wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3439号
原告：张某某，女。
被告：杨某某，男。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告婚后初期感情尚可，从2008年7月被告考入四川省委党校读研究生后双方经常吵架，2012年8月被告外出一直未归，现下落不明。夫妻感情确已破裂，无法继续生活下去，请求与被告离婚，抚养男孩，被告支付子女抚养费，财产依法分割。
被告杨某某经本院公告送达起诉状副本后未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告杨某某于2003年秋相识，2005年2月21日登记结婚，2006年6月21日生男孩杨某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情不和，被告杨某某自2012年8月外出未归，现下落不明。原告曾于2013年7月起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚。原告于2014年9月3日再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、结婚登记证明等证据在卷为凭，应予认定。
本院认为：原告张某某与被告杨某某虽登记结婚并共同生活，但被告自2012年8月外出后下落不明，致使夫妻无法共同生活，夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，应予准许；男孩杨某甲现随原告生活，因被告下落不明，无法履行抚养义务，故该男孩应由原告抚养，被告应支付相应的子女抚养费。因被告未到庭应诉，无法查清财产及债权债务情况，故本案对双方的个人财产和夫妻共同财产及债权债务不予处理。如当事人因财产和债权债务发生纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚；
二、男孩杨某甲由原告张某某抚养，被告杨某某于每年的12月30日前付给原告张某某子女抚养费3700元，自2015年起至男孩独立生活时止；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙桂礼
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法大民初字第57号
原告：谭某某，男，1975年1月23日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：李某某，女，1974年12月29日出生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈良印
二〇一五年五月二十日
书记员 汤 齐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12002号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：蔡纪红，男，1969年7月11日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告蔡纪红金融借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，请求判令：一、蔡纪红归还平安银行宁波分行借款本金63697.75元，并支付利息11601.56元、罚息4785.18元(暂计算至2016年1月4日，之后的利息按合同约定利率计算，之后的罚息按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、蔡纪红支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费5259元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月24日。
二、借款金额：10万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年7月24日将借款资金10万元发放至蔡纪红指定的银行账户。
五、借款用途：房屋装修。
六、还款期�：2016年7月24日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的24日为还款日。2014年11月24日前的借款本息已结清。后归还了借款利息25.70元。
八、尚欠本息：截至2016年7月24日，蔡纪红尚欠平安银行宁波分行借款本金63697.75元，并已欠付利息13362.75元、罚息11471.47元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师代理费5259元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与蔡纪红签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效�平安银行宁波分行已按约放贷，蔡纪红却未按期履行还款责任，蔡纪红应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求蔡纪红承担为本案诉讼而支出的律师代理费5259元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，平安银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蔡纪红未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡纪红于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有�公司宁波分行借款本金63697.75元，并支付息13362.75元、罚息11471.47元（暂计算至2016年7月24日，之后的罚息以借款本金63697.75元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告蔡纪红于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费5259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1934元，由被告蔡纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 刘慧红
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 戚丹燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1580号
原告苏州飞腾热能材料有限公司，注册地江苏省吴江市。
法定代表人谈友飞。
委托代理人王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人陈童，江苏万拓律师事务所律师。
被告贝启金属制品(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈荣伟。
委托代理人彭源源，男。
原告苏州飞腾热能材料有限公司与被告贝启金属制品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏州飞腾热能材料有限公司的委托代理人陈童，被告贝启金属制品(上海)有限公司的委托代理人彭源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州飞腾热能材料有限公司诉称，被告于2013年4月27日至2014年1月8日期间，分七次向原告下订单购买木屑颗粒，合计货款金额为人民币(币种下同)82,407.50元。原告在接到订单后，按约及时履行了全部交货义务并向被告开具了相应金额的发票。被告在支付了原告43,723元后，尚欠38,684.50元至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：被告支付货款38,684.50元以及以该款为本金，自起诉之日即2016年1月6日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告贝启金属制品(上海)有限公司辩称，其曾于2014年交付金额约18,000元至20,000元左右的现金给原告的王姓销售人员，因为金额较小，具体情况记不清了。该款应当从欠款金额中扣除。
原告向本院提供以下证据：
1、应收账款明细1份，证明2013年4月至2014年1月期间，原告向被告提供颗粒共计7次，从账上显示被告还有原告诉请的金额未付；
2、送货单6份，证明原告送货的事实；
3、付款凭证3份以及增票1份，证明被告共支付了三笔货款，分别为13,496元、20,000元以及10,227元，原告已向被告开具了相应的增票。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未举证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院均予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年4月至2014年1月期间，原告在接到被告的订单后，向被告送货并开具了相应发票，货款总金额82,407.50元。被告于2013年10月至2014年1月向原告支付了13,496元、20,000元以及10,227元，余款38,684.50元未付，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告交付货物，被告应当支付相应货款。现被告辩称其有一笔现金支付的货款应在欠款金额中扣除，但被告的说法未得到原告的认可，被告亦未举证证明其支付了该笔货款，故被告的上述抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。原告要求被告支付欠款38,684.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失，原告要求被告偿付以欠款为本金，自2016年1月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告贝启金属制品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州飞腾热能材料有限公司货款38,684.50元；
二、被告贝启金属制品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州飞腾热能材料有限公司以38,684.50元为本金，自2016年1月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计383.56元，由被告贝启金属制品(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年三月十四日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第733号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告胡克勤，男，1977年10月25日出生，汉族，安化县人。
被告胡安帮，男，1971年9月20日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月2日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告胡克勤、胡安帮金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月10日以与被告胡克勤、胡安帮达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年四月十日
代理书记员 陈 慧
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1072号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某飞，男，1983年7月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，文化程度初中，户籍地址湖南省耒阳市。2010年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月21日刑满释放。2016年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年8月23日刑满释放。因本案于2017年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1175号起诉书指控被告人刘某飞犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人刘某飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2016年12月12日18时许，被告人刘某飞伙同同案人蒋某（已起诉）、李某（另案处理）到本市海珠区聚德花园D14栋506房，由被告人刘某飞望风，同案人蒋某、李某入屋盗得被害人黄某1的黄金戒指2枚。2017年6月10日0时许，被告人刘某飞被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘某飞表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人刘某飞的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人刘某飞在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人刘某飞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。对于被告人刘某飞提出其有检举立功表现的辩解意见，因未能查证属实，本院不予认定。被告人刘某飞自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人刘某飞在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄健好被盗的黄金戒指2枚的相应经济损失，与同案人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 梁艺莹
黄韩琳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执62号
申请执行人绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市综合管委会275室。
法定代表人孙玉军，董事长。
被执行人黑龙江省如意核源选煤有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区金山煤场附近（桃山区S308省道142公里处）。
法定代表人乔占峰，执行董事兼总经理。
本院依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑执监28号执行裁定、绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初第129号民事判决，在执行绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司与黑龙江省如意核源选煤有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司以双方达成执行和解协议正在履行中为由，于2016年10月21日向本院书面撤销执行申请。
本院认为，申请执行人绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司撤销执行申请，是对其合法权利的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司依据绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初第129号民事判决，申请执行黑龙江省如意核源选煤有限公司买卖合同纠纷一案，终结执行。
二、因撤销申请而终结执行后，如被执行人黑龙江省如意核源选煤有限公司未按照执行和解协议履行，申请执行人绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于泽民
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙明鑫
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑05执62号申请执行人绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市综合管委会275室。法定代表人孙玉军，董事长。被执行人黑龙江省如意核源选煤有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区金山煤场附近（桃山区S308省道142公里处）。法定代表人乔占峰，执行董事兼总经理。本院依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑执监28号执行裁定、绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初第129号民事判决，在执行绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司与黑龙江省如意核源选煤有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司以双方达成执行和解协议正在履行中为由，于2016年10月21日向本院书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司撤销执行申请，是对其合法权利的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司依据绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初第129号民事判决，申请执行黑龙江省如意核源选煤有限公司买卖合同纠纷一案，终结执行。二、因撤销申请而终结执行后，如被执行人黑龙江省如意核源选煤有限公司未按照执行和解协议履行，申请执行人绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于泽民二〇一六年十月二十一日书记员  孙明鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第789号
上诉人（原审被告）湘潭宜家美景房地产开发有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑梅路136号华龙家园2期19栋107号。
法定代表人李华斌，该公司董事长。
委托代理人陈冠良，湖南法至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁舒华。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人湘潭宜家美景房地产开发有限公司因与被上诉人�舒华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人湘潭宜家美景房地产开发有限公司的委托代理人陈冠良，被上诉人丁舒华及其委托代理人熊水俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2012年10月23日原、被告签订《车库使用权出让合同》，约定被告将华龙家园1期3栋129号车库转让给原告，转让价款为40800元，同天原告丁舒华交清了购房款并取得了该车库的使用权。2014年原告丁舒华得知自己所购买的华龙家园1期3栋129号车库是被告违背华龙家园1期小区规划控制要求擅自搭建的车库，因原告多次要求被告解决车库房产权证的�题，但一直没有得到解决，原告丁舒华遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令确认原、被告之间签订的《车库使用权出让合同》无效，并判决被告退还购房款并按购房款的三倍赔偿原告的损失。
原判认为，被告湘潭宜家美景房地产开发有限公司未取得规划许可证的情况下搭建了华龙家园一期129号车库，2012年10月23日原、被告双方签订《车库使用权出让合同》，原告丁舒华已交付全部房款，被告湘潭宜家美景房地产开发有限公司已将该车库交付给原告丁舒华，因该车库的搭建未取得规划许可证和商品房预售许可证，原告丁舒华无法取得其房产权证，因原、被告签订的《车库使用权出让合同》中的标的物是违法搭建的。被告湘潭宜家美景房地产开发有限公司辩称可以办理产权证的答辩意见直至法庭辩论终结前尚未办理好产权登记手续，亦未提交足够�效的证据予以支持该答辩意见，对该答辩意见不能予以采信，原、被告所签订的《车库使用权出让合同》显然无效。原告要求确认该合同无效的诉讼请求，依法应当予以准许。2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实;（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”。被告湘潭宜家美景房地产开发有限公司理应返回原�丁舒华已付的购房款40800元，并承担给付原告丁舒华已付购房款一倍的赔偿责任，据此，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，遂判决：一、原告丁舒华与被告湘潭宜家美景房地产开发有限公司签订的《车库使用权出让合同》无效；二、由被告湘潭宜家美景房地产开发有限公司向原告丁舒华返还购房款40800元，由原告丁舒华退回位于湘乡市华龙家园1期3栋129号车库壹个；三、由被告湘潭宜家美景房地产开发有限公司赔偿原告丁舒华40800元。以上给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减�收取1782元，由原告丁舒华负担410元，由被告湘潭宜家美景房地产开发有限公司负担1372元。
原审法院宣判后，湘潭宜家美景房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误，上诉人出卖给被上诉人的车库是可以办理产权证的，是被上诉人接受车库后没有提出过要求办理产权证，在得知被上诉人想办理产权证后，上诉人已于2015年7月22日书面通知被上诉人提供相关材料和配合办证，但被上诉人一直未配合；2、原判适用法律错误，被上诉人对于上诉人出售的车库没有商品房预售许可证的情况是明知的，上诉人没有故意隐瞒，且该车库也可以办理产权证，原判适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定错误。综上请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人丁舒华�辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交2015年7月22日通知一份及快递回执单一份，拟证明车库可以办理房产证，上诉人通知被上诉人后，因被上诉人不配合不提交相关材料，致使房产证没有办理下来。
被上诉人质证认为，该证据只能证明上诉人在一审开庭后才通知被上诉人办理产权证，而上诉人至今没有相关证据证明车库可以办理产权证。
被上诉人丁舒华二审未提交新证据。
本院认证认为，上诉人二审提交的证据只能证明其一审开庭后通知过被上诉人办证，但不能证明本案的车库能够办理产权证，不予采信。
二审经审理查明，原判查明的事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争�焦点为：原判认定上诉人出售给被上诉人的车库不能办理产权证，且上诉人存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实是否清楚，适用法律是否正确。
根据查明的事实，被上诉人购买的华龙家园1期3栋129号车库在建设规划图中并不存在，属于上诉人违规建设的建筑物，对此上诉人在庭审中予以了自认，上诉人虽辩称在其建设后规划部门进行了相应处罚并予以了认可，该违规建筑物可以办理产权证，但没有提供任何确凿证据证实，原判认定本案的车库标的物是违法搭建，不能办理产权证的事实正确。根据上诉人与被上诉人2012年10月23日签订的《车库使用权出让合同》第三条第5项约定“乙方（丁舒华）仅购买车库的使用权，在该建筑物法定存续期间拥有永久使用权，甲方（湘潭宜家美景房地产开发有限公司）不予办理产权，如乙方要求办证，甲方予以配合，…”的内容，被上诉人在购买时不可能明知上诉人出售的车库没有商品房预售许可证的情况，且上诉人在出售时明知车库系违法搭建，仍承诺如被上诉人要求办证便予以配合，该行为构成故意隐瞒的情形，原判据此适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定并无不当。上诉人湘潭宜家美景房地产开发有限公司关于原判认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1782元，由上诉人湘潭宜家美景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�朱卫平
审 判 员 唐逊
审 判 员 肖锋
二〇一六年三月十五日
代理书记员 刘欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3571号
原告覃戈文，男，1969年11月14日生，汉族，现住昆明市官渡区。
委托代理人柏在彬，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明双隆经贸有限公司。
住所地昆明市省电力物资储运公司凉亭仓库内。
法定代表人付庭胜，该公司经理。
被告付庭胜，男，1987年4月9日生，汉族，现住云南省曲靖市会泽县。
被告付文海，男，1958年12月2日生，汉族，现住云南省曲靖市会泽县。
被告戴竹花，女，1968年6月19日生，汉族，现住云南省曲靖市会泽县。
原告覃戈文诉被告昆明双隆经贸有限公司、付庭胜、付文海、戴竹花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭缺席审理。原告覃戈文及其委托代理人柏在彬到庭参加诉讼，被告昆明双隆经贸有限公司、付庭胜、付文海、戴竹花经本院依法送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃戈文诉称：2014年10月20日被告昆明双隆经贸有限公司因采购中晚籼稻，向原告借款人民币100万元，双方在被告的住所处签订了《借款合同》，《借款合同》第二条约定：自2014年11月17日起至2015年1月16日，利息按同期贷款利息四倍计算。借款方如果不按期归还贷款，逾期部分加收利息50％，同时支付因违约产生的所有相关费用，例如律师费、交通费、住宿费、调查取证费、评估费、诉讼费、执行费等。第三条约定：借款方保证在2015年1月17日前用国家规定的还贷资金偿还贷款，逾期不还的，贷款方将采取法律诉讼手段，或者由担保人代为偿还，企业法人自愿承担无限连带责任，直到贷款还清。为保证还款，被告付文海、戴竹花同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，并在《借款合同》中签字予以确认。2014年11月17日原告通过银行转账的方式将100万元转至担保人付文海的账户，合同到期后，被告并未归还100万元本金，原告多次向被告要求归还借款本金，被告拒不支付，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币100万元；2、被告付庭胜、付文海、戴竹花对以上款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告昆明双隆经贸有限公司、付庭胜、付文海、戴竹花经本院依法送达传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交：
1、借款合同一份；2、平安银行昆明盘龙支行打款记录；3、昆明双隆经贸有限公司工商登记信息及被告身份证复印件，欲证实原、被告于2014年10月20日签订的借款合同，约定了借款本金、利息计算方式、借款期限、担保人的担保责任等内容；2014年11月17日原告按照被告的要求履行了合同义务，转账支付借款100万元给被告。
被告昆明双隆经贸有限公司、付庭胜、付文海、戴竹花未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够形成证据锁链，证实了原告与被告昆明双隆经贸有限公司自2014年10月20日签订《借款合同》后，原告于2014年11月17日按照借款合同约定向被告付文海银行转账借款100万元的事实，对此本院予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2014年10月20日，原告覃戈文与被告昆明双隆经贸有限公司签订《借款合同》；合同约定借款期限自2014年11月17日起至2015年1月16日止，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款方如果不按期归还贷款，逾期部分加收利息50％，为保证还款，被告付文海、戴竹花对借款及违约金承担连带保证责任，并在《借款合同》上签字确认，被告昆明双隆经贸有限公司法人付庭胜对借款承担无限连带偿还责任。2014年11月17日原告按照合同约定通过自己平安银行昆明盘龙支行卡号62×××69向被告付文海交通银行股份有限公司昆明柏联支行6222620590000133581网银转账100万元。双方约定的还款期限届满后，因被告一直未向原告清偿借款，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告昆明双隆经贸有限作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款1000000元。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，为了确保该笔债务的履行，被告付文海、戴竹花作为担保方在借款合同上签字确认，对该笔借款承担连带担保责任，且双方约定被告昆明双隆经贸有限公司法人付庭胜对借款承担无限连带偿还责任，对此本院予以确认。另庭审中原告覃戈文明确表示在本案中不主张借款利息及违约金，本院不予处理。被告昆明双隆经贸有限公司、付庭胜、付文海、戴竹花经本院依法送达开庭传票传唤，期限届满未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告昆明双隆经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告覃戈文借款1000000元；
二、被告付庭胜、付文海、戴竹花对上述借款承担连带清偿责任；
三、案件受理费13800元，减半收取6900元由被告昆明双隆经贸有限公司、付庭胜、付文海、戴竹花承担；其余6900元退还原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 赖季萍
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2306号
原告洛阳市西工区洛北乡史家屯村第三村民组。
负责人韩民轩，组长。
委托代理人张水英，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告常彦乐，男，汉族，1964年4月23日出生。
本院在审理原告洛阳市西工区洛北乡史家屯村第三村民组诉被告常彦乐合同纠纷一案中，原告洛阳市西工区洛北乡史家屯村第三村民组于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳市西工区洛北乡史家屯村第三村民组的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工区洛北乡史家屯村第三村民组撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告洛阳市西工区洛北乡史家屯村第三村民组承担。
审判员 刘伟国
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁 妍
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执392号
申请执行人詹学平，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人庄荣伟，男，汉族，曲靖市沾益区人。
詹学平与庄荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出(2015)沾民初字第1194号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告庄荣伟于2015年9月15日前偿还原告欠款20000.00元，被执行人庄荣伟未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人詹学平于2017年4月25日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人庄荣伟送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人庄荣伟未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年9月25日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人何发维纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴成平
二〇一七年九月二十五日
书记员 范东华
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执392号申请执行人詹学平，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人庄荣伟，男，汉族，曲靖市沾益区人。詹学平与庄荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出(2015)沾民初字第1194号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告庄荣伟于2015年9月15日前偿还原告欠款20000.00元，被执行人庄荣伟未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人詹学平于2017年4月25日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人庄荣伟送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人庄荣伟未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年9月25日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人何发维纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇一七年九月二十五日书记员  范东华
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第445号
原告张某某，女，1985年12月15日出生。
被告钟某某，男，1985年8月15日出生。
本院在审理原告张某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某承担。
审判员 宋 军
二〇一四年四月四日
书记员 贾司色干
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1162号
原告：张如香，女，1968年11月13日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。
被告：吴晓燕，女，1986年1月6日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇镇法律服务所法律工作者。
原告张如香与被告吴标、吴晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，因被告吴标无法直接送达，2017年3月8日本院采用了公告方式进行送达。原告张如香于2017年4月11日发现吴标已于2017年2月4日死亡，故撤销对被告吴标的诉讼。2017年4月14日，原告张如香变更被告为吴晓燕一人。本院依法适用普通程序，于2017年4月25日、5月16日公开开庭进行了审理。原告张如香的委托诉讼代理人章浩，被告吴晓燕的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告张如香向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款100000元。事实与理由：2016年本人与被告父亲吴标签订借贷合同一份，借款100000元。由于吴标突然死亡，吴晓燕是被告的唯一继承人，故要求被告返还借款。
被告吴晓燕辩称，1、所涉吴标所欠张如香的债务是否存在无法确定，吴标与妻子离婚后，本人一直随母亲生活，对吴标的债务情况不清楚；2、如存在该债务，也应由吴标的遗产范围内进行偿还；3、吴标无任何遗产；4、本人明确放弃对吴标的遗产继承，要求驳回原告的诉讼请求。
原告张如香和被告吴晓燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告张如香提供的四份证据：（1）吴标死亡证明；（2）吴标借条一份；（3）中国农业银行取款回单及退保的申请单；（4）吴晓燕户籍证明。能够证明吴标向张如香借款10万元的事实存在。吴标已死亡，吴晓燕是吴标的唯一遗产继承人。
2、原告提供南京市公安局交通管理局车辆管理所查询资料一份，证明吴标有雪佛兰小轿车一辆，以证明吴标有遗产。
3、被告吴晓燕提供申明一份，证明其自愿放弃对其父亲吴标所有遗产的继承权，以证明其不承担吴标债务的给付义务。
4、被告吴晓燕提供本院（2010）六程民初字第639号民事调解书一份、本院（2011）六执字第669号民事裁定书一份、协议一份，证明吴标名下的雪佛兰轿车已于2011年经本院执行抵押给他人，原告认为该车是吴标遗产是不存在的。
本院认为，原告张如香与死者吴标生前借贷事实成立，借款10万元应当归还。因吴标于2017年2月4日死亡，原告张如香以被告吴晓燕是吴标唯一继承人要求其归还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿债务，且以他的遗产实际价值为限，故被告吴晓燕应当在其继承范围承担清偿责任。被告吴晓燕已明确放弃对吴标的遗产继承权，其依法不承担清偿责任。原告主张吴标有轿车一辆已经本院执行，被告已无协助义务。原告张如香要求被告吴晓燕归还借款10万元缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张如香的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张如香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 朱向东
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 段小萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3120号
原告：单生堂，
委托代理人：吴震东。
被告：蒋欣，
委托代理人：楼晓航、陈冬冬。
被告：东阳市金锐线业有限公司。
法定代表人：楼菊燕。
原告单生堂为与被告蒋欣、东阳市金锐线业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日诉来本院。本院于同日受理后，原告申请对被告东阳市金锐线业有限公司所有的房产进行查封，本院审查后裁定查封了被告东阳市金锐线业有限公司所有的座落于东阳市巍山镇茶场村芦塘的房屋中权利价值在960000元范围内的房产。本案依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，分别于2013年11月12日、12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单生堂的委托代理人吴震东两次开庭均到庭参加诉讼，被告蒋欣的委托代理人陈冬冬第一次开庭时到庭参加诉讼，被告蒋欣的委托代理人楼晓航第二次开庭时到庭参加诉讼。被告东阳市金锐线业有限公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告单生堂起诉称，2012年1月12日，被告蒋欣向原告借款人民币800000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年1月12日至2013年6月11日止，借款利息为2分，在每月前一天支付，到期归还本金，逾期按每天的本金的3‰支付违约金，并自愿以家庭所有财产担保，担保人东阳市金锐线业有限公司自愿对借款本息和违约金承担连带保证责任，担保期限为2年，款项汇入62220212080103906622的蒋欣帐号。嗣后，被告蒋欣支付利息至2013年1月，之后的利息未支付，本金也未归还。原告诉请法院判令：一、被告蒋欣立即归还原告借款人民币本金800000元并支付利息（从2013年1月11日起按月利率20‰计算至实际履行日止）；二、被告东阳市金锐线业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明被告蒋欣向原告借款800000元并约定借款期限和利息，以及由被告东阳市金锐线业有限公司担保等事实。
二、中国工商银行自助服务终端凭条一份，用以证明原告向被告蒋欣转帐交付借款的事实。
被告蒋欣未作书面答辩，但在庭审中答辩称：答辩人实际借款784000元，交付借款时原告预扣了一个月的利息16000元。嗣后，答辩人陆续归还了245000元，每笔还款应先扣除到期利息，剩余部分作为本金扣除。
针对其辩解，被告蒋欣向本院提供中国工商银行历史明细清单一份和中国农业银行交易明细四份，用以证明被告蒋欣分十四次向原告转帐还款245000元的事实。
被告东阳市金锐线业有限公司未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告东阳市金锐线业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据一、二，被告蒋欣对真实性均无异议，但认为实际借款金额为784000元。本院认为，借条中写明款项应汇至被告蒋欣指定帐号，而原告仅向被告蒋欣转帐交付借款784000元，另有16000元原告主张是现金交付，与约定的交付方式不符，也未提供证据予以证明，且该16000元恰好是双方约定的一个月的利息，故被告蒋欣提出该16000元作为利息扣除并未实际交付的质证意见，本院予以采纳；该两组证据能证明被告蒋欣向原告借款784000元等事实，本院予以认定。被告蒋欣提供的证据，原告对真实性无异议，该组证据符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2012年1月12日，被告蒋欣向原告单生堂出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为800000元，借款期限自2012年1月12日起至2012年6月11日止，借款利息为月利2分；逾期还款按每天本金的3‰支付违约金；款项汇入6222021208010390662的蒋欣帐号。刘继文、东阳市青春运动器材厂和被告东阳市金锐线业有限公司对借款本息和违约金提供连带责任保证，约定担保期限为二年。同日，原告向被告蒋欣转帐交付借款784000元，另有16000元作为预扣利息未实际交付。嗣后，被告蒋欣通过银行转帐的方式分十四次向原告归还借款本息共计245000元，其中支付利息214805.28元，归还本金30194.72元，现尚欠借款本金753805.28元和2013年3月7日以后利息。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋欣向原告单生堂借款784000元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋欣在借款后分十四次归还汇款给原告245000元，其中归还的每笔款项应先扣除到期利息，剩余部分作为归还借款本金。被告蒋欣未按约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。刘继文、东阳市青春运动器材厂和被告东阳市金锐线业有限公司系本案债务的连带责任保证人，保证人未履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告仅要求被告东阳市金锐线业有限公司承担保证责任，被告东阳市金锐线业有限公司依法应对债务承担连带清偿责任。被告东阳市金锐线业有限公司无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋欣应于本判决生效之日起十五日内归还原告单生堂借款本金753805.28元，并支付利息（利息从2013年3月7日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告东阳市金锐线业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告单生堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，财产保全费5000元，合计11700元，由原告单生堂负担504元，由被告蒋欣负担11196元，被告蒋欣负担部分由被告东阳市金锐线业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一三年十二月三日
代书 记员 应丰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执546号
申请执行人：万淑明，女，生于1964年2月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。
法定代表人：易禄明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初21号民事调解书,受理万淑明申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资与补偿款3000元，负担执行费50元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03b3d27c-7d9e-48be-80b7-a84900a840c8&imgId=MDNiM2QyN2MtN2Q5ZS00OGJlLTgwYjctYTg0OTAwYTg0MGM4MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执546号申请执行人：万淑明，女，生于1964年2月25日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。法定代表人：易禄明，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初21号民事调解书,受理万淑明申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资与补偿款3000元，负担执行费50元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十八日书记员 陈财富
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆高民初字第164号
原告孙甲，男，汉族，1974年11月21日出生，住榆中县甘草店镇三墩营村37号，农民。
被告胡甲，男，汉族，1968年4月29日出生，住榆中县甘草店镇钱家坪村58号，农民。
本院在审理原告孙甲与被告胡甲民间借贷纠纷一案中，原告孙甲于2015年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡甲的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙甲撤回对被告胡甲的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告孙甲负担。
审判员 赵鑫贤
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵志亮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0083号
原告采德福工业炉（太仓）有限公司。
法定代表人THOMASWERNERMARTENSMEIER，该公司总经理。
委托代理人牛伟，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人冯婷，上海市光明律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司太仓支行。
负责人黄世忠，该行行长。
本院在审理原告采德福工业炉（太仓）有限公司诉被告中国银行股份有限公司太仓支行保证合同纠纷一案中，原告采德福工业炉（太仓）有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告采德福工业炉（太仓）有限公司撤回起诉。
案件受理费5486元，减半收取2743元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈晓凯
二〇一四年三月十七日
书记员 黄 斌
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商初字第0083号 原告采德福工业炉（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区东亭北路111号，组织机构代码58373191-2。 法定代表人THOMASWERNERMARTENSMEIER，该公司总经理。 委托代理人牛伟，上海市光明律师事务所律师。 委托代理人冯婷，上海市光明律师事务所律师。 被告中国银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。 负责人黄世忠，该行行长。 本院在审理原告采德福工业炉（太仓）有限公司诉被告中国银行股份有限公司太仓支行保证合同纠纷一案中，原告采德福工业炉（太仓）有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告采德福工业炉（太仓）有限公司撤回起诉。 案件受理费5486元，减半收取2743元，由原告负担（已交纳）。 审判员  陈晓凯 二〇一四年三月十七日 书记员  黄 斌
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01109号
原告刘某，女，1968年10月12日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告杜某某，男，1966年10月21日出生，汉族。
原告刘某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人甘爽到庭参加了诉讼，被告杜某某因下落不明经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方在1987年经人介绍相识，并在同年腊月26日办理了结婚手续。婚后育有一子因故不幸去世。2003年5月被告患上精神病离家出走至今下落不明。从被告离家出走至今已经十一年了，原告一直生活在丧子失夫的状态中，所谓的家庭关系早已经名存实亡。现原告认为已经无法继续维持这个家庭，特依法起诉要求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，在1987年12月26日办理了结婚手续。婚后育有一子取名杜威，1988年11月出生。该子在2009年9月因犯罪被执行了死刑。双方现有共同财产位于清淮村杜庄组的两间瓦房、一处院落。庭审中原告个人陈述无其他共同财产，无债权债务。2003年5月被告因故离家外出至今下落不明。上述事实有当事人陈述、户口本复印件、平昌关乡清淮村委会证明、平昌关派出所证明、证人陈义珍、王希萍证言在卷予以了证实。
本院认为：婚姻家庭应当由具有感情基础，能够稳定的共同生活的家庭成员共同组成。在本案中，被告无故外出下落不明时间长达12年之久，并至今音信全无，其行为严重伤害了夫妻感情。据此也可以认定双方的夫妻感情已经破裂，对原告起诉要求离婚的请求本院予以准许。由于被告现仍处于下落不明的状态，故家庭财产归原告管理使用。对双方夫妻关系存续期间若有其他纠纷，可待被告出现后另案予以解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定判决如下：
准予原告刘某与被告杜某某离婚。
家庭财产两间瓦房、一处院落归原告刘某管理使用。
本案受理费300元由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王红生
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01109号原告（反诉被告）李华黎，女，汉族，1977年3月20日出生，住平舆县。委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。被告（反诉原告）冯文琳，又名冯红，女，汉族，1966年11月9日出生，住平舆县。委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。原告（反诉被告）李华黎与被告（反诉原告）冯文琳房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李华黎的委托代理人王文芳，被告（反诉原告）冯文琳及其委托代理人王玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华黎诉称，2014年4月1日，其与被告签订了房屋租赁协议，其将位于平舆县实验小学北第二间门面房租赁给被告，年租金60000元，一年一付，口头约定每年的4月1日付清租金。同时合同还约定逾期不支付租金和水电费等，其有权终止协议。2015年4月10日左右，其要求被告支付租金，被告拒绝支付，双方发生纠纷。要求与被告解除租赁合同；被告腾空房屋并交付；被告支付从2015年4月2日起至腾空之日止的房屋租金（每日165元变更为每日192元）。被告冯文琳辩称，房屋不能出租责任在原告，原告请求被告支付2015年的租金没有事实依据和法律依据；原告应当退还收取被告的8.5万元的转让费，原告同意被告对房屋转租，但由于价格过高，致房屋不能转租，原告承担责任。反诉原告冯文琳诉称，2014年4月1日，与反诉被告李华黎签订了房屋租赁协议，租赁使用反诉被告位于平舆县实验小学北第二间门面房，年租金60000元，一年一付。协议签订后，其即向李华黎付清房租60000元，李华黎同时收取其转让费85000元。由于被告要求收回房屋并拒绝退还转让费85000元。请求被告返还转让费85000元并承担本案诉讼费用。反诉被告李华黎辩称，没有得到85000元，不应该返还。经审理查明，2014年4月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，主要约定：原告将位于实验小学北第二间门面租赁给被告；租赁三年，自2014年4月1日至2015年4月1日止；年租金60000元，一年一付，协议到期后在同等条件下被告优先续约，在合同期内，房费随行就市；合同到期，被告可以转让，未经原告同意，不得任意改变房屋结构，如需改动，到期后，要把房屋结构恢复原貌；被告逾期不支付租金和水电费甲方有权终止协议，收回房屋场地，租赁费不予退还等。该房屋租赁协议证明李华黎是出租人，冯文琳是承租人；租赁费是一年一付，房费随行就市，根据协议第四条第三项的规定，承租方逾期不支付租金，解除合同。被告冯文琳对房屋租赁协议没有异议。原告提交土地使用权转让合同，证明其对房屋有使用权。提交张某出具的收条及出庭证明其已经将收取被告冯文琳转让费85000元交给张某。另有两位证人出庭证明与原告李华黎相邻的房屋2015年的租赁费为70000元。被告冯文琳对三位证人证言有异议，质证为：证人张某没有使用该房，收取85000元转让费不符合情理，另两位证人证言证明了出租人不应收取转让费，且因房屋的结构、面积不同，租金也会不同。被告（反诉原告）冯文琳提交2014年3月18日支取3000元现金交付给原告及向原告（反诉被告）李华黎转款30000元的明细对账单，2014年4月5日汇款40000元的汇款凭证及李华黎的收条，2014年4月8日的汇款凭证，同时，与原告李华黎签订的《房屋租赁协议》背面，被告冯文琳于2014年3月18日出具的证明，内容为“今付房租叁万叁仟元整（33000元），下欠贰万柒仟元整（27000元），另欠门店转让费捌万伍仟元整(85000元)，确定于2014年4月5日还清。”在该证明的左下方原告李华黎写明“已付清”，被告冯文琳的证明目的是2014年租房时向原告李华黎共交付145000元。原告李华黎认可收到被告冯文琳60000元一年的租金，另85000元已转交给了李华黎之前的承租人张某。另外，冯文琳提交录音资料，证明因原告向租房户要求房租过高导致房屋转租不出去，其不应承担房租损失。原告李华黎质证意见为：对张某出具的85000元的收条没有异议，证明目的有异议，85000元是代张某收取。其没有向租赁户要求80000元租赁费。上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁协议，土地使用权转让合同复印件、收条、证明、银行汇款、转款凭条、证人证言，庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于2014年4月1日签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，双方均应按约定履行合同内容。从协议约定：租赁费65000元一年一付，在合同期内，房费随行就市，可以认定原、被告原约定的租期应为三年。本案中被告冯文琳已支付2014年4月1日至2015年4月1日一年的租金60000元。一年到期后，被告冯文琳没有交付2015年4月1日之后的租金，根据协议约定：冯文琳逾期不付租金和水电费李华黎有权终止协议，收回房屋场地。因此，原告李华黎请求解除租赁合同、腾空房屋交付房屋，本院予以支持；请求被告冯文琳支付从2015年4月2日起至腾房之日止的房屋租金，每日按192元计算（70000元÷365天），因原告方的证人证明2015年与原告李华黎相邻的门面房年租金为70000元，故该请求本院予以支持。对反诉原告冯文琳请求反诉被告李华黎返还转让费85000元，从李华黎提交的《房屋租赁协议》背面的证明内容，可证明李华黎收到冯文琳85000元的门店转让费。李华黎辩称，该85000元转给了张某，但从张某出庭证明内容分析，其没有向李华黎交付房屋转让费，且从与李华黎商谈租房到交付仅三个月左右的时间，并没有实际租用房屋，其证明内容被告冯文琳不认可。本院认为，张某证明内容不客观、不真实，无法采信。原告李华黎的另两位证人均证明了出租人不应收转让费。另外，反诉原告冯文琳提供的反诉被告李华黎与租房户的通话记录，证明李华黎同意冯文琳转租并收取转让费。但因李华黎请求解除租赁合同、腾空房屋，致使冯文琳无法转租收取转让费，故对其收取冯文琳的85000元应予以返还。综上，对被告冯文琳辩称原告李华黎请求没有事实与法律依据；反诉被告李华黎辩称不应返还反诉原告冯文琳转让费85000元，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《城市房屋租赁管理办法》第十二条之规定，判决如下：一、解除原告李华黎与被告冯文琳于2014年4月1日签订的《房屋租赁协议》；二、被告冯文琳于本判决生效后十日内腾出并向原告李华黎交付租赁的门面房（位于平舆县实验小学大门北第二间），并向原告李华黎支付从2015年4月2日至搬出之日止的租金，每日按192元计算；三、反诉被告李华黎于本判决生效后十日内向反诉原告冯文琳返还转让费85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告冯文琳负担；反诉费962元，由反诉被告李华黎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍审 判 员  于素辉人民陪审员  马艳丽二〇一五年九月一日书 记 员  栗 辉
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0104行初116号
原告朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告方美玉，女，1951年5月29日出生，汉族，住址同上。
原告朱福生，男，1947年12月28日出生，汉族，住址同上。
原告陈雅美，女，1977年2月5日出生，汉族，住址同上。
原告朱某1。
法定代理人朱建坤，即原告朱建坤。
原告朱某2。
法定代理人朱建坤，即原告朱建坤。
被告杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室，住所地杭州市江干区景昙路98-2号。
法定代表人娄政，主任。
原告朱建坤、方美玉、朱福生、陈雅美、朱某1、朱某2诉被告杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室（以下简称艮北指挥部）拆迁行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱建坤等6人诉称，被告艮北指挥部因江干区艮山东路北区块综合改造工程项目需要对原告的房屋实施征迁，但该地块建设项目并非被告所宣称的为公共利益建设，而是为了商业开发，被告涉嫌违反《物权法》、《土地管理法》等规定。被告借公共利益之名骗取原告签订房屋安置补偿协议，该协议应为无效。其次，原告户房屋的合法补偿面积为510.5平方米，被告却只安置了330平方米，且在签订协议时故意隐瞒补偿面积，未进行告知，给原告的合法财产造成重大损失，该协议应为无效。再次，案涉房屋并非朱建坤个人所有，朱建坤也不是户主，其代签协议，未经户主授权，也未经户主追认和其他家庭成员认可，属无权处分家庭合法财产，该协议应为无效。诉讼请求：1、确认原、被告签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、判令被告与原告重新签订公平的房屋拆迁安置补偿协议；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，案涉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》系原告朱建坤与被告艮北指挥部于2011年4月10日签订的集体土地上房屋拆迁补偿安置协议，属于民事协议。原告朱建坤等6人就该协议向本院提起行政诉讼，其起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回其起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱建坤、方美玉、朱福生、陈雅美、朱某1、朱某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 王云霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00605-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人龚祺。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人龚祺信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-10号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龚祺未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币16823.59元及相关利息，执行费人民币152元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚祺的银行存款人民币16975.59元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年四月十日
书 记 员 周中川
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4543号
原告姚甲。
委托代理人时某某。
被告郗某某。
原告姚甲诉被告郗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚甲及其委托代理人时某某、被告郗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年11月3日登记结婚，2002年7月13日生育一女姚乙。因婚前了解不够，导致原、被告在婚后生活理念存在差异，致夫妻感情不睦。从2014年8月2日起，原、被告分居至今。上次判决不离后，双方没有任何联系。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称，婚后原、被告双方感情很好且育有一女，夫妻间没有原则性的矛盾，即使有小矛盾，也完全可通过加强沟通和交流解决。上次判决不离后，双方保持联系，希望再给双方一点时间，继续沟通，被告相信双方可以和好，从而给孩子一个完整的家庭，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年11月3日登记结婚，2002年7月13日生育一女姚乙。婚初感情尚可，近期因家庭琐事发生争执。2014年8月2日起，原、被告分居至今。原告曾于2014年10月起诉至法院，要求与被告离婚，但未获准许。现原告姚甲再次诉至我院，要求离婚。审理中，原告姚甲、被告郗某某就离婚问�意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后双方亦共同生活了较长时间，具有良好的婚姻和感情基础，对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姚甲要求与被告郗某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告姚甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一五年七月九日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123财保24号
申请人：陈咨亦，男，汉族，住饶阳县富强北街。
被申请人：贺运平，男，汉族，住武强县北代乡。
申请人陈咨亦于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺运平的冀TGR6**别克轿车进行扣押。申请人陈咨亦以银行存款25000元提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人贺运平的冀TGR6**别克轿车一辆。
二、冻结申请人陈咨亦银行存款25000元（开户行：河北武强农村商业银行股份有限公司武强营业部，户名：陈咨亦，账号：6235010140600726416）。
案件申请费270元，由申请人陈咨亦垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 翠
二〇一七年九月六日
书记员 王思暖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2270号
原告：刘某，男，1955年11月28日出生，汉族。
被告：季某，男，出生日期不详，汉族。
本院于2017年4月20日立案受理了原告刘某诉被告季某买卖合同纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告季某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告季某偿还购羊款10217.5元。事实和理由：2016年7月15日，被告季某在原告处买羊共计欠款10217.5元并出具欠据一枚，此款到期后经原告多次索要至今未能偿还，现原告为了保护自己的合法权益，故起诉至人民法院。
原告刘某为支持其所主张的事实，向本院提交了欠据一枚，予以证明被告在原告处购羊并欠款10217.5元的事实。
被告季某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告刘某提交的欠据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，能够证明被告季某欠原告购羊款的事实，本院予以采信。
本院认定事实如下：被告季某于2016年7月15日在原告刘某处购买羊23只，购羊款合计9817.5元；购买大母羊一只400元，上述购羊款共计10217.5元，被告为原告出具了欠据一枚。被告季某至今没有给付该购羊款。
本院认为，合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告季某在原告刘某处购买羊，羊已实际交付，原告刘某与被告季某之间的买卖合同成立并生效。因此，原告要求被告给付购羊款人民币10217.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季某偿还原告刘某购羊款10217.5元，前列所述款项自判决书生效后7日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年五月十六日
书记员 魏浩然
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第8963号
上诉人（原审被告）：周祝道，男，汉族，1965年1月5日出生，住成都市武侯区。
上诉人（原审被告）：杨丽君，女，汉族，1964年4月6日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：先开伟，男，汉族，1965年2月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。
上诉人周祝道、杨丽君与被上诉人先开伟民间借贷纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周祝道、杨丽君，被上诉人先开伟及其委托代理人邓飞娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
先开伟于2015年4月24日诉至原审法院，诉请判令：1.归还借款74000元；2.支付利息（以74000元为基数，从2013年7月9日起按月利率2%计算至本金付清为止）。
原审经审理查明，2013年4月9日，周祝道出具的借条载明：“今借到先开伟现金壹拾肆万肆仟元”。庭审中，先开伟陈述该借条系多笔借款汇总后所出具。2013年6月，周祝道归还借款70000元。
另查明，周祝道与杨丽君系夫妻。
原审法院认定上述事实所依据的证据有：借条、当事人庭审陈述等。
原审法院认为，周祝道向先开伟借款有借条为凭证，故对先开伟与周祝道形成借款关系能够认定。周祝道已归还了70000元，故对先开伟要求周祝道归还剩余借款74000元的诉请理由成立，原审法院予以支持。先开伟主张对本案借款双方口头约定按月利率2%计算利息，但未提供相应的证据予以证明，故对先开伟要求按月利率2%计算利息的诉请理由不能成立，原审法院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，杨丽君未能举证证明该借款明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，杨丽君的辩解本案借款不属于夫妻共同债务的理由不能成立，原审法院不予支持。故本案借款应当按照周祝道、杨丽君夫妻关系存续期间共同债务处理，应由二人周祝道、杨丽君共同偿还。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、周祝道、杨丽君于判决生效之日起十日内归还先开伟借款74000元；二、驳回先开伟的其他诉讼请求。案件受理费2165元，因适用简易程序减半收取1082.5元，由先开伟负担257.5元，周祝道、杨丽君负担825元。
宣判后，周祝道、杨丽君不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、周祝道与先开伟之间并未形成事实借贷关系。1.先开伟的起诉状明确写明借的现金144000元，而在法庭又陈述是分多次借给周祝道，故先开伟的阐述前后矛盾，该债务的真实性不足信；2.虽然借条是周祝道所写，但写了借条后先开伟并未实际给付现金，且每次杨丽君追问借据产生的原因，周祝道均像有难言之隐，不排除受胁迫所写；3.借条系孤证，既无转款凭证，也无周祝道收款的收据，且借条载明系144000元，先开伟陈述2013年6月已还70000元，还款金额如此之大，双方又未重新立据，明显不合常理。二、该笔债务不属于夫妻共同债务。1.该笔借款未用于夫妻生活，周祝道及杨丽君系再婚夫妻，儿女都已成年不需要抚养，父母均有退休工资，家里也未购置房屋及汽车等大开支，杨丽君系公务员，有稳定收入可以满足家庭日常开支；2.周祝道及杨丽君于2009年即分居，对周祝道在外借款的事实杨丽君完全不知情，且现夫妻感情已完全破裂，已向法院起诉离婚；3.借条上无杨丽君的签字，先开伟与杨丽君也认识，又明知夫妻关系不好，而未让杨丽君签字，先开伟也未举证证明该债务系用于夫妻共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务。
先开伟辩称，1.借款事实真实存在。先开伟与周祝道系同学又系朋友关系，因此周祝道分多次借款共计159000元均未要求其出具借条，后在别人的提醒下才要求周祝道出具借条，且在当天，经双方协商，周祝道还将自己的一辆二手车作价1.5万元抵给先开伟，所以借条载明的金额为144000元；2.该借款属于夫妻共同债务。借款发生于周祝道、杨丽君夫妻关系存续期间，属于小额借款，也未超出正常的家庭开支。
二审中，杨丽君向本院提交了新证据：成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处永安社区工作站《证明》一份，载明：“我社区天府名居6栋1单元4号房，从2009年至今，长期只有杨伯龙、傅德芝夫妇和女儿杨丽君三人居住在此。”，拟证明杨丽君与周祝道从2009年即分居，该债务不应作为夫妻共同债务。
本院除查明原审认定的事实外，另查明：
1.先开伟陈述分5次提供借款共计159000元，其中2012年4月12日转账1万元，2012年4月19日上午支付现金1万元，2012年4月19日下午转账1.5万元，2012年11月27日转账给周祝道指定的账户104000元，2013年1月22日转账2万元。
2.2013年4月9日，周祝道出具《收条》一份，载明：“今收到先开伟汽车费壹万伍千元正。”
本院认为，本案二审争议的问题主要有两个，现分别评析如下：
一、民间借贷借款关系是否成立。首先，周祝道对出具借条并无异议，杨丽君认为周祝道可能系受胁迫出具，但未提交证据证明；其次，周祝道辩称自己收到钱都会打收条，所以出具了借条并未实际收到款项，本院认为，是否每次收到钱均打收条仅是个人习惯，也取决于收借款双方的亲密关系，先开伟陈述分5次提供借款并提交了相应的转款凭证以及汽车费抵扣收条予以佐证，证明款项的支付，履行了举证义务。借条所载明的金额合情合理，同时周祝道也未提交相反证据证明先开伟所支付的款项不是系借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果且其对已还7万元的事实辩称记不清给了多少钱给的什么钱也不符合常理。”之规定，应承担不利的法律后果。综上，原审认定先开伟与周祝道之间借款关系成立并无不当。
二、该债务是否系夫妻共同债务。案涉借款发生于周祝道、杨丽君夫妻关系存续期间，杨丽君称与周祝道已于2009年分居，借款未用于夫妻共同生活，但其在庭审中又陈述周祝道偶尔回家，提供的《证明》也不足以支持其主张，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该笔债务应视为夫妻共同债务处理。
综上，周祝道、杨丽君的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1650元，由周祝道、杨丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 龙小丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜俊衡
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第8963号上诉人（原审被告）：周祝道，男，汉族，1965年1月5日出生，住成都市武侯区。上诉人（原审被告）：杨丽君，女，汉族，1964年4月6日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：先开伟，男，汉族，1965年2月12日出生，住成都市金牛区。委托代理人：邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。上诉人周祝道、杨丽君与被上诉人先开伟民间借贷纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周祝道、杨丽君，被上诉人先开伟及其委托代理人邓飞娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。先开伟于2015年4月24日诉至原审法院，诉请判令：1.归还借款74000元；2.支付利息（以74000元为基数，从2013年7月9日起按月利率2%计算至本金付清为止）。原审经审理查明，2013年4月9日，周祝道出具的借条载明：“今借到先开伟现金壹拾肆万肆仟元”。庭审中，先开伟陈述该借条系多笔借款汇总后所出具。2013年6月，周祝道归还借款70000元。另查明，周祝道与杨丽君系夫妻。原审法院认定上述事实所依据的证据有：借条、当事人庭审陈述等。原审法院认为，周祝道向先开伟借款有借条为凭证，故对先开伟与周祝道形成借款关系能够认定。周祝道已归还了70000元，故对先开伟要求周祝道归还剩余借款74000元的诉请理由成立，原审法院予以支持。先开伟主张对本案借款双方口头约定按月利率2%计算利息，但未提供相应的证据予以证明，故对先开伟要求按月利率2%计算利息的诉请理由不能成立，原审法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，杨丽君未能举证证明该借款明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，杨丽君的辩解本案借款不属于夫妻共同债务的理由不能成立，原审法院不予支持。故本案借款应当按照周祝道、杨丽君夫妻关系存续期间共同债务处理，应由二人周祝道、杨丽君共同偿还。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、周祝道、杨丽君于判决生效之日起十日内归还先开伟借款74000元；二、驳回先开伟的其他诉讼请求。案件受理费2165元，因适用简易程序减半收取1082.5元，由先开伟负担257.5元，周祝道、杨丽君负担825元。宣判后，周祝道、杨丽君不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、周祝道与先开伟之间并未形成事实借贷关系。1.先开伟的起诉状明确写明借的现金144000元，而在法庭又陈述是分多次借给周祝道，故先开伟的阐述前后矛盾，该债务的真实性不足信；2.虽然借条是周祝道所写，但写了借条后先开伟并未实际给付现金，且每次杨丽君追问借据产生的原因，周祝道均像有难言之隐，不排除受胁迫所写；3.借条系孤证，既无转款凭证，也无周祝道收款的收据，且借条载明系144000元，先开伟陈述2013年6月已还70000元，还款金额如此之大，双方又未重新立据，明显不合常理。二、该笔债务不属于夫妻共同债务。1.该笔借款未用于夫妻生活，周祝道及杨丽君系再婚夫妻，儿女都已成年不需要抚养，父母均有退休工资，家里也未购置房屋及汽车等大开支，杨丽君系公务员，有稳定收入可以满足家庭日常开支；2.周祝道及杨丽君于2009年即分居，对周祝道在外借款的事实杨丽君完全不知情，且现夫妻感情已完全破裂，已向法院起诉离婚；3.借条上无杨丽君的签字，先开伟与杨丽君也认识，又明知夫妻关系不好，而未让杨丽君签字，先开伟也未举证证明该债务系用于夫妻共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务。先开伟辩称，1.借款事实真实存在。先开伟与周祝道系同学又系朋友关系，因此周祝道分多次借款共计159000元均未要求其出具借条，后在别人的提醒下才要求周祝道出具借条，且在当天，经双方协商，周祝道还将自己的一辆二手车作价1.5万元抵给先开伟，所以借条载明的金额为144000元；2.该借款属于夫妻共同债务。借款发生于周祝道、杨丽君夫妻关系存续期间，属于小额借款，也未超出正常的家庭开支。二审中，杨丽君向本院提交了新证据：成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处永安社区工作站《证明》一份，载明：“我社区天府名居6栋1单元4号房，从2009年至今，长期只有杨伯龙、傅德芝夫妇和女儿杨丽君三人居住在此。”，拟证明杨丽君与周祝道从2009年即分居，该债务不应作为夫妻共同债务。本院除查明原审认定的事实外，另查明：1.先开伟陈述分5次提供借款共计159000元，其中2012年4月12日转账1万元，2012年4月19日上午支付现金1万元，2012年4月19日下午转账1.5万元，2012年11月27日转账给周祝道指定的账户104000元，2013年1月22日转账2万元。2.2013年4月9日，周祝道出具《收条》一份，载明：“今收到先开伟汽车费壹万伍千元正。”本院认为，本案二审争议的问题主要有两个，现分别评析如下：一、民间借贷借款关系是否成立。首先，周祝道对出具借条并无异议，杨丽君认为周祝道可能系受胁迫出具，但未提交证据证明；其次，周祝道辩称自己收到钱都会打收条，所以出具了借条并未实际收到款项，本院认为，是否每次收到钱均打收条仅是个人习惯，也取决于收借款双方的亲密关系，先开伟陈述分5次提供借款并提交了相应的转款凭证以及汽车费抵扣收条予以佐证，证明款项的支付，履行了举证义务。借条所载明的金额合情合理，同时周祝道也未提交相反证据证明先开伟所支付的款项不是系借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果且其对已还7万元的事实辩称记不清给了多少钱给的什么钱也不符合常理。”之规定，应承担不利的法律后果。综上，原审认定先开伟与周祝道之间借款关系成立并无不当。二、该债务是否系夫妻共同债务。案涉借款发生于周祝道、杨丽君夫妻关系存续期间，杨丽君称与周祝道已于2009年分居，借款未用于夫妻共同生活，但其在庭审中又陈述周祝道偶尔回家，提供的《证明》也不足以支持其主张，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该笔债务应视为夫妻共同债务处理。综上，周祝道、杨丽君的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1650元，由周祝道、杨丽君负担。本判决为终审判决。审 判 长  王长军代理审判员  傅 敏代理审判员  龙小丽二〇一六年三月十五日书 记 员  杜俊衡
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第110号
上诉人（原审原告）李国伟。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，住所地南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。
负责人赵波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏钟山化工有限公司，住所地南京市化学工业园区丰华路158号。
法定代表人郭金东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）方法林。
上诉人李国伟因与被上诉人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司（以下简称中顺南京天元分公司）、江苏钟山化工有限公司（以下简称钟山公司）及方法林建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中顺南京天元分公司在提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，从李国伟提交的证据之一即中顺南京天元分公司综合楼项目部与李国伟签订的《工程施工协议书》来看，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地和合同履行地法院管辖，本案应移送南京市江宁区人民法院审理。
原审经审查认为，李国伟提供的甲方中顺建设集团有限公司钟山化工项目经理部与乙方李国伟签订的《工程施工协议书》、《增加工程现场签证单》、《工程联系单》及《钟山化工厂综合楼工程水电安装审计结算说明》和《借支》，能够证明本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程施工合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案的施工行为地在钟山公司。而钟山公司所在辖区为南京市六合区，故本案应移送江苏省南京市六合区人民法院审理。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及有关法律之规定，作出如下裁定：江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。
上诉人李国伟不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审适用法律错误，所作裁定错误。1、上诉人与被上诉人方法林（实际承包人）之间发生了部分清包（人工工资）的事实，方法林挂靠被上诉人中顺南京天元分公司的资质承建被上诉人钟山公司的工程，上诉人工程结束后与方法林进行结算，方法林确认所欠上诉人工资款，于2014年3月6日出具了凭证。上诉人多次向被上诉人方法林催要工资款时以钟山公司未支付为由拖延。上诉人向法庭提供的《工程施工协议书》、《增加工程现场签证单》、《工程联系单》及《钟山化工厂综合楼工程水电安装审计结算说明》为证据来证明方法林所欠上诉人工资的事实，如钟山公司的确拖欠方法林工程款承担连带责任。上诉人所诉的是与方法林欠款，并非工程款。2、被上诉人有3个住所地不在同一个管辖人民法院，依据法律规定多个被告住所地不在同一法院管辖的，也未约定管辖法院的，原告可任意选择被告住所地法院管辖，上诉人认为方法林住所地在溧阳市境内，溧阳市人民法院具有管辖权，本案应当由溧阳市人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人中顺南京天元分公司、钟山公司及方法林二审中未作书面答辩。
二审查明，李国伟起诉时向法院提供的《工程施工协议》，落款处甲方有方法林签名，并加盖有江苏中顺建设集团有限公司钟山化工项目经理部印章，乙方有李国伟签名。
本院经审查认为，管辖权异议制度是一项程序性救济制度，审查的目的在于确定法院对案件有无管辖权，即当事人在起诉阶段提供的证据和事实是否达到可立案受理的程度。因此，对这个问题的审查应当以当事人在起诉阶段提供的材料能够在形式上确定管辖权为限，至于其所提供的材料是否真实，是否合理合法，最终能否判如所请，只有在案件进入实体审理之后才能认定。本案中，李国伟起诉时向法院提供的《工程施工协议书》、《增加工程现场签证单》、《工程联系单》及《钟山化工厂综合楼工程水电安装审计结算说明》等证据，能够确定本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据我国民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。同时，我国民事诉讼法又规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现李国伟选择在方法林住所地溧阳市天目湖镇镇前街61-214号的辖区溧阳市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。原审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷正确，但认定因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，只能由建设工程施工合同履行地人民法院管辖不妥，属适用法律不当，本院予以纠正。故上诉人李国伟的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第74号民事裁定；
二、本案由溧阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 刘晓琴
审判员 董 维
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋丽萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第110号上诉人（原审原告）李国伟。委托代理人虞金龙,溧阳市北方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，住所地南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。负责人赵波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）江苏钟山化工有限公司，住所地南京市化学工业园区丰华路158号。法定代表人郭金东，该公司经理。被上诉人（原审被告）方法林。上诉人李国伟因与被上诉人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司（以下简称中顺南京天元分公司）、江苏钟山化工有限公司（以下简称钟山公司）及方法林建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中顺南京天元分公司在提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，从李国伟提交的证据之一即中顺南京天元分公司综合楼项目部与李国伟签订的《工程施工协议书》来看，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地和合同履行地法院管辖，本案应移送南京市江宁区人民法院审理。原审经审查认为，李国伟提供的甲方中顺建设集团有限公司钟山化工项目经理部与乙方李国伟签订的《工程施工协议书》、《增加工程现场签证单》、《工程联系单》及《钟山化工厂综合楼工程水电安装审计结算说明》和《借支》，能够证明本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程施工合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案的施工行为地在钟山公司。而钟山公司所在辖区为南京市六合区，故本案应移送江苏省南京市六合区人民法院审理。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及有关法律之规定，作出如下裁定：江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。上诉人李国伟不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审适用法律错误，所作裁定错误。1、上诉人与被上诉人方法林（实际承包人）之间发生了部分清包（人工工资）的事实，方法林挂靠被上诉人中顺南京天元分公司的资质承建被上诉人钟山公司的工程，上诉人工程结束后与方法林进行结算，方法林确认所欠上诉人工资款，于2014年3月6日出具了凭证。上诉人多次向被上诉人方法林催要工资款时以钟山公司未支付为由拖延。上诉人向法庭提供的《工程施工协议书》、《增加工程现场签证单》、《工程联系单》及《钟山化工厂综合楼工程水电安装审计结算说明》为证据来证明方法林所欠上诉人工资的事实，如钟山公司的确拖欠方法林工程款承担连带责任。上诉人所诉的是与方法林欠款，并非工程款。2、被上诉人有3个住所地不在同一个管辖人民法院，依据法律规定多个被告住所地不在同一法院管辖的，也未约定管辖法院的，原告可任意选择被告住所地法院管辖，上诉人认为方法林住所地在溧阳市境内，溧阳市人民法院具有管辖权，本案应当由溧阳市人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人中顺南京天元分公司、钟山公司及方法林二审中未作书面答辩。二审查明，李国伟起诉时向法院提供的《工程施工协议》，落款处甲方有方法林签名，并加盖有江苏中顺建设集团有限公司钟山化工项目经理部印章，乙方有李国伟签名。本院经审查认为，管辖权异议制度是一项程序性救济制度，审查的目的在于确定法院对案件有无管辖权，即当事人在起诉阶段提供的证据和事实是否达到可立案受理的程度。因此，对这个问题的审查应当以当事人在起诉阶段提供的材料能够在形式上确定管辖权为限，至于其所提供的材料是否真实，是否合理合法，最终能否判如所请，只有在案件进入实体审理之后才能认定。本案中，李国伟起诉时向法院提供的《工程施工协议书》、《增加工程现场签证单》、《工程联系单》及《钟山化工厂综合楼工程水电安装审计结算说明》等证据，能够确定本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据我国民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。同时，我国民事诉讼法又规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现李国伟选择在方法林住所地溧阳市天目湖镇镇前街61-214号的辖区溧阳市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。原审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷正确，但认定因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，只能由建设工程施工合同履行地人民法院管辖不妥，属适用法律不当，本院予以纠正。故上诉人李国伟的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第74号民事裁定；二、本案由溧阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 刘晓琴审判员 董 维二〇一四年十二月八日书记员 蒋丽萍
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第296号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王碧华，无业，住苍南县。曾因犯盗窃罪于2013年12月25日被苍南县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人王碧华犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人王碧华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年11月4日下午1时许，被告人王碧华窜至平阳县萧江镇麻步社区兴茂路19号毛小青家，溜门进入屋内，盗走放置于四楼房间内的黑色“华硕”牌笔记本电脑1台（价值人民币850元）。
案发后，涉案电脑已被追回返还失主毛小青。
上述事实，被告人王碧华在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主毛小青陈述，证人刘某泼证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，调取证据清单，发还物品清单，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王碧华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王碧华在刑满释放后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回返还失主，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王碧华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年三月十二日
代书记员 温从剑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1138号
原告：金云香。
原告：吴素君。
原告：吴素娟。
三原告委托代理人：吴善忠。
原告：吴善忠。
被告：朱家忠，现羁押于浙江省十里丰监狱，公民身份号码：5321281996********。
被告：林如云。
委托代理人：葛文成，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
原告金云香、吴素君、吴素娟、吴善忠与被告朱家忠、林如云生命权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，并由审判员江伟适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴善忠，被告朱家忠，被告林如云的特别授权委托代理人葛文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如灵起诉称：四原告为一家人，分别为死者吴永康的配偶和子女。2015年5月2日，被告朱家忠驾驶无号牌电动自行车从温岭市石粘沿大石线北侧辅助车道驶往横峰方向。7时5分许，途经大石线10KM＋600M北侧辅道处即温岭市横峰街道东塘村路段，未注意减速慢行，导致遇情况采取措施不力，碰撞同向行走的吴永康，造成吴永康受伤经医院抢救无效当日死亡的道路交通事故。交警部门认定被告朱家忠负本次事故的全部责任，吴永康无责任。被告朱家忠驾驶的无牌号电动自行车为被告林如云所有，其应对赔偿款承担连带责任。现原告起诉请求判令：1、被告朱家忠赔偿四原告医药费28954.21元、死亡赔偿金271222元、丧葬费44513元、精神抚慰金10000元，以上四项共计为人民币354689.21元；2、被告林如云对上述款项承担连带责任。
被告朱家忠答辩称：其对原告主张的事实无异议，车是其向被告林如云所借，车是其在使用，与林如云无关，对原告诉请的项目其不知道如何计算。
被告林如云答辩称：事故与其无关，不应该承担责任，根据侵权责任法规定，其在本案中无过错，不存在连带赔偿责任，对于原告主张的费用，医疗费由法院确定，死亡赔偿金无异议，丧葬费24186元，精神损害抚慰金由法院确定。
原告金云香、吴素君、吴素娟、吴善忠为了证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告户口簿、身份证，用以证明原告主体资格。
2、事故认定书，用以证明事故发生的经过、责任认定以及吴永康因本次事故死亡的事实。
3、门诊收费收据、住院收费收据、费用清单，用以证明吴永康因本次事故住院抢救及花费的医疗费用。
4、（2015）台温刑初字第1092号刑事判决书、裁定书，用以证明被告朱家忠负全部责任及判刑的事实。
被告朱家忠未提供任何证据。
被告林如云为了证明其主张的事实，申请法院调取（2015）台温刑初字第1092号刑事案件公安卷中的车辆鉴定意见书，用以证明车辆为非机动车、质量正常的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取了（2015）台温刑初字第1092号刑事案件公安卷中的温岭市公安局物证鉴定室法医学文书审查意见书，其内容记载了吴永康门诊、住院至死亡的相关情况，审查意见为死者吴永康系严重颅脑损伤死亡。
经庭审，本院认证如下：
本院依职权调取的温岭市公安局物证鉴定室法医学文书审查意见，被告朱家忠无异议，被告林如云未提出异议，本院予以认定。原告提供的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定。证据2、证据4，被告朱家忠认为事故认定书、判决书对事实认定有误，认为死者吴永康本身也有错误，其已按喇叭了，但吴永康还继续行走，吴永康并非正常行走；被告林如云无异议。本院审查认为，交警部门出具的事故认定书系其依职权所作公文书证，相关事实及责任已经法院生效判决确定，被告朱家忠虽有异议，但未提交任何相反证据，本院对于证据2、证据4予以认定。证据3，两被告未提出异议，本院审查认为来源合法、内容真实，有温岭市公安局物证鉴定室法医学文书审查意见所载门诊、住院等情况相佐证，应予认定。被告林如云申请法院调取的证据，经原告及被告朱家忠质证无异议，本院予以认定。
本案经审理，本院认定案件事实与原告起诉所述事实一致。另查明，吴永康系1948年11月29日出生，原告金云香、吴素君、吴素娟、吴善忠分别系吴永康妻子、女儿、女儿及儿子。涉案无号牌电动自行车系被告林如云出借给被告朱家忠，该车经鉴定不存在机械故障及安全隐患。被告朱家忠因本次事故犯交通肇事罪，被本院（2015）台温刑初字第1092号刑事判决判处有期徒刑一年二个月。
本院认为，本案系交通事故所致生命权纠纷案件，四原告作为被侵权人吴永康的近亲属有权请求侵权人被告朱家忠承担侵权赔偿责任。被告朱家忠对本次事故负全部责任，则应由其对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。被告林如云作为涉案电动自行车的所有人，未有任何证明其对事故的发生存在过错或存在其他应承担责任的情况，则四原告以其系电动自行车出借人应当知道驾驶人无赔偿能力而应承担连带责任的主张，无法律依据，本院不予支持。
四原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费28954.21元；死亡赔偿金，吴永康死亡时66周岁，则应按14年计算，死亡赔偿金为271222元；丧葬费，按照2014年浙江省全社会在岗职工月平均工资计算6个月为24186元。事故造成吴永康死亡，四原告主张10000元精神损害抚慰金，并无不合理，本院予以支持。综上，被告朱家忠应赔偿给四原告334362.21元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱家忠在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告金云香、吴素君、吴素娟、吴善忠334362.21元。
二、驳回原告金云香、吴素君、吴素娟、吴善忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由原告金云香、吴素君、吴素娟、吴善忠负担150元，由被告朱家忠负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费6620元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江 伟
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈舒颖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04522号
原告王高容，女，1968年4月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告杨仁金，男，1966年1月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告王高容与被告杨仁金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王高容到庭参加诉讼，被告杨仁金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王高容诉称，2006年至2013年期间，被告因资金周转困难，向原告多次借款共计63700元。2013年3月14日，被告向原告出具借条一张，并约定2013年10月30日还清。借款到期后，原告多次向被告催收无果。现请求：判令被告偿还借款63700元及利息（利息从2013年10月30日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款63700元及利息（利息从2013年11月1日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费被告承担。
被告杨仁金未作答辩。
经审理查明，原、被告以前认识，被告以做工资金困难为由，于2006年至2013年期间先后多次共向原告借款63700元，2013年3月14日被告向原告出具借条一张，审理中，原告向本院提供该借条，借条主要内容：今借到王高容人民币大写陆万叁仟柒佰元正（637000.00正），定于2013年10月30日底归还。借款人：杨仁金（捺印），身份证号码，2013年3月14日。到期后，被告未偿还借款，原告多次催收无果。起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条一张，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案被告杨仁金多次向原告借款共计63700元，并于2013年3月14日向原告王高容出据借条，原告王高容与被告杨仁金之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告应当按照约定偿还此款。对于利息，原、被告未约定利息，约定2013年10月30日偿还，原告请求从到期后的2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院主张原告对利息的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨仁金于本判决生效后十日内偿还原告王高容借款本金63700元及利息（利息以63700元为基数，从2013年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1392元，公告费600元，合计1992元，由被告杨仁金负担，该款现已由原告王高容垫付，限被告在给付标的款时迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 员 王红玉
审 判 员 冯雪挺
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 颖