福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第284号
原告郭明瑜，女，1981年12月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林某某，女，2009年8月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
法定代理人郭明瑜，系原告林某某之母。
以上两原告共同委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第六居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦边社区山头自然村。
代表人郭有志，组长。
原告郭明瑜、林某某与被告厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第六居民小组（以下简称浦边六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月16日予以立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明瑜、林某某的共同委托代理人洪顺添、被告浦边六组的代表人郭有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明瑜、林某某诉称，原告郭明瑜自出生后即在被告处生活至今，并承包有被告发包的土地，系被告集体经济组织成员。2009年1月23日，原告郭明瑜与厦门市思明区居民林金堆登记结婚，婚后于2009年8月18日生育婚生女林某某。原告郭明瑜婚后继续在被告处居住生活，并承包有被告发包的土地，生活基础完全在被告处，并未因结婚丧失被告集体经济组织成员资格。原告林某某出生后即生活在被告处且将户口落户在被告处，自出生之日起即具有被告集体经济组织成员资格。2013年底，因国家建设需要，被告集体所有的部分土地被国家征收，相应的征地补偿款已经分配至被告处，被告分两次向小组居民分配征地补偿款，其中第一次按人均人民币（币种下同）30600元分配，第二次按人均9220元分配，两次分配征地补偿款合计39820元。被告却以原告郭明瑜系出嫁女为由拒不将征地补偿款分配给两原告。原告认为，两原告均具有被告集体经济组织成员资格，依法享有参与分配征地补偿款的权利，被告拒不分配征地补偿款给两原告的行为已经侵害了两原告的合法权益，为此，两原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付两原告征地补偿款各39820元，合计79640元。
被告浦边六组辩称，被告对于原告陈述的分两次发放征地补偿款及发放金额均没有异议。但小组是根据全村村民通过的条例、村规民约来分配补偿款的，原告郭明瑜是外嫁女，不具备发放补偿款的条件，小组是按照村规民约来操作的，二原告不能分得该征地补偿款。
本院经审理查明，原告郭明瑜于1981年12月24日出生后便在被告浦边六组落户居住生活。2009年1月23日原告郭明瑜与现役军人林金堆登记结婚，林金堆2012年5月21日因退伍、转业户籍落户在思明区西堤南里15号402室其父林华东户口处。原告郭明瑜婚后户口未发生改变，仍在被告浦边六组处。2009年8月18日，郭明瑜生育一女林某某，即本案另一原告，林某某于2010年8月16日户籍出生申报落户在浦边六组处。2013年，因城场路建设需要，被告的部分土地被征用，相应的征地补偿款已分配至被告处。本次征地的公告时间为2013年8月16日。被告分两次向小组居民分配征地补偿款，第一次于2013年12月4日按家庭户承包地被征收情况分配征地补偿款，原告郭明瑜原家庭户其父郭水泉家庭现每人口可分配征地补偿款30600元，第二次于2013年12月19日按人均发放征地补偿款9220元，合计39820元，被告对以上分配金额不存在异议，但被告以原告郭明瑜系出嫁女为由拒不将此次征地补偿款分配给两原告。
上述事实，有原告郭明瑜、林某某、被告浦边六组陈述在案的庭审笔录及原告提供的结婚证、户口簿、村规民约、增减人口分款表、浦边山头小组城场路征地款第二次分配补偿表、被告提供的十二条的补偿方案、投票声明及户主签名情况、存折、《关于“翔安新城”土地征收项目青苗种植的通知》等证据予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，本案主要争议焦点为原告郭明瑜、林某某有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。郭明瑜自出生就落户在浦边六组处，其原始取得被告集体经济组织成员资格。虽然其已于2009年与林金堆结婚，但郭明瑜的户籍并未迁出浦边六组，郭明瑜婚后亦无法享受城镇居民待遇及其他集体经济组织成员待遇，故郭明瑜婚后的生活保障基础仍须依托于户籍所在地的集体经济组织的土地。被告未能举证证明郭明瑜具有丧失集体经济组织成员资格的情形。因此，本院认定郭明瑜仍是浦边六组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。被告对于原告郭明瑜原家庭户人口能享受的此次征地补偿款的金额不存在异议，本院予以确认。故原告郭明瑜请求浦边六组向其支付征地补偿款39820元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告林某某的户籍随其母郭明瑜落于被告处，如前所述，郭明瑜具有被告处集体经济组织成员资格，因此林某某自出生之日起原始取得被告集体经济组织成员资格。林某某出生日期2009年8月16日在本次征地的公告日期之前，故林某某请求浦边六组向其支付征地补偿款39820元的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第六居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告郭明瑜、林某某支付征地补偿款各人民币39820元，合计人民币79640元。
被告厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第六居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1791元，适用简易程序减半收取为人民币895.5元，由被告厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第六居民小组负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年三月二十四日
书记员（代） 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
_____________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。