苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04910号
原告：田利萍,女,汉族，1989年7月9日生，住安徽省。
委托诉讼代理人：顾褘，上海世暄律师事务所律师。
被告：徐关根,男,汉族，1954年12月17日生，住苏州。
被告：徐文刚,男,汉族，1981年6月17日生，住苏州市吴中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托诉讼代理人：席凌，该公司员工。
原告田利萍与被告徐关根、徐文刚、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序审理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田利萍的委托代理人顾褘，被告徐关根、徐文刚，被告平安财保苏州公司委托代理人席凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐关根履行《道路交通事故认定书》中双方协定，向原告支付人民币22247元（医疗费19858元，车损520元，住院伙食补助费36元，交通费543元，护理费345元，误工费945元，共计22247元）；2、判令被告徐关根承担律师费4000元；3、判令被告徐文刚、平安财保苏州公司对上述诉请承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告徐关根驾驶车辆在苏州工业园区通江路路段处，转弯时与原告发生交通事故。经交警认定为被告徐关根负全责。事故发生后，原告因身体损伤被送医院救治，花费医疗费、护理费、误工费、交通费等。同年9月9日，经交警调解，被告徐关根同意承担22247元的损失。但几天后被告反悔。被告徐文刚是车辆所有人，被告保险公司是承保公司，应当一并承担连带责任。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告徐关根辩称：事故车辆已经投保，可以由保险公司全额赔偿。原告聘请律师费用应当由原告自行负担。被告徐文刚没有事故责任，不应当承担连带责任。
被告徐文刚辩称：事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险已经足够支付原告损失。答辩人没有过错不应该承担责任。
被告平安财保苏州公司辩称：事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在我司投了交强险和50万元不计免赔的商业险，事故发生在保单有效期内，我司愿意在承保范围内承担赔偿责任。诉讼费和律师费我司不承担。本案主要是对于原告牙齿的费用13980元有异议，我公司认可2000元。住院伙食补助费和护理费没有依据不予认可。认可交通费300元，车损520元，误工费728元。
经审理查明：2015年7月11日，被告徐关根（事故甲方）驾驶登记车主为被告徐文刚的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车，在苏州工业园区通江路7天阳光酒店附近路段处由东向南转弯时与由南向北行驶至该路段处原告田利萍（事故乙方）驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，乙方受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队2015年7月13日出具《道路交通事故认定书》（简易程序）（第3205941004485112号），认定甲方负事故全部责任，乙方无责。同年9月9日，双方达成赔偿调解协议，甲方承担乙方医疗费19858元、车损520元、住院伙补36元、交通费543元、护理费345元、误工费945元。
原告因事故造成其多处轻微身体损伤并修补牙齿三颗。在苏州九龙医院治疗，未住院。病历载明复诊六次，于7月11日、17日两次医嘱休息各一周，8月27日医嘱休息一天。其家人韦春光请假三天予以照料。
另查明，被告徐关根驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××小型客车在被告平安财保苏州公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔50万元赔偿限额），保险期限分别为2014年10月16日至2015年10月15日（交强险）；2015年5月26日至2016年5月25日（商业险）。事故发生后，被告平安财保苏州公司对原告电动自行车损坏进行了定损520元，原告开具了修理发票。审理中，原告提交其工资卡交易明细，2015年9月工资为2717.61元，10月工资为2381.14元。原告又提交上海世暄律师事务所开具的律师费发票，金额4000元（含税）。
又查明，被告徐关根、徐文刚系父子关系。
上述事实，有交通事故认定书，车辆登记信息、交强险保单，驾驶证，行驶证（复印件），门诊病历，医药费发票、病假证明、银行工资卡、请假单及本院庭审笔录等证据予以证实。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：
一、医药费。原告提交了门诊病历、医疗费发票、用药费用清单等证据，证明其治疗事实及医疗费用，主张医疗费19858元。被告平安财保苏州公司对医药费中安装义齿的费用提出异议，本院认为该项费用有医院口腔医师说明具体治疗部位和用材金额，符合治疗需要，并无明显不妥。经核算医疗费票据总额为19464.85元，本院予以支持。
二、误工费。原告主张误工补偿945元。根据原告伤情及医嘱病假天数，本院认为该项赔偿数额符合实际情况，应予支持。
三、护理费。原告主张其家人韦春光为照顾其生活陪护请假5天，主张护理费用345元。本院认为根据原告伤情可以酌情支持，按80元/天计算3天共计240元予以认定。
四、财产损失。原告主张事故中所骑电动自行车修理费用为520元，提交了保险公司定损证明。本院认为原告车辆在事故中损坏系事实，该项诉请应予以支持。
五、交通费。原告主张交通费543元。本院认为，原告伤后就诊所需的合理交通费用应予以支持，但应以普通公共交通工具标准并根据其复诊就医的实际情况确定，根据原告提交票据的数额，本院酌情予以支持300元。
六、律师费。原告主张4000元，因此项费用因双方事先并无约定且无法律依据，本院不予支持。
原告另外主张住院伙食补助费36元，因原告未住院治疗，该项目无法律依据，本院不予支持。
上述所有费用合计21469.85元，其中医疗费用19464.85元在医疗赔偿限额内先行赔付1万元；财产损失520元在财产赔偿限额2000元内理赔，其它损失1485元在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内先行理赔，交强险合计理赔数额为12005元。超出交强险9464.85元在商业第三者责任险限额内按事故责任予以理赔。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告徐关根驾驶机动车与原告田利萍驾驶的电动自行车发生事故，交警部门认定机动车一方承担事故全部责任。被告徐关根驾驶其子被告徐文刚所有的机动车辆发生交通事故，没有证据证明徐文刚有过错，赔偿责任应当由徐关根自行负担。被告平安财保苏州公司承保了该事故机动车的交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险限额内合计赔偿原告21469.85元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告田利萍保险理赔款21469.85元。
二、驳回原告田利萍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐关根负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 费 珊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭孝玲
赵菲
第6页共6页