河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3925号
上诉人（原审原告）：付江海，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：付保顺，住河南省汤阴县，系付江海之父。
上诉人（原审被告）：付岩，男，1990年11月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋、孙世叶，河南千益律师事务所律师。
上诉人付江海、付岩因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，上诉人付江海在法院限定的时间内未交纳二审案件受理费,二审另行制作裁定书按付江海自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
付岩上诉请求：1、原审判决认定上诉人付岩承担本次交通事故的全部责任，事实不清，证据不足。虽然上诉人当时因被殴打离开现场，但车上人员和车辆留在现场，有人保护了现场并对被上诉人进行了救助。被上诉人付江海酒后逆行造成交通事故，自身应负担主要责任；2、付江海属农村居民，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误；3、原审判决精神抚慰金过高。请求二审依法裁决。
付江海辩称，我方提交的证据能够证明按城镇标准计算残疾赔偿金正确。请求二审依法裁决。
平安财险河南分公司辩称，1、本案一审认定事实清楚，适用法律正确，我公司依法对于上诉人付江海的诉请赔偿不承担保险责任；2、二审诉讼费用我公司不予承担。
付江海向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项费用共计636130.32元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月21日16时许，付岩驾驶肇事车辆沿汤阴县任固镇卫生院门前东西路由西向东行驶至任固镇卫生院门前时，与付江海驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、付江海受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2015年5月21日作出汤公交认字[2015]第189号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），载明“……付岩其行为违反了……《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……’之规定，是事故发生的全部原因……”，认定本次事故中付岩负全部过错责任，付江海无过错责任。事发后，付江海至汤阴县人民医院（以下简称汤阴县医院）治疗，并于当日转至安阳市人民医院（以下简称安阳市医院）治疗，住院74日；2015年5月7日，至河南省××医院××骨科医院（以下简称省骨科医院）治疗，住院18日；2016年1月19日，××医院（××院）治疗，住院27日。安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2016年1月15日作出[2015]临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定评估意见为：付江海上述损伤（右侧胫腓骨粉碎性骨折）评定为道路交通事故十级伤残；护理期限可拟为120日，护理人员可拟为1人（供参考）；后续治疗费目前在二级医院手术大致在5000元左右，三级医院大致在6000元左右（供参考）。2016年3月25日，××司法鉴定所作出[2016]精鉴字第085号司法鉴定意见书，鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍（神经症样改变），与本次交通事故有直接关系，伤残X级（即十级）。肇事车辆临时行驶车号牌登记所有人为付岩，现登记所有人系付廷林，在平安财险河南分公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（肇事车辆交强险承保公司）已在交强险限额内赔付付江海120500元。付岩支付付江海170000元，对此付岩要求如超出其应承担部分要求返还；付江海主张该款系付岩额外补偿，但未提交证据证实其主张。诉讼中，付江海申请对其颅脑损伤所致的精神障碍（神经症样改变）伤残等级等事项进行鉴定，后司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以付江海未预缴鉴定费用为由退回鉴定。
对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，法院认定如下：
关于本次事故责任划分及事实认定，付岩认为其离开现场是因为受到殴打，并非逃逸，应承担事故主要责任；付江海、平安财险河南分公司认为事故认定书已经生效刑事判决予以确认，认定的事实及责任划分应作为定案依据。关于付岩交通肇事罪一案，（2016）豫0523刑初303号刑事判决（已生效）对付岩并非逃逸、不构成交通肇事罪的辩称意见未予采纳，且其提交的事故现场照片不足以证实其主张，付岩辩称并非逃逸、应承担主要责任的意见，法院不予采纳，本次事故责任划分及事实认定，应以事故认定书为准。
2.关于本次事故免赔情形，事故认定书已认定付岩存在逃逸情形，发生交通事故后逃逸违反法律禁止性规定，符合普通人的注意义务，且平安财险河南分公司提交保险条款以证实其公司已尽到提示义务。保险条款中免责条款以足以引起注意的文字、字体作出提示，应认定平安财险河南分公司已就免责条款履行了提示义务，其商业三者险免赔的抗辩意见，法院予以采纳。
3.关于医疗费，付岩、平安财险河南分公司认为付江海在汤阴县医院支出的费用无法证实与本次事故有关的抗辩意见法院不予采纳，付江海提交的出院证、费用明细、医疗费票据、病历等证据相互印证，可以证实其在该院支出3515.1元（456元+208.8元+140.8元+580.9元+1080.6元+168元+880元），法院予以支持；安阳市医院病历显示付江海住院期间均有治疗情况，付岩、平安财险河南分公司认为付江海在该院存在挂床现象未提交相反证据予以证实，该抗辩意见法院不予采纳，付江海提交的出院证、费用清单、医疗费票据、病历等证据相互印证，可以证实其在该院支出119680.49元，法院予以支持；安阳市医院出院证上显示出院医嘱为“1.建议转上级医院继续治疗右下肢骨折……”，省骨科医院病历亦显示付江海入院诊断为“右侧胫腓骨下段陈旧性粉碎骨折、陈旧性颅脑损伤”，与事发后医疗机构对其病情诊断相一致，付岩、平安财险河南分公司认为无法证实与本次事故有关的抗辩意见，法院不予采纳，付江海提交的出院证、费用总清单、医疗费票据、病历等证据相互印证，可以证实其在该院支出30737.44元，法院予以支持；××院病历显示付江海入院诊断为××待排”，××”，与鉴定意见吻合，付岩、平安财险河南分公司认为无法证实与本次事故有关的抗辩意见，法院不予采纳。付江海提交的医疗费票据、病历等证据相互印证，可以证实其在该院支出10465.17元，其主张13000元无事实根据，××院支出的费用，法院确定为10465.17元；安阳市医院长期医嘱中显示高营养治疗，付江海提交加盖安阳市医院营养科公章的二联单据予以佐证，该3377元具有合理性及必要性，法院予以支持；付江海提交的南洋平价医药信誉卡非正式票据，亦无医嘱证实该项支出的合理性及必要性，且付岩不予认可，该费用法院不予支持；付江海主张在祺昌药房有限公司购买PolymyxinB（多粘菌素B）、在同德药房有限公司购买Polymyxin无医嘱予以证实，亦未提交其他证据证实该项支出的合理性及必要性，且付岩不予认可，该费用法院不予支持；后续治疗费系必然发生的费用，付江海根据鉴定意见主张6000元并无不妥，法院予以支持。该项费用，法院确定为173775.2元（3515.1元+119680.49元+30737.44元+10465.17元+3377元+6000元）。
4.关于营养费，付江海实际住院119日（74日+18日+27日），按20元/日计算为宜。该项费用，法院确定为2380元（20元/日×119日）。
5.关于住院伙食补助费，付江海实际住院119日，按30元/日计算为宜。该项费用，法院确定为3570元（30元/日×119日）。
6.关于护理费，付江海主张护理期限147日并无不妥（120日+27日），但其未提交证据证实其住院期间需2人护理，护理人员1人为宜；其提交的安阳市北关区九鼎家政服务中心出具的证明及二联单不足以证实其住院期间2名护工对其进行护理的事实及6000元/月/人的工资标准，应按上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准92.76元/日计算为宜；中介费无法律根据，法院不予支持。该项费用，法院确定为13635.72元（92.76元/日×147日×1人）。
7.关于误工费，付江海按照上年度河南省农村居民人均可支配收入11696.74元/年计算并无不妥，其精神状况确实不佳，但其提交的村委会证明、付在芬等人的证明不足以证实其劳动能力丧失程度，其主张误工期限20年未提交其他证据证实，付岩、平安财险河南分公司亦不予认可，结合付江海病情，参考鉴定意见，误工期限计算1年为宜。该项费用，法院暂确定为11696.74元(11696.74元/年×1年)，日后若有证据支持，付江海可另行主张。
8.关于残疾赔偿金，付江海已构成两处十级伤残，其提交的鉴定意见书、劳动合同书、工资单、工资及误工证明、特种作业操作证（电工作业）相互印证，可以证实付江海事发前长期在城镇工作、收入来源于城镇，其按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年、伤残系数12%计算20年并无不妥，付岩、平安财险河南分公司认为应按农村标准计算未提出相反证据证实其主张，该项费用65359.01元（27232.92元/年×12%×20年）法院予以支持。关于被扶养人生活费，付江海主张被扶养人付王进（2005年7月15日出生，系付江海之子，扶养义务人2人）、付崇宇（2009年9月8日出生，系付江海之子，扶养义务人2人）按照上年度农村居民人均生活消费支出8586.59元/年、伤残系数12%分别计算7年、11年系其处分自身诉讼权利，法院予以准许，分别为3606.37元（8586.59元/年×7年×12%÷2人）、5667.15元（8586.59元/年×11年×12%÷2人）。根据有关规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，付江海的残疾赔偿金，法院确定为74632.53元（65359.01元+3606.37元+5667.15元）。
9.关于精神损害抚慰金，付岩、平安财险河南分公司认为付江海主张200000元过高、无法律及事实依据的抗辩意见，法院予以采纳。付江海因本次事故导致两处十级伤残且在事故中无过错，该项费用，法院认定为10000元。
10.关于鉴定费，系为查明付江海伤残情况、护理期限及人数、后续治疗费等事项所支出的必要、合理费用，且有鉴定费票据予以证实。该项费用4520元（1920元+2600元），法院予以支持。
11.关于交通费，结合付江海就医地点、时间、人数、次数等因素，法院酌情支持3000元。
12.关于财产损失，付江海提交的手写证明非正式票据，亦不足以证实其实际维修情况，法院不予采纳，但事故认定书可证实其车辆在本次事故中受损。该项费用，法院酌情认定为500元。
一审法院认为，根据相关法律规定，付江海的合理费用超出交强险分项限额部分由付岩承担赔偿责任。对于付江海各项费用，法院确认如下：医疗费173775.2元、营养费2380元、住院伙食补助费3570元、护理费13635.72元、误工费11696.74元、残疾赔偿金74632.53元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4520元、交通费3000元、财产损失500元，上述各项费用共计297710.19元，扣除交强险分项限额已赔付的120500元，剩余的177210.19元中付岩已支付170000元，仍需赔偿7210.19元。综上所述，对付江海的诉讼请求，法院支持7210.19元，超出部分法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一项、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告付岩于本判决生效后十日内赔偿原告付江海7210.19元；二、驳回原告付江海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10161元，由原告付江海负担10046元，被告付岩负担115元。
二审中，付岩提交2017年9月3日江苏龙海建工集团有限公司市政项目部出具的关于《2017年律调字第86号》的复函一份，该复函证明付江海不是该公司项目部的员工。付江海质证意见：对付岩一方提交的复函不认可，2013年付江海就取得了电工作业证，并且和这个公司签订了劳动合同，合同上有公司的盖章。平安财险河南分公司质证意见：对付岩一方提供的公司复函没有异议。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，事发后，上诉人付岩离开现场，公安机关认定其属逃匿应承担全部责任，事故责任认定书已被生效刑事判决予以确认，本案应予采信。上诉人付岩主张自己不应承担全部责任，依据不足，本院不予支持。原审中付江海提交了劳动合同、误工证明等证据，原审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人付岩二审提交的复函，是市政项目部出具，与付江海原所在的天津项目部非一个项目部，该证据不能推翻付江海的证据。上诉人付岩主张残疾赔偿金按农村标准计算，依据不足，本院不予支持。原审根据本案情况判决精神抚慰金数额符合法律规定，上诉人付岩所提异议不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人付岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人付岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 芈方方