海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初587号
原告：王清史，男，1973年7月17日出生，黎族，农民。
委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被告：李兴标，男，1962年2月18日出生，黎族，农民，现住琼中县。
委托代理人：李吉，男，1986年5月14日出生，黎族，现住琼中县，系被告李兴标儿子。
被告：吉家奖，男，1977年12月30日出生，黎族，农民，现住琼中县。
被告：黄明钦，男，1956年5月10日出生，黎族，农民，现住琼中县。
被告：王必英，男，1962年8月5日出生，黎族，农民，现住琼中县。
被告：卓明跃，1955年9月出生，黎族，农民，现住琼中县。
被告：吉世郑，男，1973年5月10日出生，黎族，农民，现住琼中县。
被告：吉世生，男，1968年8月10日出生，黎族，农民，现住琼中县。
被告：陈兴钦，男，成年，黎族，农民，现住琼中县。
被告：王居胜，男，1973年9月9日出生，黎族，农民，现住琼中县。
被告吉家奖、黄明钦、王必英、吉世郑、吉世生、陈兴钦、王居胜共同委托诉讼代理人：吉世郑，男，1973年5月10日出生，黎族，农民，现住琼中县。
第三人：琼中黎族苗族自治县人民政府，住所地：琼中县县城营根路93号。
法定代表人：王琼龙，该县县长。
委托诉讼代理人：冯尔勇、王文标，琼中县农业局工作人员。
第三人：琼中县上安乡牙代经济合作社。住所地：琼中县上安乡南万村委会牙代村。
法定代表人：吉家奖，该经济合作社组长。
第三人：琼中县上安乡什坡经济合作社，住所地：琼中县上安乡什坡村。
法定代表人：黄明安，该经济合作社组长。
原告王清史诉被告李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、吉世郑、吉世生、陈兴钦、王居胜，第三人琼中黎族苗族自治县人民政府（以下简称琼中县政府）、琼中县上安乡牙代经济合作社（以下简称牙代经济合作社）、琼中县上安乡什坡经济合作社（以下简称什坡经济合作社）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日、2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王清史及其委托诉讼代理人赖朝荣，被告李兴标及其委托诉讼代理人李吉，被告吉世郑，被告吉家奖、黄明钦、王必英、卓明跃、吉世生、陈兴钦、王居胜及其委托诉讼代理人吉世郑，第三人琼中县政府的委托诉讼代理人冯尔勇、王文标，第三人牙代经济合作社的法定代表人吉家奖到庭参加了诉讼，第三人什坡经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清史向本院提起诉讼请求：1、依法判令九被告立即停止侵占”道边山”土地，排除妨害，恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1995年9月20日，原告所在什坡村委会与案外人王某1、王某2签《联营养殖合同书》，约定村委会提供”道边山”和”空那云上”土地，王某1、王某2提供资金，双方共同经营。1997年4月1日，该村委会与南万村委会南流村村民王居东签订《联营合同书》，约定村委会提供”道边山”土地，王居东提供资金、技术、劳动力，双方共同经营。2002年，由于经营管理等问题导致该村委会并未获利，该村委会遂收回涉案土地，重新发包，原告便向该村委会申请。同年2月1日，该村委会就原告申请事项上报乡政府；3月12日，乡政府作出上府字【2002】02号《关于补办用地手续的批复》，认可村委会的土地整顿行为，并要求办好再次发包的审批手续；4月6日，原告按照规定缴纳土地税金和相关费用，4月8日，乡政府作出《关于什坡村委会发包土地申请的批复》，同意将该宗土地发包给原告；4月25日，原告与村委会签订《海南省农村土地对外承包合同书》，约定将”道边山”150亩土地发包给原告；4月25日，琼中县政府向原告颁发《农村集体土地承包经营权证书》，期限为2002年2月28日至2052年2月7日，四至范围为：东至王居东承包地，南至什坡大溪，西至什坡公路肩迁岭顶，北至牙代分界大常树，面积为150亩。2005年第二轮改革时，原告依法继续承包上述土地，琼中县政府于2005年向原告颁发《农村土地承包经营权证书》。然而九被告强占该宗土地并种植作物，导致原告至今无法耕种，严重侵犯原告的土地承包经营权。综上，请求法院判如所请。
被告李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、陈兴钦、卓明跃、吉世郑、吉世生、王居胜共同辩称：
一、2004年5月14日，牙代村与琼中县建设与国土环境资源局、上安乡人民政府共同对牙代村与国有后备地、河流土地权属界线进行核定并制作宗地号为4690360800063的宗地图（土地证号：琼中集由（2004）第13**号），根据该宗地图显示，本案涉案土地属于牙代经济合作社集体所有，并非什坡经济合作社的集体土地。
二、涉案土地自2004年土地确权之前便一直由九被告所耕种，2004年涉案土地被确权给牙代村集体后，仍然由被告所耕种。在最新的土地确权工作中，被告对涉案土地的承包经营权也得到了土地确权工作组的确认，并张榜公示且无人异议。被告作为牙代村的集体经济组织的成员，依法享有承包牙代村集体土地的权利。而原告为非牙代村集体经济组织成员，也并未与牙代村集体签订土地承包合同，其主张享有的牙代村集体土地承包经营权没有事实和法律依据。综上，九被告在涉案土地种植经济作物的行为合法，并未侵犯到原告的权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈兴钦补充答辩：被告陈兴钦于1995年在牙代经济合作社”道边山”地块上种植12.32亩橡胶，并没有在原告所称的承包地内种植。本案诉争土地不是原告所在村集体土地，原告无权承包，更不能起诉被告陈兴钦。
第三人琼中县政府没有发表陈述意见。
第三人牙代经济合作社没有发表陈述意见。
第三人什坡经济合作社未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的陈述意见。
为证实原告所述，原告向本院提交了如下证据：
1、书证《联营养殖合同书》、《联营合同书》，拟证明原告与什坡村委会于1995年与1997年共同经营，涉案土地属于什坡村集体所有。
2、书证《发包申请书》、《关于什坡村委会发包土地申请的批复》、《关于补办用地手续的批复》、《关于收回王居东同志土地承包经营权的批复》，拟证明原告经琼中县上安乡人民政府批准并向村委会依法缴费，合法取得”道边山”土地的承包经营权。
3、书证《海南省农村土地对外承包合同书》、《农村集体土地承包经营权证书》、《收据》，拟证明原告与什坡村委会于2002年4月25日签订承包合同，依法取得土地承包经营权，系涉案土地合法承包人的事实。
4、书证《农村土地承包经营权证》，拟证明原告于2005年第二轮土地改革时同样依法取得涉案土地承包经营权的事实。
5、书证《异议书》、《关于帮助调查问题落实土地权益的申请》、《证明》，拟证明原告因牙代村村民侵占土地，多年来向相关机关反映情况却未能解决的事实。
6、书证《上安乡人民政府办公室文件》，拟证明涉案争议地在2004年政府已经处理过的事实。
九被告对原告提交的证据共同质证如下：对证据1的真实性有异议，认为牙代村的土地是”道冰山”，原告的是”道边山”不是同一块地，对原告的证明目的不认可；对证据2的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为与所涉本案纠纷土地没有关联性；对证据3的真实性没有异议，但对该证据的合法性有异议，认为涉案土地由九被告先种植经济作物，土地所有权为被告所在的牙代村集体所有。对证据4的真实性没有异议，对其合法性有异议，认为2004年琼中县政府已经颁发集体土地所有证给牙代村，就不应该把属于牙代村集体土地发包给原告；对证据5的真实性表示不清楚，不发表质证意见；对证据6的真实性、合法性有异议，认为之前没有看过这份证据。
第三人琼中县政府对原告提交的证据没有异议。
第三人牙代经济合作社对原告提交的证据质证如下：
对证据1《联合养殖》的真实性与合法性不予确认，认为该证据与本案无任何关联，且该证据系什坡村委会与黎母山镇大保村民委员会南理村王某1、王某2签订的；对《联营合同书》的真实性与合法性不予确认，该证据系什坡村委会与南万南流村王居东所签，并非与牙代村所签。
对证据2《发包申请书》的真实性、合法性和关联性不予认可，认为发包土地申请书的落款与上安乡人民政府府字[2002]10号的批复所载明的时间不一致，故该批复是否为发包土地申请书的批复无法确认，且发包申请书的土地四至不明，无法确定是否为该争议地；对证据2《关于什坡村委会发包土地申请的批复》和《关于收回王居东同志土地承包经营权的批复》与本案的关联性不予认可。
对证据3《海南省农村土地对外承包合同书》的关联性不予认可，认为该合同书上无发包土地的位置、面积；对证据3《农村集体土地承包经营权证书》的关联性有异议，认为该农村土地承包经营权证书载明承包的是四荒地，东至王居东地界，南至什坡大溪，西至什坡公路，北至牙代分界大常树，该证于2002年4月25日颁发，但2002年3月22日王居东的承包地已经被什坡村委会无偿收回，且目前该争议地块不是四荒地，另外该证已于新一轮土地确权时作废，丧失了作为主张土地承包经营权的效力；对证据3《收据》的关联性不予认可，认为该收据所载明的只能证明原告缴纳土地承包金的情况。
对证据4《农村土地承包经营权证》的三性均不予认可，认为该证所记载的四至与农村集体土地承包经营权证书一致，但2002年3月22日，王居东的承包地已经被什坡村委无偿收回，且该证所记载的土地性质变为坡地，与农村集体土地承包经营权证书记载的四荒地不一致。另外该证已于新一轮土地确权时作废，丧失了作为土地承包经营权的效力，原告提交的两本证书所记载的内容不一致，其均已丧失其主张的土地承包经营权的效力。
对证据5《异议书》、《关于帮助调查问题落实土地权益的申请》、《证明》的真实性、合法性和关联性都不予以认可，认为该组证据均系由原告一方作出。
对证据6《上安乡人民政府办公室文件》的真实性有异议，认为该证据是不真实的。
第三人什坡经济合作社未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的质证意见。
为证实被告李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、陈兴钦、卓明跃、吉世郑、吉世生、王居胜所述，九被告共同向本院提交了如下证据：
1、书证《牙代村与国有后备地》、《河流土地权属界线核定数》、《4690360800063宗地图》、《上安乡牙代村规划商品林》、《公益林界线图》，拟证明牙代村与什坡村集体土地界线以河流为界，两村界线分明，并没有争议土地。
2、书证《土地登记申请审批表》、《土地权属界线核定书》、《公告》、《琼中集有（2004）第1355号集体土地所有权证书》，拟证明涉案土地为牙代村集体合法所有。
3、书证《农村土地承包经营权调查信息公示表》，拟证明原告在牙代村的”道冰山”并没有承包地，调查信息公示表公示期内没有收到相关人员异议的书面申请。
原告对被告李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、卓明跃、陈兴钦、吉世郑、吉世生、王居胜提交的证据质证如下：对证据1的合法性、关联性有异议，认为九被告没有提交土地承包经营权证书、林权证等相关证据，认为核定书不能确定”道边山”在牙代村界线内，”道边山”是什坡村集体土地；对证据2的合法性和关联性有异议，认为该《公告》没有在什坡村进行张贴，《土地登记申请表》只是一个申请审批表，并不是人民政府颁发的土地确权证书；对证据3的三性都有异议。
第三人琼中县政府对九被告提交的证据没有异议。
第三人牙代经济合作社对九被告提交的证据没有异议。
第三人什坡经济合作社未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的质证意见。
第三人琼中县政府无证据向本院提交。
第三人牙代经济合作社无证据向本院提交。
第三人什坡经济合作社无证据向本院提交。
根据当事人申请，本院依法委托县国土环境资源局对争议地进行了测绘，县国土环境资源局出具《王清史与李兴标等人排除妨害纠纷一案测绘图》（简称测绘图）。
原告对该《测绘图》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不认可争议地坐落于牙代经济合作社红线图范围内。
九被告对该《测绘图》的真实性、合法性、关联性均没有异议。
第三人琼中县政府对《测绘图》的三性没有异议。
第三人牙代经济合作社对《测绘图》的三性没有异议。
第三人什坡经济合作社未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。
对于《测绘图》，本院认证如下：该证据客观真实、来源合法，各方当事人均予认可，本院予以采信。
对于原告提交的证据，本院认证如下：结合《测绘图》，本案争议土地座落于国有后备地和牙代经济合作社，没有涉及什坡村经济合作社的集体土地，证据1-6主要证明原告取得什坡村土地承包经营权，与本案没有关联，故对其不予采信。
对于被告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3，经本院核实，来源合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月25日，原告与什坡村委会签订《海南省农村土地对外承包合同书》，约定由什坡村委会将四至范围为：东至王居东承包地，南至什坡大溪，西至什坡公路肩迁岭顶，北至牙代分界大常树，面积为150亩的土地发包给原告，琼中县政府向原告颁发《农村集体土地承包经营权证书》，期限为2002年2月8日至2052年2月7日。2005年第二轮改革时，原告依法承包上述土地，琼中县人民政府于2005年向原告颁发《农村土地承包经营权证书》。根据琼中县国土环境资源局测绘中心的《测绘图》显示，涉案土地位于牙代经济合作社宗地图范围内，非琼中县上安乡什坡村委会什坡村。涉案土地一直由牙代村集体成员进行耕种，2004年土地确权工作确认涉案土地为牙代村集体所有，被告李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、卓明跃、陈兴钦、吉世净、吉世升等人一直以来在该地上耕种。
以上事实，有证据《牙代村与国有后备地》、《河流土地权属界线核定数》、《4690360800063宗地图》、《上安乡牙代村规划商品林》、《公益林界线图》、《土地登记申请审批表》、《土地权属界线核定书》、《公告》、《琼中集有（2004）第1355号集体土地所有权证书》、《农村土地承包经营权调查信息公示表》、琼中县国土资源局土地测绘中心的测绘图及诉争土地现场照片及原、被告、第三人的陈述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，集体的土地所有权和集体经济组织成员合法的承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。虽然原告持有《农村土地承包经营权证书》，且该证书上记载琼中县上安乡什坡经济合作社道边山150亩土地是原告王清史的承包地，经原告申请，本院依法委托琼中县国土环境资源局测绘中心对争议土地进行测绘，测绘中心出具的测绘图显示：原、被告诉争的土地位于牙代经济合作社宗地图红线范围内，且该争议地中，其中另外有4.36亩属于国有后备地。什坡经济合作社将非本社的土地发包给原告王清史，其发包行为不具有法律效力。综上，原告王清史请求判令被告立即停止侵占道边上的土地，排除妨害、恢复原状的诉求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王清史的诉讼请求。
案件受理费100元、测绘费500元（原告均已预交），由原告王清史负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 盘文京
审 判 员 邓雪玲
人民陪审员 姜 静
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 吴淑梅
书 记 员 曾员钧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。