重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06709号
原告洪大会，女，1973年4月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告侯万书，女，1951年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告吕修润，女，1994年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。
原告吕修连，女，1997年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人洪大会，女，1973年4月6日生，汉族，系吕修连之母，住重庆市永川区。
四原告共同委托代理人陈开鑫，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆福川建材有限公司，住所地重庆市永川区五间镇友胜村三块碑村民小组，组织机构代码58573850-1。
法定代表人蒋文革，厂长。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村大槽小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。
法定代表人杨琴，经理。
委托代理人赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告洪大会、侯万书、吕修润、吕修连与被告重庆福川建材有限公司（以下简称福川公司）、重庆芬蓝生态农业科技有限公司（以下简称芬蓝公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月4日立案受理后，依法由代理审判员毛方义，适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告洪大会及原告洪大会、侯万书、吕修润、吕修连的共同委托代理人陈开鑫，被告福川公司的委托代理人王红运、芬蓝公司的委托代理人赵世驹到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告洪大会、侯万书、吕修润、吕修连诉称，芬蓝公司的负责人杨琴于2015年6月22日要求四原告的被继承人吕正明到被告福川公司为其公司拉石子。因被告福川公司厂区公路连接友胜村公路处为一陡坡且为急弯，开往卫星湖方向的车辆都必须在该路段倒车调头后将车倒上友胜村公路才能开往卫星湖方向，被告芬蓝公司的工地就在永川区卫星湖方向。因此，吕正明的车必须在该路段调头才能将石子运到第二被告的工地。因倒车坝太小，且该处公路下边为25米的坡坎，被告福川公司未在此路段设立防护栏，导致吕正明倒车时不慎翻下坡坎后当场死亡。因该路段系该公司使用维护，且该公司生产的石子必须经过该段公路运输，被告福川公司对该路段负有保障运输安全的义务，且未建可供倒车的场地，存在安全隐患，故福川公司对吕正明的死亡存在过错；因吕正明系为芬蓝公司运送货物过程中发生事故，芬蓝公司系受益人，根据公平原则，该公司应对吕正明的死亡承担一定的补偿责任。因二被告未对原告进行赔偿，故告起诉要求二被告在责任范围内赔偿吕正明因交通事故死亡的死亡赔偿金502940元（25147元／年×20年）、丧葬费25512元（4252元／月×6个月）、被扶养人生活费146232元（18279元／年×12个月÷2）、精神抚慰金50000元，合计724684元。
被告福川公司辩称，其与四原告的被继承人吕正明无任何法律关系，此次事故的发生系吕正明疏忽大意造成，属于自身违法行为导致，且涉案路段系历史形成，故要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告芬蓝公司辩称：其公司与四原告的被继承人吕正明系买卖合同关系，非侵权法律关系，原告诉称主体不适格；本案事故的发生，吕正明存在过错，与其公司无关；吕正明因交通事故而死亡，应按交通事故处理，其公司非交通事故的义务主体；涉案路段的维护与其公司无关；综上，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月22日14时21分许，被告芬蓝公司的法定代表人杨琴通过电话联系吕正明为其公司供应石子，吕正明开车到被告福川公司运输石子。同日18时23分许，吕正明驾驶渝C171**号中型自卸货车由重庆市永川区五间镇友胜村福川碎石厂往永川区卫星湖方向行驶，行至事故地点倒车时坠坎后翻覆，造成驾驶人吕正明当场死亡、车辆受损的交通事故。2015年7月7日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定：吕正明驾驶未定期进行安全技术检验的渝C171**号中型自卸货车上路行驶，行至事故地点时，因疏忽大意，判断不力，未确保行车安全是造成此次事故的直接原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当按照法律、行政法规的规定，根据车辆的用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”以及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵循道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，认定吕正明承担此次交通事故的全部责任。
同时查明，渝C171**号中型自卸货车的所有人为戴六江，该车的检验有效期截止日期为2015年3月，事发时未投保险。庭审中，四原告陈述吕正明于2015年5月10日以8000元的价格从戴六江处购买该车，并放弃对戴六江追偿的权利；四原告亦陈述被告芬蓝公司的负责人杨琴以往联系吕正明该公司需要何种材料时，吕正明就按照该公司的要求运送材料，被告芬蓝公司按数量支付货款，被告芬蓝公司对此予以认可。
另查明，事故现场位于重庆市永川区五间镇友胜村周家院子路段，该路段为一般弯、一般坡，砾石路面。2011年11月15日，被告福川公司法代表人蒋文革作为乙方与作为甲方的重庆市永川区五间镇友胜村三块碑村民小组签订《合同书》。该《合同书》中第五条约定，原石鑫碎石厂至油石公路三块碑村民小组范围内的公路的扩宽、修建、维修保养交给乙方，费用由乙方承担。
还查明，死者吕正明生于1971年8月10日，系原告洪大会之夫、侯万书之子，吕修润、吕修连之父，系农村居民家庭户口。侯万书与吕诚富（2013年6月死亡）生育吕正明、吕正笔两个子女。吕正明生前于2009年3月20日取得了位于重庆市永川五间镇场镇建筑面积为121.81平方米的商业用房一套，于2010年8月26日设立个体工商户。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、《合同书》、证明、营业执照、房地产权证、统计表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，四原告的被继承人吕正明虽系农村家庭户口，但其举示的证据能够证明被继承人吕正明已在城镇居住一年以上，故死亡赔偿金应按2014年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入25147元计算，其死亡赔偿金应为502940元（25147元／年×20年），其被扶养人生活费为164511元（18279元／年×17年÷2＋18279元／年×1年÷2），现原告只主张146232元未超过该数额，本院予以确认；丧葬费应为27794元，现原告主张25512元未超过该数额，本院予以确认；因吕正明承担此次事故的全部责任，故对四原告主张的精神抚慰金50000元不予支持。综上，四原告因吕正明死亡造成的损失为死亡赔偿金502940元、被扶养人生活费146232元、丧葬费25512元，合计674684元。
根据《中国人民共合同侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原、被告举示的证据能够证明四原告的被继承人吕正明对此次事故的发生及其死亡存在重大过错，虽然被告福川公司与重庆市永川区五间镇友胜村三块碑村民小组就事故路段的扩宽、修建、维护达成了协议，但四原告并未举证证明涉案路段具有通行障碍及被告福川公司对涉案路段具有设立防护栏、修建倒车场地的法定义务，故四原告未能举证证明被告福川公司对四原告的被继承人吕正明的死亡具有过错，应当承担举证不利的法律后果，故四原告要求被告福川公司承担赔偿责任的理由不成立；根据四原告举示的统计表及当事人的陈述能够证明吕正明与被告芬蓝公司系买卖合同关系，四原告亦未举证证明被告芬蓝公司对吕正明的死亡存在过错，且四原告认为被告芬蓝公司对吕正明的死亡承担补偿责任的理由于法无据，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪大会、侯万书、吕修润、吕修连的诉讼请求。
案件受理费11050元，减半收取5525元，由原告洪大会、侯万书、吕修润、吕修连负担（上述费用限原告洪大会、侯万书、吕修润、吕修连于本判决生效后十日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛方义
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜 杰