安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1147号
上诉人（原审原告）：赵丙德，男，1954年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市香港玉生街。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人赵丙德因与被上诉人安徽奔达时房地产开发有限公司（以下简称奔达时公司）商品房预售合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年4月9日作出（2008）宿埇民一初字第03561号民事判决，奔达时公司不服提起上诉。本院于2013年3月22日作出（2010）宿中民三终字第00127号民事裁定，撤销该判决，发回重审。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月9日作出（2008）埇民一初字第03561-1号民事判决，赵丙德不服提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵丙德及其委托诉讼代理人周步海、被上诉人奔达时公司的委托诉讼代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丙德上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1.赵淮原是奔达时公司的副总经理，多年来一直主持工作，赵丙德有理由相信赵淮有权代表奔达时公司签订合同，且案涉合同及收据上均加盖了奔达时公司公章，故该合同对奔达时公司产生法律效力，相应的法律后果应由奔达时公司承担。2.奔达时公司分别于2008年3月27日、2008年4月1日、2008年4月18日多次出具证明认可赵丙德已付清购房款，亦可与蔡振的录音相互印证，此时承诺书并未收回，说明奔达时公司对案涉合同及收据认可。此外，一审法院自2013年3月22日开始审理本案，至2016年4月18日才向赵丙德送达一审判决，严重违反了审限的相关规定，程序严重违法。
奔达时公司辩称，案涉合同实际签订的时间是2006年，此时赵淮已不是其员工，由于该合同是赵淮使用以前留存的空白合同与赵丙德签订，赵淮也没有奔达时公司的授权，且赵淮与赵丙德为规避人民法院的查封，将落款日期倒签，并涂改了收据，故由此而产生的法律后果应由行为人自己承担，与奔达时公司无关。其次，关大银出具的欠条及赵丙德出具的保证能够证明赵丙德并未交纳购房款，而奔达时公司的证明及蔡振的录音等均是在不知情情况下而出具，不能视为赵丙德已交纳了购房款。
赵丙德向一审法院起诉请求：1.奔达时公司立即交付四间门面房；2.奔达时公司支付2006年11月至今的房租费约44000元；3.本案诉讼费、保全费及评估费均由奔达时公司负担。
一审法院认定事实：2006年下半年，赵丙德与奔达时公司工作人员赵淮签订了商品房预售合同书，将合同落款日期倒签为“2000年12月23日”。该合同第一条约定，赵丙德购买奔达时公司开发的位于宿州香港玉生商业街E区五号楼门面房第21-24号四间，建筑面积约129平方米，每平方米售价4800元，合计购房款62.1万元。建筑面积待竣工验收后按实结算（以房地产产权登记机关实际测定面积为准）；第二条约定，赵丙德一次性付清房款，计价51万元；第四条约定，奔达时公司应于2001年12月30日前交付现房，届时赵丙德应及时到奔达时公司处办理上房手续，三十日内不前往办理上房手续者，奔达时公司可对房屋另行变更处理。后赵淮给赵丙德出具了一张51万元的收据，该收据经与存根联比对，有明显涂改痕迹。2006年11月9日，赵丙德向赵淮出具承诺，保证“款在本月18号保证到位50%（注：26万元正），上房证或办房产证手续齐全之日起，十天内交清余款”，所写内容与赵淮所写保证内容一致。2006年11月14日，赵明在赵丙德合同后作出说明，认定“该合同系当事人与本公司签订的房屋销售合同，待公司工程竣工后具备上房条件时公司通知当事人办理上房结算手续，在此期间，当事人赵丙德不得干扰影响市场招商”。2008年3月27日、2008年4月1日、2008年4月18日，奔达时公司又相继向赵丙德出具证明，认可赵丙德购买房产并付房款等。2008年9月18日，宿州市房产局对奔达时公司开发的香港街E区发布公告，对赵丙德所购房产进行初始登记。2008年10月8日，奔达时公司向宿州市房产局提出申请，认为赵丙德所购商铺存有疑义，中止了办证程序。一审法院认为，2006年下半年，赵丙德通过他人认识奔达时公司工作人员赵淮，赵淮未经公司授权与其签订了一份商品房预售合同书，将合同落款日期倒签为“2000年12月23日”。合同签订后，赵淮亦未经奔达时公司同意向赵丙德出具一张51万元的收据，该收据经与存根联比对，有涂改痕迹，经查实该收据系赵淮在他人收据上涂改填写而成。赵丙德所交款项赵淮亦未向奔达时公司交纳。综合本案案情来看，赵淮未经授权通过非正规售房渠道出售房产，倒签合同日期，涂改收据，与同类交易不符。赵淮作为奔达时公司工作人员，其个人行为不能直接视为奔达时公司已经知悉并认可其售房事实，故该合同对奔达时公司不具有法律约束力。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回赵丙德的诉讼请求。案件受理费11560元，保全费3070元，计14630元，由赵丙德负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。二审另查明：2008年3月27日，奔达时公司会计赵晓波书写了“赵丙德所购香港街E区5#21-24门面，持购房合同、收据，钱款已付，待办理房产证时持相关凭证办理过户手续”的材料。2008年4月1日，奔达时公司向赵丙德出具了两份证明，一份证明载明“香港街原购房户赵丙德（购E区5#21-24号门面）因我公司未备齐相关办证手续，故未能在四月一日前办理办证手续。特此证明”，另一份证明载明“原香港街购房户（E区5#21,22,23,24号门面）赵丙德所持购房票据实收人民币伍拾壹万元正，因公司当时情况较复杂，优惠幅度较大”，该两份证明均加盖了奔达时公司公章。2008年4月18日，奔达时公司出具了“今收到赵丙德购房合同、收据一套，用于更换税务发票，用后归还”的材料，其上有赵晓波签名及奔达时公司公章。还查明，奔达时公司已就案涉香港玉生街E区五号楼121-124室房屋办理了房地产权证（房地权宿字第2008016**号、2008016**号），而且一审法院根据赵丙德的财产保全申请裁定查封了上述房屋。
本院认为，案涉合同系赵淮以奔达时公司名义与赵丙德签订，并加盖了奔达时公司公章，该公司法定代表人赵明亦于2006年11月14日签字确认该合同系赵丙德与奔达时公司签订，同时结合奔达时公司向赵丙德出具的数份证明，可以认定奔达时公司对该合同进行了追认，故该合同对奔达时公司发生效力。其次，关于购房款是否已经支付的问题，赵丙德主张其已向赵淮支付了51万元，奔达时公司对此予以否认，提出赵淮和奔达时公司均未收到过该款项。为此，赵丙德提供了其持有的收据、奔达时公司及其会计赵晓波出具的数份证明、蔡振的录音等证据，奔达时公司则提供了收据（存根联）、赵丙德出具的保证、赵淮书写的情况说明等证据。审核双方当事人提供的上述证据，虽然赵丙德所持收据经过变造及赵丙德没有收回保证等情况存疑，但奔达时公司法定代表人赵明签字追认了该合同，奔达时公司及其会计赵晓波亦出具证明认可赵丙德已经支付了购房款；奔达时公司虽提出其公司以及赵明、赵晓波是在受蒙蔽情况下出具的说明或证明等材料，但并未进一步提供证据佐证，因此在奔达时公司没有举出相反证据，足以推翻其认可的事实的情况下，赵丙德提供的证据已经形成了证据优势。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定赵丙德已经向奔达时公司支付了51万元购房款。因此奔达时公司应当按照约定向赵丙德交付案涉房屋，并协助其办理房屋所有权移转登记手续。此外，对于赵丙德要求奔达时公司赔偿房屋租金的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。一审判决认定该合同对奔达时公司不具有法律约束力继而驳回赵丙德的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。另，关于赵丙德提出一审审限过长程序违法的问题，由于本案疑难复杂，且该问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的严重违反法定程序的情形，不影响本院对该案的审理，对其该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，赵丙德上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2008）埇民一初字第03561-1号民事判决；
二、安徽奔达时房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向赵丙德交付位于安徽省宿州市香港玉生商业街E区五号楼的第121-124间门面房，并协助赵丙德办理房屋所有权移转登记手续；
三、驳回赵丙德的其他诉讼请求。
一审案件受理费11560元，保全费3070元，计14630元，由赵丙德负担1162元，安徽奔达时房地产开发有限公司负担13468元。二审案件受理费11560元，由赵丙德负担918元，安徽奔达时房地产开发有限公司负担10642元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
……
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。