wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00308号
罪犯娄如军，男，1973年2月1日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年2月23日作出（2012）滁琅刑初字第00050号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人娄如军有期徒刑三年零八个月。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯娄如军在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯娄如军自入监服刑三十个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获二次表扬、二次记功。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯娄如军在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄如军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张群英
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第115号
案外人姚广水。
委托代理人廖晶，河北宏业律师事务所律师。
申请执行人秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人耿春恒，该公司董事长。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市丽岛实业有限公司（以下简称丽岛公司）申请执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）借款合同纠纷一案中，案外人姚广水对本院查封的九正公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚广水称，2012年7月25日姚广水与九正公司签订《商品房买卖合同》，姚广水以5067380.00元价格购买了九正公司坐落在秦皇岛市山海关区山海国际小区13号楼第103、104、201、202、209、210、211、212、305、306、307、308号房屋共计12套。交纳公共维修基金50672.0元，当日九正公司向姚广水开具购房及公共维修基金收据。2012年12月27日九正公司将上述12套房屋交付姚广水，上述房屋已经归姚广水实际占有使用。2014年3月21日九正公司为上述12套房屋开具《销售不动产统一发票》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，姚广水于2012年7月25日与九正公司签订的《商品房买卖合同》并支付全部购房款，房屋已经交付姚广水并实际占有使用，而法院是2013年4月查封涉案房产，时间在姚广水购买和占有房屋之后，姚广水从2012年7月25日购买房屋之后就催促九正公司办理过户，但是由于九正公司原因导致该房屋无法办理过户手续。现在该案已经进入执行程序，为维护姚广水的合法权益，请求秦皇岛市中级人民法院依法中止执行，解除对姚广水财产的查封执行。姚广水提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同12份；2、销售不动产统一发票12份；3、收据24份；4、山海国际交房协议12份；4、九正公司证明1份；5、工商银行汇款凭条1份；6、郎国地说明1份。
本院查明，丽岛公司与九正公司借款合同纠纷一案，丽岛公司于2013年4月3日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全九正公司4300万元的财产申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年4月18日作出（2013）秦民立保字第31号民事裁定书，裁定对九正公司4300万元银行存款或财产予以保全。2013年4月22日本院查封九正公司名下的位于山海关区山海国际小区包括13号楼第103、104、201、202、209、210、211、212、305、306、307、308号房屋在内的房屋共95套，面积10226.07平方米；12、13、14号楼1-3层门市房，面积6385.95平方米。2014年10月24日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲调字第040号仲裁调解书，调解意见：九正公司欠丽岛公司本金4000万元，于2015年5月31日前还清。仲裁调解书生效后，九正公司未履行该仲裁调解书，2015年6月2日丽岛公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，姚广水对本院查封的山海国际小区13号楼第103、104、201、202、209、210、211、212、305、306、307、308号房屋提出案外人异议。
另查明，2012年7月25日姚广水与九正公司签订《商品房买卖合同》，姚广水以5067380.00元价格购买了九正公司坐落在秦皇岛市山海关区山海国际小区13号楼第103、104、201、202、209、210、211、212、305、306、307、308号房屋共计12套，交纳公共维修基金50672.00元，当日上述房款项由郎国地代为姚广水全部交清。2012年7月25日九正公司为姚广水开具购房及公共维修基金收据，2012年12月27日九正公司将上述12套房屋交付姚广水使用，姚广水已将上述房屋装修使用。2014年3月21日九正公司为姚广水购买的12套房屋开具《销售不动产统一发票》。
本院认为，丽岛公司申请执行九正公司借款合同纠纷一案，本案执行标的九正公司名下的位于秦皇岛市山海关区山海国际小区13号楼第103、104、201、202、209、210、211、212、305、306、307、308等98套房屋，本院在2013年4月22日将上述房屋查封。案外人姚广水在2012年7月25日与九正公司签订《商品房买卖合同》，该房屋买卖协议书是在本院查封之前签订的，姚广水已占有山海国际小区13号楼第103、104、201、202、209、210、211、212、305、306、307、308号房屋，并支付全部房屋价款，因九正公司的原因未能办理过户登记。综上，姚广水对执行标的山海国际小区13号楼第103、104、201、202、209、210、211、212、305、306、307、308号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下的位于山海关山海国际小区13号楼第103、104、201、202、209、210、211、212、305、306、307、308号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚 晓 峰
审 判 员 张 培 刚
代审判员 刘如菊二〇一五年九月二十一日
书 记 员 任 俣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第422号
原告屠嵘。
被告肖龙顺。
原告屠嵘与被告肖龙顺民间借贷纠纷一案，本院2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告屠嵘到庭参加诉讼。被告肖龙顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠嵘诉称：2014年8月20日、25日，被告因做生意资金周转不灵向原告借款2万元与1万元，言明一月后归还，并分别出具了借条。但被告到期未还借款，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币3万元。
被告肖龙顺未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一张，载明“今借屠嵘人民币贰万元整，到2014年9月20日归还”。同月25日，被告又向原告借款1万元，亦出具借条一张，载明“今借屠嵘人民币壹万元整”。
以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，根据原告提供的借条载明的借款金额不大，原告完全具有现金支付能力，为此，按照一般民间借贷的交易习惯，可以认定被告向原告借款3万元的事实，被告应当向原告归还。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告肖龙顺未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖龙顺于本判决生效之日起十日内支付原告屠嵘借款本金3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告肖龙顺负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年二月三日
书 记 员 方 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1746号
原告：韩井海，男，1974年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：于型培，男，1954年9月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：柳旭泽，男，1985年2月出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
原告韩井海与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩井海的委托代理人于型培，被告平安财保沧州公司的委托代理人柳旭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩井海诉称：2012年2月3日，黄骅市北方运输队作为投保人为运输队职工6人，在被告平安财保沧州公司投保了团体人身意外伤害保险1份，被保险人中包括原告韩井海。在保险期间内，原告韩井海不慎摔伤。原告在黄骅市人民医院先后二次住院治疗，被告平安财保沧州公司仅赔付原告第一次治疗费用7000元，第二次治疗费用未予赔付。诉请法院判令被告再赔付原告保险金4757元，并承担本案诉讼费。
被告平安财保沧州公司辩称：对原告的投保情况及意外受伤的事实认可，并已赔付原告第一次住院治疗费用7000元。因原告的二次手术距第一次住院治疗已经13个月，按合同约定，第一次住院治疗起180天以后的医疗费用不属于保险范围，故对原告的二次手术费用不应赔偿。其他意见在质证时陈述。
经审理查明：2012年2月3日，黄骅市北方运输队作为投保人为其运输队职工6人，在被告平安财保沧州公司投保了团体人身意外伤害保险1份。合同约定的被保险人中包括原告韩井海，保险期间自2012年2月3日至2013年2月2日，保险项目包括被保险人每人意外医疗保险限额50000元，住院津贴每人9000元。在保险期间内，原告韩井海意外摔伤，在黄骅市人民医院先后二次住院治疗。被告平安财保沧州公司对原告第一次治疗的费用已予理赔，对原告第二次治疗的费用未予赔付。
原告韩井海当庭提交团体人身意外伤害险保险单、被保险人信息清单打印件及原告身份证各1份，证实原被告之间存在保险合同关系，证实保险项目及保险期间等合同内容。原告韩井海当庭陈述了其意外受伤并住院治疗的事实。被告平安财保沧州公司经质证对原告提交的证据及陈述的意外受伤事实均无异议。
原告韩井海主张的损失及证据是：1、二次手术费4457元，提交住院费票据1张，诊断证明、用药清单、住院病历各1份。病历载明：患者韩井海入院前13个月摔伤致右锁骨骨折，已进行右锁骨骨折切开复位内固定手术，现为取出内固定住院治疗。经照相检查，右锁骨骨折术后，内固定牢固。治疗经过为进行右锁骨内固定物取出术。2、住院津贴300元，住院6天，按每天50元主张，病历记载原告二次手术住院6天。
被告平安财保沧州公司的质证意见：1、对二次手术费票据及相关证据的真实性认可，对二次手术系取出第一次手术内固定物的事实认可。但二次手术是在第一次住院治疗后的13个月才进行，按保险条款约定，超出180天后产生的医疗费用不予赔偿。2、对原告住院6天及住院津贴按每天50元计算认可，但因时间超期也不予赔偿。
原告韩井海认为，投保时被告保险公司未履行免责提示和告知义务，原告对被告主张的免责内容不知情，故不认可。经当庭核实，被告平安财保沧州公司没有证据证实投保时已就免责内容提示和告知原告。
上述事实有当事人陈述及保险单、保险信息清单、身份证、住院费票据、诊断证明、病历、用药清单等在案佐证。
本院认为：原告韩井海提交的保险单及被保险人信息清单，被告平安财保沧州公司经质证无异议，本院确认原被告之间的人身意外伤害险保险合同合法、有效。被告对原告在保险期间内意外受伤的事实无异议，本院予以确认。原告在保险期间内发生保险事故，被告平安财保沧州公司应按合同约定承担保险责任。原告因伤进行的二次手术系取出第一次手术的内固定物，被告认可，本院予以确认。原告的二次手术与保险期间内的意外受伤直接相关，系第一次手术的必要补充，属于第一次治疗的组成部分，原告的二次手术费用，被告应予赔付。被告主张按保险条款约定，第一次住院治疗起180天以后的医疗费用不予赔偿。但在原告主张对该免责内容不知情的情况下，被告未举证证实投保时已就该免责内容履行提示和告知义务，依据《保险法》第十七条的规定，该免责内容对原告不产生效力，被告应承担该赔偿责任。
原告韩井海主张的损失应予支持的是：1、二次手术费4457元，有住院费票据及相关证据证实，被告认可，应予确认。2、住院津贴300元，原告住院6天，按每天50元主张，被告认可，应予确认。二项合计，被告应在人身意外险限额内赔付原告保险金4757元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告韩井海保险金4757元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年六月十七日
书记员 侯俊莉
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1206号
原告福建兴大海物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路1号富年公寓3座103单元。组织机构代码79838687-X。
法定代表人吴宏，总经理。
委托代理人刘水生，福建元天和律师事务所律师。
被告张文丽，女，1988年3月20日出生，汉族，住建阳市。
原告福建兴大海物业管理有限公司与被告张文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告福建兴大海物业管理有限公司的委托代理人刘水生到庭参加诉讼，被告张文丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告福建兴大海物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，被告购买建阳市房产，面积107.86平方米。原、被告于2009年10月15日签订了《前期物业管理服务协议》，但被告未按协议履行交纳物业管理费的义务，从2012年1月至2013年12月共拖欠应缴纳的物业管理费1424.30元、产生滞纳金1473.02元，共计2897.32元。原告曾多次向被告催交，但被告拒不交纳，为此，请求法院依法判令被告赔立即支付原告物业管理费1424.30元、滞纳金1473.02元。
被告张文丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2009年10月15日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议对双方权利和义务、物业服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。协议约定电梯住宅物业管理费每月每平方米0.55元，多层住宅物业管理费每月每平方米0.35元（不含水电公摊费、二次供水电费、电梯维保费、电梯年检费等），该收费标准符合南平市普通住宅物业服务等级指导性收费标准。协议还约定物业费每月25日前缴纳，逾期交纳的，按每日千分之三交纳滞纳金。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述协议签订后，原告提供物业服务至2013年12月31日。被告为建阳市房屋所有权人，房屋建筑面积为107.86平方米，按照上述协议约定的收费标准，被告共拖欠物业管理费1424.30元。原告向被告催缴未果，故诉至法院。
又查明，原告未全面履行物业服务义务，在提供物业服务中存在未及时清理生活垃圾、安全保卫不到位、擅自改变公共用地用途等情况。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自身义务。原告已实际提供物业管理服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，物业管理费应酌情扣减10%，故对原告主张物业管理费1424.30元，本院予以支持1281.87元。关于滞纳金问题，由于原告未能完全按照合同约定提供物业服务，原告未缴纳物业费系行使合同履行抗辩权，不宜按无故拖欠认定，对原告主张的滞纳金1473.02元，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张文丽应于本判决生效之日起五日内支付原告福建兴大海物业管理有限公司物业管理费1281.87元。
二、驳回原告福建兴大海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张文丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建兴大海物业管理有限公司负担15元，由被告张文丽负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 戴琳丰
二〇一四年六月十六日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
益赫民二初字第607号
原告益阳市赫山区农村信用合作联社。
负责人夏吉秋，系该联社理事长。
委托代理人ＸＸ，系该联社员工，代理权限为特别授权。
被告向国仁。
本院在审理原告益阳市赫山区农村信用合作联社与被告向国仁金融借款合同纠纷一案中，原告益阳市赫山区农村信用合作联社于2013年11月25日向本院提出申请要求撤回对被告向国仁的诉讼。
本院认为，原告益阳市赫山区农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳市赫山区农村信用合作联社撤回对被告向国仁的诉讼。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告益阳市赫山区农村信用合作联社承担。
（此页无正文）
审判员 王戬
二〇一三年十一月二十五日
书记员 龚伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第89号
原告：聂红义，女，1975年7月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：饶宇鹏、吴冬鹏，广东展法律师事务所律师、实习律师。
被告：刘絮红，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
原告聂红义诉被告刘絮红、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月11日受理后，依法由审判员唐秀莲适用简易程序，公开进行审理。原告聂红义及委托代理人饶宇鹏，被告刘絮红委托代理人高智湘到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂红义诉称：2014年9月21日11时5分，刘絮红驾驶粤T／DZ3**号小型普通客车从中山市黄圃镇新明北路往南三公路方向行驶，行驶至黄圃镇文明村卫生站对开时，在左转弯的过程中与聂红义驾驶的电动自行车（载周某某）发生碰撞而肇事，事故造成聂红义、周某某受伤及车辆损坏的后果。同年10月14日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出事故认定书，认定刘絮红承担全部责任，聂红义、周某某不承担责任。另查得，粤T／DZ3**号小型普通客车在人民保险公司处投保了交强险及商业保险，事故发生在承保期限内。鉴于以上事故和理由，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令以上被告赔偿原告损失共计38551.02元，被告人民保险公司在承保范围内承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费。
被告人民保险公司提交答辩状辩称：粤T／DZ3**号小型普通客车在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，我公司在相应保险限额内按法律赔偿标准承担赔偿责任；我公司垫付了医疗费10000元，只在国家社保用药范围内承担赔偿责任，后续治疗费请求过高，应以实际发生的票据为准；对伙食费无异议；因原告没有构成伤残，故请依法驳回营养费的请求；护理费由法院依法判决；原告的误工证明没有加盖单位公章，也没有提供单位营业执照、劳动合同、银行工资流水等相关资料证明误工情况的真实性，且我公司了解到原告是没有工作，其刚生完小孩，故请求依法驳回原告的误工费的损失；交通费没有提供依据，且诉求过高，请驳回；原告请求我公司连带承担诉讼费没有法律依据，不应支持。
被告刘絮红辩称：同意保险公司的答辩意见，另外，关于护理费，原告只提交了物业公司的发票，我对该发票不予确认，故要求按照中山市一般护理标准计算护理费，关于诉讼费，我认为应当由保险公司承担。
经审理查明：2014年9月21日11时5分，刘絮红驾驶粤T／DZ3**号小型普通客车从中山市黄圃镇新明北路往南三公路方向行驶，行驶至黄圃镇文明村卫生站对开时，在左转弯的过程中与聂红义驾驶的电动自行车（载周某某）发生碰撞而肇事，事故造成聂红义、周某某受伤及车辆损坏的后果。同年10月14日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出事故认定书，认定刘絮红承担全部责任，聂红义、周某某不承担责任。后原告提起本次诉讼。
另查：原告被送往中山市黄圃人民医院治疗，住院28日，陪护一人，于2013年9月30日出院，出院医嘱加强营养、定期复查、休息三个月、一年半后视情况回院拆除内固定（拆除内固定费用约7000元，以实际产生费用为准）等。至此，本次交通事故造成原告损失有医疗费47047.02元（凭票1张），营养费酌定500元，后续治疗费酌定5000元，住院伙食补助费2800元（住院28天，每天100元），护理费4224元（凭票1张），误工费8810.67元（住院28天，休息90天，参照中山市上年度职工月平均工资2240元计算），交通费酌定600元，以上合计68981.69元，其中刘絮红已支付医疗费27000元，人民保险公司已支付10000元。
再查：肇事车辆粤T／DZ3**号小型普通客车在车辆登记机关注册登记人是刘絮红，该车以刘絮红名义在人民保险公司投保了强制保险，同时投保了商业三者险、不计免赔险，事故均发生在保险期间内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司承保粤T／DZ3**号小型普通客车的强制保险、商业三者险，故该保险公司应在保险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费47047.02元、营养费500元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2800元、护理费4224元、误工费8810.67元、交通费600元等损失合计68981.69元，未超相关保险限额，故应由人民保险公司承担，扣除已付的10000元和刘絮红支付的27000元，人民保险公司应当支付赔偿款31981.69元。刘絮红支付的款项可依法自行到人民保险公司申办理赔手续
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。对于医疗费，人民保险公司主张在国家社保用药范围内承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。医疗机构证明后续治疗费是必然产生的费用，应支持相关请求，因未实际发生，医嘱以实际产生费用为准，故暂酌定5000元。原告对于工资收入情况未提供劳动合同、工资单、社保证明等证据作证，为其开出证明的个人亦未出庭作证，因此，结合案情，酌定按中山职工平均工资计算其误工费为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。人民保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂红义交通事故赔偿款31981.69元；
二、驳回原告聂红义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告负担82元，被告人民保险公司负担300元（此费已由原告预交，被告人民保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐秀莲
二〇一五年一月十四日
书记员 黄 婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1727号
上诉人（原审原告）霍钊，男，1953年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人罗嫚纳。
委托代理人钟远婷。
被上诉人（原审被告）李佳佳，女，1987年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人朱绮云。
委托代理人武祥飞。
原审第三人佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人张铁伟。
上诉人霍钊因与被上诉人李佳佳及原审第三人佛山市禅城集成小额贷款有限公司（以下简称集成公司）不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回霍钊的诉讼请求。一审案件受理费5599元，由霍钊负担。
上诉人霍钊不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决未查清案涉款项的性质，且认定不当得利并非看付款人是否基于意思自治原则给付。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误。事实上，霍钊给付的案涉款项系霍钊基于与集成公司的借贷合同而向李佳佳支付的利息，但集成公司在（2012）佛城法民一初字第3305号案（以下简称3305号案）中不认可李佳佳代其收取利息或曾指定李佳佳收取借款合同项下的利息，则霍钊系基于错误的认识而认为向李佳佳汇款即是向集成公司支付利息，故李佳佳收取霍钊的款项没有合法依据，构成不当得利，应予返还。李佳佳辩称其收取的款项为中介居间费，但霍钊无委托李佳佳提供任何居间服务，双方亦未签订居间服务等合同，故其辩称没有事实依据。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判李佳佳向霍钊返还不当得利本金647500元及逾期利息；2.一、二审诉讼费由李佳佳负担。
被上诉人李佳佳答辩称：一、李佳佳于2011年8月9日至2012年12月21日期间收取霍钊647500元有合法依据，并非不当得利。2010年4月，霍钊与佛山市禅城区磐石投资咨询服务中心（普通合伙）（以下简称磐石中心）签订《融资居间合同》，约定磐石中心为霍钊获取贷款提供融资居间服务，同时约定霍钊在获取融资款项后应依照融资数额向磐石中心支付融资居间服务费。合同签订后，磐石中心依约向霍钊介绍多笔贷款；居间成功后，霍钊依约向磐石中心指定的收款人（即李佳佳）支付了融资居间服务费用。李佳佳从霍钊处收取的647500元即基于磐石中心为霍钊提供融资居间服务而收取的费用。二、退一步说，即使霍钊不承认李佳佳所称的融资居间服务费用，但根据其在本案的陈述，亦表明涉案款项的支付事出有因，并非不当得利。霍钊在本案一审及上诉中均强调案涉款项系支付给集成公司的利息，即使霍钊已经支付超过同期同类银行贷款利率的四倍的高额利息，或者已经支付超出合同约定的利息，均系其自愿支付，故无权要求返还。三、霍钊以同一事实和理由向法院提起诉讼，有违诚实信用原则。霍钊在3305号案中以涉案款项系其支付的高额利息为由提起诉讼，败诉后又以不当得利提起（2013）佛城法民一初字第1119号案（以下简称1119号案），并在该案中撤回对李佳佳的起诉，其后又以相同的事实和理由在本案中起诉李佳佳，违反了禁止反言和诚实信用原则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人集成公司在二审期间未作陈述。
上诉人霍钊及原审第三人集成公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
被上诉人李佳佳在二审期间向本院提交2010年4月26日的融资居间合同、磐石中心于2014年6月18日出具的确认函各一份，用以证明磐石中心委托李佳佳向霍钊收取融资居间服务费，故李佳佳收取霍钊该费用合法，并非不当得利。经质证，霍钊认为该证据的提交已经超过举证期限，不应予以采纳；且法院在1119号案与3305号案中均要求李佳佳提交该证据而未予提交。对该证据的真实性有异议，因为李佳佳没有提供磐石中心的营业执照，故无法核实该磐石中心是否合法存在。从该证据看，融资资金报酬一栏空白。从关联性来看，该证据形成于2010年4月26日，即发生在霍钊与集成公司第一笔借款之后，故该证据与霍钊和集成公司签订的融资合同无关。而且，磐石中心成立于2010年9月，即在该合同显示成立的时间之后，故该合同上盖公章并非公安局备案的公章，是虚假的。原审第三人集成公司未作质证。
本院认证内容详见以下“本院认为”部分。
经审查，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点系李佳佳收取案涉款项是否构成不当得利，应否返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利的构成要件为：一方获得不当利益；在一方受益的同时他方同时受到损失；一方受益与他方受损之间具有直接因果关系；受益无法律上的依据。本案中，从霍钊提供的多份证明及汇款凭证可知，其在短时间内多次基于自己的主观意愿主动委托他人将案涉款项支付给李佳佳。而根据霍钊的陈述，其将涉案款项支付给李佳佳有明确的原因，即是按照集成公司的指定将超过法定利率限额的部分借款利息支付给包括李佳佳在内的人员。虽然集成公司否认收取了涉案款项，亦否认指定他人收取借款合同项下的利息，但对霍钊而言，其自认是明确受到“指定”才支付的款项，不存在认识错误。而且霍钊之所以提起本案诉讼，是由于其在原审法院审理的3305号案中主张的涉案款项为集成公司违法多收的利息应予返还的请求未得到支持，但是不当得利作为一种独立的法律制度，不能成为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。因此，原审法院认为李佳佳收取霍钊的涉案款项不构成不当得利并无不当，本院依法予以维持。有鉴于此，霍钊于二审期间向本院申请追加磐石中心作为本案的被告，本院不予支持。李佳佳于二审期间提供证据拟证明其受磐石中心的委托收取霍钊关于《融资居间合同》项下的居间费，对本案的处理影响不大，故本院不予采纳。
综上，霍钊的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11198元，由上诉人霍钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄文龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第02564-1号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村2组822号。
法定代表人程健，该公司总经理。
委托代理人谢玉华，该公司职工。
被告高尊贤。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司与被告高尊贤物业服务合同纠纷一案中，原告徐州弘旺物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 张明富
人民陪审员 饶 辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 解 琰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保32号
申请人:杜永好，男，1973年04月06日出生。
被申请人：郭奎龙，男，1975年01月25日出生。
申请人杜永好于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郭奎龙名下的福田雷沃GK100联合收割机一台，车号为黑1.11xxx号，价值68000.00元，予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭奎龙名下的福田雷沃GK100联合收割机一台，车号为黑1.11xxx号，价值68000.00元，予以查封，期限为12个月。
案件申请费700.00元，由被申请人郭奎龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年二月七日
书记员 王伟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01463号
原告：冯某，女，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：崔翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告冯某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员吴之国独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某其委托代理人崔翔、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2007年7月在广东打工期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某乙，现随被告生活。婚后，因被告沉湎于赌博，对家庭不尽责任，常用谎言欺骗原告，再加原、被告性格不合，文化程度相差较大，缺乏共同语言，不能进行夫妻间应有的沟通，夫妻关系日趋淡漠，后发展为互不理睬。2012年7月，原告由于无法忍受这种痛苦的生活，离家与被告分居生活至今。基于上述事实，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，因此起诉与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、户口簿，证明被告的诉讼主体适格及婚生子的身份信息；
3、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告郑某甲辩称：尽管被告有时打打牌娱乐，但并非沉湎于赌博。原告称被告对家庭不尽责任，常用谎言欺骗原告，不能进行夫妻间应有的沟通等均非事实。原告是2013年5月30日才离开家的。此前，原、被告夫妻感情一直很好，并未破裂，被告因此不同意离婚。
被告未向本院举证。
经当庭质证，被告对原告所举证据未提出异议，本院经审查确认其证明效力。
经审理查明：原告冯某和被告郑某甲于2007年7月在广东打工期间相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某乙，现随被告生活。2013年5月间，被告在上海，原告打电话说要与被告离婚，此后便离家与被告分居生活。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿结婚，并育有一子，共同生活多年，应有一定的夫妻感情。原告虽称夫妻感情已完全破裂，但未能对此提供证据予以证明。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。为保护合法的婚姻关系，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告郑某甲离婚。
本案受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴之国
二〇一三年十月二十九日
书记员 俞春艳
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1317号
原告杨文会，住河南省栾川县陶湾镇。
被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第四分公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人唐延曙。
本院在审理原告杨文会诉被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第四分公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨文会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文会负担。
代理审判员 何 萌
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张春阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更208号
罪犯吉地鸟日，男，1990年5月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2014年12月8日作出(2014)布刑初字第42号刑事判决，以被告人吉地鸟日犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年5月19日起至2018年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉地鸟日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉地鸟日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉地鸟日减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉地鸟日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年2月获表扬4个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉地鸟日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉地鸟日减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第736号
原告绍兴东方能源工程技术有限公司。
法定代表人张小根。
被告嘉兴市新大众印染有限公司。
法定代表人符福根。
本院在审理原告绍兴东方能源工程技术有限公司与被告嘉兴市新大众印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴东方能源工程技术有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董巍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 沈敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法小民初字第220号
原告余瑞辉，男，汉族，住址：广东省惠东县，身份证号码：×××1092。
委托代理人邓海浪。
第一被告刘合汉，男，汉族，住址：湖北省阳新县，身份证号码：×××7218。
第二被告福建省泉州市联鑫货运有限公司，住所地：福建省泉州市南安市。
第三被告南安市紫兴物流仓储有限公司，住所地：福建省南安市。
第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
原告余瑞辉诉被告刘合汉、福建省泉州市联鑫货运有限公司、南安市紫兴物流仓储有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告余瑞辉的代理人邓海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余瑞辉诉称：2012年7月16日，被告一刘合汉驾驶闽C×××××重型牵引车拖挂闽C×××××号挂车自惠东向广州方向行驶至广惠高速公路西行53KM时，因措施不当导致车辆碰撞右侧护栏后冲入原告的山地果园，造成果树、车辆及路产损害的交通事故。事故发生后经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故认定书，认定被告一刘合汉负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，闽C×××××重型牵引车登记车主为被告三，闽C×××××号挂车登记车主为被告二。闽C×××××重型牵引车拖挂闽C×××××号挂车在被告四中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司购买了两个交强险（拖车、挂车各一个）以及两个商业三者险（闽C×××××重型牵引车三者险为100万元、闽C×××××号挂车三者险为5万元）以及相关不计免赔条款。事故发生后，经惠州市物价局认证中心现场认证，原告的果树损失合计为10707元，因双方多次协商都无法达成协议，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《民法通则》、《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请!1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失合计l0707元人民币。2、上述赔偿款由被告保险公司在相应的保险限额内承担先行赔付责任，被告一、被告二、被告三承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
第一被告刘合汉、第二被告福建省泉州市联鑫货运有限公司、第三被告南安市紫兴物流仓储有限公司及第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2012年7月16日15时50分，第一被告驾驶闽C×××××重型牵引车拖挂闽C×××××号挂车自惠东向广州方向行驶至广惠高速公路西行53Km时，因措施不当导致车辆碰撞右侧护栏后冲入原告的山地果园，造成果树、车辆及路产损害的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队对上述事故进行了调查，于2012年7月20日作出《事故认定书》认定，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，惠州市物价局价格认证中心对原告受损果树的价值进行了鉴定，并于2012年7月30日作出（2012）高二019号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定原告的损失为人民币10707元。
第三被告系闽C×××××重型牵引车的登记车主，第二被告系闽C×××××号挂车的登记车主。第一被告系第二被告聘用的司机，事故发生时，正在履行职务行为。
第三被告向第四被告为闽C×××××重型牵引车购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险期限均从2012年5月5日至2012年5月4日。其中，商业第三者责任保险的保险金额为l00万元。第二被告向第四被告为闽C×××××号挂车购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险期限均从2012年1月1日至2012年l2月31日。其中，第三者商业责任保险的保险金额为5万元。
以上事实有交通事故认定书、价格鉴定结论书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。而事故发生时，第一被告正在履行职务行为，其应承担的事故责任须由第二被告承担。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告的遭受的损失，即须在闽C×××××重型牵引车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告支付果树损失等费用2000元，在闽C×××××号挂车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告支付果树损失等费用2000元。对于超出交强险的部分，共计人民币6707元，应由责任各方按比例承担，即第二被告须赔偿原告果树损失6707元，第四被告在闽C×××××重型牵引车和闽C×××××号挂车的商业第三者责任险的保险范围内对该款项承担先行赔付责任。第一被告刘合汉、第二被告福建省泉州市联鑫货运有限公司、第三被告南安市紫兴物流仓储有限公司及第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、第四被告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在闽C×××××重型牵引车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告余瑞辉支付果树损失等费用2000元，在闽C×××××号挂车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告余瑞辉支付果树损失等费用2000元，以上各项合计人民币4000元。
二、第二被告福建省泉州市联鑫货运有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告余瑞辉赔偿果树损失人民币6707元，第四被告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司在闽C×××××重型牵引车和闽C×××××号挂车的商业第三者责任险的保险范围内对上述款项承担先行赔付责任。
三、驳回原告余瑞辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元、保全费210元，由被告福建省泉州市联鑫货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一二年十一月七日
书记员 黄盛权
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第250号
原告：郑某。
被告：何某某。
原告郑某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年2月2日立案受理。本案依法由审判员龚荣军适用简易程序于
2012年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
郑某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：2010年1月28日，被告何某某以其资金
短缺为由到原告处借款6400元。同日，被告向原告出具借条确
认借款事实，该借款载明了借款金额、借款月利率、借款期限
等内容。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，经原告
多次催要无果。现起诉要求：1、判令被告何某某归还原告郑
某借款本金6400元及支付自2010年2月1日起至判决确定履行之
日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的
利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更其利
息请求为要求被告支付从2010年2月2日起至法院判决确定履行
之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利
息。
原告向本院提交2010年1月28日借条一份以证明其主张。
被告何某某缺席未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告所举证据系原件，证明内容与原告诉
称的事实相印证。被告何某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼
，应视为自动放弃质证和证据抗辩权利，故对原告提供的上述
证据的真实性本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
原告郑某是经营钢材买卖的个体业主，被告何某某系搭
建简易钢构厂房的工匠。2010年1月28日，双方就钢材货款进
行结算，被告何某某尚欠原告郑某钢材款6400元，并同意将该
笔欠款的性质转为借款。同日，原告起草借条一份，借条载明
“今到郑某借到人民币陆仟肆佰元正（￥：6400）于2010年2
月1日前付清，预期未付按3分利息计算。欠款人：何某某2010
.1.28.”，被告何某某在该借条中签字、捺印对欠款的事实予
以确认。上述款项付款期限届满后，被告未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告借款后，应当及时归还原告借款，被告未依约归
还原告借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。现原
告依借条要求被告归还借款本息的请求于法有据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某借
款人民币6400元并支付利息（从2010年2月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一二年二月二十三日
书记员 徐 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初362号
原告：ＸＸ，女，1970年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告上海威氏实业集团有限公司(“威氏集团公司”)保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判。2018年3月13日，本院对于本案公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付�告借款本金人民币(以下币种同)83,500元；2、被告支付原告逾期利息(以83,500元为本金，自2016年9月17日起算至实际清偿之日止，按年利率8%计算)；3、被告支付原告逾期还款滞纳金(以83,500元为基数，自2016年9月17日起算至实际清偿日止，按日万分之一计算)；4、被告支付原告违约赔偿金8,350元。
事实和理由：2016年6月16日，原告与案外人上海岩岩房地产开发有限公司、上海巨康金融信息服务有限公司签订《投资咨询服务及借款协议》一份，约定案外人上海岩岩房地产开发有限公司向原告借款100,000元，期限3个月，自2016年6月16日至2016年9月16日止，借款年化利率8%，借款到期日一次性还本付息。原告于借款合同签订日支付了借款100,000元。被告于2016年6月17日出具担保承诺函，承诺：为上述借款提供连带担保，保证的范围为本金和利息；如借款到期后的7个工作日内不能偿还，原告可以向担保人发出书面索赔的要求，担保人在收到书面索赔要求的15个工作日内，根据担保承诺函和《投资咨询服务及借款协议》将代偿款资金划转至协议约定的投资者指定回款账户中；如投资者在上述期限内没有收到担保人的代偿资金，逾期一个工作日，滞纳金按照日万分之一来计算，逾期超过30个工作日，担保人需额外支付投资者出借本金的10%的违约赔偿。但是合同期限内，被告仅仅支付了期内利息，此后，经原告多次催讨，获付16,500元，原告以此冲抵本金。合同到期后，被告也未能履行担保责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，同意原告所述事实、利息支付情况，认可16,500元冲抵本金，请求法院依法处理。
经审理查明：确认原告所述属实。
以上事实，有《投资咨询服务及借款协议》、担保承�函、收款确认书、借贷配比表、银行交易明细以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与案外人上海岩岩房地产开发有限公司、上海巨康金融信息服务有限公司签订的《投资咨询服务及借款协议》均合法有效，双方均应该按约履行各自义务，故案外人上海岩岩房地产开发有限公司应该按期归还本金、利息，合同约定了借款期内利息但没有约定期外利息的，期外可以按照期内的利率约定主张逾期利息。被告另行承诺对案外人上海岩岩房地产开发有限公司上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任，故原告有权要求被告连带支付上海岩岩房地产开发有限公司尚欠的借款本金、逾期利息。被告还在承诺函中承诺，在收到索赔函之日起15个工作日内履行担保义务，逾期按日万分之一赔偿滞纳金，逾期超过30个�作日，需额外支付出借本金的10%违约赔偿。现原告未能提交书面索赔的证据，故本院以诉状送达之日视为书面索赔，被告2018年2月14日收到索赔函，应该在2018年3月13日前履行担保责任，逾期的，应该承担滞纳金。逾期30个工作日未还，故被告还应该承担违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸ借款本金人民币83,500元；
二、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ逾期利息(以人民币83,500元�本金，自2016年9月17日算至实际清偿之日止，按年利率8%计算)；
三、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ逾期付款滞纳金(以人民币83,500元为基数，自2018年3月14日起算至实际清偿日止，按日万分之一计算)；
四、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ违约金人民币8,350元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,090元，减半收取人民币1,045元，由被告上海威氏实业集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一八年四月四日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第85号
上诉人（原审被告）：薛忠奎。
被上诉人（原审原告）：吴恩汉。
上诉人薛忠奎与被上诉人吴恩汉追索劳动报酬纠纷一案，海城市人民法院于2013年12月5日作出（2013）海民一初字第428号民事判决，薛忠奎不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人薛忠奎，被上诉人吴恩汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月25日，吴恩汉向一审法院起诉称：被告于2013年春承包海城市御景尚品小区房屋开发钢筋施工工程，起初想将部分钢筋工程分包给我，后来反悔，但我在工地工作三个月，被告应给付工资30，000元，被告出具欠条，后经索要尚欠15，000元未予支付，故诉至法院。诉讼请求：被告给付工资款15，000元，被告承担诉讼费。
薛忠奎辩称：2013年春，被告在江苏标龙建筑公司御景尚品项目部承包了楼房钢筋班组工程，后将该工程分包给刘福海和原告，但没有签订书面合同。2013年7月5日，刘福海与原告找到被告说该工程不承包了，被告说你们不承包我接着承包。于是对账，欠原告3个月工资30，000元及前期投入款38，000元，于是被告给其出具了欠条。可是就在当天下午，在被告还没有接管该工程时，刘福海又表示这个活他愿意自己承包，当时说好的，所有人的工人工资包括原告的工资及前期投入均由刘福海负责，但当时也没有签订书面合同，被告给原告出具的欠条也忘记收回。此后，钢筋班组工程一直由刘福海负责，工程完工时，也是刘福海带领全体工人与御景尚品项目部结算的工资，欠原告的投资款也是刘福海给付的。也就是说，钢筋工程的实际承包人是刘福海，欠被告的工资及前期投入应由刘福海负责结算。对此，原告明知刘福海尚欠其15，000元工资款，被告不知道。但因被告没有实际承包该工程，因而，所出具的欠条并不具有法律效力，原告以该欠条起诉被告明显是恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原、被告在海城市御景尚品项目工程施工中，因承包及劳务关系产生债务纠纷。2013年7月5，日被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠吴恩汉工资钱30，000元，这次拨款给你。欠吴恩汉投资38，000元。”被告薛忠奎在该欠条上签字。2013年9月30日，被告与刘福海签订协议，内容为：“刘福海在薛忠奎钢筋班组施工结束后剩余工程款：贰拾伍万元整，经双方达成协议，从今以后刘福海与薛忠奎之间不发生任何关系和经济纠纷，此剩余工程款由江苏标龙公司支付给刘福海。”刘福海和被告薛忠奎在该协议上签字捺印。2013年10月18日，薛忠奎钢筋班组工人在海城标龙建筑有限公司御景尚品项目部结算并领取了工资，原告吴恩汉在此次工资发放中领取了15，000元。
一审法院审理认为：2013年7月5日，被告薛忠奎为原告出具的欠条，证明原告对被告享有68，000元债权，被告理应按照欠条的约定给付原告欠款。现原告确认从案外人刘福海处得到38，000元，在海城标龙建筑有限公司御景尚品项目部处领取了15，000元，故主张被告给付剩余15，000元，于法有据，予以支持。关于原告主张欠款利息一节，由于欠条中未就利息作出约定，故原审法院不予支持。关于被告的辩解，其认为已经与原告及案外人约定，由案外人刘福海给付原告欠款。但在庭审中，原告对该事实予以否认，其称：“我不管谁给我钱，只要给我68，000元就行。”原告在案外人处取款的行为应视为按照被告的要求行使权利。被告亦未提供充分证据证明其将债务转移给案外人的行为是经过原告的同意及案外人刘福海认可，故对被告主张应由案外人刘福海承担给付责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十一条：“合同一方将合同权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告薛忠奎于判决生效后立即给付原告吴恩汉劳务报酬15，000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告薛忠奎承担。
薛忠奎的上诉理由及请求：一审法院判令上诉人给付被上诉人15，000元劳务报酬，没有事实和法律依据。上诉人虽然在标龙公司承包了钢筋活，但该工程后来实际包给了案外人刘福海，一切经济、劳务纠纷，均应由刘福海负责。上诉人出具的欠条属实，但只是对账时的一个凭证，如果后来刘福海没有承包，上诉人应当给付。现在该工程已经转包，且被上诉人领取的部分也是在刘福海处领取的，故被上诉人不应当承担给付欠款的义务。据此，提起上诉，请求二审法院：撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求上诉人给付15，000元劳动报酬的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
吴恩汉辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人为上诉人提供了劳务，上诉人以欠条的方式确认了被上诉人的工资报酬，上诉人对欠条的真实性和拖欠劳动报酬的数额均予以认可，因此对尚欠的劳动报酬应当予以支付。故原审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人主张该工程已经转包给了案外人刘福海，应当由刘福海给付拖欠的劳动报酬一节。因上诉人未能证明被上诉人知道且同意其工资报酬转为案外人刘福海支付，上诉人与案外人刘福海的约定对被上诉人不具有法律约束力。因此上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人薛忠奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富 春 玖
代理审判员 王 迪
代理审判员 张彤二〇一四年三月十日
书 记 员 薄 李 娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3917号
原告天津中新药业集团股份有限公司河北分公司。
负责人孙岩。
委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨波，天津融汇律师事务所律师。
被告天津南开广益门诊部。
法定代表人任秀武。
原告天津中新药业集团股份有限公司河北分公司（以下简称中新药业河北分公司）与被告天津南开广益门诊部（以下简称广益门诊部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中新药业河北分公司的委托代理人栾志强、杨波，被告广益门诊部的法定代表人任秀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中新药业河北分公司诉称，原、被告系药品供销合同关系，双方签订了《药品供销合同》，约定原告根据被告的用药计划向其提供药品，被告须在收到药品的120日内结清货款。在双方交易过程中，原告依约向被告供应了药品，但被告没有按约支付货款。2014年度，被告共拖欠原告货款661481.22元，经原告多次催要，被告仍不支付。2015年8月26日，原、被告签订了《还款计划书》，被告承诺自2015年9月至2016年2月期间分6期结清拖欠的货款，但被告未能依约履行，至今尚有450000元货款没有支付。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告货款450000元，并按照银行同期贷款利率的标准支付逾期利息至实际结清货款之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告广益门诊部辩称，原、被告确实签订过一份《还款计划书》，被告对计划书中约定的还款期限、方式都没有异议。被告未能按照计划书的承诺按时还款是由于一些特殊原因，导致被告资金周转不灵，现在被告尚欠原告450000元货款没有结清，但并不是恶意拖欠，被告承诺在6个月内结清货款。被告不同意支付逾期利息，因为在双方的协议中并没有逾期付款加收利息的约定，而《还款计划书》中记载的违约责任也只是双方在协商时这么一说，并没有实际约定具体的违约责任是什么，也没有提到要支付逾期利息。另外，被告在此之前曾多次与原告单位领导进行协商，是被告提出的在2016年5月31日前如果不能结清货款，则原告可以到人民法院起诉被告，所以即使要支付逾期利息，也应从2016年5月31日之后开始计算。
经审理查明，原、被告系买卖合同的出卖方与买受方的关系。自2014年1月份开始，原告依照被告的需要陆续向被告供应药品。2015年1月，双方签订了《药品供销合同》，约定由被告提出用药计划，原告在两个工作日内供货，被告须在收到药品之日起不超过120日将货款结清。由于被告拖欠原告2014年度的货款661481.22元没有给付，双方于2015年8月26日签订《还款计划书》一份，被告承诺分期将拖欠的货款结清，具体计划为：2015年9月30日前支付61481.22元、2015年10月31日前支付50000元、2015年11月30日前支付100000元、2015年12月31日前支付150000元、2016年1月31日前支付150000元、2016年2月28日前支付150000元；该计划书同时约定被告如不依约付款，则应承担违约责任，并承担相应的法律后果。《还款计划书》订立后，被告依约支付了前三期的货款，但后三期共计450000元货款至今未能支付。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告立即偿还原告货款450000元，并按照银行同期贷款利率的标准支付逾期利息至实际结清货款之日止；本案诉讼费由被告负担。被告则以辩称理由抗辩，承认拖欠450000元货款没有支付，并承诺在6个月内结清，但以双方没有约定为由不同意支付逾期利息。案经调解，未获协议。
上述事实，有原告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告就双方系买卖合同关系及被告尚欠450000元货款未结清的事实均无争议，故本院不予置议。原、被告于2015年8月26日签订的《还款计划书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效，被告应当依照约定按时支付货款。由于被告未能按时支付后三期的货款导致纠纷，应承担全部责任，故对于原告要求被告支付货款450000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的逾期利息一节，虽然原、被告并未对违约责任进行具体的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告有权要求被告支付因其违约导致的逾期付款损失，且原告主张的以中国人民银行同期贷款利率为计算标准并无不当，故被告应当支付逾期利息。由于原、被告在《还款计划书》中约定的最后还款期限为2016年2月28日，且被告未能举证证明原告承诺放弃2016年5月31日前的逾期利息，故本院依法确定被告应从2016年2月29日起向原告支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津南开广益门诊部向原告天津中新药业集团股份有限公司河北分公司支付货款450000元，并以450000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告天津中新药业集团股份有限公司河北分公司支付自2016年2月29日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元，减半收取4076元，由被告天津南开广益门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年九月二日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0819号
申请执行人王凤江，农民。
委托代理人王会明（系被告王凤江之子）。
被执行人于罡。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王凤江与被执行人于罡、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（2014）辰民初字第3008号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已缴纳全部保险款项80000元。经查，因被执行人于罡拆迁后不明下落，暂不具备执行条件，现申请执行人提交书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 毅
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第260号
原告牛某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
第三人王某甲，男，汉族。
原告牛某某与被告王某某解除收养关系纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，由代理审判员张志花依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中追加原告牛某某的丈夫王某甲为第三人参加诉讼。原告牛某某、被告王某某、第三人王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因婚后未生育，于1984年11月收养被告。本希望被告能为原告养老送终，但原告成家后多次殴打原告并将原告从家中赶了出来。虽经当地村社多次调解，但被告没有任何悔改之意。现原告为能够有个安稳的晚年生活，诉至法院请求法院依法判令原、被告解除收养关系；家庭共有财产依法分割。
被告辩称：原告所述收养时间属实，我没有殴打、虐待原告。地全是被告父亲的，原告想解除收养关系就解除收养关系，不想解除就不解除。
第三人辩称：原告不想要第三人及第三人的儿子、媳妇，被告没有殴打原告。第三人不同意和被告解除收养关系。
经审理查明：原告牛某某与第三人王某甲婚后于1984年11月收养被告王某某。现原告以被告对原告有殴打行为为由起诉至法院要求与被告解除收养关系。庭审中，第三人不同意解除与被告的收养关系。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述证据证实，本院予以采信。
本院认为：本案中需原告牛某某与第三人王某甲二人要求与被告解除收养关系，且原告与第三人能够举出与被告关系恶化、不能共同生活的有效证据时才可解除与被告的收养关系，审理中第三人不同意解除收养关系、原告也未举出与被告关系恶化、不能共同生活的有效证据予以证实，故对原告解除收养关系的请求不予支持。依据《中华人民共和国收养法》第十条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志花
二〇一四年十二月一日
书记员 张廷莉
附：《中华人民共和国收养法》第十条第二款：有配偶者收养子女，须夫妻共同收养。第二十七条：养父母与成年子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执48号
被执行人耿某某，男，1995年8月26日生，汉族，某某县某某村人。
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2014）无少刑初字第00001号刑事判决书于2016年1月21日立案执行。经查被执行人耿某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执48号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第180号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：任秋韵。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告任秋韵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郑智杨
二〇一三年五月十四日
代书记员 徐海盈
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2094号
原告北京兴成业成套设备技术有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息产业基地上地佳园*号楼*单元***室。
法定代表人张富强，北京兴成业成套设备公司董事长。
委托代理人刘明然、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。
被告襄阳先天下环保设备有限公司。住所地：襄阳经济技术开发区襄州大道。
法定代表人卢开明，先天下环保设备公司经理。
被告湖北先天下电气股份有限公司。住所地：襄阳市长虹北路江山南路创业中心。
法定代表人卢开明，先天下电气公司经理。
上述二被告共同委托代理人郭礼明，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院审理的原告北京兴成业成套设备公司诉被告先天下环保设备公司、先天下电气公司委托合同纠纷一案，原告北京兴成业成套设备公司于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告先天下环保设备公司、先天下电气公司的银行存款600万元或查封其同等价值的其他财产。原告于2017年1月23日向浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险（保险单号：299420604132017000001），并以此保险向本院提供担保。
本院认为，原告北京兴成业成套设备公司申请财产保全符合法律规定,且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告襄阳先天下环保设备有限公司、湖北先天下电气股份有限公司的银行存款600万元或查封襄阳先天下环保设备有限公司、湖北先天下电气股份有限公司价值600万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢40号
申请执行人孙绍辉，男，1953年12月20日出生，汉族，无业，户籍所在地吉林省辽源市龙山区东吉街四委**组，住青岛市市北区芙蓉路**号*单元***户。
身份证号码：2204021953********。
被执行人宋振存，男，1976年10月19日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省沂南县，住青岛市市北区。
被执行人刘克香，1979年1月4日出生，汉族，个体业主，户籍所在地山东省沂南县，住青岛市市北区。
被执行人曹振京，男，1976年1月16日出生，汉族，青岛交运集团职工，户籍所在地山东省莒南县，住青岛市市北区。
被执行人徐翠芹，女，1975年7月1日出生，汉族，系青岛万宝银楼职工，户籍所在地山东省莒南县，住青岛市市北区。
被执行人黄金城，男，1977年5月29日出生，汉族，个体业主，户籍所在地福建省南安市洪梅镇仁科村典当*号，住青岛市市北区芙蓉路**号*号楼*单元***户。
身份证号码：3505831977********。
被执行人陈海燕，女，1981年8月1日出生，汉族，系打工人员，户籍所在地福建省南安市洪梅镇仁科村典当*号，住青岛市市北区芙蓉路**号*号楼*单元***户。
身份证号码：3505831981********。
被执行人葛福建，男，1979年3月10日出生，汉族，月10日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，住青岛市市北区。
被执行人王爱杰，女，1977年4月10日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，住青岛市市北区。
申请执行人孙绍辉与被执行人宋振存、刘克香、曹振京、徐翠芹、黄金城、陈海燕、葛福建、王爱杰纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北少民初字第493号民事判决书。申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。本案在恢复执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人孙绍辉申请执行的青岛市市北区人民法院（2014）北少民初字第493号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 莹
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第204号
自诉人雅安市雨城区恒信通信器材经营部。住所地：四川省雅安市雨城区。
经营者钟代绳，女，1947年1月25日出生，汉族，住四川省泸县。
诉讼代理人王建忠，男，生于1970年10月19日，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住四川省雅安市雨城区溪沟巷。
诉讼代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
被告人李某，男，藏族，生于1984年4月19日，户籍所在地成都市新都区，现住四川省雅安市雨城区。
自诉人雅安市雨城区恒信通信器材经营部（以下简称恒信通信部）指控被告人李某犯侵占罪一案，经雅安市中级人民法院指定受理，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。自诉人恒信通信部诉讼代理人王建忠、邓隆玲，被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，自诉人系依法登记成立的个体工商户，主要经营各类手机及配件。2014年12月底，被告人李某应聘到自诉人的营业部就职，从事经理助理的管理工作。2015年3月28日，营业部发现李某经手管理的手机22部售后款未归帐，经核查，李某签字认可承认销售款39533元被其私自占用。同日，营业部查明，除以上手机款外，尚有2015年1月4日至2月19日的营业款代金卷29479元未上交营业部，以上两项合计69012元。案发后，自诉人找李某做了大量劝服教育工作，李某做出书面承诺定于2015年4月20日前归还认可的款项，但截止自诉人起诉时止，李某仍未履行还款承诺。因此，自诉人认为李某的行为已构成侵占罪，请求依法追究李某的刑事责任，并退赔侵占款69012元及占用资金利息3450.60元。为支持自己的诉讼请求，自诉人向法院提交如下证据：
1、营业执照、李某应聘登记推荐表；
2、报案材料、受案登记表；
3、自诉人制作并有李某签字的侵占手机情况表（时间为2015年3月28日）、自诉人的员工身份证明、以及对应的员工签字确认的保修单13份、调货单4份、相关说明3份；
4、李某自书材料2份（时间分别为2015年3月28日、4月11日）；
5、诉讼代理人向李某所作询问笔录（时间为2015年5月13日）；
被告人李某当庭辩称，认可占有4部手机款项计10486元，对其余购机款及代金卷均不认可，并提出自诉人财务管理混乱，负责收钱的人加上自己共3人。自己并不负责下账，除认可的款项外，其余均是上交财务了的。
经审理查明，自诉人系依法登记成立的个体工商户，主要经营各类手机及配件。2014年12月底，被告人李某应聘到自诉人的营业部就职，从事经理助理的管理工作。2015年3月底，经自诉人核查，认为李某侵占了手机款及代金卷共计69012元。李某于2015年3月28日、4月11日作出书面说明，认可侵占手机款12986元，并承诺尽快还款，自诉人对此表示不同意，要求按核查金额全部退还。2015年4月29日，自诉人向公安机关报案，公安机关以不属于刑事立案侦查范围不予立案。
认定上述事实，有下列自诉人提交并经庭审质证后本院予以确认的证据证实：
1、营业执照、身份证明、应聘登记推荐表，证明自诉人、被告人主体身份和被告人应聘到自诉人处就职的事实；
2、报案材料、受案登记表，证明自诉人向公安机关报案，公安机关以不属于刑事立案侦查范围不予立案的事实；
3、自诉人制作并有李某签字的侵占手机情况表（时间为2015年3月28日）、自诉人的员工身份证明、对应的员工签字确认的保修单13份、调货单4份、相关说明3份，证明李某占有手机款12986元，以及自诉人认为李某侵占69012元的事实；
4、李某自书材料、询问笔录，证明李某认可占有手机款12986元的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，认定被告人有罪的证据应当达到确实、充分，认定的事实应当排除合理怀疑。本案中，自诉人指控李某侵占手机款及代金卷69012元，经查，李某在自书材料及询问笔录中只对侵占12986元的事实予以认可，除此之外，对自诉人指控的其他事实均不予认可；自诉人提交的侵占手机情况表，虽有李某签字，但李某于同日向自诉人所提交的自书材料中，对该事实是并未认可；自诉人提交的员工签字确认的保修单、调货单、员工相关说明等证据，虽然部分单据上有李某的签字，有员工签字确认款项交给了李某，但李某提出自己并非财务出纳人员，上述有自己签字的对应款项已经交到了财务且已下账，对此，自诉人并没有提交相应的财务交接手续予以佐证；对其他仅有员工签字确认而没有李某签字，且李某不予认可的指控侵占款项，再无其他证据相印证，不能证明款项已交给了李某，且自诉人营业部也并非只有李某一人负责收款。因此，自诉人指控李某侵占手机款及代金卷56026元的事实证据不足。
关于被告人李某当庭辩称只占有4部手机款项计10486元的意见，经查，李某的自书材料和询问笔录中均认可占有销售手机款为12986元，结合自诉人提交的相关保修单据，员工证明等证据，其占有金额应认定为12986元。同时，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；”的规定，拒不退还是侵占罪的构成要件。虽然被告人李某未将其认可的手机销售款12986元交给自诉人，被其实际占有，但在自书材料和诉讼代理人所询问的笔录中，均表示愿意归还，但自诉人要求李某按自诉人核查的金额全部交付，双方之间就被告人李某实际占有的手机销售款一直没有达成一致，故自诉人指控被告人李某拒不退还的证据不足，指控罪名不能成立。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条第三项、最高人民法院关于《适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人李某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅江
人民陪审员 胡咏宏
人民陪审员 杨 共
二〇一六年四月十三日
书 记 员 方 梅
附相关《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：
第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
定罪量刑的事实都有证据证明；
据以定案的证据均经法定程序查证属实；
综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控犯罪不能成立的无罪判决。
四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雨城刑初字第204号自诉人雅安市雨城区恒信通信器材经营部。住所地：四川省雅安市雨城区。经营者钟代绳，女，1947年1月25日出生，汉族，住四川省泸县。诉讼代理人王建忠，男，生于1970年10月19日，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住四川省雅安市雨城区溪沟巷。诉讼代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。被告人李某，男，藏族，生于1984年4月19日，户籍所在地成都市新都区，现住四川省雅安市雨城区。自诉人雅安市雨城区恒信通信器材经营部（以下简称恒信通信部）指控被告人李某犯侵占罪一案，经雅安市中级人民法院指定受理，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。自诉人恒信通信部诉讼代理人王建忠、邓隆玲，被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人诉称，自诉人系依法登记成立的个体工商户，主要经营各类手机及配件。2014年12月底，被告人李某应聘到自诉人的营业部就职，从事经理助理的管理工作。2015年3月28日，营业部发现李某经手管理的手机22部售后款未归帐，经核查，李某签字认可承认销售款39533元被其私自占用。同日，营业部查明，除以上手机款外，尚有2015年1月4日至2月19日的营业款代金卷29479元未上交营业部，以上两项合计69012元。案发后，自诉人找李某做了大量劝服教育工作，李某做出书面承诺定于2015年4月20日前归还认可的款项，但截止自诉人起诉时止，李某仍未履行还款承诺。因此，自诉人认为李某的行为已构成侵占罪，请求依法追究李某的刑事责任，并退赔侵占款69012元及占用资金利息3450.60元。为支持自己的诉讼请求，自诉人向法院提交如下证据：1、营业执照、李某应聘登记推荐表；2、报案材料、受案登记表；3、自诉人制作并有李某签字的侵占手机情况表（时间为2015年3月28日）、自诉人的员工身份证明、以及对应的员工签字确认的保修单13份、调货单4份、相关说明3份；4、李某自书材料2份（时间分别为2015年3月28日、4月11日）；5、诉讼代理人向李某所作询问笔录（时间为2015年5月13日）；被告人李某当庭辩称，认可占有4部手机款项计10486元，对其余购机款及代金卷均不认可，并提出自诉人财务管理混乱，负责收钱的人加上自己共3人。自己并不负责下账，除认可的款项外，其余均是上交财务了的。经审理查明，自诉人系依法登记成立的个体工商户，主要经营各类手机及配件。2014年12月底，被告人李某应聘到自诉人的营业部就职，从事经理助理的管理工作。2015年3月底，经自诉人核查，认为李某侵占了手机款及代金卷共计69012元。李某于2015年3月28日、4月11日作出书面说明，认可侵占手机款12986元，并承诺尽快还款，自诉人对此表示不同意，要求按核查金额全部退还。2015年4月29日，自诉人向公安机关报案，公安机关以不属于刑事立案侦查范围不予立案。认定上述事实，有下列自诉人提交并经庭审质证后本院予以确认的证据证实：1、营业执照、身份证明、应聘登记推荐表，证明自诉人、被告人主体身份和被告人应聘到自诉人处就职的事实；2、报案材料、受案登记表，证明自诉人向公安机关报案，公安机关以不属于刑事立案侦查范围不予立案的事实；3、自诉人制作并有李某签字的侵占手机情况表（时间为2015年3月28日）、自诉人的员工身份证明、对应的员工签字确认的保修单13份、调货单4份、相关说明3份，证明李某占有手机款12986元，以及自诉人认为李某侵占69012元的事实；4、李某自书材料、询问笔录，证明李某认可占有手机款12986元的事实。本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，认定被告人有罪的证据应当达到确实、充分，认定的事实应当排除合理怀疑。本案中，自诉人指控李某侵占手机款及代金卷69012元，经查，李某在自书材料及询问笔录中只对侵占12986元的事实予以认可，除此之外，对自诉人指控的其他事实均不予认可；自诉人提交的侵占手机情况表，虽有李某签字，但李某于同日向自诉人所提交的自书材料中，对该事实是并未认可；自诉人提交的员工签字确认的保修单、调货单、员工相关说明等证据，虽然部分单据上有李某的签字，有员工签字确认款项交给了李某，但李某提出自己并非财务出纳人员，上述有自己签字的对应款项已经交到了财务且已下账，对此，自诉人并没有提交相应的财务交接手续予以佐证；对其他仅有员工签字确认而没有李某签字，且李某不予认可的指控侵占款项，再无其他证据相印证，不能证明款项已交给了李某，且自诉人营业部也并非只有李某一人负责收款。因此，自诉人指控李某侵占手机款及代金卷56026元的事实证据不足。关于被告人李某当庭辩称只占有4部手机款项计10486元的意见，经查，李某的自书材料和询问笔录中均认可占有销售手机款为12986元，结合自诉人提交的相关保修单据，员工证明等证据，其占有金额应认定为12986元。同时，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；”的规定，拒不退还是侵占罪的构成要件。虽然被告人李某未将其认可的手机销售款12986元交给自诉人，被其实际占有，但在自书材料和诉讼代理人所询问的笔录中，均表示愿意归还，但自诉人要求李某按自诉人核查的金额全部交付，双方之间就被告人李某实际占有的手机销售款一直没有达成一致，故自诉人指控被告人李某拒不退还的证据不足，指控罪名不能成立。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条第三项、最高人民法院关于《适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：被告人李某无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅江人民陪审员  胡咏宏人民陪审员  杨 共二〇一六年四月十三日书 记 员  方 梅附相关《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控犯罪不能成立的无罪判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7024号
原告徐天威，男，1958年2月6日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人周秀凤（系原告之妻），女，住上海市宝山区。
被告上海市第一人民医院宝山分院，住所地上海市。
法定代表人任建强，院长。
委托代理人张翀，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。
原告徐天威与被告上海市第一人民医院宝山分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员张黎华公开开庭进行了审理。原告徐天威的法定代理人周秀凤、被告上海市第一人民医院宝山分院的委托代理人张翀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐天威诉称，2013年6月14日，原告因腹部疼痛，伴恶心呕吐，遂至被告处检查治疗。被告门诊诊断“急性胆源性胰腺炎”，随后原告入院，被告予以禁食、抗感染、抑酶、制酸等治疗。但一段时间后，原告病情并未好转，反而出现走路不稳、骨头痛等症状。2013年7月2日原告出现视物模糊，胡言乱语等症状。7月3日检查显示阑尾模糊，髋关节出现病变。原告在治疗无果反而病情加重情况下，不得已于7月11日出院，并于当天直接转入瑞金医院治疗。瑞金医院急诊以“急性阑尾炎”收治入院，当天行急诊阑尾切除术与腹腔脓肿引流术，住院期间检查显示原告双侧髋骨面有斑片状致密影，治疗九天后腹痛症状消失，予以出院。目前原告患有多发性供血不足脑萎缩和双侧髋关节活动障碍等症状。原告认为，被告据以确诊的病相表征导致原因还有高血压、胆结石、阑尾炎等，不止是胰腺炎一项，被告误将急性阑尾炎诊断为急性胆源性胰腺炎并进行治疗，且在进行了消炎治疗相关表征不降反升的情况下坚持原诊断意见和治疗，显然存在诊断不当行为。而且根据原告了解，如确认胰腺有问题需要进行腹部穿刺但被告也未采取该治疗手段。综上，被告对原告作出的急性胆源性胰腺炎诊断无任何依据，且在2013年7月3日MRI检查显示阑尾模糊、髋关节出现病变的情况下，依然不告知原告及家属，不仅耽搁了27天的治疗时间，还导致了原告病情更为严重，给原告造成了巨大的身体损害和精神损害。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）20，186.34元、误工费30，498元、交通费102元、救护车费1，376元、护理费30，498元、住院伙食补助费1，220元、律师费10，000元。
被告上海市第一人民医院宝山分院辩称，被告对原告的诊疗行为符合常规，诊断原告急性胰腺炎也是有依据的，在治疗过程中不存在过错。原告曾于2014年7月起诉至法院，原、被告双方在协商一致情况下由法院委托上海市医学会对被告的诊疗行为进行鉴定，根据该鉴定意见书，本案不属于对患者人身的医疗损害，被告的诊疗行为与患者的损害后果没有因果关系，所以对具体赔偿项目和金额均不同意赔偿。综上，不同意原告的全部诉请。
经审理查明：
一、2014年6月14日，原告因“阵发性中上腹痛半月加重4天，伴恶心呕吐”收住被告普外科，诊断“急性胆源性胰腺炎”，给予禁食、抗炎、制酸、抑酶治疗。7月11日转外院，诊断“急性阑尾炎”，行阑尾切除术等，病理：急性单纯性阑尾炎伴阑尾周围炎。原告诉目前有言语不利、下肢活动障碍。
二、2014年7月，原告起诉来院，要求被告承担赔偿责任。2014年3月14日，上海市医学会接受本院委托经鉴定后于2014年5月12日出具沪医损鉴（2014）097号鉴定书，鉴定意见书分析说明记载：“……1、胰腺炎诊断：患者入院时自觉有上腹疼痛、体检示右上腹有压痛、影像学检查示胆囊增大、胆囊内有结石可能，查血淀粉酶升高，医方诊断急性胰腺炎有依据，行抗胰腺炎治疗（禁食、抗炎、制酸、抑酶、深静脉营养支持）符合外科诊疗常规。2、医方在治疗过程中的不足：病史记录对下腹部体征描述欠详细。结合后续外院7月11日手术记录及病理诊断”急性单纯性阑尾炎伴阑尾周围炎“，患者目前无腹部不适，故医方的过错与患者现况无因果关系。3、根据现场阅片及体格检查，患者下肢活动障碍与髋关节影像学表现（双侧髋关节摄片未见明显之病变）不相关。患者目前言语不利、肢体活动障碍与阑尾炎无因果关系，不符合脑梗塞表现，不排除与脑萎缩等有关。综上所述，医方不应承担患者人身损害后果的责任。其鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、市一宝山分院（即被告）在医疗活动中存在观察欠细致、病史记录欠全面的医疗过错，但与患者言语不利、肢体活动障碍的人身损害结果不存在因果关系。在该鉴定意见作出后，原告因与被告进行庭外调解于2014年7月21日向本院申请撤诉。后因双方协商未果，原告再次起诉来院。
上述事实，有结婚证、病历及就诊资料、庭审笔录、医疗损害鉴定意见书及当事人陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷，根据上海市医学会的鉴定结论，本例不属于对原告人身的医疗损害，故被告不应承担原告人身损害后果的责任，本院对此予以确认。原告尽管诉称被告存在误诊，但未提供充足的证据和充分的理由予以证明，故本院对其意见不予采信，并对原告的全部诉请均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告徐天威要求被告上海市第一人民医院宝山分院赔偿的诉讼请求均不予支持。
本案受理费减半收取965元，由原告徐天威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年十月十日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省岫岩满族�治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民一初字第22号
原告：宋艳，无业。住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
被告：高丕勋，个体业主。住所地：辽宁省丹东市。
被告：王丹，职员。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告宋艳诉被告高丕勋、王丹房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告宋艳于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋艳撤回起诉。
案件受理费7285元，减半收取3642.50元，由原告负担，免收。保全费2515元，因未采取保全措施，退还原告。
代理审判员 潘祉汝
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 惠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00019号
原告：陈玲玲，女，1984年12月8日出生。
委托代理人：陈信木，男，系原告父亲。
委托代理人：林社银，安徽润天律师事务所律师。
被告：强光林，男，1963年7月13日出生。
委托代理人：桂小亮，男，芜湖龙腾服饰有限公司员工。
原告陈玲玲诉被告强光林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈玲玲委托代理人陈信木、林社银，被告强光林委托代理人桂小亮到庭参加诉讼。在审理过程中，被告强光林于2014年1月23日申请对收条上笔迹进行鉴定，因被告强光林未能提交相关样本，致鉴定无法进行，本院于2014年5月30日作出决定终止鉴定。本案现已审理终结。
原告陈玲玲诉称：2011年5月19日，被告强光林向原告借款30万元，约定月利率6.5分。原告预先扣除半个月利息9750元，通过银行汇款290250元给被告强光林。现原告要求被告归还借款，被告拒不归还，故原告起诉要求被告归还借款30万元，并按月利率6.5%计算支付自2011年6月3日起至实际清偿之日止利息。
被告强光林辩称：被告与原告之间不存在借贷关系。原告支付被告30万元是原告替其父亲归还被告40万元借款。
经审理查明：2011年5月20日，被告强光林向原告借款30万元，约定月利率6.5%。原告预先扣除半个月利息9750元，通过银行汇款290250元给被告强光林。现原告要求被告归还借款，被告拒不归还。故原告诉请本院，要求判如所请。
上述事实，有汇款凭证及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告强光林向原告借款并有汇款凭证，双方债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张。双方约定借款数额为30万元，实际汇款数额为290250元，预先在本金中扣除了利息9750元，根据法律规定，借款本金应以实际借款数额确定。故被告强光林尚欠原告借款为290250元，被告应将该款项归还给原告。双方约定月利率6.5%，该约定超出了银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予保护，本院认定按银行同期贷款基准利率的四倍计算支付自2011年5月20日起至判决确定的给付之日止利息。关于被告辩称原告支付被告30万元是原告替其父亲归还被告40万元借款的意见。因被告没有提供证据证明其观点，且原告对此也不予认可，故对该意见本院不予采纳。被告与原告父亲之间的借贷关系，被告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告强光林于本判决生效之日起十日内归还原告陈玲玲借款290250元，并按银行同期贷款利率四倍计算支付自2011年5月20日起至判决确定的给付之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告强光林负担（诉讼费、保全费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年六月九日
书记员 曹丽明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2227号
原告赵梦树。
委托代理赵雅男，河北君合欣律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
负责人张向华，总经理。
委托代理人李国芳，该公司职工。
原告赵梦树与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵梦树委托代理人赵雅男、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人李国芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，赵梦树驾驶车牌号为冀E×××××的重型货车，沿省道227线（长晋线）行驶至省道227线（长晋线）9公里400米处时，与王小波驾驶的车牌号为晋D×××××的重型货车发生碰撞，致两车不同程度损失的交通事故。该事故经山西省长治县公安局交通警察大队出具了第1404215201500562号交通事故认定书，认定赵梦树负事故的全部责任，王小波不负责任。事故车辆晋D×××××的重型货车经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，该车的车辆损失为62190元，支付鉴定费用2500元。该车在长治市青之家汽车维修公司维修支付维修费用62190元，拖车费3000元，事故发生后在长治交通队的主持下，原告赔偿了王小波车辆损失、鉴定费、拖车费、停运损失等共计69700元。事故车辆冀E×××××的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险一份，商业第三者责任保险一份，车辆损失险一份，事故发生在保险期间，被告保险公司应当赔偿原告的各项经济损失，原告多次和被告协商赔偿事宜，均无果，向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失、拖车费、鉴定费、停运损失等共计69700元。
被告辩称，在法院查明原告行车证驾驶证合法有效的前提下，合理的费用被告进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。
经审理查明，2014年8月4日邢台县万达运输货运车队为自己名下的冀E×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车强制保险和商业保险。其中机动车损失保险责任限额为325000元，第三者责任保险限额100万元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2014年8月5日起至2015年8月4日止。后该车挂靠在南宫市宏远运输有限公司，经南宫市宏远运输有限公司证明该车实际所有人为原告赵梦树。2015年7月12日7时，赵梦树驾驶该车行驶至省道227线（长晋线）9公里处时与王小波驾驶的晋D×××××重型货车相撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。经山西省长治县公安局交通警察大队认定，赵梦树负事故的全部责任，王小波无责任。经长治市道路交通事故司法鉴定中心评定：晋D×××××牵引车车辆损失为62190元，鉴定费支出2500元。因车辆损坏拖车费支出3000元。原告赔偿对方损失后要求被告理赔，未能达成一致意见，为此诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失、拖车费、鉴定费、停运损失等共计69700元。
本院认为，邢台县万达运输有限责任公司与被告中国人民财产股份有限公司之间形成的保险合同关系真实、合法、有效。原告赵梦树作为冀E×××××牵引车的实际所有人对此具有保险利益。原告在使用该车过程中在保险合同有效期间内发生保险事故，原告有权要求被告在保险责任限额内对合理损失予以理赔。被告应按约承担理赔责任。原告要求被告赔偿车辆损失62190元、鉴定费2500元、施救费3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告赔偿事故相对方误工费2000元的诉讼请求，于法无据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵梦树车辆损失、施救费、鉴定费等各项经济损失共计67690元。
案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2227号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人陈铁，系该行行长。
委托代理人郑文琦，系该行法律顾问。
被告史大富。
被告石桂华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东丰支行诉被告史大富、石桂华借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行于2015年10月8日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司东丰支行撤回对被告史大富、石桂华的起诉。
审 判 长 车永强
人民陪审员 董晓旭
人民陪审员 于 爽
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 鹤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第304号
上诉人（原审原告）深圳市皇X物业管理有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人闫某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某，男。
上诉人深圳市皇X物业管理有限公司（以下简称皇X物业公司）因与被上诉人吴某劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2886号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方事实劳动关系明确，合法权益均应受法律保护。自2008年9月10日吴某入职至2009年4月17日吴某离职，皇X物业公司与吴某未签订劳动合同，皇X物业公司不能举证证明未签订劳动合同的责任在于吴某。皇X物业公司虽然提供了吴某离职时的单方承诺，但因该承诺是由皇X物业公司提供的格式文本，未经过双方充分协商，本院对此不予采信。皇X物业公司应当依法支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原审对此认定正确，计算准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市皇X物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 谢 婷