wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第253号
原告王志刚，住址福建省南安市。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人赵国昆，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告李新风，住址深圳市福田区。
被告韩春梅，户籍地址吉林省长春市南关区。
原告王志刚诉被告李新风、韩春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，本案依法由审判员陈庆云、人民陪审员蒋如秋、井梅组成合议庭适用普通程序审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓波、赵国昆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李新风因资金周转需要，向原告借款，原告于2013年6月17日通过香港瑞鑫科技有限公司向被告李新风控股的深圳东辉电源电气有限公司转账美元165000元，折合人民币100万元，其中人民币50万元是借给被告李新风的借款，另有人民币50万元借给被告李新风的朋友陈双军，当时约定月利率为4%，即每月人民币2万元，被告李新风自借款之日到2014年4月每月均有支付利息人民币2万元，从2014年5月份起，没有再支付利息，起诉时考虑到利息过高，所以就没有主张2014年5月份至2014年9月份的利息，即我方认为被告李新风的2014年5月份至9月份的利息已经支付，即用2013年6月至2014年4月超过3%的月利息部分进行抵扣。后原告因自身资金周转需要，向被告要求还款，但时至原告起诉日，被告仍未履行还款义务。两被告系夫妻，该借款属于两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，两被告应承担连带责任，共同向原告归还欠款及支付利息。据此，请求法院判令两被告：1、连带向原告归还借款本金人民币50万元及利息人民币2万元【50万元＊月息4%＊1个月（从2014年10月5日暂计至2014年11月5日，之后再计算至实际还款日）】；2、共同承担本案全部诉讼费用、保全费用。
经审理查明，被告李新风于2014年10月5日向原告出具《欠条》称，借原告人民币50万元，月利息4%，按月付息。银行转账。该欠条有被告李新风的签名按手印。
原告当庭提交瑞鑫科技有限公司的周年申报表，申报表显示该公司系香港注册的公司，原告系该公司的董事，该份证据未经公证认证，原告提交该证据用以证明原告系该公司的实际控制人；原告当庭提交香港中行收汇账户信息、银行转账凭证，该账户信息没有加盖公章，显示收款人名称为一达通有限公司、收款银行中国银行（香港）有限公司、收款账号等信息，银行转账凭证为英文，原告未提交翻译件，原告提交该证据用以证明原告从瑞信科技有限公司在香港恒生银行的账户分别于2013年5月28日、6月17日两次转入东辉电源电气有限公司法定代表人被告李新风的一达通香港账户；原告当庭提交深圳市东辉电源电气有限公司的工商登记信息，显示法定代表人为被告李新风；原告当庭提交一达通有限公司香港中行收汇账户信息及一达通有限公司的工商信息网络打印件，用以证明收款账户系该一达通有限公司的账户。
以上事实，有《欠条》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告作为出借人，应当对当事人之间存在民间借贷合同关系以及已经实际出借资金承担举证责任。本案中，原告仅提交一份《欠条》，不足以证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，其余证据原告均未在举证期限内提交，且提交的证据不符合证据形式要求，故原告对其主张未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志刚的诉讼请求。
本案案件受理费9000元（已由原告交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 井 梅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第515号
原告吴继冰，男，身份证号码：×××2337，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告叶宏富，男，身份证号码：×××2319，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告吴继冰诉被告叶宏富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员许保智适用简易程序进行审理，书记员李冰担任庭审记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告吴继冰到庭参加诉讼，被告叶宏富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴继冰诉称：原告吴继冰与被告叶宏富是初中同学。2014年9月30日，被告叶宏富以家有急事需要处理为由，向原告借款10万元，当天，原告依约通过农业银行东山支行给被告叶宏富转帐10万元。2015年2月被告给原告还款3万元，余下本金7万元经原告多次催促，被告于2015年4月11日给原告补写《借据》一份，在《借据》中约定本金定于2个星期内还清。期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拖欠。由于催收未果，为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告叶宏富给原告吴继冰偿还借款本金7万元及利息（利息按本金7万元从2015年4月26日起按年利率6％计至还清借款之日止，利息计至2015年9月28日为1750元）；二、本案的受理费、诉讼保全费用由被告叶宏富负担。
原告吴继冰为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告吴继冰身份证复印件，用以证明原告身份及主体资格；
2、中国农业银行“银行卡取款业务回单”一张，用以证明原告吴继冰2014年9月30日给被告叶宏富转帐10万元的事实。
3、被告叶宏富于2014年4月11日写给原告吴继冰的借据一张，用以证明被告叶宏富尚欠原告吴继冰借款7万元、并约定于二个星期内要还清的事实。
被告叶宏富既不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。
经过开庭质证，因被告不出庭，应视其对原告提供的证据1、2、3放弃质证的权利。本院经对原告提供的证据依法核对，对其所提供的证据合法性、真实性、相关联性均以认可。
经审理查明：原告吴继冰与被告叶宏富系同学关系，于2014年9月30日，被告叶宏富以家有急事需要资金为由通过银行转帐向原告吴继冰借款10万元。被告借到原告10万元，除于2015年2月给原告偿还借款3万元之外、至今尚欠借款本金7万元。经原告吴继冰多次要求后，被告叶宏富才于被告于2015年4月11日给原告补写《借据》一份，在《借据》中约定本金定于2个星期内还清，但没有约定利息。约定的期限届满后，经原告多次向被告催讨无果，遂向本院起诉，请求被告偿还借款7万元及支付利息（从2015年4月26日起按年利率6％计至还清借款之日止）。在诉讼中原告为防止被告转移财产，申请诉讼保全，要求对被告的工资存款账户予以冻结。
本院认为：原告吴继冰与被告叶宏富之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告叶宏富向原告吴继冰借款的事实，有原告吴继冰2014年9月30日给被告叶宏富转帐10万元的“银行卡取款业务回单”及被告叶宏富后来所补写的《借据》在案佐证，本院予以确认，对原告要求被告偿还尚欠借款7万元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中的借款由于只约定期限而没有约定利息，应视为定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”和第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，在本案中，原告请求被告按年利率6％支付借款期满后的利息，未超出法律规定，故本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告叶宏富给原告吴继冰偿还尚欠的7万元借款本金及利息（利息从2015年4月26日起按年利率6％计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元、保全费740元，由被告叶宏富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 许保智
二〇一五年十二月五日
书记员 李 冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第832号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地：玉田县城豪门街1699号。
法定代表人：及芳，该公司总经理。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王国香，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员高颖、赵阳参加的合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司委托代理人张焕、刘立国，被上诉人王国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王国香于1995年2月到豪门啤酒厂工作，该厂历经几次股权转让和企业性质变更，最后变更为原告唐山九鼎豪门酒业有限公司。庭审过程中，原、被告均认可被告王国香现在每月应发工资1320元。被告在原告处上班至2014年6月份。另查明，2014年8月，被告王国香向玉田县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与原告解除劳动关系，由原告给付经济补偿金及拖欠的工资并为被告依法缴纳养老保险金等。2014年10月22日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）140号仲裁裁决书，裁决“被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人王国香自2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人在本裁决书生效后10日内支付申请人王国香经济补偿金27690元”。原告对该仲裁不服，向本院提起诉讼。
唐山九鼎豪门酒业有限公司向一审法院起诉，请求判决：1、原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金27690元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告王国香自1995年2月份到豪门啤酒厂工作，虽然该厂的名称及股东几经变更，但被告一直在该企业工作，工作场所未变更，原告应承继原企业的权利义务，故应认定双方存在劳动关系。因原告拖欠被告工资和未按时缴纳社会保险费，被告提请仲裁机构裁决要求与原告解除劳动关系并支付经济补偿金，符合劳动合同法的规定。双方均同意自2014年9月1日起解除劳动关系，本院予以认定。被告自1995年2月参加工作至2014年8月，共19年零7个月，经济补偿金应为26400（1320元×20个月）元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告王国香自2014年9月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告王国香经济补偿金27690元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服，提出上诉，请求撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并未作出对于原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人王国香答辩称：上诉人的上诉故意曲解事实，上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，依法予以维持。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起算。
被上诉人王国香自1995年2月到原唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1995年2月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1995年2月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘丽莉
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执255号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江省。
负责人教景君，职务行长。
被执行人樊强，农民。
被执行人孙宝义，农民。
被执行人赵明，农民。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被执行人樊强、孙宝义、赵明金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年9月29日作做出的（2015）建商初字第697号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2016年3月22日依法立案执行。本案申请执行标的为150767.19元，执行费2162元，总计152929.19元。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执255号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 勇
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第54号
原告王某，女，1979年9月19日出生，汉族。
委托代理人彭长虹，广东一粤律师事务所律师。
被告廖某，男，1981年7月28日出生，台湾人。
原告王某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭长虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年4月21日登记结婚，婚后没有生育小孩。2010年9月我到台湾才和被告一起共同生活。但被告有出轨的痕迹，还有大男子主义，禁锢我于居所，不让我打电话回家，喝酒回来还打我。我父亲病重时，被告并没有和我一起回广州，并说他与我父亲没有关系，我就死心了。故起诉要求：判令我与被告离婚。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年2月在网上认识，2010年4月21日登记结婚，婚后没有生育子女。原告主张双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告有出轨嫌疑且对其实施家庭暴力。
原告表示没有夫妻共同财产和债权债务需要法院处理，不需要法院处理居住问题。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿结婚的，但双方婚前缺乏了解，婚后因生活问题影响夫妻感情。原告起诉要求离婚，被告没有到庭参加诉讼，从而证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告廖某离婚。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项英子
人民陪审员 麦霭妮
人民陪审员 何正珍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 郭 谧
林斯雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0064号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人花某某，女，汉族。曾因盗窃，于2012年4月11日被行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2011年4月9日被取保候审，于2012年7月24日被取保候审，于2013年9月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
法律援助机构指定辩护人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2014]154号起诉书指控被告人花某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人花某某及其指定辩护人凌冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2011年4月6日至2012年7月19日，被告人花某某先后至盐城市亭湖区某某商业街X号楼楼下、盐城市亭湖区建军路某某超市西侧，采取顺手牵羊等手段，盗窃作案2起，窃得电动车2辆，合计价值人民币2630元。
被告人花某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人花某某刑事责任能力为限定刑事责任能力。
为证明指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人花某某，宣读并出示了盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过、盐城市公安局亭湖分局出具的公安行政处罚决定书、扣押清单、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人花某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人花某某犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人花某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人花某某在庭审过程中提出电瓶车系其拾到，并不是盗窃。
被告人花某某的辩护人辩护意见：1、被告人花某某属于限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人花某某具有如实供述其罪行的情节，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2011年4月6日至2012年7月19日，被告人花某某先后至盐城市亭湖区某某商业街X号楼楼下、盐城市亭湖区建军路某某超市西侧，采取顺手牵羊等手段，盗窃作案2起，窃得电动车2辆，合计价值人民币2630元。具体事实如下：
1．2011年4月6日上午，被告人花某某至盐城市亭湖区某某商业街X号楼楼下某某蛋糕房门市，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人徐XX的康派司牌电动车1辆，价值人民币1440元。
2．2012年7月19日夜，被告人花某某至盐城市亭湖区建军路某某超市西侧一巷子内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人李X的三星牌自行车式电动车1辆，价值人民币1190元。
被告人花某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人花某某刑事责任能力为限定刑事责任能力。
另查明，被盗窃的两辆电瓶车已被公安机关扣押并发还给被害人。
以上事实，被告人花某某当庭亦无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过、盐城市公安局亭湖分局出具的公安行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、证人徐XX、李X、曹X家等人的证言、被害人徐XX、李X的陈述、盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定意见、盐城市亭湖区物价局价格认定中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人花某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人花某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人花某某提出的电瓶车系其拾到，并不是盗窃的辩解。经查，两辆电瓶车的物主并不是被告人花某某，被告人花某某客观上采取秘密手段窃取电瓶车，主观上具有的非法占有的故意，符合盗窃罪的构成要件，故对其辩解不予采纳。被告人花某某犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，予以从轻处罚。被告人花某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人花某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千三百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日（羁押之日）起至2014年4月11日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 碧 蓉
代理审判员 陈宁怡人民陪审员施玉志
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己的行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执90号
申请执行人：朱彦朵，女，汉族，生于2009年6月26日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
法定代理人：刘虹利，女，汉族，生于1977年10月25日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
申请执行人：朱俊翰，男，汉族，生于2011年10月21日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
法定代理人：刘虹利，女，汉族，生于1977年10月25日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被执行人：徐克珍，女，汉族，生于1955年10月27日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人朱彦朵、朱俊翰依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第696号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人徐克珍给付到期案款350000.00元。本院于2016年2月1日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院依法查明被执行人徐克珍暂无可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年6月28日书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县人民法院（2015）沐川民初字第696民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宁恒
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 香
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8600号
原告：代双奇，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：胡松华，女，1982年7月23日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。
被告：胡双喜，男，1957年12月22日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。
原告代双奇与被告胡松华、胡双喜所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告代双奇及其委托诉讼代理人祝建国、被告胡双喜及其委托诉讼代理人王玉鹏（亦为被告胡松华之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代双奇向本院提出诉讼请求：1.依法法院判令二被告返还原告拆迁租房费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡松华原系夫妻，胡双喜系胡松华父亲，原告与被告共同居住在，2013年因房屋拆迁，原告办理原居住地到他处租房。2014年11月19日原告与被告胡松华协议离婚，2013年、2014年、2015年因拆迁政府按人口每人派发租房费用6000元，2016年因拆迁政府按人口每人派发租房费12000元，原告应领取的上述费用均由二被告共同领取，二被告至今也不同意向原告返还上述费用，故原告起诉。
胡松华、胡双喜辩称，原告诉请已经超过诉讼时效；2013年原告与被告胡松华尚未离婚，被告胡双喜在领取2013年租房费当天就已经将租房费给付原告和胡松华二人，二人已经用于家庭共同生活。2014年、2015年、2016年的租房费，因为胡松华与原告因夫妻感情不和于2014年11月19日在民政局协议离婚，离婚协议约定原告自愿将土地整合过程中分得的面积赠与胡松华，为此胡松华支付原告补偿款60000元，转让的不仅是土地整合过程中住房面积，租房费的权益也转让给胡松华。要求驳回原告的诉讼请求。按照拆迁政策，2013年至2015年原告每年享有租房费6000元、2016年享有12000元。该款由被告胡双喜领取，2013年的费用已经给付原告，其余款项均给原告与被告胡松华之女代晶晶花费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证及证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，1.原、被告提交的户口本均具有真实性，可证明原告曾在后迁出的事实；2.被告提交的离婚协议书的真实性，本院予以确认，但不能证实原告向被告胡松华赠与了租房费的权益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告代双奇与被告胡松华原系夫妻关系，于2014年11月19日在天津市津南区民政局协议离婚，被告胡双喜系被告胡松华之父。原告与被告胡松华离婚前，原、被告所在巨葛庄村拆迁整合，原告因享有巨葛庄村村集体经济组织成员资格，每年享有拆迁过渡费6000元。2013年12月、2014年12月、2015年12月被告胡双喜领取应由原告享有的拆迁过渡费每年6000元、2016年12月被告胡双喜领取应由原告享有的拆迁过渡费12000元。
庭审中，被告胡双喜陈述2013年的6000元已经给付原告，其余款项未给付，但原告一直未向被告主张权利，已经超过诉讼时效。原告陈述在被告胡双喜每次领取过渡费后，原告均知晓，每次向被告索要，被告均拒绝给付。
本院认为，根据法律规定，所有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告代双奇主张的租房费实际为拆迁过渡费，原告代双奇应享有的拆迁过渡费，应属于原告代双奇的个人财产，应归原告代双奇个人所有；该款由被告胡双喜领取，故该钱款应由被告胡双喜返还原告。关于诉讼时效问题，原告陈述在被告胡双喜每次领取过渡费后就知晓该事实，且向被告胡双喜索要，胡双喜均拒绝。根据原告陈述，其知道权利被侵害之日即被告胡双喜领取过渡费之日，根据法律相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告于2017年9月27日起诉，要求被告给付2013年12月、2014年12月领取的过渡费，已经超过两年的诉讼时效，原告亦未提供证据证明在诉讼时效期间有中止、中断的情形，故原告主张2013年、2014年的过渡费已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张应适用民法总则三年的诉讼时效，因民法总则在该行为发生时尚未生效，根据法不溯及既往原则，对原告该主张不予支持。2015年12月被告胡双喜领取原告过渡费6000元、2016年12月领取12000元，原告起诉未超过诉讼时效，本院予以支持，被告胡双喜应返还原告过渡费18000元。原告主张被告胡松华返还，因该款由被告胡双喜领取，亦未交予胡松华，原告该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告主张在原告与被告胡松华离婚时将拆迁过渡费赠与给被告胡松华，其提供的证据不足以证实该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡双喜于本判决书生效后3日内返还原告代双奇拆迁过渡费18000元。
二、驳回原告代双奇其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告代双奇负担150元、被告胡双喜负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年十月三十日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05453号
原告喻广菊，女，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
原告喻广菊与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告喻广菊诉称，原告于2006年9月开始与被告建立劳动关系，劳动关系存续期间，被告未给原告办理基本养老保险。原告曾要求被告如数补缴未予依法缴纳的基本养老保险费用，但被告予以拒绝。综上，原告请求法院责令被告依法如数补缴2006年9月至2010年3月期间的基本养老保险费，具体缴费基数以经办机构核算为准。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳养老保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令被告补缴。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告喻广菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴实现
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谭 丽
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3752号
原告陆成国，住湖北省郧县。
委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
被告董子静，住霸州市。
被告程德敬，1974年10月2日，住霸州市。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
原告陆成国与被告董子静、程德敬为劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员邢宏志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆成国及委托代理人赵静，被告董子静、被告程德敬及程德敬委托代理人张巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆成国诉称，原告从事木工工作，与朋友自由组建木工队承揽木工工程。2013年9月23日原告与被告签订木工单项承包合同（轻包包工），由原告承包霸州牛岗村新居民2#住宅楼的主体木工工作，工程承包总人工费216933.78元。双方约定三层施工完毕后付总工程款的75%，主体封顶后，被告需付工程款的95%。牛岗村新居民2#住宅楼为被告程德敬的工程，其将全部工程发包给被告董子静，被告董子静又将木工单项分包给了原告。原告订立合同后，依约施工，于2013年10月13日三层完工，于2013年12月23日主体封顶，但被告始终没有按承包合同约定给付原告人工费。后原告多次找二被告催要此款，被告均以种种理由推脱，直至2014年3月1日，二被告尚欠原告人工费109933元，原告多次催要无果，只得依法起诉，请法院依法判令：1、判令二被告给付原告工程款106087元及逾期付款违约金。2、诉讼费用由被告承担。
被告董子静辩称，原告工程没干完就退场了，木工料都没动，去年的人工费是40个工，人工费加接送工人的车费是7200元，最后清场人工费加车费9250元。
被告程德敬辩称，被告未与原告签订任何合同，不应该由被告给付原告工程款，同意第一被告的答辩意见。原告有很多工作未完成，有工作质量不合格，需要进行剔凿，工作现场未清理，在工作过程中租用的材料浪费了一些原料，需要在其诉讼的工程款中扣除相应的数额。
原告向法庭提交了如下证据：
1、2013年9月23日原告陆成国（乙方）与被告董子静（甲方）签订的木工单项承包合同，合同内容为：工程概况牛岗村新民居#2住宅楼，工程总承包价为每平方米49元，建筑面积4427.22平方米，共计216933.78元；工程结算与付款方式为三层支付总工程款75%，主体封顶付总工程款95%，余款粉刷完一个月内付清；如违约甲方每日支付乙方总工程款10%违约金。证实承包工程的位置和工程款数额及给付方式。
被告程德敬2014年1月28日为原告出具的欠条一张，内容为：‘今欠陆成国人工费70000元，所欠工资春后进场3天内结清’。该欠条只是工程款的一部分，包括在诉讼请求中。
2014年3月12日被告程德敬为原告出具的欠条一张，内容为：‘欠木工工程款109933元，等主体验收完工后一个月全部工程款的95%，剩余款项等装修完工后全部付清工程款’。
被告董子静的质证意见为：合同是我和原告签订，合同履行期间我给过原告40000元，之后一直是程德敬和原告结账，7万元的欠条也是程德敬给原告打的。
被告程德敬的质证意见为：承包合同与我方无关，第一份欠条是程德敬欠的，但春节后3月份给了原告40000元，而且原告在春节后也没有进行工作。第二份欠条数额不认可，应该减去我们给的40000元。
原告补充意见为：2013年腊月28日程德敬给付原告20000元，后来被告董子静与程德敬各给付原告40000元，共计100000元，所有工程量结算完之后二被告还欠原告100000多元。
被告程德敬向法庭提交了如下证据：光盘录音一份，证实原告剩余大量工作没有完成。
原告陆成国的质证意见为：楼房是六层，光盘录的内容应该算完工，我们的工作三层主体封顶就算完工。
经审理查明，霸州镇牛岗村新居民2#6层住宅楼为被告程德敬承包的工程，2013年9月4日被告程德敬将全部工程发包给被告董子静，2013年9月23日被告董子静又将木工单项分包给了原告，并签订木工单项承包合同（轻包包工），由原告承包霸州牛岗村新居民2#住宅楼的主体木工工作，工程承包价款216933.78元。双方约定三层施工完毕后付总工程款的75%，主体封顶付总工程款95%，余款粉刷完一个月内付清；如违约甲方每日支付乙方总工程款10%违约金。订立合同后，原告依约施工，于2013年10月13日三层完工，于2013年12月23日主体封顶，主体封顶后被告未按期给付工程款。2014年3月12日被告程德敬向原告出具欠条，欠原告工程款109933元。截止至2014年9月12日二被告尚欠原告工程款106087元。
庭审中原告主张合同违约金每日百分之十过高，要求二被告共给付40000元违约金。被告董子静主张合同中关于“双方约定三层施工完毕后付总工程款的75%”的约定不合理，给付比例过高。被告程德敬主张合同是原告与董子静签订的，违约金我方不承担义务。被告程德敬在庭审中申请对两份欠条进行笔迹鉴定，但在规定期限内未提交鉴定申请，本院视为对鉴定权利的放弃。
本院认为：原、被告系劳务关系，原告根据被告的要求完成了工作，原告主张二被告尚欠原告106087元工程款未付清，并提交了被告程德敬向原告出具的欠109933元工程款的欠条，事实清楚，证据充分，二被告应按时足额偿还原告工程款。因此对原告要求被告偿还工程款106087元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告对此应给付40000元违约金不违反法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，二被告承担连带偿还责任。二被告对于欠条数额不予认可，主张给付的40000元应在109933元欠条中扣除，但庭审中未提交证据予以证实，且原告不认可，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日内给付原告工程款106087元及违约金40000元。
二、二被告对上述款项承担相互连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2422元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邢宏志
二〇一五年一月十五日
书记员 白向东
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第50号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：张玉英，女。
原告龙门县农村信用合作联社与被告张玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员廖伟荣独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告张玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：被告张玉英与李伟军是夫妻关系，现李伟军因交通意外去世。在双方夫妻关系存续期间，2009年4月13日，李伟军以竹签厂周转需要购车为由向原告申请借款人民币170000元，原告经审查后，于2009年4月13日与李伟军签订了《借款合同》，同日，与被告张玉英、李伟军签订了共同债务承诺书，属其夫妻共同债务。该合同约定原告向李伟军发放贷款170000元，借款期限从2009年4月13日至2010年4月13日，合同期限内借款年利率为9.558%。合同签订后，原告依约定向李伟军发放了贷款。但李伟军至2013年7月30日止，拖欠原告借款本金170000元、借款利息97657.65元，合计267657.65元。该笔借款现已逾期，已构成违约。原告认为，原告与被告张玉英、李伟军签订的《共同债务承诺书》及与李伟军签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。借款人未按约定偿还原告借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张玉英偿还原告借款本金170000元，支付拖欠原告借款利息97657.65元，合计267657.65元；2、张玉英拖欠原告借款本金170000元从2013年7月31日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告张玉英承担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证复印件；4、被告及其配偶李伟军身份证复印件；5、被告及其配偶李伟军户口簿复印件；6、夫妻关系证明文件复印件；7、借款申请书复印件；8、共同债务责任承诺书复印件；9、《借款合同》复印件；10、借款借据复印件；11、贷款核对函复印件；12、拖欠借款本息计算清单复印件。
被告张玉英未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告张玉英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告张玉英与李伟军系夫妻关系，现李伟军已去世。2009年4月13日，原告与李伟军签订《借款合同》，约定李伟军向原告借款170000元，借款期限自2009年4月13日至2010年4月13日，合同期内借款年利率为9.558%（日利率按年利率／360换算），按季结息，借款本金于借款到期日一次性偿还。同日，被告张玉英向原告出具《共同债务责任承诺》，承诺其与李伟军共同承担上述债务。合同签订后，原告依约向李伟军发放贷款170000元。借款期限届满后，李伟军未按照合同约定偿还借款本息。2011年11月19日，经原告催收并发《贷款核对函》，李伟军确认拖欠原告借款本金170000元及至2011年6月30日止的利息28112.56元。截至起诉之日，李伟军仍然拖欠原告借款本金170000元以及自2009年4月13日起的利息。为此，原告提起此诉。以上事实有夫妻关系证明、借款申请书、共同债务责任承诺书、《借款合同》、借款借据、贷款核对函等证据予以证明，证据充分，予以确认。
在本案诉讼中，原告要求变更诉讼请求，将诉讼请求第一项拖欠的利息及第二项变更为被告拖欠借款本金170000元从2009年4月13日起按《借款合同》约定的年利率9.558%计付利息给原告，计至清偿日止。
本院认为：原告与李伟军签订《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行相应义务。李伟军未按照约定偿还借款本金170000元以及自2009年4月13日起的利息，应承担还本付息责任以及支付逾期利息的违约责任。至于逾期利息计算标准，因合同没有约定明确，经本院询问，原告提出变更诉讼请求，将逾期利息的计算标准由起诉时的“在合同约定的借款利率基础上加收50%计付”变更为“按合同约定利率计付”，该请求符合法律规定，本院予以支持。按照诉讼请求变更后的利率计算，从2009年4月13日起按《借款合同》约定的年利率9.558%计算至清偿日止。现李伟军身故，而涉案借款发生于被告张玉英与李伟军夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张被告张玉英偿还借款本息，应予以支持。被告张玉英经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉英欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金170000元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、借款本金170000元的利息，从2009年4月13日起按照合同约定年利率9.558%计付利息给原告至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2657元，由被告张玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 廖伟荣
二〇一四年四月十五日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第50号
原告：徐卓智，男。
被告：刘宇柱，男。
原告徐卓智诉被告刘宇柱装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖吉亮独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行审理。原告徐卓智到庭参加诉讼，被告刘宇柱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卓智诉称：被告立下欠条，写明欠原告40000元，于2013年2月28日还清。但3年多来，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故请求判令：一、被告偿还原告工程款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中变更诉讼请求第一项为：被告偿还原告工程款40000元及利息（从2013年3月1日起至判决确定还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为其主张提供的证据有：
1、欠条复印件一份；用于证实被告欠款事实；
2、被告身份信息复印件一份；用于证实被告主体资格；
3、原告身份信息复印件一份；用于证实原告主体资格。
被告刘宇柱经本院依法传唤，未到庭应诉、未答辩，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年底，原告徐卓智承接被告刘宇柱的安装防盗网、门窗等装修装饰工程，双方没有签订书面合同，以口头协议进行约定，约定工程完工时即付款。原告将工程做到2012年5月份许结束，后双方对工程进行了结算，于2013年2月8日立下欠条，欠条载明“今欠到徐卓智不锈钢、铝合金窗人工材料共肆万元正，于2013年2月28日清”。原告于2013年3月5日至2015年1月30日期间，多次催收无果。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但经审理，本案案由应为装修装饰合同纠纷，理由是虽然双方没有签订书面合同，但欠条的内容及原告在庭审中的陈述，证实原告与被告产生的债权债务关系是基于原告承接了被告要求的安装防盗网、门窗等装修装饰工程，双方确实存在装修装饰合同关系。原、被告双方应按照约定履行相应的义务，现被告拖欠原告工程款40000元，约定于2013年2月28日付清，有欠条为证，且被告未提出异议，本院予以确认。被告到期未付工程款构成违约，应承担赔偿原告损失的违约责任。原告诉请被告清偿工程款40000元及利息（从2013年3月1日起至判决确定还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宇柱欠原告工程款40000元及利息（从2013年3月1日起至判决确定还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告刘宇柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一五年四月十三日
书记员 李倩倩
附相关法律条文：
1、《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2801号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：胡剑桥，男，1987年9月8日出生，汉族。
委托代理人：王胜，男，1987年6月27日出生，汉族。
被告：周水岳。
被告：刘杰。
原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）与被告周水岳、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员王慧独任审理，后因两被告下落不明转为普通程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行义乌分行的委托代理人胡剑桥到庭参加了诉讼，被告周水岳、刘杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行义乌分行起诉称：原告与被告周水岳、刘杰于2013年7月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为163800元；贷款期限为60个月，自2013年6月18日起至2018年6月18日止；贷款月利率为7.2000‰；还款方式为按月等额还款；贷款罚息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告周水岳、刘杰同意将其购买的牌号为浙hp＊＊＊＊＊的小轿车（发动机号为007002d）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告周水岳、刘杰未按期偿还贷款本金或利息，将视为贷款提前到期，原告有权立即收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定对其计收罚息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告周水岳、刘杰承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。贷款合同签订后，原告按约放款，被告自2014年3月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。现起诉要求判令：1、被告周水岳、刘杰共同归还原告贷款本金144171.2元及利息、逾期利息（截至2014年7月21日的利息5080.89元、逾期利息人民币358.59元；自2014年7月22日起以人民币149252.09元为本金按合同约定计付利息、逾期利息至实际履行之日止）；2、原告对抵押物浙hp＊＊＊＊＊的小轿车（发动机号为007002d）拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告周水岳、刘杰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表一份，证明两被告曾向原告申请汽车消费贷款的事实。2、个人担保贷款合同一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系的事实。3、机动车登记证书复印件一份，证明被告贷款所购车辆明细，即抵押车辆。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明两被告所欠本金、利息和逾期利息的具体金额。6、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告周水岳、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
平安银行义乌分行与被告周水岳、刘杰于2013年7月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为163800元；贷款期限为60个月，自2013年6月18日起至2018年6月18日止；贷款月利率为7.2000‰；还款方式为按月等额还款；贷款罚息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告周水岳、刘杰同意将其购买的牌号为浙hp＊＊＊＊＊的小轿车（发动机号为007002d）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告周水岳、刘杰未按期偿还贷款本金或利息，将视为贷款提前到期，原告有权立即收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定对其计收罚息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告周水岳、刘杰承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告周水岳、刘杰尚欠平安银行义乌分行借款144171.2元未还属实，应当及时予以返还并支付利、罚息。被告周水岳、刘杰以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水岳、刘杰共同归还原告贷款本金144171.2元及利息、逾期利息（截至2014年7月21日的利息5080.89元、逾期利息人民币358.59元；自2014年7月22日起以人民币149252.09元为本金按合同约定计付利息、逾期利息至实际归还之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告周水岳所有的车牌号为浙hp＊＊＊＊＊（发动机号为007002d）的小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告周水岳、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3292元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 龚洁茹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13716号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：孙庆春，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告孙庆春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成到庭参加了诉讼，被告孙庆春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院依法送达起诉状后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告孙庆春系居住在由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费2585元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙庆春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日物业费2585元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙庆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初318号
原告：扬州华大农机有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇凯勒路29号2中兴大厦C区一层C1-5/11室。
法定代表人：金汝龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被告：王成兴，男，1960年8月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告扬州华大农机有限公司（以下简称华大公司）与被告王成兴货款纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华大公司委托诉讼代理人叶鹏，被告王成兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华大公司向本院提出诉讼请求：1．王成兴给付华大公司尚欠的货款19000元及逾期付款利息（以19000元为基数，自2016年7月14日起至实际付清之日止，按日利率1%计算）；2．本案诉讼费用由王成兴负担。事实和理由：王成兴向华大公司购买自走履带式谷物联合收割机一台，因王成兴表示资金困难，华大公司同意王成兴购机时可暂欠部分货款。2016年6月2日，双方签订《欠款协议》一份，约定王成兴已付款78000元，剩余货款19000元于农机购置补贴发放后两日内给付，逾期还款，支付日利率1%的滞纳金。华大公司按约供货，王成兴领取农机购置补贴款后经多次催要均未给付。
王成兴辩称，王成兴承认华大公司主张的尚欠货款19000元的事实，但认为双方当时并未协商过滞纳金问题，农机购置补贴款何时发放到王成兴银行卡上，王成兴并不知晓，故王成兴不应承担滞纳金。同时，该滞纳金的计算标准过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。据此，可以认定以下事实：
2016年6月2日，王成兴与华大公司签订《欠款协议》一份，约定王成兴在华大公司购买自走履带式谷物联合收割机一台，按照江苏省2016年农机购置补贴政策，乙方应全价购机。因乙方提出资金困难，甲方同意乙方购机时暂欠部分货款，已付78000元，尚欠19000元，乙方承诺在补贴发放后两日内还清欠款。每逾期一天，乙方须按欠款额的1%支付甲方逾期赔偿金。协议另就双方的其他权利、义务进行了约定。
2016年7月12日，涉案农机购置补贴款19000元发放至王成兴个人账户。
本院认为，王成兴与华大公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。华大公司按约履行供货义务，王成兴理应按约付款。涉案农机购置补贴款19000元于2016年7月12日发放，根据协议约定，王成兴应于2016年7月14日前付款，逾期付款应承担违约责任。华大公司主张的滞纳金实为逾期付款违约金，双方在协议中对此有明确约定，王成兴关于不知该约定的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。同时，违约金的计算应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，华大公司的主要损失为利息损失，而王成兴作为普通的农民对逾期付款的法律后果认识并不完全清楚，协议约定的逾期付款违约金按欠款额的1%计算，明显过高，本院依法将逾期付款违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。
综上所述，华大公司关于给付欠款及按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。华大公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王成兴于本判决生效之日起十日内向原告扬州华大农机有限公司支付货款19000元及逾期付款违约金（以19000元为基数，自2016年7月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告扬州华大农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由被告王成兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一八年三月十日
书记员 杨一菁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1294号
原告：王双田，男，1963年12月28日出生，汉族。
原告：王静，女，1967年3月11日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：韩卫平，女，1989年10月6日出生，汉族。
第三人:王科，男，1989年2月7日出生，汉族。
原告王双田、王静与被告韩卫平、第三人王科返还财产纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双田、王静及其共同委托诉讼代理人王成强，第三人王科到庭参加诉讼，被告韩卫平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双田、王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其不当得利320870元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其子王科与被告于2011年2月10日登记结婚，2014年6月11日经本院调解离婚。2011年6月，XXX村村委会规定本村姑娘户可以在本村申请宅基地一院，但需缴纳3万元宅基地使用费。被告是XXX村村民户籍，符合该政策规定，但因经济困难既无力交付3万元宅基地使用费，也无力承担高昂的建房费用。被告遂与其商议并口头约定，由其出资3万元以被告名义向村委会申请宅基地并由其投资建房，房屋建成后归其所有，如被告对其养老送终，则在其百年之后该房屋归被告所有，如被告对其不尽孝则其有权处置该房屋且被告不得干预。为进一步明确双方权利义务，其与被告及第三人在2011年6月7日签订书面《协议书》一份，《协议书》进一步明确了双方口头约定的内容。随后由其出资3万元经被告向XXX村委会支付3万元宅基地使用费，XXX村委会遂将本村委会北侧XXXXX号宅基地划归被告，2011年7月其开始在该宅基地上投资建房，至2012年4月房屋建成，共为建房投资290870元，加上之前支付的3万元宅基地使用费，总计320870元。2014年6月11日被告与第三人离婚，被告因该房屋所有权归属多次与其发生争吵，原来约定的养老送终也无从实现，现该房屋为被告占有。其认为，本案房屋从宅基地使用费的支付及建房的投资全部由其承担，按照其与被告《协议书》约定内容，本案房屋在建成后应归其所有，但因被告与第三人已经离婚，其也不是XXX村村民，不能享受村民待遇，而该房屋被被告实际占有、使用、收益，其对该房屋已无法享有占有、使用、收益及处分的权利，其对该房屋的投资款，已和被告形成不当得利之债，被告作为受益人应予以返还。
被告韩卫平未作答辩。
第三人王科述称，原告诉状所述全部属实，该房屋是其与被告婚姻存续期间其父母出资建设的，其与被告离婚时并未对财产作出分割，现该房屋由被告占有，其对该房屋也享有权利。
经审理查明，第三人系二原告之子。2011年2月10日，第三人与被告登记结婚，2014年6月11日经我院调解离婚。2011年6月7日，二原告与被告、第三人签订《协议书》，约定由二原告出资在XXX村以被告名义建设房屋。如被告与第三人对二原告养老送终，则房屋归被告及第三人所有，否则二原告有权处置该房屋。随后，XXX村委会遂将该村委会北侧XXXXX号宅基地划归被告，2011年7月二原告开始在该宅基地上建设房屋，至2012年4月房屋建成，二原告共投资293870元，现二原告仅主张290870元。房屋建成后，由被告居住使用。2014年6月，被告与第三人离婚，对财产未做分割。庭审中，第三人表示该房屋系其与被告婚姻存续期间的财产，其享有部分权利。经示明，二原告表示放弃要求第三人返还的主张。
庭审中，二原告称宅基地使用费3万元，票据在被告处，但并未提供相关证据。
上述事实有身份证复印件、协议书、民房协议合同、收款收据、民事调解书、照片、房屋平面图、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，二原告与被告、第三人签订的《协议书》，是三方的真实意思表示，对三方均具有约束力。因被告与第三人离婚，协议约定的其为二原告养老送终的目的无法实现，且该房屋为被告实际占有，二原告有权要求其返还建房款。被告占有涉案房屋，是基于其与原告签订的《协议书》，不属于不当得利，该建房款应为被告与第三人婚姻存续期间的夫妻共同债务，二人应共同承担返还责任。现二原告明确表示放弃对第三人返还的主张，仅对被告主张返还。原告称3万元宅基地使用费票据在被告处，但并未提供相关证据，本院不予采信，故被告应返还二原告建房款145435元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条规定判决如下：
被告韩卫平于本判决生效之日起十日内返还原告王双田、王静建房款145435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6113元（二原告已预交），现由二原告负担3343元，被告韩卫平负担2770元，于本判决生效之日起十日内给付二原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 刘好梦
代理审判员 尤 玥
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张艳春
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00174号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被镇江市公安局直属分局取保候审，2014年10月29日被镇江市润州区人民检察院取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年7月11日1时36分许，被告人吕某醉酒后驾驶苏L×××××普通二轮摩托车沿镇江市黄山东路由东向西行驶至008号路灯杆附近路段时，与在此处掉头、韩某驾驶的苏L×××××出租车发生碰撞。该事故致使被告人吕某受伤、其衣物及两车受损。经查，苏L×××××普通二轮摩托车已过检验有效期、保险有效期及强制报废期。经认定，被告人吕某承担事故的次要责任，经鉴定，被告人吕某的损伤属轻伤二级。经检验，被告人吕某血液中乙醇含量为141.5mg／100ml。公诉机关据此认为被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人吕某当庭对起诉书指控的事实没有异议，但辩称其系偶犯、初犯，一贯表现良好，认罪悔罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人吕某的供述，证人韩某、万某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，门诊病历、医疗住院收费票据复印件，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，公安机关出具的案发经过以及江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精）检验报告书、镇江市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吕某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。对被告人关于其认罪悔罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯等辩解意见，经查属实，本院予以采纳，其他辩解意见经查与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹彤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 雯
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2009号
原告吴远璋。
被告德安县畲香园食品有限公司。
法定代表人雷柏林，公司经理。
被告罗依兰，系雷柏林妻子。
原告吴远璋诉被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴远璋到庭参加了诉讼，被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远璋诉称：2013年7月12日，原告与被告德安县畲香园食品有限公司签订“蔬菜种植收购合同”一份，约定由原告为被告种植雪里红，单价0.18元／斤，被告负责收购。合同签订后，原告依约进行指定蔬菜种植，并按期向被告交付了蔬菜，但被告未按约及时向原告支付蔬菜款。2014年2月16日，被告德安县畲香园食品有限公司向原告出具24829元的欠条一张，2014年3月19日，被告罗依兰以自已的名义向原告出具3017元欠条一张。后原告多次找两被告催讨欠款，两被告至今尚欠原告蔬菜款27907元。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告蔬菜款27907元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2013年7月12日，原告与被告德安县畲香园食品有限公司签订的《蔬菜种植收购合同》一份。证明原告与被告签订了蔬菜种植收购合同，双方发生买卖关系的事实。
证据2、2014年2月16日，被告德安县畲香园食品有限公司的法定代表人以公司名义向在告出具的欠条一张。证明被告欠原告蔬菜款24829元的事实。
证据3、2014年3月19日，被告罗依兰向原告出具的欠条一张。证明被告欠原告蔬菜款3017元的事实。
被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
根据原告的诉称，结合当事人的当庭陈述及举证情况，经综合认证，本院查明并确认案件事实如下：
2013年7月12日，原告吴远璋与被告德安县畲香园食品有限公司签订“蔬菜种植收购合同”一份，约定由原告为被告种植雪里红，单价0.18元／斤，被告负责收购。合同签订后，原告依约进行指定蔬菜种植，并按期向被告交付了蔬菜，但被告未按约及时向原告支付蔬菜款。2014年2月16日，被告德安县畲香园食品有限公司向原告出具24829元的欠条一张，2014年3月19日，被告罗依兰以自已的名义向原告出具3017元欠条一张。后原告多次找两被告催讨欠款，两被告拖欠至今未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告蔬菜款27907元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告罗依兰与被告德安县畲香园食品有限公司的法定代表人雷柏林系夫妻关系，德安县畲园食品有限公司为私营独资企业，由雷柏林与被告罗依兰共同经营。
本院认为，被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰结欠原告吴远璋蔬菜款27907元，有两被告出具的欠条为凭。两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的证据，视其举证不能，本院依法按原告自认的还款金额认定，原告在庭审中确认两被告在出具欠条后一直未还款，对该事实，本院依法予以认定。两被告对上述欠款拖欠不还，应承担违约责任，原告要求两被告立即偿还欠款27907元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德安县畲香园食品有限公司与被告罗依兰在本判决生效后十日内共同偿还原告吴远璋蔬菜款27907元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告德安县畲香园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 易
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初188号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曾宪武，男，1952年11月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市武昌区。曾因犯贪污罪，于1985年11月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2010年被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年2月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月25日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2016年5月12日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（未执行，已被先行羁押2日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人曾宪武犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭，被告人曾宪武到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年8月至2016年5月期间，被告人曾宪武在武汉市洪山区张家湾街一带，先后盗窃电动车7辆，共计价值人民币10228元，具体分述如下：
2014年8月11日7时许，被告人曾宪武在武汉市洪山区长利玻璃厂门口，趁被害人祝某不备，盗走其停放于此的黑色“圣宝龙”牌电动车一台，经鉴定，被盗电动车价值人民币1000元。
2014年9月28日7时许，被告人曾宪武在武汉市洪山区张家湾菜场门口，趁被害人兰某不备，盗走其停放于此的黑白色“王派”牌电动车一台。经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。
2016年2月23日9时许，被告人曾宪武在武汉市洪山区张家湾社区服务中心医院，趁被害人邱某不备，盗走其停放于此的白色“优弧”牌电动车一台。经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。
2016年3月30日12时许，被告人曾宪武在武汉市洪山区张家湾乐购超市门口，趁被害人朱某不备，盗走其停放于此的蓝色“奇蕾”牌TDR148Z型电动车一台。经鉴定，被盗电动车价值人民币2421元。
2016年3月31日13时许，被告人曾宪武在武汉市洪山区张家湾烽火汽配城A区10号门口，趁被害人吴某不备，盗走其停放于此的黑色“奇蕾”牌TDR30Z电动自行车一台。经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。
2016年4月8日17时许，被告人曾宪武在武汉市洪山区张家湾建材新村凯文平价餐馆门口，趁被害人刘某不备，盗走其停放于此的白蓝色“铃木之星”牌电动车一台。经鉴定，被盗电动车价值人民币2416元。
2016年4月25日9时许，被告人曾宪武在武汉市洪山区张家湾雅狮网吧门前，趁被害人徐某不备，盗走其停放于此的黑色“圣宝龙”牌电动车一台。经鉴定，被盗电动车价值人民币1991元。
被告人曾宪武后被抓获归案。经法医鉴定，被告人曾宪武患有高血压病3级（重度）极高危，心脏受损，符合保外就医严重疾病范围的范畴。
上述事实，被告人曾宪武在庭审过程中亦无异议，并有被害人祝某、兰某、邱某、朱某、吴某、刘某、徐某的报案及陈述材料；被告人曾宪武的身份信息；武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；对案照片；现场监控视频截图；前科材料；价格认定结论书；病历复印件;武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；被告人曾宪武的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪武以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，曾宪武能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。曾宪武曾因犯盗窃罪，于2016年5月12日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人曾宪武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初468号判决书中判处的未执行的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年三月一日
书记员 刘丽莎
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黟民一初字第00181号
原告：刘某某，女，1982年3月12日出生，户籍地安徽省黟县，经常居住地浙江省杭州市西湖区。
被告：方某甲，男，1985年4月10日出生，户籍地安徽省黟县，经常居住地浙江省杭州市。
原告刘某某诉被告方某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员叶强海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：我与方某甲因感情不和，2012年2月经黟县人民法院调解离婚，婚生女儿方某乙由方某甲抚养教育至独立生活时止。而离婚后，方某甲一直在杭州打工，女儿方某乙常年跟随爷爷奶奶在XX乡YY村生活，方某甲本人并未尽到抚养和监护义务。现方某甲已再婚，且准备再生育小孩，其长期又不在女儿身边，无暇顾及小孩的生活学习，对小孩健康成长非常不利。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特别是母爱，现本人在杭州有住房和稳定收入，欲将小孩带到杭州生活学习，故诉至法院，请求判令：变更婚生女儿方某乙由我抚养教育至独立生活时止，方某甲每月支付子女生活费300元，教育费、医疗费等凭有效票据各承担一半（于每年12月底前支付）。
刘某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、本人身份证复印件1份，证明其身份及诉讼主体资格；
2、黟县人民法院作出的（2012）黟民一初字第00053号民事调解书1份，证明双方于2012年2月27日经黟县人民法院调解离婚，当时协议婚生女儿方某乙随方某甲生活。
方某甲辩称：1、不同意婚生女儿变更由刘某某抚养；2、小孩从出生三个月后就一直跟随我父母生活，刘某某对小孩不了解，有次探视小孩，小孩吃了其给的食物还导致生病；3、刘某某现已再婚，小孩跟着继父生活不好；4、我现在杭州有两套住房，现小孩也大了，准备把小孩接到杭州生活。
方某甲为支持其辩解，向本院提供如下证据：
婚生女儿方某乙的黟县人民医院尿液检验单、彩色超声诊断报告单、检验报告单各1份，证明刘某某在探视小孩过程中，小孩吃了其给的食物曾导致生病。
对本案证据的证明效力，本院认定如下：
一、对刘某某提供的所有证�，方某甲均不持异议，本院经审查对其证明效力予以认定；
二、对方某甲提供的证据，刘某某认为不具有关联性。本院认为，方某甲仅提供医院检验报告相关证据，而对其关联性并未提供相应证据予以佐证，不能达到其证明目的，故对其证明效力不予认定。
经审理查明：2007年9月5日，刘某某与方某甲在黟县民政局登记结婚，2008年4月22日生育一女，取名方某乙。后双方因感情不和，于2012年2月27日经黟县人民法院调解离婚。黟县人民法院依法作出的（2012）黟民一初字第00053号民事调解书第二条载明：“婚生女儿方某乙由方某甲抚养教育至独立生活时止，刘某某每月支付子女生活费300元，子女日后所需的医疗费、教育费等凭有效票据各承担一半”。
另查明：刘某某、方某甲现均在杭州工作生活。婚生女儿方某乙从小至今一直跟随方某甲父母在黟县XX乡生活。�审中刘某某、方某甲均表示愿将方某乙带到杭州跟随自己生活，并愿独自承担抚养费用。经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等情况妥善解决。原、被告系经本院调解离婚，当时双方就子女抚养问题经过充分考虑后，协议婚生女儿由方某甲抚养教育至独立生活时止。刘某某现要求变更婚生女儿的抚养关系，但其并未提供相应证据证明方某甲存有法律规定不适合继续抚养孩子的情形，且婚生女儿自出生后一直跟随方某甲及其父母生活，形成了较为稳定的生活环境，孩子由方某甲继续抚养并无不妥。故对刘某某主张变更子女抚养的诉讼请求，本院不予支持�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取即40元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶强海
二〇一四年七月十六日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的�亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方�活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）动刑初字第531号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人闫某某，出生于哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人马建东，黑龙江广源律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人闫某某犯挪用公款罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，同年10月15日以哈香检刑变诉（2014）2号变更起诉书对指控的事实作出变更，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉。被告人闫某某及其辩护人马建东到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2008年4月至8月，被告人闫某某在担任哈尔滨市道外区巨源镇财政所出纳员期间，利用管理现金的职务便利，持支票到其单位在哈尔滨银行太平支行设立的账户提取现金后，擅自将公款存入其在该银行设立的江海证券有限公司股票账户购买股票。闫某某分别于8月12日、8月15日挪用公款40000元、50000元。现赃款已全部返还单位。被告人闫某某于2014年5月15日被侦查机关抓获。
公诉机关认为，被告人闫某某犯挪用公款犯罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定予以处罚。
被告人闫某某对指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。其辩护人提出闫某某系初犯、认罪悔罪、挪用公款时间较短、案发前及时归还，犯罪情节轻微，工作表现一贯尚好，请求对其定罪免予刑事处罚。
经审理查明，2008年4月至8月，被告人闫某某在担任哈尔滨市道外区巨源镇财政所出纳员期间，利用管理现金的职务便利，持支票到其单位在哈尔滨银行太平支行设立的账户提取现金后，擅自将公款存入其在该银行设立的江海证券有限公司股票账户购买股票。闫某某分别于8月12日、8月15日挪用公款40000元、50000元。同年10月份闫某某因工作需要调入哈尔滨市道外区财政局，离职前将挪用的公款全部归还本单位。闫某某于2014年5月15日被检察机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、干部履历表、干部任免审批表、机关、事企业单位干部调转表、哈尔滨市道外区财政局巨源所关于闫某某岗位职责说明证明闫某某系国家机关工作人员。
3、哈尔滨市道外区财政局巨源所关于闫某某岗位职责说明证实：2003年至2008年10月，闫某某任巨源镇财政所出纳员，主要负责巨源镇政府银行账和现金账登记及现金出纳工作。
4、哈尔滨市道外区财政局巨源国库集中收付中心哈尔滨市商业银行现金支票及闫某某哈尔滨市商业银行账户个人业务凭证证明：2008年8月12日，闫某某取公款9万元，同日存入个人账户4万元；2008年8月15日取公款5万元，同日存入个人账户5万元。
5、哈尔滨银行闫某某个人账户交易明细证明：2008年8月12日存入4万元，同日转入江海证券有限公司4万元；2008年8月14日存入1万元，2008年8月15日存入5万元，同日转入江海证券有限公司6万元。
6、江海证券有限公司出具闫某某账户对账单证明：2008年8月12日存入4万元，8月15日存入6万元。
7、哈尔滨城郊农村信用合作联社司法存款明细查询证明：2008年8月12日闫某某存入公款5万元。
8、哈尔滨市道外区巨源镇人民政府现金日记账簿证明：截止到2008年12月31日，借方金额2814979.45元，贷方金额2153306.96元，余额661672.49元，巨源镇政府2008年现金账目已平账。
9、哈尔滨市道外区财政局巨源所证明证实2008年10月闫某某离任时与下任会计交接时账目已平账。
10、哈尔滨市道外区财政局巨源所情况说明：巨源镇财政所不具有独立法人资格，所以无组织机构代码证，由于巨源财政所和巨源国库支付中心是两块牌子一套人员，办理公务时均使用哈尔滨市道外区国库收付中心组织机构代码证。
11、证人赵某某（巨源镇党委书记）证言证明：闫某某任镇政府出纳员期间，由于巨源镇财政困难和上级拨款不及时，闫某某曾给单位垫付过钱款，事后由书记或镇长同意签字后才能报销，已还给闫某某。闫某某有时把钱存到个人名下的卡里这种情况可能有，因为镇里交通不方便，所以有存到个人账户的情况发生，但不知道具体存到哪个卡里，此现象他也未制止，主要是为了工作方便。他不知道也没有发现闫某某有公款私用或者挪用公款的行为。
12、证人王某某（巨源镇镇长）证言证明：闫某某没有向他汇报过把巨源镇的公款存入自己的个人银行卡中，也不知道闫某某动用单位的公款用于个人炒股。
13、证人李某某（巨源镇财政所所长）证言证明：他不知道闫某某将单位的公款存入个人银行卡中和挪用公款用于个人购买股票的事情。单位离哈尔滨银行太平支行非常远，所以有的时候闫某某提取公款现金后，由于当时不需要全部支付，所以就把剩余的公款都存入闫某某的名字在哈尔滨农村信用社开设的账户内，因巨源镇里只有农村信用社，需要的时候在镇里信用社就可以支付。只允许出纳员提取现金后，存入农村信用社的个人账户内，不允许存入其他银行账户的。
14、证人张某某（巨源镇会计）证言证明：出纳员闫某某主要负责镇里的现金收取、支付等具体的财务工作。镇政府的现金是通过巨源国库集中收付中心保管的，作为出纳就是保管现金的，其不知道闫某某用个人账户保管镇政府的钱。
15、黑龙江中达会计师事务所审计说明证实：巨源镇政府2008年7月至8月16日现金提取共计6笔，金额360321.50元；现金支出共计108笔，金额96606元。现金提取及现金支出差额为263715.50元。
16、被告人闫某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人闫某某身为国家机关工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。鉴于被告人系初犯、认罪悔罪、挪用公款时间较短、案发前及时归还，犯罪情节轻微，可以免除处罚。其辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人闫某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 王岩峰
人民陪审员 詹姗姗
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘玺玲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第02064号
原告：彭少华，女，1971年8月8日出生，汉族，皖凤台县人。
被告：谢文广，男，1981年3月25日出生，汉族，皖凤台县人。
被告：郭行春，男，1972年5月6日，汉族，皖淮南市人。
两被告共同委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
负责人：吴宏。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告彭少华诉被告谢文广、郭行春、中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原适用简易程序进行审理，因彭少华于2013年12月2日申请伤残鉴定及“三期鉴定”，被告郭行春于2013年12月13日申请追加中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司作为本案被告，本案不宜再适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 王献康
二〇一四年三月三日
书记员 万其明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0543号
原告胥加宜，个体从业者。
委托代理人王友龙。
被告郑军。
原告胥加宜与被告郑军买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用普通程序由代理审判员曹剑、陆小暐、孙伟组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告胥加宜的委托代理人王友龙到庭参加诉讼，被告郑军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥加宜诉称：被告自2011年至2012年陆续向我购买制作活动板房的材料，至2012年5月19日，被告共欠我21920元货款。被告答应3个月内结清，但到期后被告仅于2012年农历年底给付货款2000元。我多次催要剩余货款，被告以种种借口拖延搪塞。请求法院判决：被告立即给付原告货款19920元，并支付逾期利息（按同期银行贷款利率的两倍计算，从2012年5月19日起至给付之日止）。
被告郑军未答辩。
经审理查明：被告郑军向原告胥加宜购买镀锌槽等材料，差欠原告胥加宜货款，被告郑军于2012年5月19日在合计欠款21920元的清单上签字确认。后被告郑军给付原告胥加宜2000元。原告向被告索要剩余货款未果，遂于2013年11月7日诉至本院。
本院认为：被告向原告购买镀锌槽等材料，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已给付被告标的物，但被告未给付原告全部货款，对于未支付的剩余货款19920元，被告应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法应予支持。
关于利息，起算时间应调整至起诉之日，利率标准应调整为中国人民银行规定的金融机构同期贷款的基准利率。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军应于本判决生效之日起十日内给付原告胥加宜货款19920元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2013年11月7日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告胥加宜负担8元，被告郑军负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2009号
原告：曲作洲，男，1954年4月28日出生，汉族，住大连市金州区三十里堡镇东山后村东山后屯*****号。
委托代理人杨云兰，系辽宁众义律师事务所律师。
被告：刘宝林，男，1958年1月11日出生，汉族，户籍地庄河市太平岭乡太平岭村太东屯*号，现住辽宁省庄河市水仙小区*号3-4-2。
被告：王芝兰，女，1956年5月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市水仙小区*号3-4-2。
二被告委托代理人秦学剑。
原告曲作洲诉被告刘宝林、王芝兰为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲作洲的委托代理人杨云兰以及被告刘宝林、王芝兰共同的委托代理人秦学剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲作洲诉称，2015年1月28日，被告借款人刘宝林与担保人王芝兰夫妻二人因经营需要与原告签订《借款协议》，依据该协议二被告借原告人民币伍拾万元。关于借款的金额、期限、利息、违约责任、保证人的保证责任，以及争议的解决办法和发生诉讼后有关诉讼费和律师费的承担，《借款协议》均作了明确的约定。《借款协议》签订后，原告按照约定履行了借款50万元的义务，但被告违约未能按合同约定向原告履行还本付息义务，至今拖欠原告本金50万元及利息分文未还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还本金50万元，借款期限内的约定利息8333元；自2015年1月28日至付清借款本金50万元之日止，按年利率8%的4倍向原告支付利息，并按约定向原告支付违约金25万元；判令二被告共同承担律师费5万元；二被告共同承担本案一切诉讼费用。
被告刘宝林、王芝兰辩称，不同意原告的诉讼请求。对借款的数额没有意义，保证人王芝兰没有签字，是刘宝林代签，是刘宝林个人的借款没有用于家庭生活，王芝兰不应承担任何责任。年利率８％高于法律规定，违约金和利息不得兼得，借款时原告清楚该借款是大连林茵置业有限公司委托刘宝林借的，给大连林茵置业有限公司使用，原告应当向林茵公司和二被告共同主张权利。
经审理查明，被告刘宝林同被告王芝兰系夫妻关系。2015年1月28日原告曲作洲同被告刘宝林签订了《借款协议》，被告刘宝林因经营需要向原告曲作洲借款人民币500000元，按照《借款协议》的约定原告曲作洲将该笔借款500000元于签订协议的当天打入刘宝林在中国工商银行的银行卡中。《借款协议》中约定借款期限为2015年1月28日起至2015年4月12日止，利息为年利率8%，借款期间利息共计8333元。同时约定了违约责任，借款人到期未能偿还本金及利息，借款人承诺按借款实际天数承担年利率8%的四倍利息并承担借款金额50%的违约金。该协议中约定由被告王芝兰为刘宝林的借款、利息及违约金承担连带保证责任。对于纠纷的解决，借款协议中约定因履行该协议发生纠纷等由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向出借人所在地人民法院提起诉讼，因诉讼所发生的诉讼费、律师费等全部费用均由借款人、保证人承担共同责任。该协议尾部有借款人刘宝林签字、捺印确认，保证人王芝兰的签字系借款人刘宝林代为书写。被告刘宝林至今尚未偿还该500000元借款的本金及利息。另查，原告曲作洲同辽宁众义律师事务所签订了委托合同，约定由该律师事务所律师杨云兰作为原告代理人提供本案的法律服务，双方约定的法律代理费采取风险方式支付，按争议标的500000元的10%即50000元收取。
本院所确认的上述事实有当事人陈述笔录、原告提供《借款协议》原件一份、收条一份、汇款凭证、律师委托合同、律师收费指导标准，被告提供中国银行的转账单、借条一份，这些证明材料已当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为合法的借贷关系是受法律保护的。原告出具的《借款协议》有原告曲作洲及被告刘宝林的签字、捺印，可见该《借款协议》是其双方真实意思的表示。庭审中被告亦承认该借款事实的存在，故可认定原告曲作洲同被告刘宝林之间存在借贷关系。对于被告在庭审中辩称该笔借款系被告刘宝林受大连林茵置业有限公司委托向原告借的钱，该笔借款实际使用人是大连林茵置业有限公司，原告应当向二被告及大连林茵置业有限公司共同主张权利一节。本院认为依法成立的合同对当事人具有法律约束力，即只有合同当事人才享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务。本案中的《借款协议》是由原告曲作洲及被告刘宝林签订的，并不涉及被告所提的大连林茵置业有限公司，故被告该项答辩意见没有事实和法律上的依据。对于被告辩称被告王芝兰不知道该笔借款的事实，同时主张该笔借款不是用于家庭经营，不属于夫妻共同债务一节，本院认为该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王芝兰并无证据证明该笔债务为被告刘宝林的个人债务，同时也不具备《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案中的借款应当认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予支持。本案中双方约定的借款利息为年利率8％，并未超过法律规定的年利率24％，故原告要求被告按照年利率8％支付自2015年1月28日至2015年4月12日期间的借期利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘宝林未按照《借款协议》约定的时间偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张的逾期年利率为32%同时要求被告支付违约金250000元，其总和已经超过年利率24%，故对原告的该项诉请中超过年利率24%的部分不予支持。原告要求被告支付律师费50000元的诉请，因原、被告双方在《借款协议》中已经明确约定了诉讼发生时诉讼费、律师费等全部费用由借款人、担保人共同承担，虽然担保人王芝兰的签字系被告刘宝林代签，但作为夫妻共同债务，本案原告因本案产生的律师费应当由二被告共同承担。
综上所述依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘宝林、王芝兰自本判决生效之日起十日内共同返还原告曲作洲借款本金500000元，借款期间利息8333元，自2015年4月13日起至本院确定的给付之日止按年利息24%支付逾期还款利息；
二、被告刘宝林、王芝兰自本判决生效之日起十日内共同支付原告曲作洲律师费50000元；
三、驳回原告曲作洲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告刘宝林、王芝兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年六月十六日
书记员 王翠翠