河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3558号
上诉人（原审被告）：安阳县韩陵镇东梁贡村村民委员会。住所地：安阳县韩陵镇东梁贡村。
负责人：王爱民，村委会主任。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王洪林，又名王凤飞，男，1949年12月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：于金亭，女，1955年4月10日出生，汉族，农民，住安阳县，系被上诉人王洪林之妻。
委托诉讼代理人：唐海林，法治报道法律维权中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：郜治学，男，1951年8月21日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人安阳县韩陵镇东梁贡村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人王洪林、郜治学不当得利纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初608号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人王洪林对村委会的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.王洪林的一审起诉已超过诉讼时效，返还不当得利请求权的诉讼时效为2年，王洪林从2009年起就知道本案涉及工程款的事实，但其从未向村委会主张过权利，至于因工程款纠纷向其他人或单位主张不影响王洪林提起诉讼超过诉讼时效的主张成立；2.被上诉人郜治学取款行为不属于履行职务行为；3.王洪林应当缴纳管理费用的举证责任不属于村委会，应当由王洪林负担。
被上诉人王洪林答辩称，本案不超过诉讼时效。王洪林承包的工程于1995年8月竣工，之后一直要账，后来乡政府说有人取走了，王洪林2009年向乡政府主张权利，2009年12月份，乡政府与王洪林签订了一份付款协议，协议写明总工程款为1112921元，已支付王洪林967200元（其中，被上诉人郜治学取款192200元），下欠145721元镇政府以每年10000元的方式至付清为止。协议签订后，王洪林对政府支付给被告郜治学192200元提出异议，一直在诉讼。之后直到2014年12月4日开庭时镇政府才向法院提交了经郜治学手分四次取走工程款192200元的单据（其中有两张条132200元，均加盖了村委会的财务公章，两张6万元系加盖郜治学个人印章的取款条），然后撤诉，重新起诉，不超过诉讼时效。1993年建筑合同规定，双方约定管理费和税金由乡政府负担，村委会认为一部分钱是管理费不成立。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郜治学答辩称，上诉人村委会所诉5万元和1万元是郜治学打的条，但全部用于村集体了，其中5万元用于鸡场的建设、1万元用于安装程控电话。被上诉人王洪林的起诉已超过诉讼时效，1993年至今已超过20年，我们村搞建筑都要交10%的管理费。
上诉人村委会向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即给付原告建造工程款192200元，并从1995年6月1日起按信用社同期贷款利率支付利息至给付之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，1993年2月10日，安阳县韩陵乡政府（即现在的韩陵镇政府，下同）作为发包方，与安阳县韩陵建筑公司东梁贡建筑队，签订了一份承建安阳县韩陵乡政府办公楼的协议书。1993年8月10日，安阳县韩陵乡政府作为发包方，安阳县韩陵乡建筑公司东梁贡建筑队作为承包方，又签订了一份承建安阳县韩陵乡政府食堂、车库共20间的协议书。双方都在协议书上加盖了公章。两份协议上东梁贡建筑队代表的签字均为王凤飞所签。原告于1997年1月31日曾以韩陵乡政府拖欠建筑工程款为由向本院提起诉讼，本院作出（1997）安法经字第34号经济裁定书，以王凤飞不具备诉讼主体资格为由，驳回原告王凤飞的起诉。此后，原告王洪林多次提起诉讼，要求韩陵乡政府、郜治学给付工程款，期间多次撤诉或被法院裁定驳回起诉。2009年12月原告王洪林和被告韩陵镇政府签订了一份协议，协议内容为：“协议书，甲方：韩陵乡人民政府；乙方：东梁贡村建筑队代表王凤飞（又名王洪林）。为解决1995年韩陵乡政府办公楼及其它工程建设欠款问题，经甲乙方协商，特制定如下协议：一、1993年—1995年乙方为由方建乡政府办公楼、大门配电室、二十间平房及附属工程四项合计款项壹佰壹拾壹万贰仟玖佰贰拾壹元（￥：1112921元），甲方已向乙方付款玖拾陆万柒仟贰佰元（￥：967200元）（其中王凤飞取款775000元，原东梁贡支书郜治学取款192200元），下欠款壹拾肆万伍仟柒佰贰拾壹元（￥：145721元）二、按照分期还款，逐年解决的意见，下欠款145721元每年十二月份付款一万元，直至欠款付清。三、乙方不再通过信访渠道索要欠款，如有上述现象，本协议自动终止。四、本协议自签订之日起执行。五、本协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方：韩陵乡人民政府（盖章），负责人：师鹏；乙方：韩陵乡东梁贡建筑队代表：王凤飞。二○○九年十二月日。”经查，安阳县韩陵建筑公司东梁贡建筑队成立于1994年10月22日，法定代表人为郜治学，该企业于1999年11月30日被吊销营业执照。2013年6月3日，安阳县韩陵镇东梁贡村民委员会为原告王洪林出具全权授权书，全权授权王洪林自己追要工程款归王洪林所有，但嗣后又于2013年12月3日以情况说明的形式声明上述全权授权书无效。庭审中被告村委会称原告当时是实际施工人，负责采购原材料、人员工资的发放等，并且约定原告应向村委会缴纳10%的管理费，原告是自负盈亏。原告王洪林曾多次以实际投资人为由向本院提起诉讼，要求安阳县韩陵镇政府、郜治学给付工程款192200元，其中最后一次主张权利是在2015年11月27日。诉讼中，经郜治学申请，本院到韩陵镇政府财务部门核实相关单据，证实原告所诉的其中16万元工程款经被告郜治学手从乡政府取走，分别为1995年5月24日10万元、1994年11月28日5万元、1994年2月28日1万元，原告所诉的两外32200元由被告村委会取走。对于这192200元工程款的去向，被告村委会称对于村委会取走的32200元认可，5万元投资到了村委会鸡场，10万元不知道去向，被告郜治学称其取走的1万元用于村里的程控电话开支。另查明，原告王洪林向安阳市纪检委提供的记录本明确记载了上述四笔款项的去处：“95年5月24日经治学手打条10万”，“大队打手续94年11月12号农业税提留占款32200元，94年9月28号大队鸡场占款5万元，94年2月28号治学占款1万元，95年5月24号……10万元，运林批占楼款”。原告在庭审中也认可经治学手确实给过10万元，但和本次起诉的10万元不是同一笔款。
一审法院认为，韩陵建筑公司东梁贡建筑队与韩陵镇人民政府签订有建设工程施工合同。合同约定工程已完工并投入使用至今。韩陵镇人民政府除在施工期间及完工后给付大部分工程款，韩陵建筑公司东梁贡建筑队企业性质属集体所有并已被工商机关注销登记，后原告王洪林以实际施工人身份多次向韩陵镇人民政府主张给付剩余工程款。经查，被告村委会向原告王洪林出具了全权授权书，授权原告王洪林追要工程款归原告所有，虽嗣后声明无效，但庭审中村委会认可原告王洪林的实际施工人身份，故原告有取得相应工程款的权利。原告王洪林主张二被告给付工程款192200元，被告村委会称原告应向村委会交纳10%的管理费，未提交相关证据证明，原告不予认可，对此本院不予采信，其中的10万元原告认可确实收到经被告郜治学手给付的10万元，但称和本案起诉的不是同一笔10万元，原告未提供证据证明，故原告要求二被告给付其中10万元工程款无事实和法律依据，本院不予支持。对于村委会取走的32200元工程款，村委会予以认可，应予返还，对于被告郜治学取走的5万元和1万元，郜治学作为时任村支部书记，是在履行职务，被告村委会庭审中也认可郜治学是职务行为，并且村委会认可其中5万元用于投资村委会鸡场，被告郜治学称1万元用于村里安装程控电话，提供了相关单据予以证实，故该6万元应由被告村委会返还给原告王洪林。综上，被告村委会应将其取得的92200元返还给原告王洪林，原告要求的利息应从起诉之日起计算。二被告辩称原告起诉已超诉讼时效，因原告一直在主张自己的权利，最后一次主张是在2015年11月27日，故原告起诉不超诉讼时效。被告郜治学辩称原告在二审中撤回起诉，不应再重复起诉，经查，原告王洪林系在二审中撤回对韩陵镇政府、郜治学的起诉，与本案不是同一诉，故原告起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告安阳县韩陵镇东梁贡村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王洪林工程款92200元，并支付从起诉之日即2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告王洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，由原告王洪林负担2156元，被告安阳县韩陵镇东梁贡村民委员会负担1988元。
本院审理期间，上诉人村委会提交了1994年2月22日的协议书、1998年8月1日的还款计划协议及三份判决书，并申请王常希出庭作证，王常希证实其曾与被上诉人王洪林合伙干涉案工程，当时干工程需要向村委会缴纳7万元管理费。被上诉人王洪林对村委会提供的证据真实性没有异议，但认为和本案无关。被上诉人郜治学对证据没有异议。本院查明，王洪林与案外人王常希曾合伙干涉案工程，王常希退伙后王洪林继续施工。二人于1994年2月22日结算协议上记载了大队提取管理费的内容。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，韩陵镇人民政府将部分工程款支付给上诉人村委会，被上诉人王洪林作为施工人有权要求村委会将工程款予以返还。村委会上诉称部分款项系王洪林应当缴纳的管理费，因村委会没有对王洪林施工工程进行管理，其收取管理费没有依据，本院不予支持。村委会上诉称王洪林的起诉超过诉讼时效，王洪林就工程款一直在主张自己的权利，且多次提起诉讼，最后一次诉讼是在2015年11月27日，故村委会的该主张不能成立，本院不予支持。村委会称郜治学收到6万元的行为不是履行职务行为，由于郜治学收到款项时村支部书记，郜治学也提供了相关单据证实款项已用于村内投资及安装电话，应当认可郜治学收款行为系履行职务，故村委会的该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2105元，由上诉人安阳县韩陵镇东梁贡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月十八日
书记员 尉晓珑