湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00643号
原告恩施州来凤县五台煤矿发利有限公司（以下简称来凤县五台煤矿），住所地：来凤县绿水镇深湾。
法定代表人周友香，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。
被告赵新松，男，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
原告来凤县五台煤矿诉被告赵新松劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员吴新贵适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告来凤县五台煤矿的委托代理人张进，被告赵新松及其委托代理人向彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县五台煤矿诉称，2013年7月16日被告因身体不适入院检查，2014年8月7日，经恩施州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，经鉴定为伤残七级。
2015年4月3日，被告向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出“来劳人仲裁字（2015）6号”仲裁裁决书，原告对该裁决书的第二项、第四项、第五项有异议，原告认为，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金均应由工伤保险基金支付，而不应由用人单位支付。故该委员会的裁决明显错误，请求撤销。
原告来凤县五台煤矿为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件各一份共二页，拟证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、仲裁裁决书及补正裁定书复印件各一份共六页，拟证明本次诉讼已经仲裁前置程序。
证据三、工伤保险申报表及缴费发票复印件各一份共六页，拟证明原告已依法为被告缴纳工伤保险费。
被告赵新松未提交答辩状，庭审时口头辩称，仲裁裁决程序合法，实体处理正确，原告未为被告缴纳工伤保险，被告享有的保险待遇依法应由原告单位支付，故应驳回原告的诉讼请求。
被告赵新松为支持其抗辩请求，向本院提交了如下证据：
证据一、（2014）11号仲裁裁决书复印件一份三页，拟证明原、被告之间具有事实劳动关系。
证据二、认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书复印件各一份四页，拟证明被告所患职业病为工伤，其劳动能力伤残七级。
证据三、医疗费收据三张、车票十五张共十八页，拟证明被告因患职业病支付医疗费、车费共计1526元。
证据四、仲裁裁决书及补正裁决书复印件各一份共七页，拟证明本诉已经过仲裁前置，且仲裁正确。
本院依法对原告参加工伤保险的缴费情况向来凤县社会保险局予以核实，该局出具了工伤保险参保证明一份，拟证明原告从2008年9月26日起为被告缴纳了工伤保险费，缴费至2013年3月31日，累计缴费55个月。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据三原告自2013年4月后未为被告缴纳工伤保险费，被告的相关工伤保险待遇应由原告支付。原告对被告提交的证据一、二、三、四无异议。原、被告对本院调取来凤县社会保险局出具的工伤保险参保证明无异议。
对原、被告双方无异议的证据及原告提交的证据三的真实性，本院予以确认。针对被告对原告提交的证据三的证明目的所提出的异议，本院审核认为，原告提交的证据三不能达到其证明目的。2014年8月7日，被告被确诊为职业病伤残七级时已超过工伤保险参保期限，原告应依法向被告支付工伤保险待遇，故对原告提交的证据三，本院不予采纳。
经审理查明，2008年2月，原告来凤县五台煤矿聘请被告赵新松从事井下采煤，掘进工作。2013年7月16日，赵新松因身体不适到来凤县人民医院（现来凤县中心医院）进行检查，发现肺部有问题，遂请假进一步检查治疗。2014年6月19日，因确认劳动关系争议，赵新松向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月23日，该仲裁委作出来劳人仲裁字（2014）11号劳动仲裁裁决书，确认赵新松与来凤县五台煤矿自2008年2月至2013年7月之间存在事实劳动关系。2014年8月7日，赵新松经恩施州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年9月1日，赵新松向来凤县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年10月30日作出来人社工人字（2014）050号工伤认定书，认定赵新松所患职业病为工伤。2014年11月20日，赵新松向恩施州劳动能力鉴定委员会申请鉴定，2014年12月26日，该委鉴定意见确认赵新松为煤工尘肺壹期，劳动能力伤残七级。2015年4月3日，因工伤保险待遇争议，赵新松向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月16日，该委作出来劳人仲裁字（2015）6号劳动仲裁裁决书，裁决：一、确认赵新松与来凤县五台煤矿自2013年7月16日自动解除劳动关系；二、来凤县五台煤矿支付赵新松经济补偿16068元；三、来凤县五台煤矿向赵新松支付一次性伤残补助金32136元；四、来凤县五台煤矿向赵新松支付一次性医疗补助金37492元；五、来凤县五台煤矿向赵新松一次性就业补助金53560元；六、驳回赵新松的其他诉讼请求。2015年6月17日，该仲裁未发现职业病检查费、鉴定费、交通费漏裁，作出仲裁裁决补正书，由来凤县五台煤矿向赵新松支付恩施州疾控中心检查费550元，来凤县人民医院诊查费261元，交通费715元，共计1526元。来凤县五台煤矿对仲裁裁决不服，于2015年6月30日向本院提出诉讼。
另查明，赵新松在来凤县五台煤矿工作期间，来凤县五台煤矿为赵新松缴纳了养老保险费，截至2013年3月31日，来凤县五台煤矿为赵新松向社会保险经办机构缴纳了工伤保险费，此后，再未为赵新松缴纳相关保险费用。赵新松先后到县、州两级医疗机构检查支出医疗费811元，交通费715元，合计1526元。来凤县五台煤矿与赵新松对仲裁裁决认定的事实无异议。
本院认为，被告自2008年2月至2013年7月期间在原告单位从事采煤、掘进工作，致被告身体不适，恩施自治州疾病预防控制中心确诊为煤工尘肺壹期。来凤县人力资源和社会保障局认定赵新松所患职业病为工伤，恩施自治州劳动能力鉴定委员会鉴定意见确定赵新松的劳动能力残疾七级的事实清楚、证据充分，对此，本院予以确认。被告在原告单位工作期间因伤致残，依法享受工伤保险待遇，由于被告被确诊为煤工尘肺壹期及被告认定为工伤七级时，原告未为被告缴纳工伤保险费，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告享有的工伤保险待遇，应由原告依照《工伤保险条例》规定的项目和标准足额支付。关于原、被告双方自2008年2月至2013年7月之间存在劳动关系问题，仲裁机构裁决认定后，原、被告双方对此未提出异议，故仲裁裁决原告支付被告经济补偿16068元（社平工资2678元／月×6月）并无不当，对此，本院予以确认。关于被告要求原告支付失业保险金的问题，仲裁裁决已对该请求予以驳回，被告对此亦未提出异议，本院予以确认。原告享有的一次性伤残补助金应为13个月的本人工资，而仲裁裁决为12个月本人工资即32136元，未超过规定标准，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告因患职业病先后到来凤县、恩施州两级医疗机构就诊所支出的医疗费811元，交通费715元，应由原告支付。原告享有的一次性医疗补助金37492元，一次性就业补助金53560元，仲裁裁决正确，本院予以确认。原告诉称被告享有一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金均应由保险基金支付的请求，不符合相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第（一）、（二）项，第六十二条第二款，《湖北省工伤保险条例》第十一条第（五）项、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告恩施州来凤县五台煤矿发利有限公司与被告赵新松之间的劳动关系。
二、原告恩施州来凤县五台煤矿发利有限公司自判决生效之日起十日内向被告赵新松支付补偿金人民币16068元。
三、原告恩施州来凤县五台煤矿发利有限公司自判决生效之日起十日内，向被告赵新松支付赴县、州医疗机构就诊医疗费811元、交通费715元、一次性伤残补助金32136元、一次性医疗补助金37492元、一次性就业补助金53560元，共计124714元。
四、驳回原告恩施州来凤县五台煤矿发利有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告恩施州来凤县五台煤矿发利有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。
审判员 吴新贵
二〇一五年八月二十六日
书记员 熊 蕾