广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第309号
原告魏旗林。
委托代理人秦照材。
被告何东武。
被告梧州超大金晖汽车运输有限公司岑溪分公司。
负责人王美峰，总经理。
两被告的委托代理人孔庆淮，广西劲飞律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
负责人梁崇强，总经理。
委托代理人林少娟。
原告魏旗林诉被告何东武、梧州超大金晖汽车运输有限公司岑溪分公司（以下简称金晖分公司）、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏旗林及其委托代理人秦照材，被告何东武、金晖公司的委托代理人孔庆淮、天安公司的委托代理人林少娟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告魏旗林诉称，2013年2月4日，原告搭乘胡俊杰驾驶的湘M×××××轻型普通货车沿304省道行驶至广西藤县天平镇回龙村路段时与对向行驶何东武驾驶的桂D×××××大型普通客车发生碰撞，造成胡俊杰、车上乘员潘宏业死亡，原告等多人受伤和两车损坏的交通事故。经藤县交警大队对该起交通事故责任认定，胡俊杰负此事故主要责任，何东武负次要责任，潘宏业及原告等其他人员不负此事故责任。原告受伤后进入梧州市人民医院住院治疗10天，然后转到桂林市中国人民解放军一八一医院住院治疗35天，共住院治疗45天，造成经济损失：1、医疗费160236.90元；2、住院伙食补助费1800元；3、护理费10800元；4、营养费1350元；5、误工费33308.53元；6、交通费5227元、7、残疾赔偿金139830元；8、后续治疗费14500元；9、精神损害抚慰金25000元；10、司法鉴定费2020元。以上10项损失共计394072.43元（起诉时主张212535.43元，诉讼过程变更）。该项损失应由胡俊杰与何东武赔偿，胡俊杰负承担70%的赔偿责任，何东武承担30%的赔偿责任。请求法院判令何东武支付原告118221.73元（起诉时请求63760.63元，审理过程变更）。因何东武驾驶的车辆所有权人为金晖分公司，被告天安公司为桂D×××××大型普通客车承保交强险和商业第三者保险，故何东武、金晖分公司在本案的责任由天安公司承担，不足部分由何东武、金晖分公司负责赔偿。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告魏旗林的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、藤公交认字（2013）第A009号道路交通事故认定书复印件1份，证明该起交通事故责任经过交警部门认定的事实；3、梧州市人民医院出院记录复印件、疾病证明书复印件各1份、中国人民解放军第一八一中心医院门诊诊疗本复印件1本20页，该医院入院记录复印件、手术记录复印件、出院记录复印件、医学影像诊断报告书复印件、病人费用清单复印件、诊断证明复印件共73份，证明魏旗林在受伤后到梧州市人民医院及中国人民解放军第一八一医院住院治疗及出院后休息的事实；4、陪护人员的收款收据复印件6份，证明魏旗林在医院治疗期间需陪护人员陪护及支付陪护费经过事实；5、中国人民解放军卫生医疗收费专用发票复印件12份，梧州市人民医院门诊收款收据复印件2份，住院收款收据复印件1份，证明原告受伤治疗期间医疗费支出情况；6、桂林市定额通用发票复印件6份，证明原告支付交通费的情况；7、广西桂东公路管理局的证明复印件1份，广西藤县公路管理局证明1份，《公路工程劳务协议书》复印件1份，藤县公路局凭证报销清单及工程借款单据复印件共5份，证明原告曾在该局进行公路养护维护提供劳务的事实；8、正诚司鉴（2014）临鉴字第565号司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残经过司法鉴定的事实；9、鉴定费发票复印件1份、交通费发票复印件3份，证明原告支付鉴定费及支付鉴定往返的交通费事实。
被告何东武辩称，原告所诉发生交通事故的情况属实。但原告有些赔偿项目不合理，不应赔偿。本被告所驾驶的车辆已由天安保险公司承保交强险与商业第三者险，本被告是执行公司职务，赔偿责任应先由保险公司负责，不足部分才由本被告赔偿。
被告何东武对其主张在举证期限内提供的证据有：何东武的身份证复印件、驾驶证复印件、道路运输资格证各1份，证明其身份情况。
被告金晖分公司辩称，原告有些赔偿项目不合理，医疗费不真实，因为有的费用支出没医生诊断证明，所以被告只认可原告在两家医院治疗中合理的且有医院收款收据的医疗费，其他不认可不赔偿；交通费只有记载桂林定额发票，不能证明本次事故支出，可在2000元范围内考虑赔偿；住院伙食补助费只能计赔在住院期间44天的支出，超出部分没有依据不能赔偿；护理费因护理人员人数没有医院证明，没有护理人员的收入证明，只能以1人，并按农村人均收入计赔；营养费不能支付；误工费仅提供桂东公路局的证明，没有劳动合同或工程承包合同及工资单，不能证明其收入情况，不能赔偿。本被告所有的桂D×××××车辆已由天安保险公司承保，本被告的赔偿责任应先由保险公司负责，不足部分才由本被告赔偿。另外，本被告垫付原告医疗费15000元，应由保险公司在原告的赔偿款中直接返还本被告。
被告金晖分公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、金晖分公司的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、桂D×××××车辆行驶证复印件各1份，证明其公司的主体资格；2、梧州市人民医院预交金收据1份，证明其已支付原告医疗费15000元事实；3、桂D×××××车辆投保单复印件2份，证明该车于2012年11月、2012年5月由天安保险公司承保交强险、商业第三者险的事实。
被告天安公司辩称，原告所诉发生交通事故的情况及本被告为桂D×××××车辆承保交强险、商业第三者险是事实。但交强险应依照国务院有关规定，本被告只能按交强险的保险责任限额赔偿，即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费限额10000元，财产损失限额2000元，不足部分由原、被告按责任分担。由于本次交通事故造成多人受伤及两人死亡的后果，本被告在另外两件案件中已分别赔偿274267.53元、189739.25元，合计464006.78元，已履行了保险人应尽的义务。原告合理损失费用为，1、医疗费应以正式发票为准并与本次交通事故有关；2、住院伙食补助费1760元；3、营养费880元；4、误工费7538.84元；5、护理费2475.44元；6、交通费以正式发票为准，本案以2000元为限，超出部分，被告不予赔偿。
被告天安公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照（副本）复印件1份，法定代表人身份证明书1份，证明其单位在本案具备主体资格；2、交强险保险单抄件、条款复印件1份，商业险保险合同复印件1份，证明桂D×××××车辆投保交强险、商业第三者险的事实；3、（2013）藤民初字第455号、552号民事判决书复印件2份，机动车辆保险赔款确认书复印件2份、电子转账回单2份，证明该起交通事故损害赔偿问题另有受害人已提起诉讼，该两判决已生效，原告依判决书作出了赔偿。
本案双方争议的焦点有：1、被告承担本案责任是多少？2、被告是否应赔偿原告118221.73元？
各方当事人围绕上述争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告何东武、金晖分公司对原告提供的证据1、2、8、9表示无异议，但对证据3、4、5、6、7有异议，对证据3、5认为，除原告就医两家医院制作的入院记录、出院记录、疾病证明书及医疗费收据真实性关联性无异议外，其他情况记录和收款收据不具有真实性，不予认可；证据4陪护费没有提供护理人员的误工及收入证明，不能认可；证据6桂林市定额发票、包车费不能证明属于该次交通事故的支出，不认可；证据7桂东公路局证明不能证实原告的职业和工资收入事实。被告天安公司同意按被告何东武、金晖分公司的意见抗辩意见。原告对被告何东武、金晖分公司、天安公司提供的证据真实性、合法性没有异议。
本院结合各方当事人的举证和质证认证如下：对当事人各方确认的书证予以采信；对各方提出异议的书证，因与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2013年2月4日10时30分左右，被告何东武驾驶的桂D×××××大型普通客车沿304省道行驶经过广西藤天平镇回龙村与对向行驶胡俊杰驾驶的湘M×××××轻型普通货车发生碰撞，造成货车上乘员胡俊杰、潘宏业死亡，魏旗林、魏兴华、杨利军及客车上乘员叶秀群等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经藤县公安局交警大队作出藤公交认字（2013）第A009号道路交通事故认定书，认为胡俊杰因会车不靠右行驶，是造成此事故的主要原因，何东武因驾驶不合技术标准的车辆上路行驶，是造成此事故的次要原因。对此事故责任认定，1、胡俊杰负此事故的主要责任；2、何东武负此事故次要责任；3、潘宏业及其他人员在此事故中无责任。魏旗林受伤后被送到梧州市人民医院住院治疗9天，诊断为：1、失血性休克；2、双侧股骨粉碎性骨折；3、双侧胫腓骨粉碎性骨折；4、左尺骨近端骨折；5、右髋骨折；6、双足趾骨骨折；7、胸部外伤：左肋骨骨折、左肺挫裂伤、液气胸；8、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院时情况：病人病情相对稳定，生命征正常，无呼吸困难，双下肢轻肿胀，伤口少许渗出，四肢骨折未复位固定，骨折端不稳定，病人坚决要求出院，给予出院。出院医嘱：建议继续住院治疗。原告于2013年2月13日出院后，当天到桂林市进入中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗35天，诊断为：1、双股骨及双胫腓骨粉碎性折。2、左尺骨近端粉碎性骨折。3、左侧肩胛骨骨折。4、左侧第1、4、5、7、8肋骨折。5、左肺撕裂伤并左侧血气胸。6、全身多处软组织挫裂术后。7、双足多发骨折。8、失血性贫血。9、右耻骨及右髋臼骨折。10、右胫骨髁间嵴骨折。11、左髌骨下极及左外踝骨折。12、左肺挫伤。13、左侧第3、6肋骨骨折。14、慢性乙型病毒性肝炎。出院医嘱：1、保持伤口敷料干洁。当地正规医院定期换药处理。双踝部术后石膏外固定4周。2、定期（每4周）复查伤肢X线片视骨折愈合在医师指导下逐步恢复双下肢恢复重行走（双下肢暂不能负重行走、左上肢暂不提重物、避免再损伤）及将来取出内固定物。3、胸部不适，请及时本院胸外科随诊。4、定期复查肝功能、本院门传染科门诊随诊。不适请随诊。建议休息叁个月（视伤情变化酌情延长休息时间，加强营养。原告因医疗费等损失没有得到赔偿遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为其经济损失有：1、医疗费160236.90元，其中支付梧州市人民医院住院费34285.86元，门诊726.20元，中国人民解放军第一八一医院住院费发票1份，120612.34元，门诊收费发票11份，5218.90元；2、住院伙食补助费1760元（44天×40=1760元，起诉时计45天，庭审过程称笔误更正为44天）；3、护理费10800元（45天×120元／天／人×2人=10800元）；4、营养费1350元（45天×35元／天=1350元）；5、误工费33308.53元（331天×100.63元／天=33308.53元，暂计至2013年11月31日）；6、残疾赔偿金139830元（23305×20×30%=139830元），根据正诚司鉴（2014）临鉴字第565号司法鉴定意见书，认为其属城镇户籍，按广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准城镇居民可支配收入23305／年计算；7、交通费5227元；8、后续治疗费14500元，以鉴定意见书为凭；9、精神损害抚慰金25000元，认为根据其伤情估算所得；10、司法鉴定费2020元，以鉴定机构的发票为凭。以上10项损失共计394032.43元（起诉时主张212535.43元，审理过程变更）。原告认为何东武在本次交通事故中负次要责任，对原告的上述损失承担30%的赔偿责任，即394032.43元×30%=118209.73元，何东武驾驶的车辆所有权是被告金晖分公司，该车已由被告天安公司承保交强险及商业第三者险，天安公司应在上述保险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由何东武和金晖分公司赔偿。被告何东武、金晖分公司认为，原告有些赔偿项目不合理，医疗费不真实，因为原告有些支出没有医生诊断记录，所以被告只认可在梧州市人民院和解放军181医院有诊断记录及有医疗发票的医疗费支出，其他不认可不赔偿；交通费只有记载桂林定额发票，不能证明本次事故支出，可在2000元范围内考虑；住院伙食补助费只能计赔在住院治疗期间44天的支出，超出部分不赔偿；护理费没有医院证明护理人员的人数，亦没有提供护理人员的收入证明，只能以1人按农村人均收入计赔；营养费不能支付；误工费仅提供桂东公路局的证明，没有劳动合同或工程承包合同及工资单，也没有单位对其购买社会保险证明，不能证明其收入情况，不能赔偿；原告精神损害抚慰金过高，应在5000—8000元范围合适。本被告所有的桂D×××××车辆已由天安保险公司承保，本被告的赔偿责任应先由保险公司负责，不足部分才由本被告赔偿，何东武是执行金晖分公司职务行为，其在本案责任应按法律规定处理；金晖分公司已垫付原告医疗费15000元，请求法院判令保险公司在原告应得赔偿款中直接返还给被告金晖分公司。被告天安公司认为由于本次交通事故造成多人受伤及两人死亡，本被告按藤县人民法院作出的（2013）藤民初字第455号、552号民事判决书确定赔偿责任在交强险、商业险赔偿限额内分别赔偿112000元、352006.78元，合计464006.78元，已尽了保险人的义务。原告医疗费应以正式发票为准并与本次交通事故有关，其他不符合规定的医疗费不应赔偿；住院伙食补助费1760元（44天×40元／天=1760元）；营养费880元（44天×20／天=880元）；误工费7538.84元；护理费2475.44元（44×56.26元／天=2475.44元）；交通费以正式发票为准，本案以2000元为限，超出上述数额，本被告不予赔偿，精神损害抚慰金过高，应在5000-8000元范围考虑。司法鉴定费属于间接损失，不能列入保险赔偿范围，属于原告取证支出的费用，其表示不认可，不赔偿。原告在庭审中明确表示本案中放弃向胡俊杰的继承人提出赔偿请求权利。
另查明，何东武驾驶的桂D×××××客车的所有权人是广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪分公司，该车辆向天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者险，交强险保险限额122000元，商业第三者责任保险限额1000000元，保险期限为2012年5月29日至2013年5月28日，该车辆在保险期限内发生交通事故。该车交强险、商业第三者险出险时间为2013年2月4日，天安公司已履行赔付交强险112000元，商业第三者险352006.78元，交强险限额尚余10000元，商业第三者险限额尚余647993.22元。
又查明，在案件审理过程中，原告魏旗林向本院提交对其伤残情况鉴定申请书，本院通过当事人抽签确定委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，该中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第565号司法鉴定意见书的鉴定意见：（一）魏旗林因道路交通事故受伤致7肋骨折合并左肩胛骨骨折属IX级伤残；致左足足弓完全破坏属IX伤残；致双下肢长度相差2.0cm属X级伤残。（二）魏旗林后期行内固定取出术住院治疗总计约需13500-14500元（壹万叁仟伍佰元-
壹万肆仟伍佰元）。（三）本例出院后的全休时间为114天。
再查明，2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入农村居民人均纯收入23305元，水利、环境和公共设施管理业工资标准26520元。广西区高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》确定，（一）伤残者有两处伤残的，另一处次伤残，6级以下的Ia值为8%，五级以上的Ia值为10%。（二）伤残者有三处以上伤残的，伤残赔偿附加指数之和（∑Ia，i）为10%。
本院认为，被告何东武驾驶不符合技术标准的桂D×××××大型普通客车在道路上行驶致使与胡俊杰驾驶湘M×××××轻型普通货车发生碰撞，是造成该次事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定。交警部门认定胡俊杰负此事故的主要责任，何东武负此事故的次要责任，各方当事人对交通事故责任认定书内容没有异议，本院对该认定书予以采信。桂林市正诚司法鉴定中心作出的正诚司鉴（2014）临鉴字第565号司法鉴定意见书认定魏旗林伤残等级、出院后全休天数的意见，各方当事人没有异议，本院予以采信。三被告对鉴定意见书认定原告后续治疗费有异议，但没有提供足以反驳该书证的相反证据和理由，本院亦予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”原告魏旗林诉请被告赔偿经济损失依法有据，但请求赔偿项目应依法计赔，不合法、不合理及证据不足的诉请则不予计赔。原告请求被告何东武承担此事故30%的责任，胡俊杰负此事故70%的责任，各方当事人没有异议，且符合法律有关规定，本院予以认可。原告明确表示在本案中放弃对主要责任人胡俊杰的继承人提出赔偿请求权利，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，不损害第三人的权益，本院予以准许。被告金晖分公司属本案事故车辆的车主，其将不符合技术标准的机动车交给何东武驾驶存在过错，且何东武属于执行金晖分公司的职务过程中造成第三者损害，依法应由金晖分公司承担何东武在本案中的对外民事责任，因此，原告要求被告金晖分公司对何东武在本案所负债务承担清偿责任的主张，于法有据，本院予以采纳。但金晖分公司的车辆已由被告天安公司承保交强险及商业第三者险，被告天安公司依法先在上述保险额限内承担何东武、金晖分公司在本案中的责任，不足部分由金晖分公司依法负责赔偿。该车交强险、商业第三者险出险时间为2013年2月4日，被告天安公司已在交强险限额内履行赔偿义务112000元，商业第三者险限额内赔偿352006.78元，被告天安公司要求减除已履行的保险赔偿义务的主张符合法律规定，本院予以采纳。原告主张医疗费160236.90元，有相应的医院诊断记录和收款收据为证，本院予以采信。关于住院伙食补助费1760元的主张，被告方没有异议，本院予以确认。护理费10800元的主张，原告虽没有提供医院对其设置陪护人员的证明，也没有提供陪护人员的误工及其支付陪护费的证据，但考虑到原告伤势较重，根据司法解释的规定精神，本院认可设置特殊陪护1人，护理费5280元（120元／天×44天=5280元），超出部分证据不足，本院不予支持；营养费1350元的主张，由于原告受伤后确需补充营养，也有医嘱证明，但应以每天20元为宜，共计费用为44天×20元=880元，过高部分本院不予支持。误工费33308.53元的主张，因原告提供的证据不能证明其受伤前三年平均收入情况，被告亦不同意支付，故应参照水利、环境和公共设施管理业工资标准26520元／年计算为：［（44天＋114天）×（26520元÷365天）］=11479.89元，超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。原告残疾赔偿金139830元的诉讼请求，计算方式为：23305元×20年×（20%＋10%）=139830元，没有超出法律规定范围，本院予支持。后续治疗费14500元，属合理损失，本院予以支持。原告交通费5227元的主张，因其提供的证据只有到桂林市进行司法鉴定的长途汽车发票、桂林市定额发票及白头单据，不能足以证明属于本次治疗过程的支出，被告同意在2000元范围内赔偿，本院予以支持2000元，超出部分证据不足，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金25000元的诉讼请求，结合原告的伤残情况及当地居民生活水平考虑为9000元。过高部分理据不足，不本院不予支持。原告受伤后本次治疗过程总损失合计160236.90元＋1760元＋5280元＋880元＋11479.89元＋139830元＋14500元＋2000元＋9000元=344966.79元。由天安公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，超出交强险的334966.79元由天安公司在商业第三者险限额内承担30%赔偿责任，即334966.79元×30%=100490.04元，共计赔偿原告110490.04元。被告金晖分公司垫付原告15000元医疗费，由天安公司在上述赔偿原告的款项中退付给金晖分公司。综上，天安公司应赔偿原告魏旗林95490.04元，退付被告金晖分公司15000元。上述赔偿数额没有超出商业第三者保险限额，被告何东武、金晖分公司在本案不对原告魏旗林承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应赔偿原告魏旗林损失95490.04元；
二、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司退付被告梧州超大金晖汽车运输有限公司岑溪分公司15000元；
三、驳回原告魏旗林的其他诉讼请求。
本案案件受理费2664元，司法鉴定费2020元，共计4684元，由原告魏旗林负担50元；被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担4634元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 梁 栋
人民陪审员 冯向宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁美姬