浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1557号
原告：王德昌。
委托代理人（特别授权代理）：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：周伟洪。
委托代理人（特别授权代理）：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：浙江威普生活电器有限公司，住所地：嵊州经济开发区（浦口街道）浦南一路98号。
法定代表人：裘竹春，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）魏素敏，浙江三惟律师事务所律师。
原告王德昌为与被告周伟洪、浙江威普生活电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判。审理中，周伟洪于2015年6月17日向本院提出对原告的伤残等级进行鉴定的申请。本院接受其申请后依法委托浙江商检司法鉴定所于2015年9月7日作出司法鉴定意见书。本案于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王德昌及其委托代理人尹晓钢、被告周伟洪及其委托代理人童建庆、被告浙江威普生活电器有限公司的委托代理人娄夏雨、魏素敏到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王德昌起诉称，2013年7月，原告受被告周伟洪雇佣，在周伟洪承包的被告浙江威普生活电器有限公司车库外墙装饰工程提供劳务。2013年7月13日上午10时许，原告在从事添浆作业过程中，从2米左右高的架子上坠地致伤。同日原告被送往嵊州市人民医院医治。后原告转至浙医二院医治。原告伤情经伤残鉴定构成九级伤残。另经查，被告浙江威普生活电器有限公司将公司车库外墙装饰工程承包给被告周伟洪施工。本次事故给原告造成以下经济损失：1、医疗费53521.21元；2、误工费36585元（121.95元／天×300天）；3、护理费14634元（121.95元／天×120天）；4、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；5、营养费3600元（30元／天×120天）；6、鉴定费2000元；7、残疾赔偿金161572元；8、交通费1605元；9、精神损害抚慰金10000元，以上合计283897.21元。现请求：1、判令被告周伟洪赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失计283897.21元；2、判令被告浙江威普生活电器有限公司对被告周伟洪应赔偿原告的款项承担连带责任。
被告周伟洪答辩称，一、原告诉称内容与事实不符。被告周伟洪根本不认识原告，故不可能雇佣原告。事实真相为被告周伟洪承接被告浙江威普生活电器有限公司车库外墙装饰工程后，被告周伟洪又将该工程转包给嵊州市鹿山街道周家村的宋某。原告是宋某雇请的人员，原告与被告周伟洪无任何关系。2013年7月15日，宋某在被告周伟洪处领取19500元，用于支付原告的医疗费。二、原告主张损失中残疾赔偿金计算标准过高。原告为农村居民，不能按城镇居民标准计赔。原告主张的护理费、误工费计算时间过长。
被告浙江威普生活电器有限公司答辩称，其与被告周伟洪系承揽关系。原告受被告周伟洪雇佣，与被告浙江威普生活电器有限公司没有任何关系。原告在本次事故中受伤，自身也应承担部分责任。浙江威普生活电器有限公司在本案中无需承担连带赔偿责任。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。另事故发生后，浙江威普生活电器有限公司已为原告垫付医疗费5000元。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、浙江威普生活电器有限公司的企业基本信息1份，证明被告浙江威普生活电器有限公司的诉讼主体资格。
证据3、病历3本、医疗费发票39份、用药清单4份、诊断证明书4份，证明原告的伤情、伤后治疗经过、花去的医疗费以及所需的休息时间。
证据4、绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各2份，证明原告的伤势经鉴定构成九级伤残，所需的误工时限为10个月、护理时限、营养时限各为4个月，以及花去鉴定费2000元的事实。
证据5、交通费发票若干，证明原告花去交通费1605元的事实。
证据6、施工单1份（复印件），证明被告浙江威普生活电器有限公司将公司车库外墙装饰、装修工程发包给被告周伟洪施工的事实。
证据7、证人裘某、相某、宋某的当庭证言，证言主要内容为：1、原告在建筑工地从事瓷砖添浆、嵌缝工作已有多年。裘某、相某、宋某与原告均相互认识。裘某、相某与原告都是打电话给宋某，宋某告知三人浙江威普生活电器有限公司车库外墙装饰、装修工程工地有活可干。三人应邀到该工地与宋某一道从事外墙砖的添浆、嵌缝工作。2、原告与裘某、相某均不认识周伟洪，宋某认识周伟洪。原告与裘某、相某、宋某四人的工资，均通过宋某与周伟洪按照6元一箱外墙砖的计算方式进行结算，并由宋某代领，再由宋某按照作业量将工资款在原告、裘某、相某、宋某等人中进行平均分配。3、原告受伤之日为其到涉案工地干活的第一天。由于宋某、相某搭设的架子不牢固，原告在离地2米多高的架子上施工时，架子突然倒塌，致原告坠落在地受伤。原告受伤时宋某、裘某、相某均在场看见。4、浙江威普生活电器有限公司车库外墙装饰、装修工程由周伟洪承包。上述证据以证明原告接受周伟洪的雇佣，在周伟洪承包的浙江威普生活电器有限公司车库外墙装饰装修工程工地施工时，从2米多高的架子上坠落在地受伤的事实。
被告周伟洪对原告提供的证据质证如下：对证据1、2没有异议。对证据3，病历的真实性没有异议，从病历记载可以看出原告的受伤自身也有部分原因。医疗费发票、用药清单以及诊断证明书，因周伟洪并未雇佣原告，故上述证据所涉内容均与周伟洪无关。对证据4，伤残等级部分，周伟洪已提出重新鉴定，应以重新鉴定意见书的内容为准。另鉴定意见书反映的误工时间、护理时间过长。对证据5，发票有连号现象，金额过高，具体请法院酌定。对证据6，认为系复印件，其不予质证。对证据7，认为不能达到原告的证明目的。
被告浙江威普生活电器有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2没有异议。对证据3，病历的真实性没有异议。医疗费发票、用药清单以及诊断证明书是否合理请法院依法认定。需要说明的是，浙江威普生活电器有限公司在原告受伤当日为原告垫付了5000元医疗费。对证据4，鉴定意见所涉内容是否成立，请法院依法认定；鉴定费发票应由原告自负。对证据5，费用过高，具体请法院酌定。对证据6，可以证明浙江威普生活电器有限公司与周伟洪之间系承揽关系。原告在为周伟洪提供劳务中受伤，浙江威普生活电器有限公司无需对原告的损失承担连带责任。对证据7，只能印证周伟洪与浙江威普生活电器有限公司系承揽关系的事实，原告的损失与浙江威普生活电器有限公司无关。
被告周伟洪就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据8、收条3份，证明被告周伟洪已支付原告款项19500元的事实。
证据9、浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，证明原告的伤势经重新鉴定，构成十级伤残的事实。
证据10、证人袁某、童某的当庭证言，证言主要内容为：1、袁某、童某均为周伟洪雇请到浙江威普生活电器有限公司车库外墙装饰装修工程工地从事贴瓷砖工作，工资均由周伟洪支付。2、袁某、童某均不认识原告，原告系宋某雇来干活。3、浙江威普生活电器有限公司车库外墙装饰装修工程由周伟洪承包。该证据以证明原告并非周伟洪雇佣，而受宋某雇佣的事实。
原告对被告周伟洪提供的证据质证如下：对证据8、9没有异议。对证据10，认为不能达到被告周伟洪的证明目的。
被告浙江威普生活电器有限公司对被告周伟洪提供的证据质证如下：对证据8、9没有异议。对证据10，能否达到被告周伟洪的证明目的，请法院依法认定。总之，周伟洪与浙江威普生活电器有限公司之间系承揽关系。原告在周伟洪施工的工地受伤，与浙江威普生活电器有限公司无关。
被告浙江威普生活电器有限公司就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据11、施工单1份，证明浙江威普生活电器有限公司与周伟洪之间系承揽关系的事实。
证据12、周伟洪出具的收条1份，证明2013年7月15日，周伟洪向浙江威普生活电器有限公司预支现金10000元的事实。
原告对被告浙江威普生活电器有限公司提供的证据质证如下：对证据11的真实性没有异议，恰好可以证明周伟洪承包了浙江威普生活电器有限公司的车库外墙装饰装修业务的事实。对证据12，周伟洪向浙江威普生活电器有限公司领取收条所涉款项的用途不清楚。原告只是通过宋某从周伟洪处收到过10000元款项。
被告周伟洪对被告浙江威普生活电器有限公司提供的证据质证如下：对证据11的真实性没有异议，周伟洪与浙江威普生活电器有限公司系承揽关系还是工程承包关系由法院认定。对证据12没有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1、2，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据3，病历、医疗费发票及用药清单能够证明原告的伤势以及治伤经过、花去的医疗费等事实，本院予以认定。诊断证明书反映的休息时间与原告伤情相符，本院予以认定，但原告的误工时限，本院仍以原告提供的鉴定意见内容予以确定。对原告提供的医疗费发票、用药清单进行核算后，认定原告票据反映医疗费为53522.74元，住院期间的伙食费253.50元，因原告已主张住院伙食补助费不能重复计算应予剔除。故原告实际医疗费为53269.54元。证据4与证据9一并认证，原告伤残等级情况应以证据9鉴定意见的内容为准，对证据9本院予以认定，对证据4中关于原告伤残等级的鉴定意见，本院不予采纳；对证据4关于原告误工时限、护理时限、营养时限的鉴定意见，因各被告均未申请重新鉴定，本院对证据4关于原告三期的鉴定意见予以采纳；原告提供的鉴定费发票属原自行委托鉴定机构进行鉴定花去的费用，该费用应由原告自负。证据5，结合原告就诊医院与原告住所的交通距离以及原告的就诊次数，本院认为所涉交通费过高，本院酌定为1000元。证据6与证据11，系同一证据，经查，本院认为被告浙江威普生活电器有限公司主张周伟洪承揽了该公司车库外墙装饰装修业务，即浙江威普生活电器有限公司与周伟洪之间系承揽关系的证明目的成立具有高度可能性。据此，对原告提供证据6关于周伟洪与浙江威普生活电器有限公司存在车库外墙装饰装修工程承包关系的证明目的，本院不予认可。证据7，经查能够形成证据链，对原告主张其受周伟洪雇佣，在周伟洪承揽的浙江威普生活电器有限公司车库外墙装饰装修项目工地从事添浆、嵌缝工作的证明目的具有证明力，本院予以认定。对证言中关于浙江威普生活电器有限公司与周伟洪系工程承包关系的内容，本院不予认可。同理，对原告主张周伟洪与浙江威普生活电器有限公司就该公司车库外墙装饰装修工程存在承包关系的证明目的，本院不予认可。证据8，能够达到被告周伟洪的证明目的，本院予以认定。证据10，经查不能达到被告周伟洪的证明目的，本院不予认定。
经审理查明，2013年7月13日，原告及工友裘某、相某与宋某电话联系后，与宋某一道到被告周伟洪承揽的浙江威普生活电器有限公司车库外墙装饰装修项目工地从事外墙砖的添浆、嵌缝工作。原告与裘某、相某、宋某等人的工资均通过宋某与被告周伟洪进行结算，并由宋某代领后，再由宋某统一在原告、裘某、相某以及宋某本人等负责瓷砖添浆、嵌缝的劳务人员中进行平摊。2013年7月13日为原告到该工地干活的首日。该日上午10时许，因宋某、相某搭设的架子不牢固，2米多高的架子突然坍塌，致正在架子上进行瓷砖添浆作业的原告身体失去平衡，进而坠落在地受伤。原告受伤后，被送至嵊州市人民医院诊治，并在该院住院治疗。后原告又分别转至浙医二院、新昌县张氏骨伤医院等医疗机构进行住院和门诊治疗。原告住院治疗天数累计为19天。2015年3月18日，原告自行委托绍兴正大司法鉴定所作出绍正司鉴所（2015）临鉴字第340号司法鉴定意见书。鉴定意见为：2013年7月13日，被鉴定人王德昌因外伤致左内、外、前踝粉碎性骨折伴左踝关节脱位，经多次手术等治疗，其误工时限拟为10个月；其护理时限拟为4个月；其营养时限拟为4个月。审理中，被告周伟洪对绍正司鉴所（2015）临鉴字第339号鉴定意见书关于原告构成九级伤残的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。本院委托浙江商检司法鉴定所作出浙商检司鉴所（2015）临鉴字第585号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王德昌因故致左三踝骨折伴踝关节脱位，伤后住院手术治疗，目前遗留左踝关节活动受限的后遗症，构成人体损伤十级伤残。事故发生后，被告浙江威普生活电器有限公司为原告垫付了医疗费5000元。原告通过宋某等人收到周伟洪支付的款项19500元。周伟洪曾于2013年7月15日向浙江威普生活电器有限公司预支人民币10000元。
另查明，周伟洪无承揽装饰、装修建筑业务的相关资质。原告多年来一直在建筑工地从事瓷砖添浆、嵌缝工作。
本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。本案中，原告在浙江威普生活电器有限公司车库外墙装饰装修项目工地架子上施工作业，因架子坍塌跌落受伤的事实清楚。据此，本院归纳本案争议焦点如下：
一、原告与被告周伟洪之间的法律关系问题。
本案中，周伟洪虽未直接叫原告为自己做外墙瓷砖的添浆、嵌缝工作，但原告提供的证据能够证明同受周伟宏雇佣的宋某叫原告至涉案工地从事瓷砖添浆、嵌缝等工作时，对此周伟洪并未拒绝。原告等人的工资由宋某统一向周伟洪结算领取，劳务报酬的支付来源人为周伟洪。虽原告在施工第一天即受伤，但不能据此排除周伟宏已接受原告提供的特定劳务，并按原告等人的作业量支付报酬的事实。而所谓劳务关系是指劳务人员为被服务方提供特定的劳务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。由此可见，原告与被告周伟洪已在事实上形成了劳务关系。被告周伟洪辩称原告受宋某雇佣，与事实不符，本院不予采信。
二、在本次事故中，被告周伟洪与原告的责任承担问题，以及浙江威普生活电器有限公司是否需承担民事责任，如需承担民事责任，其应承担何种民事责任的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，本案可根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错确定相应的责任。被告周伟洪作为接受劳务的一方对施工疏于管理、监督，没有为提供劳务者施工提供必要的安全保护设施，未尽保障安全施工的义务，故对本次事故的发生应当承担主要责任。原告作为经验老到的施工人员，在上岗作业前未事先检查工友帮忙搭设用于施工的架子是否足够坚实牢固，即登上架子在高处作业，架子坍塌后致原告从高处跌落在地受伤。从中可以看出原告未尽安全注意义务的过失对事故的发生也有一定的原因力，应承担本次事故的次要责任。被告浙江威普生活电器有限公司将其筹建的车库外墙装饰装修施工业务交由周伟洪完成。据此，本院认定被告浙江威普生活电器有限公司与周伟洪存在承揽关系。鉴于周伟洪无从事承揽装饰、装修之类建筑业务的相关资质，故本院认定浙江威普生活电器有限公司作为定作人在择定承揽人前没有认真审查承揽人的资格，对承揽人的选择不当，对原告在施工中发生事故受伤亦有部分过错。据此，根据本案实际，本院酌定由周伟洪承担原告合理损失50%的赔偿份额，被告浙江威普生活电器有限公司承担原告合理损失承担25%的赔偿份额。被告浙江威普生活电器有限公司关于其与被告周伟洪系承揽关系的辩称意见，与事实和法律相符，本院予以采信。被告浙江威普生活电器有限公司辩称原告的损失与其无关，与法不符，本院不予采信。
三、原告主张的各项赔偿项目问题。
原告多年来一直在建筑工地从事添浆、嵌缝工作，以非农收入为其主要生活来源。据此，本院认定原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。被告周伟洪辩称原告的残疾赔偿金损失应按农村居民标准计算，与事实不符，本院不予采信。鉴于此，本院对原告合理损失范围核定如下：1、医疗费53269.54元；2、误工费36585元（121.95元／天×300天）；3、护理费14634元（121.95元／天×120天）；4、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；5、营养费3600元（30元／天×120天）；6、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；7、交通费1000元，以上合计190254.54元。另本院酌定原告精神损害抚慰金为2000元。原告主张过高部分请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、周伟洪赔偿王德昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失合计190254.54元的50%计95127.27元，另周伟洪赔偿王德昌精神损害抚慰金1350元，合计赔偿96477.27元，除去已付的19500元，再付76977.27元。
二、浙江威普生活电器有限公司赔偿王德昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失合计190254.54元的25%计47563.64元，另浙江威普生活电器有限公司赔偿王德昌精神损害抚慰金650元，合计赔偿48213.64元，除去已付的5000元，再付43213.64元。
三、驳回王德昌的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元（已申请缓缴，被本院批准），依法减半收取2779元，由王德昌负担779元，周伟洪负担1500元，浙江威普生活电器有限公司负担500元。鉴定费1200元，由王德昌负担（款由周伟洪先行垫付，限王德昌于本判决发生法律效力后二十日内归还周伟洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5558元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单超
二０一五年十二月十四日
书记员 徐辉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人承担责任的经济能力；
（五）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。