wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1325号
罪犯侯晓华，男，1989年9月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于二〇一三年十二月二十五日作出（2013）许县刑初字第219号刑事判决，认定侯晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇一三年三月二十七日起至二〇一六年三月二十六日止。该犯及同案犯均不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于二〇一四年二月二十八日作出（2014）许中刑二终字第34号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯侯晓华于2014年3月20日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯晓华在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年2月至3月期间，被告人侯晓华伙同李海涛、周浩杰等人窜至许昌县、长葛市等境内，采取撬门等手段盗窃他人电脑、手机等财物8起，盗窃财物价值人民币41795余元。
罪犯侯晓华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯晓华属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯晓华减去刑期三个月。
刑满日期：二〇一五年十二月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2581号
原告深圳市金林祥科技有限公司，住所地，组织机构代码×××7-4。
法定代表人麦剑欢，总经理。
委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人陈娟。
被告东莞市誉鑫塑胶模具有限公司，住所地，组织机构代码×××8-0。
法定代表人包长俊。
本院立案受理上列原告诉被告加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金林祥科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，537元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4032号
原告：杨建华，男，1963年6月22日出生，汉族，现住湖南省长沙市。
被告：盛解民，男，1950年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：周再华，女，1954年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：李菲，女，1988年3月9日出生，瑶族，�湖南省长沙市开福区。
委托代理人：张继淑，1964年11月28日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告杨建华与被告盛解民、周再华、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审笔录。原告杨建华、被告李菲以及委托代理人到庭参加诉讼。被告盛解民、周再华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、三被告立即连带偿还原告借款人民币10万元及相应利息（自2015年9月29日起至该款实际付清期间按同期人民银行贷款利率的四倍计息）；2、各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨建华同盛振维系朋友关系，盛振维因做中信凯旋城电力工程项目缺少资金的需要于2015年9月29日向原告借款10万元。盛振维收到原告给付的款项后用于电力工程项目。后盛振维由于其他原因于2016年3月份逝世。原告为保障自身合法权益，向本院提起诉讼。
被告盛解民、周再华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。
被告李菲辩称：1、对原告杨建华与盛振维的借款事实不知晓；且盛振维的借款也没有用于夫妻的共同生活；2、被告李菲没有继承盛振维的任何遗产。故请求人民法院驳回原告要求被告李菲偿还借款义务的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年9月29日，盛振维向原告杨建华出具借条一份，该借条的内容是：今借到杨建华人民币拾万元整（￥100000.00）。盛振维2015年9月29日。杨建华依约向盛振维给付了10万元借款。
二、在庭审过程中，原告杨建华陈述，1、被告盛解民是盛振维之父，被告周再华是盛振维之母，被告李菲是盛振维之妻；2、盛振维于2016年3月左右过世。就原告杨建华的上述主张，其提交了：1、本院（2016）湘0105刑初562号刑事附带民事判决书；2、2016年3月8日的人民调解协议书，证明其主张。被告李菲经质证后，对于被告盛解民是盛振维之父，被告周再华是盛振维之母，被告李菲是盛振维之妻的事实无异议，但是认为被告李菲没有继承盛振维的遗产，以及不知晓盛振维的借款事实。
三、本院于2017年10月10日向长沙市公安局岳麓分局坪塘派出所即盛解民的户籍所在地派出所发出公函，函询盛振维与盛解民、周再华、李菲的亲属关系。
上述事实，有借条、付款凭证、（2016）湘0105刑初562号刑事附带民事判决书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。一、债权的确认。原告主张盛振维于2015年9月29日向其借款并出具了借条，虽然被告李菲不予认可，但是没有提交足以推翻该借条的证据，故该借条是原告杨建华与盛振维之间债权关系依法成立的证据，原告依据该借条要求归还借款10万元的诉求，本院予以认可；二、三被告的责任。根据原告陈述以及李菲的认可：1、被告盛解民是盛振维之父，被告周再华是盛振维之母，被告李菲是盛振维之妻；2、盛振维于2016年3月左右过世。根据上述事实，盛振维死亡后，盛解民、周再华、李菲是盛振维的第一顺位继承人，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解�（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的对被继承人的债务可以不负偿还责任”的相关规定，根据原告杨建华的陈述，盛振维借款10万元是用于工程项目，而该工程没有结算，故该借款没有用于夫妻共同生活，被告李菲作为盛振维之妻，不应对盛振维的10万元债务承担连带清偿责任，但是被告李菲作为盛振维的继承人，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任，尽管被告李菲在庭审过程中声明其没有继承任何遗产，所有遗产都在被告盛解民手上，但是没有提交证据予以证实，故本院认定被告盛解民、周再华、李菲在继承盛振维遗产范围内对原告杨建华10万元的债务承担共同清偿责任；三、关于利息部分。在盛振维向原告杨建华出具的借条中没有约定利息，原告要求三被告承担自2015年9月29日起至该款实际付清期间按人民银行贷款利率的四倍计算的利息没有合同依据，本院酌情认定，利息的计算方式为：以10万元为本金，利率按同期银行贷款利率计算，从起诉之日即2017年7月25日起至本息清偿完毕之日止；四、被告盛解民、周再华经本院传票传唤�未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告盛解民、周再华、李菲于判决生效之日起10日内在继承盛振维的遗产范围内归还原告杨建华借款本金10万元以及相应利息，以10万元为本金，利率按同期银行贷款利率计算，从起诉之日即2017年7月25日起至本息清偿完毕之日止，利随本清；
二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
如果未按照本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告盛解民、周再华、李菲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初4032号原告：杨建华，男，1963年6月22日出生，汉族，现住湖南省长沙市。被告：盛解民，男，1950年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：周再华，女，1954年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：李菲，女，1988年3月9日出生，瑶族，�湖南省长沙市开福区。委托代理人：张继淑，1964年11月28日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告杨建华与被告盛解民、周再华、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审笔录。原告杨建华、被告李菲以及委托代理人到庭参加诉讼。被告盛解民、周再华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、三被告立即连带偿还原告借款人民币10万元及相应利息（自2015年9月29日起至该款实际付清期间按同期人民银行贷款利率的四倍计息）；2、各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨建华同盛振维系朋友关系，盛振维因做中信凯旋城电力工程项目缺少资金的需要于2015年9月29日向原告借款10万元。盛振维收到原告给付的款项后用于电力工程项目。后盛振维由于其他原因于2016年3月份逝世。原告为保障自身合法权益，向本院提起诉讼。被告盛解民、周再华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。被告李菲辩称：1、对原告杨建华与盛振维的借款事实不知晓；且盛振维的借款也没有用于夫妻的共同生活；2、被告李菲没有继承盛振维的任何遗产。故请求人民法院驳回原告要求被告李菲偿还借款义务的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2015年9月29日，盛振维向原告杨建华出具借条一份，该借条的内容是：今借到杨建华人民币拾万元整（￥100000.00）。盛振维2015年9月29日。杨建华依约向盛振维给付了10万元借款。二、在庭审过程中，原告杨建华陈述，1、被告盛解民是盛振维之父，被告周再华是盛振维之母，被告李菲是盛振维之妻；2、盛振维于2016年3月左右过世。就原告杨建华的上述主张，其提交了：1、本院（2016）湘0105刑初562号刑事附带民事判决书；2、2016年3月8日的人民调解协议书，证明其主张。被告李菲经质证后，对于被告盛解民是盛振维之父，被告周再华是盛振维之母，被告李菲是盛振维之妻的事实无异议，但是认为被告李菲没有继承盛振维的遗产，以及不知晓盛振维的借款事实。三、本院于2017年10月10日向长沙市公安局岳麓分局坪塘派出所即盛解民的户籍所在地派出所发出公函，函询盛振维与盛解民、周再华、李菲的亲属关系。上述事实，有借条、付款凭证、（2016）湘0105刑初562号刑事附带民事判决书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。一、债权的确认。原告主张盛振维于2015年9月29日向其借款并出具了借条，虽然被告李菲不予认可，但是没有提交足以推翻该借条的证据，故该借条是原告杨建华与盛振维之间债权关系依法成立的证据，原告依据该借条要求归还借款10万元的诉求，本院予以认可；二、三被告的责任。根据原告陈述以及李菲的认可：1、被告盛解民是盛振维之父，被告周再华是盛振维之母，被告李菲是盛振维之妻；2、盛振维于2016年3月左右过世。根据上述事实，盛振维死亡后，盛解民、周再华、李菲是盛振维的第一顺位继承人，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解�（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的对被继承人的债务可以不负偿还责任”的相关规定，根据原告杨建华的陈述，盛振维借款10万元是用于工程项目，而该工程没有结算，故该借款没有用于夫妻共同生活，被告李菲作为盛振维之妻，不应对盛振维的10万元债务承担连带清偿责任，但是被告李菲作为盛振维的继承人，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任，尽管被告李菲在庭审过程中声明其没有继承任何遗产，所有遗产都在被告盛解民手上，但是没有提交证据予以证实，故本院认定被告盛解民、周再华、李菲在继承盛振维遗产范围内对原告杨建华10万元的债务承担共同清偿责任；三、关于利息部分。在盛振维向原告杨建华出具的借条中没有约定利息，原告要求三被告承担自2015年9月29日起至该款实际付清期间按人民银行贷款利率的四倍计算的利息没有合同依据，本院酌情认定，利息的计算方式为：以10万元为本金，利率按同期银行贷款利率计算，从起诉之日即2017年7月25日起至本息清偿完毕之日止；四、被告盛解民、周再华经本院传票传唤�未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告盛解民、周再华、李菲于判决生效之日起10日内在继承盛振维的遗产范围内归还原告杨建华借款本金10万元以及相应利息，以10万元为本金，利率按同期银行贷款利率计算，从起诉之日即2017年7月25日起至本息清偿完毕之日止，利随本清；二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。如果未按照本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告盛解民、周再华、李菲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一七年十月二十四日代理书记员  黄俊杰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更357号
罪犯张树仁，男，1978年7月21日出生，汉族，初中文化,湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一〇年十二月二十四日作出（2010）郴北刑初字第303号刑事判决，认定被告人张树仁犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，继续追缴其犯罪所得人民币464700元返还受害单位（已执行人民币25000元）。判决发生法律效力后于2011年3月4日交付执行，刑期自2010年9月19日起至2020年9月18日止。服刑期间，本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一五年十二月四日作出（2015）郴刑执字第1271号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯张树仁减去有期徒刑四个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理，执行机关湖南郴州监狱干警李飞万、刘理和郴州市人民检察院许刚出庭履行职务，罪犯张树仁及证人杨霜红到庭参加庭审。本院另邀请了郴州市人大代表李承隆、郴州市政协委员李志勇旁听并监督本案的审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张树仁在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张树仁在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张树仁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张树仁减去至2018年9月18日止的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年六月二十一日
法官助理 韩淑静
书 记 员 李 苗
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00348号
申请执行人：崔某某，居民身份证×××。
被执行人：陈某某，居民身份证×××。
依据已经发生法律效力判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产以人民币46475元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。
执行员 李冬明
二〇一五年十月十四日
书记员 郭 晗
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第10-1号
申请执行人李伟，男，1984年10月25日生，汉族。
委托代理人武孝奎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人王媛媛，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人南京攀腾科贸有限公司，住所地在南京市栖霞区马群街道果场村。
法定代表人徐良。
李伟与南京攀腾科贸有限公司（以下简称攀腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2013）宁商初字第199号民事判决，已发生法律效力。依据该判决：攀腾公司于本判决生效之日起10日内返还李伟借款4800万元并支付利息（1000万元自2012年9月3日起至2013年3月2日止的利息为112万元，自2013年12月6日起至本判决确定的给付之日止以4800万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；一审案件受理费296800元、保全费5000元，合计301800元，由李伟负担21720元，攀腾公司负担280080元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。申请执行人和被执行人均按本院通知时间到庭，双方自行协商达成执行和解协议，约定：攀腾公司于2015年4月15日前支付本金4500万元，利息部分双方另行协商；在攀腾公司履行本金期间，暂不处置其已被保全的财产。
经查，2014年1月8日，本案诉讼保全了被执行人名下位于南京市栖霞区马群宁芜铁路西土地使用权，查封期限到2016年1月7日。执行中，本院对被执行人银行帐户、车辆、房地产、工商登记情况进行了查询，除上述土地使用权外，查无其他财产可供执行。和解协议履行届期后，被执行人未如期履行，申请执行人同意展期至2015年7月底。和解协议继续履行期间，被执行人于2015年5月30日向申请执行人还款2000万元，已部分履行债务。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已将查封被执行人土地使用权的期限、申请延长期限的权利及本案执行风险告知申请执行人。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的查询回执、法律文书、谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请执行人与被执行人在执行程序中自愿达成执行和解，同意被执行人分期履行债务，并暂停对被执行人名下财产进行处置，系对自己权利的处分。因执行和解中约定的履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序，如被执行人未按执行和解约定按期足额履行，再向本院申请恢复执行，不悖法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第199号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定履行债务，申请执行人可向本院申请恢复执行；如被执行人按约履行完毕，双方当事人应到本院办理结案手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何祖斌
二〇一五年五月十一日
书记员 张可山
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23021号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁卫玲，女，1979年5月7日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告梁卫玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币22,554.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁卫玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益�现原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,554.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23021号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梁卫玲，女，1979年5月7日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告梁卫玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币22,554.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁卫玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益�现原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,554.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第679号
原告：阮吉刚。
被告：邵再辉。
原告阮吉刚与被告邵再辉为民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮吉刚到庭参加诉讼，被告邵再辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮吉刚起诉称，被告邵再辉因需于2008年10月31日向原告借款200000元及约定月利率按2%计算，并出具借条一张。后经原告多次催讨无果。现要求：判令被告邵再辉立即偿还原告阮吉刚借款人民币200000元及按月利率2分计算支付利息（自2008年10月31日起至实际还款之日止，并承担诉讼费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求中的月利率变更为1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条一份，拟证明被告邵再辉于2008年10月31日向原告借款人民币200000元的事实。
被告邵再辉未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告邵再辉未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告邵再辉尚欠原告阮吉刚借款本金人民币200000元，事实清楚，证据确实。现原告阮吉刚要求被告邵再辉偿付借款本金人民币200000元及其约定利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告邵再辉于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮吉刚借款本金人民币200000元及其利息（按月利率1.8%按本金200000元自2008年10月31日起计算至本判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8840元，减半收取4420元，由被告邵再辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费8840元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年四月三日
代书 记员 吴一帆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第706号
原告高毅。
被告天津市永兴赛福机械制造有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业区（普惠道20号）。
法定代表人朱季华，总经理。
委托代理人周＊＊，职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301-2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人黄宇，该单位法务。
原告高毅诉被告天津市永兴赛福机械制造有限公司、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高毅、被告天津市永兴赛福机械制造有限公司的委托代理人周＊＊、被告民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人黄宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日11时30分，周＊＊驾驶小客车由海河东路由东向西行驶至海河东路与六纬路交口变更车道时遇原告高毅驾驶小客车于海河东路由东向西行驶至海河东路与六纬路交口，周＊＊驾驶车辆的左前部与高毅驾驶的小客车右侧接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。现原告起诉要求被告车辆损失费8158元、评估费410元、拆解费800元、事故期间往来路费25元及诉讼费用。
原告提供如下证据：交通事故认定书一份、机动车驾驶证一份复印件一份、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份、车物损失明细表一份、修车费发票一份、拆机费收据一份、评估费发票五张。
被告天津市永兴赛福机械制造有限公司辩称，车辆系公司名下所有，用途为接送人，事故是在工作期间接送人产生的交通事故，车辆系职务行为，法律责任都由公司承担。
被告天津市永兴赛福机械制造有限公司提供如下证据：驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、保单复印件两份。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故的时间、地点、责任认定有无异议。被告天津市永兴赛福机械制造有限公司驾驶的车辆在本公司投保了交强险及商业三者险，对于本次事故没有理赔过。
被告民安财产保险有限公司天津分公司提供如下证据：营业执照复印件一份、机动车辆保险单抄件两份。
经审理查明，2013年12月14日11时30分，周＊＊驾驶被告天津市永兴赛福机械制造有限公司名下所有津H×××××号小客车于海河东路由东向西行驶至海河东路与六纬路交口变更车道时遇原告高毅驾驶其个人所有津G×××××号小客车于海河东路由东向西行驶至海河东路与六纬路交口，周＊＊驾驶车辆的左前部与高毅驾驶的小客车右侧接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队第B00080416号道路交通事故认定书（简易程序）认定，周＊＊负事故全部责任，原告高毅无责任。
津H×××××号小客车系被告天津市永兴赛福机械制造有限公司所有，该车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元。事故发生在此保险期间内。并在被告民安财产保险有限公司天津分公司处投保了商业三者险限额为300000元及不计免赔，事故发生在此保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告的合法损失，分述如下：
1、车辆损失费
原告主张车辆损失费8158元，提供修车费发票、天津市河东区价格认定中心津东价认估字（2013）年No0001089号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表：鉴定总损失价格为人民币8158元。对于被告民安财产保险有限公司天津分公司要求残值一节，原告当庭表示返还。
2、拆解费
原告主张拆解费800元，并提供拆解费收据予以佐证，被告民安财产保险有限公司天津分公司认为拆解没有通知该公司对此不予认可。本院认为被告民安财产保险有限公司天津分公司与被告天津市永兴赛福机械制造有限公司签订的机动车第三者责任保险条款中责任免除条款中未明确载明车辆拆解费为免责事由，且未能提供相反证据予以证实，故本院对于被告民安财产保险有限公司天津分公司抗辩不予认可，对于原告此项诉讼请求予以确认。
3、评估费
原告主张评估费410元，提供评估费发票予以佐证，符合法律规定，本院予以确认。
4、交通费
原告主张修车期间的交通费25元，被告民安财产保险有限公司天津分公司同意赔偿，本院予以认可。
本院认为，周＊＊驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，应负事故全部责任。被告民安财产保险有限公司天津分公司系肇事车辆强制保险及机动车第三者责任保险的承保公司，应当在交强险及机动车第三者责任保险的责任限额内对原告进行赔偿。被告天津市永兴赛福机械制造有限公司与周＊＊系雇佣关系，事故发生是工作期间，根据法律规定，应该由被告天津市永兴赛福机械制造有限公司承担赔偿责任。原告各项损失前已评述，此处不再赘述。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告高毅车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告民安财产保险有限公司天津分公司在第三者商业责任险限额内一次性赔偿原告高毅车辆损失费6158元、拆解费800元、评估费410元、交通费25元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市永兴赛福机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张兰兰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第706号
原告：张培刚。
被告：李宗玉。
原告张培刚与被告李宗玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培刚到庭参加诉讼，被告李宗玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张培刚诉称，被告于2013年8月9日向原告借款8万元，并出具了借据一份。后原告多次催要，被告以种种理由至今未还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款8万元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告李宗玉未答辩。
经审理查明，被告于2013年8月9日向原告借款8万元，由被告出具借条一份，该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的被告出具的借条一份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告李宗玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告李宗玉出具的借条一份，证实被告李宗玉向原告借款8万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告李宗玉向原告借款的事实应予认定。故原告要求被告李宗玉偿还借款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宗玉于判决生效后五日内偿还原告张培刚借款8万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、诉讼保全费820元，共计1720元，由被告李宗玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘崇杰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1333号
原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被告奉化市科锐汽车部件有限公司、奉化市五环粉末冶金厂、奉化市奥斯托自控设备有限公司、冯旻、柴群爱、柳建安、柳君建、周亚瑜、张承军、胡含琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）甬奉江商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司于2016年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司、奉化市五环粉末冶金厂、奉化市奥斯托自控设备有限公司均已歇业，无可供执行财产。被执行人冯旻名下位于宁波市江东区江南路289号房产正在另案处置中，本案无其他可供执行财产。被执行人柴群爱名下位于奉化市锦屏街道居敬路59幢203室房产正在另案处置中，本案无其他可供执行财产。被执行人柳建安、柳君建、周亚瑜、张承军、胡含琼均去向不明，无可供执行财产。截止2016年5月23日，被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司应返还给申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金2000000元及相应利息，并支付申请执行人律师代理费15000元。被执行人奉化市五环粉末冶金厂、奉化市奥斯托自控设备有限公司、冯旻、柴群爱对上述债务承担连带保证责任。被执行人柳建安、柳君建、周亚瑜、张承军、胡含琼对上述债务在2000000元限额内承担连带责任保证。案件受理费24920元，执行费22500元由十被执行人共同负担。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1333号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1333号原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被告奉化市科锐汽车部件有限公司、奉化市五环粉末冶金厂、奉化市奥斯托自控设备有限公司、冯旻、柴群爱、柳建安、柳君建、周亚瑜、张承军、胡含琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）甬奉江商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司于2016年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司、奉化市五环粉末冶金厂、奉化市奥斯托自控设备有限公司均已歇业，无可供执行财产。被执行人冯旻名下位于宁波市江东区江南路289号房产正在另案处置中，本案无其他可供执行财产。被执行人柴群爱名下位于奉化市锦屏街道居敬路59幢203室房产正在另案处置中，本案无其他可供执行财产。被执行人柳建安、柳君建、周亚瑜、张承军、胡含琼均去向不明，无可供执行财产。截止2016年5月23日，被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司应返还给申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金2000000元及相应利息，并支付申请执行人律师代理费15000元。被执行人奉化市五环粉末冶金厂、奉化市奥斯托自控设备有限公司、冯旻、柴群爱对上述债务承担连带保证责任。被执行人柳建安、柳君建、周亚瑜、张承军、胡含琼对上述债务在2000000元限额内承担连带责任保证。案件受理费24920元，执行费22500元由十被执行人共同负担。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1333号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月二十四日书记员  周梅舟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00766号
申请执行人宝鸡九华控股集团有限公司。
被执行人宝鸡市花样年华餐饮有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民三终字第00019号民事判决书受理申请执行人宝鸡九华控股集团有限公司与被执行人宝鸡市花样年华餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案的执行标的为337358.12元及利息和向申请执行人交付位于渭滨区汉中路21号其佳大厦3层1号的房屋。案件执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在银行、车管、房管等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，被执行人就本案的标的物房产所有权存在争议并正在诉讼中，以致该案无法继续执行。未执行标的337358.12元及利息及未交付房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费4740元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 郭伟涛
代执行员 解小斌
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00766号
申请执行人宝鸡九华控股集团有限公司。
被执行人宝鸡市花样年华餐饮有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民三终字第00019号民事判决书受理申请执行人宝鸡九华控股集团有限公司与被执行人宝鸡市花样年华餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人向申请执行人交付位于渭滨区汉中路21号其佳大厦3层1号的房屋。
二、冻结、扣划被执行人的银行存款337358.12元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一五年九月十四日
书记员 王京凤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08376号
原告重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，组织机构代码68620610-9。
法定代表人全蓉，该公司总经理。
委托代理人毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告徐章亮，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆美高物业服务有限公司诉被告徐章亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆美高物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆美高物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆美高物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美高物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆美高物业服务有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈旭
二〇一五年十二月一日
书记员 权军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第162号
原告李彦光，女，1982年6月16日出生，汉族，系沈阳市农地达农资商店负责人。
委托代理人付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人李昱，男，1972年10月10日出生，汉族，系沈阳市农地达农资商店业务员。
被告王平，男，1962年9月29日出生，汉族，系新民市兴隆铺镇米库农资商店业主。
本院在审理原告李彦光诉被告王平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李彦光撤回起诉。
本案案件受理费484元（原告已垫付），减半收取242元，由原告承担。
审判员 乔雪梅
二〇一四年一月十五日
书记员 张 粟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00039号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市高新路42号。
被执行人王忠信。
本院在执行中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与王忠信借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）雁民初字第767号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院于2011年6月17日作出（2011）雁民执字第1149、1150号协助执行通知书查封了被执行人王忠信所有的登记在天地源股份有限公司西安分公司名下产权证号1050106003-23-1-2-11902、1050106003-23-1-2-11903位于西安市高新区枫叶新都市X栋X层11X、11X室房产二套。现双方当事人达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。申请执行人于2015年2月23日向本院申请解除对上述房产的查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
一、解除本院于2011年6月17日作出（2011）雁民执字第1149、1150号协助执行通知书查封了被执行人王忠信所有的登记在天地源股份有限公司西安分公司名下产权证号105010XXXX-
XX-X-2-11XXX、105010XXXX-XX-X-X-11XXX位于西安市高新区枫叶新都市X栋X层11X、11X室房产二套。
二、（2015）雁执恢字第00039号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 珍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00288号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人伍恒，住西安巿未央区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与李海滨行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2011）第00008号行政处罚决定书向我院申请执行，案件执行标的200元.执行中，被执行人伍恒已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字4-01（2011）第00008号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第00008号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年四月二十四日
书记员 丁慧琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初113号
原告刘某，女，汉族，1992年4月11日生，住赣州经济技术开发区。
被告邹某，男，汉族，1989年12月29日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告刘某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 员 叶廷庆
二〇一六年四月十四日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初113号
原告刘某某，女，汉族，1992年4月11日生。
被告邹某某，男，汉族，1989年12月29日生。
本院在审理原告刘某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 员 叶廷庆
二〇一六年四月十四日
代理书记员 付桂春
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王进学，男，1972年7月23日出生。
委托代理人：徐卫东，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区旅游发展委员会。住所地北京市怀柔区迎宾北路*号。
法定代表人：周为，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京绿满神州园林绿化中心。住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村北加油站西50米。
投资人：崔加礼，经理。
一审被告、二审被上诉人：李中凯，男，1973年8月12日出生。
再审申请人王进学因与被申请人北京市怀柔区旅游发展委员会、北京绿满神州园林绿化中心及一审被告、二审被上诉人李中凯建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王进学于2014年5月20日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王进学在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王进学撤回再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一四年六月十三日
书记员 葛 斌
书记员 赵 忆
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第94号
原告薛传丰。
被告薛帅朋。
本院在审理原告薛传丰诉被告薛帅朋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是原告处分其诉权的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛传丰撤诉
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 赵志远
二〇一四年三月五日
书记员 王金字
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4347号
原告：刘树功。
被告：梁山盛通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郭本国，总经理。
被告：王正燕。
被告：李来保。
原告刘树功诉被告梁山盛通汽车销售服务有限公司（以下简称梁山盛通公司）、王正燕、李来保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树功到庭参加诉讼，被告梁山盛通公司、王正燕、李来保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘树功诉称，被告梁山盛通公司为开展流通业务需要，经该公司会计战庆习介绍，于2014年4月27日向原告借款350000元，月息1.5%，被告王正燕、李来保提供担保，签订了借款合同，出具了收款收据，承诺“债权人根据情况可随时要求债务人归还全部或部分借款”。后原告因买房需要部分资金，多次向被告主张还款事宜，实际控制人郭某均以资金紧张为由推诿至今。诉请判令被告归还借款本金350000元并支付2014年4月27日至2015年9月27日的利息99750元。
被告梁山盛通公司、王正燕、李来保均未答辩。
原告刘树功为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：借款合同、收据各一份，证明被告梁山盛通公司于2014年4月27日向原告借款350000元，月利率为1.5%，未约定还款期限，被告王正燕、李来保为上述借款本息承担连带清偿责任，同日被告梁山盛通公司收到该笔借款。
被告梁山盛通公司、王正燕、李来保未提供证据，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的借款合同和收据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定如下事实：原告刘树功与被告梁山盛通公司于2014年4月27日签订贷款合同，约定向原告借款350000元，月利率1.5%，被告王正燕、李来保在该借款合同担保个处自愿签字，为该笔借款本息承担连带清偿责任，未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利，同日，被告梁山盛通公司收到该笔借款，并向原告出具收到借款350000元收到条。后原告因买房向被告催讨借款，被告梁山盛通公司、王正燕、李来保均未依约向原告偿还借款。
本院认为，被告梁山盛通公司向原告刘树功借款350000元，月利率为1.5%，被告王正燕、李来保自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，故原告刘树功主张被告梁山盛通公司偿还其借款350000元及被告王正燕、李来保承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张被告应支付自2014年4月27日至2015年9月27日的利息99750元，经核算，其诉求有误，应予调整为89250元（350000元月利率1.5%17个月），超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山盛通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘树功借款350000元及利息89250元。被告王正燕、李来保对上述借款及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
二、驳回原告刘树功其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4023元、诉讼保全费2820元，共计6843元，由被告梁山盛通汽车销售服务有限公司、王正燕、李来保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 尚 斌
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初607号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告吴锦培，男，1990年9月10日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告吴锦培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告吴锦培已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执173号
申请执行人李小光
被执行人凌干敏
李小光与凌干敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊川县人民法院作出的2015年伊三民初字第173号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凌干敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小光于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人凌干敏，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有发现有银行存款、土地、房产、车辆线索等。
本院认为，本案被执行人凌干敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李小光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌干敏新的财产线索，申请执行人李小光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政伟
二〇一六年六月二十五日
书记员 王米佳
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第738号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人廖晓春。
辩护人任媛媛，四川华神律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）732号起诉书指控被告人廖晓春犯容留卖淫罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人廖晓春及辩护人任媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年3月22日16时许，被告人廖晓春在成都市金牛区抚琴街南一巷12号其经营的一无名按摩店内，分别容留小姐向某某、安某某与客人李某某、徐某某以人民币60元的价格在该店内从事卖淫嫖娼活动，后被民警现行抓获。
上述事实，被告人廖晓春在开庭审理�程中亦无异议并认罪，并有证人向某某、安某某、徐某某、李某某、陈某某的证言，辨认笔录，检查笔录，房屋租赁合同，现场照片，到案经过及情况说明，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖晓春为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提请求法庭对被告人廖晓春从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人廖晓春归案后认罪态度较好，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖晓春犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月二十三日起至二0一三年七月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一三年六月十七日
书记员 李玲
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初277号
原告：向德现，男，土家族，生于1974年6月20日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告向德现诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向德现撤诉。
案件受理费1527元，减半收取763.5元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第210号
原告李文发。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
委托代理人孙玉胜。
原告李文发与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文发的委托代理人王延波、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文发诉称，2009年7月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定房屋交付日期为2009年12月31日前，同时约定出卖人违约不交付房屋超过180天，买受人有权解除合同，被告承担购房款1%的违约金。双方约定的交房日期早已过去，时至今日被告也没有交付房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告房屋买卖合同；2、被告支付原告购房款83983元及违约金839.83元，合计84882.83元；3、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所购房屋正在抓紧施工，即将具备交付条件。2014年9月就能竣工验收，马上就能实现合同目的，被告不同意解除合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，用以证明2009年7月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：房屋交付日期为2009年12月31日前，被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同；
证据2、收款收据一份，用以证明原告一次性向被告交纳购房款83985元。
被告质证意见为：
对证据1、2没有异议。
经本院审查，对上述证据1、2的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2009年7月30日，原告李文发（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博002895），约定：出卖人以出让方式取得位于渤海二十四路、长江四路与长江五路之间、编号为滨国用（2008）第K0189／K0190地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为：滨州中博国际商贸城，施工许可证号为：滨开建中字（2008）001／003／005号；预售商品房批准机关为：滨州市建设管理局，商品房预售许可证号为：滨建房开预字第085号；买受人购买的商品房为滨州中博国际商贸城第2座2层AXXX号房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共19.54平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4298.11元，总金额83985元，于2009年7月30日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2009年7月30日向被告交付购房款83985元。被告至今未向原告交付上述房屋。
还查明，涉案房屋至今尚未竣工验收。
本院认为，原告李文发与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同当事人应依照合同约定全面履行己方义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告。上述房屋延期交付已近四年之久，符合合同约定的解除条件。原告要求解除涉案商品房买卖合同，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应向原告返还购房款。被告逾期交房，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还购房款83983元及支付违约金839.83元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李文发与被告滨州市中博房地产有限公司于2009年7月30日签订的编号为滨博002895的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告李文发购房款83983元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告李文发违约金839.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 任亚茹
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1527民初154号
原告张某某，女，1986年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人白友彬，系筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1987年3月，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶必权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人白友彬到庭参加诉讼，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年2月原告张某某与被告陈某某经人介绍后以夫妻名义同居生活，于2009年5月3日生育长子取名陈某甲，于2011年2月23日补办了结婚登记，2014年11月24日生育次子取名陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，近年来常因家庭琐事发生争吵，被告并打骂原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决一、原、被告离婚，婚生长子陈某甲、次子陈某乙随被告抚养，共同财产座落于筠连县腾达镇街村信用社旁的一楼一底共160平方米的平房由原被告各占一半。
被告陈某某答辩：原、被告结婚及生育子女情况属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2008年6月原告张某某与被告陈某某经人介绍后以夫妻名义同居生活，于2009年5月3日生育长子取名陈某甲，2011年2月23日补办了结婚登记，结婚证字号J511527-2011-000766。2014年11月24日生育次子取名陈某乙。2015年12月，原、被告因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有经过庭审质证的以下证据证实：一、原告张某某的身份证；二、被告陈某某的户籍证明；三、原告张某某与被告陈某某的结婚证书；四、婚后生育长子陈某甲、次子陈某乙的户籍证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原被告同居生活并生育子女，其后补办了结婚登记。说明双方具备相应的夫妻感情基础。原、被告因家庭琐事发生矛盾，但并非不可调和。原、被告应多沟通交流、互敬互爱、共同搞好夫妻关系。现原告提出夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据予以证明，故对原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶必权
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 艳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2622-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：郏宣明。
被执行人：郏宣华。
被执行人：林雪丽。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告郏宣明、郏宣华、林雪丽为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）台黄商初字第1283号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人郏宣明履行生效判决所确定的返还借款本金人民币95000元和截止2015年4月8日的利息、罚息、复息15437.28元，并支付自2015年4月9日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被执行人郏宣华、林雪丽负连带责任的义务；三被执行人承担案件受理费1269.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郏宣明、郏宣华、林雪丽未向本院申报财产；本院已将被执行人郏宣明、郏宣华、林雪丽纳入失信被执行人名单。本院于2015年10月12日依法查封了被执行人郏宣明、林雪丽在台州市黄岩区头陀居怡园小区12幢4层楼房一间（台房权证号为21××63），因地处农村，一时难以处理。本院依职权调查了被执行人郏宣明、郏宣华、林雪丽的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现三被执行人目前有财产可供执行。2015年9月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起十五日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，十五日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人郏宣明、郏宣华、林雪丽有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人郏宣明、郏宣华、林雪丽可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2622号案件的本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一五年十一月七日
代书记员 陈 涛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4771号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：叶兰。
委托诉讼代理人：胡勇，男，该公司工作人员。
被告：林斌，男，1968年1月28日出生，汉族，住福州市台江区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告林斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与林斌的纠纷要庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一七年十月二十五日
书记员 许晓蔚
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初908号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人冯某，男，1977年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市玉州区仁东镇龚罗村罗村***号，在深圳市无无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2014年6月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年3月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1270号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年1月22日15时许，被告人冯某伙同梁某（另案处理）来到本市福田区宝华大厦负一楼广讯通讯市场B001档口，由被告人冯某假装询问产品引开被害人吴某的注意，梁某动手将吴某放在桌子上的金色IPHONE6手机一部（经鉴定，价值人民币4617元）盗走。
当日16时许，被告人冯某和梁某来到本市福田区华强北电子科技大厦B座3楼3157店铺，以上述同样的方式将被害人林某放在桌子上的玫瑰金IPHONE6S手机一部（经鉴定，价值人民币5372元）盗走。
2016年1月26日16时许，被告人冯某和梁某在本市福田区新华强北广场Q区2楼被保安员唐某、韩某抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人冯某的身份材料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、出警经过、情况说明等书证；证人韩某、唐某、梁某的证言；被害人吴某、林某的陈述；被告人冯某的供述与辩解；《涉案财产价格鉴证书》；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；监控录像等证据，并据此认为被告人冯某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为�的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年1月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年七月八日
书记员 温成华
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第37号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
被告黄兵。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告黄兵借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月31日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 曾 亮
二〇一二年十二月三十一日
书记员 冯诗婧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2088号
原告杜少龙，男，1988年出生。
被告吴章龙，男，1956年出生。
原告杜少龙与被告吴章龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜少龙诉称，被告吴章龙因生意需款于2011年6月27日向原告借款81万元，定于同年12月12日还款。但借款期限届满后，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款81万元，并按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告吴章龙未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供被告出具的借款协议书、收据以及本院（2013）惠民初字第5238号民事裁定书各一份，以此证明被告于2011年6月27日向其借款81万元，以及原告因被告未能按期还款曾于2013年10月提起诉讼，后因欲与被告协商解决纠纷而撤诉。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款协议书和收据均有被告的签名，民事裁定书系本院出具，上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告主张的借款事实和向被告主张权利的经过。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴章龙因需要资金于2011年6月27日向原告杜少龙借款81万元，双方约定还款期限为2011年12月12日，没有约定借款利率。原告曾于2013年10月向本院提起诉讼，后因欲与被告协商解决纠纷而撤诉。因被告未能还款，原告再次提起诉讼。
综上事实，本院认为，被告吴章龙向原告杜少龙借款81万元，事实清楚，足以认定。借款时，双方仅约定了借款期限而没有约定利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告未能按约定期限偿还原告借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款81万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴章龙应于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜少龙借款81万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月17日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11900元，公告费400元，均由被告吴章龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈凯思
人民陪审员 陈俊杰
人民陪审员 骆伟阳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00128号
原公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1972年10月23日出生，户籍所在地葫芦岛市南票区，汉族，初中文化，无业，捕前住钢窑岭镇。曾于2007年10月30日因犯盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役二个月。曾于2010年8月4日因犯盗窃罪被葫芦岛市南票区人民法院判处拘役三个月。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被批准逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市南票区人民法院审理葫芦岛市南票区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2014年7月23日作出（2014）南刑初字第00047号刑事判决书。宣判后，被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
葫芦岛市南票区人民法院（2014）南刑初字第00047号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 陈长春
代理审判员 薛春来
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00522号
罪犯张勇，男，1979年12月4日出生，汉族，原户籍所在地安徽省池州市贵池区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）池刑初字第00004号刑事判决，以被告张勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。刑期自2012年5月30日起至2018年5月29日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张勇服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯张勇有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯张勇服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年7月以来，记功一次，表扬一次。分别为：2014年7月表扬一次，2015年5月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张勇服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其罚金一万元已全部缴纳，故可在其功表所对应的可减刑期内酌情放宽二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月30日起至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第357号
罪犯潘智利，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2003年7月21日作出（2003）永刑初字第309号刑事判决，以被告人潘智利犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力，交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2014年12月31提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯潘智利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯潘智利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2011年11月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
庭审中，罪犯潘智利对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯潘智利在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯潘智利在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单、罪犯本人年终总结、罪犯年度评审鉴定表、罪犯收支情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘智利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘智利减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十五日
代书 记员 钱 佩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终555号
上诉人（一审原告）李荣华，无固定职业。
委托代理人张子维，广西大禾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林爱尔眼科医院有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山乡三联村委环城北二路2号。
法定代表人陈平虎，该公司总经理。
委托代理人张扬，广西钛扬律师事务所律师。
委托代理人杨程，该公司员工。
上诉人李荣华因与被上诉人桂林爱尔眼科医院有限公司确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员於署光和审判员胡卫新参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人李荣华及其委托代理人张子维，被上诉人桂林爱尔眼科医院有限公司的委托代理人张扬、杨程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月17日，原、被告自愿在桂林爱尔眼科医院有限公司办公室签订了《协商解除劳动合同协议书》，其中第6点约定：“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。”原告认为其对该协议书第6点存在重大误解，故提起诉讼，请求确认原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》中的第6点无效；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，原、被告于2015年9月17日签订的《协商解除劳动合同协议书》是双方自愿签订的，该协议书不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效的情形，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告李荣华的诉讼请求。该案收取案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（原告已预付该院），由原告李荣华负担。
上诉人李荣华不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人是用人单位，熟知不签订劳动合同就业受到支付双倍工资处罚的法律后果，所以才有意作出《协商解除劳动合同协议书》中第6条，以逃避自己的违法责任。上诉人是劳动者，仅有初中文化，没有法律知识，对被上诉人违反法律规定的行为一概不知。因此对该条款存在重大误解。二、适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，而不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条。请求二审法院判决：一、撤销一审判决；二、确认上诉人与被上诉人签订的《协商解除劳动合同协议书》无效，并予以撤销；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人桂林爱尔眼科医院有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
案经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点归纳为：上诉人与被上诉人签订的《协商解除劳动合同协议书》是否有效。
本院认为：上诉人与被上诉人于2015年9月17日签订的《协商解除劳动合同协议书》是双方自愿签订的，该协议书不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效的情形，同时也不存在上诉人所说的本案应当适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定的情形。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理及适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 於署光
审判员 胡为新
二〇一六年四月一日
书记员 黄 璐
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第408号
申请执行人紫金县农村信用合作联社，住所地广东省河源市紫金县长安大道***号。
法定代表人张小华，该社理事长。
被执行人邓伟东，男，1967年2月14日出生。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）河紫法民二初字第143号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人邓伟东应偿还借款70000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费775元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，但被执行人在期限内未履行。本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。为此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第408号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一六年一月八日
书记员 李翘英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初00509号
原告：安龙县金源汽车销售有限责任公司。
法定代表人：宋占金。
委托代理人：朱学军。
被告：宁波路鼎记汽车销售有限公司。
法定代表人：赵晓丹。
原告安龙县金源汽车销售有限责任公司为与被告宁波路鼎记汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，请求判令：被告双倍返还原告定金
100000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2014年12月27日，原、被告签订《汽车代购合同》一份，约定：原告向被告购买别克昂科威（精英型）白色汽车一辆，价款273900元；该车为西区4S店期货，由原告于2015年1月25日前自行提车，非因被告原因造成的延期交车，被告不承担违约责任；逾期未提车，被告有权终止合同，订金不退并将该车辆另行出售；原告自订立本合同之日起1个工作日内支付定金50000元至被告指定账户，逾期未付视为违约，合同自动终止；提车前原告支付余款223900元，待被告确认全款到账后，原告可提车；原告在接到被告提车通知3个工作日内办理交接手续，逾期视为违约；本合同自收到定金之日起生效。原告于2014年12月29日向被告指定账户支付定金50000元。之后，原告多次催促被告交车，但被告至今未通知原告办理提车手续。
以上事实有原告提交的《汽车代购合同》、支付定金凭证，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思，原告按约支付定金至被告指定账户，合同已生效，双方均应按约履行。原告向被告支付购车定金后，被告应按约通知原告办理提车手续，付款提车，但被告至今未通知原告提车，虽然合同并未约定提车时间，但被告未能在合理期限内履行，致原告的合同目的不能实现，被告应承担相应的违约责任。现原告要求终止履行合同，并双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波路鼎记汽车销售有限公司双倍返还原告安龙县金源汽车销售有限责任公司定金100000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波路鼎记汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年四月十三日
代书记员 戴志远
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更628号
罪犯徐凯荣，男，1961年2月7日出生，回族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年1月8日作出（2010）雨刑初字第18号刑事判决，以被告人徐凯荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。2010年2月3日交付执行。2014年1月10日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯徐凯荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分150.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐凯荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐凯荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 唐小红
二〇一六年六月二十日
书记员 唐纬淳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1998号
原告王某某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曾华军到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于2010年5月20日登记结婚,2011年3月14日生育一男孩杨某甲。婚后双方感情一般，自儿子出生后，双方不合的性格逐步显露出来。2014年初，因感情不合原告回江西老家，与被告分居至今。2014年12月17日和2015年9月，原告曾两次向宁乡县人民法院起诉离婚，法院均判决不准原被告离婚。原告认为，原、被告夫妻感情现已完全破裂，故向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚，共同财产共同分割，共同债务共同承担，婚生小孩由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
被告杨某某未提交书面答辩状。
经审理查明：原告王某某、被告杨某某于2008年相识并确定恋爱关系，于2010年5月20日在宁乡县民政局登记结婚，于2011年3月14日共同生育一子杨某甲。原告曾两次起诉至宁乡县人民法院要求离婚，经本院审理均判决不准离婚。在法院不准离婚判决后，原、被告夫妻感情没有缓和的情形，现原告再次起诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚以后，双方因感情不和自2014年开始分居至今。2014年12月和2015年9月，原告曾两次向法院起诉离婚，本院均判决不准原告与被告离婚，判决生效后原、被告的感情并未得到改善，由此可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生小孩杨某甲一直由被告带养，应由被告继续抚养为宜，原告自愿每月支付小孩抚养费500元，本院予以准许。原告自述婚后有共同财产和共同债务，因被告没有到庭，无法查实，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告杨某某离婚；
二、婚生小孩杨某甲由被告杨某某抚养，原告王某某每月支付小孩抚养费500元；原告王某某有探望小孩杨某甲的权利，被告杨某某应予以协助；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1144号
原告胡淑红，居民。
被告伍为群，居民。
原告胡淑红诉被告伍为群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告胡淑红到庭参加诉讼，被告伍为群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡淑红诉称，2014年3月7日，被告伍为群向原告借款50000元。经原告再三催告，被告至今毫无归还借款的意向，为此原告只好向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伍为群未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年1月17日，被告伍为群因资金周转向原告胡淑红借款20000元，并向原告出具借条一张；2014年3月7日，被告伍为群再次向原告胡淑红借款30000元，包括前面借款20000元，被告向原告出具了一张总借条，载明：今借到胡淑红人民币50000元，所借属实。借款后，被告未归还过借款本金。因多次催收无果，原告胡淑红于2015年11月12日具状诉至本院要求被告归还借款。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件2张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告伍为群向原告胡淑红借款50000元的事实清楚，有被告伍为群所立的借条为凭，双方借贷关系依法成立。被告伍为群未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告伍为群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍为群于判决生效后十五天内归还原告胡淑红借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告伍为群承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张维跃
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年××月××日
代理书记员 张昆林
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1144号
原告：韦洪武。
被告：韦立勇。
被告：范秀花。
本院在审理原告韦洪武与被告韦立勇、范秀花民间借贷纠纷一案中，原告韦洪武以原、被告庭外已达成和解为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦洪武向本院申请撤回起诉，是其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦洪武撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告韦洪武负担。
审判员 卓生全
二〇一五年十二月一日
书记员 卢春贝
本裁定适用以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东辽行初字第8号
原告康思艳，住所地东辽县。
委托代理人左守信，53岁，系原告康思艳丈夫。
被告东辽县安恕镇人民政府
法定代表人周敏帅，镇长。
委托代理人王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告东辽县安恕镇城仁村民委员会
法定代表人李俊，村主任。
原告康思艳诉被告东辽县安恕镇人民政府、东辽县安恕镇城仁村民委员会土地承包经营权并行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与审判员周永军、人民陪审员王艳玲组成合议庭公开开庭进行审理。原告康思艳及委托代理人左守信到庭参加诉讼，被告东辽县安恕镇人民政府委托代理人王贵良到庭参加诉讼，被告东辽县安恕镇城仁村民委员会法定代表人李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1983年与第二被告签订了土地承包合同，当时是26.57亩土地，在1991年春，第二被告依据东辽县安恕镇人民政府（1990）第7号文件，将原告土地抽回4.43亩。依据我国《农村土地承包法》第6条、第30条之规定，是严重侵犯原告人的合法权益，现原告依据我国《农村土地承包法》及我国法律、法规的有关规定，依法请求人民法院判令被告立即返还4.43亩土地及判令被告赔偿损失22年（1991年至2013年，2014年至2015年为3.78亩土地）共计121488元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告东辽县安恕镇人民政府及安恕镇城仁村民委员会辩称：一、原告提起本案诉讼已经超过法定诉讼时效期限。原告在1983年与第二被告签订了土地承包合同，当时是26.57亩土地，在1991年春，第二被告依据东辽县安恕镇人民政府（1990）第7号文件，将原告土地抽回4.43亩。答辩人依据当时文件、政策抽回原告的土地时至今日已经24年。答辩人东辽县安恕镇城仁村民委员会与原告签订第二轮土地承包合同时间为1996年4月5日，时至今日也有19年之多。二、东辽县农村土地仲裁委员会作出的《土地承包经营权纠纷仲裁决定书》东土裁字（2006）第20号仲裁决定书违法，是错误裁定，不能作为本案的定案依据，且原告以此为依据提起本诉讼也超过法定的诉讼时效期限。根据上述事实依据，原告的诉讼请求不能得到法律的保护，故人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告东辽县安恕镇人民政府在诉讼过程中向本院提供证据有：1、东辽县安恕镇城仁村民委员会出具的康乃付集体土地登记卡一份；证明1999年4月的土地台账明细地块和承包合同上面积是相同的，原告人当时也是认可的。原告人对该证据有异议，认为不能作为定案依据。2、东辽县安恕镇城仁村民委员会证明一份，证明城仁村民委员会履行东农土裁（2006）20号土地承包经营纠纷裁定书，于2013年春天将原村五保户鄂士金生前坐落在王店前山13垅土地，共计1.4亩补给康思艳耕种的事实。原告及被告东辽县安恕镇人民政府对该证据没有异议。
原告庭审中向本院提供证据有：1、2002年城仁村民委员会证明一份，证明原告康思艳与左守信结婚后康思艳户口和左守信户口都在城仁村及村里将原告康思艳土地抽回的事实。二被告对该证据有异议，该证据提供的是复印件，不能作为定案的依据，户籍证明应由公安机关出具，不应由村委会出具，所以不能作为定案依据。2、东辽县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2006年6月20日作出东农土裁字（2006）20号土地承包经营纠纷仲裁决定书一份。二被告对该证据真实性无异议，认为该仲裁是违法仲裁，被告是1991年抽回土地，2006年才进行仲裁，所以该证据不能作为定案依据。3、2006年起诉状一份，证明原告当时对仲裁决定不服，上法院来起诉过，但没给立案，原告没有放弃权利的事实。二被告对该证据有异议，认为该诉状没有起诉人签字，该证据与本案无关。
根据原告的诉讼请求，被告辩解理由及向法庭提供的证据，本案的争议焦点归纳为：此案是否超过法律诉讼时效，该土地抽回是否有法律依据。仲裁是否合法、有效。
经审理查明本案事实如下，原告于1983年与第二被告签订了土地承包合同，承包土地为26.57亩土地，在1991年春，第二被告依据东辽县安恕镇人民政府（1990）第7号文件，将原告土地抽回4.43亩。2006年原告向东辽县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2006年6月20日作出东农土裁字（2006）20号土地承包经营权纠纷仲裁决定书，裁决结果为：被诉方安恕镇城仁村如果有机动地应从机动地中给康思艳补足当年被抽回的承包地，如果没有机动地，要通过“侯地”解决。仲裁决定书送达后，双方当事人在三十日内未向东辽县人民法院起诉，该裁定已发生法律效力。东辽县安恕镇城仁村民委员会于2013年春天将原村五保户鄂士金生前坐落在王店前山13垅土地，共计1.4亩补给康思艳耕种。
本院认为，被告东辽县安恕镇城仁村依据东辽县安恕镇人民政府（1990）第7号文件收回了原告的土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定。2006年6月20日东辽县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出东农土裁字（2006）20号土地承包经营纠纷仲裁决定书，已对被告东辽县安恕镇人民政府的违法行为予以纠正。原告康思艳及被告东辽县安恕镇城仁村民委员会接到仲裁决定书在法定期限内未主张诉讼权利，该仲裁决定书已发生法律效力，且东辽县安恕镇城仁村民委员会于2013年春天将原村五保户鄂士金生前坐落在王店前山13垅土地，共计1.4亩补给康思艳耕种，此仲裁决定已部分履行。因被告东辽县安恕镇城仁村民委员会是村民自治组织，不具有行政诉讼主体资格，该被告的主体不适格，不能成为行政诉讼的主体。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。故农村土地的发包方应为村民委员会，原告要求被告东辽县安恕镇人民政府返还土地的诉求，本院不予以支持。原告对被告东辽县安恕镇城仁村民委员会的诉讼请求可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告康思艳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告康思艳负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 钱秀珍
审 判 员 周永军
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王大亮
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初154号
原告高建民，汉族。
被告ＸＸＸ，汉族。
被告刘颖，汉族。
原告高建民与被告ＸＸＸ、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高建民到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、刘颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建民诉称，ＸＸＸ、刘颖因资金周转需要，于2014年3月23日、2014年3月25日在王青山、罗文华分三次借款共计
300000.00元，借款期限分别到2015年1月22日、2015年1月25日，约定月息2%，因ＸＸＸ、刘颖不认识王青山、罗文华，由高建民担保。到期未履行还款义务。高建民用化肥代为还款237350.00元，并要求支付还款利息42723.00元，合计280073.00元要求ＸＸＸ、刘颖共同偿还。
被告ＸＸＸ、刘颖未答辩。
高建民为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、收条两份，证实高建民分别于2015年3月24日、2015年3月29日替ＸＸＸ向王青山还款141000.00元、96350.00元，共计237350.00元。
2、借款协议书三份（原件），证实ＸＸＸ在王青山、罗文华处借款共300000.00元，并由高建民担保的事实。
3、汇款凭证1张，证实2014年3月27日，由罗文华汇给ＸＸＸ99300.00元，先打条，汇款后又给他700.00元，总计100000.00元。
4、证人王青山出庭证实，王青山和ＸＸＸ原来不认识，其当时经营砂厂缺少资金，因为高建民的关系借款给ＸＸＸ，由高建民担保，ＸＸＸ分别从王青山处于2014年3月23日、2014年3月25日、2014年3月27日各借款100000.00元，共计300000.00元，王青山写一个协议，出借人写的是王青山，其爱人罗文华写两个协议，出借人写罗文华，借款人ＸＸＸ，都是约定10个月还款，2分利。逾期未还，高建民向其妹借的化肥用来替ＸＸＸ还款
96350.00元和141000.00元，共计237350.00元，王青山给高建民出具收据，每次借款ＸＸＸ爱人刘颖都在场。
5、证人罗文华出庭证实，罗文华和王青山是夫妻关系，ＸＸＸ三次借款各100000.00元，罗文华和王青山都在场，ＸＸＸ爱人刘颖也跟着去了，还款期限都是10个月，月利率2分，担保人每次都是高建民，借款人ＸＸＸ，后未还款。高建民从他妹妹处借化肥两次，抵顶ＸＸＸ借款237350.00元，王青山给出收据。罗文华写的协议有一张落款时间是2014年3月27日，不是2014年3月25日，因从2014年3月25日借款的协议抄写的，但下面写的是3月27日。
ＸＸＸ、刘颖未提交证据。
五大连池市人民法院调取五大连池市民政局ＸＸＸ与刘颖婚姻登记审查处理表，证明ＸＸＸ与刘颖于2015年1月13日离婚。高建民无异议。
经本院庭审认为，高建民提交的证据与王青山、罗文华的证言，相互佐证，具有真实性、关联性，本院予以采信。。
经审理查明，2014年3月23日、2014年3月25日、2014年3月27日ＸＸＸ分别从王青山、罗文华处三次借款各100000.00元，约定月利率2%，还款期限为2015年1月22日、2015年1月25日。2015年3月24日、2015年3月29日高建民向王青山用化肥抵顶ＸＸＸ借款141000.00元、96350.00元，共237350.00元。ＸＸＸ借款时ＸＸＸ与刘颖系夫妻关系。
本院认为，高建民做为担保人，为借款人ＸＸＸ还款237350.00元，有债权人王青山、罗文华证言及其出具的收据证实，事实清楚证据充分，高建民做为担保人代债务人ＸＸＸ偿还债务后其有权利向ＸＸＸ追偿。因ＸＸＸ借款时，其与刘颖系夫妻关系，二人应当共同偿还该款。高建民要求给付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ与被告刘颖共同偿还原告高建民237350.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5501.00元、保全费1920.00元由被告ＸＸＸ、刘颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 栾良玉
审判员 陈真义
审判员 王春梅
二〇一六年十月十日
书记员 包静茹