wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初145号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人范某某，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市郁南县。2017年8月15日因吸毒被郁南县公安局决定强制隔离戒毒二年，2017年8月16日因涉嫌盗窃罪被德庆县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员王友光出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2016年11月30日，被告人范某某伙同杨某某（已被判刑）合谋将被害人叶某停放在广东省德庆县官圩镇福寿全出租屋侧边小巷的雅马哈牌摩托车（车牌号码：粤Ｈ×××××）盗走，后被告人范某某以2300元的价格销赃。经德庆县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值6476元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人范某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,构成盗窃罪。鉴于被告人范某某犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人范某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑并处罚金。诉请本院依法判决。
被告人范某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实无意见。
经审理查明：2016年11月30日，被告人范某某伙同杨某某（已被判刑）经事前共谋将被害人叶某停放在广东省德庆县官圩镇福寿全出租屋侧边小巷的黑色雅马哈牌摩托车（车牌号码：粤Ｈ×××××）盗走，后以2300元的价格销赃。经德庆县价格认证中心依法认定，被盗摩托车价值人民币6476元。
另查明，广东省德庆县人民法院（2017）粤1226刑初71号刑事判决书已判决“责令被告人杨某荣退赔给被害人叶某人民币6476元”。但杨某荣至今尚未退赔。
被告人范某某对上述犯罪事实无异议，并有经法庭质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息，广东省德庆县人民法院（2017）粤1226刑初第71号刑事判决书、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、犯罪现场辨认笔录及被告人范某某和杨某荣指认现场照片、叶某被盗摩托车嫌疑人作案轨迹截图、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人叶某的陈述、被告人范某某的供述等其他书证材料，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，伙同他人秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人范某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，盗窃罪名成立，其建议对被告人范某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月15日止；罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人范某某与原广东省德庆县人民法院（2017）粤1226刑初71号刑事判决书中已判刑的杨某某共同退赔被害人叶森被盗摩托车的损失人民币6476元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 梁光强
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 温海泓
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执609号
申请执行人：张家口市绿园牛羊肉批发部，住所地张家口市高新区高家屯清真肉联厂院内。
负责人：王海涛，该公司经营者。
委托代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被执行人：张家口市穆林餐饮有限公司，住所地张家口市桥东区建国路10-1号。
法定代表人：丁淑玲，该公司经理。
委托代理人：唐力琪，该公司会计。
申请执行人张家口市绿园牛羊肉批发部与被执行人张家口市穆林餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，经查：张家口市桥东区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）冀0702民初944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家口市穆林餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张家口市绿园牛羊肉批发部向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市穆林餐饮有限公司名下银行存款74302元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 翟小雁
二〇一七年八月二日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11781号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：苟凤杰，男，汉族，1968年2月1日生，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告苟凤杰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告苟凤杰经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告苟凤杰立即支付截止至2016年6月14日的本金7987.41元、利息4534.57元、滞纳金526.13元，共计13048.11元；2.被告苟凤杰立即支付自2016年6月15日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金7987.41元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额13048.11元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费2983元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告苟凤杰承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告用其进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。
被告苟凤杰未作答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月14日累计拖欠本金7987.41元，利息4534.57元，滞纳金526.13元，共计13048.11元。原告庭审中未明确2016年6月15日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。
上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月14日累计拖欠本金7987.41元，利息4534.57元，滞纳金526.13元，共计13048.11元。另外，2016年6月15日起，以7987.41元为基数按日万分之五计算的利息和以4534.57元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月15日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
一、被告苟凤杰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金7987.41元；
二、被告苟凤杰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、复利（截止2016年6月14日的利息4534.57元、滞纳金526.13元；2016年6月15日起的利息以7987.41元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月15日起的复利以4534.57元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费350元，共计538元，由被告苟凤杰负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月六日
书 记 员 欧 亚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00101号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告张庆俭。
被告刘德岚。
被告张均全。
被告赵德永。
被告林德刚。
被告张开明。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张庆俭、刘德岚、张均全、赵德永、林德刚、张开明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛、被告张庆俭、刘德岚到庭参加诉讼，被告张均全、赵德永、林德刚、张开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年8月17日，张庆俭因经营需要资金向原告借款40000元。合同约定：还款日期为2013年8月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%，由刘德岚、张均全、赵德永、林德刚、张开明提供担保。借款到期后，张学习的父亲偿还原告借款本金20000元，后经原告多次催要，剩余借款本息至今未付。请求法院依法判决被告偿还借款本金20000元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告张庆俭辩称，借款属实，但是钱实际是张学习使用的，已偿还的20000元借款本金也是张学习的父亲偿还的，现我没有能力偿还借款。
刘德岚辩称，对担保借款的真实性无异议，钱实际是张学习使用的，我无力偿还。
被告张均全、赵德永、林德刚、张开明未到庭，未答辩。
经审理查明，张庆俭因经营需要，于2012年8月17日与塔山支行签订个人担保借款合同一份。约定：张庆俭向徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）借款40000元，还款日期为2013年8月10日，年利率13.8%，逾期年利率为20.7%。刘德岚、张均全、赵德永、林德刚、张开明作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为本息、罚息等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年8月17日将40000元借款存入张庆俭在该信用社开设的账号为62×××15的银行账户，张庆俭在借款人实名领款登记簿上签字确认。2013年8月8日，针对该笔借款，案外人张学习的父亲偿还原告借款本金20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还剩余借款本息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年8月17日的个人担保借款合同、借款借据、［苏银监复（2012）831号］批复、张庆俭所签借款人实名领款登记簿及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告张庆俭、刘德岚、张均全、赵德永、林德刚、张开明签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向张庆俭发放了贷款，借款人张庆俭应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利；塔山支行要求被告张庆俭偿还借款本金20000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘德岚、张均全、赵德永、林德刚、张开明作为连带责任保证人，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，原告在保证期间内向五保证人主张权利，故五保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向张庆俭追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金20000元及利息（以40000元为本金，自2012年8月17日起至2013年8月8日止按年利率13.8%计算、以20000元为本金，自2013年8月11日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）。
二、被告刘德岚、张均全、赵德永、林德刚、张开明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无内容）
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月七日
书记员 刘 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82634号
原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼-402室。
法定代表人：裴广群，执行董事。
委托诉讼代理人：王强，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务律师。
被告：陈怡，女，汉族，1982年8月16日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津嘉创物业服务有限公司与被告陈怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告于2017年8月31日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年八月三十一日
书记员 张焱森
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初34号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人吴新兵。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人吴新兵犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长、与审判员夏忠祥（主审）、任大成组成合议庭，并于同年6月14日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员毛怿涛、刘清芝出庭支持公诉，被告人吴新兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日，被告人吴新兵在安徽省合肥市从上家处获取“伪基站”无线电设备一套（包含：伪基站无线电主机一台，电池板三块，无线发射天线五根，充电器四套，作案手机四部，结算薪酬用银行卡一张），并学习上家传授的利用“伪基站”无线电设备发送诈骗短信的方法，并按上家指定的地区发送冒充工商银行的诈骗短信，双方约定，吴新兵每发送诈骗短信一天获利1000.00元。
2016年1月3日，被告人吴新兵按上家的要求驾驶浙F×××××号面包车来到湖北省房县县城发送大量诈骗短信；1月4日上午，来到湖北省竹山县县城发送大量诈骗短信，下午来到竹溪县城关区域内再次使用“伪基站”无线电设备向不特定的移动手机用户群体发送“尊敬的工行用户，您在我行账户积分已满1万，可兑换5%的现金，请及时登录www.icbcdsh.pw查询兑换，逾期清零［工商银行］”的诈骗短信，16时许，被竹溪县公安局民警当场抓获。经现场搜查发现，被告人吴新兵于1月4日当日使用“伪基站”无线电设备群体在湖北省竹山、竹溪两县城区群体发送诈骗短信共计61844条。截止案发，被告人吴新兵实施上述作案手段共计获利人民币12200.00元。
经湖北省十堰市无线电监测站对吴新兵持有的“伪基站”无线电设备进行鉴定。鉴定意见为：经功能性测试，测试结果如下：1、此设备在国家指配给移动公司使用的频段内工作，其发射功率可调；2、此设备对GSM移动通信终端具有短信息发送功能；3、此设备未经无线电发射设备型号核准。
上述事实，被告人吴新兵在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局受案登记表、立案决定书；2、扣押决定书、扣押清单及扣押的伪基站无线电主机一台，电池板三块，无线发射天线五根，充电器四套，手机四部，面包车一辆，银行卡一张；4、卡号为62×××71的开户信息及银行卡交易明细；5、竹溪县公安局制作的搜查笔录、拍摄的吴新兵作案工具照片及调取的涉案车辆行驶轨迹照片；6、竹溪县公安局网络安全保卫大队制作的远程勘验工作记录；7、十堰无线电监测站出具的《关于竹溪县公安局送检设备功能验证意见书》及追踪侦测“伪基站”的《情况说明》，中国工商银行股份有限公司竹溪支行出具的未以任何途径向群众发布本案所涉信息的《情况说明》；8、竹溪县公安局刑事侦查大队出具的《抓获经过》；9、被告人吴新兵的供述与辩解；10、被告人吴新兵的户籍证明。
本院认为，被告人吴新兵以非法占有为目的，利用“伪基站”设备，以发送短信方式向不特定多数人实施诈骗，其行为构成诈骗罪，竹溪县人民检察院指控被告人吴新兵犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴新兵向不特定多数人发送诈骗短信61844条，诈骗数额难以查证，应认定为具有“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚，可减轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴新兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2020年7月4日止）。
二、被告人犯罪时所使用的作案工具：“伪基站”无线电主机一台，电池板三块，无线发射天线五根，充电器四套，手机四部，牌号为浙F×××××号的面包车一辆，银行卡一张予以没收，由扣押机关竹溪县公安局依法处理后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 杰
审判员 夏忠祥
审判员 任大成
二〇一六年六月二十三日
书记员 金 波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发生短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
发送诈骗短信五千条以上的；
拨打诈骗电话五百人次以上的；
诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终842号
上诉人（原审被告）：周三红，男，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：余新安，永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯化英，女，1941年4月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘飞（系冯化英外孙），男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人周三红因与被上诉人冯化英民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2017）皖1621民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周三红的委托诉讼代理人余新安、被上诉人冯化英的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周三红上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，所作判决认定错误。周三红与冯化英的女儿刘玉玲于2000年结婚，婚后育有一女周浩冉（现年16岁），刘玉玲在孩子小时未尽母亲责任导致其受惊吓患上××，后刘玉玲为逃避抚养责任一走了之。周三红为了孩子有人照顾便请求刘玉玲回家，刘玉玲提出条件让周三红写一张五万的借条，上面出借人为冯化英，周三红为了孩子不得已写了这份借条。2016年周三红与刘玉玲协议离婚时，刘玉玲以让周三红还借条上的5万元为条件方才同意离婚，周三红为了尽快离婚才在协议上签字的。综上，案涉借款虚假，不能成立。
冯化英辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分。周三红向冯化英借款五万元事实清楚，周三红在借条上明确书写借款金额及利息，不存在胁迫书写，且周三红对其本人书写借条的事实认可，因此该笔借款是真实存在，周三红应当偿还，请求二审法院维持一审判决，驳回周三红的上诉请求。
冯化英向一审法院起诉请求：要求周三红偿还借款本息共计100000元,并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月28日，周三红以购买土地使用权缺乏资金为由，从冯化英处立据借款50000元，约定利息2分，冯化英催要时，周三红必须连本连利在一月内还清。2016年2月13日，周三红仅向冯化英偿还了借款本金15000元，余款至今未付，为此引起本案诉讼。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。周三红向冯化英出具双方具有明确债权债务关系存在的借条，周三红也未能提供充分、有效的证据抗辩其与周三红之间并不存在借贷关系，且其已主动偿还了部分借款本金，因此双方借贷关系成立。合法债权依法应受法律保护，周三红理应依约履行还款义务。本案争议焦点是如何认定涉案欠款所负利息。周三红提供的借条中载有“利息2分”字样，但双方对于利率的计算期间未作出具体约定，亦未约定借款期限，属于借款利率约定不明确，依据相关法律规定，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照交易习惯确定，周三红诉请该笔借款按照月利率2%计息，符合通常交易习惯，应予支持。经核算，以借款本金50000元为基数，自2011年6月28日至2016年2月12日按年利率24%计息，次日起，以借款本金35000元为基数，至周三红起诉之日，即2017年10月19日，按年利率24%计息，尚欠本金与两笔利息相加总额高于原告诉请数额，故对周三红诉讼请求范围内的利息应予保护。综上所述，对冯化英的诉讼请求应予以支持。一审判决：被告周三红于本判决生效之日起十日内偿还原告冯化英借款本金35000及利息65000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，减半收取1150元，由被告周三红负担。
周三红一审未举证，二审中提交证据残疾人证复印件一份，证明周三红是为了求刘玉玲回家照顾病儿才被迫写的欠条。对该证据因不能达到周三红的证明目的，不予认定。本院二审查明事实同原审相一致。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：案涉借款是否实际履行。
借条是证明双方债权债务关系成立的直接证据，周三红对于其出具案涉借条之事实并无异议，其作为具有民事行为能力人，对于出具借条的法律后果应当明知。周三红上诉称其出具借条是迫于无奈、借款并未实际履行，但却未就此主张提供相应证据证明，且离婚协议中显示周三红针对案涉借款已履行了部分还款义务，亦表明其对此借款是认可的。因此，对于周三红的上诉理由，本院不予采信，周三红作为债务人应承担还款责任。
综上所述，周三红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周三红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一八年六月五日
书记员 张 聪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初155号
原告：范伟锋，男，1978年11月15日出生，汉族，住天台县。
被告：周永游，男，1975年10月28日出生，汉族，住天台县坦头镇大房村*组**号，现住天台县。
原告范伟锋与被告周永游民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范伟锋到庭参加诉讼，被告周永游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟锋向本院提出诉讼请求：判令被告周永游归还借款本金23000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年7月6日起支付至实际履行完毕时止）。事实和理由：2011年7月6日，被告周永游向原告借款23000元，并出具借条一份。后来原告多次向被告催讨，被告一拖再拖，至今未归还。
被告周永游未答辩亦未提交证据。
原告范伟锋向本院递交了借条一份。被告周永游未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周永游向原告范伟锋借款事实清楚，证据充分，被告周永游应当及时归还借款。故原告范伟锋要求被告周永游归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。同时，因借条上未约定利息，原告也无其他证据印证当时利息约定的情况，故本案借款视为不支付利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但因借条上未约定还款期限，故资金占用期间利息应自起诉日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周永游于本判决生效之日起十日内归还原告范伟锋借款本金23000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告周永游负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月十日
代书记员 陈晶晶
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢186号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、蔡启要、蔡启谣、江苏百士高管业有限公司：
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行蔡启要、蔡启谣、江苏百士高管业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1659478元。经本院立案受理，现已强制执行到1250000元（未执行到位的409478元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年7月4日将该款转交给江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏0829民初904号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初433号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人高春燕，女，1979年10月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，绍兴县好尔得纺织品有限公司法定代表人，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年12月23日被取保候审。经本院决定，于2017年6月14日被继续取保候审于住所地。
被告人毛妙军，男，1971年10月11日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体经商，家住杭州市萧山区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年12月26日被取保候审。经本院决定，于2017年6月14日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]440号起诉书指控被告人高春燕、毛妙军犯保险诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人高春燕、毛妙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年6月21日，被告人毛妙军向李宝荣租用的位于绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村的仓库发生火灾，造成被告人毛妙军存贮在仓库内的纺织品被烧毁。为减少损失，绍兴县好尔得纺织品有限公司法定代表人被告人高春燕经与被告人毛妙军事先商量，在被告人毛妙军承租的仓库未投保的情况下，以被告人毛妙军承租的仓库冒充绍兴县好尔得纺织品有限公司的仓库（已向中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保）向中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司申报保险理赔。中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经确认后，向绍兴县好尔得纺织品有限公司支付了保险理赔款共计24.50万元。
2016年12月19日，绍兴县好尔得纺织品有限公司退还24.50万元给中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。2016年12月23日、26日，被告人高春燕、毛妙军分别向绍兴市公安局柯桥区分局经侦大队投案，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人高春燕、毛妙军在开庭过程中亦无异议，且有归案经过、火灾责任认定书、银行转账记录、房屋租赁合同、保险单明细表、中小企业财产保险投保单、太平洋保险公司权益转让书、银行付款通知、函、公司基本情况、情况说明、保险理赔材料、蒋戌辛、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高春燕、毛妙军故意虚构保险标的，骗取保险金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人高春燕起主要作用，系主犯；被告人毛妙军起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，均依法予以减轻处罚；又均能当庭自愿认罪，且退赔了被害单位的损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人高春燕、毛妙军的犯�情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人高春燕犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人毛妙军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本三份。
代理审判员 陈 立
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑梦娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人�造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件�，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7899号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告王洪义，男，1955年4月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告王洪义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11237号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：厉峰，男，1981年12月18日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金63938.27元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为19300.24元，滞纳金为3708.64元），服务费等其他费用合计671.4元，共计87618.55元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用663元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××04申领时间2008年4月15日信用额度额度文书为6万元，后调整为6.5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年6月5日开始透支，2013年5月16日至2014年11月14日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金64338.27元、利息17.69元、滞纳金193.74元、手续费435.6元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款2次，最后一次为2015年3月17日还款100元，还款合计400元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金63938.27元透支滞纳金3196.91元透支利息截至2016年12月6日的利息为30060.47元，之后的利息
以透支本金63938.27元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费671.4元实现债权的费用663元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金63938.27元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即63938.27元×5%=3196.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金63938.27元及利息（截至2016年12月6日共计利息30060.47元，之后的利息以透支本金63938.27元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3196.91元、分期手续费671.4元。
二、被告厉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用663元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告厉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行初字第00005号
原告：六安市中雷建材销售有限公司，住所地六安市磨子谭路光彩大市场。组织机构代码：69572481-3。
法定代表人：张祥中，该公司经理。
委托代理人：管士东，该公司工作人员。
被告：舒城县房地产管理局，住所地舒城县城关镇梅河路大转盘处。组织机构代码：48625584-6。
法定代表人：程增柱，该局局长。
委托代理人：苏义平，该局办公室副主任。
委托代理人：朱晓红，安徽继宏律师事务所律师。
第三人：舒城县淀粉厂（舒城变性淀粉厂），住所地舒城县城关镇春秋路。
法定代表人：杨广超，该厂厂长。
第三人：许令和，男，1946年11月11日出生，汉族，舒城县淀粉厂职工，住舒城县。
本院在审理原告六安市中雷建材销售有限公司诉被告舒城县房地产管理局不履行政府信息公开职责一案中，2015年4月8日原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告六安市中雷建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市中雷建材销售有限公司负担。
审 判 长 李红丽
审 判 员 王先明
人民陪审员 李贵珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈先华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1379号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县开鲁镇辽河大街13号。
法定代表人陆学峰，支行行长。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被告孟庆喜，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告胡学哲，男，汉族，农民，住址同上。
被告李常存，男，汉族，农民，住址同上。
被告李艳峰，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告孟庆喜、胡学哲、李常存、李艳峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出申请，请求撤回其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行撤诉。
案件受理费826.00元减半收取，即413.00元，由原告自行负担。
审判长 王安文
审判员 王 春
审判员 刘立新
二〇一六年八月十五日
书记员 郭 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15106号
原告:昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉蕾、潘春，该公司员工。
被告：孙庆丰，男，汉族，1977年2月14日出生，住所地江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山乐成置业有限公司诉被告孙庆丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山乐成置业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一七年九月七日
书记员 陆华平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初32998号
原告：张某，男，1980年2月21日出生，汉族，住上海市。
被告：袁某某，女，1982年12月30日出生，汉族，住上海市。
原告张某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告张某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求与袁某某离婚。事实和理由：张某、袁某某于2011年7月经人介绍相识、恋爱，2012年10月20日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方不睦，导致感情破裂，现要求与袁某某离婚。
袁某某辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某、袁某某于2011年7月经人介绍相识、恋爱，2012年10月20日登记结婚，婚后未生育。
审理中，袁某某表示不同意离婚，双方意见不一，且张某明确表示不愿意调解。
上述事实，有当事人提供的《结婚证》等书证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。张某、袁某某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但袁某某表示不同意离婚，张某应给袁某某一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
张某要求与袁某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一�提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1550号
上诉人（原审被告）：王维琦，男，1972年4月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：胡占龙、柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永辉，男，1950年10月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：王健光，北京有实律师事务所律师。
上诉人王维琦因与被上诉人刘永辉民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王维琦上诉请求：一、撤销三河市人民法院作出的(2017)冀1082民初8361号民事判决，并依法改判；二、全案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间互负金钱债务，属同一法律关系，应予以抵消。(2015)三民初字第05641号民事调解书中明确载明了被上诉人欠上诉人368000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条以及相关法律规定，上诉人与被上诉人之间互负同种类的债务，应予以抵消。一审法院错误地认为被上诉人对上诉人所欠债务与本案没有关联性，对互负债务的事实不予查明，径行判决上诉人承担还款义务，违背客观事实，违反法律规定。综上所述，上诉人坚决不服一审判决，特提起上诉，请求贵院撤销一审判决，依法改判。二审期间，上诉人王维琦补充上诉请求为驳回被上诉人的所有诉讼请求。事实与理由补充为：2016年6月27日双方签订协议后关于110万元欠款的履行问题，双方达成口头协议：1.用被上诉人拖欠上诉人的368000元及迟延履行的利息2000元，合计37万元冲抵协议所确定的欠款。2.另73万元由上诉人偿还给被上诉人，在2016年7月23日上诉人将73万元及逾期的利息6570元支付给了被上诉人，双方在2016年6月27日协议确定的欠款问题得到了最终的解决。
刘永辉答辩称，上诉人代理人说2016年6月27日签订110万元协议，有个中间人，这是事实，但是不存在以后的口头协议，我也不欠上诉人368000元。燕郊法庭调解书是我欠上诉人10万元本金，也不是几年了，我又欠他利息，共计198000元，这根本不存在，我不欠上诉人，从来都是上诉人在我处倒钱，我没有用过上诉人的钱。在黑龙江省庆安法院，我与别人合伙，判我输了，我应给别人21万多元，王维琦给我出主意，说我们两口子欠他的钱，10万元本金，再算上利息298000元，让我们两口子到他们家，签字按的手印，说是可以逃避庆安法院的执行。2015年12月8日上诉人到燕郊法庭立的案，我的存折经法官手给的王维琦，解决所谓我的欠款，出了法庭王维琦就把存折还给我了。后来我们继续炒房子，就形成了这110万元。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘永辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还本金37万元；2.依法判令被告偿还利息106560元（370000*0.018*16个月=106560元自2016年7月7日至2017年11月6日），以上本息合计：476560元；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月27日，原、被告在中间人刘志敏的见证下签订合同，约定刘永辉与王维奇做生意期间所产生的经济（资金）到此结束，王维琦所欠刘永辉110万元整还款日期定为2016年7月7日，如资金到期还不齐，按月息1.8分计算利息。2017年7月23日，被告偿还原告本金73万元，利息6570元。原告主张被告尚欠原告本金37万元，自2016年7月7日至2017年11月6日共欠利息106560元。被告主张原、被告合伙做生意前原告尚欠被告368000元。有三河市人民法院调解书为证。被告从双方合伙终止结算后的110万元中扣除原告所欠款项368000元，并扣除利息2000元，共计扣除37万元后，已偿还原告73万元；现并不拖欠原告欠款，被告就其主张提供河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05641号民事调解书，原告对调解书的真实性无意见。
一审法院认为，原、被告合伙做生意终止后经结算，被告共欠原告110万元，后被告已偿还原告73万元，尚欠原告本金37万元事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还本金37万元的主张予以支持。被告未按双方约定的期限偿还欠款，应按合同约定给付欠款利息，故对原告主张的2016年7月7日至2017年11月6日的欠款利息106560元，一审法院予以支持。关于被告提供的民事调解书，因与本案不具有关联性，故对被告主张从双方合伙结算后的款项中扣除原告所欠款项，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：被告王维琦于本判决生效后七日内偿还原告刘永辉欠款本金370000元及2016年7月7日至2017年11月6日期间利息106560元。案件受理费4224元，由被告王维琦负担。
本院二审期间，上诉人王维琦提交一份2016年10月11日三河市人民法院民事简易程序审判笔录一份，证明目的：被上诉人尚欠上诉人368000元，被上诉人未向上诉人履行而产生的迟延履行利息，双方已经口头产生关于2016年6月27日协议中的欠款37万元，用（2015）三民初字第05641号民事调解书所确定被上诉人欠上诉人的368000元及利息进行折抵，双方关于110万元已经得到了最终的解决。当时开庭时刘永辉本人去了，这是刘永辉本人的质证意见，认可双方关于110万元已经得到了最终的解决，用调解书中所确定的刘永辉欠王维琦的368000元及利息2000元冲抵王维琦欠刘永辉的37万元，双方是有口头协议的。被上诉人刘永辉的质证意见：对开庭笔录的真实性不认可，想不起来了，没有口头协议。上诉人提交的开庭笔录是复印件，如果是在法院复印的应该有法院的签章，没有签章对真实性、合法性有异议。庭后，上诉人补充提交了一份由审判人员签字并注明“本案中止审理中，笔录与原件核对无异”的审判笔录一份。本院认为，虽被上诉人对上诉人提交的笔录的真实性提出异议，但经核对其庭后补充提交的由审判员签字的笔录与二审庭审时提交的笔录内容一致，且该笔录事后经审判人员签字并注明与原件核对无异，故本院对该笔录的真实性予以确认。但上诉人主张双方当事人关于用368000元及利息2000元冲抵上诉人欠被上诉人37万元的事实是口头协议，该笔录并不能达到上诉人关于用368000元及利息2000元冲抵上诉人欠被上诉人37万元的证明目的。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05641号民事调解书于2015年12月25日作出，双方当事人在2016年6月27日形成上诉人欠被上诉人110万元的合同，上诉人于2016年7月23日偿还欠款73万元及利息6570元，由被上诉人出具收条一份。从时间先后顺序看，在双方当事人形成欠款合同及偿还款项时，调解书业已存在，但在合同、收条中对于冲抵一事未有任何体现，上诉人主张双方用口头协议的方式进行了冲抵，但缺乏证据予以证实，对于上诉人的主张本院不予支持。综上所述，王维琦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8448元，由上诉人王维琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年四月十一日
法官助理 田庆军
书 记 员 陈 杨
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初308号
原告彭军,男,生于1974年9月5日,汉族,住新野县，身份证号4129311974********。
委托代人:宋江波,湖北元领律师事务所律师，执业证号141132011310267769。
被告：河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司，住所地，邓州市。
负责人：刘强任该公司经理。
委托代理人：周可从，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角，机构组织代码74405509-8。
负责人：刘冰，任该公司经理。
委托代理人:李晓,该公司员工。
原告彭军与被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭军的委托代理人宋江波，被告南阳时运邓州分公司的委托代理人周可从、保险公司的委托代理人李晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军诉称：2014年12月30日，其乘坐被告南阳时运邓州分公司所有的豫R223**号客车行至福银高速襄阳市襄州区发生交通事故，致使其受伤。因豫R223**号客车在被告保险公司投有乘员险，故要求二被告赔偿其各项损失共计32599.27元。
原告彭军为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
2、交通事故认定书一份，证明原告无责任；
3、住院病历、诊断证明、医疗费票据等一组，证明原告的住院和所支医疗费情况；
4、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明车辆登记和投保情况；
5、交通费票据一组，证明原告所支付的交通费用情况；
被告南阳时运邓州分公司辩称：其车辆投保有道路客运承运人责任保险，应由保险公司赔偿。且其垫支16098.27元，请求保险公司赔偿后返还。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在承运人责任险限额中按保险合同的约定赔付原告的合理损失。该被告未向本院提交证据。
原告彭军提交的证据1-5，二被告对证据1、2、3、4无异议，故本院对无异议的证据予以采信;对证据5均称过高，由法庭酌定，本院将结合本案案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月30日，原告彭军乘坐被告南阳时运邓州分公司的豫R223**号客车在福银高速行至襄阳市襄州区，发生交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队道路交通事故认定书认定，彭军无责任，驾驶豫R223**号客车的李定辉负此事故的全部责任。彭军受伤后在襄阳市东风人民医院住院治疗20天，共支付医疗费15598.27元（被告南阳时运邓州分公司垫支16098.27元）。期间，彭军由一人护理，称支付交通费740元。出院医嘱显示术后三个月避免右下肢负重、行走。
另查明，豫R223**号客车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额为500000元，每次事故人身赔偿限额为22000000元；保险期间内累计赔偿限额为22000000元。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。本案中，被告南阳时运邓州分公司的豫R223**号客车发生交通事故，致使原告受伤的事实清楚，证据充分。现原告起诉，要求被告赔偿的理由正当，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，故首先应由被告保险公司在保险特别约定的限额内直接赔付。经审查，原告彭军的赔偿范围和标准为：
1、医疗费15598.27元；
2、误工费5740元，住院22天，出院后避免负重行走三个月，酌定为两个月，共计82天，每天70元；
3、护理费1540元，住院22天，每天70元；
4、住院伙食补助费660元，住院22天，每天30元；
5、交通费酌定为740元。
上述五项总计24278元，均未超出保险单约定的限额，应由被告保险公司直接向原告赔付，被告南阳时运邓州分公司不再承担赔偿责任。被告南阳时运邓州分公司垫支16098.27元，原告彭军应当予以返还。即保险公司应赔偿原告彭军8180元，赔付被告南阳时运邓州分公司16098.27元。
综上所述，本院认为，原告所诉，理由部分正当，应予部分支持；二被告所辩，理由部分正当，本院亦予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内一次性赔付原告彭军款8180元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内一次性赔付被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司16098.27元。
三、驳回原告彭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年五月二十日
书 记 员 喻其政
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00385号
申请执行人张中，男，1967年12月9日生，汉族。
被执行人武付亭，女，1968年2月7日生，汉族。
被执行人河南省金泰生物肥业有限公司。
法定代表人：吴成新，系经理。
委托代理人：陶松山，男，1957年11月1日生，汉族。
代理权限：特别授权。
本案在执行张中与武付亭、河南金泰生物肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依职权对被执行人武付亭、河南金泰生物肥业有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00385号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00385号
申请执行人张中，男
被执行人武付亭，女
被执行人河南省金泰生物肥业有限公司。
法定代表人：吴成新，系经理。
委托代理人：陶松山。
代理权限：特别授权。
本案在执行张中与武付亭、河南金泰生物肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依职权对被执行人武付亭、河南金泰生物肥业有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00385号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2758号
原告：攀枝花恒诚金融服务有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗大街10号泰隆大厦东22层。
法定代表人：唐云，经理。
委托诉讼代理人：庞杰，四川宗华律师事务所律师。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：冯怡毅，总经理。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段80号三栋。
负责人：蒲汉林，经理。
原告攀枝花恒诚金融服务有限公司（简称，恒诚金融公司）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（简称，黄浦建设公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司（简称，黄浦建设公司攀分司）居间合同纠纷一案。本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒诚金融公司的委托诉讼代理人庞杰到庭参加诉讼。被告黄浦建设公司、被告黄浦建设公司攀分司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒诚金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告拥金300000元；2.判令被告支付违约金45600元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，黄浦建设公司攀分司因经营需要经恒诚金融公司中介服务向许云借款1000000元。根据黄浦建设公司攀分司与恒诚金融公司签订的《委托投资、融资、咨询服务协议》约定，黄浦建设公司攀分司应支付恒诚金融公司中介佣金。但黄浦建设公司攀分司尚欠恒诚金融公司300000元至今未付。
被告黄浦建设公司未到庭参加诉讼，也未提供答辨意见。
被告黄浦建设公司攀分司未到庭参加诉讼，但其负责人蒲汉林来院承认原告恒诚金融公司陈述的事实，并称黄浦建设公司攀枝花市鱼塘至机场路新建工程项目部（简称，项目部）事实上和黄浦建设公司攀分司系同一套机构。
本院经审理认定事实如下：针对自已的主张，原告提供了下列证据：1.《委托投资、融资、咨询服务协议》。拟证明原、被告之间存在中介服务合同关系；2.《借款合同》。拟证明原告已完成中介服务事项；3.《对帐单》。拟证明二被告尚欠原告佣金300000元。二被告均未提供证据。二被告经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证及质证的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认，并综合上述证据及当事人的陈述，认定下列事实。
经审理查明，2015年3月19日，恒诚金融公司（乙方）与黄浦建设公司攀分司（甲方）签订《委托投资、融资、咨询服务协议》，约定甲方委托乙方进行投资、融资、咨询服务，合作期限自2015年3月19日至2015年4月18日；乙方依据甲方所提供的企业融资资料，通过所掌握的融贤渠道及专业的团队为甲方进行融资服务；乙方促成甲方与投资者达成投融资合作的，佣金为促成投、融资合作金额的3％；甲方应当在与投资者签订合同后的当日支付佣金给乙方；违约金为甲、乙双方约定本合同佣金的20％等。该合同上黄浦建设公司攀分司处由黄浦建设公司攀枝花市鱼塘至机场路新建工程项目部（简称，项目部）加盖公章。同日，经恒诚金融公司促成，黄浦建设公司攀分司、许云、蒲汉林、恒诚金融公司签订《借款合同》，约定许云借给黄浦建设公司攀分司人民中100万元；借款期限自2015年3月19日至2015年4月18日；借款利息为5％（月利率），包含黄浦建设公司攀分司委托恒诚金融公司进行咨询、中介融资等服务应付的佣金，该佣金由许云、恒诚金融公司自行结算，由许云代黄浦建设公司攀分司支付给恒诚金融公司；蒲汉林对该借款提供担保，许云委托恒诚金融公司负责履行其对黄浦建设公司攀分司该笔借款的代支和到期代收义务以及蒲汉林股权担保质押。蒲汉林未在该合同上签字。黄浦建设公司攀分司处由项目部加盖公章。2016年8月2日，经蒲汉林与恒诚金融公司对帐，对账单载明截至2016年7月30日，黄浦建设公司攀分司己支付给恒诚金融公司融资中介服务费192000元，尚应支付融资中介服务费300000元。
本院认为，原告与被告黄浦建设公司攀分司签订的《委托投资、融资、咨询服务协议》以及原告与被告黄浦建设公司攀分司、许云签订的《借款合同》中，被告黄浦建设公司攀分司处由项目部加盖公章，其应视为该《借款合同》系原告、许云、项目部签订。而项目部为被告黄浦建设公司内设机构，项目部因生产经营而产生的民事责任，依法应由被告黄浦建设公司承担。《委托投资、融资、咨询服务协议》中约定佣金为促成投、融资合作金额的3％，黄浦建设公司攀分司已支付给恒诚金融公司融资中介服务费192000元；而《借款合同》中约定原告为被告黄浦建设公司提供的中介服务费用包含在借款利息之中，该费用由许云与原告自行结算。再者《委托投资、融资、咨询服务协议》的有效期为2015年3月19日至2015年4月18日，原告要求二被告支付佣金300000元，无相应的事实和法律依据。被告黄浦建设公司、被告黄浦建设公司攀分司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回攀枝花恒诚金融服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费9349元，减半收取计4674.50元，由攀枝花恒诚金融服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 龚大彬
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 川
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初721号
原告：徐仁光。
委托代理人：吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：王本巧。现被羁押于山东省女子监狱第十监区。
被告：杨志军。
原告徐仁光与被告王本巧、杨志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕振宝、被告王本巧到庭参加了诉讼，被告杨志军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年6月25日，被告王本巧向我借款人民币20000元，加上此前欠我的旅游费6160元，共计26160元，被告王本巧给我出具借据一张，约定于2015年7月9日归还，后在我的要求下，被告杨志军也在借条上签了字。借款到期后，二被告均未偿还借款。现原告诉至本院，请求依法判令被告王本巧、杨志军共同偿还借款26160元及利息3140元（截止2016年1月9日）；诉讼费用由被告承担。
被告王本巧辩称：没有异议，认可原告的诉讼请求。
被告杨志军未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见认为：我从未向原告徐仁光借款，他在向被告王本巧追款时，让我在借款条上签字，在这之前对借款我并不知情，不同意承担责任。该笔借款应由被告王本巧个人承担。
经审理查明，2015年6月25日，被告王本巧向原告徐仁光借款人民币20000元，加上此前欠原告徐仁光的旅游费6160元，被告王本巧、杨志军于2016年6月25日给原告出具借条一张。该借条载明：“今借徐仁光人民币贰万陆仟壹佰陆拾万元整，￥26160元，2015年7月9日归还，王本巧、杨志军，2015.6.25。”借款到期后，被告王本巧、杨志军未偿还借款本息。
审理中，被告王本巧认可利息3140元。
另查明，被告王本巧与被告杨志军曾系夫妻关系，双方于2015年9月21日在莱阳市民政局协议离婚。
上述事实，有原被告的庭审陈述、借条、离婚证等在案佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实际践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，被告王本巧向原告徐仁光借款人民币26160元，原告提供被告王本巧、杨志军出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，且被告王本巧没有异议，本院依法予以认定。现原告据此要求被告王本巧、杨志军付清借款26160元，理由正当，本院依法予以支持。被告杨志军亦在借条上签名，说明对该借款是明知且认可的，故其主张对该借款不知情，不应偿还的抗辩理由，本院不予采信。该借条中并没有约定利息，虽然被告王本巧在审理中认可逾期利息3140元，但是该逾期利息过高。原告主张的逾期利息应自2015年7月10日至判决生效之日止，按年利率6%计算为宜，超出部分，本院不予支持。被告杨志军经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王本巧、杨志军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐仁光借款人民币26160元，并负担自2015年7月10日起至判决生效之日止，以本金26160元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告徐仁光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费533元减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年九月十九日
书记员 迟华清
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初721号原告：徐仁光。委托代理人：吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。被告：王本巧。现被羁押于山东省女子监狱第十监区。被告：杨志军。原告徐仁光与被告王本巧、杨志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕振宝、被告王本巧到庭参加了诉讼，被告杨志军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年6月25日，被告王本巧向我借款人民币20000元，加上此前欠我的旅游费6160元，共计26160元，被告王本巧给我出具借据一张，约定于2015年7月9日归还，后在我的要求下，被告杨志军也在借条上签了字。借款到期后，二被告均未偿还借款。现原告诉至本院，请求依法判令被告王本巧、杨志军共同偿还借款26160元及利息3140元（截止2016年1月9日）；诉讼费用由被告承担。被告王本巧辩称：没有异议，认可原告的诉讼请求。被告杨志军未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见认为：我从未向原告徐仁光借款，他在向被告王本巧追款时，让我在借款条上签字，在这之前对借款我并不知情，不同意承担责任。该笔借款应由被告王本巧个人承担。经审理查明，2015年6月25日，被告王本巧向原告徐仁光借款人民币20000元，加上此前欠原告徐仁光的旅游费6160元，被告王本巧、杨志军于2016年6月25日给原告出具借条一张。该借条载明：“今借徐仁光人民币贰万陆仟壹佰陆拾万元整，￥26160元，2015年7月9日归还，王本巧、杨志军，2015.6.25。”借款到期后，被告王本巧、杨志军未偿还借款本息。审理中，被告王本巧认可利息3140元。另查明，被告王本巧与被告杨志军曾系夫妻关系，双方于2015年9月21日在莱阳市民政局协议离婚。上述事实，有原被告的庭审陈述、借条、离婚证等在案佐证。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实际践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，被告王本巧向原告徐仁光借款人民币26160元，原告提供被告王本巧、杨志军出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，且被告王本巧没有异议，本院依法予以认定。现原告据此要求被告王本巧、杨志军付清借款26160元，理由正当，本院依法予以支持。被告杨志军亦在借条上签名，说明对该借款是明知且认可的，故其主张对该借款不知情，不应偿还的抗辩理由，本院不予采信。该借条中并没有约定利息，虽然被告王本巧在审理中认可逾期利息3140元，但是该逾期利息过高。原告主张的逾期利息应自2015年7月10日至判决生效之日止，按年利率6%计算为宜，超出部分，本院不予支持。被告杨志军经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、被告王本巧、杨志军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐仁光借款人民币26160元，并负担自2015年7月10日起至判决生效之日止，以本金26160元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告徐仁光的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费533元减半收取，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一六年九月十九日书记员 迟华清
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第808号
原告，李红，男，1971年2月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人，李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告，重庆民福建设工程有限公司，住所地，重庆市潼南县。
法定代表人，杨中富，该公司董事长。
委托代理人，刘代宝，男，1961年12月19日出生，汉族，四川省三台县人，现住四川省芦山县，系该公司技术顾问。
原告李红诉被告重庆民福建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江国洪独任审理。2016年1月13日本案依法公开开庭进行审理。原告李红及其委托代理人李俊、被告重庆民福建设工程有限公司委托代理人刘代宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红诉称：被告因承包修建芦山县龙门乡青龙场村张伙组聚居点工程需要木料，经与原告协商后达成协议，由原告向被告供应木料。协议达成后，原告开始向被告供货。2015年2月14日，经过双方结算，被告共差欠原告木料款29300元。被告公司的管理人员向原告出具了欠条。后经原告催收无果。原告请求：1.判令被告支付原告木材款29300元；2.被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况；二、被告公司工商登记打印件一份，用以证明被告身份情况；三、《合同书》，用以证明芦山县龙门乡青龙场村张伙组聚居点工程由被告承建；四、证明一份，用以证明原告向被告供应木材的事实；五、欠条一份，用以证明被告欠款的事实和金额。
被告重庆民福建设工程有限公司辩称：被告公司承建的龙门乡青龙场村张伙组的民房主体工程，主体工程建设不需要木材，只有风貌工程才需要木材。被告公司没有向原告购买过木材，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告重庆民福建设工程有限公司向本院提交如下证据：
芦山县龙门乡人民政府与泸州市第七建筑工程公司签订的《合同协议书》一份，用以证明泸州市第七建筑工程公司承建了张伙组聚居点风貌工程，风貌工程需要木材，被告公司承建的主体工程不需要木材。
庭审中，本院组织进行了举证质证。被告对原告所举证据质证后认为：对证据一、二无异议，证据三真实性无异议，但与本案无关联性；证据四真实性、关联性有异议，唐大焱不仅是被告公司的委托人，也是泸州市第七建筑工程公司的委托人，唐大海不是被告公司的员工；证据五与被告公司无关。
原告对被告证据质证后认为：对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告向被告公司工地供货时材料员一直是唐大海担任，其接收木料后将木料用于何处原告并不清楚。
本院对原告提交证据评判如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。原告提交的证据三、四、五，真实，合法，能证明被告承建张伙组聚居点建设工程的事实及唐大焱、唐大海在该工程工地工作及唐大海向原告出具欠条的事实，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月7日，被告与龙门乡青龙场村张伙组聚居点建设工程业主委员会签订《合同书》，约定芦山县龙门乡青龙场村张伙组聚居点建设工程由被告重庆民福建设工程有限公司承建。被告重庆民福建设工程有限公司委托唐大焱负责该工程建设。原告李红开办了“连心木材加工厂”，主要从事木材加工、销售业务。2014年10月，唐大焱到原告开办的木材加工厂内找到原告，经协商，双方达成一致协议，约定由原告向张伙组聚居点工地供应木料，单价未每立方米3300元。双方未签订书面协议。协议达成后，原告按照唐大焱要求，将木料加工好后，找车辆将木料运送到张伙组聚居点工地，交与唐大海或“石经理”等人验收，唐大海等人验收后，向原告出具了收货小票。2015年2月14日，原告李红、唐大焱、唐大海、“石经理”共同在场进行了结算，原告供应的木料共计货款109300元。结算后唐大焱支付了原告80000元，收走了原告的收货小票，并安排唐大海向原告出具了《欠条》一张，载明：“今修张伙聚居点，欠李红木头款29300元，大写：（贰万玖仟叁佰元正）经手人：唐大海”。后原告催收未果，诉至本院。
本院认为：唐大焱作为被告重庆民福建设工程有限公司承建的芦山县龙门乡青龙场村张伙组聚居点工程项目部负责人，因工程建设需要，与原告协商达成购买木料的口头协议、进行结算、安排唐大海出具欠条等行为系履行职务行为，其行为后果应当由被告重庆民福建设工程有限公司承担。原告李红与被告重庆民福建设工程有限公司成立买卖合同关系。原告作为出卖人，已经履行了交付货物的义务，被告作为买受人，应当按照约定支付货款。根据唐大海出具的欠条，被告尚欠货款金额为29300元，对于原告要求被告支付木材款29300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆民福建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告李红木材款29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元，由被告重庆民福建设工程有限公司承担（该款原告已预交，由被告重庆民福建设工程有限公司在给付原告李红上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 江国洪
二〇一五年二月十五日
书记员 姜天保
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3031号
上诉人（原审原告）：满男。
委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡耀文。
上诉人满男因与被上诉人胡耀文买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人满男上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由如下：1、一审认定事实不清。从双方协议的补充条款来看，更倾向于事实上的不能过户，也就是被上诉人主观方面的不配合导致不能过户。上诉人通过电话、短信和快递多次催促被上诉人过户，但其始终不予配合，导致事实上的不能过户。2、一审适用法律错误。我国“机动车登记规定”第十九条规定了转移登记的手续，如果缺少该条规定的任何一项则属于事实上的不能过户，被上诉人始终不提供机动车行驶证是导致上诉人不能过户的唯一原因。一审法院没有考虑到上述规定，导致误判。一审法院认为上诉人可以通过诉讼途径强制过户，而不必由被上诉人履行合同补充说明条款义务，于法无据。在卖方不履行协助义务的情况下，买方要求退货并赔偿损失符合我国“消费者权益保护法”第五十二条的规定。
被上诉人胡耀文未应诉答辩。
满男向一审法院诉称，满男于2015年4月9日与胡耀文签订一份汽车买卖协议，胡耀文将一辆车牌号为苏F×××××宝马X5汽车转让给满男，转让价为5万人民币，已给付。款付清后，进行了车的交接，但胡耀文迟迟不与满男进行车辆过户，电话信息函件发给胡耀文，说明再不过户即视为不能过户，要求退车，但胡耀文一直没有答复，并无法联系胡耀文。因该车辆为事故车，满男已支付维修费76800元。为此，满男诉请法院判令胡耀文返还购车款50000元及汽车修理费76800元。
一审法院审理查明：双方于2015年4月9日签订了一份关于车号为苏F×××××宝马X5购车协议，购车车款5万元，协议中显示“车款已付清给甲方（胡耀文）”。协议附加说明：“此车从2015年4月9日起以前违章由甲方（胡耀文）处理，本车修理费归乙方（满男），修好车以后甲方保证此车过户给乙方。如果不能过户，甲方退还原车款和修理费用给乙方，补行驶证归甲方付（负）责。”签订协议后，双方当日进行交付，案涉车辆苏F×××××现在满男处。苏F×××××由上海珍峰汽车修理有限公司进行维修，该公司于2015年6月8日出具维修清单，并于2015年11月5日开具金额为76800元的发票（含拖车费1800元）。2015年11月8日满男通过短信向胡耀文发送通知函要求其协助过户，胡耀文已知悉。至今该车辆未过户给满男。
一审法院认为，本案争议焦点：1、购车协议中车款付清及附加说明条款是否有效；2、车辆是否构成不能过户的条件导致合同解除。一、购车协议中车款付清及附加说明条款是否有效。胡耀文提供证人景某的证言，证明其在协议上签字时并无“车款已付清给甲方”及附加说明条款。法院认为，胡耀文作为完全民事行为能力人在协议上已经签字，即表示其对协议内容知晓并认可。证人证言系孤证，无其他证据予以佐证，法院对该证人证言不予采信。综上，法院认定满男已经将车款给付胡耀文，附加说明条款对双方具有约束力。二、车辆是否构成不能过户的条件导致协议解除。满男主张胡耀文仅提供车辆登记证书、身份证复印件，无法办理过户。满男通过函件及短信履行了催促胡耀文过户的义务，而其置之不理，致使车辆至今不能过户，根据协议条款，胡耀文应退还购车款及维修费。胡耀文辩称协议中不能过户是指其恶意提供虚假资料或者不符合相关行政法规导致无法过户。胡耀文已经将车辆登记证书、身份证复印件及行驶证交付满男，其已经履行了协助过户的义务，不存在不能过户的情形，且胡耀文一直表示愿意配合满男办理过户手续，故其不同意退还购车款及维修费。
法院认为，双方签订的购车协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。双方均应按合同约定及时全面的履行各自的义务，现双方已履行了钱款给付和车辆交付的义务，但胡耀文未能配合满男办理过户手续。法院认为，胡耀文“不配合过户”，并非附加说明中的“不能过户”。根据中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第二十条规定，有下列情形之一的，不予办理转移登记：（一）机动车与该车档案记载内容不一致的；（二）属于海关监管的机动车，海关未解除监管或者批转转让的；（三）机动车在抵押登记、质押备案期间的；（四）有本规定第九条第（一）项、第（二）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项规定情形的。故胡耀文不配合过户，不属于机动车不能过户的情形，不必然导致不能过户，满男亦可通过诉讼途径强制过户。现双方钱款和车辆已经交付了一年，满男再主张返还购车款及汽车修理费的诉求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决驳回满男的诉讼请求。案件受理费减半收取1418元，由满男负担。
二审中，双方未向本院提供证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，胡耀文将事故车辆出售给满男，其并非以营利为目的，其不是我国“消费者权益保护法”中规定的经营者，本案不适用“消费者权益保护法”的规定。双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，根据合同约定，如果车辆不能过户，胡耀文退还原车款和修理费给满男。满男并未提供证据证明车辆存在不能过户的情形，其认为胡耀文不提供车辆行驶证导致其不能过户，但我国“机动车登记规定”第十九条只是规定转移登记需要提供的材料，并不是规定了不能过户的情形，该规定第二十条才是对不予办理转移登记的规定，一审适用该条规定正确。满男目前并未证明其去办理转移登记，该车不能过户，因此其主张胡耀文返还车款和承担修理费用的请求不予支持。满男可要求胡耀文配合其过户，如因胡耀文的原因导致合同不能履行，满男的合同目的不能实现，其可另行主张权利。综上，满男的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2836元，由上诉人满男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢427号
申请执行人汤小蓉。
被执行人苏天蓉。
被执行人杨智。
申请执行人汤小蓉与被执行人苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，申请执行人汤小蓉依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5344号民事调解书，于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付本金300000.00元。
本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的两套房屋予以查封。执行期间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，本案申请人汤小蓉受偿103130.88元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人汤小蓉本金196869.12元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢427号申请执行人汤小蓉。被执行人苏天蓉。被执行人杨智。申请执行人汤小蓉与被执行人苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，申请执行人汤小蓉依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5344号民事调解书，于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付本金300000.00元。本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的两套房屋予以查封。执行期间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，本案申请人汤小蓉受偿103130.88元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人汤小蓉本金196869.12元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十日书记员 邢晓玲
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初426号
原告：梁宝杰。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘崭峰，该公司职工。
原告梁宝杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告梁宝杰于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宝杰撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁宝杰撤回起诉。
案件受理费315元，由原告梁宝杰承担。
审判员 商 锋
二〇一七年三月十六日
书记员 邱秀芬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第216号
原告俞某某。
被告王某某。
原告俞某某与被告王某某为买卖合同纠纷一案，于2010
年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告俞某某委到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤逾期未
到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原、被告间存在细木工板、多层板等
买卖业务往来，2009年11月7日经结算，被告尚欠原告货款人
民币82440元，2009年11月8日被告又向原告购买价值人民币22
550元的货物，合计人民币104990元，被告一直未付。原告催
讨未果。现要求被告立即偿付货款人民104990元。本案诉讼费
由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告王某某
亲笔签名确认的欠条、销售清单各一份，证明被告王某某尚欠
货款104990元的事实。
被告王某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王某某未到庭应诉，且在本院公告送
达应诉材料及举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出
异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证
明效力予以认定。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立细木工板、多层板等业务
关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定
，应为有效。被告尚欠原告货款人民币104990元，事实清楚，
证据确实。原告请求被告偿付货款104990元，合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条
之规定，判决如下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
俞某某货款人民币104990元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2400元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 马武军
人民陪审员 陈招才
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 王 希
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执854号
许汝山、姚井俊：
许汝山与姚井俊劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，姚井俊向本院交纳案款625元，本院已于2018年6月20日将该款转付给许汝山。申请执行人许汝山同意结案。至此，许汝山向本院申请执行的（2018）吉2403民初868号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2608号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××6115。因本案于2015年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2489号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日2时许，被告人潘某到珠海市香洲区拱北金叶酒店507房收取沈某用于购买毒品的人民币300元后离开。当日13时许，被告人潘某返回金叶酒店507房，将一袋毒品冰毒交给沈某，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人潘某身上查获毒资人民币270元、手机一部；从沈某身上查获一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共0.73克）。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，�有证人沈某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍证明，行政处罚决定书，现场及物证照片，送检检材情况，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年2月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年十一月三日
书记员 周云松
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武�掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1356号
原告：泰州医药高新区明珠街道鑫融农民资金专业合作社，统一社会信用代码523212905108263553，住所地泰州医药高新技术产业开发区明珠街道江洲南路100-31号。
法定代表人：帅荣俊，该社理事长。
委托诉讼代理人：李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：殷俊，男，1969年1月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：陈小凤，女，1970年7月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：殷海华，男，1992年10月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州医药高新区明珠街道鑫融农民资金专业合作社（以下简称鑫融合作社）与被告殷俊、陈小凤、殷海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫融合作社的委托代理人郑丽丽到庭参加诉讼，被告殷俊、陈小凤、殷海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫融合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷俊偿还原告借款本金15万元、利息1958元，并承担逾期利息（以15万元为本金，自2017年1月19日起至实际清偿本息之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告陈小凤、殷海华对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告殷俊向原告借款15万元并签订借款合同，借期自2016年10月8日至2017年1月18日，借款利率为月息13.5‰，还款方式是按月结息，利随本清，结息日为每月20日。合同约定，如殷俊未按合同约定期限归还借款本金、利息，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈小凤、殷海华为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向殷俊出借15万元。现借款期限已过，诸被告均未还本付息，原告多次催要未果，诉至法院。
殷俊、陈小凤、殷海华未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，鑫融合作社与殷俊签订编号为高新区字（2016）第0167号借款合同一份，合同第一条约定：借款金额15万元，借款期限自2016年10月8日起至2017年1月18日止，月利率13.5‰，按月结息，结息日为每月20日；第六条约定：借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直到本息清偿为止；第七条约定：借款担保方式为连带责任保证。同日，陈小凤、殷海华向原告出具担保函，为殷俊上述借款提供连带责任保证。当天，殷俊作为借款社员向原告出具社员借款凭证一份，陈小凤、殷海华在借款凭证担保人一栏签名并捺印，鑫融合作社通过银行转账15万元到殷俊的银行账户内。款项发放后，殷俊按照合同约定的利率偿还了截至2016年12月20日的利息。自2016年12月21日起，诸被告一直未还本付息。
上述事实有原告当庭陈述、借款合同、担保函、社员借款凭证、银行汇款凭证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告鑫融合作社与被告殷俊签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。鑫融合作社依约发放贷款，殷俊应承担还本付息的民事责任。按照合同约定，殷俊应支付自2016年10月8日起至2017年1月18日止的期内利息，因原告自认被告殷俊已偿还了截至2016年12月20日的利息，故原告现主张殷俊归还借款本金15万元及期内利息1958元（自2016年12月21日起至2017年1月18日止，按月利率13.5‰计算），于法有据，本院予以照准。殷俊逾期未还本付息，原告主张自逾期之日即2017年1月19日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈小凤、殷海华与鑫融合作社之间的担保合同依法成立，其作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向债务人殷俊追偿。被告殷俊、陈小凤、殷海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷俊应于本判决生效后十日内给付原告泰州医药高新区明珠街道鑫融农民资金专业合作社借款本金15万元、利息1958元及逾期利息（以15万元为本金，自2017年1月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈小凤、殷海华对上述债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向债务人殷俊追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由三被告共同负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3340元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 吴翔
二〇一七年七月十三日
书记员 徐韵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2025号
申请执行人：李善宝，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：吴超，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人李善宝与被执行人吴超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴超有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴超价值人民币71725元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2025号之一
申请执行人：李善宝，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：吴超，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人李善宝与被执行人吴超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴超有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴超的银行存款人民币71725元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5906号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江丽水市解放街260号。统一社会信用代码：913311006099101193。
法定代表人：鲍敏冲，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：任益群，该行员工。
被告：林松，男，1984年2月20日出生，汉族，住庆元县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丽水分行与被告林松金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丽水分行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丽水分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年八月三十日
代书记员 黄晶晶
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00218-3号
异议人：邓龙华，男，1961年10月24日生，汉族，警察，住湖北省竹溪县。
申请执行人：邓屹，男1962年9月14日生，汉族，工人，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：沙青国，男，1961年4月29日生，回族，退休干部，住湖北省竹溪县。
本院在执行邓屹与沙青国民间借贷纠纷一案中，异议人邓龙华对竹溪县人民法院于2016年10月18日作出的（2015）鄂竹溪执字第00218-2号执行裁定书“将被执行人沙青国所有的位于竹溪县城关镇沿河路237号1栋102号，面积为41.41平方米的门面房（房权证号为20××13号，土地证号为溪国用【2008】0682号）作价410000.**元抵偿给申请执行人邓屹，标的物的所有权自本裁定送达申请执行人邓屹时转移”的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邓龙华称：2008年12月11日，沙青国找到案外人邓龙华、夏森芝夫妇借款170000.00元，月息2.5分，借期一年。2009年12月，沙青国主动找到邓龙华愿以其位于竹溪县城关镇沿河路237号1栋102号，面积为41.41平方米的门面房抵偿上述全部债务本息，并于2010年6月底，将其房产证，身份证复印件交付邓龙华，同时完成该门面房的交接后，因联系不上沙青国，所以至今未办理房屋过户手续，该房屋自2010年元月至今皆由邓龙华经营管理、使用。邓龙华是购买了沙青国的房屋，而且实际占有，案外人持有的20××13号产权证书，并没有作出撤销或变更处理，是合法有效的，沙青国将该房屋抵偿给邓屹涉嫌恶意串通。竹溪县人民法院作出的（2015）鄂竹溪执字第00218-2号执行裁定书，损害了案外人邓龙华的合法权益。竹溪县人民法院在执行办案中，涉嫌诱供，办假案。因此，请求竹溪县人民法院停止执行（2015）鄂竹溪执字第00218-2号执行裁定书，维护案外人邓龙华对位于竹溪县城关镇沿河路237号1栋102号门面房即“标的物”的合法权益。
本院查明，位于竹溪县城关镇沿河路237号1栋102号，（现校场路144号）面积为41.41平方米的门面房一间系沙青国所有，房权证号为20××13号，土地证号为溪国用【2008】06**号。邓屹于2015年1月14日向本院申请对该房屋予以财产保全，本院于当日裁定对该房屋查封，并责令在查封期间由沙青国管理使用，禁止办理产权转移手续。2015年4月13日，本院作出（2015）鄂竹溪民初字第00061号民事调解书，同年12月15日，邓屹向本院申请强制执行。12月16日立案，2016年8月4日，邓屹与沙青国达成执行和解协议，沙青国自愿将该房屋作价410000.00元抵偿邓屹部分债务，同年10月18日，本院裁定将该房屋作价410000.00元抵偿给邓屹，所有权转移至邓屹。
另查明，2008年12月11日，沙青国向邓龙华之妻夏森芝出具借条二份，金额分别为150000.00元、20000.00元，其中150000.00元约定还款时间为2009年12月11日，未约定利息，20000.00元约定还款时间为2009年5月30日前，月息2分5厘。自2011年5月，邓龙华之妻夏森芝与王涛订立房屋租赁合同，租期至2018年5月13日，夏森芝累计获取房租收益170000.00元。
本院认为，异议人邓龙华争议的焦点是：一、在竹溪县人民法院作出（2015）鄂竹溪执字第00218-2号裁定书之前，登记在沙青国名下的门面房在邓龙华持有产权证并经营管理数年后，其所有权是否可以发生转移？即转移至邓龙华、夏森芝名下。二、法院裁定将该房屋抵偿给邓屹是否损害其他债权人即邓龙华的利益。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”。第六十二条规定：“房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。因处分抵押房地产而取得土地使用权和房屋所有权的，应当依照本章规定办理过户登记”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定，应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。据此规定，不动产非经法定部门登记，所有权并不发生转移，邓龙华虽持有沙青国的房产证并占有该房屋，但并未依法办理登记，因此，原登记在沙青国名下的实际由邓龙华、夏森芝夫妇占有的门面房的所有权人仍应为沙青国。沙青国作为本案的被执行人，人民法院依法执行其名下的财产并无不当。异议人邓龙华之妻夏森芝自2011年5月已从沙青国所有的门面房租赁费中取得170000.00元房租收益，人民法院在本案的执行活动并未损害邓龙华的合法权益。同时，与沙青国形成债权债务关系的是夏森芝，而非邓龙华。邓龙华与本案没有直接利害关系，并非本案适格异议人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回邓龙华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 斌
审判员 夏忠祥
审判员 李尚兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘子赫