南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初588号
原告官东伟。
委托代理人张周元，广西律昌律师事务所律师。
委托代理人蒙忠千，广西律昌律师事务所实习律师。
被告陆日首。
原告官东伟诉被告陆日首民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，书记员敬敏担任法庭记录。原告委托代理人张周元，被告陆日首到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月12日，被告以做工程需要款项周转为由，向原告借得人民币400000元，并承诺按照月息5%的标准支付利息。在原告支付借款后，被告一直没有支付利息，也没有偿还本金，2013年11月12日，原、被告双方签订《借款合同》及《借据》，将上述借款的借款期限延期至2014年2月11日，并约定了双方的其他权利义务。此外，被告在当日又以前述的交易相同的借款条件，再次向原告借款140000元。至此，被告累计借得原告本金540000元，并承诺2014年2月11日前偿还完毕，借款期限届满后，被告没有履行还款义务。虽原告多次追讨，均未得到偿还。为了维护原告的合法权益，特根据借款事实及双方的约定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条等规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金54万元整；2、被告向原告偿还借款利息、财务咨询费、违约金共计424800元（详见所附《利息计算表》；暂计至2016年1月11日，其余以54万元为基数，按照年利率24%的标准另计至实际执行之日）；3、本案的诉讼费、保全费等因诉讼而产生的费用全部由被告承担。原告对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、、借款合同及借据，证明原被告双方于2013年11月12日签订《借款合同》约定双方的权利义务，被告并签署《借据》，确认收到原告400000元款项的事实；
2、《借款合同》及《借据》，证明原被告双方于2013年11月12日签订《借款合同》约定双方的权利义务，原告以现金的方式交付给被告，并签署《借据》，确认收到原告140000款项的事实。
被告陆日首辩称，1、被答辩人称答辩人自借款后没有支付利息及偿还本金没有事实和依据，从2012年5月12日至2013年11月11日期间，被告向原告共支付了220000元，其中本金76000元，利息144000元。2、被答辩人称“2013年11月12日，原被告双方签订《借款合同》及《借据》，将上述借款的借款期限延期至2014年2月11日”这是事实，但是被答辩人称“此外，被告在当日又以前述交易相同的借款条件，再向原告借款140000元”不是事实。3、2013年11月11日前被告已还原告本金76000元，原告要求被告将该款项作为续借原告400000元的预付利息和风险保证金，同时作为被告续借原告400000元的必备条件。4、被答辩人主张的支付利息的计算是错误的，被告已经先期支付过部分利息，应予抵扣。
被告陆日首在举证期限内提交了以下证据：
1、2012年5月12日，原告与被告签订《借款合同》及官东伟提供的“付利息账号”，《借款合同》证明原告与被告的借贷关系，官东伟提供的付利息账号证明被告支付本息给原告时须转到官东华名下的建行账户，账号为62×××95；
2、官东伟与陆日首往来款项日记账及银行转账凭证，证明在2012年5月12日至2013年11月12日期间，被告已支付给原告的本息共计220000元。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性无异议，对证据2有异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据恰好跟原告写明的利息账号是相互印证，也实际付款也相互印证。
本院对原告、被告提交的证据认证如下：对双方无争议的证据本院予以确认，对双方有争议的证据，因这类书证确与双方诉辩有一定的关联，故本院亦作为定案参考。
结合上述证据和庭审笔录，本院经审理查明：
2012年5月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币400000元；借款利息自贷款之日起按银行同期利率的四倍计算；借款期限从2012年5月12日起至2012年8月12止；借款期限届满后，被告未按时足额还款，双方又于2013年11月12日再次签订《借款合同》及借据，将上述款项的借款期限延展至2014年2月11日。延长的借款期限届满后，被告仍未足额偿还上述借款本息，故原告于2016年2月3日起诉至本院，提出前述诉请。
另查明：从2012年6月13日至2013年7月24日，被告分8次共向原告偿还款项合计220000元。
本案双方当事人争议的焦点是：借款本金的具体数额是多少？原告的各项诉请有何依据？
本院认为：关于借款本金的具体数额问题。本案中原告提交了2013年11月11日双方签订的《借款合同》、《借据》欲证明被告除借款400000元外，尚以现金形式向原告借款140000元的事实，而被告抗辩称并没有收到原告的该笔借款，之所以签订上述合同是为了向原告续借上述400000元的风险保证金和预付的利息。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。由该法条可知，自然人之间的民间借贷合同的性质是实践性合同，即合同的成立与生效包括两个要素：一是双方达成借贷的合意；二是出借人支付了款项，履行了出借款项的义务。两者必须同时存在、缺一不可。本案中原告虽提交了《借款合同》、《借据》，证明了双方达成了借款的合意，但对“提供借款”原告仍应承担举证义务。现原告并没有提交证据佐证其履行了交付借款的义务，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院认定借款本金为400000元。关于原告的各项诉请有何依据的问题。根据《合同法》的第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在《借款合同》（2012年5月12日签订的）中约定“借款利息自贷款之日起按银行同期利率的四倍计算”。现原告主张利息按照年利率24%计算，且被告无异议，本院对该计算标准予以确认。截止到2013年11月12日，原、被告再次签订借款合同时止，共计18个月，则产生利息为400000×24%÷12×18=144000元。被告共支付款项为220000元，则扣除利息144000元外，偿还的本金为76000元，则被告尚欠原告的借款本金为400000元-76000元=324000元。综上，对于原告请求被告支付借款本金540000元的诉请，本院部分予以支持。借款期限延展后，被告应按照约定及时还款，但重新约定的借款期限届满后，被告仍未归还，其应当向原告支付逾期付款期间的利息。对于逾期付款利息原告主张亦按照借款期间利息即年利率24%计算，且被告亦无异议，故对原告的主张本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陆日首偿还原告官东伟借款本金324000元；
二、被告陆日首偿还原告官东伟借款利息（利息计算：从2013年11月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以324000元为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告官东伟其他诉讼请求。
案件受理费6724元，由被告陆日首3724元，原告官东伟负担3000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费6724元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年四月二十四日
书记员 敬 敏