浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初05235号
原告：王二周，男，1945年5月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王加颂（系原告儿子），男，1975年2月3日出生，汉族，住临海市。
被告：林咸明，男，1983年1月10日出生，汉族，住临海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路北街道松塘村台州市路桥日贝塑料厂综合楼一楼。组织机构代码：74347069-5。
主要负责人：贺健，总经理。
委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告王二周与被告林咸明、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二周的委托诉讼代理人王加颂，被告林咸明，被告平安保险公司的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二周向本院提出诉讼请求：被告林咸明赔偿原告王二周经济损失216272.97元，由被告平安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。事实和理由：2015年3月10日中午，被告林咸明驾驶其本人所有的浙Ｊ×××××号车从临海市市区往临海市小芝镇方向行驶，12时左右，途经225省道20KM+300M即临海市东塍镇岭根村村口路段时，因疏忽大意与同向由原告王二周驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。该事故经交警部门认定，被告林咸明负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往台州医院治疗，第一次住院34天，第二次住院12天。经诊断原告伤情为：多发伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血等。2015年11月18日，经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告脑外伤致精神障碍，与车祸系直接因果关系。同年12月28日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，护理时间为75天，适当加强营养。
被告林咸明辩称，对本案事故发生的经过和责任认定没有异议。事故发生之后已预付原告40000元及门诊费用2876.44元。原告合理的经济损失由法院依法判决。事故发生时，本人驾驶车辆属于免检机动车辆，被告平安保险公司应在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。浙Ｊ×××××号车在本被告处投保了交强险、第三者责任(商业)险50万元和不计免赔险，保险期间为2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止。事故发生时，车辆未及时年检，根据保险合同约定，且已向被保险人履行说明义务，本公司在第三者责任险范围内免责。根据鉴定意见，原告第二次住院与本次交通事故无关，应剔除期间相关的医疗费、住院伙食补助费、住院护理费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对事故发生概况及责任认定、浙Ｊ×××××号车的投保、被告预付款项、原告受伤治疗、伤残等级及护理时间的相关证据和事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告平安保险公司在第三者责任险范围内是否免责的问题
被告林咸明提供行驶证1份，拟证明涉案肇事车辆已通过年检的事实。被告平安保险公司提供浙Ｊ×××××号车的年检记录、投保单、责任免除明确说明书各1份，拟证明涉案肇事车辆于事故后即2015年3月13日才进行年检，根据保险合同约定，“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，第三者责任险范围内免于赔偿责任的事实。
对两被告提供的证据，原告无异议。被告林咸明对被告平安保险公司证据的真实性无异议，但认为其投保车辆属免于安全技术检验的，不属于合同约定的情形，平安保险公司应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司对被告林咸明行驶证的真实性无异议，但可以看出行驶证的年检有效期至2015年1月，而被告林咸明年检时间为2015年3月13日，属保险合同约定的未按期年检，故在第三者责任险范围内应免于赔偿责任。
根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条之规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以下车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。经查，本案肇事车辆浙Ｊ×××××号车的初始登记时间为2013年1月4日，事故发生时该车辆在6年免检期内，无需进行安全技术检验，且被告平安保险公司提供的事后年检记录里亦能证实该车属免于安全技术检验的。本案被告平安保险公司援引“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”条款并据此免责，从该免责条款的表述来看，“未检验或检验”未通过是仅针对安全技术检验而言，该理解更符合文义和普通人的认知。且被告平安保险公司提供的是格式条款，双方对条款有不同的解释，应作出不利于提供格式条款的保险公司一方的解释。本案被告林咸明未按规定申领检验标志的行为不属于讼争免责条款约定的免责情形。故被告平安保险公司关于在第三者责任险范围内不承担赔偿责任的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
二、原告合理的经济损失问题
1、医疗费。原告提供票据若干份主张116381.97元（含白蛋白11500元）。被告林咸明提供票据若干份主张垫付医疗费2876.44元并对医疗费合理性有异议，要求鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年10月21日作出浙江汉博[2016]临鉴字第944号《司法鉴定意见书》，原、被告双方对此均无异议。根据鉴定意见，原告第二次住院（2015年7月18日-2015年7月30日），除“16层及以上多排螺旋CT扫描、螺旋CT平扫”外，与本次事故不具有关联性，其余本院不予认定。原告主张白蛋白费用的证据不足，本院不予支持。原告提供浙江恩泽医药有限公司的发票主张其购买奥拉西坦胶囊花费2418.12元，该药适用脑外伤等症引起的记忆与智能障碍，结合原告伤情，本院认定该费用尚属合理，计入非医保费用。原告提供台州医院综合服务有限公司的发票主张医用辅料1594.10和陪护费1402.50元。经查，该医用辅料购买于第二次住院期间，相关医用辅料本院不予认定；陪护费已另项主张而不予支持。剩余医疗费中，原、被告一致认定合理总额为75903.46元（含林咸明预付的2876.44元），其中含非医保医疗费24228.47元（含伙食费210.60元）。其中伙食费210.60元原告已另项主张而予以剔除。综上，本院认定原告合理的医疗费为78110.98元，其中非医保费用为26435.99元，医保内费用为51674.99元。
2、住院伙食补助费。原告主张1380元。本院认定合理的住院伙食补助费按第一次住院34天、30元/天计算为1020元，其余不予支持。
3、营养费。根据鉴定意见，原告主张3600元。被告认可1200元。结合原告伤情，本院酌情认定1200元。
4、护理费。根据鉴定意见，原告主张按142元/天、75天计算为10650元。被告对护理时间无异议，出院后按部分护理依赖标准计算。本院认定合理的护理费为7739元（住院34天按142元/天、出院后41天按71元/天标准计算）。
5、残疾赔偿金。原告主张按2015年浙江省农村居民人均纯收入21125元/年、赔偿系数30%标准计算10年为63375元。被告无异议。原告主张符合规定，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张15000元。被告认可13000元。原告因交通事故致残，给其造成严重的精神损害。综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院确定精神损害抚慰金为13000元。
7、交通费。原告提供票据若干份主张1622元。被告认为过高，酌情认可600元。结合原告的就诊时间、地点、次数等事实，本院酌情认定800元。
8、鉴定费。原告主张4064元。被告平安保险公司无异议，但认为不属保险理赔范围，被告林咸明无异议。原告主张有发票为凭，本院予以支持。
9、自行车损失。原告主张200元。原告未提供证据，本院无法支持。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告经济损失中的医保内医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿94914元（含精神损害抚慰金），在第三者责任险范围内赔偿43894.99元，两项合计138808.99元。原告经济损失中的非医保医疗费、鉴定费等经济损失合计30499.99元由被告林咸明赔偿，已预付42876.44元，多付的12376.45元由原告王二周在应得的保险金中予以退回。
综上所述，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王二周经济损失138808.99元；
二、被告林咸明应赔偿原告王二周经济损失30499.99元，已预付42876.44元，多付的12376.45元由原告王二周在上述第一项应得的保险金中予以退回；
三、上述第一、二项相折抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的保险金中126432.54元归原告王二周所有，剩余款项12376.45元归被告林咸明所有；
四、驳回原告王二周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元（原告预交1555元），减半收取740.50元，由原告王二周负担40.50元，被告林咸明负担700元；审理过程中的鉴定费840元（被告林咸明预交），由原告负担240元，被告林咸明负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1481元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 鲍利英
二〇一六年十二月八日
代书 记员 单玲琼