湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂10行初22号
原告涂福能，男，1958年10月29日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告冉高成，男，1956年3月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人吴和平，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告公安县人民政府，住所地：公安县斗湖堤镇青年路42号。
法定代表人杨运春，县长。
负责人冯荆柯，副县长。
委托代理人胡振富，工作人员。
委托代理人张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。
原告涂福能、冉高成诉被告公安县人民政府政府信息公开一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告涂福能、冉高成及委托代理人吴和平，被告公安县人民政府的负责人冯荆柯及委托代理人胡振富、张加坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月22日，被告公安县人民政府根据原告涂福能、冉高成申请，作出了《关于冉高成、刘加满、涂福能申请信息公开的回复函》（以下简称信息公开回复函）。二原告认为被告没有依法公开政府信息，遂向法院起诉，要求法院依法撤销被告作出的信息公开回复函，并判决被告重新公开相关信息。
原告涂福能、冉高成诉称：原告属蒙华铁路建设（公安段）长江大桥在杨家厂镇2013年第一期征地房屋拆迁被征户。2016年12月13日，原告向被告申请信息公开事项，同年12月15日，被告收到原告邮寄的特快专递信息公开函，被告作出信息公开回复函。但原告认为，被告没有依法公开，理由如下：第一，被告称征地批准文件已在公安县国土资源网站公开，经查询，国土资源局没有在网站公开铁路建设（公安段）长江大桥在杨家厂镇2013年分项公开沿江村、新洲村、荆中村第一期征地公告征地批准文件、征地补偿安置方案公告，依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条之规定，征地批准后，县级人民政府土地行政主管部门根据批准征地土地方案，征地批准后，会同有关部门拟订征地补偿安置方案予以公告。第二，房屋拆迁跟原告有利害关系，向被告申请信息公开拆迁许可证，被告不予公开，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，征收单位应依法取得拆迁许可证的项目，继续沿用原有规定办理，除不能实行行政机关强制拆迁外，拆迁许可证延期，资金监管、评估、行政裁决等，将继续沿用拆迁条件及配套政策规定，要求被告信息公开拆迁许可证。第三，原告使用的土地在2013年被征收、征用，剩余土地使用对经济造成损失，故与原告有法律上的利害关系，建设单位办理土地使用证源于《中华人民共和国管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，其《建设用地规划许可证》是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，经城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，办理时限，自受理之日起二十个工作日内，建设用地规划许可证及附图有效期一年。以划拨方式供地的建设项目还包括以规划条件为主要内容的附件，在有效期内取得国有土地使用证的有效期与国有土地使用证相同。被告应责令相关单位信息公开土地使用证。第四，2016年6月，二原告房屋被拆除。被告和原告签订铁路建设、青苗及拆迁建筑物补偿费清册，没有根据《合同法》第四十四条之规定，法律、行政法规应当办理批准、登记手续生效的，依照规定，被告和原告签订公安长江大桥房屋、附着物拆迁补偿协议及安全合同书显失公平，以欺诈胁迫的手段乘人之危，迫使原告签订合同书，将签订材料拿走，原告要求被告信息公开签订的铁路建设用地，青苗及拆迁建筑物补偿费清册和公安长江大桥房屋、附着物拆迁补偿协议及安全合同书。为了更加全面了解征地、拆迁及土地使用证详情，依法维护自己的合法权益，请求一审法院撤销被告2016年12月22日作出的信息公开回复函，判决被告重新公开相关信息，即公开征地批准文件；房屋拆迁许可证；土地使用证、原告、被告签订的铁路建设用地、青苗及拆迁建筑物补偿费清册和签订的公安县长江大桥房屋、附属物拆迁协议及安全合同书。
原告向本院提交如下证据（复印件）：
第一组证据：身份证复印件二份，拟证明原告诉讼主体资格。
第二组证据：1.信息公开申请书复印件二份；2.信息公开回复函；3.公安县铁路建设协调工作领导小组关于印发《蒙华铁路公安段征地拆迁安置工作方案》的通知（公铁组发[2013]01号）一份。该组证据拟证明被告是征收主体，原告要求被告政府信息公开，被告不予公开应承担相应的法律责任。
第三组证据：1.公安长江大桥房屋、附属物拆迁协议及安全合同书二份；2.铁路建设用地、青苗及建筑物补偿费清册二份。拟证明原告签订的财产登记清册属于权利人，原告属于利益关系人。
第四组证据：1.2014年1月19日新洲村1组蒙华铁路永久性占地补偿明细表一份；2.2014年1月22日新洲村1组蒙华铁路搬迁居住新宅基地面积永久性征地补偿表一份；3.新洲村征地面积统计一份；4.2013年5月20日关于新洲村蒙华铁路征收土地补助补偿款的声明一份；5.2015年7月3日，新洲村部分村民联名证明一份；6.2013年12月10日新洲村两委会议记录一份；7.2016年9月22日新洲村一组7户拆迁户联名证明七份；8.界址图三张。该组证据拟证明被告串通相关部门及个人，伪造原告签名，违规领取征地补偿款，并截留、挪用，决定不予补偿，损害了原告的合法利益，被告应承担法律责任。
被告公安县人民政府答辩称：一、答辩人针对二原告的申请作出了回复及公开了相关材料符合规定，无任何不当之处。答辩人于2016年12月15日收到二原告的申请，二原告的申请中载明申请公开的内容为：征地补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置方案、房屋拆迁许可证、土地使用证批准、申请人被征房屋铁路建设用地、青苗及建筑物及拆迁补偿费、签订协议合同书共六项内容。答辩人对二原告申请的内容，于2016年12月22日作出了信息公开回复函，并于2016年12月23日予以邮寄送达。回复内容为：第一，依法告知了二原告查询蒙西至华中地区铁路煤运通道（公安段）建设用地信息的途径，公安县国土资源网站××/gsgonggao/zhengdixinxi/2016-09-02/1219.html。第二，向二原告公开了房屋、地面附着物补偿标准。即公安县铁路建设协调工作领导小组关于印发《蒙华铁路公安段征地拆迁安置工作方案》的通知（公铁组发[2013]01号）。第三，向二原告公开了国土资源部（国土资函[2016]561号）关于新建蒙西至华中地区铁路煤运通道（湖北段）工程建设用地的批复。第四，向二原告告知了因拆迁许可证源于《城市房屋拆迁管理条例》，该条例已被2011年1月21日颁发的《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止，不再具备法定效力，也不需办理拆迁许可证。故不存在该信息。第五，向二原告告知了“政府信息公开签订协议合同书”、“要求公开土地使用证”属不明确申请内容。并告知了向公安县国土资源局不动产中心申请依法查询的途径。第六，至于被征房屋铁路建设用地、青苗及建筑物及拆迁补偿费，因二原告已经领取并签订了相关协议，二原告知悉该内容，不需要向二原告公开。答辩人的回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，无任何不当之处。二、二原告的本次诉请中，对信息公开的内容予以了明确，即要求对二原告签订的铁路建设用地、青苗及拆迁建筑物补偿费清册和签订公安县长江大桥房屋，附属物拆迁协议及安全合同书予以公开，为避免诉累，在本次诉讼中，答辩人将向二原告依法提供。综上，答辩人认为，对二原告的回复及公开相关资料符合法律规定。故，二原告的诉请依法应予驳回，恳请法院支持。
被告公安县人民政府在法定期间向本院提交如下证据及法律依据（复印件）：
第一组证据：法定代表人身份证复印件和法定代表人身份证明书，拟证明被告的主体资格。
第二组证据：1.二原告的信息公开申请表；2.关于冉高成、刘家满、涂福能申请信息公开的回复函；3.随函文件包括：公安县铁路建设协调工作领导小组关于印发《蒙华铁路公安段征地拆迁安置工作方案》的通知（公铁组发[2013]01号）、国土资源部（国土资函[2016]561号）关于新建蒙西至华中地区铁路煤运通道（湖北段）工程建设用地的批复；4.邮递送达凭证。拟证明依二原告的申请而对二原告作出的回复无论程序上还是实体上均符合规定。
第三组证据：1.二原告的《公安长江大桥房屋、附属物拆迁补偿协议及安全合同书》及附件、领款凭证；2.《新洲村征地面积统计》及二原告房屋的四至方位；3.会议记录。拟证明二原告按照会议记录的内容取得了公安县杨家厂镇新洲村民委员会分配的540平方米土地及应取得的补偿补偿款项。
法律依据：1.《信息公开条例》；2.国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征地决定有关问题的意见》。
经庭审质证，被告公安县人民政府对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对第三组证据同被告提交的证据一致，真实性予以认可。对第四组证据有异议，认为与本案无关，证据2使用了伪造、截留等字眼，但并没有证据可以证明；对证据3、6的真实性无异议；对证据4、5、7的真实性有异议；对证据8的证明目的有异议。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对第一组证据无异议。对第二组证据中的1、2、4项证据无异议；对证据3中的通知有异议，认为通知认定事实不清、证据不足，没有听取被征收人的意见，没有依法对被征收人进行补偿；对证据3中的批复无异议。对第三组证据中的证据1有异议，认为该协议是以胁迫不公平的手段签订的，对附件有异议；对第三组证据中的其他证据不发表意见。
综合庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对第一组证据无异议，予以认可。对第二组、第三组证据的真实性无异议，予以认可，但不能达到原告的证明目的。第四组证据中的证据3、6，被告无异议，予以认可，但该组证据中的其他证据与信息公开案无关，本院不予认可。
对被告提交的证据认证如下：对第一组证据无异议，予以认可。对第二组证据中1、2、4项证据予以认可，对证据3中的通知，是规范性文件，具有真实性、合法性、关联性，予以认可。对第三组证据与原告提交的第二组证据和第四组证据中的证据3、6一致，具有真实性、合法性、关联性，予以认可。
经审理查明：2016年12月15日，被告公安县人民政府收到原告涂福能、冉高成向其寄送的政府信息公开申请表。2016年12月22日，公安县人民政府信息中心作出信息公开回复函。2016年12月23日，被告向原告邮寄送达该回复函。回复函内容如下：一、蒙西至华中地区铁路煤运通道（公安段）建设用地信息已在公安县国土资源局网站公开，网址为××/gsgonggao/zhengdixinxi/2016-09-02/1219.html。二、房屋、地面附着物补偿标准随此信函送达。见附件（复印件）：公安县铁路建设协调工作领导小组关于印发《蒙华铁路公安段征地拆迁安置工作方案》的通知（公铁组发[2013]01号）。三、拆迁许可证源于《城市房屋拆迁管理条例》，该条例已被2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止，不再具备法定效力，也不再是拆迁的法定条件。现行行政许可已无此许可项目。四、随此信函同时送达国土资源部关于新建蒙西至华中地区铁路煤运通道（湖北段）工程建设用地的批复复印件（国土资函[2016]561号）。五、“政府信息公开签订协议安全合同书”、“要求公开土地使用证”属不明确申请内容，且不动产登记机构应对不动产登记信息保密。如有需要，请按照《物权法》和《不动产登记暂行条例》相关规定向公安县国土资源局不动产登记中心申请依法查询。在诉讼过程中，二原告对部分信息公开的内容予以了明确，即要求对二原告签订的铁路建设用地、青苗及拆迁建筑物补偿费清册和签订公安县长江大桥房屋，附属物拆迁协议及安全合同书予以公开，被告又公开了相应信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款之规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。该条例第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。因此，被告公安县人民政府具有对本辖区内行政机关政府信息公开的法定职责。原告向公安县人民政府申请信息公开，被告作出的信息公开回复是履行职责的法定行为。本案争议的主要焦点是被告作出的回复函是否合法，是否应当撤销。从原告提交的政府信息公开申请表看，原告要求被告公开六项信息：征地补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置方案、房屋拆迁许可证、土地使用证、被征收房屋铁路建设用地、青苗及建筑物拆迁补偿费、签订协议安全合同书。从被告的回复函看，被告告知了蒙西至华中地区铁路煤运通道（公安段）建设用地信息通过公安县国土资源局网站查询，告知了拆迁许可证信息不存在，无法公开，对于原告申请的其他信息公开项目，直接向原告提供了相关信息的复印件文本。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的;(二)申请公开的政府信息已经向公众公开,被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的;(三)起诉被告逾期不予答复,理由不成立的;(四)以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开,理由不成立的;(五)要求被告更正与其自身相关的政府信息记录,理由不成立的;(六)不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要,且被告据此不予提供的;(七)无法按照申请人要求的形式提供政府信息,且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的;(八)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。本案中，被告根据原告申请作出的信息公开回复函，认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销信息公开回复函的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告涂福能、冉高成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告涂福能、冉高成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 孙开炎
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 莹