湖南省张家界市永定区人民法院
� � 政 判 决 书
（2014）张定行初重字第49号
原告张家界大斧石业有限公司，住所地张家界市永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会。
法定代表人张建康，总经理。
委托代理人朱永娇，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场路69号。
法定代表人王德光，局长。
委托代理人张斌，男，汉族。代理权限为特别授权代理。
原告张家界大斧石业有限公司不服被告张家界市人力资源和社会保障局行政处罚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，并于2014年7月28日作出了（2014）张定行初字第49号《行政判决书》。原告不服判决上诉，2015年2月27日，张家界市中级人民法院作出（2014）张中行终字第37号《行政裁定书》，裁定撤销了本院（2014）张定行�字第49号《行政判决书》，将本案发回本院重新审理。本院于2015年4月13日受理重审案件后，依法另行组成了合议庭，于2015年5月5日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱永娇与被告的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月12日，被告张家界市人力资源和社会保障局作出张人社监罚字（2013）140-6号《行政处罚决定书》，认定原告没有支付劳动者张宏钧等5人工资21485元，经过被告下达《劳动保障监察限期整改指令书》后，原告仍未在规定的期限内支付张宏钧等5人工资报酬。被告根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定对原告处以罚款10000元的行政处罚。原告对行政处罚不服，向本院提起行政诉讼。
被告张家界市人力资源和社会保障局向本院提交作出具体行政行为的证据如下：
第一组证据：劳动保障违法案件投�表、劳动保障监察登记表、劳动者集体投诉事项推举代表书、张宏钧于2013年12月3日书写的工资表、刘向阳于2013年10月28日书写的证明、合同书、刘向阳提供的考勤表、张宏钧等5人（投诉人）的身份证、劳动保障监察立案审批表、调查笔录、张人社监询字（2013）140-1号《劳动保障监察调查询问书》及送达回证、张人社监令（2013）140-2号《劳动保障监察限期整改指令书》及送达回证、劳动保障监察案件延期报批表、张人社监告字（2013）140-4号行政处罚告知书及送达回证、张人社监罚（2013）140-6号行政处罚决定书及送达回证、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、授权委托书、原告的答复意见书、申辩书、律师调查笔录各一份，拟证实被告作出张人社监罚字（2013）140-6号行政处罚决定书程序及实体的合法性。
第二组证据：本院（2014）张定法行初字第48号《行政�决书》与（2014）张定行初字第49号《行政判决书》各1份、张家界市中级人民法院（2014）张中行终字第48号《行政判决书》1份，拟证实被告作出行政处罚认定的事实已被张家界市永定区人民法院生效判决书确认的事实。
第三组证据：法律条文摘要，拟证实被告作出张人社监罚字（2013）140-6号行政处罚决定书依据的法律依据。
原告张家界大斧石业有限公司诉称：2013年3月26日，原告与林飞煌签订了一份《石材幕墙安装钢架工程承包合同书》，合同约定原告将其承包的72家酒店装修工程中石材安装、石材龙骨架、石材缝打胶交由林飞煌施工，期限为2013年6月30日前完工。自2013年10月5日之后，林飞煌下落不明，为了清理农民工工资，原告采取了各种方式进行了清理和发放工资。工资清理与发放结束后，张宏钧等5人向被告投诉要求原告支付其从事大理石钢雕工作所欠工资，毫无事实依据。因为原告承包的合同内容没有大理石钢雕的施工，故被告认定原告拖欠张宏钧等5人工资的事实错误，适用法律不当，现请求法院依法撤销被告作出的张人社监罚字（2013）140-6号《行政处罚决定书》。
原告在再审时没有向本院提供证据。
被告张家界市人力资源和社会保障局辩称：2013年12月3日，张宏钧等5人向被告投诉自2013年8月12日至2013年10月12日期间，在72家酒店从事大理石的安装，原告拖欠工资21485元未支付。被告立案受理后，依法要求原告在规定的时间内接受调查询问并提供为投诉人支付工资的凭证，但原告未在规定的时间内接受调查询问，也未提供为投诉人支付工资的凭证。被告根据《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条的规定，直接将劳动者投诉的工资金额认定为拖欠的工资，并责令原告限期整改。原告未在规定的期限内整改违反了相关法律规定，故被告作出的张人社监罚字（2013）140-6号行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
在庭审过程中，双方当事人对各自提交的证据进行了质证，原告对被告提交第二组证据的真实性无异议，但认为该判决所依据的证据系伪造的，不能够证明原告拖欠张宏钧等人工资的事实；原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均提出了异议，认为该组证据系伪造的，不能够证明原告拖欠张宏钧等人工资的事实。被告提供的第三组证据系法律法规的规定，不需要质证。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：
被告提交的全部证据，虽然原告对第一组证据的真实性、合法性、关联性提出了异议，但是原告没有提供相反证据佐证，且被告提供的第一组证据能够与第二组证据相互印证，能够证明案件的事实，本院对该证据予以�信；被告提供的第二组证据中，本院（2014）张定行初字第49号行政判决书虽然客观真实，但其已经被依法撤销，不能作为证据使用，对该份证据，本院不予采信；第二组证据中的其余二份判决书，是已经生效的法律文书，能够证明案件的事实，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2013年3月26日，原告张家界大斧石业有限公司与林飞煌签订了一份《石材幕墙安装钢架工程承包合同书》，合同约定原告将其承包72家酒店装修工程中的石材安装、石材龙骨架、石材缝打胶交由林飞煌施工，期限为2013年6月30日前完工。合同签订后，林飞煌委派刘向阳为现场监工人员。2013年8月12日至2013年10月12日期间，林飞煌雇请张宏钧、黄军慈、吴建民、龚伯再、姚思荣等人从事大理石的安装。自2013年10月5日之后，林飞煌下落不明。为了�理农民工工资，原告采取了各种方式进行了清算，但张宏钧等5人未向原告进行申报。清理结束后，张宏钧等5人于2013年12月3日向被告张家界市人力资源和社会保障局投诉，要求原告支付其从事大理石钢雕工作所欠工资21485元。被告于2013年12月5日受理该投诉案件，并于2013年12月11日向原告送达了张人社监询字（2013）140-1号《劳动保障监察调查询问书》，责令原告提供相关文件资料及接受询问，告知了原告不履行义务的法律责任。送达《劳动保障监察调查询问书》后，被告对相关人员进行了调查询问，收集了相关证据。2014年1月7日，被告作出了张人社监令字（2013）140-2号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令原告在接到《劳动保障监察限期整改指令书》之日起1日内支付张宏钧等5人工资报酬21485元，同时告知了原告不履行义务的法律后果责任。同年2月24日，被告给原告送达了该《劳动保障监察限期整改指令书》，原告未在规定的期限内整改。2014年3月6日，被告给原告送达了张人社监告字（2013）140-4号《行政处罚告知书》，告知了拟处罚的内容、法律依据及原告享有的陈述、申辩权利，原告没有在规定的时间内申请陈述、申辩。2014年3月12日，被告作出了张人社监罚字（2013）140-6号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款10000元整，并于同年3月14日送达给了原告。2014年6月3日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的张人社监罚字（2013）140-6号行政处罚决定书。
另查明：林飞煌无用工资质。被告于2014年3月12日作出了张人社监处字（2013）140-5号《行政处理决定书》，认定原告拖欠张宏钧等5人工资21485元，要求原告支付张宏钧等5人工资21485元，加付50%赔偿金10742.50元，共计32227.50元。原告不服此决定便诉至本院，本院于2014年8月28�作出了（2014）张定法行初字第48号《行政判决书》，判决维持了被告作出的张人社监处字（2013）140-5号《行政处理决定书》；原告不服判决上诉，2015年2月27日，张家界市中级人民法院作出了（2014）张中行终字第48号《行政判决书》，判决驳回原告的上诉，维持原判决。
本院认为：2013年8月12日至2013年10月12日期间，林飞煌雇请张宏钧等5人在72家酒店从事大理石的安装工作事实清楚，证据充分，有本院生效判决书证实，本院予以确认；林飞煌与原告张家界大斧石业有限公司虽存在合同关系，但林飞煌无用工资质，用工主体应为原告，故张宏钧等5人与原告存在劳动合同关系，张宏钧等5人的工资应由原告支付。被告立案受理张宏钧等5人投诉后，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条规定（劳动保障行政部门在查处投诉举报用人单位侵害劳动者合法劳动报酬权益的案件时，用人单位应当在规定的期限内提供有关工资支付的凭证。逾期不能提供或者拒绝提供的，劳动保障行政部门可以按照劳动者投诉的工资金额直接进行认定），依法要求原告在规定的时间内接受调查询问，并提供为投诉人支付工资的凭证，但原告未在规定的时间内接受调查询问，也未提供为投诉人支付工资的凭证，直接将劳动者投诉的工资金额认定为拖欠的工资符合法律规定。被告认定原告拖欠张宏钧等5人工资21485元的事实有本院生效的（2014）张定法行初字第48号《行政判决书》所确认，认定事实准确。被告在作出处罚决定前，进行了调查、询问，履行了告知义务，程序合法。原告在收到《劳动保障监察限期整改指令书》后，未在规定的期限内整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，被告作出的张人社监罚字（2013）140-6号《行政处罚决定书》�定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张家界大斧石业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张家界大斧石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 邓绍华
人民陪审员 向 芬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。