河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初778号
原告：马结实，男，汉族，1952年10月26日生。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：郎斌垒，男，汉族，1973年6月15日生。
被告：付雪霞，女，汉族，1971年7月23日生。
原告马结实与被告郎斌垒、付雪霞民间借贷纠纷一案，2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告马结实的委托代理人宁永强，被告郎斌垒、付雪霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月27日，被告郎斌垒、付雪霞因做生意向原告马结实借款人民币50万元，被告郎斌垒给原告马结实出具借据一份，双方约定借款期限自2014年7月27日至2014年10月26日，口头约定月利率2分。案外人郎旭垒为该笔借款提供担保。借款后，被告郎斌垒支付利息至2015年1月，后停止付息。被告付雪霞系被告郎斌垒妻子，应对以上债务承担连带还款责任。原告多次向被告追要借款及利息无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告郎斌垒偿还借款50万元及利息13万元（按月息2分自2015年1月27日计算至2016月2月27日），以后利息按同期银行贷款利率4倍支付至还款之日。2、诉讼费由被告承担。
被告郎斌垒辩称：原告所诉我向其借款50万元不属实，我并不认识马结实，没有收到马结实一分钱。该笔借款是我哥郎旭垒借陈祥召的50万元，且郎旭垒已将该50万元借款归还陈祥召，我不应再承担还款责任。
被告付雪霞：我并不认识马结实，也没有借过他的钱。
根据原、被告答辩情况，本庭总结争议焦点为：二被告是否应当偿还原告的借款本金及利息。
原告马结实为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据及收据各一份。证明：被告郎斌垒向原告借款50万元的事实，50万元中转账48万元，现金2万元，借款期限自2014年7月27日至2014年10月26日，同时又证明2014年10月26日借款到期后，又顺延到2015年3月26日，也证实被告已收到原告50万元的这一事实。2、被告郎斌垒、郎旭垒的身份证复印件、郎旭垒的行车证复印件，授权委托书各一份。证明：被告郎斌垒已收到原告借款50万元的事实。
被告郎斌垒对原告提供的证据的质证意见为：对证据一的借据以及收据的内容有异议。借据以及收据的内容都是陈祥召写的，我仅在借款人及借款金额处签名摁指印。对证据二的身份证信息无异议，授权委托书时间长记不清了，行车证复印件不是我提供的。该款是我哥郎旭垒借陈祥召的，我哥已经把该50万元借款全部归还给陈祥召了。
被告付雪霞对原告提供的证据的质证意见为：我不知道这件事。
被告郎斌垒为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、银行的转账记录。证明：郎旭垒归还陈祥召借款的事实。2、被告郎斌垒与付雪霞的离婚证及离婚协议书（系被告庭审后提供）。证明：借款时二被告系夫妻，现二被告已经离婚。
原告马结实对被告梁斌垒提供证据的质证意见为：证据一与本案无关。对证据二离婚证及协议书真实性无异议，但该两份证据能够证实郎斌垒、付雪霞于1995年6月15日结婚，郎斌垒向原告借款是发生在郎斌垒与付雪霞婚姻关系存续期间，根据婚姻法解释二第二十四条规定，郎斌垒向原告借款是郎斌垒与付雪霞的夫妻共同债务，付雪霞应承担还款责任。
对证据的分析与认定：原告提供的证据一，内容客观真实，且能相互印证，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，本院予以采信。原告提供的证据二中身份证信息被告予以认可，故本院对该证据依法予以认定；授权委托书，内容客观真实，依法予以认定；行车证系复印件，无法核对其真实性，故本院对该证据依法不予认定。被告提供的证据一与本案无关，本院不予认定。证据二客观真实，且原告没有异议，本院予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：经陈祥召介绍被告郎斌垒于2014年7月27日向原告马结实借款人民币50万元，案外人郎旭垒（系被告郎斌垒的哥哥）为该笔借款提供担保。陈祥召执笔书写借据及收据各一份，被告郎斌垒及案外人郎旭垒在借据、收据上借款人、担保人处分别签名并按指印。该借据及收据显示借款人及收款人为郎斌垒，出借人为马结实，借款金额为50万元，借款期限自2014年7月27日至2014年10月26日，逾期不还，从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2014年10月26日借款到期后，经双方协商，将借款日期顺延到2015年3月26日，并在原借据上面书写：顺延到2015年3月26日，2014年10月26日。被告郎斌垒及案外人郎旭垒均签名并按指印。借款到期后，原告向被告追要借款未果，于2016年3月15日诉至本院。
另查明：被告郎斌垒与被告付雪霞原系夫妻，二人于2016年3月22日在襄城县民政局办理离婚手续，本案所诉借款发生在被告郎斌垒与被告付雪霞婚姻关系存续期间。经本院调查案外人陈祥召，陈祥召称其是郎斌垒向马结实借款的中间介绍人，郎斌垒提供的银行转账记录与本案借款没有关系。
本院认为：债务应当清偿。被告郎斌垒向原告马结实借款50万元，有被告郎斌垒给原告出具的借据和收据为证，本院依法予以认定。故原告马结实要求被告郎斌垒偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告郎斌垒辩称其不是该笔借款的借款人，原告对此不予认可，被告郎斌垒提供的证据并不能证明其所主张，故对郎斌垒的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定逾期借款利率为银行同期贷款利率的四倍，未超过年利率24%。原告请求被告自2015年1月27日起至2016年2月27日按月息2分支付利息13万元，因原告提供的证据不能证明双方约定的利息为月息2分，故被告应按双方约定的银行同期贷款利率的四倍支付利息。根据本案案情，本院按同期6个月银行贷款基准利率的四倍作为计息标准，原告请求利息过高部分，不予支持。原告请求2016年2月27日以后的利息按银行同期贷款利率的四倍支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告付雪霞虽未在借据上签名，但本案借款发生在被告郎斌垒与被告付雪霞夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告请求被告郎斌垒、付雪霞连带偿还原告借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郎斌垒于本判决生效之日起十日内偿还原告马结实借款本金人民币50万元及利息，利息自从2015年1月27日起按同期6个月银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。被告付雪霞对以上借款本金及利息承担连带还款责任。
驳回原告马结实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告郎斌垒、付雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 白晓燕