江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初697号
原告：张新秀，女，汉族，1950年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟富明，男，1974年10月6日出生，汉族。
被告：吴过房，男，1958年4月6日出生，汉族。
被告：吴香平，男，1987年8月29日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师。
原告张新秀与被告吴过房、吴香平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年10月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟富明，被告吴过房及两被告共同委托诉讼代理黄一龙到庭参加诉讼，本案现在已审理终结。
原告张新秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴过房向原告赔偿医疗费33824.34元、后续治疗费10000元、营养费3600元、住院伙食补助费300元、误工费24299元、护理费16200元、交通费523元、住宿费900元、残疾赔偿金16708元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元共计：110354.34元，扣除已经支付的42743.93元，还应支付67610元。同时判令被告吴香平对原告的损失承担担保责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日17时下午，被告吴过房驾驶无牌二轮摩托车，由社迳乡炉迳村白石下往社迳乡塔下村方向行驶，当行驶至社迳乡炉迳村白石下路段时，将在道路前方同向行走的原告撞伤。案发后，经全南县公安局交通警察大队认定，被告吴过房承担此次交通事故的全部责任。原告受伤后，先后到全南县人民医院、广东省人民医院住院治疗，经医院诊断为股骨粗隆间骨折（右侧），住院期间花去医疗费3万余元（被告已支付），被告吴香平为被告吴过房致原告交通事故损害赔偿的担保人。
被告吴过房、吴香平共同委托诉讼代理人黄一龙辩称：对损失赔偿数目部分有异议，应出示相关证据后再确定。被告吴香平不是当事人不应该承担这件事，希望能调解解决这件事。对医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金无异议；对误工费、护理费有异议，原告已经65岁不应该支付误工费，护理费鉴定180天，之前支付了600元，应该减掉。交通费应该以实际票据为准，住宿费应该正式票据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张新秀向本院共提交了七组证据：第一组原告的身份证及户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格及户口性质、护理人员及基本情况；第二组全南县公安局交通管理出具的交通事故责任认定书，证明事故的经过及原告在此次事故中无责任；第三组原告医疗费票据、出院记录、××诊断证明书、出院小结、住院费用清单等，证明原告受伤后先后在全南县人民医院（2015.9.24至2015.9.28）、广东省人民医院（2015.9.28至2015.10.9）治疗的治疗过程及花费费用情况；第四组交通费、住宿费单据，证明原告及护理人员的交通费523元、住宿费900元损失；第五组江西省信立司法鉴定中心的司法鉴定意见书《全信[2016]临鉴字第062号》及鉴定费发票，证明原告的伤残等级十级、误工期限270天、护理期限180天、营养期限180天、后续治疗费10000元、鉴定费1000元；第六组全南县社迳乡炉迳村村委会证明，证明原告受伤前一直在家务农，能够正常参加劳动；第七组被告吴过房、吴香平出具的承诺书，证明被告吴香平自愿承担事故连带赔偿担保责任。被告吴过房、吴香平向本院提交三张收据，证明被告吴过房分别于2015年9月24、28、30日向原告支付过1000元、600元、500元共计2100元。
对原告提交的第一、二、三、五组证据及被告提交的1000元、500元两张收据证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的第四组证据，被告认为交通费其中的260元没有提供正式交通费发票，其对260元交通费不予认可，另住宿费未提供正式发票，对住宿费900元不予认可。据原告所述，该笔交通费系原告从广东省人民医院治疗返回全南家中产生的费用，因原告刚做完手术身体尚未恢复，转车麻烦且花费更多，遂租了一辆私家车直接坐到家中。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院实际发生的费用计算，原告虽无提供正式的交通费发票，但考虑到从广东省坐公共汽车至全南县城的汽车票价（高于130元/人）及中途转车的费用，原告花费260元实际比坐公共汽车还节省了开支，据公平原则，本院对原告花费的260元交通费予以认可。原告主张交通费523元中含保险费3元，保险费不属于交通费范围本院不予认可。对于900元住宿费用，被告认为原告没有提供正式的住宿发票不予认可。900元的住宿费产生于原告在广东省人民医院治疗期间其陪护人员住宿11天的住宿费用：2015年9月28日住宾馆200元；2015年9月29日至2015年10月9日租房租住700元。其中住宾馆200元无住宿发票，另700元为手工收据。据原告陈述因2015年9月28日匆忙赶到广东，随意就入住宾馆，第二天发现宾馆无法提供正式住宿发票，当时被告吴过房也一同陪去了广东，其了解情况。因考虑到住宾馆花费太大，遂租住了短期住房，70元/天共住10天花费700元。本院认为原告为防止损失扩大而选择无法提供正式发票的住房居住是可以理解的，其住宿费标准明显低于本地国家机关一般工作人员的出差住宿标准（广州340元/天），因此认定900元住宿费为合理费用。综上，本院对原告提交的第四组证据予以采信，认定原告总共交通费损失为520元、住宿费为900元。
2.对原告提交的第六组证据，被告认为原告现已65岁，按规定已达法定退休年龄，没有正常的劳动能力，对社迳乡炉迳村村委会出具的证明的真实性合法性有异议。原告为社迳乡炉迳村白石下小组村民，全南县社迳乡社迳村村民委员作为土地承包经营发包方，其对承包方即村民有一定的了解，其具备出具劳动证明的主体资格，且事故时原告正是务农回家时，因此本院对该组证据予以采信。
3.对原告提交的第七组证据，由于被告吴香平（担保人）当庭没有亲自来，其代理律师无法确定真伪。该组证据上面明确载明“承诺人：吴过房、担保人（连带责任）：吴香平”，上面有被告吴香平签字捺印，且被告吴过房与被告吴香平系父子关系，被告吴香平为其父亲担保符合常理，因此本院对该组证据予以采信。
4.对被告提交的600元护理费收据，原告承认收据的真实性，承认被告吴过房在原告在广东省人民医院治疗时向护理工支付了600元护理费，但这600元与本案的诉讼请求并无关联，原告并没有主张住院期间的护理费，其主张的护理费为出院修养将产生的护理费。本院认为被告提交的600元收据与本案诉求并无关联性，不予采信。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民遭受侵害时有权请求侵权人赔偿财产损失和精神损失。本案的交通事故事实清楚，被告吴过房驾驶无牌二轮摩托车，由社迳乡炉迳村白石下往社迳乡塔下村方向行驶，当行驶至社迳乡炉迳村白石下路段时，将在道路前方同向行走的原告撞伤。经全南县公安局交通警察大队认定，被告吴过房承担此次交通事故的全部责任。原告受伤后，先后到全南县人民医院住院治疗4天、广东省人民医院住院治疗11天，经医院诊断为股骨粗隆间骨折（右侧），住院期间花去医疗费33824.34元（被告已支付）。经江西省信立司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级十级、误工期限270天、护理期限180天、营养期限180天、后续治疗费10000元。被告吴香平为被告吴过房致原告交通事故损害赔偿的担保人。本案件的争议焦点在于：
1.原告是否能计算误工费及误工费的计算标准。原告为农村户口，现年65岁，被告认为原告已过退休年龄，无正常的劳动能力，因此不应计算误工费。据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废生活补助费等费用……”。《最高人民法院人身损害赔偿解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。可见，法律和司法解释均未排除老人的误工费求偿权。只要遭受了收入的丧失或减少，无论年龄多大，都可以计算误工费。是否计算误工费的前提是60岁以上的老人是否具有劳动能力，据原告提交的第六组证据全南县社迳乡炉迳村村委会证明，可知原告一直在家务农具有一定的劳动能力，考虑到原告年龄已高其劳动能力有限及全南县农村居民人均收入，本院认为原告的误工费标准按照《江西省2015年城乡正非私营单位分行业就业人员年平均工资》统计在岗职工农、林、牧、渔业就业人员年平均工资32849元标准减半计算更为适宜即16424.5元/年，原告的误工期为270天。综上原告的误工费为12149.63元（16424.5元/年÷365天×270≈12149.63元）。
2.关于被告吴香平是否应承担连带赔偿责任问题，被告吴香平委托诉讼代理律师认为被告吴香平并非事故当事人，所以不应承担责任。据原告提交的第七组证据被告吴过房、吴香平出具的承诺书可知被告吴香平自愿为原告的侵权之债权提供连带担保，被告吴香平系完全民事行为能力人，其为其父亲承担侵权之债符合情理，据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一条“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”本院认为被告吴香平应向原告承担连带赔偿责任。
原告张新秀为农业户口，主张残疾赔偿金按照江西省2015年农村人均纯收入标准计算为16708元（11139元/年×15年×10%＝16708.5元）、主张护理费按照《江西省2015年城乡正非私营单位分行业就业人员年平均工资》统计在岗职工农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计算为16200元（32849元/年÷365天×180天≈16200元）、营养费3600元（20元/天×180天＝3600元）、住院伙食补助费300元（20元/天×15天=300元）、住宿费900元、法医鉴定费1000元、精神抚慰金3000元、医疗费33824.34元、后续治疗费10000元合理有据，但误工费24299元过高，应为12149.63元。
综上所述，本院支持原告主张医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、精神损害抚慰金、法医鉴定费的诉讼请求，主张的交通费523元扣减3元、护理费过高。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴过房应于本判决生效之日起十日内向原告张新秀支付医疗费33824.34元、后续治疗费10000元、营养费3600元、住院伙食补助费300元、误工费12149.63元、护理费16200元、交通费520元、住宿费900元、残疾赔偿金16708元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1000元合计：98201.97元，扣除已支付的42743.93元，还应支付55458.04元；
被告吴香平对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告吴过房、吴香平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 段志龙
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李玉珍