江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初982号
原告张柏华，男，1987年11月2日生，汉族，福建省上杭县人，大学文化，住福建省上杭县。
委托代理人马永丰，江西南方律师事务所律师，特别授权。
委托代理人方舒，江西南方律师事务所律师，一般代理。
被告刘飞敏，男，1964年10月21日生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，住江西省吉安县。
委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
第三人王倩兰，女，1971年7月9日生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，住江西省吉安县。
委托代理人李小平，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
原告张柏华与被告刘飞敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加了第三人王倩兰参加诉讼。原告委托代理人马永丰、被告刘飞敏及其委托代理人曹勇、第三人王倩兰及其委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏华诉称，2015年2月14日，被告因做江西省吉水县金田麦国际食品有限公司工程，与原告签订《钢管架租赁和搭设承包合同》。合同约定原告承包方式为包工包料，材料由被告负责看管，若遗失则内外架钢管按2800元/吨、扣件4元/个赔偿，超期使用材料，租金轮扣按200元/吨/月、钢管60元/吨/月、扣件0.81元/个/月计算。在整个施工过程中原告投入材料钢管226.99吨、轮扣155.34吨、扣件19930个，并由被告派员签收。工程完工后，经结算合同内工程款330000元，工人工资已由被告垫付，并支付原告60000元，剩余150000元被告未予支付。被告仅归还了材料轮扣85.45吨，剩余材料钢管226.99吨、轮扣69.89吨、扣件19930个至仿未归还。为此诉请法院判令：1、被告向原告归还材料钢管226.99吨、轮扣69.89吨、扣件19930个；2、被告向原告支付承包款150000元；3、被告向原告支付自2016年1月1日起至实际归还材料止的超期使用材料轮扣、钢管、扣件的租金；4、被告并承担本案诉讼费。
被告刘飞敏辩称，1、本案原、被告之间的法律关系应为承揽合同关系，因为合同中的内容涉及到合同法、建筑法及建设工程质量管理条例调整范围，并且明确了原告以包工包料的方式向被告交付符合国家标准的脚手架（系工作成果），被告仅支付工程款；2、被告已向原告支付了全部工程款，已按合同履行了全部义务；3、被告不承担超期使用材料租金，合同明确约定原告负责脚手架的搭拆及材料堆放，自行承担进退场费用，拆架后原告没有及时运走材料，被告不承担拆架后的材料保管责任；4、脚手架材料现由原告的合伙人王倩兰保管，他们之间的纠纷与我无关。
第三人王倩兰述称，原告的业务是经本人介绍的。被告刘飞敏承接的工程完工后多次通知原告将出租的钢管等材料运走，但原告运走部份后，就没人来运了。金田麦公司因要修路便通知本人将所剩材料运走，本人与原告父亲有业务往来，之间存有债权债务关系。本人多次电话催过原告将材料运走一直未来，故将剩余的材料运到本人老家横江镇濠云村委枫边村帮原告保管。原告随时可以将钢管等材料运走，但要求原告支付上下车的力资费及运费29000元。
原告张柏华为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1、原告身份证1份，证明原告的基本情况；2、《钢管架租赁和搭设承包合同》1份，证明原、被告存在租赁合同关系，合同明确约定了租赁物品的名称、数量、单价、结算方式和期限，以及违约责任等权利和义务；3、吉安县森鑫轮扣架租赁部送货单、吉安市华瑞建筑材料租赁站钢管、扣件出库单过磅单若干和吉安县森鑫轮扣架租赁部退货单1份，证明原告依照合同约定向被告交付了钢管226.99吨、轮扣155.34吨、扣件19930个；4、个体工商户营业执照1份，证明吉安县森鑫轮扣架租赁部系原告经营。被告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，证据2可以证明该合同约定的是原告向被告交付工作成果，并且原告承担搭拆脚手架的义务，故此原、被告间系承揽合同关系；对证据3的真实性、关联性、合法性有异议，达不到原告的证明目的；对证据4的真实性无异议，可以证明原告的诉讼主体不适格。第三人对原告所提交的证据表示与其无关，不予质证。本院认为，证据1、2、4真实，且与本案有关联，本院予以采信；证据3中部份单据有被告签名的，本院予以采信，未签名或他人签名的单据不予采信。
被告刘飞敏为其辩称向法院提交了以下证据：1、手机短信2份，证明工程完工后，于2015年8月4日我方已通知原告将拆架的材料运走，并告知再不拉走若丢失不承担保管责任，钢管没拉走是原告的原因；2、照片1张，证明脚手架拆后的材料在案外人王倩兰处；3、领条1张，证明被告与原告根据合同约定结算完毕，并已支付了全部工程款。原告质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据内容不明确，达不到被告的证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认照片是在何时何地拍摄的，并且无法证明照片上的钢管是否与本案有关联；对证据3的真实性无异议，但该证据只能证明与被告对工程进行了结算，被告支付部分工资后还剩180000元，另外再支付王倩兰30000元介绍费后，还有150000元未支付给原告。本院认为，原告对被告提交的证据1、3的真实性不持异议，本院予以采信；证据2真实，且庭审中第三人亦认可，庭审后原告亦到实地查验，故该证据本院予以采信。
第三人王倩兰为其述称向本院提交了过磅单若干份，证明第三人自2015年12月3日时至2016年1月从吉水金田麦公司拉走原告钢管材料共计160.208吨。原告质证认为证据真实，但数量不足。本院认为，原告及被告刘飞敏对上述过磅单的真实性不持异议，本院予以采信，原告认为数量不足，因未向法庭提交充分证据，故原告主张本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年2月14日，被告刘飞敏因承建江西省吉水县金田麦国际食品有限公司工程需要模板支撑体和外脚手架，与原告张柏华签订了一份《钢管架租赁和搭设承包合同》。合同约定：1、原告包工包料，即包模板支撑体系材料（不包安装）租赁和脚手架周转材料、包人工、包质量、包工期、安全生产文明施工，看管材料由被告负责，若遗失则内外架钢管按2800元/吨，扣件按4元/个赔偿损失；2、承包范围是根据施工图所示的结构模板支撑系统的轮扣式支撑钢管、顶托、板托管扣件等材料（不含安装人工）、外脚手架所需的周转材料，外脚手架搭拆人工费，安全网1.8*6米、竹踏板，提供材料检测报告。现场楼层范围内洞口、楼层临边防护，原告所有模板支撑钢管和外脚手架材料进退场费用由原告自理；3、工期要求，开工2015年3月1日至2015年9月30日，总工期时间是模板租赁支撑体系钢管时间为150天，外脚手架使用时间为180天（工期从第一批材料入场开始计算），超期使用的材料另计租金，轮扣按200元/吨/月计租,钢管按60元/吨/月租金，扣件按0.18元/个/月计租；原告按照被告施工进度计划或施工员开具的施工任务单规定的时间内完成，如未按工期要求完成，每延误一天，被告处原告罚款20000元/天，如由被告原因造成停工，停工期间所有进场材料按延期价另计租金。合同签订后，原告于2015年7月底8月初按合同约定完成了工程模板支撑拆卸和脚手架的拆搭。8月4日被告手机短信通知原告将钢管拉走，否则丢失了没谁负责。2015年10月22日，原告向被告出具了领条一张，载明：今结算吉水金田麦内外架租金及工资共计人民币叁拾壹肆仟元（314000.00）[其中刘总代付外架工资及材料费及转付张柏华共计壹拾叁万肆仟元]，领款人张柏华。完工后，原告运走部分拆卸的材料。第三人王倩兰在同年12月3日至2016年1月陆续到吉水金田麦公司将原告的160.208吨钢管材料运至横江镇濠云村委枫边村，并堆放在该村。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原告与被告签订的《钢管架租赁和搭设承包合同》，系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，对原、被告双方均有约束力。合同签订后，原告按照合同约定于2015年7月底8月初完成了被告所建工程的模板及外脚手架的材料出租及搭拆工作。现根据本案当事人的诉辩意见，归纳争议焦点有：一、被告是否尚拖欠原告租赁期间的租金；二、工程完工后，原告运走了多少租赁物，余下的租赁物为何被第三人运走，应否向原告支付占用期间的租金。关于焦点一，原告在2015年10月22日向被告出具了领条，领条上明确载明“领款人张柏华”，本院可以认定原告领到了领条上载明的所有款项。原告系大学文化，其认知能力、判断能力均应与常人一致，故原告主张该领条系结算单，与常理不符，且未提供证据证实，对其该项主张，本院不予支持。关于焦点二，原、被告对租赁物（包括种类和数量）的进、出工地，没有严格的接收和放行手续。原告提交的过磅单、送货单、退货单中有部分无收货人签字或已签名的是受被告委托所签，根据“谁主张、谁举证”的责任原则，原告提供的证据不足以证明其已在被告处尚余钢管226.99吨、轮扣155.34吨、扣件19930个，根据现有材料可以认定原告尚未运走的钢管等材料的数量系第三人王倩兰运走的160.208吨。庭后原告拒不到现场进行清点，导致对材料的种类无法查清。根据我国合同法的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，本案原告依合同约定将所租钢管等材料搭拆完工，应当自行将租赁物运出工地；2015年8月初被告通过电话、短信方式通知原告尽快将所租钢管运走，直到2015年10月22日原告结算领款时，所租钢管仍堆放在被告承建的工地上。原告只将部分材料运走，剩下未运走的材料，原告未提供证据证明其受到被告的阻拦，并且被告亦没有超期使用原告的材料，且同年12月第三人王倩兰已陆续将160.208吨材料运走，与被告无关，故被告不应向原告支付超期使用租赁物的租金；原告的财产依法应受法律保护，第三人王倩兰无故运走原告所有的160.208吨钢管材料，应当依法返还给原告；关于第三人王倩兰应否向原告支付材料占用期间的租金及第三人王倩兰主张原告应向其支付装运材料的费用29000元，因原告与第三人之间系另一种法律关系，不在本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人王倩兰向原告张柏华归还钢管等材料160.208吨，限原告张柏华于本判决生效后三日内将材料运出横江镇濠云村枫边村。
二、驳回原告张柏华对被告刘飞敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16033元，由原告承担12033元，第三人承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 郭艳芳
人民陪审员 赖高峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。