广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第80号
上诉人（原审被告）叶治明。
委托代理人付红燕，广东尚宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行。
委托代理人李俊，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人江滨，系该公司职员。
上诉人叶治明因金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法民二初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐国华担任审判长，审判员陈金升、代理审判员江玮组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人付红燕、被上诉人的委托代理人李俊、江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行诉称：2006年5月19日，原告与被告签订了《个人购房借款合同》，约定：由原告向被告叶治明发放个人住房（商业用房）贷款38万元，贷款利率为基准利率下浮10%，如遇人民银行贷款利率调整按规定执行，第一年贷款年利率确定为4.79%，贷款发放日为2006年5月23日，贷款期限20年，还款方式为等额本息还款法。借款人应按期偿还贷款本息，如借款人未按合同约定的时间归还，贷款人有权按国家规定对逾期贷款计收罚息。罚息利率按照本合同载明的贷款利率加收40%执行。被告叶治明以其购买的惠州市麦地路某房、建筑面积118.99平方米的房产为以上借款�供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告叶治明并未按照合同约定还款。被告自2010年10月3日开始出现逾期，至2014年5月23日止已连续43个月未按时足额还款，逾期本金2686.23元，逾期利息2928.13元。截至2014年5月23日，尚有借款本金余额278894.23元，积欠利息2928.13元，合计281822.36元。根据《个人购房借款合同》第十三条第（四）项的约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。另外，原告为实现债权而产生的律师费14091元(根据本息金额281822.36元及《广东省律师服务收费标准》规定的民商事财产案件计件收费最低标准计算得出），根据《个人购房借款合同》第十五条、第四十七条的约定�应由被告承担。诉讼请求：1、判决解除原告和被告于2006年5月19日签订的《个人购房借款合同》，判令被告叶治明立即归还原告借款本金278894.23元及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年5月23日的利息、罚息、复利为2928.13元）以及律师费14091元，三项合计295913.36元；2、原告对被告叶治明购买的位于惠州市麦地路三巷2号南湖明珠A3栋（江月轩）402房房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶治明没有答辩，也没有提供证据。
一审查明的事实
原审查明：2006年5月19日，原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行与被告叶治明签订了一份编号为[南湖]字[惠州]行[惠南]支行[2006]年[024]号的《个人购房借款合同》，约定原告借款给被告叶治明用于购买位于惠州市麦地路某房，借款金额为人民币38万元，借款期限为20年，自2006年5月23日至2026年5月23日，分240期还款，月利率为4.79‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，还款方式为按月等额本息还款法，如被告逾期偿还贷款，逾期部分则按照合同约定贷款利率基础上加收40%的罚息。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，原告有权解除合同，且原告为实现债权所产生的相关费用，由被告承担。另，被告将其购买的上述房产抵押给原告作为借款的担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用，双方到惠州市房产管理部门办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2006年5月23日向被告叶治明发放了贷款人民币38万元。之后被告叶治明每期正常还款，但自2010年10月3日开始连续逾期，截止至2014年5月23日,被告已经连续43个月未按时足额还款。
另查一，截止至2014年5月23日，被告叶治明尚欠原告贷款本金278894.23元及利息2928.13元。
另查二，中国工商银行股份惠州市惠南支行于2012年5月30日更名为中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行。
一审裁决结果和理由
原审认为：原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行与被告叶治明签订的编号为[南湖]字[惠州]行[惠南]支行[2006]年[024]号的《个人购房借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告叶治明发放贷款38万元后，被告叶治明主要的合同义务是及时足额偿还借款本息。但被告叶治明连续43个月未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求解除《个人购房借款合同》及要求其偿还贷款本金278894.23元及相应利息，事实清�，证据充分，予以支持。
被告叶治明向原告借款，提供其名下位于惠州市麦地路某房房产作为借款的抵押担保，担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权所产生的费用且办理了抵押登记，抵押关系依法成立，原告对被告所抵押的上述房产的处置价款在其借款本息范围内及原告为实现债权所产生的费用享有优先受偿权。故原告请求对上述抵押财产处置所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，予以支持。
原告要求被告叶治明支付律师费用14091元，因被告叶治明违约未能按期足额返还借款本息引起本案诉讼而产生律师费用，原被告之间在合同中有相关约定，且原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行提供了委托代理合同和相应的发票证明，故该项请求予以支持。被告叶治明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行与被告叶治明签订的合同编号为[南湖]字[惠州]行[惠南]支行[2006]年[024]号的《个人购房借款合同》。
二、被告叶治明自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行偿还借款本金278894.23元及相应利息（利息暂计至2014年5月23日为2928.13元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）和律师费用14091元。
三、原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行对被告叶治明所有的位于惠州市麦地路某房的房�拍卖变卖所得价款在被告叶治明上述欠款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5839元，由被告叶治明负担。
二审诉辩意见
上诉人叶治明上诉称：一、上诉人始终不存在《合同法》第九十四条任何法定情形。二、假使以被上诉人统计数据为准，上诉人至2014年5月23日止未按时足额还款金额仅为5614.36元(含逾期本金2686.23元与利息2928．13元)，约占未到期剩余本金278894.23元的2％，而该抵押房屋当时价值已超过100多万元，全部在被上诉人有效掌控范围，上述欠款逾期短、金额小，对该抵押贷款不至于产生任何风险与安全问题，何况上诉人于2014年5月23日之后仍主动于每月存入应偿还本息所需款项，被上诉人也于每月按合同�定足额扣收，并无要求该合同提前到期和收回贷款迹象。三、如果被上诉人无法体谅上诉人上述短小逾期欠款行为，欲按《个人购房借款合同》第十三条第(四)项“借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息”的约定使合同提前到期并收回贷款，那么也应当按照该条款约定先向上诉人宣告合同提前到期，同时向上诉人发出《提前还款函》并要求在合理期限内清偿部分或全部贷款本息(包括逾期罚息)；当上诉人未能全面履行《提前还款函》义务后，借贷双方则按《个人购房借款合同》第四十二条“应协商解决，协商不成的，权利人才可选择仲裁或诉讼方式解决”约定办理。这些程序就是借贷双方约定附加的仲裁或诉讼前置条件，该附加条件约定不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，均应予遵循。四、本案属于房屋抵押借贷，如�上诉人为了实现担保物权，完全可以根据法律规定和合同约定通过非诉讼方式直接向惠城区人民法院申请实现抵押权。综上所述，如果被上诉人能按《个人购房借款合同》第十三条约定，先向借款人宣告合同提前到期并发出《提前还款函》要求在合理期限内提前归还借款，则上诉人定会照办不会拖延。事实上，上诉人以前在《个人购房借款合同》约定的活期储蓄还款账户内存有足额款项由被上诉人任意扣收，且被上诉人已于2014年11月18日提前扣清全部贷款本金余额269382.62元及其利息1083.18元。该合同已即告终止，相关抵押权也消灭，被上诉人应履行后合同义务即协助上诉人到房管部门办理抵押注销登记手续并返还权属证书等文件。被上诉人为谋取高额好处费，恶意串通利用其优势地位趁上诉人因工作繁忙而疏忽大意发生上述短小逾期欠款之机，违反合同附加的诉讼�置条件之约定，擅自滥用合同个别霸王条款之权利直接采用诉讼方式解决并代替其应先通(告)知义务等行为，无事实和法律依据，由此造成所增加的不合理和不必要的律师费、诉讼费并转嫁给上诉人负担，于事于理于法均不符，依法应由被上诉人承担。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行答辩称：一、被答辩人累计违约次数早已超过6期，从答辩人一审提供的贷款还款清单很明显可以看出，被答辩人经常违约，招致答辩人巨大的催收工作压力，为此承担了巨大的催收和管理成本。根据《个人购房借款合同》第十三条第(四)项的约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清�全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。因此，答辩人在本案中有权提出解除合同并要求被答辩人提前清偿全部欠款，事实依据充分。二、发出《提前还款函》并不是答辩人提起诉讼的先履行义务。1、《个人购房借款合同》第十三条明确约定，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》。该约定是贷款人的权利，并不是贷款人的义务。贷款人是否向借款人发函，可以完全凭贷款人意愿。2、《个人购房借款合同》第四十七条约定，借款人不依本合同的规定付足任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责。因此，答辩人没有义务先要向被答辩人发出《提前还款函》才能向人民法院提起解除合同之诉。三、被答辩人上诉事实部分并不是真相。1、答辩人对被答辩人的违约行为一直是有催收的，风险经理是上过很多次门进行催收的，而且还委托律师事务所进行过催收。所以被答辩人称答辩人没有提醒还款，完全是歪曲事实。2、被答辩人账户上并没有足够的余额可供扣款。答辩人补充提交了被答辩人账户在2014年2月19日至2014年5月23日的交易流水，明显可以看出：2014年2月19日被答辩人存入6000元，扣了几期贷款本息后余额为0元，还欠本金1321.53元，利息1604.32元，2月23日欠款数额增至本金2649.19元，利息2943.93元，3月未还款。一直到4月16日，被答辩人存入5000元，但扣完后仍不足以收回全部逾期部分欠款。因此，被答辩人所说的账户余额足够供款的说法，根本不是事实。四、虽然被答辩人已还清所欠贷款本息，但答辩人提起诉讼在前，被答辩人还款是在一审判决后，一审判决被答辩人偿还贷款本息及相关费用并无不当，被答辩人除了要主动履行贷�本息部分义务外，还应当履行支付相关费用的义务。综上所述，原审认定事实和适用法律均完全正确，应予维持。
二审查明的事实
本院查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人叶治明二审提交如下证据：中国银行提前还贷规定流程、工商银行回单打印件各一份，证明上诉人于2014年11月8日向被上诉人偿还本金269382.62元和利息1083.18元，至此，上诉人已还清被上诉人借款本金及利息。
被上诉人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行对上诉人提交的证据表示无异议，并认可上诉人已于2014年11月8日还清借款本金和利息。
被上诉人二审提交如下证据：1、律师函两份和照片一张，证明被上诉人对上诉人有过催收借款；2、账号流水一份，证明起诉前上诉人的银行账户上的款额不足扣除应付的借款。
上诉人叶治明对被上诉人提交的证据，质证意见如下：1、对律师函的真实性无法确认，没有签收过律师函，且律师函上载明的时间与其逾期付款时间不符，不能证明被上诉人有在上诉人违约的情况下催收借款的事实；2、对照片的真实性无法确认，照片不能反映具体地点，对催款事实不予认可；3、对银行流水账的真实性没有异议，但表示从流水账可以看出上诉人违约的金额较小，违约事实较轻。
二审裁判结果和理由
本院认为：上诉人叶治明与被上诉人于2006年5月19日签订的《个人购房借款合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。上诉人已于2014年11月8日向被上诉人提前还清尚欠的借款本金269382.62元和利息1083.18元，双方之间的债权债务已归消灭，借款合同即告终止，故原审相关判令上诉人偿还借款及确认被上诉人对上诉人提供抵押的房产享有优�受偿权的判决主文应予撤销，且被上诉人应将上诉人借款时提供抵押的房产证归还上诉人。
本案二审争议的焦点在于，被上诉人委托律师代理诉讼产生的律师代理费及案件受理费应由哪一方当事人承担的问题。经查，上诉人叶治明确实存在多期逾期还款的事实，其行为已构成违约，被上诉人有权根据法律的规定对借款合同行使法定解除权，起诉解除合同、收回借款。由于双方在借款合同中并未明确约定律师代理费的负担事项，律师代理费也不是诉讼必然产生的费用，故被上诉人支出的律师代理费应由被上诉人自行承担。关于一审案件受理费，由于上诉人的违约引起被上诉人提起诉讼，且上诉人系在一审判决后才还清借款，故一审案件受理费中借款标的额所占比例部分应由上诉人承担，律师代理费所占比例部分由被上诉人承担。至于二审受理费，因上诉人已在本院受理本案之前还清借款，二审诉讼标的是上述律师代理费的负担问题，故依上述律师代理费数额14091元计算的二审受理费应由败诉方即被上诉人承担。
综上，上诉人上诉请求驳回被上诉人的诉讼请求，理据充分，应予支持。原审认定基本事实清楚，在实体处理上因一审判决后出现了上诉人还清借款的事实，本院据此作出改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法民二初字第907号民事判决；
二、驳回被上诉人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行的诉讼请求。
本案一审受理费5839元，由上诉人叶治明负担5561元，被上诉人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行负担278元�二审受理费278元，由被上诉人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行负担。上诉人叶治明预交的二审受理费5839元，本院给予退还上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国华
审 判 员 陈金升
代理审判员 江 玮
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐静华
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规�或者当事人约定终止的其他情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；