wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初424号
原告：郝现法，男，1955年12月2日生，汉族，农民，住柏乡县，
被告：史京林，男，1955年12月10日生，汉族，农民，住柏乡县，
被告：史会军，男，1981年2月25日生，汉族，农民，住柏乡县，
原告郝现法与被告史京林、史会军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝现法、被告史京林到庭参加诉讼，被告史会军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝现法向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款24000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告从原告借9000元，年利率是7.2%；2016年1月8日又借款15000元，年利率3.5%。上述两笔借款期限都是一年。借款后未偿还本息，故起诉。
原告提交的证据：1、2015年6月22日借玖千元借条一份，借款人为史京林签名及史京林、史会军手章；2、2016年1月8日借壹万伍千元借条一份，借款人为史京林签名及史京林、史会军手章。
被告史京林未提交答辩状，庭审时辩称，借款事实属实，利息和借款期限都对。但钱是我借的，借钱时我儿子史会军没有在场，应该由我本人偿还。
被告史会军未提交答辩状，在本院询问时其称，借原告的钱时我不在场，不知道借款的事且借款我没有用，但借款之后，我父史京林给我说借款之事，知道盖了我的手章。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史会军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，被告史京林无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，二被告系父子关系，2015年6月22日，被告从原告借9000元，年利率是7.2%；2016年1月8日又借款15000元，年利率3.5%。上述两笔借款期限都是一年。借款后未偿还本息。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告向原告出具借条后，原告依约将借款全部支付，被告理应按约定期限偿还借款，其逾期未还款的行为已违约，现原告要求其偿还本金及利息的请求，本院依法予以支持。本案中的借条上有史会军的手章，且史会军承认借款之后，史京林给他说了借款之事，即史会军对本案的借款认可。故被告史京林主张本案借款是其一人所借，与被告史会军无关，不能成立。本案借款应由二被告负担偿还。因被告史会军未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史京林、史会军于判决生效后三日内，偿还原告郝现法借款24000元及利息（其中本金9000元的利息自2015年6月23日起，按年利率7.2%计算，本金15000元的利息自2016年1月9日起，按年利率3.5%计算，均至借款还清之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 存
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终211号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，女，汉族，1975年2月8日出生于安徽省定远县，文盲，无业，住安徽省定远县。因涉嫌犯销售不符合安全标准食品罪于2015年4月9日被淮南市公安局取保候审，2016年7月19日淮南市田家庵区人民法院决定对其逮捕，2016年7月27日被淮南市公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人邓某犯销售不符合安全标准食品罪，于2016年8月23日作出（2016）皖0403刑初534号刑事判决：被告人邓某犯销售不符合安全标准食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院于2016年9月27日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人邓某伙同他人销售无碘盐，违反国家食品安全管理制度，其行为已构成销售不符合安全标准食品罪。邓某主动到公安机关接受讯问，并如实供述全部犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邓某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某撤回上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403刑初534号号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 永
代理审判员 李接印
代理审判员 张晓虎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 虎
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初582号
原告曹某，城镇居民。
被告姜某甲，城镇居民。
曹某与姜某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告姜某甲到庭参加了诉讼原告。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2007年10月16日离婚，婚生子姜某乙随原告生活，现婚生子姜某乙处于青春期，与原告无法沟通，经常做出格的事，对原告的管教充耳不闻。并且婚生子姜某乙多次要求随被告共同生活，为了婚生子能很好的生活，原告诉来法院，要求判令婚生子姜某乙随被告共同生活。
被告姜某甲辩称，不同意原告诉讼请求，因为被告无法照顾婚生子。第一，被告的身体不好，干活的时侯将腰扭坏了一直休病假，三年之内累计休了一年多的病假。第二，被告在威力工具上班，早上六点半上班，晚上下班没有准点，在时间上无法照顾孩子，而原告的工作是三班倒，一天工作八小时，其余的时间可照顾孩子，并且原告还有其他收入，开店卖干果，时间很充裕。第三，婚生子目前在某小学上学，距离被告的住所较远，被告无法接送上学，坐公交也需要倒两班车。婚生子马上要升初中，按照升学划片看，无论是分到第二中学还是实验中学，均距离原告的居所较近，距离被告较远。第四、被告的经济条件不如原告，被告休病假期间没有收入，因为离婚被告的经济条件更差了，并且被告目前居住的房屋有贷款。而原告有两处房屋、一辆黑豹汽车、一家干果店，条件优于被告。原告的母亲在市区居住，也可帮忙照顾婚生子。综上，因为现实的种种困难，由被告抚养婚生子不现实。婚生子差不多是爷爷奶奶带大的，也比较黏爷爷奶奶，差不多两三个周就会过去住一个周末，寒暑假也经常到被告处居住，被告对婚生子不是不尽义务，抚养费被告均已照付，被告以后财产也会都留给婚生子，希望原告本着对婚生子负责的心态，正确考虑婚生子跟谁共同生活。
经审理查明，原、被告原系夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子姜某乙。2007年10月16日，原、被告经本院（2007）文民一初字第709号调解离婚，并约定婚生子姜某乙随原告曹某共同生活。婚生子姜某乙一直随原告共同生活至今，现在某小学就读五年级。
庭审前，本院于2016年3月10日对原、被告婚生子姜某乙进行询问，并形成询问笔录一份，姜某乙在询问笔录中表示，“我之前跟着我妈妈生活，我妈妈对我挺好的，但是我不喜欢我现在的家庭环境，我妈再婚了，我不想跟我妈一起共同生活。我爸以及我爷爷奶奶对我都挺好的，我想跟着我爸共同生活，我爸在威力工具上班，工作有点忙，有时候会加班，但是他没有再婚，我也能自己照顾自己。所以，我想跟我爸共同生活。”。庭审中，本院将该询问笔录当庭进行了宣读，被告要求婚生子姜某乙出庭当庭表达意愿。本院传姜某乙到庭，并询问其愿意随哪方共同生活，婚生子姜某乙表示其没有想好，并长久的沉默。庭审后，对婚生子姜某乙进一步了解，其表示，既想随爸爸共同生活，又想随妈妈共同生活，所以他也不知道要如何选择。
另查，原告现已另组家庭，被告仍单身。原告庭审中表示，如婚生子随被告共同生活，其也不舍得孩子离开，但婚生子姜某乙现较为叛逆，不服从原告管教，且对原告目前的家庭较为排斥，而婚生子自己也表示愿随其父共同生活，故原告要求进行抚养关系的变动。庭审中，原、被告双方关于孩子的教育理念也差距较大。另外，原、被告住所相距较远，如变动抚养关系，婚生子到目前就读学校上学距离很远，可能涉及转学问题。
以上事实,有原、被告的陈述，询问笔录、民事调解书等证据在案为凭。
本院认为，关于父母离婚的子女抚养问题，应从有利子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况，综合考虑子女随哪方共同生活。同时对十周岁以上的未成年子女，随父或随母共同生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原、被告婚生子姜某乙已年满十周岁，虽在庭审前的询问中表示愿随父亲共同生活，但庭审中又表示对此没想好，庭后的沟通中表示即愿随父又愿随母共同生活，其态度前后变动，一定程度上说明其关于随父或随母共同生活选择并不明确。在子女关于随哪方共同生活无法作出选择而父母双方对此争议较大的情况下，本院认为本案应当综合父母子女情感、生活环境、读书学习、经济条件等因素，综合认定婚生子随哪方共同生活更为适宜。
本案中，原、被告离婚后婚生子一直随原告共同生活，在共同生活期间也形成深厚的母子感情，无论是庭审中原告自行陈述的对姜某乙如改随被告共同生活的不舍，还是姜某乙对随哪方共同生活的选择困难，均可见一斑，而母亲角色在照顾子女方面一般也比父亲存在优势，加之稳定的生活、学习环境，对子女健康成长更为有利，故在原、被告经济水平没有太大悬殊的情况下，本院认为婚生子姜某乙仍随原告共同生活更为妥当。另外，原、被告双方就子女教育理念方面差异较大，应当在子女成长教育问题上增进互通，提高共识，以共同培养婚生子姜某乙健康成长。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求判令婚生子姜某乙改随被告姜某甲共同生活的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杜厚琳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2703号起诉人：英成保承包经营户。代表人：英成保（公民身份号码×××），男，1962年12月3日生，汉族，农民，住延寿县寿山乡长志村。2016年12月13日，本院收到起诉人英成保承包经营户的起诉状，英成保承包经营户诉请判令被起诉人延寿县寿山乡长志村民委员会签订土地承包合同；诉讼费由被起诉人承担。经审查，英成保承包经营户未实际取得土地承包经营权，不是适格的原告。本院认为，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对英成保承包经营户的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长田学东审判员金景楠代理审判员马跃雷二〇一六年十二月十三日书记员王思宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4373号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：何华丽，女，1967年12月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告何华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月十日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4373号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：何华丽，女，1967年12月4日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告何华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月十日书记员  沈如波
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初995号
原告：张兴华，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，
被告：常吕军，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，
本院在审理原告张兴华与被告常吕军民间借贷纠纷一案中，原告张兴华于2017年11月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张兴华负担。
审 判 长 蔡明贵
人民陪审员 唐 成
人民陪审员 蒋志国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡建勇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执1596号
申请执行人：李耀东。
被执行人：李章军。
申请执行人李耀东与被执行人李章军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0922民初3600号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年6月21日立案执行，执行标的为103000元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人的房产已被本院依法拍卖，并分配完毕。关于未能清偿的债务，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 可
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初925号
原告：李筑英，女，汉族，1952年2月8日生，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：罗建设，男，汉族，1957年9月25日生，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：王贵群，女，汉族，1969年7月17日，住址同上，
原告李筑英与被告罗建设、王贵群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李筑英及其委托诉讼代理人邱有利到庭参加诉讼。被告罗建设、王贵群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李筑英向本院提出诉讼请求：1、请求被告罗建设、王贵群偿还借款235862元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王贵群与罗建设系夫妻关系，2016年1月26日，被告以做生意急需资金为由，向原告李筑英借款，借款金额170000元，并约定将其合法取得的位于贵阳市××区新添寨肉联厂的房屋抵押给原告。2016年4月9日至2016年9月30日，被告王贵群、罗建设又以周转困难、急需偿还银行信用卡及其他开支为由，又屡次向原告借款，借款金额共计65862元，并向原告出具借条4张。借款到期后，原告多次要求二被告还款，被告均未归还。
二被告无辩称。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告王贵群系朋友关系。被告因资金需要多次向原告借款。具体借款如下：1、2016年1月26日，二被告作为借款人向原告出具协议一张，载明：“今有罗建设、王贵群夫妻两人向李筑英借款，壹拾柒万元整（170000.00元正）用于生意周转愿意用新添寨肉联厂的一套住房来作抵押”。同日被告王贵群向原告出具借条一份，载明：“今借到李筑英人民币壹拾柒万元整（170000元）以新添寨肉联厂的一套住房作抵押，借期一年，如到期不还，可凭此借条和协议到法院起诉，以新添寨肉联厂的房屋抵”。
2、被告王贵群向原告出具借条一张，载明：“今借到李筑英现金贰万元整（20000元）在4月15日归还”。
3、2016年4月9日，被告王贵群向原告出具借条一张，载明：“今借到李筑英现金壹万贰仟零陆拾贰元整（12062.00）”。
4、2016年9月15日，被告王贵群向原告出具借条一张，载明：“今借到李筑英壹万元整（10000.00元）9月底结清”。
综上，二被告共同向原告借款人民币170000元。除此之外，被告王贵群还向原告借款42062元。
庭审中，原告还向法庭提交被告王贵群于2016年9月30日出具给原告的借条一张，载明：“今借到李筑英现金贰万叁仟捌佰元整（23800元）”，但原告陈述，该借条中的金额是利息，并非借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，能举证由被告出具给其的借条、协议等予以证明，故本院对该民间借贷关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，二被告共同签字的借款即二被告共同向原告借款的17万元属于夫妻共同债务，原告诉请二被告共同偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。对其他仅有被告王贵群签字的借款，原告庭审中陈述王贵群借款是用于做生意，其亦未提交是该借款是用于二被告共同经营的生意或该借款是基于二被告共同意思表示的证据，故仅有被告王贵群签字所负的债务，系被告王贵群的个人债务，不属于夫妻共同债务，原告诉请被告罗建设共同偿还，于法无据，本院不予支持。另，原告当庭自认2016年9月30日出具的借条是利息，并非借款，故对该笔金额本院不予认可。被告王贵群、罗建设经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王贵群、罗建设自本判决生效之日起十日内偿还原告李筑英借款人民币170000元。
被告王贵群自本判决生效之日起十日内偿还原告李筑英借款人民币42062元。
驳回原告李筑英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4838元，减半收取人民币2419元，由被告王贵群、罗建设负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年四月四日
书记员 杨晓丹
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初28号
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，系该村小组组长。
诉讼代表人杨世炳，男，1943年11月12日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人郑家艳，男，1959年8月6日生，汉族，住瑞金市。
被告江西省瑞金市人民政府。
法定代表人赖联春，市长。
第三人杨卫军，男，1959年7月1日生，汉族，住瑞金市。
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组诉被告瑞金市人民林业行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组以瑞金市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告颁发给第三人的林权证。
本院认为，2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第七条的规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，瑞金市人民政府不再行使不动产登记的职权，根据以上法律规范的规定，瑞金市人民政府已经不属于本案适格被告，应列行使不动产登记职权的瑞金市不动产登记局为本案被告。本院已于2017年5月27日通知原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组的组长杨红生及其诉讼代表人杨世炳到庭进行询问，对其错列被告的问题进行了释明，建议其变更被告，但其拒绝变更。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组对瑞金市人民政府的起诉。
一审案件受理费50元，由本院退回原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 高 霞
代理审判员 钟沈作
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢泽安
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审541号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人吴卫峰，男，汉族，1980年7月25日出生，住址河南省尉氏县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003758591号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3573号
原告：通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司，地址：奈曼旗大镇老哈河大街南侧。
法定代表人：颜仕松，职务：经理
被告：陈钢，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：席少布，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司与被告陈钢、席少布买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司法定代表人颜仕松到庭参加了诉讼，被告陈钢、席少布经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告陈钢、席少布偿还货款本金50000元，利息12500元，本息合计62500元，利随本清。事实与理由：被告陈钢向原告申请贷款，原告于2014年12月23日给被告陈钢办理贷款，签订借款合同，由被告席少布提供连带责任担保，约定借款还款日期2015年6月23日，利息结算至2016年4月20日，约定担保期限2年，借款到期后二被告并没有履行合同约定义务，原告诉至法院要求被告陈钢、席少布偿还货款本金50000元，利息12500元，本息合计62500元，利随本清。并承担本案诉讼费。
被告陈钢未进行答辩。
被告席少布未进行答辩。
本院基于庭审查明事实，2014年12月23日被告陈钢向原告借款50000元，约定借款期间按月利率17.5‰，逾期偿还按合同约定在合同期限内利率浮动50％，被告陈钢与原告签订了一份借款合同，由被告席少布提供担保，并签订了保证合同。约定借款于2015年6月23日前付清。到期后被告陈钢、席少布没有履行约定的义务，原告诉至法院要求二被告陈钢、席少布给付货款本金50000元，利息12500元，本息合计62500元，利随本清。上述事实有原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司提供的原告与被告签订的借款合同一枚、原告与告席少布签订保证合同一份、原被告签字的借款申请书一份、担保承诺书一份、借款凭证一份，原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。在民事活动中公民应遵守诚实信用原则，履行自己应该承担的义务。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同签订后各方应遵守诚实信用原则，积极履行合同约定义务。原被告在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，保证合同另有约定，按照约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。担保合同中约定担保期限2年，保证人席少布的保证责任还在保证期限内。原告与被告约定的利息应在合同期限内按照月利率17.5‰计算；逾期利率按照月利率2％计算利息符合相关法律规定。被告陈钢、席少布经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钢于本判决生效后三日内给付原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司贷款本金50000元及相应的利息（利息自2014年12月23日至2015年6月23日按月利率17.5‰计算利息，自2015年6月24日按月利率20‰计算至至本金还清为止）。被告席少布承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告陈钢、席少布承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一七年七月十七日
书记员 张 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1461号
原告梁育波，男，1979年3月14日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇震华村案塘屯人，住贵港市港南区。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
委托代理人傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告邓剑宝，男，1977年9月18日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇下李村上邓屯人，现住址。
原告梁育波与被告邓剑宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁育波及其委托代理人傅县清到庭参加诉讼，被告邓剑宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁育波诉称：原、被告系朋友关系。被告以生意急需资金周转为由，分别于2012年9月27日、2012年10月15日、2012年11月1日、2012年11月30日向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元，四次合计借款25000元。每次借款被告均出具借条交由原告收执，双方未约定借款期限，口头约定按月息5%支付利息。借款期限届满，原告多次要求被告偿还上述借款本息，被告未予偿还，故请求法院判令被告偿还原告借款本金25000元,并从四次实际借款之日起按月息2%支付利息至债务履行届满之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告梁育波向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
3、借条复印件四份，证明被告分别于2012年9月27日、2012年10月15日、2012年11月1日、2012年11月30日向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元，四次合计借款25000元的事实及被告的身份情况。
本院依法调取的证据有：贵港市港南区木格镇早礼村村民委员会证明一份，证明被告邓剑宝长期外出，无法联系的事实。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。
被告邓剑宝未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓剑宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以生意急需资金周转为由，分别于2012年9月27日、2012年10月15日、2012年11月1日、2012年11月30日向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元，四次合计借款25000元。每次借款被告均出具借条交由原告收执，双方未约定借款期限及利息。该借款经原告多次催收，被告一直未予偿还，原告遂于2015年9月15日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金25000元及支付利息有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。上述借款经原告多次催收，被告一直未予清偿，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还借款本金25000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持；对于原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的请求，因其提供的证据未能证实原、被告对四笔借款约定有利息，按《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一项）的规定，应从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓剑宝应偿还原告梁育波借款本金人民币25000元；
二、被告邓剑宝应支付原告梁育波上述借款本金的利息（利息计算方法：以25000元为基数，按年利率6%从2015年9月15日计算利息至至本判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告梁育波的其他诉讼请求。
本案受理费813元（原告梁育波已预交），由被告邓剑宝负担502元，原告梁育波负担311元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德达
人民陪审员 刘立军
人民陪审员 梁敬东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 覃建伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1461号
原告唐山中地地质工程公司，住所地唐山市路北区北新西道157号。
法定代表人董国明，职务董事长。
委托代理人徐明，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人张程，该公司职工。
被告唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人许永泉，职务执行董事。
委托代理人殷长超，该公司经营管理部职员。
委托代理人朱佳龙，该公司经营管理部职员。
原告唐山中地地质工程公司与被告唐山建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，被告与原告（原河北地矿建设工程集团隧道工程公司）签订《建设工程桩基合同》，由被告将唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期项目A区CFG桩基础工程发包给原告进行施工。合同约定了工程价款、支付方式及违约责任等内容。合同签订后原告如约完成全部工程项目的施工并交付甲方。被告于2010年11月20日与原告签订书面《唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期项目A区CFG桩工作量统计》明确工程价款总额为1109913元。2013年10月21日，双方又签订《唐山南湖西片区A1-4#楼改造工程CFG桩工程对账单》。被告曾分多次累计支付工程款1060000元，被告尚拖欠原告工程款77943元未予支付。为此，原告多次找到被告催要上述款项，但均未能解决。另河北地矿建设工程集团隧道工程公司于2010年12月24日向唐山市工商行政管理局申请将名称变更为唐山中地地质工程公司，其余内容未变。原告认为，被告违反合同约定拖延给付工程款的行为明显属于违约。为了维护原告的合法权益，在多次协商无果的情况下，原告无奈只能依据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告拖欠的工程款77943元及自2010年11月20日起至2015年4月13日的利息20517.2元，并自2015年4月14日起按照拖欠金额的银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.被告与原告之间确实存在桩基合同关系，但被告是否欠款及欠款的具体数额以被告的质证意见为准；2.被告与原告签订的合同中并没有约定逾期付款利息，被告不能向原告支付利息。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、原告营业执照及组织机构代码证副本、原告名称变更证明、被告企业信息查询单及组织机构代码证，证明原被告主体适格；证据二、管桩工程桩基合同，证明原被告之间的承发包关系；证据三、工作量统计，证明涉案工程的总价款；证据四、对账单，证明被告的付款情况，佐证被告拖欠原告合同款的数额；证据五、转账凭证，证明被告通过其公司结算账户分次向原告缴付工程款，佐证被告欠款数额。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，合同第5.3条约定了最后一次拨款的条款是该项目首次拨款结清全部桩基工程款，需要回去核实；对证据三、证据四、证据五均无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，原告唐山中地地质工程公司（原河北地矿建设�程集团隧道工程公司）于2010年10月15日与被告唐山建设集团有限责任公司签订《建设工程桩基合同》，约定由被告将唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置工程二期项目A区CFG桩基础工程发包给原告施工，后原告依约进场施工，将完工工程交付被告。双方于2010年11月20日明确工程总价款1137943元，又于2013年10月21日签订对账单，现被告已支付1060000元，尚欠77943元未付。因多次索要未果，形成诉讼。另查，2010年12月24日，河北地矿建设工程集团隧道工程公司变更为唐山中地地质工程公司。
本院认为，原、被告签订的《建设工程桩基合同》，系当事人真实合法的意思，合法有效，原告依约完成工程量并交付使用，被告应及时履行付款义务，被告未履行付款义务，应承担违约责任。原告之诉，有理有据，应予支持。被告所提不应承担利息之理由，经查无理据，�予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告唐山中地地质工程公司工程款77943元，并自2010年11月21日起，以本金77943元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至全部给付之日止。
案件受理费2669元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 伟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1461号
原告张某某
委托代理人任胜军，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告李某某
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员李忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于2003年12月6日典礼同居，于2010年10月18日办理结婚登记手续，因婚前缺乏了解，婚后感情不和，原、被告在一起共同生活十几年，原告从没有花过被告挣的钱，并且被告还经常给原告要钱花，常因家庭琐事闹矛盾，虽然婚后于2006年1月18日生育女儿李某甲，于2008年11月10日生育儿子李某乙，但是始终没有建立起真正的夫妻感情，如今已分居无法共同生活，感情彻底破裂。为此原告起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿李佳雪由原告抚养，返还原告的婚前个人财产并依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告所属结婚及生育子女情况属实，原、被告婚后感情生活尚可，并生育了两个子女，原、被告一起在河北省石家庄打工，因被告打工的地方距离居住的地方较远，一周只能回去一次，共同生活期间也不经常闹矛盾。为了两个孩子的成长，原、被告的夫妻感情很好并没有破裂，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2001年9月份经他人介绍相识，于2003年12月6日按照农村习俗典礼同居，于2010年10月18日补办结婚登记手续，于2006年1月18日生育女儿李某甲，2008年11月10日生育儿子李某乙。现两个子女随被告生活，原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，于2015年9月开始分居。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后自愿先典礼同居后补办登记结婚手续，共同生活十几年并生育两个子女，足见其有一定的感情基础并建立了较好的夫妻感情；虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾并分居，原告起诉来院要求与被告离婚，但被告不同意离婚，且原告未能举证证明双方的夫妻感情已彻底破裂，原告的起诉不符合婚姻法确定的离婚条件，双方仍有和好的可能；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告应多关心、体谅被告，给被告一次和好的机会；被告亦应多关爱、体贴原告，多做与原告和好的工作；原、被告均应加强沟通、交流，多为子女健康成长和家庭和谐稳定考虑，双方应当互相忠诚，互相尊重，争取早日重归于好，据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李忠明
二〇一五年十月十七日
书 记 员 袁宏宇
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1461号原告：赵凤翾，女，住长春市南关区。法定代理人：胡敏，女，住长春市南关区。委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。原告：赵凤媛，女，住长春市南关区。法定代理人：胡敏，女，住长春市南关区。委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会，住所长春市南关区南环路与幸福街交汇处中东财富中心后三楼。法定代表人：张少军，主任。委托代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。原告赵凤翾、赵凤媛诉称：二原告母亲胡敏系被告单位村民，国家实行第一轮土地承包时，原告母亲均分得了30年不变的承包地，二原告出生后黑咀子村没有实行第二轮土地承包，近年来，黑咀子村的集体土地相继被征占，本村村民均分得了土地补偿费约每人17万元。原告母亲得到了全部补偿费，可被告却没有按人均17万元给付二原告补偿费，就此事经原告多次请求，被告只按本村村民的二分之一给付原告补偿费8.5万元，原告认为，原告母亲长期在黑咀子村7社依赖土地为生，二原告均系农村户口，随同母亲居住，应当享有本村村民应有的待遇，此事，经原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告土地补偿款17万元（每人8.5万元）及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会辩称：二原告的法定代理人胡敏系黑咀子村老社员周孝的继女，依据黑咀子村小组的安置方案，胡敏只能得到50%的安置补偿费。后经过街道及村委会协商，黑咀子村第七村民小组由三分之二代表表决通过了胡敏100%的安置资格并确定其丈夫赵桂利50%的安置资格。但经村民表决，不同意对二原告进行百分之百安置，只同意对其进行百分之五十的安置。对此分配方案，而二原告的父亲赵桂利予以认可，并表示日后不予反悔。因此，村民表决确认的分配方案合法有效并取得了当事人的接受，理应予以认可。综上，对二原告所确认的分配方案合法有效，请法院驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：二原告系姐妹关系，二原告的法定代理人胡敏系被告村民周孝的继女，但在其母亲与周孝再婚时，胡敏年幼，经幸福乡人民政府2001年10月15日长南幸民裁字【2001】1号民事裁决书裁决；胡敏应享受村民待遇。即应该得到土地安置补助费。在长春市南关区明珠街道办事处和黑咀子村民委员会协调下，由第七队村民小组户代表的三分之二表决通过了胡敏的安置资格。并已得到了全部补偿费。另查，被告只按本村村民的二分之一给付二原告土地补偿费每人8.5万元。再查，经村民代表大会讨论通过，黑嘴子村委会第七组村民小组征地补偿费分配工作组公布《明珠街道黑嘴子村第七村民小组两费补偿及资金量化折股分配方案》，该方案第五条规定：“此次分配以征地协议生效之日为时点（2009年10月21日），根据户籍有无迁移变更以及居住事实依据确认分配资格……”。幸福乡人民政府于2001年10月15日出具长南幸民裁字【2001】1号幸福乡人民政府民事裁决书，裁决二原告的法定代理人胡敏应享受村民待遇，即应该得到土地安置补助费。本院认为：集体土地被征用时，应按规定发放安置补偿费。土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，是对集体经济组织全体成员提供的基本生活保障。二原告的母亲胡敏已被长春市南关区人民政府下发的【2001】长南幸民裁字1号民事裁决书，裁决为应享受村民待遇，即应该得到土地安置补助费。在长春市南关区明珠街道办事处和黑咀子村民委员会协调下，由第七队村民小组户代表的三分之二表决通过了胡敏的安置资格。并已得到了全部补偿费。由黑嘴子村委会第七组村民小组征地补偿费分配工作组公布《明珠街道黑嘴子村第七村民小组两费补偿及资金量化折股分配方案》系工作组成员全体同意，并符合村民委员会组织法关于程序的规定，是合法有效的。根据该分配方案第五条“此次分配以征地协议生效之日为时点（2009年10月21日），根据户籍有无迁移变更以及居住事实依据确认分配资格……”的规定，二原告符合发放补偿费100%份额的条件，与其他经济组织成员应享有同等待遇。故二原告的诉讼请求依法应予支持。关于被告主张给二原告50%发放补偿费由其父亲认可一节，因无证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：被告长春市南关区明珠街道黑咀子村民委员会于本判决生效后立即支付原告赵凤翾、赵凤媛土地补偿费差额共计人民币170000元及利息（利息自2011年8月9日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3700元，由被告负担（原告已垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一五年十一月十三日书 记 员  丁文怡
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1461号原告邓运金，男，1964年7月6日生，侗族，住湖南省会同县。被告汪兴兵，男，1973年10月1日生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告邓运金与被告汪兴兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓运金于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告邓运金以其欲与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓运金撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告邓运金负担。审判员  黄永茂二〇一五年四月三日书记员  叶志华附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1461号原告梁育波，男，1979年3月14日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇震华村案塘屯人，住贵港市港南区。委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。委托代理人傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。被告邓剑宝，男，1977年9月18日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇下李村上邓屯人，现住址。原告梁育波与被告邓剑宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁育波及其委托代理人傅县清到庭参加诉讼，被告邓剑宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁育波诉称：原、被告系朋友关系。被告以生意急需资金周转为由，分别于2012年9月27日、2012年10月15日、2012年11月1日、2012年11月30日向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元，四次合计借款25000元。每次借款被告均出具借条交由原告收执，双方未约定借款期限，口头约定按月息5%支付利息。借款期限届满，原告多次要求被告偿还上述借款本息，被告未予偿还，故请求法院判令被告偿还原告借款本金25000元,并从四次实际借款之日起按月息2%支付利息至债务履行届满之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告梁育波向法庭提供的书面证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；3、借条复印件四份，证明被告分别于2012年9月27日、2012年10月15日、2012年11月1日、2012年11月30日向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元，四次合计借款25000元的事实及被告的身份情况。本院依法调取的证据有：贵港市港南区木格镇早礼村村民委员会证明一份，证明被告邓剑宝长期外出，无法联系的事实。经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。被告邓剑宝未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓剑宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告以生意急需资金周转为由，分别于2012年9月27日、2012年10月15日、2012年11月1日、2012年11月30日向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元，四次合计借款25000元。每次借款被告均出具借条交由原告收执，双方未约定借款期限及利息。该借款经原告多次催收，被告一直未予偿还，原告遂于2015年9月15日诉至本院并提出上述诉讼请求。本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金25000元及支付利息有何事实及法律依据？本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。上述借款经原告多次催收，被告一直未予清偿，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还借款本金25000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持；对于原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的请求，因其提供的证据未能证实原、被告对四笔借款约定有利息，按《最高人民法院》第二十九条第（一项）的规定，应从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓剑宝应偿还原告梁育波借款本金人民币25000元；二、被告邓剑宝应支付原告梁育波上述借款本金的利息（利息计算方法：以25000元为基数，按年利率6%从2015年9月15日计算利息至至本判决确定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告梁育波的其他诉讼请求。本案受理费813元（原告梁育波已预交），由被告邓剑宝负担502元，原告梁育波负担311元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李德达人民陪审员  刘立军人民陪审员  梁敬东二〇一五年十二月二十一日书 记 员  覃建伟
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初30号
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，系该村小组组长。
诉讼代表人杨世炳，男，1943年11月12日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人郑家艳，男，1959年8月6日生，汉族，住瑞金市。
被告江西省瑞金市人民政府。
法定代表人赖联春，市长。
第三人邹兆金，男，1948年3月12日生，汉族，住瑞金市。
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组诉被告瑞金市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组以瑞金市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告颁发给第三人的林权证。
本院认为，2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第七条的规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，瑞金市人民政府不再行使不动产登记的职权，根据以上法律规范的规定，瑞金市人民政府已经不属于本案适格被告，应列行使不动产登记职权的瑞金市不动产登记局为本案被告。本院已于2017年5月27日通知原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组的组长杨红生及其诉讼代表人杨世炳到庭进行询问，对其错列被告的问题进行了释明，建议其变更被告，但其拒绝变更。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组对瑞金市人民政府的起诉。
一审案件受理费50元，由本院退回原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 高 霞
代理审判员 钟沈作
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢泽安
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2388号
原告：浙江美科斯叉车有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。
法定代表人：陆金红，董事长。
委托代理人：朱陆俊，该公司职员。
被告：广安达江木业发展有限公司，住所地：四川省广安市广安经济开发区新桥园区。
法定代表人：吴绍良。
原告浙江美科斯叉车有限公司（以下简称美科斯公司）诉被告广安达江木业发展有限公司（以下简称达江木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原告美科斯公司的委托代理人朱陆俊到庭参加诉讼，被告达江木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美科斯公司起诉称：原、被告于2011年5月18日签订了一份叉车《销售合同》（合同编号：MK11518）。合同约定被告向原告购买型号为3.5吨自动挡标配叉车两台、型号为3.5吨自动挡4米门架叉车一台，合计价款为211000元，于货到首付货款的三分之一，余款每月付15000元，直到付完为止。若被告逾期付款，按所购货物总价3%／天支付原告违约金，逾期超过30天，被告应按所购货物总价的20%支付违约金。合同同时约定若产生争议向出卖方即原告方所在地人民法院管辖。2014年8月3日被告向原告出具《欠条》一份。依据《欠条》记载：截止2014年8月3日被告尚欠原告叉车款110000元。上述欠款已经超出了合同约定的付款期限。虽经原告多次催讨，被告任未支付上述欠款。故原告诉至本院，请求判令：
1、被告立即支付原告货款110000元。
2、被告支付逾期付款违约金23166元（从2014年8月4日起算至起诉之日2015年7月20日止）及自2015年7月21日起至法院作出的判决所确定的履行期限届满之日止的逾期付款金额的万分之六每日的逾期付款违约金。
3、本案诉讼费用由被告负担。
原告美科斯公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、销售合同一份，证明双方的买卖合同关系。
2、欠条一份，证明截至2014年8月3日被告尚欠原告货款110000元的事实。
被告达江木业公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告美科斯公司提供的证据材料，被告达江木业公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年5月18日，原、被告双方签订了编号为MK11518的《销售合同》一份，合同约定：由被告（乙方）向原告（甲方）购买型号为3.5吨自动挡标配叉车两台、型号为3.5吨自动挡4米门架叉车一台，合计价款为211000元，供货时间为2011年6月10日。付款方式为：货到首付货款的三分之一（柒万元整），余款每月付15000元，直到付完为止。若乙方逾期付款，按所购货物总价3%／天支付甲方违约金，逾期超过30天，乙方应按所购货物总价的20%支付违约金。合同同时约定若产生争议向出卖方即原告方所在地人民法院管辖。2014年8月3日被告向原告出具《欠条》一份。依据《欠条》记载：截止2014年8月3日被告尚欠原告叉车款110000元。
本院认为：原、被于2011年5月18日签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方理应严格按约履行。原告已按合同的约定向被告交付标的物。但被告未按约向原告支付货款，至今尚欠货款110000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚余货款110000元，及按日万分之六计算自2014年8月4日起至判决确定的履行日止的违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安达江木业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江美科斯叉车有限公司货款110000元。
二、被告广安达江木业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江美科斯叉车有限公司以本金110000元为基数按日万分之六为标准自2014年8月4日起至判决确定的履行日止计算的违约金。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2963元，减半收取1461.5元，由被告广安达江木业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈健平
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 霞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第550号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人章爱招，女，1968年1月6日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，农民，住柘荣县英山乡上宅村陈厝兰***号。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年12月6日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人严容，浙江四德律师事务所律师。
被告人赖起寿，男，1967年2月2日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，农民，住福鼎市山前街道观洋小区*栋**号。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年12月6日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人章爱招、赖起寿犯容留卖淫罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元，被告人章爱招、赖起寿，辩护人严容、李莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月初，被告人章爱招在余姚市阳明街道二高村于巷101号经营足浴店，后又承租本市阳明街道二高村于巷92-10号租房作为经营场所并作其与被告人赖起寿的住房，被告人章爱招负责管理、被告人赖起寿从事辅助管理工作。被告人章爱招、赖起寿明知梁秋艳、马移凤系卖淫小姐仍容留上述两人在上述租房内从事卖淫活动。2014年12月5日，被告人章爱招、赖起寿在本市阳明街道二高村于巷92-10号租房内，分别容留梁秋艳与黄翔飞、张金华及马移凤与王东文（均已被行政处罚）进行卖淫嫖娼活动。同日，被告人章爱招、赖起寿在上述足浴店内被本市公安民警抓获归案，并当场查获违法所得人民币450元、避孕套10只。
上述事实，被告人章爱招、赖起寿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、提取笔录、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、扣押清单、照片、行政处罚决定书、租房协议、人口信息、“抓获经过”，证人梁秋艳、黄翔飞、张金华、马移凤、王东文证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�爱招、赖起寿以非法营利为目的，明知他人卖淫，仍为其提供场所进行卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人章爱招起主要作用，系主犯；被告人赖起寿起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人章爱招、赖起寿归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。庭审中，两辩护人就上述理由提出对两被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人章爱招依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人赖起寿依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九�第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章爱招犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人赖起寿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年6月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、违法所得人民币四百五十元，予以追缴，上缴国库（由原扣押单位余姚市公安局负责追缴）。作案工具避孕套十只，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年四月二十一日
代书记员 王艺陶
广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤委赔14号
赔偿请求人：杨学志学志，男，1973年12月29日出生，住湖北省南漳县。
赔偿义务机关：东莞市公安局。住所地：东莞市莞城区东城南路*号。
法定代表人：杨东来，该局局长。
委托代理人：黎志荣、杜富南，均为该局工作人员。
复议机关：广东省公安厅。住所地：广州市越秀区ＸＸ路**号。
法定代表人：李春生，该厅厅长。
委托代理人：肖深见、郭济南，均为该厅工作人员。
赔偿请求人杨学志因违法刑事拘留申请赔偿义务机关东莞市公安局国家赔偿一案，不服广东省公安厅于2015年11月4日作出的粤公赔复决字（2015）8号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人杨学志于2015年6月8日以东莞市公安局对其错误拘留为由申请赔偿误工费、精神损失费等费用18844元。东莞市公安局于2015年8月6日作出东公赔决字（2015）010号国家赔偿决定，认为杨学志与麦福祥存在伪造证据虚构债务结伙作案的重大嫌疑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（七）项之规定，公安机关可以先行拘留，东莞市公安局长安分局据此对杨学志采取刑事拘留符合法律规定。根据《中华人民共和国赔偿法》第二十三条的规定，决定不予赔偿。广东省公安厅于2015年11月4日作出粤公赔复决字（2015）8号刑事赔偿复议决定，认为杨学志因涉嫌虚构债务恶意诉讼被检法机关发现并移交东莞市公安局调查，东莞市公安局受案后认为有犯罪事实，需要追究刑事责任，且有管辖权，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，依法对其立案侦查。经侦查，有证据证明杨学志涉嫌帮助伪造证据，且有结伙作案重大嫌疑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（七）项的规定，东莞市公安局对杨学志先行拘留，后又根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定对其延长刑事拘留期限，东莞市公安局对其采取刑事拘留措施符合法律规定。据此，决定维持东莞市公安局作出的东公赔决字（2015）010号国家赔偿决定书。
杨学志不服，向本院提出国家赔偿申请称，东莞市公安局在没有任何证据的情况下以涉嫌帮助伪造证据罪将其从2013年8月15日至2013年9月19日违法刑事拘留，依法应当赔偿，请求法院判令东莞市公安局赔偿18844元。
广东省公安厅答辩称，杨学志因涉嫌虚构债务恶意诉讼被检、法机关发现并移交东莞市公安局调查并对其立案侦查。在侦查中收集了相关证据，杨学志有涉嫌帮助伪造证据，且有结伙作案重大嫌疑，对杨学志先行拘留，后又对其延长刑事拘留期限，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（七）项及第八十九条第二款的规定，故请求驳回杨学志的国家赔偿申请。
经审理查明，东莞市第二市区人民检察院在办理麦敬容（麦福祥之前妻）申请执行监督一案中，认为麦福祥与杨学志、陈汉镇可能涉嫌伪造虚构债务的犯罪行为，于2013年5月8日将相关案件线索移送东莞市公安局长安分局，东莞市公安局于2013年5月23日对麦福祥涉嫌伪造证据案立案侦查。在侦查中，发现杨学志有帮助伪造证据且结伙作案的重大嫌疑。2013年8月15日，东莞市公安局对杨学志采取刑事拘留措施，羁押于东莞市第二看守所。2013年8月17日东莞市公安局决定对杨学志拘留期限延长至2013年9月14日。2013年9月18日东莞市第二市区人民检察院审查认为杨学志涉嫌伪造证据罪，证据不足，决定不予批准逮捕犯罪嫌疑人杨学志。
2013年9月19日，东莞市公安局决定对杨学志变更强制措施为取保候审，并于当天将杨学志释放。2014年9月12日，东莞市公安局决定解除对杨学志取保候审。杨学志从2013年8月15日至2013年9月19日被限制人身自由36天。
2015年6月8日，杨学志以东莞市公安局对其错误拘留为由申请赔偿误工费、精神损失费等费用18844元。东莞市公安局于2015年8月6日作出东公赔决字（2015）010号国家赔偿决定，不予赔偿。
杨学志不服，于2015年8月25日向广东省公安厅提出刑事赔偿复议申请。广东省公安厅于2015年11月4日作出粤公赔复决字（2015）8号刑事赔偿复议决定，维持东莞市公安局作出的东公赔决字（2015）010号《国家赔偿决定书》。
本院赔偿委员会认为，杨学志与麦福祥存在涉嫌伪造证据虚构债务的结伙作案重大嫌疑，东莞市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（七）项“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（七）有结伙作案重大嫌疑的。”的规定，对杨学志先行拘留，并无不当。后因杨学志有结伙作案的嫌疑，东莞市公安局于2013年8月17日决定延长对其的刑事拘留期限至2013年9月14日，亦符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第一款、第二款“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日”的规定。因此，东莞市公安局对杨学志刑事拘留及延长拘留期限不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”情形，不构成国家赔偿责任。广东省公安厅维持东莞市公安局作出的不予赔偿决定正确，应予维持。杨学志要求东莞市公安局予以赔偿的请求，理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：
维持广东省公安厅作出的粤公赔复决字（2015）8号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20021号
原告：佛山市顺德区龙江镇旺铸家具材料销售部，住所地佛山市顺德区龙江镇亚洲国际家具材料交易中心C区3309号。
经营者：邓海波。
委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左清霞，广东金舵律师事务所实习律师。
被告：佛山市红杉家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西庆潮海路八号之一、五、六、七层。
法定代表人：廖曙光。
原告佛山市顺德区龙江镇旺铸家具材料销售部与被告佛山市红杉家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区龙江镇旺铸家具材料销售部的委托诉讼代理人何明芳到庭参加诉讼，被告佛山市红杉家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款45042.9元以及利息（利息自2016年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告供货给被告。被告分别确认收到原告2015年5月价值43345.5元的货物、2015年6月份价值27597元的货物、2015年7月份价值14879.4元的货物、2015年8月份价值2141元的货物。被告分别于2015年6月、2016年1月3日向原告支付货款32920元、10000元，至今尚欠原告货款45042.9元。
诉讼中，被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了旺铸五金家具材料送货单（29份）等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的送货单等证据足以证实原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，且原告已按合同约定履行了交货的义务，被告作为买受人未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告清偿货款45042.9元的诉请，事实清楚、证据充分，应予支持。原告未提供有效证据证明被告清偿案涉货款的具体履行期限，故原告诉请要求被告自2016年1月3日起支付逾期付款的利息无事实和法律依据，本院不予支持。但是，被告在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，应依照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息损失。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市红杉家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇旺铸家具材料销售部清偿货款45042.9元以及相应的利息（利息自2016年11月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇旺铸家具材料销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为972.42元（原告已预交），由被告佛山市红杉家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张捷云
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初352号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1978年6月6日出生于安徽省太和县，初中文化，农民,住安徽省太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月13日被太和县公安局取保候审，同年8月15日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）356号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年2月5日7时许，被告人程某驾驶号牌浙Ａ×××××小型轿车，沿105国道由北向南行驶至874KM+100M（太和县双浮镇交警双浮中队门前）处时，与同方向行驶的张某1驾驶的“速杰”牌二轮电动车发生碰撞，造成张某1经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经责任认定，程某负全部责任。公诉机关认为，被告人程某驾驶机动车发生道路交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月5日7时许，被告人程某驾驶号牌浙Ａ×××××小型轿车，沿京珠线由北向南行驶至874KM+100M（太和县双浮镇交警双浮中队门前段）时，与前方同方向行驶的被害人张某1驾驶的“速杰”牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人张某1经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，被害人张某1系因车祸导致特重型颅脑损伤，呼吸循环功能急性衰竭而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人程某承担此起事故全部责任。
另查明，案发后被告人程某主动向公安机关投案，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人程某社区影响评估，被告人程某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片及尸体照片，书证接处警情况登记表、受案登记表、驾驶证及行驶证信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、到案情况说明、违法犯罪记录证明、调解协议书、谅解书、道路交通事故现场图、现场检测报告、道路交通事故认定书，证人张某2、张某3等人证言，安徽泰和司法鉴定所法医出具的关于被害人张某1死亡原因的司法鉴定意见及安徽中天司法鉴定中心法医出具的关于浙Ａ×××××小型轿车与电动两轮车的道路交通事故痕迹及事发时浙Ａ×××××小型轿车行驶速度的司法鉴定意见，太和县公安局出具的现场勘查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人程某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人程某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及安徽省太和县司法局对被告人程某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张世斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10154号
原告刘启明，男，1971年9月16日出生。
被告特力生活家（上海）商业有限公司北京第二分公司，住所地北京市昌平区北清路1号永旺国际商城1层101。
负责人何采妍，总经理。
委托代理人王晓娜，女，1984年10月4日出生。
原告刘启明与被告特力生活家（上海）商业有限公司北京第二分公司（以下简称特力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启明及被告特力公司的委托代理人王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘启明起诉称：原告于2014年2月27日从被告处购买米奇电镀挂片香膏4个，单价39.9元，货款共计159.6元，该产品中文标签注明产地为上海，但该产品的另一标识注明产地为日本；同日，原告从被告处购买管道清洁剂9个、ST收纳空间消臭力-亚5个、绿叶味垃圾桶除臭芳香1个，货款共计263元，但原告购买的管道清洁剂9个及绿叶味垃圾桶除臭芳香1个均存在两个生产日期及两个不同的保质期，ST收纳空间消臭力-亚5个购买时均已超过保质期；根据消费者权利保护法第55条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元；原告认为被告销售伪造产地的商品及变造生产日期及保质期、销售不合格商品，欺诈消费者，应当退还购物款并赔偿1278元的款项。故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方于2014年2月27日签订的买卖合同；2、被告退还购物款159.6元并赔偿500元；3、被告退还购物款263元并赔偿789元；4、被告赔偿原告支出的交通费30元。
被告特力公司答辩称：一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告没有告知虚假信息的故意，也没有隐瞒商品真实来源的事实，不构成欺诈；本案产品产自日本，但是由于经销商的操作失误将产地标注为上海，被告并未隐瞒实际产地，而且经销商事后已及时更新了标签；原告并不是因为该产品的产地而选购涉案商品，即使产地标签存在错误也不影响原告作出购买的真实意思表示；综上，被告不构成欺诈，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月27日，刘启明从特力公司购买米奇电镀挂片香膏4个（单价39.9元）、管道清洁剂9个（单价9.9元）、ST收纳空间消臭力-亚5个（单价32元）、绿叶味垃圾桶除臭芳香1个（单价13.9元），总货款为422.6元；其中，米奇电镀挂片香膏的实际产地为日本，但中文标签显示产地为上海；管道清洁剂包装上均标注两个生产日期（2009年12月16日／2011年9月20日、2013年4月5日）、两个有效期限（三年、五年）；ST收纳空间消臭力-
亚的生产日期为2011年2月9日，保存期3年，刘启明购买时已过保存期；绿叶味垃圾桶除臭芳香包装上标注两个生产日期（2009年12月16日、2013年2月15日）及两个保质期（三年、五年）。
上述事实，有购物小票、实物照片及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：2014年2月17日，刘启明从特力公司购买米奇电镀挂片香膏、管道清洁剂、ST收纳空间消臭力-亚、绿叶味垃圾桶除臭芳香，特力公司为其开具购物票据，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中，刘启明要求解除双方于2014年2月17日形成的买卖合同并同意将购买的产品返还特力公司，特力公司亦同意解除合同，对此，本院不持异议。关于赔偿问题，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息，应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；本案中，特力公司在销售产品过程中存在产地标注错误、变造生产日期、销售过期产品的情形，特力公司的行为构成欺诈，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，因此，对刘启明要求特力公司返还购物款422.6元及赔偿1267.8元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。刘启明未提交证据证明其主张的交通费损失，因此，对刘启明主张的交通费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、确认原告刘启明与被告特力生活家（上海）商业有限公
司北京第二分公司二○一四年二月二十七日形成的买卖合同于二○一五年六月十六日解除；
二、原告刘启明于本判决生效后七日内返还被告特力生活家（上海）商业有限公司北京第二分公司米奇电镀挂片香膏四个、管道清洁剂九个、ST收纳空间消臭力-
亚五个、绿叶味垃圾桶除臭芳香一个；
三、被告特力生活家（上海）商业有限公司北京第二分公司
于本判决生效后七日内返还原告刘启明货款四百二十二元六角并赔偿原告刘启明一千二百六十七元八角；
四、驳回原告刘启明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告特力生活家（上海）商业有限公司北京第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一五年七月二日
书记员 王龙宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5575号
原告：达福拉，男，1971年9月21日出生，蒙古族，个体。
被告：特古斯白乙拉，男，1970年9月28日出生，蒙古族，农民。
被告：通拉嘎，女，46岁，蒙古族，农民，现住同上，系被告特古斯白乙拉妻子。
本院在审理原告达福拉与被告特古斯白乙拉、通拉嘎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告特古斯白乙拉名下的惠农卡中的存款依法予以扣留（止付）。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告被告特古斯白乙拉名下的惠农卡中的存款依法予以扣留（止付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟文
二〇一七年七月四日
书记员 金灵
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1496号
原告：刘兴勇，女，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，河南英协律师事务所律师。
原告刘兴勇与被告太平财产保险有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴勇的委托代理人马才，被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费40000元；2、本案的诉讼费用、评估费用由被告承担。事实和理由：原告是豫Ｑ×××××号小型普通客车所有人，2015年11月6日在被告处投保有机动车商业保险，包含车辆损失险，2016年9月17日该车发生交通事故，造成车辆损坏，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，1、保险条款约定有第一受益人，原告不具有诉讼主体资格；2、按照事故责任比例和保险条款约定，本次事故免赔20%；3、不承担诉讼费及评估费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｑ×××××号小型普通客车所有人为原告刘兴勇，在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有机动车商业险，被保险人刘兴勇，承保险别包括商业第三者责任险、车辆损失险、基本险不计免赔率特约，车辆损失险适用基本险不计免赔率特约，保险金额253200元。保险期间自2015年11月7日零时起至2016年11月6日二十四时止。保险条款特别约定，本保单第一受益人为新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司，单次赔付金额在10000元以上时，须先征得第一受益人的同意后，再进行赔付。2013年6月24日，原告刘兴勇将豫Ｑ×××××号小型普通客车抵押给新疆广汇租赁服务有限公司，并办理抵押登记。2016年9月21日，车辆解除抵押。车辆损失险第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、颠覆；第二条：发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。
2016年9月17日19时，邰拓（持合法有效驾驶证）驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿泌阳县铜山湖大道由西向东行驶至张庄路段时与由南向北张宪德步行驾驭的畜力车及由南向北步行过公路的张兴学相撞，致两车损坏，拉车的牛死亡，张宪德、张兴学受伤及在蓄力车上乘坐的张榜死亡。邰拓负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆夜间施救费800元。豫Ｑ×××××小型普通客车经泌阳县格尚汽车销售服务有限公司维修，原告为此支付维修费38360元。2017年2月6日，驻马店市和鸿价格评估有限公司对豫Ｑ×××××小型普通客车进行了价格评估，确定估损总值为38360元。原告支付评估费2000元。
本院认为，原告刘兴勇与被告太平财产保险有限公司河南分公司保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，合法有效。豫Ｑ×××××小型普通客车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有机动车商业保险，原告刘兴勇作为车辆所有人及保险合同的被保险人，在事故
发生时具有保险利益，依法享有保险金请求权，系本案适格诉讼主体。保险期间内，保险车辆发生碰撞，造成车辆损失，被告应当按照合同约定承担保险赔偿责任。原告刘兴勇请求被告太平财产保险有限公司河南分公司赔偿豫Ｑ×××××小型普通客车车辆维修费用38360元，车辆夜间施救费800元，理由成立，本院予以支持。虽然保险条款特别约定豫Ｑ×××××小型普通客车的抵押权人新疆广汇租赁服务有限公司为本保险合同的第一受益人，但保险事故发生后保险车辆已经解除了抵押，新疆广汇租赁服务有限公司的抵押权消灭，保险金的赔付无需征得第一受益人同意，并且在保险车辆发生损坏后，原告积极维修，恢复车辆价值，支付了全部费用，保险金归属于原告不会对新疆广汇租赁服务有限公司的利益产生任何不利影响，故被告辩称理由不成立，不予采纳。豫Ｑ×××××小型普通客车投保有车辆损失险不计免赔率特约，被告辩称本次事故免赔20%，与合同约定不符，不予采纳。评估费2000元为确定损失程度和数额而支出，属于必要的合理费用，依法应当由被告承担。诉讼费用负担属于行政法规规定的范围，双方当事人在诉讼过程中就诉讼费负担问题不能达成一致意见的，由人民法院根据判决结果决定。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘兴勇各项损失共计41160元。
二、驳回原告刘兴勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 冰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初635号
原告淄博巧麦商贸有限公司
法定代表人江平祥，该公司经理。
被告孙素敏。
被告孙小菲（张小芬）。
本院在审理原告淄博巧麦商贸有限公司诉被告孙素敏、孙小菲（张小芬）财产损害赔偿纠纷一案中，原告淄博巧麦商贸有限公司于2016年3月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告淄博巧麦商贸有限公司的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告淄博巧麦商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博巧麦商贸有限公司负担。
审判员 高利华
二〇一六年三月七日
书记员 申超峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3640号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告黄世新，男，1975年3月30日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告黄世新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告黄世新、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄世新于2010年11月18日在周坨子信用社贷款65000元，由沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2013年10月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告黄世新未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年11月18日，原告与二被告签订了保证担保借款合同：约定被告黄世新以年利9.184%向原告借款65000元，借款期间为2010年11月18日至2013年10月20日，后该借款经双方协商展期至2013年7月20日，
从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告沈阳恒信担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告黄世新发放了贷款人民币65000元。到期后经原告催要，被告于2013年6月28日偿还本金490元，余款被告黄世新一直未还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金64510元及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告黄世新及沈阳恒信担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告黄世新未按合同约定履行还款义务，原告要求被告黄世新承担还款义务应当支持。关于原告主张被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告沈阳恒信担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，原告在保证期间主张了权利，故对原告要求被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任的主张应当予以支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世新于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币64510元；
二、被告黄世新于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年11月18日起至2013年5月20日按年利9.184%计算，从2013年5月21日起清偿之日按年利9.184%并加收30%计算，已偿还部分应予扣除。
三、被告沈阳恒信担保有限公司对前述还款义务承担连带清偿义务。
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带清偿义务后有权向被告黄世新追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费913元，由被告黄世新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年八月七日
书记员 祁 樊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10311号
原告李泽雪，女，1995年11月17日出生。
被告李国华，男，1979年1月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告李泽雪与被告李国华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽雪，被告李国华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李泽雪诉称：2016年4月17日11时30分，原告骑车在昌平区水南路大众汽车门前处由西向东行走时与被告驾驶的小客车（车牌号×××）由北向南行驶发生碰撞，造成原告受伤，后昌平交通支队马池口大队认定被告李国华负事故主要责任，原告负次要责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2000元、误工费4000元、交通费400元、衣物损失100元、营养费500元、精神损失费500元、电动车损失费1000元，共计8500元；2、诉讼费由被告承担。
被告李国华辩称：对事故发生及责任划分无异议，车辆有保险，合理合法的在保险范围内由保险公司进行赔偿，保险限额之外的同意按照责任比例进行赔偿。
被告保险公司提交答辩状称：对本次事故发生的事实无异议，涉案车辆×××号在我司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求，医疗费原告需提供病历处方及医药发票，对于医保范围外的不同意赔偿；营养费若未提供需加强营养的医嘱则不同意赔偿；误工费，误工时间应提供医院出具的休假医嘱计算，误工标准原告应提供劳动合同、误工证明、收入证明、事发前三个月工资流水、银行对账单等，若月收入超过3500元的，需提交相应的完税证明，根据原告休假医嘱，原告的休假时间为21天；交通费，原告应提供与就医时间相对应的交通费正式票据且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，若未提供则不同意承担；精神抚慰金，本案原告伤情较轻未致伤残，故不同意赔偿；财产损失，事发后，我公司对原告电动车进行定损，金额为1000元，原告应提供修车费发票及维修明细否则不同意赔偿，衣物损失在事故认定书中未载明不同意承担；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2016年3月17日11时30分，在昌平区水南路大众汽车店门前处，李国华驾驶车牌号为×××小客车与骑电动自行车的李泽雪相撞，造成李泽雪受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李国华负事故主要责任，李泽雪负事故次要责任。后李泽雪至北京市昌平区医院进行治疗，经诊断为左肘软组织损伤、左肘内侧副韧带损伤等，医嘱休息21天。
另查，李国华所驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。
李泽雪的各项损失，经本院核实为：医疗费1699.04元、误工费21天×100元=2100元、交通费200元（酌定）、衣物损失100（酌定）、电动车损失1000元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、修理费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，李国华驾驶车牌号为×××小客车将李泽雪撞伤，李国华承担事故主要责任，保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。原告主张的营养费未提供医院出具的需加强营养的医嘱，故本院不予支持，精神抚慰金因原告未构成伤残，故本院不予支持。对于李泽雪诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告李泽雪医疗费用类赔偿金一千六百九十九元零四分，死亡伤残类赔偿金二千三百元，财产损失类赔偿金一千一百元，共计五千零九十九元零四分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李泽雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李国华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 淼
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初591号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张永经，男，1982年1月15日出生，汉族，江苏省泗阳县人，高中文化程度，无业，户籍所在地杭州市下城区。曾因犯盗窃罪于2001年11月21日被判处有期徒刑二年三个月，2003年7月5日刑满释放；因吸毒于2008年7月27日被行政拘留十二日；因吸毒于2010年10月15日被行政拘留十四日；因故意毁坏财物于2010年12月24日被行政拘留十日；因吸毒于2010年12月被行政拘留十日并责令接受社区戒毒三年；因殴打他人、吸毒于2013年4月19日被行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年（后责令接受社区戒毒三年），因拒绝接受社区戒毒于2016年7月15日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月4日被监视居住，2016年9月9日被逮捕。
辩护人董超，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人张永经犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年10月25日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人张永经及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人董超到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年7月18日14时许，被告人张永经在杭州市下城区体育场路235号联通营业厅内办理业务时，因对接待业务的客服人员不满，遂将柜台上的中性笔扔向被害人朱某面部，造成被害人朱某右眼角膜全层裂伤，经鉴定其损伤程度评定为轻伤二级。
同年8月3日，被告人张永经在杭州市下城区玄坛弄其住处被民警抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉人出举了相应的证据材料。据此，认为被告人张永经故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张永经对起诉书的指控故意伤害没有异议，辩称被害人的伤势没有达到轻伤二级，起诉书中载明的盗窃罪前科系其孪生兄弟冒名所为。辩护人提出，被告人张永经系因吸毒造成脾气暴躁而伤害他人，系偶发事件，主观恶性不深；归案后认罪态度较好，当庭认罪，有积极主动�被害人赔偿的态度；张永经有伤在身，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月18日14时许，被告人张永经在杭州市下城区体育场路235号联通营业厅内办理业务时，因对接待业务的客服人员朱某不满，遂将柜台上的中性笔扔向被害人朱某面部，造成被害人朱某右眼角膜全层裂伤，经鉴定其损伤程度评定为轻伤二级。
同年8月3日，被告人张永经在杭州市下城区玄坛弄其住处被民警抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人张永经的供述和辩解，其供述2015年7月18日下午两点多，其去体育场路的联通营业厅办理手机升级4G业务。一个业务经理接待其，但是因为手机号码不是其本人身份证所办理就不肯办理升级4G套餐业务。由于之前其听一个业务经理说过不是本人身份证也可以来办理的。其认为对方是�故意刁难就争吵起来，对方让其找其他业务经理办理。其就将右手中的笔朝她扔了过去，对方的右眼被笔砸中了，是一只放在办公桌上的黑色弹簧笔。他们报警后，业务经理被送去医院，其被民警带去派出所，其在派出所等了一会儿就走掉了。之后，民警打过几次电话让其来派出所处理这件事，由于害怕被公安机关处理，一直没有过来，直到8月3日那天早上被民警抓住。
2.被害人朱某的陈述及辨认笔录，证明其是体育场路235号的联通营业厅的工作人员，2015年7月18日下午2点半其接待一名客户即张永经，与客户发生纠纷，张永经随手拿起桌子上的一支笔扔向她，其右眼被笔划伤，造成右眼角膜破裂伤，右眼球挫伤。
3.证人唐某的证言，证明其是体育场路235号联通营业厅的保安，2015年7月18日下午两点多，其听到值班经理的呼喊并赶过去，看到值班经�一手捂着右眼一手指着黑衣男子（张永经）说就是他打的。
4.证人俞某、祝某、丁某的证言，共同证明2015年8月3日早上10点左右，一名男子（张永经）从玄坛弄64幢2单元的楼上摔落在地，后来民警赶到控制住该男子。地上还有四五截断掉的落水管。
5.证人何某的证言，证明2015年8月3日早上10点左右，其协助民警到玄坛弄64幢3楼的一户人家开锁，在开锁过程之中，里面的人用三角叉把门边上的玻璃捅破，后来二楼有一名中年女子开门说后面有人从楼上跳下去了，民警就赶到过去了。
6.监控及监控截图，证明2015年7月18日下午2时许被告人张永经用右手将一只黑色水笔扔向受害人朱某。
7.接受证据清单及物证照片，证明公安机关收到被害人朱某提供的病历1份以及本案的物证黑色晨光牌中性笔1只。
8.法医学人体损伤程度鉴定�，证明经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某的右眼角膜全层破裂，经治疗，目前角膜斑翳形成，其损伤程度评定为轻伤二级。
9.搜查笔录及照片，证明民警在张永经家中发现铁制三叉戟一把，并将该物品扣押。
10.现场勘验检查笔录及照片，证明2015年8月3日张永经因为抗拒拘捕而在翻窗过程中从楼上摔落。
11.户籍证明、抓获经过，证明被告人张永经的身份情况，公安机关于2015年8月3日在下城区玄坛弄64号2单元302室找到被告人张永经，但是其不开门拘捕，并用一把铁制三叉戟将窗玻璃戳破爬出，沿着塑料水管爬下，但其从空中摔下并当场被民警控制。
12.张永经违法犯罪前科材料、指纹鉴定书，证明被告人张永经曾因犯盗窃罪于2001年11月21日被杭州江干区人民法院判处有期徒刑二年三个月，曾因吸毒、殴打他人被多次行�拘留以及强制戒毒。
另有张永经的病历在案，上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人张永经辩称被害人伤势未达到轻伤二级的意见。经查，被害人朱某的伤势为轻伤二级的鉴定意见系具有资质和条件的鉴定机构、鉴定人作出的，鉴定程序合法、结论科学，应予采信。
关于被告人张永经辩称其没有盗窃犯罪前科的问题。经查，刑事判决书、指纹鉴定书等证据共同证实（2001）江刑初字第476号刑事判决的被告人张永经在讯问笔录中所留指纹与公安机关捺取的张永经指纹为同一人所留，故该辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张永经故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永经曾因犯盗窃罪被刑事处罚、因吸毒、殴打他人等多次被行政处罚，且伤害他人眼睛系要害部位，可酌情从重处罚；其归案后如实供述主要的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案的事实和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永经犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 陈 珉 子
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 甘霖（代）
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终135号
上诉人(原审原告)蔡进德，男，1949年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)缪雪生，男，1952年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)丁尔红，男，1949年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)杨广生，男，1956年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人于洋。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人黄永平。
上诉人蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生因履行法定职责及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初604号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查查明，蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生等人于2016年9月10日向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)提交三份申请，分别要求告知杨浦房管局监管“开发商可以不与上海华东新型建筑材料厂(以下简称华新厂)签订职工安置协议和开发商可以不支付职工补偿安置费给华新厂”的办事依据、监管“开发商合生公司可以不与华新厂签订补偿协议和开发商可以不支付华新厂职工补偿安置费”的办事依据、监管“开发商可以不与被拆迁人签订该房屋转让协议(合同)和开发商可以不支付该房屋折价款给华新厂”的办事依据。杨浦房管局于同年10月20日作出信访事项处理意见书，答复蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生等人其反映开发商与华新厂签约，但未支付补偿款的问题，经向相关部门了解，涉案地块已于2004年由原杨浦区土地发展中心收储，故不属于杨浦房管局解释范围。
蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生于2016年12月18日以杨浦房管局为被申请人向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)提出行政复议申请，要求确认杨浦房管局“监管开发商可以不与华新厂签订职工安置协议和开发商可以不支付职工补偿安置款给华新厂”的行政行为违法。市住建委受理后，经审查认为杨浦房管局没有上述法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，于2017年3月13日作出沪住建复字(2016)第303号行政复议决定，驳回蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生的行政复议申请。蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生不服，先向上海市浦东新区人民法院起诉，该院告知对本案无管辖权后，蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生再向原审法院提起诉讼，请求判决确认市住建委于2017年3月13日作出的沪住建复字(2016)第303号行政复议决定违法，另要求杨浦房管局履行监管职责。
原审法院经审查认为，蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生认为其作为华新厂的职工，原杨浦区土地中心不与华新厂签订职工安置协议等，而向杨浦房管局提出申请，要求告知监管的办事依据，其向杨浦房管局所提出的申请实质上属于投诉、举报类的信访诉求，依法不属于人民法院受案范围。蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生对拆迁补偿事项有异议，可以通过其他法定途径寻求救济。原审以蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件为由，裁定驳回蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生的起诉。四人不服，向本院提起上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生要求杨浦房管局告知相关的办事依据，其实质属于信访事项，上诉人因对杨浦房管局就此信访事项所作答复以及市住建委所作复议决定不服提起的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回蔡进德、缪雪生、丁尔红、杨广生的起诉合法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年五月三十日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。