浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3029号
原告：周伟军，男，汉族，1973年1月6日出生，住遂昌县，
第三人：李波，男，汉族，1977年7月14日出生，住遂昌县，
原告周伟军、第三人李波共同委托诉讼代理人：鲍志洪、应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：朱利华，男，汉族，1985年5月6日出生，住遂昌县，
被告：翁玲丽，女，汉族，1987年9月23日出生，住遂昌县，
二被告共同委托诉讼代理人：周燮，浙江君豪律师事务所律师。
原告周伟军与被告朱利华、翁玲丽、第三人李波民间借贷纠纷一案，原、被告及第三人均不服（2017）浙1123民初264号民事判决书向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院经查认为原审对被告朱利华所有的浙Ｋ×××××奥迪A6小车抵债情况的基本事实认定不清，裁定发回本院重审。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告周伟军、第三人李波的委托诉讼代理人鲍志洪、被告朱利华及二被告共同委托诉讼代理人周燮、第三人李波到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告周伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱利华、翁玲丽立即归还借款本金250000元及逾期利�（逾期利息从起诉日起按年利率6%计算至款还清之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告朱利华、翁玲丽系夫妻关系。被告朱利华于2015年3月30日向第三人李波借款250000元未还。2016年10月18日，第三人李波将该债权转让给原告周伟军，并通知了被告朱利华、翁玲丽。经原告催要，被告朱利华、翁玲丽未以种种理由拒绝还款。
被告朱利华、翁玲丽辩称：1、2015年3月30日朱利华向第三人李波出具250000元的借条属实，但第三人李波并未交付款项。2、被告朱利华于2014年10月22日、28日分别向第三人李波借款150000元、100000元，共计250000元属实，但第三人李波均未足额支付借款，借款时分别签订了借款合同。事后，第三人李波以找不到借款合同为由，要求被告朱利华在2015年3月30日补写了25万元的借条及收条。3、被告朱利�已经归还上述2014年10月份的借款本息，还款方式如下，①现金归还第三人李波54000元。②通过银行转账15000元。③第三人李波收取被告朱利华所有的浙Ｋ×××××小车出租租金约30000元。④经第三人李波要求，被告朱利华同意用浙Ｋ×××××小车折抵上述未清偿部分的债务，并将车辆交付给第三人李波。第三人李波同时将二份借款合同返还给被告朱利华，作为本案借款全部还清的依据。被告朱利华要求第三人李波返还250000元的借条，第三人李波表示已经找不到了。综上，原告周伟军提供的250000元借条与被告朱利华收回的借款合同是同一笔借款，被告朱利华收回借款合同充分说明双方债权债务已经结清。故请求法庭驳回原告诉请。
第三人李波陈述，原告周伟军诉称属实，请求法庭支持原告周伟军的诉讼请求。第三人李波确实于某日晚上�收到被告朱利华的还款，数额因时间长记不清楚；第三人李波、被告朱利华约定以浙Ｋ×××××小车折抵债务50000元，以及抵债前收取租金10000元属实；第三人李波还收到被告朱利华银行转账支付的15000元和案外人罗某归还给被告朱利华的17000元，共计32000元；但以上收到的款项和以车辆抵偿的债务，均不是用于清偿本案借款，而是被告朱利华归还之前欠第三人李波的其他借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告朱利华、翁玲丽提供的借条合同两份及收条一份，本院认为该组证据仅有被告朱利军签字，但无第三人李波签字，且被告朱利军收回借条后予以保存，不符合日常习惯，本院不予确认。2、�于证人罗某在（2017）浙1123民初264号案件中所作证人证言，第三人李波确认收到原告17000元，但无法证明第三人与被告之间债权债务消除。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月12日，被告朱利华、翁玲丽登记结婚。2014年10月22日，被告朱利华向第三人李波借款150000元，第三人李波同日实际出借138750元。2014年10月28日，被告朱利华又向第三人李波借款100000元，第三人李波同日实际出借97200元。借款后，被告朱利华于2014年11月2日、5日通过银行转账方式分别归还第三人李波10000元、5000元，计15000元。2014年12月某日，被告朱利华将其实际所有的(登记车主为罗某)车牌号为浙Ｋ×××××的奥迪小型轿车(双方约定车辆价款约为18万元)质押给第三人李波，并完成交付。该车辆被告朱利军同意由第三人使用，车辆的按揭贷款124000元和车辆产生的费用均由第三人李波负担。上述车辆在此后第三人李波通过出租收益10000元。2015年1月1日，被告朱利华以现金方式归还第三人李波借款37000元。2015年3月30日，被告朱利华向第三人李波出具250000元借条及收条各一份，但实际未交付钱款。借条出具后，2015年4月5日，被告朱利华通过案外人罗某以现金方式归还第三人李波借款17000元。2016年3月31日，案涉奥迪车辆登记变更车主，二手车销售统一发票记载价款为160000元，第三人李波承认收到132000元（其中40000元用于归还车辆按揭贷款）。借条虽未约定借款利率，但被告朱利华陈述，2014年10月22日的借款双方约定月利率120‰，2014年10月28日的借款约定月利率为150‰；第三人李波陈述，二笔借款均约定月利率20‰。
2016年10月18日，�三人李波与原告周伟军签订《债权转让协议书》，约定第三人李波将对被告朱利华的债权250000元转让给原告周伟军。第三人李波将债权转让事项通知了被告朱利华。
本案的争议焦点为：1、被告朱利华已归还第三人李波借款的数额；2、浙Ｋ×××××车辆是否用于抵扣本案借款及具体抵扣数额。
关于争议焦点1，被告朱利华所称归还第三人李波的69000元，李波认为其中32000元（17000元、10000元、5000元）确实收到，但并非用于归还本案借款，另37000元并未收到。本院认为：第三人李波的特别授权代理人在（2017）浙1123民初246号案件庭审中对此陈述，李波确实在一天晚上收到被告朱利华的还款，但具体时间、数额记不清楚，虽然在该案第二次庭审及本案中，第三人李波对代理人陈述的上述内容予以否认，但是被告朱利华、翁玲丽未予确认，而且现有证据也不能证明第三人李波的特别授权代理人承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出，与事实不符的，故第三人李波不能撤回特别授权代理人代表其作出的承认。因此，应认定第三人李波收到被告朱利华现金归还借款37000元。关于还款时间，根据当事人陈述，可推定为2015年1月1日。关于69000元是否用于归还本案借款，李波仅提供证据证明其与朱利华之间仍有其他经济往来，但并未提供证据证明除本案借款外仍有其他未结清的借款存在，应认定上述69000元款项系用于归还本案借款。关于利息问题，虽然借条并未约定利息，但朱利华认为138750元的借款约定月利率为120‰，97200元的借款约定月利率为150‰，李波对此予以否认，表示两笔借款在借款时均约定月利率按20‰计算，出于保护被告利益考虑，可按月利率20‰计算利息。
关于争议焦点2，根据原、被告陈述，车辆第一次实际交付时间为2014年12月某日，因原、被告双方均无法确定具体交付时间，本院推定车辆交付时间为2014年12月31日。车辆交付时间虽早于本案借条出具时间2015年3月30日，但案涉借款实际发生时间在2014年10月22日、28日，且车辆处理时间在2016年3月31日，而目前为止，第三人李波未提供证据证明朱利华仍尚欠其除本案外的其他借款，故可认定车辆处理款用于抵扣本案借款。双方在质押车辆时约定车辆价款约为180000元，扣除由第三人支付的按揭贷款124000元，车辆实际折抵借款56000元。关于租金的问题，朱利华陈述车辆在租赁期间得租金30000元，李波对此承认收到10000元租金。而第三人收取租金系该车辆费用实际由第三人支付期间，而车辆�计算折旧，租金收入是第三人的合法收入，故租金收入不应在本案借款中扣除。
综上，本院认为，被告朱利华于2014年10月22日与28日分别从第三人李波处实际借到款项138750元及97200元共计235950元。双方约定借款月利率为20‰。款项出借后，朱利华以现金、转账及车辆抵扣方式归还部分借款，至2015年4月5日扣除相应利息后（具体计算表附后），被告朱利华尚欠李波借款本金129420.98元未予归还。案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告及第三人均无证据证明借款系朱利华及翁玲丽的夫妻共同债务，且金额较大已经超出平常家庭正常开支所需，故对该诉请不予支持。第三人李波将其对朱利华的债权转让给原告，原、被告双方均无异议，故原告合理的诉讼请求应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第�十九条、第八十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
一、被告朱利华于本判决生效之日起十日内归还原告周伟军借款129420.98元及逾期利息（逾期利息从2017年1月17日起按年利率6%计算至款还清日止）；
二、驳回原告周伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告周伟军负担2170元，被告朱利华负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 杨全保
人民陪审员 施长胜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵 迪
朱利华向李波借款计算表
（利息按月利率2%计算）
序号
借
还
时间
金额（元）
借款余额（元）
借
2014.10.22
138750
138750
借
2014.10.28
235950
还
2014.11.2
10000（其中利息1341.5）
227291.5
还
2014.11.5
5000（其中利息303.06）
222594.56
还
2014.12.31
56000（其中利息8161.8）
174756.36
还
2015.1.1
37000（其中利息116.5）
137872.86
还
2015.4.5
17000（其中利息8451.88）
129420.98
合计
截止2015年4月5日，被告朱利华欠第三人李波借款本金129420.98元。