江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第01419号
原告：朱正尧，男，1939年8月29日生，汉族。
原告：孟桂英，女，1940年8月16日生，汉族。
原告：陈加喜，男，1969年7月25日生，汉族。
原告：陈浩，男，1993年11月27日生，汉族。
上述四原告共同委托代理人：赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：封天林，男，1954年7月7日生，汉族。
被告：泰兴市东进物流有限公司，住所地：泰兴市珊瑚镇八户村。
法定代表人：黄少平，该公司经理。
上列两被告共同委托代理人：封琴，女，1964年12月3日生，汉族，系被告封天林之妹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，该公司经理。
委托代理人：邓凯华、魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
原告朱正尧、孟桂英、陈加喜、陈浩与被告封天林、泰兴市东进物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保财险泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈加喜及四原告共同委托代理人赵善民，被告封天林、物流公司共同委托代理人封琴，被告人保财险泰兴公司委托代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年5月20日10时50分左右，封天林驾驶苏X号中型普通货车由北向南行至229省道118KM＋900M时，与前方同向由朱芹驾驶的苏Y号电动自行车发生交通事故，致朱芹受伤后送医院抢救途中死亡，车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定，封天林负该事故主要责任，朱芹负次要责任。经查，封天林驾驶的苏X号中型普通货车登记车主是物流公司，该车在人保财险泰兴公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元，含不计免赔率），该事故发生于保险期间内。受害人朱芹因交通事故受伤后死亡造成的损失有：死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元，被扶养人生活费朱正尧20371元／年×6年／3=40742元、孟桂英20371元／年×7年／3=47532.33元，丧葬费25639.5元，精神损害抚慰金50000元，参加处理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费2000元，合计818673.83元，要求被告人保财险泰兴公司在交强险范围内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；超出部分的708673.83元由被告封天林和物流公司按责承担80%即566939.06元，由被告人保财险泰兴公司在商业三者险范围内赔偿。请求人民法院依法判令：1.被告人保财险泰兴公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿四原告因亲属朱芹交通事故死亡所造成的损失410000元；2.被告承担本案的案件受理费。
三被告辩称：对交通事故的发生、事故责任认定、封天林驾驶的机动车在被告人保财险泰兴公司投保交强险和商业三者险的事实无异议。对四原告主张的丧葬费25639.5元无异议。对其他赔偿项目提出异议，认为死亡赔偿金应按农村居民的相关标准计算；精神损害抚慰金应按侵权人的过错程度大小确定，认可25000元；处理丧葬事宜人员误工费、交通费，不属于侵权责任法规定的赔偿项目。被告人保财险泰兴公司另提出不应承担诉讼费用。被告封天林另提出事发后其已与原告达成协议，并在保险理赔金之外已付给原告90000元，请求法院依法处理。
庭审中，原、被告对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定、受害人朱芹因本案交通事故死亡、被告封天林驾驶的机动车在被告人保财险泰兴公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元、附加不计免赔率）、事故发生在保险期间内等事实均无异议，本院予以确认。原、被告一致认可丧葬费为25639.5元，对该事实本院亦予确认。
经审理另查明：1、被告封天林系苏X号中型普通货车实际车主，该车挂靠于被告物流公司，事发当日被告封天林驾车系外出送货返程途中。
2、受害人朱芹出生于1971年7月25日，原告朱正尧、孟桂英、陈加喜、陈浩分别系其父亲、母亲、配偶、儿子。原告朱正尧、孟桂英共生育二子一女，分别是朱怀进、朱怀圣、朱芹。
以上事实，有四原告提交的派出所户籍证明、身份证复印件、村委会证明，道路交通事故认定书，机动车交强险和商业三者险保险单、驾驶证、行驶证，尸检报告和当事人陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点为：四原告请求赔偿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等有关项目的标准和数额是否符合法律规定。
本院认为，原告诉请的赔偿项目应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等司法解释规定的赔偿范围、标准依法予以确定。
（1）关于死亡赔偿金。四原告提供了房屋租赁协议、房屋所有权证，泰州市姜堰区姜堰镇桃园社区居民委员会出具的证明，用以证明受害人朱芹在发生交通事故之前在姜堰城区租房居住和在排档店工作已经超过一年以上，其收入来源来自于非农业，故死亡赔偿金的计算标准应当按照江苏省城镇居民标准进行计算。经质证，被告人保财险泰兴公司对原告提交的证据真实性提出异议，认为不能证明受害人在城镇居住、工作的事实，应按照农村居民收入标准计算死亡赔偿金。审理中，原告申请房东杨春花（女，1976年3月10日生，居民身份证号码321028197603105025，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇桃园路143幢202室）、姜堰市姜堰镇大运餐饮排档经营业主游小明（男，1978年11月15日生，居民身份证号码321284197811150017，汉族，现住泰州市姜堰区姜堰镇府南新村）出庭作证。证人杨春花证明自2012年3月起将房屋出租给受害人及其丈夫陈加喜，租期为三年，到2015年止；证人游小明证明从2012年3月起受害人朱芹到其排档店打工，连续工作了二年多。本院认为：从四原告提交的证据和证人证言来看，受害人朱芹虽系农业家庭户，但事发前二年多即在姜堰城区工作生活，平时主要收入也来源于非农业，故其死亡赔偿金可参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元／年计算20年，应为650760元。被告人保财险泰兴公司对此虽有异议，但未提供相反证据加以反驳，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
（2）关于精神损害抚慰金。精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。四原告因受害人朱芹死亡，主张被告人保财险泰兴公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金50000元。被告人保财险泰兴公司认为精神损害抚慰金应按事故中当事人的责任予以划分数额。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。四原告因亲人死于交通事故，主张精神损害抚慰金50000元并无不当，故本院对四原告该项请求依法予以支持。且交强险在其责任限额范围内与侵权责任应当相互分离，故本院对被告人保财险泰兴公司的辩称意见不予采信。
（3）关于处理丧葬事宜人员误工费、交通费。四原告各主张2000元。本院认为，该赔偿项目不属于《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，被告人保财险泰兴公司又不予认可，故本院不予支持。
对原告因其亲属朱芹本案交通事故死亡所产生的各项损失，根据庭审查明的事实，本院确认如下：死亡赔偿金650760元，被扶养人生活费朱正尧20371元／年×6年／3=40742元、孟桂英20371元／年×7年／3≈47532.33元，丧葬费25639.5元，精神损害抚慰金50000元，合计814673.83元。
综上，本院认为：封天林驾驶被告物流公司所有的机动车与朱芹驾驶的非机动车发生交通事故，封天林驾驶的机动车在被告人保财险泰兴公司投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险泰兴公司应在交强险死亡伤残和财产损失限额范围内不分份额予以赔偿110000元；超出交强险部分的704673.83元，因封天林负本案交通事故的主要责任，四原告提出要求被告封天林、物流公司按80％承担赔偿责任即563739.06元，本院予以采纳。按商业三者险保险合同的约定，被告人保财险泰兴公司在商业三者险限额范围内理赔保险金300000元。故被告人保财险泰兴公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿四原告410000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
受害人朱芹因交通事故死亡所造成的各项损失合计673739.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告朱正尧、孟桂英、陈加喜、陈浩合计人民币410000元（此款直接汇入原告陈加喜所持有的卡号为6217001310002051437的中国建设银行姜堰市人民南路分理处的银行卡中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，依法减半收取3725元，由被告人保财险泰兴公司负担（四原告预交的案件受理费3725元，四原告同意由被告人保财险泰兴公司向其直接支付，本院不再退还，被告人保财险泰兴公司应于本判决生效后十日内直接向四原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费7450元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 曹士平
二〇一四年九月十七日
书记员 张 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。