内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终1237号
上诉人（原审原告）：贺某，女，1997年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：刘某1，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，1972年5月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：石某，男，1983年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：扎兰屯市人民政府办公室，住所地内蒙古自治区扎兰屯市吊桥路24号。
法定代表人：殷某，秘书长。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古青业律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地扎兰屯市成吉思汗路。
负责人：王怀珉，经理。
委托诉讼代理人：刘某2，该公司法律顾问。
上诉人贺某因与被上诉人杨某、石某、扎兰屯市人民政府办公室及原审被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依照组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺某及其委托代理人刘某1、被上诉人扎兰屯市人民政府办公室的委托代理人王某及原审被告人保公司的委托代理人刘某2到庭参加诉讼。被上诉人杨某、石某经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人贺某上诉请求：一、请求依法撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初859号民事判决；二、请求依法支持上诉人护理费12295.36元，继续治疗费30万元，学费及复读费5万元，精神损失费9万元；三、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，应当予以纠正。被上诉人石某在交警部门的陈述与齐齐哈尔骏通车辆司法鉴定中心的鉴定意见不相符。车辆的实际驾驶员不是石某，扎兰屯市公安局交警队作出的道路交通事故认定书是错误的。二、原审法院对上诉人诉讼请求的继续治疗费、学费及复读补习费、精神损失费等费用不予支持是错误的，应当予以纠正。上诉人贺某因交通事故受伤造成八级伤残，身体恢复程度不好，生理期因此次交通事故无法出现，需要继续治疗，应当予以支持。上诉人因交通事故无法上大学，产生的学费及复读补习费属于直接经济损失，应在理赔范围内支持。精神损失费支持了1万元显然不足，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。三、原审法院不予认定杨某�扎兰屯市人民政府办公室互负连带责任是错误的。被上诉人杨某及石某均有过错，各承担50%的责任。上诉人受伤的结果是二者共同造成的，石某是扎兰屯市人民政府办公室的工作人员，按照法律规定，应当由杨某和扎兰屯市人民政府办公室承担连带责任，一审法院不予认定是错误的。
被上诉人杨某书面答辩称，因经济原因，无能力到庭参加二审诉讼。一、一审认定扎兰屯市交警大队《事故责任认定书》合法有效并作为判决依据与事实不符。从现场位置、事故车辆车型重量和车损情况均可以说明本起事故形成的主要原因是市政府的丰田车。鉴定意见与事实和所谓的驾驶人严重不符。答辩人亲眼看到事发时驾驶人是中年人马副市长，其于事后匆忙逃离现场。答辩人因市政府承诺不让责任人承担责任并对死者予以赔偿，出于多方面考虑和顾�，没有向交警如实陈述，签署了赔偿协议书。二、答辩人是职务行为引发的交通事故，应由用人单位承担责任。三、上诉人请求答辩人与市政府办公室承担连带责任没有法律依据。本起交通事故，双方没有事先共同合意，无意思联络，非共同危险行为，属于按份责任，而非连带责任。
被上诉人石某未提交答辩意见。
被上诉人扎兰屯市人民政府办公室辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一、原审法院认定被上诉人杨某与被上诉人石某在交通事故中各承担50%的责任证据确凿充分。扎兰屯市公安局交通警察大队认定本案的交通事故被上诉人杨某与答辩人的司机负同等责任，上诉人并没有提出异议和在法定期限内申请复核，庭审过程中也无相应的证据证明事故认定书存在错误，原审法院采信公安交通管理�门的认定结论是完全正确的。根据本案交通事故处理的卷宗材料，能够充分证明本案的被上诉人石某为发生事故时的驾驶人，且石某因事故受伤并住院治疗。第二、原审认定的损失合理合法。上诉人是学生，不存在误工损失。司法鉴定意见书已经明确在鉴定时可以医疗终结，不存在产生后续治疗费的问题；学费和复读费不属于人身损害的赔偿项目和交通事故造成的直接损失，并且无证据证明损失的存在和具体数额，请求赔偿没有事实和法律依据。精神损害抚慰金判决给付一万元，与上诉人的损害程度、当地的生活水平相适应，按照内蒙古自治区高级人民法院的要求参照《内蒙古自治区道路交通事故损害项目和计算办法》确定的数额应为9000元，因此原审法院认定的精神损害抚慰金的数额没有侵害上诉人的合法权利。第三、上诉人要求承担连带责任没有依据。事故认定书已经确定各责任方的责任大小，应各自承担相应的责任，而不是承担连带责任。
原审被告人保公司述称，坚持一审的答辩意见。
贺某向原审法院起诉请求：1、要求被告支付伤残赔偿金183564元，护理费24320元，伙食补助费4600元，营养费6000元，二次住院费17590元，鉴定费3970元。复查费2500元，交通费7456元，继续治疗费30万元，学费及复读费50000元，精神损失费10万元，合计70万元。以上费用由被告保险公司承担，不足部分由三被告共同承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月27日早8时20分许，被告杨某驾驶×××号小型轿车沿扎兰屯市布特哈大道由东向西行至黎明山路路口时与被告石某驾驶的由北向南行驶的悬挂×××号车辆号牌的×××号丰田越野吉普车相撞，造成被告杨某车内乘员刘秀娟当场死亡，被告杨某、原告贺某受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，被送至扎兰屯市人民医院住院治疗，经住院治疗46天，现已出院医疗终结，经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为八级伤残。原告住院期间的医疗费由被告扎兰屯市人民政府支付，其他费用三被告不予支付，协商不成后，原告起诉。
原审法院认定事实：2015年6月27日早8时20分许，被告杨某驾驶×××号小型轿车沿扎兰屯市布特哈大道由东向西行使时与被告石某驾驶的悬挂×××号车辆牌照的×××号车辆在黎明山路路口发生交通事故，事故造成×××号车辆车上人员刘秀娟当场死亡，杨某与贺某受伤。造成石某驾驶车辆车上人员马旦杰受伤。扎兰屯市交警部门出具道路交通事故责任认定书，认定导致该起事故的原因为杨某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行。石某驾驶机动车使用其他机动车号牌，进入路口前未停车瞭望，未在确保安全畅通的原则下通行。据此，交警部门认定事故双方负同等责任。原告对扎兰屯市政府办公室司机石某是否是本人驾车有异议以及对交警队部门的事故划分责任有异议。原告贺某受伤后入住扎兰屯市人民医院，住院治疗46天，住院期间，被告扎兰屯市人民政府办公室为原告支付了住院期间的医疗费。2015年9月11日，原告的父母从被告扎兰屯市人民政府办公室处取款3500元，注明为垫付贺某医疗费。2016年1月25日，贺某进行司法鉴定时，其父贺宝君在被告扎兰屯市人民政府办公室取款7000元。贺某所受伤经扎兰屯市公安局交警大队委托齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定为伤残等级八级，护理期以及营养期为伤后60日。另，扎兰屯市政府办公室肇事车辆在被告中国人�财产保险股份有限公司扎兰屯支公司投保最高赔偿限额为122000元的交强险和最高赔偿限额为500000元不计免赔率的商业第三者责任险。交通事故发生后，被告保险公司已在商业第三者范围内预付200000元，用于赔付本起交通事故的遇难人员刘秀娟的家属（已私下和解）。原审法院认为：该案系机动车交通事故责任纠纷，应适用相关法律解决本案纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分应根据过错程度，由侵权行为人进行合理负担。该案中，参照《交通事故认定书》，事故的成因在于杨某驾驶机动车的违章行为与石某驾驶机动车的违章行为相结合所致。该院对事故认定书予以确认并依据其划分相关民事赔偿责任主体的责任。原告贺某虽然质疑本起交通事故的驾车人员以及责任划分，其未在法定期内提出复议，又未在民事案件的审理过程中出示足以证明该事故认定书存在错误认定的有效证据，故法院对其该项主张不予支持。被告石某系被告扎兰屯市人民政府办公室工作人员，系在执行单位工作任务过程中致人损害，依法应由其用人单位承担赔偿责任。被告杨某主张自己系职务行为引发交通事故，未提交有效证据予以证明，法院对其主张不予采纳，其在本案中应对原告贺某的损失承担相应的赔偿责任。原告贺某的损失，法院认定如下：医疗费,原告在医院治疗以及外地门诊诊疗费用共为17758.66元（含鉴定检查费用），有正式医疗票据予以支持，予以认定；护理费，原告主张数额过高，结合原告住院病历记载以及伤残鉴定意见，法院酌定按照1人护理，护理期为106天，具体标准为居民服务业和其他服务业标准，计算为12024.64元（113.44元/天×106天×1人）；伙食补助费，原告主张4600元，不超出相关标准，予以维护；营养费，原告主张6000元，结合原告伤势情况及鉴定意见，予以维护；残疾人赔偿金，原告主张183564元，计算方式及标准均符合法律规定，法院予以确认；原告主张的二次住院费用以及继续治疗费用，未有相关证据予以支持，法院不予维护；鉴定费3970元，法院予以维护；交通费，原告主张数额过高，同时对大部分票据未说明其必要性，结合案情，法院酌定维护3000元；住宿费，对原告有票据证明的864元予以维护；精神抚慰金，原告主张10万元过高，结合原告在本起交通事故中所受伤害，法院酌定其为10000元；原告主张的学费及复读补习费，该项目不属于直接损失，该院不予维护。原告贺某在本起交通事故的损失累计相加为241781.3元。上述损失应由�告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在被告扎兰屯市人民政府办公室车辆投保的交强险限额内优先赔偿120000元。剩余部分121781.3元，按照石某与杨某在交通事故中所负责任，应由扎兰屯市人民政府办公室与杨某各承担60890.65元，因扎兰屯市人民政府办公室肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司所投保的商业第三者险仍有结余，故该部分数额应由被告保险公司予以给付。关于被告扎兰屯市人民政府办公室向原告贺某垫付的相关费用，原告贺某应在获得赔偿后向被告扎兰屯市人民政府办公室予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贺某120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告贺某60890.65元，合计为180890.65元，上述款在本判决生效后十日内给付；二、被告杨某赔偿原告贺某各项损失60890.65元，该款在本判决生效后十日内给付；三、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交两组证据。第一组第一份证据是照片一张，证明事故发生时驾驶人员不是被上诉人石某，而是马旦杰。一审期间该照片没有找到，无法提供照片来源；第一组第二份证据是一组照片共15页（原件取回，庭后未提交复印件），证明车祸发生后的现场实际情况。第二组证据是上诉人贺某的检验报告单及检查费，证明因本起交通事故造成上诉人贺某免疫力低下，需要继续治疗，可以作为上诉人主张继续治疗费的依据。被上诉人扎兰屯市人民政府办公室质证称，对第一组第一份证据的真实性有异议，照片的来源无法说明，且照片上的人不是马旦杰，单从照片看证明不了谁是驾驶人。第一组第二份证据，不能确定是否为交警部门出具，与证明的问题不具有关联性。对后续治疗费的意见，鉴定书已经明确了交通事故损伤治疗终结，但就上诉人提供的证据看，上诉人检查的数值都是正常值，不能证明需要继续治疗，也不能证明是与本次交通事故相关的检查。原审被告人保公司的质证意见同被上诉人扎兰屯市人民�府办公室一致。本院认为，上诉人提交的第一组证据，不属于二审期间的新证据，且不能证明上诉人要证明的问题，对该组证据本院不予采信。上诉人提交的第二组证据检验报告单及收据，显示检验科别为”风湿免疫科”，所检查的五项内容，检查结果均在参考值范围内，亦无相应诊断病历，无法证明上诉人要证明的问题，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，证据如原审判决所列。
本院认为，上诉人对其提出的诉讼主张应提供证据予以证明。本案争议焦点是：上诉人的上诉请求是否符合法律规定的问题，即上诉人诉求的相应费用是否应予支持。
一、对于上诉人主张的事故车辆的驾驶人并非被上诉人石某以及扎兰屯市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书错误的问题。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人并未对其主张的事实提供证据予以证明，应承担相应的不利后果。一审法院对道路交通事故认定书予以确认并依据认定书划分相关民事赔偿责任并无不当，本院予以维护。
二、对于上诉人诉求的护理费、继续治疗费、学费、复读费及精神损失费的部分。本院认为，上诉人贺某受伤住院治疗46天，司法鉴定中心鉴定意见护理期为伤后60日，一审法院结合上诉人的住院时间及伤残鉴定意见，予以维护106天的护理费符合法律规定，本院予以支持。对于继续治疗费的部分，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于”医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”的规定，一方面，司法鉴定意见已写明上诉人可以医疗终结；另一方面，上诉人并未提供已实际发生相关后续治疗费用的证据，一审法院判决不予维护符合法律规定，本院予以支持。对于学费、复读费及精神抚慰金的部分，一审法院判决并无不当，符合法律规定，本院予以支持。
三、对于上诉人主张被上诉人杨某与被上诉人扎兰屯市人民政府办公室应承担连带责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十�条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，上诉人请求二被上诉人承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人贺某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8084.43元，由上诉人贺某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
代理审判员 项思丽
代理审判员 高 菲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 斐