wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第115号
异议人王炜，女，汉族，1968年5月14日出生，香港居民，现住地址：深圳市。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司。住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州光耀城投资有限公司。住所地：惠阳区。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人王炜提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
异议人王炜称，2013年11月，光耀投资公司与其签订《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，将光耀投资公司名下涉案房屋出卖给异议人，异议人已全额支付购房款，因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院解除对涉案房屋的查封。异议人提供身份证、商品房买卖合同、楼宇认购书、光耀投资公司出具的支付部分购房款的4张专用收据和5张签购单等证据支持上述请求。
查明，异议人王炜向光耀投资公司购买其名下的涉案房屋，并于2013年11与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，合同约定光耀投资公司以购房款44.325万元将其名下的涉案房屋出卖给异议人。2013年11月19日，异议人支付全部购房款44.325万元给光耀投资公司，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了对广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。2015年10月23日，本院作出（2015）惠阳法执字49-2号民事裁定书，将被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下上述房地产委托拍卖机构拍卖。现异议人已向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。
本院认为，异议人与光耀投资公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，并付清购房款，双方交易为真实意思表示，合法有效，异议人提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的相关规定，可以排除对涉案房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十九条规定，裁定如下：
一、中止对被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下涉案房屋的拍卖。
二、解除本院（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 林娴娴
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1100号
上诉人（原审被告）：象州县中平镇良山村民委上良山村民小组。
诉讼代表人：潘润奎，该村民小组长。
上诉人（原审被告）：象州县中平镇良山村民委下良山村民小组。
诉讼代表人：韦庆德，该村民小组长。
上诉人（原审被告）：象州县中平镇良山村民委新良山村民小组。
诉讼代表人：梁裕贤，该村民小组长。
被上诉人（原审原告）：潘建友，男，1953年12月8日出生，壮族，农民，现住象州县。
被上诉人（原审原告）：李凤春，女，1964年8月28日出生，汉族，农民，现住象州县。
二被上诉人委托代理人：韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
原审被告：象州县中平镇良山村民委小良山村民小组。
诉讼代表人：陈玉娟，该村民小组长。
上诉人象州县中平镇良山村民委上良山、下良山、新良山村民小组因与被上诉人潘建友、李凤春、原审被告象州县中平镇良山村民委小良山村民小组土地承包合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人象州县中平镇良山村民委下良山、新良山村民小组的诉讼代表人韦庆德、梁裕贤，被上诉人潘建友、李凤春的委托代理人韦鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人象州县中平镇良山村民委上良山、下良山、新良山村民小组上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项，改判被上诉人赔偿违约金10万元给上诉人。事实和理由：2010年5月19日，被上诉人与上届村民小组长签订的承包合同书未经村民大会讨论通过，是无效合同。之后，被上诉人未经上诉人同意私下转让给严明强采矿，违反合同约定，应承担赔偿违约金10万元给上诉人。一审判决上诉人返还承包金5万元及利息给被上诉人错误。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿违约金10万元给上诉人。
被上诉人潘建友、李凤春答辩称，1、2010年5月19日，被上诉人与上届村民小组长签订的承包合同书，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有报当地的镇人民政府批准，违反法律的强制性规定，该承包合同无效。一审认定合同无效正确。2、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，既然合同无效，那么就应当返还承包金5万元给被上诉人。一审判决正确。3、被上诉人没有将承包合同转让给严明强，严明强采矿行为与被上诉人没有任何关系，被上诉人不存在违约情形。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原审被告象州县中平镇良山村民委小良山村民小组同意一审判决，未作答辩。
被上诉人潘建友、李凤春向一审法院起诉请求：1、解除原告与四被告于2010年5月29日签订的《承包合同书》；2、判决四被告返还原告支付的承包金5万元；3、判决四被告按合同约定支付给原告赔偿金10万元。
一审法院认定事实:被告对原告所主张事实无异议，予以确认。原告主张事实为，2010年5月29日，原告与四被告签订了一份《承包合同书》，约定四被告将其所有的“狮子岭”发包给原告作开采矿石使用，承包期到2020年5月19日止，承包费共计5万元。合同签订后，原告按约一次性交清承包金5万元给被告指定的收款人蒙秋珍。此后，原告一直在外务工，没有开采矿石。2014年8月，原告发现被告在2012年6月30日与严明强签订合同，将“狮子岭”发包给严明强开采矿石。
一审法院认为，二原告与四被告于2010年5月19日签订的《承包合同书》，原告之一李凤春不是被告集体经济组织成员，合同虽有村小组长和个别村民代表签名，但不能视为经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，《承包合同书》违反法律强制性规定，因而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。蒙秋珍是代表四被告领取承包金，应由四被告承担返还责任。本案中双方都明知承包事项没有经村民会议讨论决定而签订合同，对合同无效双方都有过错。合同无效自始就无效，原告要求四被告承担违约责任，支付赔偿金10万元，没有法律依据，不予支持，但四被告占有承包金5万元，应支付原告相应的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、限被告象州县中平镇良山村民委上良山村民小组、象州县中平镇良山村民委下良山村民小组、象州县中平镇良山村民委新良山村民小组、象州县中平镇良山村民委小良山村民小组在本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘建友、李凤春承包金5万元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2010年5月19日起计至本判决规定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告潘建友、李凤春的其他诉讼请求。
本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：1、上诉人应否返还承包金5万元给被上诉人？2、上诉人上诉要求被上诉人赔偿违约金10万元是否有事实和法律依据？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
本院另查明，2012年6月30日，四原审被告与严明强签订《土地承租合同书》，将村集体“狮子岭”发包给严明强开采矿石。2013年12月31日，四原审被告起诉要求确认合同无效，一审法院经审理，作出（2014）象民初字第69号民事判决书，判决：双方签订的《土地承租合同书》无效。严明强不服提出上诉，来宾市中级人民法院作出（2014）来民一终字第118号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，四原审被告将村集体的“狮子岭”发包给潘建友、李凤春开采矿石，双方于2010年5月19日签订了《承包合同书》。由于发包合同未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准；且潘建友、李凤春未取得开采矿石许可证，不具备开采资质条件。因此，双方签订的《承包合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。可见，被上诉人起诉请求返还缴纳的承包金符合法律规定，一审判决返还承包金5万元及支付利息正确。合同无效自始就无效，对于合同无效双方都有过错，上诉人上诉要求被上诉人赔偿违约金10万元，一审时并未提出反诉请求，且也没有任何证据证明被上诉人将承包合同转让给严明强，存在违反合同约定的违约情形。因此，该上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。本案一审判决正确，应予维持。
综上所述，上诉人象州县中平镇良山村民委上良山、下良山、新良山村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人象州县中平镇良山村民委上良山、下良山、新良山村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04830号
原告李湘，女，1976年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告重庆铜雀台医疗整形美容门诊部。
本院在审理原告李湘诉被告重庆铜雀台医疗整形美容门诊部肖像权纠纷一案中，原告李湘于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李湘的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李湘撤回起诉。
本案受理费减半收取508元，由原告李湘负担。
代理审判员 赵文康
二〇一四年七月十八日
书 记 员 傅晓燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终929号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东。
委托诉讼代理人：张妮娜。
被上诉人（原审原告）：董利臣。
委托诉讼代理人：张博。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中国人民财保四平公司）与被上诉人董利臣保险合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财保四平公司的委托诉讼代表人张妮娜、被上诉人董利臣及其委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财保四平公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：兴城市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》中载明：“董利臣超载驾驶车辆上路行驶是事故形成的次要原因”，保险合同中明确约定超载免赔。针对上述免责条款，保险人已向被保险人尽到了告知和说明义务。事故发生时，被保险机动车超载驾驶发生交通事故，依法依约上诉人均不应承担赔偿责任。另，退一步讲，一审判决按照次要责任判决上诉人承担30%赔偿责任，未扣除主要责任方交通附带财产损失2000元亦违反法律规定。
董利臣辨称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院依据驳回上诉，维持原判。
董利臣向一审法院起诉请求：要求被告按照保险合同依法赔偿原告损失76050元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月1日7时许，窦喜富驾驶超载的黑MAxxx**（黑MXX**挂）号重型半挂牵引车沿102线由东向西行驶至395公里，与由西向东董利臣驾驶超载的吉Cxxx**（吉吉Cxxx**）号重型仓栏式半挂车相撞，造成两车损坏，吉Cxxx**（吉CXX**）号重型仓栏是半挂车驾驶人董利臣及乘车人王均萍受伤的交通事故。该起事故经兴城市公安局交通管理大队，于2016年9月22日作出兴公交认字[2016]第001095号事故认定书，认定窦喜富负事故的主要责任，董利臣负事故的次要责任。经双方确认吉Cxxx**（吉CXX**）号车与吉Cxxx**（吉CXXX**）号车系同一辆车。董利臣提供保单抄件2份，证明吉Cxxx**（吉CXX**）号在中国人民财保四平公司投保了“机动车损失保险”，吉Cxxx**号车的保险金额为197000元，吉CXX**号挂车的保险金额为60800元，且事故发生在保险期限内。经董利臣申请，受法院委托，葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司对吉Cxxx**（吉CXX**）号车进行了车辆价值鉴定，结论为：吉Cxxx**号重型半挂牵引车车辆残值为2788元，扣除残值后车辆评估价值为136602元，吉CXX**挂重型仓栅式半挂车残值为118元，扣除残值后车辆评估价值为7782元，评估总价值为144384元，该鉴定结论，客观、合法，应依据此鉴定结论，确定赔偿数额。事故发生后，董利臣发生鉴定费3000元，倒货费4500元，货物运输费3500元，施救费9750元、诉讼费850元。
一审法院认为，本起事故经兴城市公安局交通管理大队，于2016年9月22日作出兴公交认字[2016]第001095号事故认定书，认定窦喜富负事故的主要责任，董利臣负事故的次要责任。该事故认定客观、合法，且董利臣、中国人民财保四平公司对此均无异议，应认定此事故发生的客观真实性，应当参照此事故责任认定书确定赔偿责任。董利臣名下的吉Cxxx**（吉CXX**）号车辆在中国人民财保四平公司处投保“机动车损失保险”，且在保险期限内，双方签订的保险合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照约定履行义务。在保险期限内，董利臣驾驶车辆发生交通事故，造成本车损坏，有权向其投保的保险公司主张权利，但其主张的赔偿数额应以确定的赔偿责任为限。故董利臣主张的车辆损失144384元中的30%，应予支持。董利臣主张的鉴定费3000元，倒货费4500元，货物运输费3500元，诉讼费850元，不属于“机动车损失保险”的理赔范围，该主张不予支持。葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论，客观、合法。中国人民财保四平公司辩称该鉴定结论不能作为认定损失的依据，无事实和法律依据，不予支持。中国人民财保四平公司辩称超载是造成事故的直接原因，依据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。此事故经兴城市公安局交通管理大队作出事故认定，窦喜富超载左行是事故的主要原因，故中国人民财保四平公司的抗辩主张不予支持。依据保险合同第十一条第三项，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，故中国人民财保四平公司以肇事车辆存在超载情况，应当适用10%的绝对免赔率的辩解，应予支持。综上所述，董利臣的合理损失为154134（144384+9750）元*30%*90%，即41616.18元。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十日内在“机动车损失保险”限额内赔偿董利臣经济损失41616.18元。驳回董利臣的其他诉讼请求。案件受理费850元，由董利臣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理查明，本案所涉车辆吉CXX**于2015年8月31日由车辆所有人马长国向中国人民财保四平公司投保机动车损失险，保险金额为60800元。2015年10月19日，马长国将该车转卖给董利臣。2015年10月20日，中国人民财保四平公司出保险批单将被保险人更改为董利臣。案件的其它事实与一审一致。
本院认为，双方对兴城市公安局交通大队2016年9月22日作出的兴公交认字[2016]第001095号事故认定书均无异议，故该责任认定书应当作为事故责任认定和责任承担的依据。在《道路交通事故认定书》中载明：“董利臣超载驾驶车辆上路行驶是事故形成的次要原因”，保险公司据此主张按照保险合同约定，车辆超载免赔。而董利臣辨称该免责条款保险公司未明确告知保险人，该免责条款无效。故本案保险合同中的免责条款是否有效是本案争议的焦点。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经审查，本案中，2015年10月20日保险人中国人民财保四平公司为被保险人董利臣出保险批单中，并无免责条款的相关说明，故应认定该免责条款对被保险人董利臣无效。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 张 潇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复64号
复议申请人（被执行人）：袁加燕，女，1982年3月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：张军，男，1976年9月11日出生，个体工商户，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：黄春水，男，1951年3月19日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：卫林英，女，1953年8月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：黄某。
法定代理人；袁加燕，系黄某的母亲。
复议申请人袁加燕不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异第28号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人袁加燕复议称：1、本案发生在2011年之前，应当适用当时的法律法规，对于复议申请人仅有的一套房产不予强制拍卖。2、复议申请人认为即使拍卖该房屋，96000元不足以支付合肥市八年的房租，应当依据实际情况，按照每年递增10%的标准给予租金137231元。请求撤销庐阳区人民法院（2016）皖0103执异第28号执行裁定，裁定复议申请人的复议申请成立。
庐阳区人民法院查明：申请执行人张军与被执行人黄客松（已死亡）、袁加燕民间借贷纠纷执行一案，庐阳区人民法院在执行过程中，于2011年11月1日作出（2011）庐执字第00543号执行裁定书，裁定拍卖黄客松、袁加燕所有的合肥市濉溪路142号深圳花园18幢203室房屋，并于2012年12月25日对外委托拍卖。
另查明：被执行人黄客松（已死亡）、袁加燕系夫妻关系，名下共有三套房产，分别为合肥市庐阳区濉溪路142号深圳花园18幢203室（合庐130007165号）、合肥市庐阳区濉溪路142号深圳花园18幢403室（庐033572号）、合肥市桐城南路123号绿城玉兰公寓11幢1801室（合包150041048号）。其中，合肥市庐阳区濉溪路142号深圳花园18幢403室，合肥市蜀山区人民法院作出（2013）蜀执字第00290号执行裁定书，拍卖该房屋。合肥市桐城南路123号绿城玉兰公寓11幢1801室于2010年11月设定抵押，但所有权和使用权未改变。2013年6月5日，袁加燕在该院询问调查时，陈述合肥市庐阳区濉溪路142号深圳花园18幢203室房屋由黄客松父母对外出租。
在执行过程中，该院组织各方当事人调解，申请执行人同意从拍卖款中按照每月1000元的标准支付八年租金，共计96000元。
庐阳区人民法院认为：被执行人未履行执行通知确定的义务，人民法院有权拍卖其履行义务部分的财产。黄客松死亡后，其继承人应在其继承财产范围内承担责任。袁加燕异议称暂缓拍卖合肥市庐阳区濉溪路142号深圳花园18幢203室房屋，由于申请执行人同意按照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中支付八年的租金，人民法院可以拍卖该房屋以偿还债务，故袁加燕的异议理由不能成立。该院遂作出（2016）皖0103执异28号执行裁定，驳回袁加燕的执行异议申请。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条的规定：本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定施行前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定。袁加燕执行异议一案，至今尚未审查终结，应当适用上述规定进行审查。复议申请人袁加燕复议称应当适用2011年的规定，对一套房产不予强制拍卖，没有法律依据。另该规定第二十条明确：在金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中支付五至八年租金的，对被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。因此，庐阳区人民法院在征得申请执行人同意，从房屋变价款中扣除八年的房屋租金，最大限度的延长扣除租金的期限，保障了被执行人及其所扶养家属基本居住权。复议申请人袁加燕复议要求对该租金按每年10%进行递增，理由不能成立。综上，庐阳区人民法院（2016）皖0103执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人袁加燕的复议申请，维持合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1970号
申请人：钟朝晖。
被申请人：方红，居民。
被申请人：黄石市宏昌物资贸易有限责任公司，住所地湖北省黄石市武汉路26号，统一社会信用代码：91420200714670663j。
法定代表人：方红，总经理。
申请人钟朝晖与被申请人方红、黄石市宏昌物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人钟朝晖于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方红、黄石市宏昌物资贸易有限责任公司的银行存款人民币26万元。申请人钟朝晖以其所有的坐落于黄石市黄石港区芜湖路61-4-1302号住宅用房一套（房屋所有权证号为黄房权证港字第××号、建筑面积为158.90平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人钟朝晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方红、黄石市宏昌物资贸易有限责任公司的银行存款人民币26万元，冻结期限至2018年7月28日止。
二、查封申请人钟朝晖所有的坐落于黄石市黄石港区芜湖路61-4-1302号住宅用房一套（房屋所有权证号为黄房权证港字第××号、建筑面积为158.90平方米），查封期限至2018年7月28日止。
案件申请费1820元，由申请人钟朝晖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡太禄
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1948号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢卿平，男，1968年6月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中，瑞安市平阳坑镇××皮革有限公司员工，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月9日被取保候审。
辩护人陈批斌，浙江联冠律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2003号起诉书指控被告人谢卿平犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年12月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，2018年1月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人谢卿平及辩护人陈批斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日15时许，被告人谢卿平经过瑞安市平阳坑镇瑞安市××皮革厂老板苏某1办公室门口，发现老板苏某1正与工人唐某因工资纠纷发生冲突，于是被告人谢卿平就进入苏某1办公室，用拳头殴打唐某鼻部，并随手拿起办公桌上的玻璃果盆打到唐某头部。经鉴定，唐某主要损伤为右眉弓一处创，长1.4cm；左某、鼻背部、左肘部软组织损伤，并致右侧上颌骨额突及两侧鼻骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人谢卿平于2017年7月26日赔偿被害人唐某人民币13000元，并于同年8月9日到公安机关投案自首。2018年1月24日，被告人谢卿平补充赔偿被害人唐某人民币7500元。
上述事实，被告人谢卿平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人苏某1、苏某2、林某、吴某、杨某、夏某的证言，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书，谅解书，收条，刑事附带民事起诉状信件，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢卿平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢卿平案发后能自首，依法可从轻处罚；积极赔偿，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人陈批斌提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢卿平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 刘秋萍
人民陪审员 潘建斌
二〇一八年一月二十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 陈杨杰
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执533号
本院在执行张海与刘玉军买卖合同纠纷一案中，申请执�人张海申请将被执行人刘玉军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘玉军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将刘玉军纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年六月十一日
安徽省蒙城县人民法院
书记员 ：王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院�于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执533号
本院在执行张海与刘玉军买卖合同纠纷一案中，申请执行人张海申请将被执行人刘玉军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘玉军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将刘玉军纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2242号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
委托诉讼代理人：许威。
被告：刘仁。
被告：戴桂花
被告：孙宝才。
被告：张文。
被告：王石玲。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘仁、戴桂花、孙宝才、张文、王石玲、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，全额退回磐石吉银村镇银行股份有限公司。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 房 颖
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济执复字第81号
申请复议人（异议人、被执行人）山东博瑞格生物资源制品有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人刘建国，总经理。
申请执行人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏文强，总经理。
申请执行人山东省鲁信典当有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人苏文强，总经理。
申请复议人山东博瑞格生物资源制品有限公司（以下简称博瑞格公司）不服济南市历下区人民法院（2014）历执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）在执行济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称鲁信小额贷款公司）、山东省鲁信典当有限责任公司（以下简称鲁信典当公司）与博瑞格公司借款合同纠纷三案中，被执行人博瑞格公司提出书面异议，要求中止执行，暂停对博瑞格公司机器设备、厂房土地的拍卖。
历下法院查明，历下法院作出的（2014）历商初字第448号、449号、450号三份民事调解书已发生法律效力，博瑞格公司未履行上述三份调解书确定的义务。申请执行人鲁信小额贷款公司、鲁信典当公司于2014年4月14日向历下法院申请执行。历下法院在执行过程中，查封了被执行人博瑞格公司4条SP-98-4型纸浆模塑生产线，及座落于莱芜市莱城工业园福源北路1号院内的房屋及附属物。并对查封财产进行了拍卖。
历下法院认为，该院作出的三份民事调解书已发生法律效力，博瑞格公司提供的证据不能否认其效力。被执行人博瑞格公司未履行调解书确定的义务，依法对被执行人的财产进行查封、拍卖，符合法律规定。异议人的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条之规定，裁定驳回异议人博瑞格公司的异议。
申请复议人博瑞格公司不服，向本院申请复议称，博瑞格公司的公章被鲁信小额贷款公司、鲁信典当公司实际控制，可以随意使用博瑞格公司的公章对外作出意思表示。历下法院作出的（2014）历商初字第448号、449号、450号三份民事调解书，是鲁信小额贷款公司、鲁信典当公司为侵吞博瑞格公司做的假案子。博瑞格公司已经资不抵债，但因公章被鲁信小额贷款公司、鲁信典当公司控制，无法向法院申请破产。请求撤销历下法院（2014）历执异字第5号执行裁定书。
本院经复议查明，历下法院在执行申请执行人鲁信小额贷款公司、鲁信典当公司与被执行人博瑞格公司借款合同纠纷三案中，对所查封的被执行人博瑞格公司所有的位于莱芜市莱城工业园福源北路1号SP-98-4型纸浆塑模生产线（含配套设备及配电设备）四条及院内厂房、仓库、门卫房、配电室等全部房屋及附属设施委托评估、拍卖，经两次流拍后，于2014年12月8日作出（2014）历执字第527-2号、528-2号、529-2号执行裁定书，裁定将被执行人博瑞格公司的上述财产用于抵偿债务。
其他事实与历下法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，历下法院在执行申请执行人鲁信小额贷款公司、鲁信典当公司与被执行人博瑞格公司借款合同纠纷三案中，由于被执行人为未主动履行调解书所确定的义务，对被执行人所有的财产予以评估、拍卖，经两次流拍后作出抵债裁定，上述程序符合法律规定。申请复议人博瑞格公司异议和复议的理由，均不属于执行程序审查的范围。因此，对申请复议人博瑞格公司申请复议的理由，本院不予审查，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东博瑞格生物资源制品有限公司的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2014）历执异字第5号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马 彬
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1796号
原告方某某，女，1968年2月3日生，汉族，务农，住广安市广安区。
被告刘某甲，男，1970年7月27日生，汉族，务农，住江安县。
原告方某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于1995年相识、恋爱，于1996年2月5日在江安县大妙乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1996年10月4日生育长子刘某乙，于2001年5月23日生育次子刘某丙。婚后，被告经常赌博，时常打骂原告，并自2015年以来互不联系、往来，分居生活至今，其夫妻感情已经完全破裂。现原告诉至人民法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、次子刘某丙随原告生活。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年在广东省东莞市务工期间相识、恋爱，于1996年2月5日在江安县大妙乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1996年10月4日生育长子刘某乙，现已成年并独立生活；于2001年5月23日生育次子刘某丙，现随原告生活，初中学生（休学）。共同生活期间，原、被告曾因家庭生活琐事致夫妻关系失和，双方自2015年以来互不联系、分居生活至今。现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。
审理中，原、被告均陈述于2012年在广安市广安区前锋镇双狮村修建有砖混结构平房一套，无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权；原告另陈述有夫妻共同债务54000元（其中欠陈某30000元、欠明某某4000元、欠方某某20000元），但未提供相应的证据。本案经本院主持调解未果。
上述事实有原告提交的公民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件；证人刘某丙的当庭证人证言；本院对被告刘某甲所作的询问笔录；以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告已共同生活近二十年，期间生育两子，其夫妻感情一般。原、被告因家庭生活琐事产生纠纷并致夫妻关系失和，系彼此缺乏沟通、交流所致。只要原、被告珍惜彼此间的夫妻感情，加强交流和沟通，互谅互让、化除矛盾，其夫妻关系是能够和好的；原、被告虽从2015年以来分居生活，但分居的时间不长，且原告并未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告方某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘作强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 何 强
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初396号
原告：梁凤琼，女，汉族，1984年12月16日出生，住江门市江海区。
委托诉讼代理人：杨翔宝、梁晓馨，均系广东祥兴律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司江门江会支行，住所地江门市蓬江区广新路9号首层A-F商铺。
负责人：张丹妮。
委托诉讼代理人：毛艳萍、龚新钦，均系该公司江门市分行职员。
上列原告诉被告借记卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁凤琼撤诉。
本案受理费303元，减半收取151.50元，由原告梁凤琼负责交纳。
审判员 肖剑
二Ｏ二Ｏ一七年三月十日
法官助理梁沛杰
书记员阮钊俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8404号
原告：合肥青鸟消防设备有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘伟超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仕伟，男，该公司员工。
被告：安徽圣洋机电设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王圣兵，该公司总经理。
原告合肥青鸟消防设备有限公司（以下简称“青鸟公司”）与被告安徽圣洋机电设备安装有限公司（以下简称“圣洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青鸟公司的委托诉讼代理人张仕伟到庭参加诉讼。被告圣洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青鸟公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付我司全部货款189897.82元，并支付违约金35142.51元，共计225040.33元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原、被告就“******项目”工程签订采购合同；2016年1月7日，双方又就“肥东***项目”工程签订增补采购合同，我公司持续供货至项目结束，并配合验收通过。2017年1月10日，双方签订《对账函》，被告确认尚欠我公司货款219897.82元。之后，被告于2017年1月27日和2017年8月5日向我方付款3万元，余款189897.82元至今未付。我公司多次索款无果遂诉讼来院，望判如所请。
圣洋公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，青鸟公司和圣洋公司就“***广场”项目签订《合肥市工业品买卖合同》。约定，青鸟公司按照国家标准、有关行业标准及企业标准和产品说明书等的要求向圣洋公司供应火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备，合同暂定价款为350261.46元；公路运输至需方所在地物流站点，费用由青鸟公司负担；圣洋公司按照施工付款（已实际发货金额，每月底进行对账结算货款）；买受人圣洋公司逾期支付合同货款，则应从本合同规定付款日期起每天按合同总金额的5‰向出卖人青鸟公司支付违约金，但此项违约金金额以合同总金额的10%为限；双方在履行本合同中发生争议的，应协商解决，协商不成的，可通过诉讼解决。合同附件对设备名称、型号、规格、数量、单价、总价款进行了明确约定。之后，青鸟公司按约向圣洋公司提供了设备，圣洋公司支付了部分货款。
2016年1月7日，青鸟公司和圣洋公司就“肥东***”项目签订《智能型消防报警及联动控制系统产品合同附件（增补）》，双方对设备名称、型号、规格、数量、单价、总价款进行了明确约定。合同签订后，青鸟公司亦按约向圣洋公司提供了设备，圣洋公司支付了部分货款。
2017年1月10日，青鸟公司和圣洋公司签订《对账函》一份。双方共同签章确认：截至2016年4月8日，圣洋公司就“****综合楼”项目尚欠青鸟公司货款144547.47元，2016年12月12日付款2万元，现仍欠货款124547.47元未付；截至2017年1月10日，圣洋公司就“肥东县***”项目尚欠货款95350.35元未付；圣洋公司合计欠青鸟公司货款219897.82元未付。庭审时，青鸟公司称2017年1月27日和2017年8月5日，圣洋公司向其支付了货款3万元，现仍欠货款189897.82元未付，我公司索款无果遂诉讼来院。
本院认为，案涉合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。青鸟公司主张圣洋公司尚欠其货款189897.82元未付，已提供相应的合同及其附件、对账函加以证明，圣洋公司对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对青鸟公司主张的该节事实予以认定，对其要求圣洋公司支付货款189897.82元的请求予以支持。圣洋公司未按约支付货款，已构成违约，因双方约定的违约金计算标准日千分之五过分高于造成的实际损失，故本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。圣洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能对被告产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽圣洋机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥青鸟消防设备有限公司货款189897.82元，并支付违约金（以189897.82元为基数，自2017年1月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回合肥青鸟消防设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由安徽圣洋机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 莹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0355号
原告徐善平，农民。
委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人张雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告袁虎，农民。
原告徐善平诉被告袁虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐善平及其委托代理人丁可余，被告袁虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善平诉称：2012年2月28日，被告袁虎向原告借款50000元，用期一年，到期后又续借6个月，约定月利率1.5分。到期后原告多次催要，被告未还，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息18750元（自2013年3月1日起至2015年3月31日止，按月利率1.5%计算），本息合计68750元，并承担诉讼费用。
被告袁虎辩称：被告没有向原告借款，当时是原告让被告帮忙把钱放在袁德伦信贷的，袁德伦信贷已经还了一次利息了，被告没有还款义务。
经审理查明：2012年2月28日，被告袁虎向原告徐善平借款5万元，约定月利率1.8%，用期一年。借款到期后，被告支付一年的利息10800元，并约定续借6个月，自2013年2月28日起到2013年8月28日止，月利率1.5%，借款再次到期后，被告袁虎未偿还借款本息。
上述事实有借据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原被告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告徐善平与被告袁虎之间形成合法的借贷关系。被告袁虎未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。本案原告对借款本金及利息的主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告袁虎“没有向原告借款，不应承担还款责任”的抗辩，因原告不予认可且提供被告出具的借据为证，被告持有袁德伦给其出具的借据亦可另行主张权利，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告袁虎于本判决生效之日起十日内偿还原告徐善平借款本金50000元及利息18750元，合计68750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取759.5元，由被告袁虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年六月十五日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第244号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：樊祥磊，男，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被申请执行人樊祥磊社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月22日以被申请执行人樊祥磊违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）13003号征收决定书，该决定内容是被申请执行人樊祥磊交纳社会抚养费4954.1元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）13003号征收决定书，已依法送达给被申请执行人樊祥磊，被申请执行人樊祥磊在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）13003号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人樊祥磊在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人樊祥磊交纳社会抚养费4954.1元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人樊祥磊须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.1元，执行费50元。
被申请执行人樊祥磊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月一日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第244号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺某，局长。
被申请执行人：樊某，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被申请执行人樊某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人樊某违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）13003号征收决定书，该决定内容是被申请执行人樊某交纳社会抚养费4954.1元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）13003号征收决定书，已依法送达给被申请执行人樊某，被申请执行人樊某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）13003号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人樊某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人樊某交纳社会抚养费4954.1元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人樊某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.1元，执行费50元。
被申请执行人樊某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月一日
书记员 秦增生
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1072号
原告逄承进。
被告李强。
本院在审理原告逄承进诉被告李强买卖合同纠纷一案中，原告逄承进于2014年6月9日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告逄承进撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告逄承进承担。
审判员 刁振华
二〇一四年六月九日
书记员 杨俊霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1613号
罪犯杨后和，男，汉族，高中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2009年1月15日作出（2009）甘刑初字第11号刑事判决，以被告人杨后和犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨后和在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨后和符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨后和减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年11月14日起至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16661号
上诉人（原审被告、原告）安投资本控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号26层06B／01A。
法定代表人李乃华，总经理。
委托代理人刘盛梅，北京观道律师事务所律师。
委托代理人陈鹏飞，男，1989年9月21日出生。
被上诉人（原审原告、被告）赵志强，男，1977年5月29日出生。
委托代理人靳红霞，北京大成律师事务所律师。
上诉人安投资本控股有限公司因与被上诉人赵志强劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49638号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安投资本控股有限公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安投资本控股有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人安投资本控股有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，由安投资本控股有限公司负担5元（已交纳）；由赵志强负担5元（已交纳）。
二审案件受理费5元，由安投资本控股有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 高 娜
代理审判员 朱小皙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 君
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民辖初字第0014号
原告沈禄华，男，汉族，1971年9月生。
被告陈白仙，女，汉族，1970年7月生。
委托代理人殷文海，系镇江市朱方律师事务所律师。
本院在审理原告沈禄华诉被告陈白仙运输合同纠纷一案中，被告陈白仙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈白仙仅仅是运输介绍人，不是适格被告，本案运输合同履行地在句容，被告住所地也在句容，故请求将该案移送至句容市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告诉称被告拖欠其运费，被告辩称自己仅仅是运输介绍人，不是适格被告属于实体审理范畴，非本案管辖程序审查范围。本案中原告根据被告要求将煤渣从丹徒区宝堰镇运往句容等地的砖瓦厂，运输始发地在镇江市丹徒区宝堰镇，故本案合同履行地在镇江市丹徒区。因此，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陈白仙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告陈白仙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 白雪
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张樱
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第515号
原告：大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司。
被告：张金魏。
本院在审理原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司诉被告张金魏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一五年一月二十日
书记员 刘昀晟
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第515号原告：杨淑娟，女，1949年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：李金祥，男，1973年3月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人：常学明，男，1958年7月30日出生，汉族，住上海市。被告：张文龙，男，1977年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山市开平区硕东建筑材料有限公司，住所地：河北省唐山市。法定代表人：马全生，该公司执行董事。委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。负责人：杨国华，该公司总经理。委托代理人：李璐飞，该公司员工。原告杨淑娟与被告张文龙、被告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司（以下简称“建材公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨淑娟及其委托代理人李金祥、常学明，被告建材公司委托代理人郗红雷，被告保险公司委托代理人李璐飞到庭参加诉讼，被告张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑娟诉称，2014年3月21日9时55分许，被告张文龙驾驶冀BXXX**号水泥罐车在唐山市开平区沿205国道由东向西行驶至洼里镇东北饭店口时，与前方同向的原告杨淑娟推自行车行走时相撞，造成杨淑娟受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张文龙承担此次交通事故全部责任，杨淑娟无责任。事后杨淑娟被送至唐山市第二医院救治，住院63天。经医院诊断，杨淑娟左股骨粗隆间骨折、左胫骨远1／3骨折等。经唐山华北法医鉴定所鉴定，杨淑娟被评为拾级伤残，Ia值4%，二次手术费16000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。冀BXXX**号车辆所有权人为被告建材公司，被告张文龙为该公司员工，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）。原告杨淑娟的经济损失为医疗费102498.29元、二次手术费32000元、住院伙食补助费2520元、鉴定费2000元、误工费20236元、护理费9450元、护理费纳税2041.21元、残疾赔偿金20388元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、自行车损失1180元，以上合计197313.5元。原告就赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告保险公司辩称，在审核被告张文龙驾驶证在事发时合法有效的前提下对原告杨淑娟合理合法损失予以赔偿；杨淑娟事发时已超过法定退休年龄，无业，误工费不应得到支持；保险公司已为原告杨淑娟垫付1万元医疗费，应予以扣除；诉讼费不予承担。被告建材公司辩称，该公司所有的冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元三者险，附不计免赔率，原告杨淑娟合理合法损失应由被告保险公司予以赔偿；建材公司已为原告杨淑娟垫付2万元医疗费，该费用请法院在判决时判令保险公司直接支付给建材公司。被告张文龙未作答辩。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年3月21日9时55分许，被告张文龙驾驶冀BXXX**号特殊结构车在唐山市开平区沿205国道由东向西行驶至洼里镇东北饭店口时，与推自行车行走的原告杨淑娟相撞，造成杨淑娟受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告张文龙承担此次事故全部责任，原告杨淑娟无责任。事后杨淑娟被送至唐山市第二医院救治，住院63天。经医院诊断，杨淑娟左股骨粗隆间骨折、左胫骨远1／3骨折、左腓骨头骨折、左拇趾末节骨折、左下肢皮肤剥脱伤、左腓总神经及胫前动脉损害等，杨淑娟支出医疗费102498.29元。被告建材公司、保险公司分别为原告杨淑娟垫付了2万元、1万元医疗费用。2014年12月10日，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定意见，原告杨淑娟被评定为拾级伤残，Ia值4%，二次手术取内固定物费用16000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。冀BXXX**号车辆所有权人系被告建材公司，张文龙系该公司司机，事发时系从事职务行为，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元三者险，保险合同期间均为2013年4月24日起至2014年4月23日止，此次事故发生在保险合同期间内。以上事实有交通事故认定书、唐山市第二医院住院病案、河北省医疗门诊收费收据、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、河北省地税局通用发票、被告保险公司交强险、三者险保单复印件等证据在卷佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。被告张文龙驾驶机动车致杨淑娟受伤，经交警部门认定，张文龙承担此次事故全部责任，杨淑娟无责任。被告建材公司作为用人单位应对张文龙的职务行为承担赔偿责任，冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险及三者险，此次事故发生在保险合同期间内，故被告保险公司应在相应的保险限额内对原告杨淑娟合理合法损失予以赔偿。原告杨淑娟损失如下：医疗费102498.29元（含被告建材公司、保险公司垫付的3万元）、住院伙食补助费2520元（实际住院63天）、原告杨淑娟已年逾60周岁，无退休金及其他固定收入作为生活来源，因杨淑娟尚有一定的劳动能力，以自己的劳动获得适当收入符合社会常情，故其误工费本院依法酌情参照2014年河北省农林牧渔业标准13664元计算264天（自受伤之日起至鉴定前一日止）为9883元、护理费参照2014年河北省居民服务业标准28409元计算63天（实际住院天数）为4903元、残疾赔偿金参照2015年农村居民人均可支配收入10186元计算15年（自定残之日起）再乘以（10%＋4%）为21391元，按原告杨淑娟诉请本院支持20388元，二次手术费16000元，鉴定费2000元、精神损害抚慰金参考当地经济发展水平和原告伤情支持3000元，交通费酌情支持800元，以上合计161992.29元。原告杨淑娟的其他诉请因无相关证据佐证，本院依法不予支持。本院为保护公民的合法人身健康权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，判决如下：一、原告杨淑娟的损失如下：医疗费102498.29元、住院伙食补助费2520元、误工费9883元、护理费4903元、残疾赔偿金20388元、二次手术费16000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，以上合计161992.29元。由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告杨淑娟131992.29元（已扣除保险公司垫付的1万元），赔付被告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司2万元。二、驳回原告杨淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取625元，由原告杨淑娟担负207元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  李悦二〇一五年四月八日书 记 员  姚雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第36号
申请执行人：许杰，男，汉族。
被执行人：新疆博鑫化工有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡白杨沟村。
法定代表人：霍广利，系公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）达民二初字第2号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆博鑫化工有限责任公司的存款、收入2894912元（其中本金2609920元，执行费28499.20元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆博鑫化工有限责任公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人新疆博鑫化工有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人新疆博鑫化工有限责任公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年四月一日
书记员 兰 昊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2964号
原告淮安市崇大物业服务有限公司。
法定代表人高山明，该公司总经理。
被告张习祥，身份信息不详。
原告淮安市崇大物业服务有限公司（以下简称崇大物业）诉被告张习祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崇大物业的法定代表人高山明到庭参加诉讼，被告张习祥经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告崇大物业诉请：1、判令被告支付2014年7月1日至2014年10月30日物业服务费、公摊水电费共计782元；2、承担本案的诉讼费。
经审理查明，被告张习祥系比佛利花园小区业主，房屋建筑面积232.12平方米，原告崇大物业系三级物业资质的物业管理企业。2011年10月28日，原告与淮安市比佛利花园业主委员会签订《比佛利花园小区物业管理服务合同》，约定合同期间自2011年11月1日至2014年10月31日。合同约定被告的别墅按0.79元／月／平方米收取物业服务费，公摊水电费每户每年50元。合同签订后，原告按合同约定为小区提供物业服务，被告自2014年7月1日至2014年10月31日共欠物业服务费及公共水电费合计782元。原告经索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中原告崇大物业与比佛利花园小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。双方均应按照合同约定全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，理应依约履行交纳物业服务费的义务。庭审中，原告承认其在提供服务过程中存在一定瑕疵，但不能作为被告拒缴物业服务费的理由。本院认为，被告等业主之所以拖欠原告物业服务费用，与原告的服务质量有一定关系，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度考虑，本院酌定被告按照物业服务合同约定的应交物业服务费的80%交纳物业服务费。原告主张被告未交纳2014年7月1日至2014年10月31日的物业费及公摊水电费782元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，综上，被告实际需向原告交纳物业费625.6元（782＊80%=625.6）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张习祥于本判决生效后十日内向原告淮安市崇大物业服务有限公司支付物业费及公摊水电费共计625.6元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张习祥负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1464号
原告陈某甲，女。
法定代理人张某某，女。系原告之母。
委托代理人覃某，律师。一般授权代理。
被告陈某（曾用名陈某乙），男。系原告之父。
委托代理人李某某、张某乙，律师。特别授权代理。
原告陈某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由代理审判员杨建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某、委托代理人覃某，被告陈某及其委托代理人李某某、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父女关系。被告与原告之母张某某于2014年2月12日协议离婚，原告由母亲张某某抚养。离婚至今两年，原告一直随母亲生活，被告未尽抚养责任。随着经济发展，面临原告上学等情况，被告作为原告父亲，有义务承担相应抚养责任。现诉请判令被告一次性支付抚养费18万元。
被告陈某辩称：我与原告母亲张某某自愿协议离婚，协议时张某某以不再归还结婚时我为其购买的一系列金银首饰（价值约2万元）及家传玉手镯一只（价值约20万元）为条件，由其自行抚养原告，不要求我支付抚养费，我同意后双方即签署《离婚协议书》，协议书载明原告由张某某自行抚养，我不支付抚养费。该协议是双方当事人真实的意思表示，应予遵守。我与张某某离婚后也时常看望原告，支付其一定的生活费，从未推卸过我作为父亲的责任。我与张某某离婚至今不到两年，原告的生活状况未发生改变，没有巨大的生活费支出情况，若张某某无力继续抚养原告，可变更原告由我抚养，不要求张某某支付抚养费。张某某借原告名义要求我支付抚养费的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系父女关系，原告陈某甲于2012年11月出生。2014年2月12日，原告之母张某某与被告陈某在大理市民政局协议离婚，离婚协议约定：张某某与陈某自愿离婚；女儿陈某甲由张某某抚养，陈某不支付抚养费；夫妻婚后无共同财产、债权及债务。离婚后，原告与张某某在大理市大理镇生活。被告为农村居民，从事汽车营运，无固定收入。现原告诉至我院，请求判令被告一次性支付原告至18周岁时止的抚养费18万元。以上事实有原告的户口簿一本、张某某身份证、《离婚协议书》一份、《离婚证》两本，被告身份证及原被告的相应陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对未成年子女有抚养、教育的义务。被告陈某作为原告陈某甲的父亲，在离婚后虽不直接抚养原告，但对原告负有法定抚养义务。被告以其与张某某协议离婚时，约定张某某不再归还结婚时被告给其购买的金银首饰及家传玉手镯，由张某某自行抚养原告，被告不承担抚养责任，对抗原告的抚养费主张，无相应事实依据，本院不予采纳。被告关于由张某某抚养原告，不要求被告支付抚养费是离婚协议时双方的真实意思表示，该协议内容应予遵守的主张，离婚父母对未成年子女的抚养是其法定义务，该义务不因父母关于子女由一方自行抚养的约定而免除，原告有权要求被告给付其相应抚养费用。关于抚养费数额的确定及支付方式，结合原告生活需要，被告负担能力和当地生活水平，本院确定由被告每月负担400元抚养费为宜。被告关于变更原告由其抚养的主张与本案不属同一法律关系，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某从2016年1月起每月支付原告陈某甲抚养费400元，至原告陈某甲年满十八周岁止。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某承担（原告已预交，由被告在交付执行款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨建伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曾从康
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1464号
原告王进，男，1987年8月12日出生。
被告张俊朋，男，1980年2月2日出生。
原告王进与被告张俊朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼。被告张俊朋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称：我系车牌号为京P8YV**小客车所有人。2014年12月22日17时30分，被告张俊朋驾驶车牌号为京NX8P**小客车行驶至北京市大兴区三台山路天龙检测厂口北50米时，与我驾驶的车牌号为京P8YV**小客车尾部相撞，京P8YV**小客车又与商广海驾驶的车牌号京NE90**小客车尾部相撞，造成三车损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书：认定张俊朋负全部责任，我和商广海无责任。经查，被告张俊朋驾驶的小客车为其本人所有，其未给该肇事车辆投保交强险及商业险。截至目前，被告张俊朋未对我进行任何赔偿，故请求法院判令：1、被告张俊朋赔偿车辆维修费9462元、交通费500元；2、要求鉴定京P8YV**小客车的贬值损失，并由被告张俊朋赔偿贬值损失及鉴定费；3、本案诉讼费用由被告张俊朋承担。
被告张俊朋未到庭答辩，其在本院庭后询问辩称：不同意赔偿原告王进的车辆维修费，费用不合理。对交通费不认可。对庭审有意见，我不是故意不到庭，我是忘记开庭时间了，法庭后来又通知我于2015年3月24日早9时到庭。
经审理查明：2014年12月22日17时30分，被告张俊朋驾驶其所有的京NX8P**小客车行驶至北京市大兴区三台山路天龙检测厂口北50米时，与原告王进驾驶的京P8YV**小客车的尾部相撞，京P8YV**小客车又与商广海所有的京NE90**小客车尾部相撞。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告张俊朋负事故全部责任，商广海、原告王进无责任。事故发生后，原告王进将京P8YV**小客车于2014年12月24日送至北方新兴（北京）汽车销售有限公司维修，至2014年12月31日维修完毕，共花费维修费9462元。庭审中，原告王进就交通费提交北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票6张予以佐证。原告王进就其主张的车辆贬值费用向本院申请鉴定。
另查，被告张俊朋所有的京NX8P**小客车在事故发生时未投有机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。
上述事实，有原告王进的当庭陈述、车辆行驶本复印件、交通事故责任认定书、维修费发票、结算清单等证据材料在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张俊朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应法律后果。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对原告王进主张的车辆维修费，证据充分，本院予以支持。对原告王进主张的交通费，实为因非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，其提供的证据不足以证明其实际交通费用，故本院酌定为100元。对原告王进申请鉴定的车辆贬值损失，原告王进的该项主张缺乏法律依据，故本院对其鉴定申请不予准许，对其该项主张亦不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告张俊朋在本次事故中负全部责任，且未按规定投保机动车第三者责任强制保险责任，故应由其对原告王进的损失承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊朋于本判决生效后七日内赔偿原告王进维修费九千四百六十二元、交通费一百元，共计九千五百六十二元；
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王进负担二元（已交纳），由被告张俊朋负担二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。并缴纳上诉案件受理费用，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韩思云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第0017号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人宋群禄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄立才，男，1940年12月15日生，汉族，江苏省句容市人。
被上诉人（原审被告）李朋伟，男，1980年9月3日生，汉族，河北省任县人。
被上诉人（原审被告）王云巧，女，1968年10月5日生，汉族，河北省任县人。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被上诉人黄立才、李朋伟、王云巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0133号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年一月二十三日
书记员 孔金燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7466号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司职工，住龙岩市新罗区。
被告郭小川，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告郭小川物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司在诉讼中以被告已结清欠费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年九月二十四日
书记员 温丽芳（代）
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4037号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地：厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼
法定代表人王志强，执行董事。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人刘欢，福建凌一律师事务所实习律师。
被告陈炳龙，男，1964年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告陈炳龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
审判员 林福赞
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第964号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人毛某某，男，1962年5月12日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省伊春市，现暂住青岛市黄岛区。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月13日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人刘运中，山东仁通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）882号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月29日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉。被告人毛某某及其辩护人刘运中到庭参加诉讼。2014年10月11日，经青岛市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年6月6日11时30分许，被告人毛某某在青岛市黄岛区隐珠山花园城建筑工地看工地，不同施工队的崔某某等人从其看护的工地上捡拾了一些泡沫保温板、纸壳子等带至工地的9号楼东单元楼里欲铺着吃饭，毛某某发现后追随至此索要，与崔某某发生争执继而相互拳打脚踢，后毛某某从地上拾起一根木棍，持木棍将崔某某打伤。经法医鉴定，崔某某右侧气胸、右侧肩胛骨骨折，右侧第9、10肋骨骨折，其伤情已构成轻伤二级。
对上述事实，公诉机关提供了报案记录、抓获经过、户籍证明等书证，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人毛某某对公诉机关的指控事实供认不讳，未提出辩解意见。
辩护人刘运中提出的辩护意见是：1、本案被害人偷东西时被发现，被告人履行看护职责，被害人反而动手殴打被告人，被害人有较大过错。2、被告人到案后如实供述犯罪行为，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，建议综合本案案情，对被告人毛某某从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人毛某某与被害人崔某某自行达成赔偿协议，被告人毛某某赔偿了被害人崔某某各项经济损失共计人民币61000元，被害人请求对被告人从轻处罚。
对上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关提供的报案记录、抓获经过，被害人崔某某的陈述，被告人毛某某的供述，证人宋某某、宋某的证言，辨认笔录和照片，法医学人体损伤鉴定书，户籍证明，视听资料，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，予以支持。辩护人提出的本案被害人有较大过错，被告人到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，建议对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。本案被害人因偷拿他人工地物品等琐事与被告人争吵，继而相互殴打，对本案的发生有较大过错；被告人毛某某系初犯、偶犯，到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可作为量刑情节对被告人酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高 颖
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1957号
上诉人（原审原告）：杨锦宏，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××4090。
被上诉人（原审被告）：刘荷花，女，汉族，住河北省保定市涞水县，公民身份号码：×××1822。
上诉人杨锦宏因与被上诉人刘荷花买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初117号民事判决，向本院提起上诉。
经查明，上诉人杨锦宏未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人杨锦宏没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按杨锦宏庆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张淑君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10078号
原告北京成文厚账簿卡片有限公司，住所地北京市西城区西单北大街18号。
法定代表人路曦，总经理。
委托代理人高翠平，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告毕广加，男，1967年1月12日出生，个体工商户。
原告北京成文厚账簿卡片有限公�（以下简称成文厚公司）与毕广加侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员闻汉东适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告成文厚公司诉讼代理人高翠平，被告毕广加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成文厚公司诉称：原告成文厚公司具有60年历史，名下的商标“燕京成文厚”是中华老字号，原告是第1081506燕京成文厚文字商标和团商标的注册人。被告所销售的商品所使用商标与原告商标相同或近似，是侵犯原告注册商标专用权的商品。其行为侵害了原告的商标专用权，故诉至法院，请求判令：1、被告停止销售侵犯原告涉案商标专用权的产品；2、被告赔偿原告经济损失90000元、律师费50000元、公证费10000元，合计150000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告毕广加辩称：我方经营的货品都是正品，都有进货票据，我不存在侵害原告商标权的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1997年8月21日，北京市成文厚账簿卡片公司获得第1081506号“燕京成文厚”文字及图商标的注册。核定使用的商品为第16类纸板、封面、活页封面、卡片、索引卡片、明信片、纸张（文具）、便笺（办公用品）、写纸纸、便条纸、笔记本、分类账本、目录册、印刷品、图表印刷品、表格、活页夹、硬纸夹、信封、账本、练习本、活页账单、凭证、收据、表报、信纸、请帖、证书、稿纸。注册有效期限1997年8月21日至2007年8月20日。
2004年8月25日，第1081506号“燕京成文厚”文字及图商标的注册人变更为北京成文厚账簿卡片有限公司，即本案原告成文厚公司。
2007年12月29日，第1081506号“燕京成文厚”文字及图商标被核准续展注册，续展注册有效期自2007年8月21日至2017年8月20日。
2013年3月18日，被告毕广加从永外沙子口东革新里42号彩虹楼A1-51号北京盛竹园文化用品经营部购进成文厚二联收据60本，单价1.9元／本。庭审中，原告成文厚公司认可此价格与成文厚公司二联收据的批发价格一致。
2013年4月1日，原告成文厚公司在被告毕广加经营的商店中公证购买封面印有“燕京成文厚”文字及图商标的二联收据5本。
庭审中，原告成文厚公司未能提供同种产品和涉案5本收据进行比对，故无法证明涉案5本收据属于侵害原告商标专用权的产品。
庭审中，原告成文厚公司向本院提交了律师费发票50000元，但未提交公证费发票。
以上事实，有原告成文厚公司第1081506号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、被告进货单据、（2013）京信德内民证字第1061号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用�其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。原告成文厚公司注册了第1081506号“燕京成文厚”文字及图商标，核定服务项目为第16类，其对该商标在核定使用的第16类商品类别上享有专用权。
判断被告的销售行为是否侵犯原告注册商标专用权，必须分析被告销售的产品是否来自于原告。
首先，庭审中，原告并未对其生产产品和公证购买的产品进行比对，无法否定被告销售的产品来源于原告，自应承担举证不利的责任。且原告成文厚公司认可被告涉案产品的进货价格和原告产品的批发价格一致。在这种情况下，因不能认定涉案产品侵犯了原告注册商标专用权，故�告的销售行为不能认定为侵犯原告注册商标专用权的行为。
其次，被告向本院提交了进货收据和上游批发商的名称和联系方式，证明其有进货渠道。庭审时，原告主张被告进货时应当核实批发商的资质，但原告并未举证证明其向下游批发商授权或发放过相应资质，故其此项主张不能成立；另原告认为被告进货的上游批发商是销售假货的摊位，但其并未提供证据予以证明；最后原告认为被告应当和其原告联系核实，但在原、被告双方没有合同条款约束的情况下，被告并没有此项法定义务，故本院对原告的此项主张不予支持。在被告的销售行为不构成侵权的情况下，原告对合理支出的诉求本院不予支持
综上，被告毕广加销售涉案收据的行为不构成商标侵权，对成文厚公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告北京成文厚账簿卡片有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由原告北京成文厚账簿卡片有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张学良
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1900号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人王某乙。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月1日被依法局逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2522号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（1）2013年4月28日21时许，被告人王某乙伙同李某乙、陈某、李某、“卷毛”等人在义乌市某镇某公园喷水池边，见被害人樊某与“黑皮”打架，便上前对樊某进行殴打，后被告人王某甲赶到欲对樊某进行殴打，被边上人劝阻。
（2）2013年5月30日20时许，被告人王某甲、王某乙伙同李某乙、李某、陈某、陈某甲、王某丙、龙某等人在义乌市某镇某路某号某文化厂宿舍内二楼，因踢门的事情与被害人张某乙发生争吵，被告人王某甲、王某乙等人遂对张某进行殴打，致张某乙身体多处软组织挫伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，张某乙2013年5月30日外伤致头部的损伤构成轻微伤。
（3）2013年7月的一天13时许，被告人王某甲伙同李某、王某丙、安某等人在义乌市某镇某溜冰场内，因溜冰之事与被害人沈某发生争执，被告人王某甲和安某、李某、王某丙等人遂对沈某进行殴打。
（4）2013年7月底的一天20时许，樊某与被害人吴某丁因琐事发生吵架，被告人王某甲遂带领“黑皮”、樊某、“小雨”等人在义乌市某镇某夜市某专卖店门口附近找到被害人吴某丁。被告人王某甲上前打了被害人吴某丁一巴掌。事后，被告人王某甲又纠集李某、王某丙、李某、龙某等人在某镇某公园内，持木棍欲对被害人吴某丁进行殴打，后双方交谈和解未发生打架。
（5）2014年3月15日20时许，被告人王某甲、王某乙伙同李某乙等人在义乌市某溜冰场内，因溜冰之事与被害人钱某、吴某丙等人发生争吵。事后被告人王某甲、王某乙伙同李某乙、陈某、李某等人为出气，持西瓜刀于同日晚上21时许在义乌市某镇某溜冰场门口找到被害人钱某等人，双方发生打架，期间，被告人王某甲持西瓜刀将被害人钱某砍伤，被害人钱某逃离过程中，李某乙、陈某持刀积极追赶。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，钱某2014年3月15日外伤致右顶部的损伤构成轻伤二级。
2013年6月5日，被告人王某甲等人同被害人张某乙成调解，由被告人王某甲等人赔偿被害人张某乙损失人民币6032元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人樊某、沈某、吴某丁、张某乙、钱某的陈述，证人王某丙、马某、王某丁、文某、杨某、吴某甲、是挺、吴某乙、吴某丙、候某、李某甲、熊某、李某乙的证言，人民调解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，被告人王某甲、王某乙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲、王某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2016年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年八月十九日
代书 记员 何亮亮
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第233号
申请人寿宁县人口和计划生育局。
法定代表人周少波，局长。
被执行人叶剑辉，男，1980年09月16日出生，汉族，农民，住寿宁县。
被执行人陈丽银，女，1982年02月09日出生，汉族，农民，住寿宁县。
上列当事人征收社会抚养费一案，申请执行人于2014年6月30日以“寿计生征决字（2013）08092号征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年7月7日作出（2014）寿执审字第25号行政裁定书，裁定准予执行。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书等，限期被执行人履行义务，但被执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。执行中，本院通过司法查控系统查询被执行人在银行存款情况，因案件标的数额不大，申请人书面提出无需查询被执行人不动产、车辆、工商登记情况，并表示可终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）寿执审字第25号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢守华
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 张发明
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安巉民初字第106号
原告刘兴秀，女，汉族。
委托代理人杨建馗。
被告张建平，男，汉族。
本院在审理原告刘兴秀与被告张建平劳务合同纠纷一案中，原告刘兴秀于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴秀撤回起诉。
案件受理费788元，因撤诉结案减半收取394元，由原告刘兴秀负担。
审判员 温雅学
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙谢军
河北省石家庄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00239号
上诉人（原审被告）庞湃。
被上诉人（原审原告）张彦肖。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告张赛赛。
上诉人庞湃因与张赛赛、张彦肖生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年8月13日原告张彦肖与被告张赛赛在晋州市赵位工业园区金鑫纺织厂交接班时发生口角并互相撕扯，庞湃得知后在该厂停车棚旁边对张彦肖实施殴打，造成张彦肖受伤住院治疗。原告张彦肖支付医疗费共计6379元。上述事实有晋州市公安局《公安行政处罚决定书》、晋州市医院医疗费票据证实。且原被告均予认可。
原被告争议焦点问题为原告误工费、护理费、营养费、交通费数额。针对上述焦点原告主张伙食补助费1600元，计算方法为（住院16天×100元／天），证据有晋州市人民医院病历记载的住院天数。营养费800元，计算方法为（住院16天×50元／天），证据有晋州市人民医院病历、诊断证明。护理费5108元，计算方法为（16天＋28天）×［（3472＋3498＋3480）元÷90天］，住院16天加上出院后28天，证据有护理人高学宁所在单位晋州市金阳纺织品有限公司5、6月工资表及7月工资证明、营业执照、误工证明、晋州市人民医院病历、诊断证明。病例中显示原告需要绝对卧床2-4周，护理天数计算出院后28天。误工费6306元，计算方法为60日×［（3043＋3347＋3070）元÷90天］，证据有原告张彦肖所在单位晋州市金鑫纺织厂5、6、7月工资表、误工证明；参照标准公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工损失计算日8.2.1（肝脏损伤）60日。交通费500元，有票据提供。鉴定费400元，证据有晋州市司法医学鉴定中心票据8张，鉴定结论张彦肖为轻微伤。被告庞湃代理人陈述营养费、伙食补助费标准过高，护理人未提交劳动合同，不能确认原告工资标准，主张按2014年河北省统计部门农、林、牧、鱼行业收入标准计算。
原审认为，被告庞湃因张赛赛与原告张彦肖争吵撕扯，故意侵害他人身体，造成原告张彦肖人身损害，被告庞湃应当赔偿原告张彦肖损失。被告张赛赛不是直接侵权人，不应承担民事责任。原告张彦肖主张的伙食补助费1600元偏高，参照相关标准，本院支持800元；原告主张营养费800元偏高，参照医嘱本院支持480元；原告主张的交通费500元偏高，考虑实际情况，本院支持100元；原告主张的护理费5108元、误工费6306元其计算方法符合相关规定，本院应予支持；原告主张的医药费6379元、鉴定费400元有相关票据证实，本院予以支持。根据《中华人民共和侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告庞湃赔偿原告张彦肖医疗费、误工费等各项损失19573元。于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告庞湃负担。
判后，庞湃不服上诉，理由：一、原审判决认定事实不清，被上诉人也有过错，根据过失相抵的原则，应当减轻侵权人的赔偿责任；二、护理人证据不足以证明与晋州市金阳纺织品有限公司存在劳动关系，原审判决不应认定请求发回重审。
张彦肖答辩称：一、被上诉人在侵权过程中没有任何过做，是张赛赛通知庞湃对自己直接实施殴打，有晋州市公安局调取的金鑫纺织厂的监控录像为证；二、护理人证据足以证明与晋州市金阳纺织品有限公司存在劳动关系，原审法院已经到厂进行了实际的核实。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，庞湃因张赛赛与张彦肖争吵撕扯，故意侵害他人身体，造成张彦肖人身损害，庞湃应当赔偿张彦肖损失。庞湃称张彦肖也把张赛赛打伤，张赛赛没有提出反诉，可另行解决。张赛赛不是本案直接侵权人，不应承担民事责任。原审判决对各项赔偿数额认定清楚、计算准确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由庞湃负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一五年三月五日
书记员 郭志芳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第588号
罪犯李峰，男，一九八三年九月七日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二00八年八月七日作出（2008）慈刑初字第1068号刑事判决，认定李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月二十三日分别经本院裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次、单项表扬四次、监狱改造积极分子一次、监狱劳动能手一次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00七年十二月十三日起至二0一六年六月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳白民一初字第01077号
原告：王俊，男，1975年8月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区小屯镇千山街10-38号。
被告：李刚，男，1981年12月7日出生，无职业，住灯塔市铧子镇灰窑村。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市文圣区北新华170号1-2层。
被告：都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区惠新花园小区96-7，96-8号。
本院在审理原告王俊诉被告李刚、渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费116.00元，减半收取58.00元，由原告王俊承担。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 张晨
二〇一四年四月三日
书 记 员 佟微
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1185号
原告白某，男，汉族，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。
被告白某某，女，汉族，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区。
原告白某诉被告白某某离婚纠纷一案。经本院审查，延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第01621号民事裁定书送达时间为2016年1月7日，但原告白某又于2016年3月7日再次向本院提起诉讼，因未满6个月，且没有新情况，新理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年三月十八日
书记员 杜 斌
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1111号
原告孙某，居民。
被告窦某甲，居民。
原告孙某与被告窦某甲离婚纠纷一案，原告孙某于2014年7月22日向本院提出诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告窦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于1977年经人介绍认识，××××年××月××日在微山县夏镇政府民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子窦某乙，××××年××月××日生育女孩窦某丙，婚后感情一般，性格不合，常因琐事发生争吵，被告经常酗酒，酒后丧失人性，辱骂原告。孩子小的时候，原告为了孩子不伤害孩子没有提出离婚，认为随着年龄增长，被告的恶习能够改正。现在，孩子们长大成人独立生活，被告酗酒的习惯更加强烈，酒后无故打骂原告的行为，原告无法忍受，让原告无奈提出离婚诉讼。综上所述，原被告婚前缺乏了解与沟通，感情基础差，婚后因被告的过错导致夫妻感情破裂，无和好的可能，无法继续共同生活，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求：1、依法判决原被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
原告孙某为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
户口簿一份，用以证明原被告系夫妻关系的事实。
被告窦某甲辩称，夫妻感情未破裂，请求判决不予离婚。
1、原告诉称“夫妻感情一般”的理由不成立。双方经人介绍认识并结婚37年，双方感情一直很好，37年来一直互敬互爱，从未发生双方不可接受的矛盾和纠纷。虽有争议，多为生活小事，且现双方已退休，均有退休工资，生活有保障，本应互敬互爱安度晚年，儿女均有各自工作岗位，也很孝敬我们。原告以“夫妻感情一般”为由提出离婚，违背夫妻关系一直很好的事实。例如：原告在1990年11月被检查出胃癌，医生已经诊断，说最多能活三个月，我看事不小，就开始到处借钱，想法给她做手术，当时花高价从济宁请来的大夫，手术很成功。手术完后，我就给她到打听买药，几乎走遍了大半个中国。在生活上给她增加营养，买甲鱼、鳝鱼、人参、冬虫夏草等；整个治疗过程年5-6年之久，直到现在。这不说明我对原告有感情吗？要是别人，我会这样做吗？当时我儿子只有12岁，女儿2岁，全部的担子都落在我一个身上，街坊邻居都是有目共睹，可以说没有我的付出，原告你能活到今天吗？
2、原告还诉称我经常酗酒，酒后辱骂原告的事实并不存在，我只是在有来往时和战友们一起喝点酒，但不酗酒。近几年来，我家发生的事很多，想起来就烦恼，酒后是有些话多、话稠，但从未在酒后骂过或者动手打过原告。我是年龄已过六旬的人了。在夫妻感情上，原告你亏欠我，没有真正尽到一个做妻子的责任，我都能忍，但俗话说“一个巴掌拍不响”，难道是我一个人的错吗？尽管原告对我这样的，我还是关心她、爱护她、现在原告认为我老了，不中用的了，想一脚踢开，目的何在。请问原告你为什么不在1990年你生病的时候，向我提出离婚呢？而是过了37年后再提出。原告认为矛盾由酗酒引起，今后我保证自觉减量少喝或不喝，达到戒酒的目的，改正不良习气，请原告原谅监督。
被告窦某甲没有提供证据。
原告孙某提供的证据，被告窦某甲没有异议，该证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，原被告于1977年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在微山县夏镇政府民政部门办理结婚手续，××××年××月××日生育儿子窦某乙，××××年××月××日生育女儿窦某丙。婚后一段时间内，原被告曾因生活琐事发生争吵，但感情尚可。1990年11月，原告孙某患有胃癌，后经医治和被告窦某甲的照顾后痊愈。近年来，因为家庭琐事，被告窦某甲酒后发脾气，原被告也因此多次发生争吵。2014年7月22日，原告孙某向本院提起诉讼。
本院认为，相互理解沟通是维护婚姻关系和家庭稳固的基础。原被经人介绍认识后结婚，生育一子一女，并共同生活30余年，原被告应珍惜多年的夫妻感情和共同奋斗建立的家庭，互敬互爱，安度晚年。原告以被告经常酗酒、辱骂原告为由提起离婚诉讼，追求婚姻自由是原告的权利，但是原告应多考虑多年相互之间的付出，并且，被告表示愿意改正，只要被告改正错误，原被告本着解决问题的态度积极沟通，相互理解，消除隔阂，原被告之间存在和好的可能，故原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告窦某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 伟