宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2127号
原告王素芹，女，1961年6月15日出生，汉族，安徽省太和县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告刘永祥，男，1971年3月9日出生，汉族，河南省郑州市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
第三人龚军，男，1966年6月21日出生，汉族，安徽省涡阳县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告王素芹诉被告刘永祥合伙协议纠纷一案，由原告诉至银川市西夏区人民法院，银川市西夏区人民法院以涉案合同履行地在金凤区为由，移送本院审理。本院于2015年6月16日立案受理。因案情需要，本院通知龚军作为第三人参加诉讼。审理中，因本案需以另案审理结果为依据，另案未审结，本院裁定中止本案诉讼。2015年9月2日，因另案已审结，本院恢复了本案诉讼。依法由审判员杜成军适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王素芹及其委托代理人朱亮、被告刘永祥及其委托代理人梅亚利、第三人龚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素芹诉称，2014年5月11日，原告与被告签订合伙协议，合伙从事废旧塑料炼油。因合伙经营事宜缺少相关手续，已被银川市西夏区法院判决解除合伙协议。在合伙期间财务由被告负责，账目是由被告保管，双方投入合伙设备也是由被告保管。在合伙期间双方卖产品收入264973元，被告未进行分配，独自占有；原告垫付工人工资52800元，垫付专利使用费50000元，被告未进行分担。现合伙协议已解除，因此被告应将收入264973元的132486.5元分给原告，分担原告垫付的51400元费用。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告合伙收入132486.5元，承担合伙期间费用51400元，共计183886.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
证据一、民事判决书二份，据以证明原告与被告之间合伙关系已经解除，已具备了清算的条件；原、被告合伙期间的账目及设备都是由被告进行保管。
经质证，被告对该证据的三性无异议，认可原告与被告之间合伙关系已经解除，但对已具备了清算的条件及原、被告合伙期间的账目及设备都是由被告进行保管的证明目的不认可。
第三人龚军对该证据的三性无异议，认同被告代理人的质证意见。
证据二、（2014）夏民初字第2345号民事起诉状一份（原件）、刘永祥在（2014）夏民初字第2345号案件中提交的书证四份、卖油的过磅单四张（原件）、赵海全证人证言一份，据以证明原被告在合伙期间的收入共计264973元的事实。
经质证，被告对该组证据的三性及证明目的均不认可，认为（2014）夏民初字第2345号民事起诉状经过了涂改，对已做涂改的书证不能作为定案的证据；证人应当出庭作证，该证人未出庭作证，证人证言的三性不予认可；被告已提出账目是由贺珩保管，原告持有该过磅单不具有真实性；（2014）夏民初字第2345号案件中书证四份系复印件，不能作为证据，与该复印件相关的证据在西夏区人民法院（2014）夏民初字第2345号案件庭审中被告向法庭进行了出示，在银川市中级人民法院（2015）银民终字第637号判决的审理中对该证据进行了审理，两级法院均以该证据不规范无法提交司法鉴定，对该证据未进行认定，何况原告提交的复印件更不能作为本案定案的证据。
第三人龚军对该证据的三性及证明目的无异议。
证据三、书证三份（复印件），据以证明原告在2014年8月1日之后向工人垫付的工资为52800元。
经质证，被告对该证据的三性及证明目的均不认可，认为复印件不能作为证据，该复印件上的内容也不能证明原告垫付了工资。
第三人龚军对原告垫付工人工资事实不予认可，认为在第二次卖油后收入没有进行分配，也就没有原告垫付工资的事情。
证据四、书证五份（复印件）、证明一份（原件）、专利许可协议一份（原件）、专利使用费的收据一份（原件）、专利证书一份（复印件），据以证明原告在合伙期间垫付专利费5万元。
经质证，被告对书证的三性及证明目的均不予认可，认为关于“宁万字2014009号宁夏某公司文件”是原告单方制作，合作期间被告根本不知晓文书所列明的各项内容，与本案没有关联性；对于专利许可协议，系原告为了解决诉讼举证问题虚假制作的，因为该文书的公章显示的公司名称是在合伙协议结束之后成立的；对于收据质证意见同上；对于专利证书，认为与本案无关。
第三人龚军对于原告提到的专利事宜不予认可，认为合作期间没有签订任何的专利协议。
被告刘永祥辩称，原告陈述与实际不符。主要事实是：1、涉案合作协议是原告与龚军二人同被告合作。2、合作期间的财物不是被告管理，而是由合作人共同聘请的案外人贺珩管理。3、合伙设备不是由被告管理，而是由原告管理。在双方发生矛盾后，被告考虑到设备是各自分开的，担心原告私自处理，才在现场派了一个人看管。这种看管主要是防止原告私自处理。4、合作期间的三次卖油收入不是被告取走，第一次卖油10万余元收入三人已经分配；第二次卖油收入6万余元当时就由被告和龚军购买了材料。第三次收入8万余元直接打入了原告的账户。5、原告不存在垫付工人工资，全部是由被告刘永祥支付。6、涉案不存在专利费，自合作之始，合同对合作期间的投入做了约定。7、截止目前，不是被告拖欠原告合伙收入，而是原告拖欠被告的投资款。在投资方面，原告与龚军应当承担一半的投入。但自第一批油卖出之后，所有的投入全部由被告垫付。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人龚军述称，原告所述的合伙收入与事实不符。合伙期间共卖了三次油，第一次卖油收入由我们三人进行了结算，将前期的投入费用（买材料、人工工资等）已结算完毕；第二次卖油款由被告收账，我与被告共同采购材料，未进行分配；第三次卖油的收入由原告收账，未进行分配。原告所述支付工人工资没有这回事，支付工人工资与对外开销都是被告支付的，被告支付的款项是由我与被告一起支付的。关于专利费，至始至终都没有这回事，我与原、被告合作的事宜不存在购买专利，设备都是从市场上购买的，按照设备的说明进行操作，合作期间没有提到专利，没有签订任何的专利合同。我认为我与原告还差被告的钱，之前我与原被告进行了清算，但原告和我没有签字，清算的事宜一直没有做完，原告起诉我没有理由，合伙期间原告没有任何投入，都是被告投入的。故法院应驳回原告的诉请。
本院为了查明案件事实，向原被告聘请的管理人员即案外人贺珩就本案账目问题进行了调查，并制作了调查笔录。经质证，原告对该调查笔录的内容不认可。被告及第三人认可该调查笔录的内容。
根据原被告及第三人的质证意见，结合当事人的陈述，本院对原告提交的证据及本院依职权制作的调查笔录的证明效力确认如下：
原告提交的证据一仅能证明原告与被告之间合伙关系已经解除，账目由被告保管，但该判决书中均表述，原被告合伙账目不清，无法进行清算，故不能证明合伙账目具备清算条件这一待证事实；原告提交的证据二，被告及第三人均不认可，因该证据中的过磅单仅有重量，并无金额，故不能证明合伙收入；该证据中的证人证言，因证人未出庭作证，不具有合法性，故本院不予认定。原告提交的证据三只能证明支出了工人工资，但不能证明系原告自行垫资支付了工人工资；原告提交的证据四因与原被告的合作协议相矛盾，故对该证据的证明效力不予确认。
本院调取的证人证言，虽然原告不认可，但该证人证言与本案中其他材料一致及当事人陈述一致，本院对该证言的证明效力予以确认。
经审理查明，原告与第三人合伙在银川市金凤区某厂北侧从事废旧塑料炼油，被告欲加入合伙。2014年5月11日原告与第三人作为甲方，被告作为乙方签订《合作合同》。合同约定：“土地使用费33000元、垫土方费51000元、购彩钢房16000元，双方各自承担50%；甲方（原告与第三人）原有废旧塑料处理机二台、抓机一台，乙方（被告）再添置废旧塑料处理机二台、抓机一台；合作期限为2014年5月11日至2024年5月11日；双方对合伙的利润及亏损各占50%，利润只能用于合伙项目开支，如果投资必须由双方同意；双方共同管理财务、共同负责管理生产；合伙的设备保养、维修及车辆费用由双方共同承担等。”同时合同约定了解除的条件。合同签订后，被告向原告及第三人支付了土地使用费、垫土方费42000元和电力设施款1930元，添置废旧塑料处理机二台、抓机一台，建造彩钢房5间。合作期间，双方于2014年7月19日第一次售油回款100170元，除用于支付原告在合伙之前生产的3吨油款外，原、被告及第三人对该款进行了分配；2014年8月1日双方售油回款65500元，该款汇入被告账户，投入了再生产。2014年8月17日双方售油回款88003元，该款汇入原告账户，从此再未生产。2014年9月9日，因涉嫌违法经营，银川市工商局金凤分局向该废旧塑料加工厂发出预警通知书，要求原被告及第三人立即拆除。2014年9月16日，因违反环保法规，银川市环保局金凤分局向该厂发出限期治理通知书，要求停止生产，五日内拆除生产设备。因此，双方的合伙事务终止。2014年10月11日，刘永祥向银川市西夏区人民法院提起合伙协议纠纷之诉，要求王素芹、龚军支付投资款、返还土地使用费及设备。2015年3月19日，西夏区人民法院作出（2014）夏民初字第2345号民事判决书，以双方合伙协议违法且双方未进行清算为由，判决解除合伙协议，驳回刘永祥的其他诉请。刘永祥不服该判决上诉至银川市中级人民法院。银川市中级人民法院作出（2015）银民终字第637号民事判决书，维持了西夏区人民法院作出（2014）夏民初字第2345号民事判决书。判决生效后，双方各自投入的设备已由各自占有，但对合伙期间的收入分配等产生争议。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，刘永祥与王素芹、龚军因合伙协议纠纷向银川市西夏区人民法院提起诉讼，西夏区人民法院审理后，判决解除了双方的合伙协议，本案中涉及的合伙财产分配本应一并作出处理，而西夏区人民法院以合伙账目未清算为由，驳回了刘永祥的诉讼请求，现因合伙期间的财产未得到处理，导致原告提起诉讼，故原告的起诉符合法律规定。原告主张合伙期间的收入为264973元，本院依据双方的陈述及证据核算双方合伙期间售油三次，合计收入为253673元，其中第一次售油收入100170元，双方已经进行分配；而第二次售油收入汇入被告账户，第三次售油收入汇入原告账户，因双方账目不清，在推定双方生产过程中投入均等的前提下，原告按合伙协议比例50%计算，其已经获得超过应获得的收入，故其要求分配收入的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的合伙期间垫付工人工资，因原被告双方意见相左，原告提交的证据不能证明人工工资由其单方垫付，故该请求本院不予支持；原告主张的专利费用，因双方在合伙协议中明确约定了被告应分担的项目，被告亦按协议履行了其义务，且第三人和原告系合伙的一方，第三人明确陈述双方合伙不存在专利费，故原告的该项主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王素芹的诉讼请求。
案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告王素芹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一五年十一月十日
书记员 刘燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。