上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55621号
原告：李荣林，男，1949年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：李红，女，1973年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：李群，女，1975年12月30日生，汉族，住上海市闵行区。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：王兴华，上海合勤律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。
被告：周建伟，男，1993年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告李荣林、李红、李群与被告周建伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李红、李群及三原告的共同委托诉讼代理人王兴华、被告周建伟、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣林、李红、李群向本院提出诉讼请求：原告起诉主张医疗费5,652.49元(人民币，下同)、死亡赔偿金623,074元、精神损害抚慰金60,000元(交强险内优先赔偿)、丧葬费39,023元、交通费1,000元、误工费28,600元、车损费2,500元、律师费8,000元，以上损失请求判令被告人保上海分公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告人保上海分公司在商业险承担全部的赔偿责任，仍不足的由被告周建伟承担全部的赔偿责任。事实和理由：三原告系金新娟的丈夫和两个女儿。2017年3月14日，被告周建伟驾驶沪C2XX**车辆在上海市浦东新区鹤雷路、航瑞路路口处，与驾驶电动自行车至此的金新娟发生碰撞，致金新娟死亡。经公安交通警察支队认定，金新娟和被告周建伟各负事故同等责任。其方认为事故责任认定并不代表被告周建新可以免责，因与被告协商赔偿问题未成，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告周建伟辩称，对事故经过及责任认定无异议，超出保险赔偿范围的损失，其要求按照同等责任承担相关赔偿。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其方投保了交强险和商业险(100万元含不计免赔)，其方同意在商业险内按照同等责任赔偿。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2017年3月14日14时04分许，被告周建伟驾驶沪C2XX**小型轿车以约为93公里/小时的车速沿上海市浦东新区鹤雷路由西向东行驶至上述地点遇绿灯亮时进入路口通行，适遇受害人金新娟驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车以约为22公里/小时车速沿航瑞路由南向北行驶至此遇红灯亮时进入路口通行，两车相撞，造成金新娟倒地受伤经医院抢救无效于当日死亡和两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队认定，金新娟和被告周建伟的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相当，金新娟和被告周建伟各承担事故同等责任。本起事故发生后，金新娟即被送至上海市浦东新区周浦医院救治，被告周建伟已给付原告方现金3万元。
另查明，沪C2XX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内，商业三者险的保险金额为1,000,000元，并购买不计免赔特约险。
还查明，金新娟(1948年1月14日出生，2017年3月14日死亡)与配偶李荣林生育女儿李红和李群。金新娟的父亲金福根于2005年1月12日报死亡，母亲金凤珍于2015年2月4日报死亡。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病史资料、户籍资料、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、收条等经质证核对的证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任,但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据沪C2XX**车辆的投保情况及道路交通事故责任认定书，本院确认由人保上海分公司先在强制保险责任限额内赔偿原告损失；不足部分由人保上海分公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告周建伟所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告周建伟承担60%的赔偿责任。原告对事故认定无异议但认为应由两被告承担全部的赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，本院确认为5,652.49元。2、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算为623,074元，两被告无异议，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，综合考虑本案事故情况及当事人的过错程度等涉案因素，本院酌情确认为30,000元，原告要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。4、丧葬费，原告主张39,023元，两被告无异议，本院予以确认。5、律师费，原告主张8,000元但未提供相应证据，本院不予支持。6、交通费，考虑本案实际，本院酌情支持800元。7、误工费，原告主张李红和李群各误工一个月为28,600元，两被告要求法院依法处理，本院认为，原告提供的证据不能证明其误工收入实际减少的情况，但亲属为死者办理丧葬事宜而产生误工损失，属于必然会产生的合理费用，故本院酌情支持3,000元。8、车损费，庭审中，原告和被告人保上海分公司确认一致为2,000元，并无不当，本院予以照准。综上，原告的合理损失共计703,549.49元。由被告人保上海分公司在交强险责任限额内先行承担117,652.49元(医疗费用限额项下承担5,652.49元、死亡伤残限额项下承担110,000元、财产限额项下承担2,000元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，被告人保上海分公司根据保险合同的约定应当承担的商业三者险赔偿款为351,538.20元。本案中，被告周建伟无需再承担赔偿之责。审理中，被告周建伟表示，其已给付原告方现金30,000元抵扣本案中其应当承担的赔付金额后的超额部分无需原告方返还，并无不当，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣林、李红、李群交强险及商业三者险保险金共计469,190.69元；
二、驳回原告李荣林、李红、李群的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,494元，减半收取计5,747元(原告李荣林、李红、李群已预交)，由原告李荣林、李红、李群负担1,578元，被告周建伟负担4,169元(与被告周建伟已给付原告李荣林、李红、李群的30,000元相抵，此项已履行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一七年十月十日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。