江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2576号
原告胡小荣。
原告胡金龙。
原告胡金虎。
上述三原告共同委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告熊贵富。
被告滁州市滁顺汽车运输有限公司，住安徽省滁州市会峰东路109号。
负责人江洪涛。
上述两被告共同委托代理人樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被告林春标。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住安徽省滁州市南谯北路298号。
被告中国人寿财产股份有限公司滁州市中心支公司，住安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人龚乐。
委托代理人蔡恒志、童超，安徽会峰律师事务所律师。
原告胡小荣、胡金虎、胡金龙与被告熊贵富、滁州市滁顺汽车运输有限公司（以下简称滁顺公司）、林春标、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小荣、胡金虎及其和胡金龙的委托代理人周坚，被告熊贵富和滁顺公司的委托代理人樊逾、被告人寿公司的委托代理人蔡恒志到庭参加了诉讼。被告林春标、人保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2015年5月2日10时许，林春标驾驶皖M×××××号重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂号重型普通半挂车，沿241省道由南往北行驶，直行通过该道路丹阳市珥陵镇祁谢巷路口处时，与由东往西直行通过该路口的赵顺娣驾驶的电动自行车相撞，造成两车和中心隔离护栏损坏、赵顺娣受伤的道路交通事故。赵顺娣经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定赵顺娣承担主要责任，林春标承担次要责任。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告方诉讼来院要求被告方赔偿各项损失共计246619.8元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，并要求两被告承担本案的诉讼费用。
被告熊贵富辩称：林春标系其聘用的驾驶员，发生交通事故时，系履行职务行为。事故发生后，其垫付了24945.69元。
被告滁顺公司辩称：皖M×××××号重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂号重型普通半挂车均挂靠在本公司名下。
被告林春标未到庭应诉答辩也未提供任何证据。
被告人保公司书面答辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议；本案事故车辆主车和挂车连接使用的，应以主车的商业险赔偿限额为限；根据商业三者险条款，其公司不承担精神损害抚慰金、评估费、诉讼费等损失；对被扶养人生活费于法无据；死亡赔偿金应按农村标准赔偿。
被告人寿公司辩称：死亡赔偿金应按农村标准赔偿；死者已丧失劳动能力且属于需要被抚养的情况，故被扶养人生活费不认可；其不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年5月2日10时许，被告林春标驾驶实际被告熊贵富所有的挂靠在被告滁顺公司的皖M×××××号重型半挂牵引车牵引实际被告熊贵富所有的挂靠在被告滁顺公司的皖M×××××挂号重型普通半挂车，沿241省道由南往北行驶，直行通过该道路丹阳市珥陵镇祁谢巷路口（241省道47公里250米）处时，与由东往西直行通过该路口的赵顺娣驾驶的电动自行车相撞，造成两车和中心隔离护栏损坏、赵顺娣受伤的道路交通事故。赵顺娣经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定赵顺娣承担主要责任，被告林春标承担次要责任。皖M×××××号重型半挂牵引车在被告人寿公司投保了交强险和商业险（责任限额100万），并投保了不计免赔险，且该事故发生在保险期限内。皖M×××××挂号重型普通半挂车在被告人保公司投保了商业险（责任限额50万），并投保了不计免赔险，且该事故发生在保险期限内。
另查明，原告胡小荣系死者赵顺娣的丈夫，原告胡金龙、胡金虎系死者赵顺娣的儿子。死者赵顺娣身前以卖鱼为生。被告林春标系被告熊贵富雇用的驾驶员，发生交通事故时，系履行被告熊贵富的职务行为。事故发生后，被告熊贵富垫付了24945.69元。
以上事实，由道路交通事故认定书，丹阳市公安局交通警察大队出具的交强险、商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故死者家庭情况证明书，居民死亡医学证明书，户口注销证明，火化证明，江苏省医疗住院收费票据，病人费用清单等证据，丹阳市珥陵镇中仙村村民委员会出具的证明，丹阳市市场服务中心出具的证明，道路交通事故车损评估鉴定书、收据、收条及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案交通事故的事实存在、证据确凿，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告林春标承担次要责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告胡小荣、胡金虎、胡金龙作为赵顺娣的法定继承人要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿公司和人保公司提出死亡赔偿金应按农村标准计算的观点，根据丹阳市珥陵镇中仙村村民委员会出具的证明和丹阳市市场服务中心出具的证明，死者赵顺娣身前以卖鱼为生，其经济收入主要来源于非农，因此死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。对于被告人寿公司和人保公司的上述观点，本院不予采信。皖M×××××号重型半挂牵引车在被告人寿公司投保了交强险和商业险，皖M×××××挂号重型普通半挂车在被告人保公司投保了商业险，并都投保了不计免赔险，且该事故发生在保险期限内，故应由被告人寿公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人寿公司和人保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责任比例进行赔偿，因林春标系熊贵富的驾驶员，发生交通事故时，系履行职务行为，故由被告熊贵富承担相应的赔偿责任。又因皖M×××××号重型半挂牵引车和皖M×××××挂号重型普通半挂车均挂靠在被告滁顺公司名下，故由被告除顺公司承担连带赔偿责任。但原告方主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因此，对原告主张的损失本院确定如下：
关于医疗费，根据原告方提供的相关医疗费票据，本院确认为14945.7元。
关于死亡赔偿金，原告方主张343460元，经审查，原告计算有误，死亡已满71岁，按城镇居民人均可支配收入34346元／年×9年计算，本院确认为309114元。
关于丧葬费，原告方主张25639.5元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告主张19700元，经审查，原告主张的该项费用，没有法律依据，故本院不予支持。
关于办理丧葬事宜支出的合理费用，原告方主张8000元，经审查，原告方主张的费用过高，本院酌情认定原告方的该项费用为3000元。
关于精神损害抚慰金，原告方主张50000元，经审查，原告主张的该项金额过高，本院酌情确认为15000元。
关于车辆损失和评估费，原告主张1900元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告方的总损失为369599.2元，由被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿给原告各项损失121900元（含精神损害抚慰金）。因双方驾驶的均系机动车辆，且被告林春标负次要责任，故余款247699.2元由被告人寿公司和人保公司在商业险责任限额内赔偿原告其余损失的30%，即分别赔偿原告其余损失37154.88元。由于被告熊贵富已垫付24945.69元，故原告方还应返还被告熊贵富24945.69元，此款由被告人寿公司在给付原告方的款项中扣下后直接给付被告熊贵富。被告林春标、人保公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第二款和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡小荣、胡金虎、胡金龙各项损失共计134109.19元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡小荣、胡金虎、胡金龙各项损失共计37154.88元。
三、被告中国人寿财产股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告熊贵富垫付款24945.69元。
四、驳回原告胡小荣、胡金虎、胡金龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取817元，由被告胡小荣、胡金虎、胡金龙负担572元，由被告熊贵富负担245元（此款原告方已垫付，由被告人寿公司在返还被告熊贵富的垫付款项中扣下后直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕月娟
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造
成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己
没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂
靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。