wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3052号
原告大连万祥物业管理有限公司，住所地大连市西岗区滨海西路46-12-2号。
法定代表人杨杨，系该公司执行董事。
委托代理人杨华，女，该公司总经理，住大连市西岗区。
被告大连名仕物业管理有限公司，住所地大连市中山区港湾街20号A座。
法定代表人孙晖，系该公司董事长。委托代理人马明，系辽宁银信律师事务所律师。
委托代理人张玉琼，系辽宁银信律师事务所律师。
原告大连万祥物业管理有限公司与被告大连名仕物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱迎颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨杨及其委托代理人杨华，被告的委托代理人马明、张玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日，被告下达《通报函》，定于2011年8月7日推出名仕苑小区物业管理项目，2011年8月7日，被告将小区住宅部分弃管。弃管后，仍非法占据小区配电控制室（凌源街3号），以此收取公建部分的电费（自定高价电费1.33元/度和变电设备维护费2元/平方米）。如不交，则拉电闸限电。2012年高新区海创物业公司进驻小区，进驻后，被告仍以1.33元/度收取物业用电。（国家规定物业用电按民用电0.53元/度收取）。2015年2月9日，原告与小区业主委员会签订了名仕苑小区物业管理委员会合同，全面接管本小区物业管理项目，并在高新区房管局予以备案，是本小区唯一合法的物业服务企业。原告进驻小区后，被告拒不供电，造成小区电梯及其他设施无法使用。被告提出，如送电，原告的电费必须按每度电1.33元交给被告，并要求被告缴纳电费保证金5000元。为保证小区全体业主正常生活，无奈原告违心接受被告的用电定价。2016年3月24日被告又以供电方的名义向原告下达《催费通知》，问原告催要支付变电维护费39000元，此项收费没有任何法律依据。依据国务院《物业管理条例》第四十五条、《电力法》第二十三条、第三十七条、第四十三条、第四十四条、《合同法》第176条、第1982条规定，原告诉至法院，请求：1、判令被告退还违法收取电费差价6347元（增加2016年3、4月份的电费）、退还保证金5000元及利息47元，合计11394元；2、请求依法判令被告停止收取电费，原告依法实行终端缴费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告在起诉状中所述情况并不属实。首先，被告于2012年初正式退出名仕苑小区物业管理项目，是因名仕苑小区业主委托了高新园区海创物业公司对小区提供物业管理服务，并非原告所说的将小区住宅部分弃管。其次，案涉名仕苑1#配电站是由其产权方大连名仕高新房地产开发有限公司（下称名仕地产）委托被告进行管理与维护的，被告对其管理是合法的而非原告所说的“非法占据”。该配电站负责公建部分及物业办公区域供电，故被告收取公建及物业办公部分的电费是合法合理的，且被告为了公建业主及原告的正常经营，一直对配电站进行管理和维护，从未拉电闸限电。同时海创物业进驻小区后，也从未对此提出过异议。再次，名仕苑1#配电站仅负责公建与物业办公供电，并不涉及小区电梯及其他设施，小区电梯及其他设施是由供电部门直接供电的，被告不可能通过该配电站影响小区电梯及其他设施的使用，原告所说的“被告拒不供电，造成小区电梯及其他设施无法使用”纯属编造；第二，被告并非本案所涉不当得利纠纷的义务人。名仕苑1#配电站产权归属于名仕地产，被告是受名仕地产委托对名仕苑1#配电站进行管理与维护的，也是受名仕地产委托向原告收取电费，名仕地产是配电站供电相关事宜的最终承受人，因此，不论是否存在不当得利，被告均不存在返还义务；第三，被告对原告收取的费用并不高，不存在不当得利，不应向原告返还。名仕苑1#配电站占地面积200多平方米，配电站中专业设备数量多，价值巨大，需要专业人员进行维护。被告受名仕地产委托对其进行管理与维护，该配电站的供电是由被告先行向供电公司买电而后通过配电站对原告进行供电。故在向原告供电时其已先行支付了电费、电损、专业人员的工资、设备维护费及变压器和线路损失等费用。原告作为享受配电站供电服务的一方，应当向被告支付电费、电损及维护配电站正常运行所支出的费用。而被告向原告收取的费用远远低于上述被告所支出的成本费用，且原告也并未向被告支付其他费用。故被告不应向原告返还任何费用，反而是原告尚欠被告配电室维护成本费用未付。综上所述，为了维护被告的合法权益，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系名仕苑小区的物业管理公司，大连名仕高新房地产开发有限公司（以下简称名仕地产）系案涉配电站（名仕苑1#配电站）的产权人。2011年8月8日，名仕地产与被告签定《委托协议》，委托范围包括管理经营案涉配电站，委托权利包括相关文件签署、收缴费用，委托期限自2011年8月8日起至资产权属转移止。2015年2月12日，原、被告签定《临时供用电供水协议》，约定电价为1.33元/度，原告向被告缴纳用电保证金5000元，合同有效期自2015年2月12日起至2016年2月11日止。原告已缴纳保证金5000元，现《临时供用电供水协议》已到期，但被告仍向原告供电。
另查，原告向本院提供了《致名仕苑变电所转供电用户》、《关于非宅用户签署供用电协议通知》，载明名仕苑住宅小区用地红线内非住宅用电系转供电形式用电，由产权单位名仕地产的变电所提供转供电服务，被告受名仕地产委托进行变电运营管理工作。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《致名仕苑变电所转供电用户》、《关于非宅用户签署供用电协议通知》，被告提供的《房屋面积测绘报告》，《高压供用电合同》、《委托协议》、《临时供用电供水协议》及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经本院当庭质证和审查，予以采信。
本院认为，本案中原告与被告系供用电合同关系，被告与名仕地产系委托合同关系，根据原告自行提供的《致名仕苑变电所转供电用户》、《关于非宅用户签署供用电协议通知》，可以证明原告在与被告签定《临时供用电供水协议》时知道被告仅是受托人，其受名仕地产委托对案涉配电站供电用户收缴费用。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中的委托人系名仕地产，原告与被告签定的《临时供用电供水协议》应直接约束原告与名仕地产。故，依据合同的相对性原理，原告只能要求名仕地产承担合同项下的责任，其要求被告承担合同项下的责任于法无据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条之规定，判决如下：
驳回原告大连万祥物业管理有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱迎颖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于晓丽
赤峰市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0403行审字11号
申请执行人赤峰市国土资源局元宝山区分局。
法定代表人孙晓程，局长。
委托代理人刘国利，赤峰市国土资源局元宝山区分局工作人员。
委托代理人吕广勋，赤峰市国土资源局元宝山区分局工作人员。
被申请执行人关立春,男,44岁,汉族,农民。
申请执行人赤峰市国土资源局元宝山区分局于2016年5月11日向本院申请强制执行于2015年8月11日作出的元国土资罚字（2015）第44号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，被申请执行人未经依法批准，于2015年5月，擅自占用元宝山区元宝山镇四道井子村集体土地5.3056亩圈院建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人于2015年7月27日依法向被申请执行人下达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请执行人没有进行陈述、申辩、要求听证。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出：责令退还非法占用的5.3056亩土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款每平方米8.00元，合计为28296.00元的行政处罚。
又查明，2015年8月4日申请执行人作出元国土资移送字（2015）11号涉嫌犯罪案件移送书，认为元宝山区元宝山镇四道井子村村民关立春，未经依法批准，于2015年5月，在元宝山区元宝山镇四道井子村占用集体土地5.3056亩圈院建房一案，经查关立春占用集体土地5.3056亩（其中基本农田5.295亩）圈院建房的行为以涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，将该案移送给赤峰市公安局元宝山区分局。元宝山区公安分局受理后，经过现场勘查及被申请执行人认证、现场勘验见证人李翠梅见证，元宝山区公安分局于2015年9月8日作出赤公元（治）不立字（2015）20号不予立案通知书，认为申请执行人移送的关立春非法占用耕地案，经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的元国土资罚字（2015）第44号国土资源违法案件行政处罚决定认定事实清楚，有申请执行人提交的证据材料在卷佐证；并履行了相关的告知程序，向被申请执行人送达了责令停止违反国土资源法规行为通知书、国土资源行政处罚告知书、国土资源行政处罚听证告知书、履行国土资源行政处罚催告书，程序合法；依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的元国土资罚字（2015）第44号国土资源违法案件行政处罚决定书，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赤峰市元宝山区国土资源局作出的元国土资罚字（2015）第44号国土资源违法案件行政处罚决定书。
强制执行费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海军
审判员 杨 静
审判员 刘晓文
二〇一六年五月二十日
书记员 徐梓轩
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执233号
申请执行人陈淑芬，女，汉族，生于1964年12月4日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号陈淑芬与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖终字第60号
上诉人（原审被告）：毛建军，男，汉族，现住山东省博兴县。
委托代理人：韩玫玫，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者，现住东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：崔洪桥，男，汉族，现住山东省东营市东营区。
委托代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
原审被告：潍坊市三建集团有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区。
法定代表人：潘永辉，职务：董事长。
原审被告：东营市城发置业有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人：王海舰，职务：董事长。
上诉人毛建军因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第986号民事裁定书，向本院提起上诉称，上诉人住所地在山东省博兴县，故东营区法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送博兴县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
经审查，本院认为，本案系因劳务合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反没本法对级别管辖和专属管辖的规定。但在本案中，被上诉人崔洪桥与上诉人毛建军签订的《工程承包合同》第十五条约定：“未尽事宜双方协商解决，协商不成由工程所在地人民法院处理。”该约定不违反级别管辖与专属管辖的有关规定，合法有效。双方当事人在合同中约定工程地点为广利河以南、曹州路以东，属于东营市东营区辖区，故原审法院依法享有对该案的管辖权。因此原审法院管辖并无不当，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年九月二十九日
书记员 冯亚萍
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申224号
史福荣:
你因被告人史福明犯受贿、行贿罪一案，对河南省漯河市中级人民法院（2015）漯刑终字第87号刑事判决不服，以“原判认定事实不清，证据不足，请求宣告史福明无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人史福明身为国家工作人员，利用其职务或地位形成的便利条件，通过向孙成明行贿人民币25万元的不正当手段，为请托人张晓炜承揽到工程，谋取不正当利益，并收受人民币24万元。上述事实有被告人史福明的供述，证人张晓炜、刘建军、孙成明、刘英、张印桥等人证言及史福明身份、职务证明，情况说明，收款收据及相关书证等证据证实，被告人史福明的行为已分别构成行贿罪、受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申224号史福荣:你因被告人史福明犯受贿、行贿罪一案，对河南省漯河市中级人民法院（2015）漯刑终字第87号刑事判决不服，以“原判认定事实不清，证据不足，请求宣告史福明无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人史福明身为国家工作人员，利用其职务或地位形成的便利条件，通过向孙成明行贿人民币25万元的不正当手段，为请托人张晓炜承揽到工程，谋取不正当利益，并收受人民币24万元。上述事实有被告人史福明的供述，证人张晓炜、刘建军、孙成明、刘英、张印桥等人证言及史福明身份、职务证明，情况说明，收款收据及相关书证等证据证实，被告人史福明的行为已分别构成行贿罪、受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年八月三十一日
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初762之1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行，住所地府谷县。
负责人郭茂荣，该支行行长。
被告李谕，男，1988年07月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王慧，女，1987年6月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张凤英，女，1955年7月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告府谷县小额贷款担保中心，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇张家塔村。
负责人杨林。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告李谕、王慧、张凤英、府谷县小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张凤英的银行账户予以冻结。
经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告张凤英的银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定,裁定如下:
冻结被告张凤英的银行账户，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 闫含飞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初762之1号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行，住所地府谷县。负责人郭茂荣，该支行行长。被告李谕，男，1988年07月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王慧，女，1987年6月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张凤英，女，1955年7月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告府谷县小额贷款担保中心，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇张家塔村。负责人杨林。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告李谕、王慧、张凤英、府谷县小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张凤英的银行账户予以冻结。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告张凤英的银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定,裁定如下:冻结被告张凤英的银行账户，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  闫含飞二〇一七年五月十七日书 记 员  杨 强
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓法刑一初字第328号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人汤某某，男，1983年2月13日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月26日6时20分许，被告人汤某某酒后驾驶豫R155**号小轿车行至邓州市城区新华路胜利派出所门口处时，撞住骑自行车的王某某，致使车辆损坏，王某某经抢救无效死亡。经邓州市公安局道路交通事故责任认定书认定，汤某某负此事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，汤某某血液中乙醇成分含量为119.98mg／100ml。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤某某的照片、违法犯罪查询证明、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、到案经过证明、被害人户籍注销证明材料、证人王伟星的证言、邓州市公安局法医学尸体检验报告书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，另有委托书、声明、调解笔录、调解书、刑事谅解书等证据证明因民事赔偿达成调解协议，被害人王某某亲属谅解被告人汤某某的犯罪行为的事实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汤某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人汤某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且能取得被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一五年十二月二日
书记员 王 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2876号
罪犯ＸＸＸ，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月12日作出了(2011)甬仑刑初字第714号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁�市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年5月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑五个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十六日
代书 记员 张文雯
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初209号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马某某，男，1994年7月2日出生于青海省兴海县，汉族，初中文化，无固定职业。2015年9月2日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元。2017年1月18日因犯诈骗罪被西宁市城中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日23时许，被告人马某某前往被害人唐某某家中留宿，到次日6时许，被告人马某某趁被害人唐某某熟睡之时，将唐某某的金色iphone6手机盗走后逃离现场，经西宁市价格认证中心宁价证【2017】065号价格认定结论认定，iphone牌手机（规格型号：6代，内存：16G,国行，金色，全网通，无配件，购置时间2015年11月，数量：壹部），认定价格为：3200元整。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，接受证据清单，收据，价格认定结论书，被告人马某某的供述与辩解，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年7月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初130号
原告：贺彩霞,女，1968年10月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：王丽，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：易晓龙,男，1971年2月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：郑远龙，男，1957年2月15日出生，乌市新市区。
原告贺彩霞与被告易晓龙、郑远龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺彩霞的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金260000元，并承担按借款本金300000元、月利率3%自2016年9月21日计至2016年11月21日的利息18000元。事实与理由：我与被告易晓龙是经被告郑远龙介绍认识。2016年7月1日，被告易晓龙需要资金周转，向我借款300000元，约定借期2个月，逾期月利率3%。截止2017年1月，被告已偿还我本金40000元，经多次催促后，被告仅向我支付利息18000元，未偿还借款本金，无奈现起诉。
二被告未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2016年7月11日，被告易晓龙向原告贺彩霞出具《借据》一张，内容为：借款人易晓龙根据借款协议向贺彩霞借款本金300000元，本借款的效�是持续不断的，至债务人全部清偿债务后终止。郑远龙以担保方身份在借据上签了字。2016年7月21日，上述三方达成《借款协议书》，约定出借方借给借款方人民币300000元，借款期限2个月自2016年7月11日至2016年9月21日；借款到期，借款方不能归还本金，从逾期之日起到借款全部清偿前，借款方需承担下列费用：借款本金，未清偿部分按月3%支付逾期借款间的利息，按月3%支付逾期借款期间的违约金，诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，不得提出异议；应借款方的请求，担保方自愿为借款方签订的借款协议提供担保，担保方有连带清偿责任，出借方有权直接向担保方追偿，担保方自愿接受不得提出异议。出借人贺彩霞、借款人易晓龙、担保人郑远龙在协议上签了字。借款期间内，被告易晓龙向原告清偿18000元，2017年1月清偿40000元，后再未清偿，原告遂起诉来院。
认定上述事实的证据有：借据，借款协议书，庭审笔录。
本院认为：借款协议和借据是约定出借人提供借款，借款人到期偿还借款的凭证。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃自己依法享有的一审举证、质证和抗辩权利，原告主张其已向被告易晓龙实际提供借款，结合原告迄今持有的借据原件和原告陈述,本院予以确认。借款应当偿还，借款人逾期不清偿借款，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。关于尚欠借款本息，法律规定,借期内未约定利息的，视为不支付利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效�据此法律规定，对原告于2016年9月21日已支付的18000元，双方未约定借期内利息，应视为被告清偿本金，则至2016年9月21日下剩借款本金应为282000元。双方约定的月利率3%超过未清偿部分法定上限月2%，超出部分的合法性本院不予支持。按月2%利率计，自2016年9月22日至2016年11月21日的利息为11280元（282000元×月2%×2个月）。2017年1月被告方清偿40000元，则目前下欠本金仅为242000元。原告诉请被告郑远龙承担连带保证责任有借款协议约定为证且原告系在保证期间内主张，本院应予支持，郑远龙实际承担担保责任后有权向债务人易晓龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易晓龙向原告贺彩霞偿还借款本金242000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告易晓龙向原告贺彩霞清偿借款利息11280元（282000元×月2%×2个月），于判决生效后十日内付清；
三、被告郑远龙对上列第一、二项与被告易晓龙承担连带责任。被告郑远龙承担连带责任后，有权向被告易晓龙追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请�额为278000元，本院核定给付253280元，占诉请金额的91.11%。案件受理费5470元(原告已预交)，由原告负担8.89%即486.28元，被告易晓龙负担91.11%即4983.72元；邮寄送达费120元、公告费710元合计830元，由被告易晓龙负担。被告郑远龙对被告易晓龙负担的全部诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 闵连芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2501号
原告：秦国飞，男，汉族，1989年7月23日生，住汝阳县，现住洛阳市洛龙区。
被告：高彦武，男，汉族，1989年4月14日生，住洛阳市嵩县。
被告：河南国豪商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路71号申泰新世纪广场2-1-2123，注册号：410393000003032。
法定代表人：聂新亮。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。
负责人：安义轩，该公司经理,统一社会信用代码：914103007631137081。
委托代理人：安宁，该公司员工，特别授权。
原告秦国飞诉被告高彦武、河南国豪商贸有限公司、太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦国飞、被告高彦武、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司的委托代理人安宁到庭参加诉讼、被告河南国豪商贸有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国飞诉称：2016年8月12日9时40分，高彦武驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌轻型厢式货车沿水磨路自东向西行驶至洛龙区××“木屋啤酒花园”门口东50米处，遇刘磊磊驾驶豫Ｃ×××××号思域牌小轿车载乘客秦国飞、刘颖菲两名乘客同向在前方行驶至该处；轻型厢式货车前部与小轿车后部相撞，造成刘磊磊、秦国飞、刘颖菲三人受伤，两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，高彦武应负该事故的全部责任，刘磊磊、秦国飞、刘颖菲不负事故责任。另查明，高彦武驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌轻型厢式货车，在太平财产保险有限公司洛阳分公司投有交强险一份。原告受伤、车辆受损，原告认为高彦武侵犯了原告的生命健康权及财产权，依法应对原告作出民事赔偿，河南国豪商贸有限公司作为车主应承担连带赔偿责任，太平财产保险有限公司洛阳分公司作为该车的保险人，应在保险限额内对其进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，其诉讼请求为：1、依法判决三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等费用3000元；2、由三被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告高彦武辩称：精神损失费有异议，不应承担。
被告太平财险洛阳分公司辩称：在核对被保险人驾驶人保险行驶证等证件有效的情况下，在交强险分项限额内对原告主张的合法合理的损失予以赔偿，诉讼费鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。
被告国豪商贸公司未应诉、未答辩。
经审理查明：2016年8月12日9时40分，高彦武驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌轻型厢式货车沿水磨路自东向西行驶至洛龙区××“木屋啤酒花园”门口东50米处，遇刘磊磊驾驶豫Ｃ×××××号思域牌小轿车载乘客秦国飞、刘颖菲两名乘客同向在前方行驶至该处；轻型厢式货车前部与小轿车后部相撞，造成刘磊磊、秦国飞、刘颖菲三人受伤，两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，高彦武应负该事故的全部责任，刘磊磊、秦国飞、刘颖菲不负事故责任。另查明，高彦武驾驶的豫Ｃ×××××号五菱牌轻型厢式货车，登记所有权人为被告河南国豪商贸有限公司，但被告河南国豪商贸有限公司已将豫Ｃ×××××号五菱牌轻型厢式货车转让给被告高彦武，被告高彦武对此予以认可。该车在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告秦国飞在河南科技大学第一附属医院新区医院进行治疗,被告高彦武垫付医疗费511.8元。审理中，因双方当事人意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：本案中的道路交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告高彦武应负该起事故全部责任，原告秦国飞不负该起事故责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用。原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告的各项损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、误工费802.2元。原告提供的诊断证明书载明医嘱休息1周，故误工天数为7天。原告提供有河南天瑞园林景观工程有限公司的工资单及营业执照，其事发前三个月平均工资为3438元，该部分损失计算公式为3438÷30天×7天×1人=802.2元；2、其他损失因没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于民事赔偿责任的承担。因豫Ｃ×××××号五菱牌轿车在被告太平财险洛阳分公司处投保有机动车第三者责任强制保险，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，我院认定的误工费802.2元在交强险赔偿限额内，依法应由被告太平财险洛阳分公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应于判决生效之日起十日内赔付原告秦国飞误工费802.2元；
二、驳回原告秦国飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告高彦武负担。
本判决为终审判决。
审判员 张航航
二〇一七年五月二十七日
书记员 齐 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2501号原告：秦国飞，男，汉族，1989年7月23日生，住汝阳县，现住洛阳市洛龙区。被告：高彦武，男，汉族，1989年4月14日生，住洛阳市嵩县。被告：河南国豪商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路71号申泰新世纪广场2-1-2123，注册号：410393000003032。法定代表人：聂新亮。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。负责人：安义轩，该公司经理,统一社会信用代码：914103007631137081。委托代理人：安宁，该公司员工，特别授权。原告秦国飞诉被告高彦武、河南国豪商贸有限公司、太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦国飞、被告高彦武、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司的委托代理人安宁到庭参加诉讼、被告河南国豪商贸有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国飞诉称：2016年8月12日9时40分，高彦武驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌轻型厢式货车沿水磨路自东向西行驶至洛龙区××“木屋啤酒花园”门口东50米处，遇刘磊磊驾驶豫Ｃ×××××号思域牌小轿车载乘客秦国飞、刘颖菲两名乘客同向在前方行驶至该处；轻型厢式货车前部与小轿车后部相撞，造成刘磊磊、秦国飞、刘颖菲三人受伤，两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，高彦武应负该事故的全部责任，刘磊磊、秦国飞、刘颖菲不负事故责任。另查明，高彦武驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌轻型厢式货车，在太平财产保险有限公司洛阳分公司投有交强险一份。原告受伤、车辆受损，原告认为高彦武侵犯了原告的生命健康权及财产权，依法应对原告作出民事赔偿，河南国豪商贸有限公司作为车主应承担连带赔偿责任，太平财产保险有限公司洛阳分公司作为该车的保险人，应在保险限额内对其进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，其诉讼请求为：1、依法判决三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等费用3000元；2、由三被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。被告高彦武辩称：精神损失费有异议，不应承担。被告太平财险洛阳分公司辩称：在核对被保险人驾驶人保险行驶证等证件有效的情况下，在交强险分项限额内对原告主张的合法合理的损失予以赔偿，诉讼费鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。被告国豪商贸公司未应诉、未答辩。经审理查明：2016年8月12日9时40分，高彦武驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌轻型厢式货车沿水磨路自东向西行驶至洛龙区××“木屋啤酒花园”门口东50米处，遇刘磊磊驾驶豫Ｃ×××××号思域牌小轿车载乘客秦国飞、刘颖菲两名乘客同向在前方行驶至该处；轻型厢式货车前部与小轿车后部相撞，造成刘磊磊、秦国飞、刘颖菲三人受伤，两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，高彦武应负该事故的全部责任，刘磊磊、秦国飞、刘颖菲不负事故责任。另查明，高彦武驾驶的豫Ｃ×××××号五菱牌轻型厢式货车，登记所有权人为被告河南国豪商贸有限公司，但被告河南国豪商贸有限公司已将豫Ｃ×××××号五菱牌轻型厢式货车转让给被告高彦武，被告高彦武对此予以认可。该车在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告秦国飞在河南科技大学第一附属医院新区医院进行治疗,被告高彦武垫付医疗费511.8元。审理中，因双方当事人意见分歧较大，致调解不能。本院认为：本案中的道路交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告高彦武应负该起事故全部责任，原告秦国飞不负该起事故责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用。原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告的各项损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、误工费802.2元。原告提供的诊断证明书载明医嘱休息1周，故误工天数为7天。原告提供有河南天瑞园林景观工程有限公司的工资单及营业执照，其事发前三个月平均工资为3438元，该部分损失计算公式为3438÷30天×7天×1人=802.2元；2、其他损失因没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于民事赔偿责任的承担。因豫Ｃ×××××号五菱牌轿车在被告太平财险洛阳分公司处投保有机动车第三者责任强制保险，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，我院认定的误工费802.2元在交强险赔偿限额内，依法应由被告太平财险洛阳分公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《最高人民法院》第十七条和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应于判决生效之日起十日内赔付原告秦国飞误工费802.2元；二、驳回原告秦国飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告高彦武负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一七年五月二十七日书记员  齐 静
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更673号
罪犯刘昌秀，女，1964年5月25日生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省资中县人民法院于1990年8月10日作出（1990）刑初字第170号刑事判决，以被告人刘昌秀犯拐卖人口罪、诈骗罪，判处有期徒刑12年。服刑期间因发现漏罪，四川省内江市中级人民法院于1992年1月15日作出（1991）内中法刑字第2号刑事判决，与原判刑罚并罚，决定执行被告人刘昌秀无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于1992年3月27作出（1992）川法刑一字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行后，刘昌秀因患有皮肤病于1993年5月8日被批准保外就医一年，期间其擅自离开居住地，致使不能及时收监。后因刘昌秀犯抢劫罪，本院于2007年5月15日作出（2007）资刑初字第15号刑事判决，判处刘昌秀有期徒刑4年，与原判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月6日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年；2011年12月26日减刑1年；2013年4月2日减刑1年；2015年3月26日减刑1年，刑期至2026年4月5日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘昌秀减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘昌秀减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯刘昌秀在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯刘昌秀在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分115分。该犯已缴纳罚金2000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘昌秀在服刑期间虽有悔改表现，但所犯罪行性质恶劣，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌秀减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2025年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更673号罪犯刘昌秀，女，1964年5月25日生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省资中县人民法院于1990年8月10日作出（1990）刑初字第170号刑事判决，以被告人刘昌秀犯拐卖人口罪、诈骗罪，判处有期徒刑12年。服刑期间因发现漏罪，四川省内江市中级人民法院于1992年1月15日作出（1991）内中法刑字第2号刑事判决，与原判刑罚并罚，决定执行被告人刘昌秀无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于1992年3月27作出（1992）川法刑一字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行后，刘昌秀因患有皮肤病于1993年5月8日被批准保外就医一年，期间其擅自离开居住地，致使不能及时收监。后因刘昌秀犯抢劫罪，本院于2007年5月15日作出（2007）资刑初字第15号刑事判决，判处刘昌秀有期徒刑4年，与原判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月6日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年；2011年12月26日减刑1年；2013年4月2日减刑1年；2015年3月26日减刑1年，刑期至2026年4月5日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘昌秀减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘昌秀减去有期徒刑一年。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯刘昌秀在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯刘昌秀在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分115分。该犯已缴纳罚金2000元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘昌秀在服刑期间虽有悔改表现，但所犯罪行性质恶劣，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘昌秀减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑期至2025年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初455号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人熊三平，绰号瞎子，男，1972年6月20日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省孝昌县。1993年10月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月；1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月9日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人李瑞，北京（金台）武汉律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人熊三平犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人熊三平及其辩护人李瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年10月25日21时许，被告人熊三平在武汉市硚口区常码头某麻将室，因琐事与被害人王某发生争执，为发泄情绪，伙同“六六”、“宝宝”（另处）对其进行殴打，被告人熊三平手持菜刀将其头部、肩部等多处砍伤，随后逃逸。经法医鉴定，被害人王某头部右侧顶骨小撕脱性骨折、右侧顶部头皮下血肿、头皮裂伤、左肱骨结节骨折、右臂皮肤软组织裂伤、多处软组织损伤，损伤程度为轻伤一级。2016年3月10日，公安机关经侦查在本市江岸区将被告人熊三平抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人熊三平的行为构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人熊三平对公诉机关的指控无异议，其辩护人认为被告人熊三平自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月25日21时许，被告人熊三平在本市硚口区常码头一麻将室内同他人打麻将，因对在旁观看的王某摸牌不满而发生争执，遂持菜刀将王某头部、肩部等多处砍伤后逃逸。经法医鉴定，王某被人致伤头面部及左肩部等全身多处，致头面部刀砍伤、右侧顶骨小撕脱性骨折、右侧顶部头皮下血肿、头皮裂伤、头皮裂伤、右耳裂伤、左肩刀砍伤、左肱骨结节骨折、右上肢刀砍伤、右臂部皮肤软组织裂伤、多处软组织损伤，损伤程度为轻伤一级。公安机关经侦查2016年3月10日将被告人熊三平抓获。
在本院审理过程中，被告人熊三平赔偿了王某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，公诉机关提交、法庭调取的下列证据：
1、书证病历，证实被害人王某受伤后就诊及诊断结果的事实；
2、被害人王某的陈述，证实其在2013年10月25日在本市硚口区常码头一麻将室内，因摸他人的麻将牌同绰号叫瞎子的男子发生争执并被其持刀砍伤的事实；
3、证人水某的证言，证实被害人王某在麻将室被绰号叫瞎子的男子砍伤的事实及原因；
4、法医鉴定意见，评定被害人王某的损伤程度为轻伤一级的事实；
5、书证收条、谅解书，证实被告人熊三平赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解的事实；
6、破案经过，证实本案的来源及被告人归案的情况；
7、被告人熊三平的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，公诉人、被告人、辩护人均无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人熊三平因琐事持械故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。在本院审理过程中，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。且曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人熊三平犯故意伤害罪的指控成立。辩护人请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人熊三平犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊三平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 钱 丹
人民陪审员 吴红俐
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 琍
速 录 员 黄 青
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1584号
原告：王修华，女，1968年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
被告：荣佰树，男，1963年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蔺春香，女，1968年9月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘斌，男，1974年1月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告王修华诉被告荣佰树、蔺春香、刘斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王修华及其委托诉讼代理人吴宝剑、被告刘斌到庭参加了诉讼。被告荣佰树、蔺春香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审结。
原告王修华向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告归还借款本金72000元，并按年利率24%支付2015年6月29日至判决生效之日的利息。第三被告对上述诉请承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月28日，被告荣柏树因工程施工需要向原告借款72000元，约定借期为一个月，月息2%并亲笔书写借据，由被告刘斌予以担保。但借期满后，经原告多次催要，三被告均以种种借款拒绝还款。被告荣柏树、蔺春香系夫妻关系，上述借款用于荣柏树承揽的工程，应当认定为夫妻共同债务，被告刘斌作为担保人，应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告刘斌承认原告王修华主张的事实。
被告荣柏树、蔺春香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告刘斌无异议的借条、银行转账回单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告履行了出借义务，被告荣柏树未能按约偿还借款，其应当承担还款责任。原告主张借款72000元，有借条及交易凭证予以证明，本院予以支持。原告主张被告给付自2015年6月29日至判决生效之日的利息，并按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告蔺春香的责任问题，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述规定确认了夫妻共同债务的两种例外情形，即对外借款由债权人与借款人约定为个人债务，或者第三人知道夫妻双方实行约定财产制时夫妻一方所负的债务。被告未提供相关证据证明，故涉案借款应当认定为被告荣佰树与蔺春香的夫妻共同债务，被告蔺春香对涉案借款负有偿还义务。
关于被告刘斌的责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘斌应作为涉案借款的连带保证人承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣佰树、蔺春香于本判决生效之日起十日内偿还原告王修华借款72000元及利息（自2015年6月29日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘斌对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘斌在承担责任的范围内有权向被告荣佰树、蔺春香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费530元，合计2130元，由被告荣佰树、蔺春香、刘斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 金生贵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 厉婉君
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第425号
原告牛志红，城镇居民。
委托代理人于会军，山东联志律师事务所律师。
被告山东御临实业有限公司，住所地文登区通和路甲8号。
法定代表人邢永昊，董事长。
牛志红与山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛志红的委托代理人于会军到庭参加了诉讼。被告山东御临实业有限公司经本院传票传唤其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛志红诉称，2008年3月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告将位于文登市通和路18号1单元××室卖给原告，且约定了办理产权登记等事项。合同签订后，原告依约履行了应尽的义务，而由于被告的原因导致原告长时期不能办理房地产权属证书。现起诉要求被告向原告支付违约金4716.4元。
被告山东御临实业有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于文登市通和路18号1单元××室，价款471639元；出卖人应当在2008年12月31日前交付房屋；房屋交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约付清房款，按照合同约定，被告应于2009年9月份之前为原告办理产权登记，因被告将涉案土地抵押贷款，导致原告未能在合同约定期限内办理土地使用权证，仅办理了房屋所有权证书，原告要求被告支付相关违约金，被告拒绝支付，原告诉来本院。
另查,被告在其他同一事由案件中已认可涉案土地于2008年3月6日抵押贷款,于2011年3月7日期限届满时解除抵押。本院（2013）文民一初字第288号及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书已发生法律效力，认定被告违反了合同约定，应当支付买受人逾期办证违约金。
另查，原告因被告未支付上述违约金一直向被告主张权利，被告拒不支付。
以上事实有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房发票、本院（2013）文民一初字第288号民事判决书及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，我国的房产权属包括房产所有权和土地使用权两个权属，有关部门分别颁发房产所有权证书和土地使用权证书两个证书，在商品房买卖中，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告订立的合同中第十五条“关于产权登记的约定”，明确约定“买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，该房地产权属证书应包括土地使用权证书。因被告的原因导致原告不能在约定期限内办理土地使用权证，被告应当承担相关违约责任。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东御临实业有限公司给付原告牛志红违约金4716.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 王雅梅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初83号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某甲，住广东省湛江市霞山区，现住广东省佛山市。因本案于2015年9月30日被羁押，同日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年1月12日以穗荔检诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月30日0时许，被告人林某甲饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人林某甲静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为87.4毫克每100毫升。公诉机关认为被告人林某甲有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人林某甲拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人林某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人林某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 云欣欣
林显佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终558号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吐逊江·买买提，男，1987年10月13日出生，户籍地新疆维吾尔自治区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人吐逊江·买买提犯盗窃罪一案，于二O一七年四月二十日作出(2017)沪0101刑初297号刑事判决，以盗窃罪判处吐逊江·买买提有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吐逊江·买买提不服，提出上诉。本院审理过程中，吐逊江·买买提申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人吐逊江·买买提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现吐逊江·买买提申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)吐逊江·买买提撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 凌 琳
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终151号
上诉人（原审原告）武汉三丰石油商贸有限公司，住所地武汉市江汉区北湖西路9号。
法定代表人韩大运，董事长。
委托代理人曾黄彪、刘振茹，湖北安格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区财政局，住所地湖北省武汉市新华路261号。
法定代表人蔡正刚，局长。
委托代理人杨卫东，该局副局长。
委托代理人包盆，湖北首义律师事务所律师。
原审第三人武汉冠生园食品公司，住所地武汉市江汉区新华路马场角。
法定代表人唐星，总经理。
上诉人武汉三丰石油商贸有限公司（以下简称三丰石油公司）因资产处置批复行政行为一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”的规定，本案不属于人民法院的受案范围。经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回武汉三丰石油商贸有限公司的起诉。
上诉人三丰石油公司不服原审裁定上诉称，原审法院认定本案不属于人民法院的受案范围，属适用法律错误。1、本公司向原审法院提起行政诉讼，请求确认违法和撤销的行为系原武汉市江汉区国有资产管理办公室针对原审第三人武汉冠生园食品公司下达“资产处置批复”(文号为江国资办发[2003]47号)的行政行为；被诉的行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；2、最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，是指当事人就企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并未规定提起行政诉讼人民法院不予受理。而本公司提起的是行政诉讼，不是民事诉讼；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开放审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”，人民法院只有在审理行政案件时，就审理过程中关于期间、送达、财产保全、开放审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等事项，在行政诉讼法没有规定的情况下，才适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并没有规定对“受案范围”没有规定的情况下也适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，更何况《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条、第十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一章第一条对行政诉讼“受案范围”均作出了明确的规定；4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定的是“除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”依照该条规定，人民法院对于是否属“受案范围”的问题，首先应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，然后再适用该解释的规定，在前述行政诉讼法和司法解释均没有规定的情况下，才可以参照民事诉讼的有关规定；原审法院颠倒法律适用的逻辑顺序，首先适用而不是参照民事的司法解释，再用行政诉讼的司法解释，然后忽略行政诉讼法的规定，最后再适用行政诉讼法的其他规定，得出本案不属于人民法院的“受案范围”的结论，如此，适用法律显然错误。故请求：1、撤销原审法院（2016）鄂0103行初123号行政裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费用全部由被上诉人武汉市江汉区财政局（以下简称江汉区财政局）承担。
被上诉人江汉区财政局口头答辩称，原审裁定适用法律正确，本案所诉资产批复所涉及的行为没有侵害三丰石油公司的财产权，三丰石油公司与批复行为之间无利害关系，应驳回起诉，三丰石油公司的诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人武汉冠生园食品公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院已将案卷材料随案移送至本院。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原江汉区国有资产管理办公室作出的江国资办发[2003]47号资产处置批复，其内容是对武汉冠生园食品公司的国有资产进行行政性调整、划转，实现公司改制。原审法院根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，并适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”的规定，认为本案不属于人民法院的受案范围并无不当。同时，原江汉区国有资产管理办公室是对武汉冠生园食品公司作出的江国资办发[2003]47号资产处置批复，三丰石油公司不是被诉行政行为的相对人，与该资产处置批复之间无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。据此，原审裁定驳回三丰石油公司的起诉于法有据，依法应予维持。
综上，三丰石油公司的上诉理由均不能成立，其向本院提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一七年四月六日
书记员 吕 锐
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终151号上诉人（原审原告）武汉三丰石油商贸有限公司，住所地武汉市江汉区北湖西路9号。法定代表人韩大运，董事长。委托代理人曾黄彪、刘振茹，湖北安格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区财政局，住所地湖北省武汉市新华路261号。法定代表人蔡正刚，局长。委托代理人杨卫东，该局副局长。委托代理人包盆，湖北首义律师事务所律师。原审第三人武汉冠生园食品公司，住所地武汉市江汉区新华路马场角。法定代表人唐星，总经理。上诉人武汉三丰石油商贸有限公司（以下简称三丰石油公司）因资产处置批复行政行为一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”的规定，本案不属于人民法院的受案范围。经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回武汉三丰石油商贸有限公司的起诉。上诉人三丰石油公司不服原审裁定上诉称，原审法院认定本案不属于人民法院的受案范围，属适用法律错误。1、本公司向原审法院提起行政诉讼，请求确认违法和撤销的行为系原武汉市江汉区国有资产管理办公室针对原审第三人武汉冠生园食品公司下达“资产处置批复”(文号为江国资办发[2003]47号)的行政行为；被诉的行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；2、最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，是指当事人就企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并未规定提起行政诉讼人民法院不予受理。而本公司提起的是行政诉讼，不是民事诉讼；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开放审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”，人民法院只有在审理行政案件时，就审理过程中关于期间、送达、财产保全、开放审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等事项，在行政诉讼法没有规定的情况下，才适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并没有规定对“受案范围”没有规定的情况下也适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，更何况《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条、第十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一章第一条对行政诉讼“受案范围”均作出了明确的规定；4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定的是“除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”依照该条规定，人民法院对于是否属“受案范围”的问题，首先应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，然后再适用该解释的规定，在前述行政诉讼法和司法解释均没有规定的情况下，才可以参照民事诉讼的有关规定；原审法院颠倒法律适用的逻辑顺序，首先适用而不是参照民事的司法解释，再用行政诉讼的司法解释，然后忽略行政诉讼法的规定，最后再适用行政诉讼法的其他规定，得出本案不属于人民法院的“受案范围”的结论，如此，适用法律显然错误。故请求：1、撤销原审法院（2016）鄂0103行初123号行政裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费用全部由被上诉人武汉市江汉区财政局（以下简称江汉区财政局）承担。被上诉人江汉区财政局口头答辩称，原审裁定适用法律正确，本案所诉资产批复所涉及的行为没有侵害三丰石油公司的财产权，三丰石油公司与批复行为之间无利害关系，应驳回起诉，三丰石油公司的诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人武汉冠生园食品公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。原审法院已将案卷材料随案移送至本院。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原江汉区国有资产管理办公室作出的江国资办发[2003]47号资产处置批复，其内容是对武汉冠生园食品公司的国有资产进行行政性调整、划转，实现公司改制。原审法院根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，并适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”的规定，认为本案不属于人民法院的受案范围并无不当。同时，原江汉区国有资产管理办公室是对武汉冠生园食品公司作出的江国资办发[2003]47号资产处置批复，三丰石油公司不是被诉行政行为的相对人，与该资产处置批复之间无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。据此，原审裁定驳回三丰石油公司的起诉于法有据，依法应予维持。综上，三丰石油公司的上诉理由均不能成立，其向本院提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 震审判员 罗东辉审判员 周伶俐二〇一七年四月六日书记员 吕 锐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终字第51号
原公诉机关湖南省衡阳市南岳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某，2014年6月因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2014年8月27日刑满释放。2015年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局南岳分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于衡阳市南岳区看守所。
湖南省衡阳市南岳区人民法院审理湖南省衡阳市南岳区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月十八日作出(2015)岳刑初字第35号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省衡阳市南岳区人民法院经审理查明：
被告人陈某于2015年9月1日、9月6日，伙同陈某(另案处理)在衡山、南岳共同盗窃作案6次，盗窃摩托车6辆，共计价值12474元,其中盗窃既遂3辆(价值5958元），未遂3辆（价值6516元)。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月1日晚上23时许，被告人陈某伙同陈某携带大量摩托车钥匙至南岳鑫盛步行街118号附1栋的楼下，利用摩托车钥匙套锁的方法盗窃被害人刘某某的一辆红色湘D9F601钱江牌QJ125-F型男式摩托车。
2、9月6日凌晨1时许，二人又携带大量摩托车钥匙来到衡山县开云镇衡山大道上的金盆巷，将被害人周某某停放在巷内的一辆红色湘D4M868的豪爵-
铃木牌HS125T-2女式摩托车推至通道口处，之后采取同样的方法套锁，因未能套开摩托车锁，遂放弃。
随后，二人来到衡山大道上的龙宇小区内，采取同样的方法套锁，盗得被害人李某某的一辆黄色五羊牌喜之星女式摩托车和被害人康某的一辆黑色湘D4R265双狮牌SS125T-A型女式摩托车。陈某骑着盗得的黄色五羊牌喜之星女式摩托车，陈某骑着盗得的黑色湘D4R265双狮牌SS125T-A型女式摩托车从衡山开往南岳。凌晨3时许，二人来到衡山路上的廉租房小区A栋楼下，用钥匙套开被害人何某停于楼下的一辆红色湘DU6838豪爵-
悦星牌HJ125F9型女式摩托车大锁，但未能套开龙头锁，遂放弃。接着二人又到该小区B栋楼下，将被害人谭某某停放于此处的一辆灰色钱江牌QJ125F31型女式摩托车推到小区通道处，被群众旷某某和汪某发现，被告人陈某被当场抓获，陈某骑着从衡山盗窃来的双狮牌黑色女式摩托车逃离现场。
另查明，被告人陈某于2015年10月21日将黄色五羊牌喜之星女式摩托车退还给被害人李某某，同年11月13日退赔被害人刘某某损失1265元。
上述事实，有下列经一审庭审查证属实的证据证明：1、证人旷某某、汪某的证言；2、受案登记表、到案经过3、被害人刘某某、周某某、李某某、康某、何某、谭某某的陈述；4、岳价认鉴（2015）29号、44号价格鉴定结论书；5、勘验检查笔录及现场方位示意图、现场照片；6、扣押物品、文件清单；7、发还物品文件清单；8、指认照片；9、陈某的手机通话清单；10、监控光盘及监控截图；11、卡口照片；12、辨认笔录；13、客户档案；14、同案犯陈某的供述；15、衡南县公安局立案决定书、拘留证、在逃人员登记、撤销表、监视居住决定书、衡南县人民医院疾病诊断证书；15、衡阳市公安局南岳分局大庙派出所情况说明；16、被告人陈某的户籍资料；17、刑事判决书、释放证明书；18、被告人陈某的供述与辩解等。
原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，因同案犯陈某未到案，现有证据难以区分陈某在共同犯罪中的具体地位、作用，故不宜划分主从犯。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。但在案发后能将盗得的黄色五羊牌喜之星女式摩托车退还给被害人李某某，并退赔被害人刘某某损失1265元，可予从轻处罚。其盗窃被害人周某某的豪爵铃木HS125T-2女式摩托车、被害人何某的豪爵-
悦星牌HJ125F9型女式摩托车、谭某某的钱江牌QJ125F31型女式摩托车，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人在庭审中能如实供述主要犯罪事实，亦可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
宣判后，原审被告人陈某不服，以原判认定的6次盗窃犯罪中未遂的3次其并未参加，该3次盗窃价值不应计入其犯罪数额，以及原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其中，上诉人陈某及同案人在盗窃被害人周某某、何某、谭某某的摩托车的过程中，已经着手实施盗窃，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分盗窃犯罪依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人陈某提出，其未参与未遂的3次盗窃犯罪。经查，上诉人陈某系在与同案人陈某盗窃被害人谭某某的摩托车时被群众发现，上诉人陈某被当场抓获，陈某逃离现场。陈某到案后，即供述了其伙同陈某在南岳、衡山盗得三辆摩托车，另外还有两辆因未能套开摩托车车锁而放弃，以及在盗窃谭某某的摩托车时被当场抓获的犯罪事实，在其后的多次供述均确认了这一事实，供述稳定，并对盗窃现场进行了指认。故陈某提出未参与3次未遂的盗窃犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人陈某的犯罪事实及部分犯罪未遂、具有犯罪前科等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。因此，陈某提出量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 李雁宾
二〇一六年三月一日
书记员 王晓冬
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：王晓冬
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终字第51号原公诉机关湖南省衡阳市南岳区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈某，2014年6月因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2014年8月27日刑满释放。2015年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局南岳分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于衡阳市南岳区看守所。湖南省衡阳市南岳区人民法院审理湖南省衡阳市南岳区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月十八日作出(2015)岳刑初字第35号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省衡阳市南岳区人民法院经审理查明：被告人陈某于2015年9月1日、9月6日，伙同陈某(另案处理)在衡山、南岳共同盗窃作案6次，盗窃摩托车6辆，共计价值12474元,其中盗窃既遂3辆(价值5958元），未遂3辆（价值6516元)。具体犯罪事实如下：1、2015年9月1日晚上23时许，被告人陈某伙同陈某携带大量摩托车钥匙至南岳鑫盛步行街118号附1栋的楼下，利用摩托车钥匙套锁的方法盗窃被害人刘某某的一辆红色湘D9F601钱江牌QJ125-F型男式摩托车。2、9月6日凌晨1时许，二人又携带大量摩托车钥匙来到衡山县开云镇衡山大道上的金盆巷，将被害人周某某停放在巷内的一辆红色湘D4M868的豪爵-铃木牌HS125T-2女式摩托车推至通道口处，之后采取同样的方法套锁，因未能套开摩托车锁，遂放弃。随后，二人来到衡山大道上的龙宇小区内，采取同样的方法套锁，盗得被害人李某某的一辆黄色五羊牌喜之星女式摩托车和被害人康某的一辆黑色湘D4R265双狮牌SS125T-A型女式摩托车。陈某骑着盗得的黄色五羊牌喜之星女式摩托车，陈某骑着盗得的黑色湘D4R265双狮牌SS125T-A型女式摩托车从衡山开往南岳。凌晨3时许，二人来到衡山路上的廉租房小区A栋楼下，用钥匙套开被害人何某停于楼下的一辆红色湘DU6838豪爵-悦星牌HJ125F9型女式摩托车大锁，但未能套开龙头锁，遂放弃。接着二人又到该小区B栋楼下，将被害人谭某某停放于此处的一辆灰色钱江牌QJ125F31型女式摩托车推到小区通道处，被群众旷某某和汪某发现，被告人陈某被当场抓获，陈某骑着从衡山盗窃来的双狮牌黑色女式摩托车逃离现场。另查明，被告人陈某于2015年10月21日将黄色五羊牌喜之星女式摩托车退还给被害人李某某，同年11月13日退赔被害人刘某某损失1265元。上述事实，有下列经一审庭审查证属实的证据证明：1、证人旷某某、汪某的证言；2、受案登记表、到案经过3、被害人刘某某、周某某、李某某、康某、何某、谭某某的陈述；4、岳价认鉴（2015）29号、44号价格鉴定结论书；5、勘验检查笔录及现场方位示意图、现场照片；6、扣押物品、文件清单；7、发还物品文件清单；8、指认照片；9、陈某的手机通话清单；10、监控光盘及监控截图；11、卡口照片；12、辨认笔录；13、客户档案；14、同案犯陈某的供述；15、衡南县公安局立案决定书、拘留证、在逃人员登记、撤销表、监视居住决定书、衡南县人民医院疾病诊断证书；15、衡阳市公安局南岳分局大庙派出所情况说明；16、被告人陈某的户籍资料；17、刑事判决书、释放证明书；18、被告人陈某的供述与辩解等。原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，因同案犯陈某未到案，现有证据难以区分陈某在共同犯罪中的具体地位、作用，故不宜划分主从犯。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。但在案发后能将盗得的黄色五羊牌喜之星女式摩托车退还给被害人李某某，并退赔被害人刘某某损失1265元，可予从轻处罚。其盗窃被害人周某某的豪爵铃木HS125T-2女式摩托车、被害人何某的豪爵-悦星牌HJ125F9型女式摩托车、谭某某的钱江牌QJ125F31型女式摩托车，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人在庭审中能如实供述主要犯罪事实，亦可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。宣判后，原审被告人陈某不服，以原判认定的6次盗窃犯罪中未遂的3次其并未参加，该3次盗窃价值不应计入其犯罪数额，以及原判量刑过重为由，向本院提出上诉。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其中，上诉人陈某及同案人在盗窃被害人周某某、何某、谭某某的摩托车的过程中，已经着手实施盗窃，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分盗窃犯罪依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人陈某提出，其未参与未遂的3次盗窃犯罪。经查，上诉人陈某系在与同案人陈某盗窃被害人谭某某的摩托车时被群众发现，上诉人陈某被当场抓获，陈某逃离现场。陈某到案后，即供述了其伙同陈某在南岳、衡山盗得三辆摩托车，另外还有两辆因未能套开摩托车车锁而放弃，以及在盗窃谭某某的摩托车时被当场抓获的犯罪事实，在其后的多次供述均确认了这一事实，供述稳定，并对盗窃现场进行了指认。故陈某提出未参与3次未遂的盗窃犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人陈某的犯罪事实及部分犯罪未遂、具有犯罪前科等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。因此，陈某提出量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨丹慧审判员  梁晓亮审判员  李雁宾二〇一六年三月一日书记员  王晓冬校对责任人：杨丹慧                  打印责任人：王晓冬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1076号
原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站
住所地：洛阳市洛龙区安乐镇38中门面房。
负责人张梅灵。
委托代理人高军宪，河南亚昌律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市河阳建设工程有限公司
住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层。
法定代表人刘贯红。
被告关凯，男，汉族，1981年9月25日出生，住洛阳市洛龙区。
被告董为民，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告诉被告为租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站于二0一七年三月十日因双方和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站撤回起诉。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元由原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站承担。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邢瑶瑶
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特418号
申请人：金博，男，1987年8月29日生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林逢春，福建闽润律师事务所律师。
申请人金博因2014年5月17日至2014年12月7日在“冠海308”轮担任船员期间被拖欠工资31,217元（人民币，下同）及利息，现因“冠海308”轮被本院强制拍卖，于2017年5月15日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了海船船员适任证书、船员服务簿、船员任解职信息表、船员工资欠款确认书等作为证据。
本院经审查认为，“冠海308”轮于2017年5月8日被本院强制拍卖，申请人金博在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠海308”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人金博的债权登记申请；
二、申请人金博应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人金博负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年六月十六日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3216号
原告：赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区建材城A38-2。
法定代表人：耿某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1978年6月29日出生，满族，公司员工，住内蒙古赤峰市。
被告：于某，男，1964年9月25日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰闻都物业服务有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告赤峰闻都物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰闻都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告赤峰闻都物业服务有限公司承担。
审判员 王海慧
二〇一七年七月十一日
书记员 陈永利
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初6763号
原告：江苏丰顺新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码91320412738258833P。
法定代表人：管仲建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新玉、吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地四川省重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500000736553257F。
法定代表人：代仁军。
原告江苏丰顺新材料科技有限公司诉被告重庆西南铝装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理。诉讼中，原告于2017年10月23日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏丰顺新材料科技有限公司撤回对被告重庆西南铝装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费3048元（已减半收取），由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一七年十月二十四日
书记员 石嫦娥
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第110号
申请执行人孙某。
被执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
申请执行人孙某与被执行人赵某甲、赵某乙赡养纠纷一案，本院于2015年7月13日提级执行，在执行中申请执行人孙某表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第370号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一五年十一月九日
书记员 张 琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第341号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县高作镇徐淮路北、钢铁路西侧。
负责人许冬，该支行行长。
委托代理人许东，该支行信贷部经理。
被告蒋海涛。
被告刘增光。
被告夏彬。
被告邵作成。
被告蒋从立。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称睢宁农商行八里支行）与被告蒋海涛、刘增光、夏彬、邵作成、蒋从立借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告睢宁农商行八里支行的委托代理人许东到庭参加诉讼。被告蒋海涛、刘增光、夏彬、邵作成、蒋从立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁农商行八里支行诉称：被告蒋海涛因购买钢材为由，于2012年5月26日向我行借款40万元，约定年利率为14.4324%，借款到期日为2013年5月10日，由被告刘增光、夏彬、邵作成、蒋从立提供连带责任担保。贷款到期后，被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，请求判令被告蒋海涛、刘增光、夏彬、邵作成、蒋从立向原告偿还借款本息22966.34元（其中本金1049.82元、利息21916.52元，利息计算至2015年8月12日，之后的利息继续主张计算至偿还完全部债务之日止）并承担本案诉讼费用。
被告蒋海涛、刘增光、夏彬、邵作成、蒋从立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年5月26日，原告睢宁农商行八里支行与被告蒋海涛、刘增光、夏彬、邵作成、蒋从立签订编号为睢合银个借字（2012）第05253307001号《借款合同》，约定被告蒋海涛向原告借款40万元，借款用途为购买钢材，借款期限自2012年5月26日至2013年5月10日止，借款利率为年利率14.4324%，还款方式为按季结息、到期还本，在违约责任中约定如借款人逾期还款，则贷款人在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收罚息。被告刘增光、夏彬、邵作成、蒋从立为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，被告未按照约定还款，截止至2015年8月12日尚欠借款本金1049.82元、利息21916.52元。因被告拒不还付款，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告睢宁农商行八里支行的当庭陈述、《借款合同》、借款借据、放款通知书、利息清单等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告蒋海涛、刘增光、夏彬、邵作成、蒋从立签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告按约向被告蒋海涛发放借款40万元，被告蒋海涛亦应当按时偿还借款本息，其逾期还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2015年8月12日，被告蒋海涛共欠原告借款本金1049.82元、利息21916.52元，故原告起诉要求被告蒋海涛偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘增光、夏彬、邵作成、蒋从立为该笔借款提供连带责任保证担保，应当对该笔欠款承担连带清偿责任。被告蒋海涛、刘增光、夏彬、邵作成、蒋从立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海涛于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行偿还借款本金1049.82元、利息21916.52元（利息计算至2015年8月12日，之后的利息按照合同约定利率自2015年8月13日起计算至偿还完全部债务之日止）；。
二、被告刘增光、夏彬、邵作成、蒋从立对上述借款本息债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人蒋海涛进行追偿或是要求其他保证人承担其相应的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2125号
原告陈国，男，1986年9月19日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人陈祖山、陶琼（均系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告贺培山，男，1968年10月29日生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告陈国与被告贺培山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理。因被告贺培山地址不详、暂无法联系，本院于同年7月9日裁定将本案转为普通程序审理并依法向贺培山公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈国的委托代理人陶琼到庭参加诉讼，被告贺培山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈国诉称，我的父亲与被告系朋友。2012年6月19日，被告向我借款30000元并给我出具借条一张（借款用于被告支付煤矿工人工资），我在重庆农村商业银行取款后直接交给被告，口头约定借款月息2分，借款后，被告一直未偿还过借款本息，经我催收未果，现起诉要求被告偿还我借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
被告贺培山未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：
2012年6月19日，被告贺培山给原告陈国出具借条一张，借条载明：“今借到陈国现金叁万元正，￥30000，（身份证43012419681029XXXX），贺培山，2012.6.19日。”该借条未书面约定借款利息与借款期限。
另查明，巫山县笃坪乡向阳村民委员会（2016年6月18日）证明：贺培山曾居住在煤厂，煤厂关闭后，贺培山于2015年离开后至今下落不明。后经原告催要未果，现起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的常住人口基本信息复印件，借条，巫山县笃坪乡向阳村民委员会（2016年6月18日）证明以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺培山出具借条向原告陈国借款，意思表示真实、内容合法、借贷法律关系成立，应受法律保护。因借条未约定还款期限，应为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经催要而被告未偿还借款，应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条未书面约定利息，原告也未提供证据证明约定了借款利息，应视为未约定利息。故原告主张从起诉之日（2016年7月5日）起按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺培山于本判决生效后十日内偿还原告陈国借款本金30000元及利息（利息从2016年7月5日起至付清之日止、按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告贺培山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘晓溧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18924号
原告庄重，女，1965年5月20日。
委托代理人尹明，北京市欧亚律师事务所律师。
被告余长龄，男，1949年4月30日出生。
委托代理人周红燕，北京市卓智律师事务所律师。
原告庄重与被告余长龄房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄重及其委托代理人尹明，被告余长龄的委托代理人周红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄重诉称，庄庆云是我的父亲，于2015年8月去世。2004年4月17日，余长龄欲出售其继承的北京市海淀区xxxx106号房屋（以下简称106号房屋），售价18万元，庄庆云同意购买，双方达成口头协议。此后，庄庆云于2004年4月17日、2005年5月30日、2005年6月2日分别支付余长龄购房款50000元、99990元、50000元，余长龄收款时分别出具等额的收据，交庄庆云为凭。其中2004年4月17日收据上写明：为定慧寺2号楼106室购买，首付定金5万元整。2013年9月12日，贵院（2011）海民初字第15413号民事判决书判决余长龄无所有权。据此，双方签订的房屋买卖合同目的不能实现致使合同解除，余长龄应当返还购房款及利息，并赔偿损失，故我诉至法院，请求判令：1.余长龄返还购房款199990元，并支付购房款利息60122.08元；2.余长龄向我双倍返还定金50000元。案件受理费、鉴定费由余长龄承担。
被告余长龄辩称，106号房屋的买卖合同未成立，双方不存在房屋买卖合同关系，庄重以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，缺乏事实和法律依据，且其起诉已超过诉讼时效；我已将庄重支付的全部款项返还；两张5万元的收条实际为一笔钱，是庄庆云说2014年4月17日收条丢失让我重新写的。综上，不同意庄重的诉讼请求。
经审理查明，余长龄与庄庆云系甥舅关系。庄庆云与王凤云曾系夫妻，并有一女庄重。二人于1995年经北京市丰台区人民法院调解离婚。庄庆云此后未再婚，亦无其他子女。庄庆云于2015年8月3日去世。
庄庆云与余长龄曾就购买106号房屋进行过协商。为此，庄庆云分别于2004年4月17日、2005年5月30日、2005年6月2日以现金方式支付余长龄50000元、99990元、50000元。庄庆云收款后出具收条三张。其中2014年4月17日收条上记载：为定慧寺2号楼106室购买定金5万元整，收款人余长龄。2011年，庄庆云以房屋买卖合同纠纷将余长龄诉至本院，要求余长龄将106号过户给其所有。本院审理后认为，双方有买卖房屋的意向，但并未对房屋价款等详细合同内容进行约定，故庄庆云以三张收据和收据中表明的订金内容请求人民法院确认买卖合同成立，缺乏证据支持，故驳回庄庆云的诉讼请求。庄庆云不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）一中民终字第00755号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，余长龄主张已返还了庄庆云支付的款项，提交了收条一张，上载明：今余长龄退回二舅庄庆云人民币150000元，至此互不相欠。落款处有庄庆云字样。庄庆云对此不予认可，并申请对庄庆云的签字进行笔迹鉴定。2015年6月5日，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具京安拓普【2015】鉴（文）自第18号司法鉴定意见书，其上载明：四、检验过程3、……“庄、庆、云”三字的书写笔顺相同；笔画间的搭配基本一致；“庄、庆”二字的厂部和“云”字的下半部连笔写法相似。但是，在一些笔画的起收笔动作和运笔方向有明显的差异。五、分析说明比较检材上的签名字迹“庄庆云”与样本上的签名字迹的相似处，其不同处更多反映不同人的书写习惯和风格，为否定同一提供了客观依据。六、鉴定意见检材“收条”上的签名字迹“庄庆云”与样本上庄庆云的签名字迹倾向不是同一人所写。
审理中，双方均认可三张收条原件均由庄庆云持有；余长龄主张2005年6月2日的收条是庄庆云称2004年4月17日的收条丢失而重新出具的，实为同一笔款项，未提交证据。诉讼中，庄庆云于2015年8月3日去世，其继承人庄重申请参加诉讼，经本院审核后，准予庄重作为原告参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、（2011）海民初字第15413号民事判决书、（2014）一中民终字第00755号民事判决书、京安拓普【2015】鉴（文）自第18号司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，庄庆云为购房支付余长龄款项，现双方买卖合同不成立，余长龄理应退还已付款项。本案中，余长龄提交的退还收条经司法鉴定认定并非是同一人所写，且三张支付收条原件仍由庄庆云持有，因此本院认定余长龄尚未偿还该款项。关于已付款的金额问题，余长龄辩称2005年6月2日的收条与2004年4月17日的收条系同一笔款项，但未提交证据，故对其主张，本院不予支持。定金罚则的适用以合同有效成立为前提，本案中，双方的签订的房屋买卖合同并未成立，故庄庆云要求余长龄双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。庄庆云要求返还购房款的诉讼时效应自（2014）一中民终字第00755号民事判决书生效后起算，因此余长龄辩称庄庆云的诉请已经超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告余长龄于本判决生效后十五日内退还原告庄重购房款一十九万九千九百九十元；
二、驳回原告庄重的其他诉讼请求。
如果被告余长龄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百元，由被告余长龄负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千九百七十五元，由被告余长龄负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵一凡