北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25013号
原告任阳华，男，1971年5月24日出生。
委托代理人于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。
被告鲁明，男，1981年12月11日出生。
被告杨雪鹤，女，1984年11月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕。
原告任阳华（以下简称姓名）与被告鲁明、杨雪鹤（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任阳华的委托代理人于蓬尧，鲁明、杨雪鹤到庭参加了诉讼，人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任阳华诉称：2013年10月25日，鲁明驾驶京NXXX**小汽车由东向西行至北京市朝阳区朝阳路民航医院路口时，与我骑行的电动自行车相撞，造成我受伤，两车损坏。经交通部门认定鲁明承担次要责任，我承担主要责任，鲁明承担次要责任。事发后我被送往民航总医院救治，诊断为急性闭合性颅脑损伤，硬膜外血肿（额、颞顶、左），外伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，头皮下血肿（额、颞顶、左），左耳皮肤清创缝合术后，左腓骨中段骨折，左侧股骨外侧髁撕脱骨折，左侧髌骨内侧缘撕脱骨折。当日我进行了冠切左额颞顶部开颅、硬膜外血肿清除术。住院19天，于2013年11月13日出院。经鉴定符合十级伤残，伤残赔偿指数为10%。另，杨雪鹤是肇事车辆的车主，肇事车辆的保险公司是人保公司，故我要求三被告赔偿：医疗费17091.32元；住院伙食补助费950元；营养费3000元；护理费9900元；伤残赔偿金80642元；鉴定费2200元；误工费20000元；精神损害抚慰金8000元；交通费2000元；财产损失2000元。
鲁明和杨雪鹤辩称：我们对交通事故的经过和责任认定无异议，任阳华应负主要责任，我方只是次要责任。事发后我方垫付了医疗费33756.47元。住院伙食补助费没有异议，营养费没有医嘱不同意赔偿，护理费额没有相关证明也不同意赔偿，伤残赔偿金不认可，应按照农村标准计算，按照事发前一年即2012年标准计算。鉴定费同意按照责任比例承担。误工费需要医嘱，任阳华的休息证明只有两个半月，任阳华需要提交事发前三个月的工资表和误工期间工资表并加盖财物章。精神损害抚慰金不同意赔偿，交通费没有票据不同意赔偿，财产损失没有证据不同意赔偿。
人保公司未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：涉案车辆京NXXX**小客车在我公司投保了交强险和第三者商业责任险五万元，事故发生在保险期限内。医疗费，任阳华需出示证据，社保负担部分和自费药部分不同意赔偿。住院伙食补助费以实际住院天数核定。营养费应有医嘱。护理费，住院期间的费用需提交发票等证据，住院期间之外的费用，需提交医嘱和护理人员的误工证据。残疾赔偿金，任阳华需提交有资质的鉴定单位出具的结论，按照户籍类别和外伤参与度指数赔偿。误工费任阳华需提交休假的诊断证明、劳动合同、工资证明、误工期的工资发放表，赔偿因病休实际减少的工资。精神损害抚慰金过高，请法院核定。交通费，非就医和非本人交通费不属于赔偿范围。财产损失未在我公司定损，不认可。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年10月25日，在北京市朝阳区朝阳路民航医院路口，任阳华骑电动自行车由东向南左转时，恰有鲁明驾驶的京NXXX**小客车由东向西直行，任阳华遇红灯继续直行，鲁明未确保安全，遂发生事故。任阳华被京NXXX**小客车撞出而受伤，两车损坏。经交通部门认定，任阳华负事故主要责任，鲁明负事故次要责任。
事发后，任阳华被送往民航总医院住院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤，硬膜外血肿（额、颞顶、左），外伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，头皮下血肿（额、颞顶、左），左耳皮肤清创缝合术后，左腓骨中段骨折，左侧股骨外侧髁撕脱骨折，左侧髌骨内侧缘撕脱骨折。并于当日行冠切左额颞顶部开颅、硬膜外血肿清除术。任阳华于2013年11月13日出院，住院19天。
任阳华自行支付医疗费17091.32元，鲁明为其垫付医疗费33756.47元。
民航总医院于2013年11月13日出具病休证明书，载明全休两周。2013年11月28日、12月13日和12月29日分别再次出具病休证明书，载明全休两周。
任阳华为证明营养费，向本院提交了两张食品发票，金额共计630.6元。
任阳华为证明误工费，向本院提交了劳动用工合同、误工证明和工资表。误工证明系由北京明阳天成展览展示有限责任公司出具，载明任阳华请假120天，扣发工资20000元。工资表显示任阳华自2013年3月每月实发工资5000元，2013年10月实发工资5000元，2013年11月实发工资4000元。2014年2月实发工资714元，2014年3月至6月实发工资5000元。
任阳华称其由张英进行护理，并提交了张英的劳动合同和工资表、误工证明。误工证明系由北京明阳天成展览展示有限责任公司出具，载明张英因护理任阳华请假90天，扣发工资9900元。工资表显示张英2013年9月实发工资3300元，2013年10月实发工资2640元，2014年1月实发工资770元，2014年2月至6月实发工资3300元。
经交通部门委托，北京通达首诚司法鉴定所对任阳华的伤残等级进行鉴定。鉴定所于2014年5月23日作出鉴定结论，任阳华符合十级伤残，伤残赔偿指数为10%。任阳华自行支付鉴定费2200元。
任阳华为证明自己居住在北京，向本院提交了赵健全出具的书面证明，载明任阳华、张英夫妇自2010年10月1日至今一直在平房村租住。但赵健全未出庭作证。
另查，杨雪鹤是京NXXX**小客车登记的车主。鲁明为京NXXX**小客车在人保公司投保了交强险，责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。此外，鲁明为京NXXX**小客车投保了第三者责任保险，责任限额为50000元。
就交通费和财产损失一节，任阳华未提交任何证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、发票、劳动合同、工资表、证明、司法鉴定意见书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。鲁明驾驶汽车与任阳华骑行的电动自行车相撞，造成任阳华受伤。鲁明应对任阳华的合理损失予以赔偿。人保公司作为肇事车辆交强险和商业险的承保人，应对任阳华的相关属于保险赔偿范围内的损失承担先行赔付的责任。超过责任限额的部分，本院根据鲁明和任阳华各自的过错程度酌情确定双方承担责任的比例为30%和70%。杨雪鹤作为肇事车辆的登记车主，没有过错，不应承担责任，任阳华要求杨雪鹤承担责任的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于医疗费，属实际发生的合理损失。本院对任阳华和鲁明共同支付的医疗费予以核算。住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。营养费虽无医嘱，但本院根据任阳华的伤情酌情予以支持。护理费和误工费，根据任阳华提交的证据，误工证明所载的扣发工资数额与工资表数额不一致，本院根据工资表对护理费和误工费予以重新核算。虽任阳华提交的休假证明少于误工天数，但根据法律规定，任阳华的误工期限可以计算至定残之日，故本院对任阳华主张的误工期限予以认定。就护理期限，本院根据任阳华的伤情认定其主张亦符合法律规定，故依法予以认定。残疾赔偿金，任阳华主张的数额符合法律规定，本院依法予以支持。鲁明和人保公司抗辩应按照户籍标准采用农村人口标准的意见，本院认为根据任阳华提交的劳动合同，任阳华长期工作在北京，亦生活在北京，故任阳华按照城镇人口标准计算并无不妥，故本院依法予以确认。鲁明抗辩应按照事发前一年标准计算没有法律依据，本院依法不予采信。精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，本院依法予以酌减。交通费，虽任阳华未提交票据，但本院根据任阳华的就医证据可以认定任阳华实际发生了相应的交通费损失，故本院对该请求酌情予以支持。财产损失，鉴于任阳华未向本院提交任何证据加以证明，故本院无法支持。经核算，上述损失均属于保险范围内。鉴定费不属于保险范围，本院根据任阳华和鲁明的责任比例予以判决。
人保公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于判决生效后七日内给付原告任阳华医疗费一万七千零九十一元三角二分、住院伙食补助费九百五十元、营养费一千五百元、护理费九千七百九十元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、误工费一万五千二百八十六元、精神损害抚慰金三千元、交通费五百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于判决生效后七日内给付被告鲁明垫付的医疗费三万三千七百五十六元四角七分。
三、被告鲁明于判决生效后七日内赔偿原告任阳华鉴定费六百六十元。
四、驳回原告任阳华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由原告任阳华负担2252元（已交纳），被告鲁明负担964元（原告任阳华已交纳，被告鲁明于本判决生效之日起七日内给付原告任阳华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝丽娜
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 苏贵增
二〇一四年十一月四日
书 记 员 尹 航