贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初202号
原告贵州鼎玉天装饰工程有限公司，住所地六盘水市钟山大街麒麟大厦3幢20层2003室。
法定代表人何焕锋，该公司总经理。
特别授权委托代理人王明星，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201210114811。
被告六枝特区金海大酒店有限公司，住所地六枝特区平寨镇南环路。
法定代表人刘安江，该公司执行董事。
特别授权委托代理人白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。
原告贵州鼎玉天装饰工程有限公司（下称鼎玉天公司）诉被告六枝特区金海大酒店有限公司（下称金海大酒店）确认合同无效纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告鼎玉天公司的法定代表人何焕锋及其委托代理人王明星、被告金海大酒店的委托代理人白晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经多次协商，最终于2014年1月23日签订了建设工程施工合同，工程内容主要为局部建设、室内外装修、水电安装、强弱电安装及地下停车场、电梯等各种附属工程的装饰。合同签订后，由于被告要求原告交纳800万元的保证金，原告交了100万元后，市场行情发生变化，致使原告在约定的时间内无法交纳剩余的700万元。被告私自与第三方签订了装修合同，由第三方对该工程进行装修。为此，原告多次找到被告要求退还原告交纳的100万元保证金，被告虽同意退还，但拒不落实到实处，原告举债如墙，给原告造成了较大的损失，但原告只要求退还本金即可。另外，合同签订过程中，被告发包的工程计价金额为5000万元，原告的资质属于贵州省室内装饰协会颁发的资质证书，且该资质明确记载只能承接1500万元以下的工程，被告之所以与原告签订合同，难免排除其以合法形式掩盖非法目的，原告没有资质承接�工程，故该合同属无效合同。综上所述，由于被告的单方行为，其主要是为了取得原告保证金作为资金周转，以合法形式掩盖非法目的，且原告没有资质承接此类工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，故诉至法院，请求判决：1、确认原、被告于2014年1月23日签订的建设工程施工合同无效；2、判决被告退还原告交纳的保证金100万元。
被告辩称，1、原告起诉的不是事实，交纳保证金不是被告要求的，而是双方合同约定的，由被告提供被告公司45%的股权作为工程款支付担保，原告提供800万元的履约担保金；2、被告并没有私自与第三方签订装修合同，而是原告以自己的行为表示不履行合同后，被告为避免损失进一步扩大不得已将装修工程发包给第三方，原、被告签订合同的时间是2014年1月23日，计划开工时间是2014年3月1日，计划竣工时间是2014年9月30日。原告既没有交纳完履约保证金，又没有组织施工队伍进场施工，直至2014年8月26日被告才将工程另行发包给华翔飞建筑装饰工程有限公司贵州分公司；3、原、被告2014年1月23日签订的建设工程施工合同合法有效，首先此合同并无法律规定的合同无效之情形，另合同法相关司法解释也规定了当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，贵州省室内装饰协会有权对全省范围内装修企业资质等级认证；4、原告存在严重违约行为，被告将另案主张权利。
原告鼎玉天公司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的主体资格适格。
2、建设工程施工合同、收条各一份，拟证明原、被告双方于2014年1月23日签订建设工程施工合同，合同就工程量、价款等进行了约定，工程的内容包括局部建设，室内外装修、水电安装、强弱电安装及地下停车场、电梯各种附属工程的装饰，合同签订当天原告支付给被告100万元的保证金。
以上证据被告质证无异议，本院予以确认。
3、资质等级证书一份，拟证明原告只可以承接工程造价1500万元以下的工程，本案工程造价5000万元，远远超出了原告的资质范围。被告质证认为对该证据的三性无异议，但按照合同法相关解释规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不能因此认定合同无效，所以达不到原告的证明目的。本院认为，2002年国务院关于取消第一批行政审批项目的决定中明确取消了国家经贸委建筑装饰资质审查、室内装饰行业资质审查行政审�项目，即室内装饰企业行业资质不再作为该行业企业的强制性要求，故对原告的主张不予采纳。
4、视听资料一份，拟证明原、被告签订合同之后，原告知道自己无法承接该工程，找到被告商量，要求解除合同，被告也同意解除合同并退还保证金，只是被告没有具体说退多少保证金。被告质证对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，被告与原告从始至终谈的问题都是贷款问题，录音资料时间是2014年2月12日，当时没有到开工时间，没有给被告造成多大的损失，当时被告表态商量下，并没有表态合同解除及退保证金的问题。本院采纳被告的质证意见。
被告金海大酒店为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、股份质押合同一份，拟证明原告提供800万元的履约保证金，被告提供45﹪的股权作为工程款支付的保证，双方是平等、自愿的，没有违反法律规定，更不是以合法形式掩盖非法目的。原告质证对该证据的三性均有异议，被告提供45﹪的股权作为保证，因为该合同没有实际履行，所以达不到被告的证明目的。本院认为，该证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。
2、装饰工程施工合同一份，拟证明原告不履行合同的情况下，被告为了避免损失进一步扩大而将工程另行发包给其他公司。原告质证无异议。本院认为，该证据与本案没有关联性。
经审理查明，原、被告于2014年1月23日签订施工合同，合同就工程概况、工期、质量标准等方面进行了约定，工程承包范围包括室内外装修、给排水安装、强弱电安装、地下停车场、电梯及各种附属工程，工程总造价为5000万元。合同约定：合同签订日原告支付100万元的履约保证金，20日内支付700万元，合计800万元。被告提供公司45﹪的股权作为工程款支付的质押。合同签订当天，原告支付了100万元的履约保证金给被告，之后原告并未按照合同约定交纳完履约保证金。另查明，原、被告签订合同时，电梯尚未安装好，承包范围包含电梯原意是由原告垫资，电梯公司进行安装。原、被告签订合同时，地下停车场已修建好，原告负责装修、绿化。
本院认为，原告诉称其资质的经营范围为可以承接工程造价1500万元以下室内装饰设计、施工工程，所以原、被告签订的合同为无效合同。2002年11月1日国务院关于取消第一批行政审批项目的决定中明确取消了国家经贸委建筑装饰资质审查、室内装饰行业资质审查行政审批项目，室内装饰企业行业资质不再作为该行业企�的强制性要求，资质不再是合同主体资格的必备条件，对室内装饰合同的效力，首先要审查该工程是否属于建筑工程，本案中，原、被告签订合同前，该酒店的主体工程已完工，双方单独就酒店的装修等问题签订合同，虽然双方约定的工程承包范围包含电梯、地下停车场等，承包范围包含的电梯原意是由原告垫资，电梯公司进行安装，另原、被告签订合同时，地下停车场已修建好，原告负责装修、绿化，所以应当认定原、被告签订的建设工程施工合同实为承揽合同，属有效合同，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州鼎玉天装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费6900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年五月十八日
书记员 尚源龄