杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第997号
原告：顾家实业投资（杭州）有限公司。
法定代表人：顾江生。
委托代理人：项璐娜。
被告：吴际。
委托代理人：金伟勋、刘佳跃。
原告顾家实业投资（杭州）有限公司（以下简称顾家投资公司）与被告吴际劳动争议一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员刘承娜适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告顾家投资公司的委托代理人项璐娜，被告吴际的委托代理人金伟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾家投资公司诉称：被告于2013年4月进入原告公司工作，2013年下半年开始着手负责原告位于杭州江东地区的顾家江东项目管理工作，2014年2月下旬被正式任命为项目负责人。2014年3月14日，被告所负责的江东项目发生倒模事故，现场混凝土塌方，导致数名工作人员受伤，造成直接损失4万余元。此项事故属于重大恶性事故，被告作为项目负责人应当承担主要责任。原告于2014年3月25日公告了对被告的开除处分决定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第3款规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。根据“辞海”一书的解释，失职是指工作人员对本职工作不认真负责，未依照规定履行自己的职务，致使单位或者服务对象造成损失的行为。本案倒模事故发生在被告所负责的项目中，被告对此事故负有不可推卸的责任，符合“失职”的解释。被告作为项目负责人，应当在项目现场对施工、安装、建设等工作进行持续的跟进及指导，即便无法保证24小时全天候值守，也应当在正常工作时间对项目进行管理支持，但事故发生当天，被告甚至不在项目现场，也就无法对项目进行切实管理和控制，从而导致了事故的发生。被告是一名专业素养过关，有管理水平的劳动者，但其主观意志上的松懈，以及对工程、项目的轻视，导致发生本次事故。原告解除劳动关系具有合理性、合法性，故不应支付赔偿金。同时，原告于2014年2月20日在企业OA系统中公告了关于人事管理的制度汇编，根据OA系统的后台记录，被告于2014年2月25日查看了该制度，截至事故发生之日，被告并未对制度提出任何形式的异议，表明被告对该制度是明知、接受的，而被告因玩忽职守，给企业造成1万元以上的损失，企业方有权立即解除双方的劳动关系。根据仲裁裁决，仲裁委并没有裁定原告2014年3月25日发布的《关于对吴际先生的处分决定》为违法行为，因此可以推定原告解除劳动合同为合法行为，原告不应当支付赔偿金。关于绩效工资，双方约定，原告应当自2013年7月9日起向被告支付绩效工资，截至双方劳动合同解除之日，原告应予支付的绩效工资总额为131983元，而实际上原告已经支付给被告160000元。绩效工资的基本特征是将雇员的薪酬收入与个人业绩挂钩，被告事前未能妥善履行最基本的出勤和巡检义务，事发时未能尽职规避其所负责的工程风险，谈不上个人业绩。但尽管如此，原告依然向被告发放了高薪，但被告却未能在岗尽职，并且事后隐瞒事实真相，妄图以合法形式谋求非正当利益。原告现起诉请求判令：1.确认原、被告合法解除劳动合同。2.原告无需支付经济赔偿金20043元。3.确认原告不予支付被告在工作期间（2014年1月至3月）的年绩效工资共计46500元。4.诉讼费由被告承担。
原告顾家投资公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1.江东项目倒模事故现场图片四份，用以证明因被告疏于管理，施工现场发生倒模事故，严重影响了原告工期。
2.关于4#厂房西部卸货平台区倒模事故情况经过报告一份（复印件），用以证明被告自述对倒模事件的发生由其本人承担主要领导责任。
3.《顾家实业人力资源管理制度汇编（试行）》一份（复印件），用以证明原告于2014年2月20日发布并公示公司人力资源管理制度，原告以此为依据依法解除劳动关系。
4.阅读记录一份（复印件），用以证明被告于2014年2月25日已网上阅读并知悉公司颁布的管理制度。
5.关于对吴际先生的处分决定以及吴际的阅读记录各一份（复印件），用以证明被告知悉管理制度。
6.劳动合同及工资发放记录各一份（复印件），用以证明试用期2013年4月10日至2013年7月9日，试用期月工资16000元，转正后月工资20000元，月绩效工资2000元，年绩效工资186000元，工资记录中有160000元的年绩效工资发放情况，但从2013年7月9日计算至2014年3月25日，被告的年绩效工资应为131983元，原告实际发放给被告的年绩效工资已超过此标准。
7.《仲裁裁决书》一份，用以证明案涉争议已经经过劳动仲裁。
被告吴际辩称：一、原告解除劳动关系系违法行为。1.被告吴际没有获得任何任命，进入原告公司从事工程管理工作，2014年2月下旬参与案涉项目管理，并无领导责任。2.原告所述事故发生造成4万多元的损失没有依据。3.工程施工过程中，监理单位、被告均告知过施工单位要求其整改，但施工单位没有听取整改意见，事故责任不在被告，应由施工单位承担。4.事发时，被告在事故现场，原告所述不属实，被告不存在擅离职守的情形。5.原告所述的人事规章制度，被告之前并不知晓，庭审过程中才知道，对被告并不适用。二、关于绩效工资的发放，被告并无违反公司规定行为，原告应发放给被告绩效工资。
被告吴际为证明其抗辩的事实，向本院提交下列证据材料：
1.劳动合同一份（复印件），用以证明被告在原告公司从事工程管理，双方约定年薪450000元的事实。
2.处分决定一份（复印件），用以证明被告因工程倒模事故受到处分。
3.监理工程师通知单一份（复印件），用以证明工程倒模事故发生系施工单位责任，非被告吴际责任。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
一、原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但对事故造成的损失及受伤人数有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明对象，原告尚需提供其他证据加以证明。
二、原告提供的证据2，被告对其证据“三性”有异议，认为报告上并无被告的签字，被告也未提交过该份报告。本院认为该份证据上全部为打印文字，并无被告签字，且原告无法明确说明其来源，不符合证据要件，不予确认。
三、原告提供的证据3，被告质证认为原告并未公布过该规章制度，也没有给被告看过，系原告为本次诉讼特意制订。本院认为原告未提供证据证明公司管理制度系通过合法程序制定，故对该份证据不予确认。
四、原告提供的证据4，被告对其证据“三性”有异议，认为自己并未登陆公司网站阅览管理制度文件。本院认为，该份证据不符合证据要件，原告仅凭该份证据不足以证明其已将制度管理规定告知了被告，不予确认。
五、原告提供的证据5，被告认可处分决定的真实性，并已知悉处分决定。本院对该份证据的真实性予以确认。
六、原告提供的证据6，被告对其真实性无异议，但认为合同约定的年薪为450000元，2013年度发放的160000元是根据2013年的情况发放，不存在预发2014年绩效工资的情形。本院认为该组证据虽系复印件，但被告认可其真实性，本院予以确认。
七、原告提供的证据7，被告质证后无异议，本院审查后予以确认。
八、被告提供的证据1，原告对其证据“三性”无异议，认为合同中约定被告的工作内容系工程管理，工作地点根据原告工作需要安排，因此原告指派被告任江东项目的负责人无需任命文件。本院认为该份证据虽系复印件，但与原告证据6中的劳动合同相一致，原告质证后无异议，本院审查后予以确认。
九、被告提供的证据2，原告对其证据“三性”无异议，本院审查后予以确认。
十、被告提供的证据3，原告对其证据“三性”有异议，认为被告应当提交原件予以证实，且通知单只能证明监理单位已完成监督责任，不能证明被告的监督、管理责任已经履行。本院认为该份证据虽系复印件，但在劳动仲裁时原告已认可其真实性，故本院对该份证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告顾家投资公司（甲方）与被告吴际（乙方）于2013年4月10日签订《劳动合同》，约定被告按原告工作需要，从事工程管理工作。合同期从2013年4月10日至2016年6月30日止，试用期自2013年4月10日至2013年7月9日。被告试用期的月工资为16000元（已包含周六加班费用），岗位确定被告年薪为450000元，月工资为20000元（已包含周六加班费用），月绩效工资为2000元，年绩效工资为186000元。
自2013年4月至2014年2月，原告已付清被告的月工资、月绩效工资。2014年1月24日，原告支付被告年绩效工资160000元。2014年3月14日，原告公司的江东工程项目4号厂房发生局部倒模事件。2014年3月25日，原告制发了《关于对吴际先生的处分决定》，原告以被告在江东项目中未认真履行管理责任，不按作息时间到岗且经常无故不在项目现场，致该项目2014年3月14日发生一起严重质量安全事故为由，对被告给予即时解雇（开除）处分。
被告向仲裁委申请，请求裁决原告2014年3月25日发的《关于对吴际先生的处分决定》违法，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金20043元、2014年3月份工资22000元、2014年1月至3月绩效工资46500元。仲裁委于2014年7月11日作出仲裁裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金20043元、2014年3月份工资17809.50元、2014年1月至3月绩效工资46500元。
本院认为：本案的争议焦点一，原告是否合法解除与被告的劳动关系。原告认为被告严重违反公司的规章制度，严重失职、营私舞弊，给原告造成重大损害，原告解除与被告的劳动关系系合法行为。被告认为原告并没有制定公布公司的规章制度，也未向其告知，被告没有违规、工作失职等情形，原告违法解除劳动关系，应当按照仲裁裁决支付其赔偿金、工资等款项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出的开除决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告所负责的江东项目4号厂房发生局部倒模事件，责任在于被告，原告因此事故造成损失4万多元，被告的行为严重违反了公司规章制度，但原告均无相应证据加以证明，故原告解除劳动关系不合法。本案的争议焦点二，原告于2014年1月24日支付被告年绩效工资160000元是否属于超额支付，原告应否支付被告2014年1月至3月的年绩效工资。原告认为试用期不计算年绩效工资，工作期限满一年才能支付年绩效工资，其超额支付了被告2013年的年绩效工资，且被告严重失职导致事故的发生，不应当获得2014年的年绩效工资。被告认为年绩效工资按照年度支付，2014年1月24日支付的是上年度即2013年的年绩效工资，原告没有超额发放，原告应当支付被告2014年1月至3月的年绩效工资。对于年绩效工资的考核发放，应当由原告承担举证责任，在原告没有绩效考核制度的情况下已发放了被告2013年度的年绩效工资，其超额支付年绩效工资的主张不能成立，原告应当支付被告2014年1月至3月的年绩效工资。关于违法解除劳动合同的赔偿金20043元和2014年3月份的工资17809.50元，原告应当支付给被告。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告顾家实业投资（杭州）有限公司支付被告吴际违法解除劳动合同赔偿金20043元。
二、原告顾家实业投资（杭州）有限公司支付被告吴际2014年3月份工资17809.50元。
三、原告顾家实业投资（杭州）有限公司支付被告吴际2014年1月至3月绩效工资46500元。
四、驳回原告顾家实业投资（杭州）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾家实业投资（杭州）有限公司负担。原告顾家实业投资（杭州）有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 刘承娜
二〇一四年九月十日
书 记 员 曾祥龙