wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7661号
申请执行人浙江安瑞建设工程有限公司,住所地瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元305、307、309室。
法定代表人刘日伟。
被执行人吴应进，男，1958年7月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人孙景汉，男，1975年2月28日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江安瑞建设工程有限公司与被执行人吴应进、孙景汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4049号民事调解书已于2016年6月23日发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人吴应进偿付申请执行人案件受理费和保全费合计20080元、借款200万元及利息（按月利率1.2%从2014年4月23日起计算至履行完毕之日止），被执行人孙景汉对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向各被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经系统查询中行、建行、农行等金融机构，查明被执行人吴应进有存款903600元，孙景汉有存款17200元，扣除本案执行费22400元、受理费15080元、保全费5000元（其中案件受理费与保全费已转交申请执行人浙江安瑞建筑工程有限公司），剩余金额878320元由申请执行人领取。本院向国土部门查询，查明被执行人孙景汉名下有房产一处，坐落于瑞安市仙降街道横街村（房产证号：00××29），被执行人吴应进有房产一处，坐落于瑞安市马屿镇泰顺乡村头村（产权证号00××45），现予以查封，查封期限三年，自2016年12月1日起至2019年12月1日止（申请执行人可于查封期限届满前一个月申请续封），现申请执行人与被执行人达成和解，暂不处置。
申请执行人浙江安瑞建设工程有限公司于2016年12月1日向本院递交了和解协议，其载明：一、截止2016年10月21日，被执行人吴应进尚欠申请执行人借款200万元，利息按月利率1.2%从2014年4月23日起开始计算；二、由瑞安市人民法院扣划被执行人吴应进、孙景汉所有已冻结账户，所得案款扣除诉讼费、执行费后作为第一期案款偿还申请执行人。被执执行人吴应进承诺于2017年1月30日前偿还50万元，于2017年4月30日前偿还50万元，于2017年7月30日前偿还剩余本金及利息；三、若被执行人吴应进按照本协议第二条按期履行，申请执行人放弃其他执行申请，同意不将被执行人纳入失信名单，同意法院扣划后解冻被执行人所有账户；四、若被执行人吴应进未按照本协议第二条按期履行，申请执行人有权按照原申请执行请求扣减被执行人吴应进已经履行的部分，一次性向瑞安市人民法院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人浙江安瑞建设工程有限公司已与被执行人吴应进、孙景汉达成和解协议，本次执行程序共执行到位878320元，后续还款日期未到，且申请执行人浙江安瑞建设工程有限公司申请本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7661号案本次执行程序终结。
若被执行人未按照和解协议按期履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 戴文波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2442号
赵花琴：
赵花琴与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初713号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02531号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长
被执行人刘劲松，男。
被执行人陈完英，女。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘劲松、陈完英金融借款纠纷一案中，查明被执行人刘劲松、陈完英暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03861号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈南飞
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02531号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长
被执行人刘劲松，男。
被执行人陈完英，女。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘劲松、陈完英金融借款纠纷一案中，查明被执行人刘劲松、陈完英暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03861号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈南飞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第774号
申请执行人李瑞春，住德惠市。
被执行人德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，总经理。
上列申请执行人李瑞春与被执行人德惠市万嘉米业有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9851号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第774号
申请执行人王礼标，男，1953年9月7日出生，德化县人。
被执行人福建省德化县时盛陶瓷有限公司，住所地德化县浔中村城后工业区。组织机构代码：78216044－6。
法定代表人徐庆乐，该公司经理。
申请执行人王礼标与被执行人福建省德化县时盛陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第855号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款1009914元及利息、案件受理费7469.5元。
本案在执行过程中，依法拍卖被执行人福建省德化县时盛陶瓷有限公司的厂房及设备，申请执行人受偿7469.5元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第855号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年十一月二十日
书记员 赖丽娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初580号
原告：天津巨和汇川商业运营管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道北侧汇川商贸城B座1006号。
法定代表人：刘淑敏，经理。
委托诉讼代理人：刘静，男，该公司员工。
被告：田正，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县。
原告天津巨和汇川商业运营管理有限公司与被告田正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 赵志武
人民陪审员 池 敬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孟 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1385号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人张亚平，该公司职员。
被告刘玉成，现住四平市。
本案在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告刘玉成物业服务合同纠纷一案中，原告乐邦泰合物业管理有限公司于2018年6月13日以被告刘玉成已缴纳物业服务费为由向本院提出申请，撤销对被告刘玉成的告诉。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 周明博
二〇一八年六月十三日
书记员 王 佳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01658号
原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡政府大楼5楼。
法定代表人卢亚雄，该公司总经理。
委托代理人程荃、熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
被告刘福，职业不详。
原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）与被告刘福商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，因被告刘福下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年10月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒大公司委托代理人熊炎到庭参加诉讼；被告刘福逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告恒大公司诉称：2013年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告付款方式分期付款，从2013年8月22日至2014年5月17日，分四期付款，每期114883元。2014年5月17日，最后还款期限届满，被告应还款总额229766元，但经原告多次催讨，被告至今不予理会，故原告诉至法院，请求判令：1.被告按照合同约定支付未交剩余楼款229766元；2.被告支付未付款总金额的违约金7685元（暂时计算至2015年3月3日，每逾期一天，买方需按未付款总额的万分之一计算）。
被告刘福未答辩。
经审理查明：2013年8月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》1份，约定由被告购买原告开发的位于淮安市北京南路99号淮安恒大名都第2幢2单元3307号商品房1套（建筑面积为92.01平方米），房屋总价款为459533元；被告应于2013年8月22日前支付首付款114883元，于2013年11月17日前支付房款114883元，于2014年2月17日前支付房款114883元，剩余房款114884元被告应于2014年5月17日前付清。合同附件四：补充协议（一）中还约定，如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。后被告分别于2013年8月22日、2013年11月17日各支付房款114883元，剩余两期房款共计229767元，被告至今未付。2015年5月6日，原告诉至本院，要求判令：1.被告按照合同约定支付未交剩余楼款229766元；2.被告支付未付款总金额的违约金7685元（暂时计算至2015年3月3日，每逾期一天，买方需按未付款总额的万分之一计算）。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的《商品房买卖合同》1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告淮安恒大富丰公司与被告刘福之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定了被告支付房款的方式为分期付款，并约定了违约责任，现被告只履行两期付款义务，原告要求被告继续履行合同，支付剩余房款229766元，并负担违约金7685元（114883元＊0.0001／天＊379天（2014年2月18日-2015年3月3日）＋114883元＊0.0001／天＊290天（2014年5月18日-2015年3月3日）】本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福于本判决生效之日起10日内一次性付清原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司剩余房款229766元。
二、被告刘福于本判决生效之日起10日内承担原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司违约金计人民币7685元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费4862元，公告费600元，由被告刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 刘素菊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈彦如
裁决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫96行初11号
原告朱小年，曾用名朱新年，男，汉族，1969年3月19日出生，住焦作市。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。
被告焦作市城乡一体化示范区管委会。住所地：焦作市神州路****号。
诉讼代表人李平启，主任。
委托代理人薛毅，焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处工作人员。
委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。
被告焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处。住所地：焦作市城乡一体化示范区大高村黄河路北。
诉讼代表人王文成，主任。
委托代理人薛毅，焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处工作人员。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
第三人大江重工（焦作）有限公司。住所地：焦作市中原路****号。
法定代表人白君安，董事长。
委托代理人郭建强，该公司工作人员。
委托代理人郭东玲，该公司法律顾问。
第三人焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村民委员会。
法定代表人朱玉林，主任。
原告朱小年因与被告焦作市人民政府（下称焦作市政府）、被告焦作市城乡一体化示范区管委会（下称示范区管委会）、被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处（下称文昌办事处）确认征地行为违法一案，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告焦作市政府、示范区管委会、文昌办事处以及第三人大江重工（焦作）有限公司（下称大江公司）、焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村民委员会（下称朱庄村委）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱小年及委托代理人魏希琴，被告焦作市政府委托代理人李小五，被告示范区管委会委托代理人薛毅、李小五，被告文昌办事处委托代理人薛毅、冯敬玉，第三人大江公司委托代理人郭建强、郭东玲，到庭参加诉讼，第三人朱庄村委经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱小年诉称，其村庄于2012年后由修武县高村乡行政区划为焦作文昌办事处，2012年7月，被告在没有公告和征得其同意，也没有对其土地上种植的果树赔偿的情况下，村委支书朱玉林和文昌办事处副主任马成带人将其果树全部铲除，后由大江公司占用。其认为，被告征收土地的条件和程序不合法，强行毁坏果树的行为侵犯其合法权益，应当赔偿，因此，请求：1、依法认定被告征收原告的自留地不合法；2、赔偿果树损失46.62万元（1036棵，每棵450元）并自2012年8月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，至实际赔偿之日止。
被告焦作市政府辩称，本案应驳回原告的起诉。1、原告的起诉超过起诉期限。原告称其2012年财产权利被侵害，根据行政诉讼法规定，应当在六个月内提出诉讼，而原告2016年5月21日才撰写诉状提起诉讼，且无正当理由，已超过起诉期限。2、征收是河南省政府报请国务院审批同意后作出豫政土【2012】817号文件批复，土地征收具有强制性，并不以征收土地所有权人、使用权人同意为前提条件，征收行为合法，原告质疑越权审批，应以河南省政府为被告。3、原告要求赔偿或补偿果树损失，不属于行政诉讼范畴。从原告的第二项诉求和庭审调查可以看出，原告实际上是对征地补偿标准有异议，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由政府协调或裁决，属于政府职责，而非司法管辖。4、补偿安置方案依法由焦作市国土资源局作出，且补偿到位，事实清楚，程序合法。
被告示范区管委会辩称，本案所涉行政行为与其没有因果关系，土地征收实施方案及征地补偿安置方案分别由焦作市政府和焦作市国土资源局作出，由修武县人民政府具体实施，其是焦作市政府的派出机构，不是适格的被告；原告对补偿方案及标准均认可并已领取补偿款，且未在六个月内提起诉讼，已超过起诉期限；对补偿标准有异议，依法应由政府协调或裁决。因此，请求驳回原告的起诉。
被告文昌办事处辩称，1、其是示范区管委会的派出机构，不是适格被告，土地补偿资金由修武县政府拨付，其负责兑付，且原告起诉状中所列的名称错误。2、原告没有诉权，土地所有权都是集体所有，原告只有使用权，征收行为与原告没有利害关系。3、本案不属于人民法院受理行政案件的范围。原告的第一项请求不属于行政诉讼法第十一条规定的受案范围；第二项请求实质是对补偿标准不服，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由县级以上人民政府协调，协调不成的由批准用地的人民政府裁决，该请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人大江公司辩称，其不负责也未参与土地征收过程中的任何事宜；其所用土地是国有土地，是经过挂牌出让竞得并办理了相关手续，原告请求其赔偿没有事实和法律依据。
本院认为：土地征收是综合性的行为，涵盖了申请征收的地方政府报批到有批准权的上级政府审批、直至交付土地的整个过程，行政行为复杂，不同阶段有不同的行政机关参与，行政主体、行政程序和法律关系也不相同，也有民事行为，如补偿款的支付分配。本案中，原告的第一项诉讼请求“依法认定被告征收原告的自留地不合法”，没有明确指出所针对的行政行为，属于诉讼请求不明确，导致本案无法确定适格的被告，对行政主体、行政程序是否违法无法审查。因确认违法的诉求不明确、行政主体不能确定，相应的一并提起的行政赔偿请求的行政主体也不明确。原告如对补偿标准、补偿数额有异议，可以通过其他途径予以解决。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱小年的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 常亚梅
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫96行初11号原告朱小年，曾用名朱新年，男，汉族，1969年3月19日出生，住焦作市。委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。被告焦作市城乡一体化示范区管委会。住所地：焦作市神州路****号。诉讼代表人李平启，主任。委托代理人薛毅，焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处工作人员。委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。被告焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处。住所地：焦作市城乡一体化示范区大高村黄河路北。诉讼代表人王文成，主任。委托代理人薛毅，焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处工作人员。委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。第三人大江重工（焦作）有限公司。住所地：焦作市中原路****号。法定代表人白君安，董事长。委托代理人郭建强，该公司工作人员。委托代理人郭东玲，该公司法律顾问。第三人焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村民委员会。法定代表人朱玉林，主任。原告朱小年因与被告焦作市人民政府（下称焦作市政府）、被告焦作市城乡一体化示范区管委会（下称示范区管委会）、被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处（下称文昌办事处）确认征地行为违法一案，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告焦作市政府、示范区管委会、文昌办事处以及第三人大江重工（焦作）有限公司（下称大江公司）、焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村民委员会（下称朱庄村委）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱小年及委托代理人魏希琴，被告焦作市政府委托代理人李小五，被告示范区管委会委托代理人薛毅、李小五，被告文昌办事处委托代理人薛毅、冯敬玉，第三人大江公司委托代理人郭建强、郭东玲，到庭参加诉讼，第三人朱庄村委经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱小年诉称，其村庄于2012年后由修武县高村乡行政区划为焦作文昌办事处，2012年7月，被告在没有公告和征得其同意，也没有对其土地上种植的果树赔偿的情况下，村委支书朱玉林和文昌办事处副主任马成带人将其果树全部铲除，后由大江公司占用。其认为，被告征收土地的条件和程序不合法，强行毁坏果树的行为侵犯其合法权益，应当赔偿，因此，请求：1、依法认定被告征收原告的自留地不合法；2、赔偿果树损失46.62万元（1036棵，每棵450元）并自2012年8月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，至实际赔偿之日止。被告焦作市政府辩称，本案应驳回原告的起诉。1、原告的起诉超过起诉期限。原告称其2012年财产权利被侵害，根据行政诉讼法规定，应当在六个月内提出诉讼，而原告2016年5月21日才撰写诉状提起诉讼，且无正当理由，已超过起诉期限。2、征收是河南省政府报请国务院审批同意后作出豫政土【2012】817号文件批复，土地征收具有强制性，并不以征收土地所有权人、使用权人同意为前提条件，征收行为合法，原告质疑越权审批，应以河南省政府为被告。3、原告要求赔偿或补偿果树损失，不属于行政诉讼范畴。从原告的第二项诉求和庭审调查可以看出，原告实际上是对征地补偿标准有异议，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由政府协调或裁决，属于政府职责，而非司法管辖。4、补偿安置方案依法由焦作市国土资源局作出，且补偿到位，事实清楚，程序合法。被告示范区管委会辩称，本案所涉行政行为与其没有因果关系，土地征收实施方案及征地补偿安置方案分别由焦作市政府和焦作市国土资源局作出，由修武县人民政府具体实施，其是焦作市政府的派出机构，不是适格的被告；原告对补偿方案及标准均认可并已领取补偿款，且未在六个月内提起诉讼，已超过起诉期限；对补偿标准有异议，依法应由政府协调或裁决。因此，请求驳回原告的起诉。被告文昌办事处辩称，1、其是示范区管委会的派出机构，不是适格被告，土地补偿资金由修武县政府拨付，其负责兑付，且原告起诉状中所列的名称错误。2、原告没有诉权，土地所有权都是集体所有，原告只有使用权，征收行为与原告没有利害关系。3、本案不属于人民法院受理行政案件的范围。原告的第一项请求不属于行政诉讼法第十一条规定的受案范围；第二项请求实质是对补偿标准不服，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由县级以上人民政府协调，协调不成的由批准用地的人民政府裁决，该请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。第三人大江公司辩称，其不负责也未参与土地征收过程中的任何事宜；其所用土地是国有土地，是经过挂牌出让竞得并办理了相关手续，原告请求其赔偿没有事实和法律依据。本院认为：土地征收是综合性的行为，涵盖了申请征收的地方政府报批到有批准权的上级政府审批、直至交付土地的整个过程，行政行为复杂，不同阶段有不同的行政机关参与，行政主体、行政程序和法律关系也不相同，也有民事行为，如补偿款的支付分配。本案中，原告的第一项诉讼请求“依法认定被告征收原告的自留地不合法”，没有明确指出所针对的行政行为，属于诉讼请求不明确，导致本案无法确定适格的被告，对行政主体、行政程序是否违法无法审查。因确认违法的诉求不明确、行政主体不能确定，相应的一并提起的行政赔偿请求的行政主体也不明确。原告如对补偿标准、补偿数额有异议，可以通过其他途径予以解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱小年的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张钢战审 判 员  任秀娥代理审判员  刘生亮二〇一六年十一月七日书 记 员  常亚梅
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2022号
原告：严某。
委托代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：蒋雅红。
被告：孙某。
本院在审理原告严某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告严某于2015年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告严某申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告严某已预交），由原告严某负担。
审 判 员 陈 静
二〇一五年九月十八日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终231号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海军，男，1981年11月2日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆回县，住湖南省邵阳市。曾因犯盗窃罪于2014年9月5日被判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；又因犯盗窃罪于2016年9月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2017年1月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人李海军犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十二日作出（2017）湘0502刑初96号刑事判决，以被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人李海军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李海军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李海军撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李海军撤回上诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 李东峰
审 判 员 黄彧言
二〇一七年八月一日
代理书记员 邓 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终231号原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海军，男，1981年11月2日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆回县，住湖南省邵阳市。曾因犯盗窃罪于2014年9月5日被判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；又因犯盗窃罪于2016年9月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2017年1月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人李海军犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十二日作出（2017）湘0502刑初96号刑事判决，以被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人李海军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李海军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李海军撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李海军撤回上诉。湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建军审 判 员  李东峰审 判 员  黄彧言二〇一七年八月一日代理书记员  邓 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1906号
原告：江苏威城智能科技有限公司（原江苏恩隆电器设备有限公司），统一信用代码证91321182560307924B，住所地江苏省扬中市新坝镇宜禾路。
法定代表人：高福平，执行董事。
委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。
被告：泗阳化纤产业集群有限公司，统一社会信用代码证91321323567812886R，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区（标二期）。
法定代表人：陈锦乐，总经理。
委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
原告江苏威城智能科技有限公司与被告泗阳化纤产业集群有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏威城智能科技有限公司的委托诉讼代理人金荣军，被告泗阳化纤产业集群有限公司的委托诉讼代理人徐状威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏威城智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠价款143402.70元并承担利息暂计2万元（承担至实际付款之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，原、被告签订《定作合同》一份，约定由原告为被告加工一批开关柜产品，合同总金额1863986元。合同签订后，原告按约履行了加工供货义务，全部定作物由被告验收合格并正常使用至今。现全部产品均已过质保期，但被告仅付款1720583.30元，尚欠143402.70元。
泗阳化纤产业集群有限公司辩称：原、被告双方货款早已结清，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即两份加工定作合同及合同附件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对发货清单及售后服务验收单的真实性予以确认。理由：原、被告均对签订两份加工定作合同的事实无异议，两份合同总金额2938214元，被告亦已支付2794811.30元，被告方“发货清单没有单位验收盖章，无法证明上述货物均已发送至我公司”，“设备售后服务验收单，无我公司盖章，我们也不予认可”的陈述明显与其付款行为相矛盾，且被告亦未提供证据，经办人、工作人员在发货清单、验收单上签名亦符合一般的交易习惯，结合其与待证事实的关联性、来源及形式，该两份证据可以作为认定案件事实的依据。2.对被告共计支付货款2794811.30元的事实予以确认。理由：被告未提供证据证明除已付2794811.30元外其另支付了合同总价款20%的定金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2013年5月25日和2013年6月26日签订《江苏恩隆电器设备有限公司销售（加工）定作合同》各一份，约定由原告为被告提供一批开关柜等产品，两份合同总金额为2938214元，预付定金为合同总价的20%；合同第八条关于结算方式及期限的条款均约定“货到工地安装调试送电验收后7日付合同总价的30%。承揽方知悉，由于本合同货款50%由泗阳县财政承担付款责任，承揽方同意40%合同货款待定作方收到财政补贴款后立即支付给承揽方，余款10%货到工地验收合格后六个月内付清”。合同签订后，原告将定作物发送至被告处，被告工作人员于2013年8月15日在发货清单上签字签收，并于2013年8月25日出具设备售后服务验收单一份，载明售后服务验收结论为“完全满意”。被告共向原告支付货款2794811.30元，尚欠143402.70元未付，引起本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告定作物价款143402.70元的事实有加工定作合同、合同附表、发货清单、验收单为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告拒不支付剩余定作物价款的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付该部分款项的诉讼请求本院予以支持。
被告未按时支付定作物价款，应向原告承担利息损失，现原告要求被告自2014年2月26日（货到工地验收合格后6个月）起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，利息计算起止时间符合合同约定，利率不超过法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告泗阳化纤产业集群有限公司结欠原告江苏威城智能科技有限公司合同价款143402.70元并自2014年2月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费3568元，由被告泗阳化纤产业集群有限公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 何继荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冷智慧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1906号原告：江苏威城智能科技有限公司（原江苏恩隆电器设备有限公司），统一信用代码证91321182560307924B，住所地江苏省扬中市新坝镇宜禾路。法定代表人：高福平，执行董事。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：泗阳化纤产业集群有限公司，统一社会信用代码证91321323567812886R，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区（标二期）。法定代表人：陈锦乐，总经理。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。原告江苏威城智能科技有限公司与被告泗阳化纤产业集群有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏威城智能科技有限公司的委托诉讼代理人金荣军，被告泗阳化纤产业集群有限公司的委托诉讼代理人徐状威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏威城智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠价款143402.70元并承担利息暂计2万元（承担至实际付款之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，原、被告签订《定作合同》一份，约定由原告为被告加工一批开关柜产品，合同总金额1863986元。合同签订后，原告按约履行了加工供货义务，全部定作物由被告验收合格并正常使用至今。现全部产品均已过质保期，但被告仅付款1720583.30元，尚欠143402.70元。泗阳化纤产业集群有限公司辩称：原、被告双方货款早已结清，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即两份加工定作合同及合同附件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对发货清单及售后服务验收单的真实性予以确认。理由：原、被告均对签订两份加工定作合同的事实无异议，两份合同总金额2938214元，被告亦已支付2794811.30元，被告方“发货清单没有单位验收盖章，无法证明上述货物均已发送至我公司”，“设备售后服务验收单，无我公司盖章，我们也不予认可”的陈述明显与其付款行为相矛盾，且被告亦未提供证据，经办人、工作人员在发货清单、验收单上签名亦符合一般的交易习惯，结合其与待证事实的关联性、来源及形式，该两份证据可以作为认定案件事实的依据。2.对被告共计支付货款2794811.30元的事实予以确认。理由：被告未提供证据证明除已付2794811.30元外其另支付了合同总价款20%的定金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2013年5月25日和2013年6月26日签订《江苏恩隆电器设备有限公司销售（加工）定作合同》各一份，约定由原告为被告提供一批开关柜等产品，两份合同总金额为2938214元，预付定金为合同总价的20%；合同第八条关于结算方式及期限的条款均约定“货到工地安装调试送电验收后7日付合同总价的30%。承揽方知悉，由于本合同货款50%由泗阳县财政承担付款责任，承揽方同意40%合同货款待定作方收到财政补贴款后立即支付给承揽方，余款10%货到工地验收合格后六个月内付清”。合同签订后，原告将定作物发送至被告处，被告工作人员于2013年8月15日在发货清单上签字签收，并于2013年8月25日出具设备售后服务验收单一份，载明售后服务验收结论为“完全满意”。被告共向原告支付货款2794811.30元，尚欠143402.70元未付，引起本案诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告定作物价款143402.70元的事实有加工定作合同、合同附表、发货清单、验收单为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告拒不支付剩余定作物价款的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付该部分款项的诉讼请求本院予以支持。被告未按时支付定作物价款，应向原告承担利息损失，现原告要求被告自2014年2月26日（货到工地验收合格后6个月）起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，利息计算起止时间符合合同约定，利率不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告泗阳化纤产业集群有限公司结欠原告江苏威城智能科技有限公司合同价款143402.70元并自2014年2月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。案件受理费3568元，由被告泗阳化纤产业集群有限公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  张卫国人民陪审员  赵晓美人民陪审员  何继荣二〇一六年十月二十日书 记 员  冷智慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13052号
原告：江阴市皇家永利娱乐歌厅，住所地江阴市青果路117号。
经营者：王明学，男，1978年4月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：于晴，江苏高广律师事务所律师。
被告：周娜，女，1993年12月1日生，汉族，户籍地湖北省应城市，现住江阴市。
原告江阴市皇家永利娱乐歌厅（以下简称永利歌厅）与被告周娜合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告永利歌厅诉讼代理人于晴到庭参加诉讼，被告周娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永利歌厅向本院提出诉讼请求:判令解除永利歌厅与周娜之间的合作经营合同，周娜退还合作经营预支提成6万元。本案诉讼费用由周娜承担。事实理由：2015年8月4日，永利歌厅与周娜签订了合作经营协议一份，约定双方合作经营，永利歌厅向周娜一次性支付合作经营预支提成6万元。合作周期自2015年8月5日至2016年8月4日。如周娜违约，需一次性退还永利歌厅合作经营预支提成。但周娜在合同履行期届满前明确拒绝履行合同义务，合同到期后，既不退还相应预付款也不继续履行合同。故诉请人民法院依法保护。
被告周娜未答辩。
原告永利歌厅围绕诉讼请求依法提交了合作经营合同、收据、支付凭证、情况说明等证据，被告周娜既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对永利歌厅主张的事实提出抗辩，本院经审查认定永利歌厅提供的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：2015年8月4日，原告永利歌厅与被告周娜签订合作经营（有关竟业限制合同）一份，约定永利歌厅在合同期内，向周娜按月销售额6万元，支付周娜6万元的合作经营预支提成，此费用等同永利歌厅给予周娜职工技能培训提升所投入的总费用。签约之日一次性付清6万元。合同期自2015年8月5日至2016年8月4日。合同期间按合同约定的指标未�到80%的，永利歌厅有权追缴支付周娜的全部合作经营预支提成，总销售指标完成80%-90%之间未达到100%，返还永利歌厅支付的合作经营预支提成50%，总指标达到90%以上的，双方协商解决。根据周娜所签销售合同金额，周娜需保证月销售额6万元，全年需保证销售额完成72万元。如未完成则合同约束条款继续履行，如提前完成则合同约束条款需提前30天与永利歌厅协商是否续签。周娜中途违约，永利歌厅有权罚没周娜的各项提成及有关报酬，周娜需一次性退还永利歌厅合作经营预支提成，并承担合作经营预支提成同等金额的违约金。上述合同签订后，永利歌厅于同日委托曹烨华通过银行转账方式向周娜账户汇入6万元，周娜出具了收据，并明确收到永利歌厅合作经营预支提成费用6万元，自愿履行合作经营协议中所规定的内容，如有违约愿承担法律责任。嗣后，双方即进行了合作经营。但周娜于2015年10月份即离开永利歌厅。因周娜既未完成销售额，也未退还预支提成，引起纠纷。本院于2016年10月1日向周娜送达了民事起诉状及应诉通知等。
本院认为：虽然原告永利歌厅与被告周娜签订了合作经营协议，周娜也收到了永利歌厅的预付费用，但周娜仅履行2个月后即离开永利歌厅，周娜以自己的行为明确不再履行合同约定的义务，属根本性违约，永利歌厅有权解除合同，周娜于2016年10月1日收到了永利歌厅要求解除合作经营合同的民事起诉状，双方的合作经营合同即依法解除。因周娜未能完成全年销售额72万元，其预支的提成6万元，按约应当返还。故原告永利歌厅的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江阴市皇家永利娱乐歌厅与被告周娜的合作经营（有关竟业限制合同）自2016年10月1日解除。
二、被告周娜应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告江阴市皇家永利娱乐歌厅合作预支提成6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周娜负担，此款原告永利歌厅已预交，周娜公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付永利歌厅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一六年十一月十六日
书记员 相娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初471号
原告江峰。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，系该公司职员。（一般授权代理）
原告江峰与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告江峰的委托代理人苏强，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的委托代理人李志平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告江峰诉称，2010年月日，原告与宜昌长江不动产发展有限公司签订合同，购得开发的位于宜昌市发展大道91-15-B4-XXXX号商铺（所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号）。2012年1月10日，原告江峰（委托方，甲方）与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司，受托方，乙方）签订《物业委托出租经营协议书》，编号为YY-B4-0002024，约定：“甲方将其所有的商铺委托乙方负责出租经营，租赁期限共12年，自2010年2月28日起至2022年2月27日止，物业租金总计175572元。自2010年2月28日至2013年2月27日的物业租金共计36147元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2013年2月28日至2016年2月27日的物业租金，按每年13770元（平均1147元／月）计算，乙方在每年的3月16日之前向甲方一次性支付一年期租金。乙方实际出租金额与甲方无关，盈亏由乙方自行承担。……乙方在返租开始之日前，统一办理返租银行卡，交由甲方。在乙方没有违反协议情况下，甲方单方解除协议或房屋转租给他人或收回自营或转让产权时不约束第三方遵守本协议，视甲方违约。甲方必须赔�乙方的全部经济损失，并按《商品房买卖合同》约定的房款的13%支付违约金17677元，乙方有权继续履行协议；若乙方没能依约向甲方支付房屋租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金。”合同签订后，原告依约将该商铺交付给被告经营出租，2010年至2014年间，被告亦依约支付了物业租金。但2015年3月16日，被告未能支付当年的租金，原告多次催讨，被告都以资金紧张为由拖延。2014年10月，被告与湖北战友投资发展有限公司签订《企业经营托管协议》，将宜昌市宜洋汽车后市场交由武汉太平洋汽车用品大世界有限公司（以下简称太平洋公司）经营管理。但并未将上述协议内容告知原告，更未征得原告的同意。
2015年4月30日起，太平洋公司进驻宜昌市宜洋汽车后市场，招租经营，收取房租，但却将原、被告签订的《物业委托出�经营协议书》拒不履行。在原告依合同索要物业租金时，二公司互相推诿，恶意抵赖。后经原告反复追讨，太平洋公司于2015年9月18日向原告支付部分拖欠租金共计0元。原告认为：原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，应当严格履行。现被告利用原告所有的商铺招商收租，从中牟利，却长期拖欠原告应得的租金，已给原告造成了巨大的经济损失，属严重违约，原告有权要求继续履行该协议，并追索欠付的租金；且由于原告所有的商铺居于宜昌市宜洋汽车后市场内，被告未经原告许可就擅自更换经营主体，变更协议内容，故市场的实际管理者亦应承担交付租金的连带责任。为此，原告现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《物权法》的相关规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付租金13770元（自2015年2月28日起至2016年2月27日止），并以13770元为基数，自2015年3月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、该公司采取出售房屋后又与购买人签订返租合同的行为违反了建设部关于售后包租的禁止性规定，租赁合同应认定为无效；2、2014年宜洋公司经营管理不善，致无力支付租金，现有账目已移交太平洋汽车宜昌分公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月10日，江峰（甲方）与宜洋公司（乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将商铺交由乙方委托出租经营，租赁期限为12年，自2010年2月28日起至2022年2月27日止，物业租金总计175572元；自2013年2月28日至2016年2月27日的租金按每年13770元计算，在每年的3月16日前一次性支付一年期租金等内容。合同签订�，原告将商铺交由宜洋公司出租经营。2010年至2014年间，宜洋公司依约支付了租金，但2015年3月16日，宜洋公司因经营困难未能支付当期租金。从2015年2月28日至2016年2月27日，宜洋公司尚欠江峰租金13770元。
上述事实，有《土地使用证》、房屋产权证、《房屋委托出租经营协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告江峰与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》系缔约双方的真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。被告宜洋公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告江峰所提判令被告宜洋公司支付拖欠的租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告江峰并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。关于原告所提逾期付款利息的主张，因《房屋委托出租经营协议书》对租金的给付时间有明确约定，故本案的逾期付款利息应从被告逾期之日起计算，原告江峰关于逾期利息的起算时间部分不当，本院据实予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告江峰支付2015年2月28日至2016年2月27日止的租金13770元，并以13770元为基数，从2015年3月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告江峰支付逾期付款利�。
二、驳回原告江峰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（原告江峰已预交），本院减半收取79元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告江峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年六月十六日
书记员 莊 丽
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01925号
原告柯磊，个体工商户。
委托代理人柯玉武，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉，代为出庭，代收法律文书。
被告严笛，居民。
原告柯磊诉被告严笛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员高发清适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告柯磊的委托代理人柯玉武到庭参加诉讼，被告严笛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯磊诉称：2014年1月27日，被告严笛向我借款人民币10000元用于周转，并向我出具借条一份，且口头承诺随后就还。后经我多次索要，被告严笛一直以各种理由推拖，至今分文未还。故此具状起诉，请求依法判令被告严笛偿还我借款本金人民币10000元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告严笛未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。被告严笛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
经审理查明：2014年1月27日，被告严笛向原告柯磊借款人民币10000元，并向原告柯磊出具书面借据一份，但借据上未注明借款期限及是否支付利息。后原告柯磊向被告严笛索要借款无果，遂依法具状起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告严笛向原告柯磊借款证据充分。被告未向原告偿还借款，应承担继续清偿的民事责任。因借条未注明借款期限，原告柯磊可以催告被告严笛在合理的期限内偿还。因借条上未注明借款利息，依法应视为不支付利息，故对原告柯磊要求被告严笛从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但从原告柯磊起诉之日起，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告严笛应按年利率6%的标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严笛在本判决生效后五日内偿还原告柯磊借款人民币10000元，并从2015年12月30日起至还款之日止按年利率6%向原告支付借款利息。
二、驳回原告柯磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告严笛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高发清
二〇一六年三月二日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8849号
原告：融众国际融资租赁有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦50层。
法定代表人：谢小青，董事长。
被告：湖北三得利肥业有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区。
法定代表人：沈继军，董事长。
被告：湖北中圣化肥有限公司，住所地湖北省随州经济开发区望城岗社区十一组。
法定代表人：杨涛，总经理。
被告：湖北澳尔施肥业有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区望城岗。
法定代表人：王炜，总经理。
被告：沈继军，男，1978年6月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：杨艳平，女，1980年8月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：周斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：柯馨，女，1972年12月24日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告融众国际融资租赁有限公司与被告湖北三得利肥业有限公司、湖北中圣化肥有限公司、湖北澳尔施肥业有限公司、沈继军、杨艳平、周斌、柯馨融资租赁合同纠纷一案中，原告融众国际融资租赁有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融众国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告融众国际融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 温光远
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4454号
申请执行人：陈涛。
被执行人：天津市静海区交通局道桥工程处。
申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4454号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年一月十五日
书记员 李建桃
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1498号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾钦，男，1990年3月19日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于2010年7月1日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年4月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月12日刑满释放。因本案于2016年8月9日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1470号起诉书指控被告人曾钦犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人曾钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人曾钦于2016年8月9日晚20时许通过“陌陌”聊天软件与网友王某商定毒品交易事宜。23时20分，曾钦到重庆市渝中区大坪爱华龙都大厦21楼房间内，将净重0.57克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.18克的两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给王某，并收取王某的同伴李某某购毒款400元。交易完成后，民警当场捉获曾钦并查获全部毒品毒资。
公诉机关认为，被告人曾钦的行为构成贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人曾钦当庭对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人曾钦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、聊天截图、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人王某、李某某的证言，被告人曾钦的供述和辩解，辨认笔录扣押笔录、提取笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告，视听资料交易现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾钦明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而予以贩卖0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曾钦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年9月8日止。）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺及片剂0.75克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 江福美
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李霜霜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更856号
罪犯陈君明，男，1969年12月28日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2015年5月13日作出(2015)浙台刑一终字第170号刑事附带民事判决，以被告人陈君明犯故意伤害罪，改判有期徒刑三年十个月，民事赔偿26万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈君明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年10月获得旧表扬7次、单项表扬1次、新表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈君明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈君明减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2014年11月3日起至2018年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保955号
申请执行人李庆丰，男，1970年5月6日出生，汉族，现在衡水市桃城区。
被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司
法定代表人：黄立民，董事长。
住所地：衡水市桃城区。
统一社会信用代码：91131102732933113B。
被执行人刘克俭，男，1988年11月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李国梁，男，1986年6月4日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人李庆丰申请执行被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司、刘克俭、李国梁财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3338号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月十七日
书记员 龙铁永
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执205号
申请执行人张国孝，男，汉族，生于1952年12月27日，住榆林市。
被执行人刘士生，男，汉族，生于1955年7月16日，榆林市佳县人。
被执行人高翠兰，女，汉族，生于1952年7月20日，榆林市佳县人。
被执行人魏振军，男，汉族，生于1956年9月18日，住榆林市榆阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘士生在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一七年六月七日
书记员 樊 宁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1830号
申请执行人蔡淑芬，女，1962年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑良珍，女，1958年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人蔡淑芬与被执行人郑良珍民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第5421号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人郑良珍名下址在泉州市鲤城区房屋。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5421号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 熊ＸＸ
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1186号
原告：王仙伶，男，1965年5月8日出生，汉族，无业，住福建省光泽县。
被告：光泽县金福圣房地产开发有限公司，住所地福建省光泽县镇岭路50号。
法定代表人：姜星龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文春，男，该公司员工。
原告王仙伶与被告光泽县金福圣房地产开发有限公司（以下简称金福圣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仙伶向本院提出诉讼请求，要求金福圣公司支付工资25600元。事实与理由：其于2014年3月至2015年11月在金福圣公司任仓管员及勤杂工作，月薪3200元。因公司困难欠发其8个月工资，经多次催讨未果。
金福圣公司承认王仙伶提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
光泽县金福圣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付王仙伶工资25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由光泽县金福圣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄 英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱颖菲
附1：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
附2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01621号
原告吴某庆，女，汉族。
委托代理人吴某民，男，汉族。系吴某庆之父。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组。
负责人杨六蒙，系该组组长。
原告吴某庆诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组（以下简称某某村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某庆的委托代理人吴某民到庭参加了诉讼，被告某某村四组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某庆诉称，某某村四组部分土地被征收，2015年8月份开始分配土地补偿款，人均分得17500元，被告以原告系出嫁女为由不给原告分土地补偿款。原告虽然出嫁，但户籍一直保留在出生地某某村四组，是本组合法的集体经济组织成员，依法应享受村民同等待遇。且原告对某某村四组尽了应尽的义务，是法定的某某村四组集体经济组织成员，应该享受村民同等待遇。被告总以出嫁女为由，不给原告分得土地补偿款是违法行为。原告要维护自己的权利，保障生活，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告分配土地补偿款17500元。2、被告承担本案的一切费用。
吴某庆为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
身份证、户口簿、合疗本、选民证、土地承包经营权证书，（2014）渭城民初字第01570号民事判决书、中共陕西省委办公厅陕办字（1995）76号文件各1份，欲证明吴某庆是某某村四组的合法村民，应该享受村民同等待遇。
被告某某村四组未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
以上证据经合议庭经评议后认为，中共陕西省委办公厅陕办字（1995）76号文件不属于证据，吴某庆提交的其余证据均具有合法性、客观性，并与本案与有关联性，本院依法确认为有效证据。
根据当事人的陈述及有效证据，本院查明以下事实，2013年4月，某某村四组的部分土地被征收。2014年9月，某某村四组制定了土地补偿款分配方案，当时向每人分配了7100元，但是未将土地补偿款分完。2015年8月底，某某村四组就未分配完的土地补偿款再次进行分配，向每位村民分配17500元。某某村四组根据村民代表大会制定的分配方案，以吴某庆为出嫁女为由，未向吴某庆进行分配。
另查明，吴某庆的户籍自出生后一直登记在咸阳市渭城区某某街道办事处某某村四组431号，吴某庆为嫁城女。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。土地补偿款分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，吴某庆自出生户籍就一直登记在某某村四组，虽然已经结婚，但户口仍登记在该组并未迁出，故应享有该组村民的同等待遇。某某村四组以吴某庆系出嫁女为由拒绝向其分配土地补偿款，侵犯了吴某庆的合法权益，故本院对吴某庆的诉讼请求予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组于本判决生效后十日内向吴某庆支付17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 牛传旺
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 娅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00826号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告鹿守治。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿守治、鹿丙尧、刘继芹、杜庆涛金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告鹿丙尧、刘继芹、杜庆涛的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿守治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与鹿守治、鹿丙尧、刘继芹、杜庆涛于2005年11月17日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿守治向原告借款2万元，还款期限为2006年11月10日，利率为年息11.718%，逾期利率按原定利率加收50%计算。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人鹿守治未能按约还本付息。故诉请法院判令：1、被告鹿守治偿还拖欠原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自借款之日2005年11月17日起至借款到期之日2006年11月10日止按合同约定利率年息11.718%计算；逾期利息自2006年11月11日起至实际给付之日止按原定年利率11.718%基础上加收50%计算）；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告鹿守治未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2005年11月17日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿守治签订《农户最高额保证担保借款合同》一份，约定：从2005年11月17日起至2006年11月10日止，由贷款人在最高额贷款限额两万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款；在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力；借款人不按期归还贷款本金又未获得准展期，从逾期之日起按原定利率加收50%计收利息；借款人不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，紫庄信用社依据《农户最高额保证担保借款合同》向鹿守治发放贷款2万元，借款借据约定的借款到期日2006年11月10日，贷款利率为年息11.718%。借款到期后，借款人鹿守治未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
2015年9月6日，紫庄支行就案涉贷款诉至本院。被告鹿守治于2015年9月16日向紫庄支行归还借款本金2万元，借款利息未予支付。
上述事实，有原告提供的农户最高额保证担保借款合同、贷款凭证、（2005）徐贾证经内字第11727号公证书一份、贷款收回凭证、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与被告鹿守治签订的农户最高额保证担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人鹿守治应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告起诉后，被告于2015年9月16日归还借款本金2万元，本案中被告拖欠的债务应为借款本金自借款之日至2015年9月16日（还清本金之日）所产生的借款利息，对此，被告鹿守治应予以偿还。被告鹿守治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿守治应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款利息（以2万元为基数，自2005年11月17日起至2006年11月10日止按合同约定利率年息11.718%计算；以2万元为基数，自2006年11月11日起至2015年9月16日按原定年利率11.718%基础上加收50%计算）。
二、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，保全费180元，合计400元，由被告鹿守治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年十月九日
书记员 刘洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94007号
原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。
委托诉讼代理人：章浩，男。
委托诉讼代理人：何都红，男。
被告：陈紫立，男，1988年5月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告陈紫立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告陈紫立经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金26,954.40元；2.被告支付计算至2017年11月25日的利息1,658.40元；3.被告支付计算至2017年11月25日的逾期利息2,273.13元；4.被告支付自2017年11月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告与被告陈紫立签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款人民币60,000元。合同签订后，原告按约放贷，自2016年9月起被告未支付贷款本息。
福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2017年11月25日被告的还款情况。
陈紫立未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年6月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告陈紫立签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款60,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率13.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约定履行放贷、还款义务。2016年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年11月25日，被告共计拖欠原告贷款本金人民币26,954.40元、利息1,658.40元、逾期利息2,500.44元。审理中原告对逾期利息调整为2,273.13元。
本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告陈紫立签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金26,954.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈紫立应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币26,954.40元；
二、被告陈紫立应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2017年11月25日的到期利息人民币1,658.40元、逾期利息人民币2,273.13元；
三、被告陈紫立应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币26,954.40元为基数、按年利率11%支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2017年11月26日至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币577元，减半收取计288.50元，由被告陈紫立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6234号
原告：杨谨华（曾用名杨珺婷、杨婷），女，1998年6月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨文峰（系原告杨谨华之父），住郑州市管城回族区。
被告：赵红霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
原告杨谨华与被告赵红霞合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨谨华及其委托诉讼代理人杨文峰到庭参加诉讼。被告赵红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨谨华向本院提出诉讼请求，要求判令协助将管城回族区东关东里96号2号楼2单元27号房屋产权的50%过户至原告名下。事实和理由：原告与被告系母女关系。被告及原告之父杨文峰于2004年9月2日共同购买郑州市管城回族区东关东里96号2号楼2单元27号房屋一套。2007年5月30日被告与案外人杨文峰协议离婚时约定，婚后共同财产分割时被告分得的上述房产部分（房屋所有权的50%）全部赠与长女杨谨华。2016年5月6日，郑州市管城回族区（2016）豫0104民初286号民事判决书确认，原告对于被告赠与房产享有所有权。现原告依法要求被告协助其完成前述赠与房产登记过户义务，但被告一直不予配合，故原告诉至本院。
被告赵红霞缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵红霞与案外人杨文峰原系夫妻。原告杨谨华系二人之婚生长女，曾用名杨珺婷、杨婷。2007年5月30日，赵红霞与杨文峰协议离婚，并在协议书中约定，“婚后共同财产分割后女方应得部分全部赠给长女杨珺婷”，其中包括坐落于郑州市××区东××里××院××楼××单元××号房××50%。后因双方对于该房屋的析产过户产生纠纷，原告杨谨华诉至本院，要求确认离婚协议中关于被告赵红霞赠与部分的条款合法有效并依法对管城回族区东关东里96号院2号楼2单元27号房产析产。本院于2016年5月6日作出(2016)豫0104民初286号民事判决，认定杨文峰与被告赵红霞签订的离婚协议中关于被告赵红霞向原告杨谨华赠与房产部分的条款合法有效，原告杨谨华对位于郑州市管城回族区东关东里96号2号楼2单元27号房屋（登记所有权人：杨文峰，建筑面积：59.71平方米,产权证号:郑房权证字第××号）一套享有50%的所有权(该房屋在20年内如存在买卖情形,需征求被告赵红霞的意见)。该判决已于2016年7月28日生效。2016年10月12日，原告杨谨华再次诉至本院，要求判令被告协助原告将该房屋50%的产权过户到原告名下。
本院认为，原告对位于郑州市管城回族区东关东里96号2号楼2单元27号房屋享有50%的所有权，该事实已由被告签署的离婚协议和法院生效判决予以确认，原告要求将该部分房屋所有权变更登记到其名下的诉请，于情不悖，于法有据，本院予以支持。被告缺席，且未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告赵红霞于本判决生效后三十日内协助原告杨谨华将郑州市管城回族区东关东里96号2号楼2单元27号房屋（登记所有权人杨文峰，建筑面积59.71平方米,产权证号郑房权证字第××号）50%所有权变更登记至原告杨谨华名下。
案件受理费100元，由被告赵红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 晖
二○二○一六年十一月十六日
书记员 贺佩佩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1242号
原告：王晓飞。
委托代理人：杜钦。
被告：金德龙。
被告：杜锦秀。
被告：胡江浩。
被告：杜泾萍。
原告王晓飞为与被告金德龙、杜锦秀、胡江浩、杜泾萍民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2016年3月23日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告王晓飞及其委托代理人杜钦到庭参加了两次庭审，被告胡江浩、杜泾萍到庭参加了第一次庭审，被告金德龙、杜锦秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓飞起诉称：被告金德龙、杜锦秀系夫妻关系。被告金德龙因资金周转困难，于2014年2月21日向原告王晓飞借款50万元，并出具借条1份，约定了利息、还款期限等事项，并由被告胡江浩、杜泾萍提供担保。借款到期后，经原告王晓飞催讨，被告金德龙至今未归还借款，被告胡江浩、杜泾萍也未履行保证责任。为此，诉请要求：1、判令被告金德龙、杜锦秀共同归还借款本金50万元并支付利息（自2015年5月22日起按月利率1.7%计算至实际履行之日止，暂算至2015年12月21日为59500元）；2、被告胡江浩、杜泾萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告王晓飞向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明2014年2月21日金德龙向原告借款50万元，约定借款期限为1年，利息按月利率1.7%计算，由被告杜泾萍、胡江浩提供担保的事实。
2、结婚登记申请书1份，用以证明本案借款发生在被告金德龙、杜锦秀夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实。
3、结婚登记申请书、离婚登记处理表各1份，短信记录1份，公证书1份，用以证明原告在被告胡江浩、杜泾萍离婚之前，原告曾向二被告主张过权利，要求履行担保责任的事实。
被告金德龙、杜锦秀未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告胡江浩答辩称：对借款的约定及交付情况均不清楚，当时看到杜泾萍在借条中签字，才去签字。针对其辩解，被告胡江浩向本院提供短信记录照片1份，用以证明其与杜泾萍一直在闹离婚，对原告向杜泾萍催讨借款的事实并不知情。
被告杜泾萍答辩称：借条中的签名是自己签的，现在就是要让被告金德龙尽快还款。被告杜泾萍未提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告胡江浩、杜泾萍对上述证据均无异议。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告向原告借款50万元，并由胡江浩、杜泾萍提供担保以及被告金德龙、杜锦秀于1985年8月18日登记结婚之事实的证明力，予以采纳。
对原告提供的证据3，被告胡江浩对原告与杜泾萍的短信联系并不知情，认为被告胡江浩、杜泾萍于2014年年底就已经闹离婚了，2015年9月份离婚。被告杜泾萍对证据无异议。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明原告曾向被告杜泾萍催讨借款以及被告胡江浩、杜泾萍于2007年5月30日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚之事实的证明力，予以采纳。
对被告胡江浩提供的证据，原告对证据真实性有异议，认为短信无法显示通话双方，从内容上看也没有写到闹离婚的事情，与本案没有关联性。两被告在协商离婚并不存在闹离婚这一事情。被告杜泾萍记不清楚有这样的短信记录，认为该记录与本案没有关系。本院经审核认为，被告提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告金德龙因资金周转困难，于2014年2月21日向原告借款50万元，约定借款期限为一年，利息按月利率1.7%计算，并由被告胡江浩、杜泾萍提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。借款到期后，被告金德龙于2014年9月9日还款5万元，于2015年2月17日还款5万元，于2015年9月5日还款5万元，余款至今未归还，被告胡江浩、杜泾萍也未履行保证责任。另查明，被告金德龙、杜锦秀系夫妻关系，于1985年8月18日登记结婚。被告胡江浩、杜泾萍于2007年5月30日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金德龙于2014年2月21日向原告王晓飞借款50万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告多次催讨，被告金德龙未能及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。
被告金德龙归还的15万元，因无证据证明先归还本金还是归还利息，本院按先付利息再付本金的方式予以扣除，截止2015年9月5日，被告尚欠借款本金50万元及利息8950.01元。
被告杜泾萍对原告关于本案借款双方曾口头约定担保期限是借款还清之日止，担保范围是借款本息，担保方式是连带保证的主张予以自认，不违反法律规定，本院予以认定。被告杜泾萍应对借款本息承担连带清偿责任。被告杜泾萍作为借款保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
原告主张本案借款与胡江浩曾口头约定担保期限为借款还清之日止，担保范围是借款本息，担保方式是连带保证，未提供证据证明，被告胡江浩也未予认可，本院不予采信，故依法应认定被告胡江浩在主债务履行期限届满之日起六个月内对借款本息承担连带保证责任。
被告胡江浩辩称原告未在担保期内向其主张权利，本案已过担保期限，本院认为，被告杜泾萍、胡江浩于2007年5月30日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告系本案借款的共同连带保证人，故该担保责任应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
本案借款虽以被告金德龙个人名义所借，但借款发生于被告金德龙、杜锦秀夫妻关系存续期间，且被告杜锦秀未能举证证明本案债务系被告金德龙的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告王晓飞的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金德龙、杜锦秀、杜泾萍、胡江浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金德龙、杜锦秀于判决生效之日起十日内共同归还原告王晓飞借款本金50万元并支付利息8950.01元（已算至2015年9月5日，此后利息仍按月利率1.7%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告杜泾萍、胡江浩对本判决第一项确定的被告金德龙所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，由被告金德龙、杜锦秀共同负担，被告杜泾萍、胡江浩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年七月十一日
代书 记员 周巧萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2153号
上诉人（原审原告）：东莞市实诚劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：向延化，总经理。
委托代理人余韦，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人余红，广东坤益律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李尧，男，土家族，住湖南省石门县，公民身份号码：×××431X。
委托代理人：王会平，广东人为律师事务所律师。
委托代理人：熊婷，广东人为律师事务所律师。
上诉人东莞市实诚劳务派遣有限公司（以下简称“实诚公司”）因与被上诉人李尧劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
实诚公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.实诚公司无需向李尧支付丧葬补助金15036元及一次性工亡补助金539100元；2.本案诉讼费由李尧负担。
原审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认实诚公司与李海潮（已故）之间的劳动合同关系已终止；二、限实诚公司于判决生效之日起三日内向李尧支付一次性工亡补助金539100元；三、确认实诚公司无需向李尧支付丧葬补助金15036元；四、驳回实诚公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已预交），由实诚公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2156号民事判决书。
实诚公司不服原审判决，向本院上诉称：一、李海潮并非在上班途中发生交通事故，原审法院认定李海潮为因工死亡，系事实认定错误。二、李海潮死亡后，其家属来莞处理后事，实诚公司已垫付住宿费、伙食费共计40280元，应当予以扣除。三、李尧已从交通事故中获得46万元赔偿，该部分款项应在实诚公司应支付的款项中扣除。据此，实诚公司请求：撤销原审判决第二项，改判实诚公司无需支付李尧工亡补助金539100元；本案诉讼费用由李尧负担。
李尧答辩称：一、李海潮死亡为工亡，实诚公司依法应当支付李尧一次性工亡补助金及丧葬补助金。二、实诚公司主张的住宿费及伙食费40280元，与事实不符，依法不应支持。三、李尧从交通事故中获得的赔偿与本案中工亡补助金属于两种不同法律关系，相互之间不冲突，依法应当予以支持。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人实诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：实诚公司应否支付一次性工亡补助金。
李海潮的工伤事故已经（2015）东中法行终字第107号生效行政判决书认定，实诚公司认为李海潮不属于工伤，本院不予支持。实诚公司主张李尧从交通事故中获赔的46万元应在一次性工亡补助金中扣除，但交通事故侵权责任与工伤待遇属于不同法律关系，一次性工亡补助金不属于重复赔偿的项目，实诚公司的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。实诚公司称已垫付李海潮家属住宿费、伙食费共计40280元，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。
综上所述，上诉人实诚公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由实诚公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初484号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1982年4月28日出生，布依族，文盲，农民，贵州省织金县人，住重庆市江津区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年5月8日被重庆市江津区公安局监视居住。
被告人李德云，男，1970年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年5月8日被重庆市江津区公安局监视居住�
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]499号起诉书指控被告人ＸＸ、李德云犯重婚罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人ＸＸ、李德云到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2010年始，被告人ＸＸ在未离婚的状态下，被告人李德云在明知被告人ＸＸ未离婚的情况下，二被告人以夫妻名义共同居住生活在重庆市江津区塘河镇至今，期间二人育有一女。
2016年11月14日，二被告人被重庆市江津区公安局白沙分局民警传唤到案，到案后如实供述了上述事实。被告人ＸＸ、李德云的行为应当以重婚罪追究刑事责任。被告人ＸＸ、李德云犯罪后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议各判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述事实，被告人ＸＸ、李德云在开庭审理过程中没有提出异议，并有结婚登记材料、出生医学证明、户籍信息；证人任某、何某1、谭某、古某、李某、何某2等人的证言；被告人ＸＸ、李德云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ有配偶而与被告人李德云重婚、被告人李德云明知被告人ＸＸ有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ、李德云犯罪后如实供述罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决�下：
一、被告人ＸＸ犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确之日起计算）。
二、被告人李德云犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年六月十二日
书记员 梁晶
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更151号
罪犯陈飞龙，男，1968年12月18日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵东县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）怀中刑一初字第7号刑事判决，以犯走私、贩卖毒品罪判处罪犯陈飞龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没有个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月28日作出（2004）湘高法刑一终字第273号刑事判决，驳回陈飞龙的上诉，维持对罪犯陈飞龙的判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月22日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，将罪犯陈飞龙死刑，缓刑二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月17日，经湖南省高级人民法院刑事裁定将罪犯陈飞龙的无期徒刑刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2014年12月29日，经本院刑事裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2030年6月16日止。剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈飞龙在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯陈飞龙确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈飞龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励102.8分。该犯在监狱内月均消费约419元，本次减刑未缴纳罚没款。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。
本院认为，罪犯陈飞龙在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯有一定财产刑履行能力而不履行财产刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞龙减刑八个月，减刑后的刑期至2029年10月16日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更151号罪犯陈飞龙，男，1968年12月18日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵东县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）怀中刑一初字第7号刑事判决，以犯走私、贩卖毒品罪判处罪犯陈飞龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没有个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月28日作出（2004）湘高法刑一终字第273号刑事判决，驳回陈飞龙的上诉，维持对罪犯陈飞龙的判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月22日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，将罪犯陈飞龙死刑，缓刑二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月17日，经湖南省高级人民法院刑事裁定将罪犯陈飞龙的无期徒刑刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2014年12月29日，经本院刑事裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2030年6月16日止。剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈飞龙在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯陈飞龙确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈飞龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励102.8分。该犯在监狱内月均消费约419元，本次减刑未缴纳罚没款。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。本院认为，罪犯陈飞龙在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯有一定财产刑履行能力而不履行财产刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈飞龙减刑八个月，减刑后的刑期至2029年10月16日止。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初249号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人施某，女，1990年1月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因本案2017年2月21日被仙桃市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月23日被刑事拘留，2017年3月7日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】172号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月11日16时许，被告人施某和金某某等人在仙桃市陈场镇金岭村二组村民熊某某家的宴席上当舞台歌手时，施某乘机将金某某放在舞台上充电的一部苹果6PLUS型手机盗走，并将手机藏匿在熊某某家附近的厕所外的一个白色塑料盖子下。金某某发现自己的手机被盗后报警，施某在公安民警离开现场后，将手机取回。2017年2月21日公安民警将施某抓获，从施某身上查获其正在使用的被盗手机。经仙桃市物价局价格认证中心认定：被盗手机价值人民币2400元。
案发后，公安机关追回被盗手机，已发还给被害人金某某。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述；证人王某的证言；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2017]第042号价格认定结论书、仙桃市公安局仙公（陈）行罚决字[2017]1148号行政处罚决定书；仙桃市公安局出具的抓获经过、扣押清单、被盗手机照片，现场指认笔录及照片、发还清单；户籍信息及被告人施某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达2400元，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人施某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院在审理过程中依法对被告人施某进行社会调查，被告人施某的调查评估意见为：平时表现良好，以往无违法犯罪记录，对社会危害性相对较小，建议对被告人施某适用非监禁刑。本院收到仙桃市社区矫正工作管理局提交的审前社会调查书后，认真进行审阅，并进行了宣读质询，对被告人施某的调查评估意见予以采纳。根据被告人施某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人施某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一七年五月十九日
书记员 沈 忱