wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第152号
上诉人（原审被告）周建勇。
委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁燕东。
委托代理人刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
原审被告赵可花。
上诉人周建勇因与被上诉人梁燕东、原审被告赵可花民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐唐民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月16日，周建勇为刘国强出具借据一份，该借据载明“今借到刘国强人民币叁拾万正，所借款项已收到现金（划入指定账户），借款期限及利息按照双方签订的《借款合同》的约定执行。月息5分，借款使用1个月。借款人：周建勇”。2014年3月20日，刘国强按照月息5分的标准计算得出借款300000元的利息款计180000元，连同借款本金300000元共计480000元转让给梁燕东，并与梁燕东、周建勇签订债权转让协议一份，协议约定：一、刘国强对周建勇享有的债权为现金480000元及利息，自签订协议之日起，刘国强将该债权转让给梁燕东；二、周建勇同意自债权转让完成后向梁燕东偿还债务，该债务包括本金480000元及利息。
原审认定的上述事实，有当事人陈述、借据、债权转让协议等在案证实。
原审法院认为，2014年3月20日，刘国强与梁燕东、周建勇签订的债权转让协议，周建勇对其真实性予以认可，其虽辩称该协议系自己受胁迫状态下签订的但未举证证明，因此，认定该债权转让协议系三方真实意思表示，该债权转让对周建勇发生效力，梁燕东依法取得对周建勇的债权。周建勇对2013年1月16日为刘国强出具的借据的真实性无异议，且该借据载明刘国强已将借款划入被告周建勇指定的账户，周建勇仅辩称自己当时未收到借款而无相关证据证明，故对其关于刘国强未真实交付借款的辩解不予采信。该债权转让协议中的债权数额480000元系借款本金300000元及按照月息5分得出的利息款180000元组成，该利息款明显超出法律允许的范围，对超出同期银行借款利率四倍的利息款不予支持，认定债权转让数额为借款本金300000元及按同期银行借款利率四倍计算得出的利息。梁燕东主张自2014年3月21日起按同期银行借款利率支付借款480000元利息的诉讼请求，因借款本金300000元的利息款已计入债权转让数额，故自2014年3月21日起的借款利息应当以借款300000元为本金，超出部分不予支持。该欠款发生在周建勇与赵可花夫妻关系存续期间，且赵可花未有证据证明该欠款为周建勇的个人债务，应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、周建勇、赵可花偿还梁燕东转让款300000元及利息（本金300000元，自2013年1月16日起至2014年3月20日，按同期银行借款利率四倍计算，自2014年3月21日起至本判决确定的付款之日，按同期银行借款利率计算），于本判决生效后三日内付清；二、驳回梁燕东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费2920元，由梁燕东负担2000元，周建勇负担9420元。
宣判后，周建勇不服原审判决，上诉称：2013年1月16日，上诉人为刘国强出具借条一份，载明借款数额为300000元、所借款项已收到现金（划入指定账户），原审法院据此认定该款通过转账方式交付给了上诉人，但该款实际未交付。原审法院在未要求被上诉人提供银行转账凭证，未追加刘国强参加诉讼的情况下，就认定该款已交付，三方债权转让成立，属认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人梁燕东答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵可花未提供书面答辩意见。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人于2013年1月16日为案外人刘国强出具借据，约定了借款本金及利息，该借据明确载明已收到现金，上诉人又于2014年3月20日与刘国强、被上诉人梁燕东签订债权转让协议，约定将刘国强对上诉人享有的债权转让给梁燕东。上述借据及债权转让协议形成证据链，可以证明刘国强将涉案借款交付上诉人的事实，上诉人现主张借款未实际交付，本院依法不予采信。上述债权转让协议应系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合法有效，被上诉人据此要求上诉人履行还款义务，原审判决予以支持，并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人周建勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 代艳峰
代理审判员 张俊丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第152号
上诉人（原审被告）周建勇。
委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁燕东。
委托代理人刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
原审被告赵可花。
上诉人周建勇因与被上诉人梁燕东、原审被告赵可花民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐唐民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月16日，周建勇为刘国强出具借据一份，该借据载明“今借到刘国强人民币叁拾万正，所借款项已收到现金（划入指定账户），借款期限及利息按照双方签订的《借款合同》的约定执行。月息5分，借款使用1个月。借款人：周建勇”。2014年3月20日，刘国强按照月息5分的标准计算得出借款300000元的利息款计180000元，连同借款本金300000元共计480000元转让给梁燕东，并与梁燕东、周建勇签订债权转让协议一份，协议约定：一、刘国强对周建勇享有的债权为现金480000元及利息，自签订协议之日起，刘国强将该债权转让给梁燕东；二、周建勇同意自债权转让完成后向梁燕东偿还债务，该债务包括本金480000元及利息。
原审认定的上述事实，有当事人陈述、借据、债权转让协议等在案证实。
原审法院认为，2014年3月20日，刘国强与梁燕东、周建勇签订的债权转让协议，周建勇对其真实性予以认可，其虽辩称该协议系自己受胁迫状态下签订的但未举证证明，因此，认定该债权转让协议系三方真实意思表示，该债权转让对周建勇发生效力，梁燕东依法取得对周建勇的债权。周建勇对2013年1月16日为刘国强出具的借据的真实性无异议，且该借据载明刘国强已将借款划入被告周建勇指定的账户，周建勇仅辩称自己当时未收到借款而无相关证据证明，故对其关于刘国强未真实交付借款的辩解不予采信。该债权转让协议中的债权数额480000元系借款本金300000元及按照月息5分得出的利息款180000元组成，该利息款明显超出法律允许的范围，对超出同期银行借款利率四倍的利息款不予支持，认定债权转让数额为借款本金300000元及按同期银行借款利率四倍计算得出的利息。梁燕东主张自2014年3月21日起按同期银行借款利率支付借款480000元利息的诉讼请求，因借款本金300000元的利息款已计入债权转让数额，故自2014年3月21日起的借款利息应当以借款300000元为本金，超出部分不予支持。该欠款发生在周建勇与赵可花夫妻关系存续期间，且赵可花未有证据证明该欠款为周建勇的个人债务，应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、周建勇、赵可花偿还梁燕东转让款300000元及利息（本金300000元，自2013年1月16日起至2014年3月20日，按同期银行借款利率四倍计算，自2014年3月21日起至本判决确定的付款之日，按同期银行借款利率计算），于本判决生效后三日内付清；二、驳回梁燕东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费2920元，由梁燕东负担2000元，周建勇负担9420元。
宣判后，周建勇不服原审判决，上诉称：2013年1月16日，上诉人为刘国强出具借条一份，载明借款数额为300000元、所借款项已收到现金（划入指定账户），原审法院据此认定该款通过转账方式交付给了上诉人，但该款实际未交付。原审法院在未要求被上诉人提供银行转账凭证，未追加刘国强参加诉讼的情况下，就认定该款已交付，三方债权转让成立，属认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人梁燕东答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵可花未提供书面答辩意见。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人于2013年1月16日为案外人刘国强出具借据，约定了借款本金及利息，该借据明确载明已收到现金，上诉人又于2014年3月20日与刘国强、被上诉人梁燕东签订债权转让协议，约定将刘国强对上诉人享有的债权转让给梁燕东。上述借据及债权转让协议形成证据链，可以证明刘国强将涉案借款交付上诉人的事实，上诉人现主张借款未实际交付，本院依法不予采信。上述债权转让协议应系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合法有效，被上诉人据此要求上诉人履行还款义务，原审判决予以支持，并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人周建勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 李昱萱
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初280号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：廖翠红，男，1968年4月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭全栋，男，1968年6月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：粟登高，男，1963年6月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张先国，男，1963年1月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘长春，男，1965年2月7日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告粟登高、彭全栋、廖翠红、张先国、刘长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告彭全栋、粟登高、廖翠红、张先国、刘长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、廖翠红偿还贷款本息21972.37元及清偿之日止的利息及罚息；2、粟登高、彭全栋、张先国、刘长春对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月7日，廖翠红与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，粟登高、彭全栋、刘长春、张先国为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：廖翠红借款20000元，年利率8.203%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。2014年5月23日，廖翠红再次循环使用贷款，年利率为7.8%，该贷款于2015年5月23日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金18000元、利息3972.37元，合计21972.37元。
廖翠红、粟登高、彭全栋、刘长春、张先国未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与廖翠红签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。廖翠红未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。粟登高、彭全栋、张先国、刘长春的担保责任成立，应对廖翠红的贷款承担连带保证责任，粟登高、彭全栋、张先国、刘长春承担连带清偿责任之后可以向廖翠红追偿。廖翠红、粟登高、彭全栋、张先国、刘长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖翠红于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金18000元，利息3972.37元（利息计算至2016年9月20日，并按年利率7.8%支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息）；
二、粟登高、彭全栋、张先国、刘长春对上述债务承担连带清偿责任，粟登高、彭全栋、张先国、刘长春承担保证责任后，可以向廖翠红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由彭全栋、粟登高、廖翠红、张先国、刘长春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年四月八日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第55号
申请执行人：高连春，男，汉族，1948年日出生，住宁津县。
被执行人:汪德宝，男，汉族，1973年出生，住陵城区。
被执行人:魏海燕，男，汉族，1973年出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）陵民初字第300号民事判决书，于2016年12月25日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪德宝名下的银行存款伍万元整。
冻结期限为壹年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结,逾期不申请或不申请，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一七年六月七日
书记员 张成兵
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第55号之一
申请执行人：高连春，男，汉族，1948年出生，住宁津县。
被执行人:汪德宝，男，汉族，1973年出生，住陵城区。
被执行人:魏海燕，男，汉族，1973年出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）陵民初字第300号民事判决书，于2016年12月25日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏海燕名下的银行存款伍万元整。
冻结期限为壹年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结,逾期不申请或不申请，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一七年六月七日
书记员 张成兵
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9607号
原告：李萍，女，1986年8月7日生，汉族。
被告：南京金柏汇投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路8号1703室。
法定代表人袁海兵，公司负责人。
原告李萍诉被告南京金柏汇投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。在审理过程中，原告李萍于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李萍的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李萍撤诉。
案件受理费5元，免予收取。
审判员 傅 蓉
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶筱蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01753号
原告黎正祥。
被告陈畅。
本院在审理原告黎正祥起诉被告陈畅民间借贷纠纷一案中。因原告黎正祥经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第二款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告黎正祥承担。
审判员 耿明军
二〇一五年九月二十二日
书记员 王恒峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4398号
原告：林应祥。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：沈碧鸿。
被告：柳志荣。
原告林应祥为与被告柳志荣、沈碧鸿民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林应祥的委托代理人刘文其到庭参加诉讼，被告柳志荣、沈碧鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林应祥诉称：2015年6月26日，被告柳志荣、沈碧鸿因资金周转为由向原告林应祥借款人民币300000元，双方签订《房地产再次抵押借款合同》，被告柳志荣、沈碧鸿出具了借条，载明借款金额为300000元，借期5年，月息为1.8%，按月支付，并将坐落于珠港镇陈屿铁龙头村（玉房权证玉环字第××号，玉国用（2002）字第1817号）房屋抵押给原告，并到玉环县房地产管理处办理了房地产二次抵押登记相关手续，依法取得玉房他证玉环字第0875**号房屋他项权证。两被告从2015年10月开始停止向原告支付利息。原告多次催讨未果。根据双方签订的《房地产再次抵押借款合同》约定：“甲方如果未按本合同约定期限支付利息或归还借款本金的，乙方有权提前要求甲方偿还全部本金和利息。”抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、抵押物处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的全部费用。故诉请：一、判令被告沈碧鸿、柳志荣偿还原告借款本金300000元，利息从2015年9月27日起按月利率1.8%计算支付到实际还款之日止；承担律师费3000元；二、判令原告对被告所有的坐落于珠港镇陈屿铁龙头村（玉房权证玉环字第××号，玉国用（2002）字第1817号）房屋拍卖或变卖后的价款按房屋登记顺序享有优先受偿权。
被告沈碧鸿、柳志荣未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告沈碧鸿、柳志荣于1989年9月14日登记结婚。被告沈碧鸿、柳志荣支付原告利息至2015年9月26日。
以上事实有原告提供的原、被告身份证，两被告结婚登记申请书，《房地产再次抵押借款合同》，浙江省农村信用社客户回单联，借条原件，房屋他项权证以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告沈碧鸿、柳志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告并未提供房屋所有权证、国有土地使用权证原件，故本院对该证据不予采信。原告提供的其他证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告沈碧鸿、柳志荣之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现被告沈碧鸿、柳志荣未按《房地产再次抵押借款合同》约定按期偿付借款利息，原告有权要求被告沈碧鸿、柳志荣提前偿还全部本金和利息，并有权就被告沈碧鸿所有的房产实现抵押权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈碧鸿、柳志荣于本判决生效后十日内共同偿还原告林应祥借款本金计人民币300000元，并支付自2015年9月27日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、限被告沈碧鸿、柳志荣于本判决生效后十日内共同支付原告林应祥律师费3000元。
三、原告林应祥有权就被告沈碧鸿所有的坐落于玉环县珠港镇陈屿铁龙头村（房屋所有权证：042680；土地证号：玉国用（2002）字第18**号；他项权证：玉房他证玉环字第0875**号）房屋拍卖、变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元（原告已预交），减半收取计人民币2922.50元，由被告沈碧鸿、柳志荣共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5845元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年三月十六日
代理书记员 叶昭君
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第251号
原告：闫福森。
委托代理人：张利静，河北双烨律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。
负责人：高文建，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职工。
原告闫福森与被告永安财产保险有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员呼广宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫福森的委托代理人张利静、被告永安财险河北公司的委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫福森诉称，2015年2月7日2时30分，杨洁驾驶原告所有的京N×××××号小型客车，由东向西行驶至涞水县东文乡徐家庄村路段时撞到右侧马路沟里，造成本车受损的单方交通事故。本事故经涞水县公安交通警察大队出具的涞公交证字（2015）第029号道路事故证明，认定杨洁负全责。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间，故请求法院依法判令永安财险河北公司赔付保险理赔款194000元并承担本案诉讼费用。
原告闫福森向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车保险单，证明原告和被告之间具有保险合同关系。
2、道路交通事故认定书，证明保险车辆发生了保险责任事故及责任划分情况。
3、施救费发票，证明因施救花费2000元。
4、机动车驾驶证、行驶证，证明司机及车辆状况。
被告永安财险河北公司辩称：一、对保险事故本身及保险公司应当承担保险责任无异议。京N×××××号车辆在我公司投保有不计免赔车辆损失险204300元，依据法律和合同，承担合理的车辆损失和施救费，我方认为公估报告定损数额过高，施救费不符合河北省物价局的规定，认为施救费过高；二、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。
被告永安财险河北公司向本院提交车损险保险条款一份，证明保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
在本案审理中，原告闫福森向本院提出对车损进行鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对京N×××××号车进行了车损鉴定。
经本院庭审质证，被告永安财险河北公司对原告闫福森提交的证据1、2、4均无异议，本院予以确认。被告对证据3的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为施救费过高且不符合省物价局的规定。本院认为，被告对其真实性并未提出异议，该证据所证明的是车辆的施救费用，与本案有关联性，且被告认为费用高的异议理由属于抗辩意见，而非对证据的质证意见，故本院对证据3予以确认。原告对被告提交的车损险保险条款的真实性无异议，认为被告应举证证明保险公司向原告进行了释明告知。本院认为，原告对该证据真实性认可，该证据系保险合同的组成部分，与本案有关联性，原告的意见实为辩解意见，非对证据的质证意见，故本院对该证据予以确认。原告对河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票无异议；被告对河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票的真实性、合法性无异议，但认为公估报告定损数额过高，原告应提供维修清单和维修发票，公估费不属于保险赔偿责任，保险公司不承担。本院认为，该公估报告是在法院审理过程中，双方当事人协商一致选定的公估机构所作出，与本案具有关联性，原告的意见实为辩解意见且原告未提交相反证据予以佐证，故本院对该公估报告及公估费发票予以确认。
经审理查明，2015年1月12日，原告闫福森为其所有的京N×××××号车辆在永安财险河北公司投保了保险金额为204300元的不计免赔车辆损失险，保险期间自2015年1月13日0时起至2016年1月12日24时止。
2015年2月17日2时30分许，杨洁驾驶京N×××××号小轿车，由东向西行驶至涞水县东文山乡徐家庄村路段，因操作不当致使车辆驶入右侧马路沟内并受损。涞水县公安交通警察大队出具涞公交证字（2015）第029号道路交通事故证明，认定杨洁负此事故的全部责任。事后，闫福森支付施救费2000元。在本案审理中，闫福森向本院提出对车损进行鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对京N×××××的车辆损失进行鉴定，2015年5月11日，河北广源行保险公估有限公司向本院出具保险公估报告书，确定京N×××××号车的车损为182000元，闫福森支付公估费10000元。
本院认为，原告闫福森与被告永安财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆损坏，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于双方保险合同约定的车辆损失险的保险责任范围，永安财险河北公司应当依约承担保险责任。
关于各项损失的确定及承担，本院认为：（一）关于本案的车辆损失及鉴定费用。原告车辆虽未修理，但在本案的审理过程中，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对京N×××××的车辆损失进行了鉴定，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据，被告虽认为定损数额过高，但因其并未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。而鉴定产生的公估费用则是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告应当依法承担。（二）关于施救费用，该费用是在保险事故发生后，原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，被告应当依法承担。关于物价局就施救费所做的规定，仅对收费人有约束力，且不属于强制性规定，故被告认为施救费过高且不符合省物价局规定的抗辩意见本院不予采信。综上所述，原告闫福森要求被告永安财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫福森保险金十九万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十元，由被告永安财产保险有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 呼广宇
二〇一五年七月一日
书 记 员 董文静
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3253号
原告：迁西县东荒峪鑫兴物资门市部。
住所地：迁西县。。
经营者：许井瑞，男，1965年5月28日出生，汉族，个体，现住迁西县罗家屯镇。
实际经营者：许蕾，男，1983年10月9日出生，汉族，个体，现住：迁西县罗家屯。系经营者之子。
被告：温力健，农民。
原告迁西县东荒峪鑫兴物资门市部与被告温力健买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告实际经营者许蕾、被告温力健到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告迁西县东荒峪鑫兴物资门市部诉称：2010年8月3日至2012年4月14日，被告及其雇佣的工人多次在原告处赊矿山配件，尚欠配件款29303元，并出具了欠条以及在购件清单上签字。多年来原告多次跟被告催要，被告至今仍推脱给付。故为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告给付原告许蕾配件款29303元，并支付欠款之日起至执行完毕之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告温力健辩称：对在原告处用配件且尚欠其配件款无异议，但经核对我方共还下欠其配件款为24303元。因该款系我与李继超合伙开沙场所欠，且我已退出合伙，退伙时合伙人口头约定，沙场归李继超所有，对合伙期间的外欠款由其负责偿还。因此，原告应找李继超要欠款。
经审理查明，2010年8月3日至2012年4月14日期间，被告温力健及其雇佣的工人多次在原告处赊购矿山配件，至诉前尚欠配件款24303元未予给付。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的温力健向原告实际经营人许蕾出具的欠条及被告雇佣的工人李海生等提货收据等证据予以证实。
本院认为，被告温力健作为本案债务人尚欠原告配件款24303元的事实清楚，证据充分，原告要求其履行给付欠款义务并支付相关利息的请求本院予以支持。被告温力健提出应由另一合伙人李继超承担清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告温力健于本判决生效后十日内给付原告迁西县东荒峪鑫兴物资门市部配件款人民币24303元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月9日至履行完毕之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告温力健承担460元，原告迁西县东荒峪鑫兴物资门市部承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 郭凌云
二〇一六年六月七日
书 记 员 王欢欢
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
（2015／2／4-至今】
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1806号
原告刘丙义。
被告刘洪刚。
被告赵磊。
原告刘丙义与被告刘洪刚、赵磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙义、被告刘洪刚、赵磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙义诉称，原告与两被告系朋友关系。被告刘洪刚经被告赵磊担保多次向原告借款，截止到2009年2月6日共向原告借款500000元，并出具借条一份。后经原告催要，两被告均以资金紧张为由拒绝还款。请求判令两被告共同偿还欠款500000元，并承担诉讼费用。
被告刘洪刚、赵磊辩称，欠款属实，原告已履行50万元的给付义务，约定利息二分五至三分�我支付过原告一部分利息，有一部分还款收据可以证实，同意按照实际欠款还款。
经审理查明，2008至2011年之间，两被告多次向原告借款，并在此段期间陆续向原告偿还过部分本金及借款利息，至原告起诉之日，两被告尚欠原告50万元，并有借条予以证实，借条内容为：今借到刘丙义购货款现金500000元，大写伍拾万元整。下列保证人对该款项本息及违约金负连带偿还责任。注明：1、此借款由借款人两人各自承担一半还款；2、此借条是经过多次借款综合后改写此条。借款人刘洪刚保证人赵磊2009年2月6日。（借条为打印件，原被告姓名、欠款数及注明部分为手工添加）后经催要未果，原告于2014年4月24日诉来本院，要求两被告偿还借款本金500000元。
庭审中，被告刘洪刚提交原告刘丙义于2011年2月1日出具的50000元收到条复印件一份、2011年9月16日出具的45000元收到条复印�一份、刘丙义之子刘汉于2012年8月2日出具的5000元收到条复印件一份，主张已偿还原告本金100000元；提交原告刘丙义自2009年至2010年之间的利息收到条38份，主张已支付原告利息355250元。
经综合质证，被告刘洪刚认可出具本案借条之前原被告之间就有经济往来，借条是汇总之后被告向原告出具，认可注明部分是其书写，书写注明部分的时候原被告三个人均在场，其只应承担500000元借款中的250000元偿还责任。被告赵磊认可借款的事实，承认保证人的签字是其所签，2008年至2011年期间其与刘洪刚一共向刘丙义借过100多万元，之后陆续偿还了五、六十万的本金及355250元利息，还欠原告本金50万元，355250元是被告所借100多万元产生的利息；关于注明部分不是在打借条时候所写，具体什么时间写的其不清楚，其与刘洪刚之间是合伙关系，但未算帐，所以其不同意两人各自承担一半的还款责任。原告刘丙义认可100000元的本金收到条属实，利息355250元大体属实，但双方发生过多次的借款往来，本金收到条与利息收到条均与本案的500000元借款无关；注明部分是刘洪刚书写的，写的时候我们三个都在场，但借款应由两被告共同偿还。
以上事实，由借条、本金收到条、利息收到条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据原告方提供的两被告出具的借条及双方对于借款的陈述，能够证实经被告赵磊担保，被告刘洪刚于2009年2月6日向原告借款50万元的事实，被告刘洪刚应及时予以偿还。借条中未约定保证方式，按照相关法律规定，保证人的保证方式为连带责任保证，被告赵磊应对被告刘洪刚欠原告的借款承担连带清偿责任。本案中借款人只有被告刘洪刚，被告赵磊系担保人，故借条中注明“此借款由借款人两人各自承担一半还款”与事实不符�本院不予采信，至于两被告是否系合伙关系、偿还该借款后两被告如何分担责任系两被告之间的内部关系，可由两被告另行解决，但不能影响两被告向原告履行偿还借款的义务。关于被告刘洪刚主张已偿还本金10万元，及支付原告刘丙义332500元利息一事，根据被告提交的三份本金收到条复印件及原、被告三人均陈述双方存在多笔借贷，尤其是被告赵磊认可已偿还原告五、六十万的本金，尚欠原告本金50万元，及刘洪刚支付的利息355250元系被告所借100多万元产生利息的陈述，能够认定被告刘洪刚主张已偿还的本金10万元及利息均与本案50万元借款无关联性，故对其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘洪刚于本判决生效后十日内偿还原告刘丙义�款本金人民币500000元。
二、被告赵磊对上述款项承担连带清偿责任。（被告赵磊承担担保责任后有权向被告刘洪刚追偿）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘洪刚、赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 陈绪凯
人民陪审员 王功勋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郎贝贝
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1806号
原告保定市瑞兴包装有限公司，住所地保定市江城乡尹庄村北（西外环东侧）。注册号130600000038264。
法定代表人杨国芳，该公司董事长。
委托代理人郭若坤。
被告耿海龙。
被告马学玲。
本院在审理原告保定市瑞兴包装有限公司与被告江耿海龙、马学玲买卖合同纠纷一案中，原告原告保定市瑞兴包装有限公司于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告江西省盛益工贸有限公司、被告江西省新特汽车板簧有限公司价值76万元的财产（包括财产权利）或冻结其76万元银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告保定天威集团特变电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告江西省盛益工贸有限公司、被告江西省新特汽车板簧有限公司银行存款76万元或查封二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 申明珠
人民陪审员 宋琳琳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 园
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1806号
原告孙某某。
委托代理人王某某，河北恩为律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某。
本院在审理原告孙某某与被告某某公司委托合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
诉讼费1225元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1806号
原告孙xx。
委托代理人王xx，河北xx律师事务所律师。
被告河北xx传播有限公司。
法定代表人朱xx，该公司董事长。
委托代理人刘xx。
本院在审理原告孙xx与被告河北xx传播有限公司委托合同纠纷一案中，原告孙xx于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙xx撤回起诉。
诉讼费1225元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋康欢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3791号
原告杨某某，女，回族，1989年5月28日出生。
被告何某某，男，回族，1987年5月11日出生。
原告杨某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼。被告何某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年3月28日按照乡俗举行结婚仪式，后于2009年6月11日在吴忠市利通区民政局补办结婚证。婚后生育两子，长子何某，2008年8月16日出生，次子何某，2010年6月29日出生。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告好逸恶劳，不打理家务事宜，对原告的生活起居也是不理不睬。现原告认为双方已无和好的可能性，现原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系。2、依法判令婚生子何某，2008年8月16日出生；婚生子何某，2010年6月29日出生，由被告抚养，抚养费由被告承担。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某经传票合法传唤未到庭未答辩。
原告向法庭出示结婚证（原件），证实原、被告于2009年6月11日在吴忠市利通区民政局办理结婚登记。
被告何某某经传票合法传唤未到庭未质证。
经审查，原告出示的结婚证符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2007年3月28日按照乡俗举行结婚仪式，后于2009年6月11日在吴忠市利通区民政局补办结婚证。婚后生育两子，长子何某，2008年8月16日出生，次子何某，2010年6月29日出生。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系。2、依法判令婚生子何某，2008年8月16日出生；婚生子何某，2010年6月29日出生，由被告抚养，抚养费由被告承担。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告出示的证据予以佐证。
本院认为，原告杨某某与被告何某某自愿结婚，且婚后生育二子，长子何某7岁，次子何某5岁，正是孩子需要家庭的温暖和父母疼爱的时候。原告与婆婆之间的口角争执致使原告回娘家居住，因家庭琐事发生矛盾属正常现象，只要双方互相尊重，互相理解，为了孩子的健康成长，还是可以继续共同生活的。庭审中被告未提交证据证实夫妻感情破裂，因此原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定,判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一六年二月二十九日
书记员 金义华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301财保15号
申请人：李秀成，男，汉族，1970年4月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人：李起龙，男，汉族，1958年4月19日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
被申请人：陈从果，女，汉族，1959年10月11日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
申请人李秀成于2017年12月13日向本院申请诉前保全，要求对被申请人李起龙账户中的存款400000元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司作为担保。
经审查，本院认为，申请人李秀成的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人李起龙的账户（开户行：中国农业银行股份有限公司阿勒泰团结路支行；账号：×××）中的存款400000元予以冻结，冻结期限一年。（保全标的40万元）。
案件申请费2520元，由申请人李秀成承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴锦魁
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭 翔
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初4344号
原告：李挺建，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州市红片天鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅屿工业区。
法定代表人：蔡庆财。
被告：孙坤平，女，1984年2月7日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告李挺建与被告温州市红片天鞋业有限公司、孙坤平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告李挺建于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李挺建撤诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元。由原告李挺建负担。
审 判 员 黄雯思
二〇一六年十二月二日
代书记员 倪剑秀
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第0857号
原告戴某。
被告许某甲。
原告戴某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告戴某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告在1990年底经人介绍相识，次年7月份结婚，因婚前无感情基础，婚后一直不和，经常吵闹。被告从未尽到做丈夫与父亲之职，在儿子病危期间（2007-2008年3月），仍不顾亲情，经常在外喝酒、打牌、鬼混。自2009年开始，被告与一穆姓女子以夫妻名义带着女方女儿居住在解放路农业银行院内直至2012年8月18日原告报警，此后他们搬至其他地方居住，原、被告夫妻感情早已破裂，故请求法庭判令原、被告离婚。
被告许某甲辩称，原告诉称我与第三人同居不是事实，我认为双方还有感情，且双方尚有许多事情没有处理好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名许某乙，2008年3月12日，许某乙因病去世。原、被告婚姻基础一般，婚后经常为生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和，加之许某乙去世后，原、被告又因家庭经济问题发生冲突，夫妻感情一直未有好转，2010年双方因感情不和分居生活至今。为此，原告分别于2012年、2013年以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经判决均未准予原、被告离婚。现双方关系仍未得到改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告婚后共同拥有位于连云港市新浦区兴业时代花园E3号楼2单元402室房屋一套，原告称因为许某乙治病举债60余万元，2012年为偿还该债务通过法院调解、执行和解已将上述房屋以房抵债让与债权人，被告对此不予认可，并已向本院提起执行异议；原、被告称双方还有位于连云港市开发区蝙蝠山房产一套，但无产权证明。双方无夫妻共同债权，对于夫妻共同债务，原告称以通过以房抵债清偿，被告称无夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的（2012）新民初字第2180号民事判决书、（2013）新民初字第1992号民事判决书、（2012）新商初字第1620号民事调解书、（2012）新执督字第1500号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。对夫妻共同财产：位于连云港市新浦区兴业时代花园E3号楼2单元402室房屋及原告所述的夫妻共同债务，双方已通过诉讼途径在处理过程中，本案不予理涉；位于连云港市开发区蝙蝠山房产，因无产权证明，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告戴某与被告许某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民保字第9号
申请人闵凡祥，男，汉族。
被申请人杨波，男，汉族。
被申请人崔燕慧，女，汉族。
申请人闵凡祥与被申请人杨波、崔燕慧申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人杨波、崔燕慧所有的新A-
XX**号一辆宝马牌523型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨波、崔燕慧名下所有的新A-XX**号一辆宝马523型轿车所有权相关手续；
二、冻结申请人闵凡祥的银行存款20万元。
上述银行存款冻结期限为六个月，查封、扣押财产期限为一年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一五年二月十日
书记员 柴晨蓬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初2528号
原告：嘉联电梯有限公司。住所地海宁市海昌街道硖川路***号。统一社会信用代码913304815609901539。
法定代表人：周发根，董事长。
委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。
被告：浙江俊发设备安装有限公司。住所地杭州市拱墅区拱康路**号***室。统一社会信用代码913301055605531723。
法定代表人：沈俊君，董事长。
原告嘉联电梯有限公司与被告浙江俊发设备安装有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江俊发设备安装有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉联电梯有限公司撤回对被告浙江俊发设备安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉联电梯有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 俞志敏
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第361号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白某某；职务：理事长。
委托代理人：常某，男，该社职工。
被告：武某某，男。
被告：李某甲，男。
被告：李某乙，男。
被告：李某丙，女。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告武某某、李某甲、李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭。原告申请中止诉讼，本院于2013年6月20日裁定中止诉讼，于2014年2月24日恢复诉讼，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告舞钢市农村信用合作联社委托代理人常某到庭参加了诉讼，被告武某某、李某甲、李某乙、李某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2011年6月10日被告武某某由被告李某某、李某甲、李某丙担保从我社借款100000元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金100000元，利息24501.70元，本息合计124501.70元。为维护原告合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告连带归还贷款本金100000元及自2011年6月10日至2013年2月28日的利息24501.70元，本息共计124501.70元，并自2013年3月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告武某某、李某甲、李某乙、李某丙未到庭答辩。
经审理查明：2011年6月10日，原告舞钢市农村信用合作联社枣林信用社作为贷款人、被告武某某作为借款人、被告李某某、李某甲、李某乙作为担保人，共同签订保证担保借款合同。被告武某某从原告处贷款100000元，借款期限为2011年6月10日起至2012年6月10日止。贷款利率为月利率12.09‰，如借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.045计收利息。被告李某某、李某甲、李某丙承担连带担保责任。2012年5月20日，原被告又签订借款展期协议书，约定将该贷款展期至2013年5月10日，仍由被告李某某、李某甲、李某丙提供担保。展期借款利率为12.72‰。但被告至今未向原告清偿本息。至2013年2月28日，下欠原告舞钢市农村信用合作联社本金100000元，利息24501.70元，本息合计124501.70元。
以上事实，由当事人的当庭陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告武某某从原告处贷款100000元，被告李某某、李某甲、李某乙承担连带担保责任，至2013年2月28日下欠本金100000元，利息24501.70元，本息合计124501.70元事实清楚、证据充分，被告武金广应当承担还款责任，被告李某某、李某甲、李某乙承担连带还款责任。因利息算至2013年2月28日，被告武某某自2013年3月1日还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李某某、李某甲、李某乙负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武某某于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金100000元，利息24501.70元，本息合计124501.70元。被告李某某、李某甲、李某乙负连带清偿责任。
二、被告武某某自2013年3月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止，被告李某某、李某甲、李某乙负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告武某某负担，被告李某甲、李某乙、李某丙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张英黎
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第637号
申请执行人长春吉粮油脂有限公司
被执行人吉林省主流商务股份有限公司
本院在执行申请执行人长春吉粮油脂有限公司与被执行人吉林省主流商务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第637号
申请执行人长春吉粮油脂有限公司，住所地吉林省德惠市。
被执行人吉林省主流商务股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春吉粮油脂有限公司与被执行人吉林省主流商务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二�一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝法执字第637号申请执行人长春吉粮油脂有限公司被执行人吉林省主流商务股份有限公司本院在执行申请执行人长春吉粮油脂有限公司与被执行人吉林省主流商务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第698号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年十二月十五日书记员  李佳萍二〇一四年十二月二日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保33号
申请人雷云，住蛟河市。
被申请人陆春山，住蛟河市。
申请人雷云因与被申请人陆春山民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陆春山所有的住宅一座，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人雷云提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陆春山所有的住宅一座，查封期限为3年（自2017年2月13日起至2020年2月12日止）。查封期间，被查封的房屋由被申请人陆春山负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权、使用权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年二月十三日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第160号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1977年10月12日出生，无业。2013年12月27日因犯危险驾驶罪被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（河南省开封县司法局于2014年1月24日签收缓刑执行材料）。因本案于2014年10月22日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2015年2月10日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王良中，河南良仁律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，于2015年2月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人王良中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月，被告人董某某谎称是河南省发展研究中心的处长，骗取被害人崔某信任，以能够给被害人办理自留山证为名，骗取被害人人民币10万元。现被告人董某某家属已赔偿被害人并得到被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述等证据，认为被告人董某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪予以处罚。
被告人董某某对起诉书指控的诈骗事实无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护理由是，被告人董某某的行为应认定为招摇撞骗罪。
经审理查明：2014年4月，被告人董某某谎称是河南省发展研究中心的处长，以能够给被害人崔某办理自留山证为由骗取崔某人民币10万元。现被告人董某某家属已赔偿被害人并得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.被害人崔某的陈述证实，2014年4月16日10时许，其通过王某认识了自称是河南省发展研究中心的处长，现在是省下派到洛阳新安县干部的董某某。其想通过董某某办一个林权证。董某某说能办好但需要30万元。其和董某某商量后双方约定先支付10万元，5月10日前林权证办好后再支付20万元。2014年4月16日19时30分许，其在许昌高速路口交给董某某2万元。4月23日20时许，其在郑州市金水区政六街纬五路附近的吉隆饺子馆交给董某某8万元。但是董某某一直没能将林权证办好，又不退钱。其到发展研究中心找董某某才知道该单位没有这个人，遂报警。
2.证人王某的证言，2014年4月1日左右，崔某让其找人帮忙办一个林权证，并留下一些材料复印件。几天后，董某某来其办公室喝茶聊天得知此事后表示半个月左右就能将这件事办好。4月16日，崔某来到郑州与董某某见面商量这件事。双方确定崔某先给董某某10万元，事成后再给20万元，办不成就退款。6月初，崔某告知事情没办成，但董某某不退款且已经联系不上了。
3.证人崔某的证言，2014年4月中旬的一天，崔某打其电话让其到许昌高速路口。其赶到后发现崔某和秦某及另外三四个男子在一起。崔某指着一名男子说是省发展研究中心的董某某处长，然后给了董某某2万元钱。其后来才知道是崔某让董某某帮忙办理林权证。几天后，其与崔某、秦某等几个人在郑州市金水区的一个饺子馆又见到董某某。崔某又给了董某某8万元钱。再后来崔某说事情没有办成，其跟着崔某来郑州找董某某好几次都没有找到，就报案了。证人秦某的证言与崔某的证言相一致，能相互印证。
4.经证人秦某、崔某辨认，被告人董某某就是以能帮忙办理林权证为由骗取崔某10万元的男子，有辨认笔录、辨认照片及辨认说明在卷佐证。
5.案发后，被告人董某某已退还被害人人民币13万元，并取得被害人的谅解，有收条、谅解书在卷佐证。
6.刑事判决书证实，被告人董某某因犯危险驾驶罪于2013年12月27日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
7.侦查机关出具的到案经过证实，被告人董某某于2014年10月21日11时许在郑州市金水区纬四路经一路海馨快捷酒店被民警抓获。
8.户籍证明证实，董某某系成年人，已达到法定刑事责任年龄。
9.被告人董某某的供述，2014年4月份的一天，其与王某聊天时得知崔某想找人办自留山证。其就表示可以找人问问。后来，崔某带着资料来到郑州和其商谈此事。其看了崔某的资料后和人民日报社河南分社领导联系，后给崔某说需要二三十万。崔某说先给10万元，事成后再给20万元。其当天就开车到信阳，在许昌高速路口时崔某给其2万元。其到信阳也没能见到报社领导就回去了。几天后，其在郑州市纬五路与政六街附件的饭店又收了崔某8万元。但是其一直未能联系到罗社长，就再没有找人办理这件事，也没有将钱退还给崔某。崔某当时催其还钱，其没办法推脱就不接电话并更换了号码。
本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董某某犯诈骗罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定：“诈骗公私财物，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”。被告人董某某的行为符合上述法律规定，依法应在上述量刑幅度内量刑。
关于辩护人提出的被告人董某某的行为应认定为招摇撞骗罪的辩护意见，经查，招摇撞骗罪是指冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，被告人董某某虚构其是省发展研究中心处长，但其并未利用该身份实施骗取他人钱财的行为，不符合招摇撞骗罪的规定，董某某虚构能为他人办理相关证件的事实、隐瞒并未为被害人办理证件的真相，以非法占有为目的骗取崔某人民币10万元，其行为符合诈骗罪的构成要件，故该辩护理由不成立，不予采纳。
被告人董某某已全部退赃且取得谅解，酌情从轻处罚；被告人董某某在缓刑考验期限内犯再犯新罪，应当撤销缓刑，与本次所犯罪行进行数罪并罚。
根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院（2013）开刑初字第647号刑事判决书中对被告人董某某缓刑的执行部分。
二、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元，与原判拘役四个月，并处罚金人民币二万元进行合并。决定执行有期徒刑三年二个月，拘役四个月，并处罚金人民币七万元（罚金已执行二万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年10月22日起至2018年7月30日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 李秀琴
人民陪审员 周海玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 何丽丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
被告人兰某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
被告人兰某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月21日变更强制措施为监视居住，同年10月29日本院决定对其监视居住。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人韦某甲、兰某甲、覃某、袁某、兰某乙犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇出庭支持公诉，被告人韦某甲、兰某甲、覃某、袁某、兰某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日中午，被告人兰某甲、韦某甲、覃某、兰某乙与陈某甲、林某甲（二人另案处理）等人进到广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司河冶区九车间内进行踩点，发现有一台S7-160KVA变压器后，计划当晚对变压器实施盗窃，还准备了塑料桶以便装变压器油日后贩卖。当晚20时许，被告人兰某甲、韦某甲、覃某、兰某乙与陈某甲等人进到九车间内用扳手、撬棍等工具对九车间内一台S7-160KVA变压器进行卸油、拆卸、芯壳分离。由林某甲负责在外放风。在拆卸过程中兰某乙自行提前回家。次日凌晨1时许，因无法将变压器芯壳分离搬动就由被告人覃某外出寻找帮手。被告人覃某找到在隔壁车间寻找盗窃目标的被告人袁某和袁某甲、一名外号“小唐”的男子（二人另案处理）加入其团伙盗窃变压器。直至凌晨2时许，由被告人袁某驾驶自家后三轮摩托车将变压器铜芯运出，由被告人覃某用借来的后三轮摩托车将变压器的五桶油以及外壳运出。变压器铜芯由被告人袁某等人负责找人出售出获赃款5200元。获款后，被告人袁某自留1000元，分给袁某甲500元、“小唐”500元，余款3200元交给被告人兰某甲，由兰某甲分给被告人韦某甲、覃某、兰某乙和陈某甲、林某甲300元至560元不等。经河池市价格认证中心鉴定，被盗变压器价值5504元人民币。
另查明，2015年3月26日，被告人韦某甲、兰某甲被公安机关抓获，次日被告人覃某到公安机关自动投案；2015年5月12日，被告人袁某被抓获，同日被告人兰某乙到公安机关自动投案。案后，被告人韦某甲、兰某甲、袁某将赔偿款5504元交到本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押物品清单、收据、证人韦某乙、潘某的证言、广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司报案材料、潘某情况说明、价格认证结论书、现场勘验笔录、照片、被告人韦某甲、兰某甲、覃某、袁某、兰某乙的有罪供述、辨认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、兰某甲、覃某、袁某、兰某乙伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5504元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲、兰某甲、覃某、袁某、兰某乙犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦某甲、兰某甲、袁某、覃某、兰某乙互相配合、分工协作，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人袁某在同伙实施盗窃过程中加入后参与作案，被告人兰某乙在盗窃过程中自主离开，系作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。案后，被告人覃某、兰某乙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦某甲、兰某甲、袁某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，在判决宣告前被告人韦某甲、兰某甲、袁某自愿退赔，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人韦某甲、兰某甲、覃某、袁某、兰某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第三款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日止。罚金已缴纳。）
二、被告人兰某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日止。罚金已缴纳。）
三、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年11月27日止。罚金已缴纳。）
四、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月11日止。罚金已缴纳。）
五、被告人兰某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
六、将被告人韦某甲、兰某甲、袁某交到本院的赔偿款5504元，退赔给被害人广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李秀芬
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第160号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某，女，。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月22日7时许，被告人周某伙同章某某（另处）至本区卫一路20号复旦大学附属金山医院教学楼宿舍四楼，由被告人周某望风，章某某进入401室，趁被害人王某某、邓某某、王某熟睡之际，窃得三名被害人分别放置于桌上的联想E445型笔记本电脑一台（价值人民币1，855元）、白色VIVO牌Y17W型手机一部（价值人民币1，244元，已发还）及惠普牌笔记本电脑一台。被告人周某分得上述手机及人民币400元。
2014年12月12日，被告人周某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人周某的家属退赔了相关被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中均无异议，并有被害人王某某、王某、邓某某的陈述，证人周某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，相关监控视频，相关扣押、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被害人出具的谅解书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人周某通过家属积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年3月11日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一五年二月十日
书 记 员 张晓凤
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第160号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人纪某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员单学军出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年3月9日18时许，被告人纪某某酒后驾驶辽B0FV**号轻型普通货车，沿大连市金州区八一路由西向东行驶至201国道路口附近时，因行车问题与他人发生争执，对方报警。金州分局中长派出所民警将纪某某带回派出所接受调查，后发现纪某某有醉驾嫌疑，即通知交通警察大队。交通警察赶到中长派出所后，于当日20时17分，对纪某某进行了呼出气体酒精含量检测，结果为醉酒驾车。同日20时25分许，交警在金州区第一人民医院提取了纪某某血样。经检验，纪某某血液乙醇含量为150.70mg／100ml。公诉机关认为，被告人纪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人纪某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年3月9日18时许，被告人纪某某酒后驾驶辽B0FV**号轻型普通货车，沿大连市金州区八一路由西向东行驶至201国道路口附近时，因行车问题与他人发生争执，对方报警。大连市公安局金州分局中长派出所民警将纪某某带回派出所接受调查，后发现纪某某有醉驾嫌疑。当日20时17分，交通警察在中长派出所对纪某某进行了呼出气体酒精含量检测，结果为醉酒驾车，同日20时25分许，在大连市金州区第一人民医院提取了纪某某血样。经大连科华司法鉴定中心检验，纪某某血液乙醇含量为150.70mg／100ml。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人纪某某供述笔录、血中乙醇司法鉴定检验报告在案为凭、亦有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、前科查证确认表、案件来源、户籍证明、到案经过等证据存案佐证。被告人纪某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人纪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，破坏了交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人纪某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧超
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第160号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人朱某甲，甘肃省金昌市人。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字（2015）139号起诉书指控被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月2日19时许，被告人朱某甲酒后持空啤酒瓶到金川区宁愿堡镇高岸子村村委会和金昌市天立物业管理有限公司办公楼院内，为泄私愤，将村委会办公楼两扇玻璃大门玻璃踹碎，而后又用啤酒瓶将村委会办公楼的窗户及办公楼西侧玻璃幕外墙玻璃共六块不同程度损坏。经金昌市价格认证中心鉴定，损坏财物价值11173元。
另查明：被告人朱某甲作案后主动打电话向公安机关报案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人朱某甲积极赔偿受损单位的全部经济损失，受损单位表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某乙证言、抓获经过、现场照片、金昌市价格鉴定意见书、金昌市天立物业管理有限公司高岸子服务部说明、谅解书、收条、人口基本信息表及被告人朱某甲的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人朱某甲为泄私愤，故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人朱某甲作案后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。考虑被告人朱某甲归案后又能积极赔偿受损单位的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金限判决书生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 任建国
二〇一五年七月六日
书 记 员 沈勤学
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2354号
原告臧传明。
委托代理人李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告卜范友。
被告胡保柱。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告臧传明与被告卜范友、胡保柱、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑超、被告胡保柱、被告人保潍坊分公司的委托代理人李亮亮到庭参加了诉讼；被告卜范友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿损失共计101705.17元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告卜范友未应诉、未答辩。
被告胡保柱辩称，发生交通事故及投保情况属实，要求保险公司先行赔偿。
被告人保潍坊分公司辩称，发生交通事故及投保情况属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，不足部分商业险按责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年1月28日4时45分许，被告卜范友驾驶鲁V×××××（鲁V×××××挂）号半挂车沿诸城市境内省道222线由南向北行驶，至事故发生地点闯红灯时，与沿国道206线由西向东行驶的原告臧传明驾驶的鲁V×××××号小型客车发生交通事故，致原告臧传明受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告卜范友承担事故的全部责任，原告臧传明不承担事故责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2016年7月13日出具鉴定意见为：构成十级伤残；误工天数为4个月；护理期限为1个月，1人护理；无需追加继续治疗费用。原告受伤后由其妻子刘花护理，原告及护理人员均系农村居民。
被告人保潍坊分公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份；事故发生时均在保险期间。
被告卜范友为原告垫付款5000元。
山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入12930元/年，农村家庭人均生活消费支出8748元/年。
原告主张的损失有：医疗费17773.47元、住院伙食补助费1140元、误工费14520元、护理费1781.70元、残疾赔偿金63090元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。各被告对原告主张的医疗费17773.47元、住院伙食补助费1140元、护理费1781.70元、鉴定费1900元均没有异议，本院直接予以确认。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、门诊病历及门诊票据、潍坊龙城司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据、交强险及商业险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告卜范友驾驶车辆与原告臧传明发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，被告卜范友承担事故的全部责任，原告臧传明不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费17773.47元、住院伙食补助费1140元、护理费1781.70元、鉴定费1900元，共计22595.17元。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但提供的某社区居民委员会证明及个体工商户营业执照不足以支持其主张，对上述证据本院不予采纳；原告系农村居民，故本院对原告主张的残疾赔偿金确认为25860元（12930元/年×20年×10%）。原告主张按批发零售业标准计算误工费，但未提供因交通事故而产生的损失证明，对其主张本院不予支持。原告系农村居民，按每天59.39元及鉴定结论4个月计算，故本院对原告主张的误工费确认为7126.80元。原告主张交通费500元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为400元。原告因本次交通事故受伤致残，并不承担事故的责任，其主张精神损害抚慰金符合规定，故本院对原告主张的精神损害抚慰金1000元予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计56981.97元。
事故车辆在被告人保潍坊分公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿46168.50元（包括精神损害抚慰金1000元）。因上述车辆同时投保责任限额1000000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失10813.47元由被告人保潍坊分公司在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告卜范友、胡保柱在本案中无需承担赔偿责任，被告卜范友为原告垫付的5000元，原告应予返还。本案开庭审理进，被告卜范友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告臧传明46168.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额范围内赔偿原告臧传明10813.47元；
三、原告返还被告卜范友垫付款5000元，从被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款中扣除，直接给付被告卜范友；
四、驳回原告臧传明的其它诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）判项所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告负担514元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年十月十七日
书记员 管 璇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20462号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×，于河北省，自由职业。2016年4月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局依法刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第436号起诉书指控被告人李一×犯聚众斗殴罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天�市滨海新区人民检察院指控，2013年8月19日17时，被害人张××在天津市滨海新区开发区××商场停车场内与停车场收费人员发生争执，当晚22时许，王一×（已判刑）纠集被告人李一×、崔××（已判刑）、池××（已判刑）、付××（已判刑）、毛××（已判刑）、李二×（已判刑）等十余人手持尖刀、棍棒等凶器在天津市××新区塘沽富祥八号宾馆门前将被害人张××、耿××、杜××三人打伤。经天津市××新区公安塘沽分局物证鉴定所鉴定：被害人张××身体的损伤轻伤二级；被害人耿××身体的损伤为轻伤二级；被害人杜××身体的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了证据。公诉机关认为，被告人李一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于聚众斗殴罪的规定，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二项、第四项、第二十五条之规定予以判处。
被告人李一×对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，亦无辩解理由。
经审理查明，王一×经营位于天津市经济技术开发区××千百汇商场停车场。2013年8月19日，王一×雇佣的停车场的收费人员与包括张××在内的停车人员发生争执。虽经商议，但纠纷未能解决。当日，王一×要求张××到天津市××新区塘沽富祥八号宾馆与其见面。张××让杜××与其同去。当日22时许，当张××、杜××来到上述宾馆后，在该宾馆门前，王一×纠集的崔××、池××、付××、毛××、李二×（均已判刑）等十余人手持尖刀、棍棒等凶器对张××、杜××实施殴打。随王一×同去宾馆的被告人李一×见状也持铁棍参与其中。期间，李一×一方还对所涉宾馆保安耿××实施殴打。此次殴打，致张××、耿××身体损伤均构成轻伤二级，杜××的身体损伤构成轻微伤。另，李一×到案后，如实供述了参加殴斗的事实。
上述事实，有案件来源及到案经过，被告人李一×供述，证人王一×、崔××、池××、付××、李二×、王二×、尚××、毛××证言，辨认笔录，被害人张××、杜××、耿××陈述，人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，户籍证明，情况说明，刑事判决书等证据证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李一×积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。在斗殴过程中，李一×持械，对其应按持械聚众斗殴的情形予以处罚。相关证据已证实李一×一方被纠集10人以上参与殴斗，并致多人受伤，对其应从重处罚。李一×到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。李一×系被�人纠集参与聚众斗殴，在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年4月24日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐宝来
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 巩世华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱轩谊
附：法律�明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（四）持械聚众斗殴的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执692号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：江雄杰，男，1985年8月6日出生。
被执行人：彭文志，男，1985年3月3日出生。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人江雄杰、彭文志金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解，且已按和解协议履行完毕，申请执行人祁东县农村信用合作联社于2016年3月9日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0426执692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年三月九日
书 记 员 彭扬波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16421号
原告：李敢超，男，1979年2月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：俞朝忠，男，1978年4月1日出生，汉族，住东阳市。
原告李敢超为与被告俞朝忠买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序进行审理。2016年11月24日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人葛莉俊到庭参加诉讼，被告俞朝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年底，被告向原告购买电器。2015年10月14日双方进行结算，被告尚欠原告货款351959元，但被告无力支付，向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未支付货款。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款351959元及逾期利息损失（从2016年11月7日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了欠条一份，证明被告欠原告货款351959元的事实。
被告俞朝忠辩称：被告是原告的电器代理商，原告在售后与配件提供方面未到位；原告供应的货物有15万元的破损，但被告只减免了3万元；被告因生意亏损，无力偿还。
被告就其辩称向本院提供照片十页，证明原告提供的货物存在破损的事实；短信截图三页，证明原告恐吓被告的事实。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据，本院认为，欠条系被告真实意思表示，具备有效证据的认定要件，能够证明被告拖欠货款的事实，予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片上的货物不能证明是由原告提供，且也无法看出货物破损的情况；短信也不能证明是原告所发，即使是原告所发，也是对货款进行催讨，本院认为，原告的抗辩意见成立，对该组证据不予确认。
据此，本院认定事实如下：
2013年至2014年底，被告多次向原告购买电器。2015年10月14日，双方进行结算，被告尚欠原告货款351959元。同日，被告出具欠条一份，载明“今欠李敢超货款叁拾伍万壹仟玖佰伍拾玖元整”，并由被告签字确认。后经原告多次催讨，被告未支付货款。
本院认为，被告俞朝忠欠原告货款351959元的事实有其本人出具的欠条为凭，被告负有支付货款的义务。被告辩称原告在售后和配件提供方面未到位、货物存在破损，缺乏证据支持，本院不予采纳。因双方未约定付款时间，利息损失应支付从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，故原告诉请合理部分，本院予以支持。被告俞朝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞朝忠应于本判决生效之日起十日内支付原告货款351959元及利息损失（从2016年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李敢超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告俞朝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 朱蕴倩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00025-2号
原告陈某甲，城镇居民。
被告占某，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告占某银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陶 勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00106号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉麦兜物资有限公司。
法定代表人：叶敏，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉麦兜物资有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉麦兜物资有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年8月3日作出（稽查）理决字（2012）第140号行政处理决定书，责令被执行人武汉麦兜物资有限公司补缴通行费9，020元。
经审查，本院认为，被执行人武汉麦兜物资有限公司所属的车牌号为鄂AZE5**的机动车于2011年10月15日至2012年7月19日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费9，020元。本案审查期间，被执行人武汉麦兜物资有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第140号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特38号
申请人郭秋兰，女，汉族，农民。
申请人易嘉斌，男，汉族，农民。
本院于2016年5月16日受理了申请人郭秋兰、易嘉斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郭秋兰、易嘉斌因民间借贷纠纷，于2016年5月16日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人易嘉斌应偿还申请人郭秋兰借款本金人民币142000元及利息（截止2016年5月16日利息计人民币7300元，从2016年5月17日起至款还清日止利息按月利率2%计算）。还款期限：从2016年6月起于每月16日前偿还借款本金人民币2000元，直至款还清止（利息待本金还清后再结算）。
二、若申请人易嘉斌在2017年5月16日前还清人民币149300元，则2016年5月17日之后的利息不用偿还。
三、若申请人易嘉斌未按上述还款期限履行还款义务，余欠款视为到期债权（即申请人郭秋兰有权自逾期之日起对未到期债权全部申请强制执行。）
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈利江
二〇一六年五月十六日
书记员 李喜丽
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1322号
原告何娅，女，1981年9月21日出生，汉族，警察。
委托代理人李世杰，男，1982年3月3日出生，苗族，系原告何娅之夫（特别授权代理）。
被告李群，女，1980年11月30日出生，土家族，居民。
被告郑江红，男，1979年7月5日出生，汉族，警察。
原告何娅诉被告李群、郑江红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告何娅及其委托代理人李世杰，被告李群、郑江红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何娅诉称：被告李群因做生意周转向原告何娅借款，原告何娅分别于2014年7月17日、2015年2月12日、2015年3月4日将借款200000元支付给被告李群，被告李群于借款当日分别出具了三张借条，均承诺在2016年1月1日前还清。借款到期后，原告何娅多次催讨，被告李群均拒绝偿还。而借款产生时被告郑江红系被告李群丈夫，故被告李群的借款应系二被告的夫妻共同债务，故请求人民法院判决：1.二被告立即偿还借款200000元，并以借款200000元为基数，按年利率24%的标准，支付借款之日起算至2016年3月31日止的利息共计58000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。在审理过程中，原告何娅放弃对利息的诉讼请求，只要求二被告偿还本金200000元。
被告李群辩称：借款200000元属实，应当偿还，但借款时双方没有约定利息，故不应支付利息。
被告郑江红辩称：虽然被告李群向原告何娅发生在其与被告李群的夫妻关系存续期间，但对借款事实及用途均不清楚，若法院审查认定其应当承当责任，则没有异议。
经审理查明：被告李群分别于2014年7月17日向原告何娅借款50000元，于2015年2月12日向原告何娅借款100000元，于2015年3月4日向原告何娅借款50000元，且分别出具了三张借条，原告何娅亦分别在借款当日通过银行转账的方式向被告李群支付了借款共计200000元。被告李群认可已实际收到借款200000元，且没有偿还过本金，认可还应当偿还借款200000元。被告郑江红辩称不清楚借款的事实，是否应当承担责任，由法院进行认定。
另查明，被告李群向原告何娅借款时均发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告何娅出示的借条三份、银行业务凭条三份、婚姻登记信息三份，以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，鉴于作为出借人的原告何娅以及作为借款人的被告李群对借款事实及金额无异议，且原告何娅举示的三份借条及相应的银行转款凭条可以证明双方的民间借贷关系已合法成立，本院对被告李群向原告何娅借款200000元的事实予以确认。现被告李群认可没有偿还过借款本金，亦认可还应当偿还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告李群还应当承担清偿借款200000元的责任。
又因被告李群向原告何娅借款发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”虽然被告郑江红辩称对借款事实及用途不清楚，但没有举示证据证明被告李群所借款项并非用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，系其个人债务，也未举证证明本案所涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告李群尚欠原告何娅的借款属于被告李群、郑江红在夫妻关系存续期间的共同债务，被告郑江红应当对被告李群的借款承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李群、郑江红于本判决生效后十日内共同偿还原告何娅借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元（原告何娅已预交5170元），由原告何娅负担870元，由被告李群、郑江红负担4300元。
诉讼保全措施申请费1810元（原告何娅已预交1810元），由被告李群、郑江红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 付子元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韩方琴
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初1322号原告何娅，女，1981年9月21日出生，汉族，警察。委托代理人李世杰，男，1982年3月3日出生，苗族，系原告何娅之夫（特别授权代理）。被告李群，女，1980年11月30日出生，土家族，居民。被告郑江红，男，1979年7月5日出生，汉族，警察。原告何娅诉被告李群、郑江红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告何娅及其委托代理人李世杰，被告李群、郑江红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何娅诉称：被告李群因做生意周转向原告何娅借款，原告何娅分别于2014年7月17日、2015年2月12日、2015年3月4日将借款200000元支付给被告李群，被告李群于借款当日分别出具了三张借条，均承诺在2016年1月1日前还清。借款到期后，原告何娅多次催讨，被告李群均拒绝偿还。而借款产生时被告郑江红系被告李群丈夫，故被告李群的借款应系二被告的夫妻共同债务，故请求人民法院判决：1.二被告立即偿还借款200000元，并以借款200000元为基数，按年利率24%的标准，支付借款之日起算至2016年3月31日止的利息共计58000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。在审理过程中，原告何娅放弃对利息的诉讼请求，只要求二被告偿还本金200000元。被告李群辩称：借款200000元属实，应当偿还，但借款时双方没有约定利息，故不应支付利息。被告郑江红辩称：虽然被告李群向原告何娅发生在其与被告李群的夫妻关系存续期间，但对借款事实及用途均不清楚，若法院审查认定其应当承当责任，则没有异议。经审理查明：被告李群分别于2014年7月17日向原告何娅借款50000元，于2015年2月12日向原告何娅借款100000元，于2015年3月4日向原告何娅借款50000元，且分别出具了三张借条，原告何娅亦分别在借款当日通过银行转账的方式向被告李群支付了借款共计200000元。被告李群认可已实际收到借款200000元，且没有偿还过本金，认可还应当偿还借款200000元。被告郑江红辩称不清楚借款的事实，是否应当承担责任，由法院进行认定。另查明，被告李群向原告何娅借款时均发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告何娅出示的借条三份、银行业务凭条三份、婚姻登记信息三份，以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，鉴于作为出借人的原告何娅以及作为借款人的被告李群对借款事实及金额无异议，且原告何娅举示的三份借条及相应的银行转款凭条可以证明双方的民间借贷关系已合法成立，本院对被告李群向原告何娅借款200000元的事实予以确认。现被告李群认可没有偿还过借款本金，亦认可还应当偿还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告李群还应当承担清偿借款200000元的责任。又因被告李群向原告何娅借款发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”虽然被告郑江红辩称对借款事实及用途不清楚，但没有举示证据证明被告李群所借款项并非用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，系其个人债务，也未举证证明本案所涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告李群尚欠原告何娅的借款属于被告李群、郑江红在夫妻关系存续期间的共同债务，被告郑江红应当对被告李群的借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李群、郑江红于本判决生效后十日内共同偿还原告何娅借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元（原告何娅已预交5170元），由原告何娅负担870元，由被告李群、郑江红负担4300元。诉讼保全措施申请费1810元（原告何娅已预交1810元），由被告李群、郑江红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢春燕代理审判员  陈谢愈人民陪审员  付子元二〇一六年五月十六日书 记 员  韩方琴