wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1685号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
负责人：邹立宏，行长。
被申请人：湖北亿和建筑装饰工程有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区湖滨大道26号。
法定代表人：朱永芹，经理。
被申请人：朱永芹。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行与被申请人湖北亿和建筑装饰工程有限公司、朱永芹金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结湖北亿和建筑装饰工程有限公司、朱永芹的银行存款1200万元或者查封被申请人朱永芹名下位于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1、2栋附2-1铺（所有权号201419705，建筑面积为520.12平方米）、附2-1-1铺（所有权号201419706，建筑面积为849.08平方米）；查封被申请人朱永芹名下位于黄石市黄石港区武汉路329-24号（产权证号为2008港0205060，建筑面积为248.89平方米）房屋。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北亿和建筑装饰工程有限公司、朱永芹的银行存款1200万元。冻结期限自冻结之日起一年。
二、查封被申请人朱永芹名下位于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1、2栋附2-1铺（所有权号201419705，建筑面积为520.12平方米）、附2-1-1铺（所有权号201419706，建筑面积为849.08平方米）；查封被申请人朱永芹名下位于黄石市黄石港区武汉路329-24号（产权证号为2008港0205060，建筑面积为248.89平方米）房屋。查封期限自查封之日起三年。
保全费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翩
二〇一七年八月三日
书记员 程婷婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1050号
原告：张某，女，1958年10月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：刘某，女，1963年3月1日出生，汉族，住石
家庄市桥西区五里庄园东区28号楼2单元102室。
委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托诉讼代理人郑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款13600元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告刘某向原告借款13600元，被告在收到原告的借款后给原告出具了借条。被告借款后，始终没有还款，原告多次索要，被告始终以无钱为由拒绝归还借款。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借款，原、被告之间不存在借款关系。原告所述并不是借款，而是向隆尧县三地农民合作社的入社资金。该合作社有个代办点是常国辉负责，常国辉曾让被告帮忙记账。原告是亲自去隆尧县三地农民合作社考察过的，自愿入社。原告的一部分款是直接打给常国辉，一部分款是被告收取，被告收取当天打给常国辉，并给原告出具了加盖隆尧县章的收据，因此，本案与被告无关。三地合作社因涉嫌非法集资，原告逼迫被告出具借条，这个借条不是被告真实意思表示，因此无效。
本院经审理认定事实如下：原告提交被告向其出具的借条，借条载明“今借张某现金（13600）元正,（壹万叁仟陆百元），期现一年（2014年12月28日—2015年12月17日）。如三地农村专业合作社正常运转，有息，年息20%，三地农村专业合作社不正常运转，没有利息。保本金（6800+6800）总13600元”被告质证称该借条是其书写，但是在被告胁迫的情况下写的，其并未向原告借款，借条注明了三地农村合作社，说明此款项是原告向三地农村合作社的入社资金。
被告在举证期内未提交证据，当庭提交客户名称为张某，金额为20000元的三地农民专业合作社收款收据一张，被告称该收据其未在举证期内提交是以为丢了，在开庭前才找到，该收据证明原告的钱是向三地农民专业合作社交纳的入社资金。原告质证称并未见过该收款收据，钱是借给的被告，被告表示赔钱算被告的，挣钱给原告利息。
以上事实，有借条、收款收据及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交被告向其书写的债权凭证主张债权，被告以其受胁迫以及当庭提交的三地农民专业合作社收款收据对原告债权人资格提出抗辩，但被告无证据证实胁迫情节。如果如被告所说涉案款项系原告直接向三地农民专业合作社的入社资金，收据应该由原告持有，被告持有收据原件亦不符合常理，且借条上的数额与收款收据上的数额不一致,故被告该抗辩，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告依据被告出具的借条向被告主张债权，被告抗辩证据不足，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告张清
梅借款13600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告刘某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一七年四月五日
书记员 李婉婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终49号
上诉人（原审被告）：高福生，男，l961年8月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审被告）：张燕春，女，l960年3月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：应新福，男，l969年7月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人高福生、张燕春因与被上诉人应新福民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2015)天民园初字第747号之二民事裁定，向本院提起上诉。
高福生、张燕春上诉称，上诉人系接收货币一方，依照民诉法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省浦江县人民法院审理。
应新福未予答辩。
本院经审查认为，2015年2月16日，高福生、张燕春出具《借据》载明，今借应新福人民币450万元。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。应新福向原审法院主张权利，请求判令高福生、张燕春支付欠款本息，争议标的为给付货币，应新福作为接收货币一方，其住所地济南市天桥区。原审法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人高福生、张燕春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 石 慧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1997号
原告包好斯，男，1967年12月28日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
委托代理人杨建华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告七山（又叫包七山），男，42岁，蒙古族，农民，科右中旗人，住科尔沁右翼中旗。
原告包好斯诉被告七山分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年8月3日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包好斯委托代理人杨建华到庭参加诉讼，被告七山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日被告七山在我店赊购“SH363”葵花种子5袋，每袋1600.00元，欠款8000.00元，约定2015年10月1日还清，如超期每天支付5%的滞纳金。当时同七山一起来的还有一个人叫永生，此人不是当地的，原告不认识他，他也想赊点，原告�赊给七山5袋葵花种子。到给付期限后被告一拖再拖至今未还欠款。故诉至法院要求判令被告立即偿还欠款本金8000.00元、滞纳金400.00元，合计8400.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告七山未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，2015年6月1日被告七山从原告包好斯经营的科右中旗农友农资经销处赊购5袋SH363品种葵花种子，每袋价格1600.00元，给原告出具金额8000.00元的欠据。约定2015年10月1日前还清，如果超期每天支付5%滞纳金。到期后被告未履行给付欠款义务，后经原告催要，被告拒绝偿还，至今被告未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原始欠据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告七山向原告包好斯经营的科右中旗农友农资经销处赊购了葵花种子，给原告出具了欠据，原�告之间形成了合同之债。被告应当按照合同（欠据）的约定履行给付赊欠货款义务。原告提交的被告签字画押的一枚原始欠据可以证明被告向原告赊购葵花种子欠8000.00元的事实，原被告间债权债务关系明确，原告要求被告给付赊欠葵花种子款8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付400.00元滞纳金的诉讼请求，经计算后月息0.55%计息，没有超过合同当事人违约金计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告七山在本判决发生法律效力后十日内给付原告包好斯赊欠葵花种子款8000.00元及滞纳金400.00元，合计8400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告七山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年九月九日
书记员 德义利
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初381号
原告：李海央，男，1978年9月25日出生，汉族，住山西省乡宁县。
委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：田贵庆又名田永贵，男，1970年5月23日出生，汉族，史村镇辛村人，住晋都路。
原告李海央诉被告田贵庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海央的委托代理人段根龙到庭参加了诉讼。被告田贵庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李海央诉称：被告于2014年从我处购置了轮胎，经结算共欠我13000元，并于2015年4月17日出具欠条一张，后经多次催要，仅支付1000元，剩余至今未付，故具状请求判令被告立即偿还我轮胎款12000元及利息。
被告田贵庆未答辩。
经审理查明：原告李海央在曲沃从事轮胎经销业务，被告田贵庆从事修补轮胎业务。从2014年，被告在原告处赊购轮胎，到2015年4月17日，经结算被告共欠原告轮胎款13000元，由被告给原告出具欠据，后经原告催要，被告仅支付1000元，故成讼。
以上为本案事实。
本院认为，被告赊购原告轮胎，有欠条为证，应当及时支付货款，原告请求本院予以支持。利息请求可按年利率6%从出具欠据之日起计付。被告田贵庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告田贵庆于判决生效后五日内归还原告李海央货款12000元，并从2015年4月17日起按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告田贵庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨国红
审 判 员 董文凤
人民陪审员 李永胜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蔡中媛
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初288号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人付某某，男，1993年7月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，农民，住济南市长清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月18日被取保候审，12月1日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清公检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，被害人周某甲及诉讼代理人周某乙、马某某、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2016年4月21日0时许，被告人付某某酒后驾驶小型轿车，沿220国道由北向南行驶至253.9公里处（长清区境内）时，冲入交通事故现场警戒区，与警车相撞，造成警车乘员代某某死亡、张某某受伤，两车及道路中心护栏不同程度损坏。付某某负事故全部责任。经鉴定，付某某静脉血中乙醇成分含量为229mg/100ml。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人付某某没有异议。
经法庭审理查明，2016年4月21日0时12分许，被告人付某某酒后驾驶小型轿车，沿220国道由北向南行驶至253.9公里处（长清区平安街道办事处路段）时，冲入交通事故现场警戒区，与停在现场的警车相撞，致警车乘员民警代某某（男，50岁）死亡、张某某受伤，两车及道路中心护栏不同程度损坏。经鉴定，发生事故时，付某某静脉血中乙醇成分含量为229mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。付某某负事故全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某某的证言证明：2016年4月20日晚，我和民警代某某到220国道长清区与槐荫区界牌以南路段处理交通事故，设置好警示标志，代某某向当事人了解情况并现场拍照后，因案件属于长清交警管辖，我们在警车内等候向长清交警移交案件。大约21日0点10分许，警车突然被后方驶来的车辆碰撞，我腿部受伤，代某某因公殉职。
2、证人陈某甲、陈某乙、孔某某的证言证明：2016年4月20日23时许，陈某甲驾驶轿车沿220国道由北向南行驶至长清区平安街道办事处大刘村附近，与孔某某驾驶的黑色轿车发生交通事故，打110电话报警。交警来到现场设置警示标志、拍照后，在警车内等候与长清交警交接。大约21日凌晨，警车被后面一辆白色SUV越野车撞了。驾驶座上的交警腿受伤，副驾驶座的交警趴在车厢档位处一动不动，白色越野车上的驾驶员满身酒味。
3、道路交通事故现场勘查笔录证明：事故发生地点及现场情况。
4、法医学尸体检验报告书、医学人体损伤程度鉴定书及诊断证明证实：被害人代某某系颅脑及胸腹腔脏器严重损伤死亡（符合交通事故形成）；被害人张某某右侧股骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4（f）的规定，构成轻伤二级。
5、诊断证明证实：被告人付某某腹部受伤、肝破裂。
6、检验鉴定报告证明：付某某静脉血中检出乙醇成分，含量为229mg/100ml.
7、山东交院交通司法鉴定所司法鉴定意见书证明：长安牌小型轿车前部左侧与桑塔纳牌小型轿车后部右侧接触；事故的碰撞点位于事故现场道路内侧第二条机动车道内；长安牌小型轿车碰撞瞬间的速度为95km/h。
8、道路交通事故责任认定书证明：被告人付某某未安全文明驾驶、酒后驾驶机动车超速行驶是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；张某某、代某某无责任。
9、被告人付某某的供述证明：2016年4月20日晚，我酒后驾驶长安牌小型轿车从家里出来，后发生交通事故。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年6月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 宋九兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶 美
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29490号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告谢育峰，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢育峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢育峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34999.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34999.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终791号
上诉人（原审被告）：陈康，男，1976年6月17日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被上诉人（原审原告）：霍龙，男，1976年3月13日出生，汉族，住西安市高陵区。
原审被告：瞿猛，男，1977年7月11日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
原审被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人孟广顺，该公司董事长。
原审被告：中铁二十一局大西铁路客运专线工程指挥部第五项目部，住所地西安市未央区广安路3619号。
负责人罗应军，该项目部经理。
原审被告：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地西安市未央区辛家庙4号。
法定代表人周海军，该公司董事长。
上诉人陈康因与被上诉人霍龙及原审被告瞿猛、中铁二十一局集团有限公司、中铁二十一局大西铁路客运专线工程指挥部第五项目部、中铁二十局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1355号民事裁定，向本院提出上诉。
陈康上诉称：原、被告双方虽未订立书面合同，但双方的口头约定也是合同法确定的有效合同形式，根据双方实际的履行情况来看，合同的实际履行地在西安市灞桥区，且被上诉人并未持有上诉人应当给付货币的依据。因此，本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，依法原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行人民法院管辖。经查，本案原、被告之间虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。双方对涉案买卖合同的合同履行地并未明确约定，现原告霍龙起诉要求被告陈康等，给付所欠货款。因此，本案争议标的为给付货币的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地应为接收货币一方，即原告方所在地。该地点属西安市高陵区辖区，且原告霍龙选择向高陵区人民法院起诉，因此，高陵区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终791号上诉人（原审被告）：陈康，男，1976年6月17日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被上诉人（原审原告）：霍龙，男，1976年3月13日出生，汉族，住西安市高陵区。原审被告：瞿猛，男，1977年7月11日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原审被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。法定代表人孟广顺，该公司董事长。原审被告：中铁二十一局大西铁路客运专线工程指挥部第五项目部，住所地西安市未央区广安路3619号。负责人罗应军，该项目部经理。原审被告：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地西安市未央区辛家庙4号。法定代表人周海军，该公司董事长。上诉人陈康因与被上诉人霍龙及原审被告瞿猛、中铁二十一局集团有限公司、中铁二十一局大西铁路客运专线工程指挥部第五项目部、中铁二十局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1355号民事裁定，向本院提出上诉。陈康上诉称：原、被告双方虽未订立书面合同，但双方的口头约定也是合同法确定的有效合同形式，根据双方实际的履行情况来看，合同的实际履行地在西安市灞桥区，且被上诉人并未持有上诉人应当给付货币的依据。因此，本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，依法原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行人民法院管辖。经查，本案原、被告之间虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。双方对涉案买卖合同的合同履行地并未明确约定，现原告霍龙起诉要求被告陈康等，给付所欠货款。因此，本案争议标的为给付货币的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地应为接收货币一方，即原告方所在地。该地点属西安市高陵区辖区，且原告霍龙选择向高陵区人民法院起诉，因此，高陵区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月二十四日书记员 王 文
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第25号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托人代理人：陈志鹏，该局工作人员。
被执行人：常玉洲，男，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年2月8日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0194号行政处罚决定第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人常玉洲为土地行政处罚一案，申请人于2015年11月6日作出邓国土资执罚决字（2015）第0194号行政处罚决定，认定：被执行人于2014年5月在东常村6组非法占用1970平方米一般农田上建煤场，所占土地未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，属违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限其15日内自行拆除在非法占用的1970平方米一般农田上新建建筑物及其他附属设施。（2）对你非法占用的1970平方米一般农田处以每平方米处10元的罚款，计罚款19700元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行第一项内容。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0194号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0194号行政处罚决定书第一项内容，准予强制执行，由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月三日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第25号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托人代理人：陈志鹏，该局工作人员。被执行人：常玉洲，男，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2017年2月8日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0194号行政处罚决定第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人常玉洲为土地行政处罚一案，申请人于2015年11月6日作出邓国土资执罚决字（2015）第0194号行政处罚决定，认定：被执行人于2014年5月在东常村6组非法占用1970平方米一般农田上建煤场，所占土地未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，属违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限其15日内自行拆除在非法占用的1970平方米一般农田上新建建筑物及其他附属设施。（2）对你非法占用的1970平方米一般农田处以每平方米处10元的罚款，计罚款19700元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行第一项内容。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0194号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0194号行政处罚决定书第一项内容，准予强制执行，由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彦华审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年三月三日书记员  刘祖普
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初700号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：金剑，系该支行职员。
被告：陈铁林。
被告：胡海敏。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告陈铁林、胡海敏金�借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，原告当庭明确诉请为：1、判决被告陈铁林偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年7月21日起至2015年6月19日止月利率以9.0‰计算，逾期利息从2015年6月20日起至履行完毕之日止月利率以13.5‰计算，扣除已支付的10028.74元利息，截止至2015年9月15日尚欠利息暂计28266.25元）；2、判决被告胡海敏对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告陈铁林、胡海敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月20日原告作为贷款人、被告陈铁林作为借款人、被告胡海�作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2014年6月20日起至2016年6月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；按月付息，每月20日为结息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡海敏以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2014年6月20日将30万元贷款发放至被告陈铁林账户，并于借款借据载明：借款日期2014年6月20日，借款到期日2015年6月19日，借款金额30万元，借款月利率9.0‰�还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告陈铁林足额支付利息至2014年7月20日，后又支付10028.74元利息，其余本息尚未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铁林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及期内利息（以30万元为基数，自2014年7月21日起按月利率9.0‰计算至2015年6月19日止，扣除已支付的10028.74元利息）、逾期利息（以30万元为基数，自2015年6月20日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告胡海敏对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈铁林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），公告费580元，合计6380元。由被告陈铁林、胡海敏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月十六日
代书 记员 张乐和
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初221号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人王中越，男，1999年3月14日出生，汉族，初中文化，湛江市市辖区人，家住广东省湛江市市辖区，农民。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被羁押在湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]184号起诉书指控被告人王中越犯抢劫罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员窦彬出庭支持公诉，被告人王中越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2017年4月28日14时30分许，被告人王中越在湛江市经济技术开发区东山镇干池村路口看到被害人王某1骑着一辆红色飞肯牌摩托车，顿时心生贪念，遂向王某3（另案处理）提出共同抢劫王某1的摩托车。二人经密谋后，将王某1的摩托车拦停，并要求王某1开摩托车送王中越等人到东简镇东南码头。当车开到东简镇龙好村墓地旁边时，王中越叫王某1将摩托车借他使用，遭到王某1拒绝后，王中越就用手卡着王某1的头部将王某1拖下车。王中越叫王某3去抢王某1的摩托车钥匙，但被王某1紧握钥匙反抗。王中越和王某3就对王某1进行殴打，期间李武进经过现场，王某1叫停了李武进并趁机跑到李武进身边，王中越和王某3为了抢到摩托车钥匙继续追着殴打王某1，致使王某1身体多次受伤。在殴打的过程中，王中越将李武进购买的灯管打烂，并用碎灯管来殴打王某1，将王某1的脸部划伤，后李武进拦开双方。因见围观路人增多，王中越和王某3未抢劫得逞离开现场。经鉴定，被害人王某1被抢的飞肯牌摩托车认定价格为3420元。
以上事实，被告人王中越在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王某3的供述、被害人王某1的陈述及证人李某1的证言予以证实。另有物证摩托车、碎灯管、摩托车钥匙、书证被告人人口基本信息、到案经过、价格认定结论书、现场勘验、辨认笔录等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人王中越以非法占有为目的，以暴力相威胁，共同强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均已构成抢劫罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人王中越的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王中越对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人王中越是犯意提起者，并积极对王某1实施抢劫，是主犯；同案人王某3听从王中越的指挥参与抢劫王某1的财物，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人王中越对被害人王某1实施抢劫时，王某1是未成年人，依法应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王中越在实行犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，且其归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，亦可予以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王中越判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身和财产不受非法侵犯，根据被告人王中越的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王中越犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年12月12日止。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
审判长 范丽萍
二〇一七年八月八日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10713号
原告：吴娟娟，女，1982年12月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，董事长。
委托诉讼代理人：张靓璐，江苏泓远律师事务所律师。
原告吴娟娟与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟娟的委托诉讼代理人王力卓、被告建维公司的委托诉讼代理人张靓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟娟向本院提起诉讼请求：1.判令建维公司支付逾期交房违约金73580元；2.判令建维公司返还面积差价款53858元；3.判令建维公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其与建维公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道丹阳大道××室房屋，建筑面积206.08平方米，房屋总价款为2581112元。合同约定，建维公司应于2014年6月30日向其交付上述房屋。合同签订后，其按约支付了全额房款，但建维公司直至2016年3月13日才交付案涉房屋，应承担相应的责任。建维公司交付的房屋实测面积为201.78平方米，总价为2527254元。其多支付的房款，建维公司应当予以返还。其多次与建维公司交涉未果，故诉至法院。
被告建维公司辩称：1.双方已在合同中约定逾期交房按已付房款的日万分之0.1支付违约金，吴娟娟按照同期同地段租金主张逾期交房违约金没有事实和法律依据。即使按照吴娟娟提供的标准结算，金额应为72014元。案涉房屋面积与参照房屋面积有12.4平方米的面积差，此部分面积差的租金也应当予以扣除；2.其于2015年12月28日已取得房屋建筑工程竣工验收备案表，并于2015年7月27日取得建设工程规划核实合格书，房屋已符合交付条件，吴娟娟无权主张此后的逾期交房违约金，且吴娟娟自认已于2016年3月13日收到房屋；3.其替吴娟娟缴纳两年物业费14528.16元应冲抵逾期交房违约金。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定如下事实：
2013年6月10日，吴娟娟（乙方）与建维公司（甲方）签订《<叶泊山庄>商品房预售合同》一份，约定由吴娟娟购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道丹阳大道××室房屋，房屋面积为206.08平方米，单价12524.8元/平方米，总价2581112元。合同第六条约定：甲方应于2014年6月30日前向乙方交付该商品房；交付应当已取得《建设工程规划验收合格证》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料：甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之0.1/天计算，向乙方支付延迟期间的违约金。合同第十一条约定，甲、乙双方办理交接手续时，第六条第二款中《房屋测绘成果》载明的该商品房实测面积与第一条约定的面积发生误差的，双方同意按本合同约定的单价，据实结算该房屋价款。
合同签订后，吴娟娟向建维公司支付购房款2527254元。
2015年7月27日，案涉房屋所在楼幢取得建设工程规划核实合格书。2015年12月28日，案涉房屋取得房屋建筑工程竣工验收备案表。2016年3月13日，建维公司向吴娟娟交付案涉房屋。2016年8月5日，建维公司开具购房发票，载明案涉房屋实际价款为2527254元。后吴娟娟办理了案涉房屋不动产权证，载明房屋面积为201.78平方米。庭审中，双方一致确认案涉房屋面积差价款为53856.64元。
又查明，2013年6月7日，案外人刘某与建维公司签订购房合同，约定刘某向建维公司购买该小区××室房屋，房屋面积214.18平方米，交房时间为2014年6月30日。因建维公司逾期交房，刘某向本院提起诉讼并申请对101室房屋租金价格水平进行评估。本院于2016年10月14日委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证公司）进行鉴定。中证公司于2016年10月27日出具中证鉴估字（2016）第045号房地产评估报告及评估补充函，载明鉴定意见：“江宁区谷里街道丹阳大道111号叶泊山庄××室房屋自2014年7月1日至2016年3月13日租金评估总价73580元”。本院生效判决对上述鉴定结论予以采信，并依据该标准计算了逾期交房违约金。
案件审理中，建维公司提交遗失声明、前期物业管理服务协议，拟证明其代吴娟娟向物业公司缴纳了两年的物业费，应当冲抵逾期交房违约金。吴娟娟质证后不同意抵扣，认为与本案无关，并表示愿意放弃享受免除物业费的优惠。
本院认为，原、被告双方签订的《<叶泊山庄>商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，否则承担违约责任。
本案中，关于逾期交房违约金，建维公司未能按期交付房屋，客观上给吴娟娟造成不能占有使用案涉房屋的实际损失，应承担违约责任。该损失与吴娟娟承租案涉房屋的租金相一致，而合同约定的“按照已收房屋价款万分之0.1/天计算”的违约金明显低于建维公司逾期交房给吴娟娟造成的损失。经本院委托，中证公司作出房地产估价报告，叶泊山庄××室自2014年7月1日至2016年3月13日的租金评估总价为73580元。案涉房屋面积与鉴定的房屋面积相近，在实际使用效果上相差甚微，租金价格也几近相同，故本院参照同时期同地段同类型房屋的租金标准计算案涉房屋的逾期交房违约金，即案涉房屋2014年7月1日起至2016年3月13日期间的逾期交房违约金为73580元。建维公司抗辩案涉房屋面积与参照房屋面积有12.4平方米的面积差，此部分面积差的租金应当予以扣除的意见，本院不予采纳。就物业费问题，物业公司与建维公司并非同一主体，建维公司的证据也不足以证明其代缴了物业费，与本案逾期交房违约金无关，故本院对于建维公司的该项意见，本院不予采纳。
关于面积差额款。商品房预售合同第十一条对于面积差价的处理进行了约定，合同中约定房屋建筑面积为206.08平方米，实际面积为201.78平方米。庭审中，双方一致确认面积差价款为53856.64元，吴娟娟主张面积差额款符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴娟娟延期交房违约金73580元；
二、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴娟娟房屋面积误差款53856.64元；
三、驳回原告吴娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，减半收取1425元，财产保全费1170元，合计2595元，由被告建维公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 冯晓华
二〇一七年八月三日
书记员 陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初10713号原告：吴娟娟，女，1982年12月4日生，汉族。委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：吴根全，董事长。委托诉讼代理人：张靓璐，江苏泓远律师事务所律师。原告吴娟娟与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟娟的委托诉讼代理人王力卓、被告建维公司的委托诉讼代理人张靓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟娟向本院提起诉讼请求：1.判令建维公司支付逾期交房违约金73580元；2.判令建维公司返还面积差价款53858元；3.判令建维公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其与建维公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道丹阳大道××室房屋，建筑面积206.08平方米，房屋总价款为2581112元。合同约定，建维公司应于2014年6月30日向其交付上述房屋。合同签订后，其按约支付了全额房款，但建维公司直至2016年3月13日才交付案涉房屋，应承担相应的责任。建维公司交付的房屋实测面积为201.78平方米，总价为2527254元。其多支付的房款，建维公司应当予以返还。其多次与建维公司交涉未果，故诉至法院。被告建维公司辩称：1.双方已在合同中约定逾期交房按已付房款的日万分之0.1支付违约金，吴娟娟按照同期同地段租金主张逾期交房违约金没有事实和法律依据。即使按照吴娟娟提供的标准结算，金额应为72014元。案涉房屋面积与参照房屋面积有12.4平方米的面积差，此部分面积差的租金也应当予以扣除；2.其于2015年12月28日已取得房屋建筑工程竣工验收备案表，并于2015年7月27日取得建设工程规划核实合格书，房屋已符合交付条件，吴娟娟无权主张此后的逾期交房违约金，且吴娟娟自认已于2016年3月13日收到房屋；3.其替吴娟娟缴纳两年物业费14528.16元应冲抵逾期交房违约金。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定如下事实：2013年6月10日，吴娟娟（乙方）与建维公司（甲方）签订《商品房预售合同》一份，约定由吴娟娟购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道丹阳大道××室房屋，房屋面积为206.08平方米，单价12524.8元/平方米，总价2581112元。合同第六条约定：甲方应于2014年6月30日前向乙方交付该商品房；交付应当已取得《建设工程规划验收合格证》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料：甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之0.1/天计算，向乙方支付延迟期间的违约金。合同第十一条约定，甲、乙双方办理交接手续时，第六条第二款中《房屋测绘成果》载明的该商品房实测面积与第一条约定的面积发生误差的，双方同意按本合同约定的单价，据实结算该房屋价款。合同签订后，吴娟娟向建维公司支付购房款2527254元。2015年7月27日，案涉房屋所在楼幢取得建设工程规划核实合格书。2015年12月28日，案涉房屋取得房屋建筑工程竣工验收备案表。2016年3月13日，建维公司向吴娟娟交付案涉房屋。2016年8月5日，建维公司开具购房发票，载明案涉房屋实际价款为2527254元。后吴娟娟办理了案涉房屋不动产权证，载明房屋面积为201.78平方米。庭审中，双方一致确认案涉房屋面积差价款为53856.64元。又查明，2013年6月7日，案外人刘某与建维公司签订购房合同，约定刘某向建维公司购买该小区××室房屋，房屋面积214.18平方米，交房时间为2014年6月30日。因建维公司逾期交房，刘某向本院提起诉讼并申请对101室房屋租金价格水平进行评估。本院于2016年10月14日委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证公司）进行鉴定。中证公司于2016年10月27日出具中证鉴估字（2016）第045号房地产评估报告及评估补充函，载明鉴定意见：“江宁区谷里街道丹阳大道111号叶泊山庄××室房屋自2014年7月1日至2016年3月13日租金评估总价73580元”。本院生效判决对上述鉴定结论予以采信，并依据该标准计算了逾期交房违约金。案件审理中，建维公司提交遗失声明、前期物业管理服务协议，拟证明其代吴娟娟向物业公司缴纳了两年的物业费，应当冲抵逾期交房违约金。吴娟娟质证后不同意抵扣，认为与本案无关，并表示愿意放弃享受免除物业费的优惠。本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，否则承担违约责任。本案中，关于逾期交房违约金，建维公司未能按期交付房屋，客观上给吴娟娟造成不能占有使用案涉房屋的实际损失，应承担违约责任。该损失与吴娟娟承租案涉房屋的租金相一致，而合同约定的“按照已收房屋价款万分之0.1/天计算”的违约金明显低于建维公司逾期交房给吴娟娟造成的损失。经本院委托，中证公司作出房地产估价报告，叶泊山庄××室自2014年7月1日至2016年3月13日的租金评估总价为73580元。案涉房屋面积与鉴定的房屋面积相近，在实际使用效果上相差甚微，租金价格也几近相同，故本院参照同时期同地段同类型房屋的租金标准计算案涉房屋的逾期交房违约金，即案涉房屋2014年7月1日起至2016年3月13日期间的逾期交房违约金为73580元。建维公司抗辩案涉房屋面积与参照房屋面积有12.4平方米的面积差，此部分面积差的租金应当予以扣除的意见，本院不予采纳。就物业费问题，物业公司与建维公司并非同一主体，建维公司的证据也不足以证明其代缴了物业费，与本案逾期交房违约金无关，故本院对于建维公司的该项意见，本院不予采纳。关于面积差额款。商品房预售合同第十一条对于面积差价的处理进行了约定，合同中约定房屋建筑面积为206.08平方米，实际面积为201.78平方米。庭审中，双方一致确认面积差价款为53856.64元，吴娟娟主张面积差额款符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴娟娟延期交房违约金73580元；二、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴娟娟房屋面积误差款53856.64元；三、驳回原告吴娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，减半收取1425元，财产保全费1170元，合计2595元，由被告建维公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  冯晓华二〇一七年八月三日书记员  陈 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8161号
原告：吴某。
被告：楼某。
原告吴某为与被告楼某离婚后财产纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院，请求：依法确认原告在义乌市廿三里街道朱村村4组享有36平方米建设用地使用权。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告楼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告吴某与被告楼某原系夫妻关系。2013年1月25日经本院判决离婚，婚生子楼轩豪随被告楼某共同生活，该判决已于2013年6月5日生效。
2011年12月，原、被告所在的义乌市廿三里街道朱村村旧村改造。2011年12月9日，被告楼某与原告吴某及原、被告的儿子楼轩豪三人一起申报旧村改造建房用地并填写廿三里街道农建字第【2012】第3488号义乌市农村住宅用地审批表一份，其中“其他需说明的情况”栏注明：“金美仙划入45.32㎡，楼某一本土地证89.17㎡，共134.49㎡，楼某本人108㎡，其余由楼谨晗26.49㎡”。2012年1月16日，义乌市人民政府在上述义乌市农村住宅用地审批表中明确批准该户住宅用地为108平方米。
本院认为：根据廿三里街道农建字第【2012】第3488号义乌市农村住宅用地审批表，原告吴某与被告楼某、婚生子楼轩豪三人并户经审批取得的108平方米建房用地使用权，属三人的共有财产。综上，本院认定被告楼某审批所得的108平方米建房用地使用权各共有人应均分。原告吴某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定,判决如下:
确认原告吴某对以原告吴某、被告楼某及原、被告的婚生子楼轩豪三人名义共同审批取得的廿三里街道农建字【2012】第3488号农村住宅用地审批表中载明的108平方米建房用地使用权享有36平方米份额。
案件受理费150元，由被告楼某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年六月十六日
代书记员 金苏萍
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初708号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港市开发区久和国际新城一期27号楼三楼。
法定代表人褚志群，该公司执行董事。
委托代理人乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告叶某某，男，1993年6月23日生，汉族，，个体户，住连云港市开发区。
原告连云港青和物业管理有限公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告连云港青和物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港青和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨如君
二〇一七年五月十五日
书记员 江 冉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4829号
原告：安徽金帮家具有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路610号办公楼，统一社会信用代码913401007608180088。
法定代表人：付鹏，该公司董事长。
委托代理人：胡海、范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
被告：安徽义银建筑装饰有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道与习友路交口义银大厦，统一社会信用代码91340100723341052W。
法定代表人：陈义银，该公司执行董事。
本院在审理原告安徽金帮家具有限公司与被告安徽定远农村商业银行股份有限公司、安徽义银建筑装饰有限公司合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤回对安徽定远农村商业银行股份有限公司、安徽义银建筑装饰有限公司的起诉申请。
本院认为，安徽金帮家具有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽金帮家具有限公司撤回对安徽定远农村商业银行股份有限公司、安徽义银建筑装饰有限公司的起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告安徽金帮家具有限公司承担。
代理审判员 施昌美
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初4829号原告:安徽金帮家具有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路610号办公楼，统一社会信用代码913401007608180088。法定代表人：付鹏，该公司董事长。委托代理人：胡海、范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。被告:安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。法定代表人：童永华，该公司董事长。被告:安徽义银建筑装饰有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道与习友路交口义银大厦，统一社会信用代码91340100723341052W。法定代表人：陈义银，该公司执行董事。本院在审理原告安徽金帮家具有限公司与被告安徽定远农村商业银行股份有限公司、安徽义银建筑装饰有限公司合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤回对安徽定远农村商业银行股份有限公司、安徽义银建筑装饰有限公司的起诉申请。本院认为，安徽金帮家具有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告安徽金帮家具有限公司撤回对安徽定远农村商业银行股份有限公司、安徽义银建筑装饰有限公司的起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告安徽金帮家具有限公司承担。代理审判员  施昌美二〇一六年十二月二十九日书 记 员  边 欣附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6308号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：王进生
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王进生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,936.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,286.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王进生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,222.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6308号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王进生原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王进生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,936.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,286.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王进生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,222.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2086号
原告梁某，农民。
委托代理人胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。
被告郭某甲，农民。
原告梁某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人胡远赞,被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2010年5月原被告经人介绍认识，之后按照农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日双方在丰县婚姻登记处办理结婚手续。原被告婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后被告经常因琐事无端辱骂殴打原告。现原被告感情已经完全破裂，无法共同生活，故请求人民法院依法判令原被告离婚，并由原告抚养儿子郭某乙，被告每月支付800元抚养费。
被告郭某甲辩称：原被告双方感情很好，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告梁某与被告郭某甲于2010年5月经人介绍认识，之后按照农村风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2012年8月18日生儿子郭某乙。婚后双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的结婚证、郭某乙的常住人口登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁某与被告郭某甲从经人介绍相识、举行婚礼，到登记结婚，婚后又生育了一个儿子，说明双方婚前已充分了解，婚后产生了牢固的夫妻感情。夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件，双方因家庭琐事偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂，原告梁某在审理过程中并没有提供充分证据证明夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为对方和孩子着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告离婚的理由、证据均不充分，故，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告郭某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年六月十六日
书记员 夏 溪
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4090号
原告：张某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女王某乙随原告生活，被告每月负担抚养费1000元。3、财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告负担抚养费的诉讼请求，变更为抚养费由原告自行负担。事实与理由：原、被告于2010年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。孩子出生后被告在外地工作，对原告实行冷暴力，双方感情日渐冷淡，经常争吵，被告曾因殴打原告被行政拘留，致双方感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决离婚。
被告辩称：我同意离婚，婚生女随我生活，抚养费由我个人负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告在庭审中各提交了结婚证一份，证实双方婚姻情况。经质证，双方对结婚证均无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告于2010年相识相爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现在烟台市上幼儿园。婚后初期双方感情尚可，孩子出生后被告到外地工作，双方感情日渐冷淡，经常争吵。原告以夫妻感情已破裂为由提出离婚，被告亦同意离婚。经查，双方均无婚前财产，无婚后共同财产，无存款、债权、债务，此为本案事实。
因原、被告各执已见，致使调解未能成立。
本院认为，本案争议的焦点是婚生女由谁抚养更为有利于孩子成长。原告主张孩子随其生活，理由是孩子从出生一直随其生活，原告现在自己做生意，月收入在2-3万元左右，孩子随其生活较为有宜。被告主张孩子随其生活，理由是其系星德斯公司的业务员，月收入3000元以上，原告以前没有工作，孩子就一直由她照顾，但原告教育孩子有问题，故想孩子随被告生活。本院认为，孩子自出生后一直原告生活，原告也有较高的经济收入，且系女孩，随原告生活更有益于孩子的成长。被告主张原告教育有问题，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告亦同意离婚，应视为双方感情破裂，故原告离婚请求本院予以准许。原告自愿负担孩子的抚养费，是对自己权利的合理处分，且从原告的收入情况看其收入足以承担起孩子的生活所需，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙随原告张某生活，抚养费由原告张某自行负担。
案件受理费150元，由原告张某和被告王某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波
二〇一六年十二月二日
书记员 王维佐
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3503号之二
原告：林长福，男，1968年2月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余修通，男，1971年7月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
原告林长福与被告余修通民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，2018年2月12日转为普通程序审理。原告林长福于2018年5月4日以双方已达成调解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林长福撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告林长福负担（已交纳）。
审 判 长 付 霞
人民陪审员 方长成
人民陪审员 方成木
二〇一八年五月四日
法官 助理 陈 莹
书 记 员 齐 鑫
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第1531-3号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行（，住所地宁波市江东区。
代表人徐俭，行长。
被执行人尤燕浓，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商特字第44号申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行与被执行人尤燕浓申请实现担保物权一案中，查明被执行人尤燕浓应支付申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行执行款6125918元及利息，现申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行申请以被执行人尤燕浓提供抵押的位于宁波市鄞州区石碶街道北路二村18幢201室的房屋变价后所得价款优先受偿。执行中本院拟拍卖上述抵押的房屋，但短期内难以处理完毕。申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第1531号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 首
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十一月十九日
代书记员 陈少游
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申352号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金泉，男，汉族，1967年2月24日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵万奎，男，汉族，1968年8月8日生。
再审申请人李金泉与被申请人赵万奎劳务合同纠纷申请再审一案，不服海南州中级人民法院（2016）青25民终69号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金泉申请再审称：原判认定事实错误。砖厂是被申请人赵万奎独自开办的，申请人与被申请人之间并未约定合伙协议，也没有约定出资义务和分红，申请人仅仅是在砖厂打工，原审法院应认定双方不存在合伙关系而是存在劳务关系。申请人向被申请人提供了劳务，为砖厂的营运付出了劳动力，理应得到劳动报酬。申请人一审中提供的劳动争议仲裁委员会的通知及二审提供的证言均可以证明双方存在劳务关系。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人李金泉主张其与被申请人之间存在劳务关系，但其提供的劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及王文宝的证言均不足以证明双方存在劳务关系的事实，对雇佣的事实、从事的工种、约定的工资标准、雇佣的天数等均无证据予以证明。原审以证据不足为由驳回李金泉的诉讼请求并无不当，申请人的申请再审理由不成立。
综上，再审申请人李金泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金泉的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申352号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金泉，男，汉族，1967年2月24日生，居民，住贵德县河阴镇城北村一社。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵万奎，男，汉族，1968年8月8日生，农民，住贵德县河阴镇城北村麻黄台。
再审申请人李金泉与被申请人赵万奎劳务合同纠纷申请再审一案，不服海南州中级人民法院（2016）青25民终69号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金泉申请再审称：原判认定事实错误。砖厂是被申请人赵万奎独自开办的，申请人与被申请人之间并未约定合伙协议，也没有约定出资义务和分红，申请人仅仅是在砖厂打工，原审法院应认定双方不存在合伙关系而是存在劳务关系。申请人向被申请人提供了劳务，为砖厂的营运付出了劳动力，理应得到劳动报酬。申请人一审中提供的劳动争议仲裁委员会的通知及二审提供的证言均可以证明双方存在劳务关系。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人李金泉主张其与被申请人之间存在劳务关系，但其提供的劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及王文宝的证言均不足以证明双方存在劳务关系的事实，对雇佣的事实、从事的工种、约定的工资标准、雇佣的天数等均无证据予以证明。原审以证据不足为由驳回李金泉的诉讼请求并无不当，申请人的申请再审理由不成立。
综上，再审申请人李金泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金泉的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申352号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金泉，男，汉族，1967年2月24日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵万奎，男，汉族，1968年8月8日生。再审申请人李金泉与被申请人赵万奎劳务合同纠纷申请再审一案，不服海南州中级人民法院（2016）青25民终69号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金泉申请再审称：原判认定事实错误。砖厂是被申请人赵万奎独自开办的，申请人与被申请人之间并未约定合伙协议，也没有约定出资义务和分红，申请人仅仅是在砖厂打工，原审法院应认定双方不存在合伙关系而是存在劳务关系。申请人向被申请人提供了劳务，为砖厂的营运付出了劳动力，理应得到劳动报酬。申请人一审中提供的劳动争议仲裁委员会的通知及二审提供的证言均可以证明双方存在劳务关系。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人李金泉主张其与被申请人之间存在劳务关系，但其提供的劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及王文宝的证言均不足以证明双方存在劳务关系的事实，对雇佣的事实、从事的工种、约定的工资标准、雇佣的天数等均无证据予以证明。原审以证据不足为由驳回李金泉的诉讼请求并无不当，申请人的申请再审理由不成立。综上，再审申请人李金泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金泉的再审申请。审 判 长  王海明审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一六年十二月二日书 记 员  刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申352号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金泉，男，汉族，1967年2月24日生，居民，住贵德县河阴镇城北村一社。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵万奎，男，汉族，1968年8月8日生，农民，住贵德县河阴镇城北村麻黄台。再审申请人李金泉与被申请人赵万奎劳务合同纠纷申请再审一案，不服海南州中级人民法院（2016）青25民终69号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金泉申请再审称：原判认定事实错误。砖厂是被申请人赵万奎独自开办的，申请人与被申请人之间并未约定合伙协议，也没有约定出资义务和分红，申请人仅仅是在砖厂打工，原审法院应认定双方不存在合伙关系而是存在劳务关系。申请人向被申请人提供了劳务，为砖厂的营运付出了劳动力，理应得到劳动报酬。申请人一审中提供的劳动争议仲裁委员会的通知及二审提供的证言均可以证明双方存在劳务关系。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人李金泉主张其与被申请人之间存在劳务关系，但其提供的劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及王文宝的证言均不足以证明双方存在劳务关系的事实，对雇佣的事实、从事的工种、约定的工资标准、雇佣的天数等均无证据予以证明。原审以证据不足为由驳回李金泉的诉讼请求并无不当，申请人的申请再审理由不成立。综上，再审申请人李金泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金泉的再审申请。审 判 长  王海明审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一六年十二月二日书 记 员  刘智婕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第866号
罪犯公维利，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2007年4月10日作出了（2007）莒刑初字第97号刑事判决，以被告人公维利犯绑�罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯公维利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公维利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定�
本院认为，罪犯公维利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯公维利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初126号
原告：王秀英，女，1946年9月12日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈希贤，男，1942年3月12日出生，住南京市六合区。
被告：卢荣春，男，1963年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告王秀英与被告卢荣春欠款纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托诉讼代理人陈希贤到庭参加诉讼，被告卢荣春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：判令被告卢荣春归还货款128000元。事实和理由：原告在六合区沪江商贸城综合大棚做水产批发生意，被告在该商贸城做水产零售。被告每天从原告处进货，几个月累欠原告水产品货款128000元。2014年8月29日，被告向原告出具《欠条》一张，其承诺2015年12月前付清，后被告下落不明，故请求法院判令如上所请。
被告卢荣春未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告在六合区沪江商贸城综合大棚做水产批发生意，被告在该商贸城做水产零售。被告数月在原告处拿取水产品，最后于2014年8月29日向原告出具《欠条》一张，写明：今欠到王秀英货款人民币128000元，2015年12月前付清。后被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还货款128000元。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的《欠条》对本案具有证明力，被告经本院合法传唤拒不到庭也未提供书面答辩，故应认定被告欠原告货款128000的事实存在。被告应当履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢春荣于本判决生效之日起十日内归还原告王秀英欠款128000元。
案件受理费2860元，由被告卢春荣负担（原告王秀英已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2860元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 毛长勇
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周青青
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初343号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李火根，男，1957年12月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被南昌市公安局东湖分局决定取保候审，次日被执行取保候审。2018年5月17日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人李火根犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员谌鲤强、代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人李火根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月5日晚，被告人李火根和朋友郭某在本市榕门路赣味小厨吃饭、饮酒。饭后李火根驾驶赣Ａ×××××小车行驶至榕门路和叠山路交叉口时被交警查获。经呼气式酒精检测，李火根体内酒精含量为96mg/100ml。交警随即带其至医院抽取血样。次日，李火根血样内检出乙醇成分，含量为95.71mg/100ml。
上述事实，被告人李火根在开庭审理过程中无异议，并有呼气式酒精检测凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定乙醇含量检测报告书、指认照片、证人郭某的证言、归案经过、被告人李火根的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李火根违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为95.71mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李火根的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李火根归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。为此，根据被告人李火根的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人李火根所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李火根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一八年五月三十一日
书记员 华 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04562号
申请执行人曾春霞。
被执行人刘克。
本院在执行申请执行人曾春霞与被执行人刘克机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，经查，我院亦未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第598号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙瑜泽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1230号
原告：包立辉，男，1970年11月6日出生，住凤城市。
被告：周启成，男，51岁，住凤城市。
被告：赵伟，男，54岁，住凤城市。
原告包立辉诉被告周启成、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告包立辉于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包立辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告包立辉负担。
审判员 邱月华
二〇一八年五月二十八日
书记员 白 璐
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1502号
申请执行人高建，男，1980年1月16日出生，汉族，住沂南县。
被执行人赵波，男，1976年11月4日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人高建与被执行人赵波借款纠纷一案中查明，申请执行人于2017年12月12日撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 涛
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初396号
原告：五莲县中昌机械厂，住所地五莲县中至镇驻地，统一社会信用代码91371121772053559P。
法定代表人：张乃军，经理。
委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告：李树杰，男，1989年1月21日出生，汉族，住莱阳市。
原告五莲县中昌机械厂与被告李树杰定作合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五莲县中昌机械厂撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告五莲县中昌机械厂负担。
审 判 长 王友明
审 判 员 王冠志
人民陪审员 汤永龙
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 梁 陶
书 记 员 刘加玺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执32号
申请执行人贾宣。
被执行人赖消。
被执行人曾雪萍。
关于贾宣申请执行赖消、曾雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第2913号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人贾宣向本院申请执行。
本院查明，被执行人赖消有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赖消所有的位于柳州市柳石路382之一号鑫隆府2单元4-1房屋一套。
二、被执行人赖消负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赖消可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙二○一六年三月二十九日
代书 记员 刘 翰 璁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8860号
原告天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市集美区厦门北站营运中心388号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人游惠梅、吴忠举，职员。
被告游连霖，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告曾杨彪，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告游连霖、曾杨彪车辆租赁合同纠纷一案中，经审查，原告天下行租车有限公司的主要营业地为厦门市集美区珩田路388号（厦门北站商务营运中心388号），原告起诉状所列地址、原告代理人向本院确认的送达地址及该公司网站公布的联系地址均为上述地址。原告起诉所依据的原被告签订的《车辆长期租赁合同》中约定，与本协议有关的争议，由原告所在地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在讼争合同中选择原告所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖，系有效的约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案原告天下行租车有限公司的主要营业地在厦门市集美区，因此，本案根据双方约定，应由厦门市集美区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市集美区人民法院管辖。
审判员 李 莹
二〇一六年六月十二日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3331号
申请执行人：吴海兵，男，1981年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏餐投集团有限公司，住所地银川市兴庆区解放东街518号。
法定代表人赵涛，该公司总经理。
申请执行人吴海兵与被执行人宁夏餐投集团有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）96-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）96-1号仲裁裁决书，确定由被执行人肖勇于判决生效之日起七日内支付申请执行人吴海兵工资9000元，为申请执行人补缴2015年7月至2016年4月养老保险费，向本院缴纳执行费50元，以上共计9050元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及房产登记信息，后本院依法轮候查封了被执行人宁夏餐投集团有限公司名下车号为宁Ａ×××××号车辆车户，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1071号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：张嘉奇，中山市板芙镇法律服务所工作人员。
被执行人：中山市板芙镇广福村西河东村经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码770967584。
代表人：陈锦钊，系该经济合作社负责人。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年9月7日向本院申请强制执行中板调处字[2015]156号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]156号行政处理决定，认定梁少莲户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村西河东村经济合作社（以下简称西河东村合作社）所在地。西河东村合作社以梁少莲是“出嫁女”为由，自2014年起取消梁少莲的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令西河东村合作社改正违法行为，确认梁少莲享有西河东村合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.西河东村合作社应当按时支付给梁少莲自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2015年12月31日向西河东村合作社留置送达了中板调处字[2015]156号行政处理决定书。西河东村合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，西河东村合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：西河东村合作社支付梁少莲2014年度的集体收益分配款4500元，2015年度的集体收益分配款4300元，以上合计8800元。
另查明：西河东村合作社于2014年、2015年已分配的集体收益分别为4500元/人、4300元/人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]156号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]156号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审1071号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：张嘉奇，中山市板芙镇法律服务所工作人员。被执行人：中山市板芙镇广福村西河东村经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码770967584。代表人：陈锦钊，系该经济合作社负责人。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年9月7日向本院申请强制执行中板调处字[2015]156号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]156号行政处理决定，认定梁少莲户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村西河东村经济合作社（以下简称西河东村合作社）所在地。西河东村合作社以梁少莲是“出嫁女”为由，自2014年起取消梁少莲的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令西河东村合作社改正违法行为，确认梁少莲享有西河东村合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.西河东村合作社应当按时支付给梁少莲自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2015年12月31日向西河东村合作社留置送达了中板调处字[2015]156号行政处理决定书。西河东村合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，西河东村合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：西河东村合作社支付梁少莲2014年度的集体收益分配款4500元，2015年度的集体收益分配款4300元，以上合计8800元。另查明：西河东村合作社于2014年、2015年已分配的集体收益分别为4500元/人、4300元/人。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]156号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]156号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐淑榆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4244号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行。住所地：绵阳市红星街。
负责人：王晓江，该行行长。
委托代理人：蒲臻，该行员工。
委托代理人：唐亚莉，该行员工。
被告：蒋志彪，男，汉族，生于1974年12月18日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：魏翠芳，女，汉族，生于1976年2月13日，住四川省绵阳市涪城区。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称工行涪城支行）诉被告蒋志彪、魏翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员杨韬担任审判长与人民陪审员易德顺、雍李霞组成合议庭公开进行了审�，原告工行涪城支行的委托代理人蒲臻、唐亚莉到庭参加了诉讼。被告蒋志彪、魏翠芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋志彪、魏翠芳于2012年11月13日共同与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款250000元，借款年利率8.4%，贷款期限为5年，被告选择按月等额本息还款法按月归还借款本息等。同时被告蒋志彪、魏翠芳提供其所有的位于绵阳市涪城区的房地产作为抵押物，并在绵阳市房管局办理了抵押登记，取得了他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放了借款250000元，而被告自2014年12月起就停止偿还借款本息，至今已有10期贷款本息未能清偿，经原告多次催收，至今未能还款。依照合同第11条2款之约定，原告有权提前终止合同履行，要求被告偿还所欠原告的全部本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决提前终止原告与被告的借款合同；2、判决被告立即共同向原告偿还所欠全部借款本金170056.04元、利息13265.4元（截至2015年7月23日）及至还清之日止新产生的利息（包括复息、罚息）。如被告未按期清偿债务，原告有权就抵押物实现物权，以优先受偿被告所欠债务；3、本案诉讼费由被告承担
二被告均未作答辩。
经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人和被告蒋志彪作为借款人和抵押人，被告魏翠芳作为共同借款人和抵押物共有人于2012年10月26日共同与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款250000元，借款年利率8.4%，贷款期限为5年，被告选择按月等额本息还款法按月归还借款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%；若借款人连续三次或累计六次未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款及利息、罚息及其他费用等。同时被告蒋志彪、魏翠芳提供其所有的位于绵阳市涪城区的房地产作为抵押物，并在绵阳市房管局办理了抵押登记，取得了他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放了借款250000元，而被告自2014年12月起就停止偿还借款本息。经原告多次催收，至今未能还款。原告催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
以上事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、《个人借款／担保合同》、《房屋他项权证》、《还款明细》、《个人贷款逾期催收通知书》等证据证明，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人和被告蒋志彪作为借款人和抵押人，被告魏翠芳作为共同借款人和抵押物共有人于2012年10月26日签订的《个人借款／担保合同》，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照合同约定逐月归还借款本息。被告连续多期不归还借款本息，严重违约，原告要求提前终止与被告的合同并要求被告方在合理期限内清偿未偿还的借款本金及按照约定计算的利息、罚息、复利，与《个人借款／担保合同》的约定相符，本院予以支持。
被告与原告的《个人借款／担保合同》合法有效，且办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的�有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告未按约定履行偿还借款及利息，故原告对抵押的房屋享有优先受偿权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋志彪、魏翠芳在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行借款本金余额170056.04元、利息21274.77元（截止2016年1月13日），并承担从2015年1月14日起至本判决确定的给付之日止，对未偿还的借款本金按照年利率10.92%计算的罚息，对未支付的借款利息按照年利率10.92%计算复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蒋志彪、魏翠芳不能偿还上述借款及利息时，原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行对蒋志彪、魏翠芳用以抵押的位于绵阳市涪城区的房地产一套对拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
本案应收取案件受理费3960元（原告已预缴1980元），由被告蒋志彪、魏翠芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 雍李霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄 娟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1401号
原告刘后华。
委托代理人蒋建华（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告李兰林。
原告刘后华与被告李兰林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘后华及其委托代理人蒋建华到庭参加了诉讼，被告李兰林经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘后华诉称，被告在他手中赊购了一台小车，购置价为174800元，被告支付了大部分车款，余欠44600元，为此，被告出具了一张欠条，内容为：“今欠到刘后华现款44600元，农历9月还，李兰林2014年4月29日”。2014年7月19日，被告还款1万元，至今尚欠34600元。他多次找被告催要，均没有着落。故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告现金34600元；2、判令被告承担本案涉诉费用。
被告李兰林未到庭，也未提交答辩状和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年4月23日，案外人陈晓圆以被告李兰林的名义（两人当时系夫妻关系）在原告所经营的湘阴惠诚汽车销售服务有限公司购买智跑牌小汽车一台，双方签订了销售合同，并支付了部分购车款，剩余44600元未付。2014年4月29日，被告就剩余车款向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘后华现款肆万肆仟陆佰元整¥44600元李兰林（农立九月还）2014.4.29”。2014年7月19日，被告向原告偿还了1万元，原告遂在原欠条下方备注“2014年7月19号转账10000元，欠34600”。此后，被告未再继续偿还欠款，原告催要无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、欠条复印件、被告李兰林的户籍信息复印件、案外人陈晓圆的身份证复印件、销售合同复印件，及原告的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告提供了汽车销售合同和被告李兰林出具的欠条证明双方之间的欠款事实及缘由，对此被告并没有提供证据予以反驳，故本院依法认定原、被告之间成立了合法有效的债权债务关系，被告应按欠条约定的期限偿还债务。因被告出具的欠条已载明农历九月还款，但被告至今未还，现原告起诉要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。对于应偿还的数额，因原告仅认可被告在2014年7月19日偿还了1万元，且被告未举证证明还存在其他还款情况，故本院依法认定被告还应向原告偿还34600元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李兰林于本判决生效之日起十日内，偿还购车款人民币34600元给原告刘后华。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费665元，由被告李兰林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 熊安球
人民陪审员 胡志华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 顺