河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1781号
原告王法宁，男，汉族，1963年10月27日出生。
委托代理人张营超，河南强正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人王征，该公司总经理。
委托代理人张亚斌，该公司员工。
原告王法宁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法宁的委托代理人张营超、被告太平洋财险公司的委托代理人张亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王法宁诉称，2016年5月5日6时40分许，我驾驶豫Ｌ×××××号小型客车沿漯河市金山路由北向南行驶至华懋双汇东大门口时，因路面湿滑车速较快，与沿双汇路由南向北行驶至此左拐弯魏学平驾驶的无牌轮式拖拉机尾部相撞，造成豫Ｌ×××××号小型客车受损的交通事故，后经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出事故认定，我负事故的全部责任，我作为豫Ｌ×××××号小型客车的车辆所有权人，该车辆在被告太平洋财险公司投有机动车车辆损失险及不计免赔，因车辆损失与被告太平洋财险公司协商未果，现诉至法院，请求法院查明事实后，依法判令被告太平洋财险公司支付我车损费、鉴定费、施救费、交通费等共计45300元，并承担本案的诉讼费用。
原告王法宁针对其主张，向法庭提供以下证据：证据组一交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份、保险单两份，用以证明事故发生的时间、地点、车辆所有权人及其具备驾驶资格、在被告太平洋财险公司投保有机动车车辆损失险、不计免赔险；证据组二车辆损失评估意见书一份，用以证明事故车辆车损为42140元；证据组三鉴定费票据一份，用以证明车损鉴定费用为2000元；证据组四交通费票据十六张，用以证明其因处理此次交通事故实际支出交通费用为160元；证据组五施救费票据一份，用以证明其因交通事故支出施救费用1000元。
针对原告王法宁提供的证据，被告太平洋财险公司的质证意见为：对证据组一无异议；对证据组二有异议，车辆损失评估意见属于原告方单方委托，不符合法律程序，我公司书面要求并申请重新评估鉴定；对证据组三、四的交通费、鉴定费，因本案属于保险合同纠纷，根据保险合同约定交通费、鉴定费不应由我公司承担；对证据组五施救费属维修修理厂出具，并非施救单位的正规发票，且施救费用过高，未提供施救费费用明细，故我公司不予认可。
被告太平洋财险公司辩称，应当核实原告事故车辆在我公司投保险种及投保限额，在无特别约定和免赔的情形下，我公司愿意在赔偿限额内赔偿合理合法的损失。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2016年5月5日6时40分许，原告王法宁驾驶豫Ｌ×××××号小型客车沿漯河市金山路由北向南行驶至华懋双汇东大门口时，因路面湿滑车速较快，与沿双汇路由南向北行驶至此左拐弯魏学平驾驶的无牌轮式拖拉机尾部相撞，造成豫Ｌ×××××号小型客车受损的交通事故；2、该事故经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队道路交通事故认定，作出第20160505号事故认定书，认定原告王法宁负事故的全部责任；3、经漯河市公安局交警支队二大队委托，2016年5月15日，漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出漯鑫评估字（2016）079号关于对豫Ｌ-×××××起亚牌小型普通客车因交通事故造成损失的价格评估意见书，评估意见为车辆损失价值人民币42140元，支付评估鉴定费人民币2000元；4、原告王法宁向法庭提供因交通事故车辆施救费用票据1000元；5、原告王法宁法庭提供因处理交通事故及车辆损失理赔事宜支出的交通费用票据160元；
6、豫Ｌ×××××号小型客车登记所有权人为原告王法宁，原告王法宁具备驾驶该车辆的资格，在被告太平洋财险公司投保有交强险险别、车辆损失险险别、商业三责险险别、不计免赔特约险险别，其中车辆损失险险别保险限额为122220元，事故发生时在车辆保险期限内；7、事故发生时，被告太平洋财险公司有关人员到现场勘验，事故发生后，原告王法宁就事故车辆车损事宜曾与被告太平洋财险公司进行协商，未达成一致意见；8、被告太平洋财险公司当庭提出事故车辆车损评估鉴定较高并书面提出申请要求重新进行鉴定。
上述事实，有当事人的陈述与自认、授权委托书、公函、法人身份证明、营业执照副本、身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单据、事故认定书、车损鉴定评估意见书、鉴定费票据、施救费票据、交通费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，2016年5月5日，原告王法宁驾驶其所有的豫Ｌ×××××号小型客车与魏学平驾驶的无牌轮式拖拉机尾部相撞，造成豫Ｌ×××××号小型客车受损的交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定原告王法宁负事故的全部责任属实，本院予以确认。本案争议的焦点为：被告太平洋财险公司以车损评估鉴定损失价值过高拒绝赔付是否合理；被告太平洋财险公司要求重新进行车损评估鉴定是否准许。
一、被告太平洋财险公司以车损评估鉴定损失价值过高拒绝赔付是否合理。保险合同属于民商事合同的一种，是投保人与保险人之间设立、变更、终止保险法律关系的协议，依照保险合同，投保人承担向保险人交纳保险费的义务，保险人对保险标的可能遭受的危险承担提供保障的义务，在保险事故发生后，保险人根据合同约定的范围向被保险人或受益人为保险给付，或者在合同约定期限届满时向投保人或受益人给付保险金。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”首先，豫Ｌ×××××号小型客车发生交通事故后，经公安交警部门处理后作出事故责任认定，对于事故发生的车辆、时间、地点、责任认定清楚、明确，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以采信；其次，事故发生后，原告王法宁即与被告太平洋财险公司协商解决处理，被告太平洋财险公司以车辆损失评估价值过高为由，处理未果，至诉讼时双方仍未就车辆损失价值达成一致性意见或通过合理方式予以解决，此方式不能构成被告太平洋财险公司拒绝赔付的正当理由；第三，原告王法宁的涉案车辆，经漯河市公安局交警支队二大队委托，2016年5月15日，漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出漯鑫评估字（2016）079号关于对豫Ｌ-×××××起亚牌小型普通客车因交通事故造成损失的价格评估意见书，评估意见为车辆损失价值人民币42140元，支付评估鉴定费人民币2000元，于情于理相通，于法相符；第四，民事行为应当遵循民法原理及合同法、保险法理论的自愿公平、等价有偿、诚实信用、行为善意、契约自由、保险利益的原则，无严格合理的免责事由，应当最大利益化保护投保人的合法权益，且不存在被告太平洋财险公司免责的事由，因此，原告王法宁要求被告太平洋财险公司赔付车辆损失费、鉴定费、施救费、交通费符合上述法律规定，本院予以支持。
二、被告太平洋财险公司要求重新进行车损评估鉴定是否准许。申请重新鉴定是当事人的民事权利，但要求重新鉴定必须符合法律规定的条件，以免启动重新鉴定，浪费司法资源，这也是民商事活动应当遵循的诚信原则，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”原告王法宁的涉案车辆系经漯河市公安局交警支队二大队委托后，评估鉴定机构作出车损评估鉴定意见书，程序合法，结论有据，被告太平洋财险公司未提出符合上述重新鉴定的具体事由，故对被告太平洋财险公司要求重新进行评估鉴定的申请，本院不予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告太平洋财险公司辩称，车损评估鉴定系单方委托，与本案实际不符，对此辩称意见，本院不予采纳。被告太平洋财险公司还辩称，鉴定费、施救费、诉讼费系间接损失，不应当赔偿、支付、承担，因本案系财产损失保险合同纠纷，该辩称意见无有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王法宁车辆损失费人民币42140元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内支付原告王法宁施救费、鉴定费、交通费损失共计人民币3160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘二锋