wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3196号
原告：雷志财，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告雷志财与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。2016年11月25日，原告雷志财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告雷志财负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3297号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行员工。
被执行人：陈连鑫，男，1990年11月12日生，住所地在江苏省盐城市大丰区。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，组织机构代码66684446-1，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802/803室。
法定代表人唐敏伟，该公司总经理
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈连鑫、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，（2015）亭商初字第1834号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈连鑫名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。被执行人陈连鑫、江苏隆震融资担保有限公司其他暂无可供执行的财产。因被执行人陈连鑫、江苏隆震融资担保有限公司未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人陈连鑫名下虽有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。两被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3297号案件本次执行程序。
待发现被执行人陈连鑫、江苏隆震融资担保有限公司有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王军勇
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2177号
申请执行人：张贯春。
被执行人：张计国。
申请执行人张贯春与被执行人张计国民间借贷纠纷一案，申请执行人张贯春依据已经生效的（2016）鲁0883民初3216号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0883民初3216号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年九月十二日
书记员 惠祥文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执恢27号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行，住所地喀左县。
委托代理人李某某，邮储银行。
委托代理人李某，邮储银行。
委托代理人吉某某，邮储银行。
被执行人韩某某，住喀左县。
被执行人周某某，住喀左县。
被执行人葛某，住喀左县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行与韩某某、周某某、葛某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结喀左�公证处（2013）喀证经字第4479号具有强制执行的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 硕
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3223号
申请执行人：余石安，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：邹文彪，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县
余石安申请邹文彪民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初1935号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余石安于2017年12月7日向本院申请执行，被执行人邹文彪应偿付申请执行人余石安案款137900元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人邹文彪案款14000元并由申请执行人余石安领取，另申请执行人余石安向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初1935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年六月一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款（一）项
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执3223号申请执行人：余石安，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省。被执行人：邹文彪，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县余石安申请邹文彪民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初1935号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余石安于2017年12月7日向本院申请执行，被执行人邹文彪应偿付申请执行人余石安案款137900元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人邹文彪案款14000元并由申请执行人余石安领取，另申请执行人余石安向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初1935号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  隋志伟审判员  王海涛二〇一八年六月一日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院》第十七条第一款（一）项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终268号
上诉人（原审原告）：青岛永仁工艺品有限公司。
法定代表人：薛奎锺，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪卫香。
委托诉讼代理人：于文胜。
上诉人青岛永仁工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工艺品公司委托代理人陈国栋、被上诉人纪卫香的委托诉讼代理人于文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人工艺品公司上诉称，被上诉人系自动离职，而且双方已就劳动保险等事宜达成一致意见，被上诉人要求支付经济补偿金已经丧失相应的法律依据。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判不支付被上诉人各项费用。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人纪卫香答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
工艺品公司在一审中请求，判决：1、工艺品公司不支付纪卫香经济补偿金8400元、不支付纪卫香2014年6月至2014年9月的防暑降温费320元、不支付纪卫香带薪年休假工资1931.03元；2、诉讼费用由纪卫香承担。
原审查明，2011年1月15日至2015年2月4日,纪卫香在工艺品公司处从事工艺品操作工工作，工作期间，工艺品公司未与纪卫香签订劳动合同,未为纪卫香投缴社会保险，纪卫香离职前的平均月工资为2100元。2015年2月6日，纪卫香因工艺品公司未为其投缴社会保险到青岛市城阳区人力资源和社会保障局投诉后，双方签订了协议书，约定由工艺品公司支付纪卫香现金人民币5000元用于个人缴纳保险。
原审另查明，2015年7月1日，纪卫香以工艺品公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：“1、被申请人支付申请人二倍工资23100元；2、支付申请人经济补偿金8400元；3、支付申请人高温补贴1280元；4、支付申请人带薪年休假工资3862元”。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申诉人的申诉请求进行了审查后，作出青城劳人仲案字（2015）第2170号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛永仁工艺品有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人纪卫香经济补偿金8400元。二、被申请人青岛永仁工艺品有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人纪卫香2014年6月至2014年9月的防暑降温费320元。三、被申请人青岛永仁工艺品有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人纪卫香带薪年休假工资1931.03元”。该裁定下发后，被申请人青岛永仁工艺品有限公司对此不服起诉至原审法院，即为本案；申请人纪卫香未起诉。
原审认为，双方均认可工作期间为2011年1月15日起至2015年2月4日止，但对解除劳动关系原因有异，工艺品公司主张纪卫香系自动离职，未提交证据予以证明；纪卫香主张因工艺品公司未与其签订劳动合同、未投缴社会保险而辞职，并提交有部门负责人签字的辞职申请照片予以证明，且该主张也与在劳动监察大队的投诉事实相互印证，故工艺品公司主张的纪卫香系自动离职，证据不足，原审法院不予采信。因工艺品公司在双方劳动关系存续期间未依法为纪卫香缴纳社会保险费，故纪卫香要求解除与工艺品公司之间的劳动关系，要求支付经济补偿金，理由正当，于法有据，其计算方式应为：2100元/月×4.5个月＝9450元，仲裁裁决工艺品公司支付纪卫香经济补偿金8400元，纪卫香对此未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，对超出部分视为对自己权利的放弃，原审法院对经济补偿金8400元予以确认。
工艺品公司未提交证据证明其已支付了纪卫香防暑降温费，依据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定：“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元、全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。”故工艺品公司应支付2014年6月至2014年9月的防暑降温费320元，工艺品公司的诉请无事实和法律依据，应予驳回；工艺品公司亦未提交证据证明纪卫香已休带薪年休假或其已向纪卫香支付了带薪年休假工资，依据《职工带薪年休假条例》规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”工艺品公司应支付纪卫香带薪年休假工资1931.03元，工艺品公司的诉请无事实和法律依据，应予驳回。纪卫香仲裁中要求工艺品公司支付二倍工资23100元，仲裁裁决未予支持，纪卫香对此未提起诉讼，原审法院予以确认。故，判决：一、青岛永仁工艺品有限公司于判决生效后十日内支付纪卫香经济补偿金8400元。二、青岛永仁工艺品有限公司于判决生效后十日内支付纪卫香防暑降温费320元。三、青岛永仁工艺品有限公司于判决生效后十日内支付纪卫香带薪年休假工资1931.03元。案件受理费10元，由工艺品公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人工艺品公司与被上诉人纪卫香于2011年1月15日至2015年2月4日存在劳动关系，双方未有签订劳动合同，未缴纳劳动保险，对该事实双方无异议。上诉人工艺品公司作为用人单位，对双方劳动关系解除负有举证责任。上诉人工艺品公司没有提供证据证实被上诉人纪卫香系自行离职。双方于2015年6月3日，仅就社会保险数额及缴纳问题达成一致意见，被上诉人纪卫香并未放弃追究上诉人工艺品公司由此造成劳动关系解除的相关责任。被上诉人纪卫香依据相关事实以及法律规定，要求上诉人工艺品公司支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛永仁工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年二月二十日
书记员 胡浩东
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1833号
原告：宁西军
委托诉讼代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
被告：孟令辉
委托诉讼代理人：周艳,系孟令辉妻子。
委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
原告宁西军诉被告孟令辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁西军的委托诉讼代理人邹宏文、被告孟令辉的委托诉讼代理人周艳、田永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁西军向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告房屋租金104800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2011年5月11起租用原告房屋经营建材,双方签订了房屋租赁合同,合同对租赁期限、租金及支付时间均有约定。合同签订后前几年被告按约支付租金，自2015年起被告开始拖欠租金，原告多次催要，被告以各种理由拒付。
孟令辉辩称,1、因原告房租过高，被告生意亏损，在双方多次协商未果下，被告通过电视台、广告、邮寄方式已向原告通知解除合同，尽到了避免原告损失的义务；2、双方签订的协议没有约定解除合同条款，也未约定违约条款，被告不应承担任何责任；3、被告不欠原告房租，第三年房租已向原告支付60000元。请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
证据2、房屋租赁合同一份，证明原被告之间房屋租赁合同关系及租赁相关约定事项；
证据3、房屋产权证书一份，证明原告出租房屋权利正当；
证据4、租金收据副联四份，证明原告自2011年5月1日起均是于每年5月收清下年度租金。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
证据2、房屋租赁合同一份，证明原被告房屋租赁合同关系及该合同未约定解除合同条款和违约责任条款，因此在本案中被告不应当承担违约责任；
证据3、收条两份，证明被告支付原告房屋租金80000元，其中2015年7月1日原告收到租金20000元，该20000元系补交2015年5月1日至2016年5月1日的租金；2016年2月5日交的60000元是交2016年5月1日至2017年5月1日的租金;
证据4、房屋租赁合同解除通知书、申通快递详情单、《时代嘉音》订单合同及霍邱版广告发布、霍邱电视台广告播出证明，证明被告与原告多次协商解除合同未果下，被告为保全证据，通过各种方式通知原告解除合同和递交房屋钥匙等事实;
证据5、证明一份，证明原告已收回房屋并同意被告将部分房屋租给证明人赵文娟继续居住，从2016年5月1日起原告开始向赵文娟收取水电、房租费用；
证据6、浙江省武义县宏福五金实业有限公司出具的证明一份，证明被告因生意亏损，现外出务工，已失去继续租赁房屋能力。
证据7、原告与被告妻子周艳通话录音一份，证明原告知道被告因房租过高、生意亏损等原因，双方通过电话协商解除租赁关系。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议；
对证据2三性无异议，但该合同未约定解除合同、违约条款被告不应承担任何责任；对证据3三性无异议，但原告对外出租房屋收取租金应当提供正规税务票据，因原告未提供正规税务票据导致税务部门要查处被告，也是解除合同的原因之一；对证据4有异议：（1）、条据记载的内容是真实的，但该条据原告方从未向被告出具；（2）、从条据编码数字间距来看，该条据在两年时间（从2012年5月8日至2014年5月6日）内，相差18张票据，该票据系诉讼前新开出，不可作为证据使用；（3）、原告证明系每年5月收取租金，但其提供的票据号码0001111系2013年3月14日被告交取租金，证明目的和证据自相矛盾。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但达不到被告证明目的，此合同是有期限的租赁合同，租期是3年，原告要求的是被告支付第三年的房屋租金，现在还在合同期限内，没有要求被告承担违约责任；对证据3真实性无异议，但被告错误解释了该收条的真正含义，2015年7月1日、2016年2月5日的收条，实际上是被告交付给原告2015年5月1日至2016年5月1日的80000元房屋租金，被告并未交付2016年5月1日至2017年5月1日的租金；对证据4，合同解除通知书原告没有收到，因此对真实性有异议；《时代嘉音》没有新闻出版部门颁发的正规刊号，不具有合法性；对电视台播出证明三性有异议。原被告签订的是有期限的租赁合同，是双方真实意思表示，在租赁期限内，没有法定理由不得擅自解除合同，因此，对以上证据的合法性均有异议；对证据5三性均有异议。该证据超过法定举证期限，且内容与本案没有关联性，该证据实际系证人证言，根据证据规则，证人除非法定的特殊理由，需到庭接受原被告及法庭的质证方可予以采信；对证据6三性均有异议。该证据超过法定举证期限，且内容与本案没有关联性；对证据7，该录音证据不具有真实性、合法性，录音证据中没有确定对话双方的身份，不知双方对话的主体是谁；该录音是经过处理的，对话中男的说话很清楚，女的说话听不清，因此该证据是经过人工加工的；该证据中两人对话未体现出哪一方同意解除房屋租赁合同关系。
本院对原告提供的证据认证意见为：对原告所举的4组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。
本院对被告提供的证据认证意见为：对证据1、2予以认定；对证据3的三性予以认定，但达不到被告的证明目的；对证据4的证明目的不予认定；对证据5的真实性、关联性不予认定；对证据6的关联性不予认定；对证据7真实性及证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：2011年5月1日，原告将位于霍邱县城关镇光明大道中段门面房租赁给被告使用，双方签订了房屋租赁合同，租赁期限为三年。到期后经协商，双方于2014年5月1日重新签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为三年，第一年租金80000元，第二年租金88000元，第三年租金96800元，租金须在每年5月1日前一次付清全年租金。合同签订后，被告付清了第一年租金，第二年付了80000元，下欠8000元未付，第三年即2016年5月1日至2017年5月1日的租金96800元未付。
本院认为，原被告自愿签订了房屋租赁合同，双方应按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未按合同约定的时间、数额向原告支付租金，原告诉求被告支付租金104800元租金，符合法律规定，本院予以支持；被告关于双方合同已解除及已交付第三年租金6万元的辩解无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定,判决如下：
被告孟令辉支付原告宁西军房屋租赁费104800元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由孟令辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘瑞雪（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2565号
原告路文亮，男，1981年6月16日生。
被告王广周，男，1981年11月22日生。
原告路文亮诉被告王广周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路文亮到庭参加诉讼，被告王广周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路文亮诉称，2013年4月11日被告王广周因需向原告借款30000元，原告于当日交付了借款30000元，并由被告王广周为原告书写借据一张。随后，原告因资金周转向被告主张，被告以种种理由推诿不还。为此请求：一、依法判决被告偿还原告借款30000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告王广周未答辩。
经审理查明，被告王广周向原告路文亮借款，2013年4月11日被告王广周给原告路文亮出具借条一份，主要内容为：借据，2013年4月11日，今借到人民币（大写）叁万元整，￥30000元整，借款人：王广周。原告于2016年5月26日起诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未明确约定，本院不予支持，但被告应当自起诉之日起支付原告逾期利息，逾期利息按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王广周于本判决生效之日起十日内偿还原告路文亮借款30000元及逾期利息（自2016年5月26日起至借款付清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告路文亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王广周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 燃
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4140号
原告：尚爱军，男，汉族，1957年12月14日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳华豫恒昌车业有限公司，住所地不详。
法定代表：孙长春，职务：经理。
被告：安阳市出发汽车贸易有限公司，住所地：安阳市人民大道与中华路交叉口西北角。
法定代表：刘海彬，职务：总经理。
原告尚爱军诉被告安阳华豫恒昌车业有限公司、安阳市出发汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行销售合作合同。2、请求法院依法判令被告支付从2016年12月份至2017年9月所拖欠的广告费8000元及利息（按照广告费二倍的银行同期利率计算）3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月份在人民大道与中华路交叉口西北角安阳市出发贸易有限公司购买了雷军牌电动汽车一辆，价值39800元，并且与被告签订了广告销售合作合同。2016年9月、10月、11月领取了广告费，之后原告多次催要未果。被告已违反双方签订销售合作合同的规定，给原告造成相应的经济损失。
本院经审查认为，原告不能提供被告安阳华豫恒昌车业有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、�一百六十二条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告尚爱军的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘伟平
二〇一七年十月三十一日
书记员 左孟龙
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1569号
原告：王振礼，男，1961年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩、尹念念（实习），河南仲嵩律师事务所律师。
被告：孟飞，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告王振礼与被告孟飞劳务合同纠纷一案中，原告王振礼于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王振礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王振礼负担。
审判员 朱建永
二〇一七年三月七日
书记员 侯春跃
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1769号
罪犯方桃春，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月12日作出(2012)甬慈刑初字第1049号刑事判决，以被告人方桃春犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯方桃春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯方桃春只缴纳罚金人民币1900元，尚有罚金人民币98100元未缴纳，违法所得人民币100000元未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度半年度表扬、2013年度改造积极分子,获2014年度优秀报道员、2014年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯方桃春在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯违法所得及大部分罚金未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方桃春减去有期徒刑一年。刑期自2011年11月25日起至2015年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月五日
代书记员 何锦霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4208号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地扬州市江都区大桥镇通泰路7号。
负责人：崔秀平，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，该行法务。
委托诉讼代理人：王宇，该行员工。
被告：徐冬兰，女，1978年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：龚国富，男，1972年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州兴鑫置业有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇车站路16号。
法定代表人：严兴贵，该公司董事长。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商行大桥支行）与被告徐冬兰、龚国富、扬州兴鑫置业有限公司（以下简称兴鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告农商行大桥支行委托诉讼代理人满晓芳、王宇到庭参加诉讼，被告徐冬兰、龚国富、兴鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大桥支行向本院提出诉讼请求：1、判决徐冬兰、龚国富立即返还原告借款本金256591.48元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年5月31日为6443.57元，2017年6月1日之后利息按合同约定继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判决原告对徐冬兰、龚国富抵押给原告的坐落于扬州市江都区大桥皇廷美食苑3-4幢1单元401号的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判决扬州兴鑫置业有限公司对徐冬兰上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年3月15日，原告与徐冬兰签订《个人住房（商铺）借款合同》，约定徐冬兰向原告借款30.9万元，用于购买扬州兴鑫置业有限公司坐落于扬州市江都区大桥皇廷美食苑3-4幢1单元401室的房屋，借款期限自2011年3月15日至2031年3月15日，合同约定，借款人在连续三个付款期限或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息，以购买的房屋抵押担保，并由扬州兴鑫置业有限公司承担连带保证责任。徐冬兰、龚国富至扬州市房产登记交易中心办理了期房抵押登记手续。2011年3月17日，原告向徐冬兰发放贷款30.9万元，月利率6.05‰，按等额本息还款法，按月还本付息，到期日为2031年3月15日。借款人自2016年12月21日停止向原告还本付息，原告多次催要未果，保证人也未履行保证责任，并按合同约定，向借款人和保证人发出提前还款函，宣布合同项下的借款全部到期，但仍未能偿还。故原告诉至本院。
被告徐冬兰、龚国富、兴鑫公司未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告徐冬兰、龚国富、兴鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、2011年3月15日《个人住房（商铺）借款合同》、2011年3月16日抵押物清单各一份。用以证明徐冬兰向原告贷款30.9万元，以购买的房屋抵押担保，并由扬州兴鑫置业有限公司提供连带保证责任；
2、2011年3月16日江都市《房地产抵押合同》一份。用以证明提供抵押的房屋已经办理了期房抵押登记；
3、结婚证复印件一份。用以证明徐冬兰、龚国富是夫妻关系，龚国富应承担共同还款的义务；
4、2011年3月17日《借款借据》一份。用以证明原告向徐冬兰发放贷款30.9万元，约定月利率6.05‰，按月等额本息还款，约定到期日为2031年3月15日；
5、贷款发放证明、徐冬兰账户明细查询各一份。用以证明原告已将30.9万元发放至徐冬兰账户，同时证明徐冬兰贷款本息归还情况；
6、2017年5月16日贷款提前到期催收通知书一份、EMS快递单二份。用以证明原告已向借款人、担保人宣布贷款提前到期，要求提前还款；
7、贷款本息计算清单一份。用以证明至2017年5月31日，徐冬兰尚拖欠本金256591.48元，利息6443.57元；
8、工商登记变更材料一份。用以证明被告扬州兴鑫置业有限公司原名称为江都鑫汇置业有限公司。
本院经审理认定事实如下：被告徐冬兰与被告龚国富系夫妻关系。2011年3月15日，被告徐冬兰与原告签订了《个人住房（商铺）借款合同》，约定向原告借款30.9万元，借款期限自2011年3月15日起至2031年3月15日止，月利率为6.05‰，采用等额本息还款法，每月归还贷款本息2444.13元，并由江都鑫汇置业有限公司提供连带责任担保，该公司现已更名为扬州兴鑫置业有限公司。同时，被告徐冬兰、龚国富以购买的坐落于扬州市江都区大桥皇廷美食苑3-4幢1单元401室的期房作为抵押，并与原告签订了《房地产抵押合同》。各方在合同履行过程中，由于借款人未能按期还款，原告按照上述合同第十条第六项的约定向被告发出提前催款通知，但被告仍未能按期还款，故原告向本院提起诉讼，要求支持前请。
本院认为，原告农商行大桥支行与被告徐冬兰、龚国富、兴鑫公司签订的《个人住房（商铺）借款合同》《房地产抵押合同》，以及被告徐冬兰向原告出具的《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效。本案中，《个人住房（商铺）借款合同》签订后，原告按约向借款人发放了贷款，履行了合同义务，但徐冬兰却未能按期偿还到期贷款，已超过合同约定的付款期，显属违约。原告根据借款合同第十条，要求被告偿还全部贷款本息，并未违反合同约定。被告徐冬兰、龚国富以其购买的房产为上述借款提供抵押担保，且已办理了期房抵押登记，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产拍卖、变卖所得优先受偿。被告兴鑫公司亦为上述借款提供连带责任担保，理应承担相应的担保责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐冬兰、龚国富于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行偿还所欠借款本金256591.48元，并按照合同约定支付利息（利息计算至2017年5月31日为6443.57元，2017年6月1日至清偿之日按所欠借款本金为基数，以合同约定的月利率6.05‰继续计算）；
二、原告江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行对被告徐冬兰、龚国富抵押的座落于扬州市江都区大桥皇廷美食苑3-4幢1单元401号的房屋以折价或者拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿；
三、被告扬州兴鑫置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告扬州兴鑫置业有限公司承担保证责任后，有权向被告徐冬兰、龚国富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2620元，由被告徐冬兰负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜俊
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕娟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2740号
原告：济南巨鑫包装制品有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：房玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。
被告于新勇，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
被告：刘英，女，1963年11月29日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
被告：于长贵，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省海林市。
原告济南巨鑫包装制品有限公司（以下简称巨鑫公司）诉被告于新勇、刘英、于长贵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨鑫公司委托诉讼代理人赵海滨、被告于新勇、于长贵到庭参加诉讼，被告刘英经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令于新勇、刘英、于长贵支付欠款275003.47元及诉前违约损失131400元，起诉后利息按约定。事实与理由：于新勇、刘英系夫妻关系。2014年7月1日原告与被告于新勇签订购销合同，约定巨鑫公司向被告于新勇提供外墙节能保温材料，合同中双方约定了相关材料的价款、相应权利义务以及违约责任条款，巨鑫公司按约履行了相应义务，现被告于新勇仍下欠原告材料款275003.47元未付。于长贵诉讼中承诺对于新勇涉案欠款承担共同还款责任。为此巨鑫公司诉至法院，望判如所请。
于新勇、于长贵辩称，对原告所述无异议。
刘英未到庭亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：于新勇、刘英系夫妻关系。2014年7月1日，巨鑫公司、于新勇签订《济南巨鑫包装制品有限公司购销合同》，约定巨鑫公司为于新勇提供挤塑板一宗，按实际供货量结算，签订合同后被告于新勇预付原告定金五万元，货款到壹拾伍万元或十五日结算一次，货物供完后一次结清。于新勇应按合同约定付款，每延迟一日，以当期应付款金额的5‰承担违约金。后原、被告结算，于新勇尚欠巨鑫公司货款275003.47元，为此巨鑫公司诉至本院，要求判令于新勇、于长贵、刘英偿还所欠材料款275003.47元并支付资金占用期间违约金。
本院认为，原、被告签订的购销合同为双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。巨鑫公司依约履行合同义务后，于新勇尚欠巨鑫公司货款275003.47元，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。于新勇未能及时偿还巨鑫公司所欠货款，致巨鑫公司向本院提起诉讼，对此于新勇应承担该纠纷的全部责任，故巨鑫公司要求于新勇偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告买卖合同中约定于新勇每日应按违约金额的5‰支付违约金，该项约定过高，应予调整，本院酌定于新勇应按照月利率2%支付违约金。巨鑫公司要求于新勇支付93501元（以年息24%计算）违约金符合法律规定，应予支持。于长贵承诺对于新勇欠款承担共同还款责任，本院认为这系当事人对自身权利义务的处分，并不违反法律规定，应予准许。
于新勇、刘英系夫妻关系，因该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且二被告均未提供有效证据证明该笔借款系于新勇个人债务，故巨鑫公司要求刘英承担共同还款责任的请求合法，本院亦予以支持。
综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由于新勇、刘英、于长贵于本判决生效之日起十日内偿还济南巨鑫包装制品有限公司所欠货款275003.47元；
二、由于新勇、刘英、于长贵于本判决生效之日起十日内向济南巨鑫包装制品有限公司支付违约金93501元；
三、由于新勇、刘英、于长贵自2016年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金275003.47元为基数，按照月利率2%向原告济南巨鑫包装制品有限公司支付违约金，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7398元及保全费2520元，由于新勇、刘英、于长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟祥娜
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初2740号原告：济南巨鑫包装制品有限公司，住所地济南经济开发区。法定代表人：房玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。被告于新勇，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被告：刘英，女，1963年11月29日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被告：于长贵，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省海林市。原告济南巨鑫包装制品有限公司（以下简称巨鑫公司）诉被告于新勇、刘英、于长贵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨鑫公司委托诉讼代理人赵海滨、被告于新勇、于长贵到庭参加诉讼，被告刘英经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令于新勇、刘英、于长贵支付欠款275003.47元及诉前违约损失131400元，起诉后利息按约定。事实与理由：于新勇、刘英系夫妻关系。2014年7月1日原告与被告于新勇签订购销合同，约定巨鑫公司向被告于新勇提供外墙节能保温材料，合同中双方约定了相关材料的价款、相应权利义务以及违约责任条款，巨鑫公司按约履行了相应义务，现被告于新勇仍下欠原告材料款275003.47元未付。于长贵诉讼中承诺对于新勇涉案欠款承担共同还款责任。为此巨鑫公司诉至法院，望判如所请。于新勇、于长贵辩称，对原告所述无异议。刘英未到庭亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：于新勇、刘英系夫妻关系。2014年7月1日，巨鑫公司、于新勇签订《济南巨鑫包装制品有限公司购销合同》，约定巨鑫公司为于新勇提供挤塑板一宗，按实际供货量结算，签订合同后被告于新勇预付原告定金五万元，货款到壹拾伍万元或十五日结算一次，货物供完后一次结清。于新勇应按合同约定付款，每延迟一日，以当期应付款金额的5‰承担违约金。后原、被告结算，于新勇尚欠巨鑫公司货款275003.47元，为此巨鑫公司诉至本院，要求判令于新勇、于长贵、刘英偿还所欠材料款275003.47元并支付资金占用期间违约金。本院认为，原、被告签订的购销合同为双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。巨鑫公司依约履行合同义务后，于新勇尚欠巨鑫公司货款275003.47元，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。于新勇未能及时偿还巨鑫公司所欠货款，致巨鑫公司向本院提起诉讼，对此于新勇应承担该纠纷的全部责任，故巨鑫公司要求于新勇偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告买卖合同中约定于新勇每日应按违约金额的5‰支付违约金，该项约定过高，应予调整，本院酌定于新勇应按照月利率2%支付违约金。巨鑫公司要求于新勇支付93501元（以年息24%计算）违约金符合法律规定，应予支持。于长贵承诺对于新勇欠款承担共同还款责任，本院认为这系当事人对自身权利义务的处分，并不违反法律规定，应予准许。于新勇、刘英系夫妻关系，因该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且二被告均未提供有效证据证明该笔借款系于新勇个人债务，故巨鑫公司要求刘英承担共同还款责任的请求合法，本院亦予以支持。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由于新勇、刘英、于长贵于本判决生效之日起十日内偿还济南巨鑫包装制品有限公司所欠货款275003.47元；二、由于新勇、刘英、于长贵于本判决生效之日起十日内向济南巨鑫包装制品有限公司支付违约金93501元；三、由于新勇、刘英、于长贵自2016年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金275003.47元为基数，按照月利率2%向原告济南巨鑫包装制品有限公司支付违约金，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7398元及保全费2520元，由于新勇、刘英、于长贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 冉 然人民陪审员 张 辉人民陪审员 刘桂华二〇一七年三月二十日书 记 员 孟祥娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01361-3号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：陈大林，董事长。
被执行人：武汉市洪山区多芬艺术培训学校，住所地武汉市洪山区元宝山干休所内。
法定代表人：张志萍，校长。
被执行人：湖北宏建房地产有限公司，住所地武汉市武昌区珞狮北路鹏程国际大厦B座2606-2607室。
法定代表人：王建宏，董事长。
被执行人：张志萍，女，1974年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：段加政，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00377号民事调解书，于2017年8月7日在武汉光谷联合产权交易所对被执行人湖北宏建房地产有限公司名下位于鄂州市梁子湖区梁子岛沿湖大道(权属证号鄂州市房权证梁子湖区字第××号,建筑面积1708.68平方米;权属证号鄂州市房权证梁子湖区字第××号,建筑面积1645.26平方米；土地证号鄂州国用（2004）第3-4号)的房屋和鄂州国用（2004）第3-4号土地证记载的全部土地使用权予以公开变卖，变卖保留价为5628700元。2017年8月7日买受人武汉锦如贝种殖专业合作社(工商营业执照号：93420117MA4KL4YA66)以5628700元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、将被执行人湖北宏建房地产有限公司名下位于鄂州市梁子湖区梁子岛沿湖大道(权属证号鄂州市房权证梁子湖区字第××号,建筑面积1708.68平方米;权属证号鄂州市房权证梁子湖区字第××号,建筑面积1645.26平方米；土地证号鄂州国用（2004）第3-4号)房屋的所有权和鄂州国用（2004）第3-4号土地证记载的全部土地使用及相应的其他权利（以竞买价格56287**元）过户至买受人武汉锦如贝种殖专业合作社名下。
二、买受人武汉锦如贝种殖专业合作社可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一七年九月七日
书记员 李 娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2564号
原告：唐冬和，男，1957年12月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：唐美华，女，1983年9月21日出生，汉族，系原告唐冬和之女，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：徐刚，男，1980年11月13日出生，汉族，系原告唐冬和女婿，住湖南省常德市鼎城区。
被告：蒋金波，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：罗丽，女，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告唐冬和与被告蒋金波、罗丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐冬和及委托诉讼代理人唐美华、徐刚，被告蒋金波到庭参加诉讼，被告罗丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐冬和诉称：请求判决被告蒋金波、罗丽偿还原告借款5000元，自起诉之日起至清偿时止按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。事实与理由：2015年6月15�，蒋金波向唐冬和之女唐美华借款5000元，并写下借条，口头约定两个月还，借款到期后，蒋金波未偿还，后经逆江坪司法所调解，蒋金波同意春节前一次性还清。2016年2月3日，在乡司法所组织下，唐美华要求蒋金波还款，当时唐冬和也在场，蒋金波称经济困难暂时无法偿还。唐冬和为人宽厚，同意借款5000元给蒋金波，用于偿还唐美华之借款，蒋金波当场向唐冬和出具借条一份，约定2016年12月前一次性还清。现还款时间已过，蒋金波未偿还。罗丽与蒋金波系夫妻关系，蒋金波所负债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应由蒋金波和罗丽共同偿还。
唐冬和向本院提交下列证据：
1、蒋金波于2016年2月3日向唐冬和出具的借条一份，拟证明蒋金波向唐冬和借款5000元并约定2016年12月份之前一次性付清的事实；
2、蒋金波、罗丽家庭成员信息，拟证明蒋金波、罗丽系夫妻关系，应共同向唐冬和偿还借款。
被告蒋金波辩称：蒋金波同意偿还借款5000元，但借条上没有约定利息，不同意支付利息；借款时，唐美华租住蒋金波家中，其中有二、三千元系与唐美华共同消费，借款时罗丽与蒋金波夫妻感情不和已分居多年，罗丽不知道借款的事，借款也没有用于夫妻共同生活，罗丽不应承担责任。
蒋金波向本院提交唐美华的收据一份，拟证明借款的来源。
被告罗丽未答辩，未提交证据。
本院确认如下事实：
唐冬和之女唐美华曾租住蒋金波房屋，2015年6月15日，蒋金波因个人生活开支向唐美华借款5000元，2016年2月3日蒋金波向唐冬和借款5000元用于偿还�美华的债务，并向唐冬和出具借条一份：今借到唐冬和人民币伍仟元整，于2016年12月份前一次性付清。借款到期后，蒋金波未偿还欠款，唐冬和于2016年12月12日向本院提起诉讼。另查明，蒋金波与罗丽系夫妻关系，蒋金波和唐美华、唐冬和未向罗丽告知借款之事，唐美华或唐冬和未向罗丽催讨债务。
本院认为：本案争议焦点为蒋金波是否应向唐冬和偿还借款5000元及利息，利息如何计算，罗丽是否应当承担偿还责任。
蒋金波向唐冬和借款5000元，出具有借条，蒋金波对借款事实认可，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，故唐冬和要求蒋金波偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间未约定借款利息的视为不支付利息，但从借款逾期之日起，债权人有权要求按年利率6%支付利息。本案�，唐冬和与蒋金波未约定借款利息，但约定了还款时间，即2016年12月前，蒋金波应当自借款逾期之日支付利息，故唐冬和要求蒋金波从起诉之日（2016年12月12日）支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算，唐冬和要求按借款利率四倍计息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
蒋金波之妻罗丽是否应当承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。蒋金波的债务原债权人为唐美华，之后债权人变更为唐冬和，蒋金波借款后，没有证据证明唐美华或唐冬和、蒋金波告知过罗丽，起诉前，唐美华或唐冬和未向罗丽主张权利催讨债务，加之借款金额较少，蒋金波用于个人消费的概率较大，所以，该笔债务应当认定为蒋金波的个人债务，不能视为罗丽与蒋金波的夫�共同债务，故罗丽不应当承担偿还责任。
被告罗丽未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蒋金波于本判决生效之日起十日内偿还原告唐冬和借款本金5000元及利息(利息从2016年12月12日起至偿还完毕之日止、按年利率6%标准计算)；
二、驳回原告唐冬和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，由被告蒋金波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 吴立勇
二〇一七年三月一日
书记员 汤亚伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初2564号原告：唐冬和，男，1957年12月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：唐美华，女，1983年9月21日出生，汉族，系原告唐冬和之女，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：徐刚，男，1980年11月13日出生，汉族，系原告唐冬和女婿，住湖南省常德市鼎城区。被告：蒋金波，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：罗丽，女，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告唐冬和与被告蒋金波、罗丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐冬和及委托诉讼代理人唐美华、徐刚，被告蒋金波到庭参加诉讼，被告罗丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冬和诉称：请求判决被告蒋金波、罗丽偿还原告借款5000元，自起诉之日起至清偿时止按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。事实与理由：2015年6月15�，蒋金波向唐冬和之女唐美华借款5000元，并写下借条，口头约定两个月还，借款到期后，蒋金波未偿还，后经逆江坪司法所调解，蒋金波同意春节前一次性还清。2016年2月3日，在乡司法所组织下，唐美华要求蒋金波还款，当时唐冬和也在场，蒋金波称经济困难暂时无法偿还。唐冬和为人宽厚，同意借款5000元给蒋金波，用于偿还唐美华之借款，蒋金波当场向唐冬和出具借条一份，约定2016年12月前一次性还清。现还款时间已过，蒋金波未偿还。罗丽与蒋金波系夫妻关系，蒋金波所负债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应由蒋金波和罗丽共同偿还。唐冬和向本院提交下列证据：1、蒋金波于2016年2月3日向唐冬和出具的借条一份，拟证明蒋金波向唐冬和借款5000元并约定2016年12月份之前一次性付清的事实；2、蒋金波、罗丽家庭成员信息，拟证明蒋金波、罗丽系夫妻关系，应共同向唐冬和偿还借款。被告蒋金波辩称：蒋金波同意偿还借款5000元，但借条上没有约定利息，不同意支付利息；借款时，唐美华租住蒋金波家中，其中有二、三千元系与唐美华共同消费，借款时罗丽与蒋金波夫妻感情不和已分居多年，罗丽不知道借款的事，借款也没有用于夫妻共同生活，罗丽不应承担责任。蒋金波向本院提交唐美华的收据一份，拟证明借款的来源。被告罗丽未答辩，未提交证据。本院确认如下事实：唐冬和之女唐美华曾租住蒋金波房屋，2015年6月15日，蒋金波因个人生活开支向唐美华借款5000元，2016年2月3日蒋金波向唐冬和借款5000元用于偿还�美华的债务，并向唐冬和出具借条一份：今借到唐冬和人民币伍仟元整，于2016年12月份前一次性付清。借款到期后，蒋金波未偿还欠款，唐冬和于2016年12月12日向本院提起诉讼。另查明，蒋金波与罗丽系夫妻关系，蒋金波和唐美华、唐冬和未向罗丽告知借款之事，唐美华或唐冬和未向罗丽催讨债务。本院认为：本案争议焦点为蒋金波是否应向唐冬和偿还借款5000元及利息，利息如何计算，罗丽是否应当承担偿还责任。蒋金波向唐冬和借款5000元，出具有借条，蒋金波对借款事实认可，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，故唐冬和要求蒋金波偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间未约定借款利息的视为不支付利息，但从借款逾期之日起，债权人有权要求按年利率6%支付利息。本案�，唐冬和与蒋金波未约定借款利息，但约定了还款时间，即2016年12月前，蒋金波应当自借款逾期之日支付利息，故唐冬和要求蒋金波从起诉之日（2016年12月12日）支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算，唐冬和要求按借款利率四倍计息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。蒋金波之妻罗丽是否应当承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。蒋金波的债务原债权人为唐美华，之后债权人变更为唐冬和，蒋金波借款后，没有证据证明唐美华或唐冬和、蒋金波告知过罗丽，起诉前，唐美华或唐冬和未向罗丽主张权利催讨债务，加之借款金额较少，蒋金波用于个人消费的概率较大，所以，该笔债务应当认定为蒋金波的个人债务，不能视为罗丽与蒋金波的夫�共同债务，故罗丽不应当承担偿还责任。被告罗丽未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋金波于本判决生效之日起十日内偿还原告唐冬和借款本金5000元及利息(利息从2016年12月12日起至偿还完毕之日止、按年利率6%标准计算)；二、驳回原告唐冬和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，由被告蒋金波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  吴立勇二〇一七年三月一日书记员  汤亚伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终921号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地，三门峡市湖滨区。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托代理人：翟革能，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：凌胜伟，男，汉族，1989年6月9日出生。
委托代理人：马瑞山，西华县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地，河南省三门峡市开发区。
法定代表人：禹荆海，该公司总经理。
委托代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。
中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人凌胜伟、被上诉人三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托代理人翟革能、被上诉人凌胜伟的委托代理人马瑞山、被上诉人兴通公司的委托代理人邓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月22日21时05分许，杨红举驾驶车牌号为豫M×××××（豫M×××××挂）货车，沿S329线由西向东逆行至临颍县瓦店镇庞庄路段时，撞上反向正常行驶的凌胜强驾驶的豫P×××××号货车，造成两车损坏，乘车人凌胜伟受伤的交通事故。该事故经临颍县公安交警大队认定，杨红举负事故全部责任。事故发生后，原告被送往临颍县人民医院救治，被诊断为左腕软组织损伤，花费救护车费30元，各项检查、药费489.82元。为查明案件事实，在本案审理过程中，原告凌胜伟向本院申请对其车辆停运损失进行鉴定，本院依法委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对该车的停运损失进行鉴定，停运损失为36900元。凌胜伟根据评估结论将诉讼请求增加了20980元。另查明，一、登记资料显示豫P×××××重型自卸货车的所有人是李银龙，李银龙于2015年3月10日将该车转让给凌胜伟，该转让行为经西华县司法局泛区分局的见证，凌胜强是凌胜伟雇佣的司机；二、豫M×××××重型半挂牵引车与豫M×××××挂的登记所有权人均是被告兴通公司，实际所有权人是吴雪峰，吴雪峰与兴通公司之间是挂靠关系；三、豫M×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保有交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险的赔偿限额为1000000元。豫M×××××挂投保有商业三者险及不计免赔，赔偿限额为50000元。四、原告于2015年9月9日向本院递交申请书，申请追加吴雪峰为被告，但未提供吴雪峰的送达地址，致使本院无法通知吴雪峰参加诉讼，庭审后兴通公司向本院递交申请，撤销了对吴雪峰的追加申请；五、原告凌胜伟以杨红举系雇员为由向本院申请撤回对杨红举的起诉。以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、挂靠合同等在卷证明，足以认定。
原审法院认为，侵害他人权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，杨红举负事故的全部责任，原告凌胜伟无责任，本院予以认定。豫M×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保有交强险和商业三者险，原告的损失应先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告凌胜伟的各项损失本院认定为：一、车辆维修费27120元；二、施救费3500元；三、定损费1350元；四、医疗费519.82；五、停运损失36900元；六、评估费2000元；七、交通费本院酌定为200元。故被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告交通费200元；医疗费519.82元应由被告人寿保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔付。车辆维修费、施救费共计30620元，已超过交强险财产赔偿限额，故被告人寿保险公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，下余28620元由被告人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。定损费、停运损失、评估费共计40250元由被告人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。原告凌胜伟诉请的误工费753.25元、护理费468.03元、住院伙食补助费300元、营养费180元，因未能提供住院的证据，本院对原告诉请的上述损失不予支持。综上，被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告凌胜伟2719.82元（519.82元＋200元＋2000元），在商业三者险限额内赔偿原告凌胜伟68870元（28620元＋40250元），共计71589.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告凌胜伟71589.82元。案件受理费1580元，原告凌胜伟负担80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担1500元。
人寿保险公司上诉称：原审判决关于被上诉人凌胜伟主张的车辆维修费、停运损失、施救费、评估费、定损费、及评估费均未查明事实，属认定事实错误。请求二审法院查明事实依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
凌胜伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴通公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：原审判决人寿保险公司承担相关民事责任是否妥当。
本院认为，2015年5月22日，杨红举驾驶豫M×××××（豫M×××××挂）货车与凌胜强驾驶的豫P×××××号货车相撞，造成两车损坏，乘车人凌胜伟受伤的交通事故。该事故经临颍县公安交警大队认定，杨红举负事故全部责任。该事故责任认定书客观真实，且各方当事人均未提出异议，本院予以确认。事故发生时，豫M×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司处投保有交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险的赔偿限额为1000000元。豫M×××××挂投保有商业三者险及不计免赔，赔偿限额为50000元。事故发生在保险期间内，凌胜伟的损失应先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。故原审法院判决人寿保险公司在保险限额内赔偿凌胜伟各项损失并无不当，本院予以支持。综上，上诉人人寿保险公司的上诉理由因无证据予以证明，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年六月十六日
书记员 张 鹏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终401号
上诉人（一审被告）绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会。住所地：绵阳市二环路八角社区。
负责人吴育兴，该居委会主任。
委托代理人刘恒，四川科通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）安县多盛页岩砖厂，住所地：安县界牌镇石岭村*组。组织机构代码证：67838186-3。
法定代表人陈蕊，该公司总经理。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）绵阳汇川实业集团有限公司，住所地：跃进路北段101号。组织机构代码证：70919895-8。
法定代表人冯英，该公司执行董事。
委托代理人马波，四川联衡律师事务所律师。
上诉人绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会（以下简称八角居委会）因与被上诉人安县多盛页岩砖厂（以下简称多盛页岩砖厂）、绵阳汇川实业集团有限公司（以下简称汇川公司）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年被告八角居委会将该社区居民安置工程发包给了被告汇川公司之后，双方又于2009年11月23日签订协议书，该协议书约定工程由八角居委会委托工程负责人修建，所有工程款直接支付给工程负责人，工程项目所涉及的债权债务由八角居委会负完全责任，并承担汇川公司管理人员工资费用。而汇川公司负责项目质量、进度、安全并提供相关的技术、资料，配合八角居委会办理相关的施工文件。协议签订后，被告汇川公司成立了汇川公司八角社区二期居民安置建设工程一项目部，该项目部的负责人有岳大林、刘晓君。2012年4月7日，原告与汇川公司一项目部签订购销合同，约定原告向被告供应科创园区八角二期安置房一标段所需的标砖等，砖款按每月支付60%，所有余款在主体完工后40天内一次性付清。2013年10月9日，一标段工程全部竣工并交付被告。2014年1月20日，刘晓君与原告结算，确认下欠原告砖款367595元。后原告催收未果提起诉讼。
另查明：被告八角居委会2011年1月21日向被告汇川公司出具了承诺书，该承诺书载明：八角二期居民一标段、七标段工程施工中产生的人工费、材料费、设备租赁费等相关费用与贵公司无关，若发生任何经济纠纷均由我社承担并负责解决。
一审法院认为，被告汇川公司设立八角社区二期居民安置建设工程一项目部在原告处购买了标砖等工地物资，由工地负责人刘晓君签字确认了货款，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告汇川公司作为工程承包人和一项目部的设立者理应承担该货款的支付义务。因无法查清工程主体的竣工时间，故该时间按照一标段交付时间计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告汇川公司应当在主体完工40日内即2013年11月18日前向原告支付货款，逾期则应当承担相应的资金利息，利息标准以中国人民银行公布的同期贷款利率为准。被告八角居委会于2011年1月21日作出承诺书一份，承诺对工程项目所涉及的债权债务负完全责任。故应承担共同清偿义务，其虽辩称“承诺书”的内容非真实意思表示，但因证据不足，该院不予采信。遂判决：一、被告绵阳汇川实业集团有限公司在本判决生效后5日内支付原告安县多盛页岩砖厂货款367595元，并承担该款从2013年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息至货款付清之日止；被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会对以上货款本息承担共同清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人八角居委会不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案诉争货款实质上是因买卖合同纠纷引起，上诉人既没有在被上诉人安县多盛页岩砖厂提交的证据上签字盖章，也没有对其作出任何承诺，根据合同相对性原则，上诉人不应对诉争货款本息承担清偿责任，上诉人与被上诉人汇川实业集团有限公司之间签订的《协议书》和出具的《承诺书》无效，上诉人不应对诉争货款本息承当共同清偿责任。一审法院在案件审理中没有主动追加案外人刘晓君为本案当事人，属于遗漏当事人，程序错误。本案纠纷是货物买卖合同纠纷，原告提交的最主要的证据是“购销合同”和“凭条”这两份证据上签字的相对人都是案外人刘晓君。根据合同相对性原则，为了便于法院查明事实真相，作出公正审判，一审应当在案件审理过程中主动追加案外人刘晓君作为本案当事人，一审法院却没有追加，属于遗漏当事人，程序错误。请求撤销一审判决，并改判上诉人对诉争货款本息不承担共同清偿责任。
被上诉人多盛页岩砖厂答辩称：《居民委员会组织法》第十条是管理性规范，不影响承诺的效力。刘晓君只是项目部负责人，其行为应由公司承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汇川公司答辩称：我公司出借资质给上诉人，工程是上诉人自行组织人员施工的。上诉人是发包人同时也是实际施工人，应对工程债务承担责任。承诺书是上诉人的意思表示，未损坏上诉人的利益。上诉人应是直接责任人，我公司可承担连带责任。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：无证据表明刘晓君系本案必要共同诉讼人，上诉人八角居委会与刘晓君之间的内部结算关系与本案处理结果无关。上诉人八角居委会认为一审法院未追加刘晓君参加诉讼属于程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
根据本案2009年11月23日《协议书》以及2011年1月21日《承诺书》的内容，可以认定涉案工程由上诉人八角居委会自行组织修建，汇川公司向八角居委会出借了施工资质。虽然汇川公司与八角居委会之间借用施工资质的行为违反法律强制性规定，《协议书》的约定以及《承诺书》的承诺内容不具有法律效力，但不影响以上《协议书》、《承诺书》作为书证对于案件事实的反映。
上诉人八角居委会自行组织修建涉案工程，也未向汇川公司支付工程款，故工程的对外债务最终应由八角居委会而不是出借资质的汇川公司承担。虽然本案买卖合同的买方使用汇川公司项目部名义，且对于出卖人而言有理由相信汇川公司将承担合同责任，构成表见代理，汇川公司应对承担合同义务。但汇川公司亦有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定基于无效合同要求八角居委会承担相应的责任，一审法院判决八角居委会与汇川公司向多盛页岩砖厂承担连带责任有利于减轻当事人讼累，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 冯安石
审判员 沈秦荣
二〇一六年五月十日
书记员 龚泾羽
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初218号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某，男，1970年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地邵武市，住邵武市。因本案于2016年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）215号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2、3月间，被告人吴某虚构邵武市交警大队向社会招收协警的事实，并谎称自己在交警大队有“关系”，可以帮助介绍人员参加协警的工作，随后以代交保证金为由骗取他人钱款，具体事实如下：
1、2016年3月1日，被告人吴某在取得邱某信任后，将欲参加协警的邱某带到邵武市交警大队办公大楼，随之以帮助邱某到楼上交保证金为由，骗邱某将4000元交给自己，后将该款据为己有。
2、2016年3月4日，被告人吴某以虚构的事实诱骗蒋某参加协警，随之骗蒋某将4000元作为保证金存入自己控制使用的一个银行账户，并将该款据为己有。
3、2016年3月8日，被告人吴某以虚构的事实诱骗李某参加协警，随之骗李某将2000元作为保证金由其代交，后将该款据为己有。
2016年3月22日，被告人吴某被公安机关抓获归案并如实供述了自己的犯罪事实。同年4月12日，被告人吴某的亲属帮助其退出赃款10000元返还给各被害人并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、违法信息查询表、谅解书、收条、情况说明、银行交易明细、转账凭证、证明等书证，证人牛某、廖某、陈某、谢某的证言，被害人邱某、蒋某、李某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，辨认笔录及辨认现场照片、搜查笔录，监控视频、录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；多次诈骗，可酌情从重处罚；全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 薇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3735号
原告邵武市水北街道办事处水北居民委员会，住所地邵武市解放中路222号。
法定代表人尤炳芳，主任。
原告邵武市水北街道办事处水北居委会窑北居民小组，住所地邵武市水北镇窑北。
负责人徐金贵，组长。
两原告共同的委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告朱忠发，男，1977年7月18日出生，汉族，邵武市水北街道办事处水北居委会村民，住。
被告张木华，男，1970年6月8日出生，汉族，邵武市水北街道办事处水北居委会村民，住。
两被告共同的委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
原告邵武市水北街道办事处水北居民委员会、邵武市水北街道办事处水北居委会窑北居民小组与被告朱忠发、张木华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。两原告共同的委托代理人陈永忠、两被告共同的委托代理人郭智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，福建榕铁混凝土制品有限公司邵武钢丝分公司因电力增容工程建设需要，委托闽延电力邵武公司对工程占地等实施补偿。两被告以工程新立水泥电杆埋设地系其父辈（被告朱忠发的父亲朱运来、张木华的父亲张子则）的原住宅地为由，要求补偿。2015年4月，闽延电力邵武公司与两被告签订《施工青苗补偿协议书》，约定闽延电力邵武公司向两被告支付补偿款99600元。同月4日，闽延电力邵武公司将该款转入朱忠发银行账户。此后，两原告村民发现上述电杆埋设地实际系占用两原告位于窑北的集体土地，而非两被告父辈原住宅用地。闽延电力邵武公司支付的补偿款应归两原告所有。请求法院判令：一、两被告共同返还原告电力增容工程补偿款99，600元；二、被告承担本案诉讼费。
两被告共同辩称，补偿是对被告宅基地上毛竹、林木的补偿，是合法补偿。电力公司架线的钢塔是在两被告所有的土地上，两被告还在土地上种了毛竹，在充分协商后，电力公司才对被告进行了补偿，原告的诉请不符合不当得利的规定，请依法驳回诉请。
两原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
书证1、福建榕铁混凝土制品有限公司邵武钢丝分公司电力增容工程现状照片。证明：涉案工程用地系两原告的集体土地，而非两被告父辈原住宅地的事实。
书证2、闽延电力与两被告签订的施工补偿协议书、银行转账凭证。证明两被告已领取99600元补偿款的事实。
书证3、福建榕铁混凝土制品有限公司邵武钢丝分公司证明。证明两被告已领取的99600元补偿款，系对两被告声称占用宅基地的补偿款的事实。
书证4、水北居委会与朱运来签订的房屋拆迁异地安置合同、水北居委会与张子则签订的房屋拆迁异地安置合同、邵武市人民政府邵政（1997）综327号文件。证明：被告应将案涉土地腾空交还给原告，被告已另行享受拆迁安置建房用地，被告享有的土地使用权已归于消灭，其所持有的土地使用证已依法失效的事实。
两被告质证认为，证1的三性无异议，不能证明原告所主张的证明对象，被告提供的土地使用权证明钢塔的位置和电线经过的位置是被告住宅的位置，区域有两被告种植的毛竹和树木，补偿是对林木和毛竹的补偿；证2的三性无异议，补偿是对线路农作物的补偿和钢塔的占用的补偿，与原告无关；证3合法性有异议，没有负责人和经办人的签名，部分内容真实性有异议，取得补偿的理由不准确，对补偿的表述不完整；证4中拆迁异地安置合同的真实性无异议，合法性有异议，居委会无权收回国有土地使用权，对邵政（1997）综327号文件的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
三被告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
书证1、国有土地使用权证（90年）。证明：两被告1990年取得本案电杆所在地的土地使用权的事实。
书证2、国有土地使用权证（97年）。证明：两被告1997年取得国有土地使用权证，法律并未禁止农民取得国有土地的事实。
书证3、邵武钢丝分公司的承诺书。证明：电力公司对被告的补偿是对占用的林木、毛竹进行补偿的事实。
两原告质证认为，证1三性都有异议，所记载的权属已消灭，被告申请新的住宅用地及签订安置合同后，该权属已经消灭，这两本证应当注销而未注销，两被告获得补偿的依据是被告的两本证，但被告的两本证已经失效；证2的真实性无异议，是两被告现有住宅的土地证，不是涉案土地，与本案无关；证3的真实性无异议，证明电力公司的补偿是对电杆所立土地的补偿而不是所经区域的补偿。
本院认为，被告对原告所举证1、2、4以及原告对被告所举证2、3的真实性均无异议，本院予以采信；原告所举证3电力公司出具的证明内容“系对占用宅基地给予的补偿”与证2补偿协议书中载明的“系对占用土地及农作物损失的补偿”不符，本院不予采信；被告所举证1国有土地使用权证（90年）系土地部门颁发的国有土地使用权证，且与本案有关，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：福建榕铁混凝土制品有限公司邵武钢丝分公司因电力增容工程建设需要，委托闽延电力邵武公司对工程电杆占地实施补偿。被告朱忠发、张木华认为，电力公司所立两根电线杆的埋设地位于被告朱忠发的父亲朱运来拥有的国有土地使用证（邵国用（90）字第30248号）内以及张木华的父亲张子刚拥有的国有土地使用证（邵国用（90）字第30249号）内，遂要求电力公司补偿。2015年4月，闽延电力邵武公司与两被告签订《施工青苗补偿协议书》，约定闽延电力邵武公司一次性给予两被告杆塔占用土地及农作物损失补偿费99600元。4月17日，闽延电力邵武公司将该款转入朱忠发银行账户。后两原告村民认为上述电杆埋设地实际系占用两原告位于窑北的集体土地，而非两被告父辈原住宅用地，遂向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案电力公司根据两被告出具的国有土地使用权证（90年）将补偿款发放给两被告系电力公司与两被告真实的意思表示，不违反法律规定。两原告如果认为根据水北居委会与朱运来、张子则签订的房屋拆迁异地安置合同，两被告持有的国有土地使用权证（90年）已经失效，应予注销，则两原告应先向相关行政机关申请确认国有土地使用权证（90年）的合法性，再向两被告主张权利，而不能直接通过民事诉讼否认国有土地使用权证（90年）的合法性。庭审中，两原告又认为电力公司所立两根电线杆的埋设地并非在被告朱忠发、张木华父亲的持有的土地使用权证（90年）上，而是在原告位于窑北的集体用地上，故向本院提出对上述电线杆的埋设地进行勘查的申请。本院认为，即使上述电线杆的埋设地确实不在两被告父亲持有的土地使用权证（90年）上，而是在两原告的集体土地上，两原告也应该向电力公司提出补偿要求，而不是向两被告主张权利。综上，两原告的诉请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邵武市水北街道办事处水北居民委员会、邵武市水北街道办事处水北居委会窑北居民小组的诉讼请求。
案件受理费2290元，由原告邵武市水北街道办事处水北居民委员会、邵武市水北街道办事处水北居委会窑北居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
代理审判员 张 明
人民陪审员 王美香
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初33号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人张帅杰，男，1996年2月7日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省张家口市怀来县。2016年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留。同年8月25日因本案被依法执行逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人张帅杰犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人张帅杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：1、2016年6月份的一天，被告人张帅杰伙同徐某（无刑事责任能力）、王某（无刑事责任能力）到怀来县沙城镇荣庆家园小区B区对面，将停放在此的一辆摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币100元。
2、2016年6月份下旬的一天，被告人张帅杰伙同徐某到怀来县沙城镇文化广场南门西侧桥下，将荆某停放在该处的摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1800元。
3、2016年7月2日晚，被告人张帅杰指使徐某盗窃一辆摩托车，后徐某叫上张某、任某（二人无刑事责任能力），到怀来县沙城镇金泉广场外置电梯口附近，将彭某停放在该处的黑色天鹰雅马哈摩托车盗走，后将所盗车辆存放到张帅杰租住处，并电话告知张帅杰。经鉴定，该摩托车的价格为人民币3000元。
公诉机关认为：被告人张帅杰的行为己构成盗窃罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人张帅杰对公诉机关指控的第一、二起犯罪事实未表异议，但对第三起犯罪辩称其并未指使徐某盗窃摩托车。
经审理查明：1、2016年6月份的一天，被告人张帅杰伙同徐某（无刑事责任能力）、王某（无刑事责任能力）到怀来县沙城镇荣庆家园小区B区对面，将停放在此的一辆摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币100元。
2、2016年6月份下旬的一天，被告人张帅杰伙同徐某（无刑事责任能力）到怀来县沙城镇文化广场南门西侧桥下，将荆某停放在该处的摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1800元。
3、2016年7月3日晚，被告人张帅杰打电话让徐某（无刑事责任能力）盗窃一辆摩托车，后徐某叫上张某（无刑事责任能力）、任某（无刑事责任能力），到怀来县沙城镇金泉广场外置电梯口附近，将彭某停放在该处的黑色天鹰雅马哈摩托车盗走，并将所盗车辆存放到张帅杰租住处，且电话告知了张帅杰。经鉴定，该摩托车的价格为人民币3000元。
上述事实，有受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明信、接受证据材料清单、购买摩托车收据、证明、车辆买卖协议、价格鉴定意见书、扣押物品文件清单、赃物照片、发还物品文件清单、证人徐某、任某、张某、王某证言、被害人彭某、荆某陈述、辨认笔录、指认笔录、被告人张帅杰的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值共计人民币4900元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人张帅杰辩称其并未指使徐某盗窃摩托车。经查，根据证人徐某、张某、任某等证言，可证实被告人张帅杰与徐某、张某、任某等人在一起时，总是以“快去，不然自己看着办。”等言语威胁三人去盗窃摩托车。且被告人张帅杰在2016年7月3日晚给徐某打电话，让徐某等人必须给弄一辆摩托车。综合三名证人证言及被告人的供述，能够证实徐某等人盗窃摩托车是受被告人张帅杰的指使。故对被告人的辩护观点不予采纳。被告人张帅杰组织未成年人，多次实施盗窃，本应严惩，鉴于其当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张帅杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年5月18日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一七年三月六日
书记员 张政
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第279号
原告黎宁，居民。
委托代理人廖长珊，广西平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告黎宁诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月24日公开开庭
进行了审理。原告黎宁的委托代理人廖长珊到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黎宁诉称，2012年7月10日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第B幢11层
1105号房一套，房屋总价款为179553元；被告应在2013年1月18日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年1月19日起至实际交付之
日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。由于被告的原因到期不能交房，直到2013年5月9日才将房屋交付给原告。被告的行为已构成违约，共逾期
110天。按双方约定，被告应承担违约金，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付违约金5925.25元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告黎宁为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《收据》复印件一张，证明原告已支付购房款179553元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年5月9日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年7月10日，原告黎宁与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广
场第B幢11层1105号房，房屋建筑面积为72.8平方米，每平方米单价为2466.39元，总金额为人民币179553元；合同还约定：出卖人应在2013年1月
18日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，
出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年1月18日）的第二天起至实际交付之日止，按
日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款179553元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年5月9日才将房
屋交付给原告使用，共逾期了110天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金5925.25元。
本院认为，原告黎宁与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义
务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年5月9日才将房屋交付给原告使用，共逾期110天，被告
的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。故
违约金为：179553元×3／10000×110天=5925.25元。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本
案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告黎宁支付逾期交房违约金5925.25元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄荣威
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第279号
原告于某，农村居民。
委托代理人于惠荣，农村居民。
被告郑某甲，农村居民。
原告于某与被告郑某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人于惠荣、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2014年8月份，原、被告因夫妻感情破裂离婚，贵院于2014年8月12日作出（2014）平民一初字1828号民事判决书，但该判决没有涉及土地承包问题。现根据有关法律规定，请求人民法院依法将原告及儿子郑某乙分得的4.8亩人口地判归原告耕种管理；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲辩称，原告所诉属实，请求与原告协商处理。
经审理查明，原告于某与被告郑某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。2014年5月22日，原告于某诉来本院，要求与被告郑某甲离婚，本院于2014年8月12日作出（2014）平民一初字第1828号民事判决书，准予原告于某与被告郑某甲离婚；婚生儿子郑某乙由原告于某抚养，但对所分人均口粮地没有作出处理。2014年11月10日，原告诉来本院，要求将原告及儿子郑某乙分得的人均口粮地4.8亩判归原告耕种管理。
另查明，2004年10月1日，原告于某及儿子郑某乙在平度市明村镇宿召村分得口粮地4.8亩，人均2.4亩。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，本院（2014）平民一初字第1828号民事判决书、《农村土地承包合同》、平度市明村镇宿召村民委员会出具的原告于某及其儿子郑某乙每人应分2.4亩、二人共分4.8亩土地的证明等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，农村土地是农�居民赖以生存的基本条件，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，原告于某及其儿子郑某乙在平度市明村镇宿召村共分得人均地4.8亩，事实清楚，证据确凿，该4.8亩土地应由原告于某及儿子郑某乙承包耕种，因郑某乙系未成年人，且随原告于某一起生活，故郑某乙分得的2.4亩土地由原告于某代为承包耕种。现原告于某要求承包耕种自己及儿子郑某乙分得的4.8亩土地，合法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
原告于某及其儿子郑某乙在平度市明村镇宿召村分得的4.8亩土地由原告于某承包耕种。
案件受理费50元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 许新生
人民陪审员 董代林
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杜同科
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7428号
原告：义乌市朗廷娱乐厅，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路148号4-6层。
经营者：吴庆伟。
委托代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。
被告：闫旭东。
原告义乌市朗廷娱乐厅诉被告闫旭东合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市朗廷娱乐厅的经营者吴庆伟及其委托代理人何建余到庭参加诉讼；被告闫旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市朗廷娱乐厅起诉称，2015年8月31日，原、被告双方经平等、自愿、充分协商，就双方对义乌市朗廷娱乐厅的日常营销、推广工作进行合作等事宜达成了一份合作协议书。该份合同协议书就合作的内容、合作期限、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同书签订后，原告按约向被告支付了进场费20000元及预付了工资补贴15000元。2015年9月1日，被告进场开展工作。2015年9月30日，在未通知原告的情况下，被告擅自离开原告场所。原告为此数次派人打探或者以电话联系的方式寻找被告，但至今杳无音讯。原告认为，被告违反合作协议的约定，擅自离开原告的经营场所，给原告的正常经营造成了严重的不利影响，双方之间签订的合作协议书实际已无法继续履行。请求法院判令原、被告之间于2015年8月31日签订的合作协议书；依法判令被告退还原告进场费20000元及补贴工资15000元；依法判令被告支付违约金100000元。
被告闫旭东未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、合作协议书一份，证明原、被告就原告的日常营销、推广工作进行合作等事项进行了约定。
2、领款凭证一份，证明被告从原告处领取20000元年度进场费的事实。
3、领款凭证及网上银行电子回单（复印件）、分户明细对账单各一份，证明被告从原告处预领15000元工资的事实。
4、订房及台票五份，证明被告就是吴勇，双方的结算及履行合同的情况。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1-3之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据4，上面签署的名字为吴勇，无法看出其与本案的关联性。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年8月31日，原告（甲方）与被告闫旭东及案外人于波（乙方）签订《合作协议书》一份，约定：甲方因经营管理需要，就义乌市朗廷娱乐厅的日常营销、推广工作与乙方进行合作；合作期限暂定一年，2015年9月1日至2016年8月31日止。合作期满，甲乙双方如有意向继续合作的，由双方另行协商并签订合作协议。合作期内，乙方如违反本合同协议书约定的，乙方应向甲方支付违约金10万元，甲方有权视违约情况决定是否解除本合作协议书。签订本合作协议书后3日内，甲方付给乙方进场费2万元及补给乙方工资15000元。如合作期限未满乙方违约擅自离开的，乙方需全额退还进场费及补给乙方工资15000元并承担违约责任。同时约定了其他相关权利义务。协议签订后，被告闫旭东于2015年8月3日领取了进场费20000元，于2015年9月15日领取了补贴工资15000元。被告于2015年9月1日到义乌市朗廷娱乐厅进场开展工作。2015年9月30日左右，被告未经原告同意离开义乌市朗廷娱乐厅，后杳无音讯。案外人于波也在2015年11月底左右离开义乌市朗廷娱乐厅。
本院认为，原告与被告及案外人于波签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效。在协议书签订后，原告依约支付了进场费20000元及工资补贴15000元，被告应依约履行其合同义务，但被告在合作期限未满的情况下擅自离开，构成违约。该协议书实际上已无法履行，原告要求解除协议书的诉请，符合双方的约定及法律规定，本院予以准许。另，根据上述协议书，乙方为被告闫旭东和案外人于波，经本院向原告释明，原告坚持只要求被告一人承担涉案协议书的违约责任，不同意追加于波为本案共同被告，无需于波承担责任。本院认为，进场费及工资补贴虽是以被告闫旭东的名义领取，但根据协议书的约定，应认定系原告依据协议的约定支付给乙方的款项，协议的乙方为闫旭东与于波，承担合同义务的应为乙方（即闫旭东与于波），现原告仅要求被告闫旭东一人承担民事责任，明确表示放弃要求于波承担责任，被告闫旭东对原告放弃的应由于波承担的责任不承担连带责任。因原告未能举证证明闫旭东与于波之间对于合同权利义务的责任范围进行过确定，推定闫旭东与于波承担同等责任。因原告放弃要求于波承担责任，本院确定由被告闫旭东承担一半的违约责任，也就是说被告闫旭东应退还原告进场费10000元及补贴工资7500元，并支付违约金50000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市朗廷娱乐厅与被告闫旭东及案外人于波于2015年8月31日签订的《合作协议书》。
二、被告闫旭东于本判决生效后十日内退还原告义乌市朗廷娱乐厅进场费人民币10000元及原告补贴给被告闫旭东的工资人民币7500元。
三、被告闫旭东于本判决生效后十日内支付原告义乌市朗廷娱乐厅违约金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告义乌市朗廷娱乐厅负担1500元，由被告闫旭东负担1500元；公告费560元，由被告闫旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年六月十六日
代书 记员 何丽斯
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3898号
原告：袁娟，女，1981年6月20日生，汉族，住织金县，
被告：周红梅，男，1986年6月23日生，汉族，住织金县。
原告袁娟与被告周红梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告袁娟于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁娟向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁娟撤诉。
案件受理费100元，由原告袁娟负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年十二月一日
书记员 杨明鑫
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3613号
原告张久生，男，1935年7月10日出生。
委托代理人陶建芳，女1971年12月21日出生。
被告张玉振，男，1954年1月19日出生。
委托代理人杨炳香，女1955年5月23日出生。
原告张久生与被告张玉振排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张久生委托代理人陶建芳与被告张玉振委托代理人杨炳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久生诉称，原、被告系同村村民，原告居前院，被告居后院。2012年6月，原告张久生在庙城镇桃山村×号原址翻建北房四间。2016年3月初，被告在未经批示的情况下，在紧邻原告北房后墙根漫坡处开完地基，准备建设南厢房。原告发现后多次报警处理，被告才停止开挖，警察走后又开始施工。原告找到桃山村委会、庙城镇政府土地科，经多方协调未果，被告仍继续进行侵害原告宅基地的行为。现起诉至法院要求一、判令被告立即停止侵害原告家宅基地的行为，并恢复原状。二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张玉振辩称，原告所述属实，我家需要建南厢房，为什么要紧挨着原告家后墙开挖基础呢，原因是当初原告和我家协商，他家不从后房檐流水、不出屋檐，我家同意原告建房了，现在我家建房离原告家后墙15公分就可以了。原告要求我家恢复原状我同意，我打上水泥柱自然就恢复了，但原告不让我动工，导致无法恢复原状。
经审理查明,原、被告同系同村村民，毗邻而居，原告居前院，被告居后院。原告于2012年翻建北房，被告于2016年3月开始新建南房，在开挖基础时，原告认为被告开挖基础侵害了自己权利，予以阻止，虽经相关部门做调解工作未取得良好效果。致使被告虽将基础开挖完成，但一直无法施工。原告曾于2016年4月诉至本院，要求被告停止侵害并恢复原状。但在庭审中又变更诉讼请求，本院以（2016）京0116民初2295号民事判决书驳回原告的诉讼请求。
2016年6月，原告再次诉至本院，要求被告停止侵害并恢复原状，因双方意见分歧较大，调解未果。
庭审中，原、被告均向法庭提交了照片，证实被告所建房屋开挖基础现状，双方对基础开挖现状均予以认可。
经现场勘查，被告建南厢房所开挖基础自西向东，距原告家北墙0.2米至0.84米不等，基础深0.6米至0.9米不等。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应该按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告要建南房，原告理应予以协助配合，但在开挖地基时应当与原告北房之间保留必要距离，方便双方将来修缮房屋之用。但经本院现场勘察，认为被告家修建南房所挖地基基础未与原告的北房墙基保持必要的距离，不利于原、被告将来修缮、维护房屋，故原告要求被告停止侵害、恢复原状之请求应予支持。被告在开挖建房基础时应尊重当地的村规、民约及当地的生活习惯。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十五条之规定判决如下：
一、被告张玉振于本判决生效后十日内将其在开挖南房地基时损毁的距原告张久生家北房北墙北侧零点五米之内的水泥散水恢复原状（恢复部分与现存散水坡度持平）。
二、被告张玉振不得在距原告张久生家北房北墙以北零点五米范围内实施开挖地基等其他侵害行为。
案件受理费三十五元由原告张玉振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 林 英