广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1033号
原告：胡潮彬，男，汉族，1978年出生。
委托代理人：钟宝泽，广东卓领律师事务所律师。
委托代理人：戴李高，广东卓领律师事务所律师。
被告：陈茂中，男，汉族，1966年出生。
被告：佛山合信包装有限公司，住所地：广东佛山
园区d区44号。
法定代表人：林海生。
委托代理人：刘上高，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住
所地：佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，组织机构代码：xxxx。
负责人：邓少琳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，
住所地：佛山市三水区。
负责人：廖中兴。
委托代理人：张洋铭，公司员工。
原告胡潮彬诉被告陈茂中、佛山合信包装有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭审理时，原告胡潮彬的委托代理人钟宝泽、被告陈茂中、佛山合信包装有限公司的委托代理人刘上高到庭参加诉讼。被告人寿保险公司、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告陈茂中立即赔偿原告医疗费14431.48元、护理费1470元、住院伙食补助费2100元、受害人亲属处理交通事故事宜支出的交通费、误工损失等合理费用1000元、营养费2000元、误工费16182.93元、精神损害抚慰金5000元以及车辆损失10180元等各项费用合共52364.41元（详见附表），扣除被告佛山合信包装公司支付垫付款5000元，合计47364.41元；2、被告佛山合信包装有限公司对上述赔偿数额承担连带责任；3、被告人寿保险公司、平安保险公司分别在交强险责任范围及商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告陈茂中、佛山合信包装有限公司负担。
原告在诉讼请求过程中将受害人亲属处理交通事故事宜支出的交通费、误工损失等合理费用1000元项目变更为交通费1000元。
被告陈茂中在诉讼中没有答辩意见。
被告佛山合信包装有限公司辩称：答辩人购买了保险，故原告的损失应由被告人寿保险公司、平安保险公司进行赔偿。
被告平安保险公司辩称：一、肇事车辆粤e×××××号牌重型厢式货车在答辩人处投保商业第三者责任险50万元，并不计免赔，保险期间为2015年6月10日零时至2016年6月9日二十四时；二、对原告主张的各项损失，答辩人认为不尽合理（具体详见附表）。
被告人寿保险公司辩称：答辩人并非本次事故的侵权方，因与被保险人之间的保险合同关系而追加为连带被告，答辩人在本案中的赔偿责任的确定必须依据保险合同的相关约定。属于自费用药不予赔偿。另对原告主张的各项损失，答辩人认为不尽合理（具体详见附表）。
本院经审理查明：2015年7月29日6时30分，被告陈茂中驾驶肇事车牌粤e×××××号重型厢式货车行驶至佛山市三水区乐平镇塘西路与乐南路十字路段，与驾驶粤e×××××号轻型货车的原告发生碰撞，造成原告胡潮彬受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈茂中承担事故的全部责任，原告不需承担事故责任。原告于2015年7月29日被送往佛山市三水区乐平欣华医院进行急诊治疗，2015年7月31日又被送往佛山市中医院三水医院接受住院治疗，直至2015年8月21日出院，出院诊断为：右侧第3.4肋前段不完全性骨折，右足第2耻骨折；出院医嘱为住院期间留陪壹人，全休壹个月，注意休息等，共支出医疗费14431.48元（含被告购买的足托矫形器一件），2015年9月21日，佛山市中医院三水医院出具诊断证明建议胡潮彬休息壹月。
原告胡潮彬，于1978年7月29日出生，事故发生前在佛山市三水区乐平市场猪肉档经营猪肉销售，因本起事故遭受的损失为：医疗费14431.48元、住院伙食补助费2100元、护理费1470元、误工费15961.24元、交通费600元、车辆损失10180元，合共44742.72元（计算详见附表）。被告佛山合信包装有限公司已支付了原告5000元。
肇事车辆粤e×××××重型厢式货车登记的所有人是佛山合信包装有限公司，被告陈茂中是被告佛山合信包装有限公司的员工，事故发生时被告陈茂中正在履行职务。粤e×××××重型厢式货车在被告人寿保险公司投保了交通事故强制保险，在平安保险公司投保了责任限额为50万元的第三者责任商业险，并不计免赔。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚、责任划分准确，本院予以采信，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，本院确定被告陈茂中对事故的损失承担100%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于交通事故的损失，应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业第三者险的承保公司予以赔偿。原告的上述损失由被告人寿保险公司在交强险范围内直接赔偿原告30031.24元，超出交强险部分，则由被告平安保险公司在商业第三者险范围内赔偿原告14711.48元。由于佛山合信包装有限公司已垫付原告5000元，故被告佛山合信包装有限公司垫付部分可视为代被告平安保险公司给付，则被告平安保险公司在商业险范围内仍需向原告赔偿款项9711.48元（14711.48元－5000元）。因原告的损失赔偿责任已由被告人寿、平安保险公司全部承担，原告再诉请陈茂中、佛山合信包装有限公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。至于被告佛山合信包装有限公司已经垫付的赔偿款，可依据保险合同关系向被告平安保险公司协商处理或另行主张。
被告人寿保险公司、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡潮彬30031.24元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡潮彬9711.48元。
三、驳回原告胡潮彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即492.06元（原告已预交），由原告胡潮彬负担119元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担282.06元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 麦小英
附表
序号
赔偿项目
原告的主张及依据
被告的答辩
意见
本院认定及理由
一
医疗费14431.48元
14431.48元（含被告佛山合信包装有限公司垫付的医疗费5000元）。
被告人寿保险公司认为原告请求的医疗费，根据相关的规定，应扣除自费药比例，且需扣除被告已垫付医疗费。被告平安保险公司在医保范围内承担赔偿责任，并核实各方垫付的情况。
根据原告提供的病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、病人费用明细清单、住院证明书、出院小结，以及原告的主张，本院确认原告因本次事
故治疗共产生医疗费
14431.48元（含被告佛山合信包装有限公司垫付的医疗费5000元）。对于自费药，因被告人寿保险公司未能提供证据证明非治疗原告的伤病所需，且治疗过程中需要用哪些药，完全是医生根据原告的伤病所决定，非原告所能控制，故被告人寿保险公司的拒赔理由不合理，本院不予采纳。
二
住院伙食补助费2100元
2100元（100元／天×21天）。
被告平安保险公司没有异议。
按2015年佛山地区标准每天100元，原告的请求合理有据，本院予以支
持。
三
护理费1470
元
1470元（70元／天×21天）。
被告平安保险公司没有异议。
本院参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，共为1470元（70元／天×
21天×1人），原告主张合理，本院予以支持。
四
车辆损失10180元
10180元。
被告人寿保险公司仅在交强险范围内财产损失限额内承担。被告平安保险公司无异议。
根据原告提供的维修费用、鉴定费、交通拯救费等正规票据，共计10180元；是原告为确定其车辆损失而产生的合理、必要开支，属于本案的直接损
失，被告应予赔偿。
五
精神损害抚慰金0元
5000元。
两保险公司认为
原告诉求不合理。
经综合考虑原告的伤情未达到伤残等级，伤势较轻，故认为原告诉请不合
理，本院不予支持。
六
营养费0元
2000元。
两保险公司认为被告诉求不合理。
原告并未提供相关医疗机构需加强营养的证明，且根据原告的伤情及恢复状况，本院对原告诉请
营养费不予支持。
七
交通费600元。
1000元。
原告虽未能提供交通费票据证明交通费的支出情况，但原告因治疗等必然会支出一定的交通费用，故其主张交通费合理。本院经综合考虑原告治疗的时间、次数、家庭住址与就诊医院的距离
等因素酌定。
八
误工费15961.24元
16182.93元，（误工时间83天，参照国有同行业（零售业）在岗职工平均工资标准70191元／年÷360天×83天），依据个体工商户营业执照、市场档（铺）位租赁合同、乐平市场经营承诺书、证
明两份。
被告人寿保险公司认为原告的误工费过高；被告中国平安保险公司认为误工时间应按51天计算，按国有同行业在岗职工平均工资过高。
原告提供的个体工商户营业执照、市场档（铺）位租赁合同、乐平市场经营承诺书、证明，与本案相关，故本院确认原告事发前在佛山市三水区乐平市场出售猪肉。误工时间为原告治疗及住院时间83天=23天＋60天（医嘱休息2个月）。因此本院参照佛山市国有同行业（零售业）在岗职工平均工资70191元／年计算，则原告的误工费为15961.24元（70191元／年÷365天×83天）
被告赔偿情况
被告佛山合信包装有限公司已赔偿原告5000元。
原告损失合计44742.72元。