wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2462号
原告：丁紫成，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告：张兴发，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告丁紫成与被告张兴发买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁紫成到庭参加诉讼，被告张兴发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
丁紫成向本院提出诉讼请求：判令被告支付茶叶款5200元。事实和理由：被告向原告购买茶叶130斤，每斤40元，共计茶叶款5200元，该款经原告多次催要，被告均未予以支付，故请求判如所请。
张兴发未作答辩。
本院认为，张兴发向丁紫成购买茶叶，并出具欠条对茶叶款数额、还款时间等予以确认，张兴发应依约履行支付茶叶款的义务，故丁紫成诉请要求张兴发支付茶叶款5200元有事实及法律依据，本院予以支持。张兴发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告张兴发应于本判决生效之日起十日内向原告丁紫成支付茶叶款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张兴发负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 欢
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1759号
罪犯文小强，农民，原。累犯，现在广西平南监狱服刑。
玉林市玉州区人民法院于2013年11月13日作出（2013）玉区法刑初字第723号刑事判决，以被告人文小强犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。刑期自2013年7月5日起至2016年1月4日止。2014年1月22日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文小强在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑五个月。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯文小强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2015年4月，累计奖励分39.99分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯文小强没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯文小强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现及其没有履行财产刑义务等情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯文小强减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年9月4日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4403号
原告：樊俊义,男,1962年10月7日生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告：连云港钰鑫物业服务有限公司,住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦1801室。
法定代表人：周永杰，总经理。
原告樊俊义与被告连云港钰鑫物业服务有限公司（以下简称钰鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员高照适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告樊俊义的委托诉讼代理人赵国祥，被告钰鑫公司的法定代表人周永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊俊义向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告休息日和法定节假日加班费5517元；2.判令被告支付工作服款580元。事实和理由：原告于2016年12月10日至2017年2月23日在被告处从事保安工作，每工作12小时、休息24小时，月工资2000元，工作服在不干时由被告报销。因被告要求延长劳动时间，减少劳动报酬而发生争议致原告离职。现原告向法院起诉，请求判如所请。
被告钰鑫公司辩称，我们安排的工作时间是上一天休一天，不存在休息日加班，节假日如果加班，加班工资已经发放。工作服580元公司没有收过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊俊义于2016年12月11日到被告处从事小区保安工作，双方签订了劳动合同，约定实行三班两运转工作制，每班工作12小时，休息24小时，月基本工资1600元。2016年12月和2017年2月原告均未工作满一个整月，被告分别发放其1333元、1467元。2017年1月，被告发放其2000元。2017年2月23日，原告离职。后原告向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付加班工资5517元、保安服装款580元，该委经审理对原告的申请不予支持。原告不服，故诉至本院。
诉讼中，双方对工资组成存有争议。原告主张每月工资共计2000元；被告则辩称除1600元基本工资外，还有400元加班费打包发放。另外，原告提供连云港战狼劳保用品有限公司收据证明被告指定其购买“特勤”服装一套，价格为580元，还提供照片证明购买该服装后方可军训、上岗且被告承诺报销该费用。对此，被告均予以否认。
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张合同内容造假无证据证实，不予采信；被告辩称原告每月基本工资1600元与劳动合同的约定相符，予以确认。至于其余400元加班工资是否足额支付应结合本案具体事实予以审查。
本案中，原告从事的小区保安工作实行轮转制，每工作12小时，休息24小时，虽然存在休息日工作的情况，但这种工时制度足以保证其得到补休，故原告主张休息日加班工资没有事实依据，不予支持。原告在被告处工作不足三个月，期间共有四个法定节假日均在2017年1月，根据轮班制的特点以及原告同岗位人员亦提起诉讼的情况，其主张该四个节假日都在工作显然不符合事实。本院酌定按两天计算为441元，被告尚应支付41元。
关于保安服装费，根据在案证据，该保安服装外观与通常小区保安服装区别较大，需统一着装后军训、上岗，被告辩称不强制着装显然不能成立。根据法律规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义收取财物。原告主张报销其服装费580元，依法应予支持，但原告应当同时将服装返还被告。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港钰鑫物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告樊俊义共计621元；
二、原告樊俊义于本判决生效之日起十日内将其购买的“特勤”工作服一套返还被告连云港钰鑫物业服务有限公司；
三、驳回原告樊俊义其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94（汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高 照
二〇一七年八月十四日
书记员 陈彦吉
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
【二】《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
【三】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初816号
原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人刘心毅，系该支行行长。
委托代理人王平，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告王磊。
被告冷越梅。
原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告王磊、冷越梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告王磊、冷越梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与两被告于2014年1月15日签订了编号二手贷大连旅顺口支行2014035《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：两被告向原告借款人民币42万元，用途个人二手住房购置贷款，借款期限为240个月，自2014年1月15日至2034年1月15日止（实际借款期限以借据为准）。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；还款日与贷款实际发放日相对应即每月7日为本合同约定的还款日，被告应从贷款发放的次月开始还款。借款利率按基准利率确定，即年利率为6.55%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按上述约定的利率基础上加50%确定。合同同时约定，两被告以位于辽宁省大连市旅顺口区开发区海辉街335号8层2号，房证号为大房权证旅私字第2014006**号，为两被告上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利用、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后原、被告双方在房产局办理了抵押登记，他项权利证号大房他证旅抵字第20140005**号。上述《个人购房借款/担保合同》签订后，原告如期向两被告发放了贷款，被告收到上述贷款后，并没有按合同约定履行其应承担的还本付息义务。自2015年2月起至今两被告连续超过3个月没有按时足额偿还贷款本息，在原告多次催收下，被告仍拒绝按期偿还。根据，原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条之规定，原告宣布本合同提前到期，并要求两被告立即偿还原告向其发放的全部借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，依据双方签订的《个人购房借款/担保合同》及《合同法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法判决1、请求法院判令两被告立即向原告偿还借款本金409421.99元及至清偿之日止的全部利息（利息计算截至2016年2月26日为25716.02元）；合计：435138.01元。2、请求法院确认原告与两被告签订的抵押合同（条款）合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王磊、冷越梅未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年1月15日，原告同二被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定，原告向二被告发放个人贷款，贷款金额为人民币420,000元，用于购房。贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。
同时查明，二被告于2014年1月15日在与原告所签订的《个人购房借款/担保合同》中，用其位于辽宁省大连市旅顺口区开发区海辉街335号8层2号（房证号为大房权证旅私字第2014006**号）房屋向原告作了抵押，并办理了抵押登记,他项权证号为大房他证旅抵字第20140005**号。2014年2月7日原告向被告发放贷款420,000元。
另查，截止2016年2月26日，二被告尚欠原告借款本金409421.99元、利息25716.02元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、房屋所有权证、他项权证、结婚登记证、利息计算明细表打印件一份及原告陈述在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，原告同二被告王磊、冷越梅签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告王磊、冷越梅未按照约定定期还款，应按照合同约定偿还本金、利息、罚金以及承担合同约定的其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王磊、冷越梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行贷款本金409421.99元；
二、被告王磊、冷越梅于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行利息25716.02元（截止2016年2月26日）；
三、被告王磊、冷越梅于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行自2016年2月27日起至实际还款日止的借款利息[按《个人购房借款/担保合同》约定予以计算]；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告王磊、冷越梅于2014年1月15日签订的《个人购房借款/担保合同》有效；被告王磊、冷越梅在抵押担保范围内承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，减半收取3913元，保全费2695元，其他诉讼费100元，共计6708元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一六年六月二十四日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初497号
原告郭宏伟，男，汉族，1966年7月26日出生，户籍地郑州市。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告郭宏伟诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：原告购买宏鑫花园小区的经济适用房一套。2016年4月底，原告得知河南信泰置业有限公司通过行贿、虚开征地发票及提供其它不应计入成本的违法手段，得到被告作出的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格》批复。批复称定价依据为郑价成本监审[2007]第50号成本监审报告，该成本监审报告经中原区人民法院查明是通过伪造公文、行贿、地价虚高欺骗制作，成本监审报告虚假不实，负责人因此获刑。批复所依据的证据已被生效判决认定是错误的，请求法院撤销郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，立即重新审核宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房销售基准价格、重新作出批复并书面告知原告。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年十一月十四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初497号原告郭宏伟，男，汉族，1966年7月26日出生，户籍地郑州市。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告郭宏伟诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：原告购买宏鑫花园小区的经济适用房一套。2016年4月底，原告得知河南信泰置业有限公司通过行贿、虚开征地发票及提供其它不应计入成本的违法手段，得到被告作出的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格》批复。批复称定价依据为郑价成本监审[2007]第50号成本监审报告，该成本监审报告经中原区人民法院查明是通过伪造公文、行贿、地价虚高欺骗制作，成本监审报告虚假不实，负责人因此获刑。批复所依据的证据已被生效判决认定是错误的，请求法院撤销郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，立即重新审核宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房销售基准价格、重新作出批复并书面告知原告。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年十一月十四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1767号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：江训恒，男，1970年2月17日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
被告：杨通圣，男，1965年2月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：占巧珍，女，1976年4月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：刘章铁，男，1968年7月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告杨通圣、占巧珍、刘章铁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人江训恒和被告刘章铁到庭参加了诉讼，被告杨通圣、占巧珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨通圣、占巧珍夫妇立即偿付借款本金人民币29647.87元及相应利息(至2016年10月20日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币508.20元，期后利息按合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告刘章铁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨通圣与刘章铁于2012年11月19日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为杨通圣，由刘章铁担保。授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2015年11月18日贷款到期后，借款人夫妇仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金29647.87元、利息1072.78元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，总计30720.65元。
被告杨通圣、占巧珍未到庭、未答辩。
被告刘章铁承认原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行提出的全部诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：
1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及三被告的身份证复印件，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证明被告杨通圣向原告借款人民币30000元并由被告刘章铁担保的事实。
3.《保证担保承诺书》和《个人收入经济证明》复印件，证明被告刘章铁对上述借款承担连带保证责任的事实。
4.《自助循环贷款额度签约∕修改通知单》复印件，证明原告已履行借款义务。
5.《查询明细》，证明截止2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金29647.87元、利息1072.78元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，总计30720.65元。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告杨通圣、占巧珍填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业养殖（养鱼）需要为由向原告申请3年期贷款30000元，由被告刘章铁提交《个人收入经济证明》并出具《保证担保承诺书》。2012年11月19日，原告与被告杨通圣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120120158599），被告刘章铁则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2012年11月19日至2015年11月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告杨通圣的账号（卡号）62×××13发放了贷款人民币30000元。截止2016年11月30日，被告杨通圣尚欠原告借款本金29647.87元、利息1072.78元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，总计30720.65元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人杨通圣签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告刘章铁为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告杨通圣提供了借款，借款人杨通圣应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告占巧珍未在借款合同上签名，原告也未提供证据证明被告杨通圣和占巧珍系夫妻关系，故占巧珍不应承担还款义务。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，原告对被告杨通圣和刘章铁的诉讼请求依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、限被告杨通圣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29647.87元及截止2016年11月30日的利息1072.78元，合计人民币30720.65元；
二、自2016年12月1日至本判决确定的履行之日止的期内利息、逾期利息、罚息等仍按2012年11月19日借款人杨通圣与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。
三、被告刘章铁对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币533.9元，减半收取计266.95元，由被告杨通圣和刘章铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一六年十二月十二日
书记员 葛 琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1767号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：江训恒，男，1970年2月17日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。被告：杨通圣，男，1965年2月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：占巧珍，女，1976年4月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：刘章铁，男，1968年7月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告杨通圣、占巧珍、刘章铁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人江训恒和被告刘章铁到庭参加了诉讼，被告杨通圣、占巧珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨通圣、占巧珍夫妇立即偿付借款本金人民币29647.87元及相应利息(至2016年10月20日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币508.20元，期后利息按合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告刘章铁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨通圣与刘章铁于2012年11月19日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为杨通圣，由刘章铁担保。授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2015年11月18日贷款到期后，借款人夫妇仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金29647.87元、利息1072.78元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，总计30720.65元。被告杨通圣、占巧珍未到庭、未答辩。被告刘章铁承认原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行提出的全部诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及三被告的身份证复印件，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证明被告杨通圣向原告借款人民币30000元并由被告刘章铁担保的事实。3.《保证担保承诺书》和《个人收入经济证明》复印件，证明被告刘章铁对上述借款承担连带保证责任的事实。4.《自助循环贷款额度签约∕修改通知单》复印件，证明原告已履行借款义务。5.《查询明细》，证明截止2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金29647.87元、利息1072.78元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，总计30720.65元。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告杨通圣、占巧珍填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业养殖（养鱼）需要为由向原告申请3年期贷款30000元，由被告刘章铁提交《个人收入经济证明》并出具《保证担保承诺书》。2012年11月19日，原告与被告杨通圣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120120158599），被告刘章铁则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2012年11月19日至2015年11月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告杨通圣的账号（卡号）62×××13发放了贷款人民币30000元。截止2016年11月30日，被告杨通圣尚欠原告借款本金29647.87元、利息1072.78元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，总计30720.65元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人杨通圣签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告刘章铁为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告杨通圣提供了借款，借款人杨通圣应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告占巧珍未在借款合同上签名，原告也未提供证据证明被告杨通圣和占巧珍系夫妻关系，故占巧珍不应承担还款义务。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，原告对被告杨通圣和刘章铁的诉讼请求依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、限被告杨通圣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29647.87元及截止2016年11月30日的利息1072.78元，合计人民币30720.65元；二、自2016年12月1日至本判决确定的履行之日止的期内利息、逾期利息、罚息等仍按2012年11月19日借款人杨通圣与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。三、被告刘章铁对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币533.9元，减半收取计266.95元，由被告杨通圣和刘章铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江新建二〇一六年十二月十二日书记员  葛 琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初223号
原告:长春市吉森运输有限公司。住所：长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人：章艳萍，总经理。
委托代理人：汤锐，该公司运输部经理。
被告：乌兰浩特市邦达运输有限责任公司。住所：内蒙古市自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：杨强，经理。
被告：韩伟宏，男，1976年8月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省镇赉县。
原告长春市吉森运输有限公司（以下简称吉森公司）诉被告乌兰浩特市邦达运输有限责任公司（以下简称邦达公司）、韩伟宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，2017年7月12日依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉森公司委托代理人汤锐、被告韩伟宏到庭参加诉讼。被告邦达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉森公司诉称：2016年11月30日21时30分，原告雇佣的司机祝仲勋驾驶吉A263**号轻型厢式货车沿明沈线203公路行驶至前郭县王府站镇二龙山村路口北100米处时，被韩伟宏驾驶的邦达公司所有的蒙F104**号重型仓栅式货车追尾相撞，导致原告车辆损坏。此事故经前郭县公安局交通警察大队认定：韩伟宏负事故的全部责任。经协商未果，诉至法院，要求判令邦达公司和韩伟宏共同赔偿原告的车辆维修费用62630元并承担鉴定费用5290元。
被告邦达公司未答辩。
被告韩伟宏辩称：1.韩伟宏系蒙F104**号货车实际所有人，该车辆挂靠在邦达公司名下，此起交通事故与邦达公司无关；2.同意赔偿原告的车辆损失，但现在无能力赔偿，只能变卖蒙F104**号货车，用所得价款赔偿原告损失，如有不足，可分期给付。
经审理查明：2016年11月30日21时30分，韩伟宏驾驶车牌号为蒙F104**号重型仓栅式货车，沿明沈线203公路行驶至前郭县王府站镇二龙山村路口北100米处时，因未与前车保持安全距离，与祝仲勋驾驶吉A263**号轻型厢式货车追尾相撞，致两车损坏，祝仲勋受伤。此事故经前郭县公安局交通警察大队认定：韩伟宏负事故的全部责任，祝仲勋无责任。2016年12月19日，经吉林省同济保险公估有限公司对吉A263**号轻型厢式货车的车辆损失进行鉴定后出具吉同保鉴[2016]车第440号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吉A263**号轻型厢式货车车辆损失金额为62630元。鉴定费5290元。
另查明：1.吉A263**号轻型厢式货车车辆所有人为吉森公司，祝仲勋为该公司雇佣的司机；2.蒙F104**号重型仓栅式货车实际所有人为韩伟宏，该车挂靠在邦达公司名下，邦达公司收取韩伟宏挂靠费。3.蒙F104**号重型仓栅式货车在紫金财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生后，保险公司向韩伟宏支付车辆维修费用2000元。
认定上述事实证据有：道路交通事故认定书、《司法鉴定意见书》车辆行驶证、车辆所有权证等。
本院认为：本案系机动车发生交通事故造成车辆损失后引发的机动车交通事故责任纠纷。前郭县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，程序合法，责任划分准确，本院予以采信；该责任认定书认定韩伟宏负事故的全部责任。因此对吉森公司的损失，韩伟宏作为事故车辆的实际所有人及驾驶人应承担赔偿责任；蒙F104**号重型仓栅式货车挂靠在邦达公司名下，邦达公司收取挂靠费，邦达公司对韩伟宏给吉森公司造成的车辆损失，应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告韩伟宏于本判决生效后赔偿原告长春市吉森运输有限公司车辆损失62630元，鉴定费5290元，合计67920元；
二、被告乌兰浩特市邦达运输有限责任公司对韩伟宏赔偿款67920元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.5元由被告韩伟宏和邦达公司承担；剩余747.5元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年七月十三日
书记员 唐振龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2178号
原告：郑鸿彬，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省大竹县，现住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：倪建良，男，1978年10月26日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：朱红英，女，1978年3月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：孙卫中，男，1973年6月17日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告郑鸿彬与被告倪建良、朱红英、孙卫中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由代理审判员汪倩独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告郑鸿彬及其委托诉讼代理人朱聪聪，被告倪建良、朱红英到庭参加诉讼，被告孙卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑鸿彬请求判令：1、被告倪建良、朱红英共同归还原告借款本金80000元；2、被告孙卫中对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪建良、朱红英系夫妻，被告倪建良因生意周转需要于2014年4月20日向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。被告孙卫中自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为6年，并在保证人处签字。后，三被告拒不返还借款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
原告郑鸿彬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条一份，以证明借款的事实。
证据2：婚姻登记申请书一份，以证明该笔借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告倪建良在庭审中认可借款的事实，未向本院提交相关证据。
被告朱红英在庭审中辩称：1、对借款毫不知情，借款并非用于夫妻共同生活；2、双方已离婚，约定债务由被告倪建良负担。
被告朱红英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、离婚证及离婚协议书一份，以证明双方已离婚并约定债务由男方负担的事实。
2、医疗凭据一份，以证据借款发生时，被告朱红英正在住院治疗，对借款事实并不知情的事实。
被告孙卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经被告倪建良质证后表示无异议，经被告朱红英质证后认为：1、对证据1表示毫不知情，2、对证据2无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据要件，予以认定。
对被告朱红英提交的证据，经原告质证后认为：对被告提交的二份证据的关联性有异议。本院经审查认为，被告朱红英提交的证据能证明被告倪建良、朱红英于2016年1月15日协议离婚及其于2014年4月份住院治疗的事实，但该两份证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理查明，被告倪建良于2014年4月20日向原告郑鸿彬借款80000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2014年4月20日至2014年10月20日，每月借款利率为月息2.2%。被告孙卫中为上述借款本息承担连带保证责任。原告交付借款后，被告倪建良未能及时归还，被告孙卫中也拒不承担保证责任。
另查明，该笔借款发生在被告倪建良、朱红英婚姻关系存续期间。
本院认为，原告郑鸿彬与被告倪建良之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告倪建良应当及时还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱红英既未向本院提供证据证明原告与倪建良就该笔借款明确约定为倪建良个人债务，又不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故倪建良向原告的借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告朱红英承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告孙卫中作为借款的连带责任保证人，应当承担相应的保证责任，故原告要求被告孙卫中承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以准许。被告孙卫中承担保证责任后，有权向被告倪建良、朱红英追偿。被告孙卫中经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告倪建良、朱红英于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑鸿彬借款80000元。
二、被告孙卫中对被告倪建良、朱红英的上述债务承担连带清偿责任。被告孙卫中承担保证责任后，有权向被告倪建良、朱红英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告倪建良、朱红英、孙卫中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪 倩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘晓勤
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2178号原告：郑鸿彬，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省大竹县，现住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。被告：倪建良，男，1978年10月26日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：朱红英，女，1978年3月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：孙卫中，男，1973年6月17日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告郑鸿彬与被告倪建良、朱红英、孙卫中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由代理审判员汪倩独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告郑鸿彬及其委托诉讼代理人朱聪聪，被告倪建良、朱红英到庭参加诉讼，被告孙卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑鸿彬请求判令：1、被告倪建良、朱红英共同归还原告借款本金80000元；2、被告孙卫中对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪建良、朱红英系夫妻，被告倪建良因生意周转需要于2014年4月20日向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。被告孙卫中自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为6年，并在保证人处签字。后，三被告拒不返还借款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。原告郑鸿彬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：借条一份，以证明借款的事实。证据2：婚姻登记申请书一份，以证明该笔借款发生在夫妻关系存续期间的事实。被告倪建良在庭审中认可借款的事实，未向本院提交相关证据。被告朱红英在庭审中辩称：1、对借款毫不知情，借款并非用于夫妻共同生活；2、双方已离婚，约定债务由被告倪建良负担。被告朱红英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、离婚证及离婚协议书一份，以证明双方已离婚并约定债务由男方负担的事实。2、医疗凭据一份，以证据借款发生时，被告朱红英正在住院治疗，对借款事实并不知情的事实。被告孙卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见也未向本院提交证据。对原告提交的证据，经被告倪建良质证后表示无异议，经被告朱红英质证后认为：1、对证据1表示毫不知情，2、对证据2无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据要件，予以认定。对被告朱红英提交的证据，经原告质证后认为：对被告提交的二份证据的关联性有异议。本院经审查认为，被告朱红英提交的证据能证明被告倪建良、朱红英于2016年1月15日协议离婚及其于2014年4月份住院治疗的事实，但该两份证据与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理查明，被告倪建良于2014年4月20日向原告郑鸿彬借款80000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2014年4月20日至2014年10月20日，每月借款利率为月息2.2%。被告孙卫中为上述借款本息承担连带保证责任。原告交付借款后，被告倪建良未能及时归还，被告孙卫中也拒不承担保证责任。另查明，该笔借款发生在被告倪建良、朱红英婚姻关系存续期间。本院认为，原告郑鸿彬与被告倪建良之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告倪建良应当及时还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱红英既未向本院提供证据证明原告与倪建良就该笔借款明确约定为倪建良个人债务，又不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故倪建良向原告的借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告朱红英承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告孙卫中作为借款的连带责任保证人，应当承担相应的保证责任，故原告要求被告孙卫中承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以准许。被告孙卫中承担保证责任后，有权向被告倪建良、朱红英追偿。被告孙卫中经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告倪建良、朱红英于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑鸿彬借款80000元。二、被告孙卫中对被告倪建良、朱红英的上述债务承担连带清偿责任。被告孙卫中承担保证责任后，有权向被告倪建良、朱红英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告倪建良、朱红英、孙卫中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 汪 倩二〇一七年八月二十二日书 记 员 潘晓勤
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第181号
原告刘亚莲。
被告吴雪红。
原告刘亚莲与被告吴雪红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘亚莲到庭参加诉讼，被告吴雪红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吴雪红以经营所需为由，于2012年2月12日、2013年2月13日，分两次向原告各借款50000元，共计100000元，约定月利率为10‰，按季付息。2015年1月30日，原、被告就借款重新进行了结算，被告出具给原告借条一张，但未约定还款期限，同时就所欠的利息也出具了欠条一张。现经原告多次向被告催讨，被告父亲代为被告支付了利息2000元。至2015年1月30日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息10000元。上述欠款被告至今未予归还。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金100000元，支付至2015年1月30日止的利息10000元，并支付自2015年1月31日起至实际归还之日止的按月利率10‰标准计算的利息。原告向本院提供借条及欠息欠条原件各一张，以证明其主张。
被告未向本院提出答辩意见。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告未归还借款并支付利息的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。原告持有被告所立的借据，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。双方当事人未约定归还期限，原告可以随时要求被告归还借款，并经过诉讼程序已经给予被告合理的履行期限，被告对此债务应予清偿，并应依照约定支付相应的利息。被告既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉请，应视为其放弃相应的诉讼权利。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪红于判决生效后十日内归还原告刘亚莲借款本金100000元，支付至2015年1月30日止的利息10000元，并支付自2015年1月31日起至判决确定的履行期限内按月利率10‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林建波
二〇一五年九月二日
代书记员 沈 剑
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初494号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人尹某，男，1987年4月8日出生于云南省禄劝县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月26日被景洪市公安局刑事拘留，同年7月6日被景洪市公安局变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检刑诉字（2016）477号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日18时许，被告人尹某在尚未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至中景名城小区路段时，与对向驶来的由柯某某驾驶的浙JQ68**号小型普通客车发生正面相撞，造成尹某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法毒检字第677号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人尹某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为191.04mg/100ml。景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人尹某在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法毒检字第677号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；景洪市公安局交通警察大队第53280100S201501964号东安路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；在逃人员登记信息表；驾驶人信息查询结果单；常住人口基本信息及违法人员前科核查；被告人尹某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在尚未取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 刘 晓 洁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许梦铭雪
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第366-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社。
被执行人王世令。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与被执行人王世令金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第366-2号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2717号
原告陈梅花，女,1972年4月8日出生，汉族，住惠安县。
被告张汉清，男，1970年5月21日出生，汉族，住惠安县。
原告陈梅花与被告张汉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈梅花诉称，被告张汉清因需要资金于2014年4月5日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2014年6月5日起至判决确定还款之日止的利息。
被告张汉清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告向原告借款20000元，双方约定月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年4月5日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告立下借款单交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自借款之日后的2014年6月5日起按约定利率月利率2%即年利率24%支付利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汉清应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈梅花借款20000元，并按年利率24%支付自2014年6月5日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告张汉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年六月三十日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初386号
原告：薛凤海，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：李扬，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：严军，男，1972年8月15日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
原告薛凤海与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛凤海及其委托代理人乔烈武、李扬，被告严军的委托代理人韩光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凤海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款300000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算，直至被告付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2016年6月6日向原告借款人民币30万元，并向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次催要，被告以经营困难为由一直未能归还借款，故诉至我院。
被告当庭辩称：原告所述经营需要借款，没有事实。借条是采取欺骗所得，原告为承包矿山，证明有能力承包找被告打了30万元的借条，但没有支付30万元的事实，应当驳回起诉
原告围绕诉讼请求提供了身份证、借条、凤阳县中国旅行社营业执照、合作协议、退伙协议、宋某的银行流水及证人当庭证词等证据，被告围绕自己的主张提供证人当庭证词。本院组织双方当事人进行了质证。
被告对身份证无异议，予以确认；认可借条是被告自己书写，辩称没有实际支付，系欺骗所得，原告因矿山承包合同需要资金，所以让被告写的借条，对合法性、关联性有异议。被告承认借条系自己书写，因借条与本案相关联，被告对自己的主张没有证据证明，且原告提供了证据证实借贷关系成立，故对借条予以认定。原告申请的证人宋某陈述了交给原告20万元现金的时间、具体地点、在场人员，与其银行流水相印证，可以采信。被告申请的两位证人王某1、胡某均证实薛凤海、严军等做大宗商品借贷190万元的情况，其中王某1陈述“薛凤海车被扣了，打电话给严军让打30万元的条子证明薛凤海有钱，严军才给薛凤海打的30万条子”。另一证人栾某陈述替严军找薛凤海拿借条，怀疑就是这个借条。两位证人王某1、胡某证实190万元借贷不能确定与本案的关联，王某1陈述因薛凤海车子被扣，严军向薛凤海打了30万元借条，这与被告代理人陈述“因矿山承包合同需要资金，所以让被告写的借条”不一致，证人栾某不能确认去拿的借条与本案有无关联，亦不予认定。
根据对以上证据的分析与认定，本院认定事实如下：
2016年6月6日，被告严军以借款人身份向原告薛凤海出具借条一份，内容为：今借到薛凤海现金叁拾万元（￥300000）。在大写金额处和严军署名处捺有指印。因款至今尚未偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告严军向原告薛凤海出具书写借条，被告对借条为其本人书写的事实予以认可。被告辩称原告以欺骗所得，亦未支付借款，并称借条的形成是因原告承包矿山，为了证明有能力承包而找被告出具的30万元虚假借条，这与其申请的证人王某2所述被告出具借条是为了原告赎回被扣车辆的证言明显相互矛盾，且当事人有无承包矿山的能力，不能仅凭一份借条来证明。被告的辩解理由于对借贷行为尚未实际发生未能作出合理说明，且未能提供相反证据予以证实其主张，本院对于被告的辩解不予采纳。故对原告提供的借条予以确认，双方的借贷关系成立。证人宋某的证言证明，其于2016年5月30日借给原告薛凤海20万元现金用于借款给被告严军。原告提供了所借款项中大部分资金来源的证据，对剩余10万元借款资金来源，由于原告薛凤海提供的营业执照等证据能够证明其具备出借能力。原告已经向被告以现金支付了借款，这与借条中载明的“今借到薛凤海现金…”是相符的，故双方的借款合同生效，应受法律保护。对原告请求被告偿还30万元借款，本院予以支持。对于原告薛凤海请求支付利息的问题。因双方当事人在借条中未对利息进行约定，视为不支付利息。故对原告薛凤海的关于利息的请求，因于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告严军于本判决生效之日起二十日内偿还原告薛凤海借款30万元；
二、驳回原告薛凤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告严军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初386号原告：薛凤海，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：李扬，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：严军，男，1972年8月15日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，委托代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。原告薛凤海与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛凤海及其委托代理人乔烈武、李扬，被告严军的委托代理人韩光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛凤海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款300000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算，直至被告付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2016年6月6日向原告借款人民币30万元，并向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次催要，被告以经营困难为由一直未能归还借款，故诉至我院。被告当庭辩称：原告所述经营需要借款，没有事实。借条是采取欺骗所得，原告为承包矿山，证明有能力承包找被告打了30万元的借条，但没有支付30万元的事实，应当驳回起诉原告围绕诉讼请求提供了身份证、借条、凤阳县中国旅行社营业执照、合作协议、退伙协议、宋某的银行流水及证人当庭证词等证据，被告围绕自己的主张提供证人当庭证词。本院组织双方当事人进行了质证。被告对身份证无异议，予以确认；认可借条是被告自己书写，辩称没有实际支付，系欺骗所得，原告因矿山承包合同需要资金，所以让被告写的借条，对合法性、关联性有异议。被告承认借条系自己书写，因借条与本案相关联，被告对自己的主张没有证据证明，且原告提供了证据证实借贷关系成立，故对借条予以认定。原告申请的证人宋某陈述了交给原告20万元现金的时间、具体地点、在场人员，与其银行流水相印证，可以采信。被告申请的两位证人王某1、胡某均证实薛凤海、严军等做大宗商品借贷190万元的情况，其中王某1陈述“薛凤海车被扣了，打电话给严军让打30万元的条子证明薛凤海有钱，严军才给薛凤海打的30万条子”。另一证人栾某陈述替严军找薛凤海拿借条，怀疑就是这个借条。两位证人王某1、胡某证实190万元借贷不能确定与本案的关联，王某1陈述因薛凤海车子被扣，严军向薛凤海打了30万元借条，这与被告代理人陈述“因矿山承包合同需要资金，所以让被告写的借条”不一致，证人栾某不能确认去拿的借条与本案有无关联，亦不予认定。根据对以上证据的分析与认定，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告严军以借款人身份向原告薛凤海出具借条一份，内容为：今借到薛凤海现金叁拾万元（￥300000）。在大写金额处和严军署名处捺有指印。因款至今尚未偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，被告严军向原告薛凤海出具书写借条，被告对借条为其本人书写的事实予以认可。被告辩称原告以欺骗所得，亦未支付借款，并称借条的形成是因原告承包矿山，为了证明有能力承包而找被告出具的30万元虚假借条，这与其申请的证人王某2所述被告出具借条是为了原告赎回被扣车辆的证言明显相互矛盾，且当事人有无承包矿山的能力，不能仅凭一份借条来证明。被告的辩解理由于对借贷行为尚未实际发生未能作出合理说明，且未能提供相反证据予以证实其主张，本院对于被告的辩解不予采纳。故对原告提供的借条予以确认，双方的借贷关系成立。证人宋某的证言证明，其于2016年5月30日借给原告薛凤海20万元现金用于借款给被告严军。原告提供了所借款项中大部分资金来源的证据，对剩余10万元借款资金来源，由于原告薛凤海提供的营业执照等证据能够证明其具备出借能力。原告已经向被告以现金支付了借款，这与借条中载明的“今借到薛凤海现金…”是相符的，故双方的借款合同生效，应受法律保护。对原告请求被告偿还30万元借款，本院予以支持。对于原告薛凤海请求支付利息的问题。因双方当事人在借条中未对利息进行约定，视为不支付利息。故对原告薛凤海的关于利息的请求，因于法不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告严军于本判决生效之日起二十日内偿还原告薛凤海借款30万元；二、驳回原告薛凤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告严军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 魏 莲二〇一七年七月二十五日书记员 吴帅昌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第37号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人牛某某，男，1967年4月15日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人。被告人牛某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月24日被榆社县公安局取保候审。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2014]31号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员岳琼、助理检察员占丽出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2014年5月23日6时30分许，被告人牛某某疲劳驾驶晋K6XX**轿车，由北向南行驶至二广线高速公路835KM+34M处时，刮蹭道路中央护栏后冲上右侧护坡，又翻落于右侧车道，造成车内乘员刘某某抢救无效死亡，韩某某、毕某某、牛某某受伤，以及车辆、路产损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队五大队认定：牛某某承担全部责任，刘某某、毕某某、韩某某无责任。经山西省榆社县公安司法鉴定中心鉴定：死者刘某某系颅脑损伤致死，符合交通事故碰撞所致。被告人牛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌犯交通肇事罪。针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据材料。提请本院依法判处。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人牛某某系榆社县信访局司机，2014年5月22日16时，牛某某驾驶晋K6XX**桑塔纳轿车搭载被害人刘某某从榆社到太原出差，被害人韩某某搭乘该车同行。到达太原后，刘某某、牛某某与后来赶到的毕某某开始工作，直到23日凌晨5点多工作才结束。之后牛某某驾车搭载刘某某、毕某某及韩某某在返回榆社途中，6时30分许，由北向南行驶至二广线高速公路835KM+34M处时，刮蹭道路中央护栏后冲上右侧护坡，又翻落于右侧车道，造成车内乘员刘某某、毕某某、韩某某及驾驶员牛某某受伤，以及车辆、路产损坏的交通事故。事故发生后，受伤人员被送往医院抢救，被害人刘某某经抢救无效于2014年5月25日死亡。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队五大队认定：牛某某过度疲劳驾驶，承担全部责任，刘某某、毕某某、韩某某无责任。经山西省榆社县公安司法鉴定中心鉴定：死者刘某某系颅脑损伤致死，符合交通事故碰撞所致。
同时查明，事故发生后，榆社县委、县政府与被害人刘某某妻子曹某某签订了处理意见，妥善处理了善后事宜。被害人刘某某妻子、被害人毕某某、韩某某向被告人牛某某出具了谅解书。被害人毕某某、韩某某未做伤情鉴定。
上述事实由经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、公诉人举证：
（一）书证：1、受理道路交通事故案件登记表及接受刑事案件登记表，证明2014年5月23日高速交警三支队五大队接到报警受理该起交通事故并于当日立为刑事案件；2、归案情况说明，证明被告人牛某某归案情况；3行政强制措施凭证，证明高速三支队五大队对牛某某扣留机动车及行驶证；4、被告人牛某某、被害人刘某某、毕某某、韩某某身份情况证明，证明四人身份；5、被告人牛某某驾驶证、行车证信息；6、榆社县城区广生社区居民委员会出具的证明，证明刘某某发生车祸于5月25日去世；7、被害人刘某某户口本、结婚证及因公殉职处理意见，证明刘某某家属身份及事故处理情况；8、被害人毕某某、韩某某未做伤情鉴定的情况说明，证明二人未做伤情鉴定；9、道路交通事故认定书；10、被告人牛某某、被害人毕某某、韩某某住院病历及诊断证明，证明三人住院治疗及受伤情况；（二）被害人毕某某、韩某某陈述，证明事故发生经过；（三）被告人牛某某供述；（四）鉴定意见：山西省榆社县公安司法鉴定中心（榆）公（法）鉴（尸）字[2014]06号法医学尸体检验鉴定报告；（五）现场勘查笔录及照片。
二、被告人举证：
被害人刘某某家属曹某某、被害人毕某某及韩某某出具的谅解书三份。
被告人对公诉人提供的证据均不持异议，已予以当庭采信。对被告人所举曹某某出具的谅解书，公诉人认为谅解书未注明曹某某与被害人关系，不能证明二人系亲属关系，因有曹某某与刘某某的结婚证明及户口本相佐证，能证明曹某某系刘某某妻子，对此谅解书予以采信。对另两份谅解书，公诉人不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人牛某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人取得了被害人及家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人牛某某属过失犯罪，情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且本院委托司法行政机关进行的社会调查评估意见为适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。本院为了保障公共安全，打击交通肇事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 吕永红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 岳 夏
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第37号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年2月9日出生，汉族，吉林省榆树市人，高中文化，无职业，户籍地榆树市，现住榆树市。因涉嫌危险驾驶罪2013年12月11日被榆树市公安局取保候审。经本院决定于2014年2月26日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人刘君歧犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2012年6月25日20时50分许，被告人刘某甲无证酒后驾驶吉AD98**号两轮摩托车，沿榆树市种榆路由西向东行驶至榆南街路口时，与相对方向尤俊达驾驶的吉A56Q**号夏利车相撞，导致两车损坏、刘某甲受伤的后果。经长春市司法鉴定中心理化检验鉴定，刘某甲的静脉血乙醇含量为96.82784mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证某某、刘某乙的证言、仲裁调解书、到案情况及破案报告、鉴定意见书、驾驶资格及车辆信息查询、交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘君歧醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其无驾驶资格驾驶机动车辆，属具有严重违规驾驶行为，并造成交通事故，致自身受伤及车辆损失，应依法从重惩处。鉴于其醉酒程度较低，并公安机关立案侦查后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条一款【自首】及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年4月25日止。）
以上所判处罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 韩会彪
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第37号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘某甲，吉林省榆树市人，户籍地榆树市，现住榆树市。因涉嫌危险驾驶罪2013年12月11日被榆树市公安局取保候审。经本院决定于2014年2月26日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人刘君歧犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被�人刘某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2012年6月25日20时50分许，被告人刘某甲无证酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿榆树市种榆路由西向东行驶至榆南街路口时，与相对方向尤俊达驾驶的×××号夏利车相撞，导致两车损坏、刘某甲受伤的后果。经长春市司法鉴定中心理化检验鉴定，刘某甲的静脉血乙醇含量为96.82784mg/100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人尤俊达、刘某乙的证言、仲裁调解书、到案情况及破案报告、鉴定意见书、驾驶资格及车辆信息查询、交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘君歧醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其无驾驶资格驾驶机动车辆，属具有严重违规驾�行为，并造成交通事故，致自身受伤及车辆损失，应依法从重惩处。鉴于其醉酒程度较低，并公安机关立案侦查后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条一款【自首】及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年4月25日止。）
以上所判处罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 韩会彪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异13号
申请执行人祁某某，男，1949年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地成都市东御街55-223号。
法定代表人江秉金，成都洋洋摩尔百货有限公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2015）锦江民初字第3348号民事调解书，以（2016）川0104执2779号立案受理申请执行人祁某某申请执行被执行人成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都洋洋摩尔百货有限公司向本院提出执行异议。2017年4月28日，被执行人成都洋洋摩尔百货有限公司向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。
本院认为，被执行人成都洋洋摩尔百货有限公司申请撤回执行异议，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
准予异议人成都洋洋摩尔百货有限公司撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张金国
审判员 周彦洵
审判员 马 琳
二〇一七年五月九日
书记员 夏云天
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第184号
上诉人（原审原告、反诉被告）王文杰，男，1969年12月23日出生，汉族，住且末县。
委托代理人邓四新，男，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）且末县承天农牧业发展有限责任公司，住所地：且末县塔提让乡阿亚克塔提让村四队以北。
法定代表人魏志军，该公司董事长。
委托代理人缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人张泽尹，该公司董事长秘书。
上诉人毛保良、且末县承天农牧业发展有限责任公司因种植回收合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2014）且民初字第894号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（3）项之规定，裁定如下：
一、撤销且末县人民法院（2014）且民初字第894号判决；
二、发回且末县人民法院重审。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一五年六月二日
书记员 朱 青
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初3号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人蒋晓帆（蒋小环），男，1968年11月19日生，汉族，广东省增城区人，大学本科文化，原系盘县华阳煤业有限公司董事长、法定代表人，盘县华阳森林矿业有限公司法定代表人，户籍地广东省广州市增城区，现住四川省成都市温江区。因本案于2016年7月20日被取保候审，2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，2018年2月13日被本院取保候审。
辩护人王德毅，贵州慧原律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]592号起诉书指控被告人蒋晓帆犯非国家工作人员受贿罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人蒋晓帆及其辩护人王德毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，区某某因向青海贤成矿业股份有限公司追要股权转让费，向作为青海贤成矿业股份有限公司高管人员、盘县华阳煤业有限公司原董事长、法定代表人、盘县华阳森林矿业有限公司法定代表人的被告人蒋晓帆承诺，若蒋晓帆帮助自己追到全部款项就给蒋晓帆300万好处费。2011年1月12日，盘县华阳森林矿业有限公司将900万元人民币打入区某某账户，同年1月28日，被告人蒋晓帆收到区某某同一账户转账的人民币100万元。
另查明，被告人蒋晓帆于2016年7月9日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人蒋晓帆已将违法所得人民币100万元全部予以退交。
上述事实，被告人蒋晓帆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人区某某、邓某、黄某的证言，调取证据通知书及中国建设银行个人活期存款账户明细表，借条，合伙企业设立登记申请书，公司变更登记申请书，盘县华阳煤业有限责任公司发文笺、收文审阅单，盘县华阳煤业有限责任公司章程（修正案），盘县华阳煤业有限责任公司股份转让协议书，盘县华阳森林矿业有限公司支付证明单，电汇凭证，会议纪要，青海贤成矿业股份有限公司关于黄某的任命通知，盘县华阳煤业收文审阅单，企业法人营业执照，中华人民共和国采矿许可证，青海贤成矿业股份有限公司与西宁市国新投资控股有限公司之非公开发行股份购买资产协议，贵州仁怀市光富矿业有限公司股东（发起人）名录，贵州仁怀市光富矿业有限公司法定代表人登记表，贵州仁怀市光富矿业有限公司股东（发起人）出资情况表，贵州省仁怀市光富矿业有限公司股东会议决议，贵州省仁怀市光富矿业有限公司股份转让协议书，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，中国工商银行现金存款凭条，证明，情况说明，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋晓帆利用职务上的便利，非法收受他人现金人民币100万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人蒋晓帆主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予减轻处罚；其主动将违法所得全部予以退交，酌情给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。对被告人蒋晓帆的辩护人提出被告人蒋晓帆有自首情节，犯罪情节较轻，有悔罪表现，系初犯，且主动退交赃款，综上，建议对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。结合被告人蒋晓帆的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人蒋晓帆宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋晓帆犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人蒋晓帆退交的违法所得人民币100万元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 司春艳
人民陪审员 刘正会
人民陪审员 邓 红
二〇一八年二月十三日
书 记 员 路腊梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4861号
上诉人（原审被告）：周锋，男，1979年2月4日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：张英，女，1963年8月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。
原审被告：曹晓妹，女，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人周锋因与被上诉人张英，原审被告曹晓妹民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周锋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6206元，减半收取3103元，由上诉人周锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年二月十四日
书记员 马 茜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第106号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：高飞。
被告：吴云杰。
被告：刘爱珍。
被告：孙海涛。
被告：张洪雁。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告高飞、吴云杰、刘爱珍、孙海涛、张洪雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告高飞、吴云杰、刘爱珍、孙海涛、张洪雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月10日，原告与被告高飞、吴云杰、孙海涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。2012年3月7日，被告高飞从原告处借款50000元。2012年3月16日和3月19日,被告吴云杰从原告处借款100000元和50000元。2012年3月16日，被告孙海涛从原告处借款30000元。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告高飞归还原告借款本金50000元及利息；被告吴云杰归还原告借款本金150000元及利息；被告孙海涛归还原告借款本金9000元及利息。被告高飞、吴云杰、刘爱珍、孙海涛、张洪雁对上述贷款承担连带清偿责任。
被告高飞、吴云杰、刘爱珍、孙海涛、张洪雁均未予答辩。
经审理查明：2011年3月10日，原告与被告高飞、吴云杰、孙海涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告高飞、吴云杰、孙海涛组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月10日起至2013年3月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）230000元整，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2012年3月7日，被告高飞从原告处借款50000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2013年3月6日，借款月利率为9.84000‰，借款到期后，被告高飞仅归还了借期内利息，本金50000元及其余利息至今未还。
2012年3月16日和3月19日，被告吴云杰分别从原告处借款100000元和50000元，并向原告出具借款借据两份，到期日均为2013年3月9日，借款月利率均为9.84000‰。借款到期后，被告吴云杰仅偿还借期内利息，本金及其余利息至今未还。
2012年3月16日，被告孙海涛从原告处借款30000元，并向原告出具借款借据一份，到期日为2013年3月9日，借款月利率均为9.84000‰，到期后，被告孙海涛仅偿还借期内利息，并于2013年3月11日归还本金21000元，其余本金9000元及利息至今未还。
另查明：2011年3月8日，被告刘爱珍、张洪雁分别作为吴云杰、孙海涛财产共有人向原告出具声明一份，愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。自签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、财产共有人声明、银行流水，结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告高飞、吴云杰、孙海涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告高飞欠原告借款本金50000元，被告吴云杰欠原告借款本金150000元，被告孙海涛欠原告借款本金9000元，有双方签订的借款合同、被告出具的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告刘爱珍、张洪雁分别作为被告吴云杰、孙海涛的配偶及财产共有人，应对被告吴云杰、孙海涛的借款承担共同偿还责任。被告高飞、吴云杰、孙海涛作为联保小组成员，应按约定对联保小组成员的借款在约定的最高额范围内承担连带清偿责任。被告刘爱珍、张洪雁向原告出具财产共有人声明，同意对联保小组成员的债务承担连带责任保证，保证合同成立，也应对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金50000元及利息（自2013年3月7日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴云杰、刘爱珍共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金150000元及利息（自2013年3月10日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙海涛、张洪雁共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金9000元及利息（自2013年3月10日至2013年3月11日，按本金30000元计算，自2013年3月12日至付清之日，按本金9000元计算，利率均按约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
四、被告吴云杰、刘爱珍、孙海涛、张洪雁对本判决第一项债务在最高额230000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、被告高飞、孙海涛、张洪雁对本判决第二项债务在最高额230000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
六、被告高飞、吴云杰、刘爱珍对本判决第三项债务在最高额230000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，由被告高飞、吴云杰、刘爱珍、孙海涛、张洪雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第106号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。代表人：王光春，行长。委托代理人：张子凯，该行职工。被告：高飞。被告：吴云杰。被告：刘爱珍。被告：孙海涛。被告：张洪雁。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告高飞、吴云杰、刘爱珍、孙海涛、张洪雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告高飞、吴云杰、刘爱珍、孙海涛、张洪雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年3月10日，原告与被告高飞、吴云杰、孙海涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。2012年3月7日，被告高飞从原告处借款50000元。2012年3月16日和3月19日,被告吴云杰从原告处借款100000元和50000元。2012年3月16日，被告孙海涛从原告处借款30000元。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告高飞归还原告借款本金50000元及利息；被告吴云杰归还原告借款本金150000元及利息；被告孙海涛归还原告借款本金9000元及利息。被告高飞、吴云杰、刘爱珍、孙海涛、张洪雁对上述贷款承担连带清偿责任。被告高飞、吴云杰、刘爱珍、孙海涛、张洪雁均未予答辩。经审理查明：2011年3月10日，原告与被告高飞、吴云杰、孙海涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告高飞、吴云杰、孙海涛组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月10日起至2013年3月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）230000元整，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。合同签订后，2012年3月7日，被告高飞从原告处借款50000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2013年3月6日，借款月利率为9.84000‰，借款到期后，被告高飞仅归还了借期内利息，本金50000元及其余利息至今未还。2012年3月16日和3月19日，被告吴云杰分别从原告处借款100000元和50000元，并向原告出具借款借据两份，到期日均为2013年3月9日，借款月利率均为9.84000‰。借款到期后，被告吴云杰仅偿还借期内利息，本金及其余利息至今未还。2012年3月16日，被告孙海涛从原告处借款30000元，并向原告出具借款借据一份，到期日为2013年3月9日，借款月利率均为9.84000‰，到期后，被告孙海涛仅偿还借期内利息，并于2013年3月11日归还本金21000元，其余本金9000元及利息至今未还。另查明：2011年3月8日，被告刘爱珍、张洪雁分别作为吴云杰、孙海涛财产共有人向原告出具声明一份，愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。自签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、财产共有人声明、银行流水，结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为：原告与被告高飞、吴云杰、孙海涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告高飞欠原告借款本金50000元，被告吴云杰欠原告借款本金150000元，被告孙海涛欠原告借款本金9000元，有双方签订的借款合同、被告出具的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告刘爱珍、张洪雁分别作为被告吴云杰、孙海涛的配偶及财产共有人，应对被告吴云杰、孙海涛的借款承担共同偿还责任。被告高飞、吴云杰、孙海涛作为联保小组成员，应按约定对联保小组成员的借款在约定的最高额范围内承担连带清偿责任。被告刘爱珍、张洪雁向原告出具财产共有人声明，同意对联保小组成员的债务承担连带责任保证，保证合同成立，也应对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金50000元及利息（自2013年3月7日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告吴云杰、刘爱珍共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金150000元及利息（自2013年3月10日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；三、被告孙海涛、张洪雁共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金9000元及利息（自2013年3月10日至2013年3月11日，按本金30000元计算，自2013年3月12日至付清之日，按本金9000元计算，利率均按约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；四、被告吴云杰、刘爱珍、孙海涛、张洪雁对本判决第一项债务在最高额230000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告高飞、孙海涛、张洪雁对本判决第二项债务在最高额230000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、被告高飞、吴云杰、刘爱珍对本判决第三项债务在最高额230000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，由被告高飞、吴云杰、刘爱珍、孙海涛、张洪雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  王俊胜人民陪审员  王维玲二〇一六年五月二十四日书 记 员  王玉萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第884号
原告胡一定，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××8511。
被告中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城区。
负责人胡伟。
被告中国移动通信集团广东有限公司，住所地广东省广州市天河区。注册号440000400004160。
法定代表人钟天华。
被告北京无限新锐网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。注册号：110302006091896。
法定代表人林荣。
本院受理的原告胡一定诉被告中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司、中国移动通信集团广东有限公司、北京无限新锐网络科技有限公司服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，原告购买的电话卡所涉电话号码属被告中移动东莞公司管辖范围，案涉电话卡的销售地、服务提供地、侵权行为地等均不在佛山市禅城区，本案三被告住所地均不在佛山市禅城区，因此，本院依法对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
审判员 伍尚斌
二〇一五年七月十六日
书记员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第656号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
法定代表人叶华焱，行长。
委托代理人罗杰。
被告罗艺。
被告董利沙。
被告李东。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行诉被告罗艺、董利沙、李东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的委托代理人罗杰到庭参加了诉讼，被告罗艺、董利沙、李东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行诉称，被告罗艺、董利沙于2013年7月5日与原告签订借款合同，在原告处贷款人民币50000元整，借款时间为2013年7月5日，到期时间为2014年7月4日，被告李东于2013年7月5日自愿与原告签订保证合同，现被告罗艺、董利沙未按合同约定归还贷款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告罗艺、董利沙立即向原告归还借款本金4358.42元及至全款还清之日止的利息、罚息、复息（截至2015年2月26日已欠息644.42元，从2015年2月26日起至全款还请之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2、请求判令被告李东对上述债务的本金、利息、罚息承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产权的费用。
被告罗艺、董利沙、李东未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告罗艺、董利沙于2013年7月5日向原告贷款人民币50000元，双方签订借款合同，约定借款到期时间为2014年7月4日，年利率为15%；合同第九条第一款载明：“借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，……贷款人按以下方式计收利息：（一）逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利息；……罚息利率=合同利率×（1＋50%）；二、挪用贷款罚息……”。被告李东于2013年7月5日与原告签订保证合同，为被告罗艺、董利沙的上述借款提供连带责任担保，担保合同第二条载明：“本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用”。后被告罗艺、董利沙归还了部分借款本金和利息，至2014年7月4日止尚余借款本金4358.42元未还。2015年3月，原告诉至本院，请求判令：1、被告罗艺、董丽沙董利沙立即向原告归还借款本金4358.42元及至全款还清之日止的利息、罚息、复息（截至2015年2月26日已欠息644.42元，从2015年2月26日起至全款还请之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2、请求判令被告李东对上述债务的本金、利息、罚息承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产权的费用。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的小微借款合同、还款计划表、保证合同、个人借款凭证在案为证。
本院认为，被告罗艺、董利沙、李东经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告罗艺、董利沙向原告借款人民币50000元的事实清楚，原、被告之间借款关系明确，被告在归还部分借款后，尚余4358.42元未归还，被告应该履行还款义务。被告李东为被告罗艺、董利沙的借款行为提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。关于原告主张的利息、罚息和复利，按照原、被告双方的合同约定，原告仅有权自被告逾期还款之日起，按照合同利率×（1＋50%）计收罚息，故对原告主张的复利不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗艺、董利沙在本判决生效后10日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行归还借款本金4358.42元及利息（按年利率15%×1.5计，从2014年7月5日开始计算至还清借款本金之日止）。
二、被告李东对被告罗艺、董利沙的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告罗艺、董利沙、李东承担，此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 何 霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7659号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告董春江，男，1954年1月14日生，住河北省保定市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告董春江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董春江系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35353.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35353.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。