南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初1322号原告：王海霞，女，1981年4月20日生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：罗艳，执业证号：13201201511300728，江苏致祥律师事务所律师。被告：邹豪杰，男，1986年7月9日生，汉族，住河南省鹿邑县，现住南京市鼓楼区。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，统一社会信用代码：913100005821193690，住所地上海市普陀区真北路788号507室。法定代表人：张旭豪，该单位总经理。委托诉讼代理人：陈莉萍（系该单位员工），女，1995年12月28日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。法定代表人：陈雪松，该单位总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，执业证号：13205201010438599，江苏均锐律师事务所律师。原告王海霞诉被告邹豪杰、拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下至判决主文前简称拉扎斯公司）、平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财保上海分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞的委托诉讼代理人罗艳、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人徐华、陈莉萍、平安财保上海分公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费21309.1元；后续治疗费：20000元；住院伙食补助费：180元；营养费：2700元；误工费14000元；护理费7200元；交通费500元；财产损失费：215元，上述费用合计66104.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月8日23时36分，被告邹豪杰驾驶电动自行车，行驶至漓江兄弟店门口时，与驾驶电动自行车的原告王海霞相撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告邹豪杰承担主要责任，原告王海霞承担次要责任。此次交通事故是被告邹豪杰在履行被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司的职务中发生的，属于员工职务行为，且该车辆在被告平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邹豪杰辩称，对事故认定书没有意见，对后续治疗费用因原告没有发票，不认可。被告拉扎斯公司辩称，我们用工形式有三种：第一、自营骑手，是直接和我们签订劳动合同的；第二、代理商骑手，代理商和我司是合作关系，代理商和骑手签订劳动合同；第三、APP众包骑手，是任何自然人通过注册都可以成为我们骑手，是用自己的业余时间接单进行配送，是和我们公司不存在劳动关系的。因为被告邹豪杰属于APP众包骑手，和我们公司没有劳动关系，所以我方认为我方不需要承担此次事故的责任。被告平安财保上海分公司辩称，对事故责任划分没有异议，确认被告邹豪杰和被告拉扎斯公司在我司投保饿了么意外综合保险，其中包括第三者财产损失和第三者人身伤亡两个险种，财产损失限额5000元，第三者人身伤亡限额是10万元，同意原告的损失在本案中处理。但根据保险合同约定，每次事故按被保险人赔付比例的80%进行赔偿，医疗费要求扣除20%的非医保，第三者人身伤亡损失愿意赔偿医疗费、人身伤残或死亡的损失。医疗费根据发票认可金额为21309.1元，后续治疗费没有证据证明不认可，原告待后续发生后再主张。对于误工费，原告存在二次手术的情况，实际误工期是多少目前无法确认，我方认为应待原告二次手术后再行确认。对于财产损失215元，因原告提交的是收据而不是发票，且事故认定书上没有写车辆有损伤，也没有照片证明车辆受损，故对该费用不予认可。对于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告计算的标准过高。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日23时36分，被告邹豪杰驾驶电动自行车，行驶至漓江兄弟店门口时，与王海霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，邹豪杰负主要责任，王海霞负次要责任。事故发生后，王海霞去南京医科大学第二附属医院住院治疗，院方诊断为右锁骨骨折。2016年8月9日，在全麻下行“右锁骨骨折切开复位内固定术”，后于8月15日出院。原告住院期间，共支出医疗费21309.1元，被告邹豪杰已垫付原告王海霞7000元医疗费。另查明，事发时，被告邹豪杰在配送饿了么外卖。被告拉扎斯公司在被告平安财保上海分公司投保了饿了么意外综合保险，其中包括第三者财产损失和第三者人身伤亡两个险种，财产损失限额5000元，第三者人身伤亡限额是10万元，被保险人为邹豪杰，该保险系被告邹豪杰购买。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院分析认定如下：一是被告拉扎斯公司是否承担责任问题。拉扎斯公司辩称，其公司用工形式有三种：第一、自营骑手，是直接和公司签订劳动合同的；第二、代理商骑手，代理商和公司是合作关系，代理商和骑手签订劳动合同；第三、APP众包骑手，是任何自然人通过注册都可以成为公司骑手，是用自己的业余时间接单进行配送，是和我们公司不存在劳动关系的。被告邹豪杰属于APP众包骑手，利用蜂鸟平台自行自愿接受配送订单，不是受公司指派，与拉扎斯公司没有劳动关系，不应承担赔偿责任。被告邹豪杰辩称，其是利用被告拉扎斯公司提供的蜂鸟平台接受商家发送的配送订单进行外卖配送，与被告拉扎斯公司没有签订劳动合同。通过庭审查明，蜂鸟APP的主要功能是为其注册用户提供商户的配送需求，其注册用户通过此平台了解商户配送需求并根据自身意愿选择是否接受商户的该需求、为商户提供配送服务，因此，蜂鸟APP提供的是一项居间服务，向其注册用户报送信息，对其注册用户并无人身上的管理，对注册用户是否提供配送服务并无任何限制，因此，无法认定邹豪杰与拉扎斯公司存在劳动或劳务关系，拉扎斯公司不应对邹豪杰的侵权行为承担替代责任。二是关于各项赔偿请求。关于原告支出的医疗费21309.1元，邹豪杰、平安财保上海分公司对此不持异议，本院予以确认。平安财保上海分公司要求扣除20%的非医保用药，因其未提供证据证明，故对此主张本院不予采信；关于原告主张的后续治疗费20000元，因该笔费用尚未实际发生，原告可待该项费用发生后另行主张；关于住院伙食补助费和营养费，根据医嘱和王海霞的伤情，本院酌定住院伙食补助和营养费均为20元/天，期间分别为6天和60天，分别为120元和1200元，共计1320元；关于护理费，王海霞为右锁骨骨折，根据原告的伤情及出院医嘱，本院确认护理期间为30天，护理费为住院期间100元/天，出院期间为80元/天，护理费为2520元（100元/天*6天+80元/天*24天）；关于误工费，根据本案已查明的情况，原告存在误工的事实，本院确定误工期为3个月，原告称其月收入为3500元，结合原告提供的误工证明及营业执照，本院对原告按3500元/月主张误工费予以支持，故误工费为10500元（3500元/月*3个月）；关于财产损失，原告主张215元，但未举证电动车在本次事故中损失，根据本案的实际情况，本院酌定财产损失为200元；关于交通费，原告主张500元，根据原告受伤治疗的实际情况，本院酌定为300元。以上七项费用合计36149.1元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以相应减轻侵权人的责任。王海霞对于交通事故的发生承担次要责任，故侵权人的责任应当减轻，本院确定由王海霞对其损失承担30%的责任，邹豪杰应承担的70%部分为25304.4元。因被告邹豪杰在平安财保上海分公司购买了饿了么意外综合保险，其中包含第三者财产损失和第三者人身伤亡两个险种，财产损失限额5000元，第三者人身伤亡限额是10万元，故被告平安财保上海分公司对被告邹豪杰责任部分应在保险范围内承担赔偿责任。被告平安财保上海分公司辩称的每次事故按被保险人赔付比例的80%进行赔偿的意见，因现有证据无法证明其在与投保人签订保险合同时尽到明确告知的义务，故对该辩称意见本院不予采纳。因被告邹豪杰已给付原告7000元，原告王海霞表示认可，故被告平安财保上海分公司应返还被告邹豪杰7000元，故被告平安财保上海分公司实际给付原告王海霞18304.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王海霞损失25304.4元（其中，被告邹豪杰先行垫付7000元，由被告平安财产保险股份有限公司上海分公司在上述赔偿款中扣除7000元，并将该款直接返还给被告邹豪杰；被告平安财产保险股份有限公司上海分公司实际给付原告王海霞18304.4元）；二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告王海霞负担84.2元，被告邹豪杰负担196.3元（原告已预交，被告邹豪杰于本判决生效之日起十五日内将此款给付原告王海霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 竺 青二〇一七年三月二十七日书 记 员 张乃天