黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂民初字第175号
原告薛维，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村。
原告薛守清，男，1933年4月10日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村。（缺席）
原告薛泽，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村。
原告薛天增，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村。（缺席）
原告薛天宇，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村。（缺席）
共同委托代理人杨维建，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告王柏中，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村。
委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告薛维、薛守清、薛泽、薛天增、薛天宇与被告王柏中土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员张祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛维、薛泽及委托代理人杨维建、被告王柏中及委托代理人杨志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告五户补分家庭承包水田共计10.1亩。由于在分地前，该地块由被告承包并打了水井，所以分地后仍然由被告经营，但未给付原告方任何费用。后原告与被告多次交涉，要求返还耕地，均遭到被告的拒绝。故原告方诉至法院要求被告王柏中返还土地10.1亩，并要求被告对2007年至2015年无偿耕种期间的损失给予补偿费27000元。
被告王柏中答辩称，1、我们认为本案不属于人民法院的受案范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件的相关司法解释》第一条第二款规定，如当事人未实际获得承包经营权占有土地不属于人民法院的受案范围。本案原告人从来也没有实际分到或占有其诉称的10.1亩土地，也就是本案的原告人根本没有实际获得承包经营权。故本案不属于法院直接受案审理的范畴，根据该司法解释人民法院应当告知原告方向有关的行政主管部门申请进行解决或处理。2、本案原告称在2007年分得承包田共计10.1亩的叙述与客观事实不符，作为本案的被告方，在1994年就响应县、乡、村三级的号召，开发或改造并种植水稻，投入了大量的人力、物力和财力。并且按照国家的相关规定缴纳了亩提留、农业税以及村里摊派的义务工。根据当年的政策即谁开发谁经营谁受益的原则，本案的被告方一直经营至今，但其中在2004年国家土地农村政策发生变动，国家不再收取农业税和亩提留，反而给了粮食补贴，给到2006年，乡里就不再向开发经营者支付粮补，作为开发户对此有意见，而且村民也有一定意见，所以上访至县里、乡里。后通过县、乡、村三级政府同开发户和老百姓之间进行协商，最终达成一致意见，土地仍由开发户照常经营，但将其他没有开发的农户，挂靠到开发户的名下，以便领取相应的农业补贴。各户不得向实际开发户要土地，也不能向开发户收取任何费用，自2007年开始一直履行至今，没有任何人在此期间提出任何质疑。五荒水田开发户并不只本案被告人一家，家家如此。如果原告人认为村里在2007年为原告人分得了土地，能不能具体指出10.1亩土地是几根垄，在被告经营地块的哪一侧且什么位置。如果真的本案被告人无端的霸占了原告的土地，那么为什么能持续近9年的时间，不向任何组织和部门提出权利主张和要求。即便是真的发生了侵权行为原告人的诉讼主张是否已经超过了两年的诉讼时效期间。本案原告人所提起的诉讼，向法庭陈述的是不真实的也是不确切的，有意在混淆视听，针对本案至关重要的节点，避重就轻，根本没在诉状中予以明确，在开庭前本案被告方也找到村里，要求村里出具相关的证明材料，以证实涉案的相关事实。因为之所以出现了被告经营的土地上挂有原告人的名字，这种两层皮的现象完全是村里一手造成的，但村里明确答复不针对任何一方村民出具任何证据，只对人民法院出具相关的情况说明。因为本案原告人是否取得承包经营权以及取得承包经营权是否符合法律规定，只有村委会到庭后才能说明。因此我们请求人民法院依法追加村委会为本案的当事人，以便查清相关的案件事实，并确认相关的责任主体。综上我们请求人民法院如在进行审理的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。3、2007年县、乡、村决定争议地块由被告经营管理，由原告得粮补。
在庭审过程中，原告方举证如下：
1、出示肇源县蒙古族乡超等蒙古村民委员会证据原件一份，欲证明1、五原告在第二轮土地承包时补分家庭承包地10.1亩。2、五原告要求被告返还该10.1亩水田遭到拒绝，被告的行为属于侵权。被告方质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的内容我们认为叙述的不完整、不全面、不客观，该份证据难以证明本案原告想要证明的两个问题，证实不了原告要证实的在第二轮土地承包时补分10.1亩水田，因为在证明上没有体现出来，第二轮土地承包是在1998年而并非是2007年，同时也证明水田由被告王柏中统一经营，该份证据进一步说明被告承包该水田的前提是合法的，并不能证实原告想要证实的侵权法律关系。该份证明说采取自由组合方式，说明原、被告双方之间不存在无端的侵占行为，也就是说被告人占有和经营土地，与原告方之间在意思表示上已经达成共识，形成了合意，只是该证明没有进一步详细的阐述双方合意的内容和合意形成的前提条件，我们有进一步证据能够对该证明材料不完整部分起到补充证明作用。该证明是单位所出具的，现在作为本案的被告也无法辨别该证明是否经过了村委会集体讨论所作出的，如果是单纯的村主任的个人行为，作为村主任应当出席法庭，向法庭完整的叙述双方争议资源的历史渊源和纠纷的起因。因此我们建议法庭对该证据进行综合考虑以确定其效力。本院对该证据予以采信。
2、出示肇源县超等蒙古族乡超等蒙古族村民委员会的台账一份，欲证明1、本案争议的10.1亩地是五原告补分配的家庭承包地。2、村委会领导签字在2007年补给五原告的。3、被告不经原告同意强行经营该10.1亩水田，给原告造成了经济损失应予以赔偿。被告方质证称，该份证据是当年乡里和村里为了平衡开发种地户与其他村民之间的利益关系，将其他户挂到开发户的开发土地上。当时只是在形式上的挂靠，并未实际进行分地指界，因为当时明确约定土地承包经营权归开发户经营，作为本案的被告在2007年挂靠时，仅实际经营水田14亩，但按挂靠的人数计算土地的话就应当是19亩。显然是与客观事实不符，而本案被告人的解释才是客观事实，同时这份台账分别表明了，每一开发户均在每一组前面，更进一步确认本案被告答辩和陈述的真实性。因此，该证据没有其他补充和辅佐证据支撑的情况下，不能证实本案原告想要证实的问题。本院对该证据予以采信。
3、出示肇源县超等蒙古族乡超等蒙古族村民委员会证明一份，欲证明1、每年原告方得到了本案争议土地的粮食补贴。2、该承包地是原告方承包的所以才能得到这些粮食补贴。被告方质证称，对证明的真实性没有异议，确实按照双方之间在村委会和乡里进行调解时所达成的一致意见所履行的，当时约定由挂靠的农户领取各种补贴，土地归开发户经营。本院对该证据予以确认。
4、出示五位原告的土地使用权证原件，欲证明1、争议的土地由原告承包是合法有效的，具有经营权。2、被告强占属于侵权。3、既然侵权了被告就应该赔偿9年的经济损失。被告方质证称，1、对证据的真实性没有异议，但对证件的取得方式以及该证件记载的内容有异议，该证件颁发于2007年12月30日，承包期限标注的是1998年1月1日至2027年12月30日，在2007年之前本案原告并没有经营屯南相应的地块，该承包地证书却将本案诉争土地与承包始期确定为1998年1月1日，通过本案原告向法庭提交的证据能够证实是在2007年后才以挂靠的形式获取了该地块的挂名权，显然这证件所记载的内容和时间与客观事实是相互矛盾的。2、该证明所依据的前提事实基础并非是合法的，依据不合法的相关事实骗取国家的相关政策补贴，显然是违法的，依据违法的前提事实所获取的承包经营权显然是无效的，人民法院在审查上述情况后，可以对不实的记载不予确认或者向相关部门提出司法建议，建议撤销该权利凭证。本院对该证据予以采信。
5、出示肇源县统计局证明一份同时出示肇源县粮食局收购价格表一份，欲证明1、2007年至2014年水稻平均亩产是1080斤。2、2007年至2014年水稻平均价格每斤是1.23元，同时证明因为是1080斤的水稻亩产×1.23元×10.1亩地得出每年的损失金额为13416.84元，9年的损失共计120751.56元。但是我们还是按照诉讼请求要求损失。被告方质证称，我们认为这两份证据与本案没有关联，首先本案原告人并未实际取得争议土地的承包经营权，同时我方也不存在任何的侵权行为。因此我们建议法院对两份无关的证据不予采信。本院对该证据予以采信。
6、出示原告人薛守清户口簿一份，证明其家是两口人，应当分得两口人的地。被告说的是不客观的。因为农村土地承包是以户为单位，每户人口都应分得。被告质证称，我们认为该份证据与本案没有关联，而且王亚清早在2007年就已经死亡了。本院对该证据予以采信。
7、出示证明一份，欲证明被告答辩说县、乡、村三级政府有口头协议，该份证据证明口头协议是不存在的。被告质证称，该份证人证言在形式上不符合法律规定和形式要求。这是多人出证，证实内容并不确切，证实是口头协议不存在，那么是什么样的口头协议，无法证实与本案之间有关联，且证人也没有到庭进行说明，建议法庭不予采信。本院对该证据不予以采信。
8、证人李景范出庭作证，欲证实2007年村里给分稻田地时，村民始终没有种上，让开发户永远种的协议不存在。被告方质证称，我们认为证人与本案有利害关系，证人证词说的非常清楚，他看其他户怎么办他就怎么办，因为本案的原告人与证人同属一个利益团体，本案原告人的诉讼结果对其以后的权益将产生重大影响，因此针对本案原告不实的诉讼极力的进行维护，我方认为在对本案不利的证词，不应当被采信，作为该证人大部分陈述基本与客观事实相符，唯有出入的是他否认了当时分地的前提条件是开发户种地经营，由其他名义分地户即挂靠户领取政策补贴。这样的叙述是与客观事实不符，同时证人也证实了全村300来户没有一人，分到2007年所谓的土地，可见本案原告人向法庭所作的陈述是虚假的。本院对该证人证实的2007年分地的事实予以采信。
9、证人李景成出庭作证，欲证实原告方的地在被告手中，从2007年分地到现在一直都由被告种着，这些年原告什么都没有捞着，要也不给。被告方质证称，该证人的质证意见同上一个证人的质证意见，另外我们有其他的旁证能证实，该证人否认和隐瞒了案件相关重要的事实，证人称其自己的地分到杨俊峰处时没有与杨俊峰协商，与事实不符，当时杨俊峰和证人虽然在村里分地的前提下达成了共识。但杨俊峰等人为了确保以后证人等其他人再反悔，双方又在村书记的见证下，又形成了书面的协议。本院对该证人证实的2007年分地的事实予以采信。
在庭审过程中，被告举证如下：
1、出示李明国的证言一份，欲证明开发户在1994年开发五荒地的经过，和当时的开发原则，也就是谁开发谁受益，开发者享有开发土地的经营管理权，也说开发者前三年免费耕种。原告方质证称，对证据的真实有异议，因为证人应亲自出庭才能起到证据的效力，该份证据证明不了被告证明的问题，因为经过县、乡、村三级政府已经研究决定将水田分给农户，也是客观的事实也是具有法律依据的。谁开发谁受益的说法不合法。本院对该证人证言中关于开发五荒地的事实予以采信。
2、出示宋贵、刘国君、武国、盛玉民、盛玉军、吴国学等证言，欲证明1994年开发户开发五荒地的过程以及2007年分地的过程和前提基础，证实了所有的开发户之外的百姓只是挂名到开发户名下，不收取任何费用，只领取政策补贴。原告方质证称，对证据的真实性有异议，证人应亲自出庭作证才能证实其效力，原告分得的土地是经过村委会讨论研究决定的是合法有效的，所以原告具有合法经营权，该份证据证明不了所要证明的问题，因为原告有土地使用权证，有村委会原始证据。本院对该证人证言中关于开发五荒地的事实予以采信。
3、出示证明一份，欲证明现任超等村党委书记刘国民证明当时分地的基本原则，开发户种地其他农户得补贴，同时证明了为什么从2007年以来没有一个人得到名义上所分到的土地。原告方质证称，对证据的真实性有异议，证人应亲自出庭作证，该份证据恰恰证明了原告和其他村民没有得到应该得到地的份额，却得到了粮补，同时证明了2007年农户分得了水田。本院对该证据证实的每人分得0.7亩水田的事实予以采信。
4、证人盛玉民出庭作证。欲证实1995年村民开发废弃地，村里动员我们让开发的，2007年村民要求分地，经县、乡、村三级政府协调由我们开发户种地，由其他农户得粮补。原告方质证称，对证人证言有异议，证人与被告是利益共同体，都是开发户，证人已经承认了至今强占着地。本院对该证人证言中关于开发荒地及2007年分地的事实予以采信。
5、证人杨俊峰出庭作证，欲证实1994年秋天开发水田，乡、村两级政府鼓励我们开发种水稻，头两年不收任何费用，以后只交亩提留和农业税以及做义务工。2006年乡里扣留我们粮补让我们交承包费，老百姓就因为要地的事开始向县里上访告状，2007年县、乡、村三级政府经调解决定由开发户种地，村民社员领取粮补。原告方质证称，该证人证言有部分是真实的，有部分是不真实的，其中老百姓分地上访告状是真实的，还有证人没有承包合同是真实的。其他说的不真实，同时他与被告是利益共同体，有利害关系。本院对该证人证言中关于开发荒地及2007年分地的事实予以采信。
6、证人宋贵出庭作证，欲证实争议的土地是在1995年开发的，开发时村上支持开发废弃地，所有费用都是我们自己的，当时村上说前两年白种，第三年开始交亩费用和农业税，到2004年国家给了粮食补贴，2004年和2005年的补贴都给我们了，2006年开始就没有给我们。老百姓要求分地，开发户不同意分，后县、乡政府来人经协商决定由开发户种地，由其他农户领补贴。原告方质证称，证人与被告有亲属关系，对他的证词不予认可，按照村民待遇他已经白种了两年，此后证人也没有证据证实交过费用，证人与被告是利益共同体，所以对他的证言请法庭不予采信。本院对该证人证言中关于开发荒地的事实予以采信。
为了查清本案事实，本院依职权向超等乡超等村及超等乡人民政府调取了涉及本案的相关证据。
1、出示调查笔录一份。原告方质证称，对法庭依法调查的该份证据的真实性没有异议，对笔录有异议，理由是2007年村上已将这些地分给各家各户，且每户已取得了土地使用权证，现在这些地应该返还给原告。被告方质证称，对该份笔录的真实性没有异议，该证据客观真实的反应了水田开发经过，同时证实了2007年以后由于农户上访，乡和村领导共同研究，经村民会议决议，最后确定水田仍由原开发户耕种，其他各户领取粮补，并名义上挂靠在每个开发户的水井下，其他农户只收取粮补。本院对该证据予以采信。
2、出示证明一份。原告方质证称，对证据的真实性有异议，特别是对证明人李渊辉，因为他个人代表不了乡政府，也代表不了村民委员会。而且该证据自相矛盾，既然每口人分得0.7亩土地，且原告人持有国家颁发的土地使用权证，经营权应该归原告所有，只给群众或原告直补，该行为是不合法的。而且证明不了土地收益权归被告所得，证明不了想要证明的问题。按照《农村土地承包法》，有经营权的村民才能得到土地的直补。该证明明显剥夺了原告人的土地经营权。被告方质证称，对证据的真实性没有异议，确实客观的反应了2007年村民上访为了平衡开发户与其他农户之间的利益，经乡、村两级工作组成员的协调，村民和开发户之间达成协议，村民愿意将实际经营权交付给开发户为前提条件，换取土地的相关补贴。为了能正常的领取补贴在形式上为村民发放了土地承包经营权证书，土地承包经营权证书取得与否，并不直接和必然导致农户直接经营土地。作为开发户取得该土地的承包经营权，是双方协商一致的结果，原告人取得经营权证书，也是已将实际经营权转让给实际开发者之后才取得的。这是双方当事人的意思自治，并不违反任何法律法规，也符合《农村土地承包法》关于土地承包经营权自由流转的相关规定。本院对该证据予以采信。
3、出示会议记录一份。原告方质证称，对证据的真实性没有异议，1、但该党组会议研究了超等村村民上访的问题和干部考核问题，只是在会议上成立一个组织准备要解决超等乡村民上访的问题，但是成立了一个组织没有落实如何解决，只是各位干部各抒己见发表了不同的意见。2、有些领导在该会议上并没有起到群众上访的作用，有些干部言论与事实不符。3、上访群众持有农村土地承包经营权证书，任何行政会议都不能否定农民的经营权。无论是超等乡政府还是村级出示的证明，都应该服从政府为农民颁发土地承包经营权证为原则。该份证据恰恰证明了乡政府没有作为，没有解决群众问题。被告方质证称，对证据的真实性没有异议，该证据证实了上访所涉及的1998年土地问题，在结论部分说的很清楚，乡党委已经出具了明确的指导意见，而且有县党委的领导参加，第六页自下往上数第8行，上访涉及到1998年土地承包问题坚决不变，属于历史原因。而且针对上访问题，专门成立了工作组，处理和协调农民上访事宜，并且订出了基本原则，工作组深入基层，做了大量工作，最终在照顾大多数百姓利益基础上，对原开发户的利益给予了适当的贬损，开发户也做出了相应的让步，同意将土地上的粮补分给其他农户。最终双方握手言和。工作组顺利的完成了关于农户上访的问题。该问题处理后作为其他农户也非常满意，从2007年处理后一直到2015年这期间没有就此事提出任何异议，长达8年的时间农户领取补贴不主张实际承包经营权的行为，也充分证实了原告方对乡、村工作组的做法是认同的。本院对该证据予以采信。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
1994年，肇源县超等乡超等村民委员会号召村民开发五荒，开发原则为谁开发，谁受益，开发后前二年不收任何费用。被告等十余户村民按要求对该村五荒进行了开发。被告开发后，所开荒地一直由被告耕种。2004年后国家取消农业税，部分非开发户上访要求将开发户开发的土地平均分给农户。2007年经乡村两级研究决定，将开发户开发的水田平均分给超等村薛家围子屯村民，每人分得0.7亩，并为村民发放了土地使用权证。本案原、被告双方均分得了该土地。由于当时作为开发户的本案被告不同意交出土地，以及当时土质差，承包价格远低于现在价格，各户分得的土地面积较小，没有水井不便耕种，在这种情况下，双方达成妥协，以有水井的开发户为核心户，非开发户村民自找核心，所分得的开发地由开发户继续耕种，粮食补贴归非开发户村民。现原告以其已取得所分得土地的承包经营权，被告无偿耕种原告分得的土地显失公平为由，诉至本院要求被告返还土地10.1亩，并要求被告对2007年至2015年无偿耕种期间的损失给予补偿费27000元。
本院认为，2007年，原告分得被告开发的土地后，领取了土地使用权证，取得了该土地的使用权。被告继续耕种原告分得的土地，原告领取粮食补贴的状况是由当时多种原因造成，现情势已变更，如被告继续耕种显失公平。原告要求反还土地的要求依法应予支持。原告虽然否认被告种地，原告领取粮食补贴的事实，但未依法及时行使权利，且一直履行至今，视为当时对该行为的认可。原告诉请的2007年至2015年期间补偿费27000元，未提供相应证据证实。另外，双方达成妥协还缘于当时土地价值和效益较低，开发户已打水井等原因，原告亦有一定责任。故原告该项请求依法不予支持。原告要求返还土地，不存在已超诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，第三款之规定判决如下：
一、由被告王柏中返还原告薛维、薛守清、薛泽、薛天增、薛天宇土地10.1亩，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告薛维、薛守清、薛泽、薛天增、薛天宇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取238元，由原告负担188元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘佰奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。