南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9287号
原告:周波，男，1974年8月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司，住所地南京市鼓楼区祁家桥33号,统一社会信用代码91320106057961873C。
法定代表人：赵中柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
原告周波诉被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司（以下简称鼓楼环卫公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波及其委托诉讼代理人马广路、被告鼓楼环卫公司的委托诉讼代理人周劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购车款及车辆保险、改装、上牌、人员工资、设备购买等费用共计500万元及三年期间利息90万元（以500万元为基数、按照年利率6%标准计算）；2、判令被告赔偿原告因提前解除合同给原告造成的预期利益损失360万元（以500万元为基数、按照年利率6%标准计算12年）。事实和理由：2013年至2014年期间，因被告垃圾处理业务超负荷、资金不足等原因，原、被告双方签订《车辆合作协议》，约定由原告出资购买14辆各类垃圾清运车，车辆产权归被告所有，被告将14辆车的使用权和具体业务承包给原告至车辆强制报废为止，车辆上牌、保险、运营、人工等全部费用由原告承担。合同签订后，原告花费445万元购买了车辆并对车辆进行了改装、上牌、购买保险及相关设备、雇佣人员、安排食宿等，合作三年来，原告通过自行招聘、培训驾驶员、环卫工人等及时高效的完成了拆迁垃圾等清运任务，为被告创造了经济效益。2016年8月29日，被告以上级指示为由发函单方解除合作协议，收回车辆使用权及业务承包权，收到解除函后，双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。
被告鼓楼环卫公司辩称：对原告所称购车款445万元无异议，但双方协议约定车辆购买后应当按照10%折旧，且车辆用于清运垃圾折旧较大，车辆在使用三年后应结合报废年限10-15年予以折旧；案涉合同虽通知在一个月内收回并结算，但截至目前双方仍在履行；虽然承包权被收回，但不排除原告通过参与后续招投标活动继续承包的可能性，其损失不必然发生。
原告周波为证明其诉讼请求，提交车辆合作协议、车辆使用权及清运业务承包权回收的函、车辆行驶证，证明双方关于合作事项的约定，原告按约购买了14辆车，被告单方解除协议，原告同意协议解除，但因新的招投标活动尚未开始，原告目前仍实际从事清运业务，在中标结果确认后再进行移交。被告鼓楼环卫公司对上述证据真实性无异议，案涉协议解除系因当时签订时手续不完善，故解除后重新以招投标手续予以完善，且不排除原告中标的可能。原告周波提交的上述证据符合证据的形式要件，本院对其提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，鼓楼环卫公司（甲方）与周波（乙方）签订《车辆合作协议》，约定因鼓楼环卫公司承担的垃圾清运任务猛增，为了更好的解决区内居民装潢垃圾外运及处置问题，特引进战略合作伙伴确保收集垃圾做到日产日清，协议乙方个人出资（约445万元）为甲方购买14台重型建筑装潢垃圾渣土清运车辆，并办理上牌、税务、保险等相关手续，产权归甲方所有，乙方以个人承包的形式参与甲方的辖区的单位，居民建筑装潢垃圾和渣土清运业务并负责车辆的管理，安全使用和工作业务的完成；乙方负责14台重型垃圾车辆的管理使用维修等事项，出现事故时，甲方车辆的安全员负责配合处理相关事宜，乙方承担因事故产生的全部费用；乙方拥有甲方14台重型垃圾车辆的承包使用权，并按每年10%的车辆购置费的总价进行折旧直至车辆按规定要求强制报废为止，当出现因政策要求被迫需终止协议时，甲方按照使用年限折旧情况给予乙方适当的经济补偿；乙方需按甲方的要求完成工作量，按照双方协议的车辆成本价（或市场运输价格即车辆的起步价+每公里运费+渣土弃置费+经双方确认的其他规定费用）计算支付费用，每月结算一次；甲方拥有车辆的使用产权和管理权，当乙方出现违反法律和双方规定规则等重大不良影响事件时，甲方有权收回乙方车辆并返还相应的购置费用；甲方负责为乙方承包的车辆安装GPS监控器，并按照日常生产工作量计算支出实行核算；甲方负责协调安排乙方车辆的停放及建筑垃圾和渣土的终端处置场；甲方使用乙方承包车辆时，按照双方协议价格或市场价格进行经费核算，乙方承接建筑装潢垃圾和渣土清运业务时，上交给甲方工程总经费的4%作为管理费；甲方拥有乙方的承包车辆的使用优先权，当出现使用矛盾时双方协商解决，出现异议时甲方拥有决定权。此外，双方签订补充协议，根据垃圾清运的种类和距离约定杂物垃圾、建筑垃圾和渣土清运费用、保洁和洒水费用的计算标准等，其中甲方自接业务，洒水和保洁由甲方承担，如委托乙方清理，补贴人员工资1人50元，保洁人员2人每人50元。
上述合同签订后，周波出资购买了14辆规格型号不同的重型自卸货车，并至南京市交通管理局办理了车辆登记手续，登记的所有人均为鼓楼环卫公司、强制报废日期至2028年。此后，周波根据用于垃圾清运的目的和要求进行了车辆改装、装置GPS等设备、租用填埋场地、招聘驾驶员并装修食堂、宿舍等前期准备工作。
2016年8月29日，鼓楼环卫公司向周波发出《关于车辆使用权及清运业务承包权回收的函》，称“鼓楼环卫公司根据区纪委和区城管局的指示和要求，要将你原合同承包的14台建筑垃圾运输车使用权及承包权予以收回，并重新按程序进行内部招投标。请你接到本函后在1个月内准备相关手续，按照合同规定条款与本公司就车辆使用权及建筑垃圾承包权回收善后等相关事宜进行洽谈”。
审理过程中，原、被告均确认案涉协议已在鼓楼环卫公司发函后解除，协议解除后因无人接手垃圾清运工作仍由周波继续负责相关事宜，但双方的结算另行处理。鼓楼环卫公司认可周波购买14辆重型自卸汽车的车款为445万元，亦确认因案涉车辆系用于垃圾清运的特殊目的，周波为履行合同已根据相关环卫要求需要进行改装、办理相关手续并聘用人员运营，前期投入给周波造成的损失为改装费123200元、喷漆费11200元、上牌费11200元、购买GPS费用24080元、购买对讲机费用21600元、聘用人员及相关费用17万元、填埋场费用6万元，上述费用合计421280元，鼓楼环卫公司对周波要求该部分的赔偿予以认可，对超过部分不予认可，周波亦予以同意，并因招标结果尚未确定在本案中对预期利益损失不再主张。
本院认为，根据周波与鼓楼环卫公司签订的车辆合作协议约定，周波出资购买14辆垃圾清运车辆，并办理上牌、税务、保险等相关手续，产权归鼓楼环卫公司所有，再由周波以个人承包形式负责鼓楼环卫公司辖区的垃圾清运工作，按每年10%的车辆购置费的总价进行折旧直至车辆强制报废为止，鼓楼环卫公司根据清运垃圾的类型和路程向周波支付清运费用。合同签订后，周波已按约购买车辆并完成前期的准备工作，前三年履行期间针对承包的清运业务亦未出现违约情形，案涉协议理应按约履行至合同约定的车辆强制报废为止。现鼓楼环卫公司于2016年8月29日以上级指示和要求为由提前解除合同，周波亦同意解除，本院予以确认。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故针对提前解除合同给周波造成的损失，鼓楼环卫公司应当承担相应赔偿责任。
针对周波主张的车款损失金额问题。周波称案涉协议系鼓楼环卫公司单方解除合同而非政策性终止，应当全额返还车款，鼓楼环卫公司认为应当按照10-15年报废年限结合已使用期间进行折旧，按折旧后价值进行赔偿。根据案涉协议约定，周波系以其所购案涉车辆完成其所承包的清运业务，鼓楼环卫公司向其支付清运费，周波拥有案涉车辆的承包使用权并按每年10%的车辆购置费的总价进行折旧直至车辆按规定要求强制报废为止，该约定实质为周波将其包含车款在内的前期投入分摊到直至车辆强制报废的使用期间，并以所得清运费回收成本并收益。现双方确认案涉合同已实际履行了三年，鼓楼环卫公司已就履行期限内的清运费予以结清，故周波履行期间的购车损失已得到弥补，对合同未履行期间的购车损失应结合车辆的折旧进行赔偿。虽协议约定按每年10%的车辆购置费的总价进行折旧直至车辆按规定要求强制报废为止，但车辆登记的强制报废期间为15年，鼓楼环卫公司亦认可正常车辆报废期间为10-15年，考虑到案涉重型自卸车系用于垃圾清运的特殊目的，具有一定的腐蚀性和污染性，折旧率应高于正常使用的车辆，故本院酌定案涉车辆的报废期间为13年，结合车辆已使用了三年，故鼓楼环卫公司应赔偿周波购车损失3423076.92（4450000/13×10）元，对超过部分，本院不予支持。
针对周波主张的车辆后续改装、上牌等损失，鉴于双方对金额421280元予以确认，鼓楼环卫公司对周波主张的该部分损失亦予以认可，故对周波要求鼓楼环卫公司赔偿改装、上牌、设备、人工、运营等各项损失421280元的诉讼请求，本院予以支持。
针对周波主张的三年期间车款利息损失90万元，本院认为，周波购车款主要通过协议约定的履行期间承包清运业务收取清运费来予以分摊，现合同前三年已正常履行，鼓楼环卫公司已结清三年的清运费用，故周波并不存在购车款在已履行期间的利率损失，对其该诉讼请求，本院不予支持。
综上，南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司应赔偿周波购车款、改装、上牌、设备、人工、运营等各项损失共计3844356.92元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，判决如下：
一、被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周波损失3844356.92元；
二、驳回原告周波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74800元、减半收取37400元，由原告周波21425元，被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司负担15975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆晓