合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5566号
上诉人(原审被告)：朱玉荣，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：张海龙，安徽大森律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：李为宝，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省东安县，
委托代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥如凡运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路689号金地国际城2#公寓楼610室，统一社会信用代码91340100592669559H。
法定代表人：严小菊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B（1-1）。
负责人：孙武，该公司总经理。
上诉人朱玉荣因与被上诉人李为宝、合肥如凡运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱玉荣上诉请求：一、撤销安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初3962号民事判决，驳回李为宝的全部诉讼请求；二、判令李为宝返还朱玉荣为其垫付的治疗费用30200元；三、本案诉讼费用由李为宝、合肥如凡运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。事实和理由：一、李为宝因交通事故致二级伤残四肢瘫痪，本案起诉材料系李为宝按手印进行确认明显违背常理，其是否具备民事诉讼行为能力、本次诉讼是否是其真实意思表示，请法庭予以核实。二、李为宝并无证据证明其发生交通事故时系为朱玉荣提供劳务。1、李为宝在本案中提供了车钥匙、加油卡及送货单证明其与朱玉荣之间存在劳务关系缺乏事实法律依据，仅能证明朱玉荣的上述物品在李为宝处保存。2、证人汤某的证言存在漏洞，其是否为货物接收人存疑，即便其是货物接收人，也无法确定李为宝所送货物系谁所送，其也是听李为宝所说作出的证言。3、朱玉荣出于好心为李为宝垫付治疗费用不能证明与李为宝之间存在劳务关系。
李为宝、合肥如凡运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司二审未作陈述。
李为宝向一审法院起诉请求判令朱玉荣、合肥如凡运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司共同赔偿各项损失1000710元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月2日14时10分左右，李为宝驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车，沿S101线由北向南行驶至27km+750m处，与由南向北朱正兵驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李为宝受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，李为宝承担本起事故的主要责任，朱正兵承担本起事故的次要责任。李为宝受伤后被送往医院治疗。2015年8月31日，安徽惠民司法鉴定所鉴定李为宝的伤残等级为二级伤残。2016年1月17日，安徽省肥东县人民法院作出（2015）肥东民一初字第01670号民事判决书，认定李为宝的各项损失为1519866.96元，判决朱正兵所驾车辆的承保公司在交强险限额内赔偿原告120000元、在第三者责任险限额内承担419960.09元[（1519866.96元－120000元）×30%]。
皖Ａ×××××号轻型普通货车所有人是朱玉荣，挂靠在合肥如凡运输有限公司，李为宝是朱玉荣雇佣的驾驶员。本起事故发生在李为宝为朱玉荣送货途中。皖Ａ×××××号轻型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了限额为20000元的驾驶人责任险，且投保了不计免赔险，保险期间自2014年5月16日起至2015年5月15日止。事故发生后，朱玉荣已支付原告30200元。
一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中李为宝受雇于朱玉荣，李为宝与朱玉荣形成个人之间劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任，根据本案的具体情况，一审法院确定朱玉荣承担10%的赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司为事故车辆投保了驾驶人责任险，李为宝与中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司之间虽与本案并非同一法律关系，为减少讼累，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司也愿意在本案中一并处理，一审法院予以认可。李为宝虽构成二级伤残，但其意识清楚，委托手续由其捺印，授权有效；李为宝在其治疗终结后一年内起诉，未超过诉讼时效。合肥如凡运输有限公司仅是朱玉荣所有的车辆的挂靠的单位，非李为宝的雇佣单位，不应承担赔偿责任。关于李为宝为朱玉荣垫付事故处理费用，因该费用还涉及到承担次要责任车辆的保险公司，不宜在本案一并处理。一审法院生效判决确认李为宝的损失1519866.96元，朱玉荣应承担151986.7元。扣除朱玉荣已支付李为宝30200元，朱玉荣还应赔偿121786.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车驾驶员车上人员责任险限额内赔付李为宝20000元；二、朱玉荣于本判决生效之日起七日内赔偿李为宝121786.7元；三、驳回李为宝的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，李为宝虽因本案交通事故构成二级伤残，但其神志清楚，双上肢可克服肢体重力活动，并未丧失民事行为能力，朱玉荣主张李为宝不具备民事行为能力缺乏事实依据，本院不予支持。
李为宝受雇于朱玉荣，驾驶朱玉荣挂靠于合肥如凡运输有限公司从事货物运输的皖Ａ×××××轻型货车的事实，有李为宝一审提交的道路交通事故认定书、皖Ａ×××××轻型货车钥匙、加油卡、送货单，朱玉荣一审提交的其以皖Ａ×××××轻型货车车主名义为李为宝垫付治疗费30200元的收条及支付凭证，以及证人证言相互印证，足以证明朱玉荣与李为宝之间存在雇佣关系。朱玉荣虽否认与李为宝之间存在雇佣关系，但对其实际所有的皖Ａ×××××轻型货车由李为宝驾驶运输货物并持有加油卡不能做出合理的解释和说明，并举出充分证据足以推翻李为宝所提交证据相互印证的事实，朱玉荣主张与李为宝之间不存在劳务关系的理由不能成立，本院亦不予支持。
侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。李为宝因交通事故所造成的损害，一审法院已参照事故责任作出由侵权人及承保肇事车辆的保险公司承担30%赔偿责任的判决，对剩余70%的赔偿责任，一审判决结合李为宝在交通事故中的过错，酌定由朱玉荣承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，朱玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2735元，由朱玉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长佘敦华
审判员王雷
审判员王政文
二Ｏ一七年十一月十日
书记员胡宇晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。