wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2023号
原告：龙口市众力市政工程有限公司，住所地山东省龙口市通海路163号。
法定代表人：宋焕毅，董事长。
委托诉讼代理人：王峰军，公司职工。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：龙口市东莱街道大李家村民委员会。
原告龙口市众力市政工程有限公司（以下简称众力公司）与被告龙口市东莱街道大李家村民委员会（以下简称大李家村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众力公司的委托诉讼代理人王峰军、马志毅到庭参加了诉讼，被告大李家村委经本院传票传唤，到期后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众力公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款2035262.28元及利息（利息的计算方法：以1911954.41元为基数，自2010年3月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告于2008年至2010年期间承建被告的车库及住宅楼工程，工程完工后经双方确认工程总价款为4455262.28元。经双方核对账目，截止2016年10月12日，被告尚欠工程款2035262.28元。
原告众力公司向本院提供了如下证据：
证据一、原被告于2008年4月18日签订的《建设工程施工合同》。
证据二、被告委托烟台兴发工程造价咨询有限公司于2010年1月18日出具的《关于龙口市大李家村委住宅楼结算调整及附属工程结算审查报告》。
证据三、原被告于2010年3月22日签订的《协议书》。
证据四、原告于2016年10月12日发给被告的《对账函》，被告盖章认可。
被告大李家村委未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告的陈述，经审查原告提供的证据，本院认定事实如下：原被告于2008年4月18日签订《建设工程施工合同》。主要内容：原告为被告施工建设住宅楼，合同价款370万元，根据工程形象进度分期支付工程进度款，进度款为每期施工结束的工程量的80%，竣工验收通过及资料备案完成后，由原告提交给被告，经被告审核确定后，一个月内付全部工程总价97%，余款3%为工程质量保修金，如无质量问题，被告按国家规定的时间返还给原告。
合同订立后，原告依约进行施工。工程竣工后，被告委托烟台兴发工程造价咨询有限公司于2010年1月18日出具了《关于龙口市大李家村委住宅楼结算调整及附属工程结算审查报告》。审定原告为被告施工的工程合同外增加部分的工程价款为410262.28元。原被告双方在该报告上盖章认可。
2010年3月22日，原被告签订《协议书》。主要内容：原告为被告施工建设住宅楼北车库23间，工程造价一次性包死为345000元，工程竣工后10日内一次付清。工期自2010年3月24日至2010年7月15日。原告施工结束后，将工程全部交付给了被告，被告已全部接收并投入使用。
原告于2016年10月12日发给被告《对账函》。主要内容：大李家村委：经我公司财务结算，截止至2016年10月12日，贵单位车库工程款为345000元，住宅楼工程款为4110262.28元，共计4455262.28元。贵单位共计付款2420000元，欠我公司工程款共计2035262.28元。被告大李家村委在该对账函上盖章确认。
本院认为：被告收到了诉状，对原告的诉讼请求和主张的事实与理由是清楚的，由于被告拒不到庭，放弃了答辩权利，本院对原告主张被告欠其工程款共计2035262.28元这一事实予以认定。原告为被告施工建设的住宅楼工程于2010年1月18日对工程造价审核完毕，被告应当按照合同约定，在之后1个月内给付原告全部工程款的97%，原告主张被告所欠全部工程款扣除3%保修金后，自2010年3月1日起计算利息，符合法律规定。由于原被告对工程质量保修期限未作约定，应当依照《建设工程质量管理条例》规定的5年期计算，以此计算，被告给付原告全部工程款的条件已成就，原告请求判令被告给付全部工程款2035262.28元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告龙口市东莱街道大李家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告龙口市众力市政工程有限公司工程款2035262.28元及逾期付款利息（利息的计算方法：以1911954.41元为基数，自2010年3月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23082元，由被告龙口市东莱街道大李家村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一七年六月六日
书 记 员 王新怡
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执129号
申请执行人李玉安，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人王福旭，系辽宁盛利律师事务所律师。
被执行人大连天地人饲料有限公司，所在地大连经济技术开发区生命1路58号。
法定代表人徐永平，系该公司董事长。
委托代理人李智良，系辽宁海星律师事务所律师。
申请执行人李玉安与被执行人大连天地人饲料有限公司为产品销售、产品生产者责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）大民一终字第1149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执129号申请执行人李玉安，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托代理人王福旭，系辽宁盛利律师事务所律师。被执行人大连天地人饲料有限公司，所在地大连经济技术开发区生命1路58号。法定代表人徐永平，系该公司董事长。委托代理人李智良，系辽宁海星律师事务所律师。申请执行人李玉安与被执行人大连天地人饲料有限公司为产品销售、产品生产者责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）大民一终字第1149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十日书记员  林芳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第564号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，公民身份号码72116205-0。
法定代表人：李秀春，该公司经理。
委托代理人：裴炽明、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师和律师助理。
被告：张帅，男，1975年7月7日出生，汉族，原住湖南省宁乡县，现住广东省中山市火炬开发区，。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司委托代理人裴炽明、张子扬到庭参加诉讼，被告张帅经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司诉称：原告是一家物业服务公司，2013年6月1日至2014年9月30日期间为中山市火炬开发区香晖园小区提供物业服务。被告是该小区的业主，应按每月每平方米0.6元向原告支付物业管理费，每月应缴物管费65.2元，另外，梯灯费每月2.5元，小区水费由原告统一代扣代缴。在原告提供物业服务期间，被告从2013年6月开始一直未按时缴纳物业管理费、梯灯费及水费，经原告多次催告，未果。为此，请求判令：1.被告支付物业管理费1043.25元、水费143.26元、梯灯费37.5元，共计1224.01元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告嘉怡公司向本院提交的证据有：1.香晖园小区业主委员会函1份；2.关于香晖园住宅小区公共用电交费问题的函1份；3.关于中山市嘉怡物业管理有限公司撤出香晖园物业管理的报告1份；4.资质证书1份；5.香晖园物业管理服务合同1份。
因被告张帅下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，其仍没有到庭应诉。
经审理查明：2006年，中山市火炬开发区香晖园小区业主委员会（以下简称香晖园业委会，甲方）与中山市香晖物业服务有限公司（以下简称香晖公司，乙方）签订香晖园物业管理服务合同，约定：乙方为香晖园小区提供物业管理服务并直接向业主收取物业管理费，多层物业住宅每平方米物业管理费0.6元/月。后香晖公司更名为中山市火炬城建物业服务有限公司，并为香晖园小区提供物业管理服务至2013年5月31日止。2013年6月1日，嘉怡公司经香晖园业委会选聘，为香晖园小区提供物业管理服务。嘉怡公司称其没有与香晖园业委会签订物业服务合同，双方约定相关收费标准沿用香晖园业委会与香晖公司签订的香晖园物业管理服务合同的标准。嘉怡公司为香晖园小区提供物业管理服务至2014年9月30日止。张帅是中山市火炬开发区香晖园香泉阁2栋401房的业主，该房屋建筑面积为115.91平方米。其至今尚拖欠嘉怡公司2013年6月至2014年9月期间的物业管理费1043.20元（65.2元/月×16个月）、水费143.26元、梯灯费37.5元。2015年3月9日，嘉怡公司向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据嘉怡公司与香晖园业委会的约定，嘉怡公司为张帅提供物业管理服务，张帅应向嘉怡公司支付物业管理费及其他相关费用。嘉怡公司要求张帅支付2013年6月至2014年9月期间拖欠的物业管理费1043.20元、水费143.26元、梯灯费37.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张帅经本院合法传唤，未在规定时间内到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张帅于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬城建物业服务有限公司支付物业管理费1043.20元、水费143.26元、梯灯费37.5元，以上共计1223.96元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张帅负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何浚欢
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1002刑初162号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人项XX，男，□□□□。2011年6月4日、2012年2月3日、2013年6月21日因吸食毒品被行政拘留。2016年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月26日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人项XX犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员董雪、赵蕾出庭支持公诉，被告人项XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月下旬的一天，被告人项XX在辽阳市白塔区□□□□其家中容留吸毒人员马X吸食毒品冰毒。2016年1月初的一天、1月上旬的一天，被告人项XX在辽阳市白塔区□□□□其家中容留吸毒人员马X吸食毒品冰毒。2016年1月27日晚8时许，被告人项XX在辽阳市白塔区□□□□其家中容留吸毒人员马X吸食毒品冰毒。案发后，被告人项XX被抓获归案。公诉机关认为，被告人项XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关就上述指控向法庭提供了证人马X、魏XX的证言，被告人项XX的供述，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，上缴毒品情况表，鉴定意见，前科犯罪情况查询表，行政处罚决定书，现场检查报告书，照片，案件来源，抓捕经过。
被告人项XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月下旬的一天、2016年1月初的一天、2016年1月上旬的一天、2016年1月27日晚8时许，被告人项XX在辽阳市白塔区□□□□其租住的房屋中四次容留吸毒人员马X吸食毒品冰毒。案发后，被告人项XX被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证明：
1、证人马X的证言，证实我是2015年12月下旬开始吸食毒品的，都是在项XX家里，总共吸了四次。第一次是2015年12月下旬的一天中午，第二次是2016年1月初的一天中午，第三次是2016年1月上旬的一天下午，第四次是2016年1月27日的晚上，毒品和工具都是项XX的。
2、证人魏XX的证言，证实我把位于辽阳市白塔区□□□□的房屋出租给项XX了，每月4000元。
3、被告人项XX的供述，证实我和马X一起吸食四次毒品，都是在我租住的□□□□，四次分别是2015年12月下旬，2016年1月初，1月上旬，1月27日。毒品和工具都是我的。在我身上搜出的是冰毒。
4、户籍证明，证实被告人项XX的年龄等自然情况。
5、扣押决定书、扣押清单、上缴毒品情况表，证实从被告人项XX身上搜出的毒品已经被扣押并上缴的事实。
6、鉴定意见，证实毒品重8.6克，含有甲基苯丙胺成分。
7、前科犯罪情况查询表、行政处罚决定书，证实被告人曾因吸毒被行政处罚的事实。
8、现场检查报告书，证实马X、项XX尿检结果为阳性。
9、照片，证实被告人项XX对容留吸毒的场所、吸毒的工具及持有的毒品进行指认。
10、案件来源，证实本案系群众举报。
11、抓捕经过，证实被告人项XX系被抓获归案。
本院认为，被告人项XX多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人项XX犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人项XX当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人项XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人项XX的刑期自2016年1月28日起至2016年7月27日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗 丹
审判员 刘 颖
审判员 高俊果
二〇一六年七月十一日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟宝军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局友好分局，住所地伊春市友好区。
法定代表人车明新，该局局长。
委托代理人魏连江，该局法制大队大队长。
委托代理人王宝鑫，该局法制大队副大队长。
再审申请人钟宝军因诉伊春市公安局友好分局（以下简称友好分局）行政处罚决定一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟宝军申请再审称，其到北京最高人民法院询问案件处理结果，不是越级上访，也不是非正常上访，是按照正常的程序主张权利，没有违法行为。一、二审判决认定事实不清、证据不足，请求撤销一、二审判决及行政处罚决定，并赔偿12779.8元。
友好分局提交意见称，其对钟宝军作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求维持一、二审判决。
本院认为，友好分局作为钟宝军的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对本案具有管辖权。友好分局依据伊春市友好区信访局2015年“九、三”期间集中劝返人员落地报告单，认定钟宝军违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对钟宝军作出友公（治)行罚决字（2015）56号行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当，原审判决驳回钟宝军的诉讼请求正确。
综上，钟宝军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下：
驳回钟宝军的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟宝军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局友好分局，住所地伊春市友好区。法定代表人车明新，该局局长。委托代理人魏连江，该局法制大队大队长。委托代理人王宝鑫，该局法制大队副大队长。再审申请人钟宝军因诉伊春市公安局友好分局（以下简称友好分局）行政处罚决定一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟宝军申请再审称，其到北京最高人民法院询问案件处理结果，不是越级上访，也不是非正常上访，是按照正常的程序主张权利，没有违法行为。一、二审判决认定事实不清、证据不足，请求撤销一、二审判决及行政处罚决定，并赔偿12779.8元。友好分局提交意见称，其对钟宝军作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求维持一、二审判决。本院认为，友好分局作为钟宝军的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对本案具有管辖权。友好分局依据伊春市友好区信访局2015年“九、三”期间集中劝返人员落地报告单，认定钟宝军违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对钟宝军作出友公（治)行罚决字（2015）56号行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当，原审判决驳回钟宝军的诉讼请求正确。综上，钟宝军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下：驳回钟宝军的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年十月十七日书 记 员  张 莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29647号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：凌巧兰，女，1977年2月23日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告凌巧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金136,149.60元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2016年5月27日利息暂计177,702.68元；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金136,149.60元；2.被告支付原告截止至2014年9月18日止的利息19,494.48元、逾期利息19,780.58元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款220,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年9月18日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.对账单，证明被告违约的事实；
4.《聘请律师合同》、支付凭证，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.2013年8月起，被告开始逾期还款，截至2014年9月18日，被告尚欠原告借款本金136,149.60元、利息19,494.48元及逾期利息19,780.58元。2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人[包括一审、二审(如有)、执行(如有)]，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张的逾期利息的利率标准过高，本院依法予以调整，自2014年9月19日起，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。关于律师费，根据《聘请律师合同》，原告支付的律师费涵盖了诉讼的一审、二审及执行，而部分诉讼程序尚未进行，故本院另结合案件性质及当事人签订合同时的合理预期对律师费金额酌情予以调整。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌巧兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金136,149.60元；
二、被告凌巧兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年9月18日止的利息19,494.48元、逾期利息19,780.58元；
三、被告凌巧兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年9月19日起至实际清偿日止以上述本金136,149.60元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告凌巧兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,968.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第1085号
原告徐靖龙。
委托代理人。
被告张建光。
原告徐靖龙诉被告张建光民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年12月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐靖龙的委托代理人宓保来到庭参加诉讼，被告张建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐靖龙诉称，2011年9月15日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币100000元。被告收到借款同时向原告出具《借条》一张，载明：今借朋友徐靖龙现金100000元，用于生意周转，借期为一年，自2011年9月15日至2012年9月14日，逾期愿意支付违约金人民币20000元。请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元，支付违约金人民币20000元，合计人民币120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐靖龙为主张自己的诉讼请求，向法庭提供借条1份，证明被告向原告借款的事实及约定的事项。
被告张建光未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据的质证，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年9月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明向原告借款100000元，借期一年，逾期支付违约金20000元。上述借款被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还已到期的借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付20000元违约金的诉请，因该违约金的约定己超过银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张建光于本判决生效之日起十日内归还原告徐靖龙借款人民币100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2012年9月15日起至判决确定之日止的违约金。
二、驳回原告徐靖龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告张建光负担人民币1270元，由原告徐靖龙负担人民币80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 钱敏
二〇一二年十二月七日
代书记员 费婧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2122号
原告吴志兴，男，汉族，1972年7月25日出生，住所地河南省民权县。
被告高清献，男，汉族，1963年11月7日出生，住所地河南省民权县。
原告吴志兴与被告高清献追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年8月10日，依法组成合议庭审理了本案，原告被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告受雇于被告在民权××××任庄村为其建房，工钱按天计算。干完活被告未给付完原告工钱，下余32830元被告给原告出具了欠条。后经原告多次向被告催要，被告一直拒不支付欠款，现为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付原告农民工工资32830元。
被告辩称：该房质量存在问题，所以不支付原告欠款。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点如下：被告高清献是否应该支付原告吴志兴欠款32830元。
原、被告均同意本庭归纳的争议焦点。
原告吴志兴为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、身份证复印件一份。2、欠条一份，证明目的：证明原告主体资格，被告欠原告32830元事实。
经质证，被告提出答辩意见如下：欠条是被告打的，但是打过欠条后已经支付原告20000元。
针被告的质证意见，原告质辩称：被告还过20000元是事实，被告还下欠12830元。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：收条一份，证明已经支付原告20000元。
原告对被告提交的证据没有异议。
经审查，本院认为，原、被告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年原告受雇于被告在民权××××任庄村为其建房，工钱按天计算。干完活被告未给付完原告工钱，2016年1月16日被告给原告出具欠条，下欠原告建房款32830元。2016年1月29日被告支付原告2万元，下余12830元经原告多次催要，被告一直拒不支付欠款。
本院认为，原告吴志兴与被告高清献追索劳动报酬纠纷一案，原告吴志兴为被告高清献提供劳务，被告高清献应当支付给原告吴志兴相应的劳动报酬，被告高清献为原告吴志兴出具工资欠条后应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的清偿义务。故原告诉请本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高清献于本判决生效后五日内支付原告吴志兴工资款12830元；
二、驳回原告吴志兴其他诉讼请求。
如果被告高清献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告高清献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一六年八月十一日
书 记 员 和玖彩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第538号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人郭宝玉，系该社员工。
被告孙显东，男，1982年5月出生。
被告詹英红，女，1984年10月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告孙显东、詹英红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人郭宝玉、被告孙显东、詹英红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告孙显东于2013年6月15日向原告桦南县大八浪信用社借款50000元，约定利率9.51‰，定于2014年6月30日还本付息。到期后，经原告多次催收，被告孙显东偿还本金30000元，余款至今未偿还，现要求二被告偿还欠款本金20000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、被告户口复印件一份与结婚证复印件一份，证明二被告夫妻关系。
经质证，二被告均无异议。本庭对原告提供的以上证据予以确认。
二被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
二被告系夫妻关系。被告孙显东于2013年6月15日向原告桦南县大八浪信用社借款50000元用于玉米种植，约定利率9.51‰，定于2014年6月30日还本付息。双方签订借款合同一份，并由被告孙显东为原告出具借款凭证一份。期间，被告孙显东于2013年12月30日偿还欠款利息3138元，于2014年2月3日偿还了本金30000元。合同到期后，经原告多次催收，被告孙显东至今未偿还其余欠款，现原告要求二被告偿还欠款本金20000元及利息（利息至法律文书生效时止）诉讼来院。庭审中，双方就还款时间未达成协议。
本院认为：原告与被告孙显东签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告孙显东作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。被告詹英红与被告孙显东为夫妻关系，系同一经济体系，并在与原告签订的粮食补贴资金质押担保合同上签字，故其有义务与被告孙显东共同承担偿还原告欠款的义务。对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙显东、詹英红于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款20000元利息（自2013年12月31日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日）。
案件受理费470元由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 欢
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1178号
原告高蓓。
被告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人袁大企，系该公司职员。
委托代理人冯亚博，系该公司职员。
原告高蓓与被告句容碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告高蓓、被告委托代理人袁大企、冯亚博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高蓓诉称：原、被告于2011年5月23日签订商品房买卖合同两份，合同明确约定了双方的权利和义务。两套房屋总购房款为1159802元。合同约定被告应在2013年6月30日前向原告交付上述两套房屋。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告未能按时交付两套房屋，且两套房屋存在质量问题，被告已构成违约。现原告向法院起诉，要求被告支付违约金146135.05元，并承担本案诉讼费用。
被告句容碧桂园房地产开发有限公司辩称：根据原告与我公司签订的商品房买卖合同附件4合同补充协议第6条之规定，除交付日期前我公司交付涉案房屋外，原告应自行至我公司销售中心联系办理交付手续，买受人如逾期办理交接房手续，则视为我公司按期交房。该条第3款约定，若涉案房屋存在属工程保修范围内的质量问题的，原告有权要求保修，但不得籍词拒绝收楼，原告以该商品房属工程保修范围内的质量问题拒绝收楼的，而引起的逾期交楼的法律后果，由原告自行承担。涉案房屋已经于2012年12月27日取得竣工验收备案表，符合合同中约定的交付条件。本案中我公司并没有任何违约之处，原告要求我公司承担违约责任是没有事实和法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，双方约定：被告将其开发的凤凰城凤雅苑008幢1502号房屋以405152元价格出售给原告，交房期限为2013年6月30日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人；买受人有任何违约行为，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交房超过90日后，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。双方约定房屋交接方式为：出卖人于约定支付日期之前交付该商品房给买受人的，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，除此之外，买受人应按约定的交付期限届满之日自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续。买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房。双方另约定“涉案房屋在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得籍词拒绝收楼。买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。”双方还对其他事项进行了约定。2011年5月23日，原、被告双方再次签订商品房买卖合同一份，双方约定：被告将其开发的凤凰城凤雅苑1501号房以708656元的价格出售给原告，付款方式为签订合同时即付428656元，余款280000元于2011年6月23日前支付给出卖人。交房期限及逾期交房违约责任，交接方式均与上述合同中约定一致。合同签订后，原告按约将1502号房款付清给被告。1501号房款原告按约支付首付款，余款280000元未按约定的2011年6月23日前交付，而是于2013年11月21日付清。被告于2012年12月27日取得涉案房屋竣工验收备案表。同年6月21日、7月4日分别向原告寄发了1502号房、1501号房收楼通知书。原告曾于2013年6月至11月份多次进入涉案房屋查看，发现该涉案两套房屋存在二次开槽蜂窝、开裂、麻面掉皮情形，没有收楼。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、商品房买卖合同两份以及附件一份、照片十二张及被告提交的商品房买卖合同2份、收楼通知书、寄信明细、信函收据各一份、竣工验收备案表复印件一份、涉案房屋住宅质量保证书和住宅使用说明书一份，证明我公司已准备了符合国家要求的涉案房屋住宅质量保证书和住宅使用说明书一份、1501室的滞纳金明细表一张以及到庭当事人及代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的两份商品房买卖合同系商品房预售合同。原告在预售涉案房屋时已取得预售许可证，且该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条及住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第六条的规定，我国目前房屋经过竣工验收和验收合格的标准是取得工程竣工验收备案表，即取得工程竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。本案被告于2012年12月27日取得涉案房屋竣工验收备案表，表明涉案房屋已具备法定交付条件。被告又于2013年6月21日、7月4日分别向原告寄发收楼通知书，且原告收到通知书后于2013年6月至11月份多次到涉案房屋查看，其因房屋质量瑕疵未收房。因此，原告诉称其到被告处办理收楼手续时无人与其办理的陈述，本院不予采信。另根据双方约定，原告诉称涉案房屋存在质量问题不属地基基础工程和主体结构工程质量问题而是属于一般质量问题，可由被告按合同约定承担住宅质量保修责任，并不构成房屋逾期交付的违约责任。综上，原告要求被告支付逾期交付的违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高蓓的诉讼请求。
案件受理费6446元，减半收取3223元，由原告高蓓负担。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一五年八月三日
书记员 万小玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1279号
原告：钦州联达物业服务有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道69号电子市场六楼。
法定代表人：韩梦飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘心杨，该公司职员。
被告：王廷霞，女，1979年12月3日出生，汉族，现住钦州市。
原告钦州联达物业服务有限公司诉被告王廷霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州联达物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告钦州联达物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年六月十二日
书记员 邓朝惠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省农业机械安全协会。住所地：西安市经开区文景路首创国际城**号楼****室。
法定代表人：雷西军，该协会理事长。
委托诉讼代理人：宁建民，男，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹进选，男，1971年8月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀兰，女，1953年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴军尚，男，1978年12月23日出生，系刘秀兰之子。
再审申请人陕西省农业机械安全协会、曹进选因与被申请人刘秀兰健康权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终13039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在再审审查过程中，三方当事人于2018年5月14日在本院的主持下自愿达成调解协议，同日向本院申请制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴兴春
二〇一八年五月十四日
书 记 员 许 岚
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第611号
原告：吕某斌，男，黎族。
被告：董某良，男，汉族。
原告吕某斌诉被告董某良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员陈绵育独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告吕某斌到庭参加诉讼；被告董某良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某斌诉称：2014年6月底，原告将其持有的一辆大众帕萨特轿车以2.5万元的价格转让给被告，被告陆续向原告支付1.5万元，尚拖欠1万元未付。经多次追讨，被告于2015年3月30日向原告写一张《欠款条》，承诺于2015年4月9日前还清欠款1万元，逾期未还，则按日1%计算违约金。但至今日，被告仍未按其承诺还款。现诉至法院请求依法判令：被告向原告支付欠款1万元及逾期付款违约金（每日按欠款的1%计算，自2015年4月10日起计算至实际还款之日止）。
被告董某良未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。
经审理查明：2014年6月下旬，原告将其持有的一辆车牌为琼X**大众帕萨特小型轿车转让给被告，双方约定价款为2.5万元。随后，原告将车辆交付被告使用，被告陆续向原告支付1.5万元。2015年3月30日，被告向原告出具一份《欠款条》，承诺其在2015年4月9日前还清欠款1万元，如果逾期未还，则按欠款的1%按日计算违约金。同时，还约定将一本户主为董某森的土地使用权证交给原告作为担保。被告至今没有按其承诺的时间向原告还款1万元。原告在庭审中，将违约金调整为以1万元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息损失计算违约金。
另查，涉及琼X**大众帕萨特小型轿车登记车主为陈某宁，原告系从他人转让取得该车，但没有变更登记到其名下。被告购买该车后通过三亚市旧机动车�交易市场销售到其名下。
以上事实，有欠款条、二手车销售统一发票及当事人陈述在案佐证，足资认定。
本院认为：被告向原告购买大众帕萨特小型轿车的事实，在《欠款条》及二手车销售统一发票相互印证，应予确认。原告提供的《欠款条》有被告的签名，对该证据予以采信，应认定被告尚拖欠原告1万元购车款。原告主张被告偿还1万元购车款，有事实根据和法律依据，应予支持。根据《欠款条》，被告没在其承诺的时间内还款要承担逾期还款的违约责任，原告在庭审中将违约金调整为参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息损失，系原告权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，予以准照，该违约金应自2015年4月10日开始计算至付清欠款之日止。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告董某良于本判决生效之日起十日内向原告吕某斌偿还欠款1万元及支付违约金（以1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率四倍计算的利息损失计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴25元），减半收取，由被告董某良承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈绵育
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑丕卿
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第611号
原告何蕾蕾
委托代理人殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
被告田林翅
被告赵素梅
原告何蕾蕾诉被告田林翅、赵素梅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现被告田林翅、赵素梅均在住所地江苏省泗阳县，依照民事诉讼法第二十一条的规定，本院对该案没有管辖权，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省泗阳县人民法院。
审 判 长 袁新社
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 张繁芹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏玉娟
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00208号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人赵某，男，1991年3月14日出生，汉族，学生。被告人赵某因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月28日被安徽省长丰县公安局监视居住。2014年7月25日经本院决定对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定进行判处。
被告人赵某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2009年5月26日晚，被告人赵某伙同董林锋、杨坤、崔培根、崔志强、王广念、王雪锋（均已判刑）、王志强（另案处理）等人预谋到外面找人搞点钱花。当日22时许，在长丰县水湖镇水湖公园寻找目标。在水湖公园假山北边的小岛上，见到正在讲话的闫某和郑某，随即赵某等人采取恐吓、殴打等手段，强行将闫某的一部诺基亚5310手机、50余元现金以及郑某的一部金鹏手机抢走。经长丰县价格认证中心鉴定，被抢的两部手机价值人民币1238元。2014年4月28日赵某到长丰县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，两部手机被追还受害人。
上述事实有，归案经过，户籍证明，长丰县人民法院刑事判决书，长丰县价格认证中心价格鉴定书，被害人郑某、闫某的陈述，同案犯杨坤、崔培根、崔志强、王广念、董林锋、王雪锋的供述，被告人赵某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某与同案犯在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人赵某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；鉴于被害人的损失已经得到挽回，可酌情对被告人赵某从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一四年八月十一日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00208号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某稳，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人张某稳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人张某稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2014年5月3日凌晨1时许，被告人张某稳到长葛市石固镇万客祥超市后，将超市的铁皮围墙撬开进入超市内，盗走超市内现金2300元、黄金叶牌小天叶香烟1条（鉴定价值为750元）、中华牌软包装香烟2条（鉴定价值为1300元）、中华牌硬包装香烟1条（鉴定价值为400元）、苏牌软金砂香烟4条（鉴定价值为1680元）、飞天茅台酒4瓶（鉴定价值为4200元）、波导牌T9608手机1部（鉴定价值为750元）、波导牌E700手机2部（鉴定价值为1298元）、黑米牌D900-A2手机2部（鉴定价值为1138元）、黑米牌D900完美版手机2部（鉴定价值为1338元）、酷派8085手机1部（鉴定价值为474元）、联想牌A338t手机1部（鉴定价值为474元）、振华Ｋ8007手机2部（鉴定价值为348元）、步步高Y13手机1部（鉴定价值为892元）、步步高Y11手机1部（鉴定价值为692元）、步步高X3T手机1部（鉴定价值为2190元）、OPPOY831T手机1部（鉴定价值为855元）、红米手机2部（鉴定价值为1460元）、OPPOM819T手机1部（鉴定价值为1655元），被盗烟酒、手机共价值21894元。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，被告人张某稳的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，提请依法判处。
被告人张某稳对长葛市人民检察院的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月3日凌晨1时许，被告人张某稳到长葛市石固镇万合祥超市后，将超市的铁皮围墙撬开进入超市内，盗走超市内现金2300元、黄金叶牌小天叶香烟1条（鉴定价值为750元）、中华牌软包装香烟2条（鉴定价值为1300元）、中华牌硬包装香烟1条（鉴定价值为400元）、苏牌软金砂香烟4条（鉴定价值为1680元）、飞天茅台酒4瓶（鉴定价值为4200元）、波导牌T9608手机1部（鉴定价值为750元）、波导牌E700手机2部（鉴定价值为1298元）、黑米牌D900-A2手机2部（鉴定价值为1138元）、黑米牌D900完美版手机2部（鉴定价值为1338元）、酷派8085手机1部（鉴定价值为474元）、联想牌A338t手机1部（鉴定价值为474元）、振华Ｋ8007手机2部（鉴定价值为348元）、步步高Y13手机1部（鉴定价值为892元）、步步高Y11手机1部（鉴定价值为692元）、步步高X3T手机1部（鉴定价值为2190元）、OPPOY831T手机1部（鉴定价值为855元）、红米手机2部（鉴定价值为1460元）、OPPOM819T手机1部（鉴定价值为1655元），被盗烟酒、手机共价值21894元。
另查明，案发后，被盗物品（苏牌软金砂香烟4条、飞天茅台酒4瓶、波导牌T9608手机1部、波导牌E700手机2部、黑米牌D900-A2手机2部、黑米D900完美版手机1部、酷派8085手机1部、联想A388t手机1部、振华Ｋ8007手机1部、步步高X3T手机1部、OPPOY831T手机1部、红米手机1部、步步高Y13手机1部）已追退被害人。
上述事实，被告人张某稳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲××陈述，证人王××、田××、郑××、孙××、敢××、齐××证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单，鉴定意见、鉴定意见通知书、物证照片、视频资料、辨认作案地点笔录及照片，户籍证明、前科查询证明、前科刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某稳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。张某稳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，张某稳当庭认罪，大部分赃物已被追退，可酌情从轻处罚。根据被告人张某稳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某稳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年5月18日起至2015年11月17日止；所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳全中
二〇一四年十月十七日
书记员 张 瑾
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初35号
原告员海军，男，1989年8月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告张健，男，1985年9月17日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈超，男，1980年2月12日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告员海军诉被告张健、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日审查受理后，于2016年2月2日由本院审判员谷文玲独任审理本案，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告员海军、被告张健、陈超到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2016年5月26日由本院审判员刘则民担任审判长，与审判员谷文玲、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告员海军及其委托代理人李志玲到庭参加了诉讼，被告张健、陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告员海军诉称，二被告在原告处借款160000元至今未还，因此，要求二被告偿还借款160000元，诉讼费由被告承担。
被告张健庭审答辩称，被告张健仅向原告借款80000元，为原告出具了双倍160000元的借据，借据出具后原告两次转账向原告支付借款77000元，扣留了利息3000元。后被告张健已经偿还了借款，没有抽回借据。
被告陈超庭审答辩称，被告陈超系被告张健向原告借款的担保人，其与原告之间没有资金往来，被告张健向原告借款80000元，出具了160000元的借据，被告张健已经偿还了借款。
经审理查明：2015年11月15日，二被告在原告处借款80000元，为原告出具160000元的借据一枚，借据出具后，原告通过转账的方式向被告张健支付借款77000元，扣留利息3000元。借款后，被告张健亦通过转账的方式自2015年11月26日至2015年12月19日向原告账户七次转账193000元。另查明，原告于2015年12月1日为被告张健转账67000元，2015年11月15日，被告张健为原告出具50000元借据一枚。再查明，被告张健另向原告借款35000元，原告根据被告的指示，将借款转账至他人账户。上述事实有原告提交的借据二枚、中国建设银行转账凭条一份和被告张健提交的包商银行个人账户对账单一份、转账历史明细查询、录音资料以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原告主张二被告向其借款160000元未还，并提交了二被告为其出具的借据，被告张健反驳称，其仅向原告借款80000元，原告两次转账77000元，扣留3000元利息，出具了160000元的借据，本庭对原告交付借款情况进行了审查，原告主张转账77000元，交付现金83000元，但根据双方资金往来情况看，均系转账交易，原告对于存在现金交付借款未提交相应的证据证明，根据双方的交易方式，本院认定二被告向原告借款数额应为77000元。被告陈超反驳称其是借款的担保人，但根据原告提交的借据，被告陈超在借款人处签字，其与被告张健系共同借款人，该反驳理由不能成立。
被告张健向原告账户转账193000元，称已经偿还了借款，原告主张与被告张健还存在其他经济往来，并提交了67000元转账凭条以及被告张健为其出具的50000元借据，因50000元借据与160000元借据系同一天出具，原告亦未提交交付该50000元借款的证据，另根据被告张健提交的录音资料，被告张健认可经其指示原告转账至他人账户35000元，因此，本院认定原告与被告张健还存在102000元（67000元+35000元）经济往来。
根据原告与被告张健互相转账数额计算，原告转账给被告合计179000元，被告张健转账给原告193000元，庭审中原告否认被告支付利息事实存在，因此，应认定被告张健已经偿还了借款。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告员海军的诉讼请求。
案件受理费3500元，保全费1320元，邮寄送达费60元，由原告员海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：刘则民
审 判 员 ：谷文玲
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一六年六月八日
书 记 员 ：朱文彬
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初35号
原告员某，男，1989年8月4日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告张某，男，1985年9月17日出生，汉族，职工，住林西县。
被告陈某，男，1980年2月12日出生，蒙古族，职工，住林西县。
原告员某诉被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告张某在包商银行赤峰支行发放的工资款（账号×××）、被告陈某在包商银行赤峰支行发放的工资款（账号×××）予以冻结，原告提供其所有的×××号众泰牌小型轿车一辆做担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张某在包商银行赤峰支行发放的工资款（账号×××）该帐户单向冻结，只收不付。
二、冻结被告陈某在包商银行赤峰支行发放的工资款（账号×××）该帐户单向冻结，只收不付。
三、查封原告所有的×××号众泰牌小型轿车一辆。
上述银行工资款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为二年，原告申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前办理续行冻结、查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱民
二〇一六年一月八日
书记员 宋海艳
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初201号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人邢某,男，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌污染环境罪，于2016年4月7日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］187号起诉书指控被告人邢某犯污染环境罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2015年6月份至2016年1月份，被告人邢某未经相关部门批准，在宁阳县XX镇某村，租赁村民邹某某空院，非法电镀加工钢材，生产废水直接排入没有做硬化和防渗处理的深井内，造成环境污染。经山东省分析测试中心检测废水中重金属铬浓度为0.16mg/L,为有毒物质。
被告人邢某于2016年4月7日向宁阳县公安局投案。
上述事实被告人邢某在庭审中无异议，且有电镀角铁照片；户籍证明等书证；证人姬某某等人的证言；被告人邢某的供述与辩解；检验报告等鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反国家规定，利用渗井排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。其自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 媛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2523号
上诉人（原审原告）：李俊敏，女，1965年8月7日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，1967年5月24日出生，汉族，居民,住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉农布艺有限公司，住所地嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）。
法定代表人：路其观，总经理。
上诉人李俊敏因与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李俊敏上诉请�：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认上诉人与被上诉人之间集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人承担立即停止其与上诉人之间上述无效劳动合同侵权性而侵害上诉人财产及人身合法权益的行为义务并依法追究枉法裁判行为人的法律责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是要求判决上诉人承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决�但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。被上诉人等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。被上诉人与上诉人等存在无效集体及个人劳动合同和被上诉人违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害上诉人的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为应依法追究其法律责任是客观存在的事实。
嘉祥县嘉农布艺有限公司未作答辩。
李俊敏向一审法院起诉请求：确认双方之间的劳动合同无效，责令嘉祥县嘉农布艺有限公司立即停止侵害其合法权益的行为。
一审法院认为，被告嘉祥县嘉农布艺有限公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被本院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴，该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力，该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。本案中，原告诉称的所谓劳动合同，系原告“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买被告的商品，这种“以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，该行为系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，故依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李俊敏的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，李俊敏的上诉请求不能成立。�审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年六月二日
书记员 李梦琦
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初11号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人武某甲，男，1977年2月23日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，务农，住汉寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月13日被刑事拘留，6月15日被取保候审，12月30被监视居住。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年6月9日0时30分许，被害人张某甲外出上网途中偶遇被告人武某甲之女武某乙，两人同行至岩嘴乡乐善村许家冲组时，武某乙被其同学接走，被黄云飞遇见后告知了被告人武某甲。武某甲开车寻找女儿下落无果，又折返找张某甲打听女儿的去向，张某甲却称不知，武某甲便打了张某甲一耳光，致张某甲倒地右手挫伤。经鉴定，张某甲之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人武某甲主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人损失26000元，并取得了谅解。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了报警案件登记表、到案经过、案发现场方位图及照片、证人的证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据，认为被告人武某甲的行为已构成故意伤害罪，建议对其在有期徒刑一年以下或者拘役、管制间量刑。
被告人武某甲对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，2016年6月9日0时30分许，被害人张某甲（出生于2001年7月21日）外出上网途中遇被告人武某甲之女武某乙，两人同行至岩嘴乡乐善村许家冲组时，武某乙被其同学接走，被黄云飞遇见，将此情况告知了被告人武某甲。武某甲开车寻找武某乙不着，便折返找张某甲打听女儿武某乙的去向，张某甲称不知，武某甲用掌将张某甲打倒在地，致张某甲右手挫伤。经鉴定，张某甲之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人武某甲主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人损失26000元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、报警案件登记表，证实案发经过。
2、到案经过，证实被告人武某甲主动到案。
3、户籍信息，证实被告人武某甲的基本情况。
4、证人廖某某的证言证明，2016年6月9日凌晨1时左右，廖某某接到武某甲的电话说，表妹武某乙被一个伢儿带出去在槌鼓仑坝不见了，现在那伢儿就在那里。廖某某就坐车到了槌鼓仑坝，问那伢儿武某乙的去向，那伢儿没讲话，廖某某打了他一巴掌。听武某甲说，之前那伢儿被武某甲打倒在地了。
5、证人粟某某的证言证明，2016年6月9日凌晨1时左右，廖某某要粟某某开车帮武某甲找人，到了槌鼓仑坝旁边下车，发现张某甲在那里，粟某某听他说了一句，哥，我真不晓得。后听说廖某某和武某甲打了张某甲。
6、证人张某乙的证言证明，2016年6月9日凌晨，侄儿张某甲在槌鼓仑坝被武某甲打了。
7、被害人张某甲的陈述，2016年6月9日凌晨，武某甲开车将张某甲拦住问他女儿去哪里了，张某甲说不知道，武某甲就开始打他，打了两巴掌，打倒后还踢了两脚。他外甥到后也打了他几巴掌。武某甲打他倒地时右手在地上挫了一下。
8、被告人武某甲的供述，供认了2016年6月9日凌晨殴打张某甲的事实。
案发现场方位图、勘查笔录及照片，证实案发地情
况及被害人受伤住院治疗的情况。
10、住院记录、诊断证明，证明被害人张某甲治疗情况。
11、鉴定意见，证实被害人张某甲的本次损伤程度为轻伤二级。
12、赔偿协议书、领条、谅解书，证实被告人与被害人
达成了民事赔偿并已履行，取得了谅解。
本院认为，被告人武某甲故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人武某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人武某甲主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；本案的犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人武某甲判处有期徒刑一年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人武某甲的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局所提供的《调查评估意见书》，认为被告人武某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人武某甲宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗绍初
人民陪审员 任智慧
人民陪审员 张智峰
二〇一七年二月二十日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟辛民初字第0426号
原告常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会。
法定代表人王建东，该村村民委员会主任。
委托代理人孙军，常熟市张桥小文法律服务所法律工作者。
被告徐金龙，男，汉族，1953年10月25日生。
本院在审理原告常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会诉被告徐金龙租赁合同纠纷一案中，原告常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会于2013年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告徐金龙租赁合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取148元，由原告常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会负担。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 孙艳文
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 袁 悦
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第23-1号
申请执行人陈铁强，男，1949年4月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人黄良仁，男，1965年12月21日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。
陈铁强与黄良仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄良仁应在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿17032.51元及加倍支付迟延履行期间的利息给申请执行人陈铁强。案件受理费380元，由被执行人黄良仁负担。逾期，被执行人未履行还款义务。经黄良仁同意，本院于2013年12月24日主动立案执行。
本案在执行过程中，于2013年12月26日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费161元。但被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院及受本院委托执行的信宜市人民法院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派执行人员到被执行人家执行，无发现被执行人在家，亦无发现有可供执行财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产，导致本案无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 许向明
审判员 刘新可
二〇一四年四月二十一日
书记员 苏玉婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09264号
原告臧乐东，男，1985年10月17日出生。
委托代理人殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京广佳基业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号楼1-4二层210A。
法定代表人段佳琛，经理。
原告臧乐东与被告北京广佳基业房地产经纪有限公司（以下简称广佳基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧乐东代理人殷国丰到庭参加诉讼，被告广佳基业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧乐东诉称：我与广佳基业公司在2013年5月20日签订房屋租赁合同，约定：广佳基业公司以每月4000元的租金向我承租我所有的位于北京市丰台区马家堡西路26号阳光花园903号房屋，租期为1年，自2013年5月22日至2014年5月21日。根据合同约定，广佳基业公司应分别于2013年5月22日、2013年8月22日、2013年11月22日和2014年2月22日将各期租金划至原告账户，并约定，广佳基业公司未按约定划付资金达7日以上的，原告有权解除合同，广佳基业公司应按月租金的200%向原告支付违约金。签订合同之后，广佳基业公司按照合同约定向原告支付了前三次租金。2014年2月22日，即广佳基业公司应支付第四次租金时，其借故推托，经多次催促，于2014年4月5日支付了5000元，剩余7000元租金尚未支付。原告已于合同期满之时，即2014年5月21日将涉案房屋收回。此7000元租金不包含合同签订时广佳基业公司支付的2000元押金，因收回房屋时，发现房屋内的物品有损坏，所以押金的问题另行解决，不应折抵租金及违约金。原告与被告签订的合同名为委托代理合同，实为租赁关系，因为按照合同约定，无论被告是否代理将房屋出租出去，被告都应支付原告租金。现要求被告向原告支付其拖欠的房租7000元及违约金8000元。
被告广佳基业公司庭后未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月20日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：由被告（乙方）代理原告（甲方）出租原告名下的位于北京市丰台区马家堡西路26号阳光花园903室房屋，出租代理期自2013年5月22日至2014年5月21日。每月租金为人民币4000元整，乙方应按本合同约定向甲方缴纳租金。乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2013年5月22日，第二次2013年8月22日，第三次2013年11月22日，第四次2014年2月22日。合同第九条第（四）项规定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达7日以上的；2、……同时，合同第十条违约责任中约定：乙方有第九条第（四）项情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。
原告提供《北京市房屋出租委托代理合同》一份，用以证明其与被告存在租赁关系及相关权利义务约定。
原告提供房屋交割清单一份，载明：交房日期为2013年5月20日，并有双方签名，证明原告履行了交付房屋的义务。
2014年5月21日，原告将上述租赁房屋收回。
以上事实，有原告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的《北京市房屋出租委托代理合同》的内容，本院认定原告与被告签订上述合同实为租赁合同关系，该合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，合同的相关约定对双方均有约束力。合同签订后，原告依约履行了交付房屋的义务，被告亦应按合同约定履行支付租金的义务。被告作为缴纳租金的义务方，应当承担其缴纳租金的证明责任，现因被告未能提供证据证明其履行了上述义务，故本院对原告关于被告欠缴租金的主张予以认定。被告未按合同约定缴纳租金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京广佳基业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告臧乐东支付欠缴房租七千元；
二、被告北京广佳基业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告臧乐东支付违约金八千元。
案件受理费175元（原告已交纳88元）、公告费560元，由被告北京广佳基业房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 王素林
二〇一五年一月九日
书 记 员 李超越
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初89号
原告：胡晨光，男，汉族，1973年11月7日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告：德邦物流服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦1栋4F、4G-12。
法定代表人：吴静，公司经理。
本院在审理原告胡晨光与被告德邦物流服务（深圳）有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告胡晨光以与被告自行和解并履行完毕为由，于2018年5月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡晨光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告胡晨光负担。
审判员 张 雷
二〇一八年五月七日
书记员 徐淑淇
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初89号原告：胡晨光，男，汉族，1973年11月7日出生，住浙江省杭州市下城区。被告：德邦物流服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦1栋4F、4G-12。法定代表人：吴静，公司经理。本院在审理原告胡晨光与被告德邦物流服务（深圳）有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告胡晨光以与被告自行和解并履行完毕为由，于2018年5月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡晨光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告胡晨光负担。审判员 张 雷二〇一八年五月七日书记员 徐淑淇??
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00142号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，男，1975年1月23日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。2003年1月20日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2003年9月28日刑满释放。2006年4月11日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2007年1月11日刑满释放。2007年9月21日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月1日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2013年9月16日，被告人黄某在重庆市九龙坡区黄桷坪官家林“中石油加油站”，趁失主朱某某不备之机，盗走失主朱某某的索尼牌LT22i型手机1部（经鉴定，价值892元）。
2、2013年10月4日，被告人黄某在重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村重庆艺考培训学校一教室内，趁失主向某某不备之机，盗走失主向某某的苹果牌iPadmini平板电脑1台。后被告人黄某销赃获款800元。
3、2013年10月4日，被告人黄某在重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村103号“宏福大饭店”，趁失主龙某不备之机，盗走失主龙某的手包1个，该包内有现金200元、苹果牌Iphone4S手机1部。后被告人黄某销赃获款800元。
4、2013年10月4日，被告人黄某在重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村77号“蜜香园大酒楼”内，趁失主周某某不备之机，盗走失主周某某的蓝博兴牌L8108型手机1部（经鉴定，价值237元）。
综上所述，被告人黄某实施盗窃4次，盗得财物价值2929元。
2013年10月16日，被告人黄某被公安人员捉获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、捉获经过、户口信息、拘留证、逮捕证、重庆市渝中区人民法院（2003）中区刑初字第52号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2007）中区刑初字第569号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2006）中区刑初字第256号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、情况说明、发票、照片、指认作案现场笔录、鉴定意见通知书、收押证明、证人黎某某的证言、失主朱某某的陈述、失主向某某的陈述、失主龙某的陈述、失主周某某的陈述、赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值2929元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人黄某到案以后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2013年11月1日起至2014年4月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人黄某退赔失主朱某某的经济损失人民币八百九十二元，退赔失主向某某的经济损失人民币八百元，退赔失主龙某的经济损失人民币一千元，退赔失主周某某的经济损失人民币二百三十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年二月十日
书记员 陈科渝
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初346号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人高某某，男，。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月18日18时许，被告人高某某在遵义市汇川区深圳路茅草铺客运站公交站牌处，扒窃了被害人詹某某背包左侧小包内的一部小米牌黑色红米HM1型直板手机一部，被公安民警当场抓获。公诉机关提供了抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、指认照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、拘留证、取保候审决定书、行政处罚决定书、情况说明、人口信息表等证据佐证前述事实，认为高某某的行为已构成盗窃罪，被告人高某某曾因扒窃被行政拘留，主观恶性深，但其当庭自愿认罪，综合以上情节建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人高某某曾因扒窃被行政处罚，主观恶性深，可以从重处罚。其到案后如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、将本案已扣押的赃物小米牌红米HM1型手机一部发还被害人詹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一六年七月十一日
书记员 梅寒芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1213号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1212号起诉书指控被告人黎某犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月3日19时许，被告人黎某与覃某、覃某某、沈某某等人（已起诉）吃饭时因菜不够，于是到被害人梁某某、李某某经营的位于佛山市顺德区某某火锅店叫外卖，因付款问题，和被害人梁某某、李某某发生争执。稍后，在覃某的提议下，被告人黎某与覃某等人去到火锅店刁难梁某某，他们每人坐一张台，只要一瓶啤酒，使火锅店无法营业。被害人梁某某与他们再次发生争执，被告人黎某等人将火锅店内的桌凳掀翻。一气之下，被害人梁某某用热油泼向沈某某等人。继而被告人黎某与覃某等人对被害人梁某某进行殴打，并毁坏了火锅店内的桌椅、电风扇等物品（无法核价）。被害人李某某在群架中受伤。2015年12月6日，陈村派出所民警在某某广场将被告人黎某抓获。
经法医鉴定，被害人梁某某、李某某所受损伤已构成轻微伤；覃某、覃某某所受损伤已构成轻微伤；沈某某的损伤己构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黎某的供述及辨认、指认笔录；被害人梁某某的陈述及辨认、指认笔录；被害人李某某的陈述及辨认笔录；证人覃某、沈某某、吴某某、覃某某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；公安机关出具的情况说明；涉案物品无法核价的材料；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黎某无视国家法律，因生活中的偶发矛盾，借故随意殴打他人，致二人轻微伤，且任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黎某有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黎某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 梁艳媚
二〇一六年五月十日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1246号
原告陈庆平，男，汉族，1976年5月7日生，江西省赣州南康区人，住赣州南康区。
委托代理人张同彬，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
被告肖钢萍，男，汉族，1972年2月7日生，江西省赣州开发区人，住赣州开发区。
被告黄冬霜，女，汉族，1975年11月28日生，江西省赣州开发区人，现住赣州章贡区。
原告陈庆平诉被告肖钢萍、黄冬霜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆平的委托代理人长同彬到庭参加了诉讼，被告肖钢萍、黄冬霜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庆平诉称：2014年5月15日，被告肖钢萍以资金周转为由向原告借款人民币5万元并签订《借条》，借条约定：期限自2014年5月15日至2014年8月15日，如不能按期足额归还借款，借款人应当向出借人支付违约金每月6%，计人民币3000元整，被告黄冬霜系被告肖钢萍之妻，该借款系双方婚姻关系存续期间所发生。借款到期后，该款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令：1、依法判令两被告偿还原告借款本金50000元并支付从2014年8月16日起至清偿之日的违约金（按月利率2%计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖钢萍、黄冬霜未作答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告肖钢萍与被告黄冬霜系夫妻关系，被告肖钢萍因资金周转向原告借款人民币50000元，2014年5月15日，被告肖钢萍向原告出具一份借条，借条言明“今陈庆平借给肖钢萍人民币伍万元整（50000元），借款期限自2014年5月15日至2014年8月15日止，如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每月6%，即人民币3000元”。被告向原告出具借条后，原告将50000元现金交给被告肖钢萍使用。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、借条、婚姻登记档案证明证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告肖钢萍向原告借款人民币50000元有原告向法庭提交的借条证据证实，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告肖钢萍支付借款本金50000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求有事实依据，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告黄冬霜与被告肖钢萍系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄冬霜对该债务应当共同偿还。被告肖钢萍、黄冬霜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖钢萍、黄冬霜应当在本判决生效后十五日内向原告陈庆平支付借款本金人民币50000元，并按月利率2%支付利息，从2014年8月16日起计算至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半收取），由被告肖钢萍、黄冬霜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 宋 煊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第00538号
原告杨志，男，1972年8月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，系该公司工作人员。
委托代理人宋娜，女，系该公司工作人员。
原告杨志诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨志于2015年1月6日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长与代理审判员唐晓丽、人民陪审员朱琳组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人聂强、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托代理人符太岩、宋娜到庭参加了诉讼。另有案外人赵龙诉沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，因两案涉及同一标的物，故本院将两案合并审理。现已审理终结。
原告杨志诉称，2011年10月26日，原告杨志与被告金晟公司签订商品房买卖协议并交付房款共计238408元，被告将新民市民族街67号11层1栋4单元8层1号房屋出售给原告杨志。现房屋已交付，原告已经实际进住，但因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法判令1、确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，将房屋产权判归原告杨志所有，协助原告杨志办理房屋所有权手续。2、由被告承担诉讼费用。
被告金晟公司辩称，我们公司经过刘红玉确认，新民市综合调查组核实，公司与杨志签订的买卖合同为借款关系产生的抵押合同。公司已经将该房屋实际交付给案外人赵龙使用。对于杨志的诉讼请求我公司不予采纳。
经审理查明，2011年10月24日，原告杨志与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月27日办理预购商品房预告登记。合同约定原告杨志购买坐落在新民市民族街67号第1号楼4-8-1号，建筑面积为110.17平方米的房屋。房屋单价为2164元／平方米，总价款为238408元。约定交房时间为2012年12月30日。被告金晟公司于2011年10月26日为原告杨志出具数额为238408元的收款收据一张。并于当日为原告杨志出具了准住通知单一份。
另，2010年12月4日，案外人赵龙与被告金晟公司签订《华丽英典商品房认购协议书》一份，约定赵龙自愿认购华丽英典项目1号楼4单元801号住宅一套，建筑面积106.96平方米，实际成交价为3450元／平方米，总房款369012元。认购书约定当日即付定金20000元，7日内补齐所应交纳的首付款119012元（含定金），剩余房款办理银行按揭手续。赵龙于2010年12月4日交付定金20000元，于2010年12月11日补交首付款99012元，于2012年3月20日补交差价款10971元。后确定诉争房屋实际面积为110.2平方米，总房款为380190元，因贷款无法办理，故赵龙于2014年10月补交剩余房款250207元。赵龙向被告金晟公司共交付房款380190元。被告金晟公司为其出具相应收款收据四张。2012年8月20日，新民市房产管理处为赵龙出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确定你购买的华丽英典1号楼4单元8层1号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。2014年10月23日，被告金晟公司向赵龙交付本案诉争房屋，赵龙交纳物业费、垃圾清运费等费用，并装修使用至今。2015年7月9日，案外人赵龙因该房诉至新民市人民法院，案号为（2015）新民民二初字第03819号。
另，原告杨志与被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋与案外人赵龙与被告签订的认购单所涉及的房屋为同一物。该房屋于2011年3月11日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。
另，沈阳市中级人民法院（2013）沈阳中刑二初字第24号刑事判决书第65页及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书第9页均认定“2011年10月25日，金晟公司刘红玉通过唐晓敏介绍，向杨志借款350万元，金晟公司用华丽英典楼盘的21套住宅抵押，签订了商品房买卖合同，并到房产部门做了备案，唐晓敏担保。”此21套包含本案所涉房屋。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩、《商品房买卖合同》（合同编号：XM2011-1206436）、收款收据、准住通知单、新民市人民法院（2015）新民民二初字第03819号案件卷宗、沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间不存在真正的商品房买卖关系，对原告的诉讼请求均不予支持。理由如下：首先，被告先与原告签订《商品房买卖合同》并备案，两日后为原告出具收款收据，并在出具收款收据当日即为原告出具《准住通知单》，当时诉争房屋尚未建成，此行为明显与正常购房程序不符，不符合常理。其次，原告的购房价格明显低于市价，不符合市场交易规律。再次，根据刘红玉的供述、被告的当庭答辩和刑事判决，均否认被告与原告之间存在真实的商品房买卖关系，认定双方是借款关系。因此，原、被告之间并非真实的商品房买卖合同关系，故对于原告主张确认其与被告所签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系基于《商品房买卖合同》有效的衍生请求，故对于原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨志的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨志承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王海滨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第439号
原告：丁进长。
被告：杨通权。
本院在审理原告丁进长诉被告杨通权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告杨通权起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁进长撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十一月十日
代书 记员 沈丽香
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1171号
原告邓琴，女，生于1977年3月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告雍继斌，男，生于1972年12月1日，汉族，四川省南充市顺庆区人，户籍住址南充市顺庆区，现住南部县。
被告何小琼（系被告雍继斌之妻），女，生于1976年12月28日，汉族，四川省南部县人，现住南部县。
原告邓琴诉被告雍继斌、何小琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员唐建适用简易序公开开庭进行了审理。原告雍继斌、被告何小琼到庭参加诉讼，被告雍继斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓琴诉称，2015年8月6日，被告雍继斌、何小琼因做生意急需用钱，向原告借款50000元，并出据借条；被告借款后于2016年1用5日还款2000元，余款经原告催收至今未还。请求判令被告偿还借款48000元并承担本案诉讼费用。
被告何小琼辩称，借款是真实的，因做生意亏损故还不上钱。
被告雍继斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告雍继斌、何小琼系夫妻关系。2015年8月6日，二被告向原告邓琴借款人民币50000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到邓琴人民币50000.00元正（伍万元正）。借款人：雍继斌（签名）、何小琼（签名）2015年8.6日1860819****”。二被告借款后，于2016年1用5日向原告还款2000元，余款经原告催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告邓琴与被告雍继斌、何小琼之间借贷人民币50000元的事实，有被告雍继斌、何小琼向原告邓琴出具的《借条》予以证实，且被告何小琼无异议，本院予以确认。二被告既是共同借款人，且案涉借款又发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应承担共同偿还责任。原告要求二被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雍继斌、何小琼在本判决生效后十日内向原告邓琴返还借款人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告雍继斌、何小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐建
二〇一六年五月十日
书记员 利海
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4381号
原告张文兰，女，1958年9月24日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告芮国萍，女，1966年1月18日生，汉族。
被告邵顺天，男，1963年2月24日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
代表人刘长森，该公司总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原告张文兰诉被告芮国萍、邵顺天、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文兰及其委托代理人王凌环，被告芮国萍，被告邵顺天，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文兰诉称，2013年9月16日，被告芮国萍驾驶苏A×××××轿车行至江心洲小学门口与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费13723.95元，住院伙食补助费540元、营养费2400元、误工费20800元、护理费9600元、交通费556元、鉴定费2360元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、财产损失280元，合计190411.95元。2、被告承担诉讼费。
被告芮国萍、邵顺天、太平洋保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，保险公司同意赔偿，但原告部分请求证据不足，应依法赔偿。芮国萍和邵顺天垫付了部分医疗费。
经审理查明，2013年9月16日，被告芮国萍驾驶苏A×××××轿车行至本市江心洲小学门口与原告张文兰骑电动车发生交通事故，致原告张文兰受伤。交警四大队认定芮国萍负事故全部责任。原告受伤次日入住江苏省人民医院，经诊断为L1椎体爆裂性骨折，9月23日行切开复位内固定术，9月30日出院。2014年5月23日和7月8日，原告再次入住该院，7月10日行内固定取出术，7月14日出院，共住院27天。2014年7月31日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期限240日，护理期限120日，营养期限120日。原告垫付医疗费13483.45元，芮国萍和邵顺天垫付了部分医疗费。
另查明，苏A×××××轿车车主为被告邵顺天，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险。事故发生时间处于交强险有效期限内。芮国萍与邵顺天系夫妻关系，芮国萍领有合法驾照。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书和收费票据、交通费票据、户籍和居住证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费13483.45元，营养费1440元（12元／天×120天）、住院伙食补助费486元（18元／天×27天）、护理费5070元（60元／天×7天＋50元／天×93天）、交通费500元、鉴定费2360元，残疾赔偿金130152元（九级伤残）、精神损害抚慰金10000元、物损费280元。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强限额内赔偿120280元（含精神损害抚慰金10000元），超出交强险部分共43491.45元，由事故全责方芮国萍赔偿，被告垫付的款项由其自行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文兰各项损失合计120280元。
二、被告芮国萍于本判决生效之日十日赔偿原告张文兰各项损失合计43491.45元。
三、驳回原告张文兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，减半收取676元，由被告芮国萍负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1352元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一五年一月二十二日
书记员 庆 莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7066号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告李家和。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告李家和物业费纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十一月十一日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。