江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1342号
上诉人（原审原告）：王招娣，女，1968年10月6日出生，汉族，住吉安县。
上诉人（原审原告）：陈兵茂，男，1990年10月21日出生，汉族，住吉安县。
上诉人（原审原告）：陈敏华，女，1988年1月28日出生，汉族，住吉安县。
上诉人（原审原告）：陈慢才，男，1942年8月1日出生，汉族，住吉安县。
上诉人（原审原告）：彭桃俚，女，1945年3月3日出生，汉族，住吉安县。
上列五上诉人的委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
上列五上诉人的委托诉讼代理人：罗宇，江西赣中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：欧阳昌文，男，1975年9月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长如，男，1967年3月18日出生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：熊最之，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
原审被告：刘雪峰（曾用名刘强），男，1968年2月26日出生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：刘龙涛，男，1992年6月10日出生，汉族，住吉安县。
上诉人王招娣、陈兵茂、陈敏华、陈慢才、彭桃俚、欧阳昌文因与被上诉人王长如及原审被告刘雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王招娣、陈兵茂、陈敏华、陈慢才、彭桃俚上诉请求：依法改判在一审判决基础上增加赔偿款共401232.20元，其中王长如增加赔偿款298266.70元，欧阳昌文增加赔偿款102965.50元。事实与理由：1.其于一审中提交了土地租赁合同、租房协议、村民证言等证据，结合一审法院调取的公安机关的询问笔录，上述证据可以形成证据链，足以证明陈某在北京与女儿、女婿种植大棚蔬菜一年以上的事实，一审按照农村居民标准计算陈某的死亡赔偿金明显错误。2.其家人忙于处理丧葬事宜，未保存好相关票据，但处理丧葬事宜必然会产生误工、交通、住宿等费用，且欧阳昌文在一审中也认可误工费应按3人计算3天，但一审未支持分文。3.王长如作为雇主未提供相应的安全防护设施，也未取得相应的建筑资质，又未对吊机进行检修，存在诸多过错，一审仅认定王长如负50%责任明显过低。4.事故发生时陈某正值壮年，其受伤去世带给家人巨大的精神打击，精神损害抚慰金至少应计算5万元，欧阳昌文在一审中也认为精神损害抚慰金最高应为3万元，但一审仅认定2万元，明显过低。5.其诉请的赔偿金额依据充分，不应负担诉讼费，且一审未将王长如、欧阳昌文已预赔付的10万元计入诉讼费分担基数，明显错误。
王长如辩称，1.陈某系农村户籍，其提交的证据只能证明陈某在北京从事种菜农业生产，其租住的村庄并不属于城镇，而是属于乡村，且目前的证据无法证明陈某受害前在城镇居住满一年且收入来源于城镇，一审按农村标准计算死亡赔偿金正确。2.如果王招娣等人能够提供相关证据，其同意认定误工费和交通费。3.王长如也没有侵权行为，是意外事件导致陈某死亡，受害人陈某在本案中有过错，负次要责任，因此一审认定精神损害抚慰金2万元合理。4.陈某系完全民事行为能力人，其没有注意安全导致事故发生，一审认定陈某自负20%责任合理。
欧阳昌文辩称，1.其对一审认定陈某曾在北京与女儿女婿一起种菜的事实有异议，王招娣等五人虽在一审提供村民的证言以证明前述事实，但村民没有出庭接受质询，该事实无法确认，因此，一审按照农村居民标准计算陈某的死亡赔偿金正确。2.一审没有认定王招娣等五人误工费、交通费、住宿费是正确的。3.一审对本案事故责任划分错误，欧阳昌文不存在过错，不应承担责任。4.一审酌定本案精神损害抚慰金2万元比较合理。5.其对一审法院的诉讼费分担没有异议。
刘雪峰辩称，其和王长如之间不存在转包关系，和受害人陈某没有利益关系，不是本案适格被告，也无需承担连带责任。
欧阳昌文亦提出上诉请求：依法改判其不需要承担本案赔偿责任。事实与理由：陈某从事的工作是操作升降机，根据生活常识可知，操作升降机的地方是没法安装安全护栏的，如果安装则无法进行升降作业，况且其已经将浇筑楼面的工程发包给了王长如，即使需要安装护栏也是王长如的义务，其在本案中不存在任何过错，无须承担本案赔偿责任。
王招娣、陈兵茂、陈敏华、陈慢才、彭桃俚辩称，欧阳昌文没有安装护栏，未尽到相应的义务，一审判决其承担的责任正确。
王长如辩称，欧阳昌文建房已达四层，违反了省里有关农村建房不得超过三层的规定，同时，欧阳昌文不应将本案房屋发包给不具有建筑资质的王长如，属于选任错误；另外，作为房东，要对施工现场提供安全保障，未尽到安全保障义务，一审认定欧阳昌文承担30%责任是合理的。
刘雪峰辩称，其和王长如之间不存在转包关系，和受害人陈某没有利益关系，不是本案适格被告，也无需承担连带责任。
王招娣、陈兵茂、陈敏华、陈慢才、彭桃俚向一审法院起诉请求：判令王长如、刘雪峰、欧阳昌文连带赔偿其各项经济损失共计633283.50元，诉讼费用由王长如、刘雪峰、欧阳昌文负担。
一审法院认定事实：2016年7月8日，欧阳昌文将其位于吉安市吉州区兴桥镇藤桥村委会水南村的宅基地四层自建房砌墙和抹灰工程（不含板面）以包工不包料的方式按每平方米160元发包给刘雪峰，并与刘雪峰签订《承包合同》1份。随后，欧阳昌文又将自建房中板面混凝土工程以包工不包料的方式发包给王长如，结算方式为第一层按每平方米6元计算，第二层按每平方米7元计算，第三层按每平方米8元计算，双方未签订合同，其中欧阳昌文提供建房材料，王长如提供施工工人和吊机。王长如雇请受害人陈某以及陈根元、刘军鸣、罗彩华、姓胡的（姓名不详）在工地上做事，其中受害人陈某负责在未安装安全护栏的房屋四楼楼面上操作吊机，按每天100元计算。2016年10月25日下午15时左右，陈某在操作吊机过程中，因吊机纤条脱落，靠在吊臂上的陈某连同吊臂一起从四楼坠落到一楼，陈某当场死亡。陈某出事后，王长如和欧阳昌文各支付王招娣等五人50000元。另查明，受害人陈某与妻子王招娣在北京市大兴区××福××村帮其女儿陈敏华、女婿刘云伦种植蔬菜大棚，但其在北京市郊区连续居住未满1年以上。陈某父母生育6个子女，父亲陈慢才1942年8月1日出生，母亲彭桃俚1945年3月3日出生。陈某出事时未配戴相应的安全防护设施，王长如也未提供相应的安全防护设施。王长如未取得相应的建筑资质，其在陈某出事前未对吊机进行全面检修。江西省2015年农村居民人均可支配收入为11139元。
一审法院认为，受害人陈某受王长如雇请在欧阳昌文自建房板面混凝土工程工地上从事劳务活动，陈某与王长如之间形成劳务关系，王长如应对陈某的损害承担赔偿责任，而提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。陈某是在工地上受伤，出事前未配戴任何安全防护设施，没有对自己的人身安全尽到应有的注意义务，其本身存在一定的过错。欧阳昌文作为业主，明知道未安装安全护栏的四楼存在危险，却没有采取相应的安全措施防止意外发生，也没有尽到相应的提醒注意义务，其对受害人的死亡亦存在过错。综上，酌定受害人陈某自身承担20%的赔偿责任，王长如承担50%的赔偿责任，欧阳昌文承担30%的赔偿责任。刘雪峰承包的工程为砌墙和抹灰工程，与王长如所承包的工程并无关系，在本案中无过错，依法不承担赔偿责任。关于陈某所受到的损失计算如下：1、死亡赔偿金222780元即11139元/年×20年。因陈某出事前在北京市郊区未连续居住满1年以上，其户籍所在地又为××市吉安县××都××村，应参照江西省2015年农村居民人均可支配收入标准11139元计算，王招娣等五人主张死亡赔偿金适用江西省2015年城镇居民人均可支配收入标准26500元没有事实和法律依据，故王招娣等五人主张死亡赔偿金530000元过高，超出部分不予支持。2、丧葬费26068.5元合理，予以确认。3、处理丧葬事宜误工、交通、住宿费6000元因王招娣等五人未提供相应的证据证实，不予支持。4、被扶养人生活费21215元即陈某父亲21215元（8486元/年×6年÷6人＋母亲8486元/年×9年÷6人），予以确认。5、鉴于受害人陈某死亡确实给王招娣等五人造成一定的精神损害，酌定精神损害抚慰金20000元。综上，确认因受害人陈某的死亡，王长如应赔偿王招娣等五人的各项费用为145031.75元[（死亡赔偿金222780元+丧葬费26068.5元+被扶养人生活费21215元+精神损害抚慰金20000元）×50%]，扣减王长如已支付的50000元，尚需赔偿王招娣等五人各项损失95031.75元。欧阳昌文应赔偿王招娣等五人的各项费用为87019.05元[（死亡赔偿金222780元+丧葬费26068.5元+被扶养人生活费21215元+精神损害抚慰金20000元）×30%]，扣减欧阳昌文已支付的50000元，尚需赔偿王招娣等五人各项损失37019.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、王长如赔偿王招娣等五人各项损失95031.75元，限在判决生效后15日内付清；二、欧阳昌文赔偿王招娣等五人各项损失37019.05元，限在判决生效后15日内付清；三、驳回王招娣等五人的其他诉讼请求。案件受理费10133元，由王招娣等五人负担8021元，王长如负担1320元，欧阳昌文负担792元。
二审期间，王招娣等五人提交了经北京市志诚公证处公证的段书齐、于书玲二人证人证言两份，以证明陈某事故发生前在北京连续居住满一年以上。王长如质证认为，对两份证言亲笔书写的真实性、合法性没有异议，但公证员对证言内容未予核实，两份证人证言无法证明陈某在北京生活工作一年以上的事实。欧阳昌文质证认为，同意王长如的质证意见，另外，王招娣等五人提交此两份证人证言超过了一审的举证期限，不属于新证据，同时，证人没有出庭接受质询，证言内容的真实性无法核实，对该两份证据不予认可。刘雪峰质证认为，其和受害人陈某没有利害关系，不发表意见。本院认为，段书齐、于书玲二人亲笔书写证人证言的事实经过公证证明，真实性可以认定，结合一审中王招娣等五人提供的土地租赁合同、租房协议，可以证明受害人陈某于本案事发前曾在北京市大兴区××福××村帮其女儿陈敏华、女婿刘云伦种植蔬菜，但不足以证明陈某在本案事发前已在北京市大兴区××福××村连续居住满一年以上。
本院经审理查明：受害人陈某于本案事发前十多天已从北京回到吉安县桐坪镇枫冈村都陂岭自然村居住、生活。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点为：一、本案责任应如何划分；二、本案死亡赔偿金应否按城镇标准计算；三、一审未予核算处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费是否恰当；四、一审对诉讼费用的分担是否恰当。
关于本案责任划分问题。欧阳昌文作为房东，将其自建房中的楼面浇筑工程发包给不具备建筑资质的王长如，存在选任不当的过错；陈某曾长期从事过吊机操作工作，应知高空作业存在潜在的危险，其在提供劳务过程中未尽到相应安全注意义务，对不慎坠楼身亡的后果其应自负一定的责任；王长如雇请陈某等人从事建筑劳务工作，却未采取任何安全防护措施保障施工安全，王长如作为接受劳务方应对陈某的死亡承担赔偿责任。刘雪峰承包本案建房的砌墙与抹灰，与王长如承包的楼面浇筑工程无关，在本案中无过错，无需承担赔偿责任。综合各方过错程度，一审酌定由王长如、欧阳昌文、陈某按5:3:2比例承担本案事故责任并无不当。
关于本案死亡赔偿金应否按城镇标准计算的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，结合受害人陈某于本案事发前十多天已从北京回到吉安县桐坪镇枫冈村都陂岭自然村居住、生活的事实以及一审法院对吉安县桐坪镇枫冈村都陂岭自然村村民所做的调查笔录，王招娣等五人所提交的证据只能证明受害人陈某于本案事发前曾在北京市大兴区××福××村帮其女儿、女婿种植蔬菜，但无法证明受害人陈某在本案事发前的经常居住地为城镇，故一审按照江西省农村居民标准计算陈某的死亡赔偿金并无不当。
关于一审未予核算处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费是否恰当的问题。王招娣等五人虽未提供相应的票据，但在处理丧葬事宜时必然会产生交通费、误工费等合理费用，酌定其处理丧葬事宜的误工费、交通费为3000元。陈某在提供劳务时意外死亡，给王招娣等五人造成一定程度的精神损害，一审认定精神损害抚慰金20000元偏低且将精神损害抚慰金计入总损失按比例核算不当，本院酌定精神损害抚慰金40000元，由王长如赔偿精神损害抚慰金25000元，欧阳昌文赔偿精神损害抚慰金15000元。综上，王长如应赔偿王招娣等五人经济损失161531.75元[（222780元+26068.50元+21215元+3000元）×50%+25000元]，核减已支付的50000元，仍应支付111531.75元，欧阳昌文应赔偿王招娣等五人经济损失96919.05元[（222780元+26068.50元+21215元+3000元）×30%+15000元]，核减已支付的50000元，仍应支付46919.05元。
关于一审对诉讼费用的分担是否恰当问题。王招娣等五人一审主张赔偿总额为633283.50元，未核减王长如、欧阳昌文二人于本案诉讼前已经赔付的100000元，一审认定已赔付的100000元款项所对应的案件受理费由王招娣等五人负担并无不当。但，王招娣等五人获支持部分所对应的案件受理费由败诉方根据所划责任比例负担，且因本院部分改变一审判决，故将相应变更一审对案件受理费负担的决定。
综上，王招娣等五人的上诉请求部分成立；欧阳昌文的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3082号民事判决第三项；
二、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3082号民事判决第一项为：王长如尚应赔偿王招娣、陈兵茂、陈敏华、陈慢才、彭桃俚各项经济损失111531.75元。
三、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3082号民事判决第二项为：欧阳昌文尚应赔偿王招娣、陈兵茂、陈敏华、陈慢才、彭桃俚各项经济损失46919.05元。
以上款项均限本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回王招娣、陈兵茂、陈敏华、陈慢才、彭桃俚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10133元，二审案件受理费8045元，合计18178元，由上诉人王招娣、陈兵茂、陈敏华、陈慢才、彭桃俚负担13608元，上诉人欧阳昌文负担2167元，被上诉人王长如负担2403元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 张雪春
审判员 彭 箭
二〇一七年十一月九日
书记员 陈利国