黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00985号
原告王可臣，住宾县。
原告龚朋成，住宾县。
被告郭海，住宾县。
委托代理人郭瑞琨。
原告王可臣、龚朋成与被告郭海债务转移合同纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法由审判员何力民适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告王可臣、龚朋成，被告郭海及委托代理人郭瑞琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可臣、龚朋成诉称：郭海于2013年11月11日收购王可臣、龚朋成大连冷冻设备厂转让费1300万元，郭海给出具三份欠据，约定此款2015年春节前还款无息。经索要郭海于2014年2月16日给付500万元，2014年4月与郭海协商，由庞玉库代还500万元。下欠300万元郭海拒不给付，给原告造成巨大损失，请求判令郭海立即偿还欠款300万元及利息；承担本院诉讼费。
被告郭海辩称，不同意王可臣、龚朋成的诉讼请求，理由如下：一、郭海与二原告没有买卖合同关系，原告诉称的“2013年11月11日郭海收购原告大连冷冻设备厂”与事实不符，大连冷冻设备厂早已不存在，该厂名下的厂房与土地在2008年时即已归属大连乾日房地产开发有限公司，乾日公司是由案外人解宝龙等四人出资设立的有限责任公司，2009年11月24日，案外人王某某与马跃君收购了乾日公司的股东的全部股权以及公司资产，成为乾日公司仅有的两个股东，二原告均不是乾日公司的股东，对公司的财产或股份没有任何处分权利，不可能就该公司资产与郭海签订任何合同，2013年8月9日郭海与王某某签订关于大连乾日公司资产及股权的转让协议书，约定郭海以7000万元价格购买王某某的股权以及公司厂房、土地。该买卖合同与二原告没有任何关系，是郭海与王某某之间形成的；二、郭海出具的《欠据》是因承担王某某的债务而形成的，且郭海仅承担1000万元债务，其余300万元仍由王某某归还。王某某与郭海签订转让协议后，郭海支付了价值4000万元的房产和2000万元现金，仍欠王某某1000万元，而王某某拖欠二原告1300万元，经三方协商抹账，郭海代王某某向二原告偿还1000万元，余额300万元仍由王某某来偿还二原告。三、郭海已经对二原告履行了1000万元的债务，不应再承担其他的责任，正如二原告起诉状所述，郭海已经给付二原告500万元，另五百万元已经经协商确定由案外人庞玉库承担.至此，郭海已经完全履行了债务。四、二原告主张的利息没有事实依据，除上述抗辩理由外，根据原告提供的《欠据》内容看，关于300万元债务并没有约定明确的利息起算日期，因此，二原告无权主张利息，综上，二原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。
在本院开庭过程中，王可臣、龚朋成、郭海为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王可臣、龚朋成举示证据情况：
证据一、欠据三张（是2013年11月11日被告给原告出具三张欠据）。拟证明被告郭海共欠二原告1300万元，其中600万元一张、400万一张、300万元一张。郭海质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该欠据不能证明原、被告之间存在买卖合同的基础法律关系，事实是郭海承担了王某某的1000万元债务，才形成了三张欠据，三张欠据中均有100万合计300万元明确注明了如果王某某到期不还或是晚还几个月不计息，说明这三百万元的还款义务人是王某某。
证据二、（2014）哈民二初字第22号民事判决书。拟证明被告郭海出具三张欠据（其中600万元一张、400万一张、300万元一张）是中院开庭时郭海出庭作证承认是替王某某偿还欠二原告的1300万元。郭海质证：对真实性无异议，但根据民事证据规则的规定生效判决认定的事实无需举证，而二原告举示的该判决书中所强调的郭海承担1300万元债务的表述并非市法院事实查明部分，而是该院认定部分，因此，该认定部分是否真实是否与事实相符仍应该进行审理。二，该判决书并未发生法律效力，判决后王某某提起上诉，在省法院下发了二审判决书在二审判决书的事实或法律认定部分均未再体现出郭海承接1300万元债务的字样或事实，仅表述为郭海部分承接了王某某的债务，至于承接的金额是多少，应该在本案中查明，同时必须说明的是在原告所举的案件中郭海并不是当事人，没有权利发表任何关于自己的争辩意见，因此我们认为该法院认定的关于郭海的实体权利是错误的。从庭审笔录上郭海的证言也能够反映出郭海从未认可过自己承接了1300万元的债务。
郭海举示证据情况：
证据一、大连乾日公司工商档案。拟证明2009年11月24日连乾日公司股东由解宝龙等四人变更为王某某、马跃君，2013年8月9日股东变更为郭海、马跃君。二原告不是该公司股东，无权处分该公司的股权和财产。王可臣、龚朋成质证认为：无异议，我们不是股东，我们起诉的是欠据要欠款，而不是合同。
证据二、协议书（时间2013年8月9日）及首期款500万元收条（时间2013年8月9日）各一份，拟证明王某某与郭海签属协议王某某将乾日公司的股权资产转让给郭海，郭海尚欠王某某1000万元。王可臣、龚朋成质证认为：郭海和王某某出具的欠据与我们无关，我们就是按照我们的出的欠据来要钱。
证据三、王某某出具的《关于龚朋成、王可臣大连乾日房地产开发有限公司投资款返回说明》（时间2013年11月11日）。拟证明：王某某在与郭海及二原告协商债务承担时写下该说明，明确王某某欠二原告投资款1300万元，约定由郭海承担1000万元，由王某某承担300万元，王某某的1000万元债务转由郭海承担后，郭海购买乾日公司所需的7000万元全部结清，该证据反映出郭海承担的是王某某1000万元债务，而非1300万元。王可臣、龚朋成质证认为：有异议，不承认这个，这是王某某与郭海私下写的，我们没有签字所以我们不承认，与我们无关。
证据四、证人王某某出庭作证。拟证明：郭海收购我们大连乾房地产公司的全部过程，2013年8月份，郭海与我协商收购大连乾日公司的厂房，一共是8500万元，在此之前郭海投资过1500万元，二原告在2009年7月份投入了1500万元，二原告在1、2个月后在我个人处借走了200万元，他们就剩下1300万元，去掉郭海之前投的1500万元，以7000万元总额收购，其条件是给我4000万元集贤县的房产，在当年他已经把这些房都给我了，剩下的3000万现金其中支付给我2000万元的现金，余下的1000万元支付给二原告，我欠二原告剩下的300万元我与郭海和二原告协商约定处理完房产后晚几个月由我给二原告，二原告说不相信我王某某，说相信郭海让郭海给出条，然后郭海就当着大伙面给出的条，当时就说此款由我王某某晚几个月给付二原告。王可臣、龚朋成质证认为：如果是你王某某欠我们的钱为什么你不给我们出欠条，郭海给我出条，你是伪证。
本院确认：对王可臣、龚朋成提交的证据一，虽郭海提出异议，但异议理由不足以推翻证据证明效力，能够证明2013年11月11日郭海承接1300万元债务的事实，本院予以采纳。证据二，系人民法院已生效的判决，本院予以采纳。对郭海提交的证据一、证据二系工商档案及协议书材料，本院予以采纳。证据三、证据四，系王某某单方行为，王可臣、龚朋成异议理由成立，本院不予以采纳。
经本院审理查明，2009年7月24日，王某某与大连乾日房地产开发有限公司签订《关于合作开发大连市沙河口区原山月制冷设备有限公司改造综合楼交接协议书》。约定，双方共同开发大连市沙河口区原山月制冷设备有限公司改造工程。王某某给付大连乾日房地产开发有限公司5500万元。同日，大连乾日房地产开发有限公司与王某某商定，王可臣、龚朋成以王某某的名义对该项目投资1500万元，同日将此款汇入大连乾日房地产开发有限公司指定账户。2010年8月12日，王某某、王可臣、龚朋成签订《结账协议书》。内容为：2009年7月24日，王某某、王可臣、龚朋成，买大连原山月制冷设备有限公司厂房及土地共计8500万元。其中王某某出资7000万元，王可臣、龚朋成出资1500万元。此处共拥有的土地使用权证一本（6558.3㎡），产权证（6566.5㎡）由王某某管理，用此房照抬款及合作，在2010年10月30日前用此房照借款还清王可臣、龚朋成1000万元出资款，今后不管乾日公司经营如何，风险与利润由王某某承担。在合作与出卖时返给王可臣、龚朋成1400万元本利（王某某给龚朋成原出示的1000万元欠条见此协议废止）。2013年11月11日，王某某将该项目转让给郭海，由郭海还款，并于当日向王可臣、龚朋成出具三张欠据，即：400万元、300万元、600万元。内容：此款2015年春节前还款无息，其中壹佰万如果王某某春节前未还或晚几个月还不计息。郭海于2014年2月16日给付王可臣、龚朋成500万元，2014年4月份，经与郭海协商，由庞玉库代还500万元。对下欠300万元，郭海以此款仍由王某某偿还为由，拒绝给付王可臣、龚朋成。
本院认为，2013年11月11日，郭海在王某某处受让了《关于合作开发大连市沙河口区原山月制冷设备有限公司改造综合楼交接协议书》相关权利义务，承接了王某某欠龚朋成、王可臣1300万元债务，并向龚朋成、王可臣出具三张欠据，债务转移合同成立。且郭海已向龚朋成、王可臣履行1000万元，下欠300万元，以此款应由王某某给付为由，拒绝给付的抗辩理由不能成立，郭海应承担300万元的给付义务及逾期支付的违约责任。双方对计息起算时间约定不明确，应自龚朋成、王可臣主张权利之日起给予郭海三个月的还款准备时间为宜，即利息应从2015年5月20日起按人民银行同期贷款利率标准计息。龚朋成、王可臣合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十六条之规定，判决如下：
被告郭海于判决生效之日起偿还原告王可臣、龚朋成300万元，利息79，333.33元（自2015年5月20日至2015年11月9日）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31434.67元、减半收取15717.33元由被告郭海负担，与上款同时缴纳。退还王可臣、龚朋成15082.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一五年十一月九日
书记员 徐龙鑫