新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初221号
原告：黄明秀，女，1945年1月10日出生，汉族，户籍地：四川省盐亭县，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，该局局长。
委托代理人：乌斯满江·阿不都热依木，男，1983年7月6日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
第三人：沙依巴克区阿勒泰路小牧羊火锅店，住所地：新疆乌鲁木齐市。
经营者：陆军，男，1964年4月28日出生，汉族，户籍地：乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市.
原告黄明秀不服被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沙依巴克区阿勒泰路小牧羊火锅店（以下简称：小牧羊火锅店）同本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告黄明秀的委托代理人马海成，被告乌市人社局的委托代理人乌斯满江·阿不都热依木，第三人小牧羊火锅店的经营者陆军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市人社局于2016年9月2日作出（编号：乌人社工伤字第20162146号）《不予认定工伤决定书》，对（原告黄明秀之女）淳杰2016年5月15日死亡，决定不予认定或者视同工伤。
原告黄明秀诉称，2015年11月份，淳杰应邀被聘请为小肥羊火锅店的前厅经理，火锅店的营业时间为上午11时至晚23时。2016年4月5日，因某种原因，第三人陆军将营业执照重新注册，名称为：沙依巴克区阿勒泰路小牧羊火锅店，经营者：陆军。由于淳杰与陆军是朋友，陆军就没有与淳杰签订劳动合同。2016年5月15日中午，淳杰与陆军及员工们吃过饭后，对餐厅及吧台进行检查之后，北京时间15时许，走向火锅店包厢区域，包厢区域有3个包厢，分别是101号、102号、103号，还有一个卫生间，一个杂物间，一个后门通道。当时102号包厢和103号包厢有客人就餐。北京时间19时许，一女员工在101号包厢发现淳杰倒在地上，不省人事，叫来厨师，后又通知陆军，一男员工拨打了120，北京时间19时30分许，陆军到后也向公安机关报案，相继120医生、民警、法医都来到火锅店101号包厢，120医生诊断：猝死，法医诊断：非暴力死亡。北京时间20时许淳杰的亲属及朋友先后来到火锅店101号包厢，陆军与淳杰的亲属及朋友协商后将淳杰送至九龙生态园太平间。2016年5月29日，淳杰的亲属及朋友为其举行了葬礼，陆军参加葬礼。由于淳杰与沙依巴克区阿勒泰路小牧羊火锅店和陆军没有书面劳动合同，但是，陆军承认与淳杰具有劳动关系（书面证据已经提交被告），被告才受理了原告提出的淳杰的认定工伤申请。综上所述，被告认定原告的女儿淳杰在其居住的宿舍去世，违背了客观事实，难道沙依巴克区阿勒泰路小牧羊火锅店里的101号包厢是宿舍？。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。原告诉讼请求：1、撤销被告（乌人社工伤字第20162146号）不予认定工伤决定书；2、被告承担本案诉讼费用。
原告黄明秀向本院提交了以下证据：
1、房产证复印件、乌鲁木齐市住房情况查询记录，证明淳杰2013年就在乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路19号汇嘉园南区38号楼3单元401号有自己的住房，该房屋2016年7月14日已转至原告名下；
2、（盐亭县公安局八角派出所及八角镇新胜村村民委员会）证明（复印件），证明原告是淳杰的母亲。
被告乌市人社局辩称，2016年5月25日，原告向被告提起工伤认定申请，称：2016年5月15日中午，淳杰与老板陆军及员工吃过午饭后，对店里工作进行检查后，向包厢走去，时间是5月15日15时许，15日19时许，一女员工找淳杰，在101号包厢发现淳杰无应答，之后叫人将淳杰抱起放在折叠床上，拨打了120急救电话并报警，经120急救医生诊断为猝死。被告对申请材料进行初审后，因原告缺少申报材料，被告开具《补正材料通知书》，告知原告补正材料。2016年6月23日，原告补正材料后，被告于当日向原告开具了《工伤认定申请受理通知书》，由原告的代理人马海成签收。而后，被告于2016年7月8日依法向第三人送达《工伤认定限期举证通知书》。2016年7月10日第三人答辩，称：2016年5月15日前厅经理淳杰中午下班后到她的宿舍休息，19时许未见上班，员工发现她躺在地上，就拨打了120急救电话，120赶到现场后检查说人已猝死，第三人不认可淳杰死亡是因工作原因。经查：淳杰系第三人处前厅经理，2016年5月15日19时许，其被同事发现躺在其居住的宿舍的地上，无任何反应，经120急救人员现场检查人已死亡。被告认为，淳杰不是在工作时间和工作场所内、因工作原因死亡，其死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的条件。对原告提出的诉讼理由，与被告调查的事实不符，被告不予支持。被告作出不予认定淳杰死亡为工亡的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乌市人社局向本院提交了以下证据和依据：
证据：1、《工伤认定申请表》，证明原告根据《工伤保险条例》第17条规定，申请工伤认定；
2、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局死亡证明、乌鲁木齐市120电话受理记录单，证明淳杰的死亡原因、死亡时间、死亡地点；
3、证人（秦卫华、祁玲）证言证词，证明淳杰的死亡时间、死亡地点；
4、（第三人）证明，证明淳杰与第三人存在劳动关系；
5、小牧羊火锅店员工日常行为管理制度、值班表、（2016年7月10日）证明，证明第三人不认可淳杰死亡与工作有关；
6、证人（王海军、曹满意、路等贵、陆军）证言证词，证明第三人不认可淳杰死亡与工作有关；
7、（张华、曹满意）现场调查笔录，证明淳杰的死亡时间、死亡地点。
8、补正材料通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第18条的规定，要求原告补正材料；
9、受理通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，受理原告工伤认定申请；
10、工伤认定限期举证通知书，证明被告根据《工伤保险条例》及新疆维吾尔自治区事实《工伤保险条例》办法之规定，依法向第三人送达《工伤认定限期举证通知书》，由第三人承担举证责任；
11、送达回证，证明被告在有效时间内送达。
依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
第三人小牧羊火锅店述称，当天的事实经过和被告陈述的一致。对原告代理人的说法不认可。
第三人向本院提交以下证据：
1、视频，证明2015年5月15日当天中午吃完饭以后楼上包厢没有客人，淳杰回到宿舍（101宿舍是有锁的），中间的102和103用于经营，101和104没有用于经营，101是经理的宿舍（配给淳杰使用的，104是男员工宿舍，之后员工发现她倒在地上，之后120来了对其进行检查；
2、照片（2015年5月16日拍摄），证明101是淳杰的宿舍。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据中：《工伤认定申请表》，真实性、关联性、合法性均认可;乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局死亡证明、乌鲁木齐市120电话受理记录单、证人（秦卫华、祁玲）证言证词、（第三人）证明、补正材料通知书、受理通知书、工伤认定限期举证通知书、送达回证，真实性均认可；小牧羊火锅店员工日常行为管理制度，对上班时间不认可；值班表、证人（王海军、曹满意、路等贵、陆军）证言证词，真实性、关联性、合法性均不认可；（2016年7月10日）证明，真实性不认可；（张华、曹满意）现场调查笔录，真实性、合法性认可，关联性不认可。第三人对被告提交的上述证据的真实性均认可。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据：房产证复印件，因是复印件三性均不认可；乌鲁木齐市住房情况查询记录，真实性、合法性认可，关联性不认可；（盐亭县公安局八角派出所及八角镇新胜村村民委员会）证明，真实性、合法性认可，只能证明原告和淳杰的母女关系。第三人对原告提交的上述证据真实性均认可。
经庭审质证，原告对第三人提交的上述证据：视频，真实性认可；照片，真实性认可，关联性不认可。被告对第三人提交的上述证据：视频，真实性认可；照片，真实性、关联性、合法性均认可。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的上述证据，因第三人均认可真实性，且被告提交的上述证据能够互相印证，故本院对被告提交的上述证据真实性予以确认。对原告提交的上述证据，因第三人均认可真实性，故本院对原告提交的上述证据真实性予以确认。对第三人提交的上述证据，因原、被告均认可真实性，故本院对第三人提交的上述证据真实性予以确认。
经审理查明，淳杰（曾用名：淳永平）系原告黄明秀之女。第三人小牧羊火锅店注册于2016年4月5日，经营者为陆军。淳杰生前为第三人小牧羊火锅店前厅经理。2016年5月15日中午淳杰与第三人小牧羊火锅店员工吃过午饭后，至该店二楼其宿舍（即101包厢）休息。当天19时许，该店员工张华（别名：张莹莹）找淳杰，在101号包厢发现淳杰躺在地上无反应，之后该店员工曹满意等人将淳杰抱起放在该包厢内的折叠床上，拨打120急救电话并报警。当天120急救医生到达现场后诊断淳杰为现场死亡。乌鲁木齐市120电话受理记录单中记载现场地点为：水泵厂德商洗浴中心对面单位宿舍。
2016年5月25日，原告黄明秀向被告乌市人社局提交有关淳杰的工伤认定申请表等材料，上述工伤认定申请表中称：“2016年5月15日中午，受害人淳杰与老板陆军及员工等吃过午饭后，对店里工作进行检查后，向包厢走去，当时，102号包厢、103号包厢有客人吃饭，时间是5月15日3时许，15日下午19时许，一女员工找淳杰，在101号包厢发现淳杰，无应答，叫火锅店的厨师，将淳杰抱起放在折叠床上，一男员工拨叫120……120医生检查结论是：猝死……”；当天，被告乌市人社局向原告黄明秀开具《补正材料通知书》，告知原告补正员工和用人单位存在劳动关系的证明、死亡证明等材料。2016年5月26日乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局出具《死亡证明》，该证明中记载：“现有死者淳杰……2016年5月15日在阿勒泰路水泵厂小肥羊火锅店内……死亡……死者系排除外界暴力而死亡。”原告补正材料后，被告乌市人社局于2016年6月23日向原告开具了《工伤认定申请受理通知书》，由原告的代理人马海成签收。其后，被告乌市人社局于2016年7月8日向第三人小牧羊火锅店送达《工伤认定限期举证通知书》。2016年7月10日第三人小牧羊火锅店向被告提交小牧羊火锅店员工日常行为管理制度、值班表、（2016年7月10日）证明、证人（王海军、曹满意、路等贵、陆军）证言证词，第三人不认可淳杰死亡是因工作原因。上述曹满意的书面证言证词中记载：“2016年5月15日，中午下班，我和经理全体员工吃完饭，3点左右淳经理返宿舍休息。下午7点左右张莹莹叫我说淳经理在地下躺这”。2016年9月1日被告乌市人社局工作人员就淳杰2016年5月15日死亡情况向证人张华、曹满意进行了调查询问，张华答复称：“在2016年5月15日快下午18时许，我上楼去淳杰的宿舍准备叫她检查卫生，我敲她宿舍门没人反应，我就推开门，发现淳杰仰面躺在地上……叫她没反应……之后我就叫来了曹满意……她平常住在楼上的宿舍，听别人说她在本市有个房子在哪不清楚，偶尔会回去……当天14时30分许，我们在后堂聊天时见的她，当时没什么异常，之后我就在前厅值班，她就回宿舍了”；曹满意答复称：“2016年5月15日快下午7点左右……这时突然张莹莹叫我……我就过去了，进到了淳杰的宿舍，看到淳杰在地上仰面躺着……叫她也没反应……她的时间不固定，想休息就休息”，在回答“在2016年5月15日淳杰出事前她有什么异常吗”问题时，曹满意答复称：“没有，她生前身体挺好的”。经过调查，被告乌市人社局即于2016年9月2日作出（编号：乌人社工伤字第20162146号）《不予认定工伤决定书》，该决定书中载明：“2016年5月15日19时许，经理淳杰被同事发现躺在其居住的宿舍的地上，无任何反应，经120急救人员现场检查人已死亡。……不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤”。原告黄明秀2016年9月18日收到该决定书，后诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。对于本案中原告黄明秀与被告及第三人争议的2016年5月15日下午淳杰死亡是否为工伤，本案中被告所举证据足以证明淳杰在2016年5月15日中午吃饭后返二楼宿舍（101包厢）休息前尚无异常，淳杰系在离开工作岗位后在其宿舍（101包厢）休息时突发疾病猝死，淳杰并非在工作岗位突发疾病，故不符合上述规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的其他情形。至于原告起诉认为101包厢不是淳杰宿舍的意见，因与被告及第三人所举的证据反映出的事实不符，故本院不予采信。由上，本院认为被告乌市人社局于2016年9月2日作出的（编号：乌人社工伤字第20162146号）不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。据此，原告请求撤销该决定的相应诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄明秀的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告黄明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 陶 秀 琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷