重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第03104号
原告李威，男，汉族。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师（系特别授权）。
被告赵守菊，女，汉族。
被告洪某甲，女，汉族。
法定代理人赵守菊，身份同上（系被告洪某甲之母）。
被告洪某乙，男，汉族。
被告郑贤碧，女，汉族。
原告李威与被告赵守菊、洪某甲、洪某乙、郑贤碧民间借贷纠纷一案，原告李威于2013年9月10日起诉，同日本院予以受理，依法由代理审判员陈秀娟担任审判长、与代理审判员肖曼捷、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李威及其委托代理人王道平，被告赵守菊，被告洪某甲的法定代理人赵守菊到庭参加了诉讼，被告洪某乙、被告郑贤碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李威诉称，洪才顺与被告赵守菊系夫妻关系，李威与该二人认识多年，2013年4月11日，洪才顺因承包工程向原告借款200万元，原告于2013年4月11日通过银行存款、转账的方式，分两笔向洪才顺支付了借款，一笔2万元，一笔198万元，共计200万元。2013年6月10日，品除已经归还的120万元，洪才顺给原告出具了80万元的借据，约定在2013年8月30日归还。洪才顺出具借据后，又归还了原告20万元，至今还下欠原告借款60万元。2013年9月8日，洪才顺死亡。原告向洪才顺的妻子及其母亲、子女索要欠款未果，遂起诉来院，请求判令：1、判令被告赵守菊立即偿还原告借款60万元及资金利息，利息从2013年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。2、被告洪某甲、洪某乙、郑贤碧在继承遗产的范围内对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由四被告承担。
被告赵守菊辩称，洪才顺与赵守菊于1994年登记结婚，由于原来结婚证上的名字与现在不一样，洪才顺与赵守菊在2013年5月15日补领了结婚证，此期间，赵守菊与洪才顺一直保持夫妻关系。洪才顺与被告赵守菊婚后育有一儿一女，被告洪某甲是洪才顺的女儿，被告洪某乙是洪才顺的儿子，被告郑贤碧是洪才顺的母亲，洪才顺的父亲已经去世。对于原告李威主张的借款，赵守菊不知情，也不清楚洪才顺在外面做什么工程。洪某甲、洪某乙还在读书，不能承担债务，洪才顺的母亲已经七十多岁了，没有能力偿还，关于借条以及洪才顺是否还过钱，赵守菊都不知道，而且也还不起这些钱。
被告洪某甲的答辩意见与被告赵守菊的答辩意见一致。
被告洪某乙、郑贤碧未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告李威为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.户口簿复印件、洪才顺的身份信息打印件、被告洪某甲、赵守菊的身份信息打印件，拟证明洪才顺生前的身份情况以及被告赵守菊、洪某甲、洪某乙、郑贤碧的身份情况。
2.原告李威的身份证复印件，拟证明原告李威的身份情况。
3.结婚登记申请书复印件、结婚证复印件。
4.开县XX镇XX村民委员会、开县公安局XX派出所出具的证明复印件。
5．常住人口登记卡复印件、洪才顺的身份证复印件、赵守菊的身份证复印件。
6．申请补领婚姻登记证声明书复印件。
7.补发婚姻登记证审查处理表复印件。
3-7证拟证明被告赵守菊与洪才顺于1994年登记结婚，且一直保持夫妻关系。
8.借条原件，拟证明洪才顺生前向原告李威借款的事实。
9.中国建设银行存款凭条原件。
10.中国建设银行转账凭证原件。
9-10证拟证明原告李威分别两次向洪才顺打款共计200万元的事实。
被告赵守菊对原告李威提供的证据的质证意见是：对第1、2、3、4、5、6、7号证据无异议。对第8号证据，不能确定借条上的签字是否由洪才顺书写。对第9、10号证据不能确定。
被告洪某甲对原告李威提交的证据的质证意见与被告赵守菊的质证意见一致。
被告洪某乙、郑贤碧未到庭质证，视为放弃该项诉讼权利。
被告赵守菊、洪某甲为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.死亡医学证明书复印件。
2.火化证复印件。
1-2证拟证明洪才顺已于2013年9月8日死亡的事实。
原告李威对被告赵守菊、洪某甲提交的证据无异议。
被告洪某乙、郑贤碧未到庭质证，视为放弃该项诉讼权利。
对于原告李威提交的证据，本院的认证意见是：
证据1、2系原告李威与洪才顺生前的身份信息以及被告赵守菊、洪某乙、洪某甲、郑贤碧的身份信息，符合证据形式的规定，且原告李威与被告赵守菊均无异议，本院对其予以采信。对于证据3-7，证据形式符合法律规定，内容真实合法，且被告赵守菊对其真实性无异议，本院予以采信。对于证据8、9、10，证据形式符合法律规定，且能形成证据锁链，本院依法予以采信。
对被告赵守菊、洪某甲提交的证据，本院的认证意见是：该证据的证据形式符合法律规定，内容真实合法，且原告李威对洪才顺死亡的事实无异议，本院予以采信。
被告洪某乙、郑贤碧未向本院提交证据，视为放弃该项诉讼权利。
根据原告李威，被告赵守菊、被告洪某甲的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年4月11日，洪才顺因承包工程向原告李威借款
2000000元，同日原告李威通过银行存款的方式向户名：洪才顺，账户／卡号：XXX的账户支付借款20000元，通过银行转账的方式向收款方户名：洪才顺，收款账号／卡号：XXX的账户支付借款1980000元，以上金额共计2000000元。截至2013年6月10日，洪才顺陆续归还原告李威借款1200000元，并于2013年6月10日向原告李威出具借条一张，上载明：“借条今借到李威现金800000.00﹤大写捌拾万元整﹥此款必须在8月30日归还借款人洪才顺2013年6月10日”。洪才顺出具借条后，归还了原告李威200000元，至今还下欠原告李威借款600000元。2013年9月8日，洪才顺死亡。原告李威向四被告索要借款未果，故起诉来院。
另查明，洪才顺与被告赵守菊系夫妻关系，双方于1994年3月29日登记结婚，由于原婚姻登记证有误，于2013年5月15日申请补领了婚姻登记证。被告洪某甲系洪才顺之女，被告洪某乙系洪才顺之子，被告郑贤碧系洪才顺之母，洪才顺的父亲已去世。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告李威主张死者洪才顺尚欠其借款60万元，提交了洪才顺生前出具的借条一张，被告赵守菊、洪某甲只是称不清楚借款事实和不确定借条是否洪才顺出具，但并未明确否认借条上“洪才顺”签字的真实性，而原告李威主张借贷关系成立，有借条以及银行的存款、转账凭证相互佐证，证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责的当事人承担不利后果。”本案中，原告李威主张还款期限为2013年8月30日，但其提供的借条原件上载明：“......此款必须在8月30日归还......”，并未明确到底是哪年8月30日归还，原告李威亦未提供其他证据证明案涉借款的还款期限为2013年8月30日，原告李威应承担举证不能的不利后果，故本院对原告李威主张其与洪才顺约定的还款时间为2013年8月30日不予支持，应当视为借款期限约定不明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用＜中人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案借款系洪才顺与被告赵守菊在夫妻关系存续期间产生，被告赵守菊辩称其对洪才顺向原告李威借款不知情，但其并未提供证据证明借款属于洪才顺的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，本院对其主张不予支持。原告李威主张被告赵守菊应偿还洪才顺下欠原告的借款600000元，本院予以支持。
对于原告李威主张被告洪某乙、洪某甲、郑贤碧在继承洪才顺遗产的范围内对借款600000元承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”之规定，被告洪某乙、洪某甲、郑贤碧系洪才顺的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”和第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，本案被告洪某乙、郑贤碧并未向本院作出放弃继承洪才顺遗产的意思表示，也未向本院提供证据证明；被告洪某甲也未提供相关证据证明其确已放弃继承洪才顺的遗产，故被告洪某乙、洪某甲、郑贤碧应当在继承洪才顺遗产的范围内承担偿还原告李威借款600000元的连带清偿责任。由于被告洪某甲系未成年人，无民事行为能力和责任能力，被告赵守菊作为被告洪某甲的监护人，被告洪某甲的民事责任依法应当由其承担。
关于原告李威主张四被告向原告支付从2013年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案借款属未约定利息，且未明确约定还款期限的借款，故对原告李威主张的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告赵守菊在本判决生效后十日内偿还原告李威借款600000元。
二、被告洪某乙、郑贤碧、被告洪某甲的法定代理人赵守菊对上述第一条中被告赵守菊应履行的义务在被告洪某乙、郑贤碧、洪某甲继承洪才顺遗产的范围内承担连带清偿责任（限本判决生效后十日内支付给原告）。
三、驳回原告李威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3070元，合计12870元，由原告李威负担100元，被告赵守菊负担12770元（直付原告），被告洪某乙、郑贤碧、被告洪某甲的法定代理人赵守菊对被告赵守菊应承担的案件受理费和保全费共计12770元在继承洪才顺遗产的范围内负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈秀娟
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 徐心华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张永利