河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新中，男，汉族，1974年11月15日出生，住河南省正阳县。
委托代理人：屠明，河南良策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正阳县王勿桥乡人民政府。住所地：河南省正阳县王勿桥乡。
法定代表人：黄森，该乡乡长。
委托代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
再审申请人高新中因与被申请人正阳县王勿桥乡人民政府（以下简称王勿桥乡政府）确认合同无效纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民二终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月20日作出（2015）豫法立二民申字第01888号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高新中及其委托代理人屠明，被申请人王勿桥乡政府的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月16日，王勿桥乡政府向河南省正阳县人民法院提起诉讼，请求确认王勿桥乡政府与高新中签订的土地租赁协议无效。该案河南省正阳县人民法院于2014年1月8日作出（2013）正民初字第1331号民事判决后，高新中提出上诉。驻马店市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回重审。重审中，王勿桥乡政府变更本案诉讼请求为：解除双方签订的土地租赁协议。
河南省正阳县人民法院一审查明，高新中原系正阳县王勿桥乡畜牧站职工。2011年1月16日，高新中与王勿桥乡政府就该乡原畜牧站内一块土地签订土地租赁协议，约定高新中租赁王勿桥乡政府所有的该乡中心街西侧，原畜牧站院西部的土地，租期自2012年1月至2042年1月止，租金每年200元，合计6000元，一次性以现金形式支付。王勿桥乡政府的法定代表人郑新全签名并加盖政府印章，高新中亦在协议上签字。2012年2月初，高新中在该租赁土地上建房，建房过程中王勿桥乡人民政府及正阳县国土资源执法监察大队多次对其违法建房行为进行阻止。现高新中已在租赁土地上建成四间两层楼房，并租赁给他人居住。高新中辩称其已交纳了租赁费6000元，王勿桥乡政府予以否认，高新中亦未提供证据予以证明。另查明，高新中租赁的土地位于正阳县王勿桥畜牧站院内，原为王勿桥村民集体所有。上世纪六十年代，经王勿桥乡人民公社协调，占用王勿桥村集体土地建畜牧站。现畜牧站并入农业服务中心，该土地未经国家征用，仍属乡镇集体土地性质，原土地等资产由王勿桥乡人民政府代管。
河南省正阳县人民法院一审认为，高新中与王勿桥乡政府签订的租赁合同未对租赁土地的用途进行约定，根据合同法的相关规定，租赁人应当按照约定的方法使用租赁物，对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确、不确定的，应当按照租赁物的性质使用。高新中承租的土地系集体土地性质，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……”的规定，高新中将其租赁的集体土地用于建房并租赁给他人居住，其建房行为已违背了集体土地使用性质，作为出租方的王勿桥乡政府在高新中建房过程中亦多次进行阻止。因此，王勿桥乡政府要求解除双方之间的土地租赁合同，理由正当，予以支持。关于高新中辩称本案超出解除合同的除斥期间的问题，王勿桥乡政府在租赁合同履行期间，发现高新中有违背租赁土地性质在该土地上建房的行为，多次对其建房行为进行阻止，后在劝阻无效的情形下，向法院提起诉讼，不存在适用除斥期间和超过诉讼时效的法定情形。高新中辩称其建房是用于养鸽子、养兔子，该辩解与审理查明事实不符，不予采信。关于高新中辩称其交纳土地租赁费6000元的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，高新中未提供证据证明其已交纳租金，应承担举证不能的法律后果。高新中提交的正阳县国土资源局地籍股出具的证明，因该证明所涉及土地并非本案讼争土地，不能证明本案讼争土地系国有土地。正阳县人民法院于2014年9月3日作出（2014）正民重字第00011号民事判决：解除王勿桥乡政府与高新中于2011年1月16日签订的土地租赁合同。案件受理费100元，由高新中负担。
高新中不服一审判，向驻马店市中级人民法院提起上诉称：1、本案讼争土地系国有土地还是集体所有土地不清；2、其已向王勿桥乡政府交纳了6000元租金；3、本案王勿桥乡政府行使合同解除权超过一年的除斥期间；4、一审程序违法，原审合议庭成员夏成华未参加庭审。请求撤销一审判决，依法改判驳回王勿桥乡政府的诉讼请求。王勿桥乡政府答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
驻马店市中级人民法院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
驻马店市中级人民法院二审认为，承租人应按照约定的方法使用租赁物，没有约定或约定不明的，应按照租赁物性质使用，否则出租人可以解除合同。本案讼争土地系集体所有土地，高新中与王勿桥乡政府订立的《土地租赁协议》中，未约定租赁土地的使用方法，高新中本应按照租赁土地的性质加以使用，但高新中租赁期间在该土地上建房并租赁给他人居住，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，农民集体所有的土地使用权不得用于非农建设的规定，未按照租赁物性质使用该土地，王勿桥乡政府作为出租人有权解除合同。关于高新中提出本案租赁土地性质不清的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地属国家所有；该法第六条规定，依法改变土地所有权、使用权的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。本案租赁土地原系王勿桥村民集体所有，后虽由王勿桥乡畜牧站占用，但该土地未被征收、征购，亦未经过土地所有权变更登记，其集体所有的土地性质未发生变更，故一审认定该土地系集体所有正确。关于高新中提出其已向王勿桥乡政府交纳了6000元租金的问题。因高新中在一、二审期间均未提交相关证据证明该主张，故该上诉理由不能成立，该院不予支持。关于高新中提出王勿桥乡政府行使合同解除权超过一年除斥期间的问题。高新中提出该主张的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，没有催告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。该解释是针对商品房买卖合同纠纷案件中，对方当事人没有催告的情形下解除权的行使期间，而本案系租赁合同纠纷，且王勿桥乡政府发现高新中于2012年2月在租赁土地建房后，多次对其建房行为进行制止，房屋建成后双方当事人又多次对该纠纷进行协商，后在劝阻无效、协商不成的情况下，王勿桥乡政府于2013年8月15日向法院提起诉讼，故一审判决认定王勿桥乡政府行使解除权未超过《中华人民共和国合同法》第九十五条规定的合理期限并无不当。关于高新中提出原判程序违法的问题。一审庭审时，高新中未对合议庭组成人员出庭情况提出异议，且高新中及其委托代理人均在一审庭审笔录上签字，故该上诉理由不能成立，该院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。驻马店市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）驻民二终字第283号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高新中负担。
高新中不服二审判决，向本院申请再审称：1、原审认定合同争议的土地性质为集体土地，缺少证据，实际上该宗土地为国有土地。2、原审判令解除合同依据不足，该宗土地四周都是房屋，不可能搞农业建设，高新中租地目的也是建房，且得到时任乡长支持。高新中已经缴纳租赁费6000元是事实。王勿桥乡政府提出解除合同超过除斥期间。请求撤销原审判决，公正处理。王勿桥乡政府答辩称，原审处理正确，应予维持。
本院再审中，于2016年5月17日前往正阳县王勿桥乡察看了争议土地现场，并前往正阳县国土资源局查询涉案土地档案，经查该局无王勿桥乡畜牧站国有土地登记记录。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，关于诉争土地的性质。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地属国家所有；该法第六条规定，依法改变土地所有权、使用权的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。本案租赁土地原系王勿桥村民集体所有，后虽由王勿桥乡畜牧站占用，但该土地未被征收、征购，亦未经过土地所有权变更登记，其集体所有的土地性质未发生变更，土地管理部门亦无王勿桥乡畜牧站国有土地登记记录，故原审认定该土地系集体所有正确。关于原审判令解除双方土地租赁协议是否正确。高新中在承租的集体土地上未经有关部门批准，私自建房，违反了国家土地管理、房屋建设相关法律法规，王勿桥乡政府请求解除土地租赁协议，符合法律规定，原审处理正确，应予维持。高新中所称王勿桥乡政府请求解除合同超过除斥期间，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。高新中的再审请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持驻马店市中级人民法院（2014）驻民二终字第283号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆国安
代理审判员 王振涛
代理审判员 李向乔
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李向华