wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4342号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市.
负责人：杜小飞，任该行行长。
委托代理人：赵殷腾，该公司职工，特别授权。
被告：赵立冬，男，住迁安市。（未到庭）
被告：杨志军，男，住迁安市。（未到庭）
被告：杨印东，男，住迁安市。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告赵立冬、杨志军、杨印东金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员刘佰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵殷腾到庭参加诉讼，被告赵立冬、杨志军、杨印东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，借款人赵立冬向我行申请办理农户小额贷款5万元，年利率为7.65%，借款到期日为2016年4月1日，被告杨志军、杨印东为其提供了连带责任保证担保，保证期间为借款到期日后的两年。借款到期后经信贷员多次催收，借款人赵立冬未能按借款合同及时还本付息，担保人杨志军、杨印东也未履行担保责任。综上所述，因被告未按合同约定期限偿还所欠本息，故此我行为保护合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求被告偿还该笔借款本息。请贵院查明事实，依法支持我行的诉讼请求：1.要求被告赵立冬偿还借款本金5万元及相应利息；2.要求被告杨志军、杨印东对以上债务承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。
被告赵立冬未答辩。
被告杨志军未答辩。
被告杨印东未答辩。
经审理查明，2013年4月28日赵立冬向中国农业银行股份有限公司迁安市支行申请办理农户小额贷款5万元，由杨志军、杨印东提供连带责任保证担保，并签订《中国农业银行农户贷款合同》。合同约定：贷款人在额度有效期（自2013年4月28日至2016年4月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款人在额度有效期内通过指定的惠农卡（卡号：62×××16）办理自助可循环借款，担保人为杨志军、杨印东，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定实际执行年利率为7.65%。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%确定执行年利率11.475%。赵立冬在额度有效期内于2015年6月25日自助办理借款5万元，该笔借款到期日为2016年4月1日。期间被告赵立冬一直依约陆续还利息至2016年3月21日，借款到期后，借款到期后，赵立冬一直未偿还本金及相应利息。担保人杨志军、杨印东也未履行担保责任。现原告诉至法院要求被告赵立冬偿还借款本金5万元及相应利息，要求被告杨志军、杨印东对以上债务承担连带责任。
上述事实有原被告陈述，原告提交的农户贷款借款合同、个贷情况利率信息、个贷凭证基础信息及还款明细材料予以证实。
本院认为，原告与被告赵立冬、被告杨志军、被告杨印东签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，担保条款亦合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向赵立冬发放了贷款5万元。后虽经赵立冬账户依约偿还利息至2016年3月21日，但合同到期后赵立冬一直未偿还5万元本金及相应利息，杨志军、杨印东作为担保人亦未依约履行保证责任，已构成违约，应该承担相应的违约责任。现原告要求被告赵立冬偿还借款本金5万元及相应利息，要求被告杨志军、杨印东对以上债务承担连带责任的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、赵立冬于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金5万元及相应利息（自2016年3月22至2016年4月1日按年利率7.65%计息，自2016年4月2日起至还清之日止按年利率11.475%计息）。
杨志军、杨印东对赵立冬以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费525元由赵立冬、杨志军、杨印东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘佰文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田 野
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3112号
原告：袁红文，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：李丽竹，男，1975年10月21日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告袁红文与被告李丽竹网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告袁红文于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁红文撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由袁红文负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十一月一日
书记员 赵邱晨
山东省聊�市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初字第179-1号
原告：段玉霞，女，汉族，农民。
被告：徐少飞，男，汉族，农民。
本院在审理原告段玉霞诉被告徐少飞债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出申请，要求冻结被告徐少飞所有的在山东聊建第四建设有限公司处的债权35000元。现原告与被告已达成和解，本案已审理完结。2016年3月9日，原告段玉霞提交书面申请，要求解除对被告人徐少飞上述财产的查封。
经审查，申请人的申请符合法律有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对徐少飞所有的，在案外人山东聊建第四建设有限公司处的债权27000元。
二、解除对担保物即�发光所有的鲁A×××××号别克牌轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿利
二〇一六年三月九日
书记员 张昆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1660号
原告：彭永奇。
委托代理人：喻继发。
被告：马道文。
原告彭永奇与被告马道文农村建房施工合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告彭永奇及其委托代理人喻继发、被告马道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永奇起诉称，2014年6月15日，原告与被告马道文签订一份《安置区安置房建房施工承包协议书》，约定原告建造被告安置房屋，占地面积约80平方米，房屋造价为21.2万元。合同签订后，原告为被告建造房屋，并在2014年11月竣工，房屋经被告验收合格后入住。被告除已付工程款及自己提供的大门、卷闸门作价1万元外，尚欠原告工程款2.7万元。现原告诉请判令被告支付工程款2.7万元及逾期付款利息（自2014年11月16日起按银行贷款利率算至款清，暂算1000元）并承担本案诉讼费。
被告马道文答辩称，被告虽已装修后入住，但原告建造房屋存在严重的质量问题，包括门口外墙的墙面砖没有贴完整；一楼房间的现浇板没有做；二楼卫生间地面横向断裂；厨房瓷砖开裂；没有烟道、未做烟囱。
原告为证明其主张，向本院提交一份《安置区安置房建房施工承包协议书》，该协议约定：原告为被告建造安置房，承包方式为包工包料，造价为21.2万元，占地面积为80平方米（2+1），建设工期为150天，施工范围包括从钢筋混凝土基础垫层、至屋脊盖瓦，内外墙粉刷，外墙贴缸砖，文化石贴面等；并约定按施工图需预制小型构件制作，安装砖砌烟囱内衬防火砖；工程完工外架拆好，室内卫生搞好，被告应在7天内验收，如不验收，被告付清余款，留0.8万元作保修金，保修期为180天，保修期满后10天内付清全款。该证据证明上述事实。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为该协议也约定了原告的违约责任，原告建造的房屋存在质量问题，其亦应当承担违约责任。
被告马道文未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容明确具体，被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告在庭审中陈述涉案房屋没有建造烟囱、无烟道，系对被告有利之事实，本院对该事实予以认定。
综上，结合庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年6月15日，原告彭永奇与被告马道文签订《安置区安置房建房施工承包协议书》一份，约定原告为被告建造安置房，承包方式为包工包料，造价为21.2万元，占地面积为80平方米（2+1），建设工期为150天，施工范围包括从钢筋混凝土基础垫层、至屋脊盖瓦，内外墙粉刷，外墙贴缸砖，文化石贴面等；并约定按施工图需预制小型构件制作，安装砖砌烟囱内衬防火砖；工程完工外架拆好，室内卫生搞好，被告应在7天内验收，如不验收，被告付清余款，留0.8万元作保修金，保修期为180天，保修期满后10天内付清全款。工程结束后，被告在2015年将房屋进行装修并入住。涉案房屋未建造烟囱，没有烟道。被告已付部分工程款，尚欠2.7万元。现原告故诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告彭永奇与被告马道文签订的《安置区安置房建房施工承包协议书》系双方真实意思表示，内容合法，对双方当事人均有约束力。原告应按照协议约定为被告建造房屋，被告亦应按照协议约定支付工程款。因原告建造房屋并未建造烟囱，违反了合同约定，应承担相应违约责任，本院酌定原告承担违约责任而应赔偿损失0.8万元。另，被告结欠原告工程款2.7万元之事实清楚，应承担支付工程款的义务，扣除原告自己承担的损失0.8万元，被告还需支付工程款1.9万元。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，被告应以1.9万元为基数自起诉之日即2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期付款利息。被告抗辩原告建造房屋存在其余质量问题，但其并未提交证据予以证实，本院对被告的其余抗辩，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告马道文支付原告彭永奇工程款1.9万元及逾期付款利息（自2016年3月28日起按照中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至款清，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告彭永奇其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由原告彭永奇负担80元；由被告马道文负担170元，限被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1860号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某（自报），男，汉族，中专文化，在广东××电气有限公司工作，户籍地湖南省新田县。因本案于2016年6月10日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人衡剑波，广东天骅律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1911号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒某出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人衡剑波律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月10日凌晨0时13分许，被告人廖某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行至112省道38公里800米（佛山市顺德区大良南国中路细岗桥）对开路段被现场执勤民警查获。民警现场对被告人廖某进行酒精呼气测试，但其拒绝接受酒精呼气测试。
经法医检查鉴定，被告人廖某的血液中检出乙醇成份，含量为99.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人廖某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人廖某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人如实供述，态度较好；2.初犯；3.被告人的行为并无发生交通事故或造成人员伤亡的情况；请法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人廖某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的3点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；但提出的适用缓刑的意见与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年7月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2452号
申请执行人叶大海，男，1983年4月11日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
叶大海与南京广佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日做出的（2016）苏0111民初4422号民事判决书，依该判决：原告叶大海与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年11月25日签订的《南京市商品房预售合同》；被告南京广佳置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告叶大海支付迟延交付房屋违约金；案件受理费1184元由被告承担。因被执行人南京广佳置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶大海向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下有多套房产登记，本院已依法查封若干套，因上述房产手续不全，故无法启动评估、拍卖程序。被执行人名下车辆已被本院依法查封，因车辆下落不明，故暂时无法处置，现申请执行人同意中止本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0111民初4422号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 盛宝霞
代理审判员 邢啸天
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张宁静
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保62号
申请人：山东永安建筑安装有限公司，住所地：莱芜市龙潭西大街南3巷9号一幢。
法定代表人：侯训华，经理。
被申请人：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园区。
法定代表人：赵连英，执行董事。
被申请人：北京西部永达商贸中心，住所地：北京市石景山实兴大街30号院3号楼2层D-0092号。
法定代表人：王洪羽，经理。
山东永安建筑安装有限公司诉莱芜市军英房地产投资有限公司、北京西部永达商贸中心建设工程合同纠纷一案，申请人山东永安建筑安装有限公司于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市军英房地产投资有限公司、北京西部永达商贸中心的财产进行保全。申请人山东永安建筑安装有限公司以安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人莱芜市军英房地产投资有限公司名下位于莱城区滨河东路198号41幢103、104、105、106，51幢103、105、106、107的房产一宗，不动产权证号分别为鲁（2016）莱芜市不动产权第0000716号、0000717号、0000718号、0000719号、0000734号、0000736号、0000737号、0000738号。
二、查封期限叁年，自2018年5月8日起至2021年5月8日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段伦星
二〇一八年五月八日
书记员 王 悦
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1815号
原告山东单县某某商业银行股份有限公司。
法定代表人时某某，董事长。
委托代理人孟某某，该公司员工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告张某甲，男，1960年9月27日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1983年12月31日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1968年3月26日出生，汉族，农民。
原告山东单县某某商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告张某甲、张某、张某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某、张某乙经本院合法传唤，末到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，被告张某甲在原告处借款5万元，约定借款期限11个月，月利率为10.75‰，被告张某、张某甲为张某乙借款提供了担保。该笔贷款到期后，经原告催要，被告至今未归还，故要求被告张某甲偿还借款本金5万元及借款之日至2015年12月25日的利息18919元及2015年12月25日以后的利息及罚息；被告张某、张某甲负连带清偿责任。
被告张某甲、张某、张某乙未答辩。
经审理查明：2012年4月27日，三被告共同签订了一份《共同还款责任承诺书》，向原单县某某信用合作联社某某信用社承诺：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。三被告在共同还款责任承诺书上签名、捺印。2012年4月29日，被告张某甲向原某某信用社申请借款5万元，同日原某某信用社与被告张某甲、张某、张某乙签订一份《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人为原某某信用社，借款人为张某甲、张某、张某甲；借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月29日起至2014年4月28日止,在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供担保；保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为在借款人不按期归还借款本息时,小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三被告分别在上述最高额保证合同借款人及担保人处签名、捺印，原某某信用社在贷款人处加盖其单位公章。2013年6月8日，原某某信用社与被告张某甲签订了一份《某某信用社借款凭证》，该凭证载明：借款人为张某甲，借款金额为50000元；借款期限自2013年6月8日至2014年4月28日；月利率为10.75‰；借款用途为养鸭。被告张某甲在上述借款凭证借款人处签名、捺印，原某某信用社在审核意见处加盖其单位公章。同日，原某某信用社将借款50000元存入户名为张某甲、存款账号为XXXXXXXXXX的账户中，被告张某甲在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠某某信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年12月25日，被告已归还利息1000.75元，尚欠借款本金50000元、利息18919元，经本院核实无误。
另查明，某某信用社为单县某某信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县某某信用合作联社承担。2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县某某商业银行股份有限公司及某某支行等45家分支机构开业，同时，单县某某信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县某某商业银行股份有限公司承担；山东单县某某商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、最高额联合保证借款合同、某某信用社借款凭证、贷转存凭证、欠某某信用社本金及利息一览表、鲁银监准（2015）494号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原某某信用社为原单县某某信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县某某信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县某某信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县某某商业银行股份有限公司承担，山东单县某某商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
2013年6月8日，被告张某甲由被告张某、张某乙担保借原告款50000元，有原告提供的借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、某某信用社借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告张某甲之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告张某甲在借款后并未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张某甲已构成违约,被告张某甲应承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的责任。故原告要求被告归张某甲还借款本金50000元、自借款之日至2015年12月25日之前尚欠的利息18919元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告当时约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月29日起至2014年4月28日止,在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供担保，在借款人不按期归还借款本息时,小组其他成员自愿履行保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，属于连带责任担保，在被告张某甲逾期未归还借款时，被告张某、张某乙应当按照合同约定履行担保义务。故原告要求被告张某、张某甲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张某、张某乙承担连带清偿责任后，有权向被告张某甲追偿。被告张某甲、张某、张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己享有的诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县某某商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（包括自借款之日至2015年12月25日的利息18919元及自2015年12月26日至本判决确定的还款之日在借款月利率10.75‰基础上上浮50%计收的罚息）；
二、被告张某、张某乙对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告张某、张某乙负担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告张某甲、张某、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨依正
人民陪审员 高运喜
二〇一六年七月九日
书 记 员 刘 闯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保942号
申请人:方素祯，女，1954年8月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：赵国利，男，1964年4月出生，汉族，住德州市德城区，系鲁雅牌电驱四轮车驾驶人。
本院在执行申请人方素祯与被申请人赵国利机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3180号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵国利驾驶的鲁雅牌电驱四轮车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年九月十九日
书记员 李 玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民催52号
申请人佛山市南海区欣源电子有限公司，住所地佛山市。
法定代表人薛永，董事长。
委托代理人付小龙，男，汉族，住址内蒙古乌兰察布市，系公司员工。
申请人佛山市南海区欣源电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告xxxx/xxxx号中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票（号码：xxxx/xxxx，出票人：深圳市富德康电子有限公司，出票金额：人民币12936.7元，出票日期：2016年1月20日，汇票到期日：2016年7月20日，收款人：佛山市南海区欣源电子有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区欣源电子有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人佛山市南海区欣源电子有限公司负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民催52号申请人佛山市南海区欣源电子有限公司，住所地佛山市。法定代表人薛永，董事长。委托代理人付小龙，男，汉族，住址内蒙古乌兰察布市，系公司员工。申请人佛山市南海区欣源电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告xxxx/xxxx号中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票（号码：xxxx/xxxx，出票人：深圳市富德康电子有限公司，出票金额：人民币12936.7元，出票日期：2016年1月20日，汇票到期日：2016年7月20日，收款人：佛山市南海区欣源电子有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区欣源电子有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人佛山市南海区欣源电子有限公司负担。审 判 长 胡   薇人民陪审员 叶 钧 如人民陪审员 刘 紫 薇二〇一七年一月十三日书 记 员 夏晖（代）
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行终169号
上诉人（原审原告）熊信剑，男，汉族。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局新建分局交通管理大队。
法定代表人黄明，该大队大队长。
委托代理人陈建国，系江西赣兴律师事务所律师。
上诉人熊信剑因道路交通行政处罚一案，不服南昌市新建区人民法院(2016)赣0112行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人熊信剑，被上诉人南昌市公安局新建分局交通管理大队（以下简称：新建大队）委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月17日9时53分，原告所有的赣A7T2**号车辆在南昌市新建区长堎镇兴华路禁止逆向行使路段被电子警察抓拍。被告于2016年4月27作出编号：360122-1908456088公安交通管理简易程序处罚决定书，认定熊信剑在兴华路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条第一项，决定予以200罚款，记3分处理。原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为：被告作为负责道路交通安全工作的公安交通管理部门，对有关道路交通的违法行为有依照简易程序进行处罚的行政职权。原告的车辆擅闯禁行路段，违反了《道路交通安全法》第三十八条的禁止性规定。本案中，原告车辆违法行为确实存在，被告根据上述规定于2016年4月27日作出的《处罚决定书》，其程序合法、事实清楚，证据确凿，并无不当。被告在《处罚决定书》上所写的《江西省实施办法》全名应为《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》，新建区人民法院全名应为南昌市新建区人民法院，这两种写法是被告的一种简述方式，并不影响该《处罚决定书》的基本事实，也未影响原告的正常诉讼。原告提出2015年8月17日9时53分驾驶赣A7T2**号车辆在新建区长堎镇兴华路行使的不是其本人，根据《道路交通安全法》第一百一十四条的规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。原告提出被告所作出的《处罚决定书》程序违法，并要求被告赔偿损失200元与事实不符，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告熊信剑要求撤销被告南昌市公安局新建分局交通管理大队作出的360122-1908456088号公安交通管理简易程序处罚决定书及要求赔偿损失200元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊信剑承担。
上诉人熊信剑不服原审判决，向本院提起上诉称：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相关依据。被上诉人在一审中仅提供照片一张，未提供作出道路交通行政处罚行政行为的法律依据，其应承担举证不能的法律后果。二、依据《道路交通安全违法行为处理法律文书（式样）》（公通字[2009]10号）第一条规定，……6。文书应当使用能够长期保存字迹的钢笔、毛笔等填写或者使用打印机打印，做到字迹工整、清晰，各项内容填写完整、准确。一审法院认为“被告在《处罚决定书》所写的《江西省实施办法》”、“新建区人民法院”是被告的简述方式，显然被上诉人使用法规错误，且秉承严格执法的理念，如仅仅解释成简述方式，势必会造成行政机关工作的不严谨，造成当事人对执法行为的不信任。三、被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《江西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第86条第1项作出《处罚决定》，予以200元处罚，记3分，但上述法条并无规定记3分情形，故被上诉人适用依据错误。四、被上诉人未提供证据证明制作简易程序处罚决定书时，口头告知了上诉人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利，以及听取了上诉人的陈诉和申辩，明显不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第四十二条规定。综上，上诉人认为一审法院未对被上诉人道路交通行政处罚行政行为合法性进行全面审查，遗漏其主要证据是否充分，适用法律、法规是否准确，法定程序是否严格遵守的审查，即原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误，望依法改判。原审法请求二审：1、撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初10号行政判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新建大队在庭审中辩称：新建分局交通管理大队对2015年8月17日对逆行违法行为处罚，程序合法，实体处罚内容恰当，该处罚虽不是当时处理。是在上诉人年检时，查询到有违规行为，上诉人可以在交警大队查询该违法行为。我们并口头告知了上诉人的权利和义务，要求上诉人提出当时的驾驶人员，但是上诉人对此权利放弃，因此交通管理大队所作出的处罚决定程序合法、实体规范。
一审期间原审被告新建大队向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据为：被告提供了照片一张，证明赣A7T2**车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，擅闯禁行路段。
一审期间原审原告熊信剑向法院提交证据有：1、照片两张，证明车辆是原告的，但不是原告驾驶的；2、《处罚决定书》，证明该《处罚决定书》上所引用的《江西省实施办法》不存在；《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条、第九十条中没有扣3分的处罚；在处罚决定书中的新建区人民法院不存在。
上列证据随案宗移送本院。
二审对原审查明的事实予以确认。经开庭审理，对有争议的事实进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。2015年8月17日9时53分，熊信剑所拥有的赣A7T2**号车辆在南昌市新建区长堎镇兴华路禁止逆向行使路段被电子警察抓拍。熊信剑的上述行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》中关于车辆禁止逆向行使相关规定。新建大队在其辖区内有实施道路交通安全管理工作的法定职责,具有作出本案行政处罚的法定职权。同时，熊信剑也未向法院提供证据来否定上述行为存在的事实。新建大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条第一项，决定予以200罚款，记3分处理。并依法开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》的事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人熊信剑上诉理由不足，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决结果并无不妥，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人熊信剑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01行终169号上诉人（原审原告）熊信剑，男，汉族。被上诉人（原审被告）南昌市公安局新建分局交通管理大队。法定代表人黄明，该大队大队长。委托代理人陈建国，系江西赣兴律师事务所律师。上诉人熊信剑因道路交通行政处罚一案，不服南昌市新建区人民法院(2016)赣0112行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人熊信剑，被上诉人南昌市公安局新建分局交通管理大队（以下简称：新建大队）委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月17日9时53分，原告所有的赣A7T2**号车辆在南昌市新建区长堎镇兴华路禁止逆向行使路段被电子警察抓拍。被告于2016年4月27作出编号：360122-1908456088公安交通管理简易程序处罚决定书，认定熊信剑在兴华路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江西省实施办法》第八十七条第一项，决定予以200罚款，记3分处理。原告不服，向本院提起诉讼。原审法院认为：被告作为负责道路交通安全工作的公安交通管理部门，对有关道路交通的违法行为有依照简易程序进行处罚的行政职权。原告的车辆擅闯禁行路段，违反了《道路交通安全法》第三十八条的禁止性规定。本案中，原告车辆违法行为确实存在，被告根据上述规定于2016年4月27日作出的《处罚决定书》，其程序合法、事实清楚，证据确凿，并无不当。被告在《处罚决定书》上所写的《江西省实施办法》全名应为《江西省实施办法》，新建区人民法院全名应为南昌市新建区人民法院，这两种写法是被告的一种简述方式，并不影响该《处罚决定书》的基本事实，也未影响原告的正常诉讼。原告提出2015年8月17日9时53分驾驶赣A7T2**号车辆在新建区长堎镇兴华路行使的不是其本人，根据《道路交通安全法》第一百一十四条的规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。原告提出被告所作出的《处罚决定书》程序违法，并要求被告赔偿损失200元与事实不符，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告熊信剑要求撤销被告南昌市公安局新建分局交通管理大队作出的360122-1908456088号公安交通管理简易程序处罚决定书及要求赔偿损失200元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊信剑承担。上诉人熊信剑不服原审判决，向本院提起上诉称：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相关依据。被上诉人在一审中仅提供照片一张，未提供作出道路交通行政处罚行政行为的法律依据，其应承担举证不能的法律后果。二、依据《道路交通安全违法行为处理法律文书（式样）》（公通字[2009]10号）第一条规定，……6。文书应当使用能够长期保存字迹的钢笔、毛笔等填写或者使用打印机打印，做到字迹工整、清晰，各项内容填写完整、准确。一审法院认为“被告在《处罚决定书》所写的《江西省实施办法》”、“新建区人民法院”是被告的简述方式，显然被上诉人使用法规错误，且秉承严格执法的理念，如仅仅解释成简述方式，势必会造成行政机关工作的不严谨，造成当事人对执法行为的不信任。三、被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《江西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第86条第1项作出《处罚决定》，予以200元处罚，记3分，但上述法条并无规定记3分情形，故被上诉人适用依据错误。四、被上诉人未提供证据证明制作简易程序处罚决定书时，口头告知了上诉人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利，以及听取了上诉人的陈诉和申辩，明显不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第四十二条规定。综上，上诉人认为一审法院未对被上诉人道路交通行政处罚行政行为合法性进行全面审查，遗漏其主要证据是否充分，适用法律、法规是否准确，法定程序是否严格遵守的审查，即原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误，望依法改判。原审法请求二审：1、撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初10号行政判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新建大队在庭审中辩称：新建分局交通管理大队对2015年8月17日对逆行违法行为处罚，程序合法，实体处罚内容恰当，该处罚虽不是当时处理。是在上诉人年检时，查询到有违规行为，上诉人可以在交警大队查询该违法行为。我们并口头告知了上诉人的权利和义务，要求上诉人提出当时的驾驶人员，但是上诉人对此权利放弃，因此交通管理大队所作出的处罚决定程序合法、实体规范。一审期间原审被告新建大队向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据为：被告提供了照片一张，证明赣A7T2**车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，擅闯禁行路段。一审期间原审原告熊信剑向法院提交证据有：1、照片两张，证明车辆是原告的，但不是原告驾驶的；2、《处罚决定书》，证明该《处罚决定书》上所引用的《江西省实施办法》不存在；《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条、第九十条中没有扣3分的处罚；在处罚决定书中的新建区人民法院不存在。上列证据随案宗移送本院。二审对原审查明的事实予以确认。经开庭审理，对有争议的事实进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。2015年8月17日9时53分，熊信剑所拥有的赣A7T2**号车辆在南昌市新建区长堎镇兴华路禁止逆向行使路段被电子警察抓拍。熊信剑的上述行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》中关于车辆禁止逆向行使相关规定。新建大队在其辖区内有实施道路交通安全管理工作的法定职责,具有作出本案行政处罚的法定职权。同时，熊信剑也未向法院提供证据来否定上述行为存在的事实。新建大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江西省实施办法》第八十七条第一项，决定予以200罚款，记3分处理。并依法开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》的事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人熊信剑上诉理由不足，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决结果并无不妥，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人熊信剑承担。本判决为终审判决。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十二月十二日书 记 员  李清波
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1007号
申请执行人：喀左县某某信用合作联社，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：孙某某，理事长。
被执行人：时某某，男，住喀左县中三家镇。
被执行人：喀左某某有限公司，住所地喀左县中三家镇。
法定代表人：张某某，经理。
被执行人：刘某，男，住喀左县中三家镇。
被执行人：陈某某，女，住喀左县中三家镇。
本院在执行喀左县某某信用合作联社与时某某、喀左某某有限公司、陈某某金融借款合同纠纷[（2016）辽1324民初1365号民事调解书]一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初1365号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 佳 兴
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第84号
申请执行人陈明武，男，汉族，1946年11月18日生。
被执行人郑州市鑫盾建筑防水材料有限公司。
法定代表人闫永生。
本院在执行陈明武与被执行人郑州市鑫盾建筑防水材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）惠民二初字第306号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈明武于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郑州市鑫盾建筑防水材料有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠民二初字第306号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年三月十八日
书记员 靳旭东
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第84号
申请执行人陈明武，男，汉族，1946年11月18日生，住郑州市惠济区。
被执行人郑州市鑫盾建筑防水材料有限公司。住所地郑州市惠济区。
法定代表人闫永生。
本院在执行陈明武与被执行人郑州市鑫盾建筑防水材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）惠民二初字第306号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈明武于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郑州市鑫盾建筑防水材料有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠民二初字第306号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年三月十八日
书记员 靳旭东
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初450号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人卢开滨（曾用名卢六），男，1982年3月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，农民，住北流市。因犯盗窃罪，于2015年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月29日刑满释放。因本案于2016年7月18日被北流市公安局留置，次日被行政拘留十五日，同年8月3日撤销行政拘留被执行刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人卢开滨犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人卢开滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月1日上午，被告人卢开滨去到北流市陵宁路25-4号中国移动营业厅处，将被害人陈某放在柜台上的一台酷珀牌手机盗走。经北流市价格认证中心认定，该手机被盗时价值人民币574元。
2、2016年7月18日13时许，被告人卢开滨去到一环南路41号博超广告店处，趁被害人刘某熟睡之机，将刘某放在该店内电脑台上的两台红米牌手机盗走。之后，卢开滨销赃其中一台手机得款人民币45元。经北流市价格认证中心认定，该二台手机被盗时价值共计人民币786元。
3、2016年7月18日16时许，被告人卢开滨去到北流市铜州市场金禾9＋2自选店门口处，将被害人梁某2停放在该处的一辆电动车的储物箱内的一台苹果牌4S手机盗走。经北流市价格认证中心认定，该手机被盗时价值人民币380元。
综上，被告人卢开滨实施盗窃作案三次，盗窃财物价值合计人民币1740元，销赃得款人民币45元。案发后，公安机关追缴上述被盗手机并已分别发还给被害人陈某、刘某、梁某2。
被告人卢开滨曾因犯盗窃罪，于2015年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月29日刑满释放。
上述事实，被告人卢开滨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人陈某、刘某、梁某2的陈述，证人梁某1的证言，北流市公安局检查笔录、现场图及照片，收缴、扣押被盗手机及赃款的清单及照片，被告人辨认作案现场的笔录及照片，证人梁某1指认被盗手机的照片，发还被盗手机给被害人的清单，北流市价格认证中心价格认定结论书，本院（2015）北刑初字第379号刑事判决书，北看刑释字（2016）040号刑满释放证明书，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢开滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢开滨犯盗窃罪罪名成立。被告人卢开滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢开滨归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的销赃违法所得，依法应予追缴，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卢开滨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年3月17日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人卢开滨销赃的违法所得款人民币四十五元（该款已扣押在北流市公安局松花派出所），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 燕
二〇一六年十二月八日
书记员 黄显理
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民催24号
申请人天津市静海县大策家具厂（普通合伙），住所天津市静海县沿庄镇西滩头村西。
执行事务合伙人于福正，厂长。
委托代理人元绍胜，该厂员工。
申请人天津市静海县大策家具厂（普通合伙）因遗失银行承兑汇票一张向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年11月25日发出公告，催促利害关系人在150日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年4月26日向本院提交除权判决申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人天津邦著科技有限公司出具的票号为3090005328648371、票面金额为100000元整、支付人为兴业银行天津华苑支行的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市静海县大策家具厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨庆仁
人民陪审员 张兰芬
人民陪审员 杨 英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初419号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人晏剑兰，绰号“浪浪”、“黑浪”，男，1985年9月26日出生于湖北省武汉市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2015年2月28日刑满释放。现因吸食毒品，于2016年6月4日被武汉市公安局江夏区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人晏剑兰犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人晏剑兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日15时许，被告人晏剑兰在本区纸坊街道“艺文”网吧向郑某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗、甲基苯丙胺（冰毒）2袋，郑某向被告人晏剑兰使用的支付宝账户中转入毒资人民币180元。
2016年5月22日16时许，被告人晏剑兰在本区纸坊街道“婆媳炒饭”附近向郑某贩卖甲基苯丙胺片剂3颗、甲基苯丙胺（冰毒）1袋，郑某向被告人晏剑兰使用的支付宝账户中转入毒资人民币170元。
2016年5月23日12时许，被告人晏剑兰在本区纸坊街道“艺文”网吧及明熙小学附近向郑某先后贩卖甲基苯丙胺片剂4颗、甲基苯丙胺（冰毒）1袋，郑某向被告人晏剑兰使用的支付宝账户中转入毒资人民币180元，并另外支付毒资现金人民币20元。
2016年6月4日9时许，郑某、李某欲向被告人晏剑兰购买毒品，遂向其支付宝账户中转入毒资人民币300元。随后被告人晏剑兰将郑某、李某约至本区纸坊街道河头李附近一轿车内进行交易时被公安人员抓获，从其身上查获用于贩卖的甲基苯丙胺片剂6颗、甲基苯丙胺（冰毒）3袋。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.77克。
上述事实，被告人晏剑兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、李某、晏某的证言，物证（照片），辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场称量记录，对案笔录及照片，鉴定意见，上交毒品入库登记单，远程勘验工作记录，电子证据清单，支付宝交易记录截图，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，出所人员信息，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏剑兰多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人晏剑兰曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人晏剑兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项规定，判决如下：
被告人晏剑兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2020年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡 青
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初609号
原告：牛建军，男，汉族，1968年10月4日出生，住郑州市管城回族区。
被告：程艳丽，女，汉族，1971年12月29日出生，住清丰县。
被告：高兆琦，男，汉族，1973年7月23日出生，住址同上，系程艳丽之夫。
原告牛建军诉被告程艳丽、高兆琦借款合同纠纷一案，原告牛建军于2016年2月3日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告牛建军、被告高兆琦到庭参加诉讼，被告程艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建军诉称，2014年7月10日借款人程艳丽、高兆琦向原告牛建军借款6万元人民币，合同约定半年还本付息，自2014年7月10日至2015年1月9日止，合同利息为月利率18‰，2014年7月11日公证时付清了前三个月的利息3240元，2014年10月20日付清了后三个月利息3240元，合同到期后被告程艳丽、高兆琦未偿还本金及利息，故请求法院依法判令被告程艳丽、高兆琦偿还借款本金60000元及利息17280并承担本案的诉讼费。其提交了借款合同、借据等证据。
被告高兆琦对上述事实无异议，同意偿还借款本金及利息，同意承担诉讼费用。
被告程艳丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月10日被告程艳丽、高兆琦与原告牛建军签订了借款合同，借款金额为6万元人民币，借款期限自2014年7月10日至2015年1月9日止，合同约定利息为月利率18‰，每月支付一次借款利息，到期还本，并于同日办理了公证。合同约定：借款人未按合同约定按时、足额支付借款利息及本金的，自逾期之日起除按合同约定应向出借人支付的利息外，对逾期款项向出借人另行支付借款利率2倍的罚息及违约金。合同未约定逾期利率。借款时被告程艳丽、高兆琦支付了前三个月的利息3240元。原告将3240元从借款本金60000元中扣除，剩余本金为56760元。2014年10月20日被告程艳丽、高兆琦付清了后三个月利息3240元。
上述事实有庭审笔录、原告提交的借款合同、借据、公证书、汇款凭证、收条、承诺函、被告身份证复印件、执行裁定书等证据予以证明。上述证据，在法庭审理中已经当事人进行质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原告牛建军与被告程艳丽、高兆琦签订的借款合同是双方真实的意思表示，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案案由为借款合同纠纷，原告依照合同约定履行了借款义务，被告程艳丽、高兆琦应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告程艳丽、高兆琦未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告程艳丽、高兆琦支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告程艳丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程艳丽、高兆琦于本判决生效后十日内偿还原告牛建军借款本金56760元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年1月10日起至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，由被告程艳丽、高兆琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年三月十八日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1486号
原告：柯孔国，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李勇，男，1983年4月4日出生，汉族，住玉环市。
原告柯孔国与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决�原告柯孔国的委托诉讼代理人郭琳雅到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯孔国向本院提出诉讼请求：判令被告李勇偿还原告柯孔国借款本金7万元，利息31500元（按照月利率1.5％计算自2015年7月10日起至2018年1月10日止），以上合计101500元，并继续支付按月利率1.5％计算自2018年1月11日起至实际履行完毕之日的利息。事实与理由：原被告系多年朋友关系，2015年7月10日，被告称其资金周转需要向原告借款7万元。原告于当日向被告借款7万元，被告向原告出具了借条、收条各一份。嗣后，原告柯孔国曾多次催讨借款本息无果，遂诉至本院。
被告李勇未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告柯孔国诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告柯孔国提供的被告李勇出具的借条、收条各一�以及原告柯孔国的当庭陈述等证据予以证实。被告李勇经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告柯孔国提供的证据，本院经审查认为其具有真实性、合法性、关联性，故确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告李勇向原告柯孔国借款7万元，并出具借条的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按约支付利息。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告柯孔国借款本金7万元，并支付自2015年7月10日起至本判决履行完毕�日止的利息（按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告李勇负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 苏 斌
二〇一八年五月八日
书记员 钟婉丽
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1486号原告：柯孔国，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。被告：李勇，男，1983年4月4日出生，汉族，住玉环市。原告柯孔国与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决�原告柯孔国的委托诉讼代理人郭琳雅到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯孔国向本院提出诉讼请求：判令被告李勇偿还原告柯孔国借款本金7万元，利息31500元（按照月利率1.5％计算自2015年7月10日起至2018年1月10日止），以上合计101500元，并继续支付按月利率1.5％计算自2018年1月11日起至实际履行完毕之日的利息。事实与理由：原被告系多年朋友关系，2015年7月10日，被告称其资金周转需要向原告借款7万元。原告于当日向被告借款7万元，被告向原告出具了借条、收条各一份。嗣后，原告柯孔国曾多次催讨借款本息无果，遂诉至本院。被告李勇未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告柯孔国诉称陈述的事实一致。以上事实由原告柯孔国提供的被告李勇出具的借条、收条各一�以及原告柯孔国的当庭陈述等证据予以证实。被告李勇经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告柯孔国提供的证据，本院经审查认为其具有真实性、合法性、关联性，故确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告李勇向原告柯孔国借款7万元，并出具借条的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按约支付利息。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告柯孔国借款本金7万元，并支付自2015年7月10日起至本判决履行完毕�日止的利息（按月利率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告李勇负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 苏 斌二〇一八年五月八日书记员 钟婉丽—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2345号
原告：刘爱香，女，1973年5月14日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告刘爱香与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱香委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月20日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年1月12日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额397806元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月12日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃楼××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共143.69平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额397806元。第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点五的违约金。
2013年5月4日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积143.69平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘爱香支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积143.69平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503元，减半收取计2751.5元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕瑞强
二〇一七年六月十二日
书记员 朱二利
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异40号
案外人徐某，男，1963年5月22日出生，汉族，无职业。
申请执行人孙继东，男，1968年2月9日出生，汉族，禧禄达国际酒店有限公司董事长。
被执行人金春学，男，1963年8月29日出生，朝鲜族，金跃集团有限公司董事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-9，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产�发有限公司，组织机构代码72533741-X,住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
本院在执行孙继东申请执行金春学、金跃集团有限公司（以下简称金跃集团）、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐某称，其是被动迁户，对位于牡丹江市太平路与解放路之间爱民街以北的金地大厦，产籍号为385-480-4/3-9-020802号房屋（建筑面积56.53平方米）应该具有权利，异议人有正式的购房发票和合同，并于2010年12月20日在牡丹江市房地产产权市场管理处登记备案，但一直没时间去办理房照，今年去办理房照的�候被告之，因为开发商黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与别人债务关系，法院把异议人的房屋查封，请法院查明，解除对异议人房屋的查封。
本院查明，原告孙继东诉被告金春学、金跃集团、世纪家园公司民间借贷纠纷一案，原告孙继东向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月31日作出（2014）牡商初字第95-1号民事裁定书，2014年8月28日查封被告世纪家园公司名下38户房屋、2014年9月16日查封被告世纪家园公司名下53户房屋，其中包括案外人徐某提出异议的金地大厦产籍号为385-480-4/3-9-020802号房屋。在执行过程中，案外人徐某向本院提出书面异议，并提供如下证据：1、2010年12月20日徐某与世纪家园公司签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议》一份，协议载明：拆迁人（甲方）：世纪家园公司，被拆迁人（乙方）徐某，甲方经牡丹江市规划局批准，对本市1624片东起太平路，西至解放路，南起爱民街，北至北小爱民街拆迁范围内的房屋进行拆迁改造。乙方在该拆迁范围内有私产房屋一处，建筑面积36.04平方米。乙方对被拆迁房屋选择产权调换补偿方式。甲方按估价机构对被拆迁房屋评估作价的补偿金额人民币柒万贰仟零捌拾元整,为乙方提供价款相当的房屋如下:太平路与解放路之间爱民街以北9幢2单元020802号房,建筑面积56.53平方米，房产图号385-480-4/3-9-020802，甲方提供房屋的价款与货币补偿价格总额存在差价为人民币捌仟叁佰柒拾陆元陆角捌分，由乙方支付给甲方后，乙方对补偿的房屋享有全部产权。2、《房屋拆迁产权调换补偿协议备案证明》一份，证明载明：被拆迁人徐某，安置的金地大厦产籍号为385-480-4/3-9-020802号，建筑面积为56.53平方米，编号为20101220781106451423的房屋拆迁补偿安置协议已于2010年12月20日在牡丹江市房产管理局登记备案。3、世纪家园公司为徐某出具的销售不动产统一发票一张，金地大厦小区9号楼2单元8层020802号房购房款，金额8376.68元。
本院认为，已查封的被执行人世纪家园公司开发的金地大厦产籍号为385-480-4/3-9-020802号房屋，案外人徐某虽未办理该房屋的产权证照，但案外人徐某提供的证据足以证明该房屋系被执行人世纪家园公司拆迁补偿安置给其的房屋，案外人徐某作为被拆迁人，对该安置房屋享有优先取得的权利。故案外人徐某的异议理由成立，应中止对位于牡丹江市太平路与解放路之间爱民街以北的金地大厦，产籍号为385-480-4/3-9-020802号房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于牡丹江市太平路与解放路之间爱民街以北的金地大厦，产籍号为385-480-4/3-9-020802号房屋的执行。
当事人、案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年五月九日
书记员 鲍起佳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1196号
原告赵保德与被告王召、王振伟、李帅耀、鲁山县昭平台水里灌溉处建设施工合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取75元，由原告负担（已交纳）。
审判员 禹乔岳
二〇一五年四月三十日
书记员 崔小利
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2030号
原告康某某，男，1989年11月6日生，汉族，临沂市河东区。
被告周某某，女，1988年8月26日生，汉族，临沂市河东区人。
本院在审理原告康某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请，系对诉讼权的自由处分，符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告康某某负担。
审判员 庞康龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾 云
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00987号
陈学明：
张连三、长沙市雨花区圭塘街道办事处圭塘村民委员会：
申请执行人湖南动德科技发展有限公司与被执行人浙江澳太机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第281号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一五年八月三十一日
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第429号
原告郎跃双，现住长春市邱家兆丰小区。
委托代理人：王立柱、王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告苏艳宾，现住长春市宽城区。
原告郎跃双与被告苏艳宾运输合同纠纷一案，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人王立柱、王立利和被告苏艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎跃双向本院提出诉讼请求：被告返还原告塑料颗粒款86646.6元。事实和理由：2013年5月13日原告委托被告所开的一路顺空车配货站将自己的货物塑料颗粒运送至辽宁熊岳九寨骆驼岭（发货价86646元），而被告却将货物丢失，因原告多次找被告索要货款未果，诉至人民法院。
苏艳宾辩称，原告起诉情况属实，我只是个中介，还有一家货店，司机现在不知去向，我不是实际承运人，要是我卖的，我赔偿。原告给我打电话让我找台车装货，司机直接去原告处拉的货，钱不同意赔，对货物价值无异议，我想要另一家货栈介入。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《货物运输合同协议书》系当事人双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合同依法成立并生效。被告系从事空车配货货栈的店主，在为原告配送货物时，对运货司机未尽到审慎的审查义务，致原告货物被运货司机拉走后不知去向，根据合同相对性原则，原告主张被告赔偿有法律依据，被告的抗辩不予采信。因在庭审时，双方对货物价值无异议，故原告要求被告承担赔偿86646.6元货物损失的诉请，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告苏艳宾赔偿原告郎跃双货款86646.6元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（原告已垫付），由被告苏艳宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 赵海英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第429号
原告董春秀。
被告张向松。
本院在审理原告董春秀与被告张向松借款合同纠纷一案中，原告董春秀于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董春秀的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董春秀撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告董春秀负担。
审判员 刘文海
二〇一五年三月三十日
书记员 张立娜
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初1146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江永支行，住所地湖南省江永县潇浦镇永回路6-9号。
代表人：廖江玲，行长。
委托代理人：何娟，女，该行职工。特别授权代理。
被告：熊秋莲，女，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永支行（以下简称江永邮政银行）与被告熊秋莲金融贷款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告江永邮政银行委托代理人何娟到庭参加诉讼，被告熊秋莲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永邮政银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金386428元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告熊秋莲因经营某某钢材店于2014年7月4日向原告贷款500000元，约定贷款期限60个月，年利息率6.745%，按阶段性等额本息还款法偿还贷款。合同签订后，原告向被告熊秋莲发放贷款500000元，依约履行了合同约定的放款额度。2015年10月12日后，被告就未依约还款，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不履行还款约定，原告为此向本院提起诉讼。
原告江永邮政银行为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《个人额度贷款合同》1份，拟证明原告与被告熊秋莲之间存在抵押贷款合同法律关系及还款义务；
2、《“好借好还”个人商务贷款额度／贷款申请表》1份，拟证明被告贷款用途；
３、《中国邮政储蓄银行个人额度贷款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》4份，拟证明原告向被告发放500000元贷款的事实；
4、《个人最高额抵押合同》1份，拟证明被告对其贷款予以了抵押。
被告熊秋莲未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告江永邮政银行提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，证据之间相互印证，能证明被告熊秋莲向原告贷款500000元用于购买经营钢材店并以其所有房屋作抵押的事实，本院采信为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年7月4日向原告贷款500000元，约定贷款期限60个月，年利息率6.745%，按阶段性等额本息还款法偿还贷款。被告熊秋莲以其在江永县潇浦镇永回路62号的自有房屋作抵押。被告熊秋莲于2015年10月12日后就未依约还款，截止至2016年10月8日，尚欠本金386428.44元。被告熊秋莲未按合同约定单笔贷款累计超过六次，原告要求提前收回贷款本金及利息。
本院认为，原告江永邮政银行与被告熊秋莲签订的《个人额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告应当按照合同约定履行向原告江永邮政银行归还贷款本息的义务。被告熊秋莲被告熊秋莲未按合同约定单笔贷款累计超过六次，原告依约有权要求提前偿还贷款本息，故原告江永邮政银行要求被告熊秋莲归还贷款本金386428.44元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊秋莲经本院传票合法传唤未到庭，应视为放弃对原告诉讼主张及本人实体权利的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊秋莲在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永支行归还贷款本金386428.44元，利息按合同约定计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，由被告熊秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 陈朝云
人民陪审员 唐玉全
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云部（曾用名刘军发），男，1978年10月15日出生，汉族：无业。
再审申请人西安铁路局因与被申请人刘云部劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第02111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，西安铁路局于2014年8月26日向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为，西安铁路局在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许西安铁路局撤回再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张瑜莹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01121号
申请执行人刘学明，男，汉族，1967年2月生。
委托代理人张庆云，镇江丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被执行人朱松林，男，汉族，1966年2月生。
申请执行人刘学明与被执行人朱松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）徒民初字第0283号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱松林欠刘学明赔偿款1027751.9元，于判决生效后十日内付清，并负担诉讼费用13200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱松林的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案尚未执行到位1030951.90元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第0283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年六月八日
书记员 夏 逸
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00754-2号
申请执行人：杨某（系原告刘文纳母亲），农民。
被执行人：刘某，农民。
本院在执行杨某申请执行刘某变更抚养关系纠纷一案中，按（2014）凤民一初字第00437号民事调解书确定，被执行人刘某于2014年9月1日之前给付杨某2000元、于2015年3月30日之前给付杨某6000元；自2016年起，刘某连续9年每年补偿杨某2000元，于每年12月30日之前给付。现申请执行人杨某撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨新光
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第535号
原告李某某，女，甘肃省镇原县人。
被告刘某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及三款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
审判员 贾克霖
二〇一四年三月十三日
书记员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不�许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00994-1号
申请执行人：湖北龙辰科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人：潘旭祥，该公司董事长。
委托代理人：叶齐、赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市东市电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00176号民事调解书，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市东市电子有限责任公司在中国建设银行存款人民币95万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴跃强
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第5号
申请人张石高速公路张家口管理处
法定代表人胡存亮。
诉讼代理人高辉，律师。
被执行人张俊文，男，1971年12月1日出生，汉族，地址阳原县马圈堡乡榆林关村***号。
本院于2013年12月20日立案执行张石高速公路张家口管理处申请张俊文合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第347号民事判决书，被执行人张俊文应支付申请人张石高速公路张家口管理处履行款12000.0元，承担执行费80.0元。现因被执行人张俊文暂无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人同意，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）阳执字第5号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱玉礼
审判员 李志明
审判员 田向前
二〇一四年四月十六日
书记员 谢李军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第529号
原告：吴春贵，男，汉族，51岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告吴春贵诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春贵，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春贵诉称，2010年4月19日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11224.85元、违约金1346.98元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计12571.83元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，11224.85元×6%／年×2=1346.98元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告吴春贵系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年6月24日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月21日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7483.23元，每年基准收益金合计14966.46元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7483.23元，每年基准收益金合计14966.46元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计11224.85元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1346.98元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1346.98元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1346.98元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴春贵支付基准收益11224.85元、违约金1346.98元，合计12571.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2817号
罪犯廖炳六。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年7月12日作出（2001）桂市刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人廖炳六犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年10月10日以（2001）桂刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年12月27日交付执行。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2010年8月、2012年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2024年8月21日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯廖炳六在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖炳六在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月至2015年8月止累计获奖励分107分。该犯未执行没收个人全部财产。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖炳六在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖炳六减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变（刑期执行至2023年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执449-1号
申请执行人厦门凯亮电子有限公司。
法定代表人刘奶光，总经理。
被执行人厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
申请执行人厦门凯亮电子有限公司与被执行人厦门兴翔天电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）闽0205民初782号民事调解书，已经发生法律效力。经厦门凯亮电子有限公司申请，本院于2016年4月13日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门兴翔天电子有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况，并已查封被执行人名下位于厦门市同安区凤祥五里190号1701室、1703室，189号1702室、1704室的房产，及位于厦门市同安区榕源路96号的1#厂房、2#厂房、水泵房、宿舍楼（轮候），以及车牌号为闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××的车辆（未实际扣押）。被执行人的银行账户余额不足，厂房内机器设备等物品，已由厦门市同安区人民法院查封，并处置变现以支付拖欠的工人工资。被执行人暂无其他可供执行财产，有劳动争议案件正在厦门市同安区人民法院执行。申请执行人厦门凯亮电子有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏朝胜
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0205执449-1号申请执行人厦门凯亮电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路898号6层东侧。法定代表人刘奶光，总经理。被执行人厦门兴翔天电子有限公司，住所地厦门市同安区榕源路96号1#厂房，组织机构代码79126734-1。法定代表人陈瑞尧，董事长。申请执行人厦门凯亮电子有限公司与被执行人厦门兴翔天电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）闽0205民初782号民事调解书，已经发生法律效力。经厦门凯亮电子有限公司申请，本院于2016年4月13日立案执行。本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门兴翔天电子有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况，并已查封被执行人名下位于厦门市同××室、××室，189号1702室、1704室的房产，及位于厦门市同安区榕源路96号的1#厂房、2#厂房、水泵房、宿舍楼（轮候），以及车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆（未实际扣押）。被执行人的银行账户余额不足，厂房内机器设备等物品，已由厦门市同安区人民法院查封，并处置变现以支付拖欠的工人工资。被执行人暂无其他可供执行财产，有劳动争议案件正在厦门市同安区人民法院执行。申请执行人厦门凯亮电子有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢建斌代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一六年六月二十七日书 记 员  苏朝胜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初4682号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人：夏永元。
委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：连警威，男。
被告：欧秀好，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告连警威、欧秀好信用卡纠纷一案，原告于2018年3月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为735元，由原告负担。
审判员 许红青
二〇一八年三月二十八日
书记员 黎逸菲
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑终字第45号
原公诉机关内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1990年4月3日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省，捕前住内蒙古鄂托克旗。2015年4月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被依法批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2015年5月14日作出（2015）乌勃刑初字第105号刑事判决，宣判后原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月29日凌晨，被告人马某来到乌海某汽车贸易有限公司，撬门入室，盗走联想G460-M330黑色笔记本电脑一台，价值2000元；联想G450L黑色笔记本电脑一台，价值1000元；联想G560380W黑色笔记本电脑一台，价值1500元；三星手机一部，价值1000元；移动硬盘一个，价值100元；共计价值7100元。（赃物已追回）
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人马某的供述及同步录音录像资料，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，被告人指认作案现场照片，辨认笔录及照片，户籍证明，扣押及发还物品清单、赃物照片，价格鉴定结论书等。
原审法院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，被告人当庭认罪，有悔罪表现，且赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后被告人马某以“对方有错在先，并非以占有为目的犯罪，本人犯罪情节较轻，悔罪自愿认罪，请求判处缓刑”为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院认定上诉人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。本院对原审法院质证、认证的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，应依法予以惩处。上诉人马某提出对方有错在先，并非以占有为目，且具有犯罪情节较轻，悔罪自愿认罪的情节，请求从轻处罚的上诉意见，经查，上诉人马某曾与被害人有过经济纠纷，但应采取正当途径解决，不应盗取他人财物作为解决纠纷的方法，其辩解并非以占有为目的实施盗窃的行为不影响对其犯罪事实的认定。关于上诉人马某所提其犯罪情节较轻、认罪悔罪，请求从轻处罚的上诉理由，一审判决对其量刑时均予以考虑，本院不予采纳。原审法院认定上诉人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 杨 丽
代理审判员 付佳杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16008号
原告广州市广吉康饲料有限公司（组织机构代码证代码75195013-8），住所地广东省广州市白云区钟落潭小罗村永宁工业开发区62号。
法定代表人徐世能，总经理。
委托代理人何锋，广东南方福瑞律师事务所律师。
被告王敦富，男，1970年9月27日出生，汉族。
原告广州市广吉康饲料有限公司与被告王敦富买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由审判员王春适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何锋、被告王敦富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市广吉康饲料有限公司诉称，2010年被告入职原告处任公司销售副总经理，负责西南大区的销售业务。2011年10月10日，原告将作废的包装袋及标签以人民币20万元的金额处理给被告，拉到贵阳处理，被告每月按1.5万元支付给原告。2011年10月29日，被告承诺支付包装袋及标签费用1.5万元，每月15日支付上月的款。被告将包装袋拉到贵阳后处理后，未依照承诺向原告支付款项。请求判决被告支付原告货款20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，从2013年10月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至货款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王敦富辩称，被告在处理建议表中作批注仅表明其建议将物资拉到贵阳再商议处理计划，并非表明被告以20万元接受该批货物。签呈表系原告的内部管理流程，系被告作为原告的下级向原告作出的建议。被告未购买原告物资，亦未收到原告物资。原告何时将物资发�了谁，被告均不清楚，被告不应支付原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经法院审理查明，2010年3月1日，被告受聘担任原告的副总经理，负责西南大区（贵州、云南、重庆、四川）的销售业务。原告处（广州）存放有一批作废的包装袋及标签需要处理，原告便制作了公司作废的包装袋及标签明细和处理建议（以下简称“处理建议”），处理建议载明的物资金额为252194.3元，处理建议为：按20万元的金额处理给王敦富，由贵阳办事处孟强一次性全部拉走，每月按1.5万元支付给公司，2012年12月全部结清。2011年10月10日，被告在处理建议上批注：本数据由张进军提供，其中有很多破损的袋子和不合格标签，一次性拉到贵阳后便于作处理计划。同日，原告的总经理陈友慷在被告的批注下签署“同意”。2011年10月29日，被告作出签呈表，并传真原告，主要内容为：收文人-
XX总、财务，部门-西南大区，呈送人-王敦富，主题-
处理公司包装袋的补充说明。公司浓缩料及全价料包装袋由贵阳办孟强处理，每月向公司支付所用包装袋及标签等的费用15000元，每月15日支付上个月的费用。被告在签呈表上签名。审理中，原告陈述，在处理货物时被告系原告销售副总经理，负责西南大区销售，孟强当时是被告下属，亦系原告贵阳办事处销售人员。货物系从广州原告处通过物流公司运输到贵阳给被告，系被告叫孟强收的货；而被告称，其当时系原告销售副总经理，负责西南大区销售，孟强系原告经销商，无“贵阳办事处”存在。被告未让孟强代收货物，不清楚货物发给了谁。另查明，张进军系原告员工。
上述事实有处理建议、签呈表及原、被告的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的处理建议，虽然原告对其所有的作废包装袋及标签建议按“20万元的金额处理给王敦富，由贵阳办事处孟强一次性全部拉走，每月按1.5万元支付给公司，2012年12月全部结清”。但被告当时系原告的销售副总经理，从被告在处理建议上的批注内容可见，系被告建议将货物拉到贵阳后再作处理计划，并非被告以自己的名义接受并购买该批货物；其次，根据被告传真给原告的签呈表所载明的内容，被告作为原告的工作人员，亦系以原告西南大区部门的名义向原告作出的呈报，建议将货物交由孟强处理，并对款项的支付作出了建议，亦非表明被告购买货物、支付价款。而根据原告的陈述，孟强亦系原告的工作人员，被告建议将货物交由孟强处理亦符合常情；第三，原告称其已将货物交付给了被告，系孟强代被告收取了货物，对此，原告无证据证明。综上，原告认为原、被告间建立了买卖合同关系，且原告已将货物交付被告，其证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广州市广吉康饲料有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告广州市广吉康饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王春
二〇一三年十二月十六日
书记员 惠晨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3815号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：丁道兵、王雅。
被告：沈利昶。
被告：尤小珍。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告沈利昶、尤小珍金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，诉请：要求被告沈利昶偿还借款本金人民币500000元以及利息（截止到2015年10月21日为3590.83元，之后自2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日），原告对被告沈利昶、尤小珍提供的抵押物坐落于台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑20号楼403室的房地产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王雅到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，2013年9月18日，原告与被告沈利昶、尤小珍签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：被告沈利昶、尤小珍以其共有的坐落于台州市路桥区马铺居嘉绿苑20号楼403室的房产作为抵押物，为其自2013年9月18日至2018年9月17日期间在最高额50万元内向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年10月21日，被告沈利昶向原告贷款50万元，双方订立的合同载明：借款期限自2014年10月22日至2015年10月21日，按季结息，执行利率8.34%，逾期利率12.51%。自2015年9月21日，被告未按约付息。截止到2015年10月21日，现尚欠借款本金50万元及利息3590.83元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告沈利昶于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币500000及以及利息（截止2015年10月21日为3590.83元，之后自2015年10月22日起按合同约定计算至判决确定的履行之日）。
二、若被告沈利昶如未按期偿还上述借款本息，原告享有对被告沈利昶、尤小珍共有的坐落于台州市路桥区马铺居嘉绿苑20号楼403室的房产折价、拍卖、变卖所得的价款在本金500000元及相应的利息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，依法减半收取4445元，由被告沈利昶、尤小珍负担，并以抵押物优先清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费8890元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十月二十二日
代书记员 林 芝
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3434号
罪犯刘德栎。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于二○一四年一月十六日作出（2013）津刑初字第88号刑事判决，以被告人刘德栎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2014年2月7日交付执行。服刑期至二○一六年十月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘德栎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分82分。已执行罚金人民币20000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘德栎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德栎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德栎减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第659号
原告潘兴海。
被告曾兰辉。
被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人王皓。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪英利
二〇一四年五月十二日
书记员 李嘉欣
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第659号
原告：潘某海，男。
被告：曾某辉，男。
被告：阳X财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：王某。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪英利
二〇一四年五月十二日
书记员 李嘉欣