wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终5043号
上诉人（原审被告）:帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号，组织机构代码：73172781-X。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：王慧昆，女，1956年5月25日生，汉族，退休职工，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人王慧昆劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：撤销潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第349号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人王慧昆于2006年5月从上诉人帛方公司退休，2015年3月向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助。因被上诉人王慧昆的仲裁请求已超过法定时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理的通知。一审法院在审理中未查明事实，认定被上诉人王慧昆主张的权力未超过时效。上诉人帛方公司认为，《山东省人口与计划生育条例》作为地方性法规，在2002年公布实施后，就应该推定被上诉人王慧昆已经知道退休后其享有独生子女父母一次性养老补助，从其退休到仲裁早已超过法定时效。
王慧昆未提交书面答辩意见。
王慧昆向一审法院起诉请求：请求帛方公司支付给王慧昆独生子女父母一次性养老补助金4212元。
一审法院认定事实：王慧昆于1982年8月3日生育一孩，并办理了《独生子女优待证》。王慧昆系帛方公司职工，于2006年5月退休。2015年3月20日，王慧昆等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月20日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第69号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。本案中，王慧昆主张退休时并不知道帛方公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助。2013年王慧昆通过其他同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金，当时就向帛方公司处主张过权利，帛方公司以困难为由拒绝支付。2015年3月王慧昆向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效。帛方公司则主张王慧昆于2006年5月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。帛方公司经营困难,无力承担独生子女父母一次性养老补助金,应当按照相关文件规定由政府承担相关费用。另查明，庭审中帛方公司对王慧昆主张的独生子女一次性养老补助的数额为4212元无异议。一审法院认为,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为王慧昆所在的单位，应当发给王慧昆独生子女父母一次性养老补助金4212元，帛方公司主张系困难企业，未能提供证据证明其主张，对帛方公司的该主张不予支持。庭审中帛方公司对王慧昆主张应发放的独生子女一次性养老补助金数额为4212元无异议，依法予以确认。关于王慧昆的请求是否已超过仲裁时效和诉讼时效的问题。帛方公司应在为王慧昆办理退休手续时即向王慧昆发放独生子女父母一次性养老补助金，但一直未向发放，王慧昆在得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后向帛方公司主张过权利，并且在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。王慧昆在仲裁处理结果作出后在规定时间内向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：帛方纺织有限公司支付给王慧昆独生子女父母一次性养老补助金4212元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人王慧昆向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。被上诉人王慧昆退休后，上诉人帛方公司并未向被上诉人王慧昆发放独生子女父母一次性养老补助金。本案中，被上诉人王慧昆得知其应享有独生子女父母一次性养老补助金后即向帛方公司主张过权利,并于2015年3月向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同时上诉人帛方公司没有提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付以及曾明确向被上诉人王慧昆表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人王慧昆所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人王慧昆主张权利之日，《山东省人口与计划生育条例》公布实施日期及被上诉人王慧昆退休日期均不应认定为本案劳动争议发生之日。一审关于仲裁时效的认定符合法律规定，本院予以支持。上诉人帛方公司关于被上诉人王慧昆主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，帛方纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 伟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异62号
案外人：张玲弟。
委托代理人：周春波、虞聪慧，浙江××商务律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区。
代表人：林显斌，行长。
被执行人：温州市大华皮革有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：张宪秋，董事长。
被执行人：温州宝业富来树脂有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：李云夫，董事长。
被执行人：张宪秋。
被执行人：张宪峰。
被执行人：张宪清。
被执行人：张云德。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）与被执行人温州市大华皮革有限公司（以下简称：大华皮革公司）、温州宝业富来树脂有限公司（以下简称：宝业树脂公司）、张宪秋、张宪峰、张宪清、张云德金融借款合同纠纷一案中，案外人张玲弟向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张玲弟称：贵院在执行申请执行人华夏银行温州分行与被执行人张云德等金融借款合同纠纷一案中，查封了张云德名下的坐落温州市龙湾区底岭下村房产（温房权证龙湾区字第××号，建筑面积：103.82平方米）和坐落温州市龙湾区永中陈宅浃西岸房产（温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：121.14平方米）。案外人为此特提出异议。案外人与被执行人张云德于1976年结婚，并生育一子三女，属事实婚姻。2015年2月26日，双方补办了婚姻登记手续。双方在婚姻关系存续期间，取得了上述两处房产，该房产应属夫妻共同财产。被执行人张云德系申请执行人华夏银行温州分行对外借款的保证人，所形成的债务属张云德个人债务，不属于夫妻共同债务，案外人不承担连带责任。贵院在执行中对属于案外人的财产份额予以执行，显属不当。请求保留案外人所有的坐落温州市龙湾区底岭下村和坐落温州市龙湾区永中陈宅浃西岸房产一半房产，并裁定中止对该房产一半份额的执行。
申请执行人华夏银行温州分行称：一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。目前，坐落温州市龙湾区底岭下村和坐落温州市龙湾区永中陈宅浃西岸房产均登记在被执行人张云德名下，属于其个人所有。贵院有权对被执行人张云德名下的财产采取查封及处置措施。二、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。即使上述房产属于张云德与张玲弟的夫妻共同财产，但该房产未经变更登记，仍应认定为张云德的个人财产。三、据了解，上述房产并非案外人婚后购买。该房屋的宅基地系被执行人张云德继承取得，属其个人财产。被执行人张云德担保的主债务系其名下的公司向申请执行人的借款，而上述房产的购房款系该公司的利润，与其担保的本案借款有关。案外人并不享有上述房产一半份额。综上，贵院应继续执行，依法对房产进行拍卖或变卖，所得价款全部用于清偿被执行人张云德所担保的主债务。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：申请执行人华夏银行温州分行于2011年8月22日向温州市龙湾区人民法院申请诉前财产保全，温州市龙湾区人民法院于同日作出（2011）温龙保字第3-1号民事裁定书，裁定：查封登记在张云德名下的坐落温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村的房产（地号：3-259-163，所有权证号：74998）和坐落温州市龙湾区永中街道陈宅浃西岸的房产（地号：C-52-107-3，所有权证号：005923）。同年8月30日，申请执行人华夏银行温州分行向本院起诉。本院于2013年2月26日作出（2011）温鹿商初字第2111号民事判决书，判决：大华皮革公司于本判决生效之日起十日内偿付华夏银行温州分行欠款本金4952382.48元及逾期利息；宝业树脂公司对上述债务承担连带保证责任；张宪秋、张宪峰、张宪清、张云德对上述债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后有权向大华皮革公司追偿。该民事判决书生效后，权利人华夏银行温州分行于2013年6月5日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。本院于同年8月22日作出（2013）温鹿执民字第2698号执行裁定书，裁定：继续查封被执行人张云德所有的坐落温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村的房产（所有权证号：74998，建筑面积：103.82平方米）和坐落温州市龙湾区永中街道陈宅浃西岸的房产（所有权证号：005923，建筑面积：121.14平方米）。案外人张玲弟知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人张云德与案外人张玲弟于1973年10月开始以夫妻名义共同生活，1977年2月25日生育长子张建波。1992年5月，经房管部门核准，坐落温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村的房产（所有权证号：74998，建筑面积：103.82平方米）房屋所有权登记在张云德名下。1998年11月，经房管部门核准，坐落温州市龙湾区永中街道陈宅浃西岸的房产（所有权证号：005923，建筑面积：121.14平方米）房屋所有权登记在张云德名下。2015年2月26日，双方在民政部门补办结婚登记。
上述事实有案外人提供的身份证、结婚证、房屋所有权证、土地使用权证、村委会证明，本院依职权调取的（2011）温龙保字第3-1号民事裁定书、（2011）温鹿商初字第2111号民事判决书、（2013）温鹿执民字第2698号执行裁定书，以及案外人、申请执行人陈述等证据所证实。
本院认为，被执行人张云德为大华皮革公司向华夏银行温州分行借款提供保证，该债务系张云德个人债务。被执行人张云德与案外人张玲弟虽于2015年2月26日补办结婚登记，但双方于1973年10月开始以夫妻名义共同生活，双方属事实婚姻关系。被执行人张云德名下的坐落温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村的房产和坐落温州市龙湾区永中街道陈宅浃西岸的房产系被执行人张云德与案外人在婚姻关系存续期间取得，属共同共有，每人各享有一半份额。浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》第七条的规定：经判断为夫妻个人债务的案件，应当执行属于被执行人所有或者其个人名下的财产。由于被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人张云德名下的上述房产采取查封等执行措施，符合上述解答的规定。案外人要求中止对上述房产中属于案外人享有的二分之一份额的执行，于法无据，本院不予支持。但上述房产处置后，可给予案外人保留一半份额的所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张玲弟的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年六月二十日
代书记员 季珊珊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民初字第1487号
原告太原市隆盛罗莱商贸有限公司。
法定代表人何某，该公司总经理。
委托代理人崔某，山西晋工律师事务所律师。
被告赵某，男，1974年4月22日出生，汉族。
委托代理人白某，山西佳境律师事务所律师。
本院在审理原告太原市隆盛罗莱商贸有限公司与被告赵某占有物返还纠纷一案中，原告太原市隆盛罗莱商贸有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市隆盛罗莱商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市隆盛罗莱商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取即二千六百五十元。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 田 榕
人民陪审员 呼 艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任瑞玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民初字第1487号
原告太原市隆盛罗莱商贸有限公司，住所地太原市迎泽区并州路143号。
法定代表人何崇明，该公司总经理。
委托代理人崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。
被告赵文君，男，1974年4月22日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人白能平，山西佳境律师事务所律师。
本院在审理原告太原市隆盛罗莱商贸有限公司与被告赵文君占有物返还纠纷一案中，原告太原市隆盛罗莱商贸有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市隆盛罗莱商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市隆盛罗莱商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取即二千六百五十元。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 田 榕
人民陪审员 呼 艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任瑞玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56294号
原告：凌卓凡，男，1956年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国石油化工股份有限公司上海石油化工研究院，营业场所上海市浦东新区。
负责人：杨为民，院长。
委托诉讼代理人：李菁，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告凌卓凡与被告中国石油化工股份有限公司上海石油化工研究院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告凌卓凡，被告的委托诉讼代理人李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌卓凡向本院提出诉讼请求：判令被告支付2001年1月1日至2016年5月30日期间的工资差额人民币359,886元。事实和理由：原告于1973年11月进入被告处工作，双方于1993年7月和2014年2月先后两次签订无固定期限劳动合同，原告担任情报部图书馆期刊管理岗位。双方签订的劳动合同系被告提供的格式合同，在合同中对劳动报酬约定不明，超出了法律允许的限度，明显违背了公平原则，也损害劳动者的合法权益，因此，上述两份劳动合同应属无效合同。2016年5月原告正式退休，次月起享受退休待遇。原告在职期间，2001年另一位同事徐某调至图书馆现刊室工作，在原告带领下从事与原告相同的工作内容。不久就搞岗位工资以岗定薪，被告为提高徐某的薪酬待遇，仅把徐某岗位说明书以“期刊分编”名义却干着与原告相同的“期刊管理”工作，严重名不副实。被告的歧视性行为，造成“同工不同酬”分配不公的事实。《劳动法》第四十六条规定：工资分配遵循按劳分配原则，实行同工同酬。原告现举证据充分证明了与同事“同工”情况真实照片、盖有被告公章的岗位说明书、基本薪酬标准表等复印件，且来源合法，被告却罔顾事实不予认可，有悖于诚信原则。关于被告提供的证据《工资确认书》，原告发现系被告伪造原告笔迹签名，原告对此提出质疑。被告岗位指导线的实施细则，从未向职工公示，搞暗箱操作，剥夺了职工的知情权及监督权。原告在2011年12月获得自考大专毕业证书，被告以试用期为由故意拖延，未及时按照法规政策给予原告提职称和岗位薪酬等待遇，直至2014年才给予原告评定了助理工程师职称，但仍未调整岗位薪酬，这与被告以学历职称定薪酬也是自相矛盾的，证明了被告多方面的诚信缺失。原告在职期间被告未按劳动法规定给予原告同工同酬待遇。与同事徐某相比，被告在2001年1月至2016年5月期间拖欠原告应享受的同工同酬的工资差额359,886元。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了《劳动法》和《劳动合同法》有关同工同酬的规定。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。
被告中国石油化工股份有限公司上海石油化工研究院辩称：原告原系被告处职工，2016年5月正式退休。原告在职期间被告已按原告的岗位足额发放了工资，不存在克扣其劳动报酬的情形。原告所称与同部门的员工徐某岗位为图书馆期刊分编岗位，而原告为图书馆期刊管理岗位。徐某在1998年已被聘任为助理工程师，在2001年其工资级别已高于原告，被告评定员工工资标准主要按学历、技术职称及工作年限。而原告与同事徐某在上述方面均存在差异，故两人的薪酬不同并不存在不当之处。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1973年11月进入被告处工作，双方曾签订期限从1993年7月1日至无固定期限劳动合同，合同约定原告的企业工资、岗位工资(津贴)、奖金按企业内部工资制度有关规定执行。原告担任被告处图书馆期刊管理岗位。2011年12月，原告取得了大专文凭，于2012年11月被评定为技术员职称。2014年2月20日，双方签订了期限从2014年2月1日起至无固定期限的劳动合同。2016年5月原告正式退休，并于2016年6月起享受退休待遇。2017年4月11日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付2001年1月1日至2016年5月30日期间的工资差额359,886元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，向本院提出起诉。
双方当事人争议的事实如下：1、原告认为被告提供的上海石化院四届七次职代会决议、上海石油化工研究院岗位收入指导线方案、上海石油化工研究院岗位收入指导线实施细则，被告从未告知过，不予认可；因被告已提供了经职代会通过的依据，故本院对上述证据予以确认。原告对被告提供的2002年3月工资发放单，表示因非原告所签名，故不予认可；经审查，因被告未进一步举证证明该签名的真实性，故本院采信原告的质证意见。原告认为被告提供的徐蟾芬的绩效考核表与原告无关；经本院审查，被告虽提供该证据的原件，因与本案无关，本案中不予认定。同时，原告表示公司在2001年重新评定工资级别，原告当时为高中学历，月工资定为2,600元，而原告听说徐某当时为中专生，月工资定为3,500元。原告认为与徐某同一岗位工作，其工资却高于原告，显然不当，故原告按此标准估算，原告与徐某每年工资相差23,400元，现主张2001年1月1日至2016年5月30日期间的工资差额359,886元。
2、被告则认为原告提供的工作(职位)说明书、能力开发表，系复印件，不符合证据形式，不予认可；经审查，本院采信被告的质证意见；被告对原告提供的基本薪酬标准表，认为不符合证据形式，不予认可；经审查，本院采信被告的质证意见；被告对原告提供的2004年情报部指导线薪酬表、2013年7月图书馆工作例会会议纪要，认为因无法反映为被告制作，不予认可；经审查，本院采信被告的质证意见。
本院认为，根据《劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配遵循按劳分配原则，实行同工同酬。本案中，原告主张其与同事徐某同在图书馆工作岗位、工作内容一致，但被告未按照同工同酬的原则确定原告的工资标准，导致原告的工资标准低于同事徐某，故被告应补足原告的工资差额。对此，本院认为，上述劳动法确实规定了同工同酬的原则，但在实际中劳动者存在个体差异，不能以是否相同岗位作为同工的标准，而应综合考虑劳动者的个人工作经验，工作技能等特殊因素，因此，应当允许用人单位对相对工作岗位的劳动者在劳动报酬上有所差别。现原告认为其工资标准低于与其相同岗位的同事系被告未按法律规定执行所致，但从本院查明情况看，被告在2001年对员工工资等级评定时，原告尚未取得大专文凭，亦未取得专业职称，而其同事徐某已于1998年10月起被聘任为助理工程师。且根据工作绩效考核表显示两人的工作内容与目标存在不同之处。从查明的实际情况可反映原告与其同事确实存在个体差异，在工作技能上也存在差异，在此情况下，被告对相对工作岗位的原告及其同事在劳动报酬上有差别的对待，并不违反劳动法的规定。另外，原告已按照被告确定的岗位收入指导线标准实际长期地领取了工资奖金。因此，原告主张上述工资差额的理由，显然依据不足，本院不予采信。故原告要求被告支付2001年1月1日至2016年5月30日期间的工资差额359,886元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告凌卓凡的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年九月三十日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
……
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保545号
申请人：刘云豹，男，1977年9月20日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：王娟，女，汉族，地址：山东省夏津县。
申请人刘云豹于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王娟所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人刘云豹以平安诉讼财产保险责任险（价值30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王娟的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年9月29日至2018年9月29日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为320元，由申请人刘云豹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 克
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第202号
上诉人（原审原告）：洮南市环保硅塑制品有限责任公司。
法定代表人：陶志敏，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张彦，男，1951年4月13日生，汉族，退休工人，现住洮南市
委托代理人：常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人：张芳芳，系被上诉人女儿，1979年2月25日生，汉族，现住吉林省通化市
上诉人洮南市环保硅塑制品有限责任公司因与公司有关的纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人陶志敏，被上诉人张彦的委托代理人常升旺、张芳芳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮民二初字第16号民事判决书。
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 王 洁
代理审判员 苏 波
代理审判员 李春晓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
内函
洮南市人民法院：
我院在审理洮南市环保硅塑制品有限责任公司、张彦与公司有关的纠纷一案中，发现如下问题：
一、证人卢爱杰未出庭作证，以其在公安局的证言作为证据使用违反证据规则的规定；
二、应查清张彦的16.69万元应收款是否已在利润分配中抵扣，为什么2009年4月21日的应收款帐上仍挂帐应收款往来。
以上意见供重审时参考。
白城市中级人民法院
二〇一五年十一月五日
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执513号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与刘维兵工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-19号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款7735元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月十七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2826号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该××董事长。
委托代理人赵伟，该××员工。
被执行人黄鼠林。
被执行人刘从信。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与黄鼠林、刘从信金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）淮法席商初字第0066号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，黄鼠林应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元及利、罚息6245.81元（利、罚息已计算至2014年9月10日）；刘从信对黄鼠林的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费168元，由黄鼠林负担，刘从信承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了黄鼠林的银行账户，经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚 媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初249号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人刘天良，男，汉族，1996年8月12日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月28日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年12月9日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人刘天良犯聚众斗殴罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。2017年11月29日本院认为不宜适用简易程序，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人刘天良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年9月3日上午，黄某2（另案处理）与王某1（另案处理）因欠款一事发生争执，后双方通过电话、QQ等方式约定于当晚19时许在蚌埠市淮上区淮河闸风景区内斗殴。当天晚上19时许，被告人刘天良随黄某2等人赶至蚌埠市淮上区淮河闸风景区后，与王某1一方发生斗殴，并致王某1右侧鼻骨粉碎性骨折。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了证人王某1、余某、曹某、张某、黄某1等人的证言、同案犯黄某2、陈某、王某2、许某1、胡某供述、被告人的供述和辩解、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场方位图、现场照片、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人刘天良结伙斗殴，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人刘天良对指控的事实无异议。
经审理查明：2016年９月３日上午，黄某2（另案处理）与王某1（另案处理）因欠款一事发生争执，后双方通过电话、QQ等方式约定于当晚19时许在蚌埠市淮上区淮河闸风景区内斗殴。黄某2通过电话、QQ等方式邀集陈某、胡某、王某2、许某1（均另案处理）等人。许某1又电话邀约被告人刘天良，并让刘天良邀集其他人员，刘天良邀集的人员因有事未到现场。当天晚上19时许，被告人刘天良随黄某2等人赶至蚌埠市淮上区淮河闸风景区后，与王某1一方发生斗殴，并致王某1右侧鼻骨粉碎性骨折。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.证人王某1、余某、张某、黄某1的证言均证实2016年9月3日，王某1与黄某2因欠款一事发生争执，后双方约定于当晚19时许在蚌埠市淮上区淮河闸风景区内斗殴，几人相约后与当晚19时许到达风景区后与黄某2等人发生斗殴，王某1鼻子被打伤的事实。
2.证人黄某2、陈某、王某2、许某1、胡某的供述均证实2018年9月3日，黄某2与王某1因欠款一事发生争执，后双方约定于当晚19时许在蚌埠市淮上区淮河闸风景区内斗殴，黄某2通过电话、QQ等方式邀集陈某、王某2、许某1、胡某等人，许某1又打电话邀约了刘天良。几人与当晚19时许到达风景区后与王某1等人发生斗殴。王某1鼻子被打伤，满脸是血的事实。
3.被告人刘天良对起诉书指控的事实供认不讳。
4.辨认笔录，证实在殴打中致使王某1鼻骨骨折的人是黄某2。
5.蚌埠市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见，证实王某1的损伤程度为轻伤二级。
6.现场示意图、照片，证实案发现场的情况。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告人刘天良伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘天良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘天良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
人民陪审员 司付胜
人民陪审员 王文瑞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 苗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22312号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告吴凌申，男，1968年1月28日生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告吴凌申信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告吴凌申经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告吴凌申在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币5,138.33元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币5,138.33元【截止2015年10月6日，欠款本金3,402.76元，利息1,534.28元，滞纳金201.29元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告吴凌申未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告吴凌申未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凌申应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币3,402.76元；二、被告吴凌申应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币1,534.28元、滞纳金人民币201.29元；三、被告吴凌申应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告吴凌申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1685号
原告：董素芹。
被告：闫玉春。
被告：郇爱琴。
原告董素芹与被告闫玉春、郇爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告存在下落不明的情形，于2016年7月11日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告董素芹到庭参加诉讼，被告闫玉春、郇爱琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董素芹向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即偿还原告借款92500.00元。事实与理由：两被告因经营饭店急需资金，先后两次从原告处借款92500.00元，并由被告郇爱琴分别于2014年4月23日、2014年12月4日给原告出具借条两份，后经原告多次催要，两被告至今未予偿还，为此，特诉至法院请求依法处理。
被告闫玉春、郇爱琴均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认定证据如下:原告提供的借条两份，系证据原件，且均记载了原告与被告郇爱琴的姓名及相关借款事项，与原告的主张存在关联，而被告未到庭进行质证，其应承担相应不利后果，故对原告提供的两份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取的户籍证明及所做调查笔录，符合法律规定及证据属性，且原告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，被告郇爱琴于2014年4月23日向原告借款42500.00元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借到董素芹现金：肆万贰仟伍佰元整（42500）日期2014年4月23—10月23日借款人：郇爱琴2014.4.23”。后被告郇爱琴又于2014年12月4日向原告借款并为原告出具借条一份，内容为“今借到董素芹现金伍万元整借期一年（利息已付）借款人：郇爱琴2014.12.4”。原告自认该借条中“利息已付”系指被告从50000.00元借款中拿出2000.00元作为利息支付给自己，借款当日实际向被告给付48000.00元。上述借款还款期限均已届满，但被告对借款未予清偿。
另查明，两被告系夫妻关系，双方女儿闫雪对原告主张其父母向原告借款的事实予以认可，并主张两被告因欠债无法清偿而离家出走，且自己代替父母于2016年4月7日向原告偿还了借款2000.00元。对闫雪主张代替父母偿还借款2000.00元的事实，原告予以认可。
本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，以及本院依职权对闫雪所做调查笔录，能够相互印证原告董素芹与被告郇爱琴之间存在借款的事实。合法的民间借贷受法律保护，原告主张被告郇爱琴先后分两次向其借款共计92500.00元，但结合庭审查明情况，被告郇爱琴于2014年12月4日向原告借款50000.00元时，从借款中扣除了2000.00元作为利息支付给原告，而根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故该2000.00元利息应从借款本金中扣除。此外，两被告之女闫雪，主张已替两被告向原告偿还了借款2000.00元，该偿还行为未违反法律规定，且原告对此亦予以认可，故该2000.00元亦应从借款中扣除。本案中，两被告系夫妻关系，原告主张被告闫玉春知晓并认可借款事项，且借款用途系两被告用于经营酒店，而对原告的上述主张闫雪亦予以认可，故根据相关法律规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。
综上所述，被告向原告实际借款90500.00元（42500.00元+48000.00元），且借款期限均已届满，被告现尚欠88500.00元（90500.00元－2000.00元）未予偿还，原告有权催告借款人还款。故对原告提出的判令两被告偿还借款92500.00元的诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫玉春、郇爱琴于本判决生效之日起十日内向原告董素芹返还借款88500.00元；
二、驳回原告董素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112.00元，由原告董素芹负担99.50元，被告闫玉春、郇爱琴共同负担2012.50元；公告费560.00元，由被告闫玉春、郇爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郭顺利
代理审判员 卞慧雯
人民陪审员 李文泽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 君
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初1685号原告：董素芹。被告：闫玉春。被告：郇爱琴。原告董素芹与被告闫玉春、郇爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告存在下落不明的情形，于2016年7月11日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告董素芹到庭参加诉讼，被告闫玉春、郇爱琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董素芹向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即偿还原告借款92500.00元。事实与理由：两被告因经营饭店急需资金，先后两次从原告处借款92500.00元，并由被告郇爱琴分别于2014年4月23日、2014年12月4日给原告出具借条两份，后经原告多次催要，两被告至今未予偿还，为此，特诉至法院请求依法处理。被告闫玉春、郇爱琴均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认定证据如下:原告提供的借条两份，系证据原件，且均记载了原告与被告郇爱琴的姓名及相关借款事项，与原告的主张存在关联，而被告未到庭进行质证，其应承担相应不利后果，故对原告提供的两份借条，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的户籍证明及所做调查笔录，符合法律规定及证据属性，且原告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，被告郇爱琴于2014年4月23日向原告借款42500.00元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借到董素芹现金：肆万贰仟伍佰元整（42500）日期2014年4月23—10月23日借款人：郇爱琴2014.4.23”。后被告郇爱琴又于2014年12月4日向原告借款并为原告出具借条一份，内容为“今借到董素芹现金伍万元整借期一年（利息已付）借款人：郇爱琴2014.12.4”。原告自认该借条中“利息已付”系指被告从50000.00元借款中拿出2000.00元作为利息支付给自己，借款当日实际向被告给付48000.00元。上述借款还款期限均已届满，但被告对借款未予清偿。另查明，两被告系夫妻关系，双方女儿闫雪对原告主张其父母向原告借款的事实予以认可，并主张两被告因欠债无法清偿而离家出走，且自己代替父母于2016年4月7日向原告偿还了借款2000.00元。对闫雪主张代替父母偿还借款2000.00元的事实，原告予以认可。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，以及本院依职权对闫雪所做调查笔录，能够相互印证原告董素芹与被告郇爱琴之间存在借款的事实。合法的民间借贷受法律保护，原告主张被告郇爱琴先后分两次向其借款共计92500.00元，但结合庭审查明情况，被告郇爱琴于2014年12月4日向原告借款50000.00元时，从借款中扣除了2000.00元作为利息支付给原告，而根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故该2000.00元利息应从借款本金中扣除。此外，两被告之女闫雪，主张已替两被告向原告偿还了借款2000.00元，该偿还行为未违反法律规定，且原告对此亦予以认可，故该2000.00元亦应从借款中扣除。本案中，两被告系夫妻关系，原告主张被告闫玉春知晓并认可借款事项，且借款用途系两被告用于经营酒店，而对原告的上述主张闫雪亦予以认可，故根据相关法律规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。综上所述，被告向原告实际借款90500.00元（42500.00元+48000.00元），且借款期限均已届满，被告现尚欠88500.00元（90500.00元－2000.00元）未予偿还，原告有权催告借款人还款。故对原告提出的判令两被告偿还借款92500.00元的诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫玉春、郇爱琴于本判决生效之日起十日内向原告董素芹返还借款88500.00元；二、驳回原告董素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112.00元，由原告董素芹负担99.50元，被告闫玉春、郇爱琴共同负担2012.50元；公告费560.00元，由被告闫玉春、郇爱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郭顺利代理审判员  卞慧雯人民陪审员  李文泽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 君
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初175号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，营业场所：河北省雄县铃铛阁大街249号。
负责人：赵月明，该行行长。
委托代理人：王清，该行员工。
被告：纪红彬，男，汉族，1979年8月1日出生，住河北省保定市雄县龙湾镇龙北村*组***号。
被告：朱兰荣，女，汉族，1976年1月3日出生，住河北省保定市雄县龙湾镇龙北村*组***号。
被告：王新亮，男，汉族，1968年8月13日出生，住河北省保定市雄县龙湾镇东狄头村*组***号。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告纪红彬、朱兰荣、王新亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行的委托代理人王清到庭参加诉讼，被告纪红彬、朱兰荣、王新亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告纪红彬、朱兰荣（夫妻），是雄县龙湾镇龙北村村民，于2014年12月25日在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理农户小额贷款4万元，担保人王新亮，是雄县龙湾镇东狄头村村民。截止到2017年1月6日共欠本息合计为45956.91元。经原告多次催收，被告拒不偿还欠款45956.91元（利息顺延至本息还清日）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法责令被告纪红彬、朱兰荣、王新亮立即偿还原告贷款人民币本金40000元，截止到2017年1月6日欠贷款利息5956.91元，本息合计为45956.91元（利息顺延至本息还清日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告纪红彬、朱兰荣、王新亮在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年12月24日，被告纪红彬向原告申请农户小额贷款，2014年12月25日签订《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120140130933，借款人为纪红彬，担保人为王新亮，借款金额为40000元，用款方式为可循环方式，自2014年12月25日起至2017年12月24日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为购原材料，借款提取及还款账号为6228411260210405910。借款利率本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保人为王新亮，保证方式为连带责任保证，签订最高额保证条款，担保的债务最高余额为捌万元整。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月25日履行贷款义务，将借款40000元汇入被告纪红彬账户，还款日期为2015年12月25日。截止到2017年1月6日，被告纪红彬共欠原告本金40000元，利息5956.91元。
以上事实有原告提交的被告纪红彬、朱兰荣、王新亮身份证、户口页复印件，农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同、借款凭证、还款记录等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告纪红彬与原告中国农业银行股份有限公司雄县支行签订农户贷款借款合同，被告王新亮与原告签订担保条款，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合同的约定履行。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行履行放款义务后，被告纪红彬应按合同约定履行偿还贷款本息的义务，而被告未按合约履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。借款当时被告纪红彬与被告朱兰荣系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。故对原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉请被告纪红彬、朱兰荣立即偿还原告借款本金40000元，及截止到2017年1月6日借款利息5956.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告王新亮作为借款合同的保证人，应在最高额保证范围内即80000元的范围内，对借款本息承担连带清偿责任。被告纪红彬、朱兰荣、王新亮经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告纪红彬、朱兰荣偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行本金40000元及利息5956.91元（利息计算至2017年1月6日，以后顺延），两项合计45956.91元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告王新亮对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告纪红彬、朱兰荣、王新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年三月二十二日
书记员 化丹林
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初175号原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，营业场所：河北省雄县铃铛阁大街249号。负责人：赵月明，该行行长。委托代理人：王清，该行员工。被告：纪红彬，男，汉族，1979年8月1日出生，住河北省保定市雄县龙湾镇龙北村*组***号。被告：朱兰荣，女，汉族，1976年1月3日出生，住河北省保定市雄县龙湾镇龙北村*组***号。被告：王新亮，男，汉族，1968年8月13日出生，住河北省保定市雄县龙湾镇东狄头村*组***号。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告纪红彬、朱兰荣、王新亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行的委托代理人王清到庭参加诉讼，被告纪红彬、朱兰荣、王新亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告纪红彬、朱兰荣（夫妻），是雄县龙湾镇龙北村村民，于2014年12月25日在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理农户小额贷款4万元，担保人王新亮，是雄县龙湾镇东狄头村村民。截止到2017年1月6日共欠本息合计为45956.91元。经原告多次催收，被告拒不偿还欠款45956.91元（利息顺延至本息还清日）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法责令被告纪红彬、朱兰荣、王新亮立即偿还原告贷款人民币本金40000元，截止到2017年1月6日欠贷款利息5956.91元，本息合计为45956.91元（利息顺延至本息还清日）。2、诉讼费用由被告承担。被告纪红彬、朱兰荣、王新亮在法定期限内未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，被告纪红彬向原告申请农户小额贷款，2014年12月25日签订《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120140130933，借款人为纪红彬，担保人为王新亮，借款金额为40000元，用款方式为可循环方式，自2014年12月25日起至2017年12月24日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为购原材料，借款提取及还款账号为6228411260210405910。借款利率本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保人为王新亮，保证方式为连带责任保证，签订最高额保证条款，担保的债务最高余额为捌万元整。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月25日履行贷款义务，将借款40000元汇入被告纪红彬账户，还款日期为2015年12月25日。截止到2017年1月6日，被告纪红彬共欠原告本金40000元，利息5956.91元。以上事实有原告提交的被告纪红彬、朱兰荣、王新亮身份证、户口页复印件，农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同、借款凭证、还款记录等证据及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告纪红彬与原告中国农业银行股份有限公司雄县支行签订农户贷款借款合同，被告王新亮与原告签订担保条款，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合同的约定履行。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行履行放款义务后，被告纪红彬应按合同约定履行偿还贷款本息的义务，而被告未按合约履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。借款当时被告纪红彬与被告朱兰荣系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。故对原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉请被告纪红彬、朱兰荣立即偿还原告借款本金40000元，及截止到2017年1月6日借款利息5956.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告王新亮作为借款合同的保证人，应在最高额保证范围内即80000元的范围内，对借款本息承担连带清偿责任。被告纪红彬、朱兰荣、王新亮经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告纪红彬、朱兰荣偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行本金40000元及利息5956.91元（利息计算至2017年1月6日，以后顺延），两项合计45956.91元，于本判决生效后七日内付清。二、被告王新亮对借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告纪红彬、朱兰荣、王新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  金卫东二〇一七年三月二十二日书记员  化丹林
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初73号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郭志强，男，1992年3月6日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市马村区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日被刑事拘留，于同年11月1日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人郭志强犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人郭志强同意，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人郭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2017年5月的一天,被告人郭志强容留秦某在其焦作市马村区安阳城乡大李庄村52号的家中吸食冰毒;
2、2017年8月的一天,被告人郭志强容留秦某在其焦作市马村区安阳城乡大李庄村52号的家中吸食冰毒;
3、2017年9月30凌晨1时许,被告人郭志强容留赵某秦某在其焦作市马村区安阳城乡大李庄村52号的家中吸食冰毒。
上述事实，被告人郭志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、秦某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、吸毒人员动态管控详细信息表，被告人郭志强的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志强多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭志强当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月30日起至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年一月二十五日
书记员 王亚嫱
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执异11号
异议人（被执行人）：陶克龙，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
申请执行人：赵祥会，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人赵祥会与被执行人陶克龙买卖合同纠纷一案中，被执行人陶克龙于2016年11月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陶克龙称：当涂县人民法院（2015）当民确调字00002号民事裁定书，确认陶克龙与其女婿赵祥会于2015年5月13日达成了50%船舶股权转让的调解协议，陶克龙除已经支付的30万元外，另需于船舶过户登记后七日内支付50万元，于2015年12月31日前支付75万元及其利息。因赵祥会和陶亚萍于2013年6月24日结婚，上述船舶购买和出售均发生在二人婚姻关系存续期间，故对陶克龙的债权显然属于赵祥会和陶亚萍的夫妻共同财产。陶克龙于船舶过户后七日内给付赵祥会80万元，于2015年12月27日将剩余75万元支付给陶亚萍后，其所欠赵祥会、陶亚萍二人的债务已经彻底清偿完毕，不存在拒不履行生效裁定的情形。综上，请求法院对本案终结执行。
异议人陶克龙在提出异议时，向本院提交的证据有：1、当涂县人民法院（2015）当民确调字00002号民事裁定书，证明双方之间权利义务关系及发生的时间；2、船舶买卖合同，证明双方债权债务的基础关系及发生的时间；3、结婚证，证明陶亚萍与赵祥会的婚姻关系及上述债权债务关系发生在二人婚姻存续期间；4、汇款凭证，证明陶克龙已经支付了全部款项。
申请执行人赵祥会称，其不认可陶克龙的意见。在陶克龙已给付赵祥会的80万元中，湖阳乡调解委员会已根据调解协议从这80万元中扣除赵祥会欠水运公司的20多万元和陶亚萍的外债8万元，并已经由调解委员会给付了相关债权人。陶亚萍是赵祥会妻子，同时也是陶克龙女儿，陶亚萍自2015年5月份就离开赵家，至今未归。赵祥会根本不知道陶克龙付给陶亚萍75万元，陶克龙事前也没有告诉赵祥会。而根据调解协议，这75万元应该由陶克龙支付给赵祥会，用来偿还买船时赵祥会欠下的外债。所以不认可陶克龙已付清全部款项的说法。
本院查明，2015年5月13日，出卖人赵祥会和买受人陶克龙签订船舶买卖合同，约定赵祥会将皖鸿顺9999号货船出售给陶克龙。同日，赵祥会和陶克龙经当涂县湖阳乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、赵祥会将其所有的皖鸿顺9999号船舶50%的股权转让给陶克龙，并协助陶克龙办理相关过户登记，办理船舶吨位证书的费用由双方均担。二、陶克龙给付赵祥会船舶股权转让金1550000元，已给付300000元，尚应给付1250000元，定于皖鸿顺9999号船舶过户登记后七日内给付500000元，于2015年12月31日前给付750000元。三、陶克龙自2015年5月18日至实际付款之日，以750000元为基数，按月利率1%给付赵祥会相应利息。2015年5月18日，赵祥会和陶克龙共同向当涂县人民法院申请，要求对该调解协议进行司法确认。同日，当涂县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定确认上述协议有效，制作了（2015）当民调确字第00002号民事裁定书，并送达双方当事人。
2016年2月1日，赵祥会以陶克龙尚有75万元及相应利息未给付为由，向当涂县人民法院申请强制执行。在执行过程中，陶克龙陈述其早已将剩余的75万元及利息汇入了赵祥会妻子陶亚萍的银行账户，履行了全部给付义务。赵祥会认为陶亚萍是陶克龙的女儿，而且陶亚萍在2015年5月离开赵家后一直未归，对陶克龙的陈述不予认可。
本院认为：当涂县人民法院根据赵祥会和陶克龙的申请，依法对双方经当涂县湖阳乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议进行司法确认，所制作的民事裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，当事人理应按照民事裁定书确定的内容履行。一方不履行，另一方可向人民法院申请强制执行。
案涉合同的相对方分别是陶克龙和赵祥会，陶克龙应向生效法律文书确定的权利人履行给付义务，即陶克龙应将该船舶股权转让金及相应利息给付赵祥会。陶亚萍虽然是赵祥会妻子、陶克龙女儿，但陶亚萍既非案涉买卖合同的当事人，也非生效法律文书的当事人。陶克龙辩称其已将剩余的75万元及利息给付了陶亚萍，但赵祥会对此不予认可，陶克龙也无证据证明事前已告知过赵祥会或赵祥会收到了该款，本案中赵祥会的权利并未得到实现，对陶克龙已履行了全部给付义务的辩解意见，本院不予采信。至于该船舶转让款项是否为赵祥会和陶亚萍的夫妻共同财产，因与本案买卖合同纠纷系不同法律关系，且不宜在执行程序中对此作出认定。综上，陶克龙提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陶克龙的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 周 健
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭燕燕
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00555号
罪犯郑某某，男，1965年10月26日出生于四川省绵竹市，汉族，小学文化，住绵竹市剑南镇。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）西刑一初字第159号刑事判决，认定被告人郑某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年1月15日止），并处没收个人财产3万元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日曾被本院裁定减刑二年（实际刑期执行至2021年1月15日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯郑某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯郑某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法迈民初字第6号
原告郑某某。
被告黄某某。
本院在审理原告郑某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告以为了照顾孩子，再给被告黄某某彻底改正吸毒恶习机会为由，于2014年2月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百五十四条第一款第五项“裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……”及《人民法院诉讼收费办法》第三十四条“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担”的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元（减半收取150元），由原告负担。
审 判 长 张白能
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年三月三日
书 记 员 余伦聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用下列范围：…
（五）准许或者不准许撤诉。
《人民法院诉讼收费办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第419号
原告于振辉，男。
被告聂有财，男。
原告于振辉诉被告聂有财合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振辉、被告聂有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振辉诉称，2011年4月20日，原告与被告签订合同，被告将自己在克山县北联镇经营的面粉厂设备作价20，000.00元转让给原告，并将面粉厂转让给原告经营，原告交给被告定金2，000.00元，约定被告在2011年10月1日交付生产设备，原告给付设备款。被告在2011年5月私自将生产设备拉走，被告没有在约定时间履行交付义务，因双方协商未果，故起诉到法院要求被告承担违约责任，双倍返还原告定金4，000.00元并承担诉讼费。
原告于振辉为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、翟继程证人证言一份。证明原告交给被告2，000.00元定金。
被告聂有财辩称，我没有违约，实际违约责任应由原告承担，原告的主张是不成立的，不同意原告的诉求。
被告当庭提交如下证据：
证据二、关于全套面粉机械买卖合同复印件一份，2011年4月21日签订。证明原、被告买卖面粉机械的情况，我没有违约，都是按合同办事的。
针对各方提交的证据，相对方分别发表质证意见如下：
被告对证据一无异议。原告对证据二无异议。
结合原、被告举证及质证情况，本院认定证据如下：对证据一因被告无异议，对其予以认定和采信。对证据二因原告无异议，对其予以认定和采信。
经上述举证及庭审质证及认证结论，本院认定如下事实，2011年4月21日，原、被告就被告在北联镇面粉厂的面粉加工机械签订了买卖合同，合同约定面粉设备作价22，000.00元，买方交定金2，000.00元，下欠20，000.00元2011年10月末前交齐，如买方违约定金不退，卖方违约双倍赔偿买方4，000.00元。合同签订日原告交付定金2，000.00元。2011年5月该设备所在面粉厂厂房动迁，被告将其面粉设备拉走，至合同约定日，原告未交付余款，被告未交付设备。
本院认为，双方签订的合同应共同遵守，对于原告主张买卖合同中除了买卖机械设备，还口头约定使用其厂房，由于厂房动迁导致被告违约要求被告承担违约责任，双倍返还定金的诉求，因被告否认有使用厂房的这一约定，称厂房所有权是北联镇政府的，自己无权处分；原告到期未交付余款是原告违约；合同中约定了原告违约不退定金，因而不同意原告的诉求的抗辩理由。结合原、被告双方提交的证据，原告虽主张有使用厂房的约定，由于厂房动迁被告违约，但其主张的事实缺乏相应的证据支持，故对原告的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告于振辉负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一五年八月十七日
书记员 于鑫淼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5695号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市商字广场东北角，统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人霍振峰，该行行长。
委托代理人葛磊、周言，上海光大律师事务所律师。
被告：虞城县盛夏工量具有限公司，住所地虞城县稍岗乡南庄工业园区，统一社会信用代码：91411425690580996B。
法定代表人巩秋兰，执行董事。
被告巩秋兰，女，汉族，1975年5月7日出生，住河南省虞城县。
被告林红伟，男，汉族，1976年9月20日出生，住河南省虞城县。
被告宋建勇，男，汉族，1972年2月5日出生，住河南省虞城县。
被告商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地：虞城县胜利路县工经委二楼。统一社会信用代码：914114256767460807。
法定代表人李随启，执行董事。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
原告中原银行股份有限公司商丘分行(以下简称原告中原银行商丘分行)诉被告虞城县盛夏工量具有限公司(以下简称盛夏工量具)、巩秋兰、林红伟、宋建勇、商丘业丰中小企业信用担保有限公司（以下简称业丰担保）金融借款合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 李艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 孙雪敏
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第220号
原告：白有彬。
委托代理人：徐慧芬，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：刘金星。
被告：王保锋。
原告白有彬（下称原告）与被告刘金星、王保锋（下称两被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐慧芬、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告在被告承包的地里种植、管理黄烟，被告承诺等秋后卖出黄烟后偿付工钱，但被告在卖出黄烟后仅支付了部分工钱，其余款项经原告多次催要未果，请求法院依法判令被告支付原告劳务款108200元。
被告刘金星辩称：原告起诉的数额过高，没欠这么多。
被告王保锋辩称：原告起诉的数额过高，我方与原告尚未结算完毕。
经审理查明：原告与被告刘金星通过修车认识，两被告系合伙关系。原告得知被告刘金星在五莲县中至镇门楼村承包烟地需要找人管理，双方经协商后于2013年春，由原告（作为乙方）与两被告（作为甲方）签订协议书一份，主要内容为：一、六月七日以前的劳务费七月五日前付清；二、六月七日至八月五日前的劳务费八月五号前付清；三、八月五日以后劳务费费卖完烟以后一次性付清；四、乙方在此期间保证人员正常，保质保量完成黄烟烘烤，期间缺人耽误烘烤，一切责任由乙方负责；五、在三次付款期间，甲方必须保证资金到位，如果资金不到位，一切后果与乙方无关；六、黄烟烘烤期间要保证所有烟炉都正常运转，如果确实不够用，集体帮着协调。该协议书由原告、两被告签字，并由见证方五莲县中至镇门楼村原村委干部李新旭、李新征、李新宗签字。
2013年3月20日至同年8月25日，原告组织附近村民为两被告管理烟地。两被告将6月7日以前的劳务费50000元（按照约定男工每天90元、女工每天65元、原告每天140元计算）全部付清。6月7日后的劳务费经原告与被告王保锋对账，工时为（1）6月份至8月份，男工400个，女工618个，原告46.6个，按照约定劳务费计算方式，劳务费计算为400＊90元＋618＊65元＋46.6＊140元=82694元；（2）8月6日至9月24日，男工261个，女工289个，原告37.5个，按照约定劳务费计算方式，劳务费计算为261＊90元＋289＊65元＋37.5＊140元=47525元。上述劳务费合计130219元，被告王保锋为原告出具工时计算单一张。其中，两被告已经支付50000元，剩余80219元未能支付。
2013年8月26日至同年10月25日，原告带领附近村民为两被告进行黄烟烘烤。对于黄烟烘烤期间的劳务费，原告统计为：门楼村12782.5元，赵家辛庄10400元，中至崖头村
1950元，合计为25132.5元。两被告对此不予认可，认为尚未与原告进行对账，但被告王保锋认可自己已与干活的村民自行进行了对账，并认可村民自己记录的工作量。后本院通知两被告到庭对账，两被告均未到庭，本院将原告记录的工程量与各村民自己的记录的工时量核对后发现，各村民实际劳务费合计22902.5元。
两被告辩称双方约定干到最后的劳务费按男工每天90元，女工每天65元计算，干不到最后的按男工每天70元，女工每天50元计算，但未提供相关证据证实。
另，原告主张为两被告垫付劳务费1760元，为被告王保锋垫付医疗费1000元。对此，被告王保锋对原告垫付的1000元予以认可，但对原告为其垫付劳务费1760元不予认可。原告未提供证据证实垫付事项。
上述事实，由原告与两被告签订的协议书一份及工时计算单一张、各村民自己记录的工时量及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：劳务合同是由劳务人提供劳务，接受劳务人支付报酬的合同。本案中，原告与两被告签订协议书，约定由原告组织人员为两被告提供劳务，后经双方对账，两被告对2013年8月6日至9月24日原告组织人员劳动的工时量无异议，从双方签订协议书时的约定及两被告支付6月7日前的劳务费计算标准来看，应当按照男工90元／天，女工65元／天、原告140元／天予以计算，被告对劳务费计算标准提出异议，但未提供证据证实，本院不予采信。因此，原告关于自6月份至9月24日的劳务费计算方式符合双方约定，劳务费合计为80219元。本院予以确认。对于黄烟烘烤期间的劳务费，被告王保锋认可与村民自行进行了对账，并认可村民自己记录的工作量，本院经核实各村民实际记录的劳务费合计为22902.5元，因该村民系原告牵头组织安排的，应当由原告与两被告统一结算后分发他们。对于原告主张两被告应支付原告劳务费80219元＋22902.5元=103121.50元，本院予以支持。对原告主张为被告王保锋垫付得医药费1000元与本案不属于同一法律关系，本案暂不予处理，对原告主张的为被告垫付劳务费1760元，两被告不予认可，原告未提供证据证实，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告刘金星、王保锋支付原告白有彬劳务费103121.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，诉讼保全费520元，合计2984元，由被告刘金星、王保锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王振环
审判员 迟庆霞
审判员 唐文霞
二〇一五年四月十七日
书记员 刘国庆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3160号
上诉人（原审被告）严敏，女，1974年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）卓华，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏，董事长。
三上诉人共同委托代理人李韩斌、郑文华，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨景瑜，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人严敏、卓华、福建省时代华奥建设发展有限公司因与被上诉人杨景瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3015号民事判决，向本院提起上诉。三上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人严敏、卓华、福建省时代华奥建设发展有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王亚珊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第567号
原告：戚基强，男。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：姜一章，男。
本院在审理原告戚基强与被告姜一章提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告戚基强于2014年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告戚基强与被告姜一章提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告戚基强证据不充分向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告戚基强的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚基强撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告戚基强负担。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王丹鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1832号
原告师艳华（曾用名师晓艳），女，1975年5月2日出生，汉族，无职业，现住巴林左旗。
被告于海龙，男，出生年月日、民族、职业不详，现住巴林左旗。
原告师艳华与被告于海龙之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师艳华到庭参加了诉讼，被告于海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师艳华诉称，被告于2014年11月18日借原告现金34500元，为原告出具了一枚借据，当时说当年就还。过后原告多次找被告索要此笔借款，被告总是以种种理由拒还，为此起诉要求被告偿还借款34500元并承担本案诉讼费用。
被告于海龙未提出答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告借原告现金34500元，未约定还款时间及借款利息，被告为原告出具了借据一枚。此款经原告多次索要，被告一直未还，致原告起诉要求被告偿还上述借款并承担本案的诉讼费用。
上述事实有被告为原告出具的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应当偿还上述借款，原告要求被告偿还借款并承担诉讼费用的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海龙在本判决生效后立即给付借原告师艳华款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由被告于海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 冬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1452号
原告：苏岩清，男，1977年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。
法定代表人：陈秋妹。
联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告苏岩清与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告苏岩清、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏岩清向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额1006404元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月5日、11月5日，原告与被告各签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区车位，购房总金额为人民币1006404元。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。
经审理本院认定：2014年10月5日、11月5日，原、被告各签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景1幢2-702房屋以及地下室10号车位出卖给原告，其中房屋价款为926404元、地下车位80000元，总计房款为1006404元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款1006404元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。
上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额1006404元的日万分之二计算为86953元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏岩清逾期交房违约金86953元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一八年五月二日
书记员 林 芝
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第281号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑宏业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月4日被变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人郑宏业犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人郑宏业到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年2月4日晚，黄某（已判刑）等人在余姚市保庆路怡灵宾馆203房间内，强行拿走被害人陈某乙价值人民币4800元的苹果手机1部。被告人郑宏业明知上述手机系犯罪所得仍于次日伙同黄某等人以人民币2000余元的价格销赃给他人。
2013年8月23日，被告人郑宏业在江苏省南京南火车站被当地民警抓获。
上述事实，被告人郑宏业在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、发还清单、销售单、刑事判决书、身份信息、“抓获经过”，证人黄某、熊某、陈某甲、许某、李某证言，被害人陈某乙陈述，辨认笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑宏业结伙他人，明知是犯罪所得赃物仍予以销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑宏业归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑宏业犯罪情节较轻，有悔罪表现，可依法单处罚金。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人郑宏业犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金六千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一四年一月二十八日
代书记员 陆世捷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00501号
原告范某。
被告杨某。
本院在审理原告范某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费4，300.00元，减半收取为2，150.00元，由原告范某负担。
审判员 胡小玲
二〇一四年四月一日
书记员 皮 军
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第341号
上诉人（原审被告）泰安森浦汽车散热装置有限公司。
法定代表人宋文，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东泰润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰安恒丰汽车散热器有限公司。住所地：泰安市岱岳区徂徕镇桥沟村。
法定代表人丁世远，总经理。
委托代理人李海东，男，汉族。
上诉人泰安森浦汽车散热装置有限公司（以下简称森浦公司）因担保追偿权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人森浦公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人泰安恒丰汽车散热器有限公司（以下简称恒丰公司）的委托代理人李海东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月29日，泰安某机械有限公司与泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行（以下简称迎胜支行）签订《借款合同》一份，合同编号（2013）借字（19）第1774号，约定迎胜支行向泰安某机械有限公司提供贷款一百万元，借款期限自2013年7月29日至2014年1月28日。同时还约定了利率、罚息、复利等的计算方式。同日，原告泰安恒丰汽车散热器有限公司、被告泰安森浦汽车散热装置有限公司与迎胜支行签订保证合同，合同编号（2013）保字（19）第1774号，为泰安某机械有限公司与迎胜支20行签订的合同编号为（2013）借字（19）第1774号的借款合同提供保证，被担保的本金数额为一百万元，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人泰安某机械有限公司未偿还贷款。在银行催要下，2014年4月8日，原告泰安恒丰汽车散热器有限公司为泰安某机械有限公司偿还了贷款本息、复利等共计1031311.60元。
2014年4月8日，原告泰安恒丰汽车散热器有限公司诉来我院，对泰安某机械有限公司和泰安森浦汽车散热装置有限公司行使担保追偿权，后于2014年4月18日向本院提交撤诉申请一份，称因找不到借款人泰安某机械有限公司，无法送达，故申请撤回对泰安某机械有限公司的起诉。庭审中，被告提交自泰安市市场主体信用信息公示平台下载打印的泰安某机械有限公司企业经营状况登记材料一份，预证实泰安某机械有限公司现在仍合法存续并正常经营。
原审法院认为，原告于2014年4月18日向本院申请撤回对泰安某机械有限公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。
泰安某机械有限公司、泰安恒丰汽车散热器有限公司、泰安森浦汽车散热装置有限公司于2013年7月29日与迎胜支行签订的《借款合同》、《担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告及被告共同为泰安某机械有限公司提供连带责任保证担保，且没有约定保证份额，故两保证人应对上述债务承担连带的共同保证责任。原告泰安恒丰汽车散热器有限公司履行全部保证责任后，要求另一保证人泰安森浦汽车散热装置有限公司清偿其应当承担份额的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，依法应予支持。被告依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，主张“已经承担保证责任的连带保证人应先向主债务人追偿，不足部分再向其他保证人追偿”，是对该解释的曲解，本院不予采信。被告怀疑原告有与主债务人故意串通、合伙欺骗被告偿还贷款的嫌疑，却未提供足够证据予以支持，对该主张本院亦不予采信。原告要求被告按同期银行贷款利率支付其承担保证责任后的利息损失，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决：一、被告泰安森浦汽车散热装置有限公司于本判决生效后十日内，支付原告泰安恒丰汽车散热器有限公司因承担全部保证责任为其垫付的还款本金515655.80元（1031311.60元50%）。二、驳回原告泰安恒丰汽车散热器有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，由被告泰安森浦汽车散热装置有限公司承担。
上诉人森浦公司不服原审判决上诉称，一审判决适用法律错误，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人双方为富鑫公司在泰安商行的贷款提供担保，贷款到期后，被上诉人在未通知上诉人的情况下，主动为富鑫公司偿还了全部贷款本息。之后，被上诉人起诉富鑫公司与被上诉人进行担保追偿，但一审中被上诉人撤回了富鑫公司的起诉，而仅向上诉人追偿。依据担保法解释第二十条的规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定分担，没有约定的，平均分担。依据该解释，被上诉人应先向主债务人追偿，追偿时应通过诉讼及执行程序，确定债务人可供执行的财产没有了情况下，才可向其他保证人追偿。本案中被上诉人未通过法定程序进行追偿，明显违反了法律规定，是适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人恒丰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人恒丰公司能否直接向上诉人森浦公司行使追偿权。对该焦点问题，依据担保法第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。担保法司法解释第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。从以上法条及其司法解释的内容看，承担担保责任的保证人，即有权向债务人行使追偿权，也可以要求其他连带保证人清偿应承担的份额，在先后履行顺序上并没有明确规定。结合本案的情况，在借款合同到期后，贷款人向债务人已发出履行债务通知书，要求其履行偿还借款本息义务，在其未能也没有能力履行的情况下，贷款人又要求连带责任保证人承担保证责任，因各连带责任保证人所承担的保证义务是均等的，被上诉人主动全部履行了偿还义务后，其他连带保证人应主动承担其应负担的份额，本案中两保证人并未约定保证份额，应各担50%的责任，被上诉人可依法向上诉人行使追偿权，原审对此处理正确，应予支持，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8956元，由上诉人泰安森浦汽车散热装置有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 朱 峰
二〇一四年九月十一日
书记员 宋亚茹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第124号
罪犯普云，男，1965年6月3日生，彝族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2012年11月8日作出（2012）新刑初字第122号刑事判决，以被告人普云犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2012年11月7日起至2018年5月6日止。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯普云自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯普云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普云减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 开 荣
审判员 刘春梅人民陪审员杨争福
二〇一五年三月四日
书记员 俞 舜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00008号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄黎明（绰号“龙龙”），无业。曾因嫖娼于2002年7月4日被无锡市公安局崇安分局警告并处罚款人民币五千元；曾因犯贩卖毒品罪于2007年10月23日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；又因犯贩卖毒品罪于2013年9月9日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年1日21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控被告人黄黎明犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日作出（2014）崇刑初字第221号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人黄黎明有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄黎明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄黎明申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人黄黎明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄黎明撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄黎明撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院（2014）崇刑初字第221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
二〇一五年二月九日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑终字第00008号原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄黎明（绰号“龙龙”），无业。曾因嫖娼于2002年7月4日被无锡市公安局崇安分局警告并处罚款人民币五千元；曾因犯贩卖毒品罪于2007年10月23日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；又因犯贩卖毒品罪于2013年9月9日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年1日21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控被告人黄黎明犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日作出（2014）崇刑初字第221号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人黄黎明有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄黎明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄黎明申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人黄黎明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄黎明撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄黎明撤回上诉。无锡市崇安区人民法院（2014）崇刑初字第221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡连德代理审判员  徐海宏代理审判员  蒋 璟二〇一五年二月九日书 记 员  陶章婷本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第50号
原告林盛，男，汉族，住平潭县。
被告李传征，男，汉族，住平潭县。
被告林梅云，女，汉族，住址同上，系被告李传征之妻。
本院在审理原告林盛与被告李传征、林梅云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出对被告李传征、林梅云的财产进行诉讼保全的申请，原告提供案外人林万鑫的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对林万鑫名下的坐落于平潭县潭城镇西航路房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押。
二、对林梅云名下的坐落于平潭县潭城镇龙山房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈爱心
审判员 任魁钰
审判员 曾国亮
二〇一四年七月九日
书记员 高华燕
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初96号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某甲，出生于贵州省都匀市，公民身份号码，个体经营者，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕93号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月2日下午，被告人罗某甲酒后驾驶号猎豹牌小型普通客车由都匀市斗篷山片区往都匀市区方向行驶。18时24分许，当行驶至都匀市灵智广场路段时，与号普通二轮摩托车发生碰撞。摩托车驾驶人报警后，罗某甲停留在现场等候处理。接警赶来的都匀市交警大队民警将罗某甲查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为135毫克／100毫升。随后将其带至都匀市贵医第三附院提取其静脉血液样本送往贵州警官学院司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精含量为97.39毫克／100毫升。经事故认定，罗某甲承担事故全部责任。后罗某甲与事故对方协商达成处理协议。认为被告人罗某甲具有如下量刑情节：造成交通事故并负全部责任，依法从重处罚；自首、积极与对方达成处理协议，可以从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、查获经过、驾驶人及机动车查询结果单、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、交通事故认定书、协议书、证人罗某乙证言、被告人罗某甲供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人罗某甲对指控事实、证据、罪名没有异议，自首、悔罪、达成赔偿协议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某甲造成交通事故并负全部责任，依法从重处罚；自首、积极与对方达成赔偿协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考险期限从判决确定之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘培庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 英
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第422号
原告王某某，男，1985年06月05日出生，汉族。
被告李某某，女，1985年11月14日出生，汉族。
委托代理人李强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年06月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员封万明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某及其委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年下半年经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2012年06月06日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后未建立起真正的夫妻感情，从2014年开始分居，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，于2015年02月份开始提出协议离婚，被告没有任何理由但却不同意离婚。夫妻性格不和，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告李某某辩称，其不同意离婚。原、被告二人感情很好。被告将与原告加强沟通，共同维护夫妻双方的感情。
经审理查明，原告王某某与被告李某某于2011年10月份左右经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年06月06日登记结婚。婚前、婚后二人感情一般。原、被告时常因家务琐事争吵。
以上事实由原告提供的结婚证及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后并确立恋爱关系，经过交往后自愿登记结婚。婚前、婚后二人�情一般。原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情。在生活中原、被告需要相互了解，进一步加强沟通，多点换位思考，冷静处理生活中的琐事，妥善处理好家庭关系和夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚的理由无证据证实符合法律规定的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一五年六月二十九日
书记员 成 君
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1404号
申请人杨清碧，男，1962年9月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈振煌，男，1970年9月5日出生，汉族，住惠安县。
申请人王炳芳，男，1973年10月12日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人郑茂松，男，1956年11月21日出生，汉族，住龙海市。
申请人杨清碧、陈振煌、王炳芳与被执行人郑茂松建设工程施工合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）芗民初字第33号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1404号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初199号
原告：杨正书，男，1971年6月13日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：许天香，约44岁，住贵州省兴义市。
被告：李明江，男，1990年9月29日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告杨正书诉被告许天香、李明江民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并依法向原告下发《兴义市人民法院诉讼收费通知》，但原告杨正书并未如期缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第二百一�三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（转下页）
审判员 安明川
二〇一七年一月十四日
书记员 殷 霞