wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2364号
原告：王小龙，男，1979年12月4日出生，环县人。
被告许双虎，又名许虎虎，男，1981年11月16日出生，环县人。
原告王小龙与被告许双虎民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王小龙与被告许双虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王小龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告许双虎立即归还其借款2000元，家具款4000元；2.本案的诉讼费用由被告许双虎负担。事实与理由：2016年2月被告归还信用社贷款需用钱向其借款2000元，约定三日内归还。但是借款后，经其多次催要，被告至今未还。另外，被告于2013年7月在其经营的洪德梦迪莎家具城赊购家具欠款6500元，2013年12月支付1000元，2014年9月份支付1500元，下欠4000元，经其多次催要，被告至今未还。2016年7月19日，被告给其出具了欠条一张。
许双虎辩称：原告所述借款及欠家具款均属实。
王小龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、户籍证明、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月被告许双虎在原告王小龙经营的洪德梦迪莎家具城赊购家具欠款6500元，2013年12月支付1000元，2014年9月份支付1500元，下欠4000元，经原告多次催要，被告至今未还。2016年2月被告许双虎归还信用社贷款需用钱向原告借款2000元，约定三日内归还。但是借款后，经原告多次催要，被告至今未还。2016年7月19日，被告给原告出具了欠条一张。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系、买卖合同关系成立有效，被告借原告2000元现金及欠原告家具款4000元的事实清楚，证据确实充分。被告当以诚实守信，借款或所欠货款应在原告催要时及时归还或给付。
综上所述，原告王小龙要求被告许双虎立即归还其借款2000元、支付其家具款4000元的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告许双虎于判决生效后立即归还原告王小龙借款2000元；
二、被告许双虎于判决生效后立即支付原告王小龙家具款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许双虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王军宏
审 判 员 杨 奎
人民陪审员 王元博
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王自升
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第613号
原告：浙江三普控股集团有限公司，住所地：诸暨市阮市镇金岭村。
法定代表人：金惠娜。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：苏州东亚制冷配件有限公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇新区青岛东路1-2号6幢。
法定代表人：毕翼。
委托代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。
原告浙江三普控股集团有限公司与被告苏州东亚制冷配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法对被告苏州东亚制冷配件有限公司所有的财产采取财产保全措施。后依法由审判员边防适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告浙江三普控股集团有限公司的委托代理人李少军、被告苏州东亚制冷配件有限公司的委托代理人池涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江三普控股集团有限公司诉称：原被告存在制冷配件买卖关系，原告按被告要求供货，就货款事宜双方进行对帐，经对帐，截止2014年3月31日，被告尚欠原告货款193502.36元，被告公司副总徐逸在对帐单上签字确认，并承诺于2014年9月30日前付清欠款，但被告至今未支付货款。现原告起诉要求被告支付货款193502.36元，并支付自2014年9月30日至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告苏州东亚制冷配件有限公司辩称：经被告核对帐目，被告与原告间的买卖合同货款已经结清，从被告的帐面上显示，已经超额支付了相应的款项；原告起诉依据的对帐单在形式上存在瑕疵，与被告的帐面不符，原被告间的买卖关系应以真实的业务往来为基础，不能单纯以一纸对帐单予以确认。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告浙江三普控股集团有限公司为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、对帐单、徐逸名片各一份，以证明2014年3月31
日经原被告对帐，被告尚欠原告货款193502.36元，对帐单由被告的副总经理徐逸以及采购员尚东旭签字确认，并在对帐单中承诺于2014年9月30日前付的事实。经质证，被告对对帐单和名片的真实性以及徐逸系公司副总经理、尚东旭系公司采购员均无异议，其认为对帐单上的签字是徐逸、尚东旭签的，但认为对帐单在形式上存在瑕疵，没有加盖被告的公章或财务章，原告与徐逸、尚东旭只是就双方间业务发生量进行核对，但并非对被告财务就付款情况进行核对，故不能反映双方的真实债权债务情况。
2、产品销售合同（传真件）、采购订单（传真件）各
一份及快递单八份、送货单十九份，以证明产品销售合同中被告方为徐逸作为委托代理人签字的，且徐逸、尚东旭一直代表被告与原告进行业务往来，以及原被告间的交易方式为被告向原告发送采购订单，原告以快递方式向被告送货的事实。经质证，被告认为产品销售合同系传真件，其不否认原被告间存在买卖合同关系，且原被告间的业务是由徐逸分管的，尚东旭经手的，但他们只对业务情况有所了解，对欠款不是徐逸主管的；对送货单中收货单位没有签字和盖单，其不予认可；对快递单也没有显示签收，亦不予认可。
3、工商登记（网上下载）一份，以证明徐逸系被告公司股东的事实。经质证，被告对此无异议。
被告苏州东亚制冷配件有限公司为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
4、增殖税专用发票复印件二份、业务往来清单一份，付款凭证二十份，以证明原被告间共发生交易额为197621.12元，至今被告已支付原告货款285061.5元，支付的款项中包括2015年2月份由被告汇给原告公司总经理李小冬个人帐户上的2万元，进而证明被告已将原告的欠款已付清的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，其认为除了2015年2月份的2万元外，其余均是原被告对帐前支付的货款，对于2015年2月份的2万元汇款，其未授权其总经理李小冬接受货款，也没有向被告指定由其总经理个人收款。
对证据1、3，鉴于原被告对真实性无异议，本院均将其作为有效证据认定。对证据2，鉴于被告对其与原告的业务由其副总经理徐逸、采购员尚东旭经手无异议，结合证据1，本院认定原被告间存在买卖关系。对证据4，原告对收到被告支付的款项无异议，但对被告汇给原告公司总经理个人帐户上的款项不认可，本院认为，原告公司总经理作为与原告与被告间发生业务往来的联系人，且被告与其个人无业务关系，其行为构成表见代理，即被告支付给其的款项应视为被告支付原告的款项。故本院对以上证据的证明力予以认定。
结合原被告的陈述，本院认定如下事实：
原告浙江三普控股集团有限公司与被告苏州东亚制冷配件有限公司曾有货物买卖关系。2014年3月31日，经原告与被告经对帐，被告尚欠原告货款193502.36元，被告方由公司副总经理徐逸、采购员尚东旭签字确认，并承诺于2014年9月30日前付清。后被告仅支付了20000元，余款173502.36元至今未支付。遂成讼。
本案的争议焦点是被告副总经理徐逸、采购员尚东旭签字确认的对帐单的效力问题。本院认为，该对帐单系原被告双方对业务往来帐目对帐情况确认，徐逸和尚东旭分别作为分管业务副总经理和采购员签字确认，应视为原被告间的结算凭证，合法有效，被告应及时履行付款义务。关于被告认为所欠款已付清的辩解，因被告除2015年的2万元以外，其余均发生在双方结帐前，应以结算凭证为准，故被告应按对帐的金额支付原告货款，对被告该主张，本院不予采信。鉴于原告已在结算后收到货款2万元，被告尚应支付原告货款173502.36元。综上，对原告要求被告支付货款173502.36元，并支付自2014年9月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条之规定,判决如下:
被告苏州东亚制冷配件有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江三普控股集团有限公司货款人民币173502.36元，并赔偿自2014年9月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4394元，依法减半收取2197元，财产保全费1570元，合计3767元，由被告苏州东亚制冷配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4394元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】
审判员 边 防
二〇一六年三月十八日
书记员 宣彩萍
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初377号
原告:龙召华，男。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。
法定代表人：石春权，公司总经理。
委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原告龙召华与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙召华及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙召华向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费4320元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙召华于2017年11月期间为宏盛锰业运输矿石4车，净重143吨，双方约定每吨运费40元，共计运费5720元,被告宏盛矿业已付运费1400元，尚欠运费4320元。
被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告龙召华已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出4张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：
被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙召华运费人民币4320元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一八年五月八日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初377号原告:龙召华，男。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。法定代表人：石春权，公司总经理。委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。原告龙召华与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙召华及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙召华向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费4320元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙召华于2017年11月期间为宏盛锰业运输矿石4车，净重143吨，双方约定每吨运费40元，共计运费5720元,被告宏盛矿业已付运费1400元，尚欠运费4320元。被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告龙召华已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出4张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙召华运费人民币4320元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇一八年五月八日书记员  龙克平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5923号
原告：邓盛辉，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：ＸＸ，男，1981年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告邓盛辉与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓盛辉到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓盛辉向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ偿还邓盛辉欠款22836元。邓盛辉于2017年8月14日变更诉讼请求为：判令ＸＸ偿还邓盛辉欠款17836元。事实和理由：邓盛辉经营一家福利彩票店，ＸＸ长期到店购买彩票。2017年6月3日，ＸＸ像往常一样在邓盛辉处打“快三票”，共计价款79436元。ＸＸ通过微信支付56600元，尚欠22836元未付，承诺于2017年6月30日付清，但经邓盛辉多次催要，仅于2017年7月清偿5000元，邓盛辉因此诉至本院，提出以上诉讼请求。
ＸＸ未作答辩。
邓盛辉围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸ未作质证。经当庭核对证据原件，本院对邓盛辉提交的《欠条》予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
ＸＸ于2017年6月3日出具《欠条》一份，内容为：“本人2017年6月3日在厦门福利彩票站35022207站打快三票欠人民币22836元整，到6月30日前还清。收款人邓盛辉。欠款人ＸＸ。”
邓盛辉自认ＸＸ于2017年7月支付5000元。
本院认为，债务应当清偿。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和反驳证据，依法可视为其放弃抗辩权利。邓盛辉提交的证据可证明其主张的事实，ＸＸ因购买彩票尚欠邓盛辉17836元，承诺的付款期限已届至，应予清偿。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿付邓盛辉17836元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年九月二十一日
代书记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1608号
上诉人（原审原告）：陈德栓。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人陈德栓因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德栓上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈德栓向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2686元29年＝77894元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计135605.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，从事采煤工工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2009年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证�原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被�支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈德栓负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1608号上诉人（原审原告）：陈德栓。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人陈德栓因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德栓上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈德栓向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2686元29年＝77894元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计135605.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，从事采煤工工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2009年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证�原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被�支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈德栓负担。本判决为终审�决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民申46号
再审申请人（原审被告）：赵敏，男，1984年2月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人（原审原告）：高华，男，1986年12月8日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住岳阳县。
再审申请人赵敏因与被申请人高华民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人赵敏以双方已达成和解协议为由于2017年8月28日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，赵敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵敏撤回再审申请。
审判长 杨 丰
审判员 程 鹏
审判员 李峥嵘
二〇一七年九月一日
书记员 陈 仟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初729号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代理人洪文健
委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告冉明登，男，汉族，1973年2月15日出生，住四川省大邑县安仁镇陈河村**组。
被告尤海燕，女，汉族，1974年10月24日出生，住四川省大邑县安仁镇陈河村**组。
本院于2016年1月15日立案受理了广发银行股份有限公司成都分行诉被告冉明登、尤海燕金融借款合同纠纷一案，适用简易程序由代理审判员程洁独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理减半收取4176元，原告广发银行股份有限公司成都分行未预交。
代理审判员 程洁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨琴
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1023刑初138号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。被告人陈某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人刘某、陈某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年8月18日和8月24日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员毛艳芬出庭支持公诉，被告人刘某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：2015年8月至10月间，被告人刘某、陈某和刘某辉（已判刑）、刘某文（另案处理）等人先后三次在永兴县湘阴渡镇老墟实施盗窃，盗得隆鑫牌三轮摩托车三辆，经鉴定，价值共计18260元。具体分述如下：
1、2015年8月20日10时许，被告人刘某、陈某和刘某辉、刘某文四人骑摩托车窜至永兴县湘阴渡镇老墟，将被害人黄某停放在桥边公路上的一辆隆鑫牌三轮摩托车盗走，刘某文和刘某将摩托车卖掉以后，所得赃款四人平分，被告人刘某、陈某各分得580元。经鉴定，被盗摩托车价值6380元。
2、2015年9月24日早上5时许，被告人刘某、陈某和刘某辉、刘某文四人骑摩托车窜至永兴县湘阴渡老墟上，将被害人蒙某停放在原湘阴渡镇企业办旁的一辆蓝色隆鑫牌三轮摩托车盗走。刘某文和刘某将摩托车卖掉以后，所得赃款四人平分，被告人刘某、陈某分得600元。经鉴定，被盗摩托车价值5740元。
3、2015年10月24日早上5时许，被告人刘某、陈某和刘某辉、刘某文四人在油市镇加油站会合以后，商量好分头去盗窃摩托车和狗，被告人陈某和刘某辉两人骑摩托车往栖凤渡方向寻找盗窃目标，刘某文和刘某则往湘阴渡方向寻找盗窃目标，刘某与刘某文将被害人曹某乙停放在湘阴渡老墟上的一辆隆鑫牌三轮摩托车盗走，被告人刘某乘坐被盗摩托车在前，刘某文驾驶另一辆摩托车跟随在后，被害人曹某乙发现以后乘坐摩托车去追，刘某文拿出砍刀威胁，两人成功逃脱。刘某文和刘某将摩托车卖掉以后，所得赃款四人平分，被告人刘某、陈某各分得620元。经鉴定，被盗摩托车价值6140元。案发后，被告人刘某、陈某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并通过家属各退赃1800元。公诉机关在庭审中列举了永兴县公安局受案登记表、立案决定书；注册登记信息表、汽车合格证、购车收据；同案犯刘某辉的供述；被害人黄某、蒙某的陈述；证人曹某甲、雷某、李某的证言；永兴县公安局鉴定聘请书、永兴县价格认证中心[2015]211、219、251号价格鉴定结论书；指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图及照片；湖南省行政事业单位往来结算收据；被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、陈某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某在第1、2起共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；在第3起犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；鉴于二被告人主动投案、如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；主动退缴违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对于公诉人提出的对二被告人在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内量刑的建议，本院予以采纳。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定；对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，分别判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年4月13日止。罚金已缴纳。）
三、分别追缴被告人刘某、陈某违法所得人民币一千八百元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 薇
二〇一六年八月二十四日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1878号
申请人郑某某。
申请人邹某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人郑某某、邹某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某某、邹某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月3日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，郑某某凭单据支付邹某某住院医疗费用1000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1008号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人方某，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。辩护人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕979号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人方某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人周德凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月7日，被告人方某饮酒后被陈某某驾驶牌号为沪FNXX**的小客车送至本市杨浦区本溪路141弄小区内。后被告人方某在驾驶上述车辆倒车时，与停放在该小区内的牌号为沪GAXX**的小客车尾部发生碰撞。民警至上述地点处警时将被告人方某查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，方某案发当时血液中乙醇含量为198mg/100ml，属于醉酒。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，方某醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，牌号为沪GAXX**的车辆直接物质损失为人民币1666元。2016年6月1日，被告人方某接民警电话通知至派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人方某赔偿沪GAXX**小客车维修费用人民币1666元。上述事实，被告人方某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、范某某、陈某某、任某某的证言，机动车车辆信息，驾驶人信息，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，案发地点及涉案车辆的照片，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书，收据，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的工作情况，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据确认被告人方某的行为已构成危险驾驶罪，被告人方某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人方某依法应予处罚。被告人方某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人方某已赔偿被撞车辆维修费用，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)方某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初708号
原告：帅某某，女。
委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。
被告：欧某某，男。
原告帅某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子欧甲随原告生活，并由被告每月支付其生活费500元，并承担其医疗费、教育费的1/2至欧甲独立生活时止；3、由原、被告平均分得夫妻共同存款5万元，无夫妻共同债权债务。事实和理由：原、被告婚初夫妻关系一般，因感情不和从2014年9月起一直分居生活至今。因婚生子欧甲从出生起一直随原告及原告的父母生活，被告不关心原告及欧甲，从未支付抚养费，且原告有稳定收入，故要求欧甲随原告生活。
被告欧某某辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，离婚对儿子欧甲影响太大。原告称从2014年9月起二人分居生活至今不是事实，是因工作原因，没有在一起生活。被告曾于2015年7、8月份回到原、被告共同生活的家中居住约三个月。被告工作期间曾受过伤，希望夫妻相互扶持共同生活，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告帅某某与被告欧某某于2011年3月经人介绍认识恋爱，2011年5月18日在青神县民政局登记结婚，2012年10月初5（农历）生育一子欧甲。婚初，原、被告夫妻关系一般，后常因生活琐事、家庭经济收支等问题发生争吵。现原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
另查明，原告于2014年11月进入四川省民众日化有限公司工作，经常在该公司宿舍居住。
前述事实，有原、被告身份信息，结婚证，四川省民众日化有限公司工作证明，证人刘某某、张某、帅某甲、帅某乙、欧某甲的证言，手机照片等证据可证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事、家庭经济收支等问题产生矛盾，但尚能自行调处。现原告称双方因感情不和从2014年9月起分居生活至今，未向本院提供充分的证据予以证明，且被告不予认可，辩称双方系工作原因分居，故对原告的该主张，本院不予采信。若原、被告双方在今后的生活中，以家庭、子女利益为重，遇事多沟通，相互信任、理解和包容，夫妻关系是能够改善的，故此婚姻以不离为宜。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，因未提供充分的证据证明其夫妻感情已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告帅某某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告帅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴宣肇
二〇一六年十月二十八日
书记员 豆 霞
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a320a79-f65d-418e-9ebe-a7990101082f&imgId=MmEzMjBhNzktZjY1ZC00MThlLTllYmUtYTc5OTAxMDEwODJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执异103号
复议申请人：郑志丽，女，1970年1月4日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会看守所楼东单元201号。
委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被申请人：高清洁，1971年2月6出生。
第三人：宫静，女，1980年9月18日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇滨悦新城2号楼2单元602室。
第三人：王洪波，男，1981年7月11日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇滨悦新城2号楼2单元602室。
本院在受理高清洁诉宫静、王洪波民间借贷纠纷一案时，高清洁申请将宫静位于克什克腾旗经棚镇滨悦新城2号楼2单元602室予以查封，并已提供担保。本院依高清洁的申请作出（2016）内0425民初1015-1号民事裁定将上述财产予以保全。裁定书送达后郑志丽向本院提出复议申请，请求人民法院撤销（2016）内0425民初1015-1号民事裁定，并解除对其所有楼房的保全。
本院在收到复议申请人郑志丽的复议申请后，对本案进行了审查，现已审查终结。
复议申请人郑志丽称，第三人宫静、王洪波自2012年至2015年分五次共向我借款合计本金95万元，截至2016年5月15日共欠借款利息68400元，2015年5月20日第三人将自己购买的位于克什克腾旗滨悦新城2号楼2单元602室的楼房抵顶给我并在克什克腾旗房产管理所办理了抵押登记。2016年5月在第三人不能偿还以上借款本息时，我在克什克腾旗人民法院提起诉讼，经人民法院主持调解第三人同意将其所购买的涉案楼房抵顶给我用于偿还借款本金95万元及利息68400元，借款本息合计108400元。在该调解书送达后。我在办理网签过户时得知，该楼房被被申请人予以保全，但第三人将涉案楼房抵押给我在先，而被申请人申请保全在后，且我与第三人已经人民法院调解就抵押的楼房行使了优先受偿权，所有权已依法转移给我并经生效的人民法院调解书予以确认，被申请人的保全侵犯了我的合法权益。故提出复议申请，请求人民法院撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1015-1号民事裁定，并解除对我所有楼房的保全。
异议人郑志丽为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：《（2016）内0425民初2019号民事调解书》一份。
本院认为，复议申请人郑志丽提供的《（2016）内0425民初2019号民事调解书》，证明第三人宫静、王洪波于2015年5月20日已将自己购买的位于克什克腾旗滨悦新城2号楼2单元602室的楼房抵押给复议申请人郑志丽，且经本院主持调解双方自愿达成调解协议，第三人宫静、王洪波将自己购买的位于克什克腾旗滨悦新城2号楼2单元602室的楼房抵顶给复议申请人郑志丽，本院依双方达成的调解协议制作了民事调解书，且该调解书已经生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定裁定如下：
中止（2016）内0425民初1015-1号民事裁定的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翁秀财
审 判 员 刘志显
人民陪审员 王贵林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 于艳艳
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异103号复议申请人：郑志丽，女，1970年1月4日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会看守所楼东单元201号。委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被申请人：高清洁，1971年2月6出生。第三人：宫静，女，1980年9月18日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇滨悦新城2号楼2单元602室。第三人：王洪波，男，1981年7月11日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇滨悦新城2号楼2单元602室。本院在受理高清洁诉宫静、王洪波民间借贷纠纷一案时，高清洁申请将宫静位于克什克腾旗经棚镇滨悦新城2号楼2单元602室予以查封，并已提供担保。本院依高清洁的申请作出（2016）内0425民初1015-1号民事裁定将上述财产予以保全。裁定书送达后郑志丽向本院提出复议申请，请求人民法院撤销（2016）内0425民初1015-1号民事裁定，并解除对其所有楼房的保全。本院在收到复议申请人郑志丽的复议申请后，对本案进行了审查，现已审查终结。复议申请人郑志丽称，第三人宫静、王洪波自2012年至2015年分五次共向我借款合计本金95万元，截至2016年5月15日共欠借款利息68400元，2015年5月20日第三人将自己购买的位于克什克腾旗滨悦新城2号楼2单元602室的楼房抵顶给我并在克什克腾旗房产管理所办理了抵押登记。2016年5月在第三人不能偿还以上借款本息时，我在克什克腾旗人民法院提起诉讼，经人民法院主持调解第三人同意将其所购买的涉案楼房抵顶给我用于偿还借款本金95万元及利息68400元，借款本息合计108400元。在该调解书送达后。我在办理网签过户时得知，该楼房被被申请人予以保全，但第三人将涉案楼房抵押给我在先，而被申请人申请保全在后，且我与第三人已经人民法院调解就抵押的楼房行使了优先受偿权，所有权已依法转移给我并经生效的人民法院调解书予以确认，被申请人的保全侵犯了我的合法权益。故提出复议申请，请求人民法院撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1015-1号民事裁定，并解除对我所有楼房的保全。异议人郑志丽为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：《（2016）内0425民初2019号民事调解书》一份。本院认为，复议申请人郑志丽提供的《（2016）内0425民初2019号民事调解书》，证明第三人宫静、王洪波于2015年5月20日已将自己购买的位于克什克腾旗滨悦新城2号楼2单元602室的楼房抵押给复议申请人郑志丽，且经本院主持调解双方自愿达成调解协议，第三人宫静、王洪波将自己购买的位于克什克腾旗滨悦新城2号楼2单元602室的楼房抵顶给复议申请人郑志丽，本院依双方达成的调解协议制作了民事调解书，且该调解书已经生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定裁定如下：中止（2016）内0425民初1015-1号民事裁定的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翁秀财审 判 员  刘志显人民陪审员  王贵林二〇一七年五月十六日书 记 员  于艳艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16427号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告范静康。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范静康信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范静康系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,127.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,127.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审691号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人陈志昌。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的安国土资执罚[2013]926号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陈志昌未经批准，于2013年7月23日擅自动工占用长塘镇岳峰村稻田133㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]926号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈志昌退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]926号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月二十日
书记员 谌 喜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3438号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都维歌娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴军。
委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 匡婷婷
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1359号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。
被告夏鹏瑞，男，1996年10月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。
本院受理原告郭崇俊诉被告夏鹏瑞民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告夏鹏瑞的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告夏鹏瑞的送达地址，导致无法通知被告夏鹏瑞应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭崇俊的起诉。
案件受理费25元，退回原告郭崇俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张庆波
二〇一六年十月十二日
书记员 杨凯迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0146号
罪犯梁杨柳，男，1970年5月20日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2006年11月30日作出（2006）娄星刑初字第298号刑事判决，以被告人梁杨柳犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）娄中刑二终字第9号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）娄中刑执字第1532号刑事裁定，对其减刑1年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁杨柳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁杨柳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁杨柳减去有期徒刑一年十一个月八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08808号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼11层1101-1104室。
法定代表人潘可维，总裁。
委托代理人陈猛，北京市君泰律师事务所律师。
被告卢涛，男，1966年4月29日出生。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告卢涛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈猛，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买位于北京市朝阳区×号的房屋后于2002年7月与原告签订了《慧谷根园物业管理协议》，协议约定了物业管理费的标准及其它事项，此后原告按照约定提供了物业服务，被告却未如约支付自2003年3月1日至2003年7月31日以及2005年7月1日至2014年12月31日期间的物业费用。故起诉要求判令被告支付上述期间的物业费103829.86元及违约金625357.58元。
被告辩称：原告诉讼请求已经超过诉讼时效。涉案房屋的产权人是我，2003年3月1日至2003年7月31日期间的物业费与我无关，我从2003年8月1日签订的合同，即便缴纳也应当从2003年8月1日开始交。2005年8月1日至2014年12月31日的期间物业费，没有交，是因为原告没有尽到物业责任，小区监控系统失灵，园区绿化没有维护，保安没有按照物业合同进行人员配置；小区原来有六个路口，但小区路口被物业堵了四个，现只剩两个；物业公司没有进行正常管理，保安酗酒，不在岗，还有酗酒死亡的；小区存在被盗、车辆被损坏、着火、私搭乱建等情况，物业不进行任何管理，车辆没有进行管理，邻居关系不和谐，物业公司经常挑起事端，物业公司帮助他人（开发商）占领小区内属于业主的车位。
经审理查明：原告系以投资咨询、房地产经纪、物业管理等为经营范围的有限责任公司。
被告系北京市朝阳区×号房屋（以下简称涉案房屋）的登记权利人，其中地上建筑面积184.91平方米，地下建筑面积81.1平方米。
2001年8月18日，北京三合慧谷房地产开发有限公司作为甲方与上海世邦魏理仕物业顾问有限公司北京分公司作为乙方签订《北京市慧谷根园物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方就北京市慧谷根园实行前期物业管理及入伙后物业管理的相关事宜。2004年5月18日，北京三合慧谷房地产开发有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《北京市慧谷根园物业管理委托合同补充协议》，约定：鉴于甲乙双方于2001年8月18日签订了《北京市慧谷根园物业管理委托合同》，甲方将慧谷根园项目委托给乙方进行前期的物业管理。合同约定的物业管理服务期限至2004年5月18日止。现经双方友好协商，就甲方继续委托乙方为北京市慧谷根园提供物业管理服务事宜达成如下补充协议：一、甲乙双方经协商双方同意该合同的服务期限自2004年5月19日延长至该物业业委会成立之日止。业委会成立后由业主大会审定是否继续履行合同或另行签署委托管理合同。二、……
庭审中，原告提交与付×签署的《慧谷根园管理协议》，该协议约定的物业管理费标准为地上4元／平方米／月，地下2.8元／平方米／月。
原告提交2003年4月21日与被告签署的《治安消防协议》书、2003年2月18日付×签署的证明，内容为“本人自愿将所购×号房屋转手给卢涛，该房屋转让后的物业管理费及物业管理公约由卢涛先生负责交纳并遵守执行”，该证明上有“2月以后由卢涛负责”的内容，并有被告的签字。被告对《治安消防协议》的真实性不认可，表示未签署过该协议，对证明的真实性也不认可，但提出签名像其笔体，但否认系其所签。经询，原被告均不就《治安消防协议》、证明上的“卢涛”是否为被告所签进行鉴定。
原告称被告从付×处购买了涉案房屋，被告称其自开发商处直接购买的涉案房屋，并表示与开发商之间没有书面合同，是口头的。
被告提交2003年4月21日的印花税票、2003年2月19日的公证费收据、2003年4月22日的垃圾清运费收据、购房款发票，证明其没有签署过物业合同。原告对上述证据的真实性无异议。
被告称其自2003年8月1日接收涉案房屋，自其入住以来，原告系涉案房屋所在小区的物业公司。原告称其今年撤出涉案小区，现正在交接中。
被告提交报案回执，证明2014年1月25日其爱人车辆在小区被划伤。原告认可证据的真实性，但提出与本案无关。
被告提交事故报告、函、原告的值班记录、车辆登记表、调查函、公共秩序告知书、温馨提示，证明原告未尽到管理义务，物业人员在岗期间经常喝酒，小区内多家被盗、中控系统损坏、小区车辆没有管理、原告帮助开发商占用小区车位等。原告表示对上述证据均无法核实真实性。
被告提交2015年4月29日拍摄的照片，证明小区门被封了、存在私搭乱建、家庭车库门被封、绿地没有维护、桥梁损坏、业主车辆乱停乱放、监控系统损坏。原告认可照片的真实性。
经询，原告认可涉案小区存在部分业主私搭乱建、占用绿地的情况。原告提交停工通知和通告，证明阻止过相关私搭乱建的行为。被告提出违建2003年就建完了，停工通知是2014年物业在其和其他业主的督促下才组织的，被告和其他共计七家联合堵住了小区进出口，要求物业阻止违建，在这种情况下，物业才进行的阻止。
另，本院同时受理了原告起诉与被告同一小区的四位业主，原告与四位业主签署的《慧谷根园管理协议》约定的物业管理费标准为地上4元／平方米／月，地下2.8元／平方米／月。
上述事实，有双方当事人陈述、产权证、照片等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力。本案中，原告与开发商签署了协议，且为被告所居住小区提供物业管理服务，故被告应支付物业服务费用。被告虽提出其系2003年8月1日开始实际入住涉案房屋，但在本院要求提供购房合同时，其表示与开发商未签署购房合同，与常理不符，再结合被告提交的2003年4月21日的印花税票、2003年2月19日的公证费收据、2003年4月22日的垃圾清运费收据以及原告提交的证明，可以说明原告主张的欠费期间，被告已实际入住。因原告为被告的房屋所在小区持续提供物业服务，且也无证据表明原告怠于行使其权利，故对被告主张的超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
根据原告提交的照片可以证明涉案房屋所在小区确实存在私搭乱建、占用绿地等情况，故本院认为原告所提供的服务确实存在部分瑕疵，对被告提出的原告物业服务存在的其他问题，因其提供的照片拍摄于2015年，无法证明原告所提供的服务持续存在相应瑕疵，被告以此拒绝支付物业费缺乏依据，考虑到原告提供物业服务存在的部分问题，本院对原告主张的物业费予以酌减，对违约金不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告卢涛于本判决生效后七日内支付原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司物业服务费九万三千四百四十六元。
二、驳回原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由原告原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司240元（已交纳）；由被告卢涛负担2136元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
审 判 员 吴 薇
代理审判员 阎晓蓉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高世华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00134号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人高锐，系该行经理。
被告王发科，男，汉族，1980年5月23日出生。
被告黄粉，女，汉族，1985年5月18日出生。
被告王正立，男，汉族，1976年8月30日出生；。
被告宫红涛，男，汉族，1980年8月24日出生。
原告农行孟州市支行诉被告王发科、黄粉、王正立、宫红涛借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人高锐到庭参加了诉讼，被告王发科、黄粉、王正立、宫红涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2014年4月23日，原告与被告王发科签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××916，合同金额人民币40000元，借款人为被告王发科，担保人为被告王正立、宫红涛，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年4月22日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告王发科账户，借款到期后，经原告多次催收，被告王发科均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款40000元及利息未还。担保人王正立、宫红涛也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告王发科、黄粉立即偿还原告贷款本金40000元及利息（利息从2015年3月22日到2015年4月22日按年利率9%计算，从2015年4月23日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），直至还清全部借款之日止；2、依法判令被告王正立、宫红涛承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告王发科、黄粉、王正立、宫红涛未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告王发科欠原告借款本金40000元及逾期利息未还，被告黄粉作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告王正立、宫红涛应承担连带还款责任的事实。
被告王发科、黄粉、王正立、宫红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告王发科向原告农行孟州支行申请贷款40000元后，双方于2014年4月23日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××916，合同内容为：借款40000元，借款期限从2014年4月23日起到2015年4月22日止，借款利率为年利率9%，由被告王发科与被告王正立、宫红涛三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告王发科未按时还清该借款及利息。仍欠原告借款本金40000元及利息（利息从2015年3月22日起未再支付）未付。以上即为本案事实。
本院认为，被告王发科与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告王发科在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金40000元及利息（利息从2015年3月22日到2015年4月22日按年利率9%计算，从2015年4月23日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告黄粉系被告王发科的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告黄粉对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告王正立、宫红涛在原告与被告王发科所签的借款合同中明确承诺为被告王发科提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王发科、黄粉于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2015年3月22日到2015年4月22日按年利率9%计算，从2015年4月23日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告王正立、宫红涛对上述款项承担连带还款责任。被告王正立、宫红涛承担保证责任后，有权向被告王发科、黄粉追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告王发科、黄粉、被告王正立、宫红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡晓芬
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终474号
上诉人（原审被告）:王小珍，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邱志平，江西三松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:辛智明，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
上诉人王小珍因与被上诉人辛智明民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2016)赣1002民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人王小珍的委托诉讼代理人邱志平、被上诉人辛智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小珍上诉请求：要求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人只欠款3万元，并做了清偿。事实和理由：上诉人在2015年9月10日向被上诉人只借款3万元，9月24日对方叫其还钱，因其没钱还，就被逼出具欠条，当天因对方说借条形式没写好，还写了二张欠条，后因对方不让她走，报警后还在警察面前写了一张欠条，已经还了对方的3万元。对方起诉主张她共欠款6万元，不是事实。
被上诉人辛智明辩称，被上诉人王小珍是一个成年人，出具了两张借条，且还是在报警情况下，其主张借款为3万元与事实不符，应予偿还未清偿借款3万元。
辛智明向一审法院起诉请求：原被告系朋友关系，2015年9月24日上午，被告王小珍以家里买房子需要钱为由，打电话向其借款3万元，之后他在步步高超市给被告3万元现金，被告当即出具了借条一份。当天晚上被告又电话告知说钱不够需要再借3万元，晚上7点左右，又再次给付了被告3万元，被告出具了第二份借条。2016年1月10日，他找到被告要求还款，被告说钱不够只归还了3万元，他出具了3万元收条一份。另外3万元被告至今未归还，现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告归还借款3万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月24日上午，被告王小珍以家里买房子需要钱为由，向原告借款3万元，原告给付现金后被告出具了借条一份，借条载明：“借条王小珍借辛智明3万元整，今年年前2016年后还清三万元整。王小珍182××××6516，2015.9.24”。当天晚上，被告再次找到原告借款，原告再次出具一份3万元借条，借条载明：“本人叫：王小珍身份证号：本人于20159月初向辛智明借款三万元整，本人答应于2015年12月份之前将借辛智明三万元还清。借款人：王小珍2015.9.24”。2016年1月10日原告找到被告要求还款，被告当即归还3万元现金，原告出具了3万元收条一份。剩余3万元至今尚未归还，现原告诉至法院要求被告归还3万元借款。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及原告出具的收条为凭，原、被之间的借贷关系成立，依法受法律保护。对于借款金额，被告认为只向原告借款3万元，两份借条系同一笔借款，其中一份是多写的，并且原告不让其毁掉多写的借条。原审法院认为被告王小珍作为一个具有完全民事能力的主体，应当知道出具借条的法律后果，并承担相应的民事责任。且被告陈述借款当天发生纠纷报警，并在民警指导下写完成借条，被告完全有能力取回多写的借条或在此借条上注明原出具借条无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对被告的抗辩依法不予支持。
现被告王小珍未按约定向原告履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。且被告王小珍未提供证据证明自己的主张。故原告主张的要求被告偿还3万元借款本院依法予以支持。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王小珍应在本判决生效之日起三日内给付原告辛智明人民币3万元。案件诉讼费550元减半收取275元，由被告王小珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，除上诉人王小珍认为仅借款三万元并已清偿完毕外，双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
关于上诉人王小珍向被上诉人辛智明借款是6万元还是3万元问题。本院认为，被上诉人辛智明就其借款6万元一审已经提供了相关证据证实其给付了6万元。王小珍主张仅借款3万元，且其就出具借条一事曾报警，如其认为仅借款3万元一笔，非借款两笔共计6万元，其在报警时就可向被上诉人辛智明主张要回借条，但其并未向被上诉人追索回借条，另从二张借条内容分析看，应为两笔借款，上诉人在报警后就借款还进行部分清偿，即归还了3万元。故综合双方举证情况，可认定借款为6万元。上诉人二审也未就其主张提供证据证实。故对上诉人上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求无证据证实，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人王小珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一六年十月十九日
书记员 余 磊
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执371号
申请执行人：程某某，男，1989年10月16日出生，湖北麻城市人。
被执行人：李某，女，1990年11月1日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第00956号民事判决书和申请执行人的强制执行申请，向被执行人李某发出执行通知书，被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李某所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李某应得的与本案执行标的相应的收入或其他财产性收益。
三、查封、扣押被执行人李某所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一六年九月四日
代书记员 王 计
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1328号
申请执行人某某联社。
被执行人梁某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月15日作出（2013）长民初字第2031号民事判决，判决如下：被告梁某某于判决生效后偿还原告贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2031号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1328号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人梁某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月15日作出（2013）长民初字第2031号民事判决，判决如下：被告梁某某于判决生效后偿还原告贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2031号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12165号
上诉人(原审被告）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路***号。
负责人：陈瑞勇，主任。
委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宏伟，该办事处工作人员。
被上诉人(原审原告）：李巧玲，女，1960年11月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处因与被上诉人李巧玲劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告李巧玲于2018年8月14日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告李巧玲撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5076号民事判决；
二、准许李巧玲撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由李巧玲负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由郑州市管城回族区陇海马路街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年八月十七日
书记员 宋杨莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终12165号上诉人(原审被告）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路***号。负责人：陈瑞勇，主任。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宏伟，该办事处工作人员。被上诉人(原审原告）：李巧玲，女，1960年11月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处因与被上诉人李巧玲劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告李巧玲于2018年8月14日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处同意其撤回起诉。本院认为，原审原告李巧玲撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5076号民事判决；二、准许李巧玲撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李巧玲负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由郑州市管城回族区陇海马路街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 侯军勇审判员 董忠智二〇一八年八月十七日书记员 宋杨莉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1120号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地为深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人，黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张礼庆，男，1985年8月15日出生，汉族，住遵义县，
被告：罗凤，女，1997年6月1日出生，汉族，住凤冈县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗凤借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案,原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以无法联系被告罗凤为由,于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于上述理由向本院申请撤诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张 峰
二〇一八年四月十三日
法官助理 李达宇
书 记 员 龙 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2537号
原告孙来华，男，1960年5月1日生，汉族，住上海市静安区。被告钟乔琪，女，1960年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙来华诉被告钟乔琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙来华到庭参加诉讼，被告钟乔琪经本院公告送达起诉状及传票等无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告孙来华诉称，2015年4月3日，被告以家中有事为由向原告借款现金人民币40,000元(以下币种均为人民币)，约定利息按银行同期利率的四倍支付，期限为3个月。同时，被告将退休工资卡作抵押，并承诺在还款期间内工资卡不挂失、不修改，否则将构成违约，承担违约带来的一切后果。当日，被告出具借款协议、收条等，原告交付了现金。后，被告连续还款5个月之后挂失了工资卡，致使原告无法正常收到还款，通过电话联系被告也以种种理由拖延，已构成严重违约，故原告起诉来院要求判令：被告归还原告借款35,900元并支付利息(按照年利率24%计算，自2015年12月3日起至判决生效之日止)。被告钟乔琪未作答辩。经审理查明，2015年4月3日，被告钟乔琪出具《借款协议》一份，言明：本人因家中有事，今向孙来华借款现金人民币40,000元，本人愿将每月2,590元的退休工资交给孙来华作抵押(还款)，期限为三个月，利息每月按银行同期贷款利率的四倍支付(每月按借款总金额计算)。若到期未如数还清本金，作自动延续还款时间，利息同时延续到还清本金。在此本人重申身体、精神均正常，无重大疾病。工资卡账号XXXXXXXXXXXX，硬片XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，工资卡开户行中国银行，密码138899，手机XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。注：在还款期间本人一切外债纠纷与本借款协议无关，承诺退休工资卡不挂失，不修改，否则将构成违约，并承担一切法律责任，包括诉讼费、律师费、误工费与每月总金额4%的违约金来偿还到还清为止。同日，被告钟乔琪出具《收条》一份，言明：今收到孙来华现金人民币40,000元。现因被告钟乔琪尚欠35,900元未还，故原告起诉来院要求法院判如所请。上述事实，由原告提供的《借款协议》、《收条》、中国银行自动柜员机客户通知书、交通银行上海市分行交易凭证、新线存款历史交易明细清单、户籍资料及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟乔琪向原告孙来华借款40,000元，由其出具的《借款协议》和《收条》予以佐证，双方的借贷关系合法成立。现被告尚欠35,900元未还，故原告据此要求其归还尚欠借款35,900元及支付利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟乔琪于本判决生效之日起十日内归还原告孙来华借款本金人民币35,900元并支付利息(按照年利率24%计算，自2015年12月3日起至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币697元，由被告钟乔琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 方文华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初498号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人周某，男，1965年3月3日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月12日由永安市公安局决定取保候审，同年9月28日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）516号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员王耀鸿出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年8月31日20时45分许，被告人周某无证醉酒驾驶闽G×××××二轮摩托车从永安市燕江东路出发往江滨路方向行驶，行至永安市江滨路大榕树路段时被现场执勤民警查获。经福建晟蓝司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为111.4mg／l00ml。
被告人周某于2016年9月12日被永安市公安局传唤到案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：
1.户籍证明、机动车和驾驶人查询情况、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.呼气酒精含量测试单、福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》；3.查获现场、车辆和抽取血样照片；4.被告人周某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据�，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年十月�十日
书记员 林燕榕
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保898号
申请执行人：刘金星，男，汉族，住献县。
申请执行人：刘文庆，男，汉族，住献县。
申请执行人：刘雨萱，女，汉族，住献县。
申请执行人：刘瑞城，男，汉族，住献县。
申请执行人：李秀爱，女，壮族，住献县。
被申请执行人：郜汝旭，男，汉族，住献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年10月13日向本院提出保全申请(保全数额10万元)，要求对被申请执行人郜汝旭驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查�本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人郜汝旭驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年十月十三日
书记员 张莎莎
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6011号
原告林奇，男，汉族，1984年2月14日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人王猛，系辽宁安行律师事务所律师。
被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
被告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告大连普惠众信财富投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路417号1层公建。
法定代表人解春雨，系该公司经理。
本院在审理原告林奇诉被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司、解春雨、大连普惠众信财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告林奇撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一六年七月一日
书记员 蔡鲁宁
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1019号
上诉人（原审被告）：付茂坤。
被上诉人（原审原告）：肖俊山。
被上诉人（原审原告）：宋占银。
原审被告：阜新顺吉置业有限公司，住所地阜新市太平区红树路33号。
法定代表人：李昂，该公司董事长。
委托代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人付茂坤因与被上诉人肖俊山、宋占银、原审被告阜新顺吉置业有限公司（下称顺吉置业）追索劳动报酬纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2016）辽0904民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人付茂坤，被上诉人肖俊山、宋占银，原审被告顺吉置业的委托代理人包闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付茂坤上诉请求：撤销阜新市太平区人民法院（2016）辽0904民初333号民事判决第一项，即给付原告肖俊山人工费6975元；宋占银人工费8020元。改判给付肖俊山人工费5370元，承担甲方罚款2000元，实际给付肖俊山人工费3370元，改判给付宋占银人工费6220元，承担甲方罚款1000元，实际给付宋占银人工费5220元。事实与理由：二被上诉人均是上诉人雇佣的瓦工大工。上诉人有证据证实欠被上诉人肖俊山人工费为5370元，欠被上诉人宋占银人工费为6220元。另二被上诉人应对工程因质量不合格受罚负有责任，应承担相应的罚款。原审判决无视事实，单凭二被上诉人的诉求裁判，有失公允。
被上诉人肖俊山、宋占银辩称：原判认定拖欠人工费数额正确，其在给上诉人干活期间从未听说过工程质量不合格要接受处罚的说法，工程是否受罚与其无关。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告顺吉置业述称：双方争议与我公司无关，一审判决亦未认定由我公司承担责任，故不发表意见。
肖俊山、宋占银向一审法院起诉请求：二人于2015年4月经人介绍到阜新顺吉置业有限公司混凝土承包人付茂坤处工作，从事混凝土浇筑工种，日工资150元到200元，2015年10月份之前的工资已全部结清。从2015年10月至11月15日顺吉置业、付茂坤拖欠原告人工费，原告多次催要，顺吉置业、付茂坤以种种理由推脱。原告求助太平区劳动监察大队、太平区劳动仲裁院未果，无奈诉至法院，请求判令顺吉置业、付茂坤给付肖俊山人工费6975元，给付宋占银人工费8020元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：顺吉置业系阜新顺吉上河湾小区开发单位，其将部分工程承包给阜新中泰建筑有限�司。2015年11月24日，被告付茂坤与中泰公司补签混凝土单项工程承包施工协议，协议约定中泰公司将阜新顺吉上河湾小区三期1#-3#、28#-30#楼部分工程承包给付茂坤，由付茂坤指定专职管理人员、负责安排施工生产，工人自2015年4月3日起进场施工。付茂坤承包该工程后，雇佣肖俊山、宋占银、张树义、姚海先等人进行施工，并由付茂坤的工长给工人记工。原告肖俊山、宋占银等人陆续工作到2015年11月中旬。2016年3月25日，原告肖俊山、宋占银等人诉至法院，要求顺吉置业、付茂坤给付拖欠的人工费。
一审法院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告肖俊山、宋占银与被告付茂坤系雇佣关系，现被告付茂坤对拖欠人工费的事实无异议，本院予以确认。关于被告顺吉置�在本案中是否承担责任一节，因本案原告肖俊山、宋占银认可其受付茂坤雇佣，且明确表示在该案中不向顺吉置业主张权利，故顺吉置业在本案中不承担责任。关于被告付茂坤拖欠原告人工费数额问题，现原告肖俊山主张人工费6975元，宋占银主张人工费8020元，被告提供出勤表与记工本称其尚欠肖俊山5370元，欠宋占银6220元，二原告对被告提供的两份证据的真实性不予认可，且被告提供的记工本中记录的原告出工总数与出勤表中记录的原告出工总数不一致，因被告提供的两份证据相互矛盾，且未能提供其他证据予以印证，故对被告的辩解意见不予采信，人工费数额按二原告的主张予以支持。关于被告付茂坤所提因二原告工作期间玩忽职守，致使工程质量出现问题，应承担中泰公司罚款一节，现二原告不予认可，被告亦未向法庭提供证据，故对被告该项辩解不予采信�据此判决：一、被告付茂坤于本判决生效之日起五日内一次性给付原告肖俊山人工费6975元、宋占银人工费8020元；二、被告阜新顺吉置业有限公司在本案中不承担责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人付茂坤拖欠被上诉人肖俊山、宋占银人工费的具体数额应如何确定是本案的争议焦点。该问题应从二被上诉人应得人工费数额的认定、应否承担罚款进行分析。
关于二上诉人应得人工费的数额认定。本案审理期间，付茂坤为证实其拖欠的人工费少于二原审原告主张的数额，向法庭提交了记工本和出勤表作为相应的依据。但因二份证据所记载的二被上诉人出工总数不一致，二被上诉人对此否认，付茂坤未能提供其他证据加以佐证，亦未能就证据之间的矛盾之处作出合理说明，故上述证据均缺乏真实性，本院不予采信。又鉴于付茂坤对拖欠人工费的真实性不持异议，仅对数额提出异议，且未能提出相反证据以支持其主张，故该数额仍应按照二被上诉人的主张予以认定。原判所作相应的认定并无不当，应予维持。
关于二被上诉人应否承担工程罚款的问题。付茂坤向法庭出示了14张工程罚款通知单及工程瑕疵施工的照片，以支持其所提因施工不合格导致其所在班组被处罚，二被上诉人应承担责任的主张。对此本院认为，上述罚款通知单及相应照片虽能够证实工程存在瑕疵并接受处罚，但尚无证据证实该事实与二被上诉人的具体施工行为存在关联，二被上诉人现对此否认，付茂坤亦未能提交证据证实有权对接受其领导的雇员进行处罚，故其所提二被上诉人应承担工程罚款的上诉主张缺乏事实依据，不予支持。
综上，付茂坤所提上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付茂坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李长江
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 贾奥宇
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1019号
上诉人（原审被告）：付茂坤，男，1972年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：肖俊山，男，1955年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋占银，男，1964年4月9日出生，汉族。
原审被告：阜新顺吉置业有限公司。
法定代表人：李昂，该公司董事长。
委托代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人付茂坤因与被上诉人肖俊山、宋占银、原审被告阜新顺吉置业有限公司（下称顺吉置业）追索劳动报酬纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2016）辽0904民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人付茂坤，被上诉人肖俊山、宋占银，原审被告顺吉置业的委托代理人包闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付茂坤上诉请求：撤销阜新市太平区人民法院（2016）辽0904民初333号民事判决第一项，即给付原告肖俊山人工费6975元；宋占银人工费8020元。改判给付肖俊山人工费5370元，承担甲方罚款2000元，实际给付肖俊山人工费3370元，改判给付宋占银人工费6220元，承担甲方罚款1000元，实际给付宋占银人工费5220元。事实与理由：二被上诉人均是上诉人雇佣的瓦工大工。上诉人有证据证实欠被上诉人肖俊山人工费为5370元，欠被上诉人宋占银人工费为6220元。另二被上诉人应对工程因质量不合格受罚负有责任，应承担相应的罚款。原审判决无视事实，单凭二被上诉人的诉求裁判，有失公允。
被上诉人肖俊山、宋占银辩称：原判认定拖欠人工费数额正确，其在给上诉人干活期间从未听说过工程质量不合格要接受处罚的说法，工程是否受罚与其无关。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告顺吉置业述称：双方争议与我公司无关，一审判决亦未认定由我公司承担责任，故不发表意见。
肖俊山、宋占银向一审法院起诉请求：二人于2015年4月经人介绍到阜新顺吉置业有限公司混凝土承包人付茂坤处工作，从事混凝土浇筑工种，日工资150元到200元，2015年10月份之前的工资已全部结清。从2015年10月至11月15日顺吉置业、付茂坤拖欠原告人工费，原告多次催要，顺吉置业、付茂坤以种种理由推脱。原告求助太平区劳动监察大队、太平区劳动仲裁院未果，无奈诉至法院，请求判令顺吉置业、付茂坤给付肖俊山人工费6975元，给付宋占银人工费8020元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：顺吉置业系阜新顺吉上河湾小区开发单位，其将部分工程承包给阜新中泰建筑有限公司。2015年11月24日，被告付茂坤与中泰公司补签混凝土单项工程承包施工协议，协议约定中泰公司将阜新顺吉上河湾小区三期1#-3#、28#-30#楼部分工程承包给付茂坤，由付茂坤指定专职管理人员、负责安排施工生产，工人自2015年4月3日起进场施工。付茂坤承包该工程后，雇佣肖俊山、宋占银、张树义、姚海先等人进行施工，并由付茂坤的工长给工人记工。原告肖俊山、宋占银等人陆续工作到2015年11月中旬。2016年3月25日，原告肖俊山、宋占银等人诉至法院，要求顺吉置业、付茂坤给付拖欠的人工费。
一审法院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告肖俊山、宋占银与被告付茂坤系雇佣关系，现被告付茂坤对拖欠人工费的事实无异议，本院予以确认。关于被告顺吉置业在本案中是否承担责任一节，因本案原告肖俊山、宋占银认可其受付茂坤雇佣，且明确表示在该案中不向顺吉置业主张权利，故顺吉置业在本案中不承担责任。关于被告付茂坤拖欠原告人工费数额问题，现原告肖俊山主张人工费6975元，宋占银主张人工费8020元，被告提供出勤表与记工本称其尚欠肖俊山5370元，欠宋占银6220元，二原告对被告提供的两份证据的真实性不予认可，且被告提供的记工本中记录的原告出工总数与出勤表中记录的原告出工总数不一致，因被告提供的两份证据相互矛盾，且未能提供其他证据予以印证，故对被告的辩解意见不予采信，人工费数额按二原告的主张予以支持。关于被告付茂坤所提因二原告工作期间玩忽职守，致使工程质量出现问题，应承担中泰公司罚款一节，现二原告不予认可，被告亦未向法庭提供证据，故对被告该项辩解不予采信。据此判决：一、被告付茂坤于本判决生效之日起五日内一次性给付原告肖俊山人工费6975元、宋占银人工费8020元；二、被告阜新顺吉置业有限公司在本案中不承担责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人付茂坤拖欠被上诉人肖俊山、宋占银人工费的具体数额应如何确定是本案的争议焦点。该问题应从二被上诉人应得人工费数额的认定、应否承担罚款进行分析。
关于二上诉人应得人工费的数额认定。本案审理期间，付茂坤为证实其拖欠的人工费少于二原审原告主张的数额，向法庭提交了记工本和出勤表作为相应的依据。但因二份证据所记载的二被上诉人出工总数不一致，二被上诉人对此否认，付茂坤未能提供其他证据加以佐证，亦未能就证据之间的矛盾之处作出合理说明，故上述证据均缺乏真实性，本院不予采信。又鉴于付茂坤对拖欠人工费的真实性不持异议，仅对数额提出异议，且未能提出相反证据以支持其主张，故该数额仍应按照二被上诉人的主张予以认定。原判所作相应的认定并无不当，应予维持。
关于二被上诉人应否承担工程罚款的问题。付茂坤向法庭出示了14张工程罚款通知单及工程瑕疵施工的照片，以支持其所提因施工不合格导致其所在班组被处罚，二被上诉人应承担责任的主张。对此本院认为，上述罚款通知单及相应照片虽能够证实工程存在瑕疵并接受处罚，但尚无证据证实该事实与二被上诉人的具体施工行为存在关联，二被上诉人现对此否认，付茂坤亦未能提交证据证实有权对接受其领导的雇员进行处罚，故其所提二被上诉人应承担工程罚款的上诉主张缺乏事实依据，不予支持。
综上，付茂坤所提上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付茂坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李长江
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 贾奥宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保19号
申请保全人：彭云凤。
被申请保全人：吉林省运达建筑工程有限公司。
法定代表人：王俊举，该公司经理。
申请保全人彭云凤与被申请保全人吉林省运达建筑工程有限公司之间建设工程合同纠纷一案，申请保全人彭云凤于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人吉林省运达建筑工程有限公司在吉林省烟草物流公司延边州公司预存的工程质量保证金，并已提供担保，保单保函。
经审查后，本院于2016年11月23日作出了（2016）吉（2401）民初4259号民事裁定书，裁定认为，申请保全人彭云凤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下；
冻结被申请保全人吉林省运达建筑工程有限公司在吉林省烟草物流公司延边州公司预存的工程质量保证金。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保19号
申请保全人：彭云凤，女，1972年2月5日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：吉林省运达建筑工程有限公司，现住延所长春市。
法定代表人：王俊举，该公司经理。
申请保全人彭云凤与被申请保全人吉林省运达建筑工程有限公司之间建设工程合同纠纷一案，申请保全人彭云凤于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人吉林省运达建筑工程有限公司的工程质量保证金12万元，并已提供担保，保单保函。
经审查后，本院于2016年11月23日作出了（2016）吉（2401）民初4259号民事裁定书，裁定认为，申请保全人彭云凤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下；
冻结被申请保全人吉林省运达建筑工程有限公司的工程质量保证金12万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王路
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初252号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人关玉良，男，1992年12月11日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市忠县。因犯盗窃罪于2014年1月3日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。在服刑期间因被发现漏罪，于2014年12月11日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；与原判刑罚合并后决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金九千元，刑期从2013年6月22日起至2015年10月21日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月23日被公安机关抓获归案，同年8月24日至9月3日因吸毒被行政拘留，同年9月4日因本案被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人关玉良犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员周菊花出庭支持公诉，被告人关玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人关玉良在其位于重庆市忠县xx路租住房内，3次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1．2016年8月19日晚，被告人关玉良在前述房屋卧室内容留王某、张某、杨某、“超哥”吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
2．2016年8月22日凌晨，被告人关玉良在前述房屋卧室内容留王某、张某、“苏哥”、“欢欢”吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
3．2016年8月23日凌晨，被告人关玉良在前述房屋卧室内容留王某、张某、杨某吸食甲基苯丙胺。
被告人关玉良到案后如实供述了前述事实。公安机关从被告人关玉良处扣押吸毒工具一套。
上述事实，被告人关玉良在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押决定书、扣押清单；户籍资料、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、租房合同、办案说明；辨认笔录、指认现场笔录、尿液提取笔录；执法视频；证人王某、张某、杨某、郑某等人的证言；被告人关玉良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关玉良一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人关玉良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人关玉良到案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关玉良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月4日起至2017年9月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、吸毒工具一套予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭明华
二〇一六年十一月十五日
书记员 王中梅