wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初202号原告：张国发，男，1954年12月17日生，汉族，系双辽市昊天公路养护工程有限责任公司职工，住双辽市。委托诉讼代理人：张纪兴，系吉林衡丰律师事务所律师。被告：胡崇山，男，1989年6月27日生，汉族，无职业，住双辽市。原告张国发与被告胡崇山股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法作出了（2016）吉0382民初945号民事裁定书，原告张国发不服该裁定，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令双辽市人民法院审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，本诉原告张国发及其委托诉讼代理人张纪兴到庭参加诉讼，被告胡崇山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认胡永春（被告父亲）生前假借被告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司回购原告持有的被告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司股权转让协议没有成立；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告近期�知，胡崇山以原告身份起诉双辽市昊天公路养护工程有限责任公司请求法院依法确认胡永春（其父亲）生前在双辽市昊天公路养护工程有限责任公司股份总额。胡崇山为胡永春的长子，胡永春已经去世。在胡崇山诉昊天公司股权确认纠纷一案中，胡永春的母亲王秀华、妻子张红霞表示放弃胡永春在昊天公司的股权，同意由胡崇山继承、女儿胡慧欣同意其应继承的股权份额暂由胡崇山继承。被告胡崇山向法院提供278份股权转让合同，其中有一份股权转让合同的转让方为原告张国发，受让方为胡永春。原告认为该股权转让合同没有成立。理由有三：第一，股权转让合同第一条第一点没有明确原告转让给胡永春股权占原告持有双辽市昊天公路养护工程有限责任公司股权的比例。依据《合同法》第12天规定，合同的内容应该由当事人约定，合同条款包括当事人的名称或者姓�和住所、数量等必备条款。《合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该转让协议内容不具体确定。原告出让其持有双辽市昊天公路养护工程有限责任公司的股份是全部还是部分没有明确。依据《合同法》第三十条规定：承诺的内容应当与要约的内容一致。合同的内容不具体确定，受让方的要约没有成立，出让方在股权转让合同上的签字不构成原告的承诺。原告的承诺和胡永春的要约内容不一致，所以原告和胡永春签订的合同没有成立。第二，胡永春当年以威胁和恐吓的方式强迫原告在合同上签字的，否则不给原告办理退休手续，该合同不是原告的真实意思表示。第三，公司当年是以公司名义收购原告持有公司的股权的5%�其余95%的股权还是归原告所有。公司股东签署了公司章程，该公司章程对全部股东有法律约束力，章程第二十四条规定“股东持有股份三年内不得转让，三年之后股东之间可以相互转让其出资，但应告知公司。”章程明确规定股东持有股份三年内不得转让，所以该股份转让协议违反章程的规定，并且股权转让行为没有通知公司，原告和胡永春签订的合同没有法律效力。被告胡崇山未答辩。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、股权转让合同、收据、申请各一份，证据来源为胡崇山诉双辽市昊天公路养护工程有限公司股权纠纷（以下简称“昊天公司”）一案，原告所持有的是复印件，证明股权转让合同第一条“甲方（本案原告）同意将所持有的双辽市昊天公路养护工程有限责任公司%股份，以人民币5000元转让�乙方，乙方同意按此价格购买甲方的%股份。”该协议上没有明确原告转让股份的具体数额，并且股权转让比例数额是空格，没有填写数字，无法明确原告转让给胡永春股份的具体比例，股权转让协议上两处张国发的签名并不是原告本人所写；收据没有明确具体收款理由，仅写股金，也没有显示是向胡永春收取了5000元，收据上签字并非原告本人所写；2、2013双民二初字第329号案件中的民事起诉状，证明本次诉讼中胡永春的法定继承人王秀华、张红霞、胡慧欣同意由胡崇山作为原告起诉昊天公司，所以本案原告仅将胡崇山一人列为本案被告。3、（2017）吉0382民初197号案件中证人赵丹丹、张伟波、吴宝军证实：三名证人均为昊天公司的原始股东，也是昊天公司的员工，当年说为了公司发展由公司回购股份的，当时无奈便同意了，但是我们是将股份转让给公司的。我们不可能把股份转让给个人，并且股份价格有升值，不可能原价转让给个人，我们从来没有与胡永春协商过股权转让的事宜，也没有签过股权转让协议和收据。本院依法向被告胡崇山送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关材料，被告在明确知悉原告的诉讼请求而未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告认为其与胡永春签订的《股权转让合同》上不是张国发本人签字，但却表示不进行司法鉴定，故原告未能提供证据证明其主张，对原告的该辩解理由不予采信。原告诉状所述当年因受威胁和恐吓而签订的合同，因无相关证据证明，本院不予采信。原告诉请《股权转让合同》不成立，理由是没有明确转让比例，且当年是以公司名义收购原告5%的股份。本院认为，本案诉争的《股权转让合同》中，合同双方主体明确，分别为张国发与胡永春，合同转让的标的为股权，虽然股权转让比例处为空格，但原告在《申请》中明确要求转让其名下5000.00元股份，即股权转让数量为5000.00元股份。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立……。”本院依据合同内容及申请能够确定《股权转让合同》的主体、标的、数量、价格，应认定合同成立，对原告的诉讼请求不予支持。合同成立是订约当事人就合同的主要条款达成合意，其与合同生效具有不同的法律意义，合同生效是合同已获得国家法律的确认和保障，在当事人之间产生了�定的法律约束力。根据原告的诉讼请求，本案所审查的范围是合同是否成立，即双方是否对合同主要条款达到合意，故原告所述的合同双方违反昊天公司章程规定（未告知公司）、以及原告举证的《收据》和三位证人的证言均与合同成立与否无关。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张国发的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人法院。审 判 长  张 伟代理审判员  刘晓楠人民陪审员  张宇博二〇一七年七月五日书 记 员  孙金国
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汴刑终字第127号
抗诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉，女，25岁，汉族，大专毕业，户籍所在地河南省新乡市。因涉嫌职务侵占于2014年2月25日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，于2014年3月25日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）殷婷婷，女，24岁，1990年7月3日出生，回族，高中毕业，住开封市金明区。因涉嫌职务侵占于2014年2月25日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，于2014年3月25日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现押于开封市看守所。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张玉、殷婷婷犯职务侵占罪一案，于2014年5月15日作出（2014）鼓刑初字第46号刑事判决。宣判后，开封市鼓楼区人民检察院提出抗诉，张玉、殷婷婷提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员董原辛出庭履行职务。上诉人张玉及其辩护人吴国建、上诉人殷婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月27日至2014年2月22日，被告人张玉、殷婷婷在自由曙光“橙子KTV”柜台收银期间，利用工作上的便利采取“免房费券套取现金”和“无会员卡按会员卡打折套取折扣现金”两种方式，侵占自由曙光“橙子KTV”现金共计15927元，赃款由二人平分。
认定上述事实的证据有：被告人张玉、殷婷婷供述、证人王某某证言、开封市自由曙光娱乐有限公司企业法人营业执照、2014年1月27日—2014年2月22日收银结账单及汇总明细、工资表、视听资料和户籍证明等。
根据上述事实和证据，开封市鼓楼区人民法院认为：被告人张玉、殷婷婷的行为已构成职务侵占罪，且属共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条的规定，判处被告人张玉有期徒刑一年三个月；判处被告人殷婷婷有期徒刑一年三个月。
抗诉机关认为：原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，但量刑畸重。且原审在量刑时未引用第六十七条第三款“虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的量刑条款。出庭检察员认为应在有期徒刑六个月至八个月对二原审被告人量刑。
上诉人张玉、殷婷婷在二审开庭时当庭认罪并递交悔过书，愿意退赃，请求二审法院从轻处罚，希望判处其拘役6个月。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人张玉、殷婷婷利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。二上诉人多次职务侵占，依法予以从重处罚；二上诉人归案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度诚恳，多次书写认罪悔过书，并全部退赃，可以从轻处罚。抗诉机关认为原审判决量刑畸重的抗诉意见，本院予以支持；二上诉人提出的量刑意见本院不予采纳。原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第46号刑事判决；
二、上诉人张玉犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。）
三、上诉人殷婷婷犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 青
审 判 员 周志峰
审 判 员 曹亚东
二〇一四年八月二十五日
代书记员 张 丽
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初70号
原告：李红梅，女，生于1972年12月15日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：朱思思，青溪司法所工作人员。（一般代理）
被告：王国莉，女，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈治斌，乔庄法律服务所法律工作者。（特别代理）
原告李红梅与被告王国莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人朱思思、被告王国莉及其委托诉讼代理人陈治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提起诉讼请求：1.被告王国莉支付原告后期治疗费、误工费、交通费、住宿费等共计16248.75元；2.赔偿原告因面部容貌受损造成的精神损失费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日晚，被告王国莉以村委会将公用垃圾桶设置在其家门口影响其家容为由，到原告家中理论，发生争吵后将原告面部抓伤。2014年6月5日，经青溪镇派出所主持调解，双方达成青公（青）调解字（2014）第21号治安调解协议书。协议达成两天后，被告向原告支付赔偿金10320元（含前期治疗费5320元、后期治疗费预支5000元）。后原告经一年多的后期治疗，花费治疗费、交通费、住宿费、误工费等费用共计21248.75元，按照协议，被告应补支原告16248.75元，故诉请本院依法判决。
被告王国莉辩称，前期医疗费已经赔偿，后续治疗费也赔偿了5000元，现原告主张的后续医疗费用过高，且双方均有过错，故不应再承担赔偿责任。
被告的委托诉讼代理人的意见是，原告主张的费用没有相应证据支持、且诉讼主张已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日晚，原、被告双方发生纠纷后，经青溪镇派出所主持调解，达成调解协议。被告王国莉按照该协议支付了原告李红梅前期治疗费、误工费等5320元、后期治疗费5000元，共计10320元。后原告因面部留有疤痕，于2014年12月19日至2015年11月16日，先后7次到成都市第二人民医院继续治疗，花去医疗费用16495.9元、交通费1172元、误工费80元（约定）×（7次×3天）21天=1680元，共计19347.9元。
本案争议焦点及判断理由详列如下：
一、关于责任划分。原被告双方因琐事发生纠纷后，经青川县清溪镇派出所主持调解，达成了调解协议。对该协议的内容，原被告双方均无异议。该协议第一条“王国莉在此事件中，承担主要责任，李红梅承担次要责任”，故责任划分已经明确。
二、原告就其主张的事实提供的证据有成都市第二人民医院的门诊病历、门诊发票、交通票据，经本院审查后，认为，这些票据真实合法、与本案也具有关联性，票据之间能够相互印证，故本院予以部分认定，其金额为医疗费用16495.9元、交通费1172元。其他票据，不能证实与本案的关联性，本院不予认定。
三、被告方提出原告的主张已过诉讼请求，经查明，原告于2015年11月16日进行了最后一次治疗。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。故原告的诉讼主张应从2015年11月16日起计算，2016年11月15日止。
四、关于精神损失赔偿。原告主张的精神损失，并未提供相关证据，故本院不予认定。
本院认为，原告李红梅主张的后期治疗费、交通费、住宿费、误工费等费用共计21248.75元中的医疗费16495.9元、交通费1172元、误工费1680元，共计19347.9元，客观存在，就该事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定”下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。……”。由此可知，本案的诉讼时效期间为一年，原告李红梅最后起诉之日应为2016年11月15日，且原告也未提供证据证明在这期间存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，因此，原告李红梅起诉超过了诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李红梅的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 殷 俊
二〇一七年四月六日
书记员 何文嘉
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第2号
原告卢忠，男，成年，汉族。
委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司。
负责人张俊德，经理。
委托代理人何祥昀，江西红土地律师事务所律师。
原告卢忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢忠的委托代理人龚隆旺、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司的委托代理人何祥昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢忠诉称：2013年5月28日，原告父亲卢先桂在被告处投保意外伤害保险，保单号为：PEAA201336070000017352，被保险人为卢先桂，受益人为卢忠，保费100元，保险期间自2013年6月6日零时起至2014年6月5日24时止，保险单约定如果被保险人意外身故，被告应给付保险金55000元。投保人卢先桂投保后，被告出具给了投保人卢先桂一份保险单，被保险人卢先桂于2014年元月23日意外身故，原告多次找到被告，要求被告支付身故保险金，但是被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告依约支付被保险人卢先桂身故保险金55000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司对原告父亲卢先桂投保及在保险期限内身故事实无异议。但认为，卢先桂的死亡原因系心源性猝死，是合同条款约定的免责事由，被告不承担保险责任。
对当事人均无异议的事实，本�予以确认。就双方争议的问题，本院查明：被保险人卢先桂生前身体未发现异常。2014年元月23日（农历2013年12月23日）晚卢先桂请其经营的米厂员工们用餐，餐后米厂员工陆续散场。20点至22点左右，卢先桂女儿发现其躺在家里沙发上没气了，立即送往赣县湖江卫生院抢救，经抢救无效死亡。赣县湖江卫生院出具居民死亡医学证明书，以死后推断为最高诊断依据，作出直接导致死亡疾病或情况为心源性猝死的结论。
本院认为：卢先桂生前在被告公司购买意外伤害保险，双方依法成立保险合同关系。被保险人卢先桂生前身体未发现异常，饭后突然死亡，可认定为意外身故。因此，对原告要求被告支付被保险人卢先桂身故保险金55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未提供证据证实其向卢先桂提供保险单时一并提供了保险条款，更未能证实其对免责事由作明确说明。�赣县湖江卫生院未经诊治、尸检，仅以死后推断为最高诊断依据，作出直接导致死亡疾病或情况为心源性猝死的结论本身不足以采信。因此，对被告称卢先桂猝死，系该意外伤害保险的免责事由而不承担保险责任的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司于本判决生效之日起五日内向原告卢忠支付保险金55000元。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘译铃
二〇一五年六月四日
代理书记员 梁 晓
西安市未央�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02153号
申请执行人李明全，男，1976年6月12日出生，汉族。
被执行人西安马头琴毡房餐饮管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03375号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人西安马头琴毡房餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内交纳案款82419元及逾期利息，交纳执行费1136元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安马头琴毡房餐饮管理有限公司银行存款9万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一五年十一月四日
书记员 郑 萍
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0726刑初71号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人田昌军，男，1982年12月6日出生，四川省北川羌族自治县人，羌族，文盲，农民，住北川羌族自治县白坭乡。因犯盗窃罪，分别于2010年5月、2012年3月和2014年8月被北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑1年6个月、管制1年和有期徒刑9个月。2015年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月12日北川羌族自治县公安局取保候审。本院于2016年12月8日决定逮捕，同日由北川羌族自治县公安局依法执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2016]76号起诉书指控被告人田昌军犯盗窃罪一案，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检�院指派检察员罗明刚出庭支持公诉，被告人田昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控:2016年7月的一天下午，被告人田昌军采取攀爬入户的方式进入周某某弟成位于北川羌族自治县白坭乡大院村3组的房屋内，盗走现金人民币1700元。
另查明，被告人田昌军因犯盗窃罪，本院分别于：2010年5月25日，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2012年3月27日，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；2014年8月14日，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人田昌军在庭审中无异议，并有:1、受案件登记表、立案决定书、逮捕证、取保候审决定书、传唤证、人口信息、到案经过、北川羌族自治县人民法院(2010)北刑初字第32号刑事判决书、(2012)北刑初字第29号刑事判决书、（2014）北刑初字第36号刑事判决书；2.证人田某某代才、杜某江的证言；3.被害人周某某弟成的陈述；5.被告人田昌军的供述和辩解；6.现场勘验、辨认笔录及照件等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人田昌军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田昌军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田昌军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田昌军系盗窃惯犯，应酌情从重处罚。被告人田昌军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人田昌军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会�危害程度对其定罪处刑。被告人田昌军违法所得财物，依法应责令其退赔，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月8日起至2017年10月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。)。
二、责令被告人田昌军继续退赔违法所得人民币1700元�返还被害人周弟成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 高国健
二〇一六年十二月二日
书记员 周 岐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，�处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金，没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1197号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某甲，住广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑�（2015）1071号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年4月份，被告人李某甲利用其工作的花都区秀全街九塘社平步大道西“盈通五金厂”工作的便利，先后多次以衣服包裹携带出厂的方式盗窃锌合金条。2015年4月18日，被告人李某甲再次盗窃时被人赃并获，当场起获锌合金2条；随后，公安人员在其租住的花都区秀全街九塘社一队A104房内起获锌合金60条。经鉴定，上述被盗锌合金原料共价值人民币13679元。
公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成�窃罪。结合被告人李某甲如实供述的情节，建议判处被告人李某甲有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局红棉派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明；被害人何某的报案陈述、对被告人李某甲的辨认笔录及对单据、钥匙、锌合金的照片指认；证人甘某、李某乙、罗某、李某丙的证言及对被告人的辨认笔录；广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2015）280号价格鉴定结论书；穗公（花）勘（2015）E292号现场勘验检查工作记录及现场照片；被告人李某甲的供述及其�作案地点、锌合金、钥匙、扔掉钥匙的地点、出租屋地点的照片指认；被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某甲适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且赃物已起获并发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年2月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘秋香
邓斯敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重�节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保第80015号
申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号津汇广场底商S19。
法定代表人尹宏海，董事长。
委托代理人邵国永，该公司员工。
委托代理人张雯，该公司员工。
被申请人天津闽商投资有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-F194。
法定代表人林书育，执行董事。
被申请人天津渤海湾房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区。
法定代表人林书育，执行董事。
被申请人林书育。
被申请人季艳。
申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被申请人天津闽商投资有限公司、天津渤海湾房地产开发有限公司、林书育、季艳因民间借贷发生纠纷，申请人于2016年2月4日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款9959348.33元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司银行存款995934.83元；
二、冻结被申请人天津闽商投资有限公司、天津渤海湾房地产开发有限公司、林书育、季艳银行存款9959348.33元或查封、扣押其等值财产。
申请保全费5000元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜传明
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 曦
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3860号
原告：黄春田。
被告：张彦军。
被告：松原市金桥社会福利院。
住所地：吉林省松原市宁江区新城乡罗斯村。
法定代表人：高淑珍。
原告黄春田诉被告张彦军、松原市金桥社会福利院承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。黄春田、张彦军到庭参加诉讼，松原市金桥社会福利院经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
黄春田诉称：2013年5月14日原、被告签订《工程协议书》，约定黄春田为被告建筑的福利院水暖工程施工，2013年6月13日，黄春田按照约定完成工程。被告一直不结算，故诉至法院，要求判令被告立即给付工程款265092元，并自2013年9月1日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
张彦军辩称：合同是我签订的，工程是我的，黄春田干活了。水暖工程按照合同单价每平方米70元计算，面积按照鉴定报告上采暖工程面积计算，消防工程按照鉴定计算。
松原市金桥社会福利院辩称：黄春田与张彦军系合作伙伴，与我单位没有任何关系，黄春田起诉我单位属于诉讼主体错误，我单位不同意本诉讼。
经审理查明：2013年5月12日黄春田与张彦军签订《工程协议书》一份，《工程协议书》为打印的文本，：协议书载明“甲方：松原市金桥社会福利院，乙方：黄春田（水暖施工方），经双方协议甲方（松原市金桥社会福利院）委托乙方（黄春田）水暖工程。委托项目如下：1.地热、供暖、地沟上下水工程，工程建筑（“建筑”两个字为手写）面积按楼内发生面积（“楼内发生面积”被划掉）计算。2.每平米65元定项，地热找平层另加5元钱。（1#2#）。3.工程俩楼，开工日期为2013年5月14日，在一个月之内完工。4.付款方式随大甲方拨款方式分两期付款，施工中期付款一部分，剩余工程款经甲方验收合格后，一次性付清。甲方签字：张彦军（“张彦军”三个字为手写），乙方签字：黄春田（“黄春田”三个字为手写）。”。合同上手写的“建筑”两个字不是张彦军书写，张彦军否认合同上有这两个字，并认为合同上的面积应为采暖工程面积。合同签订后黄春田对松原市金桥社会福利院的2号楼、4号楼的消防、采暖、给排水，5号楼的采暖进行了施工。采暖工程面积经过鉴定2#楼为938平方米、4#楼为1057.65平方米、5#楼为186.53平方米，消防工程价格经过鉴定2#楼为4463元、4#楼为4738元。
另查明：涉案工程系松原市金桥社会福利院的项目工程，由张彦军个人承建。
上述事实，原、被告陈述、协议书、鉴定报告、平面图，在卷为凭。
本院认为：黄春田与张彦军之间签订的承揽合同关系双方真实意思表示，合法有效，虽然协议书上面甲方处写有松原市金桥社会福利院，但是该协议没有松原市金桥社会福利院的公章及其单位人员签字，同时现在松原市金桥社会福利院对涉案合同不予追认，所以涉案合同的效力只约束黄春田和张彦军。合同约定了水暖工程单价为每平方米70元，本院予以确认，协议载明按工程建筑面积计算，但是“建筑”这两个字手写的与协议的打印文本不一致，并且不是张彦军书写，同时张彦军予以否认，所以应按张彦军认可的经过鉴定的采暖工程面积计算。对于消防工程张彦军认可以鉴定为准，本院予以支持。对于黄春田主张的利息，因张彦军在押工程没有验收，所以应自起诉之日起计息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，之规定，判决如下：
一、被告张彦军于本判决生效之日立即给付原告黄春田水暖工程款152752.6【（938＋1057.65＋186.53）×70】元、消防工程款9201（4463＋4738）元，共计161953.6元及自2015年10月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告黄春田的其他诉讼请求。
如果被告张彦军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，由被告张彦军3223元，原告黄春田负担2053元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 杨化凤
人民陪审员 郑淑梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘秀君
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第3860号原告廉尔俊。被告王学会。本院在审理原告廉尔俊与被告王学会劳务合同纠纷一案中，因原告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费73元，由原告廉尔俊承担。审判员  王雨玲二〇一五年十二月八日书记员  董 征
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00848号
原告张建芳。
原告陆江虹。
原告陆江涛。
三原告共同委托代理人陈明、黄雪平，启东市合作法律事务所法律工作者。
被告高松平。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人董佳琳，公司员工。
被告南通希尔顿博世流体设备有限公司，住所地启东市新港镇通港路188号。
法定代表人黄伟伟，总经理。
委托代理人高东雷，副总经理。
原告张建芳、陆江虹、陆江涛与被告高松平、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）、南通希尔顿博世流体设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆江涛及三原告共同委托代理人陈明、被告高松平、被告保险公司的委托代理人董佳琳、被告南通希尔顿博世流体设备有限公司的委托代理人高东雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年1月12日，被告高松平驾驶的苏F×××××号轻型普通货车与陆元勋驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆元勋受伤，于当日死亡。启东市公安局交通巡逻警察大队经调查取证，认为本起事故发生时陆元勋的行驶方向及事故路口交通信号灯状态无法查证，故交通事故责任不能认定。
二、肇事车辆投保情况：被告高松平驾驶的苏F×××××号轻型普通货车登记在被告南通希尔顿博世流体设备有限公司名下，该车在被告保险公司处投保交强险及保额为50万元的第三者责任保险附加不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期内。
三、陆元勋受伤治疗及死亡的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：医疗费6657.42元、误工费3000元（5天×150元／天×4人）、死亡赔偿金274848元（34346元／年×8年）（误算，应为274768元）、丧葬费25639.50元，精神抚慰金50000元，交通费2840元。
五、与本案相关的其他情况：三原告分别系死者陆元勋的妻、子。被告高松平系被告南通希尔顿博世流体设备有限公司员工，事故发生时正履行职务行为。事故发生后，被告南通希尔顿博世流体设备有限公司垫付给原告50000元。
双方无争议的为第一、二、三、五项，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。三原告的亲属陆元勋因交通事故死亡，三原告有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案的争议焦点为案涉交通事故的责任如何认定。结合启东市公安局交通巡逻警察大队关于本起事故的卷宗材料以及当事人当庭陈述，被告高松平驾驶整车制动不合格的机动车上路行驶通过交叉路口右转弯时，对路面情况注意观察不够，遇情况采取措施不及，没有确保安全驾驶，是本起交通事故发生的主要原因。陆元勋驾驶电动自行车逆向行驶，经过交叉路口时未注意道路情况确保安全通行，是本起事故发生的另一原因。故本院确认在本起交通事故中，由高松平承担主要责任，陆元勋承担次要责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定三原告因亲属死亡造成的损失如下：1.医疗费，三原告主张6657.42元，提供了相应票据，本院予以确认，由被告保险公司在交强险限额内承担。2.死亡赔偿金，陆元勋系非农业户口，因事故死亡时72周岁，故三原告主张死亡赔偿金应为274768元；3.丧葬费25639.50元合理，本院予以确认；4.丧事期间误工费，三原告主张150元／天计算4人5天依据不足，本院结合本地实际情况酌定为3人3天，其中陆江涛系南通市泉峰消防科技有限公司法定代表人，本院参照建筑装饰和其他建筑业行业标准43916元／年计算其误工费，另外两人未提供相应证据，但因陆元勋家庭子女均为非农业户口，本院参照城镇居民人均可支配收入34346元／年计算其误工费，本院本院确认丧事期间误工费925.54元［2人×3天×（34346元／年÷365天）＋1人×3天×（43916元／年÷365天）］；5.精神损害抚慰金，本院酌定为35000元；6.交通费，本院酌情支持500元。2-6项下合计336833.04元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，在商业险限额内按责承担181466.43元［（336833.04元-110000元）×80%］。7.原告主张财产损失1000元，被告保险公司无异议，本院予以认可。由被告保险公司在交强险限额内承担。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内合计赔偿三原告因亲属交通事故死亡造成的损失合计299123.85元。被告高松平、南通希尔顿博世流体设备有限公司在本案中不承担给付义务。被告南通希尔顿博世流体设备有限公司垫付的50000元，在扣除其应承担的诉讼费用后由被告保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告张建芳、陆江虹、陆江涛因亲属陆元勋因交通事故死亡造成的损失计人民币299123.85元，其中49200元支付给被告南通希尔顿博世流体设备有限公司（垫付50000元扣除其所承担诉讼费800元，汇入该公司中国银行启东支行，账号32×××13），249923.85元支付给原告张建芳、陆江虹、陆江涛（账户由原告直接向保险公司提供）；
二、驳回原告张建芳、陆江虹、陆江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2214元，依法减半收取1107元（原告已预交），由原告张建芳、陆江虹、陆江涛负担107元，被告南通希尔顿博世流体设备有限公司负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2214元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年六月二十四日
书记员 顾琳琳
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初160号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人张波，无业。2011年12月20日因犯敲诈勒索罪被大悟县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年5月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人张波犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人张波到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日8时许，被告人张波伙同赵东亚（已判刑）、张琦琦（另案处理）至本县彭店乡杨畈村找到用收割机抢收稻谷的被害人吴某甲，用言语威胁的方式强行索要每亩20元提成未果。同日21时许，赵东亚伙同张概、张超（均已判刑）强行将吴某甲拉下车并对其进行殴打。被害人吴某乙下车欲上前制止，被赵东亚一脚踹倒在地，并遭到赵东亚、张概、张超的殴打。经大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定：吴某甲、吴某乙的伤情均构成轻微伤。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书等书证；证人张某甲、张某乙、张某丙的证言；被害人吴某甲、吴某乙的陈述；被告人张波的供述及辩解；大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波伙同他人强拿硬要，随意殴打他人，造成二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。大悟县人民检察院的指控成立。被告人张波在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人张波刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张波当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张炜琳
代理审判员 刘建桥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初17号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：冯金山，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告冯金山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资7000元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘庆文
二〇一七年三月十六日
书记员 曹明明
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初17号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：冯金山，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告冯金山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资7000元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘庆文二〇一七年三月十六日书记员  曹明明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00136号
原告：项仙兴。
委托代理人：厉学元。
被告：唐春林。
原告项仙兴为与被告唐春林民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由本院审判员王普国适用简易程序审理。后因被告唐春林下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项仙兴及其委托代理人厉学元到庭参加诉讼，被告唐春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告项仙兴起诉称：2012年1月5日，被告唐春林向原告项仙兴借款30000元，约定月利率1%，未约定还款期限，并出具了借条一份。该借款后经原告催讨，被告未支付过本息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款27200元并支付利息自2014年1月5日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算。
原告项仙兴为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了借条原件1份，证明原、被告之间的借款关系。
被告唐春林未作答辩，也未提供证据。
本院已依法向被告唐春林送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，被告唐春林既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，认为原告出示的证据，形式真实、来源合法且与本案关联，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，双方对借款未约定归还期限，原告有权随时向被告催讨，被告经原告催讨未在合理期限内还本及未全额付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求不损害被告的合法权益，本院予以支持。被告唐春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐春林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告项仙兴借款27200元并支付利息（自2014年1月5日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告唐春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费746元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王普国
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年八月二十三日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初82号
原告徐仲明，男，汉族，生于1956年10月18日，大专文化，国营思茅农场退休职工，现住普洱市思茅区。
委托代理人李家标，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告国营思茅农场。
组织机构代码证号：70983385-1。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人黄崇明，系该农场场长。
委托代理人孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告徐仲明与被告国营思茅农场劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告徐仲明及其委托代理人李家标与被告国营思茅农场的委托代理人孔梓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仲明诉称，原告系被告职工，2005年因受贿罪被判处有期徒刑。服刑结束后，原告找到被告办理病退，办理病退过程中，原告得知被告曾将原告开除党籍，未将原告开除公职，但被告不承认原告的职工身份。在原告找到被告要求按职工身份享受同等待遇时，被告提供了有关原告开除党籍及公职的文件，但原告认为这些文件都是虚假的。现被告提供的有关开除原告公职的文件，既没有按国家相关法律、法规规定作出，也没有通知过原告，应依法予以撤销，为此原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、撤销被告开除原告公职的决定；2、确认原告的职工身份；3、本案诉讼的一切费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张撤销被告开除原告公职的决定及确认原告的职工身份的诉讼请求，不属于人民法院民事案件管辖的范围，不应由人民法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐仲明的起诉。
案件受理费10.00元，由原告徐仲明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刀 楠
审 判 员 段经权
人民陪审员 李 宏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆玢羽
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执异字第16号
案外人：李震，男，1982年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区西田村***号，公民身份证号码：3702141982********。
委托代理人：万德寿。
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
被执行人：温州市远泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：林秀华。
被执行人：青岛博阳置业有限公司。
法定代表人：林承木。
被执行人：林秀华。
被执行人：陈成远。
被执行人：瑞安市佩特来汽车电器有限公司。
法定代表人：林纪东。
被执行人：温州法莱奥汽车部件有限公司。
法定代表人：陈成礼。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市远泰汽车零部件有限公司、青岛博阳置业有限公司、林秀华、陈成远、瑞安市佩特来汽车电器有限公司、温州法莱奥汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李震向本院提出书面异议，请求依法解除对坐落于青岛市城阳区国城路151号房地产项目“巴黎壹号”中9号楼4号网点的查封。本案现已审查终结。
案外人李震称，一、申请人于2014年11月10日与青岛博阳置业有限公司签订《网点房租赁合同》，约定青岛博阳置业有限公司将其位于青岛市城阳区国城路151号房地产项目“巴黎壹号”中9号楼4号网点出租给申请人使用，并约定租赁期限及租赁价格等内容。合同签订后，申请人又根据合同分别于2014年11月3日和2015年5月15日，支付租赁费共计人民币80万元。至此，申请人已经履行了支付租赁费的合同义务，对该房屋享有20年的租赁使用权。二、协议签订后，申请人按照约定支付了物业费、电梯费用等，并领取了钥匙和实际控制该房屋，现申请人已投巨资对涉案房屋进行装修并作为办公使用。综上，请求贵院依法解除对涉案房产的查封措施，并停止对该房产的评估、拍卖程序。
本院查明，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市远泰汽车零部件有限公司、青岛博阳置业有限公司、林秀华、陈成远、瑞安市佩特来汽车电器有限公司、温州法莱奥汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日以（2014）浙温商初字第64-1号执行裁定保全查封了位于青岛市城阳区国城路151号房地产项目“巴黎壹号”中9号楼4号网点房产。本院在立案执行后，于2015年8月5日以（2015）浙温执民字第284号执行裁定续查封上述房产。
另查明，案外人李震于2014年11月10日与青岛博阳置业有限公司签订《网点房租赁合同》，租赁坐落于青岛市城阳区国城路151号房地产项目“巴黎壹号”中9号楼4号网点房产，并约定租赁期限为20年（自2014年11月10日至2034年11月9日止），租金每年4万元整，并约定李震于2014年11月3日支付的60万元购房款转为租金，并于11月3日实际接收该房产。2015年5月15日，李震按照青岛博阳置业有限公司《关于要求支付租赁费的通知》指示支付租金20万元。
上述事实有温州市中级人民法院（2014）浙温商初字第64号民事判决、（2015）浙温执民字第284号执行裁定书、案外人执行异议申请书、《网点房租赁合同》、收款收据等证据证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，坐落在青岛市城阳区国城路151号房地产项目“巴黎壹号”中9号楼4号网点房产至今登记在被执行人青岛博阳置业有限公司名下，执行法院依法查封该涉案房产并无不当。另，案外人请求执行法院停止对涉案房产的评估、拍卖程序，因本院尚未对该房产采取评估、拍卖等处置措施，且其主张对涉案标的享有的权利也不足以排除本案的执行。因此，申请人的上述理由均不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李震的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 吴延学
代理审判员 汝明钰
代理审判员 朱华杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 素
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初321号
原告：潘罡。
被告：韩建。
原告潘罡为与被告韩建保证合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，请求判令：1、被告韩建立即履行保证责任归还原告借款本金3万元及利息9000元（利息已按月利率2.5%从2015年1月26日计算至2016年1月26日止，以后的利息仍按此标准计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月26日，汪献国向原告借款3万元，并出具借条一份，约定：借款本金3万元，按月利率2.5%计算，还款日期为2014年5月25日，出借人为实现债权所产生的全部费用由借款人承担。被告韩建自愿为上述借款本息及实现债权的费用承担保证责任，保证期限为主债务到期之日起两年。同日，汪献国收到原告支付的现金3万元，并在借条中写明：“本人收到借款现金（人民币）叁万元收款人：汪献国时间：2014年4月26日。”借款后，汪献国支付利息至2015年1月25日止，此后本息均未归还，被告也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定判决如下：
一、被告韩建对借款人汪献国应归还原告潘罡的借款本金3万元及从2015年1月26日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告潘罡的其他诉讼请求。
如果被告韩建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（减半收取），由被告韩建负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 吴静
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02474号
原告田继元，男，1966年9月6日出生，汉族，居民。
被告李绍林，男，1972年12月16日出生，苗族，居民。
原告田继元诉被告李绍林合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告田继元于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田继元申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田继元撤回起诉。
案件受理费550元（原告田继元已预交275元），减半收取275元，由原告田继元负担。
代理审判员 谢春燕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 洪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41672号
原告桑×，女，1972年2月18日出生。
被告巩×，男，1975年9月3日出生。
原告桑×（以下称原告）与被告巩×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年经人介绍相识，2003年10月6日登记结婚。2005年7月17日，双方育有一子巩×。因我对被告了解不够，婚后双方并未建立起感情，且被告经常酗酒不顾家，还对我进行打骂，严重影响了双方夫妻感情。我认为双方感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，双方之子巩×由被告抚育，我按月支付抚育费800元至巩×满18周岁止。
被告辩称：我不同意离婚。我对于家庭是比较关心的。由于原告和异性接触，我心眼小，所以确实曾经掐过原告，但是没有造成原告受伤。我认为我和原告之间的感情并未破裂，我会改掉心眼小的毛病，不再对原告动手，并且承诺如果再对原告动手，就同意离婚。我希望原告能够给我一次机会，我会努力维系双方感情。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年10月6日登记结婚，于2005年7月17日育有一子巩×。双方婚后感情尚可，自2010年后，因原告与异性交往问题，被告与原告发生矛盾。现原告以被告不照顾家、酗酒并曾对其殴打为由，要求与被告离婚。被告称其因自己心眼小确曾对原告动手，但是并未造成原告受伤，并称双方感情并未破裂，其愿意改正自身问题，努力维系家庭完整，并希望原告能够给自己一次机会。原告亦未能就被告对其殴打致伤之主张提交相应证据佐证。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。双方自由恋爱，自主结婚，并生育儿子巩×，有相当的感情基础。现原告要求与被告离婚，所主张之理由并不充分，且被告表示坚决不同意离婚，并希望能有机会对自身过错进行改正，故双方以不离婚为宜。被告在今后的共同生活中，应当注意自身不足并及时加以改进弥补，通过自身努力缓和双方矛盾并巩固与原告之间的感情。原告亦应给被告一定的改过机会，与被告共同努力，化解双方之间的矛盾，维系家庭关系的和谐。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告桑×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告桑×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李杨
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初678号
原告范红志，男，1983年6月11日出生。
被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
委托代理人周全，北京直方律师事务所律师。
委托代理人袁晓龙，男，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人张砚，男，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人程瑶，北京市炜衡律师事务所律师。
第三人北京当代商城有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街40号。
法定代表人匡振兴，董事长。
委托代理人吴鹏，女，北京当代商城有限责任公司职员。
原告范红志不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）作出的处理结果告知书、不服北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭。同年11月24日，本院依法公开开庭审理了本案。原告范红志，被告海淀食药局的委托代理人周全、袁晓龙，被告市食药局的委托代理人张砚、程瑶，第三人北京当代商城有限责任公司（以下简称当代商城）的委托代理人吴鹏到庭参加诉讼。
原告范红志诉称，原告于2015年8月3日通过市食药局网站举报第三人当代商城的超市涉嫌经营不符合我国食品安全标准食品案件。海淀食药局在2016年4月11日作出处理结果告知书（以下简称被诉告知书），作出撤案处理，原告不服提起行政复议。市食药局于同年7月27日作出的京食药监复决字[2016]134号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。原告认为，海淀食药局认定事实不清，主要证据不足。原告举报的违法事实是被举报产品能量值实为102kJ,而标签标示能量值为42kJ。海淀食药局未调查核实被举报产品的真实能量值，也未对被举报产品能量标示值是否真实准确符合国家标准要求作出认定，显然事实不清,其所称“样张标签商品码及中文标签内容与产品标签内容一致”明显不属实。市食药局复议审理事实不清，其作出的被诉复议决定理应撤销。综上，请求人民法院依法撤销海淀食药局作出的被诉告知书，责令重新作出处理；撤销市食药局作出的被诉复议决定。
经庭审查明，范红志于2015年8月3日通过12331向海淀食药局举报，其在当代商城购买的好时可可粉、好时超黑可可粉产品包装上的食品营养成分表中能量标示违反了食品安全国家标准。海淀食药局于同年9月14日立案。该局经审查，于2016年2月2日经批准作出撤案决定，于同年4月11日向范红志送达被诉告知书，告知其“目前没有证据证明此案存在违法事实，现我局已做出撤案处理。”范红志不服，于5月20日向市食药局申请行政复议，该局作出被诉复议决定，维持了海淀食药局作出的被诉告知书。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，范红志虽通过购买被举报产品成为消费者，但是，范红志的举报事项是食品营养成分表中能量标示违反国家标准，海淀食药局若针对该举报履行查处职责，其目的是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，保护的是不特定消费者的普遍利益，而并非范红志个人的合法权益。海淀食药局对范红志作出的被诉告知书也仅是就查处情况作出的告知，并未影响范红志个人的合法权益。因此，海淀食药局作出的被诉告知书，对范红志个人的合法权益明显不产生实际影响，不符合起诉条件；其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件。故，本院应当裁定驳回范红志的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告范红志的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告范红志。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 白玉茗
二０一六年十二月二日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初678号原告范红志，男，1983年6月11日出生。被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人李红杰，局长。委托代理人周全，北京直方律师事务所律师。委托代理人袁晓龙，男，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。法定代表人丛骆骆，局长。委托代理人张砚，男，北京市食品药品监督管理局干部。委托代理人程瑶，北京市炜衡律师事务所律师。第三人北京当代商城有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街40号。法定代表人匡振兴，董事长。委托代理人吴鹏，女，北京当代商城有限责任公司职员。原告范红志不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）作出的处理结果告知书、不服北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭。同年11月24日，本院依法公开开庭审理了本案。原告范红志，被告海淀食药局的委托代理人周全、袁晓龙，被告市食药局的委托代理人张砚、程瑶，第三人北京当代商城有限责任公司（以下简称当代商城）的委托代理人吴鹏到庭参加诉讼。原告范红志诉称，原告于2015年8月3日通过市食药局网站举报第三人当代商城的超市涉嫌经营不符合我国食品安全标准食品案件。海淀食药局在2016年4月11日作出处理结果告知书（以下简称被诉告知书），作出撤案处理，原告不服提起行政复议。市食药局于同年7月27日作出的京食药监复决字[2016]134号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。原告认为，海淀食药局认定事实不清，主要证据不足。原告举报的违法事实是被举报产品能量值实为102kJ,而标签标示能量值为42kJ。海淀食药局未调查核实被举报产品的真实能量值，也未对被举报产品能量标示值是否真实准确符合国家标准要求作出认定，显然事实不清,其所称“样张标签商品码及中文标签内容与产品标签内容一致”明显不属实。市食药局复议审理事实不清，其作出的被诉复议决定理应撤销。综上，请求人民法院依法撤销海淀食药局作出的被诉告知书，责令重新作出处理；撤销市食药局作出的被诉复议决定。经庭审查明，范红志于2015年8月3日通过12331向海淀食药局举报，其在当代商城购买的好时可可粉、好时超黑可可粉产品包装上的食品营养成分表中能量标示违反了食品安全国家标准。海淀食药局于同年9月14日立案。该局经审查，于2016年2月2日经批准作出撤案决定，于同年4月11日向范红志送达被诉告知书，告知其“目前没有证据证明此案存在违法事实，现我局已做出撤案处理。”范红志不服，于5月20日向市食药局申请行政复议，该局作出被诉复议决定，维持了海淀食药局作出的被诉告知书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，范红志虽通过购买被举报产品成为消费者，但是，范红志的举报事项是食品营养成分表中能量标示违反国家标准，海淀食药局若针对该举报履行查处职责，其目的是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，保护的是不特定消费者的普遍利益，而并非范红志个人的合法权益。海淀食药局对范红志作出的被诉告知书也仅是就查处情况作出的告知，并未影响范红志个人的合法权益。因此，海淀食药局作出的被诉告知书，对范红志个人的合法权益明显不产生实际影响，不符合起诉条件；其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件。故，本院应当裁定驳回范红志的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告范红志的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告范红志。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  袁 卫人民陪审员  白玉茗二０一六年十二月二日书 记 员  单醇秀
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
建牤民初字第00333号
原告王某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住xx。
委托代理人吕某某，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住xx。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吕某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2008年6月26日登记再婚，我女儿系我与前夫所生。我与被告重组家庭后长期处于分居状态（彼此因打工分居，被告在沈阳，我在建昌）沟通较少，性格不合，婚姻基础薄弱。被告对女儿不是亲生的耿耿于怀，并有言语表示。从2013年1月起至今被告未给我一分钱，根本不管我与孩子的生活。为此我要求与被告离婚,我们婚姻关系存续期间无共同债务，在锦州经济开发区有房产一处，面积73平方米，已付首付款，有房贷现有约六万元未偿还。我要求与被告共同平分该房产，即出卖该房产，得款首付贷款后平分余额。我女儿由我抚养。我与被告共同生活期间，因被告父亲病故而患病至今未痊愈，要求被告赔付我医疗费五万元。依据《民法通则》、《民事诉讼法》等法律法规，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，依法支持我的诉讼请求，判决我与被告离婚，为盼。
被告辩称，我同意与原告解除婚姻关系。我不同意原告提出的在锦州73平方米的房产平分事项，虽然该房产为婚后购置，但因该房产首付为我父母所付，婚后的房贷一直由我方偿还，原告方无分文资助，故该房与原告无任何关联。我方要求原告平分永德利商场（童装摊位）所得利润及现有实物（折现）。我方要求原告支付非婚生女儿的抚养费3万元，因该女孩为双方的非婚生女，双方自2008年6月16日登记结婚至今长达5年有余，孩子一直在我家，我方浪费很多精力和财力，原告为我方支付抚养费离婚后与我方没有任何关联。原告提出其女儿非我方亲生并有语言表示还耿耿于怀，实属捏造，只是说笑中逗玩，无主观恶意。原告因与我感情疏远，一直对此话耿耿于怀。我不同意也无任何理由和依据支付原告医疗补偿费5万元。我方要求婚后生一小孩，但因原告身体过于肥胖一直未怀孕，我方曾出资3万多元多次诊治无效，原告身体胖与我方无关。原告与我方婚后并无其他疾病，其要求赔偿医疗补偿费无理也不予支持。请法院查明事实，秉公执法以维护我的合法权益。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年6月26日经建昌县民政局登记结婚，于同月27日举办结婚仪式。原、被告结婚初期感情尚可，双方未生育子女，原告有一女儿王某甲（2006年10月10日出生），系原告与其前夫所生。原、被告婚后因工作原因常常分居生活，导致双方感情逐渐疏远。2013年1月份起，原告以被告对其生活上不照顾及被告对女儿王某甲因非被告所亲生等为由而与被告产生较大矛盾，由此双方感情越发不和。原告于2013年8月22日诉至本院，要求与被告离婚；非婚生女王某甲由原告抚养；无共同债务，共同房产一处（73平方米，在锦州）平分；原告在婚内得病未愈要求赔偿医疗费5万元。
另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间购得位于锦州市××的面积为72.9800平方米的房屋一套。该房屋首付款45960元由被告一次性交付，购房以来的购房贷款一直由被告分期交付，房屋入住费等杂费8000元由原告交付。原、被告婚姻存续期间因购置该房屋而产生的贷款尚有60000余元。
原告方提供的证据有：1、病历一份及相关医疗报告单十六张，欲证明原告在被告家患病不能生育；2、商品房买卖合同一份及销售不动产统一发票一张，欲证明房屋是原、被告夫妻共同财产；3、借款单据四张，欲证明原、被告有共同债务；4、银行汇款记录单三份，欲证明原告哥嫂给原告汇款，原告有债务；5、摊位出租合同一份，欲证明原告的债务如何产生的；被告方质证意见为：证据1中原告不生育是因原告以前就有病，原、被告同居一年多，未采取避孕措施，原告没有怀孕；证据2是真实的，但该房屋有被告父母的一部分；证据3不属实；证据4被告不清楚；证据5被告未见过，怀疑原告把钱用做别的事情了。
被告方未提供任何证据。
本院认为，原、被告双方虽登记结婚，但原告提出离婚，被告同意离婚，已表明双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚请求应予支持；关于财产分割问题，原、被告所购得的房屋因首付款及一直以来的贷款均由被告交付，被告对该房屋的购置付出较大，与该房屋关联性更强，故该房屋的所有权应以归属被告为妥，同时原告的该房屋的所有权份额本院酌定折价为70000元，由被告给付原告，原、被告婚姻存续期间因购房而产生的60000余元贷款由被告承担。关于原、被告所提到的童装摊位问题，因根据原、被告庭审陈述及证据情况，该摊位承租期已满而未现实存在，加之原、被告双方对该摊位的盈亏情况均未有充分证据证明，故本院不予处理；关于债务问题，原告方提出有债务，但因被告方予以否认且原告方未能提供充分的证据证明该债务系用于原、被告共同生活支出，故本院无法认定原、被告共同生活期间有共同债务。共同债务之外的债务，原告可自另行处理；对原告方要求赔偿医疗费的请求及被告方要求支付非婚生女抚养费的辩解意见，因不符合相关法律规定，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚姻关系存续期间所购得的位于锦州市××的面积为72.9800平方米的房屋归被告王某某所有，被告王某某给付原告王某某房屋折价款70000元，该款于判决生效后十五日内付清。
三、原、被告婚姻存续期间因购房而产生的60000余元贷款由被告王某某承担。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
被告应按指定期限履行金钱给付义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张凤兰
人民陪审员 王立新
人民陪审员 王凤余
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡永娇
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初28号
原告熊镇林，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人王跃明，董事长。
原告熊镇林与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告熊镇林自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告熊镇林撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告熊镇林负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 龚育香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 蒂
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01795号
原告：吴昌全，男，1936年3月5日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：界首市搬运公司。
负责人：谢进友，该公司经理。
原告吴昌全诉被告界首市搬运公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行了审理。
原告吴昌全诉称：原告于1970年到界首市搬运公司工作，双方没有签订劳动合同。随着经济的发展，不同形式的服务行业迅速崛起，搬运公司的业务越来越少，运转逐渐低落。被告公司通知原告，暂时先回家等着，有了搬运的活再通知上班。直到今日搬运公司进行改制，被告也没有通知原告上班，没有给原告缴纳社会保险，也没有给原告办理退休手续。现在公司的少数职工不仅长期出租公司原有的工厂、厂房、场地，自己收取租金充抵工资，并且享受了社会保险待遇。而原告年迈体衰，被告的行为侵犯了自己作为劳动者的合法权益。原告于2014年8月18日向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月29日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。为此，依法诉请确认原、被告存在劳动关系；依法判决被告为原告补缴自1970年3月6日至1996年3月5日期间的各项社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险）；判令被告承担本案的诉讼费。
本院经审查后认为：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告界首市搬运公司原为集体所有制企业，该公司因无法继续经营于2008年10月10日向界首市交通局提出企业注销申请，界首市交通局于2008年10月12日经研究同意注销该企业。界首市搬运公司并于2009年4月13日向界首市工商行政管理局申请企业法人注销登记，界首市工商行政管理局2009年4月15日给予核准。故界首市搬运公司的法人资格因依法注销而终止，原告仍以界首市搬运公司为被告提起诉讼，主体资格不适格，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第四十五条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴昌全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法成立时产生，到法人终止时消灭”；
2、《中华人民共和国民法通则》第四十五条第（二）项：“企业法人由于下列原因终止：（二）解散”；
3、《中华人民共和国民法通则》第四十六条：“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”；
4、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项：“企业无法继续经营而申请解散，经原审批部门批准”；
5、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十条：“集体企业终止，必须按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定办理注销登记并公告”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”；
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”
8、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初90号
原告:林大生，男，汉族，1977年10月28日出生，住福建省永春县。
委托代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。
被告：史福山，男，汉族，1967年7月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告林大生与被告史福山因民间借贷纠纷一案，本院已于2017年1月6日立案。原告于2017年1月24日向本院提供一份泉州市公安局江南派出所出具的《证明》，该《证明》记载被告史福山已于2016年12月2日因死亡注销户口。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。被告史福山在本案受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼能力也随之终止，不能作为本案适格被告。故原告以史福山为被告起诉，不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林大生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄聪利
二〇一七年一月二十四日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
(三)驳回起诉;
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00690号
原告李家春，男，汉族，住重庆市巫溪县。
被告重庆市万州川浦建筑工程有限公司，住所地万州区天城福建大街109号。组织机构代码：711684197。
法定代表人：谭千友
被告重庆市巨升建筑劳务有限公司，住所地云阳县双江镇莲花路58号。组织机构代码：762655812。
法定代表人：万廷贵
本院在审理李家春与重庆市巨升建筑劳务有限公司、重庆市万州川浦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李家春于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家春自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家春撤回起诉。
本案收案件受理费149.40元，由原告李家春负担。
代理审判员 张梯均
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨木一
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1472号
原告：王兆旭，男，1965年4月2日出生，汉族，工人，住址调兵山市。
被告：于龙，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：白桦，该公司负责人。
委托代理人：何庆平，该公司职员，住址法库县。
原告王兆旭诉被告于龙、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员尹卫刚适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告王兆旭，被告于龙、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人何庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆旭诉称：2014年6月14日21时40分，被告于龙驾驶辽AZMX**号小型轿车，沿303线由北向南行驶，当行驶至86公里加800米公路处时，与相对方向何立军（原告系何立军车内乘员）驾驶的辽AYXX**号小型轿车相刮撞，造成原告王兆旭受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告救治于康平县人民医院，住院治疗13天。经康平县交警大队认定，于龙负此交通事故的全部责任，何立军无责任。被告于龙驾驶辽AZMX**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交强险。现原告要求被告赔偿医疗费6434.62元、护理费1175.98元、误工费5652.17元、住院伙食补助费650元、交通费100元，合计13，912.77元。
被告于龙辩称：对肇事过程无异议，车辆投保了，应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，肇事车辆逃逸，我公司只在交强险范围内赔偿，被告于龙逃逸，三者险不予赔偿。
本院经审理查明，：2014年6月14日21时40分，被告于龙驾驶辽AZMX**号小型轿车，沿303线由北向南行驶，当行驶至86公里加800米公路处时，与相对方向何立军驾驶的辽AYXX**号小型轿车相刮撞，造成于龙、何立军、辽AYXX**号小型轿车乘员王兆旭受伤，于龙弃车逃逸，两车部分损坏的道路交通事故。
经康平县交警大队认定，于龙负此交通事故的全部责任，何立军、王兆旭无责任。
事故发生后，原告被送到康平县人民医院住院治疗，住院时间为2014年6月15日至2014年6月27日，医院诊断为头部外伤，住院共12天，二级护理，支付医疗费6434.62元。
原告王兆旭为铁法煤业集团大强煤矿工人，2014年4月-6月三个月平均工资为7294.31元，日平均工资为243.14元。
被告于龙驾驶辽AZMX**号小型轿车，在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交强险及商业三责险，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、身份证复印件、户口本复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、住院病历、医疗费收据、医疗费清单、劳动合同、工资表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队康平大队认定，于龙负此交通事故的全部责任，王兆旭无责任。各方当事人均无异议，本院予以确认。
被告于龙驾驶辽AZMX**号小型轿车，在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交强险及商业三责险。依照法律规定和合同约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司可以直接向原告王兆旭赔偿保险金，故原告王兆旭对被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司具有直接请求权。
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，在商业三者险保险公司不承担赔偿责任。因为在机动车保险条款明确约定，合同签订之时，视为双方已全部约定义务，应适用《中国人民共和国保险法》第十条、第十一条的规定。因为被保险机动车辽AZMX**号的驾驶人逃离事故现场，这一免责条款设立，是根据《道路交通安全法》的禁止性规定情形，作为保险合同的免责事由，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的主张，予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告于龙承担赔偿责任。
由于在此次事故中何立军、王兆旭均受伤，二人的医疗费应在交强险医疗费用限额内按比例赔偿，即赔偿何立军5541.84元、王兆旭4458.16元，合计10，000元。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告共支付医药费共计6434.62元。
关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定。原告的误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定。原告系大强煤矿工人，误工时间为12天，应根据前三个月平均工资7294.31元计算，原告误工费为2917.68元（243.14元×12天）。
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为600元（50元／天×12天）。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标》居民服务业标准计算，原告二级护理12天，护理费为1150.56元（95.88元／天×12天×1人）。
关于原告诉请交通费100元，根据原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后10日内，一次性在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告王兆旭医疗费4458.16元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后10日内，一次性交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告王兆旭护理费1150.56元、误工费2917.68元、交通费100元，合计4168.24元；
三，被告于龙于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告王兆旭医疗费1976.46元（6434.62元－4458.16元）、住院伙食补助费600元，合计2576.46元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告于龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一四年九月十一日
书记员 张苏伟
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第99号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人姜某某，男，1966年7月16日出生于福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月11日被建宁县公安局决定取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张出庭公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日下午，被告人姜某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在建宁县伊家乡隘上村下元坑小组路段时，与魏学彬驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成被告人姜某某受伤及两车损坏的交通事故。办案民警发现被告人姜某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂由医务人员抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人姜某某的全血样检出乙醇含量为149.41mg／100ml，属醉酒。
2014年10月10日，被告人姜某某被建宁县公安局书面传唤到案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单等相关书证；证人肖某某、魏某某的证词；福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见；现场照片以及被告人姜某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通运输法规规定，醉酒驾驶机动车，其行为客观上侵害了道路交通管理秩序，给公共交通安全形成威胁，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒后无证驾驶无牌机动车并造成交通事故，应酌情从重处罚。到案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，司法行政机关建议对被告人实行社区矫正，对被告人判处缓刑不致再危害社会。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 琳
二〇一五年九月十四日
书记员 潘美虹
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第99号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某，女，1991年11月15日出生，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元，于2014年7月29日刑满释放；因吸毒，于2013年1月21日被行政拘留十日；因吸毒，于2013年9月13日被行政拘留十五日，被社区戒毒三年；因吸毒，于2014年12月31日被行政拘留十五日，被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被取保候审，于2015年6月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2014年12月20日左右一天，被告人陈某在本市江宁区麒麟东路锦绣花园小区XX幢X单元408室以人民币400元价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
2015年2月5日，被告人陈某在戒毒期间主动交待公安机关尚未掌握的上述事实。被告人陈某归案后揭发薛磊容留他人吸毒、董某容留他人吸毒、张某容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有案发经过、到案经过、情况说明、取保候审决定书、监管场所犯罪线索传递函、逮捕证、电话查询记录等书证；证人张某、董某的证言，辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；有揭发他人犯罪行为，并查证属实，系立功，依法从轻处罚；因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十八条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起，至2015年12月29日止。罚金于本判决生效起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈智慧
二〇一五年七月六日
书记员 屠钰薇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6873号
罪犯郑柳明，男，1986年4月7日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2014年10月31日作出（2014）岚刑初字第83号刑事判决，以被告人郑柳明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑柳明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑柳明本次已缴纳罚金人民币100000元。
本院认为，罪犯郑柳明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑柳明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑柳明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑柳明减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币100000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月23日起至2018年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李晓圻
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初704号
原告：古田县经济和信息化局。住所地：古田县人民政府大院办公楼*层。
法定代表人：陈信燮，职务：局长。
被告：古田县鹤塘镇灵龟供电所。住所地：古田县鹤塘镇棋坪洋。
法定代表人：余根杰，职务：所长
原告古田县经济和信息化局与被告古田县鹤塘镇灵龟供电所委托合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，现原告古田县经济和信息化局以诉讼主体错误为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古田县经济和信息化局的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告古田县经济和信息化局撤诉。
案件受理费50996元，减半收取25498元，由原告古田县经济和信息化局负担。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张巧英
人民陪审员 陈小芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈萍萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7830号
原告田成权，男，1989年5月3日出生。
被告刘慧丽，女，1980年1月29日出生。
原告田成权与被告刘慧丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田成权到庭参加了诉讼，被告刘慧丽经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田成权诉称：原告与被告于2013年5月19日签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），被告将坐落于北京市昌平区天通苑西三区某房次卧出租给原告，合同约定房屋租赁期自2013年5月20日至2014年5月19日，共计12个月，租金为每月1050元；付款方式为付三押一，提前30日缴纳房租，现金支付或存入甲方指定账号。”2014年3月5日上午10点32分，被告电话通知原告因房屋违规终止合同，并要求原告于2014年3月13日之前搬离，承诺退还原告两个月的房租2100元，一个月的押金1050元，钥匙押金100元。2014年3月8日原告搬离原房屋后向被告索要返还的退款，被告以“忙，没时间，不方便，吃饭”等理由拒绝返还原告退款。在此期间原告多次要求被告退还部分房租及押金，但被告拒不履行，对原告的要求置之不理，并拒绝原告的电话。原告与被告签订的合同事实清晰，有效，被告违约事实清楚，请求法院判决：一、被告退还原告两个月的房租共计2100元；二、被告退还原告房屋押金共计1050元；三、被告退还原告钥匙押金100元；四、被告退还原告垃圾处理费70元；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘慧丽经法庭合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月19日，原告田成权（乙方，承租方）与被告刘慧丽（甲方，出租方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同第一条约定：“该房屋坐落于北京市昌平区天通苑西三区某室大次卧。”合同第三条约定：“租赁期限1、租赁期限自2013年5月20日至2014年5月19日止，共计12个月。”合同第四条约定：“（一）租金标准为每月1050元，房屋租金交付方式为付三押一，需提前三十日交纳，或存入甲方指定账号。……（三）每月垃圾处理费1元/天/人，一年合计365天，钥匙押金100元，以上费用乙方须在本合同生效日向甲方支付。”合同第五条约定：“（一）甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为1050元。（二）租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方。”
上述合同签订后，原告田成权于2013年5月19日支付被告刘慧丽三个月房租、一个月押金、一年垃圾费、钥匙押金共计4665元。2013年7月20日，原告田成权支付被告刘慧丽三个月房租3150元。2013年10月21日，原告田成权支付被告刘慧丽三个月房租3150元。2014年1月22日，原告田成权支付被告刘慧丽一个月房租1050元。2014年2月6日，原告田成权支付被告刘慧丽二个月房租2100元。2014年3月5日，被告刘慧丽打电话给原告田成权，要求田成权提前搬走，并承诺退还剩余房租、押金、钥匙押金、卫生费。2014年3月8日，原告田成权搬离租赁房屋，但被告刘慧丽却以各种理由推脱拒绝返还剩余房租、押金等。另查，原房屋钥匙一直在原告田成权手中，未交付被告刘慧丽。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据四张、招商银行跨行实时转账业务回单及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘慧丽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现被告刘慧丽在原被告双方口头协商一致解除合同，原告田成权搬离租赁房屋后，拒绝依承诺返还剩余租金、押金等款项，构成违约，应当承担违约责任。原告田成权要求被告刘慧丽退还剩余两个月租金，租赁押金、剩余垃圾处理费的请求合理有据，本院予以支持。原告田成权要求被告刘慧丽退还钥匙押金的请求，没有合同依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧丽于本判决生效之日起七日内向原告田成权支付剩余房屋租金二千一百元、租房押金一千零五十元、垃圾处理费七十元；
二、驳回原告田成权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘慧丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元由被告刘慧丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
代理审判员 董芳芳
人民陪审员 徐玉亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵齐跃