浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第669号
原告：上海靓明建材有限公司，住所地：上海市闵行区东川路1860号。
法定代表人：马爱琴，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：尹高源，系公司职员。
被告：王墅。
原告上海靓明建材有限公司（以下简称靓明公司）为与被告王墅买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员李百荣、叶小明组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告靓明公司的法定代表人马爱琴第一次庭审到庭参加诉讼，原告靓明公司的委托代理人尹高源两次庭审均到庭参加诉讼，被告王墅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靓明公司起诉称：原告于2014年三月份开始因上海嘉定区黄家花园路星火二期项目向被告王伟（后经证实原名王墅）提供建筑材料，口头约定以货到付款的方式结算。原告分别于2014年5月4日送货59772.10元，2014年5月5日送货675元，2014年5月9日送货15565元，2014年5月23日送货118552.50元。原告向被告送货共计价值人民币194564.60元，均由嘉定区星火二期项目人员陈大海签收。原告多次向被告催款，被告一直认欠不还，至2014年10月21日，被告不回信息和电话，直至关机停机。原告于2014年9月26日向平安银行筹资借款15万元，至今产生的利息为16153.32元。2015年春节期间原告到被告老家找寻被告并报警，亦未果。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告货款194564.60元，并支付原告相关利息；2、因被告欠付货款所产生的原告向平安银行贷款的部分利息16153.32元；3、2014年春节原告到被告老家催讨的差旅费10000元；4、由被告承担本案的诉讼费。
审理中，原告明确相关的利息损失自每次送货日期开始按中国人民银行贷款基准利率计算。
被告王墅未作答辩。
原告靓明公司向本院提交了以下证据：
证据1、短信记录一份，证明双方之间的交易往来情况以及被告尚欠原告货款的事实。
证据2、银行汇款单一份，证明被告曾向原告支付部分货款的事实。
证据3、销货清单五份，证明原告向被告送货的数额。
证据4、银行还款单一份，证明因被告未及时支付货款，原告向银行借款而归还银行利息产生的损失。
证据5、农行上海江川支行出具的信息查询单一份，证明被告于2014年3月27日曾向原告支付1480元的事实。
被告王墅未向本院提交任何证据材料。
本院认证认为，被告王墅未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证质证的权利。证据1短信记录中，双方交流比较频繁，但是其中并无能够表明原告是在与被告进行交流内容，被告还自称是“王伟”；证据2中，同样无法看出是被告向原告进行了汇款；证据3中，货物的签收人员是陈大海，而陈大海的身份亦不清楚；证据5中载明，被告王墅确于2014年3月27日向原告的代理人尹高源汇付了1480元。上述证据单独来看，都不能达到原告的证明目的，看似与案件并无关联，但是证据5能够与证据2相印证，而被告向原告代理人尹高源支付1480元的事实在证据1第一页中亦有反映。原告的上述证据能够相互印证，且已经形成了证据链。从盖然性上讲，上述证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告曾向原告代理人汇款及被告尚欠部分货款等事实。本院对原告提供的证据1、2、3、5予以采信。证据4，系原告代理人归还其个人借款的还款材料，与本案并无关联，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告之间存在伸缩节、三通等建材买卖合同关系。2014年5月份，原告共计向被告运送了货价值194564.60元的货物，由案外人陈大海签收。原告方一直通过短信等方式与被告沟通交易细节，向被告催要货款。短信记录中载明，被告于2014年3月27日向原告代理人尹高源汇款1480元，被告共欠货款190961元（原告陈述该价格是交易折扣价）等事实，但被告对该货款未予支付。被告确曾于2014年3月27日向原告的代理人尹高源支付过之前的货款1480元。
本院认为，原告主张双方之间存在买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原、被告之间并无书面的买卖合同，但是被告曾于2014年3月27日向原告代理人尹高源汇付过款项，而该汇款行为又与短信记录第一页载明的内容相印证，短信记录又详细记录了双方之间的交易沟通经过，可以说明原告提供送货单据、银行汇款单、短信记录具有真实性和关联性，等能够相互印证，并形成了证据链，足以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告194564.60元的事实。本院对于原告要求被告支付实际货款194564.60元的诉讼请求予以支持。被告本应当在收到货物的同时支付货款，双方又未对付款时间达成一致。因此，原告要求被告自每次收货时开始支付利息损失的请求，合理合法，本院予以支持。原告还主张要求被告赔偿尹高源向银行支付的利息损失。尹高源个人借贷与原告没有关联，相关利息损失也并非是因本案买卖合同而造成的损失。本院对原告的该项请求依法不予支持。原告还主张要求被告承担催讨货款的差旅费10000元，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告诉讼请求中合理合法部分依法予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、王墅支付给上海靓明建材有限公司货款194564.60元，并支付逾期付款的利息损失（其中59772.10元，自2014年5月4日起、675元自2014年5月5日起、15565元自2014年5月9日起、118552.50元自2014年5月23日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。款定于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回上海靓明建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由原告上海靓明建材有限公司负担510元，被告王墅负担4100元。被告负担部分款项限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4610元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 叶小明
人民陪审员 李百荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周叶萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。