wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初230号原告：刘江波，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：周小雪，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。被告：任爽文，男，1994年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告刘江波与被告周小雪、任爽文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江波及其委托诉讼代理人吴存弟、被告周小雪及其委托诉讼代理人魏德双到庭参加诉讼，被告任爽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江波向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告材料款22000元及利息。事实和理由：被告周小雪之丈夫、被告任爽文之父任鑫生前在东坝镇益民街经营建材生意，长期由原告供应建材，任鑫向原告出具了欠条。此后，任鑫因交通事故身亡，二被告均继承和享有了其财产。被告周小雪辩称，1、二被告未在原告处购买建材，也不认识原告，未向原告出具欠条，欠款系任鑫所欠，应找任鑫偿还；2、原告不应该起诉任爽文，请求驳回原告的起诉；3、二被告未继承任鑫的遗产。被告任爽文未作答辩。本院经审理认定事实如下：任鑫与被告周小雪自1993年2月6日起以夫妻名义同居，2012年4月11日向南部县民政局申请补办结婚登记。被告任爽文系任鑫与被告周小雪之子。任鑫生前在东坝镇经营装饰材料，并在原告处赊购塑料扣板、铝扣板等建筑装饰材料。2016年8月30日，原告与任鑫结算后，任鑫向原告出具《欠条》一张，载明：“今结算共计欠刘江波材料费：22000元正（贰万贰仟元正）（以前全部结转）欠款人：任鑫。2016年8月30日晚”。2016年9月29日，任鑫因道路交通事故死亡。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。另查明，2016年10月21日被告周小雪、任爽文与任鑫之母杨全珍签订一份《遗产继承与抚恤金分割协议书》，主要内容为：“甲方周小雪，乙方任爽文，丙方杨全珍。甲方之夫，乙方之父，丙方之子任鑫因交通事故死亡，现经三方当事人自愿、平等协商，对任鑫死亡后所留遗产、死亡赔偿金及债权债务协议如下：1、任鑫死亡后所留位于东坝镇曙光路12号口面房及六楼房屋各一套由乙方任爽文一人继承所有。甲方周小雪和丙方杨全珍应继承享有的份额自愿放弃。但甲方周小雪和丙方杨全珍享有使用、居住的权利。2、任鑫死亡后所解决的死亡赔偿金和被扶养人生活费由甲方周小雪和乙方任爽文一次性支付给丙方杨全珍人民币壹拾贰万元正。丙方收此款时给甲乙出具收条。其余所余款项归甲方周小雪和乙方任爽文所有。任鑫死亡后的所有安葬等费用由甲、乙方支付，丙方概不负责。3、任鑫死亡后对外所欠的债务及应享有的债权全部由甲方周小雪和乙方任爽文自行处理，丙方杨全珍对此不承担债务责任也不享有债权权利。”本院认为，任鑫生前向原告刘江波赊购建筑装饰材料，双方成立买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。任鑫欠原告材料款22000元的事实有其向原告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。买卖双方未约定付款时间，买受方应在收到标的物同时支付价款；买卖双方未约定违约责任，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告周小雪与任鑫系夫妻关系，案涉欠款发生在其夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现任鑫去世，被告周小雪对共同债务负有偿还责任。被告任爽文继承了任鑫的遗产，应当在其继承的遗产价值范围内对上述债务承担偿还责任。被告周小雪的答辩意见1、2不符合法律规定，答辩意见3与事实不符本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周小雪在本判决生效后十日内支付原告刘江波欠款22000元并赔偿利息损失（利息损失计算方法：以本金22000元为基数，从2016年8月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告任爽文对上述债务在继承任鑫的遗产价值范围内共同承担偿还责任。案件受理费175元，由被告周小雪、任爽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一七年五月九日书记员 马宇龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执983号
申请执行人黎先涵，男，1974年2月27日生，汉族。
委托代理人何学芹，江苏国成律师事务所律师。
被执行人杨贤卫，男，1974年1月12日生，汉族。
被执行人金泽梅，女，1979年7月16日生，汉族。
黎先涵与杨贤卫、金泽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）雨民初字第1806号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人杨贤卫、金泽梅名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。现已强制执行到位31484元，尚未执行到位419296元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的31484元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 泰
二〇一六年十一月十八日
书记员 揭丽娟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执983号申请执行人黎先涵，男，1974年2月27日生，汉族。委托代理人何学芹，江苏国成律师事务所律师。被执行人杨贤卫，男，1974年1月12日生，汉族。被执行人金泽梅，女，1979年7月16日生，汉族。黎先涵与杨贤卫、金泽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）雨民初字第1806号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杨贤卫、金泽梅名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。现已强制执行到位31484元，尚未执行到位419296元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的31484元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）雨民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 苏 泰二〇一六年十一月十八日书记员 揭丽娟
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终691号
上诉人（原审原告）：代卫平（曾用名代必胜），男，1972年12月23日出生，汉族，下岗职工。
委托诉讼代理人：赵腊生，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋小平，男，1969年4月22日出生，土家族，个体工商户。
上诉人代卫平因与被上诉人宋小平民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代卫平及其委托诉讼代理人赵腊生，被上诉人宋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代卫平上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人偿还借款8万元，并支付到期利息800元及按1%的利率支付逾期利息（从逾期日至还清借款日）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：宋小平向代卫平借款8万元，月利率1%，逾期未还，借款人宋小平承认该事实，理应按借条约定判决还款，但一审法院以货款未结清为由，给上诉人划分部分过错责任，属认定事实不清，从而适用法律错误。
宋小平辩称，借款属实，未偿还借款是因上诉人拖欠被上诉人的贷款未结清。一审判决正确，请予维持。
代卫平向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款8万元及其利息；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月22日，被告宋小平向原告代卫平借现金8万元，并约定月利率为1%，借款期限为1个月。借款到期后，经原告代卫平多次催收，被告宋小平均以货款未结清为由，逾期不履行还款义务。
一审法院认为：原告代卫平请求被告宋小平返还借款8万元及借期内的利息，事实清楚，证据确凿。原、被告约定的月利率10‰未超过法律规定，故对原告代卫平主张被告宋小平按照月利率10‰支付借款利息的请求，予以支持。原、被告约定了借期内的月利率10‰但未约定逾期利率，原告代卫平关于请求被告宋小平自逾期还款之日即2015年7月23日起至2016年8月23日止，按照借期内的月利率10‰支付资金占用利息的主张，予以支持。被告宋小平关于原告代卫平未及时结算并支付其建材货款，待双方结清账目后再付清借款本金及一个月利息，并不承担借款逾期利息的辩解意见，因涉及另一法律关系，被告宋小平应另案主张，故对其辩解意见不予采纳。因原、被告在未及时结清货款，导致借款逾期的事实中均存在一定过错，故双方对借款的逾期利息损失均应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：被告宋小平于判决生效后30内向原告代卫平返还借款8万元，并支付借期内利息和逾期利息6000元（800元+10400×50%）。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告宋小平负担。
本院二审期间，上诉人代卫平没有提交新的证据。被上诉人宋小平提交了湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1518号民事判决书1份，用以证明上诉人代卫平拖欠被上诉人宋小平货款9万元未结清。代卫平经质证认为，该案确实存在，但判决书于2016年11月14日才作出，还没有给代卫平送达，代卫平收到该判决书后肯定要上诉。本院经审查认为，（2016）湘0821民初1518号民事判决书尚未生效，在本案中不能作为生效的法律文书予以采纳。但能证实宋小平就双方之间的买卖合同纠纷已另案提起诉讼。
对双方二审争议的事实，本院认定如下：就双方当事人货款纠纷问题，已由宋小平于2016年8月23日向湖南省慈利县人民法院另案提起诉讼。一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在两个纠纷，一是民间借贷纠纷，二是买卖合同纠纷。本案审理的是双方民间借贷纠纷，双方的买卖合同纠纷已由湖南省慈利县人民法院另案审理，对这两案应分别作出独立的裁判。但在本案中原审法院将货款未结清的责任认定为上诉人代卫平的过错，由此减少借款利息，明显不当，应予纠正。本案上诉人代卫平借给宋小平本金8万元，约定月利率1%，借款期限1个月，借款到期后，宋小平不予偿还本息的行为违反双方的约定，代卫平请求宋小平按借款约定偿还本息符合法律规定，本院予以支持。上诉人代卫平的上诉理由成立。原判决适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1287号民事判决；
二、被上诉人宋小平于本判决书送达后10日内偿还上诉人代卫平借款本金8万元，并从借款之日（即2015年7月23日）起，按约定的月利率1%计算利息至付清之日止。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，二审案件受理费1800元，合计2700元，全部由被上诉人宋小平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 向 源
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1268号
原告：吴伟，女，1988年9月23日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告：潘定云，男，1979年5月2日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告吴伟与被告潘定云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告潘定云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、被告潘定云偿还原告吴伟借款本金5万元；2、被告潘定云以借款本金5万元为基数，按年利率6%，向原告吴伟支付借款自起诉之日起至借款实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告潘定云负担。事实和理由：2014年2月19日，被告潘定云因购买货车资金不足向原告借款5万元，并亲笔书写了欠条一张作为凭证。借款后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告潘定云未作答辩。
原告吴伟针对其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、借条一张及短信一份，证明被告潘定云向原告吴伟借款5万元的事实。该欠条系原件，载明“今欠到吴伟现金人民币五万元整。是实。潘定云（）。2014.2.19”。该短信可证实原告吴伟向被告潘定云催收借款，被告潘定云承诺会想办法还款的事实。本院对原告提交的证据予以采信。
综合本院对以上证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：2014年2月19日，被告潘定云向原告吴伟出具借条一份，约定被告潘定云向原告吴伟借款五万元。同日，原告吴伟通过给付现金的形式向被告潘定云交付借款本金五万元。借款后，经原告吴伟多次催讨，被告潘定云均未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告吴伟与被告潘定云之间的民间借贷法律关系，有借条及双方之间的短信为证，本院对被告潘定云向原告吴伟借款5万元的事实予以认可。现原告要求被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案原告没有提供证据证明原、被告之间对涉案借款的利息及借款期限做过相关约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告潘定云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其处分自己诉讼权利及民事权利的行为，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘定云在本判决生效之日起七日内偿还原告吴伟借款本金5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告潘定云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
代理审判员 刘清泉
代理审判员 王 珊
二〇一六年十一月一日
代理书记员 汤 霞
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异21号
案外人：大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道赵屯社区张屯。
经营者：张某，男，1963年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区白云街73号3-7-1。
申请执行人：张某某，1975年1月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。公民身份号码：×××。
被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院提出书面异议。2018年1月11日，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店撤回执行异议申请。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑晓宇
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1576号
原告：王根利。
原告：王才萍。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县纯禾种业有限责任公司，住所地安徽省固镇县浍河路15号，统一社会信用代码340323000006911。
法定代表人：赵培琨。
原告王根利、王才萍与被告固镇县纯禾种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理。
原告王根利、王才萍诉称：2015年8月20日被告因经营种子生意急需资金周转，向原告借款30万元并出具借款凭证一张，其中约定利息按月息2分计算。后被告偿还借款本金10万元，尚欠原告20万元本金和利息，经原告多次催要未果。现诉至法院要求被告偿还原告借款本金20万元及利息4万元（2015年8月21日计算至2016年6月20日）并承担本案的诉讼费用。
经审查本院认为：固镇县纯禾种业有限责任公司的行为涉嫌非法集资犯罪，且固镇县公安局已经对该案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”之规定，应当驳回原告王根利、王才萍的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王根利、王才萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈栋梁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1576号
原告：王根利，男，1975年3月9日生，汉族，住安徽省固镇县，
原告：王才萍，女，1963年4月8日生，汉族，住安徽省固镇县，
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县纯禾种业有限责任公司，住所地安徽省固镇县浍河路15号，统一社会信用代码340323000006911。
法定代表人：赵培琨。
原告王根利、王才萍与被告固镇县纯禾种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理。
原告王根利、王才萍诉称：2015年8月20日被告因经营种子生意急需资金周转，向原告借款30万元并出具借款凭证一张，其中约定利息按月息2分计算。后被告偿还借款本金10万元，尚欠原告20万元本金和利息，经原告多次催要未果。现诉至法院要求被告偿还原告借款本金20万元及利息4万元（2015年8月21日计算至2016年6月20日）并承担本案的诉讼费用。
经审查本院认为：固镇县纯禾种业有限责任公司的行为涉嫌非法集资犯罪，且固镇县公安局已经对该案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”之规定，应当驳回原告王根利、王才萍的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王根利、王才萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈栋梁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邵 敏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2567号
原告郭振才。
被告任旺。
委托代理人赵银。
原告郭振才与被告任旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振才，被告任旺及委托代理人赵银到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告郭振才诉称，原、被告系本村村民，2016年4月5日至9日，被告连续到原告处进行破坏，先后将原告的铲车玻璃砸碎，后又将高压气管割断及小车气门嘴和铲车气门嘴损坏，原告发现后，及时报案到管辖区派出所。被告的行为给原告造成损失5000元，经派出所调解无效。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿因破坏原告的物品所造成的损失5000元。
被告任旺辩称，2016年3月30日下午5时许，原告将被告开去路边的拖拉机用其铲车推倒，此时恰是春天，正是建筑用石料旺季，被告急于拉活，曾数次找原告让其将推倒的拖拉机修好恢复原状，原告置之不理，可是原告自己的车辆却能正常运营，为促使原告尽快给被告修好拖拉机，被告才采取以静制动的方法，于2016年4月5日-9日，陆续将原告放在住处的铲车、小汽车车胎各放气3次�后又将原告气泵充气管割断一处。依法律规定，赔偿财物损失，要根据实际情况，损害行为人的手段情节，损失大小，影响程度，生产经营情况全面地、客观地考量。原告气泵充气管只被割断一处，接上可继续使用，铲车、小汽车都放在气泵周边几米处，即使车胎气没了，也可以随时充气，几分钟时间足以完成，只不过原告费点功夫罢了。被告的行为虽有不当之处，也是原告对被告损害被告的拖拉机不理不睬所致，原告的铲车、小汽车是放在住处休息情况下，被告才放的气，并未给原告的财务、生产经营造成损害，原告没有可争取的财务损失。综上，被告认为原告的主张不仅缺乏事实和法律依据，而且还消耗了司法资源，恳请法院查清事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明被告对其财产进行损害的事实，提交了2016年4月5日至9日的监控录像光盘一张。被告称看不清原告所述实质情况，只看到被告给原告车胎放气，被告并没有夹气门嘴，也没有用铁锹砸风挡玻璃，所以对4条内胎、风挡玻璃和气门嘴修理费不予认可。原告提交照片7张，用于证明被告将车胎气放了，气门嘴给夹坏了。被告称事实有，是谁造成的不知道。原告主张财产损失5000元。称只有2200元的损失有票据，其余2800元没有证据。提交顺兴达汽保工具供应站出具的收据2张，2016年4月10日的收据载明：“高压气管30米×5，金额为150元；”2016年4月25日的收据载明：“铲车内胎，4条×260元，金额为1040元。”提交洪浩轮胎翻新厂出具的收据2张，2016年4月6日的收据载明：“补气（铲车）四条，金额为200元；”2016年4月26日的收据载明：“换内胎四条，金额为400元。”提交三河市段甲岭镇永兴玻璃店出具的收据1张，该收据载明：“按铲车风挡玻�一处，金额为350元。”提交三河快远轮胎专卖店出具收据1张，该收据载明：“换嘴子，金额为60元。”被告称对原告的主张不予认可。本院从三河市段甲岭派出所调取了相关人员的询问笔录，原告郭振才在接受询问时称，2016年4月6日大概是6时多点，我要开我们家的朗逸轿车出去。我到我们家跟前一看就看见我的朗逸轿车两个后轮胎没气了，被人放气了。等我回到我们家院子里我又看见我的一辆厦工50装载机的左手边两个轮胎也被人放气了，后来我就报警了。在派出所出警走后，我又转一圈就看见我的装载机后边两个轮胎气门嘴给夹坏了。我们两家因为土地问题正在打官司，任旺之前说起诉太慢。修理工说得换里胎，换两条里胎工钱是300元左右，两条里胎大概得500元左右，一共得800元左右。当时协商我出修理费，任旺修车。原告对笔录无异议。被告称是单方笔录不予认可。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。被告任旺自述：“2016年4月5日至9日，陆续将原告放在住处的铲车、小汽车车胎各放气3次，后又将原告气泵充气管割断一处”，结合原告提交的监控录像内容及派出所的询问笔录，本院对被告任旺损害原告郭振才财产的事实予以确认，故对原告要求被告赔偿因破坏原告的物品所造成的损失的主张，本院予以支持。损失数额应以原告提交的票据载明的金额2200元为准。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、被告友活时止。养《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告任旺于本判决生效后三日内赔偿原告郭振才财产损失人民币2200元。
二、驳回原告郭振才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任旺负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵卫国
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4982号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：齐连学，男，1962年10月7日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告齐连学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告齐连学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告齐连学经案外人耿勇担保于2008年6月25日从我信用社借款人民币21,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年6月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前15天向我社申请展期手续，否则自逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告于2014年8月1日偿还借款本金人民币6,000.00元及利息人民币1,000.00元，其余借款本息，被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定偿还借款利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币1,000.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告齐连学经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月25日被告齐连学向原告借款人民币21,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月25日起至2009年6月20日止。案外人耿勇为被告齐连学的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请展期，经原告多次催要，被告于2014年8月1日偿还借款本金人民币6,000.00元及利息人民币1,000.00元，其余借款本息，被告至今未偿还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币1,000.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告齐连学向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告齐连学应按合同约定履行还款义务。现被告齐连学未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告齐连学偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告齐连学除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告齐连学经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐连学于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币15,000.00元；
被告齐连学于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月25日始至2009年6月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年6月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息，已偿还利息人民币1,000.00元应予扣除）。
如果被告齐连学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告齐连学负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3419号
原告：邱某,男,1960年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁芸，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：郭某,女,1966年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心援助律师。
原告邱某诉被告郭某房屋迁让纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某的委托诉讼代理人丁芸，被告郭某的委托诉讼代理人江红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1.被告立即从涉争房屋搬出；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年6月4日注册离婚，离婚协议约定：涉争房屋归原告所有，但被告一直居住在内不肯迁出，且不让原告共同居住。原告患中风疾病，无法居住，只能辗转于各个疗养院，现已无力支付疗养院费用，故诉至法院。
被告郭某辩称，本案诉争房屋系原被告夫妻共同财产，被告对房屋也有居住权；诉争房屋三室一厅，原告有自己的房间，也上了锁，其他人也无法进入，是原告自己看病没有在该房屋居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原被告双方有争议的事实为：涉争房屋归谁所有。原告向本院提交离婚协议一份，约定案涉房屋归原告所有。被告经质证对该离婚协议的真实性不予认可。被告向本院提交其在南京市雨花台区档案馆调取的离婚协议书一份，约定双方将案涉房屋卖掉，所得房款双方各半，原告主动将自己所得房款拿出20万元，分别送给两女儿各10万元。原告经质证对该份离婚协议真实性不持异议。本院询问原告其提交的离婚协议来源，原告称其系中风病人，记不清了。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告邱某认为案涉房屋为其所有，但根据被告在南京市雨花台区档案馆调取的离婚协议书，案涉房屋视为原、被告共同所有，故原告主张被告迁出案涉房屋无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 李筱艳
二〇一六年十月九日
见习书记员 王启慧
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初3419号原告：邱某,男,1960年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁芸，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：郭某,女,1966年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心援助律师。原告邱某诉被告郭某房屋迁让纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某的委托诉讼代理人丁芸，被告郭某的委托诉讼代理人江红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1.被告立即从涉争房屋搬出；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年6月4日注册离婚，离婚协议约定：涉争房屋归原告所有，但被告一直居住在内不肯迁出，且不让原告共同居住。原告患中风疾病，无法居住，只能辗转于各个疗养院，现已无力支付疗养院费用，故诉至法院。被告郭某辩称，本案诉争房屋系原被告夫妻共同财产，被告对房屋也有居住权；诉争房屋三室一厅，原告有自己的房间，也上了锁，其他人也无法进入，是原告自己看病没有在该房屋居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方有争议的事实为：涉争房屋归谁所有。原告向本院提交离婚协议一份，约定案涉房屋归原告所有。被告经质证对该离婚协议的真实性不予认可。被告向本院提交其在南京市雨花台区档案馆调取的离婚协议书一份，约定双方将案涉房屋卖掉，所得房款双方各半，原告主动将自己所得房款拿出20万元，分别送给两女儿各10万元。原告经质证对该份离婚协议真实性不持异议。本院询问原告其提交的离婚协议来源，原告称其系中风病人，记不清了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告邱某认为案涉房屋为其所有，但根据被告在南京市雨花台区档案馆调取的离婚协议书，案涉房屋视为原、被告共同所有，故原告主张被告迁出案涉房屋无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱某的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 员  李筱艳二〇一六年十月九日见习书记员  王启慧
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初428号
原告：长春天通房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：马洪祥，董事长。
被告：董丽辉，现住长春市双阳区。
本院在审理原告长春天通房地产开发有限公司诉被告董丽辉商品房销售合同纠纷一案中，原告长春天通房地产开发有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春天通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年四月六日
书记员 王 猛
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1639号
原告：王玉瑰，女，1954年8月6日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市槐荫区教育局，住所地济南市。
法定代表人：周谊，局长。
委托诉讼代理人：尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
原告王玉瑰与被告济南市槐荫区教育局（以下简称槐荫教育局）劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王玉瑰、被告槐荫教育局的委托诉讼代理人尹燕樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉瑰向本院提出诉讼请求：1.要求槐荫教育局给付2017年12月的退休养老金及一切福利待遇；2.要求槐荫教育局给付2017年度的取暖费1700元；3.要求槐荫教育局给付2017年12月1日至今的医药费；4.诉讼费用由槐荫教育局承担。事实和理由：依照（2009）槐民初字第422号民事判决书、（2010）槐民初字第598号民事判决书、（2011）槐民初字第578号民事判决书、（2012）槐民初字第55号民事判决书、（2013）槐民初字第745号民事判决书、（2014）槐民初字第985号民事判决书、（2015）槐民初字第841号民事判决书、（2016）鲁0104民初2045号民事判决书、（2017）鲁0104民初4513民事判决书等以上已生效的民事判决书，槐荫教育局理应依法给付我以上的各种诉求。以事实为依据，以法律为准绳，恳请槐荫区人民法院、法庭法官、书记员维护我的切身利益，支持我的各项请求，多谢。
在诉讼过程中，王玉瑰明确要求养老金的数额为3172.98元、医疗费的数额为1237.7元。
槐荫教育局辩称，双方之间的劳务纠纷从2004年开始至今，对法院做出的确认双方劳存在劳动关系的判决，我局曾提起上诉和再审，但都没有改变一审和二审的判决结果。我局不认可双方之间存在劳动关系，但还是执行法院的判决。对本案关于养老金的诉求，认可按照上年的社会平均数进行计算，其他诉求按照国家的法律规定由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，即王玉瑰提交的仲裁决定书、（2017）鲁0104民初4513号民事判决书、电子普通发票、医疗费发票、山东省交通医院门诊病历，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院于2007年12月30日就王玉瑰与槐荫教育局劳动争议一案做出（2004）槐民初字第3622号民事判决，槐荫教育局提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2008年5月5日做出（2008）济民一终字第266号民事判决，驳回上诉，维持原判。槐荫教育局不服该判决，提出申诉。山东省济南市中级人民法院于2009年7月13日做出（2009）济民再字第49号民事判决，维持（2008）济民一终字第266号民事判决。此后，王玉瑰就双方之间的劳动争议数次向本院提起诉讼，本院先后做出（2014）槐民初字第985号、（2016）鲁0104民初2045号等民事判决，相应的民事判决均已生效。上述生效判决认定：1987年4月29日，王玉瑰在槐荫教育局下属不具备法人资格的济南市槐荫区校办工业公司（以下简称校办公司）所属济南槐荫顺昌服装厂（以下简称服装厂）任厂长，为该厂的法定代表人。1988年期间，服装厂停止经营并被注销，王玉瑰未再上班。1991年6月10日，校办公司作出处理决定，以王玉瑰自1988年3月至1991年5月无故旷工38个月为由，对王玉瑰予以除名。2004年9月10日，王玉瑰到槐荫区纪委反映情况时得知已被除名，遂申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会对王玉瑰的仲裁申请不予受理，王玉瑰遂诉至本院。上述生效判决确认：王玉瑰与槐荫教育局之间存在劳动关系，槐荫教育局及其下属单位未依法为王玉瑰缴纳社会保险导致其无法享受退休待遇，槐荫教育局作为校办工厂的法人机构应承担相应的法律责任，应向王玉瑰支付养老金、取暖费及医药费等费用。
距离本次诉讼最近的一次判决为本院（2017）鲁0104民初4513号民事判决，判决槐荫教育局向王玉瑰支付2016年12月的养老金3007.56元、2017年1月至11月的养老金34902.56元、2016年度取暖费1700元及医药费4486.92元。
2018年3月5日，王玉瑰作为申请人，以槐荫教育局作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于当日做出济槐劳人仲不〔2018〕30号仲裁决定，认为王玉瑰提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，对其申请不予受理。王玉瑰不服，提起诉讼。
本院认为，王玉瑰与槐荫教育局之间存在劳动关系，王玉瑰已经达到退休年龄，应由槐荫教育局向王玉瑰按时发放养老金的事实已经生效判决予以确认，故王玉瑰要求槐荫教育局支付养老金的请求合法有据。本院生效判决确认王玉瑰2017年1月至11月的养老金为34902.56元，对于本案中王玉瑰要求其2017年12月的养老金为3172.98元的请求，本院予以支持。
取暖费系退休职工应得的福利待遇，王玉瑰因槐荫教育局未给其缴纳社会保险而无法享受，槐荫教育局应当依法向其支付2017年度的取暖费用，数额按1700元计算。王玉瑰主张（2017）鲁0104民初4513号民事判决之后至本案法庭辩论终结之日的医药费，并提供相应病历、票据加以证明，槐荫教育局对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。槐荫教育局虽然提出应按一定比例报销的问题，但并未提供相应的证据证实其主张。王玉瑰主张的医药费仍在合理范围内，本院予以支持，经核算，数额为1237.54元。
此外，王玉瑰在诉讼中陈述其第一项诉讼请求中的“一切福利待遇”在本案中没有具体指向，没有明确的要求，本院对此不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、济南市槐荫区教育局于本判决生效之日起十日内向王玉瑰支付2017年12月的养老金3172.98元；
二、济南市槐荫区教育局于本判决生效之日起十日内向王玉瑰支付2017年度取暖费1700元；
三、济南市槐荫区教育局于本判决生效之日起十日内向王玉瑰支付医疗费1237.54元；
四、驳回王玉瑰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由济南市槐荫区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一八年五月七日
书记员 焦婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08056号
原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，组织机构代码90797798-7。
负责人陈丽，经理。
委托代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
被告吴兰艮，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人民财保龙宝支公司）诉被告吴兰艮追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与人民陪审员丁天明、人民陪审员曾亚琼共同组成合议庭，适用普通程序并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告人民财保龙宝支公司的委托代理人冉燕到庭参加诉讼，被告吴兰艮经本院采取其他方式无法送达后，依法公告送达开庭传票等法律文书，期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民财保龙宝支公司诉称，2014年1月27日，被告吴兰艮无证驾驶摩托车与案外人陈昌菊受伤，本次事故经公安机关认定吴兰艮承担全部责任。之后，陈昌菊起诉至万州区人民法院要求赔偿，在该案诉讼中当事人达成赔偿协议，因吴兰艮无证驾驶，由原告代吴兰艮赔偿陈昌菊各项损失共计81000元后向被告追偿，万州区人民法院出具了（2014）万法民初字第06395号民事调解书。2014年9月2日，原告将该调解书确定的赔偿款支付到陈昌菊的银行账户。现原告为依法行使追偿权，特诉至法院，请求判令：1、被告吴兰艮支付原告已给付的赔偿款80000元、鉴定费1000元，合计81000元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告吴兰艮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日，被告吴兰艮为其所有的钱江牌普通摩托车向被告人民财保龙宝支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（摩托车定额保险），保险期限为自2013年11月5日0时起至2014年11月4日24时止。2014年1月27日17时50分，被告吴兰艮无证驾驶摩托车行驶至重庆市万州区天凤路时，发生刮撞行人陈昌菊并致其受伤的交通事故。2014年1月28日，重庆市万州区公安局交巡警支队周家坝大队作出第5001011201401235号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吴兰艮负全部责任，行人陈昌菊无责任。2014年7月17日，伤者陈昌菊以本案原、被告双方为其案被告诉至本院，提起机动车交通事故责任纠纷。2014年8月14日，伤者陈昌菊与本案原、被告双方自愿共同达成调解协议，本院依法作出（2014）万法民初字第06395号民事调解书，各方约定：由本案原告于2014年9月14日前在交强险责任范围内赔偿伤者陈昌菊因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计80000元，并自愿承担申请重新鉴定产生的鉴定费1000元；本案原告履行前项赔偿义务后，对本案被告吴兰艮享有追偿权；本案被告吴兰艮赔偿伤者陈昌菊鉴定费2420元；伤者陈昌菊自愿放弃其他诉讼请求。2014年9月2日，本案原告通过人民财保重庆分公司在中国工商银行的账户向伤者陈昌菊支付赔偿款80000元。现原告人民财保龙宝支公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告人民财保龙宝支公司提供的保险单一份、道路交通事故认定书一份、民事调解书一份、网上银行电子回单一份及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”被告吴兰艮为其所有的摩托车向原告人民财保龙宝支公司投保了交强险，原告同意承保。在保险期间内，被告吴兰艮在未取得被保险车辆驾驶资格的情况下，违反法律规定无证驾驶被保险摩托车并致人损害。事发后，事故伤者陈昌菊依法提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，陈昌菊与本案原、被告共同达成调解协议并由法院作出民事调解书：由本案原告人民财保龙宝支公司在交强险责任范围内赔偿陈昌菊医疗费等各项损失80000元，且本案原告自愿承担申请重新鉴定产生的鉴定费1000元，本案原告赔偿后可对本案被告吴兰艮享有追偿权。现原告人民财保龙宝支公司已按民事调解书内容按期足额履行了赔偿伤者陈昌菊80000元的义务，依约依法均享有向被告吴兰艮进行追偿的权利，故对于原告人民财保龙宝支公司主张被告吴兰艮支付其已赔偿的保险金80000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”案涉交通事故发生后，在机动车交通事故责任纠纷诉讼过程中，本案原告人民财保龙宝支公司为查明和确定伤者陈昌菊的伤情及与案涉交通事故的因果关系，申请重新鉴定并产生鉴定费1000元，该鉴定费1000元依法应由本案原告作为保险人自行承担，后在调解时本案原告亦表示自愿承担该鉴定费1000元，且原告亦未提交证据证明其与被告吴兰艮存在其他约定赋予其就此鉴定费1000元对被告吴兰艮享有追偿权，故对于原告主张被告吴兰艮支付其已承担的鉴定费1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兰艮在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司先行赔付的保险金80000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，公告费800元，合计2626元，由被告吴兰艮负担（该费用原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 曾亚琼
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨程程
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2393号
原告段凯，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
被告任培，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告段凯诉被告任培民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李庆华适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告段凯、被告任培到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2016年1月1日至2016年5月19日间，被告多次从我处借款合计1871800元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告任培辩称，借款是事实，现在没有能力归还。
经审理查明，2015年底至2016年5月期间，被告多次向原告借款，2016年5月26日，被告向原告出具借条一张，借条注明向原告借款1871800元。因被告未归还借款，原告诉至我院。
本院所确认的上述事实，有被告出具给原告的借据、汇款单据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，被告任培向原告段凯立据借款1871800元，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规强制性、禁止性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告履行了借款义务，被告理应及时履行还款义务，拒不归还应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款1871800元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，判决如下：
由被告任培偿还原告段凯人民币1871800元，自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21646元，减半收取10823元，诉讼保全费5000元，合计15823元，由被告任培承担。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭 曼
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第129号
罪犯杨华均，男，1992年3月15日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年3月31日作出了（2012）湖刑初字第213号刑事判决：认定被告人杨华均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年10月13日起至2015年8月12日止），并处罚金人民币4000元，其应退赔被害单位人民币20元，并与三同案被告人退赔被害单位人民币1569元，与二同案被告人退赔被害单位及被害人计人民币6331元。其同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月20日作出（2012）厦刑终字第245号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日提出泉监减（2014）1420号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨华均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨华均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分18分，被评为2013年度监狱级改造积极分子；已缴纳罚金人民币4000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨华均在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，其被判处的罚金已缴纳，但被判处的退赔款尚未退出，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨华均减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执46号
申请执行人：廖成欢，男，1982年2月26日生，汉族，教师，住石城县。
申请执行人：黄荟娟，女，1985年7月9日生，汉族，教师，住石城县。
被执行人：黄嘉兴，男，1986年3月3日生，汉族，经商，住赣州市章贡区。
申请执行人廖成欢、黄荟娟申请执行被执行人黄嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日做出的（2017）赣0735民初526号民事调解书，申请执行人廖成欢、黄荟娟于2018年1月15日向本院申请执行，现被执行人黄嘉兴无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赖春花
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第639号
罪犯李冰，男，出生于1964年10月18日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2006年7月6日作出（2006）崆刑初字第69号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。本院于2006年8月17日作出（2006）平中刑终字第35号刑事裁定予以维持。本院于2008年12月、2010年12月、2013年6月减去有期徒刑三年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李冰减去有期徒刑一年三个月(刑期自2005年9月14日起至2015年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3661号
原告：中建一局江苏物业管理有限公司，住所地镇江市谷阳路207号学府路社区居委会用房。
法定代表人：刘金明，该公司总经理。
委托代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告：江苏纵帮教育科技发展有限公司，住所地镇江市京口区汝山路17号。
法定代表人：黄桂华。
原告中建一局江苏物业管理有限公司（以下简称“中建物业公司”）与被告江苏纵帮教育科技发展有限公司（以下简称“纵帮公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中建物业公司的委托诉讼代理人傅从华到庭参加诉讼，被告纵帮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建物业公司向本院提出诉讼请求：被告纵帮公司立即支付原告物业服务费200000元。事实和理由：2016年7月19日，原、被告双方签订了《京口文化艺术中心物业管理服务合同》，约定由原告为京口文化艺术中心提供物业管理服务，被告每次月10日前给付相应的物业管理服务费用，物业服务费为25000元每月。经原告催要，被告仍拖欠原告340935元的物业服务费及70544元的电费。案件审理过程中，因被告已向原告支付了部分物业服务费并付清了电费，故原告现按本案诉讼请求向被告主张物业服务费，并撤回要求被告给付电费的诉讼请求。
被告纵帮公司在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年7月19日，原、被告签订《京口文化艺术中心物业管理服务合同》一份，约定由原告为京口文化艺术中心提供物业管理服务，物业服务费为每月25000元，合同期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止。原告自2016年8月1日起入场为京口文化艺术中心提供物业服务。2017年8月1日，原告向被告发函催要物业服务费及电费。2017年12月1日，原、被告签订《京口文化艺术中心物业管理服务合同》一份，约定仍然由原告为京口文化艺术中心提供物业管理服务，合同期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止。同时合同中载明，截至2017年8月31日，被告拖欠原告费用合计411479元（电费70544元，物业服务费340935元），经双方约定被告在2017年度分四次还清欠款，即2017年9月13日还款111479元，10月20日、11月20日及12月20日前各还款100000元。截至法庭辩论终结，被告尚有200000元物业服务费未支付给原告。
上述事实，有京口文化艺术中心物业管理服务合同、催款函、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告双方签订的《京口文化艺术中心物业管理服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约提供了物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费，故原告现要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏纵帮教育科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中建一局江苏物业管理有限公司物业服务费200000元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江苏纵帮教育科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 尹星懿
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐 行
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第424号
原告段兴惠。
委托代理人傅林军、乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告况德亮。
被告张风桂。
原告段兴惠诉被告况德亮、张风桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段兴惠的委托代理人乔晓峰到庭参加诉讼，被告况德亮、张风桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段兴惠诉称，被告况德亮因经营所需，分别于2012年4月7日、2013年3月11日、2013年5月24日、2013年9月23日、2013年11月10日、2013年12月2日向我借款合计40.25万元，并分别出具借条，约定年利率20％。经多次催要，被告未能还款。被告况德亮和张风桂系夫妻关系。现诉请法院判令被告况德亮、张风桂立即偿还借款40.25万元及其利息（自2013年12月2日起至实际给付之日止，按年利率20％计算），并承担诉讼费用。
被告况德亮、张风桂未答辩。
经审理查明，被告况德亮、张风桂系夫妻关系。被告况德亮因经营所需，分别于2012年4月7日、2013年3月11日、2013年5月24日、2013年9月23日、2013年11月10日、2013年12月2日向原告借款合计40.25万元，并分别出具借条，约定年利率20％或25％，明确借期。期满后，经多次催要，被告均未能还款。
以上事实，有原告的委托代理人当庭陈述，原告提供的于2012年4月7日、2013年3月11日、2013年5月24日、2013年9月23日、2013年11月10日、2013年12月2日被告出具的借条六份，兴化市档案馆证明一份在卷佐证。
本院认为，被告况德亮向原告借款，应当依约还款。原告起诉要求被告况德亮偿还借款及其利息的诉讼请求，依法应予支持。被告况德亮、张风桂系夫妻关系，被告张风桂应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告况德亮、张风桂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告况德亮、张风桂立即偿还原告段兴惠借款40.25万元及其利息（自2013年12月2日起至实际给付之日止，按年利率20％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用7338元，公告费200元，合计7538元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用7338元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费7338元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 丁军生
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3616号
原告：古怀超，男，1958年11月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师。
被告：古怀有，男，1962年6月7月生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告古怀超与被告古怀有健康权纠纷一案过程中，原告古怀超于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告古怀超申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古怀超撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告古怀超负担。
代理审判员 钟明友
二〇一七年八月三日
书 记 员 李永美
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初588号
原告申某芬，女，1988年10月28日出生，汉族，居民。
被告赵某云，男，1979年8月16日出生，苗族，居民。
委托代理人郭宗尼，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，系被告赵某云表哥。
原告申某芬诉被告赵某云离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告申某芬与被告赵某云及其委托代理人郭宗尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某芬诉称：原被告于2008年4月经同学介绍认识后，于2009年6月13日在思南县鹦鹉溪镇婚姻登记机关登记结婚。双方在2009年12月29日生育长女赵某琴，于2011年9月20日生育男孩赵某甲，又于2012年12月15日生育次女赵某乙。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异过大。婚后，双方常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，夫妻感情完全破裂。请求判令原被告离婚；双方生育的小孩赵某乙由原告抚养教育，赵某琴、赵某甲由被告抚养教育。
被告赵某云辩称：原被告夫妻关系很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定下列案件事实：原告申某芬与被告赵某云于2009年6月13日在思南县鹦鹉溪镇社会事务办登记结婚。双方在2009年12月29日生育长女赵某琴，于2011年9月20日生育男孩赵某甲，又于2012年12月15日生育次女赵某乙。
上列案件事实，有原告申某芬提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书以及原被告的陈述并经庭审质证在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告申某芬应当举证证明双方夫妻感情确已破裂的事实，但其在本次诉讼中未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告申某芬的离婚诉讼请求。
本案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 谭景俊
二〇一六年四月七日
书记员 张羽秦
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00791号
原告：王多井，男，1946年4月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：凌鸽，男，1979年7月15日生，汉族。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡伟波，男，1983年2月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市勘测院基础工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市，组织机构代码72631838-4。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告王多井与被告蔡伟波、阜阳市�测院基础工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王多井于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王多井申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王多井撤回起诉。
案件受理费511元，减半收取256元，由原告王多井负担。
审判员 谢巍
二〇一四年七月二十四日
书记员 高帅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武横商初字第00314号
原告詹绍贵。
委托代理人杨志浩、王彪（实习律师），江苏柯兰律师事务所律师。
被告常州市金尔威机械有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇勤丰桥南侧。
法定代表人陈婷，该公司经理。
委托代理人张杰，江苏聚博律师事务所律师。
本院在审理原告詹绍贵诉被告常州市金尔威机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告詹绍贵于2014年12月16日向本院提出撤回对被告常州市金尔威机械有限公司的起诉。
本院认为：原告詹绍贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告詹绍贵撤回对被告常州市金尔威机械有限公司的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告詹绍贵负担。
审判员 徐 洁
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭凌莹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2540号
原告：张友，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：胡爽，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：曲道兵，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告张友诉被告胡爽、曲道兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张友及委托代理人蔡长茂、被告胡爽、曲道兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日被告曲道兵在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的被�胡爽所有的吉A641**号中型厢式货车，沿华家镇团山村7社南水泥路由南向北行驶至事故地点处，与前方原告驾驭马车相撞，致原告受伤，曲道兵弃车逃逸。原告受伤后在农安县人民医院住院38天，共花费医药费1万多元。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告曲道兵负事故全部责任。因曲道兵是胡爽雇佣的司机，故原告诉至来院，要求二被告赔偿医药费13，236.33元、误工费11，574.42元、护理费4，588.12元、伙食补助费1，900.00元、以上合计31，298.87元。
被告胡爽辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告请求的医药费同意赔偿，对原告其他诉讼请求不同意赔偿。
被告曲道兵辩称，我是胡爽雇的司机，车是胡爽的，我是给胡爽拉货肇事，因此，应由胡爽承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据。
1、道路交通事故认定书。
2、原告住院医药费票据1张，门诊票据9张，挂号单1张、病历1份、出院诊断书2张。
二被告对上述证据均无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证、本庭认为，对原告递交的证据因二被告均无异议，应予采信。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2013年10月28日9时许，被告曲道兵在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的被告胡爽所有的吉A641**号中型厢式货车，沿华家镇团山村7社南水泥路由南向北行驶至事故地点处，与前方原告驾驭马车相撞，事故致张友受伤，车辆损坏，发生事故后曲道兵弃车逃逸。原告受伤后，在农安县人民医院住院37天，共花费医药费12，864.33元。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告曲道兵负事故全部责任。张友无责任。
（二）曲道兵驾驶的吉A641**号中型厢式货车为被告胡爽所有。曲道兵是胡爽雇佣的司机，在履行职务时肇事。该车未投保机动车交通事故强制保险。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告曲道兵在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三条、第二十二条一款的规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定曲道兵负事故全部责任，张友无责任。对该事故的认定，应予以采信。因曲道兵是胡爽雇佣的司机，在履行职务时肇事，因此，曲道兵承担的赔偿责任应由被告胡爽赔偿。
现原告损失计算如下�
1、医药费：12，864.33元。
2、误工费：（4个月零7天）
1，760.50×4＋80.94×7=7，608.58元。
3、护理费：2，626.08＋120.74×7=3，471.26元。
4、伙食补助费：50×37=1，850.00元。
以上合计25，794.17元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
1、被告胡爽于本判决生效后15日内赔偿原告张友医药费、误工费、护理费、伙食补助费等共计25，794.17元。
2、被告曲道兵不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.85元（原告预交582.47元），邮寄费162元由被告胡爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年三月二十一日
书记员 石玉冰
遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第1073-1号
申请执行人苏学莲，女，白族，住云南省大理白族自治州。
被执行人李明刚，女，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第2064号民事判决书，受理执行苏学莲申请执行李明刚民间借贷纠纷一案，被执行人李明刚应支付申请执行人230000元，承担案件受理费2375元、执行费2500元，被执行人未履行，被执行人未履行了法律文书义务。在执行过程中，已查封了被执行人的车辆，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汇执字第1073号苏学莲申请执行李明刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 凌 早
审判员 何良远
审判员 杨 蛟
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨欣星
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初287号
原告秦桂香，农民。
被告王增地，农民。
本院在审理原告秦桂香与被告王增地民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月20日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 肖建波
二〇一六年五月三十日
书记员 訾 然
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00087号
起诉人冯某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人魏某某。
本院收到起诉人冯某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人冯某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人冯某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执231号
朱海军：
本院依据已经发生法律效力的（2011）桂法刑初字第54号刑事判决，于2017年10月12日向被执行人朱海军发出执行通知书，责令被执行人朱海军因犯抢劫罪缴纳罚金四万元，现被执行人朱海军已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省桂阳县人民法院于二○一一年四月十五日作出（2011）桂法刑初字第54号刑事判决对被执行人朱海军附加刑罚金四万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年十月十三日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第573号
原告：广西南宁西大方园物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新二路1号。
法定代表人：常运煌，总经理。
委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。
被告：李莉。
本院在审理原告广西南宁西大方园物业服务有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁西大方园物业服务有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西南宁西大方园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁西大方园物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年二月二十日
书记员 韦力菲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3446号
原告上海中房物业管理有限公司。
法定代表人卫永建，董事长。
被告蔡海峰。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告蔡海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告蔡海峰的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14521号
原告深圳市优点广告有限公司重庆分公司,住所地重庆市北部新区洪湖西路18号（上丁企业公园）11幢。
负责人刘柳，总经理。
委托代理人董欣栗，系重庆中联世通律师事务所律师。
被告重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号。
法定代表人冯加勇。
本院于2015年7月30日受理原告深圳市优点广告有限公司重庆分公司与被告重庆勇拓地产投资有限公司广告合同纠纷一案，由代理审判员杨琴与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告深圳市优点广告有限公司重庆分公司的委托代理人董欣栗到庭参加了诉讼，被告重庆勇拓地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市优点广告有限公司重庆分公司诉称，2013年7月原告为被告开发建设的“重庆勇拓蓝澳岛”工程项目提供广告宣传及设计策划服务，合作过程中，经友好协商，双方于2014年1月13日签订《关于“重庆勇拓蓝澳岛”项目终止合作的函》，该函经双方盖章确认，双方终止广告服务合同关系的时间为2014年1月15日，被告应当在2014年1月30日前向原告支付2013年12月份和2014年1月份的广告服务费共计19万元。但被告一直没有支付。为此，双方再次于2014年12月15日前支付原告9万元，于2015年1月10日前支付10万元，并对违约金和逾期付款资金占用损失进行了约定。其后，被告仅按约定支付了第一期9万元，尾款10万元，经多次催收未果，故起诉来院，特请求法院判决：1、被告支付原告广告服务费10万元；2、被告支付原告资金占用损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2014年12月16日起至被告付清所有款项时止）；3、本案诉讼费用由被告负担；
被告重庆勇拓地产投资有限公司未有答辩意见。
经审理查明：2014年1月13日，原告深圳市优点广告有限公司重庆分公司向被告重庆勇拓地产投资有限公司出具《关于【重庆勇拓蓝澳岛】项目终止的函》，主要载明：经友好协商，时至2014年1月15日，我方与贵司达成的2013年重庆勇拓蓝澳岛项目广告服务合同正式终止。我司经过慎重考虑，为了不影响贵司项目的正常策略推广与广告创作，我司将与2014年1月15日至2014年1月20日期间，无偿为贵司进行物料的创作与工作的交接，同时经双方协商，由于该项目合作终止时间于1月15日，2014年1月应付服务费人民币陆万伍仟元整，经双方沟通并确认折价后价格为人民币陆万元整，请贵司于2014年1月20日前根据双方确定的按时支付我司2013年11月服务费人民币拾叁万元整，2014年1服务费人民币陆万元整。合计支付我司：人民币叁拾贰万元整。被告重庆勇拓地产投资有限公司在该函上注明“已收悉，来函同意并加盖该公司印章”。
同年11月19日，原告深圳市优点广告有限公司重庆分公司（甲方）与被告重庆勇拓地产投资有限公司（乙方）签订《支付欠款协议书》主要约定：2013年7月甲方为乙方开发建设的“重庆勇拓蓝澳岛”项目提供广告宣传设计企划服务。合作过程中，经双方友好协商于2014年1月13日签订《关于【重庆勇拓蓝澳岛】项目终止的函》，该函经双方签字盖章确认终止该项目的广告服务，终止时间为2014年1月15日并顺利办理了工作交接。为此，该函约定乙方应当于2014年1月20日前向甲方支付2013年12月广告服务费13万元，2014年1月广告服务费6万元，合计19万元。但乙方因各种原因至今未支付上述欠款。并协议：一、乙方承诺：在2014年12月15日前向甲方支付欠款人民币9万元整；在2015年1月10日前向甲方支付剩余欠款人民币10万元整。如果乙方按照上述时间按时足额向甲方支付欠款的，甲方放弃向乙方追究资金占用利息等一切违约责任的权利。双方应上述广告服务项目所产生的一切债权债务均全部结清。二、如乙方未按上述第一条约定于2014年12月15日前支付欠款人民币9万元，乙方应当向甲方支付违约金贰万元，同时从2014年12月16日起以本金19万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%向甲方支付逾期付款资金占用损失。三、如乙方按时足额支付了第一期欠款9万元，但未按上述第一条约定于2015年1月10日前支付欠款人民币10万元的，乙方应当向甲方支付违约金贰万元，同时从2014年12月11日起以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%向甲方支付逾期付款资金占用损失。
庭审中，原告称“当时结算总欠付广告费为32万元，2014年11月19日前支付了2013年11月份的广告服务费13万元，尚欠19万元未支付。另外9万元大概是在2015年的1月初支付的，该19万元中包括2014年1月份及2013年12月两个月的广告服务费，所以支付的9万元中不能确定具体支付的是哪一个月的广告服务费，最终现在尚欠10万元未支付。
上述事实有原告的陈述，原告提交的《关于【重庆勇拓蓝澳岛】项目终止的函》、《支付欠款协议书》等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《支付欠款协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告广告服务费100000元未支付，有原告当庭陈述，《支付欠款协议书》为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付广告服务费100000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于资金占用损失部分，根据《支付欠款协议书》第二条“如乙方未按上述第一条约定于2014年12月15日前支付欠款人民币9万元，乙方应当向甲方支付违约金贰万元，同时从2014年12月16日起以本金19万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%向甲方支付逾期付款资金占用损失”之约定，原告自愿以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2014年12月16日起至被告付清所有款项时止，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆勇拓地产投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳市优点广告有限公司重庆分公司广告服务费100000元；
二、被告重庆勇拓地产投资有限公司支付原告深圳市优点广告有限公司重庆分公司资金占用损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2014年12月16日起至被告付清所有款项时止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，公告费390元，共计3170元，由被告重庆勇拓地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张瑞涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3140号
原告：山东聊建集团聊城明新建筑有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
法定代表人：杨树旺，经理。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告：申怀龙，男，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告山东聊建集团聊城明新建筑有限公司与被告申怀龙确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承建了聊城水岸新城25号、26号楼的建设工程后，又将其中的木工模板施工工程发包给张合典施工，被告在张合典所承包的工地干木工。2013年7月31日上午11时30分许被告发生交通事故后，向原告要求享受工伤待遇。张合典不仅承揽了原告的工程，还承揽了其他公司的工程，被告也同时在其他工程中工作。被告与张合典之间存在雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出的原告与被告之间存在劳动关系的裁决明显有误，请求人民法院依法判决原告与被告不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告于2013年7月11日开始在原告承建的水岸新城25号楼从事木工工作，由张合典进行管理，原告每天向被告发放工资180元。原告承建水岸新城25号楼后，又将其中的木工模板工程分包给不具备施工资质的张合典施工，属违法分包，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告与被告之间存在劳动关系。
经审理查明：原告在承建聊城水岸新城五期25号、26号楼（位于嘉明工业园区）的建设工程后，又将其中的木工模板施工工程分包给张合典施工。被告于2013年7月11日开始在张合典所承包的木工模板施工工地干木工，被告接受由张合典委派的李怀正管理，由张合典向被告发放工资，作息时间为：上午6时30分至12时，下午13时30分至18时30分。2013年7月31日11时30分许，被告驾驶电动自行车在聊城市聊临路嘉明工业园北铁路口与李淑伟驾驶的鲁P×××××号小客车发生交通事故，致被告受伤。此后，被告未再去张合典的施工工地工作。
事故发生后，被告于2014年7月10日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。聊城市劳动人事争议仲裁委员会认为被告所做木工工作期间接受张合典、李怀正的管理，被告所从事的工作系张合典承包工程的业务组成部分，工资也由张合典发放，且原告将工程发包给不具备建筑施工资质的张合典，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称通知）第四条的规定，原告应承担用工主体责任，应认定原告与被告之间存在劳动关系，故于2014年9月2日裁决：原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的施工协议、考勤表、施工日志、明细账、张合典证言、李怀正证言，被告提交的仲裁裁决书、营业执照、交通事故认定书、申树华证言、高延民证言、申怀举证言、申怀堂证言，本院调取的仲裁卷宗为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：本案中，原、被告分歧的焦点是双方是否存在劳动关系。因原告与被告未订立书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系应参照《通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律。法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。结合本案查明的事实，原告与张合典之间系工程分包关系，张合典与被告之间系雇佣关系，被告受张合典的劳动管理，并由张合典向被告发放工资，被告与原告之间不存在《通知》第一条第（二）项的情形，不符合事实劳动关系成立的全部三个要件，故应认定原告与被告之间不存在劳动关系。
该《通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”是就法律责任的承担而非法律关系建立所作出的规定，不是劳动关系成立的法定要件，承担用工主体责任并不以存在劳动关系为前提。本案中，原、被告之间不存在劳动关系并不影响被告在其受害时依照有关规定要求原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告山东聊建集团聊城明新建筑有限公司与被告申怀龙之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告申怀龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年三月十五日
书 记 员 侯林林
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第705号
原告青州市齐达汽车维修服务有限公司。住所地：青州市黄楼街道办事处大崔村。
法定代表人王丽霞，经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告蔡永刚。
原告青州市齐达汽车维修服务有限公司诉被告蔡永刚修理合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季明丽、被告蔡永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告的轿车在原告公司维修，维修完毕后，被告蔡永刚于2012年6月9日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告追要该维修费，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还所欠原告维修费10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并没有按照约定将我的汽车修好，还给我更换了汽车零件，原告给我维修的车辆没有达到能上路的标准，原告应给我重新维修。
经审理查明，2012年3月份，原告青州市齐达汽车维修服务有限公司与被告蔡永刚口头约定由原告为被告维修普通桑塔纳轿车一辆（车牌号鲁GU75**），约定维修费为15000元。该车辆维修完毕后，被告于2012年6月9日到原告处提车时支付原告维修费5000元，同时给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到维修费壹万元正￥10000.00元蔡永刚2012.6.9号”。同日被告将该车提走。被告所欠原告的该维修费10000元经原告追要，被告至今未付。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告青州市齐达汽车维修服务有限公司与被告蔡永刚约定，被告将车辆交与原告维修并支付报酬，原告对车辆进行修理，双方之间依法成立修理合同关系。原告将被告的车辆维修完毕后，被告到原告处支付部分维修费并将车提走，同时给原告出具维修费欠条，应视为被告对原告的工作成果已经验收完毕并确认其尚欠原告维修费10000元的事实，故对原告要求被告支付所欠维修费10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽辩称原告未按照约定将其车辆修好，还给其更换了汽车零件，且没有达到能上路的标准，但未提交相关证据证明。根据民事诉讼举证责任分配原则，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡永刚于本判决生效之日起五日内支付原告青州市齐达汽车维修服务有限公司车辆维修费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 曹 艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3344号
原告自贡东汇化工有限公司。住所自贡市自流井区。
法定代表人彭盛才，经理。
委托代理人孔祥君，该司员工。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告自贡盛源化工厂（个人独资企业）。住所自贡市自流井区。
负责人李兴明，厂长。
原告自贡东汇化工有限公司（下称东汇化工公司）诉被告自贡盛源化工厂（下称盛源化工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员董新国适用简易程序独任审理，2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告东汇化工公司法定代表人彭盛才、委托代理人付从华，被告盛源化工厂负责人李兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，被告向原告购买片碱等化工原料，共计价款为34，220.00元，至今未付。经多次催收未果，故请求法院判令被告支付该货款。
被告辩称，原告所诉金额不对，被告只欠10吨片碱的金额29，500.00元。因厂里经营困难，故未还款。
经审理查明，原、被告均系生产、销售化工产品企业。双方采取若被告需要原材料时便告知原告，由原告送货上门，价款随行就市的交易方式。2013年8月22日，被告向原告购买片碱400公斤，价款1，140.00元（含运费60.00元）；10月18日，购买片碱1吨，价款2，950.00元；12月21日，购买片碱3吨，价款9，240.00元；12月23日，购买片碱6.75吨，价款20，890.00元（含运费100.00元）。上述四笔合计价款为34，220.00元，并由被告员工签字收货。因被告经营困难，未支付价款，原告催收无果后诉请来院，要求被告支付上述货款。
上述事实有《送货清单（即合同）》4份、《增值税发票》1份及双方当事人法庭陈述予以附卷佐证。
本院认为，原告按双方交易司惯向被告履行了供货义务，并经被告签字确认，被告应及时支付货款与原告。但被告至今未履行给付义务，依法应承担本案民事责任。被告辩称欠款金额不对，未提供证据予以证明，辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告自贡盛源化工厂于本判决生效之日起十日内支付原告自贡东汇化工有限公司货款34，220.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，本案申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
本案受理费减半收取327.75元，由被告负担。原告已预交至本院，被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 董新国
二〇一四年十二月十八日
书记员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3344号
原告自贡东汇化工有限公司。住自贡市自流井区。
法定代表人彭盛才，经理。
委托代理人孔祥君，该司员工。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告自贡盛源化工厂（个人独资企业）。住自贡市自流井区。
负责人李兴明，厂长。
原告自贡东汇化工有限公司（下称东汇化工公司）诉被告自贡盛源化工厂（下称盛源化工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员董新国适用简易程序独任审理，2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告东汇化工公司法定代表人彭盛才、委托代理人付从华，被告盛源化工厂负责人李兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，被告向原告购买片碱等化工原料，共计价款为34，220.00元，至今未付。经多次催收未果，故请求法院判令被告支付该货款。
被告辩称，原告所诉金额不对，被告只欠10吨片碱的金额29，500.00元。因厂里经营困难，故未还款。
经审理查明，原、被告均系生产、销售化工产品企业。双方采取若被告需要原材料时便告知原告，由原告送货上门，价款随行就市的交易方式。2013年8月22日，被告向原告购买片碱400公斤，价款1，140.00元（含运费60.00元）；10月18日，购买片碱1吨，价款2，950.00元；12月21日，购买片碱3吨，价款9，240.00元；12月23日，购买片碱6.75吨，价款20，890.00元（含运费100.00元）。上述四笔合计价款为34，220.00元，并由被告员工签字收货。因被告经营困难，未支付价款，原告催收无果后诉请来院，要求被告支付上述货款。
上述事实有《送货清单（即合同）》4份、《增值税发票》1份及双方当事人法庭陈述予以附卷佐证。
本院认为，原告按双方交易司惯向被告履行了供货义务，并经被告签字确认，被告应及时支付货款与原告。但被告至今未履行给付义务，依法应承担本案民事责任。被告辩称欠款金额不对，未提供证据予以证明，辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告自贡盛源化工厂于本判决生效之日起十日内支付原告自贡东汇化工有限公司货款34，220.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，本案申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
本案受理费减半收取327.75元，由被告负担。原告已预交至本院，被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 董新国
二〇一四年十二月十八日
书记员代 玉 婷
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第25号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行。
被执行人：刘平、赵峰、高立杰、凌永红、张强培。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第730号公证书和（2014）莱钢都证执字第31号执行证书，于2014年5月7日向被执行人刘平、赵峰、高立杰、凌永红、张强培发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人自动履行完毕。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省莱芜市钢都公证处（2014）莱钢都证执字第31号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 青
审判员 翟文慧
审判员 陈鲁敏
二〇一四年五月十五日
书记员 王慧丰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00059号
原告贲某某。
委托代理人陆伟，东台市新街法律服务所法律工作者。
被告汤某某。
原告贲某某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贲某某及其委托代理人陆伟到庭参加诉讼。被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贲某某诉称：2012年12月26日，被告因偿还银行借款，向原告借款98000元，口头约定短期归还，尔后原告多次向被告追要该借款，可被告总是以种种理由推诿，不予归还。故原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款98000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告汤某某未答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，原告从事船舶救生消防器材经营。被告为偿还银行贷款，先后三次向原告累计借款98000元，于2012年12月26日向原告出具借条一份，载明“今借到贲某某人民币玖万捌仟元整（98000.00）汤某某2012.12.26。”现原告贲某某向被告汤某某索要借款未果，引发纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：自然人之间合法的民间借贷关系应予保护。被告因偿还银行贷款而向原告借款并出具借条，原告给付了被告借款，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。双方虽未约定还款期限，原告可依法随时要求被告归还借款，但应给被告必要的履行时间，现原告向被告索要借款未果，诉至本院要求被告归还借款，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告在借条中未约定借款利息，依法应视为不支付利息。原告庭审中陈述借款时口头约定一个月归还，未能提供证据证明，本院不予采信。故原告主张自借款之日起至实际归还借款之日止计算利息的诉求，本院不予支持。被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某某归还原告贲某某借款98000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
若被告汤某某未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贲某某的其他诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告汤某某负担（已由原告贲某某垫付，被告汤某某在履行上述义务时将此款一并给付原告贲某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2250元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00274号
申请执行人席登辉，男。
被执行人闫仲良，男。
申请执行人席登辉与被执行人闫仲良身体权纠纷一案，依据陕西省宁强县人民法院作出的（2014）宁强民初字第00411号民事判决书确定，被执行人闫仲良应给付申请执行人席登辉赔偿款19761.46元，负担案件受理费150元，合计19911.46元。判决生效后义务人闫仲良未履行给付义务，权利人席登辉申请本院执行，本院于2014年10月22日立案受理。本案在执行过程中依法向被执行人闫仲良发出执行通知书后，被执行人主动履行了全部给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00411号民事判决书的执行。
本案执行费200元，由被执行人闫仲良负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 谢昉