wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第2237号
原告李超，女，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人刘丽霞，系郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村8组。
负责人李美金，系该组组长。
原告李超与被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村8组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村8组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李超诉称，自出生后户籍就在被告组，2010年4月1日结婚后户籍也未迁出，至今一直居住、生活被告组，系被告处的集体经济组织成员。2013年因为修建公路等，被告部份土地被征收，被告获得征地补偿费，2013年7月17日被告按每人共45400元标准分配补偿款到个人，但以原告李超是外嫁女为由，未给原告分配。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告给原告土地征收补偿款45400元，并承担本案的诉讼费用。
被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村8组未到庭参加诉讼和答辩。
原告李超为支持其诉讼主张，于向本院举出如下证据：
证据一：原告身份证。
证据二：户口本。
证据三：承包经营权证。
证据四：诊疗手册。
证据五：新型农村社会养老保险缴费补贴登记本。
证据一至五拟证明原告主体资格，系被告集体经济组织成员。
证据六：证明，拟证明原、被告纠纷经政府有关部门调解无果。
证据七：两张存单。拟证明2013年7月17日被告向本组村民每人发放征地补偿款45400元，但未分给原告。
被告未向本院提交证据。
经合议庭合议认定，原告提交的证据1-7具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事的依据。
本院查明事实如下：
原告李超于1988年2月17日出生，自出生至今一直居住、生活在被告组，未在其他地方获得生活来源，是被告组集体经济组织成员。2013年因为修建公路等，被告部份土地被征收，被告获得征地补偿费，2013年7月17日被告按每人共45400元标准分配补偿款到本组村民个人，但以原告李超是外嫁女为由，未给原告分配。原告与被告协商未果，故诉至法院。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被征收的土地补偿费的相应份额。在本案中，原告李超系被告组村民，虽已出嫁，但户籍一直没迁出被告处，没有在其它任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或获得其它生活保障，可以认定其仍然是该集体经济组织的成员，应享有与该集体经济组织成员同等的待遇。审理中查明，被告在2013年7月17日按每人共45400元标准分配补偿款到本组村民个人，但未分配给原告，故对原告要求被告支付征地补偿费45400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村8组支付土地征用补偿费用45400元给原告李超，此款限被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村8组于本判决生效后五日内付清。
如果被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村8组未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费935元，财产保全费570元，合计1505元。由被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村8组承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年一月九日
代理书记员 廖 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民党小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应以支持。而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则，结合考虑农村土地承包经营现实状况如对一些特定人员如新生婴儿、户口已迁出，但在新居住地未获得承包土地的出嫁妇女或入赘男子等，亦应确定在原农村集体经济组织成员资格，以保障其基本的生存权利。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1266号
原告钟安卫。
被告刘成仁。
本院在审理钟安卫诉刘成仁买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温宝俊
.山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第76号
申请执行人王立鹏。
被执行人韩晓强。
申请执行人李立文与被执行人韩晓强机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2013）寒民三初字第87号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2013）寒民三初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年七月一日
书记员 管凯斌
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第146-1号
本院在执行邵吉亨、孙淑荣与孙勇赡养纠纷一案中查明，被执行人孙勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第929号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人盛某。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月13日上午10时52分许，被告人盛某至嘉善县西塘镇北栅街7号附近一小摊处，以手中一顶黄色编织帽遮挡手部的方式窃得被害人张某随身携带的酒红色皮包内的苹果6手机1部，价值人民币4185元。
以上事实，被告人盛某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，监控录像，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人盛某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月13日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的现金2450元折抵赃款发还被害人；责令被告人盛某退赔被害人之剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 靳丰倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1337号
原告郭继常，居民。
委托代理人纪海燕。
被告山东金元建设集团有限公司，住所地：潍坊市昌乐县朱刘街道办事处驻地。
法定代表人罗小刚，执行董事。
委托代理人柴同芹，男，1960年4月24日出生，汉族。
委托代理人曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
被告姜连和，居民。
原告郭继常与被告山东金元建设集团有限公司（以下简称金元公司）、姜连和承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭继常的委托代理人纪海燕、被告金元公司的委托代理人柴同芹、曹雪峰、被告姜连和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继常诉称，2009年5月19日，被告金元公司承建临沂市沂州房地产开发有限公司阳光花园小区6期9号、10号楼的工程，2012年10月份，原告承建被告项目的木工工程。2012年10月8日，经双方结算，被告欠原告工程款36000元，有被告姜连和给我出具欠条为证。此款经原告多次催要，被告一直拖延，至今未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告支付工程款36000元。
被告金元公司辩称，1、我公司与原告之间没有任何法律关系，我公司既不认识原告，也从未与原告发生过经济往来，也从未授权任何人与原告发生经济关系，本案是被告姜连和与原告之间的雇佣关系，是姜连和所欠的款项，我公司不认可；2、姜连和曾承诺所涉工程款的一切纠纷已经处理完毕，已没有任何欠账了，具体是2012年9月19日上午开庭审理王全付与姜连和承揽合同纠纷一案时，我们追问姜连和承建的阳光花园9、10号楼工程是否还有其他欠款时，姜连和表示这是最后一份欠款，再也没有其他欠款了，再有由他个人偿还，与公司无关。在这种情况下，我们才进行了调解，而且本案所涉及工程已于2009年12月30日竣工，而姜连和又于2011年5月20日向原告出具欠条，很显然是不真实的，我们要求原告出具当时姜连和支付款项的原始材料，对此，我公司有理由怀疑，原告与姜连和涉嫌合伙蓄意诈骗我公司，我公司不放弃追究他们法律责任的权利；3、姜连和还有挂靠的其他公司，也干了很多工程，我公司认为本案如果真实的也是姜连和在其他工程中所欠债务，与我公司没有关系；4、姜连和的行为已经给我公司造成了重大损失，我公司已替姜连和垫付工程款678867元，我公司正在向姜连和追要该款；5、我公司承建的阳光花园小区9、10号楼工程，竣工时间是2009年12月30日，而原告在诉状中称2010年10月份承建被告项目的木工工程，不符合事实真相，也就是说该欠款不是我公司承建工程所欠。综上，原告要求我公司偿还其欠款，没有事实依据，本案是姜连和与原告之间的个人债务纠纷，与我公司没有关系，应当由姜连和个人偿还，请求法院依法驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告姜连和辩称，原告所诉欠款属实，原告是金元公司的陈新峰介绍过去的，在该项目中干的是木工施工，从工程开始干到结束。
经审理查明，2009年5月19日，被告金元公司承建临沂市沂州房地产开发有限公司开发的阳光花园小区6期3、4、9、10号住宅楼的建设工程，并分别签订了建设工程施工合同，被告金元公司将其中9、10号楼的建设工程转包给无施工资质的被告姜连和承建，因此被告姜连和虽非被告金元公司工作人员，但作为被告金元公司的委托代理人在被告金元公司与临沂市沂州房地产开发有限公司签订的合同上签字。在上述9、10号楼的工程施工过程中，被告姜连和与原告约定，将9、10号楼的木工制作工程分包给原告施工。上述工程竣工后，被告姜连和于2012年10月8日与原告进行结算，并由被告姜连和为原告出具欠条，证明共计欠原告劳务费36000元。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原、被告陈述、被告金元公司与临沂市沂州房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同、被告姜连和给原告出具的欠条及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，被告金元公司于2009年5月19日承建临沂市沂州房地产开发有限公司开发的阳光花园小区6期3、4、9、10号住宅楼的建设工程，后将其中9、10号住宅楼的建设工程转包给无施工资质的被告姜连和，被告姜连和在施工过程中将其中的木工制作工程分包给原告施工，2012年10月8日经双方结算，尚欠原告劳务费36000元，以上事实清楚，本院予以认定。被告金元公司将其承包的建设工程分包给无施工资质的被告姜连和施工，被告金元公司作为工程承包人，应与被告姜连和对所欠原告的工程款承担共同还款责任。现原告郭继常要求被告金元公司、姜连和共同支付其劳务费36000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告金元公司辩称与原告没有债务关系，不应承担责任，与本院查明的事实不符，其抗辩构不成其免责的事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜连和于本判决生效后十日内支付原告郭继常劳务费人民币36000元；
二、被告山东金元建设集团有限公司对被告姜连和的上述支付义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告山东金元建设集团有限公司、姜连和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十一月五日
书记员 杜 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1057号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李樘林，农民。2012年4月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年3月9日凌晨，被告人李某甲推门进入绍兴市越城区萧山街王家台门1幢501室被害人李某乙住处，窃得人民币400元、手机2只（均无法估价）。
2015年5月9日下午，被告人李某甲在绍兴市柯桥区鲁越人家大酒店被警察抓获归案。案发后，赃款赃物均未被追回。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某乙的陈述，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录，估价中心不予受理通知书，情况说明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院（2014）绍越刑初字第600号刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人李某甲的前科情况。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲夜间实施盗窃，可酌情从重处罚；有盗窃前科且赃款赃物均未退赔，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十日起至二○一六年一月九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年八月五日
书记员 孔 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1977号
原告黄雪群。
原告董世斌。
委托代理人陈逸洋，广西诚济律师事务所律师。
被告徐莲琦。
被告甘锐云。
被告广西绿洲房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区江南路36号16栋3单元305室。
法定代表人甘锐云，总经理。
以上三被告共同委托代理人袁永隆，广西君望律师事务所律师。
被告李惠芳，成年。
原告黄雪群、董世斌与被告徐莲琦、甘锐云、广西绿洲房地产开发有限公司、李惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员梁燕波、李梅珍组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告徐莲琦、甘锐云、广西绿洲房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李惠芳经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款100万元，被告出具一张借条交由原告收执。借条载明：兹借到黄雪群、董世斌100万元，借期1年，用土地证一本作为抵押。并口头约定每月按借款本金3%计付利息。同日，原告将借款100万元通过银行转账汇入被告李慧芳的银行账户。2014年3月22日，被告偿还了借款本金40万元，余下借款本金60万元一直未还，也未支付利息。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿付。请求判令被告共同向原告偿还借款本金60万元和利息（以100万元为基数，从2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止）。
被告徐莲琦、甘锐云、广西绿洲房地产开发有限公司辩称，被告徐莲琦和甘锐云的确于2012年8月31日向原告借款100万元，由于被告徐莲琦要求将借款汇入其母亲李慧芳的账户，原告觉得不放心，当得知甘锐云是广西绿洲房地产开发有限公司的法定代表人之后，便要求甘锐云在借条上的“土地证号”处“徐莲琦和甘锐云的签名”处加盖公司公章，用以确认徐莲琦、甘锐云向原告借款并用土地证抵押的事实。事实上，该笔借款也没有一分一毫使用在公司的经营上，全部用于徐莲琦和甘锐云的夫妻生活以及其他投资，之后归还的40万元也是徐莲琦个人归还。所以绿洲公司并非基于借款的意思表示在借条上盖章，而仅仅是甘锐云应原告确认事实的要求所为，该借款也从未交付到绿洲公司账户里，该笔借款与绿洲公司无关，绿洲公司不是借款人，不应承担还款责任。
关于利息问题。被告徐莲琦、甘锐云与原告之间从未约定过任何利息，被告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息实属错误，没有事实和法律依据。并且已经归还40万元本金，只能以60万元为基数从2014年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。
被告李惠芳未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告徐莲琦、甘锐云、广西绿洲房地产开发有限公司以资金周转为由向原告借款100万元，三被告为此立写借条交由原告收执。借条载明：兹借到黄雪群、董世斌壹佰万元整（1000000.00元），借期为一年，用土地证作为抵押。土地证号贵国用（2008）第03**号。被告徐莲琦、甘锐云、广西绿洲房地产开发有限公司在借款人处签名、盖章。借款款项原告应被告徐莲琦要求转至其母亲李惠芳账户。
2014年3月22日，被告徐莲琦偿还了借款本金40万元。
庭审中，原告主张双方存在口头利息（按月利率3分计）约定，被告支付利息至2014年3月21日止共56万元。被告对此予以否认。
为了证实自己的主张，原告方提交了黄雪群与徐莲琦之间的通话录音。在该录音中，黄雪群多次提及其与李德的借款存在按月3%计付利息的情况，而徐莲琦没有对此予以否认，只是推托说经济困难无法给付。
以上事实，有借条、转账凭证、录音光盘、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告徐莲琦、甘锐云、广西绿洲房地产开发有限公司之间的借贷关系双方真实意思表示，本院予以确认。三被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告尚余本金并支付相应的利息。对于被告方提出的该资金只是徐莲琦、甘锐云使用，绿洲公司与借款无关的抗辩理由，因绿洲公司在借款人处盖有公司公章，应为共同借款人，故该抗辩理由不成立。关于利息问题，根据录音资料，本院可以确认双方存在月利率3%的约定。因双方约定的利率已经超过法律允许的范围，应当从借款之日起以相应本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，被告徐莲琦已经支付的利息56万元应当予以扣减。被告李惠芳非本案的借款人，在本案中不承担清偿责任。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐莲琦、甘锐云、广西绿洲房地产开发有限公司连带清偿原告黄雪群、董世斌借款本金60万元并支付利息（利息计算：按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，以借款本金100万元为基数，从2012年8月31日起计至2014年3月21日止；以60万元为基数，从2014年3月22日计至清偿之日止。被告徐莲琦已经支付的56万元从中予以扣减）。
二、驳回原告黄雪群、董世斌的其他诉讼请求。
本案受理费11605元，财产保全费5000元，合计16605元，由被告徐莲琦、甘锐云、广西绿洲房地产开发有限公司负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11605元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 李梅珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 开
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第492号
罪犯邓华，男，1980年12月15日出生，汉族，安徽省太和县人，现在河北省沧南监狱服刑。
青县人民法院于2012年1月12日作出（2011）青刑初字第161号刑事判决，以被告人邓华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2014年9月19日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邓华在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获表扬奖励3次，建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯邓华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年10月30日，2013年4月30日，2014年1月20日，共获表扬奖励3次。
上述事实有执行机关提交的�警证明人刘华东、张杰，罪犯证明人吕敬贞、赵志勇的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯邓华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓华减去有期徒刑四个月零十九天（刑期至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年四月二十九日
书记员 王文秀
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第429号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。组织机构代码证：67554172-9。
负责人李莉，行长。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人周胜龙（特别授权），男，1960年10月3日出生，汉族。
被告田俊英，农民。
被告徐素珍（系被告田俊英之妻），农民。
被告褚凤起，农民。
被告郝素芹（系被告褚凤起之妻），农民。
被告邵明祥，农民。
被告郝爱花（系被告邵明祥之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡邮政支行）与被告田俊英、徐素珍、褚凤起、郝素芹、邵明祥、郝爱花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人夏鲁超、周胜龙到庭参加诉讼。被告田俊英、徐素珍、褚凤起、郝素芹、邵明祥、郝爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉称，2013年5月24日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，从2013年5月至2015年5月，原告可以根据被告任何一个联保成员的申请，向被告任何一个成员发放不超过8万元，总额不超过24万元的贷款，具体金额、贷款期限用途、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权而支付的费用等。2013年5月24日，原告与被告田俊英签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告田俊英发放贷款8万元，贷款期限为一年，借款用途为农产品收购，年利率15.84%，同时合同对双方的权利义务、违约责任等均做了详细约定（内容详见合同），后我行工作人员向被告郭德福发放了贷款。现被告田俊英欠原告本金67099.78元及逾期利息5144.05元，原告多次催要，被告拒不履行合同约定，要求被告田俊英、徐素珍偿还本金及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告田俊英、徐素珍、褚凤起、郝素芹、邵明祥、郝爱花在本案审理期限内未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告田俊英向原告申请借款80000元，并填写了小额贷款申请表。2013年5月24日，原告金乡邮政支行与被告田俊英签订《小额联保借款合同》（编号为37030589113052592908）。合同约定：金乡邮政支行（贷款人）向被告田俊英（借款人）发放贷款80000元，用于借款人收购大蒜；借款期限自2013年5月至2014年5月；借款年利率15.84%；阶段性等额本息还款，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。2013年5月24日，金乡邮政支行与被告田俊英、徐素珍、褚凤起、郝素芹、邵明祥、郝爱花签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
上述合同签订后，原告金乡邮政支行于2013年5月24日向被告田俊英发放了贷款8万元，约定到期日为2014年5月24日，被告未有偿还，现仍有借款本金67099.78元及相应利息未能偿还。被告褚凤起、郝素芹、邵明祥、郝爱花也未按合同约定履行保证义务。
另查明，被告田俊英与被告徐素珍系夫妻关系，被告褚凤起与被告郝素琴系夫妻关系，被告邵明祥与被告郝爱花系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的民间借款声明、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款（手工）借据、户籍证明、结婚证、身份证等证据复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡邮政支行与被告田俊英、徐素珍、褚凤起、郝素芹、邵明祥、郝爱花签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告徐素珍系被告田俊英之妻，其在联保协议书中签字认可，应认定该笔借款是其夫妻关系存续期间的共同债务。被告田俊英、徐素珍向原告金乡邮政支行借款80000元后，至今仍欠原告借款本金67099.78元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告褚凤起、郝素芹、邵明祥、郝爱花作为联保人，在借款人田俊英未依约归还借款本息时，应当按照小额贷款联保协议约定向金乡邮政支行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告请求诸被告偿还借款本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田俊英、徐素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金67099.78元及相应利息（利率按照2013年5月24日编号为37030589113052592908的《小额联保借款合同》中约定的贷款利率计算，以67099.78元为基数，从2014年5月25日起，计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告褚凤起、郝素芹、邵明祥、郝爱花对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告田俊英、徐素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱伟伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3612号
原告杨静，女，汉族，1987年4月29日出生，住成都市金牛区。
委托代理人陈羽，四川天则律师事务所律师。
被告成都市金牛区建筑机具材料供应公司，住所地：成都市。
法定代表人袁策前，总经理。
被告袁策前，男，汉族，1946年9月27日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告杨静与被告成都市金牛区建筑机具材料供应公司、袁策前与企业有关的纠纷一案中，原告杨静自愿申请撤回对被告成都市金牛区建筑机具材料供应公司、袁策前的起诉，本院认为，杨静自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十321
准许原告杨静撤回起诉。
案件受理费100元，由杨静负担。
审判员 杨亚萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 任红梅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2235号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波。
委托代理人田兴富，男，汉族，原告职员。
被告胡友先，男，生于1959年2月15日，汉族。
本院于2015年6月18日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告胡友先金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告胡友先的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社承担。
审判员 何 波
二〇一五年七月十六日
书记员 曹力文
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句少刑初字第36号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人余某，个体经营浴室。2014年10月29日因本案被刑事拘留，11月4日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人余某犯容留卖淫罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，于2014年12月12日不公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日，被告人余某在句容市后白镇利民宾馆浴室内，与妇女谭某、李某商定好分成比例后，先后6次容留二人向张某、王某、罗某某等人卖淫。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年10月28日下午，被告人余某在句容市后白镇利民宾馆浴室容留谭某向张某卖淫1次，得赃款人民币100元。
2、2014年10月28日下午，被告人余某在句容市后白镇利民宾馆浴室容留谭某向王某卖淫1次。
3、2014年10月28日下午，被告人余某在句容市后白镇利民宾馆浴室容留谭某向罗某某卖淫1次。
4、2014年10月28日下午，被告人余某在句容市后白镇利民宾馆浴室容留李某向裔某某卖淫1次，得赃款人民币150元。
5、2014年10月28日晚，被告人余某在句容市后白镇利民宾馆浴室容留谭某向阴某某卖淫1次。
6、2014年10月28日晚，被告人余某在句容市后白镇利民宾馆浴室容留李某向滕某某卖淫1次。
2014年10月28日晚，被告人余某被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述罪行。公安机关依法追缴被告人余某违法所得人民币250元。
对上述事实，被告人余某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人余某的供述；证人谭某、李某、张某、王某等人的证言，句容市公安局后白派出所吴坚、冯勇出具的到案经过；书证接处警工作登记表、句容市公安局检查笔录、句容市皮肤防治所临床检验报告单、个体工商户营业执照复印件、公安行政处罚决定书、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某为他人卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人余某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某系初犯，被查获归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪态度较好，当庭确有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十二日
书记员 周倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04061号
原告杨绪学，居民。
委托代理人闫安。
被告张福栋（又名张明、张明明），居民。
被告韩圆圆，居民。
原告杨绪学与被告张福栋、韩圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨绪学及其委托代理人闫安到庭参加诉讼，被告张福栋、韩圆圆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪学诉称，2012年7月17日，被告张福栋向原告借款46000元，并出具借条，约定于2012年10月1日前偿还，逾期，借款人按每日未还清借款额的1%支付违约金，后经原告催要，被告又要求到2012年11月1日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿清借款。被告张福栋与韩圆圆系夫妻，应共同偿还借款。请求判令被告偿还借款46000元及利息、违约金（自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告张福栋、韩圆圆均未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日，被告张福栋向原告杨绪学借款46000元，并出具制式借条一张，载明：“今借杨绪学现金46000元，大写肆万陆仟元，还款日期到2012年10月1日止，借款人张明，到期未还清借款，借款人按每日未还清借款额的1%支付违约金”。借款到期后，经原告多次催要，被告张福栋要求延长还款期限，遂将借条上还款时间修改为：“2012年11月1日”，但到期后，被告仍未将借款偿清，原告遂诉至本院。
另查明，被告张福栋与韩圆圆系夫妻，二人于2006年5月22日登记结婚，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院所确认上述事实，有当事人陈述以及借据、赣榆区厉庄镇双河村村民委员会户籍证明、婚姻登记记录证明在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张福栋向原告杨绪学借款46000元到期未还，事实清楚，证据充分，被告张福栋应当及时偿还借款。被告张福栋与韩圆圆系夫妻，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张福栋、韩圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，本院依法支持原告杨绪学的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福栋、韩圆圆于本判决生效后十日内向原告杨绪学偿还借款46000元及利息、违约金（自2012年11月2日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费950元，由被告张福栋、韩圆圆负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费950元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1392号
原告：沈阳润银康基净水科技有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街262号1-3层。
法定代表人：冯建国，该单位总经理。
委托代理人：金丽娜，该单位员工。
被告：李香秋。
本院在审理原告沈阳润银康基净水科技有限公司与被告李香秋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳润银康基净水科技有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳润银康基净水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳润银康基净水科技有限公司承担。
审判员 张克明
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 曦
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第96号
原告王某某，男，回族，1976年7月9日生，沾益县人，初中文化，农民。
被告张某某，女，汉族，1976年7月28日生，沾益县人，小学文化，农民，现下落不明。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告1996年打工认识后自由恋爱，1998年6月29日登记结婚。1998年11月27日生育长女王甲，2002年6月11日生育次子王乙。2005年年底，被告与我产生矛盾置家庭和孩子不顾，自2006年6月离家出走至今未归。我想尽一切办法寻找被告，但都无音讯。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。请求法院判决我与被告离婚；婚育子女由原告抚养，不要被告承担抚养费。
被告张某某未到庭答辩。
原告王某某为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件2本，欲证实原、被告于1998年6月29日经沾益县人民政府婚姻登记处登记结婚；
2、被告张某某的户口证明1份，欲证实被告的身份信息；
3、原告的身份证复印件1份（与原件核对无异）、沾益县公安局播乐派出所出具的证明1份，欲证实原告的诉讼主体资格，身份证的名字“王某某”与结婚证上的名字“王某”均系原告本人；
4、沾益县播乐乡沙高村委会出具的证明1份，欲证实被告于2006年6月外出至今没有消息；
5、长女王甲、长子王乙的常住人口登记卡复印件各1份（与原件核对无异），欲证实婚生子女的身份情况，长女现在某中学读书，长子现在某村读小学。
被告张某某未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上列证据，本院评判认为：证据1是婚姻登记机关颁发的结婚登记证书，能证实原、被告存在婚姻关系的事实，本院予以采信；证据2、3、4、5，来源合法，内容真实，可以证实原、被告及婚生子女的身份基本信息，被告离家出走至今未归的事实，本院予以采信。
通过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：原告王某某与被告张某某于1996年打工认识后自由恋爱，1998年6月29日经沾益县人民政府婚姻登记处登记结婚。双方1998年11月27日生育长女王甲，2002年6月11日生育长子王乙。双方因家庭琐事发生争执，被告张某某自2006年6月离家外出，至今未归。婚生子女一直随原告王某某生活。双方夫妻共同财产有：沙发一组、柜子一组、电视机一台、床上用品一套。无共同债权及债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件时，判决是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后由于生活琐事发生争执后，被告离家出走，至今已近8年，夫妻关系已名存实亡，可以认定双方夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。关于子女的抚养，鉴于被告离家出走现下落不明，且婚生子女一直由原告抚育，故婚生子女应随原告一起生活，被告暂不给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、婚生女王甲、婚生子王乙由原告王某某抚养，被告张某某暂不给付抚养费。
三、夫妻共同财产沙发一组、柜子一组、电视机一台、床上用品一套暂归原告王某某所有。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 顺
代理审判员 付 娟
人民陪审员 陶之广
二〇一四年四月三日
书 记 员 王路强
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第96号
原告李朝顺，男，住沾化县。
被告牟顺华，男，住沾化县。
被告贾清春，男，住沾化县。
原告李朝顺与被告牟顺华、贾清春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝顺、被告贾清春到庭参加诉讼，被告牟顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟顺华、贾清春于2013年3月5日从我处借款10000元，月息1.5分，用期一年，还款日期为2014年3月5日。到期后，原告多次催要，被告以种种理由不予归还。现诉至贵院，请求依法判令两被告归还借款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告牟顺华未提供书面答辩。
被告贾清春辩称，当初借钱时，是被告牟顺华和原告李朝顺主动找的我，我只是中间人，纯属帮忙。
经审理查明，2013年3月5日，被告牟顺华向原告借款人民币10000元用于做生意，月息1.5分，借期一年。被告贾清春对以上借款提供了担保。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借条向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告贾清春作为借款担保人，庭审时未向法庭提交其免除担保责任的相关证据，应按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟顺华于本判决生效后十日内付给原告李朝顺现金人民币10000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2013年3月5日起，至付清借款之日止）；
被告贾清春对以上借款承担连带清偿责任；
被告贾清春在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告牟顺华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟顺华、贾清春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 新
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 刘梅然
二〇一四年十二月五日
书 记 员 路胜男
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市沾化区人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法院印章。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01454号
原告闫某�
被告张某。
被告冯某某。
本院在审理原告闫某诉被告张某、冯某某分家析产纠纷一案中，原告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，原告已预交，由原告承担。
审判员 李恒轩
二〇一五年六月十七日
书记员 姚抒含
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民督5号
申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人谢辉，董事长。
被申请人盘玉建，女，汉族，农民。
申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司不具备债权人主体资格，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
本案申请费人民币278元，由申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 成春林
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1123民督5号申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。法定代表人谢辉，董事长。被申请人盘玉建，女，汉族，农民。申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司不具备债权人主体资格，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本案申请费人民币278元，由申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  成春林二〇一六年三月十七日书记员  徐 昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01799-1号
申请执行人林烨，女，1974年12月26日出生，汉族。
申请执行人陈泽春，男，1977年1月6日出生，汉族。
被执行人湖南省同力金球置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市五一中路49号。
法定代表人李彤，董事长。
被执行人湖南奇凡胜置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段479号建鸿达现代城27楼。
法定代表人李凡奇，董事长。
申请执行人林烨、陈泽春与被执行人湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第3650号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付逾期办理土地使用权证的违约金1730元，负担案件受理费50元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司存款或其它收入1830元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年九月十五日
书记员 戴 勇
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行初字第43号
原告：于殿双，男，汉族。
被告：磐石市住房和城乡建设局。
法定代表人：董连峰，局长。
第三人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
第三人：崔金财，男，汉族，无职业。
第三人：赵华，女，汉族，无职业。
原告于殿双不服被告磐石市住房和城乡建设局，第三人吉林磐石农村商业银行股份有限公司、崔金财、赵华房屋抵押登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月20日作出（2015）磐行初字第1号行政判决。第三人吉林磐石农村商业银行股份有限公司不服，向吉林市中级人民法院提出上诉。吉林市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）吉中行终字第32号行政裁定，撤销本院（2015）磐行初字第1号行政判决，将本案发回本院重审。本院在重审本案过程中，原告于殿双于2016年1月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告于殿双在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于殿双撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告于殿双承担。
审 判 长 杨本弟
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 王 柏
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 王 旺
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行初字第43号
原告：于殿双，男。
被告：磐石市住房和城乡建设局。
法定代表人：董连峰，局长。
第三人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
第三人：崔金财，男。
第三人：赵华，女。
原告于殿双不服被告磐石市住房和城乡建设局，第三人吉林磐石农村商业银行股份有限公司、崔金财、赵华房屋抵押登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月20日作出（2015）磐行初字第1号行政判决。第三人吉林磐石农村商业银行股份有限公司不服，向吉林市中级人民法院提出上诉。吉林市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）吉中行终字第32号行政裁定，撤销本院（2015）磐行初字第1号行政判决，将本案发回本院重审。本院在重审本案过程中，原告于殿双于2016年1月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告于殿双在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于殿双撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告于殿双承担。
审 判 长 杨本弟
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 王 柏
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 王 旺
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第360号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人朱巧华，无业。
被告人高婵玲犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第二项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的51个涉案银行账户（含被执行人朱巧华所开设账户，详见附件清单）内的款项8167597元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人朱巧华在中国农业银行深圳新园支行6216账户内违法资金27665元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱巧华在中国农业银行深圳新园支行6216账户内违法资金27665元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第292号
原告杨恒荣。
法定代理人杨娟，女，1982年2月12日生，汉族，系原告女儿。
委托代理人刘士刚，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人钱吉飞。
被告潘寿华。
委托代理人陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
被告扬中市金惠电气有限公司，住所地扬中市新坝镇港东南路66号。
法定代表人段永平，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市城区翠竹北路81号。
负责人徐立红，总经理。
委托代理人蔡惠秋。
本院在审理原告杨恒荣诉被告潘寿华、扬中市金惠电气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨恒荣撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，财产保全费1020元，合计1470元，由原告杨恒荣负担。
审 判 长 常 红
人民陪审员 杨冬云
人民陪审员 黄桃美
二〇一四年八月十一日
书 记 员 钱 薪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第151号
原告上海慕�婚庆礼仪服务有限公司。
法定代表人裘艳莎。
被告上海长羲酒店管理有限公司。
法定代表人刘斌。
本院在审理原告上海慕莎婚庆礼仪服务有限公司与被告上海长羲酒店管理有限公司合作合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条�事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案�受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2630号
原告：尹柱良。
委托诉讼代理人：廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被告：江钦祥。
委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。
原告尹柱良与被告江钦祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，原告尹柱良于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹柱良撤诉。
案件受理费100元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告尹柱良负担。代理审判员陈军宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 尹双红
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1405号
申请执行人：莱阳市金平食品有限公司
被执行人：姜月青
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1405号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第395号
申请执行人：孙国强，居民，
被申请执行人：嘉祥县宜和置业有限公司，法定代表人：王忠军。住所地：嘉祥县呈祥街*号。
申请执行人孙国强与被执行人嘉祥县宜和置业有限公司债权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1518号民事判决书的确认及孙国强的申请，被执行人嘉祥县宜和置业有限公司应支付申请执行人孙国强人民币14443元。在执行过程中，被执行人嘉祥县宜和置业有限公司支付案款14443元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1518号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 令
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭保字第14号
申请人：湖州华特不锈钢管制造有限公司，住所地：浙江省湖州市埭溪镇建设北路东侧。
法定代表人：冯永森。
被申请人：浙江涌金仓储股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西浦路1503号滨科大厦6楼。
法定代表人：童天水。
被申请人：浙江涌金资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区南环路4028号。
法定代表人：童天水。
关于申请人湖州华特不锈钢管制造有限公司与被申请人浙江涌金仓储股份有限公司、浙江涌金资产管理有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年11月19日向本院提交了诉前财产保全申请书，要求立即冻结两被申请人各银行存款105000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖州华特不锈钢管制造有限公司向本院提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人浙江涌金仓储股份有限公司的银行存款105000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即冻结被申请人浙江涌金资产管理有限公司的银行存款105000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林 娥
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1751号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人曾宪维，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0021957号行政处罚决定，要求被执行人曾宪维缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021957号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0021957号行政处罚决定准予执行。
被执行人曾宪维须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔 晶
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法东民初字第57号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路3号。
法定代表人：陈进雄，该行行长。
委托代理人：谭湘粤，广东拓进律师事务所律师。
被告：郑方伟，男，汉族，1984年6月1日生，住广东省阳东县新洲镇。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告郑方伟信用卡纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭湘粤到庭参加诉讼，被告郑方伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉称：被告于2009年9月3日于原告处申领金穗贷记卡一张。被告签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。至2014年1月27日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金14897.87元和利息4441.63元。原告多次对被告催收未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还其所欠我行的信用卡透支款本金14897.87元和利息4441.63元，滞纳金775.49元，共20114.99元（上述款项计至2014年1月27日止，其后至清偿日止的利息等均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
原告对其诉称提交了如下证据：
1、被告身份证复印件、开卡申请表、领用协议、金穗信用卡（贷记卡）章程，拟证明被告的身份情况，原被告双方在平等自愿的基础上发生金穗贷记卡合同关系的事实；
2、金穗贷记卡账户明细，拟证明被告使用金穗贷记卡所发生的透支情况和逾期还款的事实；
3、流水账单，拟证明被告欠款、利息以及其他费用的发生情况。
上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，经法庭质证、认证，本院予以确认。
被告郑方伟既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明，被告于2010年8月4日在原告处申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人，约定乙方就申领使用金穗贷记卡时自觉遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行本合约。合约约定：乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证，甲乙双方有约定的除外；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额度的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约未尽事宜依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《收费标准》、甲方相关业务规定及行业惯例办理，如《中国农业银行金穗贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均具有约束力，等等。被告上述贷记卡于2010年9月13日开始取现或消费，至2014年1月27日止，被告尚欠原告金穗贷记卡欠款共20114.99元，其中本金14897.87元，利息4441.63元，滞纳金775.49元。原告催收上述欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告在原告处申领金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，这是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡，被告使用该卡透支后，却未依约偿还欠款，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还原告金穗贷记卡欠款本金14897.87元，利息4441.63元，滞纳金775.49元，共20114.99元和利息，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑方伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行金穗欠款本金14897.87元，利息4441.63元，滞纳金775.49元，共20114.99元和利息（至2014年1月27日止的利息4441.63元，滞纳金775.49元，从2014年1月28日起至本判决确定的给付之日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一百五十元，由被告郑方伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一四年五月十四日
书记员 何海航
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1881号
原告彭玉兰。
委托代理人徐滟、谷焕贞（实习），河南志晖律师事务所律师。
被告孙雪平。
被告张长生。
原告彭�兰诉被告张长生、孙雪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭玉兰及其委托代理人徐滟、谷焕贞，被告张长生均到庭参加诉讼。被告孙雪平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，二被告向原告借款200000元，约定2014年9月14日归还，并约定了借款利息，还款期限届满时，二被告又在2014年12月11日与原告签订了延期还款协议约定借款延期至2014年12月30日，并重新约定了借款利息及违约滞纳金，到约定归还日期后，二被告又在2015年1月20日向原告制定了还款计划，承诺2015年3月底全部还清，但到期后二被告拒不归还借款，原告多次要求二被告归还借款，但二被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院，请求法�判令二被告偿还借款本金200000元及违约金（违约金暂计算截止2015年4月15日，之后的违约金至判决给付之日）82133元整，共计282133元，二被告承担本案的诉讼费用。
被告张长生辩称，我是借了原告的钱，对于原告的诉请无异议。
被告孙雪平未答辩。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实与法律依据。
为支持其诉称，原告向本院提交如下证据：
2014年6月14日借条一份、2014年12月11日延期还款协议一份、2015年1月20日还款计划书一份，证明原、被告借款的事实。
针对原告提交的证据，被告张长生表示无异议。
被告张长生未向本院提交证据。
被告孙雪平未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证和庭审情况，本院认定如下事实：
1、2014年6月14日，被告张长生、孙雪平向原告出�《借条》一份，载明“今借彭玉兰人民币贰拾万元整（200000元），每月利息2分。借款时间为三个月，9月14日归还。借款人：张长生孙雪平20146.14日如果钱到期归还不了，彭玉兰可到饭店（北顺楼）每天收营业款还账。张长生、孙雪平”。原告与被告张长生均认可原告当日通过银行转账向被告支付借款188000元。
2、2015年1月20日，被告孙雪平向原告出具《还款计划》一份，载明“欠彭玉兰20万，用饭店转让费还款，原则上先还本金、再还利息，饭店如果转让费未一次性付清，按付费的50%标准先付彭玉兰，直至还清本金和利息。如果饭店转让费不够还，拿田伟涛欠款还彭玉兰，直到还清为止。时间3月底止。孙雪平2015.1.20号”。
3、2014年12月11日，被告张长生、孙雪平向原告出具《延期还款协议》一份，载明“因资金紧张，借彭玉兰贰拾万元，无法按期还款（2014年6月14日-9月14日）到期，如到2014年12月30日未还，将利息增加3分，每月滞纳金5%。借款人张长生孙雪平2014年12月11日”。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款，有《借条》、《还款计划》及《延期还款协议》为证，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。关于原告要求的借款本金，虽《借条》、《还款计划》及《延期还款协议》上均显示被告借款200000元，但庭审中，原告与被告张长生均认可原告实际向被告支付借款188000元，故原告所诉请的借款本金应为188000元，二被告应向原告偿还借款本金188000元。关于原告诉请的违约金，实为利息，双方在2014年6月14日约定的利率为月息两分，如2%的月利率如不超银行同期贷款利率的四倍，应按2%计息；如遇利息调整，该标准超出四倍的，按四倍计息。庭后被告张长生称其曾偿还原告2000元，但未提交证据证明，亦未得到原告的认�，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雪平、张长生于本判决生效后十日内偿还原告彭玉兰借款188000元并支付利息（以188000元为本金，自2014年6月14日起计算至本判决规定的还款之日止，2%的月利率如不超银行同期贷款利率的四倍，应按2%计付；如遇利息调整，该标准超出银行同期贷款利率的四倍的，按四倍计付）；
二、驳回原告彭玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理5532元，适用简易程序减半收取2766元，由原告彭玉兰负担554元，由被告孙雪平、张长生负担2212元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 何 珂
二〇一五年六月十六日
书 记 员 石燕凯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00090号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。
被告人李某某。因本案，于2014年11月26日被襄阳市公安局取保候审。
高新区检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高新区检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月10日21时20分，被告人李某某醉酒后驾驶号牌为鄂FT28**“鹏程”二轮摩托车沿207国道由南向北行驶，行至本市高新区清河店村二组路段，车前部撞到前方同向在路边行走的行人张某甲及张某乙，致张某甲、张某乙受伤。
为证明以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了各类物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实及证据均无异议，并当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经法庭审理查明：2013年3月10日21时20分，被告人李某某醉酒后驾驶号牌为鄂FT28**“鹏程”二轮摩托车沿207国道由南向北行驶，行至本市高新区清河店村二组路段，车前部撞到前方同向在路边行走的行人张某甲及张某乙，致张某甲、张某乙受伤。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为146mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表证实，2013年3月10日21时许，群众就本案电话向公安机关报警。
2．抓获经过证实，2013年3月10日21时20分，公安民警接110指令赶到案发现场，勘查完现场后到医院提取被告人李某某的血样送检。
3．襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书证实，从送检的李某某血液中检出“酒精”成份，含量为146mg／100ml，李某某为醉酒驾车。
4．道路交通事故认定书证实，被告人李某某负本次事故的全部责任。
5．协议证实被告人李某某就本次事故赔偿被害人现金12000元。
6．户籍资料证实被告人李某某的身份信息情况。
7.被告人李某某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某某在道路醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某某真诚悔罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，经审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 李晓睿
人民陪审员 郭明超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 彭 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕鄂襄新刑初字第00090号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。被告人李某某。因本案，于2014年11月26日被襄阳市公安局取保候审。高新区检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉[2015]56号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高新区检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月10日21时20分，被告人李某某醉酒后驾驶号牌为鄂FT28**“鹏程”二轮摩托车沿207国道由南向北行驶，行至本市高新区清河店村二组路段，车前部撞到前方同向在路边行走的行人张某甲及张某乙，致张某甲、张某乙受伤。为证明以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了各类物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某对起诉书指控的事实及证据均无异议，并当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。经法庭审理查明：2013年3月10日21时20分，被告人李某某醉酒后驾驶号牌为鄂FT28**“鹏程”二轮摩托车沿207国道由南向北行驶，行至本市高新区清河店村二组路段，车前部撞到前方同向在路边行走的行人张某甲及张某乙，致张某甲、张某乙受伤。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为146mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表证实，2013年3月10日21时许，群众就本案电话向公安机关报警。2．抓获经过证实，2013年3月10日21时20分，公安民警接110指令赶到案发现场，勘查完现场后到医院提取被告人李某某的血样送检。3．襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书证实，从送检的李某某血液中检出“酒精”成份，含量为146mg/100ml，李某某为醉酒驾车。4．道路交通事故认定书证实，被告人李某某负本次事故的全部责任。5．协议证实被告人李某某就本次事故赔偿被害人现金12000元。6．户籍资料证实被告人李某某的身份信息情况。7.被告人李某某对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人李某某在道路醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某某真诚悔罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，经审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马洪斌代理审判员  李晓睿人民陪审员  郭明超二〇一五年七月二十七日书 记 员  彭 琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第202号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：顿玉芳，女。
委托代理人张永州，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张郑州，男。
再审申请人顿玉芳因与被申请人张郑州侵权纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顿玉芳申请再审称：一、二审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、二审不以《铁路职工集资住房证》和房款收据为依据，而以被申请人张郑州的陈述和张郑州提供的证人证言认定申请人顿玉芳的福利住房是张郑州以顿玉芳的名义购买的，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定。一、二审没有让顿玉芳参加庭审及质证，违反法律规定。二审将顿玉芳在公证遗嘱时的谈话笔录认定为有效公证文书，没有法律依据。一、二审不审理申请人的诉讼请求，审理的是被申请人的抗辩理由，严重违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，申请再审。
张郑州书面答辩称：本案事实清楚，诉争房屋集资款不是申请人所出，是张郑州所出。
本院认为：因本案双方对（2007）新卫证民字第65号公证遗嘱中公证处与顿玉芳的谈话笔录的真实性均无异议，故本院二审对此予以采信，并无不当。张郑州提供的2001年分房时生活段基建办主任魏河新的证言与上述谈话笔录中的内容相互印证，可以证明本案诉争房屋的集资款是由张郑州交纳的。顿玉芳在新乡市卫滨区公证处设立的（2013）新卫证民字第913号公证书虽撤销了（2007）新卫证民字第65号公证遗嘱，但该公证书中的谈话笔录显示的撤销原因是张郑州不孝顺，其并未否定（2007）新卫证民字第65号公证遗嘱谈话笔录中显示的诉争房屋的集资款是由张郑州出资的，且顿玉芳也未提供其他切实有效的证据证明本案诉争房屋是由其出资购买的，故顿玉芳要求张郑州搬出本案诉争房屋，证据不足。顿玉芳的委托代理人张永州参加了本案一、二审的诉讼，符合法律规定。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
综上，顿玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顿玉芳的再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任 婧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法劳初字第300号
原告：冯国平，男，汉族，1987年10月19日出生，住江门市新会区。
被告：谢文广，男，汉族，1991年9月29日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：张学明、陈杰文，系广东三良律师事务所律师。
原告冯国平诉被告谢文广劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员吴翠青适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告冯国平，被告谢文广的委托代理人陈杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国平起诉称：原告于2013年7月15日至2013年9月28日在江门市蓬江区某某汽车修理厂（以下简称某某汽修厂）工作，工作职位是汽车喷漆。入职时原告与该厂负责人谢文广口头协议，汽车喷漆一幅漆人工及材料由原告承担即由原告包工包料，被告按每幅漆100元支付工资给原告。2013年7、8月的工资被告已支付给原告，但9月的工资原告多次要求被告结算，但被告至今没有结算工资给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求是：某某汽修厂负责人谢文广向原告支付2013年9月1日至28日的工资20500元。
原告冯国平在举证期限内提供的证据有：1、某某汽修厂施工单四十六份；2、劳动人事争议仲裁申请书一份；3、劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份；4、证明二份；5、喷漆材料单的收据六份。
被告谢文广答辩称：本案的被告并不是原告在诉状中提及的某某汽修厂投资人也不是该厂的经营者，因此原告的诉求与被告没有任何关系；二、原告起诉要求被告支付工资20500元是完全没有依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢文广没有证据向本院提交。
经审理查明，某某汽修厂于2003年1月29日登记成立，企业类型是个人独资企业，投资人是黄某某。2005年12月30日，某某汽修厂经工商行政管理部门核准注销登记。
2013年10月16日，原告以某某汽修厂为被申请人向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某汽修厂支付2013年9月1日至9月28日期间的工资20500元。该仲裁委员会经审查，因某某汽修厂已经在工商行政管理部门办理注销，主体不适格，不符合仲裁委员会受理案件条件，故该仲裁委员会对原告的申请不予受理。原告不服，在法定期限内向本院起诉。
本院认为，原告冯国平自认在某某汽修厂工作，因某某汽修厂已注销，原告主张被告谢文广作为某某汽修厂的实际负责人应向其支付2013年9月的工资，但原告并没有提供证据证明被告谢文广是该汽车修理厂的负责人或者经营者，故原告要求被告支付其2013年9月的工资缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯国平的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告冯国平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
代理审判员 吴翠青
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第240号
上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族。
法定代理人刘明辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘厚福，男，汉族。
被上诉人（原审被告）浏阳市恒邦烟花制造有限公司。
法定代表人贺继明。
上诉人刘某某与被上诉人周厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司产品责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审人民法院经确认的法律事实是：刘某某系昭阳区太平街道办事处某某社区居民委员居民，于2012年8月6日已转为城镇居民。2013年1月23日，刘某某和刘远江到刘厚福处购买浏阳市恒邦烟花制造有限公司生产的“样样好”（49发）烟花。2013年1月24日晚，刘某某和刘远江到其家的楼顶上燃放烟花，在燃放烟花的过程中，刘某某被燃放的烟花致伤。刘某某当晚到昭通市第一人民医院住院治疗，共住院治疗29天，经诊断为重型开放性颅脑损伤（火器伤），用去医疗费52515.08元。刘厚福支付了医疗费等费用共计57500元。刘某某经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定1、为八级伤残；2、后续治疗费用约为20000元；3、休息期为180天日、营养期为90日、护理期为90日。现刘某某起诉来院要求刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司连带赔偿其1、残疾赔偿金21075×20×30%=12645。元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费29×50元=1450元；4、护理费（29＋90）×50元=5950元；5、营养费90×50元＝4500元；6、司法鉴定费1800元；7、精神抚慰金10000元，共计170150元。
原审人民法院审理认为，公民享有生命健康权。产品侵权责任的赔偿主体是销售者和生产者。本案中，刘某某从刘厚福处购买浏阳市恒邦烟花制造有限公司所生产的烟花，在燃放过程中受伤，刘某某以此认为该烟花系不合格产品，要求刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司对其的损害承担民事赔偿责任。但就刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司所提交的证据则证明其具有安全生产及合法销售的资质，以及提交的照片证据中显示出该烟花有一定长度的燃放引线，而与刘某某主张的燃放引线在点燃还未离开便燃放的这一情况，应不相吻合，也与一般常理不相符合。鉴于刘某某之伤系刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司所生产和销售的烟花在燃放中导致的事实，对此刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司应承担相应的民事赔偿责任。作为刘某某在其楼顶上燃放烟花未尽到必要的安全自我保护注意义务，刘某某应当对其伤害的后果承担主要的责任。刘某某受伤后的损伤为1、医疗费52515.08元；2.残疾赔偿金21075×20×30%=126450元；3、后续治疗费20000元；4、住院伙食补助费29天×50元＝1450元；5、护理费90天×50元＝4500元；6、营养费90×50元＝4500元。司法鉴定费1800元；对于原告提出的精神抚慰金，因刘某某对其损害后果具有其过错，不予支持。以上各项费用合计209765.08元。刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司为此应承担209765.08元×35％＝73417.78元，扣除刘厚福支付的57500元，刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司还应承担赔偿15917.78元。刘某某承担209765.08元×65%=136347.3元。综上所述，判决：一、由刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司赔偿刘某某医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用合计人民币15917.78元（于本判决生效之日起十日内给付）；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费3703元，由刘某某承担3355元，由刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司承担348元。
上诉人刘远明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判二被上诉人承担全部责任。其上诉理由为：一审法院认定上诉人在燃放烟花时未尽到安全自我保护义务，判决上诉人承担主要责任，这显然有违客观事实，对燃放烟花有危险防范意识，但是因为该烟花没有生产者所标识的绿色安全引线，不管上诉人多么注意，也不可避免受伤，本案完全是因生产者生产的产品质量缺陷所造成的侵权纠纷。综上，二被上诉人应承担完全责任。
二被上诉人未作答辩。
本案在二审诉讼过程中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，予以确认。
归纳诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审对责任划分是否恰当。
针对案争议焦点，本院评判如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人主张其燃放的烟花不合格，但其在一、二审中均未能提交证据证明，且双方对被上诉人在一审中提交的烟花安全生产许可证的真实性均无异议。本院认为，上诉人是具有民事行为能力的成年人，在燃放烟花时应根据烟花使用说明，安全操作，但其在屋顶燃放烟花，未尽到自我保护，对事故的发生应承担主要责任，其上诉认为因为烟花质量缺陷造成该事故，但未提交证据证明该主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3703元，由上诉人刘某某承担。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
代理审判员 岳绘达
代理审判员 付 鹏
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 罗 杨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第240号
上诉人（原审原告）刘某甲，男。
法定代理人刘某乙，男。
被上诉人（原审被告）刘厚福，男。
被上诉人（原审被告）浏阳市恒邦烟花制造有限公司。
法定代表人贺继明。
上诉人刘某甲与被上诉人周厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司产品责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审人民法院经确认的法律事实是：刘某甲系昭阳区某某街道办事处某某社区居民委员居民，于2012年8月6日已转为城镇居民。2013年1月23日，刘某甲和刘某丙到刘厚福处购买浏阳市恒邦烟花制造有限公司生产的“某某”烟花。2013年1月24日晚，刘某甲和刘某丙到其家的楼顶上燃放烟花，在燃放烟花的过程中，刘某甲被燃放的烟花致伤。刘某甲当晚到昭通市第一人民医院住院治疗，共住院治疗29天，用去医疗费52515.08元。刘厚福支付了医疗费等费用共计57500元。刘某甲经云南某某司法鉴定中心鉴定1、为八级伤残；2、后续治疗费用约为20000元；3、休息期为180天日、营养期为90日、护理期为90日。现刘某甲起诉来院要求刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司连带赔偿其1、残疾赔偿金21075×20×30%=12645。元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费29×50元=1450元；4、护理费（29＋90）×50元=5950元；5、营养费90×50元＝4500元；6、司法鉴定费1800元；7、精神抚慰金10000元，共计170150元。
原审人民法院审理认为，公民享有生命健康权。产品侵权责任的赔偿主体是销售者和生产者。本案中，刘某甲从刘厚福处购买浏阳市恒邦烟花制造有限公司所生产的烟花，在燃放过程中受伤，刘某甲以此认为该烟花系不合格产品，要求刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司对其的损害承担民事赔偿责任。但就刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司所提交的证据则证明其具有安全生产及合法销售的资质，以及提交的照片证据中显示出该烟花有一定长度的燃放引线，而与刘某甲主张的燃放引线在点燃还未离开便燃放的这一情况，应不相吻合，也与一般常理不相符合。鉴于刘某甲之伤系刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司所生产和销售的烟花在燃放中导致的事实，对此刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司应承担相应的民事赔偿责任。作为刘某甲在其楼顶上燃放烟花未尽到必要的安全自我保护注意义务，刘某甲应当对其伤害的后果承担主要的责任。刘某甲受伤后的损伤为1、医疗费52515.08元；2.残疾赔偿金21075×20×30%=126450元；3、后续治疗费20000元；4、住院伙食补助费29天×50元＝1450元；5、护理费90天×50元＝4500元；6、营养费90×50元＝4500元。司法鉴定费1800元；对于原告提出的精神抚慰金，因刘某甲对其损害后果具有其过错，不予支持。以上各项费用合计209765.08元。刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司为此应承担209765.08元×35％＝73417.78元，扣除刘厚福支付的57500元，刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司还应承担赔偿15917.78元。刘某甲承担209765.08元×65%=136347.3元。综上所述，判决：一、由刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司赔偿刘某甲医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用合计人民币15917.78元（于本判决生效之日起十日内给付）；二、驳回刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费3703元，由刘某甲承担3355元，由刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司承担348元。
上诉人刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判二被上诉人承担全部责任。其上诉理由为：一审法院认定上诉人在燃放烟花时未尽到安全自我保护义务，判决上诉人承担主要责任，这显然有违客观事实，对燃放烟花有危险防范意识，但是因为该烟花没有生产者所标识的绿色安全引线，不管上诉人多么注意，也不可避免受伤，本案完全是因生产者生产的产品质量缺陷所造成的侵权纠纷。综上，二被上诉人应承担完全责任。
二被上诉人未作答辩。
本案在二审诉讼过程中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，予以确认。
归纳诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审对责任划分是否恰当。
针对案争议焦点，本院评判如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人主张其燃放的烟花不合格，但其在一、二审中均未能提交证据证明，且双方对被上诉人在一审中提交的烟花安全生产许可证的真实性均无异议。本院认为，上诉人是具有民事行为能力的成年人，在燃放烟花时应根据烟花使用说明，安全操作，但其在屋顶燃放烟花，未尽到自我保护，对事故的发生应承担主要责任，其上诉认为因为烟花质量缺陷造成该事故，但未提交证据证明该主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3703元，由上诉人刘某甲承担。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
代理审判员 岳绘达
代理审判员 付 鹏
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 罗 杨
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)昭中民二终字第240号上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，1997年1月14日生，云南省昭阳区人，居民，初中文化，住昭阳区。法定代理人刘明辉，男，汉族，1978年6月19日生，云南省昭阳区人，居民，文盲，住昭阳区。被上诉人（原审被告）刘厚福，男，汉族，1974年8月6日生，云南省昭阳区人，居民，初中文化，住昭阳区，现住昭阳区。被上诉人（原审被告）浏阳市恒邦烟花制造有限公司。法定代表人贺继明。住所地浏阳市荷花办事处西环村。上诉人刘远明与被上诉人周厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司产品责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院(2013)昭民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经确认的法律事实是：刘某系昭阳区太平街道办事处水平社区居民委员居民，于2012年8月6日已转为城镇居民。2013年1月23日，刘某和刘远江到刘厚福处购买浏阳市恒邦烟花制造有限公司生产的“样样好”(49发）烟花。2013年1月24日晚，刘某和刘远江到其家的楼顶上燃放烟花，在燃放烟花的过程中，刘某被燃放的烟花致伤。刘某当晚到昭通市第一人民医院住院治疗，共住院治疗29天，经诊断为重型开放性颅脑损伤（火器伤），用去医疗费52515.08元。刘厚福支付了医疗费等费用共计57500元。刘某经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定1、为八级伤残；2、后续治疗费用约为20000元；3、休息期为180天日、营养期为90日、护理期为90日。现刘某起诉来院要求刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司连带赔偿其1、残疾赔偿金21075×20×30%=12645。元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费29×50元=1450元；4、护理费（29+90)×50元=5950元；5、营养费90×50元＝4500元；6、司法鉴定费1800元；7、精神抚慰金10000元，共计170150元。原审人民法院审理认为，公民享有生命健康权。产品侵权责任的赔偿主体是销售者和生产者。本案中，刘某从刘厚福处购买浏阳市恒邦烟花制造有限公司所生产的烟花，在燃放过程中受伤，刘某以此认为该烟花系不合格产品，要求刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司对其的损害承担民事赔偿责任。但就刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司所提交的证据则证明其具有安全生产及合法销售的资质，以及提交的照片证据中显示出该烟花有一定长度的燃放引线，而与刘某主张的燃放引线在点燃还未离开便燃放的这一情况，应不相吻合，也与一般常理不相符合。鉴于刘某之伤系刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司所生产和销售的烟花在燃放中导致的事实，对此刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司应承担相应的民事赔偿责任。作为刘某在其楼顶上燃放烟花未尽到必要的安全自我保护注意义务，刘某应当对其伤害的后果承担主要的责任。刘某受伤后的损伤为1、医疗费52515.08元；2.残疾赔偿金21075×20×30%=126450元；3、后续治疗费20000元；4、住院伙食补助费29天×50元＝1450元；5、护理费90天×50元＝4500元；6、营养费90×50元＝4500元。司法鉴定费1800元；对于原告提出的精神抚慰金，因刘某对其损害后果具有其过错，不予支持。以上各项费用合计209765.08元。刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司为此应承担209765.08元×35％＝73417.78元，扣除刘厚福支付的57500元，刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司还应承担赔偿15917.78元。刘某承担209765.08元×65%=136347.3元。综上所述，判决：一、由刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司赔偿刘某医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用合计人民币15917.78元（于本判决生效之日起十日内给付）；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费3703元，由刘某承担3355元，由刘厚福、浏阳市恒邦烟花制造有限公司承担348元。上诉人刘远明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判二被上诉人承担全部责任。其上诉理由为：一审法院认定上诉人在燃放烟花时未尽到安全自我保护义务，判决上诉人承担主要责任，这显然有违客观事实，对燃放烟花有危险防范意识，但是因为该烟花没有生产者所标识的绿色安全引线，不管上诉人多么注意，也不可避免受伤，本案完全是因生产者生产的产品质量缺陷所造成的侵权纠纷。综上，二被上诉人应承担完全责任。二被上诉人未作答辩。本案在二审诉讼过程中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，予以确认。归纳诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审对责任划分是否恰当。针对案争议焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人主张其燃放的烟花不合格，但其在一、二审中均未能提交证据证明，且双方对被上诉人在一审中提交的烟花安全生产许可证的真实性均无异议。本院认为，上诉人是具有民事行为能力的成年人，在燃放烟花时应根据烟花使用说明，安全操作，但其在屋顶燃放烟花，未尽到自我保护，对事故的发生应承担主要责任，其上诉认为因为烟花质量缺陷造成该事故，但未提交证据证明该主张，应承担举证不能的责任。综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3703元，由上诉人刘某承担。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 碧代理审判员  岳绘达代理审判员  付 鹏二〇一四年九月二十一日书 记 员  罗 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00553号
申请人管和顺。
被申请人余铠。
申请人管和顺因民间借贷纠纷，于2014年9月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人余铠银行存款人民币250000元元或查封、扣押相应价值的财产。申请人管和顺的担保人李君以其名下位于湖北省武汉市江岸区高雄小区11栋1单元5层2室房屋（武房权证岸字第20080085**号，建筑面积133.64平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人管和顺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余铠银行存款人民币250000元元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人管和顺的担保人李君名下位于湖北省武汉市江岸区高雄小区11栋1单元5层2室房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积133.64平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年九月十七日
书记员 陈丹青