wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3552号
被执行人樊香连（莲），女，汉族，1951年04月21日出生，住山东省茌平县。
被执行人聊城市经济技术开发区旺达工贸有限公司，住聊城市经济技术开发区广平乡李海子村。
法定代表人：李栋，经理。
樊香连（莲）申请执行聊城市经济技术开发区旺达工贸有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1321号民事判决书于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人聊城市经济技术开发区旺达工贸有限公司无存款、股份、汽辆、房产。本案执行标的3760元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1502民初1321号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨延鹏
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执267号
申请执行人周学文，现住五常市。
被执行人那丽杰，现住五常市。
本院在执行周学文申请执行那丽杰机动车交通事故纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2304号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵剑锐
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执1772号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。
代表人：蔺津祥，该行行长。
被执行人：王卿，女，1980年3月25日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新村支行与王卿合同纠纷一案中，被执行人王卿查无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 育
审判员 孙国起
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十四日
书记员 董 锴
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执504号
申请执行人王德瑞。
被执行人崔明波。
被执行人李秀苹。
申请执行人王德瑞与被执行人崔明波、李秀苹其他民事纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第607号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第607号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕留盼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特131号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区三支沟黄鹤源小区综合楼A座4楼#（6）。
负责人：万琼，该支公司总经理。
委托代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：武汉巨能电力工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。
法定代表人：余细焕，该公司总经理。
委托代理人：金志方，湖北泓峰律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司与被申请人武汉巨能电力工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月7日立案。2018年5月8日，中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司向本院申请撤回该申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司申请撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
申请费400元减半收取200元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 许继学
审 判 员 刘 畅
二〇一八年五月八日
法官助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执265-2号
申请执行人玉环县环境保护局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人庄雄平，局长。
被执行人黄根花，女，1961年10月18日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县环境保护局与被执行人黄根花擅自投入洗猪皮生产一案，玉环县环境保护局作出玉环环罚字[2013]60号行政处罚决定，决定罚款人民币50000元。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚，本院于2014年2月12日作出的（2014）台玉行审字第23号行政裁定书，准予强制执行，本院于2014年5月30日立案执行，案号为（2014）台玉执非字第54号。
本案在执行过程中，本院于2014年5月30日向被执行人黄根花发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月6日前履行执行款50000元，并负担申请执行费650元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。在执行过程中，双方达成和解延期支付，被执行人履行了首期13689.5元，本院于2014年6月5日和解结案。因被执行人未按和解协议履行，本院于2016年3月31日恢复执行，立案案号（2016）浙1021执恢265号。恢复执行后被执行人黄根花履行了执行款5000元，剩余欠款未履行。经执行调查，未发现被执行人有银行存款及车辆权属登记信息等其他可供执行的财产；本院依法查封了登记在被执行人黄根花名下的坐落于玉环县大麦屿街道小麦屿村新居44号的房地产。由于该房屋本院在另案处理，待房屋处理后，本案将参与分配。2016年5月25日，申请执行人玉环县环境保护局鉴于上述情况，申请终结本次执行程序。以上事实有邮寄凭证、房地产登记信息、查封房地产执行裁定书、终结执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人所有的房屋另案在处理，待房屋处理后，本案将参与分配，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执265号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环县环境保护局如发现被执行人黄根花有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 丁宗勉
二〇一六年五月二十五日
代书记员 董林晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2323号
申请执行人国金萍。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2588号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人国金萍于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2588号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1397号
申请执行人:陈必专，农民。
被执行人：彭大筛，市民。
被执行人：戴修明，农民。
本院在执行陈必专与彭大筛、戴修明民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初887号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1397号申请执行人:陈必专，农民。被执行人：彭大筛，市民。被执行人：戴修明，农民。本院在执行陈必专与彭大筛、戴修明民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初887号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王斯凯
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终69号
上诉人（原审原告）：武汉澳特玛车桥孝感有限公司。住所地：湖北省孝感经济开发区孝天工业园澳特玛项目区。统一社会信用代码：914209005627071128。
法定代表人：杨浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝莉，女，1976年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,系该公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）：李军植，男，1965年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。
上诉人武汉澳特玛车桥孝感有限公司因与被上诉人李军植劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3212号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3212号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人武汉澳特玛车桥孝感有限公司预交的案件受理费10元予以退回。
审判长 刘 铮
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一八年三月十五日
书记员 肖 可
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终69号上诉人（原审原告）：武汉澳特玛车桥孝感有限公司。住所地：湖北省孝感经济开发区孝天工业园澳特玛项目区。统一社会信用代码：914209005627071128。法定代表人：杨浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝莉，女，1976年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,系该公司总经理助理。被上诉人（原审被告）：李军植，男，1965年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人武汉澳特玛车桥孝感有限公司因与被上诉人李军植劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3212号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3212号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人武汉澳特玛车桥孝感有限公司预交的案件受理费10元予以退回。审判长 刘 铮审判员 胡 红审判员 代绍娟二〇一八年三月十五日书记员 肖 可
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2005号
原告：王金风，女，1954年5月20日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告王金风与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金风到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金风向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1695元。事实和理由：2017年5月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计1695元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月、6月份为其提供劳务，劳动报酬共计1695元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表（显示的人员名称是“王金凤”）予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费1695元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金风1695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初21号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人熊诵明，男，1971年9月11日出生于九江市永修县，汉族，高中文化，个体司机，家住永修县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月4日被上高县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人熊诵明犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人熊诵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年11月4日4时15分许，被告人熊诵明驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车沿320国道由上高往南昌方向行驶，当行驶至320国道917KM＋500M路段时，与同方向骑自行车的被害人甘某2发生碰撞，造成甘某2经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生之后，被告人熊诵明主动打电话报警并留在现场等待处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人熊诵明负此次事故的全部责任。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，书证，视听资料等证据，认为被告人熊松明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关交通肇事罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人熊诵明对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2015年11月4日4时15分许，被告人熊诵明驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车沿320国道由上高往南昌方向行驶，当行驶至320国道917KM＋500M路段时，与同方向骑自行车的被害人甘某2发生碰撞，造成甘某2经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生之后，被告人熊诵明主动打电话报警并留在现场等待处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人熊诵明负此次事故的全部责任。
另查明：被告人熊诵明已赔偿被害人家属经济损失15万元，得到谅解。
上述事实，被告人熊诵明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊诵明的供述与辩解，证人严某、甘某1的证言，上高县公安局交警大队道路事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，无前科证明、受案登记表、上高县公安局指挥中心报警证明，人口信息全项查询，上高威正司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、机动车技术性能鉴定意见书，驾驶证、行驶证，协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊诵明违反道路交通安全法，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。肇事后，被告人熊诵明能主动报案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。归案后，被告人熊诵明积极赔偿了被害人亲属的经济损失15万元，得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊诵明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 高景英
人民陪审员 况了秀
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱雯君
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执580号
申请执行人许建议，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林加粦，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人俞雪花，女，1987年10月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人许建议与被执行人林加粦、俞雪花民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院在2015年8月18日作出的（2015）秀民初字第2484号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许建议于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林加粦、俞雪花归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，现查明被执行人林加粦名下有闽Ｂ×××××的思域牌小型汽车一辆，但因车辆使用年限已久申请执行人不要求查封。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2484号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一七年八月十五日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执580号申请执行人许建议，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人林加粦，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人俞雪花，女，1987年10月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人许建议与被执行人林加粦、俞雪花民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院在2015年8月18日作出的（2015）秀民初字第2484号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许建议于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林加粦、俞雪花归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，现查明被执行人林加粦名下有闽Ｂ×××××的思域牌小型汽车一辆，但因车辆使用年限已久申请执行人不要求查封。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2484号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一七年八月十五日书记员  柯玉婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更237号
罪犯兰黎，男，汉族，生于1977年7月2日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2011年3月4日作出（2011）渝二中法刑初字第20号刑事判决，以被告人兰黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金60000元（已履行）。该犯与同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝高法刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月30日送监狱执行刑罚。该犯于2014年4月11日、2015年6月2日、2016年7月12日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年一个月、十个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰黎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯兰黎在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯表扬审批表、罪犯兰黎的陈述、罪犯评审鉴定表、改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰黎在服刑期间，确有悔改表现。该犯为毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中的财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯兰黎减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月九日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04156号
原告：张海良，男，1986年10月15日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用代码913300007696203800。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
原告张海良诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序。被告申请对涉案车辆修理费合理性进行鉴定，本院于2016年7月11日决定司法鉴定。本案于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人范晓辉、被告委托诉讼代理人钱振林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付保险理赔款44491元（施救费1500元，维修费39941元，苗木费1000元，评估费2050元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日17时20分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号牌车辆与石块发生碰撞后翻车，造成车辆以及绿化损失的事故。该起事故由原告承担全部责任。该车系原告所有，投保交强险、商业险以及不计免赔险于被告处，且事故发生在保险期限内。事发后，原告将车辆送往修理厂维修并赔偿了相应的苗木损失，合计花费44491元。原告依据保险合同约定向被告索赔，被告拒绝赔偿。
被告辩称，交通事故不是单方事故，事故认定书载明有另一方当事人，原告承担全部责任不当，对方应当承担相应责任。另外，对原告主张的赔偿金额，施救费予以认可；修理费以第二次的评估价格为准；事故认定书上没有记载苗木损失，对苗木费不予认可；评估费是原告单方委托且与重新评估的价格不相符，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。至于双方争议的事实，涉及本案争议焦点，将在判决理由部分予以陈述。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点有：第一，合理的维修费金额。原告提供修理费发票一份，证明其已支付修理费39941元，且该费用经其委托的浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司（以下简称“天和公司”）评估，认为被告应当赔偿；被告提供杭州裕鼎二手车评估有限公司（以下简称“裕鼎公司”）评估报告书一份，证明合理的维修费为29300元，双方均应认可该数额。本院认为，应当以双方均无异议的评估机构裕鼎公司作出的评估价格为准，本院支持合理的修理费为29300元。至于修理费中更换发动机电脑板费用6900元，原告提供天和公司出具的“更换发动机电脑板说明”一份，证明更换电脑板车辆才能正常启动，并且已经更换，被告辩称应当采纳裕鼎公司的评估意见即“发动机电脑更换理由不充分”。本院认为，应当根据双方均无异议的评估机构裕鼎公司作出的评估为准，对该费用本院不予支持。第二，苗木费。原告提供苗木款发票一份，证明其已支付苗木费1000元。被告认为事故认定书并未记载苗木损失数量且原告提交的发票单位与销售苗木无关。本院认为，根据事故认定书记载，涉案车辆确实造成绿化损失且原告已经支付相应费用，本院酌定为600元。第三、评估费。根据裕鼎公司作出的评估价格以及原告自行委托的天和公司作出的评估价格，本院酌定原告主张的评估费2050元由其自行承担550元，由被告承担1500元。
综上所述，原、被告之间的保险合同关系合法有效。在保险期限内，原告因交通事故造成损失，被告应承担相应的保险赔付义务。对于被告认为交通事故中另一方当事人应当承担相应责任的抗辩，因其未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张海良保险理赔款32900元（施救费1500元、维修费29300元、苗木费600元、评估费1500元）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元减半收取456元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担321元，原告张海良负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 易明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许立
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4039号
申请执行人金铭。
被执行人厉巧平。
原告金铭与被告厉巧平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）东商初字第246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金铭于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月23日向被执行人厉巧平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金铭未实现债权69900元及利息。现因被执行人厉巧平查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4039号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 李致远
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18718号
原告：龚ＸＸ，男，1981年3月28日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文江，上海国瑜律师事务所工作。
被告：王以炜，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。
被告：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，住所地南京市。
法定代表人：郑才博，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋。
原告龚ＸＸ诉被告王以炜、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险以及商业险范围内赔偿原告车辆修理费7,000元。不足部分由被告王以炜、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司承担。本院于2017年10月23日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告龚ＸＸ的委托诉讼代理人徐超、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。被告王以炜、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2017年6月11日，原告龚ＸＸ驾驶的沪C0XX**车辆与被告王以炜驾驶的苏AXXX**车辆发生碰撞，导致原告龚ＸＸ车辆损坏，被告王以炜负事故的全部责任。苏AXXX**车辆登记的车主为上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险、在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任商业保险(未购买不计免赔险)，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告龚ＸＸ车辆修理费2,000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告龚ＸＸ车辆修理费4,000元；
三、被告王以炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚ＸＸ车辆修理费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王以炜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年十一月六日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1568号
原告方宝平。
被告宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司。住所�：宝鸡市高新区赛特路。
法定代表人权广科，执行董事。
委托代理人刘沛。
原告方宝平诉被告宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告方宝平、被告虹桥公司委托代理人刘沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方宝平诉称，2006年5月29日，原告以收账方式，购买了被告给原告顶账的位于宝鸡市渭滨区赛特路18号世纪大厦的房屋两套，价值共计550000元。双方签订合同后，上述房屋被人民法院查封，其时原告并不知情，后房屋被人民法院强制执行。原告至今未取得房屋所有权，被告亦未退还房款。经原告多年多次催要，被告均以各种理由推诿，原告无奈只得诉至人民法院，请求法院为原告讨回购房款，并且双方在签订合同时，约定了违约责任，被告应按照合同约定向原告支付购房款万分之五的违约赔偿金。综上，请求人民法院依法判令：1、被告返还购房款550000元；2、被告承担自购房之日起至2016年4月20日违约金930000元；3、被告承担案件受理费。
经本院审查，原、被告曾发生民间借贷法律关系，2006年5月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定被告将位于宝鸡市310国道以北，海关大楼以南世纪大厦第1幢8层7号、7层3号房屋出卖给原告，但原告并未实际交付购房款，双方亦未办理上述房屋所有权转移手续。原、被告均认为双方签订上述合同系为借款提供担保，本院认为，原、被告虽签订《商品房买卖合同》，但实际意思表示为履行借贷义务，上述合同并未实际履行，双方均认为买卖合同系为借款提供担保，且在本案审理中双方对借款清偿事宜仍存争议，故本院认定�、被告之间基础法律关系为民间借贷法律关系，双方签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保。经本院释明，原告未在本院指定的期限内向本院提出变更诉讼请求申请。原告起诉不能成立，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告方宝平的起诉。
案件受理费18120元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚胜兰
审 判 员 罗晓华
代理审判员 巴 黎
二〇一六年八月一日
书 记 员 成 哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初1568号原告方宝平。被告宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司。住所�：宝鸡市高新区赛特路。法定代表人权广科，执行董事。委托代理人刘沛。原告方宝平诉被告宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告方宝平、被告虹桥公司委托代理人刘沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方宝平诉称，2006年5月29日，原告以收账方式，购买了被告给原告顶账的位于宝鸡市渭滨区赛特路18号世纪大厦的房屋两套，价值共计550000元。双方签订合同后，上述房屋被人民法院查封，其时原告并不知情，后房屋被人民法院强制执行。原告至今未取得房屋所有权，被告亦未退还房款。经原告多年多次催要，被告均以各种理由推诿，原告无奈只得诉至人民法院，请求法院为原告讨回购房款，并且双方在签订合同时，约定了违约责任，被告应按照合同约定向原告支付购房款万分之五的违约赔偿金。综上，请求人民法院依法判令：1、被告返还购房款550000元；2、被告承担自购房之日起至2016年4月20日违约金930000元；3、被告承担案件受理费。经本院审查，原、被告曾发生民间借贷法律关系，2006年5月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定被告将位于宝鸡市310国道以北，海关大楼以南世纪大厦第1幢8层7号、7层3号房屋出卖给原告，但原告并未实际交付购房款，双方亦未办理上述房屋所有权转移手续。原、被告均认为双方签订上述合同系为借款提供担保，本院认为，原、被告虽签订《商品房买卖合同》，但实际意思表示为履行借贷义务，上述合同并未实际履行，双方均认为买卖合同系为借款提供担保，且在本案审理中双方对借款清偿事宜仍存争议，故本院认定�、被告之间基础法律关系为民间借贷法律关系，双方签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保。经本院释明，原告未在本院指定的期限内向本院提出变更诉讼请求申请。原告起诉不能成立，依照《最高人民法院》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告方宝平的起诉。案件受理费18120元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  姚胜兰审 判 员  罗晓华代理审判员  巴 黎二〇一六年八月一日书 记 员  成 哲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第528号
申请执行人王志宏，男。
被执行人田红强，男。
申请执行人王志宏与被执行人田红强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志宏于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人王志宏书面向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第948号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
执行员 宁 伟
执行员 侯普收
执行员 刘 兵
二〇一五年十月八日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第528号申请执行人王志宏，男。被执行人田红强，男。申请执行人王志宏与被执行人田红强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志宏于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人王志宏书面向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民初字第948号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。执行员 宁 伟执行员 侯普收执行员 刘 兵二〇一五年十月八日书记员 赵雅楠
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026财保3号
申请人田某某，女，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人王某某，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人郑某某，女，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请人田某某因被申请人王某某、郑某某2015年7月4日向其200000元借款至今未归还，于2016年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人郑某某名下位于宁县某某镇白家沟住宅的房屋拆迁补偿款中的250000元予以财产保全。申请人田某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人田某某的保全申请符合法律规定，依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
立即冻结郑某某名下位于宁县某某镇白家沟房屋的拆补偿款250000元，冻结期间该款不得支付。
申请人田某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王续成
二〇一六年七月二十五日
书记员 谈天强
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初3438号
原告：张强，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杨宁,重庆格林威律师事务所律师。
被告：刘正建，男，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张强与被告刘正建买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开于2018年6月22日开庭进行了审理。原告张强的特别授权诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告刘正建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月份，被告对原告称自己有一辆在法院处置购买的宝马车想转让，原告在被告处看了车子之后在2016年5月24日与被告签订《汽车转让（买卖）协议》，之后把定金100000元交付给被告。合同约定：被告将车牌号为渝AUS×××、车架号为WBA2V4105DL93××××的香槟金色宝马X5车一辆转卖给原告，约定该车于2016年6月10日成交，成交价格为462000元。同时被告保证该车来源合法，该车一切证照手续齐全，合法、有效并于档案相符，保证随时过户转籍给原告，双方还约定2016年6月10日完成过户，由原告先给付定金100000元。协议签订当天原告转款支付了定金，被告收到原告定金后并没有按约定将车交付给原告，也没有过户给原告。2016年8月9日，被告向原告出具欠条一张，欠条写明因车不能交付给原告，欠原告定金100000元。综上所述，原告依据《合同法》定金罚则，要求被告双方返还定金。
被告刘正建未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了《汽车转让（买卖）协议》、银行对账单、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭诉讼，视为被告放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。对上述证据，因属书证原件，与待定事实相关联，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：
2016年5月刘正建对张强称其有一辆法院处置购买的宝马车要转让，并带张强看了车，看车后张强与刘正建于2016年5月24日签订了《汽车转让（买卖）协议》，协议的甲方为卖车方刘正建，乙方为买车方张强，协议主要内容：1、刘正建与张强协商一致，将车牌号为渝AUS×××号、车架号为WBA2V4105DL93××××的香槟金色宝马X5车一辆转卖给张强；2、车辆于2016年6月10日成交，成交价格462000元(含过户费用过户到张强户下)；3、车辆必须于2016年6月10日完成过户；4、张强先给付定金100000元；5、刘正建保证该车来源合法，一切证照手续齐全、合法有效并于档案相符，保证张强随时过户转籍；6、乙方购买该车后，如发现该车有下列情形之一者，甲方必须立即无条件全额退还乙方购车款462000元，并赔偿乙方直接及间接经济损失：（1）有盗窃嫌疑；（2）发动机号、车架号与档案不符；（3）有债权债务、抵押借款、扯皮纠纷；（4）不能按约定时间提供原车过户证件手续致使张强不能过户；（5）车辆购置税档案内手续不齐或档案遗失、税费未交足、乙方不能过户转籍等。在协议的补充条款中填写有该车为法院处置车辆由刘正建代为收款。刘正建在协议上定金收款人处签名捺印，在甲方落款处签名捺印；张强在乙方落款处签名捺印。
协议签订后张强即通过银行转款100000元给刘正建，交付了定金100000元。刘正建收到定金后，在协议约定期限未交付车辆给张强，也未将车辆过户到张强名下。2016年8月9日，刘正建亲笔出具欠条一张给张强，欠条写明其欠到张强购车定金100000元，因此车不能交付给张强。之后刘正建分文未付。现张强起诉到法院，要求刘正建双倍返还定金。
本院认为，原告提供的证据足以证明其已在协议签订当天先行给付被告定金100000元，本案争议的焦点是：被告是否应当双倍返还定金。对此，本院认为，定金作为一种法定担保方式，其设定的目的是为保证主合同的顺利订立或履行。本案中，被告与原告于2016年5月24日签订了书面《汽车转让（买卖）协议》，该协议系双方自愿签订，是双方达成车辆买卖的合意，内容不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方形成了买卖合同关系。《汽车转让（买卖）协议》明确约定了原、被告各方应履行的权利义务，确定了车辆成交价款，明确约定了车辆成交时间和过户时间，同时约定了原告先行给付被告定金100000元等条款。因此原告给付被告的定金，该款项是为保证《汽车转让（买卖）协议》的顺利履行而交付的，属于《中华人民共和国担保法》第八十九条所指的定金。在合同履行过程中，原告已经履行了合同义务，被告却未按合同约定履行交付车辆给原告的义务，被告已经违约，其不能履行合同约定义务的责任在于被告刘正建。被告出具的欠条是被告愿意退还原告定金的个人意思表示，欠条上无原告的签字不能代表原告的意见。根据《中华人民共和国担保法》第八十九规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，据此规定，原告选择定金罚则，要求被告双倍返还定金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告给付的定金100000元高于车辆成交价462000元的20%92400元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”之规定，高出部分金额7600元本院不予支持。
综上所述，被告刘正建应当按照定金92400元的双倍返还给原告张强。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘正建在本判决生效后十日内双倍返还原告张强定金184800元。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告刘正建承担1987元，原告张强分担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 李玉辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 宇
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初3438号原告：张强，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杨宁,重庆格林威律师事务所律师。被告：刘正建，男，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告张强与被告刘正建买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开于2018年6月22日开庭进行了审理。原告张强的特别授权诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告刘正建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月份，被告对原告称自己有一辆在法院处置购买的宝马车想转让，原告在被告处看了车子之后在2016年5月24日与被告签订《汽车转让（买卖）协议》，之后把定金100000元交付给被告。合同约定：被告将车牌号为渝AUS×××、车架号为WBA2V4105DL93××××的香槟金色宝马X5车一辆转卖给原告，约定该车于2016年6月10日成交，成交价格为462000元。同时被告保证该车来源合法，该车一切证照手续齐全，合法、有效并于档案相符，保证随时过户转籍给原告，双方还约定2016年6月10日完成过户，由原告先给付定金100000元。协议签订当天原告转款支付了定金，被告收到原告定金后并没有按约定将车交付给原告，也没有过户给原告。2016年8月9日，被告向原告出具欠条一张，欠条写明因车不能交付给原告，欠原告定金100000元。综上所述，原告依据《合同法》定金罚则，要求被告双方返还定金。被告刘正建未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了《汽车转让（买卖）协议》、银行对账单、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭诉讼，视为被告放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。对上述证据，因属书证原件，与待定事实相关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月刘正建对张强称其有一辆法院处置购买的宝马车要转让，并带张强看了车，看车后张强与刘正建于2016年5月24日签订了《汽车转让（买卖）协议》，协议的甲方为卖车方刘正建，乙方为买车方张强，协议主要内容：1、刘正建与张强协商一致，将车牌号为渝AUS×××号、车架号为WBA2V4105DL93××××的香槟金色宝马X5车一辆转卖给张强；2、车辆于2016年6月10日成交，成交价格462000元(含过户费用过户到张强户下)；3、车辆必须于2016年6月10日完成过户；4、张强先给付定金100000元；5、刘正建保证该车来源合法，一切证照手续齐全、合法有效并于档案相符，保证张强随时过户转籍；6、乙方购买该车后，如发现该车有下列情形之一者，甲方必须立即无条件全额退还乙方购车款462000元，并赔偿乙方直接及间接经济损失：（1）有盗窃嫌疑；（2）发动机号、车架号与档案不符；（3）有债权债务、抵押借款、扯皮纠纷；（4）不能按约定时间提供原车过户证件手续致使张强不能过户；（5）车辆购置税档案内手续不齐或档案遗失、税费未交足、乙方不能过户转籍等。在协议的补充条款中填写有该车为法院处置车辆由刘正建代为收款。刘正建在协议上定金收款人处签名捺印，在甲方落款处签名捺印；张强在乙方落款处签名捺印。协议签订后张强即通过银行转款100000元给刘正建，交付了定金100000元。刘正建收到定金后，在协议约定期限未交付车辆给张强，也未将车辆过户到张强名下。2016年8月9日，刘正建亲笔出具欠条一张给张强，欠条写明其欠到张强购车定金100000元，因此车不能交付给张强。之后刘正建分文未付。现张强起诉到法院，要求刘正建双倍返还定金。本院认为，原告提供的证据足以证明其已在协议签订当天先行给付被告定金100000元，本案争议的焦点是：被告是否应当双倍返还定金。对此，本院认为，定金作为一种法定担保方式，其设定的目的是为保证主合同的顺利订立或履行。本案中，被告与原告于2016年5月24日签订了书面《汽车转让（买卖）协议》，该协议系双方自愿签订，是双方达成车辆买卖的合意，内容不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方形成了买卖合同关系。《汽车转让（买卖）协议》明确约定了原、被告各方应履行的权利义务，确定了车辆成交价款，明确约定了车辆成交时间和过户时间，同时约定了原告先行给付被告定金100000元等条款。因此原告给付被告的定金，该款项是为保证《汽车转让（买卖）协议》的顺利履行而交付的，属于《中华人民共和国担保法》第八十九条所指的定金。在合同履行过程中，原告已经履行了合同义务，被告却未按合同约定履行交付车辆给原告的义务，被告已经违约，其不能履行合同约定义务的责任在于被告刘正建。被告出具的欠条是被告愿意退还原告定金的个人意思表示，欠条上无原告的签字不能代表原告的意见。根据《中华人民共和国担保法》第八十九规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，据此规定，原告选择定金罚则，要求被告双倍返还定金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告给付的定金100000元高于车辆成交价462000元的20%92400元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”之规定，高出部分金额7600元本院不予支持。综上所述，被告刘正建应当按照定金92400元的双倍返还给原告张强。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘正建在本判决生效后十日内双倍返还原告张强定金184800元。本案案件受理费减半收取2150元，由被告刘正建承担1987元，原告张强分担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员  李玉辉二〇一八年六月二十二日书记员  杨 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3071号
上诉人（原审原告）巴林右旗（上海）养和堂药材开发有限责任公司，住所地赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人王某，经理。
委托代理人段某，女，1965年10月6日出生，汉族，法律工作者，现住赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）巴某，住所地赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧。
法定代表人焦某，主任。
委托代理人明某，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人巴林右旗（上海）养和堂药材开发有限责任公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3726号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院经审理后认为，一审法院适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3726号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区巴林右旗人民法院审理。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年七月二十日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终3071号上诉人（原审原告）巴林右旗（上海）养和堂药材开发有限责任公司，住所地赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人王某，经理。委托代理人段某，女，1965年10月6日出生，汉族，法律工作者，现住赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）巴某，住所地赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧。法定代表人焦某，主任。委托代理人明某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人巴林右旗（上海）养和堂药材开发有限责任公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3726号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本院经审理后认为，一审法院适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3726号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区巴林右旗人民法院审理。审 判 长 孟凡林审 判 员 崔明明审 判 员 苏力德二〇一七年七月二十日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第94号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人潘志敏，务农。
被执行人龚文贵，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人潘志敏、龚文贵社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第154号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第154号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人潘志敏、龚文贵收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币45426元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费450元，由被执行人潘志敏、龚文贵承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8926号
原告：张珍，女，1983年8月16日生，汉族，户籍地天津市河西区，现住北京顺义区。
委托代理人：刘栋，男，1983年12月23日生，汉族，户籍地陕西省韩城市新城区，现住北京顺义区，系夫妻关系。
原告：刘栋，男，1983年12月23日生，汉族，户籍地陕西省韩城市新城区，现住北京顺义区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告张珍、刘栋诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珍、刘栋、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍、刘栋诉称：原告于2013年3月6日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢1006室商品房一套，购房金额454111元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告支付原告逾期交房违约金88415.4元（以454111元为基数并按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年10月12日，后顺延计算至实际交付房屋之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2016年3月4日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2013年3月6日，原告张珍、刘栋与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告张珍、刘栋购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢1006室商品房一套，该房屋建筑面积59.61平方米，用途为住宅，购房金额454111元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告张珍、刘栋按约付清购房款454111元。
另查明，2016年3月4日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告张珍、刘栋与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2016年3月4日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2016年3月4日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2016年3月4日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告张珍、刘栋逾期交房违约金58444元（2015年1月1日计至2016年3月4日，以454111元为基数，按日万分之三计算），自2016年3月5日起，以454111元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告张珍、刘栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初857号
原告：王海英，农民。
委托代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：吴军，经理。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
原告王海英与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王海英委托代理人周淑芬、被告平安上海公司委托代理人康松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海英诉称，原告系苏F×××××号奔驰车实际所有人及驾驶人。原告于2016年1月21日在被告处为该车投保了交强险和商业险。2016年3月3日21时35分许，原告驾驶被保险车辆行驶至沿海高速天津方向7公里＋300米处时，因采取措施不当，致使车辆与右侧护栏相撞，造成车辆、路产受损的交通事故。本次事故经交警部门认定原告负事故的全部责任，造成原告损失252351元，要求判令被告赔偿保险金252351元并负担诉讼费用。
被告平安上海公司辩称，原告驾驶车辆在我司投保了交强险和商业险，本次事故原告应该提交合法有效的驾驶证、行驶证。我司对于该事故给原告造成的损失愿意赔偿，但损失情况是否合理合法在质证中依据证据情况进行阐述；诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予负担。
原告为支持其主张提交如下证据：1、交通事故责任认定书。证明交通事故发生的时间、地点、原告承担此事故全部责任及事故发生在保险期间内；2、被保险车辆交强险和商业险保险单。证明被保险车辆在被告处投保情况；3、驾驶人员王海英的驾驶证及被保险车辆的行驶证。证明被保险车辆及司机上路行驶符合法律规定；4、秦皇岛正源资产评估有限责任公司资产评估报告书一份。证明被保险车辆车损为243078元；5、评估费发票一张。证明原告支出评估费7500元；6、施救费发票一张。证明原告支出施救费1423元；7、交通具体行政行为决定书和河北省损坏公路路产赔偿费专用收据各一份。证明原告赔偿路产损失350元；8、二手车产权转让协议书、吕润光身份证复印件各一份。证明被保险车辆实际所有人为原告王海英，其具有合法的保险金索赔权及保险利益受让权。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证4真实性无异议，但鉴定结论确定的损失数额过高，且无该车辆的维修清单及发票，无法确认数额的客观准确性；证5属于间接损失，不应该由保险公司承担；对其他证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证1、2、3、5、6、7、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告虽对原告证4资产评估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告书是本院依法委托具有鉴定资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月21日，王海英为其从吕润光处购买的苏F×××××号车在平安上海公司投保了交强险和商业险。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元；商业险包括车辆损失险（保险金额为426590元）、不计免赔等险种；保险期间自2016年1月22日至2017年1月21日；被保险人为王海英。
2016年3月3日21时35分，王海英驾驶被保险车辆行驶至沿海高速天津方向7公里＋300米处时，因采取措施不当，致使车辆与右侧护栏相撞，造成车辆受损、路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定王海英负事故的全部责任。经原告申请，本院委托，秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估，此次事故造成被保险车辆损失243078元。原告支付评估费7500元、施救费1423元，赔偿河北省高速公路路政总队沿海支队路产损失350元。
本院认为，王海英为苏F×××××号车在被告平安上海公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故原告赔偿第三者路产损失350元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；被保险车辆损失243078元，在原告投保的车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付的施救费1423元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；原告支付的评估费7500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。对被告的不予承担评估费的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王海英保险金252351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年六月二十日
代书记员 李明月
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3041号
原告：上海浦东幸运船务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道555号1102-1103室。
法定代表人：王见，该公司总经理。
委托代理人：臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。
被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路323号802-48室。
法定代表�：曹忠飞，该公司总经理。
委托代理人：王新波，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：杨宏杰，上海百悦律师事务所律师。
在本院审理原告上海浦东幸运船务有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以需要继续收集和补充证据为由，于2016年3月2日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东幸运船务有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，�原告上海浦东幸运船务有限公司负担。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 王才兴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初187号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人邱晓虹，曾用名邱吉秀，女，1968年10月7日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，经商，家住宁都县。现因涉嫌犯妨害作证罪于2016年1月30日被宁都县公安局刑事拘留，2016年3月7日被依法执行逮捕。
辩护人邓三保，江西翠微律师事务所律师。
被告人董远清，绰号“八牯子”，男，1969年3月1日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，经商，家住宁都县。现因涉嫌犯妨害作证罪于2016年1月30日被宁都县公安局刑事拘留，同年2月6日被宁都县公安局取保候审，同年3月7日被依法执行逮捕。
辩护人黎晓宇，江西翠微律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人董远清、邱晓虹犯妨害作证罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院经审查后于同年8月30日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人董远清及其辩护人黎晓宇、邱晓红及其辩护人邓三保均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日，被害人李某（未成年人）在宁都县城“九州国际”KTV二楼的包厢内被刘水生（另案处理）奸淫。李某便到公安机关控告刘水生强奸。同日，刘水生因涉嫌强奸一案被宁都县公安机关刑事拘留。案发后，刘水生的妻子曾小花（另案处理）联系到被告人董远清，董远清主动联系了被告人邱晓虹（李某的母亲），并约好双方次日见面。
2014年11月14日上午10时许，曾小花、曾小山（另案处理）、被告人董远清、被告人邱晓虹、李某等人在“宁都饭店”房间内见面。曾小山承诺支付80万元，但是要求李某出具谅解书、到公安机关更改之前的控告称是自愿与刘水生发生性关系、请求公安机关撤案。并交待不能让其他人知晓支付了80万元。董远清、邱晓虹等人均表示同意，为防止他人知晓，曾小山要求收钱的人不能是李某及其母亲。为此，董远清就提供了其妻子邱某的农业银行账户。曾小山、董远清带着李某来到翠盈家苑三期的大门口，在曾小山的授意下，李某写好了谅解书。之后，李某在董远清的带领下前往公安机关更改控告。途中，董远清指使李某在公安机关侦查人员询问时要讲是自愿发生性关系的。李某在被告人邱晓虹的陪同下到公安机关改变之前的控告，称是自愿与刘水生发生性关系，并递交谅解书。曾小山确定李某到公安机关递交了谅解书后，于2014年11月18日通过网银转账的方式将80万元钱转至邱某的农业银行账户。邱某收到钱后，将其中的50万元转至邱晓虹的农业银行账户。刘水生因证据发生变化被公安机关变更为监视居住，释放后也到公安机关更改之前的供述，称李某是自愿与其发生性关系的。
上述事实，被告人董远清、邱晓虹在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人曾小花、曾小山的供述与辩解，证人李某、邱某的证言，宁都县公安局立案、拘留、取保、监视居住的法律文书，曾小山的借记卡、转账记录、银行交易明细，李某出具的谅解书、归案情况说明，前科劣迹证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱晓虹为了收受钱财与被告人董远清共同指使他人作伪证，严重妨害司法机关的正常诉讼活动和公民依法作证的权利，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪，公诉机关对两被告人的指控罪名成立。就被告人董远清、邱晓虹的辩护人提出同案人曾小花、曾小山是应是本案的主犯，被告人董远清、邱晓虹系本案从犯的辩护意见，经查，本案的发生系同案人曾小花、曾小山方提起，被告人董远清、邱晓虹应邀前往商议，且被告人董远清、邱晓虹积极实施起主要作用，系共同犯罪中的主犯，应对其共同组织实施的全部犯罪负责。本案中被告人邱晓虹为收受钱财较被告人董远清作用较大。故两被告人的辩护人提出本案的被告人是从犯的辩护意见与事实法律不符，本院不予采纳。鉴于两被告人均能当庭认罪、悔罪，故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对两被告人予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱晓虹犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年10月29日止。）
二、被告人董远清犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月29日止。）
三、本案涉案的由宁都县公安局冻结的邱晓虹、邱吉连农业银行、邮政储蓄银行款共计134027.89元予以追缴，并对被告人邱晓虹、董远清违法所得665972.11元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
人民陪审员 罗 菁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张玲聪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1209号
上诉人（原审被告）：联丰运输车队。住所地：广东省韶关市武江区西联镇甘棠新村村委会旁边。
经营者：潘志雄，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：温纪养，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人联丰运输车队因与被上诉人温纪养劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，上诉人联丰运输车队的经营者潘志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人联丰运输车队的上诉请求：判决联丰运输车队不承担温纪养的任何费用。事实和理由：一、联丰运输车队不存在不与温纪养签订用工合同一事，是温纪养自己不签用工合同。二、联丰运输车队不存在辞退温纪养的事实，是温纪养擅自离职，在单位领取下一趟出车款后，突然提出离职，使其驾驶的车辆给联丰运输车队造成重大损失。三、如何解释一审法院认定的联丰运输车队对温纪养有较强的人身控制？
被上诉人温纪养经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，也未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院确认一审查明的事实。
本院经审理认为，双方争议焦点为：联丰运输车队应否向温纪养支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
温纪养于2015年6月1日入职联丰运输车队，联丰运输车队一直未与温纪养签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，联丰运输车队应向温纪养支付未签订书面劳动合同的双倍工资，扣减其已发放的工资，则联丰运输车队还应向温纪养补足工资差额。联丰运输车队主张系温纪养自己不签订劳动合同，但未提供任何证据予以证实，本院对其主张不予支持。至于联丰运输车队所述温纪养自行离职事实，因与其支付双倍工资差额并无法律上的必然联系，本院不予审查。
综上所述，联丰运输车队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由联丰运输车队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡仕忠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第213号
上诉人（原审原告）吕守玉，男，1950年8月18日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民。
上诉人（原审原告）雷军民，男，1969年6月2日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民。
二上诉人共同委托代理人霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西华天融资担保有限公司，地址晋中市安宁大街田森一号29层。
法定代表人郭瑜斌，系该公司执行董事。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
原审第三人王根有，男，1968年6月16日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民。
原审第三人王金龙，男，1964年8月11日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民。
二原审第三人共同委托代理人罗安成、张晓波，山西良秩律师事务所律师。
上诉人吕守玉、雷军民因与被上诉人山西华天融资担保有限公司、原审第三人王根有、王金龙公司决议效力确认纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆商民三初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，山西华天融资担保有限公司系由吕守玉、雷军民及郭瑜斌共同出资成立，其中郭瑜斌出资1200万，占出资比例40%，吕守玉、雷军民各自出资900万，分别占出资比例的30%,并选举郭瑜斌为公司法定代表人。该公司原名称为山西华天担保有限公司，后变更为现名称。该公司的经营范围为融资性担保业务，包括贷款担保及其他融资性担保业务。山西华天融资担保有限公司向法庭提供的公司章程中，并无为他人提供担保须由董事会或者股东会、股东大会决议的规定。
2011年3月、4月，山西华天融资担保有限公司为案外人郝光明向王根有、王金龙各借款100万元分别提供了担保业务，因郝光明未能如期还款，已被王根有、王金龙连同山西华天融资担保有限公司一起诉至法院。吕守玉、雷军民与山西华天融资担保有限公司均认可在山西华天融资担保有限公司作以上担保业务时并未通知吕守玉、雷军民，山西华天融资担保有限公司称该两笔担保业务为公司的正常业务，并不属于千万元以上的重大业务，法定代表人完全可自主决定，无需与股东协商，公司并非每笔业务都向股东报告，股东也从未提出过异议。吕守玉、雷军民亦认为以上担保业务确属公司正常业务，但提出应向股东汇报，山西华天融资担保有限公司的行为违反了《公司法》第16条及第149条的规定，应当确认无效。三方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实，有相关公司章程、股东会决议、营业执照及原审原告、被告、第三人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证及原审法院审查，可以采信。
原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。山西华天融资担保有限公司为第三人向郝光明的借款提供担保的行为，属山西华天融资担保有限公司经营范围内的正常业务，山西华天融资担保有限公司在获取因开展该担保业务而产生的利润的同时，亦应承担因此可能存在的风险。山西华天融资担保有限公司的以上担保行为并不违背其公司章程，亦不违反《公司法》的相关规定，应属有效行为。吕守玉、雷军民要求确认以上担保行为无效的诉讼请求，违反了相关诚信原则及保护交易安全的原则，亦缺乏相应的法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，原审判决：驳回原告吕守玉、雷军民的诉讼请求。一审案件受理费100元，其他诉讼费360元，共计460元，由二原告吕守玉、雷军民负担。
一审判决后，吕守玉、雷军民不服，向本院提起上诉。上诉请求是：一、撤销榆次区人民法院（2014)榆商民三初字第43号判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担全部诉讼费用。上诉理由：一、一审程序有错误。被上诉人为郝光明的债务提供了担保，一审却只追加了郝光明的债权人王根有、王金龙为第三人，而没有追加郝光明为第三人。上诉人认为，郝光明是主债务人，他与本案的结果有着直接的利害关系，应当追加其为第三人。二、一审判决的认定有错误。一审判决所述被上诉人在获取因开展该担保业务而产生的利润的同时，亦应承担因此可能存在的风险错误。一审法院并未查明被上诉人在为郝光明提供担保的同时，获取了利润。三、根据《公司法》第十六条的规定，公司为他人担保应当由股东会决定，一审判决不符合本条法律规定。被上诉人做出的为郝光明担保的行为并没有经由股东会决定。二上诉人作为被上诉人的股东，对被上诉人为郝光明提供担保的行为并不知情。
被上诉人山西华天融资担保有限公司的答辩意见是，因借款人郝光明与公司法定代表人郭瑜斌是朋友关系，郭瑜斌认为借款是为了朋友资金周转，金额不大，时间短，故此作出担保，该担保未通知其他股东，也未召开股东会。
原审第三人王根有、王金龙的答辩意见是，无论本案结果如何，对郝光明的借款责任不会有任何影响，郝光明与本案结果无利害关系，一审并不违反程序。被上诉人作为担保公司，对外担保的行为并不违反《公司法》，是正常业务行为，担保合法有效。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审争议的焦点一，是否应当追加郝光明为本案当事人。本案审理的是被上诉人山西华天融资担保有限公司对外提供担保的效力问题，主要审查的是该公司的章程规定及是否应对外承担担保责任，郝光明作为债务人的借款行为与本案的审理结果无直接利害关系，故原审未追加郝光明为本案当事人并无不当。焦点二，未经股东会决议，被上诉人山西华天融资担保有限公司作出的对外担保业务行为是否有效。根据《公司法》第16条及第149条（三）的规定，对外担保业务须经董事会或股东会决议，董事、高级管理人员不能违反公司章程，未经董事会或股东会决议，以公司财产为他人提供担保。该规定针对的是公司内部权限及运营，并不具有对外担保合同效力的约束力。郭瑜斌作为公司法定代表人，其个人担保行为违反了上述规定，属于内部管理和责任承担问题。关于其行为对外产生的效力，因被上诉人山西华天融资担保有限公司经营范围是依据《担保法》从事相关信用担保业务，该公司为郝光明的借款向第三人王根有、王金龙提供担保的行为，属于经营范围内的正常业务，符合法律规定，并不影响该公司对外承担担保责任的效力。故此，上诉人提出确认被上诉人擅自为他人提供担保的行为无效的请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕守玉、雷军民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨姣瑞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2972号
原告：楚公博，男，1978年7月1日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地：郑州市上街区工业路119号。
负责人：安建伟。
原告楚公博与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚公博及委托诉讼代理人校丙戌到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚公博向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告车辆损失26185元及评估费1300元。事实和理由：2017年11月4日，原告就本人所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失保险，保险金额为206816元（不计免赔），保险期间自2017年12月23日0时起至2018年12月22日24时止。
2018年5月11日19时26分许，原告的朋友范占勇驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车在中牟县郑汴物流通道与第三人赵志超驾驶的苏Ａ×××××号大型汽车发生事故，造成两车不同程度损坏。该事故经中牟县交巡警大队处理，认定范占勇负事故的全部责任，赵志超无责任。经评估，原告的车辆损失数额为26185元。当原告向被告申请理赔时，被告却以各种理由只同意赔偿原告部分损失，实在令原告难以接受；故原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，原告楚公博在被告平安保险公司为豫Ａ×××××号小型轿车投保机动车损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）。原告为被保险人。保险期间均自2017年12月23日0时起至2018年12月22日24时止。其中车辆损失险保险金额为206816元。原告按约定向被告支付了保险费。
2018年5月11日19时26分，范占勇驾驶原告楚公博所有的豫Ａ×××××号小型轿车与赵志超驾驶苏Ａ×××××号大型汽车在河南省××中牟县郑汴物流通道处发生交通事故，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，范占勇负事故全部责任，赵志超无责任。
2018年5月15日，原告楚公博委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车的损失进行评估，河南至公机动车鉴定评估有限公司于2018年5月21日出具豫至公【2018】价评字第0492号评估意见书，评估意见为：豫Ａ×××××号奥迪A6L小型轿车的损坏修复费用为人民币26185元；原告为此支出评估费1300元。
本院认为，投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险，其中机动车损失险保险金额为206816元。后投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在保险范围内承担相应的责任。经鉴定，原告因事故所造成的车辆损失为26185元，未超过保险限额，故原告要求被告赔偿车辆损失26185元，本院予以支持。原告支付的评估费1300元，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于本判决生效之日起十日内支付原告楚公博车辆损失、评估费共计二万七千四百八十五元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一八年七月十八日
书记员 朱二利
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟嵊商初字第108号
原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社，住所地嵊泗县
菜园镇沙河路49号。
负责人廖天存，主任。
被告刘益平，男，1965年3月7日出生，汉族，住嵊泗县菜
园镇关岙村里街路（现下落不明）。
被告钱宝康，渔民，住
嵊泗县菜园镇关岙村里街巷14号。
原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社与被告刘益平、
钱宝康金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受
理后，原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社于2010年6月1
8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行全部还款义务，本案已无
诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉，是当事人依法处分自己民事诉讼权利的表现，理由正当，应予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告嵊泗县农村
信用合作联社菜园信用社负担。
审 判 长 虞曙辉
代理审判员 林建波
人民陪审员 江开明
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 孙 琪
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1780号
原告：北京高中压阀门有限责任公司。
住所地：北京市平谷区马昌营村古槐树路**号。
法定代表人：常伟奇，董事长。
委托代理人：张宗桂，常志华，公司员工，特别授权。
被告：南阳汉冶特钢有限公司。
住所地：南阳市西峡县回车镇古庄河村。
法定代表人：许少普，董事长。
委托代理人：程学义，公司法律顾问，特别授权。
原告北京高中压阀门有限责任公司诉被告南阳汉冶特钢有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员苏晓伟担任审判长、与审判员朱江伟、人民陪审员杨文通组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年，原、被告签订《买卖合同》。约定被告向原告购买工业用阀门若干台，并约定了质量标准、交货方式、运输方式、检验标准方法、违约责任等，合同总价款1207280元，已收货款437000元，退货35960元，优惠18260.7元，下欠货款716059.3元，货到验收合格开具全额增值税发票进账后付款。后被告迟迟未予付款。诉请被告支付确认的下欠货款594009.3元，承担诉讼费用。
被告辩称：下欠原告货款数额为594009.3元属实。
经审理查明：2011年至2013年，原、被告签订多份《买卖合同》，约定被告向原告购买工业用阀门若干台，并约定了质量标准、交货方式、运输方式、检验标准方法、违约责任等，被告履行部分付款义务后，尚下欠原告货款594009.3元未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面及时履行各自义务。被告确认下欠594009.3元货款未及时支付原告，有违诚实信用原则。故原告诉请被告支付货款594009.3元理由本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告南阳汉冶特钢有限公司于判决生效后三十日内支付原告北京高中压阀门有限责任公司货款594009.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告南阳汉冶特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 朱江伟
人民陪审员 杨文通
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 璐
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初530号
原告：魏某某。
被告：尹某某。
被告：周某某。
本院于2016年8月30日受理原告魏某某诉被告尹某某、周某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告尹某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告魏某某诉称，2015年11月6日，二被告以经济周转困难为由第一次向原告借款100,000元，约定借款期限为6个月，利息为月息2分，算至2016年8月6日止，借款本息合计118,000元。2016年8月18日，二被告在第一次借款未归还的情况下，又打算向原告借款40,000元，约定年利息按1分5厘计算，并事先打好借条，将其购买的一套商品房作为抵押，原告先将现有的5,000元交给二被告，准备筹款借给他们时，发现二被告在骗我，根本不打算还钱，所以第二次借款实际只有5,000元。两次借款本息合计123,000元。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、二被告偿还借款本金105,000元，利息18,000元，本息合计123,000元（其中，100,000元借款利息计算至2016年8月6日，余下利息继续计算；5,000元借款利息在起诉时未计算，从借款之日算至付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费等一切费用由二被告承担。
原告魏某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条和汇款收据各一份，拟证实被告向原告借款100,000元，并约定利息为月息2分，该款己实际出借的事实。
证据二、借条、银行汇款凭证及商品买卖合同，拟证实被告出具40,000元的欠条，原告实际出借5,000元，约定月息1分5厘，被告以其位于葛店开发区创业大道西侧光谷东郡第三幢1804号房屋作抵押的事实。
被告尹某某、周某某在答辩期内未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为：证据一、证据二均系被告向原告出具的借款借据及原告向被告借款的凭证，真实、可信，本院均予以采信。
根据确认的证据，本院认定如下事实：
2015年11月6日，被告尹某某、周某某以经济困难为由向原告借款人民币100,000元，约定借款期限为6个月，利息为月息2分，原告依约定向被告汇款人民币100,000元。2016年8月18日，二被告在第一次借款未归还的情况下，准备第二次向原告借款人民币40,000元，约定年利息按1分5厘计算，将事先写好的借条交给原告，并将其购买的位于葛店开发区光谷东郡3栋1804号《商品房买卖合同》交给原告作为抵押。第二天，原告从农业银行取出现金人民币5,000元交给二被告。之后，原告认为二被告有欺骗行为，没有还钱的迹象，余下借款没有交付，因此第二次借款实际只有人民币5,000元。两次借款共计人民币105,000元。
本院认为，被告尹某某、周某某向原告借款，并出具借条两张，原、被告之间的借款合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原告己向被告履行了借款义务，被告未依约定返还借款本息是造成本案纠纷的根本原因。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告应当向原告返还借款，并支付约定的利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告尹某某、周某某于本判决生效之日起三日内向原告魏某某返还借款人民币105,000元并支付借款利息18,000元（利息按照约定的利率计算，本金100,000元的利息按照年利率24%计算，自2015年11月6日计算至2016年8月6日；本金5,000元的利息按照年利率15%计算，自2016年8月6日计算至付清之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定办理。
本案受理费减半收取人民币1,380元，保全费人民币1,135元，由被告尹某某、周某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姚四明
二〇一六年十月九日
书记员 夏 维
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2754号
罪犯邱雷，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2006年5月12日作出（2006）奎刑初字第78号刑事判决，以被告人邱雷犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，刑期自2005年9月15日起至2020年9月14日止。2010年12月30日减刑一年七个月，2012年4月30日减刑八个月，2013年6月28日减刑十个月，现有刑期自2005年9月15日起至2017年8月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年12月记功一次、2014年7月表扬一次，2014年7月嘉奖二次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯邱雷准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年8月29日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第613号
原告王某，农民。
被告姜某，农民。
原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的姜某地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告姜某现具体住址。
本院认为，原告王某在其与姜某离婚纠纷一案中，无法提供被告姜某现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告王某可在�到姜某现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一五年八月二十日
书记员 彭海滨
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初105号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邱晓东，男，1977年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省平顶山市卫东区，现住河南省叶县。被告人邱晓东因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月6日被取保候审，2017年1月17日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人邱晓东犯交通肇事罪，于2017年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员娄毅出庭支持公诉，被告人邱晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月21日上午8时25分许，被告人邱晓东驾驶豫Ｄ×××××号重型特殊结构货车，沿睢宁县境内S324线由西向东行驶至200KM处右拐弯时，因观察注意不够，撞到右前方骑电动自行车的杨某，致杨某及乘车人邱波倒地，邱波右腿至右腹部被货车左前轮碾压，致邱波多发性损伤、创伤性失血休克，经抢救无效于2016年7月23日死亡。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告人邱晓东负事故的全部责任。
事故发生后，被告人邱晓东主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人邱晓东与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人邱晓东在开庭审理过程中亦不持异议，且有事故车辆等物证照片，死亡记录、协议书、谅解书等书证，证人杨某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱晓东违反道路交通安全法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人邱晓东犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人邱晓东与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。河南省叶县社区矫正工作领导小组办公室调查评估认为被告人邱晓东具备社区矫正条件。被告人邱晓东犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其居住社区造成重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 卢文泽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1820号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2010年11月2日被东阳市公安局罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2606号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日中午12时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为浙g×××××的普通二轮摩托车，途经本市巍山镇区渼沙路与长安路交叉口地段处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某血样中检出乙醇成分，含量为131毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年12月12日，被告人刘某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通违法系统查询记录、涉案车辆照片、呼气酒精测试单、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某曾因酒驾被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年1月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 吴炜婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1487号
原告：王兰昊天，男，1991年1月22日生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：芦铁斌，河北唐正律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐宁，北京市海铭律师事务所律师。
王兰昊天与北京百度网讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王兰昊天于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰昊天撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兰昊天负担。
审 判 员 胡心一
二〇一七年十一月七日
法官助理 徐 琳
书 记 员 王梦然
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初474号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人詹某（自报），男，汉族，文化程度小学，无业，住广东省深圳市罗湖区。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人詹某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人詹某于2015年12月1日12时许、20时许、同月2月9时许，××在其位于普宁市流沙东街道某村的家中，吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、强制隔离戒毒决定书、辨认现场笔录、证人证言、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某提供场所供他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控詹某所犯罪名成立。鉴于詹某能�庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对詹某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人詹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈泽楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
�一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
第3页共4页