河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2555号
原告高学习，男，1966年10月2日出生，汉族，居民。系受害人高伟建之父。
原告张爱勤，女，1966年5月20日出生，汉族，居民。系受害人高伟建之母。
原告冯培培，居民。系受害人高伟建之妻。
原告高某甲。
原告高某乙。
原告高某甲、高某乙的法定代理人冯培培，系二原告之母。
上列原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙的共同委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告吕建军，男，1970年12月7日出生，汉族，居民。
被告博爱县鹏程汽车运输有限公司。住所地：河南�焦作市博爱县。
法定代表人闪瑞亮，职务：总经理。
上列被告吕建军、博爱县鹏程汽车运输有限公司的共同委托代理人董根利，居民。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市。
负责人杨军生，职务：总经理。
委托代理人尚春，河南众科律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。住所地：晋城市。
负责人张丽生，职务：总经理。
委托代理人赵阳子，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙与被告吕建军、博爱县鹏程汽车运输有限公司（以下简称：博爱鹏程汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人民财险焦作公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称：人寿财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙的共同委托代理人赵峰、被告吕建军、博爱鹏程汽车运输公司的共同委托代理人董友根、被告人民财险焦作公司的委托代理人尚春、被告人寿财险晋城公司的委托代理人赵阳子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙诉称，2015年9月30日，高伟建驾驶豫P×××××小型轿车，沿沈丘县兆丰大道由北向南行驶到小剑桥幼儿园门口路段时，撞住被告吕建军停放在机动车道内的豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂车的尾部，造成高伟建、高玉春、高庆华、梁庆、吴楠受伤，高�建、高玉春经沈丘县人民医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队勘查后认定，高伟建负事故的主要责任，吕建军负事故的次要责任。豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂车登记车主为被告博爱鹏程汽车运输公司。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成协议。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费14578.34元、误工费334元、护理费390元、住院伙食补助费150元、交通费1000元、死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费235891.80元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金50000元，上述款项共计809575.14元，按责任划分后，原告主张429998.40元；2、被告人民财险焦作公司、人寿财险晋城公司在保险责任限额内先行承担赔付责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告吕建军、博爱鹏程汽车运输公司辩称，1、吕建军是豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂车司机，该车在人民财险焦作公司和人寿财险晋城公司投保有交强险和商业险，请求法院判决由各保险公司先行理赔；2、2015年12月2日，博爱鹏程汽车运输公司去交警队预付理赔款60000元，其中用于高玉春20000元、吴楠2000元、梁庆6000元、高伟建30000元，其他2000元是检车费用，不再提了；同日，博爱鹏程汽车运输公司在交警队暂时交付诉讼费10000元，现在交警队还压有10000元。
被告人民财险焦作公司辩称，1、本公司愿意在保险合同约定和法律规定范围内赔偿原告有充足证据支持的合理合法的损失；2、应当在交强险范围内为其他受害人预留相应份额；3、本公司不承担非医保用药、诉讼费等间接损失；4、精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔偿，商业三者险不承担；5、挂车在被告人寿财险晋城公司投保50000元三者险，应按限额比例承担超出交强险范围内的损失。
被告人寿财险晋城公司辩称，1、审查车证信息是否与投保信息相符，并确定法律规定及合同约定的应赔事项；2、就赔偿确定来说，原告方诉请的因此次交通事故造成的直接损失，先由主车交强险进行赔偿，超出交强险部分由主车和挂车按照第三者责任险限额比例，在30%的赔偿责任上进行责任分摊，且赔偿的金额总和以总车的责任限额为限；3、因挂车本我公司投保三者险50000元，主车投保100万元，所以本公司承担二十一分之一；4、本公司不承担诉讼费用等间接损失；5、原告诉请金额过高，具体项目待审核后核对。
原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙为支持其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：原告身份证、户口本、高营行政村及站北派出所证明各1份。
举证目的：1、证明各原告与受害人高伟建的身份关系及原告的主体资格适格；2、证明原告及受害人系非农业家庭户口。
第二组证据：沈公交认字（2015）第0930-02号道路交通事故认定书1份。
举证目的：1、经事故认定，受害人高伟建负有该起事故的主要责任，被告吕建军负事故的次要责任，高伟建经抢救无效死亡；2、豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂车登记车主为被告博爱鹏程汽车运输公司。
第三组证据：豫H×××××（豫H×××××挂）所投保险单3份。
举证目的：1、证明豫H×××××（豫H×××××挂）事故车辆在被告人民财险焦作公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔；2、豫H×××××挂车在被告人寿财险晋城公司投保有责任限额为5万元的第三者商业险；3、保险期限分别自2015年1月21日至2016年1月20日、2015年1月20日�2016年1月19日和2015年1月9日至2016年1月8日，事故发生在保险期限内。
第四组证据：豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂车辆行驶证、被告吕建军驾驶证复印件各1份。
举证目的：事故发生时，被告吕建军具有合法的驾驶资格和行驶手续。
第五组证据：诊断证明、出院证、医疗费票据各1份及用药清单2份。
举证目的：1、证明受害人高伟建经抢救无效死亡；2、高伟建因抢救花去医疗费14578.34元；3、高伟建住院5天。
第六组证据：高营行政村证明、户籍注销证明各1份。
举证目的：受害人高伟建去世后已经下葬，并注销了户籍。
被告人民财险焦作公司对上述证据的质证意见为：1、对第二组事故认定书有异议，认为次要责任应不超过30%；2、对其他证据均无异议。
被告吕建军、博爱鹏程汽车运输公司、人寿财险晋城公司对上述证据的质证意见同被告人民财险焦作公司的质证意见。
被告吕建军为支持其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：驾驶证、从业资格证复印件、车辆行驶证。
举证目的：被告吕建军具有合法的驾驶资格。
第二组证据：保险单。
举证目的：事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险。
原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙以及被告博爱鹏程汽车运输公司、人民财险焦作公司、人寿财险晋城公司对上述证据均无异议。
被告博爱鹏程汽车运输公司为支持其主张，向本院提供一组证据：垫付款票据2张（金额70000元）。
举证目的：事故发生后，该公司已经垫付70000元，其中用于高玉春20000元、吴楠2000元、梁庆6000元、高伟建30000元以及压交警队诉�费10000元。
原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙以及被告吕建军、人民财险焦作公司、人寿财险晋城公司对上述证据均无异议。
被告人民财险焦作公司为支持其主张，向本院提供一组证据：车辆投保单、保险条款各1份。
举证目的：精神损害抚慰金、鉴定费系间接损失，在商业险范围内本公司不承担。
原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙对上述证据的质证意见为：对投保事实无异议，诉讼费应当由败诉方承担。
被告吕建军、博爱鹏程汽车运输公司、人寿财险晋城公司对上述证据均无异议。
被告人寿财险晋城公司未向本院提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：
一、对原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙提供的证据：1、身份证、居民户口薄、高营行政村及站北派出所证明、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、诊断证明、出院证、医疗费票据、高营行政村证明、户籍注销证明，上述证据真实合法，证明内容明确无曲意，且能相互印证，与本案争议事实有关联性，对待证事实有证明力，对上述证据本院予以认定。
二、对被告吕建军提供的驾驶证、从业资格证复印件、车辆行驶证、险保单，上述证据真实合法，证明内容明确，与本案争议事实具有关联性，且原被告对此均无异议，故本院对上述证据予以认定。
三、对被告博爱鹏程汽车运输公司提供的垫付款票据，该票据真实合法，证明内容明确，与本案争议事实具有关联性，且原被告对此均无异议，本院予以认定。
四、对被告人民财险焦作公司提供的车辆投保单、保险条款，上述证据真实合法，证明内容明确�与本案争议事实具有关联性，本院予以认定。
通过庭审，综合以上当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院依法确认以下法律事实：
2015年9月30日23时35分，高伟建驾驶豫P×××××小型轿车，沿沈丘县兆丰大道由北向南行驶到小剑桥幼儿园门口路段时，撞住被告吕建军停放在机动车道内的豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂车的尾部，造成高伟建、高玉春、高庆华、梁庆、吴楠受伤，高伟建、高玉春经沈丘县人民医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。后沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字（2015）第0930-02号道路交通事故认定书，认定受害人高伟建负该次事故的主要责任，被告吕建军负该次事故的次要责任，高玉春、高庆华、梁庆、吴楠无责任。事故发生后，受害人高伟建被送往沈丘县人民医院进行抢救，在该院住院治疗5天后，经抢救无效死亡，期间支付医疗费14578.34元。后原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙向上述被告索赔未果，双方引发此次纠纷。2015年12月14日，原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙起诉来院，并提出上述诉讼请求。
另查明：1、被告博爱鹏程汽车运输公司为受害人高伟建垫付各项费用30000元。
2、原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙均为沈丘县城镇居民。
3、受害人高伟建的长子高某甲，出生于2014年5月1日；长女高某乙，出生于2010年3月21日。
4、豫H×××××（豫H×××××挂）事故车辆在被告人民财险焦作公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔；挂车豫H×××××挂在被告人寿财险晋城公司投保有责任限额为5万元的第三者商业险；保险期限分别自2015年1月21日至2016年1月20日、2015年1月20日至2016年1月19日和2015年1月9日至2016年1月8日，事故发生在保险期限内。
5、在本次事故中，共造成高伟建、高玉春2人死亡，高庆华、梁庆、吴楠3人受伤。本案在审理过程中，受害人高玉春的家属以及受害人高庆华、梁庆、吴楠也分别向本院提起民事诉讼。
综上事实，本院认为，公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法、结论适当，故本院依法确认其证明力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由当事人按照各自过错分担责任。事故车辆豫H×××××重型半挂车在被告人民财险焦作公司办理了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告人民财险焦作公司应在�强险限额内优先向原告承担赔付义务；不足部分，由第三者商业责任险按责任比例承担。
结合当事人主张的诉讼请求和提交的有效证据，本院确认受害人高伟建在本次事故中遭受的赔偿项目及损失数额如下：
1、医疗费14578.34元（有正规医疗费票据证实，予以支持）；
2、护理费390元（护理费赔偿标准参照河南省2014年居民服务业和其他服务业年平均工资28472元计算，受害人高伟建住院5日，护理费计算方式为28472元／年÷365日×5日＝390元）；
3、住院伙食补助费150元（住院伙食补助费赔偿标准参照河南省国家机关一般工作人员每日出差补助标准30元计算，受害人高伟建住院5日，住院伙食补助费计算方式为30元×5日＝150元）；
4、误工费334元（受害人高伟建系城镇居民，故误工费赔偿标准参照河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元计算。高伟建住院5日，误工费计算方式为24391.45元／年÷365日×5日＝334元）；
5、交通费500元（结合本案实际情况，本院酌定为500元）；
6、死亡赔偿金723720.80元（包括A、死亡赔偿金487829元。根据最高人民法院相关司法解释，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人高伟建为城镇居民，死亡赔偿金参照河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，死亡赔偿金计算方式为24391.45元／年×20年＝487829元；B、被扶养人生活费235891.8元。（1）被扶养人高某甲年满1周岁，需抚养17年，被扶养人生活费标准参照2014年河南省城镇居民年生活消费支出15726.12元，计算为15726.12元×17年÷2人＝133672.02元；（2）被扶养人高某乙年满5周岁，需抚养13年，被扶养人生活费标准参照2014年河南省城镇居民年生活消费支出15726.12元，计算为15726.12元×13年÷2人＝102219.78元，二人合计为235891.80元。以上A、B项合计款723720.80元）；
7、丧葬费19402元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照河南省2014年度职工年平均工资38804元计算，丧葬费计算方式为38804元／年÷12月×6月＝19402元）；
8、精神损害抚慰金50000元（因受害人高伟建在本次事故中死亡，对原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定为50000元）。
上述赔偿项目合计为809075.14元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责�：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆豫H×××××重型半挂车在被告人民财险焦作公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，挂车豫H×××××挂在被告人寿财险晋城公司投保有责任限额为5万元的第三者商业险，本次交通事故发生在保险期间。根据机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费。根据交警部门的事故责任认定和当事人的过错情况，依照上述法律和司法解释的规定及保险条款的约定，受害�高伟建的损失应当按照下列顺序确定赔偿责任：
（一）首先应由被告人民财险焦作公司在交强险责任限额内承担受害人的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据上述规定，被告人民财险焦作公司在交强险项下应承担的项目及数额为：
1、医疗费用赔偿限额项下：赔偿原告医疗费819.53元。高伟建在医疗费用赔偿限额项下遭受的损失数额为14728.34元（包括：医疗费14578.34元、住院伙食补助费150元）。在另案诉讼中，高庆华、梁庆、吴楠因本次交通事故受伤，本院认定其在交强险医疗费用赔偿限额�下遭受的损失数额分别为39290.94元、111448.96元、14248.44元。四人的损失总额已超出10000元的医疗费用限额，应按各自的损失比例分配。经核算，高伟建在医疗费用赔偿限额项下的损失占四人在该限额项下损失总额的8.1953%，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故高伟建在该赔偿限额项下应获得赔偿数额为819.53元。
2、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金50000元。本次事故共造成高伟建、高玉春二人死亡以及梁庆、吴楠、高庆华三人受伤，其中梁庆、高庆华二人的伤情均为十级伤残，豫H×××××事故车辆仅在被告人民财险焦作公司投保一份交强险，各当事人的损失总额已超出110000元的保险责任限额，故本院综合考虑各方当事人的损失情况，对本案交强险死亡伤残赔偿限额分配如下：赔偿高伟建、高玉春二人的近亲属精神损害抚慰金各50000元，赔偿梁庆、高庆华二人精神损害抚慰金各5000元，共计110000元。吴楠在本次交通事故中受伤较轻，在该限额项下的损失数额较小，不再参与分配。
（二）高伟建的下余医疗费13758.81元、住院伙食补助费150元、误工费334元、护理费390元、死亡赔偿金723720.80元、交通费500元、丧葬费19402元，共计758255.61元，应由被告人民财险焦作公司、人寿财险晋城公司在第三者责任商业险保险责任限额内承担30%的赔偿责任，计款227476.68元。被告人民财险焦作公司、被告人寿财险晋城公司之间根据各自承保商业三者险的保险金额，按比例分担，具体比例为20比1。经核算，被告人民财险焦作公司在第三者责任商业险保险责任限额内应赔偿原告医疗费等各项损失计款216644.46元，被告人寿财险晋城公司在第三者责任商业险保险责任限额内应赔偿原告医疗费等各项损失计款10832.22元。被告博�鹏程汽车运输公司已为原告垫付的30000元，原告在收到保险公司赔款后，将上述30000元返还给被告博爱鹏程汽车运输公司。
（三）因受害人高伟建承担此次事故的主要责任，故自行承担下余70%的损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条�二款、第十条、第十一条之规定，参照相关赔偿标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险责任限额内赔偿原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙各项损失计款50819.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙各项损失计款216644.46元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙各项损失计款10832.22元；
四、上述第一、二、三项判决，限各被告于本判决生效之日起十日内履行完毕（本院账号户名：沈丘县人民法院，账号：00×××12，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部）；
五、驳回原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2650元，由原告高学习、张爱勤、冯培培、高某甲、高某乙负担468元，被告吕建军、博爱县鹏程汽车运输有限公司负担2182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
代理审判员 王 辉
人民陪审员 王红光
二〇一六年五月二十四日
书�记员李夏夏