杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第169号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人于某。2014年2月20日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人漏志华。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人于某犯敲诈勒索罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人漏志华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月下旬至同年7月底期间，被告人于某伙同崔俊贵（已判刑）等人在“天猫商城”上购买小额商品并向卖家索要发票，并对无法提供发票的卖家进行投诉，事后以有偿撤销投诉的方式敲诈勒索“天猫商城”卖家，共作案50余起，非法获利117000余元。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、电子数据、支付宝支付凭证等书证等证据。公诉机关认为被告人于某的行为已构成敲诈勒索罪，同时认定被告人于某在共同犯罪中系从犯。提请本院依法惩处。
被告人于某辩称，对起诉书指控的敲诈勒索的次数与金额有异议，其有十多天时间因其母生病而未参与敲诈勒索。
辩护人漏志华提出的辩护意见是：1、被告人于某因其母生病住院陪护而未参与于某及崔俊贵一起实施的敲诈勒索行为期间的犯罪数额应予扣除。2、被告人于某系初犯，又系从犯，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚并可适用缓刑。
经审理查明，2013年6月下旬至2013年7月底期间，被告人于某伙同于某某、崔俊贵（后二人均已判刑）在“天猫商城”上购买小额商品并向卖家索要发票，并对无法提供发票的卖家进行投诉，事后以有偿撤销投诉的方式敲诈勒索“天猫商城”卖家。被告人于某等人以上述手段作案50余起，非法获利达117000余元，成功敲诈勒索“天猫商城”卖家有：祝佳2000元、邓志国2000元、嵇永华1200元、姚静霞2000元、王靓4010元、李孝清500元、张秀礼1000元、朱铁3000元、孙文艳1500元、刘奎浩3000元、黄锦未4000元、朱庆栩2000元、蔡忠钊2000元、刘晓龙1500元、郑钢长1000元、蔡海远2050元、吴小鹿3000元、薛赣37**元、韩善伟2800元、张金星3000元、郭凌雄2500元、余江英2000元、钟升1900元、林晓微2000元、石铁华2000元、蒋盼3000元、陈维箴5000元、汪宏亮1000元、潘林燕1000元、侯春燕3000元、刘俊1500元、沈权1000元、王涛1000元、冯勇1000元、王永仙3000元、凌纪华2500元、韩玲4000元、张露2000元、廖伟学1500元、陈忠贤2000元、蓝爱良2500元、荣磊2000元、马丽琼25**元、庄娘卫2310元、黄宏斌2000元、周李英1000元、徐淑兵2000元、金薇2000元、徐有品4000元、杨炎惠1995元、石平安4000元、刘云龙2000元、陈银滨800元。被告人于某在上述敲诈勒索犯罪活动中，主要负责在“天猫商城”寻找卖家、索要发票、投诉等。
上述事实有公诉机关举证并经庭审质证的下列证据证实，本院予以认定：
1、被告人于某的供述与辩解，证明于某伙同其及崔俊贵利用到“天猫商城”购物索要发票，对无发票的卖家进行投诉，并以有偿撤销投诉的方式对“天猫商城”卖家进行敲诈勒索。其主要负责在旺旺上跟卖家聊天、买东西、索要发票、投诉等，其还帮助于某购买了二台电脑。于某分给其几千元钱，并给了其20000元用于其母亲治病。
2、被害人祝佳、邓志国、嵇永华、姚静霞、王靓、李孝清、张秀礼、朱铁、孙文艳、刘奎浩、黄锦未、朱庆栩、蔡忠钊、刘晓龙、郑钢长、蔡海远、吴小鹿、薛赣、韩善伟、张金星、郭凌雄、余江英、钟升、林晓微、石铁华、蒋盼、陈维箴、汪宏亮、潘林燕、侯春燕、刘俊、沈权、王涛、冯勇、王永仙、凌纪华、韩玲、张露、廖伟学、陈忠贤、蓝爱良、荣磊、马丽琼、庄娘卫、黄宏斌、周李英、徐淑兵、金薇、徐有品、杨炎惠、石平安、刘云龙、陈银滨的陈述，证明各被害人被人在“天猫商城”被敲诈勒索情况，各被害人共计被敲诈117000余元。
3、证人于某的证言，证明其获知在“天猫商城”上买商品索要发票，对方无发票即可利用投诉和有偿撤销投诉的方式敲诈对方的情况后，即与被告人于某合谋进行敲诈，其教会了被告人于某敲诈的方法。被告人于某还叫了崔俊贵过来，三人一起通过“天猫商城”进行敲诈。在被告人于某的联系下购买了2台电脑用于作案。被告人于某负责找卖家、投诉卖家，投诉成功后其负责跟卖家谈价钱，要求对方汇款。共敲诈了约几十万元钱。
4、证人崔俊贵的证言，证明其回延寿县与“孟龙”（即于某）、于某一起通过“天猫商城”敲诈该商城卖家的情况，散伙时于某分给其8000元钱。
5、证人王璐曦的证言，证明其系浙江淘宝网络有限公司信息安全部的工作人员，公司接到很多“天猫商城”卖家的反映被敲诈勒索情况，经过分析，其中叫崔俊贵、于某的人有敲诈勒索“天猫商城”卖家的行为。
6、证人杨月的证言，证明其系崔俊贵的女朋友，崔俊贵20**年7月份后，天天上网，其称系在帮别人刷钻赚钱，其曾接到几个淘宝店的人打电话给崔俊贵。
7、各被害人提交的网络截图、聊天记录、交易信息、账户信息等书证，证明各被害人被敲诈勒索的相关情况及金额。
8、辨认笔录，证明崔俊贵对被告人于某、于某的辨认情况。
9、支付宝交易信息，证明支付宝公司提供的于某、崔俊贵通过支付宝系统作案的支付宝账号的详细信息。
10、电子数据，证明涉案的支付宝账户详细信息及相应的提现信息。
11、扣押笔录、清单，证明公安机关扣押了于某的银行卡等。
12、银行交易明细，证明崔俊贵等人的相关银行卡开户信息及交易明细情况。
13、刑事判决书，证明与被告人于某一同实施敲诈勒索犯罪的于某、崔俊贵均已被判刑。
14、前科证明，证明被告人于某无犯罪前科。
15、户籍证明、人口信息，证明被告人、被害人、证人身份情况。
16、抓获经过，证明被告人于某被抓获的经过情况。
关于被告人于某及其辩护人提出的敲诈勒索次数及犯罪数额方面的辩解和辩护意见，经查，被告人于某等人实施敲诈勒索的次数和犯罪数额有在卷的被害人陈述、有关涉案的支付宝账户信息的电子数据、支付宝交易信息等证据证实。至于被告人、辩护人提出的被告人于某曾有十多天未参与犯罪，此期间的次数及金额不应予以认定的辩解和辩护意见。本院认为，被告人于某与于某、崔俊贵等人合谋共同实施本案敲诈勒索犯罪行为，被告人于某期间虽有离开未参与具体实施敲诈勒索情形，但一方面其在离开时并未阻止于某、崔俊贵继续实施敲诈勒索行为，且在回来后继续参与实施敲诈勒索行为；另一方面，被告人于某参与了本案的分赃。即本案于某、崔俊贵在被告人于某离开期间所实施的敲诈勒索行为并未超出被告人于某的犯意范围。故被告人于某应对在共同犯意支配下的于某、崔俊贵实施的敲诈勒索犯罪行为承担刑事责任。被告人、辩护人的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，伙同他人以对被害人实施要挟的方法，强行索取公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某在本案共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。被告人于某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2016年2月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 叶 铭