wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1080号
罪犯刘凯，男，1993年3月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱（以下简称：垦华监狱）服刑。
北京市通州区人民法院于2014年6月4日作出（2014）通少刑初字第517号刑事判决书，以刘凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期起止日期自2014年2月12日起至2017年10月11日止。
执行机关垦华监狱，以罪犯刘凯在服刑改造期间悔改表现突出，于2016年6月20日向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院于2016年8月16日受理本案，依法公示并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。执行机关垦华监狱代表陈浩，北京市清河人民检察院检察员尹晓航到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦华监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯刘凯自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年5月获得监狱嘉奖奖励，建议对罪犯刘凯减刑九个月。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯刘凯提请减刑的程序符合规定，该犯在服刑改造中确有悔改表现，符合可以减刑的条件，但该犯在本次考核评奖周期内多次违反监规，综合违纪情况较严重，在认真遵守监规方面表现较差，故对于该犯的减刑应予综合考虑。为确保刑罚执行的公平公正，促进罪犯改造，建议对罪犯刘凯的减刑予以从严把握。
经审理查明，�犯刘凯在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，2016年5月获得监狱表嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2014年2月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 宫 亮
审判员 宁 勃
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪冬
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初167号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人张某甲。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；2016年1月14日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审，2016年6月30日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
被告人张某乙。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；2016年1月14日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审，2016年6月30日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某乙、张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人张某乙、张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月29日傍晚18时许，被告人张某乙、张某甲父子在朔城区李家河村丁某家院子中，二人因向被害人丁某索要工钱，与被害人丁某发生争执，继而双方发生打斗。在此过程中，被告人张某乙、张某甲父子二人持械将被害人丁某头部打伤。经鉴定被害人丁某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人张某乙、张某甲的家人赔偿了被害人的损失，二被告人的行为均得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某乙、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证锤子一个、扳手一个；书证常住人口基本信息、到案经过、提取笔录、现场照片、扣押物品清单、随案移送物品清单、诊断证明书、调解协议书、收据、谅解书、行政处罚决定书、鉴定意见（朔城）公（法）鉴（活检）字（2016）31号法医学人体损伤程度鉴定书、证人付某、刘某证言、被害人丁某陈述、被告人张某乙、张定国某
本院认为，被告人张某乙、张某甲在讨要工钱时，未能控制情绪，继而发生争执，将被害人丁某致以轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某乙、张某甲已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张某乙、张某甲当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某乙、张某甲的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具锤子一个，扳手一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本二份，副本二份。
审 判 长 王静波
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王学良
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1134号
申请执行人梁宝富，男，1971年2月13日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地榆树市土桥镇万宝村8组
被执行人榆树市土桥镇洪祥农机农资日杂商店，地址榆树市土桥镇十字街道北西50处。
法定代表人张孝儒。
梁宝富与榆树市土桥镇洪祥农机农资日杂商店买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年7月7日作出的2016吉01民终1810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人榆树市土桥镇洪祥农机农资日杂商店没履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁宝富于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人榆树市土桥镇洪祥农机农资日杂商店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁宝富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人榆树市土桥镇洪祥农机农资日杂商店新的财产线索，申请执行人梁宝富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
2016吉01民终1810号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李国钊
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审249号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人吴国春，男，1974年4月4日出生，住辽宁省葫芦岛市兴城市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年11月23日向本院申请强制执行NO.1718305《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年2月16日16时45分，吴国春驾驶车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向吴国春开具了NO.1718305的《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对吴国春罚款100元，记2分。并要求吴国春持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月19日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向吴国春送达了《催告通知书》，但吴国春至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人吴国春做出的NO.1718305《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但其向法院申请执行系2016年11月23日，而本案于2016年2月16日作出处罚，已超出法定的强制执行申请期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1718305《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判员 陈利斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹 成
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初6491号
原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司，住所地濮阳县解放路中段路东，统一社会信用代码91410928MA3XAGH257。
法定代表人张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人杜孟孟，河南国银律师事务所律师。
被告韩保增，男，汉族，1968年12月8日出生，住濮阳市华龙区。
原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司（以下简称“义乌微锐公司”）与被告韩保增民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告义乌微锐公司的委托诉讼代理杜孟孟到庭参加诉讼，被告韩保增经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌微锐公司诉称，2017年4月11日，被告通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向案外人借款人民币47000元，约定借款期限为3个月，利息标准为月利率3%，若逾期30天以上未能按时还款，应按借款本金的每日千分之八的标准支付违约金。同日，被告出具借条与收条各一份，并与原告、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将上述债权转让给原告。被告以其所有的奥迪牌豫Ｊ×××××号小型轿车为该笔借款提供担保并办理了抵押登记。现被告偿还借款本金3000元及2017年12月10日以前的利息后，不再偿还下欠的借款本息。故请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金44000元并支付利息、违约金（自2017年12月10日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；2、依法判令原告对被告所有的豫Ｊ×××××车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、律师费等所有费用均由被告承担。
被告韩保增未到庭答辩。
本院经审理查明，2017年4月11日，韩保增与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《借款协议书》，约定借款47000元，借款期限为2017年4月11日至2017年7月10日，月利率10%。同时，韩保增出具收条确认收到上述借款。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将微贷网对韩保增因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给原告，韩保增按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息。同日，原告与韩保增签订《汽车抵押借款合同》，约定韩保增以其名下的车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LFV3A24F283029166的奥迪牌小型轿车提供抵押担保。双方于合同签订当日办理了车辆抵押登记。借款后，被告共偿还借款本金3000元及2017年12月10日之前的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《债权转让通知书及还款协议》约定，原告受让了上述债权，故现原告作为债权人诉至本院，要求被告韩保增偿还借款本金44000元及自2017年12月11日起按照月利率2%的标准支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张对被告韩保增名下车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LFV3A24F283029166的奥迪牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩保增于本判决生效后十日内偿还原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司借款本金44000元及利息（自2017年12月11日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司有权对被告韩保增名下车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LFV3A24F283029166的奥迪牌小型轿车以其折价或拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿；
三、驳回原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告韩保增负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 凡
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4484号
原告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司），住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路桥南。
法定代表人桑某，系公司董事长。
委托诉讼代理人彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告王某，男，45岁，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告鼎盛公司与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付租赁费损失255000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某于2010年8月8日从原告处租赁一台40型塔吊成套设备用于大草地生物科技有限公司的办公楼建设，该工程于2010年9月16日停工。自停工后，被告拒不返还塔吊。原告方向翁旗法院起诉，翁旗法院作出了（2013）翁民初字第3918号民事判决，判决被告返还塔吊并按每月租金7500.00元赔偿损失。被告不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰中院于2014年10月20日作出了（2014）赤民二终字第287号民事判决，维持了一审关于返还塔吊的判决。因被告拒不履行判决，原告申请法院强制执行，但是被告拒不返还塔吊。原告认为，被告的行为侵犯了原告的财产权利，自2013年10月9日起，其非法占用原告的塔吊至2016年8月8日已经有34个月，造成了原告方相当于租赁费用的损失，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院判决。
被告王某在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告王某于2010年8月8日自原告处租赁塔吊成套设备一台，原告于2013年10月21日起诉要求被告返还塔吊及给付租赁期间的租赁费用，该案历经一、二审，赤峰中级人民法院判定被告王某返还塔吊并给付截止到2013年10月8日前的租赁费。判决生效后被告王某拒不返还塔吊设备亦未给付上述租赁费。原告于2016年9月10日向本院起诉，要求被告给付2013年10月9日起至2016年8月8日期间共计34个月的租赁费损失。上述事实有原告提供的（2013）翁民初字第3918号、（2014）赤民二终字第287号民事判决予以佐证，上述上述证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院认为，该案的基本事实历经两级人民法院认定已经清楚即原被告在履行塔吊租赁合同中在租赁期满后被告王某拒不返还涉案塔吊。因在租赁合同中，返还租赁物是承租人应负的合同义务，据此被告王某拒不返还塔吊给原告造成了经济损失，被告存在当然的过错，应当承担全部的赔偿责任。关于租赁费损失的计算方式两审法院均已确定即以每月7500.00元进行计算，本院予以认可。
综上所述，原被告双方存在租赁合同关系，在合同期限届满后，被告王某拒不返还租赁物即涉案塔吊违反了合同义务，在本案诉前，已经生效的法律判决对合同双方的责任承担已经有了明确的认定。被告对其拒不返还塔吊的行为所造成的后果应有明确的预见，为此给原告造成的损失，被告当付全部的责任，原告要求被告给付租赁费损失的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定判决如下：
被告王某于判决生效后十日内给付原告自2013年10月9日至2016年8月8日期间的租赁费损失合计255000.00元。
案件受理费5125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一七年二月十四日
书记员 梁晓强
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4484号
原告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司），住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路桥南。
法定代表人桑某，系公司董事长。
委托诉讼代理人彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告王某，男，45岁，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告鼎盛公司与被告王某租赁合同纠纷一案中，现因原被告申请案外调解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王志华
二〇一六年十月十日
书记员 梁晓强
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2773号
原告李亚娟，身女，1969年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人沈殿环，女，1959年12月8日出生，汉族，龙江县景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告董瑞海，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李亚娟诉被告董瑞海保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚娟及其委托诉讼代理人沈殿环到庭参加诉讼，被告董瑞海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚娟诉称:2010年1月25日由被告董瑞海担保，范立强在原告处借款10000元，约定月利率13‰，范立强为原告出具欠据一份，范立强在欠款人处签字、董瑞海在保人处签字。2011年1月25日范立强给付一年利息1800元，2012年3月25日范立强给付一年利息1800元。之后原告又多次向范立强索要，范立强均说暂时没钱推脱，保人两口子还到外地打工。2015年7月5日范立强被他人杀死。故起诉要求被告偿还欠款本金10000元及利息（从2012年3月26日计算，利率1分3厘）。
原告李亚娟提供的证据：
一、欠据一份，用以证明2010年1月25日范立强由董瑞海担保在原告处借款10000元，约定月利率13‰，2011年1月25日范立强给付一年利息1800元，2012年3月25日范立强给付一年利息1800元；
二、2016年1月18日龙江县莫呼村村民委员会介绍信一份，用以证明村民范立强于2015年死亡。
被告董瑞海未答辩、未提供证据。
被告董瑞海未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查，原告李亚娟提交的证据材料，能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月25日范立强在原告李亚娟处借款10000元，范立强为原告李亚娟出具欠据一份，约定月利率13‰，但未书面约定还款期限。此笔借款由被告董瑞海担保还款。原告李亚娟认可2011年1月25日范立强给付一年利息1800元，认可2013年3月25日范立强给付一年利息1800元。范立强于2015年死亡。
本院认为，范立强由被告董瑞海提供担保在原告李亚娟处借款10000元的事实清楚，范立强未及时清偿债务，原告李亚娟有权要求被告董瑞海承担保证责任偿还债务。原告李亚娟诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董瑞海承担保证责任后，有权向范立强的遗产继承人追偿。被告董瑞海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董瑞海承担保证责任于本判决生效之日起10日内给付原告李亚娟借款本金10000元及利息（利息以10000元本金为基数，以约定的月利率13‰计算，自2012年3月26日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董瑞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 伊文丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年奈法执字第1512号
申请执行人刘春满，男，1968年9月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人奈曼旗绿科糠醛有限公司。
被执行人王洪儒，男，1964年4月29日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人刘春满与被执行人奈曼旗绿科糠醛有限公司、王洪儒民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人刘春满同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民调确字第21号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人刘春满发现被执行人奈曼旗绿科糠醛有限公司、王洪儒有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝银柱
审判员 孔德志
二〇一六年十一月十九日
书记员 侯庆峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执243号
申请执行人王朋，男，汉族，1990年8月28日生，住淄博市张店区。
被执行人淄博盛誉乳品机械有限公司，住所地：淄博市张店区良乡工业园，法定代表人：常亭。
本院在执行申请执行人王朋诉被执行人淄博盛誉乳品机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院张劳人仲案字[2016]第294号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月六日
书 记 员 郑文文
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初184号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院
被告人吴某，农民。因犯盗窃罪，于1990年4月9日被临沭县人民法院判处有期徒刑一年零六个月;于1992年11月19日被临沭县人民法院判处有期徒刑三年;于2006年12月30日被江苏省赣榆县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月5日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于2016年1月11日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[20l6]181号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年9月至12月份，被告人吴某单独或与他人结伙，在临沂市兰山区、兰陵县磨山镇等处多次盗窃他人财物，经鉴定，价值共计8770元。具体犯罪事实如下:
第一起，2015年9月1日20时许，被告人吴某至临沂市兰山区“天源物流园”三期8-10号，盗窃袁某“天能”牌电池一箱，经鉴定，价值1930元。
第二起，2015年9月7日11时许，被告人吴某与李恩至临沂市兰山区“天源物流园”A15区13-16号，盗窃马某“康洋”牌电池四箱，经鉴定，价值5120元。
第三起，2015年12月5日13时许，被告人吴某至兰陵县磨山镇集市，盗窃宋某“格林”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值1720元。
上述事实有经庭审质证、确认的被害人袁某、马某、宋某的陈述、证人李某、刘某的证言，同案人李恩的供述，
发破案经过、抓获经过、户籍信息、扣押清单、扣押决定书、返还清单，被告人吴某指认现场照片，前科信息查询说明、
江苏省赣榆县人民法院刑事判决书，劳动教养决定书、鉴定意见等证据证实，相互印证，且被告人均无异议，足以认定。
本院认为,被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告人吴某多次犯盗窃罪被判刑，系同类犯罪前科，可从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并且部分赃物追回后返还给被害人，可以酌情从轻处罚。关于被告人提出认为盗窃物品鉴定价值过高的辩解，与查明的事实不符，不予采信。综合被告人在本案中的犯罪情节及归案后的认罪、悔罪、积极缴纳罚金等态度，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年7月4日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘金萍
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 来春光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 硕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2591号
原告孙树华，住平泉县。
原告郑军，住平泉县。
原告陈树林，住平泉县。
原告任延令，住平泉县。
原告王占山，住平泉县。
原告史才，住平泉县。
原告刘国平，住平泉县。
委托代理人刘淑艳，住平泉县。
原告陈淑珍，住平泉县。
原告郑树，住平泉县。
委托代理人陈晓静，住平泉县.
原告刘淑艳，住平泉县。
原告欧占平，住平泉县。
原告苏凤芹，住平泉县。
诉讼代表人孙树华，，住平泉县。
诉讼代表人欧占平，住平泉县。
被告平泉县供销合作社联合社。
法定代表人李光平，主任。
�托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
委托代理人宋宝峰，住平泉县。
本院在审理原告孙树华、郑军、陈树林、任延令、王占山、史才、刘国平、陈淑珍、郑树、刘淑艳、欧占平、苏凤芹与被告平泉县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案中，在诉讼过程中，原告孙树华、郑军、陈树林、任延令、王占山、史才、刘国平、陈淑珍、郑树、刘淑艳、欧占平、苏凤芹于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙树华、郑军、陈树林、任延令、王占山、史才、刘国平、陈淑珍、郑树、刘淑艳、欧占平、苏凤芹撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 韩 磊
二〇一六年九月十三日
书记员 袁东浩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3193号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告袁全印，男，1965年7月2日生，汉族，住内黄县。
被告王书田，女，1964年10月11日生，汉族，住址同上，系袁全印之妻。
被告袁华海，男，1974年11月8日生，汉族，住内黄县。
被告袁铁柱，男，1965年8月2日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告袁全印、王书田、袁华海、袁铁柱借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告袁全印、王书田、袁华海、袁铁柱经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年5月8日，被告袁全印因种植，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告袁华海、袁铁柱为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告袁全印、王书田偿还原告借款本金金额50000元及利息18150元、罚息6215元，合计:74365元.（利息计算至2018年2月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告袁华海、袁铁柱承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告袁全印、王书田、袁华海、袁铁柱均未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告与被告袁全印签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告袁全印2015年5月8日从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年3月8日。被告王书田与原告签订借款人配偶承诺书，被告袁华海、袁铁柱是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告袁全印发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告袁全印作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告王书田作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告袁华海、袁铁柱作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁全印、王书田应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元、利息18150元、罚息6215元，共计74365元，并按月利率16.875‰承担从2018年2月2日起至还清款之日止的利息；
二、被告袁华海、袁铁柱对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元，由被告袁全印、王书田、袁华海、袁铁柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年七月六日
书记员 张 扬
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1828号
原告:陈治国，男，汉族，1956年11月11日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告：尹爱芹，女，回族，1965年12月25日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。
第三人：沧县杜林回族乡西街村民委员会。
负责人：赵志海，系该村村民委员会主任。
住所地：河北省沧州市沧县杜林西街村委会院内。
原告陈治国诉被告尹爱芹、第三人沧县杜林回族乡西街村民委员会（以下简称杜林西街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治国的委托代理人巩珍珍，被告尹爱芹及其委托代理人胡荣俊、高玉豹，均到庭参加了诉讼。第三人杜林西街村委会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令排除被告尹爱芹对原告土地承包经营权的妨碍，恢复地形地貌；2、依法赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年第三人没有严格按照有关文件、政策执行，违法收回了“三排斗”158户（含原告）的土地，原告连同其他157户，共158户村民依法向沧县农村土地承包合同仲裁委员会申请了仲裁诉求“三排斗”的土地确权，该委员会于2008年10月27日作出沧县农仲字【2008】第1号仲裁裁决书，裁决内容为：一、“三排斗”地的承包经营权属原1、2、3、5、8五个生产队的158户；二、“三排斗”地确权到原生产小队，由原生产小队负责按照1999年二轮承包前原承包户进行分配，如分配过程中发生任何矛盾和问题，由原承包户共同推荐的代表负责协调解决。该裁决书生效后，第三人按照裁决内容执行了裁决，将上述土地进行了分别确权。第三人执行该裁决书时，按照1999年二轮承包前原承包户进行分配，并与原告签订了“三排斗”《土地承包经营合同》，期限为2009年10月1日至2028年12月3日，虽然进行了土地确权，但被告尹爱芹多年来一直违法侵占原告的耕地，并拒绝退还，故原告诉至法院。
被告辩称：1、本案系原告未实际取得土地承包经营权的案件，应告知其向有关行政部门申请解决，不属于法院受理案件的范畴，应依法驳回起诉；2、原告未依据农村土地承包法规定的法律程序签订承包合同，承包合同无效，也未取得政府部门确认的土地承包经营权证书，对诉争土地不享有承包经营权；3、原告与第三人签订的承包合同无具体四至方位，土地处于不确定状态，不能证实与诉争土地的关联性、统一性及存在法律上的利害关系，故均不具有诉讼主体资格，应依法驳回起诉；4、原告未从发包方处实际取得承包经营权，向被告主张侵权事实及损失缺乏事实依据；5、被告就现耕种土地与村委会签订有承包合同，并经鉴证机构鉴证，享有合法的土地承包经营权，不存在任何侵权行为，原告起诉被告诉讼主体错误。
第三人杜林西街村委会未做陈述。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了承包合同复印件、村委会证明、仲裁裁决书复印件。被告围绕其抗辩理由，依法向本院提交了土地承包合同见证书和公安机关证明。本院依法组织双方对证据进行了交换和质证。
本院依法认定事实如下：原告陈治国与被告尹爱芹均系沧县杜林乡西街村村民，涉案土地地块名称为“三排斗”，实际位于沧县××乡××村。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，书证应当提供原件，原告当庭提交的《土地承包经营合同》及《沧县农村土地承包合同仲裁委员会仲裁裁决书》均系复印件，无法与原件进行核实，故应承担举证不能的不利后果，原告亦未提交其他证据证实其对涉案土地依法享有承包经营权，故本案应属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于法院处理范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈治国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 曹可义
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵秋实
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1698号
原告郭某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 李忆菲
二〇一六年十二月八日
书记员 杨晓芸
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初803号
起诉人赵永福，男，1950年5月9日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵永福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终421号
上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：付正洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓道伟、张航，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉环宇基础工程有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道138号东方帝园7-2-201室。
法定代表人：王立银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王树清，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人湖北远大建设集团有限公司因与被上诉人武汉环宇基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民商初字第00610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北远大建设集团有限公司以双方已达成和解协议且均按照和解协议履行了权利义务为由，于2017年2月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北远大建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北远大建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币7,065元，由湖北远大建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二○二○一七年二月二十三日
书记员 刘贝莉
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执101号
申请执行人:张德素，女，1968年5月30日生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人:蔡浪，女，1971年11月11日生，云南省西畴县人，家住文山市。
本院在执行张德素申请执行蔡浪民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）云2601民初1374号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年八月十八日
书记员 苏海荣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执101号申请执行人:张德素，女，1968年5月30日生，云南省文山市人，现住文山市。被执行人:蔡浪，女，1971年11月11日生，云南省西畴县人，家住文山市。本院在执行张德素申请执行蔡浪民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）云2601民初1374号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年八月十八日书记员  苏海荣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00671号
原告：王业标，男1976年12月4日出生，汉族，农民，住安徽肥东县。
被告：何明龙，男，约49岁，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告王业标与被告何明龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张广海独任审判，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告王业标到庭参加了诉讼。被告何明龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业标诉称：原被告在安徽省九华山机场工地打工时认识。2011年9月12日被告何明龙以后勤资金周转困难为由从原告处借款20000元。后原告多次催要，被告以暂时无钱拖延，并于2011年12月6日给原告写下欠条一张。后原告有多次催要，被告至今分文未付。故请求法院判令被告归还借款本金20000元并支付迟延履行期间的利息。
被告未作答辩。
本院查明：原被告系在安徽省九华山机场工地打工时认识。何明龙系工地后勤负责人。2011年9月12日被告以后勤工人生活费暂时周转困难向原告借款20000元。后原告多次催要，被告均未还款。2011年12月6日原告再次催要借款被告就为原告写下欠条一张。后原告多次催要，被告分文未付。原告遂于2013年1月25日起诉至我院。
以上事实有当事人的陈述、欠条一张、原告身份证复印件等予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效。被告应全面履行其合同义务。原告要求被告归还20000元借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告提供欠条未约定履行期限，故原告主张逾期履行利息本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩和质证的权利。为贯彻诚实信用的合同原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告何明龙偿还原告王业标借款本金20000元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一三年三月二十五日
书记员 史国庆
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第1280-1号
原告：青州市同兴纸制品有限公司。
法定代表人：张世荣，经理。
被告：临朐县鑫德铝箔有限公司。
法定代表人：刘传宗，经理。
被告：刘传宗。
原告青州市同兴纸制品有限公司与被告临朐县鑫德铝箔有限公司、刘传宗定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10万元或查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐县鑫德铝箔有限公司、刘传宗的银行存款10万元或查封相应价值的其他财产（详见查封清单）。
财产保全期间，未经本院准许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐藏、赠与等。
根据需要，原告应于保全期限届满前十日内向本院书面申请采取继续保全措施，逾期不申请，原保全措施到期自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一五年八月十八日
书记员 王 伟
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审213号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人田立增，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人牛占军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人张双铅，男，1970年5月24日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张双铅不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第164号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年5月，被执行人张双铅未经依法批准，擅自占用石门桥镇军营村西南侧集体土地建房，用于法兰盘厂（占地面积为不规则图形，计2819.38平方米），地类为无权源建设用地。张双铅从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张双铅未经批准、非法建法兰盘厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年11月22日对被执行人张双铅作出任国土罚字（2016）第164号行政处罚决定：责令张双铅将非法占用的2819.38平方米土地退还给军营村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张双铅作出的任国土罚字（2016）第164号《行政处罚决定书》内容中“责令张双铅将非法占用的2819.38平方米土地退还给军营村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张双铅在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第164号《行政处罚决定书》中确定的“责令张双铅将非法占用的2819.38平方米土地退还给军营村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市石门桥镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高 雅
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第552-3号
申请执行人岱山县农村信用合作联社，住所地岱山县。
负责人黄思俊，该社理事长。
委托代理人王瑞，该社员工。
被执行人舟山万博焊接材料有限公司，住所地岱山县。
法定代表人陆信洋，该公司负责人。
被执行人陆信洋。
被执行人傅永国。
被执行人岱山县信用担保有限公司，住所地岱山县。
法定代表人刘巽权，该××董事长兼总经理。
申请执行人岱山县农村信用合作联社与被执行人舟山万博焊接材料有限公司、陆信洋、傅永国、岱山县信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日（2015）舟岱商初字第302号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月8日向本院申请强制执行。本?申请执行标的；为400万元及利息。
案经本院执行，已将被执行人傅永国所有的房屋，被执行人舟山万博焊接材料有限公司所有的房屋和土地使用权，被执行人岱山县信用担保有限公司的土地使用权予以查封，但上述财产暂不易处置，另经査被执行人无银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第552号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他合适可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十二月十九日
代书记员 王亚仙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1666号
原告：徐步根。
委托代理人：颜伟新。
被告：嘉善县交通运输局。
法定代表人：朱忠民。
委托代理人：唐永根。
本院在审理原告徐步根与被告嘉善县交通运输局劳动争议一案中，原告于2014年11月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐步根撤回对被告嘉善县交通运输局的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曹倩云
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初397号
原告：赵国君，男，1973年4月20日出生，汉族，古交市外贸公司下岗职工，住古交市。
委托诉讼代理人：闫彪，古交市翼龙贷业务员。
被告：宋春英，女，1974年1月11日出生，汉族，山西省古交市村民，住古交市。
被告：雷香发，男，1971年9月1日出生，汉族，古交市村民，住古交市。
原告赵国君与被告宋春英、雷香发债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国君委托代理人闫彪、被告宋春英、雷香发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国君向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋春英、雷香发及时归还借款本金6万元及逾期还款利息14400元（截止至2017年4月30日），并承担付清该笔款项前产生的利息；2、偿还原告逾期违约金（日万分之五）14400元（截止至2017年4月30日）及催收费用（1%）600元；3、本案诉讼费及其他相关费用全部由被告方承担。事实与理由：2015年9月11日被告以商业经营资金周转困难为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人提出借款。双方商定，借款本金60000元，年利率18％，使用期限12个月，宽限期最长不超过30日，利息和罚息计算方式按照我国金融系统规定办理，逾期则按照违约法则及规定处理，双方签订书面协议借款后，借款人每月按时支付了利息。借款到期后，借款人长期拖欠不还本息，造成了出借人不必要的经济损失。与此同时北京同城翼龙网络科技有限公司对该笔资金进行债权收购并将该债权以及与此债权相关的一切权利均转让给原告，2017年3月9日北京同城翼龙网络科技有限公司通过微信平台、站内信息平台将《债权收购及转让书》通知了被告，并向二被告发出催要通知，后经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告宋春英、雷香发辩称，当时贷款办理的是6万元，实际给我卡上打了54000元，原告没有按照约定给足款。我同意按照54000元承担本金；原告每月收取我6万元的利息，我同意按照54000元的利息计算，直到还请为止；诉讼费由法院决定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年9月11日被告以商业经营资金周转困难为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人提出借款6万元，双方约定了贷款使用期限、利率、服务费等；2、2015年9月11日北京同城翼龙网络科技有限公司收取原告服务费、保险费5580元，余款由原告支配使用，并按时支付了部分利息；借款逾期后，北京同城翼龙网络科技有限公司将该款收购并转让原告，北京同城翼龙网络科技有限公司2017年3月9日通过微信平台、站内信息平台将《债权收购及转让书》通知了被告，3、后经原告通过网络、派人催收，被告推诿未付。理由：据原告提供的《借款承诺书》、《网络借款电子借条》、《债权收购证明》、《债权转让协议》、《债权转让及还款通知书》等证据具有客观性、合法性、关联性，足以证明上述事实，本院予以采信，。
本院认为，1、原告赵国君与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《债权转让协议》后，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，本案中由原债权人北京同城翼龙网络科技有限公司对债务人被告宋春英、雷香发履行了通知义务，原告赵国君取得债权人北京同城翼龙网络科技有限公司债权贷款本金60000元及相应的一切权利，原债权人不再行使债权人的权利；2、原告取得债权后经向二被告追索，二被告推诿未付，造成本利呆滞，二被告应当偿还，以上事实由原告所提供的证据证实，本院予以采信。3、二被告抗辩原告给付贷款本金不足60000元，因双方约定自动扣除贷款本金9％服务费及保险费180元，而非提前扣除利息，故其抗辩陈述不予采信。
综上所述，1、原告赵国君受让的北京同城翼龙网络科技有限公司享有的二被告宋春英、雷香发债权真实存在，合法有效；2、债权转让通知书已通过信息平台到达二被告宋春英、雷香发，债权转让成立，与转让债权相关的权利也一并取得；3、原告赵国君主张要求二被告宋春英、雷香发支付逾期利息及罚息的诉讼请求应予支持。被告抗辩意见因事前有约，又无其他证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋春英、雷香发偿还原告赵国君转让取得借款本金60000元。
二、被告宋春英、雷香发支付原告赵国君转让取得借款本金60000元的约定利息及逾期罚息，约定利息及逾期罚息的计算以具体付清借款本金结算为准。
上述一、二项被告于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告宋春英、雷香发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏 月 清
人民陪审员 闫健江人民陪审员王明明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 闫 文 秀
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执479号
申请执行人：卢宗霖，男，1989年2月5日出生，彝族，四川省会东县人，公务员，本科文化，。
被执行人：叶正凯，男，1972年10月20日出生，汉族，四川省会东县人，工勤人员，初中文化。
申请人卢宗霖申请执行叶正凯民间借贷纠纷一案，由于被执行人叶正凯未履行法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
将被执行人叶正凯在凉山州住房公积金管理中心会东管理部的住房公积金5500元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一六年十月十九日
书记员 李 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1107号
原告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。
负责人：朱智，主任。
委托诉讼代理人：张新方，男，太原市城区农村信用合作联社尖草坪区管理部科长，住太原市。
委托诉讼代理人：李晓东，男，该信用社客户经理，住太原市。
被告：苗永亮，男，1980年3月29日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。
被告：王俊华，男，1978年2月9日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。
被告：常乃锁，男，1983年3月1日出生，汉族，太原市村民。
被告：荣海旺，男，1977年10月29日出生，汉族，太原市村民。
被告：石逸仙，女，1986年2月26日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被告苗永亮、王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社负责人朱智、委托诉讼代理人李晓东，被告苗永亮、王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社向本院提出诉讼请求：1.被告苗永亮偿还原告借款本金30万元、截止2017年3月21日的利息8.86万元，及从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；2.被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告苗永亮签订《贷款合同》，合同约定，被告苗永亮向原告借款30万元，贷款期限从2014年6月18日起至2015年6月17日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。2014年6月18日，原告依约向被告苗永亮全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告苗永亮未偿还借款本息。截止2017年3月21日，尚欠本金30万元、利息8.86万元未予偿还。而担保人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。
被告苗永亮辩称，借款是事实，借款到期后，还过部分利息，本金没还过。
被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙辩称，担保是事实，保证合同是自己签字按印，但没有花钱，也没有能力还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年6月18日，原告与被告苗永亮签订的《贷款合同》一份；2.2014年6月18日，原告与被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙签订的《保证合同》四份；3.山西省农村信用社借款借据一份；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，原告与被告苗永亮签订《贷款合同》，合同约定，被告苗永亮向原告贷款30万元，贷款期限从2014年6月18日起至2015年6月17日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
另查明，2014年6月18日，原告向被告苗永亮发放30万元贷款，后被告苗永亮支付8个月利息。截止2017年3月21日，被告苗永亮尚欠原告本金30万元、利息8.86万元。2017年6月9日，原告向本院递交起诉状，要求被告苗永亮偿还原告贷款本息，被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告苗永亮签订的《贷款合同》，与被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告苗永亮未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告苗永亮偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另对于原告要求被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙对被告苗永亮向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且在保证期限内，原告向其主张，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告苗永亮偿还原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元，支付截止2017年3月21日的利息8.86万元，合计38.86万元，于判决书生效后三十日内付清；
二、被告苗永亮支付原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止；
三、被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙对被告苗永亮上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由被告苗永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 刘建青
二〇一七年八月十日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1107号
原告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。
负责人：朱智，主任。
委托诉讼代理人：张新方，太原市城区农村信用合作联社尖草坪区管理部科长。
委托诉讼代理人：李晓东，该信用社客户经理。
被告：苗永亮。
被告：王俊华。
被告：常乃锁。
被告：荣海旺。
被告：石逸仙。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被告苗永亮、王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社负责人朱智、委托诉讼代理人李晓东，被告苗永亮、王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社向本院提出诉讼请求：1.被告苗永亮偿还原告借款本金30万元、截止2017年3月21日的利息8.86万元，及从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；2.被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告苗永亮签订《贷款合同》，合同约定，被告苗永亮向原告借款30万元，贷款期限从2014年6月18日起至2015年6月17日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。2014年6月18日，原告依约向被告苗永亮全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告苗永亮未偿还借款本息。截止2017年3月21日，尚欠本金30万元、利息8.86万元未予偿还。而担保人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。
被告苗永亮辩称，借款是事实，借款到期后，还过部分利息，本金没还过。
被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙辩称，担保是事实，保证合同是自己签字按印，但没有花钱，也没有能力还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年6月18日，原告与被告苗永亮签订的《贷款合同》一份；2.2014年6月18日，原告与被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙签订的《保证合同》四份；3.山西省农村信用社借款借据一份；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，原告与被告苗永亮签订《贷款合同》，合同约定，被告苗永亮向原告贷款30万元，贷款期限从2014年6月18日起至2015年6月17日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
另查明，2014年6月18日，原告向被告苗永亮发放30万元贷款，后被告苗永亮支付8个月利息。截止2017年3月21日，被告苗永亮尚欠原告本金30万元、利息8.86万元。2017年6月9日，原告向本院递交起诉状，要求被告苗永亮偿还原告贷款本息，被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告苗永亮签订的《贷款合同》，与被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告苗永亮未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告苗永亮偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另对于原告要求被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙对被告苗永亮向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且在保证期限内，原告向其主张，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告苗永亮偿还原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元，支付截止2017年3月21日的利息8.86万元，合计38.86万元，于判决书生效后三十日内付清；
二、被告苗永亮支付原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止；
三、被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙对被告苗永亮上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由被告苗永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 刘建青
二〇一七年八月十日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初949号
原告刘某，住湖南省醴陵市。
被告何某，1982年6月27日，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告刘某与被告何某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 谢 斌
二〇一六年五月九日
书记员 张春燕
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1171-2号
申请执行人佛山市易臣聚化贸易有限公司，佛山市南海区桂城南平西路广东夏西国际橡塑城一期2号楼C0-3商铺。
法定代表人：李玉珍。
被执行人佛山市炜创陶瓷模具有限公司，住所地佛山市南海区罗村联和工业区东区六路五号之一，组织机构代码：69243223-3。
法定代表人：陈素娥。
关于原告佛山市易臣聚化贸易有限公司诉被告佛山市炜创陶瓷模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第224号已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付货款及利息407447.44元；2、支付案件受理费3609.58元；3、支付本案执行费6065.85元。以上合计417122.87元（未含迟延履行期间的债务利息）。鉴于被执行人至今未履行完毕本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市炜创陶瓷模具有限公司的银行存款417122.87元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年十月十一日
书记员 梁伟恒
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3606号
罪犯赵子龙，男，生于1988年3月9日，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年2月18日作出(2009)昆刑三初字第115号刑事判决，认定被告人赵子龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2009年4月14日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵子龙准予减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月7日起至2017年11月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1644号
原告：李存明，男，1962年12月27日出生，汉族，山东东方海洋集团有限公司员工，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人:徐海玉，山东演达律师事务所律师。
被告：于明杰，男，汉族，1965年2月28日出生，汉族，山东富达装饰工程有限公司执行董事，住济南市历下区环山小区东区2区富华园。
被告：吴华萍，女，1974年8月2日出生，汉族，山东富达装饰工程有限公司员工，住济南市。
被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于明杰，执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人：李忠，男，1968年11月23日出生，汉族，山东富达装饰工程有限公司员工，住济南市。
三被告共同委托诉讼代理人：唐晓东，男，1992年12月2日出生，汉族，山东富达装饰工程有限公司员工，住山东省沂水县。
原告李存明与被告于明杰、吴华萍、山东富达装饰工程有限公司（以下简称富达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存明的委托诉讼代理人徐海玉，被告于明杰、吴华萍、山东富达装饰工程有限公司法定代表人于明杰的共同委托诉讼代理人李忠、唐晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李存明向本院提出诉讼请求：1.于明杰、吴华萍偿还借款3000万元并支付利息及违约金（合同期内即2015年6月17日至2016年6月16日为450万元，逾期即2016年6月17日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；2.富达公司对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：于明杰与吴华萍系夫妻关系。2015年6月12日，李存明与于明杰签订借款合同一份，约定李存明向于明杰以可转换优先股债券方式出借借款3000万元，借款期限为2015年6月17日至2016年6月16日，借款利息为年息15%。借款期内如于明杰上市并购成功，于明杰应及时退还李存明资金并支付利息。如于明杰未按约定还款，于明杰应自借款逾期之日按照日千分之四支付违约金。富达公司自愿为于明杰提供连带责任担保。合同签订后，李存明于2015年6月15日通过银行汇给于明杰3000万元。现合同期满，于明杰并未并购成功，李存明也未获得可转换优先股债券。为此提起诉讼，请求判如所请。
于明杰辩称，于明杰承认李存明主张的事实。但李存明主张的合同期内利息应为4487500元。
吴华萍辩称，于明杰借款用于公司并购经营所用，并非用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务。
富达公司答辩意见与于明杰答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日李存明与于明杰、富达公司签订的借款合同一份，该合同约定：李存明以可转换优先股债券方式向于明杰出借借款3000万元，借款期限为2015年6月17日至2016年6月16日，借款期间的利息为年息15%；合同第六条约定：“借款期内如由于不可抗力原因造成并购未成功，乙方（于明杰，下同）将按照借款协议要求及时退还甲方（李存明，下同）资金，并支付相应利息”；合同第七条约定：“乙方应按期偿还借款本息，如乙方未按本合同约定归还借款本息，甲方有权对逾期借款本息总额自逾期之日起按照日千分之四收取违约金”；富达公司为于明杰的借款提供连带责任担保，保证责任范围为合同项下的借款本金、利息、违约金。上述合同签订后，李存明于2015年6月17日将3000万元以银行汇款的方式交付给于明杰。另查明，于明杰与吴华萍为夫妻关系。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：李存明主张借款期内利息为450万元，于明杰及富达公司主张借款期内利息为4487500元。根据涉案借款合同约定的借款期内的利息为年息15%计算借款期内利息为：3000万×15%=450万元。
本院认为，李存明与于明杰、富达公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容符合相关法律规定，合同依法成立。李存明按照合同约定于2015年6月17日将3000万元交付给于明杰，借款合同发生法律效力。借款合同约定借款在富达公司上市并购成功可转换优先股，但于明杰、富达公司并未提交证据证明其已上市并购成功，因此在借款期满，于明杰应向李存明偿还借款本息并承担违约责任。依照双方约定，借款期内利息为450万元，借款逾期则按照逾期借款本息总额的日千分之四计算违约金。双方约定的借款逾期后的违约金标准超过了法律保护的范围，因此借款期内利息，本院依李存明主张的450万元予以支持；借款逾期后的违约金，本院依李存明主张的自2016年6月17日起至判决生效之日止，以借款本金3000万元为基数，按年利率24%计算予以支持。富达公司作为借款合同中的保证人，应依照约定对于明杰上述借款本息及违约金承担连带还款责任。吴华萍系于明杰之妻，应对婚姻存续期间于明杰的债务承担共同还款责任。
综上所述，李存明的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告于明杰、吴华萍于本判决生效之日起10日内偿还原告李存明借款本金3000万元；
二、被告于明杰、吴华萍于本判决生效之日起10日内支付原告李存明利息450万元；
三、被告于明杰、吴华萍于本判决生效之日起10日内支付原告李存明违约金，自2016年6月17日起至判决生效之日止，以借款本金3000万元为基数，按年利率24%计算；
四、被告山东富达装饰工程有限公司对本判决一、二、三项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224300元，财产保全费5000元，均由被告于明杰、吴华萍、山东富达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王建华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李宜濂
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第214号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，江西省金溪县人。因涉嫌盗窃于2013年12月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，2013年12月15日被刑事拘留，2013年12月28日被变更强制措施为取保候审。现未在押。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2058号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月24日19时许，被告人王某甲陪同朋友到深圳市龙华新区民治街道松仔园A区3巷1号的爱美丽理发店理发时，趁被害人王某乙不注意，将其放在台面的一部黑色苹果iphone5手机（经鉴定价值人民币3,520元）盗走据为己有。因受害人对手机进行加密无法使用，王某甲遂根据手机提示的电话联系被害人，佯称自己是华强北销售二手手机人员，商定以2,000元的价格将该手机卖回给被害人。2013年12月14日，王某甲在与被害人交易时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第214号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌盗窃于2013年12月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，2013年12月15日被刑事拘留，2013年12月28日被变更强制措施为取保候审。现未在押。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2058号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月24日19时许，被告人王某陪同朋友到深圳市龙华新区民治街道松仔园A区3巷1号的爱美丽理发店理发时，趁被害人王某乙不注意，将其放在台面的一部黑色苹果iphone5手机（经鉴定价值人民币3，520元）盗走据为己有。因受害人对手机进行加密无法使用，王某遂根据手机提示的电话联系被害人，佯称自己是华强北销售二手手机人员，商定以2，000元的价格将该手机卖回给被害人。2013年12月14日，王某在与被害人交易时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初55号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人樊海波，男，1957年10月31日出生，北京市西城区人，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市西城区，住北京市大兴区。1981年2月26日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年，1984年11月17日被释放；2016年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人樊海波犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗艳成、ＸＸ出庭支持公诉，被告人樊海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省固安县人民检察院指控，2016年9月19日13时许，被告人樊海波驾驶一辆黑色奥迪轿车（京Ｆ×××××）来至大广高速固安牛驼服务区西区，在张某停放于超市门口的一辆路虎越野车（陕Ａ×××××）后排座上，将傅爱霞双肩背包盗走。盗得包中现金1400元、银行卡五张，其驾车逃离现场后，在北京国际眼镜城华夏银行ATM机上，从盗得的两张银行卡内盗取现金2800元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人樊海波供述、失主傅爱霞陈述、监控录像、扣押清单、物证及照片、银行交易明细、协议、户籍证明、前科材料等证据，要求以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人樊海波对指控的犯罪事实无异，自愿认罪，辩解称所盗包内没有失主所述的黄金饰品和那么多现金。
经审理查明，2016年9月19日13时许，被告人樊海波驾驶一辆黑色奥迪轿车（京Ｆ×××××）来至大广高速固安牛驼服务区西区，在张某与傅爱霞停放于超市门口的一辆路虎越野车（陕Ａ×××××）后排座上，将傅爱霞双肩背包盗走。盗得包中现金1400余元、银行卡五张，其驾车逃离现场后，在北京国际眼镜城华夏银行ATM机上，从盗得的两张银行卡内盗取现金2800元。
案发后，樊海波亲属赔偿傅爱霞40000元，傅爱霞对樊海波表示谅解。
上述事实，公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人樊海波的供述证实，2016年9月19日13时许，其驾驶一辆黑色奥迪轿车（京Ｆ×××××）在大广高速固安牛驼服务区西区超市前，看到一辆路虎越野车下来一男一女，等二人离开后，其拉开该车左后门上车将后座上的黑色女士双肩背包盗走，其回到自己车上驾车从服务器地下通道转到东区上高速回北京。所盗包里有现金大约1400多元、银行卡五张，后在北京东三环眼镜城里的ATM机上，从盗得的两张银行卡内取现金2800元。
2、失主傅爱霞的陈述证实，2016年9月19日13时许，其与张某驾驶一辆路虎越野车（陕Ａ×××××）将车停在大广高速固安牛驼服务区西区超市前，二人下车后锁了一下车，后下午16时许回到家里发现车后座的黑色双肩背包不见了，包里有现金七八千元、身份证、驾驶证、黄金饰品、银行卡五张（有一张是刘某的户名）、化妆品、钥匙等。当日下午收到短信提示，被盗的两张银行卡分别通过ATM机支取500元和2300元。
3、证人张某的证言证实，与傅爱霞驾车在牛驼服务区停车及傅爱霞发现背包丢失情况。
4、证人樊某1的证言证实，其父樊海波有一辆黑色奥迪轿车，车牌京Ｆ×××××。
5、证人樊某2的证言证实，其兄弟樊海波经济状况不好，2016年6月向其借了现金30000元至今未还。
6、证人刘某的证言证实，其有农行和工行的银行卡各一张由傅爱霞使用，2016年9月19日下午傅爱霞说那张工行卡在高速服务区被盗，叫其去补卡。
7、银行卡明细清单及银行客服短信截图。
8、搜查笔录及扣押清单、检查笔录及扣押清单、物证及照片证实，在樊海波驾驶的奥迪轿车内发现干扰器一个、遮阳帽、墨镜等物品并予以扣押。
9、监控录像证实樊海波实施盗窃过程及取款过程。
10、和解协议证实，樊海波家人赔偿傅爱霞40000元。
11、查获经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明。
以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樊海波以非法占有为目的，在高速公路服务区趁失主下车休息之机，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，并与失主达成退赔协议，可酌情从轻处罚。综合被告人的盗窃手段、社会危害程度、前科情况及认罪悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人樊海波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王新刚
审判员 刘 鑫
审判员 肖忠波
二〇一七年三月二十四日
书记员 康艳萍
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3133号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理有限公司董事长。
委托代理人陈路，南京新鸿运物业管理有限公司职员。
委托代理人康晓雅，南京新鸿运物业管理有限公司职员。
被告李建军，男，汉族。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李建军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理有限公司撤回对被告李建军的起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京新鸿运物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 李传金
二〇一五年十一月九日
见习书记员 吴梅君
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终141号
上诉人（原审被告）辽宁和泰金属有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人张宏武，总经理。
被上诉人（原审原告）承德强联科技发展有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇小元宝山一期。
法定代表人李志鹏，董事长。
委托代理人张紫薇，河北冀腾律师事务所律师。
原审被告承德市联创计控设备有限公司，住所地河北省承德市高新技术产业开发区。
法定代表人吕明，总经理。
上诉人辽宁和泰金属有限公司不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初961号之一民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，发回重审或者依法支持上诉人的请求。事实和理由：一审法院认为被上诉人对“仲裁条款”不知情，属于认定事实错误。根据《设备买卖合同》约定，本案另一被告（承德市联创计控设备有限公司）与上诉人形成买卖合同关系。根据“转让协议”的约定，被上诉人与本案另一被告（承德市联创计控设备有限公司）形成债权转让合同关系，该转让的债权是基于原买卖合同产生的，应依附于原买卖合同实现。《最高人民法院关于适用〈民诉法〉的解释》第33条虽然规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”但被上诉人既已同意受让并向上诉人主张债权，理应了解（也称应当了解，即通常所说的“知道或应当知道”）上诉人与本案另一被告（承德市联创计控设备有限公司）之间《设备买卖合同》的内容，即应当认定被上诉人已知悉仲裁条款的约定。另原买卖合同中关于仲裁条款的约定不违反法律规定，应予认可。基于此，请二审法院依法撤销（2016）冀0803民初961号之一民事裁定，发回重审或者依法支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称理由：1、根据答辩人与承德市联创计控设备有限公司签订的《债权转让协议》的约定，双方如因该协议发生争议，由甲方（答辩人）住所地人民法院管辖。答辩人住所地为双滦区双塔山镇，故双滦区法院对本案有管辖权。2、答辩人在受让债权时，并不知晓二被告之间对于管辖已经另有约定，故二被告之间的管辖权约定对答辩人没有约束力，答辩人可以根据《债权转让协议》的约定向双滦区人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈民诉法〉的解释》第33条虽然规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。具体到本案，答辩人同时受让了大量债权，因被告承德市联创计控设备有限公司对债权的真实性承担连带责任，故其在债权转让时并未同时移交二被告之间的协议。根据双方《债权转让协议》约定，承德市联创计控设备有限公司是在债权转让协议签订后10日内向答辩人移交的债权文件，因此，答辩人在债权转让时不知道有管辖协议，该协议对答辩人无效。综上，二被告之间的管辖约定对原告无效，原告可以依据与被告承德市联创计控设备有限公司签订的《债权转让协议》的约定，向双滦区法院起诉。请求驳回辽宁和泰金属有限公司的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，2016年4月22日被上诉人承德强联科技发展有限公司与承德市联创计控设备有限公司签订《债权转让协议》，该协议第四条约定：“因此次转让所涉债权较多，乙方应于本协议签订签订后十日内将本合同所涉债权的各项证明文件及相关资料整理完备，并移交甲方。”因此，可以认定，本案在债权转让时，受让人承德强联科技发展有限公司对辽宁和泰金属有限公司与承德市联创计控设备有限公司之间的设备买卖协议已有管辖协议并不知情。根据《最高人民法院关于适用〈民诉法〉的解释》第33条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，辽宁和泰金属有限公司与承德市联创计控设备有限公司之间的设备买卖协议关于管辖的约定对被上诉人承德强联科技发展有限公司没有约束力；本案中，上诉人承德强联科技发展有限公司与承德市联创计控设备有限公司签订的《债权转让协议》第七条约定：甲、乙双方因本协议发生争议，由甲方住所地人民法院管辖。该约定符合法律规定，故本案由承德市双滦区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 韩 平
二〇一六年九月二十八日
书记员 张斯文
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初2017号
原告:杲秀琴，山丹县居民。
被告：邹晓琴，山丹县居民。
本院于2016年10月19日受理原告杲秀琴诉被告邹晓琴买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告邹晓琴的送达地址和联系方式无法通知被告邹晓琴到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告邹晓琴的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告邹晓琴现准确的送达地址。
本院认为，被告邹晓琴现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杲秀琴的起诉。
案件受理费150元，退还给原告杲秀琴。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一六年十月二十四日
书记员 任 晓
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
处理过的文书
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终509号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡亦俭，男，汉族，1984年12月23日出生于浙江省平阳县，初中文化，无业，住平阳县。因吸毒、无证驾驶机动车于2009年9月15日、10月6日分别被行政拘留十五日、七日。曾犯故意毁坏财物罪于2012年4月11日被判处拘役五个月；犯危险驾驶罪于2013年9月18日被判处拘役一个月十五日。曾犯故意伤害罪于2015年12月1日被判处有期徒刑七个月，因刑罚执行期间发现漏罪，于2016年5月6日刑满之日被押回，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）曾平贻，男，汉族，1991年11月6日出生于浙江省平阳县，初中文化，无业，住平阳县。曾犯故意伤害罪于2009年1月7日、2012年3月2日被分别判处有期徒刑一年二个月、二年二个月，2013年8月30日刑满释放。曾犯交通肇事罪于2015年12月17日被判处有期徒刑三年二个月。因刑罚执行期间发现漏罪，于2016年6月1日被押回重新审理。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人胡亦俭、曾平贻犯开设赌场罪一案，于2017年2月21日作出（2016）浙0327刑初1511号刑事判决。原审被告人胡亦俭、曾平贻均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月中旬起，被告人胡亦俭、曾平贻等人在苍南县桥墩镇莒溪社区田寮村林氏宗祠旁空地、莒溪南山等地开设赌场，以“牌九”形式组织赌博并抽取头薪，雇佣李某2、吴某（均已判刑）等人在赌场望风、看场等。2015年4月22日凌晨3时30分许，该赌场被民警查获，当场抓获叶某、郑某1等参赌人员22人（均已被行政处罚），查扣赌资5.457万元。该赌场开设时间约7天，每天参赌人员十余人至三四十人不等，曾平贻获利2000余元。
2015年7、8月，被告人胡亦俭伙同池某（另案处理）等人在苍南县桥墩镇莒溪社区山上开设赌场，以“牌九”形式组织赌博并抽取头薪，雇佣黄敬泼、黄某1、卢宝塔（另案处理）等人在赌场望风、看场等。赌场开设时间约7天，每天参赌人员有一、二十人不等。
证明上述事实的证据有，被告人胡亦俭、曾平贻的供述，同案犯李某2、吴某、卢宝塔、池某、黄敬泼、黄某1的供述，证人金某、郑某2、陈某1、邓某2、刘某1、李某1、刘某2、敖某2、陈某2、曾某1、蔡某、陈某3、叶某、周某1、陈某4、易某、周某2、曾某2、郑某1、刘某3、雷某、杨某、范某、朱某、周某3、章某,4、刘某4、黄某2的证言，辨认笔录，检查笔录、照片、扣押清单，公安行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等。
原审法院以被告人胡亦俭犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元；与原犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3万元；被告人曾平贻犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1.5万元；与原犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年二个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1.5万元。
原审被告人胡亦俭上诉称，原判认定自己参与开设赌场的两节事实不清、证据不足，请求二审依法查明并从轻改判。原审被告人曾平贻上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。同案犯曾平贻稳定供述，伙同胡亦俭于2015年4月在苍南桥墩莒溪开设赌场抽头渔利，同案犯吴某、李某2对分别受雇于胡亦俭、曾平贻在该赌场望风、看场的事实供认不讳，证人金某、郑某2、陈某1亦指证胡亦俭结伙开设赌场，其中郑某2还证实胡亦俭是征得自己同意后才得以在莒溪开设赌场，该证言内容可得到同案犯卢宝塔的印证。此外，同案犯池某明确指认，伙同胡亦俭于2015年8、9月在莒溪开设赌场，雇用黄某1、黄敬泼、卢宝塔等人在赌场望风、看场，该供述内容与黄某1、黄敬泼、卢宝塔的供述和证人郑某2的证言，均能相互印证。故在案证据足以证实胡亦俭分别结伙曾平贻和池某等人开设赌场的犯罪事实。胡亦俭关于自己没有参与开设赌场犯罪，原判认定事实错误的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人胡亦俭、曾平贻以牟利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。曾平贻系累犯，依法从重处罚。胡亦俭、曾平贻在前罪刑罚执行期间发现漏罪，应数罪并罚。原判鉴于曾平贻能坦白，已对其从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。曾平贻要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶彬彬
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1832号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系公司总经理。
委托代理人乔远志、周百花，系辽宁睿川律师事务所律师。
被告白洪男，女，1995年1月6日出生，满族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。
原告垫富宝投资有限公司诉被告白洪男合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员霍建员独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人周百花到庭参加了诉讼，被告白洪男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，2015年4月28日，被告向原告的垫付宝网站注册垫付卡账户，并与原告签订编号为：垫000032700/辽营鲅鱼圈24500004的《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称《合约》）。约定，被告在原告垫付宝网站申请注册会员，根据被告提交资料，原告授信被告信用额度，该额度可为被告与垫付宝会员之间的交易进行结算、收款、付款、还款、提现。被告违约须赔偿因此给原告造成的一切损失及原告为实现本合约项下权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费等费用）。垫付宝账户单日、还款日及还款方式以网站发布的还款规则为准。被告未按时足额偿还垫付款项的，须按欠款总额的10%向原告支付当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。《合约》签署地为辽宁省营口市鲅鱼圈区。同时，为保障《合约》项下债权的实现，原告与被告签订编号为：垫000032700/辽营鲅鱼圈24500004的承诺函。被告亦在上述承诺函中承诺以其实际拥有的辽HK28**、辽HK28**、辽HK28**、辽HK28**号车辆抵押给原告，当被告不按时足额偿还垫付款时，原告有权处置该抵押物。2012年12月13日，原告代被告向葛艳茹支付84000元，被告截止2017年1月11日还款8.74元，剩余款项被告一直不予偿还。故诉法院，请求依法判令被告偿还垫付款83991.26元及违约金8399.9元；同时支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2016年1月11日起至还清之日止。
被告白洪男未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月28日，原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定被告自愿在原告指定的垫付宝网站注册成会员，原告为会员授予垫付宝账户进行交易结算、还款、提现。该垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员之间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款项目还给原告。在交易过程中原告收取会员每笔交易额的2.4%以内费用作为服务费，如果未按期足额还款要向原告交纳欠款总额的10%的当月违约金，在欠款未还清之前，每逾期1日须按欠款1‰向原告支付迟延履行违约金。同日案外人营口越达通国际物流有限公司给原告出具承诺函，承诺为被告的《垫付宝领用合约》提供最高额30000元的担保，并保证在未偿还其欠款项目时，没有原告书面许可，不为被告登记在其公司名下的辽HK28**、辽HK28**、辽HK28**、辽HK28**号车辆办理转出过户手续。同时被告亦向原告提供承诺函，同意将辽HK28**、辽HK28**、辽HK28**、辽HK28**号车辆抵押给原告，如不按时还款原告有权扣留车辆。但未办理相关抵押登记手续。被告于同日签署了授权书，授权原告用其在银行开办的银行卡作为偿还垫付款的付款卡。上述协议签订后被告自2015年5月5日开始使用原告的垫付宝交易平台开展业务，2015年12月13日被告从原告的注册会员葛艳茹处提取现金84000元。原告按约定垫付了84000元支付给葛艳茹，被告于2016年1月11日偿还原告8.74元，尚欠原告垫付款83991.26元。
另查，2017年5月19日原告向本院提出的诉讼保全申请，要求查封被告所有的辽HK28**号车辆一台，并提供中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司保函，本院作出（2017）辽0804民初1832号民事裁定书，在执行过程中发现原告申请查封的车辆并非登记在被告的名下，车辆管理部门不能进行查封登记，原告申请错误，保全费944元应由原告自己负担。
上述事实，有原告营业执照复印件、垫付宝领用合约、承诺函、垫付宝交易协议、还款《承诺函》、垫付宝欠款明细表、垫付宝欠款明细表及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院质证与审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《垫付宝领用合约》是双方当事人真实意思表示，双方均应按照合约的约定履行各自的权利义务。合约签订后，原告依约履行了垫付义务，被告使用了原告提供的垫付款，享受了合同权利，应当履行按期还款的义务。故原告要求被告给付垫付款83991.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，虽双方对此有明确约定，即第一个月为欠款额的10%，未还清为日1‰的迟延履行金，该约定明显超出法律规定的数额，应调整为按年利率24%计算。被告白洪男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白洪男于本判决生效后10日内给付原告垫富宝投资有限公司欠款本金83991.26元及违约金，违约金自2016年1月11日起至给付之日止，按年利率24%计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2110元（已由原告预交），由被告白洪男负担；保全费944元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一七年七月十一日
书记员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决