wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第422号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）安某，农民。
委托代理人赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告人蒋炜康，农民。2009年1月20日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑八个月；2010年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2014年6月5日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月3日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人蒋炜康犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人蒋炜康、附带民事诉讼原告人安某及其委托代理人赵文春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年2月7日下午，在仙居县商业街177号吴某的棋牌室内，被告人蒋炜康与被害人叶某发生打架。当天19时许，被告人蒋炜康再次来到棋牌室将被害人叶某打伤。
2、2013年6月19日凌晨0时30分许，在仙居县福应街道超车道酒吧门口，被告人蒋炜康伙同他人对被害人张某乙进行殴打。
3、2013年7月9日凌晨0时许，被告人蒋炜康伙同他人在仙居县拉斯维加斯酒吧门口，将被害人陈某乙殴打致伤。经鉴定，被害人陈某乙的人体损伤程度未达轻伤。
4、被告人蒋炜康将他人委托带给被害人安某的7000元钱私自花掉并避而不见。2014年6月2日凌晨5时许，双方在仙居县南峰街道工业路与响石山路交叉口相遇后，被告人蒋炜康又伙同他人将被害人安某打伤。经鉴定，被害人安某的人体损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人蒋炜康在审理中供认不讳，并有被害人叶某、张某乙、陈某乙、安某陈述，证人吴某、张某甲、王某、陈某甲、郑某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，病历复印件，监控视频，户籍信息，归案经过，前科查询及前科判决书等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
附带民事诉讼原告人安某要求对被告人蒋炜康从重处罚，并要求被告人蒋炜康赔偿医疗费2326.86元、误工费10980元、护理费854元、住院伙食补助费210元、营养费2000元、交通费70元，共计人民币16440.86元。为此，提交了仙居县人民医院病历、CT报告单、出院记录、医疗证明书、医疗费发票、交通费发票等证据。
经查明，附带民事诉讼原告人安某受伤后前往仙居县人民医院治疗，其中住院治疗7天，共花费医疗费人民币2326.86元，出院后建议休息3个月。上述事实有仙居县人民医院门诊病历、CT检查报告单，出院记录、医疗证明书、医疗费票据等证据均经当庭质证所证实。
本院认为，被告人蒋炜康单独或共同参与随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋炜康系在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋炜康的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人安某的经济损失，应承担相应的赔偿责任。对附带民事诉讼原告人安某的经济损失，结合其合法有据的诉讼请求予以确认。附带民事诉讼原告人安某的经济损失包括医疗费2326.86元，住院伙食补助费210元（7天×30元／天），误工费10980元（90天×122元／天），护理费854元（7天×122元／天），营养费酌情确定300元，交通费酌情确定10元，合计人民币14680.86元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋炜康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2016年4月4日止。）
二、限被告人蒋炜康于判决生效后一个月内赔偿给附带民事诉讼原告人安某经济损失共计人民币14680.86元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一四年十月十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第885号
原告：王福东。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：李小平。
被告：林建文。
被告：金林华。
本院在审理原告王福东与被告李小平、林建文、金林华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王福东撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王福东负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年四月十日
代书记员 王海潮
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1065号
上诉人（原审被告）：蔡某甲，男，汉族，1988年6月22日出生。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1982年7月9日出生。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人蔡某甲因与被上诉人张某某变更抚养关系纠纷一案，不服临颍县人民法院作出的（2015）临民瓦初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人蔡某甲及其委托代理人王鹏、被上诉人张某某及其委托代理人何德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某、蔡某甲于2014年1月6日在临颍县民政局办理离婚登记手续。张某某、蔡某甲于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。《离婚协议书》第二条子女抚养约定：“婚后生一个男孩子，姓名蔡某乙，1岁，由女方抚养，抚养费自理。男方有探望小孩权利，子女满18周岁之后，随父随母由孩子自己选择。”2014年9月，张某某将儿子交给蔡某甲抚养。2014年11月3日，张某某、蔡某甲在临颍县公安局陈庄乡派出所办理了变更抚养关系手续，约定儿子由男方抚养，抚养费自理。张某某代理人称，因为蔡某甲收入低，蔡某甲的母亲有××，主要是张某某想自己带孩子。蔡某甲称，（孩子）可以由蔡某甲母亲接送孩子上学。张某某诉称其变更抚养关系是受胁迫才去的。蔡某甲辩称没有胁迫，变更抚养关系时双方均在场。张某某提供的其称2014年9月份至10月份之间拍摄的两张照片，证明孩子身上有伤。蔡某甲质证称并不是伤是起的“火尖”。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等在卷证明，足以认定。
原审法院认为：张某某、蔡某甲离婚时均同意儿子由张某某抚养，应属张某某、蔡某甲真实意思。离婚后虽张某某将儿子交由蔡某甲抚养，也应属无奈。现张某某要求亲自抚养儿子，从有利于子女的教育、健康成长角度出发，考虑子女由父母亲自教育更有利于子女的身心××儿子蔡某乙由张某某抚养为宜。张某某要求抚养费自理，予以支持。法律规定父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的父母有探望子女的权利。张某某、蔡某甲抚养权之争，应当重点考虑如何共同给予子女来自父母双方的温暖，而非因争夺子女抚养权，将压力转嫁给子女。不直接抚养子女的一方，可以通过行使探望权的方式，关心爱护子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决：原、被告之子蔡某乙变更为由原告张某某抚养。案件受理费300元，由被告蔡某甲负担。
蔡某甲上诉称：一、双方离婚两年后，被上诉人带着儿子来到上诉人家中，以自己无能力抚养儿子为由，自愿要求变更抚养权。双方在派出所主持下，达成变更抚养关系协议。被上诉人无任何证据证明受到威胁、恐吓。原审认定被上诉人将儿子交给上诉人抚养实属无奈，没有依据。二、被上诉人没有能力抚养儿子。被上诉人工作地点、时间、居住场所均不稳定，也无父母帮助，如儿子随其生活，连上幼儿园的资格都没有。被上诉人2014年将儿子送到上诉人家中，恰恰说明被上诉人没有能力抚养。三、被上诉人性格反复，儿子随其生活对儿子不利。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉求或将案件发回重审。
张某某答辩称：答辩人现具备抚养儿子能力，能给儿子提供优良的生活和学习环境。双方离婚后，答辩人因其他原因将儿子送至蔡某甲处让其照看，并无变更抚养的意思。在受蔡某甲胁迫情况下，不得已去派出所变更抚养关系。后答辩人发现儿子是由蔡某甲年迈多病且无文化的母亲抚养。现答辩人在武汉市有固定工作和较高收入，儿子也能获得与该市市民一样的受教育权。另外，答辩人已丧失生育能力，若强行生育会有极大风险。综上，请求二审法院驳回蔡某甲的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：蔡某甲、张某某的婚生子蔡某乙应由何方抚养。
本院认为：子女由父母亲自教育更有利于子女的身心健康。张某某在将蔡某乙交蔡某甲抚养后，因蔡某甲在外地工作，蔡某乙一直跟随其祖母生活，蔡某甲并未对蔡某乙尽更多的抚养、教育义务。张某某现在所从事工作较为稳定且收入较高，其有能力且也愿意亲自抚养蔡某乙，由其抚养蔡某乙更有利于蔡某乙的生活和教育，故原审判决张某某抚养蔡某乙并无不当。上诉人蔡某甲的上诉请求缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人蔡某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8639号
原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。
负责人：陈鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：陶莉，该行职员。
委托诉讼代理人：徐璐，该行职员。
被告：陶超，男，1979年10月27日出生，汉族，住常熟市。
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行（以下简称常熟农行）与被告陶超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼。被告陶超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农行诉称：被告陶超于2011年8月26日向原告申领金穗贷记卡，填写签署了《金穗贷记卡个人卡申请表》，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告开立的贷记卡，申请信用额度为人民币10万元。被告启用贷记卡后使用了该卡的金融功能进行交易，但被告多次未能按约还款，发生逾期，至2017年6月17日，欠款金额达64014.29元。原告多次催讨无果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告陶超立即归还贷记卡透支借款本金31974.09元及欠息欠费32040.20元（包括利息、滞纳金、服务费等，计算至2017年6月17日），并归还所欠贷记卡透支借款自2017年6月18日起至实际付款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定计算的逾期欠息欠费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶超未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月26日，被告陶超向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领用合约和金穗贷记卡章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告常熟农行根据被告陶超的申请，向被告陶超发放了金穗贷记卡，信用额度为10万元。2012年3月11日，被告陶超开始使用该卡消费。但在使用期间被告出现逾期还款情况，为此原告多次发函催讨。至2017年6月17日被告拖欠透支本金31974.09元、利息（含复利）27220.51元、违约金（滞纳金）4819.69元。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、账户信息明细、金穗贷记卡个人卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细表、贷记卡逾期透支催收通知书及邮寄清单、律师函及邮寄清单等及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：被告陶超向原告申领信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告核准了被告的申请，并向被告发放了信用卡。故被告应按金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定履行义务。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息及支付费用的义务，逾期偿还应承担违约责任。被告透支款项严重逾期，已属违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、复利、滞纳金（违约金）的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶超于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行计算至2017年6月17日的透支本金人民币31974.09元、利息（含复利）人民币27220.51元、违约金（滞纳金）人民币4819.69元，并支付自2017年6月18日起至实际付款日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的逾期欠息欠费。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币2000元，由被告陶超负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 蔡峰慈
人民陪审员 张晓红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡梦碟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00266-2号
申请执行人朱合发，男，1983年2月19日出生。
申请执行人王辉，女，1985年9月7日出生，系朱合发妻子。被执行人朱海琴，女，1981年1月19日出生。
本院依椐已经发生法律效力的老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00491号民事判决书，被执行人朱海琴应偿还申请执行人朱合发、王辉借款50000元，承担案件受理费525元、执行费650元，本案由权利人朱合发、王辉申请本院强制执行，本院于2015年7月23日立案执行，现查明高金贵系被执行人朱海琴丈夫，该债务系夫妻关系存续期间所形成，应由夫妻财产共同偿还，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第十一项、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱海琴丈夫高金贵名下位于老河口市某某路某某供销社综合楼自北向西第4间门面房屋及其所附土地使用权，建筑面积36.86平方米，房产证号：00001X**。
二、在查封期限内不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邵建宏
执行员 薛占华
执行员 孟顺义
二〇一五年八月六日
书记员 邓子潭
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第333号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月26日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年3月5日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日14时50分许，被告人章某（驾驶证状态为注销）饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车行驶至余姚市泗门镇湖夹西路88号路段时，与他人骑行的电动自行车发生交通事故。民警在处警过程中，发现被告人章某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人章某的血液中检出乙醇成份，浓度为165mg／100ml。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、道路交通事故现场图、情况说明、行政强制措施凭证，证人刘某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年3月11日起至2015年4月16日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年三月十一日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第333号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人章建尧，男，1970年8月23日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市泗门镇楝树下村楝树下短丘路*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月26日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年3月5日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人章建尧犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人章建尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日14时50分许，被告人章建尧（驾驶证状态为注销）饮酒后驾驶浙BE85**号小型轿车行驶至余姚市泗门镇湖夹西路88号路段时，与他人骑行的电动自行车发生交通事故。民警在处警过程中，发现被告人章建尧有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人章建尧的血液中检出乙醇成份，浓度为165mg／100ml。
上述事实，被告人章建尧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、道路交通事故现场图、情况说明、行政强制措施凭证，证人刘科敏证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章建尧违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章建尧归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章建尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年3月11日起至2015年4月16日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年三月十一日
代书记员 韩 枫
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第19号
原告陈刚。
委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人刘建永，江苏致达律师事务所律师。
被告邢永伟。
被告常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹汉先，该公司董事长（已去世）。
被告邹国金（系邹汉先之父）。
被告李莉芬（系邹汉先之母）。
被告韦源（系邹汉先之妻）。
被告邹文尧（系邹汉先之子.）。
被告邹文婕（系邹汉先之女）。
原告陈刚诉被告邢永伟、常州常捷交通器材有限公司（以下简称常捷公司）、邹国金、李莉芬、韦源、邹文尧、邹文婕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚及委托代理人屠江南、被告邢永伟到庭参加了诉讼，被告常捷公司、邹国金、李莉芬、韦源、邹文尧、邹文婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢永伟向原告借款100万元，并约定借款的利息为银行同期贷款利率的四倍，若到期未归还借款，由被告承担相应的诉讼费、律师费等费用。被告常捷公司及邹汉先作为借款的担保人签字盖章。2014年12月13日，邹汉先去世，被告邹国金、李莉芬、韦源、邹文尧、邹文婕作为邹汉先的法定继承人应对其个人债务在其继承遗产的范围内承担清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告邢永伟立即归还原告借款本金100万元、利息13万元（暂计算至2015年1月3日）合计113万元，并自2015年1月4日起按照同期人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息；2、被告向原告支付律师费63000元、诉讼费15537元、保全费5000元，合计83537元；3、被告常捷公司对第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告邹国金、李莉芬、韦源、邹文尧、邹文婕在其继承遗产的范围内对第一、二项债务承担清偿责任。
被告邢永伟辩称，1、对借款的真实性没有异议，但本案的实际用款人系常捷公司，应由该公司承担还款义务；2、本案借款的发生是因为周洪康在常捷公司做厂房工程，因部分工程没有收尾，需要资金，周洪康委托我向原告借款，待全部工程完工后，由常捷公司将工程尾款230万元中的100万元直接还给原告。
被告常捷公司、邹国金、李莉芬、韦源、邹文尧、邹文婕未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月3日，被告邢永伟向原告出具“借条”一张，明确“今借到陈刚人民币壹佰万整（￥1000000）其中现金贰拾伍万元，承兑汇票伍万，转账柒拾万元，借期三个月，利息按银行贷款利息的四倍计算，如到期不能归还，由常州市钟楼区人民法院诉讼管辖，由此产生的诉讼费用、保全费、律师费等，由借款人及担保承担。特此借条”；“附：壹佰万元人民币由担保人接收”。被告邢永伟在借款人处署名，在担保人处有“常州常捷交通器材有限公司，邹汉先，2014.4.3”字样并加盖常捷公司印章。在该借条左下方有“担保至借款人还清为止，邹汉先，2014.7.11”字样内容。同日原告将70万元汇入尾号99377邮政储蓄银行账户内。并交付一张到期日为2014年7月16日的银行承兑汇票，同日，邹汉先出具“收条”一张，言明“今收到陈刚借给邢永伟的资金人民币壹佰万整”。2014年12月13日，邹汉先去世。因被告邢永伟未按期还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告对利息的诉讼请求调整为，要求自2014年4月4日起按照95万元本金，同期人民银行贷款基准利率的四倍计算利息至2014年7月16日，自2014年7月17日起按照100万元本金、同期人民银行贷款基准利率的四倍计算利息至付清之日止。
另查明，原告因本案诉讼支出律师费63000元。
上述事实，由借条、汇款凭证、银行承兑汇票、收条、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同具有法律效力。本案中被告邢永伟向原告出具借条，明确借款的金额、期限、利息，被告邢永伟应按期归还借款，并支付借款期间的利息。未及时归还的，应按约承担相应的诉讼费及律师费。关于被告邢永伟提出的本案借款的实际用款人系常捷公司，应有常捷公司负责清偿的答辩意见，本院认为，因被告邢永伟系本案借款的相对人，按照借款合同相对性原则，被告邢永伟应承担相应的还款责任。关于被告邢永伟提出的本案借款系由周洪康委托其借款的答辩意见，与本案借款无涉，被告邢永伟可与常捷公司、周洪康另行协商处理。被告常捷公司作为担保人在借条上盖章，应承担相应的担保责任。被告邹汉先在借条上注明承担保证责任至借款人还清之日止，应承担相应的担保责任。邹汉先去世后，其法定继承人应在继承遗产的范围内对邹汉先应负担债务承担清偿责任。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告常捷公司、邹国金、李莉芬、韦源、邹文尧、邹文婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢永伟于本判决生效之日起十日内向原告陈刚支付借款本金100万元并支付相应的利息（自2014年4月4日起按照95万本金、同期人民银行贷款基准利率的四倍计算至2014年7年16日；自2014年7月17日起按照100万元本金、同期人民银行贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
被告邢永伟于本判决生效之日起十日内向原告陈刚支付律师费63000元。
被告常州常捷交通器材有限公司对本判决第一、二项债务承担连带保证责任。
被告邹国金、李莉芬、韦源、邹文尧、邹文婕对本判决第一、二项债务在继承邹汉先遗产的范围内承担清偿责任。
本案案件受理费15722元，保全费5000元，公告费600元，合计21322元（原告已预交），由被告邢永伟负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告陈刚；被告常州常捷交通器材有限公司对该项给付承担连带保证责任；被告邹国金、李莉芬、韦源、邹文尧、邹文婕对该项给付在继承邹汉先遗产的范围内承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曹 达
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第553号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人梁冰。
被告李国俭，农民。
被告袁青梅，农民。
被告李文征，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告李国俭、袁青梅、李文征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人梁冰到庭参加诉讼，被告李国俭、袁青梅、李文征经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年1月9日，被告李国俭从我社借款90000元，约定月利率9.735‰，期限12个月，并由李文征提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金90000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告李国俭、袁青梅承担还款责任，担保人李文征承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金90000元及利息、罚息。
被告李国俭、袁青梅、李文征未答辩。
经审理查明：被告李国俭与被告袁青梅系夫妻关系。2010年1月9日，原告定陶信用社与被告李国俭签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告李国俭现金90000元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李文征与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告李文征自愿为被告李国俭自2010年1月9日至2011年1月8日止在原告定陶信用社处办理约定的各类业务实际形成的债权最高额108000元提供连带责任保证。2010年1月9日，原告定陶信用社支付被告李国俭现金90000元，月利率为9.735‰，期限至2011年1月5日。2012年12月13日，被告李国俭在借款逾期催收通知书上签名确认。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告李国俭与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将90000元借款支付给了被告李国俭，被告李国俭应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告李国俭未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告李国俭该笔借款是其与被告袁青梅婚姻存续期间形成的债务，应视为被告李国俭与被告袁青梅婚姻关系存续期间的共同债务，被告李国俭与被告袁青梅应依法共同偿还。被告李文征为被告李国俭的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告李国俭、袁青梅共同偿还尚欠借款本金90000元和利息及要求被告李文征在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国俭、袁青梅共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款90000元并支付利息（利息计算自2010年1月9日起，按月利率9.735‰确定，逾期利息从2011年1月6日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均至判决书确定还款期限届满之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告李文征对上述借款本息在最高额108000元范围内负连带清偿责任；
案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告李国俭、袁青梅、李文征负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一四年十月二十一日
书记员 马晓强
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初12号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘艳兵，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市，司机。2017年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被吕梁市公安局刑事拘留；同年8月15日被吕梁市公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2017】170号起诉书指控被告人刘艳兵犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人刘艳兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日早9时05分左右，刘某1驾驶的×××大货车行驶至离石西收费站站内广场时，因与被告人刘艳兵驾驶的×××大货车争抢车道时发生碰撞，后刘艳兵与刘某1发生争吵，刘艳兵遂用撬棍殴打刘某1，致刘某1腿部受伤。经吕梁市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某1右髌骨骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人刘艳兵一次性赔偿被害人刘某1各项经济损失二十万元，被害人刘某1对被告人出具谅解书，对被告人的行为表现谅解。
上述事实，被告人刘艳兵在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人刘艳兵的供述；2、受害人刘某1的陈述；3、证人李某1、李某2、刘某2证言；4、报案材料、归案情况说明、刑事谅解书、调解协议、户籍信息等书证；5、辨认笔录；6、鉴定意见书；7、视频资料等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘艳兵故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以确认。被告人刘艳兵案发后认罪态度较好，积极对被害人进行救治并赔偿损失，其行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院考虑被告人系初犯，且社区矫正机构同意对被告人进行矫正。为了给被告人改过机会，考虑对被告人适用缓刑，不致于再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘艳兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨明霞
人民陪审员冯祥
人民陪审员王冬连
二○一八年一月二十九日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初12号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘艳兵，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市，司机。2017年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被吕梁市公安局刑事拘留；同年8月15日被吕梁市公安局取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2017】170号起诉书指控被告人刘艳兵犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人刘艳兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年6月6日早9时05分左右，刘某1驾驶的×××大货车行驶至离石西收费站站内广场时，因与被告人刘艳兵驾驶的×××大货车争抢车道时发生碰撞，后刘艳兵与刘某1发生争吵，刘艳兵遂用撬棍殴打刘某1，致刘某1腿部受伤。经吕梁市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某1右髌骨骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人刘艳兵一次性赔偿被害人刘某1各项经济损失二十万元，被害人刘某1对被告人出具谅解书，对被告人的行为表现谅解。上述事实，被告人刘艳兵在开庭审理过程中也无异议。且有：1、被告人刘艳兵的供述；2、受害人刘某1的陈述；3、证人李某1、李某2、刘某2证言；4、报案材料、归案情况说明、刑事谅解书、调解协议、户籍信息等书证；5、辨认笔录；6、鉴定意见书；7、视频资料等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘艳兵故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以确认。被告人刘艳兵案发后认罪态度较好，积极对被害人进行救治并赔偿损失，其行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院考虑被告人系初犯，且社区矫正机构同意对被告人进行矫正。为了给被告人改过机会，考虑对被告人适用缓刑，不致于再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘艳兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨明霞人民陪审员冯祥人民陪审员王冬连二○一八年一月二十九日书记员董黛楠
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1356号
原告:于春阳，男，1949年1月13日出生，汉族，辉南县苗圃退休工人，现住辉南县。
被告：梅河口市李氏龙京米业有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：李京淑，总经理。
被告：李京淑，女，1967年9月16日出生，朝鲜族，梅河口市李氏龙京米业有限公司总经理，现住梅河口市。
原告于春阳诉被告梅河口市李氏龙京米业有限公司（以下简称龙京米业公司）、李京淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，并依法由审判员王乃馥独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告于春阳、被告梅河口市李氏龙京米业有限公司的法定代表人李京淑到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
于春阳诉称：2013年5月25日，龙京米业公司收水稻急需资金，经理李京淑从我处借款4万元，约定月利率1分，期限1年，借款到期我多次催要，被告于2014年6月8日只偿还本金4万元，利息分文未付，给我出具利息欠条4800元，期间2013年7月17日，被告李京淑又找到我，说公司急需资金周转，又从我手借款6万元，约定月利1分，还款期限为2014年5月末，借款到期，我多次催要，被告于2014年7月17日偿还我本金3万元，并出具欠利息3600元的欠据，另外3万元本金未付，并重新出欠条1份。后经多次催要，被告于2015年1月25日偿还我本金3万元，此时利息为18个月未付，应欠利息5400元。综上被告共欠我利息13800元，就所欠利息我多次找被告催要，被告一拖再拖，现起诉被告，要求被告给付利息款13800元，并承担诉讼费。
龙京米业公司及李京淑辩称：原告起诉与事实不符，钱是原告主动借给我的，2014年6月8日，我偿还原告本金4万元时没给利息，我给原告打了欠利息4800元的欠据，欠3600元利息也是我写的，但这笔钱已经还给原告了。2014年7月17日打的借据之前的利息已经给了，2014年7月17日—2015年1月25日的利息没给。我确实欠原告利息，但没有那么多，现在也没能力偿还。
经审理查明：被告李京淑系被告龙京米业公司的法定代表人，龙京米业公司系个人独资有限责任公司。2013年至2015年期间，被告因生产需要向原告于春阳几次借款，现借款本金已偿还完毕，尚欠原告利息款10200元。原告起诉要求被告给付。
认定上述事实的证据有：欠据1份、借据1份、借据复印件2份。
根据于春阳的诉讼请求和龙京米业公司、李京淑答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告欠原告利息款的数额是多少？当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告因借贷行为产生债权债务关系，被告应按欠据的约定履行还款及给付利息的义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告要求被告给付利息款的请求，本院应予支持。根据双方提供的证据，本院认定被告欠原告的利息款为2014年6月8日欠据载明的8400元，及2014年7月17日——2015年1月25日期间被告应付未付的利息1800元（300元X6个月），共计10200元。原告认为欠息总数应为13800元，以及被告认为已偿还利息3000元，均无证据证明，本院对此均不予认定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告梅河口市李氏龙京米业有限公司、李京淑于本判决生效后十日内给付原告于春阳利息款10200元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王乃馥
二〇一六年九月三十日
书记员 李 薇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民特70号
申请人：内蒙古国华物流投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区110国道552公里处盘古园区5号楼101102室。
法定代表人：高宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。
被申请人：周四旦，男，1967年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
申请人内蒙古国华物流投资有限公司（以下简称国华物流公司）与被申请人周四旦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
国华物流公司称，请求撤销呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称赛罕区劳动仲裁委）作出的呼赛劳仲字﹝2016﹞第112号仲裁裁决。事实与理由为：一、仲裁审理程序违反法律规定。在仲裁机构裁决过程中，国华物流公司的法定代表人高宇到庭要求参加审理，并提交了本人身份证。但赛罕区劳动仲裁委以法定代表人缺少法律文件为由拒绝国华物流公司的法定代表人参加诉讼。其审理程序不符合法律规定。二、仲裁认定事实没有相应依据。国华物流公司于2014年12月1日经呼和浩特市工商局注册成立，自成立之日始从未开展过任何工作，也未聘用或招用工作人员。周四旦以国华物流公司聘用其从事厨师工作为由，向劳动仲裁部门申请仲裁所主张的事实和理由依法均不能成立。国华物流公司没有聘用任何职员，也未开展任何业务，目前企业尚处于经营异常状态。在本案于2016年11月10日开庭审理时，国华物流公司当庭撤回了仲裁程序违反法律规定的申请撤销理由。
周四旦称，一、赛罕区劳动仲裁委审理程序合法。在开庭当日国华物流公司派后勤经理杜强和刘小亮二人到庭，仲裁员问二人有无公司委托手续，二人称老板就是让其来旁听，撤销申请书中称法定代表人高宇到庭不是事实。二、撤销申请书里说仲裁裁决没有事实依据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，这不是撤销仲裁裁决的法定理由。
经审查查明：2016年9月21日，赛罕区劳动仲裁委作出呼赛劳仲字﹝2016﹞第112号裁决：一、确认国华物流公司与周四旦于2016年7月30日解除了劳动合同。二、国华物流公司为周四旦补交2015年7月30日至2016年7月29日期间各项社会保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准。三、国华物流公司支付周四旦2016年5月25日至7月29日期间工资：柒仟伍佰陆拾肆元伍角（7564.5元）。四、国华物流公司支付周四旦违法解除劳动合同的赔偿金：壹万肆仟元（14000元）。五、国华物流公司支付周四旦2015年8月28日至11月30日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资：壹万零玖佰伍拾壹元陆角（10951.6元）。以上：叁万贰仟伍佰壹拾陆元壹角（32516.1元）工资及赔偿金的支付，应在本裁决书生效后的十日内履行。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。
本院认为，本案争议焦点为赛罕区劳动仲裁委呼赛劳仲字﹝2016﹞第112号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。
针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中国华物流公司在庭审时撤回了仲裁程序违反法律规定的申请理由，其主张赛罕区劳动仲裁委认定事实没有相应依据亦非法定撤销情形。鉴于国华物流公司提交的证据不足以证明赛罕区劳动仲裁委呼赛劳仲字﹝2016﹞第112号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，且赛罕区劳动仲裁委根据其查明事实适用法律并无错误，故国华物流公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回内蒙古国华物流投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人内蒙古国华物流投资有限公司负担。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 竹 馨
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终129号
上诉人（原审被告）：陈江南，女，汉族。
被上诉人(原审原告)：李玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈炜，湖南业达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧，湖南业达律师事务所实习律师。
原审被告：陈治才，男，汉族。
原审被告：衡阳市金岭环保建材有限公司。
法定代表人：何芳，该公司经理。
上诉人陈江南因与被上诉人李玲、原审被告陈治才、衡阳市金岭环保建材有限公司(以下简称金岭公司)股权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初460号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈江南上诉称，上诉人及原审被告陈治才的住所地均在郴州市北湖区，为了便于案件调解，请求将本案移送至郴州市北湖区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告金岭公司的住所地位于衡阳市珠晖区，珠晖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王林华
打印责任人： 王林华 校对责任人：刘娟凤
---
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终129号	上诉人（原审被告）：陈江南，女，汉族。	被上诉人(原审原告)：李玲，女，汉族。	委托诉讼代理人：陈炜，湖南业达律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈慧，湖南业达律师事务所实习律师。	原审被告：陈治才，男，汉族。	原审被告：衡阳市金岭环保建材有限公司。	法定代表人：何芳，该公司经理。	上诉人陈江南因与被上诉人李玲、原审被告陈治才、衡阳市金岭环保建材有限公司(以下简称金岭公司)股权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初460号之一民事裁定，向本院提起上诉。	陈江南上诉称，上诉人及原审被告陈治才的住所地均在郴州市北湖区，为了便于案件调解，请求将本案移送至郴州市北湖区人民法院审理。	本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告金岭公司的住所地位于衡阳市珠晖区，珠晖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘娟凤	审判员  彭清明	审判员  龙 飞	二〇一七年十月十六日	书记员  王林华																											打印责任人： 王林华 校对责任人：刘娟凤																附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2582号
原告：中国银行股份有限公司南陵支行，住南陵县陵阳西路166号，社会统一信用代码：913402238497800422。
负责人：吴贞。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：王振华，男，汉族，1979年1月20日，住南陵县。
被告：朱小红，女，汉族，1980年5月23日，住南陵县。
原告中国银行股份有限公司南陵支行诉被告王振华、朱小红金融借款合同合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司南陵支行撤诉。
审 判 员 鲍作明
二〇一八年六月二十日
书记员（兼） 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10175号
原告：仲红霞，女，1956年11月29日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。
被告：刘大伟，男，1985年7月23日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：黄丽丽，女，1984年12月21日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告仲红霞与被告刘大伟、黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞委托诉讼代理人李金贵到庭参加诉讼，被告刘大伟、黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仲红霞向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告归还借款86000元及逾期利息、罚息、实现债权的费用（以86000元为基数，自2015年11月18日至12月17日按照合同约定月利率1.5%支付利息；自2015年12月18日起，按照月利率2%计算至给付之日止）。事实和理由：2016年1月13日，被告刘大伟向原告借款86000元，并签订借款协议，约定借款期限为2015年11月18日至2016年11月17日。因被告刘大伟既未按照约定向原告归还借款，亦未向原告支付利息，原告经催要无果，故诉至法院要求处理。被告黄丽丽与刘大伟系夫妻关系，案涉借款在夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，故两被告应共同承担案涉借款的还款责任
刘大伟、黄丽丽未到庭，亦为提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘大伟与黄丽丽系夫妻关系。2015年11月18日，仲红霞作为出借人（乙方）、刘大伟作为借款人（甲方）签订了借款协议，约定甲方因资金周转向乙方借款86000元，月偿还本息数额8460元（其中月还本金7170元，月还利息1290元），还款起止日期为2015年12月17日至2016年11月17日，如甲方晚于还款日还款，应向乙方支付逾期违约金（每日按照当月应还本息的1%计算）及罚息（每日按当月应还本息的5‰计算），逾期15天以上乙方有权要求甲方三日内一次性付清所有的借款利息、罚息和逾期违约金。同日，仲红霞通过其名下的中国农业银行账户向刘大伟转款86000元。后刘大伟未还本付息，仲红霞诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，仲红霞与刘大伟签订了借款协议，仲红霞已按约定向刘大伟交付资金，刘大伟应按约定期限支付本息。刘大伟自借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，仲红霞请求刘大伟偿还借款本金86000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。由于双方在合同中对逾期还款约定了违约金和罚息，但其约定的利息、违约金与罚息之和超过了年利率24%，现仲红霞主张自2015年11月18日起至2015年12月17日按照月息1.5%计算利息；自2015年12月18日起按照月息2%计算利息，本院予以准许。
刘大伟与黄丽丽系夫妻关系，案涉债务系双方婚姻关系存续期间产生，庭审中，由于未有证据证明借款没有用于家庭共同生活，或经营，故应为夫妻共同债务。因案涉债务被认定为夫妻共同债务的原因并非刘大伟与黄丽丽之间就涉案债务存在举债合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。黄丽丽与刘大伟对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。正因为此，对该债务承担偿还责任时，黄丽丽的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及第十八条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益等财产属于夫妻共同所有，一方婚前财产等属于夫妻一方的财产。因此，黄丽丽偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与刘大伟的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。而刘大伟作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故刘大伟仍应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。
刘大伟、黄丽丽经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大伟于本判决生效之日起七日内一次性归还原告仲红霞借款本金86000元，并支付逾期利息（以86000元为基数，自2015年11月18日至2015年12月17日按照月利率1.5%计算；自2015年12月18日起，按照月利率2%计算至给付之日止）
二、被告黄丽丽以其与被告刘大伟的夫妻共同财产为限对被告刘大伟的上述第一项判决确定的债务承担清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1950元、公告费600元，由两被告承担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子川
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 余秋月
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗 欣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10175号原告：仲红霞，女，1956年11月29日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。被告：刘大伟，男，1985年7月23日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：黄丽丽，女，1984年12月21日生，汉族，住本市鼓楼区。原告仲红霞与被告刘大伟、黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞委托诉讼代理人李金贵到庭参加诉讼，被告刘大伟、黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仲红霞向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告归还借款86000元及逾期利息、罚息、实现债权的费用（以86000元为基数，自2015年11月18日至12月17日按照合同约定月利率1.5%支付利息；自2015年12月18日起，按照月利率2%计算至给付之日止）。事实和理由：2016年1月13日，被告刘大伟向原告借款86000元，并签订借款协议，约定借款期限为2015年11月18日至2016年11月17日。因被告刘大伟既未按照约定向原告归还借款，亦未向原告支付利息，原告经催要无果，故诉至法院要求处理。被告黄丽丽与刘大伟系夫妻关系，案涉借款在夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，故两被告应共同承担案涉借款的还款责任刘大伟、黄丽丽未到庭，亦为提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘大伟与黄丽丽系夫妻关系。2015年11月18日，仲红霞作为出借人（乙方）、刘大伟作为借款人（甲方）签订了借款协议，约定甲方因资金周转向乙方借款86000元，月偿还本息数额8460元（其中月还本金7170元，月还利息1290元），还款起止日期为2015年12月17日至2016年11月17日，如甲方晚于还款日还款，应向乙方支付逾期违约金（每日按照当月应还本息的1%计算）及罚息（每日按当月应还本息的5‰计算），逾期15天以上乙方有权要求甲方三日内一次性付清所有的借款利息、罚息和逾期违约金。同日，仲红霞通过其名下的中国农业银行账户向刘大伟转款86000元。后刘大伟未还本付息，仲红霞诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，仲红霞与刘大伟签订了借款协议，仲红霞已按约定向刘大伟交付资金，刘大伟应按约定期限支付本息。刘大伟自借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，仲红霞请求刘大伟偿还借款本金86000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。由于双方在合同中对逾期还款约定了违约金和罚息，但其约定的利息、违约金与罚息之和超过了年利率24%，现仲红霞主张自2015年11月18日起至2015年12月17日按照月息1.5%计算利息；自2015年12月18日起按照月息2%计算利息，本院予以准许。刘大伟与黄丽丽系夫妻关系，案涉债务系双方婚姻关系存续期间产生，庭审中，由于未有证据证明借款没有用于家庭共同生活，或经营，故应为夫妻共同债务。因案涉债务被认定为夫妻共同债务的原因并非刘大伟与黄丽丽之间就涉案债务存在举债合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。黄丽丽与刘大伟对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。正因为此，对该债务承担偿还责任时，黄丽丽的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及第十八条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益等财产属于夫妻共同所有，一方婚前财产等属于夫妻一方的财产。因此，黄丽丽偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与刘大伟的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。而刘大伟作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故刘大伟仍应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。刘大伟、黄丽丽经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大伟于本判决生效之日起七日内一次性归还原告仲红霞借款本金86000元，并支付逾期利息（以86000元为基数，自2015年11月18日至2015年12月17日按照月利率1.5%计算；自2015年12月18日起，按照月利率2%计算至给付之日止）二、被告黄丽丽以其与被告刘大伟的夫妻共同财产为限对被告刘大伟的上述第一项判决确定的债务承担清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1950元、公告费600元，由两被告承担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  周子川人民陪审员  张曼华人民陪审员  余秋月二〇一六年十二月十六日书 记 员  罗 欣
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第754号
原告黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族。
被告胡庆元，男，1974年4月26日出生，汉族。
原告黄慎重与被告胡庆元民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员胡敬霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慎重斌到庭参加诉讼。被告胡庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄慎重诉称，被告胡庆元因生意资金周转需要于2013年9月2日向原告黄慎重借款人民币18500元（币种下同），并约定如果借款人逾期不归还借款，愿意承担以借款总金额为基数，从借款起始之日至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用合作社个人信用贷款利率的四倍计算利息，并出具借条一张凭，后原告黄慎重多次向被告催讨，被告均拒绝还款。因双方协议如发生纠纷，由翔安区人民法院判决。请求法院依法判令：1、请求判令被告胡庆元立即偿还原告黄慎重18500元及利息（利息按中国人民银�同期同类贷款利率的四倍计算自2013年9月2日起至实际还款之日止），利息暂计至2014年4月6日为2100元，合计20600元。
被告胡庆元未作答辩。
经审理查明，被告胡庆元于2013年9月2日向原告黄慎重借款18500元，并出具借条一张交由原告黄慎重，借条约定如果借款人逾期不归还借款，愿意承担以借款总金额为基数，从借款起始之日至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用合作社个人信用贷款利率的四倍计算利息。如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理。后经原告黄慎重向胡庆元催讨未果，原告黄慎重遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告黄慎重提供的借条，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告黄慎重借款给被告胡庆元18500元，有原告黄慎重向本院提供的借条为凭，被�胡庆元未作抗辩，本应依法予以认定。原、被告双方虽在借条约定借款利息按同期厦门市农村信用合作社个人信用贷款利率的四倍计算，但原告黄慎重起诉时仅要求被告胡庆元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡庆元应于本判决生效之日起十日内向原告黄慎重偿还借款人民币18500元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年9月2日起至判决确定的还款之日止）；
如果被告胡庆元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315元，适用简易程序减半收取为157元，由被告胡庆元负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡敬霖
二〇一四年六月六日
书记员（代） 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_______________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07909号
罪犯黄金平，男，汉族，1972年9月1日生，小学文化，江西省上高县人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）沪一中刑初字第45号刑事判决，以被告人黄金平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，处罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年04月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯黄金平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄金平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金平减去自本裁定送达之日起至2016年7月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初143号
原告王强，男，1975年9月3日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。
被告襄阳市爱多斯家商务酒店有限公司（以下简称爱多斯家酒店公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区车城大道特1号。
法定代表人王逸，爱多斯家酒店公司总经理。
原告王强与被告爱多斯家酒店公司、王逸买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼；被告爱多斯家酒店公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前原告王强向本院提出撤回对被告王逸的起诉，本院另行制作裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原告王强诉称：被告爱多斯家酒店公司装修期间，由原告向其提供了玻璃，双方于2014年11月17日，被告公司的法定代表人王逸与原告结算，向原告出具了欠条，欠到原告玻璃款55000元。经原告多次索款未果，故请求判令：一、被告向原告支付玻璃款55000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告爱多斯家酒店公司未提出答辩意见。
本院经审理查明：被告爱多斯家酒店公司装修期间，由原告向其提供玻璃。双方于2014年11月17日进行了结算，被告爱多斯家酒店公司的法定代表人王逸向原告出具了欠条，该欠条注明“今欠到王强玻璃款（55000元）币：伍万伍仟元整。王逸，2014年11月17日”。被告爱多斯家酒店公司至今未向原告付款，经原告索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：原告王强与被告爱多斯家酒店公司虽未签订书面的协议书，但被告爱多斯家酒店公司要求原告向其提供玻璃，原告向被告爱多斯家酒店公司交付玻璃后，被告爱多斯家酒店公司予以接收，并向原告出具了结算凭证，双方由此形成的买卖合同关系合法有效。被告爱多斯家酒店公司接收原告提供的玻璃后未向原告履行付款义务，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠的货款55000元，符合法律规定，本院予以支持。被告爱多斯家酒店公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告爱多斯家酒店公司于本判决生效之日起十日内向原告王强支付拖欠的货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费570元，由被告爱多斯家酒店公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—45170104000xxxx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 华
代理审判员 罗小明
人民陪审员 张露露
二〇一六年八月四日
书 记 员 李丹晖
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初6282-1号
原告：盐城市丰顺印业有限责任公司，
法定代表人：汪业良，该公司总经理。
委托代理人：沈长贵、周权，
被告：江苏昊美光电科技有限公司，
法定代表人：龚朴，该公司总经理。
原告盐城市丰顺印业有限责任公司与被告江苏昊美光电科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，对本案公开进行了审理。在本案审理过程中，原告盐城市丰顺印业有限责任公司于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告盐城市丰顺印业有限责任公司申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市丰顺印业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2826元，减半收取1413元，财产保全申请费1170元，合计2583元，由原告盐城市丰顺印业有限责任公司负担。
审判员 姚德祥
二〇一六年十月二十一日
书记员 江 秀
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初418号
原告:孟辉,男,1979年6月28日出生，汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:宋长林,男,1978年7月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告:ＸＸ,男,1976年4月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告孟辉与被告宋长林、ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟辉的委托诉讼代理人韦正东到庭参加诉讼，被告宋长林、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟辉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告50000元及利息（自2015年1月17日起至还清款项之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月17日，借款人张峰向原告孟辉借款50000元，并签名出具借条，由两被告提供担保。
被告宋长林未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月17日，借款人张峰向原告孟辉借款50000元，约定按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，并签名出具《借条》，被告宋长林、ＸＸ在借条上签字担保。后借款人张峰及两被告均未归还任何款项，致原告孟辉诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提供的《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部的债务承担责任。本案两被告为借款人张峰向原告借款50000元提供担保，并未约定保证方式及保证范围，应视为对全部借款及利息提供连带责任保证。两被告应在原告孟辉催要后及时返还借款及利息。故本院对于原告孟辉要求被告宋长林、ＸＸ偿还50000元的请求予以支持。对于原告主张的利息问题，本院认为，应自2015年1月18日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，但不超过年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋长林、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告孟辉50000元及利息（自2015年1月18日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，但不超过年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取531元，由被告宋长林、ＸＸ负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 葛天民
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审240号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人胡明霞，监督科副科长。
被执行人石永刚，男，1977年3月3日生，汉族，住中牟县。
被执行人郑换平，女，1985年9月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第03-032号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第03-032号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第03-032号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 孙丹丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13970号
原告刘德英，女，1949年12月25日出生。
被告胡俊侠，女，1967年4月14日出生。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市丰台区南三环西路3号B反。
代表人梅志华，总经理。
委托代理人牛克，男，1981年10月18日出生。
委托代理人张镐军，男，1972年10月25日出生。
原告刘德英与被告胡俊侠、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德英、被告胡俊侠、被告渤海保险公司的委托代理人牛克、张镐军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德英诉称：2013年10月3日，在昌平区桃峪口村西门南路口处，被告胡俊侠驾驶京NGS5**汽车与刘德英乘坐的三轮电瓶车相撞，造成刘德英受伤、电瓶车损坏。事故经交通部门认定，胡俊侠承担全部责任。肇事车辆在渤海保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，刘德英被送往北京市红十字会急诊抢救中心，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、右耻骨骨折等。刘德英住院治疗期间陪护1人，医嘱出院后全休3个月。本次交通事故给刘德英造成了医疗费、护理费、交通费及误工费损失。双方对损失赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费704.1元、误工费3000元、营养费1000元、护理费9600元、交通费917元、住院押金600元、精神损失费1000元、其他损失671元。
被告胡俊侠辩称：我的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我给包括原告在内的几名伤者垫付了医疗费、护理费、修车费、住院伙食补助费等共计18000余元。
被告渤海保险公司辩称：胡俊侠驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100000元的商业三者险及不计免赔。原告主张的损失，需要提交相应的证据。
经审理查明：2013年10月3日15时40分左右，在北京市昌平区兴寿镇桃峪口村西门南路口处，胡俊侠驾驶的小客车（车牌号：京NGS5**）前部与瓮成德驾驶的电动三轮车左侧相撞，造成瓮成德及电动三轮车乘车人刘德英、瓮桂伶、翁桂婷受伤，两车损坏。经交通部门认定，胡俊侠负本次事故全部责任。事故发生后，刘德英被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤、左眉弓皮擦伤、两侧胸腔积液、右耻骨骨折。刘德英住院治疗6天，住院期间陪护1人。该医疗机构在刘德英出院后出具诊断证明3张，累计建议休假3个月。胡俊侠为刘德英垫付了部分医疗费用、餐费及住院期间的护理费。2015年8月，刘德英诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，刘德英提交护理费发票1张，该发票的开票时间为2014年5月22日，经营项目为“2013年10月-2014年1月护工护理费”，金额为9600元，未记载护理天数及付款人姓名。胡俊侠、渤海保险公司认为该发票开票时间与事故发生时间间隔过长，刘德英未提交相关医嘱以及护理协议，其住院期间的护理费已由胡俊侠垫付，且相应的发票也在胡俊侠处，故对刘德英主张的护理费不予认可。刘德英提交出租车票据10张，分别为：10月3日2张、10月4日1张、10月9日3张、11月14日2张、12月19日2张。胡俊侠、渤海保险公司认为该票据未能反映出乘车地点，也不是一般通行方式所产生的交通费用，与本次交通事故不具备关联性。刘德英提交北京市红十字会急诊抢救中心营养订餐充值凭证1张、超市购物小票2张、药店收据1张，证明其主张的其它损失671元。胡俊侠、渤海保险公司认为无相关医嘱佐证，故对此均不予认可。
另查，胡俊侠驾驶的小客车（车牌号：京NGS5**）归其本人所有，该车辆在渤海保险公司投保了交强险和保险金额为100000元的商业第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
经本院核实，刘德英的合理损失为：医疗费1304.1元、营养费900元（30元／天×30天）、住院伙食补助费200元、护理费2400元（100元／天×24天）、交通费698元，共计5502.1元（不含胡俊侠垫付的部分医疗费、住院伙食补助费及护理费）。
上述事实，有当事人的陈述、原告刘德英提交的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理费发票、交通费票据、小票、收据，被告胡俊侠提交的餐费凭证、护工协议及护理费发票、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，胡俊侠负事故全部责任，其驾驶的车辆在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故对于刘德英的合理损失，应由渤海保险公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，再根据胡俊侠承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。
刘德英主张的各项损失：医疗费，根据其提交的医疗费发票和押金收据确认，其主张的住院押金归入医疗费项下；营养费，依据其具体伤情，参照北京司法鉴定业协会制定的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌情确认营养期为30天；误工费，刘德英未提交相关证据，同时考虑其在事故发生时的年龄状况，其该项主张，依据不足，本院不予支持；护理费，刘德英未提交护工协议，其提交的护理费发票不足以证明本次交通事故产生的实际护理费损失，故本院参照同等级别护理人员的劳务费标准酌情确认其出院后护理费标准为每天100元，参照北京司法鉴定业协会制定的上述评定准则酌情确认其护理期为30天，扣除住院天数，刘德英出院后的护理期为24天；交通费，根据刘德英提交的交通费票据中与其出院时间、2次复查时间相符的5张票据确认；精神损害抚慰金，依据刘德英的具体伤情，其该项主张不符合法律规定，本院不予支持；其他损失，其中订餐充值凭证系刘德英住院期间发生的餐费，应属于住院伙食补助费，本院予以支持，其余费用，于法无据，本院不予支持。同时指出，关于胡俊侠为刘德英等人垫付的费用，本院在本案中不宜一并处理，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告刘德英医疗费用类赔偿金二千四百零四元一角、死亡伤残类赔偿金三千零九十八元，共计五千五百零二元一角，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告刘德英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，原告刘德英负担八十二元，已交纳；被告胡俊侠负担三十七元，于本判决生效后七日内交纳
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周鑫楠
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初989号
原告王应江，男。
被告韦文贤，男。
原告王应江诉被告韦文贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王应江，被告韦文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月18日，原、被告双方自愿达成《售车协议》，协议原告将一辆振兴变型拖拉机以人民币14800元卖给被告，协议签订当天被告支付10800元，并写下4000元的欠条，欠条写明欠款于2016年5月18日前付清，付款期限届满，被告仍未付款，并经原告催告多次，被告都拒绝还款，为此，特诉至人民法院，请求判令：1、被告一次性付清欠款人民币4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦文贤辩称：在协议签订后，原告因家里有人住院，打电话告诉被告，被告就向亲戚借得2000元，原告就在电话里说，剩余的钱都不用付了，后被告立即转账2000元给原告。
经审理本院查明：原、被告于2016年3月18日自愿达成《售车协议》，协议原告将一辆振兴变型拖拉机以人民币14800元卖给被告，原告当场交付车辆，被告当场支付10800元，并写下4000元的欠条，欠条载明欠款于两个月内付清；另查明，协议签订后，被告于2016年6月26日通过转账方式给原告汇款2000元。
以上认定事实有原告提交的身份证、《售车协议》、欠条，有被告提交的身份证、转账凭证、账户流水，有原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告于2016年3月18日自愿达成《售车协议》，未违反法律规定，协议合法有效，受法律保护。关于车款问题，原告在庭审中陈述被告签订协议时只支付8800元，其提交的欠条体现当场付款为10800元，原告未提交证据加以证明当场只付款8800元，故原告陈述不予采纳；在协议签订后，被告于2016年6月26日向原告转账2000元，原告陈述这2000元是前面的10800元中的，但未提交证据证明，本院不予采纳，被告转账是在欠条写下后才转，应视为支付欠条的2000元；被告陈述原告在电话中不要剩余2000元，但未提交相应的证据证实，本院不予采纳；原告已经交付车辆，被告有义务支付协议约定的车款，已经支付12800元，剩余价款2000元应继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告韦文贤支付剩余价款人民币2000元给原告王应江。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，原告王应江承担13元，被告韦文贤承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐 虎
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初194号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1981年9月21日出生于四川省盐边县，彝族，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被盐边县公安局取保候审，于2017年12月15日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书，指控被告人ＸＸ华犯危险驾驶罪，于2017年12月14日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日20时许，被告人ＸＸ华与妻子付某及朋友马某1等人在盐边县马某2家餐馆吃饭饮酒后，驾驶五菱牌小型汽车搭载其妻子付某，从盐边县共和乡街口往盐边县共和乡扎古村方向行驶，当车行至柏观路16km+300m处时，被盐边县公安局共和派出所民警查获，经对其进行呼气酒精检测，结果为82mg/100ml。民警随即将被告人ＸＸ华带至共和乡卫生院抽取了血液样本，随后将其传唤至共和乡派出所进行讯问，被告人ＸＸ华到案后如实供述了全部事实经过。2016年8月18日，经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定：被告人ＸＸ华血液酒精�量为86.8mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；证人马某2、付某、马某1的证言；被告人ＸＸ华的供述；到案经过、情况说明；现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片；呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、川兴法司鉴所〔2016〕酒鉴字第459号司法鉴定意见书、资质证明；驾驶证、行驶证查询记录；无违法犯罪记录查询结果、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ华具有坦白情节，庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人ＸＸ华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦盛兰
二〇一七�十二月十五日
书记员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3559号
原告：长沙市房产经营公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：彭情，系该公司员工。
委托诉讼代理人：尹渝钧，系该公司员工。
被告：杨唐忠。
被告：彭冬华。
本院在审理原告长沙市房产经营公司诉被告杨唐忠、彭冬华财产侵权责任纠纷一案中，原告长沙市房产经营公司于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市房产经营公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市房产经营公司撤回对被告杨唐忠、彭冬华的起诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告长沙市房产经营公司承担。
审 判 长 方群英
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 唐红伍
二〇一七年八月一日
书 记 员 姚 倩
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行赔申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁昌书，女，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。
袁昌书因诉重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚区国土分局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔终25号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁昌书申请再审称，一审法院认定事实不清，适用与《中华人民共和国国家赔偿法》不一致的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》属适用法律错误。二审法院判决维持一审判决亦认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民财产权造成相应损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，赔偿请求人对其主张应当提供证据。本案中，袁昌书未能举证证明北碚区国土分局作出（2015）57号《政府信息依申请公开告知书》的行政行为直接导致其实际产生了误工费、材料费、邮寄费、车船费共计504.44元的财产损失，袁昌书请求判令北碚区国土分局赔偿其504.44元损失的赔偿请求缺乏事实依据和法律依据。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回袁昌书的赔偿请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。袁昌书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁昌书的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 乐 敏
审判员 刘佳佳
二〇一六年十二月九日
书记员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行赔申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁昌书，女，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。袁昌书因诉重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚区国土分局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔终25号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁昌书申请再审称，一审法院认定事实不清，适用与《中华人民共和国国家赔偿法》不一致的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》属适用法律错误。二审法院判决维持一审判决亦认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民财产权造成相应损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，赔偿请求人对其主张应当提供证据。本案中，袁昌书未能举证证明北碚区国土分局作出（2015）57号《政府信息依申请公开告知书》的行政行为直接导致其实际产生了误工费、材料费、邮寄费、车船费共计504.44元的财产损失，袁昌书请求判令北碚区国土分局赔偿其504.44元损失的赔偿请求缺乏事实依据和法律依据。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回袁昌书的赔偿请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。袁昌书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回袁昌书的再审申请。审判长  吴永铭审判员  乐 敏审判员  刘佳佳二〇一六年十二月九日书记员  张亚红
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1926号
原告：武庆义，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴大明,男,1970年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告武庆义与被告吴大明劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武庆义的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告吴大明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武庆义向本院提出诉讼请求：1、要求吴大明支付所欠工资款4264元；2、本案诉讼费由吴大明承担。事实和理由：2012年8月至10月期间，武庆义为吴大明承接的位于江苏省江阴市外滩名门建设工程提供劳务。工程结束后，经结算，吴大明欠武庆义工资款4264元未付，并于2013年1月19日出具欠条一张。嗣后，武庆义向吴大明催讨此款未果，以致成讼。
吴大明未应诉答辩。
本院认为，武庆义在本案中主张的事实属实，本院予以确认。吴大明欠武庆义工资款4264元未付，有吴大明出具的欠条及武庆义的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现武庆义要求吴大明支付工资款4264元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴大明于本判决生效之日起三日内支付原告武庆义工资款4264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴大明负担。
本判决�终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年四月二十六日
书记员 鲁格格
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01796号
上诉人（原审被告）：洛阳梁氏农业生产资料有限公司。住所地：汝阳县城杜鹃大道西段。
法定代表人：梁书杰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：梁书杰，男，汉族，1975年5月20日生，住河南省汝阳县。
委托代理人：姚合兴，河南省汝阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南无道理生物技术股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：宋伟范，该公司董事长。
委托代理人：张亮，该公司员工。
上诉人洛阳梁氏农业生产资料有限公司（以下简称梁氏公司）、梁书杰与被上诉人河南无道理生物技术股份有限公司（以下简称无道理公司）买卖合同纠纷一案，无道理公司于2015年4月21日向漯河市召陵区人民法院提起诉讼，请求判令梁氏公司、梁书杰偿还货款678800元及违约金67880元，郭跃民对货款承担连带责任及本案诉讼费及其它相关费。漯河市召陵区人民法院于2015年10月9日作出（2015）召民二初字第150号民事判决。梁氏公司、梁书杰不服该判决，于2015年11月3日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人梁氏公司的法定代表人梁书杰及其委托代理人姚合兴，被上诉人无道理公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2015）召民二初字第150号民事判决；
二、本案发回漯河市召陵区人民法院重审。
预收二审案件受理费11270元，予以退还。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 刘光耀
二〇一五年十二月三日
书记员 楚军辉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01796号
上诉人（原审被告）：洛阳梁氏农业生产资料有限公司。住所地：汝阳县。
法定代表人：梁书杰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：梁书杰，男，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人：姚合兴，河南省汝阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南无道理生物技术股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：宋伟范，该公司董事长。
委托代理人：张亮，该公司员工。
上诉人洛阳梁氏农业生产资料有限公司（以下简称梁氏公司）、梁书杰与被上诉人河南无道理生物技术股份有限公司（以下简称无道理公司）买卖合同纠纷一案，无道理公司于2015年4月21日向漯河市召陵区人民法院提起诉讼，请求判令梁氏公司、梁书杰偿还货款678800元及违约金67880元，郭跃民对货款承担连带责任及本案诉讼费及其它相关费。漯河市召陵区人民法院于2015年10月9日作出（2015）召民二初字第150号民事判决。梁氏公司、梁书杰不服该判决，于2015年11月3日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人梁氏公司的法定代表人梁书杰及其委托代理人姚合兴，被上诉人无道理公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2015）召民二初字第150号民事判决；
二、本案发回漯河市召陵区人民法院重审。
预收二审案件受理费11270元，予以退还。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 刘光耀
二〇一五年十二月三日
书记员 楚军辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1763号
上诉人（原审原告）：王瑜，男，1979年6月19日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：沈阳于洪乐购生活购物有限公司，住所地：皇姑区。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人王瑜因与被上诉人沈阳于洪乐购生活购物有限公司（以下简称“乐购公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人王瑜、被上诉人乐购公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑜上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令乐购公司退货并十倍赔偿共计2420元。2、一、二审诉讼费由乐购公司承担。事实与理由：原审法院认为涉案商品的说明书是按照保健食品批准证书说明书进行标注，不存在虚假宣传的行为，也未构成欺诈，且上诉人未食用，并未带来身体上的损害。但依据《广告法》第18条、《食品安全法》第71条、73条，上诉人认为乐购公司对涉案商品已违反上述法律规定，且严重误导消费者，故请求二审法院公正判决，维护上诉人的合法权益。
乐购公司辩称：诉争商品宣传符合国家规定，没有违法之处，不属于不安全食品，大光荣冬虫夏草菌丝体口服液是卫生部严格审批而来的，批文上的任何文字或批注是不能更改或简略与扩张的，国家食药监局在2013年答复批文中明确规定保健食品的标签说明书应当根据保健食品批准的内容进行标注，因此诉争商品说明书等是按照批文标注的，符合行政法规的规定。保健品批准证书是国家食品卫生审批机关的行政权利，行使专业性审批权的结果，如有不妥情况也应当通过食药监局进行反应来确定产品的说明书是否合适，是否需要更改，而不应当由人民法院直接认定国家食品食药监局批文及批准的产品说明书违法。乐购公司并不存在欺诈行为，涉案商品也无食品安全问题，上诉人主张10倍赔偿不符合法律规定，请求法院依法驳回。
王瑜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告乐购公司支付赔偿款2200元并退还货款220元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年10月10日在被告长客超市购买一盒喜之源虫草礼盒，单价为220元，被告为原告开具了购物小票。该商品的外包装的说明上有“提高人体抵抗力、预防疾病”的文字。被告自认其出售的大光荣冬虫夏草菌丝体口服液是由福建省润兴生物科技有限公司（原福建省顺昌大光荣保健品有限公司）生产，福建省顺昌大光荣保健品有限公司于2016年1月14日更名为福建省润兴生物科技有限公司。福建省顺昌大光荣保健品有限公司于1997年将其所生产的大光荣冬虫夏草菌丝口服液向中华人民共和国卫生部（现国家食品药品管理局）进行申报，并于1997年4月14日获得由中华人民共和国卫生部（现国家食品药品管理局）颁发的保健食品批准证书，批准文号为卫食健字［1997］第220号。该保健食品批准证书说明书明确说明“经功能学评价实验结果表明，大光荣冬虫夏草口服液对人体具有调节体液和细胞免疫及提高巨噬细胞吞噬作用的功能，可提高人体抵抗力，预防疾病”。
上述事实，有原告提供的购物小票、照片，被告提供的卫食健字［1997］第220号保健食品批准证书，及当事人陈述笔录，已经庭审质证，一审法院予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，本案涉案商品的说明书就是按照保健食品批准证书说明书进行标注，不属于虚假宣传，也未构成欺诈行为。且涉案商品原告还未食用，并未给原告带来身体上的损害，原告要求被告赔偿2200元的诉讼请求没有事实及法律依据，故原告的该请求不予支持。鉴于原告提出要求退回货款的诉讼请求，被告应本着让消费者满意的服务宗旨，给原告退回，让原告买到称心如意的商品。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司退还原告王瑜货款220元；原告王瑜返还被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司“大光荣冬虫夏草菌丝体口服液”一盒。二、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。以上款项，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司承担25元。
本院二审期间，上诉人王瑜提交了广告法、预包装食品标签通则及相关案例，用以证明广告法不允许在保健品广告上标注治疗疾病和预防疾病的词语。预包装食品标签通则也不允许标注或暗示具有预防、治疗疾病的内容。被上诉人出售的涉案产品包装上存在上述问题，属于欺骗消费者。被上诉人乐购公司质证认为，对上诉人提供材料的真实性没有异议，对关联性有异议，涉案商品是1997年经国家卫生部批准的保健食品，保健食品证书现行有效，根据国家药监局2013年下发的批文规定，保健食品的标签、说明书应当根据保健食品批准的内容进行标注，涉案商品的外包装宣传所使用的文字、说明书均是严格按照保健食品证书的内容标注，是符合相关规定的，不存在欺诈。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：上诉人王瑜与被上诉人乐购公司之间的买卖合同成立，王瑜所购的涉案商品外包装文字中存在预防疾病的词语，应认定案涉商品包装上的说明书存在瑕疵。现王瑜并未举证证明案涉商品存在食品安全问题，该瑕疵属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的除外情形，王瑜要求乐购公司给予十倍赔偿的上诉主张，本院不予支持。一审法院判令乐购公司对王瑜所购商品退货返款并无不当，本院予以维持。
综上所述，王瑜提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年三月十五日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。