wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第80号
原告宿某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
被告孙某甲，男，山东省肥城市人，现下落不明。
原告宿某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿某某及其委托代理人郭ＸＸ到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿某某诉称，我与被告于1997年经人介绍认识，1999年11月8日登记结婚，2001年2月18日生长女孙某乙，2008年10月25日生次女孙某丙。自2008年被告对我和孩子就不管不问。2011年2月16日被告离家后杳无音讯，虽经我多方联系未果。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原告宿某某与被告孙某甲于1997年10月经人介绍认识，1997年农历腊月订婚，1999年11月8日登记结婚。2001年2月18日原告生长女孙某乙，现孩子上初中二年级；2008年10月25日生次女孙某丙。原、被告婚后感情一般。自2008年被告在外打工，回家较少。自2011年2月16日被告离家后一直未回家，至今下落不明。2014年1月2日原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
因被告孙某甲未到庭，致使原、被告婚前个人财产，婚后共同财产及债权、债务无法查清，法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、保证书、询问笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告宿某某与被告孙某甲虽结婚多年，并生育两女，但自2011年2月份，被告孙某甲对原告及孩子不尽义务，原、被告分居至今已三年有余，现原告向法院起诉与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法应予支持。原、被告分居后，婚生女孩孙某乙、孙某丙一直跟随原告生活，现被告下落不明，改变孩子的生活环境不利于孩子的身心健康，本着有利于孩子健康成长的原则，婚生女孩孙某乙、孙某丙由原告抚养为宜，被告应依法支付孩子抚养费。原、被告的财产及债权、债务，因被告未到庭无法查清，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宿某某与被告孙某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩孙某乙、孙某丙由原告宿某某抚养，被告孙某甲自2014年开始于每年的10月1日前支付原告孩子当年的抚养费5310元（参照2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元的50%计算，即10620×50%=5310）至孙某乙年满十八周岁止；自2019年2月19日起按每年2655元（10620×25%=2655）支付原告抚养费至孙某丙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告宿某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐丰杰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1975号
原告天津农村商业�行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告卢显成
被告宗国艳
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告卢显成、宗国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理本案。本案于2014年9月22日公开开庭进行了审理，被告卢显成、宗国艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告上仓支行委托代理人赵福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2005年8月4日，被告卢显成从原告处借款10000元，并由被告宗国艳提供连带保证担保，约定还款日期为2006年8月3日。借款到�后，二被告未履行还款付息义务，故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、农户贷款担保书一份、欠息证明一份、天津农商银行证明一份、（2012）蓟民初字第8353号民事裁定书一份。
被告卢显成、宗国艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告卢显成、宗国艳未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2005年8月4日，原告与二被告签订编号为农信借字第045014号《保证担保借款合同》，合同约定：被告卢显成向原告借款10000元，借款期限自2005年8月4日至2006年8月3日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结�，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告宗国艳在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款10000元。借款期限届满后，被告卢显成未偿还借款本息，被告宗国艳亦未代其清偿。2012年，原告曾起诉被告卢显成，本院于2012年11月22日做出（2012）蓟民初字第8353号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。截至2013年12月21日，被告卢显成尚欠原告借款本金10000元，利息14420.44元。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有当事人提�的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告卢显成并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告卢显成应承担偿还所欠借款本金10000元及利息的民事责任。原告要求被告宗国艳承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告卢显成给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告卢显成给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2005年8月4日至2013年12月21日的借款利息14420.44元及自2013年12月22日至本判决确定给付之日止按本金10000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告卢显成未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已预交205元），公告费800元（原告已预交），由被告卢显成负担，并在执行中直接给付原告1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后�日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 王建岭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1441号
原告刘安安。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温××，该公司法务人员。
原告刘安安与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安安和被告的委托代理人温××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安安诉称，原、被告于2010年4月26日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9号楼-2-1605号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年12月30日前交付给原告房屋，但被告在双方约定的交房日期未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告至今未履行交付房屋的义务，故原告呈讼人民法院，要求被告支付自2013年5月16日至2013年12月12日的已付款利息42524.28元和违约金23696.74元，共计66221.02元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，双方签订了商品房买卖合同属实，原告已交齐了购房款。被告在交付房屋过程中存在逾期交房的行为，认可原告此次主张的逾期交房时间为自2013年5月16日至2013年12月12日。根据双方签订的合同，被告认为双方约定的违约金数额过高，请求法庭予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、（2013）南民二初字第0695号民事判决书复印件1份。
2、交付通知书原件1张。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年4月26日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9号楼-5-1605号的商品房一套，价格为1128416元。被告应于2011年12月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，原告于2013年12月12日办理了房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，被告认可逾期交房时间为2013年5月16日至2013年12月12日。另查，原告曾向天津市津南区人民法院就2011年12月31日至2013年5月15日期间的已付款利息及违约金主张过权利，津南法院作出（2013）南民二初字第0695号民事判决书，判决被告给付原告2011年12月31日至2013年5月15日期间的已付款利息98135.1元和违约金29440.53元，共计127575.63元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可原告主张的逾期交房时间，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2013年5月16日至2013年12月12日予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，为38953.54元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少，当事人约定的违约金过低的可以请求法庭予以增加。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金11686.06元。综上，原告主张的被告支付逾期期间的已付款利息和违约金共计66221.02元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告自2013年5月16日至2013年12月12日的已付款利息38953.54元和违约金11686.06元，共计50639.6元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告刘安安自2013年5月16日至2013年12月12日的已付款利息38953.54元和违约金11686.06元，共计50639.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，原告承担171元，被告承担557元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
�北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4641号
原告钟秀云，女，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。
被告吕金祥，男，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李洪亮，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告钟秀云诉被告吕金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟秀云及委托代理人张海鸿，被告吕金祥的委托代理人李洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月被告以做生意资金紧张为由向原告借钱，并称可以参与入股分红。在被告再三请求下，原告分别于2011年10月31日在工商银行原告儿媳寇迎慧名下账户支取17万元、2011年11月1日在工商银行寇迎慧名下账户支取4万元、2011年11月11日从中国银行原告个人名下账户支取20万元、另外家中有现金3�元，合计44万元，于2011年11月27日一并出借给被告吕金祥。当日吕金祥出具欠条一份。后原告多次找被告催要借款，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币44万元，并支付自借款之日至还款之日按银行同期贷款利率计算的银行利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述不是事实。原告在诉状中称被告做生意资金紧张为由向原告借款，是没有事实依据的。如果被告真的是做生意资金紧张，则用钱应该非常急，但是从原告诉状中所陈述的过程从10月到11月27日两个月的时间，这两个月时间太长了，不符合客观事实。被告本人于2010年12月9日在秦皇岛火车站附近商业银行分三笔，4万、4万、2万共10万元，存入卡号为000600196300010的钟秀云的商业银行卡中。2010年12月10日，被告持有百分之九十股份的秦皇岛浩祥烽贸易有限公司，通过转账方�，从公司账户中转入原告卡号为00097421800093的钟秀云的商行卡上50万元。上述两笔是原告向被告以及被告公司的借款情况。但原告对于上述款项至今未还。原告欠被告钱，原告的儿子涉嫌诈骗被公安机关调查，案件正在海港法院审理过程中，公安机关在侦查过程中调查了原告本人、原告的丈夫、原告的儿子以及原告的儿媳所有的家庭收入，从2007年初到2011年11月份的总收入。经统计四人总收入为67万多元，原告根本不具有将44万元借给被告的实际支付能力。虽然被告为原告出具欠条，但欠条只能证明双方存在借贷意向，借贷关系成立，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因为原告根本没有将44万元交付给被告，所以双方的借贷关系只是成立但未生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条以及《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》第三十一条的相关规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年11月27日，被告吕金祥从原告钟秀云处借款人民币44万元，并出具欠条一份，载明：“今吕金祥从钟秀云处借款肆拾肆万元整。吕金祥，2011.11.27。”后被告未偿还借款，故原告于2013年11月21日诉至本院，要求被告偿还借款44万元，并按银行贷款利率支付自借款之日至还款之日的利息。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应在原告催要的合理期限内归还借款，故原告要求被告偿还借款44万元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条中未约定还款期限，原告主张利息的诉讼请求应自原告起诉之�即2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付利息。被告辩称，2010年12月9日，被告分三次存入原告商业银行卡中10万元，2010年12月10日，被告通过持有90%股份的秦皇岛浩祥烽贸易有限公司向钟秀云商业银行卡汇款50万元，上述两笔借款，原告至今未予偿还。由于被告对上述事实并未提交证据证实，上述两笔借款的形成时间亦早于被告出具欠条的时间，且原告对此也不予认可，故被告的辩论意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕金祥于本判决生效后十日内偿还原告钟秀云借款人民币44万元并支付利息。利息自2013年11月21日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人�银行公布的同期金融机构贷款利率支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告吕金祥负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 马 巍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4641号
原告钟秀云，女，1956年10月24日出生，身份证号：1303021956********，汉族，现住秦皇岛市海港区新世纪小区**栋*单元*号。
委托代理人张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。
被告吕金祥，男，1980年6月11日出生，身份证号：1303021980********，汉族，现住秦皇岛市海港区海港镇石山村2段**号。
委托代理人李洪亮，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告钟秀云诉被告吕金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟秀云及委托代理人张海鸿，被告吕金祥的委托代理人李洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月被告以做生意资金紧张为由向原告借钱，并称可以参与入股分红。在被告再三请求下，原告分别于2011年10月31日在工商银�原告儿媳寇迎慧名下账户支取17万元、2011年11月1日在工商银行寇迎慧名下账户支取4万元、2011年11月11日从中国银行原告个人名下账户支取20万元、另外家中有现金3万元，合计44万元，于2011年11月27日一并出借给被告吕金祥。当日吕金祥出具欠条一份。后原告多次找被告催要借款，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币44万元，并支付自借款之日至还款之日按银行同期贷款利率计算的银行利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述不是事实。原告在诉状中称被告做生意资金紧张为由向原告借款，是没有事实依据的。如果被告真的是做生意资金紧张，则用钱应该非常急，但是从原告诉状中所陈述的过程从10月到11月27日两个月的时间，这两个月时间太长了，不符合客观事实。被告本人于2010年12月9日在秦皇岛火车站附近商业银行分�笔，4万、4万、2万共10万元，存入卡号为000600196300010的钟秀云的商业银行卡中。2010年12月10日，被告持有百分之九十股份的秦皇岛浩祥烽贸易有限公司，通过转账方式，从公司账户中转入原告卡号为00097421800093的钟秀云的商行卡上50万元。上述两笔是原告向被告以及被告公司的借款情况。但原告对于上述款项至今未还。原告欠被告钱，原告的儿子涉嫌诈骗被公安机关调查，案件正在海港法院审理过程中，公安机关在侦查过程中调查了原告本人、原告的丈夫、原告的儿子以及原告的儿媳所有的家庭收入，从2007年初到2011年11月份的总收入。经统计四人总收入为67万多元，原告根本不具有将44万元借给被告的实际支付能力。虽然被告为原告出具欠条，但欠条只能证明双方存在借贷意向，借贷关系成立，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因为原告根本没有将44万元交付给被告，所以双方的借贷关系只是成立但未生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条以及《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》第三十一条的相关规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年11月27日，被告吕金祥从原告钟秀云处借款人民币44万元，并出具欠条一份，载明：“今吕金祥从钟秀云处借款肆拾肆万元整。吕金祥，2011.11.27。”后被告未偿还借款，故原告于2013年11月21日诉至本院，要求被告偿还借款44万元，并按银行贷款利率支付自借款之日至还款之日的利息。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应在�告催要的合理期限内归还借款，故原告要求被告偿还借款44万元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条中未约定还款期限，原告主张利息的诉讼请求应自原告起诉之日即2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付利息。被告辩称，2010年12月9日，被告分三次存入原告商业银行卡中10万元，2010年12月10日，被告通过持有90%股份的秦皇岛浩祥烽贸易有限公司向钟秀云商业银行卡汇款50万元，上述两笔借款，原告至今未予偿还。由于被告对上述事实并未提交证据证实，上述两笔借款的形成时间亦早于被告出具欠条的时间，且原告对此也不予认可，故被告的辩论意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕金祥于本判决生效后十日内偿还原告钟秀云借款人民币44万元并支付利息。利息自2013年11月21日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告吕金祥负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 马 巍
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第34号
原告张玉龙，男，1977年1月18日生，汉族。
原告翟仕刚，男，1970年12月25日生，汉族。
被告南京怡景园林工程有限公司（下称怡景园林公司）。
法定代表人郑德海，该公司经理。
被告南京若航交通发展有限公司（下称若航交通公司）。
法定代表人吕勇，该公司董事长。
委托代理人朱海靖，该公司员工。
原告张玉龙、翟仕刚与被告若航交通公司、怡景园林公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉龙、翟仕刚，被告若航交通公司的委托代理人朱海靖到庭参加诉讼。被告怡景园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉龙、翟仕刚诉称，2010年9月，被告怡景园林公司与被告若航交通公司签订承包合同，由被告怡景园林公司为被告若航交通公司机场道路施工，二原告为被告怡景园林公司承建的工地拖土、运送砂石材料。被告怡景园林公司尚欠二原告运输费42045元，被告怡景园林公司法定代表人郑德海于2012年元月出具了欠条。此款经原告多次催要，被告怡景园林公司至今没有支付。因被告若航交通公司将工程发包给没有资质的被告怡景园林公司施工，应承担连带责任。诉请二被告立即给付欠款42045元及利息。
被告怡景园林公司未作答辩。
被告若航交通公司辩称，这份欠条纯属郑德海所签字的，也没有我公司盖章，所以与我公司无关。请求法院驳回二原告对被告若航交通公司的诉请。
经审理查明，2012年元月，怡景园林公司的法定代表人郑德海向张玉龙、翟仕刚出具“若航机场用车费用”说明一份，载明：1、机场施工期间包车费用计：叁万伍仟三佰捌拾元整（￥35380元）；2、机场施工期间拖砂石料费用计：壹万贰仟贰佰玖拾伍元整（￥12295元）；3、扣除施工期间伙食费用计：陆佰叁拾元整（￥630元）。合计欠到费用计人民币肆万柒仟零肆拾伍元整（￥47045元）。并注明；已付5000元，条子未抽回。车号：00883、10713，车主：张玉龙、翟仕刚。原告因索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告张玉龙、翟仕刚提供的用车费用说明及出庭当事人的庭审陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，怡景园林公司欠张玉龙、翟仕刚42045元，有怡景园林公司的法定代表人出具的说明予以证实，本院予以认定。怡景园林公司应及时将欠款支付给张玉龙、翟仕刚。因怡景园林公司在出具的借条未注明还款时间，对利息未作约定，故原告主张的欠款利息应以42045元为本金，自主张权利之日即2013年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。对原告张玉龙、翟仕刚以被告若航交通公司将工程发包给没有资质的被告怡景园林公司施工，应承担连带责任的请求，因原告张玉龙、翟仕刚向被告怡景园林公司包车及供应砂石料的行为，系买卖、租赁合同关系，原告张玉龙、翟仕刚不属于若航交通公司发包工程的实际施工人，故原告此项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告怡景园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告怡景园林公司于本判决生效后十日内给付原告张玉龙、翟仕刚人民币42045元，并支付利息（以42045元为本金，自2013年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告张玉龙、翟仕刚其它诉讼请求。
本案案件受理费减半收取426元，由被告怡景园林公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。
代理审判员 靳德华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 萍
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第92号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人李士董，男，住鄄城县。
被执行人杨素玲，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年8月26日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年2月6日作出的鄄城费征字（2015）0747号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0747号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人李士董、杨素玲未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）0747号社会抚养费征收决定，向被执行人李士董、杨素玲征收社会抚养费95352元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0747号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0747号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李士董、杨素玲在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 王庆锋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张玉燕
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第361号
申请执行人重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码：90535907-7。
法定代表人杨中富，执行董事、总经理。
委托代理人王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
被执行人四川煌兴光电科技有限公司，住所地：罗江县金山综合实验区管委会办公室。
法定代表人朱思雨。
被执行人魏仕刚，男，汉族，1962年3月12日出生，住四川省安县。
重庆民福建设工程有限公司依据四川省德阳市中级人民法院（2013）德民二初字第37号裁决书申请执行四川兴煌光电科技有限公司、魏仕刚保证合同纠纷一案，本院已立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
重庆民福建设工程有限公司申请执行四川兴煌光电科技有限公司、魏仕刚保证合同纠纷一案，由罗江县人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王兰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第361号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人张清帮，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人张清帮金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3355号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的�务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第361号申请执行人郭国春，男，1972年09月23日出生，德化县人。被执行人李光炳，男，1971年09月10日出生，德化县人。申请执行人郭国春与被执行人李光炳民间借贷纠纷一案，本院（2014）德民初字第365号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭国春向本院申请执行，要求被执行人李光炳偿还欠款100000元及利息和代垫案件受理费1150元，但被执行人至今未能履行上述义务。本院在执行过程中，被执行人李光炳尚欠申请执行人郭国春100000元及利息和代垫案件受理费1150元未履行。经查，被执行人无存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）德民初字第365号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一五年九月七日书记员  郑敏山
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1149-1号
申请执行人张雪楠，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人苏凤刚，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人王井霞，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人张雪楠依据具有强制执行效力的（2014）赤证内民字第1277号《民间抵押借贷合同》公证书，（2015）赤证执字第5号执行证书申请执行苏凤刚、王井霞民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行公证书确定的给付义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人苏凤刚、王井霞位于赤峰市松山区木兰街房屋一处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 银 泉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第167号
原告唐德贵。
委托代理人唐吉双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告蒋向东。
被告刘和芳。
原告唐德贵与被告蒋向东、刘和芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐德贵及其委托代理人唐吉双到庭参加诉讼，被告蒋向东、刘和芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告唐德贵诉称：被告蒋向东和被告刘和芳在成都市武侯区金花镇金江南街168号合伙开办了曼可娅鞋厂，但未办理注册登记。长期以来，原告给二被告供应鞋盒包装，双方口头约定标的物的规格和价格，在交付时由二被告或者其鞋厂工人当场验货、收货并签字确认，结算以票据为准。从2012年4月2日起至2012年9月11日止，二被告共计拖欠原告货款92593元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判令：1.二被告连带支付原告货款92593元；2.诉讼费由二被告承担。
被告蒋向东未作答辩。
被告刘和芳未作答辩。
经审理查明，2012年4月2日，蒋向东向唐德贵出具欠条一份，载明：“今欠到唐德贵材料款62600.00元（陆万贰仟陆佰元整）”。其后蒋向东又在唐德贵提交的六张送货单上签名，金额为7734元。唐德贵认为刘和芳与蒋向东系合伙关系，但未提交证据予以证实。
上述事实，有当事人的陈述、欠条及送货单等证据在案为证。
本院认为，唐德贵与蒋向东之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行合同义务，欠款金额已经蒋向东出具欠条及在送货单上签字确认认可，蒋向东未向唐德贵履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。唐德贵要求蒋向东支付货款70334元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐德贵要求刘和芳承担责任的诉讼请求，因未提供充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、蒋向东于本判决发生法律效力之日起十日内向唐德贵支付货款70334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回唐德贵的其余诉讼请求。
案件受理费2115元，公告费600元，共计2715元，由蒋向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘锦然
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第298号
原告龙游县农村信用合作联社。
法定代表人徐祖俊。
委托代理人方乐。
被告胡宇金，农民。
被告胡金珠，农民。
被告舒益云，农民。
被告张月琴，农民。
原告龙游县农村信用合作联社与被告胡宇金、胡金珠、舒益云、张月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，原告诉请：请求判令被告胡宇金归还原告借款150000元及利息（利息自2014年12月21日起按合同约定计算），被告胡金珠、舒益云、张月琴负连带还款责任。本案依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月25日被告胡宇金、舒益云、张月琴与原告签订个人保证借款合同，约定被告胡宇金向原告借款150000元，该笔借款月利率为9.65‰，到期日为2015年2月20日。如逾期还款，则自逾期之日加收50%罚息。被告舒益云、张月琴为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日止两年。同日被告胡金珠签署融资保证函对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日止两年。该笔借款至今尚有本金150000元未还，利息支付至2014年12月20日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宇金归还原告龙游县农村信用合作联社借款150000元及利息（利息自2014年12月21日起按合同约定利率据实计付至履行完毕之日止），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告胡金珠、舒益云张月琴负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡宇金、胡金珠、舒益云、张月琴负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姜稼阳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第244号
公诉机关嘉峪关市人民检察院。
被告人秦田，男，因涉嫌运输毒品罪于2013年6月10日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人冯效义，嘉峪关同舟律师事务所律师。
嘉峪关市人民检察院以嘉检刑诉字（2013）第230号起诉书指控被告人秦田犯运输毒品罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。嘉峪关市人民法院以（2013）嘉刑初字第238号裁定书裁定将本案移送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市人民检察院指派代检察员尹杰出庭支持公诉。被告人秦田及其辩护人冯效义到庭参加诉讼。本案于2013年10月31日经过补充侦查。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日，被告人秦田在成都通过其“狱友”罗某介绍，从一自称为“老谢”的男子处购买了价值1万元的毒品，后“老谢”将毒品藏匿于一个黑色碟机内壳中，通过顺丰速递邮寄方式，将该毒品寄至被告人秦田所提供的地址（嘉峪关市明珠山水郡7号楼XX室）。2013年6月9日16时许，被告人秦田在嘉峪关市明珠山水郡10号楼下签收装有毒品可疑物的快件时被民警当场抓获，并在其所持有快件内的黑色碟机中查获毒品疑似物四包，经鉴定：该毒品可疑物质中检出甲基苯丙胺成分，净重64.6克。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人向某的证言笔录证明，2013年6月8日，被告人秦田暂住其房屋内，案发当日下午16时，被告人秦田接到一个快递电话并下楼去取包裹的经过。
2、扣押物品、文件清单证明，从被告人秦田处扣押毒品可疑物两包、“苹果”牌手机一部、邮寄回执单一张、包裹包装盒一个、EVD碟机一部。
3、甘肃省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验鉴定报告及鉴定结论通知书证明，从提取的可疑物品中检出甲基苯丙胺成分，净重64.6克。
4、辨认笔录证明，经被告人秦田指认其在嘉峪关市的住所及其被公安民警当场抓获的地点，并指认装有毒品的包裹是其所签收的包裹；被告人秦田指认抛扔手机的地点。
5、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片证明，作案现场的基本情况。
6、提取笔录证明，在秦田居住的客厅内提取到顺丰速递邮寄回执单一张。
7、顺丰速递邮寄单存根证明，被告人秦田以“李江”的名字签收邮寄包裹单。
8、嘉峪关市公安局收缴物品清单证明，涉案毒品冰毒已被收缴。
9、现场检测报告书证明，被告人秦田经检测尿检结果呈阴性。
10、通话记录证明，被告人秦田的电话与其供述购买毒品的“老谢”电话有多次通话记录。
11、笔迹检验意见书证明，顺丰速运回执单上“李江”的签名与被告人秦田笔迹一致。
12、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书证明，被告人秦田系累犯。
13、被告人秦田的供述证明，其出狱后生活困难，为了赚钱，通过罗某购买毒品，并通过顺丰速递将毒品邮寄至嘉峪关欲行贩卖，在签收包裹时被抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦田违反国家对毒品的管制，以牟利为目的，购买毒品甲基苯丙胺后通过快递邮寄方式，运至嘉峪关市欲行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人秦田犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分，但指控罪名不当，应予变更。被告人秦田的辩护人关于被告人秦田购买毒品是为自己吸食，应认定为非法持有毒品罪的辩护理由与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人秦田刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人秦田的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十五条第一款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十一条第二项之规定，判决如下：
被告人秦田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年6月10日至2028年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛玉林
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马文娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初481号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告王广六。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告王广六物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一六年二月十七日
书记员 岳春春
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6857号
原告陕西安德优物业有限公司。
法定代表人王向池，该公司董事长。
委托代理人玉惠明，女，1958年4月23日出生。
被告刘某某，女，1974年4月20日出生。
本院在审理原告陕西安德优物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告陕西安德优物业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西安德优物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张焕焕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1038号
申请执行人甄永鹏。
被执行人大庆市萨尔图区薇薇新娘婚纱摄影店。
法定代表人林宏伟，职务总经理。
本院在执行（2015）萨法执字第1038号甄永鹏申请执行大庆市萨尔图区薇薇新娘婚纱摄影店劳动争议纠纷一案中，被执行人大庆市萨尔图区薇薇新娘婚纱摄影店无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会庆萨劳人仲字（2015）第247号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月十六日
书记员 李化生
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中立民终字第00004号
上诉人（原审被告）武汉市东旭物流有限公司。
法定代表人黄国英，该公司经理。
被上诉人（原审原告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人开金伟，该公司经理。
上诉人武汉市东旭物流有限公司为与被上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司运输合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2013）鄂团风民初字第00824-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至其住所地人民法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系武汉市东旭物流有限公司与安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司因运输合同履行所引发的纠纷，属于运输合同纠纷范畴，因双方当事人签订的《物流运输承包合同》中明确约定货物运输的始发地为湖北省团风县、货物运输的目的地为甘肃省兰州市红古区，依据上述法律规定，对于本案而言，货物运输始发地人民法院即湖北省团风县人民法院、货物运输目的地人民法院即甘肃省兰州市红古区人民法院以及被告住所地人民法院即湖北省武汉市东西湖区人民法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”依据该法律规定，安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司有权向享有管辖权的货物运输始发地人民法院即湖北省团风县人民法院起诉，原审法院受理本案亦符合法律规定，上诉人提出将本案移送至武汉市东西湖区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律并无不当，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一四年一月十七日
书记员 熊 静
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第55号
原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住所地屏南县代溪镇代溪村。
负责人郑洪英，主任。
被告吴荣中，男，汉族，1982年2月6日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈立爱，男，汉族，1977年7月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告吴建华，女，汉族，1977年12月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告胡炳成，男，汉族，1973年2月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社诉被告吴荣中、陈立爱、吴建华、胡炳成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社的负责人郑洪英到庭参加诉讼，被告吴荣中、陈立爱、吴建华、胡炳成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告吴荣中以种植果园为由，与原告签订保证借款合同，向原告借款50000元。合同约定借款月利率为9.1‰，借款期限为2013年4月19日至2014年3月18日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率13.65‰计收利息。被告陈立爱、吴建华、胡炳成作为保证人在该合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告吴荣中已偿还贷款本金36026.78元及利息，尚欠原告借款本金13973.22元及利息。据此，原告请求：一、判令被告吴荣中偿还原告借款本金13973.22元及利息（借款期限内利息按借款合同约定利率9.10‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期付款利率计算至还款之日止，即按合同利率加收50%计收利息）；二、判令被告陈立爱、吴建华、胡炳成对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴荣中、陈立爱、吴建华、胡炳成未作答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告吴荣中以种植果树为由，与原告签订借款合同，向原告借款50000元。合同约定借款月利率为9.1‰，逾期归还本金，从逾期之日起按月利率13.65‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款期限为2013年4月19日至2014年3月18日。被告陈立爱、吴建华、胡炳成作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。同日，被告吴荣中向原告领取借款本金50000元。借款到期后，被告吴荣中偿还原告借款本金36026.78元，借款利息偿还至2014年7月4日，尚欠原告借款本金13973.22元及该款从2014年7月5日起的利息未还。
上述事实有原告提供的营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告的身份证、《农村信用社借款借据》、《借款申请书》、《保证借款合同》以及原告的陈述予以证明，并经本院的审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴荣中于2013年4月19日向原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社借款50000元，事实清楚，证据充分。现借款期限已过，被告吴荣中未能按约如期如数偿还借款本息，已构成违约，故原告请求被告吴荣中偿还借款本金13973.22元及该款从2014年7月5日起至借款还清之日止的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈立爱、吴建华、胡炳成作为涉案借款的连带责任保证人，应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告陈立爱、吴建华、胡炳成对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告吴荣中、陈立爱、吴建华、胡炳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣中应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社偿还借款本金13973.22元及该款自2014年7月5日起的利息（借款期限内利息按月利率9.1‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率13.65‰计算至借款还清之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；
二、被告陈立爱、吴建华、胡炳成对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费292元，合计472元，由被告吴荣中、陈立爱、吴建华、胡炳成共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
代理审判员 张春花
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01195号
原告：赵某，女，1986年2月17日出生，回族，凤阳路第二小学教师，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：施金标，安徽东石律师事务所律师。
被告：刘某，男，1985年11月27日出生，汉族，银联商务有限公司安徽分公司蚌埠业务部职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：靳忠。
本院受理原告赵某诉刘某离婚纠纷一案，原告赵某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一四年十二月五日
书记员 朱雅雯
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第899号
原告黎某，农民。
被告李某甲，农民。
原告黎某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成由审判员盘振林担任审判长，人民陪审员黄绍桂、吴立参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。书记员刘育华担任庭审记录。原告黎某到庭参加诉讼；被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相识谈婚，双方见过一面后便于2002年1月到容县杨梅镇人民政府领取结婚证。××××年××月××日生育大女李某乙，××××年××月××日生育二女李某丙。原告由于在婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告有严重的大男子主义，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，拳脚相向。被告婚后长期不归家，原告与被告分居多年。原告与被告的夫妻感情已破裂，请求法院依法判决准许原告与被告离婚；婚生女儿李某乙、李某丙，抚养费由原告负担。
被告李某甲既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告黎某与被告李某甲于2001年12月经人介绍相识谈婚；××××年××月××日，双方自愿到广西××县××镇人民政府婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后初期夫妻感情一般。××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。原、被告自生育次女后，双方因缺乏沟通而发生矛盾，双方曾发生争打。2011年3月，被告以外出务工为由离家出走，至今下落不明，经原告查询也不知被告下落。2015年4月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但婚后双方不注意培养夫妻感情，双方发生矛盾后又不能妥善解决；特别是被告于2011年3月擅自离家出走，至今下落不明，双方分居已四年多，致使原、被告的夫妻关系已名存实亡。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析，确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院依法予以准许。现因被告下落不明，原告请求婚生女儿李某乙、李某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。本院依法应予准许。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黎某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿李某乙、李某丙由原告黎某抚养，抚养费由原告黎某负担。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盘振林
人民陪审员 黄绍桂
人民陪审员 吴 立
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘育华
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
白河执字第00100号
申请执行人陈绪久。
被执行人周福梅。
申请执行人陈绪久与被执行人周福梅离婚纠纷执行一案，本院于2013年12月10日立案受理，当日向被执行人周福梅送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其立即给付执行款10000元及执行费50元。在执行过程中，申请执行人陈绪久自愿撤回执行申请，放弃向被执行人周福梅主张10000元执行款。
本院认为，申请执行人陈绪久放弃向被执行人周福梅主张权利，系个人真实意思表示，不违背相关法律规定，本院予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2012）白民初字第00295号调解书终结执行。
案件执行费50元由被执行人周福梅负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郑 辉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 谢承城
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00036号
申请人：鄢某，男，1964年12月3日生，汉族，农民。
申请人：陈某，男，1970年6月6日生，汉族，农民。
本院于2014年2月19日受理了申请人鄢某、陈某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人鄢某、陈某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、由鄢某承担陈某摩托车修理费、施救费及陈某治伤费980.80元、误工工资830.05元，护理费167.01元、住院伙补60元，共计2037.86元。（摩托车修理费、施救费依保险公司核定为准，凭据核销）
�、鄢某承担本车修理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年二月十九日
书记员 郑容
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02376号
上诉人（原审被告）清河区街角餐厅，住所地江苏省淮安市清河区曙光国际淮海第一城新天地美食街3楼3-1街角餐厅。
经营者周兴伟。
被上诉人（原审原告）任胜男，工人。
上诉人清河区街角餐厅与被上诉人任胜男劳动争议纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年10月15日作出（2015）河民初字第2031号民事判决。上诉人街角餐厅对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人清河区街角餐厅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉案件受理费10元，由上诉人清河区街角餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 青
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0184号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吴甲，无业。2013年3月22日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十日；2013年9月5日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十二日；2013年9月18日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十五日。2014年1月5日因涉嫌盗窃犯罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人吴甲犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人吴甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年12月至2014年1月间，被告人吴甲至本市平和路XX网吧XX店停车场，采用抬车轮推车的方式，盗窃作案4次，窃得电动车4辆，合计价值人民币1550元。2014年1月5日凌晨，被告人吴甲又至上述地点，采用同样方式，欲盗窃被害人吴乙放于该处的金佰利电动车，后因被民警发现而未得逞。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴甲多次秘密窃取他人财物，盗窃数额达人民币1550元，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人吴甲对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月至2014年1月间，被告人吴甲至本市平和路XX网吧XX店停车场，采用抬车轮推车的方式，盗窃作案4次，窃得电动车4辆，其中3辆合计价值人民币1550元。具体分述如下：
一、2013年12月14日凌晨，被告人吴甲至本市平和路XX网吧XX店停车场，采用抬车轮推车的方式，窃得被害人翟某放于该处的电动车1辆。
二、2013年12月23日凌晨，被告人吴甲至上述地点，采用上述方法，窃得被害人黄某放于该处的价值人民币150元的捷安特牌电动车1辆。
三、2013年12月27日凌晨，被告人吴甲至上述地点，采用上述方法，窃得被害人章某某放于该处的价值人民币700元的麦科特牌TDR107Z型电动车1辆。
四、2014年1月1日凌晨，被告人吴甲至上述地点，采用上述方法，窃得被害人王某甲放于该处的价值人民币700元的麦德发牌TDR12Z-106型电动车1辆。
2014年1月5日凌晨，被告人吴甲又至上述地点，采用同样方式，欲盗窃被害人吴乙放于该处的金佰利牌电动车，后被伏击守候的民警发现而未得逞。其归案后如实供述了上述事实。案发后，赃物麦德发牌TDR12Z-106型电动车被追回，已由公安机关发还被害人。其余赃物未能追回。
上述事实，被告人吴甲供认不讳，且有被害人吴某、王某甲、章某某、翟某、黄某陈述，证人蔡某某、戚某某证言、证人凡某、王某乙证言及辨认笔录，调取证据清单、发还物品文件清单，电动自行车与名片（照片）及案发现场照片，通话清单，电动车车辆信息表、发票、关于电动车的价格鉴证意见书，苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所出具的案发报告、抓获经过、情况说明，常住人口详细信息、行政处罚决定书等证据予以证实。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值1550元的三辆电动自行车及另一辆电动自行车，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，属盗窃数额较大，且系多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴甲归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人吴甲有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人吴甲被抓获时还有其他盗窃行为，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律相符，予以支持。
据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月5日起至2014年7月4日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人吴甲继续退赔赃物或折价款，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽鲜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第736号
原告：温州市瓯海响宇物资有限公司。
法定代表人：刘献和。
委托代理人：孔令抄，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：温州市恒茂贸易有限公司。
法定代表人：马仁琳。
被告：李建明。
被告：马仁琳。
被告：马林华。
原告温州市瓯海响宇物资有限公司（以下简称响宇公司）为与被告温州市恒茂贸易有限公司（以下简称恒茂公司）、李建明、马仁琳、马林华追偿权纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年3月20日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告响宇公司的委托代理人孔令抄到庭参加诉讼，被告恒茂公司、李建明、马仁琳、马林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告响宇公司诉称：原告响宇公司的法定代表人刘献和与被告李建明系朋友关系。2012年5月21日，原告与交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行）签订了编号为温交银2012年13最保字035号的《最高额保证合同》，约定原告为被告恒茂公司的债务提供连带责任保证。此后，被告恒茂公司与交通银行签订了《开立银行承兑汇票合同》。由于被告恒茂公司逾期未偿还交通银行承兑汇票垫款，原告需承担保证责任，于2014年1月21日向交通银行偿还垫款320万元。2014年11月3日，被告李建明、马仁琳、马林华向原告出具承诺书，承诺对被告恒茂公司产生的债务本金和利息承担连带偿还责任。后原告经多次催讨，被告均拒不履行还款责任。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告恒茂公司立即支付原告代偿款320万元及利息（从2014年1月22日起至实际还款之日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.被告李建明、马仁琳、马林华对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
为证明上述事实，原告响宇公司在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告主体身份。2.被告恒茂公司的营业执照、组织机构代码证及被告李建明、马仁琳、马林华的身份证复印件各一份，证明各被告主体身份。3.交通银行承兑汇票合同、交通银行最高额保证合同复印件各一份，证明被告恒茂公司与交通银行签订承兑汇票合同，原告作为连带责任保证人的事实。4.代偿证明原件及支付凭证复印件一份，证明原告已承担保证责任的事实。5.承诺书原件一份，证明被告李建明、马仁琳、马林华承诺承担连带清偿责任的事实。
被告恒茂公司、李建明、马仁琳、马林华未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告响宇公司提供的证据，被告恒茂公司、李建明、马仁琳、马林华未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告响宇公司提供的证据1-5，内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告响宇公司诉称的一致，依法予以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告恒茂公司所欠交通银行债务未按约归还，原告响宇公司作为连带责任保证人，其代为被告恒茂公司偿还承兑汇票垫款后，有权向被告恒茂公司追偿，本院予以支持。关于垫付款的利息，原告主张自2014年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。由于被告李建明、马仁琳、马林华出具承诺书系当事人的真实意思表示，原告诉请其对被告恒茂公司所负的债务承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告恒茂公司、李建明、马仁琳、马林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市恒茂贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海响宇物资有限公司代偿款320万元及利息（利息以所欠款项320万元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年1月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李建明、马仁琳、马林华对被告温州市恒茂贸易有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告温州市恒茂贸易有限公司、李建明、马仁琳、马林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 韩 小 宝
人民陪审员 潘 笑 容
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 诸葛冰洁
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行初字第00048号原告朱朝武。被告安陆市城乡规划局，所在地：安陆市汉丹北路271号。法定代表人李召波，该局局长。第三人安陆市实验初级中学，所在地：安陆市文昌路39号.法定代表人张世清，该校校长。原告朱朝武诉被告安陆市城乡规划局规划行政确认一案，本院受理后，原告朱朝武于2015年7月七日以已与第三人安陆市实验中学达成补偿协议为由（该协议已履行5万元），向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准许原告朱朝武撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告承担。审判长朱亚平审判员杨静人民陪审员吴俊二〇一五年七月七日书记员吴军平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3763号
原告万波。
委托代理人刘爽，山东港杰律师事务所律师。
委托代理人朱勇钢，山东港杰律师事务所律师。
被告张旭。
原告万波与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成由审判员梁鹏（主审）担任审判长，审判员崔莹、白洁共同参加的合议庭审理本案，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告万波的委托代理人刘爽、朱勇钢到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万波诉称，被告张旭与原告万波于2014年6月10日、6月15日分别签订借款合同，约定被告张旭向原告万波借款36万元和5万元，借款期限为15天和30天，借款合同同时约定逾期还款被告应支付原告万波违约金。借款到后，被告张旭迟迟不予偿还借款。为此，请求依法判令：1、被告张旭偿还原告万波借款41万元及违约金；2、被告张旭给付原告万波律师费28000元；3、被告张旭偿�原告万波自起诉之日至本判决生效之日，按同期银行贷款利率四倍计算的利息；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。
庭审中，原告万波放弃违约金的诉讼请求。
原告万波为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借款合同二份、借款借据二份、银行转款凭证一份，证明被告张旭向原告万波借款的事实。
2、律师费发票及委托代理合同，证明原告万波支出律师费5万元。
3、借条及银行交易明细各一份，证明原告万波支付的31万元借款是向申璐借款。
被告张旭未答辩，亦未举证。
本院对证据的认证如下：被告张旭未出庭应诉，视为放弃对证据的质证权利。本院认为，原告万波提交的证据一、二内容及形式均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据三与本案无关联性，本院不予确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2014年6月10日，原告万波与被告张旭借款合同，约定：被告张旭向原告万波借款36万元，期限自2014年6月10日起至2014年6月24日止，共计15天。同日，被告张旭出具借款借据，载明：今有借款人张旭向贷款人万波借36万元整，借款期限自2014年6月10日起至2014年6月24日止，共计15天。
2014年6月15日，原告万波与被告张旭借款合同，约定：被告张旭向原告万波借款5万元，期限自2014年6月15日起至2014年7月14日止，共计30天。同日，被告张旭出具借款借据，载明：今有借款人张旭向贷款人万波借36万元整，借款期限自2014年6月10日起至2014年6月24日止，共计15天。如逾期不还，每天按借款总额的6％加收违约金，直至还清想为止。贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借款方承担。同日，原告万波通过银行给被告张旭汇款42500元。
另查明，原告万波因本案诉讼支出律师费2万元。
原告万波主张向被告张旭催要借款，被告张旭至今未还，为此，诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告万波与被告张旭2014年6月10日签订的借款合同及借款借据，仅有出借款项的约定，没有出借款项实际交付的证明，借款合同不生效，困此，本院对原告万波主张的该笔借款不予支持。
原告万波与被告张旭2014年6月15日签订的借款合同及借款借据，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于借款本金。原告万波通过银行向被告张旭汇款42500元，其余款项如何交付原告万波未提交证据证明。本院认为，按照当前民间借贷提前扣除利息的交易惯例及借款合同中未约定借款期间利息的事实，原告万波所称现金交付的款项实为借款期间提前扣除的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告万波的实际出借款本金应为42500元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本院按原告万波提前扣除利息7500元计算，其与被告张旭约定的月利率为15％，已超出法律规定，本院对超出部分的利息不予支持，本院按银行同类贷款利率的四倍计算借款期限内的利息应为793.34元。原告万波主张的逾期利息少于借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。借款合同中约定被告承担贷方为实现债权所发生的律师费，原万波因本案诉讼支出的律师费符合双方约定，支出的数额应在必要、合理范围内确定，参照山东省律师服务收费标准，本院计算为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张旭偿还原告万波借款本金42500元；
二、被告张旭给付原告万波借款期间的利息793.34元；
三、被告张旭给付原告万波逾期利息（以借款本金42500元为准，自2014年7月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）；
四、被告张旭给付原告万波律师费3000元；
上述判决一至四项被告张旭于本判决生效之�起十日内一次性履行完毕；
五、驳回原告万波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费7870元，公告费600元，共计8470元（原告万波已预交），由原告万波负担6913元，由被告张旭负担1557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 崔莹
审判员 白洁
二〇一五年二月十五日
书记员 秦洁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3763号
原告杜××。
被告王×。
原告杜××与被告王×离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜××及被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜××诉称，原、被告于2009年6月3日登记结婚，2012年5月24日生育一女王××。婚初夫妻关系尚可，后来因被告不去上班，总玩电脑。原告劝说被告，被告不但不听还总与原告吵架，甚至砸东西、打我。现原告实在无法忍受，已回娘家居住，夫妻感情已彻底破裂故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；原告婚前财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告王×辩称，原告所述与事实不符，结婚数年不可能没有感情，而且孩子还这么小。双方吵架时我只是推搡过原告，并不是原告所述的打她。双方虽在思想上欠缺沟通，但我仍对原告有感情，从我本心讲，我不同意离婚。
经审理查明，原告杜××与被告王×于2008年自行相识，同年6月确立恋爱关系，2009年6月3日登记结婚，同年10月8日举行婚礼并开始共同生活，2012年5月24日婚生一女王××，现随原告生活。婚姻关系存续期间双方因生活琐事发生争执并自2014年6月底分居生活至今。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；原告婚前财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示仍对原告怀有感情并愿意与原告继续生活，同时以辩称为由不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的相关证据材料予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，婚前感情基础较好，婚后亦无原则性矛盾。夫妻共同生活中因琐事发生争执亦属正常，双方应加强沟通和理解，妥善处理夫妻关系。现被告表示仍对原告怀有感情并愿意与原告继续生活，双方感情并未破裂。原告亦应顾念夫妻之情和年幼之女，珍惜双方这次和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。只要双方互敬互爱，互相理解，加强沟通，夫妻关系会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜××的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00286号
原告熊某某，男。
委托代理人谢义成，秭归县江南法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权授权。
被告吴某某，女。
原告熊某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员郑钰担任审判长，与审判员向丽、人民陪审员潘忠信组成合议庭，于2014年3月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于1998年经孙大钿介绍相识恋爱，2000年2月19日登记结婚，2001年5月4日生育一女熊某甲。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。原告长年外出务工，夫妻关系因长期分居而不睦。2010年8月，被告离家出走至今未归且下落不明。夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生女跟随原告生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：《结婚证》原件一份。证明原、被告系夫妻关系。
证据二：秭归县郭家坝镇熊家玲村民委员会于2013年9月13日出具的证明一份，证实被告自2010年8月离家出走后，至今未归不知去向。
证据三：秭归县磨坪乡柏家坪村民委员会2013年9月12日出具的证明一份，证实吴某某系本该村二组吴茂华四女儿，2000年与熊某某结婚后，吴某某户口迁出本村。
证据四：被告吴某某之父吴茂华于2013年9月12日出具的证明一份，证实吴某某于2010年8月外出后至今无法取得联系。
证据五：郭家坝镇熊家岭村四组村民熊仁桃于2013年9月13日出具的证明一份，证实吴某某于2010年8月离家出走至今未归。
被告在法定期限内未向本院提出书面答辩状，亦未提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的证据及本院依职权调查的证据，本院认为其来源、形式合法，内容客观真实，予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原、被告于1998年经孙大钿介绍相识恋爱，2000年2月19日在秭归县郭家坝镇婚姻管理所登记结婚，2001年5月4日生育一女熊某甲。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。原告长年外出务工，夫妻关系因长期分居而不睦。2010年8月，被告离家出走至今未归且下落不明。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。2013年11月3日，原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女跟随原告生活。
上述事实有原告的陈述、原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告在共同生活期间，被告于2010年8月离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女熊某甲由原告抚养，被告出现后，可就子女抚养问题另行向法院起诉变更；因被告未到庭参加诉讼，有关共同财产、存款、债权、债务的事实无法查明，本院暂不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予熊某某与吴某某离婚。
婚生女熊某甲由熊某某抚养至能独立生活时止
本案受理费200元，由熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 钰
审 判 员 向 丽
人民陪审员 潘忠信
二〇一四年三月十九日
书 记 员 付美玲
天津市红�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6293号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：康文达，该公司职员。
被告：张燕超，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告张燕超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告�津市云浩物业管理有限责任公司负担。
审判员 周妍
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7244号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：华健。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告华健物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00488号原告徐某。委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告金某甲。原告徐某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成了由审判员李世华担任审判长、审判员熊红莲、人民陪审员彭亚萍组成的合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人董建海到庭参加了诉讼，被告金某甲经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告于2011年下半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名金某乙，现随被告父母生活。婚后发现被告好逸恶劳，不务正业，贪恋上网和赌博恶习，并随意殴打原告，对家庭极度不负责任，2014年8月原告愤然离开被告，双方分居至今。故请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子金某乙由原告抚养，被告支付抚养费；被告向原告支付经济帮助2万元。原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：原、被告结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。证据三：婚生子金某乙出生证明及原告本人病历一组，拟证明婚生子金某乙基本情况及原告因生产所留后遗症住院治疗情况。被告金某甲未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告徐某提交的证据一、二、三均具有证据的真实性、合法性、关联性，结合庭审调查结果，本院予以采信。被告金某甲未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明，原告徐某与被告金某甲于2007年读书相识，于2011年下半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名金某乙，现随被告父母生活。婚后原、被告均在外打工，双方在感情上产生隔阂。现原告诉讼来院，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子金某乙由原告抚养，被告支付抚养费；被告向原告支付经济帮助2万元。本院认为，原告徐某与被告金某甲双方经自由恋爱结婚，婚后又共同生活并生育一子，证明双方有一定的感情基础。为了生计，原、被告天各一方，打工生活，聚少离多，难免在感情上会产生隔阂，双方应经常加强联系和沟通，各自担负起各自应负的责任，原、被告应还有和好的可能。原告徐某提出离婚诉讼，亦未能充分举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告徐某要求离婚的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费200元由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。审判长李世华审判员熊红莲人民陪审员彭亚萍二〇一五年七月二十二日书记员伍满云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执719号
申请人陈福,男性,1975年9月11日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
申请人黄文英,女性,1976年5月28日出生,汉族,住四川省富顺县。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行陈福、黄文英申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3866号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 宣沁芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8257号
原告：义乌中通快递有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰西路757号4号厂房底层一层。
法定代表人：王光明，董事长。
委托诉讼代理人：汪宏亮、袁艺，浙江炽天律师事务所律师。
被告：张洪波，男，1990年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告义乌中通快递有限公司为与被告张洪波邮寄服务合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付快递费86405.5元并赔偿损失（自起诉之日起到实际付款之日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告张洪波公告送达相关诉讼材料，后依法转为普通程序审理，于2017年10月26日公开庭进行了审理。原告义乌中通快递有限公司的委托诉讼代理人汪宏亮到庭参加诉讼，被告张洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告在义乌从事快递业务，原、被告之间存在快递业务关系。2016年1月8日，经原被告双方结算，被告尚欠快递费86405.5元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张洪波于本判决生效后十日内支付原告快递费86405.5元并赔偿利息损失（自2017年5月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元、公告费650元，合计2610元，由被告张洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 黄剑飞
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8257号原告：义乌中通快递有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰西路757号4号厂房底层一层。法定代表人：王光明，董事长。委托诉讼代理人：汪宏亮、袁艺，浙江炽天律师事务所律师。被告：张洪波，男，1990年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告义乌中通快递有限公司为与被告张洪波邮寄服务合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付快递费86405.5元并赔偿损失（自起诉之日起到实际付款之日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告张洪波公告送达相关诉讼材料，后依法转为普通程序审理，于2017年10月26日公开庭进行了审理。原告义乌中通快递有限公司的委托诉讼代理人汪宏亮到庭参加诉讼，被告张洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告在义乌从事快递业务，原、被告之间存在快递业务关系。2016年1月8日，经原被告双方结算，被告尚欠快递费86405.5元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告拖欠至今。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪波于本判决生效后十日内支付原告快递费86405.5元并赔偿利息损失（自2017年5月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元、公告费650元，合计2610元，由被告张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李永群人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一七年十月二十六日代书 记员  黄剑飞?????-2-?
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初995号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路**号。
法定代表人ＸＸ广，该行理事长。
委托代理人黄剑，该行法律合规部职员，特别授权代理。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗玉华，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。
委托代理人梁彬，广西中名律师事务所靖西分所律师，特别授权代理。
原告田林县农村信用合作联社与被告罗玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员黄若执适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款2500000元用于联营开发酒店项目，借款期限为三年，借款期限到2017年6月13日止。为保证借款偿还，被告以其所有的桂百房权证百字第××、00××27、00074228、00××29号房产为该笔借款提供抵押担保。原告已按合同放款，但被告未按合同约定还本付息，截止2016年10月20日，被告尚欠原告本金2500000元、利息492579.4元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金2500000元及其利息（从借款之日起至还清借款之日止，按合同约定利率计付）。原告为其主张在举证期限内向法庭提供下列证据：1、身份证等复印件一份，证明被告的身份信息及贷款时的婚姻状况；2、借款申请书、贷款抵押承诺书等复印件各一份，证实被告以其所有的四间商铺为抵押向原告申请贷款的事实；3、个人借款合同复印件一份，证实原告与被告签订借款合同的事实；4、抵押担保合同复印件一份，证实被告以其所有的四间商铺为抵押与原告签订抵押担保合同的事实；5、借款借据复印件一份，证实原告已经按合同约定按时足额向被告发放贷款的事实；6、还款明细登记簿复印件一份，证实被告未按合同约定还本付息的事实。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，按照原、被告双方的借款合同约定，还款期限为2017年6月13日止，目前还未到合同的还款期限，在合同履行过程中，被告虽然有违约的情形，但双方没有解除借款合同，因此被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有任何证据向本院提交。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院认为，原告的证据客观、真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月13日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款2500000元用于联营开发酒店项目，借款期限为三年，借款期限到2017年6月13日止，还款方式为按季还息按年分期还本。合同第10.5条第（3）还约定，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人可以提前收回借款。为保证借款偿还，被告以其所有的桂百房权证百字第××、00××27、00074228、00××29号房产为该笔借款提供抵押担保。原告已按合同放款，但被告从2014年12起至今均未按合同约定还本付息，利息已逾期8个季度，本金也已逾期2个年度。截止2016年10月20日，被告尚欠原告本金2500000元、利息492579.4元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金2500000元及其利息（从借款之日起至还清借款之日止，按合同约定利率计付）。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同应当有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告从2014年12月起没有按时偿还借款本息，已违反双方合同约定，原告请求被告偿还所欠借款本金及利息，本院应予支持。原告与被告于2014年6月13日签订《个人借款合同》，所以利息应该从2014年6月14日起算。为保证借款偿还，被告以其所有的桂百房权证百字第××、00××27、00074228、00××29号房产为该笔借款提供抵押担保，该抵押担保没有违反有关法律规定，本院予以确认。被告辨称本案借款合同未到期，认为原告要求提前还款应当按合同约定先履行解除合同的手续，因此，被告认为原告的请求不符合双方约定，请求驳回原告诉讼请求，本院认为，本案的借款合同是有效合同，并已履行到还款阶段，被告取得原告借款之后不久即违反双方关于还本付息的约定，原告有权按双方约定提前收回借款，被告的辩驳不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗玉华向原告田林县农村信用合作联社偿还借款本金2500000元及其利息（利息按本案借款个人合同计算，从2014年6月14日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止计付，应扣除之前所偿还的部分利息）。
案件受理费53600元，减半收取26800元，由被告罗玉华负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄若执
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 昀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4646号
原告张小军,男，1969年10月16日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。
负责人安士杰，总经理。
二被告的委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告张小军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司马连道店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小军，被告家乐福公司、家乐福公司马连道店的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军诉称：2015年11月30日，原告因生活需要在被告家乐福公司马连道店购买深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司生产的丙纶拖车绳一个，商品标识条形码为6933958512339，执行标准标注为YB/T5343-2009，购物发票号码为06434554，单价49元。原告准备使用涉案商品时，发现其标签标注的产品执行标准与实际不符，YB/T5343-2009标准为制绳用钢丝，且已作废。被告违反了国家相关法律规定，原告找其多次协商未果，至今不予解决，为维护原告的合法权益，诉请判令解除原、被告之间2015年11月30日的买卖合同，由被告退还货款49元，并赔偿500元，本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司、家乐福公司马连道店辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作为销售者，已经履行了查证验证的义务，并审查了商品的检疫检验报告，证明涉案产品是合格产品。被告在依法销售过程中不存在欺诈的情形，对标签没有涂改涂抹，不具备欺诈故意。根据产品质量法第二十七条的规定，销售者法定义务不包括产品适用标准的审查，既不审查适用什么标准，也不审查适用标准与实物是否一致。根据2016年3月15日重庆市高院发布的《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》第八条规定，商品需要标注的事项很多，并非每一个标签瑕疵均会影响商品安全，误导消费者。本案中没有证据证明涉案商品除了标签外，还有其他任何质量问题。该标签即使存在瑕疵，也没有误导消费者做出误导决定。
经审理查明：2015年11月30日，原告张小军在被告家乐福公司马连道店购买爱车屋尼龙拖车绳一个，单价49元，商品条码6933958512339，执行标准为YB/T5343-2009。YB/T5343-2009系工业和信息化部于2009年发布的制绳用钢丝的标准，已作废。张小军据此主张家乐福公司马连道店所售商品存在欺诈，要求解除双方之间的买卖合同，由二被告退货退款并赔偿损失500元。二被告不予同意。
上述事实，有发票、商品实物、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张小军与被告家乐福公司马连道店双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，该合同亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。销售者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务，销售者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，产品或者其包装上的标识必须真实且符合法定要求。本案家乐福公司马连道店向张小军出售的爱车屋尼龙拖车绳，产品标注的执行标准不真实且已被废止，违反了相关法律法规的规定，故张小军要求解除双方之间的买卖合同，家乐福公司、家乐福公司马连道店退货退款并赔偿损失500元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张小军与被告北京家乐福商业有限公司马连道店之间二〇一五年十一月三十日的买卖合同；
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起七日内退还原告张小军货款四十九元；
三、原告张小军于本判决生效之日起七日内退还被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店爱车屋尼龙拖车绳一个；
四、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起七日内向原告张小军支付赔偿款五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 余积军
二〇一六年六月一日
书记员 邹 萌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4342号
上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族。
委托诉讼代理人：李某乙，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族。
上诉人李某1因与被上诉人李某2离婚后财产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判未央区北皂河66号院、砖混结构二层楼房400多平方米（一层5间、二层9间、门道在外），应分给其200平方米；3.改判北皂河养牛场占地2亩，建房14间（口粮地），另村北还有2亩7分地，应将牛场的房屋分给其7间、地9分；4.改判债权5万元，应分给其2.5万元；5.本案一、二审诉讼费由李某2承担。事实和理由：因李某2经常对其进行殴打，其在无奈之下于2015年9月28日与李某2协议离婚。因其早已被殴打、恐吓、胁迫，离婚协议其虽是在民政局签字的，但不是其真实意思表示。离婚协议中约定的养牛场归李某2所有，但不含之后2008年另在养牛场外西南边盖的14间商铺房，其是要求对14间商铺房进行分割。离婚协议中又约定的北皂河66号的一套宅基地归李某2所有，但不含该宅基地上的房屋，其也要求对该宅基地上的房屋进行分割。双方的共同债权5万元也需要进行分割。故认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
李某2辩称，其与李某1协议离婚时双方自愿的，不存在胁迫、隐瞒和欺诈的情形，离婚协议也是经双方协商在民政局签订的。其与李某1对北皂河66号的房屋分配也是共同协商决定的，李某1当时说以后不回北皂河了房子也不要了。其于2002年在自家2.3亩地上建成养牛场，带有房屋面积320平方米左右及养牛设施，养牛场内并没有其它商铺房。5万元是其平时打工所挣的钱，交于李某1保管，其与李某1离婚时李某1将该笔钱存在儿子名下了，后儿子上网该钱被骗。故请求法院依法驳回李某1不合法的上诉请求。
李某1向一审法院起诉请求：1.未央区北皂河66号院、砖混结构二层楼房400多平方米（一层5间、二层9间、门道在外），应分给其200平方米；2.北皂河养牛场占地2亩，建房14间（口粮地），另村北还有2亩7分地，应将牛场的房屋分给其7间、地9分；3.债权5万元，应分给其2.5万元。
一审法院认定事实：李某1与李某2原系夫妻，二人于2015年9月28日在沣东新城民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定：1.子女抚养：婚后有一个共同子女，姓名李某丁，性别男，出生日期1992年9月1日，已参加工作，无需抚养费；2.财产分配：位于西安市未央区北皂河66号的一套宅基地及北皂河大概面积为2亩地的一个养牛场和车牌号为陕Ａ×××××的一辆一汽红塔货车归男方所有，男方以上财产归儿子继承。男方将村子分得占地款属于女方的合计人民币1.6万元给予女方；3.债权及债务：婚后无共同债权及债务，各自名下的债权及债务由各自承担；4.本协议由男女双方共同协商，是双方的共同愿望，男女双方若隐瞒事实，今后发生的争议或引起的法律责任，由男女双方完全负责；等等。上述协议签订后，李某2将协议约定的1.6万元给付了李某1。李某1认为离婚协议存在欺诈、胁迫及分配不公的情形，遂诉至法院，请求重新分割夫妻共同财产及债权债务。
一审法院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，李某1请求重新分割婚姻存续期间的财产，但是其与李某2协议离婚时就婚内财产分割已达成协议。本院在审理过程中，李某1提交的照片仅能证实其脸部受伤，但不能证明是在签订离婚协议时为李某2殴打所致；北皂河村委会的两份证明仅能证实村委会就李某1、李某2之间的家庭矛盾调解过、李某2的父亲死亡时李某1曾经送葬；西安医学院附属医院的住院病案、西安凤城医院的诊断证明等，仅能证实离婚前后李某1身患妇科病、心脏病等疾病的情形，从以上证据的内容、效力来看均不能证实李某1与李某2在签订财产分割协议时李某2存在欺诈、胁迫等情形，故该财产分割协议依法有效，对男女双方具有法律约束力。李某1请求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费3320元（李某1已预交），由李某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。在本案中，李某1请求对离婚协议中约定分割过的财产重新进行分割。一审中，李某1提交的照片仅能证实其脸部受伤，但不能证明是在签订离婚协议时为李某2殴打所致；提交的北皂河村委会的两份证明仅能证实村委会就李某1、李某2之间的家庭矛盾调解过、李某2的父亲死亡时李某1曾经送葬；提交的西安医学院附属医院的住院病案、西安凤城医院的诊断证明等，仅能证实离婚前后李某1身患妇科病、心脏病等疾病的情形。一审法院从上述证据的内容、效力来看均不能证实李某1与李某2在签订离婚财产分割协议时受到李某2欺诈、胁迫等情形，认定离婚财产分割协议依法有效，对双方具有法律约束力，对李某1的诉讼请求因证据不足，而不予支持，判决予以驳回，并无不当。李某1上诉提出，签订离婚协议系受到李某2胁迫，离婚协议中约定的养牛场不含养牛场外西南边盖的14间商铺房，约定的北皂河66号的一套宅基地不含该宅基地上的房屋，因李某1没有证据证明签订离婚协议时受到李某2的胁迫，并不足以证明养牛场不含房屋，无证据证明离婚协议中约定的北皂河66号宅基地不含其上的房屋，也无证据证明在与李某2签订离婚协议时双方对所分割的财产还有其它约定，故本院对李某1的上诉理由不予采信。李某1亦无证据证明5万元债权的存在。综上，本院对李某1上诉请求不予支持。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二Ｏ二Ｏ一七年五月十八日
书 记 员 韩 璋