山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2820号
原告（反诉被告）：陈新英，女，1958年6月2日出生，汉族，工人，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道-19号19层。
主要负责人：蔡淑芹，总经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，女，该公司职工。
被告（反诉原告）：吕国明，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市文登区，现住威海市文登区。
原告陈新英与被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称信达保险威海公司）、吕国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新英的委托诉讼代理人张琼，被告信达保险威海公司的委托诉讼代理人王珍珍、被告吕国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新英向本院提出诉讼请求：1、信达保险威海公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费22194元（12000元/20.83天×37天+13954元/365天×23天）、误工费19726元（40000元/365天×180天）、车辆维修费1597.09元、交通费225元。2、超出限额的医疗费13667.23元、住院伙食补助费1500元、停车费100元、鉴定费780元，共计16047.23元的70%即11233.06元，扣除吕国明已支付的8000元，剩余3233.06元由吕国明承担。事实和理由：2017年8月15日，吕国明驾驶鲁Ｋ×××××号轻型货车行驶至文登区葛家镇葛家村村内村路时与陈新英驾驶的二轮摩托车相撞，致陈新英受伤，两车损坏。威海市公安局文登分局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定吕国明承担事故主要责任，陈新英承担次要责任。陈新英受伤后到威海中心医院检查并住院治疗，2017年8月30日出院。2018年2月6日，威海科真司法鉴定所出具威科真司鉴所[2018]临鉴字第46号鉴定意见书，鉴定陈新英因该次事故误工时间为180日，需1人护理60日。陈新英由刘晓明护理37天，由其丈夫刘吉庆护理23天。鲁Ｋ×××××号轻型货车在信达保险威海公司投保了交强险。事故发生前陈新英在威海市文登区牧联水貂养殖专业合作社工作，信达保险威海公司提交的调查报告第一页没有陈新英签字，不能证明陈新英没有工作。审理中陈新英表示同意交通费按200元计算。
信达保险威海公司承认陈新英在本案中所主张的事实，同意在交强险责任限额内赔偿陈新英的合理损失。但认为陈新英已超退休年龄且经调查没有实际工作，不同意赔偿陈新英误工费。对陈新英提交的威海市文登区牧联水貂养殖专业合作社营业执照及该社出具的误工证明、工资发放表不认可，因该资料纸质手写，没有相关法律效力，并且与信达保险威海公司调查不相符，提交由陈新英签名的调查报告原件一份。对陈新英申请证人刘某出庭的陈述有异议，与信达保险威海公司前期调查不相符，对证人证言不认可。对护理时间没有异议，对护理人刘晓明的银行流水及收入证明真实性没有异议，但需要提交刘晓明护理37天的实际工资减少证明，并附事发前三个月的纳税证明。护理人刘吉庆已超退休年龄，没有实际减少的误工收入，不同意赔偿刘吉庆的护理费。因陈新英修车时没有告知信达保险威海公司，没有提供实际拆检照片，无法确定陈新英的车辆实际损失，对车辆维修发票不认可，对陈新英提供的清单有异议，真实性无法确定，不认可，但同意赔偿修理费500元。同意赔偿交通费200元。鉴定费和停车费不属于保险理赔范围，不同意承担。
吕国明承认陈新英在本案中主张的事实及70%的赔偿比例，对鉴定费和停车费发票没有异议，同意按责任比例赔偿。但认为陈新英的儿子刘晓明没有护理陈新英。陈新英出院后也不需要护理。同时提起反诉，因陈新英的车辆没有保险，要求陈新英按照责任比例赔偿汽车修理费935元，停车费200元，车辆受损到修理完期间产生的雇车费用7376元，合计8511元的30%，即2553.3元。
陈新英承认吕国明在本案反诉中主张的事实，认可修理费单据、停车费单据并同意按照30%的比例赔付。但认为吕国明车辆并非营运车辆，对吕国明提交的11张付运费的单据和8张出货单据的真实性和关联性均不予认可，该费用与陈新英无关。如果车辆真的急需进行拉货，吕国明应该找有能力修理的修理厂尽快进行维修，而不是拖延二十几天才将车辆修好，如果情况属实，那么拖延时间导致的损失应由其自己承担。
本院认为，信达保险威海公司、吕国明承认陈新英在本案中所主张的事实，故对陈新英主张的事实予以确认。
关于陈新英的合理损失：1、医疗费23667.23元及住院伙食补助费1500元，因信达保险威海公司、吕国明对病历、住院费用清单、医疗费票据等未提出异议，予以确认；2、护理费，信达保险威海公司对陈新英提交的护理人刘晓明的误工证明提出异议，经审查，陈新英提交的证据足以证明刘晓明因护理陈新英而减少收入，但陈新英对刘晓明护理部分的护理费计算有误，护理费应为14800元（12000元/月÷30天×37天）。信达保险威海公司关于护理人刘吉庆已超退休年龄，没有减少收入的异议成立，陈新英主张刘吉庆护理部分的损失，本院不予认定；3、误工费，对陈新英提交的证明其误工损失主张的证据，信达保险威海公司提出异议并提交调查报告，因调查报告中体现陈新英工作情况的一页没有调查人和被调查人签字，陈新英不予认可，故对信达保险威海公司的异议，本院不予认定，依据陈新英提交的误工证明及鉴定的误工时间计算，其误工损失为14400元（事故发生后当年4.5个月减少的收入9400元+40000元/年÷12月×1.5月），陈新英诉求中的误工计算错误，本院不予认定；4、交通费200元，陈新英与信达保险威海公司协商一致，予以确认；5、停车费100元、鉴定费780元，吕国明对陈新英提交的票据表示没有异议，予以确认；6、车辆维修费1597.09元，有维修费票据及维修明细信证明，予以确认，信达保险威海公司提出的异议理由不成立，本院不予认定。上述损失中，医疗费和住院伙食补助费中的10000元、护理费14800元、误工费14400元、交通费200元、车辆维修费1597.09元，共计40997.09元，应由信达保险威海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，医疗费和住院伙食补助费余额15167.23元、停车费100元、鉴定费780元，共计16047.23元，由吕国明赔偿70%即11233.06元。
关于吕国明的合理损失：1、汽车修理费935元、停车费200元，因陈新英认可，本院予以确认；2、雇车费用，即替代性交通工具的合理费用，该损失是指车辆因发生事故受损，在维修期间的使用利益损失，经审查，吕国明提交的停车费票据日期2017年9月3日至维修费票据日期2017年9月25日，为吕国明主张的车辆维修期间，吕国明提交的雇车费用票据中，属于该期间的包括9月3日1240元，9月13日1570元，9月25日1370元。维修费票据显示修理项目为左前大灯470元、前雾灯45元、叶子板140元、前机整修280元，均为简单常规项目，故陈新英关于维修时间过长的异议成立。综合上述情况，本院认定9月3日的雇车费用1240元为吕国明该项目的合理损失。上述共计2375元（935元+200元+1240元），应由陈新英赔偿30%即712.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿陈新英医疗费和住院伙食补助费中的10000元、护理费14800元、误工费14400元、交通费200元、车辆维修费1597.09元，共计40997.09元，于本判决生效后十日内付清；
二、吕国明赔偿陈新英医疗费和住院伙食补助费余额15167.23元、停车费100元、鉴定费780元，共计16047.23元的70%即11233.06元，扣除已付8000元，余款3233.06元，于本判决生效后十日内付清；
三、陈新英赔偿吕国明汽车修理费935元、停车费200元、雇车费用1240元，共计2375元的30%即712.5元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回陈新英和吕国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由陈新英负担136元，由信达财产保险股份有限公司威海中心支公司负担438元，由吕国明负担35元，反诉案件受理费25元，由陈新英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于康波
二〇一八年七月五日
书记员 梁 毅