wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第501号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告陈岩松。
被告陈红梅，系陈岩松之妻。
本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告陈岩松、陈红梅追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费7900减半收取3950元，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司负担。
审判员 韩晓礼
，二0一四年十二月十日
书记员 杨静静
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第569号
原告：杨某某。
被告：袁某某。
原告杨某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
审判员 马书峰
二〇一四年十二月八日
书记员 韩怡文
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第569号
原告：杨某。
被告：袁某。
原告杨某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
审判员 马书峰
二〇一四年十二月八日
书记员 韩怡文
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03291号
原告：王某某。
委托代理人：张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：张某。
原告王某某与被告张某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王某某及其委托代理人张谪君，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2014年4月14日签订了《借款合同书》，合同书约定：原告向被告提供借款100万元，期限6个月，自2014年4月14日起至2014年10月13日止。借款利率为月息1.8%，年息21.6%，因被告未按期足额向原告履行还款义务，被告应从借款到期之日起向原告每日支付借款金额万分之五的罚息，合同还约定了违约及其它费用的承担。合同签订后，2014年4月14日原告通过招商银行向被告转款982000元，并支付现金18000元，被告于当日向原告打了借据。原告履行了《借款合同书》中的全部义务。之后被告陆续向原告支付了144000元的利息。2014年10月13日借款到期日被告并未按约定偿还原告本金。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，至今不予支付。请求判令：1、被告偿还原告借款100万元；2、被告支付原告2015年1月至2015年11月的利息20万元；3、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，其向原告借款100万元并出具借据属实，实际收到借款982000元，其支付了18000元的利息。利息支付情况属实。同意向原告归还借款本金，同意在合理范围内向原告支付利息和违约金。
经审理查明，原告王某某与被告张某于2014年4月14日签订了《借款合同书》，合同约定原告向被告提供借款金额为壹佰万元整，期限6个月，自2014年4月14日起至2014年10月13日止。借款利率为月息1.8%，年息21.6%，从原告实际支付给被告借款之日起计算至本金结清之日止。被告借款用途为项目投资，被告应合法使用借款，不得用作违法活动。被告还款方式为按月付息，到期还本。因本协议发生纠纷的，双方约定协商不成应当提交原告所在地的人民法院解决。原告地址为西安市碑林区建东街海联南区5号楼3单元6号楼西户。另外合同还对双方的权利义务、违约责任作了约定。借款合同签订当日，被告向原告出具了借到原告100万元的借据。同日，被告向原告出具了还款计划书，约定借款人应按照还款计划如期归还本息，原告指定还款账号名称为招商银行，还款账号：4100622968668899。每月20日为付息日，如遇法定节假日则往后顺延至节假日后第一个工作日。每月支付利息数额为18000元。合同签订后，原告于2014年4月14日通过其招商银行账户向被告支付借款本金982000元，在借款时将18000元的利息扣除。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金。被告从2014年4月14日开始按月向原告支付利息18000元，利息支付至2014年11月。此后，被告未向原告支付过借款本息。
2015年8月，陕西亿泰隆投资管理有限公司因非法吸收公众存款案被西安市公安局未央分局立案侦查。被告张某因是该公司的实际控制人被西安市未央区看守所羁押。被告张某辩称其向原告借款与陕西亿泰隆投资管理有限公司无关，没有用于该公司经营使用。
以上事实有当事人陈述，原告举证借款合同、借据、还款计划书，西安市公安局未央分局立案决定书等证据及庭审笔录存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告王某某出具的借据为借原告100万元，原告实际支付被告的借款金额为982000元，对借款金额应认定为982000元。原、被告双方在借款合同中约定了借款用途、利息、还款期限，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现双方约定的借款期限已满，被告应按约定向原告归还借款。原、被告在借款合同中约定的利息标准符合法律规定，原告请求被告支付2015年1月至2015年11月共计11个月的利息，本院依法予以支持。上述利息共计194436元，被告应支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告张某向原告王某某偿还借款982000元整。
二、本判决生效后三十日内，被告张某向原告王某某支付上述借款自2015年1月至2015年11月的利息共计194436元整。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元由原告王某某负担212元，被告张某负担15388元（此款原告已缴纳，被告负担部分由被告张某于本判决生效后三十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 毕士钊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初609号
原告：绍兴县包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：赵关水、王长根，公司员工。
被告：朱国民。
本院于2016年1月11日立案受理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告朱国民物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员王斌独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴县包洁物业有限公司的委托代理人赵关水到庭参加诉讼，被告朱国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县包洁物业有限公司诉称：2011年8月18日，原告与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会签订《兴越东区、南区物业服务合同》一份，约定：自2011年9月1日起由原告为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；物业管理服务费交纳标准为住宅每月每平方米0.23元；商铺每月每平方米0.8元；若业主违反合同第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按未交纳数的双倍支付原告违约金。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对兴越东区、兴越南区的物业管理义务。被告购买了兴越东区3幢502室、10幢407室、14幢102室、25幢403室四套住宅，合计建筑面积为453.76平方米及阁楼42.24平方米。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，应交自2011年9月1日至2015年1月31日的物业服务费4478.20元。期间，原告曾数次向被告催交，并于2015年8月1日向其发律师函催交，但被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，明确诉讼请求为：1.被告立即支付2011年9月1日至2015年1月31日的物业服务费4478.20元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱国民在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年8月18日，原告（乙方）与原绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会（甲方）签订《兴越东区、兴越南区物业服务合同》，合同约定：由乙方为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；期限为三年，自2011年9月1日至2014年8月31日。向业主收取物业费的标准为：住宅每月每平方米0.23元；服务期满3个月前，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视甲方同意续聘，并将期限自动延续一年；合同还对其他事项进行了约定。2015年1月12日，原告（乙方）又与柯桥区华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会（甲方）签订《兴越东区、兴越南区物业服务补充合同》，合同约定：双方同意按原签订服务合同条款约定延长续聘乙方到2015年1月31日止。被告系绍兴市柯桥区兴越南区3幢502室阁02室、10幢407室、14幢102室、25幢403室的业主，四套房屋及阁楼合计建筑面积496平方米。被告未交纳上述房屋2011年9月1日至2015年1月31日的物业服务费4677.28元，经原告催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《兴越东区、兴越南区物业服务合同》、《兴越东区、兴越南区物业服务补充合同》、律师函和挂号信收据、房屋所有权证（存根）及当事人在庭审中所作陈述证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。柯桥区（原绍兴县）华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会与原告签订的物业服务合同及补充合同，系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。现原告已依约向被告提供了物业服务，被告未按约缴纳物业费，显属违约。故本院对原告主张的物业费4478.20元未超过合理规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国民应于本判决生效后十日内支付原告绍兴县包洁物业有限公司物业服务费4478.20元；
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱国民负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法少民初字第00192号
原告彭某甲，男，2008年7月17日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市垫江县。
法定代理人张某某（系原告彭某甲之母），女，1981年11月12日出生，汉族，垫江县某某局职员，住重庆市垫江县。
被告彭某乙，男，1977年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告彭某甲与被告彭某乙抚养纠纷一案过程中，原告彭某甲于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告彭某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告彭某甲负担。
代理审判员 陈贻云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蔡洪林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初第22号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人包某某，生于河北省承德市，住河北省承德市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月2日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；同年11月9日，经围场满族蒙古族自治县公安局决定取保候审；2015年9月21日，经围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审；2016年1月14日经本院决定取保候审。
辩护人陆建国，河北正围律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人包某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人包某某及辩护人陆建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日22时许，被告人包某某驾驶冀H688**号小型普通客车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县四合永镇东官地味来食品厂门前公路路段时，与前方同向推摩托车行走的丁某某相撞，造成丁某某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，包某某驾车逃逸。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告人包某某负此次交通事故的全部责任。2014年11月2日11时52分许，包某某到围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队投案自首。对上述指控，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查材料等相关证据证明。
公诉机关认为，被告人包某某驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后为逃避法律追究逃离案发现场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究被告人包某某的刑事责任。
被告人包某某在法庭审理过程中，对公诉机关的指控，当庭予以承认，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，被告人包某某虽然有肇事逃逸的加重情节，但也有主动投案，如实供述犯罪事实的自首情节，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，对包某某可以适用缓刑。
经审理查明
2014年10月31日22时许，被告人包某某驾驶冀H688**号小型普通客车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县四合永镇东官地味来食品厂门前公路路段时，与前方同向推摩托车行走的丁某某相撞，造成丁某某钝性外力致颅脑损伤合并肝脾破裂死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，包某某驾车逃离案发现场。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告人包某某驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速、驾驶机动车造成交通事故后逃逸，是造成此次交通事故的全部原因，负此次交通事故的全部责任。2014年11月2日11时52分许，包某某到围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队投案，如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
另查明，被告人包某某积极赔偿了被害人丁某某近亲属的经济损失人民币80万元，被害人丁某某的近亲属出具了对包某某予以谅解的书面材料。
认定上述事实的证据
1、被告人包某某在庭审过程中，对上述犯罪事实当庭予以承认。
2、证人赵某某、宋某某等的证言证实，本案的案发的时间、地点、过程和被告人逃逸及自首的事实。
3、案发现场的勘验、检查材料证实，案发现场位于围场满族蒙古族自治县四合永镇东官地味来食品有限公司门前公路路段。
4、围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队的围公交认字（2014）第4079号道路交通事故认定书证实，被告人包某某驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速、驾驶机动车造成交通事故后逃逸，是造成此次交通事故的全部原因，负此次交通事故的全部责任。
5、围场司法医学鉴定中心的围司（2014）尸鉴字第082号法医学尸体检验鉴定意见书证实，被害人丁某某系钝性外力致颅脑损伤合并肝脾破裂死亡。
6、交通事故调解协议书、兑现单、谅解书证实，被告人包某某对被害人丁某某的近亲属进行赔偿及被害人近亲属对包某某的谅解情况。
另有户籍证明、到案经过等其它相关证据在案佐证。
上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速、驾驶机动车造成交通事故后逃逸，是造成此次交通事故的全部原因，负此次交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对包某某的指控事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究包某某的刑事责任。被告人包某某交通肇事后逃逸，依法应当在三至七年有期徒刑幅度内量刑。包某某在逃逸后的第二天，主动到围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队投案，如实供述了其交通肇事的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对包某某适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 唐国玉
代理审判员 洪 然
人民陪审员 李军志
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王一伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3595号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号。
负责人：黄月东，系支行行长。
委托代理人：鲍愉敏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：余盛聪。
被告：邵建芽。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称鹿城农商银行广化支行）诉被告余盛聪、邵建芽金融借款合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邱天翔适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商银行广化支行的委托代理人鲍愉敏与被告余盛聪、邵建芽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行广化支行诉称：2013年2月26日，被告余盛聪、邵建芽与鹿城农商银行广化支行（原浙江温州鹿城农村合作银行广化支行）签订了一份编号为浙鹿合银广化（2013）循保借字第8511120130005088号《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款期限自2013年2月26日起至2014年2月15日止，借款利率为月利率7.5‰［以借款借据为准，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变］，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告邵建芽为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、和现债权的费用。原告于2013年2月26日向借款人即被告余盛聪发放20万元贷款，现合同期满，被告余盛聪未履行还款义务，被告邵建芽亦未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告余盛聪偿还原告借款本金20万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年4月10日，利息及逾期利息为5244.38元、复利为47.99元，之后的逾期利息及复利均按合同约定的月利率11.25‰计算至实际履行日止）；2.判令被告邵建芽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。
为证明上述事实，原告鹿城农商银行广化支行在举证期限内向本院提供如下证据：1.营业执照复印件一份，2.负责人身份证明书原件及身份证复印件各一份，3.组织机构代码证复印件一份，4.金融机构许可证复印件一份5.变更名称文件复印件一份，证据1-5证明原告诉讼主体资格。6.被告余盛聪及被告邵建芽身份证复印件各一份，证明俩被告诉讼主体资格。7.编号为浙鹿合银广化（2013）循保借字第8511120130005088的《个人循环保证借款合同》复印件一份，证明原告与被告之间存在合法有效的保证借款合同关系。8.借款借据复印件一份，证明原告依约履行交付借款义务。9.贷款利息查询复印件一份，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告余盛聪辩称：被告向原告借款属实，现无力还款，希望原告减免利息、逾期利息和复利，并且同意分期付款。
被告邵建芽辩称：被告承担连带责任保证属实，且实际也使用了款项，其余意见与被告余盛聪一致。
被告余盛聪、邵建芽均未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，对原告鹿城农商银行广化支行提供的证据1-9，被告余盛聪、邵建芽经质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不应计收逾期利息和复利。本院认为，原告提供的证据1-9符合有效证据的证明条件，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告鹿城农商银行广化支行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，被告余盛聪借款后，已足额支付利息至2014年1月20日，此后未依约付款。截止2014年9月4日，被告余盛聪所欠原告鹿城农商银行广化支行借款本金20万元、利息1219.44元、利息的复利91.92元及逾期利息14999.94元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
又查明，中国银监会浙江监管局于2013年6月7日批复同意原浙江温州鹿城农村合作银行广化支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行。2013年6月9日，中国银监会温州监管分局向原告批准发放金融许可证。2013年6月20日，温州市工商行政管理局鹿城分局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：原告鹿城农商银行广化支行与被告余盛聪、邵建芽签订的《个人循环保证借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告余盛聪未能还本付息构成违约，原告根据合同约定请求被告偿还借款本金、利息、利息的复利及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告鹿城农商银行广化支行在约定的保证期间内请求被告邵建芽对被告余盛聪的上述所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余盛聪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金20万元并支付利息1219.44元、利息的复利及逾期利息（截止2014年9月4日，利息的复利为91.92元、逾期利息为14999.94元；自2014年9月5日起，利息的复利以所欠利息1219.44元为基数、逾期利息以所欠本金20万元为基数，均依照月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告邵建芽对被告余盛聪所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379元，减半收取2189.5元，由被告余盛聪、邵建芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱天翔
二〇一四年九月十五日
代书记员 高 进
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第91号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人吕某文，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2015]78号起诉书指控被告人吕某文犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人吕某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2015年4月6日23时许，吕某文酒后驾驶现代牌小型轿车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村圆盘路段时，与王某某驾驶的出租车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，吕某文血液中乙醇含量为92mg/100ml。同时列举了相关证据予以证实，认为吕某文的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人吕某文当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年4月6日23时许，被告人吕某文酒后驾驶晋ELXX**号现代牌小型轿车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村圆盘路段时，与王某某驾驶的晋ETXX**号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽血鉴定，被告人吕某文血液中乙醇含量为92mg/100ml，为醉酒状态。
事故后，被告人吕某文与王某某达成协议。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据予以证实：
1、证人王某某的证言及沁水县公安局受案登记表，证明2015年4月6日23时许，其驾车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村圆盘路段时与一辆现代牌轿车相撞，其便打电话报警。
2、证人景某某、梁某某的证明，证明2015年4月6日19时，二人与吕某文在沁水县嘉峰村景某某家喝酒。
3、被告人吕某文的供述，证明2015年4月6日23时许，其酒后驾驶晋ELXX**号现代牌小型轿车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村圆盘路段时，与一辆出租车相撞。
4、沁水县公安局道路交通事故现场照片，证明事故现场的基本情况。
5、被告人吕某文的常住人口详细信息，证明其个人基本情况。
6、当事人血样提取登记表及抽血照片，证明2015年4月7日03时08分，在沁水县交警大队嘉峰中队由医务人员抽取被告人吕某文血样的情况。
7、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，证明被告人吕某文具备准驾车型为C1的机动车驾驶资格及所驾驶晋ELXX**号现代牌小型轿车的基本情况。
8、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）304号理化检验报告，证明从送检的吕某文的血液中检出乙醇成分，乙醇含量92mg/100ml,吕某文系醉酒驾驶。
9、协议书，证明被告人吕某文与王某某达成协议。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为,被告人吕某文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某文当庭自愿认罪，与事故方达成协议，可对其酌情从轻处罚。根据被告人血液中的酒精含量、醉驾的车型、行车路段、醉驾行为造成事故等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁丽莉
二〇一五年六月二日
书记员 刘 欣
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第91号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人史某某，男，1977年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住山西省沁源县某某镇某某村某组某某号。2015年8月11日，因涉嫌危险驾驶罪，被沁源县公安局取保候审。2015年11月16日被沁源县人民法院重新办理取保候审。
沁源县人民检察院以沁检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏鸿、刘榆琦出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
沁源县人民检察院指控，2015年7月10日19时许，被告人史某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未注册的二轮摩托车沿沁源县王和镇西沟村道路由西向东行驶至西沟村村委路段时，与对向行驶的由沁源县王和镇后沟村孙某某驾驶的电动自行车（载孙某甲）发生碰撞，致史某某、孙某某、孙某甲受伤，造成伤人交通事故。经鉴定：史某某血液中的乙醇含量为138.46mg／100ml。指控认为，被告人史某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为已构成危险驾驶罪，请依法予以惩处。并提供受理案件登记表、诊断治疗建议书、情况说明、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、被害人孙某某、孙某甲的陈述、被告人史某某的供述等证据予以佐证。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月10日19时许，被告人史某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿沁源县王和镇西沟村道路由西向东行驶至西沟村村委路段时，与对向行驶的由沁源县王和镇后沟村孙某某驾驶的电动自行车（载孙某甲）发生碰撞，致史某某、孙某某、孙某甲受伤，造成伤人交通事故。经鉴定：史某某血液中的乙醇含量为138.46mg／100ml。
另查明，事发后，被告人史某某与受害人孙某某、孙某甲分别对民事部分达成协议，并已全部了结。
认定上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、110接警服务登记表，证明案件来源系匿名报案，报案内容：在王和镇西沟村村委会门口，一辆摩托车与一辆电动车相撞，有三人受伤。
2、行政强制措施凭证，证明沁源县公安局交通警察大队对被告人史某某采取扣留机动车和检验血液的行政强制措施。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人史某某系无证驾驶。
4、情况说明，证明被害人孙某某、孙某甲均认为伤情轻微未进行伤残鉴定，被告人史某某与被害人就本案的民事赔偿已达成赔偿协议。
5、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人史某某无违法犯罪记录。
6、汾西集团公司职工总医院诊断建议书，证明被害人孙某某系急性闭合性颅脑损伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，右小腿软组织挫伤，左小腿皮肤擦伤。
7、归案情况说明，证明被告人史某某的归案方式为家中询问。
8、常住人口详细信息，证明被告人史某某及被害人孙某某、孙某甲的个人基本情况。
9、被害人孙某某、孙某甲的询问笔录，证明案发的具体经过。
10、山西省沁源县司法鉴定中心沁源司鉴中心（2015）醇检字第46号血液乙醇司法鉴定检验报告书，证明被告人史某某的血液中的乙醇含量为138.46mg／100ml，超过了醉酒驾驶标准。
11、沁源县公安局交通警察大队沁公交认字第（2015）第151074号道路交通事故认定书，证明被告人史某某承担本次事故的全部责任。
12、现场检测报告书，证明被告人史某某未吸毒。
13、现场勘验笔录、现场勘验图1张、现场照片6张，证明事故现场的基本情况。
14、被告人史某某的讯问笔录，与上述证据相互印证，证明其醉酒驾驶及事故发生的经过。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以认定。被告人史某某在庭审中能如实供述，认罪、悔罪态度较好，且事发后积极赔偿受害人损失，依法可对其酌情从轻处罚。同时，沁源县司法局出具了对被告人史某某适用社区矫正的调查评估意见书，故依法可对被告人史某某适用缓刑。基此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效之日缴清）
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨沁峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 秦媛媛
文书内容山西省沁水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沁刑初字第91号公诉机关沁水县人民检察院。被告人吕某文，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被沁水县公安局取保候审。沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2015]78号起诉书指控被告人吕某文犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人吕某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。沁水县人民检察院起诉书指控，2015年4月6日23时许，吕某文酒后驾驶现代牌小型轿车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村圆盘路段时，与王某某驾驶的出租车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，吕某文血液中乙醇含量为92mg/100ml。同时列举了相关证据予以证实，认为吕某文的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人吕某文当庭表示自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2015年4月6日23时许，被告人吕某文酒后驾驶晋ELXX**号现代牌小型轿车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村圆盘路段时，与王某某驾驶的晋ETXX**号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽血鉴定，被告人吕某文血液中乙醇含量为92mg/100ml，为醉酒状态。事故后，被告人吕某文与王某某达成协议。上述事实，有公诉机关列举的以下证据予以证实：1、证人王某某的证言及沁水县公安局受案登记表，证明2015年4月6日23时许，其驾车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村圆盘路段时与一辆现代牌轿车相撞，其便打电话报警。2、证人景某某、梁某某的证明，证明2015年4月6日19时，二人与吕某文在沁水县嘉峰村景某某家喝酒。3、被告人吕某文的供述，证明2015年4月6日23时许，其酒后驾驶晋ELXX**号现代牌小型轿车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村圆盘路段时，与一辆出租车相撞。4、沁水县公安局道路交通事故现场照片，证明事故现场的基本情况。5、被告人吕某文的常住人口详细信息，证明其个人基本情况。6、当事人血样提取登记表及抽血照片，证明2015年4月7日03时08分，在沁水县交警大队嘉峰中队由医务人员抽取被告人吕某文血样的情况。7、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，证明被告人吕某文具备准驾车型为C1的机动车驾驶资格及所驾驶晋ELXX**号现代牌小型轿车的基本情况。8、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）304号理化检验报告，证明从送检的吕某文的血液中检出乙醇成分，乙醇含量92mg/100ml,吕某文系醉酒驾驶。9、协议书，证明被告人吕某文与王某某达成协议。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。本院认为,被告人吕某文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某文当庭自愿认罪，与事故方达成协议，可对其酌情从轻处罚。根据被告人血液中的酒精含量、醉驾的车型、行车路段、醉驾行为造成事故等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人吕某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁丽莉二〇一五年六月二日书记员  刘 欣附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45104号
原告：刘俊芝，女，1967年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：李亚，女，1990年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘俊舫，男，1982年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
原告刘俊芝、李亚与被告刘俊舫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘俊芝、李亚，被告刘俊舫的委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊芝、李亚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还二原告141,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月1日，原、被告经协商由二原告出借给被告借款141,000元，当时约定上述借款于2017年6月底还清，但被告在约定的期限内未履行返还借款的义务。虽经多次催要，被告均以各种理由推诿，为此，原告为保护自身的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。庭审中，原告陈述借款原是被告刘俊舫向原告李亚的父亲李瑞胜借款，李瑞胜去世后被告向二原告出具了借款手续，现二原告要求被告在一个月内还钱。
被告刘俊舫辩称，被告与二原告并不存在真实的借贷关系。原告李亚的父亲李瑞胜去世后的第三天，二原告就找到被告要求打条。这个款项实际是案外人刘俊华找李瑞胜借钱用来干厂子，前两年被告就不干了，这个钱当时协商由干厂子的刘俊华还钱。由于李瑞胜刚去世，被告出于证明的目的，为二原告出具了借条。
原告刘俊芝、李亚围绕诉讼请求依法提交了借条一份，原借条照片打印件一份、李瑞胜的死亡证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘俊舫对上述证据的真实性均无异议，但认为借条中的借款与被告无关，二原告与被告并不存在借贷关系，借条照片与本案无关联。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，且与本案借款事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日，被告刘俊舫向原告李亚、刘俊芝出具借条一份，其上写明：“今刘俊舫向李亚、刘俊芝借现金人民币大写壹拾肆万壹仟元整（小写：141000元整），借款日期：2016年12月1日立据出借人：李亚、刘俊芝……立据借款人：刘俊舫身份证号码：12XXXXXXXXX8”。被告刘俊舫在借款人、借款数额、身份证号码处捺印。被告对此借条无异议，但主张该借款并不是真实的，只是因为原告李亚的父亲、刘俊芝的丈夫李瑞胜去世了，为了证明才出具的。原、被告认可该笔借款系多年前李瑞胜出借的。二原告提交了曾经的借据照片，该借据载明：“今有刘俊舫，借本村大姐夫李瑞胜人民币141000元，计壹拾肆万壹仟整，月利息1.5分/元。借款人刘俊舫2016.8月24日”。被告刘俊舫主张当时约定借款由案外人刘俊华偿还，且其已偿还利息及本金，对于上述主张，被告未提供证据证实。
另，二原告陈述该笔借款产生于十年前，原借款本金为100,000元，41,000元系这些年产生的利息；对于上述事实，被告未予否认。
又，李瑞胜系原告刘俊芝之夫，原告李亚之父；李瑞胜于2016年10月15日去世。
本案的焦点问题为被告刘俊舫是否应向二原告偿还借款。
本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，被告对为二原告出具的借条的真实性无异议；二原告提交的原借据的照片与该借条亦相吻合，能够证明李瑞胜与被告刘俊舫实际发生借贷关系的事实。被告刘俊舫虽对借据照片的关联性不予认可，但未对两份借据中载明的签字予以否认，亦未提出合理解释，对于其主张借款并不真实的抗辩，本院不予采信。对于被告刘俊舫主张案外人刘俊华实际承担还款责任且已还款付息的事实，被告未提供证据证实，二原告又不予认可，应视为借款仍未清偿。由于李瑞胜已经去世，被告为二原告出具了借款手续；二原告作为李瑞胜的继承人，有权要求被告刘俊舫偿还全部债务，故二原告要求被告刘俊舫偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款的数额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，虽原借款本金为100,000元，但原告现主张的金额并未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告刘俊舫于本判决生效后十日内偿还原告刘俊芝、李亚借款141,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告已交纳本院1560元），由被告刘俊舫负担；被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一七年九月十五日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45104号原告：刘俊芝，女，1967年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：李亚，女，1990年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘俊舫，男，1982年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。原告刘俊芝、李亚与被告刘俊舫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘俊芝、李亚，被告刘俊舫的委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊芝、李亚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还二原告141,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月1日，原、被告经协商由二原告出借给被告借款141,000元，当时约定上述借款于2017年6月底还清，但被告在约定的期限内未履行返还借款的义务。虽经多次催要，被告均以各种理由推诿，为此，原告为保护自身的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。庭审中，原告陈述借款原是被告刘俊舫向原告李亚的父亲李瑞胜借款，李瑞胜去世后被告向二原告出具了借款手续，现二原告要求被告在一个月内还钱。被告刘俊舫辩称，被告与二原告并不存在真实的借贷关系。原告李亚的父亲李瑞胜去世后的第三天，二原告就找到被告要求打条。这个款项实际是案外人刘俊华找李瑞胜借钱用来干厂子，前两年被告就不干了，这个钱当时协商由干厂子的刘俊华还钱。由于李瑞胜刚去世，被告出于证明的目的，为二原告出具了借条。原告刘俊芝、李亚围绕诉讼请求依法提交了借条一份，原借条照片打印件一份、李瑞胜的死亡证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘俊舫对上述证据的真实性均无异议，但认为借条中的借款与被告无关，二原告与被告并不存在借贷关系，借条照片与本案无关联。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，且与本案借款事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告刘俊舫向原告李亚、刘俊芝出具借条一份，其上写明：“今刘俊舫向李亚、刘俊芝借现金人民币大写壹拾肆万壹仟元整（小写：141000元整），借款日期：2016年12月1日立据出借人：李亚、刘俊芝……立据借款人：刘俊舫身份证号码：12XXXXXXXXX8”。被告刘俊舫在借款人、借款数额、身份证号码处捺印。被告对此借条无异议，但主张该借款并不是真实的，只是因为原告李亚的父亲、刘俊芝的丈夫李瑞胜去世了，为了证明才出具的。原、被告认可该笔借款系多年前李瑞胜出借的。二原告提交了曾经的借据照片，该借据载明：“今有刘俊舫，借本村大姐夫李瑞胜人民币141000元，计壹拾肆万壹仟整，月利息1.5分/元。借款人刘俊舫2016.8月24日”。被告刘俊舫主张当时约定借款由案外人刘俊华偿还，且其已偿还利息及本金，对于上述主张，被告未提供证据证实。另，二原告陈述该笔借款产生于十年前，原借款本金为100,000元，41,000元系这些年产生的利息；对于上述事实，被告未予否认。又，李瑞胜系原告刘俊芝之夫，原告李亚之父；李瑞胜于2016年10月15日去世。本案的焦点问题为被告刘俊舫是否应向二原告偿还借款。本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，被告对为二原告出具的借条的真实性无异议；二原告提交的原借据的照片与该借条亦相吻合，能够证明李瑞胜与被告刘俊舫实际发生借贷关系的事实。被告刘俊舫虽对借据照片的关联性不予认可，但未对两份借据中载明的签字予以否认，亦未提出合理解释，对于其主张借款并不真实的抗辩，本院不予采信。对于被告刘俊舫主张案外人刘俊华实际承担还款责任且已还款付息的事实，被告未提供证据证实，二原告又不予认可，应视为借款仍未清偿。由于李瑞胜已经去世，被告为二原告出具了借款手续；二原告作为李瑞胜的继承人，有权要求被告刘俊舫偿还全部债务，故二原告要求被告刘俊舫偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款的数额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，虽原借款本金为100,000元，但原告现主张的金额并未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘俊舫于本判决生效后十日内偿还原告刘俊芝、李亚借款141,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（原告已交纳本院1560元），由被告刘俊舫负担；被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  潘立春二〇一七年九月十五日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第0143号
原告宿迁市中天物资工贸有限公司，住所地宿迁经济技术开发区建材路8号。
法定代表人周斌，总经理。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告刘桐君。
原告宿迁市中天物资工贸有限公司（以下简称中天公司）与被告刘桐君租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，分别于2014年7月8日、7月17日公开开庭进行了审理。原告中天公司委托代理人张士军到庭参加诉讼。被告刘桐君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称：2011年3月1日起，被告刘桐君租赁原告所有的位于宿迁市建材路8号的厂房。同年9月1日双方签订书面租赁合同。合同约定租赁期限从2011年9月1日至2013年8月30日。租赁期满后，原告多次要求被告支付尚欠租金等费用并搬出承租的房屋，被告不予理睬。2013年12月10日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告十日内搬出。而被告至今未搬出。故请求判令：1、被告立即搬出承租原告的宿迁经济技术开发区浦东路北侧的厂房；2、被告立即支付租金113150.7元（140000元／年÷365天×295天（2013年3月1日至12月20日）】，赔偿房屋占用费70000元（从2013年12月21日至2014年6月21日），并继续从2014年6月22日起按照日占用费383.56元【14万元÷365天】计算至实际搬出之日；3、返还原告垫付的电费27097.2元（截止到2013年12月2日，被告共使用772度，按照电表实际度数抄得，该电表是供电公司安装以电表显示度数×30倍×1.17元／度）、水费2035元（2013年1月至11月，185元／月×11月）。4、被告支付违约金8万元，按照合同约定被告应于2013年2月16日支付7万元租金，逾期则按照7万元的百分之一每天支付违约金，截止2014年7月8日违约金为147000元，但原告仅主张8万元。
被告刘桐君未做答辩。
经审理查明：2011年9月1日，中天公司（甲方）与刘桐君（乙方）签订一份《房屋租赁合同》。合同第一条约定“甲方将其位于宿迁市建材路8号的厂房租赁给乙方作商业经营用途……”。第三条约定“租赁期限自2011年9月1日起至2013年8月30日止，共24个月”。第六条约定“租赁期内该厂房的年租金为人民币壹拾肆万元整（￥140000元）。乙方一次预交半年，提前两个月支付……”。第七条约定“租金按年计算，按半年收付，乙方在每年到期15日前将本年度租金以现金或转账方式一次交付到甲方，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证”。第十条约定“合同期内，该厂房的卫生费、电费、水费及经营活动产生的一切费用由乙方负责，乙方应如期足额缴纳上述应缴费用，如因乙方欠费造成向甲方追缴时，甲方有权向乙方追缴（电费按用电量每月实际用量加电损分摊，乙方直接付给甲方）”。第十六条约定“单方违约的，守约方有权提前终止本合同，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于（本院注：此处未写明）个月租金总额的违约金，违约方给守约方造成的额外经济损失的，要在10天内一次性给予赔偿”。第十七条约定“违约方逾期向守约方赔付违约金或逾期向守约方赔偿经济损失的，每逾期一天，守约方有权向违约方加收实欠违约金额1%或（及）实欠赔偿金额总额1%的滞纳金”。
2012年11月23日，被告刘桐君向原告中天公司支付了2012年9月至2013年2月的租金7万元，此后再未支付。合同期满后，被告刘桐君占用承租房屋至今。2013年12月10日中天公司委托律师通过EMS专递向刘桐君发出律师函，要求刘桐君十日内搬出承租房屋，并支付租金、房屋使用费、电费、水费等。2014年3月4日，中天公司再次将律师函粘贴在刘桐君租赁的房屋门口。
上述事实由原告提供的房屋所有权证书、《房屋租赁合同》、收据、律师函二份、照片9张及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告中天公司与被告刘桐君之间的租赁合同依法成立且合法有效。刘桐君承租中天公司房屋，应当支付租金。关于租金支付期限，因合同第六条约定的支付期限与第七条矛盾。故本院认为，支付租金的期限约定不明确，故被告刘桐君应当在租赁期限每届满一年时或租赁期限届满时支付。2013年8月30日合同约定的租赁期限届满后，刘桐君继续使用该房屋。中天公司虽主张曾在合同期满后立即提出异议，但未举证予以证明。故本院认为，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因而刘桐君仍应支付租金。2013年12月10日中天公司提出异议，要求刘桐君十日内搬出。故双方之间的租赁合同于2013年12月20日解除。2013年2月之前的租金刘桐君已经支付，还应支付自2013年3月1日至2013年12月20日的租金共计113150.7元（140000元／年÷365天×295天】。
合同解除后，刘桐君仍占用中天公司房屋，故中天公司依法有权要求刘桐君赔偿房屋占用费。关于房屋占用费标准，中天公司主张按照合同约定的租金标准，并无不当，本院予以支持。自2013年12月21日起至2014年6月21日，共计70000元。自2014年6月22日起至实际搬出之日，应按照每日383.56元【14万元÷365天】继续计算。
关于电费和水费，因中天公司未提供证据证明刘桐君的使用量和单价依据，本院对此两项费用不予支持。
关于违约金，因合同第十七条是针对一方违约后延迟支付违约金的约定，而合同并未约定违约金，故本院对中天公司主张的违约金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桐君立即搬出所承租原告宿迁市中天物资工贸有限公司的坐落于宿迁经济技术开发区建材路的厂房；
二、被告刘桐君于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市中天物资工贸有限公司租金113150.7元，赔偿自2013年12月21日至2014年6月21日房屋占用费70000元，并从2014年6月12日起按照383.56元／日计算至实际搬出之日；
三、驳回原告宿迁市中天物资工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1842元，由被告刘桐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3684元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王炜
二〇一四年九月四日
书记员 李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开商初字第0143号原告宿迁市中天物资工贸有限公司，住所地宿迁经济技术开发区建材路8号。法定代表人周斌，总经理。委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。被告刘桐君。原告宿迁市中天物资工贸有限公司（以下简称中天公司）与被告刘桐君租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，分别于2014年7月8日、7月17日公开开庭进行了审理。原告中天公司委托代理人张士军到庭参加诉讼。被告刘桐君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中天公司诉称：2011年3月1日起，被告刘桐君租赁原告所有的位于宿迁市建材路8号的厂房。同年9月1日双方签订书面租赁合同。合同约定租赁期限从2011年9月1日至2013年8月30日。租赁期满后，原告多次要求被告支付尚欠租金等费用并搬出承租的房屋，被告不予理睬。2013年12月10日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告十日内搬出。而被告至今未搬出。故请求判令：1、被告立即搬出承租原告的宿迁经济技术开发区浦东路北侧的厂房；2、被告立即支付租金113150.7元【140000元／年÷365天×295天（2013年3月1日至12月20日）】，赔偿房屋占用费70000元（从2013年12月21日至2014年6月21日），并继续从2014年6月22日起按照日占用费383.56元【14万元÷365天】计算至实际搬出之日；3、返还原告垫付的电费27097.2元（截止到2013年12月2日，被告共使用772度，按照电表实际度数抄得，该电表是供电公司安装以电表显示度数×30倍×1.17元／度）、水费2035元（2013年1月至11月，185元／月×11月）。4、被告支付违约金8万元，按照合同约定被告应于2013年2月16日支付7万元租金，逾期则按照7万元的百分之一每天支付违约金，截止2014年7月8日违约金为147000元，但原告仅主张8万元。被告刘桐君未做答辩。经审理查明：2011年9月1日，中天公司（甲方）与刘桐君（乙方）签订一份《房屋租赁合同》。合同第一条约定“甲方将其位于宿迁市建材路8号的厂房租赁给乙方作商业经营用途……”。第三条约定“租赁期限自2011年9月1日起至2013年8月30日止，共24个月”。第六条约定“租赁期内该厂房的年租金为人民币壹拾肆万元整（￥140000元）。乙方一次预交半年，提前两个月支付……”。第七条约定“租金按年计算，按半年收付，乙方在每年到期15日前将本年度租金以现金或转账方式一次交付到甲方，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证”。第十条约定“合同期内，该厂房的卫生费、电费、水费及经营活动产生的一切费用由乙方负责，乙方应如期足额缴纳上述应缴费用，如因乙方欠费造成向甲方追缴时，甲方有权向乙方追缴（电费按用电量每月实际用量加电损分摊，乙方直接付给甲方）”。第十六条约定“单方违约的，守约方有权提前终止本合同，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于（本院注：此处未写明）个月租金总额的违约金，违约方给守约方造成的额外经济损失的，要在10天内一次性给予赔偿”。第十七条约定“违约方逾期向守约方赔付违约金或逾期向守约方赔偿经济损失的，每逾期一天，守约方有权向违约方加收实欠违约金额1%或（及）实欠赔偿金额总额1%的滞纳金”。2012年11月23日，被告刘桐君向原告中天公司支付了2012年9月至2013年2月的租金7万元，此后再未支付。合同期满后，被告刘桐君占用承租房屋至今。2013年12月10日中天公司委托律师通过EMS专递向刘桐君发出律师函，要求刘桐君十日内搬出承租房屋，并支付租金、房屋使用费、电费、水费等。2014年3月4日，中天公司再次将律师函粘贴在刘桐君租赁的房屋门口。上述事实由原告提供的房屋所有权证书、《房屋租赁合同》、收据、律师函二份、照片9张及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告中天公司与被告刘桐君之间的租赁合同依法成立且合法有效。刘桐君承租中天公司房屋，应当支付租金。关于租金支付期限，因合同第六条约定的支付期限与第七条矛盾。故本院认为，支付租金的期限约定不明确，故被告刘桐君应当在租赁期限每届满一年时或租赁期限届满时支付。2013年8月30日合同约定的租赁期限届满后，刘桐君继续使用该房屋。中天公司虽主张曾在合同期满后立即提出异议，但未举证予以证明。故本院认为，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因而刘桐君仍应支付租金。2013年12月10日中天公司提出异议，要求刘桐君十日内搬出。故双方之间的租赁合同于2013年12月20日解除。2013年2月之前的租金刘桐君已经支付，还应支付自2013年3月1日至2013年12月20日的租金共计113150.7元【140000元／年÷365天×295天】。合同解除后，刘桐君仍占用中天公司房屋，故中天公司依法有权要求刘桐君赔偿房屋占用费。关于房屋占用费标准，中天公司主张按照合同约定的租金标准，并无不当，本院予以支持。自2013年12月21日起至2014年6月21日，共计70000元。自2014年6月22日起至实际搬出之日，应按照每日383.56元【14万元÷365天】继续计算。关于电费和水费，因中天公司未提供证据证明刘桐君的使用量和单价依据，本院对此两项费用不予支持。关于违约金，因合同第十七条是针对一方违约后延迟支付违约金的约定，而合同并未约定违约金，故本院对中天公司主张的违约金不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桐君立即搬出所承租原告宿迁市中天物资工贸有限公司的坐落于宿迁经济技术开发区建材路的厂房；二、被告刘桐君于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市中天物资工贸有限公司租金113150.7元，赔偿自2013年12月21日至2014年6月21日房屋占用费70000元，并从2014年6月12日起按照383.56元／日计算至实际搬出之日；三、驳回原告宿迁市中天物资工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1842元，由被告刘桐君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3684元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  王炜二〇一四年九月四日书记员  李乐
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初147号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，个体。2004年2月16日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金80000元。2006年8月24日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2014年2月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。2008年12月5日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日。2011年4月12日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十三日。2012年10月29日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日。2012年11月11日因吸毒成瘾被桐乡市公安局责令社区戒毒三年。2013年11月14日因吸毒成瘾被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年1月30日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日。因本案于2016年2月12日被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年1月29日晚，被告人朱某（绰号“高桥阿三”）在近期吸食过毒品的情况下，酒后无证驾驶浙F×××××号小型越野客车沿桐乡市梧桐街道振兴路由东往西行驶。途经振兴东路与环城东路交叉口处时，与由徐玉良驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、徐玉良及其车上乘员陈丽群、盛颖受伤的道路交通事故。执勤民警到达现场后发现被告人朱某身上有酒气，经酒精呼吸测试，结果为103毫克／100毫升，民警随即将被告人朱某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验，被告人朱某血液中乙醇含量为169毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。经现场检测，被告人朱某尿样检测结果吗啡呈阴性、甲基胺非他命呈阳性。经桐乡市公安局司法鉴定中心鉴定，徐玉良、陈丽群的损伤程度构成轻伤二级，盛颖的损伤程度构成轻伤一级。案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人朱某承担事故主要责任。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人朱某的刑事责任。归案后，被告人朱某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有证人证言、酒精呼气检测单、提取血样登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律法规，近期吸食毒品后在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人朱某无证驾驶机动车，发生交通事故并致三人轻伤，予以从重处罚。被告人朱某有多次犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月12日起至2016年8月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年二月十七日
书记员 蒋峰凤
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第691号
原告韩海龙，男，1976年7月5日生，土族。
委托代理人杨玉玲，1967年7月12日生，女，汉族。
被告焦兰萍，女，其他信息不详。
被告李生珠，男，1980年9月1日生，藏族。
委托代理人马毅华，法脉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司，代表人李永泉，总经理。
本院在审理原告韩海龙与被告焦兰萍、李生珠、中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩海龙2014年9月3日以与被告李生珠自行达成赔偿协议，并已赔偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩海龙的各项损失，已与被告李生珠达成赔偿协议并履行完毕，原告韩海龙申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩海龙撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告韩海龙承担。
审判员 陈贞
二〇一四年九月三日
书记员 马虹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1061号
原告许常结，男，汉族。
被告黄凯，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，任公司总经理。
委托代理人罗亍亍，系该公司法律顾问。特别授权。
原告许常结诉被告黄凯、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月4日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告许常结、被告黄凯、人寿财险南阳支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日20分许，被告黄凯驾驶豫R10W**轿车，沿包庄路区间道由南向北行驶至南阳市张衡东路包庄路口处时，与原告驾驶皖HC58**轿车追尾，造成原告车辆严重受损的交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出第20140407号道路交通事故认定书认定被告负此次事故全部责任，原告无责任，原告修车后，二被告拒绝支付修车费用，为此，为维护原告合法权益，请求人民法院判令本案两被告连带赔偿原告车损8400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、事故认定书证明车辆受损；
2、修车结算清单及发票证明车辆维修费用。
被告黄凯辩称，因事故车辆投有保险，保险公司应当赔偿原告的损失。被告黄凯向本院提交如下证据：交强险保单、条款及驾驶证各一份，证明原告损失应当由保险公司赔偿。
被告人寿财险南阳支公司辩称：查明事故车辆在我公司投有保险，保险公司在交强险各分项限额2000元限额范围内承担。诉讼费由被告黄凯承担。
被告人寿财险南阳支公司公司对原告举证质证意见为：对事故认定书无异议，对2真实性无异议，但没提供车损、鉴定书、车辆前后境照片。不能证明车辆损失，也不能证明关联性，不应予以赔付。
被告黄凯与对原告举证无异议。
被告人寿财险南阳公司及原告对被告黄凯举证无异议。
被告人寿财险南阳支公司未向本院提交证据
对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据在评析部分予以综合评定。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：2014年4月7日20分许，被告黄凯驾驶豫R10W**轿车行驶至南阳市张衡东路包庄路口处时与原告驾驶皖HC58**轿车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出第20140407号道路交通事故认定书认定被告黄凯负事故全部责任，原告无责任。豫R10W**轿车车主为谷金科，事故发生时黄凯借用该车辆。事故发生后被告已支付车主保险理赔款2000元。
本院认为：1、公民的财产权受法律保护，本案被告黄凯在驾驶车辆过程中未能谨慎驾驶，发生了导致原告车辆受损的交通事故，本次事故交警部门已做出了交通事故认定书，认定黄凯对此事故负主要责任，原告负次要责任，故被告黄凯应当对原告受到的损失承担相应民事赔偿责任。由于豫R10W**号车在人寿财险南阳支公司投有交强险，故人寿财险南阳支公司应当在122000元保险限额范围内承担替代赔偿责任。2、关于原告诉请的车损损失8400元有原告提交的修车结算清单及正规发票予以证明本院予以认定。综上，原告所受损失8400元应当由人寿财险南阳公司在交强险122000元范围内予以支付。扣除被告人寿财险南阳公司已经支付的2000元，人寿财险南阳公司还应当支付原告许常结6400元，被告黄凯应当向被告支付下余2000元修车款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告许常结保险金6400元。
二、限本判决生效后十五日内被告黄凯支付给原告许常结赔偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 来新群
审判员 李铭霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第1202号
原告陈某甲，女，住仙游县。
法定代理人陈某乙，女，住仙游县，系原告陈某甲之母。
被告陈某丙，男，住仙游县，系原告陈某甲之父。
原告陈某甲与被告陈某丙因抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霜丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某乙到庭参加诉讼，被告陈某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告每月支付给原告抚养费2000元至原告十八周岁止；判令被告支付给原告自2012年7月1日起至2012年12月24日止的抚养费10000元。
被告陈某丙未作书面答辩。
经审理查明，被告陈某丙与原告之母陈某乙于2011年间同居生活，于2012年7月1日生育原告陈某甲，双方因感情不和分居至今。被告陈某丙与原告之母陈某乙分居后，原告陈某甲随母亲陈某乙共同生活。被告陈某丙未付给原告抚养费，故引起诉讼。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年人子女有要求父母付给抚养费的权利。故被告陈某丙依法应承担付给原告抚养费的民事责任。原告的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告陈某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告陈某丙应在判决生效之日起十日内支付给原告陈某甲自二0一二年七月一日起至二0一三年二月二十八日止尚欠的抚养费人民币四千元，并自二0一三年三月一日起于每月十五日前支付给原告陈某甲当月的抚养费人民币五百元至原告陈某甲十八周岁止。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由被告陈某丙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈霜丽
二〇一三年二月十九日
书记员 黄艳丹
另附页：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏非诉行审字第0037号
申请执行人苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄倩，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人田仿伟，董事长。
委托代理人许伟明。
委托代理人臧根生。
申请执行人于2014年3月21日作出了苏住建监罚字（2013）第235号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款人民币20000元。申请执行人于同日向被执行人送达处罚决定书，并于2014年7月9日向其送达了行政强制执行催告书。2014年7月21日，申请执行人以被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定为由，向本院申请强制执行该处罚决定罚款事项及加处罚款20000元。
本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2014年8月5日组织双方到庭对申请执行人的申请进行审查听证。被执行人到庭参加听证。合议庭当庭对申请人作出的行政处罚决定及申请执行请求进行了审查。被执行人对处罚决定认定的事实等无异议，但提出未办理交付使用备案是由于验收滞后、业主逼迫交房等多种因素造成的，希望能够减少罚款金额。
本院认为：申请执行人作出的苏住建监罚字（2013）第235号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人苏州市住房和城乡建设局要求强制执行被执行人苏州紫金花置业有限公司交纳罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元的事项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文萍
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 常永涛
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑 彬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第162号
罪犯王炫炜，男，壮族，初中文化，云南省丘北县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省高级人民法院于2010年4月2日作出（2010）云高刑终字第463号刑事判决，以被告人王炫炜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。减刑后刑期至2032年12月19日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王炫炜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王炫炜在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，2次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王炫炜属病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王炫炜减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月20日起至2031年12月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一五年三月三十日
书记员 乔艳霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1437号
原告：赵志勇，男，1980年5月5日出生，汉族，无业，，现住河南省周口市川汇区周漯路*号。
委托诉讼代理人：王楠，男，吉林铭英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新峰，男，吉林铭英律师事务所律师。
被告：赵玉萍，女，1959年2月10日出生，汉族，无业，现住通榆县。
被告：马兴，男，1957年9月30日出生，汉族，无业，现住通榆县。
被告：马大威，男，1982年5月30日出生，汉族，无业，现住通榆县。
被告：潘艳玲，女，1982年12月21日出生，汉族，无业，现住通榆县。
原告赵志勇与被告赵玉萍、马兴、马大威、潘艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告赵志勇的委托诉讼代理人王楠、张新峰、被告赵玉萍、马兴到庭参加诉讼。被告马大威、潘艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵志勇向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还欠款443000元及利息（利息从2015年3月10日起按月利率2分计算至欠款还清时止）。事实和理由：2014年赵玉萍、马大威欲购买客车，向原告多次借款，总计443000元。并于2015年3月10日赵玉萍、马大威为赵志勇出具欠据一张，约定月利率2分。
赵玉萍辩称：不同意偿还欠款，当时我买赵志勇的车，因为亲戚关系，我就留下他的车了。是我2014年个人买的营运客车（吉G059**），当时我给原告出具了一个37万元的欠条，口头约定暂时不向我要钱。2015年3月10日我又重新给赵志勇出具443000元的欠据，包含37万元本金及月利率1.5分的利息，又重新约定月利率2分的利息。欠条都是我自己出具的，与马大威和潘艳玲没有关系。
马兴答辩意见与赵玉萍一致。
马大威、潘艳玲未到庭答辩。
经本院审理确定如下事实：赵玉萍与马兴系夫妻关系，马大威与潘艳玲系夫妻关系。2015年3月10日赵玉萍、马大威在赵志勇处借款443000元，月利率2分。
本院认为，欠款事实清楚，并且有赵玉萍、马大威出具的欠据佐证。形成完整的证据链条，利息的约定也不违反法律的规定，故本院对赵志勇主张的事实予以确认。赵玉萍与马兴系夫妻关系，马大威与潘艳玲系夫妻关系。夫妻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，理应共同偿还。故赵志勇主张的欠款应由赵玉萍、马兴、马大威、潘艳玲共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告赵玉萍、马兴、马大威、潘艳玲于本判决生效后五日内偿还原告赵志勇欠款443000元及利息（利息从2015年3月10日起按月利率2分计算至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7945元减半收取3972元、保全费2735元由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一六年十月十九日
书记员 于雯岚
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第269号
原告席某某，男。
被告张甲，男。
被告张某乙，女。
原告席某某诉被告张甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告席某某的起诉。
审 判 长 曹建国
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 仪 娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李元元
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终167号
上诉人（原审原告）刘登岭。
被上诉人（原审被告）德州市公安局德城分局。
法定代表人张金文，该局局长。
委托代理人孟长青，德州市公安局德城分局工作人员。
委托代理人张展硕，德州市公安局德城分局工作人员。
上诉人刘登岭因诉德州市公安局德城分局未依法履行法定职责一案，不服德城区人民法院（2016）鲁1402行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年5月9日原告刘登岭以其合法房屋及财产于2003年8月13日被一群身份不明人员毁坏、丢失为由，向被告提出查处申请，请求被告对违法者的违法行为进行立案查处，并依法追究相关人员的法律责任。被告经审查认为，原告刘登岭提出控告的房屋被拆迁案，没有犯罪事实，于2016年5月17日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出德城公（湖）不立字[2016]10016号不予立案通知书，决定不予立案。
原审法院认为，原告以自己的房屋被毁坏请求被告依法查处，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的行为，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘登岭的起诉。
上诉人刘登岭不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人的诉讼属于行政诉讼受案范围。上诉人向被上诉人提出的查处申请系要求其按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》及公安部的相关规定对公民合法财产被非法破坏一事进行立案调查，而被上诉人拒绝依法履行相应法定职责，上诉人因此才向一审法院提起诉讼。该事项属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的受案范围，因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误。二、被上诉人收到上诉人查处申请后未依法履行相应调查程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理，第三十七条、三十八条又对公安机关调查程序进行明确规定。在本案中，并未看到被上诉人依法履行的调查程序以及提供的相应证据。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销原裁定，发回重审。
被上诉人德州市公安局德城分局未提交答辩状。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人刘登岭就其房屋被损毁请求被上诉人德州市公安局德城分局进行立案查处。被上诉人将其作为刑事案件受理后，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出《不予立案通知书》的行为，属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此刘登岭起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人刘登岭。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鲲
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁 娜
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行终167号上诉人（原审原告）刘登岭。被上诉人（原审被告）德州市公安局德城分局。法定代表人张金文，该局局长。委托代理人孟长青，德州市公安局德城分局工作人员。委托代理人张展硕，德州市公安局德城分局工作人员。上诉人刘登岭因诉德州市公安局德城分局未依法履行法定职责一案，不服德城区人民法院（2016）鲁1402行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2016年5月9日原告刘登岭以其合法房屋及财产于2003年8月13日被一群身份不明人员毁坏、丢失为由，向被告提出查处申请，请求被告对违法者的违法行为进行立案查处，并依法追究相关人员的法律责任。被告经审查认为，原告刘登岭提出控告的房屋被拆迁案，没有犯罪事实，于2016年5月17日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出德城公（湖）不立字[2016]10016号不予立案通知书，决定不予立案。原审法院认为，原告以自己的房屋被毁坏请求被告依法查处，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的行为，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘登岭的起诉。上诉人刘登岭不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人的诉讼属于行政诉讼受案范围。上诉人向被上诉人提出的查处申请系要求其按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》及公安部的相关规定对公民合法财产被非法破坏一事进行立案调查，而被上诉人拒绝依法履行相应法定职责，上诉人因此才向一审法院提起诉讼。该事项属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的受案范围，因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误。二、被上诉人收到上诉人查处申请后未依法履行相应调查程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理，第三十七条、三十八条又对公安机关调查程序进行明确规定。在本案中，并未看到被上诉人依法履行的调查程序以及提供的相应证据。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销原裁定，发回重审。被上诉人德州市公安局德城分局未提交答辩状。本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人刘登岭就其房屋被损毁请求被上诉人德州市公安局德城分局进行立案查处。被上诉人将其作为刑事案件受理后，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出《不予立案通知书》的行为，属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此刘登岭起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人刘登岭。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 鲲代理审判员  郭喜珂代理审判员  郝 帅二〇一六年九月十八日书 记 员  袁 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3752号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张长现，男，1975年2月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：曹翠花，女，1972年7月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：魏玉虎，男，1987年11月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：王学停，男，1963年7月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：魏忠来，男，1967年2月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：周体革，男，1966年7月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘杰，男，1986年2月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张长现、曹翠花、魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告张长现、曹翠花、魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告张长现于2015年6月18日经被告魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰担保，从我行借款220000元，到期日为2016年6月17日，月利率为11.5‰，被告曹翠花为共同还款责任人。借款发放后，被告张长现未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息10577.39元，尚欠原告菏泽农商行借款本金220000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张长现、曹翠花连带偿还我行本金220000元及相应的利息、逾期利息，被告魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰承担连带保证责任。
被告张长现未答辩。
被告曹翠花未答辩。
被告魏玉虎未答辩。
被告王学停未答辩。
被告魏忠来未答辩。
被告周体革未答辩。
被告刘杰未答辩。
经审理查明：2015年6月18日，被告张长现向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款220000元，被告曹翠花签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张长现的共同还款责任人，承诺当被告张长现不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年6月18日，原告菏泽农商行与被告张长现签订《个人借款合同》一份，约定：被告张长现向原告菏泽农商行借款220000元，借款期限为2015年6月18日至2016年6月17日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰签订《保证合同》一份，双方约定：被告魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰自愿为被告张长现的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告张长现签订《借款凭证》一份，向被告张长现发放了借款220000元，该笔借款到期日为2016年6月17日。借款发放后，被告张长现未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息10577.39元，尚欠原告菏泽农商行借款本金220000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张长现、曹翠花、魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张长现签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰签订的《保证合同》，被告曹翠花签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张长现尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人曹翠花和连带责任保证人魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告张长现、曹翠花偿还借款本金220000元，支付利息（利息应自2015年6月18日起，按220000元月利率11.5‰,计算至2016年6月17日）、逾期利息（逾期利息应自2016年6月18日起，按220000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息10577.39元。并由被告魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长现、曹翠花偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金220000元，支付利息（利息应自2015年6月18日起，按220000元月利率11.5‰,计算至2016年6月17日）、逾期利息（逾期利息应自2016年6月18日起，按220000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息10577.39元。被告魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张长现追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张长现、曹翠花、魏玉虎、王学停、魏忠来、周体革、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 立
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00180号
原告孙海兵，男，36岁，1979年2月19日，地址：樊城区解放路***号城馨嘉园*幢*单元****室。
诉讼代理人何光涛，律师。
被告高龙云，女，37岁，1977年11月12日，地址：樊城区长征路**号**栋*单元*楼。
被告王会，男，38岁，1976年10月1日，地址：樊城区长征路38号10栋1单元5楼。
原告孙海兵诉被告王会、高龙云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙海兵及委托代理人何光涛到庭参加诉讼，被告王会、高龙云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海兵诉称，2014年4月1日，被告王会因资金周转困难在原告处借款100万元，并约定还款期限及利息。借款到期后，原告多次索要欠款无果。被告高龙云系被告王会的妻子，该债务系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金100万元，并支付利息30万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告孙海兵提交下列证据：1、借据、银行转账回执单；2、婚姻状况审查处理表份；3、证人证言。
被告王会、高龙云未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月1日，原告孙海兵与被告王会协商借款100万元，案外人孟明全在场。约定由原告孙海兵出借款项100万元，借期壹年，年息24%，款项转至李洋洋银行账户。后原告孙海兵将100万元转入李洋洋银行账户。被告王会出具了借据，内容为，今借到孙海兵人民币100万元，2015年4月1日前归还，年息24%。借款到期后，原告孙海兵多次要求被告王会偿还借款及利息无果，诉至本院。
另查明，被告王会与被告高龙云于2015年1月14日在襄阳市樊城区民政局办理了离婚登记。同年1月19日办理了复婚登记。同年3月6日办理了离婚登记。
本院认为，原告孙海兵与被告王会之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷行为。双方因此产生的债权债务关系明确，双方�当按照约定履行各自的义务。原告孙海兵按约定出借款项后，被告王会未按约定及时偿还借款及利息属违约行为，应承担清偿责任。原告孙海兵要求被告王会偿还借款及利息符合法律规定。原告孙海兵实际出借款项金额为100万元，应以100万元确定为借款本金。双方约定的年24%利息符合法律的规定，被告王会除偿还原告孙海兵借款本金100万元外，还应按年24%支付借款利息。因借款发生在被告王会、高龙云婚姻关系存续期间，被告高龙云应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告王会、高龙云在本判决生效后十日内偿还原告孙海兵借款本金100万元，并按年息24%计算支付从2014年4月1日起至实际付清之日止期间的利息；
若未按本判决指定的期限履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，诉讼财产保全费5000元，合计21500元，由被告王会、高龙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 飞
审判员 黄永学
审判员 苏 强
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑 娇
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更698号
罪犯杨章良，男，1986年8月3日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河北省邯郸市魏县北高镇杨东村。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）鄂刑二初字第5号刑事判决，认定杨章良犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。同案犯王建军不服判决，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）内刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月9日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年4月3日作出裁定，减刑十一个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年11月2日提出减刑十一个月的建议。经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案，11月16日至20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯杨章良在服刑改造以来认罪服法，服从管教。在生产劳动中，能服从分配，遵守操作规程，努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、技术学习，端正学习态度，成绩合格。自觉打扫室内外及环境卫生，各项卫生达标。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨章良在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务。严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功五次。罚金10000元已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳凭证、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯杨章良在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨章良减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月14日起至2019年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏宏伟
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初684号
原告姚某某。
委托代理人王成，陕西周至148法律服务所法律工作者。
被告何某某。
被告何某甲。
原告姚某某诉被告何某某、何某甲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人王成、被告何某某、何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，被告何某某未经我与孩子同意，趁我们不在家的时候，于2015年年底私自将我们位于周至县二曲镇八一村四合堡老街的两间土木结构的房屋给了被告何某甲。现在被告何某甲不但占有了我的房屋，还在我的院子里栽树。我和孩子都是在此房内长期生活过的，而被告未经我们同意侵占了我们的财产。被告的行为是对我合法权益的侵占，故请求依法判令二被告达成的契约无效，返还我的房屋，由被告负担诉讼费用。
被告何某某辩称，原告长期不在家。当时为了建造村南边的新房之需与被告何某甲达成了一份契约，用我家位于村南边的两间旧桩基及房屋与被告何某甲兑换了0.45亩土地用于建造新房。由于原告当时没有在家，所以就没有告知原告。
被告何某甲辩称，原告要求返还她的两间旧宅基及房屋，我也没有意见。原告家建造村南边的新房时占用了我的0.45亩责任田，我要求原告给我返还。
经审理查明，被告何某某与被告何某甲经中人何民民协调于2015年3月20日订立了一份契约，内容为被告何某某用自家位于村南的两间旧房屋及宅基兑换被告何某甲的0.45亩责任田用于建造新房。被告何某某家的两间旧房屋系夫妻共同财产，二被告在达成该契约时未征得原告的同意。庭审中，被告何某甲表示愿意返还原告家的两间旧房屋及宅基，对原告家所建新房占用其0.45亩责任田一事，被告何某甲表示其与原告私下进行处理，不要求人民法院作出处理。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、契约、视听资料、声明及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告何某某未经原告同意与被告何某甲达成契约，将属于夫妻共同财产的两间旧房屋及宅基进行了处分，其行为侵犯了原告的合法权益，故该契约无效，不具有法律效力。依法合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。审理中，被告何某甲表示愿意返还原告两间旧房屋及宅基，对原告家所建新房占用其0.45亩责任田一事，被告何某甲则表示其与原告私下进行处理，不要求人民法院予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告何某某与被告何某甲达成的契约无效；
被告何某甲于本判决生效后15日内返还原告姚秀
花两间旧房屋及宅基。
本案诉讼费300元（原告已预交），由被告何某某、何某甲各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
审 判 员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第133号
原告：周金英，农民。
被告：葛彩娟，农民。
原告周金英与被告葛彩娟为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告葛彩娟归还原告借款30000元。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周金英到庭参加诉讼，被告葛彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告葛彩娟因需于2013年12月30日向原告周金英借款30000元，并出具借条一份交予原告收执。现经原告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛彩娟应于判决生效后十五日内向原告周金英借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告葛彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 童林荣
二〇一五年九月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈丽萍
江苏省淮安市淮阴区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1985号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人张中祥。
被执行人卞双顺。
被执行人岳邦军。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张中祥、卞双顺、岳邦军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 车正义
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱馑旭
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6147号
原告：张宝成，男，1959年12月24日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。
被告：韩永亮，男，1976年5月4日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：韩世达，男，1952年12月7日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告张宝成与被告韩永亮、韩世达民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝成及其委托诉讼代理人张连禄到庭参加诉讼，被告韩永亮、韩世达经本院传唤未出庭，本案现已审理终结。
张宝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩永亮偿还原告借款本金8000000元及利息3360000元；2、判令被告韩世达在500000元限额内承担共同偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩永亮经人介绍，于2014年11月17日向原告借款8000000元，双方约定借期6个月，月息2分。借款到期后，被告一再延长还款期限，2016年8月，被告韩永亮承诺先偿还部分借款，然而再次食言。在原告索款过程中，被告韩永亮之父韩世达于2016年9月30日承诺2016年10月底前替韩永亮还款500000元，形成共同债务人，但亦未还款。故将二被告诉至法院。
被告韩永亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告韩世达未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供借款协议一份，证实原告与被告韩永亮存在民间借贷关系，并约定了月息2分及指定收款人为曹柏洋等；原告提供打款记录、证明材料及郑万香身份证复印件，证实原告通过郑万香账户将于2014年11月17日将借款8000000元汇至被告韩永亮指定的曹柏洋账户，郑万香系原告之母，郑万香该卡系原告使用;原告提供借条一份，证实被告韩永亮已经收到上述800万元借款，且再次确认利息为月息2分，并计算至借款还清之日；原告提供韩世达出具承诺书一份，证实在原告追讨期间，被告韩世达于2016年9月30日承诺于2016年10月底替韩永亮还款500000元。原告提供的上述证据均系原件，二被告对上述证据均未予质证，亦未提供相反证据，本院难以否认上述证据的真实性和合法性，且上述证据均能相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宝成向韩永亮交付借款本金8000000元，已履行出借义务，韩永亮应当按期足额偿还，但被告韩永亮未依约履行还款付息义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告韩永亮偿还借款本金8000000元及利息3360000元之主张，于法有据，本院予以支持。
被告韩世达承诺替韩永亮还款500000元，不违反法律规定，构成债的加入，应当在500000元限额内与韩永亮共同承担返还借款义务。
被告韩永亮、韩世达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永亮于本判决生效之日起五日内向原告张宝成返还借款本金8000000元及利息3360000元。
二、被告韩世达于本判决生效之日起五日内在500000元限额内对被告韩永亮上述借款承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89960元，公告费560元，均由被告韩永亮负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 凯