wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初992号
原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司。
住所地：钦州市子材西大街**号农行*楼。
法定代表人：刘玉芝，董事长。
委托诉讼代理人：罗世民，男，1984年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区，系钦州钦廉恒大置业投资有限公司员工。
被告：程蕾，男，1984年3月2日出生，汉族，山西省祁县人，户籍地：山西省祁县，住钦州市。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告程蕾商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托诉讼代理人罗世民到庭参加诉讼。被告程蕾经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告应在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为12111238）手续；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2012年11月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12111238）。合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲楼盘2栋1002号商品房，该房屋合计总价款为549846元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款339846元后，余款21万元办理银行按揭贷款申请手续。被告自行支付了部分首付款185890元，其余首付款项向金碧物业有限公司钦州分公司借款筹集支付。被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款申请手续，21万元由该行根据《个人房屋抵押借款合同》的约定于2013年2月6日转账支付给原告。原告于2012年12月27日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共计210931.95元）。被告程蕾不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12111238），约定被告购买原告开发的钦州市恒大绿洲楼盘2栋1002号商品房，总价款549846元，采取银行按揭付款方式支付房款，首期房款339846元，余款210000元办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同、导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款手续，210000元贷款由银行根据他们双方签订的《个人房屋抵押借款合同》于2013年2月6日转账支付给原告，原告作为该借款保证人在该借款合同上签名盖印。该借款合同第54.1条约定：“甲方（即被告）未按本合同约定还本付息，银行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产或要求保证人承担连带保证责任”。原告于2012年12月27日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续。由于被告累计三期未按合同约定归还贷款本息，导致华夏银行股份有限公司钦州支行决定提前收回贷款，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共210931.95元，原告代被告提前履行完该借款合同还款义务。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《华夏银行钦州支行借款凭证》、《还款凭证》、《催款通知书》、《提前收回贷款告知函》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了210000元的按揭贷款手续，由银行根据《个人房屋抵押借款合同》约定转账支付给原告，由于被告逾期不偿还华夏银行钦州支行贷款，导致银行提前收回贷款本息，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共210931.95元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项的约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已构成违约，被告应承担违约责任。故原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续。原、被告的《商品房买卖合同》解除后，被告已支付的购房款及被告违约应承担的违约责任，因原告没有要求在本案处理，被告也没有具体的答辩意见，上述问题本案不予处理，双方另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告程蕾于2012年11月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12111238）；
二、被告程蕾配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告程蕾签订的《商品房买卖合同》（合同编号：12111238）合同登记备案手续；
上述判决规定的履行义务，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕。
案件受理费200元，公告费700元，共计900元（原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司已预交），由被告程蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 梁 映
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓龙鹏
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰行执字第00006号
申请人兰考县卫生和计划生育委员会
法定代表人潘容方，主任。
被执行人曹先进，男，1969年5月16日生，汉族。
被执行人胡素叶，女，1972年3月12日生，汉族，系被申请人曹先进之妻。
关于兰考县卫生和计划生育委员会申请执行曹先进、胡素叶社会抚养费一案，本院（2015）兰行审字第05号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人曹先进、胡素叶暂无财产可供执行。申请人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法�（2015）兰行审字第05号行政裁定书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年八月十八日
书记员 朱睿聪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初3820号
原告：盖州市殡仪馆。
法定代表人王跃轩，系馆长。
委托诉讼代理人：周百花，系辽宁睿川律师事务所律师。
被告：徐东升，男，1956年2月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人：曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：门传杰，男，1957年11月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人：孙玉志，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：伏成权，男，1989年12月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人：聂鑫，男，1941年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系被告亲属。
被告：伏成利，男，1982年2月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人：聂鑫，男，1941年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系被告亲属。
原告盖州市殡仪馆诉被告徐东升、门传杰、伏成权、伏成利合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法进行审理。
原告盖州市殡仪馆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与伏殿森签订的《盖州市城区殡仪服务中心租赁经营合同》及《盖州市城区殡仪服务中心租赁经营合同补充协议》；2.请求法院判令被告徐东升、门传杰立即返回原告经营权；3.请求法院判令四被告向原告支付欠缴租金751480元，不当得利（以调查事实为准），并支付违约金300万元；4.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：盖州市城区殡仪服务中心系原告下属城镇集体所有制企业。2009年8月14日，原告（原盖州市殡仪服务中心）与伏殿森签订《盖州市城区殡仪服务中心租赁经营合同》，约定将盖州市城区殡仪服务中心租赁给伏殿森经营，租赁期为2009年9月1日至2011年9月1日，租赁200万元。2011年6月27日，原告与伏殿森签订《补充协议》，约定将租赁经营合同延长至2021年9月1日，租期10年，年租金100万年，10年共计1000万。2016年以来，伏殿森债务状况恶化，为缓解债务压力，伏殿森开始以盖州市城区殡仪服务中心名义对外举债借款。2016年7月，相关债权人陆续向伏殿森、张秀媛夫妇提起诉讼，并将盖州市城区殡仪服务中心，原告列为共同被告。2016年6月18日，伏殿森以疾病为名出具授权委托书，将承包经营权转至徐东升、门传杰经营管理。（2016年7月5日，徐东升、门传杰向盖州市人民法院提出保全异议中陈述，伏殿森承包经营权已转让给徐东升、门传杰，且立有转让协议）。2016年8月，伏殿森、张秀媛自杀，被告伏成利、伏成权系伏殿森夫妇法定继承人，且至今未表明是否放弃案涉承包经营权之继承。另，原告与伏殿森于2011年6月27日签订的补充协议第三条约定“乙方伏殿森将其名下所有的1100平方米盖州市永安宝祥农产品供销交易中心抵押给甲方”。双方于2009年8月14日签订的租赁协议第六条第1项约定“如乙方在经营中损害甲方利益或在群众反映较大造成不良影响的，经批评教育后不改正的，甲方有权终止合同”。协议第六条第3项约定“乙方在租赁期内，不得转租他人”。本案中，合同约定的抵押权至今未依法进行抵押登记，抵押权未设立，且伏殿森已欠付承包经营费一年有余，且将承包经营权私下转让被告徐东升、门传杰，显属违约。被告徐东升、门传杰在明知承包协议约定不得私下转让的情况下接受转让，且无法证明其已支付全部转让金，属恶意串通损害集体利益，其霸占盖州市城区殡仪服务中心经营权的行为于法无据，经营期间的租金和不当得利款项应予返还，并向原告支付违约金300万元。被告伏成利、伏成权系伏殿森、张秀媛法定继承人，在其未明确表示放弃继承的情况下视为继承，应对上述债务承担连带责任。针对上述问题，原告曾与伏殿森、被告徐东升等人沟通多次，仍未得到有效解决，为此成诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，财产性质的合同，一方当事人死亡的，合同效力并不当然终止，死亡的一方当事人有继承人的，继承人继承合同的财产权利则应继续履行合同义务，继承人放弃继承的，合同终止。具有人身依附性的合同，一方当事人死亡的，合同效力自然终止。本案原告与伏殿森签订的《盖州市城区殡仪服务中心租赁经营合同》及《补充协议》属于财产性质的合同，现伏殿森已经去世，其法定继承人明确表示放弃继承伏殿森的遗产，原告与伏殿森签订的合同自然终止。本案中，伏殿森在去世前与被告徐东升、门传杰签订了盖州市城区殡仪服务中心经营权转包协议，本案争议的焦点亦为该转包协议的效力问题，即伏殿森与被告徐东升、门传杰之间的转包行为是否合法有效。本案在审理过程中，合议庭已经向原告释明应增加或变更诉讼请求，现原告没有增加或变更诉讼请求，针对原告目前的诉讼请求，本院无法进行实体审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市殡仪馆的起诉。
案件受理费30，800元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙唯军
审 判 员 王 茹
人民陪审员 李 焰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张雪娇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1515号
原告：任冬林，男，1961年9月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：任太忙，男，1988年8月1日出生，住新沂市。
被告：任元得，男，1968年6月22日出生，住新沂市。
原告任冬林与被告任太忙、任元得民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任冬林及其委托诉讼代理人郭兴余，被告任元得到庭参加诉讼；被告任太忙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冬林向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金39200元及利息（至2016年3月16日利息为8624元，自2016年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月16日，被告任太忙向原告借款39200元，约定月利率为3%，由任元得、任元江提供保证担保。经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还。在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金30200元及利息（自2015年4月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
被告任元得辩称，被告任太忙向原告借款是事实，担保人是任元江和任元得两个人，实际借款金额是30200元。任太忙说本金已经还过了，被告任元得只是担保人，借款不应该由任元得偿还。
被告任太忙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告任太忙向原告借款30200元，约定借款使用期限为10个月，借款月利率为3%，由任元得、任元江提供保证担保。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未向原告偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提交的借条原件一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告任太忙向原告借款是事实，任太忙应当偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，没有超出法律规定及双方约定的范围，故对原告要求被告任太忙偿还借款本金30200元及利息（自2015年4月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）的请求，本院予以支持。被告任元得自愿为原告任冬林与被告任太忙之间的该笔借款提供保证担保，因对保证方式未作明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告任元得应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告任太忙追偿。对于被告任元得称被告任太忙已经偿还借款本金的意见，因被告未能举证证明其主张，且原告持有两被告所出具的借据一张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任太忙于本判决书生效之日起十日内向原告任冬林支付借款本金30200元及利息（自2015年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告任元得对上述债务承担连带清偿责任，被告任元得承担保证责任后，有权向被告任太忙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告任太忙、任元得负担（原告已预交，两被告所负担案件受理费随案款于本判决书生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 孙满意
人民陪审员 于如娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王凡凡
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第225号
原告梁XX，男，汉族，1973年4月20日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告刘XX，女，汉族，1972年2月5日出生，甘肃省榆中县人，个体经营者。
原告粱XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粱XX、被告刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粱XX诉称：我与被告经人介绍订立婚约，于2014年2月20日在榆中县民政局登记结婚（双方均系再婚），再婚后未生育孩子。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，共同生活中，因性格不合，无法建立感情，又为琐事常发生争执，最终导致感情完全破裂。故诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、无共同财产及债权债务；3、诉讼费由被告承担。
被告刘XX辩称：我与原告均系再婚，婚初感情尚好。2014年9月，因原告曾为贩菜借我五哥10000元没有归还，我向原告索要时与他发生争执，原告将我打了一顿，自此之后我们开始分居生活。除非原告偿还借我五哥的10000元，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2014年2月20日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：兰榆民2014124），双方均系再婚。婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告属自主婚姻，又均系再婚，理应更加珍惜彼此的感情。共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好希望，且原告对其主张亦未提供相关证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告粱XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告粱XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 梅
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）干民一初字第426号
原告杨某男，男，成年，汉族，新干县人，现住新干县。
被告杨某女，女，成年，汉族，新干县人，现住新干县。
委托代理人杨某根，男，系被告杨某女父亲。
原告杨某男与被告杨某女离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某男、被告杨某女及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告杨某女于2007年农历正月经人介绍相恋并依农俗订立了婚约，2008年7月份双方开始同居生活，双方于2010年11月1日办理了结婚登记手续。婚后生活中，双方由于性格及生育问题，经常发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂。为此，我于2012年向法院提起诉讼，要求与被告离婚。同年12月20日，新干县人民法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由判决双方不准离婚。判决生效后，我与被告未曾碰过面，更未共同生活在一起，双方夫妻关系未能得到丝毫改善。2013年正月份，被告跑到我家里对着我父母大声辱骂，言辞激烈。同年清明节时，被告又带着其父母来到我家里进行打闹，并无端砸坏我家里的家具，场面失控，导致七琴派出所接到报警后及时出警进行协调。综上，我与被告双方夫妻感情已经彻底破裂，为此，再次特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告杨某女辩称：首先，我与原告的婚姻感情并未破裂，我坚决不同意与原告离婚。原告起诉状中所述均与事实不符，完全是原告为达到与我离婚的目的而胡说八道、混淆视听的一面之词。真实情况是：我与原告是同村人，2007年农历正月经人介绍相识、相恋并按农俗订立了婚约，2010年11月1日双方自愿办理了结婚登记手续。婚后双方相互体贴，相互理解，相处融洽，夫妻感情很好。婚后几年双方虽未生育小孩，但双方一直相濡以沫、风雨同舟，共同建造美满、幸福家庭。2011年，我与原告一同前往医院检查身体后发现双方在生育方面均存在问题，但是我并未气馁，为给原告一个圆满的家庭，同年我来到上海一家医院进行了两次试管婴儿手术但均告失败。同年11月份，我又来到上海国际和平妇幼保健院接受精子胚胎移植术，但亦失败。至此，我的身心均遭受很大打击，精神出现恍惚并于2012年4月份在江西省心理康复中心接受心理疾病治疗，经医院确诊我已身患精神分裂症。原告为治疗费用与我产生矛盾并开始嫌弃我，并毫无理由与事实根据地提出与我分居。2013年清明节前后，我前往原告家中找原告，原告母亲见我返回家中便动手殴打我，导致我身体不适上楼休息，当天晚饭后，我父母前往原告家中探望我，一到原告家中便遭到原告母亲的殴打并将我父亲的衣服扯烂。总之，我与原告婚后较长时间夫妻感情较好是个不争的事实，只是由于双方未能生育孩子且我现已患病、经济负担陡增双方才发生争吵，影响了夫妻感情。但只要原告能够拿出男子汉的气魄来，珍惜昔日夫妻感情，增进双方的交流与沟通，双方是可以恢复感情的，我有信心等待原告回心转意，故我坚决不同意与原告离婚。如果法院要判决双方离婚，我要求在照顾女方利益的前提下对夫妻财产进行合理分割并判令原告承担相应的民事责任：1、原告应向被告支付夫妻共同财产（存款30万元）的一半即15万元以及分割在广西存货（刀片等）价值十多万元。此外，原告尚应偿还结婚前于2008年年初去广西收购金刚石刀头时以其个人名义向我个人的借款5万元。2、原告应承担我自2011年起治疗期间花费的所有费用41907.60元。3、鉴于我目前的病情，原告应向我支付经济帮助款3万元。综上，原告总共应向我支付各类款项合计271907.60元。
经审理查明：原告杨某男与被告杨某女系同村人。2007年农历正月份经人介绍相识，并依据农俗订立了婚约，2008年7月份双方开始同居生活，2010年11月1日双方自愿办理了结婚登记手续。婚后初期，双方夫妻感情尚好，在随后的婚姻生活中，原、被告有时因为双方生育及家庭生活琐事等问题发生争吵，双方父母亦因此有时会发生吵闹和争执，一定程度上影响了原、被告夫妻关系。为了生育小孩，被告杨某女于2011年前往上海一家医院进行了两次试管婴儿手术，但均告失败。同年11月份，被告又来到上海国际和平妇幼保健院接受精子胚胎移植术，但亦告失败。2012年农历正月十五开始，原、被告双方开始分居生活。2012年4、5月份及2013年7月份，被告先后来到江西省心理康复中心接受心理疾病治疗。被告治疗期间先后花费的医疗费用向法庭提交的发票金额合计1604.29元。2012年8月15日，原告向法院起诉要求离婚，本院于2012年12月20日以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。判决生效后，双方未能进行有效沟通，继续分居生活至今。为此，2013年8月2日，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，被告述称家庭共同财产有银行存款30万元及刀片存货价值10万左右，但未向法庭提交任何证据予以证明，且原告亦未认可。另原、被告婚姻期间未添置任何共同财产，亦无共同债权；共同债务方面：原告述称于2010年和2011年原告先后分别向其哥哥杨某平、弟弟ＸＸ某、堂兄杨文某、婶婶范冬某及表弟李晓某借款3万元、3万元、7000元、3000元和2万元用于治疗被告生育问题，被告述称2011年为做试管婴儿胚胎移植手术分别向其叔叔杨根某、杨平某各借款15000元，2012年3、4月份至今被告为治疗自身生育问题及精神方面疾病向原告父亲借款约2万元。上述双方述称债务均未能向法庭提交证据予以证明。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、身份证、医院病历及民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告杨某男与被告杨某女系他人介绍相恋最后自愿登记结婚，原、被告婚前感情基础较好，婚后双方感情尚可，后双方因生育及家庭生活琐事等问题一定程度上影响了夫妻感情。虽然自2012年12月20日法院判决双方不准离婚至今，原、被告夫妻感情未能得到有效改善，但根据被告现在的身体及精神状况，确需原告履行夫妻相互扶助义务，被告在婚姻期间为家庭做出了付出，原告在被告患病期间诉请离婚，依法依理不符，且被告多次表示双方夫妻关系尚好，坚决不同意离婚。故原告目前在未履行好夫妻扶助义务之前要求解除与被告的婚姻关系的请求，本院不予支持。被告辩称婚姻期间双方尚有共同财产存款30万元及价值十多万元的刀片存货，因其未能向法庭提交合法有效的证据予以证明，故本院对被告该辩称不予认定。被告辩称原告于婚前以个人名义向其借款5万元用于购买刀片，应予返还。本院认为，被告该主张属另一法律关系，不属本案审理范围。经调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨某男要求与被告杨某女离婚，本院依法不予准许。
本案受理费300元（原告已预交150元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖晓华
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 斌
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第29号
申请执行人：戈秀芝。
被执行人：滦南县事成木业有限公司。
本院在执行戈秀芝与滦南县事成木业有限公司合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人滦南县事成木业有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二破终字第90号
上诉人（原审申请人）：罗仲玲，男，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被申请人）：清远市宜居房地产开发有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：孙红锋。
上诉人罗仲玲申请被上诉人清远市宜居房地产开发有限公司（以下简称宜居公司）破产清算一案，不服广东省清远市中级人民法院（以下简称原审法院）（2014）清中法民二破申字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员张磊担任审判长、代理审判员陈康秀、郑华平组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘文婕担任记录。本案现已审理终结。
罗仲玲向原审法院提出申请称：罗仲玲因与宜居公司民间借贷纠纷一案，裁决已发生法律效力，确认宜居公司应当偿还罗仲玲借款本金200万元及利息、违约金。罗仲玲已向原审法院申请执行。目前，宜居公司被人民法院生效判决确认的债务已达人民币1.6亿元。宜居公司全部资产仅有位于清远市新城区新城东19号区8、16、17、18、23、24、25栋的土地使用权，经评估，该土地使用权的价值为36376943元，除此之外，宜居公司已无其他财产，原审法院裁定终结了罗仲玲案的本次执行。综上，宜居公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条的规定及相关法律法规的规定，请求依法宣告宜居公司破产。
原审法院审理查明：原审法院在受理本案申请后，依法向宜居公司法定代表人孙红锋（因犯罪已被判刑，现正在北江监狱服刑）及该公司股东廖德忠送达罗仲玲提交的申请材料，并要求宜居公司在七日内提供宜居公司资产及负债情况、公司账册及职工安置等。孙红锋未向原审法院提交意见及材料，该公司股东廖德忠向原审法院提交了三份只有其本人署名的材料及清远市瑞通税务师事务所有限公司出具的查账报告，其中上述三份材料主要内容为宜居公司直接债务约22000万元，对外担保债务约17000万元，宜居公司现已没有偿还能力，公司人员在2012年1月基本安置完毕，公司的账本及公章暂时未能找到。
原审法院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，罗仲玲作为债权人，符合申请宜居公司破产清算的主体资格。本案的关键是宜居公司是否达到《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件。根据宜居公司股东廖德忠提供的清远市瑞通税务师事务所有限公司的查帐报告显示，该公司管理混乱，经济业务反映不全面。仅对2010年5月到2011年12月的会计帐务进行审查，银行对帐单中有182条流水记录未在帐面反映，涉及金额8亿多元。另该查帐报告显示，宜居公司应付款约为800万元，长期借款4800万元。为此，宜居公司管理混乱，巨额资产去向不明，涉嫌抽逃资金、逃废债务，无法证实宜居公司是否达到破产法规定资不抵债的条件，宜居公司的账册及印章未能找到，无法清算。因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对罗仲玲申请宜居公司破产清算不予受理。
罗仲玲不服原审裁定，提起上诉称：（一）宜居公司已符合我国《企业破产法》第二条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第六条的破产清算的立案受理条件，宜居公司同时具备：1、债权债务关系依法成立；2债务履行期限已经届满；3、债务人未完全清偿债务；4、经人民法院强制执行，无法清偿债务等四个条件。（二）经原审法院己发生法律效力的民事判决书确认，宜居公司应当偿还借款本金3000万元及其利息给罗仲玲。该判决书在执行中，原审法院于2013年12月12日作出（2013）清中法执字第2号《执行裁定书》认定因暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，裁定终结（2013）清中法执字第2号案本次执行。以上事实证明宜居公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。目前，经生效法律文书确认宜居公司的债务己达16000万元。（三）原审法院在向宜居公司的法定代表人孙红锋送达破产申请材料后，宜居公司未在法定期限内向人民法院提出异议；并且，宜居公司的股东廖德忠已代表宜居公司明确公司现已没有清偿能力，公司人员在2012年1月基本安置完毕。因此，原审法院应当依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第六条，依法裁定受理破产申请。（四）原审法院以“宜居公司公司管理混乱，巨额资产去向不明，涉嫌抽投资金、逃废债务，无法证实公司是否达到破产法规定资不抵债的条件，且被上诉人公司的账册及印章未能找到”作为理由，而对宜居公司不能清偿到期债务及明显缺乏清偿能力的事实避而不谈，就直接裁定不予受理破产清算申请，属于认定事实错误。
宜居公司未到庭，亦未发表意见。
本院经审理，对原审裁定查明的事实予以确认。
本院认为：罗仲玲作为宜居公司的债权人，其申请债务人宜居公司破产清算符合法律规定，原审法院认定罗仲玲主体适格正确。本案主要争议焦点为宜居公司是否达到法律规定的破产清算条件。根据宜居公司股东廖德忠提供的清远市瑞通税务师事务所有限公司的查帐报告显示，该公司经济业务反映不全面，仅对2010年5月到2011年12月的会计帐务进行审查，银行对帐单中有182条流水记录未在帐面反映，涉及金额8亿多元，且宜居公司的账册及印章亦未能找到，原审法院认定宜居公司管理混乱，巨额资产去向不明，涉嫌抽逃资金、逃废债务，无法证实宜居公司是否达到破产法规定资不抵债的条件且无法进行清算并无不当。另据罗仲玲主张原审法院在执行中尚有宜居公司被查封的财产未予处理，现有证据尚不足以证实罗仲玲的债权不能得到清偿。罗仲玲申请宜居公司破产清算尚不符合《中华人民共和国企业破产法》关于债权人申请债务人破产清算的条件。据此，原审法院裁定对罗仲玲申请宜居公司破产清算不予受理的处理并无不妥，予以维持。
综上所述，罗仲玲的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘文婕
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2705号
申请执行人：瞿文华，男，1968年6月30日生，汉族，住崇明县。被执行人：黄健，男，1992年4月27日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人瞿文华与被执行人黄健(2016)沪0230民初2092号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币30,550元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第290号
原告徐勇军。
委托代理人王响荣。
被告徐向斌。
被告丁青玲。
被告金弟，现在浙江省十里坪监狱服刑。
原告徐勇军为与被告徐向斌、丁青玲、金弟民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告徐向斌、丁青玲下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐勇军的委托代理人王响荣、被告金弟到庭参加诉讼，被告徐向斌、丁青玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇军诉称，被告徐向斌、丁青玲系夫妻关系�2013年10月21日，被告徐向斌、丁青玲以资金周转困难为由向原告借款22万元，并出具借款合同与收条各一份，双方约定了借款利率、违约责任等，并由被告金弟提供担保。后经原告多次催讨，被告徐向斌、丁青玲仅支付了15000元利息，借款本金及剩余利息分文未还。为此，请求判令：1、被告徐向斌、丁青玲归还原告借款22万元，并支付利息（利息从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，并扣除已付的15000元）；2、被告金弟对上述借款承担连带清偿责任。
被告徐向斌、丁青玲未作答辩，也未向本院提供证据。
被告金弟辩称，被告徐向斌跟我说这笔借款早已经还掉了，对担保的事实我没有意见。
经审理查明，被告徐向斌、丁青玲系夫妻关系，于1996年3月14日登记结婚。2013年10月21日，被告徐向斌、丁青玲向原告借款22万元，双方签订借款合同一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未约定还款时间；被告金弟为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告徐向斌出具收条一份，确认收到上述借款。嗣后，原告多次催讨，被告徐向斌于2014年2月28日支付了15000元利息，借款本金及剩余利息至今未还；被告金弟也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书各一份（同一页纸记载）、结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告徐向斌、丁青玲之间的借贷关系合法有效，被告徐向斌、丁青玲尚欠原告借款22万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告徐向斌、丁青玲应及时归还借款。原告要求被告徐向斌、丁青�从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并扣除已付的15000元利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金弟为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告徐向斌、丁青玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐向斌、丁青玲于本判决生效后十五日内共同归还原告徐勇军借款人民币22万元，并支付利息（利息自2013年10月21日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履�完毕之日止，并扣除已支付的15000元）。
二、被告金弟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告徐向斌、丁青玲、金弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币5650元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审�长王树超
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 颜虹英
二〇一五年十月十日
代书 记员 姜建仙
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更84号
罪犯杨思建，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年3月9日江苏省淮安市青浦区人民法院作出（2011）浦刑初字第35号刑事判决，以被告人杨思建犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期至2０18年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年4月2日经本院以（2013）宿中刑执字第304号刑事裁定减刑十个月，刑期至2017年11月20日；2014年9月3日经本院以（2014）宿中刑执字第0644号刑事裁定减刑十个月，刑期至2017年1月20日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨思建自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯杨思建自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖2次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯杨思建自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨思建准予减刑十一个月十六日，刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第260号
原公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1977年5月15日出生，苗族，文盲，农民。2015年5月18日因涉嫌盗窃罪被丹寨县森林公安局监视居住，同年9月10日被丹寨县人民法院决定监视居住。2015年9月16日被逮捕，现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民法院审理丹寨县人民检察院指控的被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年9月16日作出（2015）丹刑初字第49号刑事判决。宣判后，被告人杨某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月20日晚，杨某甲（已判刑�、吴某（已判刑）邀约被告人杨某等人，窜至丹寨县排调镇境内排乌公路也要村路段，盗窃得已被砍伐的楠木原木5节，并由吴某打电话给吴某甲（已判刑）运输楠木。次日1时许，车辆在运往双尧村的途中，被丹寨县森林公安分局查获，被告人杨某当场逃脱。经黔东南州林业科学研究所鉴定，被盗窃的楠木为樟科楠木属闽楠，系国家II级保护植物；经丹寨县价格认证中心鉴定，所盗窃的楠木价值为人民币14650元。
案发后，公安机关将被告人杨某列为网上追逃人员，2015年5月18日被告人杨某到丹寨县森林公安局投案自首。
上述犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、自首经过、植物鉴定书、价格鉴定意见书、刑事判决书、现场勘验记录及照片、现场指认笔录及照片、证人证言�被害人的陈述、被告人的户籍证明、被告人的供述及辩解等。
原判认为：被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人杨某受他人邀约积极参与盗窃，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其在被追逃期间，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条，第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人杨�上诉称：吴某打电话只是叫其去抬树枝，并没有说明具体情况，当时其并不知情是犯罪；另提出其系初犯，有投案自首情节，在犯罪过程中系从犯。为此，其认为一审量刑过重，请求二审判处缓刑。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，认定事实相关的证据已在原判中列述，且经庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未向本院提交新的证据。本院对原审认定的事实及其证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值14650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出吴某打电话只是说去帮忙抬树，当时其并不知情是犯罪的辩解，经查，上诉人归案后供述“杨某甲就跟我们说，现在在也要背后，挨近乌早那里有一颗楠木不知道是谁砍倒在那里，也不知道是谁家的，现在我们几个去要，最�看卖出去得多少钱，我们几个一起分。”同伙吴某乙证实“他（指杨某）说现在也要叉路口下面有几件楠木，叫我和他一起去抬出来卖，卖得钱就大家平分，这样才得钱过年。”同伙杨某乙证实“杨某就拉我到旁边说有一个地方有点树子，已经被砍倒，并已加工好，我们找几个人抬出去卖得点钱用。”根据上诉人的供述及其同伙吴某乙、杨某乙的供述可知，杨某主观上是明知的，故其辩解不予采纳。上诉人杨某所提的有自首情节、系从犯等量刑情节，一审法院在量刑时已充分考虑，并对其从轻判处有期徒刑八个月。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 安 武
代理审判员 �吴萍
代理审判员 邓 红 霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 肖 遥
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳复执字第57－1号
申请执行人高淑华，退休工人。
被执行人徐州雪山峰淀粉厂，住所地徐州市泉山区苏山办事处*楼村。
负责人刘瑞秋，该厂厂长。
被执行人刘远大，退休工人。
被执行人胡振贤，个体户。
被执行人刘瑞秋，邳州市园林局职工。
申请执行人高淑华与被执行人徐州雪山峰淀粉厂、刘远大、胡振贤、刘瑞秋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年11月16日作出（2012）邳民调初字第1017号民事调解书：一、徐州雪山峰淀粉厂偿还高淑华借款本金225万元及利息（2012年8月10日之前徐州雪山峰淀粉厂欠利息616500元，已付利息316500元，尚欠利息30万元，并自2012年8月11日起，徐州雪山峰淀粉厂应当继续支付利息，以本金225万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，直至履行完毕之日止），自2013年2月起每月偿还本金12万元及相应利息，于每月的28日之前付清当月的本息，直至还清借款本息为止。如徐州雪山峰淀粉厂未按照上述期限及时履行相应还款义务，高淑华可就徐州雪山峰淀粉厂未还款项一并申请执行。二、刘远大、胡振贤对本协议第一项内容承担连带还款责任。三、案件受理费27200元减半收取13600元，由高淑华、徐州雪山峰淀粉厂各负担6800元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，案外人胡贤玲（居民身份证号码：320325195105103120）自愿以其与被执行人刘远大夫妻共同共有的登记在胡贤玲名下的位于邳州市运河镇解放路81号的房屋一套（房产证号：商－0805**号）为刘远大的还款义务提供担保。和解协议逾期后，被执行人仍未履行相关义务，申请执行人申请恢复执行。
本院恢复立案后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。在执行过程中，根据申请执行人高淑华的申请，本院依法对担保人胡贤玲提供的担保房地产一套予以评估，评估价值为人民币2007500元。评估报告送达后，被执行人刘远大提出书面异议，并提出本案所借款项系徐州雪山峰淀粉厂投资人胡振贤使用，胡振贤因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪已被邳州市公安局立案侦查，要求停止执行担保房屋。经查，本案所涉借款系徐州雪山峰淀粉厂原投资人胡振贤以徐州雪山峰淀粉厂名义经案外人索桂华开立的邳州华融投资抵押咨询服务有限公司介绍向高淑华等多人借款共计225万元，由刘远大、胡振贤担保。借款逾期未还，遂以高淑华一人名义向本院起诉，其中高淑华债权为15000元。因索桂华、胡振贤涉嫌构成非法吸收公众存款罪，邳州市公安局立案侦查，并采取强制措施。本院依法将案件材料通报邳州市公安局，审查至今尚未结束。现，邳州市人民检察院向本院依法提起公诉，案件正在审理中。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案所涉借款是否涉嫌犯罪，审查尚未结束，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳复执字第57号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 苏 丹
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第14号
申请执行人ＸＸ，男，1975年2月28日出生，汉族，碾子山区春光村农民。
被执行人孙金良，男，1967年3月16日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔工务段碾子山道口工区守路员。
本院在执行ＸＸ与孙金良劳务合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人孙金良的工资款，执行费50.00元，由被执行人孙金良负担。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾民初字第239号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉泉
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一五年八月四日
书记员 马起昌
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第290-1号
申请执行人张雯，农民。
被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司。
法定代表人陈泉和，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第740号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司银行存款24024.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘树峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1813号
原告沁阳市聚能压力容器有限责任公司，住所地沁阳市袁屯工业区。
法定代表人李战军，董事长。
委�代理人刘怀雄，男，1954年9月2日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告郑州电力机械厂，住所地郑州市陇海东路*号。
法定代表人杨德柱，厂长。
委托代理人王永坤、王艳慧，河南程功律师事务所律师。
原告沁阳市聚能压力容器有限责任公司诉被告郑州电力机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘怀雄、被告委托代理人王艳慧、王永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原、被告签订了14台机械设备的买卖合同。合同签订后，原告依约履行交货义务，被告未按约支付货款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付货款45100元；2、被告支付逾期利息8740元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告亦未付过货款，原告的诉讼请求没有事实依据。另原告诉请超过诉讼时效。
经审理查明，在审理过程中，原告提交了1、2012年8月30日寄件人署名为杨青阁、单位为郑州市电力机械厂的特快专递详情单一份，载明内附物品为图纸。2、2012年9月18日内容为需方单位为被告，派单人杨鸿宇，经办人杨青阁，被告单位电话地址，滤网14台，备注严格按照被告所提供图纸上的技术要求生产，如有异议与经办人联系沟通，并加盖了郑州电力机械厂对外协作部的公章的订单传真件一份。3、2012年10月17日原告向被告发出XL250抽屉式滤网10套及附件、XF300F1型吸入式滤网3套及附件、XL300吸入式滤网2套及附件的发货清单。4、2012年11月20日开具郑州市电力机械厂进门证，记载送货单位为沁阳聚能，门卫赵勇，经办人为杨青阁。5、2013年8月7日票号为916542号增值税专用发票一份，价税合计45100元。后原告讨要货款未果，于2014年9月11日诉至本院。
被告在审理中对原告主张的事实均不予以认可，在本院向被告代理人释明后，被告代理人经过核实认可郑州电力机械厂对外协作部系郑州电力机械厂内设部门，但不认可与原告之间有买卖关系。
另经本院向郑州市管城回族区国家税务局了解，票号为916542号增值税专用发票已由被告于2013年8月26日在郑州市管城回族区国家税务局进行报税处理。
本院认为：原告主张被告欠货款，有杨青阁以被告单位名义寄出的定货图纸及发出订单的事实，原告向被告发货、被告单位门卫赵勇开具进门证，订单中经办人杨青阁收货的事实，郑州电力机械厂对外协作部系郑州电力机械厂内设部门的事实，原告向被告开出增值税专用发票、被告已进行报税处理的事实，原告主张被告欠款的证据优势大于被告辩称原、被告的不存在买卖关系的辩解理由，故原告主张被告�付货款45100元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对货款的支付时间及违约责任没有约定，故原告可随时主张权利。被告未支付货款，被告应当自原告主张权利之日起按同期银行贷款利率支付利息。被告的辩解理由与本院查证事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郑州电力机械厂支付原告沁阳市聚能压力容器有限责任公司货款45100元，并自2014年9月11日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确定之日止。
二、驳回原告沁阳市聚能压力容器有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告郑州电力机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 冯素勤
二〇一五年三月四日
书 记 员 沈 娟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1022号
原告招远市阜山镇东李家庄村民委员会，地址：招远市阜山镇东李家庄村。
法定代表人张忠奎，村委主任。
委托代理人韩波，山东浩源律师事务所律师。
委托代理人张国志，该村委工作人员。
被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司招远分公司，住所地：招远市金城广场。
法定代表人王杰寿，经理。
委托代理人王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
原告招远市阜山镇东李家庄村民委员会与被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司招远分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩波、张国志，被告委托代理人王高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市阜山镇东李家庄村民委员会诉称，2012年8月1日，原、被告签订了建筑装饰施工合同，约定由被告为原告位于招远市福溪居小区楼房装修，总造价99.68万元，已完工程量为66万元。原告已付全部工程款，但被告于2013年12月停工后再未复工。请求判令被告返还工程款34万元。
被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司招远分公司辩称，被告施工到2014年5月上旬，因原告多次变更施工项目导致被告无法施工，到5月中旬开始再未施工；对于原告要求被告返还工程款34万元，原告应提供该数额的计算依据。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订了建筑装饰施工合同，约定由被告为原告位于招远市福溪居小区9号楼房室内�修，合同开、竣工日期为2012年8月1日至2013年1月31日；合同价款每户63000元，20户，总造价126万元。合同履行期间，原告先后5次支付给被告工程款合计94.50万元。原、被告因合同履行发生纠纷，自2014年3月，被告再没有进场施工。2014年8月，原告向本院提起诉讼，要求被告返还工程款34万元。审理中，原告撤回了对北京宜美家园建筑装饰工程有限公司的起诉。原告主张被告完成工程量66万元，未完成工程量已找他人施工。已完成工程量66万元，是原告单方核实的数额，原告没有提供核实工程价款的相关证据材料。被告对此不予认可，并提交了建筑装饰施工工程造价表，主张已完工工程造价97.6万元。涉案楼房已居住使用。原告未申请对被告施工的工程进行司法鉴定。
以上事实，有当事人陈述、建筑装饰施工合同、收据等在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告完成工程量66万元，是原告单方核实的数额，被告对此不予认可，原告没有提供核实工程量的相关证据材料，也未申请对被告施工的工程进行司法鉴定，涉案楼房现已居住使用。因此，原告要求被告返还工程款34万元，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告招远市阜山镇东李家庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费6400元，财产保全申请费2270元，由原告招远市阜山镇东李家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志云
人民陪审员 张宇光
人民陪审员 张振德
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 秦丽莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0888-1号
申请执行人吕某。
被执行人张某，
申请人吕某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2011年5月4日作出（2011）亭民初字第1584号民事调解书。调解书载明：一、原告吕某要求离婚，被告张某表示同意。二、原、被告的婚生女吕涵烨由原告吕某抚养，被告张某从2011年6月份起每月支付抚养费450元，教育费、医疗费凭票据各半承担。（抚养费的支付方式为每年的12月31日前一次性支付）。三、财产分割：位于盐城市盐马路月湖花城＊幢＊室的房屋归原告吕某所有；各人衣物归各人所有。（原告吕某凭此调解书可直接到房产部门办理相关的过户手续）四：共同债务：盐城市盐马路月湖花城＊幢＊室房屋贷款122285元及原告在单位的借款41200元均由原告吕某负责偿还。原告吕某经手借被告张某父亲张大俊的4万元由原告吕某偿还1万元、被告张某负责偿还3万元。五、双方余无瓜葛。案件受理费240元，适用简易程序减半收取120元，由原告吕某负担。
调解书生效后，被执行人张某未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年3月3日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某在金融机构的存款或在其他单位的收入5450元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 宙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第155号
罪犯刘玉友，原住河南省唐河县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2005年1月20日作出（2004）南刑一初字第50号刑事判决，认定被告人刘玉友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，原判有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币24000元。2005年12月22日罪犯刘玉友被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2008年8月12日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，2011年6月8日被减去有期徒刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯刘玉友减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘玉友自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘玉友自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年2月、2013年7月表扬2次，2011年11月、2012年9月记功2次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘玉友自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉友准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年8月12日起至2024年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘冰洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03053号
原告谭某某，男，生于1964年6月23日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人张治合，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告谢某某，女，生于1963年2月28日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员周胜适用简易程序独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托代理人张治合到庭参加了诉讼，被告谢某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1984年经人介绍确立恋爱关系，并于1986年5月14日在某某人民政府登记结婚。1988年5月4日生育长女谭某甲（已结婚成家），1994年9月19日生育二女谭某乙，1998年12月8日生育三子谭某丙。原、被告婚后一直性格不和，经常吵架。至今双方已有一年多未尽夫妻义务。2014年7月10日原告因夫妻感情破裂向贵院起诉离婚，后因证据不足驳回了原告的诉讼请求。但时至今日，原、被告仍未合好，感情已经破裂。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子谭某丙随原告生活，被告给付抚养费；3、财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱，于1986年5月14日在某某人民政府登记结婚，1988年5月4日生育长女谭某甲，1994年9月19日生育二女谭某乙，1998年12月8日生育三子谭某丙。原告谭某某曾于2014年7月10日向本院第一次提起离婚诉讼，本院于2014年8月7日作出（2014）石法民初字第01742号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、钟某某证人证言、谭某某证人证言、民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告主张夫妻感情确已破裂的事实为：一、原、被告已因感情不和年满两年。二、经人民法院判决不准离婚后分居满1年，互不履行夫妻义务。但从原告提供的证据上看，证人钟某某、谭某某无正当理由未出庭作证并接受本院的询问，证明内容的真实性本院难以判断，故不能达到证明原、被告已因感情不和分居年满两年的证明目的。本院于2014年8月7日作出（2014）石法民初字第01742号不准许离婚判决书，而本次诉讼起诉时间为2015年6月11日，该判决书亦不能证明原、被告经人民法院判决不准离婚后分居满1年，互不履行夫妻义务的事实。故原告诉请离婚之诉求本院碍难支持。且原、被告已生活长达29年，共同养育三个子女，感情基础较牢。在夫妻共同生活期间因为琐事发生矛盾在所难免，若双方在以后生活中互谅互让还有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 胜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 侯钟亿
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1407号
原告：刘青宝，。
被告：李明明，男，。
被告：高玉琴，女，。
被告：李明波，居民。
原告刘青宝诉被告李明明、高玉琴、李明波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘青宝、被告李明明到庭参加诉讼，被告高玉琴、李明波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青宝诉称，2015年1月20日，被告由于周转资金向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，内容为：“借款人：李明明、高玉琴、李明波，大写人民币壹拾万元整，小写100000元，约定2015年2月19日归还”。可是借款到期后却未偿还，原告几经催要未果，后来就联系不上了。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及起诉后的利息。
被告李明明辩称，借款属实，我也同意偿还，但是目前没有钱还。
被告高玉琴、李明波未提供答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告李明明、高玉琴、李明波向原告借款10万元，约定2015年2月19日归还，未约定借款利息。借款到期后经原告多次催要，被告并未偿还。现原告诉至本院，要求三被告偿还欠款10万元及起诉之后的利息。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的借条、银行转账记录、结婚证复印件等证据予以证实，已记录在卷。
本院认为，被告李明明、高玉琴、李明波向原告借款10万元，有三被告向原告出具的借条、银行转账记录予以证实，该借款三被告应予返还。被告高玉琴、李明波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明明、高玉琴、李明波于本判决生效后十日内返还原告刘青宝借款10万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，自2015年5月19日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，共计收取2170元，由被告李明明、高玉琴、李明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年七月七日
书记员 李贺磊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第189号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方影。2013年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人汤小民。
原审被告人陈如强。2011年4月20日因吸食毒品及向他人提供毒品被长兴县公安局行政拘留十日。2013年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人焦某。2013年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。现于居住地候审。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人陈如强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人方影、焦某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月21日作出（2014）湖长刑初字第102号刑事判决。原审被告人方影不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人陈如强、焦某贩卖毒品的事实
2013年6月至8月，被告人陈如强向吸毒人员张某、李某、胡某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）7次共计3.18克，其中被告人焦某明知被告人陈如强贩卖毒品，仍两次携带毒品甲基苯丙胺共计0.5克交给张某。
被告人陈如强被抓获时，从其身上及家中查获毒品可疑物6包，透明塑料袋73个及电子秤1部。经鉴定，在查获的6包毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺共计71.79克。
（二）被告人陈如强容留他人吸毒的事实
2013年8月，被告人陈如强先后3次容留吸毒人员胡某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
（三）被告人方影贩卖毒品的事实
2013年3月某日晚，被告人陈如强欲向“老王”（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺，因“老王”不接电话，于是找到被告人方影，要求方影帮助联系“老王”购买10克毒品甲基苯丙胺。方影联系到“老王”后，经劝说，“老王”同意以每克350元的价格卖毒品甲基苯丙胺给陈如强，并将10克毒品甲基苯丙胺交给方影。次日凌晨，方影在陈如强家中将10克毒品甲基苯丙胺交给陈如强。方影收取毒资2000元后交给“老王”，剩余1500元毒资未付。
被告人方影被抓获时，从其随身携带的包内查获毒品可疑物7包，经鉴定，检出毒品甲基苯丙胺共计5.18克。
综上，被告人陈如强贩卖毒品甲基苯丙胺74.97克，容留他人吸毒3次；被告人方影贩卖毒品甲基苯丙胺15.18克；被告人焦某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
原判认定上述事实的证据有证人周某、胡某、张某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录及照片，扣押清单，电子秤、塑料袋等物证，检验报告、情况说明、抓获经过、户籍信息，被告人的供述等。原判以贩卖毒品罪判处被告人陈如强有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币二千元；以贩卖毒品罪判处被告人方影有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；以贩卖毒品罪判处被告人焦某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人方影对原判认定其贩卖毒品甲基苯丙胺10克提出异议，认为其是替陈如强代为购买毒品，而不是贩卖毒品；其被查获的毒品是用于自己吸食，也不是用于贩卖。辩护人提出，上诉人方影为陈如强代购仅用于吸食的毒品，不属于居间介绍，该行为构成非法持有毒品罪；方影并非以贩养吸人员，故查获的5.18克毒品不构成贩卖毒品，请求依法改判，从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人方影贩卖毒品甲基苯丙胺10克，原审被告人陈如强贩卖毒品甲基苯丙胺74.97克，容留他人吸毒3次，原审被告人焦某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人方影明知他人贩卖毒品而居间介绍，原审被告人陈如强、焦某明知是毒品，而仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人陈如强多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。原判定罪正确。关于上诉人方影的上诉及辩护人的辩护意见，审理认为：1、上诉人方影在“老王”不愿意卖毒品给陈如强的情况下，经其劝说，促使该两人之间达成毒品买卖交易，其行为属于居间介绍，而不是代购。上诉人方影明知“老王”、陈如强贩卖毒品，仍居间介绍，无论是否牟利，依法均应以贩卖毒品罪论处。关于上诉人及辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。2、从上诉人方影身上查获的5.18克毒品，由于公诉机关起诉时未指控，故原判将该数量计入贩卖毒品数量不当，二审予以纠正。3、上诉人方影贩卖毒品甲基苯丙胺10克，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，原判量刑适当。辩护人提出改判的意见，本院不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 丁晓岚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05284号
罪犯王敏，女，1967年12月26日出生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人。现在湖南省女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2005年4月17日作出（2005）沪一中刑初字第63号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯王敏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2005年5月8日起。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：上海市高级人民法院于2007年7月20日作出（2007）沪高刑执字第176号刑事裁定，由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；湖南省长沙市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）长中刑执字第5512号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5775号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年9月19日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯王敏减刑一年十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分170.9分。没收财产5万，已交1万。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第876号
申请执行人黄周兴，男，1966年10月5日出生，汉族，房地产中介，住尤溪县。
被执行人林瑞远，男，1968年10月21日出生，汉族，电力公司职工，住尤溪县。
申请执行人黄周兴和被执行人林瑞远民间借贷纠纷一案，被执行人林瑞远至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林瑞远所有的银行存款25000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 苏新耀
二〇一四年七月十日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第23号
申请执行人营山县残疾人联合会。
法定代表人张其锐，理事长。
被执行人营山县力帆光彩小学。
法定代表人王佳，校长。
申请执行人营山县残疾人联合会于2013年11月18日作出了营残（2013）缴字第38号行政决定书，该决定书发生法律效力后，营山县残疾人联合会于2014年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县残疾人联合会申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县残疾人联合会于2013年11月18日作出的营残（2013）缴字第38号行政决定书。
二、责令被执行人营山县力帆光彩小学在2014年7月30日前自觉缴清残疾人就业保障金48940元，滞纳金16809元。逾期则依法强制执行，其执行费用由其自行承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年七月四日
书记员 周 立
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第846号
原告肖凤兰，身份证号2326231966********，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇讷谟尔村。
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所律师。
被告朱宝仁，身份证号2326231965********，1965年10月26日出生，男，汉族，农民，住五大连池市龙镇东方红村。
委托代理人王保平，系五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告姜洪军，身份证号2326231971********，1971年10月2日出生，男，汉族，工人，住五大连池市二龙山农场四分场二十七连。
委托代理人蒋雪峰，系黑龙江省蒋雪峰律师事务所律师。
原告肖凤兰与被告朱宝仁、姜洪军身体权纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行审理，原告肖凤兰及委托代理人姜立华、被告朱宝仁及委托代理人王保平、被告姜洪军及委托代理人蒋雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凤兰诉称，2014年4月30日6时30分，被告朱宝仁驾驶无号牌时风240农用拖拉机，车厢内载着原告等其他务工人员。受雇于被告姜洪军，去二龙山给姜洪军割土豆种子。在行驶二龙山农场场部至二十二队公路＋80米处向右转弯时，由于被告朱宝仁操作不当，农用四轮车发生侧翻导致乘坐车厢内的原告甩出车厢，造成伤害，被送往北安农垦管理局中心医院进行治疗，确诊为右侧枕骨远瑞骨折，颜面部皮肤挫伤，左眼球挫伤，住院8天，住院医疗费8365.26元、交通费200元、误工费560元、护理费560元、营养费240元、伙食补助费240元。因被告朱宝仁无证驾驶，无牌照车辆，违返了《中华人民共和国道路安全法》第五十五条的规定，被告姜洪军是雇主应承担连带赔偿责任。要求二被告给付原告住院期间所产生的医疗费等各项费用10165.26元。
被告朱宝仁辩称，原告诉讼请求中赔偿数额计算标准有误，当天事情发生后，被告拔打120急救车，将34名伤者拉至医院进行救治，诉讼中13位原告每人车费200元不属实，关于营养费一项更无法律依据。本案中朱宝仁及原告人都受雇于姜洪军，朱宝仁当天驾驶农用拖拉机，做为13位原告系完全民事行为人应当明知此拖拉机不允许乘坐，更应当预知危险，但原告没有阻止，自愿乘坐，致使造成损害，原告在此事件中也应有一定责任，也应相应减少被告的赔偿责任。事故认定书是对肇事车辆责任的划分，是对司机责任的认定，不是赔偿责任的划分。误工费与护理费标准过高应按法律规定办。
被告姜洪军辩称，一、原告诉状中所述内容与客观事实不符，原告系发生交通事故导致损害后果。二、原告没有证据证实与被告姜洪军之间存在雇佣法律关系，被告姜洪军与朱宝仁之间是劳务加工承揽关系，原告与被告朱宝仁之间是雇佣法律关系，被告姜洪军在本案中不承担任何民事责任。三、原告诉讼姜洪军为本案被告系诉讼主体错误，应依法驳回原告对姜洪军的诉讼请求。
原告为主张自己的权利，向本院提供证据：诊断证明书、门诊费票据、住院票据收入传票、住院费用清单、出院证明及住院病案（复印件）一组。证明原告住院期间发生的各项费用。
被告朱宝仁质证称，住院天数是7天不是8天，医院费票据无异议。
被告姜洪军质证称，第一点与朱宝仁质证意见一致。第二点原告的伤情是交通事故导致，与被告无关。
本院经庭审质证认为，原告所提供的这一组证据真实，予以采信。
原告为主张自己的权利，向本院提供道路交通事故认定书，证明朱宝仁驾驶农用拖拉机无牌照载人造成的交通事故，朱宝仁承担全部责任。
被告朱宝仁质证称，对事故认定书无异议，对证明的问题有异议，认定书是交警队对事故责任的认定，原告应该知道拖拉机是货运的，不应载人，原告对此纠纷承担一定责任，认定书不是经济赔偿的划分，是事故的认定。
被告姜洪军质证称无异议。
本院经庭审质证认为，交警队的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信。
被告姜洪军为主张自己的权利，向法庭申请证人一名用以证实2014年春天，朱宝仁请证人吃饭时说他手里有人，有活承包给他干。
被告朱宝仁质证称，证人所述属实。
原告对证人证言没有质证。
本院经庭审质证认为，被告提供的证人证实的问题与本案无关，本庭不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明事实如下：
2014年4月30日6时30分，被告朱宝仁无证驾驶无牌照时风240农用拖拉机载着原告去二龙山农场二十七队，给被告姜洪军割土豆种子，约定每天工资70元，行驶过程中，由于被告朱宝仁操作不当，造成拖拉机侧翻，将车厢内的原告甩出摔在公路上，造成原告受伤，被送往北安农垦管理局医院救治，被诊断为右侧枕骨远瑞骨折，颜面部皮肤挫伤，左眼球挫伤，住院7天。住院期间，花医疗费8365.26元。（含去时120急救车费用）此次翻车事故，交通事故认定书认定被告朱宝仁负全责。
庭审中原告称，是被告朱宝仁找的原告，每天70元去二龙山农场二十七连给被告姜洪军割土豆种子，当时没说谁付工钱。被告朱宝仁称，是给被告姜洪军雇的，姜洪军每天给被告朱宝仁300元拉人。原告的工钱被告姜洪军结算。被告姜洪军称，将活包给被告朱宝仁了，10吨土豆种子3000.00元。当天干完当天结算。（被告朱宝仁和被告姜洪军的说词均没有证据证实）被告姜洪军称在事发现场借给被告朱宝仁5000.00元钱。被告朱宝仁称，出现事故后，让被告姜洪军一起去，他不去，拿出5000.00元钱，没说别的。事后，姜洪军说打电话向朱宝仁要过这笔钱，朱宝仁否认要过。
本院认为，2014年4月30日，被告朱宝仁驾驶农用拖拉机载着原告去给被告姜洪军割土豆种子，因被告朱宝仁操作不当导致翻车致使原告受伤住院，关于原告人是谁雇佣的，因被告姜洪军辩解称将割土豆种子承包给了被告朱宝仁的理由没有证据证实，而且事发后姜洪军给了被告朱宝仁5000.00元钱，所以本院应认定原告去给被告姜洪军割土豆种子是被告姜洪军让被告朱宝仁雇的。对于原告的损害后果，是因为被告朱宝仁违规驾驶车辆造成的，被告朱宝仁对原告的损害后果存在重大过失。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院人身损害赔偿法解释》第九条的规定，判决如下：
被告姜洪军、朱宝仁于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告肖凤兰医药费（含120急救车费）8365.26元、误工费490元（每天70元X7天）、护理人员工资490元（每天70元X7天）、伙食补助费280元（每天40元X7天），计9625.26元。被告姜洪军负连带责任后，可向被告朱宝仁追偿。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱宝仁、姜洪军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 崔丽艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于洪霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第846号
原告陶作石，男，1970年9月23日出生，汉族，干部，住五常市。
被告王凤山，男，1973年6月8日出生，汉族，干部，住五常市。
原告陶作石诉被告王凤山追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案后。依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陶作石到庭参加了诉讼，被告王凤山经人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同事关系。被告王凤山以偿还贷款为由，于2012年4月26日向马东辉借款50000.00元，当时约定，一个月后还款。由于我们之间是同事关系较好，由我为其担保。但是被告王凤山未在约定的期限内偿还马东辉欠款，马于2012年11月12日将被告王凤山及原告（陶作石）告上法庭，要求我俩给付欠款，当时因找不到王凤山，我作为担保人承担了给付义务，于2013年3月19日给付马东辉欠款本金50000.00元，利息3000.00（有马东辉收据为凭）。后马东辉撤回起诉。为使原告的合法权益得到保护，故诉至本院，要求被告给付为其偿还的欠款本金50000.00元，利息3000.00元。另外，要求被告给付2013年3月19日至2014年3月19日的利息6000.00元，合计59000.00元。请法院支持我的诉讼请求。
被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
证据二、收条一张，证实2013年3月19日，原告将借款本金50000.、利息3000.00元，合计53000.00元给付了马东辉，并为原告出具了收条一张。
证据三、马东辉的起诉书一份。证明2012年11月12日，马东辉向五常市人民法院提起诉讼，要求欠款人王凤山和担保人陶作石给付欠款及利息的具体情况。
证据四。、五常法院（2013）五商字56号民事裁定书一份。证明马东辉收到陶作石给付的欠款后撤回起诉。
证据五、借据一张，证实2012年4月26日，被告王凤山向马东辉借款50000.00元。担保人为陶作石。
证据六、证人高某某出庭作证。证实原告作为担保人偿还马东辉欠款时在现场。马东辉为原告出具的收据是马本人书写，借款和还款情况属实
证据七、五常市五常镇巡礼第一社区居民委员会证明一份。证实被告下落不明。
上述证据，经合议庭评议认为，证据来源合法，所证实的内容客观真实，有效证据，本院予某某采信。
被告未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年4月26日，被告王凤山以偿还贷款为由，向马东辉借款50000.00元，口头约定月利率一分，被告王凤山为马东辉出具了借据一张。原告在担保人处签了名，并约定，“用工资折抵押，借款期限为一个月。如到期不能还清欠款，由担保人陶作石负责还款。”到期后，马东辉找王凤山催要此款，王凤山已经找不到，不知去向，人走屋空。2013年11月12日马东辉向五常市人民法院提起诉讼。要求借款人王凤山、担保人陶作石给付欠款本金及利息。嗣后，原告陶作石于2013年3月19日将被告王凤山所借款本金50000.00元，利息3000.00元，合计53000.00元给付了债权人马东辉，马为原告出具了收条一张。
本院认为，原、被告均系五常市老干部局干部。被告王凤山因偿还贷款向马东辉借款，到期后，马东辉找不到被告王凤山，原告作为担保人将此借款本金及利息偿还给马东辉，并有马东辉的收条和证人予某某证实，其偿还欠款的事实成立。原告向被告追偿，要求给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付利息，原告已经按约定履行了，虽无书面约定，但以成为了事实，原告请求被告给付利息不违反法律规定，应予支持。对后期请求的利息，因无书面约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤山给付原告陶作石欠款本金50000.00
元；
被告王凤山给付原告陶作石欠款利息3000.00元；
。上述一、二款项于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元，公告费260.00元、保全费560.00，合计2095.00元由被告负担1945.00元，由原告负担150.00元，于判决书生效后交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
审 判 员 刘德江
代理审判员 李 壮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 房金影
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1086号
原告卓名旭，男。
被告杜凌，男。
被告蔡玲，女。
被告滕先宝，男。
原告卓名旭与被告杜凌、蔡玲、滕先宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告卓名旭与被告滕先宝到庭参加诉讼，被告杜凌、蔡玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卓名旭诉称，2013年8月5日，被告杜凌向原告卓名旭借款10万元，并出具了借条，载明“今借到卓明旭现金人民币壹拾万元整（￥100000），期限一年，利率月息千分之二十即月利息贰仟元整（￥2000），按半年结息。借款人：杜凌。担保人：滕先宝。原告卓名旭当场即向被告杜凌支付了10万元借款。但被告杜凌并未按照约定及时向原告支付借款本金，经计算，截至2015年8月4日，利息已达24000元。该笔借款系被告杜凌和蔡玲夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。被告滕先宝为该笔借款提供了保证担保，依法应当承担保证责任。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉，请求判令三被告立即偿还借款本金10万元及利息。
原告卓名旭为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
被告杜凌书写的借据一份，拟证明借款的事实。
经审查，原告卓名旭提交的证据，形式内容合法，与本案有关联，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院对案件的事实认定如下：2013年8月5日，杜凌向卓名旭借款10万元。并由杜凌出具了借条。约定借款期限为一年，利息每月2000元。滕先宝在借据上以担保人署名。借款到期后，杜凌未予偿还。2015年8月5日卓名旭诉至本院。另查明，杜凌与蔡玲系夫妻关系。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告杜凌向原告卓名旭借款，立有借据，双方之间的借款合同不但成立而且生效，应受法律保护。被告杜凌逾期未履行偿还义务，且该笔借款系被告杜凌、蔡玲夫妻关系存续期间的共同债务，原告卓名旭要求被告杜凌、蔡玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告卓名旭与被告杜凌签订的借款合同中虽然没有保证条款，但被告滕先宝在借据合同中以保证人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告滕先宝与原告卓名旭在保证合同中未约定保证期间，那么被告滕先宝的法定保证期间为2014年8月5日至2015年2月5日。原告卓名旭作为债权人未在法定保证期间内要求保证人滕先宝承担保证责任的，被告滕先宝免除保证责任。原告卓名旭要求被告滕先宝承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜凌、蔡玲在本判决生效后三日内偿还原告卓名旭借款本金10万元。并自2013年8月5日起按月利息20‰至偿清时止。
二、驳回原告卓名旭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告杜凌、蔡玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕 勇
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 吕筱萍
二〇一五年十月八日
代理书记员 杨 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对�证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2064号
申请执行人：汪钟阳。
被执行人：嵊州市现代光阳家电厨具厂。
法定代表人：马梦洋。
申请执行人汪钟阳与被执行人嵊州市现代光阳家电厨具厂劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日作出的嵊劳人仲案字（2015）第169号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人汪钟阳于2015年9月24日向本院申请执行，请求执行标的为34000元。在本案执行中，申请执行人与被执行人于2015年10月27日达成分期履行和解协议，被执行人已支付首期10000元。申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序，现本案申请标的34000元，已履行标的10000元，未履行标的24000元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2064号案件的本次执行程序。如果被执行人没有按照执行和解协议规定的期限履行义务的，则申请人执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈磊（代）
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1195号
申请执行人秦洪玲，女，1971年8月28日出生，住青岛市崂山区。
被执行人青岛信发兴地置业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人夏宁，职务总经理。
本案在执行申请人秦洪玲与被执行人青岛信发兴地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人秦洪玲于2015年9月15日向本院申请执行。经查询，被执行人青岛信发兴地置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青仲裁字（2014）第505号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月二十七日
书记员 于海波
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民二初字第594号
原告郑浩荣。
委托代理人周光福，广东锐锋律师事务所律师。
被告惠州市利源汽车维修有限公司，住所：惠州市惠城区河南岸三环路口。
法定代表人谢永平，经理。
委托代理人杨炼培，广东指针律师事务所律师。
原告郑浩荣诉被告惠州市利源汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑浩荣的委托代理人周光福，被告惠州市利源汽车维修有限公司的委托代理人杨炼培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告郑浩荣诉称，被告经营汽车维修业务，因经营需要向原告购买汽车配件，双方口头约定“货款现付或月底结清”，至2012年12月16日，经原告到被告处结账，被告在该日之前仍有44840元货款未付清，为此被告在该日向原告立具《欠据》一份给原告，《欠据》具明：今欠到郑浩荣材料款48440元，之后经原告多次追讨，被告均以无款为由拖欠至今。原告认为，被告没有按照双方口头约定的“货款现付或月底结清”的方式支付货款给原告已构成违约，其行为已严重侵犯原告的合法利益，为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉，请求判决：1、被告支付货款44840元及利息损失5000元（自2013年1月1日起暂计至2013年10月31日，按日万分之三计算，之后照计至付清之日止，以上标的额合计49840元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑浩荣为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告组织机构代码证；2、《欠据》。
被告惠州市利源汽车维修有限公司答辩称，根据现有的证据，原告的诉求无事实法律依据，应予以驳回。
本院查明的事实
经审理查明，2012年12月16日，被告向原告出具一张《欠据》，记载：今欠到郑浩荣材料款44840元。
在庭审过程中，被告提出如下抗辩：第一，《欠据》上的公章模糊不清，不能确认是被告的公章；第二，《欠据》的形式不是欠条，无欠款人一栏的信息。
本院判决理由和结果
本院认为，本案争议的问题是：被告是否欠原告货款44840元？针对被告的抗辩，第一，被告否认与原告发生买卖合同关系，其理由是《欠据》中的印章模糊不清，复印件中确实无法清楚地辨认印章，但原告在庭审过程中出示了原件，经仔细辨认，可判断印章是“惠州市利源汽车维修有限公司”。第二，被告对《欠据》的形式未明确表明欠款人提出质疑，这是被告出具给原告的《欠据》，欠货款的表意清楚，不存在疑意，被告对《欠据》的形式不满对确认原、被告之间的货款并不产生影响。因此，被告的抗辩没有事实依据，本院不予以支持。没有证据显示被告已向原告付清货款，应当支持原告对被告主张的货款44840元及相应的利息，利息以44840元为本金自原告起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告惠州市利源汽车维修有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑浩荣支付货款44840元及相应的利息（利息以44840元为本金自2013年11月4日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，由被告惠州市利源汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一四年一月三十日
书记员 王晓玉
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东郯城农村商业银行股份有限公司与黄继立、郑海峰、杨甲利金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1329号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：马景峰，该公司职工。
被告：郑怀玲。
被告：黄继立。
被告：郑海峰。
被告：杨甲利。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告黄继立、郑海峰、杨甲利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人马景峰，被告郑怀玲、黄继立到庭参加诉讼，被告郑海峰、杨甲利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，2014年4月21日，郑怀玲在我行借款20万元，于2015年4月15日到期，由黄继立、郑海峰、杨甲利担保负连带清偿责任。借款到期后，我行多次催收，被告以无款为由拒不偿还。特提起诉讼，请求判令被告偿还我行借款本金20万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑怀玲辩称，原告起诉的数额对，本金没还，利息还到2015年1月份，同意还款。我临时有困难，慢慢还。
被告黄继立辩称，担保属实，尽我能力还款。
被告郑海峰、杨甲利未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告郯城农商行原名为郯城县农村信用合作联社。2014年4月21日，原告与被告郑怀玲签订借款合同，合同约定：被告郑怀玲向原告借款20万元，月利率为11.1‰，借款用途为借新还旧，到期日为2015年4月15日。同日，原告与被告黄继立、郑海峰、杨甲利签订保证合同，主要内容为：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告郑怀玲及被告黄继立、郑海峰、杨甲利分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年4月21日，被告郑怀玲在借款借据上签字，原告将贷款20万元发放给被告郑怀玲。借款到期后，经原告多次催要，被告利息归还至2015年1月20日，尚有20万元借款本金及2015年1月21日之后的利息未能归还。原告于2015年8月17日诉来本院，要求被告偿还借款本金20万元及其利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、被告的身份证明为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告郑怀玲及被告黄继立、郑海峰、杨甲利分别签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同和保证合同合法有效。被告郑怀玲现尚欠原告贷款本金20万元及利息，郑怀玲应承担还款责任，被告黄继立、郑海峰、杨甲利应按照合同约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告黄继立、郑海峰、杨甲利在实际承担保证责任后，有权向被告郑怀玲追偿。原告要求被告偿还借款20万元本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑海峰、杨甲利经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑怀玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及其利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年1月21日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告黄继立、郑海峰、杨甲利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑怀玲、黄继立、郑海峰、杨甲利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一五年十月九日
书记员 王军玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初763号
原告：罗亚红，男，汉族，住广西贺州市八步区，现住江门市蓬江区，公民身份号码×××5490。
被告：江门市蓬江区宏强五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：高苑霞。
原告罗亚红诉被告江门市蓬江区宏强五金制品有限公司（下简称“宏强五金公司”）劳动争议纠纷一案，罗亚红不服江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下简称“蓬江区仲裁委”）作出的蓬江劳人仲字（2016）0034号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗亚红到庭参加诉讼，被告宏强五金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亚红起诉称：原告于2004年9月20日到被告宏强五金公司处工作，由员工做到车间主管。2015年6月28日辞工，后工作至2015年7月8日离厂。刚开始工作时签订了劳动合同，没有买社保。被告宏强五金公司至今仍拖欠原告2015年1月份工资4617元、3月份工资4383元、5月份工资4313元、6月份工资4045元、7月份工资822元，五个月合计人民币18180元。被告宏强五金公司以没钱为由拒绝支付上述工资，据此请求法院判令：被告宏强五金公司支付原告罗亚红工资18180元。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格；2.《仲裁裁决书》（原件）1份，证明双方劳动纠纷仲裁裁决，经原告不服裁决依法提起诉讼；3.送达回证（复印件）1份，证明原告签收仲裁裁决书的日期；4.《工资明细表》（复印件）5份、《账户明细查询》（复印件）3份，证明原告在被告处工作，是被告的员工。
被告宏强五金公司在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
本院据原告的申请，依法向新会农村商业银行荷塘支行调取如下材料：被告宏强五金公司《代发员工工资流水》和2015年2月3日《代发员工工资卡号明细表》各1份，证实：2015年2月3日，被告宏强五金公司从其名下账户09×××03向原告罗亚红名下账户62×××35转账支付工资5035.58元。
经审理查明：原告罗亚红自2013年7月入职被告宏强五金公司处工作，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告购买社会保险，期间工资以银行转账或现金形式发放。2015年6月28日原告向被告辞职，于2015年7月8日正式离职。原告后于2015年12月15日向蓬江区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求被告支付2015年1月份工资4617元、3月份工资4383元、5月份工资4313元、6月份工资4045元、7月份工资822元，五个月合计人民币18180元（4617＋4383＋4313＋4045＋822）。蓬江区仲裁委于2016年1月18日作出蓬江劳人仲字（2016）0034号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告罗亚红对该裁决不服并于2016年1月20日向本院起诉。
另查明，被告宏强五金公司于2008年5月13日登记成立。
再查明，被告宏强五金公司名下账户09×××03于2013年7月起至2015年2月4日均分月向原告罗亚红名下账户转账支付工资。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。
依据原告所举证据以及本院依法调取的证据，证实原被告间自2013年7月至2015年2月间存在工资支付事实，据此可认定双方于该期间存在劳动关系。另因原告诉求的工资发生于2015年1月至7月期间，原告对此仅有《工资明细表》予以证明。该《工资明细表》并未加盖被告公章，亦未以被告公司名义出具，但该明细表的项目清晰，内容详实，每月工资数额均符合原告此前已收取的工资数额规律，加之原告所述的7月离职当月仅工作7天与该《工资明细表》中显示的该月工作情况吻合，工资数额822元亦符合规律，本院认为该证据的可信度较大。依据民事诉讼的举证规则，本院综合原告的陈述以及本案证据认定原被告间自2013年7月至2016年7月存在劳动关系以及被告至今未向原告支付2015年1月、3月、5月、6月、7月工资合计人民币18180元的事实，被告宏强五金公司依法应向原告支付工资人民币18180元。至于原告主张的自2004年起其与被告存在劳动关系，因原告无法提供证据予以证明，本院依法不予支持。
被告江门市蓬江区宏强五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区宏强五金制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗亚红支付工资人民币18180元。
本案受理费为10元，由被告江门市蓬江区宏强五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄嘉颖
第4页共4页
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2582号
原告孔祥国，男，1955年10月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市亮丽物业管理有限公司。
法定代表人丛爱玲，经理。
原告孔祥国诉被告曲阜市亮丽物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥国及其委托代理人孔祥兰到庭参加了诉讼，被告法定代表人丛爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年至今，我受雇于被告被安排在曲阜新天地小区做保安。2015年12月26日凌晨1点半左右，我正在小区值夜班，侵权人魏某驾驶鲁H×××××号机动车停放在了禁止机动车停放的保安值班室门口处，我正常履行保安职责不让其停放，魏某直接下车将我撂倒，我当即便感觉腰部疼痛难忍。我被送往曲阜市中医院住院治疗，花费大量医疗费用。我在雇佣期间因履行工作职责被第三人打伤，被告作为雇主，对于我受伤造成的经济损失，应当承担赔偿责任。后我与被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿各种费用共计35294.70元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：1、110接处警现场处置备案单及光盘，证明：魏某将正在上班的自己打伤的事实。2、曲阜市中医院住院病案、诊断证明、CT诊断报告单、用药详单各一份及医疗费发票5张，证明：（1）被打伤后当天送往曲阜市中医院住院治疗；（2）住院期间2人护理，休息3个月，需加强营养。3、曲阜市亮丽物业有限公司的证明及收据，证明：（1）从2013年开始，其受雇佣于被告做保安，已上班近3年；（2）月工资1200元，从2015年12月26日受伤治疗未上班，工资没有发放；（3）与证据二中的诊断证明相互印证，可以证明自己有误工损失的事实。4、护理人员孔某乙、孔某丙的身份证、户口薄及孔某丙与原告关系证明一宗，证明：（1）孔某乙是其子，孔某丙是其同胞弟弟，在其受伤住院期间，孔某乙、孔某丙予以护理；（2）自己及护理人员均系城镇居民身份，常年居住城镇，其护理费用应当按照上一年度的城镇居民可支配收入的标准计算。本院认为，上述证据能够真实反映原告的受伤、治疗、护理及花费情况，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，从2013年至今，原告受雇于被告被安排在曲阜新天地小区做保安。2015年12月26日凌晨1点30分许，原告在小区值夜班，魏某将驾驶的鲁H×××××号机动车停放在了禁止机动车停放的保安值班室门口处，原告加以劝阻期间被魏某直接下车撂倒，以致受伤。原告被送往曲阜市中医院住院治疗，诊断为“腰椎压缩骨折（L2）”，住院53天，花医疗费11137.50元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令被告赔偿各种费用共计35294.70元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在为被告从事雇佣活动中履行工作职责时被他人致伤，事实清楚，证据确凿，被告作为雇主，理应承担赔偿责任。关于交通费，本院酌情支持500元。原告要求的住院伙食补助费过高，按每天30元计算为宜。由于原告所受之伤害未达到进行精神损害赔偿的程度，故原告要求被告赔偿精神损害赔偿金2000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告曲阜市亮丽物业管理有限公司赔偿给原告孔祥国医疗费11137.50元、误工费5720元（1200元÷30天×143天）、住院伙食补助费1590元（30元×53天）、营养费1060元（20元×53天）、护理费9137.20元（86.20元×53天×2人）、交通费500元，共计29144.70元；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孔祥国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由原告承担119元，被告承担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孔 娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00682号
原告重庆鑫杰祥建材有限公司，住所地重庆市万州区天城镇工农村6组，组织机构代码55409285-9。
法定代表人潘中菊，董事长。
被告重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，注册号500101000028135。
法定代表人任勇。
被告刘顺江，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区白岩路。
本院在审理原告重庆鑫杰祥建材有限公司与被告重庆市佳信建设集团有限公司、刘顺江建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫杰祥建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2256元，减半收取1128元，由原告负担。
审判员 谢瑜
二〇一五年三月二日
书记员 张燕