wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）上执字第379-2号
申请执行人刘建国，男，1948年10月25日出生。
被执行人刘文举，男，生于1962年4月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（1998）上民再字第7号民事判决书，于1999年11月19日向被执行人刘文举送达了执行通知书，被执行人未履行已生效判决书确定的义务，本院在执行过程中，查明被执行人刘文举在上蔡县农村信用合作联社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》的第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文举在上蔡县农村信用合作联社的存款账户。冻结期限一年
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张文强
审判员 翟光波
二〇一五年十一月五日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2004)上执字第379-2号申请执行人刘建国，男，1948年10月25日出生，汉族，住上蔡县。被执行人刘文举，男，1962年4月13日出生，汉族，住上蔡县。本院依据已发生法律效力的（1999）于驻民终字第379号民事判决书，向被执行人刘文举送达了执行回转执行通知书，被执行人未履行已生效判决书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人刘文举在上蔡县农村信用合作联社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七之规定，裁定如下:冻结被执行人刘文举在上蔡县农村信用合作联社的存款账户审判长  耿贺年审判员  张文强审判员  翟光波二〇一五年十月二十八日书记员  杨新忠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第429-3号
原告石秀梅，女，汉族，住淮安市淮安区泾口镇刘六村。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告淮安市振淮锌业有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇光明居委会（泾口工业园区）。
法定代表人李红红，该公司董事长。
原告石秀梅与被告淮安市振淮锌业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，�法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石秀梅的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告振淮公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀梅诉称，2013年1月至2013年8月，原告在被告公司从事勤杂工。至2014年3月被告公司尚欠原告工资3000元，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告工资3000元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市振淮锌业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月至2013年8月，原告石秀梅系被告聘用的勤杂工，被告已给付原告工资合计4230元，尚欠原告工资3000元。2014年3月底，被告法定代表人李红红及实际经营者何义武外出躲避债务，下落不明，致原告的工资3000元未能及时给付。2014年4月1日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的加盖被告公司公章财务专用章的淮安市锌�有限公司工人工资情况一览表、工资发放明细表、工资表、记账凭证及淮安市楚州区工商行政管理局企业登记资料查询表复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。被告淮安市锌业有限公司欠原告工资3000元，理应及时给付原告，其拖欠行为是错误的，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付工资款3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告淮安市振淮锌业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下：
被告淮安市振淮锌业有限公司于本判决生效后十日内给付原告石秀梅工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，保全费30元，由被告淮安市振淮锌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 徐武成
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年七月四日
书 记 员 衡永金
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第1132号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：王建沂，董事长。
委托代理人：裘晓、冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告：邵珂珂。
被告：富阳市灵桥造纸纸箱厂，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。
代表人：陈华。
被告：富阳市庆丰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人：王良申。
被告：杭州富阳天鹏纸业有限公司，组织机构代码：75440578-4.住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业园区富源段。
法定代表人：蒋良华。
被告：杭州富阳市盈泰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（临江村）。
法定代表人：刘根法。
被告：陈华。
被告：吕观兰。
被告：蒋良华，（身份照明：330123196910232315）。
被告：蒋军兰。
被告：蒋爱琴。
被告：王良申。
被告：俞桂玉。
被告：李明。
被告：刘根法。
被告：陈琳。
本院在审理原告杭州富阳富通小额贷款有限公司与被告邵珂珂、富阳市灵桥造纸纸箱厂、富阳市庆丰纸业有限公司、杭州富阳天鹏纸业有限公司、杭州富阳市盈泰纸业有限公司、陈华、吕观兰、蒋良华、蒋军兰、蒋爱琴、王良申、俞桂玉、李明、刘根法、陈琳小额借款合同纠纷一案中，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司在2015年11月4日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 黄赛琼
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2874号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告段士江，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告凌海军段士江金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年八月十三日
书记员 于海燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1757号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告顾锦标。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告顾锦标物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告顾锦标支付拖欠的自2012年1月1日起至2012年6月30日止的物业服务费693.70元及逾期付款利息。庭审中，原告放弃逾期付款利息的诉讼请求。本院于2014年5月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼，被告顾锦标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告顾锦标拖欠上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室物业服务费693.70元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾锦标于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2012年1月1日起至2012年6月30日止的物业服务费693.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾锦标负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田民初字第31号
原告李倩，村民。
被告杨东升。
原告李倩诉被告杨东升民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩、被告杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩诉称，2014年3月28日，被告向原告借款30000元。借款到期后，原告多次催要，被告均拒付。请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨东升辩称，借款属实，现无力偿还。
经审理查明，被告向原告借款30000元。2014年3月28日，被告为原告出具借条一份，约定最晚还款日期为同年5月30日。借款到期后，经原告催要，被告未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告依据被告出具的借条向其追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款未还，应负清偿责任。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨东升返还原告李倩借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 袁田田
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第423号
上诉人（原审被告）张庆生，1964年12月28日出
生，汉族，廊坊市安次区码头镇码头村。
委托代理人张艳萍，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人王惠，女，系张庆生之女。
被上诉人（原审原告）王中华。
上诉人张庆生与被上诉人王中华、原审被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财保廊坊公司）之间机动车道路交通事故人身损害纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2013）廊安民初字第55号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月5日5时20分许，张庆生驾驶冀R×××××号小型箱式货车沿码杨线西侧车道由北向南行驶，当行驶至闫国军家门口时，该车前部与闫国军和王中华两家的房屋相撞，造成闫国军和王中华两家房屋损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队廊公交直（二）认字（2012）第0406号道路交通事故认定书认定，张庆生承担此次事故的全部责任，闫国军和王中华不应承担此次事故的责任。事故发生后，2012年12月17日，经廊坊市广阳区价格认证中心对王中华的房屋进行财产损失评估，并出具廊坊市广阳区价格认证中心廊价鉴字（2012）第203号鉴证结论书，确定王中华的房屋财产损失33140元。王中华支付价格评估费1244元。再查明，张庆生驾驶的冀R×××××号小型箱式货车在阳光财保廊坊公司投保交强险，保险期间为2012年7月27日至2013年7月26日，此次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、鉴证结论书、机动车交通事故强制保险单等证据和当事人的陈述、庭审笔录为证。
一审法院认为，公民财产权受法律保护。王中华因本次事故导致财产损失，经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，张庆生应承担此事故的全部责任，王中华不承担责任，双方均无异议，予以采纳。张庆生驾驶的冀R×××××号小型箱式货车在阳光财保廊坊公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。阳光财保廊坊公司应在交通事故强制保险财产损失赔偿限额内按比例承担赔偿责任。王中华主张的房屋损失费33140元，价格评估费1244元，有广阳区价格认证中心廊价鉴字（2012）第203号鉴证结论书予以证实，该鉴证结论书内容合法，予以采纳。关于王中华为评估师租车费15O元，并非必要费用，不予支持。关于证人李某与王思琦证实张庆生撞了王中华房屋之后一个月左右时间该房又一次被撞击的事实，因廊坊市广阳区价格认证中心于2012年12月17日即交通事故发生后半个月对该房屋进行了鉴定，故该房屋再次撞击的事实不影响鉴定结果的公正性，不予采纳。关于王中华主张的租房费3000元，根据本案事实及廊坊市广阳区价格认证中心价格鉴证结论书，王中华共有正房四间，本次交通事故并不影响东边两间房屋的居住，故王中华主张的租房费不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、阳光财保廊坊公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王中华房屋的财产损失1000元。此款于本判决生效后十日内付清。二、张庆生赔偿王中华房屋的财产损失32140元、价格评估费1244元，以上合计33384元。此款于本判决生效后十日内付清。三、驳回王中华其他诉讼请求。案件受理费735元，由张庆生承担。
上诉人张庆生对该判决不服，提起上诉，认为上诉人主张对受损房屋进行修缮恢复原状，一审判决直接赔偿损失适用法律错误；王中华房屋为违法建筑，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王中华辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方均未提供新的证据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害者应当承担法律责任。张庆生驾驶车辆撞毁王中华房屋，并负事故全部责任，张庆生应该对王中华因本案交通该事故遭受的合理损失承担赔偿责任。王中华主张依据财产损失评估结果赔偿其经济损失不违反法律规定，本院予以支持。本案审理的为机动车交通事故所引起的民事赔偿案件，上诉人主张的事故房屋是否为违章建筑并不能改变交通事故的事实，亦不属于本案审理范围，故上诉人主张王中华房屋为违法建筑，上诉人不应承担赔偿责任的上诉理亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元由张庆生承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年三月三十日
书记员 崔 佳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终181号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈仁富。曾因犯流氓罪，于1988年7月被判处有期徒刑一年六个月；曾因赌博，于2004年8月被罚款人民币三千元；曾因犯赌博罪，于2006年1月被判处有期徒刑一年；曾因吸毒，于2007年4月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2010年11月被罚款人民币五百元；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2015年11月10日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人沈仁富犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月5日作出（2016）苏0411刑初370号刑事判决，以被告人沈仁富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人沈仁富不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈仁富申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈仁富多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人沈仁富归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人沈仁富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人沈仁富因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人沈仁富有多次前科劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈仁富撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈仁富撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
审 判 员 张 斌
代理审判员 戴明慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 詹佳琳
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）布民初字第153号
原告黑日尔伍，男，1984年7月2日出生，彝族，村民。
被告王扎次拉，男，1974年9月15日出生，彝族，村民。
本院在审理原告黑日尔伍诉被告王扎次拉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑日尔伍撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 顾荣波
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 丞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民一终字第621号
上诉人（原审被告）黄二妹，女，1955年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）陈婉华，女，1979年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）陈铭沃，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
三上诉人共同委托代理人段小华，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国庭，男，1946年11月9日出生，汉族，住香港特别行政区。
委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人林金爱，广东豪益律师事务所律师助理。
上诉人黄二妹、陈婉华、陈铭沃（以下简称黄二妹等3人）因与被上诉人陈国庭物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民三初字第487号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院�审理，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，判决：一、黄二妹、陈铭沃、陈婉华应于判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市南海区XX街XX村XX大道XX巷X号房屋（以下简称讼争房产）返还予陈国庭；二、驳回陈国庭其他诉讼请求。一审案件受理费2700元（陈国庭已预交），由黄二妹等3人负担，黄二妹等3人应于判决发生法律效力之日起三十日内迳付陈国庭，法院不另收退。
上诉人黄二妹等3人不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决事实不清，程序违法、适用法律错误，应依法纠正。一、本案有充分证据证实陈国庭只是讼争房产的登记权利人，黄二妹等3人才是该房产的真正权利人。原审鉴于案件审理范围的限制无法对该房产的权属争议进行确权，但其在明知�二妹等3人与陈国庭之间确有权属争议的情况下，仍以陈国庭欺骗取得房屋权属证书为依据，支持陈国庭的诉讼请求,属认定事实不清。二、讼争房产确权之诉的审理结果应成为本案的审理依据，原审法院在讼争房屋确权诉讼审理结果尚未作出之前，对本案直接判决违反法定程序。黄二妹等3人以陈国庭为被告、以讼争房产为对象提起的物权确认之诉已由人民法院受理，本案一审一度也以物权确认之诉的审理结果系本案的审理依据为由中止了审理，但其现又以物权确认之诉被佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民三初字第556号民事裁定和佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第2485号民事裁定驳回黄二妹等3人起诉为由对本案恢复审理并作出判决。上述两份裁定并不是驳回黄二妹等3人的诉讼请求，只是认为土地权属争议不属于人民法院民事诉讼受理范围，应通过更正登记、行政复议、行政诉讼先解决土地权属争议再解决房屋权属争议，且裁定本身也未限制黄二妹等3人提起行政复议、行政诉讼的期限。黄二妹等3人在收到生效裁定后，及时按民事申请再审程序申请主审法官答疑，没有任何证据证实黄二妹等3人纠缠诉讼且怠于行使权利，在此情形下本案依法仍应中止审理，但原审竟以该生效裁定为依据支持陈国庭的诉讼请求，因此原审法院违反了法定程序。三、原审判决一旦生效或原审判决得到二审的维持，势必使陈国庭对讼争房屋主张的物权得到司法确认。对黄二妹等3人将来无论以民事诉讼确权还是以生效裁定指引的程序确权都将形成法律障碍。即使物权确权之诉能排除该判决的法律障碍，也给当事人增加更多的诉累和经济损失。这种诉讼上的纠缠必然为黄二妹等3人带来巨大的经济损失和精神压力。综上所述，黄二妹等3人�诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审，一、二审诉讼费用由陈国庭承担。
被上诉人陈国庭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，黄二妹等3人的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回三人的上诉请求。
上诉人黄二妹等3人二审期间提交以下证据：证据1.广东省高级人民法院（2013）粤高法民申字第99号《受理案件通知书》一份，以证明黄二妹等3人一直通过法律途径保护自身权益，希望通过民事诉讼进行确权。证据2.《行政再审申请书》、《广东省高级人民法院诉讼资料接收凭证》各一份，以证明黄二妹等3人已就(2013)粤高法行终字第519号行政裁定申请再审。陈国庭质证认为：证据1仅证明黄二妹等3人的再审申请符合条件，但本案的处理应以（2012）佛中法民一终字第2485号民事裁定作为依据。对证据2的真实性没有异议，讼争房产经过多次诉讼，仍不能推翻权属证�登记在陈国庭名下的事实。本院认为：陈国庭对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
被上诉人陈国庭二审期间提交以下证据：（2013）粤高法行终字第519、520号行政裁定书、（2013）粤高法证字第871、872号裁判文书生效证明，以证明案涉房地产权证的登记无错误，该房地产权证仍然具有法律效力。黄二妹等3人对上述证据的的真实性无异议，但认为（2013）粤高法行终字第519、520号行政裁定仅以黄二妹等3人提起的诉讼不属于《行政诉讼法》调整范围为由，驳回三人的起诉。法院并未对讼争房产的登记是否合法进行审查，三人已因此申请再审。本院认为:黄二妹等3人对陈国庭提交证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：黄二妹等3人向本院提起行政诉讼，请求确认原南海县人�政府颁发南府集建（1989）第XX号集体土地建设用地使用证的行为违法，撤销佛山市人民政府颁发的佛府南集用（1989）第XX号集体土地使用证等。本院作出（2013）佛中法行初字第29号行政裁定，裁定驳回黄二妹等3人的起诉。黄二妹等3人不服上述裁定提起上诉。广东省高级人民法院作出（2013）粤高法行终字第519号行政裁定，裁定驳回黄二妹等3人的上诉，维持原裁定。该终审裁定现已发生法律效力。
本院认为：本案为物权保护纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。黄二妹等3人上诉主张其为讼争房产的真正权利人，陈国庭无权要求�返还讼争房产，依照上述法律规定应对自己的主张提供证据。由于讼争房屋登记的所有权人为陈国庭，故虽然黄二妹等人占有、使用上述房屋，但仅凭该事实不足以认定其为房屋所有权人。诉讼中，黄二妹等人所提交的证据不足以证明讼争房屋所在土地属其所有且房屋由其家庭所建。相反，讼争房屋所在土地是由陈国权于1989年经手办理登记于陈国庭名下，即表明陈国权亦认可上述土地使用权为陈国庭，且陈国庭已合法办理房屋的产权登记。因此，黄二妹等3人的证据不能证明其对讼争房产享有直接支配和排他的权利，亦不足以推翻陈国庭提供的证据，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，原审法院判决黄二妹等3人向陈国庭返还讼争房屋，符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人黄二妹、陈婉华、陈铭沃负担。
本判决为终审判决。
?
?
审?判?长吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
?
?
?
?
二○一三年十二月十六日
书?记?员?莫志恒
书?记?员?梁泽标
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12523号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告兰林，男，1978年03月13日出生，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,472.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,472.83元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年七月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00034-3号
原告：文宏彬，男，1968年4月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：葛红兵，男，1968年12月14日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告文宏彬诉被告葛红兵民间借贷纠纷一案中，原告文宏彬于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告葛红兵所有的价值170000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告葛红兵所有的房产价值100000元份额予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一五年四月一日
书记员 唐嘉阳
安徽省�国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁执保字第00034-3号原告：文宏彬，男，汉族，住宁国市。被告：葛红兵，男，汉族，住宁国市。本院于2015年3月26日作出的（2015）宁执保字第00034-1号民事裁定书，现因双方已经达成调解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告文宏彬的银行存款人民币170000元的冻结。审判员  余明霞二〇一五年五月二十二日书记员  唐嘉阳
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第305号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人喻某，无业。被告人喻某曾因赌博，于2011年2月25日被句容市公安局罚款人民币200元；曾因寻衅滋事，于2012年9月6日被句容市公安局行政拘留15日；曾因寻衅滋事，于2012年9月18日被镇江市劳动教养委员会决定劳动教养1年。2014年6月15日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人李某甲，无业。2014年6月15日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人肖永凯，1993年5月16日，无业。被告人肖永凯曾因犯容留吸毒罪，于2012年3月28日被句容市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币六千元，2012年9月18日刑满释放。2014年6月26日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，当日被该局监视居住，7月21日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人喻某、李某甲、肖永凯犯聚众斗殴罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年10月10日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月初，被告人喻某、李某甲等人在句容市后白集镇李某乙经营的排档吃宵夜时，酒后无故将该排档的游戏机砸毁后离开。游戏机机主刘某得知此事后，带赵建伟等人到句容市后白镇南岗头自然村50号被告人喻某家中找被告人喻某未果，将被告人喻某家的厨房门踢坏。被告人喻某得知此事后怀恨在心，于2014年5月8日下午纠集被告人李某甲、肖永凯以及夏某、冯某（均另案处理）等人，以斗殴为目的约刘某一方在后白集镇见面，后三被告人在后白集镇富民路水木年华理发店门口对刘某实施殴打，并致其受伤之后，被告人李某甲、肖永凯乘车离开现场。被告人喻某等人在殴打刘某后准备离开时，看到赵建伟同刘某在一起，又以赵建伟是刘某的同伙为由，驾车朝刘某、赵建伟冲撞并下车推搡赵建伟，致赵建伟软组织挫伤。
经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻微伤。
被告人喻某、李某甲、肖永凯先后于2014年6月14日、6月25日主动到公安机关投案，三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人喻某、李某甲、肖永凯在开庭审理过程中均无异议，且有被告人喻某、李某甲、肖永凯的供述；证人冯某、夏某、郑某、邱某、曹某、郭某、邹某、王某、江某、李某乙等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、病历记录等；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某、李某甲、肖永凯为争强斗狠，持械聚众斗殴，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人喻某、李某甲、肖永凯犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，其中被告人喻某系聚众斗殴的首要分子，被告人李某甲、肖永凯系聚众斗殴的积极参加者。被告人肖永凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。三被告人犯罪后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年9月14日止）。
二、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年4月14日止）。
三、被告人肖永凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住2日折抵刑期1日，即自2014年7月21日起至2015年7月7日止，先行羁押的1日、先行监视居住24日折抵刑期12日，共计13日已予以扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 夏 华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薄冰，男，1979年7月14日生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贤花，女，1954年8月16日生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静如，女，1924年7月15日生，汉族，住河南省新乡市。
上述王贤花、王静如的委托代理人：薄冰，男，1979年7月14日生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市第四人民医院。住所地：河南省焦作市解放区烈士街东段***号。
负责人：张撰荣，院长。
再审申请人薄冰、王贤花、王静如因与被申请人焦作市第四人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薄冰、王贤花、王静如申请再审称，1、原审认定事实错误，鉴定依据的病历不真实，鉴定结果有明显瑕疵、不应作为定案依据。2、本案一个病人四份病历，被申请人提交的病历有篡改和隐匿情形。3、本案两次鉴定违反规定。4、一审组织证据混乱，改变了申请人提交的证据。5、一审判决的医疗费赔付错误。本案二审对一审判决事实、法律、程序方面的错误和申请人提出的证据及理由视而不见。本案符合我国《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）等项之规定，要求销原审判决，判令被申请人赔偿申请人全部损失。
本院认为：本案当中，焦作市第四人民医院虽有篡改、隐匿病历的资料行为，但并不构成对病历资料整体真实性、完整性实质性影响，原审判决所依据的北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见符合证据的客观性，不存在伪造情形；一审法院委托鉴定当中鉴定材料虽组织混乱，但并不影响鉴定意见的客观性和合法性。虽然当事人双方均对鉴定意见有异议，但所提异议均不能推翻鉴定意见。本案基本事实能够依据上述鉴定意见予以认定。申请人主张医疗费赔付判决错误但未提供相应的证据，所提出的其他再审事由也不属于法律规定的再审事由。
综上，薄冰、王贤花、王静如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薄冰、王贤花、王静如的再审申请。
审 判 长 户明娜
审 判 员 薛雪丽
代理审判员 余同云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 靳 燕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4467号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4467号申请执行人上海吉星辐照科技发展有限公司，住所地上海市青浦工业园区。委托代理人许小明，男。被执行人上海乾烽能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王和平，总经理。本院在执行原告上海松江承平小额贷款股份有限公司与被告上海乾烽能源科技有限公司、上海吉星辐照科技发展有限公司、周振良、卢柳燕(2014)松民二(商)初字第2525号金融借款合同纠纷一案中，被告上海吉星辐照科技发展有限公司已履行全部保证责任，代为被告上海乾烽能源科技有限公司向原告支付借款本金10,000,000元、利息损失1,146,667元、律师费300,000元、诉讼费50,179.50元及执行费77,700元，合计11,574,546.50元，现本院(2015)松执字第461号已执行完毕。此后，被告上海吉星辐照科技发展有限公司依据原生效民事调解书，于2015年7月9日向本院申请执行，向被告上海乾烽能源科技有限公司行使代偿权。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。行使追偿权应另行通过诉讼程序确定保证责任的范围。本案申请执行人在承担原生效法律文书确定的保证责任后，应通过诉讼程序向债务人行使追偿权，而不应依据原生效法律文书直接行使追偿权，故本案应终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海吉星辐照科技发展有限公司与被执行人上海乾烽能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十九日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年九月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2849号
本院在执行申请执行人赵怀莲、张国、张琳与被执行人于欢交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人于欢371329198508051512纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十八日
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第11号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人陈立国，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年9月24日作出的东辽计生征决字（2014）第97号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年9月24日作出的东辽计生征决字（2014）第97号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年9月24日作出的东辽计生征决字（2014）第97号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初714号
原告：魏修兵，男，1967年1月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：苏学侠，女，1964年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两名原告的共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告魏修兵、苏学侠诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 张 捷
二〇一七年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对�辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初714号原告：魏修兵，男，1967年1月15日生，汉族，住安徽省凤台县。原告：苏学侠，女，1964年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告魏修兵、苏学侠诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  张 捷二〇一七年八月八日书 记 员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对�辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1544号
原告：马小春，男，1963年3月3日出生，汉族，农民、住平舆县。
委托诉讼代理人：尹红，平舆法律援助中心法律工作者。
被告：秦德峰，男，1978年5月3日出生，汉族，农民、住平舆县。41282719780503005X.
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告马小春诉被告秦德峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马小春及委托代理人尹红和被告秦德峰及委托代理人刘凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿其护理费3136.24元、营养费1800元、住院伙食补助费1650元、误工费6272.47元，残疾赔偿金50876.72元、精神抚慰金10000元、后续治疗费6000元、交通费2000元，合计81735.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告受雇于被告为其在平舆县东和店镇承包的修路工程干活。2017年1月17日下午，被告秦德峰安排原告驾驶被告的机动三轮车从东和店镇回平舆县城，途中因三轮车前轮爆胎导致原告左脚脚踝碰伤，后在平舆县仁济医院住院治疗55天，临床诊断为左足外伤同时左足跟腱断裂。事故发生后，原被告双方签订了赔偿协议书，约定由被告向原告支付医药费等费用，但该协议不足以弥补原告的损失，现双方就赔偿事宜协商未果，为维护其合法权益，特提出以上诉请。
被告秦德峰辩称，1、原告虽然曾经是被告的雇员，但不是在受雇中受到伤害；2、原告回家是擅自开车回家在途中发生交通事故，既不是被告安排也不是维护被告的利益从事雇员活动所受到的损害，与被告既无事实上的联系也无法律上的因果关系，所有损失应自行承担；3、协议书是赠与行为，被告已经部分履行，未履行部分被告不再履行，原告也无法律依据要求被告履行。
本院经审理认定事实如下：2016年原告受雇于被告为其在平舆县东和店镇承包的修路工程干活，雇佣方式为天工，每日工资120元。2017年1月17日下午，原告马小春因工地没活放假了欲回平舆家中，因自己的摩托车坏了不能骑，便在工地上工友的帮忙下，把自己的摩托车放在被告秦德峰工地上备用干活的机动三轮车上以便回家修理并骑着被告的机动三轮车回平舆。原告刚开出不远，因操作不熟练而把车撞向路边树木，单方肇事引发原告左足受伤。事故发生后，原告马小春于2017年1月17日当日入住平舆县仁济医院治疗，临床诊断为：左足外伤同时左足跟腱断裂等。于2017年3月13日出院，实际住院55天，花去医疗费22524.95元，新农合报销12387.4元，剩余10137.55元由被告秦德峰支付。2018年2月2日原告马小春经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定其伤残等级为九级，马小春的后期治疗费用为6000元人民币。同时鉴定马小春的误工期限为180天、护理期限和营养期限均为90天，鉴定费1900元。2017年5月3日以被告秦德峰为甲方，以原告马小春为乙方，原被告双方签订了赔偿协议书，内容为：1、甲方全部支付乙方已花去的所有医疗费用；2、乙方以后对其受伤去钢板费、交通费、生活费、护理费由甲方承担；3、乙方除以上两次赔偿费用外，对其它任何损失全部放弃，以后乙方不论发生任何情况不要要求甲方赔偿任何损失；4、乙方以后不论发生任何残疾，不要要求甲方赔偿任何损失；5、本协议经过甲乙双方的真实意思，双方共同遵守，永不反悔等等。甲乙双方均在协议上签字摁印。
原告马小春系农村居民户口。2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证及户口本等在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原被告系雇佣关系有二人所签订的协议书内容为证，但该协议书的第3项内容“乙方除以上两次赔偿费用外，对其它任何损失全部放弃，以后乙方不论发生任何情况不要要求甲方赔偿任何损失”和第4项内容、“乙方以后不论发生任何残疾，不要要求甲方赔偿任何损失”，该协议两项约定显失公平，本院对该协议该两项约定不予采信。本案中，因原告无证驾驶被告的机动三轮车办理私事，且在驾驶过程中没有尽到充分注意义务，造成单方交通事故，且事故发生后没有报警以此得到交警部门的处理，应以原告马小春承担本案的主要责任，以承担80%为宜；被告秦德峰对自己的工地怠于管理，对工地上存放的机动三轮车管理不善，且其手下工人帮忙装原告的摩托车到被告的机动三轮车上并放任原告的无证驾驶行为，才导致原告马小春的单方肇事，应承担本案的次要责任，以承担20%为宜；原告马小春系农村居民户口，应按上年度河南省农村居民人均纯收入标准计算赔偿数额。原告请求的误工、护理、营养期限应以鉴定结论为计算依据，故原告所请求的各项损失数额如下：1、医疗费，以票据为准扣除新农合报销费用后，计款10137.55元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款1650元(55天×30元/天)；4、营养费，每天按照20元计算，计款1800元(90天×20元/天)元；5、护理费为3136元（12719.18元÷365天×90天×1人）元；6、误工费为6272元（12719.18元÷365天×180×1人）元；7、残疾赔偿金50876元（12719.18元/年×20×0.2）；8、交通费，本院酌定为600元；9、鉴定费1900元原告未主张，本院不予支持，以上1-8项费用合计为80472元；该损失款由原告自行负担80%，由被告秦德峰负担20%即16094元；原告的身体残疾给其精神上造成一定损害，考虑到原告自身的过错和被告秦德峰主动支付原告医药费的实际情况，本院酌情支持原告精神抚慰金为3000元；综上，被告秦德峰支付原告马小春医药费等各项损失共计19094元，扣除被告秦德峰已经支付的医药费10137.55元，被告秦德峰还应支付给原告马小春的各项赔偿款为8956.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦德峰于本判决生效后十日内赔偿原告马小春等各项损失共计8956.45元。
二、驳回原告马小春的其他诉讼请求。
上述各项赔偿款汇至户名平舆县人民法院开户行中国工商银行平舆县支行帐号17×××02。如逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由原告马小春负担822元，由被告秦德峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南
省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一八年五月七日
书记员 霍佳佳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2787号
原告：刘晶晶，女，1970年10月4日出生，汉族，无职业，原住长春市南关区。
委托诉讼代理人：颜世宇（刘晶晶女儿），女，1988年9月23日出生，汉族，无职业，住长春市经开区。
被告：杜爽，男，1975年5月4日出生，汉族，原住长春市朝阳区。
原告刘晶晶与被告杜爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的委托诉讼代理人颜世宇到庭参加诉讼。被告杜爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晶晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于长春市南关区人民大街198号D3栋1门302室房屋的更名过户手续；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2003年4月18日，原、被告签订《协议书》，按协议约定，被告将自有的位于长春市南关区人民大街198号D3栋1门302室房屋以65000元的价格卖给原告。协议签订后，原告按协议约定向被告足额交付了购房款，被告也将房屋交付原告使用至今，并在2003年4月18日由中华人民共和国长春市公证处出具（2003）长证民字第1798号公证书，现原告要求被告更名过户时，被告却不予配合，原告无奈诉至法院。
杜爽未出庭、未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2003年4月18日，原、被告签订《协议书》，协议约定：“被告于2003年10月13日与中国工商银行长春市兴城支行签订了编号：20000123（GF）2780《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》。根据合同约定，被告按揭购买的住房位于长春市南关区人民大街198号，D3-1-3-2，被告已支付购房首付款及按月偿还银行借款总计约捌万元人民币；被告自愿将该合同项下的权利以人民币陆万伍仟元整转让给原告，原告同意转让；协议签订后，原告一次性将转让费人民币陆万伍仟元整支付给被告，被告将上述合同项下房屋的相关手续和各种票据交付给原告，被告保证清结水、电、煤气、采暖等各种费用；被告授权原告，在已清偿银行借款时，代为被告办理领取房屋产权证、办理更名过户手续，为此原告签署的一切相关文件和办理的相关手续，被告均予以承认。本委托条款经原、被告双方约定，被告不能单方撤销；本协议经中国工商银行长春市兴城支行登记后生效”。并于2003年4月18日由长春市公证处出具（2003）长证民字第1798号公证书。2007年4月28日，被告经吉林省长春市证信公证处公证委托于兰涛办理如下事宜：一、代被告向长春市房产产权登记发证中心申请办理上述房产的产权登记；二、代被告领取上述房屋的所有权证。委托期限6个月，自2007年4月28日起至2007年10月28日止。受托人无转委托权。受托人于兰涛在被告委托期限内未予办理被告委托事项。另查，原告于2006年11月29日将被告在中国工商银行长春市兴城支行剩余贷款本息结清。于2007年5月16日领取房权证长房权字第20600644**号房屋所有权证【房权证长房权字第20600644**号、丘（地）号为3
--69/38--
2、建筑面积为138.14平方米】，房屋所有权人为被告杜爽。再查，原告于2003年4月21日将购房款65000元一次性支付被告。同时被告将其出售给原告的上述房屋交由原告居住使用至今。房屋交付后，该房屋所产生的各项费用均由原告交纳。
本院认为：原、被告于2003年4月18日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性、禁止性规定，应认定合法有效，原告已向被告交纳了65000元购房款，且已将被告在中国工商银行长春市兴城支行剩余贷款本息结清。并已占有、使用该房屋至今，故原告要求被告立即为原告办理位于长春市南关区人民大街198号D3栋1门302室房屋的更名过户手续的请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜爽于本判决生效后即协助原告刘晶晶办理位于长春市南关区人民大街198号D3栋1门302室房屋【房权证长房权字第20600644**号、丘（地）号为3--
69/38--2、建筑面积为138.14平方米】的更名过户手续。
案件受理费13470元、公告费560元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2787号原告：刘晶晶，女，1970年10月4日出生，汉族，无职业，原住长春市南关区。委托诉讼代理人：颜世宇（刘晶晶女儿），女，1988年9月23日出生，汉族，无职业，住长春市经开区。被告：杜爽，男，1975年5月4日出生，汉族，原住长春市朝阳区。原告刘晶晶与被告杜爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的委托诉讼代理人颜世宇到庭参加诉讼。被告杜爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晶晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于长春市南关区人民大街198号D3栋1门302室房屋的更名过户手续；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2003年4月18日，原、被告签订《协议书》，按协议约定，被告将自有的位于长春市南关区人民大街198号D3栋1门302室房屋以65000元的价格卖给原告。协议签订后，原告按协议约定向被告足额交付了购房款，被告也将房屋交付原告使用至今，并在2003年4月18日由中华人民共和国长春市公证处出具（2003）长证民字第1798号公证书，现原告要求被告更名过户时，被告却不予配合，原告无奈诉至法院。杜爽未出庭、未答辩亦未举证。经本院审理查明：2003年4月18日，原、被告签订《协议书》，协议约定：“被告于2003年10月13日与中国工商银行长春市兴城支行签订了编号：20000123（GF）2780《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》。根据合同约定，被告按揭购买的住房位于长春市南关区人民大街198号，D3-1-3-2，被告已支付购房首付款及按月偿还银行借款总计约捌万元人民币；被告自愿将该合同项下的权利以人民币陆万伍仟元整转让给原告，原告同意转让；协议签订后，原告一次性将转让费人民币陆万伍仟元整支付给被告，被告将上述合同项下房屋的相关手续和各种票据交付给原告，被告保证清结水、电、煤气、采暖等各种费用；被告授权原告，在已清偿银行借款时，代为被告办理领取房屋产权证、办理更名过户手续，为此原告签署的一切相关文件和办理的相关手续，被告均予以承认。本委托条款经原、被告双方约定，被告不能单方撤销；本协议经中国工商银行长春市兴城支行登记后生效”。并于2003年4月18日由长春市公证处出具（2003）长证民字第1798号公证书。2007年4月28日，被告经吉林省长春市证信公证处公证委托于兰涛办理如下事宜：一、代被告向长春市房产产权登记发证中心申请办理上述房产的产权登记；二、代被告领取上述房屋的所有权证。委托期限6个月，自2007年4月28日起至2007年10月28日止。受托人无转委托权。受托人于兰涛在被告委托期限内未予办理被告委托事项。另查，原告于2006年11月29日将被告在中国工商银行长春市兴城支行剩余贷款本息结清。于2007年5月16日领取房权证长房权字第20600644**号房屋所有权证【房权证长房权字第20600644**号、丘（地）号为3—69/38—2、建筑面积为138.14平方米】，房屋所有权人为被告杜爽。再查，原告于2003年4月21日将购房款65000元一次性支付被告。同时被告将其出售给原告的上述房屋交由原告居住使用至今。房屋交付后，该房屋所产生的各项费用均由原告交纳。本院认为：原、被告于2003年4月18日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性、禁止性规定，应认定合法有效，原告已向被告交纳了65000元购房款，且已将被告在中国工商银行长春市兴城支行剩余贷款本息结清。并已占有、使用该房屋至今，故原告要求被告立即为原告办理位于长春市南关区人民大街198号D3栋1门302室房屋的更名过户手续的请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜爽于本判决生效后即协助原告刘晶晶办理位于长春市南关区人民大街198号D3栋1门302室房屋【房权证长房权字第20600644**号、丘（地）号为3—69/38—2、建筑面积为138.14平方米】的更名过户手续。案件受理费13470元、公告费560元，由被告负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十二月二日书 记 员  丁文怡
内蒙�自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执230号
申请执行人:牛俊杰，男，34岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人:刘红霞，女，43岁，蒙古族，库伦旗库伦镇阳光尚城。
被执行人：都仁宝力高，男，蒙古族，住址同上。
本院在执行牛俊杰申请执行刘红霞、都仁宝力高纠纷一案中，本院执行过程中双方达成了和解协议，本案现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第1394号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 铭
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初443号
原告郭占山，男。
被告朴明海，男。
被告李淑荣，女。
原告郭占山与被告朴明海、李淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭占山、被告朴明海到庭参加诉讼，被告李淑荣经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭占山诉称：2015年1月20日，二被告向原告借款60000元用于种地，约定月利息为0.015元，没有约定还款期限，二被告为原告出具欠条一份。经过原告多次索要，二被告一直以无款为由拖欠不还，为此，诉至人民法院，请求法院依法判决。
为证明自己的主张，原告向本院提交借据一张，用以证明二被告向原告借款并约定月利息0.015元的事实。
被告朴明海承认原告提出的诉讼请求，对借款事实无辩解意见。
被告李淑荣未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月20日，被告朴明海、李淑荣向原告借款60000元，约定月利息为0.015元，未约定还款日期，二被告为原告出具欠据一份。同时，借据载明被告朴明海用自己的口粮田、承包地及自己居住的房屋作抵押，但抵押并未实际交付或办理抵押手续。
本院认为，原告郭占山与朴明海、李淑荣之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金并给付利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的意见。故其诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和中民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴明海、李淑荣偿还原告郭占山人民币72600元（其中利息12600元，按1.5分计算，自2015年1月20日起至本判决生效时止），限判决生效后立即执行。
如未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由二被告朴明海、李淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一六年三月十五日
书记员 曹雯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第703号
原告：陈天成，住广东省广州市白云区。
委托代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。
被告：张道友，住四川省隆昌县。
被告：熊敏，住河南省光山县，现住广东省广州市花都区。
原告陈天成诉被告张道友、熊敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告陈天成及其委托代理人唐斌到庭参加诉讼，被告张道友、熊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系，被告张道友、熊敏系夫妻关系。2014年7月7日，两被告因资金周转困难向原告申请借款，原、被告双方签订了《借款合同》。约定：两被告向原告借款50万元，借款期限为2个月，自2014年7月7日起至2014年9月6日止。合同还同时约定：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按中国人民银行基准利率的四倍加收罚息。合同签订后当日，原告通过中国银行广州花都迎宾大道支行向被告张道友汇款50万元。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不支付所欠款项。原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1、两被告偿还原告借款人民币50万元及利息（利息以50万元为本金，自2014年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张道友、熊敏没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、《借款合同》；2、借款借条；3、收款收据；4、中国银行转账汇款记录；5、原告任职收入证明
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2014年7月7日，两被告因资金周转困难向原告借款并签订了《借款合同》，约定两被告为偿还抵押贷款向原告借款50万元，借款期限为2个月，自2014年7月7日起至2014年9月6日止。合同还约定：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按中国人民银行基准利率的四倍加收罚息。合同签订后当日，原告通过中国银行广州花都迎宾大道支行向被告张道友银行账户62×××09汇款50万元。两被告于当日即2014年7月7日向原告出具借款借条和收款收据，确认两被告收到原告提供的50万元款项。原告主张两被告至今未偿还任何款项，原告多次催收无果而成讼。
本院认为：被告张道友、熊敏向原告陈天成借款50万元的事实，有原告提供的《借款合同》、借款借条、收款收据、中国银行转账汇款记录及其所作陈述证实，其提供的任职收入证明证实其具有出借能力，本院予以认定。原告要求被告张道友、熊敏偿还借款50万元，理据充分，本院予以支持。
关于利息，原告主张按照《借款合同》约定，以50万元为本金，自逾期之日即2014年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至借款还清之日止，该请求并未超过年利率24%的限度，原告主张合法合理，本院予以支持。
被告张道友、熊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张道友、熊敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈天成偿还借款50万元；
二、被告张道友、熊敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈天成支付利息（以50万元为本金，自2014年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至款项付清之日止，以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张道友、熊敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4773号
原告：上海联匡物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：韦羿，董事长。
委托诉讼代理人：薛小梅。
委托诉讼代理人：于桂兰。
被告：余一鸣，男，1958年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐雨芬：(年籍情况不详)，住址不明。
被告：余佳颖：女，1985年6月14日出生，汉族，住址同上。
原告上海联匡物业管理有限公司诉被告余一鸣、徐雨芬、余佳颖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缴付2015年1月至2016年12月物业费人民币4449.60元；二、并承担上述欠费的滞纳金人民币200元。本院于2017年3月14日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海联匡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年三月十四日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7094号
原告：云南易旭工程机械有限公司。
住所：云南省昆明市西山区春雨路****号。
统一社会信用代码：91530112555126264G。
法定代表人：刘战兵，职务：董事长。
委托代理人:陈定勇，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乔帮利，男，汉族，1982年10月8日生，云南省昭通市人，现住云南省昭通市昭阳区。
原告云南易旭工程机械有限公司诉被告乔帮利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南易旭工程机械有限公司诉被告乔帮利买卖合同纠纷一案的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南易旭工程机械有限公司诉被告乔帮利买卖合同纠纷一案撤诉。
案件受理费2764元，由原告云南易旭工程机械有限公司诉被告乔帮利买卖合同纠纷一案负担。
审判员 吴 娴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 温晓兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第557号
原告张小英。
被告王彪，现下落不明。
被告吕玉梅，现下落不明。
原告张小英与被告王彪、吕玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告张小英到庭参加诉讼，被告王彪、吕玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小英诉称：被告以增添设备为由于2012年7月6日向原告借款10万元，到期后又于2014年8月5日出具承诺书，承诺到2014年10月连本带息一并归还。后来非但没有还款，连人都失踪了。原告无奈诉诸法院，要求被告立即归还借款10万元并支付该款自2012年7月6日起至还清之日止按年利率20%计算的利息、承担本案诉讼费。
被告王彪、吕玉梅未作答辩。
经审理查明：2012年7月6日，王彪、吕玉梅作为借款人出具借条，载明借张小英现金10万元，借期一年，按年息2分计算，借款日期2012年7月6日至2013年7月6日，到期连本息一起归还。到期后，王彪、吕玉梅未能还款。2014年8月5日，王彪出具承诺，载明借张小英现金10万元于2014年10月连本带息一起归还。到期后，王彪、吕玉梅仍未还款。2015年10月14日，张小英诉来本院。
以上事实，有借条、承诺及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的借条及承诺，应认定原、被告存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决�下：
王彪、吕玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向张小英归还借款10万元并支付该款自2012年7月6日起至本判决确定给付之日止按年利率20%计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3130元，其中案件受理费2530元，公告费600元，由王彪、吕玉梅负担。该款已由张小英垫付，王彪、吕玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张小英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 张尧君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初579号
原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区燕北新华园�区A2#楼00单元01层01号。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人孙丹，该公司职员。
被告金春良，居民身份证号码2302211970********，男，1970年2月12日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡莫呼村*组。
被告吴金芳，居民身份证号码2302211969********，女，1969年11月17日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡莫呼村*组。
被告吴文杰，居民身份证号码：2302211971********，男，1971年1月28日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡莫呼村*组。
原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司与被告金春良、吴金芳、吴文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成由审判员高波担任审�长，代理审判员王英凯、佟丰参加评议的合议庭，于2016年7月12对本案公开开庭进行了审理，书记员杨超波担任记录。齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司委托代理人孙丹到庭参加诉讼，金春良、吴金芳、吴文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天信公司诉称，2015年8月21日，被告金春良、吴金芳向天信公司借款人民币490000.00元，约定利率为月息2%，借款期限6个月，由被告吴文杰担保。借款期间被告支付了部分利息，自2015年11月起停止支付利息。借款逾期后，天信公司多次派员催要，被告推托至今。请求法院判令金春良、吴金芳、吴文杰给付借款人民币490000.00元及借款利息人民币49000.00元，合计人民币539000.00元。
被告金春良、吴金芳、吴文杰未答辩。
经审理查明，被告金春良、吴金芳系夫妻关系，于2015年8月21日向原告天信公司借款人民币490000.00元，双方约定利率为月息2%，借款期限6个月，由被告吴文杰提供担保。借款后，被告支付了部分利息，自2015年11月起，便停止支付利息，尚欠借款本金490000.00元、利息49000.00元，共计539000.00元。以上事实有原告陈述、天信公司提供的借款合同、担保合同、取款凭条、借据、收据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告天信公司与被告金春良、吴金芳、吴文杰民间借贷纠纷一案，金春良、吴金芳向天信公司借款490000.00元事实清楚、证据充分，应予偿还，并应按双方约定给付利息。吴文杰为金春良、吴金芳向天信公司借款提供担保，天信公司主张权利是在其担保期限内，吴文杰应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金春良、吴金芳偿还原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司借款人民币490000.00元、给付利息49000.00元（自2015年11月起至2016年4月止，按月利率2%计算），共计539000.00元。
被告吴文杰承担连带清偿责任。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告金春良、吴金芳、吴文杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 波
代理审判员 佟 丰
代理审判员 王英凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨超波
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初852号
原告：熊付春，女，汉族，1966年3月21日出生，四川省泸县居民。
被告：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥，该公司总经理。
第三人：攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路137附3号，统一社会信用代码91510400083389954C。
法定代表人：代高利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋景富，男，汉族，1959年出生，住四川省成都市青羊区。
原告熊付春与攀枝花市金典置业投资顾问有限公司（以下简称金典公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本案在审理过程中，因攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司（以下简称铂金名人公司）与本案有直接利害关系，本院经审查后，依法追加铂金名人公司为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序进行了审理。被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司、攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司经传唤未到庭应诉。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年6月29日签订的《铂金商务大厦房屋租赁合同书》；2.判令被告退还原告一次性支付的六年租金43999元；3.判令被告支付原告资金占用利息11642元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年金典置业公司，称其持有位于攀枝花铂金商务大厦总建筑规模约12350㎡商业用房的整体经营使用权，欲打造四川星级豪装特色酒店，因此肆意宣传其商铺有极高的商业价值，并以相对较低的价格诱惑原告租赁。于是原告于2014年6月29日与被告签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》，约定：原告租赁该大厦4楼26号商铺。租赁期限为六年，即从2015年1月1日起，至2020年12月30日止，原告一次性预付六年租金给被告。该合同书还约定合同签订后，承租人即拥有此商屋约定期限内的全部经营权并约定租赁合同满一年后，承租人可申请解除本租赁合同。原告作为承租人按约一次性支付了六年的租金43999元，履行了自己的合同义务。被告在收取了原告及其他承租人租金后，至今也未将该商铺交付给原告使用和经营，致使原告至今都无法拥有该商铺的使用和经营权，由于被告严重违约，拒不按期交付该商铺，致使原告至今无法拥有该房屋的使用何经营权。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求判令如上所诉求。
经审理查明：熊付春在被告金典公司对外发布的媒体、传单等途径的宣传下，于2014年11月3日与金典公司签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》，该合同约定：熊付春租赁该“大厦商铺”。同日，熊付春又与铂金名人公司签订了《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》，约定熊付春出资取得铂金商务大厦该商铺的“经营权/使用权”，熊付春自愿将上述商铺委托给铂金名人公司经营及管理，期限共计六年，自2015年1月1日起至2020年12月30日止。上述合同签订之后，熊付春向金典公司一次性支付了租金43999元。其后，因金典公司和铂金名人公司未兑现双方当事人关于“租赁收益”的约定，双方为此酿成纠纷。
另查明：金典公司和铂金名人公司在与熊付春签订上述合同的前后期间，也与其他自然人签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》或者《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》。
本院认为，通过审查《铂金商务大厦房屋租赁合同书》《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》以及《担保书》、《关于铂金大厦酒店投资合作相关事宜的处理意见》等书证和查明的事实，被告金典公司在未依照法律、法规规定的条件和程序以及未经有权机关批准的情况下，向社会、公众利用融资租赁、合作等方式在资金市场上筹集资金，有非法集资诈骗的嫌疑。因此，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应裁定予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回熊付春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴军
二〇一八年七月十七日
书记员 殷悦
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0402民初852号原告：熊付春，女，汉族，1966年3月21日出生，四川省泸县居民。被告：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码91510400786665046U。法定代表人：邬清祥，该公司总经理。第三人：攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路137附3号，统一社会信用代码91510400083389954C。法定代表人：代高利，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋景富，男，汉族，1959年出生，住四川省成都市青羊区。原告熊付春与攀枝花市金典置业投资顾问有限公司（以下简称金典公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本案在审理过程中，因攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司（以下简称铂金名人公司）与本案有直接利害关系，本院经审查后，依法追加铂金名人公司为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序进行了审理。被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司、攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司经传唤未到庭应诉。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年6月29日签订的《铂金商务大厦房屋租赁合同书》；2.判令被告退还原告一次性支付的六年租金43999元；3.判令被告支付原告资金占用利息11642元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年金典置业公司，称其持有位于攀枝花铂金商务大厦总建筑规模约12350㎡商业用房的整体经营使用权，欲打造四川星级豪装特色酒店，因此肆意宣传其商铺有极高的商业价值，并以相对较低的价格诱惑原告租赁。于是原告于2014年6月29日与被告签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》，约定：原告租赁该大厦4楼26号商铺。租赁期限为六年，即从2015年1月1日起，至2020年12月30日止，原告一次性预付六年租金给被告。该合同书还约定合同签订后，承租人即拥有此商屋约定期限内的全部经营权并约定租赁合同满一年后，承租人可申请解除本租赁合同。原告作为承租人按约一次性支付了六年的租金43999元，履行了自己的合同义务。被告在收取了原告及其他承租人租金后，至今也未将该商铺交付给原告使用和经营，致使原告至今都无法拥有该商铺的使用和经营权，由于被告严重违约，拒不按期交付该商铺，致使原告至今无法拥有该房屋的使用何经营权。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求判令如上所诉求。经审理查明：熊付春在被告金典公司对外发布的媒体、传单等途径的宣传下，于2014年11月3日与金典公司签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》，该合同约定：熊付春租赁该“大厦商铺”。同日，熊付春又与铂金名人公司签订了《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》，约定熊付春出资取得铂金商务大厦该商铺的“经营权/使用权”，熊付春自愿将上述商铺委托给铂金名人公司经营及管理，期限共计六年，自2015年1月1日起至2020年12月30日止。上述合同签订之后，熊付春向金典公司一次性支付了租金43999元。其后，因金典公司和铂金名人公司未兑现双方当事人关于“租赁收益”的约定，双方为此酿成纠纷。另查明：金典公司和铂金名人公司在与熊付春签订上述合同的前后期间，也与其他自然人签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》或者《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》。本院认为，通过审查《铂金商务大厦房屋租赁合同书》《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》以及《担保书》、《关于铂金大厦酒店投资合作相关事宜的处理意见》等书证和查明的事实，被告金典公司在未依照法律、法规规定的条件和程序以及未经有权机关批准的情况下，向社会、公众利用融资租赁、合作等方式在资金市场上筹集资金，有非法集资诈骗的嫌疑。因此，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应裁定予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回熊付春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  戴军二〇一八年七月十七日书记员  殷悦
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1509号
原告：吴必桂，男，汉族，1956年12月24日出生，江西省永丰县人，住永丰县。
被告：邓火琴，女，汉族，1952年12月9日出生，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。
被告：吉安市鸿盛地源投资有限公司，地址：吉安市吉州区大道5号15栋，统一社会信用代码：91360802067481056M
法定代表人：邓火琴。
原告吴必桂与被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。本院在审理过程中，原告于2017年11月15日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴必桂撤诉。
案件受理费53870元，减半收取26935元，财产保全费5000元，合计31935元，由原告吴必桂自愿负担。
审 判 长 胡伍根
审 判 员 曾国平
审 判 员 郑美蓉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 林 斌
书 记 员 龙 燕
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1660号
原告：霍某某，女，住平原县。
委托代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，住平原县。
原告霍某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员杨林适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告霍某某及委托代理人王洪卫到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生一女孩，现年一周岁零六个月，取名陈某甲。由于原、被告婚前不是十分了解，草率结婚，婚后发现被告经常打牌、赌博，原告劝说多次，被告至今没有改正，还是经常去赌博。后来被告将家中所有的钱拿来用于偿还赌债，其父母也为其偿还赌债，之后发展为借高利贷去赌博，原告将家中所有积蓄全部给其偿还赌债。现在原告及孩子的生活都难以保障，被告的这种行为无论在精神上还是感情上使原告受到了极大的伤害，现原、被告夫妻感情已完全破裂，根据《婚姻法》的相关规定，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩陈某甲由原告抚养，被告承担抚养费，原告的婚前陪嫁物品归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、提交原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系，结婚时间为2011年11月30日；
2、提交原、被告之间当面谈话时的录音一份，证明原、被告结婚后，被告有经常赌博的恶习，原告发现后多次劝阻悔改，但被告屡次不改。
被告未提交任何证据。
经审理查明，2011年11月30日，原、被告登记结婚，婚后双方于2015年1月22日生一女孩，取名陈某甲。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女陈某甲由原告抚养，被告承担抚养费，原告的婚前陪嫁物品归原告所有，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。婚后生一女孩，证明原、被告之间的夫妻感情尚可。夫妻之间，应互相尊重，和睦相处，珍惜已建立起来的夫妻感情，努力改善夫妻关系，为孩子成长创建一个良好的生活环境。现原告主张被告有赌博恶习并屡教不改，要求与被告离婚，但其提交的证据不能充分证明被告符合有赌博恶习并屡教不改的应准予离婚的法定情形，原、被告现缺乏沟通，只要在今后的共同生活中互敬互爱，互谅互让，夫妻和好还是有可能的，故对其要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告霍某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一六年九月十八日
书记员 侯卫强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42862号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：唐云连，女，1963年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张爱全，男，1962年10月18日出生，汉族，住址同上，特别授权。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告唐云连物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初8210号
原告：陈威，男，1992年4月12日生，住新沂市。
被告：杨丹丹，女，1990年11月3日生，住安徽省凤台县。
原告陈威诉被告杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告陈威于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈威向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈威撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈威负担（已付）。
审判员 肖 影
二〇一七年二月十六日
书记员 刘育林
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3351号
申请执行人：重庆市永川区人民政府，住所地：重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码11500383009336512R。
法定代表人：罗清泉，区长。
被执行人:谷云全，男，1966年11月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人民政府依据已经发生法律效力的永川府征补[2016]16号房屋征收补偿决定书，申请强制执行谷云全房屋征收补偿决定一案，本院经审查作出准予执行的（2017）渝0118行审108号行政裁定书后，以（2017）渝0118执3351号案件立案执行。因本案案情复杂，现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3351号申请执行人：重庆市永川区人民政府，住所地：重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码11500383009336512R。法定代表人：罗清泉，区长。被执行人:谷云全，男，1966年11月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区人民政府依据已经发生法律效力的永川府征补[2016]16号房屋征收补偿决定书，申请强制执行谷云全房屋征收补偿决定一案，本院经审查作出准予执行的（2017）渝0118行审108号行政裁定书后，以（2017）渝0118执3351号案件立案执行。因本案案情复杂，现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 宏二〇一七年十二月二十日书记员  胡 航
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07230号
原告：易元芬，女，1970年6月28日出生，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人：杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈光华，男，1963年9月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：龙建琴，女，1964年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人，二被告系夫妻关系。
原告易元芬诉被告陈光华、龙建琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，立案后原告易元芬申请追加龙建琴作为本案共同被告，本院予以准许。于2015年10月30日适用简易程序，由审判员何肖川独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人和二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要而分别于2012年3月12日、2012年4月20日两次向原告共借款200万元，约定每月利息3分，截止2014年1月27日被告归还了160万元，尚欠借款本金40万元和截止2014年2月27日已经产生的利息807000元。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金40万元，并从2014年2月28日起按每月2%支付资金利息至付清时止；2、判令被告支付截止2014年2月27日已经产生的利息807000元；3、案件受理费及其他费用由二被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1、判令二被告偿还借款本金113.6097万元，并从2015年10月28日起按每月2%支付资金利息至付清时止；2、判令被告支付截止2015年10月28日已经产生的利息596272元；3、案件受理费及其他费用由二被告承担。
二被告辩称：向原告借款200万元属实，但在2014年春节左右与原告进行了结算，最终结算后二被告实际尚欠原告借款本金40万元和利息807000元，故对原告主张的借款本金40万元和利息807000元表示认可，但需要时间来还款，对原告变更的请求不予同意。
原告为支持其主张，向法庭举示了原告的身份证复印件、借条2份、农村商业银行业务凭证4份、被告婚姻登记信息。拟证明二被告的夫妻关系、被告借款和被告还款情况等事实。
二被告对原告举示的证据真实性、合法性和关联性无异议，但认为被告不止还款130万元，在2014年1月27日还最后还了30万元，并在还了此笔款后才与原告进行的最终结算。
针对原、被告的举证质证意见，因双方对该组证据的“三性”无异议，故本院予以采信，至于被告对还款金额的异议，待本院认为中予以评价。
结合原、被告的陈述和举证质证意见，本院确认事实如下：
被告陈光华因经营需要而于2012年3月12日向原告易元芬出具借条一份，借条约定：今借到易元芬现金100万元，每两月付息一次，归还借款后停止付息。原告通过重庆市农村商业银行向被告陈光华转款100万元。2012年4月20日被告陈光华再次向原告出具借条一份，约定：今借到易元芬现金100万元，按3分的月利息每两月支付给易元芬利息一次。原告分两次通过重庆市农村商业银行向被告陈光华共转款100万元。被告借款后陆续归还了原告部分本金。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金40万元，并从2014年2月28日起按每月2%支付资金利息至付清时止；2、判令被告支付截止2014年2月27日已经产生的利息807000元；3、案件受理费及其他费用由二被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1、判令二被告偿还借款本金113.6097元，并从2015年10月28日起按每月2%支付资金利息至付清时止；2、判令被告支付截止2015年10月28日已经产生的利息596272元；3、案件受理费及其他费用由二被告承担。
诉讼中，经本院对原告、被告进行询问、核实，原告认同在2014年春节前后与被告进行了结算，并最终确认被告在2014年1月27日通过非现金方式偿还30万元后尚欠原告借款本金40万元和截止2014年2月27日已经产生的利息807000元，并表示以此作为其最终诉讼请求，即按起诉状的诉讼请求主张权利；被告陈述认为其确实在2014年1月27日偿还了30万元，并认同双方结算后尚欠原告借款本金40万元和截止2014年2月27日已经产生的利息807000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告陈光华因经营需要而向原告借款，在原告催收还款后，理应及时积极偿还借款本金及利息，但一直未全额偿还借款本、息，故原告提起的由被告及时偿还借款本金及利息的理由正当，本院予以支持，基于原、被告在诉讼中均对被告尚欠本金40万元、已经产生的利息807000元的事实表示认同，也系原、被告自行结算协商确认的结果，故本院予以确认。对原告主张的从2014年2月28日起按每月2%支付资金利息至付清时止的请求，因符合约定和法律规定，故本院予以支持。虽然出具借条时是以陈光华名义出具，但由于二被告系夫妻关系，符合法律规定的应当共同承担偿还责任之情形，故对原告请求由二被告共同偿还借款本金及利息之主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下：
一、由被告陈光华、龙建琴在本判决生效后10日内偿还原告易元芬借款本金400000元，并从2014年2月28日起以尚欠借款本金为基数、按每月2%支付资金利息至本金付清时止；
二、由被告陈光华、龙建琴在本判决生效后10日内支付原告易元芬截止2014年2月27日的利息807000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7832元（已减半）、保全费5000元，共计12832元，由被告陈光华、龙建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何肖川
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐 寅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4641号
原告王小英，女，汉族，1973年1月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告王小英诉被告四川安信融资担保管理有
限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王小英诉称，2014年4月15日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款40万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。故原告诉至法院请求判令二被告：1.偿还借款40万元；2.支付利息18000元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为204686元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费960元；5.承担诉讼费公告费等费用。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王小英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19627号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王荻，女，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。
被告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔12层自编01单元（本住所限办公用途）。
法定代表人：黎直前，董事长。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告广州神马移动信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员
赵强
二〇一七年一月五日
书 记 员 高 旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6401号
原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人：姚国徽，该行行长。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：余涛，男，汉族，1979年4月25日出生，住四川省仁寿县慈航镇观音村*组。
原告成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行）诉被告余涛金融借款纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张荣、王少松组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告余涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行诉称，2012年12月12日，原告成都银行高新支行与被告签订《成都银行个人借款合同》，约定被告为购买汽车向成都银行高新支行申请消费贷款，贷款金额170万元，分36期偿清贷款。同时被告以该车抵押的形式将所购置的车辆抵押于原告，且作了物权登记。上述合同签订后，被告不按约定归还该项贷款，原告经多方催促，但至今未果。故，请求判令：1、被告立即全部偿还原告贷款分期资金514245.87元、分期手续费及逾期费用（按合同约定标准计算至实际付清之日止）、实现债权的费用为30000元，暂计544245.87元；2、原告对被告所有的川A1DL**奥迪牌车辆享有抵押优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。
被告余涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年12月12日，被告余涛与原告签订《成都银行个人借款合同》，约定：被告向原告借款170万元，借款期限为3年，自2012年12月12日至2015年12月12日。该合同执行浮动利率，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上浮35%。被告借款逾期，罚息利率为在贷款利率基准上浮50%。利率调整方式为按年调整。若被告逾期付款，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息。原告因此而产生的诉讼费、律师费、保全费等均由被告承担。同日，原、被告签订了《成都银行个人借款抵押合同》，约定为保障原告上述债权的实现，被告以其奥迪牌川A1DL**号车辆为上述债权做抵押担保，并办理了抵押登记。
原告为实现债权，委托四川锐致律师事务所办理，产生了律师费3万元。
原告按约向被告发放了贷款，被告未按约还款，尚欠原告本金514245.87元、利息、罚息计算至2016年5月9日为68036.13元。
以上事实有原告提交的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、对账单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订了《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告成都银行按约向被告余涛发放了贷款，被告余涛被告未按约偿还贷款本息，构成违约，按照双方合同的约定，对原告成都银行要求被告余涛归还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求律师费30000元的诉请，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了发票证明上述费用已实际发生，故本院予以支持。对原告要求对被告所有的川A1DL**奥迪牌车辆享有抵押优先受偿权的诉讼请求，因双方签订了抵押担保合同，且办理了抵押的登记，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告余涛于本判决生效之日起十日内向原告成都银行高新支行归还借款本金514245.87元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年5月9日为68036.13元，应按《成都银行个人借款合同》约定标准计算至被告付清之日止）；
二、被告余涛于本判决生效之日起十日内支付原告成都银行高新支行支付律师费30000元；
三、原告成都银行高新支行对被告余涛名下的川A1DL**号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告余涛承担（上述款项原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 张 荣
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨旻昱