广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第832号
原告：李志成，男，汉族，1976年11月30日出生，住河南省潢川县。
原告：郭福玉，女，汉族，1977年4月15日出生，住河南省潢川县。
以上二原告共同委托代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人：王圆圆，广东历维永盛律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：杨志斌，该公司员工。
被告：东莞市高埗公共的士有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵胜基。
被告：叶伟强，男，汉族，1977年12月5日出生，住广东省东莞市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告东莞市高埗公共的士有限公司（以下简称：高埗的士公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿损失312028.43元（医疗费87694.87元、丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费5000元、交通费2000元、住宿费3000元，上述损失共计780071.07元，按事故责任比例40%计算，即312028.43元）；⑵本案诉讼费由被告承担。
庭审时，本院向原告释明，其损失可在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内优先受偿，超出部分才按事故责任比例分担，原告表示清楚，但仍按起诉请求主张权利。
2.事发经过及处理情况：2014年3月22日13时3分，李某无证驾驶无号牌两轮摩托车搭载卢某某、赵某某从湖景一号庄园往轻工业学校方向行驶，途经东莞市厚街镇学院路创新学院对出红绿灯路口路段时，违反交通信号灯指示通行，在此过程中，摩托车车头与从南城西平往横岗水库方向行驶由叶伟强驾驶的粤SL05**号轿车左侧发生碰撞，造成卢某某受伤送院抢救无效于2014年3月25日死亡、李某受伤送院抢救无效于2014年3月29日死亡、赵某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定李某负事故主要责任，叶伟强负事故次要责任，卢某某、赵某某不负事故责任。
3.抢救费用及支付情况：李某抢救期间共产生住院费用87694.87元，其中由叶伟强支付10000元，剩余77694.87元由李志成、郭福玉自行支付完毕。另外，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）支付伤者赵某某医疗费10000元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SL05**号轿车登记车主为东莞市高埗公共的士有限公司（以下简称：高埗的士公司），太平洋财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者保险赔偿限额为1500000元，事发在保险期内。于2014年1月3日，高埗的士公司将粤SL05**号轿车承包给叶伟强、熊某某从事出租客运经营服务，期限至2018年12月31日止，承包费用为每月5280元。
5.当事人基本情况：李某死亡时年满17周岁，农村居民户口，李志成、郭福玉是其父母亲。李志成提供由东莞市轻工业学校出具的证明，证明李某是该校13级国际商贸（2）班学生，入学时间为2013年3月5日；李志成与东莞市金贤房地产开发有限公司于2009年11月17日签订的《商品房买卖合同》两份，证明李志成向东莞市金贤房地产开发有限公司购买位于东莞市厚街镇白濠村绿洲路世纪绿洲花园湖景轩2座X、XX号商品房的事实；李志成与中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行于2009年12月9日签订的《个人购房担保借款合同》两份，证明李志成向中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行借款购买东莞市厚街镇白濠村绿洲路世纪绿洲花园湖景轩2座X、XX号商品房的事实；由中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行借记卡明细对帐单，证明李志成2013年3月至2014年3月期间每月向银行缴交购房贷款的事实。李志成以此主张事故前一年李某跟随其在东莞居住、就读，应按城镇标准计算死亡赔偿金。
6.其他情况说明：本次事故的另一死者卢某某的父母卢某甲、卢某乙就事故损失已向本院提起赔偿诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第693号，本院经审理，确认其属交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的损失为55284.49元，属交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失为685034.7元。
7.医疗费：87694.87元，其中由叶伟强支付10000元，剩余77694.87元由李志成、郭福玉自行支付完毕。
8.丧葬费：按上一年度职工平均工资56401元／年计算6个月，即28200.5元，李志成、郭福玉诉请27842元，本院依其所请。
9.死亡赔偿金：李某虽为农村居民户口，但李志成提供的就读证明、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》等证据，能充分证明李某事故前一年跟随李志成在东莞地区居住及就读，且中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行出具的明细对帐单显示李志成在事故前一年缴交购房贷款事实，可认定李志成有固定收入，故此其请求按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。李某死亡时年满17周岁，年限计算20年，参照上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，死亡赔偿金为30226.71元／年×20年＝604534.2元。
10.精神损害抚慰金：50000元。
11.交通费：本院酌情支持800元。
12.处理事故人员误工费：本院酌情支持1500元。
13.住宿费：无证据证明有住宿费用损失，本院不予支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。太平洋财险东莞公司承保了粤SL05**号轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，李某相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，对于事故造成的损失，应先由太平洋财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内按各受害人损失所占总额比例予以赔付，但因李志成、郭福玉明确放弃要求太平洋财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内优先予以赔付，故本院不对其损失在交强险赔偿限额范围内进行比例分配，根据其诉讼请求直接对事故损失按责任比例分担。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，李某在本次事故中负主要责任，而叶伟强负事故次要责任，故李某应承担70%的责任，叶伟强应承担30%的责任，而叶伟强所承担的责任，由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额1500000元范围内予以赔偿。
上述第7-12项损失共计772371.07元，由叶伟强承担30%的责任，即772371.07元×30%＝231711.32元，加上（2014）东二法民三初字第693号案属商业第三者责任保险赔偿范围的损失14926.81元＋155259.37元＝170186.18元，未超出商业第三者责任保险限额1500000元的范围，故应由太平洋财险东莞公司全部赔偿给李志成、郭福玉。因叶伟强所承担的责任未超出商业第三者责任保险的赔偿限额范围，故此叶伟强不承担赔偿责任，其已赔付给李某的医疗费10000元应从太平洋财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即太平洋财险东莞公司的实际赔偿额为231711.32元－10000元＝221711.32元。叶伟强可就其已赔偿款项与太平洋财险东莞公司另行协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿221711.32元给原告李志成、郭福玉；
二、驳回原告李志成、郭福玉对被告叶伟强、东莞市高埗公共的士有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李志成、郭福玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990.21元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2125元，由原告李志成、郭福玉负担865.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 李衬平