wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓木钢，男，汉族，1973年1月9日出生，住广东省陆丰市。
委托代理人：蔡淑君，女，汉族，1974年5月16日出生，住广东省汕尾市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市万丰载丰实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：潘泽雄，董事长。
再审申请人卓木钢因与被申请人深圳市万丰载丰实业有限公司（下称万丰载丰公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民五终字第1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓木钢申请再审称：（一）万丰载丰公司在与卓木钢签订《租赁合同书》前，他人与万丰载丰公司对涉案的商位存在租赁关系，万丰载丰公司为了实现发展整体市场的目的，需与原租户或第三方租户提前解除租赁关系。因此，需要支付赔偿费的主体应该是万丰载丰公司，而非卓木钢。万丰载丰公司与卓木钢签订的《租赁合同书》所载的“乙方（卓木钢）一次性给予甲方（万丰载丰公司）75万元，用于代乙方解除原租户和第三方租户的赔偿费和清偿费”的表述错误，应为“乙方一次性给予甲方75万元，用于代甲方解除原租户和第三方租户的赔偿费和清偿费”。合同无效后，万丰载丰公司应将该笔费用全额返还给卓木钢，不应由双方当事人按过错责任分担。（二）卓木钢对承租的涉案铺位作了装修，合同无效后，该装修已经形成了添附随铺位交给了万丰载丰公司。万丰载丰公司实际已取得该装修的全部利益，一、二审法院对卓木钢的装修损失按过错责任进行分担也显失公平。请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。万丰载丰公司与卓木钢于2007年6月21日签订《租赁合同》，约定万丰载丰公司将位于深圳市沙井街道万丰九八工业城边的“万丰载丰批发市场”的A1-A27、A26-A36共28间铺位出租给卓木钢，租赁期限11年。因万丰载丰公司在此之前已将部分铺位出租给了他人，为此，双方为达到28间铺位整体出租给卓木钢的目的，在《租赁合同》中约定“乙方（卓木钢）一次性给予甲方（万丰载丰公司）75万元，用于代乙方解除原租户和第三方租户的赔偿费和清偿费”。该约定是双方协商一致的意思表示，即由卓木钢一次性给予万丰载丰公司75万元，由万丰载丰公司支付给原租户作为解除原租户合同的赔偿款和清偿费。卓木钢承租上述铺位后拖欠租金，万丰载丰公司向原审法院提起诉讼，请求解除双方签订的租赁合同，卓木钢支付拖欠的租金并交还承租的铺位。该案经一、二审法院审理认定双方签订的租赁合同无效，据此判决由卓木钢返还承租的铺位并支付相应的占用费给万丰载丰公司，万丰载丰公司返还保证金给卓木钢。此后，卓木钢提起本案诉讼，请求万丰载丰公司返还赔偿费和清偿费75万元及赔偿其已投入到铺位的装修款。从双方当事人签订的合同内容及整体案情看，卓木钢认为合同约定的“乙方（卓木钢）一次性给予甲方（万丰载丰公司）75万元，用于代乙方解除原租户和第三方租户的赔偿费和清偿费”表述有误的理由不能成立，本院不予支持。因合同无效，二审法院将卓木钢已投入到商铺的装修剩余现值49967元、支付给万丰载丰公司的赔偿费和清偿费75万元而造成的损失，按双方当事人的过错责任分担，由万丰载丰公司赔偿70%、卓木钢自负30%，公平合理。卓木钢的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，卓木钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卓木钢的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月九日
书 记 员 黎云香
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行初字第00076号
原告：重庆市恒华建筑劳务有限公司。住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街。组织机构代码：66644701-X。
法定代表人：陈恒华，经理。
委托代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
被告：彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街**号。组织机构代码：70947173-1。
法定代表人：刘峰，县长。
委托代理人：张宏，该县法制办工作人员。
第三人：彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区*号。
法定代表人：张国甫，局长。
委托代理人：宋英，该局政策法规科科长。
第三人：刘均，男，苗族，1987年12月20日生，住彭水苗族土家族自治县。
原告重庆市恒华建筑劳务有限公司诉被告彭水苗族土家族自治县人民政府及第三人彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局、刘均工伤行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了开庭审理。在审理过程中，因彭水苗族土家族自治县人民政府撤销本诉行政行为，重庆市恒华建筑劳务有限公司自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市恒华建筑劳务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，被告彭水苗族土家族自治县人民政府及第三人彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局和刘均对原告撤回起诉均无异议，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市恒华建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市恒华建筑劳务有限公司承担。
审 判 长 周 鸿
代理审判员 蒲开明
人民陪审员 刘维声
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王丽君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第219号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，
法定代表人张恒，经理。
委托代理人苏莹，满族，特别授权代理。
被告李洪林。
被告徐克萍。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李洪林、被告徐克萍借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人苏莹到庭参加诉讼，被告李洪林、被告徐克萍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，2013年12月25日，被告李洪林、被告徐克萍向原告申请贷款，双方签订《借款合同》。原告依照协议约定向被告发放贷款45000元。贷款发放后，被告偿还了12期本息，被告第13期本息应还款日为2015年1月25日，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告李洪林、徐克萍立即向原告偿还剩余逾期本金22500元；2、判令被告李洪林、徐克萍立即向原告偿还每月利息729元，自2014年12月25日起至付清之日止；3、判令被告李洪林、徐克萍立即向原告偿还罚息每日13.02元，违约金每月30元，自2015年1月25日起至付清之日止；4、判令被告李洪林、徐克萍承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告李洪林、被告徐克萍未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月25日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告李洪林、被告徐克萍（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款45000元，用于个人消费，借款期限为24个月，即自2013年12月25日起至2015年12月25日止；每月偿还本息2604元，还款日为每月25日（16：00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第23期2604元，第24期为2604元……”。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。同日，原告依照合同约定向被告李洪林、被告徐克萍发放了贷款。截止至本判决之日，被告李洪林、被告徐克萍仅向原告偿还了第1期至第12期的借款本息。第13期后的借款本息未偿还。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告李洪林、被告徐克萍签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告李洪林、被告徐克萍却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在协议第七条对逾期履行还款义务的违约责任进行了明确约定，应按照约定计算。故原告要求被告李洪林、被告徐克萍共同承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告主张的利息、违约金、罚息的总额超过同期银行贷款利率的4倍，依法应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李洪林、被告徐克萍于本判决生效之日起十日内共同向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金22500元及逾期利息（利息自2014年12月25日起至付清之日，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，诉讼保全费320元，合计682元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一五年九月十三日
书 记 员 郝莹莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第219号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人张恒，总经理。
被告李洪林。
被告徐克萍。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李洪林、徐克萍借款合同纠纷一案，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2015年3月30日向本院提交财产保全申请，申请查封被告李洪林、徐克萍银行存款30000元或查封相应价值的其他财产，并已向本院提供财产担保。
本院认为原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李洪林、徐克萍的银行存款30000元，如银行存款不足，查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一五年三月三十日
书记员 王元英
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第693号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年3月11日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月6日被刑事拘留，2015年8月12日被取保候审，2015年11月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指检察员潘学东出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2012年8月1日，被告人赵某某向中国光大银行股份有限公司福州分行申领并开通了额度为人民币5万元（币种，下同）的信用卡。之后，被告人赵某某便开始透支使用该卡，银行系统测评将信用卡的额度提升至6.5万元。被告人赵某某于2015年4月16日最后一次还款500元后便不再还款。中国光大银行福州分行于2015年4月22日起多次通过信函、电话、上门等方式进行催收，被告人赵某某超过三个月仍不予还款。截止至2015年8月2日，被告人赵某某的信用卡共欠本金54997.64元。到案后，被告人赵某某已还清信用卡本金。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人师某某的证言、到案经过、被告人赵某某的信用卡申请材料、账单记录、催收材料、报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，持卡超过规定期限透支，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达54997.64元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述所犯罪行，当庭亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵某某已经归还信用卡所欠全部本金，可酌情从轻处罚。综合全案，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林铭伟
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0406号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某甲，务工人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月29日被刑事拘留（同月28日被羁押），同年4月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人黄某甲，个体装修工。
被告人李某乙，无业。
上列二被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月29日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月28日被羁押），同年4月30日由该分局决定取保候审，同年6月30日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月19日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）848号起诉书指控被告人李某甲、黄某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李某甲于2014年3月28日22时许，在苏州市吴中区木渎镇金山路凯歌视听歌城上厕所时与被害人钱某乙发生口角和推某后被告人李某甲纠集被告人黄某甲、李某乙等人，持啤酒瓶至该歌城K51包厢，使用啤酒瓶、包厢内的酒杯等物品对包厢内的钱某乙等人乱砸，致使被害人钱某乙、田某、魏某等人受伤，并造成该包厢内的镜面玻璃、酒杯等物损坏，财物损失合计价值人民币228元。经法医鉴定，被害人钱某乙、田某、魏某的损伤均属人体轻微伤。公诉机关为证实上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。三被告人在共同犯罪中均系主犯。三被告人归案后均如实供述了其罪行。
三被告人对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，被告人李某甲于2014年3月28日22时许，在苏州市吴中区木渎镇金山路凯歌视听歌城上厕所时与被害人钱某乙发生纠纷，后被告人李某甲纠集被告人黄某甲、李某乙等人，持啤酒瓶至该歌城K51包厢，使用啤酒瓶、包厢内的酒杯等物品对包厢内的钱某乙等人乱砸，致使被害人钱某乙、田某、魏某等人受伤，并造成该包厢内的镜面玻璃、酒杯等物损坏，财物损失合计价值人民币228元。
经法医鉴定，被害人钱某乙因外伤致面部软组织挫伤，被害人田某因外伤致眼部挫伤、面部软组织创、鼻骨骨折，被害人魏某因外伤致头皮下血肿，三被害人的损伤均属人体轻微伤。
三被告人归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过证实，2014年3月28日22时许，公安机关接报警后至现场将被告人李某甲、黄某甲、李某乙等人传唤至公安机关。
2、被害人钱某乙的陈述笔录和辨认笔录证实，2014年3月28日晚，其和田某等人在凯歌视听歌城K51包厢内唱歌，10时左右其去上厕所与李某甲发生纠纷，后李某甲等六七个男子冲到K51包厢，用啤酒瓶对其等人乱砸，造成其和田某、魏某等人受伤，包厢茶几上的东西也被砸坏。
3、被害人田某的陈述笔录证实，2014年3月28日晚，其和钱某乙等八人在凯歌视听歌城K51包厢内唱歌，10时左右有十名左右男子冲到K51包厢，用茶几上的啤酒瓶对其等人乱扔，其被啤酒瓶砸中鼻子，致鼻骨骨折。田某的辨认笔录证实其辨认出被告人黄某甲为对方打砸人员之一。
4、被害人魏某的陈述笔录证实，2014年3月28日晚，其和钱某乙等八人在凯歌视听歌城K51包厢内唱歌，中间钱某乙出去了一趟。后来其坐在点歌机旁点歌时，有人冲到包厢里，有人扔了个东西砸到其头上，只听到有人在喊“不要打了、不要打了”，等其缓过神看到包厢里只有田某、钱某甲、付某在了，到电梯那里看到一群人被保安拦住，听说那些人就是刚才到包厢里扔东西的人。其头上被砸肿了。
5、证人钱某甲、付某、孙某、江某、陆某的证言笔录和辨认笔录均证实，2014年3月28日晚其等人在凯歌视听歌城K51包厢内唱歌时被李某甲等人冲到包厢内打砸的事实。
6、证人李某丙、李某丁、陈某、谢某、王某甲、霍某、黄某乙的证言笔录证实，2014年3月28日晚其等人和李某甲、黄某甲、李某乙在凯歌视听歌城内唱歌，李某甲说上厕所时被人打了并带人冲到对方包厢进行打砸的事实。
7、证人张某、王某乙、周某的证言笔录证实，其等人均是凯歌视听歌城工作人员，2014年3月28日K51包厢内有人打架，其等到现场发现有六七人在用啤酒瓶打砸，后在电梯口拦住他们并报警。
8、苏州市公安局吴中分局制作的现场勘查笔录及照片证实了现场情况。
9、苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及苏州市吴中区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实了三被害人的损伤程度和被砸物品的价值。
10、户籍证明证实了三被告人的身份信息。
上列证据，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、黄某甲、李某乙在公共场所随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲、黄某甲、李某乙均起主要作用，均系主犯，但被告人李某甲作用相对较大。被告人李某甲、黄某甲、李某乙归案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及社区矫正部门的意见，本院决定对被告人黄某甲、李某乙宣告缓刑。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人黄某甲、李某乙均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年3月27日止。）
二、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 王 淼
人民陪审员 朱俊明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 阚觉明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14561号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑梅珍，女，1975年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑梅珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑梅珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48446.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48446.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执696号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住闽侯县。
被执行人黄亮潘，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行黄亮潘金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1221号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人黄亮潘拥有坐落于福州市晋安区的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结黄亮潘拥有坐落于福州市晋安区的房产及相应的土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人等的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、冻结期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年五月十日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江阳执字第185号
申请执行人邓柱荣，男，生于1966年5月20日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的泸州市劳动争议仲裁委员会泸市劳仲调（2011）175号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款245592元及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈力
二〇一二年四月十日
书记员 李梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2852号
罪犯杨亚平，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）南刑二初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人杨亚平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59625.67元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2006年10月12日作出（2005）豫法刑二终字第633号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨亚平在执行期间，2009年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨亚平减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨亚平自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年4月19日中午，被害人胡某给被告人杨亚平打电话催要欠款，二人发生吵骂，杨亚平酒后拿一把单刃尖刀在本村北侧村土路处与驾驶机动三轮车的胡某相遇，二人发生厮打，胡某持菜刀砍伤杨亚平左面部后，杨亚平持尖刀与胡某对砍，砍伤胡某头部，并用刀刺胡某的颈部、胸部，致使胡某头部、身体多处损伤，抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯杨亚平自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月20日、2013年2月20日共表扬2次；2012年4月20日、2014年1月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨亚平自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚平准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年11月20日起至2028年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第28号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族。1982年因犯强奸、抢劫罪，被黑龙江省嫩江县人民法院判处有期徒刑八年，1984年11月27日因犯盗窃罪，被黑龙江省嫩江县人民法院判处有期徒刑三年。2013年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪，被嫩江县公安局取保候审，2014年5月5日再次被嫩江县公安局取保候审。2015年1月14日被逮捕，同年2月17日被本院决定取保候审。
被告人辛某，男，汉族。2013年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局取保候审，2014年11月10日被嫩江县公安局监视居住。2015年1月14日被逮捕，同年2月17日被本院决定取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人魏某某、辛某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人魏某某、辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月5日23时许，被告人辛某、魏某某在与他人一起吃饭过程中，辛某接到查某某的电话称被害人费某某到她经营的茶馆，魏某某与辛某商议一会回去打费某某。被告人魏某某、辛某吃完饭后，来到嫩江县嫩江镇新华街查某某所经营的“老街茶馆”，辛某先对费某某进行殴打，随后魏某某持啤酒瓶对费某某进行殴打。经法医鉴定，费某某脑挫裂伤构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血构成轻伤二级。
经侦查，被告人魏某某于2013年2月12日被公安机关抓获；被告人辛某于2013年11月13日被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人魏某某支付费某某的医疗费用，另赔偿费某某其他经济损失15000元，现被害人费某某已对被告人魏某某、辛某表示谅解。
上述事实，在法庭审理过程中，被告人魏某某、辛某无异议，且有被害人费某某的陈述，证人查某某、薛某某、田某某、任某某的证言，（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2014）92号法医学人体损伤程度鉴定书，嫩江县公安局刑事技术大队出具的说明材料，嫩江县人民法院（1984）嫩法刑字第103号刑事判决书，被告人魏某某、辛某户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获、破案经过证明材料，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、辛某故意伤害他人身体，致被害人费某某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人魏某某、辛某在共同犯罪过程中，所起作用相当，均系主犯；被告人魏某某、辛某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；魏某某积极赔偿被害人费某某的经济损失，已取得费某某对魏某某、辛某的谅解，依法酌情对魏某某、辛某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 军
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 莹
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第287号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人顾某某，曾用名顾某甲，男，1978年7月5日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地正阳县。因抢劫于1999年7月被驻马店市劳动教养管理委员决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2004年11月10日被正阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2005年3月3日刑满释放；因盗窃于2005年6月16日被驻马店市劳动教养管理委员决定劳动教养一年九个月；因盗窃于2008年8月24日被正阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因犯盗窃罪于2009年11月13日被正阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2013年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月3日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年1月23日刑满释放。因本案于2014年3月18日被正阳县公安局刑事拘留，同年4月1日经正阳县检察院批准逮捕，同月3日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2014年1月23日，被告人顾某某从南阳监狱刑满释放，返回正阳县大林镇途中，于当夜23时许经过正阳县铜钟镇铜钟街时，趁被害人罗某某烟酒门市部内人员打牌之机，将门市部柜台内的两个塑料钱箱盗走，被告人顾某某将钱箱内的4370元现金取出并将钱箱扔在现场附近路边后逃离。被盗的4370元现金已被被告人顾某某挥霍。
公诉机关向法庭出示了相关证据，认为被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法予以惩处。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人顾某某的供述，被害人罗某某的陈述，正阳县公安局刑事科学技术室手印鉴定书，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场方位图、照片，视频说明和附卷光盘三张，前科证明、刑事判决书和释放证明，到案证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，正阳县人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人顾某某在上次刑罚执行完毕后，于释放当天又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且其多次因盗窃被刑事处罚后，仍无所顾忌，不思悔改，依法应从重处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2015年9月17日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 祁峰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第43号
原告青州润通混凝土有限公司，住所地：青州市邵庄镇韩李村。
法定代表人徐丽红，董事长。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告王学龙，男，1982年6月6日出生，汉族。
被告张程，男，1976年9月28日出生，汉族。
被告山东一隆建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路58号。
法定代表人庞清波，经理。
原告青州润通混凝土有限公司诉被告王学龙、张程、山东一隆建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2013年12月25日立案受理，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘长永
二〇一四年一月六日
代理书记员 傅 勇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第718号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第718号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年1月31日生，汉族，出生地上海市，高中文化，系公司员工，户籍地本市闸北区原平路。因本案于2014年3月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）778号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人魏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月20日21时30分许，被告人徐某某酒后与赵宁萍、卢仙华等人在本市甘泉路志丹路路口，欲乘坐出租车离开时，因遭到拒载与出租车司机发生争执。被害人景昇途经此处上前劝阻时，遭到被告人徐某某、赵宁萍、卢仙华殴打。接警民警赶至现场后将被告人徐某某带上警车，徐某某在警车后排座上对社保队员王松成进行殴打，接警民警袁旭辉见状上车制止时，亦遭到被告人徐某某的殴打。经鉴定，被害人景昇因外伤致左小指甲床出血；被害人王松成因外伤致左眼部挫伤；民警袁旭辉因外伤致右手第一掌指关节损伤，三人均构成轻微伤。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人景昇、王松成，民警袁旭辉的陈述，证人林树虎、马士农、苏志阳、赵宁萍、卢仙华、沈玉言燕的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，行政处罚决定书，收据、谅解书，户籍资料及公安机关的接警记录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人徐某某又以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予两罪并罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐某某的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人徐某某的家属代为赔偿了被害人景昇、王松成因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人徐某某酌情从宽处罚。辩护人提出被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行且在案发后对被害人进行了经济赔偿，获得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月，决定执行拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年六月二十日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第78号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯抢夺罪，2012年9月15日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）413号起诉书指控被告人刘某甲犯抢夺罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月14日16时许，被告人刘某甲伙同刘明宇（在逃）
驾驶摩托车，在唐山市丰润区丰润镇王庄子村附近，趁被害人娄某不备，抢走其挎包一个，包内有现金203元、GNETG9000型手机一部。经价格鉴证，被抢手机价值人民币50元。
2012年9月14日18时许，被告人刘某甲伙同刘明宇驾驶摩托车，在唐山市丰润区丰润镇卢各庄村道口附近，趁被害人谷某不备，抢走其挎包一个，包内有现金191元、酷派牌手机一部及银行卡等物。经价格鉴证，被抢手机价值人民币689元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人娄某、谷某的陈述、证人刘某乙、于金华、陈小超的证言、唐山市公安局丰润区分局扣押、发还物品清单、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲利用行驶的机动车辆抢夺，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月15日起至2013年3月14日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陆 左 刚
审判员 许玉山代理审判员刘秋红
二〇一三年二月一日
书记员 刘 葳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第778号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务：行长。
委托代理人：尹倩，女，1989年11月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行法律顾问。
被告：姚连信，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李丹玉，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县，系姚连信之妻。
被告：任国太，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：贺传龙，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称邮政阳谷支行）与被告姚连信、李丹玉、任国太、贺传龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩到庭参加诉讼。被告被告姚连信、李丹玉、任国太、贺传龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政阳谷支行诉称，2012年3月28日，被告任国太、贺传龙、姚连信与我行签订小额贷款联保协议书一份，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带清偿责任。2012年12月20日，我行和被告姚连信签订《小额联保借款合同》，被告姚连信向我行借款80000元，借款期限为12个月。借款逾期后，经多次催要，被告以各种理由拖延。为维护我行的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令姚连信、李丹玉偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告姚连信、贺传龙、李丹玉、任国太未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告姚连信、李丹玉系夫妻关系。2012年3月28日，原告邮政阳谷支行与被告任国太、贺传龙、姚连信签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告任国太、贺传龙、姚连信自愿成立联保小组。从2012年3月28日起至2014年3月28日止，原告邮政阳谷支行可以根据被告任国太、贺传龙、姚连信任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告任国太、贺传龙、姚连信任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任国太、贺传龙、姚连信任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖了印章，被告任国太、贺传龙、姚连信亦分别签名并按手印。
2012年5月21日，原告和被告姚连信签订《小额联保借款合同》一份，约定，原告通过被告姚连信在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：姚连信，账号：60×××66；贷款金额：捌万元整；年利率：15.84%；期限12个月；贷款用途为修建大棚。还款方式：借款前捌个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告姚连信如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了借款并出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告姚连信在上面签字并按手印确认。借款到期后，被告姚连信自2013年1月20日至2013年9月21日向原告偿还了借款利息8557.17元，后因被告未再还款，原告诉至本院，要求被告姚连信、李丹玉偿还本金80000元及利息，被告任国太、姚连信、贺传龙承担连带清偿责任。
以上事实有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、账户明细查询单、四被告的身份证复印件在卷予以佐证。
本院认为，被告姚连信向原告借款80000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。被告姚连信未按约定期限偿还借款，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚连信现尚欠原告借款本金80000元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姚连信应支付原告相应利息。被告李丹玉与被告姚连信系夫妻关系，其同意为被告姚连信向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告任国太、贺传龙自愿为被告姚连信在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告姚连信未能按约定履行还款义务的情形下，被告任国太、贺传龙作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告任国太、贺传龙承担还款责任后，依法享有向被告姚连信追偿的权利。被告姚连信、李丹玉、任国太、贺传龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚连信、李丹玉于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元元及应付利息（应付利息扣除已支付利息8557.17元后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告任国太、贺传龙对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告任国太、贺传龙承担还款责任后，依法享有向被告姚连信追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姚连信、李丹玉、任国太、贺传龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 杜雪冰
人民陪审员 张桂芝
二〇一四年九月十六日
书 记 员 布乃波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00288号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第205号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月1日23时许，被告人王某在武汉市汉阳区鹦鹉大道建港路口附近，以人民币200元的价格将塑料袋装红色圆形片剂状毒品1包、塑料袋装白色晶体颗粒状毒品1包贩卖给刘某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.41克，认为被告人王某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年7月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱苒
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00785号
原告：李某甲，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告：尹某，女，1980年9月15日出生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱公其独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1、要求与被告尹某离婚；2、要求婚生子李某乙由原告抚养教育。
被告尹某答辩称：不同意离婚，若法院判决离婚，要求婚生子李某乙由被告抚养教育。
经审理查明：原告李某甲与被告尹某婚前经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，并领取结婚证。婚后双方感情尚可。2007年8月17日，婚生子李某乙出生。现因被告外出打工，双方产生矛盾，原告遂要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供�结婚证和户口簿等为证，足以认定。
本院认为：原告李某甲与被告尹某婚前即相识相恋，婚后感情尚可，又婚生一子，现因被告外出打工产生矛盾，可协商解决。婚姻以感情为基础，原告所提供证据不足以证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告双方感情尚未破裂，有和好可能，可不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告尹某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍
山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一三年八月十三日
书记员 黄兴龙
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》�三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初第9526号
原告：余友杉，男，1987年7月19日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被告：胡连荣，男，1963年3月24日出生，汉族，住宝应县。
原告余友杉与被告胡连荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余友杉及其委托诉讼代理人蒋广尧到庭参加诉讼。被告胡连荣经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友杉诉称，原、被告于2016年5月7日签订供货合同一份，双方约定原告向被告供应柴油。合同签订后原告向被告供应价值25万元的柴油。后被告偿还原告货款3万元，尚欠原告货款22万元，被告出具欠条一份给付原告。现起诉要求1、判令被告支付原告货款本金22万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡连荣未进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告双方于2016年5月7日签订的合同，证明双方的合同关系以及权利义务；2、被告于2016年9月15日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款22万元。
通过原告当庭陈述及所举证据，本院对原告所陈述的事实予以认定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告货款22万元，有供货合同及被告所出具的欠条予以证实，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡连荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告余友杉欠款本金人民币22万元及利息（从2016年11月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年十二月二十日
书记员 华 君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6110号
原告：姜连英。
委托代理人：董明伟。
被告：赵玉娟。
原告姜连英与被告赵玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董明伟、被告赵玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款66700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告于2016年11月称有事情用钱向原告借款人民币66700元，承诺于2017年5月1日前还清，利息按照每月2分计算，即每月1334元。现在已经过了约定的还款期限，被告至今未给付。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告说的借款过程属实，我同意还，但是现在经济困难，无法全部偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告与被告的陈述、当事人无异议的欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告在2010年11月份向原告借款4万元，约定利息为2分。借款后，被告分两次偿还原告利息4800元和2400元，之后就未能偿还原告欠款。后因被告欠其他人的房租，原告又借给被告房租款2700元。2016年11月5日，原告与被告经过对账，被告承认欠原告借款本金及利息66700元，并为原告出具一份欠条。但该欠条出具后，被告未能偿还原告欠款，至今尚欠原告欠款66700元。
本院认为，原告与被告双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还欠款66700元，并提供欠条，被告对该款无异议，亦同意还款。现原告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告应偿还原告欠款66700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵玉娟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姜连英欠款66700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年七月十七日
书记员 吕晨曦
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审84号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人康某，女，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月13日向本院申请强制执行其于2016年4月5日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第084号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第084号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月十六日
书记员 王 昆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7325号
原告:吕美兰,女,1956年2月20日生,,汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告:姚义欣,男,1979年5月20日生,,汉族，住河南省桐柏县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，系该公司总经理。
本院在审理原告吕美兰诉被告姚义欣、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕美兰于2016年12月13日以治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕美兰自愿向本院申请撤回对被告姚义欣、被告人保宜兴公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕美兰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由吕美兰负担。
审判员 沈力军
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱佳莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1305号
上诉人（一审原告）：王元海。
被上诉人（一审被告）：重庆市江津区油溪镇丹凤社区居民委员会车盘居民小组，住所地重庆市江津区油溪镇丹凤社区居民委员会车盘居民小组。
法定代表人：叶代启，组长。
委托代理人：叶代佑。
委托代理人：叶代福，l952年ll月21日出生。
上诉人王元海与重庆市江津区油溪镇丹凤社区居民委员会车盘居民小组（以下称车盘居民小组）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院2015年11月23日作出的（2015）津法民初字第05028号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，1994年12月9日，以碑槽镇车盘村小屋基经济合作社为甲方，以王元海为乙方，双方签订卖购房协议书，约定：一、甲方将座落在本社干湾新保管室于1992年3月出卖给乙方，以1400.00元交清才将房屋、晒坝所有权转让给乙方；二、此保管室和晒坝在甲方未出卖前于1987年2月18日租赁给乙方开设碎石和预制场，在租赁期中乙方将原晒坝重新以混泥土加固打平为现在预制场；三、乙方于1992年3月23日付给甲方950.00元，1992年10月10日付给甲方现金350.O0元，1994年元月29日付给甲方100.00元，分三次已付清；四、甲方将新保管室瓦房(土木结构)二间，面积81.87平方米，另晒坝一块(系现有预制场地，包括制板、堆沙石和存放预制件场地在内)等内容。协议书上甲方处加盖经济合作社公章，法定代表人处签有“叶代金”三字，上任社长处签有“叶代佑”三字，乙方由王元海签名。但车盘居民小组否认叶代金和叶代佑在该协议上签名。王元海也占有使用该房屋至今。2002年12月27日，相关部门为上述房屋办理了土地使用权和乡村房屋所有权变更登记，变更后的所有权人为王元海。2002年2月1日，车盘居民小组将上述晒坝中的部分出租给本社村民叶正元使用，每年租金10元，租赁期限30年。
一审另查明：碑槽镇车盘村小屋基经济合作社在后来与其他村社合并后更名为现在的车盘居民小组。
王元海一审诉称，王元海于1992年3月购买车盘居民小组干湾新保管室，以1400.00元购买上述土木结构的瓦房两间81.78平方米，包括晒坝在内，由于购房和晒坝款于1994年先后3次付清后，1994年12月9日双方完善卖购房协议书，2002年12月27日王元海取得土地使用权证和房屋产权证，且王元海于2006年12月23日将晒坝预制场承包给他人6个月获得租金800元。该晒坝为石灰晒坝，在王元海购买前，王元海就租赁保管室和晒坝开设碎石和预制场，将晒坝重新以水泥、河沙、矿石打为混泥土。后因社长变更，2002年2月12日将王元海的晒坝部分出租给叶正元，侵占王元海的晒坝约55％。后王元海多次相关部门协商解决，但不能达成调解协议。请求判决确认卖购房协议书有效，由车盘居民小组返还晒坝及租金1800.00元。
车盘居民小组一审辩称，双方所签订的卖购房协议无效。一是王元海的协议上的公章是王元海以欺诈手段骗取的，据当时的社长叶代金回忆，王元海只是拿一张条子来找他盖章，没有签过任何字，也没有提过卖保管室的事情。其次，叶代佑也没有在该协议上签字。生产队是在2006年才知道有这份协议。且该协议中将晒坝也卖了，晒坝是不能转让的，该协议明显违反了法律的禁止性规定。王元海提交的集体土地使用权证和房屋产权证，均是其于1999年自建的二层砖混结构房屋的产权证。请求驳回王元海的诉讼请求。
一审法院认为，王元海与车盘居民小组签订的卖购房协议书从形式上看，王元海在合同上签名，虽然不能确认车盘居民小组法定代表人在该协议书上签名，但车盘居民小组在协议书上加盖了公章，因此该协议书是双方当事人的真实意思表示。协议书的内容包含房屋所有权的转让与晒坝所有权的转让二部分。就房屋所有权转让部分的内容，其意思是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，该部分约定合法有效。就晒坝所有权部分的转让，《中华人民共和国土地管理法》明确规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地的使用权可以依法转让。双方所签订的卖购房协议书中，明确约定被告将晒坝的所有权转让给原告，该约定明显违反了法律的禁止性规定，因此，该协议书中涉及晒坝所有权转让的部分无效。该部分协议无效，其自始就没有法律约束力，但不影响其余房屋所有权转让部分的效力。因此王元海请求车盘居民小组返还晒坝及租金的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条之规定，判决：一、王元海与车盘居民小组于1994年12月9日所签订的《卖购房协议书》中，涉及房屋买卖部分的内容合法有效；涉及晒坝买卖部分的内容无效。二、驳回王元海的其他诉讼请求。
一审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由王元海负担。
上诉人王元海不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。其提出的主要事实和理由为：王元海于1992年3月以1400元购买车盘居民小组干湾新保管室土木结构瓦平房两间81.78㎡，包括晒坝在内，于1994年分3次付清房屋晒坝款后，于1994年12月9日双方完善卖购房协议书，于2002年12月27日王元海取得土地使用权和房产权证，而且王元海于2006年12月23日将晒坝预制场承包给他人6个月，获得租金800元。该晒坝原为石灰晒坝，1987年2月租房后王元海重新以水泥、河沙、矿石打为混凝土，改成预制场后，该社社长变更，2002年2月12日新社长将王元海晒坝约55%的部分出租给叶正元，后经王元海多次找相关部门调解时，王元海由于未找到购房协议书，调解无果。购房时，坝子一块在协议上是明确了的，购房和晒坝(预制场)付款三次，社上出具收据的，完善各种手续后才办理了土地房产权证。
车盘居民小组答辩称，晒坝、保管室是老车盘1社租给王元海经营的，是属于集体所有的；王元海提供的《卖购房协议书》无效，上面的公章是王元海以欺骗手段骗取的，叶代金的签字时王元海伪造的，叶代金根本不认识字，叶代佑的签字也是王元海伪造的。此外，租给王元海的租期为15年，已经过期，而且王元海从未支付过租金。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的主要焦点是《卖购房协议书》的效力问题。根据查明的事实，《卖购房协议书》上有王元海的签名和车盘居民小组的盖章，虽车盘居民小组认为该组的公章是王元海以欺骗手段骗取的，但未举证证明，本院不予支持，因此，王元海与车盘居民小组签订的《卖购房协议书》是双方真实意思表示。该《卖购房协议书》关于房屋所有权转让部分的内容，内容也不违反相关法律规定，该部分约定合法有效。然而，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地所有权，故本案《卖购房协议书》中关于晒坝土地所有权转让的约定因违反法律规定而无效，自始不发生法律效力。
综上，王元海的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80.00元，由王元海王元海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 母雪桥
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2520号
原告利川市经国商贸有限公司，住所：利川市东城办事处马桥村一组39号。统一社会信用代码：91422802MA488C8FIT。
法定代表人尹能杰。
委托代理人尹经国，男，生于1968年3月23日，汉族，重庆市大足县人，居民，住重庆市大足县。系原告法定代表人尹能杰的父亲。特别授权代理。
被告向辉，男，生于1991年10月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告利川市经国商贸有限公司诉被告向辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告利川市经国商贸有限公司委托代理人尹经国到庭参加了诉讼，被告向辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告利川市经国商贸有限公司诉称，2015年，被告在原告处赊购电线等材料共计12120元，原告多次催收，被告拒绝支付欠款。为了保障自己的合法权益，原告诉至法院，要求判决被告支付材料欠款12120元并承担案件受理费。
被告向辉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告公司成立于2015年12月29日，之前在利川市土产小区开门市，门市名叫“经国五金门市”，被告向辉在谋道集镇开店，名叫“亮而美灯饰”，向辉经常在原告处进货，主要是电线等五金材料。2015年6月6日，经算账，被告欠原告材料款12120元，向辉出具了欠条，载明欠到经国五金电线材料款项12120元。
“亮而美灯饰”应为个体工商户，实际经营者是向辉，目前已经停止营业，原告之前起诉“亮而美灯饰”，后变更被告为向辉。
以上事实有原告陈述及提交的欠条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间形成买卖合同关系，因向辉是“亮而美灯饰”的经营者，而“亮而美灯饰”已经关闭，故原告起诉向辉符合法律规定。被告向辉作为买受人应当按照约定的数额向原告支付欠款，被告向原告出具欠条的行为说明双方对未付清的价款数额没有异议，现原告要求被告支付欠款12120元，本院予以支持。被告向辉未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告向辉于本判决生效之日起七日内支付原告利川市经国商贸有限公司欠款12120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，依法减半收取51.5元，由被告向辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 冉慧琳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执恢15号
申请执行人黄金文，男，汉族，住所地广西贵港市港北区
被执行人庞钊，女，1970年4月11日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
被执行人李勇，男，1968年4月14日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
本院在执行黄金文与庞钊、李勇民间借贷纠纷一案中，除被执行人的房地产正被另案拍卖外，没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，除被执行人的房地产正被另案拍卖外，被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804执恢15号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄子鹏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终656号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丽昆，女，1980年5月5日出生，小学文化，户籍地湖北省黄梅县；因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月20日被羁押，同年5月26日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
指定辩护人张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人陈丽昆犯诈骗罪一案，于二Ο一七年十月三十一日作出（2017）京0106刑初1124号刑事判决。原审被告人陈丽昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈丽昆，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2016年11月至2017年1月间，被告人陈丽昆在本市丰台区看丹桥附近向被害人马某1介绍一款“山东十一选五”软件，并虚构自己及家属已经从中获取高额利益，隐瞒其并未从该软件获取利益的真相，骗取被害人马某1（系七十岁以上老年人）的信任。后被害人马某1、马某2（系七十岁以上老年人）找到陈丽昆，被告人陈丽昆再次虚构能从“山东十一选五”软件获取高额稳定利益的事实，骗取被害人马某1、马某2信任，被害人马某1、马某2分两次共给被告人陈丽昆现金人民币56000（其中被害人马某1、马某2各自28000元）。被告人陈丽昆谎称将上述钱款转给他人用于购买账户，并称为被害人在被害人提供的电脑中开立一款天路网路游戏账户，实际被告人陈丽昆为被害人开立的账户绑定了自己的银行账户，后被告人陈丽昆对二被害人称投入账户的钱已经全部赔掉。被告人陈丽昆于2017年4月20日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人马某1、马某2的陈述、辨认笔录、北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，银行账户明细，被告人陈丽昆供述及辩解，侦查机关出具的破案报告、到案经过以及常住人口基本信息等。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为：被告人陈丽昆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。被告人陈丽昆骗取老年人财物，本院在量刑时酌情从重判处。被告人陈丽昆在案件审理期间主动退赔被害人部分损失，本院对其酌于从轻处罚。故判决：一、被告人陈丽昆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人陈丽昆已经退赔的人民币一万元发还被害人马某1、马某2各人民币五千元；责令被告人陈丽昆继续退赔被害人马某1人民币二万三千元，退赔被害人马某2人民币二万三千元。
陈丽昆上诉提出：其也是受害者，主观上没有骗人的想法，原判量刑过重。
陈丽昆辩护人的辩护意见是：陈丽昆为被害人购买并安装了游戏软件，其一开始的目的是获取提成、返点；陈丽昆归案后如实供述，主动退赔被害人部分经济损失，其家庭条件困难，建议对陈丽昆适用缓刑。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，陈丽昆及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人陈丽昆及其辩护人所提陈丽昆为被害人购买并安装了游戏软件，陈丽昆一开始的目的是获取提成、返点，主观上没有骗人想法的辩解及辩护意见，经查，根据在案证据，陈丽昆确系在被害人提供的电脑上开立了游戏账户，但所绑定的是陈丽昆本人的银行卡，使得陈丽昆对被害人投入的资金具有支配权，现并无证据证明陈丽昆将钱款支付给他人用于购买软件，而陈丽昆将被害人的钱款用于偿还其个人债务，非法占有目的明显，其行为符合诈骗罪的构成要件，故陈丽昆的上述辩解及辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于陈丽昆及其辩护人所提陈丽昆归案后如实供述，主动退赔部分经济损失，其家庭条件困难，原判量刑过重，建议适用缓刑的辩解和辩护意见，经查，陈丽昆归案后否认将被害人钱款据为己有，与查明的事实不符，故不能认定归案后如实供述；陈丽昆家庭条件困难不能成为影响量刑的因素，唯陈丽昆在一审期间退赔被害人部分经济损失，可酌予从轻处罚，但其诈骗老年人财物，且目前仍有大部分违法所得未予退缴，不符合适用缓刑的条件。故对于陈丽昆的辩解及其辩护人的该项辩护意见，本院亦不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈丽昆以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，依法应予惩处。一审法院根据陈丽昆犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，对扣押钱款的处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈丽昆的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 婷
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终580号
上诉人（原审原告）：四川省杰达陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县黄土镇张桥村2社。
法定代表人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋志军，男，1973年6月24日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪建容，女，1975年3月10日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓长进，男，1977年11月26日生，住四川省夹江县。
上诉人四川省杰达陶瓷有限公司、宋志军、汪建容因与被上诉人邓长进追偿权纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院(2014)夹江民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏了当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省夹江县人民法院(2014)夹江民初字第474号民事判决；
二、本案发回四川省夹江县人民法院重审。
上诉人四川省杰达陶瓷有限公司预交的二审案件受理费9012元、上诉人宋志军、汪建容预交的二审案件受理费2683元予以退回。
审 判 长 吴维维
审 判 员 黎 琳
代理审判员 荆 勤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初55号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人何某，男，汉族,小学文化,无业。因犯盗窃罪于2004年3月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。因涉嫌犯放火罪于2015年12月22日被巫溪县公安局刑事拘留，同日经该局决定被取保候审，2016年4月1日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年4月26日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人何某犯放火罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员姚晓出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日23时许，被告人何某饮酒后乘坐其父亲的车到巫溪县尖山镇中石油加油站加油，因工作人员没有及时加油，其欲殴打工作人员被制止。后何某扬言要烧加油站并在该加油站93号汽油加油机器旁从身上掏出打火机打燃明火，被其父等人制止。
2015年12月21日，被告人何某经公安民警电话通知后即自动到案，并如实供述自己的犯罪事实。同日，公安民警扣押打火机1个。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、到案情况说明、辨认笔录、户籍信息、诊疗证明书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单，证人张某、何某某、罗某某、龚某某、刘某某、谢某的证言，被告人何某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在加油站打燃打火机欲烧加油站，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。何某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，其犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控何某的犯罪事实、罪名及认为其系犯罪未遂、具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。综上，根据何某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 勇
代理审判员 苏 姗
人民陪审员 谭江红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邓 焱
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5611号
原告林连生，男，1982年7月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告褚清强，男，1967年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告林溪华，男，1983年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林连生与被告褚清强、林溪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林连生到庭参加诉讼；被告褚清强、林溪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林连生诉称，被告褚清强因资金周转困难，于2012年11月28日向原告借款10万元，承诺于次月28日前还清，并由被告林溪华作为保证人提供担保。事后，两被告均未还款。为此，请求判令被告褚清强偿还借款10万元及利息，利息从2012年12月29日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付；被告林溪华对上述债务承担连带清偿责任。
被告褚清强、林溪华均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月28日，被告褚清强因做生意缺乏资金，向原告林连生借款10万元。当日，被告褚清强出具借条一张，借条主要内容载明：“兹向林连生借款人民币壹拾万元整（￥100000元），定于12月28日前还清。”被告林溪华作为保证人在借条上签名确认。事后，被告褚清强、林溪华均未还款。
上述事实，有原告林连生陈述及其提供的借条为证，本院予以确认。被告褚清强、林溪华拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚清强向原告林连生借款10万元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告林连生诉请被告褚清强偿付借款10万元及利息，合法有据，应予支持。本次借款未约定保证期间，原告林连生应当在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告林溪华承担保证责任。但原告林连生未在上述保证期间内要求被告林溪华承担保证责任，故被告林溪华免除保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚清强应于本判决生效后十日内归还原告林连生借款人民币10万元及利息，利息从2012年12月29日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付；
二、驳回原告林连生的其他诉讼请求。
被告褚清强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告褚清强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 张炳松
人民陪审员 王海龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 沈 铿
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11571号
原告王群涛诉被告赵文华房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王群涛提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王群涛撤诉。
案件受理费二十五元由原告王群涛负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李缘钰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1113号之一
原告江传博，男，汉族，1986年1月15日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告江传博与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告江传博于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江传博自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江传博撤回起诉。
一审案件受理费75元，由原告江传博负担。
审判长 肖金枫
审判员 郭洪山
审判员 杨晓红
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1113号
原告江传博，男，汉族，1986年1月15日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月3日立案受理了原告江传博与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 徐 力
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1335-2号
申请执行人伍福平，男，1975年11月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人吴寿升，男，1975年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人韦小宁，女，1974年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
广西贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴寿升、韦小宁拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍福平向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。
本院查明被执行人韦小宁名下有房产一处［贵港市港北区七里桥路88号院（第六地质队）17幢1单元4××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人韦小宁名下的座落于贵港市港北区七里桥路88号院（第六地质队）17幢1单元4××号房产［房产权证号：10××31］进行查封。
二、被执行人韦小宁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谢 超
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执347号
申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行,统一社会信用代码:91230231828904691P
法定代表人：王继超
被执行人丁云龙，男，1952年1月29日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡中强村。
被执行人丁勇，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡中强村。
被执行人刘凤军，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡中强村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人丁云龙、丁勇、刘凤军借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新东
二〇一七年十月十一日
书记员 吕忠岩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2103号
原告黄*。
委托代理人尹相国，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告彭**。
原告黄*与被告彭**离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄*及其委托代理人尹相国，被告彭**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄*诉称，原、被告于2011年12月经他人介绍相识、相恋，2012年2月双方一起在深圳打工。2013年1月14日双方在浏阳市民政局登记结婚。婚后，被告不爱劳动，长期离家外出不归。被告有吸食K粉的恶习，家人多次规劝，收效甚微。2013年7月，将被告扭送至湘阴戒毒所戒毒，但是毫无作用。同年10月被告被送往长桥戒毒所，强制戒毒17个月零4天。2016年1月7日，被告从戒毒所释放后，因怀疑原告与他人有不正当关系，与原告发生口角，被告手持菜刀，导致原告受伤。原告受伤后在浏阳市中医医院住院治疗。目前夫妻感情完全破裂且无和好可能。为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、平均分割共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭**辩称，被告为了家庭，是自愿去戒毒。被告在戒毒期间，原告经常不回家，也没有做过饭。被告与原告发生矛盾是因为被告将原告微信中的一个人删掉了。被告同意离婚,但是是有条件的。请求法院依法处理。
经审理查明，原、被告于2011年12月经他人介绍相识、相恋，2012年2月，双方一起前往深圳打工。2013年1月14日，双方在浏阳市民政局登记结婚，结婚时，被告给付原告聘礼68000元，并给付原告一个项链、一个戒指、一个手链。婚后，双方添置了家具家电等共同财产。因被告有吸食K粉的恶习，原告与被告产生矛盾。2013年7月，被告去湘阴戒毒所戒毒，同年10月被告去长沙市长桥戒毒所戒毒。2016年1月7日，被告从戒毒所回家后，因怀疑原告与他人有不正当关系，与原告发生口角，双方发生揪扭，导致原告受伤。原告受伤后在浏阳市中医医院住院治疗。另查明：1、婚后，双方婚姻关系存续期间无夫妻共同债权、债务，无夫妻共同存款；2、诉讼中，原告表示自愿放弃家具家电等夫妻共同财产。以上事实，有当事人陈述，结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻关系合法、有效。因被告吸毒等原因，双方经常发生争吵。被告从长沙市长桥戒毒所回家后，双方再次发生争吵乃至打架，故本院认为双方夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。原告自愿放弃家具家电等夫妻共同财产，这是原告的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。关于彩礼。因为双方已经结婚多年并同居生活，根据有关法律规定，对于原告已经收受的彩礼不予返还。被告婚前给付原告的项链、戒指、手链等物品系赠与行为，亦不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、准许黄*与彭**离婚；
二、双方各自经手的债权、债务由各自享有或偿还；
三、其他无争执。
本案受理费200元，减半收取100元，由黄*负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一六年六月十六日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初2103号原告黄*。委托代理人尹相国，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告彭**。原告黄*与被告彭**离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄*及其委托代理人尹相国，被告彭**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄*诉称，原、被告于2011年12月经他人介绍相识、相恋，2012年2月双方一起在深圳打工。2013年1月14日双方在浏阳市民政局登记结婚。婚后，被告不爱劳动，长期离家外出不归。被告有吸食K粉的恶习，家人多次规劝，收效甚微。2013年7月，将被告扭送至湘阴戒毒所戒毒，但是毫无作用。同年10月被告被送往长桥戒毒所，强制戒毒17个月零4天。2016年1月7日，被告从戒毒所释放后，因怀疑原告与他人有不正当关系，与原告发生口角，被告手持菜刀，导致原告受伤。原告受伤后在浏阳市中医医院住院治疗。目前夫妻感情完全破裂且无和好可能。为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、平均分割共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。被告彭**辩称，被告为了家庭，是自愿去戒毒。被告在戒毒期间，原告经常不回家，也没有做过饭。被告与原告发生矛盾是因为被告将原告微信中的一个人删掉了。被告同意离婚,但是是有条件的。请求法院依法处理。经审理查明，原、被告于2011年12月经他人介绍相识、相恋，2012年2月，双方一起前往深圳打工。2013年1月14日，双方在浏阳市民政局登记结婚，结婚时，被告给付原告聘礼68000元，并给付原告一个项链、一个戒指、一个手链。婚后，双方添置了家具家电等共同财产。因被告有吸食K粉的恶习，原告与被告产生矛盾。2013年7月，被告去湘阴戒毒所戒毒，同年10月被告去长沙市长桥戒毒所戒毒。2016年1月7日，被告从戒毒所回家后，因怀疑原告与他人有不正当关系，与原告发生口角，双方发生揪扭，导致原告受伤。原告受伤后在浏阳市中医医院住院治疗。另查明：1、婚后，双方婚姻关系存续期间无夫妻共同债权、债务，无夫妻共同存款；2、诉讼中，原告表示自愿放弃家具家电等夫妻共同财产。以上事实，有当事人陈述，结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻关系合法、有效。因被告吸毒等原因，双方经常发生争吵。被告从长沙市长桥戒毒所回家后，双方再次发生争吵乃至打架，故本院认为双方夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。原告自愿放弃家具家电等夫妻共同财产，这是原告的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。关于彩礼。因为双方已经结婚多年并同居生活，根据有关法律规定，对于原告已经收受的彩礼不予返还。被告婚前给付原告的项链、戒指、手链等物品系赠与行为，亦不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、准许黄*与彭**离婚；二、双方各自经手的债权、债务由各自享有或偿还；三、其他无争执。本案受理费200元，减半收取100元，由黄*负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 戴 琳二〇一六年六月十六日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1709号
原告：杨海冰，男，1978年6月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：郑皓城，男，汉族，住仙居县。
被告：张智翔，男，汉族，住仙居县。
原告杨海冰与被告郑皓城、张智翔为民间借贷纠纷一案，原告杨海冰于2018年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑皓城立即归还原告借款本金20000元及利息（从2018年1月1日起按月利率2%计算至付清止）；2、要求被告张智翔对被告郑皓城的还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月20日，被告郑皓城由被告张智翔担保向原告杨海冰借款20000元，约定月利率2%，并出具了借条和担保书。借款后，被告郑皓城在2018年1月11日支付原告利息1200元，对尚欠借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑皓城于本判决生效之日起十日内归还原告杨海冰借款本金20000元，并支付利息（从2018年1月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告张智翔对被告郑皓城的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑皓城、张智翔负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一八年四月三日
代书记员 徐静静
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2747号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某元，男。曾因犯抢夺罪于2012年1月18日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月17日刑满释放；又曾因犯盗窃罪于2015年12月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌盗窃于2016年4月13日被羁押，2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某元犯盗窃罪一案，于2016年10月27日作出（2016）粤0306刑初6005号刑事判决。宣判后，原审被告人向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月13日18时许，被告人王某元与李某杨、李某彪结伴到深圳市龙华新区民治街道XX路实施盗窃，后王某元在XX路尾随被害人黄某，趁其不注意用手打开其背包扒窃一部金色苹果6手机（内存16GB），之后王某元在民治地铁站准备乘车离开时被抓获。经鉴定，手机价值人民币3260元。被告人王某元被抓获后，民警在其身上缴获被害人顾某2016年3月10日被盗的苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4020元。
认定上述事实，有经当庭质证的缴获的被盗手机、镊子；户籍信息材料、抓获经过、前科材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人黄某、顾某的陈述；被告人王某元的供述与辩解；涉案手机的价值鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明。
原审法院认为，被告人王某元以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。综合在案证据材料，公诉机关指控被告人王某元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪部分，所依据的证据仅为王某元本人供述称是在路边向他人购买所得，该供述一是仅系王某元供述，为孤证；二是王某元关于向谁购买、多少钱购买等供述内容多次反复，且未能提供相应证据或线索予以证实，不足采信。应当认为系其盗窃所得，故对指控掩饰、隐瞒犯罪所得罪不予支持。被告人王某元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人王某元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、作案工具镊子一把予以没收。
上诉人王某元上诉提出其没有盗窃，手机是其购买的。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人王某元以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪。王某元系累犯，依法应从重处罚。王某元的上诉辩解与查明的事实不符，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十二月七日
书记员 曾奕霖（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2648号
原告：乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司。
法定代表人：芦兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓刚，男，该公司法务部主任。
被告：陈琳。
原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案。2017年9月25日，原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司以与被告陈琳已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司已交纳），由原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司负担。
审判员 马瑛
二〇一七年九月二十五日
书记员 喜慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初110号
原告：唐德某，男，1970年3月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：黄海龙，系黑龙江智胜律师事务所律师。
被告：赵淑某，女，1970年8月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告唐德某与被告赵淑某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日�案受理。依法由代理审判员刘冰适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐德某及其委托诉讼代理人黄海龙、被告赵淑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德某诉称：原、被告于1992年5月14日登记结婚，婚后育有一子唐子某，现已成年，双方因性格不合常因生活琐事发生争吵，导致感情破裂，原告于2016年起诉被告要求与其离婚，法院以双方感情未破裂为由未准予离婚，现已过一年，双方还是争吵不断，已无和好可能，无法共同生活下去，故原告诉讼至法院，要求与被告离婚，家庭财产自行分割。
被告赵淑某辩称：被告不同意离婚，原告陈述的事实与理由不属实，原告诉讼之前从来没有和被告感情不合，在这之前挺好的，被告也不知道原告为什么突然之间就起诉了，双方没有感情纠纷。
为证实自己的主张，原告唐德某向本院提交证据如下：
1.提交结婚证复印件一份，欲证实原、被告系夫妻关系，于1992年5月14日登记结婚。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2.提交（2016）黑0604民初252号民事判决书及生效证明原件一份，欲证实原告曾于2016年1月8日向贵院起诉离婚，该份判决未准予离婚，于2016年5月24日生效，该份判决能体现婚生子唐子某于1994年7月11日出生，现年23周岁。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均不清楚，第一次诉讼的情况被告不清楚。本院认为该证据系人民法院下发的生效法律文书，故本院对该证据予以采信。
被告赵淑某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证�的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告唐德某与被告赵淑某于1992年5月14日登记结婚，双方婚后育有一子唐子某，1994年7月11日出生。原告曾于2016年1月8日诉讼至大庆市让胡路区人民法院，要求与被告离婚。大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初252号民事判决书判决不准予原、被告离婚，该判决于2016年5月24日生效。现原告以双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，没有共同语言为由再次诉讼至法院，要求与被告离婚，家庭财产自行分割。
以上事实有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：原告唐德某要求离婚，被告赵淑某不同意离婚。原告主张原、被告间性格不合，常因家庭琐事发生争吵，没有共同语言，被告对原告的主张不予认可，且原告对自己的主张没有提交相应证据予以证实，故原、被告间不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐德某与被告赵淑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘冰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女�方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1774号
原告：孙国字。
委托诉讼代理人：吴学典，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市育华路21号。
代表人：曲斌，经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，该公司职工。
被告：李建政。
本院在审理原告孙国字诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、李建政机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、李建政的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙国字撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、李建政的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙国字负担。
代理审判员 刘 萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 于海昊