上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73525号
原告：牛苗，女，1988年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中山市隆信日用制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘晓宁。
被告：深圳市宝贝租车有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：梁寿昌。
原告牛苗与被告中山市隆信日用制品有限公司(以下简称隆信公司)、深圳市宝贝租车有限公司(以下简称宝贝租车公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告牛苗到庭参加诉讼。被告隆信公司、宝贝租车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛苗诉称，原告在“宝贝租车”手机APP平台参加“1元租1年”活动，租赁了一辆Babyruler品牌龙卷风系列推车四轮款ST380，并与两被告签订租赁合同一份，共付款人民币(以下币种同)1,699元(其中租金1元，押金1,698元)，租期为12个月，到期日为2016年10月13日(含运输时间10天)。2016年10月13日，原告按合同要求在平台上申请退款，并在咨询客服后，严格按照合同要求将车寄到指定地点(快递单号：顺丰XXXXXXXXXXXX)。2016年10月28日，“宝贝租车”手机APP平台显示“商家处理：退回的商品无大问题，安排退款中”，但一直未收到退款。原告多次通过“宝贝租车”手机APP平台、网上客服、客服电话及微信客服催促返还押金，但均无响应。原告还通过消协、媒体等多方寻求解决方案，但亦未果。而且，不知从2016年何时起，“宝贝租车”手机APP已无法在应用软件市场中找到并下载。为此，原告起诉要求两被告共同退还押金1,698元及产品退回的邮费158元。
被告隆信公司未到庭答辩。
被告宝贝租车公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月3日，由被告隆信公司作为出租方(甲方)，原告牛苗作为承租方(乙方)，被告宝贝租车公司(宝贝租车平台拥有者及运营者)作为担保方(丙方)，三方通过“宝贝租车”手机APP平台订立了一份《婴儿推车租赁合同》，约定甲方将产品出租给乙方，租赁期限自2015年10月3日起至2016年10月13日止；到期后乙方可以在平台正常申请将婴儿推车退还至甲方指定的地方，甲方确认收到推车后将按照约定结算，并退还尾款给乙方；乙方必须在合同期满后1个月内将租用产品退回甲方指定地址，如果乙方未能在期满后1个月内申请退还租用产品，则将被视为乙方自愿购买租用产品，丙方不退还押金；乙方一次性支付押金给甲方，本活动两款车型，Babyruler品牌龙卷风系列推车三轮款JG308和四轮款ST380，三轮款JG308押金为1,599元，四轮款ST380押金为1,699元；目前活动是1元钱租1年，租期届满后如果乙方退货给甲方，甲方扣除1元租金后，退还余款到乙方账户，三轮款JG308余款1,598元，四轮款ST380余款1,698元；租赁合同期满后，甲方不得用各种各样的理由拒绝回收租用产品，一旦到期，乙方退货后，甲方须在收到乙方退回的租用产品5个工作日内通知丙方把余款退还给乙方；租赁期结束后，丙方收到甲方告知确认收到退还租用产品后，必须在5个工作日将剩余押金退还给乙方；本合同自乙方从宝贝租车APP平台上下单付款成功，生成订单号生效等。在该合同所附订单明细中载明，商品交易订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收货人为牛女士，收货地址为上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号203，已付款(含运费)为1,699元(运费为0元)，租期为12个月，总花费为1元，起租时间为2015年10月3日，到期时间为2016年10月13日。该订单所载款项1,699元系原告于当日通过其本人的支付宝账户向被告宝贝租车公司所支付。嗣后，两被告按约向原告交付了上述合同所约定的Babyruler品牌龙卷风系列推车四轮款ST380(以下简称租用产品)。租赁期限届满前，原告通过“宝贝租车”手机APP聊天平台与对方客服沟通退还租用产品事宜，对方客服回复“在满期日起，一个月内点击我的租凭页面上‘申请退还’按键申请，填好流程，拍照寄出前商品的照片和写好邮费的快递单上传到退还程序里面，然后先帮垫付邮费寄回就好了”。租赁期限届满后，原告通过“宝贝租车”手机APP平台提出了退还租用产品及返还押金的申请，并按照要求将租用产品打包快递至对方提供的收件地址，上传了相关打包及快递单的照片，该快递单显示费用合计158元，付款方式为寄付现结。2016年10月19日，对方客服通过“宝贝租车”手机APP聊天平台告知原告其寄回的租用产品已经收到，相关订单状态显示为“商家处理：退回的货品无大问题，安排退款中”，返款状态则显示为“商家已处理，待返款”。然而，因两被告始终未向原告返还押金，故而致讼。
以上事实，有原告提供的婴儿推车租赁合同附订单明细一份、支付宝交易电子回单一份、宝贝租车APP聊天记录截图十三份、订单处理截图一份、快递单截图一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与两被告于2015年10月3日通过“宝贝租车”手机APP平台所订立的《婴儿推车租赁合同》及相关订单明细系原、被告的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性效力规定，应为合法有效。根据上述合同约定，原告在租赁期限届满后如将租用产品退还被告隆信公司，则被告隆信公司应在扣除租金1元后，通知被告宝贝租车公司将剩余押金1,698元返还原告。现上述合同约定的租赁期限已经届满，原告已通过“宝贝租车”手机APP平台提出了退还租用产品及返还押金的申请，并已按照要求将租用产品打包快递至指定的收件地址，两被告亦已确认收到了原告退还的租用产品，且表示退回的租用产品无大问题，已进入返还押金的流程，却迟迟未向原告返还押金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于返还押金的主体，虽然上述合同记载被告隆信公司系出租方，而被告宝贝租车公司系担保方，但从合同条款及相关支付宝交易电子回单来看，原告所支付的押金系由被告宝贝租车公司收取并保管，上述合同中关于返还押金主体的表述又前后不一，故本院确认返还押金的合同义务应由两被告共同承担。现原告诉请要求两被告共同返还押金1,698元，于法不悖，本院对此予以支持。此外，原告还诉请要求两被告共同承担其退还租用产品所产生的快递费158元，虽然上述合同中对于退还租用产品所产生的快递费用由哪方承担并未加以约定，但从“宝贝租车”手机APP聊天平台上客服的回复内容来看，系要求原告代为垫付上述快递费，且该客服代表哪一被告并不明确，“宝贝租车”手机APP平台又系由被告宝贝租车公司运营，故本院认为上述快递费由两被告共同承担为宜，对原告的上述诉讼请求亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告牛苗押金人民币1,698元；
二、被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告牛苗快递费人民币158元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月六日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。