嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第892号
原告：徐雁。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告徐雁诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐雁到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雁诉称：原告于2005年年初购买了嘉兴市嘉瓯置业有限公司位于嘉兴市秀洲区秀园南路好一家家居购物广场的11193#、11194#商铺两间，建筑面积为50.29平方米和47.37平方米，商铺总价为632836.80元。原告又委托被告委托经营（委托期自2005年12月28日至2010年12月27日）。在该委托出租期满后，被告又要求原告签了商铺租赁授权委托书，委托期限自2010年12月28日至2011年12月27日止。合同期满后至2011年12月27日的商铺使用费已由（2012）嘉秀民初字第626号民事判决书判定，之后2011年12月28日起至2012年7月5日的使用费由嘉兴市中级人民法院以（2012）浙嘉民终字第495号民事判决书判定。原告于2013年1月23日申请（2013）嘉秀执民字第204号至今，原告未收到任何使用费。原告于2013年8月20日起诉，经（2013）嘉秀民初字第675号判决书确定了2012年7月6日至2013年7月5日的使用费，原告自法院判决起即行申请要求法院强制执行，但至今未执行到位。自2011年12月28日起，被告继续侵占上述商铺，既未将商铺物业归还原告，又不向原告支付任何费用，严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，要求被告支付原告自2013年7月6日起至2014年9月5日的商铺占有使用费40591.6元并承担本案的诉讼费用。
被告好一家公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、嘉房权证秀洲字第××号和第00408144号房屋所有权证复印件各1份，用以证明原告对本案讼争房屋享有所有权的事实。
2、致业主函复印件1份，用以证明合同到期后，被告仍要求其将两间商铺租给被告并一直占有该商铺的事实。
3、（2013）嘉秀民初字第675号民事判决书1份，用以证明2012年12月27日至今的商铺使用费被告均未支付的事实。
4、被告与案外人赵红花签订的租赁合同复印件1份，用以证明在其不同意续签合同的情况下，被告仍将商铺租给他人的事实。
被告好一家公司未提供证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1和2来源合法、内容真实，其内容与本案具有关联性，故本院予以确认；证据3系人民法院已经生效的法律文书，证明的内容与本案具有关联性，故本院亦予以确认；证据4已在证据3的法律文书中作出认定，故本院对该证据亦予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担相应的不利后果。
根据以上认定有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐雁系嘉兴市秀洲区秀园南路好一家家居购物广场主楼11193号、11194号商铺的所有权人，2005年起就该两间商铺与被告好一家公司签订了委托经营合同，至2010年12月27日该合同期满。2010年6月22日，原告又出具给被告商铺租赁授权委托书，委托被告将该两间商铺出租，期限自2010年12月28日至2011年12月27日止，原告承诺：“受委托人就该商铺出租与承租人所达成的合同协议，本人均予承认并依约履行”。2011年1月2日，被告好一家公司与案外人徐逸伟签订租赁合同一份，将包括原告所有的11193号商铺在内的商铺租赁给徐逸伟经营，约定租赁期限自2010年12月26日至2011年12月25日止，租赁面积共84平方米（含分摊的公用面积，其中原告商铺的租赁面积为39.29平方米），租金为每月每平方米44元（含物业管理费6元／月／平方米）；2010年12月26日，被告好一家公司与案外人李芙芸签订租赁合同一份，将包括原告所有的11194号商铺在内的商铺租赁给李芙芸经营，约定租赁期限自2010年12月26日起至2011年12月25日止，租赁面积共69平方米（含分摊的公用面积，其中原告商铺的租赁面积为37.01平方米），租金为每月每平方米44元（含物业管理费6元／月／平方米）。2012年4月9日，被告与案外人赵红花签订租赁合同一份，将原告所有的11193号商铺出租给赵红花使用，约定租赁期自2011年12月8日起至2012年12月7日止。
2011年11月28日起，原、被告间未就商铺签订合同，原告也未授权被告经营、出租，被告一直占有商铺至今，未交付原告。
2012年5月16日，原告向本院提起民事诉讼，审理中双方确认11193号、11194号商铺的租赁面积分别为39.29平方米、37.01平方米。本院以（2012）嘉秀民初字第626号民事判决书判决确认：被告应支付原告自2010年12月28日起至2011年12月27日的租金收益34792.80元并赔偿利息损失，被告已履行该判决书的义务。2012年7月5日，原告向本院提起民事诉讼，本院（2012）嘉秀民初字第859号民事判决书判决确认：被告赔偿原告自2011年12月28日至2012年7月5日的损失18169.57元；后被告提起上诉，嘉兴市中级人民法院以（2012）浙嘉民终字第495号民事判决书维持原判。2013年6月6日，原告向本院提起民事诉讼，本院（2013）嘉秀民初字第675号民事判决书判决确认：被告赔偿原告自2012年7月6日起至2013年7月5日的损失34792.80元。因2013年7月6日起至今，被告仍未返还原告上述商铺，亦未支付任何费用，遂成讼。
本院认为，本案系原、被告双方因所购产权式商铺委托经营期满后的商铺使用费产生的争议，其期间不涉及物权保护问题，故本案案由应按双方原基础法律关系确定，考虑最高人民法院《民事案由规定》中无委托经营合同这一案由，故依上级案由，即“合同纠纷”确定本案案由。
原、被告之间签订的合同名为委托经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付经营费用，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了被告向原告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征。合同期满后，被告不但至今未将商铺返还给原告，且仍继续将商铺出租给他人，此构成合同期满后的继续使用，依照《合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，被告应继续支付商铺使用费。原告主张被告支付自2013年7月6日至2014年9月5日期间14个月，扣除物业管理费6元／月／平方米后的商铺使用费：（39.29平方米＋37.01平方米）×（44元／月／平方米-6元／月／平方米）×14个月＝40591.60元，未超过合同约定，应予准许，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐雁自2013年7月6日起至2014年9月5日止的商铺使用费40591.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一四年九月三十日
书记员 沈 菲