wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初1452号原告：蒋先富，男，1989年10月9日出生，布依族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：严忠，男，1977年1月1日出生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：念支林，男，1968年1月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告蒋先富与被告严忠、念支林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告蒋先富在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋先富撤回起诉处理。审 判 员 帅俊二〇一七年三月十日书记员代 启航
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1071号
原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。
法定代表人：李维民，丛经理。
被告：康长久，男，成年人，住宁河区。
本院在审理原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告康长久物业服务合同纠纷一案中，原告天津市永兴和谐物业管理有限公司于2017年4月10日向本院申请撤回对被告康长久的起诉。
经审查，本院认为，原告天津市永兴和谐物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市永兴和谐物业管理有限公司撤回对被告康长久的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市永兴和谐物业管理有限公司承担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年四月七日
书记员 郭 雷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5169号
原告：王鸿元，男，1952年11月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：金洪福,男，1946年8月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告王鸿元为与被告金洪福民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王鸿元到庭参加诉讼，被告金洪福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鸿元起诉称：被告于2015年2于17日向原告借款20000元，约定2015年3月15日归还。借条到期后原告多次向被告催要，但被告找各种理由迟迟不予归还。原告无奈诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金14000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算自2015年2月至12月止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条，证明被告向原告借款的事实。
被告金洪福未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告因缺席未进行质证，视为放弃质证权利。本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年2月17日，被告因资金周转困难向被告借款20000元，并于同日出具借条一份。借条载明：“今向王鸿元处借20000元，於三月五号前归还”。另原告自认被告已归还本金6000元，剩余14000元至今未归还。现原告诉至本院，要求被告归还剩余本金14000元及相应利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照借款协议约定的期限偿还借款的行为已经构成违约，应承担借款的偿还责任和违约责任。故本院对原告要求被告返还剩余借款本金14000元的请求予以支持。另原告主张由被告按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付2015年2月至12月期间的利息缺乏法律依据，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的利息，本院依法调整为按年利率6%计算，自2015年3月6日起计算至2015年12月31日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金洪福于本判决生效之日其起十日内归还原告王鸿元借款本金14000元，并支付相应利息（自2015年3月6日起至2015年12月31日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王鸿元其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告金洪福负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周伴伴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18243号
原告：王吉舟，男，1975年10月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘玲玲，北京在明律师事务所律师。
被告：李长瑞，男，1988年12月4日出生，住北京市昌平区。
原告王吉舟与被告李长瑞股票权利确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉舟的委托诉讼代理人刘玲玲、被告李长瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉舟向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告名下所持有的深圳市中侨发展股份有限公司“中侨3”（股票代码400026）2000万股股票为原告所有；2.判令被告将其持有的上述股票过户给原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月3日，原告与深圳市中侨实业有限公司法定代表人、实际控制人黄安民签订《关于深圳市中侨发展股份有限公司破产重整的全面合作协议》、《关于深圳市中侨发展股份有限公司破产重整的对价协议》，原告作为牵头人、重整方负责深圳市中侨发展股份有限公司（以下简称中侨公司）的破产重整及重新上市工作。在重整过程中，中侨公司股东上海经天商务咨询有限公司（以下简称经天公司）拟将其持有的中侨公司2000万股股份以1400万对价转让给原告。经与被告协商一致，原告委托被告持有中侨公司2000万股股份并签订了《股份代持协议》。协议约定，被告代原告与经天公司签订《股份转让协议》，由原告支付深圳市中侨实业有限公司2000万股股份转让款1400万元，原告受让的2000万股股份（下称“代持股份”）登记至被告名下，由被告代原告持有。被告应依据根据原告要求处置股份，包括过户回原告。协议签订后，原告依约将股份转让款支付至被告银行账号，由被告将股份转让款支付给经天公司。但虽经原告多次催促，被告均拒绝将其代持的中侨公司2000万股股份过户回原告，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李长瑞辩称，原告所述的事实我方认可，第一项诉讼请求认可，但是诉讼请求第二项、第三项我不认可，如果要办理股权转移登记原告需要支付口头约定的费用50万元。
本院经审理认定事实如下:2015年8月3日，王吉舟与中侨公司法定代表人、实际控制人黄安民签订《关于深圳市中侨发展股份有限公司破产重整的全面合作协议》、《关于深圳市中侨发展股份有限公司破产重整的对价协议》，约定王吉舟作为牵头人、重整方负责中侨公司的破产重整及重新上市工作。同日，王吉舟（甲方）与李长瑞（乙方）签订《股份代持协议》，约定：鉴于：1、2015年8月3日，甲方与深圳市中侨实业有限公司法定代表人、实际控人签订《关于深圳市中侨发展股份有限公司破产重整的全面合作协议》、《关于深圳市中侨发展股份有限公司破产重整的对价协议》，甲方作为牵头人、重整方负责深圳市中侨发展股份有限公司的破产重整及重新上市工作。此次重整过程中，深圳市中侨发展股份有限公司股东上海经天商务咨询有限公司拟将其持有的深圳市中侨实业有限公司2000万股股份转让给甲方。有鉴于此，双方经过友好协商，就乙方代甲方持有上海经天商务咨询有限公司转让给甲方的深圳市中侨实业有限公司2000万股股份事直达成如下协议：第一条乙方代甲方与上海经天商务咨询有限公司签订《股份转让协议》，由甲方支付深圳市中侨实业有限公司2000万股股份转让款1400万元（甲方先将其筹集的转让款通过银行转账的方式支付至乙方银行账户，乙方再将该转让款支付给上海经天商务咨询有限公司），甲方受让的2000万股股份（下称“代持股份”）登记至乙方名下，由乙方代甲方持有。第二条为明确代持股份的所有权，甲、乙双方通过本协议确认，代持股份实际由甲方所有，并由乙方以自己的名义代为持有。第三条乙方在按甲方要求对深圳市中侨发展股份有限公司（下称“目标公司”）的股份进行转让或处置后，代持关系终结，代持期结束。乙方以自己的名义，对外代理甲方持有代持股份，并依据甲方意愿对外行使股东权利，并由甲方实际享受股份收益。第四条乙方为甲方代持股份为无偿代持。在代持期间内，因代持股份而发生的成本和费用由甲方负担。
同日，经天公司（转让方）与李长瑞（受让方）签订《股权转让协议》，约定：鉴于：深圳市中侨发展股份有限公司（“深中侨”），是在三板市场交易的股份公司，总股本120404582股，其中非流通股87480000股；转让方共持有深中侨2000万股股份，占深中侨总股本的16.61%；转让方同意按照本协议约定的价格和条款将目标股份（即2000万股）出售给受让方，受让方同意按照本协议约定的价格和条款向转让方受让目标股份。为此，双方特约定如下：基于双方的商谈，目标股份的转让价款为人民币1400万元。受让方应在本协议签署三日之内，向转让方支付转让价款人民币200万元，七日内完成目标股份过户。股份过户当日向转让方支付转让款人民币1200万元。
上述协议签订后，王吉舟将1400万元股份转让款通过银行转账的方式支付给了李长瑞，李长瑞再将该转让款支付给了经天公司。李长瑞成为上述股份的名义持有人。根据中国证券登记结算有限责任公司投资者证券信息显示，持有人李长瑞在一码通账户号码180142101210（子账户号码0184437853）中持有证券代码400026的“中侨3”股票2000万股。后双方因代持关系产生纠纷，王吉舟诉至法院。
本院认为，原告王吉舟的诉讼请求为确认被告李长瑞所持有的中侨公司2000万股股票归其所有，因该股份为记名股票，本案涉及的焦点亦为该股票权益归谁所有，故本案案由应为股票权利确认纠纷。王吉舟与李长瑞签订的《股份代持协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。现王吉舟提供的该协议及其他证据能够证明李长瑞名下涉案股份系王吉舟实际受让取得，李长瑞亦对股份代持事实不持异议，故对王吉舟该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认李长瑞名下所持有的深圳市中侨发展股份有限公司“中侨3”（股票代码400026）的2000万股股票归王吉舟所有；
二、李长瑞于本判决生效之日起十日内协将上述股票过户给王吉舟。
案件受理费52900元，由被告李长瑞负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵晓蕾
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第444-1号
申请执行人梁历侠，女，汉族，住商城县城关镇崇福大道西段136号。
被执行人刘莉，女，汉族，职工，住商城县。
被执行人陈久满，男，汉族，住商城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）商民初字第768号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人刘莉、陈久满发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人至今未履行还款义务。现查明，被执行人陈久满在商城县农村信用社有个人存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈久满在商城县农村信用社的个人存款10200元至商城县人民法院执行专户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯郁峰
执行员 张时品
执行员 吕祥庭
二〇一四年六月九日
书记员 陈启兵
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00028号
申请执行人贺文才，男，汉族。
被执行人乔外详，男，汉族。
被执行人王光秀，男，汉族。
贺文才与乔外详、王光秀民间借贷纠纷一案中，陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月19日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起给付申请执行人贺文才贷款本金人民币600000元及利息，案件受理费人民币5590元，申请执行费人民币8400元，由被执行人乔外详、王光秀承担。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且双方协商由被执行人乔外详、王光秀向申请执行人贺文才当即支付贷款本金人民币600000元，本案中利息申请执行人贺文才全部放弃执行。案件受理费人民币5590元，申请执行费人民币8400元由被执行人乔外详、王光秀承担。现此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一四年四月十四日
书记员 樊 宁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执772号
申请执行人金承永，男，1965年10月30日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人潘仁华，男，1952年3月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人尹姣珍，女，1957年2月23日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人金承永与被执行人潘仁华、尹姣珍民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人潘仁华、尹姣珍在本院辖区无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381初字43号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
。执行员李栋湘
二〇一七年二月三日
书记员 郭珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3412号
上诉人（一审被告）：王某，男，1982年8月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：邵某，男，1956年2月16日出生，汉族，农民。
上诉人王某因与被上诉人邵某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某于2017年10月17日以双方已达成和解，一审判决书所判款项已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某负担；邮寄送达费40元，由王某、邵某各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年十月十八日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3412号上诉人（一审被告）：王某，男，1982年8月12日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：邵某，男，1956年2月16日出生，汉族，农民。上诉人王某因与被上诉人邵某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某于2017年10月17日以双方已达成和解，一审判决书所判款项已履行完毕为由申请撤回上诉。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某负担；邮寄送达费40元，由王某、邵某各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年十月十八日书记员苏日娜
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执550号
申请执行人：李娜，女,满族,住所地岫岩满族自治县。
被执行人：李冰冰，男,满族,住所地岫岩满族自治县。
申请执行人李娜与被执行人李冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）辽0323民初673号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力,无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执550号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹 然
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5088号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人胡茂胜，男，1983年2月26日出生，住安徽省泗县。
本院在执行被执行人胡茂胜犯（2016）浙1003刑初638号刑事判决书开设赌场罪追缴罚金一案中，责令被执行人胡茂胜缴纳罚金人民币20000元。但被执行人胡茂胜未履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡茂胜亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡茂胜纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡茂胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人胡茂胜有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡茂胜目前无财产可供执�，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5088号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月十二日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5088号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人胡茂胜，男，1983年2月26日出生，住安徽省泗县。本院在执行被执行人胡茂胜犯（2016）浙1003刑初638号刑事判决书开设赌场罪追缴罚金一案中，责令被执行人胡茂胜缴纳罚金人民币20000元。但被执行人胡茂胜未履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡茂胜亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡茂胜纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡茂胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人胡茂胜有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡茂胜目前无财产可供执�，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5088号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十二日代书 记员  王 轲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2972号
原告：王某甲，女，汉族。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张昕艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人周建峰，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年在一起共同生活。1993年生长子王明、1994年生长女王路路、1996年生次子王子明，现均已成年。因婚前缺乏了解，婚后又因性格原因及生活琐事经常争吵，加之被告有赌博恶习，双方感情出现危机。原告虽努力缓和矛盾，但仍无济于事。从2015年年底起，原告即与被告分居，分居期间，双方矛盾未能缓和，原、被告感情完全破裂。为此，原告为起诉来院，请求判令：1、解除原、被告事实婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：原告所述分居及被告赌博均不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年正月十六举行结婚仪式共同生活。1993年12月8日生长子王明，1994年9月15日生长女王路路，1996年12月25日生次子王子明。现原告以双方经常因生活琐事发生争吵，被告有赌博恶习，夫妻感情确已破裂为由要求离婚。
本院认为，原、被告自举行结婚仪式共同生活至今已二十多年，并生育三子女，在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不能说明夫妻感情确已破裂。在今后共同生活中，如双方能互谅互让，互相尊重，多沟通交流，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。原告虽称被告有赌博恶习，夫妻感情破裂，但未提交证据予以证明。故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费200元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张昕艳
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1661号
申请执行人:殷国鹏，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：龙口市黑夼采石场，住龙口市北马镇黑夼村。
法定代表人：王云宁，任场长。
申请人殷国鹏与被执行人龙口市黑夼采石场工伤保险待遇纠纷一案的（2008）龙民初字第246号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1644号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：王秀玲，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王秀玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告王秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积98.94平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2012年3月13日至2016年3月13日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3088元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，房屋长毛，飘台漏雨，北屋西北角漏雨，最严重的是进户门主墙体开裂，园区无绿地，道路不平，绿地上有粪便，消防通道有卖货的亭子，造成安全隐患，没有健身器材，只同意承担卫生分钱，没有尽到物业职责。滞纳金不同意交纳，不是恶意不交费。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王秀玲系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为98.94平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告王秀玲）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年3月13日至2016年3月13日物业费3087元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王秀玲自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年3月13日至2016年3月13日物业费3087元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十一日
书记员 胡楠
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初385号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某杜，男，1955年2月12日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因非法限制他人自由，2016年11月15日被湖南省涟源市公安局行政拘留十五日，罚款一千元；因涉嫌非法拘禁犯罪，2016年l1月30日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人刘某杜犯非法拘禁罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员周明出庭支持公诉，被告人刘某杜到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年11月9日16时许，被告人刘某杜和梁某、李某（均另案处理）为向赵某1索要债务，三人商量好后跟踪赵余荚的两个儿子刘某1(2002年2月生）、刘某1某(2004年12月生）至其舅舅赵某2喜家。当晚刘某1、刘某1某在赵某2喜家睡觉时，刘某杜、梁某、李某三人打地铺睡在房门口防止刘某1、刘某1某逃跑。11月10日9时许，刘某杜、梁某、李某三人以赵某2喜家不安全为由，将刘某1、刘某1某带至刘某杜家看守。当日16时许，刘某1、刘某1某的姐姐刘逃理到石马山派出所报案，派出所民警电话联系刘某杜、梁某、李某三人将刘某1、刘某1某送至派出所。民警对刘某杜、梁某、李某三人进行训诫后将刘某1、刘某1某交还给刘逃理及其丈夫刘某2。后刘某2带着刘某1、刘某1某到附近饭店吃饭，并邀请了刘某杜、梁某、李某三人一同前往。吃饭期间，梁某与赵某1通过电话取得联系，赵某1无力一次性还债，梁某便称要一直守着刘某1某、刘某1，并说现在外面有许多人在找赵某1和刘某1、刘某1某，如果刘某1、刘某1某被别人带走就不像他们一样会对刘某1、刘某1某这么客气，赵某1只好将刘某1、刘某1某给刘某杜、梁某、李某三人代管两天。梁某将通话录了音，并播放给刘某2听，刘某2听后就付账离开了，刘某1、刘某1某留在了饭店。刘某杜、梁某、李某三人随后商量将刘某1、刘某1某分别带至各人家中看守。当晚，刘某杜、梁某、李某三人就将刘某1、刘某1某带至梁某家，由梁某和刘某杜负责看守。在梁某家一直待到12日早上，又被带至李某家，由李某和刘某杜负责看守直至13日晚上，刘某杜、梁某、李某三人又将刘某1、刘某1某带至赵某2喜家看守，直至14日上午三人在赵某3家被传唤至公安机关接受调查。
2016年11月25日，刘某杜等人与被害人刘某1、刘某1某及其监护人赵某1、刘某3达成调解协议，并取得了被害人及其监护人的谅解。
上述事实，被告人刘某杜在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过等相关书证，视听资料，证人赵某3、赵某1等人的证言，被害人刘某1、刘某1某等人的陈述，共同作案人梁某、李某的供述，被告人刘某杜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某杜为索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某杜行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某杜如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某杜与被害人达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某杜的犯罪情节、悔罪表现以及被告人刘某杜居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人刘某杜判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某杜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭 辉
二〇一七年八月十八日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2884号
原告：汪小勤，女，汉族，1959年9月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李平华，男，汉族，1967年10月10日出生，住四川省武胜县.
本院于2017年2月3日受理原告汪小勤诉被告李平华租赁合同纠纷一案。审理过程中，原告汪小勤于2017年3月13日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告汪小勤自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪小勤撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告汪小勤负担。
审判员 王晓露
二〇一七年三月十三日
书记员 张宏杰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0971号
原告天成润华集团有限公司，住所地徐州市彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
委托代理人颜艳君，上海瀛泰律师事务所律师。
被告王永华。
原告天成润华集团有限公司（以下简称天成公司）与被告王永华确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人颜艳君，被告王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成公司诉称：2001年4月18日，原告为企业融资需要，附带解决公司中高层管理人员的住房问题，想通过签订商品房买卖合同获得银行贷款供企业临时使用，待企业资金充足后如数归还银行。被告（原告方职工）表示同意帮忙以自己的名义签订合同，双方约定房屋价款由原告承担，获得的银行贷款由原告使用，原告享有房屋所有权。之后，双方签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发的位于青年路皇城大厦GA#－1－203的房屋出售给被告，房屋总价款为463650元，付款方式为首付加按揭贷款。2001年5月15日在被告的配合下以被告的名义办理了银行抵押贷款28万元，所得贷款由原告使用，每月银行贷款均由原告偿还。2006年8月18日原告将名为被告实为自己所有的诉争房屋出售给买受人孙亚丽。2009年10月被告从原告处离职结算并交回房屋两证，但拒不配合原告办理房屋过户手续。故请求人民法院依法确认2001年4月28日原被告双方签订的商品房买卖合同（合同编号徐房0001072）无效，被告配合将诉争房屋产权户名恢复登记至原告名下。
被告王永华辩称：2001年，原告为解决公司中高层管理人员的住房问题，将其开发的房屋低价出售给被告，涉案房屋的首付款及被告离职前的银行贷款均由被告支付。被告离职后将房屋两证交回原告处，此后的贷款由原告进行偿还，双方不存在虚假买卖商品房及被告不配合过户的事实。
经审理查明：2010年7月22日，徐州市天成房地产开发有限公司名称变更为原告天成润华集团有限公司。
被告王永华系原告天成公司的管理人员。2001年，徐州市天成房地产开发有限公司与被告王永华签订《商品房买卖合同》（合同编号为徐房0001072），合同约定原告将其开发的位于青年路皇城大厦GA#－1－703的房屋出售给被告（房号如变动以变动为准）。该商品房单价为每平方米3000元，总价款463650元，其中首付款143650万元，余款32万元办理银行按揭。合同签订后，原告开具相应票据但被告未实际缴纳首付款。
之后，被告王永华作为借款人、原告作为担保人与中国农业银行徐州市文亭办事处签订《房地产抵押合同》，约定被告王永华以其位于徐州市云龙区青年路隍城大厦A座703室的房产作为抵押向该行贷款28万元，期限自2001年5月15日至2016年5月15日。同时，在徐州市第二公证处进行了抵押公证。抵押贷款到账后，由原告实际使用该笔贷款并按约定的还款数额向户名为王永华的账户偿还银行贷款。
2006年4月12日，被告王永华取得徐房权证云龙字第××号房屋所有权证，载明房屋坐落于青年路皇城大厦GA#－1－203（A幢703），建筑面积167.29平方米；2007年12月29日，王永华取得徐土国用（2007）第62457号国有土地使用证。涉案房屋的契税及其他办理产权所需费用均由原告缴纳，产权证、土地证原件均由被告持有。被告王永华离职后于2009年10月14日与原告结清相关费用后将产权证、土地证原件交于原告，并承诺协助原告办理相关过户手续。至今涉案房屋尚未过户。
另查明，2006年8月18日原告与第三人孙亚丽签订售房合同将徐州市云龙区青年路隍城大厦A座203室出售给孙亚丽，约定房屋价格为501870元。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立、履行合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因此经双方合意订立的合同，只有不违反法律和行政法规的禁止性规定才能产生约束力。
本案中，原、被告双方对2001年签订《商品房买卖合同》的事实不持异议，对签订该合同的目的即原告为企业融资需要获取银行贷款，附带解决公司中高层管理人员的住房问题，借用被告名义的事实亦不持异议。买卖合同签订后，原告未支付房屋首付款，且在原、被告双方分别以保证人和借款人与中国农业银行徐州市文亭办事处签订《房地产抵押借款合同》后，被告亦未按约归还贷款，而是原告以被告的名义偿还，故客观上被告并无履行合同的意思表示。
另外，原告作为一个营利性的房地产开发公司，其开发出售房屋的目的在于获取购房款，其在被告未支付首付款且不偿还银行贷款的情况下将房屋所有权转让给被告也与常理明显相违。故双方签订《商品房买卖合同》并非真实购买房屋的意思表示而是原告为套取银行贷款而签订，符合以合法形式掩盖非法目的的情形，依法应为无效。因此涉案房屋仍为原告所有，被告应当协助原告办理房屋的过户手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下：
一、原告天成润华集团有限公司与被告王永华签订的合同编号为徐房0001072的《商品房买卖合同》无效；
二、本判决生效之日起十日内，被告王永华协助原告天成润华集团有限公司办理涉案房屋产权登记。
案件受理费8255元，减半收取为4128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 王若倩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 段文斐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1301号
原告祁明福，男，汉族，1973年7月17日出生。
被告周兴付，男，汉族，1976年10月30日出生。
本院在受理原告祁明福与被告周兴付财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告周兴付的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祁明福撤回对被告周兴付的起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告祁明福负担。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘远东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初451号
原告曹玉龙。
被告李凤军。
被告徐秀梅（系李凤军妻子）。
原告曹玉龙诉被告李凤军、徐秀梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉龙到庭参加诉讼，被告李凤军、徐秀梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹玉龙诉称，2013年12月26日被告在围场农商行营业部贷款找我为其担保，贷款到期后，被告未按期偿还，围场农商行提起诉讼要求偿还贷款，为此我替被告偿还贷款本金118181.82元、利息72.73元、案件受理费1745.45元。我为被告垫付此款后，向被告多次索要未果，为此诉至法院，请求判令被告偿还我为其偿还的贷款本金118181.82元、利息72.73元、案件受理费1745.45元，并按月息0.02元向我支付自2015年12月25日至2016年2月25日止的利息3900.00元。
被告李凤军、徐秀梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年12月26日被告李凤军在围场农村商业银行股份有限公司营业部贷款1300000.00元，原告曹玉龙为本笔借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还该笔借款，围场农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求保证人承担保证责任。原告代为被告偿还贷款本金118181.82元、利息72.73元、案件受理费1745.45元。后经原告多次索要，被告至今没有给付，为此原告向本院起诉。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交了围场农村商业银行股份有限公司起诉状一份、还款凭证一组。二被告因未到庭参加诉讼，对原告出示的证据，未发表质证意见。
本院认为，原告曹玉龙为被告李凤军、徐秀梅在农商行代为清偿贷款本金118181.82元、利息72.73元、案件受理费1745.45元的事实清楚，证据充分，担保人偿还借款后，有权向主债务人李凤军、徐秀梅进行追偿。对于原告主张利息按月息0.02元支付因双方没有约定，应自起诉之日起至被告全部履行偿还义务时止，按年利率6%向原告支付120000.00元本金的利息较为合理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李凤军、徐秀梅在本判决生效后十日内给付原告代为偿还的借款人民币120000.00元（其中包括本金118181.82元、利息72.73元、案件受理费1745.45元），并自2016年1月20日起至被告全部履行偿还义务时止，按年利率6%向原告支付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2778.00元，减半收取1389.00元由被告负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 许晶晶
二〇一六年三月七日
书记员 国晓慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第0032号
再审申请人（原审被告）王息昌，男，1963年6月14日生，住宜兴市。
委托代理人张旭峰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）孙国强，男，1955年4月22日生，住宜兴市。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城镇人民北路62号，组织机构代码84281460-9。
负责人黄建新，该公司总经理。
再审申请人王息昌与被申请人孙国强、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）宜官民初字第0224号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王息昌称，原审按交警部门出具的道路交通事故证明书，认定其为事故一方当事人，没有法律事实依据，有关其在交警的问询笔录中载明，其汽车进入十字路口有一半的距离，摩托车刚过路口这不是事实，是官林交警副中队长张正明捏造的，其在他的诱骗下且听信了他的承诺连看也没看就签了字。其仅仅是普通的路过人，非事故当事人，故要求其承担赔偿责任首先缺少最基本的前提条件，原审将一个随机的过路人列为被告，并判决确认其应承担责任，明显没有依据。其本应按交通法规可以优先通行，相反现在距道口30CM停车，完全做到了礼让三先，而孙国强超速，没有避让优先车辆通行，且违章载人，完全是一种严重违反交通安全法引起险情的行为人，且在出现险情时，又采取了不当的操作措施，所以引起该事故，完全由孙国强负责。请求法院撤销（2013）宜官民初字第0224号民事判决，驳回孙国强的诉讼请求；原审诉讼费由孙国强负担。
被申请人孙国强、人保公司未作答辩。
经审查，2013年4月2日12时34分，孙国强持证驾驶其所的BJ××××正三轮摩托车沿宜兴市新建镇中新中路由西往东行驶至新村路与新村路交叉路口时，看到右侧新村路王息昌驾驶的苏BD××××轿车由南往北行驶过来时，孙国强向左打方向避让，造成正三轮摩托车翻车起火，孙国强被烧伤，摩托车上乘员纪美伢受伤及摩托车损坏。孙国强经住院手术治疗，至2013年5月14日尚未治疗终结，孙国强已支付医疗费511048元。因两车未发生碰撞，交警部门无法查明王息昌驾驶的汽车通过中新中路时，对孙国强驾驶的摩托车翻车造成影响的大小，无法认定双方在事故中的过错及事故责任。苏BD××××轿车在人保公司投保了交强险和责任限额50万元的商业险，保险期间均为2012年7月29日至2013年7月28日。2013年5月21日，孙国强诉至本院，要求人保公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元，余款501048元按同等责任由王息昌赔偿50%，人保公司在商业险限额内赔偿，不足由王息昌赔偿。
另查明：事故发生后现场道路平坦干燥，视线良好。王息昌行驶的新村路为南北走向，往南为水泥道路无交通标线，路口处设有注意行人标志，往北为有中心虚线划分的沥清道路，路口设有让行标志。孙国强行驶的中新中路为东西走向，沥清路质，有黄色中心划分的双向道路。事故发生后，交警部门分别向纪美伢、王息昌、刘杰调查事故发生时的情况。纪美伢在交警部门询问时陈述：事故发生时其搭乘孙国强的摩托车，坐在摩托车右侧副驾驶员位置，当摩托车经过路口时，孙国强看到王息昌轿车到路口，为避让轿车，先向左打方向，再向右回方向，致使摩托车翻车。当时其看到黑色轿车一闪，孙国强叫“不好佬咧”。刘杰在交警部门询问时陈述：事故发生时，刘杰驾驶轿车同向行驶在孙国强摩托车后面，摩托车与王息昌的汽车几乎同时到路口，摩托车先到，孙国强驾驶摩托车行驶至路口时，由南往北方向的王息昌的轿车行驶至路口时急刹车停车，停在路口避让该摩托车，孙国强看到轿车后一吓，先是往左打方向，然后接着又往右回方向，致使摩托车翻车起火，其即报警。王息昌在交警部门询问时陈述：其驾车行驶至事故十字路口时，看到该摩托车在中新中路由西往东行驶，速度比较快，王息昌的汽车在行驶状态，其就带了一下刹车，行驶到路口处稍微停了一下，缓慢进入十字路口，此时，王息昌的汽车进入十字路口有一半的距离，摩托车刚过路口，该车先是斜向北再往东通过路口，刚过路口时该车开始摇晃，王息昌即驾车通过路口往北方向行驶。
王息昌在申请再审中向本院提供了薛根良、郑培中的证言，内容为，官林交警副中队长张正明在向王息昌作询问笔录前讲：“对方三轮车上有两人不同程度烧伤，你王息昌的汽车反正的保险，发扬一点人道主义精神，反正不会超过保险范围，不要你本人拿出钱的。”以证明官林交警副中队长张正明诱骗其作虚假陈述。审查中，本院向官林交警副中队长张正明作了调查，张正明讲，其在处理事故中不会有提示，在事故责任不确定的情况下也不会谈到保险理赔的问题。张正明否认了薛根良、郑培中陈述的相关事实。
本院认为，王息昌及案外人刘杰、纪美伢事故发生后在交警部门询问时所作的陈述证实，孙国强驾驶的摩托车与王息昌驾驶的汽车在事故发生时摩托车先到、汽车后到，几乎同时到达进入交叉路口，为避让汽车，孙国强情急之下，先急向左打方向，后又向右回方向，致使摩托车翻车起火，造成孙国强烧伤、纪美伢受伤及摩托车损坏。王息昌、案外人刘杰、纪美伢事故发生时均在现场，目击事故发生，其3人陈述的事实基本一致，能共同证明同一事实。孙国强行驶的中新中路有黄色中心虚线划分的双向道路，王息昌行驶的新村路往南有行人横道标记，无交通标识，往北有让行标记，与中新中路相比较，中新中路为主干道，则王息昌驾驶的汽车进入该交叉路口前应注意观察，并让中新中路主干道内行驶的车辆先行通过，但王息昌未能尽注意及让行义务，而几乎与孙国强驾驶的摩托车同时到交叉路口，导致孙国强采取紧急避险引起事故，王息昌负有一定的责任。原审综合各方责任大小，确定双方负事故同等责任，纪美伢不负事故责任的认定并无不当。王息昌申诉称，有关其在交警的问询笔录中载明，其汽车进入十字路口有一半的距离，摩托车刚过路口这不是事实，是官林交警副中队长张正明捏造的，并提供了薛根良、郑培中的证言。对此，本院认为，事故发生时，案外人刘杰在现场目击事故发生，交警部门在第一时间向其询问所作的陈述笔录，证明效力不容置疑，且与王息昌陈述的事实基本一致。薛根良、郑培中的证言是王息昌在事后单方面采集的，张正明并不认可，故该证言不能作为认定本案事实的依据。王息昌又称，按交通法规其应优先通行，而孙国强超速，没有避让优先车辆通行，且违章载人，出现险情时采取了不当的操作措施，引起该事故应孙国强负责。对此，本院认为，从事故发生地拍摄的图像可以认定，中新中路为主干道，新村路的南段为村间小道，按相关规定，王息昌从新村路的南段越过中新中路时，应让中新中路内行驶的车辆优先通行。故该申诉理由本院不予采纳。
综上，王息昌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项的规定，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王息昌的再审申请。
审判长 王俐强
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘明雅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2455号
上诉人（原审原告）：淄博鼎尚物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市张店区人民东路**号煤气大厦****室。
法定代表人：杨友超，经理。
被上诉人（原审被告）：呼凤霞。
委托诉讼代理人：卢魁，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人淄博鼎尚物业管理有限公司因与被上诉人呼凤霞劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人淄博鼎尚物业管理有限公司经传票传唤未在规定的开庭时间内到庭参加诉讼，后又提出法院开庭传票送达给门卫，但门卫没有及时交付该公司，该理由非法定未能出庭的正当理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博鼎尚物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人淄博鼎尚物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 马清华
二〇一六年十月十七日
代理书记员 王韦达
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1961号
原告：闫宏顺，男。
被告：田雷，男。
原告闫宏顺与被告田雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告闫宏顺于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫宏顺自愿申请撤回对被告田雷的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫宏顺撤诉。
案件受理费1,076.00元，减半收取计538.00元，由原告闫宏顺负担。
审判员 刘占新
二〇一七年八月二十八日
书记员 马晓倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第40号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山，组织机构代码：××。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢。
被告陈培程，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3131。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈培程金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人温彩健、贾欢欢到庭参加诉讼，被告陈培程经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××53。后于2014年1月24日，原告与被告签订编号为平银（佛山）个信贷字（2014）第RL20140124000481号的《个人信用额度贷款合同》。依据上述申请表及贷款合同约定，原告为被告提供400000元的信用贷款额度，并对单笔贷款金额、实际贷款利率、支付方式、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，被告于2014年4月19日自原告处贷出五笔贷款共400000元，贷款期限均为3个月。但贷款期限届满，被告陈培程并未依约还款，其行为已构成违约。为此，原告请求法院判令：1.被告陈培程立即偿还原告借款本息453486.2元（其中本金400000元、利息52080元、罚息1406.2元，利息、罚息暂计至2014年12月12日，自2014年12月13日起至实际清偿日止的利息、罚息按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；2.被告陈培程赔偿原告为实现债权而损失的一审律师费损失29674元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.平安银行个人信用贷款申请表、个人信用额度贷款合同各一份，证明双方的借款合同关系。
3.个人贷款业务客户还款清单五张，证明原告已履行划款给被告的义务。
4.陈培程所欠本金及利息情况表，证明被告拖欠贷款本息数额。
5.委托诉讼协议及律师费发票各一份，证明原告为追偿本案款项所支付的律师费。
案经开庭审理，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，2013年11月28日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××53。后于2013年12月4日，原告与被告签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140124000481号的《个人信用额度贷款合同》。依据前述申请书及贷款合同约定，原告为被告提供400000元的信用贷款额度。《个人信用额度贷款合同》第1.3条约定，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告）未按双方约定的用途使用授信资金……”；第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……”。
签订上述合同后，原告依约于2014年4月19日分别向被告划款115000元、115000元、115000元、54000元及1000元共五笔，合共400000元，借款期限均为3个月即从2014年4月19日至2014年7月19日，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为利随本清即借款到期后一次性还本付息。但五笔借款期限届满后，被告均未能按照合同约定还本付息。截至2014年12月12日，被告尚欠原告贷款本金400000元、利息52080元、罚息1406.2元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2014年12月26日向本院起诉。
另查明，原告委托广东豪盛律师事务所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所支付的律师代理费为29674元。
本院认为，原告与被告签订的编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140124000481号的《个人信用额度贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应承担偿还所有借款本息的违约责任并赔偿原告为此实际花费的律师代理费用。故原告的全部诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈培程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金400000元及暂计至2014年12月12日的利息52080元、罚息1406.2元（此后的利息计算方法：以400000元为本金，按年利率22.68%续计罚息至实际清偿之日止）；
二、被告陈培程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费29674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为8547.4元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈培程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 余彩红
二〇一五年五月六日
书 记 员 马慧璇
第5页5页，
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初974号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：段志强。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告段志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年二月十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1525号
原告：李彦琴，女，1968年2月20日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李明杰，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：文国，男，1966年8月5日出生，汉族，住遂平县。
被告：张涛，男，1987年5月14日出生，汉族，住遂平县。
被告：龙伟伟，男，1984年12月30日出生，汉族，住遂平县。
原告李彦琴与被告文国、张涛、龙伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦琴的委托诉讼代理人李明杰、被告文国、张涛到庭参加诉讼，被告龙伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告文国因做生意需要资金借原告100000元，后经原告追要，被告偿还部分欠款，还下欠借款80000元，并出具有欠条一份，被告张涛、龙伟伟做担保。同时被告文国以豫Ｑ×××××号轿车抵押，现被告迟迟不予归还欠款，为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。
被告文国辩称，我对2015年10月22日借原告李彦琴100000元的数额没有有异议，但我分几次还了原告一部分钱，具体还了多少我不清楚，原告自己应该清楚，另外，我替原告支付17000元的工程款。所以原告的诉讼请求过高。
被告张涛辩称，我不太清楚原告李彦琴与被告文国之间的情况，但对自己在80000元欠条上签字，作为担保人应承担担保责任没有异议。
被告龙伟伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告文国因用于郑州污水厂项目需要资金向原告李彦琴借款100000元，被告文国收到钱后向原告出具100000元借条一份，内容：“借条今借李彦琴现金壹拾万元整（100000.00）用于郑州污水厂项目借款人：文国担保人：张香玲2015年10月22号”。2017年12月18日，原告李彦琴与被告文国经过算账，被告文国又向原告李彦琴出具欠条一份，内容“欠条我叫文国欠李彦琴现金捌万元整（80000.00）欠款人：文国2017年12月18日担保人：张涛412823198705141616担保人：龙伟伟41282319841230483X”。上为本案事实。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条原件、银行转账记录等在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系的成立在于双方当事人的借款合意，一旦具备了借款的合意并履行了义务，对方也收到了所借款项，则债权债务成立；
本案被告文国于2015年10月22号向原告李彦琴借款100000元，双方对此没有异议，本院予以认定。后双方经算账，被告文国于2017年12月18日向原告出具80000元的欠条，被告文国辩称，其分几次向原告归还了借款并替原告支付17000元的工程款，故原告请求其偿还80000元的诉讼请求过高。因被告对辩称的事实没有提供证据予以证明，原告对此不予认可，且该80000元欠条上有欠款人文国的签名，说明文国对欠原告80000元欠款的事实予以认可。故对被告文国的该辩称意见，本院不予采信。该80000元欠条上有担保人张涛、龙伟伟的签名，说明担保人张涛、龙伟伟愿意就该笔借款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案被告张涛、龙伟伟对该笔借款应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“当事人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张涛、龙伟伟承担担保责任后，可向被告文国追偿。被告龙伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文国于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦琴借款本金80000元。
二、被告张涛、龙伟伟对上述判决第一项内容承担连带偿还责任。
三、被告张涛、龙伟伟承担连带偿还责任后，有权向被告文国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告文国、张涛、龙伟伟负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告李彦琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一八年六月十一日
书记员 周 浩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3265号
罪犯苏义，男，1982年9月25日出生，汉族，出生地湖南省株洲市炎陵县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）珠中法刑初字第70号刑事判决，以被告人苏义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑一终字第246号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏义在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯苏义在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年4月表扬；2014年1月记功；2013年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏义予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1975号
原告：何銮庆，男，1980年12月7日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告：何寿华，男，1963年8月8日出生，汉族，住上杭县。
被告：陈桂香，女，1963年5月13日出生，汉族，住上杭县，系何寿华之妻。
原告何銮庆与被告何寿华、陈桂香追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何銮庆到庭参加诉讼，何寿华、陈桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何銮庆向本院提出诉讼请求：何寿华、陈桂香立即向何銮庆归还代还贷款本息共计31541元，及从2016年3月16日代还之日起以本金31541元至何寿华、陈桂香归还之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：2014年11月16日，何寿华因住房装修，向福建上杭农村商业银行股份有限公司旧县支行（以下简称上杭农商行旧县支行）贷款本金贰拾万元（￥200000元），期限为自2014年11月6日起至2016年11月5日止，合同月利率为11.275‰，合同编号为201494170633.由保证人何銮庆等7位自然人作连带责任保证。因何寿华、陈桂香从2015年7月21日起开始拖欠利息，银行多次催缴无果。2016年3月15日，何銮庆按份额清偿了何寿华的贷款本金及利息计31541元。何銮庆代还借款本息后，何寿华、陈桂香至今未与其商谈归还事宜，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，要求何寿华、陈桂香立即偿还代还贷款本息31541元及相应利息。
何寿华、陈桂香未作答辩。
经审理查明，何寿华于2014年11月6日与上杭农商行旧县支行签订《保证借款合同》，合同约定：何寿华向上杭农商行旧县支行贷款20万元，期限从2014年11月6日起至2016年11月5日止，月利率11.275‰，由何銮庆等保证人为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。陈桂香系何寿华配偶，在《保证借款合同》借款人配偶栏签名。贷款发放后，何寿华未按约还本付息。上杭农商行旧县支行要求何銮庆等保证人承担连带保证责任。2016年3月15日，何銮庆清偿了何寿华结欠的贷款本息31541元。何銮庆经多次向何寿华、陈桂香催要未果，诉至本院。
上述事实，有何銮庆提供的贷款还款凭证、还款证明、上杭农商行旧县支行的保证借款合同各一份，本院调取的何寿华、陈桂香夫妻结婚证一份，以及当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为，何銮庆与上杭农商行及何寿华、陈桂香之间的保证借款系各方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容合法有效，各方当事人均应按约定行使权利、履行义务。何寿华在与陈桂香夫妻关系存续期间向上杭农商行借款，陈桂香也作为借款人配偶在《保证借款合同》上签字，因此本案借款系何寿华、陈桂香的夫妻共同债务，何銮庆作为何寿华、陈桂香向上杭农商行借款的连带责任保证人，已代为何寿华、陈桂香归还了部分借款本金及利息，何銮庆承担连带保证责任后，有权依法向债务人即何寿华、陈桂香追偿，并要求何寿华、陈桂香支付自还款之日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。何寿华、陈桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何寿华、陈桂香应在本判决生效之日起十日内归还何銮庆代为偿还的贷款本息31541元，并支付该款从2016年3月16日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取计370元，由何寿华、陈桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李静颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1975号原告：何銮庆，男，1980年12月7日出生，汉族，教师，住上杭县。被告：何寿华，男，1963年8月8日出生，汉族，住上杭县。被告：陈桂香，女，1963年5月13日出生，汉族，住上杭县，系何寿华之妻。原告何銮庆与被告何寿华、陈桂香追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何銮庆到庭参加诉讼，何寿华、陈桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何銮庆向本院提出诉讼请求：何寿华、陈桂香立即向何銮庆归还代还贷款本息共计31541元，及从2016年3月16日代还之日起以本金31541元至何寿华、陈桂香归还之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：2014年11月16日，何寿华因住房装修，向福建上杭农村商业银行股份有限公司旧县支行（以下简称上杭农商行旧县支行）贷款本金贰拾万元（￥200000元），期限为自2014年11月6日起至2016年11月5日止，合同月利率为11.275‰，合同编号为201494170633.由保证人何銮庆等7位自然人作连带责任保证。因何寿华、陈桂香从2015年7月21日起开始拖欠利息，银行多次催缴无果。2016年3月15日，何銮庆按份额清偿了何寿华的贷款本金及利息计31541元。何銮庆代还借款本息后，何寿华、陈桂香至今未与其商谈归还事宜，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，要求何寿华、陈桂香立即偿还代还贷款本息31541元及相应利息。何寿华、陈桂香未作答辩。经审理查明，何寿华于2014年11月6日与上杭农商行旧县支行签订《保证借款合同》，合同约定：何寿华向上杭农商行旧县支行贷款20万元，期限从2014年11月6日起至2016年11月5日止，月利率11.275‰，由何銮庆等保证人为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。陈桂香系何寿华配偶，在《保证借款合同》借款人配偶栏签名。贷款发放后，何寿华未按约还本付息。上杭农商行旧县支行要求何銮庆等保证人承担连带保证责任。2016年3月15日，何銮庆清偿了何寿华结欠的贷款本息31541元。何銮庆经多次向何寿华、陈桂香催要未果，诉至本院。上述事实，有何銮庆提供的贷款还款凭证、还款证明、上杭农商行旧县支行的保证借款合同各一份，本院调取的何寿华、陈桂香夫妻结婚证一份，以及当事人的陈述为据，足以认定。本院认为，何銮庆与上杭农商行及何寿华、陈桂香之间的保证借款系各方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容合法有效，各方当事人均应按约定行使权利、履行义务。何寿华在与陈桂香夫妻关系存续期间向上杭农商行借款，陈桂香也作为借款人配偶在《保证借款合同》上签字，因此本案借款系何寿华、陈桂香的夫妻共同债务，何銮庆作为何寿华、陈桂香向上杭农商行借款的连带责任保证人，已代为何寿华、陈桂香归还了部分借款本金及利息，何銮庆承担连带保证责任后，有权依法向债务人即何寿华、陈桂香追偿，并要求何寿华、陈桂香支付自还款之日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。何寿华、陈桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何寿华、陈桂香应在本判决生效之日起十日内归还何銮庆代为偿还的贷款本息31541元，并支付该款从2016年3月16日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，减半收取计370元，由何寿华、陈桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  张晓珍二〇一七年十月二十四日代理书记员  李静颖附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初137号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人段某，男，出生于山东省高青县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年6月21日、2016年8月16日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉[2016]115号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员王新村出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日22时许，被告人段某驾驶内燃观光车（经鉴定为轿车）行驶至高青县城区青苑路与高苑路路口处时，被高青交警大队执勤民警查获。经抽取段某的血样检测，检验其体内酒精含量为106.0mg/100ml。
另查明，被告人段某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量司法鉴定检验报告书、车辆司法鉴定意见、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李爱波
二〇一六年九月二十日
代理书记员 刘翠萍
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初64号
原告代某某，女，1981年1月14日生，住河南省民权县。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告张某某，男，1981年10月23日生，住河南省民权县。
原告代某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员赵卫民适用简易程序公开进行审理。原告代某某及其诉讼代理人贾玉栋、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年4月9日办理了结婚登记手续，于2002年3月11日生育女儿张某甲，2004年8月29日生育长子张某乙，2005年12月26日生育次子张某丙。由于原被告性格不合，感情基础较差，双方没有建立感情基础。现原被告已经分居近三年，要求判决与被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，婚生子张某乙、张某丙归被告抚养，抚养费各自负担；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告于1999年经人介绍相识，婚后双方感情一直较好，并先后生育了三个子女。2013年11月12日原告私自拿走家中所有积蓄，无缘无故出走，杳无音信，对孩子不管不问，被告因抚养孩子欠债数万元，原告要求分割共同财产20万元毫无依据。被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果判决离婚，婚生子女如何抚养，抚养费如何负担；3原、被告有无共同财产及共同债务，若有如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告及子女的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；3、原告申请证人崔体福、王玉芳的出庭证言，证明原、被告婚后感情不和，被告经常打骂原告，双方已经分居两年之久。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为证人与原告有利害关系，分居两年是事实，但被告没有殴打原告。
被告向本院提交的证据有：被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原、被告均无异议的证据，经审查本院依法确认为有效证据。原告申请出庭证人的证言，被告均有异议，该证据证明的内容无其他有效证据相印证，对该证据的效力本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原、被告于2002年4月9日办理了结婚登记手续，于2002年3月11日生育女儿张某甲，2004年8月29日生育长子张某乙，2005年12月26日生育次子张某丙。2013年11月12日原告离家出走，双方分居至今。
本院认为，原告代某某与被告张某某婚后已共同生活多年，双方建立了一定的夫妻感情，且生育三个子女，现原告提起离婚诉讼，被告坚决不同意离婚，并表示愿意与原告共同努力维系双方多年的夫妻感情。原告向本院提供的证据不足以认定原、被告夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，双方尚有和好的可能。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同承担起家庭的责任，营造一个和谐、稳定的家庭环境。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告代某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一六年二月十七日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初64号
原告代某某，女，1981年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告张某甲，男，1981年10月23日出生，汉族，农民。
原告代某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员赵卫民适用简易程序公开进行审理。原告代某某及其诉讼代理人贾玉栋、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日办理了结婚登记手续，于年月日生育女儿张某乙，年月日生育长子张某丙，年月日生育次子张某丁。由于原被告性格不合，感情基础较差，双方没有建立感情基础。现原被告已经分居近三年，要求判决与被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙、张某丁归被告抚养，抚养费各自负担；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告于1999年经人介绍相识，婚后双方感情一直较好，并先后生育了三个子女。2013年11月12日原告私自拿走家中所有积蓄，无缘无故出走，杳无音信，对孩子不管不问，被告因抚养孩子欠债数万元，原告要求分割共同财产20万元毫无依据。被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果判决离婚，婚生子女如何抚养，抚养费如何负担；3原、被告有无共同财产及共同债务，若有如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告及子女的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；3、原告申请证人崔某、王某的出庭证言，证明原、被告婚后感情不和，被告经常打骂原告，双方已经分居两年之久。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为证人与原告有利害关系，分居两年是事实，但被告没有殴打原告。
被告向本院提交的证据有：被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原、被告均无异议的证据，经审查本院依法确认为有效证据。原告申请出庭证人的证言，被告均有异议，该证据证明的内容无其他有效证据相印证，对该证据的效力本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原、被告于年月日办理了结婚登记手续，于年月日生育女儿张某乙，年月日生育长子张某丙，年月日生育次子张某丁。2013年11月12日原告离家出走，双方分居至今。
本院认为，原告代某某与被告张某甲婚后已共同生活多年，双方建立了一定的夫妻感情，且生育三个子女，现原告提起离婚诉讼，被告坚决不同意离婚，并表示愿意与原告共同努力维系双方多年的夫妻感情。原告向本院提供的证据不足以认定原、被告夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，双方尚有和好的可能。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同承担起家庭的责任，营造一个和谐、稳定的家庭环境。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告代某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一六年二月十七日
书记员 王颂皓
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初228号
原告宋文志，男，1972年2月22日生，汉族，无业，住徐州经济开发区徐庄镇太平村。
被告徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山大张路东侧。
法定代表人孙井云，该公司董事长。
委托代理人王京同，男，1976年10月13日生，汉族，该公司监事长，住徐州经济开发区大黄山建管站。
原告宋文志诉被告徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告宋文志、被告徐州华冶机械有限公司的委托代理人王京同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文志诉称，原告于1995年4月25日至被告处工作，2015年1月因被告效益不好，被告拖欠原告2015年1月、2月、8月的工资至今未给付，经原告多次索要无果，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的2015年1月、2月、8月的工资合计12500元。庭审中，原告主张被告又给付了其2015年1月的工资1500元、2015年8月的工资1500元，故变更诉讼请求，请求被告支付拖欠的工资9500元。
被告徐州华冶机械有限公司辩称，原告是被告单位的员工，对拖欠原告工资9500元无异议。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告宋文志主张被告徐州华冶机械有限公司拖欠其2015年1月、2月、8月的工资合计9500元，被告予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州华冶机械有限公司于本判决生效后十日内向原告宋文志支付拖欠的2015年1月、2月、8月的工资合计9500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜凡
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执4号
申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处。住所地：济南市。
负责人刘学堂，总经理。
被执行人淄博博川包装制品有限公司。住所地：淄博市淄川区（梁家村东）。
法定代表人李芸，董事长。
被执行人淄博国梁建陶有限公司。住所地：淄川区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人李建春，农民。
被执行人袁丽丽。
被执行人高生宝。
被执行人李艳艳。
被执行人淄博市淄川金梁建陶有限公司。住所地：淄川区。
法定代表人董建永，董事长。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第183号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人淄博博川包装制品有限公司、淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳、淄博市淄川金梁建陶有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博博川包装制品有限公司、淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳、淄博市淄川金梁建陶有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博博川包装制品有限公司、淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳、淄博市淄川金梁建陶有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人淄博博川包装制品有限公司、淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳、淄博市淄川金梁建陶有限公司在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款10354771.78元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博博川包装制品有限公司、淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳、淄博市淄川金梁建陶有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执4号申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处。住所地：济南市。负责人刘学堂，总经理。被执行人淄博博川包装制品有限公司。住所地：淄博市淄川区（梁家村东）。法定代表人李芸，董事长。被执行人淄博国梁建陶有限公司。住所地：淄川区。法定代表人ＸＸＸ，董事长。被执行人李建春，农民。被执行人袁丽丽。被执行人高生宝。被执行人李艳艳。被执行人淄博市淄川金梁建陶有限公司。住所地：淄川区。法定代表人董建永，董事长。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第183号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人淄博博川包装制品有限公司、淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳、淄博市淄川金梁建陶有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博博川包装制品有限公司、淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳、淄博市淄川金梁建陶有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博博川包装制品有限公司、淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳、淄博市淄川金梁建陶有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博博川包装制品有限公司、淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳、淄博市淄川金梁建陶有限公司在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款10354771.78元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博博川包装制品有限公司、淄博国梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、高生宝、李艳艳、淄博市淄川金梁建陶有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年一月二十七日代理书记员  初勤丰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终591号
上诉人（原审原告）：陈爱玲，女，1975年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙辉（系陈爱玲丈夫）。
被上诉人（原审被告）：老河口华松科技有限责任公司。
法定代表人：付明松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜爱勤，男，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杨正新，男，该公司车间主任。
上诉人陈爱玲因与被上诉人老河口华松科技有限责任公司（以下简称华松科技公司）经济补偿金纠纷一案，不服老河口市人民法院〔2015〕鄂老河口民初字第01611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈爱玲的委托诉讼代理人孙辉、被上诉人华松科技公司的委托诉讼代理人杜爱勤、杨正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱玲上诉请求：1.改判上诉人是依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定与被上诉人解除劳动关系，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金12000元；2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定上诉人与被上诉人解除劳动合同的情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形不符，认定错误。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项的规定，法律、行政法规规定的其他情形属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，用人单位依据第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。2.一审认定上诉人与被上诉人解除劳动合同系上诉人向被上诉人提出辞职申请，认定错误。一审判决作出之前，证据2存在严重瑕疵，正常民事行为能力的上诉人为什么主动放弃法律规定的解除劳动合同后赖以短期生存的经济补偿，向被上诉人提出辞职申请，这既不符合法理，更不符合逻辑。综上，一审法院认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
华松科技公司辩称，上诉人自己申请辞职，并拿到失业金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈爱玲向一审法院起诉请求：1.要求华松科技公司支付陈爱玲经济补偿金12000元。2.本案的一切诉讼费用由华松科技公司承担。
一审法院认定事实：2009年2月，陈爱玲到华松科技公司单位从事操作工工作，双方签订了劳动合同。华松科技公司为陈爱玲缴纳了社会保险费，陈爱玲在华松科技公司处工作月平均工资为2522.95元。由于华松科技公司单位生产经营不景气，陈爱玲于2015年3月向华松科技公司提出辞职申请。华松科技公司同意陈爱玲辞职请求，与陈爱玲办理了离职交接单，并向陈爱玲发放了解除劳动合同通知书，解除理由为双方协商一致。2015年7月13日，陈爱玲申请仲裁，要求华松科技公司支付其6个月经济补偿金等12000元。老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲裁字（2015）第15号仲裁裁决,驳回陈爱玲的仲裁请求，陈爱玲不服，诉至一审法院。一审法院认为，陈爱玲在华松科技公司单位工作期间，遵守单位劳动纪律，认真工作，华松科技公司依法为陈爱玲缴纳社会保险费，没有拖欠陈爱玲工资。陈爱玲、华松科技公司解除劳动合同系陈爱玲向华松科技公司提出辞职申请后，与华松科技公司协商一致解除劳动合同，不属于用人单位单方解除劳动合同、无过失性辞退及经济性裁员的情形，与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿不相符。故对陈爱玲要求华松科技公司支付其经济补偿金的请求，一审法院不予支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回原告陈爱玲的诉讼请求。案件受理费10元，由陈爱玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，从本案的事实来看，陈爱玲向华松科技公司提出辞职，华松科技公司同意陈爱玲辞职，华松科技公司向陈爱玲出具解除劳动合同通知书，该通知书载明的解除劳动合同的原因为经当事人协商一致。此种情形，属于劳动者向用人单位提出解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的情形。一审判决驳回陈爱玲要求华松科技公司支付经济补偿金12000元的诉讼请求，符合上述法律规定。陈爱玲上诉请求改判华松科技公司支付陈爱玲经济补偿金12000元，不符合上述法律规定，本院不予支持。一审法院认定双方解除劳动合同的情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形不相符，符合法律规定。陈爱玲上诉提出，一审法院的上述认定错误，该上诉理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予采纳。一审法院认定双方解除劳动合同系陈爱玲向华松科技公司提出辞职，有华松科技公司提供的辞职申请书予以证实，且陈爱玲未提供证据证实其未向华松科技公司申请辞职、系华松科技公司提出与陈爱玲解除劳动合同，故一审法院的该认定符合法律规定。陈爱玲上诉提出，一审法院的该认定错误，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，陈爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月三十日
书记员 焦喆兆
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2384号
申请执行人刘春。
被执行人于希忠。
被执行人东港市宏达实业有限公司。
法定代表人于希忠，该公司总经理。
申请执行人刘春与被执行人东港市宏达实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，东港市人民法院于2016年9月27日作出（2016）辽0681民初5012号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应给付申请执行人借款383600元及利息，并应承担本案执行费5170元，案件受理费7090元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人借款278493元，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初5012号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙美艳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初397号
原告蒋桃荣，女，1942年出生，汉族，湖北省红安县人，住址红安县。
公民身份号码。
原告高艳菊，女，1967年出生，汉族，湖北省红安县人，住址红安县。
公民身份号码。
原告陈明利，男，1992年出生，汉族，湖北省红安县人，住址红安县杏花乡牌坊店村林业队。
公民身份号码。
原告陈明安，男，1995年出生，汉族，湖北省红安县人，住址红安县。
公民身份号码。
以上四原告委托代理人王晶，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。
被告战忠原，男，1981年出生，汉族，某某省�州市人，现住某某省滕州市。
公民身份号码。
被告某某财产保险股份有限公司某某省分公司。
营业场所某某省济南市历下区经十路14966号院。
负责人：曹宏伟,公司经理。
本院在审理原告蒋桃荣、原告高艳菊、原告陈明利、原告陈明安与被告战忠原、被告某某财产保险股份有限公司某某省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需变更当事人，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合法处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋桃荣、原告高艳菊、原告陈明利、原告陈明安撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 程红斌
二〇一七年四月六日
书记员 刘志辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1284号
申请执行人乔玉芳。
被执行人于燕。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2455号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人8000元，案件受理费50元，合计8050元。
本案在执行过程中，经查被执行人于燕银行工资账户已被红岗区人民法院冻结，除工资账户外无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2455号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年十一月十一日
书记员 李化生
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5191民初293号
原告：潮州市枫溪区安盛汽车运输服务站，住所广东省潮州市枫溪区池湖村鳗场路御景湾26号，统一社会信用代码91445100079535349H。
投资人：李裕穆。
委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。
被告：孙瑞其，男，汉族，1965年7月8日出生，住安徽省界首市，
原告潮州市枫溪区安盛汽车运输服务站与被告孙瑞其挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告潮州市枫溪区安盛汽车运输服务站于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潮州市枫溪区安盛汽车运输服务站撤诉。
本案受理费因撤诉结案减半收取为80元，由原告潮州市枫溪区安盛汽车运输服务站负担。原告预交的余受理费80元可于本裁定发生法律效力后向本院申请退回。
审 判 长 蓝 寻
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 铿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第6973号
原告蔡培专，男，1965年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李文质，福建贤泰律师事务所律师。
被告蔡振宗，男，1969年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告蔡培专与被告蔡振宗买卖合同纠纷一案中，本院于2013年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员何园独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 何 园
人民陪审员 王晓丽
二〇一三年十月八日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初7号
原告：黄高旭，男，1965年1月4日出生，汉族，个体户，住所地湖南省邵阳县，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：赵健威，男，1968年3月1日出生，壮族，个体户，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄高旭与被告赵健威买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄高旭于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄高旭与被告赵健威买卖合同纠纷一案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄高旭撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告黄高旭负担。
审判员 蔡 娜
二〇一七年三月十四日
书记员 许啸源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸县人民法院
执行�定书
（2016）冀0421执字第1058号
申请执行人：关某。
被申请人李晓雨，男，1987年11月24日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被申请人郭小科，男，1968年2月26日出生，汉族，住邯郸市永年县。
本院在执行关某申请李晓雨、郭小科交通事故责任纠纷一案的（2015）邯县民初字第297号民事判决书一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2015）邯县民初字第297号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 许明文
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00824号
申请人：安徽明光农村合作银行，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码15290087-6。
法定代表人：黎传武，该单位董事长。
被执行人：戴荣梅，女，1962年7月7日出生，汉族。
本院（2014）明民二初字第00086号民事判决书已发生法律效力，但戴荣梅至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴荣梅中信银行存款600000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年十一月十日
书记员 崔琪琪
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执143号
申请执行人西华县盛达建业有限公司。
法定代表人张富理，系该公司经理。
委托代理人李志刚，男，汉族，1969年8月16日出生，住西华县，系该公司项目经理。
被执行人西华县奉母镇人民政府。
法定代表人高华，系该镇政府镇长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1710号民事判决书，于2016年2月29日立案执行西华县盛达建业有限公司申请执行西华县奉母镇人民政府建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，已将查封的被执行人西华县奉母镇人民政府大门北侧的门面房予以拍卖，成交一套，剩余六套义务抵债给了申请人，剩余款项被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第1710号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第1710号民事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 刘龙飞
审判员 郭智慧
二〇一六年十二月三日
书记员 赵二军
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初490号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，户籍地福建省福清市。
辩护人任济舟，上海汇茂律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)490号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人任济舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年2月23日13时40分许，被告人何某某与林某某等三人(另案处理)经预谋分工，在上海市徐汇区宜山路XXX号附近以设象棋残局的方式行骗。被害人鄢某某被何某某、林某某等四人营造的棋局已破的假象引诱后，押注下棋，后在四人的联合干扰、操控下，20分钟内鄢某某被骗人民币6,800元。鄢某某输光钱并发现有人在人群旁分钱后，发觉被骗，遂报警。何某某明知鄢某某已报警，在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条、第二十五条第一款，应以诈骗罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人何某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人何某某对起诉指控的罪名和基本犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人具有自首情节，认罪悔罪，提供信息帮助公安抓捕其他同案犯；在诈骗中起辅助作用，应当认定从犯，在现场未参与分赃；在侦查阶段全额退赃并得到被害人的谅解。综上，建议法庭对其免予刑事处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有被害人鄢某某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、微信截图，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、工作情况，谅解书及被告人何某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某结伙以设置象棋残局的方式诈骗他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控罪名成立。关于辩护人提出被告人系从犯的意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人何某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，于案发后通过家属已对被害人进行退赔并取得谅解，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年7月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。