山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潞行初字第41号
原告张小花，女，19XX年X月XX日出生，汉族，现住山西省长子县，农民。
委托代理人岳安兰，女，19XX年X月XX日出生，汉族，现住山西省长治市郊区堠北庄镇，农民。
委托代理人和桃英，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住山西省长治县韩店镇，农民。
被告长子县公安局，地址：长子县丹朱镇钟楼路二号。
法定代表人李玮，职务：局长。
委托代理人郭佳强，长子县公安局大堡头派出所指导员。
委托代理人皇甫卫斌，长子县公安局法制大队大队长。
被告长治市公安局，地址：长治市城区英雄中路85号。
法定代表人杨通顺，职务：局长。
委托代理人邢围林，长治市公安局法制大队科员。
原告张小花不服被告长子县公安局治安管理行政处罚，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员曹建斌担任审判长，与审判员郭杜娟、人民陪审员韩晓丽组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张小花及其委托代理人岳安兰、和桃英，被告长子县公安局委托代理人郭佳强、皇甫卫斌，被告长治市公安局委托代理人邢围林到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
被告长子县公安局于2015年8月2日作出行罚决字（2015）000304号行政处罚决定书，认定2015年8月1日下午，原告张小花非法在北京市西城区中南海附近越级上访。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张小花处以行政拘留10日。长子县拘留所于2015年8月2日至2015年8月12日对张小花执行拘留10日。张小花不服，向长治市公安局提起行政复议申请，长治市公安局于2015年11月6日作出长公复决字（2015）37号行政复议决定书，决定维持长子县公安局作出的行政处罚决定。
原告张小花诉称，原告因旧宅基地房屋赔偿纠纷得不到解决，曾于2014年7月20日到北京上访被长子县公安局拘留5日，后经长治市中级人民法院判决撤销其拘留决定。但原告反映的问题却一直得不到解决，原告才于2015年8月1日再次到北京中南海周边上访。被告长子县公安局知法犯法，再次将原告拘留10日。被告在没有任何证据的前提下作出对原告行政拘留10天的决定，缺乏事实与法律依据，严重违法；给原告的身心造成极大伤害。故提起诉讼，请求依法撤销长子县公安局作出的行罚决字（2015）000304号行政处罚决定书。
原告张小花向本院提交的证据有：
1、长子县公安局于2015年8月2日作出的行罚决字（2015）000304号行政处罚决定书复印件一份。
2、长治市公安局于2015年11月6日作出的长公复决字（2015）37号行政复议决定书复印件一份。
3、长治市中级人民法院（2015）长行终字第25号行政判决书、（2015）长行终字第25号行政裁定书复印件各一份，证明长治市中级人民法院已经撤销长子县公安局于2014年作出的对原告行政拘留5日的行政处罚决定书的事实。
被告长子县公安局辩称，2015年8月1日下午，原告张小花到北京市中南海周边非法上访。北京市公安局西城分局民警对其进行了训诫，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书为证。训诫书中有原告的身份信息和照片。证明原告确实在中南海周边越级上访。因原告的户籍地和居住地均在长子县，根据相关法律规定被告有管辖权。被告认为原告不按正常程序反映问题，而是到中南海周边敏感地区非法上访，被训诫后仍然拒不听从公安机关告诫，非法滞留。其行为违反了相关法律规定。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张小花处以行政拘留10日。被告认为对原告的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告长子县公安局向本院提交如下证据、依据：
1、受理案件登记表一份，证明受理案件的依据和来源。
2、长子县公安局行罚决字（2015）第000304号行罚决字（2015）第000304号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书各一份，证明对原告处以行政拘留的程序合法。
3、张小花询问笔录一份，主要内容为原告于2015年7月29日到北京市国家信访局递交了上访材料，2015年8月1日下午4时来到中南海周边对遇见的人说要找ＸＸＸ申冤，就被人带到当地派出所。北京市公安局西城分局府右街派出所公安干警对其进行了训诫，后将其送到马家楼接济中心。马家楼接济中心工作人员要送其回长子县时，张小花拒不上车，六个保安强行将其抬到车上，于2015年8月2日凌晨将其送到长子县公安局。
4、行政案件权利义务告知书、传唤证、传唤人家属通知书各一份，证明在询问前对原告依法进行传唤并告知其权利义务，及将传唤事实通知家属的事实。
5、对北京市马家楼接济中心保安秦军丽的询问笔录一份，主要内容为：2015年8月1日23时30分许，长子县驻京办事处工作人员要求协助将张小花送回长子县，张小花不听相关领导的劝说，坐在地上不起来，只要钱不认人。我们四个工作人员不得已强行将其抬上车送回来，张小花在车上一直闹。
6、长子县公安局民警（长子县驻京劝访工作组成员）邢建业证明材料一份，主要内容为：2015年8月1日18时30分许，张小花因非法上访被北京市公安局民警送到马家楼接济中心，我们苦口婆心劝说其回家，张小花就是不听，并强调只认钱不认人，绝不走。在多次劝说无效的情况下，于2015年8月2日0时50分在北京市公安局驻马家楼派出所办理了相关手续，在派出所民警及武警协助下�行将其带上回长子县的车。
7、长子县大堡头镇工作人员师伟、和建平的证明材料各一份，主要内容为：大堡头镇政府已经和张小花就相关事项达成一致解决意向，因镇政府经济困难无法及时解决，告知其会尽快落实。但是原告不听劝解，非法上访。
8、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书一份，证明原告在北京市中南海周边非法上访的时间和地点以及被公安机关训诫的事实。
9、原告张小花户籍证明，证明原告的户籍信息。
被告长治市公安局辩称，长子县公安局作出的行罚决字（2015）第000107号行政处罚决定书认定的事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，故作出长子政行复（2015）第2号行政复议决定书，决定维持长子县公安局作出的行政处罚决定，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告长治�公安局向本院提供的证据有：
1、受理行政复议审批表、行政复议申请通知书各一份，证明长治市公安局于2015年9月21日正式受理原告的行政复议申请。
2、行政复议申请书、行政处罚决定书各一份，证明原告在申请行政复议时提供了相关材料。
3、提交行政复议答复通知书、行政复议答辩状各一份，证明被告长子县公安局就行政复议进行了答辩。
4、行政复议案件审查阅卷笔录、行政复议案件阅卷与审查报告各一份，证明长治市公安局依法对全案进行了审查。
5、行政复议案件结案审批表及行政复议决定书各一份，证明长治市公安局依法做出了行政复议决定。
6、行政复议决定送达回执两份，证明行政复议决定已依法送达原告和长子县公安局。
经庭审质证，针对原告张小花提交的证据1、2、3，二被告均没有异议，但同时提出证据3与本案没有关联性。针对被告长子县公安局提交的证据，被告长治市公安局均没有异议。原告张小花对证据1、2、9的真实性均未提出异议。对证据3、4、5、6、7、8提出异议，认为证据3询问笔录中记录的内容不真实，不予认可。证据4传唤证和被传唤人家属通知书原告不知情。证据5秦军丽的笔录及证据6邢建业的证明材料内容不全面不真实，有部分虚假陈述，不予认可。证据7师伟、和建平的证明材料说的不全面，不予认可；原告和乡政府虽然达成一致意见了，但却一直推脱没有给钱，原告才上访。证据8训诫书没有编号，也没有给原告送达，不能作为处罚的依据。针对被告长治市公安局向本院提交的证据，原告张小花及被告长子县公安局均没有异议。
本院对上述证据认证如下：二被告对原告提交的证据均没有异议，本院依法予以�信。原告对被告长子县公安局提供的证据1、2、9均没有异议，本院依法予以采信。原告张小花对证据3、4、5、6、7、8提出异议，经审查证据3询问笔录中每页都有张小花的签名，说明原告对该记录内容的真实性予以确认。证据4传唤证中因原告拒绝签字，有民警杨志刚、秦志安签名确认。被传唤人家属通知书中对电话通知原告丈夫高旭山的事实有原告张小花签名确认。证据5、6、7系相关工作人员对本案事实的陈述，其内容客观真实。证据8系北京市公安机关针对原告到中南海周边实施非法行为进行的训诫行为，可与原告的陈述相互印证。原告针对以上证据的质证意见不能成立，故对证据3、4、5、6、7、8依法予以采信。对被告长治市公安局向本院提交的相关证据，原被告双方均无异议，本院依法采信。
经审理查明，2015年7月29日，原告张小花以旧房屋被拆得不到及时解决为由到北京市国家信访局递交了上访材料。2015年8月1日16时许，原告又到北京市中南海附近声称要找ＸＸＸ申冤。北京市公安局西城分局府右街派出所查明原因后对原告进行了训诫，告知其信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。违反上述规定，不听劝阻、情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。2015年8月1日18时30分许，因非法上访被北京市公安局民警将张小花送到马家楼接济中心，长子县驻京劝访工作组成员邢建业等工作人员劝说张小花回家通过正常程序解决问题，张小花拒不听从，坐在地上不起来，并声称只认钱不认人，绝不走。在多次�说无效的情况下，在当地民警及马家楼接济中心工作人员秦军丽等人协助下强行将张小花送回长子县公安局。2015年8月2日，被告长子县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张小花处以行政拘留10日。长子县拘留所于2015年8月2日至2015年8月12日已对其执行拘留10日。原告张小花不服，于2015年9月16日向长治市公安局提起行政复议申请，请求撤销长子县公安局作出的行罚决字（2015）000304号行政处罚决定书。长治市公安局于2015年11月6日作出长公复决字（2015）37号行政复议决定书，决定维持长子县公安局作出的行罚决字（2015）000304号行政处罚决定书。
以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、原告张小花的询问笔录及秦军丽、邢建业、师伟、和建平等人的证明材料为证。
本院认为，�中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中原告张小花已于2015年7月29日到北京市国家信访局递交了上访材料，仍然滞留北京，并到北京市中南海附近声称要找ＸＸＸ申冤。被北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫，训诫书明确告知原告应当到有关机关设立或指定的接待场所反映问题，南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集；对违反规定不听劝阻、情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。原告张小花在被训诫并送至马家楼接济中心后仍然不听长子县驻京办事处工作人员的劝阻�坐在地上不起来，声称只认钱不认人，绝不走。原告的强行滞留行为已构成扰乱公共场所秩序。被告长子县公安局及长治市公安局认定原告张小花扰乱公共场所秩序情节较重，据此作出对其行政拘留10日的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告请求撤销该行政处罚决定，没有事实基础及证据支持，依法不予保障。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张小花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张小花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 韩晓丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹 茜
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。