wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1464号
原告:付某某，女，汉族，农民。
被告：石某某，男，汉族，居民。
原告付某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2016年6月29日，被告以给女儿买车为由从原告处借款20000元，2017年4月15日，被告又因急事从原告处借款30000元，原告从朋友处周转了30000元出借于被告，同时被告向原告出具借款50000元的借条一份，双方约定还款期限为2017年7月底。借款到期后，被告未清偿借款，经原告催要，被告于2017年8月份归还借款10000元，2017年11月份归还20000元，剩余20000元经原告多次催要，被告至今不予清偿。
被告石某某承认原告付某某在本案中所主张的事实，现愿意清偿借款，愿意于2018年6月底向原告还款10000元，2018年7月底还款10000元。
本院认为，被告石某某承认原告付某某在本案中所主张的事实，故对被告石某某从原告付某某处借款50000元的事实予以确认。后被告石某某已归还借款30000元，原告付某某对此予以认可，故对原告付某某要求被告石某某清偿借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告石某某向原告付某某清偿借款20000元。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾婷
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审65号
申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人郭明太，该局局长。
委托代理人赵铁军，该局工作人员。
被申请人郭广生，男，1953年6月17日生，汉族，山西省晋城市城区人。
因被申请人郭广生未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月28日作出的晋市城执罚字〔2016〕329号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款1.606万元，加处罚款1.606万元，合计罚款3.212万元。
审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局经查证，2016年4月，当事人郭广生在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在晋城市城区某某小区42号院内拆除原有两层建筑，新建三层砖混结构建筑，南北长11.9m，东西宽10.3m，其中中间留有东西�6.2m，南北2.5m的天井，建筑面积321.2m2，工程总造价为16.06万元。该工程已完工。
申请人认为被申请人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2016年8月24日作出了晋市城执告字〔2016〕240号行政处罚陈述、申辩、听证告知书，拟对被申请人作出以下行政处罚：1、限15日内自行拆除违法建筑物；2、按期拆除，不予罚款；逾期未拆除，依法强制拆除，并处违法建设工程造价16.06万元10%即1.606万元的罚款（大写金额：壹万陆仟零陆拾元整），并告知其享有陈述、申辩、听证的权利。申请人于2016年9月9日向被申请人送达了该行政处罚陈述、申辩、听证告知书。
申请人于2016年10月28日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等规定作出了晋市城执罚字〔2016〕329号行政处罚决定书。决定对被申请人作出以下行政处罚：处违法建设工程造价16.06万元的10%即1.606万元罚款（大写金额：壹万陆仟零陆拾元整）。限自收到处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书于2016年11月1日送达了被申请人。
被申请人郭广生在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人又于2017年6月6日向被申请人邮寄申请人于2017年5月4日作出的晋市城执催字〔2017〕042号行政强制执行催告书，催告被申请人履行，经查：被申请人郭广生于2017年6月7日签收该催告书，但被申请人仍未履行。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人作出的晋市城执罚字〔2016〕329号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人郭广生的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月28日作出的晋市城执罚字〔2016〕329号行政处罚决定书中行政处罚：处违法建设工程造价16.06万元的10%即1.606万元的罚款。逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款1.606万元，合计3.212万元，准予强制执行。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终666号
上诉人（原审原告）唐义平，男，1969年4月18日出生，汉族,居民。
被上诉人（原审被告）侯民启，男，1966年3月29日出生，汉族，农民。
上诉人唐义平与被上诉人侯民启保管合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02693号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐义平和被上诉人侯民启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告唐义平系水果客商，被告侯民启系水果代办。原、被告双方通过水果生意认识并合作已经有十多年。2012年7月31日，被告侯民启收到一批纸箱及配套物品，2012年被告侯民启收购水果时使用部分，现在下剩部分在被告侯民启处。原告唐义平因下剩纸箱的问题曾找被告侯民启协商，但被告侯民启认为纸箱是蒲城县兴镇皇珠果库李玉林所放，拒绝返还下剩纸箱。
原审认为，原告唐义平认为自己委托天源包装公司向被告侯民启送纸箱9300套，并要求被告侯民启返还下剩的纸箱，原告唐义平应提供证据证明其本人或委托他人在被告侯民启处存放纸箱的数量以及剩余数量，但其提供的证据不足以证明其为侯民处送纸箱的所有权人及剩余纸箱的数量。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决如下：驳回原告唐义平的诉讼请求。案件受理费466元，减半收取233元，由原告唐义平承担。
宣判后，唐义平不服，向本院提起上诉，主要理由：一、原审认定事实错误，上诉人提供证据证明被上诉人收取上诉人纸箱9300套的案件事实，且上诉人提供了录音资料可以证明被上诉人欠付上诉人纸箱，审理中，被上诉人表示愿意返还上诉人下余纸箱，但是原审对上述证据均不予认可，依然以证据不足驳回请求，属于认定事实错误。二、原审适用法律错误。由于认定事实错误，致使适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，原审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人侯民启辩称，上诉人主张向被上诉人送9300套纸箱，但是其提供的送货单中收货人签字，并不是被上诉人本人所签。事实上，被上诉人一直与果库进行业务来往，所以被上诉人并没有收取上诉人的货款和代办费。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间，上诉人提供了证人杨艳茹证人证言，用以证明上诉人唐义平曾向被上诉人侯民启送纸箱，但是不知道具体送了多少纸箱。该证据可以证明上诉人委托他人向被上诉人送纸箱的事实，但是无法证明具体送纸箱的数额。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人唐义平是否应当返还被上诉人侯民启5272套纸箱或赔偿相应价款及损失。上诉人主张被上诉人应返还其纸箱5272套或相应价款，首先该纸箱是否由上诉人向被上诉人送达以及送达数额是多少，应该由上诉人举证证明，一审中，上诉人提供了发货单一份，该发货单关于侯民启的签字，被上诉人予以否认，上诉人及证人也无法确认该名字系被上诉人自己书写，所以对该证据所要证明的相关事实不予确认。上诉人还提供了结算白条一份，但是该结算白条并没有任何人签字确认，不能证明结算事实，该证据也不能作为定案依据。上诉人再无其他证据证明待证事实，故对上诉人该主张不予采信。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人唐义平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 芳
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）青01行初21号
原告青海正源建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省海东市平安区平安镇新平大道。
法定代表人朱安杰，总经理。
委托诉讼代理人仲菊英，公司职员。
委托诉讼代理人侯绪军，济南舜昊专利代理事务所代理人。
被告青海省知识产权局，组织机构代码44000XXXX，住所地青海省西宁市新宁路4号。
法定代表人段靖平，局长。
委托诉讼代理人张颖超，该局工作人员。
第三人王本淼，公民身份号码×××，男，汉族，1954年5月1日出生，住湖南省长沙市。
第三人王海崴，公民身份号码×××，男，汉族，1984年12月29日出生，住湖南省长沙市。
第三人委托诉讼代理人龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所代理人。
原告青海正源建设工程有限公司（以下简称正源公司）不服被告青海省知识产权局青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告正源公司的委托诉讼代理人侯绪军、被告青海省知识产权局副局长张家祥及委托诉讼代理人张颖超、第三人王本淼、王海崴的委托诉讼代理人龙洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为：青海省知识产权局于2017年5月26日作出的青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》。
原告正源公司诉称：1、被告青海省知识产权局做出决定书的程序违法；针对青知(法)字〔2017〕04号决定书的文号和行政处理阶段收到的文号不能对应；2、涉案专利权利状态不稳定，体现在：在行政处理程序中，第三人提交过实用新型专利权评价报告，该报告显示涉案专利权利要求不符合专利法第九条第一款的规定；此外，涉案专利处于专利无效请求阶段，可能被宣告无效，被告青海省知识产权局不应草率作出决定；3、被诉侵权产品还缺少柱和梁的结构平台。请求：1、撤销青海省知识产权局作出的青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》；2、本案的诉讼费用由被告青海省知识产权局承担。原告正源公司向本院提交青知（法）〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》证明其诉讼请求。
被告青海省知识产权局答辩称：2017年5月26日作出青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，是依法作出的决定，请求人民法院驳回原告正源公司的诉讼请求。被告青海省知识产权局向本院提交的证据：照片10张，证明原告正源公司的行为侵犯了涉案专利的专利权。
第三人王本淼、王海崴陈述，青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》正确，请求人民法院予以维持。第三人王本淼、王海崴未提交证据。
经庭审质证，被告青海省知识产权局对原告正源公司提交的证据的质证意见为，对该证据真实性无异议，证明方向不予认可。第三人王本淼、王海崴的质证意见同被告青海省知识产权局一致。原告正源公司对被告青海省知识产权局提交的证据的质证意见为，对照片的真实性无异议，但不能证明被告青海省知识产权局作出行政行为合法；第三人王本淼、王海崴对被告青海省知识产权局提交的证据的质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对原告正源公司提交的证据的真实性予以确认。
被告青海省知识产权局在法律规定的期限内仅提交了被控侵权产品的照片和施工现场照片，未提交作出行政行为的其他证据和依据的规范性文件。
根据本院认定的证据以及双方当事人无争议的陈述，本院确认如下事实：2016年8月11日，第三人王本淼、王海崴以正源公司侵犯其名称为”一种用带肋钢网镂现浇的空腔楼盖”、专利号为ZL201521087246.3实用新型专利权为由，向青海省知识产权局提起行政处理申请，认为原告正源公司未经授权擅自在互助县在建工地（金福佳苑）中使用专利产品，要求停止生产、销售、使用，并赔偿经济损失30万元。被告青海省知识产权局受理后经审查，于2017年5月26日作出青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》，确认原告正源公司侵犯了第三人王本淼、王海崴拥有的名称为”一种用带肋钢网镂现浇的空腔楼盖”、专利号为ZL201521087246.3实用新型专利权；责令正源公司立即停止侵权行为。原告正源公司不服该决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状；第三十四条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告青海省知识产权局应当提供证据证明其作出的青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》的合法性。本院于2017年7月4日向被告青海省知识产权局送达了相关诉讼材料，被告青海省知识产权局应在15日内，即2017年7月19日前向本院提交证据。但被告青海省知识产权局在举证期限内仅提交了答辩状和被控侵权产品照片及施工现场照片，其在庭审后提交的青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》相关专利行政执法案卷、青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》涉及法律法规依据说明超过法定举证期限，应认定其未在法律规定的期限内向本院提交其作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，亦未向本院申请延期提交证据，应当承担举证不能的不利后果，应视为其作出行政行为无事实依据和法律依据，故青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告青海省知识产权局于2017年5月26日作出的青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》；
二、限被告青海省知识产权局于本判决生效后十五个工作日内就第三人王本淼、王海崴于2016年8月11日提出的专利侵权申请重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告青海省知识产权局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于青海省高级人民法院。
审判长陈志秀
审判员丁笑曦
审判员左志萍
二〇一七年十一月十三日
书记员王成苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）青01行初21号原告青海正源建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省海东市平安区平安镇新平大道。法定代表人朱安杰，总经理。委托诉讼代理人仲菊英，公司职员。委托诉讼代理人侯绪军，济南舜昊专利代理事务所代理人。被告青海省知识产权局，组织机构代码44000XXXX，住所地青海省西宁市新宁路4号。法定代表人段靖平，局长。委托诉讼代理人张颖超，该局工作人员。第三人王本淼，公民身份号码×××，男，汉族，1954年5月1日出生，住湖南省长沙市。第三人王海崴，公民身份号码×××，男，汉族，1984年12月29日出生，住湖南省长沙市。第三人委托诉讼代理人龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所代理人。原告青海正源建设工程有限公司（以下简称正源公司）不服被告青海省知识产权局青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告正源公司的委托诉讼代理人侯绪军、被告青海省知识产权局副局长张家祥及委托诉讼代理人张颖超、第三人王本淼、王海崴的委托诉讼代理人龙洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行政行为：青海省知识产权局于2017年5月26日作出的青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》。原告正源公司诉称：1、被告青海省知识产权局做出决定书的程序违法；针对青知(法)字〔2017〕04号决定书的文号和行政处理阶段收到的文号不能对应；2、涉案专利权利状态不稳定，体现在：在行政处理程序中，第三人提交过实用新型专利权评价报告，该报告显示涉案专利权利要求不符合专利法第九条第一款的规定；此外，涉案专利处于专利无效请求阶段，可能被宣告无效，被告青海省知识产权局不应草率作出决定；3、被诉侵权产品还缺少柱和梁的结构平台。请求：1、撤销青海省知识产权局作出的青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》；2、本案的诉讼费用由被告青海省知识产权局承担。原告正源公司向本院提交青知（法）〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》证明其诉讼请求。被告青海省知识产权局答辩称：2017年5月26日作出青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，是依法作出的决定，请求人民法院驳回原告正源公司的诉讼请求。被告青海省知识产权局向本院提交的证据：照片10张，证明原告正源公司的行为侵犯了涉案专利的专利权。第三人王本淼、王海崴陈述，青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》正确，请求人民法院予以维持。第三人王本淼、王海崴未提交证据。经庭审质证，被告青海省知识产权局对原告正源公司提交的证据的质证意见为，对该证据真实性无异议，证明方向不予认可。第三人王本淼、王海崴的质证意见同被告青海省知识产权局一致。原告正源公司对被告青海省知识产权局提交的证据的质证意见为，对照片的真实性无异议，但不能证明被告青海省知识产权局作出行政行为合法；第三人王本淼、王海崴对被告青海省知识产权局提交的证据的质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对原告正源公司提交的证据的真实性予以确认。被告青海省知识产权局在法律规定的期限内仅提交了被控侵权产品的照片和施工现场照片，未提交作出行政行为的其他证据和依据的规范性文件。根据本院认定的证据以及双方当事人无争议的陈述，本院确认如下事实：2016年8月11日，第三人王本淼、王海崴以正源公司侵犯其名称为”一种用带肋钢网镂现浇的空腔楼盖”、专利号为ZL201521087246.3实用新型专利权为由，向青海省知识产权局提起行政处理申请，认为原告正源公司未经授权擅自在互助县在建工地（金福佳苑）中使用专利产品，要求停止生产、销售、使用，并赔偿经济损失30万元。被告青海省知识产权局受理后经审查，于2017年5月26日作出青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》，确认原告正源公司侵犯了第三人王本淼、王海崴拥有的名称为”一种用带肋钢网镂现浇的空腔楼盖”、专利号为ZL201521087246.3实用新型专利权；责令正源公司立即停止侵权行为。原告正源公司不服该决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状；第三十四条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告青海省知识产权局应当提供证据证明其作出的青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》的合法性。本院于2017年7月4日向被告青海省知识产权局送达了相关诉讼材料，被告青海省知识产权局应在15日内，即2017年7月19日前向本院提交证据。但被告青海省知识产权局在举证期限内仅提交了答辩状和被控侵权产品照片及施工现场照片，其在庭审后提交的青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》相关专利行政执法案卷、青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》涉及法律法规依据说明超过法定举证期限，应认定其未在法律规定的期限内向本院提交其作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，亦未向本院申请延期提交证据，应当承担举证不能的不利后果，应视为其作出行政行为无事实依据和法律依据，故青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告青海省知识产权局于2017年5月26日作出的青知（法）字〔2017〕04号《专利侵权纠纷案件处理决定书》；二、限被告青海省知识产权局于本判决生效后十五个工作日内就第三人王本淼、王海崴于2016年8月11日提出的专利侵权申请重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告青海省知识产权局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于青海省高级人民法院。审判长陈志秀审判员丁笑曦审判员左志萍二〇一七年十一月十三日书记员王成苗
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行。
负责人：熊尚宜，该行行长。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
委托代理人：张佳，女，江西阳宇律师事务所律师。
被告：晏祖财，男，汉族，上高县人。
被告：李月英，女，汉族，上高县人。
被告：晏中邦，男，汉族，上高县人。
被告：熊娅，女，汉族，贵州市人。
被告：钟会才，男，汉族，上高县人。
被告：晏秧秀，女，汉族，上高县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（以下称原告）诉被告晏祖财、李月英、晏中邦、熊娅、钟会才、晏秧秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由助理审判员余婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄敏、张佳，被告晏祖财、钟会才、熊娅到庭参加诉讼，被告李月英、晏秧秀、晏中邦经传票传唤无正当理由未到庭。2016年4月28日，原告申请撤回对被告熊娅的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日被告晏祖财、李月英与原告签订《小额借款合同》，借款合同规定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率为14.58%，归还方式为阶段性等额还本付息。对于该笔借款，同日被告钟会才、晏秧秀、晏中邦与原告签订《小额借款联保协议书》，联保协议书约定：被告钟会才、晏秧秀、晏中邦对被告晏祖财、李月英向原告的借款承担连带保证责任。同日，原告将50000元贷款拨付到被告晏祖财开立的银行账户内。然而，被告晏祖财、李月英并未依约履行等额逐月偿还本息给原告的义务。对此，原告多次向被告晏祖财、李月英催索，两被告却以各种理由为借口拖欠，原告又向被告钟会才、晏秧秀、晏中邦催索，该三位被告也以各种理由推诿责任，以致原告至今仍未收回该借款的本息。综上所述，五被告已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告晏中邦、李月英向原告承担偿还借款本金49972.54元和拖欠的利息311.44元及承担罚息1052.37元，共计51336.3元，（算至2016年4月27日止，2016年4月27日之后的逾期还款罚息按年利率18.954%算至还款日止），同时判决被告钟会才、晏秧秀、晏中邦对被告晏祖财、李月英的以上债务承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟会才辩称：我没有借钱，是帮晏中邦借的钱。
被告晏祖财辩称：我没有借钱，是帮晏中邦借的钱。
被告李月英、晏秧秀、晏中邦未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，（甲方）原告与（乙方）成员包括晏祖财及其配偶李月英、钟会才及其配偶晏秧秀、晏中邦及其配偶熊娅（现已办理离婚手续）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：1、乙方成员成立联保小组；2、从2015年3月30日起至2018年3月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元内发放贷款……5、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；6、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……同日，原告与被告晏祖财签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；借款用途为购买饲料；借款期限为2015年4月至2016年4月；借款年利率为14.58%，逾期还款的罚息利率为借款利率加收30%，即18.954%；还款方式为阶段性等额逐月偿还本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告晏祖财、李月英在借款合同上签字，晏祖财在借据上签名。之后，原告将贷款50000元拨付到晏祖财开立的银行账户内。借款后，被告晏祖财、李月英开始尚能依约向原告偿还利息，但至2016年3月份后未能偿还本金，被告钟会才、晏秧秀、晏中邦也未依约履行承担连带保证的责任。借款到期后原告将被告账户中的余额扣划出来抵偿了部分本金及利息，至2016年4月27日，被告尚欠原告本金49972.54元，利息311.44元及罚息1052.37元，共计51336.3元，后原告多次催偿未果遂产生纠纷。
上述事实有双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和双方当事人的陈述证实。
本院认为：2015年3月30日原告与被告所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及中国邮政储蓄银行个人贷款借据手续齐全，事实清楚，合法有效。被告晏祖财、李月英应当对其所借贷款承担还款责任。被告钟会才、晏秧秀、晏中邦均为联保小组成员，也应当对该笔贷款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏祖财、李月英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行共同偿还拖欠原告借款本金49972.54元，利息311.44元及罚息1052.37元，共计51336.3元。（利息算至2016年4月27日止，2016年4月27日之后的逾期还款罚息按年利率18.954%算至还款日止）。被告钟会才、晏秧秀、晏中邦对以上欠款承担连带清偿责任。限判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告晏祖财、李月英、钟会才、晏秧秀、晏中邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年五月十日
书 记 员 喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行。
负责人：熊尚宜，该行行长。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
委托代理人：张佳，女，江西阳宇律师事务所律师。
被告：晏祖财，男，汉族。
被告：李月英，女，汉族。
被告：晏中邦，男，汉族。
被告：熊娅，女，汉族。
被告：钟会才，男，汉族。
被告：晏秧秀，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（以下称原告）诉被告晏祖财、李月英、晏中邦、熊娅、钟会才、晏秧秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由助理审判员余婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄敏、张佳，被告晏祖财、钟会才、熊娅到庭参加诉讼，被告李月英、晏秧秀、晏中邦经传票传唤无正当理由未到庭。2016年4月28日，原告申请撤回对被告熊娅的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日被告晏祖财、李月英与原告签订《小额借款合同》，借款合同规定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率为14.58%，归还方式为阶段性等额还本付息。对于该笔借款，同日被告钟会才、晏秧秀、晏中邦与原告签订《小额借款联保协议书》，联保协议书约定：被告钟会才、晏秧秀、晏中邦对被告晏祖财、李月英向原告的借款承担连带保证责任。同日，原告将50000元贷款拨付到被告晏祖财开立的银行账户内。然而，被告晏祖财、李月英并未依约履行等额逐月偿还本息给原告的义务。对此，原告多次向被告晏祖财、李月英催索，两被告却以各种理由为借口拖欠，原告又向被告钟会才、晏秧秀、晏中邦催索，该三位被告也以各种理由推诿责任，以致原告至今仍未收回该借款的本息。综上所述，五被告已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告晏中邦、李月英向原告承担偿还借款本金49972.54元和拖欠的利息311.44元及承担罚息1052.37元，共计51336.3元，（算至2016年4月27日止，2016年4月27日之后的逾期还款罚息按年利率18.954%算至还款日止），同时判决被告钟会才、晏秧秀、晏中邦对被告晏祖财、李月英的以上债务承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟会才辩称：我没有借钱，是帮晏中邦借的钱。
被告晏祖财辩称：我没有借钱，是帮晏中邦借的钱。
被告李月英、晏秧秀、晏中邦未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，（甲方）原告与（乙方）成员包括晏祖财及其配偶李月英、钟会才及其配偶晏秧秀、晏中邦及其配偶熊娅（现已办理离婚手续）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：1、乙方成员成立联保小组；2、从2015年3月30日起至2018年3月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元内发放贷款……5、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；6、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……同日，原告与被告晏祖财签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；借款用途为购买饲料；借款期限为2015年4月至2016年4月；借款年利率为14.58%，逾期还款的罚息利率为借款利率加收30%，即18.954%；还款方式为阶段性等额逐月偿还本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告晏祖财、李月英在借款合同上签字，晏祖财在借据上签名。之后，原告将贷款50000元拨付到晏祖财开立的银行账户内。借款后，被告晏祖财、李月英开始尚能依约向原告偿还利息，但至2016年3月份后未能偿还本金，被告钟会才、晏秧秀、晏中邦也未依约履行承担连带保证的责任。借款到期后原告将被告账户中的余额扣划出来抵偿了部分本金及利息，至2016年4月27日，被告尚欠原告本金49972.54元，利息311.44元及罚息1052.37元，共计51336.3元，后原告多次催偿未果遂产生纠纷。
上述事实有双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和双方当事人的陈述证实。
本院认为：2015年3月30日原告与被告所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及中国邮政储蓄银行个人贷款借据手续齐全，事实清楚，合法有效。被告晏祖财、李月英应当对其所借贷款承担还款责任。被告钟会才、晏秧秀、晏中邦均为联保小组成员，也应当对该笔贷款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏祖财、李月英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行共同偿还拖欠原告借款本金49972.54元，利息311.44元及罚息1052.37元，共计51336.3元。（利息算至2016年4月27日止，2016年4月27日之后的逾期还款罚息按年利率18.954%算至还款日止）。被告钟会才、晏秧秀、晏中邦对以上欠款承担连带清偿责任。限判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告晏祖财、李月英、钟会才、晏秧秀、晏中邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年五月十日
书 记 员 喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行。
负责人：熊尚宜，该行行长。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
委托代理人：张佳，女，江西阳宇律师事务所律师。
被告：晏祖财，男，汉族，上高县人。
被告：李月英，女，汉族，上高县人。
被告：晏中邦，男，汉族，上高县人。
被告：熊娅，女，汉族，贵州市人。
被告：钟会才，男，汉族，上高县人。
被告：晏秧秀，女，汉族，上高县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（以下称原告）诉被告晏祖财、李月英、晏中邦、熊娅、钟会才、晏秧秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员余婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄敏、张佳，被告晏祖财、钟会才、熊娅到庭参加诉讼，被告李月英、晏秧秀、晏中邦经传票传唤无正当理由未到庭。2016年4月28日，原告申请撤回对被告熊娅的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日被告晏祖财、李月英与原告签订《小额借款合同》，借款合同规定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率为14.58%，归还方式为阶段性等额还本付息。对于该笔借款，同日被告钟会才、晏秧秀、晏中邦与原告签订《小额借款联保协议书》，联保协议书约定：被告钟会才、晏秧秀、晏中邦对被告晏祖财、李月英向原告的借款承担连带保证责任。同日，原告将50000元贷款拨付到被告晏祖财开立的银行账户内。然而，被告晏祖财、李月英并未依约履行等额逐月偿还本息给原告的义务。对此，原告多次向被告晏祖财、李月英催索，两被告却以各种理由为借口拖欠，原告又向被告钟会才、晏秧秀、晏中邦催索，该三位被告也以各种理由推诿责任，以致原告至今仍未收回该借款的本息。综上所述，五被告已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告晏中邦、李月英向原告承担偿还借款本金49972.54元和拖欠的利息311.44元及承担罚息1052.37元，共计51336.3元，（算至2016年4月27日止，2016年4月27日之后的逾期还款罚息按年利率18.954%算至还款日止），同时判决被告钟会才、晏秧秀、晏中邦对被告晏祖财、李月英的以上债务承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟会才辩称：我没有借钱，是帮晏中邦借的钱。
被告晏祖财辩称：我没有借钱，是帮晏中邦借的钱。
被告李月英、晏秧秀、晏中邦未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，（甲方）原告与（乙方）成员包括晏祖财及其配偶李月英、钟会才及其配偶晏秧秀、晏中邦及其配偶熊娅（现已办理离婚手续）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：1、乙方成员成立联保小组；2、从2015年3月30日起至2018年3月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元内发放贷款……5、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；6、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……同日，原告与被告晏祖财签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；借款用途为购买饲料；借款期限为2015年4月至2016年4月；借款年利率为14.58%，逾期还款的罚息利率为借款利率加收30%，即18.954%；还款方式为阶段性等额逐月偿还本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告晏祖财、李月英在借款合同上签字，晏祖财在借据上签名。之后，原告将贷款50000元拨付到晏祖财开立的银行账户内。借款后，被告晏祖财、李月英开始尚能依约向原告偿还利息，但至2016年3月份后未能偿还本金，被告钟会才、晏秧秀、晏中邦也未依约履行承担连带保证的责任。借款到期后原告将被告账户中的余额扣划出来抵偿了部分本金及利息，至2016年4月27日，被告尚欠原告本金49972.54元，利息311.44元及罚息1052.37元，共计51336.3元，后原告多次催偿未果遂产生纠纷。
上述事实有双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和双方当事人的陈述证实。
本院认为：2015年3月30日原告与被告所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及中国邮政储蓄银行个人贷款借据手续齐全，事实清楚，合法有效。被告晏祖财、李月英应当对其所借贷款承担还款责任。被告钟会才、晏秧秀、晏中邦均为联保小组成员，也应当对该笔贷款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏祖财、李月英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行共同偿还拖欠原告借款本金49972.54元，利息311.44元及罚息1052.37元，共计51336.3元。（利息算至2016年4月27日止，2016年4月27日之后的逾期还款罚息按年利率18.954%算至还款日止）。被告钟会才、晏秧秀、晏中邦对以上欠款承担连带清偿责任。限判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告晏祖财、李月英、钟会才、晏秧秀、晏中邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年五月十日
书 记 员 喻斌婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6999号
申请执行人陈华良，男，1965年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人龚向前，男，1979年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告陈华良与被告龚向前民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙0783民初9207号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈华良于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月16日向被执行人龚向前公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈华良未实现债权11万元及利息，现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6999号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年三月二日
代书 记员 李晓霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5523号
原告:成都九招文化传播有限公司。
法定代表人：梁慧。
委托诉讼代理人：黄金，四川重泰律师事务所律师。
被告：四川泰元品牌策划有限公司。
法定代表人：陈映红。
委托诉讼代理人：吴曼，公司员工。
委托诉讼代理人：魏萍，公司员工。
原告成都九招文化传播有限公司与被告四川泰元品牌策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九招文化传播有限公司的委托诉讼代理人黄金，被告四川泰元品牌策划有限公司的委托诉讼代理人吴曼、魏萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都九招文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付3D画制作费余款29500元；2.被告向原告支付违约金29500元（暂计算100天至2016年6月30日）。事实和理由：原、被告于2016年3月14日签订《3D画设计制作合同》，约定被告委托原告提供3D画立体画设计制作及安装服务，合同最终执行价为59000元。现原告按约履行，并于2016年3月22日安装完毕，但被告只支付了29500元，尚有尾款29500元未支付。根据合同约定，被告应向原告支付每天5‰的违约金。
被告四川泰元品牌策划有限公司辩称，对原告所述基础事实予以认可。没有支付尾款是因为，原告没有相关资质，2016年3月23日，原告制作的动画展板发生倒塌，导致被告重新搭建场地额外支出了7000元费用并遭受场地方处罚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月14日签订《3D画设计制作合同》，约定被告委托原告为其提供3D画立体画设计制作及部分安装服务，合同最终执行价为59000元；被告须在2016年3月16日内支付预付款29500元（总款项的50%），原告向被告交付成品3D画并安装完毕后，被告须在5个工作日内向原告付清全部尾款29500元（总款项的50%）；在原告收到尾款3日内向被告提供发票；若被告未按约支付制作费，则从应付制作费的次日起，按每日应付设计制作费的5‰计算违约金。
合同签订后，被告按期支付了第一期款29500元。2016年3年22日，原告在被告指定的成都市锦江区红星路三段99号银石广场，交付涉案3D画并安装完毕。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告提交的现场照片及微信截图，拟证明3D画桁架发生倒塌。原告对该组证据真实性不予认可，认为未发生倒塌事件。本院认为，被告提交的该组证据，照片内容与微信聊天记录的内容，以及被告提交的第2、3组证据相互印证，可以证明2016年3月23日确实发生了3D画桁架倒塌事件。
2.被告提交的其与案外人成都兴芽演艺设备租赁有限公司（以下简称兴芽公司）于2016年3月23日签订的《四川泰元品牌策划有限公司媒体采购合同》、兴芽公司出具的《关于“蓝剑冰川时代3D画·2016糖酒会品牌传播”活动场地搭建合同说明》以及部分搭建现场照片，内容为被告委托兴芽公司于2016年3月23日晚临时搭建“蓝剑冰川时代3D画·2016糖酒会品牌传播”活动桁架，被告向兴芽公司支付了搭建费7000元。被告拟证明其因桁架倒塌，请案外人重新搭建而遭受7000元损失。原告对该组证据三性均不予认可。本院认为，该组证据中合同、情况说明及照片内容相互印证，且与被告提交的第1、3组证据的内容相印证，可以证明2016年3月23日原告安装的3D画桁架发生倒塌，且被告因此向案外人支出了重新搭建的费用7000元。
3.被告提交的其与案外人四川墨空文化传媒有限公司（以下简称墨空文化公司）于2016年3月14日签订的《银石广场场地租赁协议》以及墨空文化公司出具的《处罚通知书》，内容为被告向墨空文化公司租赁银石广场指定用地，用于被告开展“蓝剑冰川时代2016糖酒会品牌传播”活动，因2016年3月23日被告在执行该活动时因搭建方桁架无配重导致桁架倒塌事件，墨空文化公司决定对被告处以罚款（罚款金额以后续核实金额为准）。被告拟证明其因桁架倒塌，导致其受到场地出租方墨空文化公司的罚款损失。原告对该组证据三性均不予认可。本院认为，该组证据的内容与被告提交的第1、2组证据内容能够印证，故本院对该组证据的真实性予以认可。但《处罚通知书》载明墨空文化公司对被告的处罚金额“以后续核实金额为准”，被告也未向本院提交证据证明其已向墨空文化公司缴纳了罚款，即被告主张其受到罚款的损失尚未实际发生且不确定。并且，根据《银石广场场地租赁协议》，并无墨空文化公司可以对被告处以罚款的约定，故本院认为，该组证据不能达到被告拟证明其因桁架倒塌受到场地出租方罚款损失的证明目的。
本院认为，原、被告签订《3D画设计制作合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告完成了涉案3D画的制作及安装工作，被告应当按约支付制作费尾款。但原告搭建的桁架在次日即发生倒塌，而未有证据证明该倒塌事件的发生系其他不可归责于原告的原因导致，故本院认为，可以认定原告交付的工作成果不符合质量要求，根据法律规定，被告可以要求原告承担减少报酬、赔偿损失等违约责任。本院综合考虑本案的具体约定及履行情况，倒塌事件对被告的影响程度（除明确损失外的负面评价类影响等），酌定被告应向原告支付制作费尾款28000元。根据本院对证据的认定，被告产生的损失为其向案外人支付的临时搭建费7000元，与被告应向原告支付的制作费尾款品迭，被告还应向原告支付21000元，故本院对原告要求被告支付制作费尾款的诉讼请求在21000元范围内予以支持。关于被告抗辩原告并不具备相关资质的抗辩意见，本院认为，并无法律法规规定进行涉案项目规模的桁架搭建需要相应资质，其次，无论原告是否具有资质，在原告已实际为被告搭建桁架的情况下，被告亦应当向原告支付对应价款，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。关于违约金，因原告交付的成果不符合质量要求，原告违约在先，被告因双方未就价款达成一致而拖延付款，不属于恶意违约，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告四川泰元品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都九招文化传播有限公司支付3D画制作费21000元；
二、驳回原告成都九招文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，因适用简易程序减半收取637.5元，由原告成都九招文化传播有限公司负担137.5元，被告四川泰元品牌策划有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月十五日
书 记 员 董慧敏
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初477号
原告肖某某，女，汉族，江西省永新县人。
被告余某某，男，汉族，江西省都昌县人。
本院于2016年3月24日立案受理原告肖某某诉被告余某某离婚纠纷一案，依法由审判员沈青华适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原被告于2013年10月经人介绍认识，2015年2月26日在永新县民政局登记结婚，2015年6月5日生儿子余某甲。由于婚前双方缺乏了解，在有孩子的情况下仓促结婚，感情基础薄弱，加上双方学识、生活环境及习惯不同，尤其是被告不以诚相待，导致婚后发生矛盾和冲突。特别是2016年正月十二日，被告偷偷把孩子带走，不让原告与小孩见面，此事给原告及家人造成了极大的伤害，被告也没有任何悔过，双方多次调解无果。婚后种种矛盾导致夫妻感情破裂，也无和好可能。故原告诉至法院，诉讼请求为，1、判决原被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至小孩独立生活；3、诉讼费由被告承担。
被告余某某辩称：原告陈述的相识、结婚、生小孩等情况属实，原被告感情还可以，被告不同意离婚，故不需要处理小孩的抚养问题。
经审理查明：原被告于2013年10月在南昌市务工期间认识，2013年底建立恋爱关系，2014年初以夫妻名义同居生活，2015年2月26日在永新县民政局登记结婚。2015年6月5日生儿子余某甲，现在被告家生活。婚后原被告双方夫妻感情尚可，但在小孩出生后双方因小孩上户口及抚养问题等家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法支持其上述诉请。
以上事实，有原告提供的身份证户口簿、结婚证明、被告提供的身份证、户口簿及原被告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；从婚后感情和原告要求离婚原因看，婚后原被告双方夫妻感情尚可，原告认为，原被告没有感情基础，婚后经常吵架，还有小孩的抚养问题，导致夫妻感情破裂，但被告对此不认可，被告认为主要是小孩的户口问题没有随原告的意见，导致原告要求离婚，原被告均未提供证据证明原告要求离婚的原因；同时从夫妻关系的现状和有无和好的可能看，双方并没有分居生活，且双方的矛盾不是感情不合，而是小孩在那方抚养的问题没有达成一致，导致双方发生矛盾，故只要原被告双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任、相互宽容，并妥善处理小孩的抚养问题，原被告双方仍具有和好的可能。综上，原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，应予驳回。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈青华
二〇一六年五月十日
书记员 冯颖芳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7613号
申请执行人万控集团有限公司
被执行人屠乐阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2587号，依法向被执行人屠乐阳发出执行通知书，责令被执行人屠乐阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠乐阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠乐阳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1384269.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第340号
原告浙江明泉工�涂装有限公司。
法定代表人黄立明。
委托代理人王建国。
委托代理人黄叶东。
被告新乡市振基物贸有限公司。
法定代表人郭君田。
原告浙江明泉工业涂装有限公司（以下简称原告）与被告新乡市振基物贸有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本院无法直接送达法律文书，故本院对被告采取公告送达方式送达了法律文书，并依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄叶东庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年4月7日，原、被告双方签订涂装产品加工合同，约定原告为被告加工冰箱部件喷涂生产线一条，价款为人民币112万元，结算方式为合同签订支付20%定金，提货时支付70%，安装调试合格即付10%。合同签订后，原告按约完成了加工制作并及时向被告交付，并于2013年7月1日验收合格，但被告至今仍拖欠设备余款12万元未付。为此，原告请求法院判令被告立即支付设备款12万元，并赔偿原告利息损失15000元。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了《涂装新产品加工合同》、《喷涂线技术方案》各1份、《设备安装验收记录表》1份。
被告未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本案经审理，认定事实如下：，2012年4月7日，原、被告双方签订涂装产品加工合同一份，约定原告为被告加工冰箱部件喷涂生产线一条，价款为人民币112万元，结算方式为合同签订支付20%定金，提货时支付70%，安装调试合格即付10%。合同签订后，原告按约完成了加工制作并按被告要求赴乌兹别克斯坦共和国进行了安装调试。2013年7月1日，乌兹别克斯坦共和国企业方面签署验收合格书，但至今被告仍有设备余款12万元未付。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，应受法律保护。被告未按约支付加工款，致使形成本案纠纷，被告应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条；第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新乡市振基物贸有限公司支付原告浙江明泉工业涂装有限公司设备款人民币120000元；
二、�告新乡市振基物贸有限公司赔偿原告浙江明泉工业涂装有限公司逾期付款利息损失15000元；
上述两项合计人民币135000元，限本判决生效后七日内履行。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3000元，公告费690元，合计3690元，由被告新乡市振基物贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 俞琴锋
人民陪审员 谈菊琴
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 管小惠
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第130号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人吴秀灿，男，1973年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人谢丽华，女，1976年11月5日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年4月15日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年6月19日作出的瓯计生征决字（2013）第03050号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第03050号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年6月19日作出了瓯计生征决字（2013）第03050号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年6月19日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第03050号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第03050号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈兴国
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1671号
原告：张宝泉。
原告：张静。
原告：张朝晖。
三原告共同委托代理人：陈敏跃（特别授权），浙江同济律师事务所律师。
被告：赵兰英。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
原告张宝泉、张静、张朝晖为与被告赵兰英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院申请撤回对被告赵兰英的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宝泉、张静、张朝晖撤回对被告赵兰英的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告张宝泉、张静、张朝晖负担。
代理审判员 张 刚
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 王湘湘
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第552号
原告：浙江环达紧固件有限公司，
法定代表人：邱玉清。
委托代理人：苏志标。
被告：杭州富乾电力器材有限公司，
法定代表人：汪福宝。
原告浙江环达紧固件有限公司为与被告杭州富乾电力器材有限公司定作合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江环达紧固件有限公司的委托代理人苏志标到庭参加诉讼；被告杭州富乾电力器材有限公司经本院送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
原告浙江环达紧固件有限公司起诉称，2012年11月6日，原、被告双方签订《加工定作合同》一份，被告委托原告加工双帽螺栓、扣紧螺母、防盗螺栓等各类产品，合同对加工产品的加工费、交货时间及加工费的支付时间等均作明确约定。后原告按约为被告加工各类产品，但被告未按约全面履行支付加工费。2013年8月20日，经原、被告双方对帐确认，被告尚欠原告承揽款1392002.67元未付。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告支付承揽款1392002.67元及利息，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确了赔偿利息损失的诉讼请求，利息损失自起诉之日即从2013年8月29日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付至款付清之日止。
被告杭州富乾电力器材有限公司未作书面答辩。
原告浙江环达紧固件有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、加工定作合同5份，证明原、被告间存有加工紧固件定作业务，双方对交付方式、结算方式、违约责任等相关事项均作了明确约定的事实；2、合同清单11份、2013年1月16日对账单1份，证明在合同清单与对账单上均有被告的经办人张永坤签名，张永坤系被告公司员工的事实。3、往来业务对账单1份，证明截至2013年8月20日止，经双方结算，被告尚欠原告承揽款1392002.67元的事实。
被告杭州富乾电力器材有限公司在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告杭州富乾电力器材有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观，能证明本案事实，本院予以认定。
根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：自2012年10月18日起至2013年7月份止，原、被告双方签订了《加工定作合同》5份，被告委托原告加工双帽螺栓、扣紧螺母、防盗螺栓等各类产品，合同对加工产品的加工费、交货时间及加工费的支付时间等均作明确约定。后原告按约为被告加工上述的各类产品，但被告未按约全面履行支付定作款的义务。2013年8月20日，经原、被告双方核对，截至2013年8月20日止，被告尚欠原告定作款1392002.67元未付。
本院认为，原、被告之间签订的加工定作合同，主体适格、内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。原告已按约为被告加工了各类紧固件产品，被告仅支付部分定作款，未全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告至今未支付定作款，已构成违约，应当赔偿原告利息损失。现原告要求被告支付定作款1392002.67元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富乾电力器材有限公司支付原告浙江环达紧固件有限公司定作款1392002.67元并赔偿利息损失（利息损失自2013年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17328元，保全费5000元，合计22328元，由被告杭州富乾电力器材有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
审 判 员 方雪林
人民陪审员 赵建宏
二〇一三年十月十七日
书 记 员 黄 欢
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0677-1号
原告王某甲。
委托代理人张国华。
被告王某乙。
委托代理人郭东洁，系王某乙之子。
被告王某丙。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告王某丁，涿州市师范学院工作。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费2211元，财产保全费1397元，两项合计3608元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一四年七月八日
书记员 周 兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05953号
原告程某某。
被告姚某某。
本院在审理程某某与姚某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告程某某负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年七月七日
书 记 员 惠如琴
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第110号
原告三门峡义翔铝业有限公司。
委托代理人李柯仪、赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈英林，男，汉族，1978年10月12日生。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告三门峡义翔铝业有限公司诉被告陈英林劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柯仪、赵栋梁，被告陈英林及其委托代理人孟宪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年3月份在原告的检修车间工作，是属于一种劳务行为，并不属于劳动合同关系，从2011年11月份，被告所填写的《渑池县张村镇宏宇装卸队人员基本情况登记表》，足以证明被告是渑池县张村镇宏宇装卸队人员。2014年6月，原告不再需要劳务人员，即清退了该部分劳务人员。被告于2014年7月向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月11日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出了渑劳人仲案字（2014）38号裁决书。原告认为，原告与被告之间不存在劳动合同关系，被告无权获得经济补偿金，无权要求原告缴纳各种保险金。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼。请求依法判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金，判决原告不承担为被告缴纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金的责任。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求依法判决原告支付被告双倍经济补偿金并缴纳三金，均以仲裁裁决为准。
原告向法庭提交的证据有：1、渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员基本情况登记表一份；2、劳务承包协议二份；3、渑池县人民法院民事判决书四份；4、三门峡市中级人民法院民事裁定书四份。
被告向法庭提交的证据有：1、工作证一份、工资卡一份；2、原告检修车间安全管理机构网络图一份；3、检修车间通讯录一份；4、工时统计表二份；5、考勤表一份；6、检修分公司内部用工工作票一份。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
被告于2006年3月到原告检修车间，从事检修、电焊工作，至2014年6月25日。工作期间，原告按月给被告发工资，对被告进行管理。原告没有和被告签订劳动合同，也没有为被告办理各项社会保险。2013年5月至2014年6月，被告月平均工资为3488.7元。2014年6月25日，原告车间主任在车间会议上口头通知不让被告上班，但没有给被告发放经济补偿金，也没有出具解除劳动关系书面证明。被告（申请人）以原告（被申请人）违法解除劳动关系为由向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月11日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字（2014）38号裁决书，裁决：一、被申请人解除与申请人劳动关系的行为违法；二、被申请人向申请人支付经济赔偿金人民币59307.9元；三、被申请人向申请人出具书面解除劳动关系证明；四、被申请人和申请人共同到社会保险经办机构缴纳2006年3月至2014年6月之间的养老保险金、医疗保险金和失业保险金，具体数额以社会保险经办机构计算的数据为准。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
另查，应原告要求，被告于2011年11月16日填写了一份渑池县张村镇宏宇装卸清理队人员基本情况登记表。该登记表只是被告单方填写，不具备任何劳动合同条款。渑池县张村镇宏宇装卸清理队没有与被告签订劳动合同，亦没有为被告缴纳社会保险。2011年10月11日、2013年7月25日，原告两次与渑池县张村镇宏宇装卸清理队签订协议，由该队为原告清理、装卸、转运槽罐结疤、赤泥等。该装卸清理队系个体工商户，实收资本0万元，资金数额2万元。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。被告陈英林于2006年3月到原告检修车间工作，由原告按月发放劳动报酬，受原告管理，从事的检修车间工作属于原告的业务组成部分，双方形成事实劳动关系。原告作为用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同并按法律规定缴纳各项社会保险；在劳动关系不能存续时，应按法律规定与劳动者解除劳动关系并依法给予经济补偿。2014年6月25日，原告单方解除与被告的劳动合同，系违法行为，应依法承担民事责任。原告诉称，被告是渑池县张村镇宏宇清理装卸队人员，因该清理装卸队不具备合法的劳务派遣单位资质，该清理装卸队也没有履行用人单位对劳动者的法定义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告要求原告给付违法解除劳动合同的经济赔偿金并缴纳各项社会保险，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十七条至六十条、第六十六条、第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：
一、原告三门峡义翔铝业有限公司向被告陈英林支付经济补偿金59307.9元；
二、原告三门峡义翔铝业有限公司按国家规定到社会保险机构缴纳三门峡义翔铝业有限公司应负担的陈英林2006年3月至2014年6月之间的养老保险金、医疗保险金和失业保险金（具体费用以社会保险机构核准的数额为准）。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告三门峡义翔铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年六月五日
书 记 员 秦 艺
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第1号
原告：沈阳中北昊通电子科技有限公司（以下简称昊通公司），住所地沈阳市苏家屯区佟沟乡刘后地村。
法定代表人：孙宝玉，男，系公司总经理。
委托代理人：李强，男，系该公司员工。
委托代理人：张军贵，男，该公司法律顾问。
被告：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。
法定代表人：姜殿波，男，系该局局长。
委托代理人：缪磊夫，男，系该局副局长。
委托代理人：滕龙，男，系辽宁迅驰律师事务所律师。
第三人：代忠林，男，1986年10月7日出生，汉族，沈阳中北昊通电子科技有限公司员工，现住址沈阳市苏家屯区姚千街道办事处乌金沟村。
委托代理人：邬基荣，女，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告昊通公司不服被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2014年9月5日提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年9月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告昊通公司的委托代理人张军贵、李强，被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人缪磊夫、滕龙，第三人代忠林及其委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
2014年6月12日，被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局作出苏人社工认字（2014）第28号《沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局工伤认定决定书》，认定代忠林为工伤。
原告昊通公司诉称，代忠林未到下班时间、未作任何交接班的情况下擅自离开公司所发生的交通事故不能认定为工伤。民事判决对肇事双方责任认定违反了规律规定，代忠林应当承担事故主要责任。交警出具的交通事故证明不具有真实性。请求本院撤销苏人社工认字（2014）第28号工伤认定书，判令被告承担诉讼费用。
原告昊通公司向本院提交以下事实证据：姜志冰、张桂琴情况说明，证明代忠林提前回家。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局向本院递交了书面答辩状辩称，工伤认定决定事实清楚、证据充分，应予维持。原告理由不成立，代忠林是计件工，完工后即可离厂，即使代忠林提早离岗，违反企业内部规定，也应当认定工伤。法院民事判决对事故责任的确认，完全合法。请求本院维持其工伤认定决定。
被告在法定期限内提交了以下证据材料：证据1、工伤认定申请受理通知书及受理决定，证明依法受理并依法送达举证通知；证据2、工伤认定申请表、企业查询卡、身份证复印件，证明第三人依法申请；证据3、送达回证，证明依法送达；证据4、劳动合同，证明第三人与原告存在劳动关系；证据5、《交通事故证明》、《判决书》证明申请人发生交通事故非本人主要责任；证据6、证人证言及询问笔录，证明下班途中发生事故；证据7、下班路线图，证明下班回家线路；证据8、病志，证明第三人在本次事故中受伤。
第三人代忠林未向本院递交书面意见，庭审中述称代忠林没有早退，符合工伤。请求本院支持。
第三人代忠林在法定期限内提交了以下证据材料：证据1、证人证言，证明代忠林是按单位规章规定的工作时间下班；证据2、交通事故证明书，证明事发时间及受伤地点；证据3、鉴定报告书，证明第三人已通过路口并被许海龙撞倒事实；证据4、民事判决书，证明第三人在交通事故中负同等责任；证据5、劳动合同书，证明第三人工作时间及工资发放事实；证据6、电话通话查询单，证明事发后已报122，报案事实；证据7、光大银行交易明细，证明事发后单位为第三人支付基本工资事实；证据8、情况说明，证明事发后第三人已将受伤情况告诉单位。
本案在审查时，原告对被告提供的证据5内容有异议，交通事故证明内容不具有真实性；民事判决书对责任的认定不符合交通事故管理条例；对证据6认为，证人证明明确表示单位晚上八点下班。第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据认为：原告在工伤认定程序中没有提供该证据，且该证人没有出庭不应采信，证据的内容不清楚，证人没有陈述代忠林擅自离岗。第三人对原告证据认为，该证明恰恰证实了，完成了工作可以回家，代忠林是在班长同意情况下回家的。
原告对第三人代忠林提供的证据认为：对交通事故证明、民事判决有异议。证据6看不清，不能证明电话播打时间。被告对第三人提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：原告提供的证据不足以实现证明目的，不予采信。对被告提供的证据，因能够实现证明目的，予以采信。对第三人提供的1号证据，因第三人未提供证据证明微信记录发信人身份，故不予采信；对其他证据的真实性，均予以确认。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：第三人代忠林系原告昊通公司的员工，2013年10月7日18时40分下班途中，其驾驶的电动自行车与许海龙驾驶的燃油助力车相刮撞，导致代忠林受伤。2014年1月17日，代忠林起诉许海龙交通事故责任纠纷一案，经沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第89号民事判决认定，两人应各自承担本次事故50%的责任。
2014年4月17日，代忠林向被告申请工伤认定，被告于2014年6月12日作出苏人社工认字（2014）第28号《工伤认定决定书》，“根据《工伤保险条例》第十四条第六项‘在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的’应当认定为工伤的规定，对代忠林受到的事故伤害，经沈阳军区总医院诊断为，闭合性腹部外伤，脾破裂，胰尾血肿，认定为工伤。”原告不服该决定，提起本诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条第二款之规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行认定和调查处理的法定职权。《工伤保险条例》第十四条（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，被告提供的证据可以证明代忠林系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项认定工伤的规定。原告提出代忠林提前离岗的主张证据不足，且原告关于违反企业规定提前离岗不应认定工伤和代忠林应承担交通事故主要责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳中北昊通电子科技有限公司要求撤销被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局作出苏人社工认字（2014）第28号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳中北昊通电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张宇声
审判员 董 楠
审判员 王玉坤
二〇一四年十月十四日
书记员 王 敦
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3859号
被罚款人浙江新盛锦纶有限公司，组织机构代码为69507280-0，法定代表人:杨伯南。
被罚款人浙江新纶化纤有限公司，组织机构代码为75625188-9，法定代表人:杨召康。
被罚款人杨伯南。
被罚款人熊满珍。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江新盛锦纶有限公司、杨伯南、熊满珍、浙江新纶化纤有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人浙江新盛锦纶有限公司、杨伯南、熊满珍、浙江新纶化纤有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对浙江新盛锦纶有限公司、浙江新纶化纤有限公司各罚款50000元，限在2017年6月11日前交纳。
对杨伯南、熊满珍各罚款2000元，限在2017年6月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1602号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：黄志坚，男，壮族，1974年8月13日出生，住广西上思县。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告黄志坚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告黄志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年12月13日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的时代牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2010年12月13日起至2013年12月13日。自2015年5月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告黄志坚未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，原告鹏运公司（甲方）与被告黄志坚（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBDBKFA16N050377，发动机号：E02F1501034）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2010年12月13日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费185元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2010年12月13日至2013年12月13日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2013年12月13日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2015年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：判令原告与被告于2010年12月13日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2013年12月13日终止。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告黄志坚之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年十月十八日
书记员 万星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01812号
上诉人（原审原告）关素杰，女，1963年3月17日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）抚顺煤矿电机厂，住所地：抚顺市青年路西段**号。
法定代表人杨学伟，该厂总经理。
上诉人关素杰因劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第01191号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称：原告在2015年5月29日收到抚顺煤矿电机厂上级主管部门人事处的通知，才知道被告抚顺煤矿电机厂2011年6月1日以前没有缴纳原告关素杰的社会保险费的事实。原告起诉被告不交社会保险费，符合法律规定。原告关素杰早年在抚顺煤矿电机厂配件分厂就业，到2003年4月转到煤矿电机厂铸造车间砂型班工作至今，是全民职工和集体职工混岗作业。2003年8月下旬，原告收到车间领导给的一份劳动合同知道自己是全民合同，交纳个人的养老保险费的事宜。由厂人事部门和财务部门负责。每月领工资不少，是同工同酬。原告刚到铸造车间时，车间按工资表发现金，从2007年7月起改为邮政储蓄银行领取工资。2011年6月以后，原告的工资改为劳务公司，从工商银行支付，因为职工个人缴纳的社会保险都是由厂财务部门代缴，个人对缴纳多少社会保险不清楚。2015年5月下旬，煤矿电机厂通知原告关素杰去劳动公司办理解除劳动合同，原告才知道抚顺煤矿电机厂自2003年4月至2011年5月期间没有为自己缴纳统筹社会保险费，也没有代扣代缴原告个人的养老保险费。判令抚顺煤矿电机厂补足自2013年4月至2011年5月应缴纳原告关素杰的社会保险。被告承担诉讼费用。
原审法院认为，原告主张被告支付2003年4月至2011年5月拖欠的保险费一节，依据《中华人民共和国社会保险法》规定应由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或补足，故不属于人民法院民事案件的受案、管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定，裁定如下：驳回原告关素杰的起诉。案件受理费10元，返还原告。
关素杰的上诉请求：1、撤销一审裁定，依法判令被上诉人补缴拖欠关素杰的统筹社会保险费；2、向上诉人支付赔偿金；3、被上诉人承担一审、二审诉讼费。理由如下：1、上诉人关素杰在2015年5月31日接到解除劳动关系证明书后，调取社会保险费缴纳相关资料，才知道自己的基本养老保险费在2011年6月1日以前被上诉人没有代扣代缴关素杰的养老保险费，也没缴纳社会保险统筹的基本养老保险费。2、上诉人是2003年7月1日与被上诉人签订劳动合同，期限到2013年12月31日。关素杰从2003年4月到抚顺煤矿电机厂铸造车间砂型班工作到2015年5月28日，一直从事繁重体力劳动。关素杰的年龄已过52周岁，因抚顺煤矿电机厂没有缴纳社会保险费，不能享受社会养老待遇。应依法支付赔偿金。
抚顺煤矿电机厂辩称：一审裁定正确，请求维持。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述法律规定，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，不应列入人民法院民事案件的受理范围。本案中，关素杰诉求为要求抚顺煤矿电机厂为其补缴在其单位工作期间的社会保险费，故原审法院认定此纠纷不属人民法院民事案件受理范围并无不当，本院依法予以维持。关于关素杰上诉理由中主张由用人单位赔偿因未缴纳保险费造成的损失一节，因其在一审起诉时并未主张，属于新增加的诉讼请求，二审不宜进行审理，其可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 李雪慧
代理审判员 张 微
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈 凤
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第5434号
原告韩华，住隆化县。
原告麻孝国，住隆化县。
原告曹秀红，住隆化县。
原告刘玉霞，住隆化县。
原告王亚静，住隆化县。
原告乔瑞英，住隆化县。
原告梁红伟，住隆化县。
原告李秀杰，住隆化县。
原告王小福，住隆化县。
原告麻秀英，住隆化县。
原告肖海龙，住承德市兴隆县。
原告代丽丽，住隆化县。
原告何海燕，住隆化县。
原告王立君，住隆化县。
原告王建军，住隆化县。
上述15名原告委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告承德钛通冶金有限公司。所地隆化县韩麻营镇东兴村。
法定代表人勾金城，职务：总经理。
委托代理人包家铭，该公司法律顾问。
原告韩华等15人与被告承德钛通冶金有限公司（以下简称钛通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告麻孝国、韩华、梁红伟及15名原告的委托代理人姜广平，被告委托代理人包家铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处工人，被告解除原告劳动合同没有给原告出具书面证明，致原告不能向失业保险经办机构办理失业保险登记，领取失业保险金。依法原告的失业保险金损失应由被告赔偿。原告于2014年8月12日向隆化县劳动人事争议调解委员会申请仲裁，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月11日作出隆劳人仲案[2014]151号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，向隆化县人民法院起诉，请求判决给付韩华、乔瑞英、麻孝国、李秀杰、麻秀英、代丽丽、刘玉霞、王亚静、王小福、曹秀红、梁红伟、何海艳、王建军每人失业保险金5160元，给付肖海龙、王立君每人失业保险金2580元。
被告辩称，一、我公司向原告发出返厂上班的通知后，原告未按期返厂已构成旷工，属于劳动者单方解除劳动关系，该行为不属于《失业保险条例》第十四条规定的非因本人意愿中断就业的情形。因我公司已经多次通知各原告在规定的时间内返厂上班，但各原告均未报到，因此可见其没有就业的意愿。也不符合《失业保险条例》第十四条规定的已办理失业登记，并有求职要求的情形。因此各原告不具备领取失业保险待遇的条件。二、根据隆化县失业保险机构的要求，领取失业保险待遇要提交相应的手续，其中一份就是单位与劳动者之间签订的《解除劳动关系协议书》。被告公司的一部分职工与公司签订了该协议书，加上失业保险机构要求单位提供的材料及个人资料，已顺利领取了失业保险待遇。因各原告拒绝与被告公司签订《解除劳动关系协议书》，造成隆化县失业保险所要求的手续不全，从而导致其不能领取失业保险待遇。并非被告公司原因，因此该责任不应由被告公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，除当庭陈述外，向本院提交了以下证据：
证据一、隆劳人仲案[2014]151号仲裁裁决书，拟证明原告起诉的依据。
证据二、解除劳动关系通知书，拟证明，15名原告均收到了被告的解除劳动关系通知书，通知原告肖海龙、刘玉霞、王亚静、王小福、王建军自2013年11月1日起解除劳动关系，其他原告于2013年12月1日解除劳动关系。
被告对原告提供的上述证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告均系被告单位员工。被告于2013年11月份分别通知原告刘玉霞、王亚静、王小福、肖海龙、王建军于2013年11月1日解除劳动关系，其他原告于2013年12月1日解除劳动关系，被告为原告缴纳了劳动关系存续期间的失业保险。15名原告因解除劳动合同支付赔偿金，缴纳养老保险等于2014年1月6日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年4月21日作出隆劳人仲案[2014]28号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院起诉，本院已依法作出（2014）隆民初字第3844号民事判决书。后原告因领取失业保险待遇于2014年8月12日向隆化县劳动人事争议调解委员会申请仲裁，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月11日作出隆劳人仲案[2014]151号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，向本院起诉。
本院认为，被告已为原告缴纳了失业保险金，原告在收到被告解除劳动关系通知书后，应到失业保险机构办理失业登记手续，现原告提供的证据不能证明其符合领取失业保险金条件，而因被告未提供相应手续而导致其不能享受失业保险待遇，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回十五名原告要求被告给付其失业保险金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年十二月十四日
书记员 孙明蕾
附页：
一、判决依据
《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金。
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费10元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初467号
原告边某，女，1980年11月22日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告姜某，男，1977年8月16日生，蒙古族，住石家庄市正定县。
本院在审理原告边某与被告姜某为离婚纠纷一案中，原告边某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一七年二月八日
书记员 张 洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第22号
原告韦X红。
被告莫X林。
原告韦X红诉被告莫X林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员黄剑适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告韦X红到庭参加诉讼，被告莫X林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦X红诉称，被告因资金周转困难，于2012年10月4日向原告借款400000元，原定于2013年元月5日归还，但至今未还。为此，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莫X林未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告莫X林因资金周转困难，于2012年10月4日向原告借款400000元，并于当日写下一张借条给原告，约定于2013年元月5日归还。原告称双方口头约定月利率为2%，被告支付利息到2012年12月份就不再支付利息。借款到期后被告莫X林不主动归还，经原告多次向被告催讨，被告拒不归还。为此，原告提起本案诉讼。
以上事实有原告的陈述，被告莫X林写的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告莫X林因资金周转困难，向原告借款400000元并立下借条给原告，双方的债权债务关系明确，被告依法应按约定偿还原告借款。原告称双方原来口头约定按月利率2%计算利息，因被告未出庭应诉，原告亦无相关证据证实双方有此约定，本院对这一事实不予认定。应从原告主张之日即起诉之日2015年1月4日，按银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告莫X林偿还原告韦X红借款400000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2015年1月4日起计算至被告付清之日止）。
案件受理费7300元（原告缓交一半），适用简易程序审理减半收取3650元，由被告莫X林负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄德仕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4346号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人洪显达，男，1985年2月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪显达信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月16日作出（2014）思民初字第15634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2014年4月27日止欠款5244.82元（其中本金4037.17元、利息904.78元、滞纳金302.87元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4346号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
审 判 员 魏 松 彬
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈�琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8813号
原告吴志杰，男，1979年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被告张连辉，男，1963年2月5日出生，汉族，住惠安县。
被告张伙明，男，1974年3月10日出生，汉族，住惠安县。
原告吴志杰与被告张连辉、张伙明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志杰到庭参加诉讼，被告张连辉、张伙明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志杰诉称，被告张连辉以做生意需要资金为由，于2014年5月16日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。被告张伙明为上述借款提供担保。借款后，被告已偿还借款10000元，后经原告催讨，被告至今未偿还尚欠的借款20000元及利息。请求判令两被告共同偿还原告20000元，并支付自借款之日起至判决确定款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判决：一、被告张连辉偿还原告借款20000元，并支付自借款之日起至判决确定款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。二、被告张伙明对上述债务承担连带保证责任。
被告张连辉、张伙明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张连辉向原告借款30000元，被告张伙明为该借款提供担保。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张连辉因需要资金于2014年5月16日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。该借款由被告张伙明提供担保，双方未约定保证方式和期间。两被告共同出具借款条1份交原告收执。借款后，被告已偿还借款10000元。之后，两被告未能偿还尚欠借款20000元及利息。
综上事实，本院认为，被告张连辉向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张连辉经原告起诉催告仍未能偿还尚欠借款20000元及利息，应承担民事责任。原告请求被告张连辉偿还借款20000元及借款之日即自2014年5月16日起的利息，理由和依据成立，应予支持。鉴于法律对民间借贷利率规定有保护限度，原告请求被告支付的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算。被告张伙明为被告张连辉上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张连辉追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴志杰借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年5月16日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告张伙明应对被告张连辉的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张连辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元，由被告张连辉、张伙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十一月十九日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8813号
原告吴志杰，男，1979年3月18日出生。
被告张连辉，男，1963年2月5日出生。
被告张伙明，男，1974年3月10日出生。
原告吴志杰与被告张连辉、张伙明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志杰到庭参加诉讼，被告张连辉、张伙明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志杰诉称，被告张连辉以做生意需要资金为由，于2014年5月16日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。被告张伙明为上述借款提供担保。借款后，被告已偿还借款10000元，后经原告催讨，被告至今未偿还尚欠的借款20000元及利息。请求判令两被告共同偿还原告20000元，并支付自借款之日起至判决确定款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判决：一、被告张连辉偿还原告借款20000元，并支付自借款之日起至判决确定款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。二、被告张伙明对上述债务承担连带保证责任。
被告张连辉、张伙明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张连辉向原告借款30000元，被告张伙明为该借款提供担保。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张连辉因需要资金于2014年5月16日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。该借款由被告张伙明提供担保，双方未约定保证方式和期间。两被告共同出具借款条1份交原告收执。借款后，被告已偿还借款10000元。之后，两被告未能偿还尚欠借款20000元及利息。
综上事实，本院认为，被告张连辉向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张连辉经原告起诉催告仍未能偿还尚欠借款20000元及利息，应承担民事责任。原告请求被告张连辉偿还借款20000元及借款之日即自2014年5月16日起的利息，理由和依据成立，应予支持。鉴于法律对民间借贷利率规定有保护限度，原告请求被告支付的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算。被告张伙明为被告张连辉上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张连辉追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴志杰借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年5月16日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告张伙明应对被告张连辉的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张连辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元，由被告张连辉、张伙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十一月十九日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00023号
原告黎某，女，1985年8月30日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1983年8月3日出生，汉族，农民。
本院在审理黎某与李某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告黎某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告黎某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 张付全
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城茨民初字�00023号原告黎某，农民。被告李某，农民。本院在审理黎某与李某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告黎某撤回起诉。诉讼费50元，由原告黎某承担。审判员  万锐锋二〇一四年一月十三日书记员  张付全