杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01542号
原告：朱振宇。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：仲凯。
被告：宣芸璐。
原告朱振宇为与被告仲凯、宣芸璐民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序，于2016年4月18日、4月26日两次公开开庭进行了审理。原告朱振宇及其委托代理人宋广华，被告仲凯、宣芸璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振宇起诉称：2014年9月23日被告仲凯向原告借款100000元，并约定于2014年11月23日前归还。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次向二被告催讨未果，二被告系夫妻关系，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款100000元；2、判令二被告支付逾期还款利息6000元（按年利率6%，从2014年12月22日暂计算至2015年12月22日，此后至款项还清之日止按上述标准另计）；3、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告立即归还借款100000元；2、判令二被告支付逾期还款利息3930元（按年利率6%，从2015年5月1日暂计算至2015年12月23日，此后至款项还清之日止按上述标准另计）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱振宇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条1份，用以证明被告仲凯于2014年9月23日向原告借款100000元的事实；
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年10月14日登记结婚；
3、民政局婚姻登记处证明一份，用以证明二被告系夫妻关系，在2015年9月15日前还未离婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
4、还款计划1份，证明被告仲凯向原告借款100000元的事实，另证明被告认为原告没有交付借款的辩称不能成立。
被告仲凯辩称：我和原告于2013年认识，后因为各自需要，相互担保对外借款。原告对外借款共计有120万元左右，其中40万元左右的借款由我为原告提供了担保，我对外借款40万元左右，原告为我提供了担保，当时我对外的借款还有部分尚未归还，因为我经济情况不好，原告怕我无法归还，债权人要去找原告，从而拖累原告，为了保障原告的利益，我给原告出具了案涉的借条，但相应的借款原告并没有交付给我，当时原告自己也没有钱，也不可能借钱给我。
为证明辩称事实，被告仲凯提供如下证据：
借据三份，用以证明仲凯向案外人沈建春等借款，由原告为提供担保，后来仲凯归还了一部分，剩余部分未归还，为了保障原告的权利，仲凯就给原告出具了案涉的借条，但借款实际没有交付的事实。
被告宣芸璐辩称：我没有向原告借款。我对被告仲凯和原告之间的债务情况不清楚，对案涉借款不知情，案涉借款也没有用于家庭开支，是仲凯用于赌博的。我知道被告仲凯对外借款的事情后，就和仲凯签订了协议，约定各自的债务各自承担。我与仲凯在2013年10月份结婚，在2014年就开始分居了，2014年下半年，原告向案外人借款，由仲凯在我不知情的情况下，将登记在我名下的车辆抵押，后由我替仲凯归还了相应的借款取回了被抵押的车辆。2015年8月我起诉至法院，请求判令准予我与仲凯离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求，2015年9月28日，我与仲凯到婚姻登记处协议离婚，请求法院驳回对我的诉请。
为证明辩称事实，被告宣芸璐提供如下证据：
1、夫妻财产约定协议书1份，用以证明二被告在婚内就夫妻财产情况进行约定，明确各自收入归各自所有，各自债务归各自承担的事实；
2、民事起诉状、（2015）杭余瓶民初字第502号民事判决书各1份，用以证明宣芸璐于2015年8月向法院提起诉讼，要求与仲凯离婚，法院审理后驳回离婚诉请的事实；
3、离婚协议书、离婚证各1份，用以证明二被告于2015年9月28日在婚姻登记部门协议离婚，离婚协议中明确婚内没有共同债务的事实；
4、银行账户历史明细清单，用以证明宣芸璐有正常合法的收入，足够家庭日常开支的事实；
5、原告出具的借条2份，用以证明原告对外借款，仲凯用登记在宣芸璐名下车辆提供担保，车辆被告案外人开走，后共归还了应文华8万元后才将车辆取回的事实。
被告仲凯对原告朱振宇提交的证据质证如下：证据1，除了还款日期，其余手写内容都是我本人写的，当时签订合同是为了保障原告，因为原告为我对外借款作为了担保，同时也为了原告能问他家里人拿钱才书写的；证据2、3无异议，我向原告借款宣芸璐是不知情的，原告来我家催讨，我家人才知道。证据4，内容是我书写的，原告来找到我，说他父母问他催讨借款情况，原告就让我随意写一下，原告是为了给家里一个交代。
被告宣芸璐对原告朱振宇提交的证据质证如下：证据1，我从来没有看到过该份借条；证据2、3，真实性无异议，但认为案涉借款与我无关，我有正当合法收入，不需要对外借款；证据4，不清楚。
原告朱振宇对被告仲凯提供的证据质证如下：与本案缺乏关联性，被告仲凯称向案外人借款，由原告担保，但被告仲凯提供的其向外借款由原告提供担保的借条金额远远大于原告主张的金额，该证据不能证明仲凯所主张的待证事实。被告宣芸璐对被告仲凯提供的证据质证如下：对仲凯借款情况不知情。
原告朱振宇对被告宣芸璐提供的证据质证如下：证据1，系二被告因诉讼需要而补签，且该协议只是二被告之间的约定，不能对抗第三人，与本案没有关联性；证据2，真实性无异议，但认为案涉借款发生在宣芸璐起诉离婚之前，该证据与本案不具有关联性；证据3，该证据可以证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而离婚协议系二被告之间的协议，不能对抗第三人；证据4，不能证明宣芸璐所主张的待证事实；证据5，原告不认识案外人应文华，借条上没有载明仲凯用车抵押提供担保，即使借条真实，被告也应另案主张权利，该借款与本案没有关联性。被告仲凯对被告宣芸璐提供的证据质证如下：证据1、2、3、4均无异议，证据5，是原告借款由我提供担保，同时用车抵押的。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：（一）原告提交的证据。证据1，被告仲凯对其签名的真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2、3，真实性可以认定，能证明二被告于2013年10月14日登记结婚的事实；证据4，真实性可以确认，该证据能证明被告仲凯于2015年2月3日向原告承诺于2015年5月1日前还清借款的事实。（二）被告仲凯提供的证据。原告对该证据的异议成立，该证据不能证明被告仲凯所主张的待证事实。（三）被告宣芸璐提交的证据。证据1，系二被告之间的约定，被告未提供证据证明原告出借案涉借款时已经知道该约定，该约定对原告没有约束力；证据2、3，可以证明2015年8月11日宣芸璐起诉至本院，请求判令准予其与仲凯离婚，2015年9月2日，本院作出（2015）杭余瓶民初字第502号民事判决书，判决驳回了宣芸璐的诉讼请求，2015年9月28日，宣芸璐与仲凯在婚姻登记部门协议离婚的事实；证据4，原告对该证据的异议成立，该证据不能证明被告宣芸璐所主张的待证事实；证据5，与本案缺乏关联性。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年9月23日，被告仲凯向原告朱振宇出具借条一份，主要载明，由仲凯向朱振宇暂借人民币壹拾万元（小写100000元）。被告仲凯与被告宣芸璐于2013年10月14日登记结婚，2015年8月11日宣芸璐起诉至本院，请求判令准予其与仲凯离婚。2015年9月2日，本院作出（2015）杭余瓶民初字第502号民事判决书，判决驳回了宣芸璐的诉讼请求。2015年9月28日，宣芸璐与仲凯协议离婚。
另查明，2014年10月22日，被告仲凯与原告朱振宇签订保证借款合同一份，主要约定，由仲凯向朱振宇暂借人民币50800元。同日，被告仲凯在该保证借款合同背面书写收条，载明本人仲凯收到朱振宇50800人民币整伍万零捌佰整。2015年2月3日，被告仲凯向原告朱振宇出具还款计划一份，载明本人向朱振宇借人民币150800元，于三天内还30000元，2015年2月18日前还50000元，2015年5月1日前还清余款。
本院认为：原告朱振宇与被告仲凯之间的借贷关系有被告仲凯向原告朱振宇出具的借条为凭，该借条是原告朱振宇与被告仲凯双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，与被告仲凯出具的还款计划能相互印证，且原告对款项来源及款项交付细节做了合理解释，故本院确认原告朱振宇与被告仲凯之间的借贷关系合法有效。被告仲凯未按还款计划的约定归还借款，原告朱振宇有权要求被告仲凯还款并支付逾期付息。被告仲凯系具有完全民事行为能力的成年人，具备正常思维能力和社会常识，应当清楚地了解向他人出具借条的含义及法律后果，现被告仲凯辩称其向原告出具借条，系因原告为其向案外人借款提供担保，原告担心其无法还款，从而拖累原告，为了保障原告的利益而出具，相应的借款原告并没有交付，但被告仲凯在出具借条后又出具还款计划承诺还款，也未在合理的期限内行使撤销权，不符常理，本院对被告仲凯的辩称不予采信。被告仲凯向原告朱振宇借款发生于被告仲凯与宣芸璐婚姻关系存续期间，而被告宣芸璐未举证证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告宣芸璐对被告仲凯的上述债务应承担共同清偿责任。被告宣芸璐的辩称，本院不予采纳。综上，原告朱振宇的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仲凯、宣芸璐返还原告朱振宇借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告仲凯、宣芸璐支付原告朱振宇逾期利息3930元（按年利率6%，自2015年5月1日计算至2015年12月23日止，此后至本判决确定支付之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费2379元，减半收取1189.50元，由被告仲凯、宣芸璐负担。
如果被告仲凯、宣芸璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2379元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一六年六月十五日
书记员 韩哲丰