辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第18号
上诉人（原审被告）：武汉鼓风机有限公司。住所地：武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园区。
法定代表人：徐杰，董事长。
委托代理人：汪明，湖�华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁凯信工业技术工程有限公司。住所地：鞍山市高新区创业街***号。
法定代表人：陈少华，经理。
委托代理人：鲁杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人武汉鼓风机有限公司（以下简称武汉鼓风机公司）为与被上诉人辽宁凯信工业技术工程有限公司（以下简称辽宁凯信工业技术公司）买卖纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民三初字第60号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人武汉鼓风机公司委托代理人汪明、上诉人辽宁凯信工业技术公司委托代理人鲁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月30日，辽宁凯信工业技术公司与武汉鼓风机公司签订《工矿产品买卖合同》一份，合同约定�武汉鼓风机公司向辽宁凯信工业技术公司提供双吸入双支撑离心通风机、单吸入离双支撑心通风机各一套，交货时间为2013年5月30日，金额总计390000元，含运费、指导安装调试费，含17%增值税。供方送货到内蒙阿拉善左旗腾格里工业园金石镁业焦化施工现场。结算方式为：预付3万元定金，发货前经需方A检合格后，并开具全额增值税发票后付至合同总额的60%，当合同货物到达现场，业主验收合格后付10%。安装完毕且试运转合格并正式投产后30日内，需方支付给供方合同总价的20%货款。质保金10%，质保期为设备所在装置投产后12个月，质保期满并经最终验收合格后付清。支付方式为：需方通过电汇或银行承兑汇票方式向供方支付所有款项。在违约责任方面，双方约定：供方不能如期交货或所提供的货物不符合本合同约定，应向需方偿付违约金，每推迟交货一天支付合同�额的0.5%。
2013年4月10日，辽宁凯信工业技术公司以承兑汇票的方式给付武汉鼓风机公司货款30000元，武汉鼓风机公司为辽宁凯信工业技术公司出具收据一张；2013年8月26日，辽宁凯信工业技术公司以跨行转账的方式给付武汉鼓风机公司货款4000元；2013年8月26日，武汉鼓风机公司为辽宁凯信工业技术公司出具收据，收据记载：金额为200000元，收款事由为13销004货款。
辽宁凯信工业技术公司分别于2013年7月30日、2013年9月23日、2013年9月27日向武汉鼓风机公司发出函件，催促武汉鼓风机公司提供上述合同货物，并表明迟延交货将造成严重后果及巨大经济损失。其中在2013年9月23日发出的函件中，辽宁凯信工业技术公司表明：武汉鼓风机公司提供的货物涉及项目整体工程进度，迟延履行，可能导致辽宁凯信工业技术公司工程合同终止，将带来超过5000000元经济损失。业主方受环�部门处罚，经济损失会过千万。在2013年9月27日发出的函件中要求武汉鼓风机公司于2013年9月29日前将货物发出。2013年10月18日，辽宁凯信工业技术公司委托代理人向武汉鼓风机公司发出律师函，催促武汉鼓风机公司立即发货，否则解除合同。武汉鼓风机公司于2013年10月23日收到此函。2013年10月22日，辽宁凯信工业技术公司向武汉鼓风机公司发出《解除合同通知》，通知武汉鼓风机公司解除合同，不再接收武汉鼓风机公司的发货。武汉鼓风机公司于2013年10月24日收到此函件。
辽宁凯信工业技术公司于2014年5月4日，就向武汉鼓风机公司付款200000元作出书面说明，该说明记载：辽宁凯信工业技术公司与武汉鼓风机公司之间仅签订了涉及本案的这一份合同，其表明武汉鼓风机公司收到的200000元货款只能是本案付款。我院就这一情况以电话的方式通知武汉鼓风机公司委托代理人汪明，要求其限期对辽宁凯信工业技术公司主张作出说明，如有异议应提供相应证据。武汉鼓风机公司在期限内未回复原审法院。
原审法院认为：根据辽宁凯信工业技术公司提供的《工矿产品买卖合同》，能够证明辽宁凯信工业技术公司向武汉鼓风机公司订购风机的事实。武汉鼓风机公司作为供货方，应按照合同约定的时间提供风机。武汉鼓风机公司在迟延提供风机的情况下，辽宁凯信工业技术公司多次催促，并表明严重后果，武汉鼓风机公司仍未及时供货，辽宁凯信工业技术公司通知武汉鼓风机公司解除合同，符合合同法定解除情形，故对辽宁凯信工业技术公司要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。武汉鼓风机公司主张在辽宁凯信工业技术公司最后一次发出催货函时，已将风机制作完毕，但未提供相应证据证明其制作完毕并发货，对武汉鼓风机公司这�辩解，原审法院不予采纳。合同解除后，武汉鼓风机公司应将辽宁凯信工业技术公司已付的货款返还辽宁凯信工业技术公司，逾期未返还，武汉鼓风机公司应按照中国人民银行同期贷款利率，承担相应的利息。关于辽宁凯信工业技术公司主张武汉鼓风机公司应给付迟延交货的违约金，因合同解除，武汉鼓风机公司即不承担交货的义务，辽宁凯信工业技术公司已主张利息损失，且未提供证据证明受到其他损失，故对辽宁凯信工业技术公司该诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、辽宁凯信工业技术公司于2013年4月30日与武汉鼓风机公司签订的《工矿产品买卖合同》解除；二、武汉鼓风机公司于判决生效后十日内返还辽宁凯信工业技术公司货款234000元及利息（利息以货款234000元为计算依据，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月24日计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回辽宁凯信工业技术公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9006元，保全费3172元，共计12178元。辽宁凯信工业技术公司已预交，辽宁凯信工业技术公司自行承担4958.36元，武汉鼓风机公司承担4047.64元。
上诉人武汉鼓风机公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、本案双方当事人签订《工矿产品买卖合同》后，被上诉人仅支付预付款34000元。在被上诉人辽宁凯信工业技术公司在诉状中提到“被告再次违约，又提出让原告必须先支付另外一个合同的欠款”。可见，双方还存在其他业务往来，2013年8月26日，武汉鼓风机公司出具的收据，写明收到货款200000元，收款事由是13销004货款，该货款明显与本案合同无关。2014年5月4日辽宁凯信工业技术公司向原审法院做的说明，系其单方制作，原审法院予以认定200000元为合同项下预付款，明显错误。二、辽宁凯信工业技术公司解除合同违反法律规定，应当承担法律责任。辽宁凯信工业技术公司变更合同后的交货时间是2013年9月29日，辽宁凯信工业技术公司在合同变更后于2013年10月18日发出律师函催促发货，否则解除合同。我方于2013年10月23日收到此件，辽宁凯信工业技术公司于2013年10月22日发出《解除合同通知书》，其在催促发货期间解除合同，属于恶意解除合同。根据合同法第九十四、九十五条之规定，解除合同应该在合理期限内催告上诉人。原审法院确认双方解除合同，明显适用法律错误。三、辽宁凯信工业技术公司未按照合同约定履行义务�应当承担违约责任。根据合同约定辽宁凯信工业技术公司应在2013年3月30日签订合同当日支付定金30000元，而实际给付时间是2013年4月10日，辽宁凯信工业技术公司违约在先。根据合同约定在发货前应交付60%总价款，辽宁凯信工业技术公司仅给付34000元，所以我方有理由拒绝发货。综上，请求二审法院改判双方的工矿产品买卖合同继续有效；不应返还货款234000元，我方只收到34000元，本案诉讼费由辽宁凯信工业技术公司承担。
被上诉人辽宁凯信工业技术公司答辩称：服从一审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是双方签订的《工矿产品买卖合同》是否符合法定解除条件以及如果该合同解除，武汉鼓风机公司应返还货款的具体数额。
本案中，双方签订的《工矿产品买卖合同》出自双方真实意思表示，该合同合法有效。现有证�证明，辽宁凯信公司在合同签订后，合计向武汉鼓风机公司付款234000元，符合合同约定的供货前付至合同总额的60%之约定，在合同约定履行期限内，武汉鼓风机公司没有履行供货义务，经过上诉人催要后，武汉鼓风机公司仍未履行供货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……“（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”……、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，辽宁凯信工业技术公司有权通知武汉鼓风机公司解除合同并要求其返还相应货款。武汉鼓风机公司抗辩称，辽宁凯信工业技术公司在�审诉状中认可双方还有其他业务往来，故其收到的200000元非本案合同货款一节，辽宁凯信工业技术公司在原审诉状中只是对辽宁凯信工业技术公司在履行合同过程中要求上诉人支付另外合同的货款进行陈述，并没有自认该200000元系另外合同的货款，现上诉人没有任何证据证明该200000元系案外合同的货款，故该抗辩本院不予支持。
关于上诉人提出其于2013年10月23日才收到辽宁凯信工业技术公司方的催货的律师函件，辽宁凯信工业技术公司于2013年10月22日即发出《解除合同通知书》，辽宁凯信工业技术公司在催促发货期间解除合同，属于恶意解除合同一节。因辽宁凯信工业技术公司在2013年9月27日发出的函件中要求武汉鼓风机公司于2013年9月29日前将货物发出，2013年10月18日辽宁凯信工业技术公司方发出的律师函并没有再次更改发货时间，只是催促发货，现武汉鼓风机公�没有在2013年9月29日前发货，且至诉讼时止仍没有履行履行供货义务，故辽宁凯信工业技术公司有权要求解除合同。上诉人的此项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出根据合同约定被上诉人应在2013年3月30日签订合同当日支付定金30000元，而实际给付时间是2013年4月10日，被上诉人违约在先一节，经查，双方签订《工矿产品买卖合同》对预付金30000元的交付日期并没有明确约定，上诉人的此项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由武汉鼓风机有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一五年二月三日
书 记 员 王虹珊