江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初617号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人刘健强，男，1989年11月11日出生于江西省鄱阳县，，汉族，大专文化，无业，住广东省深圳市龙华新区，户籍在江西省鄱阳县。2016年10月24日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人许雪松，江苏海辉律师事务所律师。
被告人华广，男，1991年8月6日出生于江西省于都县，，汉族，高中文化，无业，住广东省深圳市龙华新区，户籍在江西省于都县。2016年10月24日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人李宏亮，江西至中律师事务所律师。
被告人刘群群，女，1987年8月1日出生于江西省上饶市，，汉族，初中文化，无业，住广东省深圳市龙华新区，户籍在山西省临县。2016年10月24日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人李风、谢曦朦，均系江苏海辉律师事务所律师。
被告人张高斐，男，1988年2月20日出生于陕西省礼泉县，，汉族，大专文化，无业，住广东省深圳市龙华新区，户籍在陕西省礼泉县。2016年10月24日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人钟带生，男，1992年9月8日出生于江西省于都县，，汉族，初中文化，无业，住广东省深圳市龙华新区，户籍在江西省于都县。2016年10月24日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人谭剑，江西至中律师事务所律师。
被告人刘福长，男，1990年5月11日出生于江西省于都县，，汉族，高中肄业，无业，住广东省深圳市龙华新区，户籍在江西省于都县。2016年10月24日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人华意，男，1997年2月20日出生于江西省于都县，，汉族，初中肄业，无业，广东省深圳市龙华新区，户籍在江西省于都县。2016年10月24日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人康忠，江西至中律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人刘健强、华广、刘群群、张高斐、钟带生、刘福长、华意犯诈骗罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，后公诉机关于2016年12月28日对被告人刘健强、华广、张高斐、钟带生、刘福长遗漏的犯罪事实以锡梁检诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人刘健强、华广、刘群群、张高斐、钟带生、刘福长、华意以及辩护人许雪松、李宏亮、谢曦朦、谭剑、康忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月以来，被告人刘健强、华广、刘福长经预谋，由刘福长、华意冒充咨询公司员工并电话联系网络关键词持有人，谎称由刘健强冒充的买家要高价收购网络关键词，骗取关键词持有人信任后，又以完成关键词转让需要做数据分析、网络安全监测等为借口，安排关键词持有人联系由华广冒充的技术公司员工办理相关业务并交纳费用，以骗取钱款。期间，被告人刘健强另行伙同刘群群等人从事上述活动，2016年3月以来，张高斐、钟带生先后加入诈骗活动。上述7名被告人采用上述方法，先后从被害人李某1、姜某、廖某、杨某、闵某、谢某2、林某处骗得人民币共计2046000元。其中，被告人刘健强参与诈骗9起，犯罪数额为人民币1854000元；被告人华广参与诈骗9起，犯罪数额为人民币903000元；被告人刘群群参与诈骗2起，犯罪数额为人民币1033000元；被告人张高斐参与诈骗4起，犯罪数额为人民币421000元；被告人钟带生参与诈骗3起，犯罪数额为人民币372000元；被告人刘福长参与诈骗2起，犯罪数额为人民币222000元；被告人华意参与诈骗2起，犯罪数额为人民币100000元。
公诉机关还补充指控，被告人华广伙同钟带生、刘福长，于2016年4月至5月间，采用上述方法，骗得被害人张某3的人民币30500元；被告人刘健强伙同张高斐等人，于2016年9月，采用上述方法，骗得被害人张某3的人民币17600元。
被告人刘健强、华广、刘群群、钟带生、刘福长、张高斐、华意归案后，如实供述了诈骗的犯罪事实。
公诉机关认为，上述七被告人结伙诈骗他人财物，其中，被告人刘健强、华广、刘群群参与诈骗数额特别巨大，被告人张高斐、钟带生、刘福长、华意参与诈骗数额巨大，上述被告人的行为均已构成诈骗罪，提请法庭分别判处。
被告人刘健强、刘群群、张高斐对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
被告人华广对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但辩解其在对姜某、杨某的两笔诈骗犯罪中，所获提成较少，只有2%；被告人华广另检举他人伪造关键词证书。
被告人钟带生提出如下辩解：1、2016年3月至6月间，其只参与诈骗了李某15万元，在2016年9月，其未参与诈骗李某1；2、对被害人廖某的诈骗，其只参与了13.2万元；3、对被害人张某3的诈骗，其只参与了2万元。
被告人刘福长辩解对被害人廖某的诈骗，其只参与了13万元，而对被害人张某3的诈骗，其只参与了2万元。
被告人华意辩解对被害人廖某的诈骗，其只参与了3万元。
辩护人许雪松对起诉书指控被告人刘健强犯诈骗罪不持异议，但提出如下辩护意见：1、起诉书指控诈骗姜某人民币97.5万元部分，其中有8万元系第三人山西玉华建设集团有限公司转账，该笔是否属于受姜某委托转账，事实不清，另外姜某自己账户转账的89.8万元证据不足；2、被告人刘健强系初犯、偶犯，到案后有坦白情节；3、被告人刘健强实施诈骗的社会危害性相对不大。
辩护人李宏亮对起诉书指控被告人华广犯诈骗罪不持异议，但提出如下辩护意见：1、对起诉书指控诈骗姜某的金额存有异议，该笔事实不清、证据不足；2、被告人华广在其参与的大部分犯罪中处于从犯地位；3、被告人华广系初犯、偶犯，到案后有坦白情节；4、被告人华广在法庭上有检举他人犯罪的情况。
辩护人谢曦朦对起诉书指控被告人刘群群犯诈骗罪不持异议，但提出如下辩护意见：1、对起诉书指控诈骗姜某的金额存有异议，该笔事实不清、证据不足；2、被告人刘群群在共同犯罪中起次要作用，是从犯；3、被告人刘群群系初犯、偶犯，到案后有坦白情节。
辩护人谭剑对起诉书指控被告人钟带生犯诈骗罪不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人钟带生仅参与诈骗李某1人民币5万元、诈骗廖某人民币13.2万元、诈骗张某3人民币2万元、诈骗闵某人民币3万元，合计人民币23.2万元，而非指控的人民币40.25万元；2、起诉书指控被告人钟带生的诈骗事实中，除了诈骗闵某是公安机关已掌握的外，其余都是由被告人钟带生主动供述且属公安机关尚未掌握的事实，应认定为自首；3、被告人钟带生在共同犯罪中作用较小，属于从犯。综上，建议法庭对被告人钟带生适用缓刑。
辩护人康忠对起诉书指控被告人华意犯诈骗罪不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人华意在共同犯罪中属于从犯；2、被告人华意系初犯、偶犯，到案后有坦白情节；3、被告人华意主观恶性较小。综上，建议法庭对被告人华意适用缓刑。
经审理查明：2015年11月起，被告人刘健强、华广、刘福长经预谋，由刘福长、华意冒充咨询公司员工并电话联系网络关键词持有人，谎称由刘健强冒充的买家要高价收购网络关键词，骗取关键词持有人信任后，又以完成关键词转让需要做数据分析、网络安全监测等为借口，安排关键词持有人联系由华广冒充的技术公司员工办理相关业务并交纳费用，以骗取钱款。期间，被告人刘健强还伙同被告人刘群群，由刘群群冒充咨询公司员工以上述方法实施诈骗。2016年3月起，张高斐、钟带生先后加入诈骗活动。2016年8月左右，被告人华广、钟带生、刘福长、华意离开被告人刘某等人另行实施诈骗，被告人刘某则伙同刘群群、张高斐实施诈骗。上述7名被告人采用上述方法，先后从被害人李某1、姜某、廖某、杨某、闵某、谢某2、林某处骗得人民币共计2094100元。其中，被告人刘健强参与诈骗数额为人民币1871600元；被告人华广参与诈骗数额为人民币933500元；被告人刘群群参与诈骗数额为人民币1033000元；被告人张高斐参与诈骗数额为人民币438600元；被告人钟带生参与诈骗数额为人民币272500元；被告人刘福长参与诈骗数额为人民币252500元；被告人华意参与诈骗数额为人民币100000元。具体事实如下：
1.被告人刘健强伙同华广等人，于2015年11月，采用上述方法，骗得被害人李某1人民币84000元。
2.被告人刘健强伙同他人，于2015年12月，采用上述方法，骗得被害人李某1人民币80000元；后刘健强又伙同华广、刘福长，于2016年3月，骗得李某1人民币60000元。
3.被告人刘健强伙同华广等人，于2015年12月至2016年1月间，采用上述方法，骗得被害人李某1人民币36000元。
4.被告人刘健强伙同华广、张高斐，于2016年4月，采用上述方法，骗得被害人李某1人民币85000元。
5.被告人刘健强伙同华广、钟带生，于2016年5月至6月间，采用上述方法，骗得被害人李某1人民币140000元，其中被告人钟带生参与诈骗人民币50000元；后刘健强又伙同张高斐，于2016年9月，骗得李某1人民币40000元。
6.被告人刘健强伙同刘群群、华广，于2015年12月至2016年1月间，采用上述方法，骗得被害人姜某人民币225000元；后刘健强又伙同刘群群等人，于2016年2月至3月间，骗得姜某人民币750000元。
7.被告人华广伙同钟带生、刘福长、华意，于2016年5月至7月间，采用上述方法，骗得被害人廖某人民币162000元；其中被告人华意参与诈骗人民币70000元。
8.被告人刘健强伙同华广、张高斐，于2016年6月至7月间，采用上述方法，骗得被害人杨某人民币81000元。
9.被告人华广伙同钟带生、华意，于2016年8月至9月间，采用上述方法，骗得被害人闵某人民币30000元。
10.被告人刘健强伙同张高斐等人，于2016年9月至10月间，采用上述方法，骗得被害人谢某2人民币215000元；
11.被告人刘健强伙同刘群群等人，于2016年9月，采用上述方法，骗得被害人林某人民币58000元。
12.被告人华广伙同钟带生、刘福长，于2016年4月至5月间，采用上述方法，骗得被害人张某3人民币30500元。
13.被告人刘健强伙同张高斐等人，于2016年9月，采用上述方法，骗得被害人张某3人民币17600元。
被告人刘健强、华广、刘群群、钟带生、刘福长、张高斐、华意归案后，如实供述了诈骗的犯罪事实。
案发后，公安机关从刘健强处扣押移动硬盘1个、手机3部、王某1名下平安银行卡1张（卡号62×××76），从华广处扣押电脑主机1台、手机1部、李某2身份证1张、李某2名下农业银行卡1张（卡号62×××73），从刘群群处扣押手机1部、银行卡5张、笔记本2本，从张高斐处扣押手机1部、笔记本1本，从钟带生处扣押手机2部、银行卡7张，从刘福长处扣押手机1部、笔记本1本，从华意处扣押手机1部、笔记本1本。
公安机关另从刘福长处扣押人民币16万元、从张高斐处扣押人民币7万元、从华意处扣押人民币14万元。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1、被害人的陈述、证人赵某、仲某的证言、短信聊天记录、银行转账记录、银行业务凭条、协议等，证明本案被告人实施诈骗的具体方法、诈骗金额等情况。
2、被告人刘健强、华广、刘群群等人的供述，同案参与人张某1思雨的供述，有关辨认笔录、辨认照片等，证明本案被告人实施诈骗的具体方法、人员分工、诈骗对象及诈骗金额等情况。
3、公安机关的扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关从被告人处查扣电脑、手机、银行卡等作案工具的情况。
4、刑事案件侦破经过，证明本案被告人的到案情况。
5、常住人口基本信息，证明本案被告人的身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院确认对审理查明的事实具有证明效力。
关于被告人钟带生、刘福长、华意以及辩护人许雪松、李宏亮、谢曦朦、谭剑对诈骗金额所提的辩解、辩护意见，本院评析如下：
1、关于起诉书指控对李某1的诈骗，经查，根据有关银行交易记录、被害人李某1陈述以及被告人刘健强、华广、钟带生、张高斐的供述，在2016年5月至6月间，由被告人刘健强等人安排人员冒充深圳加成信息咨询有限公司的业务员“章某”、被告人刘健强冒充鞍钢集团的买家“肖某”、被告人华广冒充深圳瑞云科技有限公司的“刘经理”共同对李某1实施诈骗，被害人李某1于5月24日转账2万元、5月30日转账4万元、6月3日转账3万元、6月22日转账5万元，期间被告人钟带生冒充深圳加成信息咨询有限公司总监“王某2”代替业务员“章某”同李某1联系。根据现有证据中的短信聊天记录，被告人钟带生冒充的“王某2”最早于6月19日与李某1进行联系，无其他证据证明被告人钟带生在之前已参与到该笔诈骗，故只能认定被告人钟带生对6月22日骗得的5万元承担责任。关于指控被告人钟带生于2016年9月参与骗得李某14万元部分，根据被告人刘健强、华广、张高斐等人供述，2016年8月左右，被告人刘健强、张高斐等人与被告人华广、钟带生等人分开，各自结伙实施诈骗，现无证据证明2016年9月被告人钟带生还对李某1实施了诈骗行为。
2、关于起诉书指控对廖某的诈骗，经查，根据有关银行交易记录、被害人廖某的陈述以及被告人华广、钟带生、刘福长、华意的供述，2016年5月份，由被告人刘福长冒充深圳万信信息咨询有限公司业务员“尹某”、被告人钟带生冒充中国华能集团买家“李某3”、被告人华广冒充深圳瑞云科技有限公司“刘经理”共同对廖某实施诈骗，廖某在5月份转账计人民币9.2万元，后在6月与7月间，由被告人华意冒充深圳讯石信息咨询有限公司业务员“马某”、被告人华广冒充广西北部湾投资集团公司买家“张某2”延续之前的诈骗，以退还中国华能集团在前期购买关键词过程中已付款项为名，骗得廖某人民币7万元，该笔廖某合计被骗人民币16.2万元。本院认为，被告人钟带生、刘福长、华意应从其着手实施诈骗行为开始，对其参与期间该诈骗团伙对廖某的全部诈骗行为承担责任，故被告人钟带生、刘福长应对16.2万元承担责任，被告人华意对7万元承担责任。
同理，因证据证明被告人钟带生、刘福长等人冒充上述人员，采用同样方法于2016年4月至5月间骗得张某3人民币计3.05万元，故被告人钟带生、刘福长应对追加起诉决定书指控的3.05万元承担责任。
3、关于起诉书指控诈骗姜某97.5万元部分，经查，根据银行交易明细可知其中89.8万元由姜某个人账户转账至被告人控制账户，另有8万元系山西玉华建设集团有限公司转账至被告人控制账户，上述转账情况与被告人开具的收据、被害人姜某的陈述相一致，且第三人帮姜某转账8万元的情况有证人赵某的证言予以印证，上述证据相互关联，足以证明被害人姜某在本案中被骗97.5万元的事实。
综上所述，被告人钟带生及辩护人谭剑就钟带生只参与诈骗李某1人民币5万元的辩解、辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；被告人钟带生及辩护人谭剑提出的其他关于诈骗金额的辩解、辩护意见，被告人刘福长、华意的辩解意见，辩护人许雪松、李宏亮、谢曦朦关于诈骗姜某金额的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘健强、华广、刘群群、钟带生、刘福长、张高斐、华意以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。其中被告人刘健强、华广、刘群群参与诈骗数额特别巨大，依法均应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；被告人钟带生、刘福长、张高斐、华意参与诈骗数额巨大，依法均应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘健强、华广、刘群群、钟带生、刘福长、张高斐、华意到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
被告人刘健强、华广、刘群群、钟带生、刘福长、张高斐、华意通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，均应酌情从重处罚。
公诉机关指控被告人刘健强、华广、刘群群、钟带生、刘福长、张高斐、华意犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。
关于被告人华广提出的在部分诈骗中所获提成较少的辩护意见，本院认为这属于犯罪既遂后的分赃行为，不影响诈骗犯罪的构成，但在量刑上可酌情考虑；关于被告人华广及辩护人李宏亮提出有检举情况的意见，因公安机关未查证属实，故不构成立功。
关于辩护人李宏亮、谢曦朦、谭剑、康忠提出的被告人华广、刘群群、钟带生、华意系从犯的辩护意见，本院认为，全案被告人在共同犯罪中分别冒充中介人员、关键词买家、技术公司人员，分工明确、相互配合，实施的骗术环环相扣，各被告人所处环节和所起作用虽有所差异，但基本相当，不宜区分主从犯，可在量刑上酌情考虑。故对上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人谭剑提出的被告人钟带生构成自首的辩护意见，经查，被告人钟带生因涉嫌诈骗被公安机关抓获后，如实供述同种犯罪事实，依法不构成自首，故对该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人许雪松、谭剑、康忠提出的被告人刘健强社会危害性相对不大、被告人华意主观恶性较小、建议对被告人钟带生、华意适用缓刑的辩护意见，本院认为，全案被告人使用电信网络针对不特定多数人实施诈骗，严重侵害群众财产安全，严重破坏社会诚信及和谐稳定，其主观恶性和行为危害性显著，应予严惩，故对上述辩护意见，本院不予采纳。
本案辩护人所提其他辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘健强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2027年10月23日止），并处罚金人民币八万元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
二、被告人华广犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2027年1月23日止），并处罚金人民币六万元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
三、被告人刘群群犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2026年10月23日止），并处罚金人民币五万元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
四、被告人张高斐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2022年4月23日止），并处罚金人民币四万元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
五、被告人钟带生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2021年1月23日止），并处罚金人民币三万元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
六、被告人刘福长犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2020年10月23日止），并处罚金人民币二万元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
七、被告人华意犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2019年10月23日止），并处罚金人民币一万元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
八、扣押在案的移动硬盘、电脑主机、手机、笔记本等作案工具予以没收；从被告人刘福长、张高斐、华意处扣押的款项按比例发还相应被害人，责令被告人继续退赔相应损失。(发还、继续退赔情况等详见附表)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
第九条案发后查封、扣押、冻结在案的诈骗财物及其孳息，权属明确的，应当发还被害人；权属不明确的，可按被骗款物占查封、扣押、冻结在案的财物及其孳息总额的比例发还被害人，但已获退赔的应予扣除。
附表（单位：元）
序号
被害人
|
被骗
金额
|
责任人员
|
刘福长暂扣款16万元
|
张高斐暂扣款7万元
|
华意暂扣款10万元
|
合计
退赔
|
责任人员
继续退赔
1
|
李国金
|
84000
|
刘健强、华广
|
84000
2
|
李国金
|
140000
|
刘健强、华广（60000）、刘福长（60000）
|
52603
|
52603
|
87397
3
|
李国金
|
36000
|
刘健强、华广
|
36000
4
|
李国金
|
85000
|
刘健强、华广、张高斐
|
13566
|
13566
|
71434
5
|
李国金
|
180000
|
刘健强、华广（140000）、钟带生（50000）、张高斐（40000）
|
6384
|
6384
|
173616
6
|
蒋兴旺
|
975000
|
刘健强、刘群群、华广（225000）
|
975000
7
|
廖学明
|
162000
|
华广、钟带生、刘福长、华意（70000）
|
80658
|
70000
|
150658
|
11342
8
|
杨世福
|
81000
|
刘健强、华广、张高斐
|
12927
|
12927
|
68073
9
|
闵德灿
|
30000
|
华广、钟带生、华意
|
30000
|
30000
|
0
序号
|
被害人
|
被骗
金额
|
责任人员
|
刘福长暂扣款16万元
|
张高斐暂扣款7万元
|
华意暂扣款10万元
|
合计
退赔
|
责任人员
继续退赔
10
|
谢锋先
|
215000
|
刘健强、张高斐
|
34314
|
34314
|
180686
11
|
林国平
|
58000
|
刘健强、刘群群
|
58000
12
|
张攸彭
|
30500
|
华广、钟带生、刘福长
|
26740
|
26740
|
3760
13
|
张攸彭
|
17600
|
刘健强、张高斐
|
2809
|
2809
|
14791
合计
|
2094100
|
160000
|
70000
|
100000
|
330000
|
1764100