广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1155号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人柯某，男，公民身份证号码为×××0610，汉族，高中文化，系东莞市高埗镇××水××店员工，户籍所在地为江西省彭泽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被羁押并刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李敏，广东聚才律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1018号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月9日23时许，被害人林某与谢某、程某、雷某在东莞市高埗镇高埗村鑫欣便利店门口因结账问题与一名女子（另案处理）发生口角。该名女子继而去往湘水沐足店纠集被告人柯某等人到鑫欣便利店附近进行理论，柯某当时拿着扫把棍跟着该名女子去至现场，后在鑫欣便利店老板吴剑峰及王文汇的劝阻下，双方各自离开。随后，该名女子再次纠集柯某等人持钢管等工具殴打林某等人，造成林某多处受伤（经法医鉴定，林某所受损伤为轻伤一级）。
2015年9月9日23时30分许，证人雷某向公安机关报案，公安人员经侦查于9月10日0时30分许在湘水沐足店门口将被告人柯某抓获归案。
对于上述的主张，公诉机关提供了如下证据予以证实：
（一）被害人陈述及辨认笔录
林某（又名“王某”）：证实2015年9月9日21时许，其与谢某、程某及一名司机在高埗村鑫欣便利店门口喝酒，后来谢某结账就先行离开。后来谢某打电话称湘水沐足的老板娘说他们没有结账，不让离开。其和程某回到便利店，搞清楚事情后便利店老板和老板娘不停道歉，但是湘水老板娘一直在骂其四人。期间湘水老板娘的弟弟拿着一钢管过来想打其，但是被鑫欣老板娘拦住并被拿走了钢管。湘水老板娘和她弟弟就回去，临走时还说有本事不要走。10分钟后，湘水老板娘的弟弟带着三名男子手持钢管过来，湘水老板娘的弟弟指着其说“就是他”，其四人就马上跑，对方四人就追着其，后来在一服装店门口，其被另外三名持钢管的男子拦住，并被打倒在地上，其中一名较胖男子打了其头部，还有一名男子是戴眼镜的。其后晕过去。其左手骨折，大腿也有受伤。
经辨认，林某无法辨认出对方的人员。
（二）证人证言及辨认笔录
1、吴剑峰（系鑫欣便利店老板）：证实（1）2015年9月9日23时许，有四名男子在其店门口吃夜宵喝啤酒，后来其看见其中一名姓谢的男子和一名女子吵架，其就把他们两人劝开。不久，该女子就带着3、4名男子过来又和那四名男子争吵，其和老婆王文汇又把他们劝开了，那名女子和带来的男子离开了。后来姓谢男子一伙说要求去湘水沐足店找那名女子，其和老婆在湘水沐足后面的铁门拦住他们。这时，其见那名女子带着7、8名男子从湘水沐足下来，其中一名穿黑色衣服的男子手持一铁管。随后双方又争吵起来，其不停的劝说双方，那名手持铁管的黑衣男子冲过来打了姓谢男子这边的其中一名穿花衣服男子的肩部，花衣男子一伙人逃跑，持铁管男子这边全部人都追过去。其后辨认的一名男子（柯某）是在湘水沐足里做服务员的，发生打架前该男子在现场，后来打起来后该男子也跟着跑到大马路，但是没有留意是否有拿工具，也不清楚该男子是否有殴打他人。（2）其在检察笔录中称那名女子叫“么么”，平时叫其老婆做姐姐，但这是因为平时打牌多，才这么叫的。案发时不清楚“么么”带了什么人到现场。其称其所辨认出的那名男子打架的时候站在人群的后面，发生打斗的时候那名男子走了，其此前在公安机关讯问时之所以说那名男子打架后追着过去，只是以为那名男子跟着过去，其之所以肯定那名男子离开了现场是因为其没有看到那名男子追了过去，其不想冤枉那名男子，且其左眼550度、右眼600度的近视，其在案发当晚没有佩戴眼镜，其回家想了很久，才逐渐想明白的。
经辨认，吴某辨认出被告人柯某，该人案发时曾在现场出现，在发生打架前该男子也在现场，打架后也跟着追过去，但发生打斗后不清楚该男子是否有殴打他人。
2、王文汇（系鑫欣便利店老板娘）：证实案发时，有四名男子在便利店内喝酒，其告诉吴剑峰他们没有结账后就回到出租屋，后面的事情不清楚。湘水沐足的老板娘是其干妹妹，当时案发时没有在便利店。
3、雷某（系被害人朋友）：证实案发时，其接到谢某电话让其到鑫欣便利店一趟，其到现场后发现王某、谢某、陈龙都在和便利店老板（辨认是吴剑峰）在谈话，当时王某要求便利店老板娘叫她妹妹和戴眼镜的男子出来。这时，老板娘妹妹和戴眼镜的男子出来，又有十一二名男子手持工具（钢管、砍刀、棒球棍等）从湘水沐足店过来，便利店老板娘见状就将一个啤酒瓶扔在地上不让那些人过来，但是拦不住。对方十几号人（辨认出其中一人是柯某）追着其这方人打，主要追着王某打，因为王某说话声音比较大，他们都以为王某是带头的，所以就主要打王某，王某就往中心小学斜对面的马路边跑。后王某被打倒在地，老板娘的妹妹和戴眼镜的男子就带着人逃跑，其等人便将王某送往高埗医院。称戴眼镜的男子是湘水沐足的员工，现在已经被派出所抓了。手持工具的男子应该是老板娘的妹妹叫过来的，其看见老板娘的妹妹和戴眼镜男子带着那些人一起过来。
经辨认，雷某辨认出当时在场手持钢管殴打王某的男子，当时带着一副眼镜，即被告人柯某；吴某为鑫欣便利超市老板。
4、程某（系被害人朋友）：证实案发时，其和小谢、王某等人在鑫欣便利店门口喝酒，结账后老板娘的妹妹以为我们没有结账就一直在骂，后来搞清楚事情后还在骂，还打电话给别人说“有人搞事，过来打架”。后来有几个男子拿着钢管过来，后被老板和老板娘劝走。过了一会又过来十几名男子，都拿着钢管，老板娘拦不住了，老板娘的妹妹指着王某说“就是他”。那些男子就追着王某打。对方中有一名戴眼镜的男子（辨认是柯某）两次都在现场，都有打人。对方中有两人打得最狠，其中之一是一名戴眼镜的男子，第一次有几个男子过来准备打人的时候，他也是其中之一，第二次打人时他又过来参与打王某，因为他戴着眼镜，所以对他样子有印象，该人身穿白色衣服，1.7米高；另一名男子长得很胖。
经辨认，程某辨认出被告人柯某，称该人为当时戴着眼镜、手持钢管殴打王某的男子。
5、匡枚椰（系被害人朋友）：证实案发时，其和雷某到了鑫欣便利店后，谢某说之前老板娘的妹妹因为结账的事情骂了他们。过了半小时后，有7、8名男子从振兴四横路路口走过来，手里还拿着棍子和钢管，另外有一名年轻女子和一名年轻男子和这些男子说话，这时王某也过去和他们说话，声音比较大。突然对方男子就拿着工具追打王某，追到对面人行道上还打了很多棍。
经辨认，匡枚椰辨认出吴剑峰，但无法辨认出参与打斗的人。
6、谢某（系被害人朋友）：其证言与程某、林某基本一致。证实其中王某与“老板娘的妹妹”不知道在说什么话，然后那些男子过去打王某，打了几下后，王某就往中心小学方向跑，跑到对面人行道的时候，王某被7-8名男子追上了，其中那名刚开始在店的年轻男子也拿着钢管冲上去打王某，那些人将王某打倒在地上，还继续对王某进行殴打，打了几下后，其和雷某就去将王某扶起来，然后就报警将王某送到高埗医院治疗。其中一名戴眼镜的男子拿着一根长约1.5米的钢管殴打王某，该人年约23岁，手持一根长约1.5米长的钢管对王某进行殴打；其中一名身穿红色衣服的胖子，身材很胖，当时拿着一根棒球棍对王某进行殴打。
经辨认，谢某无法辨认出被告人柯某，只能辨认出小卖店的店老板为吴某。
7、罗海明（系伟记烧鹅店经营者）：证实（1）2015年9月9日23时许，其在伟记烧鹅粉店工作，当时门口有7-8名男子往中心小学方向走，店铺里面的客人也出去看热闹。其当时走到门口看时，发现7-8名男子站在伟记门口右边的垃圾桶旁看，其中3名男子穿着湘水沐足的制服（没有打斗，只是站在旁边看）。这时在明博补习社门口有5-6名男子围着一名男子在殴打。约2分钟后，其又回到店内做事。过了约2分钟后，其再次出门口，穿湘水沐足制服的3名男子经过人行道返回湘水沐足，另外几名看热闹的男子也跟着往湘妃阁的方向走过去。打人的几名男子（全持棍子，棍子直径约5厘米）从马路上经过高埗大道电信大楼方向。打人的几名男子在电信大楼红绿灯处上了一辆面包车，然后往凌屋村方向逃跑。（2）案发时有路灯，能够看清楚路面情况。打人的男子中没有身穿湘水制服的，但其表示不能辨认该3名男子，而由于距离较远，其也不能说出面包车的情况，垃圾桶距离伟记门口大约20米，打架地点距离伟记大约60米。
8、罗某（系湘水沐足部长）：证实2015年9月9日23时许，其在高埗镇湘水沐足二楼工作，当时听见外面很吵，其走到湘水沐足后面的楼梯口看的时候以为湘水宿舍楼下有人吵架，但透过窗户其并未发现楼下有人，只是有些人在路边吵架。随后，其就返回收银台帮忙，其走到收银台的时候，柯某也回到了湘水沐足。柯某回来后还在一楼带了两个客人，其就在二楼收银台。20分钟后，其听到有人说中心小学附近有人打架。其不清楚柯某是否参与打架，其不清楚柯某为什么要从湘水沐足后面回来，也不知道柯某什么时候离开沐足店，也不清楚具体什么时候发生打斗，其只是听客人说有人打架。其猜测柯某从后门回店后没有外出，因为他回来后就在一楼接客。案发当晚，柯某穿白色上衣、黑色裤子，戴一双眼镜。
9、邢某（系湘水沐足钟房主管）：证实（1）2015年9月9日22时30分许，在高埗镇中心小学对面紫云轩服装店门口路段发生打架，但其表示不清楚有什么人参与打架，大概有约十名男子在打架，其不清楚男子的情况，也不知道该伙男子是否有持有工具，也不知道有没有人受伤。其当天在湘水沐足店二楼上班，当时其听说外面有人在打架，其便跟柯某一起到伟记烧鹅粉店门口看，当时发现距离湘水沐足约50米远的地方有约十名男子在打架。其随后返回湘水二楼，其从二楼窗户看柯某在旁边伟记烧鹅粉门口的人行道上，其便用对讲机叫柯某上来二楼安排客人房间，其随后继续工作。过了约1分钟，柯某没有上来，其便到湘水门口一楼叫柯某，当时柯某正从伟记烧鹅粉店走回湘水沐足。之后其便与柯某一起上二楼，柯某随后就在二楼为客人安排房间。过了约20分钟，柯某安排好客人后，其便安排柯某到一楼去接待客人。柯某在一楼的时候并未有持有工具的情况，柯某当时穿白色衬衣、灰色裤子、戴着一副黑色眼镜、佩戴蓝色领带。其中伟记烧鹅粉店与湘水沐足距离大概有30米。其称柯某并未有与打架的男子发生冲突的情况。（2）第二份笔录中称从头到尾都没有留意到是否有人在打架，都是听说的，柯某下去后，其就使用对讲机让柯某返回店铺。约1分钟后，其就自己下楼叫柯某，当时柯某正从伟记烧鹅店门口往湘水沐足店走，其自己没有留意当时是否有人在打架，柯某回到湘水沐足店后在二楼应该带了3个客人进行沐足，后来其安排柯某到一楼接待客人。
10、蒲某（系湘水沐足的钟房主管）：证实2015年9月9日22时许，其在湘水沐足店一楼接待客人，此时其发现不远处有人打架。接着邢某、柯某从湘水二楼下来去到伟记烧鹅粉店门口看。他们看了约1-2分钟，就一起返回湘水沐足二楼。过了几分钟，柯某就到一楼接其岗位，其便到二楼上厕所，后返回一楼接待客人。邢某、柯某从伟记烧鹅店返回湘水沐足时，打人的男子已经分散离开了。柯某当时身穿白色衬衣、黑色裤子。柯某当时并未有与打架的男子发生过冲突，其称不知道那些男子为什么会打架，湘水老板娘并未有与大家的男子发生冲突，打架当晚湘水老板娘并没有出现。
11、韦四衬（系湘水沐足技师）：证实2015年9月9日22时30分过后（忘记具体时间），其当时在技师房等，柯某过来叫其为客人做沐足，之后其便到了216房为客人沐足。到了一个小时后，其沐足完想要叫柯某结账，后听说柯某被派出所的人带走了。其在为216房客人沐足时，柯某还送来了茶水，之后其便没有见到柯某了。
12、王文韬（系湘水沐足店老板）：证实案发时其在厚街，不清楚双方因何事打架，也不清楚有什么人参与打架。其妻子叫陈程，在老家，没在东莞。其也不清楚湘水沐足店是否有员工参与打架，案发当晚湘水沐足店的监控坏了，没有数据。湘水沐足店包含技师大概有20人。
（二）书证
1、受案登记表：证实2015年9月9日23时30分，证人雷某向公安机关报案。
2、抓获经过、说明材料：证实被告人柯某系被动归案，无自首、立功等情节。
3、户籍调查函：证实被告人柯某作案时已满刑事责任年龄，且无前科。
4、谅解请求书、协议书及收据：证实2015年10月15日，被害人林某出具谅解请求书要求对被告人柯某从轻处理，柯某一方一次性赔偿被害人林某30000元。收条中显示2015年10月26日林某收取的赔偿款为10000元。
5、说明材料：证实（1）由于湘水沐足店的监控设备故障，未能提供湘水沐足店的监控视频；（2）未能找到涉案的湘水老板娘及殴打“王某”的男子；（3）未能找到涉案的铁管及木棍；（4）未能调取到案发时高埗村伟记店门口路段的监控及其他可能出现案发现场画面的监控视频；（5）未能找到其他与本案相关的证人询问本案的情况；（6）未能找到证人吴某、雷某、程某进行补充询问。
（三）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实第一案发现场在东莞市高埗镇高埗村鑫欣便利店西侧路段；第二案发现场在高埗村明博接送站门口。
（四）鉴定意见
东莞市公安局法医学人体损伤程度鉴定书：证实被害人王某（林某）外伤致左侧尺骨上段、中段粉碎性骨折，所受损伤为轻伤一级。
（五）视听资料
明博接送站门口视频：证实在2015年9月9日23时30分50秒开始，一名男子被七名男子追打，其中四名男子手上持有棍类工具，期间有一名女子在现场出现，无法辨认视频内男子样貌。
（六）被告人供述和辩解
柯某：（1）对其故意伤害被害人的犯罪事实拒不供认。（2）其辩解称其是高埗镇湘水沐足服务员。2015年9月9日23时许，湘水老板娘说有人在鑫欣便利店闹事，叫人下去阻止。其就和老板娘、罗部长一起过去，其顺便拿着一根扫把棍过去。到现场后看见鑫欣便利店的老板（辨认是吴剑峰）和老板娘在大铁门处拦住多名男子，这时鑫欣便利店的老板娘还躺在地上，要求其这些人不要闹事，还起来把其手中的棍子抢过去丢掉。这时有一名男子冲到鑫欣便利店，听到“碰”的一声，其就想过去看看发生什么事，但是被对方一名黑衣男子拉住手不让离开，并叫其不要打架，其就一直站在那里。后来其就跟罗部长一起回到湘水沐足。其回去带了两名客人进房间后又下到湘水沐足门口，发现100米处有多名男子打架，后有多名男子向小巷方向逃跑。案发时，其穿一件白色上衣，戴一副黑色眼镜。
补充侦查笔录：其供述与在公安机关阶段的供述基本一致，否认有参与打架。其第一次拿着棍子到现场只是想拦住对方，没有想打人，后来棍子被便利店老板娘拿走后就上沐足阁工作了，第二次下来时其他人已经在远处打起来了，其没有参与。
检察笔录：其称在2015年9月9日23时许，湘水老板娘说有人在鑫欣便利店闹事，叫人下去组织，其就与老板娘、罗部长、老板娘的弟弟、邢主管、姚副理等人一起过去，其当时拿了一根扫把棍过去。其到场后看见鑫欣便利店老板和老板娘在大铁门处拦住多名男子，鑫欣便利店的老板娘还躺在地上，她要求那些人不要闹事，当时她还抢过其扫把棍并将棍子丢掉。接着有一名男子冲进鑫欣便利店，其当时想要去看看情况，但被一名男子拉住手不让离开。接着其就跟罗部长一起回到湘水沐足店，其回到店铺后带了2名客人进房间后下到湘水沐足门口，之后发现100米处有多名男子打架，后有多名男子向小巷方向逃跑。其表示不认识拉其的人，案发时也没有动手，其也没有过去观看，其当时穿着一件白色上衣，带着一副黑色眼镜。否认案发时有手持钢管，其表示返回沐足店之后就没有再离开沐足店，还表示邢主管能证实该情况，其当时有跟钟房的人聊天，站在烧鹅店那边。其表示案发当晚只有其一人戴眼镜，其身穿长袖白色衬衣。
经辨认，柯某辨认出吴剑峰是鑫欣便利店老板，无法辨认出鑫欣便利店老板娘。
据此，公诉机关认为，被告人柯某无视国法，伙同他人使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人柯某辩解称：1、其没有打人，第一次其是有去过现场，看到他们在便利店后面争吵。第二次他们打斗的时候，其已经被人叫回去沐足店上班了。当时有很多人可以证明其在公司里面上班，其当时穿的是工作服（长袖白色衬衣，灰色的裤子，打蓝色领带），其还站在店门口看到救护车过来。2、其没有从后门回来过，其一直都是从正门进出的。3、参与打架的人，没有像其一样穿长袖白色衬衫、打蓝色领带的，其看到的都是穿黑色衣服的。
被告人柯某的辩护人发表如下辩护意见：1、公诉机关认定被告人柯某犯故意伤害罪的证据不足，所认定的事实和证据，内容不客观、不真实，相互之间不能印证，没有任何关联，不足以排除合理怀疑，全案证据不能形成完整的证明链条，不能证明被告人柯某在他人纠集下实施了殴打被害人林某并导致其受轻伤一级（左侧尺骨上段、中断粉碎性骨折）的犯罪行为；2、本案案发当时的具体过程事实不清，被害人的陈述与证人证言之间相互矛盾，本案的有罪证据不符合确实、充分的法定条件，依法不能作为对被告人定罪量刑的根据；3、公诉机关指控被告人柯某犯故意伤害罪证据不足，指控的犯罪不能成立，应对被告人柯某作出无罪判决。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案指控事实之间具有关联性，可以作为本案的定案根据。上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人柯某无视国法，伙同他人使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
另查明，2015年10月15日，被害人林某与被告人柯某的家属协商一致，约定由被告人家属赔偿被害人林某30000元。被害人林某于当天出具一份谅解书，表示对被告人柯某的行为予以谅解。2015年10月26日，被害人林某收到被告人柯某家属支付的赔偿款10000元。
关于被告人柯某辩解其未实施本案故意伤害犯罪以及辩护人提出的本案指控被告人柯某犯故意伤害罪事实不清、证据不足的辩护意见，本院认为，本案的现有证据足以证实被告人柯某的行为构成故意伤害罪，具体理由如下：
其一，证人雷某、程某分别指证被告人柯某就是参与殴打被害人林某的戴眼镜的男子，证人谢某和被害人林某虽然均没有辨认出被告人柯某，但二人均提及参与殴打林某的人中有一戴眼镜的男子，被告人柯某的同事同时也是本案证人的罗某、邢某、蒲某均证实柯于案发当晚穿着白色上衣、黑色裤子，戴一副眼镜，被告人柯某也证实其于案发当晚确为上述装束。
其二，证人吴某的证言前后不一，但无论是在公安机关的讯问笔录中还是在检察机关的讯问笔录中，吴某的证言均指明一点，即被告人柯某有在发生打斗的现场出现过。
其三，证人罗某、邢某的证言和被告人柯某的供述及辩解存在如下矛盾之处：（1）证人罗某的证言和被告人柯某的供述及辩解之间的矛盾。经查，一方面，被告人柯某在公安机关讯问、检察机关讯问时及庭审中均称在第一次前往争吵的现场时，湘水沐足的老板娘叫了包括其和罗部长在内的四五个人过去争吵的现场，且柯在庭审中称罗部长有拿棍子。则按柯某所述罗某至少是知道柯外出原因的，但罗某却称对柯某何时从湘水沐足出去以及为何出去毫不知情，可见二人的述称存在矛盾。另一方面，柯某在庭审中明确否认其于案发当晚有从后门进出湘水沐足，但柯某在公安机关讯问时却曾供述称其第一次前往争吵的现场是从湘水沐足的后面下去的，罗某也称案发当晚柯某是从湘水沐足后门回来的，可见柯某的供述和辩解不仅前后不一，其在法庭上的辩解也与罗某的证言相矛盾。（2）被告人柯某称其在发生争吵的现场通过对讲机接到邢主管的呼叫，后其和罗部长（即罗某）一起返回湘水沐足。但邢某却称，其是在被告人柯某站在伟记烧鹅店观看别人打架时呼叫柯某，且在柯某未回复的情况下其下到一楼碰到返回的柯某后一同上到湘水沐足的二楼。另，邢某在第一次接受询问时称有跟被告人柯某一同下到伟记烧鹅粉店门口观看约十名男子打架，但在第二次接受询问时却称关于打架其均为听说，其当晚未留意是否有人打架。由上可见，邢某的证言前后不一，且也与被告人柯某的供述和辩解存在矛盾。
其四，关于证人蒲某的证言，经查，蒲某的证言仅能证实其在打斗开始之后，其曾看见被告人柯某和证人邢某曾从湘水沐足二楼下至伟记烧鹅粉店门口观看他人打架，至于打斗何时发生以及柯、邢二人下去之前在哪儿、做了什么，蒲某的证言均无法证实。
综上证据，证人雷某、程某、谢某、吴某的证言，和被害人林某的陈述可相互印证，足以证实被告人柯某于案发当晚参与故意伤害被害人林某的犯罪事实；证人罗某、邢某、蒲某的证言和被告人柯某的辩解不能相互印证，从而排除或推翻上述犯罪事实。故本院对被告人柯某及其辩护人提出的柯某本案中的行为不构成故意伤害罪的辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人柯某无视国法，结伙使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柯某已赔偿被害人林某经济损失10000元，可酌情从轻处罚。
视被告人柯某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月10日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 伦河耀
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。