wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）鄂执复26号
申请复议人武汉市黄陂区国土资源和规划局。住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂大道***号。
申请复议人武汉市黄陂区国土资源和规划局（下称黄陂国土局）因不服湖北省孝感市中级人民法院（下称孝感中院）于2015年12月10日作出的（2015）鄂孝感中执字第00069-2号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人黄陂国土局称，一、孝感中院协助执行通知书要求我局协助执行的事项不符合法定条件，其送达的相关附件没有明确界址，导致我局客观上无法协助执行；二、所涉协助执行标的处于被湖北省检察院依法冻结状态，我局无法协助执行；三、孝感中院（2015）鄂孝感中执字第00073-5-1号协助执行通知书协助执行事项第一项载明的协助执行事项错误，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，湖北德大置业有限公司在武汉市黄陂区滠口项目用地中的330亩只有土地使用权，没有土地所有权，该协助执行通知书要求将该所涉土地所有权转让给武汉美悦房地产开发有限公司错误。故请求撤销孝感中院（2015）鄂孝感中执字第00069-2号罚款决定。
经审查查明，孝感中院在执行广州市美林基业投资有限公司与湖北德大置业有限公司、武汉南顺物流有限公司、何君湖、湖北南顺储油有限公司股权转让合同纠纷案过程中，于2015年9月11日作出（2015）鄂孝感中执字第00073-5号执行裁定书和（2015）鄂孝感中执字第00073-5-1号协助执行通知书，主要内容为，一、将湖北德大置业有限公司名下位于武汉市黄陂区滠口项目用地中的330亩土地所有权转让给美悦房地产开发有限公司。二、将执行标地土地地块（330亩）按附件一的分割方案分割到独立的国有土地使用权证下。三、土地使用权转让价格按照每亩56万元（人民币，下同）计算，330亩土地转让款共计18480万元。黄陂国土局收到该执行裁定和协助执行通知书后，没有办理协助执行事项。2015年12月1日，孝感中院向黄陂国土局送达了《催办函》，告知其应当马上办理协助执行事项以及再拖延不办的法律后果。2015年12月10日，该院作出（2015）鄂孝感中执字第00069-2号罚款决定书，认为黄陂国土局的行为已经严重妨碍了人民法院的依法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项的规定，决定对黄陂国土局罚款100万元，限其在2015年12月20日前交纳。
另查明，2015年12月9日，黄陂国土局对孝感中院提出《审查建议书》（同年12月14日投寄，同年12月17日收件），其主要载明，一、不能协助执行的理由主要是对孝感中院（2015）鄂孝感中执字第00073-5-1号协助执行通知书所提供的附件未载明要求执行的标的坐标界址点。二、孝感中院确定的土地使用权转让价格远远低于被执行地块的现行基准地价及市场价格。2015年12月15日，孝感中院根据黄陂国土局建议，作出（2015）鄂孝感中执字第00073-5-2号协助执行通知书，主要内容为，一、将湖北德大置业有限公司名下位于武汉市黄陂区滠口项目用地中的330亩土地使用权转让给美悦房地产开发有限公司。二、将执行标地土地地块（330亩）按附件一的分割方案分割到独立的国用土地使用权证下。执行标的土地地块的分割按附件二确定的坐标界址点进行分割。黄陂国土局根据该协助执行通知书，已根据相关规定办理土地使用权转移手续，并于2015年12月31日将办理情况回函至孝感中院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项规定“有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的，人民法院除责令其履行协助义务外，可以予以罚款”。本案中，黄陂国土局于2015年9月15日收到孝感中院（2015）鄂孝感中执字第00073-5-1号协助执行通知书后，于2015年12月9日才作出《审查意见书》，存在拖延协助执行的情形，但其未办理协助执行事项的原因是协助执行通知书中未明确执行标的之坐标界址点。黄陂国土局在收到执行标的明确的孝感中院（2015）鄂孝感中执字第00073-5-2号协助执行通知书后，即已积极协助履行，未造成实际损失，黄陂国土局的行为不属拒不协助的情形，故孝感中院依此规定对黄陂国土局予以罚款错误。关于黄陂国土局复议提出所涉协助执行标的已被湖北省检察院依法冻结一节，因其未提供相关证据，本院不予采纳。关于协助执行事项错误一节，根据最高人民法院与国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条第二款规定，“国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查，其认为人民法院查封、预查封或处理的土地、房屋权属错误的，可以向法院提出审查建议但不应停止办理协助执行事项”，黄陂国土局即便认为孝感中院载明的协助执行事项错误，也不应停止办理协助执行事项。
综上，鉴于孝感中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项规定，作出（2015）鄂孝感中执字第00069-2号罚款决定书，对黄陂国土局予以罚款缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第186条的规定，决定如下：
撤销湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中执字第00069-2号罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年三月十六日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执139号
申请执行人：马士义，男，1959年7月20日出生，汉族，住济南高新区舜华路街道大汉峪二区77号。
申请执行人：靖树江，男，1966年2月27日出生，汉族，住济南高新区舜华路街道大汉峪二区260号。
被执行人：曹文忠，男，1968年5月13日出生，汉族，住济南市
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第163号民事判决书已经发生法律效力，权利人马士义、靖树江于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付款项120660元及迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查，被执行人名下无银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第163号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吕德洲
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00767-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，董事长。
被执行人刘庆杨，男，1964年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县望疃镇葛井村刘庄。
被执行人刘庆君，男，1954年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县望疃镇葛井村刘庄。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与刘庆杨、刘庆君金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00463号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款
评议时间：2015年12月30日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，董事长。
被执行人刘庆杨，男，1964年02月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县望疃镇葛井村刘庄19户。
被执行人刘庆君，男，1954年10月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县望疃镇葛井村刘庄38户。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与刘庆杨、刘庆君金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00463号民事调解书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00463号民事调解书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00463号民事调解书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00463号民事调解书的本次执行程序。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5449号
原告：杭州聚千金融服务外包有限公司，住所地：淳安县汾口镇工业园区（武强路49号）三楼310室。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：童成利男，1970年7月18日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑招锋，浙江飞扬律师事务所律师。
被告：王春艳女，1980年2月21日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州聚千金融服务外包有限公司诉被告童成利、王春艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州聚千金融服务外包有限公司撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告杭州聚千金融服务外包有限公司负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周崇瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6002号
原告：彭妮珺，女，1985年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告：陈晶晶，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：彭妮珺，特别授权代理，系陈晶晶之妻，住湖北省武汉市武昌区三角路恒大首府*栋*单元**层*室。公民身份号码：4201021985********。
被告：湖北思源融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元17层4室。
法定代表人：奚芳，执行董事。
原告彭妮珺、陈晶晶与被告湖北思源融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
彭妮珺、陈晶晶诉称，湖北思源融资担保有限公司为两原告向中国工商银行武汉水果湖支行贷款547,000元提供担保。原、被告双方同时约定，由两原告向湖北思源融资担保有限公司提供54,700元作为保证金，待两原告结清上述银行贷款后，湖北思源融资担保有限公司立即向其退还上述保证金。2016年10月25日，两原告依约清偿了全部银行贷款本金及利息，但湖北思源融资担保有限公司至今仍未向两原告退还上述保证金。现两原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，要求湖北思源融资担保有限公司退还上述保证金。
湖北思源融资担保有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据两原告提交的《委托担保合同》所载明的内容，湖北思源融资担保有限公司的经营地为湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座30楼1-2室，但经本院核实，湖北思源融资担保有限公司已未在此地点办公经营，且两原告也未提交湖北思源融资担保有限公司现在的经营、决策或财务、人事等主要办公机构的地点，即无法确认湖北思源融资担保有限公司的主要办公机构所在地，故本案应由湖北思源融资担保有限公司的住所地所在辖区法院管辖。因湖北思源融资担保有限公司的注册地在湖北省武汉市武昌区，故本院依法将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 闫 冬
二〇一七年九月十四日
书记员 秦景康
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初6002号原告：彭妮珺，女，1985年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告：陈晶晶，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：彭妮珺，特别授权代理，系陈晶晶之妻，住湖北省武汉市武昌区三角路恒大首府*栋*单元**层*室。公民身份号码：4201021985********。被告：湖北思源融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元17层4室。法定代表人：奚芳，执行董事。原告彭妮珺、陈晶晶与被告湖北思源融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。彭妮珺、陈晶晶诉称，湖北思源融资担保有限公司为两原告向中国工商银行武汉水果湖支行贷款547,000元提供担保。原、被告双方同时约定，由两原告向湖北思源融资担保有限公司提供54,700元作为保证金，待两原告结清上述银行贷款后，湖北思源融资担保有限公司立即向其退还上述保证金。2016年10月25日，两原告依约清偿了全部银行贷款本金及利息，但湖北思源融资担保有限公司至今仍未向两原告退还上述保证金。现两原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，要求湖北思源融资担保有限公司退还上述保证金。湖北思源融资担保有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据两原告提交的《委托担保合同》所载明的内容，湖北思源融资担保有限公司的经营地为湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座30楼1-2室，但经本院核实，湖北思源融资担保有限公司已未在此地点办公经营，且两原告也未提交湖北思源融资担保有限公司现在的经营、决策或财务、人事等主要办公机构的地点，即无法确认湖北思源融资担保有限公司的主要办公机构所在地，故本案应由湖北思源融资担保有限公司的住所地所在辖区法院管辖。因湖北思源融资担保有限公司的注册地在湖北省武汉市武昌区，故本院依法将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫 冬二〇一七年九月十四日书记员 秦景康
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第209号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人罗某某，男，1954年02月09日生，汉族，高中文化，农民，住九台市。因涉嫌破坏生产经营罪于2013年11月05日被九台市公安局取保候审，于2014年06月11日被本院取保候审，于2014年06月26日被本院决定逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2013）第250号起诉书，指控被告人罗某某犯破坏生产经营罪，于2014年06月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人罗某某于2009年10月份，在九台市检察院东侧大地内以土地到期为由，将李某某种植的金枝垂柳1002棵砍掉。经鉴定，被砍树木价值人民币30060.00元。
本院另查明，被告人罗某某一次性赔偿被害人李某某各项经济损失人民币50000元，被害人李某某对被告人罗某某表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中无异议，并有被告人罗某某的供述；被害人李某某的陈述；证人刘某某、莫某某证言；书证：户籍证明、到案经过、说明、民事判决书、调解笔录、收条；物证：被砍树木照片；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某因个人目的，故意破坏他人生产经营的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人罗某某的行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人罗某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2218号
原告陈庆华。
被告河南省科学院同位素研究所有限责任公司。
被告郑州市同创物业服务有限公司。
本院在审理原告陈庆华诉被告河南省科学院同位素研究所有限责任公司、郑州市同创物业服务有限公司劳动争议一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈庆华承担。
审判员 陈书冉
二〇一三年十月三十一日
书记员 李娅楠
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00175号
原告张宏芝。
委托代理人王良斌，北京市恒方永圆律师事务所律师。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
委托代理人陈涛。
委托代理人刘晓梅。
第三人南通市富民港种畜场，住所地南通经济技术开发区竹行镇南老洪港。
法定代表人何必雅，职务场长。
原告张宏芝不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政给付，于2014年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于7月24日向被告南通人社局依法送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通市富民港种畜场与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知该单位作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告张宏芝于2014年10月20日以相关行政机关行政职能需要进一步查实为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张宏芝的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张宏芝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告张宏芝自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 鸿
审 判 员 齐海生
人民陪审员 杜伟伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1119号
原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：王继伟，男，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。
原告夏靖与被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1119号原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：王继伟，男，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。原告夏靖与被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第8号
罪犯张洪福，男，1969年8月15日生，汉族，山东省滕州市人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2010年3月30日作出（2010）枣刑一初字第8号刑事判决，以被告人张洪福犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十二年（刑期自2009年9月4日至2021年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张洪福认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张洪福在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年5月至2013年11月间以来，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯张洪福入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张洪福能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪福减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保190号
申请人：韩静。
申请人：方俊舒。
法定代理人：韩静（系方俊舒母亲）。
被申请人：戢逢健。
被申请人：十堰市经济和信息化委员会，住所地：湖北省十堰市柳林路。
申请人韩静、方俊舒于2016年9月21日向本院提出申请称，2000年3月1日，方晖（已故，系申请人韩静丈夫、方俊舒父亲）与案外人周春耘一起与十堰城镇轻纺集体工业联社签定了认购房屋协议书，并履行了相关义务。实际从2004年11月1日开始从所购房屋中收取房租至今。但原十堰城镇轻纺集体工业联社负责人，也就是本案的被申请人戢逢健利用职务之便，将方晖所有房屋面积霸为已有。现十堰城镇轻纺集体工业联已被撤销，由被申请人十堰市经济和信息化委员会继承其诉讼地位。现被申请人戢逢健利用职务之便，将涉案房屋登记在自己名下。因涉案房屋为共有产权，不可分割，若被申请人戢逢健转移财产，会给申请人造成不可估量的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人戢逢健、十堰市经济和信息化委员会所有的价值50万元的财产采取财产保全措施。担保人管纲图自愿用其所有的小型轿车提供担保；担保人韩丽自愿用其所有的小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人韩静、方俊舒为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人戢逢健、十堰市经济和信息化委员会所有的价值50万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人管纲图所有的小型轿车予以查封；对担保人韩丽所有的小型越野客车予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 周明敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9346号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：91370212264597103B。
法定代表人：王志宏，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李卓林，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1969年5月8日生，住胶州市。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈玲的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏万良
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初418号
原告：朱平，男，1965年9月9日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
法定代表人：马健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏云崖律师事务所律师。
被告：无锡市锡佛装潢有限公司，住所地无锡市滨湖区马山四号桥。
法定代表人：过晋元，该公司总经理。
被告：江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市锡山区柏庄南路嘉柏大厦8楼、9楼。
法定代表人：周晓清，该公司总经理。
原告朱平与被告无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司（以下简称东方新格公司）、无锡市锡佛装潢有限公司（以下简称锡佛公司）、江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱平、被告东方新格公司委托代理人张海涛、锡佛公司法定代表人过晋元到庭参加诉讼。被告隆阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱平向本院提出诉讼请求：要求判令隆阳公司立即支付人工费6万元。事实与理由：其与东方新格公司、锡佛公司、隆阳公司签订《建设工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定由其对无锡大剧院四标段机电安装工程提供清包工劳务。工程竣工后，经结算，尚欠20万元。后其与东方新格公司、锡佛公司协商，二公司履行相应义务。
被告隆阳公司在案件审理过程中未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2011年1月15日，东方新格公司、锡佛公司、隆阳公司（甲方）与朱平（乙方）签订分包合同，约定由朱平就无锡大剧院四标段附房2-7楼照明、卫生间给排水管道的安装与调试提供清包工劳务。人工总价32.6万元。朱平在施工图范围内一次性包干完成。工程量以标书涉及范围为准。朱平每月上报工程量，经甲方批准后，依上报工程量的70%支付进度款，余款在工程完工时由甲方按要求验收通过后支付至人工总价的95%，剩余5%作为质保金，2年内朱平履行正常保修义务后，甲方于保修期到期后7日内支付质保金。工期2010年12月30日至2011年5月25日。甲方合同代表顾志兴。因变更导致新增工程项目、工程数量增加及合同价款增加，双方另行签订补充合同。新增项目中原合同有单价部分参照原合同单价执行。合同签订后，朱平施工。2015年2月5日，无锡大剧院四标段项目部出具请款单，载明：请款金额20万元，请款原因，水电班组朱平人工费总价60万元，已支付40万元，余额20万元，在2015年2月付清。请款经手人顾志兴、辛雷。批准人过晋元。后工程竣工而该款未支付，朱平遂诉请来院。
以上事实，由朱平提供的分包合同，请款单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，依据朱平提供的《结算单》载明的结算内容，可以确认双方之间系劳务分包关系，由于朱平并无相应劳务分包的资质，故双方之间的劳务分包合同应为无效，但朱平系案涉工程的实际施工人，其可就其承包劳务部分的工程款向东方新格公司、锡佛公司、隆阳公司主张相应款项。现双方已确认工程款20万元，然在案件审理过程中，朱平仅主张18万元，后与东方新格公司、锡佛公司协商达成一致意见，现其就该工程款隆阳公司对应份额进行主张，具有法律依据，本院予以支持。隆阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏隆阳建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告朱平工程款6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告朱平负担1505元，被告江苏隆阳建设有限公司负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院
审判员 杨峰
二〇一七年三月十七日
书记员 陈果
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初418号原告：朱平，男，1965年9月9日生，，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。法定代表人：马健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海涛，江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡市锡佛装潢有限公司，住所地无锡市滨湖区马山四号桥。法定代表人：过晋元，该公司总经理。被告：江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市锡山区柏庄南路嘉柏大厦8楼、9楼。法定代表人：周晓清，该公司总经理。原告朱平与被告无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司（以下简称东方新格公司）、无锡市锡佛装潢有限公司（以下简称锡佛公司）、江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱平、被告东方新格公司委托代理人张海涛、锡佛公司法定代表人过晋元到庭参加诉讼。被告隆阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱平向本院提出诉讼请求：要求判令隆阳公司立即支付人工费6万元。事实与理由：其与东方新格公司、锡佛公司、隆阳公司签订《建设工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定由其对无锡大剧院四标段机电安装工程提供清包工劳务。工程竣工后，经结算，尚欠20万元。后其与东方新格公司、锡佛公司协商，二公司履行相应义务。被告隆阳公司在案件审理过程中未作答辩。本院经审理查明如下事实：2011年1月15日，东方新格公司、锡佛公司、隆阳公司（甲方）与朱平（乙方）签订分包合同，约定由朱平就无锡大剧院四标段附房2-7楼照明、卫生间给排水管道的安装与调试提供清包工劳务。人工总价32.6万元。朱平在施工图范围内一次性包干完成。工程量以标书涉及范围为准。朱平每月上报工程量，经甲方批准后，依上报工程量的70%支付进度款，余款在工程完工时由甲方按要求验收通过后支付至人工总价的95%，剩余5%作为质保金，2年内朱平履行正常保修义务后，甲方于保修期到期后7日内支付质保金。工期2010年12月30日至2011年5月25日。甲方合同代表顾志兴。因变更导致新增工程项目、工程数量增加及合同价款增加，双方另行签订补充合同。新增项目中原合同有单价部分参照原合同单价执行。合同签订后，朱平施工。2015年2月5日，无锡大剧院四标段项目部出具请款单，载明：请款金额20万元，请款原因，水电班组朱平人工费总价60万元，已支付40万元，余额20万元，在2015年2月付清。请款经手人顾志兴、辛雷。批准人过晋元。后工程竣工而该款未支付，朱平遂诉请来院。以上事实，由朱平提供的分包合同，请款单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，依据朱平提供的《结算单》载明的结算内容，可以确认双方之间系劳务分包关系，由于朱平并无相应劳务分包的资质，故双方之间的劳务分包合同应为无效，但朱平系案涉工程的实际施工人，其可就其承包劳务部分的工程款向东方新格公司、锡佛公司、隆阳公司主张相应款项。现双方已确认工程款20万元，然在案件审理过程中，朱平仅主张18万元，后与东方新格公司、锡佛公司协商达成一致意见，现其就该工程款隆阳公司对应份额进行主张，具有法律依据，本院予以支持。隆阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院》第四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏隆阳建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告朱平工程款6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告朱平负担1505元，被告江苏隆阳建设有限公司负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院审判员  杨峰二〇一七年三月十七日书记员  陈果本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民管异初字第00114号
原告赵祥煜，男，汉族，1983年11月25日出生，住重庆市巴南区龙洲湾街道办事处。
被告重庆腾辉控股管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区经济技术开发区丹龙路18号，组织机构代码证73980019-6。
法定代表人方勇，董事长。
委托代理人邓勇（特别授权），重庆志平律师事务所律师。
本院受�本院原告赵祥煜诉被告重庆腾辉控股管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆腾辉控股管理有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由重庆市第五中级人民法院管辖。
经审查，原告赵祥煜于2014年3月19日起诉来院，要求被告重庆腾辉控股管理有限责任公司承担逾期办证违约金，与此同时，另有23案原告也基于相同案由要求被告承担逾期办证违约金，上述23案仅为同类型案件，且各案所主张的逾期办证违约金额均较小，大部分均在两万元左右。故本院认为，本案不属于人数众多，案情复杂，影响较大的案件。另查明，被告住所地以及诉争房屋坐落均为南岸区，故本院对此有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆腾辉控股管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆腾辉控股管理有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 姚静婷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 文 青
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1706号
原告：王西平，男，汉族，1963年6月13日出生，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：张宁、林方茂，山东东城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：日照众业人力资源有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：李洪才，总经理。
被告：张为民，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍广西北海市海城区北海大道***号，现住山东省日照市东港区昭阳路与高新二路交汇处。
原告王西平诉被告日照众业人力资源有限公司（以下简称日照众业公司）、张为民租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，根据原告提出的财产保全申请，本院冻结被告日照众业公司在中铁十局集团有限公司石济客专济南枢纽工程一标施工指挥部第二项目部质保金及保证金12万元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西平的委托诉讼代理人张宁、林方茂到庭参加诉讼；被告日照众业公司、被告张为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王西平向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告工程款122980元；2、请求依法判决被告支付原告未付工程款的逾期损失（以122980元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2016年10月31日计算至被告全部付清时止，截止到本案起诉时约为3797元）；3、与本案有关的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告从中铁十局集团有限公司处承包了石济客专济南枢纽工程一标五里堂双线特大桥工程的施工，第一被告又将上述工程中的机械设备吊装工作交由原告具体施工，原告自带吊车，按照被告的要求完成了约定的所有吊装工程。于2016年10月31日由张为民与原告共同进行了结算，出具《中铁十局石济客专济南枢纽工程一标跨杨家河连续梁机械设备（王西平吊车）末期结算》结算单一份，显示至末期计价金额共计144980元，欠付金额为122980元。结算后，原告多次找两被告索要欠付的工程款，被告均置之不理，为维护自己的合法权益，不得不起诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告日照众业公司（缺席）辩称，原告与张为民签订的协议，我公司并不知情，不予确认，张为民并非我公司人员。我公司与中铁十局集团有限公司承揽的石济客专项目济南枢纽工程一标五里堂项目，尚未结算完成。公司法定代表人已由袁政波变更为李洪才。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张为民（缺席）辩称，本案中我在工地上的行为是代表日照众业人力资源有限公司行使的职务行为，并非我个人行为。日照众业人力资源有限公司的委托书在与中铁十局一公司签署的合同里，我的身份只是日照众业人力资源有限公司的员工，每月工资4000元。原告王西平的吊车是在公司和十局一公司的工地上干活，而我接手的是一个干了一半的工程（2016年7月20日接手），且在我接手之前，王西平的吊车已在工地上施工，单价与进场施工时间是公司与原告商定。原告王西平在诉状中所主张的金额不属实，吊车不是我找的，原告与日照众业人力资源有限公司谈的是2万元/月，在工地干活不到6个月，已付22000元，详细结算书在日照众业人力资源有限公司。2017年1月24日给付原告4万元，1月25日十局一公司拨款后付5万元，但原告王西平拒收，并有暴力行为。现日照众业人力资源有限公司与中铁十局一公司的施工合同还未结算，工程款未拨付。
原告王西平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、被告张为民于2016年10月31日向原告出具的机械设备（王西平吊车）末期结算表1份，证实原告自带吊车及吊车司机为被告日照众业公司吊装施工物资，双方结算依据是按月计算费用，每月24000元，如果有加班，按每小时70元另行计算。工程完工后，被告张为民代表被告日照众业公司与原告进行了结算，总费用为144980元，已经支付22000元，尚欠原告122980元；证据2、原告申请法院自中铁十局调取的建设工程施工劳动合同1份、工程施工补充协议书2份、授权委托书1份，证实被告日照众业公司从中铁十局集团第一工程有限公司处承揽了石济客专济南枢纽工程一标桥涵连续梁工程，被告张为民作为被告日照众业公司的委托代理人签订合同，合同中能够体现出施工项目为跨杨家河连续梁。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。对原告的陈述、提供的证据及本院调取的证据，本院经审查后予以认定。
本院认为，被告日照众业公司与中铁十局集团第一工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》时出具的授权委托书载明：我袁政波系日照众业公司的法定代表人，现授权委托张为民为我的代理人，以本公司的名义参加石济客专济南枢纽工程一标五里堂双线特大桥工程的施工，授权期限自2016年5月1日至施工合同履行完毕，代理人在合同谈判、合同签订、工程结算、付款、与劳务人员签订劳动合同等过程中所签署的一切文件和处理之与有关的一切事务，我均予以承认。故本院认为被告张为民在石济客专济南枢纽工程一标桥涵连续梁工程合同履行过程中的行为，均为职务行为，系代表被告日照众业公司实施，其民事责任应由被告日照众业公司承担。原告在该工程施工过程中，自带吊车及司机负责为被告日照众业吊装施工物资，双方的结算是按月计算费用，每月24000元，如果有加班，按每小时70元另行计算。根据原、被告之间的费用结算方式，本院认定原告与被告日照众业公司之间系吊车租赁合同关系。2016年10月31日，被告张为民为原告出具的吊车结算表，是其真实意思的表示，被告日照众业公司应按该结算表的结算金额支付给原告。现原告要求被告日照众业公司支付费用122980元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，亦未约定逾期损失的计算方式，故原告主张的逾期损失，应自向本院主张权利即2017年3月31日起，以122980元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止。原告要求被告张为民与被告日照众业公司共同承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告日照众业人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王西平吊车费用122980元。
二、限被告日照众业人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王西平逾期损失（自2017年3月31日起，以122980元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止）。
三、驳回原告王西平的其他诉讼请求。
如果被告日照众业人力资源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，财产保全费1120元，均由被告日照众业人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一七年六月十六日
书记员 王丽霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第553号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定�表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟，该行职工。
被告：张洪涛。
被告：泮秀英。
被告：张治国。
被告：郑玉芹。
被告：张学钦。
被告：刘俊清。
被告：泮永利。
被告：王玉珍。
被告：潘凤国。
被告：张洪梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张洪涛、泮秀英、张治国、郑玉芹、张学钦、刘俊清、泮永利、王玉珍、潘凤国、张洪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，十被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，被告张洪涛、泮秀英（借款人配偶）经张治国、郑秀芹、张学钦、刘俊清、泮永利、王玉珍、潘凤国、张洪梅作担保，向我行贷款250000元，还款期限为2015年5月20日。现此笔贷款利息已逾期，经我行多次催要被告拒不归还。截止到2014年11月21日，尚欠我行借款本金250000元，利息12060.23元（利息计算至2014年11月21日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张洪涛、泮秀英共同偿还原告借款本金250000元及利息12060.23元（利息计算至2014年11月21日，以后另计），被告张治国、郑秀芹、张学钦、刘俊清、泮永利、王玉珍、潘凤国、张洪梅承担连带清偿责任。
十被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，原告与被告张洪涛、张治国、张学钦签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（张洪涛250000元、张治国250000元、张学钦50000元）及2013年4月23日至2015年12月20日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用�述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人�联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2013年4月23日，原告与被告泮永利、潘凤国签订《最高额保证合同》一份，合同约定：泮永利、潘凤国自愿为山东寿光农村商业银行（债权人）与张洪涛（债务人）形成的债权提供担保，被担保的债权最余额折合人民币叁拾柒万伍仟元整，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告王玉珍作为泮永利的配偶，张洪梅作为潘凤国的配偶在保证合同的落款处签字。
2014年5月22日，原告与被告张洪涛签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张洪涛向原告借款250000元，借款贷出日为2014年5月22日，到�日为2015年5月20日，借款月利率为9.25000‰。当日原告将250000元贷款打入双方约定账户。
借款后，被告张洪涛未按合同约定履行还款义务，仅偿还利息至2014年9月30日，之后未再还款。截止到2014年11月21日，尚欠原告借款本金250000元及利息12060.23元（自2014年10月1计算至2014年11月21日）未还。
另查明：被告张洪涛与泮秀英，张治国与郑玉芹，张学钦与刘俊清系夫妻关系，涉案借款发生于各被告夫妻关系存续期间。2013年4月23日，被告张洪涛、张治国、张学钦、泮秀英、郑玉芹、刘俊清共同出具共同清偿及连带责任保证书，张洪涛、张治国、张学钦声明自愿组成三人联保小组，泮秀英、郑玉芹、刘俊清同意为上述借款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、各被告的身份证复印件、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告张洪涛提供了借款，被告张洪涛作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。张洪涛未按合同约定履行还款义务，依据合同约定原告有权提前收回借款。被告泮秀英与被告张洪涛系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告张治国、张学钦作为联保小组成员，被告泮永利、潘凤国作为保证人，被告郑玉芹、刘俊清、王玉珍、张红梅作为联保小组成员及保证人的配偶未尽到保证义�，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。十被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪涛、泮秀英于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息12060.23元（计算至2014年11月21日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张治国、郑玉芹、张学钦、刘俊清、泮永利、王玉珍、潘凤国、张洪梅在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张洪涛、泮秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 付学勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨艳青
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初536号
原告付某，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告某某公司，地址：河南省商丘市。
法定代表人：路某。
本院在审理原告付某与被告某某公司劳务合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 余小丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第535号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人施春雷（绰号：“亚雷”），男，1990年8月16日出生于江苏省启东市，居民身份证号码：3206811990********，汉族，小学文化，酒吧服务员，住江苏省启东市惠萍镇益城村***组*号，暂住北海市海城区外沙岛雄哥娱乐城员工宿舍；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2012）487号起诉书指控被告人施春雷犯贩卖毒品罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人施春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2012年7月17日凌晨2时许，被告人施春雷在北海市海城区外沙岛雄歌酒吧的大厅内贩卖0.4克“K粉”给王廷章（绰号：“阿章”），收取毒资50元。
2012年7月19日22时30分许，被告人施春雷在北海市海城区外沙岛雄歌酒吧208包厢门口贩卖0.4克“K粉”给王廷章。次日凌晨1时许，公安人员在上述包厢内将被告人施春雷查获，并在施春雷处缴获“K粉”0.25克。经检验，从上述被缴获的“K粉”中检出氯胺酮。
归案后，被告人施春雷如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、相关书证，刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书，照片、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施春雷非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮1.05克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人施春雷虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七第三款，第五十二条条之规定，判决如下：
被告人施春雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2013年120月19日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一二年十一月二十六日
书记员 黄桂岚
申 请 执 行 人 福 州 海 马 饲 料 有 限 公 司 与 被 执 行 人 阙 忠 瑞 关 于 买 卖 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第284号
申请执行人：福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市经新厝镇新江路9号。
法定代表人：黄昭斌，董事长。
被执行人：阙忠瑞，男，汉族，农民，现住合浦县
本院在执行福州海马饲料有限公司申请执行阙忠瑞关于买卖合同纠纷一案，本院2011年8月24日作出的（2011）合民初字第870民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月24日申请执行，经调查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第284号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年十一月六日
代书记员 陈清红
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第158号
原告：温某。
委托代理人：王跃进。
被告：苏某。
委托代理人：曾旭。
本院于2014年3月10日受理原告温某诉被告苏某离婚纠纷一案，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。2014年4月15日，原告温某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由温某负担。
代理审判员 张小玲
二〇一四年四月十五日
代书 记员 杨守格
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第149号
原告秦龙山，男，汉族，
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司），组织机构代码证56101479-5，
住所地郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层，
负责人冯昌，总经理。身份证号4101051966********。
委托代理人张建，被告保险公司员工。特别授权。
原告秦龙山与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦龙山及其委托代理人张正礼、被告保险公司委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日22时，刘少华驾驶豫B77L**号小型轿车沿尉氏县蔡庄镇鹿村东西道路由西向东行驶至事故地点，与下车后摔倒在地的秦龙山相碾压，造成秦龙山受伤的交通事故。经尉氏县交警大队认定，刘少华、秦龙山承担此事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司入有交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失57131.91元。原告秦龙山向本院提交证明材料有：交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历、医疗费票据、用药明细、鉴定书及鉴定费票据、刘少华驾驶证、行驶证复印件、原告户口本复印件。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失。原告各项赔偿标准过高，请求法院依法认定。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告保险公司没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2014年11月27日22时0分，刘少华驾驶豫B77L**号小型轿车沿尉氏县蔡庄镇鹿村东西道路由西向东行驶至鹿村东西道路，与下车后摔倒在地的秦龙山相碾压，造成秦龙山受伤的交通事故。经尉氏县公安机关认定，刘少华、秦龙山承担此事故的同等责任。原告秦龙山伤后在尉氏县第三人民医院住院治疗13天，支付医疗费11403.16元。2015年4月27日经开封尉州法医临床司法鉴定书鉴定认为秦龙山的伤残程度属十级。原告秦龙山支付鉴定费700元。肇事车辆在被告保险公司处入有交强险，事故发生时正处于保险责任期间。
另查明，秦龙山，农业家庭户口。秦龙山之女秦韩玉，2010年9月9日生；秦龙山之子秦宝玉，2012年2月4日生。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，原告秦龙山损失有：医疗费11403.16元、误工费7748元（149天×52元／天）、护理费676元（13天×52元／天）、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费130元（13天×10元／天）、交通费130元（酌定）、残疾赔偿金27845.57元（9416.10元／年×20年×10%＋6438.12元／年×28年÷2×10%）、精神抚慰金5000元（酌定）等共计53322.73元。原告损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元、赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计41399.57元。原告秦龙山的其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失51399.57元；
二、驳回原告秦龙山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元及鉴定费700元，由原告秦龙山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 李卫芹
审判员 石文方
二〇一五年九月九日
书记员 李亚萌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初405号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某乙，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人朱某乙犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人朱某乙及辩护人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年1月，被告人朱某乙借用他人名义共同成立上海静思果蔬专业合作社，由其担任法定代表人并个人实际经营。2013年11月上海市浦东新区农业委员会对于实施蔬菜生产供应能级提升项目的单位经审定、验收后由上海市浦东新区财政局拨款奖励人民币40万元。经审查，上海静思果蔬专业合作社获得该项目批准。
2014年1月起，被告人朱某乙明知自己没有真实项目、不符合拨款条件，为骗取财政奖励，采用让他人伪造建筑装饰工程施工合同、虚开总金额为人民币70余万元的发票、租赁相关设备蒙骗现场验收人员等方式，使上海静思果蔬专业合作社的项目通过验收，于2014年10月23日获取该人民币40万元拨款，后将上述钱款用于支付离婚费、人工费及个人债务等。
2015年7月6日，被告人朱某乙接通知后至公安机关投案，到案后如实供述了上述基本犯罪事实，后虽作翻供，但在庭审中又作如实供述。
本案审理期间，被告人朱某乙在亲属帮助下向本院退缴了人民币40万元并预缴了罚金。
上述事实，被告人朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人朱某乙的供述笔录，证人祖某某的证言笔录及举报材料，证人范某某、王某甲、朱某甲、姚某、王某乙、周某某、吴某某、胡某某、唐某甲、唐某乙的证言笔录，上海市浦东新区农业委员会、上海市浦东新区财政局《关于同意老港等镇31个单位实施蔬菜供应能级提升项目的批复》，相关营业执照、税务登记证、发票、伪造的建筑装饰工程施工合同、车辆购买及转移登记材料、项目验收材料、验收报告、上海农商银行收款通知，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家财产，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某乙能自动投案，并作如实供述，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人朱某乙能积极退赃并预缴罚金，可以对其酌情从轻处罚，并可依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定对其适用缓刑。辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，在案赃款应当予以发还。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人朱某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、扣押在案的人民币四十万元，予以发还。
朱某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24753号
原告：许建志，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：曾小兵，广东中亚律师事务所律师。
被告：张维亮，男，1983年2月4日出生，汉族，住山西省绛县。
原告许建志诉被告张维亮民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建志的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼；被告张维亮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建志诉称，原、被告系朋友关系，工作上一直有生意来往。2016年4月6日，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款1000000元（交付方式：转账），并向原告出具书面借条一份，被告承诺于2016年10月6日之前全部归还借款。另，双方约定如果被告到期未归还借款，则须按照2%标准支付月利息给原告。2016年10月6日借款期限届满后，被告无视双方朋友情谊、诚信及借条约定，以各种理由拒绝归还，原告多次催讨均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金1000000元及支付逾期欠款利息120000元（利息计算方法：以1000000元为基数，从2016年4月6日起，暂计算至2016年11月30日止，按月利息2%计付）。
诉讼期间，原告许建志明确利息计算方法为：以1000000元为基数，从2016年4月6日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日止。
原告许建志就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.中国建设银行特种转账借方凭证；3.建设银行卡客户交易查询记录；4.微信聊天记录、文字整理资料及录音光盘；5.情况说明、结婚证；6.营业执照。
被告张维亮在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，许建志称其与张维亮系合作伙伴及朋友关系，张维亮以资金周转需要为由，向其借款1000000元。2016年4月6日，许建志委托其妻子雷绣月通过银行转账方式向张维亮支付1000000元。2016年4月16日，张维亮向许建志立下一份借条，载明其于2016年4月6日向许建志借款1000000元，借款期限为6个月，于2016年10月6日归还，如不能按时归还，其愿承担所产生的一切法律责任。张维亮在借据上签名并按捺指模。借款期限届满后，张维亮未按约定期限偿还借款，许建志遂于2016年11月25日诉至法院，主张前述实体权利。
另查，许建志提交的微信聊天记录显示：许建志多次向张维亮催收借款，其于2016年11月23日向张维亮发送一段语音，语音内容为许建志准备起诉张维亮，且要收回十几万元的利息，会起诉要求张维亮支付2分的利息；张维亮对此回复“好的”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张维亮向许建志借款的事实有许建志的陈述、借条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，许建志与张维亮之间形成借款合同关系。张维亮至今未向许建志清偿借款本金，构成违约，应承担相应民事责任。本院对许建志要求张维亮偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。关于利息计付问题。许建志提交的微信聊天记录显示，张维亮同意按照月利率2%标准向许建志支付利息，故本院对许建志要求张维亮自2016年4月6日起按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。
张维亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张维亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许建志清偿借款本金1000000元，并支付利息（利息计算方法：以1000000元为基数，从2016年4月6日起按照月利率2%标准计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取为7440元（原告许建志已预交），由被告张维亮负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二○二○一七年一月二十三日
书记员 梁心然
赖锋
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第581号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年3月12日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省威远县，现住成都市龙泉驿区。2014年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日1时许，被告人杨某某饮酒后驾驶川A6TX**号轿车沿本区驿都大道从龙泉往成都方向行驶，行至驿都大道柳树加油站路段时，与前方同向行驶的由郑德富驾驶的川A5CE**号轿车相撞，致两车受损，郑德富报警。交警接警后赶到现场勘查，发现被告人杨某某有酒驾嫌疑并将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人杨某某血液样中乙醇浓度为195.7±9.2mg／100ml，庭审中确定其乙醇浓度为186.5mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
同年9月12日，被告人杨某某主动到交警大队接受处理。
另查明，被告人杨某某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，杨某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0109109号血液乙醇浓度检验报告，被告人杨某某的供述，证人郑德富、杨龙春的证言，交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，电话记录，被告人杨某某的常户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某自动到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某某系初犯，酌情从轻处罚。被告人杨某某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘 璐
安�省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00387号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，公司员工。
被告：吴玉芳，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴玉芳借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准免于缴纳。
审判员 穆家运
二〇一五年七月十五日
书记员 王 萌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初648号
原告：程克俊，男，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：方燕，男，住安徽省六安市金安区。
被告：刘正彬，男，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
原告程克俊诉被告方燕、刘正彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告程克俊的特别授权委托代理人余辉、被告刘正彬的特别授权委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，被告方燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程克俊诉称：被告方燕、刘正彬聘用原告程克俊在皋城公馆三期干活，经结算被告方燕欠原告程克俊110900元工资未付，原告向其追讨工资，期间支付了50900元，随后被告以暂时没有钱为由不再支付，但出具欠条一份。后原告又多次催要无果，故诉至法院要求判令两被告立即支付原告工资款60000元，并由两被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的主体资格及主体信息；
证据二两被告身份证复印件，证明两被告的主体资格及主体信息；
证据三欠条一份，证明方燕欠程克俊工资款110900元，后经催要，方燕尚欠程克俊工资款60000元未支付的事实；
证据四木工劳务分包合同书，证明承包人为两被告，两被告系合伙关系。
被告刘正彬对原告提供的证据质证意见如下：
对证据一、二不持异议；对证据三欠条有异议，无法证明欠条上“陈可俊”与本案原告“程克俊”系同一人；对证据四，虽然被告刘正彬在承包方上签字，但未参与实际施工，故刘正彬不应承担责任。
被告方燕未提交书面答辩意见。
被告方燕未向本院提交相关证据。
被告刘正彬的委托代理人在庭审中辩称：被告刘正彬不是本工程的实际施工人，不应承担该工资的支付。
被告刘正彬未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交证据一、二、三能够证实原、被告身份信息，被告方燕欠原告程克俊工资款60000元的事实；证据四能够证明被告方燕与被告刘正彬作为承包人共同承包了皋城公馆及人防地下室、幼儿园工程等，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
另查明：原告程克俊与欠条上的“陈可俊”系同一人。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告程克俊在被告方燕、刘正彬共同承包的六安市皋城公馆三期幼儿园与人防工程干活。工程结束后经过结算，被告方燕于2014年12月2日出具给原告程克俊欠条一份，注明“今欠到陈克俊在皋城公馆三期幼儿园与人防人工费合计人民币110900元整”。后经原告程克俊催要，工程项目部于2015年2月16日替被告方燕支付给原告程克俊工资款50900元。后原告再次向被告索要剩余工资款，被告至今未履行付款义务。现原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告程克俊为被告方燕、刘正彬提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，两被告应及时给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘正彬以不是实际承包人为由认为不应承担责任的辩解，因与事实不符，且无充分证据予以证明，故依法不予成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方燕、刘正彬于本判决书生效之日起十日内一次性付清所欠原告程克俊工资款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告方燕、刘正彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金成军
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 许全文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初648号
原告：程克俊，男。
委托代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：方燕，男。
被告：刘正彬，男。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
本院于2016年1月26日受理了原告程克俊与被告方燕、刘正彬劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告方燕长期离家外出，现下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 金成军
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 许全文
二〇一六年三月十日
书 记 员 邵立军
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1296号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。组织机构代码：72048290-9
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：刘伟兴，男，1974年11月9日出生，汉族，住建德市。
被告：袁佶，女，1972年7月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波联合物业管理有限公司诉被告刘伟兴、袁佶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告宁波联合物业管理有限公司以两被告已履行付款义务为由，于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一七年二月九无
代书 记员 沈丽香
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6076号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区文化大街105号。
法定代表人赵金。
被执行人葛春艺。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2010）丰民初字第914号民事判决书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人葛春艺借款合同纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2010）丰民初字第914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 张会军
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏 阳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6076号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行（原唐山市丰南区农村信用合作联社），住所地唐山市丰南区文化大街105号。
法定代表人赵金，职务理事长。
委托代理人王印明，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行职员。
被执行人葛春艺。
本院提级执行的申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人葛春艺借款合同纠纷一案，依据（2010）丰民初字第914号民事判决书，于2012年10月12日向被执行人葛春艺发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛春艺未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛春艺银行的存款人民币30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏 阳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第101号
原告四平市中小企业投资担保有限公司。
法定代表人兰凤喜，总经理。
委托代理人徐小淋，该公司职员。
委托代理人田子玄，该公司职员。
被告朱衣试，现住吉林省四平市铁西区。
被告四平市众森钨钼有限公司。
法定代表人朱衣试，总经理。
被告白宏，现住吉林省四平市铁西区。
原告四平市中小企业投资担保有限公司诉被告朱衣试、四平市众森钨钼有限公司、白宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市中小企业投资担保有限公司的委托代理人徐小淋、田子玄到庭参加诉讼，被告朱衣试、四平市众森钨钼有限公司、白宏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱衣试于2014年4月3日向中国银行股份有限公司四平分行贷款198万元，期限一年。该笔贷款由原告向贷款行提供保证担保，被告朱衣试以3000平方米土地使用权、1756.14平方米房屋所有权（其中736.99平方米已办理抵押登记）为该笔贷款向原告提供抵押反担保；被告四平市众森钨钼有限公司以其所有的41台（套）机器设备为该笔贷款向原告提供抵押反担保；被告白宏以其所有的53.40平方米房屋（已办理抵押登记）向原告提供抵押反担保。被告四平市众森钨钼有限公司自愿为该笔贷款以保证方式向原告提供信用反担保，并承担反担保的保证责任。被告朱衣试及其配偶被告白宏自愿以其个人及家庭财产向原告提供反担保，并向原告出具不可撤销反担保函。该笔贷款发放后，被告朱衣试由于经营不善，导致资金链断裂，已无还款能力。原告于2015年4月15日为被告朱衣试代偿贷款本息合计1，998，572.88元。现诉至法院，请求判令：1、被告朱衣试立即偿还代偿款1，998，572.88元，并承担违约金99000元、担保费49500元及代偿款逾期利息；2原告对被告朱衣试所有的4套房产、白宏所有的1套房产享有优先受偿权；3、被告四平市众森钨钼有限公司、白宏承担连带偿还责任。
被告在法定期限内未向本院递交答辩状，被告朱衣试、四平市众森钨钼有限公司、白宏未出庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱衣试于2014年4月3日与中国银行股份有限公司四平分行签订个人贷款合同，合同约定：贷款金额为198万元，期限一年。同日原告与被告朱衣试签订委托保证合同，约定原告为被告朱衣试在中国银行股份有限公司四平分行贷款198万元提供保证担保，担保费49500元，双方还约定违约金，如朱衣试未履行或完全履行主合同或本合同约定的义务，以及朱衣试未履行或完全履行与原告所签订的任何协议所约定的义务，原告有权请求乙方朱衣试支付合同约定的担保金额5%的违约金。2014年4月3日原告与中国银行股份有限公司四平分行签订个人贷款保证合同，对被告朱衣试的198万元贷款承担连带保证责任。被告朱衣试以其1756.14平方米房屋所有权为该笔贷款向原告提供抵押反担保，其中736.99平方米已经办理抵押登记；被告白宏以其所有的53.40平方米房屋向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记。被告四平市众森钨钼有限公司自愿为该笔贷款以保证方式向原告提供信用反担保，并承担反担保的保证责任。被告朱衣试及其配偶被告白宏自愿以其个人及家庭财产向原告提供反担保。
又查明，原告于2015年4月15日为被告朱衣试代偿贷款本息合计1，998，572.88元。
以上事实有原告提供的个人贷款合同、个人贷款保证合同、委托担保合同、抵押反担保合同、公证书（信用反担保合同）、不可撤销信用反担保函、代偿凭证（银行转账回执及贷款凭证）、房产证复印件、房屋他项权利证明、四平市众森钨钼有限公司工商档案一份、被告白宏与被告朱衣试的结婚证一页。
本院认为，被告朱衣试与中国银行股份有限公司四平分行签订的借款合同，是双方真实意思表示、内容符合国家法律规定，此借款合同作为主合同合法有效；原告与被告朱衣试签订委托担保合同，原告是被告债务的保证人。抵押反担保合同、信用反担保合同、不可撤销信用反担保函意思表示真实、内容合法，具备法律效力。被告朱衣试作为借款人未在约定的还款期限内履行还款义务，应当承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告作为借款合同的连带责任保证人，待被告朱衣试向中国银行股份有限公司四平分行偿还借款后，有向被告朱衣试追偿的权利。委托担保合同约定被告朱衣试在不履行义务的情况下承担担保金额198万元5%的违约金即99000元，并承担担保费49500元。
《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”，第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，被告朱衣试与原告签订抵押反担保合同，以其所有的1756.14平方米房屋所有权向原告提供抵押反担保，其中736.99平方米已经办理抵押登记，因此，对该736.99平方米的房屋，原告享有优先受偿的权利，对于1019.15平方米的房屋，由于没有办理抵押登记，抵押权未设立，原告不享有优先受偿权。
被告白宏以其所有的53.40平方米房屋向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记。原告对于被告白宏的房屋享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的债权人应当先就物的担保实现债权”，因此，在原告对于被告朱衣试所有的736.99平方米房屋实现抵押权后，不足部分可对白宏所有的房屋实现抵押权。对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。
被告白宏、四平市众森钨钼有限公司自愿为被告朱衣试向原告提供连带保证。因此，被告白宏、四平市众森钨钼有限公司为债务承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条第一款、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告朱衣试于本判决生效之日起十日内给付原告四平市中小企业投资担保有限公司代偿款1，998，572.88元，并承担违约金99000元、担保费49500元及代偿款逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自支付之日即2015年4月15日计算至执行之日止）。
二、原告四平市中小企业投资担保有限公司对于被告朱衣试的736.99平方米房屋享有优先受偿权。
三、原告对于被告白宏所有的房屋在被告朱衣试736.99平方米房屋抵押权实现后不能清偿的部分，享有优先受偿权。
四、被告白宏、四平市众森钨钼有限公司对于本判决第一项的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23977元，保全费5000元，合计28977元，由被告朱衣试负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
代理审判员 孙 桐
人民陪审员 徐 媛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邢芳芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初404号
原告倪某甲。
法定代理人倪某乙。
委托代理人何绶祥。
委托代理人任琼娴。
被告周某。
原告倪某甲与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员徐畅适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告倪某甲的法定代理人倪某乙、委托代理人何绶祥、任琼娴到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：自2012年9月11日原告法定代理人与被告离婚至2016年1月被告已累计拖欠抚养费（生活费）41000元、教育费11395元、医疗费55.4元、保险费（少儿医保）400元。故起诉要求被告支付原告抚养费等费用合计人民币52850.4元。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原告法定代理人倪某乙与被告周某原系夫妻关系，双方于年月日登记结婚，年月日生育儿子倪某甲，现在常熟市崇文小学读二年级。原告法定代理人倪某乙与被告周某于2012年9月11日在本市民政部门协议离婚，离婚时约定儿子倪某甲由倪某乙负责抚养，周某负担抚养费每月1000元至儿子独立生活时止，儿子的教育费及生病所需医疗费用由双方各自承担一半。
审理中，原告为证明离婚至今发生的教育费、医疗费等费用，向本院提交了以下证据材料：1、常熟市崇文小学和常熟市世茂实验小学开具的江苏省非税收入一般缴款书（2013年2月、2014年9月、2015年3月和9月）共4张，拟证明原告为此花费保育教育费为1600元，伙食费共计2820元，校服费共计130元；2、学生幼儿综合保障计划保险单2张，拟证明学生保险费200元；3、常熟市世茂幼儿园出具的证明一份，载明倪某甲于2011年9月至2014年6月在其幼儿园就读，每学期按时交保教费、伙食费及一些自愿交付的费用，如保险费、杂志费等，一学期约花费3200元，三年共花费19200元；4、常熟市虞山镇贝斯琴行的架子鼓课程收款收据2张、常熟市西点跆拳道俱乐部的道服收据1张、常熟市虞园儿童培训中心的中国围棋启蒙班发票1张、畅想童画少儿美术馆课程服务协议及收据1份，拟证明原告为此花费各项培训费用共计7600元；5、2015年4月13日的医疗费发票3张，拟证明医疗费共计110.85元；6、2015年11月24日的常熟市居民基本（农村合作）医疗保险基金缴款专用收据2张，拟证明保险费（少儿医保）200元，原告按此标准主张四年。审理中，原告向本院确认被告周某离婚至今共支付抚养费3000元。
为查明案件事实，本院依职权向常熟市世茂幼儿园、常熟市世茂实验小学调取了江苏省非税收入一般缴款书3张（2012年9月、2013年9月、2014年2月），保育教育费共计5600元，伙食费共计2755元。
以上事实，由原告提交的离婚协议书、身份证、户口簿、户籍信息、各类票据等及本院调取的江苏省非税收入一般缴款书、本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告的法定代理人倪某乙与被告周某离婚时对抚养费的金额及教育费、医疗费的负担方式作出了约定，系双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认。对于生活费，原告主张被告从2012年9月至2016年1月每月负担1000元，共计41000元，于法有据，本院予以确认。原告主张被告另应支付教育费11395元，本院认为保育教育费及校服费共计7330元，为原告的教育费，有相应的票据为证，本院予以认定；伙食费和学生保险费应包含在生活费内，不应计入教育费范畴；常熟市虞山镇贝斯琴行、常熟市西点跆拳道俱乐部、常熟市虞园儿童培训中心、畅想童画少儿美术馆发生的兴趣班、辅导班费用和常熟市世茂幼儿园证明中原告自愿交付的费用均非维持正常教育所不可缺少的基本费用，本院不予支持。根据离婚协议，被告周某应承担教育费的50%，为3665元。对医疗费，原告主张被告支付55.4元，根据原告提供的医疗费发票，原告的医疗费用为110.85元，原告的该项主张于法有据，本院予以认定。对原告主张被告承担的医疗保险费400元，对此原告法定代理人与被告离婚协议中未明确约定，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告周某应负担原告倪某甲生活费、教育费、医疗费共计44720.4元，扣除被告周某已经支付的3000元，尚需支付41720.4元。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果，应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某支付原告抚养费41720.4元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告周某负担。(原告预交的案件受理费40元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐 畅
二〇一六年三月二十八日
书记员 张仪婷
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初404号原告倪某甲。法定代理人倪某乙。委托代理人何绶祥。委托代理人任琼娴。被告周某。原告倪某甲与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员徐畅适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告倪某甲的法定代理人倪某乙、委托代理人何绶祥、任琼娴到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某甲诉称：自2012年9月11日原告法定代理人与被告离婚至2016年1月被告已累计拖欠抚养费（生活费）41000元、教育费11395元、医疗费55.4元、保险费（少儿医保）400元。故起诉要求被告支付原告抚养费等费用合计人民币52850.4元。被告周某未作答辩。经审理查明：原告法定代理人倪某乙与被告周某原系夫妻关系，双方于年月日登记结婚，年月日生育儿子倪某甲，现在常熟市崇文小学读二年级。原告法定代理人倪某乙与被告周某于2012年9月11日在本市民政部门协议离婚，离婚时约定儿子倪某甲由倪某乙负责抚养，周某负担抚养费每月1000元至儿子独立生活时止，儿子的教育费及生病所需医疗费用由双方各自承担一半。审理中，原告为证明离婚至今发生的教育费、医疗费等费用，向本院提交了以下证据材料：1、常熟市崇文小学和常熟市世茂实验小学开具的江苏省非税收入一般缴款书（2013年2月、2014年9月、2015年3月和9月）共4张，拟证明原告为此花费保育教育费为1600元，伙食费共计2820元，校服费共计130元；2、学生幼儿综合保障计划保险单2张，拟证明学生保险费200元；3、常熟市世茂幼儿园出具的证明一份，载明倪某甲于2011年9月至2014年6月在其幼儿园就读，每学期按时交保教费、伙食费及一些自愿交付的费用，如保险费、杂志费等，一学期约花费3200元，三年共花费19200元；4、常熟市虞山镇贝斯琴行的架子鼓课程收款收据2张、常熟市西点跆拳道俱乐部的道服收据1张、常熟市虞园儿童培训中心的中国围棋启蒙班发票1张、畅想童画少儿美术馆课程服务协议及收据1份，拟证明原告为此花费各项培训费用共计7600元；5、2015年4月13日的医疗费发票3张，拟证明医疗费共计110.85元；6、2015年11月24日的常熟市居民基本（农村合作）医疗保险基金缴款专用收据2张，拟证明保险费（少儿医保）200元，原告按此标准主张四年。审理中，原告向本院确认被告周某离婚至今共支付抚养费3000元。为查明案件事实，本院依职权向常熟市世茂幼儿园、常熟市世茂实验小学调取了江苏省非税收入一般缴款书3张（2012年9月、2013年9月、2014年2月），保育教育费共计5600元，伙食费共计2755元。以上事实，由原告提交的离婚协议书、身份证、户口簿、户籍信息、各类票据等及本院调取的江苏省非税收入一般缴款书、本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告的法定代理人倪某乙与被告周某离婚时对抚养费的金额及教育费、医疗费的负担方式作出了约定，系双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认。对于生活费，原告主张被告从2012年9月至2016年1月每月负担1000元，共计41000元，于法有据，本院予以确认。原告主张被告另应支付教育费11395元，本院认为保育教育费及校服费共计7330元，为原告的教育费，有相应的票据为证，本院予以认定；伙食费和学生保险费应包含在生活费内，不应计入教育费范畴；常熟市虞山镇贝斯琴行、常熟市西点跆拳道俱乐部、常熟市虞园儿童培训中心、畅想童画少儿美术馆发生的兴趣班、辅导班费用和常熟市世茂幼儿园证明中原告自愿交付的费用均非维持正常教育所不可缺少的基本费用，本院不予支持。根据离婚协议，被告周某应承担教育费的50%，为3665元。对医疗费，原告主张被告支付55.4元，根据原告提供的医疗费发票，原告的医疗费用为110.85元，原告的该项主张于法有据，本院予以认定。对原告主张被告承担的医疗保险费400元，对此原告法定代理人与被告离婚协议中未明确约定，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告周某应负担原告倪某甲生活费、教育费、医疗费共计44720.4元，扣除被告周某已经支付的3000元，尚需支付41720.4元。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果，应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某支付原告抚养费41720.4元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告周某负担。(原告预交的案件受理费40元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076，帐户名：苏州市中级人民法院）审判员 徐 畅二〇一六年三月二十八日书记员 张仪婷附法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初258号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈天祥，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。被告人陈天祥因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月22日被五河县公安局刑事拘留，同年7月6日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。
辩护人崔兴平，安徽北正律师事务所律师。
被告人陈天祥犯寻衅滋事罪一案，由五河县人民检察院于2016年10月20日以五检刑诉[2016]224号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉、被告人陈天祥及其辩护人崔兴平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年6月21日20时许，被告人陈天祥在得知其三弟陈某某（另案处理）与本村村民刁某某发生矛盾后，至刁某某家门口，用随身携带的折叠刀将刁某某驾驶的苏Ａ×××××号黑色奔驰轿车左侧两个轮胎扎坏。刁某某及其姐夫郭某闻讯赶到现场，陈某某与刁某某再次发生吵架、打架。打斗中，被告人陈天祥将郭某按在地上，陈某某使用陈天祥携带至现场的折叠刀将刁某某捅死。经五河县价格认证中心鉴定，被损坏的轮胎价值人民币1050元。
公诉机关认为，被告陈天祥任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人陈天祥刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发现场图、现场照片、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人陈天祥对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人认为，被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立；赔偿了车主损失，取得了车主的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月21日20时许，被告人陈天祥在得知其三弟陈某某（另案处理）与本村村民刁某某发生矛盾后，至刁某某家门口，用随身携带的折叠刀将刁某某驾驶的苏Ａ×××××号黑色奔驰轿车左侧两个轮胎扎坏。刁某某及其姐夫郭某闻讯赶到现场，陈某某与刁某某再次发生吵架、打架。打斗中，被告人陈天祥将郭某按在地上，陈某某使用陈天祥携带至现场的折叠刀将刁某某捅死。经五河县价格认证中心鉴定，被损坏的轮胎价值人民币1050元。
案发后，被告人陈天祥于2016年6月21日主动到五河县公安局投案。
被告人陈天祥赔偿了车主陈章的车辆损失，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈天祥的供述；证人陈某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、刁某1、刁某2、郭某、陈某6等人的证言；五河县价格认证中心价格鉴定意见；现场图、现场拍照、被戳破的轮胎照片；归案经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈天祥借故生非，持械任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人陈天祥的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人的刑事责任。辩护人的辩护观点，合法有据，本院予以采信；被告人陈天祥案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立，依法予以从轻处罚；鉴于被告人与受害人达成了和解协议，并取得了受害人的谅解，本院依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈天祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00037号
申请人：朱华，男。
被执行人：刘玉惠，女。
被执行人：廖定方，男。
申请人朱华于2014年5月19日持岚皋县人民法院生效的（2013）岚民初字第00338号民事判决书向本院申请执行与刘玉惠、廖定方民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案，并依法向被执行人刘玉惠、廖定方送达了执行通知书及报告财产令，限立即向刘全芳给付借款293000元及利息；垫付的诉讼费6576元及执行费4295元，但刘玉惠、廖定方始终未履行义务。本案在执行中依法对刘玉惠、廖定方的相关财产进行了查询，被执行人刘玉惠、廖定方位于岚皋县城关镇大桥路有砖混结构房屋一栋，我院依法进行了查封，并委托评估后进行公开拍卖，拍卖中该房屋无人买售，房屋流拍。现无其他可供执行财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结岚皋县人民法院（2013）岚民初字第00338号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年三月一日
书记员 吕建鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2995号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1979年8月30日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人郁×，男，1983年4月7日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2760号起诉书指控被告人刘×、郁×犯非法拘禁罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶、张显武出庭支持公诉，被告人刘×、郁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年6月8日21时许至6月10日11时许，被告人刘×、郁×为索取债务非法限制被害人东×（男，27岁，河北省人）的人身自由，并先后将被害人带至本市朝阳区健德门地铁站旁的公园、三和居旅馆、亿客宾馆等地，期间对被害人东×进行殴打，致东×面部、腰背部软组织损伤。被告人刘×、郁×后被抓获归案，起获扣押的银行卡1张（卡号：×××），已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人东×的陈述，证人左×、李×、张×的证言，物证，110接处警记录，到案经过，诊断证明书，信用卡账单明细，扣押清单及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×、郁×法制观念淡薄，非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×、郁×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人有殴打被害人之情节，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人刘×、郁×归案后均能如实供述所犯罪行，本院对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。在案的物品一并处理。综上，根据被告人刘×、郁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年4月9日止）。
二、被告人郁×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年4月9日止）。
三、在案的银行卡一张（卡号：×××），予以存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年十月十六日
书 记 员 付想兵