wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第1454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊仁海。
委托代理人：李伟根，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：陈静，江苏和忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周韶东。
一审第三人：张彬。
一审第三人：胡杰，现羁押于江苏省浦口监狱。
再审申请人熊仁海因与被申请人周韶东、一审第三人张彬、胡杰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊仁海申请再审称：1、本案诉争法律关系非简单的房屋买卖合同纠纷，而是一起以物抵债，涉及到债的冲抵关系的纠纷。胡杰买受周韶东房屋，胡杰欠熊仁海债务，遂形成以房抵债，因周韶东所售房屋不能办理过户登记，故应当按约退还熊仁海相应的款项。2、张彬只是名义上的买受人，其并从未对涉案房屋进行勘验、经济状况也无力支付购房款，并非真实买受人。3、在办理解除抵押还款时，周韶东均亲身参与，其清楚款项的来源。因此，周韶东关于涉案房屋上的解押款系由胡杰出资归还的陈述，应予认定。胡杰也自认该款系由其归还，而该款项实为胡杰欠申请人的债务，故当周韶东不能交付涉案房屋时，应当返还款项。综上，原审法院关于案涉解押款系由张彬归还的认定不能成立，原审认定事实错误，应予撤销改判。据此，熊仁海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，关于熊仁海申请再审称，本案诉争法律关系属于以物抵债纠纷，即胡杰买受周韶东房屋，因胡杰欠申请人熊仁海债务，胡杰将涉案房屋以物抵债给申请人，故应当支持其向周韶东的诉请的问题。根据我国物权法的规定，国家对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，熊仁海与周韶东签订房屋买卖合同后，在南京市房产交易登记中心办理房屋转移登记手续时发现涉案房屋已被行政限制，无法办理转移登记，后南京市住建委于2010年12月21日作出宁建产监字（2010）1228号决定，注销周韶东的涉案房屋所有权登记，因此，熊仁海尚未办理涉案房屋的物权转移登记手续，其并未取得涉案房屋的所有权。是故，熊仁海主张的其与胡杰、周韶东之间已形成以房抵债的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
本案中，周韶东就涉案房屋分别与熊仁海、第三人张彬签订了《南京市存量房买卖合同》，后因周韶东的房屋所有权证已被注销，合同无法履行，周韶东应当退还已收的房款（含代为偿还的银行贷款）。由于熊仁海与第三人张彬均认为是其委托支付了涉案房屋项下银行贷款及相关费用，但由于双方所认为的款项是同一笔款项，故本案的争议焦点是涉案房屋项下银行贷款及相关费用是何人委托支付。对此，熊仁海申请再审称，其已委托胡杰向周韶东支付了涉案房屋项下的银行贷款。经查，在一审审理中，胡杰称其与熊仁海之间的借款尚未偿还，也未通过其他方式冲抵过该部分借款，其本人以及公司没有就涉案房屋支付过相关款项，或者称就此支付情况记不清楚。在二审审理中，胡杰于2012年3月29日向公安机关陈述，“与胡一鹏一起将涉案房屋买下来的……我用胡一鹏的钱将涉案房屋买下……”。胡一鹏于2012年3月27日向公安机关陈述，“是胡杰找到我，要将涉案房屋卖给我，价格100万元左右……当时胡杰说房子上存在一个贷款问题，其他没有问题，我让我公司员工胡庆荣去买这个房子，胡庆荣先去银行还了50多万元，另外，我给了胡杰20万元作为购房定金，胡杰说是给房主周韶东的定金，……后因不能过户，胡杰介绍熊仁海来解决此事，但至今未能解决好。”胡杰公司员工郭弢于2012年3月27日向公安机关陈述，“2010年初的时候，胡杰找到我，对我说他这边有一套上海路的房子90几个平米，总价100万要卖给人家，让我帮他办理过户手续。并且胡杰跟我说，这个房子有个保全，让我带着房主周韶东一起到房产局看看是怎么回事。……，后来，胡杰就跟买主胡一鹏联系，第二天一早，胡杰就让我跟胡一鹏公司的两个业务员一起办理这个事，胡一鹏公司两个业务员带着55万元左右现金跟我和周韶东一起去银行还钱，还钱后没有让周韶东打欠条。”
综合各方陈述以及还款证明材料，可以认定涉案房屋项下的银行贷款是由胡一鹏公司的两名职员带着钱去银行归还的，其他费用是由胡庆荣归还的。原审中胡庆荣和龚成师均认可上述款项系受张彬委托支付，且相关还款凭证由胡庆荣保管。熊仁海虽主张胡杰已代其支付了涉案房屋项下的银行贷款，但熊仁海与胡杰均未能提供充分证据证明胡杰或者胡杰开办的公司已支付了上述款项。且周韶东在其与张彬的案件纠纷中也认可张彬归还了涉案房屋的银行贷款，故根据现有证据，原审认定涉案房屋项下的银行贷款并非由胡杰归还，并无不当。
综上，熊仁海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的熊仁海再审申请。
审 判 长 张志平
代理审判员 张志成
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张璠倩
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第226号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人黄传斌、邓伟明。
被申请执行人张观胜，1957年10月15日，系博罗县罗阳镇小金七级电站内（五级电站）无照饭店的经营者.
申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2015]188号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人张观胜在未经环保部门审批及需配套的环保设施未建成的情况下，擅自将其位于博罗县罗阳镇小金七级电站内（五级电站）无照饭店投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场相片、环境违法行为改正通知书（博环违改字【2014】61号）及《送达回执》等证据，认定被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止饭店的营业；2、罚款3000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年5月5日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2015]188号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2015]188号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 叶东来
审判员 聂新玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄浩芳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第226号申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人黄传斌、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人张观胜，男，汉族，1957年10月15日，住址：广东省博罗县，系博罗县罗阳镇小金七级电站内（五级电站）无照饭店的经营者。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2015]188号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人张观胜在未经环保部门审批及需配套的环保设施未建成的情况下，擅自将其位于博罗县罗阳镇小金七级电站内（五级电站）无照饭店投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场相片、环境违法行为改正通知书（博环违改字【2014】61号）及《送达回执》等证据，认定被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止饭店的营业；2、罚款3000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年5月5日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2015]188号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2015]188号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  聂新玲二〇一五年十一月十八日书记员  黄浩芳
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第81号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人郎某，新安江玉温泉职工，住浙江省建德市。因本案于2015年1月7日被取保候审。
辩护人周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人郎某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员方艳、书记员童富鑫出庭支持公诉。被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月21日19时24分许，被告人郎某未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车沿305省道由南向北行至305省道124km＋425m（本市寿昌镇大塘边村）路段时，与同向行走的王某、廖某发生碰撞，致王某重伤、廖某轻伤。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人郎某负事故的全部责任。案发后，被告人郎某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿王某人民币12500元，赔偿廖某人民币500元。上述事实有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人郎某的行为已构成交通肇事罪。被告人郎某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人郎某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出，被告人郎某具有自首情节，赔偿态度积极，且取得两被害人的谅解，要求对被告人郎某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月21日19时24分许，被告人郎某未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车沿305省道由南向北行至305省道124km＋425m（本市寿昌镇大塘边村）路段时，与同向行走的王某、廖某发生碰撞，造成王某、廖某受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，王某受伤致颅内出血，行开颅手术治疗；双侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤；枕骨骨折；蛛网膜下腔出血；枕部头皮下血肿，伤势程度为重伤二级。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人郎某负事故的全部责任。案发后，被告人郎某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿王某人民币12500元、赔偿廖某人民币500元。
本案审理过程中，被告人郎某与被害人王某达成赔偿协议。王某、廖某对被告人郎某予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人廖某、王某的陈述，证实被告人郎某驾车将其等撞伤的时间、地点、经过等事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及说明，证实案发现场的情况。
3、乙醇检验报告，证实被告人郎某血液中未检出乙醇。
4、鉴定报告书、鉴定人资格证书，证实肇事车辆系电驱动二轮轻便摩托车，制动系符合规定的标准，转向状况良好，灯光信息装置完好有效。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验结果告知单，证实被害人王某的损失程度为重伤二级及廖某的伤势情况。
6、道路交通事故认定书，证实被告人郎某负事故的全部责任，被害人王某、廖某无责任。
7、户籍证明，证实被告人郎某的身份情况。
8、到案经过，证实被告人郎某的归案情况。
9、发还物品、文件清单、行政强制措施凭证、道路交通事故处理工作记录、收款收据、合格证，证实被告人郎某所有的肇事“宝岛”牌二轮轻便摩托车被扣押并发还的情况。
10、接受证据清单、身份证复印件、诊断证明书、病历、出院小结，证实被害人王某、廖某及被告人郎某的受伤治疗情况。
11、驾驶人信息查询结果单，证实被告人郎某未取得驾驶资格。
12、人民调解协议书、收条、谅解书，证实被告人郎某已赔偿王某人民币12500元，赔偿廖某人民币500元，两被害人已对被告人郎某予以谅解。
13、被告人郎某对起诉书指控的事实供认不讳。
对辩护人提交的被告人郎某的门诊病历、医疗诊断证明书、出院小结、彩色超声报告单、建德市寿昌镇望江社区居民委员会出具的证明，与本案无关联，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郎某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生致一人重伤的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郎某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其赔偿态度积极并取得两被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 盛 莉
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第407号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人袁某某，�，1987年8月6日出生于广东省阳东县，汉族，小学文化，货车司机，户籍地阳东县大八镇，住阳江市江城区。因本案于2014年8月14日被阳春市公安局刑事拘留，同年8月28日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕，同年9月29日被阳春市公安局决定取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年8月14日15时50分，被告人袁某某驾驶车牌为粤QS20**重型厢式货车沿S277线由阳春市往阳江市方向行驶至岗美镇铁路桥底红绿灯附近路段时与陈某团驾驶的二轮摩托车（车尾搭载其女儿陈某颖）发生碰撞，致使陈某颖当场死亡、陈某团受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人袁某某打110电话报警，并在现场等候交警处理。事后，被告人袁某某与被害人陈某颖的家属达成赔偿协议，袁某某（车方）赔偿了395000元给陈某颖的家属（保险公司交强险另赔110000元），取得了陈某颖家属的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有害人陈某团陈述，证人岑某宁、袁某珠、袁某腾证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，道路交通事故认定书、尸体检验报告，抓获经过，常住人口信息表，交通事故谅解书、赔偿协议书、赔偿调解书、收据、赔偿凭证，警情信息表及被告人袁某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关法律、法规，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人袁某某在事故发生后打110电话报警，并在现场等候处理，是自首；向被害人家属赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关指控被告人袁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并可考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张晓羚
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第162号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人刘XX，男。
被执行人陈XX，女。
申请人常宁市XX局申请强制执行常人口计生征字（2015年）第12号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请人常宁市人口和计划生育局于作出的常人口计生征字（2015年）第12号《征收社会抚养费决定书》，明显缺乏事实根据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人常宁市人口和计划生育局申请强制执行的常人口计生征字（2015年）第12号《征收社会抚养费决定书》不予执行。
案件受理费100元，由申请人常宁市XX局负担。
（本页无正文）
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 彭芳国
审 判 员 贺传衡
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 赵哲琛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2724号
原告罗文峰，龙岩市公安局东城派出所干警。
被告翁丁炳，居民。
被告张春民，居民。
原告罗文峰与被告翁丁炳、张春民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文峰到庭参加诉讼。被告翁丁炳、张春民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文峰诉称，原告与二被告系朋友关系。被告翁丁炳以生意需周转资金为由于2012年6月16日向原告借款，当日，原告将现金20000元支付给被告翁丁炳，双方口头约定借款期限为二年。借款期限到期后，被告未偿还原告借款。该笔借款系被告翁丁炳、张春民夫妻关系存续期间所借，应为被告告翁丁炳、张春民的共同债务，被告告翁丁炳、张春民应共同承担该笔债务。为此，原告诉至法院，请求判令被告告翁丁炳、张春民偿还借款20000元，并支付逾期还款利息（从起诉之日起至款还清日止，以本金20000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告翁丁炳、张春民经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原告罗文峰与被告翁丁炳、张春民系朋友关系，被告翁丁炳、张春民系夫妻关系�2012年6月16日，被告翁丁炳以经商需要资金周转为由向原告罗文峰借款20000元，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率为2%。当日，原告罗文峰将借款20000元通过转账支付给被告翁丁炳，被告翁丁炳出具借条一份给原告罗文峰。被告翁丁炳借款后，按约定支付原告罗文峰借款利息至2013年8月15日。从2013年9月起，因被告翁丁炳未按约定支付利息及原告罗文峰自需用款，原告罗文峰向被告翁丁炳、张春民催要借款本息，但未果。原告罗文峰经向被告翁丁炳、张春民催要借款本息未果后，遂诉至本院。
诉讼中，原告罗文峰表示被告翁丁炳已支付的借款利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分，同意充抵其起诉前被告翁丁炳未支付的借款利息。
上述事实，有原告罗文峰提供的借条、张春民基本信息各一份及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告罗文�与被告翁丁炳之间民间借贷事实清楚、借贷关系明确。双方未约定借款期限，原告罗文峰有权随时要求被告翁丁炳返还借款，被告翁丁炳未根据原告罗文峰的要求及时返还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。原告罗文峰要求被告翁丁炳支付从起诉之日（即2015年3月26日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，债权人可以向夫妻双方主张权利；但夫妻一方能够证明该债务确为欠债方的个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告翁丁炳在与被告张春民夫妻关系存续期间所欠原告罗文峰债务，该债务应认定为被告翁丁炳、张春民的共同债务，原告罗�峰依法有权就该共同债务向被告翁丁炳、张春民主张权利。因此，原告罗文峰主张被告翁丁炳、张春民应共同归还借款及支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告翁丁炳、张春民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁丁炳、张春民应于本判决生效之日起十日内返还原告罗文峰借款20000元；并支付从2015年3月26日起至本判决确定的还款之日止，以本金20000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半后受理费为150元，由被告翁丁炳、张春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一五年四月二十二日
书记员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定�期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
河北省承德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00287号
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，住遵化市兴旺寨乡冷嘴头村。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，住兴隆县八卦岭乡冷嘴头村。
原审被告人赵某某（曾用名二成），男，1988年6月18日出生，满族，初中文化，农民，住兴隆县八卦岭乡珍珠村。2013年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年7月19日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。2014年2月11日因犯寻衅滋事罪被兴隆县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月14日刑满释放。
河北省兴隆县�民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某某、马某某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月11日作出（2014）兴刑初字第24号刑事附带民事判决书，认定被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某各项经济损失人民币29428.06元；赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失人民币17464.12元（上述款项已交到兴隆县人民法院）；驳回附带民事诉讼原告人杨某某、马某某的其他诉讼请求。在法定期限内原审被告人赵某某未提出上诉、公诉机关未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某某、马某某不服，提出上诉。本院于2014年5月22日作出（2014）承刑终字第00125号刑事附带民事裁定书，原审判决的刑事部�已发生法律效力，刑事附带民事部分发回重审。河北省兴隆县人民法院于2014年8月18日作出（2014）兴刑初字第127号刑事附带民事判决书，判决：被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某各项经济损失人民币38528.06元；赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失人民币17464.12元；驳回附带民事诉讼原告人杨某某、马某某的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人杨某某、马某某不服，杨某某以应赔偿其误工损失28000元，手表9800元；马某某以应赔偿其误工损失21000元等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某、马某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，上诉人杨某某、马某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某、马某某撤回上诉。
河北省兴隆县人民法院（2014）兴刑初字第127号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 王志华
二〇一四年十月三十一日
书记员 董丽娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第01714号
原告（反诉被告）胥锡强，男，1977年3月23日出生。
被告（反诉原告）中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人李丰，女，1984年4月6日出生。
原告胥锡强与被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员舒翔适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告胥锡强，被告中硕公司委托代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胥锡强诉称：原被告于2011年11月1日在中国光大银行股份有限公司北京西单支行办理了车牌号为京GUL5**小轿车的贷款，约定由被告为原告提供贷款担保，被告向原告收取了11300元的合同履约保证金，并做了抵押登记。原告在中国光大银行股份有限公司北京西单支行的贷款已于2014年10月8日全部还清，现被告拒绝返还原告11300元的合同履约保证金。故原告起诉，要求被告退还合同履约保证金11300元并承担案件受理费用。
被告中硕公司答辩并反诉称：一、原告存在违反双方签订的《汽车贷款金融服务合同》之约定，未按期续保、未按要求投保的行为。1、原告于2011年11月1日在安邦财产保险股份有限公司为贷款车辆办理了第一期保险，保险期间为2011年11月2日至2012年11月1日。第二期保险应在2012年11月前办理，但原告却未依约完成续保，后于2012年11月15日办理了该期保险，致使贷款车辆出现保险续保脱保。2、原告所投保险险种与《汽车贷款金融服务合同》之约定不符，缺少自燃险一项。根据合同约定，“借款人发生投保违约时，除应按照本合同其他条款承担违约责任外，还应按以下方式和数额向保证人增加支付保险违约金：（2）本合同专用条款约定的车辆价款在10万元-20万元（含20万元）的，应增加支付保险违约金8000元／次”之约定，原告应支付保险违约金8000元。又根据合同约定：“本合同所约定违约金与本合同其他有关违约的处罚不冲突，可重复计算。违约金贰仟元”之约定，原告应支付违约金2000元。综上，原告应支付保险违约金8000元及违约金2000元，共计10000元。二、因原告存在上述违约行为，故被告有权利拒绝返还合同履约保证金。根据合同约定：“未签署本合同之车辆投保保证金特别条款的借款人发生投保违约行为的”之约定，原告无权要求保证人返还履约保证金。综上，鉴于原告存在违约行为在先，故无权要求被告返还合同履约保证金。请求法院依据法律在查明事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。同时提出反诉，要求原告支付保险违约金8000元，其他违约金2000元。
反诉被告胥锡强辩称：不同意反诉请求。理由是我在上保险期间，保险单都是对方给我快递过来的，都是他们代我去做的，我都不清楚。
经审理查明：2011年10月21日，胥锡强与中硕公司（原中硕投资担保有限公司）签订汽车贷款金融服务合同，合同约定：胥锡强向银行申请贷款用于购买汽车，并请求中硕公司为其所申请的银行贷款向贷款银行提供保证责任担保。中硕公司愿意根据本合同的约定为胥锡强融资提供担保，以及与此相关的其他服务。5.保险5.1自所购车辆风险转移至胥锡强之日起至其向贷款银行以及保证人履行完全部义务之日止，除中硕公司书面同意外，胥锡强应当持续的、不间断的为所购车辆在贷款银行及中硕公司认可的保险公司办理交强险和商业保险，并承担保险费。胥锡强所投保险种不得少于贷款银行及中硕公司累计要求的险种，包括但不限于车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险、自燃险、车上人员责任险、交强险。车辆损失险保险金额不得低于车辆新车购置价。6.违约及责任6.3胥锡强发生投保违约时，除应按照本合同其他条款承担违约责任外，还应按以下方式和数额向中硕公司增加支付保险违约金：（2）本合同专用条款约定的车辆价款在10万元-20万元（含20万元）的，应增加支付保险违约金8000元／次。汽车贷款金融服务合同第二部分专用条款A六、违约本合同所约定违约金与本合同其他有关违约的处罚不冲突，可重复计算。违约金贰仟元。合同签订后，胥锡强向中硕公司支付合同履约保证金11300元。合同履行期间，胥锡强第一年给车辆投保的保险期间为2011年11月2日至2012年11月1日，而第二年给车辆投保的保险期间为2012年11月15日至2013年11月14日。中间有13天的时间车辆无保险。为此，胥锡强向中硕公司支付违约金2300元。中硕公司为此出具证明，写明：今有客户胥锡强，在贷款期间因未按照《汽车消费贷款担保服务合同》履行保险续保义务，致使2012年度车辆保险续保脱保13天，现客户同意缴纳2300元作为此次续保违约金，我公司同意继续为客户办理车辆续保业务。待客户正常结清贷款时，根据《汽车消费贷款担保服务合同》约定，无其他违约行为，则此次保险续保违约将不再额外收取其他违约金，不影响客户风险保证金的退还。2014年10月8日，胥锡强还清了汽车消费贷款。后胥锡强向中硕公司要求退还履约保证金11300元，被拒绝，故诉至本院。中硕公司则认为胥锡强违约在先，反诉要求其支付违约金10000元。
上述事实，有原告胥锡强提供的汽车贷款金融服务合同、客户贷款结清通知书、收据、消费信贷对账单、证明、保险单，被告中硕公司提供的汽车贷款金融服务合同、保险单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：胥锡强与中硕公司之间签订的汽车贷款金融服务合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性效力性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。胥锡强依约归还了汽车消费贷款，中硕公司应退还其合同履约保证金，中硕公司未及时退还的行为属违约，应承担相应的违约责任。胥锡强的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。在服务合同履行期间，胥锡强确实存在未及时投保，致使车辆出现脱保的情形，但胥锡强已为此向中硕公司支付了违约金，承担了相应的违约责任。因此，中硕公司反诉要求胥锡强再另行支付违约金的请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还胥锡强合同履约保证金一万一千三百元；
二、驳回中硕融资担保有限公司的反诉请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元五角，由中硕融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），反诉案件受理费二十五元，由中硕融资担保有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒 翔
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄丹丹
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00727号
申请执行人许建明，男，1961年4月8日出生，住铜陵县。
被执行人铜陵金泰防腐有限责任公司、铜陵金泰防腐有限责任公司第一分公司。
申请执行人许建明与被执行人铜陵金泰防腐有限责任公司、铜陵金泰防腐有限责任公司第一分公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00032号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵金泰防腐有限责任公司银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年八月五日
书记员 马 静
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第203号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人吴美福，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤秀聪，女，1988年9月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年6月19日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第24431号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人吴美福、尤秀聪违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第24431号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人吴美福、尤秀聪应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第24431号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年12月29日依法送达被执行人吴美福、尤秀聪，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第24431号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人吴美福、尤秀聪在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第24431号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 黄文庆
审判员 何朝晖
二〇一四年九月五日
书记员 黄建毅
四川�绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2341号
原告：颜高华，男，汉族，生于1963年4月25日，现住四川省绵阳市游仙区。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：谢福高。
委托代理人：王乐勇，四川典章律师事务所律师。
本院在审理原告颜高华诉被告四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告颜高华撤诉。
本案诉讼费5元由原告承担。
审判员 张艳君
二〇一四年二月二十日
书记员 杨丽梅
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0016号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）江苏诚天机械有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心兴姜东路。
法定代表人汤雪羽，该公司董事长。
委托代理人瞿浒，该公司工作人员。
江苏诚天机械有限公司与泰州市公安局交巡警支队行政公安其他纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年11月4日作出（2013）泰海行诉初字第0025号行政裁定。江苏诚天机械有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）泰中行诉终字第0054号行政裁定，已经发生法律效力。江苏诚天机械有限公司仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
江苏诚天机械有限公司以泰州市公安局交巡警支队为被告向原一审起诉称，2012年5月18日姜堰市公安局交通警察大队就孙生根与陈紫兰的交通事故责任，认定各自承担同等责任后。借助这份姜公交认字（2012）第0120号道路交通事故认定书，陈紫兰的家人向起诉人提出工伤赔偿请求。2013年9月24号起诉人看到姜公交认字（2012）第0120号道路交通事故认定书后，发现认定书程序上和适用规定上都存在错误。起诉人认为，陈紫兰在该起事故中应承担主要责任，且该事故不适宜适用简易程序，而认定书中只有一个警察的名字，故该责任认定书在责任确定上存在错误。起诉人遂向被告申请复核，被告于2013年9月26日收到申请书后至今未作出复核决定。起诉人请求判令被告行政不作为违法，并责令其对上述交通事故认定书进行复核。
原一审经审查认为，起诉人所诉事实不属人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对起诉人江苏诚天机械有限公司的起诉，不予受理。
江苏诚天机械有限公司不服上述行政裁定，向本院上诉称：本公司就泰州市公安局交巡警支队的不作为向法院起诉，根据行政诉讼法的规定，人民法院应当依法受理。请求二审法院判令泰州市公安局交巡警支队不作为违法，并责令其对姜公交认字（2012）第0120号道路交通事故认定书进行复核。
本院二审经审查认为，公安机关作出的道路交通事故责任认定及复核，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对江苏诚天机械有限公司的起诉裁定不予受理并无不当。江苏诚天机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人认为，原一、二审对再审申请人的起诉裁定不予受理不当，请求依法再审。
本院经复查认为，公安机关作出的道路交通事故责任认定及复核，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。原审对江苏诚天机械有限公司的起诉，裁定不予受理并无不当。江苏诚天机械有限公司的申请再审理由，没有事实和法律依据，其再审申请依法应予驳回。
综上，再审申请人江苏诚天机械有限公司的申请再审理由，不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江苏诚天机械有限公司的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年四月二十四日
书记员 冯 伟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第123号
上诉人（原审被告）：惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水近婆岭地段本因坊宝家园8栋7C。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）：李明华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：何运锋，男，汉族。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第231-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：此批案件所涉及的人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由惠州市中级人民法院审理为宜。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉房屋位于惠阳淡水，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州辖区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第123号
上诉人（原审被告）：惠州市鸿益房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：李明华，女。
被上诉人（原审原告）：何运锋，男。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第231-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：此批案件所涉及的人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由惠州市中级人民法�审理为宜。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉房屋位于惠阳淡水，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州辖区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管�：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3157号
罪犯袁福泽，男，1966年11月25日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一三年九月二十三日作出（2013）昆铁中刑初字第64号刑事判决，以被告人袁福泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁福泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁福泽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁福泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁福泽减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月26日起至2027年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤山刑初字第12号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人孟某某，男，1972年4月10日出生。
被告人齐某某，曾用名齐一某，男，1972年2月6日出生。
被告人卜某，曾用名卜一某，男，1973年10月21日出生。
被告人孙某某，男，1981年11月8日出生。
被告人秦某某，男，1950年2月12日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人齐某某犯非法买卖爆炸物罪，指控孟某某、卜某、孙某某、秦某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员梁现吉出庭支持公诉，被告人孟某某、齐某某、卜某、孙某某、秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年5月4日，被告人卜某、孟某某为了拓展整改鹤壁市西杨邑嘉涛石料厂工作面，在该石料厂相关证件已经过期，新证件正在办理时，违反生产和爆破相关规定的情况下，通过被告人齐某某购买炸药，并由被告人齐某某、孟某某、孙某某、秦某某等人共同完成爆破整改工作，后孟某某、孙某某指使秦某某将剩余的雷管76枚、乳化炸药13卷合计重量为16.25千克，藏匿于该石料厂附近的山洞中。
案发后，被告人齐某某于2012年10月11日到公安机关投案，被告人卜某于2012年10月25日到公安机关投案。
上述事实，五被告人在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人张某某、王某某、王一某等人的证言，辨认笔录及照片、到案证明、采矿许可证、营业执照、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人齐某某非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某、卜某、孙某某、秦某某非法买卖、储存爆炸物，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某、卜某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人孙某某、秦某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。经过社区矫正机构对被告人孟某某、齐某某居住社区调查，矫正机构认为被告人孟某某、齐某某具备社区矫正条件，鉴于此可以对被告人孟某某、齐某某适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人齐某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人卜某犯非法买卖、储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
四、被告人孙某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
五、被告人秦某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤文广
审 判 员 张金堂
人民陪审员 余新山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 崔雪峰
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01738号
原告田维菊，女，1949年出生。
被告郭建奎，男，1974年出生。
被告陈桂，女，1983年出生。
委托代理人吴华东（系郭建奎、陈桂的共同代理人），重庆市武隆县江北法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权代理。
本院在审理原告田维菊与被告郭建奎、陈桂民间借贷纠纷一案中，原告田维菊于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维菊自愿撤回起诉系对其诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田维菊撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由原告田维菊负担。
审 判 长 段理华
代理审判员 王 玉
人民陪审员 张小蓉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1913号
原告：史定玉。
委托代理人：许剑炳。
委托代理人：胡海燕。
被告：史永林。
原告史定玉与被告史永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告史定玉的委托代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告史永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史定玉起诉称：1998年6月1日，被告史永林因资金周转所需向原告借款3200元，并出具给原告借条一份，约定月利率为30‰。此后，被告未还本付息。经催讨未果，请求判令：被告归还原告借款3200元，并支付利息12288元（自1998年6月1日起按月利率20‰暂算至2014年8月6日，以后另计）。庭后，原告变更利息请求为：自起诉之日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，此前利息另案主张。
为证明其诉称事实成立，原告史定玉在本院指定的举证期间内提供被告史永林出具的借条一份，拟证明被告向原告借款3200元，双方约定月利率为30‰的事实。
被告史永林未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告史永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告史永林曾向原告借款，并出具给原告借条一份，载明：“今借到史定玉现金（叁仟贰佰元正）休息每元3分一月每月夫清96.00元俱借人史永林”。2014年10月9日，原告据此起诉被告要求还本付息。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告应归还原告借款3200元并按约支付利息，原告现要求被告支付自起诉之日起按月利率20‰计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史永林于判决生效后五日内归还原告史定玉借款3200元，并支付利息（自2014年10月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费187元，减半收取93.50元，由原告史定玉负担68.50元，由被告史永林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法�立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一四年十一月三日
书记员 黄 莎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第21号
原告王廷明，男，汉族，农民。住会宁县。
被告孙俊梅，女，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告王廷明与被告孙俊梅离婚纠纷一案中，原告王廷明以双方和好为由申请撤回对被告孙俊梅的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王廷明的撤诉申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王廷明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王廷明承担。
审判员 张志东
二〇一五年二月五日
书记员 李少平
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第428号
原告阮全荣，男。
被告张庆，男。
本院在审理原告阮全荣与被告张庆承揽合同纠纷一案中，原告阮全荣于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮全荣在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮全荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阮全荣承担。
审判员 胡常杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 甯猷飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8681号
上诉人（原审原告）：曹俊清。
委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：任溢杨。
被上诉人（原审被告）：曹坤杰。
委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。
法定代表人：段玉球，总经理。
上诉人曹俊清与被上诉人青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团）、曹坤杰、青岛东盛居装饰设计工程有限公司（以下简称东盛居公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹俊清的委托诉讼代理人刘世颖、张杰，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人任溢杨、被上诉人曹坤杰的委托诉讼代理人张智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹俊清上诉请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初911号民事判决书，予以改判。事实和理由：1、曹俊清提交的手写原始记录是在施工过程中形成的，客观真实的记录了曹俊清的工作量，其形成符合生活常理，并且与东盛居公司出具的说明中所载明的工程范围也是一致的。因此在曹坤杰没有反驳证据的情况下，应当认定其证据效力。一审判决仅以无曹坤杰签字确认而认定其真实性无法确认是错误的。曹俊清提供的记录中有两页系曹坤杰委派的工作人员骆某书写，虽然骆某对此否认，但曹坤杰应当对此承担举证责任，曹坤杰未提出鉴定申请，应当承担不利后果。2、曹俊清在一审提交的证据证实曹俊清的工作已经全部完成，而东盛居公司未向曹坤杰支付过任何费用，但双方合同约定“甲方（东盛居公司）另给乙方（曹坤杰）三万元整”。因此东盛居公司应当在未支付的工程款三万元的范围内向曹俊清支付劳务费。3、城建集团应当承担责任，城建集团主张公章均系伪造，但并未申请司法鉴定。一审判决仅凭单方陈述便认定其不承担责任有误。
城建集团、曹坤杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
东盛居公司未答辩。
曹俊清在一审中诉讼请求：1、城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付曹俊清劳务费6000元及自2014年7月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由城建集团、曹坤杰、东盛居公司承担。
一审法院认定事实：第一，2014年6月4日,曹坤杰持授权委托书,代表城建集团与东盛居公司签订了《拆除合同》，约定甲方东盛居公司将崇杰办公楼拆除工程承包给乙方城建集团施工。合同尾部有乙方代表曹坤杰签字，并加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章。授权委托书显示，城建集团董事长张凯授权曹坤杰为公司的合法代理人，处理崇杰办公楼拆除工程投标事宜，公司名称盖章处加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章，法人代表签字处有“张凯”字样签字及盖章。城建集团不认可上述文件的真实性，称我方从未委托曹坤杰签订合同，文件中所盖公章均系伪造，2014年6月4日我方法定代表人已变更为李涛。曹坤杰称，拆除合同是其与东盛居装公司签订，不涉及城建集团，曹坤杰并没有得到城建集团的授权。东盛居公司称，东盛居公司以为曹坤杰得到了城建集团授权，才与之签订拆除合同，纠纷发生后东盛居公司曾与城建集团联系，均无结果。
第二，拆除合同签订后，曹坤杰组织孙明光、孙明海、马清东、李召果、曹俊清、武传竹、武光学、王玉国、孙国光等9名施工人员进行施工，曹坤杰已向9人支付劳务费38900元。曹俊清主张曹坤杰还欠9人劳务费共计42672元，曹坤杰主张所有费用均已付清。曹俊清为证明欠款事实，向法庭提交手写的劳务费原始记录，并称其中2页为曹坤杰的工作人员骆某书写，但并无签字确认，其余均为施工人员书写。曹坤杰对此不予认可，称该证据未记录施工时间及地点，没有曹坤杰签字，没有法律效力。曹坤杰申请证人骆某出庭作证。证人骆某称，听曹坤杰说与曹俊清等9人之间的费用已结清，费用的计算及结算方式均不清楚，曹俊清所提交证据中的2页不是其书写。曹俊清对证人证言不予认可。城建集团及东盛居公司均称，不清楚曹俊清等9人与曹坤杰之间的费用结算。
第三，上述9名施工人员均向一审法院起诉，要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息。
一审法院认为：首先，曹坤杰未得到城建集团授权的情况下代表城建集团签订合同，属于无权代理，该合同对城建集团不产生约束力，因该合同发生的法律后果由曹坤杰自行承担。故曹俊清向城建集团主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，曹俊清主张劳务费尚未付清，应承担举证责任。曹俊清提交的手写记录并无曹坤杰签字确认，其真实性一审法院无法确认。此外，曹俊清未提交其他有效证据证明其主张，故曹俊清要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等有关法律规定，判决：驳回曹俊清的全部诉讼请求。案件受理费50元，由曹俊清负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。曹俊清主张劳务费尚未付清，应承担相应的举证责任。其提交的手写记录为其单方制作，上面没有曹坤杰签字确认，一审法院对其证据不予采信，并无不当。其提交证人骆某书写的工程量记录，骆某对该证据真实性不予认可，其在一审出庭时陈述中亦未明确表示其为曹坤杰的工作人员，而且其所作证言为传来证据，因此，在现有证据下，曹俊清所提交的骆某书写的工程量记录对曹坤杰尚不产生拘束力。一审对于曹俊清要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，曹俊清的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹俊清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8681号上诉人（原审原告）：曹俊清。委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：任溢杨。被上诉人（原审被告）：曹坤杰。委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。法定代表人：段玉球，总经理。上诉人曹俊清与被上诉人青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团）、曹坤杰、青岛东盛居装饰设计工程有限公司（以下简称东盛居公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹俊清的委托诉讼代理人刘世颖、张杰，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人任溢杨、被上诉人曹坤杰的委托诉讼代理人张智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹俊清上诉请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初911号民事判决书，予以改判。事实和理由：1、曹俊清提交的手写原始记录是在施工过程中形成的，客观真实的记录了曹俊清的工作量，其形成符合生活常理，并且与东盛居公司出具的说明中所载明的工程范围也是一致的。因此在曹坤杰没有反驳证据的情况下，应当认定其证据效力。一审判决仅以无曹坤杰签字确认而认定其真实性无法确认是错误的。曹俊清提供的记录中有两页系曹坤杰委派的工作人员骆某书写，虽然骆某对此否认，但曹坤杰应当对此承担举证责任，曹坤杰未提出鉴定申请，应当承担不利后果。2、曹俊清在一审提交的证据证实曹俊清的工作已经全部完成，而东盛居公司未向曹坤杰支付过任何费用，但双方合同约定“甲方（东盛居公司）另给乙方（曹坤杰）三万元整”。因此东盛居公司应当在未支付的工程款三万元的范围内向曹俊清支付劳务费。3、城建集团应当承担责任，城建集团主张公章均系伪造，但并未申请司法鉴定。一审判决仅凭单方陈述便认定其不承担责任有误。城建集团、曹坤杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。东盛居公司未答辩。曹俊清在一审中诉讼请求：1、城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付曹俊清劳务费6000元及自2014年7月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由城建集团、曹坤杰、东盛居公司承担。一审法院认定事实：第一，2014年6月4日,曹坤杰持授权委托书,代表城建集团与东盛居公司签订了《拆除合同》，约定甲方东盛居公司将崇杰办公楼拆除工程承包给乙方城建集团施工。合同尾部有乙方代表曹坤杰签字，并加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章。授权委托书显示，城建集团董事长张凯授权曹坤杰为公司的合法代理人，处理崇杰办公楼拆除工程投标事宜，公司名称盖章处加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章，法人代表签字处有“张凯”字样签字及盖章。城建集团不认可上述文件的真实性，称我方从未委托曹坤杰签订合同，文件中所盖公章均系伪造，2014年6月4日我方法定代表人已变更为李涛。曹坤杰称，拆除合同是其与东盛居装公司签订，不涉及城建集团，曹坤杰并没有得到城建集团的授权。东盛居公司称，东盛居公司以为曹坤杰得到了城建集团授权，才与之签订拆除合同，纠纷发生后东盛居公司曾与城建集团联系，均无结果。第二，拆除合同签订后，曹坤杰组织孙明光、孙明海、马清东、李召果、曹俊清、武传竹、武光学、王玉国、孙国光等9名施工人员进行施工，曹坤杰已向9人支付劳务费38900元。曹俊清主张曹坤杰还欠9人劳务费共计42672元，曹坤杰主张所有费用均已付清。曹俊清为证明欠款事实，向法庭提交手写的劳务费原始记录，并称其中2页为曹坤杰的工作人员骆某书写，但并无签字确认，其余均为施工人员书写。曹坤杰对此不予认可，称该证据未记录施工时间及地点，没有曹坤杰签字，没有法律效力。曹坤杰申请证人骆某出庭作证。证人骆某称，听曹坤杰说与曹俊清等9人之间的费用已结清，费用的计算及结算方式均不清楚，曹俊清所提交证据中的2页不是其书写。曹俊清对证人证言不予认可。城建集团及东盛居公司均称，不清楚曹俊清等9人与曹坤杰之间的费用结算。第三，上述9名施工人员均向一审法院起诉，要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息。一审法院认为：首先，曹坤杰未得到城建集团授权的情况下代表城建集团签订合同，属于无权代理，该合同对城建集团不产生约束力，因该合同发生的法律后果由曹坤杰自行承担。故曹俊清向城建集团主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，曹俊清主张劳务费尚未付清，应承担举证责任。曹俊清提交的手写记录并无曹坤杰签字确认，其真实性一审法院无法确认。此外，曹俊清未提交其他有效证据证明其主张，故曹俊清要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等有关法律规定，判决：驳回曹俊清的全部诉讼请求。案件受理费50元，由曹俊清负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。曹俊清主张劳务费尚未付清，应承担相应的举证责任。其提交的手写记录为其单方制作，上面没有曹坤杰签字确认，一审法院对其证据不予采信，并无不当。其提交证人骆某书写的工程量记录，骆某对该证据真实性不予认可，其在一审出庭时陈述中亦未明确表示其为曹坤杰的工作人员，而且其所作证言为传来证据，因此，在现有证据下，曹俊清所提交的骆某书写的工程量记录对曹坤杰尚不产生拘束力。一审对于曹俊清要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，曹俊清的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹俊清负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年十月二十六日书 记 员  郭丹丹书 记 员  王庆光
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审261号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人林国辉，局长。
被执行人何贤胜，男，1969年2月22日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）780号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2015年4月10日以被执行人何贤胜未经批准，擅自占用漳浦县官浔镇西北村集体土地170.49平方米用于建设个人住宅，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一、二款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综（2009）96号）的规定，作出浦国土资罚（2015）780号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，并处每平方米人民币24元计人民币4091.76元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请拆除何贤胜在耕地上新建的个人住宅。并向本院提交了以下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；3、询问笔录；4、何贤胜身份证；5、现场勘测笔录；6、测量报告及占地现状图；7、规划耕保证明；8、漳浦县土地分类表；9、村委会证明；10、国土资源行政案件审理记录；11、国土资源违法案件调查报告；12、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；13、违法案件处理决定呈批表；14、国土资源行政处罚决定书及送达回证；15、履行催告书及送达回证；16、法律文书生效证明；17、相关法律法规。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2015）780号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，并处每平方米人民币24元计人民币4091.76元的罚款。但未告知限期改正的方式与内容及改正的标准，存在处罚内容不具体、不明确的情形。申请执行事项为拆除被执行人何贤胜在耕地上新建的个人住宅。综上，浦国土资罚（2015）780号国土资源行政处罚决定没有明确具体可强制执行的内容，且申请执行事项又与行政处罚决定内容不一致，故申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人漳浦县国土资源局关于浦国土资罚（2015）780号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的或者驳回停止的申请；
（八）财产保全；
（九）先予；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第519号
原告管艳兰，女，1962年7月23日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告白山市环境卫生管理处
组织机构代码：41287985-9。
住所：白山市喜丰路。
法定代表人夏劲松，系处长。
委托代理人张文谦，男，1965年1月8日生，汉族，系该处管理科副科长，住浑江区红旗街红十一委*组，身份证号：×××。
委托代理人焉传佑，男，1947年11月21日生，汉族，系该处法律顾问，住浑江区红旗街红五委*组，身份证号：×××。
原告管艳兰诉被告白山市环境卫生管理处劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告管艳兰及其委托代理人曹玉廷、被告白山市环境卫生管理处的委托代理人张文谦、焉传佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，原告与被告签订劳动合同，被告单位陈淑艳指派原告负责轴承道口批发市场星泰花园附近大道的清扫工作。约定每月工资是1040元。2012年9月14日至2012年10月24日拖欠1个月零10天工资。2013年4月至2013年7月拖欠3个月工资。以上共计4506元。现在由于被告单位人员发生变化，原告应得工资一直没有支付。2015年3月19日，原告到白山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但白山市劳动争议仲裁委员会以（2015）第8号不予受理案件通知书裁决不予受理。现原告诉请人民法院判令被告支付拖欠原告的工资4506元，并承担自2013年7月25日至款项付清之日止按照银行同期贷款利率的利息。
被告白山市环境卫生管理处辩称：原告诉状陈述与被告单位签订合同属实，履行合同期间也属实，但原告陈述被告欠原告工资4506元不属实。被告已经给付了应该支付的工资，没有拖欠。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月14日，原告与被告签订环境卫生街路清扫保洁承包合同书。该承包合同书中承包项目为街路清扫保洁。承包范围为批发市场（起止靖宇路立交桥引桥南头——粮丰路，含两侧人行道）。承包期限为2012年9月14日至2012年12月31日止。原告履行合同的时间为2012年9月14日至2012年10月24日。2013年，双方没有另行签订合同。2013年，原告工作时间为4、5、6、7月。上系原告工作时间的工资均由被告单位通过银行转账打到原告建设银行的卡中。
本案在审理过程中，原告认可上系工作时间的工资被告已支付给原告。对于原告主张清扫星泰那个大宽道的工资未付，经现场指认，星泰那个大宽道属于承包范围中的两侧人行道。
另查明：原告在2013年11月6日到白山市劳动保障监察支队投诉被告。2013年11月21日，经白山市劳动保障监察支队调解被告向原告支付150元工资，原告给被告出具收条一张，该收条载明：今收到白山市环卫处返还工资款壹佰伍拾元正（￥：150元），工资已全部结清。管艳兰签名。签名处盖有白山市劳动保障监察支队公章。
以上案件事实有2012年9月14日原告与被告签订环境卫生街路清扫保洁承包合同书一份、2013年11月21日白山市劳动保障监察支队结案报告一份、2013年11月21日原告给被告出具收条一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间成立承包合同关系。原告工作时间的工资被告已支付给原告。对于原告主张清扫星泰大宽道的工资未付，因该区域在承包范围内，且双方争议的纠纷业经白山市劳动保障监察支队调解，被告向原告支付150元工资，原告认可工资已全部结清。故原告要求被告支付工资4506元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告管艳兰的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取，由原告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨文博
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2258-1号
申请执行人刘灿华，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘斌杰，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人刘灿华与被执行人刘斌杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第1144号民事调解书已经发生法律效力�申请执行人刘灿华于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘斌杰应归还申请执行人借款本金95，000元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第2258号案的本次执行程序。若发现被执行人刘斌杰有财产可执行时，申请执行人刘灿华可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年九月三十日
书记员 刘毅龙（代）
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2522号
原告：张宁，男，1988年11月9日生，汉族，交警队职工，群众，住兴城市。
被告：于振宇，男，1986年11月2日生，满族，住兴城市。
原告张宁与被告于振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告于振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：被告于振宇给付原告张宁借款本金28000元以及利息。庭审中，原告张宁将诉讼请求变更为本金21000元以及利息4000元，本息共计25000元。事实和理由：2016年5月18日、2016年6月19日、2017年4月21日，被告以做生意资金周转为由分三次向原告借款28000元，并于原告订立借款合同三份，分别载明借款本金10000元、11000元、7000元，并分别约定了借款期限。该三笔借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金以及利息，未果。
被告于振宇未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于振宇因需于2016年5月18日从原告张宁处借款10000元，双方签订《借款协议书》，约定借款期限从2016年5月18日至2016年6月17日；被告又于2016年6月19日从原告张宁处借款11000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2016年6月19日至2016年8月19日。被告又于2017年4月21日与原告签订金额为7000元的《借款协议书》。因被告未按约定偿还该笔借款，原告诉至法院。庭审中，原告张宁自认2017年4月21日金额为7000元的该笔款项实为被告承诺给付原告的利息，原告庭后将该笔利息变更为4000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案结合被告于振宇为原告张宁出具的《借款协议书》、《借款合同》以及原告张宁的陈述，能够证明被告于振宇从原告处借款本金共计21000元，故本案原、被告之间已形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已到，被告于振宇作为借款人有义务偿还原告张宁借款本金21000元。对于原、被告双方2017年4月21日签订的金额为7000元的《借款协议书》，原告庭审中自认该笔款项实为被告承诺给付原告的利息，并将利息金额变更为4000元，因原、被告对利息的约定系双方真实意思表示，且未有证据证明利息4000元超出法律保护的合理范围，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告于振宇未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于振宇于本判决生效后十日内偿还原告张宁借款本金21000元，利息4000元，共计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取375元，由被告于振宇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一八年一月十八日
书记员 李美澍
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1920号
申请执行人：佟秀春
被执行人：于海浪
本院在执行申请人佟秀春与被执行人于海浪不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十二月六日
书记员 ：王熙涵
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第148号
原告田泽文，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍地：湖南省湘乡市。现住珠海市金湾区。
委托代理人谢志坚，广东方源律师事务所律师。
委托代理人林锦兰，广东方源律师事务所实习律师。
被告珠海高新区卓越市政工程有限公司，住所地：珠海市金海岸。
法定代表人常勇。
委托代理人康卫政，男，1970年1月13日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告珠海市三灶管理区，住所地：珠海市金湾区三灶管理区。
法定代表人陆国防，党组书记。
委托代理人盛尊洪，男，1969年7月1日出生，汉族，住珠海市金湾区金海岸。
本院在审理原告田泽文诉被告珠海高新区卓越市政工程有限公司、珠海市三灶管理区建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告田泽文撤回起诉。
案件受理费2130元，由原告田泽文负担。
（此页无正文）
代理审判员 朱 全
二〇一四年九月十五日
书 记 员 傅美英
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第235号
原告：吴骏勇。
被告：郑璐。
本院在审理原告吴骏勇诉被告郑璐民间借贷纠纷一案中，因原告吴骏勇在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未申请减交、免交或缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一五年三月是十三日
书 记 员 李 娜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历知民初字第45号
原告崔鹤同，男，汉族，1944年8月25日生，作家，住上海市。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人彭忠喜，总经理。
被告西苑出版社，住所地北京市。
法定代表人陶永学，社长。
原告崔鹤同与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称“新华书店济南分公司”）、西苑出版社著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金独任审判并公开开庭进行了审理。原告崔鹤同的委托代理人何青元到庭参加诉讼。被告新华书店济南分公司、被告西苑出版社经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鹤同诉称，原告崔鹤同系专业作家，《读者》等多家杂志签约作家。2013年4月26日原告崔鹤同花费32元在被告新华书店济南分公司购买了被告西苑出版社出版的小故事大智慧全集》（ＩＳＢＮ：978-7-80210-611-6）一书，发现被告西苑出版社未经原告崔鹤同同意在第70页使用了其《遗忘的挂钟》、173页使用了《宽容的至高境界》、250页使用了其《突破心障》共计三篇文章。
原告崔鹤同认为，被告西苑出版社未经原告崔鹤同许可，擅自刊用其文章用于商业行为，违反了《著作权法》的规定，侵犯了原告崔鹤同就其作品享有的复制权、发行权和获得报酬权。被告新华书店济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理的审查义务，理应承担共同的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条及《民事诉讼法》的有关规定，原告崔鹤同诉至法院，请求依法判令：1、被告新华书店济南分公司、西苑出版社停止销售《小故事大智慧全集》（ＩＳＢＮ：978-7-80210-611-6）一书，并共同赔偿原告崔鹤同经济损失6000元，合理支出2152元（邮寄费120元、购书费32元、律师费2000元），共计8152元，并在平面媒体上向原告崔鹤同书面赔礼道歉；2、诉讼费用由两被告承担。
原告崔鹤同为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、《遗忘的挂钟》网页截图打印件1张，证明该文是原告崔鹤同发表在《知识窗》2007年第六期的文章；
证据2、《宽容的至高境界》网页截图打印件1张，证明该文是原告崔鹤同发表在《科学大观园》2003年第八期的文章；
证据3、《突破心障》网页截图打印件1张，证明该文是原告崔鹤同发表在《阅读与作文（高中版）》2004年第六期的文章；
证据4、山东新华书店集团有限公司济南分公司购书发票1格，证明2013年4月26日原告崔鹤同花费32元在被告新华书店济南分公司处购买了涉案图书；
证据5、《小故事大智慧》书籍1本，证明被告西苑出版社在该书第70页使用了《遗忘的挂钟》一文，字数为736字，第173页使用了《宽容的至高境界》一文，字数为864字，第250页使用了《突破心障》一文，字数为704字；
证据6、山东易济律师事务所律师费代理费发票1张，证明原告崔鹤同为本案支出律师代理费2000元；
证据7、邮寄费发票4张，证明原告崔鹤同为本案支出邮寄费60元。
被告新华书店济南分公司、西苑出版社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经对原告崔鹤同提交的证据进行审核，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告崔鹤同系《读者》等多家杂志社的签约作家。2013年4月26日原告崔鹤同花费32元在被告新华书店济南分公司购买了由被告西苑出版社出版的《小故事大智慧全集》（ＩＳＢＮ：978-7-80210-611-6）一书，被告西苑出版社未经原告崔鹤同同意在第70页使用了其《遗忘的挂钟》、第173页使用了《宽容的至高境界》、第250页使用了其《突破心障》共计三篇文章。被告西苑出版社未与原告崔鹤同签订合同并支付相应的稿酬。
2013年8月7日原告崔鹤同支付律师费2000元。原告崔鹤同还支出邮寄费60元。
本院认为，新华书店被告济南分公司、西苑出版社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和相关证据，视为放弃答辩和质证的权利。
根据我国著作权法第十条的规定，原告崔鹤同创作的《遗忘的挂钟》、《宽容的至高境界》、《突破心障》三篇文章，其享有的著作权受法律的保护。被告西苑出版社未经原告崔鹤同的许可，编辑出版了涉诉文章，且未向其支付报酬，侵犯了原告崔鹤同的获得报酬权、发行权，应当承担赔偿崔鹤同经济损失及为本案诉讼所支付的合理费用的法律责任。
对于原告崔鹤同主张的赔偿经济损失6000元，合理支出2152元（邮寄费120元、购书费32元、律师费2000元），共计8152元，结合被告西苑出版社的过错、侵权程度及损害后果等因素，本院综合认为原告崔鹤同主张的数额偏高，本院酌情予以支持5000元，对原告崔鹤同主张的超出部分，本院不予支持。
原告崔鹤同无证据证明被告新华书店济南分公司在销售涉诉文章的读物时，未尽到合理的审查义务。现原告崔鹤同要求被告新华书店济南分公司承担责任，理由不当，本院不予支持。
鉴于本院已酌情支持了原告崔鹤同要求获得赔偿经济损失及合理费用的请求，对于原告崔鹤同主张被告新华书店济南分公司、西苑出版社停止销售《小故事大智慧全集》（ＩＳＢＮ：978-7-80210-611-6）一书，并在平面媒体上向原告崔鹤同书面赔礼道歉的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十九条、第三十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西苑出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔鹤同经济损失及合理开支费用共计5000元；
二、驳回原告崔鹤同的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告西苑出版社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费1000元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一三年九月二十二日
书记员 董玉凤
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历知民初字第45号
原告崔鹤同，男，作家，住上海市闸北区。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
代表人彭忠喜，总经理。
被告西苑出版社，住所地北京市海淀区。
法定代表人陶永学，社长。
原告崔鹤同与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称“新华书店济南分公司”）、西苑出版社著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金独任审判并公开开庭进行了审理。原告崔鹤同的委托代理�何青元到庭参加诉讼。被告新华书店济南分公司、被告西苑出版社经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鹤同诉称，原告崔鹤同系专业作家，《读者》等多家杂志签约作家。2013年4月26日原告崔鹤同花费32元在被告新华书店济南分公司购买了被告西苑出版社出版的小故事大智慧全集》（ＩＳＢＮ：978-7-80210-611-6）一书，发现被告西苑出版社未经原告崔鹤同同意在第70页使用了其《遗忘的挂钟》、173页使用了《宽容的至高境界》、250页使用了其《突破心障》共计三篇文章。
原告崔鹤同认为，被告西苑出版社未经原告崔鹤同许可，擅自刊用其文章用于商业行为，违反了《著作权法》的规定，侵犯了原告崔鹤同就其作品享有的复制权、发行权和获得报酬权。被告新华书店济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理的审查义务，理应承担共同的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条及《民事诉讼法》的有关规定，原告崔鹤同诉至法院，请求依法判令：1、被告新华书店济南分公司、西苑出版社停止销售《小故事大智慧全集》（ＩＳＢＮ：978-7-80210-611-6）一书，并共同赔偿原告崔鹤同经济损失6000元，合理支出2152元（邮寄费120元、购书费32元、律师费2000元），共计8152元，并在平面媒体上向原告崔鹤同书面赔礼道歉；2、诉讼费用由两被告承担。
原告崔鹤同为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、《遗忘的挂钟》网页截图打印件1张，证明该文是原告崔鹤同发表在《知识窗》2007年第六期的文章；
证据2、《宽容的至高境界》网页截图打印件1张，证明该文是原告崔鹤同发表在《科学大观园》2003年第八期的文章；
证据3、《突破心�》网页截图打印件1张，证明该文是原告崔鹤同发表在《阅读与作文（高中版）》2004年第六期的文章；
证据4、山东新华书店集团有限公司济南分公司购书发票1格，证明2013年4月26日原告崔鹤同花费32元在被告新华书店济南分公司处购买了涉案图书；
证据5、《小故事大智慧》书籍1本，证明被告西苑出版社在该书第70页使用了《遗忘的挂钟》一文，字数为736字，第173页使用了《宽容的至高境界》一文，字数为864字，第250页使用了《突破心障》一文，字数为704字；
证据6、山东易济律师事务所律师费代理费发票1张，证明原告崔鹤同为本案支出律师代理费2000元；
证据7、邮寄费发票4张，证明原告崔鹤同为本案支出邮寄费60元。
被告新华书店济南分公司、西苑出版社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经对原告崔鹤同提交的证据进行审核，结�当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告崔鹤同系《读者》等多家杂志社的签约作家。2013年4月26日原告崔鹤同花费32元在被告新华书店济南分公司购买了由被告西苑出版社出版的《小故事大智慧全集》（ＩＳＢＮ：978-7-80210-611-6）一书，被告西苑出版社未经原告崔鹤同同意在第70页使用了其《遗忘的挂钟》、第173页使用了《宽容的至高境界》、第250页使用了其《突破心障》共计三篇文章。被告西苑出版社未与原告崔鹤同签订合同并支付相应的稿酬。
2013年8月7日原告崔鹤同支付律师费2000元。原告崔鹤同还支出邮寄费60元。
本院认为，新华书店被告济南分公司、西苑出版社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和相关证据，视为放弃答辩和质证的权利。
根据我国著作权法第十条的规定，原告崔鹤同创作的《遗忘的挂钟》、《宽容的至高境界》、《突破心障》三篇文章，其享有的著作权受法律的保护。被告西苑出版社未经原告崔鹤同的许可，编辑出版了涉诉文章，且未向其支付报酬，侵犯了原告崔鹤同的获得报酬权、发行权，应当承担赔偿崔鹤同经济损失及为本案诉讼所支付的合理费用的法律责任。
对于原告崔鹤同主张的赔偿经济损失6000元，合理支出2152元（邮寄费120元、购书费32元、律师费2000元），共计8152元，结合被告西苑出版社的过错、侵权程度及损害后果等因素，本院综合认为原告崔鹤同主张的数额偏高，本院酌情予以支持5000元，对原告崔鹤同主张的超出部分，本院不予支持。
原告崔鹤同无证据证明被告新华书店济南分公司在销售涉诉文章的读物时，未尽到合理的审查义务。现原告崔鹤同要求被告新华书店济南分公司承担责任，理由不当，本院不予支持。
鉴于本院已酌情支持了原告崔鹤同要求获得赔偿经济损失及合理费用的请求，对于原告崔鹤同主张被告新华书店济南分公司、西苑出版社停止销售《小故事大智慧全集》（ＩＳＢＮ：978-7-80210-611-6）一书，并在平面媒体上向原告崔鹤同书面赔礼道歉的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十九条、第三十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西苑出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔鹤同经济损失及合理开支费用共计5000元；
二、驳回原告崔鹤同的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告西苑出版社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费1000元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一三年九月二十二日
书记员 董玉凤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪罗民初字第204-1号
原告宜宾市凤林音响，住所地：宜宾市翠屏区东街与南街交汇处经纬商场*层**号。注册号：511502600040319（1-1）�
负责人吴林。
被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区B-08-01。组织机构代码：58838189-4。
法定代表人邓华，系该公司执行董事。
委托代理人肖正全，翠屏区正言法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月16日调解结案（2015）南溪罗民初字第204号原告宜宾市凤林音响与被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司民间借贷纠纷一案，在本院（2015）南溪罗民初字第204号民事调解书生效后，当事人自动履行期间，原告宜宾市凤林音响向本院提出财产保全申请，请求本院轮候查封被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司存放于宜宾华福双三水泥建材有限责任公司的水泥及查封被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司生产配电房内的变压器、配电屏等总共价值150万元的财产。
经查：宜宾市辉煌塑料有限责任公司与宜宾华福双三水泥建材有限责任公司有业务往来，宜宾华福双三水泥建材有限责任公司差欠宜宾市辉煌塑料有限责任公司货款属实，本院执行局依照其他案件当事人的申请，已经查封宜宾华福双三水泥建材有限责任公司差欠宜宾市辉煌塑料有限责任公司货款同等价值的水泥。另查明：宜宾市辉煌塑料有限责任公司生产配电房内有（200KV）变压器一台，配电屏六个。
本院认为：原告宜宾市凤林音响的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、轮候查封、冻结被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司在宜宾市华福双三水泥建材有限责任公司处的应收货款130万元（实为同等价值的水泥）�查封期限为6个月，轮候查封期间从2015年11月27日起至2016年5月26日止。
二、查封被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司生产配电房内的设施：变压器一台（200KV）、配电屏六个。查封期间交由被告保管使用，未经法院许可不得作任何处理。查封期限为1年，从2015年11月27日起至2016年11月26日止。
需要续行查封和轮候查封的，应当在查封和轮候查封期限届满前20日内向本院提出续行轮候查封的书面申请；履行义务后可以申请解除轮候查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 张乃予
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1652号
原告：巴某某，男，1982年8月8日出生，满族，无职业，现住沈阳市和平区。
被告：赵某某，女，1982年6月21日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告巴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年5月5日，原告巴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告巴某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告巴某某负担。
审判员 王 涛
二〇一七年五月五日
书记员 白丽丹
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初196号
原告邓小华，男，汉族。
被告陈业龙，男，汉族。
被告周小年，男，汉族。
被告马晓静，女，瑶族。
本院在审理原告邓小华诉被告陈业龙、周小年、马晓静民间借贷纠纷一案的过程中，原告邓小华于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陈业龙、周小年、马晓静的起诉。
本院认为，原告邓小华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓小华撤回对被告陈业龙、周小年、马晓静的起诉。
本案件受理费1488元，撤诉结案减半收取即744元，由原告邓小华负担。
审判员 谢永雄
二〇一六年四月二十五日
书记员 李雄财
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2241号
原告张小河，男，1973年11月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈安侣，女，1964年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告林亚凤，女，1976年11月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告张小河诉被告陈安侣、林亚凤民间借贷纠纷一案中，原告张小河于2014年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张小河向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小河撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告张小河负担。
审判员 陈谦梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2241号
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司，、48号门面。
法定代表人张义，该公司总经理。
委托代理人方梅珍，该公司法律顾问。
被告周国伟，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市鑫诚物业管理有限公司与被告周国伟物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告周国伟的起诉。
审判员 潘树林
二〇一四年五月二十二日
书记员 高春花
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第381号
申请人高友柱。
被申请人刘延蕾。
被申请人高燕飞。
申请人高龙柱与被申请人刘延蕾、高燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年11月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘延蕾、高燕飞银行存款50000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十一月十�日
书记员 冯永欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第1509号
申请执行人陈祖元。
被执行人常熟市锦纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖。
陈祖元与常熟市锦纶制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月18日作出的（2015）熟民初字第00241号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟市锦纶制品有限公司于判决生效之日起十日内支付陈祖元2014年1月、2月的工资993元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由常熟市锦纶制品有限公司负担。因常熟市锦纶制品有限公司未按判决履行付款义务，根据陈祖元的请求，本院于2015年8月21日立案执行，执行标的为993元等。
执行过程中查明，常熟市锦纶制品有限公司涉及本院及其他法院数百起诉讼、执行案件，负债累累。常熟市锦纶制品有限公司所有的房地产及设备在其他案件中经拍卖，已流拍，相关执行案件已程序终结。在工资系列案件执行中，本院执行到150000元，陈祖元分得263元。此外，本院未能查获常熟市锦纶制品有限公司可供执行的其他财产。
本院向申请执行人陈祖元发出风险告知书，并要求其向本院提供被执行人常熟市锦纶制品有限公司可供执行的财产线索。申请执行人陈祖元未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍财产及分得的款项外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟民初字第00241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法立民申字第1号
再审申请人（原审原告）黄绍基。
委托代理人沈少林，广东君之杰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）黄燕珍。
被申请人（原审被告）马敏华。
两被申请人共同委托代理人冯耀忠、梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
再审申请人黄绍基与被申请人黄燕珍、马敏华建设工程施工合同纠纷一案，因不服本院（2013）佛顺法民一初字第300号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄绍基申请再审称：1.有授权委托书、当事人所在社区推荐证明等新的证据，证明再审申请人在诉讼期间一直主张案由为财产损害赔偿纠纷，原审按照建设工程施工合同纠纷进行审理是错误的。2.再审申请人在原审中的诉讼请求是针对（2010）顺法民一初字第03466号案和（2011）佛中法民一终字第404号案在一、二审过程中未予以判决的增加的违约金及利息部分，不属于重复诉讼，而是按照（2011）粤高法民一申字第1823号民事裁定书另行提起的新的诉讼。3.黄燕珍、马敏华、ＸＸＸ构成民事侵权行为，造成了再审申请人黄绍基的财产损失，包括：漏算了工程面积161.36平方米的工程款、加建水池的工程款55000元及未支付的工程款150000元。4.在（2010）顺法民一初字第03466号案中，黄燕珍、马敏华、ＸＸＸ提交“黄绍基于2000年12月14日出具的15万元工程款收据”来作为黄绍基已经收到15万元工程款的证据，但是该项证据没有银行转账凭证相互印证，而（2010）顺法民一初字第03466号民事判决书和（2011）佛中法民一终字第404号民事判决书却据此认定黄燕珍、马敏华、ＸＸＸ向黄绍基支付了15万元工程款，不采信黄绍基提交的证据，上述判决违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，属于认定事实错误。
在再审审查期间，再审申请人黄绍基撤回了上述第1、3、4项再审申请事由，仅保留上述第2项再审申请事由，同时再审申请人进一步明确虽然再审申请人在原审中的诉讼请求有一部分属于重复起诉，但是其中有一项诉讼请求是新的诉讼请求，不属于重复起诉，该项请求是针对（2010）顺法民一初字第03466号案和（2011）佛中法民一终字第404号案在一、二审过程中未予以判决的工程款违约金部分，即再审申请人民事诉状中的第四项内容：要求支付“利息为598066.88元。计算方法：工程款318969.11元×125个月（按照法院文书确认的时间2002年12月27日起，计算至2013年6月5日）×施工合同约定的日万分之五利息即年利率18%。”再审申请人在再审审查过程中表明其在原审中出于错误认识，主张的违约金计算基数及计算方法有误，违约金的计算方法应为：每一期工程款的付款金额×每一期工程款实际付款日期与合同约定的付款日期之间的天数差×合同约定的日万分之五的违约金计算标准，故再审申请人变更再审请求为：“要求再审改判被申请人支付违约金总额797584.81元”。综上，再审申请人认为原审裁定认定再审申请人的起诉为重复起诉是属于认定事实不清，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应裁定进入再审。
被申请人黄燕珍、马敏华称：再审申请人的申请再审理由不成立，理由如下：1.再审申请人所主张的违约金在（2011）佛中法民一终字第404号民事判决书中已经作出了处理，该判决认定因双方签订的建设工程合同无效，故不能适用违约金条款，再审申请人主张违约金与法不合。2.再审申请人与被申请人在（2012）顺法执字第3021号案执行过程中已经达成了执行和解协议，双方确认涉案的工程款及利息已支付完毕，就该案双方互不再追究任何款项及责任，再审申请人再次要求支付违约金无任何依据。
本院认为，再审申请人在再审审查过程中要求改变其在原审中主张的利息的计算基数和方法，实际上是变更了再审申请人在原审中的诉讼请求，形成了新的诉讼请求，对于再审申请人在再审审查过程中提出的新的诉讼请求，不属于再审审查的范围，本院不予审查。因此，本院仅针对再审申请人在原审诉讼中提出的“利息598066.88元”的诉讼请求是否应当裁定驳回进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。根据上述法律规定，以生效判决确定的权利义务关系直接作为诉讼标的起诉或者间接作为先决条件起诉时，当事人不得提出违反既判力的主张，法院也不能作出与既判力相抵触的判断。再审申请人要求支付利息（或违约金）的诉讼请求建立在作为利息（或违约金）计算基数的工程款必须给付的基础之上。作为再审申请人请求的利息（或违约金）的计算基数的工程款318969.11元由三项工程款组成，包括：漏算的161.36平方米的工程款118969.11元、楼顶加建水池的工程款50000元以及2000年11月26日再审申请人写收据确认但其认为未实际支付的工程款150000元。经查明，已经发生法律效力的（2011）佛中法民一终字第404号民事判决书对再审申请人主张上述三项工程款的诉讼请求均不予支持。因此，再审申请人在原审中提出的关于工程款利息（或违约金）的诉讼请求是与上述生效判决的内容相排斥的，在上述判决内容已经确定的情况下，再审申请人的诉讼请求没有存在的基础。因此，受到上述判决既判力的约束，再审申请人不能针对该项工程款的利息（或违约金）再行提起新的诉讼，法院也不应当对该项请求进行实体审理。因此，原审裁定驳回再审申请人的起诉正确，对再审申请人的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，再审申请人黄绍基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄绍基的再审申请。
审判长 何杰才
审判员 徐 艳
审判员 邓 伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 卢海宝