wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初60号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年10月1日出生，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，于1999年9月2日被娄底市中级人民法院判决有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因涉嫌犯抢夺罪，于2015年11月25日被新化县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员康镇泓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月28日清晨，被告人刘某某与贺某某（已判刑）因无钱购买毒品，由贺某某提议后，二人商定由刘某某驾驶湘KBG0**黑色轻骑牌摩托车搭载贺某某上路物色目标，伺机进行抢夺。当日6时许，刘某某驾驶摩托车搭载贺某某至上渡办事处新化县人民医院附近时，看到被害人张某某佩戴了一对黄金耳环，刘某某便把车停在附近接应，贺某某下车尾随张某某，并从其身后将一对黄金耳环抢走。得手后，贺某某跳上刘某某的摩托车与刘逃离现场，赃物被贺某某换取毒品用于二人吸食。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被抢物品价值人民币1246元。
2、同年7月2日下午，被告人刘某某与贺某某再次商定抢夺。当日14时许，刘某某驾驶KBG051黑色轻骑牌摩托车搭载贺某某至上梅镇滨江路时，见到被害人唐某某佩戴了一条黄金项链，二人以同样方式抢走唐某某的黄金项链，随后驾摩托车逃离现场。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，唐某某被抢夺的黄金项链价值人民币2466元。后赃物被贺某某换取毒品用于二人共同注射。
综上，被告人刘某某为主抢夺２次，共计抢夺财物价值人民币3712元。
上述事实,被告人刘某某在开庭审理中无异议,且有书证被告人刘某某的户籍信息，（1999）娄中刑终字第150号刑事附带民事判决书，（2015）新法刑初字第415号刑事判决书，被害人张某某、唐某某的陈述，证人彭某某、陈某某的证言，同案人贺某某的供述，价格鉴定意见书，案发现场勘验笔录，被告人刘某某的辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，乘人不备，伙同他人公然在公共场所夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某某犯抢夺罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年11月24日止，罚金和退赔款限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人张某某人民币1246元，退赔被害人唐某某人民币2466元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一六年三月十七日
代理书记员 曹 晶
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初第1636号
原告彭建华，男，1969年1月10日出生，汉族。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代收法律文书等。
被告王顺昌，男，1969年10月24日出生，汉族。
原告彭建华与被告王顺昌委托代理合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭建华及其委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告王顺昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建华诉称，2013年10月10日，原告经熊某某介绍代办被告王顺昌注册“沅江市德昌机械制造有限公司”的营业执照、公司机构代码证、公章印鉴等手续。双方约定由被告付原告费用共计19800元，被告先预付了10000元，余款9800元待原告办妥后再付清。2013年10月25日，原告把公司的相关手续全部交给被告后，被告以经济困难为由要求暂缓给付9800元，并向原告出具了欠条，后原告多次找被告索要该款未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求被告偿还原告余款9800元；被告承担本案诉讼费用。
被告王顺昌未向本院提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月10日，原告彭建华经案外人熊某某介绍接受被告王顺昌的委托，为其代办注册“沅江市德昌机械制造有限公司”的营业执照、公司机构代码证、公章印鉴等手续。双方约定委托代理费为19800元，被告先行垫付10000元，余款9800元待原告办完相关手续后付清。2013年10月25日，原告完成委托事项后被告却未立即支付余款，并于当日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到，彭建华办理公司注册代理费玖仟捌佰元整（¥9800.00元）”，后原告多次找被告索要该款未果，双方由此产生纠纷。
上述事实，有原告提供的欠条一份、“沅江市德昌机械制造有限公司”注册资料一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告彭建华与被告王昌顺约定由原告彭建华办理“沅江市德昌机械制造有限公司”的营业执照等事宜，原、被告之间形成了委托合同关系，双方虽无书面协议，但约定的委托内容是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属于有效合同。原告按约完成了委托事务，被告亦应按约履行支付全部委托费用的义务，但被告仅仅先行垫付了10000元，就余款9800元一直未付，有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告王顺昌支付余款9800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王顺昌于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭建华9800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，财产保全费130元共计155元，由被告王顺昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹建太
二〇一六年十二月十一日
代理书记员 李 华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01129号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住址石家庄市长安区谈南路6号汇景国际5号商务楼4层东区，组织机构代码79267556-6.
负责人柳艺云，职务总经理。
委托代理人陈琪，该公司法律顾问，特别授权。
被告：陈成群。
被告：杜树粉。
委托代理人：陈成群，特别授权。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平保险）与被告陈成群、杜树粉追偿权纠纷一案，本院判决后，原告天平保险公司提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院裁定本案发还重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天平保险公司诉称，2011年8月8日被告陈成群与骑自行车的周红彬发生交通事故，鹿泉市法院判决天平保险公司赔偿周红彬交通事故损失57134.79元，已履行，为维护公司合法利益，依据《机动车交通事故强制保险条例》第九条第一款以及其它法律规定，请求依法判令被告陈成群赔偿原告垫付的交强险赔偿金和其它损失共计60000元。
被告陈成群辩称，自己没有得到理赔款57134.79元，也没有实际委托他人支取，2012年5月份为事故一事找到代理人，代理人给赔偿款15000元；这次起诉法院传唤后，其找到以前委托的代理人时，才见到鹿泉市法院的判决书；不同意赔偿保险公司的损失。
被告杜树粉未答辩。
经审理查明，2011年8月8日8时许，陈成群驾驶冀A5W6**号微型普通客车，沿红旗大街由北向南行驶至红旗大街东营段时驶入逆行，与骑自行车的周红彬相撞，造成周红彬受伤的交通事故；经鹿泉市公安交通警察大队认定，陈成群无证驾驶机动车，未按规定路线行驶，负此事故的全部责任，周红彬无责任；该事故车辆在天平汽车保险公司投保了交强险，交通事故发生时正在保险期限内；陈成群为周红彬垫付30355.29元。周红彬以原告身份起诉陈成群和天平保险公司赔偿其因此次交通事故引发损失，2012年4月20日鹿泉市人民法院作出了（2011）鹿民一初字第1301号判决，该判决书载明陈成群委托代理人史直缨，认为陈成群的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当依照法律的规定作出理赔，故周红彬的损失57134.79元由保险公司支付，交通事故发生后陈成群预付周红彬赔偿金30355，29元，周红彬应当返还陈成群，该款额保险公司可直接支付陈成群，最后判决：“天平汽车保险股份有限公司河北分公司在本判决生效三日内支付周红彬保险理赔款26779.5元，支付陈成群保险理赔款30355.29元”。判决生效后，2012年5月13日天平保险公司将理赔款打到鹿泉市人民法院开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司中国邮政储蓄银行有限责任公司鹿泉市支行，赔付金额为57134.79元，有天平保险公司提交的支付凭证予以佐证。
原告天平保险公司与被告陈成群对上述事实均无异议。
原告天平保险公司提交2012年5月17日鹿泉市人民法院执行款领取凭据存根一张，执行款为30355.29元，支款人签字处有“陈成群”字样，代支人签字处有“史直缨”字样。陈成群对此予以否认，称签名不是自己写的，也没有委托别人代支过，判决书是在2013年11月21日上午找史直缨拿的；称大约2012年6月份史直缨给其理赔款15000元。
另查明原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于2014年3月25日经工商管理部门核准变更名称为安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
上述事实有法院判决书、支付凭证、保险单、变更核准书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第二十九条本解释施行后（2012年12月21日）尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。本案被告陈成群无证驾驶机动车与周红彬发生交通事故，发生纠纷诉至鹿泉区人民法院，经鹿泉区人民法院最终生效的（2011）鹿民一初字第1301号民事判决书认定，原告于2012年5月13日将理赔款57134.79元打到鹿泉市人民法院开户行，该理赔款已经履行完毕。依据上述规定在本解释施行前原告天平保险公司的案件已经终审。其不应使用本司法解释的追偿权。原告天平保险的主张法律依据不足，不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王世宁
审 判 员 乔成法
人民陪审员 任泽欣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王浩翔
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3301民初164号
原告：中国农业银行股份有限公司康定市支行，住所地康定市西大街46号。
负责人：奉莉，支行行长。
委托诉讼代理人：拥忠拉姆，女，支行风险管理部主任。
委托诉�代理人：高新，男，支行员工。
被告：谭志清，男，1952年8月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司康定市支行与被告谭志清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司康定市支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谭志清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司康定市支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款本金11万元；２、判令被告支付利息311008.78元（计算截止2016年6月21日），以及自2016年6月22日起至实际清偿日止的全部利息；３、判令被告对上述1、2条诉求承担连带保证担保责任；４、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谭志清于1997年12月3日向原告申请短�流动资金贷款20万元，同日双方签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款金额20万元整，用途购木材，期限1年，自1997年12月3日至1998年12月3日，借款月利率7.2‰，加上浮利率7.92‰，逾期利率每日万分之六，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利，担保债权额为20万元整。合同签订后原告按约发放贷款20万元，到期后，被告经多次催收后仅归还本金9万元，余款及利息一直躲避不还，截止2016年6月21日，被告尚欠本金11万元，利息311008.78元，故诉至法院要求支持上述诉请。
被告谭志清未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告谭志清于1997年12月3日向原告提出《贷款申请》：因办地板加工厂周转资金不足，向贵行贷款20万元整，用姑咱大酒店房屋担保抵押。同日双方签订《保证担保借款合同》，合同第一条约定：借款用途购木材，借款金额20万元整，借款期限12个月，自1997年12月3日起至1998年12月3日止，借款月利率7.2‰，加上浮利率7.92‰，并按国家利率管理规定调整计算；第二条：保证人自愿为借款提供担保，有关保证人的权利义务、责任形式及担保范围均载于《保证担保书》；第六条：借款人不按期偿还借款本息，贷款方有权从逾期之日起按日利率万分之六计收利息；第八条：借款人不按期付息，贷款方有权直接从借款人各帐户扣收利息，并按规定计收复息；被告谭志清在借款人、保证人两处签名。合同签订后原告按约发放贷款20万元，被告于2007年1月10日归还19000元、2008年1月9日归还30000元、2008年4月2日归还11000元、2009年8月18日归还20000元、2010年３月29日归还10000元，共计归还90000元，其后未能归还剩余本金及利息。
另查明，（2010）康定行初字第3号行政判决书判决：撤销被告�政局2005年10月19日为第三人谭志清颁发的（康房权证康房监证字第00028**号《房屋所有权证书》；2010年12月30日该房屋所有权证被注销登记。
上述事实，有当事人陈述、《贷款申请》、《保证担保借款合同》、贷款凭证、收贷凭证、还款凭证、债权催收公告、欠息清单、康定县市政管理局房屋权属交验证件清单、康定市住房和城乡规划建设局产权情况记载、（2010）康定行初字第3号行政判决书予以在卷佐证。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告谭志清与原告中国农业银行股份有限公司康定市支行签订《保证担保借款合同》，其借款关系合法有效，原告依约发放贷款20万元，被告截止目前仅归还9万元，构成违约，依法应当履行还款义务，原告自认被告已归还的9万元为本金，本院依法予以确认，对�告要求被告归还借款本金11万元的请求本院予以支持。
关于利息，原告要求被告支付1997年12月3日起至2016年6月21日止的利息311008.78元以及2016年6月22日起至实际清偿日止以11万元为本金以银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定及双方签订的《保证担保借款合同》约定，本院予以支持。
关于担保责任，原告中国农业银行股份有限公司康定市支行要求被告谭志清对上述本金及利息承担连带保证担保责任，结合谭志清1997年12月3日的《贷款申请》：我因办地板加工厂周转资金不足，向贵行贷款20万元整，用姑咱大酒店房屋担保抵押，可以确定原告实质是诉请被告谭志清以姑咱大酒店房屋对债权20万元作抵押担保，但该《贷款申请》并未明确抵押物所在地、所有权权属或者使用权权属亦未进行补正，之后也未办理抵押登记，且原告诉称该抵押物所�应的房屋所有权证已于2010年12月30日被注销登记，故对原告该项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭志清于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司康定市支行本金人民币11万元；
二、被告谭志清于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司康定市支行1997年12月3日起至2016年6月21日止的利息311008.78元以及2016年6月22日起至实际清偿日止以11万元为本金以银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司康定市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元、公告费560元，合计4368元，由被告谭志清负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赖 三
审 判 员 骆 琴 艳
人民陪审员 降秋卓玛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陆 化 雨
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第227号
原告：麦观春，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：余森，男，1967年7月10日出生，汉族，住茂名市电白区岭门镇。
原告麦观春诉被告余森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告麦观春到庭参加诉讼，被告余森经本院发布公告，届法定期满仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦观春诉称：原告从前年开始至今，一直在麻章区帮朋友管理一项建筑工程。被告是该工程的承建商，在工作上与原告联系甚密，成了朋友。他在资金出现困难时，以每月4分利息为条件，于2013年8月1日向原告借了30万元，承诺2013年12月30日前归还，给原告写下了借据。但被告失信，超期不还，原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、判令被告尽快还清所欠原告的300000元现金和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告麦观春在举证期限内向本院提供的证据有：1、借款日期为2013年8月1日、借款金额为300000元的“借条”复印件一张，拟证明被告余森向原告借款300000元的事实。2、原、被告身份证复印件各一张，拟证明原告麦观春及被告余森的身份情况。
被告余森不到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩及证据材料。
经庭审质证，本院对证据的认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告不到庭进行质证，视为被告放弃质证的权利，原告提供了借条及原告自己的身份证原件供核对无异，且原告保证证据1、2来源合法及内容真实，故本院确认证据1、2的证明效力，并予以采信。
经审理查明，被告余森于2013年8月1日向原告借款300000元，被告写下“借条”交原告收执，该借条的主要内容为“本人余森在2013年8月1日借到麦观春人民币三十万元钱整（小写300000元钱整），按每月支付利息一万二千元整，归还日期2013年12月30日还清。借款人：余森。2013年8月1日”。上述借款逾期后经原告催收无果，原告于2015年1月20日向广东省湛江市坡头区人民法院起诉，该法院立案受理后以对本案没管辖权为由裁定将本案移送本院处理。本案庭审时原告承认被告借款后于2013年9月2日向原告支付过一个月的利息12000元。
本院认为，被告余森于2013年8月1日向原告麦观春借款300000元，有其本人出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方约定上述借款的月利率为4%，此利率明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（5.6%÷12×4≈1.867%），超出部分本院不予支持。因被告已向原告支付了12000元，而按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，300000元借款一个月的利息应为5601元（300000元×1.867%＝5601元），被告在借款后一个月所支付的12000元中的6399元（12000元－5601元=6399元）应视为已于2013年9月2日偿还了借款本金6399元，故被告尚欠原告的借款本金实际为293601元。债务应当清偿，被告没有按约定的期限偿还借款给原告，属违约行为。原告麦观春要求被告余森偿还借款本金293601元符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告应向原告支付的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年9月1日起计至借款本金还清之日止。被告余森经本院发布公告，届法定期满仍不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余森于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金293601元给原告麦观春。
二、限被告余森于本判决发生法律效力之日起十五日内支付以本金293601元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2013年9月1日起计算至还清上述借款本金之日止的利息给原告麦观春。
三、驳回原告麦观春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，二项合计6100元，由被告余森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 何泽汉
审判员 李 权
审判员 黄 雄
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡庆泉
速录员 蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1856号
上诉人（原审被告）：周世强，男，1995年6月14日生，满族，农民，住开原市。
委托诉讼代理人：马绍华，男，1959年3月10日生，满族，住铁岭市清河区。
被上诉人（原审原告）：开原伟民建筑工程有限公司，住所地开原市。
法定代表人：吴志伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵乐，系辽宁六合律师事务所律师。
原审第三人：闫成俊，男，1963年5月21日生，满族，农民，住开原市。
上诉人周世强与被上诉人开原伟民建筑工程有限公司（以下简称开原伟民）、原审第三人闫成俊劳动争议纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周世强委托诉讼代理人马绍华、被上诉人开原伟民委托诉讼代理人李德田、赵乐、原审第三人闫成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世强上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人承担给付劳动报酬的责任或驳回其起诉；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：1.被上诉人违反国家规定将工程分包给不具备用工主体资格的个人，仲裁裁决被上诉人给付工资23000元正确；2.本案不属于劳动争议纠纷案件，上诉人要求的是劳动报酬，一审立案错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
开原伟民辩称，1.一审法院受理案件正确，经过劳动仲裁的案件，如果一方当事人不服可以向人民法院起诉；2.上诉人说请求劳动报酬案件不属于劳动争议案件是错误的；3.上诉人无法提交证据双方存在劳动关系以及欠工资的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。
闫成俊述称，昌图县龙翔花园小区的16号楼和24号楼的电工是我干的。
开原伟民向一审法院起诉请求：开原伟民与周世强间不存在劳动关系，不清楚周世强本人是否进行了劳动以及周世强劳动的时间。其次，在劳动仲裁中周世强所主张的工资标准月薪6000元，周世强未提交确实充分的证据，仲裁委仅依据其口述便予以认定工资数额是非常错误的，为此依法提出诉讼，请求法院判令双方间不存在劳动关系，开原伟民不承担给付周世强劳动报酬的责任。
一审法院认定事实：开原伟民为昌图县龙翔花园小区承建单位，其将部分工程分包给马殿光，马殿光又将该小区16号楼、24号楼中的“电工”工程转包给闫成俊，马殿光与闫成俊约定：电工给钱建筑面积每平米16元。闫成俊招用周世强具体完成“电工”工作。一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。周世强作为闫成俊雇佣的人员，付出了劳务，闫成俊应按约定给付劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，周世强从事“电工”工作的工地系开原伟民承建的，其将工程发包给不具有用工主体资格的马殿光，马殿光又将工程发包给不具有用工主体资格的闫成俊；闫成俊雇用周世强，闫成俊应对周世强的工资承担给付责任，开原伟民与闫成俊招用的工人之间不存在劳动关系，但因开原伟民违法发包，其应对闫成俊拖欠招用的工人工资承担连带给付责任，但周世强未提供足够的证据证明闫成俊拖欠其工资及其具体数额，故对开原伟民要求确认其与周世强之间不存在劳动关系及不承担给付周世强工资23000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、开原伟民建筑工程有限公司与周世强之间不存在劳动关系。二、开原伟民建筑工程有限公司不承担给付周世强工资款23000元的连带责任。案件诉讼费10元，由周世强负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，原审第三人闫成俊招用上诉人周世强完成昌图县龙翔花园小区16号楼及24号楼的“电工”工作，应承担给付劳动报酬的责任，因原审第三人闫成俊对欠上诉人周世强劳动报酬23000元没有异议，本院予以确认。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被上诉人开原伟民承建昌图县龙翔花园小区工程后将部分工程分包给马殿光，马殿光又将16号楼及24号楼的“电工”工程转包给原审第三人闫成俊，马殿光及闫成俊均不具备用工主体资格，开原伟民应对闫成俊欠周世强的工资款承担连带给付责任。
综上所述，周世强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初3159号民事判决；
二、闫成俊于本判决生效后十日内给付周世强劳动报酬23000元，开原伟民建筑工程有限公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。
一审案件受理费10元，由开原伟民建筑工程有限公司负担。二审案件受理费10元，由开原伟民建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 应 琦
审 判 员 高 新
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 璐
书 记 员 黎正云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷前看，男，汉族，住河南省商城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东邮电人才服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区华景路*号*层*********层***房。
法定代表人：陈琳，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东邮电人才服务有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城西路**号附楼***楼。
负责人：刁展娴，该公司总经理。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**号。
负责人：胡志良，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：何志委，女。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。
再审申请人雷前看因与被申请人广东邮电人才服务有限公司（以下简称邮电公司）、广东邮电人才服务有限公司东莞分公司（以下简称邮电东莞分公司）、中国电信股份有限公司东莞分公司（以下简称电信东莞分公司）、中国电信股份有限公司（以下简称电信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷前看申请再审称，1.一、二审法院对审理本案的主要证据“中国电信掌上综调系统”所记载的有关申请人加班及被申请人未能保障申请人休息休假权利的事实，未能按照申请人依法提出的书面申请调查收集证据，导致本案事实认定错误和法律适用错误；2.一、二审法院仅以申请人被批准实施不定时工时制为由，不予支持申请人加班工资及赔偿金属法律适用错误；3.一、二审法院没有就被申请人是否履行了法律规定的保护劳动者休息休假的权利问题予以审查，对关键证据不予调查收集，草率审理案件。综上，雷前看认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审，四被申请人连带支付雷前看加班工资、年休假工资及赔偿金共计500040元。
邮电公司、邮电东莞分公司提交意见称，其与雷前看签订的《劳动合同》约定实行不定时工作制，并且经当地劳动保障部门批准和备案，根据《广东省工资支付条例》第二十三条规定，经劳动保障部门批准实行不定时工作制的，用人单位安排加班或者延长工作时间，不需要按照《广东省工资支付便条》第二十条规定支付加班工资，且雷前看并不存在加班事实。原审法院程序合法，并未限制雷前看的举证权利。雷前看申请原审法院对“掌上综调系统”调查取证，但不属于其客观上不能搜集的证据，所以原审法院不接受其申请并无错误。雷前看申请再审属于恶意诉讼，浪费国家司法资源，请求驳回其再审申请。
中国电信股份有限公司东莞分公司提交意见称，电信东莞分公司与雷前看不存在劳动合同关系，雷前看是邮电东莞分公司的员工。电信东莞分公司将社区客户端装拆移业务和维护类业务外包给邮电东莞分公司，合法有据。雷前看提出的申请调查收集“电信掌上棕调系统”的有关加班事实的证据，不属于人民法院调查收集证据的范围。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，雷前看的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据雷前看的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是邮电东莞分公司及邮电公司是否应向雷前看支付未休年休假工资、加班工资及赔偿金等。
首先，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，并结合雷前看在仲裁附表中并未主张2014年度年休假工资的情况，仅对雷前看2013年度的未休年休假工资情况进行审查处理正确，二审法院予以维持并无不妥，本院予以确认。其次，根据雷前看与邮电东莞分公司签订的劳动合同中明确约定，双方同意按照不定时工作制确定雷前看的工作时间，且邮电东莞分公司就此办理了相关审批手续，并获得了劳动保障部门的批准，故一审法院认定邮电东莞分公司及邮电公司无需向雷前看支付加班费及赔偿金并无不当，二审法院予以维持于法有据。对于雷前看的其它申请再审主张，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。雷前看申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，雷前看的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷前看的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟惠仪
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督294号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：刘玉兰，女，汉族，1960年10月27日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2008年4月14日，被申请人刘玉兰在我处借款本金45000元，借款利率为14.317500‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金45000元，利息269045.13元。（利息自2008年4月14日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉兰应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元，利息269045.13元。（利息自2008年4月14日到2016年11月7日）。并承担本案申请费2295元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年十一月九日
书记员 奚 权
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民初101号
原告：江苏中天奥康置业有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路99号中天阳光雅居。
诉讼代表人：盐城市华融资产清算事务有限公司，该公司破产管理人，住所地江苏省盐城市盐马路20号华兴嘉园1-108室。
管理人负责人：戴时飞。
被告：颜鲁盐，女，1955年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
原告江苏中天奥康置业有限公司因与被告颜鲁盐商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定，破产程序中有关债务人的第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产企业管理人诉购房人商品房买卖合同纠纷案件，破产企业管理人要求购房人支付剩余购房款及违约金，应当属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。且我院于2017年5月11日受理本案，尚未开庭，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定。为便于当事人诉讼和破产案件整体推进，现将本案交破产企业所在地法院即江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民初101号原告：江苏中天奥康置业有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路99号中天阳光雅居。诉讼代表人：盐城市华融资产清算事务有限公司，该公司破产管理人，住所地江苏省盐城市盐马路20号华兴嘉园1-108室。管理人负责人：戴时飞。被告：颜鲁盐，女，1955年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。原告江苏中天奥康置业有限公司因与被告颜鲁盐商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，破产程序中有关债务人的第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产企业管理人诉购房人商品房买卖合同纠纷案件，破产企业管理人要求购房人支付剩余购房款及违约金，应当属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。且我院于2017年5月11日受理本案，尚未开庭，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定。为便于当事人诉讼和破产案件整体推进，现将本案交破产企业所在地法院即江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  丁益钧代理审判员  周 陇代理审判员  李 砚二〇一七年九月十九日书 记 员  甫 明
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1307号
上诉人（原审被告）：江西井冈红茶业有限公司，住所地江西省井冈山市茨坪镇工商银行三楼，组织机构代码56380680-9。
法定代表人：唐潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书斌（系吉安市吉州区山里人食品营销中心的业主），男，1969年11月4日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。
上诉人江西井冈红茶业有限公司（以下简称井冈红公司）因与被上诉人李书斌买卖合同纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2016）赣0881民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人井冈红公司的委托诉讼代理人万丹、被上诉人李书斌的委托诉讼代理人左鸫鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井冈红公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李书斌的诉讼请求。事实和理由：1、双方签订的特许经营合同在2014年7月31日到期，合同第三十一条约定，被上诉人应当将未出售的产品交给公司按规定及双方约定处理。第三十八条约定，合同终止，乙方立即停止使用注册商标、特许标识及其他与特许经营体系有关的任何标识。结合上述约定，上诉人收取被上诉人未销售的货物，仅仅是收货行为，并无同意对方退货的意思。2、被上诉人的特许经营权到期，双方对未销售货物的处理未进行约定，被上诉人认为上诉人同意退货、退款，是个人主观臆断。合同第十七条约定，甲方许可乙方在妥善保管、茶叶不变质且不跨季的情况下，给予调换同等价值的产品。本案中涉案的茶叶已经跨季、过期，并不符合调换货的约定。合同第三十九条还约定，乙方不想经营品牌，在保证产品完好无损的前提下，可将未销售的茶叶货物以书面形式告知甲方，甲方同意按原来进货价的七折退回。此约定也限于产品完好无损，而被上诉人未书面告知，并且退回的茶叶已经变质，对此上诉人不可能同意退货。3、被上诉人在双方终止特许经营合同14个月后，才将未销售的货物通过物流发送给上诉人，上诉人没有同意退货、退款，一审以上诉人接收货物为由，认定上诉人同意退货、退款，与事实不符。
李书斌辩称，退货、退款是经过双方口头协商一致，上诉人也已经接收了货物。请二审依法维持原判。
李书斌向一审法院起诉请求：判令井冈红公司返还退货款68022元。
一审法院经审理查明，2013年7月31日，原告李书斌个人经营的吉安市吉州区山里人食品营销中心与被告之间签订了《特许经营合同》，约定原告为被告经营的井冈红茶产品的区域代理商，代理期从2013年8月1日起至2014年7月31日止；《特许经营合同》第五条第二款约定：乙方在本合同签订后3日内支付三万元保证金，此保证金原告后来在进货的过程的全部抵扣了货款。后因原、被告双方无法达成继续代销合同，且产品已近保质期，双方同意待存退货。2015年9月1日原告将价值68022元的井冈山红茶交由被告吉安业务经理高兴军清点装运，退回给被告指定的收款人俞建跃，且被告吉安业务经理高兴军向原告出具了《收条》，载明原告向被告所退的井冈红茶叶具体数目；此后原告多次催促被告返还货款，可被告至今也未能返还该货款，原告李书斌遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、《特许经营合同》原件一份、《吉安长吉运物流有限公司托运单》原件一份、高兴军出具的《收条》原件一份，中国工商银行业务回单（收款）凭证一份，《发货清单》三份等证据证实。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方应当按约定履行各自的义务。本案中，原告李书斌向被告江西井冈红茶业有限公司退回井冈红茶叶，被告吉安业务经理高兴军清点装运至被告指定的收款人俞建跃，视为被告默认接收所退货物；被告辩称原告在退货过程中未包装整齐，导致货物变质毁坏，因被告无法提供证据印证其辩解，所以对被告的辩解不予采纳。故原告李书斌要求被告江西井冈红茶业有限公司返还货款的诉讼请求，理由充分，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：井冈红公司于本判决生效后十日内返还李书斌货款计人民币68022元。案件受理费1500元，减半收取750元，由井冈红公司负担。
二审期间上诉人提交产品保质期通知一份作为新证据，用以证明涉案红茶的保质期为24个月，超过保质期的产品要退给公司统一处理。被上诉人质证认为，真实性、关联性不认可，这份通知是上诉人单方制作，被上诉人从未收到过。涉案红茶的保质期是36个月。本院认为，上诉人提交的通知并不属于二审期间新证据范围，并且该份通知是上诉人单方制作，故对此不予认定。
二审查明，涉案的《特许经营合同》第三十九条约定……合同到期后，乙方如不想经营井冈红品牌茶叶，要在保证产品原有完好无损的前提下，可以将未销售的茶叶货物以书面形式告之甲方，甲方同意按原来进货价的七折退回。
二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，上诉人对已收取被上诉人退回进货价68022元的茶叶无异议，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：双方是否达成按原价退货的一致意见。李书斌主张双方口头约定，对未销售的茶叶按原进货价退货，但井冈红公司对此不予认可。截止到2014年7月31日，双方签订的特许经营合同终止，李书斌不再代理经营井冈红公司品牌茶叶。根据合同约定，对其终止合同后尚未销售的货物，李书斌应当书面告知井冈红公司，再将货物退回，退货价也按照货物进货价的七折计算。而本案中李书斌并未举证证明已书面告知井冈红公司，而是与井冈红公司的区域经理联系，由区域经理清点货品后直接退货。井冈红公司区域经理熟知公司业务，其行为是在履行相应岗位的职务行为。如井冈红公司认为李书斌所退货物已过保质期或有其他不宜退货情形，应当对李书斌提出的退货事宜予以拒绝，但井冈红公司区域经理在明知李书斌不再代理公司产品的情况下，仍清点未售产品并指定李书斌通过物流将产品发送至公司，而公司在收到货物后也未将处理情况告知李书斌。一审法院依据井冈红公司区域经理清点货物、接收物流发货的事实行为，推定井冈红公司同意接收李书斌退货并无不当。关于退货后支付货款的问题，本案中，双方并未书面约定退货详情，结合双方已履行的特许经营合同来看，货物退换过程中涉及到物流、产品包装等损耗，退货将给井冈红公司带来经济损失。李书斌称口头约定按原价退款，也无其他证据予以佐证，一审按照货物原价要求井冈红公司予以退款，有失公平。鉴于双方合同中已经约定如有退货情形，井冈红公司按原进货价七折退款。对本案中所退货物的退款金额，本院认定为47615.4元（68022×0.7）。
综上，井冈红公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更井冈山市人民法院（2016）赣0881民初180号民事判决为：江西井冈红茶业有限公司于本判决生效后十日内返还李书斌货款计人民币47615.4元。
一审案件受理费750元，二审案件受理费1501元，共计2251元。由江西井冈红茶业有限公司负担1880元，由李书斌负担271。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曾 柳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6370号
原告：陈敬良，男，1953年10月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：张金洪，男，1942年12月9日出生，住龙岩市新罗区。
原告陈敬良与被告张金洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬良到庭参加诉讼，被告张金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敬良向本院提出诉讼请求：判令张金洪立即偿还借款本金400，000元及并支付从2016年4月1日起至款清之日止按月利息6，000元计算的利息。事实和理由：2013年9月16日，张金洪以需要资金周转为由，向陈敬良借款人民币400，000元，约定借款利率为1.5%，即每月的利息6，000元，每个季度支付一次利息；借款期限为陈敬良需要用钱时，提前一个星期通知张金洪，陈敬良于当天用龙岩农村商业银行将借款400，000元转到张金洪在建行开设的银行账户。自借款之日起，张金洪能够按双方的约定将每个季度的利息支付给陈敬良。直至2016年3月起未能按时支付利息。陈敬良为维护自己的合法权益，特起诉要求张金洪还款。
张金洪未作答辩。
陈敬良围绕诉讼请求提交借条、转账专用凭证各一份，本院已送达张金洪；张金洪未提供证据。本院就陈敬良提供的上述证据当庭组织进行了举证，张金兴未到庭质证，本院经审查当庭予以认证并记录在卷佐证。现本院就本案事实认定如下：2013年9月16日张金洪以其弟弟做生意需要资金周转为由，向陈敬良借款400，000元。当日，陈敬良以转账方式向张金洪支付了400，000元借款。张金洪则向陈敬良出具了借条一份，借条载明的主要内容有：借款400，000元、月利率1.5%、每季度付息18，000元等。现因张金洪从2016年3月16日起未再依约向陈敬良支付利息，为此，陈敬良诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金洪以其弟弟做生意需要资金周转为由向陈敬良借款，该借贷关系合法，应受法律保护。张金洪未及时依约付息的行为已经侵害了陈敬良的合法权益，现经起诉后张金洪仍未还款付息，因此陈敬良要求张金洪还本付息的主张有理，本院予以支持。陈敬良与张金洪约定月利率为1.5%，该主张未超出法定标准，本院予以准许。陈敬良可自2016年3月16日起要求张金洪支付利息，现其自愿从2016年4月1日起主张利息，系其对自身实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。张金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金洪应于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈敬良借款400，000元，并支付该款自2016年4月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，750元，减半收取为3，875元，由被告张金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 凯
二〇一六年十月十日
书记员 吴静（代）
附：
一、相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初818号
原告崔广良，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李静，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告贺北京，男，汉族，1984年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告崔广良与被告贺北京追索劳动报酬纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院由审判员刘丰独任审理，于2017年2月8日对本案公开开庭进行了审理，原告崔广良及委托代理人李静，被告贺北京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广良诉称，2015年3月份，原告在睢阳区××集镇××街给被告干活。原告总共完成145个工，约定每个工190元，合计27550元。被告支付工资8700元后，仍下欠18850元未付。请求依法判令被告偿还原告工资款18850元，并承担本案诉讼费用。
被告贺北京辩称，原告所诉属实，无异议，但现在没有能力偿还。开发商因为干活没给现金，抵给被告一套房子，还没有变为现金。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告崔广良要求被告贺北京给付工资款18850元有无事实和法律依据。
原告崔广良向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告18850元的事实。
被告贺北京未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原告在睢阳区××集镇××街给被告干活，主要绑钢筋。原告总共完成145个工时，每个工190元，合计27550元。被告仅支付工资8700元，仍下欠18850元未付。被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拖欠至今没有给付。
本院认为，原告崔广良为被告付出了劳动，应当得到相应的报酬。为向被告追索劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任。因此，原告崔广良要求被告贺北京偿还劳动报酬18850元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺北京于本判决生效后十日内给付原告崔广良劳动报酬18850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费272元，减半收取136元，由被告贺北京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年二月九日
书记员 郭嘉
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初125号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘某，男，身份证号码：×××3639，汉族，小学文化，个体运输，户籍：湖南省郴州市武临县，现住鹤山市。因本案于2016年1月19日被鹤山市公安局取保候审，同年5月13日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年11月22日20时许，被告人刘某驾驶L7A849号重型自卸货车，沿X561线由鹤山市址山镇往共和镇方向行驶，行至X561线13KM＋500M（鹤山市共和镇新连村委）路段，在超越前方由张某驾驶并搭载周某的无号牌两轮轻便摩托车的过程中，车身右前侧与摩托车发生碰撞，致摩托车失控倒地，重型自卸货车碾压周某，造成其当场死亡（经鉴定，符合因重型颅脑损伤而死亡）以及造成张某受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某报警并留守原地等候民警处理。案发后，刘某已赔偿被害人张某人民币（下同）60000元，赔偿周某家属共670000元，并取得了张某和周某家属的谅解。经鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：刘某承担此事故的全部责任。被告人刘某违反交通运输管理法规，造成一人死亡和一人受伤的交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某事后积极赔偿被害人及被害人家属的损失并取得谅解，可从轻处罚。建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案和破案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，以致发生造成一人死亡和一人受伤的交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某案发后积极赔偿被害人张某及被害人周某家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。鉴于被告人刘某是过失犯罪，且具有自首情节，赔偿了被害人一方的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人刘某适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人刘某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一六年五月二十日
书记员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0784刑初125号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘某，男，身份证号码：×××3639，汉族，小学文化，个体运输，户籍：湖南省郴州市武临县，现住鹤山市。因本案于2016年1月19日被鹤山市公安局取保候审，同年5月13日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2015年11月22日20时许，被告人刘某驾驶L7A849号重型自卸货车，沿X561线由鹤山市址山镇往共和镇方向行驶，行至X561线13KM+500M（鹤山市共和镇新连村委）路段，在超越前方由张某驾驶并搭载周某的无号牌两轮轻便摩托车的过程中，车身右前侧与摩托车发生碰撞，致摩托车失控倒地，重型自卸货车碾压周某，造成其当场死亡（经鉴定，符合因重型颅脑损伤而死亡）以及造成张某受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某报警并留守原地等候民警处理。案发后，刘某已赔偿被害人张某人民币(下同)60000元，赔偿周某家属共670000元，并取得了张某和周某家属的谅解。经鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：刘某承担此事故的全部责任。被告人刘某违反交通运输管理法规，造成一人死亡和一人受伤的交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某事后积极赔偿被害人及被害人家属的损失并取得谅解，可从轻处罚。建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请法院依法惩处。上述事实,被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人到案和破案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，以致发生造成一人死亡和一人受伤的交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某案发后积极赔偿被害人张某及被害人周某家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。鉴于被告人刘某是过失犯罪，且具有自首情节，赔偿了被害人一方的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人刘某适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人刘某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施锦琪二〇一六年五月二十日书记员  吕嘉茵
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0302行初3号
原告王德荣，男，1969年8月19日出生，汉族，现住阳泉市四矿。
被告阳泉市出租汽车管理处,地址：阳泉市洪城南路*号。
法定代表人王永昌，职务处长。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
王德荣诉阳泉市出租汽车管理处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王德荣，被告阳泉市出租汽车管理处负责人王永昌及委托代理人赵晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月其在被告处购买了出租汽车经营权，并到其指定的汽车4S店购买了符合国家、地方规定的出租汽车。不久，被告提出，要求原告和出租公司签订委托服务合同，由于合同中被告不承担任何责任和担保，因此原告拒绝与出租公司签订合同，后被告停办了原告出租车及驾驶员相关业务。为此提起诉讼，要求被告为原告：1、发放个人出租车运营证；2、办理出租汽车燃油补贴的申报手续；3、注册出租汽车驾驶员从业资格。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经查，原告于2013年年底得知其车辆运营证中，经营者基本情况中出现“企业名称山西某集团阳泉汽车运输有限公司（挂靠经营），法定代表人姚某某”，由此知晓运营证并未直接登记于个人名下，其要求“发放个人出租车运营证”，该项诉求超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。其要求“办理出租汽车燃油补贴的申报手续；注册出租汽车驾驶员从业资格”的请求需另案诉讼。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯丽红
人民陪审员 尹怀玉
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 康 敏
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0302行初3号原告王德荣，男，1969年8月19日出生，汉族，现住阳泉市四矿。被告阳泉市出租汽车管理处,地址：阳泉市洪城南路*号。法定代表人王永昌，职务处长。委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。王德荣诉阳泉市出租汽车管理处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王德荣，被告阳泉市出租汽车管理处负责人王永昌及委托代理人赵晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月其在被告处购买了出租汽车经营权，并到其指定的汽车4S店购买了符合国家、地方规定的出租汽车。不久，被告提出，要求原告和出租公司签订委托服务合同，由于合同中被告不承担任何责任和担保，因此原告拒绝与出租公司签订合同，后被告停办了原告出租车及驾驶员相关业务。为此提起诉讼，要求被告为原告：1、发放个人出租车运营证；2、办理出租汽车燃油补贴的申报手续；3、注册出租汽车驾驶员从业资格。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经查，原告于2013年年底得知其车辆运营证中，经营者基本情况中出现“企业名称山西某集团阳泉汽车运输有限公司（挂靠经营），法定代表人姚某某”，由此知晓运营证并未直接登记于个人名下，其要求“发放个人出租车运营证”，该项诉求超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。其要求“办理出租汽车燃油补贴的申报手续；注册出租汽车驾驶员从业资格”的请求需另案诉讼。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王德荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  侯丽红人民陪审员  尹怀玉人民陪审员  赵爱平二〇一六年五月二十日书 记 员  康 敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特294号
申请人：麻周金，男，1956年11月30日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。
法定代表人：王志军，系公司董事长。
委托代理人：陶银勇，系公司职工。
本院于2017年6月16日受理了申请人麻周金与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人麻周金与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付麻周金缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资1800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人麻周金与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年六月十六日
代书记员 赵乐丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特294号申请人：麻周金，男，1956年11月30日出生，汉族，农民，住缙云县。申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。法定代表人：王志军，系公司董事长。委托代理人：陶银勇，系公司职工。本院于2017年6月16日受理了申请人麻周金与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人麻周金与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付麻周金缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资1800元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人麻周金与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李森炎二〇一七年六月十六日代书记员 赵乐丽?*MERGEFORMAT?2?
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保302号
申请人：王辉，男，1972年3月20日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被申请人：刘军，男，1991年8月10日生，汉族，住睢宁县。
申请人王辉因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月31日向本院提出申请，要求对刘军所有的苏Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王辉要求对刘军所有的苏Ｃ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封刘军所有的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型轿车；
二、�封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 炜
二〇一七年八月三十一日
法官助理 宋红梅
书 记 员 邱静茹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初723号
原告王蕴，女，1964年9月11日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
被告王道慧，女，1962年12月22日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
委托代理人董华强，固始县司法局草庙集法律服务所。特别授权代理。
原告王蕴诉被告王道慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王蕴及其委托代理人吴志刚、被告王道慧及其委托代理人杨强、董华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕴诉称，原、被告均为固始县人，双方因工作原因而相识。2014年11月2日，被告以急需用钱为由向原告借款20万元，被告当场给原告出具借条一张，约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告以种种理由拖延还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告立即清偿原告借款本金20万元并承担相应的利息。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、借条原件一份，证明借款事实。2、银行转账凭条一张，证明汇款事实。
被告王道慧辩称，一、我与原告不具有真实的借贷关系。原告的丈夫黄永安任固始县救灾办主任，系被告的上级领导。在原告夫妻准备向河南辛迪拉公司借款时，为避免影响，黄永安再三要求被告出面为王蕴代办借款事宜。2014年11月2日，被告代王蕴与辛迪拉公司签订合同后，又与肖春桥签订了还款计划书，该两份文件上均注明“代王蕴”。后黄永安、王蕴又要求被告为其出具了欠条。2014年11月2日前后，王蕴用自己的建行卡将163200元汇入肖春桥的卡内，汇款时已经扣除了一部分利息，余款王蕴是怎么样支付的被告并不清楚，被告只是作为原告的代理人签订合同，故被告不应当承担偿还义务。二、据被告了解，河南芮乾公司法人代表张芮乾因涉嫌非法集资犯罪被刑拘，其固始分公司的法人代表肖春桥也被羁押。根据相关规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关”。被告已就本案的20万元借款事宜向固始县公安局经侦大队报案并进行了登记。固始法院应将此案移交固始县公安局处理。
被告为证明其主张，提供以下证据：1、王道慧与河南辛迪拉公司签订的借款合同。2、河南芮乾公司为王道慧出具的承诺函。3、河南辛迪拉公司与王道慧签署的还款计划书。4、王道慧签名的送达文书证明书。四组证据均证明此笔款系原告委托被告代为投资。
经审理查明，2014年11月2日，被告王道慧为原告出具了一张借条，载明：“今借到王蕴现金二十万元整（3个月还）。王道慧。2014.11.2”，同日，王蕴向户名为“肖春桥”的银行账户转款163200元。原告主张除将163200元从自己的卡上转入被告指定账户外，另给付被告36800元现金，被告为其出具了收条。被告对原告的主张不予认可，辩称原告基于身份原因，不便亲自出面，便委托被告王道慧以其名义将此笔借款出借给河南辛迪拉公司，并提供了以王道慧名义与河南辛迪拉商贸有限公司签订的借款合同、还款计划书、河南芮乾公司向王道慧出具的承诺函。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、承诺书、还款计划书、收据、银行取款、转账凭条等在卷证实，足以认定。
本院认为，从证据形式上看，被告王道慧提交的其与河南辛迪拉公司签订的借款合同、还款计划、担保函等，均没有原告王蕴签名或认可，无法证明王蕴与辛迪拉公司存在借贷关系，仅能证明王道慧与辛迪拉公司之间形成了借款合同关系。被告主张其与河南辛迪拉公司签订的20万元借款合同，实际出借人系本案原告王蕴，原告对此不予认可，被告亦未能提交其他证据予以证明，本院无法采信。原告提交了被告王道慧出具的借条，被告对于借条系其书写予以认可，原告将款打入被告本人或被告指定的其它账户、亦或给付现金，并不影响双方借贷关系的形成。被告未能举证证明因其出具的借条所形成的借贷关系存在无效或可以被撤销的情形，亦未能证明此笔借款确系原告委托被告向辛迪拉公司的投资款项，故对于原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告王道慧与辛迪拉公司形成的债权债务，应当由王道慧向辛迪拉公司主张权利。因双方对于借款利息未进行书面约定，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付借款期间利息的主张，本院不予支持。但被告未按照约定的期限返还借款，应当承担自其应当返还借款至实际还款时止的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王道慧于本判决生效之日起十日内偿还原告王蕴借款本金200000元，并支付2015年2月2日至实际还款时止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王蕴其他诉讼请求。
本案受理费2150元，由被告王道慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡丽娜
审判员 陈 阳
审判员 吴未未
二〇一六年五月二十三日
书记员 何祥辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官商初字第0432号
原告无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）。
法定代表人戴志祥。
委托代理人洪平（受该公司的特别授权委托）。
被告上海松盛机电技术有限公司（以下简称松盛公司）。
原告沪安公司诉被告松盛公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告沪安公司的委托代理人洪平到庭参加诉讼。被告松盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沪安公司诉称：其与松盛公司发生买卖业务关系，松盛公司欠其货款92097元，其诉至法院，要求判令松盛公司立即支付货款92097元及利息并承担诉讼费。
被告松盛公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月16日原告沪安公司与被告松盛公司对账，松盛公司言明结欠沪安公司货款142097元，约定于2013年2月底前付清。届期后，松盛公司仍有92097元未付。沪安公司于2013年10月28日诉至本院。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：沪安公司与松盛公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。由于松盛公司未付清货款92097元导致本案纠纷，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
松盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沪安公司货款92097元及该款自2012年11月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1051元、保全费1070元由松盛公司负担。该款已由沪安公司垫付，松盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沪安公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2846号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人佘斌，该行江南支行客户经理。
被告刘剑冰。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告刘剑冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后。依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2015年10月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司委托代理人佘斌到庭参加了诉讼，被告刘剑冰经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘剑冰于2011年4月6日向原告借款30，000元，月利率9.09‰，于2012年4月5日到期。借款到期后，原告多次催收借款无果。诉请判决：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘剑冰未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年4月6日，被告刘剑冰申请向原告借款30，000元，原、被告并签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：1、借款金额为30，000元，借款期限为一年，从2011年4月6日起至2012年4月5日止，月利率为9.09‰；2、结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；3、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原、被告签订了借款借据一份，原告按约向被告发放贷款30，000元。借款后，被告未按约定偿还过原告借款本息。截止2015年3月21日，被告尚结欠原告借款本金30，000元，结欠利息18，039.13元。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单明细表及当事人的陈述等为据。
本院认为，被告下欠原告借款30，000元属实，有原、被告签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据相互印证，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，本院予以认定。被告刘剑冰应按约定履行偿还原告借款本息的义务，其逾期未偿还该借款本息，应按约定承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑冰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元、利息18，039.13元；并从2015年3月22日起至借款清偿之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告刘剑冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 赵卿宇
人民陪审员 张 扬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕 莎
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。
法定代表人：王毅，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：吴丽龙，男，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：方三琼，女，1986年3月13日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：王波，男，1981年1月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：朱爱珍，女，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告吴丽龙、方三琼、王波、朱爱珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院起诉，诉请：1、请求解除原告与被告吴丽龙、方三琼签订的《小额贷款额度借款合同》；2、请求判令被告吴丽龙、方三琼共同归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息（截止2018年2月5日的利息、罚息共计人民币3281.92元，之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至债清之日止）；3、请求判令被告吴丽龙、方三琼承担原告实现债权费用人民币3000元；4、请求判令被告王波、朱爱珍对上述第二、三项债务总额100000元范围内承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并宣告当庭判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告吴丽龙、方三琼、王波、朱爱珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告吴丽龙、方三琼签订了编号为33014044216034805934号的《小额贷款额度借款合同》，并约定罚息利率按借款利率的30%加收。被告吴丽龙、方三琼于2017年3月10日出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，约定：借款金额为人民币100000元，借款期限为12个月，即2017年3月10日至2018年3月10日，年利率为10.44%，按月付息到期一次性归还本金。同日，原告分别与被告王波、朱爱珍签订了编号为33014044616034146171、33014044616034146170号的《小额贷款最高额保证合同》，合同均约定保证人自愿为被告吴丽龙于2016年3月9日签订的编号为33014044216034805934号的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的债权提供金额为人民币100000元的最高额担保，担保债权确定的时间为2016年3月9日起至2019年3月9日；同时还约定了保证范围等其他事项。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告吴丽龙、方三琼自2017年10月起开始拖欠归还利息，截止2018年2月5日，被告共欠原告借款本金人民币100000元，利息、罚息人民币3281.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告吴丽龙、方三琼签订的编号为33014044216034805934号的《小额贷款额度借款合同》；
二、被告吴丽龙、方三琼于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（截止2018年2月5日的利息及罚息为人民币3281.92元，之后的利息及罚息按合同约定并以二者之和不超过月利2%为限计算至上述款项还清之日止）；
三、被告吴丽龙、方三琼于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币3000元；
四、被告王波、朱爱珍对本判决主文第二、三项所列的款项各在最高额担保人民币100000元的限额内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告吴丽龙、方三琼、王波、朱爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年四月二十三日
代书记员 钟梓元
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2086号
原告：衡水市桃城区治国建筑机械租赁站，住所地衡水市桃城区王庄村。
负责人：顾治国，个体工商户。
被告：沈孟超，男，1984年2月15日生，汉族，现住河北省阜城县。
原告衡水市桃城区治国建筑机械租赁站（以下简称：治国租赁站）与被告沈孟超租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告治国租赁站负责人顾治国到庭参加诉讼，被告沈孟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告治国租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回原告设备门架4套、斜撑5跟、踏板5个、脚轮6个；2.判令被告给付原告租赁费3500元；3.判令被告承担诉讼费及本案实际支出费用。事实与理由：被告沈孟超在四季花城工地施工向原告租赁门架、斜撑、踏板、脚轮，被告拖延给付租赁费。为此，原告特依据法律规定诉至贵院，请贵院判令被告立即返还设备并支付租赁设备依法公断。
被告沈孟超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，沈孟超在治国租赁站租赁门架10套、斜撑20个，踏板40个，租金为每天25元，租赁协议载有，“8月31日至9月14日共15天乘以一天25元等于375元，剩下的15.5元一天，上次50元未清帐”，收货人处载有沈孟超签名。9月14日，陈国卡在原告处租赁接头28个，9月21日田运修在原告处租赁门架5套、斜撑10个、踏板5个。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，承租人应按照约定向出租人交纳租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中被告沈孟超在原告处租赁门架、斜撑、踏板，约定每天合计租金为25元一天，原告提交的志国脚手架租赁协议上载有8月31日至9月14日按照25元一天共计375元，剩下的15.5元的字样，虽原告当庭提交原件未显示该内容，但原件明显有涂改痕迹，且原告没有证据证实协议上涂改内容与本次租赁不存在因果关系，故依原告提交的协议复印件内容自2017年9月14日之后租金应按照15.5元一天计算。庭审中原告主张3500元租赁费计算至2018年1月17日，计算租金时间应为2017年8月31日至2017年9月14日，按25元一天共计375元，2017年9月14日计算至2018年1月17日，共计125天，按照15.5元一天共计1937.5元，两项合计2312.5元。故被告沈孟超应向原告支付租赁费2312.5元。原告要求被告返还门架4套、斜撑5个、踏板5个，但其提交的协议上未显示门架、斜撑及踏板的型号，且其称按照交易惯例会将已返还的勾掉，但原告提交的协议上未将被告返还的部分勾掉，故按照提交的证据无法核实已还与未还部分，故对其主张返还门架、斜撑及踏板不予支持。原告主张返还脚轮，但在沈孟超租赁的物品中未显示，原告亦不能证实田运修、陈国卡签收的货物与沈孟超之间存在关系，故本院不予支持。被告沈孟超未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈孟超于本判决生效后五日内给付原告衡水市桃城区治国建筑机械租赁站租金2312.5元；
二、驳回原告衡水市桃城区治国建筑机械租赁站其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈孟超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初70号
原告：武汉艾迪康医学检验所有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区江兴路17号中信大楼C栋2层。
法定代表人：张凌云，总经理。
委托诉讼代理人：朱荣昌，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：黄冈现代妇科医院，住所地黄州区青砖湖路*号。
法定代表人：叶莲树。
原告武汉艾迪康医学检验所有限公司（以下简称原告）与被告：黄冈现代妇科医院（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱荣昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付检验费77851.6元及违约金20013元（以56374.8元为基数，违约金从2016年8月26日起，按每日千分之五计算至2016年11月4日，计71天，共20013元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系长期业务合作单位，2015年双方签订合作协议书一份，协议有效期自2015年10月15日至2016年10月14日；约定由被告委托原告作为医学检测标本的定点检测单位；被告在原告开具发票之日起60日内将所有检测费用汇入原告指定账户；逾期支付的按日千分之五计收违约金。2016年10月10日，经双方对账，被告确认截止2016年9月25日欠原告77851.6元检测费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《合作协议书》、应收账款对账单及明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所诉事实属实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告订立的《合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告依约为被告为的医学检测标本进行了检测，被告未依约支付检测费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付欠款及违约金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告按合同约定按日5‰主张违约金。本院认为，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故酌情以年利率24%的标准计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告黄冈现代妇科医院向原告武汉艾迪康医学检验所有限公司支付检验费77851.6元；
二、被告黄冈现代妇科医院向原告武汉艾迪康医学检验所有限公司违约金，以77851.6元为基数，自2016年8月26日起至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止；
三、驳回原告武汉艾迪康医学检验所有限公司的其他诉讼请求。
以上判决款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告黄冈现代妇科医院负担（此款原告武汉艾迪康医学检验所有限公司已预付本院，被告黄冈现代妇科医院应随同上述判决款项一并支付原告武汉艾迪康医学检验所有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 凃孝萍
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十日
书记员 叶长青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01376号
原告龙某，女，1989年3月14日出生，汉族。
委托代理人朱晓南，湖南河清律师事务所律师。
被告刘某，男，1983年3月25日出生，汉族。
法定代理人谢某，女，1949年10月14日出生，汉族。
委托代理人刘某，男，1944年10月28日出生，汉族。
委托代理人成文宇，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月4日立案受理原告龙某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员王建中适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人朱晓南，被告刘某的法定代理人谢某及其委托代理人刘某、成文宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后于2006年4月相识恋爱，2008年2月20日生育女孩刘某。2009年11月2日登记结婚。因原告婚前年幼无知，与被告草率结婚，被告在举行婚礼当天突发精神病，先后住院三次治疗，至今仍在服药，由于被告患病，致使双方无法正常交流，双方于2012年3月开始分居生活，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养。
被告辩称，答辩人病情经治疗已好转，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告龙某与被告刘某于2006年5月经人介绍相识恋爱，2007年2月4日按农村习俗举行婚礼，2008年2月20日共同生育女孩，取名刘某；2009年11月2日补办结婚登记。2007年农历2月6日，被告从原告家回门宴回家后，出现精神恍惚，摔东西、骂人等行为，4月3日被送往长沙市宁乡精神病医院治疗，未愈出院，迷信治疗同样无效。2008年2月20日第二次住院治疗86天，最后一次是2013年8月11日至2014年2月25日，住院时间198天，经诊断为精神分裂症。原告在被告患病期间于2012年3月离开被告，其女儿由被告父母带养，对被告及其女儿生活不闻不问，并于2014年4月4日向本院提起诉讼要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、宁乡县精神病医院住院病案、育龄妇女档册等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后虽因被告患精神分裂症影响了夫妻感情，但夫妻之间有互相扶养的义务。原告应尽到做妻子的责任，积极为被告治病，以便康复。原告只求离婚以逃避婚姻家庭责任的行为与道德、法律相悖。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年五月十三日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初121号
原告张井庆，男，1951年11月18日生，汉族，农民，住涉县更乐镇张家庄二街村，身份证号：132132195111183517.
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告涉县更乐镇防腐保温公司。
法定代表人赵胜如，任该公司经理。
委托代理人杨安太，该公司职工。
原告张井庆与被告涉县更乐镇防腐保温公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人杨安太到庭参加了。本案现已审理终结。
原告张井庆诉称，从2014年2月份开始原告受雇于被告为其提供土建等工程劳务，直到今年除被告已给付的工资外，尚下欠原告1108元。经原告多次催要追要后，被告只为原告出具了1108元的欠据一份，并称2015年4月30日前全额付清原告。可是到期后被告未能给付原告工资。为此，特提起诉讼请求：
一、判决被告给付下欠原告工资款1108元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年5月1日起至还款之日止）。二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了被告出具的工资条一份，证明被告拖欠原告工资1108元。
被告涉县更乐镇防腐保温公司辩称：应该给付原告工资款，没有利息。但是公司现在没有钱。
被告涉县更乐镇防腐保温公司没有向法庭提供证据。
被告涉县更乐镇防腐保温公司对原告提供的证据经质证无异议。
经审理查明，2014年2月份开始被告雇佣原告为其提供土建等工程劳务，被告拖欠原告工资，2015年2月13日被告给原告写有工资条，内容是“张井庆2014年工资总额2108元，扣除支款1000元，剩余1108元，剩余款于2015年4月30日前全额付清”，该工资条下方有张井庆签名、涉县更乐镇防腐保温公司盖章。到期后被告未能给付原告工资。原告诉至本院请求判决被告给付下欠原告工资款1108元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年5月1日起至还款之日止）并承担诉讼费用。诉讼中，经多次调解未果。
上述事实有被告给原告写的工资条以及原被告法庭陈述所证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告到被告处工作，被告应向原告支付相应的劳动报酬。被告给原告出具了工资条，被告未按时支付原告劳动报酬，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告涉县更乐镇防腐保温公司于本判决生效之日起三日内给付原告张井庆人民币1108元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告涉县更乐镇防腐保温公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第490号
原告靖远银丰物流有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角，组织机构代码55125603-7。
法定代表人吴玉哲，系该公司总经理。
委托代理人张杜鹃，系白银大公律师事务所律师。
委托代理人吴玉军，系白银大公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地位于白银市白银区人民66号，组织机构代码22476167-7。
负责人张云权，系该公司经理。
委托代理人魏世宏，系该公司员工。
委托代理人赵永林，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
原告靖远银丰物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保财险白银分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员魏才宝适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杜鹃、吴玉军，被告委托代理人赵永林、魏世宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原告将名下甘D475**号在被告处投保了机动车商业性保险单1份（含车辆损失险、第三者责任险；车上责任险（驾驶员），车上责任险（乘客），盗抢险，玻璃单独破碎险火灾、爆炸、自燃损失险等，保险期限2014年7月25日0时至2015年7月24日24时止）。2015年4月3日该车辆在国道318线4752㎞＋800米处发生交通事故，造成车辆受损。2015年4月8日原告将该车辆定损后送至靖远银龙公司修理厂修理，共计花费180875元。货车修理完成后原告向被告申请保险理赔，但被告拒不赔偿。由于被告拒不赔付，原告货车被修理厂进行留置，停运期间损失严重。现原告起诉至法院，请求法院判决被告向原告支付车辆修理费、拖车费共计180875元；被告承担原告合理修理工期以外的停运损失（具体数额待鉴定后确定）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，首先，2015年4月，甘D475**号货车发生交通事故后，靖远银龙公司修理厂预报该车的修理费为167375元，被告自己报价为102986.42元。原告未经被告同意擅自修理被告保险车辆。后被告询问靖远源宏汽车修理厂、白银海天鼎盛汽车维修服务有限公司等9家修理厂。他们一致认为“我厂认同中国人保财险白银市分公司报价金额，并承诺按此报价，在我厂修理换件均为原厂件价格。”其次，按照交通事故发生后车辆的修理先由保险公司报价，再由修理厂修理。故被告只赔偿自己报价范围内的维修金额。
经审理查明，2014年7月24日，原告在被告处为甘D475**号投保机动车损失险（责任限额368000元）、第三者责任保险（1000000元）等险种，保险期间自2014年7月25日至2015年7月24日。2015年4月3日被保险车辆在国道318线4752㎞＋800米处发生交通事故，造成车辆受损。2015年4月6日，拉萨市尼木县公安局交通警察大队作出尼公交认字（2015）001号道路交通事故认定书。2015年4月8日，被告定损员李锦仓出具定损单，该定损单中列明了维修项目及维修价格，定损材料费为167375元，工时费8000元。原告认为应按照该定损单确定的项目及价格进行维修。被告对维修项目予以认可，对该定损单中材料费被告只认可102986元，其余部分不予认可，并提交了其他修理厂的报价单证明材料费不应为167375元。被告对原告修理被保险车辆的工时费8000元予以认可，对施救费被告只认可3400元。由于原告因此次事故维修车辆共花费180875元（材料费167375元、工时费8000元、施救费5500元）。由于原被告对被保险车辆维修费用无法协商一致，故原告诉至法院，要求被告向原告支付车辆修理费、施救费、工时费共计180875元；被告承担原告合理修理工期以外的停运损失；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告在被告处为甘D475**号车投保车辆损失险、第三者责任保险等险种，系双方真实意思，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被保险车辆甘D475**号车发生保险事故后，被告派定损员李锦仓到事故现场对事故损失进行了受损项目和费用确定，并签字确认费用为167375元。李锦仓的定损行为应为被告的定损行为，被告不认可损失费用只认可损失项目，单凭其他修理厂的报价单不能推翻原告实际产生的修理费的事实；故，被告的观点证据不足，不予支持。原告因此次事故修理车辆材料费有原告定损员确定为167375元，且有票据为凭，对修理车辆材料费应认定为167375元。修理车辆的工时费8000元双方无异议，应予以认定。施救事实存在，并有合法票据为凭，故对原告主张施救费5500元，应予以认定。被告只认可施救费3400元，无证据证明，不予支持。综上，被告应支付原告材料费167375元、工时费8000元、施救费5500元，合计180875元。另，原告要求被告承担合理修理工期以外的停运损失，未提交相应证明证明，亦未申请鉴定，故对原告的该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付原告靖远银丰物流有限责任公司甘D475**号车修理材料费167375元、工时费8000元、施救费5500元，合计180875元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告靖远银丰物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1．《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8076号
申请人：池世中，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：彭志强，男，1995年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。统一社会信用代码：91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码：91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人池世中、彭志强诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人池世中、彭志强于2017年10月9向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款18871元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供池世中、彭志强名下位于本市瑶海区房产进行担保。
本院认为，申请人池世中、彭志强提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币18871元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产池世中、彭志强名下位于合肥市瑶海区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 源
二〇一七年十月九日
书记员 席俊婷
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821财保17号
申请人郝忠云，农民。
被申请人郝秋生，农民。
申请人郝忠云与被申请人郝秋生诉前财产保全一案，申请人郝忠云于2016年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人郝秋生所有的坐落于慈利县甘堰乡桃垭村2组的房产予以查封，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人郝秋生所有的坐落于慈利县甘堰乡桃垭村2组的房产（土地使用证号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕振华
二〇一六年七月十三日
书记员 刘德文
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第170号
原告：李某甲。
委托代理人：程岩。
被告：陶某。
委托代理人：戴晓宇。
原告李某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人程岩、被告陶某及其委托代理人戴晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩李某乙。由于双方婚前缺乏了解，未建立起牢固的婚姻基础。婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告于2014年农历正月离家至今。被告对双方婚姻负有明显过错，严重伤害了双方夫妻感情，已无和好可能。诉请判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告陶某辩称，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交下列证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、录音光盘一份，证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。
经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2的内容是双方生气时的气话，并不是被告真实意思表示。
被告陶某为支持其辩称，提交了申请法院作的勘验笔录一份，证明双方婚前、婚后共同财产情况。
经庭审质证，原告的质证意见为，勘验笔录中记载的挂衣橱、立柜、三组合沙发、茶几、电视柜、梳妆台均系原告婚前个人财产。
经审理，本院认定下列事实：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩李某乙。婚后，原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原告李某甲与被告陶某婚姻基础尚可，婚后感情一般，且生育一女孩。双方虽曾为生活琐事发生矛盾，但只要原、被告双方顾念家庭及子女权益，并珍惜现有的夫妻感情，和好有望。原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陶某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 杨玉健
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王宜彬