wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更197号
罪犯安磊，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯安磊于2011年11月7日因犯敲诈勒索罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。山东省海阳市人民法院于二○一四年七月二十五日作出(2014)海刑初字第97号刑事判决，以被告人安磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元；撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元合并，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万九千元，刑期自2013年6月28日起至2023年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年5个月27天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯安磊减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯安磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯安磊判决时已缴纳罚金人民币一万五千元。
上述事实有罪犯安磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯安磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯安磊准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年6月28日起至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更197号罪犯安磊，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯安磊于2011年11月7日因犯敲诈勒索罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。山东省海阳市人民法院于二○一四年七月二十五日作出(2014)海刑初字第97号刑事判决，以被告人安磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元；撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元合并，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万九千元，刑期自2013年6月28日起至2023年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年5个月27天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯安磊减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯安磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯安磊判决时已缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯安磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯安磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯安磊准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年6月28日起至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执754号
申请执行人喻朝辉，女，1976年2月26日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人潘志华，男，1970年9月16日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人刘珊芬，女，1973年7月26日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人喻朝辉与被执行人潘志华、刘珊芬民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人潘志华、刘珊芬在本院辖区无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1905号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
。执行员李栋湘
二〇一七年二月三日
书记员 郭珊
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初第1505号
原告肖露，女，1988年10月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告关忠诚，男，1974年9月6日出生，汉族，江西省泰和县人，汉族，住泰和县，
原告肖露与被告关忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖露申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖露撤诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，财产保全费130元，共计155元，由原告肖露负担。
审�员邹艳辉
二〇一七年八月十八日
书记员 ＸＸ
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保256号
申请人：郑德芳。电话：。
委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被申请人：孙勇，成年。电话：。
被申请人：张继光，成年。电话：。
申请人郑德芳于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙勇驾驶的鲁L×××××号牌重型非载货专项作业车予以扣押保全（保全标的额8万元）。申请人郑德芳提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌重型非载货专项作业车一辆,保全期限至2017年12月11日止。
案件申请费820元,由申请人郑德芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十二月十二日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3362号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，住平舆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月17日被羁押，2016年5月18日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕3289号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年5月17日上午，被告人陈某醉酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙华新区龙华街道和平路时在中间车道停车后睡着。当日9时许，民警在上述地点将陈某抓获，后对陈某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为168mg/100ml。之后，民警将陈某带至医院抽取其血样2份。经检验，陈某的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为175.49mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人陈某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 王 子 文
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0329号
罪犯朱永健。曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2010年1月21日减刑后释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）锡刑初字第1号刑事判决，认定被告人朱永健犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年2月22日，本院作出（2012）苏刑一复字第0014号刑事裁定，对被告人朱永健的定罪量刑予以核准。2012年3月16日，交付执行。2014年3月28日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱永健的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱永健在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯朱永健于2012年3月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加思想、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年2月、2013年9月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯朱永健的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱永健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱永健的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王韬
审判员 查 华 荣
审判员 张 玉 霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟 刚
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审202号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市康复肿瘤药物研究所（李大宝），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月27日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B0160号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市康复肿瘤药物研究所（李大宝）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市康复肿瘤药物研究所（李大宝）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B0160号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第756号
上诉人（原审原告）李章旭，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）双流县交通运输局。住所地：四川省双流县。
法定代表人朱永康，局长。
上诉人李章旭因政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
双流县交通运输局（以下简称双流县交通局）根据李章旭提出的政府信息公开申请，于2014年12月17日作出2014年第14号《政府信息公开告知书》（以下简称14号告知书），该告知书的主要内容为：李章旭申请公开的信息涉及第三方商业秘密，直接公开可能损害其合法权益，经我局书面征求天鹅、弘民、华客、珊瑚公司意见，第三方不同意本行政机关向你公开相关合同，故不予提供。
原审法院经审理查明,2014年12月8日，双流县交通局收到李章旭的政府信息公开申请，其申请公开的内容为“双流县交通局组织政策研究室、出租汽车管理所等部门听取广大经营权使用者和驾驶员意见后，对四家公司（天鹅、弘民、华客、珊瑚）合同进行了审查，统一了合同文本的合同（盖章原件或者复印件均可以）”的政府信息。2014年12月17日，双流县交通局作出14号告知书，该告知书的主要内容为：李章旭申请公开的信息涉及第三方商业秘密，直接公开可能损害其合法权益，经双流县交通局书面征求天鹅、弘民、华客、珊瑚公司意见，第三方不同意双流县交通局向李章旭公开相关合同，故不予提供。李章旭于2014年12月23日收到上述答复，对答复不服，于2015年1月23日向成都市交通运输委员会提出行政复议，成都市交通运输委员会于2015年2月26日作出行政复议决定，维持了双流县交通局作出的14号告知书。李章旭仍不服，遂提起诉讼，请求确认双流县交通局作出的14号告知书违法，并责令双流县交通局重新作出答复。
另查明，双流县交通局于2014年12月30日向天鹅、弘民、华客、珊瑚四家公司发出《双流县交通运输局关于<政府信息公开>征求意见通知》，该四家公司均表示“因涉及公司商业秘密，不同意公开”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第十三条、第十七条的规定，双流县交通局具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中，李章旭要求双流县交通局公开“双流县交通局组织政策研究室、出租汽车管理所等部门听取广大经营权使用者和驾驶员意见后，对四家公司（天鹅、弘民、华客、珊瑚）合同进行了审查，统一了合同文本的合同（盖章原件或者复印件均可以）”的政府信息，因该合同系出租汽车经营权使用者与所在公司签订的，是平等主体之间签订的民事合同。双流县交通局虽然对交通运输行业安全具有监督管理的职责，但对平等主体之间签定的民事合同不具有监督管理的职责。双流县交通局在收到李章旭的信息公开申请后，征求了天鹅、弘民、华客、珊瑚四家公司是否同意公开与员工签订的经营合同，“四公司”均不同意公开。且不公开对国家利益和公共利益不造成损害。故双流县交通局向李章旭作出的14号告知书并无不当。李章旭的诉请理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李章旭的诉讼请求。案件受理费50元，由李章旭负担。
宣判后，李章旭不服，向本院提起上诉称，原审判决认定上诉人申请的信息涉及第三方商业秘密，是认定事实错误，请求撤销原判。
被上诉人双流县交通局二审中未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，被上诉人双流县交通局对向其提出的政府信息公开申请具有答复的法定职责。本案中，上诉人李章旭申请公开的是“双流县交通局组织政策研究室、出租汽车管理所等部门听取广大经营权使用者和驾驶员意见后，对四家公司（天鹅、弘民、华客、珊瑚）合同进行了审查，统一了合同文本的合同（盖章原件或者复印件均可以）”的政府信息，因上诉人申请公开的合同系出租汽车经营权使用者与所在公司签订的民事合同，涉及第三方的商业秘密，被上诉人在征求天鹅、弘民、华客、珊瑚四家公司是否同意公开与员工签订的经营合同时，四家公司均不同意公开，故被上诉人根据《政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”的规定，被上诉人于2014年12月17日作出的不予公开答复并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人李章旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第756号上诉人（原审原告）李章旭，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省中江县。被上诉人（原审被告）双流县交通运输局。住所地：四川省双流县。法定代表人朱永康，局长。上诉人李章旭因政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。双流县交通运输局（以下简称双流县交通局）根据李章旭提出的政府信息公开申请，于2014年12月17日作出2014年第14号《政府信息公开告知书》（以下简称14号告知书），该告知书的主要内容为：李章旭申请公开的信息涉及第三方商业秘密，直接公开可能损害其合法权益，经我局书面征求天鹅、弘民、华客、珊瑚公司意见，第三方不同意本行政机关向你公开相关合同，故不予提供。原审法院经审理查明,2014年12月8日，双流县交通局收到李章旭的政府信息公开申请，其申请公开的内容为“双流县交通局组织政策研究室、出租汽车管理所等部门听取广大经营权使用者和驾驶员意见后，对四家公司（天鹅、弘民、华客、珊瑚）合同进行了审查，统一了合同文本的合同（盖章原件或者复印件均可以）”的政府信息。2014年12月17日，双流县交通局作出14号告知书，该告知书的主要内容为：李章旭申请公开的信息涉及第三方商业秘密，直接公开可能损害其合法权益，经双流县交通局书面征求天鹅、弘民、华客、珊瑚公司意见，第三方不同意双流县交通局向李章旭公开相关合同，故不予提供。李章旭于2014年12月23日收到上述答复，对答复不服，于2015年1月23日向成都市交通运输委员会提出行政复议，成都市交通运输委员会于2015年2月26日作出行政复议决定，维持了双流县交通局作出的14号告知书。李章旭仍不服，遂提起诉讼，请求确认双流县交通局作出的14号告知书违法，并责令双流县交通局重新作出答复。另查明，双流县交通局于2014年12月30日向天鹅、弘民、华客、珊瑚四家公司发出《双流县交通运输局关于征求意见通知》，该四家公司均表示“因涉及公司商业秘密，不同意公开”。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第十三条、第十七条的规定，双流县交通局具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中，李章旭要求双流县交通局公开“双流县交通局组织政策研究室、出租汽车管理所等部门听取广大经营权使用者和驾驶员意见后，对四家公司（天鹅、弘民、华客、珊瑚）合同进行了审查，统一了合同文本的合同（盖章原件或者复印件均可以）”的政府信息，因该合同系出租汽车经营权使用者与所在公司签订的，是平等主体之间签订的民事合同。双流县交通局虽然对交通运输行业安全具有监督管理的职责，但对平等主体之间签定的民事合同不具有监督管理的职责。双流县交通局在收到李章旭的信息公开申请后，征求了天鹅、弘民、华客、珊瑚四家公司是否同意公开与员工签订的经营合同，“四公司”均不同意公开。且不公开对国家利益和公共利益不造成损害。故双流县交通局向李章旭作出的14号告知书并无不当。李章旭的诉请理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李章旭的诉讼请求。案件受理费50元，由李章旭负担。宣判后，李章旭不服，向本院提起上诉称，原审判决认定上诉人申请的信息涉及第三方商业秘密，是认定事实错误，请求撤销原判。被上诉人双流县交通局二审中未答辩。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，被上诉人双流县交通局对向其提出的政府信息公开申请具有答复的法定职责。本案中，上诉人李章旭申请公开的是“双流县交通局组织政策研究室、出租汽车管理所等部门听取广大经营权使用者和驾驶员意见后，对四家公司（天鹅、弘民、华客、珊瑚）合同进行了审查，统一了合同文本的合同（盖章原件或者复印件均可以）”的政府信息，因上诉人申请公开的合同系出租汽车经营权使用者与所在公司签订的民事合同，涉及第三方的商业秘密，被上诉人在征求天鹅、弘民、华客、珊瑚四家公司是否同意公开与员工签订的经营合同时，四家公司均不同意公开，故被上诉人根据《政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”的规定，被上诉人于2014年12月17日作出的不予公开答复并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人李章旭负担。本判决为终审判决。审判长 沈 建审判员 郑 慧审判员 雍卫红二〇一五年十一月十六日书记员 彭 莹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初381号
原告漯河金达物流有限公司，住所地：漯河市源汇区桂江路东段路北。
法定代表人王艳红。
委托代理人安勇旗，该公司员工。
被告张海飞，男，汉族，1979年9月16日生，住河南省辉县。
原告漯河金达物流有限公司（以下简称金达公司）诉被告张海飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托代理人安勇旗到庭参加诉讼，被告张海飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金达公司诉称，2017年10月14日，原被告签订货运车辆挂靠合同书，合同约定自2017年10月14日至2020年12月31日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××号车辆挂靠于原告名下，挂靠期间的服务费为每年3000元。自2017年12月30日起被告不再向公司缴纳服务费。2017年12月12日，该车辆保险到期后，公司又多次通知其购买车辆保险及服务费，被告说车辆没有营运不再缴纳保险费。原告认为，双方签订的货运车辆挂靠合同书真实、合法、有效，被告违反合同约定第五条之规定，原告依法享有合同解除权。故起诉至法院，诉请：1、请求人民法院依法解除原被告之间签订的货运车辆挂靠合同书，限豫Ｌ×××××号货车15日内过户出我公司并交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张海飞未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年10月14日，原告金达公司为甲方，被告张海飞为乙方,双方签订挂靠合同书一份。合同约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。乙方发生交通事故或运输合同纠纷导致甲方参加诉讼产生的费用及甲方承担赔偿责任支付的费用均由乙方承担，甲方有权向乙方追偿。合同期限为2017年10月14日至2020年12月31日。乙方在挂靠期间每年应向甲方交纳服务费3000元。甲方为乙方办理车辆入户的有关手续以及车辆年检和各种证件的审验。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该交纳的各种税费。保险到期要提前三天到保险公司办理续保，保费由乙方先交后甲方代办。因未及时交纳保费、各种审验等费用所造成的一切经济损失及法律责任均由乙方独自承担。乙方有不按时向甲方交纳各项费用、不按公司规定按时续交车辆保险等情形的，甲方可以解除合同。本合同签订后，甲乙双方应认真履行，违约者须向对方交纳违约金5000元，并赔偿因违约给对方造成的损失。
上述事实，有挂靠合同书、车辆行驶证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告双方签订的挂靠合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告张海飞未按约定交纳服务费，保险到期后未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。原告金达公司要求与被告张海飞解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号货车15日内过户出其公司并交回有关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河金达物流有限公司与被告张海飞的合同关系；
二、被告张海飞于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河金达物流有限公司，交回有关营运手续。
本案诉讼费100元，由被告张海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 茹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第1003号
申请执行人王巧进，男，1982年12月27日出生，汉族，经商，住温州鹿城区。
被执行人白洪淼，男，1969年12月17日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永桥商初字第204号民事调解书，于2014年11月12日立案执行申请执行人王巧进与被执行人白洪淼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局交通警察支队、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年1月6日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年1月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息。本案受理费525元及执行费650元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）温永执民字第1003号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年一月二十日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第434号
罪犯崔保红，男，1971年2月22日出生，汉族，原户籍系山西省潞城市。现羁押在永济监狱。
潞城市人民法院于2011年12月17日作出（2011）潞刑初字第148号刑事判决书，以被告人崔保红因犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，附加刑8000元；长治市中级人民法院于2012年2月8日以（2012）长刑终字第060号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年8月19日起至2015年2月18日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔保红在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯崔保红在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯崔保红在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔保红减去有期徒刑二个月（刑期自2011年8月19日起至2014年12月18日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第158-2号
申请执行人黄海，男，汉族，住益阳市资阳区五一西路。
被执行人郭登峰，女，汉族，住益阳市赫山区东风路。
本院在执行申请执行人黄海与被执行人郭登峰民间借贷纠纷案号为（2015）资执字第158号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第158号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 李旭辉
二〇一五年十月十七日
书记员 刘翔宇
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终612号
上诉人（原审原告）王从军，男，汉族。
委托代理人滕国江，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区甘亭街道办事处，住所地西安市鄠邑区甘亭街道西大街*号。
法定代表人沈军胜，该办事处主任。
委托代理人杨卫平，该办事处工作人员。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人王从军因诉被上诉人西安市鄠邑区甘亭街道办事处（以下简称甘亭街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1096号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2013年8月23日，甘亭街办接受户县统一征地办公室的委托，根据陕西省人民政府作出的《关于户县2006年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》和户县人民政府的土地征收决定、户县国土资源局的征地补偿安置方案，开始对王从军所在村组的土地实施征收。甘亭街办认为其对王从军土地的征收，是在对王从军的土地附着物进行评估后，按照法定程序对王从军承包地上的林木进行铲平的，其征收行为程序合法。王从军认为，甘亭街办是在伪造其签名的情况下，于2014年3月22日对其承包地上的林木强行平毁。甘亭街办强行平毁其林木的行为违反了农村集体土地征收程序规定，故诉至该院。
一审法院认为，一审的争议焦点是王从军的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，王从军自称在2014年3月22日，其已知悉甘亭街办平毁其3.2亩承包地上林木的事实，而其却于2017年6月19日才向法院提起行政诉讼，显然已超过了法律规定的2年起诉期限。至于王从军在庭审中主张的其是因行政诉讼存在证据障碍，需经过民事诉讼确定证据而耽误起诉期限的抗辩意见，因行政诉讼和民事诉讼是两种不同的诉讼程序，民事诉讼的提起并不影响其通过行政诉讼救济其权利，且其主张的抗辩意见也不是法定的不计算起诉期限的事由，故对其上述抗辩意见，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王从军的起诉。
上诉人王从军上诉称，1、上诉人提起的民事诉讼与此次行政诉讼之间存在逻辑关系，上诉人因被上诉人违法拆迁中假冒签名，选择先行提起民事诉讼具有正当性和必要性，如同时提起，则会造成司法资源浪费，相关期限应予扣除；2、一审裁定认为民事诉讼“不是法定的不计算起诉期限的事由”无法律依据，不能成立；3、上诉人曾多次提起行政诉讼，均未立案，故只能通过民事诉讼、申诉、信访等途径维权，本案并未超过起诉期限；4、原户县人民政府是被诉违法拆迁行为的委托人，一审未追加原户县人民政府为被告，程序违法。故请求二审法院：1、依法撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1096号《行政裁定书》；2、发回西安铁路运输法院继续审理此案并作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人甘亭街办答辩称，1、一审法院认定本案超过行政诉讼起诉期限裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、被上诉人受原户县统一征地办公室委托实施土地征收行为，并非本案适格诉讼主体，上诉人起诉错列被告，应予以驳回；3、上诉人称其曾多次提起行政诉讼，法院未予立案没有事实依据，且其提起的民事诉讼对本案并无影响，不属于扣除起诉期限的法定理由；4、被上诉人是受原户县统一征地办公室委托实施土地征收行为，并未受原户县人民政府委托，不应追加原户县人民政府为被告。故请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
另查明，一审审结后，户县人民政府名称变更为西安市鄠邑区人民政府，被上诉人名称相应变更。
本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人在2014年3月22日即已知悉被上诉人平毁其3.2亩承包地上林木的事实，却迟至2017年6月19日才向法院提起行政诉讼，已超过了法定2年起诉期限。原审裁定对以上事实的认定和法律适用正确。关于上诉人提出的“民事诉讼的审理期间应予扣除，本案未超过起诉期限”的上诉理由，经查，上诉人因姓名权纠纷对被上诉人提起的民事诉讼，并非此次行政诉讼必须先行解决之争议，不属于应当扣除行政起诉期限的理由，故对该理由不予支持；关于“上诉人已经多次向人民法院提起行政诉讼却未予立案”的上诉理由，经查，上诉人并未提供证据证明该情况，故对该理由不予支持；关于“一审未追加原户县人民政府为被告，程序违法”的上诉理由，经查，被上诉人是受原户县统一征地办公室的委托实施征地工作，其在委托范围内作出的行政行为，应由原户县人民政府承担法律责任，故本案应以原户县人民政府为被告提起行政诉讼，但上诉人在一审起诉时，已经超过了法定的起诉期限，不具有提起行政诉讼的权利，一审法院据此在未予释明的情况下迳行裁定驳回起诉并无不当，故对该理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终612号上诉人（原审原告）王从军，男，汉族。委托代理人滕国江，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区甘亭街道办事处，住所地西安市鄠邑区甘亭街道西大街*号。法定代表人沈军胜，该办事处主任。委托代理人杨卫平，该办事处工作人员。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人王从军因诉被上诉人西安市鄠邑区甘亭街道办事处（以下简称甘亭街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1096号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2013年8月23日，甘亭街办接受户县统一征地办公室的委托，根据陕西省人民政府作出的《关于户县2006年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》和户县人民政府的土地征收决定、户县国土资源局的征地补偿安置方案，开始对王从军所在村组的土地实施征收。甘亭街办认为其对王从军土地的征收，是在对王从军的土地附着物进行评估后，按照法定程序对王从军承包地上的林木进行铲平的，其征收行为程序合法。王从军认为，甘亭街办是在伪造其签名的情况下，于2014年3月22日对其承包地上的林木强行平毁。甘亭街办强行平毁其林木的行为违反了农村集体土地征收程序规定，故诉至该院。一审法院认为，一审的争议焦点是王从军的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，王从军自称在2014年3月22日，其已知悉甘亭街办平毁其3.2亩承包地上林木的事实，而其却于2017年6月19日才向法院提起行政诉讼，显然已超过了法律规定的2年起诉期限。至于王从军在庭审中主张的其是因行政诉讼存在证据障碍，需经过民事诉讼确定证据而耽误起诉期限的抗辩意见，因行政诉讼和民事诉讼是两种不同的诉讼程序，民事诉讼的提起并不影响其通过行政诉讼救济其权利，且其主张的抗辩意见也不是法定的不计算起诉期限的事由，故对其上述抗辩意见，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王从军的起诉。上诉人王从军上诉称，1、上诉人提起的民事诉讼与此次行政诉讼之间存在逻辑关系，上诉人因被上诉人违法拆迁中假冒签名，选择先行提起民事诉讼具有正当性和必要性，如同时提起，则会造成司法资源浪费，相关期限应予扣除；2、一审裁定认为民事诉讼“不是法定的不计算起诉期限的事由”无法律依据，不能成立；3、上诉人曾多次提起行政诉讼，均未立案，故只能通过民事诉讼、申诉、信访等途径维权，本案并未超过起诉期限；4、原户县人民政府是被诉违法拆迁行为的委托人，一审未追加原户县人民政府为被告，程序违法。故请求二审法院：1、依法撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1096号《行政裁定书》；2、发回西安铁路运输法院继续审理此案并作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人甘亭街办答辩称，1、一审法院认定本案超过行政诉讼起诉期限裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、被上诉人受原户县统一征地办公室委托实施土地征收行为，并非本案适格诉讼主体，上诉人起诉错列被告，应予以驳回；3、上诉人称其曾多次提起行政诉讼，法院未予立案没有事实依据，且其提起的民事诉讼对本案并无影响，不属于扣除起诉期限的法定理由；4、被上诉人是受原户县统一征地办公室委托实施土地征收行为，并未受原户县人民政府委托，不应追加原户县人民政府为被告。故请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，一审审结后，户县人民政府名称变更为西安市鄠邑区人民政府，被上诉人名称相应变更。本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人在2014年3月22日即已知悉被上诉人平毁其3.2亩承包地上林木的事实，却迟至2017年6月19日才向法院提起行政诉讼，已超过了法定2年起诉期限。原审裁定对以上事实的认定和法律适用正确。关于上诉人提出的“民事诉讼的审理期间应予扣除，本案未超过起诉期限”的上诉理由，经查，上诉人因姓名权纠纷对被上诉人提起的民事诉讼，并非此次行政诉讼必须先行解决之争议，不属于应当扣除行政起诉期限的理由，故对该理由不予支持；关于“上诉人已经多次向人民法院提起行政诉讼却未予立案”的上诉理由，经查，上诉人并未提供证据证明该情况，故对该理由不予支持；关于“一审未追加原户县人民政府为被告，程序违法”的上诉理由，经查，被上诉人是受原户县统一征地办公室的委托实施征地工作，其在委托范围内作出的行政行为，应由原户县人民政府承担法律责任，故本案应以原户县人民政府为被告提起行政诉讼，但上诉人在一审起诉时，已经超过了法定的起诉期限，不具有提起行政诉讼的权利，一审法院据此在未予释明的情况下迳行裁定驳回起诉并无不当，故对该理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十一月七日书 记 员  李 荣
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执721号
申请执行人：谢某某，男，1968年4月16日生，汉族，地址：定南县。
被执行人:钟某某,女,1968年8月3日生,汉族,地址：定南县。
本院于2016年9月5日立案执行谢恒林申请钟运连一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人钟运连应支付申请人谢恒林案款978.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有978.0元未执行,现因被执行人钟运连暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执721号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3953号
申请人：潍坊崇德市场管理有限公司。
被申请人：凌典怡。
原告潍坊崇德市场管理有限公司诉被告凌典怡房屋租赁合同纠纷一案，申请人潍坊崇德市场管理有限公司于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凌典怡银行存款31744元或查封其价值相同的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款31744元或查封其价值相同的财产。
案件申请费337元，由申请人潍坊崇德市场管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年十二月二日
书记员 张宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6627号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建才、谭士波。
被告：陈星宇，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告陈星宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门银之座物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0625民初73号
原告张超，男，生于1980年10月13日,汉族，河南省新野县人，个体工商户，现住永善县。
被告刘娅菲，女，生于1991年11月15日,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
本院在审理原告张超诉被告刘娅菲分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超向本院申请撤诉，系其真实意思表示，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院予以免交。
审判员 何 海
二〇一八年一月二十九日
书记员 安定洪
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初343号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黄陆起，男，汉族，1966年12月4日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，小学文化,无业。因本案于2016年5月31日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，因患有艾滋病、肝实质弥漫性增粗增强等严重疾病，不宜关押，于2016年5月31日被阳江市公安局阳东分局监视居住，2016年12月1日被阳江市阳东区人民检察院监视居住。2016年12月14日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人黄陆起犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人黄陆起到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日、5月22日、5月24日三天晚上20时许，被告人黄陆起在其位于阳江市阳东区×镇×村委会×寨的鱼塘屋处，容留吸毒人员陈某以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年5月31日14时许，被告人黄陆起在阳江市阳东区×镇×村委会×寨的鱼塘屋旁边被公安民警抓获。
上述事实，被告人黄陆起在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、黄某的证言；被告人身份证明；抓获经过；辨认笔录；现场勘验笔录、方位图、现场照片、现场指认照片；现场检测报告书；行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、建议停止执行拘留通知书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；吸毒人员动态管控详细信息；诊断证明书；证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄陆起判处六个月以上一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄陆起无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄陆起容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄陆起归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄陆起犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ苏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初93号
原告周继武，男，1950年11月25日出生，汉族，湘潭市人。
原告周大治，男，1979年8月31日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人郑辉，男，1969年5月3日出生，汉族，系该单位法规信访科副科长。
委托代理人范立明，男，1985年7月14日出生，汉族，系该单位劳动保障监察局监察员。
第三人湖南华湘建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡平安路48号。
法定代表人刘映平，该公司董事长。
委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
本院在审理原告周继武、周大治诉被告湘潭市人力资源和社会保障局行政支付一案中，原告于2016年10月20日以事实表述错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周继武、周大治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 涂立宏
人民陪审员 石妹玲
人民陪审员 罗淑芬
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初178号
原告王雪芳，女，汉族，1971年7月3日生，和顺县小拐村人，住和顺县。
被告张彦，女，汉族，37岁，地址：和顺县。
被告平安保险股份有限公司和顺分公司，地址：新建街，联系方式：0354-399****。
法定代表人王国炬。职务：公司经理。
王雪芳诉张彦、平安保险股份有限公司和顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王雪芳于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪芳撤诉。
本案受理费减半收取294元，由原告王雪芳负担。
审判员 郜文庆
二〇一七年三月十四日
书记员 王 英
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初167号
原告：王建，男，1968年11月23日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区双兴科技示范场，住所地大连经济技术开发区大李家镇石槽村。
负责人：滕玉双，总经理。
委托代理人：于传治、李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。
原告王建诉被告大连经济技术开发区双兴科技示范场装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人闫守成，被告的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份，原告为被告三层楼干挂大理石装修，工程造价440276.05元，被告支付工程款180000元，尚欠260000元工程款未付。故诉至法院，请求被告给付工程款260000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉工程原、被告在开工前确定一次性包干价180000元包死，先行支付，因此被告已不欠付原告任何款项。案涉工程于2012年11月末完工交付被告使用，即使存在原告所谓的欠款，现已超过诉讼时效。
经审理查明，2012年10月份，原告为被告位于大连经济技术开发区大李家街道石槽村三层楼进行干挂大理石装修施工。被告已经给付工程款180000元。在案件审理过程中，原告申请对工程造价进行司法鉴定，本院依法提请大连市中级人民法院司法技术处委托鉴定，辽宁东正工程造价咨询事务所接受委托后于2016年3月30日作出鉴定报告，鉴定意见为工程造价428953.48元。原告支出鉴定费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的图纸，鉴定报告、鉴定费收据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查和开庭质证，能够证明案件的事实，予以采信。
本院认为，原告为被告进行施工属实，现案涉工程已经交付使用多年，被告理应给付工程款。根据鉴定结论，工程造价为428953.48元，扣除被告已经给付的180000元，被告尚应当给付248953.48元。原告其他部分诉讼请求，没有事实依据，不予支持。被告虽然对鉴定报告提出异议，但不足以推翻鉴定结论且其也不申请重新鉴定，应视为其放弃相应的权利。关于诉讼时效问题，本案无据认定双方约定了付款时间，原告可以随时向被告主张权利，故对被告关于原告诉请超过诉讼时效的意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告大连经济技术开发区双兴科技示范场给付原告王建工程款248953.48元；
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，鉴定费5000元，由原告承担110元，由被告承担7490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一六年五月四日
书记员 白璐璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1291号
原告：赵广田，男，1939年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：李龙梅，女，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵广田与被告李龙梅道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，因公告送达于2017年3月7日转为普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵广田的委托诉讼代理人关海涛到庭参加诉讼。被告李龙梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等费用5万元，在审理过程中，追加诉讼请求为10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月19日被告李龙梅驾驶电动自行车沿双沟镇至油河集公路，由西向东行驶至双沟镇东关处时，与同向在前原告赵广田驾驶的电动三轮车追尾相撞，致原告赵广田受伤，车辆受损。原告受伤后住院治疗36天，支付医疗费3.5万元。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，并作出亳公交认字（2016）第01508号道路交通事故责任认定书，认定被告李龙梅负此事故的全部责任。
被告李龙梅未答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举身份证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及施救费发票，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日12时45分，被告李龙梅驾驶电动自行车沿双沟镇至油河集公路，由西向东行驶至双沟镇东关处时，与同向在前行驶的原告赵广田驾驶的电动三轮车追尾相撞，致原告赵广田受伤，车辆受损。原告于事故当日到亳州市人民医院住院治疗，于2016年11月24日出院，住院36天，支付医疗费及检查费等合计34828元。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，并作出亳公交认字（2016）第01508号道路交通事故责任认定书，认定被告李龙梅负此事故的全部责任，原告无责任。在审理过程中，原告申请对其伤残及“三期”进行鉴定，本院委托安徽东升司法鉴定所对原告的申请进行了鉴定，该所于2017年6月16日作出皖东升司鉴（2017）临鉴字第110号司法鉴定意见书，意见为：赵广田因交通事故致左股骨颈骨折评定为十级伤残；左肱骨近端骨折评定为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费2400元。原告系农业户口，所驾驶的车辆的车主为其本人，支付拖车施救费200元。被告所驾驶的车辆的车主为其本人。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，因其生命权、健康权受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，被告李龙梅驾驶电动自行车时未能确保安全与原告赵广田驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告赵广田受伤，车辆受损。此事故经交警部门处理，认定被告李龙梅负此事故的全部责任，原告无责任，该认定事实清楚，本院予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。
结合原告赵广田的请求，本院对原告赵广田的损失认定如下：
1、医疗费，原告提供了住院病历、用药清单、医疗费发票，故其医疗费为34828元；
2、误工费，原告提供了其鉴定意见书，误工期限为180日，故其误工费为16896.6元（180天×93.87元/天）；
3、护理费，经鉴定原告的护理期限为60日，故其护理费为7290元（60天×121.5元/天）；
4、住院伙食补助费，原告住院36天，故其住院伙食补助费为3600元（36天×100元/天）；
5、交通费，原告住院36天，故其交通费为1080元（36天×30元/天）；
6、营养费，经鉴定原告营养期限为90日，故其营养费为2700元（90天×30元/天）；
7、伤残赔偿金，经鉴定，原告的伤残等级为两个十级，其为农业户口，1939年出生，故其伤残赔偿金为6446元（5年×11%×11720元/年）；
8、精神抚慰金，原告的伤残为两个十级，在事故中并无责任，故其精神抚慰金酌定为1万元；
9、车辆施救费，原告提供了相关的发票，故该损失合计为200元；
10、鉴定费发票，原告因鉴定支付了相应的鉴定费，并提供了相关发票，故其鉴定费为2400元。
上述费用合计为85440.6元。
被告在事故中负全部责任，故原告赵广田的上述损失由被告承担。原告要求财产损失2000元，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李龙梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵广田医疗费等共计85440.6元；
二、驳回原告赵广田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告赵广田负担116元，被告李龙梅负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
审 判 员 于文礼
人民陪审员 李 刚
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蒋祥东
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行终15号
上诉人（原审被告）辽源市荣基房地产开发有限责任公司。
法定代表人王卓义，董事长兼总经理。
上诉人（原审被告）辽源市龙山区房屋征收经办中心。
法定代表人黄巨福，主任。
委托代理人柴寿臣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李爱波。
在本院审理上诉人辽源市荣基房地产开发有限责任公司、上诉人辽源市龙山区房屋征收经办中心与被上诉人李爱波不履行房屋征收补偿协议一案，因二上诉人在本院限期交纳全额诉讼费的期限内未预交纳，此间亦未向本院提出司法救助申请，或者提出申请司法救助未获批准，现已超出法定预交诉讼费的期限。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第十六条、二十七、依照【最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审（2015）龙行初字第32号判决执行。
二审已收取的上诉人辽源市荣基房地产开发有限责任公司、上诉人辽源市龙山区房屋征收经办中心案件受理费各500元，现退还各上诉人一半即250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年三月三十一日
书记员 邹 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80575号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1481号
原告：姜仁奉，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：于江，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告姜仁奉诉被告于江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日依法受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明于2016年5月4日转成普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上述期间因公告送达被告于江的应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告时间依法不计入审限。原告姜仁奉到庭参加诉讼，被告于江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜仁奉诉称：被告于江因需资金，在原告处借款5万元，由被告于江出具借条一张，后经多次催收未果，特起诉来院，请求法院判决：1、被告于江偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起直到本息付清为止，以50000元为本金，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于江未作答辩。
经审理查明：2015年2月9日，被告于江向原告姜仁奉借款50000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到姜仁奉现金大写：（伍万元正），小写：50000元正，特立此据为证。借款人：于江，2015.2.9。”同日，原告姜仁奉将该借款以现金方式支付给了被告于江。庭审中原告姜仁奉陈述被告于江借款后未支付50000元借款的本金，借条上也未约定利息。现由原告姜仁奉起诉至法院，请求法院判决：1、被告于江偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起直到本息付清为止，以50000元为本金，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告于江向原告姜仁奉借款50000元，该笔债务应当清偿。2、关于利息的问题，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，从起诉之日2016年2月25日开始起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于江在本判决生效后三日内支付原告姜仁奉借款本金50000元和利息（从2016年2月25日起至借款本金50000元付清为止，以50000元为基数以年利率6%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李晓欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28737号
原告：吴某某。
被告：赵新慧。
本院在审理原告吴某某与被告赵新慧离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一七年九月十一日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑核23641975号
被告人李进，男，汉族，1962年7月17日出生于重庆市九龙坡区，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人李进犯故意杀人罪以及附带民事诉讼原告人程凤琴、耿滢婷提起附带民事诉讼一案，于2016年7月29日以（2016）渝05刑初29号刑事附带民事判决，认定被告人李进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人李进与被害人耿某某（男，殁年52岁）及耿某某女友王某某系朋友关系。2015年8月初，王某某与耿某某发生纠纷离家出走后曾借宿李进家中。耿某某得知后怀疑李进与王某某有不正当关系，多次与李进发生争执，两次用匕首将李进捅伤。同月19日3时许，李进和耿某某外出寻找王某某未果，后二人回到李进位于重庆市九龙坡区劳动二村X栋X单元X-
X的家中，再次因此事发生争执。李进趁坐在客厅沙发上的耿某某不备，持折叠刀割破耿某某喉咙，致耿某某死亡，随后将尸体拖至卫生间，并对客厅现场进行清洗。后李进在卫生间用钢锯和菜刀肢解耿某某尸体并分装在十余个塑料袋内。当日20时许至次日14时许，李进驾驶其车牌号为渝AG97**的摩托车先后分五次将耿某某的尸块丢弃于重庆市九龙坡区龙吟路路边草丛中、重庆市南岸区巴滨路千斤岩码头排水沟、重庆市九龙坡区建设码头长江内等处。同月25日和26日，耿某某的部分尸块在重庆市九龙坡区建设码头附近长江内、石柱县西沱长江水域被群众发现。同年9月8日，公安民警在重庆市九龙坡区李进家中将李进抓获。
上述事实，有原审开庭审理中经举证，质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查检查笔录、扣押笔录、扣押清单、法医学尸块检验报告、法医学尸体检验记录、毒化检验报告、法医病理学检验报告、生物检材提取笔录、DNA检验报告、DNA鉴定书、指认现场笔录、电子物证检查工作记录、手机通话清单、医院住院记录、门诊挂号单据、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。李进杀人后又分尸、抛尸，犯罪情节恶劣，后果和罪行极其严重，本应依法严惩，鉴于李进到案后如实供述自己的犯罪事实，且被害人对引发本案有一定过错，对李进判处死刑，缓期二年执行。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑初29号以故意杀人罪，判处被告人李进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决的刑事部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 唐晓军
代理审判员 姜圆圆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑文芹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1653号
原告：大名县恒岳物业服务有限公司，
法定代表人：桂学忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，，汉族,
原告大名县恒岳物业服务有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告大名县恒岳物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大名县恒岳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大名县恒岳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大名县恒岳物业服务有限公司负担。
审判员 张金霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹永芳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4400号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:陈凤娇，女，满族，1991年3月28日出生，住辽宁省开原市。
被执行人:王明明，男，汉族，1998年1月1日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人:ＸＸ，男，汉族，1992年8月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行陈凤娇、王明明、ＸＸ判处罚金一案中，因被执行人陈凤娇、王明明、ＸＸ未按本院（2016）川0116刑初1174号刑事判决书缴纳并处的罚金各1000元，经过财产调查未发现被执行人陈凤娇、王明明、ＸＸ有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0116刑初1174号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 李建军
审判员 张世全
二〇一七年十二月六日
书记员 江雅莉
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4400号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:陈凤娇，女，满族，1991年3月28日出生，住辽宁省开原市。被执行人:王明明，男，汉族，1998年1月1日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人:ＸＸ，男，汉族，1992年8月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行陈凤娇、王明明、ＸＸ判处罚金一案中，因被执行人陈凤娇、王明明、ＸＸ未按本院（2016）川0116刑初1174号刑事判决书缴纳并处的罚金各1000元，经过财产调查未发现被执行人陈凤娇、王明明、ＸＸ有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川0116刑初1174号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 李建军审判员 张世全二〇一七年十二月六日书记员 江雅莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6266号
被执行人谢长田，男，1954年3月18日生，汉族，住安徽省定远县。
谢长田犯盗窃罪一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）熟刑二初字第00372号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：谢长田应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月24日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第00372号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 顾晓雯
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初2003号
原告：松滋市众兴煤炭有限责任公司，住所地：松滋市刘家场镇三堰淌村三组。
法定代表人：张家华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃仕忠，该公司员工。一般授权代理。
被告：尤太明。
委托诉讼代理人：史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告松滋市众兴煤炭有限责任公司（以下简称众兴煤炭公司）与被告尤太明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众兴煤炭公司法定代表人张家华及委托诉讼代理人覃仕忠、被告尤太明的委托诉讼代理人史金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众兴煤炭公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付各项工伤保险待遇。事实和理由：2016年7月8日，被告向松滋市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁申请，要求原告向被告支付各项工伤保险待遇。仲裁委员会于2016年10月20日作出由原告支付各项工伤保险待遇的裁决。原告在经营过程中已按规定向社会保险部门依法缴纳工伤保险费，按照《工伤保险条例》规定，应由社会保险机构直接向被告支付工伤保险待遇。且在2016年6月26日原被告已就工伤赔偿达成协议，原告也只能按该协议补偿。
被告尤太明辩称，原告因政策性原因关闭矿山而终止原被告之间的劳动合同。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳工伤保险费，导致被告被鉴定为工伤后不能依法享受工伤保险待遇，工伤保险待遇应由原告支付。现请求由原告支付工伤待遇136960元、经济补偿金26400元、失业保险金17710元、鉴定检查费290元。
本院经审理认定事实如下：原告众兴煤炭公司成立于2005年7月，经营范围为煤炭开采（有效期至2016年1月14日止）、生产销售（有效期至2015年7月12日止）。被告尤太明系被告职工，自2005年起在原告公司从事井下采掘工作，至2015年12月30日因原告矿井政策性原因关闭停产时止。尤太明在上岗前、在岗期间和离岗时，众兴煤炭公司均未对其进行职业病健康检查。2016年1月29日，被告因身体不适经荆州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2016年3月8日，尤太明向松滋市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年4月1日，该局以松人社工伤决字〔2016〕107号认定工伤决定书认定，尤太明所患职业病（煤工尘肺壹期）为工伤。2016年5月19日，经荆州市劳动能力鉴定委员会鉴定，尤太明伤残等级为七级。被告为此支付劳动能力鉴定费290元。在被告工作期间，原告没有为被告办理社会保险。2016年7月8日，尤太明向仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.依法解除原被告之间的劳动关系；2.由原告支付一次性伤残补助金52000元、一次性医疗补助金39660元、一次性伤残就业补助金66100元、经济补偿金44000元、失业保险金17710元、鉴定检查费290元。2016年10月20日，仲裁委员会作出松劳人仲裁字〔2016〕第121号仲裁裁决：1.原被告于2016年6月30日解除劳动关系；2.由原告支付被告一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金39660元；3.由原告支付被告体检费290元；4.驳回被告其他仲裁请求。原告不服裁决而提起诉讼。
同时查明：2016年6月26日，原、被告双方签订协议书一份，协议约定：1.原告给被告一次性补偿5万元，此款包括工伤赔偿的各个项目，被告不再向原告主张任何补偿请求；2.原告在煤矿关闭的奖扶资金第二期款项100万元或工伤保险部门赔款到帐的第一时间，一次性全额付清；3.原被告双方劳动关系即日终止，再不存在任何债权债务关系。该协议约定的补偿款原告尚未支付。
本院认为，原告众兴煤炭公司与被告尤太明从2005年起即建立合法有效的劳动关系，作为用人单位，众兴煤炭公司应加强对劳动者的安全保护，对从事有职业危害作业的劳动者定期进行检查；应当依法参加社会保险，为职工缴纳社会保险费，以便出现法定情形时职工可以依法享受社会保险待遇。但被告在原告单位工作期间，原告未履行上述法定义务，致使被告被诊断患有职业病时不能依法享受工伤保险待遇，依照《中华人民共和国职业病防治法》，应由原告承担被告的工伤保险待遇。2016年6月26日原、被告双方就工伤赔偿达成协议，被告未对该协议提出变更或撤销及确认无效请求，且该协议内容不违反法律规定，应认定有效。当事人有权在法律规定范围内根据自己的意愿处分自己的民事权利，根据诚实信用原则，当事人应对自己的承诺承担责任，故原被告均应按双方签订的协议履行。原告起诉不支付工伤保险待遇，以及被告对工伤保险待遇提出的诉讼请求，均无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告松滋市众兴煤炭有限责任公司与被告尤太明于2016年6月26日解除劳动关系；
二、由原告松滋市众兴煤炭有限责任公司在煤矿关闭的奖扶资金第二期款项或工伤保险部门赔款到帐后一次性支付被告尤太明各项工伤保险待遇共计50000元；
三、驳回原告松滋市众兴煤炭有限责任公司、被告尤太明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告松滋市众兴煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一七年二月十四日
书记员 赵秋霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7012-2号
申请执行人杭州杭鼎担保有限公司与被执行人丁金波追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）杭萧临商初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杭鼎担保有限公司于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7012号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年十月八日
书记员 朱剑英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1139号
原告：艾影（上海）商贸有限公司。
法定代表人：HiroshiKondo,董事长。
委托诉讼代理人：王善伟、郑庆明，山东海扬律师事务所律师。
被告：青岛利客来集团股份有限公司购物中心。
法定代表人：兰秋平，总经理。
原告艾影（上海）商贸有限公司与被告青岛利客来集团股份有限公司购物中心侵害著作权纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回对被告青岛利客来集团股份有限公司购物中心的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董赫赫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终273号
原公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。
辩护人滕淑芝，湖南浦天律师事务所律师。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理湖南省衡阳市珠晖区人民检察院指控被告人唐某开设赌场罪一案，于二0一六年七月二十八日作出（2016）湘0405刑初77号刑事判决：一、撤销本院于二0一一年十二月十五日以（2011）珠刑初字第141号对被告人唐某宣告的缓刑；二、以开设赌场罪判处被告人唐某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，与前罪故意伤害罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人唐某不服，提出上诉。本院于同年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，在衡阳市人民检察院于同年8月24日至9月23日查阅案卷后，于同年10月18日公开开庭进行了审理。衡阳市人民检察院指派检察员朱丽兵出庭履行职务。上诉人唐某及其辩护人，证人李某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405刑初77号刑事判决;
二、发回衡阳市珠晖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自蹊
审 判 员 匡梓精
代理审判员 谢志龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋晓玲
校对责任人谢志龙打印责任人宋晓玲
本案法律适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35537号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张莉，女，1985年7月23日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张莉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,343.16元。原告诉称,被告张莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,343.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1381民初86号
原告谭晶晶，女，1999年8月13日生，壮族，住广西合山市。
法定代理人谭冠云，男，1977年10月17日生，住广西合山市，系原告父亲。
委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地广西柳州市三中路龙都花苑2号楼2层。
法定代表人邓超佳。该公司经理。
被告广西松景�绿化工程有限公司，住所地广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际10-2号。
被告蓝美凤，女，1956年10月5日生，壮族，住广西忻城县。
被告谭雅丽，女，1988年8月7日生，壮族，住广西忻城县。
本院于2017年1月23日立案受理了原告谭晶晶诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司、广西松景林绿化工程有限公司、蓝美凤、谭雅丽机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告谭晶晶于2017年1月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己实体权利的处分，且未损害国家、集体或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一�准予原告谭晶晶撤回起诉。
二、本案案件受理费366元，减半收取183元，由原告谭晶晶负担。
审判员 杨杏芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 韦 龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9327号
原告:王贯华,男,汉族，1967年2月15日生，住江苏省昆山市。
原告：马效青,女,汉族，1968年4月18日生，住江苏省昆山市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
被告：昆山天元置业有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖庄B—20号，组织机构代码76828566-4。
原告王贯华、马效青与被告昆山天元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理，经审理查明，苏州市中级人民法院已就原告王贯华、马效青与被告昆山天元置业有限公司之间的房屋买卖合同纠纷作出了（2016)苏05民终2074号民事判决书，该判决为终审判决，对于已经裁判并发生法律效力的案件，不得再行提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，本院依法驳回原告王贯华、马效青对被告昆山天元置业有限公司的起诉。
已收取的案件受理费4175元，本院将予以退回。
审 判 长 周方园
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 莫彩萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖 月
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执27号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人丁永东，男，1991年11月16日生，汉族，住湖北省麻城市。
关于本院刑庭移送执行丁永东犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，丁永东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因丁永东未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初39号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一七年四月十九日
书记员 吴宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执27号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人丁永东，男，1991年11月16日生，汉族，住湖北省麻城市。关于本院刑庭移送执行丁永东犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，丁永东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因丁永东未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585刑初39号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年四月十九日书记员  吴宇
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1142号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米·颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所。
被告：义乌市映菱电子商务商行。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市福田街道工人北路****号***室。
经营者：刘璇，女，1987年4月18日出生，汉族，住中华人民共和国河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市映菱电子商务商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年3月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 沈淑敏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2982号
申请执行人：张翼冲，男，1970年1月22日出生，汉族，无业，住建平县红山街道人民路**号楼*单元***室。
被执行人：伊英伟，男，1972年9月20日出生，汉族，建平县太平庄镇政府工作人员，住建平县叶柏寿街道人民路51号路2单元202室。
关于申请执行人张翼冲与被执行人伊英伟民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）建白初字第05441号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经过双方协商，被执行人伊英伟每月向法院交付3000元，直到欠款还清。申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2982号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 帆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3412号
原告：褚立刚，男，汉族，泰丰控股集团有限公司工人，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告：邢民乐，男，汉族，农民，住新泰市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市东岳大街***号玉都国际**楼。
负责人：樊明哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦*楼。
负责人：马洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐刚，该公司员工。
原告褚立刚与被告邢民乐、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司（下称安盛保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（下称平安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告邢民乐、两被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费21780元（含住宿费236元）、误工费9859.50元（109.55元乘以90天）、护理费3724元（28天乘以133元）、伙食补助费840元、伤残赔偿金220734元（36789元乘以20年乘以30%）、鉴定费2080元、辅助器具费7800元、交通费5000元，共计271817.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日11时许，原告驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿新龙路由东向西行驶至事故地点，与被告邢乐民驾驶其鲁Ｊ×××××号轻型货车掉头时发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告邢民乐承担事故的主要责任，原告褚立刚承担事故的次要责任。
被告邢乐民辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，事故发生后，已支付原告2300元，其中2000元是医疗费，300元是生活费，要求一并处理。
被告安盛保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，同意在交强险责任限额内对原告合理合法损失进行赔偿；诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告平安保险公司辩称，在事故责任和保险责任明确的前提下的，同意在商业险责任限额内承担合理损失；对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担；被告事故车辆在我公司投保商业三者险50万元并不计免赔。
本院经审理认定以下事实：原告所诉交通事故过程、责任划分及被告陈述车辆保险情况属实。
原告受伤后，即日入新泰市中医院住院治疗16天，支出住院费10022.96元，医院诊断其有多发皮肤软组织挫伤、脑震荡、感音神经性耳聋耳鸣等伤情。
2017年3月15日原告到泰安市中心医院作听觉反应检查支出费用120元。2017年3月23日、30日原告到山东大学齐鲁医院耳鼻喉科门诊检查，支出门诊费用851.01元，院外住宿费156元。2017年4月2日，原告入山东大学齐鲁医院耳鼻咽喉科住院治疗耳聋12天，支出住院费8580.04元。2017年4月20日、21日，5月25日、6月26日、7月26日原告回齐鲁医院复查共支出门诊检查费用937元。2017年9月25日原告到解放军88医院做听力测定支出门诊费136元，院外住宿费80元。2017年11月16日原告到山东省千佛山医院门诊检查治疗支出医疗费643.8元。
2017年4月11日，原告从北京康易灵医疗科技公司购买助听器一台，价格7800元。
2017年12月26日，经原告委托，泰安鲁新司法鉴定所鉴定，认定原告系交通事故致伤，遗留双耳听力障碍，构成八级伤残，住院期间1人护理，误工期90日。原告支出鉴定费2080元。被告平安保险公司不服，申请对原告伤残等级进行重新鉴定，并申请对原告的伤残与本次交通事故的参与度进行鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所受理鉴定申请后，经研究讨论，认为案情复杂，无法得出准确鉴定意见，遂退回委托。
另查明，原告系山东泰丰控股集团公司职工，从事煤矿采掘工作，系其主要生活来源。庭审期间，根据原告工资流水情况，原告与各被告协商一致，原告事故前平均月工资按3286.72元计，扣除事故后单位发放受伤月工资750元，原告误工费按每月2536.72元（84.56元/日）计。另原被告还协商一致，原告伤残等级按鲁新司法鉴定所鉴定结论八级伤残的80%计，误工、护理依原结论，原告护理费按每天90元计。事故处理期间，被告邢民乐已先行支付原告2300元。因事故造成邢民乐修车损失，经与原告协商，双方同意按1500元计，由原告向邢民乐赔偿（交强险范围内）。
以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、原告病历、医疗费单据、发票、相关医院检查报告单、诊断书、司法鉴定书、工资银行流水、劳动合同等证据证实。
本院认为，本案交通事故责任清楚，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。两被告保险公司作为被告车辆的保险人，应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理损失。原告系山东泰丰控股集团公司职工，从事煤矿采掘工作，系其主要生活来源，原告请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金符合规定，本院支持。原告请求的交通费酌情认定3000元。
原告的合理经济损失项目有：医疗费21290.81元、误工费7610.4元（84.56元乘以90天）、护理费2520元（28天乘以90元）、住院伙食补助费840元（28天乘以30元）、伤残赔偿金176587.2元（36789元乘以20年乘以30%乘以80%）、鉴定费2080元、辅助器具费7800元、住宿费236元、交通费3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金中的110000元，共计120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费中11290.81元、误工费7610.4元、护理费2520元、住院伙食补助费840元、伤残赔偿金中66587.2元、鉴定费2080元、辅助器具费7800元、住宿费236元、交通费3000元，合计101964.41元的70%即71375.09元；
三、原告褚立刚赔偿被告邢民乐修车费1500元，返还邢民乐垫付款2300元，合计3800元，该款可从上述保险公司赔偿款中扣减过付给邢民乐。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2690元、保全费320元，由被告邢民乐负担2346元，原告负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨汶雯
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第723号
申请执行人李振伟，个体工商户。
委托代理人于龙，山东一衡律师事务所律师。
被执行人王建军，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人王建军银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2011）滨民三初字第178号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 梁 军
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1985号
申请执行人罗小军，男，1977年3月15日生。
被执行人杨林林，男，1990年11月2日生。
被执行人王丹，女，1991年2月10日生。
罗小军诉杨林林、王丹、胡金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）天民初字第133号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨林林于本判决发生法律效力之日起十日内归还罗小军借款180000元，并支付利息25424元（计算至2015年1月4日）；杨林林于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗小军律师费15112元；王丹对杨林林上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费3900元，由杨林林、王丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产。且申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 康志斌
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 雄
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1926号
罪犯陈辉，男，1979年7月16日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年9月3日作出(2008)昆铁中刑初字第267号刑事判决，认定被告人陈辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2008年10月16日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑五年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月15日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1867号
罪犯李红江，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍所在地为陕西省咸阳市秦都区人民中路16号内30号楼2单元602号，因贩卖毒品罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于二〇一一年十一月四日以（2011）咸渭刑初字第00401号刑事判决书，判处有期徒刑二年又六个月。并处罚金5000元，刑期执行自二〇一一年七月二十二日至二〇一四年一月二十一日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一一年十二月二十六日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李红江确有悔改表现，建议对罪犯李红江减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》，深刻反省犯罪根源，认真服刑踏实改造。二、能认真参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，认真听讲，遵守课堂纪律。三、在担任监区杂工期间，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，按时参加劳动改造。该犯2012年3月至2013年6月计分考核累计获成绩634分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩634分。执行机关提出罪犯李红江确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李红江在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李红江减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初553号
原告：傅仙鱼，女，1967年12月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：何栋正，男，1981年8月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄卫英，女，1981年11月22日出生，汉族，住浦江县。
原告傅仙鱼诉被告何栋正、黄卫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年3月1日，被告何栋正、黄卫英因缺少资金向原告借款人民币20000元，并亲笔出具借条一张（附证），借条内容为“今向傅仙鱼街道人民币贰万元整（20000.00元），借期三个月”。后该笔借款经原告多次催讨后归还5000元，尚欠本金15000元至今未还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币15000元，并支付自起诉之日起银行贷款利率至实际归还日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明2015年3月1日，被告何栋正向原告借款20000元的事实。
两被告未到庭、未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实如下与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。
本院认为：原告傅仙鱼与被告何栋正、黄卫英之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告何栋正、黄卫英支付原告傅仙鱼借款人民币15000元并支付利息(按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2017年1月14日起至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何栋正、黄卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年一月二十三日
代书 记员 于贤秀
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保246-1号
申请人王学放，男，汉族，住临沂经济开发区。
被申请人蒋春龙，男，汉族，住临沂市河东区。
被申请人临沂市万润运输有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道西岭村。
法定代表人房庆来，经理。
申请人王学放因与被申请人蒋春龙、临沂市万润运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。现因蒋春龙提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人蒋春龙驾驶（临沂市万润运输有限公司所有）的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全价值10000元）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年七月十一日
书记员 张诗情
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3587号
申请人：兰昌会。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。
被申请人：十堰市互发置业有限公司。
法定代表人：张正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华、吕琴，湖北献真律师事务所律师。
申请人兰昌会与被申请人十堰市互发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人兰昌会于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区×路×号房屋予以保全。申请人兰昌会以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险×号保单项下的责任保险提供担保。
本院经审查认为，为确保案件裁判后的执行，申请人兰昌会的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区×路×号房屋；
二、扣留申请人兰昌会向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险×号保单项下的保险赔偿款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈方芳