wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2224号
原告温州市华昌房地产开发有限公司，住温州市下吕浦锦园1幢2301室。
法定代表人：黄秉胤。
原告委托代理人（特别授权代理）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所。
被告张建国。
被告委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所。
原告温州市华昌房地产开发有限公司为与被告张建国排除妨害纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序继续审理，分别于2015年9月15日、同年10月28日公开开庭进行了审理。原告温州市华昌房地产开发有限公司的委托代理人方顺坤和被告委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华昌房地产开发有限公司诉称：原告温州市华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）系华昌大厦开发商，华昌大厦地下室车位20号车位（产权证号：瑞安房权证安阳镇字第××号）属原告所有。2011年10月18日起，被告一直占有原告所有的华昌大厦地下室20号停车位。原告多次要求被告腾空该车位，但被告以其已购得该停车位为由拒绝腾空。故原告诉求：1、依法判令被告立即停止侵害，并腾空原告所有的华昌大厦地下室20号车位。2、依法判令被告赔偿原告经济损失暂计12770元（从2011年10月18日起，按每天10元计算至停止侵害之日止）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为，依法判令被告赔偿原告经济损失（从2014年1月1日起按每天10元计算至停止侵害之日止。），变更后的诉讼请求未增加被告所需承担的义务，依法予以准许。
原告华昌公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，营业执照、机构代码证各一份，拟证明原告主体资格。
证据2，被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据3，产权证一份，拟证明华昌大厦地下室20号车位属于原告所有的事实。
证据4，（2015）温瑞民初字第1906号起诉状复印件一份，拟证明，从2011年10月18日起，涉案车位一直由被告占有使用的事实。
被告张建国辩称：被告不存在侵害所有权的事实，被告使用车位是基于买卖取得，虽然不是从原告处购买，但是被告有理由相信可以直接使用车位，小区停车位应当优先满足业主的使用需要。原告主张经济损失没有事实依据。
被告张建国在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据5，收款收据各两份，拟证明原告通过案外人瑞安市安固物业管理有限公司购买涉案车位的事实。
原告提供的上述证据，经被告张建国质证，对证据1、2的三性均没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明车位系原告所有。对于证据4三性没有意见，但认为没有侵害原告所有权。被告提供的上述证据，经原告华昌公司质证，对证据5的真实性、关联性有异议，认为他人无权处置原告所有的车位。
本院认为，原告提供的证据1、2，经质证，被告均无异议，依法予以采信。证据3是房屋产权管理部门制发的产权证明，其能够证明涉案车位的所有权属，且被告对真实性、合法性无异议，本院依法予以采信。对于证据4系被告他案起诉时向本院提交的诉状且对三性无异议，能够证明涉案车位由被告占有使用的事实。对于证据5，原告对真实性、合法性有异议，且无法证明被告通过购买取得涉案车位所有权的事实，依法不予采信。
经查明，被告欲购买原告所有的华昌公寓地下停车场车位，便将车位款支付给案外人徐建敏，并由徐建敏分别出具盖有瑞安市安固物业管理有限公司财务专用章和物业管理处章的收款收据（注明车位号20号）交由被告收执。此后，被告便一直占有使用20号车位至今。
另查明，案外人徐建敏为安固公司东海商住广场管理处主任，其通过与原告华昌公司签订《地下停车位租赁承包合同》，取得华昌大厦地下车库30多个车位的租赁权。2010至2013年期间，徐建敏对外谎称为华昌公司代售车位，骗取张建国等16名被害人购买车位款或定金共计人民币182.4万元，用于炒外汇、支付车位租赁款等用途，后将所租赁的车位提供给上述被害人使用。2014年，徐建敏因无法支付该年度的车位租赁款而逃匿。2014年12月8日，本院判决徐建敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，责令徐建敏退出违法所得，返还给各被害人，但徐建敏至今尚未清偿。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告认为其通过买卖取得所有权，但述称相关车位买卖行为已在案外人徐建敏合同诈骗罪案中被认定为违法行为，被告显然不能在违法的交易中获得车位所有权。涉案车位现登记在原告名下，非经法定程序或诉讼，不能随意否定其登记公示效力。现被告提供的证据尚不足以证明自己已取得车位所有权，也不能证明其系合法占有涉案车位，故依法承担举证不能的责任。物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。该规定应当综合理解，业主可以通过购买、承租等方式有限获得车位使用权，而不是无条件的优先使用车位，故被告关于车位紧张，无论车位系被告所有还是原告所有，被告使用车位符合法律规定的辩论意见不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失，没有事实依据，原告与案外人徐建敏签订的租赁合同中关于租金的约定效力不能及于被告，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建国停止侵害，并于本判决生效后十日内搬离并腾空原告温州市华昌房地产开发有限公司所有的坐落于瑞安市玉海街道沿江东路华昌大厦地下室车位20号。
二、驳回原告温州市华昌房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案受理费119元，由被告张建国负担80元，由原告温州市华昌房地产开发有限公司负担39元。（原告已预交诉讼费119元，多预交的部分可在本判决生效后十日内来本院退回，被告应在本判决生效后十日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费119元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，账号详见《上诉费用缴纳通知书》］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张坚键
人民陪审员 蔡瑞丹
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李梦霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）桓执字第486-2号
申请执行人：胡建刚。
被执行人：巩荣祥。
本院在执行申请执行人�建刚与被执行人巩荣祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡建刚于2015年2月16日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）桓商初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 越
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6178号
原告：宁海县华诚房产中介服务部，住所地：宁海县跃龙街道北斗路19号。
负责人：葛建华，女，1978年4月28日出生，汉族，住宁海县
被告：杨晓波，男，1978年11月20日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁海县华诚房产中介服务部诉被告杨晓波居间合同纠纷一案中，因原告宁海县华诚房产中介服务部在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十月二十四日
代书记员 林霞虹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3649号
原告：闫彩霞，女，汉族，生于1957年2月22日，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区开。
被告：陶永军，男，汉族，生于1967年4月9日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
原告闫彩霞与被告陶永军健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫彩霞与被告陶永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫彩霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费3755.81元、鉴定费300.00元、误工费687.47元、护理费687.47元、交通费300.00元、住院伙食补助费700.00元，以上共计6430.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2016年7月21日，因被告陶永军将原告闫彩霞家的一棵杏树砍断，为此原告夫妇质问时，被告破口大骂，语言不堪入耳，并且推搡原告丈夫李某某（残疾人），原告劝拉时又遭到被告的推搡及拳打脚踢，致其头部、面部及胸部受伤。之后原告在固原市人民医院治疗7天，花去医疗费3755.81元。事后经有关部门协调解决均未果。
被告陶永军辩称，原、被告系同村村民且居住较近，2016年7月21日，原告夫妇以被告砍了其家门前的一棵杏树为由，到被告家门口谩骂，被告出去后给原告夫妇解释，但原告夫妇不听，被告就和其对骂，但被告并未殴打原告。后同村村民陈某某、王某某、冯某某三人将原、被告拉劝回各自的家中，后开城派出所到现场了解了情况并向相关证人作了笔录。原告编造事实，要求被告赔偿其相关费用无根无据，故被告不同意原告的诉讼请求。
原告对其主张提供了如下证据：1.固原市人民医院司法鉴定中心法医门诊病历一份，证明原告受伤后在医院门诊治疗的事实；2.固原市人民医院医疗费门诊收费票据22张，共计3755.81元，证明原告因受伤治疗所支出医疗费的事实；3.照片3张，证明被告殴打原告使其受伤，原告去医院治疗的事实；4.司法鉴定意见书复印件一份，证明原告受伤后的伤情。被告的质证意见为：原告提供的门诊病历一份属实，医疗费票据属实，但是医疗费票据上时间不对，我和原告2016年7月21日发生纠纷，医疗费票据上时间是2016年7月22日以后的；照片3张我不清楚。原告提供的以上全部证据，不是2016年7月21日我和原告打架造成的，和我没有任何关系。司法鉴定意见书我不予质证，和我没有任何关系。被告就其主张向法庭提供了光盘1张，该光盘中有证人冯某某、王某某、陈某某的证言，证明其并未欧打原告的事实。
原告的质证意见为：被告光盘中的三个证人说的不属实，该三个证人来的时候我和被告打架已经结束。
本院依职权向公安机关调取的证据有：固原市公安局原州区分局开城派出所询问王某某、闫彩霞、陶永军的笔录各一份。
本院经审核认为，原告提供的所有证据，其内容真实合法，但并不能证明其伤就是被告殴打所致。被告提供的光盘及本院调取的公安机关的询问笔录可以作为本案认定事实的参考。
经审理查明，原、被告系同村村民，2016年7月21日下午，原告闫彩霞与被告陶永军因一棵杏树由谁砍断而引起争吵，后原告在固原市人民医院治疗4天，被该院诊断为：颅脑外伤、胸部外伤，治疗期间花去医疗费3755.81元。
本院认为，原告闫彩霞称被告陶永军对其进行了殴打，要求被告支付其医疗费等各项费用。被告辩解称其并未殴打原告，故不同意原告的诉讼请求，而原告提供证据不能证明被告殴打原告的事实，本院调取的公安机关对王某某的询问笔录中只能证明原、被告有相互吵架的事实，并未有打架的事实。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告支付其医疗等各项费用事实证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫彩霞的诉讼请求。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告闫彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 娟
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2620号
原告：丁艳莲，女，汉族，住安徽省宿松县。
被告：周根荣，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告丁艳莲与被告周根荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁艳莲到庭参加了诉讼，被告周根荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周根荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月2日被告向原告借款30000元，并于同日出具了借条。后经原告多次催讨，被告均未偿还，故原告起诉。
周根荣未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日被告向原告借款30000元整，并于同日出具了借条，内容为：“借条今借到丁艳莲现金人民币叁万元正。（¥30000.00元）此据借款人：周根荣2015年12月2日”。后经原告多次催讨，被告均未偿还，故原告起诉来院，要求判如所请。上述事实有原告提供借条一份及原告的陈述本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原被告之间的借款合同合法有效，原告已履行了借款义务，被告应承担及时还款的违约责任。双方并未约定还款期限，原告可随时主张权利。因原告未举证证明其主张过权利，本院认定其起诉视为主张权利。原告要求被告及时还款符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根荣于本判决生效之日起五日内偿还原告丁艳莲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周根荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 胡多青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1460号
原告：连云港市体育馆，住所地连云港市海州区菜市街海丰巷*号。
法定代表人张惠明，该体育馆主任。
委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柱文，江苏成器律师事务所律师。
被告：宣东梅，女，1984年10月17日生，，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市体育馆与被告宣东梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，原告连云港市体育馆于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港市体育馆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市体育馆负担。
审判员 刘永红
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 笑
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初863号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱瑞江，男，1976年3月2日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，农民，住象山县。2005年2月2日因犯非法拘禁罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月；2006年4月25日因犯非法拘禁罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，2006年6月14日刑满释放；2013年3月7日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月7日被象山县公安局刑事拘留，同日被取保侯审。
被告人侯力正，男，1976年9月17日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月7日被象山县公安局刑事拘留，同日被取保侯审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]848号起诉书指控被告人朱瑞江、侯力正犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人朱瑞江、侯力正到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月25日中午，被告人朱瑞江、侯力正等人至象山县晓塘乡西边塘村的象山涌鑫水产养殖专业合作社内的冷库处，以借款人许海仙在其妹夫王某租赁经营的冷库中占有股权为由而向王某、许某夫妇催讨欠款，由此双方发生争吵，后被告人朱瑞江、侯力正采用拳打脚踢的方式对王某、许某进行殴打，致王某受伤。经鉴定，王某因本次受伤，造成其腰椎1、2右侧横突骨折，其此处的损伤构成轻伤二级。
2016年4月7日，被告人朱瑞江、侯力正自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述罪行。2016年12月4日，被告人朱瑞江、侯力正与王某、许某就赔偿事宜达成和解协议，现被告人朱瑞江、侯力正已支付给王某、许某各项经济损失共计人民币150000元，并取得了王某、许某的谅解。
上述事实，被告人朱瑞江、侯力正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、许某的陈述、证人梅某1、梅某2、周某1、叶某、金某、周某2、张某的证言、辨认笔录、医院病历复印件、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、和解协议书、谅解书、借条、收条、中国农业银行回单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱瑞江、侯力正共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱瑞江、侯力正实施犯罪以后自动至司法机关投案，并如实供述了自己的罪行，均是自首，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人朱瑞江、侯力正积极赔偿被害人王某、许某的全部经济损失，并取得了被害人王某、许某的谅解，均可酌情予以从轻处罚。结合被告人朱瑞江、侯力正的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，依法均可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱瑞江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯力正犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年十二月八日
代书记员 翁碧琴
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初726号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人严某，男，居民身份证号码×××3513，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省惠州市惠城区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月1日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人糜某，女，居民身份证号码×××6720，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年7月6日以惠城检公诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人严某、糜某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人严某、糜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年3月1日晚23时许，被告人严某、糜某在惠州市惠城区小金口街道办事处兴隆西街洁丰干洗店将毒品甲基苯丙胺贩卖给徐某霞（另案处理）。公安机关在兴隆西街路边将正在准备进行毒品交易的被告人严某抓获归案，并当场在其身上缴获疑似毒品物品28小包（经鉴定，其中1小包疑似毒品物品净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分，其余疑似毒品物品净重2.43克，均检出海洛因成分）。民警根据线索在小金口大三村将被告人糜某抓获归案，并当场在其身上缴获疑似毒品物品2小包（经鉴定，净重0.97克，均检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人严某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，贩卖毒品海洛因2.43克；被告人糜某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.97克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。二名被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人严某、糜某对公诉机关所指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年3月1日晚23时许，被告人严某、糜某在惠州市惠城区小金口街道办事处兴隆西街洁丰干洗店将毒品甲基苯丙胺贩卖给徐某霞（另案处理）。公安机关在兴隆西街路边将正在准备进行毒品交易的被告人严某抓获归案，并当场在其身上缴获疑似毒品物品28小包（经鉴定，其中1小包疑似毒品物品净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分，其余疑似毒品物品净重2.43克，均检出海洛因成分）。2016年3月2日凌晨1时许，民警根据线索在小金口大三村将被告人糜某抓获归案，并当场在其身上缴获疑似毒品物品2小包（经鉴定，净重0.97克，均检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被告人供述，讯问录音录像，辨认笔录，指认照片，称量笔录和扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，到案经过，户籍材料。
本院认为，被告人严某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，贩卖毒品海洛因2.43克；被告人糜某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.97克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控两被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二名被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2017年1月31日止）。
二、被告人糜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年11月1日止）。
三、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8281号
原告：朱安东，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：吴菊琪，女，汉族，居民，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：朱安东（系吴菊琪之子），男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王行文，男，汉族，个体工商户，住宿州市泗县，现住泗县。
被告：候成武，男，汉族，住宿州市泗县。
原告吴菊琪、朱安东与被告王行文、候成武民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱安东与被告王行文、被告侯成武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊琪、朱安东向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款2329600元及其利息，并由两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告王行文、候成武于2014年8月26日、2014年12月8日先后三次向原告吴菊琪、朱安东借款2329600元，并出具借条三张。2016年2月5日，原告委托代理人安徽三联律师事务所律师刘红专、李传忠与被告王行文、候成武达成还款协议，两被告承诺在2016年7月底前用其在江苏邳州开发的房屋偿还借款总额的一半，余下借款用现金偿还。现两被告未兑现承诺。
被告王行文辩称，原告诉我两借款2329600元属实，已经偿还给原告322600元，剩余款项尚未偿还。
被告侯成武同被告王行文答辩意见一致。
本院对原被告双方无争议的事实予以确认。被告借款后先后偿付利息至2015年8月7日计322600元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两原告主张判令两被告偿还借款本金2326900元及其自2015年8月27日起至还清之日的月利率2%利息，有原告举证被告出具的《借条》三张、被告支付给原告利息《银行转款凭证》佐证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王行文、被告侯成武在本判决生效后二十日内返还给原告吴菊琪、朱安东借款本金2326900元及其自2015年8月27日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12720元，由被告王行文、侯成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2067号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人张风森，该社职工。
被告安辉。
被告葛文华。
被告韩涛。
被告王其文。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告安辉、葛文华、王其文、韩涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 员 焉兆生
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 王立新
二〇一六年三月十日
书 记 员 范 婷
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初403号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，住所地：禹州市禹王大道。
负责人张凤涛，系该行行长。
被告人楚素娟，女，1982年2月17日生，汉族，禹州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行以被告人楚素娟犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年6月5日作出长公不受[2017]278号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行以被告人楚素娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行以被告人楚素娟已支付执行款121580元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王明欣
二〇一七年六月十三日
书记员 李培杰
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0703刑初153号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于河北省赤城县，住河北省张家口市赤城县。2014年9月29日因犯盗窃罪被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2016年6月15日被刑满释放。2016年8月7日，因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院检察员周孟璇、刘铭汛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2016年7月30日8时左右，被告人李某某在张家口市桥西区某室盗窃失主赵某某港币5000元，面值50元的人民币纪念币40张及它物。
公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、指认笔录、辨认笔录、现场监控视频等证据予以证实，公诉机关认为被告人李某某的行为构成盗窃罪。
被告人李某某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月30日8时左右，被告人李某某用事先准备好的撬棍、改锥撬开张家口市桥西区某室的防盗门和木门，入室盗窃被害人赵某某港币5000元，面值50元的人民币纪念币40张及它物。盗窃后，李某某以每张230元的价格将40张纪念币卖给韩某某，共计9200元，将港币兑换成4200余元人民币，赃款均在游戏厅玩赌博机输了。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议且有被害人赵某某的陈述、证人韩某某的证言、指认笔录、辨认笔录、现场监控视频、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、前科材料、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2018年4月6日止。）
犯罪工具撬棍、改锥、手套予以没收。
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅英
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6037号
原告：孙同寿，男，1954年9月15日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人：孙常寿，男，1951年11月4日生，汉族，住常州市钟楼区，系原告之兄。
被告：常州中良房地产开发有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇富春江路20号，统一社会信用代码320407000061476。
法定代表人：秦刚，该公司总经理。
原告孙同寿诉被告常州中良房地产开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后由审判员崔明辉适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙同寿及委托代理人孙常寿到庭参加了诉讼。被告常州中良房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙同寿诉称：2014年7月9日，我在下班途中发生交通事故并严重受伤。后我向劳动行政部门申请工伤认定，我所受之伤被认定为工伤，并被评定为七级伤残。我在被告工作期间，被告未能依法按时为我缴纳社保，导致我现在无法享受到工伤赔偿。另外，我还因为退休需要，自己补交了社保费用8675.4元。故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我各项工伤保险待遇201657元，同事返还我垫付的社保费用8675.4元。
被告常州中良房地产开发有限公司未做答辩亦未举证。
经审理查明：原告原系被告单位职工。2014年7月9日，原告在下班途中发生交通事故并严重受伤。经劳动行政部门认定，原告所受之伤被认定为工伤，后又被评定为七级伤残。事发后，原告对肇事方等提起诉讼。目前，原告的医疗费等相关损失已经处理完毕，但对工伤保险待遇社保部门却拒绝理赔，原因是被告在2014年一月份开始即停止缴纳社保。
另查明：原告在职期间工资2000元左右。因被告长时间停缴社保，导致原告只得在办理退休时自己补交了拖欠的相关社保费用8675.4元。鉴定费用400元，也由原告方垫付。原告此前曾提起劳动仲裁，但因超过退休年龄而未获受理。
上述事实，由原告的陈述及其提交的不予受理通知书、民事调解书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为：原告已经被依法认定为工伤，故其有权享受相关的工伤保险待遇。由于被告未及时缴纳社保，故相关的工伤保险赔偿责任应由被告承担。关于原告的工伤保险待遇数额，按照《工伤保险条例》以及2015年6月1日开始实施的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》中相关规定，其一次性伤残补助金应为36244元。因原告到2014年9月15日已经年满60周岁，劳动关系自然终止，故被告作为用人单位依法无需再支付其一次性医疗补助金和伤残就业补助金。劳动鉴定费用400元，应由用人单位承担。原告所垫付的社保费用，其中包含用人单位和自己应缴纳的费用，按照缴纳比例，该费用中用人单位应当承担6569元，该款应由被告予以返还。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州中良房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙同寿鉴定费400元、一次性伤残补助金为36244元，合计36644元。
二、被告常州中良房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙同寿垫付的社保费用6569元。
三、驳回原告孙同寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由被告常州中良房地产开发有限公司负担，该款原告孙同寿已经预交，被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费10元。
审 判 员 崔明辉
二〇一六年十二月二日
见习书记员 朱 峰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初6037号原告：孙同寿，男，1954年9月15日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：孙常寿，男，1951年11月4日生，汉族，住常州市钟楼区，系原告之兄。被告：常州中良房地产开发有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇富春江路20号，统一社会信用代码320407000061476。法定代表人：秦刚，该公司总经理。原告孙同寿诉被告常州中良房地产开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后由审判员崔明辉适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙同寿及委托代理人孙常寿到庭参加了诉讼。被告常州中良房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙同寿诉称：2014年7月9日，我在下班途中发生交通事故并严重受伤。后我向劳动行政部门申请工伤认定，我所受之伤被认定为工伤，并被评定为七级伤残。我在被告工作期间，被告未能依法按时为我缴纳社保，导致我现在无法享受到工伤赔偿。另外，我还因为退休需要，自己补交了社保费用8675.4元。故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我各项工伤保险待遇201657元，同事返还我垫付的社保费用8675.4元。被告常州中良房地产开发有限公司未做答辩亦未举证。经审理查明：原告原系被告单位职工。2014年7月9日，原告在下班途中发生交通事故并严重受伤。经劳动行政部门认定，原告所受之伤被认定为工伤，后又被评定为七级伤残。事发后，原告对肇事方等提起诉讼。目前，原告的医疗费等相关损失已经处理完毕，但对工伤保险待遇社保部门却拒绝理赔，原因是被告在2014年一月份开始即停止缴纳社保。另查明：原告在职期间工资2000元左右。因被告长时间停缴社保，导致原告只得在办理退休时自己补交了拖欠的相关社保费用8675.4元。鉴定费用400元，也由原告方垫付。原告此前曾提起劳动仲裁，但因超过退休年龄而未获受理。上述事实，由原告的陈述及其提交的不予受理通知书、民事调解书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费票据等在卷佐证。本院认为：原告已经被依法认定为工伤，故其有权享受相关的工伤保险待遇。由于被告未及时缴纳社保，故相关的工伤保险赔偿责任应由被告承担。关于原告的工伤保险待遇数额，按照《工伤保险条例》以及2015年6月1日开始实施的《江苏省实施办法》中相关规定，其一次性伤残补助金应为36244元。因原告到2014年9月15日已经年满60周岁，劳动关系自然终止，故被告作为用人单位依法无需再支付其一次性医疗补助金和伤残就业补助金。劳动鉴定费用400元，应由用人单位承担。原告所垫付的社保费用，其中包含用人单位和自己应缴纳的费用，按照缴纳比例，该费用中用人单位应当承担6569元，该款应由被告予以返还。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州中良房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙同寿鉴定费400元、一次性伤残补助金为36244元，合计36644元。二、被告常州中良房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙同寿垫付的社保费用6569元。三、驳回原告孙同寿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告常州中良房地产开发有限公司负担，该款原告孙同寿已经预交，被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费10元。审 判 员  崔明辉二〇一六年十二月二日见习书记员  朱 峰
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初801号
原告：王荣，男，1973年11月6日出生，个体工商户。
被告：巩雁玲，男，约35岁，住瓜州。
原告王荣与被告巩雁玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王荣于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王荣负担（已预交）。
审判长胡艳军
二〇一七年四月二十八日
书记员罗仕伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初801号原告：王荣，男，1973年11月6日出生，个体工商户。被告：巩雁玲，男，约35岁，住瓜州。原告王荣与被告巩雁玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王荣于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告王荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王荣负担（已预交）。审判长胡艳军二〇一七年四月二十八日书记员罗仕伟
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初475号
原告：顾义刚，男，汉族，1964年10月21日生，住河南省固始县。
被告：李华功，男，汉族，1967年12月7日生，住安徽省霍邱县。
原告顾义刚诉被告李华功买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员方德昌适用简易程序独任审判，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告顾义刚到庭参加诉讼，被告李华功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾义刚诉称：被告多次向我购买粮油，截止2013年12月5日，经双方结算，被告尚欠我粮油款合计16905元，并于当日向我出具欠条一份。后经我多次催要，被告至今未还款。为维护我的合法权益，现起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告粮油款16905元；2、判令被告承担自原告诉讼之日至其清偿时止按银行同期利率而计算的相关利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告顾义刚为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告人口信息查询单，证明被告主体适格；3、欠条，证明被告李华功于2013年12月5日欠原告粮油款16905元属实。
被告李华功未答辩。
经审理查明：顾义刚经营佳佳粮油生意，李华功经营动感餐厅生意。李华功多次向顾义刚购买粮油，截止2013年12月5日，经双方当事人结算，李华功尚欠顾义刚粮油款合计16905元，并于当日出具欠条一份，“今欠佳佳粮油16905元。欠款人李华功签字”。后经顾义刚多次催要，李华功一直未还款。2016年7月4日原告顾义刚向本院起诉。
上述事实，有原告顾义刚的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李华功在经营动感餐厅期间，多次向原告顾义刚购买粮油，截止2013年12月5日，经双方当事人结算，被告李华功尚欠原告顾义刚粮油款合计16905元，有被告李华功出具的欠条佐证，事实清楚，证据充足，本院予以认定；现原告顾义刚要求被告李华功偿还粮油款16905元，理由正当，本院予以支持；原告顾义刚要求被告李华功承担逾期支付货款的损失费，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自诉讼之日起至货款清偿时止，请求的利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华功偿还欠原告顾义刚粮油款16905元，于判决生效后十日内付清。逾期支付货款的损失费，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年7月4日起至货款清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取115元，由被告李华功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 方德昌
二〇一六年九月十九日
书记员（代） 蔡晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第798号
原告陈某，男，1987年4月23日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。
委托代理人延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1984年9月26日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告陈某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人延子文、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告向原告借款120000元，并出具借条一支，承诺于2015年1月7日还款60000元，剩余部分2015年1月还清。当原告按约借款给被告后，被告于2015年1月7日归还了原告60000元，剩余60000元应在2015年1月底还清。经多次催要未果，原告现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款60000元。
被告辩称：2014年7月开始，原告陈某通过被告妻子袁某某，从王某（袁某某同事）处低价购买手机。2014年9月，原告通过银行转账165000元让袁某某帮忙订购手机，该笔款项全部转给王某，后因手机迟迟不能到货，2014年12月，原告要求退款，经与王某联系，王某表示钱已全部压到货上。2014年12月，被告归还了原告45000元，并且随后向原告出具了120000元的借条，2015年1月被告又归还原告60000元。2015年1月至3月期间，原、被告多次找王某索要货款，后得知王某涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，现被告请求将本案移交公安机关并案处理。
经审理查明：2014年9月，原告陈某通过被告李某某妻子袁某某低价订购手机，并预先支付手机款，后因手机未能如期到货，原告向被告要求退款。2014年12月30日，被告向原告出具借条一支，内容为：“今借到陈某购买手机款壹拾贰万（120000）元整，2015年1月7日退还陆万（60000）元整，其余部分2015年1月底还清。借款人：李某某，2014年12月30日”。2015年1月，被告李某某偿还了原告60000元。现原告诉讼在案要求被告偿还剩余60000元借款。以上事实由起诉状、答辩状、原被告双方陈述、借条一支等证据在案佐证。
本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告60000元借款？
针对争议焦点，原告委托代理人当庭提供借条一支，证明2014年12月30日被告向原告出具借条一支，是双方真实意思表示，该借条生效后，被告欠原告120000元的事实已经得以确认，现被告已归还60000元，剩余60000元应当依法清偿。
被告对此质证称，对于借条本身无异议，借条上的签字是其亲自所写。但表示原告的借款已全部给了王某，因为王某答应手机不到货的情况下会将款项于2015年1月底全部返还，其才在借条上那样写的，并且因为当时原告一直到其单位要钱，影响到了其正常工作，无奈之下写的。
据此，被告当庭提供了如下证据：
1、借条二支，证明王某答应于2015年1月偿还被告借款（其中包括被告所借原告的120000元），后王某没有按期还款；2、手机短信截图8页，证明原告是通过被告妻子袁某某购买手机的，被告所欠原告的钱是手机款，该笔款项全部给了王某，被告曾于2014年11月18日给原告退钱时原告不要，表示要等手机到货；3、中国工商银行汇款明细清单4页，证明被告所欠原告的120000元是用于购买手机，同时被告已偿还了60000元。4、证人王某的证言：李某某所欠陈某的钱都是手机款，李某某将钱全部给了我，我中间给过陈某手机和钱，现在由于我这里出了问题，给不了李某某钱，所以李某某给不了陈某钱。5、证人马某某的证言：我也是向王某买手机的，现在王某也欠我钱，我去王某家要钱时见过陈某几次。
原告委托代理人对此质证称，对于被告提供的的证据1，由于未在举证期限内向法庭提供，不予质证；对于其他证据，不能作为本案的证据使用，被告于2014年12月30日向原告出具了借条，而以上证据反映的都是出具借条之前的事，最终应当以借条反映的事实为准，因此，以上证据对本案不构成影响。2015年1月7日被告偿还了原告60000元，也证明了该债权债务的有效性，被告应依法偿还原告借款。
对于以上原告出示的证据，被告当庭表示对证据本身无异议，虽称该借条是在原告催促下出具的，但并未提供相应的证据予以证实，故本院对原告出具的证据予以确认。对于被告提供的证据，虽可证明原被告之间的往来情况，但与本案不具有直接关联性，不影响本案主要事实的认定，因此，本院对被告出示的证据不予采信。
本院认为，根据法律规定，债务依法应当清偿。根据原告陈某委托代理人提供的借条，原告请求被告偿还60000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告辩称该借款全部给了王某，只有等王某还钱后才能偿还原告，并请求将本案移交公安机关与王某涉嫌诈骗一案并案处理，本院认为，债权债务具有相对性，被告给原告出具的借条已表明原、被告之间的债权债务关系成立，被告与王某之间的纠纷，系另一个法律关系，因此被告的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告陈某借款60000元。
案件受理费1300元，由被告负担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 丁 霆
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王凌霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第798号
原告山西丰喜化工设备有限公司。
法定代表人李广民，董事长。
被告山西兆丰铝业有限责任公司。
法定代表人于治国，董事长。
被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司。
法定代表人魏迎辉，总经理。
原告山西丰喜化工设备有限公司诉被告山西兆丰铝业有限责任公司、被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司买卖合同纠纷一案，原告山西丰喜化工设备有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西丰喜化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费15855元，由原告负担。
审判员 王兰萍
二〇一五年七月十三日
书记员 唐 奇
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第798号
原告何灵丽，女，汉族，住大同市。
被告大同市阳光海悦大酒店。住所地大同市城区大庆路。
负责人尚春宝，该酒店经理。
本院在审理原告何灵丽诉被告大同市阳光海悦大酒店服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日以双方已经庭下和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何灵丽撤回起诉。
案件受理费940元，由原告负担470元，退还原告470元。
（此页无正文）
审判员 王建超
二〇一五年四月二十日
书记员 王建敏
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢644号
申请执行人杨水根，男，1975年10月3日生，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人杨鹿鹿，女，1998年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人杨雪春，男，2007年4月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人黄发连，女，1946年9月28日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人宋锋远，男，1970年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人宋勤华，男，1970年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人宋静，男，1978年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住。
杨水根、杨鹿鹿、杨雪春、黄发连申请宋锋远、宋勤华、宋静生命权赔偿纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2009）年渝民初字第00238号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨水根、杨鹿鹿、杨雪春、黄发连向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2009）年渝民初字第00238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭芹芹
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1122行初10号
原告胡兆琛，男。
委托代理人胡兆茂，胡兆琛胞兄，男。
被告莒县水利局，住所地莒县城阳中路88号。
法定代表人许孝华，该局局长。
委托代理人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
原告胡兆琛诉被告莒县水利局要求责令被告公开并向原告出具书面的关于“水库内设置拦鱼网属于违法”的认定书并提供所有材料的复印件（包括调查的事实依据和适用的法律第几条几款）等诉讼请求一案，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日、7月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡兆茂，被告委托代理人李刚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兆琛诉称，2015年8月7日，为了泻洪，防洪指挥部将柏庄水库防跑鱼的拦鱼网给撤除，其中撤除水库内不影响泄洪的合法拦鱼网，直接导致了大量鱼群顺流逃跑。申请人认为撤除水库内的合法拦鱼网属于侵权行为，要求在不影响泄洪的地方给拦上拦鱼网未果。洪灾过后，国家信访局网站答复意见、莒县防洪办的电话答复意见，通过村委、管理区、乡政府、镇水利站提出了补偿、救助申请，申请到县防洪办被王子强科长当场否定。王子强否定的理由是“泄洪渠设置拦鱼网是违法的，所以不支持赔偿”。但是我拦鱼网具设置在水库内这一事实，王子强没有到现场调查，就歪曲事实坚持将原告在水库内的拦鱼网也认定为在泄洪道内，也没有上会讨论，擅自作出的水库内的拦鱼网都是违法的口头处理决定，而且不出具书面处理，该具体行政行为认定事实不清，程序违法。此后，日照市防洪办多次协调，王子强态度坚定的认定水库内设拦鱼网是违法的。此后政府据王子强的所谓的“认定”，作出了不予赔偿补偿的处理决定。洪水来临之际，抢救人民的生命、财产是政府和防洪办法定职责（防洪法释义第45条二款），这里的“人民”显然包含申请人，原告是人民中的一员，其生命也是生命，其财产也是财产。灾害过后，各级人民政府应当组织有关部门、单位，动员社会力量，做好防汛抗洪和洪涝灾害后的恢复与救济工作。各级人民政府应当对蓄滞洪区予以扶持；蓄滞洪后，应当依照国家规定予以补偿或者救助（防洪法第7条）。县级以上地方各级防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下、、、、掌握本地区的水情、汛情、灾情，向上级提出报告和建议（防洪法释义第39条第二款）。经咨询复议机构，答复只有书面处理意见才能走复议程序，所以请求法院责令被告出具书面答复。县水利局不出具书面答复的具体行政行为，致使原告无法走复议程序，侵犯了原告的合法权益，请求莒县人民法院依法支持申请人的请求，依法维护法律的尊严。具体诉讼请求：1、责令被告公开并向原告出具书面的关于“水库内设置拦鱼网属于违法”的认定书并提供所有材料的复印件（包括调查的事实依据和适用的法律第几条几款）；2、请求撤销被告向桑园镇政府提供的“水库内设置拦鱼网属于违法”的具体行政行为；3、责令被告公开关于因防洪造成《跑鱼损失灾情向上级提出的报告和建议》；4、责令被告在莒县论坛公告事实与理由。
被告莒县水利局口头辩称，原告所诉相关主张与被告无关联性，防洪指挥部是独立的单位，原告所诉主体错误，请求依法驳回原告的起诉及其诉讼请求。
该案在立案时，本院曾向原告进行释明，告知其诉讼请求不合适，并要求原告三天内修改，如不修改会导致败诉的后果。原告当场回答不同意修改。
在审理过程中，本院于2016年7月5日再次向原告进行释明，告知其起诉状中的四项诉讼请求不能同时审理，要求其三日内（2016年7月8日前）在该四项诉讼请求当中选择确定一项诉讼请求，否则将承担被驳回起诉的法律后果。在该规定时间内，原告提交了《变更诉讼请求申请书》，其变更内容为：“1、请求法院撤销被申请人桑园镇政府、据县水利局作出的不予赔偿、补偿、救济处理。判令被告重新作出具体行政行为予以赔偿、补偿、救济。2、请求法院判令被告承担诉讼费。”
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第一条第三款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由；第三条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；….（十）不符合其他法定起诉条件的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；….（十一）起诉不具备其他法定要件的；第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告的起诉状内容存在欠缺，本院在审理中已向原告进行了释明，并一次性全面告知了其需要补正的内容及期限，但原告补正的内容属于提出新的诉讼请求且无正当理由，本院不予准许；原告补正后其起诉仍不具备其他法定要件，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第一条第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十四条、四十五条的规定，裁定如下：
驳回原告胡兆琛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 戚建义
代理审判员 王亮民
人民陪审员 王 艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱秀霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初376号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人常林榕，女,1992年7月25日出生，公民身份号码4110241992********，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地河南省鄢陵县只乐乡东店村5组。因本案于2016年1月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人常林榕犯销售假药罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉，被告人常林榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人常林榕明知是假药，仍向他人销售假药22瓶（其中19瓶未及销售），应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人常林榕如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人常林榕对指控无异议。
经审理查明：
2015年3月以来，被告人常林榕通过微信购买微整形产品后，在未取得执业医师资格的情况下，为他人注射并收取费用，经过查实的有：
1、2015年3月的一天，被告人常林榕在嘉兴市南湖区大新路菜花泾6幢302室内为钱欢注射肉毒素1瓶，收取费用1500元。
2、2015年6月的一天，被告人常林榕在嘉兴市南湖区旭辉广场1号楼1105室内为钱欢注射肉毒素半瓶，收取费用1500元。
3、2015年12月的一天，被告人常林榕在嘉兴市南湖区旭辉广场1号楼1105室内为刘立彬注射肉毒素半瓶，收取费用1000元。
4、2015年下半年的一天，被告人常林榕在嘉兴市南湖区旭辉广场1号楼1105室内为龚青青注射肉毒素1瓶，收取费用1500元。
2016年1月11日，公安机关从被告人常林榕位于嘉兴市南湖区旭辉广场1号楼1105室的租房内扣押到标注“MEILI”细胞恢复针12支、“Vline-
Asolution”溶脂针1瓶、“BOTOX”肉毒素6瓶。经嘉兴市市场监督管理局认定，上述扣押的产品均为假药。
庭审中，被告人常林榕供述其非法获利18000余元。
上述事实，有经庭审质证的证人钱欢、龚青青的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查照片，检查笔录，手机检查照片，辨认笔录，嘉兴市食品药品监督管理局假药认定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人常林榕以营利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常林榕如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人常林榕犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金36000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、扣押的手机二部由公安机关予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵珍燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8170号
原告李小凤，女，汉族，1974年12月28日出生，住重庆市巴南区。
被告何君福，男，汉族，1970年1月18日出生，住重庆市渝北区。
原告李小凤与被告何君福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员樊从容、叶太玉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李小凤到庭参加诉讼，被告何君福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小凤诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月5日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，约定2015年4月5日至2016年3月20日期间的利息按每月1000元计算，于2016年3月20日之前还清，如不归还，自2016年3月21日起，按国家银行贷款利率支付逾期还款利息。2016年3月8日，被告再次向原告借款33700元并出具借条一张，约定于2016年3月20日之前归还，如逾期不还，按国家银行贷款利率支付逾期还款利息。借款到期后，经原告多次催收无果，故原告起诉请求：1、判决被告立即归还原告借款10000元，并以10000元为本金，自2015年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至2016年3月20日止，自2016年3月21日按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本清时止；2、判决被告立即归还原告借款33700元，并以33700元为本金，自2016年3月21日按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何君福未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
经审理查明：2015年4月5日，被告何君福向原告李小凤借款10000元并出具借条一张，该借条载明：今借到李小凤人民币10000元（壹万元正），月息1000元，于2016年3月20日之前还清，如不还清按国家银行贷款利息算（利息从2016年3月21日算起），借款人：何君福。
2016年3月8日，被告何君福再次向原告李小凤借款33700元并出具借条一张，该借条载明：今借到李小凤人民币33700元，于2016年3月20日之前还清，如不还清按国家银行贷款利息算（从2016年3月21日算起），还款人：何君福。
上述事实，有借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定的时间归还借款；被告未按约定时间归还借款，其责任在被告，被告应当及时归还借款，原告请求被告给付利息，未违背法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何君福于本判决生效之日起十日内归还原告李小凤借款43700元；
二、被告何君福从2015年4月5日起，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告李小凤利息至2016年3月20日止；被告何君福从2016年3月21日起，以43700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告李小凤利息至本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告何君福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 叶太玉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗云娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1909号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所：安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象2幢101-103室。
主要负责人：方国辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：方修情，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：朱代娣，女，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称原告）与被告方修情、朱代娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐勃到庭参加诉讼，被告方修情、朱代娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方修情、朱代娣立即偿还原告借款本金400000元及利息、罚息（截止至2017年6月8日的利息、罚息为108279.92元，之后的利息按年利率9.225%、罚息按合同约定贷款利率加收30%分别计算至借款本金实际还清之日止）；2、判令被告方修情、朱代娣承担原告支付的律师费30000元；3、判令如被告未能履行上述给付义务，原告有权以被告方修情提供的抵押房产（××贵池区××以西××路以南××新村××602602阁楼）折价或拍卖、变卖，对所得价款原告有权在上述1-3项请求款项及本案诉讼费范围内享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年5月21日，原告与被告方修情签订《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告方修情提供的借款额度为人民币400000元，借款期限为36个月，借款额度有效期间自2014年5月21日至2017年5月20日。合同约定被告每次提款的借款期限自被告实际提款日起至约定还款日止（以借据的记载为准），合同并就借款利率、逾期还款承担的罚息、律师费承担事项进行了约定。同日，原告与被告方修情签订了《抵押合同》一份，合同约定被告自愿以所有房产（××贵池区××以西××路以南××新村××602602阁楼）为上述约定的贷款提供抵押担保，且双方办理了抵押登记。另被告朱代娣向原告出具《承诺书》，自愿为上述贷款及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告当日依约向被告方修情发放贷款400000元，借款借据载明的该笔借款到期之日为2017年5月20日，然该笔贷款借款期限届满，被告方修情、朱代娣未能按约还本付息，原告多次催要未果。另，被告朱代娣与被告方修情系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，被告方修情、朱代娣未能按照合同约定内容还本付息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求法院依法判决支持原告所有诉讼请求。
被告方修情未作答辩。
被告朱代娣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，原告与被告方修情签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告方修情提供的借款额度为人民币400000元；借款期限为36个月，借款额度有效期间自2014年5月21日至2017年5月20日。合同还约定被告每次提款的借款期限自被告实际提款日起至约定还款日止（以借据的记载为准）。合同并就借款利率、逾期还款承担的罚息、律师费承担事项进行了约定。同日，原告与被告方修情签订了《抵押合同》一份，合同约定被告方修情以其所有的房产（××市贵池区南湖××以西××南路以南××新村××602602阁楼）为上述约定的贷款提供抵押担保。被告朱代娣、方修情共同向原告出具《承诺书》，自愿为上述贷款承担连带责任。2014年5月27日，原告和被告方修情就抵押房产办理了《房地产他证》。2014年6月20日，原告依约向被告方修情发放贷款400000元，并签订《借款借据》。之后，被告未能按约还本付息，原告催讨未果，以至成诉。
另，被告朱代娣与被告方修情系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《房地产他证》、《借款借据》、被告结婚证和身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，即具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。原、被告之间形成的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》等系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故依法成立并生效。被告方修情应当按照约定的期限返还借款，否则，属于违约行为。被告方修情用其房产设定了抵押担保，现其违约，逾期不归还借款，原告有权请求对该房产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。被告朱代娣和被告方修情系夫妻关系，本案诉争借款是其夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，原告要求被告承担其为实现债权支付的律师费用，无证据佐证，本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方修情、朱代娣自本判决生效之日起十日内共同返还原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金40万元及利息、罚息（截止至2017年6月8日的利息、罚息为108279.92元，之后的利息按年利率9.225%、罚息按合同约定贷款利率加收30%分别计算至借款本金实际还清之日止）；
二、原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行对被告方修情位于池州市贵池区南湖路以西秀山南路以南红光新村二期A1幢602,602阁楼房产（权证号为房地权证池字第××号）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
三、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行要求被告方修情、朱代娣承担其律师费用30000元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9183元，由被告方修情、朱代娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周陶昌
人民陪审员 陈 昕
人民陪审员 汪学荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 董 冉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1062号
原告：许继变压器有限公司，住所地：许昌市许由路西段2725号。
法定代表人：王武杰，该公司董事长。
被告：河南首瑞科技有限公司，住所地：襄城县循环经济产业聚集区。
法定代表人：程向阳，该公司总经理。
原告许继变压器有限公司与被告河南首瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，同日受理后，因原告许继变压器有限公司未在本院规定期间内按时缴纳诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规�，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 黄文来
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王清锋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3286号
原告黄益新，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告林荣宗，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄益新诉被告林荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄益新到庭参加诉讼，被告林荣宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益新诉称：原告黄益新与被告林荣宗系朋友关系，被告于2009年农历4月份向原告借款人民币1000元（币种下同）；同时被告因家庭经营资金紧张向第三人鲍文栋借款30000元，由原告做担保人。然而，被告仅仅归还了5000元后，人就失踪跑往外地，剩下的25000元由原告代为偿还。之后，被告在2011年3月份才回莆田，原、被告双方于农历2011年4月9日共同合计，被告共欠原告26000元整。有被告亲笔书写的借条一份在案为凭。然而时过今日，被告至今未还分文给原告，经原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由和借口推脱敷衍原告，严重侵犯原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求判令被告林荣宗立即向原告偿还借款26000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林荣宗未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告黄益新向本院提供原告身份证、被告身份证复印件、案外人鲍文栋身份证复印件、借条、案外人鲍文栋证明各一份，意在证明：1、原、被告诉讼主体适格及案外人鲍文栋身份信息；2、农历2011年4月9日，经原被告结算，被告林荣宗共结欠原告黄益新260**元；3、案外人鲍文栋确认已收到原告代被告归还其的借款25000元。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，被告林荣宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对原告提供的上述证据予以认定，案外人鲍文栋的证明可以证实被告曾于2009年间向案外人鲍文栋借款30000元，并由本案原告作为该笔借款的担保人，后被告仅归还给案外人鲍文栋5000元，剩余款项25000元由原告代为归还的事实；借条可以证实农历2011年4月9日，被告林荣宗出具其本人签名的借条给原告收执，经结算，被告共结欠黄益新260**元的事实；案外人鲍文栋的证明与借条相互印证，并结合原告陈述，可以证实被告于2009年间曾向原告借款1000元，农历2011年4月9日，被告将其向原告借款的1000元以及由原告代其偿还给案外人鲍文栋的借款25000元一并结算，并出具本人签名确认的借款金额为26000元的借条一份给原告收执的事实。
被告林荣宗未向本院提供任何证据。
经审理查明，2009年间，被告林荣宗向原告黄益新借款1000元。同年，被告向案外人鲍文栋借款30000元，并由本案原告作为该笔借款的保证人，后被告仅归还给案外人鲍文栋5000元，剩余借款25000元由原告代为归还给案外人鲍文栋。农历2011年4月9日，被告将其向原告借款的1000元以及由原告代其偿还给案外人鲍文栋的借款25000元一并结算，并出具本人签名确认的借款金额为26000元的借条一份给原告收执，双方并未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告拒偿。2015年8月11日，原告诉至本院，要求被告林荣宗归还借款26000元并支付利息。案经审理，因被告林荣宗未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林荣宗共向原告黄益新借款26000元，此有原告提供的借条以及案外人鲍文栋出具的证明在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还借款26000元，合理合法，应予支持。原、被告未就本案借款约定利息，现原告主张借款利息，可自起诉之日（2015年8月11日）起按银行同期同类贷款利率计息。经本院传票传唤，被告林荣宗未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林荣宗应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄益新借款本金人民币二万六千元，并自二○一五年八月十一日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告林荣宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐茂仙
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第458号
申请执行人：何文豹。
被执行人：谷行来。
被执行人：石彩珍。
申请执行人何文豹与被执行人谷行来、石彩珍公证债权文书一案，余姚市公证处于2015年1月16日作出的（2015）浙余证经字第30号执行证书己经发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，要求两被执行人偿还借款本金6000000元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人谷行来所有的房地产暂时难以处理，两被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆等可供执行的财产。本院已在（2015）甬余执民字第457号案件中将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第458号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十日
代书 记员 徐虹玒
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9894号
原告王水华。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告谢志秋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
法定代表人施建峰，总经理。
委托代理人辛星，公司职员。
原告王水华诉被告谢志秋（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月24日，第一被告驾驶牌号为沪C0HX**车辆与驾驶电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤、车辆损坏。后经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。因双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计24,563.40元，其中第二被告在交强险和商业三者险责任限额内赔付。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过及责任认定无异议，表示保险公司不理赔的部分其也不愿意赔偿。
第二被告书面答辩认为，对事故发生的经过和车辆投保情况由法院依法认定;对具体赔偿金额有异议，其中医疗费扣除统筹支付及自费部分、还有友邦保险理赔的部分，误工费不予认可，交通费和衣物损均认可100元，营养费和护理费过高，车辆修理费凭据确定，鉴定费、律师费和诉讼费不属于保险理赔范围;愿意在保险责任范围内承担赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年9月1日经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致下唇挫裂伤，牙齿缺损，经行伤口清创缝合，局部义齿修复等治疗后，目前张口度正常，口腔咬合关系正常。酌情给予休息90日、营养30日、护理30日。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定意见书和鉴定费单据、医疗费单据和病史材料、银行帐单、保单、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，被告无异议，本院亦认为该认定意见并无明显不当，予以认同。故原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，第二被告认为应该扣除统筹支付及自费部分、还有友邦保险理赔的部分。本院认为，原告的医疗费均在合理范围之内，应予认定。至于友邦保险理赔的部分，系原告自行购买商业保险所获得的利益，不能因此而减轻被告的赔偿责任，故对被告的意见不予采纳，并凭据确定为6552.40元。营养费，原告按每天30元计算1个月，即900元。护理费，本院参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2466计算1个月，即2466元。误工费，原告提交的证据能够证明其误工损失，本院根据原告提交的银行对帐单，参照其在事故发生前一年的平均工资按每月3362元计算3个月，即10,086元。交通费，本院酌定200元。衣物损，按第二被告认可的100元予以认定。车损，凭据确定350元。鉴定费，凭据确定900元。上述费用合计21,554.40元，均属保险赔偿项目范围，由第二被告在交强险和商业三者险范围内全额赔付。
律师代理费，本院酌定500元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志秋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计21,554.40元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取207元，由原告负担31元、第一被告负担176元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20646号
原告王晖，女，汉族,1981年11月3日出生，住青岛市。
委托代理人徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告杨丽，女，汉族，1972年9月10日出生，住青岛市。
被告杨华，女，汉族，1964年5月12日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告杨红，女，汉族，1974年10月25日生，住辽宁省庄河市。
被告秦微微，女，汉族，1982年1月13日生，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告陈富胜，男，汉族，1972年11月17日，住辽宁省大连市甘井子区。
被告林忠杰，男，汉族，1982年7月6日生，住山东省栖霞市。
被告青岛利鸿商贸有限公司，住所地青岛市九水东路3号，组织机构代码证号66450250--5。
法定代表人杨华。
被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司，住所地青岛市李沧区东李社区南二层楼区887号西门牌号886号，组织机构代码证06507599--4。
法定代表人陈富胜。
被告青岛朗丽雅服饰有限公司，住所地青岛市福州北路90号1904户，组织机构代码证56859995--X。
法定代表人杨华。
原告王晖诉被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰、被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宏伟到庭参加诉讼，被告杨丽、被告杨华、�告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰、被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原告与被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰签订借款协议，由上述被告向原告借款共计人民币106万元，并对还款期限等事项作出约定，同时被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司向原告出具担保函为上述借款提供担保。原告提供借款后，被告向原告出具借款借据，现还款期已过，被告至今未偿还原告借款，原告请求法院判令：1、被告偿还借款106万元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰、被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司均未到庭应诉，亦均未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰与原告王晖签订借款合同，合同约定，原告作为出借人向被告提供借款106万元，借款期限自2014年1月20日至2014年2月18日止，共30天，月息2%，并约定了其他事项。同日，为确保履行还款义务，被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司向原告出具担保函，为本案的借款提供连带清偿责任担保，担保的范围为借款本金及利息等出借人支出的全部费用和实现债权的费用，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰分别在原告的借款借据及收条上签字。2014年1月20日，原告王晖通过招商银行62×××08帐户向被告杨华支付30万元；2014年1月21日，原告王晖通过工商银行38×××65帐户向被告杨华分别支付46万元和30万元，以上共计106万元。至原告起诉之日，被告未向原告偿还以上款项。
以上事实有借款合同、借款借据、收条、不可撤销担保函、银行转账凭证、银行转账明细及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告王晖与被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约支付借款，履行了合同义务，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰未按约定归还借款，应承担还款责任，被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司向原告承诺为上述借款的履行提供连带清偿责任，本院予以确认。对于原告诉请中利息的诉讼请求，本院认为符合法律规定，予以支持。被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰、被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第�十三条之规定判决如下：
一、被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰于本判决生效后十日内偿还原告王晖借款106万元及利息（自2014年6月5日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率上限四倍计付）。
二、被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，保全费5000元，由被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被�林忠杰、被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年十一月八日
书 记 员 高 雷
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南商初字第20646号原告王晖，女，汉族,1981年11月3日出生，住青岛市。委托代理人徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告杨丽，女，汉族，1972年9月10日出生，住青岛市。被告杨华，女，汉族，1964年5月12日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告杨红，女，汉族，1974年10月25日生，住辽宁省庄河市。被告秦微微，女，汉族，1982年1月13日生，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告陈富胜，男，汉族，1972年11月17日，住辽宁省大连市甘井子区。被告林忠杰，男，汉族，1982年7月6日生，住山东省栖霞市。被告青岛利鸿商贸有限公司，住所地青岛市九水东路3号，组织机构代码证号66450250—5。法定代表人杨华。被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司，住所地青岛市李沧区东李社区南二层楼区887号西门牌号886号，组织机构代码证06507599—4。法定代表人陈富胜。被告青岛朗丽雅服饰有限公司，住所地青岛市福州北路90号1904户，组织机构代码证56859995—X。法定代表人杨华。原告王晖诉被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰、被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宏伟到庭参加诉讼，被告杨丽、被告杨华、�告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰、被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月20日，原告与被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰签订借款协议，由上述被告向原告借款共计人民币106万元，并对还款期限等事项作出约定，同时被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司向原告出具担保函为上述借款提供担保。原告提供借款后，被告向原告出具借款借据，现还款期已过，被告至今未偿还原告借款，原告请求法院判令：1、被告偿还借款106万元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰、被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司均未到庭应诉，亦均未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年1月20日，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰与原告王晖签订借款合同，合同约定，原告作为出借人向被告提供借款106万元，借款期限自2014年1月20日至2014年2月18日止，共30天，月息2%，并约定了其他事项。同日，为确保履行还款义务，被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司向原告出具担保函，为本案的借款提供连带清偿责任担保，担保的范围为借款本金及利息等出借人支出的全部费用和实现债权的费用，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰分别在原告的借款借据及收条上签字。2014年1月20日，原告王晖通过招商银行62×××08帐户向被告杨华支付30万元；2014年1月21日，原告王晖通过工商银行38×××65帐户向被告杨华分别支付46万元和30万元，以上共计106万元。至原告起诉之日，被告未向原告偿还以上款项。以上事实有借款合同、借款借据、收条、不可撤销担保函、银行转账凭证、银行转账明细及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告王晖与被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约支付借款，履行了合同义务，被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰未按约定归还借款，应承担还款责任，被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司向原告承诺为上述借款的履行提供连带清偿责任，本院予以确认。对于原告诉请中利息的诉讼请求，本院认为符合法律规定，予以支持。被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰、被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第�十三条之规定判决如下：一、被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被告林忠杰于本判决生效后十日内偿还原告王晖借款106万元及利息（自2014年6月5日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率上限四倍计付）。二、被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，保全费5000元，由被告杨丽、被告杨华、被告杨红、被告秦微微、被告陈富胜、被�林忠杰、被告青岛利鸿商贸有限公司、被告青岛海鑫利鸿商贸有限公司、被告青岛朗丽雅服饰有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪新敏人民陪审员  于桂珍人民陪审员  王晓菊二〇一四年十一月八日书 记 员  高 雷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1463号
原告任江，男，1957年5月10日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包长亮，男，38岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
被告春梅，女，37岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系包长亮妻子，现下落不明。
原告任江诉被告包长亮、春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任江到庭参加了诉讼，被告包长亮、春梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任江诉称，二被告于2009年1月22日在我处借款16875.00元，双方约定于2009年12月30日偿还欠款，由二被告本人签名捺印写下借据一枚，截至2014年12月末二被告共偿还过8500.00元，尾欠款8375.00元逾期后，原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款，二被告于2016年秋外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款8375.00元。
被告包长亮未提出答辩。
被告春梅未提出答辩。
经审理查明，二被告于2009年1月22日在原告处借款16875.00元，双方约定于2009年12月30日偿还欠款，由二被告本人签名捺印写下借据一枚，截至2014年12月末二被告先后共偿还过8500.00元，尾欠款8375.00元，此款逾期后，原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款，二被告于2016年秋外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还借款8375.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇毛家嘎查证明一份、双胜镇东升村证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告任江诉被告包长亮、春梅民间借贷纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付欠款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包长亮、春梅给付原告任江欠款8375.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，及公告费400.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙佳丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1439号
原告：张自明，男，1962年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
原告张自明诉被告四川广安智丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张自明于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张自明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张自明撤诉。
案件受理费4964元，减半收取计2482元，由原告张自明负担。
审判员 党平
二〇一七年十月二十日
书记员 翁静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初976号
原告张琪刚，男，1970年7月3日出生，回族。
被告张奇安，男,1968年12月17日出生，回族。
原告张琪刚与被告张奇安占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张琪刚、被告张奇安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还属于原告所有的位于寻甸县仁德镇东发村委会观音塘324号建筑面积为82平方米土木结构住房一间；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲兄弟关系。1988年辍学在家的原告用打工来赚来的钱与父母亲一起共同出资在寻甸县仁德街道镇东发村委会观音塘324号建盖了两间同梁过柱的土木结构住房。房子盖好后，经协商，左侧的一间给父母住，右侧的一间给原告住。1995年，原告把属于自己所有的一间依法办理了土地使用权证，土地证号为（1995）字第00**号。2005年被告在原告买地盘时借了8000元给原告。原告在老房子附近建盖了一栋两间两层半砖混结构住房。搬进新房后，原告就把属于自己的一间房子交给父母暂时管理。1993年被告高中毕业，父母建议原先的老房子，分给原告的属于原告所有，自己住的那间属于自己所有，而把面积为160多平方米的菜园分给被告建盖住房。2000年，被告因各种原因将其新建的住房卖给他人，无处居住，就来与原告商量，原告考虑到被告是自己的亲哥哥，便同意将原告空置的老房子借给被告居住，但要求随借随还。2017年原告因饲养牲口，没有地方圈养，要求被告搬离原告的老房子。被告声称原告已经将这间房子卖给自己了，不同意搬出。
被告张奇安辩称，我和原告是亲兄弟，原告多年前已经将争议的房屋以8000元的价格卖给我了，不是原告起诉说的借给我住，也没有原告说的借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的《集体土地承包经营权证书》、《土地证遗失公告》。本院认为，《集体土地承包经营权证书》上记载的内容与本案争议房屋不具有关联性；《土地证遗失公告》载明的内容不能直接证明土地证号（1995）字第00**号系本案争议房屋，对上述证据本院不予确认。
2.被告证人张昭明、锁存花（系原、被告父母）出庭作证。本院认为，本案证人系原、被告父母，对本案争议情况较为了解，对证人证言真实性及所要证明的内容予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告系亲兄弟。原被告父母从自己建盖的二间房屋中分给原被告各半间，十余年前，在原被告父母见证下，原告将属于自己的半间以8000元价格转让给被告。
本院认为，占有物返还应基于占有物被他人非法占用。本案争议的房屋，根据原、被告父母出庭作证均表明，该间房屋已于10余年前在原、被告父母见证下，原告以8000元的价格将自己占有的部分转让给了被告。被告对该房屋的管理使用，是基于双方买卖关系，即被告张奇安对本案争议房屋的占有具有合法依据，不存在对该房屋不法侵占的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张琪刚请求被告归还房屋的诉讼请求没有直接证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告张琪刚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张琪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一七年六月十六日
书记员 毕馨予
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2530号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理�
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄惠发，男，1975年8月6日出生，住所地广西玉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄惠发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,705.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,705.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第70号
申请人夏希红，现住黑龙江省巴彦县，公民身份证号码×××。
被执行人雷树山，现住黑龙江省巴彦县，公民身份证号码×××。
本院在执行申请人夏希权申请执行被执行人雷树山劳务合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且无可供执行的财产，本院经过四查，未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
申请人申请人夏希权申请执行被执行人雷树山劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行，可以向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王浛
二〇一五年十一月三十日
书记员 裴莹