wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初6988号原告冯某。委托代理人康跃起。委托代理人刘洋。被告裴某某。原告冯某与被告裴某某离婚纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2016年6月3日受理后，因被告裴某某提出管辖异议，该院依法将本案移送至沈阳市铁西区人民法院管辖。本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员喜延峰担任审判长，与代理审判员周超，人民陪审员王立岩共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人康跃起、刘洋均到庭参加了诉讼。被告裴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某诉称，因与被告感情不和，要求判决原、被告离婚。婚生女裴某乙由原告抚养，婚生子裴某甲由被告抚养。夫妻共同财产依法分割。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱，2005年12月19日登记结婚。婚后育有一女裴某乙（XXXX年XX月XX日出生）、一子裴某甲（XXXX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。现原告要求离婚，起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本、房屋电子登记簿查询证明等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，并育有两个孩子，属婚姻基础较好。生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助、多做沟通，顾及家庭，双方是会和好如初的。故对原告要求离婚、婚生女裴某乙由原告抚养，婚生子裴某甲由被告抚养及夫妻共同财产依法分割的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告冯某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喜延峰代理审判员  周 超人民陪审员  王立岩二〇一六年十一月十一日书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1378号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：叶远虹，女，1978年8月3日出生，汉族，住惠安县。
申请人惠安县环境保护局于2016年11月23日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2016）12号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2015年12月31日调查发现，被执行人叶远虹在螺城镇前型社区经营的床垫面布加工点在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度、建设项目需要配套建设的环境保护设施未全部到位的情况下于2012年4月投入生产。申请人认为，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字（2016）12号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款10000元。2016年11月3日现场检查时，被执行人经营的床垫面布加工点已停止生产。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2016年3月22日作出惠环保罚字（2016）12号行政处罚决定书，并于同年4月1日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年11月3日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字（2016）26号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2016）12号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2016年11月23日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2016年3月22日作出的惠环保罚字（2016）12号行政处罚决定书。
二、被执行人叶远虹应在收到本裁定之日起十日内到本院生态资源审判庭缴交罚款10000元并按罚款额的3%缴交自2016年4月17日起至缴纳罚款之日止的加处罚款。被执行人叶远虹逾期不履行，将依法予以强制执行。
本案执行费50元，由被执行人叶远虹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄翠煌
审判员 陈丽云
审判员 骆作凡
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄婷婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第521号
原告关某（曾用名关某某）
被告时某某
原告关某与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加了诉讼，被告时某某经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告关某诉称：原告与被告时某某于2003年2月经人介绍认识，同年农历12月16日按当地风俗举行结婚仪式，后于2004年2月2日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记证，2005年1月31日婚生一子，取名时某甲，现随原、被告一起生活。由于两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。原、被告自2012年7月分居至今，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原告与被告离婚，婚生一子由原告抚养，抚养费由被告负担，婚后财产依法分割。
被告时某某未答辩。
经审理查明：原告关双与被告时明山于2003年2月经人介绍相识确立婚姻关系，同年农历腊月16日按当地风俗举行结婚仪式开始共同生活。2004年2月2日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2005年1月31日婚生一子，取名时某甲，现在北京市大兴区西红门镇龙海学校上学，因原、被告在北京打工未在一起居住生活，其子有时随原告生活，有时随被告生活。原告自述与被告婚前缺乏了解，婚后两人经常生气、吵架，被告对其殴打，造成二人夫妻感情破裂，其未提供相应证据。庭审中，原告称其陪嫁已破旧，放弃所有权，并述称其和被告婚后共同财产有在北京购买的现由被告使用的车牌号为京YCF＊**夏利轿车一辆，以被告名义在北京工商银行、北京建设银行存款最少分别有20000元和10000元，共同债权9000元（被告四弟时某乙借原、被告4000元，被告二哥借原、被告5000元），被告未到庭质证，原告亦未提供相应证据。原告关某于2012年12月29日经单县时楼镇计划生育服务站检查未孕。
本院认为：原告关某与被告时某某经人介绍相识确立婚姻关系，举行结婚仪式，并补办了结婚登记手续，共同生活九年有余，且生育一子，说明原、被告建立了一定的夫妻感情。原告诉称和被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架生气，被告对其进行殴打，与被告夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，且无答辩意见，原告亦没有提供与被告夫妻感情破裂的相应证据，故对原告的离婚诉请，依法不予支持。原告应珍惜与被告建立的夫妻感情，在今后的生活中坦诚沟通，增进信任，多考虑其子身心健康的成长，二人尚有和好可能。被告时某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告关某与被告时某某离婚。
案件受理费300元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 张德运
人民陪审员 郑春秀
二〇一三年四月十二日
书 记 员 唐景顺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第521号
原告关某（曾用名关某某）
被告时某某
原告关某与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加了诉讼，被告时某某经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告关某诉称：原告与被告时某某于2003年2月经人介绍认识，同年农历12月16日按当地风俗举行结婚仪式，后于2004年2月2日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记证，2005年1月31日婚生一子，取名时某甲，现随原、被告一起生活。由于两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。原、被告自2012年7月分居至今，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原告与被告离婚，婚生一子由原告抚养，抚养费由被告负担，婚后财产依法分割。
被告时某某未答辩。
经审理查明：原告关双与被告时明山于2003年2月经人介绍相识确立婚姻关系，同年农历腊月16日按当地风俗举行结婚仪式开始共同生活。2004年2月2日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2005年1月31日婚生一子，取名时某甲，现在北京市大兴区西红门镇龙海学校上学，因原、被告在北京打工未在一起居住生活，其子有时随原告生活，有时随被告生活。原告自述与被告婚前缺乏了解，婚后两人经常生气、吵架，被告对其殴打，造成二人夫妻感情破裂，其未提供相应证据。庭审中，原告称其陪嫁已破旧，放弃所有权，并述称其和被告婚后共同财产有在北京购买的现由被告使用的车牌号为京YCF***夏利轿车一辆，以被告名义在北京工商银行、北京建设银行存款最少分别有20000元和10000元，共同债权9000元（被告四弟时某乙借原、被告4000元，被告二哥借原、被告5000元），被告未到庭质证，原告亦未提供相应证据。原告关某于2012年12月29日经单县时楼镇计划生育服务站检查未孕。
本院认为：原告关某与被告时某某经人介绍相识确立婚姻关系，举行结婚仪式，并补办了结婚登记手续，共同生活九年有余，且生育一子，说明原、被告建立了一定的夫妻感情。原告诉称和被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架生气，被告对其进行殴打，与被告夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，且无答辩意见，原告亦没有提供与被告夫妻感情破裂的相应证据，故对原告的离婚诉请，依法不予支持。原告应珍惜与被告建立的夫妻感情，在今后的生活中坦诚沟通，增进信任，多考虑其子身心健康的成长，二人尚有和好可能。被告时某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告关某与被告时某某离婚。
案件受理费300元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 张德运
人民陪审员 郑春秀
二〇一三年四月十二日
书 记 员 唐景顺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初150号
原告：江明芳（又系颜泽见、刘颜的委托诉讼代理人），女，1967年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。
原告：颜泽见，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省三台县。
原告：刘颜，男，1994年2月12日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：余秋娟（系个体工商户），女，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，经营地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区*楼****号。
原告江明芳、颜泽见、刘颜与被告余秋娟劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告江明芳、颜泽见、刘颜向本院提出诉讼请求：要求确认2015年3月1日至2016年8月23日刘青茂都在被告处上班工作。事实和理由：原告的亲属刘青茂于2015年3月1日进入被告处工作，任装卸工，月工资保底4500元，工作时间为8时至18时30分。2016年8月19日，刘青茂工作时身体不适，并于次日被送医院治疗。2016年8月23日，刘青茂经抢救无效死亡，经诊断为热射病和日射病等。现要求公平审理。
本院经审查认为，民事诉讼请求分为确认之诉、变更之诉、给付之诉，而确认之诉是指原告请求人民法院确认存在或不存在某种法律关系的诉。本案原告所提出的诉讼请求系要求查明事实，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告江明芳、颜泽见、刘颜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年一月八日
书记员 袁嘉文
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初770号
原告：陈纯贤，女，1985年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：汤德良，临湘市法律援助中心律师。
被告：湖南博翰化学科技有限公司,住所地：临湘市儒溪工业园区。
法定代表人：李晓东，该公司董事长。
诉讼代表人：湖南金球律师事务所，系湖南博翰化学科技有限公司破产管理人。住所地：岳阳市巴陵东路裕隆国际***号。
委托诉讼代理人：陈建，湖南金球律师事务所律师。
原告陈纯贤与被告湖南博翰化学科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其民事权利的行为，不损害他人的合法权益，不违反法律规定，有利于社会和谐，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈纯贤撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告陈纯贤负担。
审 判 长 姚美娥
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 陈小垂
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑 梅
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1872号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：关群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓氏。
被上诉人（原审原告）：周素英。
被上诉人（原审原告）：刘紫嫣。
被上诉人（原审原告）：刘天赐。
上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：侯峰，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗县顺发汽车运输有限公司。
法定代表人：秦思岭，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财产保险宿州市中心支公司）因与被上诉人邓氏、周素英、刘紫嫣、刘天赐、泗县顺发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，并经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财产保险宿州市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。案件受理费由邓氏、周素英、刘紫嫣、刘天赐、泗县顺发汽车运输有限公司承担。事实与理由：一审判决认定皖L×××××号车驾驶员刘爱国发生事故时为车上人员没有依据，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司不应承担赔偿责任。皖L×××××号车没有年检，根据保险条款规定，应属免责，购买该保险车辆才能进行年检，没有保险不能进行年检，人寿财产保险宿州市中心支公司知道该车脱检接受投保并无不当，符合程序，对该免责条款，人寿财产保险宿州市中心支公司已尽了告知说明义务，故人寿财产保险宿州市中心支公司不应承担赔偿责任。皖L×××××号车正常行驶时碰触到高压线，事故发生是高压线未按规定架设，人寿财产保险宿州市中心支公司无责任。
邓氏、周素英、刘紫嫣、刘天赐辩称，泗县交警队出具的事故认定书，认定刘爱国是在下车过程中触电身亡，一审认定事实清楚。人寿财产保险宿州市中心支公司明知车未年检，仍然为车保险，保险公司接受了没年检的事实，人寿财产保险宿州市中心支公司以没有年检拒赔不应支持。一审判决正确，请求维持原判。
邓氏、周素英、刘紫嫣、刘天赐向一审法院起诉请求：判令人寿财产保险宿州市中心支公司支付车上人员保险金20万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：邓氏、周素英、刘紫嫣、刘天赐系刘爱国第一顺序继承人。2015年9月25日8时30分，邓氏、周素英、刘紫嫣、刘天赐亲属刘爱国驾驶皖L×××××号重型自卸车沿泗县开发区赤山路由南向北行驶时，不慎刮到横过道路的高压电线，造成刘爱国本人在停车后下车时被电死。经泗县公安局交通管理大队认定，刘爱国负事故全部责任。2015年7月31日，皖L×××××号重型自卸车检测有效期到期。2015年8月19日，泗县顺发汽车运输有限公司为该车在人寿财产保险宿州市中心支公司投保了20万元的车上人员险。2015年10月，皖L×××××号重型自卸车经检测合格，检测有效期至2016年10月。
一审法院认为，邓氏、周素英、刘紫嫣、刘天赐亲属刘爱国驾驶的皖L×××××号重型自卸车由泗县顺发汽车运输有限公司为该车在人寿财产保险宿州市中心支公司投保了20万元的车上人员险。刘爱国在驾驶过程中，刮到高压电线，依据事故认定书，刘爱国是在下车时而不是下车后被电死，故刘爱国被电死时没有完全脱离车辆，应属车上人员。本案车辆是在行驶中发生事故，应按照道路交通事故责任审理。因事故车辆在人寿财产保险宿州市中心支公司投保了20万元的车上人员险，且驾驶员刘爱国负事故全部责任，人寿财产保险宿州市中心支公司应当依照保险合同的约定赔偿邓氏、周素英、刘紫嫣、刘天赐损失20万元。人寿财产保险宿州市中心支公司辩称的理由不能成立。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财产保险宿州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿邓氏、周素英、刘紫嫣、刘天赐车上人员险20万元；二、泗县顺发汽车运输有限公司在本案中不承担责任。案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由邓氏、周素英、刘紫嫣、刘天赐负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人寿财产保险宿州市中心支公司提供证据1、投保单、保险条款，证明保险公司对免责条款已尽到说明告知义务。邓氏、周素英、刘紫嫣、刘天赐质证意见：投保单的真实性没有异议，但不能证明保险公司尽到了说明告知义务。本院认证意见：邓氏、周素英、刘紫嫣、刘天赐对投保单的真实性没有异议，该投保单投保人声明处加盖了泗县顺发汽车运输有限公司的公章，能够证明保险公司对免责条款尽到了说明告知义务，本院予以确认。一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘爱国驾驶皖L×××××号重型自卸车不慎刮到高压电线，在下车过程中触电身亡，其并没有完全脱离车体，一审认定刘爱国为车上人员并无不当。刘爱国驾驶的皖L×××××号重型自卸车没有按期年检，根据保险条款规定应属免责，但人寿财产保险宿州市中心支公司认可泗县顺发汽车运输有限公司在为皖L×××××号重型自卸车投保时其知道该车没有年检，人寿财产保险宿州市中心支公司在明知皖L×××××号重型自卸车没有年检的情况下仍为该车承保，应视为其对保险条款免责条款的变更，故人寿财产保险宿州市中心支公司以皖L×××××号重型自卸车没有年检，应免除其保险责任的理由不能成立，本院不予支持。人寿财产保险宿州市中心支公司称高压线架设不符合规定，没有证据证明，其不同意赔偿的理由不能成立。
综上所述，人寿财产保险宿州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初388号
原告：冯武善，男、汉族，1984年9月28日生，陕西省吴起县人。
被告：康仲祥，男、汉族，1968年1月7日生，陕西省吴起县人。
被告：康孝森，男、汉族，28岁，陕西省吴起县人。
原告冯武善与被告康仲祥、康孝森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告冯武善于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告冯武善的撤诉申请，没有违反相关的�律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯武善撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯武善负担。
审判员 张发晓
二〇一八年五月十七日
书记员 王 霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00284号
原告张家港市亿家汽车租赁有限公司，住所地张家港市杨舍镇长泾西路2幢17号。
法定代表人夏青，执行董事。
委托代理人钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人钱佳，江苏和嘉律师事务所实习律师。
被告张建飞。
被告张顺华。
原告张家港市亿家汽车租赁有限公司（以下简称亿家公司）与被告张建飞、张顺华租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告亿家公司的法定代表人夏青、委托代理人钱�斌、钱佳、被告张顺华到庭参加诉讼、被告张建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告亿家公司诉称：2015年3月29日，原告与被告张建飞签订了一份《亿家汽车租赁合同》，合同约定：由被告张建飞向原告租赁雪铁龙轿车一辆，租赁期限自2015年3月29日18时至2015年4月8日18时，租金为每天260元，逾期每日按原租金的130%计算。协议签订后，原告交付了租赁物。租赁期满后，被告张建飞迟迟没有归还车子也没有按约支付租金。
2015年7月25日，原告与被告张建飞协商，被告张建飞承诺于2015年8月20日前归还车子并同时支付3万元租金。被告张顺华作为担保人在承诺书上签字。但被告张建飞未按约定归还车子及支付租金。后原告查明被告张建飞将车子抵押给他人，2015年10月26日，原告将车子追回。但租金被告未付。为此，1、要求判令被告支付租金42646元。2、被告张顺华在担保范围内承担连带清偿责任。
被告张建飞未作答辩。
被告张顺华辩称：承诺书是我签字和该手印，我愿意在2年内归还。
经审理查明：2015年3月29日，亿家公司（甲方）与张建飞（乙方）签订了一份《亿家汽车租赁合同》，合同约定涉案的主要内容：乙方租用甲方车牌号为苏E×××××雪铁龙轿车一辆，租用期从2015年3月29日18点至2015年4月8日18点止；每天租金260元；逾期不交车，超出天数按日租金的130%计算；押金3000元。合同签订后，亿家公司依约交付了车辆，但张建飞未按约归还车辆及支付租金。2015年7月25日，张建飞出具承诺书，内容为：“本人张建飞承诺在2015年8月20日前将租赁车子还给夏青，8月20日前交付租金30000元整，在7月29日预先交付10000元”，张顺华在�诺书下方作为担保人签字。此后，张建飞支付了租金10000元，余款未付，也未按时交还车辆。2015年10月26日，亿家公司从他人处取回车辆。由于尚欠租金未付，为此，涉诉。
以上事实，有亿家公司提交的租赁合同、承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告张建飞间的租赁合同，合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的租金，有合同、承诺书为凭，事实清楚，被告张建飞应当支付。被告张顺华在承诺书上签字担保，担保范围应当系承诺书中的20000元，由于没有约定保证方式，应当按承担连带责任保证承担保证责任；被告张建飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建飞支付给原告张家港市亿家汽车租赁有限公司租金42646元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告张顺华对上述租金中的20000元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取433元，由被告张建飞负担。该款原告张家港市亿家汽车租赁有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 褚 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初466号
原告胡少明，男，汉族。
被告黄惠民，男，汉族。
委托代理人潘良明，系江西顺合律师事务所律师。
原告胡少明诉被告黄惠民买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员温小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡少明与被告黄惠民的委托代理人潘良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡少明诉称：原告与被告口头协议，原告于2015年4月开始向被告所包工包料的九江市庐山区新港镇洪龙埂村临港新城B区32栋、33栋农民公寓出售红机砖。至2015年7月25日止结账，共出售492560块红机砖，货款共计人民币154500元（以被告所立欠条为据）。被告承诺2015年7月底工程封顶支付该笔砖款的一半，余下部分2015年11月底工程竣工结清。原告多次催讨未果，遂诉讼至法院，要求：1、被告归还欠砖款人民币154500元；2、由被告承担逾期利息（按银行同期贷款利率自2015年7月25日计算至欠款还清止）；3、由被告承担本次诉讼所有相关费用。
被告黄惠民辩称：1、原告在起诉状中少列了被告九江市新港建筑工程公司，请求将九江市新港建筑工程公司追加为本案的共同被告；2、被告出具的欠条没有注明还款时间及逾期还款应支付利息，故原告主张的逾期付款利息无事实和法律依据，请求驳回该项诉讼请求。
经审理查明：原、被告达成口头合同，原告胡少明于2015年4月开始为被告黄惠民承建的九江市庐山区新港镇洪龙埂村临港新城B区32栋、33栋农民公寓提供红机砖。2015年7月25日，经双方结算，原告胡少明向被告黄惠民出售红机砖共492560块，共计砖款154500元。被告黄惠民于当日出具金额为154500元的欠条一张。原告多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的被告黄惠民出具的欠条原件一张及当事人庭审陈述等证据证实。
庭审中，被告黄惠民申请追加九江市新港建筑工程公司为本案共同被告。为此，被告黄惠民提交2014年12月30日其与九江市新港建筑工程公司签订的《项目承包合同书》复印件及2014年12月26日九江新城临港实业有限公司与九江市新港建筑工程公司签订的《建设工程施工合同》复印件，证实九江市新港建筑工程公司与被告黄惠民是工程转包关系。根据合同的相对性原理，被告九江市新港建筑工程公司与本案不具有法律上的利害关系，对于被告追加九江市新港建筑工程公司为共同被告的申请无事实及法律依据，本院不予准许。
本院认为，原告胡少明与被告黄惠民口头签订的红机砖买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告向原告购买红机砖，未按约履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告履行支付货款本金154500元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告黄惠民不承担逾期付款利息的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告黄惠民应于2015年7月25日出具结算欠条同时履行支付货款的义务。被告黄惠民未及时支付货款，应承担赔偿损失的违约责任。故本院对被告黄惠民上述辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄惠民于本判决生效之日起十日内支付原告胡少明货款本金154500元及逾期付款利息（逾期付款利息以154500元为基数，按年利率4.85%自2015年7月25日计算至欠款还清日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1695元，财产保全费1370元，共计3065元，由被告黄惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一六年五月二十日
书记员 宋亚男
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民四初字第123号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**号。
负责人孔潜发，该分行行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。
被告杨景隆。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告杨景隆信用卡纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理后，依法由代理审判员张竹独任审理，后因在审理过程中，发现本案疑难复杂，故转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告杨景隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了信用卡（卡号：XXXX），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2013年11月27日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币18084.23元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款义务。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2013年11月27日共计人民币18084.23元（其中本金人民币14296.68元，利息、滞纳金、其他费用、超限费合计人民币3787.55元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。原告在庭审中明确本案并无其他费用及超限费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明：被告（合同乙方）于2010年9月28日向原告（合同甲方）申请办理金穗贷记卡一张，主卡卡号为XXXX，人民币账户信用额度为人民币15000元。申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第五条约定第4项约定：乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询；如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。第六条第5项约定乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。第九条第2项约定：本合约适用中华人民共和国法律及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会相关规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后所附的收费标准显示涉案贷记卡的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截至2013年11月27日，被告尚欠原告透支款本金人民币14296.68元、利息人民币2957.24元、滞纳金人民币830.31元，以上合计人民币18084.23元。
以上事实，有原告提交的《申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《流水账》等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告是台湾地区居民，故本案属涉台信用卡纠纷。由于双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了适用中华人民共和国法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，应确定中国大陆的法律作为本案的准据法。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
被告向原告申领金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告在使用信用卡透支消费后并未按约偿还信用卡欠款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。信用卡透支款本金、利息、滞纳金暂计至2013年11月27日为人民币18084.23元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的债务清偿之日止。
综上所述，依照前述法律以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨景隆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本息、滞纳金（透支款本金、利息、滞纳金暂计至2013年11月27日为人民币18084.23元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币252元，由被告杨景隆负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴学知
代理审判员 张 竹
人民审判员 苏敏仪
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共8页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初977号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，系该行员工。
委托诉讼代理人：胡亦可，系该行员工。
被告：张小燕。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告张小燕信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，裁定转为普通程序审理。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人沈玉光到庭参加诉讼，被告张小燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：要求判令1、张小燕偿付全部余额人民币21677.16元，其中本金16743.81元，截止2015年6月30日的利息（含滞纳金）4933.35元，并支付从2015年7月1日起至实际还款日止所产生的未还利息和滞纳金；2、被告张小燕承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。
案件审理过程中，原告称截止2016年5月30日，被告尚欠欠款本金16743.81元、利息7693.88元、滞纳金982.21元，之后不再计收利息及滞纳金。原告称现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
事实与理由：2013年11月18日，被告张小燕在原告处申领泰隆贷记卡一张，但被告张小燕使用该卡透支消费后未按约定还款。
被告张小燕未答辩。
原告提交有泰隆贷记卡个人申请表、贷记卡交易明细、逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月18日，被告张小燕向原告泰隆银行申领信用额度为2万元的泰隆贷记卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》载明：泰隆银行简称甲方，泰隆贷记卡申领人简称乙方；泰隆贷记卡的免息还款期最长可51天，持卡人使用信用额度进行的消费交易自本行记账日起至到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部透支款的，无须支付消费透支交易的利息。持卡人在到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按本行规定的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。持卡人选择最低还款额方式还款、支付现金或超过本行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，并按人民银行规定相关利率支付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超限额使用本行批准的信用额度的，除按人民银行相关规定利率支付透支利息外，每月还应按最低还款额的未还部分给付滞纳金。持卡人应按本行规定每年交纳年费，年费由本行自动从持卡人账户中扣收。所有给付利息的透支金额均按约计收复利。持卡人偿还透支款项可选择主动还款或约定自动给扣款方式。还款顺序为先归还上期，后归还当期。正常及逾期三期（含）以内还款顺序为利息、费用、本金：逾期三期以上还款顺序为本金、利息、费用。《信用卡业务收费表》载明预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元；透支利率为日利率0.5‰。
2013年11月27日原告泰隆银行向被告张小燕发放了卡号为×××的贷记卡，被告张小燕使用上述贷记卡消费透支。截至2016年5月30日，上述信用卡累计尚欠本金16743.81元，利息7693.88元，滞纳金982.21元。
本院认为，原告与被告张小燕之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告张小燕逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。贷记卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告张小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张小燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷记卡欠款本金16743.81元，并赔付截至2016年5月30日的利息7693.88元、滞纳金982.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告张小燕负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 翟庆岗
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执复17号
申请复议人（利害关系人）尹立国，男，汉族，原汪清县邮政银行信贷部主任，现在延吉。
委托代理人尹林山，男，汉族，退休干部，系尹立国父亲，现住汪清县。
申请执行人金仕伟，男，汉族，个体工商户，现住汪清县。
被执行人陈富贵，男，汉族，无固定职业，现住汪清县
申请复议人尹立国不服汪清县人民法院（以下简称为执行法院）（2016）吉2424执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人尹立国针对法院作出的解除查封房产裁定提出书面异议，认为该裁定损害其合法权益，应属于利害关系人提出的行为异议。本案中双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕，法院对执行阶段查封的房产依法解除查封的行为并无不妥。异议人尹立国请求确定陈富贵与佟福林、佟福林与高铁军之间房屋产权交易无效，并非本案审查范围。裁定驳回异议人尹立国的异议。
尹立国申请复议称，要求复议法院撤销异议裁定，纠正违法的执行行为。理由：一是执行法院于2016年3月10日作出（2016）吉2424执恢18-2号执行裁定违法，理由是解除的房屋是挪用公款所购。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第418号民事裁定认为应视为�物收缴。申请复议人因不服该裁定，提起再审申请，该案件进入再审程序没有结论，这时法院解除查封是违法的；二是陈富贵用解除房屋清偿金士伟、王焕新的债务，损害了申请复议人的利益。三是解除的房屋一直由案外人占有和使用，解除后会造成与实际所有人即申请复议人的矛盾。四是解除查封后，被执行人陈富贵交易了两套房产，侵犯申请复议人的合法权益，不公平。
经审查查明，原告金仕伟与被告陈富贵买卖合同纠纷一案，2011年12月13日，执行法院作出（2011）汪民一初字第599号民事调解书，由被告陈富贵于2012年6月1日之前一次性给付原告金仕伟130000元，案件受理费2900元，减半收取1450元由被告负担。进入执行程序后，执行法院于2012年11月12日作出（2012）汪执备字第50号执行裁定，查封了被执行人陈富贵名下房屋（位于汪清镇鑫达花园6号楼1单元302室、面积64.69平方米、产权证号：35517、产籍号：42-5-302/2-6）。后因被执行人陈富贵自动履行债务，2016年3月11日，执行法院作出（2016）吉2424执恢18-2号执行裁定，解除对上述房屋的查封。同时作出结案通知书并当日送达当事人。2016年3月29日，异议人尹立国对执行法院解除查封房屋的执行行为提出执行异议。
本院认为，尹立国不是执行案件执行异议当事人适格主体。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的内容，是对可以提出执行异议的利害关系人范围的界定。该条规定的利害关系人应与法院的执行行为在法律上有利害关系，不是在事实上有利害关系。执行法院在执行申请执行人金仕伟与被执行人陈富贵买卖合同纠纷执行一案，查封了登记在被执行人陈富贵名下的房屋，后因被执行人陈富贵自动履行义务，执行法院解除了对被执行人陈富贵的房屋的查封，并作结案处理，程序是正当的。尹立国与执行案件的解除查封执行行为无法律上的利害关系，不是适格的执行行为异议主体，其向执行法院提出异议申请，法院应不予受理。但是执行法院受理后，作为执行异议案件进行了实体审查，并作出执行裁定，是不当的，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2016）吉2424执异5号执行裁定；
二、驳回尹立国的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 德 满
审判员 徐 恭 树
审判员 朴 龙 哲
二〇一六年五月二十日
书记员 林�秋英
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00245号
原告黄某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年5月20以本案经法院开庭调解后，愿意给被告一次和好的机会为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某承担。
代理审判员 剡 欣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨满霞
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00245号
原告米某某，女，汉族，居民。
被告陈某，男，汉族，居民。
本院在审理原告米某某诉被告陈某离婚一案中，原告米某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告米某某负担。
审判员 ：张水利
二〇一五年四月八日
书记员 ：杨海涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14290号
原告:何明弼，男，汉族，1993年2月5日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：段爽，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都亿琰信息技术有限公司，住所地：成都高新区九兴大道10号1幢。
法定代表人：吴国辉。
本院在审理原告何明弼诉被告成都亿琰信息技术有限公司劳动争议一案中，原告何明弼于2017年11月24日向本院申请撤诉。经审查，原告何明弼申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何明弼撤回对被告成都亿琰信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费收取5元，由原告何明弼承担。
审判员 徐永红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李娇娇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06473号
原告王秀兰，女，1956年5月10日出生。
被告北京市豪联夏都农业科技发展有限责任公司，住所地北京市延庆县张山营镇西卓家营村东500米。
法定代表人陈阵，总经理。
原告王秀兰与被告北京市豪联夏都农业科技发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀兰到庭参加了诉讼，被告北京市豪联夏都农业科技发展有限责任公司经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，我于2014年为被告提供劳务，负责为被告喂养鸡，每月的劳务费为600元，被告在给付了我部分劳务费后，尚欠我2014年劳务费2800元。因被告拒绝给付拖欠的劳务费，故诉至人民法院，请求法院判令被告给付我劳务费2800元、往返交通费400元。
被告北京市豪联夏都农业科技发展有限责任公司未答辩。
经审理查明，原告于2014年年初开始为被告提供劳务，负责为被告喂养鸡，每月的劳务费为600元，原告于2015年4月离开被告处。被告曾给付了原告部分劳务费，并于2015年4月2日为原告出具了一张欠条，欠条的内容为：“北京市豪联夏都农业科技发展有限责任公司欠王秀兰2014年工资2800元”。因被告拒绝给付原告拖欠的劳务费，原告于2015年9月22日诉至本院，请求法院判令被告给付劳务费2800元、往返交通费400元。
本案在审理过程中，被告未按时到庭参加诉讼，本案未能以调解方式解决纠纷。
上述事实，有原告的陈述、欠条一张在案佐证。
本院认为，依法形成的债权，受法律保护。本案原告为被告提供劳务后，被告认可拖欠原告2800元劳务费，现原告要求被告给付，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的往返交通费400元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市豪联夏都农业科技发展有限责任公司给付原告王秀兰劳务费二千八百元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市豪联夏都农业科技发展有限责任公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 爽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00516号
上诉人（原审原告）张世柱。
委托代理人李劲，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人邱新甫，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区梅子垭村村民委员会。住所地：宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区梅子垭村。
法定代表人蔡春林，该村民委员会书记。
委托代理人袁哲，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人张世柱因与被上诉人宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区梅子垭村村民委员会（以下简称梅子垭村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：张世柱系梅子垭村村民，原在该村二组自建房屋居住。为配合夷陵区城市发展建设中对梅子垭村征地拆迁的需要，经村民代表会议通过，梅子垭村委会于2011年6月24日制订了《梅子垭村征地拆迁补偿办法》，并经夷陵区发展大道新区工作指挥部批准后实行。该办法第五章第八条对该村范围内房屋拆迁补偿标准、第九条对该村范围内具有合法证件和没有办理合法证件的房屋拆迁的安置分别作了规定。2012年张世柱的房屋需被拆迁，根据前述办法，该房屋属于前述办法第九条中规定的“因政策原因没有办理合法证件的”房屋。在拆迁过程中，经过测量，确认张世柱的房屋正房合计为158.25平方米。2014年1月20日，张世柱在《梅子垭村房屋拆迁安置审批表》中签字，确认其“应安置房屋面积小于实际安置房屋面积，应向村委会按1100元／平方米补差66000元”。同日，张世柱与梅子垭村委会签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，该合同约定张世柱的房屋及附属设施的拆迁补偿及搬迁补助、残值补偿等共计116712.09元；根据梅子垭村《房屋安置补偿方案》，梅子垭村委会应向张世柱提供安置房屋40平方米，实际安置100平方米，由张世柱向梅子垭村委会缴纳房款66000元整；张世柱实际应得款项为50712.09元。随后，梅子垭村委会依照前述约定向张世柱支付了款项，张世柱的房屋被拆除。2015年6月10日，张世柱以其原房屋面积大于实际安置房屋面积118.25平方米为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：梅子垭村委会按1100元／平方米的标准，向其支付房屋拆迁补偿欠款130075元。
原审法院认为，本案所涉纠纷系房屋拆迁补偿纠纷，张世柱对本案的诉讼请求也是基于该法律关系而主张。梅子垭村辖区内的房屋拆迁补偿和安置，应当适用经该村村民代表会议制订通过的《梅子垭村征地拆迁补偿办法》。在房屋拆迁过程中，张世柱在《梅子垭村房屋拆迁安置审批表》上签字，确认了该表中确定的房屋安置面积及价格补差，并与梅子垭村委会依据前述办法签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，对房屋拆迁补偿及安置进行了约定。该合同系民事合同，应当适用当事人意思自治原则。张世柱系完全民事行为能力人，梅子垭村进行了大范围的房屋拆迁，张世柱应当知道自己房屋被拆迁的补偿及安置权利，其与梅子垭村委会签订的《房屋拆迁补偿安置合同》系双方真实意思表示，且该合同并不违反法律和行政法规的相关规定，属合法、有效合同。而张世柱诉称其在签订合同时受到欺诈和胁迫，但并没有提供证据予以证实；且该合同签订后，双方均依约履行，故对张世柱的该项主张不应予以支持。同时，在本案中张世柱依据梅子垭村委会制订实行的《梅子垭村征地拆迁补偿办法》，诉请按1100元／平方米对其超过安置面积的原正房面积进行补偿，从本案查明的事实看，因张世柱的房屋没有合法证件，其主张依据的条款并不适用于其房屋拆迁补偿和安置。因此，张世柱的诉请没有事实根据和法律依据，不应予以支持。基于上述理由，原审遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回了原告张世柱的诉讼请求。原审并同时决定，一审案件受理费1451元，由张世柱负担。
张世柱不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：梅子垭村委会在与张世柱签订《房屋拆迁补偿安置合同》过程中，不按照全国人大常委会、国务院及地方政府有关房屋拆迁的法律法规和文件规定的程序办事，而是暗箱操作，缺乏透明度，致使双方所签的《房屋拆迁补偿安置合同》显失公平，严重侵害了张世柱的合法权益。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持张世柱的诉讼请求。
梅子垭村委会答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：张世柱与梅子垭村委会签订的《房屋拆迁补偿安置合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。张世柱认为《房屋拆迁补偿安置合同》显失公平应予变更，但其并未提交相关证据予以证实，本院对其以合同显失公平为由请求变更合同的诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2902元（张世柱已预交），由张世柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张鹏炜
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初484号
原告：张志智，男，1977年8月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
被告：张盛丰，男，1973年5月12日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：张映玲，女，1974年4月27日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告张志智与被告张盛丰、张映玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志智及其委托诉讼代理人林楚涛到庭参加诉讼，被告张盛丰、张映玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志智向本院提出诉讼请求：1、判令被告张盛丰、张映玲共同偿还原告借款12万元及利息（利息按月利率2%从2015年10月13日起计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：2014年11月17日，被告张盛丰以生意需要资金周转为由向原告借款10万元，2015年3月21日，被告张盛丰补签了借条；2015年6月8日，被告张盛丰又以同样的理由向原告借款2万元。上述借款均约定每月利息为利率2.1%和服务费1.5%。自2015年10月13日起，被告张盛丰不再支付利息，故原告要求其归还借款本息，但被告张盛丰以各种理由予以拖延，其行为已严重损害了原告的合法权益，依法应承担付还本息等法律责任。鉴于上述借款是在被告张盛丰、张映玲夫妻关系存续期间向原告所借，依法属于二被告的夫妻共同债务，故被告张映玲应当共同偿还，故此，原告特依法向人民法院起诉，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张盛丰、张映玲既没有答辩也没有举证。
原告提交了下列证据：身份证复印件、人口信息查询表、借条、银行交易记录。原告提交的各组证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，证明了原告张志智与被告张盛丰之间存在的借贷关系、双方的借款过程，原告提交的被告张盛丰、张映玲的人口信息查询表中可以反映了两被告是夫妻关系。故对上述证据本院予以采信。被告张盛丰、张映玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告张盛丰向原告张志智借款10万元，原告将上述借款通过银行转账的方式将10万元支付给被告张盛丰，被告张盛丰出具的借条交由原告存执，借条上约定月息为2.1%和每月1.5%服务费。被告张盛丰于2015年6月8日又向原告借款2万元，原告同样通过银行转账的方式将借款2万元支付给被告张盛丰。被告张盛丰借款利息支付至2015年10月13日。另外，上述借款均发生在被告张盛丰与张映玲夫妻关系存续期间内。后经原告追讨欠款未果，遂向人民法院提起诉讼，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张盛丰拖欠原告张志智借款12万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求两被告还款，应予支持。
对于原告主张被告承担利息的问题。因原、被告借款中仅10万元本金约定了借款利息，故原告请求借款的利息只能按本金10万元计算，其请求按月利率2%计算借款利息符合法律规定，本院予以照准。另外借款本金2万元可从起诉之日起按年6%计算被告占用资金期间的利息。
由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，被告张映玲经本院传票传唤，既没有到庭参加诉讼，也没有举证证明该借款系被告张盛丰的个人债务。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务。因此，被告张映玲依法应当对涉讼债务负共同清偿责任。
故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张盛丰、张映玲应于本判决生效后十日内付还原告张志智借款12万元及利息（其中本金10万元按月利率2%从2015年10月14日起计，2万元按利率6%从2017年3月20日起计，均计至被告还清借款之日止）。
二、驳回原告张志智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张盛丰、张映玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年七月十九日
书记员 马立华
本案引用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初484号原告：张志智，男，1977年8月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。被告：张盛丰，男，1973年5月12日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：张映玲，女，1974年4月27日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告张志智与被告张盛丰、张映玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志智及其委托诉讼代理人林楚涛到庭参加诉讼，被告张盛丰、张映玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志智向本院提出诉讼请求：1、判令被告张盛丰、张映玲共同偿还原告借款12万元及利息（利息按月利率2%从2015年10月13日起计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年11月17日，被告张盛丰以生意需要资金周转为由向原告借款10万元，2015年3月21日，被告张盛丰补签了借条；2015年6月8日，被告张盛丰又以同样的理由向原告借款2万元。上述借款均约定每月利息为利率2.1%和服务费1.5%。自2015年10月13日起，被告张盛丰不再支付利息，故原告要求其归还借款本息，但被告张盛丰以各种理由予以拖延，其行为已严重损害了原告的合法权益，依法应承担付还本息等法律责任。鉴于上述借款是在被告张盛丰、张映玲夫妻关系存续期间向原告所借，依法属于二被告的夫妻共同债务，故被告张映玲应当共同偿还，故此，原告特依法向人民法院起诉，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张盛丰、张映玲既没有答辩也没有举证。原告提交了下列证据：身份证复印件、人口信息查询表、借条、银行交易记录。原告提交的各组证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，证明了原告张志智与被告张盛丰之间存在的借贷关系、双方的借款过程，原告提交的被告张盛丰、张映玲的人口信息查询表中可以反映了两被告是夫妻关系。故对上述证据本院予以采信。被告张盛丰、张映玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告张盛丰向原告张志智借款10万元，原告将上述借款通过银行转账的方式将10万元支付给被告张盛丰，被告张盛丰出具的借条交由原告存执，借条上约定月息为2.1%和每月1.5%服务费。被告张盛丰于2015年6月8日又向原告借款2万元，原告同样通过银行转账的方式将借款2万元支付给被告张盛丰。被告张盛丰借款利息支付至2015年10月13日。另外，上述借款均发生在被告张盛丰与张映玲夫妻关系存续期间内。后经原告追讨欠款未果，遂向人民法院提起诉讼，提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张盛丰拖欠原告张志智借款12万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求两被告还款，应予支持。对于原告主张被告承担利息的问题。因原、被告借款中仅10万元本金约定了借款利息，故原告请求借款的利息只能按本金10万元计算，其请求按月利率2%计算借款利息符合法律规定，本院予以照准。另外借款本金2万元可从起诉之日起按年6%计算被告占用资金期间的利息。由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，被告张映玲经本院传票传唤，既没有到庭参加诉讼，也没有举证证明该借款系被告张盛丰的个人债务。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务。因此，被告张映玲依法应当对涉讼债务负共同清偿责任。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张盛丰、张映玲应于本判决生效后十日内付还原告张志智借款12万元及利息（其中本金10万元按月利率2%从2015年10月14日起计，2万元按利率6%从2017年3月20日起计，均计至被告还清借款之日止）。二、驳回原告张志智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张盛丰、张映玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑伟江审判员  周昭宏审判员  陈晓生二〇一七年七月十九日书记员  马立华本案引用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6688号
原告：张兴成，男，1950年4月24日出生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：冯雨兆，男，1949年10月4日出生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：吴文松，江苏连大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申震，江苏连大律师事务所律师。
原告张兴成与被告冯雨兆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴成的委托诉讼代理人茆宝民、被告冯雨兆的委托诉讼代理人吴文松、申震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴成向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费26388.6元、伙食补助费570元、护理费6110元、营养费1200元、误工费28800元、鉴定费1300元，共计64368.6元。事实和理由：2015年原告受雇于被告冯雨兆从事瓦工，2015年11月23日原告在为张厚全家粉刷墙壁时受伤。原告认为冯雨兆作为雇主应承担主要责任，请求被告赔偿原告损失64368.69元。
被告冯雨兆辩称，我不知道原告受伤的事情，原告受伤和我无关。
对原告受雇于冯雨兆为张厚全盖房的事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：冯雨兆雇佣张兴成等人为本市海州区锦屏镇某村张某某盖房。2015年11月23日，原告在粉刷墙壁时，从脚手架上跌落受伤。原告伤后入连云港市第二人民医院入院治疗19天，支付医疗费26388.75元。经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定：张兴成2015年11月23日从脚手架上摔伤。休息（误工）期从伤起以180日，护理及营养期从伤起各以60日为宜，医疗费以实际发生为妥。为此，原告支出鉴定费1300元。
张兴成自2015年1月起至受伤之日受雇于冯雨兆从事瓦工工作，日工资160元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
被告冯雨兆雇佣张兴成等人从事建房、粉刷工作，但被告提供的脚手架十分简陋，没有任何防护措施，且未为工人提供安全保护器具。冯雨兆未尽到善良管理人的注意义务，在原告的受伤过程中存在过失，应承担赔偿责任。原告工作时未尽到谨慎注意义务致其跌落受伤，其对自身损害结果的发生亦应承担责任。综合本案事实，对于原告张兴成劳务过程中致伤产生的损失，原告自行承担30%的责任，被告冯雨兆承担70%的赔偿责任。对张兴成因提供劳务受伤造成的各项损失，本院综合认定如下：医疗费26388.75元，原告主张26388.6元，本院予以确认；伙食补助费570元（30元×19天）；营养费1200元（20元×60天）；护理费6110元（37173元/365天×60天）；误工费28800元（160元/天×180天）；鉴定费1300元，上述费用合计64368.6元，由被告冯雨兆承担70%的赔偿责任即45058元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯雨兆于本判决生效之日起十日内给付原告张兴成45058元；
二、驳回原告张兴成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告张兴成负担72元，被告冯雨兆负担168元（原告已预交，被告冯雨兆于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告张兴成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 史夏夏
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐雅琪
附：法律条文及上诉须知
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第00375号
原告李正春。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告吴兴华。
被告吴锦，身份、。
原告李正春诉被告吴兴华、吴锦生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告李正春诉称：被告吴兴华、吴锦等人，于2012年11月9日在泗阳县众兴镇“有意思”茶楼，殴打原告并非法限制原告人身自由，给原告的心理和生理造成重大伤害，2013年6月22日，经政府部门及相关领导调解，被告吴兴华、吴锦同意赔偿给原告，其开发的位于泗阳县史集街道办事处洪南居委会安置小区的三套房屋（价值540000元）。协议签订后，被告吴兴华为原告办理了相关房屋出让手续，因当时房屋并未竣工，就未实际交付该房屋。原告要求交付上述房屋，被告吴兴华拒不履行交房义务。现原告诉至法院请求法院判决被告赔偿原告因遭受人身损害的一次性补偿款540000元并承担诉讼费用。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告吴锦的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告吴锦的准确送达地址和身份信息，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李正春的起诉。
案件受理费已减半收取1550元，退还原告李正春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3100元
。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 红
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3350号
原告：冯兆华，1978年12月8日生，住福建省建宁县，现住南京市雨花台区。
被告：青海三江源青稞酒业有限公司，住所地青海省西宁市湟源县城关镇二中路26号。
法定代表人：祁建和，该公司总经理。
原告冯兆华诉被告青海三江源青稞酒业有限公司（以下简称三江源酒业公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兆华到庭参加诉讼，被告三江源酒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告冯兆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款7500元；2.判令被告向原告支付购物款十倍赔偿金75000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告在淘宝网购买了25箱由被告生产经营的冬虫夏草酒，用于自己食用和赠送亲戚朋友。原告在食用后，发生头痛症状，后经查询，被告经营的冬虫夏草酒违法添加冬虫夏草、锁阳、肉苁蓉、淫羊藿等药品，不符合食品安全标准，故诉至法院，请求判如所请。
被告三江源酒业公司未到庭，但其在庭前提交的答辩状中辩称，被告生产的冬虫夏草系列酒（生产日期为2007年12月17日至2010年12月16日）均为合格产品。被告的生产许可证有效期至2010年12月16日，该期间国家允许生产虫草酒，案涉产品均按国家要求生产，具有相关合格检验报告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告通过淘宝网向闫欢经营的“美亿佳高原特产店”（昵称：尘烟756573242）购买了由被告生产的冬虫夏草滋补酒150瓶（6瓶/提×25提，125ml/瓶），合计支付金额7500元。后该网店向原告通过快递包邮方式交付了上述冬虫夏草滋补酒，并向原告出具由西宁城东三江梦食品商行签章的7500元货款收据一张。2016年6月9日，原告自称喝酒后头痛并到铁心桥社区卫生服务中心进行治疗。
另查明，原告提交的冬虫夏草滋补酒产品包装标注的生产日期为2011年8月16日，配料含青稞酒、冬虫夏草、藏红花、枸杞、锁阳、丁香当归、肉苁蓉、淫羊藿、藏雪莲等。另，该产品无保健品或药品标识。2010年12月7日，国家质检总局发布了严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品的通知；2016年2月4日，国家食品药品监督管理总局发布消费提示，载明冬虫夏草属中药材，不属于药食两用物质。
在本案的审理过程中，被告提交的全国工业产品生产许可证（证书编号：QS630115050004）载明的产品名称为其他酒（配制酒），其提交的冬虫夏草酒检验报告（编号为2008国检SP1692）的检验结果为合格，报告出具日期为2008年10月27日。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。法律规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。本案中，原告购买的案涉产品，均无保健食品批准文号及标志，属于普通食品，该食品中添加了冬虫夏草等物质，根据国家质量监督检验检疫总局及国家食品药品监督管理总局的相关规定，冬虫夏草不得在普通食品中添加。故被告在案涉产品中添加冬虫夏草等物质违反了法律禁止性规定，可以确定涉案产品不符合食品安全标准。关于被告抗辩称案涉产品系国家允许生产虫草酒期间生产，与产品标注生产日期不符，且该产品继续上市销售行为亦违反法律规定。关于原告主张被告退还购物款并支付购物款十倍赔偿金的诉请，本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告应向被告退还所购买的上述产品。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青海三江源青稞酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告冯兆华购物款7500元并向原告支付赔偿金75000元；
二、原告冯兆华在被告青海三江源青稞酒业有限公司履行上述付款义务时向被告退还冬虫夏草滋补酒150瓶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告青海三江源青稞酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1862元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18a）。
审 判 长 邓 亮
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 应兴宝
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 钱 莹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1175号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：单福江（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：郎延柱（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告单福江、郎延柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告单福江、郎延柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告单福江偿还借款50000元、利息7217.10元（从借款之日起计算至2016年3月25日），自2016年3月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告郎延柱偿还借款50000元、利息7217.10元（从借款之日起计算至2016年3月25日），自2016年3月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;3.判令被告单福江、郎延柱互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单福江、郎延柱于2015年1月7日与农商银行签订了农户互保借款合同，同日，单福江、郎延柱分别在原告处借款50000元，月利率均为9.72‰，还款日期均为2016年3月10日。逾期单福江、郎延柱没有偿还。
被告单福江、郎延柱未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明单福江、郎延柱借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明单福江、郎延柱互相承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县安山乡光明村民委员会的证明，证实了单福江、郎延柱外出打工、下落不明的事实。
证据五、被告单福江、郎延柱在农商银行借款时的音像资料证实了单福江、郎延柱借款并互相担保的事实。
被告单福江、郎延柱未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单福江于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息7217.10元（从借款之日起计算至2016年3月25日），并从2016年3月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告郎延柱于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息7217.10元（从借款之日起计算至2016年3月25日），并从2016年3月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告单福江、郎延柱互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，由被告单福江、郎延柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月五日
书 记 员 岳永娟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1895号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，职员，住泰来县泰来镇盛丽桃园小区*号楼*单元***室。
被告：姚金双，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村谢泥嘎屯。
被告:冯玉，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村谢泥嘎屯。
被告：姚金富，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村谢泥嘎屯。
被告：栾金苹，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村谢泥嘎屯。
被告：姚海龙，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村谢泥嘎屯。
被告：任秋爽，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村谢泥嘎屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告姚金双、冯玉、姚金富、栾金苹、姚海龙、任秋爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人朱晶、被告姚金双、姚海龙到庭参加诉讼。被告冯玉、姚金富、栾金苹、任秋爽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令姚金双、冯玉给付原告借款本金50000.00元及利息19852.15元，合计69852.15元；姚金富、栾金苹、姚海龙、任秋爽承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告姚金双、冯玉承担。事实和理由：被告姚金双、冯玉因生产生活需要，于2014年4月15日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月15日至2015年4月15日，并由被告姚金富、栾金苹、姚海龙、任秋爽作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告姚金双、冯玉未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告姚金双、冯玉偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人姚金富、栾金苹、姚海龙、任秋爽对贷款的本息承担连带责任。
被告姚金双辩称，贷款是事实，但自己没有拿到现金，自己没有使用这笔贷款，不同意承担偿还贷款的责任。
被告姚海龙辩称，承认联保了，但不同意承担保证还款责任。
被告姚金富、栾金苹、任秋爽经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：因生产生活需要，被告姚金双、冯玉于2014年4月15日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月15日至2015年4月15日，并由被告姚金富、栾金苹、姚海龙、任秋爽作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告姚金双、冯玉未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的贷款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证。被告姚金双对贷款没有为自己使用，自己只能向使用人追偿，自己没有能力偿还的事实有争议。被告姚海龙对承担保证责任有异议。对此，原告提供了信贷人员向被告催收时所拍照片为证，被告姚金双、姚海龙认可照片中的场景为自家的房屋和院落。
本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告姚金双、冯玉未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人姚金富、栾金苹承担保证责任。被告姚金双辩称未实际领到贷款的数额，没有证据证实其主张，即使贷款由他人使用也是被告与该他人之间是另一法律关系，与本案无关，其辩解的理由本院不予采纳；原、被告在合同中约定保证期为贷款到期后两年，为约定保证期，非法定保证期；在贷款到期后，在未超过两年的不同时间，原告每年均向借款人姚金双、冯玉及保证人姚金富、栾金苹主张了权利，该事实有信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果，原告主张权利的时间距起诉未超过两年，因此，原告有权要求被告姚金双、冯玉承担还款责任，要求被告姚金富、栾金苹承担保证责任。被告姚海龙对原告出示的催收照片提出异议，认为在自己还清贷款后，原告没有再向其主张保证担保的情况，照片信息显示没有和本人拍照，且只是简单的信贷人员自己的拍照，原告没有向其主张承担保证责任的相关事宜。原告在保证期限经过的情况下，对保证人提起诉讼，保证人的责任免除。故姚海龙不同意承担保证责任的观点应该得到法律的支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告冯玉、姚金富、栾金苹、任秋爽经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姚金双、冯玉给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元及利息19852.15元，合计69852.15元，此款于判决生效后十日内履行；
二、姚金富、栾金苹对上述款项的给付负连带责任；保证人姚金富、栾金苹履行完还款义务后，有权向借款人姚金双、冯玉追偿。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求姚海龙、任秋爽承担保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546.00元，减半收取773.00元，由姚金双、冯玉负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 郭雁冰
二〇一七年九月十二日
书记员 王蒙单
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初433号
原告：候凤兰，女，1971年10月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：汪猛，系内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：刘德鑫，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李亚琴，系宁城县铁西法律服务所法律工作者
原告候凤兰与被告刘德鑫民间借贷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候凤兰撤回起诉。
案件受理费650元，邮寄费22，由原告负担。
审判员 乌佳颖
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘瑞霖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初691号
原告赵金梅，女，汉族，1989年9月22日出生，住四川省三台县三元镇万安村*组**号。
委托代理人林佳尧、杨滢滢，四川广力律师事务所律师。
被告肖沙，男，汉族，1970年3月7日出生，住成都市武侯区望江路*号*栋**楼*号。
被告张璐晶，女，汉族，1982年7月28日出生，住四川省都江堰市灌口镇水巷子**号附*号。
被告成都博信昌投资管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路51号中大君悦广场18层1801号。
法定代表人刘才富。
委托代理人梁楠，四川天则律师事务所律师。
被告泸定中天投资开发有限公司，住所地泸定县田坝乡。
法定代表人舒航。
本院在受理原告赵金梅与被告肖沙、张璐晶、成都博信昌投资管理有限公司、泸定中天投资开发有限公司借款合同纠纷一案后，被告肖沙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告双方约定了管辖法院为成都市青羊区人民法院，故本案应移送至成都市青羊区人民法院审理。
经审查，本案为借款合同纠纷。赵金梅、肖沙、成都博信昌投资管理有限公司签订的《借款协议书》中第四条第3项约定：“因履行本协议发生的纠纷，协商解决。协商不成，任何一方均有权向成都市青羊区人民法院提起诉讼。”
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方约定的管辖法院为青羊区人民法院，且成都博信昌投资管理有限公司实际住所地在成都市青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院审理，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑 军
二０一七年六月一日
书 记 员 伍 川
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1129行审8号申请执行人：ＸＸ瑶族自治县国土资源局，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大道南侧。法定代表人：何永亮，该局局长。委托代理人：廖江平，男，1963年10月2日生，壮族，住ＸＸ瑶族自治县。系该局征地管理事务所所长。委托代理人：任美娟，女，1976年6月8日生，瑶族，住ＸＸ瑶族自治县。系该局征地管理事务所副所长。被执行人：涂经富，男，1952年9月12日生，汉族，住ＸＸ瑶族自治县。申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局（以下简称ＸＸ县国土局）于2017年3月24日向本院申请强制执行涂经富非诉执行审查一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开召开了听证会，申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局的委托代理人廖江平、任美娟出席了听证会，被执行人涂经富未出席听证会。本案现已审查完毕。申请执行人ＸＸ县国土局请求人民法院依法强制被执行人履行申请人于2015年10月8日作出的江国土资腾决字[2015]015号《限期腾地决定书》。事实与理由：ＸＸ瑶族自治县世界瑶族文化博览园（二）期建设项目用地于2015年7月9日经省人民政府批准，批准文号为[2015]政国土字第966号。为实施该项目建设，ＸＸ县国土局已依法依程序实施了征地补偿安置工作目前该项目内绝大部分土地已征收补偿安置完毕。但ＸＸ瑶族自治县沱江镇架枧田村土地承包经营户涂经富拒绝腾出他在该项目内被征收所承包经营的水田696.02平方米，折合1.04亩。对此，ＸＸ县国土局依法下达了《限期腾地决定书》，并于2015年10月8日送达给该村征收土地承包经营户涂经富，行政决定法定期满，涂经富未履行ＸＸ县国土局作出的行政决定，ＸＸ县国土局送达了《履行行政决定催告书》，催告法定期限已到，涂经富仍未履行行政决定。因此ＸＸ县国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施办法》第四十四条的规定，依法向法院申请强制腾地。被执行人涂经富未参加听证会，未提交答辩意见。经审查查明，2015年7月9日，湖南省人民政府作出（2015）政国土字第966号《农用地转用、土地征收审批单》，批准ＸＸ瑶族自治县国土资源局申请，将包含ＸＸ瑶族自治县架枧田村的农用地转用为ＸＸ瑶族自治县世界瑶族文化博览园（二期）建设项目。2015年7月15日，ＸＸ瑶族自治县人民政府作出江政通[2015]17号《关于征收沱江镇百家尾村、班田村、架枧田村部分集体土地的通告》，该通告告之的征收土地补偿标准和安置途径为：征地年产值标准按照湖南省人民政府办公厅《关于发布湖南省年产值标准的通知》（湘政发[2005]47号）、《永州市人民政府关于发布永州市征地年产值标准的通知》（永政发[2005]22号）和省人民政府（2006）政国土字第262号批文的有关规定执行。安置途径为货币安置；办理补偿登记的期限、地点为：在本通告发出之日起十五日内，被征收范围内的土地所有权人、使用权人请认真核对，并持土地权属证书或其他相关证明材料到ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司办理征地补偿登记手续，逾期未办理征地补偿登记手续的，其补偿内容将以ＸＸ县国土局审核公布的调查结果为准；相关告知为：（一）被征地农村集体经济组织、村民或者其他权利人，对补偿安置有不同意见或者申请听证的，应当在通告之日起10个工作日内向ＸＸ县国土局提出书面申请，逾期未提出申请的，视为放弃听证，对征地补偿安置有异议的，在通告之日起10个工作日内，应当向ＸＸ县政府申请协调，经协调没有达成一致意见，当事人申请裁决的，应当自收到书面协调意见之日起15日向裁决机关申请。征地补偿标准争议以及征地补偿安置争议不影响征地方案的实施。（二）通知公布之日起，被征地范围内突击改变现状的地类一律按原地类补偿、抢建、抢种的地上附着物一律不予补偿。即日，ＸＸ县国土局也发布了《ＸＸ瑶族自治县国土资源局关于ＸＸ瑶族自治县世界瑶族文化博览园（二）期建设项目征收土地补偿安置实施方案通告》。其中ＸＸ瑶族自治县沱江镇架枧田村被征收土地面积共61.188亩，所在区域为I级区域，补偿标准为水田4万元每亩、旱地3.2万元每亩，共计补偿金额为2369172元。经ＸＸ瑶族自治县土地管理事务所进行征地调查勘测，该村被征土地中，涂经富所占水田1.044亩，对涂经富偿金额为41760元。涂经富既不配合国土部门的调查，也拒绝在调查笔录上签字确认，2015年7月23日，申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局申请ＸＸ瑶族自治县公证处对涂经富被征收土地面积进行测绘并公证，经ＸＸ瑶族自治县公证处对面积进行了现场勘测并公证，制作了公证书号为（2015）湘永瑶字第237号《公证书》，确定该涂经富所承包经营的土地地类为水田，面积共696.02方米，折合面积为1.04亩。经计算涂经富应补偿金额为41760元，已由ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司于2015年8月4日连同该村其他征地补偿款一同汇入ＸＸ瑶族自治县沱江镇村账乡代管办公室账号，汇入总金额是617288元。2015年9月22日，ＸＸ瑶族自治县国土资源局作出江国土资腾告字[2015]015号《限期腾地告知书》，告知ＸＸ瑶族自治县架枧田村民委员会及涂经富，在收到告知书后办理按该村确定的征地补偿分配方案的相关手续，并领取相应的补偿费。并督促涂经富自行清除地上青苗，腾出土地交付给县人民政府。该告知书送达后，被执行人未按告知要求的内容腾地，ＸＸ瑶族自治县国土资源局于2015年10月8日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施办法》第四十四条的规定，作出江国土资腾决字[2015]015号《限期腾地决定书》，并告知如对决定不服，可自收到决定书之日起两个月内依法向县人民政府或者永州市国土资源局申请行政复议，也可自收到决定书之日起六个月内向人民法院提起诉讼。决定书送达后，ＸＸ县国土局于2016年4月12日作出江国土资催告字[2016]012号《履行行政决定催告书》，经催告后，被执行人未在法定期限内提起复议或提起诉讼。ＸＸ瑶族自治县国土资源局因此向本院申请强制执行，并提供了社会稳定风险评估报告。本院认为，ＸＸ县国土局依据土地管理法律法规的授权，对涂经富在集体土地的水田征收，有湖南省人民政府的征地审批文件，ＸＸ瑶族自治县人民政府及相关部门发布了征地公告及补偿安置方案，并公证了测绘结果，按照湖南省征地补偿标准及ＸＸ瑶族自治县征地补偿标准确定的补偿金额客观公正，ＸＸ县国土局作出江国土资腾决字（2015）015号《限期腾地决定书》，涂经富拒不履行该决定，且未在法定期限内申请行政复议和提起诉讼，《限期腾地决定书》生效后，ＸＸ县国土局对涂经富下达了《履行行政决定催告书》，涂经富在催告后至今未履行。本院认为，该行政决定行政程序合法，适用法律、实体处理并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对ＸＸ瑶族自治县国土资源局作出的江国土资腾决字（2015）015号限期腾地决定准予强制执行，由ＸＸ瑶族自治县人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖书斌审 判 员  罗 智审 判 员  李贻月二〇一七年四月二十四日代理书记员  龙 建附裁决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初956号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人萧硕，男，1981年11月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。曾因犯寻衅滋事罪，于1999年11月3日被判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2001年8月30日被温州市中级人民法院决定执行有期徒刑八年六个月；因犯赌博罪，于2010年1月6日被本院判处有期徒刑七个月，同年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶永泉、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。
被告人缪勇，男，1982年4月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因吸食毒品，于2002年5月3日被强制戒毒五个月；因吸食毒品，于2010年8月28日被行政拘留十五日，于同年9月8日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2014年3月17日被行政拘留十五日，于2014年3月17日被强制隔离戒毒二年，于2016年1月11日提前解除强制隔离戒毒；因吸食毒品，于2017年2月14日被行政拘留十五日，于2月27日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]981号起诉书指控被告人萧硕、缪勇犯赌博罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人萧硕、缪勇和辩护人叶永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份以来，被告人萧硕建立“固定8包70-200”微信群，召集他人以“踩地雷”的方式进群赌博，并雇佣被告人缪勇使用微信号“免死33”在群里抢取红包作为头薪，同时，被告人萧硕根据微信群的赌博规则向符合条件的参赌人员发放奖金。2017年2月10日至2月13日期间，被告人萧硕、缪勇共抽取头薪6.8万余元，同时，被告人萧硕向参赌人员发放奖金等共计4.7万余元。
2017年2月13日，被告人萧硕、缪勇在瑞安市玉海街道××大酒店8702房间里被公安民警抓获。在诉讼过程中，被告人萧硕向本院退出非法所得21000元。
上述事实，被告人萧硕、缪勇在开庭审理过程中均无异议，并有证人萧某、陈某、林某、章某、姚某的证言，物证手机3部，受案登记表，扣押决定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事附带民事判决书，刑事判决书，刑满释放证明书，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，提前解除强制隔离戒毒决定书，银行账单，检查、提取笔录，微信截图，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧硕、缪勇以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人萧硕起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人缪勇起次要、辅助作用，系从犯，同时归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人萧硕在庭审过程中认罪态度好，并能积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人叶永泉相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人萧硕犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人缪勇犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机3部及被告人萧硕退出的非法所得人民币21000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 缪 苗
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初126号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人孟庆泰，男，1950年6月25日出生于宁安市，汉族，中专文化，无职业，住所地宁安市宁安镇鑫宇小区*号楼*单元***室。2016年5月8日因本案被宁安市公安局行政拘留八日，罚款400元。2016年5月12日因涉嫌故意伤害罪被宁安市公安局刑事拘留，2016年5月26日被取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人孟庆泰犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年9月14日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被告人孟庆泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月8日13时40分许，被告人孟庆泰在宁安市宁安镇鑫街广场与他人下棋，宁安镇居民被害人刘某某在旁边观看孟庆泰下棋过程中，二人因琐事发生争吵，被告人孟庆泰用拳击打被害人刘某某面部数拳，造成刘某某双侧鼻骨骨折。经法医鉴定：被害人鼻部所受损伤构成轻伤二级。
被告人孟庆泰于2016年5月8日被公安抓获。案发后，被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人孟庆泰无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、宁安市刑事技术大队鉴定意见书、证人刘某某的证言笔录、被害人刘某某的陈述笔录、被告人孟庆泰的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆泰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孟庆泰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人孟庆泰积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟庆泰系初犯，有一定的悔罪表现，符合判处缓刑条件，可依法适用缓刑。公诉机关建议判处被告人孟庆泰十个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。对被告人孟庆泰依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟庆泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邓 妍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董艳艳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第186号
原告杨丽霞，女，1973年9月10日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告陈有才，男，1972年2月2日生，汉族。
本院在审理原告杨丽霞诉被告陈有才民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已将借款本金260万元归还原告，利息双方自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽霞撤回起诉。
案件受理费28640元，减半收取14320元，由原告负担。
审 判 长 时小强
审 判 员 张赞斌
代理审判员 宋建军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 英