wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终922号
上诉人（原审原告)：大悟县经济开发区双河村第四村民小组。
上诉人（原审原告)：大悟县经济开发区双河村第十村民小组。
以上两上诉人的诉讼代表人：徐金义、汪水平、邓彩香、汪福权，系双河村第四、村民。
委托诉讼代理人：李沫，湖北君兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大悟县国有资产经营管理中心。住所地：大悟县城关镇西岳大道***号。
法定代表人：张孝勇，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐其江，湖北勤才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大悟县行业管理办公室。住所地：大悟县城关镇府前街**号。
法定代表人：张永珊，该办公室主任。
委托诉讼代理人：邓继刚，该办公室职员。
上诉人大悟县经济开发区双河村第四村民小组、大悟县经济开发区双河村第十村民小组因与被上诉人大悟县国有资产经营管理中心、大悟县行业管理办公室返还财产纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大悟县经济开发区双河村第四村民小组、大悟县经济开发区双河村第十村民小组的诉讼代表人徐金义、汪水平、邓彩香、汪福权及其委托诉讼代理人李沫，被上诉人大悟县国有资产经营管理中心的委托诉讼代理人徐其江，被上诉人大悟县行业管理办公室的委托诉讼代理人邓继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大悟县经济开发区双河村第四村民小组、大悟县经济开发区双河村第十村民小组上诉请求：依法撤销一审裁定，指令原审人民法院适用普通程序组成合议庭审理本案或判令被上诉人归还未被登记在《大悟县康发墙体材料有限责任公司国有土地使用权证》上的借用土地，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。一审法院适用简易程序由审判员独任审理本案违法。本案属一方当事人众多的案件，不应适用简易程序审理。2、一审法院裁定认定事实错误。一审认定“借用的部分土地在1999年办理了土地使用者为大悟县康发墙体材料有限责任公司的国有土地使用权证，后转让给案外人李高”错误。事实为借用的大沙田16.66亩和另外的三块水田共计24.16亩被登记在原砖瓦厂名下，过户到大悟县康发墙体材料有限责任公司后，转让给案外人李高的只有其中的11.34亩，其他的面积仍登记在现大悟县康发墙体材料有限责任公司国有土地使用权证上。过户给大悟县康发墙体材料有限责任公司的借用土地转让给案外人李高的事实，我方事前并不知道，在这次诉讼中才了解。一审认定大悟县康发墙体材料有限责任公司破产程序未终结错误。本案中自大悟县法院裁定宣告破产至今已有17年之久，早已超过了6个月的清算期限。3、一审法院认定大悟县国有资产经营管理中心、大悟县行业管理办公室主体资格不适格错误。大悟县国有资产经营管理中心作为大悟县砖瓦厂财产的管理人，取代了清算组的职能，应承担诉讼义务，也就说大悟县国有资产经营管理中心、大悟县行业管理办公室是本案适格主体。
大悟县国有资产经营管理中心辩称，本案不属于当事人一方众多的案件，且不影响实体的处理。答辩人非本案纠纷权利义务的当事人，非本案适格的诉讼主体。上诉人主体资格不适格，并非本案借用土地的当事人，无权要求返还财产。
大悟县行业管理办公室辩称，同意大悟县国有资产经营管理中心的答辩意见。
大悟县经济开发区双河村第四村民小组、大悟县经济开发区双河村第十村民小组向一审法院起诉请求：1、判令大悟县国有资产经营管理中心、大悟县行业管理办公室归还土地24.23亩，并复垦到耕种状态；2、请求判令大悟县国有资产经营管理中心、大悟县行业管理办公室按物价上涨指数补偿历年土地误产费；3请求判令大悟县国有资产经营管理中心、大悟县行业管理办公室承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：大悟县砖瓦厂系原建材工业总公司下属国营企业，1997年改制后更名为大悟县康发墙体材料有限责任公司。1992年3月31日，原砖瓦厂(现大悟县康发墙体材料有限责任公司)与原城关镇双河村四组、十组（现大悟县经济开发区双河村四组、十组）签订了借用土地协议书，约定借用第一块土地面积为18.73亩，指明了四至界限，两年内的误产费按5200元每亩计算，共计97396元。两年后，按400元每亩计算误产费，400元误产费是按每亩产量800斤米，每斤米5角折算出来的。若米市价每斤超过5角按现价计算。另按每亩100元农业税标准支付给双河村。支付时间在当月底。先由原砖瓦厂，后由康发墙体公司按此标准向双河村支付误产费至2016年元月，此后就停止了支付。约定借用第二块土地叫大沙田，面积为16.66亩，同时约定了误产费及误产费支付时间并且在上述协议中约定了归还的意向。约定借用第三块土地位于原××砖瓦厂与小河沟之间靠近河沟边上，面积为2.5亩，系1977年征用用于建设生产用水井。约定借用第四块土地是1981年12月征用的3亩水田。同时认定原国有企业大悟县砖瓦厂后改制为大悟县康发墙体材料有限责任公司，借用的部分土地在1999年办理了土地使用者为大悟县康发墙体材料有限责任公司的国有土地使用权证，后转让给案外人李高。2000年大悟县康发墙体材料有限责任公司进入破产清算程序，现破产程序未终结。
一审法院认为，大悟县经济开发区双河村第四村民小组、大悟县经济开发区双河村第十村民小组依据其与原砖瓦厂（后更名为大悟县康发墙体材料有限责任公司）签订的“借用土地协议书”向法院主张权利，而作为涉案土地借用方大悟县康发墙体材料有限责任公司已于2000年进行破产清算程序，依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，大悟县经济开发区双河村第四村民小组、大悟县经济开发区双河村第十村民小组应当向大悟县康发墙体材料有限责任公司清算小组主张权利。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、驳回大悟县经济开发区双河村第四村民小组的起诉；二、驳回大悟县经济开发区双河村第十村民小组的起诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实，已经本院生效的（2016）鄂09民终921号民事裁定书所确认，本院依法予以确认。
本院认为，本案诉争的土地被原砖瓦厂（现大悟县康发墙体材料有限责任公司）借用。本院依法作出的（2016）鄂09民终921号民事裁定书已经生效，其裁定“大悟县康发墙体材料有限责任公司向法院申请破产，大悟县双河村村民小组应当向大悟县康发墙体材料有限责任公司破产清算小组提出诉请”，该生效裁定对各方当事人圴具有法律拘束力。故大悟县经济开发区双河村第四村民小组、大悟县经济开发区双河村第十村民小组上诉提出大悟县国有资产经营管理中心、大悟县行业管理办公室作为大悟县砖瓦厂财产的管理人，取代了清算组的职能，应承担诉讼义务的理由，与该生效裁定内容相悖，本院不予采信。
综上，大悟县经济开发区双河村第四村民小组、大悟县经济开发区双河村第十村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人大悟县经济开发区双河村第四村民小组、大悟县经济开发区双河村第十村民小组预交的二审案件受理费3500元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初第2976号
原告：陕西通大科技能源有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路20号。
法定代表人：候宝花，执行董事。
原告：麻建刚，男，1962年8月30日出生，汉族，原陕西通大科技能源有限公司总经理，住西安市雁塔区南二环东段开元新村。
共同委托代理人：李宁，陕西力得律师事务所律师。
被告：陕西丰泰和建设发展有限公司，住所地：西安市高新区高科花园29号楼。
法定代表人：张海宁，执行董事。
被告：张海宁，男，1970年9月26日出生,汉族,执行董事，住陕西省榆林市绥德县石家湾镇沙滩平村。
原告陕西通大科技能源有限公司、麻建刚与被告陕西丰泰和建设发展有限公司、张海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西通大科技能源有限公司、麻建刚共同委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告陕西丰泰�建设发展有限公司、张海宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陕西通大科技能源有限公司、麻建刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款200000元，并自2014年10月16日原告主张还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，直至清偿本金之日（每日32.87元支付利息），截止2016年7月26日共650天利息为21369.85元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月27日和2012年10月17日，被告因资金周转需要，分两次通过银行转账向原告各借款100000元共计200000元（其中2012年10月17日的借款是根据被告的指令付给一位名叫许福生的），上述款项均由原告陕西通大科技能源有限公司支付，被告在借款单上均注明借到原告麻建刚的款项,双方未约定借款期限及利息。2014年10月16日，原告因公司周转之需，向被告公司法定代表人张海宁致短信，要求被告尽快还款，之后还多次主张，但均未果。2016年5月13日，原告委托律师向被告发出律师函要求限期还款，但因被告注册地址不实而送达未果。被告张海宁作为被告陕西丰泰和建设发展有限公司的控股股东，利用虚假地址注册公司，逃避债务，严重损害原告利益，依法应当对被告陕西丰泰和建设发展有限公司拖欠原告的上述债务承担连带责任。
被告陕西丰泰和建设发展有限公司、张海宁未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：借款单2张。证明被告方张海宁签字并加盖公司公章，于2012年9月27日和2012年10月17日两次分别借款，双方债权债务关系成立；证据二：短信内容截�，证明2014年10月16日原告方总经理麻建刚向张海宁以短信形式催款。原告向被告正式提出归还要求，被告应偿还并承担逾期还款的资金占用利息；证据三：快递单，证明原告委托律师向被告发放律师函，被告所在的法定住所地是无效的虚假信息，原告造访该地址时发现所谓高科花园29号楼根本没有“5幢”这一建筑，被告张海宁依法应对此承担连带责任；证据四：证人李世芳出庭作证经常叫麻建刚为麻总，不叫名字，外面的人也这样叫，2014年之前麻建刚是公司经理，现在不是。被告陕西丰泰和公司借公司的钱没还听说过。
被告陕西丰泰和建设发展有限公司、张海宁未到庭质证
对上述双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原�提供的证据，证明了本案相关事实，被告未质证，故本院对原告提交的证据依法予以采信；2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月27日和2012年10月17日，被告因资金周转需要向原告借款，原告分两次通过银行转账向被告各借款100000元共计200000元，其中2012年10月17日的借款是根据被告的要求付给他人，上述款项由原告陕西通大科技能源有限公司支付，均有二被告盖章签名的书面借款单，内容为：今借到麻总人民币壹拾万元整。双方未约定借款期限及利息。2014年10月16日，原告因公司周转之需，向被告公司法定代表人张海宁致短信，要求被告尽快还款，后多次主张均未果。2016年5月13日，原告委托律师向被告发出律师函要求限期还款，因被告地址不实而送达未果。
本院认为，原告与被告的借�单，系双方在平等、自愿基础上签订，意思表示真实，符合法律规定，应为有效合同，当事人均应按合同履行各自义务。原告通过银行转账向被告提供了借款，被告立下借款单，但被告一直未归还借款，实属违约，现原告要求被告归还借款及按照年利率6%支付利息损失，本院予以支持。原告以被告张海宁利用虚假地址注册公司逃避债务要求其承担连带责任，证据不足，又由于原告提供的借款单和银行进帐单显示为两单位之间借款，故该诉求本院不予采纳。被告陕西丰泰和建设发展有限公司、张海宁未到庭应诉，视为放弃诉讼利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西丰泰和建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西通大科技能源有限公司借款200000元及利息（自2014年10月16日原告主张还款之日起直至实际清偿本金之日按照年利率6%计算）；
二、驳回原告陕西通大科技能源有限公司要求被告张海宁承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元、公告费800元由被告陕西丰泰和建设发展有限公司负担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年八月八日
书 记 员 雷 梦
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭西法刑初字第132号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人温某某，男，住揭西县。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2014）第127号起诉书指控被告人温某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员沈胜辉、吴跃彬出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年6月12日，揭西县公安局巡警大队民警在揭西县灰寨镇南洋村委青潭岭村41号被告人温某某的住所查获火药枪一支。经查，该火药枪是温某济（另案处理）委托被告人温某某保管，后被告人温某某将该枪支藏匿在家里长达五六年。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：被告人温某某所持的枪支长161厘米，口径11毫米，导火孔通畅，击发功能良好，是以火药为动力发射金属弹丸，为自制火药枪，具备枪支性能。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、枪支照片，被告人温某某的户籍证明，辨认笔录，揭西县公安局出具的提取笔录及扣押、移送物品、文件清单，证人温某军的证言，广东省揭阳市公安司法鉴定中心出具的揭公（司）鉴（痕）字（2014）06012号痕迹检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关并建议对被告人温某某犯非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，在不符合配备枪支条件的情况下，非法擅自持有具有枪支性能以火药为动力发射的自制火药枪一支，其行为侵犯了国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人温某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳萍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邹 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9992号
原告陈炳忠，男，1971年2月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄黎强、黄滢，福建合立律师事务所律师、实习律师。
被告蔡一英，女，1978年8月26日出生，汉族，住惠安县。
被告陈明彬，男，1976年4月17日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年12月1日立案受理原告陈炳忠与被告蔡一英、陈明彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炳忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈炳忠负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张顺发
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01713号
申请执行人吴诗文，居民。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人扬州市新智源医疗器械有限公司，住所地仪征市。
申请执行人吴诗文与被执行人扬州市新智源医疗器械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）仪马民初字第0316号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：扬州市新智源医疗器械有限公司应偿还吴诗文经济补偿金22000元。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人吴诗文向本院申请强制执行，本院于2015年10月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人扬州市新智源医疗器械有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许翠华
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年四月十一日
书记员 刘金晨
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初418号
原告：张树斌，男，1966年7月30日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：赵万宝，张家口市下花园区兴园法律服务所法律工作者。
被告：中铁二十局赵川项目部。
住所地：张家口市宣化区赵川镇。
负责人：崔双杰，系该项目部负责人。
原告张树斌与被告中铁二十局赵川项目部公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张树斌于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张树斌撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张树斌负担。
审判员 潘雪梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 改
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初97号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人谢家龙，男，农民，住玉林市玉州区。因吸食毒品于2016年6月15日被行政拘留十五日。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人谢家龙犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人谢家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2016年6月14日0时15分，被告人谢家龙伙同并容留肖某、甘某、卢某等人在玉林市福绵区福绵镇新江村新岭村其家中二楼的客厅处利用托盘、吸管吸食毒品K粉，被公安民警抓获，并当场从谢家龙家客厅处提取并扣押毒品K粉一小盒。经尿检，谢家龙、肖某、甘某、卢某等人均呈氯胺酮阳性。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从谢家龙家客厅处扣押毒品K粉疑似物中检出氯胺酮。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人谢家龙违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢家龙如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人谢家龙定罪处罚。被告人谢家龙对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年6月14日0时15分，被告人谢家龙伙同并容留肖某、甘某、卢某、吴某、谢某、陈某、李某在玉林市福绵区福绵镇新江村新岭村其家中二楼的客厅处利用托盘、吸管吸食毒品K粉，被公安民警抓获，并当场从谢家龙家客厅处提取并扣押毒品K粉一小盒。经尿检，上述人员均呈氯胺酮阳性。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从谢家龙家客厅处扣押毒品K粉中检出氯胺酮。
庭审后，被告人谢家龙缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、甘某、卢某、吴某、谢某、陈某、李某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，指认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，提取笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，广西壮族自治区非税收入一般缴款书，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人谢家龙无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢家龙犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人谢家龙如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人谢家龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢家龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。罚金已缴纳一千元，剩余罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙巧萍
二〇一六年十一月二日
书记员 苏晓慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4620号
原告罗家彬，男，汉族，1949年8月2日出生，住成都市武侯区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告罗家彬诉被告四川安信融资担保管理有
限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗家彬诉称，2014年3月10日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款40万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院判令二被告：1.返还借款40万元；2.支付利息12000元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为219964元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费960元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告罗家彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05451号
原告：张国传，男，汉族，生于1969年。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地：重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告张国传诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年9月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国传的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国传诉称：原、被告双方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方约定了由被告从原告处流转土地1.4亩，租金价格为每年350元∕亩。2014年经过双方协商将租金调整为490元∕亩，被告按此标准兑现了2014年度的租金。但对2015年度的土地租金，被告未按约定予以支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费686元及违约金343元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：首先，我公司对本案适用小额诉讼程序审理无异议。其次，我公司在2009年与黔江区小南海镇新建村四组、五组的农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，在履行合同过程中，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营。2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于双方意见分歧大未能达成一致，故在原告同意解除合同的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对我公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为见证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村四组1.4亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金在每年的2月28日之前支付。若被告违约，则应赔偿原告半年的租金。合同在履行过程中，2014年，经双方协商，土地租金由360元∕亩年调整为490元∕亩年，被告按490元∕亩年向原告支付了2014年度的租金。对2015年度的租金686元（490元∕亩年×1.4亩），被告至今未予支付，原告诉至法院，请求判令如诉请求。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张国传支付租金686元、违约金343元，共计1029元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦世军
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8974号
原告吴某，女，1981年10月1日出生，汉族，打工。
被告洪某，男，1978年9月11日出生，汉族。
原告吴某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。因被告以其他方式无法送达，须采用公告方式送达有关诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍，在缺少相互了解的情况下，于2002年2月20日登记结婚，婚后双方一起到外地经商，分别于2003年2月5日生育长女洪某甲、于2007年10月5日生育长子洪某乙，因缺乏相互了解，感情不好，被告对原告漠不关心。2010年间，原告带孩子回南安市英都镇与被告的养父、母生活。自2010年以来，被告对原告从不过问，也从未回过家，电话也联系不上，孩子的生活也从不关心过问，全家仅靠原告一人打工赚钱维持生计，日子过得很艰辛，夫妻关系名存实亡。为此，原告于2014年3月间提起离婚诉讼，南安市人民法院于2014年8月6日以夫妻关系尚未破裂为由，判决不准原、被告离婚。但判决不准离婚后，双方关系仍未改善，也未有联系，夫妻感情彻底破裂。为解除双方名存实亡的夫妻关系，现再次提起离婚诉讼，请求判决：1.准许原告吴某与被告洪某离婚；2.婚生女洪某甲、婚生子洪某乙由原告抚养，抚养费由被告负担每人每月500元支付到满18周岁为止；3.诉讼费用由被告负担。
被告洪某未作答辩。
为证明其主张，原告在审理过程中提供了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.户口簿复印件，证明被告及婚生子女的户籍情况；3.结婚证，证明原、被告于2002年2月20日办理婚姻登记的事实；4.出生医学证明复印件，证明原、被告于2003年2月5日生育女儿洪某甲，2007年10月5日生育儿子洪某乙之事实；5.（2014）南民初字第1670号《民事判决书》复印件，证明原告于2014年3月21日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚的事实。
本院认为，原告提供的证据与原件核对无异，这些证据的原件是有关部门、单位颁发的，来源合法，反映了原、被告的身份情况和办理结婚登记、生育子女以及原告曾提起离婚诉讼等事实，与本案有关联，故原告提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：
原告吴某与被告洪某经人介绍认识，于2002年2月20日办理结婚登记，是合法夫妻。婚后二人在河南省郑州市生活，二人于2003年2月5日生育女儿洪某甲，于2007年10月5日生育儿子洪某乙。自2010年起，原告携洪某甲、洪某乙回到福建省南安市英都镇霞溪村被告的养父母家中生活，夫妻再无联系，被告未再返回南安，也没有负担家庭子女生活费用。因被告洪某长期去向不明，原告曾于2014年3月21日起诉要求与被告离婚。本院于2014年8月6日判决不准原、被告离婚，该判决于2014年11月7日生效。判决后，被告始终未归家，原、被告的关系没有改善，原告于2015年5月25日再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告自2010年分居至今，被告洪某没有承担家庭责任。在原告第一次诉请离婚、本院判决不准离婚后，被告洪某仍未归家，至今去向不明。现原告再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，离婚意愿强烈，说明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，可以准许。关于子女抚养权及抚养费的问题，因婚生女洪某甲、婚生子洪某乙自小与原告共同生活，且被告去向不明，故婚生女洪某甲、婚生子洪某乙应由原告抚养为宜。父母对子女有抚养教育的义务，被告应负担婚生女洪某甲、婚生子洪某乙的一部分生活费和教育费，原告请求判令被告按每人每月500元支付二个子女至满18周岁为止的抚养费，于法有据，请求数额符合当地生活水平，本院予以支持。被告洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告洪某离婚；
二、婚生女洪某甲、婚生子洪某乙由原告吴某抚养；
三、被告洪某每月应向原告支付二个子女的抚养费每人500元（付款期限自判决生效之日起至二子女各自满18周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤加阳
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪礼宣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 洪振坦
速 录 员 杨燕萍
附：本案判决引用的主要法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00683号
原告钟鸥，男，汉族，1963年3月6日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人李立，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆盛晖实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处南滨西路12号。组织机构代码：08914342-9。
法定代表人黄飞，总经理。
被告重庆金子建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城水岸小区6号别墅。组织机构代码：70940876-7。
法定代表人陈功能，总经理。
被告陈功能，男，汉族，1962年12月2日出生，住重庆市合川区。
三被告共同委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原告钟鸥诉被告重庆盛晖实业发展有限公司（以下简称盛晖公司）、重庆金子建筑安装工程有限公司（以下简称金子公司）、陈功能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟拯、章兴东，人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责对案件的审理。本院于2016年4月13日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告钟鸥的委托代理人曹娜、李立，被告盛晖公司、金子公司、陈功能的共同委托代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟鸥诉称：2014年7月29日，第一被告向原告出具借条，借款人民币460万元，借款期限为2个月，双方口头约定借款期间利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。该笔借款由第二被告、第三被告向原告提供连带担保。2014年7月29日，原告通过转账方式向第一被告于农商行开设的账户中汇入460万元。借款期限届满后，经原告反复催告，被告至今仍未向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，被告的拖欠行为已经严重损害原告利益，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求判令：1、被告盛辉公司向原告偿还借款本金460万元，利息17.7458万元（借款期限内，自2014年7月29日计算至2014年9月28日，以460万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），逾期利息暂计至2016年4月13日为142.6792万元（自2014年9月29日起至借款本金还清之日止，以本金460万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告金子公司、陈功能对上述第一项诉讼请求中盛辉公司对原告所欠债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告盛晖公司、金子公司、陈功能共同答辩称：第一被告收到原告借款460万元借款属实，但该借款没有约定任何利息，依法不应当承担利息。第二、三被告作为担保人也不应当承担利息。
本院经审理查明：2014年7月29日，被告盛晖公司向原告钟鸥出具《借条》一张，载明：“今借到钟鸥人民币肆佰陆拾万元（￥4600000.00元）整，暂定借期两个月”，被告盛晖公司作为借款单位在借条上加盖公司印章，被告陈功能作为担保人在借条上签字摁印，被告金子公司作为担保公司在借条上加盖公司印章。同日，原告通过中国农业银行向被告盛晖公司汇入460万元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。
以上事实，有原告举示的《借条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》等证据在案佐证，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中《借条》系借贷双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立借款法律关系。钟鸥依约向被告盛晖公司支付了人民币460万元借款，全面履行了合同约定义务。被告盛晖公司未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。对原告钟鸥要求被告盛晖公司归还借款本金460万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中未约定借款利息，故对借款期内的利息不应主张，但对借款期满后的逾期利息可以主张。对原告要求被告盛晖公司支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，依法按照中国人民银行公布的同期金融机构短期贷款利率的1.3倍（年利率7.28%）予以主张。被告金子公司、陈功能作为担保人，在被告盛晖公司未归还借款的情况下，应当对被告盛晖公司未归还的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆盛晖实业发展有限公司在本判决生效之日起五内日向原告钟鸥归还借款本金460万元，并以460万元为基数，自2014年9月29日起至付清之日止，按照年利率7.28%计付利息，利随本清；
二、被告重庆金子建筑安装工程有限公司、陈功能对被告重庆盛晖实业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟鸥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47438.43元，由原告钟鸥负担9789.43元，被告重庆盛晖实业发展有限公司、重庆金子建筑安装工程有限公司、陈功能负担37649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决书内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
人民陪审员 王传清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 吟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00698号
原告张先娥。
委托代理人申涛涛、朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安翠龙机电设备有限公司（以下简称翠龙公司）。
法定代表人：郝养民，系该公司总经理。
原告张先娥诉被告翠龙公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款人民币289000元整，约定利息为月息3%，借期三个月，但现约定还款期限已过，被告仍未归还借款本金及利息，故诉至法院请求判令被告偿还原告本金及利息335240元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款属实，钱是2011年2月借的，本金是20万，本来利息是二分五，一年后双方进行结算时将利息变成三分，中间支付过部分利息，2014年9月1号双方最后一次结算，把之前没还得本金及利息一起算成本金，利息是三分。本来己方和原告商量如果一直支付利息，本金可以继续使用。但是现在经营状况不好，无能力归还利息。现在只能等拆迁给原告偿还。
经审理查明，2011年起，被告翠龙公司向原告张先娥借款，经过双方多次结算，最终被告翠龙公司于2014年9月1日向原告出具借条一份，载明被告向原告张先娥借款人民币289000元，月息3%，借期三个月。借款到期后，被告仍未偿还。据此原告于2015年2月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据借条一份，用于证明合法的借贷关系。被告对原告提供证据无异议，予以认可。被告坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。庭审中，经法庭释明，原告方变更其诉讼请求，要求利息按照同期银行贷款基准利率的四倍进行计算，利息总计2.89万元。本案经本院主持调解，因双方意见相佐，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均认可借款事实，且有借条为证，本院依法予以认定。在被告借款后长期不还的情况下，原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，依法应予支持。关于原告主张利息一节，因双方约定利息超过法律禁止性规定，现原告主张按照同期银行贷款基准利率的四倍进行计算于法有据，本院依法予以支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告西安翠龙机电设备有限公司支付原告李强借款本金人民币289000元、利息28900元。
本案受理费6979元，原告已预交，由被告西安翠龙机电设备有限公司承担，于上述款项一并支付于原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘新民
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终13号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，总经理。
被上诉人（原审原告）：傅建华。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司为与被上诉人傅建华劳务合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第552号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案应以合同履行地确定管辖，案件的合同履行地为衢州市衢江区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至衢州市衢江区人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，上诉人作为被告其住所地在衢州柯城区，因此衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 龚 倩
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1250号
原告：黄书文，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈秀容，女，1961年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄书文与被告陈秀容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。黄书文于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄书文在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄书文撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄书文负担。
代理审判员 池明霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 池璘玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初1250号原告：黄书文，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：陈秀容，女，1961年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。原告黄书文与被告陈秀容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。黄书文于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄书文在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄书文撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄书文负担。代理审判员  池明霞二〇一六年九月二十三日书 记 员  池璘玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执92号
发往银行：中国农业银行
事由：因葛阳诉马龙民间借贷纠纷一案，关于马龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：马龙银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初861号
原告：王云杰，女，1958年9月2日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1号。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
本院在审理原告王云杰诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王云杰于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王云杰承担。
审判员 孙晓韬
二〇一七年七月二十日
书记员 高 欣
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1837号
原告池化忠。
被告李长国。
本院在审理原告池化忠与被告李长国建设工程施工合同纠纷一案中，原告池化忠于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告李长国的起诉。
本院认为，原告池化忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告池化忠撤回对被告李长国的起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告池化忠负担。
审判员 贾慧新
二〇一五年七月三日
书记员 安 然
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1837号原告：唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站。法宝代表人：张来合，公司经理。组织机构代码：69345393-3.委托代理人：刘丽明，公司法律顾问，代理权限为特别代理。被告：楚雄市鹿城建筑工程公司。法定代表人：张学礼，公司经理。组织机构代码：21744172-0.原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站（简称东盛公司）与被告楚雄市鹿城建筑工程公司（简称楚雄公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站的委托代理人刘丽明、被告楚雄市鹿城建筑工程公司的法宝代表人张学礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站诉称，被告在承揽的滦州古城工程项目施工过程中，于2010年11月26日，原告与被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，被告使用我站的混凝土，未给付货款，经原告多次催要，被告于2014年12月23日最后给付原告货款5万元，至今尚欠282636.5元，被告不履约付款的行为给我公司生产经营带来了损失，故我公司要求被告承担违约责任，支付逾期付款滞纳金，以欠款总数为基数按银行贷款利率的四倍计算截止2015年3月26日，被告应支付60484.21元，滞纳金请求到被告付清欠款之日。为保护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告给付货款282636.5元并承担违约责任，给付逾期付款损失60484.21元，合计343120.71元，并承担本案诉讼费用和律师费。被告楚雄市鹿城建筑工程公司辩称，第一、原告的诉请文字表述不清楚，诉请标的不明确；第二、我方与原告签订《预拌混凝土买卖合同》的当事人王义廷是项目承包人，属自负盈亏，如果欠有原告的债务也应由王义廷个人负责偿还，事实上王义廷把个人财产（在滦州古城丽景胡同私有房产一套）作价1282821.00于2013年9月25日抵给了原告，冲减债务，又于2014年2月和12月，王义廷两次从自己的私人账户给付原告80000元货款，所以直接当事人王义廷一直在履行差欠原告货款的还款义务。第三、王义廷始终强调并且自认在滦州古城工程项目的债权债务由他个人承担。第四、合同的履行、合同的款项的支付等，均是未经公司授权的批示，而是王义廷私自与原告进行接洽，我公司对其内容等不知情，而根据合同实际履行的主体来看，其责任应该同王义廷承担。经审理查明：2010年11月26日，原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站与被告楚雄市鹿城建筑工程公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：预拌混凝土的单价；质量和数量；价款结算及支付，其中，价款结算方式为每月以甲方（被告）指定收货人签字的混凝土发货单为依据进行结算，办理完结算手续后3日内，支付此部分混凝土款项，累计欠款不超过10万元整，余款待甲方不用混凝土后两个月内付清；双方的其他义务；违约责任：甲方未按合同约定履行其他义务的，经乙方造成损失的，应当承担赔偿责任；截止2014年12月23日，被告最后给付原告5万元，被告尚欠原告282636.5元。另查明，被告于2012年7月17日最后一次使用原告方提供的混凝土，以后不再使用原告的混凝土。又查明，在庭审前被告楚雄公司提出追加王义廷为被告的申请，法庭征求原告的意见，原告不同意追加，法庭经审查，原告东盛公司与被告楚雄公司签订的买卖合同，且原被告双方的对帐单上面也没有王义廷签字，因此，王义廷与本案无直接利害关系，追加王义廷为被告不符合法律规定，当庭驳回了被告楚雄公司的追加被告申请。再查明，本院依原告申请，于2015年6月8日依法对被告进行了财产保全，查封了被告的银行帐户。被告楚雄公司认为，原告与被告的买卖合同系与王义廷双方履行及结算，被告是否欠原告货款尚未确定，故保全可能错误，因此被告向法院提出申请，要求解除对被告银行帐户的查封。经审查，王义廷与本案没有直接利害关系，且原告方在提出财产保全申请时，已向法庭提供了担保并向法庭出示担保函，如果财产保全有错误，原告愿意承担法律责任，所以，本院依法对被告财产进行财产保全并无错误，因此驳回了被告要求解除财产保全的复议申请。上述事实有《预拌混凝土买卖合同》、对帐单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站与被告楚雄市鹿城建筑工程公司之间的买卖合同，是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按约定为被告供应预拌混凝土，被告应及时给付原告货款，被告长期拖欠原告货款，应依法承担民事责任。本案争议焦点一、被告楚雄公司是否应当承担民事责任。在庭审中，被告向法庭出示了《楚雄市公安局市政服务公安窗口证明》一份，证明被告楚雄市鹿城建筑工程有限公司从2013年4月10日启用新的行政公章，原印章同时废止，此时以后签盖的旧印章无效。由于被告于2012年7月17日最后一次使用原告方提供的混凝土，此行为发生在被告的行政章作废之前，因此被告仍需承担民事责任。另外，被告楚雄公司向法庭出示的《王义廷承诺书》只是王义廷和被告之间的意思表示，不能约束和被告楚雄公司所签买卖合同的善意相对人原告东盛公司，更何况，由于王义庭未到庭，这份承诺书的真伪无法考证。综上所述，原告主张被告应承担给付货款的民事责任，本院予以认定。本案争议焦点二、被告是否违约，如果被告违约应当如何承担违约责任。在庭审中查明，被告最后使用原告的混凝土时间是2012年7月17日，因双方当事人在买卖合同中约定：余款待甲方不用混凝土后两个月内付清，由于被告没能在不使用混凝土后的两个月内付清货款，被告的行为构成违约，应当依法承担违约责任，原告主张被告应给付违约金60484.21元，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的律师费，由于原告方未能提供证据，证明被告应当给付律师费，因此对于原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。故原告所诉要求被告给付货款282636.5元及违约金60484.21元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告楚雄市鹿城建筑工程公司给付原告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站货款282636.5元及违约金60484.21元，于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，保全费2236元，共计5459元，由被告楚雄市鹿城建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员杨素艳二〇一五年八月十七日书记员谢建晖
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1563号
原告：王晓健，男。
委托代理人：张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谭宏彬，男。
原告王晓健与被告谭宏彬为房屋租赁合同纠纷一案，原告王晓健于2014年10月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓健撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭云铁
二〇一四年十月十三日
书记员 王 健
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终7号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王肖，男，汉族，1997年10月23日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王肖犯盗窃罪一案，于2016年11月23日作出（2016）皖1602刑初795号刑事判决。王肖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：
（一）2016年6月26日1时许，被告人王肖至亳州市汤陵办事处高庄，持砖头将被害人徐某的白色大众朗行轿车右侧两个车窗砸烂，窃走一个白色的擦车布及一台神舟牌灰黑色笔记本电脑。该评估，该笔记本电脑价值600元。
（二）2016年7月17日2时许，被告人王肖至亳州市龙凤新城小区西门北边，用弹弓将被害人佟逍遥的白色东风牌本田越野轿车的右后侧车窗玻璃砸烂，盗走半包金皖香烟和五棵硬中华香烟。经鉴定，被盗香烟的价值为25元。
（三）2016年7月21日3时许，被告人王肖至亳州市谯城区文帝街与幸福路交叉口东侧路北，用弹弓将被害人蒋某的黑色奔驰越野车右后侧车窗玻璃砸烂，盗走一包苏烟和一个黑色男式手链。经鉴定，被盗苏烟价值48元。
（四）2016年7月初的一天凌晨，被告人王肖在亳州市谯城区新东方商城对面北侧的停车场，用砖头砸烂两辆轿车窗玻璃，从其中一辆车内盗走一个汽车挂件、一包软中华香烟、一包硬中华香烟、三包玉溪香烟和15元现金；从另一辆车内盗走两个汽车挂件、一块手表。经鉴定，被盗香烟价值110元。
一审法院认定上述事实的证据有被告人供述、扣押的涉案财物、抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录、现场监控视频等证据。
一审法院认为，被告人王肖多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。王肖归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人王肖有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔违法所得。
王肖上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，认定上诉人王肖犯盗窃罪的事实，一审法院判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王肖多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对王肖所提原判量刑过重的上诉理由，经查，王肖采取破坏性手段实施盗窃，且超过三次以上，原判对其所作量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一七年一月十三日
书记员 邵伟奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民保字第00004-1号
申请人李某甲。
申请人李某乙。
共同委托代理人赵某某，卢某，陕西浩公律师事务所律师。
被申请人李某丙。
本院于2015年11月30日作出（2015）长安民保字第00004号民事裁定书，对被申请人李某丙所有的陕AOAR**号长安牌小型轿车予以扣押。现因申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）长安民保字第00004号民事裁定书对被申请人李某丙所有的陕AOAR**号长安牌小型轿车的扣押保全。
审判员 苗卫平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高 晗
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申60号
再审申请人（一审被告）：邹钢，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被申请人（一审原告）：庄明娟，女，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人邹钢因与被申请人庄明娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹钢申请再审称，一、本案借贷关系的发生有别于一般民间借贷纠纷，是基于双方合伙关系产生的。双方合伙经营受让自案外人胡永忠位于福清市音西的阿杜拉厨柜店，以该橱柜店的受让费人民币71万元作为合伙厨柜店的总投资额，约定庄明娟出资人民币41.7万元，占股55%，邹钢出资人民币29.3万元，占股45%。因邹钢缺乏资金，实际出资人民币12.3万元，余下人民币17万元向庄明娟借款，并出具借条交庄明娟收执。后据邹钢了解，庄明娟实际仅支付案外人胡永忠人民币30多万元。因此，本案实际投资额应为人民币30多万元，不存在邹钢向庄明娟借款人民币17万元的事实。二、退一步讲，即使双方的债权债务关系成立，一审法院认定本案借款为17万元，系认定事实错误。邹钢曾分别于2014年9月15日、2014年9月21日、2014年9月30日、2014年10月4日共向庄明娟及其丈夫支付出资款人民币15万元，邹钢实际出资应为人民币15万元。因此，邹钢共向庄明娟借出资款应为14.3万元而非17万元，其向庄明娟出具的借条数额有误。三、假如本案借贷关系成立，根据《补充协议》的相关约定，邹钢已用合伙股份抵扣了本案借款，双方的借贷关系已经消灭。双方曾于2015年3月18日对邹钢的退伙问题进行了协商，庄明娟已同意邹钢退伙，邹钢的股份由庄明娟收回，邹钢欠庄明娟人民币17万元（实际应为人民币14.3万元）出资款的借条作废。因此，本案双方的借贷关系已经消灭。邹钢请求本院依法再审本案，撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7097号民事判决。
庄明娟提交意见称，一、其在一审程序中提交的支付转让款的相关汇款单及收据，足以证实其在2015年3月28日前分三批支付合伙橱柜店转让款共计675451元，剩余款项34549元因抵扣出让方违反合同约定偷收的本应由合伙店收取的下单款34549元而未予支付。二、双方签订的《合伙人合同》及之后重新签订的《合伙人合同》、《补充协议》中均确认邹钢实际出资款为12.3万元而非其所称的15万元。三、受让合伙店后，因要支付材料款、工人工资等款项，需要合伙人增加资金投入，双方签订了《补充协议》。《补充协议》约定合伙方增资未到位的，不足部分从其第一批实际出资款中扣除，其所占股份份额相应扣减。若一方第一批实际出资款不足以支付未到位增资，则按该方自动退伙处理。由此可见，未增资所抵扣的只是第一批实际出资款而非邹钢所称的本案借款。因此，即使邹钢按自动退伙处理，亦应承担归还庄明娟出借款项的责任。庄明娟请求依法驳回邹钢的再审申请。
本院经审查认为，邹钢向庄明娟借款人民币17万元有《借条》、《合伙人合同》等为证，事实清楚，证据充分，原审法院判决邹钢承担还款责任并无不当。邹钢再审主张已用合伙股份抵扣了本案借款，讼争《借条》已作废，但其未能提交证据证明，本院不予支持。综上，邹钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹钢的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年四月十四日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6445号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：秦兆彬，男，1968年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：周建荣，女，1970年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告秦兆彬、周建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告秦兆彬、周建荣经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告秦兆彬向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计人民币67771.87元（暂计至2016年6月13日，其中本金47841.58元，利息8636.85元，滞纳金7169.1元，手续费4124.34元），从2016年6月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告周建荣对被告秦兆彬的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告秦兆彬于2013年7月5日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:YHKDEFQJ20130174号）及附件，约定：原告同意向被告秦兆彬授予大额分期业务授信额度人民币100000元，用于消费，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告秦兆彬办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告秦兆彬收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币9000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告秦兆彬应严格按照协议约定还本付息，如被告秦兆彬未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告秦兆彬信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告秦兆彬本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告秦兆彬赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
上述协议签订后，原告依协议向被告秦兆彬发放了贷款额度，但被告秦兆彬在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告周建荣与被告秦兆彬系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告周建荣对被告秦兆彬的上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告秦兆彬未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告秦兆彬清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告周建荣应当分别对被告秦兆彬的上述债务承担连带清偿责任。
被告秦兆彬、周建荣未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》附件信用卡领用合约约定：信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
另查明二：原告于2013年8月1日在被告秦兆彬的卡号为62×××45的信用卡内发放了涉案分期贷款。被告秦兆彬于2014年8月21日开始未按最低还款额还款。截至2016年6月13日，该被告尚欠原告分期本金47841.58元、利息8636.85元、手续费4124.34元。
另查明三：被告秦兆彬、周建荣于1994年8月23日登记结婚，于2015年6月26日登记离婚。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、借款合同的违约责任
根据借贷双方的约定，被告秦兆彬得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而其却未依约按时足额归还，构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于滞纳金数额，原告主张被告尚欠滞纳金7169.1元，上述滞纳金数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为2392.08元（47841.58元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
二、被告周建荣的责任
案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告秦兆彬所负涉案债务应为其与被告周建荣的夫妻共同债务，原告请求被告周建荣对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告秦兆彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金47841.58元、滞纳金2392.08元、手续费4124.34元及利息（暂计至2016年6月13日的利息为8636.85元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
被告周建荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1494元，财产保全费698元，共计2192元，由原告负担155元，被告秦兆彬、周建荣共同负担2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6445号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，男，汉族，1990年5月15日出生，住所地广东省茂名市茂南区。 被申请人：秦兆彬，男，汉族，1968年10月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：周建荣，女，汉族，1970年12月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人秦兆彬、周建荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦兆彬、周建荣的财产在价值67771.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人秦兆彬、周建荣的财产在价值67771.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月二十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6445号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。被告：秦兆彬，男，1968年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：周建荣，女，1970年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告秦兆彬、周建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告秦兆彬、周建荣经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告秦兆彬向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计人民币67771.87元（暂计至2016年6月13日，其中本金47841.58元，利息8636.85元，滞纳金7169.1元，手续费4124.34元），从2016年6月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告周建荣对被告秦兆彬的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告秦兆彬于2013年7月5日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:YHKDEFQJ20130174号）及附件，约定：原告同意向被告秦兆彬授予大额分期业务授信额度人民币100000元，用于消费，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告秦兆彬办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告秦兆彬收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币9000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告秦兆彬应严格按照协议约定还本付息，如被告秦兆彬未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告秦兆彬信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告秦兆彬本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告秦兆彬赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告秦兆彬发放了贷款额度，但被告秦兆彬在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告周建荣与被告秦兆彬系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告周建荣对被告秦兆彬的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告秦兆彬未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告秦兆彬清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告周建荣应当分别对被告秦兆彬的上述债务承担连带清偿责任。被告秦兆彬、周建荣未作答辩亦未提交证据。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》附件信用卡领用合约约定：信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明二：原告于2013年8月1日在被告秦兆彬的卡号为62×××45的信用卡内发放了涉案分期贷款。被告秦兆彬于2014年8月21日开始未按最低还款额还款。截至2016年6月13日，该被告尚欠原告分期本金47841.58元、利息8636.85元、手续费4124.34元。另查明三：被告秦兆彬、周建荣于1994年8月23日登记结婚，于2015年6月26日登记离婚。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。一、借款合同的违约责任根据借贷双方的约定，被告秦兆彬得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而其却未依约按时足额归还，构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于滞纳金数额，原告主张被告尚欠滞纳金7169.1元，上述滞纳金数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为2392.08元（47841.58元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。二、被告周建荣的责任案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告秦兆彬所负涉案债务应为其与被告周建荣的夫妻共同债务，原告请求被告周建荣对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告秦兆彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金47841.58元、滞纳金2392.08元、手续费4124.34元及利息（暂计至2016年6月13日的利息为8636.85元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；被告周建荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1494元，财产保全费698元，共计2192元，由原告负担155元，被告秦兆彬、周建荣共同负担2037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年八月三十日书 记 员  吴凤侠
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审156号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号11楼。
法定代表人林晔，局长。
委托代理人张琦，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
被执行人林要吃，男，1965年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区，系明森石材厂经营者。
申请执行人于2017年5月3日作出厦环（思）改字[2017]22号责令改正违法行为决定书，认定被执行人位于厦门市思明区洪文石村南片区的石材加工项目，目前已经建成并投入生产使用，投入生产使用前未办理建设项目竣工环保设施验收手续。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人立即停止生产其位于厦门市思明区洪文石村南片区的石材加工项目。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年5月3日作出涉案决定后，于2017年5月3日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年11月27日作出厦环（思）催字[2017]37号督促履行义务催告书，于2017年11月30日直接送达被执行人。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2017年5月3日作出的厦环（思）改字[2017]22号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人林要吃应于本裁定书送达之日起十日内停止生产其位于厦门市思明区洪文石村南片区的石材加工项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市环境保护局思明分局组织实施，由此产生的费用由被执行人林要吃承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴晨郁
代书记员 刘 畅
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1139号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人郭明远，男，1968年6月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因犯盗窃罪，被重庆市巴南区人民法院分别于1993年3月判处有期徒刑一年六个月，2001年2月19日判处有期徒刑六个月，2002年9月16日判处有期徒刑十个月，2009年7月1日判处有期徒刑六个月，2015年8月5日判处有期徒刑七个月，2016年11月15日判处有期徒刑九个月，2017年5月26日刑满释放。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1111号起诉书指控，被告人郭明远于2017年9月2日7时许在由南岸区茶园城南家园开往长生桥镇的177路公交车上，从被害人刘某的挎包内扒窃了一个钱包（内有现金3000余元）。郭明远的行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人郭明远对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭明远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭明远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月5起至2018年5月4日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人郭明远退赔被害人刘某3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王海勇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03628号
原告于正义。
委托代理人修晓杰，系东港市黑沟法律服务所法律工作者。
被告王宇。
委托代理人王景玉。
被告王立杰。
原告于正义与被告王宇、王立杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告于正义及其委托代理人修晓杰、被告王宇及其委托代理人王景玉、被告王立杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月22日，被告王宇因资金紧张向原告借款人民币95000元，经原告多次催要，被告只偿还原告5000元，尚欠原告90000元至今未还。原告认为，被告王宇所欠款项系二人在夫妻关系存续期间所发生，根据相关法律规定，属于夫妻共同债务。故原告诉请要求二被告偿还原告借款90000元。
被告王宇辩称，被告王宇借原告款实际数额为5000元，且该5000元被告王宇已经偿还完毕。涉案欠条系原告书写，被告王宇在借款人处签名，涉案借条中的小写“9”及大写“玖万”均系原告在王宇签名后填写的。故不同意原告的诉讼请求，并申请对涉案借条进行司法鉴定。
被告王立杰辩称，我与被告王宇系夫妻关系，王宇向原告借钱我不知情，不同意原告的主张。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月22日，原告书写借条：借条，今借人民币95000.00元整（玖万伍仟元整），借款人王宇，2015.1.22。被告王宇在借款人处签名。被告王宇称该借条中的小写“9”及大写“玖万”系原告在该借条形成后自行填写并申请鉴定，经原、被告及被告代理人磋商指定鉴定机构，相关机构不予受理。该借款发生后，被告王宇偿还原告5000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案借条内容清晰明确，被告王宇在该借条中借款人栏处签名真实有效。其虽抗辩该借条中的小写“9”及大写“玖万”系原告自行填写，未能提供相关证据予以佐证，故其抗辩不足以对抗涉案书证（借条）。因二被告系夫妻关系，且未能举证证明涉案债务系被告王宇的个人债务或二被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告王立杰亦应承担还款责任。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王宇、王立杰于本判决生效后十日内连带偿还原告于正义借款人民币90000元。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 姜利民
二〇一六年五月十九日
书记员 刘晓红
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第03628号原告于正义。委托代理人修晓杰，系东港市黑沟法律服务所法律工作者。被告王宇。委托代理人王景玉。被告王立杰。原告于正义与被告王宇、王立杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告于正义及其委托代理人修晓杰、被告王宇及其委托代理人王景玉、被告王立杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月22日，被告王宇因资金紧张向原告借款人民币95000元，经原告多次催要，被告只偿还原告5000元，尚欠原告90000元至今未还。原告认为，被告王宇所欠款项系二人在夫妻关系存续期间所发生，根据相关法律规定，属于夫妻共同债务。故原告诉请要求二被告偿还原告借款90000元。被告王宇辩称，被告王宇借原告款实际数额为5000元，且该5000元被告王宇已经偿还完毕。涉案欠条系原告书写，被告王宇在借款人处签名，涉案借条中的小写“9”及大写“玖万”均系原告在王宇签名后填写的。故不同意原告的诉讼请求，并申请对涉案借条进行司法鉴定。被告王立杰辩称，我与被告王宇系夫妻关系，王宇向原告借钱我不知情，不同意原告的主张。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月22日，原告书写借条：借条，今借人民币95000.00元整（玖万伍仟元整），借款人王宇，2015.1.22。被告王宇在借款人处签名。被告王宇称该借条中的小写“9”及大写“玖万”系原告在该借条形成后自行填写并申请鉴定，经原、被告及被告代理人磋商指定鉴定机构，相关机构不予受理。该借款发生后，被告王宇偿还原告5000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，涉案借条内容清晰明确，被告王宇在该借条中借款人栏处签名真实有效。其虽抗辩该借条中的小写“9”及大写“玖万”系原告自行填写，未能提供相关证据予以佐证，故其抗辩不足以对抗涉案书证（借条）。因二被告系夫妻关系，且未能举证证明涉案债务系被告王宇的个人债务或二被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告王立杰亦应承担还款责任。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王宇、王立杰于本判决生效后十日内连带偿还原告于正义借款人民币90000元。二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  姜利民二〇一六年五月十九日书记员  刘晓红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3647号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄少龙，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄少龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,251.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,251.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第59号
原告宫保立，农民。
委托代理人付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。特别授权。
被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部。
负责人张建新，经理。
委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师。特别授权。
被告山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人段余顺，总经理。
委托代理人高中谦，山东宏易律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市陵城镇人民政府。
法定代表人许磊，镇长。
委托代理人宫玉杰，该镇政府工作人员。一般代理。
被告陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部。
负责人孔广才，曲阜市陵城镇党委副书记。
委托代理人宫玉杰，该指挥部成员。一般代理。
原告宫保立诉被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府、陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部劳务合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫保立及其委托代理人付兵，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部委托代理人屈利民，被告山东鸿顺集团有限公司委托代理人高中谦，被告曲阜市陵城镇人民政府及陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部委托代理人宫玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告以山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府为被告诉来本院，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部申请追加陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部为共同被告参加诉讼。由于第一被告不具有独立的民事诉讼主体资格，第四被告亦不是民事诉讼法规定的诉讼主体，即第一被告、第四被告作为当事人，系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宫保立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫海2
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第122号
原告：李宁，
委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇。
被告：徐志芳，
委托代理人（特别授权代理）：李轶。
原告李宁为与被告徐志芳不当得利纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐宇娟独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行审理。原告李宁的委托代理人徐宣宇、被告徐志芳的委托代理人李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁起诉称，2014年3月31日15时55分许，原告通过网上银行向徐正荣的账户汇款时，误将10万元人民币汇入被告徐志芳的银行账户内。原告发现汇错后多次要求被告返还，但被告均借故拒绝。原告认为被告已构成不当得利，依法应返还所得款项。故要求被告返还不当得利10万元，并赔偿自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息损失。
原告李宁为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、原告李宁身份证复印件、被告徐志芳身份信息查询函各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格；
二、中国农业银行股份有限公司保定白沟支行网银交易查询结果、网银交易查询明细各一份，证明原告李宁于2014年3月31日15时55分左右将10万元钱汇入被告徐志芳的账户的事实；
三、原告李宁出具给被告徐正荣的欠条复印件一份，证明原告李宁欠徐正荣货款25万元，2014年3月31日15时55分左右汇入被告徐志芳账户的10万元钱实际应该是汇给徐正荣的货款。
被告徐志芳答辩称，被告的丈夫是衢州舜泰橡塑科技有限公司的法定代表人，被告也是该公司的员工，原告和衢州舜泰橡塑科技有限公司是有业务往来的，原告尚欠衢州舜泰橡塑科技有限公司货款6万多，因此2014年3月31日15时55分汇入被告账户的钱是其应该支付给被告的货款及利息，并不是被告的不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐志芳为证明其主张，向本院提供了如下证据：
原告李宁出具给叶荣华的欠条复印件（经核对与原件无异）一份、衢州舜泰橡塑科技有限公司为叶荣华、徐志芳缴纳相关保险的明细查询单各一份，证明：原告李宁与衢州舜泰橡塑科技有限公司存在业务往来，原告李宁曾向叶荣华出具货款2万元的欠条，而叶荣华是衢州舜泰橡塑科技有限公司的业务员，该欠条上载明的货款实际是原告李宁欠衢州舜泰橡塑科技有限公司的货款；被告徐志芳是衢州舜泰橡塑科技有限公司的员工，也是该公司法定代表人的妻子。
对原告李宁提供的证据，经庭审原被告举证质证，本院认证如下：
对证据一，被告徐志芳无异议，本院予以认定。
对证据二，被告徐志芳对真实性有异议。本院审查后认为，徐正荣并非本案的当事人，欠条的真实性无法确认，本院不予认定。
对被告徐志芳提供的证据，经庭审质证，原告李宁对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院审查后认为，原告李宁向叶荣华出具欠货款的欠条，并不能证明原被告之间存在业务往来关系，证据对被告徐志芳据以主张的事实不具有证明力。
根据上述分析意见，结合原被告的陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年3月31日15时55分许，原告李宁通过网上银行将100000元人民币汇入被告徐志芳的账户。2014年4月10日，原告李宁认为将前述100000元钱汇入被告徐志芳账户属误汇，被告徐志芳构成不当得利，向本院起诉，要求被告徐志芳返还100000元，并赔偿自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息损失。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告李宁将100000元汇入被告徐志芳的账户，被告徐志芳主张该100000元汇款是原告李宁应支付给衢州舜泰橡塑科技有限公司的货款，但其提供的证据并不足以证明其抗辩主张，被告徐志芳取得的原告李宁汇入其账户的100000元没有合法依据，应当返还给原告李宁，故原告李宁要求被告徐志芳返还100000元，理由正当，本院予以支持；但原告李宁主张要求被告徐志芳赔偿自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐志芳返还原告李宁1000**元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告徐志芳负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一四年五月三十日
书记员 余小芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第785-1号
申请执行人梁华龙。
被执行人陈大庆。
被执行人邓美雄。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1788号民事调解书，于2015年8月1日申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的353455元，本院于2015年8月6日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，位于南宁市西乡塘区友爱南路22号振宁商厦C座521号房屋（所有权证号：邕房权证字第××号）属被执行人陈大庆所有，本院已依法查封。双方当事人自愿协商，达成执行和解协议。为此，申请人同意延长本案的执行期限。
本院认为，申请人同意延长本案的执行期限，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1788号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人不按执行和解协议履行，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年十二月七日
书记员 周梦韵
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初483号
原告王某某，女，1966年10月4日生，汉族，退休工人，住黑龙江省双鸭山市。
被告佟某某，男，1958年2月14日生，汉族，农民，住凌海市。
原告王某某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杜文放
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审187号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人王仲华（××），男，1930年6月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2012]63号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2011年8月起，王仲华××利用群众捐款所得，未经审批擅自在定海区白泉镇皋泄村ＸＸ岗有土地上建造寺庙。至2012年3月被查获，该寺庙总用地面积6601.6平方米，其中大殿及附属用房建筑占地471.8平方米。该地块部分为耕地，且属于限制建设区和禁止建设区范围。上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2012年5月31日作出舟土资定罚字[2012]63号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、拆除非法建筑物、恢复土地原状并处以罚款。当日，将该处罚决定书送达王仲华。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。2012年8月21日，经催告后，被执行人逾期仍未履行。同年9月5日，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年8月31日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。
经审查，本院认为，对未经相关人民政府宗教事务部门审批而成立的寺、庙、庵等的违法建设项目，均视作无法确定建设单位或者个人的违法建设项目，相关职能部门可以依法予以拆除或者没收。本案申请执行人作出的舟土资定罚字[2012]63号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地、拆除非法建筑物并恢复土地原状之处罚，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资定罚字[2012]63号行政处罚决定第一项退还非法占用的集体土地6601.6平方米，拆除该地块上非法建筑物并恢复土地原状之处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐瑜鸿
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更52号
罪犯顾悦新，男，汉族，初中文化，1976年5月27日出生于江苏省常熟市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年12月29日作出（2004）苏中刑一初字第081号刑事附带民事判决，以被告人顾悦新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币91467.76元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）苏刑执字第0212号刑事裁定，将罪犯顾悦新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2009年9月7日作出（2009）苏刑执字第0456号刑事裁定，将罪犯顾悦新的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2028年9月6日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2011年6月29日、2013年9月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3473号、第6649号刑事裁定，对罪犯顾悦新减去有期徒刑三年十一个月（刑期至2024年10月6日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯顾悦新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯顾悦新在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾悦新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯人身危险性较大，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾悦新减去有期徒刑一年九个月（刑期至2023年1月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第158号
原告：淳安县农村信用合作联社姜家信用社。
负责人：严小青。
委托代理人：应鸿燕。
被告：方红君。
被告：王海风。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社（以下简称：姜家信用社）诉被告方红君、王海风金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法组成合议庭于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社的委托代理人应鸿燕到庭参加诉讼，被告方红君、王海风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月22日被告方红君因进食品缺少流动资金向原告申请个人循环保证借款100000元，合同约定借款期限从2012年10月22日至2014年10月20日止，同时约定被告王海风承担连带保证责任。合同签订后，被告方红君于当日到柜面发放贷款100000元，期限至2013年10月20日，利率7.5‰。借款期限届满后，被告未履行还款付息义务，原告多次催讨无果。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告方红君归还借款本金100000元及利息8048.24元（该利息暂算至2014年4月27日，此后利息按合同约定的利率计付）；2、判令被告王海风对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、个人循环保证借款合同1份（原件），拟证明被告方红君向原告借款，并由被告王海风提供担保的事实；2、借款借据1份（原件），拟证明原告向被告方红君发放贷款的事实；3、利息测算表1份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社姜家信用社业务章），拟证明被告方红君所欠利息的事实。
被告方红君、王海风未答辩亦未提交证据。
原告提交的证据经审核符合证据要件，能够证明原告的待证事实，予以采信。综合原告提交证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：被告方红君与原告姜家信用社之间的个人循环保证借款合同合法、有效。原告已按照合同约定向被告方红君发放了贷款，被告方红君未按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务已构成违约，应承当相应的民事责任。原告要求被告方红君返还借款本金并按照合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王海风在个人循环保证借款合同的保证人处签字、捺印，其对被告方红君的上述借款承担连带责任保证的意思表示真实，且原告的主张在保证期限内，故原告要求被告王海风对被告方红君的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方红君于本判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款本金100000元、利息8048.24元（暂算至2014年4月27日，此后利息按照合同约定计算至本判决书确定给付之日止）。
二、被告王海风对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告方红君负担，被告王海风连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方红君、王海风于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴玉琴
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 苏 红
二〇一四年九月二日
代书 记员 周崇瑜