wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云○111民初字第857号
原告刘颖，女。
委托代理人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告李琼华，女。
委托代理人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈垚源（曾用名陈磊），男。
原告刘颖、李琼华诉被告陈垚源所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月17日到官渡区看守所公开开庭进行了审理。原告刘颖、李琼华及其委托代理人徐秀林，被告陈垚源参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖、李琼华诉称：原告李琼华、刘颖于2007年9月10日与晋五妹、武荣签订购房合同，由原告李琼华出资购买晋五妹、武荣位于昆明市官渡区世纪城××××号房屋。房产所有权人为刘颖，共有人为李琼华。2007年9月19日原告李琼华已将购房款全额交于房屋所有人晋五妹。但是由于由原告李琼华全额出资购买，与被告无任何关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法确认位于昆明市官渡区世纪城××××号房屋归原告所有，与被告无关；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈垚源辩称：原告所说房屋均是事实，购买昆明市官渡区世纪城××××号房屋我并未出资。我自愿放弃房屋的所有权。
原告刘颖、李琼华为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、房屋面合同及其补充协议，欲证明原告刘颖、李琼华与晋五妹、武荣签订购房合同，购买晋五妹、武荣位于昆明市官渡区世纪城××××号房屋；
二、收条，欲证明由晋五妹出具的收条，欲证明原告李琼华已于2007年9月19日将购房款总计34万元付清；
三、个人贷款还款凭证及银行存折明细，欲证明购买昆明市官渡区世纪城××××号房屋均由原告刘颖、李琼华出资及贷款也均由刘颖、李琼华偿还，且已经偿还完毕；
四、房产证复印件，欲证明昆明市官渡区世纪城××××房屋登记的所有权人为刘颖，共有人为李琼华。
被告陈垚源对原告所举证据均无异议。
被告陈垚源未提交证据。
本院对双方无异议的证据均予以认可。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告刘颖与被告陈垚源原系夫妻关系，于2007年1月12日登记结婚，于2016年1月19日经官渡区人民法院调解离婚。原告李琼华系刘颖母亲。2007年9月10日原告刘颖、李琼华与晋五妹、武荣签订房屋买卖合同，购买晋五妹、武荣位于昆明市官渡区世纪城××××号房屋，房屋总价为34万元。2007年9月19日原告李琼华将购房款全额交付于晋五妹，晋五妹向其出具收条确认收到房款，并办理了房屋过户手续。经登记机关登记该房屋所有权人为原告刘颖，共有人为原告李琼华。后原、被告以昆明市官渡区世纪城××××号房屋作抵押向郭瑞借款30万元。2014年12月30日经过公证向房管局办理了抵押登记，房屋的他项权设置在郭瑞名下，抵押人为原告李琼华、刘颖、被告陈垚源及陈平。现借款已由原告清偿，郭瑞已将他项权证归还原告。双方在办理解除抵押登记手续时，因被告陈垚源被羁押于官渡区派出所，未能到场，房管局不予办理，故原告诉至法院，主张上述请求。审理中查明，该房屋并未被司法查封。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。…第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容根据。…第十七条规定：不动产产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。…本案中，原告要求确认本案所涉昆明市官渡区世纪城××××号房屋所有权属原告，其以房权证官字第××号房屋所有权证举证，对该证据，被告未提出异议，也未举证该房屋所有权证无效，且该房屋所有权未经法定程序撤销。因此该房屋所有权证合法有效，能够证明该房屋的所有权属，同时被告对原告的诉请均无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
位于昆明市官渡区世纪城××××号房屋属原告刘颖、李琼华共同共有。
案件受理费100元，由被告陈垚源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 胡 静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 霞
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执475号
申请执行人李平，男，生于1968年2月9日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人田明树，男，生于1966年2月3日，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0922民初1047号民事判决书，于2015年6月7日向被执行人田明树发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田明树在中国建设银行股份有限公司射洪支行城西储蓄所开设的账户存款30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一六年六月十六日
书记员 何华
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执475号申请执行人李平，男，生于1968年2月9日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人田明树，男，生于1966年2月3日，四川省射洪县居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0922民初1047号民事判决书，于2015年6月7日向被执行人田明树发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田明树在中国建设银行股份有限公司射洪支行城西储蓄所开设的账户存款30000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊二〇一六年六月十六日书记员  何华
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初248号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人张某，男，回族，小学文化，河南省驻马店市新蔡县人。因犯盗窃罪，被判处有期徒刑3年6个月，于2015年3月27日刑满释放。因本案故意伤害于2016年9月2日被东源县公安局处以行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月10日被刑事拘留，于2016年9月19日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日23时许，被告人张某因怀疑其女朋友谢某出轨，在住房内与谢某发生矛盾，用拳头殴打谢某，后又与闻讯赶来的谢某的表哥肖某发生打架，肖某用拳头殴打张某的脸部和头部后，被告人张某便跑进厨房内拿出一把菜刀，用菜刀将肖某的脸部、头部和左肩部砍伤。经鉴定：肖某身体损伤为轻伤一级；谢某、张某的身体损伤均为轻微伤。事后，被告方赔偿了被害方经济损失15000元，被害方出具书面谅解被告人张某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人肖某、谢某的陈述，证人王某、雷某证言，疾病诊断证明书、扣押清单、辨认笔录、累犯材料、抓获经过、谅解书、收据、行政处罚决定书，鉴定意见书，现场勘验笔录1份、制图2张、照片13张，被告人张某的供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。结合被告人张某认罪悔罪，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月二日起至二○一七年五月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 园
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3384号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘光鉴刘某甲，男，1974年9月11日出生，汉族，初中文化，个体维修工人，户籍地广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3448号起诉书指控被告人刘光鉴刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人刘光鉴刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月20日凌晨，被告人刘光鉴刘某甲在其暂住的佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会北川沙基耕地的塘寮处，容留吸毒人员李钊李某、龚俊溪龚某、邹信森邹某、唐辉健唐某（四人均另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日凌晨，民警接报后去到上述地点，当场抓获刘光鉴刘某甲及李钊、龚俊溪、邹信森、唐辉健，并在现场起获吸毒工具及白色晶体一包。
经鉴定，民警起获的白色晶体，净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘光鉴刘某甲的供述及对邹信森邹某、唐辉健唐某的辨认笔录，对作案地点、涉案毒品、吸毒工具的指认笔录；吸毒人员李钊李某、龚俊溪龚某、邹信森邹某、唐辉健唐某的证言及相互辨认笔录，分别对被告人刘光鉴刘某甲的辨认笔录，对案发地点、涉案毒品、吸毒工具的指认笔录；证人黄某的证言及对被告人刘光鉴刘某甲的辨认笔录；毒品成分鉴定意见书；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；毒品现场检测报告书；被告人刘光鉴刘某甲的户籍证明；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人刘光鉴刘某甲无视国家法律，提供住所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人罪追究其刑事责任。被告人刘光鉴刘某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，建议判处被告人刘光鉴刘某甲有期徒刑六个月至一年零三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘光鉴刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘光鉴刘某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘光鉴刘某甲无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘光鉴刘某甲犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人刘光鉴刘某甲归案后能如实供述其罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提的量刑建议，与被告人刘光鉴刘某甲的罪责相适应，本院予以采纳。扣押的毒品依法应予以没收。综合考虑被告人刘光鉴刘某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘光鉴刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的毒品甲基苯丙胺0.34克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02803号
原告王某某，女，1966年12月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告孙某，男，1970年6月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告王某某负担。
审 判 员 李 芳
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 段英凤
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初340号
原告李某某。
被告董某某。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1992年登记结婚，婚后感情尚可，现生有大儿子董某甲23岁，二儿子董某乙11岁。最近四年，被告染上了酒瘾，嗜酒成性，以致酒精中毒。酒后被告经常殴打原告，致原告身上多处伤痕，被告经原告多次劝说死不悔改，被告完全不承担丈夫和父亲的责任，致夫妻感情彻底破裂。2015年9月3日曾起诉要求离婚，被判决不准离婚后，现再次起诉离婚。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1992年3月11日登记结婚，婚后生育大儿子董某甲，现年23岁；二儿子董某乙，现年11岁，随其哥哥董某甲生活。在共同生活期间双方曾发生过吵打，并于2015年9月1日分居生活。2015年9月3日原告曾起诉要求离婚，10月19日被本院判决驳回诉讼请求。共同财产有位于八道沟自然村的砖瓦结构平房5间。无共同存款、债权、债务。
本院认为，原告在2015年9月3日曾起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求后一直未共同生活，现原告再次起诉离婚，经调解没能和好，应认定为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告董某某离婚；
二、次子董某乙由原告李某某直接抚养，被告董某某每月负担抚养费400元，直至董某乙十八周岁；
三、位于八道沟自然村的砖瓦结构平房5间，归被告董某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一六年七月十三日
书记员 温艳花
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初1289号
原告：刘丽荣汉族，住莱芜市钢城区。
原告：江兆星，男，，汉族，住莱芜市钢城区。
两原告共同委托诉讼代理人：许斌，山东秋鉴律师事务所律师。
被告：江玉恺，男，，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：江萍，女，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：李敬，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：江静，女，汉族，住莱芜市莱城区。
第三人：江新袖，女，汉族，住莱芜市钢城区。
原告刘丽荣、江兆星与被告江玉恺、江萍、江静、第三人江新袖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽荣、原告刘丽荣与江兆星共同委托诉讼代理人许斌、被告江玉恺、被告江萍的委托诉讼代理人李敬、第三人江新袖到庭参加诉讼。被告江静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽荣、江兆星向本院提出诉讼请求：1.判令各被告及第三人协助原告办理莱钢御龙湾花园10号楼3单元205室不动产登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年间，被告江玉恺与其妻李忠茹共同出资购买了莱钢御龙湾花园10号楼3单元205楼房。李忠茹于2011年11月23日病故。李忠茹与江玉恺共有子女四人，即被告江萍、江静、原告江兆星及第三人江新袖的父亲江兆辉。江兆辉已于2013年因肺癌病故，其生前留有放弃本案所涉楼房继承权，其相应继承份额给其父江玉恺的书面证明。江兆辉生前早已离婚，其只有一个女儿，即第三人江新袖，江兆辉离婚后未再婚。2012年间，为给江兆辉筹钱治疗，江玉恺召集一个刘丽荣、被告江萍、江静，表示将涉案楼房转让，然后再买个小点的房屋住，如果转让给家人就作价450000元。江玉恺先后问了江萍、江静，两人表示不买，问原告刘丽荣，刘丽荣同意购买。江玉恺将涉案楼房卖给原告。原告先拿出150000元现金给江玉恺，后又分多次将余款支付了江玉恺。2013年10月1日，江玉恺给原告出具了收到原告450000元现款的收条。原告曾多次要求各被告协助原告办理涉案楼房的不动产登记手续，被告江萍一直不协助。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
江玉恺辩称，2012年2月份，商量卖房的事，当时在场的有江萍、江静、刘丽荣、江兆辉，外人没有买的，江萍、江静、刘丽荣当时都准备给孩子买房，我问自己家人有没有买的，江萍说自己家人买得便宜点，我说45万，大家都同意了，我先问江萍要不要，江萍说不要，我又问江静，江静说不要，然后我问刘丽荣，刘丽荣说要，先给了我15万，这15万元我给江兆辉还账了，剩余的钱第二次给了。过户时说所有人都得同意，其他人都同意了，找江萍时江萍不同意。我同意协助原告过户。
江萍辩称，原告作为涉案房屋的受让人，同为被告江玉恺、李忠茹的子女，明知涉案房屋包含李忠茹的遗产未分割处理、涉案房屋尚欠江萍房屋购买款和装修款等款项，在未取得江萍及其他遗产继承人一致同意处分涉案房屋的情形下，原告与被告江玉恺私自签订房屋买卖合同，不符合物权法关于善意取得的规定。因此，涉案房屋买卖合同应为无效合同。且在共同协商处理涉案房屋时，江萍曾找过550000元购买的买家，因江玉恺坚决要卖给原告，形成矛盾。2011年11月，李忠茹去世后，江萍对于李忠茹的遗产依法享有继承权。涉案房屋目前尚未进行遗产分割，江玉恺作为按份共有人单方处分共有房屋依法无效。截止李忠茹去世，因购买涉案房屋，江萍垫付各种款项共计182000元至今未偿还，应优先偿还因涉案房屋形成的债务，再对遗产进行分割，买卖涉案房屋。
江静未到庭，提交书面答辩意见辩称，同意卖房，房款刘丽荣已支付450000元，有收条为证，同意协助过户。
第三人江新袖辩称，我听我父亲江兆辉说卖房时大家都同意了，房款交付情况我不清楚，应该是都给了。同意协助原告办理房屋过户。
本院经审理认定事实如下：2008年，江玉恺与其配偶李忠茹共同出资购买莱钢御龙湾花园10号楼3单元205室。江玉恺与李忠茹育四个子女，长女江萍、次女江静、长子江兆星、次子江兆辉。李忠茹于2011年11月23日去世。2012年，江兆辉患病。××，江玉恺召集家庭会议，商量买卖事宜，在场的人员有江萍、江静、江玉恺、江兆辉、刘丽荣，在场人都同意将案涉楼房出售。后刘丽荣、江兆星以450000元价格购买案涉楼房，先支付了150000元现金给江玉恺，江玉恺用该款给江兆辉治病和还账，剩余购房款给江玉恺购买的湖滨园的房子并进行了装修。江玉恺将莱钢御龙湾花园10号楼3单元205室的购房合同交给了刘丽荣，并于2013年10月1日给刘丽荣出具了收到条。江玉恺、江静、江新袖均同意协助刘丽荣与江兆星办理案涉楼房的登记手续。
另查明，江兆辉于1998年5月21日登记离婚,于2013年12月16日去世。江兆辉婚后育有一女江新袖，现已成年。李忠茹的父亲李桂桐于1981年12月5日去世，母亲李堂氏于1992年9月15日去世。
本院认为，本案所涉当事人均为一家至亲，房屋买卖亦是在父子、姐弟之间，对于房屋买卖的具体事宜是在一家人之间进行协商，根据庭审中刘丽荣、江玉恺、江新袖的陈述及江静的书面意见，能够确定2012年协商卖房时江玉恺、江萍、江静、江兆星、江兆辉均同意将案涉楼房作价450000元出售给刘丽荣、江兆星夫妇，且将楼房价款支付给江玉恺。江萍虽辩称其不同意将房屋卖给刘丽荣、江兆星，但未提供证据证实，对其该辩称证据不足，不予采纳。案涉楼房系江玉恺与李忠茹的夫妻共同财产，李忠茹去世后，其所有的部分应作为遗产由江玉恺、江萍、江静、江兆星、江兆辉继承，作为案涉楼房的权利人均已同意出售该楼房给刘丽荣、江兆星，故虽刘丽荣、江兆星购买案涉楼房时虽未签订书面合同，但双方当事人已达成口头购房协议，且刘丽荣、江兆星支付了房屋价款，房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。江玉恺、江萍、江静、江兆辉有义务协助刘丽荣、江兆星办理案涉房屋的不动产登记手续。江兆辉已去世，第三人江新袖作为继承人，其同意协助刘丽荣、江兆星办理案涉楼房的登记手续，本院予以确认。江萍辩称，李忠茹的遗产未分割处理，尚欠其房屋购买款和装修款等款项，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。江静经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，刘丽荣、江兆星请求江玉恺、江萍、江静、江新袖协助其办理莱钢御龙湾花园10号楼3单元205室不动产登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江玉恺、江萍、江静、江新袖于本判决生效后十日内协助刘丽荣、江兆星办理莱钢御龙湾花园10号楼3单元205室不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由江玉恺、江萍、江静、江新袖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 尚凤霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1128行审33号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人多金龙。
阜城县国土资源局于2016年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的阜国土资处字（2016）0503号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，合议庭认为申请人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，在申请执行人向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，因被执行人未自动履行，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的阜国土资处（2015）0503号行政处罚决定书准予强制执行。行政处罚决定书中第一项责令将非法占用的土地1253平方米退还崔庙镇大范庄村集体及第二项拆除在非法占用1182平方米土地上259平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；没收71平方米上的建筑物等执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。第三项处以罚款24350元由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘琼霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终275号
上诉人(原审被告):安涛,男,汉族,1975年12月15日出生,住四川省南江县。
委托代理人:徐建国,四川思良律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王起国,男,汉族,1960年8月3日出生,住泊头市。
被上诉人(原审原告):苏井(景)峰,男,汉族,1961年5月30日出生,住泊头市。
以上二被上诉人委托代理人:王茜,河北理苑律师事务所律师。
原审被告:鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司。住所地:东胜区天骄路西鑫通中央大厦*座。
法定代表人:陆锐明,董事长。
原审被告:鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部。
原审被告：钟曌，男，1987年出生，住四川省南江县。
原审被告：钟峰，男，1984年出生，住四川省南江县。
上诉人安涛不服河北省泊头市人民法院（2016)冀0981民初1356号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人安涛上诉请求:撤销原审裁定,将本案移送至建筑工程所在地或租赁物使用地人民法院审理。事实和理由:王起国和苏景峰不是2011年8月11日签订的《租赁合同》的当事人,不具有合法的诉讼主体资格,二人只是北京市展硕建筑设备租赁有限公司的股东,不能代替公司成为诉讼主体。租赁合同约定合同履行地为河北省泊头市人民法院是明显违背《民事诉讼法》第三十四条的规定,泊头市与租赁合同的当事人北京展硕建筑设备租赁有限公司和蒙川公司的住所地、合同履行地、合同签订地等没有任何实际联系，因此，合同约定泊头市人民法院管辖是无效的。
本院经审查认为：王起国、苏景峰为支持其诉讼请求，提交了北京展硕建筑设备租赁有限公司与鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部于20112年8月11日签订的《租赁合同》，合同尾部分别有双方的委托代理人王起国、安涛签字。对于王起国和苏景峰是否具备诉讼主体资格问题，经查，北京展硕建筑设备租赁有限公司已于2012年12月3日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准注销，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定:“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，据此，王起国和苏景峰作为公司股东，具备本案诉讼主体资格。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地点有约定的,从其约定。”本案所涉《租赁合同》第十三条约定“合同履行地为河北省泊头市人民法院”，应理解为双方约定了合同履行地为河北省××市，因此，作为双方约定的合同履行地的泊头市人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年六月十六日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终275号上诉人(原审被告):安涛,男,汉族,1975年12月15日出生,住四川省南江县。委托代理人:徐建国,四川思良律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王起国,男,汉族,1960年8月3日出生,住泊头市。被上诉人(原审原告):苏井(景)峰,男,汉族,1961年5月30日出生,住泊头市。以上二被上诉人委托代理人:王茜,河北理苑律师事务所律师。原审被告:鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司。住所地:东胜区天骄路西鑫通中央大厦*座。法定代表人:陆锐明,董事长。原审被告:鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部。原审被告：钟曌，男，1987年出生，住四川省南江县。原审被告：钟峰，男，1984年出生，住四川省南江县。上诉人安涛不服河北省泊头市人民法院（2016)冀0981民初1356号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人安涛上诉请求:撤销原审裁定,将本案移送至建筑工程所在地或租赁物使用地人民法院审理。事实和理由:王起国和苏景峰不是2011年8月11日签订的《租赁合同》的当事人,不具有合法的诉讼主体资格,二人只是北京市展硕建筑设备租赁有限公司的股东,不能代替公司成为诉讼主体。租赁合同约定合同履行地为河北省泊头市人民法院是明显违背《民事诉讼法》第三十四条的规定,泊头市与租赁合同的当事人北京展硕建筑设备租赁有限公司和蒙川公司的住所地、合同履行地、合同签订地等没有任何实际联系，因此，合同约定泊头市人民法院管辖是无效的。本院经审查认为：王起国、苏景峰为支持其诉讼请求，提交了北京展硕建筑设备租赁有限公司与鄂尔多斯市蒙川建筑劳务有限公司赤峰永业广场项目部于20112年8月11日签订的《租赁合同》，合同尾部分别有双方的委托代理人王起国、安涛签字。对于王起国和苏景峰是否具备诉讼主体资格问题，经查，北京展硕建筑设备租赁有限公司已于2012年12月3日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，据此，王起国和苏景峰作为公司股东，具备本案诉讼主体资格。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地点有约定的,从其约定。”本案所涉《租赁合同》第十三条约定“合同履行地为河北省泊头市人民法院”，应理解为双方约定了合同履行地为河北省××市，因此，作为双方约定的合同履行地的泊头市人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年六月十六日书记员  李 爽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1524号
原告：于志国，住吉林省永吉县。
被告：尹洪波，住吉林省永吉县。
原告于志国与被告尹洪波民间借贷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于志国、被告尹洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志国向本院提出诉讼请求：１．要求尹洪波偿还借款11350.00元及利息；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月11日，尹洪波向于志国借款11350.00元，约定于2016年元旦前还款。逾期，尹洪波未偿还借款。
尹洪波辩称：借款属实。但原告与其妻有不正当关系，原告因此放弃该债权，故被告不应偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（欠条1份，视听资料1份），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月11日，尹洪波向于志国借款11350.00元，约定于2016年元旦前还款，双方未约定利息。逾期，尹洪波未偿还借款。2016年8月22日，因于志国与尹洪波妻子曾有不正当关系，于志国口头承诺放弃该债权。
本院认为，尹洪波向于志国借款并出具欠条，双方借贷关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。尹洪波逾期未偿还借款，应当承担还款责任。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，于志国主张逾期利息应按照年利率6%支持。尹洪波抗辩因于志国放弃该债权，不应承担还款责任。因尹洪波知道于志国与其妻子存在两性关系，双方以此达成的于志国放弃该债权的协议，违背公序良俗原则，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告尹洪波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于志国借款本金11350.00元及利息（自2016年1月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，由尹洪波负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵实成
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 博
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3951号
原告：梁敏，女，1972年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：毛跃屹，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：沛县美得你家装饰工程有限公司，住所地沛县德信九龙城商业A5幢2单元107号。
法定代表人：戴杨明，经理。
原告梁敏与被告沛县美得你家装饰工程有限公司（以下简称美得你家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告梁敏的委托诉讼代理人毛跃屹到庭参加诉讼，被告美得你家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年10月-2016年2月的工资共计3200元。事实和理由：原告为被告的职工，从2015年10月至2016年2月被告共计欠原告工资3200元。经原告多次催要被告拒不支付。
被告美得你家公司未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：不予受理通知书、2015年8月-2016年2月的工资单、工资汇总表，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年2月期间，原告在被告处工作，月工资800元，2015年八九月份的工资已经发放，本月发放上个月的工资。原告2015年10月-2016年2月每月应发工资为800元，后被告于2016年2月向原告发放工资800元。现被告仍欠原告工资3200元。
本院认为，虽然原被告之间没有签订劳动合同，但从原告提供的工资单、工资汇总表及本院调取的被告的财务凭证，能够反映原告为被告工作的事实，且在被告制作的工资单上载明原告的基本工资数额，有被告财务人员及负责人的签字，在部分工资单上有原告签字领取月工资的数额，领取的工资数额与原告提供的工资单中的数额一致，因此，本院确认原告于2015年8月至2016年2月在被告处工作，月工资800元的事实。自2015年10月-2016年2月的工资单中没有原告签字领取工资的记载，根据原告提供的工资单原告应发工资总额为4000元，原告提供的汇总表中记载已领取800元，故，对原告要求被告支付工资3200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沛县美得你家装饰工程有限公司支付原告梁敏工资3200元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号10×××66开户行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元由被告沛县美得你家装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋丽莎
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初13号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李松祝，男，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江苏省泰州市高港区，住成都市锦江区。2015年9月16日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李松祝犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人李松祝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日22时许，被告人李松祝驾驶牌照号为川Ａ×××××蓝色大众牌小型轿车，沿科华南路由北向南方向行驶，当行驶至成都高新区科华南路桂溪立交桥时，被执勤交警挡下检查。经酒精呼气测试，结果为105毫克/100毫升，随即民警将李松祝带至成都现代医院抽取血样并送成都市公安局物证鉴定所进行血液乙醇浓度检测。经鉴定李松祝血液中乙醇浓度为95.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人李松祝在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松祝的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。根据被告人李松祝血液乙醇浓度95.9mg/100ml，确定量刑起点。被告人李松祝醉酒驾驶未造成经济损失，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人李松祝宣告缓刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人李松祝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年一月二十八日
书记员 皮苓菲
速录书记员代长江
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1253号
原告柴增府，男，1958年3月1日出生，汉族，住定州市。
被告定州市开元镇赵庄子村村民委员会。住所地：定州市赵庄子村。
法定代表人赵子欣，村委会主任。
本院在审理原告柴增府与被告定州市开元镇赵庄子村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告柴增府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告柴增府负担。
审判员 王光磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16710号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：欧阳眷珊，女，1966年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧阳祖根，男，1964年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告欧阳眷珊、欧阳祖根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福及被告欧阳眷珊到庭参加诉讼，被告欧阳祖根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款本金64219.59元及利息2675.27元、逾期利息386.45元（截至2017年8月11日），并支付自2017年8月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和66894.86元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为67281.31元（截至2017年8月11日止）；2.如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的粤Ｘ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2015年10月29日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金为11.4万元；贷款期限为36个月，自2015年10月30日起至2018年10月30日止；现贷款年利率为17.1%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告欧阳眷珊同意将其所有的粤Ｘ×××××号车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年4月30日起就未按时履行偿还贷款本息的义务。
被告欧阳眷珊辩称，原告起诉的欠款数额属实。
被告欧阳祖根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告欧阳眷珊、欧阳祖根是夫妻，两人于1990年10月29日结婚。原告与被告欧阳眷珊于2015年10月签订了《贷款合同》，主要内容如下：第三十九条贷款金额11.4万元。第四十条贷款期限为36个月。第四十一条本合同的贷款利率按以下标准确立：（1）贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%。初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。本合同贷款利率是固定利率。第四十四条本合同项下贷款按月等额还款。第四十五条被告欧阳眷珊每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。第四十六条贷款到期或提前到期，被告欧阳眷珊未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。第五十条抵押担保的范围为：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。第五十七条抵押物为雷克萨斯ES-240-2.4-A/MT典雅版汽车一辆，抵押物认定价值16.3万元。2015年10月29日，粤Ｘ×××××号车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年10月30日，原告向被告欧阳眷珊发放了11.4万元贷款。个人借款借据记载的贷款月利率为15‰。截至2017年11月15日，被告欧阳眷珊尚欠贷款64219.59元，利息5131.45元，逾期利息（含复利390.06元及本金罚息1282.2元）1672.26元。
另查明，本院于2017年11月15日向两被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
再查明，2015年10月30日，中国人民银行公布的三年期贷款利率为4.75%。
本院认为，《贷款合同》是原告与被告欧阳眷珊的真实意思表示，且内容未违反我国法律的强制性规定，合法有效。原告依约向被告欧阳眷珊发放了贷款，被告欧阳眷珊却未依约还本付息，该行为已经构成违约，故原告要求被告欧阳眷珊归还截止至2017年11月15日尚欠的贷款64219.59元，利息5131.45元，逾期利息1672.26元，于法有据，本院应予支持。从2017年11月16日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，按年利率25.65%[（4.75%×3.6倍）×1.5倍]计算，本院对原告超出上述部分的利息请求不予支持。
原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求有理，本院予以支持。
上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告欧阳祖根也有偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳眷珊、欧阳祖根应于本判决发生法律效力后三天内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款64219.59元及利息（利息计算方法：截至2017年11月15日止的利息5131.45元和逾期利息1672.26元，从2017年11月16日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，按年利率25.65%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行有权对登记在被告欧阳眷珊名下的粤Ｘ×××××号车予以折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取741.02元，财产保全费692.81元，合计1433.83元(原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交)，由被告欧阳眷珊、欧阳祖根共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李赤瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16710号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被申请人：欧阳眷珊，女，1966年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：欧阳祖根，男，1964年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人平安银行股份有限公司佛山分行诉被申请人欧阳眷珊、欧阳祖根金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人欧阳眷珊、欧阳祖根在银行的存款67281.31元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行以本行出具的信用担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳眷珊、欧阳祖根在银行的存款67281.31元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费692.81元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十月二十六日
书记员 李赤瑜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执963号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。
法定代表人：肖帆，该公司董事长。
被执行人罗喜凤，女，1973年1月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人谭秋云，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区被执行人罗喜凤丈夫）。
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人罗喜凤、谭秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017)湘1003名841号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月29日向本院提出执行申请，本院于2017年12月29日立案执行。
2018年1月2日，本院向被执行人罗喜凤、谭秋云送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月29日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年1月4日向郴州市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，反馈结果显示被执行人谭秋云名下无财产信息，其被执行人罗喜凤名下位于郴州市××××房已经抵押，抵押权人为本案申请执行人郴州市北湖区农村信用合作联社龙云分社，且郴州市苏仙区人民法院作出的（2014）郴苏诉执字第270号执行裁定书已查封，查封日期2014年7月23日。但该房产已经被拆迁，实物已不存在，不能实现抵押权。
上述执行情况及信息，本院于2018年1月5日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月20日，本院对其适用限制高消费措施。于2018年4月20将被执行人罗喜凤、谭秋云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月14日，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司以因被执行人暂无能力履行向法院申请终结该案本次执行程序，待查到财产线索时。申请人再向法院申请恢复执行。
本院认为，截止2018年6月14日，本案应当执行的标的金额为103212.57元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尧舜
审判员 李义斌
审判员 朱易南
二〇一八年六月十四日
书记员 廖思宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执963号申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人：肖帆，该公司董事长。被执行人罗喜凤，女，1973年1月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人谭秋云，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区被执行人罗喜凤丈夫）。申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人罗喜凤、谭秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017)湘1003名841号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月29日向本院提出执行申请，本院于2017年12月29日立案执行。2018年1月2日，本院向被执行人罗喜凤、谭秋云送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月29日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年1月4日向郴州市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，反馈结果显示被执行人谭秋云名下无财产信息，其被执行人罗喜凤名下位于郴州市××××房已经抵押，抵押权人为本案申请执行人郴州市北湖区农村信用合作联社龙云分社，且郴州市苏仙区人民法院作出的（2014）郴苏诉执字第270号执行裁定书已查封，查封日期2014年7月23日。但该房产已经被拆迁，实物已不存在，不能实现抵押权。上述执行情况及信息，本院于2018年1月5日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年4月20日，本院对其适用限制高消费措施。于2018年4月20将被执行人罗喜凤、谭秋云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年6月14日，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司以因被执行人暂无能力履行向法院申请终结该案本次执行程序，待查到财产线索时。申请人再向法院申请恢复执行。本院认为，截止2018年6月14日，本案应当执行的标的金额为103212.57元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一八年六月十四日书记员  廖思宇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3478号
原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：李瑞强，男，1989年9月25日生，汉族，该公司员工，住石家庄市裕华区。
被告：赵县东升纸板厂，住所地石家庄市赵县谢庄乡南中马村（系个体工商户）。
经营者：代广敬，男，1982年11月5日生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：代广敬，男，1982年11月5日生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：闫军肖，女，1979年5月18日生，汉族，住石家庄市赵县。
原告仲津国际租赁有限公司与被告赵县东升纸板厂（以下简称东升厂）、代广敬、闫军肖融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞强到庭参加诉讼，被告东升厂、代广敬、闫军肖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告东升厂于2015年11月24日签订《融资租赁合同》，合同约定：原告出租给被告东升厂再生箱板纸生产线，租赁期限为2年，自2015年11月24日至2017年11月24日止。被告东升厂应于2015年11月24日支付原告首付租金12294.4元，余下租金分为24期支付，第1-9期每期支付租金34000元，第10-17期每期支付租金28640元，第18-24期每期支付租金19600元。被告代广敬、闫军肖为被告东升厂向原告提供连带保证担保。原告依约向被告东升厂交付上述设备后，被告东升厂向原告支付了第1-5期租金共计170000元及第6期部分租金后，就未再支付租金，经原告多次催收，被告仍未支付拖欠到期租金，原告起诉要求判决确认原告对租赁物拥有所有权；判决被告东升厂支付全部未付租金477320元，判决被告东升厂支付已到期租金的逾期利息（暂计至2016年5月30日即第6期计29元）；判决被告东升厂支付原告租赁合同项下违约金（以合同项下未到期租金468320元为基数，按未到期租金总额的百分之三十向原告支付违约金，按暂计至2016年5月30日为140496元）；判决被告代广敬、闫军肖承担连带清偿责任；案件受理费、保全费等费用由三被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、买卖合同，证明原告对租赁物享有所有权。
2、融资租赁合同，证明原告与被告东升厂之间存在融资租赁关系，及融资租赁的相关约定。
3、租赁物交付与验收证明书，证明原告将租赁物已交付东升厂使用。
4、保证书，证明被告代广敬、闫军肖为被告东升厂向原告提供连带保证责任担保。
5、还款明细表，证明被告东升厂欠付租金的情况。
被告东升厂、代广敬、闫军肖未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月12日，原告与被告东升厂签订《融资租赁合同》，约定出租人（原告）根据承租人（被告东升厂）的指定，购买本合同租赁事项栏内记载之租赁标的物即再生箱板纸生产线2400一套，并出租予承租人使用。租赁期间为2015年11月24日至2017年11月24日，被告东升厂应于2015年11月24日支付原告首付租金12294.4元，剩余租金分24期支付，第1-9期每期支付租金34000元，第10-17期每期支付租金28640元，第18-24期每期支付租金19600元，被告东升厂应于2015年12月24日支付第一期租金，剩余各期租金给付日为自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日；该合同第四条约定，承租人未依合同约定按期足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外还应当自应给付之日起至实际清偿日止按年利率20%加付逾期利息;合同第十一条约定承租人未依约清偿任何一期租金，出租人有权请求承租人支付全部未付租金，逾期利息、违约金及其它费用或解除租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应立即支付已到期未付租金，逾期利息、违约金及其它费用；合同第十二条约定，承租人违约应按未到期租金总额之30%向出租人加付违约金；合同第二十一条约定，本合同租赁期满时，若承租人没有发生违约情形的，则承租人取得租赁物所有权。
同日，原告与被告东升厂签订编号为BA15110015CFX-1的《买卖合同》，合同约定原告向被告东升厂购买型号为2400的再生箱板纸生产线，价款为人民币60万元，自签约之日起，标的物之所有权转移给原告，同时，视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。同日，被告东升厂在租赁物交付与验收证明书上签字，确认租赁合同项下所有租赁物已交付。
同日，被告代广敬、闫军肖向原告出具《保证书》，保证全面确认原告与承租人的主合同，保证范围为承租人在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，在承租人不能履行主合同项下义务时，保证无条件向原告承担连带清偿责任。
在合同履行过程中，被告东升厂按约定向原告交纳18万元保证金、首付租金12294.4元、第1-5期租金计170000元及第6期租金25000元，后未再按约支付租金。扣除被告东升厂交纳的18万元保证金后，被告东升厂尚欠原告租金297320元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告东升厂签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》及被告代广敬、闫军肖签署的保证书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付租赁物义务，被告东升厂未按时足额向原告交纳租金，根据双方签订的《融资租赁合同》第十一条的约定，原告要求被告东升厂支付原告全部未付租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告交纳的保证金可用以抵顶被告东升厂应交付的第6-11期全部租金及第12期部分租金，因第12期尚未到期，故未产生逾期利息，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。《融资租赁合同》第十三条约定：承租人违约时应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金，被告尚欠的297320元系未到期租金，故被告应支付原告违约金297320元＊30%=89196元。因被告东升厂系个体工商户，经营者为被告代广敬，故被告代广敬应与东升厂共同承担上述偿还责任；被告闫军肖自愿对被告东升厂欠原告的全部债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告闫军肖承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵县东升纸板厂、代广敬于本判决书生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司租金297320元及违约金89196元；
二、被告闫军肖对上述债务承担连带清偿责任；
三、三被告付清上述款项后，涉案租赁物归被告赵县东升纸板厂所有；
四、驳回原告仲津国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9979元，保全费5000元，由被告赵县东升纸板厂、代广敬、闫军肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 熊月辉
人民陪审员 王沛然
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘斯佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01255号
原告黄济平。
委托代理人余美红、卢莹，江苏人仁律师事务所律师。
被告杨彭。
原告黄济平与被告杨彭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员殷月蔚独任审判，于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余美红到庭参加诉讼，被告杨彭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄济平诉称，原被告曾为同事关系，2014年7月14日，被告需资金周转，向原告借得人民币8000元，为此双方签订了一份借款协议书。被告承诺2014年7月30日还款，但借款期满后并未还款，故请求判令被告偿还原告借款人民币8000元整。
被告杨彭未作答辩。
本院经审理查明，2014年7月14日，被告杨彭因资金周转需要向原告黄济平借款人民币8000元，并出具还款协议书一份，约定2014年7月30日偿还。因�告并未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告杨彭向原告黄济平借款人民币8000元，有被告本人出具的还款计划书证明。因被告未能按约还款，故对原告要求被告偿还借款8000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨彭于本判决生效后十日内偿还原告黄济平借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨彭负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷月蔚
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 炎
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第186-2号
申请执行人王倍君。
被执行人夏思海。
申请执行人王倍君与被执行人夏思海请求确认人民调解协议效力执行一案，本院于2015年1月19日作出（2015�舟岱商初字第9号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。
案经本院执行，查明被执行人夏思海因严重疾病尚在治疗期间，且名下除岱山港龙鱼庄有限公司35%股权外无其他财产，而该股权已设定质押，质押权人的债权尚未确认，故该股权暂无法启动评估拍卖程序。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第258号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一五年五月七日
书记员 董 军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3265号
上诉人（原审被告）：吴桂彤
委托诉讼代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王照洋
委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
上诉人吴桂彤因与被上诉人王照洋不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴桂彤不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。具体理由如下：1、上诉人吴桂彤并不认识被上诉人王照洋。上诉人吴桂彤的信用卡在注销前由上诉人吴桂彤借给案外人高铭若持有并使用，在高铭若使用后无钱偿还时，高铭若找到被上诉人王照洋让其帮助偿还4万元，被上诉人王照洋和高铭若之间是民间借贷关系。被上诉人王照洋向上诉人吴桂彤信用卡内汇入4万元，受益人是高铭若，而非上诉人吴桂彤。上诉人吴桂彤不应承担偿还责任。2、高铭若与吴继山之间是民间借贷关系，吴继山与被上诉人王照洋之间也是民间借贷关系。涉案4万元款项是高铭若找吴继山借的，吴继山又找王照洋借的。王照洋在吴继山的要求下向上诉人吴桂彤的信用卡内汇入4万元，用于偿还高铭若欠上诉人吴桂彤的4万元债务。上诉人吴桂彤获得4万元利益是有合法根据的。
被上诉人王照洋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王照洋原审诉称：2015年8月5日，王照洋替吴桂彤偿还了中国工商银行信用卡4万元。还款后，吴桂彤一直未将该款项还给王照洋。现请求法院判令吴桂彤归还王照洋4万元及利息（自2015年8月5日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由吴桂彤承担。
原审法院经审理查明：2015年8月5日，案外人高铭若找到案外人吴继山帮忙还吴桂彤卡号为51×××40的工商银行信用卡。后吴继山联系王照洋，将卡及密码交给王照洋，要求王照洋向卡内转账40000元。随后，王照洋向吴桂彤51×××40的工商银行信用卡内转入40000元。现王照洋索要该款项未果，因而成讼。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案外人高铭若委托吴继山帮忙还款，但吴桂彤没有证据证实该信用卡债务系案外人高铭若花费产生，且信用卡是银行基于个人信用发放的银行卡，吴桂彤申领信用卡后，应由其妥善保管、自行使用，并对使用信用卡后产生的债务向银行承担清偿责任。现吴桂彤未及时清偿其本人信用卡的债务，王照洋代其向银行偿还，使吴桂彤与银行之间的债务归于消灭。吴桂彤因此获得利益，吴桂彤获得利益没有合法根据，构成不当得利，应当返还王照洋代为偿还的款项。关于王照洋的利息主张，因吴桂彤占用王照洋款项，在王照洋要求返还时未能及时返还，故而应当给付王照洋相应利息，但因双方未约定还款时间及利息条款，故将自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支持王照洋利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：吴桂彤于判决生效后十日内给付王照洋40000元及利息（以40000元为基数，自2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取400元，由吴桂彤负担。
二审审理过程中，本院依照依上诉人吴桂彤的申请，本院依法调取了高铭若在公安机关的谈话笔录，高铭若在谈话笔录中陈述了借用上诉人吴桂彤的信用卡使用并消费的情况。
上诉人吴桂彤质证认为，对高铭若在公安机关的谈话笔录的真实性、合法性关联性及关联性合法性均予以认可。
被上诉人王照洋质证认为，对高铭若谈话笔录的真实性不予认可，对相关情况也不了解。
本院认为，高铭若在接受公安机关调查时的关于使用上诉人吴桂彤信用卡消费的谈话记录陈述与上诉人吴桂彤的陈述相互印证，对高铭若谈话笔录陈述的真实性应予以确认。根据公安机关对高铭若的谈话记录笔录，能够认定上诉人吴桂彤信用卡债务系案外人高铭若花费产生的事实。
二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。二审补充查明，上诉人吴桂彤信用卡债务系案外人高铭若花费使用产生。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案上诉人吴桂彤将信用卡借由给高铭若使用，高铭若使用消费后，负有偿还的义务。高铭若消费使用上诉人吴桂彤的信用卡后，吴继山、王照洋受高铭若的委托还款，系替高铭若履行义务。吴桂彤的信用卡存入40000元是基于合法的委托关系而产生，并非没有合法根据。吴桂彤信用卡中的欠款是因高铭若消费而产生，因此上诉人吴桂彤取得4万元款项有合法根据并未因此取得不当利益。因此，吴桂彤并不构成不当得利。综上，上诉人吴桂彤的上诉理由请求成立，应予支持。原审判决结果错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3347号民事判决；
二、驳回王照洋的诉讼请求。
一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费800元，合计1200元，由王照洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年三月十四日
书记员 许晓旋
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2514号
原告：周芳羽，2003年5月26日，住吉林省辽源市。
法定代理人：黎秀岩，1968年3月20日，住吉林省辽源市。（原告母亲）
被告：齐永红，1968年11月20日，住吉林省辽源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：马兴国，该单位总经理。
委托诉讼代理人：梁明成。
周芳羽诉齐永红、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周芳羽法定代理人黎秀岩、被告齐永红、被告平安保险委托诉讼代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周芳羽向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用5332元；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日9时00分，被告齐永红驾驶×××号小型客车，沿龙山大街由南向北行驶至龙山大街地税局门口与黎秀岩骑行的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏，黎秀岩及乘员周芳羽受伤送医院住院治疗。辽源市交通巡警事故大队出现场侦查，做出《辽公交认字（2016）第1081520号道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告齐永红承担全部责任，该车已在保险公司保险，因此，诉至贵院，请求人民法院依法判决。
齐永红辩称：对事故真实性无异议。
平安保险辩称：对事故真实性无异议，合理范围内同意赔付医疗费、5天的住院伙食补助费、护理费，精神赔偿金和误工费保险公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认。经本院审理查明：2016年8月18日9时00分齐永红驾驶车牌号为×××号小型客车，沿龙山大街由南向北行驶至龙山大街地税局门口右转驶入喜寿街时，与由东向西黎秀岩骑行的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，电动车驾驶员黎秀岩及乘员周芳羽受伤的交通事故。周芳羽于当日入住辽源市中医院，住院5天，均为二级护理。诊断为左肘部外伤、左腕部外伤，以上共花费医疗费1182元。齐永红在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，周芳羽为城镇居民。
本院认为：公民的人身权健康权受法律保护。发生机动车交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定齐永红承担此事故的全部责任，周芳羽无责任。事实清楚，适用法律正确，本院予以确认；因齐永红的车辆在平安保险投保交强险、商业三者险，且事发时在保险期内，根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，再不足部分由齐永红赔偿。本案中，周芳羽的损失根据相关标准和诉讼请求包括：医药费1182元；护理费及住院伙食补助费1000元；复印费50元；因未构成伤残等级，故精神抚慰金本院不予支持；周芳羽要求的衣服、裤子、手表、手机等财产损失本院酌定500元。以上合计2732元。平安保险应在交强险限额内赔偿周芳羽2682元，齐永红应赔偿周芳羽50元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司应在本判决生效之日起10日内赔偿周芳羽2682元；
二、齐永红应在本判决生效之日起3日内赔偿周芳羽50元；
三、驳回周芳羽其他诉讼请求。
案件受理费250元，由齐永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 牛 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5552号
原告陈碧飞。
被告绍兴王朝大酒店有限公司，住所地绍兴市胜利东路101号。
法定代表人宋三强。
原告陈碧飞与被告绍兴王朝大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈碧飞到庭参加诉讼，被告绍兴王朝大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈碧飞诉称：原告于2003年2月进入被告公司工作至今，现担任董事会秘书一职。2014年还有部分薪酬被告至今未付，被告已于2016年3月8日出具了“欠薪确认书”，公司法定代表人宋三强董事长在2016年3月15日“王朝大酒店付款申请单”上签字确认同意支付，但财务至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年欠薪11600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴王朝大酒店有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月8日，被告绍兴王朝大酒店有限公司出具欠薪确认书一份，载明尚欠原告2014年薪酬11600元。2016年3月15日，被告法定代表人宋三强在付款申请单中写明“该所欠薪酬情况属实，请总经理及财务抓紧安排发放”。但被告至今未向原告支付上述欠薪，故原告诉至本院。
以上事实由原告提交的欠薪确认书1份及王朝大酒店付款申请单1份予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，原告在被告单位工作，被告应当支付相应的工资。根据被告出具的欠薪确认书及付款申请单，可以确认被告尚欠原告2014年工资11600元，现原告起诉要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴王朝大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴王朝大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈碧飞工资11600元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告绍兴王朝大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一六年七月十三日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12352号
原告：黄金城，男，1961年9月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京海鹰食品有限公司，统一社会信用代码91320115679032892R，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，该公司董事长。
被告：江苏海鹰食品有限公司，统一社会信用代码9132011572171058XY，住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区纬二路2号。
法定代表人：许贵专，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦珊，女，该公司财务。
被告：刘志德，男，1959年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄金城与被告南京海鹰食品有限公司、江苏海鹰食品有限公司、刘志德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告黄金城于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金城撤回起诉。
案件受理费103040元，减半收取51520元，由原告黄金城负担。
审判员 孙 军
二〇一七年一月十八日
书记员 周凤娟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2751号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：牟强，系该公司员工。
被告：付仕银，男，生于1962年9月10日，汉族，住四川省叙永县.
本院于2017年9月20日立案受理了原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告付仕银金融借款合同纠纷一案,原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费,又未按法律规定申请缓交,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 姜平
二〇一七年九月二十九日
书记员 周云
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初427号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，住所地广东省广州市越秀区，户籍地广西壮族自治区浦北县）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，1月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日10时许，被告人张某通过微信联系居住地在本市荔湾区康王中路惠城花园惠1楼709房的被害人郭某乙，以将两人的性爱视频及裸照截图发布在腾讯网站、百佳超市网站及张贴在被害人居住的为由，要挟被害人郭某乙在当天17时前转账人民币5000元到其账户，每超一小时就增加人民币1000元。因被害人郭某乙报警而未得逞。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人张某无视国家法律，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行；被告人犯罪未遂，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人张某刑罚。请法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过，被害人郭某甲的陈述，证人昝某的证言，现场勘验笔录、现场照片、手机微信聊天记录、电子物证检查工作记录、视听资料，搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单，银行卡交易明细清单，被告人张某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。被告人张某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且被告人张某归案后如实供述自己的罪行，故依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月11日起至2016年7月10日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具手机等物品一批（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年四月二十日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1896号
原告李丹，男，1979年10月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。
被告肖光权，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告李敬郊，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告李丹与被告肖光权民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托代理人徐发灿到庭参加诉讼，被告肖光权、李敬郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2013年12月10日，肖光权因做煤炭生意向原告借款30万元，李敬郊对该借款提供保证，双方还对还款及利息进行了约定。2014年被告按约定支付了部分利息之后，经原告多次催要未再履行。2015年2月原告发现被告将其所有的房屋无偿转让给其兄肖光发，遂要求被告作出还款承诺，2015年4月，肖光权承诺还款，同时有李敬郊及其兄肖光发提供担保。2016年1月6日，原告、被告及肖光发对未清偿的借款26万元达成协议，由被告肖光权于2016年农历7月偿还13万元，被告李敬郊为此笔债务提供担保。肖光发承担余款13万元的清偿责任。自该协议达成后，被告仍然未按约定履行还款义务。请求判令被告肖光权先给原告返还借款13万元，被告李敬郊对该笔借款承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告肖光权辩称，我和李敬郊是合伙做煤炭生意的，原告所诉欠款13万元属实，我哥哥肖光发替我作保，如果原告不起诉我哥，我承诺今年腊月底清偿12万元。
被告李敬郊辩称，对原告的诉求无异议。
经审理查明，2013年12月10日，肖光权因做煤炭生意向原告借款30万元，之后被告按约定支付了部分款项。2015年4月，原、被告确认债务余额为26万元，肖光权和案外人肖光发承诺各承担清偿13万元。2016年1月6日，肖光权出具借条：今借到李丹现金壹拾叁万元，2016年农历7月以前付清。被告李敬郊在“担保人”处签名为该13万元债务提供担保。自该协议达成后，被告仍然未按约定履行还款义务。双方当庭确认该欠款从2016年1月6日起不计算利息。
上述事实，有银行转账流水记录、借条，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告李丹与被告肖光权之间借贷关系成立，被告肖光权欠款13万元应当承担清偿责任，被告李敬郊应当按照约定承担担保责任。综上，本院对原告请求被告肖光权清偿其欠款13万元以及被告李敬郊对该欠款债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
被告肖光权于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告李丹13万元，被告李敬郊承担连带清偿责任。
本案受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由被告肖光权负担，在履行本判决给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖 伟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3078号
上诉人（原审被告）：甘肃信达通信技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张予州，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:兰州波尔漫文化传播有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：侯青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗文涛，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人甘肃信达通信技术有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人兰州波尔漫文化传播有限公司（以下简称波尔漫公司）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达公司上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初721号民事判决，将本案发回重审，上诉费用由波尔漫公司承担。事实和理由：推广宣传的第一时间段双方有口头协议，信达公司依据约定也支付了90000元。波�漫公司提交的证据不能支持一审法院认定的事实，信达公司对任飞代为确认费用数额的身份提出异议后，波尔漫公司并无证据证明任飞得到信达公司的授权，任飞也未到法庭提供相关证据，其在电话中的口头陈述未经信达公司质证或认可，不能作为确认授权的证据。任飞没有获得信达公司授权的情况下，无论签署的费用确认函真实与否，都不能证明波尔漫公司向信达公司履行了合同义务。且一审法院在信达公司法定代表人和任飞均未到庭的情况下，电话联系的陈述内容不能作为认定本案事实的依据。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，恳请支持上诉请求。
波尔漫公司辩称，其提交的证据形成完整的证据链，能证明波尔漫公司已经履行了相应的义务，并且对相关费用也进行了确认，信达公司内部纠纷不能作为对外拒绝承担责任的理由，且信达公司法�代表人的陈述内容完全与任飞的电话陈述内容一致，一审法院认定事实清楚，程序正当，恳请驳回信达公司的上诉请求。
波尔漫公司向一审法院起诉请求：1、依法判令信达公司支付广告宣传费164245元，支付拖欠期间的利息（截止2016年11月4日的利息为4309.65元），并向波尔漫公司交付广告宣传费同等价值的抵值实物；2、信达公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：波尔漫公司与信达公司于2016年达成口头协议，由波尔漫公司负责信达公司”嘉年华”宣传活动，信达公司按照活动情况支付相应费用，并委派扬州嘉年华有限公司员工任飞负责宣传活动现场执行及确认工作。2016年4月13日至2016年5月3日，波尔漫公司在开展多场宣传活动后任飞确认现金费用为97565元，经与信达公司协商最终确定信达公司应支付的费用为90000元，波尔漫公司并向信达公司代开了增值税专用发票，信达公司于次日向波尔漫公司付款9000元。2016年5月12日至2016年5月27日，波尔漫公司完成了后续8场宣传活动，产生费用83245元，任飞在费用确认单上签字确认。后波尔漫公司向信达公司索款无果，诉至法院。一审法院认为，口头形式的合同与书面形式的合同具有同等效力，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。从波尔漫公司提供的证据和任飞、信达公司法定代表人张予州的陈述可以认定，波尔漫公司与信达公司就”嘉年华”广告宣传达成协议，波尔漫公司依约履行了合同义务，信达公司合作方的工作人员任飞代表信达公司到活动现场对宣传活动的执行和费用予以了确认，任飞关于宣传活动作出的确认应当视为信达公司的行为，其后果应由信达公司负担，信达公司应当按照费用确认单支付波尔�公司广告宣传费。波尔漫公司2016年4月13日至2016年5月3日费用确认单中的费用包括现金和抵值，现波尔漫公司主张双方约定的费用支付方式为现金加抵值物品，由于波尔漫公司与信达公司未订立书面合同，2016年4月13日至2016年5月3日的费用确认单显示现金部分为97565元，波尔漫公司自认先免去两千多元的零头，后又优惠了5000元，最后确定信达公司应支付的现金是90000元，无证据证明除此之外双方还对信达公司支付抵值物品及如何支付做了约定，故对波尔漫公司要求信达公司给付抵值物品的诉请不予支持；2016年5月12日至2016年5月27日的费用确认单显示产生的广告宣传活动费用83245元均为现金，故认定信达公司应支付波尔漫公司的广告宣传费用为2016年4月13日至2016年5月3日的90000元和2016年5月12日至2016年5月27日的83245元，共计173245元，扣除信达公司已支付的9000元，信达公司还�支付164245元。关于波尔漫公司主张的逾期付款利息，由于双方均无证据证实约定了付款期限，故不予支持。综上所述，对波尔漫公司要求信达公司支付广告宣传费164245元的诉请予以支持，对波尔漫公司要求信达公司支付逾期付款利息4309.65元及交付抵值实物的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条规定，判决：一、甘肃信达通信技术有限公司在本判决生效后十日内支付兰州波尔漫文化传播有限公司广告宣传费164245元;二、驳回兰州波尔漫文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3672元，由兰州波尔漫文化传播有限公司负担94元，甘肃信达通信技术有限公司负担3578元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合波尔�公司与信达公司的庭审陈述内容及双方提交的证据材料，能印证双方之间就”嘉年华”推广宣传事项达成协议，虽然没有签订书面协议，但依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，波尔漫公司与信达公司达成的口头协议对双方同样具有法律约束力。现波尔漫公司提交的证据能印证其履行了一定的合同义务，并依据信达公司的工作人员确认的费用主张拖欠的推广费用，该主张有事实依据，一审法院认定准确，本院予以确认。关于信达公司上诉认为任飞不具有确认推广费用权限的问题，根据已查明的案件事实，任飞作为信达公司指派确认场次及前期推广费用的情形，足以认定波尔漫公司完成了推广宣传义务，也得到了信达公司指派人员的现场确认，该行为的后果�由信达公司承担，信达公司以未授权为由不予支付推广宣传费用显然有悖于客观事实，且一审法院结合查明的案件事实及征询信达公司法定代表人和其指派工作人员任飞的意见并不存在违反法定程序情形，对信达公司的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，信达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3578元，由上诉人甘肃信达通信技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 刘宝成
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨 倩
??
??
??
??
1
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第614号
上诉人（原审被告）张福顺，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，现住九台市，现住九台市。
被上诉人（原审原告）范国良，男，1974年6月15日出生，满族，职员，现住九台市，现住九台市。
委托代理人崔永学，九台市其塔a木法律服务所法律工作者。
上诉人张福顺因与被上诉人范国良民间借贷纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福顺、被上诉人范国良及其委托代理人崔永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范国良在原审时诉称，2011年1月31日，张福顺在范国良处借款5万元，期限一年，并用其房屋作为抵押，并出具欠条一枚。借款到期后，范国良曾多次去张福顺处索要欠款，张福顺于2012年1月偿还本金5万元一年的利息6000.00元及本金1万元。现要求张福顺立即给付欠款本金4万元及此款自2013年始到现在的利息；诉讼费由张福顺负担。
张福顺在原审时辩称，原来是欠银行贷款，后来变成欠个人的钱了。以前陆续还款。欠条是我出的，出条后的2012年1月还款1.6万元。范国良借钱属高利，欠款在以前已经还清，现不同意还款。
原审法院经审理查明，张福顺自2007年以来在银行贷款。张福顺为偿还银行到期贷款在范国良处借款。至2011年1月31日范国良、张福顺结账，张福顺共计欠范国良5万元，为此张福顺为范国良出具借条一枚，约定一年还款，月利1.11%，并用张福顺房屋抵押。张福顺为范国良出具借条后，于2012年1月还款1.6万元。现因张福顺余款未付，范国良来院告诉主张权利。张福顺称范国良借钱属高利，欠款在以前已经还清但未提供证据。
原审法院认为，依照法律规定，谁主张，谁举证，否则将承担举证不能的后果。范国良提供的证据欠条张福顺承认系其所出，而称范国良借钱属高利，欠款在以前已经还清但未提供证据。为此张福顺的主张不予支持，应认定张福顺欠款属实。范国良主张权利，张福顺应还款付息。范国良主张张福顺2012年1月还款1.6万元其中6000.00元为5万元本金一年的利率，要求自2013年始给付利息。其请求低于按欠条约定计算的数额，属于范国良自动放弃应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审判决：张福顺于判决生效后立即一次给付范国良欠款本金4万元及此款自2013年1月1日始至判决生效之日止按月利率1.11%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费1000元由张福顺负担800元、由范国良负担200元。
宣判后，张福顺不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：原审判决基本事实不清，证据不足。一、被上诉人在原审庭审中出具的借条并不是原始的债权债务凭证，不排除系被上诉人伪造。原审庭审过程中，上诉人提出该借条不是原始的那张债权债务凭证，上面也并非签的是上诉人的姓名，而是案外人张富顺的签名，另外该借条有明显的拼接痕迹，不排除是被上诉人将上诉人以前签过的担保书上的签名移接到了该份借条之上，故二审上诉人也对于欠条是否为上诉人本人签名申请做司法鉴定。二、被上诉人所述欠款上诉人均已全部还清，因为双方存在多笔债权债务往来，并且在这其中有债务转移的行为出现，但是原审法院对于这一关键事实并没有查清。在原审笔录中可知，被上诉人承认该笔借款是其姐夫从银行贷款转换到个人借款的，发生了债务的转移，但是在庭审过程中上诉人多次强调该笔借款已经还清，但是法院在没有核实原始债权发生事实的情况下，仅凭简单的询问即确认了欠款数额，属于基本事实不清，且从双方的交易习惯来看，还款都是现金给付的，从笔录中可知经过双方对账，实际双方剩余的债务还剩16000元，上诉人已于2012年1月全部还清，不存在继续还款的问题。
被上诉人范国良二审时辩称，原审认定事实清楚、证据充分。上诉人称被上诉人在原审出具的借条不是原始的债权债务凭证，并不排除系被上诉人伪造，是没有事实和法律依据的。在原审时被上诉人已向法庭出示了借据原件（见原审卷宗），上诉人也当庭承认收到该款并当庭质证是其亲笔签字，对该笔借款予以确认。上诉人在原审未提出不是自己笔迹更没有申请对笔迹进行鉴定。故上诉人的上诉主张不能成立。原审适用法律正确。民间借贷合同是实践合同，自贷款人提供借款时生效。在诉讼中，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。被上诉人在原审时已完成了举证责任，上诉人未提出反驳证据证明已还款，被上诉人承认上诉人在2012年还了一笔该借款本金及利息，上诉人尚欠被上诉人余款及利息。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人范国良提供的有上诉人张福顺签字的借条足以证明双方之间存在借贷关系和借款事实。虽然上诉人二审时主张该借条系被上诉人伪造，但因上诉人在一审时承认5万元借条是其出具，在一、二审又均自认向被上诉人借过5万元，其又未提供证据证明该借条上并非其本人签字，故对上诉人的该项主张不予支持。虽然上诉人主张借条内容中的“张富顺”不是上诉人张福顺本人，但上诉人在借条主文下方借款人处签字，即确认了向被上诉人范国良借款及其本人为借款人的事实，现上诉人主张借款人另有其人，该主张不能成立。借条是债权人享有债权的凭证，现被上诉人持该借条向上诉人主张债权，依法应予保护。上诉人主张借款已全部还清，但除被上诉人自认的1.6万元外上诉人未提供任何其向被上诉人还款的证据，故对该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人张福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱雨虹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01235-3号
申请执行人：郑德传
申请执行人：郑长根
申请执行人：朱义灵
申请执行人：郑其祥
被执行人：刘峰
被执行人：长丰通普汽车运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇原合淮路南段东侧
法定代表人郑永胜，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第00056号民事判决书，于2013年10月24日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人于2013年11月2日前履行（2013）长民一初字第00056号民事判决书所确定的义务，但上列被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘峰在银行的存款332600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01235-3号
申请执行人郑德传。
申请执行人郑长根，
申请执行人朱义灵。
申请执行人郑其祥。
被执行人刘峰。
被执行人长丰通普汽车运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇原合淮路南段东侧。
法定代表人郑永胜，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第00056号民事判决书，于2013年10月24日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人于2013年11月2日前履行（2013）长民一初字第00056号民事判决书所确定的义务，但上列被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘峰在银行的存款332600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年元月二十三日
书 记 员 纪明悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10665号
原告代俊涛，男，1977年6月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋8楼。
法定代表人李健航，职务董事长。
委托代理人胡宏，男，1967年12月1日生，汉族，该公司总经理助理兼法律顾问，住广东省深圳市福田区。
原告代俊涛与被告深圳市同方多媒体科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，被告深圳市同方多媒体科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为合同履行地和用人单位所在地均在深圳市南山区，因此本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中，被告所在地及劳动合同履行地均位于深圳市南山区。因此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 杨红瑞
代理审判员 李文广
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 芳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3423号
原告温长江，男，现住肇东市身份证号。
被告袁峰，男，现住肇东市。
委托代理人王桂辉，女，现住肇东市。
原告温长江与被告袁峰追偿权纠纷一案。本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温长江、被告袁峰委托代理人王桂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温长江向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付交通肇事人身损害赔偿及诉讼费用16,950.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月末，被告来原告处工作，2016年8月23日，被告为原告卖废品途中将范玉梅刮伤，导致范玉梅住院救治，花掉医疗费21,950.00元，范玉梅诉被告袁峰及原告赔偿其费用，被告在此赔偿中只支付了5,000.00元，原告支付了15,613.00元。在此起事故中，被告袁峰承担全部责任，原告无过错，被告应对本案的所有赔偿承担全部责任。
被告袁峰辩称，现在没有能力赔偿，只能赔偿给原告5,000.00元。
经审理查明，2016年8月23日，被告袁峰未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌照追风鸟牌三轮摩托车，由北向南行驶至肇东市六道街南菜市场处，将路东侧站着的行人范玉梅撞倒，造成范玉梅受伤的交通事故。2016年11月29日，原告温长江与范玉梅达成交通事故和解协议书，由原告温长江赔偿范玉梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等13,000.00元。
本院认为，原告在被告袁峰因交通事故致人损害过程中没有履行赔偿义务的情形下履行了全部的赔偿给付义务，有权向被告袁峰行使追偿权。被告也应承担赔偿给付义务，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告袁峰于本判决生效后10日内给付原告赔偿款15,613.00元。
案件受理费224.00元，由被告袁峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 艳
处理过的文书
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初934号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人虞某甲。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人高某。系本案被害人。
被告人耿某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人耿立兵，贵州教学律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]991号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年5月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人耿立兵，附带民事诉讼原告人虞某甲、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年12月8日晚，虞某甲、高某、虞某乙、张某等人和侍陪余某甲、余某乙在瑞安市塘下镇××村×××路×××××包厢唱歌娱乐，期间侍陪小姐余某甲与余某乙因喝酒发生口角并互殴，后被他人劝止。后余某乙在公馆门口随虞某甲等人乘车离开时，遇余某甲及被告人耿某阻拦，双方发生冲突，被告人耿某被高某等人殴打。随后，被告人耿某打电话叫其男友李某（另案处理）。李某及其朋友二人到现场经被告人耿某指认，遂与高某等人互殴。期间，李某持刀将高某、虞某甲捅伤。经鉴定，被鉴定人虞某甲所受损伤主要为右胸背部刀伤致右侧血气胸，右肺压缩大于30%，小于70%，其损伤程度构成轻伤一级；被鉴定人高某所受损伤主要为左胸背部一处创致左侧液气胸，左肺压缩小于30%，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人耿某在贵州省湄潭县×××镇××村家中被公安机关抓获到案。
附带民事诉讼原告人虞某甲的诉讼请求为：依法判令被告人赔偿原告人医疗费4817.16元、误工费12036元、护理费4012元、继续治疗费2000元、营养费5000元、伙食补助费1000元、交通费1000元，共计人民币29865.16元。
附带民事诉讼原告人高某的诉讼请求为：依法判令被告人赔偿原告人医疗费3681.95元、误工费12036元、护理费4012元、继续治疗费2000元、营养费5000元、伙食补助费1000元、交通费1000元，共计人民币28729.95元。
被告人耿某辩称，只愿意赔偿合理费用。
经审理查明，附带民事诉讼原告人虞某甲、高某受伤后至瑞安市人民医院医治，均于2015年12月15日出院，共住院6天，虞某甲出院后需继续门诊治疗一月，休息一月。附带民事诉讼原告人虞某甲的经济损失有医疗费4817.16元、误工费8879.24元（酌定）、护理费795.16元、住院伙食补助费180元、交通费200元（酌定），共计14871.56元。附带民事诉讼原告人高某的经济损失有医疗费3681.95元、误工费4903.46元（酌定）、护理费795.16元、住院伙食补助费180元、交通费200元（酌定），共计9760.57元。
上述事实有住院收费收据、门诊收费收据、门诊病历、出院记录、瑞安市中医院病人住院费用清单等证据证实。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某甲、高某的陈述，证人李某、虞某乙、张某、夏某、陈某、田某、余某乙、周某、余某甲、廖某、黎某、杨某、贾某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人物辨认笔录，抓获经过，户籍证明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人虞某甲、高某由于被告人耿某的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人耿某给予赔偿。但两附带民事诉讼原告人所诉求的继续治疗费、营养费因未提供证据证实，不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年7月17日止。）
二、被告人耿某共同赔偿附带民事诉讼原告人虞某甲经济损失人民币14871.56元、赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失人民币9760.57元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人虞某甲、高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年六月十五日
（代）书记员 林炳坤
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初166号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年8月15日出生于四川省峨眉山市，汉族，中专肄业，农民，住峨眉山市。2016年6月29日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人朱某某犯抢夺罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派代理检察员曾玉洁出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人朱某某因欠债无法归还遂起意抢夺一辆摩托车变卖后还债。2016年5月28日17时许，被告人朱某某窜至某车行以欲购买摩托车为由，要求试骑一辆黄色钱江牌QJ150-19A型摩托车，在获取车钥匙并点火骑行一段距离后朱某某趁车行老板吴良强不备直接加大油门逃离现场。后被告人朱某某将该车以800元的价格销赃予罗目镇绰号为“山西狗”的男子，用于抵债。经鉴定，该被抢摩托车价格为人民币5742元。
2016年6月28日，峨眉山市公安局双福派出所民警在巡逻时发现一男子（朱某某）形迹可疑，将朱某某带回派出所进行询问。朱某某主动交代了其于2016年5月28日在某车行抢夺一辆摩托车的犯罪事实。
2016年7月18日，朱某某亲属主动代其退赔被害人吴良强摩托车款2000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、机动车转让合同、价格认定意见书、鉴定意见通知书、视频资料、收条、谅解书、情况说明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，趁他人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。朱某某因形迹可疑，被民警带回派出所询问时如实供述其在某车行抢夺一辆摩托车的犯罪事实，属自动投案，系自首，可从轻或者减轻处罚；初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚；其亲属代其主动赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。朱某某将被抢摩托车卖与他人的违法所得800元应予以追缴，上交国库。根据朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,决定对朱某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯抢夺罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2017年6月28日止）。
二、对被告人朱某某的违法所得800元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周琴林
二〇一六年八月十一日
书记员 许 琳