山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2156号
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢l01-108室。
法定代表人：陈炬，董事长。
委托诉讼代理人：翁建涛，工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵凤德。
委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
原审第三人：谢云亭。
上诉人红阳建工集团有限公司因与被上诉人赵凤德、原审第三人谢云亭建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红阳建工集团有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：红阳建工集团威海分公司于2012年12月12日注销，自此之后，谢云亭无权代表红阳建工集团威海分公司负责人名义对外行使权利。赵凤德现在主张权利已经超过两年诉讼时效。红阳建工集团有限公司并非涉案工程的中标单位，与涉案工程无关。红阳建工集团有限公司并未在签证单上签字盖章，相关人员也未经红阳建工集团有限公司授权，其个人行为不能代表红阳建工集团有限公司。
赵凤德辩称，本案并未超过诉讼时效，谢云亭系红阳建工集团有限公司威海分公司负责人，赵凤德多次向其主张权利。红阳建工集团有限公司威海分公司何时注销与赵凤德无关。红阳建工集团有限公司威海分公司对威高厂房项目进行了基础施工，威高公司向红阳建工集团有限公司支付工程款100万元，且未要求返还，说明前期工程工程量超过100万元。红阳建工集团有限公司后期是否投标与中标与本案无关。
赵凤德向一审法院起诉请求：判令红阳建工集团有限公司支付赵凤德欠款307406元及相应利息(自起诉之日至判决确定的履行之日、按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：红阳建工集团有限公司原企业名称为红阳建设集团有限公司，后变更为红阳建工集团有限公司，其在2010年时经过投标承接威海威高集团有限公司张村骨科二期工程的部分厂房工程，并且成立红阳建设集团有限公司威海分公司，负责人为谢云亭。后红阳建工集团有限公司将工程所需要的工地临建、展示工程发包给了赵凤德。赵凤德依约施工完毕，后产生全部工程款357406.8元，现红阳建工集团有限公司仅支付5万元，尚余工程款307406.8元未支付。
一审法院认定事实：红阳建工集团有限公司原企业名称为红阳建设集团有限公司，经工商行政管理部门于2013年5月8日准许后变更为现用名称。红阳建设集团有限公司威海分公司(以下简称威海分公司)系红阳建工集团有限公司下属不具备法人资格的分支机构，于2010年6月18日成立，后因未参加年检被工商行政管理部门吊销营业执照，2012年12月12日被注销，第三人为威海分公司负责人。
20l0年9、10月份，赵凤德负责施工威高集团有限公司张村骨科二期工程3#、4#厂房的围挡、板房等临建工程。根据临建工程施工签证单记载，工程款总计357406.8元，扣除已经支付的5万元后，尚欠赵凤德307406.8元，谢云亭及其雇用的工作人员陈滇华均在赵凤德承建的临建工程施工签证单上签字确认。红阳建工集团有限公司曾申请参加威高集团有限公司张村骨科二期3#、4#厂房工程的投标，后放弃对该项工程的投标申请。红阳建工集团有限公司于2010年9月21日收到威高集团有限公司支付的工程预付款100万元。2011年5月10日，案外人威海市华安建筑工程有限公司成为威高集团有限公司张村骨科二期3#、4#厂房工程的中标单位。赵凤德曾于2014年12月29日诉至原审法院请求红阳建工集团有限公司给付工程款，后撤回起诉并经原审法院裁定准许。
原审诉讼中，赵凤德陈述其在2011年12月、2012年底、2013年夏、2014年9月分四次当面找到谢云亭主张权利，期间通过电话多次主张，2014年11月向法院起诉主张该工程款，谢云亭对上述主张均予以认可。
一审法院认定以上事实，有变更登记通知书、工程施工签证单、施工现场照片、投标申请书、工商登记资料、中标通知书等书证及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，通过赵凤德起诉、红阳建工集团有限公司答辩及已经查明的事实，本案的争议焦点为1、本案是否已过诉讼时效；2、赵凤德是否与红阳建工集团有限公司或其威海分公司建立施工合同关系。
关于第一个焦点问题：赵凤德主张的工程签证单上谢云亭确认的时间为2011年5月3日，且赵凤德及谢云亭均认可赵凤德于2011年12月、2012年底、2013年夏、2014年9月分四次当面找到谢云亭主张权利，期间通过电话多次主张。因谢云亭系威海分公司负责人，赵凤德在上述期间向其主张权利，即为诉讼时效的中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案并未过诉讼时效，故红阳建工集团有限公司辩称本案已过诉讼时效之意见，缺乏事实及法律依据，不予采信。
关于第二个焦点问题，赵凤德实际施工了威高集团有限公司张村骨科二期工程3#、4#厂房的围挡、板房等临建工程，且所施工工程经过威海分公司负责人即本案谢云亭确认。红阳建工集团有限公司参加了威高集团有限公司张村骨科二期工程3#、4#厂房工程的投标申请，且红阳建工集团有限公司于20l0年9月21日收到威高集团有限公司支付的工程预付款100万元。因赵凤德所施工项目为前期临建工程，系为红阳建工集团有限公司投标该工程作前期准备，上述工程最终中标单位是否为红阳建工集团有限公司并不影响前期临建工程施工合同的履行，红阳建工集团有限公司辩称其并非中标单位即非施工合同当事人之意见与事实及法律不符，不予采信。结合以上事实，应认定赵凤德与威海分公司之间存有施工合同关系，双方当事人均应依约履行。威海分公司系红阳建工集团有限公司下属不具备法人资格的分支机构，且已被注销工商登记，其民事责任应当由红阳建工集团有限公司负担。根据赵凤德与威海分公司负责人即本案谢云亭共同确认的工程施工签证单，红阳建工集团有限公司尚欠赵凤德工程款307406.8元，赵凤德主张307406元，予以照准，故赵凤德之诉讼请求于法有据，应予支持。关于赵凤德主张自起诉之日起即2016年3月9日起至判决确定的履行之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，予以照准。综上，赵凤德之诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告红阳建工集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告赵凤德工程款307406元及利息(自2016年3月9日起至判决确定的履行之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计之)。如果被告红阳建工集团有限公司未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由被告红阳建工集团有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为红阳建工集团有限公司是否应支付赵凤德工程款，本案是否超过诉讼时效。关于红阳建工集团有限公司是否应支付赵凤德工程款的问题，红阳建工集团有限公司威海市分公司是否中标威高集团有限公司张村骨科二期工程3#、4#厂房工程与该公司参与该工程的前期施工并不相矛盾，且威高集团有限公司于2011年5月10日向红阳建工集团有限公司支付100万元工程款，说明红阳建工集团有限公司确认红阳建工集团有限公司威海分公司参与该工程的前期施工。红阳建工集团有限公司与赵凤德存在建设工程施工合同关系。红阳建工集团有限公司威海分公司系红阳建工集团有限公司分支机构，不具备法人资格且已经注销，其民事责任应由红阳建工集团有限公司承担。截止2012年12月12日红阳建工集团有限公司威海分公司注销时，谢云亭一直担任红阳建工集团有限公司威海分公司的负责人。即使该期间，谢云亭与红阳建工集团有限公司内部承包协议终止，其作为红阳建工集团有限公司威海分公司的负责人，亦可以代表红阳建工集团有限公司威海分公司就已经施工的工程确认工程量。陈滇华系谢云亭委托的与赵凤德的确认工程量签证单的人员，其行为系代表公司履行职务的行为。故陈滇华、谢云亭确认的签证单有效，可以认定红阳建工集团有限公司欠付赵凤德工程款307406.8元。关于本案是否超过诉讼的问题，谢云亭认可赵凤德曾多次找其要求支付工程款，即使红阳建工集团有限公司威海分公司于2012年12月12日已经注销，但是谢云亭作为威海分公司负责人，一直负责处理前期施工的后续付款事宜，赵凤德向其主张权利构成诉讼时效中断。故红阳建工集团有限公司主张本案超过诉讼时效缺乏依据。综上，红阳建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5912元，由上诉人红阳建工集团有限公司威海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘双双