江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1156号
原告：胡伟，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。执业证号：13601201510778360。
被告：熊倩，男，1973年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告胡伟诉被告熊倩租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡伟委托代理人万焕作到庭参加诉讼。被告熊倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称：2012年4月1日，原、被告双方签订了一份《粥行天下南昌县莲塘店承包经营合同》，由原告胡伟将其经营的位于南昌县莲塘镇站前西路水岸皇庭229号“南昌县粥行天下”承包给被告熊倩经营管理。2013年2月4日，原、被告在承包到期后续签了一份《承包经营合同》，且于2014年1月25日对该合同进行了相应补充。根据上述合同约定：1、总承包期间：自2012年4月1日至2015年1月31日；2、承包费用：2014年2月1日至2015年1月31日承包费用为叁拾柒万元（含房租）；3、餐厅内所有经营所需要设施、设备、用品用具（见清单）提供给被告使用；4、承包费用支付方式：2014年3月15日支付金额壹拾万元，同年6月1日支付金额壹拾万元，同年9月1日支付金额壹拾万元，同年12月1日支付金额叁万元，余款肆万元于2015年1月31日付清；5、如被告拖延向原告交纳承包费十天以上的，每拖延一天按当月承包费的百分之一向原告交纳滞纳金。此外，上述合同还对其他事项均作出了明确的规定。合同签订后，原告按约定将上述餐厅交付给被告经营。然而，被告熊倩却擅自违反合同约定，在合同到期前仅支付了部分承包费用，尚欠原告承包费用共计人民币壹拾柒万元整未付，且在到期交付房屋时仍拒绝支付剩余承包费用及水电费、物业管理费、物资配送费。为此，原告多次要求被告支付上述费用，但其却置若罔闻，毫无支付款项之诚意，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告熊倩支付原告胡伟承包费共计人民币170000元及滞纳金12000元（滞纳金暂计算至2015年1月31日，自2015年2月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告熊倩支付原告胡伟水电费、物业费、物资配送款共计12000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告熊倩未答辩。
经审理查明：2011年4月5日，原告胡伟与案外人揭茶根签订《商铺租赁协议》一份，原告胡伟据此协议自揭茶根处租赁位于南昌县××站前××商铺一间，租赁期限自2011年4月15日起至2020年4月15日止。2011年6月3日，原告胡伟以上述商铺地址为经营场所注册了“南昌县莲塘粥行天下餐饮店”的个体工商户字号，原告为经营者。2012年4月1日，原告胡伟与被告熊倩签订《粥行天下南昌县莲塘店承包经营合同》，合同约定原告将位于南昌县莲塘镇站前西路水岸皇庭299号面积共642平方米的餐厅提供给被告承包经营，承包经营期限为1年（自2012年4月1日至2013年3月31日）。2013年2月4日，原、被告双方签订《“粥行天下”莲塘店承包经营合同》，约定：1、承包期限为自2013年2月1日起至2014年1月31日止；2、承包费（含房租）总金额为470000元，支付方式为前十一个月每月40000元，最后一个月30000元，每月30号支付次月承包费；3、如被告拖延向原告交纳承包费十天以上的，被告每拖延一天按当月承包费的百分之一向甲方交纳滞纳金。超过十五天未交纳的，原告有权终止合同，并扣除乙方所交纳的押金。2014年1月25日，原、被告双方又签订《补充条款》，约定：1、承包时间为2014年2月1日至2015年1月31日；2、承包费（含房租）总金额为370000元，分五次支付，分别是2014年3月15日、2014年6月1日、2014年9月1日各付100000元，2014年12月1日支付30000元、2015年1月31日支付40000元；3、该补充条款“与2013年承包合同具有同等法律效力”，补充条款自签字之日起生效。
同时查明，截止至庭审之日止，被告熊倩已向原告支付人民币200000元。
另查明，“南昌县莲塘粥行天下餐饮店”已于2014年12月10日被南昌县工商行政管理局核准注销。
以上事实有原告提供的《商铺租赁协议》、《粥行天下南昌县莲塘店承包经营合同》、《“粥行天下”莲塘店承包经营合同》、《补充条款》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《粥行天下南昌县莲塘店承包经营合同》、《“粥行天下”莲塘店承包经营合同》、《补充条款》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告在2014年1月25日签订的《补充协议》第②条b项约定：“第一次支付时间为2014年3月15日，支付金额为壹拾万元整。第二次支付时间为2014年6月1日，支付金额为壹拾万元整。第三次支付时间为2014年9月1日，支付金额为壹拾万元整，第四次支付时间为2014年12月1日，支付金额为叁万元整，剩余肆万元待2015年1月31日支付”，在2014年2月1日至2015年1月31日的承包经营期间，被告应向原告支付总计370000元的承包费，但被告在支付了200000元后，对剩余的170000元承包费一直不予支付，导致原告诉至法院，故本院对原告主张被告支付170000元承包费的诉讼请求予以支持。原告根据其与被告在2013年2月4日签订的《“粥行天下”莲塘店承包经营合同》第五条：“如乙方（被告熊倩）拖延向甲方（原告胡伟）交纳承包费十天以上的，乙方每拖延一天按当月承包费的百分之一向甲方交纳滞纳金”的约定，而主张12000元滞纳金（滞纳金暂计算至2015年1月31日，自2015年2月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），庭审中，原告明确该滞纳金的表述实际指的是违约金，对此，本院认为，被告熊倩自2014年9月1日起迟延支付承包费，已构成违约，应承担违约责任，但依照合同约定按日百分之一计算违约金的标准过高，显失公平，应予以调整，本院酌定调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告支付12000元的水电费、物业管理费及物资配送款，却未提供任何证据予以证实，故本院不予支持。被告熊倩经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊倩应支付原告胡伟承包费人民币170000元；
二、被告熊倩应支付原告胡伟迟延支付人民币100000元承包费的违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月2日起计算至本判决确定还款之日止）；
三、被告熊倩应支付原告胡伟迟延支付人民币30000元承包费的违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月2日起计算至本判决确定还款之日止）；
四、被告熊倩应支付原告胡伟迟延支付人民币40000元承包费的违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月1日起计算至本判决确定还款之日止）；
五、上述一至四项赔偿款限被告在本判决生效后十日内履行；
六、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元由被告熊倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 聂弟华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘文莉