wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7662号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：李懋倚,男，1950年6月8日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人李懋倚劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付李懋倚2016年春节过节费300元、2014年至2015年度供暖费2278.2元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付李懋倚相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
李懋倚辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
李懋倚向一审法院起诉请求：1.三辰公司支付2016年春节过节费300元；2.三辰公司支付2014年至2015年度供暖费2278.2元。
一审法院认定事实：李懋倚系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京�辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付李懋倚2016年春节的过节费300元，未报销集中供暖采暖费。李懋倚支付了2014年至2015年度供暖费2278.2元，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，李懋倚向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以�懋倚主体不适格为由，作出不予受理通知书。李懋倚不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，李懋倚系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向李懋倚发放过节费及报销供暖费用。现李懋倚要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，李懋倚无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：1.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李懋倚2016年春节的过节费300元；2.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李懋倚2014年至2015年度供暖费2278.2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集�供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 宋 鹏
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初366号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1976年3月24日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，2001年11月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2016年3月1日21时许，被告人余某某伙同刘进东（在逃）曲靖市麒麟区三江大道佳烨水果店旁，将被害人杨某停于该处的一辆价值人民币3999元的“台铃”牌电动自行车盗走。
上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人余某某属主犯，建议本院在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某某的盗窃事实，有被害人杨某连陈述、查获的赃物照片、扣押（发还）清单、抓获被告人经过说明、鉴定意见等证据佐证。庭审中，被告人余某某供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，因同案人在逃，不宜区分主从。被告人余某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，缓刑考验期结束后不思悔改，其主观恶性较深，应从重处罚。其在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年11月3日止。罚金限判决书生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏祥和
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 姣
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初219号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：康海波,男，1979年6月21日出生。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告康海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0228号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资8200元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 千玉香
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初219号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：康海波,男，1979年6月21日出生。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告康海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0228号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资8200元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  千玉香
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1244号
罪犯刘建满，又名刘森彪，男，1986年2月12日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2004年5月19日作出(2004)保刑初字第1053号刑事附带民事判决，以被告人刘建满犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币14280元。附带民事诉讼原告人刘某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年8月16日作出(2004)冀刑二终字第225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年5月6日、2013年9月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建满在2013年7月15日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励4次、表扬奖励2次、单项记功奖励2次、单项表扬奖励2次、受警告处分1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、处分审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建满减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2022年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 涵
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执531号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人王福生，该行行长。
委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。
被执行人毕力格图，男，蒙古族。
被执行人同嘎拉格，女，蒙古族。
被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
法定代表人高士喜，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第3265号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人毕力格图、同嘎拉格所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处在申请执行人中国建设银行鄂托克旗支行办理了贷款抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封毕力格图、同嘎拉格所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处。
二、被执行人毕力格图、同嘎拉格负责保管被查封的财产。在查封期限内，毕力格图、同嘎拉格可以使用被查封财产；但因被执行人毕力格图或同嘎拉格的过错造成被查封财产损失的，应由责任人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执531号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。负责人王福生，该行行长。委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。被执行人毕力格图，男，蒙古族。被执行人同嘎拉格，女，蒙古族。被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。法定代表人高士喜，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第3265号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人毕力格图、同嘎拉格所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处在申请执行人中国建设银行鄂托克旗支行办理了贷款抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封毕力格图、同嘎拉格所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处。二、被执行人毕力格图、同嘎拉格负责保管被查封的财产。在查封期限内，毕力格图、同嘎拉格可以使用被查封财产；但因被执行人毕力格图或同嘎拉格的过错造成被查封财产损失的，应由责任人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 艳 丽二〇一六年五月十一日书 记 员 扎拉嘎木吉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1568号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：吕杰，男，1982年2月18日出生，汉族，住址江西省九江市九江县。
被告：欧阳台瑛，女，1989年11月21日出生，汉族，住址江西省九江市九江县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告吕杰、欧阳台瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告吕杰、欧阳台瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年11月28日，被告吕杰向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告吕杰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告吕杰违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告吕杰立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告欧阳台瑛作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告吕杰出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为30万元，并于2014年12月12日发放贷款30万元，但之后被告吕杰未按合同约定及时还款。截止2016年1月21日，被告吕杰已欠本息53891.49元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告吕杰拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求：1、判令被告吕杰偿还贷款本金245168.03元、利息16535.12元（暂计算到2016年1月21日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告欧阳台瑛对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告吕杰、欧阳台瑛支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告吕杰、欧阳台瑛承担。
被告吕杰、欧阳台瑛未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告吕杰自2015年9月18日起未再依约偿还借款本息，截止2016年1月21日，被告吕杰下欠借款245168.03元、利息16535.12元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告吕杰偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告吕杰的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告欧阳台瑛承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告欧阳台瑛承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕杰、欧阳台瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕杰向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金245168.03元；
二、被告吕杰向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年1月21日利息为利息16535.12元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告吕杰向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，由被告吕杰负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吕杰随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张淑玲
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1349号
原告：赵德印，男，1964年11月8日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：黄展斌，男，1959年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告赵德印与被告黄展斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵德印、被告黄展斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德印向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付其尾欠大理石款18600元。事实和理由：2015年，被告在原告处购买大理石，被告给付了原告部分货款，余款18600元被告给原告出具欠据一份。
被告黄展斌辩称，原告出售给被告的大理石存在质量问题，铺到地面后发现有色差，不平整，现使用者没有给被告结算，所以被告不同意给付原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2015年，被告黄展斌在原告处购买大理石，货款总计28600元，被告给付原告10000元，余款18600元，被告为原告出具欠据一份。之后被告又给付原告1500元，尚欠原告17100元。被告称原告出售给其的大理石存在质量问题，但被告未提供相应证据。
本院认为，被告自原告处购买大理石，只给付了部分货款，余款被告为原告出具了欠据，对此被告负有给付的义务。被告虽辩称原告出售给其的大理石存在质量问题，但被告对其这一主张未能提供证据加以证明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。经结算，被告为原告出具18600元欠据后，被告又给付了原告1500元，尚欠17100元，故本院对原告要求被告给付尾欠货款17100元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告黄展斌给付原告赵德印尾欠大理石款17100元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告赵德印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132.50元，由原告赵德印负担18.50元，被告黄展斌负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 杨家宝
二〇一六年十二月二日
书记员 王 刚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初971号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连东路1号。
负责人：王义明。
委托代理人：朱海清。
被告：朱涛，男，1970年10月9日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告朱涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人朱海清到庭参加诉讼。被告朱涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱涛偿还原告欠款55892.66元（截止2017年1月4日，其中本金47730.16元、利息4299.8元、滞纳金3862.7元）,及自2017年1月5日起至还清之日，按合同约定计算的利息、滞纳金、支付律师费3000元。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，签字确认遵守中国银行信用卡章程和领用合约，原告为被告办理了卡号为40×××10的信用卡，被告在透支消费后，未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务，原告故诉至法院。
被告朱涛提出答辩意见称，1、仅认可本金及正常利息，其他不予认可。2、原告违约在先，原告为降低风险无故停卡，造成被告使用不便，中行应承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了卡号为40×××10的信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未能及时还款，截止2017年1月4日，被告尚欠借款本金47730.16元、利息4299.8元、滞纳金3862.7元。
上述事实有原、被告双方陈述及原告所举证的被告朱涛的信用卡申请表、信用卡领用合约、消费交易清单、催收记录、信用卡系统查询单及情况说明等证据在案予以证实。
本院认为：被告朱涛与原告中行连云港分行签订的信用卡合同合法有效，被告朱涛在使用信用卡消费后，应按约及时偿还借款本息；现其逾期未还款行为已构成违约，原告有权根据合同约定的违约条款要求被告偿还借款本息、承担相应的违约责任。对于被告所述原告无故停卡是造成被告违约原因，原告对此不予认可，并称系因被告透支消费后未能及时还款才采取停卡，且被告还款后即可解除，对此，因被告欠款确系事实，被告应及时还款，原告采取相应措施、要求被告还款并无不妥。对于原告主张的律师费，对此领用合约中已有约定，且该数额未超出法律规定标准，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱涛应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金47730.16元、利息、滞纳金（截止2017年1月4日利息为4299.8元、滞纳金3862.7元，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）、律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（原告已预交），由被告朱涛负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并同时向该院预交上诉费用1270元。
代理审判员 王千
二〇一七年六月三十日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2917号
原告:郝亮，男，1988年3月7日生，汉族，住天津市静海区。
被告:东成，男，1988年11月14日生，汉族，住天津市静海区。
原告郝亮与被告东成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亮到庭参加诉讼，被告东成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告东成退还原告购房款20000元；2.判令被告赔偿原告损失2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2016年8月，双方签订协议，被告将坐落在本村的住房三间及院落以20000元的价格卖与原告。原告当日即付清购房款，但是被告迟迟未将房屋交付原告。后经协商双方同意解除房屋买卖协议，被告应允退还原告购房款及赔偿2000元损失，但时至今日被告分文未付。故原告诉至法院，提出如上诉请。
东成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告郝良系台头镇新力村村民，被告东成系台头镇胜利村村民。2016年8月，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定东成将位于静海区台头镇胜利村的平房三间以20000元价格卖与郝亮。同日，原告将购房款20000元以现金方式给付被告。以上内容有证人张某予以证实。但被告迟迟未将房屋交与原告，后双方协商解除协议，原告要求被告返还购房款20000元。庭审中，原告自愿放弃主张2000元损失。以上事实有协议书、村委会证明信、证人证言及原告当庭陈述等为证。
本院认为，虽然原、被告之间签订了房屋买卖协议，但买卖双方非属同一集体经济组织、房屋权利归属存有争议，被告无法将房屋交与原告。原告提出双方已经解除协议，并诉请被告返还购房款20000元，本院予以认定。庭审中，原告自愿放弃主张2000元损失，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，对于原告要求被告返还购房款20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告东成于本判决生效后三日内返还原告郝亮购房款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由东成负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一七年五月十五日
书记员 相法虎
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执359号
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人季健中、王英信用卡纠纷一案中，被执行人季健中已向申请执行人履行了2万元，余款双方已达成还款和解协议。被执行人王英所有的车牌号为浙K×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人同意目前暂缓处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执359号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执359号
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人季健中、王英信用卡纠纷一案中，被执行人季健中已向申请执行人履行了2万元，余款双方已达成还款和解协议。被执行人王英所有的车牌号为浙K×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人同意目前暂缓处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执359号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年三月三日
代书记员张凌祯
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审53号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人林小三，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人陈小英，女，汉族，农民，住址同上，系林小三之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月10日所作的吉卫计征决（2016）第108010号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人林小三、陈小英征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第108010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人林小三、陈小英于2015年1月3日政策外生育一男孩。2016年5月6日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向林小三、陈小英送达了征收社会抚养费告知书。同月10日县卫计委作出对林小三、陈小英征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第108010号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人林小三、陈小英。林小三、陈小英收到决定书后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。2016年8月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告林小三、陈小英自动履行义务。被申请执行人至今未履行改义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人林小三、陈小英所作出的吉卫计征决（2016）第108010号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）108010号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人林小三、陈小英征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审53号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人王冬根，主任。被申请执行人林小三，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人陈小英，女，汉族，农民，住址同上，系林小三之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月10日所作的吉卫计征决（2016）第108010号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人林小三、陈小英征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第108010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人林小三、陈小英于2015年1月3日政策外生育一男孩。2016年5月6日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向林小三、陈小英送达了征收社会抚养费告知书。同月10日县卫计委作出对林小三、陈小英征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第108010号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人林小三、陈小英。林小三、陈小英收到决定书后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。2016年8月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告林小三、陈小英自动履行义务。被申请执行人至今未履行改义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人林小三、陈小英所作出的吉卫计征决（2016）第108010号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）108010号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人林小三、陈小英征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一六年十二月十六日书记员  聂连英
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2172号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易嘉恒，户籍所在地广东省电白县。因本案于2016年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人江如椰、杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人易嘉恒犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月3日作出（2016）粤0105刑初1100号刑事判决。原审被告人易嘉恒不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月6日17时30分许，被告人易嘉恒驾驶车牌为粤Y×××××小车到广州市芳村区以人民币6200元的价格购买毒品，并将毒品放置于上述小车的后座。随后，被告人易嘉恒驾驶小车途径广州市海珠区华南快速干线土华出入口，并驶至本市天河区车陂路426号翠拥华庭停车场停车后，被警察抓获。警察当场在上述小车后座搜获易嘉恒购买的白色晶体4包（净重198.13克，检出氯胺酮成分）、黄色液体10瓶（净重123克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）、灰色粉末5包（净重94.45克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）、黄色粉末5包（净重80.4克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）。
原判认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、调取证据清单、中国移动通信客户150××××3323的通话记录、现场检测报告书、易某的行驶证、证明、被告人易嘉恒的身份材料及前科查询材料、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单、证人易某的身份材料、收条、情况说明、视听资料、电子数据、行政处罚决定书、现场照片、涉案毒品的照片、涉案工具、证人易某的证言、同案人李情文的供述及亲笔供词、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1715号的化验检验报告、被告人易嘉恒的供述及亲笔供词等。
原判认为，被告人易嘉恒无视国家法律，非法持有其他毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人易嘉恒归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人易嘉恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、扣押的白色晶体4包、黄色液体10瓶、灰色粉末5包、黄色粉末5包，均予以没收。三、被告人易嘉恒缴纳的代管款人民币一万元，作为上述判决第一项罚金处理。
原审被告人易嘉恒及其辩护人提出上诉称：原审判决毒品数量认定错误，涉案毒品应以纯度折算后定罪量刑，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人易嘉恒犯非法持有毒品罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人易嘉恒及其辩护人提出涉案毒品应折成纯度定罪量刑的意见，经查，毒品危害大、流传广，国家对相关犯罪一直予以严厉打击；根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定，毒品数量以查证属实的非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。因此，原审法院认定的毒品数量正确，相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人易嘉恒非法持有毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）及氯胺酮，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人易嘉恒归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 刘卫鸿
审判员 王 婧
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 思
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初229号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人杨乔彬，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，户籍地乐山市五通桥区金山镇，暂住峨眉山市绥山镇杨柳街**号。2013年11月26日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月。2014年1月7日刑满释放。2016年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人章乙，四川理明律师事务所律师。
被告人王某某，曾用名王某林，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，中专文化，农民，住乐山市五通桥区石麟镇。2016年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]203号起诉书指控被告人杨乔彬、王某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派代理检察员曾玉洁出庭支持公诉，被告人杨乔彬及其辩护人章乙，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年5月11日晚童某某（在逃）、李某（在逃）、黄某某等人在M2酒吧喝酒时，童某某因不满同在M2酒吧喝酒的被害人高某某让黄某某到自己那桌陪酒，与高某某发生纠纷。童某某电话邀约被告人杨乔彬到M2酒吧帮忙，杨乔彬遂叫上被告人王某某一起前往M2酒吧。二被告人在M2酒吧与童某某、李某汇合后，四人一起将高某某带至酒吧楼下对面路边，杨乔彬打了高某某一巴掌，王某某踢了高某某一脚后，杨乔彬、王某某、童某某、李某四人对高某某进行追打。高某某被打倒在地后，李某从自己挎包内拿出一把枪将高某某击伤。随后四人逃离现场。经鉴定，被害人高某某所受损伤程度评定为重伤二级。
上述事实，被告人杨乔彬、王某某在开庭审理中无异议，并有峨眉山市公安局立案决定书，受案登记表，常住人口基本信息表，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料，抓获经过，在逃人员登记信息表，同案人童某某、李某处理情况说明，刑事判决书及被告人杨乔彬、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乔彬、王某某受他人邀约在公共场所随意殴打他人，同案人使用枪支致一人重伤，情节恶劣，严重侵犯了他人人身权利和破坏了社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。杨乔彬、王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。杨乔彬、王某某均自愿认罪，王某某系初犯，可酌情从轻处罚。杨乔彬系累犯，应当从重处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨乔彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2018年10月13日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 建
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡沉位
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终175号
上诉人（原审被告）：安徽宏宜纺织有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区307省道收费站北侧。组织机构代码69570138-X。
法定代表人：王惠民，总经理。
被上诉人（原审原告）：曾万益，男，1952年11月22日出生，汉族，台湾地区居民，住福建长泰经济开发区。
原审被告：安徽立阳纸业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区迎淮路与外环路交汇处。组织机构代码55017887-4。
法定代表人：欧阳心，总经理。
原审被告：欧阳心，男，1965年10月15日出生，汉族，台湾地区居民，住安徽省怀远县经济开发区。
原审被告：王惠民，男，1970年8月25日出生，汉族，台湾地区居民，住福建省怀远县经济开发区。
上诉人安徽宏宜纺织有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1146号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人安徽宏宜纺织有限公司上诉称，本案《借款合同》签订地在厦门，《借款合同》上记载的被上诉人曾万益的住址为厦门市思明区，被上诉人曾万益主张的出借款项同样是从厦门转出，而且本案各方当事人就本案借款所作的具有强制执行效力的债权文书公证书亦是在厦门作出，故本案借款合同的实际履行地为厦门市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有管辖权的法院为厦门市思明区人民法院或安徽省怀远县人民法院，但因本案各被告住所地均在安徽省怀远县，从查清案件和执行的角度，由安徽省怀远县人民法院管辖更为合适。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省怀远县人民法院审理。
被上诉人曾万益和原审被告安徽省立阳纸业有限公司、欧阳心、王惠民均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对民间借贷的履行地点没有明确约定，被上诉人曾万益起诉请求上诉人安徽宏宜纺织有限公司和原审被告安徽省立阳纸业有限公司、欧阳心、王惠民履行偿还借款的合同义务，故争议标的为给付货币，被上诉人曾万益作为接收货币一方其住所地为本案的合同履行地。被上诉人曾万益系台湾地区居民，根据其提供的福建省长泰县公安局兴泰派出所出具的《境外人员临时住宿登记表》记载，其在华住址为福建省长泰县兴泰开发区，故福建省长泰县为本案的合同履行地。因本案被上诉人曾万益及原审被告欧阳心、王惠民均为台湾地区居民，本案属于涉台民商事案件，根据《最高人民法院关于指定福建省漳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》关于“指定漳州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，本案合同履行地对应的有管辖权的法院应为漳州市中级人民法院，长泰县人民法院对本案没有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予以纠正；因被上诉人曾万益选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，故上诉人请求将本案移送安徽省怀远县人民法院管辖的理由不能成立，其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1146号之一民事裁定；
二、本案由漳州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王艺云
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第576号
原告宋勇，男，1966年12月17日出生，汉族。
委托代理人刘海涛，男，1978年4月27日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南新街29号。
负责人田志军，该公司总经理。
委托代理人刘亮，男，1980年7月1日出生，汉族。
原告宋勇与被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财保陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航航独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋勇的委托代理人刘海涛，被告大地财保陕西分公司的委托代理人刘亮等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋勇诉称，其于2006年8月22日在被告处为其所有的陕AAXX**号奥迪A4轿车办理了保险。在保险期限内，陕AAXX**号奥迪A4轿车因于2006年12月5日发生交通事故，其花费修理费、材料费等共计180800元，但被告至今未予理赔，要求被告立即赔付保险金180800元。
被告大地财保陕西分公司辩称，原告在其处投保的车辆保险责任限额为200000元，但原告投保时未按车辆价值足额投保，其应按50%的责任比例对原告赔偿。
经审理查明，2006年8月22日，原告宋勇与被告大地财保陕西分公司签订合同一份，约定，被告大地财保陕西分公司以原告宋勇为被保险人，对陕AAXX**号奥迪A4客车承保家庭自用汽车损失保险，保险金额为200000元，保险费为3458.70元，保险期限为2006年8月23日至2007年8月22日止，另双方还约定了不计免赔条款。合同签订后，原告宋勇按约定交纳了保险费。2006年12月5日，陕AAXX**号奥迪A4客车发生交通事故，原告宋勇向被告大地财保陕西分公司报告了保险事故，被告大地财保陕西分公司到事故现场进行了处理。后原告宋勇将陕AAXX**号车辆在西安捷诚汽车修配厂进行了修理，支付拖车费、吊车费、修理费等共计192500元，但被告大地财保陕西分公司一直未对原告宋勇进行理赔。原告宋勇遂于2007年12月18日诉至本院，要求被告大地财保陕西分公司赔偿保险金180800元。法庭审理期间，被告大地财保陕西分公司表示原告宋勇未足额投保，但同时承认投保车辆的投保价值是其核定的保险价值。
上述事实，有保险单、机动车辆保险报案记录、保险业专用发票、机动车维修发票、机动车辆保险索赔申请及材料交接单和双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法，依法应予保护。被告在原告投保车辆出现保险事故后未按约进行理赔，构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付保险金180800元，于法有据，应予支持。至于被告辩称原告未足额投保，其应按50%的比例承担责任一节，因其承保时对保险价值进行了核定，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十四条第一款、第二款、第四十条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内支付原告宋勇保险金180800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1950元（原告已预交）由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年二月十五日
书 记 员 焦 俊
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第548号
申请执行人陈瑞美，女，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人陈瑞美与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十四日
书记员 黄晓斐
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某。
再审申请人曹某因与被申请人于某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一终字第00428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹某申请再审称：1、曹某因客观原因不能自行收集于某工资、奖金和提成等全部收入相关证据，书面申请调取而法院未予调取，违反了法律规定，符合再审条件。2、于某请求变更夫妻离婚协议中关于子女抚养协议于法无据，不应支持，该案适用法律错误。3、曹某、于某签订书面离婚协议后口头约定2012年4月9日卖出部分股票后所得价值扣除融资本息后，曹某应支付于某200000元，双方对股票价值至此即已分割完毕。对2012年4月13日之后曹某卖出的股票不应作为夫妻共同财产分割，所得664438.92元扣除融资本息后剩余的64438.92元应归曹某个人所有。综上，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形，请求立案再审。
本院经审查认为：1、当事人的工资收入情况不属于法律规定的法院依职权调取的证据范畴，原则上属于当事人自行收集的证据。曹某认为于某的全部收入应高于其单位出具的收入证明的数额，虽书面申请法院调取，但并非其与代理人已经自行调取而因客观原因未能取得，故本院对其申请未予准许不违反法律规定。同时，于某已经向本院提交了其所在的证券公司出具的于某收入证明，并加盖了单位公章，再向同一单位调取同类证据实无必要。
2、本案中人民法院仅对双方约定的子女抚养费根据相关证据结合实际情况进行了一定变更，并非对子女跟随哪一方生活进行变更，不存在适用法律错误。除抚育费外，本案基本按照原书面协议处理，曹某分得了大部分的夫妻共同财产，于某承担的子女抚养费明显高于本地生活水平和子女实际生活需要，依法予以适当减少并无不当。同时，子女抚养费的确定标准也不仅仅是依据父母的收入状况，还需要结合子女实际需要和当地生活水平等因素综合认定。如今后因生活需要等原因需要增加抚养费，曹某完全可以另行主张权利。
3、曹某陈述的出售股票及口头协议变更分割股票的问题，因曹某无充分证据证实2012年4月9日出售部分股票所得价值扣除融资本息后，只需支付于某20万元，即双方对此已经口头约定达成一致，但于某坚决主张2012年4月9日之后出售的股票价值应予分割，考虑到曹某也已经获得了离婚协议约定的60万元的股票价值，法院依据现有书面证据，对双方无异议的事实予以确认并分割股票价值，并无不当。
综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹某的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 朱晓玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 向恒逐
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1356号
原告：肖衢华，男，1974年6月出生，住福建省将乐县，
被告：会昌县闽岩新型建材有限公司，组织机构代码：065396675，地址：会昌县麻州镇垇背村牛角坡小组。
法定代表人：郑仲舒。
原告肖衢华与被告会昌县闽岩新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖衢华到庭参加诉讼，被告会昌县闽岩新型建材有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖衢华本院诉请：一、判令被告会昌县闽岩新型建材有限公司及时支付货款72073元；二、本案诉�费由被告承担。事实和理由：从2014年2月开始，原、被告之间开始发生煤粉买卖合同关系。期间，原告方陆续向被告方提供煤粉575.66吨，每吨价款540元，总价款310856.4元。被告方也陆续支付货款238783元，余款72073.4元未付。经原告多次催收，被告至今仍未付清余款。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，本案中原告方仅提供一份未有单位公章的企业公示信息复印件、除郑仲舒外还有两个人签名的过磅单，所提供的证据不足以证明原告方所主张的事实，故对原告方的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖衢华的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元，由原告肖衢华承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 刘 用
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭慧宁
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初51号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面。负责人：张传飞。
委托代理人：王俊甲，男，1986年9月24日生，住南昌市，系公司职员。
被告：黄舸舸，男，1985年08月08日出生，汉族，住江西省。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告黄舸舸租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的委托代理人王俊甲到庭参加诉讼。被告黄舸舸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3600/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2017年1月4日拖欠租金为86400元，滞纳金为4320元，上述款项合计90720元。二、判令解除原告、被告之间的汽车租赁合同并返还车牌号为赣Ｍ×××××的车辆；三、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年7月26日原、被告双方签订《汽车买卖合同》，约定被告向原告租赁一部车牌号为赣Ｍ×××××的车,租期为2013年7月26日至2015年7月26日，租金为3600元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2015年3月起无正当理由拖欠原告租金至今，且未归还车辆，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2017年1月4日，被告拖欠原告租金为86400元（租金3600元/月，欠租24个月），依据汽车租赁合同附件《甲方双方相关责任条款》之约定，滞纳金为4320元（86400元X5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。
黄舸舸未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告黄舸舸未到庭，未依法提交证据，未发表质证意见。对于原告提供的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告租赁小车一辆（车牌号及车架号不详），原告依约向被告交付了一辆车，被告依约向原告交纳了２万元租车保证金，并约定期满后，以2万元价格将车辆转让给被告，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告称被告自2015年３月始至2015年7月26日拖欠租金，且未归还车辆，由于被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院对原告所称予以采信。依据双方签订的汽车租赁合同约定，汽车租赁期限为租期为2013年7月26日至2015年7月26日，租金为3600元/月，逾期一个月支付租金按应付款的5%计收滞纳金，原告已按约交付车辆，被告应按约交付租金，然，被告自2015年3月始，拖欠三个月租金，故应按3600元/月的租金标准支付租期内的租金，并按应付款的5%计收滞纳金。由于被告租车时已向原告交纳保证金2万元，并签订了租期期满后用保证金等值金额买卖该所租车辆的条款，且双方对于所租赁车辆的车牌号与车架号记载不详，是否继续履行双方买卖协议，由于被告未到庭，本院无从确认，故本院对原告诉请被告要求解除租赁合同、返还赣Ｍ×××××的车辆及被告支付至实际还车日的租金及滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄舸舸自本判决生效之日七日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司支付所欠租金10800元及滞纳金540元。
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告黄舸舸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 李 静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谢泽元
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3966号
原告：陈胜利，男，1962年7月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告陈胜利与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告陈胜利于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈胜利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈胜利负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初12号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人田子超，男，1990年8月23日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市曹妃甸区。2016年4月1日因涉嫌交通肇事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年12月22日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2017年1月5日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人田子超犯故交通肇事罪于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人田子超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年1月21日20时45分许，被告人田子超酒后驾驶冀Ｂ×××××轿车由西向东行驶至曹妃甸区唐海镇垦丰大街爱心鲜花店前时，与行人杨某相撞，后又与停放在路边的冀055**轿车、冀Ｂ×××××轿车分别相撞，造成杨某受伤后经医院抢救无效死亡、三车受损的交通事故。发生事故后，被告人田子超弃车逃逸。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队认定，被告人田子超负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人田子超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。交通事故发生后，被告人田子超弃车逃逸，后在其亲友劝说下，主动投案。
被告人田子超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年1月21日20时许，被告人田子超酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街爱心鲜花店前时，与行人杨某相撞，后又与停放在路边的冀055**号轿车、冀Ｂ×××××号轿车分别相撞，造成杨某受伤后经医院抢救无效死亡、三车受损的交通事故。事故发生后，被告人田子超弃车逃逸。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告人田子超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，承担此次事故的全部责任。案发后，被告人田子超自动投案，如实供述自己的罪行且积极赔偿被害人杨某亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源证实公安机关受理本案的过程。到案经过证实被告人田子超的到案过程。户籍证明信证实被告人田子超达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。协议书、谅解书、收条证实，被告人田子超积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解的事实。
驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实本案的相关案件事实。道路交通事故现场图及现场照片证实交通事故的现场位置、肇事车辆状况、现场情况。
2.被告人田子超的供述和辩解：“2016年1月21日20时36分左右，我驾驶冀Ｂ×××××轿车沿着垦丰大街由西向东行驶，当时天下着雪，看不清。走到中市场那时，对面有一辆开着远光，当我看清前面时，发现有一个人由北向南过马路，我看见后立即踩刹车，并向左打方向，但是没躲开，和这个人撞上了，撞上后我车把北面停着的两辆小车也撞上了。”“现在回忆可能是当时看错了，应该是由南向北行走。”被告人田子超供述本案交通事故的发生过程，且与庭审查明的事实相一致。
3.证人荣某、刘某、臧某的证言证实被告人田子超驾车发生交通事故的相关事实，与被告人供述内容相互印证。
4.唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室法医损伤鉴定意见书证实，被害人杨某系因交通伤致重度颅脑损伤死亡。
5.唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人田子超驾车发生交通事故的过程及事故责任。唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告证实，送检的检材（田子超）中检出酒精27.31mg/l00m1。唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书（冀宏司鉴[2016]AQ鉴字第0060号）证实，事故车辆的碰撞痕迹，车速，制动性能，运动轨迹。
6.道路交通事故现场勘查笔录证实，公安民警现场勘查的时间、勘查地点及现场勘查情况。
本院认为，被告人田子超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人田子超犯交通肇事罪的罪名成立。犯罪以后，被告人田子超自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人田子超已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人田子超的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田子超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 于海光
审判员 张路晗
审判员 董子奇
二〇一七年一月二十三日
书记员 张宗晖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8716号
原告徐志标。委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告上海硕望金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张宝华，经理。原告徐志标诉被告上海硕望金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐志标及其委托代理人戴英、被告上海硕望金属制品有限公司的法定代表人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志标诉称：原告于2008年7月1日进入上海炯诺金属制品有限公司从事驾驶员工作，2009年6月18日被告公司成立后，安排原告至被告处继续从事驾驶员工作。2015年7月9日，被告以车辆报废，不需要驾驶员为由与原告解除劳动合同。故原告不服仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金33,900元；2、被告支付原告2013年1月1日至2015年7月9日期间应休未休年休假工作5,403元；3、被告支付原告2013年6月至9月、2014年6月至9月、2015年6月至7月高温费2,000元；4、被告支付原告2013年1月1日至2015年6月30日期间工资差额10,290元。被告上海硕望金属制品有限公司辩称：因公司卡车要报废，不需要驾驶员了，被告与原告协商换个工作岗位，但原告不同意，之后原告就离开公司不工作了，因此是原告自动离职，并非被告解除与原告的劳动关系，故被告接受仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年6月原告进入被告处从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2015年7月16日，被告为原告办理了退工手续，注明解除或终止日期为2015年7月9日，退工原因为合同终止。2015年9月30日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金33,900元；2、被告支付原告2013年1月1日至2015年7月9日期间应休未休年休假工资5,403元；3、被告支付原告2013年6月至9月、2014年6月至9月、2015年6月至7月期间高温费2,000元；4、被告支付原告2013年1月1日至2015年6月30日期间工资差额10,290元。2015年11月30日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第4582号裁决书裁决：一、被告支付原告2014年10月至2015年7月期间年休假工资831.28元；二、被告支付原告2015年4月至2015年7月期间工资差额1,372元；三、原告的其余仲裁请求不予支持。审理中，原、被告双方确定原告离职前十二个月平均工资为2,260元，同时原告明确表示对于工资差额接受仲裁裁决。以上事实，有仲裁裁决书、退工登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案原告已提供证据证明被告在2015年7月解除了与原告的劳动关系，因此对于解除的原因，应当由被告承担举证责任。根据被告在办理退工手续时，登记的退工原因为合同终止，但被告未提供证据证明双方合同终止的原因，而被告在庭审时辩称系原告自行离职的，也未提供相应的证据予以证明，故被告解除与原告的劳动关系违法，原�要求被告支付解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持。关于赔偿金的计算年限，原告认为其于2008年7月1日进入上海炯诺金属制品有限公司从事驾驶员工作，被告公司成立后被安排至被告继续工作，上海炯诺金属制品有限公司与被告属关联企业，故在上海炯诺金属制品有限公司的工作年限应当一并计算，但原告提供的证据不能证明两者之间为关联企业，原告至被告处工作系由上海炯诺金属制品有限公司安排的，故原告要求从2008年7月开始计算工作年限的意见，本院不予采纳，本院从原、被告双方建立劳动关系即2009年6月起计算原告在被告处工作年限，原告离职前十二个月平均工资为2,260元，因此赔偿金为29,380元(2,260元/月×6.5个月×2)。原告主张的2013年年休假工资已过时效，本院不予支持；根据原告提供的养老保险记录单，原告已累计工作满10年，故2014年原告应当享有10天年休假，2015年应当享有5天年休假，被告未提供证据证明已安排原告休假，因此被告应当支付原告2014年度和2015年度未休年休假工资，原告离职前平均工资为2,260元，年休假工资应为3,117元。原告主张的2013年高温费已过时效，本院不予支持。对于2014年和2015年的高温费，被告未提供证据证明已经支付或实施了防暑降温的措施，故被告应当支付原告2014年和2015年高温费，原告实际工作至2015年7月9日，故2015年高温费本院计算1个月，因此原告2014年和2015年高温费应为1,000元。对于工资差额，双方均表示接受仲裁裁决，故对此本院确认仲裁的裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款的规定，判决如下：一、被告上海硕望金属制品有限公司于本判决生效之日起�日内支付原告徐志标违法解除劳动合同赔偿金29,380元；二、被告上海硕望金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志标2014年度、2015年度应休未休年休假工资3,117元；三、被告上海硕望金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志标2014年、2015年高温费1,000元；四、被告上海硕望金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志标2015年4月至2015年7月期间工资差额1,372元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐志标负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法�。
审判员 姚伟勇
二〇一六年八月九日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平�工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
……
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第480号
原告肖英娜，女，满族，农民。
委托代理人朱国瑞，系黑龙江南岔律师事务所律师。
代理权限：调查取证，参加诉讼。
被告李长江，男，汉族，农民。
原告肖英与被告李长江离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴越公开开庭进行了审理。原告肖英娜及其委托代理人、被告李长江均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，我与被告在汤原县民政局登记结婚。由于婚前了解不深，婚后双方经常因小事发生争执。我与被告婚生一女儿，现年17个月。我在2015年10月3日在汤原县医院作B超检查时发现第二次怀孕，因生育女儿时是剖腹生产，医生告知三年内不能怀孕，否则有生命危险，所以我不想要这个孩子，因此被告怀疑我所怀的孩子不是被告的并且要求做亲子鉴定，后我与被告前往哈尔滨司法鉴定中心要求作亲子鉴定，鉴定机关因孩子未出生且不满一周岁未能鉴定。我于回来的路途中已经流产，现因被告对此事耿耿于怀，经查与我吵架，已导致夫妻感情确已破裂。故我要求与被告离婚。共同财产包括现金7500元，四轮车一套，购买价格52000元、调播机一台，购买价格3900元、电动车一辆，购买价格3800元、太阳伞一把，购买价格280元。共同债权包括2015年3月19日被告姐姐、姐夫处债权50000元，2015年3月21日瑞香米业处债权25000元，及被告父亲处债权15000元。以上共同财产我要求与被告平分。
被告辩称，考虑到女儿太小，我不同意离婚。原告欺骗我说三年全部丢失，我要求原告给我合理的解释。其他共同财产及共同债权原告所述属实。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据；
证据一，汤原县民政局开具的婚姻证一份，用以证明原、被告婚姻关系存续。
经庭审质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院经审查认为，该份证据是由汤原县民政局所出具，印有该单位公章，真实有效，故本院对该证据予以采信。
证据二，被告给原告发送的手机短信记录一份（打印），用以证明原、被告双方感情确已破裂。
经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，认为其中部分短信不是其所发。
本院经审查认为，原告向本院提交的短信记录，仅体现了被告一方的发送内容，无法展现双方在发信息时的情景，因此本院认定该书证不具有完整性，不能作为证据使用，更无法证实双方感情确已破裂，故不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
1995年，原、被告在安徽阜阳登记结婚。于1999年在汤原县民政局离婚。2011年原、被告双方在汤原县民政局登记复婚。双方现有两个女儿，长女李文晶现年已满18周岁，次女李文静现年8岁。现双方已经分居3个月。
本院认为，1、对于原告主张的被告在婚内有赌博恶习，且对陌生女子有暧昧关系，因原告未向法庭提交证据证实且被告予以否认，因此本院对原告所述事实不予采纳。2、原、被告虽然经过离婚后复婚，但双方婚期持续时间较长并已经育有两个女儿，且双方对婚姻均无过错，故本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。同时，原、被告应当珍惜已建立的夫妻感情，并考虑女儿幼年成长现状，不应草率离婚。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴越
二〇一六年二月十七日
书 记 员 闫巍
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第480号
原告吴某某，满族，农民。
被告李某某，汉族，农民。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴越公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，1995年，我与被告在某民政局登记结婚。由于夫妻感情不和，双方于1999年在某县民政局离婚。因考虑到孩子小，我与被告于2011年在某县民政局登记复婚。夫妻双方现有两个女儿，长女李文晶现年已满18周岁，次女李文静现年8岁。在夫妻多年生活中，被告经常赌博，和陌生女子有暧昧关系，已经导致了夫妻感情破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。并要求原告抚养次女李文静。
被告辩称，考虑到两个孩子，我不同意离婚。原告无固定经济来源，没有能力抚养子女。我是司机且有地，生活有保障有能力抚养孩子。
原告为证实自己的主张，向本院提交了某县民政局开具的婚姻登记证明一份，用以证明原、被告婚姻关系存续。
经庭审质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均予以认可。
本院经审查认为，该份证据由某县民政局开具，印有该单位公章，真实有效，故本院对该证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
1995年，原、被告在某某民政局登记结婚。于1999年在某县民政局离婚。2011年原、被告双方在某县民政局登记复婚。双方现有两个女儿，长女李文晶现年已满18周岁，次女李文静现年8岁。现双方已经分居3个月。
本院认为，1、对于原告主张的被告在婚内有赌博恶习，且对陌生女子有暧昧关系，因原告未向法庭提交证据证实且被告予以否认，因此本院对该事实不予支持。2、原、被告虽然经过离婚后复婚，但双方婚期持续时间较长并已经育有两个女儿，且双方对婚姻均无过错，故本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。同时，原、被告应当珍惜已建立的夫妻感情，并考虑女儿幼年成长现状，不应草率离婚。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴越
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫巍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00084号
申请人李玉玲。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年1月15日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、李玉玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、李玉玲因物业服务合同纠纷，经人民调解员陈立昌主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人李玉玲尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.62元，上述款项已由申请人李玉玲支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人李玉玲支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 樊 静
二〇一四年一月十五日
书记员 任保群
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00095号
申请执行人王以强，男。
被执行人于熙，男。
申请执行人王以强与被执行人于熙房屋买卖合同合同一案，西安市莲湖区人民法院于2011年12月2日作出（2011）莲民二初字第00959号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王以强于2012年11月21日向本院申请执行，执行标的16410元。本院于2012年11月21日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人于熙银行账户、房产、车辆等财产线索，无房产信息，因车管所系统升级，暂无法查询车辆信息。2013年1月24日，本院查询被执行人于熙在XX银行股份有限公司西安XXX路分理处、XX银行XXX支行账户，存款余额合计为93.77元。同日，申请执行人王以强表示被执行人于熙从不在银行存款，法院不再查询，并申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第00095号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 刘 婷
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）莲执裁字第00095号申请执行人王某某，男。被执行人于某某，男。申请执行人王某某与被执行人于某某房屋买卖合同合同一案，西安市莲湖区人民法院于2011年12月2日作出（2011）莲民二初字第00959号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某某于2012年11月21日向本院申请执行，执行标的16410元。本院于2012年11月21日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人于某某银行账户、房产、车辆等财产线索，无房产信息，因车管所系统升级，暂无法查询车辆信息。2013年1月24日，本院查询被执行人于某某在中国农业银行股份有限公司西安某某东路分理处、中国银行西安某某支行账户，存款余额合计为93.77元。同日，申请执行人王某某表示被执行人于某某从不在银行存款，法院不再查询，并申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第00095号执行案件终结执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 坤审 判 员  陈五洋代理审判员  高 红二〇一三年一月三十一日书 记 员  刘 婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第395号
原告贾天卫，男，生于1966年10月17日，汉族，农民，住济南市历城区彩石镇玉龙村**号。身份证号：370121196610172538
被告陈士国，男，生于1978年2月26日，汉族，农民，住济南历城区彩石镇大龙堂村377。身份证号：37011219780226251X
原告贾天卫与被告陈士国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法适用普通程序进行审理，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员赵忠、李宝祝组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告贾天卫到庭参加诉讼。被告陈士国经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾天卫诉称，被告陈士国以经营饭店，需要资金周围转为由，于2011年12月2日向我借款10万元，于2011年12月5日向我借款6万元。以其同学买挖掘机为由，于2012年1月19日向我借15万元，于2012年2月9日向我借10万元。被告陈士国向我出具借据4张。后经我多次催讨，被告陈士国一直未付。2012年秋天，被告陈士国失踪，无法联系，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求如下：1、请求判令被告陈士国偿还借款41万元，利息21000元，合计431000元整（利息截止日2014年2月18日）。2、判令被告陈士国支付2014年2月18日之后的利息。3、本案诉讼费由被告陈士国承担。
被告陈士国缺席未答辩。
经审理本院认定，原告贾天卫与被告陈士国系亲戚关系，原告贾天卫主张被告陈士国曾4次向其借款41万元，针对其主张提交借条4份，借条内容分别如下：1、今借贾天卫现金壹拾万元（100000元），借款人陈士国，2011年12月2号，2012年4月2号到期。2、今借贾天卫现金陆万元（60000元），借款人陈士国，2011年12月5号，到期3月5号。3、今借贾天卫现金壹拾伍万元（150000元），借款人陈士国，2012年2月19日还清，修改为6月19日还清。4、今借贾天卫现金壹拾万元（100000元），借款人陈士国，2012年2月9日，7月9号到期。原告贾天卫称上述借款均系支付的现金，借款到期后经催要未果。
上述事实有《借条》四份，原告贾天卫当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告贾天卫提交的证据能够证实与被告陈士国之间存在真实的民间借贷关系，本院对该民间借贷的效力予以认定。原告贾天卫向被告陈士国主张权利，被告陈士国应当偿还该借款，逾期偿还应当支付逾期利息。被告陈士国经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈士国于本判决生效之日起十日内偿还原告贾天卫借款41万元。
二、限被告陈士国于本判决生效之日起十日内支付原告贾天卫借款利息，利息的计算方式：自2012年3月2日起，以10万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，计算至本判决生效之日止；自2012年3月5日起，以6万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，计算至本判决生效之日止；自2012年6月19日起，以15万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，计算至本判决生效之日止；自2012年7月9日起，以10万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，计算至本判决生效之日止。
案件受理费7765元，公告费600元，由被告陈士国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费7765元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李宝祝
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 康玉美
-1-
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第151号
原告：池某。
委托代理人：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲。
原告池某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告池某及其委托代理人黄玲玲、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某起诉称：原告与被告赵某甲经人介绍认识即同居生活，于2009年农历8月订婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后在共同生活中因双方性格、脾气不合，被告不履行家庭义务，好吃懒做，整日赌博、酗酒，双方经常纠纷，被告却经常性对原告实施家庭暴力，导致双方未能建立起应有的夫妻感情。2013年8月，原、被告为琐事发生纠纷后分居生活至今，互不履行夫妻义务。现夫妻感情确已彻底破裂，要求与被告离婚；婚生女儿赵某乙随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告赵某甲答辩称：对原告池某诉称的认识时间、双方结婚时间及生育情况无异议，原告池某的其他诉称不属实，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告池某与被告赵某甲经人介绍相识，于××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日登记结婚。
以上事实有原、被告的陈述，原告的居民身份证，被告的户籍证明，出生医学证明及平阳县民政局婚姻登记详细信息等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告池某与被告赵某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告池某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由池某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一五年四月三十日
代书记员 苏义杰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00408-3号
申请执行人：胡报春，女，1971年2月23日出生，巢湖市人，汉族，农民，初中文化，住巢湖市半汤街道。
被执行人：朱合兰，女，1963年10月8日出生，巢湖市人，汉族，农民，小学文化，住巢湖市坝镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民一初字第00844号民事判决书于2014年3月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱合兰所有的银行存款6900元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周伟
二〇一四年八月十一日
书记员 花洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第438号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人王启运
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人王启运土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2013年3月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）233平方米（合0.4亩）建设住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年3月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）129号行政处罚决定书合法。被执行人王启运在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王启运于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人王启运负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终886号
上诉人(原审被告)：李根生，男，1963年9月11日出生，住昌吉州阜康市。
被上诉人(原审原告):李建明，男，1980年2月6日出生，系昌吉州阜康市。
上诉人李根生因民间借贷纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人李根生与被上诉人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，被告李根生向阜康市农村信用合作联社九运街信用社贷款70000元，用途为种地，贷款到期后无力偿还。经原、被告协商，由原告李建明替被告李根生偿还了被告向阜康市农村信用合作联社九运街信用社的该笔贷款本金69120.54元及利息3083.72元，后被告一直拖欠未向原告还款。2015年阜康市农村信用合作联社九运街信用社向原告出具证明一份，内容为“证明兹有我社借款客户李根生，身份证号码：XXXX，该借款人分别于2011年1月19日信用贷款1万元，2011年4月12日信用贷款4万元，2011年5月10日信用贷款2万元，共计70000元（柒万元），此笔贷款到期后，借款人李根生无力偿还，经协商，此笔贷款由借款人李根生外甥李建明（身份证号：XXXX）于2012年6月16日一次性代为偿还。特此证明”阜康市农村信用合作联社九运街信用社在该证明上盖章。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告替被告向阜康市农村信用合作联社九运街镇信用社偿还借款本金69120.54元及利息3083.72元后，即与被告形成了债权关系，原告有权按照法律规定要求被告履行偿还债务本金69120.54元及利息3083.72元的义务。本案中，因原告未能证实原、被告双方约定了具体还款时间及利息的给付，故对于原告要求被告承担2012年6月17日至2015年1月17日期间利息的诉讼请求不予支持。遂判决如下：一、被告李根生在本判决生效之日起十五日内向原告李建明偿还债务72204.26元；二、驳回原告李建明的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人不服阜康市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：2012年4月，被上诉人找到上诉人称其从事运输生意状况不好，想耕种上诉人的承包地，一切费用由被上诉人承担。双方协商土地承包费52000元，上诉人将已经准备好的价值22000元的地膜、化肥一并交给了被上诉人，并帮助被上诉人将地种好。2012年6月16日，经双方协商，被上诉人代上诉人偿还信用社的贷款本金70000元及利息2203.72元用于抵偿该地的承包费及地膜、化肥的款项。被上诉人在种植该地期间还拖欠水费20000元，由上诉人代为交纳，被上诉人一直未将水费还给上诉人。综上，请求撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人李建明答辩称：被上诉人并未承包上诉人的土地，是被上诉人的父亲与上诉人一起合伙耕种上诉人承包的土地，上诉人与被上诉人之间不存在债务抵销的事实，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人为证明其上诉主张，向本院提交了四份土地承包协议，拟证明被上诉人承包了上诉人260亩土地，被上诉人未向上诉人交纳土地承包费和水费，所以被上诉人代上诉人偿还银行贷款才没有要求上诉人打条子。
经质证，被上诉人认为该组证据是上诉人与案外人签订的合同，与上诉人无关，上诉人无法确认该证据的真实性。
经审查，上诉人提供的证据均是上诉人与案外人陈志远之间达成的土地承包协议，四份协议均未涉及被上诉人李建明，本院对该组证据的证明效力不予确认。
二审中，被上诉人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人主张其代替上诉人偿还信用社贷款本金及利息72204元，并提供了信用社的还款凭证以及信用社出具的证明予以证明。上诉人认可被上诉人代其偿还信用社贷款本金的事实，但认为利息是其自己偿还的，对于上诉人的该项抗辩主张，上诉人未提供任何证据予以证明。经审查，信用社出具的《证明》中明确载明被上诉人代替上诉人偿还贷款本金及利息共计72203.72元，上诉人在上诉状中也陈述被上诉人代其偿还信用社贷款本金及利息72203.72元用于抵偿上诉人应向其支付的土地承包费及地膜、化肥款，故上诉人的该项抗辩意见因缺乏依据而不能成立，本院不予采信。对于上诉人代替被上诉人偿还借款本金及利息共计7220元的事实本院予以确认。
上诉人认为被上诉人代其偿还贷款是用于抵偿土地承包费、及地膜、化肥款，但上诉人提供的土地承包协议仅能证明上诉人从案外人陈志远处承包土地的事实，并不能有效证明被上诉人欠其土地承包费及地膜、化肥款的事实。被上诉人不认可其与上诉人之间存在土地承包合同关系，对债务抵销的事实亦不认可，由于上诉人所主张的双方之间因土地承包合同关系而产生的债权债务涉及案外人，且债务数额尚不明确，上诉人亦认可其与被上诉人并未协商过债务抵销的问题，故上诉人主张双方之间的债务已经抵销的上诉理由因缺乏依据而不能成立，本院不予支持。
本案系民间借贷纠纷，上诉人所主张的其与被上诉人及被上诉人的父亲之间因土地承包关系产生的债权债务纠纷与本案并非同一法律关系，本案中不予处理，双方可另案解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1605元，由上诉人李根生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周美蓉
代理审判员 杨 洁
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 钞 威
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3448号
原告天津泰达节能技术投资咨询有限公司，住所地天津开发区睦宁路70号三楼303。
法定代表人刘志扬，执行董事。
委托代理人丁小康，天津至大律师事务所律师。
委托代理人靳丽，天津至大律师事务所律师。
被告天津唐门投资有限公司，住所地天津市滨海新区北塘大街总部基地总部1号1号楼5层。
法定代表人林瑞焰，董事长。
委托代理人赵颖，该公司总经办主任。
原告天津泰达节能技术投资咨询有限公司诉被告天津唐门投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，受理后依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁小康、靳丽与被告委托代理人赵颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《租房协议》，约定原告将房屋租赁给被告，被告向原告支付租金。合同签订后，被告实际使用了租赁房屋，却未按合同约定完全履行支付租金的义务，至今拖欠原告租金98万元。因此，请求判令被告：1、支付原告租金980000元；2、支付至2015年10月16日的利息73402元及自2015年10月17日起至今全部债务实际履行完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，租赁期间没有异议，因为被告公司决策人没有在天津，具体办事人员在休产假，具体事实有待了解。被告公司对于拖欠租金的事情没有异议，希望双方当事人有协商的办法。在2014年8月交付房屋的时候，被告公司部分固定资产留在了租赁地点，有空调、门禁、办公家具等，被告希望折抵一下房租。
经审理查明，坐落天津开发区黄海路159号房产所有权人为案外人天津华泰控股集团股份有限公司，其于2002年10月取得上述房屋所有权证。2004年1月1日，华泰公司与另一案外人天津环渤海控股集团公司签订协议书，约定将上述房屋出租给环渤海控股集团公司作为办公用房使用，使用方式为无偿使用，期限自2004年1月1日至2019年12月31日。同年5月18日，华泰公司为环渤海控股集团公司出具了委托书，同意渤海控股集团公司在租用上述房屋时，可以将自用以外的部分房产进行转租经营，也可以委托他人转租经营。
环渤海集团公司于2008年12月登记变更名称为中稷滨海控股有限公司。2009年1月1日，中稷公司与原告签订协议书，将上述房屋出租给原告作为办公用房使用，租赁方式为无偿使用，期限自2009年1月1日至2011年12月31日，后双方续签协议至2017年12月31日。2009年8月30日，中稷公司为原告出具委托经营（转租）书，内容为：委托人依据2004年5月18日天津华泰控股集团股份有限公司委托书的权限，同意被委托人天津泰达节能投资咨询有限公司在租用开发区黄海路159号房产期间，可以将此房进行转租经营。
嗣后，原、被告于2011年1月起建立租赁合同关系，双方先后签订了4份租房协议，租赁房屋涉及上述房产中的101室、102室、103室、司机休息室等房屋，至2014年8月14日，租赁合同期限届满，双方未再续签租赁合同，被告遂将租赁房屋腾空交付原告。
2014年11月19日，原告向被告发出书面欠款明细单，载明截至2014年8月14日，被告欠付原告租金98万元。被告公司于2014年11月19日对此予以确认。审理中，被告公司对于欠付租金数额亦予确认。
上述事实有协议书、委托书、租赁合同、欠款明细、进账单及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告经房屋所有权人委托的转租经营人的委托，将承租的天津开发区黄海路159号房产中部分房屋出租给原告，双方签订了租房协议，协议内容没有违反法律的规定，并已实际履，协议的有效性本院予以确认，双方应当依约履行各自义务。
本案中，原告履行了提供租赁房屋交付被告使用的合同义务，而被告至2014年8月14日租赁合同期限届满时尚欠付原告租金98万元，其行为构成违约，原告主张其承担支付98万元租金的义务，具有事实依据，本院予以支持。
至于原告主张的利息损失，双方租房协议中对此未做约定，然被告逾期付款事实存在，原告利息损失是显而易见的事实，本院据此依法确定被告承担上述98万元自2014年8月15日至判决生效确定履行时间期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
至于被告强调的其在现场遗留的资产问题，审理中，其没有就此提供证据，要求与租金折抵亦无合同依据及法律依据，且没有具体的折抵要求，在此不予处理。被告可就此与原告另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津唐门投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津泰达节能技术投资咨询有限公司租金98万元，并承担上述98万元自2014年8月15日至判决生效确定的履行时间期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一六年一月二十八日
书记员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初117号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人胡东芳，女，1971年11月7日出生于湖北省荆州市松滋市，汉族，初中文化，个体经营姐妹足疗店，租住河北省邢台市桥东区。因本案，2016年3月2日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年4月29日被本院决定逮捕。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人胡东芳犯容留、介绍卖淫罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、郑娜出庭支持公诉。被告人胡东芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日20时许，在邢台市桥东区翟村姐妹足疗店，被告人胡东芳容留、介绍服务员李某、刘某1卖淫，收入按三七分成，被当场查获。被告人胡东芳于2016年3月2日到邢台市公安局桥东分局豫让桥派出所投案。
上述事实，被告人胡东芳在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：证人代某、王某、刘某1、李某、刘某2的证言，辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡东芳容留、介绍妇女卖淫，妨害了正常的社会管理秩序，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人胡东芳主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人胡东芳的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人胡东芳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马军骁
审判员 王英其
审判员 曹永平
二〇一六年五月十一日
书记员 张冬梅