湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01015号
原告宋明辉，男，1963年11月2日出生，汉族。
被告湖南丽臣实业股份有限公司。
法定代表人贾齐正，董事长。
委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
委托代理人袁婕，女，1964年11月2日出生，汉族，系该公司职员。
原告宋明辉诉被告湖南丽臣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告宋明辉，被告湖南丽臣实业股份有限公司（以下简称丽臣公司）的委托代理人吴红艳、袁婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明辉诉称：原告系被告公司工程部土建维修管理员，于1995年10月从外单位调入被告公司，2000年起从事土建维修管理工作，现月工资2277元。由于工作性质加班加点是常事，所有的维修工作都得亲力亲为。自从公司实行刷卡制度以来，在刷卡的事情上，原告与被告部门领导多次谈起不便工作，部门领导也与劳资部门沟通好，原告的工作性质弹性、不固定、加班也不发加班费，只要把工作安排好，保持手机畅通即可。直到2013年7月，原告发现有员工将废酸、废碱搅拌中和后偷排，原告上前制止并拍照，事后部门领导找原告谈话，劝原告不要管。后来有人找到原告管理的员工邓某并给了他一张卡，要邓某刷两个卡，制造出原告要他代刷卡的假相，诬原告违反劳动纪律，并于2013年12月30日解除原告的劳动关系。2003年10月，原告所在的维修公司撤销并入被告公司工程部后，根据公司规定加班不发加班工资，原告在维修公司已发的加班工资4460元遭被告以下岗相威胁被勒令退回。2006年，被告公司河西合洗厂成型车间5楼塑钢窗因台风被吹掉，被告公司部门经理安排原告找人重新制作安装，原告自己掏钱支付了制作塑钢窗的费用6548元，直到公司解除原告劳动关系后，原告将票据拿到公司财务部门要求报销，但财务总监将票据收回后，没有给原告报销，亦未退回原告票据。综上，为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告非法解除劳动关系经济赔偿84249元；二、被告退回原告2004年被逼上交的加班工资4460元；三、被告补发原告2013年度年度奖金2200元；四、被告支付原告2006年为原告制作安装铝塑钢窗货款6548元。
被告丽臣公司辩称：一、原告因严重违纪而被合法解除劳动关系，被告无需向其支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、退回的工资不是加班工资而是多发的工资，故被告无需退回给原告；三、原告因违反劳动纪律而被解除劳动关系，不符合发放年度奖的条件，故被告无需向原告发放年度奖；四、原告未为被告制作安装铝塑钢窗，原告要求被告退还货款的诉求无事实依据，且不属于劳动争议的受案范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年10月，原告从外单位调入湖南丽臣实业有限责任公司工作。2001年12月26日，原告与湖南丽臣实业有限责任公司签订《置换职工全民身份协议书》，原告通过一次性补偿，置换全民身份，终止原与企业签订的劳动合同，取消全民职工身份。2001年12月27日，原告在被告处从事土建维修管理员工作。原告的月工资标准为2277元。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了社会保险。2013年12月26日，被告发现原告的下属邓某代原告刷卡的行为。邓某当场承认为原告刷卡，并承认长期为原告刷卡的事实。2013年12月27日，被告公司就“讨论对工程部宋明辉同志严重违反劳动纪律情况的处理意见”召开了技术分工会职工代表小组会议，会议应到职工代表10人，实到8人，参会职工代表全体通过了关于对宋明辉严重违纪给予解除劳动合同处理的意见。2013年12月30日，被告出具《关于解除宋明辉劳动合同的决定》：“宋明辉无视公司规章制度，利用工作便利，故意安排他人长期为其代刷工作出入卡，制造正常上班假象。根据丽臣劳字（2004）第056号《关于实行挂牌上岗和刷卡进出公司的管理规定》第四条第3款的规定，从2013年10月至2013年12月26日按旷工考核，且连续旷工近3个月。宋的行为严重违反了公司劳动纪律，在公司内造成了极坏的影响。为严肃公司规章制度，维护正常的工作秩序，教育广大员工，根据《劳动合同法》第三十九条规定，决定从2003年12月30日起解除宋明辉的劳动合同。”2013年12月31日，原告收到该决定书。2014年1月9日，原告与被告办理了离职手续。2014年4月10日，原告填写了失业保险金申领登记表并办理了失业金领取手续。后原告与被告因赔偿金等发生争议，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月24日出具长劳人仲案字（2014）第080号裁决书，裁决如下：一、被申请人（被告）配合申请人（原告，下同）办理失业保险金申领手续；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院请求判如所请。
庭审中，被告申请了证人邓某、刘某、杨某出庭作证，证人邓某陈述证人邓某原系原告的下属，原告自2013年10月起安排证人代原告刷卡进行考勤。证人刘某、杨某陈述在2013年12月26日被告发现邓某代原告刷卡后，两证人代表被告公司与原告进行谈话，谈话中原告承认了其安排邓某代原告刷卡的事实。证人还提供了视频、刷卡审核表拟证明原告安排邓某代原告刷卡的事实。原告提出被告安排邓某代原告刷卡，被告公司故意要整原告，但未提供其他证据予以佐证。
又查，丽臣劳字（2004）第056号《关于实行挂牌上岗和刷卡进出公司的管理规定》第四条第3款规定：“员工不得委托他人代刷卡，如有代刷情况发生，对代刷卡人员每次考核50元，并对被代刷卡人员每次考核50元同时作旷工一天处理”。
再查，2004年1月20日，被告收取了原告项目为“2002年7月-2003年10月超过工资部分退回”的金额4460元。
上述事实有企业注册登记资料、丽臣劳字（2004）第056号文件、长劳人仲案字（2014）第0ＸＸ号裁决书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于被告解除与原告的劳动合同关系是否合法、原告是否可获得2013年度奖金的问题。本案中，通过庭审调查、证人证言及被告提供的视频、记录等资料可以认定原告安排邓某代原告刷卡的事实清楚，证据充分。按照被告公司的内部规定，原告严重违反纪律的行为属实，被告可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，解除与原告的劳动合同。又该解除劳动合同的决定经过了被告公司的技术分工会职工代表小组的同意，故被告公司作出该决定，符合法律规定。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告不属于可获得经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持，同时原告主张未违反劳动纪律者可以获得年度奖，但原告在2012年度的代刷卡行为已违反了劳动纪律，不符合年度奖的发放要求，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。
二、关于4460元的工资问题。从原告提供的证据可知，该4460元属于超过工资，被告在庭审中辩称系多发的工资，现原告未举证证明该部分工资系加班工资，故对原告的该项诉求，本院不予支持；
三、对于6548元的货款问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条可知，原告主张为被告公司垫付的货款不属于劳动争议的范围，本案不予处理；
四、对于仲裁裁决书中关于被告配合原告办理失业保险金申领手续的裁决内容，因原告已经办理了失业保险金领取的手续，视为被告的配合义务已经履行完毕，故本院在判决主文中不再列明。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告宋明辉的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告宋明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年六月五日
代理书记员 宋敏