安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初637号
原告：王奉英（系高邦来妻子）。
原告：高荣萍（系高邦来女儿）。
原告：高荣珍（系高邦来女儿）。
原告：高荣倩（系高邦来儿子）。
上述四原告共同委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所实习律师。
被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。
法定代表人：荣树森，该公司董事长。
委托代理人：张波，该公司法律顾问，该公司法律顾问。
被告：郑国玉。
被告：太平财产保险有限公司新乐支公司，住所地河北省石家庄市新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间，组织结构代码证号33592375-5。
法定代表人：吕建儒，该公司经理。
委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
原告王奉英、高荣萍、高荣珍、高荣倩诉被告中铁上海工程局集团有限公司(以下简称：中铁上海工程局公司)、郑国玉、太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称：太平财保新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奉英、高荣萍、高荣珍、高荣倩共同的委托代理人邓泉龙、马继铭，被告中铁上海工程局公司的委托代理人张波、被告太平财保新乐支公司的委托代理人张文豪均到庭参加诉讼，被告郑国玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法确定审理。本案现已审理终结。
王奉英、高荣萍、高荣珍、高荣倩共同诉称：2015年12月5日17时25许，高邦来驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车沿当涂县山水大道由南向北行驶至青山大桥北段路面时，与郑国玉驾驶的逆向停放在该处的冀T×××××号中型普通货车所载钢板发生碰撞，造成高邦来受伤及皖E×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故，高邦来后经医院抢救无效死亡。2015年12月24日，当涂县公安局交通管理大队出具公交认字【2015】第002号《非道路交通事故认定书》，认定中铁上海工程局公司作为事发路段的施工单位，未能按照规定设置规范的安全警示标志和防护措施，与郑国玉共同承担事故的同等责任。另查，郑国玉驾驶的冀T×××××号中型普通货车投保于太平财保新乐支公司处。双方因本起事故的赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告依法赔偿其各项损失共计112789元；2、三被告承担本案诉讼费用。
费用清单：医疗费930元（790元+59元+21.9元+60元）；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共500元；丧葬费23903元；死亡赔偿金496780元；精神损害抚慰金60000元；被抚养人王奉英的生活费80535元（16107元/年×20年/4）；近亲属交通、住宿、误工费10000元；车辆维修费2000元，合计67648元。因高邦来与两被告负同等责任，故（674648元-110930元）/2+110930元-280000元=112789元。
中铁上海工程局公司辩称：一、对当涂县公安局交通管理大队出具的公交认字[2015]第002号《非道路交通事�认定书》，认定我公司与郑国玉共同承担事故的同等责任有异议，理由如下：1.该事故认定书在认定事实方面存在严重错误。首先，一方面认定青山大桥南北两侧设有“施工现场，车辆、行人禁止通行”标志，另一方面又认定桥南段设有不规范的铁管路障，未设有安全警示标志，未完全规范封闭。该认定内容自相矛盾，且部分认定与事实严重不符。其次，我公司在当涂县青山大桥南北××路面上设置了铁管防护路障，而且在该路面中央绿化带设置了“禁止通行”的安全标志，完全满足防护要求，而事故认定书认定我公司的防护路障设置和安全标志设置不规范，显然没有依据。再次，该事故认定书认为，我方设置的防护路障未完全封闭，这一认定没有道理。我公司在该桥的南段左右两个通道路面分别设置了防护路障，两个通道的路面处于完全封闭状态，且在道路中央的绿化带上设置“禁止通行”的标志。2、该事故认定书在认定事故形成原因、责任划分方面存在严重错误，仅认定高邦来存在一个错误，这与事实不符。首先，高邦来作为完全民事行为能力人，具有风险识别和判断的能力，其明知道路已经封闭，且警示标志提示不能通行，但其却冒险强行通行，是造成事故的一个重要原因。其次，按照《道路交通安全法》的有关规定，其作为机动车的驾驶员，应当在确保安全的情况下谨慎行驶，但其驾车行驶至事发路段时，对于路面状况却属于观察，结果与另一货车上的货物发生碰撞，是事故形成的另一重要原因。3.事发前，我公司已在青山大桥××段设置了防护措施和安全警示标志，且我公司也不是涉案车辆的产权人，与涉案驾驶员郑国玉无涉，故认为我公司对于本起交通事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。交警部门出具的该事故认定书在认定事实、分析事故原因、划分事故责任方面存在严重错误，不能作为本案的定案依据。二、四原告的诉请，许多赔偿费用并无事实和法律依据。如死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目费用，无法律依据，不应予以支持。三、我公司已经支付了28万元，包括自愿赔偿的17万元，垫付交强险赔偿款11万元，现四原告在起诉状中再次要求我方支付赔偿费用，确实没有道理，我方确实无法接受。
太平财保新乐支公司辩称：一，对本起交通事故的发生的事实及责任划分没有异议，但是驾驶员没有第一时间向我司报案，我司需要核实驾驶员的驾驶证及行驶证。二、我司承保的案涉车辆冀T×××××号在我公司承保的是交强险，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。三、我司对四原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费，车辆维修费因为没有提供票据，我司不予认可。四、我司不承担本案的诉讼费。
为支持其诉请，王奉英、高荣萍、高荣珍、高荣倩向本院递交下列证据：一、四原告的身份证复印件、户口本及王奉英与高邦来结婚证复印件各一份，证明四原告的主体资格适格；二、中铁上海工程局公司及太平财保新乐支公司的网上信息查询单复印件各一份，证明两被告的身份信息及主体适格；三、非道路交通事故认定书一份，认定此起事故中铁上海工程局公司作为事发路段的施工单位，未能按照规定设置规范的安全警示标志和防护措施，与郑国玉共同承担事故的同等责任；四、医疗费发票4张，证明四原告支出的医疗费用930元；五、高邦来的工友杭法清的询问笔录一份，证明案涉交通事故的一些情况；六、当涂县现代农业示范区松塘社区村民委员会出具的证明一份，证明四原告家庭所有的土�已经被全部征用，四原告均为失地农民。
中铁上海工程局公司对四原告提交的证据的质证意见为：对证据一的三性无异议，但认为达不到四原告主张按城镇标准支付死亡赔偿金及被抚养人生活费的证明目的；对证据二的三性无异议；对证据三有异议，同对交通事故认定书的答辩意见一致；对证据四的三性没有异议；对证据五的三性均有异议，属于证人证言性质，证人需要出庭作证；对证据六的三性均有异议，对证明目的有异议。
太平财保新乐支公司对四原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三、四均无异议；对证据五、六的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能以此证明四原告的诉请应按城镇标准计算。
中铁上海工程局公司为支持其抗辩向本院提交以下证据：一、非道路交通事故认定书一份，证明其公司无过错，无侵�行为，不应承担赔偿责任；2.该非道路事故认定书认定其公司与郑国玉共同承担事故的同等责任，明显错误。二、四原告家庭户口簿一份，证明高邦来为农村户口，四原告主张的许多赔偿项目费用系按城镇居民标准计算，与法律不符。三、收条一张，证明经当涂交警等部门协调，我公司分两次共支付四原告28万元，包括自愿支付赔偿款17万元，代为垫付交强险赔偿款11万元，四原告再次要求我公司支付赔偿费用，并无道理。请求法院在审理本案中，责成太平财保新乐支公司将交强险款返还给中铁上海工程局公司。
四原告对中铁上海工程局公司提交证据的质证意见为：对证据一的三性无异议，但认为无法达到其证明目的，当涂县公安局交警管理大队出具的非道路交通事故认定书系行政行为，中铁上海工程局公司对此持有异议，应通过行政复议及行政诉讼予以解决，但中铁上海工程局公司并未在法定期限内对该事故认定书提起行政复议及行政诉讼，应认为其对此是无异议的。对证据二的三性没有异议，但认为达不到其证明目的。因户口本记载内容可能跟实际情况有变动，通过我方提交的松塘村委会出具的证明可以更客观的反映中出四原告的实际情况，四原告确实是失地农民。对证据三的三性及证明目的无异议，但该费用中不包含医疗费、车辆损失的费用。
太平财保新乐支公司对中铁上海工程局公司提交证据的质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三我司认为其追偿的对象错误，中铁上海工程局公司及驾驶员郑国玉是属于共同侵权人，应当是相互之间追偿，保险公司不是侵权人，故不应当向我司追偿。如果是约定追偿，是中铁上海工程局公司跟受害人之间的约定，对我公司不产生效力。认为上海中铁公司�付的费用是其自愿承担的，我公司承担的责任应当扣除中铁上海工程局公司已经垫付的费用。
郑国玉未作答辩，亦未提交证据。
太平财保新乐支公司未提交证据。
经庭审举证、质证，综合诉辩双方的意见，确认本案以下事实：2015年12月5日17时25许，高邦来驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车沿当涂县山水大道由南向北行驶至青山大桥北段路面时，与郑国玉驾驶的逆向停放在该处的冀T×××××号中型普通货车所载钢板发生碰撞，造成高邦来受伤及车辆受损的交通事故，高邦来后经医院抢救无效于当日18时10分死亡。后当涂县公安局交通管理大队出具公交认字[2015]第002号《非道路交通事故认定书》，认定高邦来承担事故的同等责任；郑国玉及当涂县山水大道青山大桥施工单位共同承担事故的同等责任。事故发生后，中铁上海工程局公司支付四�告赔偿款28万元。另查，郑国玉驾驶的冀T×××××号中型普通货车在太平财保新乐支公司处投保机动车交强险，事故发生在保险期间内。双方因本起事故的赔偿事宜协商未果，以致成诉。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人违法侵害给他造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。
一、关于赔偿责任的认定。案涉事故发生后，交警部门及时对事故现场进行了勘验、检查、调查，对事故的基本事实、原因、经过及事故责任作出认定，并依法出具了非道路交通事故认定书。事故认定事实清楚，程序合法，故该事故认定书可以作为认定事实和责任划分的依据。当涂县公安局交通管理大队认定，郑国玉与中铁上海工程局公司共同承担事故的同等责任，鉴于冀T×××××号中型普通货车在太平财保新乐支公司处投保机动车交强险，则四原告因本起事故遭受�损失应由太平财保新乐支公司在交强险各项赔偿限额内赔付。就中铁上海工程局公司主张太平财保新乐支公司返还其在交强险限额内垫付的相关费用，鉴于太平财保新乐支公司不同意在本案中一并处理，中铁上海工程局公司可另行主张。
二、关于各项损失数额的确认。1.医疗费930元，有医疗机构出具的医疗费发票佐证，予以确认。2.丧葬费23903元，符合法律规定和本地区通常标准，予以确认。3.四原告主张被告按城镇标准支付高邦来死亡赔偿金496780元（24839元/年×20年），提交当涂现代农业示范区松塘社区村民委员会和管委会社会事务管理局出具的证明一份，证明高邦来家庭人口5人，家中所有承包土地由于园区安置房建设全部被征用，太平财保新乐支公司对该证明的真实性无异议，中铁上海工程局公司虽对该证明的真实性有异议，但并未提交足以反驳的相反证据，故该证据能够作为认定案件事实的依据，对四原告主张的死亡赔偿金496780元予以确认；4.结合抢救时间及办理丧葬事宜所需，酌定家属处理交通事故和办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费为5000元，对四原告另外主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共500元，因未提交相应证据证明，不予支持；5.被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，王奉英在高邦来事发时为47周岁，四原告也未提交证据证明高邦来负有扶养王奉英的法定事由和事实根据，故对四原告主张王奉英的被扶养人生活费的请求不予支持；6.对四原告主张的车辆维修费2000元，未提交维修费发票佐证，根据非道路交通事故认定书对车辆受损的事实可以确认，故对该车辆损失酌定为1000元，以上合计527613元。因高邦来死亡�其亲属造成精神损害，应予精神抚慰，综合当事人在本起事故中的责任，酌定精神抚慰金为30000元。因高邦来负事故同等责任，故四原告因高邦来死亡产生的各项损失合计（527613元-110930元）÷2＋110930元+30000元=349271.5元，扣除已支付的280000元，尚有69271.5元未支付。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乐支公司于本�决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告王奉英、高荣萍、高荣珍、高荣倩因受害人高邦来死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆维修费及处理交通事故和办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等各项损失合计69271.5元。
二、驳回原告王奉英、高荣萍、高荣珍、高荣倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，由原告王奉英、高荣萍、高荣珍、高荣倩负担493元，由太平财产保险有限公司新乐支公司负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汪燕