安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1179号
原告：巢湖市居巢区银屏汤王园林建材经营部。
经营者：王家平，男。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：湖南奉天建设集团有限公司。
法定代表人：屈正高，该公司董事长。
委托代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
原告巢湖市居巢区银屏汤王园林建材经营部诉被告湖南奉天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市居巢区银屏汤王园林建材经营部的经营者王家平及其委托代理人徐业良，被告湖南奉天建设集团有限公司的委托代理人王维所到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市居巢区银屏汤王园林建材经营部诉称：被告湖南奉天建设集团有限公司承建巢湖市半汤经开区环巢湖市大闸河水环境治理工程项目，并将上述工程中的鹅卵石、黄石工程承包给了原告施工。原、被告于2014年12月4日签订了《协议书》一份，双方约定：“原告提供鹅卵石、黄石（包括安装、运输费），鹅卵石为380元/吨、黄石为300元/吨。被告提供砂及水泥。此项工程需要机械施工、人工施工的，所需费用由原告负责（由于需要小挖整平等手续产生的费用由被告负责）等。”后原告组织人员、提供材料并进行了施工。原告施工完成后，原、被告于2015年2月17日进行了结算，后又于2015年5月12日又进行了增项内容的结算。直至起诉之日被告仍差欠原告的工程款153345元。原告故起诉来院，要求被告支付工程款153345元（扣除被告已支付的150000元和390000元）、利息10120.8元（自2015年5月12日暂算至2016年4月12日，至工程款实际付清之日的利息另算累加），共计163465.8元，并要求被告承担本案的诉讼费用和保全费用。后原告当庭变更要求被告支付工程款123345元，利息自2015年5月12日起按月利率6‰计算至实际付清之日。
被告湖南奉天建设集团有限公司辩称：1、被告承建工程是事实，与原告签订协议也是事实，该工程的总工程款只有663300元；2、在合同中约定了付款期限，安装结束后按工程量的80%支付，余款待验收合格后付清；3、合同约定机械施工、人工费由原告负责；5、我们支付的工程款包括（2016）皖0181民初1175号案件和本案，没有具体分。
原告巢湖市居巢区银屏汤王园林建材经营部为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、原告巢湖市居巢区银屏汤王园林建材经营部个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的注册登记情况。
2、被告湖南奉天建设集团有限公司营业执照复印件一份，证明被告的注册登记情况。
3、《协议书》一份，证明2014年12月4日，原、被告约定：原告提供鹅卵石、黄石（包括安装、运输费），鹅卵石为380元/吨、黄石为300元/吨。被告提供砂及水泥，此项工程需要机械施工、人工施工的，所需费用由原告负责（由于需要小挖整平等手续产生的费用由被告负责）。付款方式为黄石材料安装工程结束后，被告按原告已完成工程量付给原告80%的工程款，余款等相关部门验收合格后付清。该《协议书》上加盖了“湖南奉天建设集团有限公司环巢湖大闸河水环境治理工程项目部”的印章。
4、收据一份、结算单两份，证明原告施工的黄石工程款为612000元、鹅卵石工程款为51300元、挖机工程款为1045元、坝基础工程价款为14000元、鹅卵石翻工重做7000元、车辆拉土工程款为8000元。
5、大闸河水环境治理—大丰水库至冷泉湖河道土建部分单位工程验收鉴定书复印件一份，证明本案所涉工程已验收。
6、保全费票据一张，证明原告缴纳本案保全费用1120元。
被告湖南奉天建设集团有限公司为支持自己的辩称，向本院提交以下证据：
1、《建设工程施工合同》复印件一份，证明被告承建大闸河水环境治理工程—大丰水库至冷泉湖河道土建部分项目工程，水利工程的保修期为2年。
2、《分类分项工程量清单计价表》复印件两份，证明原告应根据该分类分项工程量清单计价表来进行价款结算。
3、《协议书》复印件一份，证明原、被告签订协议的时间、承包工程的范围、责任承担及付款方式等。
4、三份银行转账记录、五张收据、三张领条、一张借支单，证明在环巢湖市大闸河水环境治理工程项目工程中，被告分别于2014年9月支付原告或王家平2000元，2015年2月8日支付28800元，2015年4月12日支付40000元，2015年5月27日支付100000元，2015年6月5日支付100000元，2015年6月10日支付50000元，2015年6月19日支付30000元，2015年7月13日支付100000元，2015年7月28日支付50000元，2015年8月15日支付40000元，2015年12月28日支付270000元，2016年2月5日支付590000元，共计支付1400800元。
案经审理，可以确认以下案件事实：被告湖南奉天建设集团有限公司承建巢湖经济开发区建设发展有限公司发包的位于合肥巢湖经开区的“大闸河水环境治理工程-
大丰水库至冷泉路河道土建部分项目”工程，该水利工程的质量保修期为两年。2014年12月4日，原告巢湖市居巢区银屏汤王园林建材经营部与被告签订《协议书》一份，约定原告提供鹅卵石、黄石（包括安装、运输费），鹅卵石为380元/吨、黄石为300元/吨。被告提供砂及水泥，此项工程需要机械施工、人工施工的，所需费用由原告负责（由于需要小挖整平等手续产生的费用由被告负责）。付款方式为黄石材料安装工程结束后，被告按原告已完成工程量付给原告80%的工程款，余款等相关部门验收合格后付清。后原告依约完工，经原、被告双方分别于2015年5月12日、2015年9月9两次结算，原告施工的黄石工程款为612000元、鹅卵石工程款为51300元、挖机工程款为1045元、坝基础工程价款为14000元、鹅卵石翻工重做7000元、车辆拉土工程款为8000元，共计693345元。该两份结算单上均加盖了“湖南奉天建设集团有限公司环巢湖大闸河水环境治理工程项目部”的印章。2016年元月5日，该“大闸河水环境治理工程-
大丰水库至冷泉路河道土建部分”经验收合格。2016年3月，原告起诉来院，要求被告支付原告工程款123345元，并自2015年5月12日起按月利率6‰计算利息至工程款实际付清之日止。
本院认为：原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。现原告已按约定进行了施工，且该工程已于2016年元月经竣工验收合格，被告理应支付原告相应的工程款。一、关于案涉工程工程款的数额。被告对原告施工的黄石和鹅卵石工程款共计663300元没有异议，本院予以认定。被告对挖机工程款1045元、坝基础工程价款14000元、鹅卵石翻工重做工程款7000元及车辆拉土工程款8000元不予认可。在原、被告签订的协议中约定“由于需要小挖整平等手续产生的费用由被告负责”，故对挖机工程款1045元本院予以认定。对坝基础工程价款、鹅卵石翻工重做工程款及车辆拉土工程款共计29000元，原告称该部分工程款系因被告要求将鹅卵石翻工为黄石而产生的增项费用，不属合同内部分，应由被告承担，且该结算单上均加盖了“湖南奉天建设集团有限公司环巢湖大闸河水环境治理工程项目部”的印章，被告项目部对此应是知情的，被告对此虽不认可，但亦未提出其他相反证据予以证明，本院予以认定。故案涉工程工程款的数额为693345元。
关于案涉工程被告已给付原告工程款的数额。被告向法庭提供的三份银行转账记录、一张借支单、一张收款收据、一张收据、三张领条、三张收条，拟证明其在环巢湖市大闸河水环境治理工程项目工程中，共计支付原告或王家平1400800元。原告对其中的1372000元予以认可，但对2015年2月8日的一张28800元收据不予认可，原告认为该张凭据是其向被告索要工程款的凭证，而不是被告已支付原告工程款的凭证，该收据后由被告收回重新出具一张总单子，在该张收据中，亦没有收款人的签字，故本院认定被告在环巢湖市大闸河水环境治理工程项目工程中共计支付1372000元，该1372000元包括本案及王家平诉湖南奉天建设集团有限公司建设工程合同纠纷（案号为2016皖01**民初1175号）两案共计支付的工程款。因原告为被告施工了几处工程，
被告在支付原告工程款时，并未就支付哪一项工程款进行明确区分，原告自行划分被告支付了本案工程572000元工程款，2016皖01**民初1175号案中被告支付了800000元，被告虽不认可，但亦未提出其他划分的方法及证据，本院认为原告的划分方法并无不妥，故予以认定。故被告尚应支付原告工程款121345元（693345元-572000元）。三、关于利息支付。因被告逾期支付工程款，原告要求其给付利息，本院予以支持。合同约定“余款等相关部门验收合格后付清”，本案工程于2016年元月5日经验收合格，故被告应自2015年元月6日起以121345元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南奉天建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市居巢区银屏汤王园林建材经营部工程款121345元，并自2016年元月5日起以121345元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告巢湖市居巢区银屏汤王园林建材经营部其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元，保全费1120元，共计3005元，由被告湖南奉天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年八月三十日
书记员 李 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。