wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1491号
原告：彭利富，男，1960年9月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：齐齐哈尔希恩希机床有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路146号。
法定代表人：张笑一，该公司经理。
原告彭利富与被告齐齐哈尔希恩希机床有限公司（以下简称希恩希机床有限公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭利富、被告希恩希机床有限公司的法定代表人张笑一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭利富向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告交纳2007年10月至2016年10月期间的养老保险和医疗保险；2、要求被告给付原告10年的经济补偿金37,870.00元。事实与理由：原告自2007年10月开始在被告处工作直至2016年10月，此时被告无故给原告放假并许诺每日支付30元生活费，至今未兑现。原、被告已经形成事实上的劳动关系，被告未给原告缴纳2007年10月至2016年10月期间养老保险金及医疗保险等费用，违反劳动法等规定。现原告诉至法院。
被告希恩希机床有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。其2007年10月到被告处工作，大概2016年离职，离职原因是不上班，并不是被告给放假、也不是辞退，也没有许诺过一天给付30元生活费的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告彭利富提供的证据1、姚建伟、刘谟钧证言，因证人未到庭，且被告对该组证据持有异议，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认；2、工资条，该证据能够证明原告彭利富2008年6月至2007年10月的开支情况，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3、仲裁裁决书，该证据能够证明原、被告之间形成了事实上的劳动关系，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月至2016年10月，原告彭利富在被告处工作，被告未给原告彭利富缴纳养老保险、医疗保险，亦未签订书面的劳动合同。现原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的劳动关系。在原告彭利富工作期间，被告未给其缴纳养老保险、医疗保险等社会保险费用，原告彭利富有权解除劳动合同并要求支付经济补偿金。
综上所述，被告应当为原告彭利富缴纳2007年10月至2016年10月企业应当承担部分的养老保险费用及医疗保险费用，并给付其9个月的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款、第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔希恩希机床有限公司为原告彭利富缴纳2007年10月至2016年10月企业应当承担部分的养老保险费和医疗保险费。
二、被告齐齐哈尔希恩希机床有限公司给付原告彭利富9个月的经济补偿金15,491.35元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告齐齐哈尔希恩希机床有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 王新海
人民陪审员 曲文静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦媛
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1840号
原告：徐建兵，男，1976年8月10日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：周建武、柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告：陈玉华，男，1980年11月23日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：邢燕飞，女，1980年5月21日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告徐建兵与被告陈玉华、邢燕飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告徐建兵及其委托诉讼代理人柏雪春到庭参加诉讼,被告陈玉华、邢燕飞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款70000元及利息（按照月利率2%，自借款之日计算至还款之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告是同村村民。被告因资金周转需要向原告提出借款，在被告的要求下，分别于2014年7月9日和2014年9月31日借款40000元、30000元给被告，并分别出具借条，合计借款70000元。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。后原告多次向被告催款无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈玉华、邢燕飞未作答辩。
原告徐建兵围绕诉讼请求依法提交了借条及被告陈玉华、邢燕飞结婚登记审查处理表，被告陈玉华、邢燕飞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了质证的权利,经本院审查,上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告陈玉华于2014年7月9日和2014年9月30日（注：借条上注明的借款时间为31日，因9月份没有31日，故应为30日）分别向原告徐建兵借款40000元、30000元，并分别出具借条各1张，合计借款70000元，双方对借期及利息均未作约定。后被告陈玉华一直未还款，原告经讨要无果诉至法院。
另查明，被告陈玉华与被告邢燕飞系夫妻关系，双方于2005年1月6日登记结婚。
本院认为，原告徐建兵与被告陈玉华借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈玉华向原告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。同时，被告陈玉华向原告借款发生在与被告邢燕飞婚姻关系存续期间，且被告邢燕飞未提供证据证明该借款为被告陈玉华的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告徐建兵要求两被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；因双方没有约定利息，原告徐建兵主张按月利率2%从借款之日计算利息，证据不足，本院不予支持，可予支持的利息从原告起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉华、邢燕飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐建兵支付借款本金70000元及利息（自2017年4月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐建兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告陈玉华、邢燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年六月二十四日
书记员 孔健磊
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1840号原告：徐建兵，男，1976年8月10日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武、柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：陈玉华，男，1980年11月23日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：邢燕飞，女，1980年5月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告徐建兵与被告陈玉华、邢燕飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告徐建兵及其委托诉讼代理人柏雪春到庭参加诉讼,被告陈玉华、邢燕飞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款70000元及利息（按照月利率2%，自借款之日计算至还款之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告是同村村民。被告因资金周转需要向原告提出借款，在被告的要求下，分别于2014年7月9日和2014年9月31日借款40000元、30000元给被告，并分别出具借条，合计借款70000元。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。后原告多次向被告催款无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈玉华、邢燕飞未作答辩。原告徐建兵围绕诉讼请求依法提交了借条及被告陈玉华、邢燕飞结婚登记审查处理表，被告陈玉华、邢燕飞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了质证的权利,经本院审查,上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陈玉华于2014年7月9日和2014年9月30日（注：借条上注明的借款时间为31日，因9月份没有31日，故应为30日）分别向原告徐建兵借款40000元、30000元，并分别出具借条各1张，合计借款70000元，双方对借期及利息均未作约定。后被告陈玉华一直未还款，原告经讨要无果诉至法院。另查明，被告陈玉华与被告邢燕飞系夫妻关系，双方于2005年1月6日登记结婚。本院认为，原告徐建兵与被告陈玉华借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈玉华向原告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。同时，被告陈玉华向原告借款发生在与被告邢燕飞婚姻关系存续期间，且被告邢燕飞未提供证据证明该借款为被告陈玉华的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告徐建兵要求两被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；因双方没有约定利息，原告徐建兵主张按月利率2%从借款之日计算利息，证据不足，本院不予支持，可予支持的利息从原告起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉华、邢燕飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐建兵支付借款本金70000元及利息（自2017年4月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐建兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告陈玉华、邢燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一七年六月二十四日书记员  孔健磊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7204号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1117室。
法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，系该公司员工。
被告：吴勇錡，男，1991年9月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司为与被告吴勇錡物业服务合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈慧敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2909号
原告：孙云正，男，1975年9月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：徐土祥，男，1977年2月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：张子华，男，1979年11月19日出生，汉族，住玉环市。
原告孙云正与被告徐土祥、张�华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙云正到庭参加诉讼，被告徐土祥、张子华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙云正向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元，利息7510元，共计人民币27510元，并以本金27510元按月利率2%计算从2018年3月30日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告张子华对上述债务承担连带清偿责任；3、要求判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月7日，被告徐土祥因资金周转所需为由向原告借款人民币2万元，被告张子华提供担保，由被告徐土祥、张子华共同出具借条一张为凭。同时双方口头约定，若被告不及时偿还，借款则须按月利率2%计付利息，原告在借款数月后，�二被告面，在该借条上注明月息2分。后原告多次向被告催讨，被告徐土祥都借故予以拖欠，被告张子华也未履行担保清偿义务。该借款本息至今尚未偿还。
被告徐土祥、张子华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告徐土祥向原告借款2万元，由被告张子华提供保证担保。原告于借款后在借条上添写“月息2分”字样。此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告徐土祥向原告借款2万元后尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，但应当给�被告必要的准备时间。双方在并未约定利息，原告称双方口头约定了逾期利息为月利率2%，但并未提供相应的证据予以证实，故其主张本院不予采信。但原告可要求被告支付自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。被告张子华为被告徐土祥的上述借款向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，依法应当视为连带责任保证。被告张子华在被告徐土祥未及时履行还款义务时应当代为履行。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐土祥于本判决生效之日起十日内向原告孙云正偿还借款本金2万元，此款的利息损失自2018年4月10日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
二、由被告张子华对上述第一项判决确定的被告徐土祥的债务承担连带清偿责任，被告张子华在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告徐土祥行使追偿权。
三、驳回原告孙云正的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告孙云正负担94元，由被告徐土祥、张子华共同负担150元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年五月九日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2909号原告：孙云正，男，1975年9月13日出生，汉族，住玉环市。被告：徐土祥，男，1977年2月16日出生，汉族，住玉环市。被告：张子华，男，1979年11月19日出生，汉族，住玉环市。原告孙云正与被告徐土祥、张�华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙云正到庭参加诉讼，被告徐土祥、张子华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告孙云正向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元，利息7510元，共计人民币27510元，并以本金27510元按月利率2%计算从2018年3月30日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告张子华对上述债务承担连带清偿责任；3、要求判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月7日，被告徐土祥因资金周转所需为由向原告借款人民币2万元，被告张子华提供担保，由被告徐土祥、张子华共同出具借条一张为凭。同时双方口头约定，若被告不及时偿还，借款则须按月利率2%计付利息，原告在借款数月后，�二被告面，在该借条上注明月息2分。后原告多次向被告催讨，被告徐土祥都借故予以拖欠，被告张子华也未履行担保清偿义务。该借款本息至今尚未偿还。被告徐土祥、张子华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告徐土祥向原告借款2万元，由被告张子华提供保证担保。原告于借款后在借条上添写“月息2分”字样。此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告徐土祥向原告借款2万元后尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，但应当给�被告必要的准备时间。双方在并未约定利息，原告称双方口头约定了逾期利息为月利率2%，但并未提供相应的证据予以证实，故其主张本院不予采信。但原告可要求被告支付自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。被告张子华为被告徐土祥的上述借款向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，依法应当视为连带责任保证。被告张子华在被告徐土祥未及时履行还款义务时应当代为履行。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐土祥于本判决生效之日起十日内向原告孙云正偿还借款本金2万元，此款的利息损失自2018年4月10日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。二、由被告张子华对上述第一项判决确定的被告徐土祥的债务承担连带清偿责任，被告张子华在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告徐土祥行使追偿权。三、驳回原告孙云正的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告孙云正负担94元，由被告徐土祥、张子华共同负担150元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年五月九日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民诉保字第00043号
申请人孙军礼。
被申请人李平。
申请人孙军礼与被申请人李平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李平驾驶的津A×××××号大型普通客车予以保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的津A×××××号大型普通客车予以扣押。扣押期限为两年，即自2015年8月10日起至2017年8月9日止，扣押期间未经本院准许，不得放行、转让、抵押、损毁等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 王哲丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东民诉保字第00043号申请人孙军礼。被申请人李平。申请人孙军礼与被申请人李平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李平驾驶的津A×××××号大型普通客车予以保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的津A×××××号大型普通客车予以扣押。扣押期限为两年，即自2015年8月10日起至2017年8月9日止，扣押期间未经本院准许，不得放行、转让、抵押、损毁等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一五年八月十日书 记 员  王哲丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3797号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李文斌，该行董事长。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告袁蒙，男，汉族，1989年11月29日出生，住商丘市。
被告贺鹏飞，男，汉族，1990年3月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告胡雪，女，汉族，1991年11月10日出生，住商丘市睢阳区，（系被告贺鹏飞妻子）。
被告杨春华，男，汉族，1989年12月24日出生，住商丘市睢阳区。
被告皇甫冬丽，女，1987年8月20日出生，住商丘市睢阳区，（系被告杨春华妻子）。
被告尹伟，男，汉族，1980年4月11日出生，住河南省民权县。
被告王孝兰，女，汉族，1981年10月1日出生，住河南省民权县，（系被告尹伟妻子）。
被告廉金星，男，汉族，1988年6月19日出生，住商丘市睢阳区。
被告崔芳芳，女，汉族，1986年6月5日出生，住商丘市睢阳区，（系被告廉金星妻子）。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告袁蒙、贺鹏飞、胡雪、杨春华、皇甫冬丽、尹伟、王孝兰、廉金星、崔芳芳金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙雪敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10014号
原告：上海尚宾贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张美芳，总经理。
委托诉讼代理人：贺迎春，女，汉族，1976年1月28日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨富荣，男，汉族，1959年11月13日出生，住上海市杨浦区。
被告：上海世纪联华超市发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：王吉琪，男，汉族，1981年2月28日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王瑜君，女，汉族，1990年2月5日出生，住上海市静安区。
原告上海尚宾贸易有限公司与被告上海世纪联华超市发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贺迎春、杨富荣，被告的委托诉讼代理人王吉琪、王瑜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尚宾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款32325.33元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是供应商，长期向被告供应进口咖啡、奶茶等食品。由于销售不理想，原告于2016年5月13日向被告发出清场通知，终止双方交易关系，并要求被告退还剩余商品。因原告供应的商品是食品，故多次催促被告退还剩余商品，但被告发出退货通知时商品均已过质保期，故原告不同意退货，现被告尚有32325.33元货款未结算给原告，故诉至法院。
被告上海世纪联华超市发展有限公司辩称：对原告所述货款金额没有异议，但应扣除相应费用3973.94元和2803.30元库存商品价值金额。
经审理查明，原告是供应商，长期向被告供应进口咖啡、奶茶等食品。2015年11月20日，原告向被告提供最后一批货物，因2015年销售情况不佳，原告于2016年5月13日向被告发出《清场通知书》称，“我司因与贵司合作中无法及时收回账款，造成我司现金流断裂，无法进行后期进货和支付员工工资。因此，我司申请退出联华标超及世纪联华卖场供应商，同时我司商品做清场处理”。期间原告还多次催促被告退还库存商品，但被告直至2016年12月才向原告发出退货通知，此时退货商品均已过质保期。现被告尚有32325.33元货款未结算给原告，原告在交易过程中已付清被告主张的费用。
以上事实，由原告提供的增值税发票、应收账款清单、清场通知书、催促被告退货的QQ及邮件，被告提供的原告应付费用清单，庭审中当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告建立交易关系，双方应自觉履行各自义务。本案争议是2803.30元库存商品过质保期责任由谁承担？查明的事实表明，原告发出终止交易时就要求被告退还库存商品，之后也多次催促被告。但被告因其自身系统问题直至2016年12月才向原告发出退货通知，此时商品已过质保期。现被告要求原告承担该责任没有依据，故本院对被告的主张不予采信。被告尚有32325.33元货款未结算，现原告要求被告付清货款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海世纪联华超市发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚宾贸易有限公司货款人民币32325.33元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币608元，减半收取计人民币304元(原告预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁元
二〇一七年五月二十七日
书记员 贺凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保99号
申请人：拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01B单元。
法定代表人：AnthonyCheng(郑光华)，总经理。
委托诉讼代理人：张胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：曹玉宝，男，1981年6月28日出生，汉族，住黑龙江省。
被申请人：佳木斯洪瑞科技有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人：王超。
被申请人：李强，男，1977年5月31日生，汉族，住黑龙江省。
被申请人：李军，男，1962年3月1日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被申请人：王超，男，1989年12月6日生，汉族，住黑龙江省。
被申请人六：哈尔滨利君科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路XXX号理工大学科技园810房间。
法定代表人：赵学宏。
申请人拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司与被申请人曹玉宝、佳木斯洪瑞科技有限公司、李强、李军、王超、哈尔滨利君科技发展有限公司保理合同纠纷一案，申请人于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人曹玉宝、佳木斯洪瑞科技有限公司、李强、李军、王超、哈尔滨利君科技发展有限公司的银行存款人民币1,167,735.73元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹玉宝、佳木斯洪瑞科技有限公司、李强、李军、王超、哈尔滨利君科技发展有限公司的银行存款人民币1,167,735.73元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年二月十五日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初669号
原告：江门市江海区盈基钢结构工程部，住所地江门市江海区。个体户，经营者：邓耀基，男，汉族，1970年10月26日出生，住江门市江海区，公民身份号码XXXX。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师
委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区松茂包装材料有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：郭远桃。
被告：郭远桃，女，汉族，住江门市蓬江区。
被告：杨先波，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3515。
被告：杨雪，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××352X。
原告江门市江海区盈基钢结构工程部诉被告江门市蓬江区松茂包装材料有限公司（以下简称松茂公司）、郭远桃、杨先波、杨雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮宏兴，被告松茂公司的法定代表人郭远桃（同时也是被告之一）到庭参加诉讼，被告杨先波、杨雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年7月起，原告向松茂公司供应材料，截至2015年10月26日，松茂公司共欠原告材料款794432元，四被告均在《欠据》上盖章、签字确认。松茂公司于2016年1月支付了50000元，还拖欠744432元未付。原告因此起诉，诉讼请求为：1、判令四被告共同支付材料款744432元及从2015年10月27日起至付清材料款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息给原告；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据1、企业公示信息1份，证明原告的主体资格。证据2、企业公示信息、组织机构代码、身份证1份，证明各被告的主体资格。证据3、欠据1份，证明各被告拖欠原告材料款的事实。
被告松茂公司、郭远桃辩称：对原告的诉讼请求有异议，我方已经偿还了15万元给原告，现欠款没有那么多，双方在2016年4月25日前再自行核对，以还款单据为准。
被告松茂公司、郭远桃没有向本院提供证据。
被告杨先波、杨雪无答辩，也没有向本院提交证据。
经开庭审理，本院查明：原告供应材料给松茂公司。2015年10月26日，松茂公司、郭远桃、杨先波、杨雪共同作为欠款人出具《欠据》给原告，确认从2012年7月至2015年10月26日期间欠原告材料款794432元。诉讼中，原告自认松茂公司于2016年1月偿还了50000元，在起诉时已经予以扣减。
庭审中，经本院询问，松茂公司、郭远桃答称没有还款凭据，也记不清何时偿还过15万元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案的焦点问题是四被告是否在出具《欠据》后偿还过15万元。
诉讼中，松茂公司、郭远桃虽然辩称偿还过15万元，但其未能提供还款凭证，也记不清何时偿还，而原告只自认松茂公司偿还了5万元，且在起诉时已经扣减。故此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”松茂公司、郭远桃对于偿还了15万元只有其本人陈述，不能提出其他相关证据，对其主张本院不予支持。
四被告于2015年10月26日出具《欠据》确认欠款794432元，扣减原告自认的2016年1月还款5万元，尚欠744432元，四被告应当清偿给原告。对账之后，四被告应当即时付清欠款给原告，原告诉请自对账的次日起按银行同期同类贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区松茂包装材料有限公司、郭远桃、杨先波、杨雪应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付材料款744432元及利息损失给原告江门市江海区盈基钢结构工程部（利息损失自2015年10月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11320元，财产保全费4520元，合计15840元，由被告江门市蓬江区松茂包装材料有限公司、郭远桃、杨先波、杨雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李晓瑜
第5页共5页
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4886号
原告:邹城中联混凝土有限公司，住所地邹城市千泉街道十里铺村，统一社会信用代码：91370883593640395B。
法定代表人：盛春德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯永革、丰培铭（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：济宁祥荷食品股份有限公司，住所地微山县马坡镇临荷路104省道路南，统一社会信用代码913708007986874889。
法定代表人：李文钵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强仁华（特别授权），山东圣和律师事务所。
原告邹城中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告济宁祥荷食品股份有限公司（以下简称祥荷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人冯永革、丰培铭,被告祥荷公司的委托诉讼代理人强仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》，被告偿还所欠原告商品混凝土货款295425元及逾期付款的违约金63516元（从2016年8月27日至2016年9月26日违约金为295425*0.5‰*30=4431.4元，从2016年9月27日后违约金为295425*20%=59085元，违约金共计63516元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月10日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告施工的“济宁祥荷食品股份有限公司厂区地面硬化”工程供应商品混凝土。合同生效后，原告按照约定向被告供应了商品混凝土，被告未支付货款，欠货款295425元。为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告祥荷公司辩称，1、欠款数额属实。2、违约金约定20%过高，请求法庭依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，中联公司与祥荷公司双方签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：中联公司向祥荷公司地面硬化工程供应混凝土，规格C25单价225元/立方米，付款方式为自供货之日起三个月内结清砼款。买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金。逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%要求买受人支付违约金。同时，按同期贷款利率的2倍由买受人向出卖人支付利息直至付清为止。买受人指定刘庆彤为对账人。后中联公司向祥荷公司发出《邹城中联混凝土有限公司对账确认书》，载明：对账单位：祥荷公司，自2016年6月26日至2016年7月25日止，累计应收账款余额295425元。祥荷公司指定对账人刘庆彤在该对账确认书上签名捺印。中联公司多次向祥荷公司催要欠款未予给付，中联公司向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，中联公司与祥荷公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案中中联公司已按合同约定向祥荷公司交付了所需混凝土，祥荷公司未能按合同约定履行给付货款的主要义务，中联公司请求解除合同的条件已成就，故中联公司请求解除合同，要求祥荷公司偿还货款295425元及按照合同约定支付逾期付款违约金63516元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告邹城中联混凝土有限公司与被告济宁祥荷食品股份有限公司于2016年5月10日签订的《预拌混凝土买卖合同》；
二、被告济宁祥荷食品股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告邹城中联混凝土有限公司货款295425元及逾期付款违约金63516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由被告济宁祥荷食品股份有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发民初字第00305号
原告陶金玲，居民。
委托代理人袁美凤，大丰市大丰港法律服务所法律工作者。
被告大丰市丰中建筑装潢有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区开发区万利工业园内。
法定代表人胡德荣，该公司董事长。
被告大丰市兴城投资开发有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区飞达大东路（盐城市大丰区城东新区管理委员会内）。
法定代表人周俊，该公司董事长。
本院在审理原告陶金玲与被告大丰市丰中建筑装潢有限公司、大丰市兴城投资开发有限公司一般人格权纠纷一案过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶金玲的撤诉申请自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶金玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶金玲负担。
本裁定经送达后立即生效。
审 判 员 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 朱 爱 俊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 练永龙（代）
`
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第78号
上诉人（原审起诉人）王贵兰。
上诉人王贵兰不服和顺县人民法院（2015）和立初字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：上诉人王贵兰要求和顺县义兴镇玉沟村村民委员会归还其2.5亩耕地的诉讼请求系因土地使用权而发生的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。现王贵兰的诉讼请求不属民事诉讼受案范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年九月二十二日
书记员 武友梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第914-1号
申请执行人张建勇，男，1967年11月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西新弘阳实业发展有限公司，住所地贵港市港宁花园54号。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2401号民事调解，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2015年8月21日依法受理。本案在执行过程中，本院已扣留被执行人在覃塘区人民政府未领取的补偿款，因该款尚未到位而未能提取，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第914号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的1280000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第914号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
助理审判员 黄 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4368号
原告：张正荣，男，1953年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：邱式跳，男，1962年8月22日出生，住浙江省天台县。
被告：杭州恒光豆制食品厂。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福村红星粮仓。
负责人：邱式跳。
本院在审理原告张正荣与被告邱式跳、杭州恒光豆制食品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张正荣于2017年3月28日向本院提出撤回对被告邱式跳、杭州恒光豆制食品厂的起诉。
本院认为，原告张正荣申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正荣撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告张正荣负担。
审判员 王国仕
二○一七年三月二十八无
书记员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4368号原告：张正荣，男，1953年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：邱式跳，男，1962年8月22日出生，住浙江省天台县。被告：杭州恒光豆制食品厂。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福村红星粮仓。负责人：邱式跳。本院在审理原告张正荣与被告邱式跳、杭州恒光豆制食品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张正荣于2017年3月28日向本院提出撤回对被告邱式跳、杭州恒光豆制食品厂的起诉。本院认为，原告张正荣申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张正荣撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告张正荣负担。审判员  王国仕二○一七年三月二十八无书记员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临兰执字第847号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行申请执行被执行人赵海朋、马士飞、赵西鲁金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵海朋、马士飞、赵西鲁有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵海朋、马士飞、赵西鲁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）临兰执字第847号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。 负责人：张西厚，行长。 被执行人：赵海朋，男，1981年1月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：马士飞，男，1971年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：赵西鲁，男，1962年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行查封被执行人马士飞名下位于临沂市兰山区金域兰园××、××、××室（××）的房产，查封期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年八月六日 书记员  杨 帆
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1735号
申请执行人：郑秀珍，女，汉族，1971年7月29日出生，住福建省连江县。
被执行人：孙杰，男，汉族，1985年11月8日出生，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人郑秀珍与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年6月27日作出（2015）连民初2174号民事判决书，于2016年11月22日申请执行，申请执行标的为500000元。本院依法于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人孙杰纳入失信人名单，被执行人孙杰所有的座落于台江区已被我院司法查封。经本院通过网络执行查控系统及土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证劵等财产线索。现因本案所查封的房产价值与执行标的差距较大，暂时无法处置，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 晖
审 判 员 林善达
代理审判员 周 文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1735号申请执行人：郑秀珍，女，汉族，1971年7月29日出生，住福建省连江县。被执行人：孙杰，男，汉族，1985年11月8日出生，住福建省连江县。本院在执行申请执行人郑秀珍与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年6月27日作出（2015）连民初2174号民事判决书，于2016年11月22日申请执行，申请执行标的为500000元。本院依法于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人孙杰纳入失信人名单，被执行人孙杰所有的座落于台江区已被我院司法查封。经本院通过网络执行查控系统及土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证劵等财产线索。现因本案所查封的房产价值与执行标的差距较大，暂时无法处置，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 晖审 判 员  林善达代理审判员  周 文二〇一七年六月三十日书 记 员  陈凌力
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终332号
上诉人（原审被告）：广西贺州祥发房地产开发有限公司。住所地：贺州市八达西路602号金旗市场*号楼*****号门面。
法定代表人：曾余杭，董事长。
委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎苇，广西桂东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：岑家兵，男，1980年4月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
上诉人广西贺州祥发房地产开发有限公司因与被上诉人岑家兵商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西贺州祥发房地产开发有限公司于2017年6月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广西贺州祥发房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许广西贺州祥发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西贺州祥发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 张依传
代理审判员 卢晓春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 侯美妃
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1168号
原告：杜绍平，农民。
原告：殷翠花，农民。
原告：陈杰，无业。
原告：陈代新，无业。
四原告委托代理人祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：刘志强，农民。
被告：张滨红，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市西山道路18号。统一社会信用代码：911302007808000837。
负责人：杨国华，系该公司经理。
委托代理人：王海山，系该公司职工。代理权限为一般代理。
原告杜绍平、殷翠花、陈杰、陈代新与被告刘志强、张滨红、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人祁国德、被告刘志强、被告张滨红、被告中华联合财险唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年12月8日13时40分许，被告刘志强驾驶被告张滨红所有的吉C×××××号重型非载货专项作业车沿嘴东大街由西向东行驶至与友谊路交叉口处时，与由北向南逆行的四原告的亲属杜凤茹骑行的自行车相撞，致杜凤茹死亡、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，双方各负事故的同等责任。四原告因杜凤茹死亡造成的经济损失有：丧葬费23119.50元、死亡赔偿金482820元、被扶养人杜绍平生活费44561元、被扶养人殷翠花生活费40510元、酒检费300元、痕检费600元、尸检费500元、解决事故误工费633.30元、处理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计623543.80元。被告驾驶的车辆在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，要求该保险公司赔偿四原告各项经济损失共计478480.66元。
被告刘志强辩称，我只是被告张滨红的雇佣司机，我不应承担赔偿责任。
被告张滨红辩称，被告刘志强是我的雇佣司机，对事故的发生及事故责任认定无异议。但我的车投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，应由保险公司直接承担赔偿责任。我为死者家属垫付丧葬费2万元，待保险公司赔偿原告后，应由原告返还给我。
被告中华联合财险唐山中心支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万限额的不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内，在被告方驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险范围内赔付，超出商业第三者责任险的部分我公司最多按50%赔偿。死亡赔偿金及被扶养人生活费应以农村标准赔付。相关鉴定费、检测费及尸检费，依据行政强制法，应由公安机关承担，且该费用票据并不是正式发票，印证了公安机关无收费权。交通费证据形式不相符，请法院酌定。
经审理查明，2015年12月8日13时40分许，被告刘志强驾驶被告张滨红所有的吉C×××××号重型非载货专项作业车沿滦南县城嘴东大街由西向东行驶至与友谊路交叉口处时，与由北向南逆行的原告杜绍平、殷翠花女儿、原告陈杰母亲、原告陈代新妻子杜凤茹骑行的自行车相撞，致杜凤茹死亡、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，刘志强与杜凤茹各负事故的同等责任。四原告因杜凤茹死亡造成的经济损失有：丧葬费23119.50元、死亡赔偿金482820元、被扶养人生活费85071元（被扶养人杜绍平系杜凤茹父亲，1946年1月10日出生；被扶养人殷翠花系杜凤茹母亲，1945年12月25日出生。二人共生育包括杜凤茹在内的四个子女）、酒检费300元、痕检费300元（两车共600元，按每车300元核算）、尸检费500元、处理事故误工费633.30元、处理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金25000元，共计618243.80元。其中，被告张滨红垫付20000元。
另查明，被告刘志强驾驶的吉C×××××号重型非载货专项作业车在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了交强险和50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险。该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书（冀公交认字（2015）第00629号）唐山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、理化检验报告及痕检报告、火化证复印件、死亡注销证明、陈代新、杜凤茹、陈杰户口本复印件、滦南县公安局城关派出所及滦南县倴城镇王庄子村委会联合出具的证明、滦南县城东北街村委会证明、相关花费票据、被告刘志强驾驶证及被告张滨红行驶证、吉C×××××号车投保交强险及商业第三者责任险的保险单复印件。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告刘志强驾驶被告张滨红所有的在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与原告杜绍平、殷翠花女儿、原告陈杰母亲、原告陈代新妻子杜凤茹发生交通事故，致杜凤茹死亡的事实清楚。滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。原告按城镇居民的标准请求死亡赔偿金及被扶养人生活费符合相关法律规定，本院予以支持。四原告请求的处理丧葬事宜误工及交通费符合相关法律规定，且数额适当，本院依法予以支持。四原告请求的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额偏高，本院依法予以适当支持。被告中华联合财险唐山中心支公司关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残限额内共计赔偿四原告经济损失110000元（含精神损害抚慰金25000元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿四原告车辆痕检费300元；在商业第三者责任险限额内赔偿四原告超出交强险限额的经济损失507943.80元的70%，即355560.66元；以上共计465860.66元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张滨红不赔偿四原告经济损失；被告张滨红先行垫付的20000元，待保险公司赔偿后，由四原告返还给被告张滨红（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告刘志强不赔偿四原告经济损失；
四、驳回四原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由四原告负担300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1050元。于本判决生效之日起交纳。其中被告应负担部分已由四原告预交，待执行中由被告一并给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨小雪
松原市宁江区人民法院
（2015）宁民执字第1008号
执 行 裁 定 书
申请执行人张君健，男，2000年7月23日生，汉族，学生，现住宁江区。
法定代理人：张志，男，1974年6月6日生，汉族，工人，现住宁江区伯。
被执行人松原市宁江区建设小学。住所：宁江区文化街。机构代码证：41282320-6。
法定代表人：范秀玲，系校长。
申请执行人张君健与被执行人松原市宁江区建设小学健康权纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）松民一终字第858号民事调解，内容如下：被执行人松原市宁江区建设小学于2015年10月15日赔偿申请执行人张君健医疗费等28000元。该调解发生法律效力后，因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2015年10月23日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人松原市宁江区建设小学给付申请执行人张君健28000元，全部履行了调解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）松民一终字第858号民事调解执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧英伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 吉 祥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7320号
罪犯步建勇，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年6月27日作出了（2008）济刑初字第25号刑事判决，以被告人步建勇犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年4月、于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯步建勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯步建勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯步建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯步建勇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2024年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执147号
申请执行人邱明坤，男，1970年1月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人卢代新，男，1963年4月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人邱明坤与被执行人卢代新民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂0225民初1764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢代新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱明坤于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款40000元，一审案件受理费400元，合计40400元。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人卢代新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢代新新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年九月七日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执147号申请执行人邱明坤，男，1970年1月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。被执行人卢代新，男，1963年4月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。申请执行人邱明坤与被执行人卢代新民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂0225民初1764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢代新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱明坤于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款40000元，一审案件受理费400元，合计40400元。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人卢代新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢代新新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一七年九月七日书记员  杨 健
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2804号
原告：余邦伦，男，汉族，1959年3月13日出生，住重庆市江津区。
被告：江津区九度娱乐中心，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场*幢。
经营者：许嘉玲。
被告：秦勇，男，汉族，1991年5月10日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市凯达投资有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路新埔子综合楼B幢346号，组织机构代码不详。
法定代表人：秦冬荣，职务总经理。
本院在审理原告余邦伦与被告江津区九度娱乐中心、秦勇、重庆市凯达投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告余邦伦经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘小华
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈思越
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执10号
申请执行人覃德容，女，1979年3月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄慧红，女，1973年10月31日出生，汉族，住贵港市港北区。
关于申请执行人覃德容与被执行人黄慧红民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1936号民事判决书已发生法律效力，但被执行黄慧红未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄慧红名下有动产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄慧红所有的车牌为xxx的宝马
xxx越野小型汽车一辆、查封被执行人黄慧红所有的车牌为xxx奔驰小型汽车一辆。
二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。
三、被执行人黄慧红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀仁
二〇一六年三月十八日
书记员 陆 杰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保27号
申请人夏广玲，女，1963年7月9日生，汉族。
被申请人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司。
申请人夏广玲与被申请人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月24日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司在鸡东县农村信用联社城郊联社存款8150000.00元。申请人已向本院提供邢智慧所有的宝马牌小型越野客车一台、邢立秋所有的凯宴牌小型越野客车一台、朱卫所有的奥迪牌轿车一台、朱凤昱所有的奥迪牌轿车一台、李军所有的奥迪牌轿车一台、郑树军所有的凌志5700小型越野客车一台作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司在鸡东县农村信用联社城郊联社的存款8150000.00元,冻结期限一年；
二、查封担保人邢智慧所有的宝马牌吉普车一台，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
三、查封担保人邢立秋所有的凯宴牌吉普车一台，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
四、查封担保人朱卫所有的奥迪牌轿车一台，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
五、查封担保人朱凤昱所有的奥迪牌轿车一台，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
六、查封担保人李军所有的奥迪牌轿车一台，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
七、查封担保人郑树军所有的凌志5700小型越野客车一台，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一六年六月二十四日
书记员 贾必真
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更144号
罪犯袁士启，男，1969年4月8日出生，汉族，小学文化,江苏省睢宁县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年2月4日作出（2015）狮刑初字第304号刑事判决，认定被告人袁士启犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月29日起至2017年9月28日止）。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯袁士启在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁士启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2016年12月获考核积分2200分，3次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯袁士启减刑的异议。
本院认为，罪犯袁士启在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯袁士启的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月29日起至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年三月十七日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更144号罪犯袁士启，男，1969年4月8日出生，汉族，小学文化,江苏省睢宁县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年2月4日作出（2015）狮刑初字第304号刑事判决，认定被告人袁士启犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月29日起至2017年9月28日止）。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯袁士启在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯袁士启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2016年12月获考核积分2200分，3次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯袁士启减刑的异议。本院认为，罪犯袁士启在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯袁士启的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月29日起至2017年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年三月十七日书记员  黄溢琼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执202号
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城区防东路41号。
法定代表人黄静珍。
被执行人农丽双，女，1969年4月15日出生，汉族，住所地防城港市港口区。证件号码350211196904153542。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人农丽双借款合同纠纷一案,防城港市防城区人民法院作出的（2016）桂0603民初653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农丽双没有履行生效法律文书确定的内容，被告农丽双偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金142713.19元，表外利息37539.06元，滞纳金3115.44元，分期手续费2784元，合计186051.69元（利息、滞纳金、分期手续费暂计至2016年5月12日，此后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至还清之日）。案件受理费4021元，由被告农丽双负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理
本院在执行过程中，查明本案被执行人农丽双目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现已依法将被执行人农丽双纳入失信被执行人名单，如发现被执行人农丽双新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初653号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十月十二日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执202号申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城区防东路41号。法定代表人黄静珍。被执行人农丽双，女，1969年4月15日出生，汉族，住所地防城港市港口区。证件号码350211196904153542。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人农丽双借款合同纠纷一案,防城港市防城区人民法院作出的（2016）桂0603民初653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农丽双没有履行生效法律文书确定的内容，被告农丽双偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金142713.19元，表外利息37539.06元，滞纳金3115.44元，分期手续费2784元，合计186051.69元（利息、滞纳金、分期手续费暂计至2016年5月12日，此后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至还清之日）。案件受理费4021元，由被告农丽双负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理本院在执行过程中，查明本案被执行人农丽双目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现已依法将被执行人农丽双纳入失信被执行人名单，如发现被执行人农丽双新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初653号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十月十二日书记员 石露珠
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第48号
原告龙铭尧。
被告龙建军。
原告龙铭尧与被告龙建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理，在审理过程中，原告龙铭尧于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙铭尧自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙铭尧撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告龙铭尧承担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 王景平
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 魏 圆
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第48号
原告龙铭尧，男，汉族。
被告龙建军，男，汉族。
原告龙铭尧与被告龙建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理，在审理过程中，原告龙铭尧于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙铭尧自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙铭尧撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告龙铭尧承担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 王景平
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 魏 圆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第32号
上诉人（一审被告）：海南盛德环凯置业有限公司。住所地：海南省海口市南航路面前坡喜来园别墅**座。
法定代表人：赵良臣，该公司董事长。
委托代理人：胡小慧，该公司职员。
上诉人（一审被告）：赵良臣。
委托代理人：胡小慧，海南盛德环凯置业有限公司职员。
上诉人（一审被告）：汪晖。
委托代理人：胡小慧，海南盛德环凯置业有限公司职员。
被上诉人（一审原告）：沈中平。
委托代理人：任渭生，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：项晨枫，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈敏。
委托代理人：任渭生，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：项晨枫，海南新概念律师事务所律师。
一审第三人：海南中平房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道黄金海景大酒店****房。
法定代表人：王宝元，该公司董事长。
上诉人海南盛德环凯置业有限公司（以下简称盛德公司）、赵良臣、汪晖为与被上诉人沈中平、沈敏、一审第三人海南中平房地产开发有限公司（以下简称中平公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼民二初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告沈中平、沈敏向海南省高级人民法院起诉称：沈中平、沈敏原是第三人中平公司股东。2012年12月18日沈中平与盛德公司签订《合作合同书》，约定由盛德公司出资5000万元收购沈中平、沈敏持有的中平公司100%股权。为了履行《合作合同书》，沈中平、沈敏分别与盛德公司的两个股东赵良臣、汪晖签订了三份《股权转让协议》。沈中平、沈敏已经全部履行了自己的义务，但盛德公司及其指定的赵良臣、汪晖却没有履行支付股权收购款5000万元的义务。盛德公司、赵良臣、汪晖的行为构成根本性违约，故请求法院判令：一、解除沈中平与盛德公司签订《合作合同书》，已经履行的合作项目停止合作，双方返还各自取得的权益；尚未履行的合作项目不再履行。二、解除《合作合同书》的从合同——三份《股权转让协议》；赵良臣、汪晖将取得的中平公司100%股权返还给沈中平、沈敏，并配合沈中平、沈敏办理相关工商变更手续。三、解除《合作合同书》的共管清单所列证照、印鉴、文件、合同、账册等的共管，由沈中平、沈敏无条件收回。四、盛德公司、赵良臣、汪晖支付违约金5000万元（违约金按欠款数额每日5‰计收，暂计至2014年9月1日，截止2014年8月31日的违约金总额11275万元，暂主张5000万元），盛德公司、赵良臣、汪晖承担连带责任。五、中平公司对上述二、三项诉讼请求承担协助配合履行义务。六、盛德公司、赵良臣、汪晖承担本案诉讼费用。
一审被告盛德公司、赵良臣、汪晖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议标的没有达到1亿元，沈中平、沈敏虚增争议标的，故意提高审级，违反了《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，本案应该移送海南省海口市中级人民法院审理。
海南省高级人民法院审查认为：根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本院管辖的第一审民商事案件包括诉讼标的额在1亿元以上的案件。本案中，原告沈中平、沈敏向该院诉请判令解除《合作合同书》的诉讼标的额（5000万元）以及违约金的诉讼标的额（5000万元）共计1亿元，本案诉讼标的额已符合该院管辖第一审民商事案件的标准。被告盛德公司、赵良臣、汪晖主张原告沈中平、沈敏虚增争议标的，但未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告盛德公司、赵良臣、汪晖应该承担举证不能的后果。因此，该院对本案具有管辖权，被告盛德公司、赵良臣、汪晖对本案提出管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回盛德公司、赵良臣、汪晖对本案管辖权提出的异议。
盛德公司、赵良臣、汪晖不服该裁定，向本院提出上诉称：根据沈中平、沈敏递交的《民事起诉书》及相关证据，本案争议标的没有1亿元标的额，沈中平、沈敏完全是虚增争议标的，因此本案不属于海南省高级人民法院可管辖的第一审民商事纠纷案件的范围，海南省高级人民法院应依法将本案移送至海南省海口市中级人民法院审理。请求二审法院依法纠正。
被上诉人沈中平、沈敏答辩称：原审裁定查明事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。
一审第三人中平公司未提供书面答辩意见。（一审第三人是否需要答辩？）
本院审查认为：一审法院是否对本案拥有管辖权，应以沈中平、沈敏在起诉时是否能够提供一审法院管辖的事实和理由为依据。从沈中平、沈敏在起诉时提交的起诉状及证据材料中可以看出，沈中平、沈敏起诉的标的额是一亿元，故在起诉受理的形式审查阶段，可以认定一审法院受理本案有法律依据。至于上诉人盛德公司、赵良臣、汪晖所称沈中平、沈敏虚增争议标的的上诉理由，由于未能提供证据予以证明，且沈中平、沈敏诉请的起诉金额是否属实，能否得到支持，则需经实体审理方能确定。故该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人盛德公司、赵良臣、汪晖的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郭 凯
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1208-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人毛炜林，涟源市仙洞信用社主任。
被执行人肖永华，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人肖永华金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人肖永华有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人肖永华金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行监字第26号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：马彦军，男，回族，1971年1月7日出生，个体工商户，住伊宁市。
委托代理人：马彦忠，男，回族，系申请再审人马彦军的哥哥。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：伊宁市农牧兽医局，住所地：伊宁市。
法定代表人：克日木江·吐尔孙，该局局长。
申请再审人马彦军因与被申请人伊宁市农牧兽医局畜牧行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈克自治州分院于2013年7月22日作出的（2013）伊州行终字第13号行政赔偿判决书，向本院申请再审。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈克自治州分院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 迪丽 娜孜
审 判 员 努尔买买提
代理审判员 马 荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高 雅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民特73号
申请人：林剑锋，户籍地址：福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
被申请人：李爽，户籍地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理申请人林剑锋申请实现担保物权一案中，根据申请人提供的被申请人的地址不能将申请书副本和异议权利告知书等文书送达给被申请人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”本案中，因不能将申请书副本和异议权利告知书等文书直接送达给被申请人，本院无法对被申请人关于实现担保物权是否存在实质性争议进行审查。故根据上述法律规定，应裁定驳回申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人林剑锋的申请。
案件受理费5000元，由申请人林剑锋负担。
审判员 冯志坚
二〇一六年七月十九日
书记员 曾慧茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民特73号申请人：林剑锋，户籍地址：福建省宁德市蕉城区。委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被申请人：李爽，户籍地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理申请人林剑锋申请实现担保物权一案中，根据申请人提供的被申请人的地址不能将申请书副本和异议权利告知书等文书送达给被申请人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”本案中，因不能将申请书副本和异议权利告知书等文书直接送达给被申请人，本院无法对被申请人关于实现担保物权是否存在实质性争议进行审查。故根据上述法律规定，应裁定驳回申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人林剑锋的申请。案件受理费5000元，由申请人林剑锋负担。审判员  冯志坚二〇一六年七月十九日书记员  曾慧茹
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执异5号
异议人魏文杰，女，汉族，1990年10月13日出生。
委托代理人魏文龙。
申请执行人魏端彩，男，汉族，1949年12月2日出生。
委托代理人李艳丽。
被执行人魏新瑞，男，汉族，1963年3月20日出生。
本院在执行魏端彩申请执行魏新瑞故意伤害一案中，异议人魏文杰于2016年2月16日对本院冻结其所有的位于工行宁陵支行的存款提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人魏文杰称，被申请人与申请人之父因故发生纠纷，经淮阳县人民法院审理后，判决魏新瑞赔偿申请人13773.12元，在执行过程中，淮阳县人民法院不分青红皂白，将申请人的以个人名义开具的公司备用金账户查封。申请人认为，申请人既不是被执行人，也与被执行人的财产没有关系，法院无权查封申请人纯粹的以个人名义开具的公司备用金账户。请求依法解除对申请人以个人名义开具的公司备用金账户中国工商银行宁陵支行6212261716004023560的财产保全措施，财产保全费由被申请人承担。
本院查明，本院在执行申请执行人魏端彩与被执行人魏新瑞故意伤害一案中，发现被执行人魏新瑞之女魏文杰在工行宁陵支行有存款，本院于2016年1月29日依法对魏文杰的银行账户进行了查封。异议人魏文杰以该款归正平路桥建设股份有限公司商登高速商丘段路面1标项目部财务部所有为由向本院提出异议。
本院认为，异议人魏文杰在中国工商银行宁陵支行开设的6212261716004023560账户为个人账户，异议人魏文杰以法院冻结的银行存款为正平路桥建设股份有限公司商登高速商丘段路面1标项目部财务部所有为由向本院提出异议，虽提供有正平路桥建设股份有限公司商登高速商丘段路面1标项目部财务部的证明和借记卡账户历史明细清单，但并不能充分说明该存款系公司所有，因此异议人魏文杰对法院查封的银行存款提出执行异议的证据不足，其不享有足以排除强制执行的权益，对其提出的执行异议本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定，裁定如下：
驳回魏文杰的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德忠
审判员 杜运明
审判员 许成军
二〇一六年三月二十一日
书记员 孔 亮
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执249号
申请人陶杰伟，男，1973年3月18日出生，汉族，个体工商户，住新野县汉华街道湍口社区*组。
被执行人齐群亮，男，1962年9月23日出生，汉族，个体工商户，住新野县上港乡齐花园村*组。
被执行人蔺春梅（系齐群亮之妻），女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院受理的申请人陶杰伟与被执行人齐群亮、蔺春梅为买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请人陶杰伟与被执行人齐群亮、蔺春梅协商分期支付并达成和解协议，经询问申请人同意暂终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新五民初字第00073号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执249号申请人陶杰伟，男，1973年3月18日出生，汉族，个体工商户，住新野县汉华街道湍口社区*组。被执行人齐群亮，男，1962年9月23日出生，汉族，个体工商户，住新野县上港乡齐花园村*组。被执行人蔺春梅（系齐群亮之妻），女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。本院受理的申请人陶杰伟与被执行人齐群亮、蔺春梅为买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请人陶杰伟与被执行人齐群亮、蔺春梅协商分期支付并达成和解协议，经询问申请人同意暂终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新五民初字第00073号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年九月二十二日书记员 赵 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13271号
原告：钟炳炳，男，1994年1月8日出生，汉族，住临海市。
被告：周高峰，男，1985年3月4日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告钟炳炳与被告周高峰民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮志强
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 童 真
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初13271号原告：钟炳炳，男，1994年1月8日出生，汉族，住临海市。被告：周高峰，男，1985年3月4日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告钟炳炳与被告周高峰民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 阮志强二〇一七年十二月二十五日代书记员 童 真??
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9714号
上诉人(原审被告)斯敏尔，男，1962年2月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：殷保君，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：金少华，女，1959年10月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人斯敏尔因与被上诉人殷保君、原审被告金少华民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人斯敏尔以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，斯敏尔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许斯敏尔撤回上诉。
二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人斯敏尔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1485号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，职务：总经理。
住所地：四川省旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，系公司分局长。
被告：李刚，汉族，生于1970年5月11日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告李刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年10月8日向本院递交书面申请，申请撤回对被告李刚的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告李刚的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告李刚的起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
（本页无正文）
审判员 康 进
二〇一四年十月八日
书记员 李靖美
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00008号
原告：徐志富，男，1981年1月14日出生，汉族。
被告：休宁县万安镇车田村上桥西经济合作社，住所地安徽省万安镇车田村村民小组。
负责人：ＸＸ强，该经济合作社社长。
被告：吴光麟，男，1981年1月23日出生，汉族。
原告徐志富诉被告休宁县万安镇车田村上桥西经济合作社、吴光麟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员刘良民适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，双方在庭外达成和解。原告徐志富于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐志富申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐志富撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐志富负担。
审判员 刘良民
二〇一四年一月十五日
书记员 程海鸿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4459号
原告：江秀兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4747。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村上二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：江伟光。
本院在审理原告江秀兰诉被告佛山市南海区狮山镇联星村上二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江秀兰在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江秀兰撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交121.25元），由原告江秀兰负担。对于原告多预交的96.25元，本裁定发生法律效力后，经申请退回原告。
审判员宋国俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 曾敏仪
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第69号
申请人王秀英，女，1954年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙建东，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月4日受理了申请人王秀英、孙建东关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王秀英、孙建东因房屋继承纠纷，于2015年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙丕贤名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-09-0271号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第05030271号】，由甲方王秀英继承，归甲方王秀英所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月四日
书记员 綦俊娟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民初字第1990号
原告丰硕成。
被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司。
法定代表人徐国发，经理。
原告丰硕成与被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丰硕成到庭参加诉讼，被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司经本院传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告丰硕成诉称，原告丰硕成系河北汇鼎建筑安装工程有限公司合作分包工程队负责人。原告丰硕成受被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司委托施工安次区2013年度农业综合开发高标准农田建设示范项目第六标段田间工程项目及河北省固安县2013年度农业综合开发中低产田改造项目渠道增量工程。工程竣工验收后，工程款转入被告账户近一年时间，被告拖欠工程部分余款109570.87元，并拒绝协助原告收回170753元工程质保金，原告多次与被告负责人交涉，被告均以各种理由拖欠余款，直至2013年9月30日，原告与被告失去联系。被告综上，被告违反合同书的约定，给原告造成经济损失。请求判令：1、被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司支付原告所欠工程余款109570.87元；2、被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司返还原告丰硕成支付170753元工程质保金；3、诉讼费由被告承担。
被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司经本院传唤未出庭应诉，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告丰硕成系被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司合作分包工程队负责人。2013年7月18日被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司与廊坊市安次区人民政府农业开发办公室签订《田间工程合同书》，由被告负责安次区2013年度农业综合开发高标准农田建设示范项目第六标段田间工程。随后，被告与原告签订《材料设备委托代购合同》将工程主要材料设备的有关事项分包给原告丰硕成。原告丰硕成同时与廊坊市某某建筑劳务分包有限公司签订《建筑施工内部责任承包协议》由原告负责工程施工。2014年2月20日被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司与固安县农业开发办公室签订《施工合同书》，由被告负责河北省固安县2013年度农业综合开发中低产田改造项目渠道工程。随后，被告以同样的方式将将工程主要材料设备的有关事项分包给原告丰硕成，廊坊市某某建筑劳务分包有限公司将工程分包由原告施工。被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司尚拖欠原告丰硕成工程款109570.87元。《田间工程合同书》与《施工合同书》中均约定工程质保金在工程满一年无质量问题和结清，其中《田间工程合同书》中约定质保金为86753元，《施工合同书》中约定质保金为84000元。现工程结束施工满一年，未发现质量问题，被告拒绝支付原告剩余工程款且拒绝支付原告工程保证金。
上述事实，田间工程合同书、建筑施工内部责任承包协议、材料设备委托代购合同、法定代表人授权书、银行打款记录、集团与子公司组织构架图、收据、税票复印件、预算拨款凭证、资金往来结算票据、身份证明及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告丰硕成名下的施工队作为实际施工人在完成所有工程且经验收合格后，被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司应将合同约定的工程款支付原告且返还原告以被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司名义支付的质量保证金。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第279条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条之规定，判决如下：
一、被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告丰硕成工程款109570.87元。
二、被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告丰硕成支付的工程质保金170753元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元及保全费1370元，由被告河北汇鼎建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高娟娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第139号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告高世国
原告通榆县农村信用合作联社与被告高世国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月4日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为300元，利率分别为10.08‰，还款期限均为1998年11月30日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款300元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额300元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，1998年3月4日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为300元，利率分别为10.08‰，还款期限均为1998年11月30日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金300元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
1998年3月4日，被告在原告处借款1笔，共计人民币300元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告高世国之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高世国偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币300元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执212号
申请执行人：燕五本，男1953年1月3日生，汉族。
被执行人：鲁宏伟，男，1977年8月6日生，汉族。
本院在执行燕五本与鲁宏伟追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）豫0106执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 时 涛
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第913号
上诉人（原审被告）李民，男，汉族，1979年5月18日出生，住福建省福州市晋安区，现住福安市。
被上诉人（原审原告）兰小清，女，畲族，1967年5月11日出生，住宁德市蕉城区。
委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
委托代理人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
上诉人李民因与被上诉人兰小清民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第753-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李民上诉称，本案被告住所地与合同履行地均不在宁德市蕉城区，且双方对管辖法院没有约定，故本案应由被告住所地的福安市人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送福安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，贷款方兰小清的住所地在宁德市蕉城区，故本案合同履行地在宁德市蕉城区，被告李民的住所地在福州市晋安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，宁德市蕉城区人民法院与福州市晋安区人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向宁德市蕉城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的管辖权异议依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年九月四日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3354号
罪犯陈海洋，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年7月20日作出了（2012）金永刑初字第477号刑事判决，以被告人陈海洋犯强奸罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯陈海洋减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海洋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈海洋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功�2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈海洋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海洋予以减刑九个月（刑期至2014年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超