安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第853号
上诉人（原审被告）骆建碧，贵州省镇宁自治县人，原住贵州省镇宁自治县，现住贵州省镇宁自治县。公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）侯明珍，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）白骞，贵州省镇宁自治县人，现住贵州省镇宁自治县，公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）白万，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）白亿，贵州省镇宁自治县人，公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）侯信，籍贯、住址同上，公民身份证号码：×××。
五被上诉人共同委托代理人刘松，贵州天云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）曾荣德，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）刘忠秀，籍贯、住址同上，公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）曾凯，贵州省镇宁自治县人，原住贵州省镇宁自治县，现住址不明，公民身份证号码：×××。
上诉人骆建碧因与被上诉人侯明珍、白骞、白万、白亿、侯信、曾荣德、刘忠秀、曾凯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
侯明珍、白骞、白万、白亿、侯信在一审共同诉称：2015年5月20日，曾荣德因家中房屋石棉瓦被冰雹打坏，遂请白云凯、杨忠华、罗国荣三人到其位于镇宁自治县城关镇钟鼓楼家中修缮石棉瓦。在修缮过程中，白云凯不慎从楼顶跌落，经医院抢救无效死亡。按法律规定，曾荣德等人应对己方的各项损失进行赔偿，故诉至人民法院，请求判决四人连带赔偿各项损失共计人民币381440.7元，并承担本案诉讼费用。
曾荣德、刘忠秀在一审共同辩称：答辩人不是本案的适格被告。对方起诉的事实不清、理由不成立。被打坏的石棉瓦不是答辩人家的，答辩人也没有请白云凯等人去修缮房屋。答辩人与白云凯没有任何法律上的责任关系。综上，请求人民法院驳回对方的诉讼请求。
骆建碧在一审辩称：我与曾荣德离婚时，曾凯是调解给曾荣德的，此事与我无关。
曾凯未提供答辩意见与证据。
一审法院审理查明：曾凯修建的位于镇宁自治县城关镇钟鼓楼的房屋（由骆建碧收取房租，进行管理），因石棉瓦被冰雹砸坏。经与曾荣德商量，骆建碧于2015年5月20日到镇宁劳务市场雇佣白云凯、杨华忠、罗国荣三人去修缮。在看到现场后，因为觉得危险，所以白云凯等人将价格提高到700元。价格协商好后，曾荣德安排白云凯等人进行修缮，在修缮过程中，白云凯从房顶摔下，经医院抢救无效死亡。此项事实有镇宁自治县公安局城关镇派出所对陈羽、杨华忠、罗国荣、曾荣德的询问笔录、镇宁自治县人民医院院前急救病程记录、居民死亡医学证明（推断）书、证人殷连发、罗国荣、伍兴渊、罗玉珍的证言、庭审笔录在卷为凭。曾荣德与骆建碧于1992年经人民法院调解离婚，婚生子曾凯由曾荣德抚养。此项事实有（1992）镇法民调字第30号民事调解书在卷为凭。白云凯于1949年11月24日出生，逝世时65周岁。其从2012年12月开始便一直在镇宁自治县城关镇李家井租房居住，以在建筑工地打零工为主要收入。此项事实有白云凯户口簿、镇宁自治县城关镇东大街社区居委会及镇宁自治县公安局城关派出所共同出具的证明在卷为凭。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应当有人对白云凯遭受的人身损害承担赔偿责任，因此本案的争议焦点是：谁是接受劳务一方？从双方当事人的在庭陈述以及所提交的证据来看，白云凯修缮的房屋是曾凯修建的，在曾凯外出打工期间，系骆建碧对此房屋进行管理，收取房租，在房屋屋顶石棉瓦被冰雹打坏后，也是骆建碧到劳务市场找到白云凯等人对房屋进行修缮，骆建碧是雇主这个事实，予以认定。对于曾荣德，在与骆建碧离婚时，曾凯明确由曾荣德抚养。在其儿子曾凯的房屋被冰雹打坏的情况下，其与骆建碧一起商量如何修缮房屋。在骆建碧雇佣白云凯等人对房屋进行修缮时，也参与商谈价格，同时指挥安排白云凯等人的做工。故曾荣德也是雇主，应承担赔偿责任。对于曾凯，虽未直接安排白云凯等人做工，但做工的房屋是其修建的，白云凯等人修缮房屋的实际受益人就是曾凯，因此曾凯也应承担赔偿责任。对白云凯而言，其是因曾荣德与骆建碧的雇佣，给曾凯修缮房屋而遭受损害，曾荣德、骆建碧、曾凯的行为是白云凯遭受损害的共同原因，不分大小，因此曾荣德、骆建碧、曾凯对外应当承担连带赔偿责任。在内部责任分配方面，曾荣德、骆建碧、曾凯应平均承担赔偿责任。刘忠秀与曾荣德是夫妻关系，对此人身损害赔偿赔偿费用应共同承担。白云凯作为已满65周岁的老年人，在做工时除应考虑自己的身体素质外，还应对工作环境尽到一定的谨慎义务，在其对工作环境作出危险的判断后，仅与雇主协商加价，并未对工作环境作相应的保护措施，本身具有一定的过错，应自行承担30%的责任，曾荣德、刘忠秀、骆建碧、曾凯应承担70%的责任。因白云凯已在城镇连续居住一年以上，故对损失应按城镇标准计算，为：1、丧葬费3567.92元／月×6个月＝21407.52元。2、死亡赔偿金22548.21元／年×15年＝338223.15元。3、因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，酌情判定为1800元。4、精神损害抚慰金，酌情判定为12000元。上述费用共计人民币373430.67元，白云凯承担30%为112029.2元，曾荣德、骆建碧、曾凯连带承担70%为261401.47元。曾荣德、骆建碧、曾凯在70%的责任范围内平均分摊，各承担1／3的赔偿责任，为87133.8元。刘忠秀与被告曾荣德共同承担87133.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决：1、被告曾荣德、刘忠秀在本判决生效后十日内赔偿五原告人民币87133.8元。被告骆建碧在本判决生效后十日内赔偿五原告人民币87133.8元。被告曾凯在本判决生效后十日内赔偿五原告人民币87133.8元。上述费用共计人民币261404.47元，被告曾荣德、刘忠秀与被告骆建碧、被告曾凯承担连带赔偿责任。2、驳回原告侯明珍、白骞、白万、白亿、侯信在本案中的其他诉讼请求。案件受理费2208元，原告侯明珍、白骞、白万、白亿、侯信承担662.4元，被告曾荣德、刘忠秀、骆建碧、曾凯承担1545.6元。
一审宣判后，骆建碧不服，向本院提起上诉称：1、事发房屋是曾凯所有，上诉人只是代为收取房租并转交曾凯之妻。上诉人也未就房屋修缮到劳务市场找白云凯，当日上午8点左右，上诉人便离开了镇宁，一审也有两位证人出庭作证。因此上诉人并不是雇主，本案也不适用连带责任。2、涉案房屋是曾凯与其妻子李兰在婚姻关系存续期间共同修建，李兰也是雇主之一，应当承担责任，一审遗漏当事人，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第四项的规定，二审法院应当将本案发回重审。综上，请求二审法院发回重审或改判上诉人不承担责任。
侯明珍等5人答辩称：1、一审中上诉人否认收取房租一事二审又称代为收取房租，前后矛盾，其陈述不具有真实性。2、根据《侵权责任法》第八条的规定，骆建碧、曾荣德、曾凯三人的行为是本次事故发生的原因，应当承担连带责任。3、曾荣德户籍信息并未显示有其他人，曾凯之妻不是本案的必要共同诉讼人，是否参加诉讼不影响本案的审理，根据《侵权责任法》第十三条的规定，答辩人有权选择连带责任人中的部分或全部承担责任，一审并未遗漏当事人。请求驳回上诉人的上诉请求。
曾荣德、刘忠秀、曾凯二审均未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人的第一个上诉理由，证人罗国荣一审庭审中陈述了是上诉人雇请其及白云凯（本案死者）务工，证人伍兴渊、罗玉珍陈述将房租交给骆建碧，该事实能与被上诉人曾荣德的陈述相互印证，应予认定系上诉人骆建碧为曾凯管护房屋并找人修缮的事实。上诉人骆建碧主张其在事发当天上午8时离开镇宁，提供证人甘贤芹、张兰珍的证言，证人甘贤芹陈述上午未看见骆建碧，中午一起吃饭。张兰珍陈述当天上午8点左右与骆建碧一起乘车去白水镇吃酒，而曾德凯陈述工人系上午七、八点左右即到施工现场，骆建碧提供的证人证言不能推翻其找人修缮房屋的事实。另上诉人骆建碧在一审中否认向承租人收取房租，二审陈述代曾凯收取房租，陈述相互矛盾。上诉人骆建碧不能提供反驳证据加以反驳，对此上诉主张依法不予采信。对于上诉人主张不应承担连带责任及应当追加被上诉人曾凯之妻参加诉讼的上诉理由，因系骆建碧、曾荣德、曾凯的共同行为造成白云凯损害事实的后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，三人应承担连带责任；同时，依照该法第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，受害人对承担连带责任的侵权人有选择权，共同侵权人不是必须参加诉讼的共同诉讼人，一审依照当事人的起诉而审理未遗漏当事人。上诉人骆建碧的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2208元，由上诉人骆建碧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 廖 美 娟
代理审判员 ： 黄 光 美
代理审判员 ： 黎 福 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ：齐艳（代）