山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4692号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：贾福勇，男，1982年2月2日生，住新泰市。
被告：贾清会，男，1956年2月28日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告贾福勇、贾清会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告贾福勇、贾清会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告贾福勇偿还借款本金79800元；2、被告贾福勇偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率10.1933‰自2010年11月24日计算至2011年11月23日；罚息以本金人民币100000元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2011年11月24日计算至2012年10月25日，以本金人民币99800元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2012年10月26日计算至2015年4月10日，以本金人民币89800元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2015年4月11日计算至2015年6月29日，以本金人民币79800元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2015年6月30日计算至还清欠款本息止）；3、被告贾清会承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元。事实和理由：2010年11月24日，被告贾福勇与新泰市农村信用合作联社下属单位放城信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社放城信用社）个借字（2010）年第17041114号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人贾福勇，贷款人新泰市农村信用合作联社放城信用社；贾福勇向放城信用社借款10万元；借款用途为木材加工；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贾福勇作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，贾清会与新泰市农村信用合作联社放城信用社签订《保证合同》，合同约定为贾福勇与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。保证人贾清会在合同上签名、摁手印、加盖私章。合同签订同日，放城信用社向贾福勇的贷转存凭证（借款借据）中载明的存款账户转款100000元，贾福勇在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年11月23日，利率10.1933‰。借款到期后，被告贾福勇于2012年10月26日偿还借款本金200元、于2015年4月11日偿还借款本金10000元、于2015年6月30日偿还借款本金10000元，共计偿还借款本金20200元，剩余借款本息经多次催要，被告贾福勇至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
贾福勇未作答辩。
贾清会未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东监管局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，贾福勇、贾清会居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予以证实。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年11月24日，贾福勇与放城信用社签订（新泰市农村信用合作联社放城信用社）个借字（2010）年第17041114号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人贾福勇，贷款人放城信用社；贾福勇向放城信用社借款100000元；借款用途为木材加工；期限为2010年11月24日至2011年11月23日；借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；还款方式约定还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。贾福勇作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，贾清会与放城信用社签订（新泰市农村信用合作联社放城信用社）保字（2010）年第17041114《保证合同》，合同主要条款约定：保证人贾清会，债权人放城信用社，保证人自愿为债权人依主合同债务人贾福勇形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贾清会作为保证人在合同上签名、摁手印。
2010年11月24日，放城信用社向贾福勇在信用社的存款账户转款100000元，贾福勇在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年11月23日，利率10.1933‰。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚、段丽萍担任本案代理人，并支付代理费4000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
借款到期后，贾福勇于2012年10月26日偿还借款本金200元，2015年4月11日偿还本金10000元，2015年6月30日偿还本金10000元，共计偿还20200元，剩余借款本金、利息、罚息至今未偿还，担保人未履行责任。
本院认为，放城信用社分别与贾福勇、贾清会签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。放城信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。贾福勇向放城信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后贾福勇共计偿还20200元，剩余还借款本金及利息未偿，已构成违约，依据合同约定贾福勇应偿还借款本金79800元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费4000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告贾福勇应当承担。贾清会与放城信用社签订《保证合同》，为贾福勇与放城信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，贾清会应当依约对借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。贾清会承担保证责任后有权向贾福勇追偿。贾福勇、贾清会不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求偿还借款本金79800元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行主张的代理费4000元，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾福勇自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79800元；
二、被告贾福勇自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率10.1933‰自2010年11月24日计算至2011年11月23日；罚息以本金人民币100000元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2011年11月24日计算至2012年10月25日，以本金人民币99800元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2012年10月26日计算至2015年4月10日，以本金人民币89800元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2015年4月11日计算至2015年6月29日，以本金人民币79800元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2015年6月30日计算至还清欠款本息止）;
三、被告贾福勇赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失4000元；
四、被告贾清会对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告贾清会承担保证责任后，有权向被告贾福勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告贾福勇、贾清会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年八月九日
书记员 李 慧