山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1688号
原告：李汉光。
委托诉讼代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。
被告：张利军。
被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。
负责人：张兆银，经理。
委托诉讼代理人：李仕卿，天安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告李汉光与被告张利军、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“天安财险东营中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉光的委托诉讼代理人赵志娟、被告张利军、被告天安财险东营中心支公司的委托诉讼代理人李仕卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张利军赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计44639.33元；2.依法判令被告保险公司首先在交强险责任限额和商业三者险范围内对原告的各项经济损失承担赔偿责任；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年7月5日16时14分许，张利军驾驶鲁Ｅ×××××号起亚牌小型轿车沿隆丰大道由南向北行驶至垦利区兴隆街道办事处大王村路口南侧时，与在机动车道内行驶的李汉光驾驶的玺丰牌电动三轮车发生事故，车辆受损，李汉光受伤。该事故经东营市垦利区公安局交通管理大队勘验认定，张利军承担事故的主要责任，李汉光承担事故的次要责任。因鲁Ｅ×××××号起亚牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额和商业三者险范围内对原告的各项经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告天安财险东营中心支公司辩称，原告主张的诉讼请求数额过高，缺少事实和法律依据，待原告提供证据后同意依据保险合同的约定依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失依法不予承担。
被告张利军辩称，同意承担合理合法的损失。
经审理查明，2017年7月5日16时14分许，被告张利军驾驶鲁Ｅ×××××号起亚牌小型轿车沿隆丰大道由南向北行驶至垦利区兴隆街道办事处大王村路口南侧时，与在机动车道内行驶的李汉光驾驶的玺丰牌电动三轮车发生事故，车辆受损，李汉光受伤。该事故经东营市垦利区公安局交通管理大队勘验认定，张利军承担事故的主要责任，李汉光承担事故的次要责任。鲁Ｅ×××××号起亚牌小型轿车在被告保险公司处投保交强险及100万限额商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告李汉光向法庭提交以下证据：
1、事故认定书原件一份。拟证明事故发生的事实，原告在本案事故中严重受伤，原告所有的电动三轮车受损，被告张利军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经质证，两被告对该证据没有异议，予以认可。
2、东营市垦利区人民医院出具的山东省医疗住院收费票据原件1份（金额为17483.54元），山东省医疗门诊收费票据原件4张（金额共计2295.95元），东营市垦利区人民医院出院记录以及东营市垦利区人民医院住院病案原件各一份，东营市垦利区人民医院出具的病人费用清单原件1份，东营市垦利区人民医院出具的CT检查报告单原件2份，东营市垦利区人民医院出具的住院处方笺原件1张，建议原告服用蛋白粉等增强营养，垦利宏济医药有限公司出具的山东增值税普通发票原件1张（金额为920元）。拟证明，原告因本案交通事故花去医疗费共计19779.49元；因本案交通事故造成原告多发性肋骨骨折、头皮裂伤、左锁骨骨折、面部外伤等，住院治疗时间为41天；原告受伤后需要服用蛋白粉等增强营养，购买蛋白质粉花费920元。经质证两被告对金额为17483.54元的住院收费票据真实性没有异议。对2017年7月5日事故发生当天的门诊收费票据两张真实性没有异议。对2017年9月16日垦利区人民医院门诊收费票据两张、东营市垦利区人民医院出具的CT检查报告单不予认可，称检查中明显扩大伤情，与住院病历并不相符。对东营市垦利区人民医院出院记录以及东营市垦利区人民医院住院病案及东营市垦利区人民医院出具的病人费用清单真实性没有异议。对东营市垦利区人民医院出具的住院处方笺不予认可，既无医院盖章，也无鉴定意见的支持，对于真实性和证明目的均不予认可。对金额为920元的垦利宏济医药有限公司出具的山东增值税普通发票质证意见同处方笺的质证意见。
3、东营市垦利区兴隆街道办事处大王村民委员会以及东营市垦利区兴隆街道办事处出具的《证明》原件、李传宝户口本以及身份证原件、李淑芬身份证原件、垦利县垦利街道办事处劳保经营店营业执照原件、李向芹身份证原件各一份。拟证明原告与李向芹系父女关系，与李传宝系父子关系，李传宝与李淑芬系夫妻关系，原告因本案受伤后一直由儿媳李淑芬与女儿李向芹护理照顾；李淑芬系垦利县垦利街道办事处兴隆劳保经营店经营者，其因护理原告产生的经济损失应按照2016年山东省批发和零售业标准47809元计算；李向芹系城镇户口，其因护理原告产生的经济损失应按照城镇居民收入标准计算。经质证，两被告对李传宝户口本以及身份证、李淑芬身份证、李向芹身份证原件真实性均没有异议，对证明目的不予认可。对垦利区兴隆街道办事处大王村村民委员会以及东营市垦利区兴隆街道办事处出具的《证明》的真实性及证明目的不予认可，称李汉光不仅仅有一女李向芹和一子李传宝，还有一子李传芳，而证明中未体现，因此对整个证据不予认可。对垦利县垦利街道办事处劳保经营店营业执照的真实性没有异议，但对于原告的证明目的存在异议，仅凭一份营业执照不能证明李淑芬因本案减少收入或因其护理期间停业，因此，对于原告的证明目的不予认可。
4、东营市垦利区垦利街道永兴社区居民委员会出具的《证明》原件、垦利县机关事务管理局出具的收款收据原件、《房屋买卖合同》原件、收到条原件各一份，智能燃气表IC卡原件1份、天然气本原件2本以及天然气设施安全检查表原件10张、《情况说明》以及李传芳身份证原件各1份。拟证明原告于2009年11月4日购买李镇乾位于东营市垦利区永兴小区*号楼*单元**室房屋一套，并自2011年10月份至今一直生活在该房屋内，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。经质证，两被告称因房屋买卖合同上李汉光的签字为后补，且在合同签章处没有李汉光的签名，因此被告认为这份买卖合同与李汉光本人没有直接联系。对于原告提供的垦利县机关事务管理局出具的收款收据、收到条、智能燃气表IC卡、天然气本，这两份证据没有出让方和买受方，与本案无任何关联性，对于该证据不认可。对东营市垦利区垦利街道永兴社区居民委员会出具的《证明》的真实性不予认可，请法庭依法裁判。对10份天然气设施安全检查表，其中2010年3月10日与2011年10月30日的签名错误，不是李汉光，对于2014年10月26日是别人代签，2017年12月9日签名人为李向芹，另外几份检查表虽然签名为李汉光，但笔迹不相同，被告对该组证据真实性有异议，不予认可。对李传芳身份证没有异议。对《情况说明》系李汉光子女出具，不能作为有效证据，对此不予认可。
5、交通费发票原件23张（金额为1721.4元），东营市人民医院出具的山东省医疗门诊收费票据原件1张（金额为1600元），垦利县指向标印刷厂出具的工商服务业统一收款收据原件1张（金额为31元）。拟证明原告因本案交通事故发生交通费1721.4元，司法鉴定费1600元，复印费31元。经质证，两被告对于交通费定额发票、火车票以及长途客运车发票，始发地与目的地与本案没有关联性，不予认可。对于出租车票多为同一车辆，且时间为同一天，且小时、分钟时间连续，被告不予认可，另外还有事故发生前的票据，也不予认可。对于鉴定费，不属于保险范围，此项费用被告不予承担。对于复印费没有异议，予以认可。
经原告申请，本院依法委托东营为民法医司法鉴定中心对原告伤残等级、护理时间、住院期间、护理人数等进行司法鉴定并出具鉴定报告一份。经鉴定，原告李汉光为道路交通事故十级伤残。护理时间为60日、出院后护理时间为19日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。经质证，原告对该证据没有意见。两被告有异议，因本案事故发生在2017年7月5日，根据最高院公布的伤残鉴定标准，本次事故应按照17年新标准进行鉴定，而为民司法鉴定中心采用的是2002年旧标准，对此出具的鉴定结论被告不予认可。经审理认为，涉案车辆的鉴定意见是双方共同选择的鉴定机构出具的，能够证明原告的实际伤残情况，被告对鉴定标准有异议，经法庭示明，明确表示不申请鉴定人员出庭，故对原告主张予以支持，对被告主张不予支持。
关于医疗费用问题。原告提交的证据均为医院正规收费票据，被告主张检查中明显扩大伤情，与住院病历并不相符，对商业保险合同报销范围的医疗费用应当针对非医保用药予以剔除，但未提交证据予以证实，对被告该主张不予支持；原告主张遵医嘱购买蛋白粉支出920元，被告不予认可。经审理认为，原告提交的住院处方笺并非正规的诊断证明，亦无鉴定意见支持，因此对原告该项主张不予支持。故本院认定原告支出医药费为19779.49元（17483.54元+2295.95元）。
关于护理费问题。原告主张其儿媳李淑芬应按照2016年山东省批发和零售业标准47809元计算护理费，女儿李向芹应按照城镇居民收入标准计算。两被告对垦利区兴隆街道办事处大王村村民委员会以及东营市垦利区兴隆街道办事处出具的《证明》不予认可，并主张仅凭一份营业执照不能证明李淑芬因本案减少收入或因其护理期间停业，对于原告的证明目的不予认可。经审理认为，原告提交的《证明》其证明目的为证实护理人员与原告的关系，并非为证实原告所有子女的情况，且该《证明》加盖大王村村民委员会以及兴隆街道办事处公章，对该证据予以采信。原告提交的营业执照载明经营者为李淑芬，原告主张按照批发和零售业标准计算护理费用符合法律规定，对原告主张予以支持，对被告主张不予支持。鉴定报告认定护理时间为60日，住院期间护理时间为41天，出院后护理时间为19日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。故本院认定护理费为11679.54元（47809元÷365天×60天+34012元÷365天×41天）。
关于残疾赔偿金问题。原告主张其在垦利城区内购买房屋并长期居住，应按照应按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告对原告提交的证据真实性、关联性有异议。经审理认为，原告对该房屋性质进行了说明，因该房屋系政府老安置房，无房产证和土地使用证，无法办理过户手续。根据原告的年龄、文化程度等实际情况，由子女代为签订房屋买卖合同符合常理，且结合永兴社区居委会的证明、天然气设施安全检查表等证据，可以推定原告在永兴社区长期居住的事实，故对原告主张予以支持，被告主张不予支持。故本院认定伤残赔偿金为17006元（34012×5年×0.1）。
关于交通费问题。原告主张交通费支出1721.4元，被告对原告提交的交通费票据不予认可。经审理认为，原告提交的各类交通工具票据无法证实与本案的关联性，但原告因伤就医支出交通费实属必然，本院酌情认定原告支出交通费1000元，对超出的部分不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告主张精神损害抚慰金3000元，被告辩称数额过高。经审理认为，本案事故造成原告十级伤残，给原告造成一定的精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金1000元予以支持，对超出的部分不予支持。
原告主张住院伙食补助费1230元、车辆损失200元、复印费31元、鉴定费1600元，被告没有异议，对原告上述主张予以支持。
以上事实，有原告提交的证据、本院依法委托鉴定机构出具的鉴定报告及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张利军驾车致原告李汉光受伤，东营市垦利区公安局交通管理大队的道路交通事故认定书认定被告张利军负事故全部责任，该事故认定书能够证明本案事实，本院予以确认。被告张利军驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车在被告天安财险东营中心支公司投保交强险及50万限额商业第三者责任险，且事故发生时在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告天安财险东营中心支公司应当在鲁Ｅ×××××号车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内向原告承担赔偿责任。本院认定原告因此次交通事故产生医疗费19779.49元、护理费11679.54元、住院伙食补助费1230元和残疾赔偿金17006元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失200元、复印费30元、鉴定费1600元，共计53525.03元。
东营市垦利区公安局交通管理大队认定原告李汉光在本次事故中承担次要责任，事故责任应按照2：8的比例分担。原告认可被告保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，本院予以确认，该1万元应在鲁Ｅ×××××号车交强险限额内予以处理，且应在医疗费中予以扣除；护理费11679.54元、残疾赔偿金17006元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失200元，合计30885.54元，应由被告天安财险东营中心支公司在机动车交强险限额内予以赔偿；被告天安财险东营中心支公司在机动车商业险限额内赔偿8807.59元［（医疗费9779.49元+住院伙食补助费1230元）×0.8］；复印费24元（30×0.8）、鉴定费1280元（1600元×0.8）由被告张利军承担。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｅ×××××号机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告李汉光护理费11679.54元、残疾赔偿金17006元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失200元，合计30885.54元；
二、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｅ×××××号车辆第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告李汉光医疗费、住院伙食补助费合计8807.59元；
三、被告张利军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李汉光鉴定费1280元、病历复印费24元，合计1304元；
四、驳回原告李汉光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告张利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一八年一月二十四日
书记员 王亚楠