广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17013号
原告高建，男，汉族，1981年7月19日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
代表人尤程明，总经理。
委托代理人符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告高建的委托代理人郑晓波，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人符丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月29日6时52分许，原告驾驶粤B6XXXXXX号小型轿车，在深圳市宝安区新安街道新安六路由东往西行驶至西乡水务管理中心路段时，该车车头与同方向前方由唐某驾驶的自行车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏、唐某当场死亡的道路交通事故。交警部门于2016年3月4日作出事故认定书，认定高建及唐某均承担事故的同等责任。后在交警部门的主持下，原告与死者家属达成了和解，由原告向唐某家属赔偿850000元，该款项已实际支付给死者家属。原告驾驶的粤B6XXXXX号车辆在事故中受损，经被告定损后，原告自行支付了车辆维修费50000元。原告在事故发生期间内就粤B6XXXXXX号车向被告分别投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及限额为36万元的车辆损失险（商业险均购买了不计免赔率），但被告拒绝赔偿原告的上述损失。原告主张的被告死者家属交通事故总损失包括：1、丧葬费58716元（2015年度全省国有单位在岗职工年平均工资117432元÷2）；2、处理丧葬人员住宿费40500元（450元/天×3人×30天）；3、处理丧葬人员误工费6090元（2030元/月÷30天×3人×30天）；4、死亡赔偿金892666元（2015年度深圳市城镇居民人均可支配收入44633.3元/年×20年）+被扶养人生活费169885.80元（2015年度深圳市城镇居民人均消费性支出32359.2元/×21年（父亲10年十母亲11年）÷4个扶养义务人）=1062551.8元；5、精神抚慰金100000元；6、交通费5000元。以上1-6项共计1272857.8元。请求法院判令：1、被告在交强险及商业险限额内向原告赔付857714.68元，其中在交强险限额内赔付110000元，在第三者责任险限额内赔付697714.68元[（死者家属交通事故总损失1272857.8元-交强险110000）×原告责任比例60%]，在车辆损失险限额内赔付50000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、依据《道路交通事故认定书》、原告提供的驾驶证，均证实原告在交通事故发生时属于无证驾驶。原告的行为既对社会公共安全造成危害，也是保险法禁止的行为。根据以下法律规定和保险条款约定，被告对本案交强险、商业保险项下第三者责任保险、车辆损失险等赔偿项目不负责赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《电话营销专用机动车辆保险条款（2009年版）》第一部分基本险第一章责任免除第四条第（一）款及第二章责任免除第五条第（一）款：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……。”
二、被告已履行了《电话营销专用机动车辆保险条款（2009年版）》责任免除条款的提示和说明义务。《机动车辆保险条款（2009版）》是保险合同成立不可缺少要件之一的组成部份，合法有效，对原告与被告均具有法律约束力。被告在投保人投保时已当面详细地为其介绍了《机动车辆保险条款》的内容，并特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，投保人在已完全理解的情形下同意投保，并签字确认，同时已经缴纳了保险费。对此，应认定为被告履行了责任免除条款的说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9条规定:“保险人责任免除条款内容明确、具体，没有歧义，并已经使用黑体字等醒目方式或以专门章节予以标识、提示的，且投保人或被保险人以书面明示知悉条款内容的，应认定保险人履行了责任免除条款的提示义务。航空意外险等手撕式保单不需要投保人填写投保书的除外。保险人履行明确说明义务，原则上应当达到普通人通常情况下能够明白地知晓免责条款的内容、涵义和法律后果的程度。投保人或被保险人就同一保险标的、同一险种向同一保险人再次或多次投保，且有证据证明保险人曾经履行过明确说明义务，被保险人以本次投保中保险人未履行明确说明义务为由主张保险人责任免除条款无效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”
三、关于原告主张的各项具体赔偿费用。原告提供的《道路交通事故伤亡人员家庭情况调查表》无法证实死者唐良明父母的婚生子女人数及其父母生存状况，该表中无死者母亲的名字，而原告主张的死亡赔偿金项目里含有死者母亲的被扶养人生活费。故对原告请求的该项费用被告不予认可。原告主张的交通、住宿、误工等费用过高，且未提供与此相关的合法票据，请法院酌定处理。综上，原告的请求缺乏事实及法律依据,请法院依法驳回。
经审理查明，原告诉称的交通事故发生事实、责任认定、和解赔偿及车辆损失、投保情况均属实，本院依法予以确认。
另查，深圳市公安局交通警察支队宝安大队于2016年3月4日就本案事故作出的深公交（宝安）认字[2016]第A00013号道路交通事故认定书载明事故形成原因分析内容为：“经过现场勘查和调查取证证实：高建驾驶制动不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶,驾驶机动车未注意观察前方道路交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；唐良明驾驶非机动车在设置有非机动车道的道路上行驶时，未走非机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。高建无机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，存在过错。”
原告的驾驶证载明，初次领证日期为2009年1月16日，准驾车型为C1，有限期限为2015年1月16日至2025年1月16日；驾驶证副页载明，原告自2016年6月2日起恢复驾驶资格。原告主张，其在本案事故发生时具有驾驶资格，其在2009年1月16日就已经取得了驾驶证，因驾驶证第一次满6年需换证一次，原告忘记及时办理换证，至2016年6月2日才办理换证，故驾驶证显示2016年6月2日恢复驾驶资格。
原告名下的涉案肇事车辆粤B6XXXXXX号车向被告分别投保了交强险及包括商业第三者责任险（保险金额为100万元）、车辆损失险（保险金额为36万元）、上述商业险不计免赔率在内的商业险，保险期限自2015年5月28日至2016年5月27日。原告投保交强险时，在被告出具的投保单“投保人声明”一栏“投保人签章”处签名确认。投保单“投保人声明”一栏载明：“……2、本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。……”原告主张，该投保单仅为交强险投保单，被告仅对交强险的责任免除条款进行了提示和说明，没有对商业险的责任免除条款履行提示和说明义务，商业险免责条款并不生效。
涉案《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第一部分《基本险》第一章《商业第三者责任保险》“责任免除”条款部分第四条、第二章《车辆损失险》“责任免除”条款第五条均以与其他普通条款字体明显不同的黑体字载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……。”
以上事实，有交强险、商业险保险单、投保单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、和解协议、公证书、收条、收据、客户业务回单、机动车辆保险定损报告、维修费发票、法医学死亡证明书、死亡户口注销单、道路交通事故伤亡人员家庭情况调查表、内地居民采集表、唐良明名下银行卡客户交易查询、住宿费及交通费票据、《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告之间订立的保险合同合法有效，双方的权利义务关系应受保险单及所附保险条款的约束与调整。涉案商业险保险条款即《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》中的商业第三者责任保险、车辆损失险“责任免除”条款均约定：发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。该条款内容明确、具体，没有歧义，保险人已使用醒目的黑体字并以专门章节予以标识、提示，且投保人在投保单“投保人声明”处签字确认已收到了涉案保险条款，保险人已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明，投保人已完全理解，并同意投保。虽然被告仅提交交强险的投保单，但涉案交强险与商业险系同时投保，且原告在交强险投保单上签字确认收到了包含商业险保险条款的《电话营销专用机动车辆保险条款》，因此，被告已履行了涉案商业险免责条款的说明义务，该免责条款对双方均有约束力。原告关于被告未履行商业险的责任免除条款履行提示和说明义务的主张与事实不符，本院依法不予采纳。
原告作为涉案事故肇事司机，其驾驶证初次领证日期为2009年1月16日，至2015年1月16日有限期届满，需在一年内办理换证手续，但原告迟至本案事故发生的2016年1月29日仍未办理换证手续，被交警部门认定为无证驾驶，后于2016年6月2日方恢复驾驶资格。虽然原告办理换证后的驾驶证仍载明有限期限为2015年1月16日至2025年1月16日，但原告驾驶证在事故发生时未按规定审验，符合涉案商业险责任免除条款所规定的“持未按规定审验的驾驶证”情形，被告对原告的商业险赔偿请求予以拒赔，依法成立，本院予以采纳。原告请求被告在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，依法不能成立，本院不予支持。
《交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；……有第一款第七项情形被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。……”原告的驾驶证初次领证日期为2009年1月16日，有限期限至2015年1月16日届满，至事故发生的2016年1月29日已超过有效期一年仍未换证，事发后至2016年6月2日起方恢复驾驶资格。由此可见，在原告驾驶证超过有效期一年起至恢复驾驶资格之前，原告已不具有驾驶资格，即未取得驾驶资格。原告在未取得驾驶资格的情况下驾驶被保险车辆发生交通事故，被告依法不承担交强险的赔偿责任，故原告请求被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高建的全部诉讼请求。
本案案件受理费12378元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 曾 鲁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李倩霞（代）
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》：
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。