山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1490号
原告：高延华。
委托代理人（特别授权代理）：宋兆云，山东洪筹律师事务所律师。
被告：许在天。
被告：山东在天金属科技股份有限公司。住所地，淄川区双杨镇西张村。
法定代表人：许在天，董事长。
被告：刘军。
被告：淄博润赢陶瓷制釉有限公司。住所地，淄川区双杨镇西张村。
法定代表人：刘军，董事长。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
原告高延华与被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司、刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后因被告许在天涉嫌拒不支付劳动报酬案被羁押在看守所，本案于2014年10月31日中止诉讼，于2015年6月4日恢复审理，本院依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告高延华委托代理人宋兆云，被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司法定代表人许在天，被告刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司共同委托代理人徐成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高延华诉称，2014年5月24日，被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司因企业生产经营所需提出向原告高延华借款。原告与被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司、刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司签订借款担保合同一份，借款金额为2000000元，借款期限为30天。签订合同当日由案外人庞云霞将该款打入许在天齐商银行账户。2014年5月31日，被告许在天下落不明。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司立即偿还借款2000000元，并按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍24.6%支付自2014年5月24日至本金还清之日止的利息，并承担本案律师费100000元、诉讼费25520元、保全费5000元；2、判令被告刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司对上述款项承担担保责任。
被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司辩称，向原告高延华借款2000000元属实，该款用来偿还被告山东在天金属科技股份有限公司的银行贷款。对原告主张的利息没意见，欠债还钱天经地义，并非要逃避，我当时去南方找投资商，但被捕，所以现在无法归还。如果我支付了利息，就不存在支付律师费。该款由被告刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司担保是事实，我们两个公司是互相提供担保。原告高延华是通过案外人庞云霞转给我账户2000000元，我又从我的名下转到东兴小额偿还贷款。
被告刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司辩称，借款人许在天、山东在天金属科技股份有限公司与出借人高延华有恶意串通行为，担保人不应承担担保责任，当时担保人在外地，借款人与出借人费尽周折让其担保。从出借人借款时间来看，从借款到起诉时间总共不到10天的时间，显然是针对于担保人的行为。借款人与出借人的借款过程担保人均不清楚，担保人只是盖章和摁印。担保人认为双方是恶意串通。对于原告主张的律师费与担保人无关。
经审理查明，2014年5月24日，原告高延华与被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司、刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司签订借款担保合同一份。合同约定，借款人许在天、山东在天金属科技股份有限公司向出借人高延华借款人民币贰佰万元整，借款期限为三十天，利息为月息百分之四点五（4.5%）。担保人刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司同意为借款提供连带责任担保。如借款人违约，自愿承担4.5%的月息外，还应承担发生的律师费、诉讼费、保全费等实际发生的主张权利发生的费用。合同签订当日原告高延华通过其朋友案外人庞云霞齐商银行62×××73账户分两笔转账各1000000元共计2000000元至被告许在天62×××98账户，同日被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司为原告高延华出具借条一份，内容为“今借到高延华人民币现金贰佰万元整（￥2000000元）”，被告许在天作为借款人在借条上签名，并加盖被告山东在天金属科技股份有限公司公章。借款到期后，被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司、刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司均未偿还原告借款本金及利息。
另查明，原告高延华提起本次诉讼支付律师费100000元。
上述事实有原告提供的借款担保合同、网上银行电子交易回单、借条、律师费发票，我院依职权作的调查笔录以及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告高延华与被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司、刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司签订的借款担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该借款担保合同本院确认为有效合同。被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司应当按照合同约定偿还借款本息，其本息未偿还构成违约，因为借款担保合同中约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司偿还借款本金2000000元及按照中国人民银行同类贷款年利率的四倍支付自2014年5月24日借款之日至本息还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。由于借款担保合同中约定担保人同意为借款提供连带责任担保并约定借款人违约，除承担利息外，还应承担发生的律师费、诉讼费、保全费等实际发生的主张权利发生的费用，因此，原告要求被告承担律师费100000元及诉讼费、保全费的请求符合借款担保合同约定，本院予以支持。在借款人未偿还借款本息、律师费、诉讼费、保全费的情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对上述费用承担连带保证责任，因此原告要求被告刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；担保人刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司在承担保证责任后，有权向被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司追偿。被告刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司辩称原告高延华与被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司恶意串通骗取担保人担保，没有提供相关证据予以证实，且原告高延华与被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司不予认可，对该辩解本院不予采纳。关于被告刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司辩称原告主张的律师费与其无关的意见，违背其签订的借款担保合同约定，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司偿还原告高延华借款本金2000000元；
二、被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司支付原告高延华自2014年5月24日借款之日起，以借款本金2000000元为基数，按照银行同类贷款年利率的四倍标准计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日的利息；
三、被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司支付原告高延华律师费100000元；
上述一、二、三项共计2100000元及应付利息，被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司在承担保证责任后，有权向被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，财产保全费5000元，共计30520元，由被告许在天、山东在天金属科技股份有限公司、刘军、淄博润赢陶瓷制釉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
审 判 员 高 雪
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 高玲燕