常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1571号
原告:常栋。
委托代理人：ＸＸ，江苏常立律师事务所律师。
被告：袁开先。
被告：河南中港国际物流有限公司，住所地河南省商丘市民主路153号。
法定代表人：殷东，该公司董事长。
委托代理人：贾长红，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告常栋诉被告袁开先、河南中港国际物流有限公司（下称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员赵世友独任审判，适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，被告物流公司的委托代理人贾长红，被告保险公司的委托代理人王金德到庭参加了诉讼。被告袁开先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常栋诉称：2015年6月23日21时40分许，袁开先驾驶苏D×××××号小型普通客车(乘客常栋、丁凝、束卫玉)沿龙江路由南向北行驶至事故地点，遇被告袁开先驾驶豫N×××××号（豫N×××××挂）重型货车在前方同向行驶，两车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。2015年10月23日，常州市公安局交巡警支队新北大队认定丁志鹏负担事故的主要责任，袁开先负担本次事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，并构成伤残。事故车辆的登记车主是被告物流公司，在保险公司投保了交强险和商业险。故诉至法院，要求三被告赔偿各项损失共计232208.83元。
被告袁开先未到庭，未书面答辩。
被告物流公司辩称：事故车辆是挂靠在我公司，实际车主是刘国强和袁开先，我公司和实际车主签订了合同，应当由实际车主和驾驶员承担责任。应驳回对我公司的诉讼请求。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保险金额为主车100000元，挂车50000元，共计150000元）及不计免赔险。在投保属实、事故真实的情况下，我公司在交强险分项限额内赔偿原告的各项损失，应扣除非医保用药，超过交强险部分我公司按照责任比例合理分担。误工费过高且缺少证据证明不应支持，护理费及交通费应当调整。
经审理查明：2015年6月23日21时40分许，袁开先驾驶苏D×××××号小型普通客车(乘客常栋、丁凝、束卫玉)沿龙江路由南向北行驶至事故地点，遇被告袁开先驾驶豫N×××××号（豫N×××××挂）重型货车在前方同向行驶，两车相撞，发生交通事故，致使原告及丁凝、束卫玉、丁志鹏等受伤，两车受损。事故发生后，原告被送至常州市第四人民医院抢救，后转入常州市第一人民医院治疗，住院23天，出院诊断为左额硬膜外血肿、脑内血肿、左额骨折等，急救及住院期间产生医疗费共计73723.06元。2015年10月23日，常州市公安局交巡警支队新北大队认定丁志鹏负担事故的主要责任，袁开先负担本次事故次要责任，原告无责任。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告事故导致左眼盲目4级构成八级伤残，脑外伤导致活动能力部分受限构成九级伤残，误工期180日为宜，护理期90日为宜，营养期60日为宜。原告支付鉴定费4365元。原告受伤前曾与常州市新北区春江镇黄城墩村村民委员会签订劳动合同，事故发生后停发工资。原告与其丈夫育有一女，生于2014年3月1日。事故导致原告车辆损失为98000元。本次事故同时受伤人员丁凝、丁志鹏、束卫玉均为原告亲属，并书面确认放弃交强险份额。
另查明，被告袁开先系被告河南中港国际物流有限公司名下豫N×××××号车辆驾驶员。其驾驶的豫N×××××号（豫N×××××挂）重型货车登记在被告河南中港国际物流有限公司名下，并在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为主车100000元，挂车50000元，共计150000元）及不计免赔险。该车辆投保的商业险保单明确载明违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事故责任认定书载明事故发生时未按照核定质量装载。
上述事实，由交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，保单，病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，鉴定报告，鉴定费收据，劳动合同，常州市新北区春江镇黄城墩村村民委员会证明，被扶养人证明，车辆定损单，维修费发票及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为：公民的生命健康及财产权利受法律保护。原告常栋因本次交通事故受伤，并导致车辆损失，原告依法有权获得赔偿。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费，误工费等理由正当，证据充分，计算标准符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工损失并提交了劳动合同等证据，依法应当予以支持，但其提交的证据尚不完备，结合原告的年龄及当地的工资标准，本院酌定误工损失按照每月3000元计算，护理费按照每日60元计算，交通费按照300元计算。
综上，本院确认原告常栋因本起交通事故造成的总损失为：医疗费73723.06元、住院伙食补助费414元、营养费720元、护理费5400元，残疾赔偿金223038元，被扶养人生活费59918.4元，精神损害抚慰金15000元，误工费18000元，交通费300元，车辆损失98000元，合计494513.46元。因袁开先在该事故中承担次要责任，其驾驶的豫N×××××号（豫N×××××挂）重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%（7372.3元）后，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告常栋220588.11元（其中交强险122000元，商业险365141.16元x0.3x0.9=98588.11元。医疗费扣除的10%部分，即7372.3元，由被告袁开先承担2211.81元，商业险免赔部分10954.23元，由被告袁开先承担。被告袁开先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩及举证、质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。被告物流公司提交的合同，系其与刘国强签订，刘国强非本案的当事人，该合同只能在合同签订人之间具有约束力，不能作为对抗原告的依据。即便是存在挂靠关系，物流公司也应当与袁开先承担连带赔偿责任，其与车辆驾驶人和挂靠人之间可依据内部关系结算。被告保险公司、物流公司关于误工费标准、护理费标准及交强险份额的辩解，符合法律规定，本院应予以部分支持，其他辩解与本院查明事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常栋各项损失220588.11元。
二、被告袁开先于本判决生效之日起十日内赔偿原告常栋损失13166.04元。
三、被告河南中港国际物流有限公司对袁开先应赔偿的13166.04元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告常栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取782元，鉴定费4365元，共计5147元，由原告负担3647元，被告袁开先、河南中港国际物流有限公司负担1500元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 赵世友
二〇一六年五月六日
书记员 陶涵栋