广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初831号
原告中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇。
负责人宁如峰，该支行行长。
委托代理人钟国军，该支行员工。
委托代理人黎海波，该支行员工。
被告李加频，男，1957年5月5日出生，壮族，住上思县。
被告陈国志，男，1961年6月6日出生，壮族，住上思县。
被告李初，男，1966年11月1日出生，壮族，住上思县。
原告中国农业银行股份有限公司上思县支行（以下简称农行上思县支行）诉被告李加频、陈国志、李初金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告农行上思县支行的委托代理人钟国军到庭参加诉讼，被告李加频、陈国志、李初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告农行上思县支行诉称，2010年6月1日，被告李加频向原告借款40000元，为农户小额贷款，期限为3年，采用可循环自助贷款方式，单笔自助贷款最长期限为1年，即于2013年5月31日到期，贷款用途为种植甘蔗。原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119201000059407）。陈国志、李初为李加频的借款提供担保，并承担连带偿还责任。按合同约定，借款人应到期按利随本清还款，但截至2016年7月21日，被告已拖欠原告贷款1145天，拖欠本金25269.33元，拖欠利息1053.55元。经原告多次催收，被告仍没有按期偿还，已严重违约。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李加频偿还原告贷款本金25269.33元及利息l053.55元（利息计算从2012年7月20日起至2016年7月21日止，以后利息按编号为45119201000059407的合同计算）；二、被告陈国志、李初对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告李加频、陈国志、李初承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、李加频、黄体清的身份证复印件、常住人口登记卡，证明借款人李加频的身份、家庭信息；2、陈国志、谭云彬的身份证复印件、常住人口登记卡以及李初的身份证、常住人口登记卡、佛子村委会出具的证明，证明保证人陈国志、李初的身份、家庭信息；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明李加频向原告贷款；4、陈国志、李初的农户小额贷款自然人保证情况表，证明保证人愿意为李加频的借款承担保证责任；5、《联保协议书》，证明李加频、陈国志、李初系联保小组成员；6、《最高额担保个人借款合同》，证明原、被告签订借款合同，约定权利、义务；7、李加频的贷款合约基本信息，证明截至2016年7月21日李加频已欠本金25269.33元，利息1053.55元；8、李加频的债务逾期通知书，证明原告向被告催收债务以及截至2015年3月20日李加频已欠本金25269.33元，利息3758.24元；9、陈国志、李初的担保人履行责任通知书，证明原告曾于2015年12月10日要求担保人承担担保责任。被告李加频、陈国志、李初未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李加频、陈国志、李初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1-9符合真实性、关联性、合法性的要求，能够证明案件事实，本院均予以采信，作为本案定案依据。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2010年6月1日，被告李加频与原告签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119201000059407），约定：李加频自2010年6月1日起至2013年5月31日止，可向原告申请借款，用款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过2013年11月30日；借款用途为种植甘蔗，借款金额（可循环借款额度）为40000元；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人已全部或者部分丧失还款能力，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为40000元；担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告李加频发放了贷款。另查明，2010年5月24日，被告陈国志、李初、李加频向原告出具《联保协议书》，约定：陈国志、李初、李加频自愿成立联保小组；联保小组任一成员在2010年5月24日至2013年5月23日期间向原告贷款时，小组的其他成员均须提供连带保证责任。李加频、陈国志、李初均在《联保协议书》上签字、捺印。被告李加频未能按约定偿还原告贷款本息，2015年12月10日，原告分别向陈国志、李初《担保人履行责任通知书》要求担保人履行担保责任。该通知书载明“担保人声明：已接到您行于2015年12月10日签发的《担保人履行责任通知书》，并承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任”等内容，陈国志、李初于当日签收，并在担保人一栏签字、捺印。截至2016年7月21日，李加频已拖欠原告贷款本金25269.33元、利息1053.55元。
本院认为，原告与被告李加频之间的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同已明确用款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，故原告按约履行放款义务后，被告李加频应依约履行归还本息的义务。现李加频未按时归还贷款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告李加频偿还原告贷款25269.33元、利息1053.55元的主张，本院予以支持。
关于陈国志、李初是否应承担连带偿还责任的问题。《联保协议书》约定，联保小组任一成员在2010年5月24日至2013年5月23日期间向原告贷款时，小组的其他成员均须提供连带保证责任。《最高额担保个人借款合同》约定，本案借款到期日最迟不超过2013年11月30日，保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证期间截至2015年12月1日。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”被告陈国志、李初于2015年12月10日签收了《担保人履行责任通知书》，并承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任，可视为原告与陈国志、李初已经签订新的保证合同，原告系在保证期间要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求被告陈国志、李初对李加频的债务承担连带偿还责任，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李加频偿还原告中国农业银行股份有限公司上思县支行贷款本金25269.33元及利息1053.55元（利息计至2016年7月21日，此后利息按编号为45119201000059407的《最高额担保个人借款合同》的约定计付）；
二、被告陈国志、李初对上述债务承担连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费229元（原告已预交），由被告李加频、陈国志、李初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费458元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ娇
二〇一六年十一月十日
书记员 黄慧芹
appoint