wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3165号
原告：闫玉胜，男，1981年3月27日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
原告闫玉胜与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉胜的委托诉讼代理人高新华、被告人民保险滨州分公司的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫玉胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等307980元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5Z**挂号重型半挂车在被告保险公司处投保，保险期间自2016年12月18日0时起至2017年12月17日24时止，其中投保车损险232935元，且不计免赔。
2017年8月13日1时0分，李志刚驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5Z**挂号重型半挂车沿205国道由南向北行驶至566公里+85米处，未保持安全车距，撞于前方等红灯李瑞建驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁DGY**挂号重型半挂车尾部，致车辆损坏、公路路面污染。无棣县公安局交通警察大队认定李志刚负事故的全部责任，李瑞建无事故责任。原告的损失应由被告进行赔偿。
人民保险滨州分公司辩称，对事故发生无异议，涉案车辆在被告处投保车辆损失险属实，车辆损失限额为232935元，并不计免赔。原告方诉求的数额明显超出车损险数额，被告赔偿的最高数额不应超出限额，若车辆达到报废标准，应扣除残值，否则保险公司予以收回车辆残值部分。本案的鉴定费属于间接性损失，被告不予承担。原告索赔应出具合法有效的行驶证、道路运输证以及驾驶人员的驾驶证和从业资格证。
本院经审理认定事实如下：原告闫玉胜的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、鲁M5Z**挂号挂车自2016年1月18日至2022年1月17日挂靠在无棣县恒信物流有限公司。2016年12月13日，原告闫玉胜以无棣县恒信物流有限公司的名义与被告人民保险滨州分公司签订商业保险合同一份，为鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车投入了机动车损失保险、第三者责任保险等保险，合同约定的机动车损失保险的保险金额/责任限额为232935元，第三者责任保险的保险金额/责任限额为1000000元，且均不计免赔，保险期间自2016年12月18日0时起至2017年12月17日0时止。
李志刚驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、鲁M5Z**挂号半挂车沿205国道由南向北行驶至566公里+85米处，未保持安全车距，撞于前方等红灯李瑞建驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁DGY**挂号重型半挂车尾部，致原告的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车损坏、公路路面污染。无棣县公安局交通警察大队认定李志刚负事故的全部责任，李瑞建无事故责任。事故发生时，驾驶员李志刚具有合法驾驶资格，车辆具备上路行驶条件。
事故发生后，原告闫玉胜支出施救费5600元，因事故造成路面污染，赔偿博兴县公路管理局1000元。起诉前，原告单方委托山东明信价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的损失价值进行了评估，鉴定意见为：车辆损失评估价值为288690元。被告人民保险滨州分公司对上述鉴定申请了重新鉴定。本院司法鉴定技术科委托山东舜天信诚资产评估有限公司对车辆损失进行了重新评估，鉴定意见为：车辆损失评估价值为156420元。
本院认为，原告闫玉胜与被告人民保险滨州分公司之间的保险合同合法有效。在保险期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿，原告已经对责任第三者的损失进行了赔付，被告亦应向原告赔付该损失，原告诉请合法有据，应予支持。原告的车辆损失应以山东舜天信诚资产评估有限公司的鉴定意见为准，其车辆损失数额和造成第三者损失的数额均未超出保险合同约定的最高责任限额，被告人民保险滨州分公司应予赔付。原告闫玉胜因处理该保险事故支出的施救费系属于必要的、合理的支出，被告亦应赔偿。原告于起诉前自行进行鉴定而支出的鉴定费并非防止或减少损失的必要支出，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告闫玉胜保险金163020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元,由原告闫玉胜负担1180元,被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年十一月七日
书记员 张敏
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7570号
原告：沈柳，女，1979年10月15日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇齐成村齐村XXX号XXX室。被告：姜建锋，男，1978年1月1日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇齐成村齐村XXX号XXX室。原告沈柳与被告姜建锋离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告沈柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈柳撤回起诉处理。
审判员 施 丹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案例受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第544号
原告：柳州立宇集团物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路4号。
法定代表人：陆剑波，经理。
委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
原告：柳州新宇纺织有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路沙塘工业园S-1-8号。
法定代表人：柴国辉，董事长。
委托代理人：彭莉，该公司员工，
委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
被告：韦后岩，男，1974年12月13日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司诉被告韦后岩租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，在审理过程中，二原告于2015年8月14日以被告已主动搬离租赁房屋为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司负担50元，本院退回原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司50元。
审判员 吴勇智
二〇一五年八月十四日
书记员 池一蓓
广东海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕海法民一初字第158-1号
原告陈爱东，男，1968年8月5日生，汉族，住海丰县。
委托代理人邱忠田，系广东商盾（深圳）律师事务所律师。
被告吴有，男，1936年11月5日生，汉族，住海丰县。
委托代理人郭智明，系广东海陆律师事务所律师。
被告吴吉玲，男1950年4月10日生，汉族，住海丰县。
被告林桂芳，女，1952年2月13日生，汉族，住海丰县。
被告马美茹，女，1962年12月19日生，汉族，住海丰县。
被告余彩芳，女，1952年6月12日生，住海丰县。
被告徐春雪（曾名徐小橹），女，1955年3月生，住汕尾市城区。
被告谢世银，男，1957年6月17日生，汉族，住海丰县。
被告陈守快，男，1950年11月30日生，汉族，住海丰县。
被告海丰县海城镇召贡村民委员会。
法定代表人黄元运，系该村委会主任。
原告陈爱东诉称，2012年6月22日8时许，海丰县莲花山通平寺放生池堤坝决堤，洪水冲毁原告东泰生态农业观赏园房屋、养鱼池等财产。经公安机关委托鉴定机构鉴定，放生池决堤洪水冲毁原告财产价值人民币（下同）1990120元。海丰县莲花山通平寺在放生池决堤时为现有理事吴吉玲、林桂芳、谢世银、马美茹、黎若传、钟斌、陈荣斌管理建设，通平寺所属土地为吴有、黎若传、余彩芳、徐春雪、林桂芳、林春娥、徐贞向海丰县海城镇召贡村委受让。作为通平寺现有管理者的理事和土地的使用者都依法应对堤坝决堤给原告造成的损失共同承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：l、被告共同赔偿原告直接经济损失1990120元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系物件损害赔偿纠纷。涉案财产根据鉴
定结论受损害是召贡温泉东泰生态农业观赏园，本案中，原
告陈爱东对涉案财产物件主张权利，但原告未能在本院指定
的期限内提供充分证据证明召贡温泉东泰生态农业观赏园与原告经营的海丰县莲花东晨生态农业观赏园是同一个生态园。无法证实其对涉案财产享有权利，据此，本案现有证据无法确认原告陈爱东是与本案有直接利害关系的民事主体。故原告的诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈爱东的起诉。
审 判 长 林乃流
审 判 员 李革明
人民陪审员 罗慈云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 童佳瑶
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初3143号
原告：廖书斌，男，生于1966年5月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：重庆海华道路养护有限公司（以下简称海华公司），住所地重庆市梁平区双桂街道太和社区1组，统一社会信用代码91500228784246921J。
法定代表人：高海华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高礼顺，男，生于1952年10月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系公司员工。
被告：重庆巴岳建筑安装工程有限公司（以下简称巴岳公司），住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路1号，统一社会信用代码91500224736550937J。
法定代表人：田荣富，该公司负责人。
原告廖书斌诉被告海华公司、巴岳公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖书斌及其委托诉讼代理人陈雪兰、程娟、被告海华公司的委托诉讼代理人高礼顺到庭参加诉讼。被告巴岳公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖书斌向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告残疾赔偿金64386元、误工费24000元、营养费3000元、护理费6000元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费3100元，共计119786元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告海华公司在被告巴岳公司承包了梁平区岩河路及松竹路北段的沥青铺设工程。原告受被告海华公司雇请，为其承包的该路段铺油路、铺垫层工作。2018年3月3日，原告在务工过程中，不慎掉入施工路段上被告巴岳公司正在修缮的下水道窨井中，导致原告身体多处骨折，后原告到重庆市梁平区人民医院住院治疗，因原、被告因赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告海华公司辩称，原告是我公司雇请的员工，工资由我公司发放，原告是为我公司提供劳务时不慎掉入窨井里受伤，该工地是巴岳公司的，我公司是其合作单位，我公司为其铺设沥青路，由巴岳公司支付我们工程款。原告住院期间的医疗费我公司已经垫付了，大家都有责任，请求依法判决。
被告巴岳公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告廖书斌受被告海华公司雇请为梁平区岩河路及松竹路北段沥青铺设工程提供劳务。2018年3月3日，原告廖书斌在倒退行走放线时，掉入道路上的窨井中，导致受伤。原告受伤后，被送往梁平区人民医院住院治疗46天，诊断为：右侧肋骨骨折、右侧血胸、右侧胸腔积液、右侧气胸、右侧创伤性湿肺、右外压性肺不张、肝囊肿、胆囊息肉、背部皮肤裂伤、肝功能异常、低钾血症。出院有加强营养医嘱并建议休息三月。原告住院期间的医疗费由被告海华公司垫付。2018年5月7日，经重庆市梁平区司法鉴定所鉴定，廖书斌的伤残程度为十级；误工期评定为120日；护理期评定为60日；续医费评估为12000元。原告支付鉴定费3100元。另查明，原告廖书斌系农村居民。
上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告廖书斌提供的梁平区人民医院住院病历资料、疾病诊疗证明书、出院证、重庆市梁平司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告海华公司当庭陈述原告系其雇请的员工并对原告廖书斌在提供劳务过程中受伤的事实予以认可，双方存在雇佣关系。原告廖书斌在从事雇佣活动期间遭受人身伤害，作为雇主的海华公司应当承担赔偿责任。原告廖书斌陈述其在放线时，倒退行走不慎掉入窨井中导致受伤，从原告的陈述中可以看出原告未尽到充分的安全注意义务，疏忽大意，其自身存在一定过错，应当适当减轻被告海华公司的赔偿责任。原告主张被告巴岳公司在修路过程中，未采取安全措施，设立安全警示标识，导致原告掉入公路上的窨井里，应当承担赔偿责任，但原告未提供证据证实被告巴岳公司实施了侵权行为并存在过错，故对原告主张被告巴岳公司承担赔偿责任的请求不予支持。
对原告廖书斌主张的各项损失认定如下：1、残疾赔偿金64386元，原告廖书斌系农村居民，其主张参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但原告廖书并未提供充分的证据证实其连续居住在城镇满一年以上且具有正当收入来源，故对原告请求按城镇标准计算残疾赔偿的请求不予支持，残疾赔偿金按农村居民标准计算为25276元（12638元／年×20年×10%）；2、误工费24000元，虽原告陈述其一直在工地干活，但原告未提供充分的证据证实误工收入减少情况，误工费标准参照2017年度城镇私营单位建筑行业就业人员日平均工资142元每天计算，误工期最长算至定残前一日共计65天，误工费计算为9230元；3、营养费3000元，原告主张过高，本院酌定为1000元；4、护理费6000元，经鉴定原告的护理期限为60日，护理费标准按当地标准100元每天计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费2300元，原告住院46天，住院伙食补助费标准按50元每天计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持；6、后续治疗费12000元，参照鉴定结论，本院予以支持；7、精神损害抚慰金4000元，原告主张过高，本院酌定为3000元；8、交通费1000元，根据原告就医的实际情况酌定为300元；9、鉴定费3100元，有鉴定费发票予以证实，纳入本案赔偿范围。综上，应纳入本案赔偿范围的合理损失为：残疾赔偿金25276元、误工费9230元、营养费1000元、护理费6000元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费3100元，合计62206元。应由被告海华公司赔偿原告廖书斌各项损失共计56285.4元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆海华道路养护有限公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告廖书斌各项损失共计56285.4元。
二、驳回原告廖书斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告廖书斌负担268元，由被告重庆海华道路养护有限公司负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张小兵
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐万琴
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民特442号
申请人：程惠华，男，农民，住安徽省歙县。
申请人：程雪苹，女，农民，住安徽省歙县。
申请人：曹南山，男，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：曹小山，男，农民，住安徽省歙县。
申请人：程韶涛，男，农民，住安徽省歙县。
本院于2016年7月11日受理了申请人程惠华、程雪苹与曹南山、程韶涛关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定助理审判员江颖莉审查此案，现已审查完毕。
申请人程惠华、程雪苹与曹南山、程韶涛因提供劳务者受害责任纠纷于2016年7月8日经歙县雄村镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、曹南山、程韶涛双方一次性共同赔偿程惠华、程雪苹因章美珍死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等费用共计40万元整，此款于2015年7月8日支付5万元（已支付），余款35万元于2016年7月18日前由曹南山、程韶涛双方通过银行转账方式打到程惠华账户（开户行：安徽歙县农村商业银行雄村分理处，户名：程惠华，账号10043996352810000000049）；
二、如曹南山、程韶涛违反本协议第一条规定，则承担违约金5万元；
三、协议履行完成后，程惠华、程雪苹承诺不再向其他单位或者个人主张任何权利；
四、本协议由程惠华、程雪苹、曹南山、程韶涛本人或代理人签字生效；
五、其他无纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。各当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，他方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 江颖莉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡淑芬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2221号
原告刘国宁。
委托代理人李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告崔锴。
原告刘国宁与被告崔锴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国宁及其委托代理人李视春到庭参加诉讼。被告崔锴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国宁诉称，被告于2014年3月5日、2014年3月8日分别向原告借款20,000元、40,000元，用于家庭装修等，并约定还款时间和逾期违约金。被告未按约偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告崔锴偿还借款本金50,000元及利息（自2014年4月5日起计算至实际清偿日止，按本金20,000元，利率24%/年计算）。
被告崔锴未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今崔锴向刘国宁借款20,000元（贰万元正）。2014年4月4日还款。如逾期，每天按10%收费用或用崔锴名下的车顶现。借款人：崔锴。2014.3.5。”借条下方还记载有电话号码和被告崔锴身份证号，以及“前革新区”字样。
2014年3月8日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今崔锴向刘国宁借款40,000元（肆万元正）。用于家庭装修。借款人：崔锴。2014.3.8。”借条下方还记载有被告崔锴身份证号。
2014年年底，被告向原告还款10,000元。余款至今未偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，被告应该向原告偿还尚欠的借款本金50,000元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应该向原告支付2014年3月5日借款的利息，在该借条中约定的逾期利率为10%/日，此标准显然过高，现原告主张的逾期利率为24%/年，此标准没有超过法律的禁止性规定，亦低于双方在借条中约定的标准，本院予以支持。
被告曾在2014年年底偿还10,000元，原告称该10,000元系偿还2014年3月8日借款，但为此未能提供证据。本院认为，原、被告间先后发生两笔借款，被告还款时双方若无明确约定则应当认定为首先偿还的是先发生的借款，且本案中，先发生的借款有关于逾期利率的约定，为了自身利益考虑被告也会选择首先偿还先发生的借款。故该10,000元应认定为偿还2014年3月5日借款，被告向原告支付逾期利息的本金基数应为10,000元。
被告未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见，视为其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔锴偿还原告刘国宁借款本金50,000元及利息（以借款本金10,000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年4月5日计算至借款本金10,000元实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘国宁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1,530元，公告费560元，合计2,090元（原告刘国宁已预付），由原告刘国宁负担250元，被告崔锴负担1,840元，被告崔锴负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告刘国宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6736号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王越，男，汉族，住所地吉林省公主岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王越信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王越系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，867.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，867.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1728执408号
申请执行人刘奎，男，汉族，住遂平县。
被执行人时霞，女，汉族，住址同上。
刘奎申请执行时霞离婚纠纷一案，遂平县人民法院于2011年4月3日作出（2011）遂民初字第447号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行，本院受理后于同年6月13日立案执行。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向权利人时霞说明情况后，权利人表示可以先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1728执408号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
审判员 王东升
审判员 贾耀坤
二〇一六年十月二十日
书记员 王翔宇
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执130号
申请执行人王应怀，男，生于1955年12月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人江太发，男，生于1971年5月26日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第480号民事判决书，受理王应怀申请执行江太发房屋买卖合同纠纷一案，申请执行请求为：被执行人江太发配合申请执行人王应怀办理房权证的过户登记手续。同时，被执行人江太发还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人江太发有位于叙永县后山镇街村的房屋一套。因被执行人江太发未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人王应怀的合法权益得以实现，故应对被执行人王应怀的上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江太发位于叙永县后山镇街村房屋的产权权属及国有土地使用权属；
二、在查封期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，在法定期限内向本院提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审 判 长 杨明康
代理审判员 赵 云
代理审判员 王 睿
二〇一六年三月七日
书 记 员 李忠林
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初288号
原告：汪德清
被告：黄屋三
被告：丁宁
本院在审理原告汪德清与被告黄屋三、丁宁追偿权纠纷一案，原告汪德清于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪德清的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪德清撤回起诉。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告汪德清承担。
此页无正文。
审判员 蒋利娟
二〇一七年三月二十日
书记员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初118号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人田创国，男，1985年11月9日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。曾因犯盗窃罪于2008年5月14日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2009年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；经鹤壁市山城区人民检察院批准，于2016年5月4日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人田创国犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉。被告人田创国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月17日凌晨，田创国在鹤壁市山城区汤河街汤河花苑小区斜对面一网吧内，趁孙某2睡觉时，扒窃其白色直板华为荣耀4A手机一部（价值690元）。
上述事实，被告人田创国在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、出所登记表、抓获证明、破案报告，被告人田创国指认现场照片，被告人田创国的供述和辩解，被害人孙某2的陈述，证人孙某1的证言，鹤价证鉴（2016）71号价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田创国以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。田创国有前科劣迹，依法从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田创国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年4月23日起至2016年10月22日止）
二、本案被盗手机继续追缴。
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年八月五日
书记员 申丽春
附：本案引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初538号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人蒙某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年11月4日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李芳出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年7月11日2时许，被告人蒙某饮酒后驾驶一辆车牌号桂Ｂ×××××的“华鲨”牌普通二轮摩托车，行驶至柳州市柳南区城站路农村信用社门前路段时碰撞行人韦某，造成摩托车受损，蒙某、白云山受伤的交通事故，后被接警赶到现场的公安交警人员查获。经检测，蒙某血液的乙醇定性定量结果为141mg／l00ml，已超过醉酒临界值。经公安机关交通管理部门认定，蒙某负该事故的全部责任。上述事实，被告人蒙某在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、接处警记录登记表、被告人蒙某的机动车驾驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人蒙某犯危险驾驶罪的指控成立。案发后，被告人蒙某在明知他人打电话报警的情况下，在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人蒙某全部赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人蒙某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十一月十日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初386号
原告：四川博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰。
法定代表人：陈庆国，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨寅中，公司员工。
委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告：杨德治，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告杨德治物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 李廷薇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初734号
原告：许明财，男，汉族，1966年4月7日出生，个体务工人员，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：周磊，男，汉族，1990年1月10日出生，个体务工人员。
原告许明财与被告周磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明财及其委托诉讼代理人钱诗情到庭参加诉讼，被告周磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明财提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖机款30000元、利息5400元，合计35400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告使用原告的挖机在独山子十三区工地施工，经核算，共欠原告挖机费30000元未支付。2013年10月30日，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次讨要，被告均以各种理由推拖，故诉至法院请求维护合法权益。
被告许明财未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月上旬，经被告周磊联系，原告许明财向被告周磊负责施工的众鑫房地产公司开发的4幢住宅楼的地基土方挖运提供铲车、挖掘机各一辆，双方协商费用按小时计算，施工完毕后统一结算。同年10月30日，周磊与许明财清算后向许明财出具欠条一张，载明”今欠许明财在我工地16#、17#、19#、20#楼铲车、挖机款共计叁万元整〈￥30000元正〉。”后经原告多次催要，被告周磊均以甲方未付款，无钱结算为由拖欠不付。庭审中，原告许明财当庭提供其于2015年7月30日、2016年6月12日向被告周磊催款的短信截屏，其中2016年6月12日周磊回复许明财：”没有钱，我也没办法，今年到处一个工地都没有开，饭都快吃不上。”
以上事实，有欠条、短信截屏信息、庭审笔录等在案佐证，鉴于被告未到庭应诉，本院对上述证据进行核对后，确认原告所述事实成立。
本院认为：被告周磊作为欠款人向原告许明财出具的欠条以及二人之间短信联系内容，可以证明双方存在建筑设备租赁关系，租赁费用未予支付的基本事实，被告周磊应当履行租金给付义务，其无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，原告要求周磊支付租赁费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方对欠付租金利息未予约定，依法从租赁期间届满后清算确定欠款之日起，比照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张计算逾期利息的标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日向原告许明财支付租赁费30000元，利息损失5400元，合计35400元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元、公告费390元，合计1075元（原告许明财已预交），由被告周磊负担，于判决生效之日给付原告许明财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 刘爱梅
人民陪审员 陈生仓
人民陪审员 李 萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋俊才
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执355号
被执行人王官保，男，汉族，1971年2月12日生，河津市城区办西王村人，现住本村。
河津市人民法院于2013年5月15日作出（2013）河刑初字第99号刑事判决书，判处被执行人王官保罚金10000元、应在2013年6月15日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人王官保暂无财产可供执行，现已将被执行人王官保纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执355号被执行人王官保，男，汉族，1971年2月12日生，河津市城区办西王村人，现住本村。河津市人民法院于2013年5月15日作出（2013）河刑初字第99号刑事判决书，判处被执行人王官保罚金10000元、应在2013年6月15日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人王官保暂无财产可供执行，现已将被执行人王官保纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年八月二十九日书记员 柴       冲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2007号
罪犯李飞，男，1983年1月8日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝一中法刑初字第00029号刑事判决，认定李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月2日、2015年4月30日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年7月25日起至2021年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年六月二十三日
书记员 舒 英
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审329号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人邱红磊，该局工作人员。
被执行人杨申全，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（城）监（2016）3号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以杨申全非法占用土地每平方米10元的罚款，合计：4543.5元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年5月12日缴纳了罚款4543.5元，未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年5月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（城）监（2016）3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（城）监（2016）3号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（城）监（2016）3号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年七月二十二日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审329号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人邱红磊，该局工作人员。被执行人杨申全，男，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（城）监[2016]3号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以杨申全非法占用土地每平方米10元的罚款，合计：4543.5元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年5月12日缴纳了罚款4543.5元，未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年5月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（城）监[2016]3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（城）监[2016]3号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土（城）监[2016]3号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年七月二十二日书记员  张爱华
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执251号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
黄雄：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与黄雄金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初字第735号民事判决书立案执行，于2017年7月26日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第860号
申请执行人闫德成。
被执行人柴彦涛。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第475号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7616元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可提供财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第475号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一五年十二月二十日
书记员 何海霞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1783号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人薛茂琳，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告张扬发，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告谢家奕，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告李旺成，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人薛茂琳、张扬发、谢家奕、李旺成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初274号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年11月3日依法立案执行，执行标的30000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终343号
上诉人（原审原告）：莱阳市对外贸易公司，住所地莱阳市昌山路134号。
法定代表人：曲建勋，经理。
委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭超，山东阳正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：沙卫东，男，1962年10月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙江涛，莱阳大通法律服务所法律工作者。
上诉人莱阳市对外贸易公司因与被上诉人杜旭劳动争议一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莱阳市对外贸易公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人莱阳市对外贸易公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人莱阳市对外贸易公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 林重霄
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2860号
原告李敏。
委托代理人刘海波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。
被告成都艾维实业有限公司，住所地成都市保和乡联合村七组成华区百货公司万年场大楼7-9。
法定代表人游海，该公司总经理。
委托代理人叶雷，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告李敏与被告成都艾维实业有限公司（以下简称艾维公司）劳动争议纠纷一案，本院2013年9月5日受理后，依法由审判员晏莉独任审判，于2013年10月28日与本院受理的（2013）成华民初字第2894号案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人刘海波、被告代理人叶雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李敏诉称，原告于2012年2月9日进入艾维公司工作，岗位是行政司机兼助理，每月工资2650元，包含100元午餐费和50元通讯费，工作期间被告未依照法律规定与原告签订劳动合同，2013年5月31日原、被告协商同意原告辞职，并办理了相关离职手续。据此，不服仲裁裁决，请求法院判决艾维公司向其支付2012年2月9日至2013年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额29150元、经济补偿金2650元。合计31800元。
被告艾维公司辩称，原告入职时即与公司签订有员工档案表，该档案表包含有劳动合同的必要条款，实际上就是一份事实上的劳动合同。我国劳动合同法虽然要求单位与员工必须签订书面劳动合同，但没有强行规定书面劳动合同的固定形式，被告以档案表的形式作为劳动合同，并不受法律所禁止。同时原告在仲裁时没有提出经济补偿金的请求，而是向法院起诉时添加的请求内容，在本案中请求一并处理有违法律规定，据此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月9日，李敏进入艾维公司工作。2012年2月13日，李敏对艾维公司制发的“员工档案表”进行了填写并签名确认；其中李敏填录内容包括有“个人概况”、“家庭成员及主要社会关系”、“教育情况”、“工作经历”四大部分，但对于入职艾维公司相关情况的表格内容未予填写；该“员工档案表”同时注明，“本人承诺：以上所填写内容属实，如有虚假或不实之处，愿受公司处罚或解聘。”工作期间，艾维公司按月向李敏发放了工资。2013年5月31日，李敏以“待遇偏低、另谋高就”填录“员工离职手续办理流程表”申请辞职，当日艾维公司法定代表人游海签名确认。
2013年6月18日，李敏向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决艾维公司向其支付2012年2月9日至2013年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额29150元；该仲裁委于2013年8月12日作出成华劳人仲委裁字（2013）第317号仲裁裁决书，裁决驳回李敏的仲裁请求。李敏不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，李敏除坚持起诉意见外，主张其“员工档案表”中艾维公司手写填录的内容，系艾维公司在得知其仲裁请求双倍工资后，添补内容变造而成，并特别注明“本档案表即为劳动合同”，以便于应诉。艾维公司依据所举的公司员工姚立、杨英的“员工档案表”及二人的“情况说明”，主张艾维公司对劳动合同的签订及形式管理就是以“员工档案表”中的记载内容为准，公司员工均知晓该情况。其中艾维公司在李敏的“员工档案表”中填录的内容有：所属部门-
行政部；担任职务-司机；加入公司时间-2012年2月9日；转正时间-2012年3月8日；合同到期时间-2014年2月8日；聘用形式-
合同制；加入公司情况备注-
在本公司指定场所工作，休息休假按国家相关法律法规处理，其他工作条件和劳动保护按法律法规办理（此部分“-”后内容为手写填录）；档案所含资料-
未填录；（总）备注-2012年2月9日入职，试用期工资2000元／月，试用期至2012年3月8日，转正后薪资2000元＋200＋社保单位，本档案表即为劳动合同（此部分“-”后内容为手写填录）；并有艾维公司法定代表人游海的签名及签署日期；该表左下角有公司的名称、地址及加盖的公司印章。对于上述内容，特别是“本档案表即为劳动合同”等备注内容是否如李敏所称系艾维公司添补变造而成，经本院释明，告知李敏可以通过形成时间鉴定予以判断，并限期五日内要求李敏答复或提交书面申请，该期限届满后李敏未书面答复、也未提交书面鉴定申请。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告李敏举出的仲裁裁决书、仲裁送达证明、员工档案表、工资表、电子银行交易凭证回单、车辆使用登记表、员工离职手续办理流程表，被告艾维公司举出的员工档案表、情况说明，以及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，关于“员工档案表”中艾维公司手写填录的内容应否采信之问题。李敏陈述认为该内容系艾维公司为应诉需要而事后添补的，对此本院认为，首先，李敏并没有举出任何有效证据予以反驳，仅是个人单方判断；其次，按照该表中“本人承诺”部分的内容判断，该表内容均应当由李敏本人填写后签名确认，但李敏却没有填录在艾维公司工作的相关内容，按常理推断应当是李敏在填录时知晓该部分内容属于艾维公司填录，故予预留；再次，李敏经本院释明后，也没有在规定期限内向本院提交申请，要求对其认为是事后添补的内容进行形成时间鉴定，应当自行承担相应不利后果。综上意见，对于李敏的该主张，本院不予采信；对于艾维公司填录的内容，本院予以采信。
关于“员工档案表”能否作为书面劳动合同对待之问题。由于该“员工档案表”既有李敏的签名及签署日期，也有艾维公司法定代表人游海的签名、签署日期及公司印章，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定的书面劳动合同应当具备的形式要件；同时该“员工档案表”包含有用人单位的单位信息、劳动者的个人信息、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等内容，以及李敏进入艾维工作后的所属部门、担任职务、试用期、聘用形式等其他事项，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的书面劳动合同应当必备的内容要件；故该“员工档案表”虽没有以劳动合同直接命名、没有采取条款方式、没有按照原劳动部推荐的劳动合同文本详细列明双方的权利义务，但因为该“员工档案表”已经备注明了“本档案表即为劳动合同”，所采取的表格方式并不受法律所禁止，更重要的是具备了法律规定的书面劳动合同必备的形式要件和内容要件，据此本院认为可以视为双方已签订了书面劳动合同，李敏在此情况下主张未签订劳动合同二倍工资，缺乏事实依据，不予支持。
关于李敏主张的经济补偿金之问题。经审查，该项请求未经仲裁前置，属于李敏向本院起诉时增加的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，本案不予处理，李敏可以另案申请仲裁主张。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李敏的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一三年十一月十五日
书记员 谢露
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2860号
原告李敏。
委托代理人刘海波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。
被告成都艾维实业有限公司，住所地成都市保和乡联合村七组成华区百货公司万年场大楼7-9。
法定代表人游海，该公司总经理。
委托代理人叶雷，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告李敏与被告成都艾维实业有限公司（以下简称艾维公司）劳动争议纠纷一案，本院2013年9月5日受理后，依法由审判员晏莉独任审判，于2013年10月28日与本院受理的（2013）成华民初字第2894号案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人刘海波、被告代理人叶雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李敏诉称，原告于2012年2月9日进入艾维公司工作，岗位是行政司机兼助理，每月工资2650元，包含100元午餐费和50元通讯费，工作期间被告未依照法律规定与原告签订劳动合同，2013年5月31日原、被告协商同意原告辞职，并办理了相关离职手续。据此，不服仲裁裁决，请求法院判决艾维公司向其支付2012年2月9日至2013年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额29150元、经济补偿金2650元。合计31800元。
被告艾维公司辩称，原告入职时即与公司签订有员工档案表，该档案表包含有劳动合同的必要条款，实际上就是一份事实上的劳动合同。我国劳动合同法虽然要求单位与员工必须签订书面劳动合同，但没有强行规定书面劳动合同的固定形式，被告以档案表的形式作为劳动合同，并不受法律所禁止。同时原告在仲裁时没有提出经济补偿金的请求，而是向法院起诉时添加的请求内容，在本案中请求一并处理有违法律规定，据此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月9日，李敏进入艾维公司工作。2012年2月13日，李敏对艾维公司制发的“员工档案表”进行了填写并签名确认；其中李敏填录内容包括有“个人概况”、“家庭成员及主要社会关系”、“教育情况”、“工作经历”四大部分，但对于入职艾维公司相关情况的表格内容未予填写；该“员工档案表”同时注明，“本人承诺：以上所填写内容属实，如有虚假或不实之处，愿受公司处罚或解聘。”工作期间，艾维公司按月向李敏发放了工资。2013年5月31日，李敏以“待遇偏低、另谋高就”填录“员工离职手续办理流程表”申请辞职，当日艾维公司法定代表人游海签名确认。
2013年6月18日，李敏向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决艾维公司向其支付2012年2月9日至2013年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额29150元；该仲裁委于2013年8月12日作出成华劳人仲委裁字（2013）第317号仲裁裁决书，裁决驳回李敏的仲裁请求。李敏不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，李敏除坚持起诉意见外，主张其“员工档案表”中艾维公司手写填录的内容，系艾维公司在得知其仲裁请求双倍工资后，添补内容变造而成，并特别注明“本档案表即为劳动合同”，以便于应诉。艾维公司依据所举的公司员工姚立、杨英的“员工档案表”及二人的“情况说明”，主张艾维公司对劳动合同的签订及形式管理就是以“员工档案表”中的记载内容为准，公司员工均知晓该情况。其中艾维公司在李敏的“员工档案表”中填录的内容有：所属部门-
行政部；担任职务-司机；加入公司时间-2012年2月9日；转正时间-2012年3月8日；合同到期时间-2014年2月8日；聘用形式-
合同制；加入公司情况备注-
在本公司指定场所工作，休息休假按国家相关法律法规处理，其他工作条件和劳动保护按法律法规办理（此部分“-”后内容为手写填录）；档案所含资料-
未填录；（总）备注-2012年2月9日入职，试用期工资2000元/月，试用期至2012年3月8日，转正后薪资2000元＋200＋社保单位，本档案表即为劳动合同（此部分“-”后内容为手写填录）；并有艾维公司法定代表人游海的签名及签署日期；该表左下角有公司的名称、地址及加盖的公司印章。对于上述内容，特别是“本档案表即为劳动合同”等备注内容是否如李敏所称系艾维公司添补变造而成，经本院释明，告知李敏可以通过形成时间鉴定予以判断，并限期五日内要求李敏答复或提交书面申请，该期限届满后李敏未书面答复、也未提交书面鉴定申请。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告李敏举出的仲裁裁决书、仲裁送达证明、员工档案表、工资表、电子银行交易凭证回单、车辆使用登记表、员工离职手续办理流程表，被告艾维公司举出的员工档案表、情况说明，以及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，关于“员工档案表”中艾维公司手写填录的内容应否采信之问题。李敏陈述认为该内容系艾维公司为应诉需要而事后添补的，对此本院认为，首先，李敏并没有举出任何有效证据予以反驳，仅是个人单方判断；其次，按照该表中“本人承诺”部分的内容判断，该表内容均应当由李敏本人填写后签名确认，但李敏却没有填录在艾维公司工作的相关内容，按常理推断应当是李敏在填录时知晓该部分内容属于艾维公司填录，故予预留；再次，李敏经本院释明后，也没有在规定期限内向本院提交申请，要求对其认为是事后添补的内容进行形成时间鉴定，应当自行承担相应不利后果。综上意见，对于李敏的该主张，本院不予采信；对于艾维公司填录的内容，本院予以采信。
关于“员工档案表”能否作为书面劳动合同对待之问题。由于该“员工档案表”既有李敏的签名及签署日期，也有艾维公司法定代表人游海的签名、签署日期及公司印章，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定的书面劳动合同应当具备的形式要件；同时该“员工档案表”包含有用人单位的单位信息、劳动者的个人信息、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等内容，以及李敏进入艾维工作后的所属部门、担任职务、试用期、聘用形式等其他事项，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的书面劳动合同应当必备的内容要件；故该“员工档案表”虽没有以劳动合同直接命名、没有采取条款方式、没有按照原劳动部推荐的劳动合同文本详细列明双方的权利义务，但因为该“员工档案表”已经备注明了“本档案表即为劳动合同”，所采取的表格方式并不受法律所禁止，更重要的是具备了法律规定的书面劳动合同必备的形式要件和内容要件，据此本院认为可以视为双方已签订了书面劳动合同，李敏在此情况下主张未签订劳动合同二倍工资，缺乏事实依据，不予支持。
关于李敏主张的经济补偿金之问题。经审查，该项请求未经仲裁前置，属于李敏向本院起诉时增加的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，本案不予处理，李敏可以另案申请仲裁主张。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李敏的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一三年十一月十五日
书记员 谢露
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执263号
申请执行人梁某某，男，汉族，住内黄县。
被执行人王某某，男，汉族，住内黄县。
本院根据原告梁某某的申请于2016年3月30日立案执行（2016）豫0527民初640号民事判决书一案，梁某某于2016年12月28日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下:
终结本院对（2016）豫0527民初640号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 刘军伟
代理审判员 李庆彬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁沁杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第97号
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会。
法定代表人连中记，主任。
委托代理人严文勇、武俊玲该委工作人员。特别授权。
被申请人潘东、男，1972年12月1日生，汉族，初中文化，住本市，农民。
被申请人郝春辉，女，1974年11月17日生，汉族，初中文化，住址同上，农民，与潘东系夫妻关系。
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行被申请人潘东、郝春辉社会抚养费征收一案，申请人于2015年5月4日依法作出人口征决字（2015）第74号《社会抚养费征收决定书》，被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行该决定书，申请人申请我院强制执行，本院于2015年11月4日立案受理。
经审查，本院认为申请人作出的人口征决字（2015）第74号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，执法程序正确，适用法律适当。该决定书具有合法性，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行的人口征决字（2015）第5号《社会抚养费征收决定书》一案准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 利
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初383号
原告：郭学群，男，1973年11月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：卢小明，男，1968年12月7日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告郭学群与被告卢小明排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告郭学群于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭学群的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭学群撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭学群负担。
审判员 柯颖
二〇一七年三月九日
书记员 宋倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02017号
原告吴科，女，1950年6月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区××。
被告沈阳志诚房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街61甲号。
法定代表人王朝志，系该公司经理。
委托代理人马丹宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所。
原告吴科诉被告沈阳志诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告吴科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一五年十二月十五日
书记员 左洁文
杭州市下城区人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00166号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月6日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至11月期间，被告人廖某多次在杭州市下城区绍兴路xxx弄某市场进行盗窃作案，具体事实如下：
2015年10月8日凌晨，被告人廖某至杭州市下城区某市场xxx号二楼休息区，窃得被害人杨某放在裤子口袋内的现金人民币600元。
同年10月下旬的一天凌晨，被告人廖某至某市场xxx号，窃得该店内1辆轿车内的紫光牌充电宝1个。
同年11月10日凌晨3时许，被告人廖某至某市场xxx号二楼宿舍，窃得被害人施某放在裤子口袋内的现金人民币500元。
同年11月16日凌晨1时30分许，被告人廖某至某市场xxx号某店，窃得被害人洪某停放在店内的电动车1辆。
同年11月中下旬，被告人廖某先后两次至某市场xxx号宿舍，窃得被害人陈某丙放在裤子口袋内的现金人民币共计315元。
同年12月2日，被告人廖某在xxx号对面一辆轿车内被抓获。案发后，被告人廖某已赔偿杨某等人共计现金人民币3060元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人洪某、施某、陈某丙、杨某的陈述，证人陈某甲、程某、�某乙、郭某的证言，辨认笔录、检查笔录，视频光盘、扣押决定书、收条、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述主要的犯罪事实，同意适用简易程序，可从轻处罚；其赔偿各被害人的损失，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一�，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘政益
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审175号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人郜浩浩，男，汉族，博乐市S205线博乐市捷力汽车修理厂经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1345号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人郜浩浩擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年9月15日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年4月11日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年9月15日作出的博执罚字（2015）第1345号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1345号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十八日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审175号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人郜浩浩，男，汉族，博乐市S205线博乐市捷力汽车修理厂经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1345号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人郜浩浩擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年9月15日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年4月11日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年9月15日作出的博执罚字（2015）第1345号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1345号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十月二十八日书记员孟飞
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初260号
被告人的
基本情况
被告人刘琪，农民。
2008年9月23日因犯盗窃罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2010年2月5日假释，假释考验期至2010年12月13日。2016年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。同年4月7日经本院决定逮捕，同日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
判决结果
被告人刘琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月7日起，至2016年5月6日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年四月七日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年4月1日以平检公刑诉（2016）184号起诉书指控，2016年1月4日14时许，被告人刘琪醉酒后持C3驾驶证驾驶鲁G号红色吉利小型客车沿309国道通马戈庄镇驻地村村通水泥路由北往南行驶至与小官寨村路口交叉处，被平度市公安局执勤交警查获。经检测，案发时被告人刘琪血液中乙醇含量为103mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘琪的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5417号
原告：王云清，男，1980年4月18日出生，甘李药业股份有限公司职员，住北京市通州区。
被告：北京唯强商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路29号楼2层29-11号。
法定代表人：王雪梅，总经理
委托诉讼代理人：张大卫，男，北京市长济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝刚强，男，1982年8月18日出生，北京唯强商贸有限公司工作人员，住山东省聊城市。
原告王云清与被告北京唯强商贸有限公司（以下简称为唯强公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，于2017年4月14日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王云清及被告唯强公司的委托诉讼代理人张大卫、郝刚强到庭参加了诉讼；于2017年6月8日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告王云清及被告唯强公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云清向本院提出诉讼请求：1、判令被告原物返还原告长安牌轻型封闭货车一辆，并将涉案车辆过户至原告名下；2、被告解除与原告签订的车辆挂靠协议书。事实理由如下：原告于2014年3月20日购买长安牌轻型封闭货车一辆，被告公司的业务员郝振强告知原告说外来人口来京买车不用摇号就可以直接上牌，封闭货车要办理营运证，且个人办理不了，所以必须要公司才能办理，原告信以为真，便与被告签订了挂靠合同，签完合同后才发现车辆行驶证、营运证登记全部登记于被告公司名下。在原告向公司索要购车发票时，公司人员说只能给复印件。被告在2016年5月27日凌晨给原告发了短信告知车辆被公司拖走，原告当时因工作不便请假，直至2016年6月5日才前去公司处理车辆的事情，而因当时对方手机处于无法接通状态，未处理成功。原告后来经咨询才得知当时外来人口在京买货车个人是可以办理上牌手续的，被告公司的业务员以欺骗手段骗取原告挂靠了唯强公司。原告于2016年12月19日再次前去唯强公司解决此事时，被告要求原告再花二万多元人民币才能从公司将车开走。故原告提起本案诉讼。
被告唯强公司答辩称：货车不受北京摇号的限制，但经营需要办理营运证，所以原告购车后挂靠到被告公司经营。被告公司收取原告费用都向原告出具收条，认可原告交纳过一万元购车定金，原告并未交纳其他的费用。原告拖欠被告费用，被告同意解除合同，但不同意返还车辆，也不同意退还购车定金一万元，就其损失保留另行起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、机动车销售统一发票及机动车行驶证（复印件）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，王云清在北京世辉汽车服务公司处购买长安牌轻型封闭货车一辆。2014年3月，唯强公司（甲方）与王云清（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为长安牌SC5020XXYDVB5，车牌号为×××，发动机号E69T021128，车辆的所有权及使用权归乙方所有，乙方有经营自主权；挂靠期间甲方为乙方办理运输证、车辆登记评定、二级维护，费用由乙方负担；该合同另约定有其他内容。庭审中王云清陈述，合同履行过程中，因唯强公司扣留其车辆致使其不能使用车辆，且唯强公司乱收费故要求解除上述协议书。
再查，2016年5月唯强公司将涉案车辆拖走，至今仍在唯强公司处。
另，本院于2017年3月29日向唯强公司送达了起诉材料。
本院认为：车辆系动产，涉案车辆虽登记于唯强公司名下，但车辆实际由王云清购买，王云清签订挂靠协议将自有车辆挂靠在唯强公司名下，系借用唯强公司运输资质从事运输的行为。唯强公司将王云清的车辆拖走，致使王云清无法使用涉案车辆，现王云清主张解除双方之间签订的《协议书》，并要求唯强公司协助其办理涉案车辆的过户手续，本院予以支持。涉案车辆系王云清购买，唯强公司无权扣留该车辆，故应当向王云清返还车辆。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王云清与被告北京唯强商贸有限公司签订的《协议书》于2017年3月29日解除；
二、被告北京唯强商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告王云清返还车牌号为×××的长安牌轻型封闭货车一辆；
三、被告北京唯强商贸有限公司于本判决生效后三日内协助原告王云清办理车牌号为×××的长安牌轻型封闭货车的过户手续（过户至原告王云清名下）。
案件受理费七十元，由被告北京唯强商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 杨秀文
人民陪审员 王 学
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李悦南
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第320号
申请执行人王新如，农民。
申请执行人刘社云，农民。
被执行人李军，农民。
本院在执行王新如、刘社云与李军建筑施工合同纠纷一案中，我院于2014年6月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年4月23日划拔其存款10万元至涉县人民法院，申请人王新如、刘社云于2015年6月11日领取标的款，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第1086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李保田
二〇一五年六月十一日
书记员 张毅桥
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2090号
原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人董立志，系该公司总经理。
被告吉林市志铁鼎能商贸有限公司，住所地吉林市吉林市昌邑区。
法定代表人陈志刚。
本院在审理原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司诉被告吉林市志铁鼎能商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费191元（已减半收取）由原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司承担。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王 帅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林志安
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14455号
原告：王超，男，1988年9月8日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：陕西鲜妙电子商务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区咸通北路东侧瑞都润苑雅居1号楼1单元1层10104，统一社会信用代码：91610402MA6XM0X24A。
法定代表人：陈振宇，该公司总经理。
原告王超与被告陕西鲜妙电子商务有限公司（以下简称陕西鲜妙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告陕西鲜妙公司（公告送达）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉讼请求：1、被告退还原告购物款1146元，并赔偿原告3438元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要于2016年7月29日至2016年8月3日在淘宝网被告经营的店铺“槑熊工坊”（集鲜锋生鲜）购买30包新疆特产美脑红枣夹核桃仁葡萄干加枸杞，已付款350元和796元，网络订单编号：21286706326900515、2151386030140515。原告通过快递收到产品后，在食用过程中发现该批产品无生产许可证（QS），无产品执行标准，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《食品标示的管理规定》等相关规定。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告相关损失。
被告陕西鲜妙公司未作答辩。
经审理查明，2016年7月29日，原告王超在被告陕西鲜妙公司的淘宝店铺“槑熊工坊”（ID：集鲜锋生鲜）下单购买10包品名为“新疆特产美脑红枣夹核桃仁葡萄干加枸杞”食品，总价为350元，订单编号为2128670632600515。被告陕西鲜妙公司2016年7月30日将该批食品装箱发往原告。2016年8月3日，原告王超再次在该淘宝店铺下单购买20包品名为“新疆特产美脑红枣夹核桃仁葡萄干加枸杞”食品，总价为796元，订单编号为2151386030140515。被告陕西鲜妙公司2016年8月3日将该批食品装箱发往原告。原告收到的食品外包装上印有“枣核之恋”字样，包装背面贴着印有“品牌：槑熊工坊，品类：果干&蜜饯，保质期：6个月，生产日期：见喷码，存放方法：干燥、低温、密封、防异味，委托：陕西鲜妙电子商务有限公司，生产商：汾阳市迅达土特产品有限公司，食品生产许可证：SC1171411821019X，食品流通许可证：61040290093”内容的标识。
另查明，被告陕西鲜妙公司在涉案食品的淘宝销售页面商品详情描述为“品牌：红枣夹核桃枸杞什锦芝麻蜂蜜葡萄干，产地：陕西咸阳，规格：500g/袋，保质期：常温下六个月，品质保障：无防腐、无添加剂，储藏条件：常温、勿挤压、扎破、避免阳光直射，食用人群：孕妇、老人、小孩、上班族等”，页面中另有其他特点宣传内容，其宣传页面中另附有被告公司食品流通许可证。
再查明，原告称该批涉案产品无生产许可证（QS），无产品执行标准，其与被告公司沟通协商未果，现原告淘宝账户显示其与被告的上述两次交易均在退款中。另根据原告提交的一份汾阳市食品药品监督管理局向案外人杨锦宏出具的回复函，该案外人亦通过被告陕西鲜妙电子商务有限公司的淘宝店铺（ID：集鲜锋生鲜）购买什锦枣，生产商为汾阳市迅达土特产品有限公司，由于产品外包装未依法标注产品名称、执行标注、配料表、营养成分等信息，案外人杨锦宏向稽查大队投诉，根据汾阳市食品药品监督管理局对汾阳市迅达土特产品有限公司的产出检查，其向案外人回复：1、在该公司的生产车间、成品库房内检查均未发现和举报材料中所附照片一样的产品，2、该公司（汾阳市迅达土特产品有限公司）出具的一份声明，称本公司从未与陕西鲜妙电子商务有限公司有过商业合作，陕西鲜妙电子商务有限公司纯属于盗用本公司生产许可证号。
上述事实，有被告陕西鲜妙公司淘宝网店经营者执照信息、被告寄发原告的商品包装、网页宣传截图、原告支付信息截图、回复函及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告王超在被告陕西鲜妙公司购买食品并支付了相应款项，原告与被告陕西鲜妙公司之间存在买卖合同关系。根据原告提交的所购买食品的外包装，外包装上的商品标签上印有原告所购商品名称、保质期及生产商以及相应的生产许可证号，但根据原告提交的汾阳市食品药品监督管理局对于被告食品外包装上印有的汾阳市迅达土特产品有限责任公司的回复函，在回复函中载明汾阳市迅达土特产品有限公司并未与被告陕西鲜妙公司有任何商业合作，被告陕西鲜妙公司纯属盗用其生产许可证号，且汾阳市食品药品监督管理局对汾阳市迅达土特产品有限公司现场检查中并未发现与涉案商品一样的产品，故本院认定被告系盗用他人食品生产许可证号，在销售商品中存在欺诈行为。被告陕西鲜妙公司应向原告退还货款1146元，并按所购商品价款三倍赔偿原告3438元。
为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西鲜妙电子商务有限公司退还原告王超货款1146元，并赔偿原告王超3438元，共计4584元于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，公告费690元，共计806元，由被告陕西鲜妙电子商务有限公司负担，此款原告已交纳至本院，被告陕西鲜妙电子商务有限公司在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 唐 鑫
附：1、《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1608号
原告：施登强，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。
被告：陈映平，男，1984年10月15日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告施登强与被告陈映平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告施登强及其委托诉讼代理人杨晓到庭参加了诉讼，被告陈映平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施登强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15947元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告到被告在南召县××土岗镇经营的“贝克河南板加工厂”从事石材加工工作，双方约定每月工资9000元。2017年7月10日经结算，被告欠原告工资15947元，后经催要，被告至今未支付。无奈原告诉至法院，请求判如所请。
陈映平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是因货款未收回，才暂无法支付原告工资。
本院认为，被告陈映平承认原告施登强在本案中所主张的事实，故对原告施登强主张的事实予以确认。原告向被告提供劳务，被告应按约定支付报酬，原告要求被告按结算价款15947元支付工资，符合法律规定，应予以支持。因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈映平在本判决生效之日起五日内支付原告施登强工资人民币15947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取100元，由被告陈映平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 席 兵
二〇一七年八月三十日
书记员 石教永
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4100号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年七月二十日
书记员 刁建琳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第617号
申请执行人滕芝，女，1988年2月14日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人滕芝与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）榕民终字第2346号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院裁定冻结被执行人所有的连江县部分车位的财产权利。现因上述车位暂时无法变现还债且未发现被执行人有其他可供执行财产，本案在规定的期限内无法执结，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）榕民终字第2346号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十月二十七日
书记员 ： 姜 闻
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初255号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人蔡伟元，男，1976年1月14日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及现住址均为山东省寿光市。2016年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人蔡伟元犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王立娟出庭支持公诉。被告人蔡伟元及其辩护人蔡德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日21时40分许，被告人蔡伟元驾驶未按照规定悬挂号牌、未定期进行安全技术检验、具有安全隐患的鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车，临时停在206国道292KM+800M处路上，致使王某2醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车撞到该半挂车后部，当场死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队调查认定，被告人蔡伟元承担事故的主要责任。
另查明（一）事故发生后被告人蔡伟元驾车逃逸，于2016年8月31日被潍坊市公安局交警支队直属侦查大队查获归案，到案后如实供述了其交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
另查明（二）被告人蔡伟元因犯盗窃罪于1996年12月21日被寿光市人民法院判处有期徒刑六年。
另查明（三）本案民事部分，被害人王某2的亲属已在本院另行提起民事诉讼，被告人蔡伟元的家属在法定赔偿限额之外再赔偿给被害人王某2的亲属60000元，被害人王某2的亲属书面谅解了被告人蔡伟元，申请法院对被告人蔡伟元从轻处理，并判处缓刑。
上述事实，被告人蔡伟元在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、道路交通事故认定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、抓获经过、谅解书；证人张某、王某1、皮某、李某、刘某、乜某的证言；鉴定意见尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡伟元违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡伟元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人蔡伟元到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人蔡伟元的亲属已与被害人王某2的亲属在法定赔偿限额之外达成调解协议，被害人王某2的亲属书面谅解了被告人蔡伟元，对被告人蔡伟元可酌情从轻处罚。被告人蔡伟元有盗窃前科，应从重处罚。关于辩护人提出的“被告人系过失犯罪”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的“被告人系自首”的辩护意见，经查，抓获经过证实被告人蔡伟元经办案民警通知到案后，起初未如实供述其犯罪事实，后经办案民警反复进行法律教育、政策说明后才供述了其交通肇事驾车逃逸的犯罪事实，被告人的行为不符合自首的相关规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡伟元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人蔡伟元回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 岳之忠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 辛 瑜
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤08民终2194号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区观海路***号荣基国际广场商务公寓***层*****号。
主要负责人：刘志刚，总经理。
委托诉讼代理人：蔡群，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周玉立，男，1961年10月19日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：廖驰，广东拓安律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被上诉人周玉立人身保险合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，根据合同约定我司不应承担烧烫伤保险金20万元；2、一、二审诉讼费用由周玉立承担；事实和理由：一、根据合同约定周玉立应达到Ⅲ度烧烫伤程度，我司才承担保险烧烫伤赔偿金。二、原审判决我司承担的诉讼费是没有理由的。综上，请求二审法院查明事实，依法予以纠正改判。
在本案审理过程中，经本院主持调解，中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司与周玉立自愿达成协议如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司同意在签收民事调解书之次日起15个工作日内一次性支付周玉立保险金18万元（大写：壹拾捌万元整，该款项须转入周玉立在中国邮政银行雷州企水支行开设的6217995910004945607账户）。
二、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司履行上述义务后，周玉立不得再就本案事故向保险公司主张任何权利。
三、如果中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司未按调解协议约定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费4627元，减半收取计2313.5元，由周玉立负担163.5元，中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担2150元。二审案件受理费4300元减半收取2150元，由中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。余下受理费2150元，由本院退回给中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异102号
异议人（利害关系人）：海南省三亚市人民政府，住所地海南省三亚市新风路257号。
法定代表人：吴岩峻，该市市长。
委托诉讼代理人：张宏，该市法制办副主任。
申请执行人：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈威，该公司职员。
被执行人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华路232号。
法定代表人：周锦程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高一娜，该公司工作人员。
在本院执行浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）与河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）对本院作出的（2015）石执字第00638-6号执行裁定和（2015）石执字第00638-7号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。
三亚市政府称，1、我府不是环宇公司与联邦公司建设工程施工合同纠纷一案的当事人，贵院就该案作出的判决与我府无关；2、两份裁定书认定联邦公司对我府有9000万元的到期债权事实不清，证据不足。3、从主体看联邦公司非个人，并且投资款不属于收入的范畴，因此，贵院作出（2015）石执字第00638-6号执行裁定显属适用法律错误。
环宇公司称，1、虽三亚市政府不是案件的当事人，但由于其对被执行人联邦公司负有到期债务，故依法其有配合执行的法定义务。且是否与环宇公司有合同关系并非异议审查范围；2、联邦公司在三亚市政府有到期债权，该事实有三方《协议书》证实，三亚联邦公司与联邦公司的异议均没有事实依据，不足以推翻《协议书》，其异议理由均不成立。且三亚联邦公司与联邦公司的异议意见不能成为三亚政府的执行异议理由；3、《协议书》约定的联邦公司与三亚联邦公司的违约责任，并无事实依据，且在贵院裁定前三亚市政府对履行到期债权并未提出过异议，也未提出过要求扣罚违约金，现联邦公司与三亚联邦公司故意编造事实，不能作为三亚市政府扣罚的依据，而且三亚市政府也没有作出明确的扣罚的决定，若故意帮助联邦公司逃避执行，三亚市政府应依法承担赔偿与处罚等法律责任。4、贵院裁定引用法条正确，且法条引用是否正确不影响三亚市政府履行其协助执行到期债权的义务。
联邦公司称，返还款是属于三亚联邦公司与联邦公司无关；2、项目早已转让给三亚联邦公司。
本院查明，环宇公司与联邦公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一初字第16号民事判决，该判决已经发生法律效力。环宇公司申请执行，本院在执行中，于2016年7月18日作出（2015）石执字第00638-6号执行裁定，裁定扣留三亚市政府吉阳区政府退还给河北联邦伟业房地产开发集团有限公司投资款0.9亿元。本院又于2016年8月1日作出（2015）石执字第00638-7号执行裁定，裁定提取三亚市政府吉阳区政府退还给河北联邦伟业房地产开发集团有限公司投资款9000万元。上述二份裁定书本院向三亚市政府进行了送达，三亚市政府接到裁定书后向本院提出书面执行异议。
另，联邦公司向本院申请破产重整，本院2016年11月8日作出（2016)冀01破申2号民事裁定，受理河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的重整申请。本院于2017年4月26日作出（2015）石执字第00638-10号执行裁定，解除对三亚市政府吉阳区政府退还给河北联邦伟业房地产开发集团有限公司9000万元投资款的扣留。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。依照上述法律规定，联邦公司提出的破产重整申请已被本院受理，联邦公司作为债务人，对其采取扣留投资款的保全措施现被本院执行实施机构裁定解除，故三亚市政府提出的执行异议本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回三亚市政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 刘福生
二〇一七年五月十一日
书记员 李静波
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初915号
原告：杨博雯。
被告：天津斯波特餐饮管理有限公司。
原告杨博雯诉被告天津斯波特餐饮管理有限公司劳动报酬一案，本院受理后，原告杨博雯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨博雯撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4490号
上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏胜武，无职业。
原审被告天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司，住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。
主要负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人魏胜武、原审被告天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司（以下简称华润卫国道分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华润万家公司及原审被告华润卫国道分公司的委托诉讼代理人马云鹏，被上诉人魏胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润公司上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案所涉商品平实储存于容器中，销售时再称重分装，属于散装食品。在容器上有厂家制作的标签，标注了生产日期、保质期、生产厂家、生产许可证等基本信息，并非原审所认定的“涉案商品未标明生产日期和保质期”。生产涉案商品的厂家取得了生产资质，商品符合国家食品安全卫生标准，不存在违反食品安全的问题，不构成食品�全风险。在商品销售过程中，不存在欺诈行为和主观故意，不构成欺诈，被上诉人不存在被误导的情形，不应按照价款十倍判决赔偿。
魏胜武辩称，食品安全法明确规定了无论散装食品还是预包装食品均应标明保质期，被上诉人购买茶叶系包装好后进行销售的，其商品没有保质期应当承担10倍的赔偿责任。
魏胜武向一审法院起诉请求：1、被告退还货款256元；2、被告给予原告赔偿金2560元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月21日，原告在被告华润公司下属分公司华润卫国道分公司处购买了：“绿碧螺”4袋，单价为64元。该商品上未标明生产日期及保质期。
一审法院认为，原告在被告华润卫国道分公司处购买了“绿碧螺”4袋并支付货款256元，原告与被告华润卫国道分公司之间形成了买卖合同关系，该合同合法�效，一审法院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”；该法第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”；该�第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。据此，涉案商品无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。根据原告提交的证据，涉案商品并未标明生产日期和保质期，考虑二被告作为专业的商品销售者，没有尽到上述义务，确实存在过错，故原告请求判令被告退回涉案商品货款并给予十倍赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。本案被告华润卫国道分公司系被告华润公司的分公司，不具有法人主体资格，不能独立承担民事责任，故本案的民事责任应由被告华润公司承担。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第�百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内，将购买的单价为64元的“绿碧螺”4袋退回被告天津华润万家生活超市有限公司，同时被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告魏胜武货款256元；二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武2560元。如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了茶叶包装罐照片、案外人营业执照、生产许可证、检验报告，用以证明涉案茶叶质量合�，包装罐上标识齐全。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对证据均不认可。本院经审查认为，上诉人提交的包装罐照片并非从超市提取，其余证据均不能证明与本案的关联性，本院对上诉人提交的证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人下属华润卫国道分公司处购买了茶叶并支付货款，被上诉人与华润卫国道分公司之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效，对双方具有约束力。依照法律规定涉案食品均应标明生产日期和保质期。被上诉人提交证据表明，涉案商品并未标明生产日期和保质期，华润卫国道分公司作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，故一审法院根据本案具体情况，支持被上诉人提出的退货及支持被上诉人要求十倍赔偿并无不当。本案华润卫国道分公司系上诉人的分公司，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应由华润公司承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
代理审判员 常 静
代理审判员 王伟杰
二０一六年九月十三日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘熙钰
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初612号
原告：高景山，干部。
被告：唐兆玉，干部。
原告高景山诉被告唐兆玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告高景山于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高景山以与被告唐兆玉庭外协商解决为由向本院申请撤诉，原告高景山的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高景山撤诉。
本案受理费6610元（原告已预交），减半收取计3305元，由原告高景山负担。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 林 文
人民陪审员 任荣日
二〇一六年九月六日
书 记 员 苏雪梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1624号
罪犯张立伟，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）邢刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人张立伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张立伟不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年2月24日作出（2010）冀刑四终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年5月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张立伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励2次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张立伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月10日起至2028年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫