江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第807号
上诉人（原审原告、反诉被告）蔡菊英。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨夕妹。
上诉人蔡菊英因与被上诉人杨夕妹身体权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡菊英、被上诉人杨夕妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：建祥摩配店的经营者为赵建祥，蔡菊英系赵建祥的妻子。2013年7月14日14时许，杨夕妹驾驶电动三轮车行至丹阳市珥陵镇沈甲大队部建祥摩配店门口处，不慎将停放在店门口的两辆待修摩托车撞倒，双方就赔偿事宜协商无果，蔡菊英拨打110报警。嗣后，双方因索要电动三轮车钥匙发生争执而推搡，在此过程中，蔡菊英右手环指被杨夕妹咬伤，杨夕妹身体多处软组织挫伤。丹阳市公安局珥陵派出所到达现场后，对事故进行了调查，于2013年9月18日对蔡菊英的损伤程度进行了鉴定�构成轻微伤。
以上事实，由蔡菊英提供的法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、收费收据、交通费发票、结婚证、个体工商户营业执照，杨夕妹提供的病历、出院记录、收费收据及双方当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体健康应承担相应的民事责任。本案事故系因杨夕妹将建祥摩配店门口的摩托车撞倒而引起，双方协商无果进行报警是合理的解决方法，双方均应等待警方进行处理，警方到达之前双方发生争执进而推搡，甚至造成损害后果，双方均有责任。综合考虑事故发生的原因、双方争执的情况及损伤程度，认定蔡菊英对事故承担30%的责任，杨夕妹承担70%的责任。
对蔡菊英的损失确定如下：1、其主张医疗费1399.43元，根据收费收据，确认为1290.02元。2、其主张营养费300元（10元／天×30天），根据损伤及治�情况，对该项损失不予支持。3、其主张误工费22500元（150元／天×150天），标准过高，参照中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则、江苏省城镇居民人均可支配收入，确认误工费为1350元（90元／天×15天）。4、其主张交通费560.99元，因交通费仅为受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，其他费用不予支持，认定该项损失为300元。5、其主张修车费100元，无证据证明，不予支持。6、其主张财产损失400元（系用于赔偿被撞倒的摩托车车主的交通费用），证据不充分，且据其陈述，涉案摩托车是被公安部门扣押，该损失非杨夕妹原因造成，故不予支持。综上，蔡菊英的损失为2940.02元，杨夕妹应承担70%的赔偿责任为2058.01元。
对杨夕妹的损失确定如下：1、其主张医疗费438.64元，并提供病历、出院记录、门诊收费收据7张及住院收�收据1张，但其中编号为3295335的收据，患者姓名为陈分龙，与本案无关；编号为0627496的收据日期为2012年9月8日，在事发之前，与本案无关；编号为5782424、5782428的收据日期为2013年9月11日，发生的费用为数字化摄影、常规心电图检查，结合被告的伤情及事发时间，认定该费用与本案无关；关于病历、出院记录、住院费发票及2013年7月14日的门诊收费收据，虽有瑕疵，但蔡菊英并无证据否认其必要性及合理性，予以认定。综上，认定杨夕妹合理的医疗费用为299.64元。2、其主张护理费700元（70元／天×10天），标准过高，确认为80元（40元／天×2天）。3、其主张营养费100元（10元／天×10天），因医疗机构并无建议加强营养，不予支持。4、其主张误工费1800元（120元／天×15天），未提供证据予以证明，不予支持。5、其主张交通费200元，认定为50元。综上，杨夕妹的损失为429.64�，蔡菊英应承担30%的赔偿责任为128.9元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杨夕妹于本判决生效后十日内赔偿蔡菊英各项损失2058.01元。二、蔡菊英于本判决生效后十日内赔偿杨夕妹各项损失128.9元。三、驳回蔡菊英其他诉讼请求。四、驳回杨夕妹其他反诉请求。
原审法院判决后，蔡菊英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。主要理由：1、原审判决表述杨夕妹3月13日到庭参加诉讼，事实上其未参加。2、蔡菊英并未打杨�妹，其不应承担30%的责任。3、杨夕妹出具的医院出院记录、收费票据、病历和休息证明都具有瑕疵，一审法院不应采纳。4、蔡菊英的医院休息证明35天，法院不应只采纳15天。5、珥陵派出所对蔡菊英的询问笔录是伪证，有录音证据和证人证言证明，一审未采纳。6、修车费100元和财产损失400元应当赔偿。7、蔡菊英不应承担一审诉讼费用。
被上诉人杨夕妹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡菊英上诉请求，维持原判。
二审审理中，蔡菊英向本院提交以下三份录音证据材料。一是7月22日珥陵派出所询问笔录的录音。拟证明该派出所对其所作的询问笔录是虚假的，其不存在打人的事实。二是证人陈玉霞在珥陵派出所的录音。拟证明该派出所对其所作的询问笔录是虚假的。三是杨夕妹9月4日在珥陵派出所的录音，拟证明其没有打人。
杨夕妹质证意见为：对7月22日珥陵派出所询问笔录的录音、陈玉霞在珥陵派出所的录音的真实性、合法性、关联性均不予认可；对杨夕妹9月4日在珥陵派出所的录音的真实性、合法性、关联性不认可，且声音模糊不清，蔡菊英在该录音中的讲话内容与9月4日在派出所的讲话不符，且9月4日双方在珥陵派出所进行的是调解。
对于7月22日珥陵派出所询问笔录的录音，因杨夕妹不认可，且该录音声音模糊，无法分辨，故本院对该录音的证明力不予认可；对于证人陈玉霞在珥陵派出所的录音，因杨夕妹不认可，且该录音声音模糊，无法分辨，陈玉霞是蔡菊英的朋友，故本院对该录音的证明力不予认可；对杨夕妹9月4日在珥陵派出所的录音，因杨夕妹不认可，且该录音内容无法分辨，且经本院向珥陵派出所了解，该录音确为调解时的录音，故本院对该录音的证明力不予认可。
本院认为：�据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蔡菊英在一审起诉状中陈述2013年7月14日，其和杨夕妹发生冲突；杨夕妹的出院记录上也显示其于2013年7月14日入院检查，右头面部可见多处皮肤抓伤；再结合珥陵派出所对蔡菊英所作的询问笔录，可以认定蔡菊英对杨夕妹的受伤具有一定的过错，应当承担相应的侵权责任。原审法院根据双方的过错，认定蔡菊英对杨夕妹的受伤承担30%的赔偿责任，并无不当，应予维持。
蔡菊英认为其并未打杨夕妹，故对于自己的受伤损失，不应免除杨夕妹30%的赔偿责任。因蔡菊英和杨夕妹发生纠纷的事实客观存在，且双方对该纠纷都未冷静处理，致使发生争执，对该争执的产生，蔡菊英也具有过错，对该争执产生的后果，蔡菊英应当能够预见。根据《中华人民共和国侵权�任法》第二十六的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院对蔡菊英认为不应免除杨夕妹对蔡菊英损失的30%的赔偿责任的理由不予采纳。
关于蔡菊英认为原审判决表述杨夕妹3月13日到庭参加诉讼，事实上其未参加的情况，一审法院已有补正裁定对该处文字错误进行了补正。关于其认为杨夕妹出具的医院出院记录、收费票据、病历和休息证明都具有瑕疵，一审法院不应采纳的理由，因蔡菊英并无证据否认治疗的必要性，故不予采纳。关于蔡菊英认为其自己的医院休息证明35天，法院只采纳15天的理由，原审法院根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则所作出的确认，并无不当，对其理由不予采纳。关于其认为修车费100元和财产损失400元应当赔偿的理由，因本案为身体权纠纷案件，该损失和本案无关，故不予理涉。关于其认�自己不应承担一审诉讼费用的理由，原审法院根据双方责任分配的诉讼费负担，并无不当，对该理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人蔡菊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 戴晓东
代理审判员 孙 毅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王思倩