浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01388号
原告谢某，男，2008年4月11日出生，汉族，建德市人，住建德市。
法定代表人谢伟华，男，1979年3月9日出生，汉族，建德市人，住建德市，系原告谢某父亲。
委托代理人（特别授权）姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告建德国大阳光建材市场管理有限公司，住所地建德市更楼街道商贸街236号。
法定代表人程建峰，总经理。
委托代理人（特别授权）翁洪、余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。
被告建德新安建设有限公司，住所地建德市钦堂乡钦堂大道18号。
法定代表人郑建良，董事长。
委托代理人（特别授权）夏寿平、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告谢某与被告建德国大阳光建材市场管理有限公司（以下简称国大阳光管理公司）、建德新安建设有限公司（以下简称新安建设公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2016年4月28日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告谢某委托代理人姜俊、被告国大阳光管理公司委托代理人翁洪、余闻涛、被告新安建设公司委托代理人夏寿平、邵佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：被告国大阳光管理公司系“国大阳光建材家居广场”经营业主，被告新安建设公司系“国大阳光建材家居广场”施工单位。2012年9月，“国大阳光建材家居广场”商铺开放招租。2012年12月5日，原告随爷爷、叔叔、婶婶前往“国大阳光建材家居广场”挑选商铺，因未察觉二楼自动扶梯口右侧扶手处尚有部分未安装护壁板防守，在乘坐二楼至三楼的自动扶梯上行时从无防护处坠落至负一楼地面导致重伤。三年来，原告先后接受了开颅手术及胃脏切除手术，多次高压氧仓治疗，发生医疗费用近70万元（其中被告国大阳光管理公司垫付医疗费用20万元），原告的伤情被鉴定为六级伤残，现仍无法行走，遗留间接性癫痫等症状，生活不能完全自理，需要继续治疗及护理依赖（后续治疗费用另行主张）。原告的受伤不仅自己终身无法正常生活，也给家人造成了永久的经济和精神负担。原告认为，根据国家《自动扶梯与自动人行道的制造与安装安全规范》标准GB16899-1997第5.1节内容，两被告因未在“国大阳光建材家居广场”中已投入使用的自动扶梯上安装“围板及护壁板”等防护装置，造成原告及监护人无法预见的安全隐患导致原告人身健康受到侵害，应承担连带赔偿责任。现原告提起诉讼要求：一、判令被告连带赔偿原告因人身损害造成的损失1038601.59元（后续治疗费另行主张）。二、本案诉讼费用由被告连带承担。
具体赔偿清单：医疗费635814.59元、住院伙食补助费31150元、营养费5040元、护理费95892元、残疾赔偿金437140元、鉴定费2200元、精神抚慰金25000元、住宿费2820元、残疾用具费1478元、交通费2067元，合计1238601.59元，国大阳光市场管理公司已垫付了20万元，原告主张1038601.59元。
被告国大阳光管理公司答辩称，事故发生当天原告并非跟随其爷爷等人去国大阳光建材家居广场看商铺，按照规定，看商铺要经过登记并由相关人员陪同入场，原告过来的时间是在被告国大阳光管理公司员工下班之后，也并未与国大阳光管理公司员工联系过。且原告当时只有4周岁，跟随大人进入到施工场地，大人应该尽到监护责任，原告家长承担原告受伤的主要责任。本案案涉电梯扶手施工项目未竣工验收，未投入使用，当时施工人员正在对自动扶梯玻璃进行安装。原告主张赔偿的法律依据应该予以明确，原告也不是在乘坐过程中摔伤的。
被告新安建设公司答辩称，事故发生属实，“国大阳光建材家居广场”的管理人为被告国大阳光管理公司，与被告新安建设公司无关。两被告于2011年签订建设工程施工合同，约定由被告新安建设公司承建国大阳光建材家居广场，工程于2012年8月15日竣工，于8月16日提供竣工报告给被告国大阳光管理公司要求其组织验收。根据双方合同条款约定，本案事故发生应由被告国大阳光管理公司承担责任。事故的发生原告家长应负主要责任。请求法庭驳回对被告新安建设公司的诉讼请求。
针对两被告的答辩意见，原告补充陈述称，事件发生在2012年12月5日下午，当时原告和爷爷、叔叔婶婶进入到国大阳光建材家居广场，是看到国大阳光管理公司发布的招租广告才前去挑选商铺，市场门口有安保人员，当时安保人员并未制止原告等人进入。由于事件发生，原告家长也就没有继续挑选商铺。电梯口其他部位都已经安装了护壁板防护，只有至三楼的起点处未安装护壁板防护，被告未张贴任何告示提醒，而且当时自动扶梯是运行中，小孩踏上自动扶梯站立不稳才摔下来。
庭审中，原告向本院举证如下：
1、110处警情况登记表一份、询问笔录三份（原件），证明2012年12月5日，因被告的商场内二楼至三楼手扶式电梯口未安装防护玻璃等护壁板防护装置，原告在乘坐自动扶梯时从无防护处坠落至负一楼地面受伤，“方红建”在笔录中陈述在国大阳光家居广场一楼电梯扶手处有警示标志“严禁攀登、注意安全”，但这个标志是不明显的，被告未尽到足够的安全提示。
2、栏杆扶手安装合同一份（复印件），证明两被告明知自动扶梯扶手处需安装钢化玻璃护壁板的防护装置。
3、出院记录十一份（8月22日武警总队医院一份加盖医院章，其他均为复印件），证明原告因事故受伤在医院连续住院治疗623天及治疗经过。
4、建德市社会保险医疗费用证明一份、医疗费发票109份(其中复印件15份)，证明原告医疗费损失。
5、收据一份（原件），证明原告治疗期间购买轮椅一台价值1468元。
6、住宿费发票11份（原件），证明原告在杭州长期治疗，原告父母陪同期间损失住宿费用2820元。
7、交通费67份（原件），证明原告交通费损失2067元。
8、司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份（原件），证明原告构成六级伤残，护理期限732天，营养期限24周，原告支付鉴定费2200元。
9、国大阳光建材市场网上摘录一份、今日建德两份、原告在国大阳光市场门口拍摄的国大阳光招商广告牌一份（复印件），证明国大阳光建材市场从2012年8月就已经开业招租，已经投入使用的事实。
被告国大阳光管理公司向本院举证：竣工验收结论表、竣工验收记录各一份，证明2012年12月11日五方单位对国大阳光建材市场进行竣工验收的事实。
被告新安建设公司向本院举证如下：
1、建设工程施工合同及工程竣工报告复印件各一份（原件供核对），证明根据合同通用条款第32.5条的规定，从2012年9月15日起国大阳光建材家居市场的保管义务即一切意外责任的承担主体均为被告国大阳光管理公司。
2、建德新闻复印件四份（原件供核对），证明“国大阳光建材家居市场”早于2012年8月16日就已正式投入使用，自投入使用之日起承担“国大阳光建材家居市场”保管义务即一切意外责任的主体均为被告国大阳光管理公司。
当事人提供的证据经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的证据1、2,被告国大阳光管理公司无异议，但认为谢伟宏、傅洋洋是原告的亲属，该二人做的笔录有些不是事实，原告与爷爷等人是五点半以后自行到国大阳光建材家居市场，并没有与国大阳光建材家居市场工作人员进行联系，因为国大阳光建材家居市场的工作人员下班时间为五点钟，另一个被询问人员“方红建”不是国大阳光建材家居市场的工作人员。原告摔去的过程国大阳光管理公司不清楚，只是在事后得知了这一事实，大人在一楼看商铺，原告自己从自动扶梯上爬上去了，二楼扶梯处还有几块玻璃未安装，原告爷爷等人带着原告进入施工工地现场，未尽到监护义务，应承担主要责任。扶梯安装合同约定的施工时间是从2012年12月9日至12月22日，实际上原告发生事故时该施工工程尚未完工，部分玻璃未安装完毕。被告新安建设公司对证据1、2无异议，对证明对象有异议，认为事故发生时扶手电梯玻璃都已经安装完毕，缺失的那几块玻璃被告新安建设公司并不知情，被告国大阳光管理公司并未与被告新安建设公司进行沟通。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
二、原告提供的证据3、4，被告国大阳光管理公司、新安建设公司无异议，对住院天数有差异，应为485天，认为医保报销部分应予以扣除，对药店购买药品关联性有异议。本院对证据3审查后认为，浙江大学医学院附属儿童医院出具的出院记录（住院时间为2014年3月14日至2014年3月20日）有两份，不能重复计算住院天数。对证据4经审查后认为，该组证据中门诊发票（原件）70份、住院发票（原件）2份符合证据要件，予以认定，合计为40267.67元；发票22份中有四份在发票项目内容中载有“小儿肺热咳喘口服液、鱼腥草颗粒”等内容的，与原告其他门诊发票中开具的药品内容相一致，与本案有关联，予以认定，合计为157.20元；住院收费收据（复印件）15份经审查后认为，票号为1300014652的住院收费收据与住院发票（原件）中的一份票据内容一致，不可重复计算医药费，其他证据符合证据要件，所涉医药费数额为571833.93元。原告的具体住院时间本院结合出院小结与住院收费收据经核算后认定为634天。
三、原告提供的证据5、6，被告国大阳光管理公司、新安建设公司有异议，认为证据5不是正式票据，认为证据6不是机打的正式发票。本院经审查后认为，两被告对购买轮椅的收据异议成立，不予认定，但结合原告的具体伤情，原告家属购买轮椅符合常理，轮椅的价格基本合理，对原告购买轮椅的损失确定为1478元；对证据6,2012年12月14日的住宿费票据有5份，金额合计为1060元，应予调整，其他住宿费票据均产生于原告治疗过程中，予以认定，住宿费数额酌情确定为2000元。
四、原告提供的证据7，被告国大阳光管理公司、新安建设公司有异议，交通费由法庭酌情认定。本院经审查后认为该组票据中部分为高速公路过路费，部分为无乘车时间、地点的定额发票，不予认定，结合原告的治疗时间，本院认为原告主张的交通费数额基本合理，确定为2067元。
五、原告提供的证据8，被告国大阳光管理公司无异议，但认为鉴定时未通知过被告，对鉴定发票无异议。被告新安建设公司无异议。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
六、原告提供的证据9，被告国大阳光管理公司无异议，但不能证明这个时间点建材市场已经投入使用，建材市场建造完成后需要装修才能开业，开业时间是在2013年初，只是招租工作提前启动，并不代表市场已经投入使用。被告新安建设公司无异议。本院经审查后认为符合证据要件，是否能证明原告的待证事实将综合分析。
七、被告国大阳光管理公司提供的证据，原告对真实性无异议，竣工验收记录上有开工日期和竣工日期，竣工日期是2012年8月15日，这个时间点与国大阳光建材家居市场公开向社会招租时间相吻合，不能证明事发时国大阳光建材市场仍然是建筑工地的事实。被告新安建设公司对真实性无异议，认为被告新安建设公司在国大阳光建材家居市场施工的项目包括国大阳光建材家居市场主体建筑以及水电、栏杆扶手安装，从验收记录看竣工日期2012年8月15日，8月16日被告新安建设公司即向被告国大阳光管理公司提出验收申请，且当时施工过程中一些商铺也在装潢，国大阳光建材家居市场并非被告新安建设公司管理，没有钥匙。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
七、被告新安建设公司提供的证据1、2，原告无异议，施工合同证明两被告之间关于国大阳光建材家居市场的建设和管理权移交内容，和原告主张权利没有必然联系，被告新安建设公司已经在2012年8月15日建造完成，8月16日提交验收申请，两被告在组织竣工验收期间均有管理责任。《今日建德》报刊内容验证了原告主张的事实，工程施工完成的同时国大阳关建材管理公司就已经投入使用。被告国大阳光管理公司对证据无异议，对证明对象有异议，施工合同是主体建筑工程施工合同，8月15日主体工程完成属实，但原告受伤是因为电梯扶手未安装，与主体建筑施工没有必然联系。对外招商并不代表投入使用了，实际投入使用时间是在2013年。本院经审查后认为，证据1内容与被告国大阳光管理公司提供的证据内容相吻合，予以认定，证据2与原告的证据9内容吻合，予以认定，能否证明被告新安建设公司的待证事实将综合分析。
综上，本院查明如下事实：2011年7月被告国大阳光管理公司与被告新安建设公司签订了《建设工程施工合同》，将施工图范围内土建、水电安装工程发包给被告新安建设公司施工。施工合同对合同工期、合同价款、质量标准等内容进行了约定。该工程于2012年8月15日竣工，被告国大阳光管理公司等五家单位于2012年12月11日在竣工验收记录上签字盖章确认。2012年10月29日，被告国大阳光管理公司与被告新安建设公司签订了《栏杆扶手安装合同》，约定由被告新安建设公司在国大阳光建材家居市场内的电梯位置按照合同附件中样品标准安装栏杆扶手，施工期限为双方签订合同期25天安装完毕（即2012年11月22日）。2012年8月14日、8月15日、8月16日、8月17日，《今日建德》上刊载有“国大阳光家居全球招商大会”、“8月16日全球招商大会盛大召开”等内容。2012年12月5日，原告在国大阳光建材家居市场二楼自动扶梯口右侧扶手处因该处防护钢化玻璃缺失而坠落至负一楼地面致伤。事发时，国大阳光建材家居市场内部分商铺正在装修。原告受伤后先后住院治疗634天，经鉴定，原告的伤情构成六级伤残，护理期限评定为损伤之日起至定残日前一日止，合计为733天，营养期限为24周。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的被告新安建设公司系电梯栏杆扶手安装工程的施工方，其未提供能证据证明该工程已经施工完毕也未提供证据证明该工程已经由被告国大阳光管理公司接收，而事故发生时自动扶梯栏杆扶手护栏部分玻璃的确缺失，原告也的确从电梯扶手栏杆玻璃缺失处摔下而受伤，被告新安建设公司对原告受伤的损害后果具有过错，应承担相应责任。被告新安建设公司认为按照《建设工程施工合同》的约定应由被告国大阳光管理公司承担保管责任与承担意外事故的损失，本院认为，《建设工程施工合同》约定的施工内容为施工图范围内的土建、水电安装工程，并不包括电梯栏杆扶手安装工程，这从两被告又另外签订了《栏杆扶手安装合同》可以印证，《建设工程施工合同》约定的工程内容虽然已经竣工，但因被告新安建设公司与被告国大阳光签订了《栏杆扶手安装合同》，被告新安建设公司对电梯扶手安装工程的区域内仍有相应的管理责任，对被告新安建设该项抗辩意见，本院不予采纳。被告国大阳光管理公司抗辩栏杆扶手尚在施工状态，其并不清楚钢化玻璃是否缺失，被告新安建设公司应承担相应的赔偿责任，本院认为，被告国大阳光管理公司作为国大阳光建材家居市场的管理人，应对建材家居市场内的所有场所尽到安全管理义务，但其在电梯扶手玻璃缺失的情况下未采取有效措施，允许社会不特定公众进入家居市场，公开使用所有场所，允许商铺使用人装修，客观上增加了人员进入电梯内的可能，增大了人员受伤的可能性，其对原告的受伤也负有一定的责任。原告的监护人应该起到积极看护未成年人的义务，原告亲属在带未成年人进出公共场合时未尽到看护责任，依法可以减轻其他侵权人的赔偿责任，结合本案其他事实，本院酌情确定由被告国大阳光管理公司、被告新安建设公司分别承担30%、30%的赔偿责任。原告的损失，结合浙江省人身损害赔偿标准本院确定如下：一、医药费根据医疗费票据结算为612258.80元。二、关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，原告主张31150元不违反法律规定，本院予以认定。三、营养费确定为30元/天×24周天×7天=5040元。四、残疾赔偿金确定为43714元/年×20年×50%=437140元。五、残疾辅助器具费用1478元。六、关于护理费，住院期间的护理费按照当地医院护工劳动报酬的标准确定为100元/天×634天=63400元，出院后的护理费参照浙江省在岗职工年平均工资为标准计算为51719元/年÷365天×99天=14028元，两项合计为77428元。七、交通费2000元。八、住宿费2000元。九、鉴定费按照票据结算为2200元。以上合计为1170694.80元。原告主张精神损害抚慰金25000元，本院认为结合本案的事实，酌情确定由两被告各承担7500元。原告要求两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告国大阳光管理公司已经预付的200000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告建德国大阳光建材市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢某人身损害赔偿款人民币共计158708.44元。
二、建德新安建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢某人身损害赔偿款人民币共计358708.44元。
二、驳回原告谢某其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币7074元，由原告谢某负担2587元，由被告建德国大阳光建材市场管理有限公司负担1372元，由被告建德新安建设有限公司负担3115元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘爱萍