福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1149号
原告张启珠，女。
委托代理人张敏中，男。
被告李显良，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁化支公司。
负责人谢斌，经理。
委托代理人徐昆，男。
原告张启珠与被告李显良、中国人民财产保险股份有限公司宁化支公司（以下简称中国财保宁化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张启珠的委托代理人张敏中、被告李显良、被告中国财保宁化支公司的委托代理人徐昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启珠诉称，2014年12月30日，被告李显良驾驶闽GU30**号货车从宁化县中沙乡往宁化城关方向行驶，途经宁化县城郊乡高堑村环岛路段时与从马元亭往宁化县城郊乡方向由原告张启珠驾驶的闽EQ48**号摩托车发生碰撞，造成原告重伤。事故发生后，原告被送往宁化县医院抢救住院治疗27天，原告住院期间用去医疗费人民币14，227.9元，原告自己垫付人民币4，499元。2015年1月29日，宁化县公安局交通警察大队作出了交通事故责任认定书，认定原、被告负事故的同等责任，原告不服向三明市交警支队申请复核，三明市交警支队撤销了该事故认定书。2015年3月11日，宁化县公安局交通警察大队又作出了交通事故责任认定书，认定被告李显良负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。为此，原告请求法院判令：1、请求依法判决被告保险公司在闽GU30**号货车强制保险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等人民币6，119元；2、被告保险公司在该车辆伤残赔偿金限额范围内赔偿原告误工费、伤残费、精神损害抚慰金等各项损失人民币11，879.12元。合计人民币17，998.12元。3、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告李显良辩称，原告诉称的事实和理由属实，但被告李显良已垫付的部份医药费也应一并处理。对原告住院期间的伙食费、误工费等应当要赔偿。关于原告的住院费用除了原告自己垫付了4000多元外，被告李显良也垫付了原告11000元。
被告中国财保宁化支公司辩称，1、原告因事故产生的医疗费用不仅仅4，499元，要求原告变更诉讼请求，应以实际发生的费用进行主张，但在交强险责任赔偿医疗费用项下以10，000元范围内为限；2、原告主张的交通费800元未提供交通费票据，但可适当补偿计算住院27天，每天6元，即162元；3、原告主张摩托车修理费1，500元无依据，因其车损未经有关部门定损或鉴定；4、原告主张的精神损害抚慰金1，500元及诉讼费用由保险公司赔付和负担问题无法律依据；5、原告主张的住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费5，482.26元及护理费2，596.86元，被告中国财保宁化支公司对此无异议；6、原告所主张的不合理诉求应予以驳回。
为证实其主张，原告张启珠提交了以下8组证据材料：
1、提供原告居民身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格的事实。
2、提供宁化县公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件一份，用以证明事故发生的时间、经过及在本次事故中原告张启珠负事故次要责任，被告李显良负事故主要责任的事实。
3、提供原告出院记录、门诊病历及疾病诊断证明复印件各一份，用以证明：（1）原告的伤情为右侧额颞部硬膜下出血，枕骨骨折，双肺挫伤、右肾挫伤；（2）出院医嘱：建议休息1个月，适当加强营养，如有剧烈头痛，频繁呕吐等症状，立即返院复诊，定期复查头颅CT及腹部CT，门诊随诊；3、原告因本次交通事故受伤住院27天的事实。
4、提供福建省宁化县医院预交金收据复印件三张，用以证明原告张启珠因本次交通事故在宁化县医院门诊预缴金1，499元、住院预交金3，000元，合计预交医疗费用4，499元的事实。
5、提供机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，用以证明被告李显良的车辆在被告中国财保宁化支公司投保了交强险，且本起交通事故发生在投保的保险期内。
6、提供车辆检验鉴定报告及摩托车修理费发票各1份，用以证明因本起交通事故造成原告的摩托车损坏，并造成摩托修理及配件损失1，500元的事实。
经质证，被告李显良对原告提供的证据1、2、3、5真实性及证明对象均没有异议，对证据4的真实性没有异议，但被告李显良也有预交10，000余元医疗费用，应以医院开据的正式发票数额为准，而不是预交金为准。对证据6的真实性有异议，认为摩托车修理费应以保险公司指定的修理厂修理，并开具正式的发票为准。被告中国财保宁化支公司对证据1、2、3、5的真实性及证明对象均没有异议，对证据4的真实性没有异议，但预交金的费用不等于实际发生的费用，应当以实际发生的医疗费用票据为准，被告李显良垫付的医疗费用也应当一并处理。对证据6的真实性有异议，认为鉴定报告并没体现受损的摩托车修理费的具体损失金额，且摩托车修理费损失应当由保险公司来定损，原告提供的发票没有盖摩托车修理店的印章，其随意性强，属无效发票。本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性，各方当事人均无异议，对其证据所证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据6的真实性和证明对象，两被告均提出异议，本院认为，对于原告摩托车的车损损失1，500元，原告提交了车损检验鉴定报告和相应的修理配件税务发票，其检验鉴定报告证实原告摩托车“车辆零部件破裂落、擦伤、变形痕迹的形状特征显示为在本次事故中形成”，对此，原告主张其车辆损失，本院予以认定。
为证实其主张，被告李显良提交了以下3组证据材料：
1、提供车辆施救费、修理费发票各1份，用以证明交通事故发生后，被告李显良的车辆因交警拖车的施救费用200元、车辆修理费损失350元合计损失550元的事实。
2、提供宁化县医院出具的证明1份，及门诊收费票1份，用以证明原告张启珠在宁化县医院门诊于2014年12月30日共缴纳门诊预交金1，599元，后退现金729元，并结余68.3元，原告实际在宁化县医院门诊花费801.7元的事实。
3、提供宁化县医院出具的原告住院收费票据1份，用以证明原告张启珠在宁化县医院住院治疗费用计13，367.81元，其中扣除原告预交的2，500元外，其余费用属被告李显良垫付。原告实际在门诊和住院部只垫付了合计3701.7元。
经质证，原告张启珠对证据1的真实性和证明对象提出异议，认为其车辆施救费和修理费属被告方所发生的费用，与本案无关，若被告要求原告赔偿应当另案起诉处理，对证据2的真实性未提出异议，但认为原告提供的门诊预交金1，599元中，除被告李显良预交100元外，其余1，499元属原告预交的，对证据3的真实性未提出异议，但认为原告在住院部预交的金额是3，000元，不是被告所说的2，500元；被告中国财保宁化支公司对证据1的真实性及证明对象提出异议，认为该损失与其保险公司没有关系，被告李显良只投保了交强险，没有投保车辆损失险，该损失不能计算在其保险公司赔偿的范围内。对证据2、3的真实性未提出异议，但认为应以实际发生的医药费票据为准。本院认为，对于被告李显良提交的上述3组证据，均属实际发生的费用票据，对其费用的构成及责任承担问题，本院将综合全案予以认定。
被告中国财保宁化支公司未向本院提交证据。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1、2014年12月30日上午9时30分许，被告李显良驾驶闽GU30**号货车从宁化县中沙乡方向往宁化城关方向行驶，途经宁化县城郊乡高堑村环岛路段时，与从马元亭往宁化县城郊乡高堑村方向行驶的，由原告张启珠驾驶的闽EQ48**号二轮摩托车相碰撞，造成原告张启珠受伤，及两车损坏后果的交通事故。
2、2015年1月29日，宁化县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原、被告负事故的同等责任，原告不服向三明市交警支队申请复核，三明市交警支队撤销了该事故认定书。2015年3月11日，宁化县公安局交通警察大队又作出了宁公交认字（2014）第00088－1号《道路交通事故认定书》，认定被告李显良负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。
3、事故发生后，原告张启珠被送往宁化县医院抢救住院治疗27天。其出院诊断为：右侧额颞部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、右枕部头皮血肿、双肺挫伤、右肾挫裂伤。其出院医嘱为：继续卧床休息、适当加强营养、建议休息1个月，如有剧烈头痛、频繁呕吐等症状，立即复诊，定期复查头颅CT及腹部CT，门诊随诊。
4、原告张启珠在住院期间共缴交宁化县医院门诊预交金1，499元及住院预交金3，000元，合计4，499元。原告其余部份所治疗的门诊及住院费用由被告李显良垫付。
5、2015年1月24日，福建新时代司法鉴定所对原告张启珠的摩托车车损情况作出《车辆检验鉴定报告》，分析认定其摩托车“车辆零部件破裂落、擦伤、变形痕迹的形状特征显示为在本次事故中形成”，为此，本起交通事故造成原告张启珠摩托车修理和配件损失1，500元。以及本起交通事故造成被告李显良的货车施救费用、修理费损失550元。
6、2014年10月11日，被告李显良驾驶的闽GU30**号货车在被告中国财保宁化支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》。其强制险保单约定：保险期限为自2014年10月12日至2015年10月11日24时止，在责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。原告张启珠系在保险的有效期限内发生交通事故。
根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案争议的原告张启珠与被告李显良的经济损失认定如下：
1、医疗费。原告张启珠主张被告赔付其预交的宁化县医院门诊费用1，499元、住院费用3，000元，合计4，499元。被告李显良对此提出异议，认为原告在宁化县医院门诊的实际治疗费用为801.70元，在宁化县医院住院治疗的实际费用为13，367.81元，两项合计14，169.51元。其中，原告预交的金额4，499元中，扣除已由宁化县医院退还原告729元及余额款68.30元后，原告实际用去预交的治疗费为3，701.70元，其余治疗费用10，467.81元（即14169.51元－3701.7元）属被告李显良垫付原告的治疗费用。被告中国财保宁化支公司认为，原告的医疗费应按实际治疗的医院结算收费票据计算。本院认为，原告的治疗费用应按宁化县医院的实际结算收费票据确认为14，169.51元。关于原告张启珠垫付的医疗费用3701.70元及被告李显良垫付的医疗费用10，467.81元，可在本案确定赔付责任后相应扣减。
2、住院伙食补助费和营养费。原告张启珠主张的住院伙食补助费810元（27天30元／天）、营养费810元（27天30元／天），被告李显良及被告中国财保宁化支公司对此均无异议，本院予以确认。
3、误工费和护理费。原告张启珠主张误工费5，482.26元（（27天＋30天）96.18元／天）），护理费2，596.86元（27天96.18元／天）。被告李显良及被告中国财保宁化支公司对此无异议，本院予以确认。
4、交通费。原告张启珠主张交通费800元。被告李显良对该项赔偿提出异议，认为住院期间有计算护理费不需要交通费。被告中国财保宁化支公司认为原告主张的交通费800元未提供相应的交通费票据证实，对此，可适当补偿其住院27天，按每天6元计算为162元。本院认为，原告主张交通费800元因无证据证实，不予支持，但被告中国财保宁化支公司提出的适当补偿意见合理，本院予以采纳，因此，本院确认其交通费162元。
5、摩托车修理费。原告张启珠主张摩托车修理费1，500元。被告中国财保宁化支公司认为原告主张的摩托车修理费1，500元，未经有关部门定损或鉴定，无事实依据，不予支持。被告李显良认为原告没有到指定的修理厂修理摩托车，该项费用不能支持。本院认为，对于原告摩托车的车损损失1，500元，因原告提交了车损检验鉴定报告和相应的修理配件税务发票证实，对此，原告主张其车辆损失1，500元，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金1，500元。被告李显良对此提出异议，认为原告的伤情不属重伤，不需要精神损害抚慰金。被告中国财保宁化支公司认为原告不能证明其伤情是重伤，也没有达到伤残等级，不予赔偿其精神损害抚慰金。本院认为，原告因本起交通事故遭受的身体伤害，虽未构成伤残等级的程度，但在一定程度上给原告造成精神上伤害，对其精神损害抚慰金的赔偿，应参照受诉法院所在地平均生活水平予以确定，因此，根据当地的实际情况及结合原告的伤情，其精神损害抚慰金酌情确定为1，000元。
7、被告李显良主张其车辆施救费和修理费550元。原告张启珠对此提出异议，认为其车辆施救费和修理费属被告方所发生的费用，与本案无关。被告中国财保宁化支公司对此提出异议，认为该损失与其保险公司无关，因被告李显良只投保了交强险，其本车没有投保车辆损失险，该损失不在保险公司赔偿的范围内。本院认为，为减少当事人的讼累，对于该项损失，本案予以一并处理。本起交通事故造成被告车辆施救费和修理费的实际损失为550元，因被告李显良未投保车辆损失险，被告中国财保宁化支公司提出其不予赔偿的意见合理，予以采纳，但由于本起交通事故责任认定原告负事故的次要责任，被告李显良负事故的主要责任，因此，原告张启珠应承担该项损失的30%，即165元，被告李显良自行负担该项其余损失385元。
综合以上认定，本案原告张启珠的损失确认为，1、医疗费14，169.51元；2、住院伙食补助费810元；3、营养费810元；4、误工费5，482.26元；5、护理费2，596.86元；6、交通费162元；7、精神损害抚慰金1，000元；8、摩托车修理费1，500元；9、被告李显良的损失确认为车辆施救费、修理费计550元。以上第1项至第8项合计26，530.63元。其中第1项至第3项属于强制保险医疗费用赔偿限额项合计15，789.51元，第4项至第7项属于强制保险死亡伤残赔偿限额项合计9，241.12元，第8项属于强制保险财产损失赔偿限额项1，500元，第9项属于原告张启珠与被告李显良按事故责任比例相应负担的费用计550元。
综上所述，本院认为，根据宁化县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定被告李显良负事故的主要责任，原告张启珠负事故次要责任。为此，被告李显良应在本起交通事故责任中承担主要民事赔偿责任，即按主次责任原告承担责任损失的30%，被告李显良承担责任损失的70%。由于被告李显良与被告中国财保宁化支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，因此，被告李显良应承担的主要民事赔偿责任转由被告中国财保宁化支公司负责赔偿，即被告中国财保宁化支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张启珠10，000元，其次，在强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张启珠9，241.12元，并在强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告张启珠1，500元。对于超出强制保险医疗费用赔偿限额项10，000元后的医疗费用损失5，789.51元，按事故责任比例由原告张启珠自行负担30%即1，736.85元，被告李显良负担70%即4，052.66元。另外，对于本起交通事故造成被告李显良车辆施救费、修理费的经济损失550元，按事故责任比例由原告张启珠负担30%即165元，被告李显良自行负担70%即385元。关于被告李显良已垫付给原告的医疗费用10，467.81元，被告李显良可以从原告张启珠获得的赔偿损失中追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国财保宁化支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告张启珠因该起交通事故所造成的损失9，241.12元（其中含精神抚慰赔偿金1，000元），在医疗费用赔偿限额项内赔偿原告张启珠损失10，000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告张启珠摩托车修理费1，500元，合计人民币20，741.12元（原告张启珠应返还被告李显良因本起交通事故垫付的医药费10，467.81元）。
二、被告李显良应赔偿原告张启珠因本起交通事故造成超出强制保险医疗费用赔偿限额损失5，789.51元的70%即4，052.66元，其余30%即1，736.85元由原告张启珠自行负担。
三、原告张启珠应赔偿被告李显良因本起交通事故造成被告李显良车辆施救费、修理费550元损失的30%即165元，其余70%即385元由被告李显良自行负担。
四、驳回原告张启珠的其他诉讼请求。
综合上述第一、二、三项判决，被告中国财保宁化支公司应给付原告张启珠人民币20，741.12元，原告张启珠应给付被告李显良人民币6，580.15元（即10467.81元＋165元－4052.66元），此款限于本判决生效后十日内付清。（附：账户名宁化县人民法院；开户行中国工商银行宁化县支行；账号1404046409010018632）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张启珠负担50元，被告李显良负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 王化民
人民陪审员 肖森秀
二〇一六年五月十日
书 记 员 王彩容