河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终867号
上诉人（一审第三人）李干，男，汉族，1957年11月26日出生，住河南省叶县。
委托代理人李干宇，男，汉族，1963年8月12日出生，住河南省叶县。
一审被告叶县人民政府。住所地河南省叶县九龙路。
法定代表人徐延杰，该县县长。
委托代理人贾才博，叶县人民政府法制办工作人员。
委托代理人田小甫，叶县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审原告）任留卿，男，汉族，1948年7月21日出生，住河南省叶县。
委托代理人暴吞，男，汉族，1954年4月10日出生，住河南省叶县。
任留卿诉叶县人民政府土地行政登记一案，李干不服漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第73号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任留卿及其委托代理人暴吞，一审被告叶县人民政府的委托代理人贾才博、田小甫，一审第三人李干的委托代理人李干宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年5月，叶县人民政府为李干颁发了叶集用（2015）字第2504001号《集体土地使用证》。任留卿以涉案土地为其老宅并享有土地使用权为由提起本案诉讼，请求撤销该土地登记行为。
漯河市中级人民法院一审查明，任留卿于1951年土改时分得宅基一处，叶县人民政府为其颁发有《土地房产所有证》。2006年11月5日，李干填写《农村村民宅基用地申请表》，经村民代表会议讨论、村委会、乡镇政府、土地部门同意后，叶县人民政府于2008年12月25日作出叶政土（2008）第58号批复，批准同意李干使用涉案宅基地。2009年2月25日，叶县人民政府为李干颁发了叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》。后双方发生纠纷，任留卿诉至法院。2009年9月28日叶县人民法院作出（2009）叶行初字第242号行政判决，维持该颁证行为。任留卿不服提起上诉，2010年4月1日平顶山市中级人民法院作出（2010）平行终字第39号行政判决，撤销了叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》。李干不服申请再审，2014年7月14日平顶山市中级人民法院作出（2014）平行再终字第3号行政判决，维持原审判决。平顶山市中级人民法院认为，叶县人民政府在为李干颁发叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》过程中，叶县任店镇寺庄西村规划图未履行有权机关批准手续。叶县人民政府提供进行土地登记审核时的《地籍调查表》显示，界址调查员姓名、权属调查记事及调查员意见、调查员签名、地籍勘丈记事、勘丈员签名、地籍调查结果审核意见、审核人签章栏目均为空白，提供的该宗土地平面图是2008年12月27日政府审核之后公示期间绘制的。上述事实由生效的（2010）平行终字第39号及（2014）平行再终字第3号行政判决予以认定。2015年1月19日，李干向叶县国土资源局申请集体土地使用权登记。2015年5月，叶县人民政府为李干颁发了叶集用（2015）字第2504001号《集体土地使用证》。
漯河市中级人民法院一审认为，（一）任留卿具有本案行政诉讼主体资格。本案任留卿所持有的土改时颁发的土地房产所有证现虽不具备物权效力，但老宅基被冲路从争议土地上搬出后，原老宅基地是否被收回没有证据予以证实。任留卿的诉讼主体资格已经判决所确认。（二）叶县人民政府在土地争议客观存在且未进行确权的情况下为李干颁证不符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》被撤销后，土地争议并未解决及依法进行确权，在此情形下叶县人民政府再次为李干颁证不符合法律规定。（三）叶县人民政府的颁证行为主要证据不足，依法应予撤销。叶县人民政府提交的李干的土地登记审批表中“土地权属来源证明文件”栏显示颁证的依据是叶政土（2008）第58号批复及村镇规划选址意见书，该两份证据亦是为李干颁发叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》的主要依据。生效的（2010）平行终字第39号行政判决已经认定叶县任店镇寺庄西村规划图未履行有权机关批准手续，并据此判决予以撤销。叶政土（2008）第58号批复是叶县人民政府为李干颁发叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》时的用地批复，对于李干此次的申请叶县人民政府并未提交相关用地批复。在叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》已经生效法律文书撤销的情况下，又以同一权属来源文件，同一事实及理由再次颁证不符合《中华人民共和国行政诉讼法》中的被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的规定。综上，被诉行政行为证据不足应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销叶县人民政府为李干颁发的叶集用（2015）字第2504001号《集体土地使用证》。
上诉人李干不服一审判决，向本院上诉称：任留卿持有的1951年颁发的土地使用证已失效。1978年任留卿因逃避计划生育政策外出，已不在争议宅基居住，原宅基地的南部因是空闲荒地，经村委会同意于1978年作为新规划宅基给了李干，任留卿原有宅基收回，并在村内有为其新规划5间宅基地。1979年李干建房并实际居住三十多年，任留卿一直明知也没有提出异议，但2015年任留卿因违法买卖宅基地，又对该地无理主张。本案经争议处理后，又重新申请和调查审批，叶县人民政府重新颁证，不属于同一事实理由的情形。任留卿起诉没有法律依据。一审认定事实错误，请求撤销一审，维持被诉行政行为。
被上诉人任留卿答辩称：1951年叶县人民政府为其分配宅基地一处并颁发宅基地和房屋所有权证书，1978年其外出期间，李干非法占用宅基地建房侵害其合法权益，叶县人民政府再次为李干颁证违法。一审认定事实正确，请求维持一审，驳回上诉。
叶县人民政府答辩称：任留卿无诉讼主体资格，1、仅凭土改时颁发的无效房屋所有权证就认为该土地使用权归其使用违反我国土地法律和政策。2、李干土地权属来源证明合法，任留卿原宅基地空闲，村委根据新的规划进行了收回和调整，任留卿原有宅基收回，在村内有为其规划5间宅基地。1979年李干建房并实际居住多年，任留卿没有提出异议。3、叶县证根据重新申请和调查审批，重新颁证，不属于同一事实理由的情形。一审认定事实错误，请求撤销一审，驳回任留卿的起诉。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：1978年任留卿因躲避计划生育行政管理外出，原任留卿老宅的南半部分即涉案宅基地是空地，1979年由李干实际占用并建房居住至2008年，期间任留卿未通过诉讼和申请权属争议处理的途径主张权属。现涉案宅基地在2015年李干取得本案被诉土地证时拆除旧房并建成新房。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为具有利害关系的公民有权提起诉讼。本案中，任留卿1978年外出后，其原老宅的南半部分为空地，根据其所在的寺西村村民委员会的证明，可以认定涉案宅基地经规划和调整，由李干建房使用，寺西村村民委员会为任留卿在寺西村西北位置安排宅基地五间。任留卿持有的1952年土地房产所有权证已失效，且因寺西村村民委员会的宅基地调整行为而不再享有涉案土地的使用权，故与被诉行政行为不具有利害关系，任留卿主张撤销本案被诉行政行为没有法律依据，依法应驳回起诉，一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第73号行政判决；
二、驳回任留卿的起诉。
二审案件诉讼费50元，由任留卿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 继 红
代理审判员 段 励 刚
代理审判员 王盛楠二○一六年十月三十一日
书 记 员 冯 硕