山东省聊城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁15刑终204号
原公诉机关山东省莘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳远豪，男，1973年2月1日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，莘县联通公司职工，户籍所在地莘县，住莘县。2015年2月19日因涉嫌犯诈骗罪被新疆维吾尔自治区库车县公安局抓获，2015年2月28日被莘县公安局刑事拘留，同年4月2日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
辩护人田耘，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
山东省莘县人民法院审理莘县人民检察院指控原审被告人岳远豪犯诈骗、信用卡诈骗罪一案，于2016年10月28日作出（2015）莘刑初字第140号刑事判决，原审被告人岳远豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、诈骗的事实
1、2013年1月3日至2013年2月3日,被告人岳远豪以代人偿还信用卡欠款有高额利息和分红为由，分数次骗取被害人赵某现金44.1万元。
2、2010年11月份，被告人岳远豪以承揽莘县联通公司两处基站建设工程为由，与被害人李某3签订协议，骗取李某34万元，后又以承建新的基站工程为由，陆续骗取李某317.2万元。共计骗取李某3现金21.2万元。
3、2010年至2011年6月，被告人岳远豪以建设莘县联通公司信号塔为由，陆续骗取被害人王某23.7万元。2012年8月份，又以其妻岳瑞华在莘县十八里铺粮所工作，可承包该所电费为由与王某签订协议书，骗取王某3.8万元。共计骗取王某现金27.5万元。
2013年春节前，岳远豪带家人经北京逃匿至新疆库车县，断绝了与他人的联系。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.莘县公安局工作说明一份，证实被告人岳远豪诈骗赵某的现金数额是如何计算出来的。
2.莘县联通公司出具的证明一份，证实莘县联通公司从未授权个人或组织进行过新基站铁塔工程的施工建设。
3.被害人赵某的记账本复印件三十一张，证实被告人岳远豪陆续从赵某处拿现金的数额及经过，最后累计数额为54.1万元。
4.被告人岳远豪于2013年1月24日给被害人赵某出具的欠赵某6万元“利息”的欠条一张，证实两人已于2013年1月24日就所谓刷信用卡产生的“利息”进行了结算，截止到2013年1月24日，除去岳远豪分给赵某部分所谓的“利息”外，岳远豪仍欠赵某“利息”6万元。
5.被告人岳远豪给被害人李某3出具的协议书复印件一份，证实岳远豪以承包建设莘县联通公司基站的名义让李某3出资4万元的事实。
6.被告人岳远豪给被害人李某3出具的欠条和收到条复印件九份，证实岳远豪共从李某3处骗取了现金21.2万元的事实。
7.被害人李某3为被告人岳远豪担保的借款合同及借款条复印件各一份，证实李某3、冀月存为岳远豪担保从杜春杰处借款5万元的事实。
8.被告人岳远豪给被害人王某出具的电费承包协议书复印件一份，证实岳远豪以承包电费的名义让王某出资5万元的事实，后又以偿还“利息”的名义，分三个月返还给了王某1.2万元。
9.被告人岳远豪给被害人王某出具的借条复印件五份，证实了岳远豪共从王某处骗取27.5万元的事实。
（二）证人证言
1.证人樊某1的证言，证实其家人和朋友习惯叫其樊哲，其不认识岳远豪，也没听说过这个人，其也没在莘县莘亭街道办事处（原单庙）计生站上过班，但其父亲在那里上班，其也从来没做过代还信用卡欠款的业务。
2.证人叶某的证言，证实其和岳远豪是同事，和岳远豪在一个办公室上班，其和岳远豪、张某1三人一起负责基站和网络的维护。其没听说过岳远豪承包莘县联通公司基站建设工程的事。听岳远豪自己说过其四舅在滨州承包水暖工程，有岳远豪的股份.岳远豪还说在老家包了很多地。平时也没见岳远豪做啥买卖，但岳远豪跟外边的人资金往来比较多。
3.证人张某1的证言，证实其和被告人岳远豪是同事，和岳远豪、叶某在一个办公室上班。其办公室只负责基站站址的租赁，基站的建设和拆卸都是由聊城联通公司统一招标、统一派人到各县施工，但基站建设的时候他们办公室里有盖有公司印章和经理签字的合同。莘县联通公司基站建设工程没有承包给过岳远豪。但岳远豪跟外边的人资金往来比较多。听岳远豪说过和其四舅在滨州合伙做工程，还在老家包了很多地。
4.证人张某2和的证言，证实其是被告人岳远豪的四舅，其在滨州做过水电预埋工程，做工程的事从没让岳远豪参与过，只是让岳远豪从莘县找了两个工人。其在莘县买的一套房子也让岳远豪偷偷的抵押给了别人。
5.证人张某3的证言，证实其是莘县十八里铺镇粮所主任，十八里铺镇粮所没有叫岳瑞华（岳远豪的妻子）的职工，所里的电费也没有对外承包过。
6.证人张某4的证言，证实李某3和王某是通过他认识岳远豪的。岳远豪说自己要建信号基站，问其认识放钱的吗，其就给王某打电话，说岳远豪是联通公司的正式员工，因为建设信号塔工程要用点钱。其还带着岳远豪去找了王某。李某3是跟其喝茶的时候认识的岳远豪，岳远豪之后向李某3借钱的事他不知道。岳远豪以建信号塔的名义也让其投过资，还拿建信号塔的合同给他看过，其投资的钱后来岳远豪也没还清，还欠其14万多元。
7.证人张某5、原某、潘某、杨某、岳某1、张某6、张某7的证言，证实自2010年底至2012年底，岳远豪多次以承包建设莘县联通公司基站、信号塔的名义让他们投资或向他们借钱。
8.证人岳某2的证言，证实其是观城镇岳西村的村支部书记，和岳远豪是同村。2012年9月份，岳远豪在他们村租了130多亩地，但只支付了77000元的租金；后来又投资了三四万块钱种葱、蒜等。2012年12月底，岳远豪说要在租赁的地里种绿化树苗，还向其借了5万元，但是一直也没种，借的钱也没还。其还证实2008或2009年，岳远豪卖过鸡药，进药只花了几万块钱，卖完鸡药后岳远豪说自己赔钱了，但当时卖鸡药利润很大，岳远豪也没给帮他卖鸡药的人发工资，不可能赔钱。
9.证人岳某3的证言，证实2010年左右，其给岳远豪帮忙卖鸡药，其负责记账，总共进了十二三万元的鸡药，最后赔了有五六万块钱。
10.证人刘某的证言，证实其和被告人岳远豪是同事，曾在2006年、2007年左右合伙孵化过鸡苗，其和岳远豪各投了两万元，后来每人赔了四千多块钱，后来听说岳远豪又在单庙养了一棚鸡，有四五千只，赔赚不清楚。
11.证人樊某2、黄某、张某8的证言，证实其三人在2012年曾经为被告人岳远豪担保贷过款，后来岳远豪跑了，贷款也没还。
12.证人张某9、曹某的证言，证实自2012年1月到2013年1月，被告人岳远豪以给母亲看病、还给姐姐房款、帮姐夫倒贷款等各种理由从他们那里拿过钱。
13.证人岳某4的证言，证实其是岳远豪的父亲。岳远豪的母亲是2010年初病的，在北京住院治疗花了40多万元，他拿了10多万元，剩下的大部分都是岳远豪的弟弟岳远波拿的，岳远豪就拿过5000块钱给岳远波，也不知道岳远波要没要。岳远豪骗钱的事他不知道。2012年农历12月23日，岳远豪去他家包饺子，后来接了个电话，没吃饭就出去了。过了两天岳远豪的舅舅到他家说岳远豪外边欠了很多钱走了。岳远豪走后连个电话也没给他打过。他还证实岳远豪的妻子岳瑞华一直在家看孩子了，没在供电所和粮所上过班。
14.证人岳某5的证言，证实其是岳远豪的姐姐。五六年前，因为岳远豪跟别人打架，其和岳远豪就没再联系过。其丈夫在观城医院上班，没干过涉及贷款的事，岳远豪没有姐姐和姐夫在银行上班。其也没有因为父亲房子的事和岳远豪起过纠纷。
15.证人李某1的证言，证实其是被害人李某3的妻子。李某3给岳远豪钱的事其是后来才知道的，岳远豪以做工程的名义让李某3投钱，但没有还过钱。
16.证人李某2的证言，证实2012年12月份，岳远豪以建信号塔的名义骗了他20000元。2013年1月份，还给其要了6000元的宽带费，说是代其交到联通公司，结果岳远豪自己占用了。其还在2010年12月28日为岳远豪从投资公司担保贷过20000元，岳远豪也没有还上。
17.证人申某的证言，证实其是莘县联通公司的职工，负责联通网络的计费和开通工作。岳远豪根本没有将李某2的6000元宽带费交给其，是李某2本人经电话催交后直接交的。岳远豪也没有收取宽带费的权利。
（三）被害人陈述
1.被害人赵某的陈述，证实其和岳远豪是同事，是对门邻居，平时关系不错。2013年1月3日，岳远豪给其打电话，说有个朋友信用卡到期了，需要2万块钱还款，如果其帮着还上，能给他点费用，一万块钱用三天给800块钱。其下午就给了岳远豪2万元的现金，岳远豪当时就把1600元的好处费给其了。后来岳远豪说和莘县单庙计生站的樊哲合伙干代还信用卡的业务，就经常从其那里拿钱，每次拿钱后岳远豪就在其的账本上记录一下，并签上名。岳远豪假装还完信用卡再把钱刷出来后，就把前面记录的钱数划掉，但没有给过其“本金”，而是继续假装还别的信用卡，继续记账，钱不够了就再从他那里拿，这样陆续累积到了2013年1月31日、2013年2月1日、2日这三天记的账上。因为岳远豪始终没给过其本金，其就向岳远豪提出要见见樊哲，但岳远豪说樊哲在河北邢台要账，没有见到。2013年2月5日左右，其联系不上岳远豪了，就按岳远豪说的情况到单庙计生站找樊哲，但是计生站没樊哲这个人，有个姓樊的人的儿子叫樊哲，在家养猪。其找到樊哲后樊哲告诉其，其不认识岳远豪，也没跟别人合伙代还过信用卡。岳远豪始终没给过其“本金”，只是陆续给了其不超过10万元的“利息”。账本上的“本金”和“利息”都是分开记的，“利息”大概有30多万元，但这些“利息”是其和岳远豪两个人的，不全部是其的。2013年1月24日以前的“利息”总额为27万余元，二人已算清，算清每人应得的“利息”后，岳远豪并没有将其应得的“利息”全部给其，仍欠其6万元，并于当天给其书写了一张欠“利息”6万元的欠条。2013年1月24日二人算清每人应得的“利息”后，岳远豪再也没有给过其钱。2013年2月2日的那张条确实不是岳远豪写的，但这张条上的数字是根据2013年1月30号的账页上的数字转过来的，2013年1月30号的账页上都有岳远豪的亲笔签名。2013年2月2日那天其给岳远豪打了很多电话岳远豪才接，岳远豪说在老粮局，其就去老粮局找到岳远豪，在他车上岳远豪对这张条上的数字进行了核对，核对后岳远豪说第二天就能还钱了，并说自己有急事，没签名就走了，让他替签的名。他觉得和岳远豪是很熟的同事，肯定没事，没想到第二天岳远豪就跑了。
2.被害人李某3的陈述，证实2010年11月份，岳远豪找到其，说莘县联通公司正在建基站，让其出钱合伙承接两处基站的建设工程，由其出4万元，岳远豪出4000元。签订协议后，其将4万元交给了岳远豪。2011年1月24日，岳远豪又找到其，说自己有个工程队，在莘县丽水富苑小区做弱电工程，但缺钱买设备，如果其能投资，可以分给其一部分利润。其觉得合适，就把3万元现金交给了岳远豪，岳远豪还写了一份简易的协议书。之后岳远豪又多次以承建了新基站为由，陆续从其那里拿钱。2012年12月1日，岳远豪又找到其，让其再加大投资比例，其实在没钱了，岳远豪就求其，让其和冀月存做担保从杜春杰那里借了5万元。岳远豪在拿到这5万元后不久就逃走了，这5万元是其和冀月存还上的。事后其才得知岳远豪从未承建任何工程。
3.被害人王某的陈述，证实2010年左右，其通过张群航（即证人张某4）认识了被告人岳远豪，张群航说岳远豪跟其关系很好，在莘县联通公司上班，另外在外边包了莘县联通公司的信号塔工程。从此之后，岳远豪陆续从其那里拿钱，每次金额都不大。在2011年6月8号，其让岳远豪打了一个欠18万元的总条，把8号以前的小条子换了。2012年8月份，岳远豪给其打电话说自己在莘县十八里铺镇粮所包电费，让其一块投资，并说自己的媳妇岳瑞华在粮所专门管收电费，还开车带其去了十八里铺镇粮所门口给岳瑞华送钱。2012年8月22日，其在家把5万元交给了岳远豪，还签了协议，大概内容是其投资承包电费，岳远豪每月15号把所得“利润”的一半给其。其还让岳远豪给其打了一张5万元的欠条，岳瑞华也在欠条上签了字。刚开始的三个月，岳远豪按时把4000元的“分红”给其了，后来就不给其钱了，本金至今也没给其。
（四）被告人供述
被告人岳远豪的供述，证实2013年元月份，其在公司碰到同事赵某，其给赵某说其帮别人代还信用卡，让赵某出钱，其给赵某一部分“利息”，赵某同意了。这样一直到2013年2月份，其用这种方式从赵某那里拿了很多次钱，具体的次数和钱数记不清了，以给赵某记录的条为准，最后都累计到给赵某打的三张条上了，条上大写的数字是“本金”，小写的数字是应该支付给赵某的“利息”，这些条子上的钱都没还给赵某，其记不清给了赵某多少利息了。其是以承包工程的名义从李某3那里拿的钱，还签了两份协议书。其以承包莘县十八里铺镇粮所电费的名义从王某那里拿了5万元，还给王某写过一份协议书，后来给了王某三个月的“利息”1.2万元,其记得从王某那里一共拿了不到18万元。其对外称自己做工程、包电费都是假的。2012年到2013年其在老家莘县观城镇岳西村承包了130多亩地，按每亩700元支付了138亩的租金，种蒜和其他东西又投资了几万。2012年12月底其去岳某2家说要买树苗、种苗一共需要10万元，其从岳某2那里拿了5万元，后来没买树苗，也没还给岳某2钱。2012年10月份和11月份，其还让张某8、樊某2、庞同彦给其担保贷了16万元，这些钱也没还。其还向张某9、曹某、邹良军、刘瑞芹、王冉冉、张芳、张某4、王立新、杨某、原某、王少超、岳宗军、葛召才借过钱，有的还了，有的没还，以借条为准。其借的钱都用来还账了。2013年春节前几天的时候其就去北京了，四五天以后其妻子和女儿也去了北京，等家人来了之后，他们坐火车到了乌鲁木齐，接着坐客车到了库车县。
二、信用卡诈骗的事实
1、2012年11月14日，被告人岳远豪从中国邮政储蓄银行莘县支行申请办理信用卡，透支24810.86元后，经多次催收拒不归还。
2、2013年1月3日，被告人岳远豪从莘县农业银行办理金穗公务信用卡，透支1万元后，经多次催收拒不归还。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行、中国农业银行股份有限公司莘县支行出具的立案申请书两份，证实被告人岳远豪涉嫌信用卡诈骗后，邮政银行、农业银行申请刑事立案的情况。
2.被告人岳远豪办理邮政银行信用卡手续复印件一宗，证实被告人岳远豪办理邮政银行信用卡的情况。
3.被告人岳远豪邮政银行信用卡交易明细，证实被告人岳远豪透支本金24810.86元。
4.中国农业银行金穗贷记卡催收登记薄复印件一宗，证实中国农业银行催收情况。
5.被告人岳远豪中国农业银行贷记卡交易明细，证实被告人岳远豪透支本金1万元。
（二）证人证言
1.证人姚某的证言，证实2012年11月14日被告人岳远豪通过其填写了办理莘县邮政银行信用卡的申请单，2012年11月22日被批准办理，透支额度25000元，2012年11月28日该卡被激活。岳远豪几天的时间内就把信用卡的额度消费完了，到了还款日期也没还款。仅在2013年1月24日还了8000元，紧接着又将8000元消费了。其从2013年1月17日开始联系岳远豪催收，电话已经打不通了。其到岳远豪的工作单位去找，莘县联通公司的人员说岳远豪已经好久不上班了，好像是因为欠款的事跑了。其又联系岳远豪的家里人，岳远豪的家人都说联系不上他。至今也没能联系上岳远豪，岳远豪信用卡的消费金额一直也没还。
2.证人杜某的证言，证实岳远豪于2013年1月5日在莘县农业银行办理的金穗公务信用卡，到2014年8月15日已透支本息13799.31元。银行对其催收了约二十次，岳远豪工作单位的人说岳远豪已经不上班了，预留的电话号码已经是空号。岳远豪的信用卡原始额度是1万元，现在已经逾期18个月了。
（三）被告人供述
被告人岳远豪的供述，证实其在莘县邮政储蓄银行办过信用卡，额度是25000元，头一次刷的8000元还了，第二次刷的25000元没还。其在莘县农业银行办理过一张额度10000元的信用卡，这张卡还没还记不起来了。
原审判决认定上述事实的综合证据有：
1.被告人岳远豪的户籍证明一份，证实岳远豪出生于1973年2月1日，属完全刑事责任能力人。
2.新疆维吾尔自治区库车县公安局出具的抓获经过一份，证实岳远豪系于2015年2月19日被抓获。
3.新疆维吾尔自治区库车县看守所出具的羁押证明一份，证实岳远豪曾于2015年2月19至2月28日在该所临时羁押。
原审法院认为，被告人岳远豪虚构事实，骗取他人财物92.8万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人岳远豪一人犯二罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一、三款的规定，以诈骗罪判处被告人岳远豪有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；以信用卡诈骗罪判处被告人岳远豪有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十四万元；责令被告人岳远豪退赔被害人赵某经济损失人民币441000元、被害人李某3经济损失人民币212000元、被害人王某经济损失人民币275000元、被害人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行人民币24810.86元、被害人中国农业银行股份有限公司莘县支行人民币10000元。
宣判后，被告人岳远豪不服，以“认定诈骗罪事实不清，其具有还款意愿，无诈骗故意，不成立诈骗罪；诈骗罪认定数额不符:赵某提供的2013年2月2日的19万元欠条不是岳远豪本人所写，应当从犯罪数额中扣除；其已返还赵某27万元的利息，应从犯罪数额中扣除；诈骗李某3共4万元，诈骗王某3.8万元，其余均为普通借款，不属于诈骗。诈骗罪和信用卡诈骗罪均量刑过重”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出与之相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
关于上诉人岳远豪及其辩护人所提“认定诈骗罪事实不清，其具有还款意愿，无诈骗故意，不成立诈骗罪”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人岳远豪在做生意赔钱，背负巨额债务的情况下，虚构承包电费、建设信号塔、代他人偿还信用卡等多种理由，并许诺他人高回报，骗取被害人财物，而后携带妻儿至新疆，致使被害人不能与其取得联系。因此，上诉人在虚构事实骗取他人财物之前，已经在外欠债累累，并不具有偿还能力，携带妻儿潜逃至新疆的行为更表明其并不具有还款意愿，存在非法占有他人财物的故意，诈骗意图明显。上诉人称其“无诈骗故意，具有还款意愿”的理由与其事实行为不符。故上诉人岳远豪及辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人岳远豪及其辩护人所提“赵某提供的2013年2月2日的19万元欠条不是岳远豪本人所写，应当从犯罪数额中扣除”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人岳远豪与被害人赵某之间的钱款往来全部记载于被害人赵某的一个本子上，记账本子上明确注明了每笔款的转移路径。据记载，2013年1月28日的钱款转移至2013年1月31日的条上，2013年1月29日的钱款转移至2013年2月1日的条上，2013年1月30日的钱款转移至2013年2月2日。虽然2013年2月2日的19万欠条上的签字并非岳远鹏本人所写，但岳远豪在侦查阶段对2013年1月30日的欠条是认可的，且在一审法院组织赵某和岳远豪对账时，其认可了转移到2013年2月2日的17.6万元。上诉人岳远豪所称“钱款两天一转，最后汇集在两张条上”的理由与在案证据不符。综上，上诉人岳远豪与被害人赵某之间的所谓欠款集中于2013年1月31日的18.1万元、2013年2月1日的18.4万元、2013年2月2日的17.6万元上，共计54.1万元。故上诉人岳远豪及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人岳远豪及其辩护人所提“其已返还赵某27万元的利息，应从犯罪数额中扣除”的上诉理由及辩护意见。经查，被害人赵某提供的记账本子记载2013年1月3日至2013年1月24日，累计的所谓利息已达27万元之多。2013年1月24日清算时，岳远豪给其出具了6万元的利息欠条，并将1月24日之前的利息划掉。1月24日之后，上诉人岳远豪并未支付过被害人赵某任何利息。据被害人赵某陈述，虽然账本上显示有27万元的利息，但利息并非赵某个人所有，而是其和岳远豪共有，岳远豪就给过其不到10万元的利息。另上诉人岳远豪在公安机关的供述中曾称其在支付给赵某的利息中，扣了1万8千多元钱，并认可其支付给赵某10万元的好处费即利息。因此，在案证据证实2013年1月24日之前记载的27万多元的利息并未全部支付给赵某，且岳远豪亦无证据证实将27万元的利息付给了赵某。综上，上诉人岳远豪所称还款27万元的上诉理由与查明的事实不符，且无确凿证据予以证实，原审法院认定岳远豪累计还利息10万元的事实并无不当。故上诉人岳远豪及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人岳远豪及其辩护人所提“诈骗李某3共4万元，诈骗王某3.8万元，其余均为普通借款，不属于诈骗”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人岳远豪诈骗李某34万元以外，还以承建基站工程的名义分数次骗取李某317.2万元。上诉人岳远豪诈骗王某3.8万元以外，在2012年9月18日和2012年11月3日以建设工程为由，诈骗王某5.7万元；在2010年至2011年6月8日期间，以“承包联通公司信号塔工程”为由，分数次骗取被害人王某18万元，并出具了一份有其签名的18万元的欠条；其诈骗王某总数额为27.5万元。在案证据表明，上诉人岳远豪在向被害人李某3和被害人王某借款时，其承包地的生意已经赔了钱，且曾向张某5、原某、潘某、杨某、岳某1、张某6、张某7等多人借款，并不具备偿还能力；莘县联通公司从未授权个人或组织进行过新基站铁塔工程的施工建设。因此，上诉人岳远豪在没有偿还能力的情况下，仍虚构建设信号塔工程的事实，以非法占有为目的，多次向被害人李某3和王某借款，而后携带妻儿潜逃至新疆，并不具有还款意愿，其行为已经构成诈骗罪，并非普通的民间借贷。故上诉人岳远豪及其辩护人所提的该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人岳远豪以非法占有为目的，虚构事实，骗取多人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大；以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人岳远豪及其辩护人所提“诈骗罪和信用卡诈骗罪均量刑过重”的上诉理由。审理认为，上诉人岳远豪诈骗金额92.8万元，数额特别巨大，依法应在十年以上有期徒刑刑期内量刑，一审法院充分考虑了上诉人的犯罪金额，到案经过，悔罪表现，量刑在法定幅度内，且量刑适当；上诉人岳远豪信用卡诈骗数额34810.86元，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应认定为数额较大，根据上诉人岳远豪恶意透支犯罪数额，对其判处有期徒刑三年零六个月，量刑过重，应予以调整。故上诉人及其辩护人所提“诈骗罪量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持；所提“信用卡诈骗罪量刑过重”的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但信用卡诈骗罪的量刑过重，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（一）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省莘县人民法院（2015）莘刑初字第140号刑事判决第一项对被告人岳远豪犯诈骗罪的定罪量刑部分、犯信用卡诈骗罪的定罪部分以及第二项，即被告人岳远豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，犯信用卡诈骗罪；责令被告人岳远豪退赔被害人赵元鹏经济损失人民币441000元、被害人李建军经济损失人民币212000元、被害人王月章经济损失人民币275000元、被害人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行人民币24810.86元、被害人中国农业银行股份有限公司莘县支行人民币10000元。
二、撤销山东省莘县人民法院（2015）莘刑初字第140号刑事判决第一项对被告人岳远豪信用卡诈骗罪的量刑部分及合并执行的量刑部分，即被告人岳远豪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十四万元。
三、上诉人（原审被告人）岳远豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2029年2月18日止；罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘振全
审判员 闫 蕾
审判员 户凤英
二〇一七年一月二十三日
书记员 茹 博