安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5154号
原告:汪兴民,男,1945年9月22日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告:汪业顺,男,1956年12月29日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告:庐江县友尊矿业有限公司,住所地安徽省庐江县万山镇,统一社会信用代码913401247548865306（1－1）。
法定代表人：余国林，总经理。
原告汪兴民与被告汪业顺、庐江县友尊矿业有限公司（以下简称友尊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。同日，原告汪兴民向本院提出申请，要求对其伤残等级、“三期”期限、后续治疗费（残疾器具费）进行鉴定，2016年12月26日，2017年1月13日，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所、安徽同德司法鉴定所分别作出鉴定意见。本案依法由审判员计小龙适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告汪兴民、被告汪业顺、被告友尊公司向本院申请庭外和解期间40日。原告汪兴民及其委托诉讼代理人江学益、被告汪业顺及其委托诉讼代理人刘爱民、被告友尊公司法定代表人余国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪兴民向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费117元（前期医疗费汪业顺已付）、住院伙食补助费1260元（30天×42天）、营养费3150元（30元/天×105天）、护理费11992元（114.21元/天×105天）、误工费18991元（85.16元/天×223天）、残疾赔偿金58433元〔10821元/年×（20年－11年）×60%〕、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4700元、交通费2000元、后续治疗费105488元（假肢首次配置费用22800元、每三年维修假肢2848元、76周岁使用假肢周期6年费用17088元、每三年更换一次假肢费用35600元、硅胶内层套每年换一次5000元，按六年计算共30000元），合计246131元。2、案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：
2016年5月30日7时许，汪业顺驾驶友尊公司所有的装载机，在庐江县万山镇岳庙村南塘村民组路段修理新路，没经过汪兴民同意在汪兴民承包地中施工。在修路过程中，汪业顺驾驶装载机与汪兴民的左脚发生刮擦，造成汪兴民受伤的道路交通事故。事发后，汪业顺驾驶装载机离开现场，至事故责任无法认定。汪兴民受伤后，被送往安徽医科大学二附院治疗，后行左小腿截肢术。汪兴民受伤前系家庭农业生产主要劳动力，有当地村委会的证明材料佐证。现要求赔偿各项损失。
汪业顺辩称：1.对本案交通事故发生的时间没有异议。汪业顺驾驶友尊公司所有的装载机，进行原有老路�修理，没有在汪兴民承包地中施工；汪业顺正常驾车作业，汪兴民为了阻止汪业顺施工，突然跑到装载机前面阻拦施工，汪业顺躲闪不及造成其受伤，汪兴民明知阻拦挖机施工有危险，在事故中存在严重过错，应自行承担损失。2.汪业顺系友尊公司矿长，属于公司员工，当时是履行职务行为，相应的责任应由友尊公司承担。3.事故发生后，汪业顺叫来救护车，由于事发地路面窄，为了方便救护车开进，需要装载机移位，汪业顺驾驶装载机离开事故现场只有几米。4.汪业顺垫付汪兴民治疗费68176.12元，要求在本案一并处理。5.关于汪兴民损失，对医疗费117元及伙食补助费、营养费、同德鉴定所鉴定费均无异议；
汪兴民定残时超过70周岁，误工费不应支持；因汪业顺雇佣他人护理汪兴民22元，该22天应从护理期限中扣除；两次往返合肥的交通费是汪业顺垫付，应予扣除；汪兴民暂没有安装假肢，第一次安装费用没有异议，此后的维修费用待安装后再计算；汪兴民要求的其他赔偿费用过高。
友尊公司辩称：装载机是友尊公司的，该车没有参加车辆保险。汪业顺是友尊公司员工，担任安全管理人员。事故发生后，汪业顺向公司报告了事故，汪业顺向公司借款50000元用于汪兴民医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：汪业顺驾驶装载机是否在汪兴民承包地中施工。汪兴民主张汪业顺未经其同意在其承包地修新路，但未能提供任何证据证明；汪业顺对此表示异议，并辩称：驾驶装载机所修的路系通向友尊公司的老路，没有在汪兴民承包地中施工，并提供证人张某、陈某出庭�言。张某出庭证言证明：事发时，张某驾车拉运石子，看到汪兴民从铲车（装载机）后面跑到铲车前面；汪业顺驾驶装载机修理的是原有的老路，不是修新路；陈某出庭证言证明：陈某当时在事发现场平整路面，汪业顺驾驶装载机清理路边杂草，汪兴民跑到铲车前面时受伤；汪业顺修理的是原有的老路，路边是水沟，不是汪兴民承包地。汪兴民对上述证人证言虽表示异议，但未能提出反驳证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对汪兴民的主张不予采信，汪业顺辩称其修理的是老路、没有在汪兴民承包地施工，有上述一系列的证据相互佐证，本院予以采信。
对于双方没有争议�汪业顺驾驶装载机没有操作证、事故发生后汪兴顺让行救护车驶离事发现场、事故认定书没有做出责任认定、汪兴民左小腿截肢术后至今未配置假肢等事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：汪业顺系友尊公司矿长、安全管理员。2016年5月30日7时30分左右，汪业顺驾驶友尊公司装载机，在庐江县万山镇岳庙村南塘村民组乡村道路路段（通往友尊公司路段），由北向南修理原有路面。汪兴民发现汪兴民修路，从装载机后面赶到装载机前面，汪业顺操作装载机过程中，装载机铲斗与汪兴民左脚发生刮擦，造成汪兴民受伤的道路交通事故。事发后，因让行前来现场救护的救护车，装载机驶离事故现场。庐江县公安局交管部门认为装载机动离事发现场，事故成因无法查清，没有作出责任认定，遂出具了《道路交通事故证明》�汪兴民受伤后，当即被送往庐江县人民医院治疗，同日转入安徽医科大学第二附属医院住院治疗，于2016年6月7日出院，入院诊断：下肢损伤（左足毁损伤），××。出院诊断：1.下肢损伤（左足毁损伤）；2.右足软组织感染；3.××。期间，庐江县人民医院治疗费用1303.05元，安徽医科大学第二附属医院住院治疗费用29180.59元。2016年6月7日至2016年7月12日，汪兴民继续在安徽医科大学第二附属住院医院，行左小腿中段平面截肢术，发生医疗费37435.68元。另，2016年7月至2016年10月，汪兴民发生门诊医疗费373.8元，上述医疗费共计68293.12元，均由汪业顺支付。汪兴民来回合肥市的的交通费亦由汪业顺支付，汪业顺还雇佣他人护理汪兴民22天。
案件审理期间，经本院委托，汪兴民伤残等级鉴定为六级，“三期”期限评定为：误工期自受伤之日起至评残前一日止、营养和护理均以105日为宜，后续治疗费用：汪兴民首次配置小腿假肢及硅胶内衬套费用共需22800元，假肢每年维修费用2848元，每3年更换一次需17800元，硅胶内衬套每1年更换一次的费用为5000元。其中，因安徽同德司法鉴定所不能对假肢配置进行鉴定，该所委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对汪兴民残疾器具费用进行了鉴定，该所鉴定意见在安徽同德司法鉴定所后续治疗费中被采纳，另外，对于假肢赔偿安装年限，鉴定意见为由人民法院根据相关法规确定，一般为从定残之月起到安徽省人口平均预期寿命76岁止。汪兴民支付安徽同德司法鉴定所鉴定费3250元、安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定费2000元。同时查明，汪业顺无驾驶装载机操作证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案纠纷，汪业顺驾驶装载机作业，应依法取得操作证；汪业顺无证操作�载机，在面对汪兴民阻挠时，应当意识到作业车辆可能对其造成侵害，更应注意安全，汪业顺未能及时停车，以致装载机铲斗与汪兴民发生刮擦、造成汪兴民受伤的事故，汪业顺显然具有过错，应承担本次事故的主要责任。汪兴民在汪业顺驾驶装载机作业过程中，理应避让，汪兴民无理拦阻汪业顺作业，最终受伤，主观亦存在过错，应承担本次事故的次要责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案纠纷发生的原因、经过、后果，根据双方当事人在本起纠纷中过错责任大小，本院认为，汪业顺应承担汪兴民合理损失60%的赔偿责任，汪兴民应自行承担40%责任。汪业顺辩称汪兴民应自行承担全部责任，与本案查明的事实不符，本院不予采信。就汪兴民主张的各项损失，本院认定如下：汪业顺、友尊公司对汪兴民的医疗费117元、住�伙食补助费1290元、营养费3150元没有异议，本院予以确认。从事农业的农民并未享受退休制度，汪兴民因道路交通事故受伤，经鉴定为六级伤残，其劳动能力已大部分丧失。年滿60周岁的农村居民受害人仍从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。汪兴民虽滿60周岁，但当地村民委员会的证明材料证实了汪兴民发生交通事故前以耕地务农为主要生活来源的事实，故其主张误工费，本院予以支持；误工时间参照鉴定意见从受伤之日计算至定残前一天（即从2016年5月30日计算至2017年1月13日），共计228天，汪兴民主张223天，本院予以支持，误工费计18990.7元（223天×85.16元/天）；汪业顺辩称汪兴民已过退休年龄，认为其不应主张误工费，与本案查明的事实不符，本院不予支持。护理期扣除汪业顺雇佣他人代为护理22天，�合鉴定意见，其护理期为83天，护理费计9479.43元（83天×114.21元/天）。汪业顺虽已支付了汪兴民住院交通费，但并未支付汪兴民门诊就医及陪护人员等交通费用，结合其就医地点、住院时间，交通费可酌定为1500元。鉴定费系汪兴民评残中发生的必要的、合理的费用，汪兴民主张4700元由侵权人承担，有鉴定费票据佐证，本院予以支持。汪兴民系六级伤残，残疾赔偿金为48694.5元〔10821元×（20年－11年）×50℅〕，汪兴民主张58433元系计算错误，应予纠正。汪兴民主张的精神抚慰金、后续治疗费数额过高，结合其伤情、过错程度及当地经济发展水平，精神抚慰金酌定为25000元；因汪兴民鉴定时岁数较大，且其至今尚未配置假肢，根据假肢使用年限三年的鉴定意见，对于汪兴民的首次安装费用应予支持，其第二次安装费用可待实际发生时另行主张，故首次配置费用为：首次配置假肢一具17800元，硅胶内衬套费用15000元（5000元×3），三年维修费8544元（2848元×3），合计41344元。上述损失共计154235.63元。汪业顺要求所垫付汪兴民的治疗费在本案一并处理，因该项请求没有受害人的起诉，法院不得对受害人未提出诉讼请求的事项进行审判，故对此一节，本院不予处理。汪兴顺系友尊公司员工，所驾驶装载机亦是该公司所有，其驾驶装载机系执行所在单位的工作任务，由此造成的侵权责任，依法应由友尊公司承担。综上，友尊公司应赔偿汪兴民因身体损伤所造成的各项损失92541.38元（154235.63元×60%），其余61694.25元（154235.63元×40%）由汪兴民自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、�十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庐江县友尊矿业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪兴民各项损失92541.38元；
二、驳回原告汪兴民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，减半收取2496元，由庐江县友尊矿业有限公司负担2000元，汪兴民负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合�市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一七年五月十日
书记员 方 冬
附适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释〉》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）�诉法院所在地平均生活水平。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。