杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第813号
原告：姚海华。
委托代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：朱水萍。
被告：朱春奎。
原告姚海华（以下简称原告）为与被告朱水萍、朱春奎（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳独任审判，适用简易程序审理。2015年10月21日庭审前，被告朱水萍申请延期举证，本院予以准许。本案于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱文耀、被告朱水萍到庭参加诉讼。被告朱春奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月1日，被告朱水萍因资金周转需要，故向原告借款人民币900000元，归还期限为2014年8月23日，该借款由被告朱春奎提供连带责任担保，担保期限自归还日起二年。到期后被告朱水萍并未归还借款，被告朱春奎也未履行保证义务，经多次催讨无果，原告无奈之下只得提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告朱水萍偿还借款人民币900000元；2、本案诉讼费由被告朱水萍承担；3、判令被告朱春奎对上述两项请求承担连带担保责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条及收条各一份（出具日期2014年8月1日），证明被告朱水萍向原告借款由被告朱春奎提供担保的事实。
2、借条及收条各一份（出具日期2013年11月26日），证明被告朱水萍曾向原告借款50万元，被告答辩所称已归还51.2万元归还的是该笔借款的事实。
被告朱水萍答辩称：案涉欠条是8月1日写的利息钱，2013年11月6日借的，拿到手46万写的是50万，4万是利息当场扣走的，当天是姚海华到被告朱水萍家当被告朱水萍爸妈面交付的。最开始每个月给4万，第三个月开始给的4万4，总共给了21万2千元。每次都是被告朱水萍在外面借的钱还的，被告朱水萍也和原告协商过，后面还了30万，总共还了51万2千元。后来8月份的时候他说利息涨了，要被告朱水萍写90万的条子，被告朱水萍一个人签不行，非要叫被告朱水萍大伯担保，不然的话就到被告朱水萍家里来闹，没办法只好让被告朱水萍大伯签了字。没拿到钱，直接写了张90万的借条，还有张50万的借条也没拿到。
被告朱水萍为支持其抗辩意见，提供了下列证据：
民生银行业务受理单二份，浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联一份，浙江省农村信用社业务凭证二份和分户明细对帐单一份，证明被告朱水萍归还借款的事实。
被告朱春奎在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，被告朱水萍对借条、收条本身没有异议，但认为50万借条实际就是拿到手46万，后面90万的借条是利息钱，实际没有拿到借款。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告朱水萍提供的证据，原告对民生银行业务受理单的关联性有异议，认为是被告朱水萍取款，但不能证明这两笔款项是还给原告的；对客户回单联的真实性无异议；庭后书面质证对被告朱水萍庭后提交的浙江省农村信用社业务凭证、分户明细对帐单无异议。经审查，被告朱水萍未进一步提供证据证明民生银行业务受理单与本案的关联性，原告异议成立，本院对该证据不予采信；被告朱水萍提供的其余证据符合有效证据的采信规则，且能相互佐证，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年11月26日，被告朱水萍作为借款人、被告朱春奎作为担保人共同出具借条一份，主要载明以下内容：朱水萍因资金周转需要，借人民币50万元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期2014年5月25日。该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自归还日起二年。同日，被告朱水萍出具收条一份，载明收到借款50万元。
2014年8月1日，被告朱水萍作为借款人、被告朱春奎作为担保人共同出具借条一份，主要载明以下内容：朱水萍因资金周转需要，借人民币90万元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期2014年8月23日。该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自归还日起二年。同日，被告朱水萍出具收条一份，载明收到借款90万元。
2015年2月27日，被告朱水萍以转帐的方式，分别汇给原告人民币50000元和30500元。
庭审中，原告陈述：原告和被告朱水萍是同一个村的，跟她爸比较熟，朱水萍的装潢公司需要流动资金，原告看在朱水萍父亲份上同意了借款，2013年11月份借的后来还掉了，汇款也有，现金也有。到2014年7月底朱水萍父亲又叫原告借款给她，2014年7月25、26日晚上交付现金50万元，交付地点是在朱水萍家里，第二次8月1日傍晚也在朱水萍家现金40万，在场的有原告、朱水萍、朱水萍的父母、朱春奎。这笔90万元借款没有还过。被告朱水萍陈述：就最开始拿到手46万，写的50万。出90万借条前还了21.2万元，出具90万借条后还了30万。
庭审中，本院要求原告于2015年12月4日前提供90万元出借资金的来源。2015年12月2日，原告向本院出具情况说明一份，陈述其系杭州某电子有限公司的隐名股东，承包公司产品销售多年，并经常从事民间借贷，资金往来数额较大，且均为现金交易，故案涉借款是其日常资金往来的自有现金。
另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费2020元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已提供2014年8月1日借条、收条证明其与两被告之间存在民间借贷关系，被告朱水萍虽抗辩称案涉借款实际未交付，案涉借条、收条所载金额系利息钱，但未提供足以反驳案涉借条、收条的证据，故本院认定原告与两被告之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告朱水萍未按约履行还款义务，被告朱春奎未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。被告朱水萍辩称其在出具案涉借条后曾还款30万元，其中主张的2015年2月27日还款5万元和30500元，证据充分，本院予以采信，其余抗辩意见依据不足，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告朱春奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱水萍于本判决生效后十日内归还原告姚海华借款819500元；
二、被告朱水萍于本判决生效后十日内支付原告姚海华因本案诉讼支出的财产保全申请费2020元；
三、被告朱春奎对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告姚海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告姚海华负担572元；由被告朱水萍、朱春奎负担5828元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 玲