wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5914号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。被执行人张健，男，1991年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的(2014)闵民四(商)初字第457号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告张健确认截至2014年9月3日尚欠原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行信用卡透支本金和各类利息合计40,597.57元；二、被告张健自2014年9月至2015年2月，于每月的30日前分别偿还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行5,000元，于2015年3月31日前结清全部剩余本息、滞纳金、复利(实际还款额以实际还款日原告的对账单为准)；三、被告张健于2014年9月5日前向原告支付案件受理费减半收取计380.67元。因义务人张健未能履行付款义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年6月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张健发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人张健的房产、车辆、证券、银行等信息，未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已经通报申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院对被执行人张健采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人张健有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第457号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沈璠琪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴希麟，男，汉族，上海东翼建材公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安天星生物药业股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路4号杰座广场10601室。
法定代表人：陆伟兵，该公司总经理。
委托代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。
再审申请人吴希麟与被申请人西安天星生物药业股份有限公司（以下简称天星公司）股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴希麟申请再审称，其不服西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00144号民事判决，请求：1、撤销该判决；2、天星公司退还其股金42000元并赔偿该款自2005年6月8日至给付之日的同期银行存款利息8000元；3、天星公司承担本案所有诉讼费用。具体理由是：1、其持有的《股权持有卡》、《在美上市前个人股权复核确认登记卡》、《股权受让书》均证明其受让的是天星公司的股权，并非原审判决认定的明思国际有限公司的股权。且当时明思国际有限公司还未成立，其不可能受让明思国际有限公司股权。2、上海市静安区人民法院（2007）静刑初字第365号民事判决确认了天星公司委托上海佰瑞产权经纪公司代为销售股权的事实，因此，天星公司与上海佰瑞产权经纪公司形成委托代理关系。4、天星生物药业（开曼）控股有限公司在美国注册成功后，长达八年时间未给其置换股权，侵犯了其知情权和收益权，使其蒙受重大损失。
天星公司答辩称，1、吴希麟在起诉中称购买的是天星公司王关根1万股股票，与吴希麟所举证据股权转让协议载明的股权转让人相吻合，因此，吴希麟要求天星公司回购股权所诉被告主体不适格。2、吴希麟所持股份不是天星公司的股份，而是明思国际有限公司股份。西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第03745号裁定书对该事实已确认。天星公司于2004年10月2日在《上海证券报》上发布的《西安天星生物药业股份有限公司2003年度分红再次公告和赴美上市郑重公告》明确了天星公司赴美上市的方式，证明吴希麟所持股票应为天星公司创始人在境外注册的离岸公司的股票，吴希麟提交的《股权持有卡》、《在美上市前个人股权复核确认登记卡》、《股权受让书》并不能证明其所持股票为天星公司股票。明思国际公司成立于2005年1月18日，吴希麟购买明思国际公司股票的时间是2005年6月8日，因此，吴希麟称其购买的是天星公司股票的理由不能成立。综上，应驳回吴希麟的再审申请。
本院认为，股权转让法律关系的主体应是公司股东与股权受让人，吴希麟起诉称其购买的是西安天星公司股东王关根的股权，其所持股权受让书亦记载股权出让人为王关根，故吴希麟以公司为被告所诉主体不适格，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴希麟的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨龙龙
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终496号
上诉人（原审原告）：刘迅,男,1975年2月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区
委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金家根,男,1953年6月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
上诉人刘迅因与被上诉人金家根民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘迅的委托诉讼代理人闫浩，被上诉人金家根的委托诉讼代理人于树影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘迅上诉请求：1、撤销一审判决，改判金家根给付刘迅本金30000元，暂计利息4800元（2016年6月16日暂计至2017年2月15日，共8个月，月利率按2%计算，主张至本金清偿之日），支付刘迅的律师代理费3000元；2、本案一、二审诉讼费用由金家根负担。事实和理由：一审法院认定刘迅通过现金给付的方式借给金家根30000元，证据不足，是错误的。在小额借贷纠纷案件中，借据是认定当事人之间存在债权债务关系的最重要的凭据。
金家根辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回刘迅的上诉请求，维持原判。
刘迅向一审法院起诉请求：判令金家根归还刘迅本金30000元以及从2016年6月16日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息；2.判令金家根支付刘迅的律师代理费3000元。
一审法院认定事实：2016年6月16日，金家根向刘迅出具一份借据。该借据是份打印件，空白处填有“金家根于2016年6月6日向刘迅借款3万元，月利率为2%，借款期限自2016年6月16日至2016年7月31日止，现金”等内容，借据上打印内容有“若借款人到期不能归还，借款人及担保人将承担以下责任：1、逾期除按月利率2%支付利息外加收日万分之十的违约金；2、贷款方有追索借款本金、利息、违约金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、按照诉讼标的10%承担律师代理费）的权利。”等内容。刘迅为此次诉讼向安徽景旺律师事务所交纳代理费3000元。
一审法院认为，本案所涉借据不同于民间借贷中通常的借条，其内容实际涉及借款人与出借人的权利义务，借据中借款人账户一栏中虽填有“现金”字样，但仅能证明双方约定该款支付方式是现金，不能证明已经支付了现金，刘迅诉称该款已支付，无其他证据佐证，故法院不予采信。刘迅诉称其通过现金给付的方式借给金家根30000元，证据不足，刘迅的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回原告刘迅诉讼请求。案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告刘迅负担。
当事人所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：金家根是否应当给付刘迅本金30000元，月利率按2%计算利息从2016年6月16日至本金清偿之日止及支付刘迅律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘迅要求金家根偿还借款，有金家根签名并按有手印的借据为证。依据该借据上的约定：1、逾期除按月利率2%支付利息外加收日万分之十的违约金；2、贷款方有追索借款本金、利息、违约金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、按照诉讼标的10%承担律师代理费）�权利。金家根没有证据证明已经归还了借款。现刘迅主张金家根应当给付刘迅本金30000元，月利率按2%计算利息从2016年6月16日至本金清偿之日止及支付刘迅的律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，刘迅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初905号民事判决；
二、被上诉人金家根于本判决生效后五日内偿还上诉人刘迅本金30000元及利息（月利率按2%，从2016年6月16日起计算至本金清偿之日止）；
三、被上诉人金家根于本判决生效后五日内支付上诉人刘迅律师代理费3000元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费745元，减半收取372.5元，由被上诉人金家根负担。二审案件受理费745元，由被上诉人金家根负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证�。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3430号
原告：刘颖华，女，1975年9月27日出生。
委托诉讼代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。
被告：北京佰鸣博泰投资有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街22号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：崔亚男，董事长。
委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。
原告刘颖华与被告北京佰鸣博泰投资有限公司（佰鸣博泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖华及其委托诉讼代理人王军、被告佰鸣博泰公司委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖华诉称：
2012年9月28日，刘颖华与佰鸣博泰公司签订了《商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定：佰鸣博泰公司将北京市顺义区空港物流基地物流园×街北侧地下车库-1层×号停车位出售给刘颖华，面积29.62平方米，价款51000元。佰鸣博泰公司在2014年8月31日前交付。合同签订当天，刘颖华向佰鸣博泰公司一次性支付车位款51000元以及代收印花税26元。2014年，佰鸣博泰公司通知刘颖华前来办理交接手续。在办理交接时，刘颖华交付了契税1530元、转移登记费550元、产权证代办费400元、产权证印花税5元，同时刘颖华向物业交付了952.90元的车位管理费。在办理车位交付时，刘颖华发现该车位使用过程中将导致地下停车库通行受阻，佰鸣博泰公司要求刘颖华暂时不要使用。后，佰鸣博泰公司承诺将向刘颖华提供可出售、可使用的人防车位，但至今佰鸣博泰公司仍未提供，双方均未主张解除《商品房预售合同》。鉴于佰鸣博泰公司出售的停车位如使用必将导致通行受阻，佰鸣博泰公司不允许刘颖华使用，也不同意为刘颖华办理产权登记手续，更不愿意提供同等的产权车位或与刘颖华协商变更，双方也均未主张解除合同。目前，本小区并未规划免费车位，也未规划可租车位，导致刘颖华生活不便，给刘颖华造成了巨大经济损失，导致刘颖华在50年内均无法正常使用该车位。为维护合法权益，现刘颖华诉至法院，请求判令：1.佰鸣博泰公司向刘颖华交付北京市顺义区空港物流基地物流园×街北侧地下车库-1层×号车位并办理产权过户手续；2.佰鸣博泰公司赔偿刘颖华自2014年9月1日至实际交付之日期间的停车位无法正常使用的损失，按每月300元标准计算。
被告佰鸣博泰公司辩称：
佰鸣博泰公司不同意刘颖华的诉讼请求，在诉状中第二页，已经明确事实涉案标的已经无法继续履行，本案涉案标的已经不存在为其办理产权过户手续的可能性，该事实是清晰且刘颖华自认的。第二项诉讼请求，佰鸣博泰公司不予认可，其没有任何事实依据。
经审理查明：
2012年9月28日，出卖人佰鸣博泰公司与买受人刘颖华就坐落为顺义区空港物流基地物流园×街北侧地下车库-1层×房屋签订编号为×××的《北京市商品房预售合同》，双方约定：该商品房用途为车位，层高3.6米，预测建筑面积共29.62平方米。该商品房单价每平方米人民币4009.43元，总价51000元。出卖人应当在2014年8月31日前向买受人交付该房屋。
2012年9月28日，刘颖华向佰鸣博泰公司给付车位款51000元。
2014年8月20日，佰鸣博泰公司作出《入住通知书》，内容包括：我公司定于2014年8月30日为鑫佰鸣中心地下车库号楼业主办理入住提供集中服务，接待时间上午8:30
--11:30，下午13：00--
17:00。如您未按以上规定时间前来办理入住手续，请您于2014年8月30日后2014年9月1日前到北京市顺义区顺畅大道×号院×号楼×单元一层（东亚首航国际南法信售楼处）办理入住手续。该通知已向刘颖华送达。
诉争车位因距离楼梯过近，无法正常使用。
审理过程中，本院向刘颖华释明基于审理情况，其可以变更诉讼请求为解除诉争合同并要求佰鸣博泰公司赔偿其损失。刘颖华表示坚持其诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》《入住通知书》、发票、照片等证据在案佐证。
本院认为：
刘颖华与佰鸣博泰公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。
经本院审查，确认诉争车位因距离楼梯过近，无法正常使用。即诉争合同目的不能实现。据此，双方应以解除合同的方式解决本纠纷为宜。经本院释明后，刘颖华坚持其继续履行合同，并据继续履行合同为权利基础要求佰鸣博泰公司赔偿损失。其诉讼请求于法无据，本院予以驳回。应当指出，刘颖华应诉请解除合同，并要求佰鸣博泰公司赔偿损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘颖华的全部诉讼请求。
案件受理费三千九百元，由原告刘颖华负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由被告北京佰鸣博泰投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员
董学红
人民陪审员
宗明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 杰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1644号
原告马某，女，1991年5月2日出生，汉族，住河北省献县。
被告宋某，男，1991年12月30日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告马某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王培祥
二〇一六年六月十五日
书记员 刘培建
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初210号
原告：李长龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
被告：曲辰，男，1992年4月29日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
原告李长龙诉被告曲辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，并于2018年1月15日向原告送达诉讼费预缴通知，李长龙无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按李长龙撤回起诉处理。
审判员 周 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 冯小雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初998号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张海荣，男，1983年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省定边县人，户籍所在地陕西省定边县。2016年8月4日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年8月15日由银川市兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）836号起诉书指控被告人张海荣犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人张海荣及辩护人彭雪盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年11月25日18时许，被告人张海荣在银川市兴庆区博爱医院门口，因琐事与被害人王某发生争执，张海荣持刀捅伤王某左上臂，致王某左正中神经、左尺神经重度损伤，遗留肌瘫（左手肌力3级）、左上臂皮肤条状瘢痕长15.2cm。经法医鉴定，王某的伤情程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人张海荣的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人曹某某、何某某的证言，被害人王某的陈述及被告人张海荣的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人张海荣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
被告人张海荣辩护人的辩护意见是，本案系偶发事件，被告人张海荣主观恶性较小，且被告人已赔偿被害人的损失，有从轻处罚的情节。
经审理查明，2015年11月25日18时许，被告人张海荣在银川市兴庆区博爱医院门口，因琐事与被害人王某发生争执，张海荣持刀捅伤王某左上臂，致王某左正中神经、左尺神经重度损伤，遗留肌瘫（左手肌力3级）、左上臂皮肤条状瘢痕长15.2cm。经法医鉴定，王某的伤情程度为重伤二级。被告人张海荣归案后如实供述其犯罪行为。
另查明，2016年10月18日，被告人张海荣向被害人王某赔偿医疗费、护理费等各项损失共计75000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张海荣在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证的被告人张海荣的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人曹某某、何某某等人的证言、被害人王某的陈述、被告人张海荣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海荣故意伤害他人身体，致被害人王某重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张海荣犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人张海荣应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张海荣归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张海荣已赔偿被害人王某的损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张海荣犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张海荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 马丽宁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁晓培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第229号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务人员。
委托代理人陈奇昱，男，1988年10月1日出生，汉族，公司法务人员。
被申请人陈富友，男，1969年4月13日出生，汉族。
被申请人王惠，女，1969年4月10日出生，汉族。
被申请人贵州江湖海机械设备租赁有限公司，住所地贵阳市云岩区金阳大道南段中医研究所号旁天然居花园B组团B4栋1单元4层1号。
法定代表人陈富友。
被申请人陈江，男，1994年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江融资租赁合同纠纷案件中，原告中联公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告合计2565689.27元的银行存款或查封、扣押四被告价值相当的其他财产及涉案租赁物，中联重科融资租赁（北京）有限公司以其自有资产及商业信用提供担保。
本院认为，原告中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江的银行存款合计2565689.27元或者查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其价值相当的财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定由被告负责妥善保管，本院另行委托的除外；保全期间对被保全的财产不得处分。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊英
二〇一五年十二月三日
书记员 冯译
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第229号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301–01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务人员。委托代理人陈奇昱，男，1988年10月1日出生，汉族，公司法务人员。被申请人陈富友，男，1969年4月13日出生，汉族。被申请人王惠，女，1969年4月10日出生，汉族。被申请人贵州江湖海机械设备租赁有限公司，住所地贵阳市云岩区金阳大道南段中医研究所号旁天然居花园B组团B4栋1单元4层1号。法定代表人陈富友。被申请人陈江，男，1994年9月12日出生，汉族。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江融资租赁合同纠纷案件中，原告中联公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告合计2565689.27元的银行存款或查封、扣押四被告价值相当的其他财产及涉案租赁物，中联重科融资租赁（北京）有限公司以其自有资产及商业信用提供担保。本院认为，原告中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江的银行存款合计2565689.27元或者查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其价值相当的财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定由被告负责妥善保管，本院另行委托的除外；保全期间对被保全的财产不得处分。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊英二〇一五年十二月三日书记员  冯译
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1175号
原告：楼进。
委托代理人：吴伟强。
被告：余伟民。
原告楼进为与被告余伟民民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告楼进的委托代理人吴伟强到庭参加诉讼，被告余伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼进诉称，原告与被告一直有借款往来。2013年5月16日，经双方结算，被告余伟民尚欠原告借款203万元。被告承诺于2013年农历年底前将本息全部还清，月息3%，并立有借条为证。后被告未按约履行还款义务，原告多次向被告催讨，均未果。现诉请判令被告归还原告借款203万元及逾期利息（从2013年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计储至所有款项实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供借条一份，用以证明截至2013年5月16日，被告余伟民尚欠原告203万元，被告承诺2013年农历年底前将本息全部还清，约定月息3%的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告余伟民曾向原告楼进借款共计203万元，2013年5月16日，被告余伟民出具借条一份，载明：“至今余伟民总计向楼进借人民币贰佰零叁万元整，即￥2030000.00元，借款期限至2013年农历年底，利息为每月3%，每月利息60900元，此借款用于投资甘肃宅升矿业公司及陕西万达矿业公司铁矿山的铁矿干选生产设备，2013年农历年底之前本息全部还清。”后未见被告支付利息归还本金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款，未按约定履行合同义务的，依法应承担返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的法律责任。被告余伟民在借款期满后未按约偿还借款，构成违约，依法应归还借款203万元并按约支付利息，现原告主张按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付利息，低于双方约定，且依法不得超过年利率24%，超过部分不予支持。原告主张自借条签订之次日起计付利息，系对自身权益的处分，对被告有利，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伟民于本判决生效后三十日内归还原告楼进借款人民币203万元，并支付利息（自2013年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32459元，由被告余伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币32459元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一六年二月五日
代书 记员 楼笑笑
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1736号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：金正燮，男，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告金正燮之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳取暖费1801.77及滞纳金271.45元，共计2073.22元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年五月六日
书记员 金慧仙
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1736号
原告吴喜文。
被告吴玉龙。
本院在审理原告吴喜文诉被告吴玉龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴喜文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴喜文负担。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈会军
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初380号
原告唐某某，男，汉族，1971年5月12日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
被告姜某某，女，苗族，1975年12月8日生，职业、住址同上。
原告唐某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是自由婚姻，于1995年10月10日结婚并办有结婚证。我与被告于1997年2月6日生育长子唐明运，2002年11月17日生育次子唐某甲。我于2011年正月13日到常州电镀厂打工，姜某某于同年2月6日到同厂打工。两个月后，我上夜班，同乡告诉我姜某某与同包装部的男青年经常在下班后手拉手逛街、买饮料喝。继后，我就转回白班，姜某某与该青年见势不妙于2011年5月16日逃离至今。姜某某曾向我提出离婚，重安法庭于2014年7月2日进行了开庭审理，因姜某某离婚理由不成立，后姜某某撤诉。姜某某从撤诉至今已经一年零八个月了，一直不回老家。现我根据婚姻法的规定，请求人民法院判决我们离婚；小孩由我抚养；砖房结构房屋一栋（一楼一底）由我管理，房屋所有权归两个小孩。
被告未到庭亦未提交书面答辩状与证据材料。
经审理查明：原、被告于1995年办理结婚证，婚后于1997年2月6日生育长子唐明运（已成年外出打工），2002年11月17日生育次子唐某甲（尚在读书）。双方于2011年外出打工。打工期间，被告于2011年6月离开原告后就一直未回重安镇大石村三组（原大石村五组，现合并为三组）即原告家。被告姜某某曾于2014年向本院起诉与原告唐某某离婚，案经开庭审理后，姜某某又以小孩尚在上学会受影响为由于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）黄民初字第403民事裁定，准许姜某某撤回起诉。被告姜某某之父姜明彪称姜某某已有三年未归了，平时也没有联系，不知其下落。原告称双方共同生活期间除了双方共同修建的位于重安镇大石村三组的房屋一栋外，无其他共同财产，也无共同债权债务。庭审中，原告表示小孩由其抚养，抚养费待被告出现后再另行主张。
本案在审理过程中，因被告未到庭未能进行法庭调解。
上述案件事实，有原告的身份证、家庭户口簿、（2014）黄民初字第403民事裁定书、黄平县重安镇大石村村民委员会证明一份以及本院依职权向姜某某之父姜明彪制作的询问笔录一份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系。在原、被告打工期间，被告于2011年离开原告后一直未回老家，且在2014年被告姜某某起诉唐某某离婚，案件经过开庭审理，后姜某某因小孩尚在读书会受影响为由撤回起诉，现原告又来起诉要求与被告离婚，这说明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，双方的夫妻关系已经名存实亡。因此，原告的离婚请求，本院应予以支持。因被告不知去向，小孩唐某甲跟随原告生活较为妥当。原告表示本案中不主张小孩抚养费，抚养费待被告出现后再另行主张，本院予以确认。关于原告主张的房屋归属问题，因被告未出庭，该财产尚未查证属实，也无法进行处置，本案不予处理，原告可等被告出现后另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告姜某某离婚；
二、婚生小孩唐某甲由原告唐某某抚养。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 赵白茹
审 判 员 孙郅坪
人民陪审员 周江智
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张福英
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执异字第9号
异议人（案外人）河南新长城建设有限公司。机构代码70675818-X。
法定代表人汪光银，该公司总经理。
住所地：固始县幸�路130号
委托代理人金培宏，河南廖阳律师事务所律师，特别授权。
申请人陈长兰，女，汉族，1954年4月9日出生，住信阳市浉河区。
申请人陈果，男，汉族，1981年9月17日出生，住信阳市。
被申请人河南省佳旺房地产开发有限公司。机构代码671663331。
住所地：固始县利民路**号。
法定代表人唐畢桉，该公司总经理。
本院在执行申请人陈长兰、陈果与被申请人河南省佳旺房地产开发有限公司（以下简称佳旺房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人河南新长城建筑公司（以下简称新长城建筑公司）对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河南新长城建筑公司称，被申请人开发的“蓼城一号”二号楼是异议人全额垫支承建，后因被申请人拖欠异议人工程款，便将包括二号楼在内的异议人承建的楼房全部折抵给异议人，2015年4月2日，固始县法院作出（2015）固民初字第482号民事调解书和信阳中院（2015）信中法执异第26号执行裁定书，均作出了生效法律文书，已明确确认查封的房产属于异议人所有，故请求法院依法中止执行民事裁定书，并依法解除查封。
本院审查查明，本院在审理申请人李华、陆鑫、蔡秀红、蔡玉红、展如堂与被申请人河南省佳旺房地产开发有限公司（以下简称佳旺房地产公司）民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，依申请人申请，本院于2015年6月29日作出（2015）信浉民初字第1679、1683号民事裁定，依法查封了位于河南省固始县ＸＸ光大道“蓼城一号”商住小区。佳旺房地产公司的上述房屋系新长城建设公司承建，因佳旺房地产公司未能按照约定支付工程款且借支赵全明部分现金。2014年12月30日，佳旺房地产公司与新长城建设公司及赵全明三方签订《协议书》，该协议书约定：一、甲方（指佳旺公司）欠乙方（指新长城公司）建设的工程款经甲乙双方约定（按2008定额决算）按1、2、3、4四栋楼房建筑面积每平方米1400元据实结算所欠金额；加之甲方欠丙方（指赵全明）债务4500万元，现甲方自愿用乙方承建的固始县ＸＸ光大道县政府西侧蓼城壹号1、2、3、4号四栋楼房（含地下车库）所有权及其所使用的土地使用权按楼房建筑面积每平方米2500元折价折抵给乙方和丙方用于偿还乙方的工程款和丙方的债务。折抵后多出余额付给甲方。二、乙、丙两方在签订协议后对蓼城壹号住宅楼小区1、2、3、4号四栋楼房及所占土地使用权享有开发权、自主经营权、收益权、处置权等权利。但乙、丙两方对此楼盘开发利用必须符合蓼城壹号小区的整个规划设计�三、乙、丙两方获得蓼城壹号住宅楼小区1、2、3、4号四栋楼房所有权及土地使用权后，仍然以甲方名义自主开发利用等，甲方必须无条件配合。出售楼房过程中的一切税费全部由乙、丙方全部承担。乙、丙两方须按其销售楼房价款总额的2‰交纳管理费给甲方。四、甲方先期用蓼城壹号小区4号楼和6号楼及1、2号楼商业门面房在固始县农村商业银行抵押贷款3500万元，甲方应于2017年1月14日前负责解除抵押。五、甲方保证对蓼城壹号住宅楼小区1、2、3、4号四栋楼房及所用土地在抵付给乙、丙两方前享有绝对所有权和处分权，另外甲方保证除本协议第五条抵押贷款外，无其他抵押贷款及其他债权债务。甲方同时保证其在经营期间所产生的债权债务及遗留的问题与该1、2、3、4号四栋楼房无关。六、乙、丙两方在获得蓼城壹号住宅楼小区1、2、3、4号四栋楼房所有权及土地使用权后，在开发利用期间所产生的债权债务与甲方无关。七、甲乙双方如有补充协议，必须以文字形式另行协商签订，该补充协议与本合同具有同等效力。上述协议经甲乙丙双方签字盖章后，即具有法律效力，一方违反此协议，支付给对方违约金1000万元。《协议书》签订后，佳旺房地产公司在履行过程中不主动配合，为此，新长城建设公司和赵全明于2015年3月9日向固始县法院起诉，要求依法确认该《协议书》的效力。在诉讼期间，三方于2015年3月26日又签订《补充协议》一份，该《补充协议》约定：一、2014年12月30日签订《协议书》中的第一条中关于工程款的结算变更为：甲乙双方约定按2008定额决算据实结算。二、2014年12月30日签订《协议书》中的第五条中“另外甲方保证除本协议第五条抵押贷款外”中的“第五条抵押贷款”指的是《协议书》中的第四条抵押贷款。三、新增一条为“甲、乙、丙三方在销售处置该土地及所建房屋涉及在固始县农村商业银行抵押部分，在解除抵押之前须征得银行的同意”。四、2014年12月30日签订《协议书》中的其余条款不变。案件审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：确认新长城建设有限公司、赵全明与佳旺房地产公司于2014年12月30日所签订的《协议书》及双方于2015年3月26日所签订的《补充协议书》合法有效。2015年4月2日，固始县法院（（2015）固民初字第482号民事调解书予以确认。
另查明，因该工程拖欠他人材料款和劳务报酬，新长城建设公司于2015年2月7日将涉案房屋分别抵给姜丙海、王胜利、赵士俊和李修全等54人，并以佳旺房地产公司的名义分别与该54人签订了商品房买卖合同。
本院认为，本院查封的房屋虽然是佳旺房地产公司开发，但其已将所开发的房屋所有�及土地使用权用于抵偿异议人新长城建设公司的工程款等债务，且为生效在先的固始县法院调解书加以确认，而且在查封前，异议人已将涉案房屋抵偿给他人，并签订了商品房买卖合同。因此，异议人作为涉案房屋的建筑商取得该房屋的所有权合法、真实，且能够排除执行。故异议人的异议理由成立，本院予以支持、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项、第二款、第二十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）信浉民初字第1679、1683号民事裁定书的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督
程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十
五日�向本院提起诉讼。
审判长 杨 虹
审判员 张金奇
审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈亚嫚
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第211号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张玉攀，无业，住江苏省沛县。因犯盗窃罪，于2011年12月5日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；因吸食毒品，于2012年被徐州市鼓楼区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日被徐州市铜山区公安局从江苏省洪泽湖监狱押回重审。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人张玉攀犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人张玉攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
贩卖毒品的事实
2012年1月至4月间，被告人张玉攀在徐州市鼓楼区朱庄村其租住的房屋内，先后三次向黄金阁（已判刑）出售甲基苯丙胺（冰毒）计0.7克。
另查明，被告人张玉攀到案后如实供述了事实。
二、容留他人吸毒的事实
2010年7月至2011年3月间，被告人张玉攀先后三次在徐州市鼓楼区其登记入住的宾馆房间内，容留黄金阁、王某吸食甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2010年7、8月份的一天晚上，被告人张玉攀在徐州市鼓楼区朝阳汽车站东南角一商场九楼其登记处入住的宾馆房间内，容留黄金阁、王某吸食甲基苯丙胺。
2、2010年7、8月份的一天晚上，被告人张玉攀在徐州市鼓楼区朝阳汽车站东南角一商场九楼其登记入住的宾馆房间内，容留黄金阁吸食甲基苯丙胺。
3、2011年2、3月份的一天上午，被告人张玉攀在徐州市鼓楼区其登记入住的金生园宾馆房间内，容留黄金阁吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人张玉攀到案后如实供述了上述事实。
再查明，被告人张玉攀因犯盗窃罪，于2011年12月5日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因在缓刑考验期内犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，撤销沛县人民法院的缓刑判决，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月25日起至2016年3月14日止。
上述事实，被告人张玉攀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄金阁、王某、赵某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，江苏省鉴于管理局解回罪犯通知书，宾馆登记住宿查询表，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉攀多次贩卖少量毒品，且为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张玉攀一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张玉攀到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张玉攀在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张玉攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；加上原判刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2017年4月24日止。罚金人民币18000元于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 滕绍林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贺文龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3984号
原告：辽宁省盘锦橡塑机械厂
委托代理人王晓声，男，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：北京恒聚五洲石油科技开发有限公司
委托代理人：冷友红，男，北京友恒律师事务所律师。
原告辽宁省盘锦橡塑机械厂与被告北京恒聚五洲石油科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王晓声到庭参加诉讼，被告北京恒聚五洲石油科技开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告辽宁省盘锦橡塑机械厂诉称：2010年年初，原告与被告所属的北京恒聚五洲石油科技开发有限公司吉林分公司签定《工业品买卖合同》，合同标的物为游梁式抽油机，数量2台，合同总价294000元，2010年4月23日原告依照合同约定运输货物至被告分公司指定地点平凤乡，被告分公司一直未付货款，后来被告分公司搬离签约时的办公场所，原告一直未能查找到被告分公司，给原告造成损失。《工业品买卖合同》第5条约定“标的物所有权自交付并经买受人验收合格时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。”据此起诉至人民法院，要求被告返还原物游梁式抽油机2台，并以合同价款294000元为基数，自2010年4月23日起按人民银行同期贷款利率给付利息至返还原物为止。
被告北京恒聚五洲石油科技开发有限公司未出庭答辩。
原告向法庭提交了如下证据：
1、工业品买卖合同一份，证明内容1、原告与被告所属吉林分公司签订买卖合同，合同标的物为游梁式抽油机，数量2台，合同总价294000万元；2、合同第5条约定“标的物所有权自交付并经买受人验收合格时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。”证明事项：1.双方存在买卖合同关系；2.原告保留标的物所有权
2、收条，今收到辽宁省盘锦橡塑机械厂8型抽油机贰台。”证明2010年4月23日原告向被告所属吉林分公司交付货物，履行合同全部义务。
3、辽宁增值税专用发票，4、增值税发票传递凭证回执。证明1.合同价款294000元，2.原告已经履行合同附随义务为被告方开具发票。
5、股东会决议，证据内容，决议第3条承诺“吉林分公司在吉林经营期间所发生的任何民事责任都由北京恒聚五洲石油科技开发有限公司承担”证明被告对其吉林分公司行为应当承担责任。
6、附加条款第3条承诺“吉林分公司在吉林经营期间所发生的任何民事责任都由北京恒聚五洲石油科技开发有限公司承担”被告对其吉林分公司行为应当承担责任。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的以上6份证据客观真实，能够证明原告与被告间买卖合同关系存在，原告按合同要求提供了2台CY**-37HY游梁式抽油机，合同价款294000元。被告未支付合同价款。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
经审理查明:2010年年初，原告与被告所属的北京恒聚五洲石油科技开发有限公司吉林分公司签定《工业品买卖合同》，合同标的物为游梁式抽油机，数量2台，合同总价294000元，2010年4月23日原告依照合同约定运输货物至被告分公司指定地点平凤乡，被告分公司一直未付货款。
本院认为：被告未出庭答辩视为对自己权利的放弃，应承担不利后果。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、双方在买卖合同中约定买受人未履行支付价款，标的物的所有权属于出卖人。综上，原告要求返还原物游梁式抽油机2台的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒聚五洲石油科技开发有限公司于判决生效后立即返还原告辽宁省盘锦橡塑机械厂游梁式抽油机2台。
二、驳回原告辽宁省盘锦橡塑机械厂的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取2855元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨晨静
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1090号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1984年2月28日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月5日被永城市公安局刑事拘留，同月14日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）630号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年10月5日14时许，被告人李某某酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××××的轿车，行驶至永城市十八里镇十八里村老街南头向北150米处的路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定李某某血样中的乙醇含量为153.90mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年十月十七日
书记员 岳晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初193号
原告：新疆天谊装饰工程有限公司。
被告：新疆京润伟业钢构工程有限公司。
原告新疆天谊装饰工程有限公司（以下简称天谊公司）与被告新疆京润伟业钢构工程限公司（以下简称东方京润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告天谊公司委托代理人王新涛，被告东方京润公司法定代表人王连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，我公司与被告方签订了《彩钢板房购销合同》，约定由被告承接塔城市和丰县和什托洛盖地区和丰工业区苏新能源彩钢板房工程，被告向我公司提供原材料并制作、安装。2013年11月5日，被告将彩钢板房制作安装完毕，但其施工项目一至三区存在严重缺陷，即苯板容重及彩钢板厚度不符合约定、板材变形、屋顶漏水、墙板接缝开裂、窗外胶体开裂等质量问题，致使我公司一直无法正常使用该批彩钢板房，遭受巨大损失。现起诉，要求被告赔偿损失110万元，包括因彩钢板厚度与合同约定不一致所致的材料差价70万元，苯板容重与约定不符的差价40万元。
被告辩称：合同中有约定，货到后经验收合格，过期视为质量合格，我公司完工后到现场看了，没有瑕疵，原告2014年5月一直没有生产，大部分未建设，2014年初到5月是有人居住此彩板房的。原告所述彩钢板厚度、苯板容重与约定不符是不存在的，不同意原告的意见。
经审理查明：2013年10月4日，被告东方京润公司(供方)与原告天谊公司(需方)签订一份彩钢板房承揽合同，该合同约定，由东方京润公司提供原材料为天谊公司制作安装彩钢板房，产品名称、规格、数量、单价，以合同中所列表格为准即夹蕊彩钢板每平方米109元，附件每平方米40元，安装费每平方米25元，钢材每吨4800元，运费20万元；屋面板，上蓝下白双面0.6毫米墙面板，双面白厚度0.6毫米苯板为阻燃苯板，120毫米厚，容重22公斤；附件全部采用0.6毫米彩钢板压制；产品规格型号按照图纸验收，若因供方质量原因造成工期延误，材料浪费运输均由供方自行承担；因需方供应材料质量问题造成工程无法验收，需方应按合同约定付款。货到现场需方应验收后再使用，使用视为质量合格；若需方发现质量问题，需在货到现场七日内向供方提交书面文字，过期视为质量合格。供方送货至安装现场，自行装卸，该项目承包方式为供方包安全、包质量、包工期、包工包料的交钥匙工程(除土建、门窗、水电暖及房间装修)。合同签订后预付20%预付款，房子完工验收合格后(彩钢板房在预付款到账后一个月内完工，工程完工后7日内验收)，一个月内结清所有剩余款项。上述合同生效后，双方开始履行。2013年11月5日，东方京润公司根据合同约定在新疆和丰县工业园将彩钢板房制作安装完毕。2014年5月17日，天谊公司法定代表人孟平西在东方京润公司打印的证明上签字，并备注如下内容“具体金额以实际发生工作量结算，不符合标准的由乙方返工。上述证明所记载主要内容为：由我公司(东方京润公司)承接的新疆天谊装饰工程有限公司，于2013年10月4日签订的和丰工业园苏新能源活动板房工程已竣工，按合同已验收合格，合同金额约370万元”。自合同签订后至2014年5月期间，天谊公司陆续向东方京润公司支付承揽报酬205万元。2014年7月16日，东方京润公司将天谊公司诉至本院，追索剩余款项。根据德旺估价所最终出具的工程量明细表记载涉案彩钢板房具体工程量如下：屋面板彩钢7687.57平方米、墙面彩钢板10986平方米。本院作出（2014）米东民二初字第444号判决，对于天谊公司提出的彩钢板厚度及苯板容重的鉴定问题，认定：由于双方在合同中明确约定“货到现场需方应验收后再使用，使用视为质量合格；若需方发现质量问题，需在货到现场七日内向供方提交书面文字，过期视为质量合格”，现东方京润公司已根据上述合同条款约定的期限，将彩钢板及苯板均安装在了所要承揽的彩钢板房上，而在此之前天谊公司对厚度及容重从未提出任何异议，也就是说天谊公司关于彩钢板厚度及苯板容重的鉴定问题，均属于根据合同约定就可以解决的事项，即上述问题因天谊公司未在合同约定期限内提出异议，均视为彩钢板厚度及苯板容重的质量合格，故对其在诉讼中提出的该鉴定申请，本院不予准许。因此，其对已验收合格的工程再提出该鉴定申请，不符合法律规定，也未予支持，判令天谊公司支付东方京润公司下剩全部承揽报酬。天谊公司不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民二终字第273号民事判决，维持原判。
认定上述事实的证据有：（2014）米东民二初字第444号、（2015）乌中民二终字第273号民事判决，庭审记录等。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，对于彩钢板厚度和苯板容重问题，天谊公司在（2014）米东民二初字第444号案的抗辩中为对抗东方京润公司已明确提出并就此申请鉴定，该案判决给付金额是在确认天谊公司此项抗辩不成立的基础上作出，而现原告就其在该案中的抗辩理由之一再次单独提起本案诉讼，其实质即为否定前诉裁判结果，因此本案原告提起本案诉讼系重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告新疆天谊装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费14700元(原告已预交)，全额退还原告；邮寄送达费60元、财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 刘社华
人民陪审员 李春田
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗建红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2363号
原告上海宝誉贸易有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人林红斌，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。
被告上海超佳投资管理有限公司。
法定代表人冯某某。
第三人上海钡铼锝贸易有限公司。
法定代表人唐某，总经理。
委托代理人段某某，职员。
原告上海宝誉贸易有限公司与被告上海超佳投资管理有限公司、第三人上海钡铼锝贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告上海宝誉贸易有限公司的委托代理人林红斌、苏赟春及第三人上海钡铼锝贸易有限公司的委托代理人段某某到庭参加诉讼，被告上海超佳投资管理有限公司经本院（以公告方式）合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝誉贸易有限公司诉称：第三人以资金周转为由分别于2012年12月10日及2013年4月28日向原告借款总计人民币4，800万元（以下币种均为人民币）。2013年4月30日，第三人提出将其对被告5，000万元债权中的4，800万元转让给原告，原告表示同意，双方签订了《债权转让协议书》，第三人向原告提供了对被告的相关债权凭证。第三人于2013年5月4日将《债权转让通知书》及《债权转让协议书》交给了被告。此后，原告多次向被告催款未果。为维护自身的合法权益，故原告提起诉讼，要求判令被告支付原告债权转让款4，800万元。
原告为证明其主张主要向本院提交了下列证据：
1、2013年4月30日原告与第三人签订的债权转让协议书，2013年5月4日第三人给被告的债权转让通知书及原告向第三人汇款的转账凭证3份，证明第三人将对被告的债权转让给了原告并已通知被告；
2、2013年4月1日被告与第三人签订的还款协议书及第三人向被告汇款的转账凭证2份，证明被告与第三人之间的借款事实。
被告上海超佳投资管理有限公司未作答辩且未提交证据。
第三人上海钡铼锝贸易有限公司述称：原告所述情况属实，同意原告的诉讼请求。
第三人未提交证据，且对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：被告分别于2012年11月16日、2012年11月19日向第三人借款总计5，000万元；双方于2013年4月1日签订了还款协议书，约定被告于2013年7月20日前归还上述借款，年息16％在还款时一并结清。第三人分别于2012年12月10日及2013年4月28日向原告借款总计4，800万元，原告通过转账方式分三次将借款汇付至了第三人的账户内。2013年4月30日，原告和第三人就双方的债权债务问题签订了债权转让协议书，约定第三人将对被告享有的5，000万元债权中的4，800万元债权转让给原告，原告有权直接向被告主张债权；原告及第三人分别在该协议书上盖了章，第三人并向原告提供了被告向第三人借款共计5，000万元的借条、还款协议书及银行转账凭证。2013年5月4日，第三人将债权转让通知书交给了被告，告知被告直接将4，800万元欠款支付给原告，并附债权转让协议书。被告在债权转让协议书上注明，如未向原告支付款项则同意原告向其所在地的本院起诉，并加盖了公章。因被告至今未向原告付款，原告遂起诉。
本院认为：被告向第三人借款5，000万元，第三人依法享有向被告要求归还欠款的权利；现第三人将该债权中的4，800万元转让给原告，并将债权转让情况通知了被告，故原告已依法取得原由第三人所享有的对被告4，800万元的债权。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海超佳投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海宝誉贸易有限公司借款4，800万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281，800元和财产保全费5，000元合计286，800元（原告上海宝誉贸易有限公司已预交）由被告上海超佳投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户银行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 黄 蔚
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00721号
原告重庆阆苑科技有限公司，住所地重庆市北碚区缙云大道12号，组织机构代码58686008-2。
法定代表人杨强，该公司执行董事。
委托代理人重庆跃新律师事务所律师。
被告重庆万湖商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号B塔楼37层。
法定代表人高维佳。
原告重庆阆苑科技有限公司（以下简称阆苑公司）诉被告重庆万湖商业管理有限公司（以下简称万湖公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。阆苑公司的法定代理人杨强及委托代理人刘长久到庭参加诉讼，万湖公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
阆苑公司诉称：2013年12月23日，其与万湖公司签订《LED照明节能改造合同能源项目合同书》（以下简称合同书），约定阆苑公司承建的该项目施工完毕验收交付万湖公司使用之日起，万湖公司应及时付款。2014年1月24日，万湖公司对该项目进行验收且合格，但并未按约及时付款。2014年7月11日，阆苑公司向万湖公司寄发《律师催款意见函》，但万湖公司并未付款。故阆苑公司诉至本院，请求判决：万湖公司支付节能效益款230253.65元，并以此为基数自2014年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，随本付清。
万湖公司未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月13日，原被告双方签订合同书，约定的主要内容为：双方同意按合同能源管理模式就“重庆南坪爱购商场LED照明项目”由阆苑公司提供专项节能服务，项目建设期最长自合同生效之日起满30个工作日止，项目节能效益分享期为48个月；效益分享期内，阆苑公司具体月分享比例和月金额为33%和5208元，节能效益由万湖公司按约分期支付给阆苑公司；万湖公司应当提供节能项目实施所需要的现场条件和必要协助，阆苑公司应按合同约定完成设备交付、运营及维护；如万湖公司未按约向阆苑公司支付款项，则应当按照每日千分之五的比率向阆苑公司支付违约金；当万湖公司迟延履行付款义务达15日时，阆苑公司有权书面通知并要求其付清全部分享节能效益总后解除合同，项目财产转移至万湖公司。此后，阆苑公司按约履行合同义务。2014年1月24日，诉讼两方共同签署《重庆万湖商业管理有限公司南坪爱购商场LED照明EMC项目节能效益分享确认书》，确认：万湖公司南坪商场LED照明EMC项目已完工，2014年1月24日验收合格正式移交使用；48个月节能效益分享期内，用能单位万湖公司应支付节能服务单位阆苑公司分享节能效益总额为230253.65元，月支付节能效益金额为4796.95元；节能效益支付起始日为2014年1月24日，之后每月当日为节能效益支付日，直至阆苑公司应分享的全部节能效益总额支付满止。2014年7月11日，阆苑公司委托重庆跃新律师事务所向万湖公司寄发《律师催款意见函》，该函件称：因万湖公司自2014年2月24日至2014年7月10日期间未支付任何款项，故要求万湖公司支付全部应付节能效益款230253.65元。
上述事实由合同书、节能效益分享确认书、律师催款意见函、邮政快递单各一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合本院已查明事实，阆苑公司已履行合同书确认的合同义务，且经双方确认，万湖公司应当向阆苑公司支付的节能效益款为230253.65元。然万湖公司并未按约分期履行应当于每月支付的节能效益款。现阆苑公司根据合同书的约定，要求其支付前述全部节能效益款，符合合同约定，本院予以支持。阆苑公司请求的资金占用损失系万湖公司未按约支付节能效益款产生的资金被占用产生的损失，其诉请的计算标准、起算节点均并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。万湖公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆万湖商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆阆苑科技有限公司支付节能效益款230253.65元，并以此为基数自从2014年12月11日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，公告费300元，共计5133元，由被告重庆万湖商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无证据）
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 牟维维
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1453号
原告嵇成甫。
被告许永国。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告江苏金建建设集团有限公司，住所地金湖县健康路31号。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
被告夏元虎。
原告嵇成甫诉被告许永国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员邹正斌独任审理，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告嵇成甫、被告许永国的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。庭审后，原告依法追加被告夏元虎、江苏金建建设集团有限公司（以下简称：金建集团公司）为共同被告，本院依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告嵇成甫、被告许永国的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告夏元虎、金建集团公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇成甫诉称：要求被告许永国立即支付工程款20128元，被告夏元虎、被告金建集团公司承担连带偿还责任。
被告夏元虎、被告金建集团公司未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明：2006年12月6日，金湖县金建房地产开发有限公司将协作办综合楼发包给被告金建集团公司承建，该项目的项目经理为被告许永国。2007年1月1日，金湖县金建房地产开发有限公司以承包责任状的形式将该公司承包给被告夏元虎经营。合同签订后被告夏元虎开始经营开发“协作办综合楼”。期间，原告嵇成甫在协助办综合楼作外墙、天棚、楼梯工程，总工程款47128元，通过被告许永国之手归还27000元。2011年1月30日，被告许永国向原告嵇成甫出具证明一份，载明“协助办综合楼油漆工程外墙2700㎡、单价10元／㎡，楼梯口面积1207㎡、单价8元／㎡，天棚2618㎡、单价4元／㎡.已付2.7万元。证明人许永国（只作为证明）”。后经原告多次索要无着诉至本院。
本院认为：原告嵇成甫为被告夏元虎承包经营的工程金外墙、天棚、楼梯工程进行施工，被告夏元虎应当支付其工程款，被告金建集团公司将公司转包给被告夏元虎经营，应当对夏元虎的责任承担连带偿还责任。关于原告嵇成甫要求被告许永国承担偿还责任的主张，本院认为，因原告嵇成甫提交的证据中许永国只是证明人，原告也未提交许永国为分包人的证据，原告要求许永国承担责任的证据不充分，本院不予支持。被告夏元虎、被告金建集团公司拒答辩也不到庭参加抗辩，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏元虎于本判决生效后十日内偿付原告嵇成甫工程款20128元。
二、被告江苏金建建设集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告嵇成甫的其他诉讼请求。
案件受理费304元，由被告夏元虎负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邹正斌
代理审判员 宋 璇
人民陪审员 吕 斌
二０一五年一月十二日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1453号
原告银川市新华书店，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人王军，该书店总经理。
委托代理人张桂霞，女，1963年10月20日出生，汉族，宁夏银川市人，银川市新华书店业务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告梁慧明，男，1979年2月12日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川市新华书店与被告梁慧明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告银川市新华书店撤回对被告梁慧明的起诉。
案件受理费430元、减半收取215元，由原告负担。
审判员 赵立勇
二〇一四年八月十二日
书记员 王 燕
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1453号
原告赵新立。
被告孟庆忠。
本院在审理原告赵新立与被告孟庆忠民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间原告赵新立去世。
本院认为，原告在诉讼期间死亡，现未有继承人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李淑兴
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第175号
原告李淑芬，女，现住四平市。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告李忠友，男，现住四平市。
原告李淑芬诉被告李忠友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑芬及其委托代理人潘光、被告李忠友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芬诉称，2011年12月24日及2012年1月7日，被告李忠友分二次从原告李淑芬处分别借款10000元、11500元。经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金21500元及利息。
被告李忠友辩称，欠条是被告写的，被告是通过原告小叔子借的钱，被告是因为赌博输了才借钱的，不是因为侄子养猪借钱，被告没有见过原告。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并就其主张提交了下列证据：
身份证，证明原告身份。
2、2011年12月24日欠条。证明借款人李忠友欠人民币11500元上款系个人借，还款日期10月末。
3、2012年1月7日欠据。证明借款人李中友欠人民币10000元整上款系个人借款。
被告李忠友未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月24日被告李忠友通过第三人向原告借款，并出具欠条，内容为借款人李忠友欠人民币11500元上款系个人借，还款日期10月末。2012年1月7日被告李忠友通过第三人向原告借款，并出具欠据，内容为借款人李中友欠人民币10000元整上款系个人借款。
本院认为，庭审中，被告李忠友承认两份欠据系被告所写，被告承认欠款事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告李忠友应当偿还原告李淑芬借款本金共计21500元。对于原告李淑芬主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的两份欠条中未约定利息，且原告庭审中诉称的利息为二分利没有其他证据支持，故对原告李淑芬请求给付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李忠友给付原告李淑芬借款本金21500元。
上述款项被告于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如逾期给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取，由被告李忠友负担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶晓飞
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第408号
申请执行人王金雨。
被执行人舟山市博雅装饰工程有限公司，住所地舟山市定海区环城南路357号7楼。
法定代表人：孙斌。
本院在执行王金雨与舟山市博雅装饰工程有限公司（2015）舟定执民字第408号承揽合同纠纷一案中。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人舟山市博雅装饰工程有限公司银行账户的40000元给申请执行人王金雨。无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第408号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 高晓阳
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第408号申请执行人王金雨。被执行人舟山市博雅装饰工程有限公司，住所地舟山市定海区。法定代表人：孙斌。本院在执行王金雨与舟山市博雅装饰工程有限公司（2015）舟定执民字第408号承揽合同纠纷一案中。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人舟山市博雅装饰工程有限公司银行账户的40000元给申请执行人王金雨。无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第408号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年六月十七日书记员 高晓阳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1949号
原告林保军，男，1977年12月23日生，汉族，住河南省辉县。
被告郜伟，男，1968年11月2日生，汉族，住河南省焦作市。
原告林保军与被告郜伟买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月4日以自行协商解决到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林保军撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告林保军负担。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一七年九月四日
书 记 员 葛文丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1099号
罪犯谢勇，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年五月二十三日作出（2012）普中刑初字第181号刑事判决，以被告人谢勇犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢勇不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月十四日作出（2012）云高刑终字第1199号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢勇的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初218号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人毛守军，男，1972年2月24日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，住庆元县。2010年7月8日因盗窃被庆元县公安局行政拘留九日；2012年11月26日因犯盗窃罪被龙泉市人民法院判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。2016年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被庆元县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人毛守军犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人毛守军到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年10月25日14时许，被告人毛守军以推销鹿茸为由，窜至庆元县荷地镇杨桥村杨桥路24号练某2、吴某家中，盗走练某2放置在家中一楼房间里裤子口袋内的一只钱包，钱包内共有人民币2045元及练某2身份证、社会保障卡等物品。后被告人毛守军驾驶摩托车逃离现场，并在庆元县荷地镇石木下村一座水泥桥附近被群众抓获。
公诉机关认为，被告人毛守军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人毛守军对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年10月25日，公安机关从被告人毛守军处扣押了棕色钱包一只及钱包内的练某2身份证、社会保障卡、中国邮政储蓄银行绿卡通、农村信用社借记卡各一张、人民币2045元，同日发还被害人练某2。
上述事实，被告人毛守军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即抓获经过、证据保全清单、发还清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等；2、证人练某1、叶某的证言；3、被害人练某2、吴某的陈述；4、被告人毛守军的供述和辩解；5、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛守军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛守军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人有盗窃前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人退回所盗财物及归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛守军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一六年十二月七日
书记员 李彩敏
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第292号
原告：刘庆元。
委托代理人：翟所海，山东民意律师事务所律师。执业证号：13703199510656575。
被告：莱芜市欧胜商贸有限公司。住所地：莱芜市钢城区九龙家园。组织机构代码：69688662-X。
法定代表人：蔡茜，该公司经理。
委托代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。执业证号：13709200610862773。
原告刘庆元与被告莱芜市欧胜商贸有限公司（以下简称欧胜商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟所海、被告的委托代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月17日、2011年10月14日分别签订了位于钢城区九龙家园的房屋及车库的购房合同，合同总价款为863530元，其中房款76853元、车库款95000元。因被告所销售的房屋土地系集体建设用地，至今尚无法办理土地证、房产证，根据《房产管理法》第2条、37条、44条、64条相关规定，原告所诉被告销售房屋系违法承建、销售的房产，双方签订的合同亦不具有法律效力。此外，该房屋存在严重的质量问题，承重梁开裂，继续居住存在极大的安全隐患。请求判决解除原、被告签订的房屋及车库的购房合同；被告返还原告购房款863530元及利息（自起诉至判决生效期间同期银行贷款利息）；被告承担原告装修房屋的损失；诉讼费及其它相应诉讼支出由被告承担。
被告辩称，原告从我公司购置房产属实，现该房产的土地权属情况尚属集体建设用地，可补办相关产权证，双方签订的合同系合法有效的。原告主张房屋存在严重的质量问题，承重梁开裂继续居住存在极大的安全隐患与事实不符，我方承建的房屋规划、设计、验收均达标规范。原告自购房实际居住获益已四年。我方不承担其购房款利息及其装修房屋的损失。
经审理查明，2009年11月8日，原、被告签订九龙商贸城商铺购买确认书，该确认书约定原告缴纳50000元作为购买九龙商贸城D区一号楼六号房的定金。2009年11月17日，原告向被告支付定金50000元。2010年8月17日，原、被告签订九龙商贸城购房合同一份，合同约定原告购买被告在九龙商贸城D区一号楼六号房，房屋总价款为768530元。2010年8月5日，原告向被告支付购房款350000元。2010年8月17日，原告向被告支付购房款290000元。2011年1月1日，原告向被告支付购房款78530元。以上原告共支付房款768530元。2011年10月14日，原、被告签订九龙商贸城购房合同一份，合同约定原告购买被告在九龙商贸城D区一号楼五号、六号车库，两车库总价款为95000元，该款原告已支付给被告。以上原告共支付被告房款及车库款863530元。原、被告签订的两份购房合同中的第十一条“关于产权登记”的约定内容为：被告向原告出售的商品房产权性质目前是集体建设用地。另查明，原告购买的被告在九龙商贸城D区一号楼六号房及五号、六号车库所占用土地系集体建设用地，至今未办理相关权属证书，原告现居住使用该房屋及车库。
以上事实，由原、被告的陈述及确认书、购房合同、收款收据等证据予以证实。
本院认为，商品房预售应当取得土地使用权证书、商品房预售许可证明，持有建设工程规划许可证。未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。从本案查明情况来看，原、被告未提供证据证明其销售的九龙商贸城取得商品房预售许可证明、土地使用权证书、建设工程规划许可证，不符合法律规定的商品房预售的条件，依照法律规定，不得转让。违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效合同。原、被告买卖九龙商贸城房屋及车库所签订的购房合同，违反城市房地产管理法中关于房地产预售、转让等强制性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同签订后，原告刘庆元按照两份购房合同的约定向被告支付房款及车库款共863530元，因该两份合同无效，被告欧胜商贸公司依据该两份购房合同取得的该款，应当返还给原告。因双方签订的购房合同系无效合同，自始无效，原告请求解除双方签订的房屋及车库的购房合同，于法无据，不予支持。双方对合同无效都有过错的，应当各自承担相应责任。因原告在与被告签订的两份购房合同时，对所购买的房屋和车库系集体建设用地、未办理相关权属证书的情况是明知的，且原告在购买该商品房时未审查商品房出售的相关资质和证件，原告自身存在过错，因购房行为产生的不利后果应有原告自行承担。且原告一直居住使用涉案房屋及车库，故原告主张被告赔偿其购房款利息及装修房屋的损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定之规定，判决如下：
一、被告莱芜市欧胜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘庆元房款及车库款共计863530元。
二、驳回原告刘庆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12435元，财产保全费5000元，由被告莱芜市欧胜商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩成玉
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 李传树
二〇一四年六月三十日
书 记 员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：下列房地产，不得转让：
以出让方式取得土地使用权，不符合本法第三十九规定的条件的；
司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
依法收回土地使用权的；
共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
权属有争议的；
未依法登记领取权属证书的；
法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
第四十五条：商品房预售，应当符合下列条件：
已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
持有建设工程规划许可证；
按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第603号
申请人北京建鑫泉机械工程有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人王占军，经理。
被执行人张家口市桥东区市政工程处，住所地张家口市桥东区东。
法定代表人孙志远，处长。
本院执行申请人北京建鑫泉机械工程有限公司与被执行人张家口市桥东区市政工程处建设工程施工合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2012）东商初字第1210号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年11月1日立案执行。在执行过程中，未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2012）东商初字第1210号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘永平
二〇一四年七月二日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初515号
原告：袁东宇，男，1972年出生，汉族，工人，住肃宁县。
被告：李二亮，男，1980年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：李兰敏，女，1979年出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告袁东宇与被告李二亮、李兰敏为追偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁东宇到庭参加了诉讼，被告李二亮、李兰敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还代偿款57266.00元。事实和理由：被告李二亮、李兰敏2014年10月14日在中国农业银行股份有限公司肃宁县支行贷款5万元，原告以工资抵押为二被告提供了担保。2015年10月10日贷款逾期，二被告没有偿还该贷款，中国农业银行股份有限公司肃宁县支行起诉到肃宁县人民法院，肃宁县人民法院作出了（2015）肃民初字第1748号民事判决书，判令原、被告共同偿还贷款及利息共57266.00元，二被告拒不偿还，于是肃宁县人民法院对原告采取了强制执行措施，先后扣划原告工资57266.00元，现已执行终结。原告多次向二被告追偿，二被告拒不偿还。
被告李二亮、李兰敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2015年10月21日中国农业银行股份有限公司肃宁县支行诉李二亮、李兰敏民事起诉状一份，（2015）肃民初字第1748号民事裁定书一份，2016年2月18日、2016年3月31日、2016年7月13日、2016年9月26日、2016年12月27日、2017年2月21日执行裁定书各一份，本院组织当事人进行了质证，被告李二亮、李兰敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。对事实本院认定如下：被告李二亮、李兰敏系夫妻关系，2013年被告李二亮向中国农业银行股份有限公司肃宁县支行贷款5万元，原告袁东宇作为保证人提供连带保证责任。二被告逾期未如约偿还上述借款，中国农业银行股份有限公司肃宁县支行将本案原、被告诉至肃宁县人民法院，肃宁县人民法院作出了（2015）肃民初字第1748号民事判决书，判令本案原、被告共同偿还贷款5万元及利息（利息自2015年6月21日按9%计算至2015年10月10日，2015年10月11日按13.5%计算至履行清之日止）。后，肃宁县人民法院分六次共扣划原告57260元，现已执行终结。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告袁东宇代二被告向中国农业银行股份有限公司肃宁县支行偿还了贷款本金及利息共计57260元，有权向二被告追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李二亮、李兰敏自判决书生效之日起十日内给付原告袁东宇57260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一七年四月六日
书记员 侯应心
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6253号
原告赵××，农民。
被告李一×，农民。
原告赵××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加诉讼，被告李一×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生育长子李二×，现已独立生活。双方于2004年9月12日协议离婚，××××年××月××日又登记结婚。复婚后原告发现双方性格、观念格格不入，难以共同生活。故起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了离婚协议书、离婚证、结婚证等证据。
被告未提供书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后育有一子李二×（后变更姓名为李骏霆），后双方因感情不和于2004年9月22日在宝坻区民政局协议离婚，双方离婚协议约定婚生子李二×（现年15周岁）由女方抚养，抚养费男方每月给付200元至李二×25周岁止；男女双方共同财产（住房三间及箱房1间家具家什等物）全部归李二×所有，另外女方给男方人民币叁万元整。双方离婚后各自生活，至××××年××月××日双方再次登记结婚，并领取了结婚证。原告称此次与被告结婚是为了给子女一个名义上完整的家，为子女婚恋考虑。另外原告称双方此次复婚后并未共同生活。对于夫妻共同财产，原告称双方复婚后取得了村里的拆迁安置房屋，但本次诉讼并未主张，双方准备庭下协商解决。原、被告双方除李骏霆外无其他共同子女。
另查，原告赵××提供的原、被告于2004年9月22日登记离婚时离婚证记载的双方姓名分别为“赵二×”、“李三×”。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。属下列情形之一的可视为夫妻感情已破裂。……2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的；5、双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。本案中，原、被告虽曾为夫妻，但自2004年因感情不和已离婚十余年，彼此感情已经生疏。依据原告所述此次复婚系为了给子女一个完整的家庭，而非出于夫妻感情考虑，另据原告所述双方复婚后亦未共同生活，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对己方抗辩权的放弃，因此本院对原告上述意见予以采信。依据上述法律规定，本院认定原、被告双方感情破裂，因被告拒不到庭本院无法组织双方进行调解，因此本院认为双方符合离婚条件，准予离婚。
综上，依据《�华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告赵××与被告李一×离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳）由被告负担，并于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一六年七月三十日
书记员 李金晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条：实行婚姻自由、……
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，应视为夫妻感情已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的；
……
5、双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初6253号原告赵××，农民。被告李一×，农民。原告赵××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加诉讼，被告李一×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生育长子李二×，现已独立生活。双方于2004年9月12日协议离婚，××××年××月××日又登记结婚。复婚后原告发现双方性格、观念格格不入，难以共同生活。故起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了离婚协议书、离婚证、结婚证等证据。被告未提供书面答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后育有一子李二×（后变更姓名为李骏霆），后双方因感情不和于2004年9月22日在宝坻区民政局协议离婚，双方离婚协议约定婚生子李二×（现年15周岁）由女方抚养，抚养费男方每月给付200元至李二×25周岁止；男女双方共同财产（住房三间及箱房1间家具家什等物）全部归李二×所有，另外女方给男方人民币叁万元整。双方离婚后各自生活，至××××年××月××日双方再次登记结婚，并领取了结婚证。原告称此次与被告结婚是为了给子女一个名义上完整的家，为子女婚恋考虑。另外原告称双方此次复婚后并未共同生活。对于夫妻共同财产，原告称双方复婚后取得了村里的拆迁安置房屋，但本次诉讼并未主张，双方准备庭下协商解决。原、被告双方除李骏霆外无其他共同子女。另查，原告赵××提供的原、被告于2004年9月22日登记离婚时离婚证记载的双方姓名分别为“赵二×”、“李三×”。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。属下列情形之一的可视为夫妻感情已破裂。……2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的；5、双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。本案中，原、被告虽曾为夫妻，但自2004年因感情不和已离婚十余年，彼此感情已经生疏。依据原告所述此次复婚系为了给子女一个完整的家庭，而非出于夫妻感情考虑，另据原告所述双方复婚后亦未共同生活，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对己方抗辩权的放弃，因此本院对原告上述意见予以采信。依据上述法律规定，本院认定原、被告双方感情破裂，因被告拒不到庭本院无法组织双方进行调解，因此本院认为双方符合离婚条件，准予离婚。综上，依据《�华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告赵××与被告李一×离婚。案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳）由被告负担，并于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇一六年七月三十日书记员  李金晓附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第二条：实行婚姻自由、……第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，应视为夫妻感情已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的；……5、双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。……第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18992号
原告李建明，男，1971年9月17日出生。
被告钟鸣，女，1986年9月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告李建明与被告钟鸣、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李建明向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费1550元，诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建明、被告钟鸣到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日，在北京市昌平区北清路时，钟鸣驾驶小客车（车牌号：×××）与李建明驾驶的出租客车（车牌号：×××）相刮，造成李建明驾驶的车辆受损。此次事故经交通部门认定，钟鸣负事故全部责任，李建明无责任。事故发生后，李建明驾驶的车辆维修7天。李建明系北京金建出租汽车有限公司的司机，其承包运营的上述车辆（车牌号：×××）每月承包定额4140元。李建明的误工费损失，经本院确认为：（4140元+2500元）÷30天×7天=1549元。
另查，钟鸣驾驶的上述车辆（车牌号：×××）在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期限内。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告李建明一千五百四十九元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告钟鸣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓云
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初650号
原告德州德隆天马汽车运输有限公司
法定代表人邱洪卫，该公司经理
被告韩勇，男，1980年1月6日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原被告公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州德隆天马汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈会通
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔洪瑞
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1051号
起诉人：王颖，女，汉族，住天津市西青区。
2016年12月30日，本院收到王颖的起诉状。起诉人王颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定起诉人具有天津市××××村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费由天津市××××村民委员会承担。事实和理由：起诉人王颖1981年4月16日因出生随父母××在天津市××××号，落户为农业户口，王颖1997年因上学受国家政策的影响户口性质转为非农业。2000年11月21日王颖一直在集体组织生产工作，定期缴纳农村合作医疗，而该村却以王颖是非农业户口为由不给其任何的村集体组织成员应享受的待遇，根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是确定公民身份的唯一依据。故王颖将户口改为非农业，并不丧失其属于天津市××××村集体经济组织成员资格。王颖虽于2000年响应国家政策将户口转为非农业户口，但王颖在天津市××××村居住生活，劳动，依靠土地作为基本生活保障，并未纳入城市居民社会保障体系。综上所述，王颖的户籍登记在天津市××××村集体经济组织所在地，王颖就应当依法享受该天津市××××村村民待遇，但天津市××××村找各种理由不给分配村民待遇，显然不妥，已经侵犯了王颖的合法财产权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人王颖的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人王颖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一七年一月四日
书记员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。