福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1897号
原告洪民景，男，1981年6月23日出生。
委托代理人陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告张运从，男，1978年7月25日出生。
被告何洪波，男，1978年9月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人陈曾盛、谢坤培，福建均融律师事务所律师。
原告洪民景与被告张运从、何洪波、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪民景的委托代理人陈志斌与被告张运从及被告保险公司的委托代理人谢坤培到庭参加了诉讼。被告何洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洪民景诉称，2014年11月18日9时许，被告张运从疲劳驾驶被告何洪波所有的闽D22X**号小型轿车（该车被告保险公司投保）沿翔明路由东往西行驶至舫山南路口时，与沿舫山南路由南往北行驶的由原告洪民景驾驶的闽C2M5**号二轮摩托车相碰撞，造成原告洪民景及车上乘员曹德元受伤，两车不同程度损坏的损害后果。2014年12月2日翔安交警大队对于本起事故作出认定书认定被告张运从应负本起事故主要责任，原告洪民景负本起事故次要责任。事故发生后，原告洪民景即被送医治疗，共住院82天，花费人民币（币种下同）99782.04元，出院后医生建议原告洪民景应定期门诊随访，休息治疗5个月并加强营养。本起事故给原告洪民景造成了极大的经济损失合计319236.03元，该损失应由被告保险公司在交强险范围内及商业第三者责任险范围内（按70%比例）先行承担赔偿责任，不足部分由被告张运从、何洪波按70%的比例负责赔偿。故请求法院依法判令：被告保险公司、张运从、何洪波共同赔偿原告洪民景因交通事故造成的损失合计319236.03元，其中被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张运从、何洪波负责赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，一、本案闽D22X**号车辆在其公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额为1000000元），并投保有不计免赔。事故发生后，其公司已在交强险限额内预赔10000元，在商业第三者责任险限额内预赔155680元，合计166680元（其中有48300元转入厦门市第五医院，有117380元转给被告何洪波）。同时，根据商业第三者责任险保险条款约定，其公司在商业第三者责任险范围内不承担非医保费用、精神损害抚慰金、诉讼费等；依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，超过交强险各分项限额以上的部分，应严格按照商业第三者责任险保险公司的规定赔偿。二、根据《道路交通事故认定书》认定的事实可知，本案被告张运从疲劳驾驶，属于法律规定不允许驾驶机动车辆的情况，根据商业第三者责任险保险条款第四条第（九）款的规定，其公司在商业第三者责任险的范围内不承担赔偿责任。三、其公司同意在交强险的赔偿项目及责任限额内赔付原告洪民景因本起交通事故造成的合理损失，原告洪民景的部分请求缺乏法律依据或不合理，具体答辩如下：1.医疗费部分，原告洪民景总计106674.03元的医疗费中，存在非医保费用11627.29元，不属于其公司的赔偿范围，应当予以扣除；2.住院伙食补助费没有异议；3.营养费部分，原告洪民景主张的金额偏高，由法院酌情判处；4.交通费880元没有异议；5.护理费部分没有异议；6.误工费部分，对原告洪民景主张的误工费标准113元／天没有异议，但其主张的误工费天数过长，应以180天计算为宜；7.医疗辅助器具费1400元没有异议；8.残疾赔偿金部分没有异议；9.被抚养人生活费部分，原告洪民景的子女均系农村户籍，且原告洪民景未提供其子女均居住在城镇的相关证据，故本案的被抚养人生活费应按厦门农村居民人均年生活消费性支出14142元计算，另需强调的是，从原告洪民景提供的材料上看，洪忠旭出生日期为2006年2月4日，至原告洪民景鉴定伤残的时间2015年10月20日时，为9.75岁，相应的洪伊娜为11.17岁，则洪忠旭的被抚养人生活费应计算为6416.93元，洪伊娜的被抚养人生活费应计算为5312.44元；10.精神损害抚慰金部分，因本案原告洪民景应负事故次要责任，本案精神损害抚慰金应按肇事各方的过错比例计算方符合法律规定，故本案的精神损害抚慰金应按3500元计算较为合理；11.伤残鉴定费不属于交强险的赔付范围，其公司无需承担赔偿义务；12.根据交强险条款约定，诉讼费用属于责任免除项目，其公司无须承担本案的诉讼费用。
被告张运从辩称，其仅是存在疲劳驾驶的情形，但并不属于过度疲劳驾驶，故被告保险公司应承担商业第三者责任险的范围内的赔偿责任。事故发生后，被告何洪波有通过其向原告洪民景转交被告保险公司预付的赔偿款56900元。
被告何洪波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年11月18日9时分许，被告张运从疲劳驾驶闽D22X**号小型轿车沿翔明路由东往西行驶至舫山南路口时，与沿舫山南路由南往北行驶的由原告洪民景无证驾驶的已报废年限的闽C2M5**号二轮摩托车相碰撞，造成原告洪民景与闽C2M5**号二轮摩托车的车上乘员曹德元受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2014年12月2日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502138201400340号道路交通事故认定书，认定被告张运从应负该事故的主要责任，原告洪民景负该事故的次要责任，曹德元不负该事故的责任。
事故发生后，原告洪民景即被送往厦门市第五医院住院治疗，后于2015年2月8日好转出院，期间共住院82天，出院医嘱：1.每3-4天换药一次，保持伤口干洁；2.定期复查X线片，根据X线情况，术后3-4个月拔除固定克氏针；3.坚持右下肢功能训练；4.门诊随诊；5.加强营养；6.二期费用约壹万元；7.踝关节需矫形器固定；8.建议休息九个月。
2015年11月3日，原告洪民景以“右内外踝骨折术后1年，要求取内固定物”为主诉入院，于2015年11月5日在腰硬联合＋强化麻醉下行右内踝骨折术后内固定物取出术，后于2015年11月9日治愈出院，出院医嘱：1.壹个月内避免剧烈活动；2.隔日换药、术后2周拆线；3.患肢功能锻炼；4.不适随诊；5.建议休息壹个月。
案件审理过程中，本院根据原告洪民景的申请，依法委托福建正大司法鉴定所对原告洪民景的伤残等级、后续治疗费、出院后护理期及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：1.原告洪民景的伤残等级评定为十级附加一处十级伤残；2.原告洪民景后续治疗费用（取内固定物）共需5000元；3.原告洪民景的出院后护理期综合建议为60日，为部分护理依赖程度。
另查明，1.闽D22X**号小型轿车的所有人系被告何洪波，该车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额为1000000元），并投保有不计免赔。2.闽D22X**号小型轿车系被告何洪波借给被告张运从使用的。3.事故发生后，被告保险公司就本起交通事故在其承保的交强险的责任限额内预付赔偿款10000元，在其承保的商业第三者责任险的责任限额内预付赔偿款143850元，合计153850元（其中有48300元系直接转至厦门市第五医院，有105550元系汇入被告何洪波的账户）。4.被告何洪波在本院的庭后询问调查笔录中确认收到被告保险公司预付的理赔款105550元，并称其在接到该保险理赔款后，即将该部分款项105550元全部转账给被告张运从，再由被告张运从支付给两名伤者及原告洪民景与案外人曹德元。5.被告张运从称其收到被告何洪波转账的保险理赔款105550元后，有向原告洪民景支付赔偿款56900元，向案外人曹德元支付赔偿款33000元，尚余15650元未支付。6.审理过程中，原告洪民景确认收到被告张运从转交的保险理赔款56900元；案外人曹德元确认收到被告保险公司转账到厦门市第五医院的保险理赔款48300元，并确认收到被告张运从转交的保险理赔款33000元。
上述事实，有原告洪民景提交的道路交通事故认定书、厦门市第五医院的门诊病历二份、出院小结二份、疾病证明书十张、检查报告单二张，被告张运从提交的收条一张，被告保险公司提交的保单抄件二份、银行转账信息单四张，福建正大司法鉴定所出具的闽正大司鉴（2015）临鉴字第247号鉴定意见书，到庭的原、被告陈述在案的庭审笔录以及原、被告陈述在案的询问笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告何洪波经本院传票传唤，在本院指定的开庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，本案系因交通事故引发的人身损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告张运从驾驶闽D22X**号小型轿车与由原告洪民景驾驶的搭载曹德元的闽C2M5**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告洪民景与案外人曹德元受伤的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告张运从负该事故的主要责任，原告洪民景负该事故的次要责任，故原告洪民景因该起交通事故所造成的合理损失应由被告张运从承担相应的赔偿责任。被告何洪波将符合安全驾驶条件的车辆借给有驾驶资质的被告张运从驾驶，其本身并不存在过错，无需对原告洪民景因事故造成的合理损失承担赔偿责任。被告保险公司作为闽D22X**号小型轿车的交强险承保公司应在其承保的交强险的责任限额范围内对原告洪民景的合理损失承担先行赔偿责任，赔偿不足部分，再由被告张运从承担70%的赔偿责任。同时，因闽D22X**号小型轿车在被告保险公司投保有商业第三者责任险（保额为1000000元）及不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应按商业第三者责任险保险合同的约定在其承保的责任限额范围内直接向原告洪民景支付保险金，并直接抵扣被告张运从应承担的赔偿责任。被告保险公司辩称，根据商业第三者责任险保险条款第四条第（九）款的规定，驾驶人存在“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”的情形，保险人不负责赔偿责任，本案中，被告张运从存在疲劳驾驶的情形，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止驾驶机动车情形，故其公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。被告张运从辩称，其仅系疲劳驾驶，而非过度疲劳驾驶，故被告保险公司不存在免赔事由。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，驾驶人只有在其疲劳程度已经足以影响到安全驾驶的情形下，才被禁止驾驶机动车，本案中，交警部门认定被告张运从系疲劳驾驶，而非过度疲劳驾驶，且本案的在案证据也不足以证明被告张运从在事故发生时确实存在足以影响安全驾驶的过度疲劳情形，故本院依法认定被告保险公司的该项抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。
至于原告洪民景关于赔偿项目及赔偿标准之主张，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对原告洪民景主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复所支出的费用，包括：
1.医疗费。原告洪民景诉求医疗费106674.03元，并提供厦门市第五医院的门诊病历二份、出院小结二份、疾病证明书十张、检查报告单二张及相应的医疗费发票、费用汇总清单等证据欲予佐证。被告保险公司辩称，原告洪民景的医疗费中存在非医保费用11627.29元，该部分费用不属于保险公司的赔偿范围。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告洪民景主张的医疗费损失，应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。庭审过程中，到庭的各方当事人共同确认原告洪民景的非医保费用为11627.29元，本院依法予以照准。因此，本院根据原告洪民景提交的病历资料及医疗费发票、用药汇总清单，并结合到庭的各方当事人的庭审意见，依法确认原告洪民景的医疗费损失为106674.03元，其中非医保费用为11627.29元。
2.住院伙食补助费。原告洪民景诉求住院伙食补助费8800元（100元／天×88天），并提供厦门市第五医院的门诊病历二份、出院小结二份、疾病证明书十张、检查报告单二张等证据欲予佐证。被告保险公司对原告洪民景主张的住院伙食补助费没有异议。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告洪民景因本起交通事故受伤，先后两次住院治疗，共住院88天，有相应的出院小结予以佐证，本院依法予以确认。原告洪民景主张按厦门市国家公务人员出差伙食补贴100元／天计算其住院伙食补助费，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定原告洪民景主张的住院伙食补助费应为8800元（100元／天×88天）。
3.护理费。原告洪民景诉求护理费8260元，其中住院期间的护理费6160元（70元／天×88天），出院后护理费2100元（70元／天×60天×50%），并提供厦门市第五医院的门诊病历二份、出院小结二份、疾病证明书十张、检查报告单二张、闽正大司鉴（2015）临鉴字第247号鉴定意见书等证据欲予佐证。被告保险公司对原告洪民景主张的护理费没有异议。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告洪民景因本起交通事故受伤，先后两次住院治疗，共住院88天，其伤情经福建正大司法鉴定所鉴定，出院后需部分护理60天，有相应的出院小结及鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。原告洪民景主张按当地护工人员日平均工资70元／天计算其护理费，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定原告洪民景主张的护理费应为8260元（70元／天×88天＋70元／天×60天×50%）。
4.交通费。原告洪民景诉求交通费880元。被告保险公司对原告洪民景主张的交通费没有异议。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告洪民景因事故受伤先后住院治疗88天，确实会产生交通费损失，本院综合当地的公共交通消费水平，酌情认定原告洪民景的交通费损失可按10元／天计算。故本院酌情认定原告洪民景的交通费损失为880元（10元／天×88天）。
5.营养费。原告洪民景诉求营养费10000元，并提供厦门市第五医院出具的建议加强营养的疾病证明书欲予佐证。被告保险公司辩称，原告洪民景主张的营养费金额偏高，请求法院酌情判处。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告洪民景因事故受伤先后两次住院治疗，出院时医嘱建议需加强营养，原告洪民景主张营养费的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。本院综合原告洪民景的伤情及治疗恢复情况，酌情确认原告洪民景的营养费应为10000元。
二、误工费。原告洪民景诉求误工费37855元（113元／天×335天），并提供厦门市第五医院的门诊病历二份、出院小结二份、疾病证明书十张、检查报告单二张、闽正大司鉴（2015）临鉴字第247号鉴定意见书等证据欲予佐证。被告保险公司对原告洪民景主张的误工费标准113元／天没有异议，但认为原告洪民景主张的误工期间过长。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，到庭的各被告对原告洪民景主张的误工费标准113元／天均无异议，本院依法予以确认。至于误工期限，庭审过程中，各方当事人共同确认原告洪民景的误工天数以240天计算，本院依法予以照准。故本院依法认定原告洪民景主张的误工费应为27120元（113元／天×240天）。
三、残疾赔偿金。原告洪民景诉求残疾赔偿金87175元（39625元／年×20年×11%）及被抚养人生活费40692元【其中：长子洪忠旭为13941元（27402元／年×9.25年×11%÷2），长女洪伊娜11680元（27402元／年×7.75年×11%÷2），母亲邵翠英15071元（27402元／年×20年×11%÷4）】，并提供福建正大司法鉴定所出具的闽正大司鉴（2015）临鉴字第247号鉴定意见书、暂住证、暂住人口信息查询表、鄱阳县公安局饶丰派出所与鄱阳县饶丰镇铁路村民委员会共同出具的亲属关系证明、户口簿等证据欲予佐证。被告保险公司对原告洪民景主张的残疾赔偿金87175元没有异议，但认为原告洪民景的被抚养人均在农村居住，其主张的被抚养人生活费应按农村标准即14142元／年计算。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告洪民景的伤情经鉴定构成十级附加一处十级伤残，有相应的鉴定意见书予以佐证，其主张残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。根据原告洪民景提供的暂住证及暂住人口信息查询表可知，原告洪民景在事故发生前已连续在厦门居住生活满一年，其主张的残疾赔偿金可按2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年计算，故本院依法认定原告洪民景主张的残疾赔偿金应计算为87175元（39625元／年×20年×11%）。至于被抚养人生活费，原告洪民景的子女即洪伊娜、洪忠旭二人在原告洪民景定残之时均未年满十八周岁，其母邵翠英在原告洪民景定残之时已达法定退休年龄，该三人均系原告洪民景的抚养对象，原告洪民景主张该三人的被抚养人生活费符合法律规定，依法应当予以支持，被抚养人生活费应按2014年度厦门市城镇居民人均消费性支出27402元／年计算，抚养系数可参照原告洪民景的伤残系数11%计算。原告洪民景之女洪伊娜（2004年8月7日出生）在原告洪民景定残之时为11.2岁，被抚养年限应计算为6.8年，其抚养义务人有原告洪民景与其妻李琴二人，其被抚养人生活费应计算为10248.35元（27402元／年×6.8年×11%÷2）；原告洪民景之子洪忠旭（2006年2月4日出生）在原告洪民景定残之时为9.71岁，被抚养年限应计算为8.29年，其抚养义务人有原告洪民景与其妻李琴二人，其被抚养人生活费应计算为12493.94元（27402元／年×8.29年×11%÷2）；原告洪民景之母邵翠英在原告洪民景定残之时为58.83岁，被抚养年限应计算为20年，邵翠英共育有四个子女，抚养义务人有4人，其被抚养人生活费应计算为15071.1元（27402元／年×20年×11%÷4）。同时，因原告洪民景的抚养对象有数人，被抚养人生活费的年赔偿总额累计不能超过2014年度厦门市城镇居民的人均生活消费支出额，故本院依法认定原告洪民景主张的被抚养人生活费应计算为32689.22元【前6.8年的被抚养生活费为20496.7元（27402元／年×6.8年×11%），中间1.49年的被抚养人生活费为3368.39元（27402元／年×1.49年×11%÷2＋27402元／年×1.49年×11%÷4），后11.71年的被抚养人生活费为8824.13元（27402元／年×11.71年×11%÷4）】。故此，本院依法认定原告洪民景主张的残疾赔偿金合计119864.22元（87175元＋32689.22元）。
四、残疾辅助器具费。原告洪民景主张残疾辅助器具费1400元，并提供疾病证明书、购买矫形器的发票欲予佐证。被告保险公司对原告洪民景主张的残疾辅助器具费1400元没有异议。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告洪民景因事故受伤，出院时医嘱建议“踝关节需矫形器具固定”，原告洪民景为购买矫形器共花费1400元，有相应的购买发票予以佐证，依法应当予以支持。
五、鉴定费。原告洪民景诉求鉴定费2500元，并提供福建正大司法鉴定所开具的鉴定费发票欲予佐证。被告保险公司辩称，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。被告张运从未提出具体答辩意见。本院认为，原告洪民景的鉴定费损失与该损失应由谁承担系两个不同层面的法律问题，原告洪民景主张鉴定费损失2500元，有相应的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。
综上，本院依法确认原告洪民景因本起交通事故所造成的合理经济损失合计285498.25元【1.为治疗和康复支出的费用134614.03元（医疗费106674.03元、住院伙食补助费8800元、护理费8260元、交通费880元、营养费10000元），2.误工费27120元，3.残疾赔偿金119864.22元，4.残疾辅助器具费1400元，5.鉴定费2500元】。同时，原告洪民景主张其因本起交通事故造成十级附加一处十级伤残，诉求精神损害抚慰金15000元。被告保险公司辩称，原告洪民景在事故中负次要责任，其主张的精神损害抚慰金应以3500元计算为宜。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告洪民景因本起交通事故造成十级附加一处十级伤残，的确给其造成较大的精神伤害，本院综合各方当事人在事故中的责任及原告洪民景的伤残程度，酌情确认原告洪民景的精神损害抚慰金损失为4000元。原告洪民景主张精神损害抚慰金在交强险的责任限额范围内优先支付的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定，原告洪民景因本起交通事故所造成的合理损失合计289498.25元（285498.25元＋4000元），应由被告保险公司在其承保的交强险的责任限额内承担先行赔偿责任，超出交强险的部分再由被告张运从承担70%的赔偿责任。因本案交通事故共造成原告洪民景及案外人曹德元二人受伤的损害后果，故交强险份额应在该二人之间进行分配，案外人曹德元因本案交通事故造成的合理损失经另案处理【（2015）翔民初字第1663号】处理确认为449960.03元【1.为治疗和康复支出的费用188097.26元（医疗费130217.26元、住院伙食补助费12100元、护理费10570元、交通费1210元、营养费13000元、后续治疗费21000元），2.误工费16308元，3.残疾赔偿金231654.77元，4.鉴定费1900元，5.精神损害抚慰金12000元】。本院综合该二人因本起交通事故造成的合理损失，依法认定原告洪民景可分得的交强险的医疗费赔偿限额为4158元【（106674.03元＋8800元＋10000元）÷（130217.26元＋12100元＋13000元＋21000元＋106674.03元＋8800元＋10000元）×100%×10000元】，可分得的交强险的死亡伤残赔偿限额为41009元【（8260元＋880元＋27120元＋119864.22元＋1400元＋4000元）÷（10570元＋1210元＋16308元＋231654.77元＋12000元＋8260元＋880元＋27120元＋119864.22元＋1400元＋4000元）×100%×110000元】；案外人曹德元可分得的交强险的医疗费赔偿限额为5842元【（130217.26元＋12100元＋13000元＋21000元）÷（130217.26元＋12100元＋13000元＋21000元＋106674.03元＋8800元＋10000元）×100%×10000元】，可分得的交强险的死亡伤残赔偿限额为68891元【（10570元＋1210元＋16308元＋231654.77元＋12000元）÷（10570元＋1210元＋16308元＋231654.77元＋12000元＋8260元＋880元＋27120元＋119864.22元＋1400元＋4000元）×100%×110000元】。故本院依法认定，原告洪民景因本起交通事故所造成的合理损失289498.25元，应由被告保险公司在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔偿45167元【其中在交强险的医疗费赔偿限额内先行赔偿4158元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿41009元】，超出交强险的部分244331.25元，再分别由被告张运从承担70%的赔偿责任即171031.88元。同时，因闽D22X**号小型轿车在被告保险公司投保有商业第三者责任险（保额为1000000元）及不计免赔，根据商业第三者责任险保险条款约定，被告保险公司不承担非医保费用及鉴定费的赔偿责任，故根据商业第三者责任险合险合同的约定，扣除应由被告张运从自行承担的部分9889.10元【（非医保费用11627.29元＋鉴定费2500元）×70%】被告保险公司在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内向原告洪民景支付赔偿款161142.78元（171031.88元-（非医保费用27065.45元＋鉴定费1900元）×70%】，并同时抵扣被告张运从应承担赔偿责任。因事故发生后，原告洪民景已收到被告保险公司支付预赔款56900元（由被告张运从转交），故被告保险公司尚应在其承保的交强险及商业第三者的责任限额范围内支付赔偿款余额149409.78元（45167元＋161142.78元-56900元）。至于被告保险公司在事故发生后向被告何洪波支付的保险预赔款105550元，因被告张运在收到被告何洪波转交的保险预赔款后，仅向案外人曹德元支付保险预赔款33000元，向原告洪民景支付保险预赔款56900元，尚余款项15650元未支付，该款项应由被告何洪波、张运从返还给被告保险公司，即被告保险公司可另行向被告何洪波、张运从主张返还多支付的保险预赔款15650元。综上，本院依法认定，被告保险公司应在其承保的交强险及商业第三者责任险的责任限额范围内向原告洪民景支付赔偿款余额149409.78元，被告张运从应向原告洪民景支付赔偿款9889.10元。被告何洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险及商业第三者责任险的责任限额范围内向原告洪民景支付赔偿款余额149409.78元；
二、被告张运从应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告洪民景支付赔偿款9889.10元；
如果被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、张运从未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告洪民景的其他诉讼请求。
本案案件受理费1648元，适用简易程序审理，减半收取为824元，由被告张运从负担506元，由原告洪民景负担318元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一六年三月九日
书记员 王 文 芳
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。