广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6532号
原告：谢毓初，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：秦杰民，身份证住址广州市海珠区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，该分公司总经理。
委托代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：任钟兴，广东沁森律师事务所实习人员。
原告谢毓初诉被告秦杰民、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢毓初委托代理人黎丰强，被告秦杰民，被告人保公司委托代理人王金玉、任钟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢毓初诉称：2015年1月26日，原告正在广州市越秀区麓景东路菜市场路对出路段由东往西行走时，被告秦杰民驾驶的粤A×××××号车与董某驾驶的车辆正一起由南往北行驶，由于被告秦杰民驾驶过程中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成两车追尾相撞及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告秦杰民承担事故全部责任，原告不承担事故的任何责任。当天晚上，原告到广州市正骨医院治疗，经医院诊断为双膝、右大腿软组织挫伤、气滞血瘀，左膝腓骨小头骨折，左膝前交叉韧带损伤，双膝半月板损伤，气滞血瘀。于是医院建议原告停工休息。而被告秦杰民在垫付了当晚的治疗费用后，就拒绝再向原告支付任何费用。自出现了上述交通事故，原告就经常晚上做恶梦，睡眠极差，并且双腿被撞伤的地方至今仍时常作痛，给原告的身心带来了极度的痛苦。原告认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告秦杰民应当赔偿原告医疗费698.2元、误工费18737元、护理费15642元、交通费105元、营养费500元以及精神损害抚慰金3000元。被告人保公司因承保了肇事车辆的交强险，并且事故发生在保险期间内，故被告人保公司也应当与被告秦杰民共同向原告赔偿上述全部费用。综上，请求法院判令：1.两被告赔偿原告医疗费698.2元、误工费18737元、护理费15642元、交通费105元、营养费500元以及精神损害抚慰金3000元。2.本案诉讼费由两被告承担。
被告秦杰民辩称：与被告人保公司的答辩意见一致。
被告人保公司辩称：我公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险30万元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内先行赔偿原告的各项损失，不足部分在商业三者险范围内赔偿。本次交通事故另外一名当事人应当在交强险无责范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费应按照10%-15%的比例扣除超医保费用。原告主张的误工期限过长，与原告的轻微伤情不相符。原告提供的工资证明仅加盖了公章，无负责人签名，也无提供劳动合同、工资发放流水、纳税证明以及社保记录等证据予以佐证，故对其收入情况不予认可。医嘱并未建议护理，故对护理费不予认可。交通费金额过高，由法院酌定。医嘱没有建议加强营养，原告也没有提供证据证明营养费支出，故不同意赔偿。原告的伤势并未构成伤残，故不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：2015年1月26日18时08分许，被告秦杰民驾驶粤A×××××号车某往北行驶至本市越秀区麓景东路菜市场路对出路段时，遇案外人董某驾车同向行驶，原告由东往西步行。因被告秦杰民驾车未与前车保持安全距离，导致粤A×××××号车车头中部部位与董某所车辆车尾中部以及原告相撞的交通事故。交警认定被告秦杰民承担事故全部责任，原告以及董某无责。
粤A×××××号车车主为被告秦杰民，交强险和商业三者险（保额为30万元，且购买了不计免赔）承保公司为被告人保公司，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送往广州市正骨医院门诊治疗，诊断为双膝、右大腿软组织挫伤、气滞血瘀，左膝腓骨小头骨折，左膝前交叉韧带损伤，双膝半月板损伤等。之后又多次门诊治疗，自行支出医疗费698.2元。2015年2月16日最后一次医嘱依然建议原告休息两周。被告对医疗费无异议。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.广州市人民政府外事办公室于2015年12月7日出具的《收入证明》，证明原告从2013年7月4日起的工资收入为13710元。
2.广州市越秀区人民政府登峰接到办事处于2015年12月11日出具的《请假证明》，证明原告于2015年1月27日至3月8日请假在家休养。
3.原告的银行流水，证明原告在请假养伤期间被用人单位扣发了9082元奖金及其他津贴补贴。
4.林某芳的误工证明、银行流水单以及林某芳所在单位的工商登记资料，证明林某芳（原告妻子）每月基本工资为7236元，另外每个月以现金形式发放住房补贴、交通补贴、餐费补贴和奖金等，合计4208元。林某芳在请假护理原告期间，被用人单位扣除了5752元的补贴及奖金。
被告人保公司认为证据1仅加盖了公章，无负责人签名，也无提供劳动合同、工资发放流水、纳税证明以及社保记录等证据予以佐证，故对其收入情况不予认可。对证据2不确认，因为请假时间过长。证据3、4由法院认定。
本院认为：原被告对交警做出的责任认定均无异议，故本院对此予以采信。被告人保公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险范围内先行赔偿原告的各项损失，超出部分在商业三者险范围内赔偿。
对于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费。被告对原告诉请的医疗费698.2元无异议，本院予以确认。
2.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，原告提供的《收入证明》显示其在政府部门工作，属有固定收入工作人员，因此其误工费应按照实际减少的收入计算，但原告提供的证据并不能证明其收入减少情况，因此，本院对原告诉请的误工费不予支持。
3.护理费。原告提供的病历显示，本次事故致原告左膝腓骨小头骨折以及韧带损伤等，在接受石膏固定术后，因行动不便由专人护理合乎情理，护理期限与医嘱建议的休假期间也基本相符，原告妻子林某芳在护理期间的收入减少数5752元有其单位出具的误工证明为证，故本院予以支持。
4.交通费。原告提供的交通费票据不能完全与就诊情况相吻合，根据原告的就诊天数，参照本市公共交通工具的价格水平，本院酌定交通费为100元。
5.营养费。原告受伤后适当补充营养以利于身体恢复属合理要求，原告诉请的营养费金额也与其伤情基本相符，故本院予以支持。
6.精神损害抚慰金。本次事故致原告左膝腓骨小头骨折以及韧带损伤等，且原告对事故的发生并无任何过错，综合考虑原告的伤情、双方的过错程度以及本地区经济发展水平，原告诉请精神损害抚慰金3000元在合理范围内，本院予以支持。
本院认定的上述损失合计10050.2元，并未超过交强险范围，应由被告人保公司直接赔付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法?》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告谢毓初10050.2元。
二、驳回原告谢毓初其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费767元（原告谢毓初已预付），由原告谢毓初负担568元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈逸新