湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00259号
原告李加存，自由职业。
委托代理人佘洪军（代理权限：出庭诉讼，收集证据，参与调解，代收文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代领赔偿款），随县环潭法律服务所法律工作者。
被告随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城区草店子街*号。
法定代表人徐向阳，系该公司总经理。
委托代理人焦星皓（代理权限：出庭诉讼，接收法律文书，一般代理），随县安居法律服务所法律工作者。
被告徐道安，安居佳苑项目负责人。
原告李加存与被告随州市宏兴房地产开发有限公司、徐道安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加存及其委托代理人佘洪军、被告随州市宏兴房地产开发有限公司的委托代理人焦星皓到庭参加诉讼，被告徐道安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加存诉称：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于2012年开始在安居镇安居佳苑进行房地产开发。被告徐道安作为安居佳苑项目部的负责人，在开发项目过程中，于2013年1月4日通过聂艳玲介绍向我借款20万元，双方约定一年内连本带息一次还清，利息为月息1分半。还款期限满后被告未能偿还，经我多次催要，被告徐道安于2015年向我支付了2014年12月31日以前的利息50000元后，又于2015年1月4日将下欠本息20万元向我出具了欠条一张。此后原告再次向被告徐道安索款未果，现被告徐道安在安居佳苑项目的开发过程中向我借款用以项目开发，而安居佳苑的项目系随州市宏兴房地产开发有限公司开发，为维护我的合法权益，特诉至法院请求判决被告徐道安与被告随州市宏兴房地产开发有限公司连带偿还我的本金及利息。
原告李加存为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：2015年1月4日徐道安向李加存出具借条1张，借条注明：“今借到李加存现金贰拾万元正（现金），￥200000.00元，注明：2014年利息已结清，月息1分半，借款人：徐道安，2015.元月4号”，拟证明：1、被告徐道安向原告李加存借款20万元的事实；2、该借款的利息约定是月息1分半；3、此借条系在被告向原告结清2014年的利息后重新出具的，表明此借款系被告认可其在2015年前所借。
证据二：随州市宏兴房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码、成交确认书、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，拟证明：1、随州市宏兴房地产开发有限公司的主体资格；2、该公司开发安居佳苑的项目手续合法齐全；3、徐道安系该公司委托竟得安居佳苑项目开发的土地使用权。
被告随州市宏兴房地产开发有限公司辩称：我公司于2012年在安居镇安居佳苑进行房地产开发项目属实，徐道安系安居镇安居佳苑项目部负责人，徐道安向李加存所借20万元用于了安居佳苑建设项目均属实。但该款的借条是徐道安本人出具，且该款系徐道安向安居佳苑的合伙投资，该款的本息应由徐道安个人承担偿还义务。
被告随州市宏兴房地产开发有限公司未向本院提交证据。
被告徐道安未作答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告徐道安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经庭审质证，被告随州市宏兴房地产开发有限公司对原告所举的证据一、二均无异议。对于上述证据，本院认为，原告所举的证据一、二均来源合法，内容�观真实，亦能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年6月，被告随州市宏兴房地产开发有限公司开始在随县安居镇安居居委会2组进行“安居佳苑”小区项目的开发，被告徐道安系该项目的负责人。2013年1月4日，原告李加存经其朋友聂艳玲介绍，自愿借款18万元给被告徐道安用以建设“安居佳苑”项目，并于同日将18万元通过原随州市农村信用合作社转入聂艳玲账户（账号为：81×××11）。同时经借款双方约定还款利息为月息1分半，后被告徐道安将该借款用于“安居佳苑”的项目建设。2015年1月4日，被告徐道安在向原告李加存偿还了2014年12月31日前的利息50000元后，将剩余所欠利息和18万本金一起向原告李加存出具了借款20万元的借条，借条内容为：“今借到李加存现金贰拾万元正（现金），￥200000.00元，注明：2014年利息已结清，月息1�半，借款人：徐道安，2015.元月4号”。现原告李加存多次向被告徐道安催收借款未果，故诉至本院。
另查明：被告随州市宏兴房地产开发有限公司系有限责任公司，其经营范围为：房地产开发（叁级）、建材销售、汽车内饰件制造、销售。该公司作为随县“安居佳苑”小区项目的开发商，“安居佳苑”小区项目部系其公司属下不具备法人资格的分支机构。该公司当庭确认被告徐道安系该项目部的负责人，亦认可被告徐道安向原告李加存所借款项已用以“安居佳苑”小区的项目建设。本案在审理中，因被告徐道安未到庭参加诉讼，致使本案调解未成。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告徐道安作为随县“安居佳苑”小区项目开发的负责人，以用于项目开发为目的向原告李加存借款，有其将2014年的利�付清后再次向原告出具的借条为证，证实原告李加存已履行借款义务。原告李加存是在认可被告徐道安系“安居佳苑”小区的项目部负责人及其借款目的系用于该项目建设的前提下才自愿借款给被告徐道安，在此借款过程中，原告李加存是有理由相信被告徐道安能够形成对“安居佳苑”小区项目的代理的，故被告徐道安在借款行为中构成“安居佳苑”小区项目部的表见代理。本案中，被告徐道安虽出具欠条，但该借款行为经作为“安居佳苑”小区开发商的被告随州市宏兴房地产开发有限公司当庭确认，并认可该借款确已用于“安居佳苑”小区项目的开发，被告徐道安向原告李加存借款的行为可认定为职务行为，该借款的实际借款人和受益人应为“安居佳苑”小区项目部，该项目部应依法承担向原告李加存偿还借款的法律义务。因“安居佳苑”小区项目部系被告随�市宏兴房地产开发有限公司的下属分支机构，不具备法人资格，故被告随州市宏兴房地产开发有限公司应依法偿还原告李加存的借款和利息。庭审中，被告随州市宏兴房地产开发有限公司辩称该借款系被告徐道安本人出具，且该款系徐道安向“安居佳苑”小区的合伙投资，故该款的本息应由徐道安个人承担偿还义务。本院认为，被告随州市宏兴房地产开发有限公司未举出足够证据证实该借款系被告徐道安的个人行为，且其当庭已认可该款是用于“安居佳苑”小区的项目开发，该公司是该借款的实际受益人，故对于被告随州市宏兴房地产开发有限公司的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李加存借款本金200000元及利息（利息按月息1分半自2015年1月4日起计算至还款之日时止）。
二、驳回原告李加存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由原告李加存负担1520元，被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担2000元，被告徐道安负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡想