黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1019号
原告：姜长龙，男，汉族，1989年3月15日出生，现住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：孟凡丽，女，汉族，1992年1月2日出生，住大庆市大同区八井子乡。
委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：孔凡强，男，汉族，1989年4月17日出生，中国石油大庆石化公司热电厂汽机车间热网职工，现住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：杨凯，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔庆双（孔凡强之父），1965年3月18日出生。
原告姜长龙与被告孟凡丽、孔凡强民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序两次公开开庭审理。因本案疑难复杂，依法转为普通程序，再次公开开庭审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款125000元（10万元本金，从2015年4月26号计算至判决生效之日的利息暂计25000元，按月利2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，被告孟凡丽向原告借款人民币100000元整，并出具借条，约定月利2分，被告承诺于2015年5月26日之前偿还，被告孔凡强提供担保。原告多次向被告索要欠款，但被告均未理睬，故诉至法院请求依法判决。
被告孟凡丽辩称，当时我在朋友圈看到孔凡强发的借款广告，手机号留的是庞文博的，当时给庞文博打电话，庞文博和翟萌去的我店里，到我店里之后说我没有工作，让我找一个担保人，我说没有，庞说你和孔凡强关系好，就让孔凡强给我担保，我给孔凡强打电话，孔凡强说不行。庞文博说他跟孔凡强联系，让我给3000元担保费，让我再问问，我再打电话，孔凡强同意了。孔凡强未来之前，我们约定了利息12000元，本金5万元，加上孔凡强的担保费3000，这个钱用一个月，我说不行，他说两个月还，2015年6月25日还，借钱当时在毅腾商都三号门对面，车就停在那，当时翟萌和庞文博，我和孔凡强都在场，上车签的字，又复印了我店里的营业执照和身份证户口本，让我们到时间还钱就行，条借5万打10万，庞文博说他们这边借款就这个规矩。收到35000元后，留100，剩余34900元于2015年4月26日存入龙江银行。2015年6月25日，孟凡丽在龙江银行取款33000元，偿还本金3万元；再加上手头3500元给付翟萌作为剩余未还本金20000万元的利息；其后直到2015年11月每月均给付翟萌利息3500元。还款都是现金还款，对方说不用打收条。后来越还越多，我还不起了就没给利息。后来他就找孔凡强，孔凡强多次给我打电话，后来就起诉了。
其委托诉讼代理人辩称，欠据上原告姜长龙的签字和指纹都是证人翟萌所签，被告孟凡丽与姜长龙之间不存在事实借贷关系；姜长龙本身没有出借能力，本案的原告应当为翟萌，不应当为姜长龙。被告已经实际给付翟萌51000元，按照其实际借款金额35000元，已经全部偿还完毕。翟萌虚构姜长龙身份，再次向孟凡丽索要125000元，已经涉嫌虚假诉讼，所以请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告孔凡强辩称，经孟凡丽指认，本次纠纷孟凡丽与姜长龙没有借贷关系，而以姜长龙为原告提起的诉讼，属虚假诉讼，建议法庭核实当事人身份后，驳回原告的诉讼请求。因原告申请两位证人出庭作证，在开庭前，未向法庭提供申请证人作证的申请书，该证人出庭作证，程序违法，请求法庭对原告申请的证人出庭作证不予允许。
其委托诉讼代理人孔庆双辩称，春节前孔凡强告诉我这个事情，我给庞文博打的电话，庞文博当时说，这个钱是我朋友拿的，找我干什么，之后我要他朋友电话，他把郭学志的电话给我了，我和郭学志也见过面，姜长龙我到现在也没见过。郭学志所述和孟凡丽、孔凡强说的一样，然后郭学志说，给8万就行，当时我说，先过完年再说，因为我了解孟凡丽家里条件不好，过完年3月初，他又找过我，我当时提出两个条件，第一、我得看到姜长龙本人；第二、我一次拿不了8万，分两次还你。当时郭学志说行，我要求他把欠条原件给我，我俩见面后，他没有把原件拿出来，所以我决定让他们起诉。
原告向法庭举证如下：
一、借条及收条各一份，欲证明2015年4月26日孟凡丽向原告借款人民币100000元，孔凡强作为担保人，且2015年4月26日孟凡丽收到现金10万元。经质证，孟凡丽有异议，主张实际出借人是翟萌，欠据上姜长龙的名字是翟萌写的，实际上借5万元打的10万元的借条，当时扣除利息是12000元，给担保人3000元好处费，该好处费也是由翟萌给的孔凡强，孟凡丽实际收到的借款本金是35000元。孔凡强对证据亦有异议，主张证据中所签的姜长龙不是姜长龙本人所签，是翟萌所签的字，因此姜长龙不具有诉讼主体资格，建议法庭驳回姜长龙的诉请。被告孟凡丽实际借款35000元，而欠条中记载的10万元与事实不符，从收条上看，被告孟凡丽仅实际收到原告借款35000元，而不是收条中的10万元，因此该证据不具有真实性。本院对证据的真实性予以采信。
二、原告姜长龙在交通银行的工资流水一份，欲证明原告姜长龙有实力出借给被告10万元款项。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但主张本案借款时间是2015年4月26日，而姜长龙的工资流水到2015年4月12日仅为22348元，该款项于2016年4月26日没有取出，故该流水不能说明其10万元的来源。从存取流水上看，只能维持日常生活需要，达不到10万元借款能力。本院对证据的真实性予以采信。
三、证人郭学志出庭作证，欲证明2015年3月份郭学志曾借款姜长龙10万元。证人证言的主要内容为：我和原告是朋友关系。2015年3月份我以现金方式借给姜长龙10万元，我们之间的关系非常好，所以他借款的时候我就直接拿的钱，没有约定利息，也没有写借据。借款是我从银行取款，在姜长龙家里交付的。不认识孔凡强和孟凡丽。当庭提交银行流水4张，欲证明出借款项。经质证，二被告主张证人与原告具有利害关系，好到可以借款10万元不要的程度，对该证人证言的真实性有异议。从证言可以看出，原告姜长龙没有借款能力，且高举外债，在这种情况下是不会借款10万元的。从中国工商银行的交易流水上来看，其借款时间与证人所说不一致，证人郭学志的证言与本案姜长龙、孟凡丽的借款没有直接的因果关系，不能证实借给姜长龙的10万元就是借款给孟凡丽的10万元。
证人翟萌出庭作证，欲证明在保证期间内原告向保证人主张过权利，索要过欠款。证人证言的主要内容为：我和原告是朋友关系，认识二被告。借钱是2015年4月份的事，当时长龙不在家，钱是我借给他们俩的，在车里面打的条，在车里面给的现金，欠条上“姜长龙”的名字是孟凡丽写的，指纹也是孟凡丽的。5月份的时候我向孟凡丽要过钱，当时联系的孔凡强，在乙烯体育场，之后说给钱，但是一直推迟。2015年10月末的时候，在沃尔玛孔凡强和孟凡丽又将事情拖到了年末，过完年之后，孔凡强父亲找姜长龙在新村天府茶楼谈过几次，当时承诺还钱，但我不在场，我只知道有这么回事。我和孟凡丽不认识，但是她和我妻子算认识，她是开店的。借款的原因我不知道，是长龙的事情，我替他去的，实际借款金额是10万。当时长龙不在家，长龙联系的朋友，我到他朋友那里取得，在万宝，我不认识，取完钱就借给被告了。当时有我、孟凡丽、孔凡强在场，是在龙凤商场的车里面交付的。刚借钱的那几个月，我和孟凡丽总联系，要钱，因为是我帮着借出去的，我得要回来。我那时每个月跟孟凡丽联系，是因为借款的时候她承诺给利息，但我没收到利息。2015年10月末的时候，在沃尔玛侧面的一条街，跟孟凡丽、孔凡强要过钱。我没姜长龙的授权委托书，是口头委托的。
经质证，孟凡丽主张翟萌一直以姜长龙的身份和我联系，打电话时也说自己是姜长龙，我确定姜长龙的名字不是我写的，指纹也不是我按的。证人所述的借款时间地点都是虚假的，我跟证人的妻子也不认识，我有翟萌妻子的微信，她做微商，在借款之后加的。从证人证言可以确定，本案的原告姜长龙和孟凡丽根本没有接触过，证人声称10万元现金，在一个不认识的姜长龙朋友手中拿的，不符合常理，证人明显在掩盖其本人借款的事实。在第一次开庭中，原告声称是其本人交付款项，今天提供的证人，也声称是证人本人交付的现金，原告与证人就该实际借款经过陈述完全相反，所以我认为该借贷事实不明确，请求法院对证人证言不予采信。
孔凡强质证称，去年5月份和10月份，翟萌没有找过我，因为5月1日之前我曾经在乙烯体育场跳过舞，5月1日之后没有去过，我和孟凡丽也没有逛过街，当时收条是孟凡丽写的，姜长龙的名字也是翟萌写的，他按的指纹。证人出庭作证程序违法，未向法庭提供申请证人作证申请书。证人陈述的内容是虚构的，而且证人说姜长龙给他打电话到一个不认识的人处拿了10万元现金，这种说法既不符合常理，也未向法庭说明具体地点时间人物，在我向证人询问时，该笔借款是谁借的，谁是出借人，他说是姜长龙，在姜长龙没有授权的情况下，他说曾向二被告要过钱，明显是在说假话，综上，请求法庭对证人证言不予采信。
本院认为，两名证人的证言相互矛盾，与原告陈述亦不相符，本院对借款内容不予采信，对翟萌陈述代原告主张过权利的部分，综合其他证据予以认证。
被告孟凡丽举证如下：
一、孟凡丽与孔凡强的通话录音一份，欲证明实际借款金额为35000元，孔凡强收取3000元好处费，同时证实还款的事实。经质证，原告主张此录音为二被告之间的录音，与本案没有关联性。二被告之间有利害关系，不能作为证据使用。孔凡强对证据无异议。本院认为，原告质证理由成立，对该证据不予采信。
二、孟凡丽在龙江银行的流水对账单一份，欲证明原告当时借款的实际金额和按月还款的记录，从2015年7月25日到2015年11月26日陆续还款合计51000元。经质证，原告对该证据真实性无异议，主张与本案无关联性。孔凡强无异议。本院认为，该证据只是孟凡丽的存取款记录，无法证实其主张，不予采信。
被告孔凡强无证据向法庭出示。
另查，二被告认可欠据上出借人“姜长龙”的名字是证人翟萌当场书写。
经庭审举证、质证及双方当事人的自认，本院对双方争议的事实认定如下：2015年4月26日被告孟凡丽通过他人向原告借款5万元，约定利息为月利2%，于2015年6月26日偿还，原告预先扣除利息12000元。被告孔凡强为孟凡丽担保，孟凡丽给付孔凡强好处费3000元。该欠款至今未还。
本院认为，二被告主张本案债权的实际权利人并非原告，而是证人翟萌，因二被告当庭认可，借款当时看到翟萌在欠据的出借人处写明为“姜长龙”，翟萌及原告虽主张该名字是被告孟凡丽所写，但不论该字是谁书写，可以认定在孟凡丽借款当时，即明知债权人为“姜长龙”，至于姜长龙出借的款项是其本人带来还是委托他人出借，不影响本案权利主体，故原告诉讼主体适格。
原告要求二被告返还欠款10万元，虽然被告孟凡丽为原告出具10万元借据及收据，但只认可借款5万元，实际收到借款35000元，经查本案借款经过及款项来源，原告及其两名证人陈述均相互矛盾，故本院依据被告自认确定本案借款为5万元。原告预先扣除利息12000元，违反法律规定，应认定其出借本金为38000万。虽然孟凡丽主张为35000元，但其在庭审中自认，“庞文博说他跟孔凡强联系，让我给3000元担保费，让我再问问，我再打电话，孔凡强同意了”，该3000元应认定为孟凡丽支付给孔凡强，故应由孟凡丽承担。孟凡丽主张其已经实际返还欠款本息51000元，无证据可以证实，原告不予认可，其主张每次还款均为现金，没有收据，亦与常理相悖，本院不予采信。原告要求按月利2%支付利息，虽然合同没有约定，但原、被告均认可该借款存在利息，且依据预先扣除两月利息为12000元计算，实际约定高于月利率2%，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。
被告孔凡强在欠据上签字担保，未约定保证方式，为连带责任保证。孟凡丽与原告在借款合同中未约定履行期限，孟凡丽认可为2个月，本院依据该自认确认履行期限届满之日为2015年6月26日。双方在合同中未约定保证期间，视为期限届满后6个月。孟凡丽自认，在2015年11月不再还利息后，原告找孔凡强要钱，孔凡强曾多次给孟凡丽打电话。孔凡强代理人亦称，年前孔凡强告诉了代理人此事，代理人约证人见面。再结合证人证言，可以认定，原告在保证期间向孔凡强主张过权利，保证期间并未经过，孔凡强应承担连带保证责任。孔凡强承担保证责任后，有权向孟凡丽追偿。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孟凡丽返还原告姜长龙借款38000元，自2015年4月26日起按照年利率24%支付利息至实际履行时止，于本判决生效后十日内履行；
二、被告孔凡强在上述借款本息范围内与被告孟凡丽承担连带保证责任；
三、被告孔凡强在承担保证责任后，有权向被告孟凡丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告姜长龙其他诉讼请求。
案件受理费2800元，原告负担1900元，二被告负担900元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 马 艳
人民陪审员 蔡丽红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 皓
附：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。