wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初149号
原告李蔓红，女，1969年8月18日出生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。执业证号：15201201110227330
委托代理人钟正礼，贵州星安律师事务所实习律师。实习证号：2301160311030
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人宋禹，贵阳市白云区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
原告李蔓红诉贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李蔓红诉称，原告的房屋位于金阳至扎佐城市一级主干道（白云段）工程项目建设规划红线范围内。2015年9月18日，被告以拆除违章建筑为由将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告违法强制拆除其房屋的行为侵犯其合法权益，故诉至法院一并提起行政赔偿，请求：判决被告赔偿原告被拆除房屋经济损失11182880元（暂定）。
被告白云区政府辩称，作出责令改正通知书、限期拆除决定书及拆除行为的主体是贵阳市白云区城市综合执法局，答辩人没有对被答辩人的房屋进行强拆，不承担赔偿责任，故白云区政府不是适格的被告。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，故行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告李蔓红向本院提起行政诉讼要求确认被告于2015年9月18日强制拆除其位于贵阳市白云区沙文镇扁山村砖混结构两层面积为2795.72平方米房屋的行政行为违法一案，本院已作出（2016）黔01行初762号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”规定的法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告李蔓红的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡应萍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4473号
原告：杨少斌，男，1993年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。
被告：ＸＸ宝，男，1981年9月1日出生，汉族。
原告杨少斌与被告ＸＸ宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少斌的委托诉讼代理人许志勇、被告ＸＸ宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币75000元及利息暂计人民币5000元（利息按年利率36%计算分别从2014年8月9日、2014年8月27日及2014年12月17日起至被告实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ宝以资金周转需要为由分别于2014年8月9日、2014年8月27日及2014年12月17日共向被告借款现金人民币75000元。双方口头约定按月利率4分计算利息。被告ＸＸ宝每次借款都具下一张《借条》交给原告收执。现原告需要用钱而向被告催讨，但被告未还款。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ宝辩称，写1万的那张借条原告实际支付5千元，其余两张借款有收到。我有现金偿还本金15000元，通过以车抵债的方式还本息，其中8辆电动车抵利息8000元，1辆三轮摩托车我要抵1万，原告说只卖了8千。1万的借款约定的利息是10天500元，5千的借款约定的利息是10天300元，6万的借款约定4%。
关于2014年12月17日借款的金额，原告提供被告签名的借条为证，被告有异议但未提供证据予以反驳，故该笔借款金额应为10000元。被告主张有偿还本金15000元且以电动车抵利息8千、以摩托车抵债10000元，未举证证明，原告也不予认可，该主张本院不予采信。关于2014年8月9日、2014年8月27日、2014年12月17日的借款利息，原告主张双方口头月利率均为4%但未举证予以佐证，被告自认月利率分别为4%、1.8%、1.5%。因此，本院经审理认定事实如下：
2014年8月9日，被告ＸＸ宝向原告借款6万元，并出具借条一张交原告收执确认借款的事实。双方口头约定月利率4%，未约定借款期限。
2014年8月27日，被告ＸＸ宝向原告借款5000元，并出具借条一张交原告收执确认借款的事实。双方口头约定月利率1.8%，未约定借款期限。
2014年12月17日，被告ＸＸ宝再次向原告借款1万元，并出具借条一张交原告收执确认借款的事实。双方口头约定月利率1.5%，未约定借款期限。
2014年9月4日至2015年6月5日期间，被告向原告支付利息14690元。原告于2016年4月28日诉至本院要求被告还款付息。
本院认为，被告ＸＸ宝分别向原告杨少斌借款6万元、5000元、1万元，有被告出具的借条三张为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，被告应当向原告偿还三笔借款本金。关于被告应支付的利息，2014年8月9日的借款约定的利率超过年利率24%，超过部分不予支持。因此，被告应当从每笔借款之日起分别按照月利率2%、1.8%、1.5%计算利息。
综上所述，原告的诉讼请求除利率应予调整外，其他诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝应于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨少斌借款6万元及支付从2014年8月9日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告ＸＸ宝应于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨少斌借款5000元及支付从2014年8月27日起至实际还款之日止按照月利率1.8%计算的利息；
三、被告ＸＸ宝应于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨少斌借款1万元及支付从2014年12月17日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息；
四、被告ＸＸ宝已支付的利息14690元，可抵扣上述第一、二、三条应支付的利息。
五、驳回原告杨少斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王炎梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2084号
原告鄄城县众兴种植专业合作社。
住鄄城县左营乡政府东新商业街路南。
法定代表人杜瑞敏,理事长。
委托诉讼代理人吴卫京，男，1973年6月生，大学文化，汉族，鄄城县地税局职工，住山东省鄄城县。
被告宋忠祥，男，1987年9月生，汉族，农民，专科毕业，住山东省鄄城县。
被告王亚芬，女，1990年11月生，汉族，农民，专科毕业，住址同上，系被告宋忠祥之妻。
被告宋绍先，男，1952年10月生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县。
被告周占忠，男，1962年10月出生，汉族，陈良中学教师，大学文化，住山东省鄄城县。
原告鄄城县众兴种植专业合作社（以下简称众兴合作社）与被告宋忠祥、王亚芬、宋绍先、周占忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴卫京、被告周占忠均到庭参加了诉讼，被告宋忠祥、王亚芬、宋绍先经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
众兴合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋忠祥、王亚芬偿还借款5万元及利息；2、要求被告宋绍先、周占忠承担还款连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月27日原告众兴合作社与被告宋忠祥签订借款合同一份，约定被告宋忠祥向原告借款5万元，期限为2015年4月27日至2016年4月27日止，月利率15.600‰；同日原告同被告宋绍先、周占忠签订保证担保合同一份，约定宋绍先、周占忠为原告与被告宋忠祥签订的借款合同承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。2015年4月27日原告同被告宋忠祥、王亚芬夫妻签订借款人承诺书一份，同日原告同被告宋绍先、周占忠签订社员借款担保人承诺书一份。2015年4月27日原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还利息至2016年4月19日，现欠本金50000元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告宋忠祥、王亚芬偿还原告众兴合作社借款本金50000元及利息；被告宋绍先、周占忠对50000元及利息承担连带清偿责任。
周占忠辩称，担保合同、承诺书是我们签字，我该承担责任，但是被告宋忠祥有财产，先由被告宋忠祥的财产偿还。
宋忠祥、王亚芬、宋绍先未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款合同、社员投放金发放凭证、借款人及配偶承诺书、社员借款担保人承诺书各一份、对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2015年4月27日鄄城县众兴种植专业合作社（以下简称众兴合作社）与被告宋忠祥签订个人借款合同一份，约定：被告宋忠祥向众兴合作社借款5万元；期限为2015年4月27日起至2016年4月27日止，借款利率为15.600‰；同日众兴合作社与被告宋绍先、周占忠签订保证担保合同合同一份，约定：被告黄宋绍先、周占忠为众兴合作社与被告宋忠祥自2015年4月27日起至2016年4月27日止形成的债权承担连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。被告宋忠祥、宋绍先、周占忠分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，众兴合作社加盖了业务公章。签订合同后，众兴合作社履行了给付义务，将借款支付被被告宋忠祥，该笔借款到期后原告多次催收被告未全部偿还。被告王亚芬在借款合同和借款承诺书上均签字。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、借款人承诺书，社员借款担保人承诺书等书证在案为凭，并经开庭质证、审查，足以认定。
本院认为：原告众兴合作社与被告宋忠祥签订借款合同，同日与被告宋绍先、周占忠签订保证担保合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定偿还借款本息构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中王亚芬在借款合同和借款承诺书上均签字，认可贷款事实；故该笔借款属于夫妻共同债务，原告请求判令被告宋忠祥、王亚芬偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告宋绍先、周占忠自愿为众兴合作社与宋忠祥形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，故原告请求判令被告宋绍先、周占忠对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告宋绍先、周占忠承担连带清偿责任后，有权向被告宋忠祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋忠祥、王亚芬于本判决生效后十日内偿付原告众兴合作社借款本金50000元，并按约定利率支付利息（自2016年4月20日起，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告宋绍先、周占忠对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告宋忠祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告宋忠祥、王亚芬、宋绍先、周占忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一七年八月二十五日
书记员 温维爽
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初35号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人倪仰忠，男，1980年5月7日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯容留他人吸毒罪于2016年11月14日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑11个月，2017年8月1日刑满释放。因吸毒于2017年9月14日被揭阳市公安局空港分局处以行政拘留15日，同日转为强制隔离戒毒2年。因本案于2017年9月13日被羁押，10月28日被刑事拘留，2017年11月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人倪仰忠犯容留他人吸毒罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人倪仰忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9至2017年9月11日期间，被告人倪仰忠在揭阳市揭东区新亨镇硕和村大夫第围1房屋其住厝内，先后容留林某（另案处理）吸食毒品海洛因3次。2017年9月13日，被告人倪仰忠因吸毒被公安机关抓获，同日供认上述事实。
对上述事实，被告人倪仰忠在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，被告人倪仰忠的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人倪仰忠提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人倪仰忠所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人倪仰忠系在刑罚执行完毕以后5年以内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪仰忠因吸毒被公安机关抓获，主动交代自己的犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人倪仰忠有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人倪仰忠对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人倪仰忠的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人倪仰忠罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪仰忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一八年二月八日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2661号
原告程志峰，男，1973年4月14日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区
公民身份号码：
被告：ＸＸＸ，男，1964年2月9日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
公民身份号码：
原告程志峰与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告程志峰于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程志峰申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程志峰撤诉。
案件受理费2150元，由原告程志峰负担。
审判员 胡炳武
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩聪聪
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初177号
原告王振光，男，1958年2月25日出生，汉族,现住故城县。
委托代理人范文兴，河北理源律师事务所律师。
被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司。
法定代表人刘忠军，董事长。
地址：桃城区胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。
被告衡水融基房产置业有限公司。
法定代表人刘德祥，执行董事。
地址：桃城区胜利西路169号京华大厦1层。
原告王振光与被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水融基房产置业有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王振光委托代理人范文兴到庭参加了诉讼，被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司（以下简称融盛公司）、衡水融基房产置业有限公司（以下简称融基公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求二被告共同偿还借款本金40万元并以40万元为基数按年利率24%支付自2015年9月24日起至实际清偿之日止的借款利息，支付实现债权费用0.6万元。事实与理由：2014年7月24日和2015年6月20日，被融盛公司分两次向原告借款人民币40万元，其中20万元系被告融盛公司以融基公司名义所借。合同约定，借款期限12个月，月利率千分之十五。但是被告融盛公司自2015年9月份之后，便以资金紧张为由不再付息。按约定，逾期偿还借款本金、利息应自逾期之日起各按借款金额每日千分之五支付滞纳金、违约金。鉴于利息、滞纳金、违约金总额已超出法定限额，原告要求被告以40万元为基数按年利率24%支付自2015年9月24日起至实际清偿之日止的借款利息。被告融基公司违规向被告融盛公司出借公章签订合同，应对上述债务承担连带责任。
被告融盛公司、融基公司经本院依法送达起送状后，在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年7月24日和2015年6月20日，被告融基公司和被告融盛公司分向原告借款人民币20万元，2015年6月20日被告融盛公司为原告签署抵押协议书，认可上述两笔借款共计40万元均系其公司所借，并自愿为这两笔借款提供房产抵押。被告融盛自2015年9月24日之后不再给原告付息。原告为实现债权产生费用0.6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，2014年7月24日被告融基公司向原告借款20万元，被告融盛公在2015年6月20日签署的抵押协议书中认可系融盛的公司的借款，故被告融盛公司应对2014年7月24日与2015年6月20日的借款共40万元承担还款责任。原告向被告融盛公司提供了借款，被告融盛公司应按约定偿还原告本金及利息，被告未能按约定偿还本息，实属违约，应承担相应的民事责任。原告要求的实现债权的费用0.6万元，系原被告之间的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王振光借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2015年9月24日起，按照年利率24%计算至本息还清之日止）、实现债权费用0.6万元。
案件受理费减半收取3695元，由被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司担负。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志梅
二〇一七年二月二十五日
书记员 陈晓静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告欧东民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧东民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧东民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,668.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,668.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1449-1号
申请执行人桂平市农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人龙朝芬。
被执行人黄文玉。
被执行人覃官海。
本院在执行申请执行人桂平市农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人龙朝芬、黄文玉、覃官海借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行生效判决确定的义务，但上述被执行人至今全部未履行。申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2823号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 韦日林
二〇一五年十二月八日
书记员 罗 莎
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第535号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐某，农民，住五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年4月8日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�2015年1月7日19时20分许，被告人唐某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿余姚市泗门镇汝湖西路由西向东行驶至汝湖西路11号时，与对向行驶的浙b×××××号普通二轮摩托车发生交通事故。后有人报警，民警到达现场后，发现被告人唐某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人唐某的血液中检出乙醇成份，浓度为103mg／100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、事件单、“处警经过”、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、身份信息、驾驶证及行驶证复印件、照片说明、道路交通事故现场图、交通事故责任初步认定意见书、行政强制措施凭证，证人周某、谢某证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反�路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共计折抵十二日，即自2015年4月17日起至2015年5月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十七日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第535号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐凯，男，1991年10月9日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县东刘集镇武圩村沿河***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年4月8日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人唐凯犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人唐凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日19时20分许，被告人唐凯未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿余姚市泗门镇汝湖西路由西向东行驶至汝湖西路11号时，与对向行驶的浙B45C**号普通二轮摩托车发生交通事故。后有人报警，民警到达现场后，发现被告人唐凯有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人唐凯的血液中检出乙醇成份，浓度为103mg／100ml。
上述事实，被告人唐凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、事件单、“处警经过”、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、身份信息、驾驶证及行驶证复印件、照片说明、道路交通事故现场图、交通事故责任初步认定意见书、行政强制措施凭证，证人周荣富、谢金辉证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐凯违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐凯归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共计折抵十二日，即自2015年4月17日起至2015年5月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十七日
代书记员 韩 枫
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2200号
原告：姚路云，女，1962年7月13日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：刘岚，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。
被告：刘元红（又名刘元洪），男，1955年10月19日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
本院于2017年8月8日立案的原告姚路云与被告刘元红承包地征地补偿费用分配纠纷一案，现原告以需要另行收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚路云撤回起诉。
原告预交的案件受理费148元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年九月十八日
代理书记员 周道飞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执366号
申请执行人封秀芳。
申请执行人陆卫红。
申请执行人李喆。
被执行人封益。
关于封秀芳、陆卫红、李喆与封益机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2012年7月31日作出的（2012）亭民初字第0876号民事判决书已发生法律效力。被执行人封益未履行生效法律文书确定的义务，盐城市亭湖区人民法院委托本院执行，本院于2016年1月20日立案。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年2月19日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第0876号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年二月十九日
书记员 卢月华
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执79号
被执行人陈拉洁，女，汉族，无业，因犯走私珍贵动物制品罪被羁押。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京04刑初20号刑事判决书，对陈拉洁被判处罚金一案已立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市第四中级人民法院（2016）京04刑初20号刑事判决书的本次执行程序。
在案件终结后如发现被执行人陈拉洁有可供执行财产，可再次执行，不受执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 鹏
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执79号被执行人陈拉洁，女，汉族，无业，因犯走私珍贵动物制品罪被羁押。本院依据已经发生法律效力的（2016）京04刑初20号刑事判决书，对陈拉洁被判处罚金一案已立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2016）京04刑初20号刑事判决书的本次执行程序。在案件终结后如发现被执行人陈拉洁有可供执行财产，可再次执行，不受执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一七年六月二十二日书记员 王 鹏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1443号
申请执行人杭州迈科汽车配件厂，住所地浙江省杭州市萧山区。
代表人：许科，总经理。
被执行人台州骏腾汽车零部件有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：汤朝俊，总经理。
申请执行人杭州迈科汽车配件厂与被执行人台州骏腾汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）台玉商初字第3265号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币473552.72元及利息，申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行。
本院于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款481287.41元及迟延履行期间的利息，申请执行费7119.31元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统多次查询被执行人无银行存款、车辆可供执行，被执行人台州骏腾汽车零部件有限公司已无正常经营，其所有的机器设备本院（2015）台玉执民字第948号案件已查封拍卖中，评估价1401130元，债务目前已达近400万元，本案已明显无法足额受偿。2015年11月10日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第1443号案终结本次执行程序。
申请执行人杭州迈科汽车配件厂发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 王峰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2213号
原告王延生与被告毛建刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日作出的（2012）甬奉商初字第1175号民事判决书已经发生法律效力。权利人王延生于2013年8月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛建刚名下房屋我院另案正在拍卖中。现被执行人毛建刚去向不明，又无其他财产可供执行，申请执行人王延生亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年9月6日，被执行人毛建刚应归还申请执行人王延生案款80000元及利息，案件受理费1800元，执行费1127元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2213号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月六日
代书 记员 童旭旻
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审133号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人齐占海，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人张勇，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人耿彦辉，男，1985年8月3日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人耿彦辉不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第479号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年9月，被执行人耿彦辉未经依法批准，擅自占用议论堡乡陈村东侧集体土地建房，用于钢材销售处（占地面积为不规则图形，计4984.7平方米），地类为农用地（耕地）。耿彦辉从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。耿彦辉未经批准、非法建钢材销售处的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年5月6日对被执行人耿彦辉作出任国土罚字（2016）第479号行政处罚决定：1、责令耿彦辉退还非法占用的4984.7平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收耿彦辉非法占用的4984.7平方米土地上新建的1743.4平方米建筑物和其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人耿彦辉作出的任国土罚字（2016）第479号《行政处罚决定书》内容中“1、责令耿彦辉退还非法占用的4984.7平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收耿彦辉非法占用的4984.7平方米土地上新建的1743.4平方米建筑物和其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人耿彦辉在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第479号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令耿彦辉退还非法占用的4984.7平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收耿彦辉非法占用的4984.7平方米土地上新建的1743.4平方米建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马丽珊
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2284号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏向阳，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：肖羽，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：文某某，男，1973年6月3日出生，汉族，住安化县洞谢村。
委托诉讼代理人：周学海，安化县梅山法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1971年4月26日出生，汉族，户籍地址：安化县洞谢村，现住安化县梅城镇。
委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。
被告：王图华，男，1973年7月10日出生，汉族，住安化县长赵村王龙村民组***号。
被告：刘某中，女，1979年4月18日出生，汉族，住安化县长赵村。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告文某某、刘某某、王图华、刘某中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人夏向阳、肖羽、被告文某某及其委托诉讼代理人周学海、被告刘某某及其委托诉讼代理人熊磊到庭，被告王图华、刘某中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告文某某、刘某某共同偿还原告贷款本金200000元，利息4719.75元，逾期加收利息2359.88元，本息合计207079.63元（利息计算至2017年3月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告王图华、刘某中承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，被告文某某因养殖向原告所属乐安支行借款200000元，被告王图华、刘某中夫妇自愿承担该贷款的连带保证责任。截至2017年3月31日止，被告尚欠原告借款本金200000元，利息4719.75元，逾期加收利息2359.88元，本息合计207079.63元
被告文某某辩称，借款的事实是实在的，现在因为生意失败没有能力一次性偿还，请求分期偿还，不收取逾期利息；这笔债务是发生在2013年，被告文某某与被告刘某某在2016年的时候已经经法院调解离婚了的，在协商离婚的时候，双方所有财产已经归了被告刘某某，被告文某某觉得这笔债务也应该由被告刘某某进行承担。
被告刘某某辩称，刘某某在本案当中不应承担责任，在2016年借款时，被告刘某某与被告文某某已经经法院调解离婚了，而且在借款上的签字都不是刘某某本人所签的。
被告王图华、刘某中未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《保证承诺书》、借据等证据，能够证明原、被告之间借贷、担保关系成立、被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月19日被告文某某因养牛缺少资金，向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）借款200000元，约定期限24个月。被告文某某到期未能偿还，经申请，原告同意该笔借款展期至2016年8月19日。展期到期后，仍没有按约偿还。被告文某某于2016年9月28日对该笔借款办理了转借手续。被告文某某原告重新签订了《个人借款合同》，约定合同期限3个月，利率7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，但被告刘某某没有在上述合同上签名。被告王图华、刘某中出具《保证承诺书》，并与原告签订《保证合同》。被告文某某与被告刘某某原系夫妻，已于2016年4月19日离婚。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告文某某签订的《个人借款合同》及原告与被告王图华签订的《保证合同》均合法有效。被告文某某未按借款合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求被告文某某还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告王图华、刘某中出具《保证承诺书》，并与原告签订《保证合同》，约定对上述贷款承担连带保证责任，原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘某某对在与被告文某某婚姻关系存续期间所形成夫妻共同债务有偿还义务，即对2013年8月19日的借款有共同偿还义务。但该笔借款在2016年9月28日已重新签订了合同，形成了新的债权债务关系，被告刘某某没有在新的合同上签署，不是该合同的相对人，被告刘某某提出的不应承担对该债务偿还义务的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息4719.75元，逾期加收利息2359.88元，本息合计207079.63元（利息计算至2017年3月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；
二、被告王图华、刘某中对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王图华、刘某中承担连带保证责任后，有权向被告文某某追偿。
四、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求予以驳回。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告文某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘永和
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘忠良
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执字第67号
申请执行人陶运声，男，1963年8月23日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
被执行人陶树才，男，1962年10月24日生，汉族，广西平乐县人，农民，住。
被执行人谭新养，男，1961年2月15日生，汉族，广西平乐县人，农民，住。
申请执行人陶运声依据本院己经发生法律效力的（2015）平民初字第140号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人付赔偿款人民币16000元。本院于2016年1月25日依法立案执行。本案在执行中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人赔偿款人民币16000元，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况。被执行人未履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院做申请执行人工作，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，因此，本案依法终结本次执行程序结案。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执恢字第67号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚末实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第140号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张小甲
审判员 肖 丹
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 艺
附：﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1019号
原告：沈龙，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，现住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王士冰，宁夏明禛律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：李振华，宁夏明禛律师事务所律师（法律援助）。
被告：银川黄河顺丰房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区掌政镇银横路碱富桥村黄河二桥（原收费站旁）。
法定代表人：刘浩楠，系公司总经理。
原告沈龙与被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈龙及其委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资14400元。事实和理由：2015年6月，原告入职被告处从事保安工作，月工资2400元。2016年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告工资14400元，有被告出具的《拖欠工资确认单》为证。
被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈龙系被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司的保安人员，月工资2400元。原告于2016年1月底离职。被告共拖欠原告2015年11月至2016年4月期间工资14400元。2016年12月31日，被告给原告出具《拖欠工资确认单》一份，载明”因公司资金出现问题，致使员工沈龙的工资于2015年11月至今一直未能发放，员工沈龙于2016年4月底离职，明细如下”拖欠......2015年11月工资2400元、2015年12月工资2400元、2016年1月工资2400元、2016年2月工资2400元、2016年3月工资2400元、2016年4月工资2400元，合计14400元。”原告签字确认。原告催要劳动报酬未果，故诉至法院。
本院认为，被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司拖欠原告沈龙劳动报酬14400元，有其给原告出具的《拖欠工资确认单》佐证。对原告沈龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉㈡》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告沈龙劳动报酬14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 周淑珍
二〇一八年四月二十日
法官 助理 薛 盟
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈡》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1740号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人：何华生，局长。
被执行人周忠，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈惠，女，1991年1月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人周忠、陈惠征收社会抚养费一案中，2017年9月18日，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执1740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 林 芳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1068号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄某某，男，1984年3月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]953号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年9月27日0时许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为沪ARXX**的奔驰牌小轿车，行驶至本市普陀区桃浦路定边路以西约200米处时，遇民警设卡检查，民警对其进行呼气式酒精测试，测试结果为86mg/100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，案发时被告人黄某某血液中的乙醇含量为1.03mg/ml，已达醉酒驾驶标准。2015年9月28日，被告人黄某某主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人张某某、顾某某、陈某的证言，现场照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，呼气式酒精测试记录，机动车驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人黄某某的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黄某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已履行)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人黄某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年九月二十九日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2087号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：周乾英，女，1983年8月24日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告周乾英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 许伟功
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2087号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：周乾英，女，1983年8月24日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告周乾英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十五日书记员  陈建芳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初874号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人汪彭颍，男，1990年6月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，原系新北区河海大凰宫娱乐中心服务员。住安徽省阜阳市颍上县。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，同年12月20日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]882号起诉书指控被告人汪彭颍犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人汪彭颍同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人汪彭颍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1、2016年2月15日凌晨，被告人汪彭颍至本市通江中路108号丰臣国际广场3号楼114号新北区河海大凰宫娱乐中心大厅，窃得吧台抽屉内现金人民币2500元。
2、2016年2月16日凌晨，被告人汪彭颍至新北区河海大凰宫娱乐中心大厅，窃得吧台抽屉内现金人民币3000元。
2016年2月15日下午，被告人汪彭颍将人民币2500元归还至新北区河海大凰宫娱乐中心大厅吧台。案发后被告人汪彭颍与被害单位翟潇钶达成赔偿协议。
上述事实，被告人汪彭颍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟潇钶、吴勇、李欢欢等人的证言笔录、辨认笔录及照片、借条、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪彭颍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人汪彭颍认罪态度较好、案发前退出赃款，酌情予以从轻处罚。被告人汪彭颍因本案被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人汪彭颍犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年2月11日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 柳珊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4861号
原告吴秋金，男，1954年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告尤金堆，男，1954年1月1日出生，汉族，住福建省永春县。
原告吴秋金与被告尤金堆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴秋金到庭参加诉讼，被告尤金堆经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋金诉称，被告因资金周转需要，于2013年11月13日向原告借款5万元，双方约定借款期限1个月，借款利息月利率3%。又于2014年5月24日向原告借款5万元，双方约定月息0.06元／月，没有约定还款期限。自此任凭原告追讨，被告一直推托不还，直至2015年初竟无声无息地逃匿，到处躲避债务跑路到厦门、永春或外省，打手机设置不接甚至关机，QQ微信全都被拉黑。本债权债务关系明确，证据确凿，为此，原告请求依法判决被告偿还欠款10万元及利息（其中50000元自2013年11月13日起；另外50000元自2014年5月24日起，均计算至实际还款之日止，按月利率2%计算），暂计起诉之日利息约42000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求变更诉讼请求为：1、依法判决被告尤金堆偿还原告借款50000元及自2013年11月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判决被告尤金堆偿还原告欠款50000元及自2014年5月24日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告尤金堆未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告尤金堆向原告吴秋金借款50000元并出具借条一份交原告收执；双方约定借款利息3分（即月利息按3%计算），已付首月；借款期限为一个月。2014年5月24日，被告尤金堆又向原告吴秋金借款50000元并出具欠条一份交原告收执；双方约定月息0.06元／月（即月利息按6%计算），未约定借款期限。因被告尤金堆未能偿还上述借款本息，致原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借条原件、欠条原件及原告的陈述等予以证明。被告尤金堆未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原告吴秋金与被告尤金堆之间的借贷关系有借条及欠条为凭，应予认定。原告请求被告尤金堆偿还两笔借款共计100000元及按月利率2%计算的相应利息，符合法律规定，依法应予支持；但2013年11月13日的50000借款，因原告在借条中已约定首月利息已付，故该笔借款的利息应从2013年12月14日起计息，原告主张从借款之日起开始计算利息有违双方约定，本院不予支持。被告尤金堆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，判决如下：
一、被告尤金堆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴秋金借款50000元及从2013年12月14日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告尤金堆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴秋金借款50000元及从2014年5月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告吴秋金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3140元，由原告吴秋金负担20元，被告尤金堆负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 周爱文
二〇一六年五月四日
书 记 员 周晓思
附一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4861号
原告王金妹，女，1955年6月20日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林逵，男，1975年7月15日出生，汉族。
被告林月连，女，1958年5月20日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告王金妹诉被告林月连民间借贷纠纷一案中，原告王金妹以双方自行协商解决纠纷为由，于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王金妹以双方自行协商解决纠纷为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费620元，合计645元，由原告承担。
代理审判员 赖晓珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 钱晓雪
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初135号
原告：廖翠冰，女，1953年12月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴湘丽，系广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，系广东建升律师事务所实习律师。
被告：陈树武，男，1972年8月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：王丽珊，女，1974年11月3日出生，汉族，住所。
二被告委托诉讼代理人：陈旭东，系广东新佳律师事务所律师。
原告廖翠冰与被告陈树武、王丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法由审判员ＸＸ为适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告廖翠冰的委托诉讼代理人吴湘丽，被告陈树武、王丽珊的委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖翠冰向本院提出诉讼请求：判决被告陈树武与被告王丽珊共同偿付尚欠原告的借款本金人民币18800元，及该款自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：1997年2月7日，被告因资金周转不灵向原告借款18800元，并书立《借款条》一张交由原告存执。借款发生后，原告一直催讨，被告陈树武总找各种理由拖延，至今尚欠原告借款人民币18800元。被告王丽珊系被告陈树武的妻子。根据《婚姻法》司法解释关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告王丽珊应对被告陈树武的上述债务承担共同清偿的责任。兹具状呈诉，寻求法律救济。请登记立案，开庭审理，查明事实，分清是非，正确适用法律，及时判如所请。
被告陈树武、王丽珊在庭审中答辩称，本案借款已付清，自1998年5月31日至今原告没有向被告提出任何主张，即使被告没有证据证明借款已还清，本案借款也已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。
原告廖翠冰对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份一页，证明原告廖翠冰的户籍登记基本情况；
2、借款条（复印件）一份一页，证明1997年2月7日，被告陈树武因资金周转不灵为由向原告借款人民币18800元的事实；
3、被告陈树武、王丽珊的人口信息查询表（复印件）一份一页，证明被告的户籍登记基本情况；
4、结婚登记表（复印件）一份一页，证明被告陈树武、王丽珊的结婚登记情况。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1、3、4无异议，对证据2认为该证据体现的借款已付清，现也超过诉讼时效。
经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、3、4无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈树武因资金周转需要，1997年2月7日，向原告借款18800元，同时立下借款条交由原告存执确认借款事实。双方在借款条中书面约定被告陈树武的还款期限为，1997年5月31日前还6800元，1997年12月31日前还6000元，1998年5月31日前还6000元。借款期届，原告主张被告没有按约还款，遂于2017年1月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告陈树武、王丽珊系夫妻关系。
本院认为：原告廖翠冰与被告陈树武之间的借款事实清楚，证据充分。被告辩称已按约定还清借款，但没有提供证据证明，对被告的主张本院不予采信。关于诉讼时效问题，被告辩称本案借款属于有约定还款期限的借款，自最后一个还款期限至原告起诉已有19年之久，期间原告并没有向被告主张过任何权利，本案借款已超过2年诉讼时效。经审查，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，原、被告约定还款分期履行，最后一期履行期限届满为1998年5月31日，自最后一个还款期限届满之日起至2017年1月22日原告向本院提起诉讼期间，原告提出一直有通过电话或让儿子到被告家催讨欠款，被告一直口头承诺还款，但总是反悔，对此原告没有提供相关证据证明，被告对原告的陈述亦不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明其在诉讼时效期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间二年，被告对本案诉讼时效的抗辩意见成立，原告起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告廖翠冰的诉讼请求。
本案受理费135元，由原告廖翠冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ为
二〇一七年四月十四日
书记员 张 如
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审78号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：罗开厂，系该单位商丘市睢阳区坞墙镇卫计办主任。
被申请人：刘某，男，汉族，1985年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：李某，女，汉族，1988年1月24日出生，系刘某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月12日作出的商睢卫计证字（2017）WQ073号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）WQ073号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨现有
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2610-1号
原告祁贵华。
被告李丛丛。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区黄河五路498号。
本院在审理原告祁贵华与被告李丛丛、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李丛丛、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一五年十二月七日
书记员 谭杰中
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9275号
原告：郝明，男，1990年12月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：杨定洁，男，1997年9月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告郝明与被告杨定洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告郝明于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告郝明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告郝明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝明负担。
审判员 黄小琴
二〇一七年十月十三日
书记员 何杰蕤
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04民终27号
上诉人（原审原告）：王朝勇，男，1977年9月26日出生。
委托诉讼代理人：谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：江玉远，男，1987年8月20日出生，北京小桔科技有限公司法务经理。
上诉人王朝勇因与被上诉人北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初1096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王朝勇上诉请求：请求撤销一审裁定，支持原告诉讼请求。事实与理由：滴滴出行APP中的《软件使用协议》是该软件的总协议，该协议约定小桔公司住所地（海淀区）有管辖权的法院有管辖权，被上诉人是适格的被告。王朝勇认为一审法院对以下七项证据、事实发生了误读和忽视，并发生所做小桔公司不是本案适格被告的认定结果与同类司法案件发生法理冲突的情况：一、《适用法律和管辖权》，使用滴滴出行APP首先与所属平台公司小桔公司达成了网约车服务协议，甲乙双方同时受到相应条款约束；二、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条规定，网约车平台承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。小桔公司系本案网约车平台公司；三、《中华人民共和国合同法》第五十三条，说明了本案合同中的免责条款无效；四、使用滴滴出行APP，当用户发出专快车使用指令后，依据该APP内《法律声明》《法律条款》《软件使用协议及隐私政策》、《适用法律和管辖权》、《专快车服务协议》即与APP平台公司小桔公司和滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）先后均达成了网约车服务关系。平台公司小桔公司又将网约车服务中的部分内容在平台上进行了二次分配；五、滴滴客服电话记录显示，滴滴公司即是小桔公司两单位对外办公号码相同，及小桔公司出资成立滴滴公司的事实，均说明小桔公司、滴滴公司与本案都具有直接的法律上的利害关系；六、浙江首例滴滴打车运输合同案：乘客于2015年8月13日使用滴滴平台A**约车后，因发生误机导致纠纷，后因协商不成，将滴滴平台A**所属的小桔公司告上法庭，要求赔偿。该案中，小桔公司辩称自己只是提供了网约车平台，发生纠纷的主要责任在司机和乘客。最终以小桔公司赔偿4000元，司机赔偿1500元，乘客放弃其他诉讼请求结案。小桔公司出资在天津成立滴滴公司的日期是2015年7月29日，相应日期说明不存在同类案例发生后，滴滴出行APP平台专快车承运人仅为滴滴公司的情况；七、本案中网约车服务纠纷乘客未上车，肇事司机在肇事后操作取消了订单，滴滴出行APP平台公司（小桔公司）未派来所明示担保的具备基本运营常识司机是导致纠纷发生的主因。综上，小桔公司作为APP网约车平台公司，于法于理都应承担承运人责任，属于本案适格被告。
小桔公司辩称，不同意王朝勇的上诉请求和理由。小桔公司不是网约车的运营主体，因此不应作为本案被告。实际的运营主体为滴滴公司，专快车用户服务协议记载的服务提供者为滴滴公司，其注册地在天津，本案事故发生地亦不在北京，一审院对本案没有管辖权。平台在专快车运营期间开具的发票，以及营业执照上记载道路客运经营范围的，均为滴滴公司。故小桔公司不是网约车运营主体，不是本案适格的被告。
王朝勇向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿医疗费5219.38元、交通费682.6元和住宿费3250元；2、其他诉求待鉴定后另行主张；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王朝勇使用手机APP“滴滴出行”应用软件中“专快车”项目在内蒙古包头市约车，并以运输合同起诉小桔公司。我国民诉法规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的运输始发地、目的地均在内蒙古包头市。小桔公司住所地在北京市，但是2015年7月29日，小桔公司作为法人股东投资成立滴滴出行科技有限公司，其住所地在天津市。手机APP“滴滴出行”应用软件中法律条款包括八大项，分别是软件使用协议及隐私政策、出租车用户协议、用户服务协议、顺风车服务协议、代驾服务三方协议、巴士用户条款、滴滴海外服务协议和滴滴租车服务合同。上述八大项内容分别约定发生纠纷承担责任的法人以及管辖权法院。
一审法院认为，本案原告使用的是“专快车”的用户服务协议，该协议约定：滴滴出行科技有限公司根据您的出行需求向您提供网约车服务，您访问和使用有关网站、服务、应用程序提供的网约车预约服务适用本用户服务协议；关于本用户服务协议的违约、终止、履行、解释或有效性，或者网站、滴滴出行平台的使用所产生的或与其相关的任何冲突、赔偿或纠纷，由滴滴出行科技有限公司所在地人民法院管辖。该管辖约定用粗体标注。网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法规定，网约车平台公司承担承运人责任，所以滴滴出行科技有限公司作为“专快车”平台、独立的法人，应承担承运人责任。因此，小桔公司不是本案适格被告。在小桔公司不是本案适格被告的情形下，原告申请追加滴滴出行科技有限公司和董相辰为被告，与法不合，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告王朝勇的起诉。
本院审理查明，王朝勇于2016年10月18日，以小桔科技为被告，向一审法院提起诉讼，以运输合同纠纷为由要求小桔公司承担网约车承运人责任。2016年12月30日，一审法院以小桔公司不是本案适格被告为由，裁定驳回王朝勇起诉。
本院认为，本案二审审查的内容主要是王朝勇的起诉是否符合民事诉讼法规定的条件，一审法院是否应该受理和审理。本案一审法院的裁判理由主要是，小桔公司不是本案适格被告，即裁定驳回原告王朝勇的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。该条规定裁定驳回起诉应适用于不符合受理条件的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，有明确的被告是起诉符合受理的条件之一，被告是否为争议法律关系中的义务主体和责任主体，是否适格，并非起诉条件。按照该条规定，原告只要提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，法院就应受理并进入实体审理。本案中，王朝勇基于运输合同针对小桔公司提出了承担承运责任的赔偿请求。一审法院应在实体审查事实后做出相应的认定。以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。综上，原审裁定违反法定程序，上诉人部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2016）京7101民初1096号民事裁定；
二、本案指令北京铁路运输法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 冉
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初870号
原告：张哨荣，男，汉族，1961年7月14日出生，小学文化程度，原籍河北省巨鹿县，个体，现住尼勒克县。
被告：金玉龙，男，回族，1964年12月11日出生，初
中文化程度，原籍宁夏回族自治区固原市，农民，现住尼勒克县。
原告张哨荣诉被告金玉龙民间借贷纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法由代理审判员敬川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张哨荣、被告金玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张哨荣诉称，被告分别在2012年5月11日、7月3日、8月13日三次向我借钱，每次10000元，共计30000元。经我多次索要借款未果，故请求依法判令：1、被告立即支付借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告金玉龙辩称，我认可原告的诉讼请求，但我现在没有钱还给原告。
为证明借款事实，原告当庭提交了由被告金玉龙于2012年5月11日、7月3日、8月13日向其出具的借条原件叁份，叁份借条分别载明“今借老张现金10000（壹万元整）”、“今借张哨荣现金10000（壹万元整）”、“今借到张哨荣现金10000（壹万元整）”。对该份证据的真实性，被告方未提出异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款共计30000元，被告于2012年5月11日、7月3日、8月13日三次向原告出具了每张10000元的借条。借款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金玉龙向原告张哨荣借款，并向原告出具了相应的借条，经原告催讨后，拒不偿还借款，属于违约，故原告张哨荣要求被告金玉龙偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告金玉龙于判决生效之日起十五日之内偿还原告张哨荣借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告金玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
代理审判员 敬 川
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘明良
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1026号
原告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
被告：张福娥，山西省吕梁市离石区凤山底20号。
被告：杨奶平，山西省吕梁市离石区永宁东路93号。
被告：武春兰，山西省吕梁市离石区城北街道办长大局村王家山037号。
被告：吴完莲，山西省吕梁市离石区上水村394号。
被告：吴润平，山西省吕梁市离石区上水村75号。
被告：乔育旺，山西省吕梁市离石区城北街道前赵家庄村209号。
被告：梁完兰，山西省吕梁市离石区西崖底232号。
被告：张海龙，山西省吕梁市离石区下水村048号。
被告：白改伶，山西省吕梁市离石区田家会街道办吉家村212号。
被告：张建强，山西省吕梁市离石区凤山底一区171号。
被告：李乃娥，山西省吕梁市方山县龙凤村16号。
被告：樊林平，山西省临县三交镇崔家坪村043号。
被告：冯凤平，山西省吕梁市柳林县李家湾乡圪垛村193号。
被告：李娥平，山西省临县湍水头镇高家庄村97号。
被告：尹林珍，山西省吕梁市离石区西崖底301号。
原、被告经济补偿纠纷15案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理，原告的委托诉讼代理人、除乔育旺外的其余被告均到庭参加了诉讼，被告乔育旺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付被告经济补偿金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：15名被告均受聘于原告吕梁市园林绿化管理处，之后经原告提出并与被告协商同意解除劳动关系。若需原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，应按其实际工资标准进行支付，并非仲裁委员会裁决数额。
被告张福娥、吴完莲、吴润平辩称，数额相差太大，要求按仲裁裁决判决。
被告杨奶平、武春兰、梁完兰、张海龙、白改伶、张建强、李乃娥、樊林平、冯凤平、李娥平、尹林珍辩称，同意原告起诉的金额。
被告乔育旺未答辩。
经审理查明，原告分别招用15名被告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，后经双方协商一致解除了劳动关系。因经济补偿，15人向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
张福娥，2004年1月至2010年7月在岗，工作6年6个月，离岗时月工资为500元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为4946.67元。
杨奶平，2011年4月至2014年12月在岗，工作3年8个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为5240元。
武春兰，2006年8月至2013年7月在岗，工作6年11个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为7606.67元。
吴完莲，2011年4月至2014年6月在岗，工作3年2个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为4305元。
吴润平，2012年4月至2016年9月在岗，工作4年5个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为6840元。
乔育旺，2011年5月至2013年10月在岗，工作2年5个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为2813.54元。
梁完兰，2005年3月至2014年2月在岗，工作8年11个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为10500元。
张海龙，2013年4月至2015年11月在岗，工作2年7个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为4347.5元。
白改伶，2011年10月至2014年8月在岗，工作2年10个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为3174.1元。
张建强，2009年3月至2015年12月在岗，工作6年9个月，离岗时月工资为1800元，高于当地最低工资标准，仲裁裁决按离岗前12个月平均工资标准计算，经济补偿金为12600元。
李乃娥，2010年8月至2013年5月在岗，工作2年9个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为3182.5元。
樊林平，2010年10月至2013年10月在岗，工作3年，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为3376.25元。
冯凤平，2013年7月至2014年6月在岗，工作9个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为1230元。
李娥平，2012年8月至2016年10月在岗，工作4年2个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为6840元。
尹林珍，2009年12月至2015年6月在岗，工作5年6个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为8269.1元。
本院认为，15名被告分别与原告在不同时间段形成事实劳动关系。后来，原、被告协商一致解除了劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。最低工资是劳动者应得的最低报酬，本案15名被告除张建强外在解除劳动关系前12个月平均工资均低于当地最低工资标准，仲裁裁决按当地最低工资标准计算经济补偿金，符合法律规定，应予采纳。原告诉请按实际工资标准计算补偿金，不合法，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，原告吕梁市园林绿化管理处支付15名被告解除劳动关系后的经济补偿金。具体名单、金额为：张福娥4946.67元；杨奶平5240元；武春兰7606.67元；吴完莲4305元；吴润平6840元；乔育旺2813.54元；梁完兰10500元；张海龙4347.5元；白改伶3174.1元；张建强12600元；李乃娥3182.5元；樊林平3376.25元；冯凤平1230元；李娥平6840元；尹林珍8269.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共150元（每案10元），减半收取计75元，由原告吕梁市园林管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员 张林森
二〇一七年六月二十一日
书记员 祁 博
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329执保7号
原告：临沭县永诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李林，经理。
被告：郝虎，男。
被告：临沭县宏明五金销售有限公司。
法定代表人：郝广明。
本院在审理原告临沭县永诚汽车销售服务有限公司诉被告郝虎、临沭县宏明五金销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郝虎、临沭县宏明五金销售有限公司所有的房屋及厂房，保全价值18万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告郝虎、临沭县宏明五金销售有限公司所有的房屋及厂房，保全价值18万元。
以上扣押财产情况详见扣押财产清单。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兰成
二〇一六年三月二日
书记员 刘芳芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终432号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邓四光,男,1990年5月3日出生,傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人邓四光、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终432号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：邓四光,男,1990年5月3日出生,傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人邓四光、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1344号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人:谢笼，系该公司清华支行负责人。
被告:王忍兴，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：解利娟，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告王忍兴、解利娟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人谢笼到庭参加了诉讼，被告王忍兴、解利娟经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告王忍兴向原告下属的清华支行借款50000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。贷款发放后，被告对本金50000元及利息、罚息未作任何清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息、罚息，利息和罚息从2013年12月6日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告王忍兴、解利娟未作答辩。
经审理查明：王忍兴、解利娟系夫妻关系。2013年12月6日，被告王忍兴从原告下属清华信用社借款50000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2014年12月5日，并约定逾期不还款承担50%罚息。被告对本金50000元及利息、罚息未作任何清偿。
同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。
原告提交了由被告王忍兴签名、签章并捺手印的借款借据一份、王忍兴账户流水一份、被告王忍兴与解利娟户口本复印件一份。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告王忍兴从原告处借款50000元，有被告王忍兴签名并捺手印的借款借据、账户流水在卷佐证。现借款到期，原告要求被告王忍兴归还借款50000元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告王忍兴应按约定支付利息、罚息。被告解利娟系被告王忍兴之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告解利娟共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告王忍兴、解利娟经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忍兴、解利娟自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（利息自2013年12月6日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2014年12月6日起算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王忍兴、解利娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭彩秀
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初1344号原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人:谢笼，系该公司清华支行负责人。被告:王忍兴，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住永济市。被告：解利娟，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告王忍兴、解利娟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人谢笼到庭参加了诉讼，被告王忍兴、解利娟经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月6日，被告王忍兴向原告下属的清华支行借款50000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。贷款发放后，被告对本金50000元及利息、罚息未作任何清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息、罚息，利息和罚息从2013年12月6日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。被告王忍兴、解利娟未作答辩。经审理查明：王忍兴、解利娟系夫妻关系。2013年12月6日，被告王忍兴从原告下属清华信用社借款50000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2014年12月5日，并约定逾期不还款承担50%罚息。被告对本金50000元及利息、罚息未作任何清偿。同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。原告提交了由被告王忍兴签名、签章并捺手印的借款借据一份、王忍兴账户流水一份、被告王忍兴与解利娟户口本复印件一份。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告王忍兴从原告处借款50000元，有被告王忍兴签名并捺手印的借款借据、账户流水在卷佐证。现借款到期，原告要求被告王忍兴归还借款50000元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告王忍兴应按约定支付利息、罚息。被告解利娟系被告王忍兴之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告解利娟共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告王忍兴、解利娟经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忍兴、解利娟自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（利息自2013年12月6日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2014年12月6日起算，计至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王忍兴、解利娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  魏红学人民陪审员  曹永民二〇一七年二月七日书 记 员  郭彩秀
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1553号
原告陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族。
被告张伟晓，男，1987年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈国彬与被告张伟晓民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国彬以双方已经在庭外达成调解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国彬负担。
审判员 林勤富
二〇一四年九月十日
书记员 刘 军
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭益玲，女，汉族，1954年9月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：郭益廉，女，汉族，1949年5月17日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖伍江，男，汉族，1934年10月1日出生，厦门大学化学系教授，住福建省厦门市厦门大学海滨宿舍区。
委托代理人：邹亿，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖伍钦，男，汉族，1940年8月1日出生，龙岩市第四中学退休教师，住福建省龙岩市新罗区西城西安。
委托代理人：邹亿，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖伍豪，男，汉族，1943年6月24日出生，住福建省龙岩市新罗区西城西安。
委托代理人：邹亿，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖新团，男，汉族，1956年9月5日出生，厦门市公路局干部，住福建省龙岩市新罗区西城西安。
委托代理人：邹亿，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
一审被告：龙岩市塔泉房地产有限公司。住所地：福建省龙岩市西安南路*号。
法定代表人：陈世国，该公司总经理。
再审申请人郭益玲因与被申请人赖伍江、赖伍钦、赖伍豪、赖新团，一审被告龙岩市塔泉房地产有限公司确认合同无效纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭益玲申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误且程序违法。2.本案争议房地产（即：半间厅、厨房和餐厅以及滴水）是后头顶厅左边的二间平房的附属物，从之前的继承和析产生效判决可知申请再审人享有后头顶厅左边的二间平房的所有权，也应享有对其附属物的支配权。综上，请求再审本案。
赖伍江、赖伍钦、赖伍豪、赖新团提交书面意见认为：一、二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，郭益玲的申请再审理由均不能成立，应驳回其再审申请。
本院审查期间，双方均未提交新证据，一、二审判决已经认定的事实，本院予以确认。
本院认为，郭益玲的再审申请理由不能成立，理由如下：
1.关于郭益玲提出一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误、程序违法之申请再审理由。经查，一、二审判决依据前述（1996）××民城初字第××号、（2001）××民终字第××号、（2004）××民再终字第××号、（2011）××民提字第××号民事判决作出有关坐落于龙岩市新罗区西城西桥赖厝赖泉富夫妇遗产的四间平房的分配事实清楚，证据确实充分，所适用法律法规的条文正确，程序正当，判决并无不当，该申请再审理由与事实不符，不能成立，不予采纳。
2.关于郭益玲提出争议房地产是后头顶厅左边的二间平房的附属物之申请再审理由。经查，根据前述继承和析产诉讼的生效判决，均未将争议房地产认定为后头顶厅左边二间平房的附属物。依常识经验判断，争议房地产应是所有平房的附属物，继承赖泉富夫妇在赖厝遗产的人对赖泉富夫妇在该厝所享有的厅、空地等公共共有部分，均享有一定权利。该申请再审理由与事实不符，不能成立，不予采纳。
综上，原二审判决事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。郭益玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭益玲的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林 振