广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终640号
上诉人（原审被告）韦秀兰，农民。
委托代理人李志万，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韦乜重，农民。
原审被告韦炳安，农民。系韦乜重丈夫。
上诉人韦秀兰与韦乜重提供劳务者受害责任纠纷上诉一案，隆林各族自治县人民法院审理作出（2015）隆民一初字第820号民事判决。被告韦秀兰不服，在法定时间内上诉至本院，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆林各族自治县人民法院一审认定，2014年3月份，被告韦秀兰、周文井夫妇在平班镇街上建房，被告韦秀兰与被告韦炳安达成口头的建房合同，由被告韦秀兰提供建房材料，被告韦炳安以每平方米105元的价格承包，负责为被告韦秀兰夫妇建楼房。在建房期间，被告韦炳安叫其妻子即原告韦乜重到被告韦秀兰建房工地做小工。2014年8月20日上午8时许，原告韦乜重在建房工地搬运砖块时，砖块倒塌并砸到了原告的左脚。原告韦乜重即被送往隆林县人民医院进行治疗，被诊断为左胫腓骨开发性骨折。原告住院治疗19天，出院后医院建议全休一个月，原告治愈后，经百色市右江区司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成八级伤残。另查明，被告韦秀兰丈夫周文井在诉讼期间已经死亡。此外，被告韦秀兰已为原告支付医药费7000元。
该院认为，被告韦炳安以每平方米105元的价格承建被告韦秀兰的楼房，并按照口头约定向被告韦秀兰交付工作成果，按要求完成工作。被告韦秀兰也支付了一定的报酬。因此，被告韦炳安为被告韦秀兰承建楼房的合同系农村建房施工合同。根据建筑行业有关法律法规规定，在村庄集镇规划区内从事建筑的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。本案中，被告韦炳安无相关施工资质审批手续。被告韦秀兰明知被告韦炳安无相应建筑资质的情况下仍将其拟建的楼房发包给被告韦炳安施工，明显对承揽人韦炳安的任选存在过失，被告韦秀兰应当在其过错责任范围内对原告韦乜重承担相应的赔偿。而被告韦炳安在承揽建房时，有责任充分注意施工过程中的安全防护问题，并对其雇佣的施工人员进行安全教育，提供相关的安全防护用品，以保障其人身安全。被告韦炳安未对原告韦乜重提供安全教育，也未对其提供相关的安全防护用品。被告韦炳安的过错是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任。再次，原告韦乜重在提供劳务的过程中，本应注意到搬运砖块存在会掉落的情况，并可能给自己造成伤害，然而原告韦乜重对自身安全的注意不够，自身未尽安全注意义务，属重大过失，应减轻被告韦秀兰与被告韦炳安的赔偿责任。综上所述，该院确定被告韦秀兰与被告韦炳安在本次事故中各承担40%的责任，原告韦乜重自身承担20%的责任。原告韦乜重受伤治疗经济损失为：医疗费20976.6元，原告要求参照2013年的《广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，残疾赔偿金20年×6791元／年×30%=40746元，抚养费两人共计9468元，即原告长子韦有重现年15岁，抚养费为5260元／年×3年×30%÷2=2367元。次子韦有权现年9岁，抚养费为5260元／年×9年×30%÷2=7101元。误工费根据相关法律规定，误工时间可以计算至定残的前一日，原告于2015年3月16日评残，因此误工时间为2014年8月20日至2015年3月15日共205天，每天57元，共11685元。原告住院治疗19天，护理费每天57元，共计1083元，原告住院伙食补助费每天40元，19天共计760元。原告提出的营养费没有医疗机构意见确定，不予认定。原告提出的司法鉴定费700元，卫生材料费、挂号费144.60元，X线卫生材料费145.60元，系鉴定及医疗支出，符合法律规定，予以认定。原告提出雇佣专车到百色市做伤残鉴定两次的费用800元，其未能提供租车票据，不予认定，原告以上经济损失为85708.80元。本案中，在诉讼中，原告韦乜重放弃对被告韦炳安赔偿责任的追偿及赔偿项目计算标准按2013年的《广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》计算，系在法律范围内处分自己的民事权益，不违反法律规定，予以认可。根据责任划分，被告韦秀兰应承担赔偿85708.80元×40%=34284元，扣除其已支付的7000元，被告韦秀兰应支付原告韦乜重经济损失27284元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：（一）被告韦秀兰给付原告韦乜重经济损失27284元；（二）驳回原告韦乜重的其他诉讼请求。案件受理费469元，由原告韦乜重负担281元，被告韦秀兰负担188元。原审判决后，被告韦秀兰向本院上诉称，原判认定由上诉人韦秀兰承担40%责任过重。本案上诉人将建房工程发包给韦炳安，韦炳安作为承揽人应对承揽工作中发生的工伤承担全部责任；而且被上诉人韦乜重在工作中忽视安全，有重大过错，只承担20%责任显然过轻。上诉人出于人道主义最多只应承担10%责任。故请二审撤销原判，对本案过错责任分担公正判决。
被上诉人韦乜重及原审被告韦炳安未作书面答辩。
各方当事人在二审期间均无新证据向法庭提交。
二审经审理认定的事实及证据与原审一致。
本院认为，本案原判认定上诉人韦秀兰将建房工程发包给韦炳安及韦乜重在建房工作中受伤的事实清楚，韦乜重因伤所受的各项经济损失共85708.80元也计算正确。但被上诉人韦乜重作为承揽人韦炳安妻子，与韦炳安一起完成承揽工作，应视为共同承揽人；原判认定其与韦炳安系提供劳务关系是不当的。被上诉人韦乜重及原审被告韦炳安在本案中与上诉人韦秀兰既为承揽合同关系，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。韦秀兰在本案中将工程发包给没有建筑资质的韦炳安，应负有选任上的过失，应承担相应赔偿责任。本案主要责任应由作为承揽人的韦炳安、被上诉人韦乜重承担；而且本案事故主要原因也是被上诉人韦乜重忽视安全生产所致，故原判判由上诉人韦秀兰承担40%责任显属过高，结合本案实际，由其承担20%比较适当。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律有误，判决不当，本院对此予以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、维持隆林各族自治县人民法院（2015）隆民一初字第820号民事判决第（二）项即维持关于驳回原告韦乜重的其他诉讼请求的判决；
二、撤销隆林各族自治县人民法院（2015）隆民一初字第820号民事判决第（一）项即撤销关于判由被告韦秀兰给付原告韦乜重经济损失27284元的判决；
三、被上诉人韦乜重的经济损失共85708.80元，由上诉人韦秀兰赔偿17141.76元（85708.80元×20%），扣除其已经给付的7000元，上诉人韦秀兰尚应给付10141.76元。
一审案件诉讼费469元，由上诉人韦秀兰负担100元，被上诉人韦乜重负担369元；二审案件诉讼费用482元，由上诉人韦秀兰负担282元，由被上诉人韦乜重负担200元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张华丽