wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初86号原告旷文辉，男。被告衡东鸿城鞋业责任有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇杨山路12号。法定代表人曹华员，经理。被告衡东县东旭鞋业有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇杨山路12号。法定代表人许光林。委托代理人向鸽彬，男。被告秦水彪，男。被告秦颜生，男。原告旷文辉诉被告衡东鸿城鞋业责任有限公司、衡东县东旭鞋业有限公司、秦水彪、秦颜生民间借款纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告旷文辉、被告衡东县东旭鞋业有限公司委托代理人向鸽彬、被告秦水彪到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告衡东鸿城鞋业责任有限公司、秦颜生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年以来，被告衡东鸿城鞋业责任有限公司（以下简称“鸿城公司”）与秦水彪因经营需要多次向原告借款，并约定了借款利率及还款时间，因两被告违约，原告于2015年5月28日诉至法院，诉讼过程中，原、被告双方经私下协商达成一致的协议，原告于2015年7月8日申请撤诉，法院准予撤诉。2015年7月8日与2015年8月31日，被告共偿还原告本息11万元，剩余债务未再归还，原告再次起诉，要求四被告连带清偿债务279485元，支付违约金44018元，并承担本案的诉讼费用。原告向本院提供民事起诉状等诉讼文书、多份《协议》、借据、当事人身份证明等等证据材料，并申请证人李念军与苏忆秋到庭作证。被告秦水彪辩称，其已归还全部本息，原告所要求的利息与违约金过高，超过法律规定的标准。原告系公司股东，该借款为投资款。被告秦水彪未向本院提供证据。被告衡东县东旭鞋业有限公司（以下简称“东旭公司”）辩称，其未授权任何人到场，两份2015年7月7日所签订的《协议》不一致，其所持有的《协议》上并未有东旭公司的公章，而原告所持有《协议》上却有东旭公司的公章，该公章系伪造的。东旭公司不承担任何责任。东旭公司向本院提供未加盖其公司公章的《协议》一份。被告衡东鸿城鞋业责任有限公司、秦颜生未到庭，未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2013年以来，鸿城公司、东旭公司、秦水彪与原告之间便存在借款关系。因各被告未按期归还借款本息，2015年5月28日，原告诉至本院。诉讼过程中，原、被告各方经私下协商于2015年7月7日签订一份《关于衡东鸿城鞋业有限公司、秦水彪等债务人借贷欠款一事的协议》，债权人旷文辉、债务人秦水彪、鸿城公司、东旭公司与担保人秦颜生在协议上签字盖章。原告于2015年7月8日向本院申请撤诉，本院当日裁定准予撤诉。2015年7月8日与2015年8月31日，被告共偿还原告本息11万元。因剩余债务未按期清偿，原告遂再次诉至本院，要求四被告连带清偿债务279485元，支付违约金44018元，并承担本案的诉讼费用。上述事实依据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告旷文辉与各被告于2015年7月7日签订《关于衡东鸿城鞋业有限公司、秦水彪等债务人借贷欠款一事的协议》系各方真实意思的表示，并未违法强制性法律规定，协议合法有效。被告未按协议履行还款义务的行为构成违约，原告要求各被告按协议履行还款义务的诉讼请求，依法应予以支持。协议所约定的违约金（按总额日付1.5‰）的标准过高，根据合同法诚实信用原则与公平原则，本院认为以279485为基数按月息2%的标准计算违约金较为适宜。被告秦水彪提出其已支付原告的全部本息及原告的借款为投资款的辩解意见，因未提供任何证据加以证实，故对你辩解意见不予采纳。对于被告东旭公司的辩解意见，本院从以下方面逐一分析：一、东旭公司未按本院的要求在规定的期限内向本院申请印章的真伪鉴定，其辩称公章系伪造的意见不能成立；其二、在其未提供任何证据证实其公章系第三人擅自加盖的前提之下，对于加盖有其公司公章的协议，依法应推定为东旭公司的真实意思表示，对其产生约束力。被告秦颜生在担保人处签字，担保效力随即产生。因协议未约定担保方式，被告秦颜生依法应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告衡东鸿城鞋业有限公司、衡东县东旭鞋业有限公司、秦水彪在本判决生效后十日内连带清偿原告欠款本金279485元及违约金19564元（违约金以本金279485元为基数，以月利率2%为标准，按照原告的诉请计算105日）。二、被告秦颜生对以上债务承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6154元，依法减半收取3077元，由被告衡东鸿城鞋业有限公司、衡东县东旭鞋业有限公司、秦水彪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年四月二十一日书记员  向 伟
�南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初86号原告旷文辉。被告衡东鸿城鞋业责任有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇杨山路12号。法定代表人曹华员，经理。被告衡东县东旭鞋业有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇杨山路12号。法定代表人许光林。委托代理人向鸽彬。被告秦水彪。被告秦颜生。原告旷文辉诉被告衡东鸿城鞋业责任有限公司、衡东县东旭鞋业有限公司、秦水彪、秦颜生民间借款纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告旷文辉、被告衡东县东旭鞋业有限公司委托代理人向鸽彬、被告秦水彪到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告衡东鸿城鞋业责任有限公司、秦颜生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年以来，被告衡东鸿城鞋业责任有限公司（以下简称“鸿城公司”）与秦水彪因经营需要多次向原告借款，并约定了借款利率及还款时间，因两被告违约，原告于2015年5月28日诉至法院，诉讼过程中，原、被告双方经私下协商达成一致的协议，原告于2015年7月8日申请撤诉，法院准予撤诉。2015年7月8日与2015年8月31日，被告共偿还原告本息11万元，剩余债务未再归还，原告再次起诉，要求四被告连带清偿债务279485元，支付违约金44018元，并承担本案的诉讼费用。原告向本院提供民事起诉状等诉讼文书、多份《协议》、借据、当事人身份证明等等证据材料，并申请证人李某与苏忆秋到庭作证。被告秦水彪辩称，其已归还全部本息，原告所要求的利息与违约金过高，超过法律规定的标准。�告系公司股东，该借款为投资款。被告秦水彪未向本院提供证据。被告衡东县东旭鞋业有限公司（以下简称“东旭公司”）辩称，其未授权任何人到场，两份2015年7月7日所签订的《协议》不一致，其所持有的《协议》上并未有东旭公司的公章，而原告所持有《协议》上却有东旭公司的公章，该公章系伪造的。东旭公司不承担任何责任。东旭公司向本院提供未加盖其公司公章的《协议》一份。被告衡东鸿城鞋业责任有限公司、秦颜生未到庭，未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2013年以来，鸿城公司、东旭公司、秦水彪与原告之间便存在借款关系。因各被告未按期归还借款本息，2015年5月28日，原告诉至本院。诉讼过程中，原、被告各方经私下协商于2015年7月7日签订一份《关于衡东鸿城鞋业有限公司、秦水彪等债务人借贷欠款一事的协议》，债权人旷文辉、债务人秦水彪、鸿城公司、东旭公司与担保人秦颜生在协议上签字盖章。原告于2015年7月8日向本院申请撤诉，本院当日裁定准予撤诉。2015年7月8日与2015年8月31日，被告共偿还原告本息11万元。因剩余债务未按期清偿，原告遂再次诉至本院，要求四被告连带清偿债务279485元，支付违约金44018元，并承担本案的诉讼费用。上述事实依据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告旷文辉与各被告于2015年7月7日签订《关于衡东鸿城鞋业有限公司、秦水彪等债务人借贷欠款一事的协议》系各方真实意思的表示，并未违法强制性法律规定，协议合法有效。被告未按协议履行还款义务的行为构成违约，原告要求各被告按协议履行还款义务的诉讼请求，依法应予以支持。协议所约定的违约金（按总额日付1.5‰）的标准过高，根据合同法诚实信用原则与公平原则，本院认为以279485为基数按月息2%的标准计算违约金较为适宜。被告秦水彪提出其已支付原告的全部本息及原告的借款为投资款的辩解意见，因未提供任何证据加以证实，故对你辩解意见不予采纳。对于被告东旭公司的辩解意见，本院从以下方面逐一分析：一、东旭公司未按本院的要求在规定的期限内向本院申请印章的真伪鉴定，其辩称公章系伪造的意见不能成立；其二、在其未提供任何证据证实其公章系第三人擅自加盖的前提之下，对于加盖有其公司公章的协议，依法应推定为东旭公司的真实意思表示，对其产生约束力。被告秦颜生在担保人处签字，担保效力随即产生。因协议未约定担保方式，被告秦颜生依法应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告衡东鸿城鞋业有限公司、衡东县东旭鞋业有限公司、秦水彪在本判决生效后十日内连带清偿原告欠款本金279485元及违约金19564元（违约金以本金279485元为基数，以月利率2%为标准，按照原告的诉请计算105日）。二、被告秦颜生对以上债务承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6154元，依法减半收取3077元，由被告衡东鸿城鞋业有限公司、�东县东旭鞋业有限公司、秦水彪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年四月二十一日书记员  向 伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执482号
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市。
法定代表人戴振华，该行行长。
委托代理人（特别授权）李亚明、吴佳妮，上××（××）律师事务所律师。
被执行人柳素珍。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人柳素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）泰海商初字第1009号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人柳素珍于本判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏银行股份有限公司泰州海陵支行贷款本金人民币280000元、利息（截止2015年6月4日为人民币3032.61元；之后以280000元为本金，按年利率19.8%自2015年6月5日起计算至实际给付之日止）及律师代理费人民币10000元；二、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币5696元，依法减半收取人民币2848元，由被执行人柳素珍负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年3月24日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。同日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。本院至泰州市房产管理处查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年3月29日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人柳素珍下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，无法查找，同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第1009号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年五月六日
书记员 魏 曦
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02623号
申请执行人张玉红，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人许广龙，男，汉族，居民，住宁城县。
申请执行人张玉红与被执行人许广龙侵权一案，本院作出的（2014）宁民初字第04296号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1.5518万元，执行费132.77元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人许广龙下落不明并无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月二十日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第02623号申请执行人张玉红，女，汉族，农民，住宁城县。被执行人许广龙，男，汉族，居民，住宁城县。申请执行人张玉红与被执行人许广龙侵权一案，本院作出的（2014）宁民初字第04296号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1.5518万元，执行费132.77元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人许广龙下落不明并无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年九月二十日书记员 张 国 番
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1391号
原告：卢晓洪，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许铃，四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县嘉美装饰有限公司。住所地：长宁县长宁镇。
法定代表人：李德均。
原告卢晓洪与被告长宁县嘉美装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告周学均向本院提出诉讼请求：1.支付劳动报酬13500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月20日到2016年4月3日在长宁县嘉美装饰有限公司上班，负责装修装饰工程中的水电安装工作。在工作过程中公司一直以各种借口拖欠原告的工资，到原告离开公司时一分钱未付。原告多次讨要无果。特向法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，卢晓洪等人向公安机关投诉长宁县嘉美装饰有限公司拖欠劳动报酬，公安机关因长宁县嘉美装饰有限公司该行为涉嫌犯罪已立案侦查，卢晓洪在公安机关侦查期间又提起民事诉讼不符合法律规定，其起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢晓洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄俊春
二〇一八年七月十二日
书记员 徐吉连
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终178号
上诉人（原审被告）：柳英才，男，1977年5月2日出生，汉族，住山西省柳林县新建湾***号。
被上诉人（原审原告）：王高峰，男，1978年5月15日出生，汉族，住太原市迎泽区南内环街***号*号楼*单元**号。
上诉人柳英才不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初983-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人柳英才诉称，原审裁定错误，本案应由柳林县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至柳林县人民法院审理。
本院经审查认为，双方因借款合同产生纠纷，合同中未约定履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人王高峰住所地在迎泽区，则履行地在迎泽区，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年七月十八日
书记员 孟 卉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3445号
罪犯李刚祥，于贵州省毕节市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年8月31日作出了（2011）甬宁刑初字第553号刑事判决，以被告人李刚祥犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李刚祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李刚祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李刚祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚祥减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 邵芳�
人民陪审员 谢 建 刚
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 何 锦 霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10019号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初10019号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  陈蔓莉人民陪审员  吴奎丽二〇一六年六月二十一日书 记 员  金珅亦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初255号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙某，××人，无业。2006年2月28日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪2016年1月10日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人孟文平，山西晋泰律师事务所律师。
指定辩护人王晋军，山西晋泰律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人孙某及指定辩护人孟文平、王晋军，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日10时许，被告人孙某在太原市迎泽区服装城东城门口，趁被害人昝某不备，窃取其挎包内的OPPOR6007手机一部（价值人民币807元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人昝某的报案材料，太原市公安局迎泽分局刑事侦察大队出具的抓获材料，辨认笔录及照片，赃物照片，扣押及发还物品清单，山西省××人康复中心听力医学鉴定表，被告人孙某的常住人口基本信息、基本情况调查表，前科材料，物品价格鉴定结论书，被告人孙某关于犯罪经过的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某有前科，酌情从重处罚；系××人，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其辩护人提出的与上述事实相符的意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年7月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 王太忠
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏亚昆
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初96号
原告：杨连胜。
委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市开发区英才路，组织机构代码：55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告杨连胜诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚诉讼一案中，因原告杨连胜未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 裴梓雅
河北省邯郸县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0421行初96号原告：杨连胜。委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市开发区英才路，组织机构代码：55449792-8。负责人：张希忠，职务大队长。本院在审理原告杨连胜诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚诉讼一案中，因原告杨连胜未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓敏二〇一七年十一月三十日书记员  裴梓雅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈飞跃。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞跃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈飞跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,220.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,220.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异65号
异议人（申请执行人）马建设，男，汉族，1954年12月19日出生，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人呼和浩特海兴人造板有限公司，住所地内蒙古土默特左旗。
法定代表人吕现明，该公司董事长。
被执行人吕现明，男，汉族，1966年12月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行马建设与呼和浩特海兴人造板有限公司、吕现明民间借款合同纠纷一案中，申请执行人马建设于2016年4月日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人马建设称，吕现明于2011年7月13日给杨建军打一借条，向杨建军借款2000万元，用呼和浩特海兴人造板有限公司土地房屋担保抵押，土默特左旗公证处给出具了（2011）土左证字第768号抵押公证债权文书。这个公证书本身违反我国《公司法》第十六条第二款和第三款明确地强制性规定，不能作为执行依据。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及利害关系人。但呼和浩特市中级人民法院至今未告诉申请人被查封财产拍卖价是多少更不知拍卖款是如何分配的。综上所述，申请人认为，呼和浩特市中级人民法院违反法定执行程序。
本院查明，本院在依据鄂尔多斯市中级人民法院（2011）鄂中法民一初字第00045号已生效的民事调解书，对呼和浩特海兴人造板有限公司、吕现明进行强制执行，因呼和浩特海兴人造板有限公司、吕现明无任何财产可供执行，本院于2015年12月7日作出（2013）呼执字第00156-1号执行裁定书，裁定：一、终结鄂尔多斯市中级人民法院（2011）鄂中法民一初字第00045号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人认为具备执行条件的，可向本院申请恢复执行，恢复执行的期限不限。
本院认为，本院在执行马建设与呼和浩特海兴人造板有限公司、吕现明民间借款合同纠纷一案中，因呼和浩特海兴人造板有限公司、吕现明无任何财产可供执行，故本院作出的（2013）呼执字第00156-1号执行裁定符合相关法律规定。异议人所主张对其它案件的请求，不属于本案审查内容。综上，马建设提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以在自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题的解释》
第五条.执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异65号异议人（申请执行人）马建设，男，汉族，1954年12月19日出生，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人呼和浩特海兴人造板有限公司，住所地内蒙古土默特左旗。法定代表人吕现明，该公司董事长。被执行人吕现明，男，汉族，1966年12月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行马建设与呼和浩特海兴人造板有限公司、吕现明民间借款合同纠纷一案中，申请执行人马建设于2016年4月日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马建设称，吕现明于2011年7月13日给杨建军打一借条，向杨建军借款2000万元，用呼和浩特海兴人造板有限公司土地房屋担保抵押，土默特左旗公证处给出具了（2011）土左证字第768号抵押公证债权文书。这个公证书本身违反我国《公司法》第十六条第二款和第三款明确地强制性规定，不能作为执行依据。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及利害关系人。但呼和浩特市中级人民法院至今未告诉申请人被查封财产拍卖价是多少更不知拍卖款是如何分配的。综上所述，申请人认为，呼和浩特市中级人民法院违反法定执行程序。本院查明，本院在依据鄂尔多斯市中级人民法院（2011）鄂中法民一初字第00045号已生效的民事调解书，对呼和浩特海兴人造板有限公司、吕现明进行强制执行，因呼和浩特海兴人造板有限公司、吕现明无任何财产可供执行，本院于2015年12月7日作出（2013）呼执字第00156-1号执行裁定书，裁定：一、终结鄂尔多斯市中级人民法院（2011）鄂中法民一初字第00045号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人认为具备执行条件的，可向本院申请恢复执行，恢复执行的期限不限。本院认为，本院在执行马建设与呼和浩特海兴人造板有限公司、吕现明民间借款合同纠纷一案中，因呼和浩特海兴人造板有限公司、吕现明无任何财产可供执行，故本院作出的（2013）呼执字第00156-1号执行裁定符合相关法律规定。异议人所主张对其它案件的请求，不属于本案审查内容。综上，马建设提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行程序的若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以在自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月二十一日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第五条.执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6390号
上诉人（原审原告）：王杰，男，1969年6月15日出生，汉族，现住辽宁省。
委托代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。
委托代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人王杰因与被上诉人沈阳盈好机械有限公司（以下简称“盈好机械公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16080号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王杰委托代理人张忠保、被上诉人盈好机械公司委托代理人陈钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰上诉称：请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人2010年12月至2011年10月未签合同双倍工资差额，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：虽然被上诉人在一审时提供劳动合同，但该份合同对工作起始时间有改动痕迹，且该合同是后补签的，因此该合同证据不具有证明力。
盈好机械公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王杰向一审法院起诉请求：盈好机械公司支付王杰2010年12月至2011年10月未签订书面劳动合同双倍工资差额37,056.17元；并由盈好机械公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月13日，王杰入职盈好机械公司，从事操作工工作。2016年10月13日，王杰以盈好机械公司未为其缴纳社会保险为由，解除了与盈好机械公司之间的劳动关系，该解除通知以特快专递的方式于2016年10月15日送达盈好机械公司。
另查明：庭审中，盈好机械公司提供《劳动合同书》二份，证明王杰与盈好机械公司签订劳动合同。王杰此劳动合同书的真实性不予认可，并于2017年2月23日申请对于上述劳动合同书王杰的签名进行笔迹鉴定。2017年4月27日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具[2017]辽德司文检字第004042号司法鉴定意见书，鉴定意见为2010年11月1日《劳动合同书》第7页乙方签字处“王杰”的签名字迹均是王杰本人书写。
盈好机械公司提供的《劳动合同书》其中一份记载“固定期限：自2010年11月1日至2012年12月31日止”中“2012年12月”字样有改动痕迹。
再查明：2016年10月17日，王杰向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：被申请人（盈好机械公司）支付申请人（王杰）未签订劳动合同赔偿金。2016年10月20日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]378号不予受理通知书，以王杰的请求超过仲裁时效为由，不予受理。该不予受理通知书于2016年10月27日送达王杰，王杰均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有王杰提供的仲裁裁决书1份、银行卡对账单1份等证实材料；盈好机械公司提供的劳动合同书1组等证实材料及双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。关于王杰的入职时间问题。本案中，王杰、盈好机械公司均认可王杰于2010年10月13日入职，至于离职时间，王杰解除通知于2016年10月15日送达盈好机械公司，故王杰的离职时间为2016年10月15日。
综上，本院认定原、盈好机械公司之间于2010年10月13日至2016年10月15日期间存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日。本案中，王杰于2010年10月13日入职，双方于2010年11月1日签订劳动合同书，辽宁德恒物证司法鉴定所出具[2017]辽德司文检字第004042号司法鉴定意见书，鉴定意见为2010年11月1日《劳动合同书》第7页乙方签字处“王杰”的签名字迹均是王杰本人书写，故王杰主张其在入职后未与盈好机械公司签订劳动合同的意见，本院不予采信。
关于王杰主张盈好机械公司提供的劳动合同书中有改动痕迹的意见，本院认为，虽盈好机械公司提供的二份劳动合同书中有一份有改动痕迹，但另一份相同内容的劳动合同书没有改动痕迹，且为王杰本人签字，故盈好机械公司自用工之日起一个月内已与王杰订立了书面劳动合同，符合法律规定，故王杰的意见，本院不予采纳。
一审法院判决：驳回原告王杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王杰承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于被上诉人是否应当支付上诉人未签合同二倍工资的问题。本案中，被上诉人提供两份合同，内容完全一样，合同期限为2010年11月1日至2012年12月31日，经鉴定两份合同均为上诉人本人签字，虽二份劳动合同书中有一份有改动痕迹，但另一份相同内容的劳动合同书没有改动痕迹，故被上诉人自用工之日起一个月内已与上诉人订立了书面劳动合同，无需支付未签合同二倍工资，原审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，王杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 刘风霞
代理审判员 池 骋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 腾 飞
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字97号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人黄朝银，男，1968年10月26日出生于陕西省柞水县，汉族，不识字，柞水县杏坪镇双喜村四组，农民。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
被告人黄定成，男，1974年11月9日出生于陕西省柞水县，汉族，小学文化，柞水县乾佑镇石镇三组，农民。因本案于2016年5月12日被刑事拘留,同年6月8日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
被告人谢中良，绰号“火生”，男，1971年11月23日出生于陕西省镇安县，汉族，不识字，镇安县灵龙镇安乐村三组，农民。因本案于2016年5月14日被刑事拘留,同年6月8日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
被告人黄朝学，男，1972年5月16日出生于陕西省柞水县，汉族，小学文化，柞水县杏坪镇杏坪社区，农民。因本案于2016年5月14日被刑事拘留,同年6月8日被逮捕,8月26日被检察机关取保候审，2016年10月24日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉(2016)73号起诉书指控被告人黄朝银、黄定成、谢中良、黄朝学犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人黄朝银、黄定成、谢中良、黄朝学均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日晚，被告人黄朝银、黄定成合谋窜至柞水县杏坪镇铁炉村，用携带的小挖锄、蛇皮袋等作案工具从李某某家白芨地盗走白芨苗38斤，白芨根茎7斤。后黄朝银、黄定成将盗窃的白芨出售给山阳人李某甲，得赃款4000余元，黄定成分得2000元，其余部分由黄朝银所得。经鉴定，被盗白芨价值人民币2662元；同年5月6日中午，被告人黄朝银、黄定成踩点，预谋到镇安县米粮镇界河村王某甲家盗窃白芨后，二被告人联系黄朝学、谢中良一同前去盗窃，黄朝学、谢中良同意。当晚23时许黄朝银、黄定成驾驶摩托车各载乘黄朝学、谢中良窜至王某甲家门口道场下的白芨地里用黄朝银携带的小挖锄、蛇皮袋等作案工具盗窃白芨苗89斤，白芨根茎14斤。后黄朝银将69斤白芨苗、8斤白芨根茎出售给山阳县人李某甲，得赃款6650元，剩余白芨26斤黄朝银自留。黄朝银给黄定成、黄朝学、谢中良各分赃款1620元，其自己分得赃款1790元。经镇安县价格认证中心鉴定，被盗白芨共计价值人民币6056元。
综上，被告人黄朝银、黄定成均作案2起，盗窃财物价值8718元；被告人谢中良、黄朝学作案1起，盗窃财物价值6056元。
案发后，被告人谢中良、黄朝学于2016年5月14日主动投案。被告人黄朝银、黄定成、谢中良、黄朝学的家属赔偿了被害人全部经济损失并获得了谅解。
上述事实，被告人黄朝银、黄定成、谢中良、黄朝学在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人李某某、王某甲陈述及辨认笔录，有证人李某甲证言，有公安机关的受案、接处警登记表、到案、抓捕经过、扣押物品清单及照片、提取笔录、现场勘验笔录，有镇价认鉴（2016）44号、89号被盗白芨价格鉴定结论书，有物证作案工具红色银钢125摩托车2辆（发动机号：YG156FM1-2*50020773*、YG156FM1-2*83015505*）、工具洋镐2把，赃物白芨26斤，有书证人民调解协议书、收条及谅解书、被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄朝银、黄定成、谢中良、黄朝学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，属共同犯罪，四被告人合谋盗窃，具体实施盗窃行为，平分赃款，均系主犯，依法均应处罚。公诉机关指控四被告人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，四被告人不持异议，本院予以确认。被告人黄朝银、黄定成案发后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白；被告人谢中良、黄朝学案发后主动投案，如实交代犯罪事实，是自首；四被告人案发后均赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，确有一定的悔罪表现，依法均可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第六十七条一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄朝银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金已缴纳）。
二、被告人黄定成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金已缴纳）。
三、被告人谢中良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年11月13日止。罚金已缴纳）。
四、被告人黄朝学犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至满四个月之日止。罚金已缴纳）。
五、对作案工具红色银钢125摩托车2辆（发动机号：YG156FM1-2*50020773*、YG156FM1-2*83015505*）予以没收。由扣押单位公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一六年十一月一日
书记员 陈庭乐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1264号
原告：王某。
被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。
法定代表人：汪某，该公司总经理。
委托代理人：刘某。
本院在审理原告王某诉被告深圳市大疆创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告王某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费438元，本院减半收取后，由原告承担219元。
审判员 周荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴娜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5529号
原告：张海鹰，住呼和浩特市。
被告：包斯琴，住呼和浩特市。
原告张海鹰与被告包斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张海鹰于2017年1月23日向我院提出对被告包斯琴的书面撤诉申请。
本院认为，原告张海鹰的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海鹰撤诉。
诉讼费：案件受理费825元（原告张海鹰已预交），由原告张海鹰承担。
审判员 ：赵婧
二〇一七年一月二十四日
书记员 薛晓彤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初836号
原告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店（简称灰汤华天大酒店），住所地：宁乡县灰汤镇华天路1号。
负责人唐申炎，系该公司总经理。
委托代理人王韬，男。系该公司法务主管�
委托代理人王格，女。系该公司法务专干。
被告喻友均，男。
委托代理人张龙，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
原告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店与被告喻友均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灰汤华天大酒店的委托代理人王韬、王格，被告喻友均及其委托代理人张龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灰汤华天大酒店诉称：2015年1月10日，被告喻友驾驶无号牌二轮摩托车沿灰汤镇寿堤路有南往北行驶至灰汤镇寿堤路职工疗养院工地大门处时，遇相对方向冯志军驾驶的燃油观光车，因被告驾车会车时未减速靠右行驶，致使摩托车与观光车发生碰撞，造成原告所有的燃油观光车损伤严重，并�车身是由塑钢制成，无法修复需更换车身。原告认为被告的行为给其造成了一定的经济损失，故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告经济损失21680元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告喻友均辩称：愿意按照价格评估报告书上评估的修复费用4130元分责任进行赔偿。
经审理查明：2015年1月10日14时40分许，被告喻友军驾驶无号牌（动力号：290078）二轮摩托车沿灰汤镇寿堤路由南往北行驶至灰汤镇寿堤路职工疗养院工地大门处时，遇相对方向原告公司驾驶员冯志军驾驶的搭载了6名游客的无号牌（许可证号：TS2510398-2015）燃油观光车，因被告驾车会车时未减速靠右行驶、冯志军驾车未注意安全，致使摩托车前轮与观光车左侧大灯处发生碰撞，造成两车受损和被告受伤的交通事故。2015年3月2日经宁乡县公安局交警大队认定为：被告喻友均负此事故的主要责任，冯志军负此事故的次要责任。原、被告均未为本案所诉车辆购买机动车第三者强制保险和商业三责险。诉讼中，被告所有的沃森燃油WS-
RY型观光车经长沙天时价格评估事务所有限公司评估，其车损维修费用为4130元。被告垫付鉴定费2000元。
上述事实，有原、被告身份信息、（2015）第00042号道路交通事故认定书、鉴定费发票、价格评估鉴定书、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原告因交通事故造成的经济损失，被告应予赔偿。宁乡县公安局交通警察大队作出的（2015）第00042号道路交通事故认定书，事实清楚，认定恰当，本院予以采信。原告在诉讼中自行申请对车辆进行鉴定后，对鉴定结论未提出异议，本院予以采信。原告灰汤华天大酒店部分赔偿项目要求过高，过高部分，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失共计为6130元，�告应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，鉴定费2000元由被告承担1400元，原告自行承担600元，原告剩余损失为2130元，因被告喻友均负此次事故的主要责任，故原告的剩余损失由被告承担1491（2130×70%）元，由原告灰汤华天大酒店自行承担639（2130×30%）元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
一、由被告喻友均于本判决生效之日起三日内赔偿原告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店4891元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店的其他诉讼请求。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店负担51元，由被告喻友均负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一六年五月十八日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者�价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：
……(七)赔偿损失；……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费�、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1871号
申请执行人：陈露，女，汉族，1991年10月28日生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：潘道祥，男，汉族，1988年11月16日生，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行陈露与潘道祥房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会(2017)六仲裁字081号调解书涉及的南京市浦口区江浦街道团结路56号10幢二单元706室房屋系经济适用房屋，购房发票记载时间为2014年7月2日。
本院认为，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，根据国务院的有关规定，购买经济适用住房不满5年不得直接上市交易。六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第081号调解书中涉及的房屋购买至今尚未满5年。执行该调解书损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第081号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 飚
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 仲惠琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1229号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔云街899号。
法定代表人：王福章，经理。
委托代理人：齐娜，该公司职员。
被告：韩国军，男，住长春市朝阳区。
本院在审理长春新星宇建筑安装有限责任公司与韩国军不当得利纠纷一案中，本院于2016年3月28日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉与被告韩国军存在不当得利，但其中存在主体问题及账目未结清的情况，原告现申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春新星宇建筑安装有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 敏
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初17号
原告：金光鑫，男，现住华池县城步行街。
被告：赵志昶，男，甘肃省华池县人。
本院于2017年1月5日受理了原告金光鑫诉被告赵志昶民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告金光鑫以双方私下达成协议为由提出撤诉。
本院认为，原告金光鑫的撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金光鑫撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取，由原告金光鑫承担625元，退付原告金光鑫625元。
代理审判员 赵英英
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨佼佼
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1578号
原告：姚某某，男，汉族。
委托代理人：张某某，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族。
原告姚某某与被告李某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费3500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告雇佣原告的皖某货车为其运送化肥，由陕西省渭南市运至安徽省和县，运费共计3500元，2017年5月13日原告将货物运至目的地后，被告却未支付运费。
被告李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在运输货物中，丢失了一袋价值250元的化肥，应从运费中扣除。
本院认为，被告李某承认原告姚某某在本案中主张的事实，故对原告姚某某主张的事实予以确认。原告在庭审中亦认可被告辩称的事实，故对原告在运输中丢失的被告价值250元的货物，从被告应付运费中予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款等规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后10日内给付原告姚某某运费3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 米展龙
二〇一八年五月二十一日
书记员代 莎
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第203号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某�技农业发展有限公司。
法定代表人肖正顺。
原告杨某某诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款10618元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院�请求判令被告返还原告饲料预付款10618元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告杨某某提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算�被告欠原告预付款10618元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨某某预付款10618元。
如果未按照本判决指定的时间履�给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费65元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3769号
原告范清国，男，1964年3月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告姜明星，男，1968年10月06日生，汉族，大学文化，农民，宣威市人。（未到庭）
被告杜艳香，女，1971年04月10日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。系姜明星之妻。
原告范清国与被告姜明星、杜艳香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告范清国、被告杜艳香到庭参加诉讼，被告姜明星经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范清国诉称，2012年12月31日，原告与被告签订建房协议合同书，被告自愿将其建盖住房的工程承包给原告施工，后原告便组织施工人员正常施工建房。在第一年的施工过程中，双方配合较好，被告曾几次支付原告工程款30000元。2013年12月27日，因全部工程快结束，原告找被告要求支付部分工程款时，被告以被告家的房子漏水为由，拒绝原告继续施工。原告全部施工工具均留置在施工现场，水平木、支木等长年在室外而损害，损失价值6681元。因原告与被告多次协商未果，现要求被告赔偿原告经济损失6681元。
被告杜艳香辩称，不同意赔偿，原告诉状所述的施工工具已由被原告搬走，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告有无财产留置在被告处；2、所留置财产价值如何认定。
原告范清国为证实其诉讼主张，向本院提交证人王正德书面证言一份，用以证明原告诉状所述的施工工具留置在被告处。
经质证，被告对原告提交的证据不予认可，认为原告的施工工具已由被告原告搬走。
本院认为，原告提交的证据系复印件，真实性无法确认，无其它证据与之相互印证，本院不予采信。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告范清国与被告姜明星、杜艳香同系宣威市羊场镇大田坝村委会人，2012年12月31日，原告与被告方签订建房协议合同书，被告方将住房承包给原告施工。在施工过程中，双方发生争执，致使原告没有完成该工程。2016年8月28日，原告以施工工具留置在施工现场，造成水平木、支木等损失为由向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告财产损失人民币6681元。庭审中，因双方调解意见较大，调解没有达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提交的证人证言没有其它证据印证，不足以证实其有财产留置在二被告处，亦无证据证明原告留置财产的具体情况及财产价值。故原告要求被告赔偿财产损失6681元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范清国的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
人民陪审员 王周立
人民陪审员 陈正权
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李婷婷
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1686号
申请执行人赵朝霞。
被执行人何朝阳。
赵朝霞与何朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）浙0881民初2166号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵朝霞于2016年8月10日向本院申请执行，要求义务人何朝阳归还借款本金80000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何朝阳有位于江山市虎山街道城南金山路77、79幢住宅及店面，但该住宅及店面本院另案在处置当中，除外，无其他财产可供执行。申请执行人赵朝霞也未能提供被执行人何朝阳有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1686号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 祝明晖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22764号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建平，男，1987年5月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县贵家坟社004号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈建平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,498.22元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,498.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初4215号原告：重庆力克消防安全设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马道子67-11-6，组织机构代码20294318-9。法定代表人：黄晓松，重庆力克消防安全设备有限公司总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。被告：重庆森焱安装工程有限公司，住所地重庆市南坪南路28号金信大厦12-4，统一社会信用代码915001082030341128。法定代表人：张露，职务不详。原告重庆力克消防安全设备有限公司与被告重庆森焱安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，于2016年5月9日裁定转为普通程序，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院于2016年5月4日在《重庆商报》公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆力克消防安全设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆森焱安装工程有限公司向原告支付货款447079.67元，并支付违约金89415.93元。事实与理由：被告因正升时代港湾项目需要向原告购买风机、风阀、静压箱等消防器材，且双方签订《工程非标产品购销合同》一份，合同对违约金等进行了约定。合同签订后，原告向被告供送了总价值922813元的货物，被告却未按约履行支付货款义务，仅由案外人浙江中超建设集团有限公司重庆分公司与南京市消防工程有限公司重庆第一分公司代为支付了货款475733.33元，故原告为追收剩余货款及违约金诉至法院。被告重庆森焱安装工程有限公司未作答辩。经审理查明，2014年8月14�，原告重庆力克消防安全设备有限公司与被告重庆森焱安装工程有限公司签订《工程非标产品购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买风机、风阀、静压箱、铝合金百叶风口一批，规格型号、数量、单价等详见合同附件；合同暂定总金额为1025024元；标的物所有权自发货时起转移，但被告未履行支付货款义务，标的物属于原告所有，原告有权到现场将货物封存或收回，直到被告履行支付全额货款为止；原告免费将货物送到被告指定的正升时代港湾悦景城，被告自行负责卸货；按相关标准验收，数量以当日验收为准，产品外观质量在收货后三天内如无异议视同合格，产品内在质量问题由原告负责；合同签订后无预付款，货到现场次月25日前，被告付已到货物总价款的75%给原告，项目单项消防验收合格一个月内被告付至货物总价款的25%给原告，余款5%作质保金，二年质保期满后付清全款；在执行合同中因一方不履行合同而造成对方的经济损失，由违约方承担责任及赔偿对方的经济损失（按未履行部分价款的20%作违约金）；由被告指派姜勇负责该合同的书面供货计划及收货人；……。同时该合同附件（一）、（二）对合同所指向货物的名称、型号及规格、数量、单价等进行了约定。上述合同签订后，原告重庆力克消防安全设备有限公司于2014年6月6日至2015年2月5日期间向被告重庆森焱安装工程有限公司供送了总价值922813元的货物。原告于2015年2月6日制作《供货清单》一份，该清单列明了上述供货的时间、单码、产品名称、规格、数量、单价等，同时载明总供货金额为922813元。被告的指定收货人姜勇于2015年5月5日对该《供货清单》上载明的内容进行了确认，并于该清单底部书写“数量以（已）核对，情况属实”。上述货款，被告重庆森焱安装工程有限公司委托浙江中超建设集团有限公司重庆分公司于2015年1月9日向原告重庆力克消防安全设备有限公司支付200000元、委托南京市消防工程有限公司重庆第一分公司于2015年10月16日向原告支付275733.33元，共475733.33元。截至庭审时即2016年8月5日，被告尚欠原告货款447079.67元。另查明，涉案正升时代港湾悦景城项目工程消防于2015年5月2日验收合格。审理中，原告重庆力克消防安全设备有限公司称，日期为2014年1月份的《送货单》中有几份单据记载的日期有笔误，实际送货日期是2015年1月份；因涉案合同约定的收货人姜勇有时不在场地，故有的《送货单》上的收货人是姜勇指定的其他员工；根据涉案合同的约定，余款的5%作为质保金，待两年质保期满后付清，虽两年质保期现尚未届满，但因被告第一期应付货款便未按时足额支付，故原告现请求被告全额支付尚欠全部货款。上述事实，有原告的陈述及其提交的《工程非标产品购销合同》、《送货单》、《供货清单》、业务回单、中国光大银行贷记通知、《重庆市江津区公安消防支队关于同意重庆正升置业有限公司正升时代港湾悦景城（一）期新建工程消防验收意见书》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案所涉《工程非标产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告重庆力克消防安全设备有限公司提供的证据能够证明其已向被告重庆森焱安装工程有限公司履行了送货等合同义务，但被告未按约履行付款义务，尚欠原告货款金额达447079.67元。现原告有权要求被告支付到期欠款，并按合同约定支付违约金。因涉案合同约定的两年质保期尚未届满，故对原告要求被告一并支付余款5%即46140.65元（922813元*5%）的诉讼请求本院不予支持。同时，对于原告要求被告支付违约金89415.93元的诉讼请求，本院依法调整为“支付违约金80187.804元（*20%）”。被告重庆森焱安装工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合�法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆森焱安装工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆力克消防安全设备有限公司货款400939.02元。二、被告重庆森焱安装工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆力克消防安全设备有限公司违约金80187.804元。三、驳回原告重庆力克消防安全设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8006元，公告费800元，合计8806元（原告已预交），由被告重庆森焱安装工程有限公司负担。此款限被告重庆森焱安装工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆力克消防安全设备有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄燕人民陪审员  刘茜人民陪审员  陈凌二〇一六年九月十四日书 记 员  杨娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13332号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨巍，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨巍信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告杨巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.杨巍返还信用卡透支本金158218.72元，支付截至2016年5月24日的利息7941.40元、滞纳金3023.70元；2.杨巍支付利息和复利（自2016年5月25日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年5月20日，杨巍向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨巍在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨巍发放信用卡。杨巍于2014年5月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月24日，杨巍尚欠建行信用卡透支本金158218.72元、利息7941.40元、滞纳金3023.70元。前述款项杨巍至今未归还，故诉至法院。
被告杨巍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，杨巍向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人杨巍为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对杨巍相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。杨巍于2014年5月20日起开始透支消费。截至2016年5月24日，杨巍尚欠透支本金158218.72元、滞纳金3023.70元、利息7941.40元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨巍办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨巍偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨巍于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金158218.72元，支付截止2016年5月24日的利息7941.40元、滞纳金3023.70元；
二、被告杨巍于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1842元，由被告杨巍负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨巍在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 毛蕾
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10354号
原告：吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司，住所地吉林市船营区北京路4号1210室。
法定代表人：齐冬冬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹韧，辽宁大信律师事务所律师。
被告：本溪市华宝（集团）有限责任公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇中心街。
法定代表人：杨宝铧。
原告吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司与被告本溪市华宝（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
原告吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《空调设备及空调工程安装合同书》；2、依法判令被告给付原告工程款1371000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由�原、被告于2012年5月10日签订了《空调设备及空调工程安装合同书》，合同约定：由原告承包被告位于沈阳市和平区中兴街与高雄路交汇处的办公室综合楼空调设备及空调工程安装，根据工程实际情况制定施工方案，合同价款为1521000元，合同签订后甲方支付乙方总合同额的30%，风机盘管及材料进现场后甲方支付乙方总合同额的37%，空调主机进场前付总合同额的30%，剩余总合同额的3%做为工程质保金，系统运行正常，一年后一次性结清。合同签订后，原告按约施工，而被告不按约支付工程款，致使工程无法正常施工。后经被告请求，原告垫款完成大部分工程量。从施工至今，被告只给付工程款150000元，尚欠原告工程款约为1371000元。原告经数次要求被告给付工程款，被告以经济困难为由至今未付，工程施工无法继续完成。原告为了维护自己的合法权益，�诉至法院，请求如诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告本溪市华宝（集团）有限责任公司的送达地址无法通知被告应诉，现原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司的起诉。
案件受理费8570元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一六年十二月九日
书记员 凌白羽
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当�案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民�院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初10354号原告：吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司，住所地吉林市船营区北京路4号1210室。法定代表人：齐冬冬，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹韧，辽宁大信律师事务所律师。被告：本溪市华宝（集团）有限责任公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇中心街。法定代表人：杨宝铧。原告吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司与被告本溪市华宝（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。原告吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《空调设备及空调工程安装合同书》；2、依法判令被告给付原告工程款1371000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由�原、被告于2012年5月10日签订了《空调设备及空调工程安装合同书》，合同约定：由原告承包被告位于沈阳市和平区中兴街与高雄路交汇处的办公室综合楼空调设备及空调工程安装，根据工程实际情况制定施工方案，合同价款为1521000元，合同签订后甲方支付乙方总合同额的30%，风机盘管及材料进现场后甲方支付乙方总合同额的37%，空调主机进场前付总合同额的30%，剩余总合同额的3%做为工程质保金，系统运行正常，一年后一次性结清。合同签订后，原告按约施工，而被告不按约支付工程款，致使工程无法正常施工。后经被告请求，原告垫款完成大部分工程量。从施工至今，被告只给付工程款150000元，尚欠原告工程款约为1371000元。原告经数次要求被告给付工程款，被告以经济困难为由至今未付，工程施工无法继续完成。原告为了维护自己的合法权益，�诉至法院，请求如诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告本溪市华宝（集团）有限责任公司的送达地址无法通知被告应诉，现原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉林省瑞麟暖通空调工程有限公司的起诉。案件受理费8570元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 珮二〇一六年十二月九日书记员 凌白羽本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当�案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民�院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2711号
申请执行人：丽水市百顺达缝纫机经营部，住所地：丽水市莲都区弄和新村第一排第三幢3间店。
法定代表人：钭燏明。
被执行人：杨明亮，男，1977年11月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人丽水市百顺达缝纫机经营部与被执行人杨明亮买卖合同纠纷一案中，未执行41900元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2711号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1752号
原告：牛严彬，男，1991年12月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张旭光，河南世纪风律师事务所律师。
被告：河南一磐建筑装饰工程有限公司，住所地河南省许昌市魏都区湖滨路43号。
法定代表人：高俊亭，任执行董事。
被告：高俊亭，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告牛严彬与被告河南一磐建筑装饰工程有限公司（以下简称河南一磐公司）、高俊亭劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告牛严彬的委托诉讼代理人张旭光到庭参加诉讼。被告河南一磐公司，被告高俊亭经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛严彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资款4480元，并支付自2016年4月1日起按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2014年至2015年在被告处工作期间，被告共拖欠原告工资4480元未付，向原告出具欠条一份。被告高俊亭是该公司法定代表人，且在欠条上签字。但二被告至今未付该款。
被告河南一磐公司、高俊亭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告牛严彬自2014年在被告河南一磐公司做设计师。被告河南一磐公司共拖欠原告工资4480元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠牛严彬现金肆仟肆佰捌拾元正（￥4480元）高俊亭2016.2.25日”。被告河南一磐公司在该欠条上加盖有公章和财务专用章。此后被告河南一磐公司、高俊亭一直未付该款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告河南一磐公司提供劳务后，该被告应当支付劳动报酬。被告河南一磐公司不支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告河南一磐公司支付劳动报酬4480元及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2016年4月1日起按原告主张同期银行贷款利率计算。被告高俊亭系被告河南一磐公司法定代表人，其在欠条上签字系职务行为，该行为后果应由被告河南一磐公司承担。故原告要求被告高俊亭支付劳动报酬的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南一磐建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛严彬劳动报酬4480元，并支付利息损失（自2016年4月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告牛严彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费70元，由被告河南一磐建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
审 判 员 燕金钊
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 康永浩
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01091号
原告黄某，农民。
被告费某甲，市民。
原告黄某诉被告费某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任世成独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告费某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告婚前经人介绍相识，婚后生二个女儿。自1998年5月以后因感情不和，矛盾不断，经常吵骂打架。被告常年外出打工，经常与不正当女性有染，将病带回家。二个女儿上学，对学费被告也不过问，反而无端怀疑我与他人有染，对我进行辱骂，致使夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告费某甲辩称：我与原告婚前虽经人介绍相识，但在互相了解建立感情基础之上结的婚，婚后生育两个女儿，生活幸福甜美。2003年以后我们经营的煤球生意清淡，我才外出打工，女儿读书开销较大，夫妻为经济问题偶有矛盾，但并未达到感情破裂的程度。建立一个家庭不容易，双方应珍惜，为了家庭的完整，请求法庭给予原、被告一个和好的机会，我与原告加强沟通交流，努力和好夫妻关系，我不同意离婚。
经审理查明：原告黄某和被告费某甲于1993年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女费某乙，××××年××月××日生育二女儿费某丙。原、被告结婚以后夫妻感情尚好，夫妇共同经营煤球生意。由于煤球生意不景气，2003年被告外出打工，因两个女儿上学开支较大，家庭收入入不敷出，原告对被告心生怨气，双方为家务琐事产生矛盾，关系不和。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚，引起诉讼。
本院认为：感情破裂的婚姻，经调解无效，应准予离婚。原、被告在生活中因家务琐事产生矛盾，关系不和。原告虽主张离婚，但没有对其主张所依据的夫妻感情破裂的事实提供证据加以证明，原、被告亦有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告费某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 任世成
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱 睿
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初463号
原告嘉禾恒华贸易有限公司。
法定代表人肖志英，系该公司经理。
委托代理人雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告雷利。
原告嘉禾恒华贸易有限公司与被告雷利买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告嘉禾恒华贸易有限公司的委托代理人雷水华到庭参加了诉讼，被告雷利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禾恒华贸易有限公司诉称，被告于2013年在原告公司煤场拖煤，共下欠原告货款39300元。2013年9月26日，被告写下欠条交原告，随后原告多次向被告催讨欠款，被告置之不理。2015年原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付原告货款。在诉讼过程中，被告找到原告，同意暂时给付原告货款15000元，余款在10天内偿还清楚，并要求原告撤回起诉。在被告的一再要求下，原告撤回了诉讼。谁知原告撤回诉讼后，被告又出尔反尔，拒付下欠原告的货款，原告又多次进行催讨，被告不但不予偿还，反而拒接原告电话。为此原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，恳请法院：一、判决被告立即给付原告欠款24300元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告雷利未予答辩。
经审理查明，被告于2013年起在原告公司煤场拖煤，2013年9月26日经双方结算，被告还下欠原告煤款39300元，并由被告向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到恒华煤场煤款叁万玖仟叁佰元整（39300元），2013年9月26日，欠款人雷利”。2015年被告偿还了原告欠款15000元，其余欠款24300元原告多次向被告催讨，被告均未支付，遂酿成本案。
上述事实有原告的陈述、被告出具给原告的欠条等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告雷利到原告嘉禾恒华贸易有限公司处买煤，经双方结算被告雷利下欠原告煤款24300元，原、被告双方之间构成买卖合同关系，被告雷利应依约定向原告偿还欠款，故对原告要求被告支付煤款24300元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷利给付原告嘉禾恒华贸易有限公司煤款24300元，上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，由被告雷利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文 俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 文晨懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初107号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人赵某，无业，暂住本市市北区，户籍地本市市北区。1996年因犯流氓罪、盗窃罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑十四年，2005年3月28日因犯盗窃罪被青岛市
李沧区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年五个月零八天。2011年8月26日因犯非法持有毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2012年1月8日刑满释放。2016年2月14日因吸毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年3月15日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人赵先同犯故意毁坏财物罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人赵先同到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵先同于2016年2月9日5时许，至本市崂山区海富路、海龙路路口西侧，采取用螺丝刀破坏王某乙停放于此的鲁B×××××号奔驰牌小型汽车玻璃（损失价值人民币6600元）的手段，窃得车内水果2箱。
被告人赵先同于同日6时许，至本市崂山区海青路某小区停车场出口附近，采取上述手段，破坏张某停放于此的鲁B×××××号大众牌小型越野车玻璃（损失价值人民币4270元），窃得车内中华香烟8盒（价值人民币600元）。
被告人赵先同于同日6时许，至本市崂山区海富路某小区院墙北侧路边，采取上述手段，破坏王某甲停放于此的鲁B×××××号现代途胜小型普通客车玻璃（损失价值人民币330元），盗窃未果。
被告人赵先同于同日6时许，至本市崂山区宁德路、青大一路路口北侧，采取上述手段，破坏吕某停放于此的鲁A×××××号大众途观小型汽车玻璃（损失价值人民币4300元），窃得车内香肠1盒、大米3斤（共计价值人民币98元）。
公诉机关认为对被告人赵先同的行为应当以故意损坏财物罪追究刑事责任，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书、车辆查询信息、车辆维修费发票、销售单据、保险单复印件、户籍信息，被害人张某、王某甲、王某乙、吕某的陈述，被告人赵先同的供述及辨认笔录、照片，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片，视频资料及说明等证据证实。
被告人赵先同对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵先同的行为构成故意损坏财物罪，公诉机关指控成立。被告人赵先同被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人赵先同犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑一年。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 未
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙成龙
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初181号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人曹某，男，2007年4月9日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元，2007年5月27日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月25日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月3日由辛集市公安局执行逮捕。
辩护人张畅，河北沧澜律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员李晔出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人张畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年5月22日20时10分，被告人曹某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿307国道由西向东行驶至南小陈村路口时，与由北向南行驶安某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，安某受伤的交通事故。后安某经抢救无效于2016年5月24日死亡。事故发生后曹某驾车逃逸。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：曹某应负此事故的主要责任。2016年5月23日曹某到辛集市公安局主动投案。公诉机关认为，被告人曹某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹某肇事后主动投案，能如实供述自己的罪行，属自首。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人张畅的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。对于量刑意见：被告人曹某的行为属于自首�事故发生后被告人驾车跑了，主要是因为没有发生过这种事情，头脑发蒙，害怕承担相应的责任，但在第二天及时向相关部门自首，主观过错较小。被告人当庭自愿认罪，对受害方有积极赔偿的意愿，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月22日20时10分，被告人曹某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿307国道由西向东行驶至南小陈村路口时，与由北向南行驶安某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，安某受伤的交通事故。安某经抢救无效于2016年5月24日死亡。事故发生后曹某驾车逃逸。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：曹某应负此事故的主要责任。2016年5月23日曹某到辛集市公安局主动投案。
另查明，被告人曹某与被害人近亲属已经达成赔偿协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人曹某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、死亡医学证明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2016]第T1301810071号道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、情况说明、户籍证明、道路交通事故照片、现场图、到案经过、协议书、谅解书、收到条，证人韩某、赵某1、闫某、刘某、赵某2、曹某的证言，被告人曹某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，河北省辛集市公安局刑事科学技术室公辛物证鉴尸检字[2016]033号法医学尸体检验意见书、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2016]酒检字第542号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予�事处罚。被告人曹某在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人曹某曾因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元，系前科，可以对其酌情从重处罚；被告人曹某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人曹某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人曹某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 段艳晓
审判员 赵根壮
审判员 秦 闪
二〇一六年十一月一日
书记员 路冬松
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7013号
原告：杨某某，女，1959年4月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张昭鑫，山东坤泽律师事务所律师。
被告：王某某，男，1983年10月25日出生，汉族，住济南市。
原告杨某某与被告王某某继承纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告杨某某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告杨某某负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 鲁艳华
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈海燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1012号
原告：深圳市博雅诚信金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：叶恒志，系公司员工，特别授权。
被告：谭雅婷，女，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门办事处务门前街**号。
原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司与被告谭雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司撤回对被告谭雅婷的起诉。
本案受理费50，减半收取25元。由原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 吴 斌
二〇一八年五月十四日
法官助理 童长鸣
书 记 员 段 旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4902号
原告：金其红。
委托代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼允其。
被告：黄俊华。
原告金其红为与被告楼允其、黄俊华买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告金其红及其委托代理人郑相科、被告楼允其到庭参加诉讼。被告黄俊华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金其红起诉称：两被告系夫妻关系，向原告购买金银丝。2014年8月2日至2014年10月2日，两被告向原告购买货物价值共计77675元，经原告催讨，被告支付货款3万元，尚欠47675元。原告诉请法院判令两被告共同支付原告货款47675元并支付利息损失（利息自起诉之日起按日利率万分之二计算至货款付清之日止）。庭审中，原告变更诉请：要求两被告共同支付原告货款47675元并支付利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、发货清单五份，用以证明2014年8月2日至2014年10月2日，两被告向原告购买货物，共计货款76675元的事实。
二、结婚申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告楼允其答辩称：原告提供的发货清单，其中两份发货清单中的“楼允其”并不是由被告楼允其书写，清单中列明的货物也没有收到。另三份发货清单由被告黄俊华签字，被告楼允其没有意见，但是被告黄俊华只签收了当日货物，送货清单中的累计货款的内容在被告签收时是没有的，是原告事后添加形成。原告提供的货物数量不足，也有褪色等质量问题，为此，被告曾多次找原告协商。针对其辩称意见，被告楼允其没有向本院提供证据。
被告黄俊华未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据，被告楼允其对2014年8月2日的发货清单无异议，对2014年8月20日和8月21日的发货清单的真实性有异议，认为其并没有在发货清单中签字，对2014年9月12日和10月2日的发货清单中被告黄俊华的签名没有异议，但认为累计货款的内容系原告添加形成。本院认为，被告楼允其对被告黄俊华的签字无异议，除第一份送货清单以外，其余四份送货清单中均列明了前次交易累计的货款金额，被告楼允其认为累计货款内容系添加形成，没有提供证据证明。原告使用的发货清单为一式两联，被告楼允其在庭审中陈述双方之前的交易中其有收到红色客户联，但本案中其并未提供红色客户联予以证明其主张，故该五份送货清单相互印证、互相关联，具有证明两被告向原告购买了价值77675元货物的事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
被告楼允其和黄俊华系夫妻关系。两被告自2013年开始向原告购买金银丝。2014年8月2日以前双方的货款已经结清。2014年8月2日、8月20日、8月21日、9月12日、10月2日，两被告分别向原告购买了价值16975元、17101元、2708元、21184元、19707元的金银丝，合计77675元。除2014年8月2日以外的发货清单中均有记载累计交易的货款内容。被告黄俊华在2014年8月2日、9月12日、10月2日的发货清单中签名确认。嗣后，两被告支付货款3万元，尚欠货款47675元。现原告催讨无着，诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告楼允其、黄俊华尚欠原告金其红货款47675元的事实清楚，证据确实充分。被告楼允其辩称原告提供的货物数量不足及有质量问题均没有提供证据予以证明，故其辩称意见，本院不予采信。两被告未及时支付货款，属违约行为，依法应承担支付货款及逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼允其、黄俊华应于本判决生效之日起十日内支付原告金其红货款47675元及利息（利息自2016年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告楼允其、黄俊华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 张榕