wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初476号
原告扬中市嘉诚投资开发有限公司。
法定代表人张立松。
被告张纪华。
本院在审理原告扬中市嘉诚投资开发有限公司与被告张纪华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市嘉诚投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审判员 吴 磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王飞虹，男，1975年09月15日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞虹信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,058.69元。原告诉称,被告王飞虹系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,058.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终62号
上诉人（原审被告）湖南力神新材料科技有限公司，住所地湘潭县天易示范区天马路。
法定代表人李季卓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南三一中阳机械有限公司，住所地益阳市高新区东部新区综合服务楼316室。
法定代表人代晴华，该公司董事长。
上诉人湖南力神新材料科技有限公司因与被上诉人湖南三一中阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）湘0903民初2481号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，因上诉人与被上诉人自愿达成庭外和解协议，并已履行完毕，故上诉人湖南力神新材料科技有限公司于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南力神新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南力神新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2140元，减半收取1070元，由上诉人湖南力神新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一七年二月三日
书记员 曹 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初883号
原告：南京启泰兴泽物业管理有限公司,住南京市浦口区沿江街道浦洲路35-2号。
法定代表人：达庆国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告：张蔚,女,1964年4月15日生，汉族住南京市浦口区南京新城装饰城。
本院在审理原告南京启泰兴泽物业管理有限公司与被告张蔚房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京启泰兴泽物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告张蔚的起诉。
本院认为，原告南京启泰兴泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京启泰兴泽物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京启泰兴泽物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年三月一日
书记员 傅小艺
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1481号
原告李秋贤，男，汉族，1962年9月29日生。
被告张新铎，男，汉族，1979年3月13日生。
原告李秋贤诉被告张新铎买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秋贤到庭参加了诉讼。被告张新铎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月-2014年8月，被告以个人名义到德缘商行先后拿烟酒共计本金250170元，经多次催要，被告先后三次还款共计人民币110000元，现下欠人民币140170元。余款经多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，直至今日，余款分文未付。综上，原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令：被告偿还原告烟酒款本金共计人民币140170元。
被告张新铎未到庭未答辩。
经审理查明：2012年4月至2014年8月，被告张新铎先后在德缘商行拿走烟酒、茶叶、鸡蛋、月饼、饮料等商品共计55次，每次均向原告方出具有欠条，欠条上列明所购买商品的名称、数量、单价及金额、总计款额，张新铎在欠条上签字。上述55次合计购买商品金额共计250170元，并且打了55张欠条。原告多次催要，被告已还款110000元，下欠140170元未还，引起本案诉争。
另查明：郾城区德缘商行是个体工商户，原告李秋贤是德缘商行的经营者。组成形式是个人经营。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2012年4月至2014年8月，被告张新铎在原告李秋贤经营的德缘商行先后55次拿走烟酒、茶叶、鸡蛋、月饼、饮料等商品并且向原告出具了55张欠条，合计商品金额250170元，被告张新铎应承担支付价款的义务，原告认可张新铎已支付110000元，下欠140170元，被告张新铎仍应承担清付责任。被告张新铎经传票传唤拒不到庭应诉，是对自己诉权的自动放弃。
综上，《中华人民共和国买卖合同》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张新铎于本判决生效后十日内支付原告李秋贤购买烟酒等140170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告张新铎承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一六年六月二十三日
书记员 康有为
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初261号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人许道帮，男，1973年8月25日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人许道帮犯贩卖毒品罪,于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人许道帮对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人许道帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2017年6月初的一天，被告人许道帮在容县容州镇绣江宾馆210号房间内，以150元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给李某1。
二、2017年7月20日中午，被告人许道帮在容县容州镇绣江宾馆210号房间内，以150元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某1。后许道帮取出其1小包毒品甲基苯丙胺与李某1一起吸食。
2017年7月20日16时26分，公安民警到210房间内将许道帮、李某1抓获，从李某1处查获毒品可疑物1小包，从房间内查获毒品可疑物9小包。经称量，上述查获的10小包毒品可疑物净重4.89克。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。经对许道帮、李某1进行毒品现场检测，二人的尿样均呈甲基苯丙胺阳性。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人许道帮的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，对许道帮定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人许道帮在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人李某1、杨某1的证言，被告人许道帮与证人李某1的辨认笔录及照片，调取证据清单及手机号机主资料、通话记录清单，检查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及证据保全决定书、证据保全清单，毒品数量称量笔录、毒品检材提取笔录及照片，玉公物鉴（理化）字[2017]0404号理化检验报告，提取尿液笔录、照片及毒品现场检测报告书，被告人许道帮和证人李某1辨认现场笔录及照片，现场方位示意图，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人许道帮因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于1996年10月16日被本院判处有期徒刑六年。该事实有本院（1996）容刑初字第69号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人许道帮明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。许道帮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。许道帮主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。许道帮有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人许道帮犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人许道帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年7月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁ＸＸ
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖剑阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终339号
上诉人（原审被告）：张颖，女，1976年4月7日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金有，男，1956年10月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
原审被告：吴泓钢，男，1976年11月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
上诉人张颖因民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张颖于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张颖在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张颖撤回上诉。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人张颖承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 韩 旭
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初759号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人段兴武，行长。
被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司。
法定代表人杨玉栋，董事长。
被告枣庄鸿泰制衣有限公司。
法定代表人董运刚，经理。
被告杨玉栋，男，1968年11月4日出生，汉族。
被告王瑞芹，女，1970年9月1日出生，汉族。
被告董运刚，男，1974年6月18日出生，汉族。
本院于2016年4月14日立案受理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行诉被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司、枣庄鸿泰制衣有限公司、杨玉栋、王瑞芹、董运刚金融借款合同纠纷一案后，被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由枣庄市市中区人民法院管辖并审理此案。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件。2015年4月17日，原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司签订流动资金借款合同一份，该合同第十条规定：“争议的解决，本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以下列第（1）种方式解决：（1）诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告约定管辖明确，枣庄市峄城区人民法院对本案有管辖权，被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 毕研伟
二〇一六年五月二十日
书记员 张 宁
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初111号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，1962年10月19日生于河南省卫辉市，高中文化，原系卫辉市供销合作社联营公司副经理，住卫辉市，因涉嫌行贿犯罪，于2016年5月27日被卫辉市人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人万某某犯行贿罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。审理期间，卫辉市人民检察院于2016年9月30日建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，又于2016年10月4日根据卫辉市人民检察院的建议决定恢复审理。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，被告人万某某原任卫辉市供销合作社再生资源公司经理，2007年至2010年期间，被告人万某某为谋取工作调动、调整，向时任卫辉市供销合作社主任的李某1（另案处理）行贿3次，每次2万元，共计6万元。被告人万某某于2007年4月份被李某1安排至卫辉市棉麻公司任副经理，2010年夏天，因未能满足万某某进一步调整要求，李某1退回万某某6万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了卫辉市供销合作社党委会会议记录、卫辉市棉麻公司财务凭证、河南众诚联合会计师事务所司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述、户籍证明、到案证明等证据。
公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定以行贿罪追究被告人万某某的刑事责任。鉴于被告人万某某在被追诉前交代了行贿事实，庭审中认罪态度较好，且已退出行贿款，建议在有期徒刑一年零六个月以下量刑，并可以适用缓刑。
被告人万某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人万某某原任卫辉市供销合作社再生资源公司经理，2007年至2010年期间，被告人万某某为在供销社重新进行工作调整，向时任卫辉市供销合作社主任的李某1（另案处理）行贿3次，每次2万元，共计6万元。被告人万某某于2007年4月被李某1安排至卫辉市棉麻公司任副经理，2010年夏天，因未能满足万某某进一步调整的要求，李某1退回万某某6万元。
被告人万某某在被追诉前交代了行贿的犯罪事实，2016年5月27日，被告人万某某退出行贿款6万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明、卫辉市供销合作社任职文件、任职说明、卫辉市供销合作社会议记录证实，被告人万某某于1992年任再生资源公司经理，2007年4月20日担任棉麻公司副经理；李某1于2006年7月任卫辉市供销社党委书记、理事会主任。
2、卫辉市棉麻公司记账凭证、发票证实，李某1退还被告人万某某的6万元系通过李某2在棉麻公司报销相关费用取得，经棉麻公司副经理闫某和棉麻公司出纳牛某共同辨认并确认。
3、交代材料、谈话笔录、立案决定书、到案经过证实，2015年8月30日李某1向卫辉市纪委交代了万某某因为工作调动向其行贿6万元的事实，2015年9月19日，卫辉市纪委就此事向被告人万某某进行调查询问，万某某如实进行了陈述，卫辉市人民检察院于2016年5月27日对被告人万某某行贿一案进行立案，同日被告人万某某经侦查人员传唤到案。
4、河南省行政事业单位资金往来结算票据证实，被告人万某某于2016年5月27日向卫辉市人民检察院退出行贿款6万元。
（二）证人证言
1、证人李某1（卫辉市供销合作社主任）的证言证实，2006年，其刚到供销社任职，回收公司有一个老经理万某某长期没有上班，他和他的妻侄张某找过其几次，万某某提出想回到供销社上班，其答应考虑。年底时，万某某给其打电话说他到其家看望留下2万元钱。三四个月之后，供销社开会研究，安排万某某到棉麻公司任副经理。2009年春节前，万某某到其办公室说想当棉麻公司的经理，其劝万某某打消该念头，万某某离开办公室时留下2万元钱。2010年初，万某某再次到其办公室表达想当经理的意愿，让其帮忙，其未同意，万某某放桌上2万元钱就走了。2010年夏天，其和棉麻公司经理李某2商量把万某某从公司调出去，其提起收过万某某6万元，李某2表示由他想办法从棉麻公司解决。一天傍晚，李某2拿来6万元钱，让其还给万某某，之后其约张某见面，将6万元钱交给张某，让他转交万某某。
2、证人张某的证言证实，其姑父万某某托其找李某1帮忙给他调动工作，二人和李某1见面说了此事，之后其让万某某直接与李某1联系。2010年李某1约其见面，交给其6万元钱让转交万某某，之后其将钱给了万某某。
3、证人李某2（时任棉麻公司经理）的证言证实，2010年棉麻公司有人告状，其怀疑是万某某，想把万某某从公司调出去，向李某1汇报后，李某1说万某某为当棉麻公司副经理曾送给他6万元钱，现在要把他调出去得把钱退给他，其表示从棉麻公司拿钱让李某1退钱给万某某，再把他调出去，李某1同意后，其让闫某准备好6万元钱支给李某1的司机许瑞凯，其又将钱交给了李某1。
4、证人闫某（时任棉麻公司副经理）的证言证实，2010年8月，棉麻公司一直存在职工告状的情况，主管棉麻公司的李某2怀疑是副经理万某某告得状。之后李某2让其准备6万元钱支给许瑞凯，后找票将账目冲平。
5、证人牛某（时任棉麻公司出纳）的证言证实，2010年8月，闫某安排其从棉麻公司财务上支给李某1的司机许瑞凯6万元钱，说是领导办事用，许瑞凯打过借条后，其将钱交给许瑞凯，后闫某安排把账目冲平。
（三）被告人万某某供述，2006年李某1到卫辉市供销社当主任，其想回去工作，通过妻侄张某和李某1见面后，其因调动工作和后来想调个好点的位置，分三次分别送给李某12万元，共计6万元钱，后来李某1通过张某将6万元钱又退给其。
（四）鉴定意见
河南众诚联合会计师事务所司法鉴定意见书载明，退还万某某的6万元钱系棉麻公司报销相关费用所得。
以上证据均经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人万某某为谋取职务调整，三次向国家工作人员行贿6万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人万某某的犯罪事实被纪委掌握后，其在被检察机关追诉前交代了行贿行为，庭审中又能够如实供述自己的犯罪事实，且已退出行贿赃款，依法对其从轻处罚。被告人万某某所在辖区司法局出具调查评估报告认为其在所居住社区表现较好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、行贿赃款6万元由扣押机关卫辉市人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 周玉江
二〇一六年十二月十日
代理书记员 张 晓
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初132号
原告：汪飞，男，1977年3月9日出生，汉族，住东兴市，
委托诉讼代理人：莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。
被告：黄元宏，男，1974年5月6日出生，布依族，户籍地贵州省罗甸县，
原告汪飞诉被告黄元宏民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫玮峰到庭参加诉讼，被告黄元宏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告汪飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16592元及利息（利息计算方法：以16592元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月10日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系贵州老乡，两人相识多年，原告多次受邀为被告提供劳务，被告承接了东兴市江平工业园七彩云果食品公司项目。2016年9月下旬，被告黄元宏向原告多次借款合计17792元用于支付东兴市江平工业园七彩云果食品公司项目的工人工资，后被告偿还1200元，尚欠16592元未偿还，被告于2016年12月5日向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告仍未归还欠款。
被告黄元宏未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄元宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告汪飞提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。
另查明，在审理过程中，经释明，原告同意将本案的利息诉请计算标准变更为年利率6%。
本院认为，被告黄元宏向原告汪飞借款，并就欠款余额立写欠条，原被告之间成立合法有效的借贷关系。双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未返还借款已构成违约，原告诉请被告返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之次日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄元宏返还原告汪飞借款本金16592元并支付利息（利息计算方法：以16592元基数，从2017年1月10日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费214元（原告已预交107元），公告费350元，合计564元，由被告黄元宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费214元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 王以强
人民陪审员 李石明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执61号
申请执行人：张秀芝，女，1991年5月14日，惠民县。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
本院在执行张秀芝与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，于2016年12月14日向被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款18809元。
本裁定立即执行。
审判员 芦宁
二〇一七年三月十六日
书记员 陈宾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4728号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告李武军诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李武军到庭参加了诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2016年2月15日在被告处购买了《幼儿最喜爱的中国经典故事—花木兰》1本，价格7.9元。促使原告做出购买意愿的决定是本书声称的“幼儿最喜爱”，本书声称“幼儿最喜爱”违反了相关法律的规定，属典型的虚假宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应建立并执行进货检查验收制度，验明合格证明文件及其它标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性质、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得有虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项：不得含有“国家级”“最高级”“最佳”等用语。而涉案产品含有“最喜爱”，这是最高级绝对化用语，属于虚假宣传，构成欺诈。《广东省实施中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条规定，经营者提供商品或服务有下列欺诈行为之一的，应当按消费者的要求增加其受到的损失：（八）以虚假广告欺骗和误导消费者的。请求法院判决：1、被告退还货款7.9元并赔偿500元给原告；2、被告赔偿误工费、交通费、材料费等815元给原告；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2016年2月15日，原告在被告处购买了《幼儿最喜爱的中国经典故事--
花木兰》图书（下称涉案产品）1本，支付价款7.9元。被告向原告出具了相应票据。该书由中国人口出版社出版，封面标注有“幼儿最喜爱的”等文字。
原告为证明其主张提交了购书小票、涉案产品实物及图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“幼儿最喜爱的”，其中“最喜爱”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反了上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为商品的销售者，应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格检查验收义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款7.9元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品退还给被告。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司退还货款7.9元并赔偿500元给原告李武军；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告李武军向被告广州购书中心有限公司退还《幼儿最喜爱的中国经典故事--
花木兰》图书1本；如原告李武军不能返还，则以7.9元折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年五月二十六日
书记员 高诗韵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8440号
原告：高坤杰，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪波，河南睢阳律师事务所律师（实习）。
被告：曹磊（曾用名曹治国），男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。
原告高坤杰与被告曹磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高坤杰撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯莉敏
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执异36号
执行异议人成都市岭源纸业有限公司。住所地：四川省成都市崇州经济开发区。
法定代表人王涛，董事长。
委托代理人岳明，四川悟德律师事务所律师。
申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人康益明，董事长。
委托代理人杨婧怡，北京书惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被执行人成都联达纸业有限责任公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人代守志。公司经理。
被执行人四川省成都市联达融资担保有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人代守志，公司经理。
被执行人代守志，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人肖宏英，女，1978年8月2日出生，汉族，住四川省成都市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）都江民初字第3348号民事判决书，受理申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司（以下简称：益鑫贷款公司）申请执行被执行人成都联达纸业有限责任公司（以下简称：联达纸业公司）、被执行人四川省成都市联达融资担保有限公司（以下简称：联达融资公司）、被执行人代守志、被执行人肖宏英合同纠纷一案。本案在执行过程中，执行异议人成都市岭源纸业有限公司（以下简称：岭源纸业公司）于2016年6月1日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案于2016年6月12日作出（2016）川0181执异20号执行裁定书，该裁定书已发生法律效力。都江堰市人民检察院于2016年9月23日向本院递交了都检民（行）执监（2016）51018100004号检察建议书，认为本院适用法律错误，未保障当事人申请复议的权利，要求本院予以纠正。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
执行异议人岭源纸业公司称：岭源纸业公司与联达纸业公司于2014年12月22日签订《租赁经营合同书》一份，约定将联达纸业公司场地及资产交由岭源纸业公司租赁经营，租期6年，自2015年1月1日至2020年12月31日。年租金60万元，在每个租赁年度届满后支付。双方于2015年1月1日开始履行合同。执行法院于2016年4月25日作出（2015）都江执字第189-3号执行裁定书，提取被执行人联达纸业公司在岭源纸业公司享有的租赁经营收益300万元。并向岭源纸业公司送达了（2015）都江执字第189-3号协助执行通知书。按照法律规定，对被执行人在第三人的债权采取执行措施，必须是到期债权。而联达纸业公司在岭源纸业公司享有的租赁经营收益300万元是未到期债权。执行法院（2015）都江执字第189-3号执行裁定书适用法律错误。请求撤销（2015）都江执字第189-3号执行裁定书和（2015）都江执字第189-3号协助执行通知书。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）都江民初字第3348号民事判决书，受理申请执行人益鑫贷款公司申请执行被执行人联达纸业公司、被执行人联达融资公司、被执行人代守志、被执行人肖宏英合同纠纷一案。本案在执行过程中，于2016年4月25日作出（2015）都江执字第189-3号执行裁定书，提取被执行人联达纸业公司在岭源纸业公司享有的租赁经营收益300万元。并向岭源纸业公司送达了（2015）都江执字第189-3号协助执行通知书。
岭源纸业公司与联达纸业公司于2014年12月22日签订《租赁经营合同书》一份，约定将联达纸业公司场地及资产交由岭源纸业公司租赁经营，租期6年，自2015年1月1日至2020年12月31日。年租金60万元，在每个租赁年度届满后支付。双方于2015年1月1日开始履行合同。
本院于2016年6月1日受理岭源纸业公司执行异议案（2016）川0181执异20号，将岭源纸业公司列为案外人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定作出如下裁定：将“提取被执行人联达纸业公司在岭源纸业公司享有的租赁经营收益300万元”变更为对被执行人联达纸业公司在岭源纸业公司享有的租赁经营收益300万元予以冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
上述事实，有（2014）都江民初字第3348号民事判决书、（2015）都江执字第189-3号执行裁定书、（2015）都江执字第189-3号协助执行通知书、《租赁经营合同书》、（2016）川0181执异20号执行裁定书等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，本院裁定提取被执行人联达纸业公司在岭源纸业公司享有的租赁经营收益300万元属未到期债权，采取执行措施不符合法律规定。本院（2015）都江执字第189-3号执行裁定书、（2015）都江执字第189-3号协助执行通知书适用法律不当，应予纠正。本院（2016）川0181执异20号执行裁定书将岭源纸业公司列为案外人，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作出裁定，未保障当事人的复议权，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川0181执异20号执行裁定书。
二、将（2015）都江执字第189-3号执行裁定书和（2015）都江执字第189-3号协助执行通知书中“提取被执行人联达纸业公司在岭源纸业公司享有的租赁经营收益300万元”变更为对被执行人联达纸业公司在岭源纸业公司享有的租赁经营收益300万元予以冻结。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 黄伦斌
审判员 袁兴文
审判员 陈 捷
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执1409号
申请执行人王瑞，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人冯富荣，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人包头市锦绣房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司。
负责人杨保聪，系分公司经理。
本院在执王瑞申请执行冯富荣、包头市锦绣房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯富荣、包头市锦绣房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第4569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一七年三月三日
书记员 李 俊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1dcf83b-b57e-44d6-8ad5-c4fe163f28f0&imgId=ZjFkY2Y4M2ItYjU3ZS00NGQ2LThhZDUtYzRmZTE2M2YyOGYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1765号
上诉人（原审原告）参吉达玛，住赤峰市。
委托代理人胡日查巴图。（参吉达玛丈夫）
被上诉人（原审被告）哈斯朝鲁，住赤峰市。
上诉人参吉达玛因与被上诉人哈斯朝鲁民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月份，参吉达玛强行让哈斯朝鲁写一份借据，借据上哈斯�鲁签了他的名字。该借条是撕掉原有的内容后用汉字填写借20000元形成的事实存在，对此鉴定意见能证明。
原审认为，参吉达玛虽然手持哈斯朝鲁签字的借据主张权利，但对此哈斯朝鲁不认可，经鉴定该借条的内容和签字时间不是同一时间形成，故该借据有瑕疵，证明不了参吉达玛和哈斯朝鲁之间存在债权债务关系。故对参吉达玛的诉讼请求不予支持。参吉达玛虽然对鉴定意见有异议，要求重新鉴定的意见该院不予支持。原审判决：驳回参吉达玛的诉讼请求。
一审宣判后，参吉达玛不服提出上诉，上诉理由为：被上诉人为上诉人出具的2万元借条�上诉人借款20多天前已经写好，被上诉人取钱时签字的，该枚借条形成内容在先，签名在后，而不是被上诉人所说的签字在先，内容在后，所以对这个形成时间进行鉴定。原审驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，应驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人参吉达玛虽然主张被上诉人欠其20000元，要求其偿还，但上诉人在二审对该借据形成内容在先，签名在后进行鉴定，经鉴定人员出庭对鉴定意见进行解释证明为，该借条的签字在先，形成内容在后。故上诉人所主张的该借据内容形成在先，签字在后的主张没有证据支持，不能成立。原审以上诉人出具的借据有瑕疵为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年四月二十三日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1765号上诉人（原审原告）参吉达玛，住赤峰市。委托代理人胡日查巴图。（参吉达玛丈夫）被上诉人（原审被告）哈斯朝鲁，住赤峰市。上诉人参吉达玛因与被上诉人哈斯朝鲁民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年12月份，参吉达玛强行让哈斯朝鲁写一份借据，借据上哈斯�鲁签了他的名字。该借条是撕掉原有的内容后用汉字填写借20000元形成的事实存在，对此鉴定意见能证明。原审认为，参吉达玛虽然手持哈斯朝鲁签字的借据主张权利，但对此哈斯朝鲁不认可，经鉴定该借条的内容和签字时间不是同一时间形成，故该借据有瑕疵，证明不了参吉达玛和哈斯朝鲁之间存在债权债务关系。故对参吉达玛的诉讼请求不予支持。参吉达玛虽然对鉴定意见有异议，要求重新鉴定的意见该院不予支持。原审判决：驳回参吉达玛的诉讼请求。一审宣判后，参吉达玛不服提出上诉，上诉理由为：被上诉人为上诉人出具的2万元借条�上诉人借款20多天前已经写好，被上诉人取钱时签字的，该枚借条形成内容在先，签名在后，而不是被上诉人所说的签字在先，内容在后，所以对这个形成时间进行鉴定。原审驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，原审判决正确，应驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人参吉达玛虽然主张被上诉人欠其20000元，要求其偿还，但上诉人在二审对该借据形成内容在先，签名在后进行鉴定，经鉴定人员出庭对鉴定意见进行解释证明为，该借条的签字在先，形成内容在后。故上诉人所主张的该借据内容形成在先，签字在后的主张没有证据支持，不能成立。原审以上诉人出具的借据有瑕疵为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费421元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年四月二十三日书记员  孙 皓
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00117号
原告：段善珍，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：庐江县公安局城郊派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：高曙光，该所所长。
原告段善珍不服被告庐江县公安局城郊派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年10月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告段善珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段善珍负担。
审 判 长 张金叶
审 判 员 汪幸生
人民陪审员 姚晓雁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更292号
罪犯李灯，又名罗艺，男，1997年1月2日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2015年11月24日作出（2015）营刑初字第157号刑事判决，以被告人李灯犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李灯在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李灯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯李灯于2017年8月9日缴纳罚金5000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯李灯服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李灯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年7月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓茳天
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2256号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：洪燕群，女，1975年2月6日出生，汉族，身份证住址浙江省，
被告：张勇，男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址浙江省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告洪燕群、张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告洪燕群拖欠贷款款项，请求判令：1.被告洪燕群向原告平安银行中山分行偿还贷款本金96000元及利息（含罚息）5811.6元、复利109.28元，共计101920.88元（暂计至2016年11月30日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告张勇对被告洪燕群的上述债务承担连带清偿责任;3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行明确第3项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案的诉讼费。
被告洪燕群、张勇未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：洪燕群。
签约情况：双方于2013年12月16日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131214000376号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：96000元。
贷款期限：3个月，从2016年6月2日至2016年9月2日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年11月30日，洪燕群尚欠贷款本金96000元及利息（含罚息）5811.6元、复利109.28元。
另查：洪燕群与张勇是夫妻关系，双方于1999年4月12日登记结婚。
本院认为，洪燕群向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于洪燕群的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且洪燕群没有证据予以推翻，本院予以确认。因洪燕群的上述债务发生在其与张勇婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故张勇应对上述债务承担共同清偿责任。洪燕群、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告洪燕群、张勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金96000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月30日利息（含罚息）5811.6元、复利109.28元；从2016年12月1日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率15.12%上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告洪燕群、张勇负担（该款被告洪燕群、张勇应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈静翩
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2256号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：洪燕群，女，1975年2月6日出生，汉族，身份证住址浙江省，被告：张勇，男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址浙江省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告洪燕群、张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告洪燕群拖欠贷款款项，请求判令：1.被告洪燕群向原告平安银行中山分行偿还贷款本金96000元及利息（含罚息）5811.6元、复利109.28元，共计101920.88元（暂计至2016年11月30日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告张勇对被告洪燕群的上述债务承担连带清偿责任;3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行明确第3项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案的诉讼费。被告洪燕群、张勇未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：洪燕群。签约情况：双方于2013年12月16日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131214000376号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：96000元。贷款期限：3个月，从2016年6月2日至2016年9月2日。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2016年11月30日，洪燕群尚欠贷款本金96000元及利息（含罚息）5811.6元、复利109.28元。另查：洪燕群与张勇是夫妻关系，双方于1999年4月12日登记结婚。本院认为，洪燕群向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于洪燕群的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且洪燕群没有证据予以推翻，本院予以确认。因洪燕群的上述债务发生在其与张勇婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故张勇应对上述债务承担共同清偿责任。洪燕群、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告洪燕群、张勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金96000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月30日利息（含罚息）5811.6元、复利109.28元；从2016年12月1日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率15.12%上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告洪燕群、张勇负担（该款被告洪燕群、张勇应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月三日书 记 员  陈静翩周晓文
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421财保3号
申请人刘玉喜，男，1954年7月5日生，住东丰县。
被申请人李垂财，男，1967年2月9日生，住东丰县。
被申请人吕福银，男，1977年2月16日生，住东丰县。
申请人刘玉喜于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封李垂财名下的轿车的车籍、查封吕福银名下的轿车的车籍，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将李垂财名下的轿车的车籍予以查封；
二、将吕福银名下的轿车的车籍予以查封。
以上车辆车籍查封期间车辆由车辆所有人继续管理使用，但是未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为。
案件申请费320元，由申请人刘玉喜负担（已付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马立娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 程佳欢
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10970号
原告：金素娟，女，1964年11月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈菊平，女，1965年9月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告金素娟与被告陈菊平民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告金素娟负担。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月十三日
代理书记员 林晓晓
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初391号
原告：黄石新兴管业有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街169号。
法定代表人：王世锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丽剑，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师，系特别授权。
被告：青岛邯胶钢铁贸易有限公司，住所地：青岛胶州市寺门首路632号KK香港城8号楼24号网点。
法定代表人：付强，该公司经理。
被告：付强。
被告：张萍。
三被告共同委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师，系特别授权。
三被告共同委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师，系特别授权。
原告黄石新兴管业有限公司（以下简称新兴管业）与被告青岛邯胶钢铁贸易有限公司（以下简称邯胶贸易公司）、付强、张萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴管业的委托诉讼代理人董丽剑、谷文珺、被告邯胶贸易公司、付强、张萍的共同委托诉讼代理人李炳臣、杨志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴管业向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告货款2689588.83元；2、三被告按照上述款项每日千分之一点五支付原告逾期付款利息（从2014年9月1日起算至判决生效之日止）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告邯胶贸易公司签订工矿产品购销合同，并对双方权利义务进行了约定。截止2016年1月31日，被告邯胶贸易公司、付强确认下欠原告货款2689588.83元。被告付强、张萍系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，被告张萍应承担清偿责任。原告多次要求返还货款未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告邯胶贸易公司辩称，1、双方之间没有合同关系；2、双方之间没有真实交易，并没有实际交易，不可能存在被告邯胶贸易公司欠原告货款情况，明显弄虚作假。
被告付强辩称，1、被告付强不应该为被告邯胶贸易公司承担责任；2、被告付强没有能力承担公司债务，且该债务不存在。
被告张萍辩称，1、被告付强不应该为被告邯胶贸易公司承担责任；2、被告付强没有能力承担公司债务，且该债务不存在；3、根据我国婚姻法规定，一方债务不用于家庭共同生活的，不作为共同债务，所以被告张萍不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告新兴管业提交的证据：证据一、二、三、四、五，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以采信。
被告邯胶贸易公司提交的证据：证据一，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年1月3日，新兴管业与邯胶贸易公司签订工矿产品购销合同，由新兴管业向邯胶贸易公司供应货物，约定如果违约延期支付货款，应按未付资金每日千分之一点五的利息累计支付滞纳金给供方，并对其他权利义务进行了约定。后新兴管业履行了供货义务，但邯胶贸易公司未履行付款义务。2015年7月10日，邯胶贸易公司向新兴管业出具还款计划书，约定：1、截止2015年6月底，邯胶贸易公司应付新兴管业货款金额总计为2689588.83元；2、若在2015年12月31日前未全额归还完上述货款总金额，邯胶贸易公司同意接受对未完成部分的金额按当月银行利率的两倍计算罚息，并承诺承担由此带来的一切法律后果。2016年2月20日，新兴管业向邯胶贸易公司、付强发出对账函，要求其确认欠款数额，对方回复确认无误，邯胶贸易公司在欠款单位处盖章，付强在欠款人处签字。后双方因货款给付问题协商未果，发生纠纷。
另查明，1、在案件审理过程中，付强向新兴管业出具承诺书，承诺对邯胶贸易公司、邯郸市邯钢老干部经营处两公司欠新兴管业的全部债务承担偿还责任；2、付强与张萍系夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。新兴管业与邯胶贸易公司签订的工矿产品购销合同是双方在自愿协商的基础上达成，系双方真实意思表示，内容亦未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。经对账，邯胶贸易公司下欠新兴管业货款2689588.83元，故对新兴管业要求邯胶贸易公司支付货款的请求，本院依法予以支持。新兴管业要求邯胶贸易公司支付逾期利息的请求，因邯胶贸易公司出具的还款协议已进行约定，其新兴管业的请求高于约定标准，故本院对其合法部分依法予以支持。邯胶贸易公司提出双方没有合同关系，且没有真实交易的抗辩意见，因有合同、还款计划书、对账函及承诺书相互印证，故对该抗辩意见本院依法不予支持。新兴管业要求付强承担民事责任的请求，因付强在对账函的欠款人上签字的行为、以及出具承诺书的行为是债务加入，应认定为向债权人表示愿意清偿债务，故对该请求本院依法予以支持。付强提出不应为邯胶贸易公司承担责任的抗辩意见，因其不符合法律规定，本院依法不予支持。新兴管业要求张萍承担民事责任的请求，因合同具有相对性，且张萍与本案无关联性，故该请求于某无据，本院依法不予支持。张萍提出不应承担民事责任的抗辩意见，本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、青岛邯胶钢铁贸易有限公司、付强共同给付黄石新兴管业有限公司货款2689588.83元。
二、青岛邯胶钢铁贸易有限公司、付强共同给付黄石新兴管业有限公司逾期付款利息（以2689588.83元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率两倍的标准，计算至判决生效之日止）。
三、驳回黄石新兴管业有限公司其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28316元、保全费5000元，由青岛邯胶钢铁贸易有限公司、付强负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 洋
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初391号
原告黄石新兴管业有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街169号。
法定代表人周波，该公司总经理。
委托代理人谷文珺，上海市金典律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人董丽剑，该公司职工，系特别授权。
被告青岛邯胶钢铁贸易有限公司，住所地：青岛胶州市寺门首路632号KK香港城8号楼24号网点。
法定代表人付强，该公司经理。
委托代理人李炳臣，河北熙坤律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人杨志霞，河北熙坤律师事务所律师，系特别授权。
被告付强。
被告张萍。
本院在审理原告黄石新兴管业有限公司诉被告青岛邯胶钢铁贸易有限公司、付强、张萍合同纠纷一案中，原告黄石新兴管业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛邯胶钢铁贸易有限公司、付强，张萍在银行的存款人民币3900000元或者查封、扣押上述被告同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄石新兴管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告青岛邯胶钢铁贸易有限公司、付强、张萍的银行存款人民币3900000元或者查封、扣押上述被告同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张刚
二〇一六年六月一日
书记员 杨洋
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1474号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人陈某，男，1985年8月26日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市梁平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。辩护人曾莎莎，福建泉秀律师事务所律师。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1320号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡莉莉到庭支持公诉，被告人陈某和辩护人曾莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年3月10日凌晨，被告人陈某来到石狮市灵秀镇彭田隘门处，将1.2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格出售给王某某。案发后，毒品被扣押。2、2015年3月11日14时许，被告人陈某来到石狮市金林路富豪公寓205房间门口，在将1.8克甲基苯丙胺出售给王某某时，被公安人员人赃俱获。同日18时许，被告人陈某协助公安机关抓获涉嫌犯贩卖毒品罪的余某某。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、余某某证言，辨认笔录，手机通话清单，扣押笔录、扣押物品清单、称重笔录、毒品实物缴交收据及照片，物证检验报告，关于余某某涉嫌犯贩卖毒品罪的立案决定书、拘留证、逮捕证，户籍证明，被告人陈某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，数量为甲基苯丙胺3克。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功表现，依法予以从轻处罚。辩护人提出根据以上情节对被告人陈某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年6月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具苹果牌手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员尤祖荣二〇一五年八月十二日书记员蔡燕瑜录入员邱茵茵附：本案适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2652号
原告康某某，女，1977年1月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托代理人潘妍，女，1969年10月16日出生，辽宁众志城律师事务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告武某，男，1975年4月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告康某某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告康某某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某承担。
审判员 费晓波
二〇一七年七月十八日
书记员 金 鉴
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2451号
原告：庆安县劳模灌溉管理站。
法定代表人：杨明远，职务：站长。
委托诉讼代理人：杨明远，男，1949年6月12日出生，住址庆安县。
被告：薛东，男，出生年月不详，住址庆安县。
原告庆安县劳模灌溉管理站诉被告薛东取水权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告庆安县劳模灌溉管理站在�院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县劳模灌溉管理站撤回起诉处理。
审判员 齐德湘
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 雷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2451号原告：庆安县劳模灌溉管理站。法定代表人：杨明远，职务：站长。委托诉讼代理人：杨明远，男，1949年6月12日出生，住址庆安县。被告：薛东，男，出生年月不详，住址庆安县。原告庆安县劳模灌溉管理站诉被告薛东取水权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告庆安县劳模灌溉管理站在�院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县劳模灌溉管理站撤回起诉处理。审判员  齐德湘二〇一七年十一月二十三日书记员  王 雷
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初35号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘建新，男，1975年8月8日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，无业，住焦作市解放区。因吸食毒品，于2011年12月26日被焦作市公安局公交派出所、2012年4月9日被焦作市公安局焦南派出所、2014年2月7日被焦作市公安局解放派出所、2015年2月27日被焦作市公安局解放派出所、2017年9月1日被修武县公安局方庄派出所强制隔离戒毒；因犯诈骗罪，于2010年10月23日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年9月12日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月13日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年6月11日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年8月5日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，2017年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人刘建新犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人刘建新同意，依法适用刑事速裁程序，分别于2018年1月17日、1月18日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员朱辉、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人刘建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1.2017年7月31日10时许,被告人刘建新伙同“毛蛋”(另案处理)窜至焦作市解放区胜利街市场一牛羊肉摊前,趁被害人丹素红不备,由“毛蛋”阻挡其视线,将其放在电动车储物槽内的0PPOR9splus手机盗走。经鉴定,被盗手机价值2666元。
2.2017年8月2日9时许，被告人刘建新伙同“毛蛋”(另案处理)窜至焦作市解放区自力西街中原市场“老赵原阳大米”门前,由“毛蛋”把风，趁被害人蔡某不备，将其面包车内的现金5300余元盗走并挥霍。
被告人刘建新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年7月31日10时许,被告人刘建新伙同“毛蛋”(另案处理)窜至焦作市解放区胜利街市场一牛羊肉摊前，趁被害人丹素红不备，由“毛蛋”阻挡其视线，将其放在电动车储物槽内的0PPOR9splus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2666元。
2.2017年8月2日9时许,被告人刘建新伙同“毛蛋”(另案处理)窜至焦作市解放区自力西街中原市场“老赵原阳大米”门前,由“毛蛋”把风，趁被害人蔡某不备，将其面包车内的现金5300元盗走并挥霍。
另查明，被告人刘建新在焦作市第一强制隔离戒毒所被焦作市公安局山阳分局民警提审的过程中，向该局民警检举揭发了同室戒毒人员王海生于2017年9月11日在焦作市山阳区马作村内盗窃2700元现金的犯罪事实。王海生于2018年1月10日已因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人刘建新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、丹素红的报案材料及陈述，证人刘某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、检举信、犯罪线索转递函、证明、辨认笔录及照片、王海生的刑事判决书及其供述和辩解、情况说明，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2017]103号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人刘建新的免冠照片、户籍证明、前科证明、释放证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘建新系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建新在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当数罪并罚。被告人刘建新当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘建新揭发他人犯罪行为，且查证属实，属立功，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月27日起至2018年7月26日止）。
二、责令被告人刘建新退赔被害人丹素红人民币2666元、退赔被害人蔡文祥人民币5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年一月十八日
书记员 王亚嫱
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初2821号原告：黄翠婷，女，汉族，1972年12月26日出生，住广州市从化区。被告：刘权标，男，汉族，1982年7月10日出生，住广州市从化区。被告：周伟静，女，汉族，1986年4月3日出生，住广州市从化区。原告黄翠婷诉被告刘权标、周伟静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄翠婷到庭参加了诉讼，被告刘权标、周伟静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：2015年7月18日，被告向原告借款60000元，约定在2015年10月18日前还清，逾期不能还清，按银行最高贷款利率的四倍赔偿原告经济损失。2015年7月29日，被告向原告借款20000元，约定在2015年9月29日前还清，逾期不能还清，按银行最高贷款利率的四倍赔偿原告经济损失。因上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告周伟静应对上述款项承担清还责任。该款经原告多次追收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还借款80000元及利息（从2015年7月18日至2015年7月29日止，计算本金为60000元，从2015年7月30日起至付清款项日止，计算本金为80000元，均按照年利率24%暂计至起诉之日利息为48000元）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借据、借款合同、银行转账清单、两被告婚姻登记档案。被告刘权标、周伟静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。经审理查明：2015年7月18日，被告刘权标与原告签订《借款合同》及《借据》，约定向原告借款60000元，按银行最高贷款利率的四倍计算利息，2015年10月18日前归还借款和利息，如果不按时支付利息，从欠息的第二天起赔偿500元/天给原告，逾期归还借款本金、利息及违约金，从逾期之日起按照银行同类借款利率的四倍计算，计至还清款项为止。2015年7月29日，被告刘权标与原告签订《借款合同》及《借据》，约定向原告借款20000元，按银行最高贷款利率的四倍计算利息，2015年9月29日前归还借款和利息，如果不按时支付利息，从欠息的第二天起赔偿300元/天给原告，逾期归还借款本金、利息及违约金，从逾期之日起按照银行同类借款利率的四倍计算，计至还清款项为止，并约定由原告将款项转入被告周伟静的农行账户62×××16内。庭审中，原告自认在支付60000元借款时，被告预先支付了利息1800元，在支付20000元借款时，被告预先支付了利息600元，且被告刘权标借款后，对于60000元的借款，其按每月1800元的标准支付利息至2015年10月18日，对于20000元的借款，其按每月600元的标准支付利息至2015年10月29日。之后的利息再未支付，也未归还借款本金。原告在庭审中并变更利息请求为：以60000元为本金，从2015年10月19日起按年利率24%计算至还清款项之日止；以20000元为本金，从2015年10月30起按年利率24%计算至还清款项之日止。另查明，被告刘权标与周伟静于2009年1月12日办理结婚登记，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，且上述20000元的借款由原告于2015年7月29日转入被告周伟静的农行账户62×××16内。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘权标与原告签订《借款合同》及《借据》确认向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。但被告刘权标在收到借款的同时向原告分别支付了1800元和600元，本院认为该款项不应作为利息，应扣减本金，本院确认被告刘权标2015年7月18日的借款本金为58200元，2015年7月29日的借款本金为19400元，故原告要求被告刘权标偿还借款本金80000元，本院不予支持，被告刘权标应偿还原告借款本金77600元。关于利息的问题。双方在《借款合同》中约定如果不按时支付利息，从欠息的第二天起分别赔偿500元/天、300元/天给原告，逾期归还借款本金、利息及违约金，从逾期之日起按照银行同类借款利率的四倍计算，计至还清款项为止。庭审中，原告自愿调整为按年利率24%计算利息，是原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。对于2015年7月18日的借款60000元，原告自认被告刘权标按每月1800元的标准支付利息至2015年10月18日，因本院已经确认本次借款本金为58200元，因此，对原告要求被告以60000元为本金，从2015年10月19日起按年利率24%计算利息至还清款项之日止的主张，本院不予支持，被告应以58200元为本金，从2015年10月19日起按年利率24%计算利息至还清款项之日止。对于2015年7月29日的借款20000元，原告自认被告刘权标按每月600元的标准支付利息至2015年10月29日，因本院已经确认本次借款本金为19400元，故对原告要求被告以20000元为本金，从2015年10月30日起按年利率24%计算利息至还清款项之日止的主张，本院亦不予支持，被告应以19400元为本金，从2015年10月30日起按年利率24%计算利息至还清款项之日止。关于被告周伟静是否应对被告刘权标涉案债务承担清偿责任的问题。被告刘权标与周伟静于2009年1月12日办理结婚登记，涉案借贷关系发生在被告刘权标与周伟静婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告刘权标与周伟静未提交证据证明本案借款系属法律规定的除外情况，故本院对涉案债务按夫妻共同债务处理，原告主张被告周伟静对涉案债务承担清偿责任，本院予以支持。被告刘权标、周伟静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘权标、周伟静自本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金77600元及利息（其中：以58200元为本金，从2015年10月19日起至本院确定的还款之日止按年利率24%计付；以19400元为本金，从2015年10月30日起至本院确定的还款之日止按年利率24%计付）给原告黄翠婷；二、驳回原告黄翠婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1430元，由原告黄翠婷负担139元，被告刘权标、周伟静负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一七年九月十八日书记员  胡 蔚
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初765号
原告：王文朋，男，2002年11月16日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告王文朋与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文朋的委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文朋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬2659元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月起，原告到被告处工作，约定月报酬2200元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款3659元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余2659元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告王文朋在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款2659元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王文朋劳务报酬2659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴云锋
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初396号
原告王某1。
委托代理人陆军，山东海孚律师事务所律师。
被告王某2。
被告王某3。
原告王某1与被告王某2、被告王某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人陆军、被告王某2、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，位于青岛市市北区延安路**号**户房屋系原告的爷爷王某某、奶奶李某某的夫妻共同财产，李某某于2008年5月10日去世，王某某于2015年1月25日去世。被继承人王某某留有遗嘱一份，将上述房屋由原告一人继承。现被告拒不执行遗嘱，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原告继承青岛市市北区延安路**号**户房屋的三分之二的份额并分割遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某2辩称，诉争房屋是父亲母亲的房屋，遗嘱是父亲写的，但是受王某3的欺骗所写的遗嘱；父母生前都是由本被告在照顾，本被告对家庭的贡献多，有遗嘱的按照医嘱，没有遗嘱的都应由本被告继承。
被告王某3辩称，同意遵照父亲的遗嘱来处理房屋，本被告不知道有遗嘱之事，不存在欺骗父亲；对于父母，本被告也尽力照顾，对于母亲的部分应该法定继承；本被告自愿将继承的份额由原告继承。
经审理查明，被继承人王某某、李某某系夫妻关系，共生育子女二人，即王某2、王某3。王某1系李某某与王某某之孙。李某某于2008年5月10日去世，王某某于2015年1月25日去世。王某某与李某某留有夫妻共同房产一处，位于青岛市市北区延安路**号**户，权证字号：青房地权市字第房改30071号，房地产权利人为李某某。李某某生前未留有遗嘱。原、被告对上述事实均无异议。
2014年5月2日，被继承人王某某留有自书遗嘱，内容为：“若我离开人世，我的房产和遗物，都由孙子王某1壹人继承，任何人的言词，证据都无效。望有关部门，能按我的遗愿执行。”并签名捺印。经质证，被告王某2对真实性无异议，但认为其对父母照顾多，应继承三分之一的份额，原告未照顾老人，父母也说过让原告给本被告补偿款。被告王某3对该遗嘱无异议。
对于涉案房屋分割方式，原告主张按份共有，不实际分割房屋。被告王某2同意按份共有，母亲的份额应由其一人继承。被告王某3同意将其继承的份额全部由原告继承。
上述事实，有原告提交的公安部门出具的证明、死亡注销证明、房地产权证、遗嘱等证据及原、被告的陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，应当依法进行遗产分割，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
涉案青岛市市北区延安路**号**户房屋系被继承人王某某、李某某夫妻共同财产。李某某去世后，其占有的份额应由其合法的第一顺序继承人王某某、王某2、王某3三人继承，即王某某享有涉案房屋三分之二产权份额、王某2、王某3各享有六分之一产权份额。被告王某2抗辩认为其应占较多份额，但未提交证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。王某某留有遗嘱，明确将其房产遗赠给原告王某1，该遗赠合法有效。本院予以确认。
遗产分割应当有利于生产、生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿、共有等方法处理。对于涉案房屋，经本院释明，原、被告均表示要求确认各继承人的产权份额，被告王某3同意将其应继承的份额全部由原告王某1继承，本院予以照准。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
位于青岛市市北区延安路**号**户房屋由原告王某1、被告王某2按份共有，原告王某1享有该房屋六分之五的产权份额，被告王某2享有该房屋六分之一的产权份额
案件受理费人民币6622元，减半收取人民币3311元，由原告王某1负担人民币2759元，被告王某2负担人民币552元，原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓玮
二〇一六年三月十六日
书记员 张 倩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二终字第00081号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城区。
法定代表人:藏炜，该公司经理。
委托代理人:鲁博鹏，北京乐通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国能生物发电集团有限公司。住所地:北京市平谷区。
法定代表人：李明奎，该公司经理。
委托代理人：孙忠友，驾驶员。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）因与被上诉人国能生物发电集团有限公司（以下简称国能生物发电公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保北京分公司的委托代理人鲁博鹏，被上诉人国能生物发电公司的委托代理人孙忠友、丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年5月23日，国能生物发电有限公司变更为国能生物发电集团有限公司。2011年9月16日，原告国能生物发电集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订保险合同，为京J×××××机动车投保了交通事故强制保险，死亡赔偿金的赔偿限额为110000元。2012年9月27日22时20分，孙忠友驾驶京J×××××机动车自东向西行驶至蒙城县西关监测站时，李雷驾驶皖S×××××号两轮摩托车自西向东超皖K×××××(皖K×××××挂)重型半挂牵引车与孙忠友驾驶的京J×××××机动车相刮，又与皖K×××××(皖K×××××挂)重型半挂牵引车相刮，致李雷和两轮摩托车乘坐人李红飞受伤，李雷经抢救无效死亡。
蒙城县交通管理大队认定李雷负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。在蒙城县交通管理大队调解下，原告与死者亲属达成赔偿协议，原告一次性赔偿李雷近亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元。原告于2012年9月30日履行了赔付义务。
另查:李雷1989年5月10日出生，农村居民，子李乐嘉生于2010年10月23日。
一审法院认为:原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定，履行各自的权利义务。京J×××××机动车在被告处投保了交通事故强制保险，该车在保险期限内发生了属于被告保险范围内的保险事故，被告应按合同的约定予以赔偿，被告应赔偿的范围为:死亡赔偿金124640元，丧葬费20232元，精神抚慰金80000元，被扶养人李乐嘉生活费4957元/年×17年÷2=42134.50元。合计267006.50元。故原告要求被告在赔偿限额内赔偿损失110000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决:被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告国能生物发电集团有限公司人民币110000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2500元，减半收取l250元，由被告负担。
太平洋财保北京分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本次事故中，对死者形成侵权关系的车辆为京J×××××、皖K×××××(皖K×××××挂)，其中皖K×××××(皖K×××××挂)车应对主车和挂车分别投保交强险，因此应当与被上诉人所有的车辆在交强险范围内平均分摊赔偿责任。一审法院认定精神损害抚慰金过高，应当降低至30000元，其他损失一审法院认定无误，因此，上诉人赔偿总额应该为217006.5÷3＝72335.5元。故要求撤销原判依法改判或发回重审，并承担一、二审诉讼费用。
国能生物发电公司答辩称：本案事故车辆京J×××××机动车在上诉人太平洋财保北京分公司处投保了交通事故强制保险，该车在保险期限内发生的保险事故，保险公司应按合同的约定予以赔偿，受害人的伤亡是孙忠友驾驶的京J×××××机动车与皖K×××××的牵引车直接相撞的结果，无论该机动车是否投保交强险，其都应在交强险责任范围内赔偿，与皖K×××××挂无直接利害关系。且上诉人没有证据证明皖K×××××挂投了交强险。故要求驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费用由上诉人保险公司负担。
双方当事人所举的其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：
1、一审法院认定精神损害抚慰金80000元是否过高？本案因保险车辆在保险期间发生交通事故对第三人造成的损失是否应由京J×××××机动车、皖K×××××(皖K×××××挂)牵引车，在交强险范围内平均分摊赔偿责任，有无依据？
本院认为：2011年9月16日被上诉人国能生物发电公司与上诉人太平洋财保北京分公司签订保险合同，为京J×××××机动车投保了交通事故强制保险，该合同约定，死亡伤残赔偿金限额为110000元，该保险车辆在保险期间造成第三者伤亡的交通事故事实清楚，故太平洋财保北京分公司应按保险合同约定承担赔偿责任。上诉人太平洋财保北京分公司主张应与被上诉人所有车辆在交强险范围内平均分摊赔偿责任的要求，因缺乏证据支持其上诉观点，对其上诉意见，本院不予支持。公民身体权、健康权遭受伤害已经构成伤残等级，造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。本案因交通事故造成第三者伤亡的事实清楚，一审法院认定精神抚慰金80000元完全符合法律规定，故上诉人太平洋财保北京分公司以一审法院认定精神损害抚慰金80000元过高，应降低至30000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决上诉人承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 梁建红
附：本案引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二终字第00081号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。机构代码801628594。住所地:北京市西城区复兴门大街158号F6层。
法定代表人:藏炜，该公司经理。
委托代理人:鲁博鹏，北京乐通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国能生物发电集团有限公司。机构代码77705445-4。住所地:北京市平谷区山峪口关村国能新能源产业园峪蔡路8号4幢1层401。
法定代表人：李明奎，该公司经理。
委托代理人：孙忠友，男，汉族，1970年10月20日出生，驾驶员，住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）因与被上诉人国能生物发电集团有限公司（以下简称国能生物发电公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保北京分公司的委托代理人鲁博鹏，被上诉人国能生物发电公司的委托代理人孙忠友、丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年5月23日，国能生物发电有限公司变更为国能生物发电集团有限公司。2011年9月16日，原告国能生物发电集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订保险合同，为京Ｊ×××××机动车投保了交通事故强制保险，死亡赔偿金的赔偿限额为110000元。2012年9月27日22时20分，孙忠友驾驶京Ｊ×××××机动车自东向西行驶至蒙城县关监测站时，李雷驾驶皖Ｓ×××××号两轮摩托车自西向东超皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)重型半挂牵引车与孙忠友驾驶的京Ｊ×××××机动车相刮，又与皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)重型半挂牵引车相刮，致李雷和两轮摩托车乘坐人李红飞受伤，李雷经抢救无效死亡。
蒙城县交通管理大队认定李雷负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。在蒙城县交通管理大队调解下，原告与死者亲属达成赔偿协议，原告一次性赔偿李雷近亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元。原告于2012年9月30日履行了赔付义务。
另查:李雷1989年5月10日出生，农村居民，子李乐嘉生于2010年10月23日。
一审法院认为:原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定，履行各自的权利义务。京Ｊ×××××机动车在被告处投保了交通事故强制保险，该车在保险期限内发生了属于被告保险范围内的保险事故，被告应按合同的约定予以赔偿，被告应赔偿的范围为:死亡赔偿金124640元，丧葬费20232元，精神抚慰金80000元，被扶养人李乐嘉生活费4957元/年×17年÷2=42134.50元。合计267006.50元。故原告要求被告在赔偿限额内赔偿损失110000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决:被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告国能生物发电集团有限公司人民币110000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2500元，减半收取l250元，由被告负担。
太平洋财保北京分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本次事故中，对死者形成侵权关系的车辆为京Ｊ×××××、皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)，其中皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)车应对主车和挂车分别投保交强险，因此应当与被上诉人所有的车辆在交强险范围内平均分摊赔偿责任。一审法院认定精神损害抚慰金过高，应当降低至30000元，其他损失一审法院认定无误，因此，上诉人赔偿总额应该为217006.5÷3＝72335.5元。故要求撤销原判依法改判或发回重审，并承担一、二审诉讼费用。
国能生物发电公司答辩称：本案事故车辆京Ｊ×××××机动车在上诉人太平洋财保北京分公司处投保了交通事故强制保险，该车在保险期限内发生的保险事故，保险公司应按合同的约定予以赔偿，受害人的伤亡是孙忠友驾驶的京Ｊ×××××机动车与皖Ｋ×××××的牵引车直接相撞的结果，无论该机动车是否投保交强险，其都应在交强险责任范围内赔偿，与皖Ｋ×××××无直接利害关系。且上诉人没有证据证明皖Ｋ×××××投了交强险。故要求驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费用由上诉人保险公司负担。
双方当事人所举的其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：
1、一审法院认定精神损害抚慰金80000元是否过高？本案因保险车辆在保险期间发生交通事故对第三人造成的损失是否应由京Ｊ×××××机动车、皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)牵引车，在交强险范围内平均分摊赔偿责任，有无依据？
本院认为：2011年9月16日被上诉人国能生物发电公司与上诉人太平洋财保北京分公司签订保险合同，为京Ｊ×××××机动车投保了交通事故强制保险，该合同约定，死亡伤残赔偿金限额为110000元，该保险车辆在保险期间造成第三者伤亡的交通事故事实清楚，故太平洋财保北京分公司应按保险合同约定承担赔偿责任。上诉人太平洋财保北京分公司主张应与被上诉人所有车辆在交强险范围内平均分摊赔偿责任的要求，因缺乏证据支持其上诉观点，对其上诉意见，本院不予支持。公民身体权、健康权遭受伤害已经构成伤残等级，造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。本案因交通事故造成第三者伤亡的事实清楚，一审法院认定精神抚慰金80000元完全符合法律规定，故上诉人太平洋财保北京分公司以一审法院认定精神损害抚慰金80000元过高，应降低至30000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决上诉人承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 梁建红
附：本案引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二终字第00081号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。机构代码801628594。住所地:北京市西城区复兴门大街158号F6层。法定代表人:藏炜，该公司经理。委托代理人:鲁博鹏，北京乐通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国能生物发电集团有限公司。机构代码77705445-4。住所地:北京市平谷区山峪口关村国能新能源产业园峪蔡路8号4幢1层401。法定代表人：李明奎，该公司经理。委托代理人：孙忠友，男，汉族，1970年10月20日出生，驾驶员，住山东省枣庄市薛城区。委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）因与被上诉人国能生物发电集团有限公司（以下简称国能生物发电公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保北京分公司的委托代理人鲁博鹏，被上诉人国能生物发电公司的委托代理人孙忠友、丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2008年5月23日，国能生物发电有限公司变更为国能生物发电集团有限公司。2011年9月16日，原告国能生物发电集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订保险合同，为京Ｊ×××××机动车投保了交通事故强制保险，死亡赔偿金的赔偿限额为110000元。2012年9月27日22时20分，孙忠友驾驶京Ｊ×××××机动车自东向西行驶至蒙城县关监测站时，李雷驾驶皖Ｓ×××××号两轮摩托车自西向东超皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)重型半挂牵引车与孙忠友驾驶的京Ｊ×××××机动车相刮，又与皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)重型半挂牵引车相刮，致李雷和两轮摩托车乘坐人李红飞受伤，李雷经抢救无效死亡。蒙城县交通管理大队认定李雷负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。在蒙城县交通管理大队调解下，原告与死者亲属达成赔偿协议，原告一次性赔偿李雷近亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元。原告于2012年9月30日履行了赔付义务。另查:李雷1989年5月10日出生，农村居民，子李乐嘉生于2010年10月23日。一审法院认为:原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定，履行各自的权利义务。京Ｊ×××××机动车在被告处投保了交通事故强制保险，该车在保险期限内发生了属于被告保险范围内的保险事故，被告应按合同的约定予以赔偿，被告应赔偿的范围为:死亡赔偿金124640元，丧葬费20232元，精神抚慰金80000元，被扶养人李乐嘉生活费4957元/年×17年÷2=42134.50元。合计267006.50元。故原告要求被告在赔偿限额内赔偿损失110000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决:被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告国能生物发电集团有限公司人民币110000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2500元，减半收取l250元，由被告负担。太平洋财保北京分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本次事故中，对死者形成侵权关系的车辆为京Ｊ×××××、皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)，其中皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)车应对主车和挂车分别投保交强险，因此应当与被上诉人所有的车辆在交强险范围内平均分摊赔偿责任。一审法院认定精神损害抚慰金过高，应当降低至30000元，其他损失一审法院认定无误，因此，上诉人赔偿总额应该为217006.5÷3＝72335.5元。故要求撤销原判依法改判或发回重审，并承担一、二审诉讼费用。国能生物发电公司答辩称：本案事故车辆京Ｊ×××××机动车在上诉人太平洋财保北京分公司处投保了交通事故强制保险，该车在保险期限内发生的保险事故，保险公司应按合同的约定予以赔偿，受害人的伤亡是孙忠友驾驶的京Ｊ×××××机动车与皖Ｋ×××××的牵引车直接相撞的结果，无论该机动车是否投保交强险，其都应在交强险责任范围内赔偿，与皖Ｋ×××××无直接利害关系。且上诉人没有证据证明皖Ｋ×××××投了交强险。故要求驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费用由上诉人保险公司负担。双方当事人所举的其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点：1、一审法院认定精神损害抚慰金80000元是否过高？本案因保险车辆在保险期间发生交通事故对第三人造成的损失是否应由京Ｊ×××××机动车、皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)牵引车，在交强险范围内平均分摊赔偿责任，有无依据？本院认为：2011年9月16日被上诉人国能生物发电公司与上诉人太平洋财保北京分公司签订保险合同，为京Ｊ×××××机动车投保了交通事故强制保险，该合同约定，死亡伤残赔偿金限额为110000元，该保险车辆在保险期间造成第三者伤亡的交通事故事实清楚，故太平洋财保北京分公司应按保险合同约定承担赔偿责任。上诉人太平洋财保北京分公司主张应与被上诉人所有车辆在交强险范围内平均分摊赔偿责任的要求，因缺乏证据支持其上诉观点，对其上诉意见，本院不予支持。公民身体权、健康权遭受伤害已经构成伤残等级，造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。本案因交通事故造成第三者伤亡的事实清楚，一审法院认定精神抚慰金80000元完全符合法律规定，故上诉人太平洋财保北京分公司以一审法院认定精神损害抚慰金80000元过高，应降低至30000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决上诉人承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  佘朝霞审 判 员  郑彩玲代理审判员  刘 强二〇一三年六月二十四日书 记 员  梁建红附：本案引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5953号
申请执行人葛X1，住北京市通州区张家湾镇陆辛庄村。
申请执行人葛X2，住北京市通州区张家湾镇陆辛庄村。
申请执行人葛X3冬艳，住北京市通州区张家湾镇陆辛庄村。
申请执行人季XX，住北京市通州区张家湾镇坨堤村。
被执行人刘XX，身份证号×××。
本院在执行申请执行人葛X1、葛X2、葛X3、季XX与被执行人刘XX的（2015）通民初字第00837号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00837号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 姜凤龙
代理审判员 李 峥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李国启
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执282号
申请执行人刘某某，男，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人霍某某，男，汉族，，现住海伦市。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人霍某某追偿权纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘海峰与被执行人霍明礼追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执282号申请执行人刘某某，男，汉族，农民，现住绥化市。被执行人霍某某，男，汉族，，现住海伦市。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人霍某某追偿权纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘海峰与被执行人霍明礼追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年五月二十七日书记员  徐 猛