wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7303号
上诉人(原审被告)：广东缤果动漫集团有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠，任执行董事。
委托代理人：梁雪清，系上诉人的员工。
委托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈邦友，住广东省高州市。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址广东省广州市荔湾区。
负责人：孔祥忠。
上诉人广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）因与被上诉人陈邦友、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司（以下简称缤果连锁公司）、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司（以下简称缤果连锁广州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，缤果连锁广州分公司向陈邦友支付工资18270元及经济补偿金5376.4元，缤果连锁公司对上述债务承担连带清偿责任；二、缤果集团公司对本判决第一项承担连带清偿责任。本案受理费10元，由缤果连锁广州分公司负担，缤果连锁公司、缤果集团公司承担连带责任。
判后，缤果集团公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回陈邦友对缤果集团公司的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定缤果集团公司与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在管理行为和共同用工行为没有事实依据，缤果集团公司无需对缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司的责任承担连带清偿责任。
陈邦友答辩：不同意缤果集团公司的上诉请求，同意原审判决。
缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于缤果集团公司的连带责任问题。缤果集团公司虽然上诉认为其与缤果连锁公司是两个独立的企业法人，没有隶属和管理关系，不应承担连带责任。但根据陈邦友提交的薪酬统计表、工卡、报销费用单、离职证明、人事任命书、缤果集团公司和某果连锁公司及缤果连锁广州分公司的工商登记资料等证据显示，缤果连锁广州分公司开展业务是以缤果集团公司的名义、员工工卡上只载有缤果集团公司名称、工资及差旅费等款项支出的票据是缤果集团公司、离职证明书和人事任命书上加盖有缤果集团公司的印章。而且在劳动仲裁和诉讼阶段，缤果集团公司出庭确认拖欠缤果连锁广州分公司员工工资并提交了相关员工的薪酬统计表。故根据以上事实和行为，原审法院认为缤果集团公司直接参与了缤果连锁广州分公司的经营管理并与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在共同用工行为，在此基础上判令缤果集团公司对缤果连锁广州分公司拖欠员工工资及所应支付的经济补偿金承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，缤果集团公司既没有对上述事实和行为作出合理解释，也没有提交有效证据证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对缤果集团公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东缤果动漫集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林颖敏
郑翠影
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初662号
原告：刘定平，女，生于1970年1月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：余新强，男，生于1962年1月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省，
原告刘定平与被告余新强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告刘定平于2018年5月14日向本院提出撤回对被告余新强起诉的申请。
本院认为，原告刘定平申请撤回对被告余新强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四五条的规定，裁定如下：
准许刘定平撤回对余新强的起诉。
本案受理费18900元，减半收取计9450元，由刘定平承担。
审判长 罗卫军
审判员 周建平
审判员 宛 静
二〇一八年五月十四日
书记员 邓 丹
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初469号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人魏某某，男，1987年xx月xx日出生，居民身份证号码2302********，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市扎龙乡****号，现住葫芦岛市龙港区三号小区****室。因本案于2016年11月12日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人魏xx犯诈骗罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、李清艳出庭支持公诉，被告人魏xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人魏xx于2012年11月14日11时许，在葫芦岛市连山区家电大厦二楼雨晴科技店内，谎称自己是毫远酒业员工，取得叶x勍的信任，以帮助叶x勍卖电脑为名，骗取被害人叶x勍人民币13,000.00元。案发前于2013年3月19日被告人还款3,000.00元，案发后所骗取的余款10,000.00元被告人全部返还了被害人。被告人魏xx于2016年11月12日到公安机关投案。
上述事实，被告人魏xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶x勍的陈述，证人张x的证言，退赃证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏xx以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人魏xx的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人魏xx主动到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后全部退还了赃款，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。被告人魏xx在案发后于2013年4月25日被公安机关抓获到案，在取保候审期间不到案，下落不明，后又于2016年11月12日到公安机关投案，依法不应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏xx犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币13,000.00元。（罚金已缴付本院）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张洪娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4817号
原告刘宝明，男，汉族，1972年9月10日出生，住河南省新郑市。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合试验区中心支公司，住所地郑州航空港区。
负责人王铭月，经理。
委托代理人顾浩亮，该公司职工。
原告刘宝明诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合试验区中心支公司（以下简称中华联合保险郑州港区支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝明的委托代理人詹胜松，被告中华联合保险郑州港区支公司的委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝明诉称，其于2015年4月16日为其豫AWJ8**号轿车在中华联合保险郑州港区支公司投保机动车商业保险一份（含第三者责任险500000元、机动车损失保险738000元、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款），保险期限自2015年4月17日至2016年4月16日止。2015年8月14日19时05分许，赵海民驾驶豫AA95**号轿车沿新郑市中兴路东段由西向东行驶至事故地点掉头行驶时与刘宝明驾驶的豫AWJ8**号轿车发生交通事故，造成两车损坏，豫AA95**号轿车乘车人员吴孔强、江先禄受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定，赵海民负事故主要责任，刘宝明负事故次要责任，吴孔强、江先禄均不承担责任。刘宝明的车辆经河南省中州评估有限公司车物损失估价鉴定，车损总值为82369元。后因协商理赔未果，刘宝明诉至本院，请求判令中华联合保险郑州港区支公司支付车损费82359元，估价费4118元，共计86477元。
被告中华联合保险郑州港区支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业车损险，我公司愿意在保险限额内按照事故责任比例及合同约定承担赔偿责任，但我公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。
经审理查明，2015年4月16日，刘宝明为其豫AWJ8**号轿车在中华联合保险郑州港区支公司投保机动车辆保险（含第三者责任险500000元、车辆损失险738000元、车损险不计免赔险、三责险不计免赔险、车上人员责任险不计免赔险），保险期间自2015年04月17日00：00：00起至2016年04月16日23：59：59止，被保险人为刘宝明。刘宝明称，机动车行驶证上豫AWJ8**号轿车的所有人靳银安与其是朋友关系，刘宝明把自己买的车办到了靳银安名下。2015年8月14日19时05分许，赵海民驾驶豫AA95**号轿车沿新郑市中兴路东段由西向东行驶至新郑市中兴路与神州路交叉口西垃圾中转站处掉头行驶时与刘宝明驾驶的豫AWJ8**号轿车发生交通事故，造成两车损坏，豫AA95**号轿车乘车人员吴孔强、江先禄受伤。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，赵海民负事故主要责任，刘宝明负事故次要责任，吴孔强、江先禄均不承担责任。2015年9月24日，受刘宝明委托，河南省中州评估有限公司作出河南中州评报字（2015）01098J号豫AWJ8**宝马牌轿车车损价格评估报告书，确定豫AWJ8**宝马牌轿车车损失总值为82359元。刘宝明提交收据一张，拟证明其支付评估费4118元。中华联合保险郑州港区支公司对交通事故认定书无异议，但认为其应按事故责任比例即30%对刘宝明进行赔偿；对评估报告书真实性无异议，但认为刘宝明应提供车辆的实际维修清单、发票来证明其车辆的实际损失，其提供的估价单中，没有相应残值的扣除，刘宝明提供的拆检定损照片中，并没有机盖（17）、前风挡玻璃（26）损失的照片，估价单中显示机盖、前风挡玻璃进行更换，该部分费用应当予以剔除；认为评估费系间接费用，保险公司不应承担，且刘宝明提供的评估费凭证仅是一个手写收据，不应当予以支持。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，机动车辆保险单，价格评估报告书、收据及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，刘宝明为其豫AWJ8**号轿车在中华联合保险郑州港区支公司投保机动车车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等险种，其与中华联合保险郑州港区支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。刘宝明驾驶豫AWJ8**号轿车在保险期间内发生交通事故，中华联合保险郑州港区支公司应当在车辆损失险、不计免赔率险别的责任限额内予以赔偿。中华联合保险郑州港区支公司要求按事故责任比例承担30%的赔偿责任，无相应法律依据；认为机盖、前风挡玻璃未显示损坏却进行更换，要求扣除估价单中机盖、前风挡玻璃的费用，但并未提交足以反驳的证据，本院对其该辩称意见不予采纳。豫AWJ8**号轿车损失总值为82359元，扣除豫AA95**号轿车在交强险财产损失限额赔偿2000元后，为80359元，应由中华联合保险郑州港区支公司承担。刘宝明仅提供手写收据拟证明其评估费为4118元，并未提交评估费的正式发票，其评估费的真实性无法核实，本院对其要求中华联合保险郑州港区支公司承担评估费的诉讼请求不予支持。因此，中华联合保险郑州港区支公司应当赔偿刘宝明车辆损失费80359元，而非86477元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合试验区中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告偿刘宝明车辆损失费80359元。
二、驳回原告刘宝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取981元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合试验区中心支公司负担911元，由原告刘宝明负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘龙峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李丽娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4817号
原告杨某，女。
被告岳某某，男。
原告杨某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚前缺乏子了解，感情基础较差，婚后经常因琐事发生争吵，双方于2015年8月分居至今。要求与被告离婚；婚生女孩岳某甲由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告岳某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍认识，2008年农历8月6日原告过门与被告同居生活，2009年9月27日生育女孩岳某甲，2009年10月16日双方办理结婚登记。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生争吵，双方自2015年8月分居至今。2015年11月4日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有一女，虽因生活琐事发生过争吵，但原、被告分居的时间至今尚不足两年，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告岳某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第530号
原告：郭某，男，1978年12月1日出生，汉族。
委托代理人：潘某某，山西明煌律师事务所律师。
被告：运城市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：黄某某，公司经理。
委托代理人：李某某，山西韶风律师事务所律师。
委托代理人：柴某某，山西韶风律师事务所律师。
原告郭某与被告运城市某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人潘某某、被告运城市某某房地产开发有限公司委托代理人李某某、柴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2014年3月15日，原告郭某为被告运城市某某房地产开发有限公司领袖庄园项目修路，并于同年6月15日竣工，2014年7月23日经原告与被告决算工程款为357929.6元，被告于2014年7月18日用槐香公馆B404房产抵顶工程款107929.6元，8月13日支付原告70000元，尚欠180000元工程款迟迟不予支付，现要求被告支付工程余款180000元及该款2014年7月13日以后的利息。
被告运城市某某房地产开发有限公司辩称：1、根据双方2014年5月15日签订的工程施工合同第四条约定，该工程验收合格后才予以结算，现在未验收，所以不应付款。2、被告公司现处于破产重组清算阶段，原告起诉要利息没有事实和法律依据，双方也未约定过违约责任。
原告为支持自己的主张提交了如下证据材料：
南山修路决算单。拟证明原告与被告就修路已经结算，并确定工程款额357929.6元。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议。但是根据双方的合同，现在不应付款。
被告为支持自己的主张提交了如下证据材料：2014年5月15日双方签订的工程施工合同。拟证明，该工程验收合格后才予以结算，现在未验收，所以不应付款。
原告质证意见：对被告的证据真实性无异议。但对被告不应付款的主张有异议，因为该路现在已经由被告实际使用，而且被告已经按照决算单向原告付款。被告在2014年7月18日以房产抵工程款107929.6元，2014年8月13日被告支付原告70000元，原告主张的诉讼请求与被告剩余欠款一致。
本院听取了双方的质证意见，对原告提供的南山修路决算单、被告提供的2014年5月15日签订的工程施工合同，因双方对其真实性均无异议，本院予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2014年5月15日，原告郭某与被告运城市某某房地产开发有限公司签订《工程施工合同》，原告郭某为被告领袖庄园项目修路，该项目于2014年6月15日竣工。2014年7月13日，原告与被告经决算工程款为357929.6元。同时查明，2014年7月18日，被告用槐香公馆B404房产抵顶工程款107929.6元。2014年8月13日支付原告70000元，尚欠180000元工程款至今未付。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《工程施工合同》及南山修路决算单系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，被告运城市某某房地产开发有限公司未按协议约定的期限支付原告郭某工程款，应当承担偿还责任。原告郭某要求被告支付所欠工程款，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息，因双方合同未约定，本院不予支持。庭审中，被告以工程尚未结算为由，辩称不应支付工程款，因被告己实际使用且支付部分工程款，对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告运城市某某房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告郭某工程款180000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4159元，减半收取2079.5元，由被告运城市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一五年四月二十七日
书记员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（?）?运盐?民初?字第号民事判决?书当事人受送达人送达人送达时间送达方式?上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执139号
申请执行人周明元，男，1972年3月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人张利厚，男，1988年8月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人周明元与被执行人张利厚承揽合同纠纷一案，被执行人张利厚应支付报酬款8000元，但被执行人至今分文未付。案件在执行过程中，经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民小字第97号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 匡慧英
二〇一六年七月二十九日
书记员 章文伯
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执139号申请执行人周明元，男，1972年3月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人张利厚，男，1988年8月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人周明元与被执行人张利厚承揽合同纠纷一案，被执行人张利厚应支付报酬款8000元，但被执行人至今分文未付。案件在执行过程中，经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民小字第97号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任天勤审判员  晏卫农审判员  匡慧英二〇一六年七月二十九日书记员  章文伯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3122号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈漫生，男，1991年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市普宁市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月18日被羁押，于2016年1月19日被刑事拘留，于2016年2月23日被逮捕，现在押于深圳市宝安区人民法院。
辩护人张高爽，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
辩护人吴小光，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2773号起诉书指控被告人陈漫生犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人陈漫生及其辩护人张高爽、吴小光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日18时许，购毒人员何某某通过陌陌聊天工具联系被告人陈漫生欲向其购买价格人民币600元的，后双方约定在深圳市龙华新区大浪办事处金富酒店门口进行毒品交易。同日20时许，陈漫生来到约定地点，将其随身携带的2小包毒品以人民币600元的价格贩卖给何某某。交易完成后，民警立即赶至现场将被告人陈漫生抓获归案。民警当场从陈漫生处缴获购毒款人民币600元及涉案手机1部；民警另从购毒人员何某某处查获涉案毒品2小包。经鉴定，涉案毒品共2小包，重1.06克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈漫生在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈漫生无视国家法律，贩卖毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈漫生自愿认罪，本院予以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈漫生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月18日至2016年9月17日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品1.06克予以销毁，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 灿
二〇一六年五月二十日
书记员 王 子 文
书记员 程姣英（兼）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3428号
原告：杨俊。
被告:曹钰。
原告杨俊诉被告曹钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨俊到庭参加诉讼，被告曹钰经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款110万元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月30日，被告曹钰向原告杨俊借款110万元，用于建筑工地施工，原告以现金形式向被告支付全部借款，被告向原告出具了欠条，现借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还。请求判令被告支付欠款。
被告曹钰未到庭，未举证质证。
本院经审理认定事实如下：2007年被告曹钰向原告杨俊借款40万元整，以现金方式交付，双方未签订书面合同。2014年12月30日，被告曹钰向原告杨俊出具借条，内容为“今借到杨俊人民币壹佰壹拾万元整。以上借款如在2015年8月底还不清，用交通局现房，或新开工的工程款还清此借款”。原告杨俊称该借条中的110万元是以2007年40万元借款为基数，按月利二分利息计算到2017年12月30日为110万元。
上述事实，有当事人陈述、《借条》在案佐证。
本院认为，被告于2014年12月30日向原告出具了110万元借条，原告对借据110万元形成解释为，2007年被告向原告借款40万元现金，按二分利计息至2014年12月30日。原告在庭审中陈述了2007年原告借40万元现金给被告的时间、地点、给付经过、借款用途等细节，被告未到庭，未举证质证，结合原告所持有110万元借条及其陈述，对上述借款事实予以认定。原告请求被告还款110万元，该款项按40万元本金，月息2%，从2007年计算至2014年12月30日，不超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于利息的限制规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹钰于本判决生效后10日内给付原告杨俊借款110万元。
案件受理费7350元，由被告曹钰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孟春燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵雪娇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初815号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码：31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：杨华林，男，1967年5月27日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，
被告：王爱华，女，1977年11月11日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上，
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告杨华林、王爱华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告杨华林、王爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款49000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告杨华林、王爱华未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。
2.被告身份证、结婚证、借款人及配偶身份核查表。证明两被告身份情况，二被告系夫妻关系。
3.农户借款申请表。证明二被告借款时向原告递交申请。
4.农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5.借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6.逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收借款。
被告杨华林、王爱华未到庭质证，亦未提交反驳证据。
合议庭经评议，对原告提交的证据1.2.3.4.5.6与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年9月1日，被告杨华林因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款49000元。被告王爱华作为被告杨华林配偶，在农户借款申请书中签字承诺保证按期还本付息。2014年9月5日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告杨华林签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告杨华林向原告借款49000元，借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为10.8%，借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社按约将借款转至被告杨华林的账户。被告取得借款后，借款本金及利息未按约定偿还，经原告多次催要未果。
再查明，被告杨华林与被告王爱华系夫妻关系。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告杨华林签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行义务和享有权利。原告依约向被告杨华林发放了借款本金49000元，被告杨华林理应按约按期还款，但借款到期后，被告杨华林未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。被告王爱华与被告杨华林系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨华林系为家庭生活经营向原告借款，应为夫妻共同债务，被告杨华林、王爱华应共同承担偿还原告借款本金及利息和罚息的民事责任。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨华林、王爱华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金49000元并支付借款利息[以49000元为本金自2014年9月5日起按年利率10.8%计算至2015年9月5日；以49000元为本金自2015年9月6日起按年利率16.2%（年利息10.8%加罚50%罚息）计算至实际给付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告杨华林、王爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一七年十月十日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初815号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码：31645432-4。法定代表人：汪自国，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：杨华林，男，1967年5月27日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，被告：王爱华，女，1977年11月11日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告杨华林、王爱华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告杨华林、王爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款49000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。被告杨华林、王爱华未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。2.被告身份证、结婚证、借款人及配偶身份核查表。证明两被告身份情况，二被告系夫妻关系。3.农户借款申请表。证明二被告借款时向原告递交申请。4.农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。5.借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。6.逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收借款。被告杨华林、王爱华未到庭质证，亦未提交反驳证据。合议庭经评议，对原告提交的证据1.2.3.4.5.6与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年9月1日，被告杨华林因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款49000元。被告王爱华作为被告杨华林配偶，在农户借款申请书中签字承诺保证按期还本付息。2014年9月5日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告杨华林签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告杨华林向原告借款49000元，借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为10.8%，借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社按约将借款转至被告杨华林的账户。被告取得借款后，借款本金及利息未按约定偿还，经原告多次催要未果。再查明，被告杨华林与被告王爱华系夫妻关系。另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告杨华林签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行义务和享有权利。原告依约向被告杨华林发放了借款本金49000元，被告杨华林理应按约按期还款，但借款到期后，被告杨华林未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。被告王爱华与被告杨华林系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨华林系为家庭生活经营向原告借款，应为夫妻共同债务，被告杨华林、王爱华应共同承担偿还原告借款本金及利息和罚息的民事责任。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨华林、王爱华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金49000元并支付借款利息[以49000元为本金自2014年9月5日起按年利率10.8%计算至2015年9月5日；以49000元为本金自2015年9月6日起按年利率16.2%（年利息10.8%加罚50%罚息）计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告杨华林、王爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 杨    威审 判 员 龙    婷人民陪审员 祁  梦  玲二〇一七年十月十日法官 助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2469号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
委托代理人：王岗，副经理。
委托代理人：刘勤生，公司员工。
被告：孙小峰，男，1973年3月15日出生，汉族。
被告：王峰岩，男，1971年2月19日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告孙小峰、王峰岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托代理人王岗、刘勤生到庭参加诉讼，被告孙小峰、王峰岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商行诉称：2013年9月29日，被告孙小峰在原告运城农商行借款人民币19000元，由被告王峰岩提供连带责任保证担保，约定月利率为11.801‰，还款日期为2014年9月25日。原告多次索要借款未果，诉至本院，要求判令被告孙小峰归还借款本金19000元及至款付清之日止利息；被告王峰岩承担连带保证责任；二被告承担本案诉讼费。
原告运城农商行为支持自己的主张提交以下证据：
1、二被告身份证、户口本复印件，拟证明二被告主体适格。
2、借款申请书、贷款合同1份，拟证明被告孙小峰于2013年9月29日与原告签定贷款合同，合同中约定双方的权利及义务。
3、保证合同1份，拟证明被告王峰岩自愿为被告孙小峰贷款提供连带责任保证担保。
4、影像资料1份，拟证明被告孙小峰贷款及被告王峰岩担保系其真实意思表示。
5、借款借据、信用社明细账查询单，拟证明原告已按约定将借款发放给被告孙小峰，原告已经履行了贷款合同约定的义务。
被告孙小峰、王峰岩经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据因被告孙小峰、王峰岩未到庭未进行质证，视为被告自动放弃质证权。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月29日，被告孙小峰与原告运城农商行签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为19000元，贷款用途为购车，贷款期限从2013年9月29日起至2014年9月25日，月利率11.801‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王峰岩为被告孙小峰该笔贷款与原告运城农商行签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，2013年9月29日，被告孙小峰从原告运城农商行贷款19000元，并出具了借据。贷款到期后，贷款本金19000元及利息二被告未归还。
本院认为：债务理应清偿。原告运城农商行与被告孙小峰签订的《贷款合同》、与被告王峰岩签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，两份合同均合法有效，双方均应按约履行。被告孙小峰欠原告贷款本金19000元未还属实，双方约定月利率11.801‰亦属实，原告要求被告孙小峰立即归还贷款本金19000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王峰岩为被告孙小峰向原告贷款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小峰于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金一万九千元及利息（从2013年9月29日起按月利率11.801‰算至款付清之日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，自2014年9月26日起付至本判决指定的债务履行期限届满之日止），被告王峰岩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告孙小峰、王峰岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄晓梅
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1635号
原告：朱某1，男，1932年2月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：赵建顺，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。
被告：朱某2，男，1957年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：朱某3，女，1954年8月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：朱某4，女，1965年6月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：朱某5，女，1968年7月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5赡养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人赵建顺、被告朱某2到庭参加诉讼，被告朱某3、朱某4、朱某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令四名被告共同承担原告每月生活费、医疗费合计600元及住院费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告有一儿四女，均成立门户，儿子朱某2、长女朱某3、次女朱某4、三女朱某5、四女朱巧芳，朱巧芳下落不明。原告朱某1夫妇（妻朱正英已去世）曾在2005年2月向被告朱某2索要由其领取的朱某1夫妇土地补偿费和安置费，法院判决朱某2给付上述费用25125元，据此，原、被告双方矛盾加剧，原告搬出原居住地。原告又于2005年10月起诉被告朱某2给付另一笔补偿费3673元，原告还从崔朱居委会领取补偿费23753元。期间，朱某2为转移房产逃避赡养义务，与妻刘素梅在2005年10月19日协议离婚将位于崔朱小区二幢二室房产归刘素梅所有，子女抚养、债务由刘素梅承担，但朱某2从那时至今从未与妻分居。2006年10月原告主张到朱某2处居住，诉至法院，法院根据协议即房产归刘素梅所有，判决朱某2承担父母住房费的四分之一50元，但从未兑现。原告因此申请强制执行，居住被告的一间厢屋今日。从那时起原告的生活费是居委会帮助从低保中解决，但近期原告的低保被注销。由于原告无法维持生活，故诉至法院。
被告朱某2辩称：被告不会给原告现金，但是会尽到赡养义务，原告可以到四被告家轮流居住，保证原告的吃住，原告生病被告也会带到医院看，钱到时候四人平分。
被告朱某3、朱某4、朱某5未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱某1与朱正英（现已去世）生有一子四女，即长子朱某2、长女朱某3、次女朱某4、三女朱某5、四女朱巧芳,四女朱巧芳至今下落不明二十余年。现原告有住处，但没有退休工资、低保，××、××，每个月常规用药50元左右，每月享受新型城乡居民社保125元、尊老金50元/月，其目前积蓄10000元左右。
另查明：2005年2月，朱某1、朱正英夫妇与朱某2因土地补偿费和安置费起纷争，并诉至本院，本院判决朱某2给付朱某1夫妇上述费用25125元，据此，朱某1夫妇与朱某2矛盾加剧。同年10月，朱某1夫妇又起诉朱某2给付另一笔补偿费3673元，致矛盾加深。朱某1夫妇还从崔朱居委会领取补偿费23753元。
庭审中，对于被告朱某2提出的原告到四名被告家轮流居住生活的主张，经本院做工作，原告明确表示不同意，仍然坚持其诉讼请求。
又查明，在本案审理过程中，被告朱某3、朱某4、朱某5没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告朱某1、被告朱某2的当庭陈述、常住人口登记卡、谈话笔录、邓码居委会证明、崔朱居委会证明、高良涧街道民政办公室证明、高良涧街道劳动保障服务站证明、本院（2006）泽民一初字第605号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱某3、朱某4、朱某5经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
百善孝为先，我国历来崇尚孝行之道，中华民族更是一个将孝文化贯彻得淋漓尽致的民族，时至今日，这一传统不仅不应被摒弃，更应得到继承与弘扬。树欲静而风不止，子欲养而亲不待，趁长辈还在身边，作为子女应该尽心服侍照顾，不要留下遗憾，同时也应言传身教为自己的子女留下美德和榜样。且赡养父母也是法定义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，同时本条第三款还规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”因原告年岁较高（八十余岁），××，除国家按月补贴的175元外，无其他收入来源，虽有积蓄10000元左右，但该积蓄数额不多。因此从情理和法律上四名被告对原告都应履行赡养义务。本院结合原告子女情况、原告居住、被告条件及原告诉请等，酌定四名被告每人每月给付原告135元赡养费（含生活费和常规医药费）；对原告今后发生的住院医疗费(扣除农村合作医疗保险后)，由四名被告分担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5从2017年8月开始每人每月给付原告朱某1135元赡养费（含生活费、常规医药费），应于每月的20日前付清；
二、从2017年8月始，原告朱某1发生的住院医疗费用凭正式票据，由四被告在费用产生后的10日内平均分担（应扣除农村合作医疗保险予以报销的部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各承担30元，未缴纳费用的，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××57）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年八月十日
书记员 沈萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2886号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。
被执行人：夏中福，男，1964年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2886号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：夏中福，男，1964年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 磊
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初33号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告王疑清，男，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省宁远县舜陵镇城南居委会2组。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月29日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月2日由宁远县公安局决定取保候审。2017年1月4日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）26号起诉书，指控被告人王疑清犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员薛贤担任庭审记录，适用简易程序于2017年1月23日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人王疑清到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年11月28日20时许，被告人王疑清饮酒后驾驶一辆两轮摩托车，行驶至宁远县舜陵镇霖轩碧景园路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经对被告人王疑清于案发当日所抽取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为226.22mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王疑清未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息等书证，鉴定意见，证人李其伟、王洪春的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王疑清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人王疑清适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人王疑清适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王疑清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款项限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1903号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人：王兆星，该公司董事长。
委托代理人：付延飞，男，该公司员工，住该公司职工宿舍。
被告：陈加新，男，1969年12月13日生，汉族，住济阳县。
被告：姚玉才，男，1964年8月15日生，汉族，住济阳县。
被告：于光文，男，1968年2月10日生，汉族，住济阳县。
被告：陈召新，男，1971年11月16日生，汉族，住济阳县。
被告：陈照运，男，1974年3月14日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告陈加新、姚玉才、于光文、陈召新、陈照运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付延飞，被告陈加新、姚玉才、于光文、陈召新、陈照运经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人陈加新于2013年7月12日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款30000元，约定还款日期为2014年7月9日；于2013年12月10日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款60000元，约定还款日期为2014年7月9日。由被告姚玉才、于光文、陈召新、陈照运提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。但借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今未还。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告陈加新、姚玉才、于光文、陈召新、陈照运偿还借款本金60000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费用及其他费用。
被告均未作答辩亦未在庭审过程中向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件等证据，本院进行了证据审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，原告与被告陈加新签订借款合同，约定被告陈加新可自2012年7月30日起至2014年7月29日止在借款金额90000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为收棉花。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告姚玉才、于光文、陈召新、陈照运签订最高额保证合同，约定被告姚玉才、于光文、陈召新、陈照运自愿为被告陈加新自2012年7月30日起至2014年7月29日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币140000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年7月12日，原告向被告陈加新发放贷款30000元,月利率为10.0000‰，约定到期日为2014年7月9日。该笔借款到期后，被告于2015年2月21日偿还借款本金10000元，于2016年2月12日偿还借款本金10000元。2013年12月10日，原告向被告陈加新发放贷款60000元,月利率为10.0000‰，约定到期日为2014年7月9日。该笔借款到期后，被告于2016年4月9日偿还借款本金10000元，于2016年10月8日偿还借款本金20000元。截至2016年10月28日，被告尚欠借款本金40000元及相应利息，已清偿利息7399.24元。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原告与被告陈加新、姚玉才、于光文、陈召新、陈照运签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告陈加新发放贷款后，被告陈加新作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告姚玉才、于光文、陈召新、陈照运作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告陈加新、姚玉才、于光文、陈召新、陈照运均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告陈加新、姚玉才、于光文、陈召新、陈照运偿还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求，因被告于起诉后偿还借款本金20000元，故被告应偿还的借款本金为40000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加新于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（以本金30000元为基数，自2013年7月12日起至2014年7月9日止按月利率10.0000‰计算；以本金30000元为基数，自2014年7月10日起至2015年2月21日止按月利率10.0000‰的1.5倍计算；以本金20000元为基数，自2015年2月22日起至2016年2月12日止，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；以本金10000元为基数，自2016年2月13日起至本判决生效之日止按月利率10.0000‰的1.5倍计算。以本金60000元为基数，自2013年12月10日起至2014年7月9日止，按月利率10.0000‰计算；以本金60000元为基数，自2014年7月10日起至2016年4月9日止，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；以本金50000元为基数，自2016年4月10日起至2016年10月8日止，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；以本金30000元为基数，自2016年10月9日起至本判决生效之日止，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息7399.24元）；
二、被告姚玉才、于光文、陈召新、陈照运在最高余额140000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告陈加新、姚玉才、于光文、陈召新、陈照运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一六年十二月五日
书 记 员 燕建国
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初993号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱伟胜，该社职员。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
被告：李镜辉（又名李剑辉），男，1957年1月15日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告李镜辉金融借款合同纠纷，本院于2017年6月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱伟胜、被告李镜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李镜辉偿还借款73950元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款偿还之日止（其中利息暂计至2017年4月21日为846833.8元，本息合共920783.8元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1990年12月30日，被告向原告属下信用社借款11000元，借款期限由1990年12月30日至1991年6月30日止，月利率12.48‰，用途为包山。1991年1月2日，被告向原告属下信用社借款44600元，借款期限由1991年1月2日至1991年6月30日止，月利率12.48‰，用途为包山。1994年12月30日，被告向原告属下信用社借款16400元，借款期限由1994年12月30日至1995年12月25日止，月利率14.64‰，用途为木材生意。1996年7月29日，被告向原告属下信用社借款1950元，借款期限由1996年7月29日至1996年12月29日止，月利率12.81‰，用途为赖玉桥本金转入。以上借款共四笔，本金合共73950元，但借款期限届满后，被告未依约还款。2009年4月7日、2009年4月11日、2011年5月4日、2012年10月1日、2013年1月17日、2013年8月9日、2014年9月7日和2015年7月2日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。
佛冈县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供的证据有：
证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；
证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告主体适格；
证据三、借款借据复印件四份，拟证明被告向原告借款的事实；
证据四、历年逾期贷款确认及催收通知书、确认书，拟证明原告向被告催收贷款，被告均予以签名确认的事实；
证据五、逾期未还款查询，拟证明暂计至2017年4月21日，被告共欠借款及利息920783.8元。
李镜辉辩称：上述借款都是事实，所有贷款都是经过信用社审核审批是合法的经营贷款。贷款的用途是包山，由于包山亏本导致未还清贷款。我一直都很配合信用社的工作，在逾期贷款确认及催收通知书、确认书上签名确认贷款和利息。但现在年纪大了，身体多病，加上经济困难，利息过高，无力偿还贷款，希望原告能减免利息，酌情处理我的贷款。
李镜辉为证明其主张，向本院提供的证据有：信用社清收利息收据复印件10张，拟证明1991年至1996年已还利息17568元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年12月30日至1996年7月29日期间，被告李镜辉因包山和做木材生意缺乏资金周转分别向原告属下信用社借款四笔，借款金额分别为11000元、44600元、16400元、1950元，合计共73950元，签订借款借据，并约定了借款期限和借款利率。还款期届满后，被告未依约偿还借款。2009年4月7日、2009年4月11日、2011年5月4日、2012年10月1日、2013年1月17日、2013年8月9日、2014年9月7日及2015年7月2日，原告先后向被告李镜辉送达逾期贷款确认及催收通知书，被告李镜辉在逾期贷款确认及催收通知书签名。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李镜辉因包山和做木材生意缺乏资金周转向原告属下信用社借款，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告属下信用社依约发放了借款73950元给被告，但被告未依约履行还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款73950元及利息，事实清楚，有借款借据、逾期贷款确认及催收通知书、贷款本息余额明细为据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告李镜辉于本判决生效后三十日内偿还借款73950元及利息（利息按借款合同约定计至全部借款清偿之日止，暂计至2017年4月21日止的利息为846833.8元，本息合共920783.8元）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费13008元，减半收取6504元，由被告李镜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一七年八月三日
书记员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3543号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人张周全，该社文成分社主任。
被告赵小兵，男。
上列原告阆中市农村信用合作联社诉被告赵小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张周全到庭参加了诉讼，被告赵小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月23日在我社文成分社借款24，000万元。合同约定借款期限1年，结息方式为按季结息，到期还本。借款到期后经我社多次催收未果，现起诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金24，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月20日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币24，000元，借款合同期限为2010年12月23日起至2013年12月22日止，借款利率以月利率7.93‰计付；贷款按季结息，贷款逾期后，原告有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。合同签订后，原、被告又签订了借款借据一份，原告依约向被告发放了借款。被告借款后未按约定全部偿还借款本息。截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金24，000元、利息14，935.85元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单、当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。现被告未按合同约定及时、全部偿还原告借款本息的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小兵在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币24，000元及所欠利息14，935.85元；并从2015年6月22日起按借款合同约定的借款利率以借款本金24，000元计付利息至清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一五年八月十七日
书记员 罗佳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3543号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人张周全，该社文成分社主任。
被告赵某某。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张周全到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月23日在我社文成分社借款24，000万元。合同约定借款期限1年，结息方式为按季结息，到期还本。借款到期后经我社多次催收未果，现起诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金24，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月20日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币24，000元，借款合同期限为2010年12月23日起至2013年12月22日止，借款利率以月利率7.93‰计付；贷款按季结息，贷款逾期后，原告有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。合同签订后，原、被告又签订了借款借据一份，原告依约向被告发放了借款。被告借款后未按约定全部偿还借款本息。截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金24，000元、利息14，935.85元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单、当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。现被告未按合同约定及时、全部偿还原告借款本息的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币24，000元及所欠利息14，935.85元；并从2015年6月22日起按借款合同约定的借款利率以借款本金24，000元计付利息至清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一五年八月十七日
书记员 罗佳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终796号
上诉人（原审原告）：黄元诲。
上诉人（原审原告）：张惠兰。
两上诉人的共同委托代理人：周玲，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临海市桃渚镇芙蓉村村民委员会。住所地：临海市桃渚镇芙蓉村。
负责人：黄建华，系该村委会主任。
委托代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
上诉人黄元诲、张惠兰因恢复原状纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临杜民初字第938号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人黄元诲、张惠兰及其委托代理人周玲，被上诉人临海市桃渚镇芙蓉村村民委员会负责人黄建华及其委托代理人李先福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告黄元诲的父亲黄向金共生育八个子女，分别是原告黄元诲，黄元构、黄元朗、黄元格、黄元地、黄元阜及黄雅香、黄雅志。原告黄元诲、张惠兰系夫妻关系。农历2009年10月15日，黄向金去世。后原告黄元构、黄元郎、黄元格、黄元地、黄元阜于农历2009年10月24日作出决定，放弃继承黄向金遗留的位于临海市桃渚镇芙蓉村的两间房屋（集体土地建设用地使用证为桃渚集建（94）字第××号）。2011年10月28日下午，被告临海市桃渚镇芙蓉村村民委员会组织人员，将该两间房屋拆除。现该房屋所涉宅基地上已由该村村民黄善松建房，且该新建房屋已有人居住。另查明，黄向金的两个女儿黄雅香、黄雅志表示放弃对黄向金房屋的继承权。
原审法院认为，建于临海市桃渚镇芙蓉村（集体土地建设用地使用证为桃渚集建（94）字第××号）的房屋登记土地使用者为黄向金即本案原告黄元诲的父亲，现黄向金已死亡，故该房屋应属于其遗产。经该院审查，原告黄元诲的兄弟姊妹黄元构、黄元朗、黄元格、黄元阜、黄雅香、黄雅志均表示放弃继承，故该房屋应当由原告黄元诲继承。因原告张惠兰与黄元诲系夫妻关系，故原告黄元诲因继承所得的财产，归原告张惠兰、黄元诲夫妻共同所有。现被告临海市桃渚镇未经原告黄元诲、张惠兰同意，拆除讼争房屋，构成侵权，应当承担侵权责任。现两原告主张对讼争房屋恢复原状，则两原告应对该房屋拆除前的情况举证证明。现其未能提供证据充分证明房屋情况，应承担举证不利后果，且原、被告均认可已有村民黄善松在讼争房屋所在宅基地范围新建房屋，现恢复原状在客观上也不可能。另，原告认为在讼争房屋土地使用权证注销前，被告不能把原告家的地基安排给他人建房，故村民黄善松所建房屋属于违法建筑，应当予以拆除。但对于村民黄善松建房行为是否合法、其新建两间房屋是否属于违章建筑等问题的认定，应依照行政程序进行处理，不是民事案件审理范围。综上，两原告关于要求恢复黄向金遗留房屋原状的诉请，该院实难支持。对于被告侵犯原告财产利益的行为，原告可另行主张权利。但考虑到本案中被告擅自拆除房屋存在过错，故该院认定案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄元诲、张惠兰的诉讼请求。案件受理费486元，由被告临海市桃渚镇芙蓉村村民委员会负担。
宣判后，黄元诲、张惠兰不服，向本院提起上诉称：一、本案被上诉人原审时对上诉人诉称的老宅房屋建筑物形状及地下物宅基地面积，和所举证的房屋被拆过程中6张照片真实性并没有提出异议，由此该部分的待证事实双方均无争议。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定的“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外”，上诉人已经完成了举证责任。原审法院明知当事人双方对该事实部分无争议仍判定两上诉人承担举证不能后果，明显滥用司法裁量权。二、我国《物权法》第三十六条规定“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”该条款中并没有规定其他处理方式；更没有规定假如恢复原状不能，可另外选择其他方式处理。由此说明，权利人可以选择《物权法》第三十六条规定中的任何一种主张权利，都是合乎法律规定的，依法应予以支持，不该超出法律之外评述案件事实、判断本案的是非曲直。众所周知，农村房屋不动产是由地上建筑物和地下宅基二部分组成，只要房屋宅基仍在就完全有恢复可能，至于恢复到何种程度那是判决生效执行时考虑的问题，非是审判时考虑的问题。原审判决以讼争房屋宅基地被村民黄善松占用建房为由判定恢复被强拆房屋原状在客观不可能；甚至还认为“村民黄善松建房行为是否合法，其新建两间房屋是否属于违章建筑等问题的认定，应依照行政程序进行处理，不是民事案件审理范围。”这分明是在故意转移话题，混淆视听。两上诉人老宅房屋宅基地使用权仍在两上诉人手中，用得着走行政程序吗？综上，请求二审法院撤销临海市人民法院（2015）台临杜民初字第938号民事判决，重新审理此案，改判支持两上诉人原审诉讼请求。
临海市桃渚镇芙蓉村村民委员会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人黄元诲因继承取得讼争房屋的所有权，该房屋归黄元诲及其妻子张惠兰共同所有。被上诉人临海市桃渚镇芙蓉村村民委员会未经上诉人同意拆除讼争房屋属实，应当承担相应的侵权责任。由于上诉人在一审后经变更的诉讼请求为恢复老宅房屋不动产原状，经释明后仍坚持主张恢复原状请求权，而本案中恢复原状的请求权可能造成明显的不经济，即恢复老宅原状的费用要远远大于重新更换其他替代物，而且双方在恢复原状的请求上也较难达成一致，不利于纠纷的实质性解决，故原审法院对该请求未予支持并无不当，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人黄元诲、张惠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 吴 谦
审 判 员 徐慧华
二〇一六年六月二十四日
代书记员 赵灵仙
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终796号上诉人（原审原告）：黄元诲。上诉人（原审原告）：张惠兰。两上诉人的共同委托代理人：周玲，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临海市桃渚镇芙蓉村村民委员会。住所地：临海市桃渚镇芙蓉村。负责人：黄建华，系该村委会主任。委托代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。上诉人黄元诲、张惠兰因恢复原状纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临杜民初字第938号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人黄元诲、张惠兰及其委托代理人周玲，被上诉人临海市桃渚镇芙蓉村村民委员会负责人黄建华及其委托代理人李先福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告黄元诲的父亲黄向金共生育八个子女，分别是原告黄元诲，黄元构、黄元朗、黄元格、黄元地、黄元阜及黄雅香、黄雅志。原告黄元诲、张惠兰系夫妻关系。农历2009年10月15日，黄向金去世。后原告黄元构、黄元郎、黄元格、黄元地、黄元阜于农历2009年10月24日作出决定，放弃继承黄向金遗留的位于临海市桃渚镇芙蓉村的两间房屋（集体土地建设用地使用证为桃渚集建（94）字第××号）。2011年10月28日下午，被告临海市桃渚镇芙蓉村村民委员会组织人员，将该两间房屋拆除。现该房屋所涉宅基地上已由该村村民黄善松建房，且该新建房屋已有人居住。另查明，黄向金的两个女儿黄雅香、黄雅志表示放弃对黄向金房屋的继承权。原审法院认为，建于临海市桃渚镇芙蓉村（集体土地建设用地使用证为桃渚集建（94）字第××号）的房屋登记土地使用者为黄向金即本案原告黄元诲的父亲，现黄向金已死亡，故该房屋应属于其遗产。经该院审查，原告黄元诲的兄弟姊妹黄元构、黄元朗、黄元格、黄元阜、黄雅香、黄雅志均表示放弃继承，故该房屋应当由原告黄元诲继承。因原告张惠兰与黄元诲系夫妻关系，故原告黄元诲因继承所得的财产，归原告张惠兰、黄元诲夫妻共同所有。现被告临海市桃渚镇未经原告黄元诲、张惠兰同意，拆除讼争房屋，构成侵权，应当承担侵权责任。现两原告主张对讼争房屋恢复原状，则两原告应对该房屋拆除前的情况举证证明。现其未能提供证据充分证明房屋情况，应承担举证不利后果，且原、被告均认可已有村民黄善松在讼争房屋所在宅基地范围新建房屋，现恢复原状在客观上也不可能。另，原告认为在讼争房屋土地使用权证注销前，被告不能把原告家的地基安排给他人建房，故村民黄善松所建房屋属于违法建筑，应当予以拆除。但对于村民黄善松建房行为是否合法、其新建两间房屋是否属于违章建筑等问题的认定，应依照行政程序进行处理，不是民事案件审理范围。综上，两原告关于要求恢复黄向金遗留房屋原状的诉请，该院实难支持。对于被告侵犯原告财产利益的行为，原告可另行主张权利。但考虑到本案中被告擅自拆除房屋存在过错，故该院认定案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄元诲、张惠兰的诉讼请求。案件受理费486元，由被告临海市桃渚镇芙蓉村村民委员会负担。宣判后，黄元诲、张惠兰不服，向本院提起上诉称：一、本案被上诉人原审时对上诉人诉称的老宅房屋建筑物形状及地下物宅基地面积，和所举证的房屋被拆过程中6张照片真实性并没有提出异议，由此该部分的待证事实双方均无争议。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定的“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外”，上诉人已经完成了举证责任。原审法院明知当事人双方对该事实部分无争议仍判定两上诉人承担举证不能后果，明显滥用司法裁量权。二、我国《物权法》第三十六条规定“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”该条款中并没有规定其他处理方式；更没有规定假如恢复原状不能，可另外选择其他方式处理。由此说明，权利人可以选择《物权法》第三十六条规定中的任何一种主张权利，都是合乎法律规定的，依法应予以支持，不该超出法律之外评述案件事实、判断本案的是非曲直。众所周知，农村房屋不动产是由地上建筑物和地下宅基二部分组成，只要房屋宅基仍在就完全有恢复可能，至于恢复到何种程度那是判决生效执行时考虑的问题，非是审判时考虑的问题。原审判决以讼争房屋宅基地被村民黄善松占用建房为由判定恢复被强拆房屋原状在客观不可能；甚至还认为“村民黄善松建房行为是否合法，其新建两间房屋是否属于违章建筑等问题的认定，应依照行政程序进行处理，不是民事案件审理范围。”这分明是在故意转移话题，混淆视听。两上诉人老宅房屋宅基地使用权仍在两上诉人手中，用得着走行政程序吗？综上，请求二审法院撤销临海市人民法院（2015）台临杜民初字第938号民事判决，重新审理此案，改判支持两上诉人原审诉讼请求。临海市桃渚镇芙蓉村村民委员会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人黄元诲因继承取得讼争房屋的所有权，该房屋归黄元诲及其妻子张惠兰共同所有。被上诉人临海市桃渚镇芙蓉村村民委员会未经上诉人同意拆除讼争房屋属实，应当承担相应的侵权责任。由于上诉人在一审后经变更的诉讼请求为恢复老宅房屋不动产原状，经释明后仍坚持主张恢复原状请求权，而本案中恢复原状的请求权可能造成明显的不经济，即恢复老宅原状的费用要远远大于重新更换其他替代物，而且双方在恢复原状的请求上也较难达成一致，不利于纠纷的实质性解决，故原审法院对该请求未予支持并无不当，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人黄元诲、张惠兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 乐美峰审 判 员 吴 谦审 判 员 徐慧华二〇一六年六月二十四日代书记员 赵灵仙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2177号
原告：赵海洋，男，1986年8月7日出生，汉族。
被告：郭清涛，男，1967年6月30日出生，汉族。
原告赵海洋与被告郭清涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海洋到庭参加诉讼，被告郭清涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海洋向本院提出诉讼请求：１．被告郭清涛立即偿还欠款本金5万元及利息（按月利率3%计算）；２．案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告郭清涛向原告借款5万元，约定借款期限至2014年12月4日，月利率3%。期限届满后，原告多次催要，被告以没钱为由至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭清涛于2014年12月4日向原告借款并出具借据，双方借贷关系成立，依法受法律保护，借款期限届满后被告理应偿还。双方约定月利率3%，该利率约定高于法律的限制性规定。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼主张予以支持。利息部分，被告应自借款之日起，按年利率24%向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭清涛于本判决生效之日起10日内给付原告赵海洋借款本金5万元及利息（自2014年6月4日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费650元由被告郭清涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高 山
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周宏霞
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第519-2号
申请执行人李坤，农民。
被执行人夏邑县康业房地产有限公司，住所地夏邑县中心商务区。
法定代表人王红旗，系该××经理。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏执证字第25号执行证书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2015年12月23日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司贤坤
执行员 刘扩建
执行员 刘虎敬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 段 青
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初90号
原告张兰兰，女，1988年11月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人康华，罗山县司法局法律援助中心指派律师。代理权限，一般代理。
被告李平，女，1973年11月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人刘锡龙（系被告李平丈夫），男，1972年7月出生，汉族，住址同上。代理权限，特别授权代理。
原告张兰兰与被告李平侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兰兰及其委托代理人康华、被告李平的委托代理人刘锡龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兰兰诉称，2017年10月22日10时许，李平驾驶两轮电动车沿江淮路由北向南行驶至罗山县××路与××交叉口南50米，车辆安装的塑料棚与原告驾驶的两轮电动车相挂，导致原告受伤，经罗山县公安交通警察大队作出（2017）第00090号交通事故责任任定书认定，被告负事故的全部责任。现要求被告赔偿误工费、护理费等损失5295.74元；本案诉讼费由被告负担。
被告李平辩称，事故属实，但原告在医院支出的医疗费全部由我垫付，原告要求的其他费用过高，应由法庭依法审核扣减。
经审理查明，2017年10月22日10时许，李平驾驶两轮电动车沿江淮路由北向南行驶至罗山县××路与××交叉口南50米，车辆安装的塑料棚与原告驾驶的两轮电动车相挂，导致原告受伤，经罗山县公安交通警察大队作出（2017）第00090号码交通事故责任任定书认定，被告李平负事故的全部责任。原告受伤后，被送往罗山县人民医院住院治疗，经诊断：原告张兰兰面部开放性外伤，冠折；出院医嘱：注意口腔卫生，适当休息，三个月后义齿修复；原告张兰兰住院医疗费用均由被告李平垫付；原告张兰兰在医院住院16天，其中正常用药为二天。诉讼中，原告张兰兰陈述，事故发生前其在朋友经营卖酒及茶叶店工作，月薪2000元；
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、交通事故责任认定书、住院证、诊断证明、出院证主、病例、医疗费票据、长期医嘱、短期医嘱、当事人陈述笔录等证据在倦佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，受到侵害有权要求赔偿的权利。本案被告李平驾驶非机动车辆，在道路上行驶未能遵守有关交通安全的规定，且在道路上发生交通事故未能保护现场，抢救受伤人员，且未能报告公安机关交通管理部门，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十条第一款的规定，其违法行为是该起事故发生的原因。被告李平负此事故的全部责任，原告张兰兰不负此事故责任。双方当事人对此事故认定没有异议，本院对事故认定予以认可。该起事故被告李平垫付了原告的医疗费用，其它费用没有赔偿，现原告张兰兰要求被告李平赔偿住院伙补等费用，合理部分本院依法予以支持。根据原告伤情，诊断证明、病例、用药、长期医嘱、短期医嘱等，经本院审核，原告张兰兰可纳入赔偿范围的损失有：1、住院伙食补助费，酌定4天，费用为200元（50元/天×4天）；2、营养费，酌定4天，费用为120元（30元/天×4天）；3、护理费，酌定4天，费用为371元（33857元/年÷365天×4天））；4、误工费，本院酌定7天，费用为467元（2000元/月÷30天×7天）；5、交通费，本院酌定200元；综上，原告1-5项费用合计为1358元（200元+120元+371元+467元+200元），应由被告李平全额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰兰护理费等损失共计1358元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李平负负担。
本判决为终审判决。
审判员 高控
二〇一八年一月十七日
书记员 胡珂
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0211刑初182号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人钟某某,男,1978年6月19日出生，2017年8月25日因涉嫌犯赌博罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2017年9月8日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，当日被大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人钟某某犯赌博罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市南郊区人民检察院指派副检察长张献伟出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日至6日期间，被告人钟某某在大同市南郊区马军营乡田村夏某的房间,组织二十余人以“押宝”的形式进行赌博，被告人钟某某制定规矩，每赌博一局抽取一定数额的钱财牟利，在为期四天的赌局中，被告人钟某某共抽成牟利人民币4200元。
对于上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中均无异议，并有大同市铁路公安处乘警支队出具的到案情况说明，证人庞某某等人的证言笔录、辨认笔录、大同市公安局南郊区分局行政处罚决定书、现场勘验图及照片、被告人钟某某的前供笔录及庭审供述、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以营利为目的，组织3人以上赌博，且参赌人数累计达到20人以上，属于聚众赌博。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人钟某某在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年2月24日止；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）
二、继续追缴被告人钟某某违法所得人民币4200元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵昊
二〇一七年十二月一日
书记员 孙颖
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2000号
原告杨振飞，男，汉族，1986年9月30日出生，住河南省陕县。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告杨振飞与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与高冰洁、孔琳玉等人诉安达物业公司物业合同纠纷等13案合并公开开庭进行了审理。原告杨振飞的委托代理人刘咏梅，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振飞诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的装修管理服务费等。
经审理查明：杨振飞系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，杨振飞于2013年6月23日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。杨振飞装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：原告杨振飞在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告杨振飞已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的装修管理服务费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告杨振飞装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩累
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保132号
申请人汇川区渝红建材租赁站，住所地：遵义市汇川区高桥镇泥桥社区柏香组（原机砖厂内）。
经营者崔晓红，男，生于1972年12月22日，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市黔灵西路180号美盈广场三楼。
法定代表人李智。
本院在审理申请人汇川区渝红建材租赁站与被申请人贵州广颢城乡建设工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人（含其下属分公司、项目经理部）价值70万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人贵州广颢城乡建设工程有限公司（含其下属项目经理部、分公司）的银行存款70万元冻结一年，在冻结期内不得支付，否则承担相应的法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续致人民法院未能采取继续保全措施的，该保全的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈飘扬
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4797-1号
原告周祖龙，男，1978年8月8日出生，汉族，住址福建省福清市龙江街道松潭村东段南24号，公民身份号码350127197808080531。
被告周遵忠，男，1975年2月12日出生，汉族，住址福建省福清市龙江街道松潭村大埕南21号，公民身份号码350127197502120596。
被告艾孝艳，女，1985年7月24日出生，汉族，湖北建始县人，住址福建省福清市龙江街道松潭村大埕南21号，公民身份号码422822198507245022。
本院在审理原告周祖龙与被告周遵忠、艾孝艳民间借贷纠纷一案中，原告周祖龙于2015年11月23日向本院提出对本案被告艾孝艳撤诉申请。
本院认为，原告周祖龙自愿对本案被告艾孝艳申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周祖龙对本案被告艾孝艳撤回起诉。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林 欣
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00784号
原告：当涂县添富小额贷款有限责任公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：魏荣富，董事长。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：芮若银，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：高菊香，女，1964年9月11日出生，汉族，职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市博马园林机械刀片厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：芮若林，厂长。
被告：马鞍山市博望区虹丰酒业商行，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：芮虹。
被告：芮虹。
被告：芮若林。
被告：高福顺，男，1967年10月5日出生，汉族，职工，住安徽省当涂县。
原告当涂县添富小额贷款有限责任公司（以下简称添富小贷公司）与被告芮若银、高菊香、马鞍山市博马园林机械刀片厂、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告添富小贷公司委托代理人徐晓梅、被告芮若银、高菊香到庭参加诉讼，被告马鞍山市博马园林机械刀片厂、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告添富小贷公司诉称：2013年12月26日被告芮若银、高菊香与原告签订一份当添富贷第（192）号《借款／担保合同》，向原告借款200000元，约定贷款期限六个月，月利率30‰，按月支付利息。贷款人为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人及担保人承担。被告马鞍山市博马园林机械刀片厂、高福顺在合同中以保证人身份为本次借款盖章、签名担保，同时被告马鞍山市博马园林机械刀片厂、马鞍山市博望区虹丰酒业商行出具《承担共同还款责任承诺书》，被告芮虹、芮若林、高福顺出具《个人担保承诺函》，为该借款提供连带责任保证担保。2013年12月26日原告向被告芮若银、高菊香发放借款200000元，借款到期后，被告芮若银、高菊香仅给付至2015年2月26日的利息，余款催要未果。故诉请判令：1.被告芮若银、高菊香偿付原告借款本金200000元，利息32000元（按月利率20‰自2015年2月27日至2015年10月26日），并按月利率20‰支付自2015年10月27日起至实际还清之日止的利息。2.被告马鞍山市博马园林机械刀片厂、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺对上述款项承担连带清偿责任。3.由被告承担律师费11500元及本案诉讼费用。
原告添富小贷公司为支持自己主张向本院提交如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证，被告身份证、营业执照、组织机构代码证、收入证明，均是复印件，证明原被告主体资格。2、2013年12月26日《借款／担保合同》、《承担共同还款责任承诺书》两份、《个人担保承诺函》两份、借款借据、交通银行进账单，证明：原被告借款合同关系，借款金额、借款期限、利率、担保期限及方式、违约承担实现债权费用；原告依约发放了贷款及被告违约尚欠原告借款本息。3、安徽姑城律师事务所委托代理合同、律师代理费发票，证明本案律师代理费11500元。
被告芮若银、高菊香辩称：借款事实，在和原告协商，希望分期还款，调解解决此案。
被告芮若银、高菊香就自己的抗辩未向本院提交相关证据。
被告马鞍山市博马园林机械刀片厂、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年12月26日被告芮若银、高菊香、马鞍山市博马园林机械刀片厂、高福顺与原告签订一份当添富贷第（192）号《借款／担保合同》，约定被告芮若银、高菊香向原告借款200000元，贷款期限六个月，自2013年12月26日至2014年6月26日，月利率30‰，按月计收利息。马鞍山市博马园林机械刀片厂、高福顺在合同保证担保人处分别盖章、签名为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至借款履行期限届满之日后两年止。合同同时约定，由于借款人或担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人及担保人承担。同日，被告马鞍山市博马园林机械刀片厂、马鞍山市博望区虹丰酒业商行向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，被告芮虹、芮若林、高福顺向原告出具《个人担保承诺函》，为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同生效之日至合同项下债务履行期限届满之后两年止。2013年12月26日原告向被告芮若银、高菊香发放借款200000元，届期，被告芮若银、高菊香仅支付原告截止2015年2月26日的利息，尚欠本金200000元及自2015年2月27日起的利息。
另查明，原告为实现债权支付律师费11500元。
上述事实有原被告当庭陈述、2013年12月26日《借款／担保合同》、《承担共同还款责任承诺书》、《个人担保承诺函》、借款借据、进账单、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《借款／担保合同》、被告向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》、《个人担保承诺函》，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规或损害社会公益，当属有效。原、被告双方理应恪守合同约定的内容。原告依约履行了放款义务，被告芮若银、高菊香未能按期偿还借款本息，构成违约。故对原告主张被告芮若银、高菊香给付借款本金200000元，并依法按月利率20‰支付自2015年2月27日起至实际还清之日止的利息予以支持。同时被告芮若银、高菊香亦应按合同约定承担原告为实现债权而支付的律师费11500元。被告马鞍山市博马园林机械刀片厂、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺为被告芮若银、高菊香借款提供连带责任保证担保，尚在保证期间内，其应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮若银、高菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告当涂县添富小额贷款有限责任公司借款本金200000元；并以本金200000元按月利率20‰支付自2015年2月27日起至实际付清之日止的逾期利息。
二、被告芮若银、高菊香于本判决生效之日起十日内支付原告当涂县添富小额贷款有限责任公司律师费11500元。
三、被告马鞍山市博马园林机械刀片厂、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2476元，财产保全费1700元，合计4176元，由被告芮若银、高菊香、马鞍山市博马园林机械刀片厂、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孔晓同
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4737号
原告：胡振河，男，1965年6月19日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：刘守文，男，1982年1月4日出生，汉族，现于济南监狱服刑，住辽宁省建昌县。
原告胡振河与被告刘守文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振河、被告刘守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡振河向本院提出诉讼请求：1、刘守文偿还胡振河借款27万元；2、诉讼费、保全费由刘守文承担。事实和理由：2014年4月26日，刘守文向胡振河借款27万元，期限自2014年4月26日至2014年7月26日，借款到期后，胡振河多次要求刘守文偿还借款，刘守文一直未偿还。
刘守文辩称，对原告所主张的事实和理由没有异议，认可胡振河的主张。
经审理查明，胡振河主张刘守文与张俊向其借款27万元，提交借条一张佐证。借条载明，“今借胡振河现金270000元（贰拾柒万元整），自2014年4月26日至2014年7月26日”，刘守文、张俊签字确认，时间载明：2014年4月26日；为证明自己的主张，胡振河还提供了证人证言，刘守文对胡振河的主张无异议；胡振河在诉讼中自愿撤回了对张俊的起诉，本院书面裁定予以准许。
本院认为，刘守文、张俊于2014年4月26日向胡振河出具27万元借条一张，胡振河称其于2014年2月将25万元现金交付给刘守文，刘守文对以上均表示认可，本院对双方借款关系的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。刘守文未按约定于2014年7月26日前还款已构成违约，应当承担违约责任。关于刘守文应偿还胡振河借款的金额，双方均认可借款本金25万元，故刘守文应当偿还胡振河借款本金25万元。关于胡振河主张刘守文偿还利息2万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。胡振河主张2014年2月至2014年7月26日期间的借款利息2万元，并未超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告刘守文于本判决生效之日起十日内向原告胡振河返还借款本金25万元；
二、被告刘守文于本判决生效之日起十日内向原告胡振河支付截至2014年7月26日的借款利息2万元；
三、驳回原告胡振河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，由被告刘守文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 硕
人民陪审员 崔 健
人民陪审员 刘劲松
二〇一七年三月九日
书 记 员 薛 莲