北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23945号
原告北京耀东方咨询有限公司，住所地北京市西城区月坛南街32号4层485室。
法定代表人姚勇，总经理。
委托代理人满增桂，男，北京耀东方咨询有限公司法务，联系地址同单位。
被告张晔，女，1975年7月7日出生。
原告北京耀东方咨询有限公司（以下简称耀东方公司）诉被告张晔劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁泽兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告耀东方公司之委托代理人满增桂，被告张晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀东方公司诉称，被告于2013年5月2日到原告公司工作，岗位为业务员，当日双方签订了兼职工作合同书，明确双方法律关系为兼职劳务关系，期限为2个月。被告工作至2013年7月31日，后自己申请辞职。2013年7月1日至7月31日期间双方未签订劳动合同。被告月工资标准为3000元，被告工资是现金发放，实际每月向被告发放3000元。在职期间，原告为被告缴纳了5、6、7月的社会保险。正式坐班的人员进行指纹考勤，原告对被告不进行考勤，被告不坐班，在外负责业务。在职期间，被告为原告缴纳的五险的金额为1105.50元，原告在被告工资中扣除了个人应承担的社会保险部分，具体数额不清楚。现不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、确认原告与被告2013年5月1日至2013年7月31日期间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2013年7月1日至2013年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3000元；3、判令原告不支付被告2013年5月1日至2013年7月31日期间扣除工资中的保险费4410元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张晔辩称，被告于2013年5月2日入职原告公司，月工资为3000元，岗位为办公室主管，主要负责起草办公室的规章制度，管理办公室日常工作，对兼职人员提交给公司的客户资料进行审核，并带领银行人员到客户公司进行审核。被告正常坐班，每周5天上班，时间为上午8：30至下午5：30。公司进行指纹考勤，对被告也记录考勤，但指纹考勤通过电脑是可以修改的。被告入职原告公司时双方未签订书面劳动合同，直至2013年6月20日左右双方才签订了兼职工作合同书，期限为2个月。7月1日至7月31日未签订书面劳动合同。被告工作至7月31日，原告以效益不好为由将被告辞退，自2013年8月1日起被告未再到原告公司上班。原告实际每月向被告发放工资1534元，其余金额原告扣除用来缴纳被告的社会保险费，原告实际为被告缴纳社会保险的费用金额为1466元。
经审理查明，被告于2013年5月2日入职原告公司。入职时双方签订《兼职工作合同书》，合同约定：甲方（本案原告，下同）聘用乙方（本案被告，下同）为兼职人员，兼职期两个月。经双方平等协商，同意约定下属条款，以共同遵守。1.乙方应遵守甲方的管理规定及制度。2.乙方的职务为办公室主管。3.乙方兼职于甲方期间，应根据甲方工作安排，履行职责。4.甲方应按月支付乙方报酬，3000元／月。5.乙方在兼职期内，凡是请假均按实际工作天数扣除工资。6.乙方每月工资由甲方发放，自上班之日起的次月第9日发放。7.乙方提出解除本合同，须提前一周通知甲方，否则，将根据具体情况，由人力资源总监决定论处程度。……10.兼职期满考核之后，如合格者，将在第三个月内与公司签订正式聘用合同。考核不合格者，将延长兼职期（具体由公司决定）。11.乙方声明，乙方在签署本合同时，已获甲方人事管理规章制度手册并愿意遵守各项事宜。12.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后于2013年5月2日起生效。《兼职工作合同书》到期后，被告继续在原告公司工作至2013年7月31日，双方未签订书面劳动合同。
2013年5月至7月期间，原告为被告缴纳了养老、医疗、失业、工伤、生育保险，缴费基数为3500元，每月个人缴费数额为：养老缴费280元、医疗73元、失业7元。2013年5月起，被告档案转入西城区职业介绍服务中心，在原告公司的名下进行集体存档。
原告主张《兼职工作合同书》明确双方法律关系为劳务关系。被告对此不予认可，主张双方系劳动关系。为证明双方系劳动关系而非兼职劳务关系，被告向本院出示了营业执照复印件、档案调函打印件、单位介绍信打印件，考勤表打印件、招聘简章、全部工作流程、人事管理规章制度、名片制作表、照片打印件及陆和兵的证人证言、准入标准打印件、竞赛方案打印件、短信，被告以此证明其工作内容等。原告认可短信的真实性，对其他证据的真实性均不予认可。
诉讼中，双方均认可被告月工资标准为3000元，通过现金发放。被告主张原告每月实际只发放工资1534元，每月扣除了1466元用来缴纳被告的社会保险。原告对此不予认可，主张按照3000元的标准向被告发放了工资，仅在工资中扣除了被告个人应该承担的社会保险的部分。经询，双方均表示领取工资需要员工签字确认。原告主张工资台账在搬家过程中丢失，无法向法院提交。
诉讼中，被告同意按照社保缴费基数为3500元的标准来计算个人应承担部分，并同意在工资中予以扣除。
就双方劳动争议，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方2013年5月1日到2013年7月31日存在劳动关系；原告支付2013年5月1日到2013年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额6000元；原告返还2013年5月1日至2013年7月31日扣除工资中的社会保险4410元；原告支付2013年8月1日至2013年10月10日的基本生活费38000元；原告为被告出具离职证明；原告补缴2013年8月1日至2014年6月16日期间的社会保险。该仲裁委于2014年9月22日作出京西劳仲字（2013）第3060号裁决书：确认原、被告自2013年5月1日到2013年7月31日存在劳动关系；原告支付被告2013年7月1日到2013年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额3000元；原告支付被告2013年5月1日到2013年7月31日扣除工资中的社会保险费用4410元；原告为被告开具离职证明；驳回被告的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，在法定时限内起诉至本院，被告同意仲裁裁决，未提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《兼职工作合同书》、证明、社会保险对账单、营业执照复印件、档案调函打印件、单位介绍信打印件，考勤表打印件、招聘简章、全部工作流程、人事管理规章制度、名片制作表、照片打印件及陆和兵的证人证言、准入标准打印件、竞赛方案打印件等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于双方在2013年5月2日至2013年7月31日期间是否存在劳动关系的问题。双方虽然签订的是《兼职工作合同书》，但该合同书约定工资支付方式、管理方式及对于兼职期间考核是否合格后的处理方式等均符合劳动关系的特点，同时结合被告的档案保管方式、社会保险缴纳情况，本院认定双方建立劳动关系。双方劳动关系存续期间为2013年5月2日起至2013年7月31日。原告要求确认2013年5月1日双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求确认双方自2013年5月2日至2013年7月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
双方签订的《兼职工作合同书》于2013年5月2日生效，期限为两个月，该合同书于2013年7月1日到期。到期后被告继续在原告公司工作，但双方未签订书面劳动合同，因此，原告应该按照法律规定向被告支付2013年7月2日至2013年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告要求不支付2013年7月1日双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。其要求不支付2013年7月2日至2013年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。具体数额由本院依法核算。因7月2日至7月31日期间工作日为22日，因此原告应支付的双倍工资差额经核算仍为3000元。
关于返还2013年5月1日至2013年7月31日期间在工资中扣除社会保险费的请求。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，双方均认可被告的工资为现金发放。但在诉讼中，原告未向本院提交工资发放记录。因此，本院采纳被告关于原告在其工资中扣除了公司应承担的社会保险部分、每月只发放工资1534元的主张。现被告同意按照社会保险记载的缴费基数3500元来核算其应承担的社会保险数额，并同意在工资中扣除，本院对此不持异议。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。具体每月应返还的数额为被告的工资标准3000元减去已发放的工资再减去被告个人社会保险应承担的金额核算。被告2013年5月2日入职，5月2日至5月31日的工作日为22天，因此其该月应领取工资为3000元。因此，5月、6月及7月应返还数额为（3000-1534-360）×3=3318元。双方对仲裁裁决的原告为被告开具离职证明均未提起诉讼，本院对此不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京耀东方咨询有限公司与被告张晔在二〇一三年五月二日至二〇一三年七月三十一日期间存在劳动关系；
二、本判决生效后七日内，原告北京耀东方咨询有限公司支付被告张晔二〇一三年七月二日至二〇一三年七月三十一日期间未签订劳动合同的二倍工资差额三千元；
三、本判决生效后七日内，原告北京耀东方咨询有限公司支付被告张晔二〇一三年五月二日至二〇一三年七月三十一日期间在工资中扣除的社会保险费三千三百一十八元；
四、本判决生效后七日内，原告北京耀东方咨询有限公司为被告张晔开具离职证明。
五、驳回原告北京耀东方咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京耀东方咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京耀东方咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 宁泽兰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 威