江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执复39号
申请复议人（异议人、案外人）倪海东。
申请执行人张新华。
被执行人倪国泉。
被执行人黄维红。
申请复议人倪海东不服如东县人民法院（以下简称如东法院）作出的（2016）苏0623执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明：张新华与倪国泉、黄维红追偿权纠纷一案，如东法院（2014）东民初字第0534号民事判决书生效后，倪国泉、黄维红未履行生效法律文书确定的义务，张新华向如东法院申请执行，如东法院立（2015）东执字第00181号执行案件。执行过程中，如东法院依法对倪国泉、黄维红的财产进行查询，未发现有登记在其二人名下的房产和车辆，亦未发现银行存款、股权等其他财产性权益。张新华向如东法院提供财产线索:“被执行人倪国泉、黄维红所有的位于××镇××村××组××号住房等待拆迁，请求法院予以查封”。经如东法院调查，位于××镇××村××组××号住房系倪国泉一家住房，但长期无人居住，如东法院于2015年4月29日作出（2015）东执字第00181号执行裁定，裁定查封被执行人倪国泉、黄维红家庭共有的位于如东县××镇××村××组××号住房一幢。同时，将（2015）东执字第00181号执行裁定书以公告送达的方式张贴于如东县××镇××村××组××号住房的窗户上，并于正门入口处及侧门入口处张贴封条（俗称“死查封”）。
另查明：倪国泉、黄维红原系夫妻关系，二人生育有一子，即倪海东。如东县××镇××村××组××号住房系在农村宅基地上所建，建房用地申请书记载申请人系倪国泉，家庭人口为倪国泉、黄维红、倪海东三人，房屋原先为平房四间和附房二间，建筑房屋所用的楼板、砖头均为拆迁旧物，除门墙外，其余墙体均未粉刷，无室内门。××××年××月××日，倪国泉、黄维红在如东县民政局协议离婚，双方将位于如东县××镇××村××组平房四间和附房二间赠予给婚生子倪海东。目前，被执行人倪国泉下落不明，被执行人黄维红长期居住于娘家，倪海东已成年，长期在苏州打工。2014年5月份，经倪海东申请，如东县掘港镇五总村同意倪海东在原房屋的基础上进行翻修，现已翻修完毕，房屋为一层半（疑似二层），外墙以及室内墙面均进行了粉刷，室内门套等进行了添置，室内外部分地面进行了水泥浇灌。2015年2月3日，如东法院作出（2014）东民初字第01583号民事判决书，判决撤销倪国泉、黄维红于××××年××月××日离婚协议书中关于将位于如东县××镇××村××组平房四间和附房两间赠予给婚生子倪海东的行为。
上述事实有如东法院（2015）东执字第00181号、(2016)苏0623执异6号案卷中的相关证据材料证明，本院予以确认。
倪海东向如东法院提出书面执行异议申请。倪海东异议称：其系被执行人倪国泉、黄维红之子，于××××年××月××日善意接受父母离婚时赠与的位于如东县××镇××村××组××9号破旧单层住房，因无法居住，于2014年5月进行翻修，出资近20万元，目前该房屋原物已消灭不复存在，90%的价值系其添附所有。该房屋系异议申请人唯一居住、生活的住房，现该房屋被如东县人民法院查封，致使异议申请人有家不能归，生活居住无立足之地。现请求法院维护异议申请人的合法添置财产权利和基本生存、生活的权利。因受赠的房屋现状与原物难以区分，异议申请人另主张对于受赠旧房的原价值部分以现金结算的方式作出处理。
申请执行人张新华辩称，如东县人民法院（2014）东民初字第01583号民事判决书已撤销被执行人倪国泉、黄维红对如东县××镇××村××组平房四间及附房二间的赠予行为，虽然异议申请人倪海东在原房屋上有添附行为，但不影响原房屋的权属状况，故申请执行人申请法院对涉案房屋进行查封，于法有据。执行案件未解决之前，申请执行人不同意解除对房屋的查封，且不同意以现金结算的方式对房屋作出处理。又因涉案房屋座落于如东县城近郊，以后有拆迁的可能，申请执行人希望以房屋拆迁款项履行生效法律文书确定的还款义务。
如东法院经审查认为：执行过程中要尽力维护申请执行人的合法权益。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了一系列强制执行措施，人民法院理应穷尽执行措施，最大限度维护申请执行人之合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；未经登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。申请执行人张新华申请如东法院查封的位于如东县××镇××村××组××号住房，依据其土地使用权审批文件，能确定其系被执行人倪国泉、黄维红家庭所有的住房，虽未经登记，但仍具有一定的财产性价值，系属可供执行的财产范围，可对其进行查封。
倪海东对原房屋进行了添附，添附后的房屋已完全不同于原房屋，难以区分原物，原赠予行为虽被法院撤销，但是仍应当认可其添附的这一事实问题，应保护其添附的财产权益。又因我国目前对农村宅基地使用权及宅基地上所建的房屋的转让、出售等均有禁止性规定，异议申请人倪海东请求如东法院对原物进行作价分割，并以现金结算方式支付给申请执行人张新华，这一做法有违国家政策法律，不予支持。
此外，法律不外乎人情，法律保障基本人权，若因人民法院的执行行为导致被执行人及其所扶养家属生活、居住没有基本保障，亦是法律所不能容忍的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但是不得拍卖、变卖或抵债。案涉房屋被查封后，被执行人倪国泉下落不明，名下未有登记的房产，如东法院对其居住情况无从知晓。异议申请人倪海东虽常年在外打工，仍未购置房产，如东法院查封房屋应系其家庭唯一居所，应保障其基本居住权。
综合上述观点，涉案房屋固然存在一定的物上财产权益，异议申请人申请对其查封，符合相关法律规定，应予支持。但是法院的查封行为，不应影响添附财产权利人的财产权益，亦不应影响被执行人及其所扶养家属的基本生存、生活权利。因此，在执行过程中，应结合案件实际情况，在不影响正常居住、生活的情况下，予以变通查封方式，并指定异议申请人倪海东负责对法院查封房屋进行保管，也可向村、镇职能部门送达协助执行通知书，即变“死查封”为“活查封”。综上，如东法院作出(2016)苏0623执异6号执行裁定，裁定驳回异议申请人倪海东的异议请求。
倪海东不服，向本院申请复议。倪海东复议称：案涉房屋是其出资人民币20万元翻建的新楼房，楼房的80%财产权属其所有，如东法院张贴封条查封的行为剥夺了其财产权和居住权，使其从外地打工回家无法居住生活；如东法院(2016)苏0623执异6号执行裁定错误，变“死查封”为“活查封”的方式是继续违法。故请求撤销如东法院(2016)苏0623执异6号执行裁定。
结合双方当事人的争议和倪海东复议事由，本案的争议焦点为，本案是否有权查封如东县××镇××村××组××号住房。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人倪国泉、黄维红未履行（2014）东民初字第0534号民事判决书确定的义务，如东法院查封其在农村宅基地上自建的位于如东县××镇××村××组××号住房，并无不当。虽然该住房经倪海东添附，其添附的财产权益应得到保护，但倪海东也称其仅对该住房的部分享有权利，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。另，案涉住房经倪海东添附后系用于居住，查封时应考虑倪海东居住问题，如东法院执行异议裁定已更正“死查封”为“活查封”，故查封措施不会影响倪海东居住。综上，如东法院驳回倪海东提出的执行异议，并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回倪海东的复议申请，维持如东县人民法院作出的(2016)苏0623执异6号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
代理审判员 胡元吉
代理审判员 范加庆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 慧