北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2784号
原告李秀凤，女，1943年11月27日出生。
被告王虎，男，1960年1月2日出生。
原告李秀凤与被告王虎相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀凤，被告王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀凤诉称:原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。被告门前有一条南北通道，此通道是原告和家人及车辆的必经走道，被告长期往走道内放水和排水，使走道内积水很多，冬季走道内全是积水，夏季更是水多无法通行，给原告和家人及车辆通行造成巨大的妨碍。另外，因被告在原告北房西山墙处堆放杂物，使水不能排除，造成原告北房西山墙潮湿，对原告房屋造成损坏。被告的行为侵害了原告的合法权益，为了原告能顺利通行和保护财产不受损害，故诉至法院。要求：一、判令被告不得往原告通行的道路上排水和放水，确保原告家人和车辆通行。二、原告在打北房西房山散水和西厢房后散水时，被告不得阻拦并给予提供方便。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王虎辩称:我方不同意对方打散水，因为对方在其宅院西侧未留出打散水的范围。对方应当向南通行，并向东拐，不应当从我方宅院南侧的斜路上通行。1983年，村委会审批宅基地占用了原告所通行的道路，之后原告才由被告宅院南侧的斜路通行。我方宅院的水只能排至被告宅院南侧的斜路上。
经审理查明:
李秀凤宅院位于王虎宅院东南侧，自王虎西厢房西南角至李秀凤西厢房西南角连线，上述连线西侧有一条通行道路，道路斜向王虎宅院西侧南北向胡同。
李秀凤北房西山墙及西卡子墙西侧为王虎所堆放的木头垛；西卡子墙及西厢房西侧为王虎堆放的土堆，土堆高于李秀凤西厢房后墙磉，土堆中部现栽有小葱。南侧土堆地面略高于木头垛底部地面。
李秀凤北房、西卡子墙、西厢房西侧均为泥土地面。
李秀凤明确其第二项诉讼请求为：要求在李秀凤北房西房山处，在原地面的基础上打内沿高21厘米、外沿高20厘米、宽50厘米（与被告东院墙相邻部位宽度以可施工宽度为准）的散水；西卡子墙处以及西厢房后墙处打宽50厘米、内沿高11厘米、外沿高10厘米的散水；李秀凤另增加诉讼请求，要求王虎将木头垛移至距离其西墙70厘米以外。王虎表示，木头垛堆放在王虎宅基地范围内，不同意挪动。
双方在本案中共同确认：李秀凤现有北房修建于1987年，李秀凤现有西厢房修建于五年前左右；王虎系2012年修建正房，并于2013年修建了东西厢房及门楼；王虎宅院西侧的南北向胡同内没有排水管道。此外照片可见，李秀凤通行的道路地势较低，附近的水均会聚集此处。
经与李秀凤北邻居孟国仕核实，孟国仕表示：其西厢房与王虎东厢房相邻，双方之间的空隙已抹上水泥，水向南流；对于李秀凤要求打的散水内沿高于附近地面21厘米、外沿高于附近地面20厘米的诉讼请求，孟国仕表示不参与李秀凤与王虎之间的纠纷，若李秀凤打完散水影响其流水，其会将北侧散水加高。经向双方核实，双方均同意孟国仕将来加高北侧散水的意见。
审理中，王虎将木头垛进行了挪动，并将李秀凤西厢房西侧的土进行了清理。经再次勘验可见，李秀凤北房后墙磉较王虎东厢房南墙磉向北错40厘米，李秀凤北房与王虎东厢房之间现抹有水泥，水泥南沿较王虎东厢房南墙磉向南错10厘米。李秀凤北房西侧地面北高南低。北房西侧北部地面比北房西墙磉上沿低15厘米；北房西侧南部地面比北房西墙磉上低36厘米。李秀凤西卡子墙墙磉与西厢房墙磉相齐，墙磉低于北房西山墙磉23厘米。李秀凤西厢房西侧地面现已被清理，王虎三角地东侧土埂距离李秀凤西厢房后墙25至27厘米不等，土埂高出西厢房墙磉附近地面15至33厘米不等，上述被清理出的地面南高北低。李秀凤宅院西侧地面最低处位于其北房前墙附近。王虎三角地现栽种有豆角、小葱。李秀凤所通行道路以王虎西厢房前墙南侧为最低点。王虎木头垛最东端距离李秀凤北房西山墙35厘米。李秀凤北房前墙处，东西山墙外立面之间（不含东西山墙墙磉金边）东西宽17.06米，李秀凤北房东山墙距离其东邻居北房西山墙墙磉52厘米。
另查：本院（2013）顺民初字第12518号原告李秀凤与被告王虎相邻关系纠纷一案中，原告李秀凤诉称：原告与被告相邻，2013年7月，被告未经原告同意在原房屋建筑加盖了一幢房屋，经查加盖房屋已经严重影响原告的正常通行，且被告阻挡的为原告的唯一通行路径。另被告所栽种树木已经严重覆盖了原告房屋，对房屋安全造成不利影响。为维护原告合法权益，故起诉要求被告自行拆除以其西厢房磉石西南端为起点，该点向东、向北0.6米范围以内的全部墙体；被告自行伐放种植于被告院落南侧三角地内的7棵槐树、2棵榆树；被告自行将其放置于院落南侧挨着原告的石头、简易厕所、柴禾等杂物清除；原告自行从原告北正房西北端至原告南院墙西南角处打散水时，被告不得阻拦，散水规格为宽0.5米，不足0.5米的部分，被告自行将其建筑予以拆除，散水规格为在现有地面高度基础上加高0.2米打散水，散水内沿不超过加高地面后0.1米，外沿不超过加高地面后0.05米；本案诉讼费由被告负担。
本院（2013）顺民初字第12518号一案中，被告王虎辩称:被告房屋是在2013年7月所建，建造的是西厢房两间。被告建造的西厢房没有阻碍原告的通行。木头、砖头、石块是被告父辈就开始陆续堆放的，距今堆放已经有30多年了，被告不同意移除；况且堆放杂物的地方是一个流水沟，且该堆放杂物的地点在被告的红本范围内，不属于原告的走道；被告没有栽种树木，树木是被告的祖辈留下的，现在归被告所有。但是树木没有对原告构成侵害，所以被告也不同意移除；被告不同意原告打散水，因为原告在建房的时候没有留滴水。
针对本院（2013）顺民初字第12518号一案所涉及的纠纷，经审理查明：原告与被告相邻居住，原告居东南，被告居西北。原告与被告两家西侧有一条东西向过道，过道北侧宽2.3米，南侧宽2.6米。经本院现场勘验，原告北正房东西长17.46米，被告宅院南侧东西长13.71米。自被告东院墙磉石外沿至原告北正房西山墙东西距离0.37米。在被告宅院南侧有一块三角地，现由被告种植树木，放置杂物使用，三角地内放置有石块、柴禾，并有被告所建厕所。三角地内种植有槐树7棵、榆树2棵、枣树1棵。经询问，原告表示要求被告伐放2棵榆树系因榆树距离原告房屋过近，经测量，最东侧榆树东端距离原告西侧墙体0.64米，西侧榆树距离原告西侧墙体1.37米；原告认可其余的槐树对原告房屋并无影响，原告主张槐树不在被告宅基地使用范围内，且距离路边较近，树枝掉落时容易砸到人。被告对于原告所述不予认可，主张其并不对原告构成妨害。庭审中，双方认可被告房屋系2013年7、8月份原基翻建，原房屋系1976年所建，被告房屋南侧三角地属于被告宅基地使用范围。原告正房建于1987年，被告主张原告建正房时向西挪动，原告对此予以否认。原告主张因被告建房时加高院落地势，造成被告地势高于原告，被告院落东南角处流水对原告房屋产生不利影响，被告认可在翻建房屋时加高院落的事实，主张大概垫高院落0.3米到0.4米左右，但主张其院落北高南低，被告在其院落东南角处留有出水口，院落流水自出水口留出后向西流水，对原告没有影响。根据双方当事人集体土地建设用地使用证所示，登记在李秀凤名下宅院东西长度为17.15米，南北长度为19.40米；登记在王虎名下宅院北侧东西长度为16.30米，南侧东西长度为13.50米，西侧南北长度为33米，东侧南北长度为33.16米。庭审中，被告同意每年定期修剪树木，保证不对原告房屋产生不利影响，原告对此表示同意。
针对本院（2013）顺民初字第12518号一案所涉及的纠纷，本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方均认可被告原基翻建建筑事实，且均认可被告房屋南侧三角地带属于被告宅基地使用范围内，故此原告要求被告拆除墙体的诉讼请求没有事实以及法律依据，本院不能予以支持。但应当说明原告房屋形成在先，被告翻建房屋在后，在翻建房屋形成后。且被告认可其翻建房屋过程中，加高院落地势，形成向南侧流水，考虑双方房屋距离、地势原因，应由被告方自行采取措施保证其院落及两家建筑之间流水通畅，不得对原告建筑产生妨害为宜；就被告三角地内所堆放杂物从现有情况看并不能证明对原告建筑产生妨害，故此原告要求被告清除三角地内杂物请求没有事实依据，本院难以支持。就原告要求被告移除树木一节，首先被告所栽种的槐树对原告建筑并无影响，原告要求被告移除没有依据，就被告栽种的榆树，被告同意进行修剪，保证不对原告建筑产生不利影响，原告对此亦表示同意。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告王虎自行采取措施保证其院落流水及原告与被告两家建筑之间流水通畅，不得对原告李秀凤建筑产生妨害，于本判决生效之日起七日内执行；被告王虎自行采取措施修剪种植树木，不得对原告李秀凤建筑产生妨害，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李秀凤的其他诉讼请求。
上述事实有，双方当事人陈述，（2013）顺民初字第12518号民事卷宗，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
现有情况下，王虎东厢房与李秀凤北房之间现已抹有水泥，水泥南端已向南超出王虎东厢房南墙磉，故该部分无需再行打水泥散水。李秀凤宅院西侧地面最低处在最后一次勘验中位于李秀凤北房前墙附近，该种情况下，不利于李秀凤建筑的安全，故应准许李秀凤修建散水，本院酌定散水规格。需要注明的是，该散水系保护建筑所采取的措施，并非双方宅基地界限的标志。
此外，王虎的木头垛现堆放位置距离李秀凤建筑过近，会对李秀凤的建筑构成影响，故本院对李秀凤要求王虎移走木头垛的请求予以支持。
针对李秀凤要求被告不得往原告通行的道路上排水和放水，因王虎宅院西侧南北向胡同内并没有排水管道，李秀凤现通行的道路地势较低，并以王虎西厢房前墙南侧为最低点，根据目前的现场状况，不宜让王虎改变排水方向，故本院对此不予支持。
综上，依据依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李秀凤在其北房西山墙西侧（原告李秀凤北房与被告王虎东厢房之间现有所抹水泥地面以南）打宽二十厘米散水，散水规格为内沿高度不得高出原告李秀凤北房与被告王虎东厢房之间现有所抹水泥地面，外沿不得高出内沿；准许原告李秀凤在其西卡子墙和西厢房西侧打宽二十五厘米，内沿不超过原告李秀凤西卡子墙及西厢房后墙磉十厘米,外沿不得高出内沿的散水；原告李秀凤施工过程中，被告王虎不得干涉并提供方便；施工完毕后，原告李秀凤负责清理现场；
二、被告王虎自行将其木头垛移至距离原告李秀凤北房西山墙、西卡子墙七十厘米以西，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告李秀凤的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李秀凤负担十五元（已交纳）；被告王虎负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李贵生