山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3060号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司。
法定代表人：刘忠强。
委托诉讼代理人：李全恩。
被告：开县港园物流有限公司。
被告：何先平。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告开县港园物流有限公司、何先平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市贝特工程机械有限公司委托诉讼代理人李全恩到庭参加诉讼，被告开县港园物流有限公司、何先平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余货款245000元及违约金32985元（150000元自2014年12月24日起每日按万分之三计算至2016年6月30日，共计553天；90000元自2015年9月1日起每日按万分之三计算至2016年6月30日，共计300天)，其余违约金被告继续按相同标准承担至法院判决货款付清日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告开县港园公司签订了工业品买卖合同一份，合同约定被告开县港园公司购买原告WCZ500型稳定土拌和站设备壹套，价款295000元；交货地点：山东省安丘市；结算方式及时间：首付定金伍万元整，货到工地卸车前付壹拾伍万元整，安装调试完成（2014年11月26日前）付玖万伍仟元整；违约责任：逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金；合同自双方签字盖章之日起生效，合同履行地在山东省安丘市。上述合同签订后，原告按约向被告开县港园公司交付了设备，但被告开县港园公司虽经原告多次催要，至今仍欠原告货款245000元，严重损害了原告的合法权益。被告开县港园物流有限公司系自然人独资公司，被告何先平系其唯一股东，故被告何先平应对上述欠款称连带清偿责任，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更违约金部分的诉讼请求，要求被告支付违约金29986元，其余违约金按相同标准计算至判决货款付清日。
二被告共同书面辩称，1、2014年11月5日，双方签订“工业品买卖合同”属实，对产品名称、规格型号、数量、金额、质量标准、交贷期限等事项作了约定，但原告未按合同约定履行义务。被告实际是在2015年2月向原告转款5万元定金，同年3月原告将合同约定的产品运至被告处，但经原告两次派人安装，设备无法使用，原告至今未将涉案设备的产品质量合格证书交付被告。2、原告没有履行产品卖方的法定及约定义务。原告没有交付产品为合格产品的相关证明材料；原告提供的产品电动滚筒与进料口之间的距离相差约5厘米等质量问题，经原告两次派人调试安装，产品至今都无法使用，原告要求对不合格的产品给付货款的请求不应当给予支持；原告在被告生产场地安装的设备至今都没有运行，被告提供的照片能够反映出设备到至今没有运行的实际情况，也能电动滚筒与进料口之间的距离相差约5厘米，即使设备能够通电，进料根本无法完成的设备状况。3、原告应当指派专人到被告处对出售设备的质量问题进行处理，如果设备能够正常运行，被告绝不推卸给付货款的义务。4、与原告签订合同的主体开县港园物流有限公司的财产独立于股东何先平自己的财产。股东何先平从来没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，目前公司运行状况正常良好，不存在任何损害债权人利益的行为。原告要求何先平承担连带责任的诉讼请求不应支持。综上，原告未按合同约定提供合格的设备，其提供的设备至今都未完成安装调试，不符合合同约定的给付货款的条件。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告与被告开县港园物流有限公司签订工业品买卖合同一份，合同约定第一被告购买原告WCZ500T四斗无仓稳定土拌合站设备壹套，设备价款295000元（含运费）。合同条款约定：“二、质量标准：稳定土厂拌设备JB/T109562010。……五、交货方式：卖方代办托运至（地址）：重庆开县。七、交货验收：卖方代办托运的标的物，规格、型号、数量及运输后的完好程度，由买方在收货时按随（发）货清单清点验收，并在随（发）货清单上签字；若有异议，应于收货时在随（发）货清单中填写清楚，与标的物的运输方双方签字，并在十日内反馈给出卖方。八、结算方式及时间：首付定金伍万元整，货到工地卸车前付壹拾伍万元，安装调试完成（2014年11月26日前）付玖万伍仟元整。……十一、质保期自设备交付之日起六个月。在质保期内如发生由于设备本身原因造成的故障或损坏，由卖方免费维修或更换零部件；因买方原因造成故障修理的费用由买方承担。……十二、违约责任：1.逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金。……十四、本合同自双方签字或盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。”合同签订后，原告于2014年12月21日委托第三方运输设备至约定地点，被告工作人员何先勇在发货清单上签收货物，但并未在该发货清单对涉案货物的规格、型号、数量等提出异议。庭审中，原告主张涉案设备于2014年12月23日运抵至约定地点处；就被告的付款情况原告称，第一被告于2014年11月6日通过银行转账的方式支付定金50000元（已抵作货款），剩余货款245000元至今未付，就被告未支付的剩余货款原告已于2015年12月17日发送律师函向被告进行催收，并要求被告于2016年1月1日前拿出切实可行的还款方案并给予明确书面答复。因二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己当庭答辩及质证的权利，结合原告提交的工业品买卖合同、发货清单、支付凭证、律师函、邮件详情单及查询回执等，本院对原告的上述陈述予以认定。
对于双方当事人有争议的事实本院认定如下：涉案设备是否存在质量问题。被告提交10份照片以辩称涉案设备存在质量问题无法正常运转，但从其提交的照片上无法明确显示其主张的电动滚筒与进料口之间的距离相差约5厘米，且原告对该组照片不予认可，故对被告提交的上述证据不予认定。涉案设备交付日期为2014年12月23日，合同明确约定质保期自设备交付之日起六个月，即质保期满日为2015年5月23日。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人2合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”故按照上述规定，被告对涉案设备提出质量异议的期间适用双方约定的质保期，而被告并未提交证据证明就质量问题再质保期满（2015年5月23日）前向原告提出异议，对被告关于涉案设备存在质量问题的异议不予采信。
另就违约金部分原告主张：设备于2014年12月23日运至第一被告处，合同约定货到工地卸车前付货款15万元，被告至今未付，故以15万元为本金，按合同约定日利率万分之三自2014年12月24日起至2016年6月30日（共计553天）计算违约金为24885元；合同约定安装调试完成前付玖万伍仟元整，但因双方并未按照合同约定时间安装调试，其已经向被告发律师函要求其于2016年1月1日前拿出还款方案，故以95000元为本金，按合同约定日利率万分之三自2016年1月1日计算至2016年6月30日（共计179天）计算违约金为5101元，上述违约金共计29986元。其余违约金按相同标准计算至判决货款付清日。
本院认为，原告与第一被告之间签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应善意履行。原告按约向第一被告交付货物，履行了合同义务，第一被告理应按约向原告支付货款，否则构成违约，依法应当承担责任。第一被告尚欠原告245000元货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，足以认定。被告虽以涉案设备存在质量问题为由抗辩其不应支付剩余货款，但其并未提交充分证据证明该辩称，故原告要求第一被告偿还该款，理由正当，予以支持。双方在合同中约定按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金，该计算方法不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，因此，原告要求第一被告承担违约金事实清楚，理由正当，应予支持。
依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，第一被告系自然人独资公司，其股东何先平对公司财产独立于自己的财产负有举证责任，被告何先平并未提供证据证明其个人财产独立与公司资产，故被告何先平应当对第一被告上述债务承担连带责任。原告要求被告何先平承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持。被告开县港园物流有限公司、何先平经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开县港园物流有限公司支付原告潍坊市贝特工程机械有限公司货款245000元及违约金29986元（计算至2016年6月30日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告开县港园物流有限公司在付清上述欠款的同时以245000元为本金，按日利率万分之三向原告支付违约金，自2016年7月1日起至本判决确定的还款日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告何先平对上述第一、二项被告开县港园物流有限公司所负付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告开县港园物流有限公司、何先平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张育宁