广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第167号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，公民身份号码：×××2035，住址：河南省淮滨县。
委托代理人：王海泉，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：林敏倩。
被告：李裕滔，男，汉族，公民身份号码：×××2114，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。
被告：钟国栋，男，汉族，公民身份号码：×××3915，住址：江西省赣州市信丰县。
被告：黄汉祺，男，汉族，公民身份号码：×××2414，住址：广东省惠州市仲恺区。
委托代理人：黄新贵。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人：袁寿宁，总经理。
委托代理人：黄少彪，系公司员工。
被告：谊家家具（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：廖重伸，董事长。
委托代理人：全昌春，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：曾贵坚。
原告ＸＸＸ诉被告李裕滔、钟国栋、黄汉祺、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司、谊家家具（惠阳）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告ＸＸＸ诉称：2014年9月1日，被告二驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载：原告）从陈江往侨场方向行驶，行经侨场邮电局门口左转弯时，与从侨场往陈江方向行驶由被告一驾驶的川A×××××轻型普通货车发生碰撞，造成被告二、原告受伤、两车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出交通事故认定：认定被告一应负此事故的次要责任，被告二负事故的主要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往仲恺高新区人民医院抢救，住院l天，2014年9月2日原告被转送至惠州中心人民医院治疗，2014年10月6日，原告办理出院，共住院35天。出院医嘱写明：1、全休3个月，加强营养，加强护理；2、住院期间有一人陪护。原告因此次事故花费住院伙食补助费3500元、营养费3000元、误工费19329.17元、交通费2000元、住院及出院后的护理费l7916.67元。原告经广东中法法医临床司法鉴定所鉴定伤残级别为一个玖级，后续医疗费用评估为10000元，为此原告自行支付鉴定费2500元。原告在事故发生前在惠州城镇居住一年以上并且在惠州城镇工作一年以上，应按惠州城镇标准计算伤残赔偿金为l30394.8元。此次事故不仅造成原告身体的伤害，对原告精神也造成一定的痛苦，被告应赔偿原告精神损害抚慰金20000元，原告请求在交强险限额内优先支付。原告事故时父亲李培亚、母亲占振芳、儿子李赵阳、李豫需要抚养，计算被扶养人生活费共78063.47元。上述损失共计286704.11元。在此事故中，被告二驾驶的普通二轮摩托车（后载：原告）与被告一驾驶的轻型普通货车相撞，被告一承担事故的次要责任，被告二承担事故的主要责任，被告四为肇事车辆的保险公司，均应对原告损失承担赔偿责任。故四被告应赔偿原告的各项损失共计286704.11元。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决：1、被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费各项费用共计人民币286704.11元；2、被告四在交强险保险金额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金20000元后再赔偿其他损失，不足部分，由承保商业第三者险的被告四予以赔偿，仍有不足的，由被告一、二、三、五承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李裕滔在庭审中辩称：一、被答辩人请求答辩人承担全部民事责任没有法律依据。2014年9月1日，被答辩人乘坐钟国栋驾驶的无号牌摩托车与我驾驶的川A×××××轻型普通货车发生碰撞的道路交通事故，造成答辩人受伤，但经惠州市公安局仲恺交通警察大队作出的道路交通事故责任认定为钟国栋负主要责任、我负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，按照各自过错的比例分担责任。由于川A×××××轻型普通货车已经向被告四购买了交强险和商业险，根据交警大队的责任认定，我在本次道路交通事故所承担的次要责任，那么，我应该承担的责任完全可以由保险公司在理赔方面予以赔偿。因此，被答辩人要求我对本次的道路交事故承担全部责任没有事实和法律依据。二、被答辩人提交的司法鉴定意见书不具有法律效力。被答辩人没有与责任人协商，私自委托鉴定机构对其身体的情况进行伤残鉴定，鉴定机构违反鉴定规范，只是根据被答辩人在受伤时的情况作出鉴定，而不是在其出院后的身体状况进行鉴定，不符合司法鉴定的相关规定，由此作出严重失实的错误鉴定。因此，广东中法法医临床司法所出具的《司法鉴定意见书》是被答辩人提交的单方证据，依法不能作为本案的证据使用。如果被答辩人确实存在伤残，应由本案的法院委托具有相关资质的鉴定机构对其伤残进行鉴定，其鉴定结果才能作为本案定案的依据。三、被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据。被答辩人提出诉讼完全没有事实和法律依据，除了医药费有合法的手续外，其余父母赡养费、损害补偿费等各种赔偿费用的请求均以被答辩人单方提出，被答辩人现在没有丧失劳动能力，其父母及子女的赡养费和抚养费均没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》等有关法律法规的规定，依法不能予以支持。综上，被答辩人的请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人对我的诉讼请求。
被告钟国栋在庭审中辩称：一、被答辩人的事实和理由不够明确，没有清楚的说出如何发生的交通事故。2014年9月1日，受谊家家具有限公司安排，我到广星五金厂出差，骑车行至侨场邮电局交叉路口左转时与牌号川A×××××轻型普通货车发生碰撞，导致交通事故。当我出差的时候并没有要求原告坐我的车去，是原告主动要求坐我的车子一起去广星五金厂，我的摩托车并不是载客的，期间也没有向原告收取任何费用。我是受谊家家具有限公司安排出差，在出差途中发生交通事故，我也是受伤者，于2014年9月25日提出工伤申请并鉴定确认为工伤，谊家家具有限公司对此负有责任，原告提出的补偿，也应当由我们公司承担。二、被答辩人提交的司法鉴定意见书不具有法律效力。被答辩人没有与责任人协商，私自委托鉴定机构对其身体的情况进行伤残鉴定，鉴定机构违反鉴定规范，只是根据被答辩人在受伤时的情况作出鉴定，而不是在其出院后的身体状况进行鉴定，不符合司法鉴定的相关规定，由此作出严重失实的错误鉴定。因此，广东中法法医临床司法所出具的《司法鉴定意见书》是被答辩人提交的单方证据，依法不能作为本案的证据使用。如果被答辩人确实存在伤残，应由本案的法院委托具有相关资质的鉴定机构对其伤残进行鉴定，其鉴定结果才能作为本案定案的依据。三、被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据。被答辩人提出诉讼完全没有事实和法律依据，除了医药费有合法的手续外，其余父母赡养费、损害补偿费等各种赔偿费用的请求均以被答辩人单方提出，被答辩人现在没有丧失劳动能力，其父母及子女的赡养费和抚养费均没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》等有关法律法规的规定，依法不能予以支持。综上，被答辩人的请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人对我的诉讼请求。
被告黄汉祺在庭审中辩称：一、被答辩人请求答辩人承担全部民事责任没有法律依据。2014年9月1日，被答辩人乘坐钟国栋驾驶的无号牌摩托车与我驾驶的川A×××××轻型普通货车发生碰撞的道路交通事故，造成答辩人受伤，经惠州市公安局仲恺交通警察大队作出的道路交通事故责任认定为钟国栋负主要责任、我负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，按照各自过错的比例分担责任。由于川A×××××轻型普通货车已经向被告四购买了交强险和商业险，根据交警大队的责任认定，被告一在本次道路交通事故所承担的次要责任，应由保险公司在承保范围内承担民事责任，不足部分由侵权责任人承担，答辩人作为川A×××××轻型普通货车的所有人，不是侵权人，没有任何的过错，依法不承担民事赔偿责任。二、被答辩人提交的司法鉴定意见书不具有法律效力。被答辩人没有与责任人协商，私自委托鉴定机构对其身体的情况进行伤残鉴定，鉴定机构违反鉴定规范，只是根据被答辩人在受伤时的情况作出鉴定，而不是在其出院后的身体状况进行鉴定，不符合鉴定规则，由此作出严重失实的错误鉴定。因此，广东中法法医临床司法所鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是被答辩人提交的单方证据，依法不能作为本案的证据使用。如果被答辩人确实存在伤残，应由本案的法院委托具有相关资质的鉴定机构对其伤残进行鉴定，其鉴定结果才能作为本案定案的依据。三、被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据。被答辩人提出诉求完全没有事实和法律依据，除了医药费有合法的手续外，其余父母赡养费、损害补偿费等各种赔偿费用的请求均为被答辩人单方提出，被答辩人现在没有丧失劳动能力，其父母及子女的赡养费和抚养费均没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》等先关法律法规的规定，依法不能予以支持。更何况，驾车人李裕滔只是承担次要责任。因此，被答辩人将本人列为被告，纯属滥用诉权，依法应予以驳回。综合上述情况，被答辩人的请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人对我的诉讼请求。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司辩称：对原告主张的各项费用：住院伙食补助费没有异议；营养费过高，我司认为1000元为宜；误工费，原告的月平均工资计算错误，请求按原告提交的工资表按上一年度的平均工资计算；护理费部分没有事实及法律依据，根据医疗记录，原告住院期间由其赵胜兰进行护理，根据其伤情，出院后不需要进行护理，其主张出院后需要护理没有事实依据；原告诉请交通费，没有提交通费车票，没有举证证明原告住院医院的地址往返家中的距离，应当承担举证不能的责任；残疾赔偿金，是根据司法鉴定所鉴定的伤残等级计算，但原告进行伤残鉴定时并未通知四被告，违反公平公正的原则，我司庭前已经提交书面申请书，申请重新鉴定；且中法法医鉴定机构引用的是已经失去参考意义的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》的规定，对其鉴定结论没有参考意义，我方不予认可；伤残鉴定费，非直接损失，也不属于保险公司理赔范围内；后续治疗费答辩意见与残疾赔偿金的答辩意见一致，金额不予认可；精神损害抚慰金请求过高，根据相关司法解释，我司承保的车辆在本次事故中负次要责任，我方认为精神损害抚慰金5000元为宜；被抚养人生活费，原告父母及子女没有证据证明随原告在本地生活，原告主张按本地的标准计算被抚养人生活费没有依据，我司认为应按被抚养人居住地标准予以计算，据我方查实，原告户籍所在地的标准为5627.73元／年。
被告谊家家具（惠阳）有限公司在庭审中辩称：一、本案被告二驾驶无号牌普通二轮摩托车，违反交通规则发生交通事故致原告受伤的行为不能认定为职务行为，因此，答辩人在本案所涉交通事故中不存在任何过错，依法无须承担侵权责任。根据司法实践，判断侵权行为是否发生在执行职务时的重要标准之一就是实施侵权行为所借助的工具是否为了完成职务由单位提供的。本案被告二驾驶的无号牌摩托车不是由答辩人提供，答辩人也从未允许公司员工非法驾驶机动车辆上下班或驾驶无号牌车辆为公司出差，被告完全可以选择其他出行方式。因此，其擅自驾驶无号牌车辆和违反交通法规的行为应认定为个人行为，与答辩人无关，根据侵权责任归责原则，答辩人无过错无责任。二、原告提交的司法鉴定意见书有失公允，依法不应采信。我司垫付了人民币41706.8元医疗费，原告请求支付误工费、伙食补助费、护理费及其他费用缺乏事实及法律依据。1、答辩人在事发之后垫付了医疗费人民币41706.8元，法院在处理本案时应当一并处理，判决相关责任方返还医疗费给答辩人。2、本案原告提交的司法鉴定意见书系其单方委托鉴定机构作出的，鉴定机构违反鉴定规范，在原告伤情未稳的情形下作出，有失公允，缺乏证明力，依法不应采信。3、原告住院后至今，答辩人一直正常支付其工资，每月4639元。住院期间及出院后，答辩人公司派公司员工专人护理，护理人员由公司提供工资和补贴，并不存在原告妻子请假陪护的事实，因此，其请求支付误工费、护理费无法律依据。公司在其出院后，还专门为其增加排骨、鸡肉等营养餐，其要求营养费无依据。4、原告要求的2万元精神损害赔偿金过高，即使原告构成十级伤残，其要求的精神损害赔偿金应定为5000元。同时，原告计算被抚养人生活费不合理，超出了法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“……被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告计算被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”综上，答辩人请求追究答辩人为本案被告无事实及法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。
查明的案件事实
经审理查明，2014年9月1日10时00分许，被告钟国栋驾驶无号牌二轮摩托车（后载：原告ＸＸＸ）从陈江往侨场方向行驶，行经侨场邮电局门口左转弯时，与从侨场往陈江方向行驶由被告李裕滔驾驶的川A×××××轻型普通货车发生碰撞，造成被告钟国栋、原告ＸＸＸ受伤及两车辆损坏的交通事故。2014年9月12日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2014）第D02391号《交通事故认定书》，认定：钟国栋负此事故的主要责任，李裕滔负此事故的次要责任，ＸＸＸ不负事故责任。
原告受伤后，被送往惠州仲恺高新区人民医院进行治疗，后于2014年9月2日转院至惠州中心人民医院住院治疗，于2014年10月6日出院，共住院35天，出院医嘱为：1、近期避免患肢负重及剧烈活动，渐进行功能锻炼；2、骨折愈合后返院拆除内固定物3、专科随诊；4、加强营养，全休叁月，住院期间留壹陪人。原告在上述治疗过程中，共产生医疗费54043元。其中，被告李裕滔垫付了医疗费2336.2元，被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司垫付了医疗费10000元，被告谊家家具（惠阳）有限公司垫付了医疗费41706.8元及其他费用3618元，共计45324.8元。
另查一，原告于2014年11月22日委托广东中法法医临床司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2014年12月30日作出中法司鉴所（2014）临鉴字第157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、ＸＸＸ的损伤与本次事故存在直接因果关系；2、ＸＸＸ右股骨粉碎性骨折及前交叉韧带损伤术后遗留右下肢功能障碍，构成玖级伤残；3、预计ＸＸＸ右股骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费需10000（壹万）元人民币。此次鉴定，原告支付了鉴定费2500元。被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未能举证证明广东中法法医临床司法鉴定所出具的上述鉴定结论存在应予以重新鉴定的情形，因此，其提出的上述申请，本院不予准许。
另查二，根据被告谊家家具（惠阳）有限公司于2014年12月31日出具的《误工证明》显示，原告于2003年10月进入公司上班，月平均收入3500元，2014年9月1日因发生交通事故受伤，请假住院及出院后休息，请假期间，已扣发其全部工资。原告为主张其工作及收入情况还提交了劳动合同、社保清单及工资账户交易明细予以佐证。根据原告提供的工资账户交易明细核算，原告受伤前月平均工资约为4633元。根据原告提交的《广东省居住证》显示，原告现居住地址为广东省惠州市惠城区集体户陈江街道办事白云山村，有效期限为2013年4月23日至2015年4月23日。被告谊家家具（惠阳）有限公司辩称，事故发生后，其有向原告发放2014年9月至2015年3月期间的工资，并提交了其单方制作的工资表予以证明。
另查三，根据固城乡王营村支部委员会及淮滨县公安局固城派出所共同出具的《赡养证明》显示，李培亚（1950年7月16日出生）与其妻占振芳（1952年3月6日出生）共生育三个子女，分别为：ＸＸＸ、李红卫、李金红，此夫妻年迈体弱，没有独立的经济来源，生活全靠子女赡养。根据固城乡王营村支部委员会及淮滨县公安局固城派出所共同出具的《抚养证明》显示，ＸＸＸ与其妻赵胜兰共生育两个子女，分别为：李豫（2011年7月23日出生）、李赵阳（2006年4月23日出生）。原告、李培亚、占振芳、李豫及李赵阳均系农业家庭户口。
另查四，被告谊家家具（惠阳）有限公司辩称，其于2014年9月2日至2015年2月10日派员工对原告进行全职护理，住院期间原告妻子赵胜兰没有陪护，并提交了护理员工出具的《情况说明》予以证明。原告对上述证据不予认可，但其确认被告谊家家具（惠阳）有限公司于2015年1月1日至2月10日期间有派员工对其进行护理，但每天只护理10小时，被告谊家家具（惠阳）有限公司主张其妻子赵胜兰没有对其进行护理不属实，并提交了惠州三星电子有限公司出具的《陪护人员误工证明》予以证明。其中，该证明显示，赵胜兰是惠州三星电子有限公司员工，月平均工资为4300元，自2014年9月1日丈夫发生交通事故住院期间及出院后需要护理，一直请假护理丈夫，请假期间，已扣发其全部工资。原告为主张护理人员的工作及收入情况还提交了赵胜兰的劳动合同、2013年8月15日至2014年9月15日期间的工资银行流水及个人所得税完税予以证明。
另查五，被告黄汉祺系本案肇事车辆川A×××××轻型普通货车的登记所有人，其为该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本次交通事故均发生在保险期间内。
另查六，本次交通事故另一名伤者即被告钟国栋于2015年4月14日诉至本院，要求被告李裕滔、黄汉祺、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司赔偿其损失。经本院审理查明，被告钟国栋系被告谊家家具（惠阳）有限公司的员工，本案交通事故发生时，被告钟国栋在履行公司职务；被告钟国栋的损失为：1、医疗费1302.1元；2、住院伙食补助费500元；3、护理费3300元；4、误工费4169元。以上合计人民币9271.1元。
裁决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费54043元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、后续治疗费10000元；3、营养费1000元（酌情）；4、住院伙食补助费3500元（35天×100元／天）；5、护理费，因仅凭被告谊家家具（惠阳）有限公司提交《情况说明》不足以证明其派员工对原告进行全职护理，原告对此亦不予认可，故，被告谊家家具（惠阳）有限公司的抗辩意见，本院不予采纳；因仅凭原告提交的证据不足以证明护理人员的工资收入情况，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，原告护理费确认为3500元（100元／天×35天）；6、交通费700元（酌情）；7、误工费，被告谊家家具（惠阳）有限公司辩称，其有向原告发放2014年9月至2015年3月期间的工资，并提交了其单方制作的工资表予以证明，但仅凭其提交的上述证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故，对其抗辩意见，本院不予采纳；原告事故发生前月平均工资为4633元，误工时间自原告受伤之日起计算至其第一次评残前一日止，确认120天，原告误工费确认为18532元（4633元／月÷30天×120天）；8、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户籍，但其在城镇居住一年以上并有固定收入来源，故其残疾赔偿金应按广东省2013年度全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，原告残疾赔偿金确认为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；9、被抚养人生活费，因被抚养人李培亚、占振芳、李赵阳、李豫均系农业户籍，故其被抚养人生活费应按2013年广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算，被抚养人李培亚、占振芳生活费确认为18912元（8343.5元／年×16年×20%÷3人＋8343.5元／年×18年×20%÷3人），被抚养人李赵阳、李豫生活费确认为20859元（8343.5元／年×10年×20%÷2人＋8343.5元／年×15年×20%÷2人），合计39771元；10、精神损害抚慰金20000元（酌情）；11、鉴定费2500元。以上合计人民币283940.8元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告钟国栋系被告谊家家具（惠阳）有限公司的员工，且事故发生时被告钟国栋在履行公司职务，故，应由被告谊家家具（惠阳）有限公司对原告的损失承担赔偿责任。
因被告黄汉祺为川A×××××轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险，且被告钟国栋负事故主要责任、被告李裕滔负事故次要责任、原告不负事故责任，故，被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（已支付，原告的损失属于医疗费用赔偿项下的有：医疗费54043元、后续治疗费10000元、营养费1000元、住院伙食补助费3500元，共计68543元），并应在交强险伤残赔偿限额内按比例赔偿原告106271.7元{原告的损失属于伤残赔偿项下的有：护理费3500元、交通费700元、误工费18532元、残疾赔偿金130394.8元、被抚养人生活费39771元、精神损害抚慰金20000元，共计212897.8元；本次交通事故另一名伤者即被告钟国栋的损失属于伤残赔偿项下的有：护理费3300元；误工费4169元，合计7469元；212897.8元÷（212897.8元＋7469元）×110000元＝106271.7元}。扣除被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计116271.7元，原告剩余167669.1元损失的30%，即50300.73元应由被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司按照保险合同在川A×××××轻型普通货车商业第三者责任险300000元责任限额内予以赔付。扣除被告李裕滔垫付的费用2336.2元，被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司应在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为47964.53元。
原告剩余167669.1损失的70%，即117368.37元应由被告谊家家具（惠阳）有限公司承担。扣除被告谊家家具（惠阳）有限公司垫付的费用45324.8元，其还应向原告支付赔偿款的数额为72043.57元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告ＸＸＸ支付赔偿款人民币106271.7元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决书生效之日起七日在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告ＸＸＸ支付赔偿款人民币47964.53元。
三、被告谊家家具（惠阳）有限公司应于本判决书生效之日起七日内向原告ＸＸＸ赔偿人民币72043.57元。
四、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1934元（缓交），由原告ＸＸＸ承担100元，被告李裕滔承担560元，被告谊家家具（惠阳）有限公司承担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈嘉东