广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第532号
原告张龙，男，汉族，1994年11月27日出生，身份证住址重庆市开县，系受害人谭千芬之子。
原告谭贵祥，男，汉族，1951年9月28日出生，身份证住址重庆市开县，系受害人谭千芬之父。
原告叶发玖，女，汉族，1952年4月21日出生，身份证住址重庆市开县，系受害人谭千芬之母。
上述原告共同委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。
被告刘文，男，汉族，1985年9月25日出生，身份证住址湖南省沅江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633X。
负责人尤程明，该公司经理。
委托代理人贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑志东，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
上述原告张龙、谭贵祥、叶发玖与被告刘文、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行审理。原告张龙、共同委托代理人仝骅、被告刘文、平安保险公司委托代理人贺婷、郑志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告即时支付死亡赔偿金40741.88×20＝814837.6元；2、精神赔偿费10万元；3、支付丧葬费79734÷12×6＝39867元；4、办理丧事的车旅费2000元，5、住宿费2000元；6、原告谭贵祥、叶发玖的生活费：26727.68×20(实为18+19=37)＝534553.6元；7、二被告承担连带赔偿责任；8、尸体检验费4880由被告承担。以上合计：1498138.2元。
被告平安保险公司的答辩意见：1、我司仅在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任；2、驾驶员刘文未取得驾照，并在事故后为保护现场，未抢救伤员、未报警且弃车逃逸。此外粤B8AC26也已经超过国家规定的检验期限，严重违反了保险合同的约定，所以我司在商业险范围内无需承担赔偿责任；3、交通费和住宿费，原告没有提供任何票据予以证明；4、被抚养人生活费，受害人的父母亲没有丧失劳动能力的证据，且兄弟姐妹的人数也没法确定。5、精神损害赔偿金过高，也不应由我司承担。6、原告的诉讼费请求也不认可。
被告刘文的答辩意见：原告要求的赔偿金额总体过高。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况：2013年11月23日凌晨4时5分许，刘文驾驶粤B8AC26号小型轿车（搭载谭千芬等四人），在宝安区沙井街道环镇路由南往北方向行驶至荣根学校路段时，该车车身左前侧与道路中央隔离护栏发生碰撞后翻车，造成道路设施和车辆损坏，谭千芬受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。
2、责任认定情况：刘文承担事故全部责任，谭千芬无责任。
3、肇事车辆及司机情况：粤B8AC26号小型轿车的车主系被告刘文。
4、肇事车辆投保情况：粤B8AC26号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保额50万元，不计免赔）、车上人员责任险（4座×50000元/座，不计免赔）。
5、死亡情况：受害人谭千芬2013年11月23日抢救无效死亡，2013年12月31日遗体进行火化。
7、原告的户籍情况：非农业户籍。
8、被抚养人情况：受害人谭千芬父亲谭贵祥，1951年9月28日出生，农业户籍，抚养义务人1人；受害人谭千芬母亲叶发玖，1952年4月21日出生，农业户籍，抚养义务人1人。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、关于被告平安保险公司是否需承担保险责任问题。本次事故中，受害人谭千芬事发时系乘坐肇事车辆，属车上人员，故不属于交强险赔偿对象。另，被告平安保险公司相关机动车商业保险条款的约定，驾驶人存在未依法取得驾驶证、肇事逃逸等情形的，保险公司均不负赔偿责任。根据交警部门的事故认定，肇事司机刘文未取得机动车驾驶证，事故发生后未保护现场、抢救受伤人员和向交警部门报案，而且弃车逃逸。故被告平安保险公司也无需承担商业险赔偿责任。
2、关于被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，谭千芬父亲谭贵祥抚养年限为17.8年，谭千芬母亲叶发玖的抚养年限为18.4年，两人均为农村户籍，故被抚养人生活费为7458.56×18.4＝137237.5元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、丧葬费39867元；2、交通费酌定为2000元；3、死亡赔偿金40741.88×20＋137237.5=952075.1元；4、精神损害抚慰金100000元；5、住宿费酌定为2000元；6、尸体检验费4880元。以上合计1100822.1元。被告刘文对本次事故负全部责任，故被告刘文应当赔偿原告1100822.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告张龙、谭贵祥、叶发玖因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币1100822.1元；
二、被告刘文于本判决生效之日起十日内赔偿原告1100822.1元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费18239元，由原告承担4793元，被告刘文承担13446元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年九月一日
书 记 员 蓝庆辉（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。