wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初120号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市。
法定代表人张双岩，副行长。
委托代理人秦学文，系该行职工，特别授权。
被告王黎明，男，汉族，1965年5月28日出生。
被告王桂荣，女，汉族，1963年7月28日出生。
被告新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司，住所地新乡市。
法定代表人贵兴伟。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告王黎明、王桂荣、新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司（以下简称恒翔公司）借款合同纠纷一案，原告农行平原支行于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告王黎明、王桂荣、恒翔公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员李艳利独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告王黎明、王桂荣、恒翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告农行平原支行诉称：2013年2月20日，被告王黎明以购买棉帘、卷帘机等为由，向原告申请贷款29万元。原告经审查后，2013年3月8日，与被告签订了编号为41020120130033657的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款本金29万元，期限3年，年利率8.61%，还款方式为等额本息（每六个月为一个还款周期）。被告恒翔公司自愿为被告王黎明的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告及时向被告王黎明发放了贷款。此后，经原告派人多次催要，被告王黎明、王桂荣以种种理由推脱，被告恒翔公司也拒绝履行连带保证责任，在原告多次催收下，被告王黎明归还逾期借款本息共计76082.18元，目前已逾期四期。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告王黎明、王桂荣立即偿还原告借款本金191983.56元、利息17173.17元，合计209156.73元（利息暂计算至2015年10月15日，以后按合同约定计算至本利息结清之日止）；2、被告恒翔公司承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案诉讼费等各种费用。
被告王黎明、王桂荣、恒翔公司在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告农行平原支行向本院所举证据材料有：证据一、贷款业务申请表一份，证明被告王黎明、王桂荣申请贷款的事实。证据二、贷款发放通知书一份、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份，证明原告发放贷款合法有效事实。证据三、保证担保承诺书一份、股东会决议一份，证明被告自愿担保的事实。证据四、贷款交易明细一份、贷款合约基本信息一份，证明被告还贷款本金、利息的事实，原告债权合法有效的事实。
被告王黎明、王桂荣、恒翔公司未向本院提交证据。
根据原告所举证据及原告陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年2月20日，王黎明以扩建大棚、购棉帘、卷帘机等为由向农行平原支行申请贷款，王黎明、王桂荣作为借款申请人在中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表中签字，该申请表声明栏中载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2013年3月8日，农行平原支行作为贷款人，王黎明作为借款人、恒翔公司作为保证人签订了农户贷款借款合同一份（编号为4102012013003365），其中约定：借款金额为290000元。借款用途为建温室大棚、购棉帘、卷帘机等。借款期限为2013年3月8日至2016年3月7日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为等额本息还款法，借款发放后，每六个月为一个还款周期。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款、有权要求担保人承担担保责任。本合同项下借款采用保证方式担保，保证期间为借款期限为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保、证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。上述合同签订当日，农行平原支行向王黎明发放了贷款290000元，王黎明出具借款凭证，其中载明借款日期2013年3月8日，到期日期2016年3月7日，执行利率8.61%。王黎明自发放贷款后至2015年2月5日共偿还本息76082.18元，此后不再还款，截至2015年10月15日尚欠本金191983.56元及利息17173.17元未付。
本院认为：农行平原支行、王黎明、王桂荣、恒翔公司公司所签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行平原支行依约向王黎明发放了贷款，事实清楚，证据充分，王黎明理应依约按期还款。王黎明在发放贷款起至2015年2月5日共偿还本息76082.18元，此后不再还款，截至2015年10月15日尚欠本金191983.56元及利息17173.17元未付，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。按照合同约定，农行平原支行有权提前收回借款。故农行平原支行要求王黎明偿还本金191983.56元及利息的诉讼请求，本院予以支持。农行平原支行请求王桂荣与王黎明共同归还上述借款，因王黎明借款时与王桂荣系夫妻关系，贷款申请表有二人共同签字，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故王桂荣应当与王黎明共同偿还上述债务，农行平原支行该请求本院予以支持。因担保人恒翔公司对上述债务亦未履行担保义务，故农行平原支行要求恒翔公司对王黎明、王桂荣贷款本息承担连带清偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王黎明、王桂荣在本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金191983.56元
及利息（2015年10月15日之前的利息为17173.17元，之后的利息以191983.56元为基数，从2015年10月16日起至本判决生效所确定的给付之日止，在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计付）。
二、新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437元，由王黎明、王桂荣承担，新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 允
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10044号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈旭孟，男，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15�向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金48874.59元及利息、滞纳金共计24322.54元（利息暂计至2016年7月10日为21459.41元、滞纳金为2863.13元），以上共计73197.13元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××49申领时间2010年6月18日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2010年7月12日开始透支，2012年3月16日至2013年8月12日期间陆续透支，此时形成透支本金48876.79元，利息825元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款4次，还款总额2.2元，最后一次还款为2016年5月23日还款1.12元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金48874.59元透支滞纳金2443.73元透支利息截至2016年12月4日的利息为21459.41元，之后的利息以透支本金48874.59元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48874.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即48874.59元×5%≈2443.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭孟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金48874.59元及利息（截至2016年12月4日共计利息21459.41元，之后的利息以透支本金48874.59元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2443.73元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告陈旭孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈茜茜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2863号
原告：丁鹿西，男，汉族，1989年6月26日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：康安国，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：吴艳杰，男，汉族，1986年4月10日生，住周口市川汇区。
被告徐丽威，男，汉族，1987年9月7日，住周口市川汇区。
共同委托诉讼代理人：高明，系河南沐天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人范雪芬,系该公司员工。
原告丁鹿西诉被告吴艳杰、徐丽威、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由本院审判员朱巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹿西及其委托诉讼代理人康安国、被告吴艳杰、徐丽威及其共同委托诉讼代理人高明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人范雪芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鹿西向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳杰承担事故全部责任；2、判令被告徐丽威连带赔偿原告修车损失19493元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月3日18时许，原告驾驶车辆行至太昊路与周商路交叉口东五百米垃圾中转站西边路口南侧与驾驶豫Ｐ×××××号车辆的吴艳杰发生碰撞。因吴艳杰系酒后驾车，便要求不要报警，自己承担全部责任。并打电话邀请其朋友徐丽威冒充司机，向保险公司报警并索赔，保险公司工作人员（姓名不详）。此后因被告未能足额对原告进行赔付，随于次日向交警队事故部门报警，由交警为原告及徐丽威做了调查笔录，期间双方多次协商未果，故依法提起诉讼，请求判令被告吴艳杰承担事故全部责任，徐丽威连带赔偿原告车损19493元。
被告吴艳杰辩称：1、事故车辆在太平洋保险公司投有交强险、商业三者险、不计免赔险，应当由该保险公司在保险责任限额范围内承担责任。2、事故发生时，因原告私自变动事故现场，导致事故成因无法查明，且事故发生时，原告车速过高，未保证安全驾驶，未尽到安全观察义务，应当承担事故的全部责任。3、事故发生后，从未出现由徐丽威顶替的情况，原告陈述由徐丽威顶替纯属无中生有。4、原告所述吴艳杰酒后驾驶毫无事实依据，在事故发生时吴艳杰根本未饮酒。5、未报警原因，系原告方不让报警，我们怀疑是原告方涉嫌饮酒驾驶。综上，本案事故后，原告与保险公司交涉赔偿，因原告对保险公司的定损不服，才提起诉讼，请求驳回对吴艳杰的诉讼请求。
被告徐丽威辩称：1、同吴艳杰的答辩意见。2、我并非事故当事人，不应当承担事故责任。3、原告主张我承担连带责任，无任何事实依据和法律依据。4、我从来没有去交警队做过笔录，请求驳回对徐丽威的起诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：我公司愿意在保险责任范围内，根据事故责任认定书认定的责任，承担原告合理合法损失，关于鉴定费、诉讼费我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日18时许，原告丁鹿西驾驶豫Ｐ×××××号车辆行至太昊路与周商路交叉口东五百米垃圾中转站西边路口南侧与驾驶豫Ｐ×××××号车辆的吴艳杰发生碰撞。造成豫Ｐ×××××号小型轿车车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告吴艳杰拨打了120报警，并向自己所驾驶豫Ｐ×××××号车辆所投保的保险公司即本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司报案。豫Ｐ×××××号小型轿车经周口市永达汽车贸易有限公司维修花费修车费费19493元。
另查明，被告吴艳杰驾驶的豫Ｐ×××××号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有较强险及商业第三者责任险500000元及不计免赔险。该事故发生在保险期间。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民并造成损害的，依法应予赔偿。依据该事故虽然未经周口市公安局交通管理支队高速五大队出具的道路交通事故认定，但被告吴艳杰已在事故发生后报警及向保险公司办案，本案应属于机动车交通事故责，故该事故原告丁鹿西应承担该事故的同等责任，被告吴艳杰应承担该事故的同等责任。豫Ｐ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任合理部分，本院予以支持。被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在车辆保险范围内赔偿10746.5元[（19493元-2000元）×50%+2000元]。被告徐丽威不是驾驶员，与该事故无关联性，故原告要求被告徐丽威承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《《中华人民共和侵权责任法》四十八条判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在车辆保险责任范围内赔偿原告丁鹿西车辆损失费10746.5元。
驳回原告丁鹿西的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费144元，原告丁鹿西承担72元，被告吴艳杰承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 王苗苗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第656号
原告：樊马夫。
被告：绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司。
法定代表人：沈云来。
被告：王赵根。
被告：俞阿芬。
原告樊马夫诉被告绍兴市越州轻纺工贸园区有限公司、王赵根、俞阿芬租赁合同纠纷一案中，原告樊马夫于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊马夫撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1980元，由原告樊马夫负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 范 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2366号
原告高某某，男，汉族。
被告郑某，男，汉族。
被告郑某，男，汉族。
原告高某某诉被告郑某、郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告郑某、郑某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称，被告郑某向原告借款42000元，约定月利率按银行贷款利率4倍计算即2.4%。由郑某担保，还款期限为2017年8月16日。借款逾期后经原告多次催要，但被告一再推脱不还。第一被告借款后不按约定期限还款，第二被告系连带保证人，亦不能清偿债务，其行为属违反约定行为，应承担偿还债务的民事责任。故诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款42000元及利息，由第二被告承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告郑某于2017年7月16日向原告高某某借款42000元，并约定月利率为2%，担保人为被告郑某的事实。
被告郑某、郑某经本院公告传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举证据，属原始借据，约定明确，二被告未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2017年7月16日，被告郑某向原告高某某借款42000元，被告郑某为保证人，约定月利率为2%，并出具借据一支。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，约定利息亦未超出法律规定限额，借据中当事人保证方式约定不明，依法承担连带保证责任，原告诉请依法应予以支持。被告郑某、郑某经合法传唤未到庭参加诉讼，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑某于本判决生效后五日内偿还原告高某某借款42000元及利息（月利率2%，从2017年7月16日起计算至兑现完毕时止）。
二、被告郑某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费800元，由被告郑某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 刘 强
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初276号
原告七台河市人民政府煤炭调运征收办公室。
法定代表人赵某，职务主任（未出庭）。
地址七台河市桃东街。
委托代理人李贵，汉族，系七台河市人民政府煤炭调运征收办公室副主任。
委托代理人那某，系黑龙江齐开律师事务所律师。
被告七台河汇丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人曹某某，职务,执行董事。
地址七台河市桃山区大明街×号。
原告七台河市人民政府煤炭调运征收办公室诉被告七台河汇丰汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李贵、那国海，被告七台河汇丰汽车销售服务有限公司的法人曹树生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，原告将丰田兰德酷路泽越野车1台送至被告处维修，10月23日3时09分，被告处发生火灾将该车烧毁，经七台河市公安消防支队戍企分局大队火灾事故认定书（七戍公消火认字[×]第×号）认定：排除人为纵火及生活用火不慎引燃周围可燃物因素，但不排除遗留火种及电器线路故障等引燃周围可燃物引发火灾事故。被告作为承修单位，未尽安全保障义务，致该车烧毁事件发生，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、要求赔偿人民币玖拾壹万玖仟元整；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。
原告向法院提交的证据：
1、磨帐协议复印件一份，证明被烧毁的车辆所有权系原告单位。
2、七台河市公安消防支队戍企分局大队七戍公消火认字（×）第×号火灾事故认定书一份，证明被告单位对该车辆的损害存在过错应该承担赔偿责任。
3、黑龙江丰利资产评估有限公司资产评估报告书及鉴定费票据各一份，证明原告的车辆在烧毁之前的实际市场价值为752500.00元整，车辆残值是45000.00元整，鉴定费10000.00元。
被告七台河汇丰汽车销售服务有限公司辩称，1、我公司是由三个独立法人共同组成的，我们所有车的维修都是由七台河万丰汽车公司完成，并且所有合同之间的账务往来和发票都是由万丰汽车公司售后出具的；2、原告这台车没在我公司修理，不属于维修合同，应是保管合同，属于代为保管，我方有证人可以证实。
被告七台河汇丰汽车销售服务有限公司向法院提交如下证据：
证人刘双当庭证词一份，证明原告单位被烧毁的车辆在被告单位不是维修是保管。
法院依职权调取证据：1、七台河汇丰汽车销售服务有限公司企业法人营业执照复印件一份；2、法定代表人信息复印件一份。
经审查核实，认证如下：对原告提交的第1、2、3份证据，经被告质证，均无异议，证据具有真实性、合法性和关联性，本庭予以确认；对于被告提交的证人证词，经原告质证，对证人证实的部分事实有异议，但证人具有合法身份，符合证人条件，对其当庭证实的事实应予采信；对法院依职权调取的两份证据经质证，原、被告均无异议，予以确认；
通过对以上证据的分析与确认及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2015年10月11日，原告单位工作人员将其单位所有的一台丰田牌小型越野客车（车辆识别代号××、发动机号×、车辆型号×），送至被告处充电，充电完成后，原告未取车，在被告处存放。同年10月22日3时09分，被告公司售后维修车间发生火灾，将原告单位车辆烧毁，该起火灾事故发生原因经七台河市公安消防支队戍企分局大队火灾事故认定书（七戍公消火认字[×]第×号）认定：起火原因系排除人为纵火及生活用火不慎引燃周围可燃物，不排除遗留火种及电器线路故障等引燃周围可燃物引发火灾事故。火灾发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商未果，原告为维持合法权益，诉至法院。
本案在审理过程中，原告提出申请车损鉴定，经司法技术委托，黑龙江丰利资产评估有限公司作出黑丰评报字（×）第×号和×号资产评估报告书，评估结论为：”截止评估基准日2016年7月12日，七台河市桃山区人民法院委托的申请人七台河市煤炭调运征收办公室与被申请人七台河汇丰汽车销售服务有限公司因修理合同纠纷所涉及的丰田牌（×）车辆损失价值为人民币752500.00元，车辆残余价值为人民币45000.00元。”
本院认为,本案原告工作人员将单位车辆送至被告公司充电，双方即建立修理合同关系，但修理完成即充电结束后，原告方并未到被告处取车，该车辆直至10月22日期间一直在被告修理车间处保管，双方实际法律关系已转为保管合同关系，且原、被告就保管费事宜未作商定，被告实际亦未支付保管费，故应认定为无偿保管。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：”保管期间，因保管人保管不善造成保管毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”。本案被告处发生火灾事故的原因经七台河市公安消防支队戍企分局大队作出的火灾事故认定书认定起火原因”不排除遗留火种及电器线路故障等引燃周围可燃物引发火灾事故”，故被告对该起火灾事故，不能免除责任，对原告车辆损失亦应承担损害赔偿责任，但因系无偿保管，应根据其无偿因素而减轻被告责任，结合本案实际，被告应按60%责任赔偿为宜，扣除车辆残值45000.00元，被告应赔偿原告车辆损失424500.00元[（752500.00元45000.00元）×60%]，被烧毁车辆归原告所有。故依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条一款、三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告七台河汇丰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失424500.00元；
二、被烧毁车辆归原告所有。
案件受理费7668.00元，由原告七台河市人民政府煤炭调运征收办公室承担3067.00元，被告七台河汇丰汽车销售服务有限公司承担4601.00元；鉴定费10000.00元由原告七台河市人民政府煤炭调运征收办公室承担4000.00元，被告七台河汇丰汽车销售服务有限公司承担6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 于天竺
审 判 员 苗晓东
人民陪审员 田秀梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3673号
原告：金今子，女，朝鲜族，现住延吉市天池路。
委托代理人：金哲，男，朝鲜族，现住延吉市天池路。
被告：全东洙，女，朝鲜族，现住延吉市。
原告金今子诉被告全东�民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，于2016年7月21日、8月10日、8月30日，由助理审判员金龙虎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2016年9月14日，依法组成合议庭公开开庭审理。第一次、第二次、第四次开庭时，原告金今子及其委托代理人金哲、被告全东洙均到庭参加诉讼。第三次开庭时，被告全东洙经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年至2007年，被告陆续向原告借款130万元，借款时约定月利率为2%，每年10月1日前清偿利息。后被告偿还了部分利息，但借款本金及一部分利息一直未清偿。2014年10月10日，原、被告结算后，确认当日为止被告拖欠的借款本金为130万元，利息为103万元。后被告一直未清偿上述欠款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金130万元及利息103万元，并支付后期利息（以借款本金130万元为基数，从2014年10月11日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
被告辩称：被告以月利率2%向原告借款130万元的事实存在，但其在2005年左右的时候，已经偿还了30万元的借款本金，并多支付了2008年10月至2016年10月期间的利息10万元，且至今为止足额支付了利息，故被告只应偿还借款本金90万元。
经本院审理查明：1996年，被告向原告借款15万元，约定月利率为2%。2000年5月至同年10月期间，被告先后分两次向原告共借款20万元，约定月利率为2%。2001年7月或8月，被告向原告借款20万元，约定月利率为2%。2002年6月，被告向原告借款23万元，约定月利率为2%。2003年4月，被告向原告借款30万元，约定月利率2%。2004年5月和同年8月，被告先后分两次向原告借款5万元和7万元，约定月利率为2%。2007年8月7日，被告向原告借款10万元约定月利率为2%。在此期间，被告支付了部分利息。2014年10月10日，经原、被告双方结算后，确认被告尚欠103万元的利息，约定2014年12月30日前偿还，并由被告出具了一份数额为233万元的借条。在此之后被告陆支付了14.5万元的利息，剩余借款本金及利息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：原告提交的借条、保证书、土地转让协议书、私房产权登记审批表、福利分房登记表、中国建设银行账户交易明细、存款往来证明、护照、证人李成哲、崔顺玉的出庭证言，被告提交的借条，本院依职权调取的对安学范、全洪均的调查笔录及原、被告双方的庭审陈述。
关于被告提交借条以此证明虽然原告�求被告代偿原告拖欠案外人崔莲实的30万元，但原告未在被告拖欠原告的欠款中扣除30万元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告未代偿该30万元。本院认为，被告在庭审中自认，其并未为原告代偿30万元，故对该证据未予采信。
关于被告提交两份利息明细表以此证明1996年7月至2008年为止共偿还借款本金30万元，支付利息184.12万元的事实。原告对该证据不予认可。本院认为，被告提交的该证据系其私自制作的，且原告不予认可，故未予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院认为，原告提交的借条、保证书、土地转让协议书、私房产权登记审批表、福利分房登记表、中国建设银行账户交易明细、存款往来证明、护照、证人李成哲、崔顺玉的证言，被告提交的借条，本院依�权调取的对安学范、全洪均的调查笔录足以证明原、被告之间存在130万元的借贷关系的事实，且还款期限届满，故对原告要求被告偿还借款本金130万元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定月利率为2%，且该约定未违反法律的相关规定，故本院对原告要求被告按月利率2%支付后期利息的诉讼请求予以支持。被告主张至今其已偿还了40万元的借款本金，但未能提交相应的证据予以证明，原告亦否认，故本院对被告的该主张不予支持。被告主张其在2014年10月10日出具的借条是在原告的胁迫下出具的，但未能提交相应的证据证明，原告亦否认，故本院对被告的该主张不予支持。被告主张2014年10月10日至今支付原告70万元左右的利息，原告主张仅收到14.5万元的利息，但被告未能提交相应的证据自己的主张，故本院认定2014年10月10日之后，被告共支付了14.5万元的利息。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告全东洙于本判决发生法律效力后立即向原告金今子偿还借款本金130万元，支付利息2016年9月14日为止拖欠的利息103万元和之后利息（以借款本金130万元为基数，自2014年10月10日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算，并扣除被告全东洙已支付的利息14.5万元）。
如被告全东洙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于�行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25440元（原告金今子已预交），由被告全东洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金龙虎
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 可
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1117号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马金洪，男，1968年4月20日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，农民，家住宁化县。因涉嫌犯诈骗罪于2010年5月4日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。
辩护人赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1044号起诉书指控被告人马金洪犯诈骗罪，于2010年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马金洪及其辩护人赵彦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年5月4日上午11时许，被告人马金洪与邱胜枫（另案处理）经预谋，至慈溪市周巷镇副食品一期市场某号摊位前，将双方事先谈好的货物（可乐娃鸡爪20箱、老李翅5箱、老李腿5箱，共计价值人民币4550元）交付张某。在结账付款前，被告人马金洪趁张某不备之际，将事先模仿张某签名多填写的送货单账本与张某持有的送货单账本进行调换，意图用增加送货单张数的方法，骗取张某多支付的货款。在调换过程中被张某发现并当场扭获。经查发现，被告人马金洪与邱胜枫此前曾向张某实际送货3次（每次所送货物种类、数量及货款金额相同），张某尚未支付货款。被告人马金洪实际多填写送货单2张，金额计人民币9100元。
上述事实，被告人马金洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、扣押物证清单、被扣送货单照片、抓获经过及被告人马金洪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金洪伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，但由于其意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马金洪系未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人赵彦江关于对被告人马金洪予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马金洪犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月4日起至2010年10月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一〇年九月八日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第205号
原告：王培学，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：王玉琪，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：赵录翠，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
原告王培学诉被告王玉琪、赵录翠占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王培学诉称：王玉琪、赵录翠私自占用王培学承包的1.2公顷耕地栽树11年多,王培学发现后,要求王玉琪、赵录翠清地遭拒绝。2013年7月21日，经证人朱某协商，王玉琪、赵录翠于当日打欠条付款给王培学50000元，作为占地补偿、损失费，双方约定，树苗补偿款到位即付欠款50000元和两年的租金共56000元。2013年11月末，王培学得知宝马经济开发区已支付给了王玉琪、赵录翠树苗补偿款后，多次向王玉琪、赵录翠催要此款遭拒绝，故诉讼来院，请求判令王玉琪、赵录翠赔偿损失费50000元及利息11636元，支付2013年和2014年土地租金6000元，并负担本案诉讼费。
王玉琪、赵录翠辩称：1.王培学把地出租给朱某，朱某又把地租给王玉琪，王玉琪每年都按时交付租金，王培学也收取了租金，因此王培学没有财产损失；2.朱某将涉案土地转租给王玉琪，王培学已经通过每年向王玉琪、赵录翠收取租金的形式对转租行为进行了认可；3.王玉琪、赵录翠为王培学出具了欠条，是在被迫无奈之下形成的；4.王培学主张2013年、2014年的土地租金无法律依据。
经审理查明：2004年3月5日，王培学将其承包的宝马村位于削片厂E1-3号、E6号、E8号共计22亩耕地，租赁给了朱某，约定面积为21.5亩，租金2000元/年，租地户只有耕种权，没有买卖和转让权。同年朱某将其所租E6号、E8号两块耕地转租给王玉琪使用，2006年王培学才知道王玉琪转租涉案土地。王玉琪从2009年每年交租金2000元（在此之前每年1000元）给朱某。由朱某向王培学交租金。2012年，王玉琪向朱某交地租2000元，后又经朱某通知自己向王培学妻子宋玉娥交地租1000元。因涉案土地被征收，2013年朱某将其租赁的土地交回给王培学。2012年11月5日，赵录翠与王培学妻子宋玉娥就王玉琪、赵录翠租种的涉案土签订协议约定：如2013年地里苗木卖不出去情况下，地租还是3000元/年。2013年10月29日王玉琪与安图县二道白河镇人民政府征地管理办公室签订《宝马村耕地上的树苗征收补偿协议》，根据该协议，要求王玉琪在2014年12月1日前将地里的树苗全部处理掉。
王玉琪在涉案土地上栽种的树苗被二道镇人民政府征收。因王培学向二道镇人民政府有关人员反映王玉琪未经王培学同意在王培学承包的耕地中栽树，给王培学造成了损失，问题没有解决，苗木补偿款不能发放给王玉琪。对此，王玉琪、赵录翠于2013年7月21日给王培学打下欠条，该欠条载明：现有铁北村王玉琪在宝马村削片厂租种宝马村王培学耕地栽种树补偿款、损失费金额50000元整。还款日期是上级树苗款到位即付。欠款人：王玉琪（签名并捺印）、赵录翠（签名并捺印），证明人：朱某（签名并捺印），收款人：王培学（签名）。之后王玉琪于2013年10月末领取了苗木补偿款，但未支付给王培学欠款50000元。故王培学诉讼来院。要求王玉琪、赵录翠赔偿损失费50000元及利息11636元（从2013年7月21日到2015年7月20日，50000元×29个月×0.008025），支付2013年和2014年土地租金6000元，并负担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有：王培学向本院提供的王培学身份证、土地耕种合同书、宝马村村民委员会于2015年1月5日出具承包集体耕地证明、朱某于2014年5月6日出具的租种削片厂耕地说明及其证言、王玉琪和赵录翠于2013年7月21日给王培学出具的（50000元）欠条、耕地面积汇总表、由朱某签字关于“王玉琪从2012年起每年交土地租金3000元”的证明、二道白河镇宝马村征地安置补偿协议。王玉琪、赵录翠向本院提供的王培学妻子宋玉娥和赵录翠签订的关于“涉案土地租金3000/年”的协议、宝马村苗木调查明细表、王玉琪和赵录翠于2013年7月21日给王培学出具的（50000元）欠条（相机拍照后通过电脑打印出来的）。本院依职权向安图县二道白河镇人民政府农村经济管理服务中心主任的调查笔录。
本院认为，朱某未经王培学同意，将自己从王培学手中承租的部分耕地转租给王玉琪栽种树苗，王培学知道后未提出异议。因此，朱某与王玉琪之间（口头）关于涉案土地的转租合同系朱某与王玉琪双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王玉琪已按约定每年向朱某支付地租2000元，履行了自己的义务。2013年7月21日王玉琪、赵录翠与王培学签订的欠条，实际是一份协议，该协议是双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王玉琪未按协议约定及时支付给王培学补偿款、损失费，对此应承担全部民事责任。王培学要求王玉琪、赵录翠赔偿损失费50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；王培学要求王玉琪、赵录翠赔偿损失费50000元利息11636元（从2013年7月21日到2015年7月20日，50000元×29个月×0.008025）的请求，数额过高应调整为4814.44元（从2013年11月1日到2015年7月20日，50000元×619/360×5.6%）；王培学要求王玉琪、赵录翠支付2013年和2014年土地租金6000元，与本案不是同一法律关系，不予合并审理。王玉琪、赵录翠关于其拒付补偿、损失费的辩解证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玉琪、赵录翠于本判决生效之日，立即支付给原告王培学租种土地补偿、损失费50000元及利息4814.44元；
二、驳回原告王培学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告王玉琪、赵录翠负担1170元，由原告王培学负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高万斌
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万 颖
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第269号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：李凤娟，女，1970年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李凤娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告李凤娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李凤娟于2012年12月20日在吉林环城农村商业银行股份有限公司松花湖支行（原吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社）借款20000元，约定还款日期为2013年12月18日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，被告仅于2012年12月30日偿还过利息63.33元，本金及剩余利息至今未还，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金20000元，支付截至2015年5月31日的利息7267.5元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，�告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据:
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明原、被告约定的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原、被告双方约定月利率为9.5‰，原告已履行了向被告支付借款的义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、贷款催收通知书一份，用以证明原告于2015年6月1日向被告李凤娟主张过权利。
5、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
因被告李凤娟未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，原告提供的证据1、2、4上面均有被告的亲笔签名及捺印，故对�真实性本院予以确认。因证据3系原告为被告出具的利息计算清单，符合证据的属性，本院予以确认。因证据5系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复文件，故本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告李凤娟作为借款人，其向原告借款后即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告李凤娟于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并自2012年12月20日起至2013年12月18日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2013年12月19日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告于2012年12月30日支付的63.33元利息应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告李凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一五年七月三十一�
书记员 曹薇薇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10771号
原告：梁宝，男，1946年11月2日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被告：于海东，男，1989年9月5日出生，住天津市蓟县。
被告：陈国海，住河北省遵化市。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
主要负责人：史礼，总经理。
委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董欣宇，河北全景律师事务所律师。
本院在审理原告梁宝诉被告于海东、陈国海、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2016年10月20日，原告梁宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按梁宝撤诉处理。
案件受理费418元(已减半)，由原告梁宝负担。
审判员 于向红
二〇一六年十月二十日
书记员 于林海
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终338号
上诉人（原审被告）：蔡世全，男，1961年8月7日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈建金，男，1961年6月16日出生，汉族，住广西桂平市
被上诉人（原审原告）：梁勇琼，女，1972年11月18日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人蔡世全因与被上诉人陈建金、梁勇琼房屋买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016)桂0881民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
蔡世全上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判上诉人蔡世全返还转让款7万元给被上诉人陈建金、梁勇琼；2.变更一审判决第二项，改判上诉人蔡世全支付利息（以8万元为基数，从2016年5月30日起至2016年7月7日止的利息按年利率24%计算；以7万元为基数，从2016年7月8日起至清偿完毕之日止的利息按年利率24%计算）给被上诉人陈建金、梁勇琼。事实和理由：一审判决上诉人返还转让款9万元给被上诉人缺乏事实依据。1.被上诉人只支付过8万元给上诉人。虽然被上诉人确因买房支付了10万元，但另外2万元是被上诉人于2012年5月交付给桂平市华燕房地产开发有限公司作为购房定金，该购买行为、缔约行为、付款行为均与上诉人无关联。上诉人不是桂平市华燕房地产开发有限公司的员工或授权代理人，且桂平市华燕房地产开发有限公司也从未将该2万元交给上诉人。2.2016年4月22日上诉人与被上诉人签订《协议书》，约定上诉人应当返还10万元给被上诉人。该约定是由于上诉人对协议的主要内容存在重大误解，误以为被上诉人确实向上诉人支付了10万元，事实上上诉人仅得到被上诉人支付的8万元。
陈建金、梁勇琼辩称，1.上诉人认为应返还8万元给被上诉人没有事实依据。上诉人是莲塘花苑的建筑商，一直自称其手上有开发商用来抵债的房源，且上诉人收取了被上诉人的8万元现金、购房定金2万元的收据，共10万元，这个事实在双方签订的《协议和收条》、《协议书》中均有上诉人的签字确认。因上诉人一直持着被上诉人的定金单，导致被上诉人既不能得到上诉人所谓的房，也不能向房产开发商主张要房。2.双方签订《协议书》时协商，如果上诉人同意偿还10万，利息就从2016年5月30日开始计算；如果上述人只同意偿还8万元，利息就从2012年开始计算，最后协商的结果是上诉人同意偿还10万元。3.关于利息的计算，应按一审判决。
陈建金、梁勇琼向一审法院起诉请求：1、判令蔡世全立即返还购房款9万元及利息（利息从2016年5月12日起按每年3万元计算至全部还清时止）给陈建金、梁勇琼；2、本案诉讼费由蔡世全负担。
一审法院认定事实：2012年，广西桂平市华燕房地产开发有限公司开发的桂平莲塘花苑楼盘有房屋出售，陈建金于2012年5月28日与该售楼部签订了《莲塘花苑商品房认购书》，定购该楼盘房，并交纳了2万元定金给桂平市华燕房地产开发有限公司。后因为陈建金已经在其他楼盘贷有房贷，不能办理上述商品房的按揭手续，蔡世全通过梁勇琼的弟弟介绍与陈建金相识，蔡世全声称其是承建莲塘花苑楼盘公司的经理，桂平市华燕房地产开发有限公司给有房抵偿欠建筑公司的建筑款，如果陈建金、梁勇琼买蔡世全的房，可以优惠6万元，只收26万元一套，陈建金、梁勇琼相信蔡世全所说，梁勇琼并于2012年8月15日通过转账方式汇款8万元给蔡世全，蔡世全立写《协议和收条》给陈建金、梁勇琼，内容为：“1、甲方（蔡世全）将莲塘花苑4栋l单元902房以26万元转让给乙方（陈建金、梁勇琼），乙方先预付10万元给甲方，待甲方办好购房手续交房给乙方后，乙方立即付清16万元给甲方。2、今收到陈建金、梁勇琼交来购房定金10万元，包括乙方认购时交的2万元定金。”。
后莲塘花苑楼盘因故停工没有建成，蔡世全至今不能将陈建金、梁勇琼预订的房交给陈建金、梁勇琼，陈建金、梁勇琼要求蔡世全返还已经支付的10万元，双方于2016年4月22日重新签订了一份《协议书》，协议约定：“蔡世全将10万元预付款于2016年5月30日前全部还给陈建金、梁勇琼，如超期未还，蔡世全需向陈建金、梁勇琼支付每年利息3万元，利息从陈建金、梁勇琼支付预付金之日即2016年5月30日开始计算。”但直到现在，蔡世全除在2016年7月7日归还l万元外，没有返还其余的购房款给陈建金、梁勇琼。
一审法院认为：陈建金、梁勇琼与蔡世全之间转让商品房关系事实清楚。是双方当事人的真实意思表示。后因蔡世全不能将房屋如期交付给陈建金、梁勇琼，蔡世全同意返还预付购房款给陈建金、梁勇琼。陈建金、梁勇琼与蔡世全已经就返还购房款签订协议，是双方的合意，该合意关于返还购房的预付款的内容符合法律的规定，但协议中关于蔡世全支付利息的约定过高，该院予以调整，依照法律规定的利率计算支付。蔡世全应按还款协议约定的时间按期足额还款，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。陈建金、梁勇琼主张判令蔡世全立即返还购房款9万元给陈建金、梁勇琼，符合法律规定，该院予以支持。陈建金、梁勇琼请求判令蔡世全支付利息（利息从2016年5月12日起按每年3万元计算至全部还清时止）给陈建金、梁勇琼，该约定过高，该院予以调整。蔡世全经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蔡世全应返还转让款9万元给陈建金、梁勇琼；二、蔡世全应支付利息（以9万元为基数，从2016年5月30日起至其清偿完毕之日止的利息按年利率24％计算）给陈建金、梁勇琼；三、驳回陈建金、梁勇琼的其他诉讼请求。案件受理费1025元（立案时按简易程序减半收取，陈建金、梁勇琼已预交），由蔡世全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审中查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就返还购房款签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议关于返还购房的预付款的内容符合法律的规定，应予支持。但协议中约定上诉人每年支付利息3万元给被上诉人超过法律规定允许的范围，一审法院予以调整，按年利率24%计算利息，符合法律规定，应予维持。上诉人称其在《协议书》中承诺偿还10万元是属于重大误解，但未能提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元（上诉人已预交2050元），由上诉人蔡世全负担，上诉人多预交的984元，由本院退回给上诉人蔡世全。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年五月十七日
书 记 员 岑 芸
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第412号
上诉人（原审原告）曹广志。
上诉人（原审原告）董志江。
上诉人（原审原告）董志军。
上诉人（原审原告）曹广云。
上诉人（原审原告）ＸＸ云。
上诉人（原审原告）付焕林。
上诉人（原审原告）董志山。
上诉人（原审原告）司敬堂。
上诉人（原审原告）傅春吉。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人曹广志、董志江、董志军、曹广云、ＸＸ云、付焕林、董志山、傅春吉、司敬堂（以下简称曹广志等九人）因诉山东省人民政府土地行政批复一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告曹广志等九人向原审法院诉称，其不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2010）1900号《关于临沂市兰山区2010年第四十批次城市建设用地的批复》（以下简称1900号批复），向被告申请行政复议，被告作出行政复议决定后，原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的1900号批复；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1900号批复系省级人民政府的征用土地决定。根据上述法律规定，1900号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹广志等九人的起诉。
原审原告曹广志等九人不服原审法院裁定提起上诉，请求：1、撤销原审法院裁定；2、撤销1900号批复；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人主张2014年11月其通过信息公开得知1900号批复内容，上诉人的宅基地在该批复范围内。上诉人向被上诉人申请行政复议后，被上诉人于2015年6月17日作出维持1900号批复的复议决定，并载明“申请人如不服本决定，可以自收到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请最终裁定”。因此该行政复议决定并非最终裁决，依法可以提起行政诉讼。同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款只是规定省级政府根据征用土地决定确定自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，并没有规定征用土地决定本身也是最终决定，故原审法院以被上诉人作出的复议决定为最终裁定，驳回上诉人的起诉明显错误。
被上诉人山东省人民政府未向本院提供书面答辩意见。
本院认为：本案中上诉人所诉1900号批复系省级人民政府的征用土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中规定的最终裁决的情形。原审法院据此认定被诉土地行政批复不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 蒋炎焱
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 璐
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00450号
原告：孙玉华。
被告：刘家海。
委托代理人（特别授权）：安徽晟成律师事务所律师。
原告孙玉华与被告刘家海民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙玉华，被告刘家海的委托代理人程玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉华诉称：原告与被告刘家海系亲戚并居住在同村。2009年，被告以周转资金为由向原告分别立据借款15000元和20000元。2010年年底，被告支付6300元利息后，不再还本付息。后，原告多次催要该款未果，现请求判令被告偿还本金35000元及相应的利息并由其承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证，证明其身份及具有适格的原告主体。
2、借条二份，佐证其诉称内容。
被告刘家海的委托代理人当庭辩称：原告孙玉华诉称不实，被告仅借原告20000元，且已还6300元。另，该借款未约定利息。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，被告的委托代理人对原告所举证据发表质证意见及本院认证如下：
对证据1无异议，予以认定。对证据2的真实性有异议，认为仅借款20000元。本院认为该二份借条均载明借款数额、时间，且有被告签名、捺印，具有真实性，故予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘家海分别于2009年2月8日、8月6日立据借原告孙玉华15000元、20000元。2010年年底，被告归还原告现金6300元，下余借款，原告多次向被告催要未果，致成本讼。
本院认为：被告刘家海立给原告孙玉华可视为合同的借条成立且合法有效，原告依约出借现金给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约偿还借款，扣除被告已经偿还的6300元，对原告要求被告偿还下余借款的诉请，本院依法支持。原告诉称被告所还6300元系利息款，被告不认可，原告无据支持其诉称；原告要求被告承担借款利息，因双方未约定利息，依法视为不支付利息，故对以上诉称，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家海于判决生效之日起10日内偿还原告孙玉华借款28700元；
二、驳回原告孙玉华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由原告孙玉华负担135元，被告刘家海负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 沈厚保
二〇一三年十月十五日
书记员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审817号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人黄育俊。
被执行人吴晓月。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年7月26日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1905号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄育俊、吴晓月缴纳社会抚养费10332元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月7日作出的瑞卫计征字（2015）第1905号征收社会抚养费决定，并于2015年11月8日送达被执行人，要求被执行人黄育俊、吴晓月于2015年12月8日前缴纳社会抚养费10332元。2016年4月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄育俊、吴晓月在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月17日作出的瑞卫计征字（2015）第1905号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年八月九日
（代）书记员 张玉珍
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初248号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人蔡某某，2016年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪公安县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2016年11月29日由本院决定对其取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员李启军出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年7月28日4时许，被告人蔡某某无证驾驶鄂D4X9**三轮摩托车由埠河镇前往斗湖堤镇卖葡萄，行驶至斗湖堤镇长江路泰伦斯瓷砖店路段时，因未确保安全行驶，将横穿马路的被害人章某某撞倒。经鉴定，章某某的损伤程度为重伤二级，经公安县公安局交通事故责任认定，被告人蔡某某承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了物证照片、证人证言、责任认定、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人蔡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蔡某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明：2016年7月28日凌晨4时许，被告人蔡某某无证驾驶鄂D4X9**三轮摩托车由埠河镇前往斗湖堤镇销售葡萄，行驶至斗湖堤镇长江路泰伦斯瓷砖店路段时，因未确保安全行驶，将横穿马路的被害人章某某撞倒，章某某被他人送往医院住院治疗。经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，章某某的损伤程度为重伤二级，经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人蔡某某承担事故的主要责任，被害人章某某承担事故的次要责任。
同时查明，2016年11月29日，被告人蔡某某与章某某在本院主持下达成调解协议，由被告人蔡某某赔偿被害人章某某经济损失114000元（已付14000元），协议签订之日给付100000元，被害人章某某对被告人蔡某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.证人曾某某的证言，2016年7月28日晚凌晨4时23分左右，我正在餐馆内搞准备工作，我妻子一声喊说出事了，我跑出门一看，发现我岳母章某某倒在道路西侧的中间，一辆三轮车停在她旁边的路边，我立即跑过道路认真查看确定后报了警。我发现三轮车的前玻璃撞破了，大灯撞破了，灯壳撞破了，对方驾驶员站在旁边是一个老年人。
2.证人蔡某乙的证言，2016年7月28日凌晨4时32分左右，我父亲驾驶鄂D4X9**三轮摩托车拉的葡萄在去斗湖堤镇卖葡萄的过程中撞到了行人，事发后父亲电话通知我妹妹蔡某丙，妹妹打电话又通知了我。我父亲驾驶的三轮摩托车是我2004年在斗湖堤镇买的，现在已经报废了，我准备把它当废品卖了，别人出的价格低，我就没有卖，车一直放在我家门口，车钥匙放在家里。
3.公安九鼎法医司法鉴定所司法鉴定意见书，其意见为被鉴定人章某某的损伤程度为重伤二级。
4.公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，其意见为蔡某某承担事故的主要责任，章某某承担事故的次要责任。
5.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片
6.驾驶人信息查询结果单，其内容为被告人蔡某某未办理机动车驾驶证。
7.调解协议、收条、谅解书。
8.被告人蔡某某的身份信息。
9.被告人蔡某某的供述和辩解。
本院认为，被告人蔡某某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车上路行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某在案发后赔偿了被害人章某某的经济损失并取得其谅解，可以对其从轻处罚，被告人蔡某某能自愿认罪，可以减少刑罚量。经社矫机构调查，被告人蔡某某符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一六年十二月十日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第2848号
申请执行人蒋奎全。
被执行人史志浩。
蒋奎全与史志浩追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第1601号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、史志浩欠蒋奎全债务（蒋奎全替史志浩归还其所借胡耀平人民币800000元及利息276000元）1076000元，在2012年12月底前付300000元，在2013年4月底前付300000元。余款476000元蒋奎全予以放弃。二、如史志浩逾期付款，则史志浩应按照借款本金800000元归还。三、案件受理费8620元（减半收取），由史志浩负担。由于被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前经济履行能力差，银行查无存款，其所有的公司股份被法院查封，由于尚未进行结算，故暂缓执行。
本院认为，被执行人目前经济履行能力差，银行查无存款，其所有的公司股份被法院查封，由于尚未进行结算，故暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2012）溧民初字第1601号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 丁文标
二〇一四年一月九日
书记员 潘苏华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱兰英，女，汉族，1966年7月10日出生，住海盐县。
委托代理人：唐林荣，男，汉族，1965年11月6日出生，住海盐县，系朱兰英丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海盐新丝路针织制衣厂。住所地：海盐县武原街道长安中路***号*幢。
经营者：董卫娟，该厂厂长。
再审申请人朱兰英因与被申请人海盐新丝路针织制衣厂（以下简称新丝路厂）劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱兰英申请再审称：（一）二审判决书写明“新丝路厂法定代表人：董卫娟，该厂厂长”与工商资料“新丝路厂是个体工商户，经营者：董卫娟”内容不符，混淆了法定代表人和经营者。二审判决书中“本院于2015年8月18日受理”这一内容与上诉案件受理费通知书所反映的2015年8月5日不符，本案超期。
（二）二审认定事实不清，证据不足，不履行法定调查职责。朱兰英在二审中提出的证据海盐县人民法院沈荡人民法庭2015年6月24日关于朱兰英与吴培良健康权纠纷一案开庭笔录复印件一份，可以证明新丝路厂管理人员吴培良陈述的有关朱兰英上下班时间的情况，二审未履行职责进行调查核实。在二审中提出的2014年9月29日海盐县劳动仲裁庭沟通、协商的录音证据，可以证明用以记录上下班时间的考勤卡由新丝路厂掌握管理及其每日工资160元的事实，二审拒绝该证据。二审确认的工作量清单能够证明朱兰英法定节假日加班的事实，二审认定朱兰英未向新丝路厂提出过异议，缺乏证据。
综上，朱兰英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决对当事人表述的问题，按照法律的规定，“法定代表人”与“经营者”两个概念不同，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，对本案当事人董卫娟的表述应为“经营者”。关于二审立案时间的问题。经审查，朱兰英提出上诉时间和一审法院收到上诉材料时间为2015年8月5日，一审法院在同日代二审法院向朱兰英送达了《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》，并于8月14日向二审法院移送相关上诉材料。二审法院经审查于8月18日立案。一、二审法院上述行为符合民事诉讼法关于第二审程序的相关规定，因此，本案并不存在朱兰英所主张的法院超期问题。
（二）朱兰英在二审中提供了海盐县人民法院沈荡人民法庭2015年6月24日关于朱兰英与吴培良健康权纠纷一案开庭笔录复印件一份，证明目的：以吴培良的陈述证明朱兰英的上下班时间情况。朱兰英提供的该份证据，涉及到并非本案当事人的吴培良，吴培良在另案中的相关陈述，新丝路厂不予认可。朱兰英也未申请吴培良作为本案证人出庭作证。因此二审对该证据不予确认，正确。关于朱兰英二审中提出的2014年9月29日在海盐县劳动人事仲裁庭沟通、协商的录音证据的认定问题，朱兰英提供该份证据的目的是证明其每日固定工资160元的事实。根据二审庭审笔录的记录情况，该份证据朱兰英并未在仲裁和一审中提供，且其未提供的理由是“手机出现了故障，所以录音没有拷出来，我后来把手机换了”，二审认为该事由不能成立。且新丝路厂在庭审辩论中也认为：在劳动人事仲裁部门调解时，新丝路厂愿意接受仲裁院提出的日工资160元的调解方案，但调解中的该陈述并不代表新丝路厂认可朱兰英日工资是160元。综上，二审对该证据不予认定，正确。
综上，朱兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回朱兰英的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年七月××日
书 记 员 李文丽
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2227号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，男，1976年2月2日出生，苗族，出生地某省某县，文化程度初中，户籍地为某省某县。因本案于2014年5月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人郭荣剑，广东威戈律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2164号起诉书，指控被告人张某犯赌博罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭荣剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年10月始，被告人张某在本市白云区人和镇鹤亭村秀盛路某号其经营的“某商店”内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。2014年5月22日21时许，公安人员在上址将张抓获，并缴获“六合彩”投注单据71张及赌资1350元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。且认为，被告人张某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人自愿认罪，有悔罪的表现；⒉被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录；⒊被告人恶性不深，犯罪情节轻微。综上所述，恳求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年10月始，被告人张某在本市白云区人和镇鹤亭村秀盛路某号其经营的“某商店”内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。2014年5月22日21时许，公安人员在上址将张抓获，并缴获“六合彩”投注单据71张及赌资1350元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人张某、董某陆，李某再的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图，行政处罚决定书，证据保全清单，赌资照片，投注单据，身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资人民币1350元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 罗汝标
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省宝鸡市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00033号
申请执行人赵乖利，男，汉族，生于1968年8月27日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被执行人赵宝利，男，汉族，生于1972年5月30日，住陕西省宝鸡市渭滨区。系陕CD68**号小客车驾驶人。
本院受理的赵乖利申请执行赵宝利交通事故赔偿纠纷一案，权利人赵乖利依据宝鸡仲裁委作出的宝仲高新交调字（2015）第058号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下执行和解协议：本案申请执行标的18000元，被执行人一次性支付申请执行人15000元后，申请执行人自愿放弃其他请求，双方债权债务关系消灭，本案执行终结。执行费170元由被执行人承担。现被执行人赵宝利于当日一次性向申请执行人付清了15000元，并缴纳执行费170元。至此，宝仲高新交调字（2015）第058号仲裁调解书所确定的全部义务已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第86条之规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委作出的宝仲高新交调字（2015）第058号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 苏秀鱼
二�一五年五月十八日
书记员 封聚权
陕西省宝鸡市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00033号
申请执行人赵乖利，男，汉族，生于1968年8月27日，住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇。
被执行人赵宝利，男，汉族，生于1972年5月30日，住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇。系陕CD68**号小客车驾驶人。
本院受理的赵乖利申请执行赵宝利交通事故赔偿纠纷一案，权利人赵乖利依据宝鸡仲裁委作出的宝仲高新交调字（2015）第058号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下执行和解协议：本案申请执行标的18000元，被执行人一次性支付申请执行人15000元后，申请执行人自愿放弃其他请求，双方债权债务关系消灭，本案执行终结。执行费170元由被执行人承担。现被执行人赵宝利于当日一次性向申请执行人付清了15000元，并缴纳执行费170元。至此，宝仲高新交调字（2015）第058号仲裁调解书所确定的全部义务已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第86条之规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委作出的宝仲高新交调字（2015）第058号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 苏秀鱼
二〇一五年五月十八日
书记员 封聚权
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初5005号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人刘某，男，汉族，初中文化，住址江西省都昌县汪墩乡。因本案于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]43号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年12月22日03时49分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤B18XXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙园路口路段时，车身右后侧与相同方向行驶由余某东驾驶的粤L54XXX号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘某负事故的全部责任，余某东不负事故责任。经检验，刘某血液中乙醇含量为161.27mg/100ml。
本院意见
|
被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日至2017年3月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初5005号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人刘某，男，汉族，初中文化，住址江西省都昌县汪墩乡。因本案于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]43号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年12月22日03时49分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤B18XXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙园路口路段时，车身右后侧与相同方向行驶由余某东驾驶的粤L54XXX号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘某负事故的全部责任，余某东不负事故责任。经检验，刘某血液中乙醇含量为161.27mg/100ml。																															本院意见																							被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日至2017年3月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年一月四日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）豫1403民初1028号
张华丽，女，汉族，1975年11月2日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告张华丽与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3306号
原告：温州市明日鞋材厂。住所地：温州市瓯海区郭溪街道宋河南路**号。
代表人：姜群，厂长。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州市卓树鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道梅屿工业区瞬达干燥设备公司内第2幢2-3层。
法定代表人：林笑伟。
原告温州市明日鞋材厂（以下简称明日鞋材厂）为与被告温州市卓树鞋材有限公司（以下简称卓树鞋材公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：被告卓树鞋材公司立即支付原告货款329000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，于2016年8月22日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告明日鞋材厂的委托诉讼代理人胡建娥到庭参加诉讼。被告卓树鞋材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告明日鞋材厂与被告卓树鞋材公司存在买卖业务关系。被告卓树鞋材公司分别于2015年1月12日、1月21日、6月9日向原告明日鞋材厂出具材料汇总结算单，确认欠原告明日鞋材厂货款共计390000元，并备注已于同年1月、4月共支付61000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市卓树鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市明日鞋材厂货款329000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6235元，公告费640元（已由原告温州市明日鞋材厂垫付），均由被告温州市卓树鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一六年十一月十日
代书 记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执660号
申请执行人：刘海成。
被执行人：高明。
被执行人：梁玉珍（曾用名梁静）。
本院在执行申请执行人刘海成与被执行人高明、梁玉珍民间借贷纠纷一案中，由于被执行人高明、梁玉珍暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初287号判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月月二十日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执660号申请执行人：刘海成。被执行人：高明。被执行人：梁玉珍（曾用名梁静）。本院在执行申请执行人刘海成与被执行人高明、梁玉珍民间借贷纠纷一案中，由于被执行人高明、梁玉珍暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初287号判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月月二十日书记员  申恒硕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳民初字第385号
原告：陈美莲。
委托代理人：翁洪。
委托代理人：何治。
被告：毛庭国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告陈美莲诉被告毛庭国、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人民财保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁洪、被告毛庭园、被告人民财保淳安公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月1日12时40分，马和根驾驶浙A×××××号轻型货车由淳安县富文向建德方向行驶至浪璜线黄智山路段时，与对向由被告毛庭国驾驶的皖J×××××号低速货车相撞，造成两车受损、马和根及其车上乘员即原告陈美莲受伤。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，马和根负事故主要责任，毛庭国负事故次要责任，陈美莲无事故责任。另查，毛庭国驾驶的皖J×××××号机动车已在人民财保淳安公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因各方无法达成赔偿协议，故起诉，要求被告人民财保淳安公司在交强险范围内赔偿原告28759.44元（含医疗费10153.14元、住院伙食补助180元、护理费1007.6元即12天＊30650元／365天、误工费16122.7元即192天＊30650元／365天、营养费1000元、交通费296元），不足部分由毛庭国承担；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故认定；
2、门诊病历、出院小结各1份，证明原告治疗经过；
3、医疗费票据1组、用药清单1组，证明原告所花医疗费；
4、诊断证明书7份，证明原告产生的误工及护理损失；
5、交通费票据1组，证明原告所花交通费；
6、机动车辆信息及保险单各1份（复印件），证明肇事车辆所有人及车辆保险情况。
被告毛庭园答辩称：对事故发生经过、事故认定无异议，皖J×××××号车辆已在人民财保淳安公司投保交强险。原告的诉讼请求，应由保险公司在交强险范围内赔偿。
被告人民财保淳安公司答辩称：对事发经过、事故认定无异议。皖J×××××号车辆已在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。关于原告的诉讼请求，医疗费总额根据票据计算应是10146.64元，经核应扣除非医保类药费983.1元，所以医疗费被告愿赔偿9163.54元；对住院伙食补助费无异议；对护理期限无异议，但根据原告的伤情，属三级护理，所以护理费标准应按护工行业50元／天计算；误工费，误工期限192天过长，根据原告的伤情及检查结论，按公安部人身损害误工赔偿标准，头皮裂伤6-8厘米，误工时间为一个月，被告认可误工时间42天，误工费标准应按农村居民平均工资计算；营养费，应由医疗机构根据伤者病情出具相关证明，原告没有相应证据且伤情不重，故营养费不予认可；交通费，与就医情况不相对应，由法庭根据原告实际就医情况酌情认定。
二被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：二被告对原告提交的证据质证如下，对证据1、2、3、6无异议；对证据4、5的真实性无异议，证据4对其合理性有异议，误工期限过长认可42天，证据5交通费由法庭酌定。本院认为，对二被告无异议的证据确认其具有证明力；证据4、5的真实性予以确认，根据原告本次事故致其头皮裂伤、多处软组织挫伤的实际情况，结合临床治愈的时间，经审核，本院确认原告合理的误工期限为45天。根据上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查，本次事故发生在皖J×××××号机动车交强险保险期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。鉴于皖J×××××号机动车已在人民财保淳安公司投保交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人民财保淳安公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权，超出部分按侵权人毛庭国的过错比例分担责任。驾驶机动车属危险作业，驾驶人负有高度注意义务。马和根、毛庭园驾驶机动车未尽充分注意义务，致两车相撞，且分别承担事故主、次要责任，因此造成原告损害的，毛庭园按其过错比例应承担次要民事责任。人民财保淳安公司认为原告的损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿的意见，与上述法律、行政法规及时、有效保障受害人权益的立法目的相悖，本院不予采纳。
关于原告的合理损失。经核，原告因本次交通事故受伤治疗发生的合理医疗费为10149.64元。人民财保淳安公司认为上述医疗费中应扣除非医保类药费的意见，实质系对原告用药的合理性持有异议，但未能举证证明原告用药的不合理性，对其上述意见本院不予采纳；误工费，根据上文对误工期限的分析认定，参照2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元的标准酌情确定3779元（45天×30650元／365天）；根据原告的治疗经过、医疗机构的意见及当事人陈述，参照2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，本院认为原告诉请的住院伙食补助费180元（12天×15元／天）、护理费1007.6元（12天×30650元／365天）基本合理，予以确认；营养费，根据原告受伤的部位（头皮裂伤6cm破口）并结合医疗机构的意见，酌情确定400元；根据原告的治疗经过结合其就医的时间、地点、人数、次数等因素，酌情确定交通费为200元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计15716.24元，上述损失尚在交强险责任限额122000元范围内，应由人民财保淳安公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈美莲因本案交通事故产生的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计15716.24元，由中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回陈美莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取259.50元，由陈美莲负担202.50元，毛庭国负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费519元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 姜勇军
二〇一一年九月二十日
书 记 员 余秀玲
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执41号
陈林龙申请执行连云�景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5775元。经本院立案受理，现已执行到位5825元，其中，违约金5725元，案件受理费50元，执行费50元，本院已于2018年1月25日将5775元转付给陈林龙。至此，陈林龙向本院申请执行的（2017）苏0703民初3396号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5039-1号
原告：福建九龙房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区东侨九龙商城D栋二层，组织机构代码72420298-6。
法定代表人：杜早治，总经理。
委托代理人：黄孔新，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，系该公司员工。
委托代理人：邱培旭，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司员工。
被告：陈光富，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建九龙房地产有限公司与被告陈光富商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年一月四日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10042号
申请执行人刘朝银。
被执行人李美兰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李美兰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月十三日
书记员 刘政传
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初字第14785号
原告霍元，男，1953年3月3日出生，住北京市房山区。
被告李阳，男，35岁，住北京市房山区。
被告李树丛，男，63岁，住北京市房山区。
本院在审理原告霍元与被告李阳、李树丛劳务合同纠纷一案中，经调解原告于2017年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍元撤�对被告李阳、李树丛的起诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一七年九月六日
书记员 柳淑一
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终214号
原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：胡某甲，男，1966年9月24日出生，湖南省新田县人，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，于1996年11月22日被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，2010年1月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月2日经新田县人民检察院批准逮捕，2016年3月6日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
湖南省新田县人民法院审理新田县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯故意伤害罪一案，于二○一六年五月十三日作出（2016）湘1128刑初63号刑事判决。原审被告人胡某甲不服判决，于2016年5月22日向本院提出上诉。新田县人民法院于6月17日向本院移送案件，本院于6月17日收到案件并立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日在新田县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月31日15时许，廖某甲（已判刑）、廖某乙兄弟在新田县龙泉镇腊树下村位于“思源学校”隔壁一空地（村集体尚未分配用地）上欲挖一口井，廖某甲联系一挖机正进行平地施工，同样对该地基有主张要求的廖某丙（已判刑）、廖某丁得知后，连同被告人胡某甲及胡某乙等人赶到该处地基处阻止未果。在争吵中，廖某丙掐住廖某乙的脖子，引发廖某甲、廖某乙等人与廖某丙、胡某甲、胡某乙等人相互殴打，其中被告人胡某甲持铁棍打伤廖某甲，致廖某甲左尺桡骨中段粉碎性骨折，经法医鉴定被评定为轻伤一级；廖某甲持木棍打伤胡某乙（经法医鉴定评定为轻伤一级），廖某丙持钢管打伤廖某乙（经法医鉴定评定为轻伤一级）。
2015年9月6日，廖某丙、被告人胡某甲家属、胡某乙一方与廖某甲、廖某乙一方就民事赔偿部分达成和解协议，双方达成了谅解。
原判另查明，被告人胡某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有：
一、书证：
1、新田县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《逮捕证》、《抓获经过》，证实：被告人胡某甲的立案受理以及抓获经过。
2、新田县公安局出具的《常住人口基本信息》，证实：被告人身份以及已经达到刑事责任年龄。
3、《和解协议书》证实：2015年9月6日，廖某丙、被告人胡某甲家属、胡某乙一方与廖某甲、廖某乙一方就民事赔偿部分达成和解协议，双方达成了谅解。
4、《刑事判决书》、《释放证明书》证实：被告人胡某甲因犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，于1996年11月22日被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，2010年1月27日刑满释放。
二、鉴定意见：
证实：廖某甲左尺桡骨中段粉碎性骨折，经法医鉴定被评定为轻伤一级；胡某乙经法医鉴定评定为轻伤一级，廖某乙经法医鉴定评定为轻伤一级。
三、《现场勘验检查工作记录》及其现场照片，证明本案现场情况的事实。
四、《辨认笔录》及照片，证实廖某甲能辨认出当日穿格子衣服打伤他左手的人是胡某甲。
五、证人廖某丙、胡某乙、廖某丁、周甲、廖某乙、彭某甲、温某甲等人的证言，证实了案发的过程。
六、被害人廖某甲的陈述，证实2014年10月31日15时许，他于廖某甲、廖某乙兄弟在新田县龙泉镇腊树下村位于“思源学校”隔壁一空地上欲挖一口井，廖某丙、廖某丁连同被告人胡某甲及胡某乙等人赶到该处地基处阻止未果，双方发生争吵并相互殴打，他被人持铁棍打伤。
原判认为，被告人胡某甲故意非法损害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某甲在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人和解，取得被害人谅解，且本案因民间纠纷引起，亦均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决：被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
一审宣判后，上诉人（原审被告人）胡某甲不服，以“原判事实不清，证据不足，其具有投案自首的情节，原判量刑过重”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某甲故意非法损害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡某甲提出的“原判事实不清，证据不足，其具有投案自首的情节，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人（原审被告人）胡某甲故意伤害他人，不但有证人证言、被害人的供述，还有庭审中被告人胡某甲的当庭认罪供述等证据证实，被告人胡某甲既没有主动到公安机关投案，也没有在第一次讯问中如实供述犯罪事实，其行为不符合自首情节，其从轻的量刑情节原判已考虑，量刑适当，故其上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，故本院对检察机关提出“应予维持”的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国贤
审 判 员 黄 宁
代理审判员 宋争文
二〇一六年八月九日
书 记 员 余莹霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终214号
原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：胡某甲，男，1966年9月24日出生，湖南省新田县人，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，于1996年11月22日被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，2010年1月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月2日经新田县人民检察院批准逮捕，2016年3月6日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
湖南省新田县人民法院审理新田县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯故意伤害罪一案，于二○一六年五月十三日作出（2016）湘1128刑初63号刑事判决。原审被告人胡某甲不服判决，于2016年5月22日向本院提出上诉。新田县人民法院于6月17日向本院移送案件，本院于6月17日收到案件并立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日在新田县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月31日15时许，廖某甲（已判刑）、廖某乙兄弟在新田县龙泉镇腊树下村位于“思源学校”隔壁一空地（村集体尚未分配用地）上欲挖一口井，廖某甲联系一挖机正进行平地施工，同样对该地基有主张要求的廖某丙（已判刑）、廖某丁得知后，连同被告人胡某甲及胡某乙等人赶到该处地基处阻止未果。在争吵中，廖某丙掐住廖某乙的脖子，引发廖某甲、廖某乙等人与廖某丙、胡某甲、胡某乙等人相互殴打，其中被告人胡某甲持铁棍打伤廖某甲，致廖某甲左尺桡骨中段粉碎性骨折，经法医鉴定被评定为轻伤一级；廖某甲持木棍打伤胡某乙（经法医鉴定评定为轻伤一级），廖某丙持钢管打伤廖某乙（经法医鉴定评定为轻伤一级）。
2015年9月6日，廖某丙、被告人胡某甲家属、胡某乙一方与廖某甲、廖某乙一方就民事赔偿部分达成和解协议，双方达成了谅解。
原判另查明，被告人胡某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有：
一、书证：
1、新田县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《逮捕证》、《抓获经过》，证实：被告人胡某甲的立案受理以及抓获经过。
2、新田县公安局出具的《常住人口基本信息》，证实：被告人身份以及已经达到刑事责任年龄。
3、《和解协议书》证实：2015年9月6日，廖某丙、被告人胡某甲家属、胡某乙一方与廖某甲、廖某乙一方就民事赔偿部分达成和解协议，双方达成了谅解。
4、《刑事判决书》、《释放证明书》证实：被告人胡某甲因犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，于1996年11月22日被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，2010年1月27日刑满释放。
二、鉴定意见：
证实：廖某甲左尺桡骨中段粉碎性骨折，经法医鉴定被评定为轻伤一级；胡某乙经法医鉴定评定为轻伤一级，廖某乙经法医鉴定评定为轻伤一级。
三、《现场勘验检查工作记录》及其现场照片，证明本案现场情况的事实。
四、《辨认笔录》及照片，证实廖某甲能辨认出当日穿格子衣服打伤他左手的人是胡某甲。
五、证人廖某丙、胡某乙、廖某丁、周某甲、廖某乙、彭某甲、温某甲等人的证言，证实了案发的过程。
六、被害人廖某甲的陈述，证实2014年10月31日15时许，他于廖某甲、廖某乙兄弟在新田县龙泉镇腊树下村位于“思源学校”隔壁一空地上欲挖一口井，廖某丙、廖某丁连同被告人胡某甲及胡某乙等人赶到该处地基处阻止未果，双方发生争吵并相互殴打，他被人持铁棍打伤。
原判认为，被告人胡某甲故意非法损害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某甲在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人和解，取得被害人谅解，且本案因民间纠纷引起，亦均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决：被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
一审宣判后，上诉人（原审被告人）胡某甲不服，以“原判事实不清，证据不足，其具有投案自首的情节，原判量刑过重”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某甲故意非法损害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡某甲提出的“原判事实不清，证据不足，其具有投案自首的情节，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人（原审被告人）胡某甲故意伤害他人，不但有证人证言、被害人的供述，还有庭审中被告人胡某甲的当庭认罪供述等证据证实，被告人胡某甲既没有主动到公安机关投案，也没有在第一次讯问中如实供述犯罪事实，其行为不符合自首情节，其从轻的量刑情节原判已考虑，量刑适当，故其上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，故本院对检察机关提出“应予维持”的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国贤
审 判 员 黄 宁
代理审判员 宋争文
二〇一六年八月九日
书 记 员 余莹霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。