宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第112号
原告：余湘英。
委托代理人：朱亚君。
被告：应东东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司。
代表人：吕波。
委托代理人：潘元辉。
委托代理人：戎奇寅。
原告余湘英为与被告应东东、中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告余湘英的委托代理人朱亚君、被告应东东、被告保险公司的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余湘英起诉称：2013年4月2日16时30分许，被告应东东驾驶浙B×××××号普二轮摩托车沿姜南路自北往南方向行驶至姜南路3KM附近路段时，与同方向前由原告驾驶的自北往东方向横过姜南路的“格勒”无号牌电动自行车（后座搭乘邱浩杰）发生碰撞，造成原告及邱浩杰受伤、车辆受损的交通事故。宁波市鄞州区交警大队经现场勘查后认定：被告应东东负事故主要责任，原告负事故次要责任，邱浩杰不负事故责任。原告在宁波市鄞州人民医院先后二次住院治疗，伤情稳定后经宁波诚和司法鉴定所评定：原告因交通事故致颅脑外伤后局部脑软化灶形成，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定原告伤残等级为十级伤残。建议原告伤后的休养时间为六个月，护理时间为四个月，营养期限为二个月。被告应东东仅支付原告第一次住院医疗费，其他损失未予承担。被告应东东的浙B×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险范围内予以赔偿。因原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，请求判决：一、被告应东东赔偿原告医疗费8010.20元、住院伙食补助费1350元、营养费2000元、鉴定费1600元，合计12960.20元；二、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费10650元、误工费15000元、交通费650元、残疾赔偿金66766.40元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1500元，合计107566.4元。
被告应东东答辩称：对事故的发生及责任认定无异议；事故发生时，邱浩杰站在原告骑行的电动自行车前部，并非坐在后座上；原告的外甥女婿在鄞州人民医院工作，原告两次到鄞州人民医院治疗，可能存在部分医疗费用扩大的情况；事故发生后其已积极为原告垫付了部分医疗费，要求一并处理。
被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；因本起事故驾驶员应东东系无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条例第22条的规定，保险公司只垫付抢救费用，且有权向致害人追偿，故本案保险公司只同意赔偿医疗费10000元，对原告的其他损失不予赔偿。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.《道路交通事故认定书》、行驶证，用以证明原告与被告应东东于2013年4月2日发生交通事故，被告应东东负事故主要责任、原告负事故次要责任的事实；
2.交强险保险单，用以证明被告应东东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险的事实；
3.失地农民证明、养老保险手册，用以证明原告系失地农民的事实；
4.门诊病历、出院记录、医疗费收据，用以证明原告受伤后到宁波市鄞州人民医院住院治疗，其中第一次住院期间的医疗费已由被告应东东垫付，第二次住院期间及门诊治疗费用合计18010元由原告自行支付的事实；
5.司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因该起交通事故造成十级伤残，其休养期限为6个月、护理期限为4个月、营养期限为2个月，为此原告花去鉴定费1600元的事实；
6.方桂娣出具的证明一份，用以证明原告第二次住院期间及出院后由方桂娣护理，原告花去护理费11450元的事实；
7.劳务协议、证明，用以证明原告受伤前在宁波市鄞州鸿达电机厂做清洁工，月工资2500元的事实；
8.交通费发票，用以证明原告为治疗、处理事故花去交通费650元的事实。
被告应东东为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.门诊病历、出院记录、医疗费票据，用以证明被告应东东为原告支付了第一次住院期间的医疗费16574.60元的事实；
2.收条、收据，用以证明被告应东东为原告支付了第一次住院期间的护理费3750元的事实。
两被告对原告提交的第1至3项证据无异议，本院对上述证据予以认定；两被告对原告提交的第4项证据有异议，认为原告第二次住院主要治疗高血压、眩晕病，与本起事故无关联。本院认为，原告在本起交通事故中左额叶脑挫伤，此后产生高血压、眩晕病等属于正常现象，被告没有证据证明该两项疾病与本起事故无关联，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳，对原告提交的该项证据予以认定；两被告对原告提交的第5项证据无异议，本院对该证据予以认定；两被告对原告提交的第6项证据有异议，认为护理标准过高。本院认为，原告的该项证据属于证人证言，因证人未到庭作证，本院对其真实性不予认定，原告的护理费本院根据相关法律规定酌情认定；两被告对原告提交的第7项证据有异议，认为原告已超过退休年龄，不应再支付误工费。本院认为，虽然原告已到退休年龄，但其在受伤前实际在做清洁工，故其误工费仍应予以支持，本院对原告的该项证据予以认定；被告应东东对原告提交的第8项证据无异议，被告保险公司要求原告的交通费由法庭酌情认定。本院认为，原告提交的交通费发票存在不合理的情况，原告的交通费本院根据其门诊治疗、处理事故的情况酌情认定。
原告及被告保险公司对被告应东东提交的第1项证据无异议，本院对该证据予以认定；原告对被告应东东提交的第2项证据也无异议，被告保险公司对该项证据有异议，认为护理费标准过高。本院认为，原告第一次住院期间由被告应东东聘请的专业护理人员护理，护理费也由被告应东东支付，故对该证据的真实性予以认定，至于护理费计算标准及额度，本院在说理部分予以阐述。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月2日16时30分许，被告应东东驾驶其所有的浙B×××××号普通二轮摩托车沿姜南路自北往南方向行驶至姜南路3KM附近路段时，与同方向前由原告驾驶的自北往东方向横过姜南路的无号牌电动自行车（车上搭乘原告外甥邱浩杰）发生碰撞，造成原告及邱浩杰受伤、车辆受损的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告应东东未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当且在发生交通事故后未保护事故现场，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告驾驶电动自行车横过道路时未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应负事故次要责任，邱浩杰没有导致此事故发生的过错，不负事故责任。事故发生后，原告被送至宁波市鄞州人民医院住院治疗24天，于2013年4月26日出院，出院诊断为：1.左额叶脑挫伤；2.左小指指骨骨折；3.头面部、胸部、四肢等全身皮肤软组织挫伤；4.高血压病。花去了医疗费16574.60元，该费用由被告应东东垫付。原告住院期间，由被告应东东聘请的专业护理人员护理，被告应东东按150元／天的标准支付了护理费3750元。原告出院后继续门诊治疗，并因头晕、头痛于2013年6月17日第二次到宁波市鄞州人民医院住院治疗，诊断为：1.眩晕综合征；2.高血压病。住院治疗21天后出院，出院后又继续门诊治疗。为第二次住院及门诊治疗，原告自己又花去了医疗费18010元。2014年3月10日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致颅脑外伤后局部脑软化灶形成，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定原告伤残等级为十级伤残；建议原告伤后的休养时间为6个月，护理时间为4个月，营养期限为2个月。原告系农业户口，但其承包的土地已于2004年被全部征用，现原告系失土农民。
本案事故发生时，被告应东东未取得机动车驾驶证，属于无证驾驶，其驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生交强险保险期间内。本案审理过程中，事故另一受害人邱浩杰表示其伤情较轻，不向被告保险公司提出交强险内赔偿主张，同意原告的损失在交强险范围内优先赔偿。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的情况下，保险公司仍应对受害第三人承担赔偿责任。本案中，被告应东东未取得驾驶资格驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告损伤，原告的损失应由浙B×××××号普通二轮摩托车投保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内先予以赔偿；超出交强险责任限额的该部分损失，因原告对事故的发生也有过错，本院酌定由被告应东东承担80%的赔偿责任。被告保险公司认为其只需垫付10000元医疗费，对原告的其他损失不应赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合双方的陈述分别认定如下：原告的医疗费以实际花费的34584.60元认定，被告认为原告的亲戚在鄞州人民医院工作，从而对原告的医疗情况及医疗费用产生怀疑，依据不足，本院不予采信；原告受伤后住院治疗两次合计45天，其住院伙食补助费按30元／天计算为1350元；原告因交通事故构成一处十级伤残，其系失土农民，现已年满64周岁，故其残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为66766.40元（41729元／年＊16年＊10%）；原告虽然已过退休年龄，但其受伤前实际一直在从事有偿劳动，故本院认为原告的误工费应予以支持，因其受伤前月工资为2500元，受伤后需休养6个月，故对其误工费认定15000元；原告的护理期限为4个月，第一次住院期间的护理费已由被告应东东支付，被告应东东按当地从事同等级别护理护工的劳务报酬标准150元／天支付护理费，属于合理支出，本院对该计算标准予以认定，但计算时间25天有误，应根据原告的住院时间24天认定为3600元，应东东多支付的150元损失应由其自己承担；原告第二次住院期间21天的护理费本院参照全社会职工平均工资134元／天的标准计算为2814元；原告出院后75天属于部分护理，本院酌情按50元／天的标准计算为3750元，故原告的护理费实际为10164元；原告受伤后需营养支持2个月，对其营养费酌情认定为1800元；原告的鉴定费以实际花费的1600元认定；原告的精神损害抚慰金本院根据其伤残情况酌情认定为2000元；原告的交通费本院根据原告的就医、鉴定、处理事故等情况酌情认定为400元；原告的电动自行车在事故中受损，原告要求赔偿1500元，被告保险公司同意损失核定为500元，因原告没有提交损失的相关证据，对电动自行车的损失本院结合保险公司意见酌情认定为500元。综上，原告的损失合计为134165元，上述款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿104830.40元，尚有交强险外的损失29334.60元，由被告应东东赔偿80%计23467.68元，扣除被告应东东已赔偿的20174.60元（包括医疗费16574.60元、护理费3600元，应东东多支付的护理费150元由其自行承担），被告应东东尚需赔偿原告3293.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司在交强险范围内赔偿原告余湘英损失104830.40元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告应东东赔偿原告余湘英交强险外的损失29334.60元中的80%计23467.68元，扣除已赔偿的20174.60元，尚需赔偿3293.08元，在本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告余湘英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，减半收取1355.5元，由原告余湘英负担139.5元，被告应东东负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一四年七月十五日
代书记员 濮佳男