云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5468号
原告邵津，男，汉族，1996年9月21日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人杨熙然、李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨昆平，男，汉族，1965年4月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，总经理。
委托代理人李冬梅，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告邵津的委托代理人杨熙然、李荣昌，被告杨昆平，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）的委托代理人李冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日17时左右，被告杨昆平驾驶云Ａ×××××号小型客车在昆明市环城东路与董家湾交叉路口右转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告腿部受伤，乘坐电动自行车的王文学脚部受伤。经昆明市公安局交警一大队现场处理，认定被告杨昆平承担此次事故全部责任。原告于当日在延安医院治疗后即和被告一起离开医院，后原告多次找被告索要后续治疗费，但被告推脱并拒不配合，原告无奈自行前往治疗，至今不能正常工作。特起诉，请求判令：1、第一被告赔偿原告医疗费21402.71元、误工费14333元、营养费3500元、护理费1870元、住院伙食补助费1700元、交通食宿费2000元、精神损失费5000元，合计49805.71元；2、第二被告对上述赔偿费用在保险限额内承担赔偿责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨昆平辩称：事发时我的车是停着的，是原告骑超标电动车制动不住撞到我的车头左侧，并非是我将其撞倒。由于原告只是擦伤，并无大碍，就诊后原告在清楚自己伤情的情况下主动提出一次性了断该案。2015年7月10日双方了断后，至7月27日保险索赔期间，原告未联系过我，其诉状称多次向我催要后续治疗费，但我推脱并拒不配合是无中生有，编造事实。2015年7月10日双方一次性了断后，假如原告皮肤擦伤有问题的话，其没有及时治疗，扩大损失部分，不应由我和保险公司承担。原告称其感染后住院与我没有因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。
被告保险公司辩称：我司在原告出院后就进行了赔付，我司和原告之间是有签订协议的，也对被告杨昆平垫付的费用进行了处理；肇事车辆仅在我司购买了交强险；事故中有两个伤者，我司赔偿的医疗费为两人的。
原告就其主张向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生及责任划分；2、门诊病历、住院证、手术记录、病情诊断证明书各1份，入院记录3份，长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、出院记录各2份，费用清单1份，门诊收费票据15张，住院收费票据1张，小票1张，刷卡POS单4张，陪客证1份，欲证明原告的伤情和产生的医疗费21402.71元；3、收入证明、个人所得税完税证明、《劳动合同书》、营业执照、组织机构代码证各1份，欲证明原告的工作及收入情况；4、发票1组，欲证明因事故产生交通费179元。
经质证，被告杨昆平对原告提交的证据1真实性无异议，但不认可责任划分。对证据2中的陪客证不予认可，其余证据的真实性无异议，但不认可关联性和证明目的。对证据3、4不予认可。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议。对证据2中的刷卡POS单、陪客证的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，其余证据无异议。对证据3中的收入证明、个人所得税完税证明、《劳动合同书》不予认可；营业执照、组织机构代码证的真实性无异议，但不认可关联性。对证据4的真实性、合法性无异议，但不认可关联性。
被告杨昆平就其辩解向本院提交了下列证据：1、现场照片3张，欲证明原告摔倒是由于自己骑超标助力车刹车不住撞我车所致；2、病历本、急诊科收费通知单各1份，欲证明原告受伤情况和部位；3、收条2张，欲证明已付修车费150元，双方已经一次性了断；4、保险索赔单证收据1份，欲证明索赔交件日期和费用收据、病历、发票等原告已交保险公司。
经质证，原告对被告杨昆平提交的证据1、2真实性无异议，但不认可证明目的；对证据3中的修车费收条无异议，一次性了断的收条真实性无异议，款已收到，但因原告不懂法，和后期的医疗费用差距很大，显示公平，故不认可合法性和关联性；证据4无异议。
经质证，被告保险公司对被告杨昆平提交的证据无异议。
被告保险公司就其辩解向本院提交了下列证据：1、保单抄件1份；2、赔款记录2份、理赔单1份，欲证明已经对原告和被告杨昆平进行了理赔。
经质证，原告对被告保险公司提交的证据1无异议。对证据2中的赔款记录真实性无异议，但不认可证明目的；对理赔单不予认可。
经质证，被告杨昆平对被告保险公司提交的证据无异议。
本院认为，原告所举证据1内容真实，来源、形式合法，本院予以确认；证据2中的陪客证虽加盖有出具医院的印鉴，但该份证据载明的时间为原告出院后一年，且签名的医师与该组证据中手术记录、出院记录中载明的为原告治疗的医师并非同一人，故本院对该份证据不予确认，其余证据内容真实，来源、形式合法，本院予以确认；证据3中的收入证明、《劳动合同书》、营业执照、组织机构代码证因无工资发放记录等证据印证，不能证明原告的实际收入情况，只能证明原告务工的行业，个人所得税完税证明内容真实，来源、形式合法，本院予以确认；证据4无其他证据印证其合理性和必要性，本院不予确认。被告杨昆平所举证据1-3原告对真实性无异议，且被告保险公司无异议，本院予以确认；证据4原告及被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司所举证据1及证据2中的赔偿款记录原告对真实性无异议，且理赔单与被告杨昆平提交的证据印证，被告杨昆平对被告保险公司所举证据无异议，故本院对被告保险公司所举证据予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2015年7月9日17时许，被告杨昆平驾驶云Ａ×××××号小型客车在昆明市环城东路与董家湾交叉路口右转弯时与原告驾驶的电动自行车（载王文学）相撞，致原告腿部受伤，王文学脚部受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，被告杨昆平承担此次事故全部责任，原告及王文学无责任。云Ａ×××××号车登记的所有人为昆明市副食禽蛋总公司，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告在事故发生当日到昆明市延安医院门诊治疗，伤情诊断为：右小腿外伤（软组织挫伤），治疗及处理意见为局部治敷、不适随诊等，被告杨昆平支付了医疗费。2015年7月10日，被告杨昆平支付原告电动车修理费150元，同时原告在出具给被告杨昆平的收条中载明：今收到杨昆平营养费、误工费200元，一次性了断，此后互不牵扯。2015年7月27日，被告杨昆平向被告保险公司理赔，被告保险公司在向原告核实相关事宜后赔付给被告杨昆平1595.44元（含王文学的医疗费178.34元及被告杨昆平垫付的原告医疗费1067.1元、电动车修理费150元、营养误工费200元）。
2015年7月28日至8月1日期间，原告又到昆明市延安医院门诊治疗，伤情诊断为右小腿皮肤破溃；原告于同年8月4日至8月21日在该院住院治疗17天，出院诊断为：右小腿皮肤缺损并感染，医嘱：伤口2-3天换一次药，定期复查，周四下午挂关节外科耿承奎医生门诊号；原告出院后又在该院门诊，期间原告共支付了医疗费21402.17元。原告受伤前在本市钢材、建筑材料销售行业务工。本案在审理过程中，在本院进行释明并告知相关法律后果后，原告明确表示不起诉，也不要求追加昆明市副食禽蛋总公司作为本案被告承担责任。
本院认为：原告主张的费用，有证据证实的为医疗费21402.71元。原告主张的误工费，原告因伤治疗必然产生误工，结合原告务工的行业及原告的治疗情况，酌情认定6012元（109710元/年÷365天×20天）。原告主张的营养费，因无医嘱证实，本院不予认定。原告主张的护理费，结合原告的受伤部位及伤情，参照2015年云南省居民服务业在岗职工平均工资标准，酌情认定379元（46067元/年÷365天×3天）。原告主张的住院伙食补助费1700元有事实及法律依据，本院予以认定。原告主张的交通食宿费，因原告在本市务工，故对食宿费不予认定，原告就医客观上会产生交通费，本院酌情认定200元。原告主张的精神损失费，因此次事故并未造成严重后果，故本院不予认定。综上，原告主张的损失能认定的为29693.71元。
原告在事故发生后虽确认与被告杨昆平的纠纷一次性了断，但从其后原告的治疗情况看，其治疗的伤情与事故发生当日治疗的伤情一致，而该伤情在事故发生当日经治疗后并不能排除有进一步恶化的可能，且从现能认定的原告损失看，明显大于被告杨昆平之前垫付的费用，故本院对原告关于一次性了断显失公平的辩解予以采纳；但是，原告并无证据证实在确认一次性了断后对其可能出现恶化的伤情及时进行治疗，而是在长达10余天后才去就医，按照常理，该行为极有可能导致其初始伤情的恶化并造成损失的扩大，作为完全民事行为能力的原告对其行为也应承担相应的责任，故本院酌情考虑由被告杨昆平对原告的损失承担20785.60元（29693.71元×70%），原告自行承担8908.11元（29693.71元×30%）；但因云Ａ×××××号在被告保险公司仅投保了交强险，且被告保险公司已赔付了部分款项，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8754.56元（10000元-178.34元-1067.1元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4613.70元［（误工费6012元+护理费379元+交通费200元）×70%］，合计13368.26元（8754.56元+4613.70元），不足部分7417.34元（20785.60元-13368.26元）由被告杨昆平承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邵津经济损失13368.26元；
二、被告杨昆平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邵津经济损失7417.34元；
三、驳回原告邵津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告杨昆平承担731.50，原告邵津承担313.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 王艺颖
人民陪审员 车志昆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭 璐