重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2138号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
委托代理人杨献忠（特别授权），男，1969年3月15日出生，汉族，原告职工，住重庆市江北区。
被告赵云，男，1984年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称：“富森公司”）诉被告赵云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月29日、5月19日适用简易程序对案件公开开庭进行了审理。富森公司的委托代理人杨献忠、被告赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富森公司诉称，2012年8月22日，被告将其购买的货车挂靠于原告公司经营，双方签订《汽车挂户经营合同》，约定合同期限自挂户之日起至车辆报废或者转让的一切手续办理完毕为止，每月被告需交纳管理费200元，不履行或不完全履行合同的按违约处理，违约方应支付违约金20000元。合同签订后，被告在2012年12月前均履行了合同义务，但从2013年1月开始，被告即不按合同履行义务，既不交纳管理费，也不办理车辆保险、年审等事宜。被告拖欠原告管理费7200元，经原告多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《汽车挂户经营合同》。2、被告立即支付2013年1月至2015年12月的车辆管理费7200元并支付违约金20000元。3、诉讼费由被告承担。
被告赵云辩称，被告在2012年8月22日购买车辆，挂户于原告公司。被告于2012年11月通过农业银行向原告转账8000余元缴纳了2012年12月至2013年12月的挂靠经营管理费、保险费、年检费。2013年年底被告将车辆卖给废品收购公司后，被告将车辆报废的情况告知原告，2014年1月被告将包括车牌、营运证、行驶证、钥匙、车架号的在内的车辆报废手续通过优速快递邮寄给原告，据被告了解，此车于2013年7月6日就注销，2014年车辆已报废。被告不同意原告方诉讼请求，假如被告应违约金，违约金约定高于原告实际损失，要求予以调低。原告起诉已超过两年诉讼时效。
经审理查明，2012年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车挂户经营合同》，合同约定：被告将全资全款购置货车车辆挂户至原告，以原告的名义进行生产经营合同期限自挂户之日起至车辆报废或转让的一切手续完清之日止；合同期间被告每月交纳管理服务费200元，应按年一次性交纳；合同签订时原告收取安全保证金，安全保证金不作为应缴费用的抵扣款项，待合同期满或者车辆转让时，挂靠人完清一切手续和费用后原告如数退还。该合同约定违约条款内容为：“合同双方均应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金30000元整（2.9吨以下20000元整）。”该合同第十四条报废条款内容为：“合同期满乙方必须完清一切费用和手续，车辆报废残值费归乙方所有，车辆的证、照、牌、合同、《报废汽车回收证明》和《机动车注销证明书》手续应交还给甲方办理车辆注销（注：由重庆市公安车辆管理所认可的金属回收公司出具合法的报废手续）。”
合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行义务至2012年12月底。2013年1月开始，被告未再向原告交纳挂靠管理费。原告于2013年6月25日在《重庆商报》E52版刊登公告催告被告办理车辆年检，被告未予办理，现原告以前述诉讼请求向本院提起诉讼。
庭审中，被告陈述其于2012年11月通过农业银行向原告转账8000余元缴纳了2012年12月至2013年12月的挂靠经营管理费、保险费、年检费。2013年年底被告将车辆卖给废品收购公司后，被告将车辆报废的情况告知原告，2014年1月被告通过优速快递将包括车牌、营运证、行驶证、钥匙、车架号的在内的车辆报废手续邮寄给原告。但未提供证据予以证实，对此原告不予认可。
另查明，本院至重庆市公安局交通管理局车辆管理所三分所调查该机动车产权情况，该所工作人员回复，该车曾因未办理年检而办理机动车灭失手续，从2016年5月19日车登记信息显示，该车车辆产权仍登记在原告名下，不存在机动车灭失登记。2014年2月13日，原告重庆富森汽车运输有限公司以赵云为被告，向本院提起挂靠经营合同纠纷诉讼（（2014）南法民初字第703号），其诉讼请求为：1、判令被告向原告缴纳管理费4800元。2、解除原、被告之间的车辆的挂靠关系。同月，原告向本院申请撤诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告举示的《汽车挂户经营合同》、车辆产权证、2013年6月25日《重庆商报》E52版公告、本院调查材料机动车信息查询结果单、（2014）南法民初字第703号案民事诉状、（2014）南法民初字第703号案2014年2月14日开庭笔录以及当事人陈述等证据在卷为凭，经查证属实，可以采信。
关于原告举示的证据车辆保险统计报表2页、应收费用统计报表因系原告单方证据，被告不予认可，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车挂户经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：一、讼争机动车是否已报废、注销，被告是否应向原告支付车辆管理费。二、被告是否已向原告缴纳了2013年挂靠经营费、被告是否向原告邮寄过车辆报废手续。三、本案原告起诉是否超过诉讼时效。四、被告是否应承担违约责任，承担违约金金额。
关于争议焦点一本院认为，讼争机动车产权信息应以车辆管理行政机关登记为准，该车登记所有权人一直为原告公司，挂靠的机动车没有报废、注销，原存在的机动车灭失手续系因被告未按时办理年检所致，故原、被告自2012年8月22日至今一直存在车辆挂靠关系。
关于争议焦点二本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告陈述已向原告交纳2013年年度的车辆管理费，已向原告邮寄车辆报废手续，被告未提供任何证据材料，原告亦不予认可，故本院对被告的上述陈述不予认可。
关于争议焦点三本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，原告要求被告支付车辆管理费和违约金的诉讼时效为两年，自原告上一民事诉讼案2014年2月13日向法院提交起诉状之日起中断，诉讼时效重新起算，即原告本案中2013年1月至2014年2月的车辆管理费债权原告最迟应于2016年2月13日前主张。本案原告于2016年2月23日起诉，结合本案实际，原告可以得到本院支持的诉讼时效债权为2014年2月23日至2015年12月，22个月，合计4400元。原告2013年1月至2014年2月22日的车辆管理费债权因诉讼时效已过而不予主张。
关于争议焦点四本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，被告未交纳车辆管理费的行为构成违约，原告起诉要求被告支付违约金20000元的诉讼请求符合合同约定，但被告主张违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少，本院根据本案实际情况，将本案的违约金调整为10000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告赵云关于诉争机动车所签订的《汽车挂户经营合同》。
二、限被告赵云于本判决生效后十日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付管理费4400元以及违约金10000元。
三、驳回原告重庆富森汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取140元，由被告赵云负担（此款原告重庆富森汽车运输有限公司已交纳，限赵云于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟 原
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马永芹