赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第6496号
原告张玉春，男，32岁，汉族，无职业。
被告邵歧武，男，27岁，蒙古族，职员。
委托代理人霍志文、范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告李晓伟，男，出生年月日、职业不详，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区政府大街东段南侧松山建筑集团房地产开发公司综合楼二楼。
负责人薛立军，经理。
委托代理人张妍，女，27岁，汉族，职员。
原告张玉春与被告邵歧武、李晓伟、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉春，被告邵歧武及其委托代理人霍志文，被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托代理人张妍到庭参加了诉讼。被告李晓伟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月11日21时50分，被告李晓伟在机动车驾驶证被依法扣留期间驾驶被告邵歧武所有的蒙DCS9**号小型轿车，沿松山区振兴大街由东向西行驶与前方同向准备左转弯行驶由原告驾驶的京QLP9**号小型轿车追尾相撞，发生两车损坏的交通事故。被告李晓伟弃车逃逸。该事故经赤峰市松山区公安分局交警大队出具的认定书认定，被告李晓伟承担此次事故的全部责任。现原告要求被告赔偿车辆修理费29930元、评估费500元、救援费400元，合计30830元。
被告邵歧武辩称，我所有的蒙DCS9**号小型轿车是赤峰市红山区钲航汽车租赁有限公司租出去的，在此次事故的发生时赤峰市红山区钲航汽车租赁有限公司是蒙DCS9**小型轿车的管理人。该租赁公司在2013年8月27日14时30分与被告李晓伟签订了汽车租赁合同，同时检查了被告李晓伟的居民身份证和机动车驾驶证，并复印了被告李晓伟的居民身份证和机动车驾驶证留存。答辩人对事故损坏的发生没有过错，不应承担赔偿责任。应由被告李晓伟承担赔偿责任。蒙DCS9**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司予以赔偿，不足部分应按事故认定书的认定由责任人李晓伟承担赔偿责任。原告的请求并没有超过商业三者险限额，依保险法规定，应由被告保险公司承担替代赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司辩称，被告邵歧武在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额500000元。根据保险法的有关规定，该事故车辆不属于保险法规定的赔偿范围，我公司不予赔付各项损失。
被告李晓伟未出庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明事故的发生及责任认定问题；
2、价格鉴定结论，证明事故车辆经价格认证中心鉴定；
3、赤峰市价格认证中心的发票，证明原告支付的鉴定费情况；
4、救援费发票，证明原告支付的拖车费用；
5、修车发票，证明原告支付的维修费用；
6、换件明细表，证明原告所换的部件；
被告邵歧武对原告所举证据质证意见为：对1、2、3、4、5、6证据均没有异议，但对李晓伟的驾驶证被扣留有异议，李晓伟驾驶证没有被扣留只是驾驶证被扣分，李晓伟在钲航汽车租赁行租车时有驾驶证，所以说李晓伟驾驶证不是被扣留的；
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司对原告所举证据质证意见为：
对交通事故认定书真实性没有异议，属于无证的情况下驾驶的车辆不属于保险责任；
对价格认证书、赤峰市价格认证中心的发票、救援费发票、修车发票、换件明细表真实性均没有异议；
被告邵歧武为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
1、询问李晓伟的笔录、李晓伟驾驶证信息，证明李晓伟的驾驶证没有被扣留只是被扣分；
2、机动车强制保险单，证明邵歧武为该车投保了交强险，事故发生在保险期间内；
3、商业三者险保险单，证明邵歧武为该车投保了商业三者险及不计免赔，保险公司并没有尽到告知义务，故免赔的说法是无效的；
4、租赁合同，证明李晓伟是2013年8月27日从钲航汽车租赁公司租的车当时查验了驾驶证及身份证；
5、蒙DCS9**号小型轿车的机动车行驶证，证明该车的所有人是邵歧武，将该车交给钲航汽车租赁公司经营；
6、录音光盘及材料，证明李晓伟是在钲航汽车租赁公司租的该车，邵歧武与李晓伟的录音也证明李晓伟是在该租赁公司租的车；
原告及被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司对被告邵歧武所举证据的质证意见为：均无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
保险条款，证明被告李晓伟是无证驾驶保险公司免赔。
原告对被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司所举证据的质证意见为：有异议，不是免赔事由。
被告邵歧武对被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司所举证据的质证意见为：对保险条款有异议，该保险条款约定的免赔额是无效的，没有进行说明，行政法规和法律中没有禁止或不允许的规定，所以保险公司不能免赔，李晓伟是有驾驶证的但只是被扣分，在公安机关没有做出行政处罚前无证说法是不准确的。
被告李晓伟未向本院提交证据。
根据庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的交通事故认定书、价格认证书、赤峰市价格认证中心的发票、救援费发票、修车费发票、换件明细表，因二被告均无异议，本院予以采信。对被告邵歧武提供的询问李晓伟笔录、李晓伟驾驶证信息、机动车强制保险单、租赁合同、行驶证、光盘及录音材料因原告及被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司均无异议，本院予以采信。对被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司提供的保险条款，原告及被告邵歧武对该条款中的免陪部分均有异议，本院对保险条款中的免陪部分不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月11日9时50分，被告李晓伟驾驶蒙DCS9**号小型轿车，沿赤峰市松山区振兴大街由东向西行驶与前方同向准备左转弯行驶原告驾驶的京QLP9**号小型轿车追尾相撞，发生两车损坏的交通事故。被告李晓伟弃车逃逸。此次事故经赤峰市松山区公安分局交警大队出具的认定书认定，被告李晓伟承担此次事故的全部责任，原告无责任。2013年9月9日经赤峰市公安局松山区分局交警部门委托赤峰市价格认证中心肇事车辆京QLP9**号奥迪A6轿车损失价格进行鉴定，结论为：损失价值31665元，原告支付鉴定费500元。原告于2014年3月18日在北京维福星汽车修理中心对损坏的车辆进行维修，原告共支付修理费29930元。现原告要求被告赔偿车辆修理费29930元、评估费500元、救援费400元，合计30830元。
另查明，被告李晓伟驾驶的的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔，商业三者险限额500000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，李晓伟在机动车驾驶证被依法扣留、暂扣期间驾驶蒙DCS9**号小型轿车，未确保安全行驶；导致本次交通事故的发生，事故发生弃车逃逸。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，其违法行为是本次事故发生的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”李晓伟应负本次事故全部责任。张玉春本次事故无责任。因被告李晓伟驾驶的蒙DCS9**号小型轿车登记产权人为被告邵歧武，被告邵歧武的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔，商业三者险限额500000元，事故发生在保险期间内，故被告李晓伟对给原告造成的合理经济损失被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内进行赔付。原告请求的数额不超出交强险及商业第三者责任险限额，故被告李晓伟、邵歧武不再承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司辩称的被告李晓伟无有效驾驶证且事故发生后逃逸属于保险条款中的免责事由，该事故车辆不属于保险法规定的赔偿范围的理由，因被告保险公司未举出证据予以证明其已向投保人作出明确说明免责内容的证据，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告车辆修理费29930元、救援费400元，合计30830元中的2000元；在商业第三者责任险限额500000元内赔付原告28830元。
二、驳回原告要求被告李晓伟、邵歧武承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费936元，鉴定费500元，财产保全费520元，原告负担628元，被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担1328元，公告费300元由被告李晓伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邱晓艳