湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初68号
原告：李年豹
委托代理人：徐劲锋，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告：田志平
委托代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所的法律工作者。
原告李年豹与被告田志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年豹及其委托代理人徐劲锋，被告田志平及其委托代理人彭利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李年豹向本院提出了以下诉讼请求：被告偿还原告货款13万元及利息（从2016年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据被告的要求向原告提供煤，双方于2016年4月18日经过结算被告欠原告煤款13万元，被告向原告出具了一张借条。后原告多次找被告催要货款未果，故酿成纠纷。
被告田志平辩称，被告欠原告货款13万属实，因原告在与被告进行交易的过程中存在欺诈的行为，没有按照双方约定的质量标准进行交易，因此给被告造成了巨大的损失，故被告完全有理由不支付剩余货款。被告经过实地考察决定购买原告的煤，双方约定煤的质量必须达到2200大卡以上。原告将煤送到被告指定的地点，被告从煤的表面看到煤存在质量问题，原告表示没有问题。此后，被告将从原告处进的煤卖给本县乡镇的几个红砖厂用于烧制红砖。通过一个月时间，乡镇砖厂反映煤存在质量问题，烧制出来的红砖大部分为废品。被告打电话告知原告此事。被告后来才确信是原告的煤存在问题。综上所述，因原告在交易中存在欺诈行为，故被告拒付余款13万元具有充分理由。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，证明被告尚欠原告货款13万元。
被告为支持其辩论意见，向本院提交了以下证据：
证据一：湘阴县新潮法律服务所作出的调查笔录一份，证明原、被告双方关于煤质量的约定；
证据二：账户明细一份，证明原告向刘某行贿的事实；
证据三：益阳鸿峰煤质检测室出具的检验报告一份，证明原告提供的煤质量未达标；
证据四：录音材料一份，证明原告行贿的事实及煤质量没有达到双方约定的标准；
证据五：被告损失的证明，证明被告因煤质量不合格造成的损失及拒绝支付被告货款事实的存在。
本院对原告李年豹与被告田志平提交的以上证据，经组织双方质证，综合分析认定如下。
被告对原告提交的欠条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对该欠条予以采信。原告对被告提交的证据一、证据三、证据四、证据五的关联性存在异议；证据二的三性均有异议。被告提交的证据一调查笔录中没有调查人的签名，该证据的合法性存在异议，本院不予采信。证据二账目明细中既无法确定刘某的身份信息也无法确定是谁向刘某转账以及转账人与刘某之间是否存在往来，该证据的真实性、关联性、合法性均存在异议，本院不予采信。证据三检验报告，从检验报告中无法看出送检人的身份信息，在庭审过程中被告自认是他在自己的厂房中单独取样，从被告的陈述可知无法确定送检的样品是否为原告出售给被告的煤，该证据的三性均在异议，本院不予采信。证据四，根据录音无法确定主体、时间等信息，且被告没有提交其他的证据予以佐证，证明力较低，本院不予采信。证据五，被告申请出庭作证的证人只能证明他用从被告处购买的煤烧砖给其造成了损失，但是证人也不清楚被告提供给他的煤的来源，且证人陈述他的损失都是自己计算，没有损失明细。故证人证言与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告李年豹与被告田志平均经营煤生意，原告李年豹经他人介绍与被告田志平相识后双方开始业务往来。原、被告每次买卖合同均采用口头约定的形式，交易方式为原告李年豹将煤运往被告田志平指定的地点，煤的质量检测合格之后被告田志平再将煤送往自己的货站。2016年，原告将2040吨煤送到被告指定的地点，在原、被告双方均在场的情况下被告对煤进行取样并委托商务车将样本带到岳阳湘北监测站进行检测，被告收到检测结果后同意原告将煤运到自己的货站。此次货款共计24万元，被告向原告支付了11万元，剩余13万元被告向原告出具了一张欠条，欠条上载明：“今欠到李年豹煤块费拾叁万元整130000元田志平条2016、4、18号。”后原告多次找被告催要货款未果，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提交的证据以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告田志平因生意需要从原告李年豹处购买2040吨煤，原、被告之间成立买卖合同关系。原告李年豹按照被告田志平的要求提供了价值共计24万元的煤，被告田志平应履行向原告支付货款的义务。除去被告已支付的11万元，被告尚欠原告13万元货款的事实有欠条及被告的自认证实，事实清楚、证据充分，被告应当向原告支付13万元货款。被告田志平抗辩称因原告提供的煤质量不合格给其造成了损失，剩余款项他不应当支付。根据原、被告之间的交易习惯，被告田志平经检验后确认原告李年豹提供的煤符合双方约定的质量时才将煤送往自己的货站。在双方约定的检验期间，被告未提出质量问题应视为原告提供的煤的质量符合双方的约定。且被告提交的证据不足以达到被告的证明目的，本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，本院对原告主张要求被告支付13万元货款的请求予以支持。原告同时主张被告从2016年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息至实际偿还之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定判决如下：
被告田志平于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李年豹支付货款13万元及其利息（从2016年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告田志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘三妹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒋 俊
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456
联系电话：0730-337****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其被告义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。