广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第218号
原告：黄如添，男，汉族。
委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：耿广通，男，汉族。
被告：钱春卫，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人：李柳清，总经理。
委托代理人：王伟胜，系该公司员工。
原告黄如添诉被告耿广通、钱春卫、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄如添诉称，2014年10月04日18时00分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车从沙角头村往上欧新村方向行驶，行至上欧新村东日厂路口右转弯横过道路时，与从仲恺红旗小学往龙旗方向行驶由被告耿广通驾驶的湘N0T1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告耿广通受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对此事故作出了441306（2014）第D02736号《道路交通事故认定书》，认定被告耿广通、原告负此事故同等责任。事故发生后，原告被送往中信惠州医院治疗，共住院7天，入院诊断：1、腰2椎体骨折，2、右足软组织擦挫伤；出院医嘱：1、建议行胸腰段支具固定治疗，2、出院后每月复查，明确腰2椎体骨折愈合情况，并指导功能锻炼，3、建议休息2-3个月，4、病情变化随诊。此次事故被告耿广通、原告负此事故同等责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》等法律规定，被告耿广通、被告钱春卫须赔偿原告医药费4172.02元，住院伙食补助费700元，护理费560元，营养费3000元，误工费10993元，残疾赔偿金130395元，精神损害抚慰金20000元，司法鉴定费1800元，交通费3000元，修车费1300元，以上合计人民币175920元（按责任承担后应赔付145696元）。经查，被告耿广通是驾驶湘N0T1**号普通二轮摩托车的驾驶员，被告钱春卫是该肇事车的车主，湘N0T1**号普通二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制险，该宗事故发生在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司须在承保保险内对该宗交通事故造成的医疗费用和损害承担优先赔付责任。据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定起诉至贵院，请求：1、判令被告耿广通、被告钱春卫支付原告医药费4172.02元、住院伙食补助费700元、护理费560元、营养费3000元、误工费10993元、残疾赔偿金130395元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费1800元、交通费3000元、修车费1300元，以上合计人民币175920元（按责任承担后应赔付145696元）。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在承保范围内对上述赔款承担优先赔付责任。3、判令三被告连带承担本案诉讼费用。
被告耿广通、钱春卫未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、我方并不是本事故侵权责任人，诉讼费应由责任人按责任分担。2、医疗费请法院依法核实，原告受伤住院的费用总金额及该费用是由谁承担。3、营养费3000元主张过高，且无相应医嘱，应以500元为宜。4、误工费，原告主张97天时间过长，其相应出院小结、诊断证明建议休息2-3个月，应按60天计算。5、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，但其证据不足证明其在城镇居住且收入来自城镇，我方仅同意按农村标准计算。6、精神抚慰金20000元过高，且原告在事故承担责任，应以3000元为宜。7、鉴定费不是我方赔偿范围，不同意承担。8、交通费，原告并无提交相关交通票据，也没相应门诊的病例记录，我方不同意赔付。9、维修费，仅有维修发票，没有维修清单及维修照片，我方不予认可。10、根据本案事故责任认定书，被告耿广通为驾驶员，其属于无证驾驶二轮摩托车，原告主张的一切赔偿费用应由被告耿广通、钱春卫共同承担，无证驾驶属于交强险的免责范围。
查明的事实
经审理查明，2014年10月04日18时00分许，原告黄如添驾驶无号牌二轮摩托车从沙角头村往上欧新村方向行驶，行至上欧新村东日厂路口右转弯横过道路时，与从仲恺红旗小学往龙旗方向行驶由被告耿广通驾驶的湘N0T1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄如添、被告耿广通受伤及车辆损坏的交通事故。2014年10月15日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出了441306（2014）第D02736号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员黄如添、耿广通均负此事故的同等责任。事故发生后，原告随即被送往中信惠州医院住院治疗，并于2014年10月11日出院，共住院7天，出院诊断为：1、腰2椎体骨折；2、右足软组织擦挫伤；出院医嘱：1、建议行胸腰段支具固定治疗；2、出院后每月复查，明确腰2椎体骨折愈合情况，并指导功能锻炼；3、建议休息2-3个月；4.病情变化随诊。因此次交通事故，原告花费医疗费4172.2元。
另查，被告耿广通驾驶的湘N0T1**号普通二轮摩托车登记所有人为被告钱春卫，被告钱春卫为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险，保险期间从2013年11月2日零时起至2014年11月1日二十四时止。此事故发生在保险期间。
又查，原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残程度及所受损伤与交通事故的因果关系进行了鉴定，该所于2015年1月7日作出惠铭正司鉴（2015）临鉴字第04号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人黄如添所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人黄如添第2腰椎爆裂性骨折，构成IX（九）级伤残。为此，原告支付鉴定费1800元。
再查，2014年11月13日，惠州仲恺高新区惠环街道红旗村民委员会出具证明，证明原告自1975年3月至今，一直居住在该辖区上欧村7号，该村田地已被征用城镇化。2014年12月6日，惠州市佳元电子有限公司出具工作证明，证明原告自2013年4月至今在该公司担任保安，原告还提交其本人从2013年10月至2014年9月的工资单，通过工资单算出原告月均工资为3383.3元。原告支付摩托车维修费1300元。
2015年1月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此本院对该认定书予以确认。
原告黄如添在本案中的损失有：1、医疗费4172.2元；2、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；3、营养费500元；
4、护理费，原告请求护理费按80元／天计算，符合法律规定，本院予以确认，故护理费确认为560元；5、误工费，原告月均工资为3383.3元，受害人因伤致残的误工时间计算至定残日前一天即96天，误工费确认为10826.6元（3383.3元／月÷30天×96天）；6、伤残赔偿金，原告在事故发生前已在城镇居住一年以上且主要收入来源为城镇，该事实有原告提交的居住证明、工作证明及工资条予以佐证，原告请求伤残赔偿金按32598.7元／年计算，有事实和法律依据，本院予以支持，故，原告伤残赔偿金确认为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；7、鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金10000元（酌定）；9、交通费200元（酌定）；10、修车费1300元；以上合计160453.6元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的上述损失，应当在湘N0T1**号普通二轮摩托车投保的交强险赔偿限额范围内向原告承担直接赔付义务，即被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄如添5372.2元（原告黄如添属于医疗费用赔偿项下的损失包括：医疗费4172.2元、住院伙食补助费700元、营养费500元，合计5372.2元）；并应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（原告属于伤残赔偿限额项下的损失包括：交通费200元、护理费560元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金130394.8元、误工费10826.6元，合计151981.4元）；还应在财产损失赔偿限额内赔偿原告1300元；被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告赔偿的上述三项损失共计116672.2元。原告剩余损失的50%即21890.7元，应由负此事故同等责任的被告耿广通承担。另，原告并未提供证据证明被告钱春卫对本案事故的发生存在过错，故，原告要求被告钱春卫承担连带责任的诉请，本院不予支持。
被告耿广通、钱春卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向原告黄如添支付赔偿款人民币116672.2元。
二、被告耿广通应于本判决生效后十日内向原告黄如添支付赔偿款人民币21890.7元。
三、驳回原告黄如添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费为1228元，由原告黄如添负担300元，被告耿广通负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年七月六日
书 记 员 李晓珊
第7页共8页