重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09547号
原告重庆汇升投资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1，组织机构代码69656311-8。
法定代表人蒋华，该公司总裁。
委托代理人陈斐，该公司员工。
委托代理人罗春，该公司员工。
被告重庆市合川区民众有机肥料有限公司，住所地合川区钓办处思居村七社，组织机构代码67335376-7。
法定代表人张碧琴，该公司董事长。
被告张碧琴，女，汉族，1964年8月18日出生，住重庆市合川区。
被告荆国明，男，汉族，1954年8月27日出生，住重庆市合川区。
委托代理人宋荣，男，汉族，1976年8月18日出生，住重庆市渝北区宝圣大道****号*幢*单元3-3，公民身份号码4307211976********。
委托代理人唐晓红，女，汉族，1968年10月12日出生，住重庆市渝中区电视塔村**号附*号，公民身份号码5102261968********。
被告张碧全，男，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人宋荣，男，汉族，1976年8月18日出生，住重庆市渝北区宝圣大道****号*幢*单元3-3，公民身份号码4307211976********。
原告重庆汇升投资担保有限公司（以下简称“汇升公司”）与被告重庆市合川区民众有机肥料有限公司（以下简称“民众公司”）、张碧琴、荆国明、张碧全追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告汇升公司的委托代理人陈斐、罗春，被告民众公司的法定代表人张碧琴，被告张碧琴，被告荆国明及其委托代理人宋荣、唐晓红，被告张碧全的委托代理人宋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇升公司诉称：经被告民众公司申请，交通银行股份有限公司重庆合川分行（以下简称“交通银行”）于2013年12月31日向其发放了期限为一年的贷款人民币1000万元（分两期还款，第一期还款金额为300万元）。原告受被告民众公司委托，就该笔债务向交通银行提供了连带责任担保。为保障原告的权益，被告张碧琴、荆国明就该1000万元债务提供连带责任反担保。此外，被告张碧琴、张碧全还分别以其名下房产向原告提供抵押反担保，并办理了登记手续。为降低原告风险，原告与被告民众公司签署《资金（账户）监管协议》，约定被告民众公司将上述1000万元贷款中的400万元转入原告指定的监管账户进行监管，原告根据被告民众公司的经营状况决定限制或准予其使用。如被告民众公司逾期还本付息，原告可直接以该监管资金用于还款或受偿。第一期300万元贷款到期后，被告民众公司经营已严重恶化，无力偿还贷款。经其申请，原告于2014年12月1日将监管资金中的200万元转入被告民众公司账户，要求其用以偿还欠交通银行的借款。但民众公司私自将该笔款项挪作他用，并未及时、如约偿还所欠贷款。第二笔700万元贷款到期后，考虑到被告民众公司无力偿还上述1000万元贷款，经原、被告共同申请，交通银行同意仍由原告继续担保，就该1000万元债务中的700万进行资产重组（类续贷），余款300万元及利息206922.83元由原告代被告民众公司向交通银行偿还。原告代偿后，即根据约定以监管资金中的余款200万元受偿，但剩余代偿款合计1206922.83元被告民众公司至今仍未依约清偿。根据《委托担保合同》约定，如原告代被告民众公司偿还贷款，原告有权向被告收取日千分之三的资金占用费，鉴于该约定较高，原告主动将该资金占用费调整为同期银行贷款利率的四倍执行。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1.判令被告民众公司支付原告代其偿还的银行贷款本息合计1206922.83元及资金占用费（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年12月31日起至原告全部债权清偿之日止）；2.判令被告民众公司承担原告为行使追偿权支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用；3.判令被告张碧琴、荆国明对上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令原告享有被告张碧全名下两处房产（具体房屋信息详见原告举示的两份房地产权证）的优先受偿权。
被告民众公司辩称：贷款1000万元原告拿去了400万元去用，我们用了600万元。对原告代被告民众公司偿还120余万元贷款本息没有异议。
被告张碧琴辩称：我个人承担连带责任没有异议，但与被告荆国明、张碧全没有关系。
被告荆国明辩称：被告荆国明系反担保人，由于原告没有按照合同约定足额提供1000万元的贷款给被告民众公司，故被告荆国明没有承担担保责任的前提条件，系原告违约在先；被告民众公司是实际借款人，应由被告民众公司自行承担偿债责任，被告民众公司作为债务人也向原告提供了财产抵押或质押，按照混合担保的法律规定，原告首先应起诉被告民众公司，在被告民众公司通过法院强制执行后没有执行能力的情况下才能起诉其他保证人；被告荆国明是受到原告及被告民众公司欺骗情况下所签的保证协议，受欺骗的担保协议应是无效的。综上，驳回原告对被告荆国明的诉讼请求。
被告张碧全辩称：被告张碧全不具备适格被告的资格，原因是在混合担保中债务人用自己财产作担保的情况下，应当先执行债务人的担保财产；原告与被告民众公司签订了一份展期贷款合同，没有经过张碧全书面同意，故应免除被告张碧全的担保责任；被告张碧全的房产实际价值没有评估的价值高，是被告民众公司、张碧琴合伙进行欺骗的，故也应免除担保责任；原告起诉的是要求对被告张碧全的房产优先受偿，本案中被告民众公司有能力偿还原告的款项，故不存在优先受偿的前提条件。综上，驳回原告对被告张碧全的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月31日，被告民众公司（甲方）与原告汇升公司（乙方）签订《委托担保合同》，主要约定：1、甲方因业务经营发展需要，拟向交通银行股份有限公司重庆合川支行申请流动资金贷款，甲方委托乙方为其贷款金额1000万元提供连带责任保证担保；2、乙方为甲方提供担保的主债务金额、范围、方式、期限以乙方与银行签订的《保证合同》约定为准；3、甲方未充分或未适当履约导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与银行签订担保合同代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：（1）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向银行支付的全部款项，包括但不限于融资本息、罚息、复利、滞纳金等；（2）乙方因向甲方行使追偿权所产生的各项费用，包括但不限于相关诉讼（仲裁）的诉讼费（仲裁费）、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、律师费、调查费、公证费、送达费、公告费等；（3）资金占用费：以上述第（1）、（2）项资金金额为基数，按日息千分之三计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金和乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止；4、因执行本合同所发生的争议，若协商不成，应当向乙方所在地人民法院起诉。
同日，被告民众公司（借款人）与交通银行股份有限公司重庆合川支行（贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》（渝合交银2014年贷字第002号），向贷款人申请流动资金贷款，贷款金额1000万元，利率为贷款实际发放日6个月到1年（含1年）基准利率上浮30%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，借款人和贷款人协商确定还款期数、还款日和每期本金还款额，并形成《还款计划表》，借款人同意按照《还款计划表》按时足额归还贷款本金，第一次应还款金额为300万元，最后还款日应还款金额为700万元。同日，原告汇升公司（保证人）与交通银行股份有限公司重庆合川支行（债权人）签订《保证合同》，为民众公司与债权人签订的编号为渝合交银2014年贷字第002号的合同提供连带责任保证，担保的主债权为主合同下的本金，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
同日，以被告张碧琴、荆国明为甲方，原告汇升公司为乙方，签订《反担保保证合同》，约定：1、鉴于被告民众公司与乙方签订《委托担保合同》，委托乙方为其融资向银行提供担保，甲方自愿向乙方提供反担保，以保障乙方依合同约定承担担保责任后能顺利实现追偿；2、甲方向乙方提供连带责任保证担保，无论是否有其它人或者物的担保并存，发生债务人不能及时足额偿还债务，甲方均无条件对债务人未偿还的债务向乙方承担连带偿还责任，甲方承担的反担保责任范围包括：（1）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向银行支付的全部款项，包括但不限于各种还款、利息、罚息、复利、滞纳金等；（2）乙方向被告民众公司行使追偿权所发生的各项费用，包括但不限于相关诉讼（仲裁）的诉讼费（仲裁费）、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、律师费、调查费、公证费、送达费、公告费等；（3）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用，包括相关诉讼（仲裁）的诉讼费（仲裁费）、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、律师费、调查费、公证费、送达费、公告费等；（4）资金占用费：以上述第（1）、（2）、（3）项资金总金额为基数，按日息千分之三计算，自乙方代偿之日起至乙方收回上述第（1）、（2）、（3）项全部资金之日止；（5）甲方同时对上述《委托担保合同》项下被告民众公司应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担连带担保责任；3、本合同保证期间为自乙方代偿之日起两年；4、甲方承诺不以乙方首先行使委托担保合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。
同日，以被告张碧琴、张碧全为甲方，原告汇升公司为乙方，签订《反担保抵押合同》，约定：1、鉴于被告民众公司与乙方签订《委托担保合同》，委托乙方为其融资向银行提供担保，甲方自愿向乙方提供反担保，以保障乙方依合同约定承担担保责任后能顺利实现追偿；2、甲方提供以下反担保抵押财产为乙方设定抵押权：被告张碧琴名下位于重庆市合川区钓办处嘉滨路XX号XX号房屋（204房地证2007字第058**号）、被告张碧琴名下位于合川区合阳办交通街XX号XX单元XX号房屋（204房地证2013字第075**号）、被告张碧琴名下位于合川区合阳办交通街XX号XX单元底层XX号房屋（204房地证2006字第081**号）、被告张碧琴名下位于合川区合阳办交通街XX号XX单元底层XX号房屋（204房地证2006字第081**号）、被告张碧全名下位于合川区合阳办交通街XX号XX单元底层XX号房屋（204房地证2006字第082**号）、被告张碧全名下位于合川区合阳办交通街XX号XX单元底层XX号房屋（204房地证2006字第082**号）；3、反担保责任范围包括：（1）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向银行支付的全部款项，包括但不限于各种还款、利息、罚息、复利、滞纳金等；（2）乙方向被告民众公司行使追偿权所发生的各项费用，包括但不限于相关诉讼（仲裁）的诉讼费（仲裁费）、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、律师费、调查费、公证费、送达费、公告费等；（3）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用，包括相关诉讼（仲裁）的诉讼费（仲裁费）、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、律师费、调查费、公证费、送达费、公告费等；（4）资金占用费：以上述第（1）、（2）、（3）项资金总金额为基数，按日息千分之三计算，自乙方代偿之日起至乙方收回上述第（1）、（2）、（3）项全部资金之日止；（5）甲方同时对上述《委托担保合同》项下被告格闰极公司应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任；4、被告民众公司未按期足额履行借款合同义务或乙方实际代被告民众公司清偿部分或全部债务，乙方可以处置抵押物，并从所得价款中优先受偿；5、无论是否有其它人或物的反担保并存，发生被告民众公司不能及时足额偿还债务，乙方有权优先选择行使本合同项下抵押权。2014年1月2日，以被告张碧琴、张碧全为甲方，原告汇升公司为乙方，签订《重庆市房地产抵押合同》（201401020160235号），并在房屋抵押登记机关办理了登记，约定甲方以下列房地产设定抵押权作为被告民众公司向乙方履行债务的担保：被告张碧琴名下位于重庆市合川区钓办处嘉滨路XX号XX号房屋（204房地证2007字第058**号）、被告张碧琴名下位于合川区合阳办交通街XX号XX单元XX号房屋（204房地证2013字第075**号）、被告张碧琴名下位于合川区合阳办交通街XX号XX单元底层XX号房屋（204房地证2006字第081**号）、被告张碧琴名下位于合川区合阳办交通街XX号XX单元底层XX号房屋（204房地证2006字第081**号）、被告张碧全名下位于合川区合阳办交通街XX号XX单元底层XX号房屋（204房地证2006字第082**号）、被告张碧全名下位于合川区合阳办交通街XX号XX单元底层XX号房屋（204房地证2006字第082**号）。204房地证2006字第08200号房地产权证载明：权利人张碧全，房屋坐落合川市合阳办交通街XX号XX单元底层XX号，该证记事栏载明“该房地产已抵押给重庆汇升投资担保有限公司，抵押担保的主债权金额为1000万元，债务履行期限从2014年1月2日至2015年1月5日止，于2014年1月2日办理抵押登记，业务编号为201401020160235。（共6个证）。”204房地证2006字第08201号房地产权证载明：权利人张碧全，房屋坐落合川市合阳办交通街XX号XX单元底层XX号，该证记事栏载明“该房地产已抵押给重庆汇升投资担保有限公司，抵押担保的主债权金额为1000万元，债务履行期限从2014年1月2日至2015年1月5日止，于2014年1月2日办理抵押登记，业务编号为201401020160235。（共6个证）。”
2014年12月18日，交通银行股份有限公司重庆合川支行向原告汇升公司送达《交通银行到期本息代偿通知书》，主要载明：按照借款合同约定，被告民众公司于2014年12月2日归还到期本金300万元及相应的利息，于2015年1月2日归还到期本金700万元及相应的利息，截止2014年12月2日该公司在我行贷款余额为1000万元整，未偿还2014年12月2日到期本金300万元整及相应的利息，造成逾期。经调查了解企业销售回款估计短期难以收回，现已无还款能力，企业目前存在巨大风险。根据保证合同，贵公司应承担相应的代偿责任，请贵公司收到通知书日起（2014年12月31日前），按照借款合同约定代为清偿所欠本金300万元整及相应的利息。
另查明：2013年12月30日，以被告民众公司为甲方、原告汇升公司为乙方，签订《资金（账户）监管协议》，主要约定：1、鉴于乙方为甲方向交通银行股份有限公司重庆合川支行申请贷款1000万元提供担保，为降低乙方担保风险，甲乙双方经平等协商一致以贷款资金监管使用的方式为乙方设定反担保措施，本协议作为《委托担保合同》的补充协议；2、甲方以其向银行申请，经乙方提供担保取得的贷款金额400万元作为监管资金进入乙方指定监管账户由乙方进行监管；3、监管期限自本合同生效之日起至甲方对银行的债权消灭之日或乙方追偿权实现之日止，乙方应自该日起及时解除对资金（账户）的监管；4、甲方违反其与银行合同的约定，未在还款日或结息日向银行归还债务本息或其他应付款项的，乙方有权限制甲方动用账户资金，并在银行主张义务时从监管账户扣收甲方应付的款项，乙方从监管账户扣收的范围包括但不限于甲方作为债务人应负担的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现主债权的费用和甲方应付的其他费用，至上述款项全部得到清偿为止，乙方不再扣收。贷款还款期限届满，乙方及时将监管资金余额支付至甲方在贷款银行开设账户用于归还贷款。因甲方经营调整未动用该资金的，乙方监管资金期间所产生的银行利息、保费均由乙方承担。2014年12月1日，原告将其监管资金账户中的200万元汇至被告民众公司账户，要求其归还贷款，被告民众公司未予归还，原告于2014年12月31日代被告民众公司向交通银行股份有限公司重庆合川支行还款3206922.83元。庭审中，原告称鉴于被告民众公司还有200万元监管资金存于原告的监管账户，原告以该监管资金直接受偿，现被告尚欠代偿款金额为1206922.83元，其中本金100万元，利息206922.83元。原告称其第二项诉讼请求中的费用仅产生了诉讼费，没有其他费用。
上述事实，有《委托担保合同》、《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、《反担保保证合同》、《资金（账户）监管协议》、中国工商银行电子银行回单、《交通银行到期本息代偿通知书》、中国农业银行电子银行交易回单及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告汇升公司与被告民众公司签订的《委托担保合同》、《资金（账户）监管协议》，与交通银行股份有限公司重庆合川支行签订的《保证合同》，与被告张碧琴、荆国明签订的《反担保保证合同》，与被告张碧琴、张碧全签订的《反担保抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告民众公司未按约返还交通银行股份有限公司重庆合川支行借款，导致原告汇升公司承担保证责任，代被告民众公司向交通银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本息共计3206922.83元，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告民众公司追偿，原告以200万元监管资金抵充被告民众公司欠付的代偿款，符合合同约定，被告民众公司应向原告支付尚欠的代偿款1206922.83元，对原告要求被告民众公司支付代偿款1206922.83元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告民众公司支付自代偿之日即2014年12月31日起至代偿款清偿之日止的资金占用费（以1206922.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告张碧琴、荆国明与原告签订《反担保保证合同》，对被告民众公司的代偿资金及资金占用费等债务向原告提供连带责任保证，故原告有权要求被告张碧琴、荆国明对被告民众公司的上述代偿款及资金占用费承担连带清偿责任。对原告要求被告张碧琴、荆国明对被告民众公司的上述代偿款及资金占用费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张碧琴、荆国明承担保证责任后，有权向被告民众公司追偿。被告荆国明认为“原告没有按照合同约定足额提供1000万元的贷款给被告民众公司，被告荆国明没有承担担保责任的前提条件，系原告违约在先”，本院认为，本案贷款人为交通银行股份有限公司重庆合川支行，原告汇升公司系贷款的担保人，贷款人已将1000万元贷款发放给被告民众公司，原告汇升公司是根据其与民众公司之间签订的《资金（账户）监管协议》的约定对其中400万元资金进行监管，被告荆国明对被告民众公司的债务提供连带责任保证，其应对上述代偿款及资金占用费承担连带清偿责任，对被告荆国明的该项抗辩意见本院不予采纳。被告荆国明认为“被告民众公司是实际借款人，应由被告民众公司自行承担偿债责任，被告民众公司作为债务人也向原告提供了财产抵押或质押，按照混合担保的法律规定，原告首先应起诉被告民众公司，在被告民众公司通过法院强制执行后没有执行能力的情况下才能起诉其他保证人”，本院认为，首先，根据法律规定，在物的担保与人的担保并存的情况下，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，但这仅系对债权实现先后顺序的规定，并不影响债权人起诉其他保证人或者抵押人；其次，本案原、被告双方并未举证证明被告民众公司自身向原告提供了物的担保；再次，被告荆国明在《反担保保证合同》中承诺不以原告首先行使委托担保合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。故本院对被告荆国明的上述抗辩意见不予采纳。被告荆国明认为其是受到原告及被告民众公司欺骗的情况下签的保证协议，但未举示充分证据予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳。
被告张碧全以其名下位于合川区合阳办交通街XX号XX单元底层XX号房屋（204房地证2006字第082**号）、合川区合阳办交通街XX号XX单元底层XX号房屋（204房地证2006字第08201号）向原告提供反担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，依据合同约定及法律规定，原告汇升公司作为抵押权人，有权就上述抵押房屋在上述代偿款及资金占用费范围内优先受偿。对被告张碧全认为其不具备适格被告的资格，在债务人用自己财产作担保的情况下，应当先执行债务人的担保财产的抗辩意见本院不予采纳。被告张碧全认为原告与被告民众公司签订了一份展期贷款合同，没有经过张碧全书面同意，应免除被告张碧全的担保责任，被告张碧全的房产实际价值没有评估的价值高，是被告民众公司、张碧琴合伙进行欺骗的，应免除担保责任，因其未举示充分证据予以证明，本院认为，其辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告张碧全认为被告民众公司有能力偿还原告的款项，故不存在优先受偿的前提条件，该项辩称无法律依据，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市合川区民众有机肥料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汇升投资担保有限公司代偿款1206922.83元及自2014年12月31日起至代偿款清偿之日止的资金占用费（以1206922.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、原告重庆汇升投资担保有限公司有权就被告张碧全名下位于合川区合阳办交通街XX号XX单元底层XX号房屋（204房地证2006字第082**号）、合川区合阳办交通街XX号XX单元底层XX号房屋（204房地证2006字第08201号）在上述第一项代偿款及资金占用费范围内优先受偿；
三、被告张碧琴、荆国明对被告重庆市合川区民众有机肥料有限公司的上述第一项代偿款及资金占用费向原告重庆汇升投资担保有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆汇升投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16630元，减半收取8315元，由被告重庆市合川区民众有机肥料有限公司、张碧琴、荆国明、张碧全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张世勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶方阳