wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑终767号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某强，男，1962年12月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，案发前系福建省福州市仓山区某村村民委员会主任，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯行贿罪于2017年3月30日被刑事拘留，涉嫌犯贪污罪于2017年4月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林某强犯贪污罪、受贿罪、职务侵占罪一案，于2018年4月24日作出(2017)闽0104刑初826号刑事判决。原审被告人林某强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。审理过程中，上诉人林某强申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，一、贪污罪：2015年下半年，在“环南台岛滨江休闲路湾边大桥至福峡路段（涉及湾边村）”征迁过程中，被告人林某强伙同林某甲，与时任福州市仓山区某有限公司征收一科副科长、动迁组组长刘水平经事先商议，通过抢建无产权房屋、套用其他村民户口、虚增拆迁户等方式，套取拆迁补偿款780090元人民币，另有73150元人民币因案发而未得逞。事后，林某强从中分得22万元人民币。2015年至2016年间，在“湾边立交桥周边地改造一、二期”、“环南台岛滨江休闲路湾边大桥至福峡路段（涉及湾边村）”项目征迁过程中，林某强伙同林某甲、林某乙，与时任福州市仓山区某有限公司征收一科科长陈某乙经事先商议，通过抢建无产权房屋、套用其他村民户口、申请困难补助等方式，套取拆迁补偿款1769761元人民币，并从中分得35万元人民币。二、受贿罪：2014年下半年，林某强伙同该村党支部书记林某良及仓山区建新镇某部长斯某良，在“福湾高架桥右侧湾边村所属房屋立体景观改造”项目中，利用职务上的便利，将该项目交由陈某甲施工，并在工程款拨付等方面给予关照。事后，林某强及林某良向陈某甲索取60万元人民币，二人各分得15万元人民币，30万元人民币分给斯某良。三、职务侵占罪：2010年6月，“某房地产开发有限公司”温泉管道埋设经过湾边村，项目负责人丁某向该村支付18万元人民币管道施工补偿费。林某强伙同村党支部书记林某良，利用职务上的便利，将其中的15万元人民币截留并占为已有，二人各分得7.5万元人民币。2010年11月，“福州某贸易有限公司”向湾边村承租农贸市场及村部第一、三层作为仓库，总面积约1000平方米，约定每平方米租金10元人民币。林某强伙同林某良及村干部林某坤，利用职务上的便利，在租赁合同中仅写出仓库租金每平方米7元人民币，并藉此上交村财，将剩下每平方米3元人民币的租金予以瓜分。至2014年，三人共侵吞村财9.6万元人民币，其中，林某强分得1.2万元人民币，林某良、林某坤各分得6.4万元人民币、2万元人民币。上述事实，有银行流水、侦破经过、租赁合同、村“两委”会议记录等书证，证人陈某甲、丁某等的证言，同案人林某甲、刘水平、林某乙、陈某乙、林某良、斯某良等的供述，以及原审被告人林某强的供述等证据证实。原判认为，被告人林某强与福州市仓山区某有限公司工作人员相串通，利用职务上的便利，套取拆迁补偿款共计2623001元人民币，数额巨大，其行为已构成贪污罪；伙同福州市仓山区建新镇某部长斯某良等人，利用职便，向他人索取现金60万元人民币，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；作为湾边村民委员会主任，伙同其他村干部，利用职便，将本应上缴村财24.6万元人民币占为己有，数额较大，其行为又构成职务侵占罪，依法予数罪并罚。贪污第一起犯罪，系被告人林某强在审查期间主动交代，与侦办机关所掌握的属同种罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。同时，贪污第一起犯罪中，被告人林某强已经着手实施，但有73150元人民币拆迁补偿款因案发而未被领取，系未遂，依法予以从轻处罚。据此依法作出如下判决，一、被告人林某强犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四十万元人民币；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十五万元人民币；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金六十五万元人民币。二、责令被告人林某强退出违法所得94.7万元人民币，予以没收，上缴国库。上诉人林某强上诉提出，原判量刑太重，本案贪污一罪属共同犯罪，共同商议，平分钱款，其量刑最重。二审审理期间，林某强于2018年5月22日书面申请撤回上诉。本院认为，原判在量刑时没有遵循量刑规范化有关程序，存在可能影响公正审判的情形。因此，对于林某强在上诉期满后撤回上诉的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，依法不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104刑初826号刑事判决。二、发回福州市仓山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨春珊审 判 员 董 昆审 判 员 王奇峰二〇一八年六月××日法官助理 方 圆书 记 员 黄成辉本案适用的法律条文和司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条：第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39874号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：盖雪莹，女，1982年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告盖雪莹信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,911.40元。原告诉称,被告盖雪莹系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,911.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）泰刑执字第0005号
罪犯赵宏生，原系泰兴市电信局局长、江苏省电信有限公司泰兴市分公司总经理（已退休）。
本院于2006年7月24日作出了（2006）泰刑初字第228号刑事判决书，以罪犯赵宏生犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币300000元，刑期自2005年12月31日起至2016年6月30日止。因罪犯赵宏生患有××需要保外就医，于2007年1月5日被暂予监外执行。罪犯赵宏生于2015年2月24日向本院提交延长暂予监外执行申请书，请求本院对其延长暂予监外执行期限。本院受理后，按照相关规定，对该案进行公示，并开庭进行了审理，泰兴市人民检察院派员对庭审进行了监督，本案现已审理完毕。
经查，罪犯赵宏生于2015年5月26日经江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中法鉴审字第023号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书确认，罪犯赵宏生患××，3级高血压（很高危），2型糖尿病，参照《暂予监外执行规定》、《保外就医××范围》第三条第四项，其所患××，且达到了规定的严重程度。
罪犯赵宏生目前的病情虽然属于《保外就医××范围》所列××，且达到了规定的严重程度，但于2015年5月21日经专家诊断，其所患××在短期内无生命危险，故严格根据2014年3月14日中央政法委《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》精神，对于职务犯罪等三类罪犯，虽然患有高血压、糖尿病、心脏病等××，但经诊断在短期内不致危及生命的，一律不得保外就医。综上，本院认为，罪犯赵宏生暂予监外执行的情形消失，且刑期未满，应当及时收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论，决定将罪犯赵宏生收监执行（刑期自2015年7月15日起至2016年6月30日止）。
二〇一五年七月十五日
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1241号
原告：翟邦义，男，1953年5月13日出生，汉族，住济源市。
原告：赵瑛，女，1954年9月24日出生，汉族，住址同上。
被告：李东方，男，1985年12月9日出生，汉族，住济源市。
被告：成蕾蕾，女，1983年8月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告翟邦义、赵瑛与被告李东方、成蕾蕾租赁合同纠纷一案中，因纠纷已经解决完毕，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟邦义、赵瑛撤回对被告李东方、成蕾蕾的起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郭嘉欣
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1783号
申请执行人:宜宾鼎信投资咨询有限公司，组织机构代码06676788-8，住所地四川省宜宾县观音镇黄金街162号1幢1层1号。
法定代表人：严国兴，该公司执行董事。
被执行人：郭章泉，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行宜宾鼎信投资咨询有限公司与被执行人郭章泉借款合同纠纷一案中，被执行人郭章泉未履行本院（2016）川1521民初1485号民事判决书确定的（偿还借款本金10000元及利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一八年一月四日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1783号申请执行人:宜宾鼎信投资咨询有限公司，组织机构代码06676788-8，住所地四川省宜宾县观音镇黄金街162号1幢1层1号。法定代表人：严国兴，该公司执行董事。被执行人：郭章泉，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行宜宾鼎信投资咨询有限公司与被执行人郭章泉借款合同纠纷一案中，被执行人郭章泉未履行本院（2016）川1521民初1485号民事判决书确定的（偿还借款本金10000元及利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一八年一月四日书记员  刘 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4014号
原告：李群，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：淮南市交通运输局田家庵分局，住所地淮南市田家庵区人民北路中段，组织机构代码71399763-X。
主要负责人：赵峰，该分局局长。
委托诉讼代理人：朱士伟，该分局法律顾问。
被告：淮南市交通运输局，住所地淮南市田家庵区国庆西路3号，组织机构代码00305013-4。
法定代表人：徐杉，该局局长。
委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所实习律师。
原告李群与被告淮南市交通运输局田家庵分局、淮南市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告李群于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李群负担。
代理审判员 钮晓凤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姚 祺
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章�口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2644-2663、2665-2703号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州糖果娱乐有限公司，住所地郑州市金水区东风路南勤工路东1号楼1层101号。
法定代表人：李丹。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州糖果娱乐有限公司侵害著作权纠纷59案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述59案案件受理费每案50元（共计2950元），每案减半收取25元（共计1475元），由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月二十九日
书记员 张露丹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6527号
申请执行人朱小棠
被执行人吕庆龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00689号，依法向被执行人吕庆龙发出执行通知书，责令被执行人吕庆龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕庆龙（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月六日
书记员 李中林
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民再355号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐德顺，男，1970年5月12日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:伊春市土地整理储备交易中心，住所地：伊春市伊春区和平街***号。
法定代表人：赵亚春，该中心主任。
委托诉讼代理人：岂卫东，该中心副主任。
委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
申诉人徐德顺因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第80号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000110号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗101号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员李环宇、刘刚出庭。申诉人徐德顺、被申诉人土地交易中心的委托诉讼代理人岂卫东、陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”即合同仅在合同当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。合同当事人因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应向合同相对方承担违约责任，对合同外第三人不承担违约责任。本案中，徐德顺一直耕种伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰农场）土地，与青峰农场签订土地承包合同，一年一签，每次承包期限为一年，直至2010年最后一次签合同。2010年土地承包合同书的相对方为青峰农场，即使徐德顺存在违约行为，也应当向青峰农场承担违约责任，对土地交易中心不构成违约，不影响徐德顺向土地交易中心请求给付地上附着物补偿款等费用。判决以徐德顺违反2010年土地承包合同书的约定为依据，不支持徐德顺要求土地交易中心给付土地补偿款的诉讼请求，违反合同相对性原则，实属不当。伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第80号民事判决适用法律确有错误。
徐德顺称，同意检察机关抗诉意见。
土地交易中心辩称，本案系因合同产生的民事权利义务关系，而非征地补偿纠纷。土地交易中心系伊春市国土局下属国家事业单位，负责伊春市土地储备工作，有权代表国家行使国有土地的物权管理，本案所涉及的土地已经收归国家所有，徐德顺与青峰农场签订的合同已到期，故其应无条件的将土地交付国家。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
土地交易中心向一审法院起诉请求：徐德顺倒出占用的10亩土地，自行拆除土地上附着物和多年生作物，将占用土地恢复原样，支付占用土地费用2336元并承担本案诉讼费用。徐德顺反诉请求：土地交易中心给付土地补偿金、青苗补偿费、人员安置补助费。一审法院认定事实：徐德顺原系青峰农场土地承包方，与青峰农场签订土地承包合同，承包青峰农场集体所有土地17亩，合同约定用途为种植蔬菜和粮食作物，承包合同一年一签，每次承包期限为一年，最后一次签订承包合同是2010年，承包期至2010年12月31日止，年承包费2336元。经伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回集体土地所有权，注销土地登记，并将收回的土地转为国有农用地，徐德顺承包土地在决定收回范围内。2013年11月8日，经黑龙江省人民政府批准，该农用地转为建设用地。合同到期后，徐德顺尚有10亩土地未主动退出，耕种至本案起诉前。一审法院判决：一、徐德顺退出所承包到期的10亩土地交付土地交易中心；二、徐德顺自判决生效起10日内一次性给付土地交易中心占用土地费2336元；三、驳回徐德顺的反诉请求。
徐德顺不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回土地交易中心的诉讼请求，支持徐德顺的反诉请求。二审审理确认原审查明的事实。二审法院认为，徐德顺与青峰农场签订的土地承包合同中明确约定了承包期限至2010年12月31日止，并约定了土地用于种植蔬菜和粮食作物，合同又约定，“合同期满或乙方放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地，不得要求甲方补偿地上附着物、地上农作物和经济作物”。合同期满后，双方没有就下一年承包土地续签合同，徐德顺应将争议的土地退还给土地交易中心。徐德顺要求补偿各种费用，既无合同约定，亦无法律依据。徐德顺虽与青峰农场签订合同，但承包合同中涉及的土地已被伊春市政府收回并纳入政府土地储备库，土地交易中心作为事业单位法人，负责全市土地储备工作，具备诉讼主体资格。徐德顺上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该院判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，徐德顺与青峰农场就本案所涉及的土地于2010年1月1日签订了土地承包合同书，合同期限为一年，合同期限届满后双方未再续签合同。2009年8月7日，伊春市人民政府作出伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回青峰农场134.0505公顷土地，而徐德顺占用的土地在决定收回范围内。土地交易中心作为伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理。至本案诉讼时，徐德顺并无继续占用案涉土地的合法依据，土地交易中心有权基于其所享有的物权请求权请求徐德顺返还占用的土地、恢复原状并支付相应的费用。原审支持土地交易中心返还占用土地并支付相应费用的请求于法有据，本院再审予以维持。
关于徐德顺反诉要求土地交易中心给付青苗补偿费、人员安置补助费的问题，因本案征收土地的部门为伊春市人民政府，而土地交易中心系伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，并非给付征地补偿款的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围、反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，才符合反诉成立的主体条件和客观构成要件。本案中，徐德顺的反诉请求与土地交易中心的本诉请求无事实与法律上的牵连，不符合反诉的成立条件，徐德顺的相关请求，可另行主张。原审判决对徐德顺的反诉请求予以受理并作出实体处理于法无据，本院再审予以纠正。
综上所述，徐德顺的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第80号民事判决及伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第382号民事判决第三项；
二、维持伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第382号民事判决第一项、第二项。
本判决为终审判决。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民再355号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐德顺，男，1970年5月12日出生，汉族。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:伊春市土地整理储备交易中心，住所地：伊春市伊春区和平街**。法定代表人：赵亚春，该中心主任。委托诉讼代理人：岂卫东，该中心副主任。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。申诉人徐德顺因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包经营权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第80号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000110号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗101号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员李环宇、刘刚出庭。申诉人徐德顺、被申诉人土地交易中心的委托诉讼代理人岂卫东、陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”即合同仅在合同当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。合同当事人因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应向合同相对方承担违约责任，对合同外第三人不承担违约责任。本案中，徐德顺一直耕种伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰农场）土地，与青峰农场签订土地承包合同，一年一签，每次承包期限为一年，直至2010年最后一次签合同。2010年土地承包合同书的相对方为青峰农场，即使徐德顺存在违约行为，也应当向青峰农场承担违约责任，对土地交易中心不构成违约，不影响徐德顺向土地交易中心请求给付地上附着物补偿款等费用。判决以徐德顺违反2010年土地承包合同书的约定为依据，不支持徐德顺要求土地交易中心给付土地补偿款的诉讼请求，违反合同相对性原则，实属不当。伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第80号民事判决适用法律确有错误。徐德顺称，同意检察机关抗诉意见。土地交易中心辩称，本案系因合同产生的民事权利义务关系，而非征地补偿纠纷。土地交易中心系伊春市国土局下属国家事业单位，负责伊春市土地储备工作，有权代表国家行使国有土地的物权管理，本案所涉及的土地已经收归国家所有，徐德顺与青峰农场签订的合同已到期，故其应无条件的将土地交付国家。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。土地交易中心向一审法院起诉请求：徐德顺倒出占用的10亩土地，自行拆除土地上附着物和多年生作物，将占用土地恢复原样，支付占用土地费用2336元并承担本案诉讼费用。徐德顺反诉请求：土地交易中心给付土地补偿金、青苗补偿费、人员安置补助费。一审法院认定事实：徐德顺原系青峰农场土地承包方，与青峰农场签订土地承包合同，承包青峰农场集体所有土地17亩，合同约定用途为种植蔬菜和粮食作物，承包合同一年一签，每次承包期限为一年，最后一次签订承包合同是2010年，承包期至2010年12月31日止，年承包费2336元。经伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回集体土地所有权，注销土地登记，并将收回的土地转为国有农用地，徐德顺承包土地在决定收回范围内。2013年11月8日，经黑龙江省人民政府批准，该农用地转为建设用地。合同到期后，徐德顺尚有10亩土地未主动退出，耕种至本案起诉前。一审法院判决：一、徐德顺退出所承包到期的10亩土地交付土地交易中心；二、徐德顺自判决生效起10日内一次性给付土地交易中心占用土地费2336元；三、驳回徐德顺的反诉请求。徐德顺不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回土地交易中心的诉讼请求，支持徐德顺的反诉请求。二审审理确认原审查明的事实。二审法院认为，徐德顺与青峰农场签订的土地承包合同中明确约定了承包期限至2010年12月31日止，并约定了土地用于种植蔬菜和粮食作物，合同又约定，“合同期满或乙方放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地，不得要求甲方补偿地上附着物、地、地上农作物和经济作物”同期满后，双方没有就下一年承包土地续签合同，徐德顺应将争议的土地退还给土地交易中心。徐德顺要求补偿各种费用，既无合同约定，亦无法律依据。徐德顺虽与青峰农场签订合同，但承包合同中涉及的土地已被伊春市政府收回并纳入政府土地储备库，土地交易中心作为事业单位法人，负责全市土地储备工作，具备诉讼主体资格。徐德顺上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该院判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，徐德顺与青峰农场就本案所涉及的土地于2010年1月1日签订了土地承包合同书，合同期限为一年，合同期限届满后双方未再续签合同。2009年8月7日，伊春市人民政府作出伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回青峰农场134.0505公顷土地，而徐德顺占用的土地在决定收回范围内。土地交易中心作为伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理。至本案诉讼时，徐德顺并无继续占用案涉土地的合法依据，土地交易中心有权基于其所享有的物权请求权请求徐德顺返还占用的土地、恢复原状并支付相应的费用。原审支持土地交易中心返还占用土地并支付相应费用的请求于法有据，本院再审予以维持。关于徐德顺反诉要求土地交易中心给付青苗补偿费、人员安置补助费的问题，因本案征收土地的部门为伊春市人民政府，而土地交易中心系伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，并非给付征地补偿款的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围、反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，才符合反诉成立的主体条件和客观构成要件。本案中，徐德顺的反诉请求与土地交易中心的本诉请求无事实与法律上的牵连，不符合反诉的成立条件，徐德顺的相关请求，可另行主张。原审判决对徐德顺的反诉请求予以受理并作出实体处理于法无据，本院再审予以纠正。综上所述，徐德顺的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第80号民事判决及伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第382号民事判决第三项；二、维持伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第382号民事判决第一项、第二项。本判决为终审判决。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十月二十六日书记员  李 杭
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1312号
原告毕某，女，1977年11月4日出生，汉族，无固定职业，住九江市。
被告陈某，男，1978年3月5日出生，汉族，无固定职业，住九江市。
原告毕某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某诉称：2013年6月我与被告开始交往，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚后发现被告大男子主义非常严重，2015年12月我提出协议离婚，被告不同意离婚，现双方分居多时，再继续共同生活下去毫无意义，故诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某辩称：我不同意离婚。2012年我和原告交往后共同生活在一起，2015年4月份以来，我工作不顺利，经济上也出现了问题，我与原告之间才开始发生争吵，双方没有分居生活，如果双方感情不好，不会在一起共同生活三年。
经审理查明：原告毕某与被告陈某是小学同学，2012年双方开始交往，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后共同生活中常为家庭琐事常发生争吵，影响了夫妻感情。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告毕某与被告陈某自行相识、恋爱，双方婚姻感情基础较好。婚后共同生活期间虽因为家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中多加强感情的沟通，相互关心和帮助，共同建设家庭，夫妻关系和好是有可能的。故对原告毕某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告毕某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一六年七月十九日
书记员 肖 亮
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执861号
申请执行人邱昌梅，女。
被执行人王泽铭，男。
被执行人山西宝马投资有限公司。
本院作出的（2015）运盐民初字第2483号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邱昌梅于2016年6月3日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王泽铭、山西宝马投资有限公司账户存款六万两千六百三十二元五角人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 梁建军
执行员 张运阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1101号
原告：刘建军，男，1973年7月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市太湖县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告刘建军与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称：原告于2012年7月购买被告大唐置业公司开发的位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1400（-）号铺位（以下简称1400（-）号铺位），并与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托经营管理合同》，原告1400（-）号铺位交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，大唐置业公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年以来，被告仅支付部分租金，尚欠部分租金未付。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司立即支付2015年第一季度一半租金6881.5元，第二季度全额租金13763元，第三季度全额租金13763元，第四季度全额租金13763元，2016年第一季度全额租金13763元，合计62473.5元，并支付逾期付款违约金5443.2元（按日万分之五计算）；2、被告大唐置业公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2012年7月6日，刘建军（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将1400（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；委托经营收益（租金）的支付时间及金额为：第一阶段，从2011年12月31日至2013年12月30日，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；第二阶段，从2013年12月31日至2017年12月30日，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付13763元；第三阶段，从2017年12月31日至2022年12月30日，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付15014元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对1400（-）号铺位代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付刘建军2015年第一季度部分经营收益款，2015年度其余经营收益款及2016年第一季度经营收益款合计62473元尚未支付，大唐置业公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：刘建军与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的1400（-）号铺位委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。刘建军请求华府大唐公司依约支付2015年及2016年第一季度尚欠的经营收益款62473元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。刘建军请求按照每日万分之五支付逾期付款违约金5443.2元，明显超过合同约定，本院根据合同约定的标准，确定逾期付款违约金为2177.3元，合同中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故刘建军要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付刘建军2015年第一、二、三、四季度及2016年第一季度尚欠经营收益款合计62473元，并支付逾期付款违约金2177.3元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向刘建军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（刘建军预交749元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审22号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，地址：广西南宁市良庆区荣光南路2-C4号。
法定代表人：雷京霖。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续423号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月13日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月3日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车2轴，车货总重21.86吨，超出国家规定该类型车货总重1.86吨，超限率9.3%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款100元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月24日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续423号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月29日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续124号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续423号《行政处罚决定书》对其罚款100元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续423号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续423号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司罚款100元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月十三日
书记员 陆抒俊
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1864号
原告：周国金，个体工商户。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金华，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市金帆化工厂，住所地湖北省黄石市延安路**号。
法定代表人：姜诗超，董事长。
委托诉讼代理人：吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
第三人：黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石港新街8号。
法定代表人：余金成，局长。
委托诉讼代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。
原告周国金与被告黄石市金帆化工厂、第三人黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，适用普通程序审理。本院于2017年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告周国金无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告周国金撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。
审 判 长 朱海鹰
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终988号
上诉人（原审被告）：刘金风，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：冉进良，男，1957年8月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人刘金风因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初9752号民事裁定，向本院提起上诉。
刘金风上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故上诉人住所地中牟县人民法院有管辖权。二、原审裁定认为，被上诉人住所地为合同履行地，而被上诉人住所地在河南省中牟县××大××号，并非原审法院辖区，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省中牟县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在河南省中牟县××大××号，属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月九日
书记员 袁丽娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初270号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行（统一社会信用代码91330225144991026T），住所地：象山县丹东街道靖南大街320号。
主要负责人：董伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：陈永安，男，1970年9月26日出生，汉族，住象山县。
被告：吴赛青，女，1972年8月4日出生，汉族，住象山县。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告陈永安、吴赛青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司象山支行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司象山支行撤诉。
案件受理费2998元，减半收取计1499元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 姜海波
二〇一七年二月九日
代书记员 袁 瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初18号
原告：戴财根，男，1934年10月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：李春霞，山东舜达律师事务所律师。
被告：金辉，男，1963年12月17日出生，汉族，职业不详，住杭州市萧山区。
原告戴财根为与被告金辉民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年2月16日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告戴财根的委托代理人李春霞到庭参加诉讼，被告金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴财根以被告金辉未按约还款为由，请求判令：被告返还原告借款500000元并支付利息（自2014年10月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止，其中暂计算至2015年12月31日为70000元）。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：被告于2007年4月28日向原告借款500000元。
二、款项交付：原告于2007年4月28日通过银行转账向被告交付借款500000元。
三、借款期限：原、被告就上述借款未约定借款期限。
四、约定利息：原、被告就上述借款未约定借款利息。
五、还款情况：被告至今未向原告返还上述借款。
六、其他相关事实：2014年3月19日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款500000元。
以上事实由原告戴财根提供的《借条》和银行转账凭证各一份予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告交付借款的事实。本案中，原、被告就涉案借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款。原告诉请要求被告返还借款500000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告出具的《借条》未约定借款利息，原告亦未提交证据证明被告实际按月利率1%支付了借款利息，故原告无权要求被告自2014年10月1日起按月利率1%支付利息，原告仅有权要求被告自起诉之日即2016年1月4日起按年利率6%支付至实际履行之日止的逾期利息。被告金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金辉于本判决生效后十日内返还原告戴财根借款500000元并支付逾期利息（以500000元为基数，自2016年1月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9500元，由原告戴财根负担1167元，被告金辉负担8333元；公告费650元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 邵婷婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5310号
原告：福州友鹏机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：黄永安，总经理。
委托诉讼代理人：刘超龙、张云龙（实习），福建望重律师事务所律师。
被告：林旺金，男，汉族，1981年6月12日出生，住福建省漳浦县，
原告福州友鹏机械有限公司诉被告林旺金买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州友鹏机械有限公司委托诉讼代理人刘超龙、张云龙到庭参加诉讼，被告林旺金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州友鹏机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元及利息16053.52元（自2015年2月21日起按日万分之五暂计至起诉之日，之后利息按日万分之五计至还清欠款之日止）；2、判令被告承担本案一审律师费3000元；3；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2011年2月12日、3月19日，被告与原告签订了两份《购销合同》，约定被告分别向原告购买两台小型液压挖掘机，总价格70万元，以及货款的支付时间及违约责任。合同签订后，原告向被告交付了机械，但未按合同约定向原告支付货款，双方于2013年8月8日签订了《协议书》一份，确认了被告欠款的金额以及偿还时间和金额等违约责任，协议签订后，被告也未按协议履行，经原告多次催讨，至今拖欠货款5万元未付，其行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，诉至我院。
被告林旺金未作答辩，也未提交书面证据材料。
被告林旺金未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日原、被告签订编号为20110212的《购销合同》，合同约定，被告林旺金向原告购买型号为SWE70H-03556小型液压挖掘机一台，价款为350000元，被告应支付80500元作为首付款，余款280000元分24期付清，月利息按银行按揭利息计算；2011年3月19日，原、被告签订编号为20110320的《购销合同》，合同约定被告向原告购买型号为SWE70N9-05431的小型液压挖掘机一台，价款为350000元，被告应支付80500元作为首付款，余款280000元分24期付清，月利息按银行按揭利息计算。上述两份合同均约定被告逾期支付货款的就逾期付款金额按每日万分之五计算逾期付款违约金，若被告违约，应承担原告为实现权利而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；在合同履行过程中，被告未按约支付价款，双方于2013年8月8日签订《协议书》，确认被告截止2013年8月31日欠款398716元及逾期利息36207元，总计434923元，双方协商一致，上述欠款减免9923元，剩余欠款为425000元，分18期付清，利息按1%计收，于2013年9月20日起至2015年2月20日止，每月等额支付25855元。若被告逾期支付任何一期货款，视为总欠款全部到期，原告有权要求被告一次性付清全部货款，若被告逾期支付货款，应就逾期金额的日万分之五向原告支付利息。庭审中，原告确认被告尚欠50000元货款。
本院认为，原、被告签订的两份《购销合同》及《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原、被告应按约定履行。原告作为出卖人已交付货物，被告作为买受人未按约支付价款，构成违约，故原告主张被告偿还欠款50000元及利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持；原告诉请被告支付本案律师代理费3000元，有委托代理合同及发票为证，且符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
被告林旺金于本判决生效之日起十日内向原告福州友鹏机械有限公司支付尚欠货款50000元及利息（自2015年2月21日起，按日万分之五标准计付至款项实际还清之日止）。二
二、被告林旺金于本判决生效之日起十日内向原告福州友鹏机械有限公司支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告林旺金负担。被告林旺金应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年五月七日
书 记 员 林建华
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）霞民初字第2946号
原告：莆田市秀屿区笏石钰品家居加工厂，经营场所福建省莆田市秀屿区笏石镇丙仑村烟墩山。
经营者：潘美风，女，1985年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林佑秀，男，1984年1月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告莆田市秀屿区笏石钰品家居加工厂（以下简称笏石钰品加工厂）与被告林佑秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告笏石钰品加工厂经营者潘美风到庭参加诉讼,被告林佑秀经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
笏石钰品加工厂向本院提出诉讼请求：依法判决林佑秀偿还笏石钰品加工厂货款22827.95元及支付资金占用损失（以所欠货款本金22827.95元为基数，从2016年6月16日起至付清本金之日止按月利率2%计算。）事实和理由：林佑秀陆续向笏石钰品加工厂购买生态本柜体，出货时在出货单上面签字捺手印，确认应付货款金额，林佑秀应在安装完成后付清货款，但经笏石钰品加工厂多次催收，至今仍未归还上述款项，给笏石钰品加工厂造成严重的经济损失。具体欠款明细如下：1.2016年6月16日，出货地址福建省莆田市秀屿区笏石镇丙仑村烟墩山，货款4140.00元；2.2016年6月17日，出货地址福建省莆田市秀屿区笏石镇丙仑村烟墩山，货款5778.00元；3.2016年6月18日，出货地址福建省莆田市秀屿区笏石镇丙仑村烟墩山，货款1004.25元；4.2016年6月23日，出货地址福建省莆田市秀屿区笏石镇丙仑村烟墩山，货款1441.70元；5.2016年6月28日，出货地址福建省莆田市秀屿区笏石镇丙仑村烟墩山，货款2456.00元；6.2016年6月29日，出货地址福建省莆田市秀屿区笏石镇丙仑村烟墩山，货款8008.00元。六次共计欠货款22827.95元。
林佑秀未作答辩。
笏石钰品加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据账单6份，拟证明林佑秀共欠笏石钰品加工厂货款22827.95元的事实。
本院分析认为，证据账单6份，载明的货物的品名、时间、金额等，均有林佑秀签字并捺手印，可以认定林佑秀六次向笏石钰品加工厂购买柜体，结欠货款22827.95元的事实，予以采信。
本院认为，林佑秀向笏石钰品加工厂购买货物，未按约偿还货款，构成违约。笏石钰品加工厂请求林佑秀支付货款22827.95元，依法应予支持。笏石钰品加工厂请求林佑秀支付资金占用损失，以所欠货款本金22827.95元为基数，从2016年6月16日起至付清本金之日止按月利率2%计算，因双方未对资金占用损失进行约定，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款造成的损失，超出的部分，不予支持。林佑秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、林佑秀应于本判决生效之日起十日内支付莆田市秀屿区笏石钰品家居加工厂货款22827.95元及资金占用的损失（以所欠货款本金22827.95元为基数，从2016年6月16日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回莆田市秀屿区笏石钰品家居加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元，由林佑秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 魏艳文
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初518号
原告：六安市同大酒业有限公司，住址：六安市长安南路金皖西商务公寓，统一社会信用代码：913415007049978220。
委托代理人：蔡以中，裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：六安市裕安区独山镇利荣超市，住址：六安市裕安区独山镇将军大道。
经营者：王积兵，男，汉族。
原告六安市同大酒业有限公司与被告六安市裕安区独山镇利荣超市买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告六安市同大酒业有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回对被告六安市裕安区独山镇利荣超市的起诉。
本院认为：原告六安市同大酒业有限公司撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市同大酒业有限公司撤回对被告六安市裕安区独山镇利荣超市的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告六安市同大酒业有限公司负担。
审判员 贾柏轩
二〇一七年三月二日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣04民终1188号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省都昌县ＸＸ大道98号一楼，组织机构代码：68345880-2。
负责人江旭，该公司经理。
委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄春妹，女，1976年2月20日出生，汉族，住江西省都昌县大树乡瓦塘村大岭邵家**号，身份证号：3604281976********。
被上诉人（原审被告）都昌县城市公共交通客运有限责任公司，住所地江西省都昌县都昌镇ＸＸ大道60号，组织机构代码：75424124-9。
法定代表人刘园初，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张育文，男，1984年1月24日出生，汉族，住江西省都昌县都昌镇夏家巷***号，身份证号：3604281984********。
委托代理人张振华，男，1958年9月13日出生，汉族，住江西省都昌县和合乡和合街**号，身份证号：36042819580
9131439。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称财保都昌支公司）与被上诉人黄春妹、都昌县城市公共交通客运有限责任公司（以下简称都昌公交公司）及张育文机动车交通事故责任纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2016年7月13日作出（2016）赣0428民初613号民事判决。宣判后，上诉人财保都昌支公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审认定黄春妹的误工时间过长、标准过高，不符合法律规定；2、原审认定黄春妹的护理费标准过高，不符合法律规定；3、原审未核减黄春妹的非医保用药，违反法律规定。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判财保都昌支公司赔偿黄春妹各项损失181734.6元、返还都昌公交公司垫付费用55684元。
经审理查明，2015年6月25日14时左右，张育文驾驶公交车在都昌县城迎宾大道左转弯进入东山大道时，车前部与在东山大道大转盘路口由南往西横过路口的黄春妹骑行的二轮电动车相撞，造成黄春妹受伤、两车受损的交通事故。该事故经都昌县公安局交通警察大队认定，张育文负事故全部责任。事故发生后，黄春妹当即被送至都昌县人民医院救治，当天即转院至中国人民解放军第一七一医院住院治疗，于2015年7月30日出院，出院诊断为急性颅脑损伤：左额颞脑挫裂伤伴血肿、左额部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右枕部硬膜外血肿、枕骨骨折、前颅底骨折伴脑脊液鼻漏、枕部头皮裂伤；出院医嘱全休一个月、两个月后可行颅骨修补术。2015年11月30日至2015年12月22日，黄春妹第二次到中国人民解放军第一七一医院住院行左额颞顶颅骨钛网修补术，出院诊断为脑外伤术后左额颞顶颅骨缺失，医嘱全休一个月。黄春妹在上述医院住院期间有其丈夫邵火林护理，共支出医疗费合计151581.52元及救护车费700元，其中都昌公交公司垫付84000元。2016年1月17日，经都昌县公安局交警大队委托，都昌ＸＸ司法鉴定中心对黄春妹的伤情出具司法鉴定意见，评定黄春妹为四处十级伤残（），黄春妹为此花费鉴定费1200元，另黄春妹的电动车维修费为1500元。公交车所有人为都昌公交公司，张育文系该公司驾驶员；该车在财保都昌支公司投保了交强险和300000元的商业三者险及不计免赔特约险。黄春妹所在村庄为都昌县城城中村，黄春妹与其丈夫邵火林育有三子：即邵尤洪（2000年2月29日出生）、邵尤祺（2005年1月24日出生）、邵尤景（2006年8月8日出生）。就赔偿事宜各方协商未果，故黄春妹诉至原审法院，请求判令各赔偿义务人赔偿其因交通事故的各项损失共计321237.04元。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司共赔偿被上诉人黄春妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失206575.60元，该款于签订调解协议之日起十日内付清；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司返还被上诉人都昌县城市公共交通客运有限责任公司垫付的费用69000元，该款于签订调解协议之日起十日内付清；
三、被上诉人都昌县城市公共交通客运有限责任公司赔偿被上诉人黄春妹鉴定费1200元，该款于签订调解协议之日起十日内付清；
四、一审案件受理费5981元，由被上诉人都昌县城市公共交通客运有限责任公司负担，二审案件受理费1128元，减半收取为564元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司自愿负担；
五、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司与被上诉人都昌县城市公共交通客运有限责任公司、黄春妹及张育文之间的纠纷就此了结，任何一方不得再就本案向另一方主张权利。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书的内容，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司与被上诉人都昌县城市公共交通客运有限责任公司、黄春妹及张育文共同确认同意于2016年10月20日在调解协议上签字后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戴 坤 利
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初126号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告朱国军。
被告张保锋。
被告张保密。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告朱国军、张保锋、张保密金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告朱国军、张保锋、张保密经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告朱国军于2014年7月27日签订了10万元的借款合同，到期日为2016年7月15日，用途为收粮食。被告张保锋、张保密为被告朱国军借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告朱国军偿还借款10万及利息，被告张保锋、张保密承担连带清偿责任。
被告朱国军、张保锋、张保密均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张保锋、张保密签订最高额保证合同一份，为被告朱国军借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年7月27日起至2016年7月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币10万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张保锋、张保密分别签名捺印。
2014年7月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱国军签订个人借款合同一份，约定由原告借款10万元给被告朱国军，借款期限为2014年7月27日至2016年7月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱国军在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告朱国军在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰，借款期限为自2014年7月27日至2016年7月15日。被告朱国军在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款10万元转入双方约定的被告朱国军存款账户。经原告催要，被告朱国军未按合同约定偿还利息。被告张保锋、张保密也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张保锋、张保密签订的最高额保证合同，以及与被告朱国军签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告朱国军履行了支付借款的义务。被告朱国军未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告张保锋、张保密自愿为被告朱国军在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告朱国军未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告张保锋、张保密应当分别承担连带清偿责任。被告朱国军、张保锋、张保密经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱国军于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2014年7月27日按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告张保锋、张保密分别承担连带清偿责任；被告张保锋、张保密承担保证责任后，有权向被告朱国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱国军、张保锋、张保密负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月五日
书记员 岳 伟
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第268号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
代表人周伟林，行长。
委托代理人王荣泉，山东明豪律师事务所律师。
被告董立兵，男，1978年4月2日出生，汉族，住济南市历城区。
被告颜丽，女，1983年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告董立兵、被告颜丽金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与两被告签订的《个人授信协议》；2、两被告共同偿还借款本金80万元；3、两被告共同偿还利息、复息、罚息自逾期还款之日起至全部清偿贷款本金及利息之日止（至2014年5月19日利息、复息、罚息合计为32257.08元）；4、两被告承担原告为实现债权支付的律师费44000元；5、原告对两被告的抵押房产及质押存款15000元，在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日，被告董立兵作为授信申请人、被告颜丽作为共同债务人与原告签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》各一份；2013年4月19日，原告与两被告签订《个人授信最高额质押合同》。上述协议主要约定并履行的内容：1、被告董立兵分别于2013年4月25日、4月28日、4月29日、4月30日、5月4日通过周转易功能贷款340900元、20万元、45100元、72200元、141800元；2、贷款期限为12个月，还款方式为按月结息、到期还本，贷款利率为基准年利率上浮50%，利率调整方式为不变；3、对罚息、复息的约定为借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；4、两被告以其共有的位于济南市历城区东晨大街100号上海花园39号楼4-502室房屋（房产证号：济房权证历城字第XXXX**号）作为抵押物为该贷款提供担保，并办理了抵押登记；5、被告董立兵以其名下15000元定期存款作为质押物为该笔贷款提供担保。
原告发放贷款后，被告董立兵、被告颜丽未按约履行还款义务。截至2014年5月19日，被告董立兵拖欠原告贷款本金80万元、利息25331.9元、罚息6293.41元、复息631.77元。2014年5月19日之后的三息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费44000元。
本院认为，原告与被告董立兵、被告颜丽之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除《个人授信协议》及被告董立兵、被告颜丽偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张对两被告名下的抵押房产及被告董立兵的质押存款15000元享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告董立兵、被告颜丽签订的《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告董立兵、被告颜丽所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金80万元及截至2014年5月19日的利息25331.9元、罚息6293.41元、复息631.77元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告董立兵、被告颜丽向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2014年5月19日后的罚息和复息，计算方法为：罚息，以贷款本金80万元为基数，自2014年5月20日起至本判决生效之日止，按照日罚息率0.0375%计算。复息，以未结利息25331.9元为基数，自2014年5月20日起至本判决生效之日止，按日复息率0.0375%计算。该罚息、复息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告董立兵、被告颜丽赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失44000元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告董立兵与被告颜丽共有的位于济南市历城区东晨大街100号上海花园39号楼4-502室的抵押房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
六、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告董立兵名下的质押存款15000元在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12860元，财产保全费5000元，共计17860元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 刘富强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王惠瑄
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0911民初363号
原告：阜新金佳物业管理有限责任公司，住所地：阜新高新技术产业开发区新都路12号1网。
法定代表人：石柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽娣，女，系金佳物业工作人员。
被告：史振刚。
原告阜新金佳物业管理有限责任公司诉被告史振刚物业服务合同纠纷一案，因双方达成庭外和解协议，原告提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉诉。
审判员 罗丽彤二〇一七年五月三日
书记员 胡 雪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1942号
原告：怀宁县正泰纸业有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：邱旱生，经理。
委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：刘新，男，1986年7月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告怀宁县正泰纸业有限责任公司（以下简称正泰公司）与被告刘新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告正泰公司的委托诉讼代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告刘新经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新支付原告正泰公司货款33900元并赔偿利息损失（以33900元为基数，自起诉之日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告出具欠条在原告处赊购花炮卷筒纸，货款共计33900元。嗣后，因刘新未支付货款，正泰公司遂提出前述诉讼请求。
刘新未作答辩。
正泰公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书，被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠付原告货款33900元。
刘新既未到庭又未提交证据，应视其对自身诉讼权利的放弃。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理认定事实如下：2015年2月16日，刘新出具欠条在正泰公司赊购花炮卷筒纸，货款共计33900元。至今，该款没有偿还。
本院认为，原被告之间债权债务关系清楚、权利义务明确。被告至今未支付货款，原告要求其赔偿起诉之日后的利息损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：
一、被告刘新于本判决生效后五日内支付原告怀宁县正泰纸业有限责任公司货款33900元；
二、被告刘新于本判决生效后五日内赔偿原告怀宁县正泰纸业有限责任公司逾期利息损失（以33900元为基数，自2016年9月14日始至本判决生效给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费负担700元，由被告刘新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁杰华
审 判 员 毕治安
人民陪审员 马六林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪 方
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1942号
原告：怀宁县正泰纸业有限责任公司，住所地安徽省怀宁县茶岭镇茶岭村，组织机构代码76277031-9。
法定代表人：邱旱生，经理。
委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：刘新，男，1986年7月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告怀宁县正泰纸业有限责任公司与被告刘新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘新离家外出且居住地址不详，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 丁杰华
审 判 员 毕治安
人民陪审员 马六林
二〇一六年十月十日
书 记 员 许之路
铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0203刑初49号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人李金萍，女，汉族，1977年12月24日出生，初中文化程度，户籍地铜川市印台区，现住铜川市印台区，无业。2009年7月因吸食毒品被铜川市公安局耀州分局强制戒毒。2016年3月22日因吸食毒品被铜川市公安局印台分局行政拘留15日，强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月5日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，2016年7月16日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市印台区人民检察院以铜印检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李金萍犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员高广华出庭支持公诉，被告人李金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市印台区人民检察院指控：2016年2月24日中午1时许，被告人李金萍来到被害人王某经营的铜川市印台区某口腔牙科诊所，见诊所内无人，便进入诊所休息室，从床上放的男式夹克里拿出钱夹，偷走钱夹内现金2500多元,部分用于吸食毒品。
公诉机关认为，被告人李金萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李金萍系吸毒人员，有劣迹，且将盗窃的部分钱款用于吸食毒品，可酌情对其从重处罚。被告人到案后能够如实供述其罪行，构成坦白，依法可对其从轻处罚。
上述事实，被告人李金萍在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、110警情登记、报案材料，被害人王某陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及现场图及照片、某口腔牙科诊所监控视频，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，被告人及被害人户籍证明等证据证实，被告人李金萍亦有供在卷，足以认定。
本院认为，被告人李金萍以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财2500余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李金萍犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人李金萍曾因吸食毒品被强制戒毒、行政拘留，又将盗窃赃款部分用于吸食毒品。被告人李金萍到案后，能够如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月五日起至二0一七年三月四日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李金萍于本判决生效之日起十日内向被害人王某退赔经济损失共计人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜彦青
二〇一六年九月十三日
书记员 白冰清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2360号
原告：吴成峰，男，1965年6月21日生，住盐城市亭湖区。
被告：袁健，女，1966年6月21日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告吴成峰与被告袁健民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴成峰撤回诉讼。
案件受理费4843元，依法减半收取2421.5元，由原告负担。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 瞿 艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1019号
原告张美玲。
被告余丽红。
被告王文斌。
本院在审理原告张美玲与被告余丽红、王文斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美玲在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美玲撤回起诉。
本案受理费减半收取1750元，由原告张美玲负担。
审判员 黄开文
二〇一七年二月二十七日
书记员 余丽丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第398-1号
申请执行人淄博波达糖酒副食品有限公司。
被执行人许维强。
本院在执行淄博波达糖酒副食品有限公司诉许维强购销货款纠纷一案中，尚有2507元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城一经初字第203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第398-1号申请执行人淄博波达糖酒副食品有限公司。被执行人许维强。本院在执行淄博波达糖酒副食品有限公司诉许维强购销货款纠纷一案中，尚有2507元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城一经初字第203号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终字2758号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码350503100022486。
法定代表人陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）蔡清平，男，1984年12月28日生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审原告）李宝钗，女，1984年1月3日生，汉族，住惠安县。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司与被上诉人蔡清平、李宝钗商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初490号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
再审申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终字2758号上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码350503100022486。法定代表人陈碧玲，董事长。被上诉人（原审原告）蔡清平，男，1984年12月28日生，汉族，住惠安县。被上诉人（原审原告）李宝钗，女，1984年1月3日生，汉族，住惠安县。上诉人福建百宏房地产开发有限公司与被上诉人蔡清平、李宝钗商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初490号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一六年七月二十八日书 记 员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”再审申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1405号
原告：范某某，女，汉族，初中文化，农民，陕西省合阳县和家庄镇。
被告：王某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。
原告范某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告范某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 张 莉
二〇一六年九月十三日
书记员 孙晓艳
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终548号
上诉人（原审被告）：余伟和，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：许杰华、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辜耀辉，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：林乔良、洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。
上诉人余伟和因与被上诉人辜耀辉民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。一审诉讼期间，辜耀辉仅向原审法院提交一份《借条》支持其诉讼请求，并且对借款的支付方式存在不同的陈述，单凭《借条》认定存在本案借款依据是否充分？余伟和辩称《借条》系双方对有关土地转让后土地款的结算，双方之间并没有借款关系，但又与其2013年2月1日，2月4日二次向辜耀辉汇款用途备注为“还借款”的记录相矛盾；本案讼争数额巨大，应对借款是否实际发生、《借条》的性质以及余伟和的辩称事实是否成立进一步查清。同时，从一审案卷材料反映，客户名称为辜耀辉的银行流水在一审诉讼过程中没有向当事人出示、质证，程序不当。
综上，一审判决认定事实不清，程序不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法民一初字第192号民事判决；
二、发回揭阳市榕城区人民法院重审。
余伟和预交的二审案件受理费34623元，予以退回。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第25-6号
申请执行人广东三穗建筑工程有限公司（原吴川市第一建筑工程公司，下称三穗公司），住址：广东省吴川市。
法定代表人：梁华丰，经理。
被执行人深圳宝安宝同化工实业公司（下称深圳宝同公司），住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：张成斌，总经理。
被执行人惠阳宝同实业公司（下称惠阳宝同公司），住所地：淡水镇。
法定代表人：张成斌，总经理。
关于申请执行人三穗公司与被执行人深圳宝同公司、惠阳宝同公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠阳法民一初字第571号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第37号民事判决书已经发生法律效力。（2012）惠阳法民一初字第571号民事判决书、（2013）惠中法民一终字第37号民事判决书确定：一、解除原告三穗公司与被告深圳宝同公司1996年7月3日签订的《宝同大厦工程承包协议》及1996年11月28日签订的《惠阳宝同商贸大厦建筑安装工程承包合同》；二、被告深圳宝同公司、惠阳宝同公司连带支付原告三穗公司人工挖孔桩工程款1490563.79元及利息（自1997年3月25日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）、现场签证及降水井其它费用1672548.12元及利息（自1997年7月25日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）、停工后机械停置台班费450379.90元及利息（自1997年7月25日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）、停工工人补助、退场及其他费用的1145800元及利息（自1997年8月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、被告深圳宝同公司、惠阳宝同公司连带赔偿原告三穗公司预付款逾期违约金（以689106.27元为基数、自1997年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）、连带支付停工水电费45000元、看场工人工资43600元及利息（自2007年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；四、被告深圳宝同公司、惠阳宝同公司连带负担一审诉讼费80000元、保全费5000元；五、原告三穗公司在3163111.91元的范围内对被告深圳宝同公司位于惠阳区淡水的建筑物享有建设工程价款优先受偿权。逾期，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。权利人三穗公司于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号：（2014）惠阳法执字第25号。
本案在执行过程中，经查，本院在本案诉讼期间作出（2012）惠阳法民一初字第571-1号民事裁定书，查封了被执行人深圳宝同公司所有的土地使用权。另，根据本院作出的（2012）惠阳法民一初字第571号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第37号民事判决书查明的事实，该地块已完成了部分土方工程、孔桩基础工程。2014年4月9日，申请执行人三穗公司向本院提交书面申请，申请对上述查封标的物及其地上工程项目进行评估、拍卖。2014年5月15日，本院依法委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对上述土地使用权及其地上工程项目进行评估，该所经现场评估后出具评估报告书，评估价为人民币1097.8万元。本院向双方当事人送达评估报告书后，被执行人深圳宝同公司向本院提出书面异议。本院依法将该评估异议书转惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司进行复核，该公司于2015年4月15日对上述异议书中提到的问题进行答复。
本院认为：本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人的财产经评估后委托中介机构进行公开拍卖，符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，裁定如下：
对被执行人深圳宝同公司所有的土地使用权及其地上工程项目按现状以评估价人民币1097.8万元为保留价委托中介机构进行公开拍卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钟志聪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执827号
申请人：吕仁贵，男，1955年4月13日生，汉族，住德惠市郭家镇壕甲村东吕大壕屯3组。
申请人：吕传波，男，1977年8月23日生，汉族，住德惠市胜利街永青村王家屯1社。
被执行人：岳强，男，1996年10月10日生，汉族，住德惠市朱城子镇福来村福来屯4组。现羁押于德惠市公安局看守所。
本院在执行申请执行人吕仁贵、吕传波与被执行人岳强刑-
诈骗罪一案中，本案在执行过程中，,因被执行人未按期履行，同时被执行人岳强正在服刑，经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183刑初100号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 葛传生
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 董训明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00593号
本院在执行申请执行人与被执行人陶福明纠纷一案中查明，被执行人陶福明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陶福明纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8736号
原告：沭阳县金聚行电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道金缘小区7幢106室。
法定代表人：鲍恩雨，该公司经理。
委托代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：王继全，男，1975年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：李洪兵，男，1971年9月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告沭阳县金聚行电子商务有限公司诉被告王继全、李洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县金聚行电子商务有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沭阳县金聚行电子商务有限公司负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年十二月六日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2961号
原告：河南冰熊制冷设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区江山大道1号。
法定代表人：余雅琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛培才，该公司员工。
被告：沈阳百人家商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街215号5A室。
法定代表人：张宏伟，该公司经理。
原告河南冰熊制冷设备有限公司与被告沈阳百人家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南冰熊制冷设备有限公司的委托诉讼代理人葛培才到庭参加诉讼，被告沈阳百人家商贸有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南冰熊制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款108202元，并支付逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止；诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年3月26日签订了销售合同，原告陆续向被告发送多笔货物。2014年9月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款263882元，截至起诉之日，被告仍有108202元货款尚未支付。
本院受理本案后，依法向被告沈阳百人家商贸有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告沈阳百人家商贸有限公司未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告沈阳百人家商贸有限公司放弃了相关诉讼权利。
原告提交的销售合同、供价表、发货单、对账单能够证明原告向被告供货，被告尚欠原告108202元货款的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月26日签订了《2014年度冰熊冷柜销售合同》，合同签订后，原告陆续向被告发送多笔货物，2014年9月20日，经双方核算，被告尚欠原告货款263882元，被告在对账单上签章，后仅向原告支付155681元，尚欠108202元至今未支付。
本院认为，原告河南冰熊制冷设备有限公司与被告沈阳百人家商贸有限公司签订的销售合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，原告按约定向被告供货，但被告未按约定向原告足额支付货款，经双方结算，被告尚欠原告货款108202元元，故被告应继续履行给付义务，并应当支付逾期支付货款的利息。
综上所述，原告要求被告支付货款108202元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈阳百人家商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告河南冰熊制冷设备有限公司偿还货款108202元及逾期利息（以108202元为基数，自2016年8月31日起至货款结清之日，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告沈阳百人家商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告沈阳百人家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 薛莹莹
人民陪审员 周恩涛
二〇一七年一月五日
书 记 员 孔奕博
湖北省团风县人民法院
执行�定书
（2016）鄂1121执268号
申请执行人湖北新盛色织有限公司，组织机构代码670352347。
法定代表人杜国胜，经理。
被执行人河北双燕服装集团有限公司，住所地河北省容城县大河村，组织机构代码601513696。
本院在执行申请执行人湖北新盛色织有限公司诉被执行人河北双燕服装集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人河北双燕服装集团有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶艳军
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年�一月三十日
书记员 詹 涵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0632号
原告朱某，女，1973年2月20日生，汉族。
委托代理人徐然，江苏博诚律师事务所律师。
被告王某，男，1970年12月16日生，汉族。
委托代理人张志明（系被告舅舅），男，1947年2月14日生，汉族。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人徐然、被告王某及其委托代理人张志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1998年上半年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月生一子、一女。婚后被告不尽家庭义务，嗜赌成性。2013年7月双方分居生活。2013年12月9日，原告向贵院提出诉讼，要求离婚，贵院作出判决不准离婚。判决生效后，原、被告婚姻关系未得到改善。请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系，财产、子女依法处理。
被告王某辩称，原、被告自××××年××月生养一双儿女后，由于被告的母亲长期生病，父亲身体欠佳，且接近古稀之年，已丧失护理、照料两个孙子的能力，原告也不愿意料理家务，出于无奈，被告放弃外出工作，留守家中照料两个子女，承担了全家的家务。两个孩子上学费用大部分是由被告承担。原告称被告嗜赌成性不是事实。被告认为原、被告夫妻感情尚未破裂，考虑到一双儿女尚未成年，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年上半年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月生一子、一女。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来常为琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告于2013年7月回娘家居住生活。原告曾于2013年12月起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到明显改善。原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚登记申请书、（2013）泰燕民初字第1310号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚的念头，双方均坚持正确的婚姻家庭观，夫妻间互相尊重、互相信任，互相履行夫妻义务和家庭义务，遇事多沟通交流，原、被告的夫妻感情仍是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐 网
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15818号
原告：于进全。
被告：王玉家。
被告：ＸＸ。
原告于进全与被告王玉家、ＸＸ法律服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年10月20日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于进全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年十月二十日
书记员 周婷婷