wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1321号
原告中国民生银行有限公司温州瑞安支行。
负责人潘国昌。
委托代理人（特别授权）潘海迪、朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告陈积登。
被告戴秀琴。
被告葛孝龙。
被告瑞安市龙登鞋厂。
法定代表人陈积登。
原告中国民生银行有限公司温州瑞安支行为与被告陈积登、戴秀琴、葛孝龙、瑞安市龙登鞋厂金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告陈积登立即偿还原告借款本金23万元、利息（按年利率12%，从2014年9月15日起计算至起诉之日，暂计算至2014年11月25日为5143.63元）、复利（按年利率18%，从2014年10月15日起计算至被告实际清完毕之日止，暂计算至2014年11月24日为23.04元）、逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮100%后再上浮50%确定逾期利率，从起诉第二日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、被告戴秀琴、葛孝龙、瑞安市龙登鞋厂对上述债务在最高限额30万元内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
本院于2015年3月27日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员吴建华、张自毅参加评议的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘海迪到庭参加诉讼，被告陈积登（公告）、戴秀琴（公告）、瑞安市龙登鞋厂（公告）、葛孝龙经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，本院依原告申请，裁定查封登记于被告陈积登名下的坐落于瑞安市莘塍街道董九村益民西路二巷4号房产。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年6月5日，原告与被告陈积登签订编号为928052013018255号《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内最高授信额度为人民币30万元，有效使用期限为24个月（从2013年6月5日至2015年6月5日）；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖；按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定的利率浮动比例确定。
2013年6月5日，原告与被告戴秀琴、葛孝龙、瑞安市龙登鞋厂签订编号为928052013018255号《最高额担保合同》，合同约定：为确保借款人陈积登与原告签订的主合同的履行，上述被告自愿为原告与陈积登签订的编号为928052013018255号《综合授信合同》项下所有债务承担连带保证责任；最高额担保所担保的主债权发生时间为2013年6月5日至2015年6月5日；担保的最高债权额为30万元；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年6月3日，原告依约向被告陈积登发放两笔借款，第一笔借款金额为15万元（借款凭证编号为12805201485873601号），借款期限自2014年6月3日至2015年6月1日。第二笔借款金额为10万元（借款凭证编号为12805201485876901号），借款期限自2014年6月3日至2015年5月30日。上述二笔借款利率均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定，结息方式为按月结息，结息日为每月15日，利率调整方式为按还款周期调整，即按月调整，调整后的借款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用。
合同签订后，原告按约于2014年6月3日向被告陈积登发放贷款25万元。尔后，被告陈积登仅按约支付利息至2014年9月15日，另于2014年7月18日、2014年8月15日各偿还借款本金1万元，于2014年10月15日偿还期内利息299.71元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈积登于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行有限公司温州瑞安支行关于编号为928052013018255号《综合授信合同》项下借款凭证编号为12805201485873601号的借款本金13万元、期内利息10266.76元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按《综合授信合同》约定的逾期利率计算至实际履行之日止）及逾期利息（以13万元为基数自2015年6月2日起按《综合授信合同》约定的逾期利率计算至实际履行之日止）；
二、被告陈积登于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行有限公司温州瑞安支行关于编号为928052013018255号《综合授信合同》项下借款凭证编号为12805201485876901号的借款本金10万元、期内利息8071.4元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按《综合授信合同》约定的逾期利率计算至实际履行之日止）及逾期利息（以10万元为基数自2015年5月31日起按《综合授信合同》约定的逾期利率计算至实际履行之日止）；
三、被告戴秀琴、葛孝龙、瑞安市龙登鞋厂对上述第一、二款项的偿付承担连带责任，但其对包括上述债务在内的编号为928052013018255号《最高额担保合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额30万元为限；上述被告承担保证责任后，均有权向被告陈积登追偿；
四、驳回原告中国民生银行有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4827元，保全费5000元，合计9827元，由被告陈积登、戴秀琴、葛孝龙、瑞安市龙登鞋厂共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4827元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 张自毅
二〇一五年七月一日
书 记 员 周敏捷
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1368号
申请执行人高广峰，男，生于1969年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高绍军，男，生于1967年11月11日，汉族，居民，住章丘市
本院在执行申请执行人高广峰与被执行人高绍军民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了被执行人高绍军所有的房产，正在处理中，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶秀媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3118号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，系分行行长。
委托代理人冯光伟，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告程元波，男，汉族，1979年6月6日出生，住四川省双流县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行成都分行）诉被告程元波金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月8日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告程元波下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员李晓玲、李成静组成合议庭，向被告程元波采取公告送达相关法律文书。公告到期后，被告程元波仍未到庭参加诉讼，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人冯光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年12月25日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款150000元，用于支付旅游消费支出，月利率6.66667‰，借款期限自2014年1月2日至2015年1月2日止。合同签订后，原告按约定向被告足额提供了借款。截止2015年1月27日，被告应付原告利息及罚息共计7015.88元、借款本金150000元未付，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金150000元；二、被告向原告支付利息及罚息7015.88元（暂计至2015年1月27日）及违约金直至借款全部偿还完毕时止；三、被告承担原告为实现债权的全部费用，其中包括律师费、保全费、调查费、差旅费；四、本案诉讼费由被告承担。
原告兴业银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《个人旅游借款合同》（编号：431351515301000）。拟证明根据合同约定原告向被告提供借款150000元，被告到期应还款，借款期限是2014年1月2日至2015年1月2日，并对年利率作了约定；
2、《借款借据》，拟证明原告向被告发放了贷款及借款期限；
3、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》，拟证明被告未履行还款义务，仅支付过部分利息；
4、诉讼代理合同、律师费发票、公告费发票。拟证明原告为实现债权的而支付的费用。
被告程元波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年12月25日，兴业银行成都分行与程元波签订《个人旅游借款合同》，合同主要约定：程元波向兴业银行成都分行借款150000元，借款期限12个月即从2013年12月17日至2014年12月17日。借款年利率为8%，每月付息，到期还本法。合同还约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。同时还约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。承担因债务人未履行本合同项下的义务，债权人所支付的实现债权的费用。上述合同签订后，兴业银行成都分行于2014年1月2日向程元波账户转款150000元，该贷款借款借据载明，借款人程元波，借款金额150000元，月利率6.66667‰，借款期限从2014年1月2日至2015年1月2日，此借据程元波签名确认。借款期限届满后，程元波除支付部分借款利息外，未偿还余下的借款本金及部分利息，故提起诉讼，请求判令：一、被告程元波支付借款本金150000元；二、被告程元波向原告借款利息及罚息共计7015.88元（截止2015年1月27日）及违约金直至借款全部偿还完毕时止；三、由被告承担实现债权的全部费用包括律师费用。四、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要由原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，兴业银行与程元波之间签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。兴业银行成都分行按合同约定向程元波发放借款150000元，程元波除归还部分借款利息外，其借款本金及部分利息未归还的行为，已构成违约，故兴业银行成都分行依借款合同诉请程元波偿还本金并承担利息、罚息的理由正当合法，本院应予支持。
对兴业银行成都分行要求被告程元波支付违约金的请求，虽在原、被告双方签订《个人旅游借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的损失和处罚在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后所产生的实现债权所产生的费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同以及律师费用票据4816元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程元波应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金150000元及利息、罚息7015.88元（计算至2015年1月27日止），从2015年1月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、罚息，按合同约定标准计付；
二、被告程元波在支付上述款项的同时，向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师代理费4816元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3441元，公告费300元及后续公告费，由被告程元波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李晓玲
人民陪审员 李成静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3118号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，系分行行长。
委托代理人冯光伟，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告程元波，男，汉族，1979年6月6日出生，住四川省双流县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行成都分行）诉被告程元波金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月8日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告程元波下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员李晓玲、李成静组成合议庭，向被告程元波采取公告送达相关法律文书。公告到期后，被告程元波仍未到庭参加诉讼，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人冯光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年12月25日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款150000元，用于支付旅游消费支出，月利率6.66667‰，借款期限自2014年1月2日至2015年1月2日止。合同签订后，原告按约定向被告足额提供了借款。截止2015年1月27日，被告应付原告利息及罚息共计7015.88元、借款本金150000元未付，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金150000元；二、被告向原告支付利息及罚息7015.88元（暂计至2015年1月27日）及违约金直至借款全部偿还完毕时止；三、被告承担原告为实现债权的全部费用，其中包括律师费、保全费、调查费、差旅费；四、本案诉讼费由被告承担。
原告兴业银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《个人旅游借款合同》。拟证明根据合同约定原告向被告提供借款150000元，被告到期应还款，借款期限是2014年1月2日至2015年1月2日，并对年利率作了约定；
2、《借款借据》，拟证明原告向被告发放了贷款及借款期限；
3、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》，拟证明被告未履行还款义务，仅支付过部分利息；
4、诉讼代理合同、律师费发票、公告费发票。拟证明原告为实现债权的而支付的费用。
被告程元波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年12月25日，兴业银行成都分行与程元波签订《个人旅游借款合同》，合同主要约定：程元波向兴业银行成都分行借款150000元，借款期限12个月即从2013年12月17日至2014年12月17日。借款年利率为8%，每月付息，到期还本法。合同还约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。同时还约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。承担因债务人未履行本合同项下的义务，债权人所支付的实现债权的费用。上述合同签订后，兴业银行成都分行于2014年1月2日向程元波账户转款150000元，该贷款借款借据载明，借款人程元波，借款金额150000元，月利率6.66667‰，借款期限从2014年1月2日至2015年1月2日，此借据程元波签名确认。借款期限届满后，程元波除支付部分借款利息外，未偿还余下的借款本金及部分利息，故提起诉讼，请求判令：一、被告程元波支付借款本金150000元；二、被告程元波向原告借款利息及罚息共计7015.88元（截止2015年1月27日）及违约金直至借款全部偿还完毕时止；三、由被告承担实现债权的全部费用包括律师费用。四、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要由原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，兴业银行与程元波之间签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。兴业银行成都分行按合同约定向程元波发放借款150000元，程元波除归还部分借款利息外，其借款本金及部分利息未归还的行为，已构成违约，故兴业银行成都分行依借款合同诉请程元波偿还本金并承担利息、罚息的理由正当合法，本院应予支持。
对兴业银行成都分行要求被告程元波支付违约金的请求，虽在原、被告双方签订《个人旅游借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的损失和处罚在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后所产生的实现债权所产生的费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同以及律师费用票据4816元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程元波应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金150000元及利息、罚息7015.88元（计算至2015年1月27日止），从2015年1月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、罚息，按合同约定标准计付；
二、被告程元波在支付上述款项的同时，向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师代理费4816元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3441元，公告费300元及后续公告费，由被告程元波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李晓玲
人民陪审员 李成静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李媛媛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00350号
原告庞传松。
委托代理人陈华（受庞传松特别授权委托），无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
被告李忠乾，现下落不明。
被告无锡依尔机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市勤新科技创业园钱荣路108号-121。
法定代表人李忠乾，无锡依尔机械制造有限公司经理。
原告庞传松诉被告李忠乾、无锡依尔机械制造有限公司（以下简称依尔公司）租赁合同纠纷一案，2015年11月4日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞传松的委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告李忠乾、依尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞传松诉称，其与被告签订买卖租赁合同，购买被告设备后转租给被告，但被告未支付相应租金。现请求判令两被告支付2015年9月4日至2016年3月4日6个月租金24000元；解除租赁合同，被告返还型号DK77100E电火花数控线切割机床一台和型号DK7735电火花数控线切割机床一台，如被告不能返还赔偿损失10万元；诉讼费由被告承担。
被告李忠乾、依尔公司未作答辩。
经审理查明：2015年8月4日，庞传松与依尔公司签订设备转让及租赁合同，约定庞传松向依尔公司购买型号DK77100E电火花数控线切割机床和型号DK7735电火花数控线切割机床各一台，庞传松支付转让款10万元。双方又约定依尔公司向庞传松租赁上述设备，租期一年，每月租金4000元。合同签订后，庞传松支付了转让款10万元，依尔公司支付了一个月租金4000元后未再支付租金。
上述事实，有买卖、租赁合同、收据、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依尔公司与庞传松之间的买卖、租赁关系合法、有效。依尔公司应支付庞传松相应租金，庞传松租金请求有事实和法律依据，本院予以支持。依尔公司未按约支付租金，庞传松有权提出解除租赁合同。合同解除后，依尔公司向庞传松租赁的相应设备理应归还，若不能归还亦应向庞传松赔偿相应损失。庞传松主张损失为支付的转让款，未超过合理范围，本院予以支持。庞传松要求依尔公司法定代表人李忠乾共同承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。李忠乾、依尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依尔公司于本判决发生法律效力后十五日内给付庞传松租金24000元。
二、依尔公司于本判决发生法律效力后十五日内归还庞传松型号DK77100E电火花数控线切割机床和型号DK7735电火花数控线切割机床各一台。如不能归还，则按10万元向庞传松赔偿损失。
三、驳回庞传松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，保全费1820元、公告费600元，合计7580元，由依尔公司负担。该款已由庞传松预交，本院不再退还，依尔公司负担部分应于本判决发生法律效力后十五日内给付庞传松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 黄洪宣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙商初字第112号
原告杨龙新，男，1975年5月15日出生，汉族，农民。
被告杨龙江，男，1972年5月18日出生，汉族，农民。
被告莫菊，女，1986年4月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨龙新与被告杨龙江、莫菊民间借贷纠纷一案过程中，原告杨龙新于2015年6月5日，以被告杨龙江同意还款为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨龙新申请撤诉的理由正当，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨龙新撤回起诉。
案件受理费人民币1，555.00元，减半收取人民币777.50元，由原告杨龙新负担（已交纳）。
审 判 长 李 林
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 雪
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00006号
申请人：辽宁某某建设有限公司（原名铁岭某某开发区第二建筑工程有限公司），地址铁岭经济开发区城南街富州2号
法定代表人：王某
被申请人：辽宁某某某置业有限公司，地址开原市文化路71号。
法定代表人：高某
申请人与被申请人因建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2014年12月18向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的金方圆国际城一期地下停车位予以查封（350、351、352、353、354、355、356），保全金额40万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人辽宁某某某置业有限公司所有的金某某国际城一期地下停车位予以查封（350、351、352、353、354、355、356）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不�诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘大伟
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第338号
原告:崔某某，女，1984年2月19日生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被告：郝某某，男，1984年9月3日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，现住本村。
本院在审理原告崔某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳，由原告崔某某负担。
审判员 于国军
二〇一五年八月二十七日
书记员 李俊彦
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3919号
原告李蓉春，女，1963年6月7日出生，汉族，住永春县。
被告林志强，男，1963年4月17日出生，汉族，住永春县。
原告李蓉春与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告李蓉春、被告林志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉春诉称，被告因缺乏资金于2015年6月14日向原告借现金130000元，没有约定借款利率及借款期限。自2015年8月起，原告开始向被告主张有关权利，被告均拒不履行相关义务。现原告请求判令被告林志强偿还借款130000元及其自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将利息请求明确为自起诉之日起至还清款项之日止按月利率5‰计算的利息。
被告林志强辩称，借款属实，但是其中120000元是借款本金，10000元是借款利息。其自2011年开始陆续向原告借款的，双方于2015年6月15日结算，确认其尚欠原告借款本金120000元，利息款10000元，总共结欠130000元。该利息款是其中其向原告借款按月利率2%计算尚欠的利息款。其同意偿还该笔借款，但现在经济能力有限，没办法偿还。出具借条后其没有按借条约定偿还借款。
经审理查明，2015年6月14日，被告林志强出具借条一份交给原告李蓉春收执，该借条载明：“兹向李蓉春借人民币壹拾叁万元正（130000元）自2015年7月起每月还款人民币贰仟元正（2000元）.还款方式以汇入建设银行永春支行账号：为李蓉春户内为凭证。借款人：林志强2015年6月14日。”被告林志强出具借条后分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份以及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原告提供的证据经庭审审核及双方质证，具有客观真实合法性，本院依法予以认定。
本院认为，原告李蓉春与被告林志强之间的借贷关系有原告李蓉春提交的借条为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告请求被告偿还借款130000元，符合法律规定及双方的借条约定，予以支持。被告辩称该130000元借款中的10000元系借款利息，但未提供证据证明，且原告予以否认，本院不予采信。本案原、被告未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨，现原告要求被告偿付催告后按月利率5‰计算的利息，并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林志强应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李蓉春借款130000元及其自2015年9月7日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00182-1号
原告：贾某某。
被告：高某某。
本院在审理原告贾某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，因本案较为复杂，被告高某某下落不明，本院公告送达，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员黄朝辉、代理审判员周卫红、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、举证期限延长至开庭审理前一日。
审 判 长 黄朝辉
代理审判员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李南婷
附：（2015）泉民一初字第00182-1号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第74号
上诉人（原审被告）菏泽汇众人力资源有限公司。住所地鄄城县。
法定代表人尹君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家港中粮包装有限公司。住所地江苏省张家港经济技术开发区。
法定代表人吕青，该公司总经理。
上诉人菏泽汇众人力资源有限公司因不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1193号民事裁定向本院提起上诉，本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于不当得利纠纷，因不当得利纠纷引起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在鄄城，鄄城县人民法院对本案具有管辖权。虽然原、被告之间约定有仲裁条款，但本案不当得利纠纷不适用仲裁条款，据此裁定驳回被告菏泽汇众人力资源有限公司提出的管辖权异议。
上诉人菏泽汇众人力资源有限公司认为，虽然上诉人公司的注册地在鄄城，但上诉人的办公营业场所在青岛市黄岛区，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。上诉人菏泽汇众人力资源有限公司与被上诉人张家港中粮包装有限公司在《劳务派遣协议》中约定有仲裁条款，本案应排除司法管辖，依法移送仲裁机构仲裁。请求撤销原审裁定，依法将本案移送青岛市黄岛区人民法院管辖或者由青岛仲裁委员会仲裁。
被上诉人张家港中粮包装有限公司未提交书面答辩意见。
经审查本院认为，2013年9月1日，上诉人菏泽汇众人力资源有限公司与被上诉人张家港中粮包装有限公司签订《劳务派遣协议》，上诉人为派遣劳务人员方，被上诉人为使用劳务人员方。协议第七条约定，发生争议协商解决，协商不成，可在青岛市仲裁委员会仲裁。经查询，青岛市仲裁机构不止一个，且没有“青岛市仲裁委员会”称谓的仲裁机构，上诉人与被上诉人又不能就仲裁机构达成一致，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，本案双方当事人所约定的仲裁条款无效，本案依法属于法院主管。本案为不当得利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。被告菏泽汇众人力资源有限公司住所地在鄄城，原审鄄城县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人菏泽汇众人力资源有限公司上诉称其主要办公经营地点在青岛市黄岛区，但没有证据支持其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 魏 铭
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第208号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人眭某，男，1977年10月29日生，汉族，大专文化，山西省晋中市昔阳县东冶头村人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人眭某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员张善忠出庭支持公诉，被告人眭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2014年3月14日15时30分许，被告人眭某醉酒后驾驶晋J×××××黑色大众牌小型轿车沿大众路由北向南行至与新安街交叉口段时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经鉴定：从眭某的血样中检出酒精含量为249.64mg／100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人眭某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人眭某对起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪，但因配偶去年刚去世，现有两名孩子均系小学生随本人生活，希从轻处罚。
经审理查明：2014年3月14日15时30分许，被告人眭某醉酒后驾驶晋J×××××黑色大众牌小型轿车沿大众路由北向南行至与新安街交叉口段时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为171mg／100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从眭某的血样中检出酒精含量为249.64mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人刘某、宋某证言证明，2014年3月14日中午，二人与眭某一起吃饭，喝了汾酒白酒，眭某喝了两杯，约三两左右。饭后眭某开车离开。
查获经过、现场查获照片、采血照片，驾驶人、车辆信息查询表附案佐证。
呼气式酒精检测仪测试值、山西省灵石司法鉴定中心（2014）醇检字第154号血液酒精检验报告证实，被告人眭某经呼气式酒精检测仪测试，结果为171mg／100ml，经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从眭某的血样中检出酒精含量为249.64mg／100ml。
常住人口详细信息证实被告人眭某的基本情况。
被告人眭某的供述与上述证据相互印证。
被告人眭某向法庭提交并经法庭质证、认证的证据，孝义市崇文街道崇南社区居民委员会证明一份及户口注销证明、户籍证明、结婚证复印件各一份证明，其妻马某于2013年6月份因病去世，家中有两个正在上学的孩子。
本院认为，被告人眭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人眭某醉酒后在道路上驾驶机动车血液酒精含量达200mg／100ml以上，可酌情从重处罚。被告人眭某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人眭某的辩护意见本院酌情予以考虑。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人眭某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人眭某符合社区矫正条件，鉴于被告人眭某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人眭某从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人眭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孟宪智
审判员 赵丽霞
审判员 苏 斌
二〇一四年九月十五日
书记员 乔国庆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6812号
上诉人（原审被告）：北京宇润金英商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号8号楼106号。
法定代表人：陈博，总经理。
委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王×，女，1960年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）：蔡×3，女，1991年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）：蔡×2，男，1985年7月31日出生。
以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡×1，男，1962年11月24日出生。
原审第三人：侯宪苗，男，1988年8月23日出生301号。
上诉人北京宇润金英商贸有限公司（以下简称宇润金英公司）因与被上诉人王×、蔡×3、蔡×2、蔡×1、原审第三人侯宪苗确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定幺晨旭作为蔡×1出售房屋的代理人与买受人宇润金英公司恶意串通，其行为损害了王×、蔡×2、蔡×3的合法权益，并据此确认合同无效。幺晨旭作为法律行为的实际行为人，对其行为性质及后果的认定将影响其相关民事法律责任，故幺晨旭与本案审理结果有法律上的利害关系，应当追加其参加诉讼。据此，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21619号民事判决。
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 顾国增
代理审判员 陈雨菡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张邵青
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1464号
罪犯陈晓宇，现在上海市女子监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二○○七年六月二十五日作出（2007）静刑初字第194号刑事判决，认定陈晓宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年五月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1252号刑事裁定，对罪犯陈晓宇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。二○一二年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1080号刑事裁定，对罪犯陈晓宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年七月七日提出（2014）沪司狱女减字第130号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈晓宇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈晓宇自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈晓宇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓宇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓宇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年10月20日起至2022年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1339号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人解某甲，驾驶员。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人解某甲犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人解某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年4月23日晚，被告人解某甲因其哥哥解某乙与被害人曹某打架而到杭州市余杭区崇贤街道独山新苑门口，与被害人曹某发生争吵并扭打，期间被告人解某甲从一家烧烤店内拿出一把菜刀将被害人曹某及前来拉劝的被害人张某砍伤。经鉴定，被害人曹某因外伤致面部瘢痕长度达10cm，损伤程度为轻伤一级；被害人张某因外伤致左肘部瘢痕长度达9cm，损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人解某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
另查明，案发后被告人解某甲与被害人曹某、张某达成和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人解某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某、张某的陈述；证人解某乙、周某、孙某、沈某、赵某、马某、吴某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片；证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单；证据接受清单、病历复印件、入院记录、出院记录、检查报告单；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获、破案经过；户籍证明；情况说明；协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人解某甲与被害人达成和解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人解某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一四年十一月十八日
书记员 汤琰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1632号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杜守山，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杜守山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜守山的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，�申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈家富
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00749号
上诉人（原审被告）韩立国，居民。
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红兵，居民。
委托代理人王国庆，居民。
上诉人韩立国因与被上诉人刘红兵建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘红兵原审诉称，韩立国因承建工程缺乏资金，多次向其借款以垫付工程费用，2013年3月12日双方进行结账，经韩立国确认，刘红兵为其垫付263163.6元，韩立国在结账单上签字承诺在支付工程款时结清，但工程早就结束，韩立国分文未付，故刘红兵起诉至原审法院，要求韩立国立即归还欠款263163.6元，并承担案件的诉讼费用。
韩立国原审未到庭，也未提供书面答辩意见。
原审法院经审理查明：刘红兵提供“金马密封工地费用清单”一份，证明其为韩立国垫付工程款，清单上有“支付工程款时结清，韩立国，2013.3.12”。另，刘红兵提供了钢构加工协议复印件一份，该加工协议载明：定作方为韩立国：金马密封工业（江苏）有限公司，承揽方为山东宁大钢构有限公司。但协议上没有金马密封工业（江苏）有限公司的单位印章。刘红兵提供的上述两份证据中韩立国的签名有明显的差异。
原审法院应刘红兵的申请，至金马密封工业（江苏）有限公司调查韩立国承建该公司工程的情况，但没有调查到相关情况。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘红兵提供了钢构加工协议复印件一份，定作方为韩立国，承揽方为山东宁大钢构有限公司，证明韩立国为承建金马密封工业（江苏）有限公司的工程向山东宁大钢构有限公司定购钢结构。
另，刘红兵诉称韩立国是金马密封工业（江苏）有限公司工程的承建人，但对韩立国在该工程中的身份以及工程款是否结清，刘红兵均未能提供相关证据予以证明。刘红兵申请原审法院进行调查，但金马密封工业（江苏）有限公司未向原审法院提供相关证据。原审法院认为，能够厘清韩立国在该工程中的身份以及工程款是否结清等问题的相关证据在韩立国和金马密封工业（江苏）有限公司手中，刘红兵事实上不可能持有该证据，在金马密封工业（江苏）有限公司不配合取证的情况下，韩立国应当对其在该工程中的身份（是否为职务行为）以及工程款是否结清负有举证责任。韩立国未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，故对刘红兵的主张，依法予以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：韩立国在判决生效后五日内归还刘红兵欠款263163.6元。案件受理费5248元，由韩立国承担。
韩立国不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.韩立国在本案所涉及的金马密封工业（江苏）有限公司的厂房工程中，是山东宁大钢构有限公司金马密封项目部经理，此事实在原审法院作出的（2013）滨民初字第0768号民事判决中已经查明。2.原审判决适用法律不当，上诉人不应承担因履行职务行为产生的法律后果。综上，请求二审法院依法处理。
被上诉人刘红兵答辩称，原审法院作出的（2013）滨民初字第0768号民事判决未生效。上诉人认为不承担还款义务的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为韩立国的结账行为是否系职务行为，其应否承担本案的付款责任。
本院认为，韩立国于2013年3月12日在刘红兵提供的“金马密封工地费用清单（刘红兵经手）”上注明：支付工程款时结清，该事实证明韩立国对刘红兵经手的费用为263163.0元予以认可且同意付款，故韩立国应按约履行付款义务。韩立国上诉认为其为山东宁大钢构有限公司的项目经理，上述结账行为系代表山东宁大钢构有限公司履行的职务行为，韩立国对此主张未能提供有效证据予以证实，且案涉结账清单上无山东宁大钢构有限公司的印章，故应认定为韩立国的个人行为。韩立国上诉称原审法院于2013年10月30日作出的（2013）滨民初字第0768号生效判决对其职务行为的事实已作确认。经查，该案因山东宁大钢构有限公司上诉至本院。在本院主持下，当事人达成调解协议，故原审法院作出的（2013）滨民初字第0768号民事判决并未生效。综上，韩立国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5248元，由上诉人韩立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理 审 判员 樊丽萍
代理 审 判员 臧 峰
二〇一五年四月十七日
书记员（兼） 刘 淼
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第123号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌窝藏毒品罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月12日，侦查人员在被告人孙某某与何某甲（另案处理）位于泸州市龙马潭区某某街65号某住房内查获毒品麻古疑似物162.45克，冰毒疑似物17.67克，何某甲被当场抓获。2015年1月26日，孙某某到侦查机关投案自首。经鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。被告人孙某某的行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任，被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚。依法提请人民法院判处。
被告人孙某某的意见是：对起诉书指控的事实无异议，但罪名应是窝藏毒品罪。
经审理查明：2014年2月12日13时许，侦查机关在泸州市江阳区某某大厦21＊4号房将邓某某（已判）抓获，从其身上及房内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物11.74克。随后，侦查机关使用从邓某某身上查获的钥匙进入被告人孙某某位于泸州市龙马潭区某某街4号楼的家中，从房屋内查获甲基苯丙胺片剂疑似物162.45克，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物17.67克，并将被告人孙某某妻子何某甲当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。被告人孙某某于2015年1月26日向公安机关自动投案。
另查明，被告人孙某某的妻子何某甲被当场抓获后，因上诉涉案事实于2014年12月1日经泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第384号刑事判决以窝藏毒品罪，判处有期徒刑二年。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证及搜查笔录、现场检测报告书、检测样本提取笔录、抓获经过、情况说明、被告人户籍信息、鉴定意见通知书、扣押清单、毒品称重记录及照片（2014）江阳刑初字第384号刑事判决书，证人车某某、何某乙、陈某某证言，物证检验报告，同案犯邓某某、何某甲供述及辩认笔录，被告人孙某某供述及辩解。上述证据经庭审质证，予以确认。
本院认为，结合被告人孙某某和何某甲在归案后的供述，相互之间能够印证，证实毒品并非其夫妻二人所有，且公诉机关未能提供充分在案证据证实否定上述二人的供述，故，被告人孙某某是明知是他人所有的毒品而提供场所予以窝藏，其行为已构成窝藏毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控非法持有毒品罪的罪名不当，应予变更。被告人孙某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院根据其认罪态度、犯罪情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某某的刑期自2015年1月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 熊 明
人民陪审员 赵建国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹洪玉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00047号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义。
被申请人：谢年利（借款人），男，汉族，1964年01月01日出生。
被申请人：蒋雪兰（借款人），女，汉族，1965年12月19日出生。
被申请人：胡治国（担保人），男，汉族，1977年08月08日出生。
被申请人：程银珠（担保人），女，汉族，1977年09月12日出生。
被申请人：谢余彪（担保人），男，汉族，1970年11月11日出生。
被申请人：蒋小红（担保人），女，汉族，1976年09月17日出生。
被申请人：谢余宾（担保人），男，汉族，1968年06月01日出生。
被申请人：吴丽明（担保人），女，汉族，1967年09月10日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被申请人谢年利、蒋雪兰、胡治国、程银珠、谢余彪、蒋小红、谢余宾、吴丽明为借款购买农资逾期未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年4月17日向本院提出财产保全，要求对被申请人谢年利、蒋雪兰、胡治国、程银珠、谢余彪、蒋小红、谢余宾、吴丽明名下的银行存款予以冻结，保全金额为6万元。申请人愿以自己公司帐户131XXXXXXX（余额100万）予以担保。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人谢年利、蒋雪兰、胡治国、程银珠、谢余彪、蒋小红、谢余宾、吴丽明银行存款予以冻结，保全金额为6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年四月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第117号
原告黎喜春，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人：甘勇，公司董事长。
本院在审理原告黎喜春与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黎喜春于2015年3月9日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎喜春撤回起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎喜春负担，本院决定免于收取。
审判员 黄艳清
二〇一五年三月九日
书记员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3605号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：奚玉峨，该公司职员。
被告：孙厚林，男，1970年4月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：孙厚斌，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告孙厚林、孙厚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人奚玉峨到庭参加诉讼，被告孙厚林、孙厚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙厚林偿还借款本金3万元，并支付利息、罚息、复息（以本金3万元为基数，按合同约定利率，自2015年12月31日起计算至借款实际付清之日止），被告孙厚斌负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月31日，被告孙厚林、孙厚斌与原告签订了个人担保借款合同一份，借款期限自2015年12月31日起至2016年5月10日止。2015年12月31日，被告孙厚林向原告借款3万元，用于加工蔬菜，借款到期日为2016年5月10日。当日，原告将贷款打入被告孙厚林账户，供其使用。贷款到期后，经原告多次催要未果，至今尚欠原告借款本金3万元及相应利息未还。
被告孙厚林未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告孙厚斌未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告丰县农商行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件、各被告身份证复印件和地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告孙厚林、孙厚斌与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同一份，合同约定：被告孙厚林向原告丰县农商行借款3万元;借款期限自2015年12月31日起至2016年5月10日止；借款年利率为11.16%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告孙厚斌为被告孙厚林提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告孙厚林于2015年12月31日偿还借款本金0.74万元。贷款到期后，经原告催要未果，下欠借款本金2.26万元及相应利息至今未还。被告孙厚斌亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行向被告孙厚林发放贷款3万元，被告孙厚林应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现被告孙厚林未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据借款合同的约定，在被告孙厚林未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，故，原告丰县农商行有权按照年利率12.834%，自借款到期后要求被告孙厚林支付逾期利息，对应付未付利息，并有权计收复利。被告孙厚林已偿还的借款本金0.74万元，在结算时应予以扣除。故，被告孙厚林应偿还原告丰县农商行借款本金2.26万元及利息、罚息、复利。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告孙厚斌为涉案借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告孙厚斌应对涉案借款本息的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人孙厚林追偿。被告孙厚林、孙厚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙厚林应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金2.26万元，并支付利息、罚息、复利（按合同约定方式，自2015年12月31日起计算至实际给付之日止）；
二、被告孙厚斌对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙厚林追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告孙厚林、孙厚斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一七年八月七日
书记员 尹虹琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第693号
罪犯李金钊，男，1989年6月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年5月28日作出（2012）穗云法刑初字第876号刑事判决，以被告人李金钊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年6月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李金钊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金钊在本次考核期间（2012年6月20日至2014年10月15日），能�罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次。2012年11月28日因欠产被扣3分；2012年12月28日因欠产被扣3分；2013年1月28日因欠产被扣3分；2013年4月28日因欠产被扣2分；2013年5月28日因欠产被扣3分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李金钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在考核期间因欠产被一次性扣3分有四次，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金钊予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月14日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第517号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年10月13日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1259号起诉书指控�告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月26日晚上10时50分许，被告人陈某酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车后搭载陈某平，从赤湖镇南峰村沿白赤线往达志中学方向行驶，途径漳浦县赤湖镇达志中学路段，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈某血液中酒精含量为82.355毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、机动车驾驶证查询结果、漳浦县公安局关于被告人陈某到案经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、漳浦县司法局审前社会调查评估�告，证人陈某平的证言，检查笔录及抽血现场照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金�缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一四年十月十一日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2014)浦刑初字第517号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人黄亚军，男，1977年2月18日出生，汉族，南京市浦口区陈府浴室经营者。2003年1月6日因犯抢夺罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2011年11月29日因对本单位内的卖淫嫖娼活动放任不管被南京市公安局浦口分局罚款1000元。2014年5月6日因涉嫌容留卖淫犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月12日被该分局逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人刘超，江苏巨楷律师事务所律师。被告人陶某，男，1977年11月3日出生，汉族，南京市浦口区陈府浴室管理者。2010年11月24日因犯交通肇事罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年5月6日因涉嫌容留卖淫犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月5日被该分局取保候审，同年11月18日经南京市浦口区人民检察院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人陶永祥，江苏同大律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2014]560号起诉书指控被告人黄亚军、陶某犯容留卖淫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷，被告人黄亚军及其辩护人刘超、被告人陶某及其辩护人陶永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄亚军系位于南京市浦口区小柳133号陈府浴室的经营者，被告人陶某系该浴室管理人员。2014年5月5日，被告人黄亚军、陶某在该浴室容留王某甲卖淫4次，容留王某乙卖淫2次。2014年5月5日，被告人黄亚军、陶某被公安机关抓获归案，被告人黄亚军在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，被告人陶某当庭表示认罪。上述事实，被告人黄亚军、陶某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某甲、韩国平、王某乙、潘某、卞某、曹某、周某、张某、沙某、陈某、余某、解某、詹某的证言，发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单、陈府浴室休闲结账单、租赁合同、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人黄亚军、陶某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人黄亚军、陶某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人黄亚军曾因对本单位内的卖淫嫖娼活动放任不管被行政处罚，属容留卖淫罪的情节严重，应处五年以上有期徒刑。被告人黄亚军、陶某共同容留他人卖淫，系共同犯罪，但被告人陶某在共同犯罪中其次要作用，依法可以从轻处罚。被告人黄亚军系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陶某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人黄亚军、陶某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人黄亚军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2019年5月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人陶某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2014年11月18日起至2016年10月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 安人民陪审员  唐明辉人民陪审员  王必怡二〇一四年十二月十七日书 记 员  杨 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第470号
申请执行人四川兴连达建筑有限公司锦江分公司，住所地：成都市锦江区。
申请执行人代文斌，男，汉族，生于1971年。
执行人 罗伯平，男，汉，生于1965年。
被执行人刘显均，男，汉，生于1962年。
被执行人杨清才，男，汉，生于1948年。
被执行人姜黎，男，汉，生于1957年。
被执行人胥洪飞，男，汉，生于1962年
被执行人熊小明，男，汉，生于1964年。
案由合同诈骗
本院受理四川兴连达建筑有限公司锦江分公司、代文斌申请执行（2014）绵刑终字第249号刑事判决书一案，因被执行人罗伯平、刘显均、杨清才、姜黎、胥洪飞、熊小明现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员李激
二0一五年十一月二十九日
书记员陆政宇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1494号
申请人石丙奎。
被执行人司承伟。
石丙奎与司承伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人房产、车辆、银行账户，查封了被执行人名下唯一一套房产，暂无法执行，其余暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第1212号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月十八日
书记员 卢亚男
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01494号
原告：张某，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住上海市。
委托代理人：朱智明，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱智明、被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：本人与被告经人介绍相识，于1995年2月26日登记结婚，婚后于1997年3月18日生育一子蒋某甲。婚后经常吵架，感情不合，经常分居，已达17个月之久，实无和好可能。现孩子已成年，能独立生活，故向人民法院提起诉讼，请求：判决原、被告离婚。
蒋某未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称：分居生活快两年了，不是我一个人原因，因为我无法去上海找张某。我们感情并没有破裂，主要是她跟婆婆关系处不来，导致她想离婚，生活中哪有不争吵的。我想为了孩子以后生活，不同意离婚。
张某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证，证明主体资格；二、结婚证原件，证明婚姻关系；三、户口本，证明家庭成员。
对张某提供的证据，蒋某发表质证意见如下：证据一无异议；证据二结婚证在上次起诉离婚时已作废了；证据三真实性有异议。
经查明：张某于2003年曾向本院提起诉讼，要求离婚及财产依法分割。2003年6月10日，本院作出了（2003）无法民初字第1980号民事判决书，认定张某与蒋某所领结婚证件系无效证件，双方在一起共同生活属同居关系。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于张某与蒋某是否存在法律上认可的婚姻关系；二、关于如存在婚姻关系，是否存在准予离婚的情形。
关于张某与蒋某是否存在法律上认可的婚姻关系的问题
本案在审理过程中，张某向本院提起诉讼要求离婚，提供了无为县红庙乡人民政府于1995年2月26日颁发的字第0287号结婚证；但在本院2003年6月10日作出的（2003）无法民初字第1980号民事判决书中，认定该结婚证件系无效证件，且双方均没有在规定的期限内提起上诉，该判决已生效；张某在向本院提起离婚的诉讼时，应提供双方存在婚姻关系的证明材料，因未提供，故对张某的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范益民
二〇一五年七月三日
书记员 ＸＸ云
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第963号
原告：徐庆江。
委托代理人：张春霞，河北画苑律师事务所律师。
被告：霍东晓。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*号楼。
法定代表人：郑晓哲，总经理。
原告徐庆江与被告霍东晓、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告徐庆江委托代理人张春霞，被告霍东晓到庭参加了诉讼。被告中华联合北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐庆江诉称：2015年02月18日09时25分，被告霍东晓驾驶冀T×××××车沿肃衡路由北向南行驶至肃衡路86公里＋815米处时，因采取措施不当，驶入逆行，与对向行驶的徐庆峰驾驶的冀T×××××车相撞，造成两车损坏，驾驶人徐庆峰及乘车人徐国增、王立军、何小凤、徐岩受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告霍东晓负事故全部责任，徐庆峰等不负事故责任。冀T×××××车的所有人为原告徐庆江，其因事故遭受的损失有车辆损失费35276元、公估费2050元、施救费500元、吊拖施救费1900元、车辆保管费2500元。被告霍东晓车辆在中华联合北京分公司投保有交强险和商业三者责任险。原告的损失是因被告霍东晓的过错引起，且被告承担全部责任，故原告的全部损失应由被告中华联合北京分公司在保险限额内先行承担，被告中华联合北京分公司不承担部分，应由被告霍东晓承担。
被告霍东晓辩称：对事故发生过程及责任划分无异议，我系冀T×××××车的车主，该车在被告中华联合北京分公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告中华联合北京分公司赔偿。
被告中华联合北京分公司辩称：对事故发生过程及责任划分无异议，冀T×××××车在我公司投保了1份交强险和500000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。我公司对冀T×××××车进行了定损，为35276元。我公司同意在交强险分项限额内赔偿，对于原告的间接损失我公司不予赔偿。我公司不负担诉讼费、鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年02月18日09时25分，被告霍东晓驾驶冀T×××××车沿肃衡路由北向南行驶至肃衡路86公里＋815米处时，因采取措施不当，驶入逆行，与对向行驶徐庆峰驾驶的原告徐庆江所有的冀T×××××车相撞，造成两车损坏，徐庆峰及乘车人徐国增、王立军、何小凤、徐岩受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告霍东晓负事故全部责任，徐庆峰等不负事故责任。冀T×××××车在被告中华联合北京分公司投保了1交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事责任的承担。
原告徐庆江围绕争议焦点提供证据如下：1、原告徐庆江的身份证、车辆所有权证书，证明冀T×××××车所有权人为原告徐庆江；2、公估报告，证明车辆损失35276元；3、公估费票据1张，证明因车辆进行评估支出公估费2050元；4、车辆施救费2张，证明支出吊拖施救费2400元；5、车辆保管费用票据1张，证明车辆停放的保管费用2500元。
被告霍东晓围绕争议焦点提供证据如下：驾驶证、行驶证，证明霍东晓系冀T×××××车辆所有人，并具有驾驶资格。
被告中华联合北京分公司未提交证据。
原告徐庆江对被告霍东晓提交的证据的质证意见是：无异议。
被告霍东晓对原告徐庆江提交的证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告徐庆江提交的证据，被告均无异议，故予以采信。
对于被告霍东晓提交的证据，原告无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院另查明：原告徐庆江系冀T×××××车的所有人。经河北斯格欧保险公估公司评估，冀T×××××车的车辆损失为35276元。为此，原告支出公估费2050元。因事故，原告支出施救费2400元。
本院认为：机动车驾驶人霍东晓未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因，故其应承担全部的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告中华联合北京分公司在交强险财产限额内赔偿，超出部分由被告中华联合北京分公司在商业三者险限额内承担保险责任，免赔部分由被告霍东晓赔偿。原告所提停放车辆的费用，不属于民事范畴，故不予支持。原告所提车辆损失、公估费、施救费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告徐庆江车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告徐庆江车辆损失33276元、公估费2050元、施救费2400元；合计39726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告霍东晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一五年十一月十三日
书记员 齐 沛
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0605号
原告樊某某。
被告章某某。
被告汤某某。
本院在审理原告樊某某诉被告章某某、汤某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告樊某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
二〇一四年十月三十日
见习书记员 周菲菲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）穗中法刑二终字第679号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1987年5月25日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度小学，户籍地广东省罗定市。2005年4�21日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年8月18日刑满释放。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院适用简易程序审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人许某犯盗窃罪一案，于2013年9月5日作出（2013）穗越法刑初字第1294号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控：2013年6月12日3时30分许，被告人许某去至广州市越秀区沿江路107号马路边，乘被害人刘志伟在马路边休息不备之机，准备扒窃被害人随身携带的一个钱包（内有人民币现金1500元）时，因被害人及时发现而未能得逞。被告人许某逃离现场时被公安人员抓获归案。缴获的赃物已由公安机�发还被害人。
原审法院认为公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据及被告人许某的当庭认罪供述足以证实指控的事实：缴获的赃物照片及案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的赃物扣押、发还清单，广州市公安局越秀区分局大新派出所出具的抓获经过，罗定市公安局出具的被告人许某常住人口查询资料，被告人许某的前科刑罚材料，证人邓海军、郭耀才、阮秀斌的证言，被害人刘志伟的陈述，被告人许某在侦查阶段的供述等。
原判决认为：被告人许某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。许某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。许某能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、�六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
宣判后许某上诉称：其行为属犯罪中止，请求二审法院依法改判。
本院经二审审理认为，原判决认定的许某于2013年6月12日3时30分许在广州市越秀区沿江路107号马路边实施盗窃的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，上诉人许某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。许某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。对于许某提出的其行为属犯罪中止的上诉意见，经查，许某在侦查阶段明确供述：当时�已将手伸进被害人裤袋，抓住钱包往外掏，被害人突然用手按住钱包并转头看他，其知道被发现，于是迅速离开。该供述与被害人陈述、现场抓获许某的公安人员证言相互印证，足以证实案发事实。许某所提上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 边 龙
代理审判员 聂 慧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄藻诗
刘玮
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第194号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人钱礼磊，男，1994年10月2日出生于贵州省绥阳县。2014年11月2日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月14日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人钱礼磊犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人钱礼磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日15时许，被告人钱礼磊在仁怀市盐津河大桥上，将被害人刘某停放在此的一辆价值1130元的钱江牌红色二轮摩托车盗走。2014年11月1日，钱礼磊在遵义市新舟镇出卖该摩托车时，被公安民警抓获，该车已追回发还失主。
另查明，被告人钱礼磊曾因犯盗窃罪于2012年2月24日被绥阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
以上事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、（2012）绥刑初字第52号刑事判决书、证人证言、被害人陈述、扣押发还物品清单、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人钱礼磊以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，加之被盗财物已追回发还失主，本院决定对其从轻处罚，但其曾犯盗窃罪的犯罪前科，在量刑时应予考量。公诉机关建议在有期徒刑一年以上二年以下量刑的意见，从犯罪金额考量明显畸重，本院不予采纳。据此，本院为了保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人钱礼磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 明 远
二〇一五年六月十六日
书记员 铁鑫（代）
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第544号
申请执行人徐明堂，男，住所地封丘县居厢乡后吴村。
被执行人张贵国，地址封丘县居厢乡后吴村。
徐明堂与张贵国物权纠纷一案，封丘县人民法院于2015年5月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张贵国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐明堂于2015年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张贵国进行了查证：常年外出打工。
本院认为，本案被执行人张贵国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐明堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张贵国新的财产线索，申请执行人徐明堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜建伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第544号
张贵国：
关于徐明堂诉张贵国宅基地使用权纠纷一案，（2013）封�初字第01345号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张贵国自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对张贵国采取强制执行措施。
二〇一五年六月六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初字82号
原告李某某，女，汉族，生于1984年1月19日，务农。
委托代理人滕毅龙，四川汉川律师事务所律师。
被告钟某甲，男，汉族，生于1973年4月25日，务农。
委托代理人苟杨，四川方尽律师事务所律师。
原告李某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人滕毅龙，被告钟某甲的委托代理人苟杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，与被告结婚后生育了子女。两人因性格不合，经常扯筋吵架。原告曾于2013年诉请离婚经人民法院判决不准予离婚后双方无任何沟通交流。现夫妻感情破裂。请求离婚，婚生子女各自抚养一个。
被告钟某甲提交的书面答辩意见辩称，原告所述不实，婚后双方关系很好，被告不同意离婚。造成离婚的主要因素系原告的原因。现原告诉请离婚，只要达到被告提出的条件，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告钟某甲于2003年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年1月20日登记结婚，男到女家生活。2006年4月10日生育长子取名钟某乙，2007年10月10日生育次子取名钟某丙。婚后两人于2005年初到南江县务工，同年又一同到新疆务工至2008年。2008年“5.12”地震后两人返家。2009年两人先后又到新疆务工，同年7月原告独自回家。2013年8月，原告诉请离婚经人民法院判决不准予离婚后，双方又各自外出务工至今。期间往来较少。2016年1月原告再次诉至本院请求离婚。
本院认为,人民法院审理离婚案件判决离婚与否是以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告系自由恋爱结婚，有较好婚姻基础，婚后共同生活期间养育两个子女，夫妻间已建立起了一定的夫妻感情。2013年原告诉请离婚经人民法院判决不准予离婚后，双方本应多加强交流、沟通，多从子女成长、家庭和谐角度考虑，以此改善夫妻关系。但双方仍各在异地务工，疏于沟通联系，导致夫妻感情有所疏远。对此双方在处理婚姻家庭纠纷问题上均有过错。且本案经本院查明的事实，尚无法确定原、被告夫妻感情巳达到彻底破裂的程度。原、被告应抛弃前嫌、求同存异，正确处理双方之间的矛盾。本着为家庭子女的利益考虑，仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告李某某与被告钟某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一六年二月二日
书记员 奉 伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2684号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
诉讼代表人：陈霞，该行行长。
委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：洪彬，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告洪彬归还借款89847.75元、利息13782.60元（利息暂计至2017年6月12日止），并支付从2017年6月13日起至款还清日止按合同约定的利率计算的利息；2、判令被告向原告支付实现债权费用7500元。事实与理由：2014年8月2日，被告通过其开通的网上银行与原告在线签订了编号为2014-05943的个人网络贷款合同。2014年8月4日，被告签署承诺函，对上述网络贷款合同予以确认，同时承诺对今后签订的网络贷款合同均予确认。该借款合同到期后，被告已归还借款本息。2015年6月15日，被告与原告签订了编号为2015-008488的个人网络贷款合同，向原告借款20000元，借期六个月。借款到期后，被告只归还了借款本金1118.42元，其余借款本息至今未还。2015年8月4日，被告与原告签订了编号为2015-010492的个人网络贷款合同，向原告借款51000元，借期六个月。借款后，被告未依约归还借款本息。2015年9月21日，被告与原告签订了编号为2015-011844的个人网络贷款合同，向原告借款20000元，借款期限为六个月。借款后，被告只归还了借款本金33.83元，其余借款本息至今未还。上述三笔借款均约定借款利率按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%执行，逾期贷款罚息利率为该贷款利率水平上加收50%。现原告为催收上述欠款，支出律师费7500元。为证明诉称事实，原告向本院提交了承诺函、4份网络贷款合同、交易明细、利息和罚息计算明细、法律服务委托合同等证据。
庭审中，本院对原告提供的证据进行了审查。对法律服务委托合同，本院认为不足以证明原告为实现债权支出了相关费用，对该证据不予认定。对原告提供的其他证据，本院予以认定。结合当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：2015年6月15日、2015年8月4日、2015年9月21日，原、被告签订三份网络贷款合同，分别约定借款20000元、51000元、20000元，借期均为6个月；三笔借款均约定借款利率按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%执行，逾期贷款罚息利率为该贷款利率水平上加收50%。现被告只归还了部分本金和利息，其余本金利息未付。经查，2015年6月15日、2015年8月4日、2015年9月21日，中国人民银行公布的六个月以下贷款基准利率分别为年5.1%、4.85%、4.6%。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时还款付息，逾期后应按约定支付罚息。贷款合同中，“若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”的约定，未明确利息是否计算复利，应作对原告不利的解释，故对利息计算的罚息，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪彬于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行借款本金18881.58元、逾期利息2760.80元，共计21642.38元，并从2017年7月25日起按年10.3275%另行计付18881.58元的利息至款还清日止；
二、被告洪彬于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行借款本金51000元，利息和逾期利息8631.59元，合计59631.59元，并从2017年7月25日起按年9.82125%另行计付51000元的利息至款还清日止；
三、被告洪彬于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行借款本金19868.17元，利息和逾期利息3036.15元，合计22904.32元，并从2017年7月25日起按年9.315%另行计付19868.17元的利息至款还清日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，减半收取1261.50元，由原告负担70元，被告负担1191.50元。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年七月二十五日
代书记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第481号
原告：潘某某，女，1964年4月16日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石法律服务所法律工作者。
被告：刘某某（缺席），男，1960年9月16日生，汉族，住桦甸市。
原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人陈长虹到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告刘某某经人介绍于1984年9月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，婚后生育二女一子，长女刘某甲（1985年9月29日出生）、次女刘某乙（1988年6月11日出生），长子刘某丙（1991年1月12日出生）。由于婚前了解不够，婚后没有夫妻感情，因生活琐事产生矛盾，于2006年7月分居生活至今，现双方感情完全破裂。为此，起诉被告，请求法院判决离婚。
被告刘某某未到庭应诉，提交书面答辩意见称：听从原告意见。
根据原告的起诉及被告答辩，本案的焦点问题为：原被告间夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
针对焦点问题，原告向本院提供了2份证据：
证据1，2011年1月24日桦甸市某镇某社区证明一份。证明原被告于1984年9月未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，二人系夫妻关系，并于2006年7月分居至今。
证据2，婚生女刘某甲、刘某乙常住人口登记卡各一份。证明长女刘某甲于1985年9月29日出生、次女刘某乙于1988年6月11日出生，现均已独立生活。
本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告刘某某未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对此证据予以采信。
针对焦点问题，被告刘某某未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告潘某某与被告刘某某于1984年9月未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活。同居期间生育三名子女，长女刘某甲，次女刘某乙，长子刘某丙，子女均已独立生活。双方于2006年7月起分居生活至今。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但依法属于事实婚姻。双方共同生活时间较长且生育三名子女，足见夫妻之间感情基础较好。但双方不珍惜夫妻感情，因琐事产生矛盾，分居生活已满两年。现原告起诉要求离婚，足见夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求符合婚姻法规定的离婚条件，应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一四年五月六日
书记员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第481号
原告：潘某某，女，住桦甸市。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石法律服务所法律工作者。
被告：刘某某（缺席），男，住桦甸市。
原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人陈长虹到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告刘某某经人介绍于1984年9月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，婚后生育二女一子，长女刘某甲（1985年9月29日出生）、次女刘某乙（1988年6月11日出生），长子刘某丙（1991年1月12日出生）。由于婚前了解不够，婚后没有夫妻感情，因生活琐事产生矛盾，于2006年7月分居生活至今，现双方感情完全破裂。为此，起诉被告，请求法院判决离婚。
被告刘某某未到庭应诉，提交书面答辩意见称：听从原告意见。
根据原告的起诉及被告答辩，本案的焦点问题为：原被告间夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
针对焦点问题，原告向本院提供了2份证据：
证据1，2011年1月24日桦甸市红石砬子镇红石社区证明一份。证明原被告于1984年9月未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，二人系夫妻关系，并于2006年7月分居至今。
证据2，婚生女刘某甲、刘某乙常住人口登记卡各一份。证明长女刘某甲于1985年9月29日出生、次女刘某乙于1988年6月11日出生，现均已独立生活。
本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告刘某某未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对此证据予以采信。
针对焦点问题，被告刘某某未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告潘某某与被告刘某某于1984年9月未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活。同居期间生育三名子女，长女刘某甲，次女刘某乙，长子刘某丙，子女均已独立生活。双方于2006年7月起分居生活至今。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但依法属于事实婚姻。双方共同生活时间较长且生育三名子女，足见夫妻之间感情基础较好。但双方不珍惜夫妻感情，因琐事产生矛盾，分居生活已满两年。现原告起诉要求离婚，足见夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求符合婚姻法规定的离婚条件，应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一四年五月六日
书记员 巩建刚