wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初745号
原告：彭某某，男，1954年2月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：廖某某，男，1976年11月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告彭某某（以下简称原告）为与被告廖某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，与人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月至2016年1月底，被告拖久我货款702495元不付，因此，原告诉请法院要求被告尽快付清货款702495元并承担本案诉讼费。
被告廖某某未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）常住人口信息，证明被告的基本情况；（二）欠条，证明被告欠原告货款722495元，2016年3月17日归还20000元，尚欠货款702495元。
被告未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据，本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年9月至2016年1月底，被告向原告购买做爆竹用的包装纸（半成品），共计货款722495元，除被告于2016年3月17日支付货款20000元外，尚欠货款702495元久拖不付，因此，原告遂诉请法院处理。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告购买原告包装纸后，不及时全额支付货款，对酿成本案纠纷应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖某某于本判决生效后20日内付清原告彭某某货款702495元。
案件受理费10825元，由被告廖某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民初745号原告：彭某某，男，1954年2月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：廖某某，男，1976年11月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告彭某某（以下简称原告）为与被告廖某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，与人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月至2016年1月底，被告拖久我货款702495元不付，因此，原告诉请法院要求被告尽快付清货款702495元并承担本案诉讼费。被告廖某某未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）常住人口信息，证明被告的基本情况；（二）欠条，证明被告欠原告货款722495元，2016年3月17日归还20000元，尚欠货款702495元。被告未向本院提供证据材料。对原告的上述证据，本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2014年9月至2016年1月底，被告向原告购买做爆竹用的包装纸（半成品），共计货款722495元，除被告于2016年3月17日支付货款20000元外，尚欠货款702495元久拖不付，因此，原告遂诉请法院处理。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告购买原告包装纸后，不及时全额支付货款，对酿成本案纠纷应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖某某于本判决生效后20日内付清原告彭某某货款702495元。案件受理费10825元，由被告廖某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘庆育人民陪审员  丁国平人民陪审员  熊耀庭二〇一六年六月一日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00384号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人钱某，男，1964年3月14日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住涡阳县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年6月4日被涡阳县公安局抓获，同年6月8日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月10日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
辩护人刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。
本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人盛勇、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：
1、2011年12月29日，被告人钱某伙同尹纯标、蒋伟、峰子（均另案处理）驾驶摩托车至濉溪县临涣镇电信营业部张土楼MDU网点吕庄南测，盗窃200对、100对通信电缆各150米，经鉴定价值7511.32元。
2、2012年6月24日晚，被告人钱某伙同尹纯标、蒋伟、峰子驾驶摩托车至濉溪县铁佛镇电信营业部赵楼MDU网点赵楼小学南铁道北侧，盗窃100对通信电缆150米，200对通信电缆380米，经鉴定价值15869.40元。
3、2012年10月24日晚，被告人钱某伙同尹纯标、蒋伟、峰子驾驶摩托车窜至濉溪县铁佛镇电信营业部古城AG网点丁庄庄里，盗窃200对通信电缆130米，经鉴定价值4258.93元。
4、2013年3月29日晚，被告人钱某伙同尹纯标、蒋伟驾驶摩托车至濉溪县铁佛镇电信营业部草寺MDU网点草寺与杨庄之间，盗窃100对通信电缆580米，经鉴定价值9775.28元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有被告人钱某的供述和辩解，同案人尹纯标、蒋伟的供述，证人纪某、马某甲、王某甲、王某乙、马某乙、丁某、黄某、陈某、刘某、李某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，立案决定书，抓获经过，户籍信息，前科证明，情况说明，濉溪县电信分公司通信电缆被盗一览表，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案4起，盗窃价值37414.93元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，钱某与同案人分工配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚。钱某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人建议对钱某从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年6月3日止；罚金限判决生效之日缴纳。）
二、被告人钱某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明慧
二〇一五年十一月六日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第608号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号，组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：鲍红卫。
被告：王迎。
被告：王涛。
被告：王楠。
被告：王春。
被告：马增花。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王迎、王涛、王楠、王春、马增花金融借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人鲍红卫到庭参加诉讼，被告王迎、王涛、王楠、王春、马增花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月22日，被告王迎经被告王楠、王涛、王春担保向原告贷款200000元，还款期限为2014年4月21日。现贷款已欠息，已构成实质性违约。截止到2014年3月11日，尚欠原告借款本金200000元及利息7275.09元（计算至2014年2月21日，以后另计）。请求依法判令被告王迎偿还借款本金200000元及利息7275.09元（利息计算至2014年2月21日，以后另计），其余被告承担连带清偿责任。
被告王迎、王涛、王楠、王春、马增花未提交答辩意见。
经审理查明：被告王迎与被告马增花系夫妻。2013年4月20日，被告王迎、王涛、王楠自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年4月20日至2014年4月19日在原告处发生的借款所形成的债务最高余额提供担保，被告王迎、王涛、王楠最高借款额均为200000元。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告与被告王春签订保证合同一份，约定被告王春对该借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时，被告马增花作为被告王迎之妻出具共同清偿及连带责任保证书，约定对被告王迎的借款承担连带担保的清偿责任，直至借款全部还清为止。借款合同及保证书签订后，原告于2013年4月22日转给被告王迎200000元，约定还款期限为2014年4月21日，月利率为9.75‰。被告王迎借款后，支付利息至2014年5月21日，本金200000元及以后利息至今未还，被告王涛、王楠、王春、马增花未履行保证责任。
以上事实，有原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同清偿及连带保证责任书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王迎未按合同约定及时返还原告借款利息，已构成违约，原告按照约定提前要求被告返还借款的请求，理由正当，应予支持。被告应按约定返还原告借款并承担支付利息的责任。被告王涛、王楠作为联保小组成员，被告王春出具保证合同为该借款提供担保、被告马增花承诺为该借款承担连带保证责任，应按约定及承诺承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王迎追偿。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（本金200000元自2013年5月22日起，按合同约定计算至本判决确定的履行之日），均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王涛、王楠、王春、马增花对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王迎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，保全费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘晓燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第894号
申请执行人郑纪文。
被执行人胡浩，系泰安嘉德建材有限公司经理。
申请执行人郑纪文申请执行胡浩民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）岱民初字第2815号民事判决书，于2013年7月29日立案执行。在执行过程中，2014年6月12日申请执行人以双方自行协商处理为由，申请撤回对被执行人的执行，自愿承担本案执行费用，同意本案终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）岱民初字第2815号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年六月十三日
书记员 李科萌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1881号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：徐陵，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告徐陵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告徐陵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务费1067.76元（1元/月/平方米×88.98平方米×12个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1元/月/平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2014年11月1日至2015年10月31日未交纳物业服务费，被告应交纳拖欠的物业服务费为1067.76元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告徐陵未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对xx小区提供前期物业管理服务，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告徐陵系南京市雨花台区西善桥北路87号xx小区xx室业主，房屋建筑面积88.98平方米。
另查明，原告盈和物业公司已撤离xx小区。
本院认为，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务费1067.76元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐陵于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费1067.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告徐陵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初60号
原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社。住所地：化州市东山街道办儒教位后背坡村。
负责人张景佑。
被告化州市国土资源局。住所地：化州市北岸沿江北路108号。
法定代表人张俊青，局长。
第三人化州市昌威房地产开发有限公司。住所地：化州市迎宾大道海利不锈钢厂。
法定代表人李儒昌。
本院在审理原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社诉被告化州市国土资源局、第三人化州市昌威房地产开发有限公司行政登记一案中，原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社因与第三人化州市昌威房地产开发有限公司协商解决了本案土地争议，于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社负担。原告已预交50元受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社。
审 判 长 陈伟容
审 判 员 张结鸣
人民陪审员 朱 家
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林佩君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2030号
原告：黄鑫，男，1997年1月26日出生，住福建省浦城县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄鑫诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300学费，通过了科目二考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3300元培训费后，通过了科目一、科目二考试，本院依据双方合同的履行情况酌情扣减1800元，故被告应退还原告培训费1500元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄鑫与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄鑫培训费1500元，并支付原告黄鑫损失200元；
三、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年九月十三日
书记员 刘沛曦
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执字1884号
申请人：许玉华，男，1973年10月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：吴剑波，男，1977年1月14日出生，汉族，住武昌区。
申请执行人许玉华与被执行人吴剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武昌民初字第03426号民事判决书已经发生法律效力。权利人许玉华于2016年10月8日向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。
执行中本院依法送达了执行通知书，已将被执行人上网失信名单。
本院对被执行人吴剑波的财产进行查询：银行存款信息，其无大额存款余额；经查房产管理部门信息，无房产登记记录；经查车辆管理部门信息，其无车辆登记记录，同时也未发现有其他可供执行的财产，申请执行人到庭无法提供新的可供执行线索并同意终止本次执行。
本院认为，因被执行人吴剑波没有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03426号案件本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03426号民事判决书中确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年十一月十九日
书记员 周 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第90号
原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1906－1908房间。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告：谢缘，男，1992年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：孙阿娜，女，1971年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司诉被告谢缘、孙阿娜融资租赁合同纠纷一案中，原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1658元，由原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司负担。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 于水宝
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙佳佳
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初150号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张明增，男，1976年4月11日出生，汉族，出生于河北省南宫市，初中文化，务农，住本村，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月13日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年5月25日被清河县公安局取保候审。2017年9月7日，被本院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人张明增犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员孙美惠出庭支持公诉，被告人张明增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日04时20分，在清河县308国道492公里600米处，被告人张明增醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载邹某1），由南向北行驶与停靠在路边由王某驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，造成邹某1当场死亡。经检测张明增血液酒精浓度：198.74mg/100ml，经清河县公安局道路交通事故责任认定：张明增负此事故主要责任，王某负此事故次要责任，邹某1不负此事故责任。
另查明，被告人张明增、王某及被害人邹某1的家属达成道路交通事故损害赔偿调解书：由王某赔偿邹某1丧葬费、死亡赔偿金以保险公司赔付为准，张明增赔偿邹某1死亡精神抚恤金伍万元整，张明增、王某车辆损失费交强险部分互碰自赔，王某赔偿张明增车辆损失以保险公司评估为准损失不足部分自负。邹某1家属已经收到张明增赔偿款伍万元并且谅解了张明增，王某及其所挂靠的物流公司也谅解了张明增。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书、赔偿凭证、犯罪嫌疑人基本情况表、发破案报告、户籍信息等，证人王某、邹某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，清河县公安局刑事科学技术报告书、血液酒精浓度检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张明增违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张明增犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张明增酒后驾驶机动车，可以酌情对其从重处罚。被告人张明增自愿认罪，积极赔偿被害人邹某1的家属经济损失共计人民币50,000元并取得了其谅解王某田及其所挂靠的物流公司也谅解了张明增，可以酌情对被告人张明增从轻处罚。鉴于被告人张明增悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张明增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金排
二〇一七年九月十八日
书记员 倪晓筠
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2006号
原告史建国（又名史剑），男，汉族，1969年7月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告云占丽，女，蒙古族，1979年10月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市
原告史建国诉被告云占丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员索雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史建国、被告云占丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史建国诉称，云占丽分2次向史建国借款共计200000元，分别于2011年9月16日借款100000元；于2011年9月28日借款100000元，上述两笔借款均约定月利率为2.5%，借款期限为3个月。3个月后，双方当事人口头协议，借款延期，利息不变。现请求判令1、被告云占丽偿还原告史建国借款本金128000元及利息30720元；2、被告云占丽承担本案诉讼费用。
被告云占丽辩称，认可，无异议，但无力支付利息。
经审理查明，云占丽分2次向史建国借款共计200000元，分别于2011年9月16日借款100000元；于2011年9月28日借款100000元，上述两笔借款均口头约定月利率为2.5%。借款后，云占丽陆续向史建国偿还借款本金72000元，本金尚欠128000元，利息分别结止2013年12月16日、12月28日。上述事实有《借条》及当事人陈述予以证实。
本院认为，史建国与云占丽之间的借贷关系，合法有效，本院予以确认，史建国要求云占丽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人口头约定月利率2.5%，借款后云占丽利息给付至2013年12月份，诉讼时史建国只要求云占丽支付利息30720元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告云占丽于本判决生效后立即给付原告史建国借款128000元及利息30720元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，原告史建国已预交1590元，减半收取1590元，由被告云占丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 索 雅
二〇一六年六月二十九日
书记员 王海星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执414号
申请执行人铜梁区人民法院民事审判第二庭。
被执行人高正花，男，汉族，1963年6月2日出生，住重庆市铜梁区。
被执行人朱文均，女，汉族，1963年11月14日出生，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初794号民事判决书，于2017年2月7日立案后向被执行人高正华、朱文均发出执行通知书，责令被执行人高正华、朱文均支付申请执行人铜梁区人民法院民事审判庭诉讼费5785元，但被执行人至今未履行。执行查明，被执行人外出务工下落不明且无财产可执行，不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执414号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 郑德伟
审判员 周大力
二〇一七年五月二十八日
书记员 徐 倩
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执414号申请执行人铜梁区人民法院民事审判第二庭。被执行人高正花，男，汉族，1963年6月2日出生，住重庆市铜梁区。被执行人朱文均，女，汉族，1963年11月14日出生，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初794号民事判决书，于2017年2月7日立案后向被执行人高正华、朱文均发出执行通知书，责令被执行人高正华、朱文均支付申请执行人铜梁区人民法院民事审判庭诉讼费5785元，但被执行人至今未履行。执行查明，被执行人外出务工下落不明且无财产可执行，不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执414号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一七年五月二十八日书记员 徐 倩
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初41号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人赵江，男，1990年8月27日出生于贵州省大方县，白族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省大方县。现暂住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被取保候审。经本院决定，于2018年1月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人赵江犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人赵江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日4时15分许，被告人赵江饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿惠安县崇武镇前垵村金湖路由X308线往沿海大通道方向行驶，行至金湖路32号“兴燕”石材厂路段，碰撞行人被害人林某1，造成赵江、林某1二人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵江主动打电话报警，因伤被送到惠安县医院治疗时被民警查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。经对被告人赵江抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为156.13mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经鉴定，林某1的伤情为轻伤一级。惠安县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，赵江应承担本事故全部责任，林某1不承担本事故责任。
事发后，被告人赵江与被害人林某1就民事赔偿达成调解协议，已付被害人林某1赔偿款，取得被害人林某1的谅解。
以上事实，被告人赵江在庭审过程中无异议，且有证人林某2真的证言，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场勘验照片及事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片，司法鉴定意见书、惠公鉴[2017]159号鉴定书，疾病证明，监控截图、调取视频监控及车辆事发时行驶速度工作说明，常住人口基本信息、户籍证明，机动车驾驶证、无号牌机动车查询结果，违法犯罪前科电话查询记录和违法犯罪经历查询情况表，归案工作说明，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，受案登记表、立案决定书，被告人赵江的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵江违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵江醉酒后驾驶无牌号摩托车以超过法律规定的最高行驶速度上路行驶发生事故致一人轻伤，并承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。案发后，被告人赵江主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵江已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2018年1月11日起至2018年3月10日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一八年一月十七日
书记员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5873号
原告：曹建庄，男，1956年2月6日出生，住巩义市，汉族。
被告：宋永臣，男，1950年11月2日出生，住巩义市，汉族。
原告曹建庄与被告宋永臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告曹建庄于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建庄的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹建庄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹建庄负担。
审判员 车文革
二〇一六年九月十二日
书记员 马彬豪
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初677号
原告：王艳杰，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：郑云秋，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：卢迪，男，新民市新柳法律服务所法律工作者。
原告王艳杰诉被告郑云秋返回原物纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）新民民三初字第00716号判决后，被告郑云秋提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）沈中民二终字第1085号裁定书发回我院重审。本院于2016年2月10日重新立案，依法由审判员王保兴担任审判长并主审，与审判员张春红、曹娜另行组成合议庭。并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王艳杰、被告郑云秋及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳杰诉称，我与被告郑云秋于2004年8月5日协议离婚，双方当时协议约定位于老宅院内的2亩大棚归我所有，双方当时无房，我于2009年在老宅院内的2亩大棚处自己出资建设了3间北京平房。2011年被告郑云秋无故将我房屋的玻璃砸碎，我发现报警后，梁山镇公安派出所出警并做了笔录，也对被告做出了处罚。现被告仍然在我的房屋内居住，为了维护自身权益，依据《物权法》及《民法通则》等有关法律规定。现我请求人民法院判决确认位于新民市梁山镇费家岗子村1组4号的3间北京平房归我所有，并判令被告郑云秋搬离该处房屋、排除妨碍，并由其承担本案的诉讼费用。
被告郑云秋辩称，我方不同意原告方的诉讼请求，因为本案诉争的房屋系由我自行建设以及出资，该房屋的所有权应为我所有，与原告王艳杰无关，并无返还的可能。且从原审记录内容看，其中我方提供了证人到庭作证，也有部分原告方的自认，能够证明本案诉争的房屋是由我借款以及自己实际参与建筑完成的。对于房子基地垫土的问题，其已经认可了我拉土垫宅基地的行为，虽然原告王艳杰对于干了多少次每次陈述的不一致，但是我确实干活了，而且花了很长时间。对于贷款问题，历次庭审都有记录，我就不重复了，而且现在的证言也能证明贷款的情况。在2004年我与原告离婚后，我与原告王艳杰一直共同生活至2010年末，双方在共同生活期间经济也没分开。本案争议的土地并不是宅基地，虽然原告提供了房屋所有权证，但该房已经倒塌了，这两亩土地不能再以宅基地来处理了，因此本案的土地是其它家庭成员的承包地，所以原告王艳杰无权再占有本案诉争的土地，所以我方不同意原告王艳杰的诉讼请求。
经审理查明，原告王艳杰与被告郑云秋于2004年8月5日双方协议离婚，双方协议约定位于新民市梁山镇费家岗子村1组4号老宅院内的大棚（面积2亩）归女方所有，房产情况为无房，2009年原告王艳杰在该大棚地基础上建设了3间北京平房。另查明2004年8月5日双方协议离婚后被告郑云秋与原告王艳杰仍有一些生产生活和经济往来，在2009年原告王艳杰在该大棚地基础上建设3间北京平房期间被告郑云秋有一定的劳动投入。
上述事实，当事人在原一审、二审庭审过程中所提供的证据和质证意见、有当事人在本案庭审中的陈述，庭审笔录、证人证言、原告所提供的辽宁省农村信用社贷款证和收贷收息凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方所争议的焦点是宅基地土地使用权与房屋建设物权的确认，在本案中原告王艳杰与被告郑云秋于2004年8月5日双方协议离婚，双方协议约定位于新民市梁山镇费家岗子村1组4号老宅院内的大棚（面积2亩）归女方所有，房产情况为无房。双方当时并未对宅基地的情况进行相关约定，农村住宅房屋必须修筑于合法取得的宅基地基础上，只有这样才能依法取得农村房屋的所有权。在离婚当时原、被告双方并未对位于新民市梁山镇费家岗子村1组4号老宅院内的大棚（面积2亩）的土地四至和是否包括老宅院的宅基地进行明确约定，事后亦未对此事进行补充约定。且在双方离婚时房屋本身已经灭失，双方对灭失后的宅基地归属也未进行协商，现原、被告双方因该约定不清、权属四至不明的的土地使用权及在该块土地上所建房屋发生纠纷。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地的所有权与使用权发生争议的由当事人协商解决，协商不成的，应先由人民政府相关部门处理。本案中原告王艳杰与被告郑云秋是因为对权属不清、约定不明的土地使用权和在该块土地上所建的房屋权属发生争议，该争议的解决应先经相关人民政府处理后才能纳入人民法院的受案范围。对权属不清、约定不明的土地使用权和在该块土地上所建的房屋权属发生争议在其没有被相关人民政府明确土地使用权权属四至范围，土地的所有权与使用权证件的权属确认不属于人民法院受案的范围，应由相关人民政府予以确认或变更。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项和第四项、第一百二十四条第三项以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款至第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王艳杰的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告王艳杰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王保兴
审判员 张春红
审判员 曹 娜
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 晴
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初402号
原告章永松，性别：××，住湖北省房县。
被告金辉，性别：××，住湖北省房县。
被告段玉梅，性别：××，现住湖北省房县，系金辉妻子。
本院在审理原告章永松与被告金辉、段玉梅买卖合同纠纷一案中，原告章永松以被告父亲已承诺还此欠款为由，于2017年8月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告章永松申请撤诉，是当事人处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章永松撤回起诉。
案件受理费577元，减半收取289元，由原告章永松承担。
审 判 长 浦孝斌
审 判 员 景大喜
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢 骏
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终41号
上诉人（原审被告）：王耐，女，汉族，1963年8月6日出生，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：赵卫国，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省新兴县。
原审被告：林英强，男，汉族，1963年7月13日出生，住广东省电白县。
原审被告：林丝莹，女，1993年9月27日出生，住广东省广州市海珠区。
原审被告：林凤莹，女，1991年10月24日出生，住广东省广州市海珠区。
原审被告：林日仪，男，1986年10月8日出生，住广东省广州市海珠区。
原审被告：广东恒宇建设工程有限公司。住所地：广东省化州市鉴江区。
法定代表人：杨恒宇。
原审被告：广东省电白县第三建筑工程公司。住所地：广东省电白县。
法定代表人：杨速波。
上诉人王耐因与被上诉人赵卫国、原审被告林英强、林丝莹、林凤莹、林日仪、广东恒宇建设工程有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初566号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，赵卫国与林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪、广东恒宇建设工程有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司双方签订的借款合同对履行地点没有约定，事后双方又未签订补充协议来确定，而本案争议的标的为给付货币，接收货币方为赵卫国，故合同履行地应为新兴县。根据上述规定，新兴县人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回王耐提出的管辖权异议。
王耐不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案虽是被上诉人赵卫国提起的民间借贷纠纷之诉，但本案尚未进入实体审理，故本案性质、是否履行、履行地等事实尚未查明。且上诉人提出管辖权异议后，被上诉人及其他原审被告对上诉人的异议并无提出答辩或反对意见，应认定上诉人提出的管辖权异议成立。因此，原审法院认定事实不清、程序错误、适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经查：2016年4月26日，赵卫国以王耐、林英强、林丝莹、林凤莹、林日仪、广东恒宇建设工程有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司为被告向新兴县人民法院提起本案诉讼，请求上述人员归还借款本金和支付相应利息、违约金等，并提供了相关借款合同、借据等作为证据以支持其诉求。
本院认为：本案是赵卫国请求法院判令王耐、林英强、林丝莹、林凤莹、林日仪、广东恒宇建设工程有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司向其归还借款而提起的诉讼，因此，本案系民间借贷纠纷。双方当事人虽就借款事项订立了《借款合同》、《借据》，但并未对产生争议后纠纷的解决约定管辖的人民法院。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，赵卫国可选择到被告住所地或合同履行地人民法院提起本案诉讼。又，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，在双方未对合同履行地进行约定的情况下，接收货币方赵卫国的住所地新兴县为案涉合同履行地。赵卫国选择向合同履行地人民法院新兴县人民法院提起本案诉讼，新兴县人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，原审裁定驳回王耐提出的管辖权异议正确，本院予以维持；王耐要求将本案移送其他有管辖权人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 克
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民辖终41号上诉人（原审被告）：王耐，女，汉族，1963年8月6日出生，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：赵卫国，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省新兴县。原审被告：林英强，男，汉族，1963年7月13日出生，住广东省电白县。原审被告：林丝莹，女，1993年9月27日出生，住广东省广州市海珠区。原审被告：林凤莹，女，1991年10月24日出生，住广东省广州市海珠区。原审被告：林日仪，男，1986年10月8日出生，住广东省广州市海珠区。原审被告：广东恒宇建设工程有限公司。住所地：广东省化州市鉴江区。法定代表人：杨恒宇。原审被告：广东省电白县第三建筑工程公司。住所地：广东省电白县。法定代表人：杨速波。上诉人王耐因与被上诉人赵卫国、原审被告林英强、林丝莹、林凤莹、林日仪、广东恒宇建设工程有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初566号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，赵卫国与林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪、广东恒宇建设工程有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司双方签订的借款合同对履行地点没有约定，事后双方又未签订补充协议来确定，而本案争议的标的为给付货币，接收货币方为赵卫国，故合同履行地应为新兴县。根据上述规定，新兴县人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回王耐提出的管辖权异议。王耐不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案虽是被上诉人赵卫国提起的民间借贷纠纷之诉，但本案尚未进入实体审理，故本案性质、是否履行、履行地等事实尚未查明。且上诉人提出管辖权异议后，被上诉人及其他原审被告对上诉人的异议并无提出答辩或反对意见，应认定上诉人提出的管辖权异议成立。因此，原审法院认定事实不清、程序错误、适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。经查：2016年4月26日，赵卫国以王耐、林英强、林丝莹、林凤莹、林日仪、广东恒宇建设工程有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司为被告向新兴县人民法院提起本案诉讼，请求上述人员归还借款本金和支付相应利息、违约金等，并提供了相关借款合同、借据等作为证据以支持其诉求。本院认为：本案是赵卫国请求法院判令王耐、林英强、林丝莹、林凤莹、林日仪、广东恒宇建设工程有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司向其归还借款而提起的诉讼，因此，本案系民间借贷纠纷。双方当事人虽就借款事项订立了《借款合同》、《借据》，但并未对产生争议后纠纷的解决约定管辖的人民法院。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，赵卫国可选择到被告住所地或合同履行地人民法院提起本案诉讼。又，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，在双方未对合同履行地进行约定的情况下，接收货币方赵卫国的住所地新兴县为案涉合同履行地。赵卫国选择向合同履行地人民法院新兴县人民法院提起本案诉讼，新兴县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定驳回王耐提出的管辖权异议正确，本院予以维持；王耐要求将本案移送其他有管辖权人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年十一月十四日书 记 员  邓锦兰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1651-1号
申请执行人彭军，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人倪前斌，男，1971年9月29日出生，汉族，现住江苏省淮安市淮阴区。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘01民终3590号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人倪前斌发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付申请执行人彭军租金及拆价款951861.19元及违约金；2、支付申请执行人彭军从2015年1月1日起至实际返还钢架管的租金或不能返还后的拆价款，以每天220.47元的标准计算；3、承担诉讼费、保全费17568元和本案的执行费11919元。本院在执行过程中查明，被执行人倪前斌目前无可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索，故该案暂不能完全执行到位。2017年4月26日，申请人彭军向本院申请延期执行，终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1651号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 汤励农
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 黄 虎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4686号
原告：江门市蓬江区汇景湾物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人陈建强。
委托代理人胡颖仪、谭清凤，该公司员工。
被告：孙清霞，女，1988年2月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告江门市蓬江区汇景湾物业管理有限公司诉被告孙清霞物业服务合同纠纷一案，原告江门市蓬江区汇景湾物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤回对被告孙清霞起诉的申请。
本院认为：原告江门市蓬江区汇景湾物业管理有限公司申请撤回对被告孙清霞的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区汇景湾物业管理有限公司撤回对被告孙清霞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区汇景湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 张华理
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4372号
原告：周继航，男，汉族，1973年6月12日出生，住四川省长宁县。
被告：李平,男，汉族，1973年12月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:郑松,男,汉族，1978年1月15日出生，住四川省宜宾县。
被告:竭远兴,男,汉族，1973年12月27日出生，住四川省宜宾县。
原告周继航与被告李平,郑松,竭远兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周继航到庭参加了诉讼，被告李平,郑松,竭远兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周继航向本院提出诉讼请求:1,依法判决被告李平偿还原告周继航借款80000元。2,依法判决被告李平按年利息24%从2014年6月10日起至还清之日支付原告周继航借款利息。3,依法判决被告郑松,竭远兴对借款80000元及利息承担连带还款责任。4,本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年6月10日，被告李平,郑松,竭远兴从原告处借走人民币80000元，，当场向原告写下借条一份。该借款由被告郑松,竭远兴提供担保,现原告急需用钱，被告以各种理由和借口不归还我借款。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李平,郑松,竭远兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,有原被告双方的身份证复印件、借条原件、及当事人陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下：被告李平因郑松,竭远兴开设汇保投资公司,急需资金周转于2014年6月10日向原告周继航借款80000元并出具借条一张，其内容为：“今借到周继航现金80000元,月利息2%,按月结息,期满还清本利息。借款人:李平,担保人:郑松,竭远兴”。另查被告李平从2014年6月10日向原告周继航支付利息到2014年12月。
本院认为:被告李平向原告周继航借款80000元，有借条为证。原告所述符合一般日常生活中借款的交易习惯。故本院确认被告向原告周继航借款80000元，其之间形成的民间借贷关系，于2014年6月10日被告出具借条时成立并发生法律效力。被告一直未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款80000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告按年利息24%从2015年1月10日起至还清之日支付原告周继航借款利息，符合法律规定,本院予以支持,另被告郑松,竭远兴为被告李平该笔借款提供担保,但双方对保证方式没有约定,应根据《中华人民共和国担保法》的规定,按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起10日内偿还原告周继航借款80000元及利息，利息以本金80000为基数从2015年1月10日起至还清之日以年利率24%为标准计算。
二、被告郑松,竭远兴对上述款项承担连带清偿责任。
如被告李平,郑松,竭远兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄平
二〇一六年九月六日
书记员 周玥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7633号
起诉人福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元。
法定代表人翁秋英。
本院于2017年10月8日收到起诉人福州苏�尔股份有限公司（以下简称“苏菲尔公司”）邮寄递交的诉被起诉人甘伟劳动争议纠纷的起诉材料，诉请判令：1、依法撤销江劳人仲案字〔2015〕第635-2号《仲裁裁决书》第十五项，并依法作出公平公正的判决；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，苏菲尔公司与甘伟劳动争议纠纷一案，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出江劳人仲案字〔2015〕第635-2号仲裁裁决。苏菲尔公司因不服仲裁裁决曾向本院提起诉讼，本院于2017年9月21日作出（2017）浙0104民初5658号民事裁定，以苏菲尔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理，且该民事裁定书已送达当事人。
本院认为，根据法释（2000）18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，苏菲尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为与申请撤诉的行为本质上都系放弃诉讼权利的意思表示，亦都能产生原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力的结果。现江劳人仲案字〔2015〕第635-2号仲裁裁决已经生效，起诉人苏菲尔公司以不服该仲裁裁决为由再行起诉，违反了一事不再理原则，本院对此依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对福州苏菲尔股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月十二日
书记员 郭卓君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第6065号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告张朋勃，男，汉族，1976年12月22日出生，住郑州市金水区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张朋勃不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初198号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张也，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住长春汽车经济技术开发区。曾因犯故意伤害罪于2013年2月6日被判处有期徒刑三年六个月，于2014年12月11日刑满释放。因吸食毒品于2015年12月19日被罚款人民币五百元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人张也非法持有毒品一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年10月13日以长汽检刑检刑诉[2016]188号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东出庭支持公诉、书记员郑晓旭出庭记录。被告人张也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日22时许，被告人张也与张某某（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）后，在长春市欧亚卖场中国石油加油站附近的一食杂店门口，民警将张也抓获。在张也的引领下，民警在长春汽车经济技术开发区张也租住的房屋内查获甲基苯丙胺（冰毒）49.2克。
上述事实，被告人张也在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、毒品称重照片、扣押清单、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、情况说明、吸毒成瘾认定结论告知书、行政强制措施告知笔录、社区戒毒决定书、刑事附带民事判决书、释放证明书、全国违法犯罪人员信息表、毒品移交清单、公民户籍信息证明、电话查询记录，证人张某某证言，被告人张也供述、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张也明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张也曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张也能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十五条第一款【累犯】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张也犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2022年7月4日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、违禁物品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 付 磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2149号
原告：林桂龙，男，1981年7月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖宗阳、许元振(特别代理)，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告：苏伟涵，男，1990年12月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：林丽容，女，1988年6月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告林桂龙与被告苏伟涵、林丽容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂龙的委托诉讼代理人赖宗阳到庭参加诉讼；被告苏伟涵、林丽容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂龙向本院提出诉讼请求：依法判令苏伟涵、林丽容共同归还林桂龙借款5万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告苏伟涵与被告林丽容系夫妻关系。2015年8月11日，苏伟涵因经营生意缺乏资金，向林桂龙借款5万元，双方未约定借款期限及利率。此有苏伟涵出具给林桂龙收执的《借条》及《中国建设银行DCC历史流水》各一张为据。尔后，苏伟涵未履行债务，其行为已构成违约，侵害了林桂龙的合法权益。上述债务发生在苏伟涵与林丽容夫妻关系存续期间，应认定为苏伟涵与林丽容夫妻关系存续期间的共同债务，林丽容应与苏伟涵共同承担还款付息的民事责任，故提出上述诉讼请求。
苏伟涵、林丽容均未作答辩。
林桂龙围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.林桂龙的《居民身份证》复印件一份，以此证明林桂龙的身份及诉讼主体适格；2.苏伟涵与林丽容的《居民身份证》及《结婚登记审查处理表》复印件各一份，以此证明苏伟涵与林丽容的身份(双方于2013年1月17日登记结婚)及诉讼主体适格；3.苏伟涵出具给林桂龙收执的《借条》及《中国建设银行DCC历史流水》各一张，以此证明，苏伟涵在与林丽容婚姻关系存续期间，于2015年8月11日向林桂龙借款5万元(通过建设银行转账支付)，双方未约定借款期限及利率的事实。
苏伟涵、林丽容在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，苏伟涵、林丽容经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林桂龙提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，均予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，苏伟涵与林丽容系夫妻关系(于2013年1月17日登记结婚)。苏伟涵因经商缺乏资金于2015年8月11日向林桂龙借款5万元，双方未约定借款期限及利率，此有苏伟涵出具给林桂龙收执的《借条》及《中国建设银行DCC历史流水》各一张为据。该《借条》主要内容如下：“借条本人苏伟涵(名字处捺指纹印)向林桂龙借人民币伍万元整数，￥50000（借款金额大小写处均捺指纹印）用于生意周转。借款人：苏伟涵（签名并捺指纹印）2015年8月11日”。尔后，苏伟涵未履行债务。林桂龙向苏伟涵、林丽容催讨借款未果，遂于2016年6月23日诉至本院提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，林桂龙与苏伟涵之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。苏伟涵在与林丽容婚姻关系存续期间，于2015年8月11日向林桂龙借款5万元，双方未约定借款期限及利率，视为不定期无息借贷。事实清楚，证据充分合法，应予认定。苏伟涵作为债务人，应承担还款付息的民事责任；因上述债务发生在苏伟涵与林丽容夫妻关系存续期间，应认定为苏伟涵与林丽容夫妻关系存续期间的共同债务，林丽容依法应对该债务承担共同偿还责任。苏伟涵借款后未依约履行债务，已构成违约，林桂龙要求苏伟涵、林丽容共同归还借款5万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。苏伟涵、林丽容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
苏伟涵、林丽容应在本判决生效后五日内归还林桂龙借款5万元，并支付该款自2016年6月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费720元，均由苏伟涵、林丽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 吕桐樱
人民陪审员 林丽霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林黄欢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初2149号原告：林桂龙，男，1981年7月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：赖宗阳、许元振(特别代理)，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。被告：苏伟涵，男，1990年12月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：林丽容，女，1988年6月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告林桂龙与被告苏伟涵、林丽容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂龙的委托诉讼代理人赖宗阳到庭参加诉讼；被告苏伟涵、林丽容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林桂龙向本院提出诉讼请求：依法判令苏伟涵、林丽容共同归还林桂龙借款5万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告苏伟涵与被告林丽容系夫妻关系。2015年8月11日，苏伟涵因经营生意缺乏资金，向林桂龙借款5万元，双方未约定借款期限及利率。此有苏伟涵出具给林桂龙收执的《借条》及《中国建设银行DCC历史流水》各一张为据。尔后，苏伟涵未履行债务，其行为已构成违约，侵害了林桂龙的合法权益。上述债务发生在苏伟涵与林丽容夫妻关系存续期间，应认定为苏伟涵与林丽容夫妻关系存续期间的共同债务，林丽容应与苏伟涵共同承担还款付息的民事责任，故提出上述诉讼请求。苏伟涵、林丽容均未作答辩。林桂龙围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.林桂龙的《居民身份证》复印件一份，以此证明林桂龙的身份及诉讼主体适格；2.苏伟涵与林丽容的《居民身份证》及《结婚登记审查处理表》复印件各一份，以此证明苏伟涵与林丽容的身份(双方于2013年1月17日登记结婚)及诉讼主体适格；3.苏伟涵出具给林桂龙收执的《借条》及《中国建设银行DCC历史流水》各一张，以此证明，苏伟涵在与林丽容婚姻关系存续期间，于2015年8月11日向林桂龙借款5万元(通过建设银行转账支付)，双方未约定借款期限及利率的事实。苏伟涵、林丽容在本院指定的举证期限内未提交证据。本院认为，苏伟涵、林丽容经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林桂龙提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，均予以认定并采信。根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，苏伟涵与林丽容系夫妻关系(于2013年1月17日登记结婚)。苏伟涵因经商缺乏资金于2015年8月11日向林桂龙借款5万元，双方未约定借款期限及利率，此有苏伟涵出具给林桂龙收执的《借条》及《中国建设银行DCC历史流水》各一张为据。该《借条》主要内容如下：“借条本人苏伟涵(名字处捺指纹印)向林桂龙借人民币伍万元整数，￥50000（借款金额大小写处均捺指纹印）用于生意周转。借款人：苏伟涵（签名并捺指纹印）2015年8月11日”。尔后，苏伟涵未履行债务。林桂龙向苏伟涵、林丽容催讨借款未果，遂于2016年6月23日诉至本院提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，林桂龙与苏伟涵之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。苏伟涵在与林丽容婚姻关系存续期间，于2015年8月11日向林桂龙借款5万元，双方未约定借款期限及利率，视为不定期无息借贷。事实清楚，证据充分合法，应予认定。苏伟涵作为债务人，应承担还款付息的民事责任；因上述债务发生在苏伟涵与林丽容夫妻关系存续期间，应认定为苏伟涵与林丽容夫妻关系存续期间的共同债务，林丽容依法应对该债务承担共同偿还责任。苏伟涵借款后未依约履行债务，已构成违约，林桂龙要求苏伟涵、林丽容共同归还借款5万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。苏伟涵、林丽容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：苏伟涵、林丽容应在本判决生效后五日内归还林桂龙借款5万元，并支付该款自2016年6月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费720元，均由苏伟涵、林丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑少凡人民陪审员  吕桐樱人民陪审员  林丽霞二〇一六年十月十九日书 记 员  林黄欢附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1064号
原告：刘波明，女，1961年3月19日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：李清莲，衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者。
被告：尹广廷，男，1992年5月25日出，住湖南省常宁市。
原告刘波明与被告尹广廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波明的委托诉讼代理人李清莲到庭参加诉讼，被告尹广廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘波明向本院提出诉讼请求：1、判令尹广廷偿还刘波明借款50000元，并支付利息4583元（以50000元为基数，自2016年1月1日起至2017年10月24日止，按年利率5%计算利息）；2、本案诉讼费由尹广庭负担。事实和理由：2005年，尹广廷向刘波明借款2000元。2015年4月，刘波明要求尹广廷偿还借款2000元，尹广廷以其开店需要资金为由，要求刘波明再借48000元给尹广廷，刘波明从中国邮政储蓄银行取现金20000元，与自有现金28000元，凑齐48000元借给尹广廷。借款后，尹广廷一直拖欠未还，在刘波明的催收下，2015年7月19日，尹广廷向刘波明出具了一张欠条，承诺欠刘波明借款50000元，在2015年12月还清，如果拖欠不还按5分息计算。还款期限届满后，刘波明多次向尹广廷催收还款未果，故刘波明起诉至法院。
被告尹广廷未进行答辩，亦未向本院提交证据。
刘波明围绕诉讼请求依法提交了欠条、照片，被告尹广廷未出庭应诉，应视为放弃其答辩和质证的权利。刘波明提供的欠条，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。刘波明提供的照片，与本案无关联，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年，尹广廷向刘波明借款2000元。2015年4月，尹广廷以开店需要资金周转为由，要求刘波明再借48000元给尹广廷，刘波明于2015年5月3日从中国邮政储蓄银行取现金20000元，与自有现金28000元，共计48000元借给尹广廷。借款后，尹广廷一直未还款。在刘波明的催收下，2015年7月19日，尹广廷向刘波明出具了一张欠条，内容为：尹广廷欠刘波明人民币现金伍万元整，在2015年12月还清，如果拖欠按5分息计算，是实。同时注明身份证号码为430***，家庭住址为湖南省常宁市***。还款期限届满后，刘波明多次向尹广廷催收还款未果，遂引发本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尹广廷向刘波明借款，并出具了欠条，确定了双方之间合法的借贷关系，依法应予保护。尹广廷作为债务人，理应及时清偿债务，其在债权人的多次催收下，仍不履行清偿义务，应当承担偿还借款的民事责任。对刘波明要求尹广廷偿还借款50000元的主张，本院予以支持。对刘波明要求尹广廷支付利息4583元（以借款50000元为基数，自2016年1月1日起至2017年10月24日止，按年利率5%计算）的诉请，经本院审核，符合双方的约定，亦未违反法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹广廷于本判决生效之日起10日内向原告刘波明偿还欠款50000元，并支付利息4583元。
如果被告尹广廷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹广廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗雅平
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初1064号	原告：刘波明，女，1961年3月19日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人：李清莲，衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者。	被告：尹广廷，男，1992年5月25日出，住湖南省常宁市。	原告刘波明与被告尹广廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波明的委托诉讼代理人李清莲到庭参加诉讼，被告尹广廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告刘波明向本院提出诉讼请求：1、判令尹广廷偿还刘波明借款50000元，并支付利息4583元（以50000元为基数，自2016年1月1日起至2017年10月24日止，按年利率5%计算利息）；2、本案诉讼费由尹广庭负担。事实和理由：2005年，尹广廷向刘波明借款2000元。2015年4月，刘波明要求尹广廷偿还借款2000元，尹广廷以其开店需要资金为由，要求刘波明再借48000元给尹广廷，刘波明从中国邮政储蓄银行取现金20000元，与自有现金28000元，凑齐48000元借给尹广廷。借款后，尹广廷一直拖欠未还，在刘波明的催收下，2015年7月19日，尹广廷向刘波明出具了一张欠条，承诺欠刘波明借款50000元，在2015年12月还清，如果拖欠不还按5分息计算。还款期限届满后，刘波明多次向尹广廷催收还款未果，故刘波明起诉至法院。	被告尹广廷未进行答辩，亦未向本院提交证据。	刘波明围绕诉讼请求依法提交了欠条、照片，被告尹广廷未出庭应诉，应视为放弃其答辩和质证的权利。刘波明提供的欠条，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。刘波明提供的照片，与本案无关联，本院不予确认。	根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年，尹广廷向刘波明借款2000元。2015年4月，尹广廷以开店需要资金周转为由，要求刘波明再借48000元给尹广廷，刘波明于2015年5月3日从中国邮政储蓄银行取现金20000元，与自有现金28000元，共计48000元借给尹广廷。借款后，尹广廷一直未还款。在刘波明的催收下，2015年7月19日，尹广廷向刘波明出具了一张欠条，内容为：尹广廷欠刘波明人民币现金伍万元整，在2015年12月还清，如果拖欠按5分息计算，是实。同时注明身份证号码为430***，家庭住址为湖南省常宁市***。还款期限届满后，刘波明多次向尹广廷催收还款未果，遂引发本案纠纷。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尹广廷向刘波明借款，并出具了欠条，确定了双方之间合法的借贷关系，依法应予保护。尹广廷作为债务人，理应及时清偿债务，其在债权人的多次催收下，仍不履行清偿义务，应当承担偿还借款的民事责任。对刘波明要求尹广廷偿还借款50000元的主张，本院予以支持。对刘波明要求尹广廷支付利息4583元（以借款50000元为基数，自2016年1月1日起至2017年10月24日止，按年利率5%计算）的诉请，经本院审核，符合双方的约定，亦未违反法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告尹广廷于本判决生效之日起10日内向原告刘波明偿还欠款50000元，并支付利息4583元。	如果被告尹广廷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，由被告尹广廷负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗雅平	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年十月二十六日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初484号
原告李立萍，女。
被告李建权，男。
被告肖慧君，女。系被告李建权之前妻。
委托代理人卜志明，沅江市桔城法律服务所法律师工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉。
原告李立萍与与被告李建权、肖慧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立萍与被告肖慧君及委托代理人卜志明到庭参加了诉讼。被告李建权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立萍诉称，2014年2月8日和2014年10月6日，被告李建权分二次立据向原告借款5万元和15万元，后经原告多次催要，被告分文未付，现诉到法院要求依法保护原告的合法权益，判令两被告归还借款。
原告李立萍为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条两张，证明李建权于2014年2月8日、2014年10月6日分两次共向原告借款20万元的事实。
2、被告李建权、肖慧君的公民信息单及结婚登记审查处理表，证明李建权与肖慧君于2011年1月24日登记结婚，系夫妻关系。
被告肖慧君辩称，肖慧君虽原是李建权的妻子，但向李立萍所借的20万元不清楚，李建权也没有将该笔钱用于家庭共同生活及生产，李建权长期沉迷于赌博，在外现仍有大量债务，故该20万元不属于夫妻共同债务；另原告与李建权的借款设定了特别约定，若借款不还以其承建的白沙水厂安装工程做抵押，实际被告李建权并未承建该安装工程，因此李建权有涉嫌诈骗的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告肖慧君为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、两份证人证言：一是证人徐先辉当庭作证，徐先辉与被告李建权是同事关系，在沅江市共华镇水管站上班，徐先辉听李建权曾说过，从李立萍手中以做水管安装为由借了20万元，但这些钱都拿去打牌了，大概在2014年11月份，被告李建权有次打牌时，徐先辉也在场，李建权一次性就输了好几万元。现李建权在外因打牌欠了别人很多钱。二是证人龚立新当庭作证，龚立新与被告李建权是同事关系，在沅江市共华镇水管站上班，李建权于2013年在沅江市原白沙乡承包了一个鱼塘。2014年李建权有意承包白沙的水管安装工程，听说向李立萍借了15万元，但工程李建权没有承包到，还听别人讲李建权借来的钱都打牌输掉了。
证据2、沅江市共华镇水利管理站出具的证明，2014年10月，共华镇水管站将白沙水厂管网安装工程承包给了张贵和，与他人无关。
被告李建权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
对原告李立萍提供的证据，被告肖慧君发表质证意见如下：
被告肖慧君对原告提供的证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为被告李建权借李立萍的钱均用于了打牌赌博，属于非法债务，不应夫妻共同承担。
对被告肖慧君提供的证据，原告李立萍发表质证意见如下：
原告李立萍对被告肖慧君提供的证据的真实性有异议，被告李建权向借钱时以承包白沙水厂管网安装工程为由，对其是否用于打牌赌博并不知情，借钱后李立萍曾打电话告知了被告肖慧君。
本院经审理认定事实如下：原告李立萍与被告李建权系朋友关系，被告李建权与肖慧君原系夫妻，于2011年1月登记结婚，于2016年离婚。2014年2月8日，被告李建权以经营鱼塘需要资金为由找原告李立萍借款5万元，未约定利息；2014年10月，被告李建权以承包白沙水厂管道安装工程需要资金为由找又找原告李立萍二次共计借款15万元，未约定利息。此笔借款后不久原告李立萍电话告知了被告肖慧君。原告李立萍就两笔借款多次找被告索要，但被告李建权一直未付。
上述事实，有原告向法庭提供的借条二份、被告肖慧君提供的证人证言及原、被告在法庭上的陈述所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李立萍提交的借条，可以认定被告李建权向原告借款200000元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立。对被告肖慧君提出，被告李建权所借200000万元用于赌博，未用于夫妻共同生产生活，属于非法债务，经查，被告肖慧君提供的证人证言仅能证明被告李建权曾向李立萍借钱，且证明被告李建权于2013年承包了鱼塘，不能充分证明李建权所借的200000元均用于了赌博，且原告在第二笔借款150000后曾打电话告知了被告肖慧君，肖慧君未向原告示明李建权并未承包白沙水厂管理安装工程，主观上有过错，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告李建权与被告肖慧君于2011年登记结婚，虽现已解除夫妻关系，但在夫妻关系存续期间的债务属共同债务，故对原告提出的要求两被告归还本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告李建权、肖慧君于本判决书生效后十日内偿还原告李立萍现金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告李建权、肖慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 英
审 判 员 曹建太
人民陪审员 刘海山
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 秋
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初484号原告李立萍，女。被告李建权，男。被告肖慧君，女。系被告李建权之前妻。委托代理人卜志明，沅江市桔城法律服务所法律师工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉。原告李立萍与与被告李建权、肖慧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立萍与被告肖慧君及委托代理人卜志明到庭参加了诉讼。被告李建权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立萍诉称，2014年2月8日和2014年10月6日，被告李建权分二次立据向原告借款5万元和15万元，后经原告多次催要，被告分文未付，现诉到法院要求依法保护原告的合法权益，判令两被告归还借款。原告李立萍为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条两张，证明李建权于2014年2月8日、2014年10月6日分两次共向原告借款20万元的事实。2、被告李建权、肖慧君的公民信息单及结婚登记审查处理表，证明李建权与肖慧君于2011年1月24日登记结婚，系夫妻关系。被告肖慧君辩称，肖慧君虽原是李建权的妻子，但向李立萍所借的20万元不清楚，李建权也没有将该笔钱用于家庭共同生活及生产，李建权长期沉迷于赌博，在外现仍有大量债务，故该20万元不属于夫妻共同债务；另原告与李建权的借款设定了特别约定，若借款不还以其承建的白沙水厂安装工程做抵押，实际被告李建权并未承建该安装工程，因此李建权有涉嫌诈骗的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告肖慧君为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、两份证人证言：一是证人徐先辉当庭作证，徐先辉与被告李建权是同事关系，在沅江市共华镇水管站上班，徐先辉听李建权曾说过，从李立萍手中以做水管安装为由借了20万元，但这些钱都拿去打牌了，大概在2014年11月份，被告李建权有次打牌时，徐先辉也在场，李建权一次性就输了好几万元。现李建权在外因打牌欠了别人很多钱。二是证人龚立新当庭作证，龚立新与被告李建权是同事关系，在沅江市共华镇水管站上班，李建权于2013年在沅江市原白沙乡承包了一个鱼塘。2014年李建权有意承包白沙的水管安装工程，听说向李立萍借了15万元，但工程李建权没有承包到，还听别人讲李建权借来的钱都打牌输掉了。证据2、沅江市共华镇水利管理站出具的证明，2014年10月，共华镇水管站将白沙水厂管网安装工程承包给了张贵和，与他人无关。被告李建权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。对原告李立萍提供的证据，被告肖慧君发表质证意见如下：被告肖慧君对原告提供的证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为被告李建权借李立萍的钱均用于了打牌赌博，属于非法债务，不应夫妻共同承担。对被告肖慧君提供的证据，原告李立萍发表质证意见如下：原告李立萍对被告肖慧君提供的证据的真实性有异议，被告李建权向借钱时以承包白沙水厂管网安装工程为由，对其是否用于打牌赌博并不知情，借钱后李立萍曾打电话告知了被告肖慧君。本院经审理认定事实如下：原告李立萍与被告李建权系朋友关系，被告李建权与肖慧君原系夫妻，于2011年1月登记结婚，于2016年离婚。2014年2月8日，被告李建权以经营鱼塘需要资金为由找原告李立萍借款5万元，未约定利息；2014年10月，被告李建权以承包白沙水厂管道安装工程需要资金为由找又找原告李立萍二次共计借款15万元，未约定利息。此笔借款后不久原告李立萍电话告知了被告肖慧君。原告李立萍就两笔借款多次找被告索要，但被告李建权一直未付。上述事实，有原告向法庭提供的借条二份、被告肖慧君提供的证人证言及原、被告在法庭上的陈述所证实，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李立萍提交的借条，可以认定被告李建权向原告借款200000元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立。对被告肖慧君提出，被告李建权所借200000万元用于赌博，未用于夫妻共同生产生活，属于非法债务，经查，被告肖慧君提供的证人证言仅能证明被告李建权曾向李立萍借钱，且证明被告李建权于2013年承包了鱼塘，不能充分证明李建权所借的200000元均用于了赌博，且原告在第二笔借款150000后曾打电话告知了被告肖慧君，肖慧君未向原告示明李建权并未承包白沙水厂管理安装工程，主观上有过错，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告李建权与被告肖慧君于2011年登记结婚，虽现已解除夫妻关系，但在夫妻关系存续期间的债务属共同债务，故对原告提出的要求两被告归还本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告李建权、肖慧君于本判决书生效后十日内偿还原告李立萍现金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告李建权、肖慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙 英审 判 员  曹建太人民陪审员  刘海山二〇一七年六月二十日书 记 员  王 秋附法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1362号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
委托代理人（特别授权代理）梁鹤林，该行员工。
被告梁查清。
被告王正花。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告梁查清、王正花金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行的委托代理人梁鹤林到庭参加诉讼，被告梁查清、王正花经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，被告梁查清于2013年7月31日与原告签订了借款合同号为路合银（2013）循借字第9631120130032361号的个人循环借款合同，约定在2013年7月31日至2015年7月20日期限内，提供在借款额度50000元以内的个人循环借款合同，还款方式为到期还本、按年结息，该笔合同以王正花签订保证函提供最高额连带责任保证。合同成立后，被告梁查清于2014年7月21日成功申领金额为50000元，月利率为9.6‰的贷款，用途为生产、经营、消费，期限至2015年7月20日止。现原告依法向法院起诉，请求：一、判令被告梁查清立即按合同约定归还原告借款人民币本金50000元、至2016年2月15日止的利息8726.62元以及2016年2月16日至实际还款日止的利息、罚息。二、判令被告王正花对以上所有款项承担连带清偿责任。三、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告梁查清未作答辩。
被告王正花未作答辩。
经审理本院查明，2013年7月31日，被告梁查清与原告浙江台州路桥农村合作银行签订借款合同号为路合银（2013）循借字第9631120130032361号的个人循环借款合同，约定自2013年7月31日起至2015年7月20日止，提供在借款额度50000元范围以内的个人循环借款，还款方式为到期还本、按年付息，每年末月20日为结息日，被告王正花为上述借款合同向原告出具保证函。后被告梁查清依据该合同，于2014年7月21日借得本金50000元、月利率为9.6‰、期限至2015年7月20日止的贷款。另查明，截止2016年2月15日，被告梁查清结欠原告利息、罚息8726.62元。
上述事实，有原告提交的金融许可证、营业执照、身份证复印件、路合银（2013）循借字第9631120130032361号个人循环借款合同、保证函、信贷凭证、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告梁查清、王正花送达起诉状副本时已将原告浙江台州路桥农村合作银行提交的证据副本一并向两被告予以送达，两被告均未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告与被告梁查清自愿成立金融借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告梁查清尚欠原告借款本金人民币50000元、利息、罚息8726.62元以及自2016年2月16日起至实际还款之日止的利息、罚息，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。被告王正花为上述借款本息出具书面保证函，应承担连带清偿责任。原告诉请主张合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁查清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币50000元、利息、罚息8726.62元以及自2016年2月16日起至判决确定的履行之日止按双方借款合同约定计算的利息、罚息损失。
二、被告王正花对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元，由被告梁查清负担，被告王正花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1270元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈 铮