wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6978号
原告云南机电工程机械有限公司。
组织机构代码：71941150-5。
住所：云南省昆明市西山区明波明河路**号。
法定代表人吴毅。
委托代理人王伟，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告李成忠。
被告周秀玲。
原告云南机电工程机械有限公司诉被告李成忠、被告周秀玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、杨丽明到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，原告与被告李成忠签订工程机械买卖合同，约定被告以分期付款方式向原告购买JCB挖掘机一台，机型JS230LC,机号：2285601，挖掘机单价1334200元，首付款269500元，余款1064700元被告应于2017年4月20日前付清，并约定了违约金等内容。合同签订后，原告向被告交付了挖掘机，但被告没有按期付款，截至起诉之日，被告尚欠原告购机款1164202元没有支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付分期款1164202元、违约金66710元，合计1230912元；2、两被告承担原告为实现债权而支出的律师费73854.72元、公告费260元、拖车费、差旅费等费用；3、被告承担本案诉讼费用。
两被告没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：被告李成忠、被告周秀玲于2008年4月21日登记结婚。2014年4月10日，原告与被告李成忠签订工程机械买卖合同，约定被告李成忠向原告购买型号为JS230LC的JCB挖掘机一台，机号2285601，总价1334200元，付款方式为分期付款，在合同生效后当日被告李成忠向原告首次付款269500元，余款分36次付清，每月20日前付；一方当事人违反协议约定，应向对方支付合同总金额5%的违约金，并赔偿对方损失包括但不限于诉讼费、律师费、拖车费、差旅费、保管费及为实现债权支出的全部费用。被告李成忠确认于2014年4月10日收到案涉挖掘机。2014年4月15日，被告李成忠出具还款承诺，载明被告李成忠购买案涉挖掘机，首付款269500元，已付首付款150000元，欠尾款119500元于2014年7月10日前付清。原告为本案支出公告费260元。原告陈述：被告李成忠已支付首付款150000元，之后又付过19998元，共计支付货款169998元，本案没有产生拖车费、差旅费，原告不再主张该费用。
另，被告周秀玲在配偶承诺书中明确知晓被告李成忠购买案涉挖掘机，并愿意共同承担付款义务。
本院认为：工程机械买卖合同符合法律规定，合法有效。工程机械买卖合同约定被告李成忠支付首付款之后余款分36次付清，属于分期付款买卖合同。原告已依约向被告李成忠交付挖掘机，被告李成忠应依约支付货款。被告李成忠作为履行债务义务人，没有举证证明已付款情况，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告认可收到货款169998元，没有证据证明被告还支付过其他款项，本院予以确认。2014年4月10日至庭审之日，被告李成忠未付到期货款金额已超过全部货款的1/5，原告有权要求被告李成忠支付全部货款。总货款1334200元扣减被告李成忠已付款169998元，被告李成忠应向原告支付1164202元。被告李成忠逾期支付货款，构成违约。原告主张的违约金66710元，符合工程机械买卖合同关于违约金的约定，本院予以支持。虽然合同约定了违约方应承担律师费，但原告没有提交产生律师费的依据，对律师费本院不予支持。公告费是原告因本案支出的费用，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周秀玲也出具承诺书愿意共同承担付款义务，原告要求被告周秀玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成忠、被告周秀玲于判决生效后十日内共同支付原告云南机电工程机械有限公司货款1164202元、违约金66710元，共计1230912元；
二、驳回原告云南机电工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16543元（原告已预交），由原告承担943元，两被告承担15600元；公告费260元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘俊毅
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第6978号原告云南机电工程机械有限公司。组织机构代码：71941150-5。住所：云南省昆明市西山区明波明河路**号。法定代表人吴毅。委托代理人王伟，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告李成忠。被告周秀玲。原告云南机电工程机械有限公司诉被告李成忠、被告周秀玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、杨丽明到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月10日，原告与被告李成忠签订工程机械买卖合同，约定被告以分期付款方式向原告购买JCB挖掘机一台，机型JS230LC,机号：2285601，挖掘机单价1334200元，首付款269500元，余款1064700元被告应于2017年4月20日前付清，并约定了违约金等内容。合同签订后，原告向被告交付了挖掘机，但被告没有按期付款，截至起诉之日，被告尚欠原告购机款1164202元没有支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付分期款1164202元、违约金66710元，合计1230912元；2、两被告承担原告为实现债权而支出的律师费73854.72元、公告费260元、拖车费、差旅费等费用；3、被告承担本案诉讼费用。两被告没有提出答辩。经审理，本院确认下列事实：被告李成忠、被告周秀玲于2008年4月21日登记结婚。2014年4月10日，原告与被告李成忠签订工程机械买卖合同，约定被告李成忠向原告购买型号为JS230LC的JCB挖掘机一台，机号2285601，总价1334200元，付款方式为分期付款，在合同生效后当日被告李成忠向原告首次付款269500元，余款分36次付清，每月20日前付；一方当事人违反协议约定，应向对方支付合同总金额5%的违约金，并赔偿对方损失包括但不限于诉讼费、律师费、拖车费、差旅费、保管费及为实现债权支出的全部费用。被告李成忠确认于2014年4月10日收到案涉挖掘机。2014年4月15日，被告李成忠出具还款承诺，载明被告李成忠购买案涉挖掘机，首付款269500元，已付首付款150000元，欠尾款119500元于2014年7月10日前付清。原告为本案支出公告费260元。原告陈述：被告李成忠已支付首付款150000元，之后又付过19998元，共计支付货款169998元，本案没有产生拖车费、差旅费，原告不再主张该费用。另，被告周秀玲在配偶承诺书中明确知晓被告李成忠购买案涉挖掘机，并愿意共同承担付款义务。本院认为：工程机械买卖合同符合法律规定，合法有效。工程机械买卖合同约定被告李成忠支付首付款之后余款分36次付清，属于分期付款买卖合同。原告已依约向被告李成忠交付挖掘机，被告李成忠应依约支付货款。被告李成忠作为履行债务义务人，没有举证证明已付款情况，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告认可收到货款169998元，没有证据证明被告还支付过其他款项，本院予以确认。2014年4月10日至庭审之日，被告李成忠未付到期货款金额已超过全部货款的1/5，原告有权要求被告李成忠支付全部货款。总货款1334200元扣减被告李成忠已付款169998元，被告李成忠应向原告支付1164202元。被告李成忠逾期支付货款，构成违约。原告主张的违约金66710元，符合工程机械买卖合同关于违约金的约定，本院予以支持。虽然合同约定了违约方应承担律师费，但原告没有提交产生律师费的依据，对律师费本院不予支持。公告费是原告因本案支出的费用，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周秀玲也出具承诺书愿意共同承担付款义务，原告要求被告周秀玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成忠、被告周秀玲于判决生效后十日内共同支付原告云南机电工程机械有限公司货款1164202元、违约金66710元，共计1230912元；二、驳回原告云南机电工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16543元（原告已预交），由原告承担943元，两被告承担15600元；公告费260元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  赵晨旭二〇一六年五月二十日书 记 员  刘俊毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初272号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人万某。
被告人冯某。
被告人刘某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人万某、冯某、刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月3日8时许，被告人万某、冯某、刘某相约窜至孝感开往黄陂的鄂K×××××号白色中巴车上行窃，当车行至本区李家集街方安集村路段时，由被告人刘某望风，被告人冯某趁乘客陈朝梅不备之机，扒窃得其随身背包内人民币300元，被告人万某趁乘客陈丽芬不备之机，用刀片划破其随身携带的提包，扒窃得提包内装有人民币700余元的钱包一个，后被武汉市公安局黄陂区分局公安民警当场抓获。公诉机关认为被告人万某、冯某、刘某具有犯罪后能如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人万某、冯某、刘某八个月至九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人万某、冯某、刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某、冯某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年6月2日止。罚金于判决生效五日内缴纳。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年6月2日止。罚金于判决生效五日内缴纳。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年6月2日止。罚金于判决生效五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年五月二十日
书记员 杨惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初131号
原告邱晖，男，1981年10月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杜忠连,女，1981年6月29日生，汉族，住址同原告。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告邱晖诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回邱晖的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初131号原告邱晖，男，1981年10月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人杜忠连,女，1981年6月29日生，汉族，住址同原告。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告邱晖诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回邱晖的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03208号
原告黎万祥，男，1968年12月11日生，汉族。
委托代理人代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告傅成洋，男，1963年4月6日生，汉族。
被告李宗美，女，1970年10月2日生，汉族。
原告黎万祥与被告傅成洋、李宗美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告黎万祥于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，本院裁定将被告傅成洋所有的位于重庆市巫山县高唐街道某号房屋及被告李宗美所有的位于重庆市渝北区某号房屋予以查封。因被告傅成洋、李宗美外出，地址不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员田绍春担任审判长，与人民陪审员毛正林、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告黎万祥及其委托代理人代强到庭参加诉讼，被告傅成洋、李宗美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎万祥诉称，2011年11月2日，被告傅成洋因资金周转困难，向原告借款40万元，并出具了借条。当天，原告黎万祥及妻子徐某某给被告傅成洋转账共支付了40万元。被告傅成洋在出具借条时，误将2011年写成了2012年，实际借款时间在2011年11月2日。2013年5月13日，被告傅成洋又因资金周转困难，向原告借款60万元，并出具了借条。当天，原告黎万祥及妻子徐某某给被告傅成洋转账共支付了60万元。上述两笔借款发生时，二被告系夫妻关系，借款后，二被告按约支付利息至2014年8月13日，后原告要求二被告偿还借款本息未果。现起诉请求：1.判决被告傅成洋、李宗美偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2014年8月14日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告傅成洋、李宗美未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月2日，被告傅成洋向原告黎万祥借款，并出具借条，载明“今借到黎万祥现金肆拾万元整（小写400000.00元）每月利息捌仟捌佰元整（小写8800.00），本人需级用提前通知。借款人傅成洋2012.11.2日”。原告在庭审中陈述，被告傅成洋因笔误将2011年11月2日写成了2012年11月2日，借款实际是2011年11月2日发生的。当天，原告之妻徐某某给被告傅成洋转款20万元。2011年11月3日，原告给被告傅成洋转款20万元。2013年5月13日，被告傅成洋向原告黎万祥借款，并出具借条，载明“今借到黎万祥现金陆拾万整（小写600000.00元）每月利息壹万伍仟元整（小写15000.00元）如需收回本金提前10天告知借款人。借款人傅成洋2013.5.13日”。当天，原告黎万祥给被告傅成洋转款10万元，原告之妻徐某某给被告傅成洋转款50万元。借款后，被告傅成洋将40万元的借款按每月8800元支付利息至2014年8月2日，将60万元的借款按每月15000元支付利息至2014年8月13日，后未偿还借款本息。原告在庭审中陈述，放弃40万元的借款在2014年8月3日至2014年8月13日期间的利息，要求两笔借款的利息均从2014年8月14日起计算。
另查明，被告傅成洋、李宗美于2011年9月23日办理结婚登记，于2014年11月28日办理离婚登记。
以上事实，有原、被告身份证复印件，原告黎万祥与徐某某的结婚证复印件，被告傅成洋、李宗美的离婚登记档案，借条，储蓄对帐单、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告傅成洋向原告黎万祥出具借条借款，原告黎万祥依约提供了借款，原告黎万祥与被告傅成洋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅成洋借款后，经原告催要，未及时偿还借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。双方将两笔借款的月利率分别约定为2.2%、2.5%，超过了法律规定，原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主动放弃40万元的借款在2014年8月3日至2014年8月13日期间的利息，系对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告黎万祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅成洋、李宗美于本判决生效后五日内偿还原告黎万祥借款本金100万元及利息（利息从2014年8月14日起至付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告傅成洋、李宗美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田绍春
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄周琼
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1751号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告方记梅。
被告陈楚才。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告方记梅、陈楚才金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告方记梅、陈楚才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年5月15日签订的《个人借款合同》；二、判令被告方记梅、陈楚才返还借款本金81500元，赔偿利息损失14800元，本息共计96300元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金81500元，月利率9.1875‰）。三、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告方记梅、陈楚才未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告方记梅、陈楚才系夫妻关系。2015年5月15日，被告方记梅以建房为由，在原告所属的原半山信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为81500元，期限为36个月，约定月息为9.1875‰，借款自实际提款日起按日计息，按年清息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告方记梅立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约还本付息，截至2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金81500元及利息损失14800元，本息合计为96300元。经原告多次催讨，被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告方记梅向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原半山信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的半山信用社与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。方记梅、陈楚才系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告方记梅名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求方记梅、陈楚才共同承担偿还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告方记梅、陈楚才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告方记梅于2015年5月15日签订的《个人借款合同》；
二、由被告方记梅、陈楚才于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金81500元及偿付至2017年3月30日的借款利息损失14800元，本息合计96300元；此后利息按借款本金81500元及约定月利率9.1875‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2207元，由被告方记梅、陈楚才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周三劲
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹玉婷
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更660号
罪犯罗阿当，男，1991年10月9日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月10日作出（2013）东一法少刑初字第120号刑事判决，以被告人罗阿当犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2013年12月26日交付执行。刑期执行至2017年3月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗阿当在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗阿当不能履行罚金2000元，被交付执行后能依法申报财产，证明无财产可供执行。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月被评为改造积极分子；2016年4月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、关于暂缓执行财产附加刑的申请等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗阿当悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗阿当予以减去有期徒刑六个月十九天（刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年九月七日
书记员 邓夕茗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第4108号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行。
法定代表人杨统林，该行行长。
委托代理人王海军，系该行职工，
被告惠锡博，庆阳市西峰区人。
被告张小锋，庆阳市西峰区人。
委托代理人折富鑫，庆阳市西峰区人。
被告庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社。
法定代表人ＸＸ举，该社董事长。
委托代理人徐淑琴，庆阳市西峰区人。
被告庆阳德信担保有限责任公司。
法定代表人苏让学，该公司董事长。
委托代理人王晓玲，庆阳市宁县人。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称庆阳建行）与被告惠锡博、张小锋、庆阳市绿园金猪养殖农民专业合作社（以下简称绿园合作社）、庆阳德信担保有限责任公司（以下简称德信担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海军、被告惠锡博、张小锋委托代理人折富鑫、被告绿园合作社委托代理人徐淑琴、被告德信担保公司委托代理人王晓玲均到庭参加了诉讼，被告惠锡博、张小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳建行诉称：2014年1月8日，被告惠锡博、张小锋与我行签订了《个人消费借款合同》，借款金额300000元，期限1年，年利率7.8%，同时，被告绿园合作社与德信担保公司做了担保，与我行签订了《保证合同》，贷款到期后，我行向借款人惠锡博、张小锋及其担保人多次催收，并签发催收通知书，二被告及担保人至今未归还借款本息。现要求被告惠锡博、张小锋归还所欠我行贷款本金300000元及借款之日至贷款归清之日止期间的利息，解除我行与被告的借贷关系；并要求被告绿园合作社与德信担保公司负连带偿还责任；由被告惠锡博和张小锋承担诉讼费及其他费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告庆阳建行的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，用以证明原告的基本信息；
2、《个人消费借款合同》一份，用以证明借款的金额、期限及利率约定的事实；
3、个人贷款支付凭证1份，用以证明原告庆阳建行向被告惠锡博、张小锋发放贷款的事实；
4、原告庆阳建行与被告绿园合作社与德信担保公司签订的《个人消费借款保证合同》2份，用以证明借款担保的事实；
5、逾期催款通知书，用以证明被告拖欠贷款不还的事实；
被告惠锡博、张小锋辩称：贷款情况都属实。因做养猪生意生意亏本，导致无力还款。
被告绿园合作社辩称：给被告惠锡博、张小锋担保贷款属实。
被告德信担保公司辩称：担保贷款属实。
被告均未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交法庭的证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：2014年1月8日，被告惠锡博、张小锋以生产经营性周转为由与原告庆阳建行签订了《个人消费借款合同》，合同约定由庆阳建行向被告惠锡博、张小锋提供借款300000元，借款期限1年，年利率为7.8%，同时原告庆阳建行与被告绿园合作社、德信担保公司签订了《个人消费借款保证合同》，约定被告绿园合作社与德信担保公司协助原告庆阳建行督促借款人还款，否则由被告绿园合作社、德信担保公司承担连带保证责任。2014年1月15日，原告庆阳建行依约给被告惠锡博、张小锋发放了贷款。借款到期后，经原告催要，被告惠锡博、张小锋均未按约定期限归还借款本金及利息，被告园合作社、德信担保公司也未履行其保证义务。
上述事实，有原告、被告的陈述、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、贷款支付凭证、开庭笔录等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。被告惠锡博、张小锋向原告庆阳建行借款300000元用于生产经营性周转，与原告签订了《个人消费借款合同》，又在被告绿园合作社与德信担保公司的担保下，原告庆阳建行如约向被告惠锡博、张小锋发放了贷款，但二被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，现原告庆阳建行要求被告惠锡博、张小锋归还借款本金及利息，并要求解除与二被告签订的借款合同符合法律规定，应予支持。
被告绿园合作社、德信担保公司与原告庆阳建行分别签订了《个人消费借款保证合同》，承诺对该笔借款承担连带保证责任，
故其应在被告惠锡博、张小锋不能归还借款时承担连带还款的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告惠锡博、张小锋签订的《个人消费借款保证合同》。
二、被告惠锡博、张小锋归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金300000元，并按年利率7.8%承担2014年1月15日起至实际归款之日的借款利息；
三、被告庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社、庆阳德信担保有限责任公司对被告惠锡博、张小锋归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金及利息承担连带责任。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,5800元，由被告惠锡博、张小锋、庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社、庆阳德信担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 立
人民陪审员 张兴金
人民陪审员 刘晓仁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58687号
原告：姚德园，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：张雄宇，男，1978年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚德园与被告张雄宇离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告姚德园的委托诉讼代理人陶国平、被告张雄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚德园向本院提出诉讼请求：判令被告将原告名下的苏F3XX**小客车过户到被告名下。事实和理由：原、被告于2014年6月30日在民政部门协议离婚，约定原告名下牌号为苏F3XX**小客车归被告所有，车辆亦已实际交付给被告，但被告至今未办理过户手续。原告姚德园对其主张的事实，提交了下列证据：1.原、被告于2014年6月30日签署的自愿离婚协议书、离婚证；2.小型汽车苏F3XX**车辆信息。被告张雄宇承认原告在本案中所主张的事实，但认为是由于政策原因，致使车辆无法过户到其名下。被告张雄宇未提交证据。本院认为，被告张雄宇承认原告姚德园在本案中主张的事实，故对原告姚德园主张的事实予以确认。原、被告签署的自愿离婚协议约定苏F3XX**小型汽车归被告张雄宇所有系双方真实意思的表示，现在该车实际亦由张雄宇占有。原告要求将登记在原告名下的涉案车辆过户至被告名下，本案涉案车辆系外地牌号，被告系本市户籍，故其性质属于外省市机动车转籍(转入)，应当符合本市机动车尾气排放标准，否则不予办理转入登记。根据《上海市人民政府关于本市实施第五阶段国家机动车排放标准的通告》，自2014年4月30日起，上海市停止销售或者转入“国四”标准车辆，并停止办理注册登记，涉案车辆的尾气排放标准为“国四”，无法办理机动车转籍手续，原告的诉讼请求，属于事实上不能履行，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项规定，判决如下：驳回原告姚德园要求将登记在其名下的苏F3XX**小型汽车过户至被告张雄宇名下的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚德园负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
……
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋执复56号
复议申请人（异议人、被执行人）：衡水银行股份有限公司，住所地河北省衡水市和平东路广场胡同9号。
法定代表人：林运杲，该行行长。
申请执行人：王萍，女，1937年7月5日生，汉族，住石家庄市。
被执行人：旭光实业集团有限公司，住所地河北省衡水市榕花北大街1588号
法定代表人：肖倩，该公司董事长
被执行人：衡水银行股份有限公司站前支行，住所地河北省衡水市和平西路206号。
负责人焦永海，该行行长。
被执行人：肖倩，女，1974年6月3日生，汉族，住所地石河北省衡水市。
被执行人：澳德隆钢丝有限公司，住所地河北省深州市前磨头镇。
法定代表人王永文，该公司执行董事。
被执行人：衡水中亚金属制品有限公司，住所地深圳市太古庄乡高古庄村南。
法定代表人陈铁滨，该公司执行董事。
被执行人：河曲县新胜民用煤储售煤场，住所地河曲县旧县乡河畔村柳树沟。
执行事务合伙人肖倩。
复议申请人衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）、因与旭光实业集团有限公司（以下简称旭光公司）、衡水银行股份有限公司站前支行（以下简称站前支行）、肖倩、澳德隆钢丝有限公司（以简称澳德隆公司）、衡水中亚金属制品有限公司（以下简称中亚公司）、河曲县新胜民用煤储售场（以下简称新胜煤场）公证债权文书执行一案，不服忻州市中级人民法院（以下简称忻州中院）（2016）晋09执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月10日举行了听证，复议申请人衡水银行、站前支行委托代理人张树可、申请执行人王萍的委托代理人李志勇参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
忻州中院在执行王萍申请执行旭光公司、站前�行、肖倩、澳德隆公司、中亚公司、新胜煤场公证债权文书执行一案中，经申请人申请于2016年3月17日作出（2015）忻中执字第67-7号执行裁定，追加衡水银行为本案被执行人。衡水银行向忻州中院提出异议，忻州中院驳回其异议。
忻州中院查明，被执行人站前支行系衡水银行下属分支机构，不具备法人资格，2015年8月17日，忻州中院向站前支行邮寄送达（2015）忻中执字第67-2号执行通知，站前支行拒收，也未提供可供执行的财产（有法院专递回执为证）。
衡水银行向忻州中院提出异议人称，依据《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》规定:商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。因此站前支行作为�支机构可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼并独立承担责任。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十一条的规定:“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。本案申请执行人没有任何证据能够证明站前支行处于不能清偿的状态，不符合法定的追加法人为被执行人的情形。故本案追加衡水银行为被执行人于法无据，申请撤销忻州中院（2015）忻中执字第67-7号执行裁定书，驳回申请执行人追加衡水银行为被执行人的申请。
忻州中院认为，金融机构作为特殊类型的被执行人，法院不能冻结、扣划其在人民银行的存款准备金和备付金，也不能查封其办公楼、运钞车、营业场所�依照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条:“金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行未能提供可执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司”的规定，在被执行人站前支行未自动履行且未提供可供执行财产的情形下，追加其上级法人衡水银行为被执行人并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题解释的规定》第七条第(一)项的规定，忻州中院作出（2016）晋09执异9号执行裁定，裁定驳回衡水银行异议裁定。
衡水银行不服忻州中院异议裁定，向本院申请复议称：1、商业银行�支机构在总行授权范围内开展业务时与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，站前支行可独立承担责任；2、申请执行人没有任何证据能够证明站前支行处于“不能清偿”的状态，不符合法定的追加法人为被执行人的情形。3、原裁定认定2015年8月17日通过法院专递向站前支行送达执行通知，站前支行拒收（有法院的专递回执为证）的事实认定没有证据证实。原裁定认定寄出了执行通知，站前支行虽然拒收，也视为送达。这一认定违反司法解释规定。鉴于本案公证债权文书错误明显，明显违法，忻州中院不应对该案行使管辖权，追加衡水银行为被执行人更是于法无据。请求撤销（2016）晋09执异9号执行裁定。
本院查明，复议人衡水银行于2016年6月10日向本院同时提出不予执行公证债权文书复议与不服追加其为被执行�复议，我院对其不予执行公证债权文书的复议已撤销忻州中院异议裁定，发回忻州中院重新审查。
本院认为，忻州中院没有对衡水银行站前支行的财产状况进行调查，仅仅依据站前支行未提供可供执行的财产即认定站前支行没有清偿能力、不能清偿到期债务的事实不清，证据不足。且对复议申请人申请不予执行公证债权文书的复议我院已审查终结，裁定撤销忻州中院（2016）晋09执异8号执行裁定，发回忻州中院重新审查，忻州中院应在重新审查衡水银行不予执行公证债权文书的基础上再对其不服追加的异议进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09执异9号执行�定；
二、发回山西省忻州市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐连顺
代理审判员 张建军
审 判 员 慕宝军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋执复56号复议申请人（异议人、被执行人）：衡水银行股份有限公司，住所地河北省衡水市和平东路广场胡同9号。法定代表人：林运杲，该行行长。申请执行人：王萍，女，1937年7月5日生，汉族，住石家庄市。被执行人：旭光实业集团有限公司，住所地河北省衡水市榕花北大街1588号法定代表人：肖倩，该公司董事长被执行人：衡水银行股份有限公司站前支行，住所地河北省衡水市和平西路206号。负责人焦永海，该行行长。被执行人：肖倩，女，1974年6月3日生，汉族，住所地石河北省衡水市。被执行人：澳德隆钢丝有限公司，住所地河北省深州市前磨头镇。法定代表人王永文，该公司执行董事。被执行人：衡水中亚金属制品有限公司，住所地深圳市太古庄乡高古庄村南。法定代表人陈铁滨，该公司执行董事。被执行人：河曲县新胜民用煤储售煤场，住所地河曲县旧县乡河畔村柳树沟。执行事务合伙人肖倩。复议申请人衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）、因与旭光实业集团有限公司（以下简称旭光公司）、衡水银行股份有限公司站前支行（以下简称站前支行）、肖倩、澳德隆钢丝有限公司（以简称澳德隆公司）、衡水中亚金属制品有限公司（以下简称中亚公司）、河曲县新胜民用煤储售场（以下简称新胜煤场）公证债权文书执行一案，不服忻州市中级人民法院（以下简称忻州中院）（2016）晋09执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月10日举行了听证，复议申请人衡水银行、站前支行委托代理人张树可、申请执行人王萍的委托代理人李志勇参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。忻州中院在执行王萍申请执行旭光公司、站前�行、肖倩、澳德隆公司、中亚公司、新胜煤场公证债权文书执行一案中，经申请人申请于2016年3月17日作出（2015）忻中执字第67-7号执行裁定，追加衡水银行为本案被执行人。衡水银行向忻州中院提出异议，忻州中院驳回其异议。忻州中院查明，被执行人站前支行系衡水银行下属分支机构，不具备法人资格，2015年8月17日，忻州中院向站前支行邮寄送达（2015）忻中执字第67-2号执行通知，站前支行拒收，也未提供可供执行的财产（有法院专递回执为证）。衡水银行向忻州中院提出异议人称，依据《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》规定:商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。因此站前支行作为�支机构可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼并独立承担责任。且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十一条的规定:“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。本案申请执行人没有任何证据能够证明站前支行处于不能清偿的状态，不符合法定的追加法人为被执行人的情形。故本案追加衡水银行为被执行人于法无据，申请撤销忻州中院（2015）忻中执字第67-7号执行裁定书，驳回申请执行人追加衡水银行为被执行人的申请。忻州中院认为，金融机构作为特殊类型的被执行人，法院不能冻结、扣划其在人民银行的存款准备金和备付金，也不能查封其办公楼、运钞车、营业场所�依照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条:“金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行未能提供可执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司”的规定，在被执行人站前支行未自动履行且未提供可供执行财产的情形下，追加其上级法人衡水银行为被执行人并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题解释的规定》第七条第(一)项的规定，忻州中院作出（2016）晋09执异9号执行裁定，裁定驳回衡水银行异议裁定。衡水银行不服忻州中院异议裁定，向本院申请复议称：1、商业银行�支机构在总行授权范围内开展业务时与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，站前支行可独立承担责任；2、申请执行人没有任何证据能够证明站前支行处于“不能清偿”的状态，不符合法定的追加法人为被执行人的情形。3、原裁定认定2015年8月17日通过法院专递向站前支行送达执行通知，站前支行拒收（有法院的专递回执为证）的事实认定没有证据证实。原裁定认定寄出了执行通知，站前支行虽然拒收，也视为送达。这一认定违反司法解释规定。鉴于本案公证债权文书错误明显，明显违法，忻州中院不应对该案行使管辖权，追加衡水银行为被执行人更是于法无据。请求撤销（2016）晋09执异9号执行裁定。本院查明，复议人衡水银行于2016年6月10日向本院同时提出不予执行公证债权文书复议与不服追加其为被执行�复议，我院对其不予执行公证债权文书的复议已撤销忻州中院异议裁定，发回忻州中院重新审查。本院认为，忻州中院没有对衡水银行站前支行的财产状况进行调查，仅仅依据站前支行未提供可供执行的财产即认定站前支行没有清偿能力、不能清偿到期债务的事实不清，证据不足。且对复议申请人申请不予执行公证债权文书的复议我院已审查终结，裁定撤销忻州中院（2016）晋09执异8号执行裁定，发回忻州中院重新审查，忻州中院应在重新审查衡水银行不予执行公证债权文书的基础上再对其不服追加的异议进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09执异9号执行�定；二、发回山西省忻州市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐连顺代理审判员  张建军审 判 员  慕宝军二〇一六年十月十八日书 记 员  温有军
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初353号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，广东省惠来县人，身份证号码×××0015，初中文化程度，务工人员，住广东省惠来县。因本案于2016年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年2月21日17时许，被告人许某在汕头市龙湖区“方特欢乐世界蓝水星公园”停车场收费亭值班时，其同事即被害人邓某驾车准备离开停车场，双方因为闸口通行的琐事发生口角。被害人邓某下车与被告人许某理论，被告人许某也出了收费亭并走近被害人邓某，双方争执期间，被害人邓某动手推了被告人许某，被告人许某遂挥拳追打被害人邓某，被害人邓某不断后退、逃跑，但仍被被告人许某打倒在地上。次日，被害人邓某向公安机关报案。同年3月16日，被告人许某经龙珠派出所电话通知后自动到案。
经法医鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤一级；被告人许某的损伤程度未达轻微伤。
另查，案发后，被告人许某的家属对被害人邓某进行赔礼道歉并赔偿其经济损失人民币49000元，被害人邓某对被告人许某表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述及辨认、证人刘某、任珍的证言及辨认、公安机关现场平面示意图及现场拍照、监控视频截图、到案经过、户籍材料、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、医院病历材料、员工入职登记表、本院询问笔录、被告人许某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人许某有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在过错，故对被告人许某可予酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初353号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，广东省惠来县人，身份证号码×××0015，初中文化程度，务工人员，住广东省惠来县。因本案于2016年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年2月21日17时许，被告人许某在汕头市龙湖区“方特欢乐世界蓝水星公园”停车场收费亭值班时，其同事即被害人邓某驾车准备离开停车场，双方因为闸口通行的琐事发生口角。被害人邓某下车与被告人许某理论，被告人许某也出了收费亭并走近被害人邓某，双方争执期间，被害人邓某动手推了被告人许某，被告人许某遂挥拳追打被害人邓某，被害人邓某不断后退、逃跑，但仍被被告人许某打倒在地上。次日，被害人邓某向公安机关报案。同年3月16日，被告人许某经龙珠派出所电话通知后自动到案。
经法医鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤一级；被告人许某的损伤程度未达轻微伤。
另查，案发后，被告人许某的家属对被害人邓某进行赔礼道歉并赔偿其经济损失人民币49000元，被害人邓某对被告人许某表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述及辨认、证人刘某、任珍的证言及辨认、公安机关现场平面示意图及现场拍照、监控视频截图、到案经过、户籍材料、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、医院病历材料、员工入职登记表、本院询问笔录、被告人许某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人许某有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在过错，故对�告人许某可予酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者�刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在�审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01182号
原告王力学，男，1978年7月21日生，住岷县。
被告后品文，曾用名后昌文，男，1980年1月1日生，住岷县。
原告王力学诉被告后品文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王力学到庭参加诉讼，被告后品文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力学诉称，我与被告后品文系房主和房客的关系，他租赁我的铺面经营饭馆，2014年10月10日被告以其资金紧张为由向我借款10000元，并承诺尽快还款。借款当日，被告后品文为我出具借条一张，并在借条上签名捺印，我当即支付被告10000元整，但被告一拖再拖，在我多次催要无果的情况下，现起诉法院，请求判令被告立即偿还借款本金10000元，并承担自2014年10月10日起至还款之日的利息，利息按月利率2%计息。本案诉讼费由被告承担。
被告后品文缺席未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告后品文向原告王力学借款10000元，当天被告后品文向原告出具了借条，未约定还款期限，也未约定利息。当天，原告将10000元支付给被告后品文。借款后被告从未向原告支付过借款本金及利息。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告身份证明、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、借条一份，证实被告后品文向原告借款10000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告王力学无异议，被告后品文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告后品文向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系，借款双方应当按照约定自动履行各自义务，原告要求被告清偿债务的理由成立，其请求应予支持。庭审中，原告主张借款利息按月利率2%计息，因原、被告对利息没有约定，故其请求本院不予支持，利息只能以同期银行基准利息计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告后品文偿还原告王力学借款10000元，借款利息按银行同期贷款基准利率5.6%计息（从2014年10月10日起至清偿完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由被告后品文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶健
二〇一六年九月七日
书记员 杜欣
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保582-2号
申请人：张小斌，男，1972年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被申请人：姚春勇，男，1974年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人：胡金芳，女，1977年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被申请人：简鸿博，男，1977年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人：敖林青，女，1981年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被申请人：刘飞华，男，1978年9月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被申请人：袁南征，女，1978年4月11日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被申请人：徐晓春，男，1977年6月16日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
被申请人：新余水务置业有限责任公司，住所地江西省新余市高新区渝东大道2101号。
法定代表人：钱金梅，该司执行董事长。
申请人张小斌与被申请人姚春勇、胡金芳、简鸿博、敖林青、刘飞华、袁南征、徐晓春、新余水务置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已和解，本院作出的（2017）赣0502民初1801号民事调解书已经发法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人姚春勇、胡金芳、简鸿博、敖林青、刘飞华、袁南征、徐晓春、新余水务置业有限责任公司在银行或其他机构款项80万元的冻结或者其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋小群
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 琴
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1100号
原告天津市汇达物业管理有限公司，地址天津市静海县春曦道禧顺家园小区院内。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告王xx。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王继利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进�了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司委托代理人刘玉、被告王继利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对禧顺佳园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元每月每平方米，高层为1.3元每月每平方米。业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为x-
x-x，建筑面积为100.19平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2013年12月15日至2016年2月14日的物业费1823元。该费用经原告催要并与被告协商未果，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原�物业管理服务费1823元；2、案件受理费由被告承担。
被告王xx辩称，对诉状中的欠费时间及数额认可。欠费事实存在，但被告不同意交纳物业费的原因是2014年5月4日被告新买的柴油三马车在其楼下被盗，因原告存在责任，基于此被告不同意交纳物业费。
经审理查明，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县禧顺佳园业主会代表全体业主将禧顺佳园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层／高层住宅。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元每月每平方米；配备电梯、消防、二次�水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.6元每月每平方米。交纳费用时间：业主自合同执行之日起由业主交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告王继利系原告所服务的天津市静海县静海镇禧顺佳园小区x-x-
x业主，房屋建筑面积100.19平方米。被告自2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费1823元。经原告催要至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县禧顺佳园业主会出具的证明予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县禧顺佳园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告王继利房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费1823元，原告要求被告支付物业管理服务费的请求本院予以支持。因被告的抗辩未向本院提交相关证据予以证实，故对被告抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王ｘｘ自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费1823元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王继利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年二月十六日
书记员 姜艳平
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第122号
上诉人（原审被告）王昆霞。
被上诉人（原审原告）牛卫东。
原审被告王伟华。
上诉人王昆霞、原审被告王伟华因与被上诉人牛卫东民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人王昆霞不服唐县人民法院（2014）唐民初字第1336-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销唐县人民法院（2014）唐民初字第1336-3号民事裁定；
二、发回唐县人民法院重审。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 洋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第63号
申请人邺跃红，女，汉族，1958年9月28日，住成都市金牛区。
被申请人胡祖荣，女，汉族，1935年11月14日，住成都市金牛区，系邺跃红之母。
委托代理人胡祖英，男，汉族，1947年2月9日，住重庆市，系胡祖荣之弟。
申请人邺跃红要求宣告被申请人胡祖荣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，邺跃红与胡祖荣系母女关系，胡祖荣与胡祖英系姐弟关系。邺跃红陈述，胡祖荣于2015年7月20日因脑出血入院，病后留有下肢、语言障碍后遗症，不能自行行走和正常说话，长期卧床，需24小时陪护。现在成都慢性病医院三病区持续住院治疗。胡祖荣的丈夫邺竹林已于2004年2月22日因病死亡，育有一女一子，女儿邺跃红和儿子邺剑（已于2005年3月28日因病死亡）。2015年11月12日，邺跃红向成都蓉城司法鉴定中心提出委托申请，请求对胡祖荣的民事行为能力进行鉴定。2015年11月12日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴（2015）精鉴字第2284号《鉴定意见书》认定：胡祖荣为脑出血后遗症期，病情为重度。现仍为昏迷之中，无民事行为能力。经询问，胡祖英认为邺跃红可以很好地照顾胡祖荣的日常生活并代理胡祖荣进行民事活动，对邺跃红作为胡祖荣的监护人不执异议。故本院认为邺跃红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、宣告胡祖荣为无民事行为能力人；
二、指定邺跃红为胡祖荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 石 磊
二〇一五年十一月十九日
书记员 栾森林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第56号
原告王科佳。
法定代理人孙文香。
委托代理人郭国平，河南博正律师事务所律师。
被告王泽洋。
委托代理人左青青。
被告董政。
被告郑义军，系被告董政之母。
被告曹猛。
被告曹根民，系被告曹猛之父。
原告王科佳诉被告王泽洋、董政、郑义军、曹猛、曹根民健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科佳的法定代理人孙文香、委托代理人郭国平，被告王泽洋及其委托代理人左青青、被告郑义军、被告曹根民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王科佳诉称：2013年3月12日19时48分，原告在郑州市二七区碧云路与长江路东南角被三被告联合共同打伤，后经郑州市第六人民医院、武警河南总队医院检验及诊断为鼻骨骨折，面部软组织损伤，右眼钝挫伤及右上颌骨额突骨折和近视。郑州市公安局物证鉴定所人体损伤检验意见书为损伤程度构成轻微伤。原告受伤后被送往郑州市第六人民医院住院治疗，原告的家人随即和三被告及家人协商赔偿及治疗费用，但三被告及其家长极不配合，且不断进行推诿。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告王泽洋辩称：1、事发之后被告一直积极配合调解，是原告要求的数额过高才没有达成协议；2、原告诉讼请求中符合法律规定部分被告承担，不符合法律规定部分以及武警医院的鉴定费和过度医疗费被告不承担，诉讼费被告不承担。
被告董政、郑义均的答辩意见同被告王泽洋。
被告曹猛、曹根民辩称：1、当时打架时四个小孩都参与了，不能只怨被告，应由四个小孩共同分担责任；2、原告主张的交通费、护理费、营养费、误工费、精神损失费被告不承担。
经审理查明，原告王科佳、被告董政、曹猛均系郑州市第六十二中八年级学生。2014年3月11日，原告王科佳与被告曹猛在学校因琐事发生争执，王科佳遂用手机发短信约曹猛次日打架，被告曹猛又叫上同学董政和朋友王泽洋帮忙。3月12日19时30分左右，原、被告双方多人在本市二七区碧云路长江路东南角小树林见面后，被告王泽洋、董政、曹猛共同上前对原告王科佳拳打脚踢，将王科佳面部打伤。事发后郑州市公安局洁云路分局委托郑州市公安局物证鉴定所对原告王泽洋的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2014年3月28日作出（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2014））10808号人体损伤检验意见书，认定原告王科佳的损伤程度构成轻微伤。2014年4月17日郑州市公安局洁云路分局分别作出郑公洁（治）行罚决字（2014）0001号、0111号、0112号行政处罚决定书，对被告曹猛作出不予行政处罚的决定，对被告王泽洋作出行政拘留10日，并处罚款1000元的行政处罚，对被告董政作出行政拘留5日，并处罚款500元的行政处罚。
原告王科佳因本次事件受伤后，于2014年3月12日至3月16日在郑州市第六人民医院住院治疗，被诊断为：鼻骨骨折、面部软组织损伤、右眼钝挫伤。原告在郑州市第六人民医院住院期间花费医疗费3241.08元，2014年3月19日原告在武警河南总队医院进行磁共振和CT扫描检查，花费医疗费920元。2014年4月23日原告在郑州市第六人民医院门诊花费医疗4.8元。
该案在审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级进行鉴定，我院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，因原告不能提供全面的伤前及伤后视力相关检查资料，鉴定机构以无法鉴定为由予以退卷。
上述事实有原、被告当庭陈述，郑州市第六人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、郑州市公安局物证鉴定所人体损伤鉴定意见书、公安行政处罚决定书、公安机关的询问笔录及户籍证明等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告王泽洋、董政、曹猛的共同伤害行为，导致了原告王科佳轻微伤的后果，三被告应当承担连带赔偿责任，因原告王科佳主动向被告曹猛约架，从而导致本次事件的发生，对自身损害后果，原告也应承担一定的责任。根据原、被告双方的过错程度，本院酌定原告自行承担10%的责任，被告董政、曹猛、王泽洋承担90%的责任。因被告董政、曹猛均系限制民事行为能力人，应当由其二人的监护人郑义军、曹根民承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。原告主张的医疗费，根据其提供的合法有效的票据计算为4165.88元；原告主张的住院伙食补助费120元、营养费40元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费，因其未提供护理人员收入证明，本院参照2014年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资29041元÷365天×4天＝318元；原告主张的交通费，根据原告的伤情和住院治疗情况，本院酌情支持100元；原告主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王泽洋、郑义军、曹根民于判决生效之日起十日内共同赔偿原告王科佳医疗费4165.88元、营养费40元、住院伙食补助费120元、交通费100元、护理费318元，合计4743.88元中的90%，即4269.49元；
二、驳回原告王科佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王泽洋、郑义军、曹根民负担，余款25元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一四年九月九日
书记员 樊 玮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第176号
原告：山东天元安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人：左沛华，经理。
委托代理人：刘龙，山东天元安装工程有限公司职工。
委托代理人：王恒军，山东天元安装工程有限公司职工。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西外环路北段东侧。
法定代表人：黄荟桦，总经理。
委托代理人：张孝公，山东义信重机制造有限公司职工。
委托代理人：郇秀堂，山东义信重机制造有限公司职工。
原告山东天元安装工程有限公司（以下简称“山东天元公司”）与被告山东义信重机制造有限公司（以下简称“山东义信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员李红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东天元公司之委托代理人刘龙、王恒军，被告山东义信公司之委托代理人张孝公、郇秀堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天元公司诉称，2011年，原、被告签订建设工程施工合同，由原告施工被告的第二装载车间钢结构工程。合同签订后，原告按照合同约定施工完毕。经结算，工程造价为4555177.76元，被告已支付工程款302万元，尚欠工程款1355177.76元。以上欠款经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还工程欠款1355177.76元及利息违约金。
被告山东义信公司辩称，对于原、被告双方签订的建设工程合同以及工程造价，原告起诉状陈述属实。只是因为该工程尚未竣工，未进行竣工验收，对于该工程的实际造价并没有进行最终结算。如果经过最终竣工验收，双方对工程价款进行最终结算，在扣除工程的质量保证金后，尚未支付的工程价款我方可以分期支付。
经审理查明，2011年9月、10月份，原、被告签订建设工程施工合同书及补充协议书各一份，按照合同约定，由原告为被告第二装载车间从事钢结构制作及安装，合同价款为4485177.00元。合同签订后，被告于2011年12月15日正式开工，2012年6月22日工程全部完工。工程完工后，经双方进行结算后签订结算书一份，结算书载明工程总价款4555177.76元。截止2014年1月份，被告支付给原告工程款320万元，尚欠工程款1355177.76元，
上述事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同书及补充协议书、开工报告、工程完工报告、结算书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同书及补充协议书系双方真实意思表示。原告按照双方合同约定为被告从事钢结构制作及安装，在工程完工后，双方对工程价款进行了结算，且均在工程结算书上盖章予以确认。被告应当按照双方合同约定向原告支付工程价款。原告主张被告尚欠工程款1355177.76元，事实清楚，证据充分，对于原告的诉讼请求，本院应当予以支持。被告辩称尚未对工程进行竣工验收，双方并未进行最后结算，对此，被告未能向法庭提供证据予以证实，本院对被告的上述答辩主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东义信重机制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东天元安装工程有限公司建设工程款1355177.76元及利息（利息自2014年2月1日起算至欠款付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16997元减半收取为8498元，由被告山东义信重机制造有限公司负担。
诉讼保全费5000元，由被告山东义信重机制造有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李红日
二〇一五年十一月四日
书记员 徐翠梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14334号
原告：罗敏平，男，1981年3月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
被告：卿哲，男，1984年11月出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
原告罗敏平诉被告卿哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈叶兴到庭参加诉讼，被告卿哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗敏平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款95000元及利息（利息以95000元为本金，每月按1.5%利息，自2012年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年11月30日为：101175元）本息合计196175元。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告多次向原告借款，2012年1月1日，被告书立《借条》确认：被告累计向原告借款95000元，借款利息每月1.5%，自2012年1月1日开始计算利息，被告书立借条后分文未付，原告多次向被告追讨，被告仍未支付。
被告卿哲在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告多次向原告借款，2012年1月1日，被告书立《借条》确认：被告累计向原告借款95000元，借款利息每月1.5%，自2012年1月1日开始计算利息。借条签订后，被告没有偿还本金，但支付了7000元利息，包括2016年2月5日还1000元，2017年1月25日还款2000元，2017年6月15日还款2000元，2017年8月16日还款2000元。其他借款本息，经原告多次向被告追讨，被告仍未支付。
上述事实，有原告提交的《借条》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告卿哲向原告借款95000元未还，有原告提交的《借条》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告卿哲经原告多方催讨未还借款，已构成违约。原告起诉要求被告卿哲归还借款及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卿哲于本判决书生效之日起3日内向原告罗敏平返还借款95000元及利息（利息以95000元为本金，每月按1.5%利息，自2012年1月1日起计至实际清偿之日止，被告已归还的7000元利息在上述欠款中扣减）；
二、驳回罗敏平的其他诉讼请求。
案件受理费4224元，减半收取2112元（该款原告已预交），由罗敏平负担100元，被告卿哲负担2012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱杰军
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4423号
原告刘翠玲，女，1954年10月10日生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
被告张淑军，女，1954年8月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市四方区。
原告刘翠玲与被告张淑军房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘翠玲于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘翠玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈玉秀
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 夏 婧
山西省稷山县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0824执恢48号
马朋、薛忍泉：
本院于2016年11月28日作出（2016）晋0824执320号执行裁定书对韩彦山与马朋、薛忍泉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序，现因申请执行人韩彦山发现被执行人马朋、薛忍泉有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复韩彦山与马朋、薛忍泉民间借贷纠纷一案的执行。
特此通知
执行员 吴国锋
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚 松
联系人：吴国锋
本院地址：稷山县步行西街衙门巷内邮编：043200
山西省稷山县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2017）晋0824执恢48号马朋、薛忍泉：本院于2016年11月28日作出（2016）晋0824执320号执行裁定书对韩彦山与马朋、薛忍泉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序，现因申请执行人韩彦山发现被执行人马朋、薛忍泉有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复韩彦山与马朋、薛忍泉民间借贷纠纷一案的执行。特此通知执行员  吴国锋二〇一七年二月二十八日书记员  姚 松联系人：吴国锋本院地址：稷山县步行西街衙门巷内邮编：043200
稷山县人民法院	执 行 案 件 结 案 通 知 �	(2017)晋0824执恢48号	马朋、薛忍泉：	本院执行的韩彦山申请马朋、薛忍泉民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请人韩彦山共收到被执行人案件执行款14500元，其余部分申请人韩彦山自动放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。	执行员  吴国锋	二〇一七年三月十七日	书记员  姚 松
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保084号
申请人刘淑花，女，汉族，1962年10月7日出生。
申请人时春妮，女，汉族，1943年3月12日出生。
申请人王桂芳，女，汉族，1957年11月19日出生。
被申请人史常法，男，1966年7月15日出生。系豫AQ**号重型货车驾驶人。
申请人刘淑花、时春妮、王桂芳与被申请人史常法机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年5月11日向本院提出申请，要求依法查封肇事车辆豫AQ**号重型货车一辆（保全价额30000元）。并以担保人贾现民现金30000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫AQ**号重型货车一辆。
保全费320元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年五月十一日
书记员 徐顺峰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）大中刑终字第152号
原公诉机关大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明翔，男，1974年12月20日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，无业，家住安龙县招提街道办事处马场坝街**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月7日被大理市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人李明翔犯盗窃罪一案，于2013年11月12日作出（2013）大刑初字第375号刑事判决。原审被告人李明翔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月17日13时许、6月1日14时许、6月7日17时28分许，被告人李明翔三次在大理市下关镇大兴量贩超市内，盗窃得两瓶人头马1898特优香槟干邑洋酒、一瓶马爹利XO干邑葡萄蒸馏酒、一个华伦保罗牌男士皮包、一件七匹狼男式短袖T恤、一条笨小孩牌牛仔裤、一双流行时空牌休闲鞋、一盒养生堂牌胶原蛋白粉。经鉴定，上述所盗物品价值人民币4726元。案发后，被告人李明翔所盗的酒三瓶、皮包被追回并发还失主单位。上述事实，有抓获经过、情况说明、失主单位的报案及陈述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押清单、领条、被告人李明翔的户口证明及供述和辩解等证据证实。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李明翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、违法所得继续追缴。作案工具磁扣一个予以没收。罚金限本判决生效后20日内缴纳。原审被告人李明翔以“认罪、悔罪态度好，未给失主造成更多损失，量刑偏重，请求从轻处罚”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人李明翔秘密窃取他人财物的时间、地点、手段、次数、财物的种类及价值、归案情况的事实清楚，原判据以定案的证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李明翔以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人价值人民币4726元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人李明翔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；所盗财物被部分追回并发还失主单位，可酌情从轻处罚。原判定性准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。上诉人李明翔“量刑偏重”的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 杨浩彪
审判员 高 翔
二〇一四年一月三日
书记员 李晓铨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初82633号
申请人：宁波鼎锋明德正心投资合伙企业(有限合伙)，住所地宁波市。
执行事务合伙人：上海鼎锋明德资产管理有限公司(委派代表：汪少炎)。
委托诉讼代理人：贺强，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在审理申请人宁波鼎锋明德正心投资合伙企业(有限合伙)诉被申请人安徽瑞格电梯服务股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽瑞格电梯服务股份有限公司的银行存款人民币4,018,503.56元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽瑞格电梯服务股份有限公司的银行存款人民币4,018,503.56元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第194号
申请执行人：蒋运山，男，汉族，住吉林市船营区
被执行人：胡丙臣，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人蒋运山与被执行人胡丙臣劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年2月27日作出（2013）船民一初字第1366号民事调解，调解主文内容：一、被告胡丙臣于2014年4月10日前一次性给付原告蒋运山工资款人民币7880元；二、案件受理费50元由原告蒋运山负担。该调解已发生法律效力。权利人蒋运山于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付工资款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡丙臣下落不明，且无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1366号民事调解的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第194号
申请执行人：蒋运山，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：胡丙臣，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人蒋运山与被执行人胡丙臣劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年2月27日作出（2013）船民一初字第1366号民事调解，调解主文内容：一、被告胡丙臣于2014年4月10日前一次性给付原告蒋运山工资款人民币7880元；二、案件受理费50元由原告蒋运山负担。该调解已发生法律效力。权利人蒋运山于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付工资款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡丙臣下落不明，且无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1366号民事调解的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 越
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1985-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人卢学祥，居民。
被执行人祝京月，居民。
被执行人周广太，居民。
被执行人卢学顺，居民。
被执行人卢京厚，居民。
被执行人周广林，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人卢学祥、祝京月、周广太、卢学顺、卢京厚、周广林借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第2295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2013年10月30日申请强制执行，本院已依法立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卢学祥、祝京月、周广太、卢学顺、卢京厚、周广林及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款30万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或查封扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年四月一日
书记员 周玉国
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第2308号
原告：李井昌，男。
被告：都兴发，男。
原告李井昌诉被告都兴发买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员杨开忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井昌到庭参加了诉讼，被告都兴发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年在原告处购买各种蔬菜合计人民币7000元，当时未给付现金，事后承诺月底结清，并为原告出具欠条。逾期被告未给付原告欠款，后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款及利息9000元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年被告在原告处购买蔬菜欠货款7000元，当时口头承诺月底结清，并为原告出具欠条一张。逾期经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，现原告诉至本院，要求被告立即给付货款及利息7000元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告李井昌出具的欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告都兴发欠李井昌货款7000元未付的事实清楚，证据充分。被告理应及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法应予支持。原告在本院审理过程中放弃利息请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告都兴发于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李井发货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告都兴发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一四年六月十七日
书记员 姜丽丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第352号
申请执行人林玲玲，女。
被执行人张春雷，男。
本院在执行申请执行人林玲玲与被执行人张春雷离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人与被执行人达成和解并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第2080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年四月八日
书记员 李震宇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1530－1号
申请执行人曲洪林，住荣成市。
被执行人许传文，住荣成市。
被执行人张春霞，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人曲洪林与被执行人许传文、张春霞买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣人商初字第72号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 静
山东省夏津县人民?法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4221号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳职务：理事长
委托代理人梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工，代理权限全权代理。
委托代理人石书华，夏津县农村信用合作联社，法律顾问，代理权限全权代理。
被告李学强，男，汉族，1986年4月19日生，住夏津县。
被告刘慧新，女，汉族，1985年5月12日生，住址同上，系李学强之妻。
被告李学可，男，汉族，1989年8月11日生，住夏津县。
被告刘光磊，男，汉族，1989年5月24日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告李学强等借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年12月1日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏津县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2150元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 宋磊
二〇一五年十二月一日
书记员 李松
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第440号
原告涞水县扶贫经济合作社
法定代表人：刘家信，职务：主任。
住所地：涞水县政府大院
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告杨美娜，女，1984年1月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告陈丽，女，1971年11月22日出生，汉族，住涞水县。
被告万桂花，女，1976年10月5日出生，汉族，住涞水县。
被告刘淑芝，女，1962年2月10日出生，汉族，住涞水县，身份证号：×××Ⅹ。
被告隗建新，女，1976年8月9日出生，汉族，住涞水县。
原告涞水县扶贫经济合作社与被告杨美娜、陈丽、万桂花、隗建新、刘淑芝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢建坡到庭参加了诉讼，被告杨美娜、陈丽、万桂花、隗建新、刘淑芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原、被告签订了借款金额6000元的保证担保借款合同，原告为贷款人，被告杨美娜为借款人，被告陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新为保证人，保证方式为连带责任保证，借款期限自2012年9月21日至2013年6月20日止，借款利率为16℅，预期还款加罚100℅利息。合同签订后原告如约向被告杨美娜提供了6000元借款，借款期满，被告未能如约偿还借款本金和利息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告杨美娜偿还原告借款6000元，利息1340元（计算至2014年3月20日，2014年3月21日至本案履行完毕之日年利率按24℅计算），要求被告陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告杨美娜、陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新均未提出答辩。
经审理查明，原告涞水县扶贫经济合作社与被告杨美娜于2012年9月21日签订了保证担保借款合同，借款金额为6000元，被告陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新为借款合同的保证人，保证方式为连带保证责任，借款期限自2012年9月21日至2013年6月20日止，借款利率为16℅，逾期还款加罚100℅利息。合同签订后，原告如约向被告杨美娜提供了6000元借款，借款期满，被告杨美娜未如约偿还借款本金和利息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告杨美娜偿还原告借款6000元，给付利息1340元（计算至2014年3月20日，2014年3月21日至本案履行完毕之日起年利率按24℅计算），要求被告陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社与被告杨美娜于2012年9月21日签订的保证担保借款合同是原、被告双方真实意思表示，不损害国家、集体利益，也不违背法律和行政法规的强制性规定，双方当事人应按照合同的约定履行各自应尽义务，原告按照合同约定已将借款交付被告杨美娜，被告应按合同约定归还借款本金和利息，但被告并未按照合同履行还款义务，属合同违约，应承担双方约定的违约责任，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新对借款提供连带保证系本人自愿且在保证期限内，该保证担保合同也属有效合同，该四被告应对上述款项承担连带保证责任。被告杨美娜、陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨美娜偿还原告借款6000元，利息1340元（计算至2014年3月20日）2014年3月21日至本案履行完毕之日的利息按年利率24℅计算，限判决生效后十五日内付清。
二、被告陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨美娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第440号
原告涞水县扶贫经济合作社，住所地：涞水县政府大院
法定代表人：刘家信，职务：主任。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告杨美娜，女，1984年1月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告陈丽，女，1971年11月22日出生，汉族，住涞水县。
被告万桂花，女，1976年10月5日出生，汉族，住涞水县。
被告刘淑芝，女，1962年2月10日出生，汉族，住涞水县，身份证号：×××Ⅹ。
被告隗建新，女，1976年8月9日出生，汉族，住涞水县。
原告涞水县扶贫经济合作社与被告杨美娜、陈丽、万桂花、隗建新、刘淑芝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢建坡到庭参加了诉讼，被告杨美娜、陈丽、万桂花、隗建新、刘淑芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原、被告签订了借款金额6000元的保证担保借款合同，原告为贷款人，被告杨美娜为借款人，被告陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新为保证人，保证方式为连带责任保证，借款期限自2012年9月21日至2013年6月20日止，借款利率为16℅，预期还款加罚100℅利息。合同签订后原告如约向被告杨美娜提供了6000元借款，借款期满，被告未能如约偿还借款本金和利息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告杨美娜偿还原告借款6000元，利息1340元（计算至2014年3月20日，2014年3月21日至本案履行完毕之日年利率按24℅计算），要求被告陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告杨美娜、陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新均未提出答辩。
经审理查明，原告涞水县扶贫经济合作社与被告杨美娜于2012年9月21日签订了保证担保借款合同，借款金额为6000元，被告陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新为借款合同的保证人，保证方式为连带保证责任，借款期限自2012年9月21日至2013年6月20日止，借款利率为16℅，逾期还款加罚100℅利息。合同签订后，原告如约向被告杨美娜提供了6000元借款，借款期满，被告杨美娜未如约偿还借款本金和利息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告杨美娜偿还原告借款6000元，给付利息1340元（计算至2014年3月20日，2014年3月21日至本案履行完毕之日起年利率按24℅计算），要求被告陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社与被告杨美娜于2012年9月21日签订的保证担保借款合同是原、被告双方真实意思表示，不损害国家、集体利益，也不违背法律和行政法规的强制性规定，双方当事人应按照合同的约定履行各自应尽义务，原告按照合同约定已将借款交付被告杨美娜，被告应按合同约定归还借款本金和利息，但被告并未按照合同履行还款义务，属合同违约，应承担双方约定的违约责任，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新对借款提供连带保证系本人自愿且在保证期限内，该保证担保合同也属有效合同，该四被告应对上述款项承担连带保证责任。被告杨美娜、陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨美娜偿还原告借款6000元，利息1340元（计算至2014年3月20日）2014年3月21日至本案履行完毕之日的利息按年利率24℅计算，限判决生效后十五日内付清。
二、被告陈丽、万桂花、刘淑芝、隗建新对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨美娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 勾丽丽