安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01628号
原告：姚文抗，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，安徽元贞律师事务所律师。
被告：张恩祥，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥市爱瑞达汽车货运服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李强。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：王霄鹏，总经理。
委托代理人：杨圣凤，该公司员工。
委托代理人：袁会，该公司员工。
原告姚文抗与被告张恩祥、合肥市爱瑞达汽车货运服务有限公司（以下简称爱瑞达汽车货运公司）、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年9月7日公开开庭进行审理，原告姚文抗委托代理人李宇，被告阳光财保安徽分公司委托代理人袁会到庭参加诉讼，被告张恩祥、爱瑞达汽车货运公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2015年11月27日公开开庭进行审理，原告姚文抗委托代理人李宇，被告阳光财保安徽分公司委托代理人杨圣凤到庭参加诉讼，被告张恩祥、爱瑞达汽车货运公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚文抗诉称：2014年4月27日16时，姚文抗驾驶皖A号轿车沿合肥市合淮路由北向南行驶至大杨南路交口时，遇张恩祥驾驶的爱瑞达汽车货运公司所有的皖A号货车，两车碰撞致人员受伤和车辆受损的交通事故。合肥市公安局交通警车支队出具的道路交通事故认定书，认定张恩祥承担此次事故的次要责任。爱瑞达汽车货运公司系皖A号机动车所有人，应当与张恩祥对本起事故造成姚文抗的人身和财产损失承担连带责任。皖A号机动车在阳光财保安徽分公司投保机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，阳光财保安徽分公司应当在保险范围内先行赔偿。为了维护姚文抗的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿姚文抗101494.2元，由阳光财保安徽分公司先行赔偿，不足部分由张恩祥、爱瑞达汽车货运公司赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
张恩祥、爱瑞达汽车货运公司未作答辩。
阳光财保安徽分公司辩称：对此次交通事故的事实和责任划分没有异议。肇事车辆在我司投保有交强险、保险限额为200000元的商业第三者责任险，因此次交通事故造成三人死亡，我司已对该三人进行过理赔，目前在交强险医药费项下内尚余4947元、在死亡伤残赔偿项下尚余27500元，商业第三者责任险已经理赔完毕。姚文抗的各项诉讼请求过高，对精神损害抚慰金、营养费、误工费我司不认可。鉴定费、诉讼费我司不应承担。
经审理查明：2014年4月27日16时左右，姚文抗醉酒（经检测其血液中乙醇含量为163.4ml／100ml）后驾驶皖A号小型轿车（载赵丽、闫良富、钟永革）沿合肥市合淮路由北向南行驶至大杨南路交叉路口向左转弯时，遇张恩祥驾驶皖A号中型普通货车沿合肥市合淮路由南向北超速（经鉴定事故发生时行驶速度为83Km／h～87Km／h）行驶至此，皖A号中型普通货车前部撞到皖A号小型轿车右侧，致皖A号小型轿车在向左旋转的过程中，左后部再次与中型普通货车的右前部相碰，小型轿车右后部又撞到道路东侧绿化隔离带内的行道树及路灯杆，造成两车受损，赵丽当场死亡，姚文抗、闫良富、钟永革受伤，闫良富、钟永革经医院抢救无效于当日死亡。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，姚文抗承担此事故的主要责任，张恩祥承担此事故的次要责任，赵丽、闫良富、钟永革无责任。事故发生当日，姚文抗被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液。2014年5月18日，姚文抗出院，出院医嘱为“注意休息，适量活动，加强营养，三月后复查……我科门诊随访”。姚文抗为此共支付医药费38647元。2014年11月3日，安徽全诚司法鉴定中心作出的皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1661号司法鉴定意见书，鉴定意见为“姚文抗因道路交通事故致右胸多发性肋骨骨折（共8根）的伤残等级评定为九级”。为此，姚文抗支出鉴定费800元。2015年1月9日。安徽中平价格评估有限公司作出皖A大众小型轿车损失价值评估报告书一份，评估结论为“评估标的皖A大众小型客车损失价值为人民币118407.20元”。
另查明：张恩祥系皖A号车辆的实际车主，其将该车辆挂靠登记于爱瑞达汽车货运公司名下从事运输活动。皖A号机动车在阳光财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险（保险限额为200000元且投保不计免赔），涉案事故发生在保险期限内。
再查明：赵丽、闫良富、钟永革三受害人的近亲属在事故发生后曾分别向本院起诉张恩祥、阳光财保安徽分公司要求赔偿，案号分别为（2014）庐民一初字第01878号、（2014）庐民一初字第01937号、（2014）庐民一初字第01938号。在前述案件中，经受害人钟永革、闫良富、赵丽的近亲属协商，均同意与事故姚文抗平分机动车交通事故责任强制保险项下的理赔款项，即每位受害人的获偿比例为25%。前述三案件中，本院分别作出（2014）庐民一初字第01878号民事判决书、（2014）庐民一初字第01937号民事判决书、（2014）庐民一初字第01938号民事判决书，认定姚文抗、张恩祥分别承担70%、30%的过错责任比例，判决阳光财保安徽分公司在交强险医药费限额项下向各受害人近亲属共计支付理赔款5053元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向各受害人近亲属共计支付理赔款82500元，商业第三者责任险200000元保险限额已全部理赔完毕，额度已用完。
上述事实有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、出院小结、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、评估报告书、评估费发票、民事判决书以及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，姚文抗、张恩祥分别承担此事故的主要责任和次要责任，本院确定姚文抗、张恩祥分别承担70%、30%的过错责任比例。阳光保险公司同时承保了皖A号车辆的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，对姚文抗因交通事故造成的损失，应当先由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，在商业第三者责任险限额内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由张恩祥和爱瑞达汽车货运公司根据其应承担的过错责任比例予以赔偿。对于姚文抗的各项损失赔偿数额认定如下：
1、医疗费，姚文抗主张39120.61元。依据医药费票据及病历记录，除去没有相应病历的2014年6月5日和2014年7月12日的医药费票据，本院予以支持39007元；2、营养费，姚文抗主张2100元（100元21天）。因姚文抗实际住院21天且出院医嘱中注明需加强营养，本院予以支持620元（30元21天）；3、住院伙食补助费，姚文抗主张2100元（100元21天）。因姚文抗实际住院21天，本院予以支持620元（30元21天）；4、护理费，姚文抗主张9144元（101.6元90天）。姚文抗并未提供医嘱证明其需要护理，出院医嘱中也载明其出院后需要适量运动，故按照姚文抗的实际住院天数，本院予以支持2133.6元（101.6元21天）；5、误工费，姚文抗主张13500元（75元180天）。依据姚文抗的住院天数和出院医嘱的休息天数，本院认可其误工天数为111天；姚文抗主张事故发生时其为合肥市大杨镇一家小型加工企业的法人，在合肥市和工作已满一年，但未能提供房产证、劳动合同、单位误工证明等证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。姚文抗当庭陈述其为农村户口，故本院予以支持误工费8325元（111天75元）；6、伤残赔偿金，姚文抗主张39664元（9916元20年20%）。司法鉴定意见书已明确姚文抗因此次交通事故造成九级伤残，故本院对此予以支持；7、精神损害抚慰金，姚文抗主张10000元。结合姚文抗在此次事故中的责任比例及其伤情，本院酌情予以支持5000元；8、交通费，姚文抗主张1500元，综合考虑姚文抗的就诊情况，本院予以支持600元；9、鉴定费、评估费，姚文抗主张3200元。伤残等级鉴定系为了明确姚文抗的伤情所需要的支出，故本院对鉴定费800元予以支持；对于车辆损失价值评估费2400元，该费用并非本起交通事故所产生的直接和必要性的支出，本院对此不予支持；10、财产损失费，姚文抗主张118407.2元。车辆损失价值评估报告书通过实际价值减去残值等于定损金额的方式计算出皖A大众小型轿车因此次交通事故造成的损失价值为118407.2元，但姚文抗未能提供证据证明该车辆已实际维修，评估报告也没有明确该车辆所需的维修金额，因此仅凭评估报告无法确定车辆的实际损失，故在实际损失确定前本院对该诉请不予处理。
上述损失金额合计96769.6元。由阳光财保安徽分公司在交强险医疗费项下赔偿姚文抗4947元，在交强险死亡伤残项下赔偿姚文抗27500元。由于肇事车辆皖A号车辆在阳光财保安徽分公司投保的保险限额为200000元的商业第三者责任险已向赵丽、闫良富、钟永革三位受害人理赔完毕，限额已足额用完，故对于超出交强险限额的部分64322.6元（96769.6元-4947元-27500元），按照责任比例，由张恩祥、爱瑞达汽车货运公司负担19296.8元（64322.6元30%），由姚文抗本人负担45025.8元（64322.6元70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告姚文抗32447元；
二、被告张恩祥、合肥市爱瑞达汽车货运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚文抗19296.8元；
三、驳回原告姚文抗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由原告姚文抗负担1205元，由被告张恩祥、合肥市爱瑞达汽车货运服务有限公司负担771元，被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担434元，公告费800元，由被告张恩祥、合肥市爱瑞达汽车货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 付世芹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。