大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5308号
原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司。
法定代表人范少周，系该公司总经理。
委托代理人宋安静，广东金美律师事务所律师。
被告大连绿地置业有限公司。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
委托代理人曲宁，辽宁尊合律师事务所律师。
委托代理人鲁圣福，系该公司员工。
原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司与被告大连绿地置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋安静，被告委托代理人曲宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年10月间签订了《大连绿地中心售楼处内装及机电安装工程合同》，原告按合同要求对大连东港区B14地块项目大连绿地售楼处内装及机电安装工程进行了施工安装，于2012年1月28日竣工，被告及监理单位于2012年8月3日通过了验收，于2012年8月13日、15日进行了盖章确认。双方于2013年3月14日对该工程办理了结算，工程结算金额为13223431.81元。被告当时仅支付了800万元，尚欠原告工程款5223432元（有一部分是被告直接找人施工的，被告将其统一归于原告名下进行结算）。由于被告久欠不付，该工程的材料供应商和工人集体到被告施工场地催要款项，被告于2013年6月25日与众多材料供应商、工人及原告达成了三方协议：”1、确认欠款全额是附件（即《大连绿地材料、人工费结欠如下》总欠金额为5223432元）……3、以上款项由我司（被告）以支票形式支付贵司（原告），贵司与材料供应商以背书形式转账”。后，被告只支付了100万元工程款。这导致了《大连绿地材料、人工费结欠如下》内的材料供应商和其他安装人员起诉原告和被告（承担连带清偿责任），但被告仍然不支付拖欠款项，最终让原告支付了前述案件的诉讼费、执行费及双倍利息45万余元，给原告造成了很大的经济及其他损失。被告对此应承担责任。另，在2014年7月18日，由于大连伟景机电工程有限公司（即附件4内的《大连绿地材料、人工费结欠如下》中的佟株森）起诉原告与被告，原、被告双方确认大连伟景机电工程有限公司所做的空调工程系被告直接发包，与原告无关，拖欠该公司的693724元工程款由被告直接支付。故，原被告双方确认被告尚拖欠工程款35229707.81元（其中质量保证金为626485.40元），质保期已到期。故原告起诉请求判令：1、请求人民法院判令被告支付拖欠的装修工程款3529707.81元及其利息（工程款2903222.42元的利息自2013年3月14日起，质保金626485.39元的利息自2014年8月15日起，按人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告辩称，不同意原告的诉请及事实与理由，因为工程的竣工验收，档案是不可缺少的，被告一直与原告协调，工程款项需原告移交全部工程档案后才能向原告支付。否则在将全部工程款支付完毕后，原告如果不向被告移交工程档案，将会给被告案涉工程造成不能竣工验收的重大损失。另外在双方所签署的工程结算确认协议书中，双方并未对支付工程余款的期限进行约定，在此份协议书中双方也未明确约定逾期支付工程款的利息计算标准，因此原告要求被告按照同期贷款利率支付利息，被告不同意。
经审理查明，2011年8月4日，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包被告大连东港B14地块大连绿地中心售楼处内装及机电安装等工程，并约定本工程施工合同付款方式为：1）工程完工7天内付至合同总价款的70%；2）竣工结算半年内，支付至结算总价的95%；3）质保金为结算总价的5%，在工程验收合格后两年期满30日内无息付清。
2012年8月4日，案涉工程经被告及监理单位验收合格。原告将此工程向被告进行了移交，2012年8月13日被告在工程移交单上盖章确认。2013年3月14日，原、被告双方签订《工程结算确认协议书》，确定工程结算价款为13223431.81元。后原、被告双方确认大连伟景机电工程有限公司所做的空调部分结算价款693724元从原、被告《工程结算确认协议书》结算总价中予以扣除，扣减后结算价款为12529707.81元，最终双方以此结算值为付款依据。查，被告已支付原告工程款900万元，尚余尾款3529707.81元（含质保金626485.39元）未支付原告。
另查，深圳市文业装饰设计工程有限公司于2015年9月21日更名为深圳市文业装饰设计工程股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《建筑装饰工程施工合同》、工程竣工验收单、工程移交单、《工程结算确认协议书》、绿地集团大连公司工作联系单、大连城市公司工作联系单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行，否则应依法承担违约责任。双方约定竣工结算半年内，被告支付工程结算总价的95%（另5%为质保金），双方于2013年3月14日进行了竣工结算，确认了工程结算价款，故被告应于2013年9月14日前给付原告除质保金外的工程款。另双方约定质保金为结算总价的5%即626485.39元，在工程验收合格后两年期满30日内无息付清，2012年8月4日，案涉工程经被告及监理单位验收合格，故被告应于2014年9月3日前支付原告质保金。因被告现未给付原告剩余工程款（含质保金）3529707.81元，故原告诉请被告给付工程款3529707.81元，应予支持。关于原告诉请的利息，因被告未在双方约定的时间给付工程款，故被告应自2013年9月15日起给付原告工程款2903222.42元的逾期利息，自2014年9月4日起给付原告质保金626485.39元的逾期利息。被告辩称工程款项需原告移交全部工程档案后才能向原告支付，不符合双方合同约定和法律规定，本院不予采纳。被告辩称双方并未对支付工程余款的期限进行约定，也未明确约定逾期支付工程款的利息计算标准，不同意支付利息一节，因支持工程款的期限双方在《建筑装饰工程施工合同》中已明确约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告此节抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告大连绿地置业有限公司给付原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司工程款2903222.42元及利息（利息自2013年9月15日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告给付原告质保金626485.39元及利息（利息自2014年9月4日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
上述付款义务，应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费39130元（原告已预交），由原告负担1130元，被告负担38000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
代理审判员 陆绍宇
人民陪审员 王圣云
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周思雨