安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02101号
原告：赵婷婷，女，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：赵传喜，男，1964年1月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：赵书云，女，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
原告赵婷婷因与被告赵传喜、赵书云机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员赵璐适用简易程序审理了本案。在审理的过程中，因两被告要求放弃举证期限与（2014）灵民初字第01968号民事案件共同审理，本院于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告赵婷婷的委托代理人赵英亮，被告赵传喜，被告赵书云的委托代理人蒋兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵婷婷诉称：2014年7月19日，赵婷婷驾驶两轮电动自行车（车载赵羽凡）由西向东行至灵璧县朝阳镇朝阳街西路段时，因在超越前方同向行驶的拖拉机时与由东向西赵书云驾驶的机动车类正三轮轻便摩托车交会时倒地后被赵传喜驾驶的拖拉机碾压，造成赵婷婷受伤，赵羽凡死亡、车辆受损的交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，两被告在事故中均负事故的次要责任。原告赵婷婷因事故受伤后被送往徐州住院治疗，现已出院。因赵婷婷尚需后续治疗，为此要求两被告先行赔偿前期相关费用同时保留后期相关损失另行起诉的权利，请求人民法院依法判令：两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币77786元；诉讼费用由两被告承担。
赵书云辩称：原告诉称部分内容与事实不符，原告在诉状中陈述赵书云驾驶的车辆与其实际驾驶车辆不符；原告医疗费主张过高，交通费没有票据证明不予认可；赵书云与本案没有关联性，请求法院驳回原告对赵书云的诉请。
赵传喜辩称：原告诉讼请求经法院认可的合理、合法的部分，应当按照事故责任划分。本人驾驶的农用车辆仅仅是从事农业用途，并非在公共道路上行驶的机动车辆，该类车辆在实际生活中均未投保相关保险，本人认为该类车辆也不应购买交强险。因本人和赵书云共同承担次要责任，本人仅应承担次要责任20%至30%之间一半的赔偿责任，即原告全部的损失本人仅应承担10%至15%。
赵婷婷向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书。证明本起交通事故发生的事实、经过及责任划分；赵书云驾驶的车辆属机动车类正三轮轻便摩托车；赵传喜驾驶的为未入户的机动车辆，且为无证驾驶；
2、住院病历、检验报告单、医嘱单一组，住院患者姓名更改审批单、用药清单及医疗费发票共计11张。证明赵婷婷的伤情、住院治疗的经过、支出医疗费用的情况以及门诊发票上“赵小婷”与赵婷婷系同一人。
赵书云发表质证意见为：证据1真实性、合法性均有异议。事故认定书上所载赵书云驾驶的车辆属机动车类没有依据，我们在收到公安机关递交的鉴定意见后当即提出重新鉴定，但是公安机关以不知向哪个鉴定机构申请重新鉴定为由，使我方丧失了申请重新鉴定的权力，因此对于交通事故认定书不予认可。事故发生的路段仅3米宽，赵传喜驾驶的拖拉机及所载货物高度为2米多高，赵书云靠右正常行驶，并不能预料赵传喜的后方有车辆，因此事故认定书记载赵书云存在操作不当、对路面情况观察不够不符合事实，请求法院对事故认定书不予采纳。车辆是否属于机动车类应以车辆出厂信息来判断，不能仅依照鉴定意见书来认定，赵书云驾驶的车辆为非机动车类；证据2真实性、合法性、关联性均无异议，但护理费在原告住院医疗费用中已经涵盖，所以原告主张的护理费存在重复计算。
赵传喜发表质证意见为：证据1事故认定书记载“碾压”不符合事实，仅仅是擦碰到小孩（赵羽凡），并未碾压；证据2原告合法、合理损失部分，我只承担次要责任中的次要部分。
赵书云向本院提交了以下证据：
1、产品使用说明书、电动车整车出厂合格证。证明赵书云在事故中驾驶的车辆为电动车不属于机动三轮车；
2、崔聪明、邢培福调查笔录。证明事故发生的时间、地点以及赵书云与事故的发生没有法律上的利害关系；
3、录音光盘。证明赵书云没有法律上的责任。
原告发表质证意见为：证据1该证据不能证明其证明目的，两份证据中内容皆是空白，没有实际意义。即使说明书及合格证是真实的，只能证明车辆在出厂时符合出厂的技术标准，不能证明车辆在出厂后的安全性能及是否为机动车类；证据2证人应当出庭作证，证人不符合不出庭的法定情形，因此该份笔录不能作为证据使用，并且两份笔录内容之间存在相互矛盾之处，证言不真实，两个证人均是在事故发生之后到达现场，均系主观臆断，不能证明事故发生的实际情况；证据3证据来源不合法，系未经办案人员知情的情况下偷录、偷拍的，录音内容不予认可，不能证明其证明目的，真实性、关联性均有异议。
赵传喜发表质证意见为：证据1有异议，应以公安机关的鉴定结论为准；证据2崔聪明、邢培福均不在事故的现场，不可能知道现场的情况，陈述不属实；证据3本起事故的发生与赵书云具有直接的利害关系，赵书云应当承担主要的责任。
赵传喜未向本院提交任何证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：
对原告提交的证据1系公安机关的交警部门依据法定程序依法出具的行政性文书，两被告虽有异议，并无相反的证据，本院予以采信；证据2两被告对其真实性均无异议，且经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。至于被告赵书云辩称在原告的住院医疗费中已经包含相关的护理费用，原告主张护理费为重复主张的质证意见，本院认为，原告治疗机构对其进行的“骨科护理常规”以及“动静脉置管护理”、“气管插管护理”等系专业医疗机构在治疗患者伤情的过程中对其伤情治疗的辅助性工作，其专业性、技术性均较高，属于原告治疗过程的必然组成部分，其相关支出计算至医疗费之中合情合理，并且不同与患者家人或者从事护理行业的一般性护工对其生活起居、日用饮食进行的护理，因此对被告赵书云的辩解意见本院不予采纳。
对赵书云提交的证据1产品使用说明书原件的真实性本院予以采纳，但该说明书仅是生产厂家在车辆出厂时对其产品的相关性能、配置参数、使用方法的解释、说明，不能作为车辆所属类别的依据，并且赵书云的举证目的与公安机关依法委托鉴定机构出具的鉴定意见结论相悖，本院不予采纳。出厂合格证系空白文件，对车辆型号、车身颜色、控制器号、电机型号等可选择项均未进行勾选确定，不能证明与赵书云驾驶的车辆具有任何的关联性，本院不予采信；证据2证人未出庭接受质证，且事故当事人赵传喜不认可证人在事故现场，本院不予采信；证据3仅能证明在交通事故的处理过程中，交警部门的相关接待人员对赵书云及其亲属进行交通安全法相关规定的解释、说明以及法律责任、后果进行告知，也能印证已经对其驾驶车辆所属类别进行鉴定程序履行了告知，并且告知其具有重新鉴定的权利，对赵书云的其他证明目的没有事实依据，本院不予采纳。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2014年7月19日6时10分许，赵婷婷驾驶两轮电动自行车（载赵羽凡）由西向东行驶至灵璧县朝阳镇朝阳街西路段时，因超越前方同方向行驶的由赵传喜驾驶的拖拉机，与由东向西由赵书云驾驶的机动车类正三轮轻便摩托车在交会时倒地后被赵传喜驾驶的拖拉机碾压，造成赵婷婷受伤、赵羽凡死亡、车辆受损的交通事故。另，赵传喜系未取得机动车驾驶证、驾驶未入户的拖拉机。经灵璧县公安局交警大队认定，赵婷婷负本起事故的主要责任，赵传喜、赵书云均负事故的次要责任，赵羽凡无责任。
事故发生后，赵婷婷当即被送往徐州市中心医院进行救治。经诊断，原告的伤情为：两侧液气胸颈6-胸4棘突、右侧第1肋及左侧肩胛骨骨折，两侧耻骨上下支及左侧骶骨翼、腰5左侧横突骨折、盆腔积血。原告住院治疗25天后，于同年8月13日办理出院，共计支出医疗费96194.89元。出院医嘱：继续抗炎治疗，伤口继续换药治疗；术后6周后门诊复诊，指导后续治疗和功能锻炼；继续予以营养神经治疗；注意休息，卧床休养6月，加强营养；不适情况及时随诊；陪护一人；定期门诊复诊，依据X线结果，决定二期取钢板时间。
原告赵婷婷系本起交通事故中死者赵羽凡的母亲，赵小伟系赵羽凡父亲。2014年8月8日，赵小伟、赵婷婷因赵羽凡死亡向赵传喜、赵书云提起民事诉讼，在该案的审理过程之中，赵婷婷、赵小伟明确表示，两被告应在交强险限额内承担的赔偿限额224000元，由因赵羽凡死亡提起的（2014）灵民初字第01968号民事诉讼中优先计算使用，如有余款要求在本案继续使用。（2014）灵民初字第01968号民事判决书中，经本院计算，赵书云应当在交强险责任限额内赔偿赵小伟、赵婷婷102933元，尚余医疗费项下10000元，财产损失项下2000元，死亡伤残项下7067元。赵传喜已赔偿27000元，还应当在交强险责任限额内赔偿赵小伟、赵婷婷75933元，尚余医疗费项下10000元，财产损失项下2000元，死亡伤残项下7067元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、事故发生的事实经过及赵书云驾驶车辆属性；2、两原告的各项损失应由谁承担赔偿责任以及两原告各项诉讼请求的计算标准、数额。
关于事故发生的事实经过及赵书云驾驶车辆属性。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。并且依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本起交通事故发生之后，灵璧县公安局交警大队接到当事人的报警后，赶赴现场进行勘验、检查，并依照法定程序对事故中赵书云及赵传喜驾驶的车辆类别，委托相关鉴定机构出具专业鉴定意见，结合当事人的行为对发生交通事故的作用及过错的程度，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的相关规定，对各方当事人的责任进行公正划分，依法制作交通事故认定书，程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，该文书制作后依法送达当事人，系本起交通事故相关事实、经过及责任认定的依据。赵书云虽对事故认定书载明车辆所属类别有异议，但并未提出充分相反的证据否定或推翻该鉴定结论，也未在事故认定书载明的复核期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，对其辩解理由本院不予采纳。
关于原告的各项损失应由谁承担赔偿责任的问题，本院认为，本起事故经灵璧县公安局交通警察大队认定，赵婷婷负本起事故的主要责任，赵传喜、赵书云均负事故的次要责任，赵羽凡无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，两原告要求赵传喜和赵书云在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。赵传喜辩称事故中驾驶的拖拉机系自家农业用途使用，并非在公共交通道路上行驶因此不需要购买交强险的辩解理由不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本院不予采纳。另，参照《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第53条第（二）款的规定，在交强险赔偿责任限额外承担责任的比例以赵传喜、赵书云各承担20%的赔偿责任为宜，原告其余部分的损失自行承担。
关于原告各项诉讼请求的计算标准、数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定如下：
1、医疗费96194.89元。以本院认证的正式票据为准。原告医疗费的赔偿请求为96195元，超出部分没有依据，不予支持；
2、误工费1664.5元。原告住院25天，没有提供其收入状况的证明，因此误工费应参照2013年安徽省国有农、林、牧、渔业单位在岗职工日平均工资66.58元计算，应为1664.5元。原告出院后的误工费用可待治疗终结后另行主张；
3、护理费2539元。原告住院25天，原告没有提供其护理人员收入状况的证明，其护理费参照安徽省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准101.57元／天，计算为2539.25元。原告护理费的赔偿请求为2539元，以诉求为准；
4、营养费750元。原告伤情严重，出院医嘱加强营养，原告住院25天，其营养费计算为25日x30元／天=750元。原告营养费的赔偿请求符合相关规定，本院予以支持；
5、住院伙食补助费750元。计算方式同上，原告该项请求符合相关规定，本院予以支持；
6、交通费800元。原告的伤情为数处骨折，应不能自行乘坐公共交通工具，结合原告的住院天数、出院后遵医嘱复查，必然支出相关费用，本院酌情认定800元。原告交通费的赔偿请求为2000元，超出部分本院不予支持。
原告上述请求，经本院认可的部分合计102698.39元。
赵书云应当在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费2501.75元【（2539元＋1664.5元＋800元）÷2】，该项尚余（7067元-2501.75元）即4565.25元未使用；在交强险责任限额之外还应赔偿原告医疗费、营养费住院伙食补助费共计15538.98元【（96194.89元＋750元＋750元-两份交强险医疗费责任限额20000元）x20%的赔偿责任】，以上共计28040.73元。
赵传喜应当在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费2501.75元【（2539元＋1664.5元＋800元）÷2】，该项尚余（7067元-2501.75元）即4565.25元未使用；在交强险责任限额之外还应赔偿原告医疗费、营养费住院伙食补助费共计15538.98元【（96194.89元＋750元＋750元-两份交强险医疗费责任限额20000元）x20%的赔偿责任】，以上共计28040.73元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条第（二）款的规定，判决如下：
一、被告赵书云于本判决生效后十日内赔偿原告赵婷婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计28040.73元；
二、被告赵传喜于本判决生效后十日内赔偿原告赵婷婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计28040.73元；（上述赔偿款汇至灵璧县人民法院执行款专户帐号：22×××23，开户行为中国农业银行灵璧县城关分理处，汇款时请注明案号）；
三、驳回原告赵婷婷本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由赵书云负担435元，赵传喜负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1740元，上诉费账号12×××75，开户行农行城中支行，收款人宿州市财政局），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵璐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 韩雪
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
《道路交通事故处理程序规定》
第四十五条道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。
《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》
第五十三条机动车与非机动车驾驶、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。