江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3807号
原告：无锡法尔明电器有限公司，统一社会信用代码91320205722276690L，住所地无锡市锡山开发区私营科技工业园B区8号。
法定代表人：张睿抒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告：无锡市鼎顺汽车维修有限公司，统一社会信用代码913202050586222673，住所地无锡市锡山经济技术开发区科技工业园区56号B区8号。
法定代表人：徐忠，该公司总经理。
被告：徐忠，男，1971年10月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡法尔明电器有限公司（以下简称法尔明公司）与被告无锡市鼎顺汽车维修有限公司（以下简称鼎顺公司）、被告徐忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法尔明公司委托诉讼代理人秦晓锋、被告鼎顺公司法定代表人徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法尔明公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎顺公司、徐忠向其支付租金188889元（2015年3月20日至2015年9月19日的租金106000元、2015年9月19日至2016年3月20日的租金24000元、2016年3月20日至2016年6月30日的租金58889元）、违约金48330元（以10600元为基数，按照每天千分之一的标准自2015年3月19日计算至2016年8月10日，以24000元为基数，按照每天千分之一的标准自2015年9月19日计算至2016年8月10日）；2.本案的诉讼费用由鼎顺公司、徐忠共同负担。事实与理由：2012年8月11日，徐忠与其签订租赁合同1份，约定徐忠租用位于无锡锡山开发区科技工业园区56号B区8号房屋（面积1370平米），用于开办鼎顺公司，年租金为212000元，每半年支付一次。鼎顺公司、徐忠自2015年3月20日起拖欠租金，尚有188889元未能按约付款。
被告鼎顺公司、徐忠共同辩称，鼎顺公司、徐忠于2012年8月11日与法尔明公司签订厂房租赁合同，但经与法尔明公司协议一致已解除上述租赁合同。2016年6月，其停止营业后，法尔明公司同意其2016年6月其无需支付租金，只需承担电费。其于2016年6月27日将厂房彻底腾空。2015年3月20日至2015年9月19日的租金确未支付，对结欠2015年9月19日至2016年3月20日的租金24000元无异议，但2016年3月21日至2016年6月27日的租金无需支付。
本院经审理认定事实如下：1、2012年8月11日，法尔明公司与鼎顺公司、徐忠签订厂房租赁合同1份，约定：由鼎顺公司、徐忠租赁无锡锡山开发区科技工业园区56号B区8号厂房；租赁期限为2012年9月20日至2017年9月19日；租金为每年212000元，承租人应在租期到期的最后一个月之前支付下6个月的租金，如承租人拖欠租金20天，则出租人有权终止合同，收回房屋，一切损失由承租人自负，承租人在收到出租人票据后，逾期超过10天支付租金的，除应按数补足外，还需承担每天0.1%的滞纳金；承租人不得破坏建筑结构，搭建临时建筑；确需者，必须获得出租人的申请批准后再实施；承租人签订合同后的内部整改或调整不得破坏整体结构，所有费用与甲方无关，到期离开时应恢复原状。2、2015年6月23日，鼎顺公司、徐忠出具承诺书1份，载明鼎顺公司结欠法尔明公司2015年3月20日至2015年9月20日的房租106000元，鼎顺公司、徐忠承诺于2016年3月20日前付清，且鼎顺公司、徐忠在2015年9月20日前付2015年9月20日至2016年3月19日的房租。3、2016年5月23日，法尔明公司与鼎顺公司、徐忠签订租赁合同解除协议，约定双方于2012年8月11日签订的租赁合同由双方协商同意提前解除合同，定于2016年5月30日终止租赁合同，承租人应于2016年6月15日搬出厂房。
审理中，鼎顺公司、徐忠称其与法尔明公司已达成一致意见，由其向法尔明公司支付110000元了结双方之间的租赁纠纷。鼎顺公司、徐忠在搬迁之前已向法尔明公司支付了20000元，尚余90000元未付，其因此向法尔明公司出具金额为90000元的承诺书1份。法尔明公司称，徐忠确向其出具了金额为90000元的承诺书1份，但该承诺是徐忠的单方行为，未得到其认可，租金仍应按实结算。鼎顺公司、徐忠另提出其在案涉租赁厂房内搭建、添置了部分设施、设备，要求折价抵充租金，如不能抵充租金，则要求拆除相关设施、设备。法尔明公司同意鼎顺公司、徐忠拆除鼎顺公司、徐忠添置的装修装饰。本院组织双方就鼎顺公司、徐忠在租赁场地内的装修装饰物进行了确认并形成笔录。
本院认为，法尔明公司与鼎顺公司、徐忠签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。上述厂房租赁合同已经双方协商一致解除，租赁合同解除后，鼎顺公司、徐忠应当腾空案涉租赁场地，支付其腾房前应当支付但尚未支付的租金。本案的争议焦点为：第一，法尔明公司是否与鼎顺公司、徐忠达成合意，以90000元了结案涉租赁纠纷，如未达成合意，租金及占有使用费如何计算；第二，鼎顺公司、徐忠在案涉租赁场地内添置的设施设备如何处置。关于争议焦点一，鼎顺公司、徐忠虽辩称其与法尔明公司曾达成一致意见以90000元了结纠纷；但法尔明公司称该承诺系鼎顺公司、徐忠的单方行为，未得到其认可；且徐忠亦承认法尔明公司只是口头答应，未签字确认；故本院认定鼎顺公司、徐忠未能举证证明双方已达成合意，法尔明公司、鼎顺公司、徐忠未就以90000元了结双方纠纷达成一致意见，本院对鼎顺公司、徐忠的该项抗辩不予采纳，租金仍应按实结算。合同虽于2016年5月30日解除，但未有证据显示法尔明公司免除了鼎顺公司、徐忠支付合同解除后至腾空厂房期间房屋占有使用费的义务，故鼎顺公司、徐忠仍应支付租赁期间的租金和实际占有使用厂房的房屋占有使用费。考虑到鼎顺公司、徐忠自认于2016年6月27日将厂房彻底腾空，故2016年6月27日前的租金、房屋占有使用费应由鼎顺公司、徐忠负担，房屋占有使用费的计算标准参照厂房租赁合同。2015年3月20日至2016年6月27日期间（共计466天）的租金、房屋占有使用费合计为270663元（212000元÷365天×466天），扣除鼎顺公司、徐忠已经支付的82000元，鼎顺公司、徐忠尚应支付188663元。鼎顺公司、徐忠未按约付款，应承担逾期付款损失。考虑到鼎顺公司、徐忠曾出具承诺于2015年9月20日前支付2015年9月20日至2016年3月19日的租金，于2016年3月20日前支付2015年3月20日至2015年9月20日的租金，结合法尔明公司的诉讼请求，本院认定逾期付款损失为5390元（以106000元为基数，按照同期银行贷款利率上浮50%再上浮30%自2016年3月21日计算至2016年8月10日；以24000元为基数，按照同期银行贷款利率上浮50%再上浮30%自2015年9月21日计算至2016年8月10日）。鼎顺公司、徐忠虽提出除82000元外，其于搬迁之前另向法尔明公司支付20000元，但法尔明公司认为该笔20000元已包含于其自认的收款82000元中，现徐忠无法证明20000元不包含82000元中，故本院对徐忠的该项抗辩不予采纳。关于争议焦点二，厂房租赁合同约定如承租人拖欠租金20天的，出租人有权终止合同，收回房屋，一切损失由承租人自负。根据鼎顺公司、徐忠出具的承诺书，本院认定鼎顺公司、徐忠存在拖欠租金超过20天之行为，故法尔明公司称因鼎顺公司、徐忠拖欠租金而解除合同，符合常理且有事实依据，本院予以确认，并据此认定案涉租赁合同因承租人鼎顺公司、徐忠违约而导致解除。案涉租赁场地内由鼎顺公司、徐忠添置的已形成附和的装修装饰物，法尔明公司作为出租人不同意利用的，无需向承租人鼎顺公司、徐忠赔偿；未形成附和的装修装饰物，可由承租人鼎顺公司、徐忠拆除。本院对鼎顺公司、徐忠要求以装修装饰现值抵充租金的抗辩不予采纳。鼎顺公司、徐忠主张其在案涉租赁场地内添置的物品要求拆除并带走，法尔明公司亦同意鼎顺公司、徐忠拆除、带走，双方当事人的上述合意，本院予以确认。鼎顺公司、徐忠在拆除相关物品时，不得对现有租赁场地造成毁损。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
鼎顺公司、徐忠于本判决生效之日起10日内向法尔明公司支付租金及占有使用费188663元、逾期付款利息损失5390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元减半收取2430元，由法尔明公司负担442元，由鼎顺公司、徐忠共同负担1988元（法尔明公司同意其预交的案件受理费由能讯公司直接给付，本院不再退回。能讯公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付法尔明公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：a。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹道清