广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1617号
原告钟冬连，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
被告东莞市永昌汽车维修服务有限公司。住所地：东莞某。注册号：XXX。
法定代表人李沙添，总经理。
委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
原告钟冬连与被告东莞市永昌汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟冬连及其委托代理人罗苏华、被告的委托代理人吴辛欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟冬连诉称，原告于2007年3月9日入职被告处工作，担任厨工一职。2014年3月15日，原告因做饭及煲汤的原因与被告员工易文艳发生口角，继而发生纠纷。被告因此于当日口头通知原告无需上班。2014年3月26日，被告以原告无故旷工十天和打架、严重违反被告的规章制度为由通知原告办理离职手续，并与原告解除劳动关系。原告认为，原告与被告的员工易文艳因小事而发生纠纷，不存在打架行为，被告没有证据证明原告存在打架的事实。且被告的规章制度中没有对员工的旷工行为作出规定，原告也不存在旷工事实。被告以此为由解雇原告，违反了劳动合同法的相关规定，属于违法解雇，被告应当向原告支付解除劳动关系的赔偿金。原告于2007年入职至今，被告一直未为原告办理社会保险，导致原告无法享受社保待遇，被告应当向原告赔偿损失。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付解除劳动关系赔偿金23800元；2、被告向原告赔偿未办理社保的失业保险损失10600元、养老保险损失1476元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市永昌汽车维修服务有限公司辩称，一、2012年7月1日，原告入职被告处，担任厨工。被告与原告签订了书面的劳动合同，且对全体员工进行了规章制度的宣读、签名确认并进行粘贴。原告在职期间消极怠工。2014年3月15日，原告与另一名员工易文艳打架致使该员工受伤，被告对此有进行报警处理，易文艳后经鉴定为轻微伤。原告在打架事件发生后没有再回被告处上班，也没有向被告请假，一直旷工至2014年3月20日。原告该行为严重违反被告的规章制度，被告因此通知原告办理离职手续。原告要求被告支付的解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，被告已申请法院向公安机关调取案涉打架事件的相关材料，并申请了证人某某作证。二、由于原告入职被告处时向被告提交的是第一代身份证，导致被告无法为原告办理社保。被告已经多次通知原告提交第二代身份证，但原告拒绝提供。根据东莞市社保局的规定，非东莞户籍的参保人员即使参保了失业保险，金额也只有200元左右。根据相关法律规定，社保问题不属于本案的处理范围，原告可另行主张权利。三、原告申请仲裁时的申诉请求是要求支付解除劳动关系的经济补偿金，但原告在本案中诉求的支付解除劳动关系的赔偿金，原告该两项诉求是不同的两项请求。原告在本案中诉求的解除劳动关系的赔偿金没有经过仲裁，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告在被告处工作，担任厨工，双方签订了书面的劳动合同，最后一份劳动合同约定的劳动期限为2013年7月1日至2014年6月30日止。被告没有为原告购买社会保险。被告每月以现金方式向原告支付工资，原告领取工资时需签名确认。原告在被告处的最后工作日为2014年3月15日。庭审中，原、被告均确认双方的劳动关系现已解除。原告离职前12个月的月平均工资数额为1700元。后原告申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金11190元、代通知金1700元、失业保险金10600元、养老保险金1476元。2014年5月15日，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲莞庭案字（2014）46号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告之间的劳动合同关系已解除；二、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3400元；三、驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。被告未在法定期限内就劳动仲裁裁决向本院提起诉讼。
本案中，原、被告双方对于原告的入职时间存有争议。原告认为，原告于2007年3月9日入职被告处工作，并提供书面证人某某及申请证人某某作证予以证明。其中，樊少峰出具的书面证人某某显示，樊少峰于2007年3月4日入职被告处工作，2007年3月9日至2008年6月期间均是由原告负责做饭。杨顺景的证人某某显示，杨顺景于2009年4月8日至2011年7月7日在被告处担任保安，该期间一直是由原告负责做饭。李节约的证人某某显示，李节约在2011年7月15日至2013年9月30日期间在被告处担任保安，原告负责在被告处做饭。原告申请了证人某某峰、杨顺景、李节约出庭作证，但证人某某景、李节约均未出庭作证。樊少峰出庭作证时称其不记得具体入职时间，并称只记得原告是在证人某某之后数日才到被告处工作的，但书面证人某某中的入职时间是证人某某填写的。原告未提供证据证明三名证人某某被告处工作过，证人某某峰未举证证明其曾在被告处任职。被告对原告提供的证人某某均不予确认。被告认为，原告于2012年7月1日入职被告处工作，并提供了两份劳动合同予以证明。其中，最早的一份劳动合同约定的劳动期限为2012年7月1日至2013年7月1日，最后一份劳动合同约定的劳动期限为2013年7月1日至2014年6月30日。原告确认该两份劳动合同的签名是其本人签名。另查明，原、被告均确认除劳动合同外，原告没有在被告处办理其他入职登记手续。
诉讼中，原、被告双方对于被告解雇原告是否合法，存有争议。原告认为，2014年3月15日中午12点30分左右，被告员工易文艳到原告的宿舍登记买菜情况，易文艳与原告双方因买菜的事情发生争吵，接着易文艳转身离开，原告在易文艳转身离开的过程中对着易文艳说了一句“八婆”，易文艳与原告因此发生争执；原告要求易文艳离开，并站起想推易文艳出宿舍，但由于原告起立时未站稳便倒在易文艳身上，使易文艳倒在其身后的桌子上；易文艳起来后将原告饭菜倒掉并敲烂原告的盘子，后易文艳即准备离开，但易文艳离开时因绊到地上的凳子而坐在凳子上，原告丈夫将易文艳扶起后，易文艳即就离开争执现场；原告在与易文艳争执的过程中没有动手打易文艳，也没有动手推易文艳，易文艳也没有动手打原告；易文艳离开原告处后立即找到被告的负责人，被告的负责人则到原告宿舍称无需原告再上班，随后派出所的工作人员即到场；由于被告的负责人在2014年3月15日当天称无需原告继续上班，故原告在事发后至今没有回被告处上班；被告在2014年3月15日当天与原告结清工资并向原告交付2014年3月的工资条，但因被告没有支付解除劳动关系的补偿款，故原告当天没有领取2014年3月工资；2014年5月23日，原告才在仲裁部门领取了2014年2月及2014年3月的工资；原告主张本案是被告的负责人以原告殴打易文艳为由不允许原告继续上班，本案是被告解雇原告导致双方劳动关系解除，并当庭变更诉讼请求为要求被告向原告支付解除劳动关系的赔偿金1700元／月×7.5个月×2倍=25500元。原告对其上述主张未提供证据予以证明。被告则认为，2014年3月15日，被告员工易文艳因做饭、煲汤等事情找原告商谈，双方在商谈过程中，原告因脾气暴躁而动手殴打了易文艳，根据公安机关的鉴定报告可以看出易文艳面部、手臂、腿部均有伤痕；打架事件发生后，原告因为害怕易文艳及被告追究其法律责任而一直旷工至2014年3月26日；被告没有在2014年3月15日要求原告离职；由于原告一直旷工，故被告以电话方式通知原告办理离职手续并结算工资；2014年3月26日，原告回被告宿舍领取了个人物品，被告于当日将2014年3月的工资条交给原告；故主张本案是原告存在打架行为及旷工行为，违反厂纪厂规，被告因此向原告提出解除双方劳动关系，原告已经办理了相关手续，被告不同意向原告支付解除劳动关系赔偿金。被告对此提供录音录像资料、法医学鉴定报告及照片、报警回执、被告自行出具的报警证明、证人某某予以证明。原告对被告提供的录音录像资料、法医学鉴定报告及照片、报警回执予以确认，但认为不能证明原告有殴打易文艳的行为。原告对被告自行出具的报警证明及被告提供的证人某某均不予确认。另，被告申请证人某某艳出庭作证，易文艳称，2014年3月15日，易文艳找到了原告登记买菜情况，后双方因买菜的情况发生争吵；原告在争吵过程中用“八婆”等言语辱骂证人，证人某某记本敲原告的桌子，原告便站起将证人某某在证人某某的桌子上，证人某某拿起桌上的饭碗摔在地上，原告见此便打了证人某某耳光，并将证人某某在地上，后原告的丈夫将证人某某，证人某某开原告处，找到被告的负责人；被告的负责人在处理该事件过程中没有提到是否需要原告继续工作的事情；后证人某某事进行报警，证人某某动手打原告。另查明，本院根据被告的申请，向东莞市公安局莞城分局东正派出所调取案涉事件的询问笔录及该案的相关材料。其中，陈月叶的询问笔录显示，2014年3月15日下午，易文艳与原告发生争吵，不清楚具体争吵原因，后易文艳用手中的本子大力拍桌子，原告要求易文艳离开，易文艳拒绝离开；后易文艳将桌上一碗饭菜仍在地上，原告则将易文艳拉走；在原告拉易文艳出去时，易文艳踢到凳子而跌坐在桌上；原告及易文艳均没有动手打对方，且双方均未受伤。原告的丈夫陈立林的询问笔录显示，2014年3月15日，易文艳与原告因煲汤一事发生争吵，易文艳突然用手中的笔记本拍打桌子，原告要求易文艳离开，易文艳拒绝，后易文艳将桌上的一碗饭菜扔在地上，接着原告就用手拉着易文艳的衣服要求易文艳出去，后易文艳就离开现场；易文艳及原告均没有动手打对方。原告本人的询问笔录显示，2014年3月15日12点30分左右，易文艳与原告在原告宿舍内因工作一事发生争吵；原告在笔录中陈述“……接着我们就因此事发生争吵。说着说着，易文艳就用她的笔记本拍我的桌子，我就想站起来推她出去，但没有站稳，我的脸就撞到了她的脸，把她的脸撞红了。然后她就撞到了桌子上，她顺手就将桌子上的一碗饭菜仍在地上。然后我就叫她出去，她不肯出去，我就推了她一下，但她被凳子绊倒了，坐在了桌子上。接着她就离开了。”；原告在询问笔录中表示易文艳没有打原告，原告也没有打易文艳，并在笔录中称“我只是用手推了她一下”。派出所向本院出具的法医学人体损伤程度鉴定结论显示，易文艳在2014年3月15日被人打伤，于2014年3月20日经东莞市公安局法医检验，已达到轻微伤标准，为轻微伤。
再查明，原告未提供证据证明被告在2014年3月15日将2014年3月工资条交付给原告。
另，原告在本案中要求被告赔偿未办理社保的失业保险金损失10600元及养老保险金损失1476元。庭审中，原告向本院明确其从未向被告提供第二代身份证，也没有在劳动部门或社保部门办理失业登记。原告表示其没有社保部门出具的无法补缴社会保险的证明。原告无法向本院明确其主张的失业保险金及养老保险金的计算方式。被告则认为，原告该些诉请应当由社保部门处理，故不同意向原告支付失业保险金及养老保险金。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、证人某某、工资单、公告、疾病诊断证明书、录音资料，被告提供的劳动合同、公司规章制度、报警回执、证人某某、录音录像资料、办理社保通知及原告第一代身份证复印件、法医学鉴定报告、伤势照片、打架报警证明及伤者身份证复印件、收据，以及本院调取的派出所相关笔录等材料、本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告在被告处工作，由被告向原告支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，原、被告均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、原告的入职时间；2、被告解雇原告是否合法；3、被告是否需向原告支付失业保险金及养老保险金。
就第一个争议焦点。原告主张其于2007年3月9日入职被告处工作，并提供了三份证人某某予以证明，但其中两位证人某某出庭接受质证，而另一位出庭作证的证人某某峰在庭审中称其出具的证人某某中显示的入职时间是证人某某填写的，证人某某清楚原告的具体入职时间，且原告与证人某某峰均未提供证据证明证人某某被告处工作过，因此，原告仅依据上述证人某某主张其入职时间为2007年3月9日，证据效力不足，本院对此不予采信。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对于原告的入职时间，应当由被告负责举证。结合本案中，原、被告双方均确认除签订劳动合同外，原告没有在被告处办理其他的入职登记手续。现被告提供了两份劳动合同到庭，最早一份劳动合同显示的劳动期限为2012年7月1日至2013年7月1日，原告对该两份劳动合同落款处的签名予以确认，故本院根据本案现有的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，认定原告的入职时间为2012年7月1日。
就第二个争议焦点。根据原、被告双方在庭审中的陈述，可认定本案是被告解雇原告而导致双方劳动关系解除，因此，本案的关键在于被告解雇原告是否合法。本院认为，首先，从原、被告双方在庭审中的陈述以及派出所向本院提供的询问笔录可以看出，原告在2014年3月15日因工作原因与被告员工易文艳发生争吵，争吵后原告在易文艳转身离开时用侮辱性的言辞辱骂易文艳，原告在派出所的笔录中确认其有动手推易文艳，原告的丈夫在派出所的笔录中陈述原告有用手拉着易文艳的衣服，但原告确认易文艳在整个过程中没有动手打原告。由此可以看出，原告有主动推搡易文艳的故意。从鉴定报告来看，易文艳在此次事件中已受伤并达到轻微伤的程度。因此，本院认为，原告在该打架事件中主动辱骂易文艳并主动推倒易文艳并导致易文艳遭受轻微伤，原告对该事件的发生负主要责任，原告该行为已构成严重违纪。其次，原告主张被告的负责人在2014年3月15日当天通知原告无需上班，但原告对此未提供证据予以证明，本院对此不予采信。再者，原告主张被告在2014年3月15日已将2014年3月的工资条交付给原告，但原告对此未提供证据予以证明，本院对此不予采信。且原告确认其在2014年5月23日在仲裁部门领取了2014年2月及2014年3月的工资，即原告在2014年3月15日时仍未领取2014年2月工资。故本院认为，若被告在2014年3月15日已通知解雇原告并与原告结算工资的，则不可能在2014年3月15日时只向原告交付2014年3月工资条而未交付2014年2月工资条。综上三点，本院认为，原告主张被告在2014年3月15日已告知原告无需上班并与原告结算工资，缺乏事实依据，本院对此不予采信。原告在庭审中确认其自2014年3月15日起没有再回被告处上班，也没有证据证明是被告要求其无需上班，因此，原告的行为已经构成旷工，属于严重违纪。故被告以原告存在打架、旷工行为而解雇原告，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告无需向原告支付解除劳动关系的赔偿金。由于被告未就劳动仲裁裁决向法院提起诉讼，视为同意劳动仲裁裁决结果，故被告实际应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3400元。
就第三个争议焦点。根据《失业保险条例》第十四条及第十五条的规定，失业人员领取失业保险金的条件之一是办理失业登记，并有求职要求；若失业人员重新就业的，则停止领取失业保险金。本案中，原告在庭审中确认其在被被告解雇后至今没有办理失业登记，原告未能提供证据证明其存在失业的事实，即使被告为原告购买了失业保险，在原告未办理失业登记的情况下，原告也无法领取失业保险金，故原告不存在失业保险金损失。因此，原告要求被告支赔偿失业保险金10600元，缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告目前尚未达到退休年龄，不符合领取养老保险的条件，原告也未提供社保部门出具的无法补缴养老保险的证明，因此，原告要求被告支付养老保险金损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《失业保险条例》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告钟冬连与被告东莞市永昌汽车维修服务有限公司之间的劳动合同关系已解除。
二、限被告东莞市永昌汽车维修服务有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟冬连支付解除劳动关系的经济补偿金3400元。
三、驳回原告钟冬连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告钟冬连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一四年八月十二日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：
（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；
（二）非本人意愿中断就业的；
（三）已办理失业登记，并有求职要求的。
失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
第十五条失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：
（一）重新就业的；
（二）应征服兵役的；
（三）移居境外的；
（四）享受基本养老保险待遇的；
（五）被判刑收监自行或者被劳动教养的
（六）无正当理由，拒不接受当地人民政府指定的部门
或者机构介绍的工作的；
（七）有法律、行政法规规定的其他情形的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第页共页