wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5588号
原告：刘晓涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：王宝君，男，汉族。
原告刘晓涛与被告王宝君保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓涛的委托诉讼代理人岳建国、被告王宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000元及按约定给付利息120000元，并判令利息至本金还清止。事实和理由：2014年3月1日，闫伟一因生产需要向原告借款200000元，约定利率20‰，被告王宝君提供担保。此款至今未偿还。故起诉要求被告偿还借款本息。
被告王宝君辩称，我没给原告刘晓涛担保，确实给原告向于文池借款时担过保。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，闫伟一向原告借款200000元，约定月息20‰，并出具借款借据1枚，被告王宝君提供担保。
本院认为，本案为保证合同纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告王宝君出具的借据予以证实，原告请求由被告王宝君偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告自2014年3月1日起按约定月息20‰给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告王宝君偿还后，有权向借款人闫伟一追偿。被告王宝君提供“借款条”中的债权人是于文池，借款人是本案的原告，故与本案无关，被告的辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王宝君本判决生效后5日内偿还原告刘晓涛借款本金200000元及利息（自2014年3月1日起按照双方约定月息20‰给付利息至本金付清时止）；
二、被告王宝君承担保证责任后，有权向债务人闫伟一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元、邮寄费22元，合计3072元，由被告王宝君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一六年十一月九日
书记员 苏珊娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终353号
上诉人（原审被告）：王国顺，男，1964年9月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：曲在敏，男，1964年5月23日出生，汉族，现住永年县。
上诉人王国顺民间借贷纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初171号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
王国顺上诉称，一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定裁定驳回上诉人的管辖异议申请错误。上诉人与被上诉人之间的借贷行为发生在峰峰矿区。在借贷关系中，被上诉人为出借方，上诉人为接收货币一方，且上诉人现居住在邯郸市峰峰矿区，本案依法应由邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市峰峰矿区人民法院审理。被上诉人曲在敏服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人与被上诉人之间未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在河北省永年县，故本案合同履行地在河北省永年县辖区，河北省永年县法院对本案依法享有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二Ｏ二Ｏ一六年九月十九日
书记员 崔针针
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执699－1号
申请执行人罗秀坤，女，汉族，1965年12月4日生，住郑州市。
被执行人吴淑菊，女，汉族，1972年10月28日生，住郑州市。
被执行人赵乃超，又名赵大超，男，1974年5月27日生，汉族，住郑州市。
本院在执行罗秀坤申请执行赵乃超、吴淑菊民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成有执行和解协议。鉴于上述情况，申请执行人罗秀坤申请并同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106号执699号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年十一月十四日
书记员 阎鸿海
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初40号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人顾某，男，1969年6月19日出生于江苏省海门市，汉族，小学三年级文化，油漆工，住海门市。2011年1月13日因饮酒后驾驶非营运机动车被海门市公安局罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波、代理检察员施珊珊出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年5月12日20时45分许，被告人顾某在朋友家中吃晚饭时饮酒后，持证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿海门市德胜镇江海北路由南向北行驶至双北加油站北侧地段时，被执勤民警查获。经取样检测，案发时被告人顾某血液中乙醇的含量为97.9mg/100ml。
另经审理查明，被告人顾某归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人常住人口基本信息、检定证书、驾驶证、行驶证复印件等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定书；未到庭证人施某、李某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；海门市公安局制作的行政强制措施现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、测试结果、血样提取登记表及有关照片；海门市交通运输局出具的道路证明；海门市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二○二○一七年二月十六日
书记员 袁春曦
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1139号
原告：才永吉，住吉林省永吉县。
被告：吕永春。
原告才永吉与被告吕永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才永吉，被告吕永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告才永吉诉称：2012年8月11日，被告向原告借款人民币50000.00元，约定月利率1%，款项用于购买收割机，至今未偿还借款。现原告为了维护自身的合法权益，故来院告诉，敬请法院依法判令被告偿还原告借款人民币50000.00元及利息19000.00元（2012年8月11日至2015年8月11日），合计69000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告吕永春辩称：我在原告处借款属实，欠原告的钱应该还。钱没还是因为2015年3月16日永吉县人民法院把我的收割机保全了，损坏了我的名誉，导致我无法贷款，影响了我的收入。钱都用在打官司上了，导致我现在没有偿还能力。另外，法院审判人员枉法裁判，导致费用增加，一共10多万元，我还要告永吉县人民政府，在我申请复议阶段，导致我两次脑出血，我一定要讨个说法。所以，现在没有能力还款。
经审理查明，2012年8月11日，被告向原告借款人民币50000.00元，约定月利率1%。以上事实有被告吕永春出具的借据及原、被告当庭陈述为凭。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告吕永春应当按约定期限偿还借款，逾期未还，违背合同法所遵循的诚实信用原则，故对原告给付本金的请求予以支持。双方约定的利率未超过法律规定的范围，故对原告利息的请求也予以支持。被告另提交的购买书籍、诉讼纸张的6张照片，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告以法院保全导致其无偿还能力的抗辩主张，因被告未提交相关证据，且该主张也与本案不具有关联性，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕永春于本判决生效后立即偿还原告才永吉借款本金50000.00元及利息（从2012年8月12日起以50000.00元为本金按月利率1%计算至本判决生效时止）。
案件受理费1525.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭艳丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00284号
原告吴敏仪，男，1962年9月25日生，汉族。
被告程燕清，男，1970年2月10日生，汉族。
原告吴敏仪诉称：2014年3月31日，程燕清将江阴市青阳镇里旺里村世博大桥南侧面积约5000平方米的场地租赁给他用于开办搅拌站（该场地原系修建暨南大道竣工后遗留的搅拌站场地）。双方约定：租赁期限为2014年4月1日起至2017年3月31日止；租金为每年110000元。同日，他按照约定将租金110000元支付给程燕清。2014年4月1日，双方签订协议一份。合同签订后，他购买设备，修建了辅助设施、购买原材料并招募工人后进行生产经营。2014年7月15日，程燕清口头通知他要求终止与他的租赁关系，但对造成他的损失赔偿未能达成一致意见。2014年8月13日，江阴市青阳镇里旺里村村民委员会（以下简称里旺里村委会）与程燕清终止了该土地的租赁权。里旺里村委会遂对他的场地进行断电，导致他无法继续生产。嗣后，里旺里村委会多次组织双方进行调解未果。为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、程燕清立即返还他交纳的租赁费110000元。2、程燕清赔偿因无法继续租赁导致他的损失250800元。3、本案诉讼费由程燕清承担。
本院认为：根据工商登记资料显示，在吴敏仪诉称租赁区域江阴市青阳镇里旺里村世博大桥南经营生产的系个体工商户江阴市青阳海江土石方工程队，其登记经营者姓名为吴建新，故原告现以吴敏仪向本院提起诉讼，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回吴敏仪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 年
二〇一五年五月十五日
书记员 蒋乔瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2180号
被执行人许玉洁，，原句市环境监察大队大队长，住江苏省句容市华阳西路环保局集资房5楼502室（户籍地江苏省句容市）。
本院于2015年1月6日作出的（2014）丹环刑初字第2号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人许玉洁犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2020年9月9日止），并处没收财产七万元。本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，依法依法查询被执行人的银行账户及房产及车辆信息，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人在服刑期间，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹环刑初字第2号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴江晨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8045号
上诉人(原审被告)：上海万裕影城有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：孙勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金德。
被上诉人(原审原告)：赵宇，男，汉族，1976年6月9日出生，住上海市黄浦区。
上诉人上海万裕影城有限公司因与被上诉人赵宇借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在事实不清的情形,可能影响案件正确判决。因此，本案依法应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初2886号民事判决；
二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人上海万裕影城有限公司预交的二审案件受理费人民币11,300元予以退回。
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一七年十月二十日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1295号
原告李如萍，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5620。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告王向晖，男，汉族，住址：广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××1157。
原告李如萍诉被告王向晖租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员钟思玲适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李如萍及其委托代理人周雪兰、被告王向晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如萍诉称，原告与被告签订了租赁合同，原告将其所拥有的慧贤楼商铺11、12铺出租给被告，租金为3600元／月，被告在承租前已交两个月的租金作为押金。双方于该租赁合同中约定，若无特殊情况，且未与原告说明，逾期支付租金需加收滞纳金5%，超过一个月，原告有权收回房屋不租，押金不退，双方还约定在租赁期间不得无故解除合同。合同签订后，被告一直使用该租赁物。2014年12月1日起至2015年3月16日，被告违约未向原告支付租金。原告曾多次与之协商、催促，被告却一直拖延未付，至2015年3月16日，被告单方搬离案涉商铺。被告的行为已严重违背双方的约定及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律的规定，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付原告2014年12月1日至2015年3月16日期间的租金12600元；2、被告向原告支付拖欠租金的违约金（滞纳金）630元（即12600元×5%=360元）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告王向晖辩称，原被告双方曾口头协议把案涉两个月的租金从被告交付的押金中予以抵扣。被告租用案涉铺位至2015年2月17日，后未再使用该铺位。被告确认自2014年12月1日至2015年2月17日未缴纳租金，但因上述租金可从押金中抵扣，故被告只同意支付原告一个月的租金3600元。
经审理查明，原告系案外人方智贤（曾用名为李智贤）的祖母，位于东莞市常平镇横江厦常马公路边的一栋住宅楼产权人为原告孙女方智贤（曾用名为李智贤），方智贤（曾用名为李智贤）同意原告对该房屋收取租金。2013年4月13日，原、被告双方签订了《合同书》，约定将位于东莞市常平镇横江厦常马公路边的慧贤楼11、12号铺第一层租给被告，租金为3600元／月。该《合同书》中还约定若逾期交租而无特殊情况，又不和原告说明情况，需加收滞纳金5%，超过一个月，原告有权收回房屋不租，押金不退。原告在签订该《合同书》当日收取了被告交付的押金7200元。原告主张被告自2014年12月1日起至2015年3月16日均未向原告支付租金，共拖欠租金12600元；被告确认自2014年12月1日至2015年2月17日期间的7200元租金均未支付，但主张自2015年2月18日搬出案涉铺位后未再使用该铺位，在过年后把钥匙交还原告，不存在拖欠原告2015年3月的租金的行为，但被告未对该主张提供相应证据予以证明。
另查明，被告主张双方曾在2014年12月口头协商由被告在2015年2月搬出案涉铺位，原告同意将被告之前交付的押金作为租金予以抵扣，但无书面的协议，被告对该主张未提交相关证据予以证明，原告对此不予确认，并主张从未与被告有书面或口头的协议解除合同。原告于庭审中明确其诉求被告支付的滞纳金为拖欠租金的总额12600元的5%即630元。
又查明，双方确认案涉《合同书》是其真实意思的表示。原告并无案涉铺位的备用钥匙，原告在被告承租期间，进出案涉铺位均需问被告拿钥匙。被告主张自拖欠租金后，有向原告支付过800元租金，但现在找不到证据，原告对此不予确认。
以上事实，有《合同书》、《房地产权证》、《证明》、《声明书》、《自我声明》、《户口本》以及本院的庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，案涉《合同书》是原、被告双方的真实意思表示，其内容没有违反相关法律、行政法规等禁止性规定，是合法有效之合同，各方均应恪守。
被告于庭审中确认自2014年12月1日至2015年2月17日期间的7200元租金均未支付，该逾期支付租金行为已超过一个月，按照原、被告双方签订的《合同书》，原告有权不予退还被告之前缴纳的押金7200元。被告主张“自2015年2月18日搬出案涉铺位后未再使用该铺位，不存在拖欠原告2015年3月的租金的行为，且双方曾在2014年12月口头协商由被告在2015年2月搬出案涉铺位，原告同意将被告之前交付的押金作为租金予以抵扣，但无书面的协议，有向原告支付过800元租金”，但被告均未对上述主张提供相应证据予以证明，原告对此亦不予确认，故本院对被告上述主张均不予采信，被告拖欠租金已构成违约，理应承担违约责任，故原告李如萍要求被告王向晖支付租金12600元及支付拖欠的违约金（滞纳金）630元的诉求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、限被告王向晖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李如萍支付租金12600元；
二、限被告王向晖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李如萍支付违约金（滞纳金）630元。
如被告王向晖未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由被告王向晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟思玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执364号之一
申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
被执行人陈曦，男，1992年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司诉被执行人陈曦商品房预售合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初2441号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年3月9日依法立案执行。申请执行标的为人民币41596.65元及利息（自2016年11月2日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查：被执行人陈曦所有的坐落于罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗富苑9#楼1601单元的商品房，因另案已被本院依法查封。目前，本院通过强制扣划被执行人陈曦银行存款，申请人已领到执行款2022.05元。后续向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年六月二十七日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执364号申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。被执行人陈曦，男，1992年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被执行人陈曦商品房预售合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2441号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。申请标的41596.65元及利息（自2016年11月2日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知、财产报告令，但被执行人陈曦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈曦所有的银行存款45000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年六月十四日书记员  康亚婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2857号
原告：吴幼玲，女，1952年5月3日出生。
委托诉讼代理人：赵建华，陕西德茂律师事务所律师，西安市莲湖区法律援助中心推荐。
委托诉讼代理人：吴太玲，女，1955年2月5日出生。
被告：西安市北火巷旧村改造建设发展有限公司。
法定代表人李安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵波，男，1976年4月30日出生。
委托诉讼代理人：常翠萍，女，1962年2月12日出生。
原告吴幼玲与被告西安市北火巷旧村改造建设发展有限公司（以下简称北火巷公司）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴幼玲及其委托诉讼代理人赵建华、吴太玲、被告北火巷公司法定代表人李安平及其委托诉讼代理人赵波、常翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴幼玲向本院提出诉讼请求：1.判令原告享有被告公司股民资格，按照被告股民同等待遇给原告发放其应享有的公司股东资格证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴幼玲系原北火巷村村民，其户籍也一直落户在该村。原告吴幼玲自16岁后一直参与村上生产劳动工作也积极参加历年的换届选举等村上组织的集体活动，积极履行村民的各项义务。2003年因西安市城中村拆迁改造，经莲湖区政府审批北火巷村整体拆迁安置到红庙坡马泘沱村，撤销原北火巷村村民委员会成立西安市莲湖区北火巷社区，同时以原北火巷村全部集体资产投资成立被告西安市北火巷旧村改造建设发展有限公司，包含原告在内的全体村民依法转变为被告公司的股东。2016年被告召开全体股东大会，经大会表决同意给全体股东（村民）按每人60平方米的标准在西安市纬二十六街皇族居民小区内分配拆迁安置房屋。此后，被告按此待遇标准陆续为其他约400名村民分配了拆迁安置房屋，但却一再拒绝给原告分配安置房屋和发放股东权益证明及支付相关股东待遇。为此，原告多次找二被告协商，但均未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告北火巷公司辩称：原告不是北火巷公司股民，不同意给原告发放股民资格证书。
经审理查明，原告吴幼玲户籍登记在北火巷村，系西安市莲湖区红庙坡街道办事处北火巷村村民。1975年，因西安市蔬菜公司征用四季青公社红星生产队部分土地，为该北火巷村10名村民安排工作，原告吴幼玲系其中之一,后原告吴幼玲因个人原因从西安市蔬菜公司离开。1976年至2007年，原告吴幼玲在西安市莲湖区农工商总公司下属西安市耐火材料厂�后更名为西安市水表厂）工作，2010年7月办理退休，2011年12月开始领取养老金。
西安市莲湖区北火巷村在1976年至2003年期间为本村村民发放各项福利，从未向原告吴幼玲发放。2003年，北火巷村进行拆迁改造，2004年8月24日，原北火巷村村委会作为股东成立西安市北火巷旧村改造建设发展有限公司，该村委会资产转入被告北火巷公司，所有村民变更身份为被告北火巷公司股民，被告北火巷公司向各股民发放股权证，为股民发放各种福利，但本案原告吴幼玲未能取得股民资格。2008年8月18日，被告北火巷公司发布股民（村民）分房方案，称因2003年7月21日拆迁，每人分配30平方米，2008年8月在原来基数上每人再增加20平方米，共计每人分配50平方米（无偿）。
被告北火巷公司向本院提交2009年10月30日原告吴幼玲出具《保证书》一份，内容为：“原北火巷村�征地招工和参加工作人员（原蔬菜局占地带走10人，包括我吴幼玲）。均不享受村上的任何待遇，如给以上人员补助就有我吴幼玲，如不给以上人员我自己也不享受任何待遇。”原告吴幼玲称该《保证书》确系其本人签字，但是因为原告如果不签字，被告就不给原告的儿子杨帆股民待遇，但是原告吴幼玲签字后，被告不遵守承诺，不给杨帆股民待遇。原告吴幼玲进行上访后，经红庙坡街道办事处协调，被告北火巷公司同意给杨帆股民待遇和分配安置房屋，但仍不兑现。被告北火巷公司承认在红庙坡街道办事处协调下同意杨帆享受股民待遇，但该公司在村民中进行集体投票，大多数村民不同意原告吴幼玲及杨帆享受股民待遇。2016年11月5日，被告北火巷公司张贴《公示》，内容为被告北火巷公司（原北火巷村）18岁以上全体股民（村民）对关于吴幼玲及其儿子要求股份及补偿问题实名表决结果：总人数397人，应发票397人，实发票342人，未领票55人，对于是否承认吴幼玲、儿子杨帆持有公司股份、享受公司福利及股东（村民）身份，同意10人、不同意327人、作废票4人、弃权票55人、未交票1人。原告认为其在水表厂工作期间，仍属于农村户口，被告北火巷公司的公示内容违反法律规定，属于无效行为，故原告吴幼玲及儿子杨帆向法院提起诉讼。
上述事实，有户口簿、西安市蔬菜公司征地补偿表、分房方案、保证书、北火巷村委会资产清查专项审计报告、公示、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本生存保障的功能，判断一个人是否为农村集体经济组织成员，不但要考虑其户籍是否在落户在该集体经济组织、还应考虑其是否在本集体经济组织生产、生活�是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。本案原告吴幼玲原系北火巷村村民，虽然西安市蔬菜公司在征地时为其安排工作，但其后原告吴幼玲从西安市蔬菜公司离开，其身份仍为北火巷村村民。自1976年始，原告吴幼玲在西安市莲湖区农工商总局下属西安市耐火材料厂（后更名为西安市水表厂）工作，基本生活保障应为其在该厂工作期间的工资收入，2010年11月原告吴幼玲办理退休，于2011年12月领取养老金，由此可见，原告吴幼玲虽然从西安市蔬菜公司离开后恢复村民身份，但其并不是以村民收入作为主要生活来源和基本生活保障，北火巷村委会在1976年至2003年之间为本村村民发放各项福利待遇时也均未将原告吴幼玲列为其中。被告北火巷公司系北火巷村民委员会在城中村综合改造过程中以其资产为基础成立的股份所有制企业，承继了北火巷村委会的权利义务。�告北火巷公司于2008年8月18日发布的《股民（村民）分房方案》中，无偿为被告北火巷公司股民每人安置50平方米房屋，作为北火巷公司的股民享有该安置房屋的待遇。原告吴幼玲在2009年10月30日向被告北火巷公司出具《保证书》，同意其与西安市蔬菜公司其余职工情况相同，不享受村上任何待遇，后原告吴幼玲在上访期间，经红庙坡街道办事处协调，原告吴幼玲与被告北火巷公司已经达成一致，即由被告北火巷公司为原告吴幼玲的儿子杨帆给予股民（村民）待遇并安置房屋，原告吴幼玲不再主张权利，故原告吴幼玲主张其享有被告公司股民资格并按被告股民同等待遇给原告发放其应享有的公司股东资格证书，没有事实依据，本院依法不予支持。但因本案诉讼的产生系被告北火巷公司不向杨帆安置房屋和确认股民资格而引起，故本案诉讼费用应由被告北火巷公司予以承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴幼玲要求享有被告西安市北火巷旧村改造建设发展有限公司股民资格并按被告股民同等待遇向其发放股东资格证书的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告西安市北火巷旧村改造建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任曼榕
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1039号
王远征、中华联合财产保险公司岳阳中心支公司
本院执行的王远征申请中华联合财产保险公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额19562元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十二日
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（（2012）景民二初字第154号
原告刘艳，女，1975年4月1日出生，汉族，个体户，住景县。
委托代理人曹吉鹏，景州法律服务所法律工作者。
被告史俊荣，女，1963年8月9日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告唐延双，男，1964年1月23日出生，汉族，住址同上，系史俊荣之夫。
原告刘艳诉被告史俊荣、唐延双加工承揽合同纠纷一案，于2012年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈忠东独任审判，于2012年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹吉鹏到庭参加诉讼，被告史俊荣、唐延双经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：2007年我在景县开设塑料尼龙加工门市部，被告在我开设的门市部加工订做产品，截止到2012年2月26日被告共欠我加工费83800元，要求被告给付加工费83800元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
被告史俊荣、唐延双未作答辩。
根据原告的诉讼理由，本院归纳确认的调查重点是：原告要求二被告给付加工费83800元及利息2000元有何事实及依据。
围绕调查重点原告陈述、举证如下：
一、欠条一张，内容是欠加工费83800元，捌万叁仟捌佰元整，史俊荣，2012年2月26日。
二、二被告身份关系情况表一份（共三页），载明史俊荣、唐延双系夫妻关系。
本院认证意见，因被告史俊荣、唐延双经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且欠条上有明确的欠款人、欠款时间及数额，身份关系情况表系公安机关出具，能反映出二被告的关系，故对原告提交的欠条及公安机关出具的身份关系情况表予以当庭确认。
本院经审理查明：被告史俊荣自2007年在原告刘艳经营的门市部加工尼龙件，截止到2012年2月26日欠原告加工款83800元，并于2012年2月26日原告出具欠条一张，被告唐延双系史俊荣之夫。
本院认为，原告刘艳与被告史俊荣订立的加工承揽合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付原告报酬，被告史俊荣没有履行支付原告加工款的义务，属违约，应承担违约责任及违约期间的债务利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还加工款及利息的请求合理合法，应予支持。被告史俊荣、唐延双经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告史俊荣、唐延双于本判决生效之日起三日内共同支付原告刘艳加工款83800元，并按银行同期贷款利率承担自2012年2月26日至履行之日的利息。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元、保全费1020元，共计1993元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一二年四月二十四日
书记员 刘 倩
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异96号
案外人彭红，女，生于1985年10月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：李生利。
申请执行人王冰琦，女，生于1987年10月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人杨家林，女，生于1955年1月11日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人郭荣芳，女，生于1955年11月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人重庆市璧山区林华化纤厂，住所地重庆市璧山区大旺社区三社，组织机构代码代码：750062673。
本院在执行申请人王冰琦、徐吉佩与三被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人彭红就本院查封杨家林名下房产提出书面异议，本院依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，其与杨家林于2016年5月27日签订了房屋买卖合同，并于2015年6月27日支付了全部房款并实际入住至今，故诉争房屋系其所有，请求法院解除查封。为证明其事实，案外人举示了民事判决书、房屋买卖合同、付款凭证、房屋入住照片等证据。
本院查明，王冰琦申请执行杨家林、郭荣芳、重庆市璧山区林华化纤厂借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月25日作出（2016）渝0120执1228号执行裁定书，将杨家林所有的位于重庆市璧山区中山南路175号4单元3-1的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）予以查封。
另查明，以案外人彭红为买方、被执行人杨家林为卖方、重庆以度房地产顾问有限公司为经纪方三方于2015年5月27日签订《房屋中介买卖合同》，约定将杨家林名下位于重庆市璧山区中山南路175号4单元3-1的房屋转让给彭红，购房款为29万元，且该购房款于2015年6月27日已全部给付，买受人已进行装修并实际入住。以上事实有民事判决书、《房屋中介买卖合同》、付款凭证、实际入住照片等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人与杨家林在本院查封前已签订书面购房协议，支付全部价款并合法占有该争议不动产，未办理过户手续并非案外人的过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2016年3月25日作出的（2016）渝0120执1228号执行裁定“将杨家林所有的位于重庆市璧山区中山南路175号4单元3-1的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）予以查封三年。”的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 陆世雄
代理审判员 李 沙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 盼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执573号
申请执行人：谢昆宏，男，1980年6月16日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：栾继祥，男，1970年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行谢昆宏与栾继祥民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1052号民事调解书，调解书内容为被执行人栾继祥给付申请执行人谢昆宏民间借贷纠纷款10034元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人谢昆宏于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人栾继祥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人栾继祥未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人10034元及迟延履行期间的债务利息及申请执行费51元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔文岩
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初850号
原告：于建光，女，1971年3月5日出生，汉族。
被告：张力永，男，1972年12月21日出生，汉族。
原告于建光与被告张力永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建光、被告张力永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于建光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张力永偿还原告借款50,000.00元，并从2016年7月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年7月14日，被告张力永从原告处借款人民币50,000.00元整，并出具借条一份，约定于2016年7月13日还清借款。借款到期后，原告多次向被告索要，但是被告拒不还款。
被告张力永辩称：借款属实，现无能力偿还。
原告于建光并提供证据：借条一份，用以证明被告借款的事实。
被告张力永质证意见：无异议，为被告本人所书写。
经庭审调查，对原、被告双方均无异议证据的真实性予以确认，对该份证据所要证明的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年7月14日，被告张力永因急需资金而从原告于建光处借款人民币50,000.00元，并于当日向原告于建光出具借条一份，双方约定借款期间从2013年7月14日开始至2016年7月13日。双方并未约定借款利息，被告张力永在该借条落款处签字并捺按手印，上述借款被告一直未能向原告偿还。后张力永因涉嫌诈骗罪被灯塔市公安局刑事拘留，并羁押于灯塔市看守所。
本院认为：原告于建光与被告张力永达成了借款协议，通过原、被告双方当庭陈述并结合被告向原告出具的借条足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告应当按照借条上的承诺及时向原告偿还借款，被告张力永逾期未能偿还借款的行为构成违约，原告于建光要求被告任张力永偿还借款本金的诉讼请求依据充分，本院予以支持。对于原告于建光要求被告张力永从2016年3月17日开始至给付之日至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付借款的利息的诉请，其利息计算的时间应当从偿还借款期限届满的次日起开始计算，即从2016年3月18日开始至被告张力永实际给付之日止，原告所主张的利息标准并未超过法律规定的给付标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张力永于本判决生效后十五日内向原告于建光偿还借款人民币50,000.00元；并从2016年3月18日起至被告张力永实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付借款利息。
二、驳回原告于建光的其它诉讼请求。
案件受理费1,156.00元，减半收取578.00元，由被告张力永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 殷晓伟
二〇一七年四月十七日
书记员 杨志明
附：本案所适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09303号
原告：皮某甲，男，汉族，1966年5月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
被告：皮某乙，男，汉族，1950年11月16日出生，住重庆市江津区。
被告：吴某某，女，汉族，1951年9月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告皮某甲诉被告皮某乙、被告吴某某法定继承纠纷一案中，原告皮某甲于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告皮某甲负担。
代理审判员 蒋 璐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁利君
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1774号
原告张某，农民。
委托代理人陈旭、陈新建，夏邑县第五法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某，农民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本案于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年五月五日
书记员 刘 宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3934号
罪犯刘辉左，男，1962年7月23日出生，汉族，湖南省益阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2005年4月6日作出(2004)南刑初字第1237号刑事判决书，以绑架、强奸罪，判处罪犯刘辉左有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利四年。（刑期自2003年12月11日至2021年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2019年1月15日、2013年3月20日、2015年3月10日分别作出（2009）常刑执字第687号、（2013）常刑执字第671号、（2015）常刑执字第720号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年10个月、1年5个月，共减刑4年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘辉左减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉左在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳一千二百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘辉左在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉左减去有期徒刑八个月十八天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2031号
原告：齐玉文，农民。
被告：吴洪亮，农民。
被告：吴小栋，农民。
委托代理人：吴洪亮，基本情况同上，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司），住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，系公司经理。
委托代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告：李静波，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司），住所地唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，系公司经理。
委托代理人：闫森，公司职工，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司），住所地唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，系公司经理。
委托代理人：高林岳，公司职工，特别授权。
被告：张玲珍，农民。
本院在审理原告齐玉文与被告吴洪亮、吴小栋、人保财险唐山分公司、李静波、信达财险唐山支公司、中华联合财险唐山支公司、张玲珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐玉文撤回起诉。
案件受理费1125元，由原告齐玉文负担。
代理审判员 赵志全
二０一五年七月九日
书 记 员 冯宏江
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异22号
案外人查文刚。
委托代理人翁新明。
申请执行人汉口银行股份有限公司鄂州分行（下称汉口银行鄂州分行）。
负责人张坦，副行长。
委托代理人熊磊（特别授权）。
被执行人鄂州三维铸业有限公司（下称鄂州三维公司）。
法定代表人包正权。
被执行人神牛拖拉机有限公司（下称神牛公司）。
法定代表人钱庆平。
被执行人湖北宇阳鼎泰置业有限公司（下称湖北宇阳公司）。
法定代表人夏成亮。
被执行人包正权。
被执行人包正平。
本院在执行申请执行人汉口银行鄂州分行与被执行人鄂州三维公司、神牛公司、湖北宇阳公司、包正权、包正平借款合同纠纷一案中，案外人查文刚针对本案查封的位于鄂州市葛店开发区葛洪大道738号领秀东城二期5号楼1单元501室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查。
本院在审查过程中发现异议书并非案外人查文刚本人签名，异议行为亦非其真实意思表示，其异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人查文刚执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年八月十七日
书记员 廖 丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执551号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人薛权，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初3129号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人薛权金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执551号
申请执行人：崔沈钰汲，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
法定代理人：沈重，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：侯淑芹，×××，现住哈尔滨市。
被执行人：崔俊峰，×××。
本院在执行崔沈钰汲与崔俊峰抚养费纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人崔沈钰汲委托代理人侯淑芹申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及相关法律之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0111执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙振宇
二〇一七年五月八日
书记员 武志刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12056号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告张莉，女，汉族，1979年6月7日出生，住河南省滑县。
上列原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告张莉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计236536.8元（截止2017年2月7日，其中包括本金183307.44元、利息21350.41元、滞纳金31878.95元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××83），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年2月7日，被告尚欠原告借款本金183307.44元、利息21350.41元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款204657.85元（截止2017年2月7日，包括借款本金183307.44元、利息21350.41元，自2017年2月8日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款204657.85元（截止2017年2月7日，包括借款本金183307.44元、利息21350.41元，自2017年2月8日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告负担2097元，由原告负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年六月二十九日
书记员 殷小清
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2621民初168号
原告：曾庆秋，男，1978年8月出生，汉族，户籍地四川省富顺县，外来经商人员，现住户籍地。
委托诉讼代理人：俸军，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖俊，四川法奥律师事务所律师。
被告：西藏林芝江南运业有限公司，住所地西藏自治区林芝市。
法定代表人：陈保清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江海军，西藏尼洋律师事务所律师。
原告曾庆秋与被告西藏林芝江南运业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告曾庆秋于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆秋的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆秋撤诉。
案件受理费12148.55元，减半收取计6074.28元，由原告曾庆秋负担。
审 判 长 索朗巴吉
审 判 员 杨 海 波
代理审判员 杨 雯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 金 连
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1854号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，男，汉族，该行资产保全中心主任。
被告侯永林，男，汉族。
委托代理人冯宗国，男，汉族，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告刘文利，女，汉族，（系被告侯永林之妻）。
被告姜福存，女，汉族。
被告吕本朝，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告侯永林、刘文利、姜福存、吕本朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青、被告侯永林的委托代理人冯宗国、被告姜福存、吕本朝到庭参加诉讼，被告刘文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2015年2月11日，借款人侯永林、刘文利与我行签订了《小额贷款借款合同》，被告姜福存、吕本朝与原告签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：被告侯永林从我行借款10万元，被告姜福存、吕本朝承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2015年2月至2016年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款逾期后，四被告未全部履行还款义务。请求依法判令被告侯永林及其家属刘文利偿还剩余借款本金67536.99元并按合同支付利息，被告姜福存、吕本朝承担连带担保责任。
被告侯永林辩称，借款属实，已偿还部分，剩余借款我与原告已达成协议于2016年2月底付清，原告提前起诉，不符合双方约定。
被告姜福存、吕本朝共同辩称，担保属实，借款人已与原告达成还款协议，原告提前起诉，违反双方约定。
被告刘文利未提交答辩。
经审理查明，2015年2月11日，侯永林、刘文利与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额100000元，年利率15、84%，借款期限为2015年2月至2016年2月，期限12个月。借款用途为进原料。借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。因乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。侯永林在借款人处签字，刘文利在配偶处签名。同日，被告姜福存、吕本朝分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定：为确保侯永林（以下简称“债务人”）与甲方（以下简称“债权人”）于2015年2月11日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（上述合同以下统称“主合同”）的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币100000元。本合同项下担保债权确定的时间为2015年2月11日至2016年2月11日。保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告如数向侯永林发放贷款100000元，借款借据载明到期日为2016年2月11日。被告侯永林于2015年9月15日、10月15日分别偿还本金16125.08元、16337.93元，利息结算至2015年10月15日。余之67536.99元及剩余利息各被告未予履行还款义务。已形成阶段逾期。
上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与侯永林及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向侯永林发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为进原料，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，且刘文利在借款合同借款人配偶处签字，故借款人侯永林及配偶刘文利应当共同承担偿还借款的责任。现被告侯永林、刘文利未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成阶段违约，应承担违约责任，原告诉请被告侯永林、刘文利偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。保证人姜福存、吕本朝自愿为侯永林提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告姜福存、吕本朝应按保证合同约定承担保证责任。依照合同约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。因被告已形成阶段逾期，因此，原告起诉被告偿还借款不违反合同约定，且三被告未向本院提交已与原告达成还款协议的书面证据，故其辩称理由本院不予采信。另依法律规定，保证人姜福存、吕本朝在履行保证义务后，即取得向被告侯永林的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告刘文利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永林、刘文利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行本金67536.99元及利息（自2015年10月16日起至2016年2月11日止按年利率15．84%计算利息，自2016年2月12日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收30%计算逾期利息），待本判决生效后十日内履行完毕。被告姜福存、吕本朝对上述借款本金及利息相互承担连带保证责任。
二、被告姜福存、吕本朝承担连带保证责任后即取得向被告侯永林、刘文利的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，财产保全费695元，均由被告侯永林、刘文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年一月十三日
书记员 朱亚飞
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00163号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某，男，汉族，1991年2月19日生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，高中文化，无业，住XXX。因交通肇事一案，于2014年2月12日被水城县公安局取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员仲松出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日10时许，被告人杨某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘张某某、李某某由水城县红岩乡往水城县蟠龙乡方向行驶，当车行至230县道6km＋500m（小地名：梦家屋基）处时，因被告人杨某无驾驶技能加之操作不当，致使所驾车辆坠下行驶方向左侧悬崖，造成被告人杨某、乘车人李某某受伤，乘车人张某某死亡以及车辆损坏的交通事故。经水城县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人杨某家属支付死者家属50000元赔偿款，支付伤者李某某经济损失4645元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某、管某某等证人的证言，现场勘察记录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询单，车辆检测报告，尸检报告，诊断证明书，事故责任认定书，道路交通事故调查报告，户籍证明，关于赔偿伤者医疗费用情况说明、交款单据，民事判决书，接受刑事案件登记表，查获经过，调查评估意见书，立案决定书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌二轮摩托车，因无驾驶技能加之操作不当发生交通事故致一人死亡、一人受伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人杨某家属积极赔偿了死、伤者亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚；结合水城县司法局出具的调查评估意见书建议本院对被告人杨某判处非监禁刑的意见，可对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，被告人杨某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 江
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢 昆
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初180号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人张某，木工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月15日被含山县公安局取保候审，2016年8月2日被含山县人民检察院取保候审，2016年8月30日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年1月22日晚上20时30分，被告人张某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从含山县第二小学驶往含山县阳光世纪城小区，该车行驶至含山县阳光世纪城小区西大门路段时与行人范某发生碰擦，致范某受伤。随后被告人张某拨打了110报警电话和120急救电话。经呼气式酒精测试仪测试，其体内乙醇含量为151mg／100ml，随后民警将张某带至含山县人民医院，抽取血样。2016年1月28日，经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量为128.3mg／100ml。2016年3月9日，含山县公安局交警大队认定张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条二款之规定，张某负本起事故的全部责任，范某无责任。被告人张某除医药费外，赔偿被害人范某损失5500元。
被告人张某对起诉书指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人张某在庭审中亦无异议，并有1受案登记表受案登记表、户籍证明、查询证明、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询证明等书证；2被害人范某的陈述；3皖龙图司鉴（2016）法毒检字第13号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全运输法律、法规，酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到128.3mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，且发生交通事故，依法应从重处罚；案发后，被告人张某能主动投案，能如实交代自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人张某赔偿了受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。缓刑八个月，并处罚金3000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判员 贾长山
二〇一六年九月十三日
书记员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初180号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人张某，木工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月15日被含山县公安局取保候审，2016年8月2日被含山县人民检察院取保候审，2016年8月30日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年1月22日晚上20时30分，被告人张某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从含山县第二小学驶往含山县阳光世纪城小区，该车行驶至含山县阳光世纪城小区西大门路段时与行人范某发生碰擦，致范某受伤。随后被告人张某拨打了110报警电话和120急救电话。经呼气式酒精测试仪测试，其体内乙醇含量为151mg/100ml，随后民警将张某带至含山县人民医院，抽取血样。2016年1月28日，经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量为128.3mg/100ml。2016年3月9日，含山县公安局交警大队认定张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条二款之规定，张某负本起事故的全部责任，范某无责任。被告人张某除医药费外，赔偿被害人范某损失5500元。
被告人张某对起诉书指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人张某在庭审中亦无异议，并有1受案登记表受案登记表、户籍证明、查询证明、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询证明等书证；2被害人范某的陈述;3皖龙图司鉴(2016)法毒检字第13号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全运输法律、法规，酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到128.3mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，且发生交通事故，依法应从重处罚；案发后，被告人张某能主动投案，能如实交代自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人张某赔偿了受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。缓刑八个月，并处罚金3000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判员 贾长山
二〇一六年九月十三日
书记员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）赣03执46号
辽宁中新自动控制集团股份有限公司、萍乡市鑫达机电设备安装有限公司：
本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2017）萍仲裁字第1号裁决，于2017年7月11日立案执行的(2017)赣03执46号你们公司建设工程施工合同纠纷一案中，你们于2017年8月1日达成执行和解协议。现萍乡市鑫达机电设备安装有限公司已按执行和解协议支付辽宁中新自动控制集团股份有限公司190000元，交纳本院申请执行费3536元，故执行和解协议已经履行完毕，萍乡市鑫达机电设备安装有限公司已经履行完毕本案生效法律文书确定的执行义务，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三日
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初133号
原告：李淑华，女，1956年6月21日出生，汉族，虎林市中医医院退休职工，住虎林市。
委托诉讼代理人：于兆远，男，1956年3月11日出生，汉族，东诚镇政府退休职工，住虎林市。
被告：孙玉斌，男，1960年10月22日出生，汉族，虎林市工信局职工，住虎林市。
被告：张勇，男，1962年7月5日出生，汉族，虎林市工信局职工，住虎林市。
原告李淑华与被告孙玉斌、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立�后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华委托诉讼代理人于兆远与被告孙玉斌、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑华向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款100000元，利息20000元（截止2017年10月1日利息），并要求自2017年10月2日起，继续按借款本金100000元，年利率24%计算利息至实际给付之日止。
被告孙玉斌辩称，借款属实，被告孙玉斌同意还款责任，但借条中写明借款用途为华玉公司建设使用，该款应由被告孙玉斌与华玉公司连带承担给付义务。
被告张勇表示，担保属实，但应优先执行债务人财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告孙玉斌、张勇不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上�确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年12月1日，被告孙玉斌向原告李淑华借款，并出具借据1张，其内容为，今借李淑华人民币100000元，月息2分，使用期限六个月，此款用于华宇公司建设。孙玉斌在借款人处签字，张勇在担保人处签字。
本院认为，被告孙玉斌向原告李淑华借款100000元系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。现原告李淑华已经履行合同义务将借款交付被告孙玉斌，被告孙玉斌亦应按合同约定将借款偿还原告。另被告孙玉斌抗辩称，该款系用于华玉公司建设，华玉公司应承担连带给付责任，但原告在庭审时明确表示，不申请华玉公司为被告参加诉讼，该权利系原告选择性权利，对被告孙玉斌的抗辩主张，本院不予支持。原告关于被告孙玉斌给付借款本息合计120000元，并自2017年10月2日起继续按借款本金100000元，年利率24%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告张勇在借条上签字，未约定保证期限、保证方式，其保证期限应为主债权届满之日起六个月（即保证期间为：2017年6月1日起至2017年12月1日），保证方式为连带保证，现原告要求保证人对上述款项承担连带给付义务的诉讼请求，因原告在保证期内即2017年9月27日向本院提起诉讼，保证期间尚未经过，该请求有法律和事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙玉斌于本判决生效后十日内给付原告李淑华借款本息合计120000元（借款本金100000元，利息20000元），并自2017年10月2日起，按借款本金100000元，年利率24%计算利息至实际给付之日止。
二、被告张勇对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孙玉斌、张勇负担。该款原告已经预交，被告需在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约�或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第799号
原告罗玉梅，女，汉族，吉水县人，现住吉水县。
被告肖午生，男，汉族，吉水县人，现住吉水县。
原告罗玉梅与被告肖午生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员刘声长适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗玉梅到庭参加诉讼，被告肖午生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗玉梅诉称：被告肖午生于2013年12月30日向我借款共计7万元，用于生意周转。被告向我出具了借据。借款到期后，我多次向被告追讨，但均无结果。因此，提起诉讼，要求法院判令被告归还我的借款7万元及利息，按月利率两分计息，从借款之日起计算至归还之日止，并承担本案诉讼费。
被告肖午生未答辩。
经审理查明，被告肖午生于2013年12月30日向原告借款7万元，用于生意周转。被告向原告出具了借据。并约定了利息计算方法。借款到期后，被告已支付了2014年借款利息，还尚欠借款本金7万元及利息分文未付。因此，原告提起诉讼，要求法院判令被告归还尚欠原告借款7万元及利息（按月利率两分计息，从2015年1月1日起计算），并承担本案诉讼费。
上述事实由原告的陈述，被告出具的借条为凭，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
本院认为，合法债权应受法律保护。被告肖午生向原告罗玉梅借款，应按照约定自觉履行还款义务。原告要求被告肖午生偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借条约定的利息按月息2.5分计算，现原告主张利息按月利率2分计算，也应予支持。被告肖午生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
被告肖午生在本判决生效之日起五日内付清所欠原告罗玉梅借款本金7万元及利息（从2015年1月1日起按月利率两分计算至还清借款时止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元，由被告肖午生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年七月十六日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第799号
原告罗玉梅，女，汉族，吉水县人，现住吉水县。
被告肖午生，男，汉族，吉水县人，现住吉水县。
原告罗玉梅与被告肖午生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员刘声长适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗玉梅到庭参加诉讼，被告肖午生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗玉梅诉称：被告肖午生于2013年12月30日向我借款共计7万元，用于生意周转。被告向我出具了借据。借款到期后，我多次向被告追讨，但均无结果。因此，提起诉讼，要求法院判令被告归还我的借款7万元及利息，按月利率两分计息，从借款之日起计算至归还之日止，并承担本案诉讼费。
被告肖午生未答辩。
经审理查明，被告肖午生于2013年12月30日向原告借款7万元，用于生意周转。被告向原告出具了借据。并约定了利息计算方法。借款到期后，被告已支付了2014年借款利息，还尚欠借款本金7万元及利息分文未付。因此，原告提起诉讼，要求法院判令被告归还尚欠原告借款7万元及利息（按月利率两分计息，从2015年1月1日起计算），并承担本案诉讼费。
上述事实由原告的陈述，被告出具的借条为凭，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
本院认为，合法债权应受法律保护。被告肖午生向原告罗玉梅借款，应按照约定自觉履行还款义务。原告要求被告肖午生偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借条约定的利息按月息2.5分计算，现原告主张利息按月利率2分计算，也应予支持。被告肖午生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖午生在本判决生效之日起五日内付清所欠原告罗玉梅借款本金7万元及利息（从2015年1月1日起按月利率两分计算至还清借款时止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元，由被告肖午生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年七月十六日
书记员 陈玉兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3910号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：李建银，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告李建银物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
此页无正文。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王莉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4157-1号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
法定代表人王波，行长。
委托代理人苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
委托代理人陈丽娟。
被执行人郑忠民，男，汉族，1958年4月5日出生，住厦门市集美区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑忠民借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月31日作出（2013）思民初字第8310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还平安银行股份有限公司厦门市分行贷款本金236729.03元及利息、罚息、复利。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人名下位于厦门市集美区文达二里132号地下一层74、75号车位和址于思明区香港公馆-2层人防38、39、40单元车库，已向厦门市集美区人民法院发出参与分配函，已冻结被执行人持有的厦门特安实业有限公司65.12%的股权。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4157号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省环县人民法院
民事判决书
（2016）甘1022民初543号
原告刘勇，男，1965年7月17日出生，环县人。
被告赵世聪，男，1982年4月10日出生，环县人。未到庭。
被告张芬芳，女，1983年4月20日出生，环县人。
被告耿彩霞，女，1975年4月7日出生，环县人。
原告刘勇与被告赵世聪、张芬芳、耿彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程娟娟、被告张芬芳、耿彩霞到庭参加了诉讼，被告赵世聪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求：一、判由被告赵世聪、张芬芳、耿彩霞互负连带责任归还原告借款本金30000元，支付利息6300元（利息计算期间是：2015年8月至2016年2月），本息共计36300元；二、本案诉讼费用要求由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告赵世聪、张芬芳以开办鲜面店为由向原告借款30000元，并出具借条一张，口头约定月利率为3%，并提供被告耿彩霞为保证人。借款后被告赵世聪、张芬芳按月清息至2015年8月。此后该笔借款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。现要求被告赵世聪、张芬芳、耿彩霞互负连带责任归还原告借款本金30000元并支付利息6300元，共计36300元。
赵世聪未答辩。
张芬芳辩称：原告所讲借款时间、金额均属实，约定的月利率为3.3%，被告耿彩霞为担保人。借款后被告按月已向原告支付利息至2015年8月，现因经济困难，同意延期归还借款本金，利息不再支付。
耿彩霞辩称：原告所讲借款时间及金额均属实，约定每月向原告支付利息1000元，被告为该笔借款的担保人。因该笔借款被告未实际使用，故不同意承担任何责任。
原告刘勇围绕诉讼请求依法提交了借条，本院对当事人提交的证据进行了审查，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院认定如下事实：被告赵世聪、张芬芳以做生意资金周转困难为由于2013年8月12日向原告刘勇借款30000元，口头约定月利率为33‰，同时出具借条一张，并由被告耿彩霞担保。借款后，被告赵世聪、张芬芳向原告按月支付利息至2015年8月，此后被告再未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经本院审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告赵世聪、张芬芳归还借款本金的诉讼请求应予支持；被告耿彩霞在借条上签名担保，未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告在借款形成时未明确约定还款期限，应视为原告可随时向被告主张还款权利，原告本次诉讼即视为其向借款人和担保人同时主张还款权利，故对原告要求被告耿彩霞承担连带还款责任的诉请应予支持；庭审中，原告放弃了对借款利息部分的诉请，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由被告赵世聪、张芬芳归还原告刘勇借款本金30000元。被告耿彩霞负连带还款责任。款于本判决生效后每六个月归还6000元至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告赵世聪、张芬芳负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董云。
委托代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人：温倩，湖北典恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文涛。
再审申请人董云因与被申请人张文涛网站转让合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂武汉中知终字第00048号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年二月八日
书记员 潘 晶
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初248号
原告：王某1。
被告：师某。
被告：王某2。
原告王某1与被告师某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告师某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令师某、王某2承担连带责任共同给付拖欠苹果款16879元；2.诉讼费用由师某、王某2承担。事实和理由：王某1与王某2系同村村民。大约从2011年开始，师某一直在王某2所在村收购苹果。2015年，王某2为师某收购苹果�代办，负责收苹果、装苹果、结算苹果款。2015年11月初，王某2带着师某来到王某1及其他村民的苹果园验收苹果，看上王某1的苹果后，通过王某2与王某1协商苹果价格，最后双方商定王某1的苹果75#以上每斤2.7元，品种为黄元帅。2015年11月中旬，王某2收了王某175#以上苹果308件，每件21.5斤，共计17879元。王某2称装车后三天左右一次性付款，但装车后，王某2、师某推辞说等苹果转到果库后再付款。之后，又推说在2015年年底付清。2015年年底催要苹果款时，王某2称师某未汇来苹果款，没钱付，王某2通过电话联系师某，师某承诺2016年5月份支付苹果款。2016年5月份，师某来到王某1所在村与王某1及其他果农商议后推迟到6月份付款。在王某1的再三催要下，王某2于2016年农历5月中旬付给王某11000元，其余苹果款拖欠，至今未付。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请法院依法判令支持王某1的诉讼请求。
师某承认王某1在本案中所主张的事实，但认为现在还没钱付，困难较大，会尽快想办法付清。
王某2承认王某1在本案中所主张的事实，但认为王某2只是代办，王某1不应该起诉王某2，王某2不应支付苹果款。苹果是师某收购的，苹果款应当由师某支付。如果师某付给王某2，王某2就付给果农。
本院认为，师某、王某2承认王某1在本案中主张的事实，故对王某1主张的事实予以确认。双方当事人口头约定师某收购王某1的苹果后，给王某1支付苹果款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。师某收购苹果后，至今尚欠王某1苹果款16879元，事实清楚。师某至今未付苹果款属违约行为，应当承担违约责任，继续�付。故王某1要求师某给付拖欠苹果款16879元的诉讼请求应予支持。
关于王某2应否承担给付苹果款连带责任的问题。师某收购王某1的苹果时，王某2受师某委托担任代办，以师某的名义处理收购苹果的相关事务，师某与王某2之间形成了委托合同关系。王某1的苹果虽经王某2联系出售，但王某1知道王某2不是以自己名义收购苹果，而是受师某委托担任代办，从事收购行为；因此，买卖合同主体是师某与王某1，王某2与王某1之间未形成买卖合同关系，王某2处理委托事务所产生的法律效果直接归属于师某；故王某2认为其不应承担给付苹果款责任的抗辩理由成立，王某1要求王某2承担给付苹果款连带责任的诉讼请求不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、师某于本判决生效之日起十日内一次性付清王某1苹果款16879元；
二、驳回王某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由王某1负担31元，师某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年四月二十一日
书�员雒莹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢113号
申请执行人姜某某
委托代理人郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人某某公司
申请执行人姜某某与被执行人某某公司相邻采光、日照纠纷一案，我院于2011年12月7日作出（2011）甘民初字第7440号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月21日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月21日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供相关财产线索。申请人表示：请求法院终结本案的本次执行程序，待日后必要时再申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第7440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十一月七日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢113号申请执行人姜某某委托代理人郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人某某公司申请执行人姜某某与被执行人某某公司相邻采光、日照纠纷一案，我院于2011年12月7日作出（2011）甘民初字第7440号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月21日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月21日立案恢复执行。本案执行过程中，我院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供相关财产线索。申请人表示：请求法院终结本案的本次执行程序，待日后必要时再申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第7440号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十一月七日书记员  岑小艺
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第117号
原告：武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道***号。
法定代表人黄史荣，理事长。
委托代理人：苏永京。
委托代理人：陆生成。
被告：黎爱华。
被告：卢启清。
原告武鸣县农村信用合作联社与被告黎爱华、卢启清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员苏杰文适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏永京和陆生成到庭参加诉讼。被告黎爱华、卢启清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，被告黎爱华与原告的甘圩信用社签订编号为（甘圩）个借字（2011）第5992092号《个人借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于经营周转，年利率6.65%上浮60%，期限2年，于2013年10月12日到期。两被告还与原告签订了（甘圩）抵合字（2011）第5992092－1号《抵押担保合同》，以两被告共同所有的西乡塘区xx路xx号xx栋xx单元xx号房作为抵押担保。到2014年3月11日止，被告仅归还本金20000元，结付利息10.01元，尚欠借款本金180000元，利息58658.90元。被告违约造成借款逾期未还，违反了合同约定，原告请求：1、判令被告黎爱华、卢启清共同偿还原告贷款本金18万元及利息58658.90元（此利息计算到2014年3月11日）往后产生的利息按人民银行规定的逾期利率另计；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿、结婚证；2、借款申请书；3、借款抵押承诺书；4、个人借款合同；5、抵押担保合同；6、借款借据；7、信用社转账业务凭证；8、抵押清单、土地使用权、房产权他项权证及附件；9、贷款催收通知书；10、还款明细登记簿；11、欠款欠息清单。
被告未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎爱华、卢启清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，两被告于1981年3月结婚至今系夫妻关系。原告与被告黎爱华签订（甘圩）个借字（2011）第5992092号《个人借款合同》时，被告卢启清还签署了共同还款承诺书声；《个人借款合同》约定借款年利率6.65%上浮60%；逾期不能还款的，从逾期之日按原贷款利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付利息，按逾期借款利率计算复利。被告仅于2013年10月28日偿还20000元借款本金并支付10元利息。
本院认为：原告与被告签订的（甘圩）个借字（2011）第5992092号《个人借款合同》和（甘圩）抵合字（2011）第5992092－1号《抵押担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向被告发放了借款，两被告对其婚姻关系存续期间的共同债务，依法应按期共同还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，依法承担违约责任。除偿还借款本息外，对所欠债务则由原告对抵押物经评估、拍卖所得价款优先受偿。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎爱华、卢启清共同返还原告武鸣县农村信用合作联社贷款本金180000元并支付利息58658.90元（该利息暂计算到2014年3月11日止；从2014年3月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以238658.90元为基数，在年利率6.65%上浮60%的基础上上浮50%计付）；
二、原告武鸣县农村信用合作联社就被告黎爱华、卢启清上述债务对抵押物（西乡塘区xx路xx号xx栋xx单元xx号房）经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费4880元减半收取2440元，被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4880元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏杰文
二〇一四年七月一日
书记员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市上城区住房和城市建设局。住所地：杭州市上城区郭东园路中闽大厦*楼。
法定代表人：沈武洪，局长。
委托代理人：梁伟建、戴文斌，浙江银泰律师事务所律师。
再审申请人刘玲因与被申请人杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玲申请再审称：一、二审判决认定事实不清。1、刘玲有理由参照案外人王志宏等人的结算标准。其与王志宏等人系同一地段同一批拆迁户，所选安置房也相同，上城住建局对超出扩面面积结算价格存在两个标准且差距巨大，违反择房须知的规定，也有违公平原则。2、刘玲对现市场价发生重大误解。上城住建局在规定交房时间七年后才通知拆迁户选房并签订《拆迁安置扩面协议书》，已违反合同约定，扩面面积应按2004年市场价结算。上城住建局在发布择房须知及签订《拆迁安置扩面协议书》时没有对现市场价进行释明，刘玲误以为上城住建局是根据法律法规和政策规定按2011年的市场价结算的，致其对现市场价发生重大误解而签订了该协议，理应依法撤销。3、刘玲无权选择是否进行房屋扩面。拆迁安置房系统一建造，户型基本大于拆迁房面积，只要选择拆迁安置就必须扩面。4、《拆迁安置扩面协议书》签订过程中，刘玲并无平等协商权。上城住建局系政府职能部门，双方不存在平等协商签订协议的可能，《拆迁安置扩面协议书》中的单价系新房现市场价的八折，并非双方协商的结果，刘玲只能被动接受。5、《拆迁安置扩面协议书》约定的扩面按现市场参考价结算导致刘玲权利义务严重失衡。上城住建局因其迟延交房，不仅未承担任何违约风险，反而可以获得巨额收益。而迟延交房所致的房价上涨风险，最终由刘玲单方承担。二、二审判决适用法律不当。本案争议焦点为《拆迁安置扩面协议书》的签订是否显失公平。二审法院应围绕该争议焦点对案件事实进行审查认定，并依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第72条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定作出判决。综上，刘玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
上城住建局答辩称：一、原审认定事实清楚。1、本案与王志宏等人一案的基本事实不尽相同，两案的《房屋拆迁产权调换协议》内容亦不同，且本案双方当事人已签订了《拆迁安置扩面协议书》，对扩面价格结算作了明确约定，已履行完毕达三年之久，因此，两案无关联性。2、本案双方当事人是《拆迁安置扩面协议书》的合同纠纷，属平等主体之间的民事行为，双方意思表示真实。房屋拆迁安置补偿的法律法规和政策均公开透明，与刘玲等人利益相关理应知晓。2011年5月回迁安置时，上城住建局已将回迁安置择房须知、安置房评估价格、扩面价格等有关事项书面告示全体拆迁户。对扩面部分的价格结算，双方在回迁安置择房须知和择房单中予以明确并认可，刘玲等人才选择扩面房屋，双方当事人的《房屋拆迁产权调换协议》已履行完毕。《拆迁安置扩面协议书》不存在重大误解和显失公平的情况，且已超过法律规定撤销变更的除斥期间，刘玲现主张变更协议约定扩面结算价缺乏法律依据。
本院认为：双方当事人因房屋拆迁安置于2011年11月8日签订了《拆迁安置扩面协议书》，本案中，再审申请人提出要求变更该协议约定的扩面结算价格并返还已收取的相应差价金额的诉讼请求，因此，双方当事人间系合同纠纷。经查，上城住建局因旧城改造建设的需要领取《房屋拆迁许可证》并与再审申请人签订了《房屋拆迁产权调换协议》对再审申请人的房屋进行拆迁安置，其中附件二明确安置房超出原面积按市场价结算。因此，上城住建局的拆迁主体资格适格。双方当事人在履行《房屋拆迁产权调换协议》过程中，签订了一份《拆迁安置扩面协议书》对安置房超出原面积的扩面价格结算作了具体约定，上述协议当事人意思表示真实自愿，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方当事人均应当按约履行。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”一审中，再审申请人以其对双方签订的《拆迁安置扩面协议书》约定的扩面结算价格的认识有误，按协议约定的扩面价格结算显失公平为由，请求变更该扩面结算价格。但再审申请人一审庭审中陈述《拆迁安置扩面协议书》中约定的超出安置面积10平方米以上部分的扩面价格结算按市场价八折计算系经政府相关部门协调后双方达成的，且再审申请人在签订《拆迁安置扩面协议书》时明知该扩面结算价格的情况下，选择扩面超过10平方米以上的安置房屋，表明其对扩面价格结算的合理性已予以了认可，因此，该价格系双方协商后确定的，并不存在重大误解的情形。对于被申请人未在《房屋拆迁产权调换协议》约定的期限内将安置房交付给再审申请人，再审申请人可以另要求被申请人承担相应的违约责任。至于王志宏等人与被申请人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案双方当事人在《房屋产权调换协议》履行过程中，并未签订《拆迁安置扩面协议书》，双方对扩面结算价格未达成新的一致意见。因此，两案情况不同，并不能以此作为认定本案的依据。
再审申请人主张《拆迁安置扩面协议书》中的扩面结算价格存在重大误解和显失公平的理由不能成立，且协议签订至再审申请人向一审法院起诉请求变更该协议已超过了一年的行使撤销变更权的除斥期间，一、二审判决针对双方当事人争议焦点对事实进行审查后，未支持再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。
综上，刘玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玲的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初742号
原告：席成胜，男，汉族，1965年12月10日出生，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市筑金房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区红旗一路240号润晖苑三楼，组织机构代码723308148。
法定代表人：胡俊杰，该公司董事长。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告席成胜与被告蚌埠市筑金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告席成胜于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告席成胜的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席成胜撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告席成胜负担。
代理审判员 常启彪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初742号
原告：席成胜，男，汉族，1965年12月10日出生，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市筑金房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区红旗一路240号润晖苑三楼。
法定代表人：胡俊杰，该公司董事长。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告席成胜与被告蚌埠市筑金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告席成胜于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告席成胜的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席成胜撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告席成胜负担。
代理审判员 常启彪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 帅
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0628民初239号
原告唐XX，女，生于1991年5月4日。
委托代理人王安定，云南法闻律师事务所律师。
被告郭XX，男，生于1989年4月4日。
原告唐XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，原告唐XX于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐XX申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐XX开会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐XX负担。
审判员 余俊波
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨光宣