河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第106号
原告袁金蝉，农民。
委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。
原告杨静，农民。
委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司安新支公司，住所地XX县XXXX路。
负责人赵冬杰，系该公司经理。
委托代理人彭静蕾，系该公司法律顾问。
委托代理人翟涵娜，系该公司法律顾问。
原告袁金蝉、杨静与被告中国人寿保险股份有限公司安新支公司（以下简称人寿安新支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗静独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁金蝉、原告袁金蝉、杨静之委托代理人刘彬、被告人寿安新支公司之委托代理人彭静蕾、翟涵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金蝉、杨静诉称，杨某乙系原告袁金蝉的丈夫，原告杨静的父亲。杨某乙于2010年1月12日与被告签订了国寿新简易人身两全保险合同（主险保单号2010-130600-405-01512525-1）。投保人与被保险人均为杨某乙；基本保险金额10，330元；保险期间10年；标准保费1，000元。2010年1月13日合同生效。合同签订后，杨某乙按约定缴纳了三期保险费共计3，000元。《国寿新简易人身两全保险利益条款》第四条保险责任约定：“二、被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止”。2012年4月1日，杨某乙在安哥拉共和国威拉省卡贡达市因道路交通事故死亡。事后，原告向被告申请理赔，要求被告给付保险金。2014年12月24日，被告作出不予受理通知书，拒绝承担保险责任。为此诉至法院，要求判令被告给付原告保险金人民币82，640元，诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：
第一组：原告袁金蝉、杨静的身份证、户口本、徐水县大因镇崔迪城村村民委员会出具的证明信，证实杨某乙的父亲杨某甲和母亲李某均已身故，二原告是杨某乙的法定继承人及受益人，二原告主体适格。
第二组：合同号码为2010-130600-405-01512525-1的保险单一份，载明险种名称为国寿新简易人身两全保险，保险金额为10，330元，投保人、被保险人均系杨某乙，合同成立日期为2010年1月12日，合同生效日期为2010年1月13日，业务员为袁某。
中国人寿保险股份有限公司保险合同一份，其中包括保险单、现金价值表、个人保险基本条款、国寿新简易人身两全保险利益条款、个人保险投保单、保险合同送达书、保险费用专用发票等内容，保险合同显示业务员为袁某。证实本案涉及的保险合同的基本保险金为10，330元，如被保险人杨某乙意外伤害身故，被告应按约定赔偿八倍的保险金额，即82，640元。
第三组：被保险人杨某乙因道路交通事故死亡的相关证明，包括：
1、中华人民共和国驻安哥拉共和国大使馆领事部出具的（2012）安公字第0000247号公证书，载明：根据安哥拉威拉省卡贡达市民事登记处2012年4月2日第924号死亡证明，兹证明杨某乙，男，1968年11月26日出生，于2012年4月1日在安哥拉威拉省卡贡达市因头部创伤死亡。
2、安哥拉共和国卡贡达市民事登记代表处关于杨某乙死亡登记详细阐述证明。
3、安哥拉共和国卡贡达市民事登记代表处关于杨某乙的死亡报告，载明：2012年4月1日1点整，杨某乙，职业驾驶员，居住于HUMBO省，杨某甲和李某的儿子，死于公路上。
4、安哥拉共和国威拉省政府卡贡达市政管理处市政卫生局自由过境、尸体移运授权书、移运许可证。
5、安哥拉共和国HUMBO市政管理处HUMBO市政管理秘书处HUMBO市政墓地安葬公告。
6、上述1-5材料的葡萄牙文原版。
7、安哥拉共和国司法部卡贡达市民事登记局卡贡达市政管理处盖印文件。
该组证据1-5、7由保定市诺华翻译有限公司翻译，证实杨某乙于2012年4月1日1时死于道路交通事故，死因为道路交通事故，属当场死亡。
第四组：被告分别于2014年12月16日出具的理赔补充资料通知书、2014年12月24日出具的不予受理通知书。其中，理赔补充资料通知书显示：要求袁金蝉在接到本通知后5个工作日内补充提供被保险人杨某乙在安哥拉的行车本和驾驶本或者责任事故认定书。不予受理通知书显示：因缺失关键资料，被告对原告提交的索赔申请不予受理。
该组证据证实：原告申请理赔后被告以资料不全为由不予受理。
第五组：证人袁某当庭作证称，我是被告人寿安新支公司的业务员，30569是我的工号。2010-130600-405-01512525-1保险合同是我通过电话向杨某乙销售的。因为是简单的简易险，所以免责条款等我都没有向杨某乙提示，我只和他提到了八倍的赔付。合同中的签字是杨某乙本人所签。
被告人寿安新支公司质证称，对第一组证据没有异议。村委会证明的身份关系我公司认可，但是对于杨某乙的死亡原因及事实不予认可。对第二组证据的真实性无异议。对第三组证据的真实性不予认可。对第四组证据的真实性无异议。证人袁某对她所说的事实应提供相应的证据证实，证人是不是被告公司的员工代理人不能确定，其他的事实以及免责条款也应当由证人提供相应的证据来证实，否则我公司不认可。
被告人寿安新支公司辩称，第一，被保险人杨国占死亡事实和死亡原因不明确，我公司不承担赔偿责任。根据保险合同中《国寿新简易人身两全保险利益条款》第七条的规定，原告应当提供公安部门或二级以上（含二级）医院出具的被保险人杨某乙的死亡证明书，证明被保险人死亡事实和死亡原因，原告如无证据证明被保险人死亡事实和死亡原因，我公司不承担赔偿责任。
第二，原告诉状中事实部分叙述被保险人杨某乙在安哥拉共和国威拉省卡贡达市因道路交通事故死亡，其应当提交当地出具的道路事故认定书，证明被保险人发生事故的具体时间，以及其确因此次事故死亡的事实。如原告无法提供合法有效的证据证明被保险人杨某乙遭受意外伤害时间和身故时间，我公司不能按基本保险金额的八倍给付身故保险金。
第三，被保险人发生意外属于保险条款约定的免责情形，被告不承担保险责任。原告诉状中陈述被保险人杨某乙死于道路交通事故，如果原告所述属实，则原告应当提供事故车辆的行驶证和被保险人的驾驶证。如原告无法提供，则根据《国寿新简易人身两全保险利益条款》第五条的规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故，我公司不承担给付保险金的责任。
第四，诉讼费用被告不承担。
被告人寿安新支公司提交了下列证据：
第一组，个人保险基本条款、国寿新简易人身两全保险利益条款各一份。证实原告理赔未提交完整的资料。我司对免责条款以加黑加粗的字体体现，已尽到免责提示义务，根据免责条款我公司不承担赔付义务。
第二组，下载于中华人民共和国驻安哥拉大使馆官方网站的申办公证须知。注意事项中的第六条规定证明死亡公证只能由中国国内或驻在国事实发生地公证机构申办公证，驻外使领馆不能出具相关种类的公证。
原告袁金蝉、杨静质证称，第一组证据中涉及的利益条款第七条与国寿新简易人身两全保险利益条款第五条均属格式条款，因被告没有向投保人进行提示说明，该条款无效。而且第七条所需资料部分是针对发生在国内的保险事故的约定，该款并没有约定被保险人在国外发生事故应提交什么资料，因此该条款不适合本案。
对第二组证据的真实性及法律效力不予认可，其违背了《中华人民共和国公证法》第四十五条之规定。我方提交的大使馆公证书是对安哥拉共和国关于杨某乙死亡事实出具的所有公文的一种公证，而非单纯对杨某乙死亡事实的公证。
经审理查明，2010年1月12日，杨某乙向被告人寿安新支公司投保了国寿新简易人身两全保险，合同（组）号码：2010-130600-405-01512525-1。杨某乙于2010年1月12日缴纳保费1，000元后该保险合同生效。保险合同中载明的保险金额为10，330元，投保人、被保险人均为杨某乙，未指定身故保险金受益人。原告袁金蝉与杨某乙系夫妻关系，原告杨静与杨某乙系父女关系，二原告系杨某乙的法定继承人。
国寿新简易人身两全保险利益条款中的“第四条保险责任”载明：“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：……二、被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止。……”。“第五条责任免除”载明：“因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任：一、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；二、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；三、被保险人在本合同成立或合同效力恢复之日起二年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；四、被保险人服用、吸食或注射毒品；五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……”
2012年4月1日，杨某乙在安哥拉共和国威拉省卡贡达市发生道路交通事故因头部创伤死亡，于2012年4月9日葬于安哥拉共和国HUMBO省。2014年12月16日原告向被告提出理赔申请，被告以“缺失关键资料”为由对该理赔申请未予受理。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、徐水县大因镇崔迪城村村民委员会出具的证明信、国寿新简易人身两全保险合同、保险单、中华人民共和国驻安哥拉共和国大使馆领事部出具的（2012）安公字第0000247号公证书、安哥拉共和国卡贡达市民事登记代表处关于杨某乙死亡登记详细阐述证明、死亡报告、安哥拉共和国威拉省政府卡贡达市政管理处市政卫生局自由过境、尸体移运授权书、移运许可证、墓地安葬公告、安哥拉共和国司法部卡贡达市民事登记局卡贡达市政管理处盖印文件、被告人寿安新支公司作出的理赔补充资料通知书、不予受理通知书、证人当庭证言以及被告提供的个人保险基本条款、国寿新简易人身两全保险利益条款证实。
本院认为，杨某乙向被告人寿安新支公司投保国寿新简易人身两全保险，被告同意为其承担，并收取了保险费，出具了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立，应受法律保护。
国寿新简易人身两全保险利益条款第九条针对“意外伤害”作出了解释。意外伤害，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案中，被保险人杨某乙在安哥拉共和国威拉省卡贡达市发生道路交通事故因头部创伤死亡，该情况的发生超出被保险人杨某乙的预料，具有“外来的、突发的、非本意的”特征。因此，被保险人杨某乙的死亡符合“意外伤害”的定义。被告应根据保险合同的约定，按照基本保险金额的八倍，即82，640元给付身故保险金。因杨某乙未指定身故保险金的受益人，故其法定继承人即二原告是该笔保险金的受益人，现二原告诉请被告给付保险金应予支持。被告虽以被保险人发生意外属于保险条款约定的免责情形，但未举证证实其对免责条款尽到了提示、明确说明义务。而被告人寿安新支公司的业务员袁某的当庭证言则证实了关于免责条款其未向被保险人杨某乙作出明确说明，故该免责条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，原告向被告提供的中华人民共和国驻安哥拉共和国大使馆领事部出具的公证书以及安哥拉共和国政府部门作出的关于杨某乙死亡的相关公文能够证实被保险人杨某乙在安哥拉共和国威拉省卡贡达市发生道路交通事故因头部创伤死亡的事实。中华人民共和国驻安哥拉共和国大使馆领事部出具的公证书是根据安哥拉威拉省卡贡达市民事登记处第924号死亡证明作出的，被告提交的申办公证须知不能推翻其效力。
被告主张被保险人杨某乙死亡事实和死因不明于法无据，不予采信。原告申请理赔时向被告提供的资料能够确认保险事故的性质、原因以及损失程度，被告以“缺失关键资料”为由拒绝理赔有悖诚实信用原则，对其抗辩理由不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司安新支公司于本判决生效后三日内一次性赔付原告袁金蝉、杨静保险金人民币82，640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，866元减半收取人民币933元，由被告中国人寿保险股份有限公司安新支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈宁