wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2188号
原告广州市恒盛运输服务有限公司，住所地广州市天河区新塘街凌塘新路隔岗山街自编8号。
法定代表人罗昌红，经理。
委托代理人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告权富军，男，1974年11月20日出生，汉族。
原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告权富军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员陈新适用简易程序独任审理，2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告广州市恒盛运输服务有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告权富军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市恒盛运输服务有限公司起诉称：2012年5月8日，原、被告签订了《恒盛车队机动车托管服务合同书》，约定：被告为了便于营运，将其拥有的车牌号为粤A×××××号的货车以原告名义进行营运，并向原告支付相关费用；车辆每月托管费每月100元，每年合计1200元；被告须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险，被告须在其车辆保险到期前一个月到原告处处理并缴纳续保的保险金；原告负责协助被告代缴车船税、年票费及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等；被告需在每年12月份前将下一年车辆的所有费用交付给原告代缴；被告如拖欠原告托管费超30天，或过期交纳任何一项国家规定交纳的车辆税费等，原告可以解除托管服务合同；如合同到期被告不办理续约，原告有权视为被告将合同自动延期至该车报废的期限；如被告违约，原告有权没收保证金，由此所引起的法律责任及后果全部由被告独立承担，且因此为原告造成的经济损失，原告有权置留、处理车辆及向被告追偿的权利；如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。
协议签订后，原、被告双方按约定履行。然而，从2013年1月开始，被告没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患；也没有交纳各项费用；且拖欠原告为其代垫付�车辆保险费用3136元及2013年度车队管理费1200元，合计4336元。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理，被告的以上行为已构成根本违约。故原告提起本案诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。我公司要求：1、依法判决解除原告与被告签订的《恒盛车队机动车托管服务合同书》。2、依法判决被告10日内将车牌号为粤A×××××号货车从原告名下过户到被告名下。3、依法判决被告向原告支付为车牌号粤A×××××号货车垫付的保险费用3136元及2013年度的车队管理费1200元，合计4336元。依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。
被告权富军未答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，领有有关部门颁发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
2012年5月8日，被告（乙�，委托方，下同）与原告（甲方，受委托方，下同）签订一份《恒盛车队机动车托管服务合同书》，合同约定：乙方将其自有车辆，型号为：CA4160P1K2A80，车牌号码：粤A×××××号（车架号码：LFWJC9CB23AB03262、发动机号码：CA6110125ZL100610139）以甲方名义进行营运，并向甲方支付相关的费用。车辆托管费每月为100元，1200元／年，由乙方一次性于合同签订日支付。甲方提供营业执照及道路运输经营许可证给乙方营运。车辆由乙方出资购买，车辆的所有权及使用权均属乙方所有。甲乙双方不存在任何劳资和雇佣关系，甲方不参与乙方的经营，只负责协助乙方办理车辆的有关证件的审核及代缴有关车辆规费事务。乙方应独立承担该车引起的一切社会责任及交通事故等一切责任和垫付费用。乙方委托甲方管理，必须由甲方依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险（即第三者30万或50万以上营运性质责任险及司机座位险或车辆全保责任险），乙方必须在其车辆保险到期前一个月到甲方处处理并缴纳续保的保险金，如不办理或者过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切赔偿费用及刑事责任均由乙方自行负责。如发生乙方拖欠甲方托管费超30天，过期交纳任一项国家应交纳的车辆税费的，甲方可以单方解除合同。（合同有效）时间为贰年，自2012年5月8日至2014年5月8日。若合同如到期乙方不办理续约，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限等条款。
《恒盛车队机动车托管服务合同书》签订后，从2013年1月开始，被告就没有按照《恒盛车队机动车托管服务合同书》的约定缴纳2013年度的车队管理费1200元和保险费（2012年7月27日，原告为涉案挂靠车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险3136元）。因被告经原告多次敦促仍没有履行其义务，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有。
本院认为：原、被告签订了《恒盛车队机动车托管服务合同书》，约定被告将自有的粤A×××××号解放牌重型半挂牵引车挂靠在原告处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该合同对双方均具法律约束力。
被告在合同有效期内拖欠2013年度的车队管理费和保险费，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求解除与被告签订的《恒盛车队机动车托管服务合同书》，并要求被告根据国家有关规定向有关部门办理车辆号为粤A×××××号解放牌重型半挂牵引车的所有权转移登记手续和返还垫付相关费用，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告权富军2012年5月8日签订的《恒盛车队机动车托管服务合同书》。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告权富军根据国家有关规定向有关部门办理车辆号为粤A×××××号解放牌重型半挂牵引车的所有权转移登记手续，原告广州市恒盛运输服务有限公司同时予以协助。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告权富军支付2013年度的车队管理费1200元及返还3136元保险费给原告广州市恒盛运输服务有限公司。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告权富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年五月二十二日
书记员 高诗韵
萧佩珊
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）紫民初字第00338号原告刘某，男，陕西省渭城区人，汉族。委托代理人李某某，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人林某某，该公司董事长。委托代理人应某，江西华星律师事务所律师。被告赵某，男，四川省三台县人，汉族。委托代理人胡某，四川联衡律师事务所律师。被告陕西省安康公路管理局。住所地：安康市巴山中路101号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人刘某某，该局职工。委托代理人刘某甲，陕西理衡律师事务所律师。本院在审理原告刘某诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、赵某、陕西省安康公路管理局建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告中国第四冶金建设有限责任公司就谢某某诉中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案已向陕西省高级人民法院申请再审，该案已被受理，目前尚未审结，由于本案的审理需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高显超人民陪审员  李平玉人民陪审员  杨绪乐二〇一四年一月二十日书 记 员  胡 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2649号
原告聂维静。
被告湖南商骐网络技术有限公司。
法定代表人严建波。
委托代理人严泓帆。
原告聂维静因与被告湖南商骐网络技术有限公司（以下简称商骐网络）发生劳动争议纠纷，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卿琳独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员童柳莎担任庭审记录。原告聂维静，被告商骐网络的法定代表人严建波和委托代理人严泓帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂维静诉称：聂维静于2014年7月28日在商骐网络工作，至2015年3月31日辞职，但商骐网络从2014年12月至2015年3月止未支付聂维静工资、伙食费补助等。为维护聂维静的合法权益，诉至法院，请求依法判令商骐网络向聂维静支付：1、工资、伙食补贴17025元；2、解除劳动关系经济补偿2250元。在本案审理过程中，聂维静请求将本案的第一项诉讼请求变更为：商骐网络向聂维静支付工资、伙食补贴12878元（17025元-4147元）。
被告商骐网络辩称：第一、商骐网络之前的法定代表人不是严建波，严建波是在2015年4月9日才接手公司，因为有人恶意再网络上发帖，导致投资方把钱撤回，才没有钱支付聂维静的工资，商骐网络绝非恶意拖欠聂维静的工资；第二、2015年7月4日，严建波已经向长沙市文艺路派出所报案，因部分商骐网络员工将商骐网络的电脑硬件和软件、私人物件全部损坏。
经审理查明：2014年7月28日，聂维静入职商骐网络，试用期1个月，月工资为4000元，转正后，月工资为4500元。因商骐网络未按时发放工资，聂维静于2015年3月31日辞职。2015年5月22日，商骐网络出具《工资证明》，证实从2014年12月至2015年3月拖欠聂维静工资共计17025元。2015年5月20日，聂维静向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳仲委）提交《劳动人事争议仲裁申请书》，请求裁决商骐网络向聂维静支付：1、2014年12月至2015年3月工资17025元；2、经济补偿金2250元。同日，市劳仲委作出长劳人仲不字（2015）第099号《不予受理通知书》，认为聂维静的仲裁申请，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。
同时查明，2015年1月起，商骐网络承诺按照每月300元的标准向聂维静发放伙食补助。聂维静在离职前十二个月的月工资即应得工资为4550元（4000元／月×1个月＋4500元／月×7个月＋300元／月×3个月）。
以上事实，有《离职证明》、《工资证明》、《劳动人事争议仲裁申请书》、市劳仲委长劳人仲不字（2015）第099号《不予受理通知书》及当事人的陈述等经庭审举证质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。商骐网络因企业运营遇到困难，未在规定期限内向劳动者支付工资，应当承担相应法律责任。聂维静在本案审理过程中，主动将本案的第一项诉讼请求变更为要求商骐网络支付工资、伙食补贴12878元，商骐网络已出具《工资证明》证实，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。聂维静要求商骐网络支付经济补偿金2250元，根据前述查明的案情，聂维静离职前的月工资为4550元，聂维静从2014年7月28日起在商骐网络工作，至2015年3月31日离职，共计工作8个月，要求商骐网络支付经济补偿金2250元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南商骐网络技术有限公司向原告聂维静支付工资、伙食补贴12878元；
二、被告湖南商骐网络技术有限公司向原告聂维静支付经济补偿2250元。
上述判决确定的义务，限被告湖南商骐网络技术有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 琳
二〇一五年九月六日
书记员 童柳莎
附判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01491号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”），住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦7层。
代表人范红军。
委托代理人孙建辉。
被上诉人（原审原告）刘秀书。
委托代理人张明，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁兆丰。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初二字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年1月31日10时10分许，丁兆丰驾驶其所有的冀A×××××号轿车顺学府路由东向西行驶至省委党校门口与相对方向行驶的刘秀书所驾驶冀A×××××号轿车相撞，后致刘秀书所驾车辆又与右侧同向行驶的卢利辉所驾冀A×××××号货车相撞，致三车受损，刘秀书受伤。经交管部门认定，丁兆丰负此事故的全部责任，刘秀书、卢利辉无责任。卢利辉的损失另案处理。冀A×××××号车在中华联合保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。以上事实，双方当事人均无异议。刘秀书主张以下损失：1、车损费37215元，提供修车发票4张；提供河北信德保险公估有限公司出具的公估报告1份、众鑫华德修理中心结算单1份。2、拖车费300元，停车费240元，停车8天，每天的费用为30元，提供发票9张。3、拆验费3500元，提供票据1张。4、公估费2286元，提供票据1张。5、交通费497.2元，提供出租车发票27张。6、保全费620元，提供票据1张。7、在本次事故中，虽本人受伤，但不主张相关的费用。中华联合保险公司质证意见，1、关于车损费，对刘秀书提交的公估报告有异议，其系刘秀书个人单方委托，不予认可；对发票及清单的真实性有异议，发票上显示的价格比服务站的价格要高，且修理厂系二类修理厂，比一级修理厂的还要高，不认可，且刘秀书的车系2008年购买，现在市场上新车的价格为53000多元，按照月折旧0.6%的计算大概为37000多元，该车在肇事以前市场价格也就是35000元左右，按照报废标准也有一部分残值不低于一万元，原告修车的费用为37215元，已经明显超出其车辆本身市场价格，其主张不合理，提交河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明该项为22930元，我公司对该车的维修及更换项目与原公估的维修及更换项目相同，但价格我公司按照二类修理厂的价格确定，刘秀书提供的修理厂的资质也是二类修理厂，但是价格要比一级修理厂的价格要高。我公司提交的公估报告上有相应的公估公司的资质和公估人的资质，但刘秀书提交的公估报告其公估公司无相应的资质2、关于拖车费、停车费，对其票据的真实性及关联性有异议，不属于保险理赔范围，我公司不予认可。3、关于拆验费，对于收据不认可，拆验是修理的必要过程，在修理清单中已有相关的项目，显示其收费不合理。刘秀书提交的收据不属于正规的票据，不认可。4、关于公估费的真实性及关联性均无异议，但属于间接损失，我公司不予赔偿。5、关于交通费的关联性有异议，不予认可。6、关于保全费，对其真实性无异议，但属于间接损失，我公司不予承担。丁兆丰质证意见，对于刘秀书提交的证据的真实性均无异议，对于刘秀书合理合法的损失我同意赔偿；关于保全费及众鑫华德出具的结算单不认可，其主张费用过高，对于保险公司提供的公估报告及数额予以认可。刘秀书对中华联合保险公司提交的公估报告不认可。中华联合保险公司申请追加卢利辉所驾冀A×××××号货车承保的保险公司为本案被告，但是刘秀书不同意追加该保险公司为本案被告。
原审认为，刘秀书与卢利辉、丁兆丰发生交通事故，经交管部门认定，丁兆丰负此事故的全部责任，刘秀书、卢利辉无责任，该认定事实清楚，客观公正，原审法院予以确认。冀A×××××号车在中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故对于刘秀书的损失应首先由中华联合保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出保险理赔范围的部分由丁兆丰承担赔偿责任。关于刘秀书主张的车损费，刘秀书提供的公估报告显示金额为35417元，且刘秀书持有维修发票，证实刘秀书存在上述实际损失，故对于刘秀书提供的公估报告，原审法院予以确认；虽中华联合保险公司亦有不同数额的公估报告，双方均系各自委托评估，综合对比双方证据，刘秀书所持证据优势于中华联合保险公司，该项原审法院支付35417元。关于刘秀书主张的拖车费300元、停车费240元、拆验费3500元、公估费2286元、保全费620元，理据充分，原审法院予以支持，由丁兆丰负担。关于刘秀书主张的交通费，理据不足，原审法院不予支持。综上，刘秀书的损失为：车损费35417元、拖车费300元、停车费240元、拆验费3500元、公估费2286元、保全费620元，共计42363元。原审判决为：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘秀书车损费35417元。二、被告丁兆丰赔偿原告刘秀书拖车费300元、停车费240元、拆验费3500元、公估费2286元、保全费620元，共计6946元。上述第一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。诉讼费428元，由原告刘秀书负担16元，被告丁兆丰负担412元（原告已预交的诉讼费不再退回，待被告丁兆丰履行本判决第二项时按其负担数额一并给付原告）。
判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：对于被上诉人的车损费用，上诉人与被上诉人各提供一份公估报告，该两份公估报告均系独立的第三方作出的，一审法院片面地认可其中一份而否定另一份，没有事实和法律依据；我公司应在各分项限额内承担赔偿责任；本次事故系三车相撞，应追加另一车辆的保险公司按交强险限额比例承担被上诉人的车损费用，请求改判上诉人承担1833.3元赔偿责任，一审多判33583.7元。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，发生交通事故后，经交管部门认定，丁兆丰负事故的全部责任，该车在上诉人处投保交强险。根据相关法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，原审法院判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任并不违反法律规定。上诉人主张追加另一车辆的保险公司按交强险限额比例承担被上诉人车损的理据不足，不予支持。关于车损，被上诉人刘秀书提拱的公估报告显示车损金额为35417元，并提交维修发票，上诉人亦提交了不同数额的公估报告，原审法院综合对比双方证据，支付被上诉人刘秀书的车损35417元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费639元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一三年十月十二日
书记员 王 超
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行非执字第00039号
申请执行人钟祥市环境保护局
被执行人钟祥市荣华牲猪养殖专业合作社。
负责人徐平。
本院依据已经发生法律效力的钟祥市环境保护局作出的钟环罚字（2014）第25号环境保护行政处罚决定书，（2014）鄂钟祥行非审字第00039号执行裁定书，对被执行人钟祥市荣华牲猪养殖专业合作社不自觉履行法律文书所确定的义务行为予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟祥市荣华牲猪养殖专业合作社（徐平）在银行的存款（其中罚款50000元，加处罚款50000元，执行费1400元）共合计101400元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李精华
审 判 员 欧 洪
人民陪审员 高本清
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李前梅
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00120号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，初中文化，农民，住潼南县古溪镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被公安机关抓获，2014年4月25日被潼南县公安局刑事拘留，2014年4月29日被该局决定取保候审，2014年6月5日经本院决定被取保候审。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日16时许，被告人李某某在潼南县桂林街道办事处，以人民币200元的价格将0.2克毒品海洛因卖给吸毒人员张某，被公安民警当场抓获。被告人李某某归案后如实供述了自己贩卖毒品的事实。
另查明，被告人李某某归案后，向公安机关揭发了他人贩卖毒品的行为，并协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、扣押清单、毒品检测样本提取笔录、收缴毒品凭证、通话详单、常住人口信息以及证实被告人李某某有立功表现的相关书证，证人张某的证言，被告人李某某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人李某某犯罪后如实供述了自己的罪行，揭发了他人犯罪行为并协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。综合被告人李某某的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 飞
二〇一四年六月十日
书记员 胡锦超
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00350号
上诉人（一审原告）重庆伟太建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人刘富学，总经理。
委托代理人刘翌，男，1982年8月3日出生，汉族。
委托代理人龙彬，重庆扬义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族。
被上诉人（一审第三人）崔德平。
委托代理人王开洋，男，1953年12月25日出生，汉族。
上诉人重庆伟太建筑工程有限公司因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法行初字第00071号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，伟太公司是合法的用人单位，具有用工主体资格。该公司承建了万盛永利豪庭项目工程。崔德平于2012年9月8日在该工程工地打井工作中，被高处坠落的石块击伤。事后，崔德平向重庆市巴南区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，重庆伟太建筑工程有限公司在收到重庆市巴南区人力资源和社会保障局送达的相关文书后未举示任何证据，重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2013年3月12日作出巴南人社伤险认决字［2013］289号工伤认定决定书，认定崔德平受伤属于工伤。重庆伟太建筑工程有限公司不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请复议，该局于2013年6月28日作出渝人社复决字［2013］90号《行政复议决定书》维持原工伤认定。重庆伟太建筑工程有限公司对该复议决定不服，诉至我院，请求撤销巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字［2013］289号《工伤认定决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条（二）款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，巴南人社局作为巴南区劳动保障行政部门有权就本辖区内的工伤保险申请作出认定。根据本案争议的焦点为崔德平与重庆伟太建筑工程有限公司是否存在劳动关系，崔德平受伤是否属于因工受伤。根据《工伤保险条例》第十九条（二）款、《工伤认定办法》第十四条之规定，职工认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任；用人单位不举证的，劳动保障行政部门可根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。由重庆市巴南区人力资源和社会保障局举示的特快专递回执可证明重庆市巴南区人力资源和社会保障局在收到崔德平工伤认定申请书后依法向重庆伟太建筑工程有限公司邮递送达了受理通知书及举证通知书，而重庆伟太建筑工程有限公司未按重庆市巴南区人力资源和社会保障局通知的举证期限举证证明崔德平非重庆伟太建筑工程有限公司员工的任何证据。重庆市巴南区人力资源和社会保障局依据职权调查取证的罗沛昌等四人的证词能够证实崔德平为重庆伟太建筑工程有限公司职工且在上班时间、在重庆伟太建筑工程有限公司承建的工地上打井时受伤，应认定为因工受伤。综上所述，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社伤险认决字［2013］289号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。重庆伟太建筑工程有限公司请求法院依法撤销巴南人社伤险认决字［2013］289号《工伤认定决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回重庆伟太建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆伟太建筑工程有限公司请求撤销一审判决及工伤认定，上诉来院，其主要理由有：1、一审判决认定上诉人未在被上诉人通知的举证期限内举证，缺乏证据证明。2、被上诉人举示的证据不能证明崔德平与上诉人存在劳动关系，一审判决认定错误。3、上诉人举示的证据证明崔德平不可能与上诉人存在劳动关系。
被上诉人巴南人社局辩称，上诉人在工伤认定程序中未举示证据，被上诉人依据调取的证据，作出的工伤认定正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人崔德平辩称，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人巴南人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、《工伤保险条例》第五条（二）款；2、工伤认定申请表；3、崔德平的病历资料；4、崔德平居民身份；5、公司基本情况；6、证人证言四份及证人身份复印件。7、证人罗沛昌、傅汝桥的调查笔录各一份；8、工伤认定受理通知书、举证通知书；9、《工伤保险条例》第十四条第（一）款和《工伤认定办法》第十七条。
上诉人重庆伟太建筑工程有限公司在举证期限内向一审法院提交的证据有：1、建筑工程劳务承包合同；2、渝人社复决字［2013］90号《行政复议决定书》。
一审法院依职权要求被上诉人提供了已送达的受理通知书、举证通知书给上诉人的证据，被上诉人提交特快专递回执。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人提供的证据以及对以职权要求被上诉人提交证据认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，巴南人社局作为巴南区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。该局依法受理被上诉人崔德平的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
本案中，被上诉人巴南人社局提供的证据能够证明被上诉人崔德平在工作时间和工作场所内，因工作原因被高处坠落的石块击伤，受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人重庆伟太建筑工程有限公司提出被上诉人崔德平与上诉人之间不存在劳动关系，但在工伤认定程序中未提供任何证据证明，应承担举证不能的责任。被上诉人巴南人社局认定被上诉人崔德平被石块击伤，造成左前背皮肤裂伤；左肩部软组织伤，肩峰骨折属于工伤并无不当。被上诉人巴南人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆伟太建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾平
审 判 员 应禧
代理审判员 宋仆
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曾辉
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00350号
上诉人（一审原告）重庆伟太建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人刘富学，总经理。
委托代理人刘翌，男，1982年8月3日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人龙彬，重庆扬义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族，该局职工。
被上诉人（一审第三人）崔德平，男，1967年12月22日出生，汉族。
委托代理人王开洋，男，1953年12月25日出生，汉族。
上诉人重庆伟太建筑工程有限公司因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法行初字第00071号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，伟太公司是合法的用人单位，具有用工主体资格。该公司承建了万盛永利豪庭项目工程。崔德平于2012年9月8日在该工程工地打井工作中，被高处坠落的石块击伤。事后，崔德平向重庆市巴南区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，重庆伟太建筑工程有限公司在收到重庆市巴南区人力资源和社会保障局送达的相关文书后未举示任何证据，重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2013年3月12日作出巴南人社伤险认决字[2013]289号工伤认定决定书，认定崔德平受伤属于工伤。重庆伟太建筑工程有限公司不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请复议，该局于2013年6月28日作出渝人社复决字[2013]90号《行政复议决定书》维持原工伤认定。重庆伟太建筑工程有限公司对该复议决定不服，诉至我院，请求撤销巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字[2013]289号《工伤认定决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条（二）款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，巴南人社局作为巴南区劳动保障行政部门有权就本辖区内的工伤保险申请作出认定。根据本案争议的焦点为崔德平与重庆伟太建筑工程有限公司是否存在劳动关系，崔德平受伤是否属于因工受伤。根据《工伤保险条例》第十九条（二）款、《工伤认定办法》第十四条之规定，职工认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任；用人单位不举证的，劳动保障行政部门可根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。由重庆市巴南区人力资源和社会保障局举示的特快专递回执可证明重庆市巴南区人力资源和社会保障局在收到崔德平工伤认定申请书后依法向重庆伟太建筑工程有限公司邮递送达了受理通知书及举证通知书，而重庆伟太建筑工程有限公司未按重庆市巴南区人力资源和社会保障局通知的举证期限举证证明崔德平非重庆伟太建筑工程有限公司员工的任何证据。重庆市巴南区人力资源和社会保障局依据职权调查取证的罗沛昌等四人的证词能够证实崔德平为重庆伟太建筑工程有限公司职工且在上班时间、在重庆伟太建筑工程有限公司承建的工地上打井时受伤，应认定为因工受伤。综上所述，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社伤险认决字[2013]289号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。重庆伟太建筑工程有限公司请求法院依法撤销巴南人社伤险认决字[2013]289号《工伤认定决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回重庆伟太建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆伟太建筑工程有限公司请求撤销一审判决及工伤认定，上诉来院，其主要理由有：1、一审判决认定上诉人未在被上诉人通知的举证期限内举证，缺乏证据证明。2、被上诉人举示的证据不能证明崔德平与上诉人存在劳动关系，一审判决认定错误。3、上诉人举示的证据证明崔德平不可能与上诉人存在劳动关系。
被上诉人巴南人社局辩称，上诉人在工伤认定程序中未举示证据，被上诉人依据调取的证据，作出的工伤认定正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人崔德平辩称，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人巴南人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、《工伤保险条例》第五条（二）款；2、工伤认定申请表；3、崔德平的病历资料；4、崔德平居民身份；5、公司基本情况；6、证人证言四份及证人身份复印件。7、证人罗沛昌、傅汝桥的调查笔录各一份；8、工伤认定受理通知书、举证通知书；9、《工伤保险条例》第十四条第（一）款和《工伤认定办法》第十七条。
上诉人重庆伟太建筑工程有限公司在举证期限内向一审法院提交的证据有：1、建筑工程劳务承包合同；2、渝人社复决字[2013]90号《行政复议决定书》。
一审法院依职权要求被上诉人提供了已送达的受理通知书、举证通知书给上诉人的证据，被上诉人提交特快专递回执。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人提供的证据以及对以职权要求被上诉人提交证据认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，巴南人社局作为巴南区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。该局依法受理被上诉人崔德平的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
本案中，被上诉人巴南人社局提供的证据能够证明被上诉人崔德平在工作时间和工作场所内，因工作原因被高处坠落的石块击伤，受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人重庆伟太建筑工程有限公司提出被上诉人崔德平与上诉人之间不存在劳动关系，但在工伤认定程序中未提供任何证据证明，应承担举证不能的责任。被上诉人巴南人社局认定被上诉人崔德平被石块击伤，造成左前背皮肤裂伤；左肩部软组织伤，肩峰骨折属于工伤并无不当。被上诉人巴南人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆伟太建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾平
审 判 员 应禧
代理审判员 宋仆
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曾辉
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2013）渝五中法行终字第00350号上诉人（一审原告）重庆伟太建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区土桥正街4号楼。法定代表人刘富学，总经理。委托代理人刘翌，男，1982年8月3日出生，汉族，该公司员工。委托代理人龙彬，重庆扬义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。法定代表人刘莉，局长。委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族，该局职工。被上诉人（一审第三人）崔德平，男，1967年12月22日出生，汉族。委托代理人王开洋，男，1953年12月25日出生，汉族。上诉人重庆伟太建筑工程有限公司因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法行初字第00071号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，伟太公司是合法的用人单位，具有用工主体资格。该公司承建了万盛永利豪庭项目工程。崔德平于2012年9月8日在该工程工地打井工作中，被高处坠落的石块击伤。事后，崔德平向重庆市巴南区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，重庆伟太建筑工程有限公司在收到重庆市巴南区人力资源和社会保障局送达的相关文书后未举示任何证据，重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2013年3月12日作出巴南人社伤险认决字[2013]289号工伤认定决定书，认定崔德平受伤属于工伤。重庆伟太建筑工程有限公司不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请复议，该局于2013年6月28日作出渝人社复决字[2013]90号《行政复议决定书》维持原工伤认定。重庆伟太建筑工程有限公司对该复议决定不服，诉至我院，请求撤销巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字[2013]289号《工伤认定决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条（二）款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，巴南人社局作为巴南区劳动保障行政部门有权就本辖区内的工伤保险申请作出认定。根据本案争议的焦点为崔德平与重庆伟太建筑工程有限公司是否存在劳动关系，崔德平受伤是否属于因工受伤。根据《工伤保险条例》第十九条（二）款、《工伤认定办法》第十四条之规定，职工认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任；用人单位不举证的，劳动保障行政部门可根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。由重庆市巴南区人力资源和社会保障局举示的特快专递回执可证明重庆市巴南区人力资源和社会保障局在收到崔德平工伤认定申请书后依法向重庆伟太建筑工程有限公司邮递送达了受理通知书及举证通知书，而重庆伟太建筑工程有限公司未按重庆市巴南区人力资源和社会保障局通知的举证期限举证证明崔德平非重庆伟太建筑工程有限公司员工的任何证据。重庆市巴南区人力资源和社会保障局依据职权调查取证的罗沛昌等四人的证词能够证实崔德平为重庆伟太建筑工程有限公司职工且在上班时间、在重庆伟太建筑工程有限公司承建的工地上打井时受伤，应认定为因工受伤。综上所述，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社伤险认决字[2013]289号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。重庆伟太建筑工程有限公司请求法院依法撤销巴南人社伤险认决字[2013]289号《工伤认定决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回重庆伟太建筑工程有限公司的诉讼请求。上诉人重庆伟太建筑工程有限公司请求撤销一审判决及工伤认定，上诉来院，其主要理由有：1、一审判决认定上诉人未在被上诉人通知的举证期限内举证，缺乏证据证明。2、被上诉人举示的证据不能证明崔德平与上诉人存在劳动关系，一审判决认定错误。3、上诉人举示的证据证明崔德平不可能与上诉人存在劳动关系。被上诉人巴南人社局辩称，上诉人在工伤认定程序中未举示证据，被上诉人依据调取的证据，作出的工伤认定正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。被上诉人崔德平辩称，一审判决正确，请求予以维持。被上诉人巴南人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、《工伤保险条例》第五条（二）款；2、工伤认定申请表；3、崔德平的病历资料；4、崔德平居民身份；5、公司基本情况；6、证人证言四份及证人身份复印件。7、证人罗沛昌、傅汝桥的调查笔录各一份；8、工伤认定受理通知书、举证通知书；9、《工伤保险条例》第十四条第（一）款和《工伤认定办法》第十七条。上诉人重庆伟太建筑工程有限公司在举证期限内向一审法院提交的证据有：1、建筑工程劳务承包合同；2、渝人社复决字[2013]90号《行政复议决定书》。一审法院依职权要求被上诉人提供了已送达的受理通知书、举证通知书给上诉人的证据，被上诉人提交特快专递回执。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人提供的证据以及对以职权要求被上诉人提交证据认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，巴南人社局作为巴南区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。该局依法受理被上诉人崔德平的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。本案中，被上诉人巴南人社局提供的证据能够证明被上诉人崔德平在工作时间和工作场所内，因工作原因被高处坠落的石块击伤，受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人重庆伟太建筑工程有限公司提出被上诉人崔德平与上诉人之间不存在劳动关系，但在工伤认定程序中未提供任何证据证明，应承担举证不能的责任。被上诉人巴南人社局认定被上诉人崔德平被石块击伤，造成左前背皮肤裂伤；左肩部软组织伤，肩峰骨折属于工伤并无不当。被上诉人巴南人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆伟太建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾平审 判 员  应禧代理审判员  宋仆二〇一四年一月十七日书 记 员  曾辉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第302号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年十月二十九日
书记员 喻婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1288号
原告上海天翔工程建设监理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人冷君雷，总经理。
委托代理人刘弘。
被告许建平，男，1957年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托代理人陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告上海天翔建设监理有限公司诉被告许建平劳动合同纠纷一案中，原告上海天翔工程建设监理有限公司于2015年2月6日向本院申请撤诉。另，原告未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛梅倩
二〇一五年三月十六日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行审2号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人史某某，男，汉族，住平阴县，身份号。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行史某某矿产资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人史某某未经批准，于2016年1月开始擅自在平阴县玫瑰镇王镐店村北山开采建筑石料用灰岩，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《山东省实施办法》第三十一条的规定，作出了平国土资行处字[2016]17号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令史某某立即停止非法开采行为；2、没收非法开采出的矿产品；3、并处罚款人民币40000元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2016]17号行政处罚决定书的第2、3项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]17号行政处罚决定书，于2016年3月22日依法送达给被执行人史某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽停止了非法开采行为，但未缴纳罚款，也未上缴非法开采出的矿产品。申请执行人平阴县国土资源局于2016年12月9日依法向被执行人送达了平国土催告字【2016】71号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]17号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]17号行政处罚决定书的第二、三项内容；
二、申请执行人平阴县国土资源局对被执行人史某某的罚款40000元由本院予以执行；
三、本案没收非法开采出的矿产品部分由平阴县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一七年二月八日
书记员 赵 琦
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1028号
原告湘阴长燃中阳燃气有限责任公司，住所地：湘阴县文星镇东茅路29号。
法定代表人夏战清，董事长。
委托代理人钟坤，湖南昌禹律师事务所律师，系特别授权。
被告任四清。
委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者，系特别授权。
本院在审理原告湘阴长燃中阳燃气有限责任公司与被告任四清财产损害赔偿纠纷一案中，原告湘阴长燃中阳燃气有限责任公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴长燃中阳燃气有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴长燃中阳燃气有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告湘阴长燃中阳燃气有限责任公司承担。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 颜 驰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第885号
罪犯黄河，男，1972年8月24日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年12月12日作出（2012）双刑初字第270号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯黄河有期徒刑八年六个月，并处罚金58000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄河在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄河在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分90.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄河在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄河减刑一年（刑期自2012年3月13日至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第324号
原告：武鸣县华泰混凝土有限公司，住所地：武鸣县武马公路九公里处，组织机构代码：55474892-6。
法定代表人：谢新美，该公司总经理。
委托代理人：刘珏冰，该公司副经理。
委托代理人：朱小江，广西程和程律师事务所律师。
被告：苏文天。
被告：甘肖芳。
被告：南宁润田房地产开发有限责任公司，住所地：南宁东盟经济开发区侨光路19号御景名苑5栋1单元601号房，组织机构代码：77596502-7.
法定代表人：甘治忠。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：韦春杰。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司，住所地：南宁市杭州路38-3号3楼。
代表人：黄桂荣。
本院在审理原告武鸣县华泰混凝土有限公司与被告苏文天、甘肖芳、南宁润田房地产开发有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司及广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司买卖合同纠纷一案中，原告武鸣县华泰混凝土有限公司于2015年6月25日向本院提出撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司的起诉。
本院认为，原告武鸣县华泰混凝土有限公司的申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县华泰混凝土有限公司撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司的起诉。
案件受理费4344元，减半收取2172元（原告武鸣县华泰混凝土有限公司与被告苏文天、甘肖芳、南宁润田房地产开发有限责任公司均同意该费用由被告被告苏文天、甘肖芳、南宁润田房地产开发有限责任公司负担）。
审判员 赵剑冰
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 磊
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初404号
原告张成梅，山西省吕梁市离石区永宁中路9号单身2号楼。
被告高鹏，山西省吕梁市离石区六一街34号。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日，被告向原告借款现金13000元，并出具借条一支，书面约定2016年正月底还清。借款期满后原告多次索要，被告拒不归还。诉请被告偿还借款13000元。
被告未答辩。
原告提供借条一支，拟证明借款的事实。
经审理查明，2015年6月，被告高鹏向原告张成梅借款13000元，原告以现金方式给付被告，借款后多次催要原告分文未还。2016年2月18日，原告要求被告书写借据一支，被告承诺2016年农历正月底还清，到期后也未归还，形成诉争。
以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告高鹏书写的借据，可以证明借款的事实。借据书面约定2016年农历正月底被告归还原告借款，而到期后原告拒不偿还，被告可以向原告主张权利。
被告经合法传唤未到庭，可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告高鹏归还原告张成梅借款本金13000元。
诉讼费125元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张林森
审 判 员 王年马
代理审判员 刘 帅
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈保宏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法北民初字第134号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称“遂溪信用联社”），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告何珠，男，身份证号码×××3018，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪信用联社诉被告何珠金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪信用联社于2015年8月25日以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪信用联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 遥
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
不予受理的；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第01794号
申请执行人杨娜，女，1981年8月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人杨娜与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司劳动争议执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2014]1205号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决书确定：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人：
1、2014年9月1日至2014年10月24日期间工资5482.76元（3000元+3000元÷21.75×18天）；
2、2014年1月至2014年8月期间扣发工资2400元（3000元×10%×8个月）；
3、支付2010年9月至2014年10月解除劳动合同经济补偿金12000元（3000元×4月）；
二、被申请人在本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2014年4月至2014年10月期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费并承担相应的滞纳金（以社保经办机构核定数额为准，个人应缴纳部分由申请人负担）；
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5140号
原告：霍德琪。
委托诉讼代理人：葛扬，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告:贾从强,男。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
原告霍德琪与被告贾从强、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告霍德琪的委托诉讼代理人葛扬，被告贾从强的委托诉讼代理人倪萍，被告人保扬州公司委托代理人万湾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍德琪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失281636.15元（医疗费9623.15元、住院伙食补助费200元、营养费900元、误工费22500元、护理费6000元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2375元、财物损失1000元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日8时10分左右，被告贾从强驾驶苏K×××××号小型普通客车由东向西左转弯行驶至扬州市平山堂路与维扬路交叉口环岛处，与由西向东原告霍德琪驾驶的电动三轮车发生碰撞，致霍德琪受伤，两车受损。扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定被告贾从强负事故全部责任，原告霍德琪不负事故责任。贾从强驾驶苏K×××××号小型普通客车在人保扬州公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年8月15日，扬州东方医院司法鉴定所对霍德琪的伤情进行了鉴定，鉴定意见是霍德琪因交通事故受伤，致胸1-3椎体压缩性骨折，属八级伤残。评定其伤后误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告贾从强承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，垫付了5000元现金，支付了急救费160元，要求在本案中一并处理。
被告人保扬州公司承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的赔偿项目和金额有异议。对诉讼费和鉴定费要求不承担。
本院认为，被告贾从强、人保扬州公司承认原告霍德琪在本案中主张的事实，原告霍德琪亦认可被告贾从强垫付医疗费的事实，故本院对原、被告双方在本案中所陈述的事实予以确认。贾从强驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险，人保扬州公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由人保扬州公司按照商业三者险合同约定替代赔偿；仍有不足的，由被告贾从强予以赔偿。人保扬州公司要求扣除15%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告霍德琪的误工证据不足以证实其收入状况，本院参照上年度城镇常住居民人均可支配收入并结合鉴定结论的误工期限确定其误工费用。鉴定结论是由具备鉴定资格的鉴定人员依据合法程序作出的，结论合理，依据充足，被告人保扬州公司仅从主观上认为原告伤情轻微不应构成伤残，要求重新鉴定的抗辩意见，本院不予采信。原告未提供财物损失的证据，人保扬州公司亦不予认可，本院对原告该项主张不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费9783.15元（有医疗费发票、门诊病历、出院记录为证，包含贾从强提供的急救费160元）、住院伙食补助费180元（10天*18元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费3600元（60天*60元/天）、误工费15276元（37173元/年÷365日*150日）、残疾赔偿金223038元（37173元/年*20年*30%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2375元、交通费300元（酌定），上述损失合计270452.15元。综上，原告的各项损失，由人保扬州公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，在伤残限额内赔偿原告11万元；在商业三者险范围内赔偿原告150452.15元。原告的损失已由人保扬州公司予以赔偿，故原告应返还被告贾从强垫付的费用5160元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍德琪因交通事故造成的损失270452.15元；
二、原告霍德琪收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告贾从强垫付的费用5160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取904元，由被告贾从强负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告贾从强在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1808元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十月二十五日
书记员 杜露露
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼中刑初字第113号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊县，黎族，初中文化，农民，现住＊＊县＊＊镇＊＊村委会＊＊村。因涉嫌寻衅滋事案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
辩护人张成宝，琼中黎族苗族自治县法律援助处律师。
琼中黎族苗族自治县人民检察院（以下简称琼中县）以琼中检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。琼中县人民检察院代理检察员郑志东出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张成宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日19时许，陈某彬骑摩托车带许某开和符某敏去黎母山镇玩，经过新进农场23队桥头时，陈某彬停车到桥头的一家小店买烟，＊＊镇＊＊村的王某鹏和陈某峰正好在那里，许某开便跟王某鹏和陈某峰打了个招呼：“你们在这里干什么？”王某鹏回了许某开一句：“关你什么事！”因双方说话都很“冲”，由此发生争吵。大约20到30分钟，被告人李某某与王某涛、王某山、钟某骏陆续赶到争吵地点。被告人李某某先动手打了许某开左脸一拳，许某开便和李某某扭打起来，随后其他人就拿刀棍冲上去，许某开、符某敏、陈某彬三人就跑，王某涛手持勾刀追上去朝许某开的背部砍了一刀，许某开被砍倒在地后，其他人也赶到用木棍打、用脚踢许某开，接着王某涛持刀继续朝许某开砍去，许某开用双手抓住刀刃，双手被刀割伤。被告人李某某等人将许某开砍晕倒后逃离现场。
另查明，＊＊县＊＊镇＊＊村绰号“狗仔”的人就是被告人李某某，被告人李某某首先打了许某开两巴掌，后用海南话对同伙喊“打起，砍他们死去”，最后李某某等人对许某开等人拳打脚踢。
被告人李某某的口供出现反复，其辩解案发当晚没有打被害人，只是过来劝架，之后便走了，且案发当晚并没有给同伙打电话，而后在第一次庭审中被告人承认只打了被害人两巴掌，之后便走了，但在第二次庭审中承认其又返回来，看到王某涛等人正在打架，便上去踢了被害人两脚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、转刑事案件审批表、常住人口信息表、抓获经过、通话清单及其说明；海南省＊＊医院病历；“4.28”寻衅滋事案的出警经过；证人符某敏、陈某彬、庄某珠、陈某山、吴某龙、梁某居、王某忠的证言；被害人许某开的陈述笔录；被告人李某某的供述笔录；法医学临床检验鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案的定性：在本案查明的事实中，被告人李某某伙同王某涛等人因琐事与被害人许某开发生口角，进而发生争吵并扭打起来，最后还持械殴打被害人许某开致轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪特征。故意伤害罪侵犯的客体是特定人的身体权，所谓寻衅滋事罪，是指在公共场合无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重，后果严重的行为，其侵犯的客体并不是特定的人，而是公共秩序。本案的被告人李某某与被害人许某开之前互相认识，被告人李某某伙同王某涛等人先与被害人许某开争吵了半个小时，后才持械殴打被害人，侵犯的客体是特定人的身体权。因此，本案应定性为故意伤害罪。
本院认为，被告人李某某伙同王某涛等人因琐事与被害人许某开发生口角，进而发生争吵并扭打起来，最后还持械殴打被害人许某开致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故琼中县人民检察院指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，但指控罪名不当，应予以纠正。在共同犯罪中，被告人李某某首先打了被害人，并煽动同伙实施伤害行为，在本案中起到主要作用，应认定为主犯。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认打了被害人两巴掌，并踢了两脚，但辩称其没有用斧头砍人。经查，本案中没有发现用于作案斧头的物证，仅有被害人的陈述，不足于认定被告人用斧头伤人，故被告人辩称没有拿斧头砍人的意见应予以支持；对于辩护人辩称被告人没有拿斧头砍被害人，且被害人许某开左大腿是不是案发当天晚上受伤存在争议，因此被告人不构成犯罪的辩护意见。经查，被告人伙同他人故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，本案在第二次庭审时，公诉人当庭举证证实被害人伤势是案发当时发生的，故辩护人辩称被告人不构成犯罪不成立，依法不予采纳；对于辩护人辩称被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见。本案中被告人李某某当庭自愿认罪，但仅对某些情节做辩解，经查，被告人李某某在侦查阶段、审查起诉阶段均不如实供述自己的犯罪事实，拒不认罪，只是在庭审阶段才承认自己殴打了被害人，依法不能从轻，只能酌情从轻处罚。综上所述，为严肃国家法制，保护公民身体健康权，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年七月三十一日起至二O一五年十一月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王京洲
审 判 员 林 俊
人民陪审员 王国宁
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王生立
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第24-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女。
被执行人郑爱娇，女。
被执行人周新祥，男。
被执行人廖洪文，男。
被执行人张建秀，女。
被执行人周福堂，男。
被执行人吴月鲜，女。
被执行人上海庆煌实业有限公司。
法定代表人廖洪贵。
被执行人上海筠豪物资有限公司。
法定代表人郑爱娇。
被执行人上海鹏申实业发展有限公司。
法定代表人周福堂。
被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家守。
被执行人福建新日融资担保有限公司。
法定代表人肖家守。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第765号民事判决书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人周新祥拥有坐落于上海市普陀区、坐落于上海市闵行区和坐落于上海市松江区房产，被执行人周福堂与案外人周德平共有坐落于上海市松江区房产，被执行人廖洪文拥有周宁县房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周新祥拥有的坐落于上海市普陀区、坐落于上海市闵行区、坐落于上海市松江区房产，查封被执行人周福堂与案外人周德平共有的坐落于上海市松江区房产，查封被执行人廖洪文拥有的周宁县房产。
二、查封期限三年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘少青
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵珠芳
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00181-1号
申请执行人：樊明菊，女，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2014年8月7日作出的（2014）淮民二初字第00122号民事调解书，于2014年11月20日向被执行人淮北唯一置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北唯一置业有限公司向樊明菊支付借款本息325万元、向樊明菊支付迟延履行期间的债务利息（一般债务利息自2014年9月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止；加倍部分债务利息自2014年9月9日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项还清之日止）、向樊明菊支付为实现本案债权的律师费3万元、向樊明菊支付垫付的案件受理费21704元、负担案件申请执行费35200元。被执行人淮北唯一置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北唯一置业有限公司银行存款370万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00181-1号
淮南市房产局：
我院对程思泽诉宫祁等四人民间借贷纠纷一案的（2014）淮民一初字第00145-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封担保人淮南市建厦房屋开发有限公司名下，位于淮南市田家庵区的房产。查封期限两年，查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2014）淮民一初字第00145-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年九月十五日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第393号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永文，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县富星煤矿。住所地：贵州省习水县马临工业经济区临丰村。
法定代表人：胡晓钟，该煤矿负责人。
委托代理人：彭赛丽，该煤矿员工。
再审申请人陈永文因与被申请人习水县富星煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2014)遵市法民一终字第1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈永文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄千柏
代理审判员 李可眉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦 雯
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕（理）民初字第96号
原告包某某，女，1970年8月10日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民。
委托代理人赵景农，宕昌县法律援助中心理川工作站法律援助工作者。
被告邓某某，男，1968年8月24日生，汉族，不识字，住址同上，农民。
原告包某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1987年农历12月开始同居生活，未办理结婚登记，1991年12月10日生育一个女孩，取名邓某甲；1994年2月18日生育一个女孩，取名邓某乙；1997年3月26日生育一个男孩，取名邓某丙。婚后，我与被告感情一般，经常因家务琐事吵嘴，且被告长期赌博不顾家，2002年农历9月我离家外出打工，与被告一直分居生活近12年时间，我认为与被告感情破裂，现向法院起诉要求与被告离婚。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于1987年农历12月开始同居生活，未办理结婚登记，1991年12月10日生育一个女孩，取名邓某甲；1994年2月18日生育一个女孩，取名邓某乙；1997年3月26日生育一个男孩，取名邓某丙。婚后，原、被告感情一般，双方经常因家务琐事吵嘴，2002年农历9月原告离家外出务工，被告于2013年3月外出务工，至今未归，下落不明，原、被告分居生活近12年时间，现原告起诉要求与被告离婚。
另查明，孩子邓某甲、邓某乙已出嫁，孩子邓某丙一直随被告父母生活。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证明复印件，宕昌县庞家乡对坡村民委员会出具的证明为证，并经当庭质证核实，应予认定。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告虽未办理结婚登记，但属事实婚姻。双方自2002年农历9月开始分居生活近12年多时间，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情应视为破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告邓某某离婚；
二、孩子邓某丙由被告抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；
本案诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李建平
人民陪审员 杨合生
人民陪审员 赏士璋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈东欧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1692号
原告郭某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，因原告与被告自行达成和解协议，原告于2016年3月28日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
内容）
审判员 于海秋
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜赛男
第1页/共2页
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第271号
原告张水素。
被告夏文龙。
原告张水素诉被告夏文龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员梅鹏适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张水素到庭参加诉讼，被告夏文龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张水素诉称，被告夏文龙于2009年12月12日向原债权人张文明借款10万元，并出具借条一份。而原债权人张文明曾于2009年12月2月向原告借款10万元。2013年3月9日，原告与原债权人张文明协商之后，原债权人张文明将其对本案被告夏文龙享有的10万元债权转让给原告张水素抵偿债务，双方签订了债权转让通知书。之后，原告曾多次向被告催讨，但被告拒不归还，故原告诉至法院请求：依法判令被告夏文龙归还借款10万元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1、原债权人张文明向原告张水素出具的借条一份，载明：今借到张水素人民币现金（大写）拾万元整（小写）100000元整。借款具条人张文明。
2、被告夏文龙向原债权人张文明出具的借条一份，载明：今借到张文明人民币现金（大写）拾万元整（小写）100000元整。借款具条人夏文龙。
3、债权转让通知书一份，拟证明原债权人张文明将对本案被告夏文龙所享有的10万元债权转让给本案原告张水素的事实。
被告夏文龙未到庭，未提交书面答辩状及证据。对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
审理中，本院致电被告夏文龙，其陈述2009年12月12日确向原债权人张文明借款10万元尚未归还，至于张文明与张水素之间的债权债务关系其不清楚。原债权人张文明到庭说明情况，其陈述与原告一致，并当庭致电被告夏文龙，再次告知其债权转让情况。
本院经审理查明的事实如下：被告夏文龙曾于2009年12月12日向原债权人张文明借款10万元人民币，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。原债权人张文明于2009年12月2日向原告张水素借款10万元人民币，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。2013年3月9日，原告张水素与原债权人张文明签订债权转让通知书，将原债权人张文明将对本案被告夏文龙所享有的10万元债权转让给本案原告，并通知了被告。该款经原告多次催讨，被告夏文龙一直未还。
本院认为，原债权人张文明与被告夏文龙之间因借贷关系而形成的债权债务合法有效，基于该有效债权，张文明与原告张水素之间达成的债权转让协议亦合法有效。双方达成债权转让协议后，通知到被告夏文龙，原告即取代张文明成为债权人。借条上未载明还款期限，故原告可以随时催讨，原告要求被告夏文龙支付欠款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告夏文龙未到庭应诉，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告张水素借款100000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年五月十九日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第271号
原告舟山市普陀区住房保障和房产管理局，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路91号。
法定代表人何朝兵，局长。
委托代理人（特别授权）沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
被告丁亚珍。
本院在审理原告舟山市普陀区住房保障和房产管理局诉被告丁亚珍房屋租赁合同一案中，原告舟山市普陀区住房保障和房产管理局于2015年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告丁亚珍的起诉。
本院认为，原告舟山市普陀区住房保障和房产管理局申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区住房保障和房产管理局撤回对被告丁亚珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区住房保障和房产管理局负担。
审判员 俞辉
二〇一五年四月九日
书记员 蒋维
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8374号
罪犯高家玉，男，汉族，小学文化，1963年5月26日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2010年5月19日作出（2010）灌少刑初字第0093号刑事判决，以被告人高家玉犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2015年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯高家玉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯高家玉在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高家玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高家玉减去有期徒刑八个月七日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初505号
原告：郭春晖，男，汉族，1970年2月26日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：奚彩屏，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告：周诗恩，男，汉族，1992年5月9日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：朱伟敏，男，汉族，1988年5月25日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告郭春晖与被告周诗恩、朱伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春晖的委托诉讼代理人奚彩屏到庭参加诉讼。被告周诗恩、朱伟敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭春晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金36000元，并按月息3分支付利息7560元，律师代理费1800元，合计45360元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告周诗恩向原告借款36000元，约定于2016年10月8日偿还，被告朱伟敏为该借款提供了担保，但借款到期后，借款人未向原告偿还借款，担保人也未向原告承担担保责任。
周诗恩、朱伟敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年8月8日，原告作为出借人（甲方），被告周诗恩作为借款人（乙方），被告朱伟敏作为担保人共同签订了一份借条，载明：一、今借到郭春晖人民币叁万陆仟元，该款准于2016年10月8日前一次性全部偿还，若违约，则每逾期一日，按500元支付违约金予以结算，相互自愿的原则之下共同签订。四、。如乙方违约，甲方可以向当地的扬中市新坝人民法院提起诉讼，同时并要求乙方支付实现债权的费用及甲方律师费用（按本金的5%计算）。出借人：郭春晖2016年8月8日借款人：周诗恩（捺印）担保人：朱伟敏（捺印）2016年8月8日。借条签订后，原告于次日向被告周诗恩汇款36000元。因借款到期后，因两被告未能向原告承担还款责任，引起本案诉讼。
庭审中，原告明确利息诉请为自2016年10月9日起至实际付款之日止按月利率2%承担利息。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、汇款凭证以及庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告周诗恩借原告36000元的事实有借条、汇款凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告周诗恩逾期不还，显属不当，故对原告要求被告周诗恩偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周诗恩逾期付款，应按借条约定向原告承担逾期利息，但借条所载500元/日的违约金标准已超过法律规定，现原告要求被告周诗恩自2016年10月9日起至实际付款之日止按月利率2%承担利息，利息计算起始时间符合借条约定，利率不超过法律规定，本院予以支持。
被告朱伟敏为被告周诗恩向原告的借款提供保证的事实有借条为证，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，亦未超过保证期间，故对原告要求被告朱伟敏对本案债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。律师代理费在借条中有明确约定，亦属实现债权的必要费用，其5%的收费标准亦未超过《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）中的标准（标的额＞1万≤10万元，收费标准为标的额的4%—7%），本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周诗恩借原告郭春晖36000元并自2016年10月9日起至实际还款之日止按年利率24%承担利息，限于本判决生效后十日内一并还清；
二、被告周诗恩应向原告郭春晖承担律师代理费1800元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告朱伟敏对上述债务向原告郭春晖承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告周诗恩追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告周诗恩、朱伟敏负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一七年三月三十日
书记员 冷智慧
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1709号
申请执行人吴建华，女，1957年8月24日生。
被执行人李翔发，男，1958年4月20日生。
吴建华与李翔发民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年5月12日作出的（2014）天民初字第92号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李翔发于判决发生法律效力之日起十日内归还吴建华借款30000元及利息6000元、逾期利息3000元。案件受理费775元，公告费600元，合计1375元，由李翔发负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，分期履行，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方协商一致，分期履行，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 刘克军
二〇一四年十二月十六日
书记员 张冬子
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1709号
申请执行人张延晓与被执行人房安强房屋买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）天民三初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人张延晓申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第13号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十月十五日
书记员 杨俊杰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第963号
罪犯赵金明，男，1991年5月25日出生，山西省阳泉市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵金明因犯盗窃罪被山西省阳泉市郊区人民法院于2011年1月24日以（2011）阳郊刑初字第3号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月（刑期自2010年8月30日至2013年2月26日止），并处罚金15000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵金明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，余40分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初528号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。住所地：康保县康保镇建设大街。
法定代表人李俊海，系该公司理事长。
委托代理人闫文，系该公司职工。
被告闫振新，农民。
被告闫慧琴，农民。
被告忻龙全，农民。
被告贾平，农民。
被告王贵明，农民。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告闫振新、闫慧琴、忻龙全、贾平、王贵明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员黄万河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫文及被告王贵明、忻龙全、贾平、闫振新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，被告闫慧琴、闫振新、忻龙全、贾平、王贵明以闫慧琴任组长成立了五户联保小组并签订了农户联保协议，其中被告闫振新向我公司贷款人民币30000元，期限为24个月。2013年12月20日结息人民币2647.58元，到期后经我公司多次催要，五被告均没有归还。截止2016年5月17日被告闫振新尚欠我公司借款本金人民币30000元及利息人民币9765元。请求依法判令被告方给付我公司借款本息共计人民币39765元。
被告王贵明、忻龙全、贾平、闫振新口头辩称，原告所诉事实属实。
被告闫慧琴未答辩。
经审理查明，2013年3月8日，被告闫慧琴、闫振新、忻龙全、贾平、王贵明以闫慧琴任组长成立了五户联保小组并签订了农户联保协议，其中被告闫振新向原告康保县农村信用联社股份有限公司贷款人民币30000元，期限为24个月，2013年12月20日结息人民币2647.58元。截止2016年5月17日被告闫振新尚欠原告借款本金人民币30000元及利息人民币9765元。以上事实有原告提供的农户联社小组联保协议、农户信用借款合同、联保承诺书、借款申请书、借款借据及原、被告的当庭陈述证实。
审理过程中，原告撤回对连带保证人闫慧琴的起诉，保留诉权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的农户联社小组联保协议、农户信用借款合同、联保承诺书、借款申请书、借款借据及原、被告的当庭陈述形成一个完整的证据链条，故本院对原告与被告方的借款事实予以确认。截止2016年5月17日被告闫振新尚欠原告借款本金人民币30000元及利息人民币9765元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫振新于本判决生效后十日内一次性给付原告康保县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币30000元、利息人民币9765元（利息计算至2016年5月17日，以后的利息按照合同约定计算至实际还款日）。
二、被告王贵明、贾平、忻龙全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币794元，减半收取人民币397元，由被告闫振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 黄万河
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵尚卿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1175号
上诉人（原审原告）高春梅。
被上诉人（原审被告）克东县玉岗镇中心卫生院，住所地黑龙江省克东县玉岗镇镇直。
法定代表人白静茹。
被上诉人（原审被告）克东县卫生局，住所地黑龙江省克东县保安社区。
法定代表人杨福岐。
上诉人高春梅因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2016）黑0230民初219号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，在劳动争议案件中，劳动仲裁是前置程序，只有当事人一方向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一方当事人对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告只对被告克东县卫生局向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，并未对劳动合同相对方克东县玉岗镇中心卫生院申请仲裁，原告在未对克东县玉岗镇中心卫生院向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情况下，其违反仲裁前置原则，其也就不能对克东县玉岗镇中心卫生院向人民法院提起劳动争议诉讼，故应驳回原告的起诉；劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告是与被告克东县玉岗镇中心卫生院签订的劳动合同，克东县玉岗镇中心卫生院是用人单位，而克东县卫生局只是克东县玉岗镇中心卫生院的主管部门，其与原告并不存在劳动关系，原告与克东县卫生局之间所发生的争议不构成“劳动者与用人单位”的法律关系，故原告以克东县卫生局作为被申请人申请仲裁的主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第九十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回了原告高春梅的起诉。高春梅不服，向本院提起上诉。上诉人高春梅上诉称，上诉人与被上诉人劳动合同纠纷一案于2016年初向原审法院递交了民事起诉状及其相关证据材料，在此之前上诉人已申请克东县劳动仲裁委员会仲裁，因仲裁不予受理，向原审法院依法起诉的；上诉人与被上诉人之间的劳动关系出现的矛盾，都是克东县卫生局造成的，出面解决问题的也是克东县卫生局，要求上诉人下岗或者说辞职的也是克东县卫生局，双方的劳动关系存在混乱，需要法院在庭审中查清，依法支持上诉人的请求。
经审理查明，1992年11月1日上诉人高春梅与克东县玉岗乡卫生院签订《劳动合同书》，合同期限为1992年11月1日至1997年11月1日。后克东县玉岗乡卫生院更名为克东县玉岗镇中心卫生院。2016年1月27日上诉人高春梅以克东县卫生局为被申请人，向克东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求克东县卫生院继续签订履行与上诉人的劳动合同，给付2006年至今的工资，为上诉人缴纳从1997年至今的养老保险，2016年1月27日克东县劳动人事争议仲裁委员会作出克东劳仲不字（2016）第1号《不予受理通知书》以克东县卫生局系高春梅原工作单位的主管部门，克东县卫生局将高春梅在事业单位改革中，从工作原单位清退，双方之间所发生的争议不构成“劳动者与用人单位”的法律关系，不属于劳动人事争议的受案范围，不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条?规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。1992年11月1日上诉人高春梅与被上诉人克东县玉岗镇中心卫生院签订劳动合同，即形成劳动关系的劳动者为高春梅，用人单位为克东县玉岗镇中心卫生院，上诉人与克东县玉岗镇中心卫生院的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院不予受理。虽然上诉人以克东县卫生局为被申请人向劳动仲裁委员会申请了劳动争议仲裁，但上诉人未提供证据证明其与克东县卫生局形成了劳动关系，上诉人以克东县卫生局为被告提起劳动争议纠纷，被告主体不适格，人民法院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年五月二十日
书记员 张丽洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1128号
罪犯ＸＸ平。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）二中刑初字第44号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年5月15日作出（2009）津高刑一终字第60号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯ＸＸ平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得市级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015第一季度年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯ＸＸ平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年8月23日起至2019年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十八日
书 记 员 房利甲
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初17号
原告：康文辉，男，1977年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，该公司�工。
原告康文辉与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文辉的委托诉讼代理人董文芳、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康文辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计106185元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日21时许，原告康文辉驾驶自己所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车，沿203省道由北向南行驶至行唐县西寺庄道口路段时，与前方同向行驶的冀Ａ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经行唐县公安交警大队处理并认定：原告负事故的全部责任。原�康文辉为其所有的冀Ａ×××××主车在被告处投保了商业车辆损失险一份，保险金额为238000元（含不计免赔），保险期间为2016年5月5日至2017年5月4日。本次事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告予以赔付，故诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的损失数额过高，被告应当提交维修清单及发票以证实其实际损失，诉讼费不予承担。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告康文辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。本案被保险车辆投保了商业机动车损失保险238000元及不计免赔特约险，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告作为被保险车辆的所有人，对此次事故依法享有保险利益。原告主张的本车车辆损失应以本院依法委托的信德保险公估有限公司的估损金额102535元作为赔偿依据，该项损失依法应由被告赔付，本次公估费用8200元属于为查明标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担（被告已支付）；对于原告主张的施救费3605元，因原告的挂车未在被告处投保车辆损失险，故对其挂车部分的施救费用不应由被告承担，被告在庭审中只同意支付施救费2000元，故本院酌定原告主车的施救费为2000元，该项费用依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性给付原告康文辉保险金104535元；
二、驳回原告康文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 毛振伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2797号
原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人OndrejFrydrych，董事。
原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。
二原告共同委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告李浩然，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省郑州市登封市。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）诉被告李浩然（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人付素晴到庭参加了诉讼，被告李浩然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年11月26日，被告向原告捷信消费公司申请贷款，并与原告捷信消费公司及原告捷信咨询公司签订了《现金信贷合同条款与条件》（合同编号：3518687549002）。合同约定，原告捷信消费公司向被告发放贷款本金人民币14000.00元，并为被告提供与贷款相关的管理服务、办理参保手续，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；原告捷信咨询公司为被告提供与贷款相关的客户服务，收取相应的客户服务费。
合同签订后，原告捷信消费公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务及参保，原告捷信咨询公司为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。故二原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告捷信消费公司贷款本金11903.92元、利息800.24元、贷款管理费4372.1元、月灵活还款服务包费0元、违约金240元、保险手续费0元，共计人民币17316.26元；2、被告支付原告捷信咨询公司客户服务费1093.08元；上述第一项、第二项总计人民币18409.34元；3、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。
被告未答辩。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：
1、个人现金贷款申请表；2、消费信贷合同条款；3、借款人须知；4、被告身份证信息；5、合同的重要事项提示；6、授权书；7、贷款确认函。
第二组证据：建设银行单位客户专用回单。
第三组：主张金额表及每期还款明细。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：
2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。
原告向本院提交个人贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名李浩然，贷款本金14000元，月贷款利率1.750%，不参加保险，分期期数36期，每月还款762元，首次还款日为2016年1月4日，月客户服务费率为0.335%等等。以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信消费公司为贷款人，原告捷信咨询公司为客户服务供应商，被告为借款人，该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费）；如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。
合同签订后，原告捷信消费公司向被告转账支付14000元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至起诉之日，被告尚欠原告捷信消费公司贷款本金11903.92元、利息800.24元、违约金240元、保险手续费0元，欠原告捷信咨询公司客户服务费1093.08元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。虽然原、被告约定的借款期限并未到期，但因被告李浩然的行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告李浩然偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告已将利息、违约金分摊至每月应还款项数额中，原告起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算；在本案借款关系中，被告向原告支付利息及违约金足以弥补其违约行为给原告造成的损失，故本院对原告捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持；原告捷信咨询公司要求被告李浩然支付客户服务费1093.08元，不违反双方的约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩然于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金11903.92元、利息800.24元、违约金240元，共计12944.16元；
二、被告李浩然于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1093.08元；
三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告捷信消费金融有限公司负担62元，由被告李浩然负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡雪娇