河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第330号
上诉人（原审原告）郝栓，汉族。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市国土资源局，住所地巩义市东区。
法定代表人马振杰，局长。
委托代理人马喜军，巩义市国土资源局工作人员。
委托代理人逯社伟，巩义市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）丁建国，汉族。
上诉人郝栓因土地登记一案，不服巩义市人民法院（2014）巩行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：1985年7月20日，原巩县人民政府向原告郝栓前夫张二见（已于1980年亡故）颁发081749号宅基地使用证，确定宅基一处，总面积贰分捌厘，座落南沟，院长16.8米，宽8.95米，门长4.07米，宽8.85米。目前，原告在此宗地上无建筑物。
2006年11月10日，第三人丁建国提交宅基地用地申请，经村组审核同意，报经巩义市国土资源局城区国土所审查。2006年11月30日，巩义市建设管理局办理了巩村编号（2006）113号巩义市小城镇建设用地规划许可证。其后，北山口镇人民政府和巩义市国土资源局进行审核，由巩义市国土资源局报请巩义市人民政府审批。2007年2月12日，巩义市人民政府下发了巩政土用（2007）4号农村居民住宅用地的批复文件，其中，同意丁建国使用本村民组集体土地133.2平方米，作为住宅用地。同日，巩义市国土资源局向丁建国发放了（2007）宅字第0074号《巩义市农村居民宅基地用地许可证》。该宅基用地许可证确定用地面积东西12.0m×南北11.1m＝133.2㎡；四至为：东至张太平宅基地，西至丁继昌宅基地，南至空闲地，北至集体土地。丁建国现已经在此宅基上建造房屋。
2013年7月，原告郝栓以丁国锋（系丁建国之兄）建造房屋侵权为由向巩义市人民法院提起民事诉讼，其间，丁国锋向法院提交了（2007）宅字第0074号巩义市农村居民宅基地用地许可证，因土地使用权人是丁建国，原告申请撤回了民事诉讼。其后，原告认为被告发放的（2007）宅字第0074号巩义市农村居民宅基地用地许可证，严重侵犯了原告合法的宅基地使用权，从而提起行政诉讼，引发本案。
原审认为：原告诉称其合法拥有老宅基一处，仅提交从巩义市国土资源局档案室调取的081749号宅基地使用证存根联为凭据，而提供不出人民政府给其本人颁发的宅基地使用证原件。原告的证据仅能够证明原告曾经取得该宅基地使用证，曾经拥有该宗宅基地的使用权，而不足以证明其目前仍然拥有该宗土地的合法使用权。被告和第三人否认原告仍拥有此处宅基的合法使用权，提交了收回土地使用权名册及相关情况说明等，能够证明原告因批新交旧，目前已不拥有081749号宅基地使用证所确定土地的合法使用权。被告和第三人的证据是基于原告诉讼中提出的其有合法使用权的诉讼理由从东门村委进行补充调取，虽然是在诉讼中取得，但符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条的情形，真实有效，是可以采信的。况且，原告在该宗土地上已无建筑物，未实际使用该处宅基。综上所述，本案现有证据不足以认定被告为第三人发放（2007）宅字第0074号巩义市农村居民宅基地用地许可证的行政行为侵犯了原告的合法权益。原告以此为由请求撤销被告为第三人发放的（2007）宅字第0074号巩义市农村居民宅基地用地许可证，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告郝栓的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告郝栓承担。
郝栓上诉称：一、上诉人合法持有的宅基地使用证系巩义市政府依法颁布至今有效，被上诉人为原审第三人发放农村居民宅基地用地许可证上记载的土地位置与上诉人所持有的宅基地使用证上标明的土地位置重叠，侵犯了上诉人对该土地合法的使用权利。被上诉人于2007年2月给原审第三人颁发的用地许可证侵犯了上诉人在先的权利。使用权重叠，被上诉人的许可行为应当撤销。二、被上诉人提供的为原审第三人发放农村居民宅基地用地许可证行为的证据不足，对于被上诉人提供的证人证言和北山口镇东门村的证明，均不是在被上诉人为原审第三人发放农村居民宅基地用地许可证当时的相关证据，该证据是在上诉人起诉后被上诉人才收集的证据，根据《行政诉讼法》第三十三条规定，在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。所以被上诉人在诉讼过程中收集的证据不能够作为被上诉人作出行政行为时的证据使用。另外该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第二条“原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据”所列的情形，不应当采纳。其次，该证据所证明内容不属实，不存在上诉人批新交旧的情况，根据被上诉人提供的巩国土资文（2006）48号文件，第一条第五项的规定，如果存在上诉人所述的批新交旧的情况，那么被上诉人应当出具上诉人提交的批新交旧申请书，并且还有北山口镇东门村当时向上诉人提交的收回土地使用权请示及名册。被上诉人没有提供文件规定的批新交旧申请书，和北山口镇东门村当时向上诉人提交的收回土地使用权请示。所以不存在上诉人批新交旧一说。被上诉人出示的该组证据不应当采纳。被上诉人提供的巩义市人民政府颁发的巩政土用（2007）4号文件没有显示将上诉人享有使用权的宅基地使用证注销，仅仅显示原审第三人用地情况。不能够证明被上诉人给原审第三人发放许可证合法。三、被上诉人为原审第三人发放农村居民宅基地用地许可证程序违法，根据上诉人提供的相关文件规定，在作出许可之前应当对发放许可的行为张榜公布，并且实地查看。被上诉人不仅没有张榜公布行为，更没有到给原审第三人发放许可证的地方查看和实地测量，所以导致被上诉人为原审第三人发放农村居民宅基地用地许可证上记载的土地位置与上诉人所持有的宅基地使用证上标明的土地位置重叠。四、《中华人民共和国土地管理法》《河南省实施土地管理办法》及巩义市的相关文件均保护上诉人依法享有的土地使用权，被上诉人给原审第三人的发证行为无视法律法规的规定并且侵犯了上诉人合法的宅基地使用权。被上诉人的具体行政行为没有查清楚该宗土地的权属来源，没有做到该宗土地的位置、权属、界限清楚，应当依法撤销。五、上诉人提交的宅基地使用证原件因丢失，向被上诉人巩义市国土资源管理局说明情况后，由被上诉人向上诉人出具了加盖其印章的复印件。由此可以证明上诉人合法享有该宗土地的使用权及地上建筑物的所有权。原审第三人于2012年将该宗土地上的附属物拆除，已经侵害了上诉人合法的土地使用权和财产权。上诉人在2013年向法院起诉过程中得知原审第三人拥有被上诉人颁发的许可证。被上诉人严重侵犯了上诉人的权利。综上所述，请求撤销巩义市（2014）巩行初字第3号行政判决，依法改判撤销被上诉人给原审第三人颁发的（2007）宅字第0074号巩义市农村居民宅基地用地许可证。
巩义市国土资源局答辩称：一、原告诉讼请求不合法。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十三条规定：符合申请宅基地条件的农村居民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。被告依据《巩义市人民政府关于﹤巩义市农村村民住宅用地管理暂行办法﹥的通知﹥》制定的《农村住宅用地管理实施意见》中第一条第六款第10小项规定：发证放线。由国土资源所会同村组发放《农村居民宅基地用地许可证》到户，并严格按照批准位置、面积定点放线。被告是依据政府批准文件填发的《宅基地用地许可证》。原告起诉请求不属被告职责范围。二、丁建国于2006年11月10日提交宅基地用地申请，经时任东门村二组村民组长崔忠仁、村土地管理员吴延卿、村委主任郝运保签字同意，上报城区国土所审查，经北山口镇人民政府同意，并办理了建设用地规划许可证（﹤2006﹥113号）后，由巩义市国土资源局报请巩义市人民政府，市政府于2007年2月12日下达了巩政土用（2007）4号居民住宅用地批复，并颁发（2007）宅字第0074号《巩义市农村居民宅基地用地许可证》。批复四至为：东至张太平宅基地，西至丁继昌宅基地，南至空闲地，北至集体土地。丁建国宅基建成后实际四至与批复文件四至一致，不存在侵占别人宅基地的事实。三、经实地调查及档案查询，原告所提供的张二见（系原告已故前夫）宅基使用证（081749号）系复印件，并非原件，且现场无任何建筑物。经北山口镇东门村委及时任东门村土地管理员吴延卿证明，原告已于1987年新批宅基时，将宅基使用证（081749号）交予东门村委（属批新交旧）。后经东门村委统一规划后安排其他需宅户，说明此地已成为东门村统一规划的住宅用地，该事实由建设管理部门2006年11月出具的《巩义市小城镇建设用地规划许可证》予以印证。综上所述，原告的诉讼请求不合法，且有意规避事实，请求郑州市中级人民法院依法驳回原告的上诉请求，维持原判。
丁建国述称：巩义市国土资源局颁发（2007）宅字第0074号巩义市农村居民宅基地用地许可证合法，是经过政府部门一级一级批准下来的。宅基地重叠是不符合事实的，建房时涉案宅基地当时是一片空白，上诉人编造事实，提供的证据不符合事实。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人郝栓虽然提交了从巩义市国土资源局档案室调取的081749号宅基地使用证存根联，但未能提供该宅基地使用证原件，不能证明上诉人现在合法拥有该涉案宅基地的合法使用权。结合被上诉人提交的收回土地使用权名册及相关情况说明等证据，能够印证上诉人因批新交旧、已再不拥有涉案土地合法使用权。一审判决以本案现有证据不足以认定被上诉人为丁建国发放（2007）宅字第0074号巩义市农村居民宅基地用地许可证的行政行为侵犯了上诉人的合法权益驳回上诉人的诉讼请求结果合法正确，依法应予维持。故上诉人要求撤销被上诉人给原审第三人颁发的（2007）宅字第0074号巩义市农村居民宅基地用地许可证的上诉请求没有事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郝栓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 霞
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。