江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1831号
原告叶某某，男，1959年11月30日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，1981年1月28日出生，汉族，江西婺源人，住江西省婺源县。
被告南昌兴业汽车服务有限公司，组织机构代码：66749226—9。
法定代表人王细寿，系该公司董事长。
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码：91360100674960067J。
负责人王辉，系该公司经理。
委托代理人李东坡，系该公司员工，特别授权。
原告叶某某与被告张某某、南昌兴业汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人邓彬,被告张某某、被告渤海财保江西分公司委托代理人李东坡均到庭参加诉讼。被告南昌兴业汽车服务有限公司，经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2015年11月14日17时许，原告叶某某骑着助力车从乐平市高家镇梅岩村返回乐平市区，在途经梅岩铁道口地段时，被由乐平往德兴方向行驶的被告张某某驾驶的被告南昌兴业汽车服务有限公司所有的赣Ａ×××××中型厢式货车撞倒。造成原告严重受伤的交通事故。原告受伤后，经乐平市人民医院和南昌大学第一附属医院住院抢救治疗，原告才得以生还。原告共花费医疗费94851.97元。现原告虽然治愈出院，但原告的身体却被鉴定为伤残七级、八级、十级。在本次事故中被告张某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。综上，被告张某某未能按照交通法规规定，未尽到安全驾驶、谨慎驾驶义务，是造成原告受伤的主要原因，故被告张某某对原告造成的经济损失应当承担赔偿责任。被告南昌兴业汽车服务有限公司作为该肇事车辆的所有权人，理应与被告张某某承担连带责任。被告保险公司作为该肇事车辆的保险人，则应在保险责任限额范围内对该肇事车辆给原告造成的损失承担赔偿责任。现因原、被告就事故赔偿事宜未能达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告张某某与被告南昌兴业汽车服务有限公司共同赔偿原告叶某某各项损失合计368788.18元，被告渤海财保江西分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告张某某辩称，本案交通事故属实，损失应由保险公司承担，因我已垫付医药费61400元，且去年年底我已和原告已达成协议，以保险公司赔付为准，除保险公司赔偿外，我同意再赔偿原告40000元，这40000元包括诉讼费、鉴定费等一切费用，所以鉴定费和诉讼费我不承担。
被告渤海财保江西分公司辨称，一、依法核实司机的驾驶证、行驶证是否属于保险责任。二、原告的诉讼请求过高，请求法院依法重新核定。三、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
原告叶某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告叶某某的居民身份证、户口簿复印件，旨在证明原告身份信息。
2、驾驶证、行驶证及企业信息，旨在证明被告张某某身份信息、驾驶车辆类型及肇事车辆赣Ａ×××××所有权人等情况。
3、肇事车辆保险单复印件，旨在证明赣Ａ×××××车辆已经购买交强险和商业险。
4、乐平市公安局交警大队事故认定书，旨在证明被告张某某负事故主要责任，原告叶某某负事故次要责任。
5、原告叶某某医疗发票、报告单、病危通知单、用药清单、出院小结，旨在证明原告叶某某受伤诊疗部位、住院诊疗及费用情况。
6、住宿费票据，旨在证明原告受伤后陪护人住宿情况。
7、交通费票据，旨在证明原告为治疗而花费的交通费用。
8、证明、营业执照、考勤表、工资表，旨在证明原告因受伤而导致的工资损失。
9、江西求实司法鉴中心司法鉴定意见书及鉴定发票，旨在证明原告叶某某的伤残等级、后续治疗费及鉴定费用。
10、原告助力车发票，旨在证明原告助力车购买时间和价格。
对原告上述举证，被告张某某经质证认为：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议。
对原告上述举证，被告渤海财保江西分公司经质证认为：一、对原告提供的第一组证据没有异议，被抚养人的年限应当是2.75年，对驾驶证没有异议。对保单没有异议。二、对事故认定书没有异议，原告负事故次要责任。三、对原告第一次、第二次住院的医疗费用的真实性没有异议，医疗费票据的关联性没有异议，要求减去20%的非医保用药，原告第一次出院日期是2015年12月11日，第二次转院到南昌大学第一附属医院入院日期是2015年12月7日，期间重复计算了6天；对第三次、第四次住院真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议：原告从南昌大学第一附属医院出院后到乐平市人民医院第三次住院124天与其产生的医疗费用不符，说明原告没有回乐平人民医院继续治疗，存在挂床的情况。为了查清本案的基本事实，恳请人民法院调取其在乐平市人民医院第三次住院的真实情况。对于外购药品的三性均有异议，认为在住院期间没有相应的医嘱要求外购药品。对于乐平市医院的休养时间有异议，误工时间最长不超过定残前一天。四、对住宿费的票据没有异议。五、对交通费的票据三性都有异议，考虑到原告的住院情况，按照第一次和第二次住院天数以每天10元进行计算，原告送往南昌救治，已经有救护车的费用1200元。六、对第八组证据三性均提出异议，认为原告与乐平市财气消毒配送中心应当提供劳动合同和银行流水来确定。七、对第九组证据合法性和关联性提出异议，后续治疗费要求以实际产生为准。对伤残等级没有异议，但对伤残系数提出异议，认为存在多处伤残的根据伤残评定的相关规定，7级伤残是40%，8级伤残是3%，十级伤残是0.1%，三期鉴定提出异议，误工期按照定残前一天计算，营养期和护工期按照住院时间计算，鉴定费属于诉讼费范畴，不应当由保险公司承担。八、对助力车票据真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，认为车辆受损应当提供第三方的维修发票，原告提供购买发票只能证明当时购买的价值，该车为助力车，应当属于机动车的范围，因此在超出交强险的范围，因此在超出交强险的范围的责任比例主次责任按70%和30%计算。
被告张某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
被告张某某驾驶证复印件，旨在证明被告张某某具有驾驶资质。
对被告张某某上述举证，原告叶某某及被告渤海财保江西分公司经质证认为：对被告张某某提供的证据无异议。
被告渤海财保江西分公司未提供任何证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、3、4，6，被告张某某及被告渤海财保江西分公司均无异议，本院对此予以确认，并作为认定本案的事实依据。对原告提供的证据5，被告渤海财保江西分公司对其真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，认为第三次住院天数过多，有挂床嫌疑，并认为非医保用药不是保险范围，应核减非医保用药，因被告渤海财保江西分公司没有举证证明有挂床的现象，也没有提出申请要求鉴定，故被告渤海财保江西分公司该异议不成立，故本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据7，被告渤海财保江西分公司对其三性均提出异议，考虑到原告交通费真实存在，故本院对此将予以酌定。对原告提供的证据8，被告渤海财保江西分公司对其三性均提出异议，认为应提供劳动合同和银行流水，因乐平市财气消毒配送中心是个体性质，其发放工资没有通过银行而是现金发放，虽然原告未提供劳动合同和银行流水，但原告受伤前在乐平市财气消毒配送中心工作是事实，且该配送中心证明原告工资收入为每月2700元，该工资收入不高，且低于城镇平均工资，故本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据9，被告渤海财保江西分公司对其真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为后续治疗费未发生，以实际发生为准。故本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据10，被告渤海财保江西分公司对其真实性无异议，但对其关联性和合法性有异议，认为原告没有提供修理部门的发票，不能证明原告助力车的损失。考虑到原告助力车损失确实存在，对此本院将予以酌定。
二、对被告张某某提供的证据1，原告和被告渤海财保江西分公司均无异议，本院对此予以确认。
依据上述有效证据和各方当事人的有效陈述，本院认定以下案件事实：
2015年11月14日17时许，被告张某某驾驶赣Ｈ×××××中型厢式货车由乐平方向往德兴方向行驶，途径洪古线乐平市高家镇梅岩铁道口地段时，由于忽视行车安全，操作不当，不慎与对向行驶由原告叶某某驾驶的助力车发生碰撞，造成两车不同程度受损及原告叶某某受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至乐平市人民医院救治，经诊断原告伤情为：1、创伤性休克。2、脾脏破裂出血。3、双侧肋骨骨折伴双侧肺挫伤。4、颅骨骨折，颅脑损伤。5、左侧眼神经损伤。6、全身多处裂伤骨折。2015年12月7日,原告在乐平市人民医院住院治疗26天后，因伤情严重又转至南昌大学第一附属医院住院治疗14天，并实施了非正常晶体手术（左）和前段玻璃体切割术（左）。术后，原告又返回乐平市人民医院住院治疗124天。2016年4月11日，原告又因眼球萎缩（左），再次到南昌大学第一附属医院住院治疗10天。原告几次住院共花费医疗费94851.97元，其中被告张某某垫付61400元，余款由原告自行支付。出院后，原告的伤残等级经江西求实司法鉴定中心鉴定为一处七级伤残、一处八级伤残和一处十级伤残，后续治疗费为2000元。本次交通事故经乐平市交警大队事故认定书认定，被告张某某负此次事故的主要责任，原告叶某某负事故次要责任。
另查明，被告南昌兴业汽车服务有限公司系肇事车辆赣Ａ×××××登记车主，被告张某某为该车实际车主。被告南昌兴业汽车服务有限公司于2014年11月25日在被告渤海财保江西分公司投保了交强险和限额300000元不计免赔率的商业第三者责任保险。
再查明，2016年1月20日，原告与被告张某某在乐平市高家交警中队签定一份协议书，协议约定：伤者叶某某到法院起诉，通过司法程序解决此次事故，赔偿款以法院判决保险公司赔付为准，所有赔付款全额交给伤者叶某某，超出部分张某某不予承担。赣Ａ×××××中型厢式货车已支付叶某某医药费61400元。张某某同意除法院判决外，另补偿叶某某40000元（法院起诉费、律师费等费用，由叶某某承担，张某某不再承担此次事故的其他费用）。由法院判决保险公司赔付后，直接从张某某支付的医药费中扣除40000元，退还张某某20000元。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、诊断报告、出院记录、相关费用清单和票据，司法鉴定意见书、交通事故认定书、协议书、当事人陈述及庭审笔录等予以证明，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故被告张某某负事故主要责任，原告叶某某负事故次要责任。被告张某某所驾驶的肇事车辆在被告渤海财保江西分公司分别投保了交强险和300000元不计免赔率的商业第三者责任保险，故被告渤海财保江西分公司应在上述保险限额内承担赔偿责任。
本案争议的主要焦点在于：1、原告第三次住院是否存在挂床情况？2、非医保用药是否要扣除，而由侵权人来承担？3、交通费和助力车损失金额应为多少？关于焦点1，从本院已查明的事实来看，没有查出原告有挂床的情况存在，且被告渤海财保江西分公司也提供不了任何证据证明原告第三次住院存在挂床情况，也未提出申请对原告第三次住院的天数进行鉴定，故对被告渤海财保江西分公司该抗辩理由本院不予采信。关于焦点2，因被告渤海财保江西分公司要求扣除非医保用药请求属免责条款范畴，但被告渤海财保江西分公司既未对非医保用药金额进行举证，也未对其已尽到提示和说明义务进行举证，故被告渤海财保江西分公司该请求本院不予支持。关于焦点3，考虑到原告交通费及助力车损失都是真实存在的，而原告在这方面举证不够充分，为避免损失的进一步扩大，故这部分损失由法院来酌定。原告收到被告渤海财保江西分公司的赔偿款后本应返还被告张某某预付医疗费，但双方在诉前已达成书面协议，该协议属双方真实意思表示，且不违法法律规定，本院予以照准。
经核定，原告叶某某因本案交通事故所受的损失确定如下：1、医疗费：94851.97元。2、误工费：90元/天×158天+90元/天×42天×44%＝15883.2元。3、护理费：90元/天×158天＝14220元。4、营养费：20元/天×158天＝3160元。5、住院伙食补助费：30元/天×158天＝4740元。6、交通费酌定为1500元。7、住宿费80元。8、残疾赔偿金：26500元/年×20年×44%＝233200元。9、被抚养人生活费：16732元/年×3年×44%÷2＝11043.12元。10、精神抚慰金酌定为17000元。11、助力车损失酌定为800元。原告叶某某上述各项损失合计396478.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、第三十之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内赔偿原告叶某某医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、助理车损失800元，合计120800元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费84851.97元、误工费15883.2元、护理费14220元、营养费3160元、住院伙食补助费4740元、交通费1500元、住宿费80元、残疾赔偿金123200元、被抚养人生活费11043.12元、精神抚慰金17000元，合计275678.29元的70%即192974.8元，限本判决生效后七日内付清。
三、原告张某某收到被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔偿款后即返还被告张某某垫付医疗费20000元。
四、驳回原告叶某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后如被告不自觉履行，原告可在本判决书履行期满的第二日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费6832元（减半收取），决定由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一六年十二月十日
代书记员 邹超洋