wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向少民初字第1号
原告杨X，男，2000年7月4日出生，满族，学生。
法定代理人周XX，女，1965年9月16日出生，汉族。
被告杨XX，男，1966年11月14日出生，满族。
原告杨X与被告杨XX抚养费纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨X及其法定代理人周XX到庭参加诉讼。被告杨XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨X诉称，原告母亲周XX与被告杨XX于2004年10月14日协议离婚，原告归其母亲周XX抚养，被告杨XX每月支付抚养费400元。2012年被告杨XX增加抚养费每月至500元或600元。随着生活水平及学习费用的提高，现原告要求被告每月增加抚养费至1500元。
被告杨XX未向法庭提交答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、户口簿2页复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二、离婚协议书1份。证明原告母亲周XX与其父亲杨XX于2004年10月14日离婚，原告归其母亲抚养，被告杨XX每月支付抚养费400元。
证据三、杨XX单位出具证明1份、被告杨XX工资条1张。证明被告杨XX每月工资收入为3399元。
本院经审查认为，以上证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认。
被告杨XX未向法庭提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告母亲周XX与被告杨XX于2004年10月14日协议离婚，原告归其母亲周XX抚养，被告杨XX每月支付抚养费400元。2012年被告杨XX增加抚养费每月至500元或600元。现被告杨XX每月工资收入为3399元。
本院认为，抚养未成年子女是父母应尽的义务，被告应根据实际情况负担原告必要的生活费和教育费，以利于其未成年子女的健康成长。故对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求应予支持，但增加的数额应结合被告的收入情况处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告杨XX自本判决生效之日起至子女十八周岁止每月支付原告杨X抚养费850元。
案件受理费100元由被告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高德民
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 韩 晶
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴静波
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第473号
原告：邹某某，男，1965年8月25日生，满族，农民，现住吉林市龙潭区。
被告：赵某某，女，1964年2月14日生，满族，农民，住址同上。
原告邹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年4月10日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原、被告由于婚前缺乏足够了解，婚后经常因家庭琐事发生口角，双方感情出现裂痕，原告考虑孩子年幼，一直隐忍，现孩子已成年，双方分居6年之久。原告曾于2012年、2013年两次起诉离婚，后经龙潭区人民法院判决不准予离婚。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：被告与原告经人介绍相识，婚后感情一直很好。婚后原告总有外遇。孩子年幼，被告原谅原告，被告不同意离婚，被告答应过原告待孩子结婚后会同意离婚。但至今原告有婚外情，有证人能证明，原告的婚外情让被告抬不起头，因孩子没结婚，被告还是想挽回婚姻，请原告为孩子着想。原告已经承认有外遇，别人多次砸被告的店。如果离婚原告需答应被告条件，给被告和孩子80万元，如果原告要店，原告再给被告20万元，家产给被告和孩子，原告不给钱被告不同意离婚。这些年因与原告生气被告患病，原告应该给予补偿，要求原告给付被告精神损失费和生活费10万元。
原告向本院提供证据如下：
1、结婚登记申请表，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证后认为：无异议。
2、户口薄复印件，证明原、被告双方身份信息。
被告质证后认为：无异议。
被告向本院提供证据如下：
1、欠条一组（4份），证明原、被告之间有8.5万元的存款，债务人还的钱都在原告手里。
原告质证后认为：承认收到欠条中所欠的钱，但是钱已经花没了。
2、欠条一份，证明有许秒所欠的债权1.5万元。
原告质证后认为：钱已经还了，但是用于买车花了，无异议。
3、欠条，证明原、被告经营摩托车店，向经销商借款105，030.00元。
原告质证后认为：原告与被告的经济账目早已经不在一起了，这件事情原告不知道，与原告无关。
4、房屋所有权证，证明原、被告有位于龙潭区大口钦镇大口钦村五社建筑面积68.5平方米的房屋，该房屋是夫妻共有财产。
原告质证后认为：无异议。
5、吉林市龙潭区人民医院住院病案，证明原告有外遇。
原告质证后认为：无异议。
6、证人邹骏驰的证人证言，证明原、被告感情比较和睦，我不同意父母离婚，原告有外遇。
原告质证后认为：无异议，我手术没有人签字，我才找人签字的。
7、个体工商户营业执照，证明原、被告有共有财产吉林市龙潭区大口钦镇金城铃木摩托车商店。
原告质证后认为：无异议。
8、中国农业银行取款业务回单，证明原告曾取款1.5万元和1万元，在2014年1月8日还有余额49，610.00元。
原告质证后认为：无异议，取款用于还买车钱，用于日常花销了。
本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据1、2，被告均未提出异议，故对两份证据本院予以采信。
被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8，原告均未提出异议，故对四份证据本院予以采信；证据3，为复印件，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1989年4月10日登记结婚，婚后生育一名男孩邹某甲（1990年5月1日生，现已成年）。原告曾于2012年7月13日、2013年4月19日起诉离婚，经本院判决不准予原、被告离婚。原、被告共有财产位于龙潭区大口钦镇大口钦村五社，房产证号为吉林市房权证乡镇字第j32-0593**号，面积为68.5平方米的房屋，双方共同认定价值为2万元。原、被告所述位于龙潭区大口钦镇大口钦村五社有另一处房屋，没有房屋产权证，双方共同认定价值为11万元。原、被告共同财产奇瑞牌轿车一台，双方共同认定价值为7，000.00元；农用旋耕机两台及农用拖拉机一台，双方共同认定价值为13万元；农田作业车（四不像）一台，双方共同认定价值为1.5万元；拉稻子农用车一台，双方共同认定价值为1万元；吉林市龙潭区大口钦镇金城铃木摩托车商店，现由被告经营，双方共同认定价值为1万元。被告表示原告有外遇，原告予以承认。原、被告双方无共同债权。原告陈述有债务10.9万元，被告陈述有债务165，030.00元。
本院认为：原告曾两次起诉离婚，本院判决不准予离婚，判决生效后双方仍未能和好，并一直分居至今，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告有共有财产位于龙潭区大口钦镇大口钦村五社，房产证号为吉林市房权证乡镇字第j32-0593**号，面积为68.5平方米的房屋，双方共同认定价值为2万元的房屋，现由原告居住，故本院认为该房屋应归原告所有，原告给付被告相应补偿款1万元。原、被告所述位于龙潭区大口钦镇大口钦村五社的另一处房屋，因没有房屋产权证，故产权无法确认，本院不予处理。奇瑞牌轿车一台，农用旋耕机两台及农用拖拉机一台，农田作业车（四不像）一台，拉稻子农用车一台，上述共有财产双方共同认定价值16.2万元，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，因原告在婚姻存续期间存在过错，故被告在分割共有财产时应适当多分，考虑上述共有财产现在原告处并实际使用，故本院认为归原告所有为宜，本院酌定原告给付被告补偿款12万元。吉林市龙潭区大口钦镇金城铃木摩托车商店，考虑现由被告经营，且原告同意归被告经营，故吉林市龙潭区大口钦镇金城铃木摩托车商店由被告经营管理，商店内物品、货物归被告所有。原告陈述有债务10.9万元及被告陈述有债务165，030.00元，均没有欠条，且原、被告均不能提供充分的证据证明民间借贷关系的存在，故对此项要求，本院不予认可，债权人可另行告诉，以维护自身合法权益。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告赵某某离婚；
二、原、被告共有财产坐落于吉林市龙潭区大口钦镇大口钦村五社，房产证号为吉林市房权证乡镇字第j32-0593**号，面积为68.5平方米的房屋归原告所有，原告给付被告补偿款1万元；
三、原、被告共有财产奇瑞牌轿车一台，农用旋耕机两台及农用拖拉机一台，农田作业车（四不像）一台，拉稻子农用车一台，归原告所有，原告给付被告补偿款12万元；
四、吉林市龙潭区大口钦镇金城铃木摩托车商店由被告经营管理，商店内物品、货物归被告所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告邹某某承担150.00元，被告赵某某承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一四年十月九日
代理书记员 祖雨晴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第388号
申请执行人呼广林，住哈尔滨市松北区。
被执行人郑勇，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人呼广林与被执行人郑勇民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第115号民事判决书已发生法律效力。权利人呼广林于2015年4月17日向本院申请执行，在执行过程中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人向本院申请此案本次执行程序终结。截止2015年8月25日被执行人尚欠申请执行人借款100000元，利息1718.36元，案件受理费2334元，合计104052.36元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙丽华
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1414号
原告徐某
被告刘某
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员董江波适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年3月12日在灌云县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方属于离异后再婚，婚后经常吵打。2013年3月原告起诉到贵院要求离婚，贵院经审理后判决不准离婚。现再次诉至法院，请求判决离婚。
被告刘某未到庭未作答辩。
经审理查明，2010年夏天原、被告相识，后原、被告分别与其配偶离婚。2012年农历正月初六双方开始在一起生活，同年3月12日在灌云县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后相处一般，因家庭生活琐事偶尔有吵闹现象发生，双方于2012年农历12月13日分居至今。原告曾于2013年3月以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院经审理后判决不准予离婚。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、（2013）灌民初字第0378号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方婚后因家庭琐事等问题导致双方逐渐产生矛盾。原告于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，且离婚态度坚决，应视原、被告夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，依法应准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告的共同财产及债权债务情况本院无法查清，本案不予理涉，如今后发现，双方均可再行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告刘某离婚。
本案案件受理费240元减半收取，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
审判员 董江波
二〇一四年二月十二日
书记员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1278-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人陈洪举，男性，1992年2月11日出生，汉族，农民，住所地五常市拉林镇太平村。
被执行人陈洪伟，男性，1989年2月15日出生，汉族，农民，住所地五常市拉林镇太平村。
被执行人孙建，男性，1989年1月18日出生，汉族，农民，住所地五常市拉林镇太平村。
被执行人孙井海，男性，1964年12月17日出生，汉族，农民，住所地五常市拉林镇。
被执行人陈兰和，男性，1969年11月20日出生，汉族，农民，住所地五常市拉林镇。
被执行人陈兰海，男性，1963年4月9日出生，汉族，农民，住所地五常市拉林镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与陈洪举、陈洪伟、孙建、孙井海、陈兰和、陈兰海金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第91号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人陈洪举、陈洪伟、孙建、孙井海、陈兰和、陈兰海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈洪举、陈洪伟、孙建、孙井海、陈兰和、陈兰海的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈洪举、陈洪伟、孙建、孙井海、陈兰和、陈兰海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈洪举、陈洪伟、孙建、孙井海、陈兰和、陈兰海新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第91号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 王邦臣
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00376号
原告王XX。
委托代理人杨XX，辽宁通政律师事务所律师。
被告王XX。
委托代理人宋XX。
原告王XX诉被告王XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨占成和被告委托代理人宋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，我和被告在被告家门口发生口角，进而在被告家院里发生撕扯，被告用木棍将我打伤，我当时即到老达杖子乡医院住院治疗，住院16天后好转出院。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费合计5253元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告仗势欺人，蛮不讲理，多次将脏水泼到我家墙上。事发当天原告又往我家墙上泼水，还辱骂我们，原告还将我妻子推倒在地，致使我妻子腰部受伤，我没有打原告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告相邻居住，曾因粪堆问题发生争吵。2013年12月18日上午七时三十分左右，原告在自家门口骂被告，引发双方对骂，后来原告丈夫齐会斌也参与骂架，原告随即进到被告家院内，并与被告互相撕扯，被告用木棍将原告打伤。双方报警后原告到老大杖子医院诊治，诊断为“头外伤，胸部外伤，右上下肢外伤”，住院治疗16天后好转出院，期间支付医药费2618.11元，合理交通费100元。建昌县公安局老大杖子派出所于2014年3月19日对被告作出罚款500元的行政处罚决定，被告已经履行该决定。原告于2014年7月3日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、诊断书、病XX、医药费收据、建昌县公安局行政处罚决定书载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，结合本案的相关证据，可以认定原告的伤确系被告造成，被告应该赔偿原告住院治疗的损失。但原告辱骂被告并进入被告家院内，对纠纷的发生亦负有一定的责任，故应该减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王XX赔偿原告王XX医疗费2618.11元、误工费411.36元（9384元÷365天x16天）、护理费411.36元（9384元÷365天x16天）、住院伙食补助费480元（30元x16天）、交通费100元，合计4020.83元的60%，即2412.50元。此款于判决生效后10日内付清。
案件受理费500元，原告承担200元，被告承担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 彭九军
审判员 王德福
二〇一四年十月九日
书记员 陈 越
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1032号
原告：马朋杰，男，1988年6月17日出生汉族，住河南省沈丘县。
被告：钱兴明，男，1984年10月20日出生汉族，住浙江省象山县。
原告马朋杰与被告钱兴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告钱兴明下落不明，本院于2018年2月7日裁定本案转为普通程序，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告马朋杰到庭参加诉讼，被告钱兴明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朋杰向本院提出诉讼请求：1.被告钱兴明归还原告借款50000元，并支付利息20000元（自2016年6月20日至2018年1月23日）；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告钱兴明归还原告借款50000元，并支付利息19000元（按月利率2%自2016年6月20日计算至2018年1月23日）。事实和理由：2016年6月20日，被告钱兴明向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，若被告未能及时归还，视为被告违约，被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续，原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告承担。借期届满后，被告未按约还本付息。
被告钱兴明未作答辩。
原告马朋杰依法向本院提交借条1份，证明被告钱兴明向原告借款50000元并约定月利率为3%的事实。鉴于被告钱兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：
被告钱兴明向原告马朋杰出具借条一份，载明：“今借到马朋杰人民币（大写）伍万元整即￥50000元整。借款期限2016年6月20日起，利率为每月3%。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系发生及交付借款的直接证据，原告马朋杰与被告钱兴明之间的民间借贷关系依法成立生效。现原告要求被告归还借款50000元并支付自2016年6月20日起按月利率2%计算至2018年1月23日的利息19000元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱兴明在判决生效后十日内归还原告马朋杰借款50000元，并支付利息19000元，合计69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1525元，由被告钱兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 王赛芳
人民陪审员 杨凤斐
二〇一八年五月十一日
代书 记员 林基彦
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00394号
原告十堰众柴发动机部件制造有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区普林南路**号。
法定代表人刘义，该公司董事长。
被告东风（十堰）发动机部件有限公司。该公司住所地，湖北十堰市张湾区新疆路**号。
法定代表人魏振安，该公司经理。
原告十堰众柴发动机部件制造有限公司（以下简称众柴发动机制造公司）诉被告东风（十堰）发动机部件有限公司（以下简称东风十堰发动机部件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。在审理过程中，原告众柴发动机制造公司于2015年3月10日向本院申请撤回对被告东风十堰发动机部件公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告众柴发动机制造公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰众柴发动机部件制造有限公司撤回对被告东风（十堰）发动机减震器有限公司的起诉。
案件受理费23292元，减半收取11646元由原告十堰众柴发动机部件制造有限公司负担。
审判员 喻 平
二〇一五年三月十日
书记员 余知雨
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法太民初字第210号
原告：章奕峰，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省南澳县。
委托代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。
被告：郑建锋，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告章奕峰诉被告郑建锋不当得利纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。原告于2014年5月23日向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，冻结被告的银行存款100000元并予以执行。本案依法适用简易程序，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告章奕峰到庭参加诉讼，被告郑建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章奕峰诉称，2014年5月20日17时39分通过网银向郑概锋转账人民币壹十万元，由于本人疏忽，结果转给了郑建锋。原告发现转错以后，于当日18时15分立即向公安机关报案，公安机关告知原告此事不属公安部门管辖，建议原告向法院起诉。原告认为被告取得涉案款项，没有合法根据，属于不当得利，应当将涉案款项返还给原告，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还不当得利款项人民币壹十万元给原告。二、本案受理费和其他诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、人口信息资料，证明被告主体资格；3、个人网上银行转账记录，证明原告错转10万给被告；4、报警回执，证明事后原告向公安机关报案。
被告郑建锋无答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年5月20日17时39分，原告章奕峰在中国农业银行网上银行操作帐号为6228450088044096379的银行卡转账给郑概锋时，从上述帐户中向被告郑建锋名下的帐户6228480088273158977转入人民币100000元。发现汇错钱后，原告立即拨打了广州市公安局海珠区分局报警电话报警。2014年5月21日10时15分，原告再次报警，广州市公安局海珠区分局出具了报警回执。之后原告章奕峰向被告郑建锋讨要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告章奕峰与被告郑建锋曾于2012年在中国农业银行银行卡上有过一次资金往来，原告章奕峰用自己名下的卡号为6228450088044096379的银行账号与被告郑建锋（帐户6228480088273158977）进行交易。
以上事实，有中国农业银行网上银行转账记录、身份证、人口信息、报警回执及庭审笔录等证明。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。本案中，原告章奕峰因网上银行转帐未检查，导致原告帐户上的100000元错汇到被告郑建锋帐户上，此时，被告郑建锋帐户内被原告汇入的100000元即为利益，该款郑建锋虽未使用或根本不知，但可视为其财产利益的增加；原告的汇错款行为使原告名下帐户所受损失与被告郑建锋账户的财产利益增加之间存在因果关系，原被告虽两年前有一次经济往来，但本案无证据证明被告郑建锋有合法依据获得该笔款项。因此，本案定性为不当得利纠纷。被告郑建锋应当将取得的不当利益返还给原告。被告郑建锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利，并承担因不到庭举证、质证的法律效果。对于原告要求被告郑建锋返还100000元的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案是由于原告方的过失而导致的不当转帐行为，故本案的诉讼费和财产保全费均应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建锋应于本判决生效之日起十日内返还原告章奕峰人民币100000元。
二、驳回原告章奕峰的其他诉讼请求。
本案受理费1150元、财产保全费1020元、共计2170元，由原告章奕峰负担。原告章奕峰已预交2170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张俊文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00291号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号。
法定代表人吴海勇，该行副行长。
委托代理人韩才荣，该行副总经理。
委托代理人张进军，该行职员.
被告夏志发。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告夏志发信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托代理人韩才荣、张进军到庭参加诉讼，被告夏志发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农行诉称：2014年4月19日，被告夏志发与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称贷记卡领用合约），向原告申请办理金穗贷记卡。2010年6月3日，原告向其发放金穗QQ联名贷记卡一张，卡号为62×××06。被告自2014年6月起开始透支使用，后不能按时还款，至2015年3月7日，共透支本金余额5997.24元，欠利息623.21元、滞纳金342.83元。贷记卡欠款逾期后，原告通过多种方式向被告催收未果。现请求判令被告夏志发立即归还原告贷记卡欠款本金5997.24元、滞纳金342.83元、利息623.21元（暂计算至2015年3月7日），合计6963.28元以及自2014年3月8日至欠款全部结清时的相应利息（每月以全部透支款为基数，按每日万分之五计算）。
被告夏志发未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月19日，被告夏志发向海安农行申请领用中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡），所申请的卡种为QQ联名卡。被告夏志发已确认在填写申请时已阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程）和贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。被告夏志发所填贷记卡领用申请表是由原告海安农行提供的制式表格，该表格正反双面印刷，其中包含了贷记卡章程、贷记卡领用合约，还包括贷记卡收费标准。
根据贷记卡章程和贷记卡领用合约的规定，案涉贷记卡是由中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。申领人申请后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化，对其信用额度进行调整。个人卡账户的欠款，持卡人可以现金或转账方式偿还。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至对账单上载明的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额，但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，即应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应按超过信用额度部分的5%支付超限费。境内本行预借现金按照交易金额的1%计收服务费。合约利息按日万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按币种计收复利。贷记卡的所有权属于发卡银行，在持卡人未按照规定偿还贷款或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用该贷记卡，追回所欠贷款本息。
被告夏志发提出申请后，原告海安农行审查批准被告夏志发可领用金穗QQ联名贷记卡，授予的信用额度为6000元。
同年6月3日，原告海安农行向被告夏志发发放了卡号为62×××06的贷记卡。从2014年6月16日起，被告夏志发开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现和还款，原告海安农行按约收取了利息、滞纳金、取现手续费等。2014年9月2日，被告夏志发最后一次还款3400元。截止2015年3月7日，被告夏志发因使用该贷记卡累计尚欠原告海安农行本金5997.24元，利息623.21元、滞纳金342.83元。
以上事实，有原告海安农行提供的被告夏志发领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、信用卡交易明细表、信用卡基本信息明细，账户信息明细以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告夏志发向原告海安农行申请领用贷记卡，填写了海安农行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡章程、贷记卡领用合约和收费标准，被告夏志发也签名确认已阅读和了解了贷记卡章程和贷记卡领用合约，经原告海安农行审核后，原告海安农行向被告发放了贷记卡，此后，被告夏志发持贷记卡进行了消费、还款，原告海安农行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告夏志发在申请办理贷记卡时填写的申请表中包括的贷记卡章程、领用合约，内容已由被告所知悉，被告对此已签名确认，故对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。被告夏志发未按约及时归还欠款，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其构成违约是显而易见的，故原告海安农行收取其利息、滞纳金，不违反合同约定。现原告海安农行要求被告夏志发归还所欠欠款、偿付利息、滞纳金的诉讼请求，本院均予以支持。被告夏志发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志发归还原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡欠款本金5997.24元。
二、被告夏志发偿付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡欠款利息623.21元（计算至2015年3月7日）。
三、被告夏志发偿付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡滞纳金342.83元。
以上一至三项，被告夏志发于本判决发生法律效力后10日内履行完毕，同时偿付所欠款项自2015年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏志发负担（已由原告代垫，被告夏志发在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十二日
书 记 员 范玲玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2244号
原告白金川，男，汉族，1993年11月5日生，住河北省沧州市青县。
委托代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码：91130900806603142A，负责人邢运江，公司经理，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告白金川与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦凤章独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月23日，司机周宝明驾驶冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车由东向西沿319省道行驶至（南太线）50公里100米处时，与乔明强驾驶的冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故，周宝明负事故全部责任，乔明强无事故责任。造成原告车辆损失123593元，原告支付公估费6179元，施救费15000元，以上共计144772元。因该车在被告处投有交强险、车损险、不计免赔险等，就保险赔偿事宜未能与被告达成一致意见，为维护原告的合法权益，故起诉，请求被告对上述损失共计144772元予以赔偿，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对原告的主张被告在合法合理的范围内且属于保险合同约定的事项内承担相应的责任。评估机构对原告车辆损失评估数额过高。原告主张施救费、评估费、诉讼费等间接损失，被告不应承担。
经审理查明，2016年6月23日17时30分，周宝明驾驶冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××挂货车沿319省道由东向西行驶至（南太线）50公里100米处，与乔明强驾驶的冀Ｄ×××××\\\冀D8G**挂重型半挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。山西省左权县公安局交通警察大队于2016年6月24日作出第1407227201600387号道路交通事故认定书，认定周宝明承担本事故的全部责任，乔明强无事故责任。原告支付施救费15000元，河北宝信通保险公估有限公司于2016年7月29日作出公估编号BXT2016-CZ00070的公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损为123593元，公估费6179元，以上损失共计144772元。
另查明，冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××挂货车登记车主为南皮县圣隆汽车运输有限公司，实际车主为原告周宝明。原告为冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××挂货车在被告处投保了交强险、第三方责任险、机动车损失险、不计免赔险等。冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××挂货车交通事故责任强制险保险期间为2015年12月26日至2016年12月25日；第三方责任险、车辆损失险、不计免赔险保险期间为2016年3月7日至2017年3月6日，冀Ｊ×××××车辆损失险限额205000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书一份、保险单三份，冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××车辆行驶证、道路运输证，驾驶员周宝明驾驶证、从业资格证，原告车辆施救费票据两张，冀Ｊ×××××车公估报告书一份、公估费票据一张、白金川与南皮县圣隆汽车运输有限公司协议书一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任。公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。被告应当按照合同在约定的范围内赔偿原告损失。原告主张冀Ｊ×××××车辆损失金额123593元，冀Ｊ×××××车公估费6179元、施救费15000元，证据充分，本院予以支持。被告主张评估机构对原告车辆损失评估数额过高，证据不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告白金川各项损失共计144772元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3200元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦凤章
二〇一六年九月五日
书记员 高树桐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条??投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……??第五十七条??保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。???保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。?第六十四条??保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初2244号原告白金川，男，汉族，1993年11月5日生，住河北省沧州市青县。委托代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码：91130900806603142A，负责人邢运江，公司经理，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人许延敏，河北傲宇律师事务所律师。原告白金川与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦凤章独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月23日，司机周宝明驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车由东向西沿319省道行驶至（南太线）50公里100米处时，与乔明强驾驶的冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故，周宝明负事故全部责任，乔明强无事故责任。造成原告车辆损失123593元，原告支付公估费6179元，施救费15000元，以上共计144772元。因该车在被告处投有交强险、车损险、不计免赔险等，就保险赔偿事宜未能与被告达成一致意见，为维护原告的合法权益，故起诉，请求被告对上述损失共计144772元予以赔偿，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对原告的主张被告在合法合理的范围内且属于保险合同约定的事项内承担相应的责任。评估机构对原告车辆损失评估数额过高。原告主张施救费、评估费、诉讼费等间接损失，被告不应承担。经审理查明，2016年6月23日17时30分，周宝明驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂货车沿319省道由东向西行驶至（南太线）50公里100米处，与乔明强驾驶的冀Ｄ×××××冀D8G**挂重型半挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。山西省左权县公安局交通警察大队于2016年6月24日作出第1407227201600387号道路交通事故认定书，认定周宝明承担本事故的全部责任，乔明强无事故责任。原告支付施救费15000元，河北宝信通保险公估有限公司于2016年7月29日作出公估编号BXT2016-CZ00070的公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损为123593元，公估费6179元，以上损失共计144772元。另查明，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂货车登记车主为南皮县圣隆汽车运输有限公司，实际车主为原告周宝明。原告为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂货车在被告处投保了交强险、第三方责任险、机动车损失险、不计免赔险等。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂货车交通事故责任强制险保险期间为2015年12月26日至2016年12月25日；第三方责任险、车辆损失险、不计免赔险保险期间为2016年3月7日至2017年3月6日，冀Ｊ×××××车辆损失险限额205000元。本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书一份、保险单三份，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆行驶证、道路运输证，驾驶员周宝明驾驶证、从业资格证，原告车辆施救费票据两张，冀Ｊ×××××车公估报告书一份、公估费票据一张、白金川与南皮县圣隆汽车运输有限公司协议书一份及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为涉案车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任。公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。被告应当按照合同在约定的范围内赔偿原告损失。原告主张冀Ｊ×××××车辆损失金额123593元，冀Ｊ×××××车公估费6179元、施救费15000元，证据充分，本院予以支持。被告主张评估机构对原告车辆损失评估数额过高，证据不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告白金川各项损失共计144772元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3200元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦凤章二〇一六年九月五日书记员  高树桐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第五十五条??投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……??第五十七条??保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。???保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。?第六十四条??保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17693号
原告：骆某某，女，1982年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱陈，上海市申汇律师事务所律师。
被告：唐某1，男，1982年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：方芳，上海政明律师事务所律师。
原告骆某某诉被告唐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托诉讼代理人、被告唐某1之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生女唐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币5000元。事实与理由：原、被告2014年8月26日登记结婚，双方均系再婚。2015年2月23日生育一女名唐某2。被告在婚前即隐瞒挪用公款事宜，后原告帮其还款，双方因此争吵。婚后被告在天津工作，原告要求被告回上海，被告不同意。且被告脾气暴躁，对婚姻不忠，在网上与多名女性暧昧，被告曾经向原告承认过有出轨行为。双方婚后共同购买了一辆车子，被告已经自愿将车辆过户到原告母亲名下。被告盗刷原告信用卡，原告曾向姨妈金银珍借款20,000元用于归还信用卡，剩余款项用于生活开销。双方2016年6月开始分居，孩子目前在原告处。
被告唐某1辩称，原、被告系高中相识并且系自由恋爱，此次是原告单方面的意气用事，原、被告之间的感情尚未破裂，故不同意离婚。2016年6月开始双方产生小矛盾，而非分居。原告所述的出轨等情况不是事实，所拍摄的承认出轨的录像也是在原告不让被告看小孩的情况下，被告为了挽救家庭才拍下。双方婚后共同购买过一辆车子，但现产权人为案外人，故在本案中不再要求法院处理。不认可原告所述的20,000元夫妻债务，被告并不知情，且如果按照原告所述是被告盗刷信用卡，那么原告在外借钱时不可能不告知被告。被告虽在外地工作，但一有假期就会回上海，常与女儿视频，希望与原告多沟通协商，肩负起家庭责任，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年8月26日登记结婚，双方均系再婚。2015年2月23日生育一女名唐某2。婚初感情尚可，婚后因琐事产生矛盾。现原告起诉至我院，要求离婚。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前双方是有一定感情基础的。婚后夫妻双方在共同生活中产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，重新回归家庭，现被告坚决不同意离婚，且双方的情形并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告骆某某要求与被告唐某1离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1239号
申请执行人李庆，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1889号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人李庆，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人李庆名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第300-1号
申请执行人陈某某，女，生于1972年3月6日，汉族。
被执行人张某某（曾用名张某某），女，生于1970年7月25日，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人张某某健康权纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）金民一初字第11号民事判决书，已于2015年4月1日发生法律效力。申请执行人陈某某于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院2015年9月1日依法扣划被执行人张某某的银行账户存款5532.25元，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第11号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年九月一日
书记员 肖 忠
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00180号
申请执行人：汪冬蕾，女，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王忠矿，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：ＸＸ云。
被执行人：宿州兴源经贸有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：ＸＸ云，该公司经理。
被执行人：安徽金鼎煤炭有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人汪冬蕾与被执行人王忠矿、ＸＸ云、宿州兴源经贸有限公司、安徽金鼎煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询，现四被执行人王忠矿、ＸＸ云、宿州兴源经贸有限公司、安徽金鼎煤炭有限责任公司无银行存款，无相关房地产登记信息。现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00138号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第333号
申请人泉州市泉港区工商行政管理局，住所地泉州市泉港区港二街工商局大厦，组织机构代码证：00382708-9。
法定代表人杜炳军，局长。
委托代理人陈伟志，该局工作人员。
被执行人刘小平，男，1986年6月4日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区工商行政管理局于2014年4月10日向本院申请执行被执行人刘小平工商行政非诉一案，本院于2014年4月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区工商行政管理局认定，被执行人刘小平自2011年2月起，在未取得工商营业执照的情况下，购置平板车20台，雇请工人10人，在泉港区后龙镇后田村窑里6号经营场所（面积约100平方米），从事服装加工生产经营活动。该行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（二）项规定，已构成无照经营违法行为。经营期间，被执行人未建账，无法计算违法所得。申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款及《福建省工商行政管理系统适用﹤无照经营查处取缔办法﹥行政处罚裁量意见》WZ-2条丙级C档的规定，于2013年10月11日作出泉港工商处字（2013）76号《行政处罚决定书》，对被执行人作如下行政处罚：“一、对当事人的非法经营活动予以取缔；二、对当事人处以罚款2000元。上述罚款，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。
经本院查明，2013年10月11日，申请人泉州市泉港区工商行政管理局作出泉港工商处字（2013）76号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人刘小平。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月14日，申请人作出泉港工商催字（2014）201号《行政决定履行催告书》，并于当日送达被执行人，催告书送达十日后，被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区工商行政管理局作出泉港工商处字（2013）76号行政处罚决定的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘小平在法定期限内既不提起诉讼又不履行行政决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区工商行政管理局作出的泉港工商处字（2013）76号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘小平应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区工商行政管理局所处罚的罚款人民币2000元及滞纳金（自2013年10月28日起至缴清款项之日止，每日按罚款数额的百分之三计算）。
三、被执行人刘小平逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1311号
原告：樊振兴
被告：博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司
负责人：苏志敏，该分公司经理。
被告：博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：陆长鹏，该公司董事长。
委托代理人：张盛利
原告樊振兴诉被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司（以下简称：博州广源建筑公司喀什分公司）、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司（以下简称：博州广源建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊振兴，两被告的委托代理人张盛利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊振兴诉称，2013年7月原告分包了被告博州广源建筑公司喀什分公司在莎车县建兴酒业酒厂钢结构的厂房土建部分的分项工程。工程完工后，双方于2013年11月对所完工程量进行了决算，原告所完成的工程价值为680000元。2013年12月5日建设单位向被告支付厂房工程款1020300元。2013年12月被告支付原告工程款260000元，剩余工程款经原告多次催要，被告拒付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付工程款360000元及利息21200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告口头答辩称：1、双方存在建设工程施工合同属实，被告实际拖欠原告工程款340000元。因工程款还没有到位，所以暂时无法给原告支付工程款。2、未能支付工程款不是被告原因造成的，所以不同意支付利息。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2013年8月1日，原告与被告博州广源建筑公司喀什分公司签订的建筑工程内部施工合同一份，证实被告将其承包的莎车县建兴酒业工程的土建部分转包给原告施工，工程总价款为988000元，原告按照工程结算总额向被告公司交纳4%的管理费用及6%的税金。
2、工程概（预）算书两份及工资表复印件一份，证实原告已完成工程总价款为686045.69元，2013年11月17日莎车县建兴酒业酒厂法定代表人余建在工程概预算书上注明，认可原告完成工程总价款为680000元。2013年12月2日，被告分公司向原告支付260000元，用于支付人工工资。扣除管理费和税金和原告借支的20000元后，被告应向原告支付340000元工程款。
以上证据经两被告质证，没有异议，本院对证明力予以认定。
两被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告博州广源建筑公司喀什分公司签订了建筑工程内部施工合同，约定被告将其承建的莎车县建兴酒业酒厂钢结构的厂房土建部分的分项工程由原告承包施工。合同签订后，原告按照约定完成了施工。2013年11月17日，原告与建设单位莎车县建兴果业有限责任公司对原告对所完工程量进行了确认，原告所完成的工程价值为680000元。被告对确认工程量价值予以认可。并于2013年12月2日向原告支付260000元工程款。余款至今未支付，原告遂诉至法院。庭审中，原、被告经核算，扣除管理费和税金及借支20000元，被告还应向原告支付340000元工程款。
本院认为，原告与被告博州广源建筑公司喀什分公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告在合同约定的时间内完成了工程施工。被告应承担向原告支付工程款的义务。庭审中，原、被告对工程施工中的账目进行核算，扣除原告应缴纳的管理费、税金及借支的20000元，被告还应向原告支付340000元工程款。故对原告要求被告博州广源建筑公司喀什分公司支付工程款340000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告博州广源建筑公司喀什分公司支付迟延支付工程款利息的请求，符合法律规定，但原告计算利息有误，本院酌情变更为10200元。另因被告博州广源建筑公司喀什分公司作为被告博州广源建筑公司的分公司对外不能独立承担民事责任，应对被告博州广源建筑公司分公司的债务承担共同给付义务，对原告要求被告博州广源建筑公司承担责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、18条之规定，判决如下：
一、被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司、被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司向原告樊振兴给付工程款340000元；
二、被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司、被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司向原告樊振兴支付迟延支付工程款利息10200元【计算方法：340000元×（年贷款利率6.0%÷12个月）×6个月（2013年12月6日至2014年6月7日）×＝10200元】。
以上一、二项合计350200元，由两被告于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7018元，减半收取为3509元，由被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司、被告博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司喀什分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 姚 辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 梁丽容
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初67号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李九德（史九德），男，1967年11月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县，因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月22日被方城县公安局刑事拘留，2016年9月29日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人李九德犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年2月25日上午，被告人李九德在方城县古庄店乡官庄村李清山家帮忙干活，因口渴到冰箱找水喝时将冰箱内的一枚价值5332元的金戒指碰掉，后故意将戒指混同垃圾一起扫到李清山家门口东边垃圾堆处，并捡起戒指藏在旁边的树下。
案发后，赃物已退还被害人，被害人表示谅解。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人李九德构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人李九德对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人李某证言、人口基本信息表、前科情况查询证明、到案经过、证明、撤诉、鉴定意见、
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李九德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5332元，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人认罪态度较好，且赃物已退回并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李九德犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 文大强
审判员 王 蕊
二〇一七年二月十四日
书记员 司 令
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2583号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
被执行人：张国辉，住广州市花都区。
申请执行人广州市国土资源和规划委员会申请强制执行被执行人张国辉土地违法行政处罚决定一案，本院作出的（2015）穗花法非诉审字第53号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应当在指定期限内拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在限期内没有履行义务。对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，现有关部门正在协调之中。
本院认为，对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，需相关职能部门的互相协调，现正在协调之中，本案在此期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2583号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年七月八日
书记员 林婉玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37726号
原告北京华夏之旅国际航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号22层2207。
法定代表人程国红，经理。
委托代理人李娜。
委托代理人李春华。
被告丁众，男，1960年6月21日出生。
原告北京华夏之旅国际航空服务有限公司（以下简称华夏之旅公司）与被告丁众民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员白薇、李春华组陈合议庭，公开开庭进行了审理。华夏之旅公司之委托代理人李春华到庭参加诉讼，丁众经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
华夏之旅公司起诉称：王秋萍原在北京博丰航空服务有限公司担任机票代理工作，期间通过朋友介绍认识了丁众，丁众为自己及其员工、客户、亲友订购机票，自2011年4月26日起，共计订购机票33张，机票总价款为69370元。后王秋萍从北京博丰航空服务有限公司离职，王秋萍需要支付丁众的机票款，华夏之旅公司代其向北京博丰航空服务有限公司结算了丁众的机票款，取得了王秋萍对于丁众的债权，故华夏之旅公司诉至本院，要求：丁众支付所欠的机票款69370元。
丁众未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：王秋萍原为北京博丰航空服务有限公司机票代理。2011年4月26日至2011年8月15日，王秋萍为丁众、葛书美、陈海涛、郑福明、洪伟、张海雁订购机票并支付了票款，票款共计69370元，但上述乘机人未向王秋萍或北京博丰航空服务有限公司支付票款。后王秋萍在进入华夏之旅公司任职，任职前华夏之旅公司替王秋萍向北京博丰航空服务有限公司结算了上述票款。
经本庭询问华夏之旅公司为何要求葛书美、陈海涛、郑福明、洪伟、张海雁的票款由丁众负担，华夏之旅公司称上述人员的机票均是通过丁众订购，丁众称上述人员为其员工、客户和亲属。对此主张，其向本庭提供了短信及机票订单等证据予以佐证，但上述证据中未提及郑福明、洪伟、张海雁三人。
上述事实，有电子客票行程单、电子银行付款凭证、短信、证明等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：丁众通过王秋萍为其本人及其他部分人员订购机票，则双方形成委托合同关系，依据合同法的相关规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，故丁众应向王秋萍支付相关的机票费用。现该费用已经由华夏之旅公司向王秋萍原来所在的公司北京博丰航空服务有限公司结算完毕，故华夏之旅公司取得了王秋萍对于丁众的债权，其有权向丁众主张付款。但华夏之旅公司主张的票款中，有关郑福明、洪伟、张海雁三人的机票没有相关证据与丁众有关，故本院对此部分不予支持。丁众无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁众于本判决书生效之日起十日内支付原告北京华夏之旅国际航空服务有限公司机票款六万零五百一十元；
二、驳回原告北京华夏之旅国际航空服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十四元、公告费二百六十元，由被告丁众负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 李春华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 森
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第290-4号
申请执行人王振，男，1990年10月1日出生，汉族。
被执行人王家田，男，1955年3月29日出生，汉族。
本院于2013年11月25日作出的（2013）峄民初字第2057号民事裁定书，冻结了被执行人王家田在山东枣庄恒泰农村合作联社营业部904060000010103268959号帐户的存款300000元，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王家田在山东枣庄恒泰农村合作联社营业部904060000010103268959号帐户的存款300000元的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一四年十一月五日
书记员 李飞
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）并民终字第1207号
上诉人（原审被告）林新华，山西宜工机械设备有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴小梅，山西星恒贸易有限公司总经理。
上诉人林新华因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林新华，被上诉人吴小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月15日，林新华向吴小梅借款30万元，借条载明“今借到吴小梅现金三十万元整，落款人为林新华”。林新华口头承诺一、两个月归还，但至今也未归还该笔借款。庭审中，林新华认可今年4、5月份要钱的事实。吴小梅诉至原审院，请求处理。
原审认为，吴小梅与林新华之间的借贷行为属民间借贷关系，公民之间合法的借贷关系受法律保护，林新华向吴小梅借款后未及时归还以致形成纠纷应承担全部责任，故对吴小梅要求林新华归还欠款本金300000元的主张，本院予以支持。吴小梅主张林新华支付延迟偿还借款利息147600元（自2011年9月15日至2013年8月15日止），庭审中，林新华认可吴小梅于2013年4-5月份向其催要借款的事实，但无法确定催要借款的具体时间，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对原告起诉之日即2013年7月25日至还清借款之日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息，本院予以支持。�新华辩称，吴小梅投资80万元和其一起开设山西宜工机械设备有限公司包括该笔借款，吴小梅不予认可，并提出借款30万元是现金打有借条，和投资款没有关系，林新华没有相应的证据证明投资款的事实，故对林新华的该辩解意见不予采信。原审判决：一、被告林新华于本判决生效之日起十日内归还原告吴小梅借款本金300000元。二、被告林新华于本判决生效之日起十日内给付原告吴小梅从2013年7月25日起至还清借款止，按借款本金300000元计算，以中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息。
上诉人林新华上诉称，2011年8月初，上诉人与被上诉人商定按照67%和33%的股比出资注册公司，上诉人先期投资200万元，被上诉人投资100万元，于是被上诉人在8月15日转账支付30万元，后又转付10万元、40万元，每次收款上诉人都书写有凭条。2011年8月25日，二人在公司章�上签名，注册成立山西宜工机械设备有限公司后，被上诉人所交的80万元都转记为股金。因在经营过程中双方产生矛盾，被上诉人违背客观事实，把投资款30万元以民间借贷为由提起诉讼，一审法院对被上诉人的欺诈性诉请予以了支持，上诉人对此判决无法接受。上诉人要求撤销原审判决，认定被上诉人30万元属于股东投资款，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴小梅辩称，上诉人混淆民间借贷与合伙投资两个截然不同的法律关系。2011年8月初，上诉人以资金周转为由向我提出拆借三、五十万元，我基于合作关系，给上诉人筹备了30万元现金，于2011年8月15日，送到上诉人公司办公室，上诉人当即给我写了借条。该笔借款与投资款没有关系。被上诉人吴小梅要求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林新华在收到被上诉人吴小梅30万元后，出具了借据，该行为属民间借贷行为。上诉人林新华认为30万元属于投资款，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8014元，由上诉人林新华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 苗江英
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）并民终字第1207号
上诉人（原审被告）林新华，男，1963年9月27日出生，汉族，山西宜工机械设备有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴小梅，女，1975年8月25日出生，汉族，山西星恒贸易有限公司总经理。
上诉人林新华因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林新华，被上诉人吴小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月15日，林新华向吴小梅借款30万元，借条载明“今借到吴小梅现金三十万元整，落款人为林新华”。林新华口头承诺一、两个月归还，但至今也未归还该笔借款。庭审中，林新华认可今年4、5月份要钱的事实。吴小梅诉至原审院，请求处理。
原审认为，吴小梅与林新华之间的借贷行为属民间借贷关系，公民之间合法的借贷关系受法律保护，林新华向吴小梅借款后未及时归还以致形成纠纷应承担全部责任，故对吴小梅要求林新华归还欠款本金300000元的主张，本院予以支持。吴小梅主张林新华支付延迟偿还借款利息147600元（自2011年9月15日至2013年8月15日止），庭审中，林新华认可吴小梅于2013年4-5月份向其催要借款的事实，但无法确定催要借款的具体时间，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对原告起诉之日即2013年7月25日至还清借款之日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息，本院予以支持。林新华辩称，吴小梅投资80万元和其一起开设山西宜工机械设备有限公司包括该笔借款，吴小梅不予认可，并提出借款30万元是现金打有借条，和投资款没有关系，林新华没有相应的证据证明投资款的事实，故对林新华的该辩解意见不予采信。原审判决：一、被告林新华于本判决生效之日起十日内归还原告吴小梅借款本金300000元。二、被告林新华于本判决生效之日起十日内给付原告吴小梅从2013年7月25日起至还清借款止，按借款本金300000元计算，以中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息。
上诉人林新华上诉称，2011年8月初，上诉人与被上诉人商定按照67%和33%的股比出资注册公司，上诉人先期投资200万元，被上诉人投资100万元，于是被上诉人在8月15日转账支付30万元，后又转付10万元、40万元，每次收款上诉人都书写有凭条。2011年8月25日，二人在公司章程上签名，注册成立山西宜工机械设备有限公司后，被上诉人所交的80万元都转记为股金。因在经营过程中双方产生矛盾，被上诉人违背客观事实，把投资款30万元以民间借贷为由提起诉讼，一审法院对被上诉人的欺诈性诉请予以了支持，上诉人对此判决无法接受。上诉人要求撤销原审判决，认定被上诉人30万元属于股东投资款，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴小梅辩称，上诉人混淆民间借贷与合伙投资两个截然不同的法律关系。2011年8月初，上诉人以资金周转为由向我提出拆借三、五十万元，我基于合作关系，给上诉人筹备了30万元现金，于2011年8月15日，送到上诉人公司办公室，上诉人当即给我写了借条。该笔借款与投资款没有关系。被上诉人吴小梅要求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林新华在收到被上诉人吴小梅30万元后，出具了借据，该行为属民间借贷行为。上诉人林新华认为30万元属于投资款，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8014元，由上诉人林新华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 苗江英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终104号
上诉人(原审被告):武汉京天网盟科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人：李金球，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):陆家文，男，1992年7月10日出生，汉族，住江苏省如东县。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司总经理。
原审被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：张雱，该公司总经理。
上诉人武汉京天网盟科技有限公司因与被上诉人陆家文，原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海圆迈贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2018）苏0623民初480号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉京天网盟科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定本案为合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院审理，并无证据证明该案的合同履行地在江苏省如东县。2.本案上诉人仅为京东商城的供货商，并非适格被告，被上诉人在京东商城购买的是京东的自营商品，其应当向销售者即京东商城主张赔偿责任。3.无论本案为合同纠纷还是产品责任纠纷，一审法院都不具有管辖权。
被上诉人陆家文未提交答辩意见。
原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海圆迈贸易有限公司未提交述称意见。
本院经审查认为，本案案由为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，陆家文因台式组装电脑主机质量问题提起损害赔偿之诉，侵权行为地为江苏省如东县，陆家文有权选择侵权行为地法院为管辖法院，故一审法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴勇军
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年四月九日
书记员 翟羽佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终104号上诉人(原审被告):武汉京天网盟科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：李金球，该公司总经理。被上诉人(原审原告):陆家文，男，1992年7月10日出生，汉族，住江苏省如东县。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，该公司总经理。原审被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，该公司总经理。上诉人武汉京天网盟科技有限公司因与被上诉人陆家文，原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海圆迈贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2018）苏0623民初480号民事裁定，向本院提起上诉。武汉京天网盟科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定本案为合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院审理，并无证据证明该案的合同履行地在江苏省如东县。2.本案上诉人仅为京东商城的供货商，并非适格被告，被上诉人在京东商城购买的是京东的自营商品，其应当向销售者即京东商城主张赔偿责任。3.无论本案为合同纠纷还是产品责任纠纷，一审法院都不具有管辖权。被上诉人陆家文未提交答辩意见。原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海圆迈贸易有限公司未提交述称意见。本院经审查认为，本案案由为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，陆家文因台式组装电脑主机质量问题提起损害赔偿之诉，侵权行为地为江苏省如东县，陆家文有权选择侵权行为地法院为管辖法院，故一审法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴勇军审判员  刘彩霞审判员  谷昔伟二〇一八年四月九日书记员  翟羽佳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执270号
申请执行人申喜运，男，1966年4月4日生，汉族，村民。
被执行人张银，女，1983年10月17日生，汉族，村民。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）西民初字第1279号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人张银发出公告送达了执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，被执行人张银未履行法院已生效法律文书确定的义务。现被执行人张银无财产可供执行，申请执行人申喜运未能提供被执行人的财产线索，其表示同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 铭
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第219号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省康平县，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月9日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日19时许，康平县公安局交警大队民警在康平县中医院附近巡逻时发现被告人吴某某驾驶辽AXXX**小型驾车涉嫌酒后驾驶机动车，随后公安机关对被告人吴某某进行抽血检测。经康平县人民医院法医鉴定所鉴定，被告人吴某某静脉血中检测出乙醇含量为89mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证网上查询记录，血样提取登记表，电话查询记录，户籍信息，被告人亲笔供词，案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一四年九月十七日
书记员 李嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1336号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1238号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日20时45分许，被告人汪某饮酒后驾驶浙B×××××号轻型普通货车行驶至宁波市鄞州区潘火街道东一路某寺附近时，与树木发生碰撞，后被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人汪某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人汪某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年九月十五日
代书记员 夏菁菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2922号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告靳统贸，男，1978年6月15日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告靳统贸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告靳统贸经本院合法传唤，无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月25日向原告申请了卡号为5201521310875019的信用卡，被告开卡消费后，至今已发生欠信用卡透支款共计13109.59元（截至2014年1月15日）。原告多次向被告催收，被告未予偿还，故请求判令被告偿还信用卡欠款13109.59元（欠款暂计至2014年1月15日），其中本金8006.1元，利息3634.28元，延滞金1469.21元，利息、滞纳金、年费按客户协议的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1.信用卡申请表及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方之间存在合法有效的借款合同法律关系；证据2.交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；证据3.费用构成一份，证明被告使用信用卡的欠款费用构成；证据4.中国银行业监督管理委员会批复一份，证明2011年1月27日，“广东发展银行股份有限公司”更名为“广发银行股份有限公司”。
被告未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：原告提供的上述证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告起诉、举证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
2010年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周�对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为5201521310875019的信用卡，截至2014年1月15日，被告累计欠原告信用卡透支款本金13109.59元、利息3634.28元、滞纳金1469.21元。
另查明，2011年1月27日，中国银监会同意“广东发展银行股份有限公司”更名为“广发银行股份有限公司”。
本院认为，原、被告之间的广东发展银行信用卡客户协议有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方形成借款合同法律关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、年费，故对原告请求判令被告向原告偿还信用卡欠款13109.59元（欠款暂计至2014年1月15日），其中本金8006.1元，利息3634.28元，滞纳金1469.21元，利息、滞纳金、年费仍按客户协议的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告靳统贸经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳统贸于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款一万三千一百零九元五角九分，并支付自二○一四年一月十六日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、年费（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费六十四元，由被告靳统贸负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年十月十八日
书 记 员 魏金萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2922号
原告王志佳，男，1988年8月13日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告杨丽雪，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王志佳与被告杨丽雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志佳到庭参加诉讼，被告杨丽雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志佳诉称，2012年8月24日，被告向我借款21000.00元，并给我出具了借据，未约定利息和还款期限，2012年10月份，被告偿还我8000.00元，尚欠13000.00元，后经我多次索要，被告以无钱为由推脱不还，故诉至贵院，要求被告偿还我借款13000.00元。
被告杨丽雪未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告向原告借款21000.00元，并给原告出具了借据，借据载明：“借人民币：2万1千元，上款系：杨丽雪向王志佳借人民币贰万壹仟元，借款人：杨丽雪，152324198611290827，2012.8.24”。2012年10月份，被告偿还原告8000.00元，尚欠13000.00元。
上述事实，有原告的陈述和原告在举证期限内本院提交的借据为证。
本院认为，被告给原告出具了借据，能够证明原、被告间形成了债权债务关系，被告即不出庭，也不提交书面答辩，应当承担败诉后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽雪于本判决生效后立即向原告王志佳偿还借款13000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费125.00元，公告费560.00元，由被告杨丽雪负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费125.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 淼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00016号
申请人：张本虎。
委托代理人：谢龙龙。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
代表人：沈炜。
委托代理人：朱永寿。
本院于2016年1月4日立案受理了申请人张本虎、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员沈耀华审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月4日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在保险责任限额内赔偿申请人张本虎因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费等，合计133000元，扣除其已支付的10000元，尚余123000元，于2016年1月30日前付清。
二、申请人张本虎自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年一月四日
书记员 谢 敏
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3044号
原告:常瑞凡，男，1964年出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：张海明，河南锦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊军和，新野县法律服务所法律工作者。
被告：辽宁省海城市融达运输有限公司，住所地海城市岔沟镇板屯村。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
负责人：张庆龙，总经理。
委托诉讼代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告常瑞凡与被告辽宁省海城市融达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常瑞凡的委托诉讼代理人张海明、樊军和，被告人寿财险鞍山支公司的委托诉讼代理人吕海雷到庭参加诉讼。辽宁省海城市融达运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常瑞凡向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿车辆损失27335元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月1日14时许，在新野县城区S335线与S103线交叉口北200米处，我驾驶豫Ｒ×××××号小轿车与刘晓书驾驶的被告辽宁省海城市融达运输有限公司所有的辽Ｃ×××××(辽X**挂)重型半挂车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，县交警队作出事故认定书，认定我、刘晓书负事故的同等责任。辽Ｃ×××××(辽C98**挂)车辆在被告人寿财险鞍山支公司投保有交强险和商业三者险。经新野县价格认证中心新价认鉴字（2015）第137号认定，我的车损为51690元，施救费及拖车费为980元。现诉至法院，请求判如所请。
人寿财险鞍山支公司辩称：1.请法院审查当事人的行车及营运资格，按照保险合同在车损险的限额内，按同等责任比例赔偿原告合理合法的损失；2.车辆损失应以我公司定损为准，要求提供修车发票、照片、残值处理及照片等材料。施救费过高，应以我公司定损为准。原告须提供正式的施救费发票，施救费按实际票据赔偿；3.诉讼费、鉴定费属于间接费用，不在赔偿范围内。
被告辽宁省海城市融达运输有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的刘晓书的行驶证、驾驶证复印件，本院经审查予以确认；2.原告提交的新野县价格认证中心的车物损失估价鉴定结论书，被告在法庭指定的期限内，未申请重新鉴定，亦未提交推翻该鉴定结论的证据，本院予以确认；3.原告提交的车辆维修费清单，本院予以确认；4.被告人寿财险鞍山支公司提交的车损确认书，属于保险公司内部估价，与新野县价格认证中心的车物损失估价鉴定结论书不一致，本院不予确认。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定、车辆信息、车辆交强险和商业险的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月1日14时许，在新野县城区S335线与S103线交叉口北200米处，原告常瑞凡驾驶豫Ｒ×××××号小轿车与刘晓书驾驶的被告辽宁省海城市融达运输有限公司名下的辽Ｃ×××××(辽CXX**挂)重型半挂车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，县交警队作出事故认定书，认定常瑞凡、刘晓书负事故的同等责任。辽Ｃ×××××(辽CXX**挂)车辆在被告人寿财险鞍山支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔）。经新野县价格认证中心新价认鉴字（2015）第137号认定，原告的车损为51690元，支出的施救费及拖车费为980元，合计损失为52670元。
本院认为，原告常瑞凡驾驶豫Ｒ×××××号小轿车与刘晓书驾驶的被告辽宁省海城市融达运输有限公司名下的辽Ｃ×××××(辽C98**挂)发生碰撞，常瑞凡、刘晓书负此次事故的同等责任，依法应对常瑞凡的损失承担相应的赔偿责任。因辽Ｃ×××××(辽C98**挂)车辆在人寿财险鞍山支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），故该公司应在保险限额范围内予以赔偿。
综上所述，常瑞凡在事故中的车辆损失为52670元，由人寿财险鞍山支公司在其承保的交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余的50670元在商业险限额内赔偿50%为25335元，该公司共计应赔偿常瑞凡27335元。被告辽宁省海城市融达运输有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常瑞凡27335元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告常瑞凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年二月三日
书记员 刘良帅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第143号
上诉人（原审被告）贵州电力建设第二工程公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇后午。
法定代表人陈万勋，该公司总经理。
委托代理人李金升，贵州君跃律师事务所律师。
委托代理人罗婷婷，贵州君跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷光林，男，1959年8月18日出生，汉族。
委托代理人雷光利，男，1971年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈平，男，1972年7月15日出生，汉族。
原审被告贵州电力建设第二工程公司送变电分公司，住所地贵阳市云岩区城基路兴中元大厦9楼。
负责人陈万勋。
委托代理人李金升，贵州君跃律师事务所律师。
委托代理人罗婷婷，贵州君跃律师事务所律师。
原审第三人四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司，住所地四川省岳池县普安乡场。
负责人文继纯。
委托代理人陈平，男，1972年7月15日出生，汉族。
上诉人贵州电力建设第二工程公司（以下简称电建二公司）因与被上诉人雷光林、陈平，原审被告贵州电力建设第二工程公司送变电分公司（以下简称电建二公司送变电分公司），原审第三人四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司（以下简称普安分公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年起陈平（乙方）挂靠四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司和重庆广信电力建设有限公司遵义分公司与电建二公司送变电分公司（甲方）签订劳务分包合同，乙方根据甲方提供的施工图完成施工图内相应电缆、光缆工程。原告为陈平招用劳务人员，2010年7月13日陈平向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠雷光林在洪站II协调青苗工资10000元（大写壹万元整）。”陈平为电建二公司所做工程均已完工并投入使用，电建二公司以陈平未补清税款扣留陈平工程款606321.30元，陈平对未补清税款事宜不予认可。电建二公司送变电分公司系电建二公司下属机构，无法人资质和营业执照。重庆广信电力建设有限公司遵义分公司已注销。原告多次找陈平要求付款未成，遂诉至法院并请求判决被告支付劳务费10000元。案件受理费由被告承担。
原判认为，原告雷光林受被告陈平招用进行电缆、光缆安装，对实际完成的工作应当获得相应的劳动报酬，故陈平应支付雷光林劳务费10000元，陈平挂靠四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司，该挂靠单位对陈平所欠劳务费承担连带清偿责任。电建二公司扣除陈平税款606321.30元，未充分举证证明其所扣税款符合合同约定或法律规定，电建二公司没有证据证明其应付陈平工程款均已付清，电建二公司对陈平所欠原告劳务费亦应承担连带清偿责任。电建二公司送变电分公司系电建二公司下属机构，电建二公司送变电分公司承担的责任由电建二公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、陈平于判决生效之日起十日内给付雷光林劳务费10000元；二、贵州电力建设第二工程公司与四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司对上述劳务费承担连带清偿责任；三、驳回雷光林其余诉讼请求。案件受理费免交。
原审宣判后，电建二公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决第二项，改判其不对劳务费承担连带清偿责任，并判决二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、重庆广信电力建设有限公司遵义分公司与本案有直接的利害关系，应当追加为本案当事人；2、《劳务分包合同》约定税金由乙方承担，甲方代扣代缴，故电建二公司有权扣除陈平税款606321.30元；3、《劳务分包合同》是电建二公司与陈平挂靠的公司签订的，故工程款应向陈平挂靠的公司支付；4、电建二公司与雷光林之间没有劳务关系，不应承担连带清偿责任。
陈平答辩称，雷光林等15人都是自己喊来的，做了总共11个工程，电建二公司总共差80余万元工程款未付，所以电建二公司应当承担连带清偿责任。
二审经审理查明，陈平未起诉电建二公司要求支付所欠工程款，雷光利、王秀斌、雷光林、陈坤强、张兴友、明江、ＸＸ、雷光应、黄维辉、邵正奎、殷旭祥、陈吉义、尔古次拉日、陈吉超、欧正华15人均是陈平自己招用的人员。其余查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，陈平与雷光林均对双方存在劳务合同关系不持异议，且对陈平欠雷光林10000元劳务费均予以认可，故陈平应当支付雷光林10000元劳务费。原判对此认定正确，本院予以维持。关于电建二公司是否应当承担连带清偿责任的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，雷光林以陈平和电建二公司为共同被告提起诉讼，电建二公司作为工程项目的发包人应当在欠付普安公司及陈平的工程款范围内承担连带责任。陈平主张电建二公司欠其80余万元工程款未付，而电建二公司主张依《劳务分包合同》约定代扣代缴陈平税款606321.30元，双方对于所欠工程款数额存在较大争议，原判在双方工程款争议纠纷未明确的情况下判决电建二公司承担连带清偿责任属适用法律错误，本院予以纠正。现在陈平未就工程款纠纷对电建二公司提起诉讼，而双方工程款纠纷不属于本案劳务合同纠纷的审理范围，故电建二公司上诉请求不承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原判判决普安分公司对该劳务费承担连带清偿责任并无不当，而普安分公司对此并未提起上诉，故本院维持此项判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第310号民事判决第一项、第三项，即：一、陈平于判决生效之日起十日内给付雷光林劳务费10000元；三、驳回雷光林其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第310号民事判决第二项为：四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一审未收取。二审案件受理费50元，由陈平负担25元，四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 邓 艳
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苟 丹
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3843号
申请执行人顾长林。
被执行人陈东升。
顾长林与陈东升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈东升应于判决生效之日起10日内归还顾长林借款人民币120000元及利息600元，合计人民币120600元，案件受理费等费用3150元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人离家外出，具体住址不明，且无其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人离家外出，具体住址不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧竹民初字第187号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年四月三十日
书记员 潘苏华