wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初140号
原告刘兴旺，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。
被告李树师，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告刘兴旺与被告李树师劳务合同纠纷一案。本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴旺到庭参加诉讼，被告李树师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴旺诉称，2013年5月10日原被告双方签订一份边坡劳务工程承包合同，约定单价每立方170元，原告依约完成了边坡劳务施工。2014年3月23日双方结算，被告尚欠原告劳务工资40000元，被告承诺于2014年5月30日前还清，并出具欠条一份。期满，原告多次催讨，被告不归还欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款40000元及利息（利息自2014年5月31日起至还清欠款止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李树师未作书面答辩。
经审理查明，原告刘兴旺向被告李树师承包劳务工程，后经双方结算，被告李树师尚欠原告刘兴旺劳务工资40000元，并于2014年3月23日出具欠条一份，载明被告欠原告工资款40000元，承诺于2014年5月30日前还清。后因被告未偿还原告所欠劳务工程款，双方因此产生纠纷诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条、劳务工程承包合同各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，劳务合同应当履行。原告刘兴旺向被告李树师承包劳务工程，后经双方结算被告尚欠原告40000元工程工资款的事实清楚，有被告出具的欠条及劳务工程承包合同为证，原告诉请被告偿还所欠工资款40000元于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告从2014年5月31日起按银行同期贷款利率计算利息直至被告偿还本金为止，该请求于法有据，本院予以支持。被告李树师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同》第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树师于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘兴旺工资40000元及利息（利息从2014年5月31日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告刘兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告李树师承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年五月十日
书记员 陈泳涛
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第1033号
原告：张燕。
被告：潘荣强。
被告：陈晓红。
原告张燕与被告潘荣强、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张燕到庭参加诉讼，被告潘荣强、陈晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张燕起诉称：2012年9月25日，被告潘荣强、陈晓红夫妇向原告张燕借款30万元，并由被告潘荣强向原告出具借条一张。同日，原告将30万元通过银行汇款方式转账至被告潘荣强账户内。被告潘荣强、陈晓红系夫妻关系，在婚姻存续期间的借款应作为夫妻共同债务。现两被告长期拖欠原告借款，已经侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令两被告：1、立即归还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘荣强、陈晓红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告潘荣强、陈晓红系夫妻关系。2012年9月25日，被告潘荣强向原告张燕借款30万元，并由被告潘荣强于当日向原告出具借条一份。同日，原告将30万元通过银行汇款方式转账至被告潘荣强账户内。借款后，原告向两被告催讨未果，以致纠纷成诉。
以上事实，由原告提交的借条、汇款凭证、婚姻关系查档证明各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告张燕与被告潘荣强之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。被告潘荣强未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。原告请求被告潘荣强返还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈晓红系被告潘荣强的妻子，故被告陈晓红应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荣强、陈晓红应共同返还原告张燕借款30万元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计诉讼费4920元，由被告潘荣强、陈晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18300号
原告深圳蓝普科技有限公司，地址：深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路6号，统一社会信用代码9144030075763913XX。
法定代表人：林洺峰。
委托代理人陆文亮，广东广和律师事务所律师。
委托代理人颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。
被告郑州千百视光电科技有限公司，地址：河南省郑州市高新区长椿路11号2号能源环保楼1层D1户，统一社会信用代码914101006817685082。
法定代表人：段万通。
本院受理原告深圳蓝普科技有限公司诉被告郑州千百视光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑州千百视光电科技有限公司名下价值193200元的财产，并且提供了被告郑州千百视光电科技有限公司中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市柳林支行的银行账号。深圳市友帮达融资担保有限公司出具了编号为（2016）友帮达龙保第054号的财产保全保函为原告提供担保，担保金额以人民币193200元为限。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二的规定，裁定如下：
查封被告郑州千百视光电科技有限公司名下价值人民币193200元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍晓东
二〇一六年十二月九日
本件与原本核对无异
书记员 何伟霞
第2页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18300号-1
原告深圳蓝普科技有限公司，地址：深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路6号，统一社会信用代码9144030075763913XX。
法定代表人：林洺峰。
委托代理人陆文亮，广东广和律师事务所律师。
委托代理人颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。
被告郑州千百视光电科技有限公司，地址：河南省郑州市高新区长椿路11号2号能源环保楼1层D1户，统一社会信用代码914101006817685082。
法定代表人：段万通。
本院在审理原告深圳蓝普科技有限公司诉被告郑州千百视光电科技有限公司买卖纠纷一案，原告以被告郑州千百视光电科技有限公司已于2016年12月16日主动履行了合同的付款义务，原、被告双方的债权债务关系已经消灭，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以被告郑州千百视光电科技有限公司已于2016年12月16日主动履行了合同的付款义务，原、被告双方的债权债务关系已经消灭为由，向本院申请撤回起诉，理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳蓝普科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2082元，由原告承担。
审判员 伍晓东
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 何伟霞
第1页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18300号-2
原告深圳蓝普科技有限公司，地址：深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路6号，统一社会信用代码9144030075763913XX。
法定代表人：林洺峰。
委托代理人颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。
被告郑州千百视光电科技有限公司，地址：河南省郑州市高新区长椿路11号2号能源环保楼1层D1户，统一社会信用代码914101006817685082。
法定代表人：段万通。
本院在审理原告深圳蓝普科技有限公司诉被告郑州千百视光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请依据（2016）粤0307民初18300号民事裁定书冻结了被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市柳林支行和中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的账户存款。现原告以被告已于2016年12月16日履行了义务为由于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已主动履行了合同的付款义务为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故本院对被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市柳林支行和中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的账户冻结措施已无必要，本院依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告郑州千百视光电科技有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市柳林支行的银行账号和中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的银行账号的账户冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍晓东
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 何伟霞
第2页，共2页
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1310-4号
原告：吉林四环制药有限公司。
法定代表人：孟宪慧，董事长。
委托代理人：李敏，女，1978年8月28日出生，汉族，该公司职员。
代理权限：特别授权。
被告：大连中远木业有限公司。
法定代表人：李刚，总经理。
原告吉林四环制药有限公司诉被告大连中远木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林四环制药有限公司撤回起诉。
案件受理费8965元（已减半），保全费800元，由原告负担。
审判长 ：赵贵臣
审判员 ：高维洋
审判员 ：崔世权
二〇一四年十月二十日
书记员 ： 李 薇
温州市鹿城区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执5471号
被拘留人：周日茅，男，1986年3月15日出生，住浙江省瑞安市万松路乡镇工业局宿舍2单位402室，公民身份号码:33038119860315535X。
被拘留人周日茅拒不履行生效法律文书所确定的义务及未按时申报财产，本院于2017年9月1日，以（2017）浙0302执5471号拘留决定书决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人周日茅已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对被拘留人周日茅的拘留。
二〇一七年九月四日
温州市鹿城区人民法院
提前解除拘留通知书
（2017）浙0302执5471号
瑞安市公安局：
因被拘留人周日茅（公民身份号：33038119860315535X）在拘留期间，被拘留人周日茅已履行生效法律文书确定的义务。我院决定提前对其解除拘留。请贵局在接到本通知书后，立即解除对被拘留人周日茅的拘留。
附：（2017）浙0302执5471号提前解除拘留决定书一份。
二〇一七年九月四日
温州市鹿城区人民法院
提前解除拘留通知书（回执）
（2017）浙0302执5471号
温州市鹿城区人民法院：
你院（2017）浙0302执5471号提前解除拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年月日对周日茅解除拘留。
年月日
（公章）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第215号
原告银川鸣智时代贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄绍雄，公司总经理。
委托代理人赵静，宁夏言成律师事务所律师。
被告上海春风物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴方才，公司总经理。
本院在审理原告银川鸣智时代贸易有限公司与被告上海春风物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原被告双达成和解协议，且被告履行了全部付款义务，故原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川鸣智时代贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告银川鸣智时代贸易有限公司负担。
审 判 长 杨永生
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 许元泉
二〇一四年八月四日
书 记 员 鲁 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第575号
原告丁凤文，女，1969年1月8日出生。
被告孙铮，女，1982年1月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告丁凤文（以下简称原告）与被告孙铮（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，孙铮，平保北分委托代理人张玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，在北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园南小桥头处，孙铮驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求孙铮、平保北分赔偿医疗费13619.05元、误工费6400元、护理费1260元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费288元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失2988元，以上共计30955.05元。
孙铮辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在平保北分投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔，应由平保北分赔偿。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔，事发于保险期内。误工费，原告要求时间过长，我公司同意赔偿一个月。精神损害抚慰金，原告未定残，不同意赔偿。电动车损失，车辆既未修理又未报废，我公司也未定损，原告按照购买价格主张不当。
经审理查明：2014年9月28日8时，在北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园南小桥头，孙铮驾驶京xxxx**号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤，电动车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定孙铮负事故的全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2014年10月12日共计14天，经诊断为脑外伤后神经反应，双侧胸腔积液，全身多处软组织损伤，右踝部皮擦伤，出院时医生建议原告休息两周，住院期间陪护一人，住院费10888.75元。2014年10月29日该医院出具诊断证明书，以脑外伤后神经反应建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2730.3元。原告提交北京志轩吉利商贸中心出具的证明，证明原告2014年9月28日到2014年11月29日请假两个月，原告月工资3200元，据此要求误工费。原告称由李素侠护理，提交北京精翠佰合文化咨询有限公司出具的证明，证明李素侠月工资2700元，原告照此标准计算住院14天的护理费。原告称其电动车电瓶受损，车辆未修理，提交2012年8月2988元电动车发票一张，据此主张电动车损失。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告还按照每天50元计算14天的住院伙食补助费和营养费，估算了精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者孙铮赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，每月3200元符合北京市一般工资标准，计算两个月有医嘱为证，本院支持。护理费，计算14天有医嘱为证，每月2700元符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。电动车损失，即财产损失，原告按照购买价格主张不当，本院考虑车辆折旧酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告丁凤文医疗费一万三千六百一十九元五分、误工费六千四百元、护理费一千二百六十元、住院伙食补助费七百元、营养费五百元、交通费二百五十元、财产损失费一千五百元，以上共计二万四千二百二十九元五分；
二、驳回原告丁凤文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十七元，由原告丁凤文负担八十四元（已交纳），由被告孙铮负担二百零三元（原告丁凤文已垫付，本判决生效后七日内给付原告丁凤文）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘佳星
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第87号
申请执行人许多荣，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州琳炜现代农业科技有限公司。
关于许多荣与泸州琳炜现代农业科技有限公司劳动报酬纠纷案件中，（2013）泸泸民初字第2502号民事调解书已发生法律效力，被执行人泸州市丰源陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”之规定，裁定如下：
扣押被执行人泸州琳炜现代农业科技有限公司挂靠在泸州荣达汽车有限公司的轿车一辆，交由许多荣保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜江
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1403号
原告:安庆市日升厨卫电器批发部，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：江诚，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：钱中萍，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：甘成道，住址同上。
原告安庆市日升厨卫电器批发部诉被告钱中萍、甘成道买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆市日升厨卫电器批发部的经营者江诚、被告甘成道到庭参加诉讼，被告钱中萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市日升厨卫电器批发部诉称：自2013年8月起被告在原告处进货销售，原告以物流配送或送货上门方式给被告供货，至2015年2月13日结账，被告欠款3450元，钱中萍出具欠条，经原告多次催要，未果。故，诉请法院判令：1、被告还清所欠债务3450元及自2015年2月13日至2016年5月24日的利息659.81元（按年息15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告营业执照复印件、身份证复印件、被告身份信息查询单，证明原被告主体身份信息。
二、欠条一份，证明被告欠货款3450元的事实。
三、货物托运单，证明原告已将货物交付被告。
被告钱中萍未作答辩，亦未提交证据。
被告甘成道辩称，欠原告货款3450元是事实，但不认可利息，而且原告的货（油烟机等）有质量问题，应当退给原告，或要求维护好，所以货款未付。
被告钱中萍未到庭，且甘成道对原告证据无异议，故，对原告的证据一至三，经审查，本院均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：钱中萍、甘成道系夫妻关系，2013年开始被告从原告处进货销售，2015年2月13日钱中萍出具欠条一张，内容载明“今欠到江诚货款3450元”，嗣后，原告催要货款未果。原告诉至本院，遂成讼。
本院认为：钱中萍欠原告货款3450元，事实存在，钱中萍理应偿还，且系其与甘成道婚姻关系存续期间所产生债务，两被告理应承担给付责任，故，对原告主张给付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。甘成道抗辩双方未约定利息，有法律依据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱中萍、甘成道于本判决生效后三日内给付原告安庆市日升厨卫电器批发部货款人民币3450元；
二、驳回原告安庆市日升厨卫电器批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告钱中萍、甘成道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一六年十一月一日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初536号
原告李永琴。
原告王立彬。
原告王立平。
委托代理人许佳平（受李永琴、王立彬、王立平的共同委托），系由江阴市顾山镇新龚村村民委员会推荐。
被告姚宝球。
原告李永琴、王立彬、王立平与被告姚宝球民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李永琴、王立彬、王立平的委托代理人许佳平到庭参加诉讼；被告姚宝球经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永琴、王立彬、王立平诉称：姚宝球分别于2014年1月30日和2014年2月22日向王德清借人民币299800元，××死亡，姚宝球至今未向王德清生前及他们归还本金和利息。为维护合法权益，故起诉至法院请求判令姚宝球归还借款本金299800元并承担利息（其中253000元的利息自2014年2月22日起至实际给付之日止按年利率10%计算；其中46800元的利息自2014年1月30日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；本案诉讼费、交通费、邮费由姚宝球负担。
被告姚宝球既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年1月30日，姚宝球向王德清出具借条1份，借条的内容为：“今向王德清借人民币肆万陆仟捌佰元整年息按1分算。借款人：姚宝球2014年1月30号”。2014年2月22日，姚宝球再向王德清出具借条1份，借条的内容为：“今向王德清借人民币贰拾伍万叁仟元正（253000），到2015年2月22号归还（按利息1分算）借款人：姚宝球2014年2月22号”。
2015年7月27日，王德清（男，1955年9月10日生，居民身份证号码××）户口因死亡注销，其法定第一顺序继承人为:妻子李永琴、儿子王立彬、儿子王立平。因姚宝球未及时归还所借款项，李永琴、王立彬、王立平遂于2016年1月6日向法院起诉要求姚宝球归还欠款。
上述事实，由借条、户籍信息证明及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，姚宝球向王德清借款299800元，由姚宝球向王德清出具的借条2份为凭，证据清楚，姚宝球未按借条上载明的时间及时归还所借款项是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。李永琴、王立彬、王立平作为王德清法定顺序第一继承人主张要求姚宝球归还借款本息的诉讼请求于法有据，依法应予支持；但其主张交通费、邮费无事实和法律依据，依法不予支持。姚宝球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经归还过借款本息的有关证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚宝球应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李永琴、王立彬、王立平借款本金299800元及利息（其中46800元自2014年1月22日起、253000元自2014年2月22日起，均按年利率10%计算至实际给付之日止。）
二、驳回李永琴、王立彬、王立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费500元，合计6300元（李永琴、王立彬、王立平已预交），由姚宝球负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李永琴、王立彬、王立平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王海珠
第4页共4页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01405号
原告陈某甲，湖北金洋冶金股份有限公司职工。
被告彭某，自报无职业。
原告陈某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告彭某于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。由于我与被告婚前相互了解不够，婚后发现双方性格严重不合，经常争吵，分歧和矛盾越来越大。双方感情裂痕由来已久，被告彭某的行为伤害了我和我的父母。我的身心长久以来处于压抑状态。夫妻感情确已破裂，无法共同生活。双方分居已达两年以上。故再次诉至法院，请求判决我与被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，我每月支付抚养费800元；无财产分割；诉讼费由双方承担。
被告彭某辩称，我与原告陈某甲结婚至今已经17年，感情一直很好。我对他的亲戚比对我自己的亲戚还要好。原告陈某甲工作忙应酬多，家务全部是我在做，我对家庭付出很多。我们并没有经常吵架，我可以原谅原告陈某甲的婚外情。我认为夫妻感情并未破裂，且离婚会对处于青春期的儿子造成很大伤害，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告彭某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子陈某乙。原告陈某甲自2012年9月以后到湖北省襄阳市谷城县工作，双方开始分居两地。儿子陈某乙随被告彭某在武汉生活，一直由被告彭某照顾。分居期间，原告陈某甲仍定期回家看望并支付生活费。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，未能及时沟通交流，相互理解包容，致使夫妻关系产生隔阂。原告陈某甲于2012年8月30日向本院起诉要求离婚，本院于2012年9月25日作出（2012）鄂江岸民初字第03924号民事判决书，判决不准予原告陈某甲与被告彭某离婚。其后原告陈某甲又于2013年9月6日向本院起诉要求离婚，本院于2013年11月6日作出（2013）鄂江岸民初字第02623号民事判决书，判决不准予原告陈某甲与被告彭某离婚。现原告陈某甲再次诉至法院，坚决要求离婚。审理中，被告彭某认为夫妻感情并未破裂，且离婚会对处于青春期的儿子造成伤害，表示不同意离婚。由于双方对离婚问题各持己见，故调解未成。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证、户口本、婚姻登记记录证明、民事判决书两份以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当相互扶持，相互帮助，相互信任，妥善处理彼此之间的分歧，共同营造和睦的家庭关系。原告陈某甲与被告彭某婚龄长达16年，婚后夫妻感情尚可。近年来双方为生活琐事发生矛盾，以致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。原告陈某甲诉称双方因感情不和分居满两年，经庭审查明，双方自2012年9月以后开始两地分居，分居时间至今未满两年。故原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告彭某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一四年八月五日
书记员 任保群
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第865号
原告山东省安靠融资担保有限公司
被告张明，
被告李储学
被告王钦友
被告王健，
被告刘涛
被告侯常青
被告山东美乐华时尚服饰有限公司
被告高密市立恒纺织工贸有限公司
被告高密市鑫聚源复合材料有限公司
被告山东三利食品有限公司
本院在审理原告山东省安靠融资担保有限公司与被告张明、李储学、王钦友、王健、刘涛、侯长青、山东美乐华时尚服饰有限公司、高密市立恒纺织工贸有限公司、高密市鑫聚源复合材料有限公司、山东三利食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告张明于2014年8月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并以提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款90万元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年九月五日
书记员 李秋蓉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初183号
原告：吴裕金。
被告：丁朝亮。
被告：叶菲菲。
被告：叶关旺。
原告吴裕金与被告丁朝亮、叶菲菲、叶关旺民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告丁朝亮、叶菲菲归还借款38000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止），被告叶关旺对上述款项承担连带保证责任，由三被告本承担案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月1日，被告丁朝亮在被告叶关旺的担保下向原告吴裕金借款38000元并出具借条一份。借条约定借款数额为38000元，定于2014年1月21日前归还，利息按月利率20‰计算，担保人承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日后二年等内容。借款到期后，被告丁朝亮未依约还款，被告叶关旺也未承担担保责任。故原告诉至本院。
另查明：被告丁朝亮和被告叶菲菲于2013年1月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁朝亮、叶菲菲于本判决生效之日起十日内归还原告吴裕金借款38000元并支付利息（利息2014年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告叶关旺对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告丁朝亮、叶菲菲负担，被告叶关旺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 包根信
二〇一六年五月十日
代书 记员 项琪珺
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初183号原告：吴裕金。被告：丁朝亮。被告：叶菲菲。被告：叶关旺。原告吴裕金与被告丁朝亮、叶菲菲、叶关旺民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告丁朝亮、叶菲菲归还借款38000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止），被告叶关旺对上述款项承担连带保证责任，由三被告本承担案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月1日，被告丁朝亮在被告叶关旺的担保下向原告吴裕金借款38000元并出具借条一份。借条约定借款数额为38000元，定于2014年1月21日前归还，利息按月利率20‰计算，担保人承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日后二年等内容。借款到期后，被告丁朝亮未依约还款，被告叶关旺也未承担担保责任。故原告诉至本院。另查明：被告丁朝亮和被告叶菲菲于2013年1月16日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁朝亮、叶菲菲于本判决生效之日起十日内归还原告吴裕金借款38000元并支付利息（利息2014年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告叶关旺对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告丁朝亮、叶菲菲负担，被告叶关旺负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  包根信二〇一六年五月十日代书 记员  项琪珺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第827号
原告遂昌黄庄炭业有限公司，住所地遂昌县妙高街道黄庄村21号。
法定代表人何永宏，系执行董事。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县城西街2号。
诉讼代表人王心军，系行长。
本院在审理原告遂昌黄庄炭业有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司遂昌支行委托合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌黄庄炭业有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌黄庄炭业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告遂昌黄庄炭业有限公司负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应 巧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢72号
顾德立、天津市经纶物业管理有�公司：
原告顾德立与被告天津市经纶物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）津0104民初3260号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢72号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年二月十三日
书记员 于林海
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1473号
原告：丁一萍。
委托代理人：张剑群。
被告：陈敏。
被告：刘世平，与陈敏系夫妻关系。
被告：浙江武川温泉度假酒店有限公司。
法定代表人：徐献忠。
委托代理人：徐肖柳。
原告丁一萍为与被告陈敏、刘世平、浙江武川温泉度假酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告丁一萍及其代理人张剑群，被告陈敏，被告浙江武川温泉度假酒店有限公司法定代表人徐献忠及其委托代理人徐肖柳到庭参加诉讼，被告刘世平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁一萍起诉称：原告与被告陈敏、刘世平经人介绍认识。2012年4月5日，被告陈敏、刘世平因经营需要向原告借款160万元，约定月利率2%，并约定需其归还时提前半个月告知。被告浙江武川温泉度假酒店有限公司为以上借款及利息支付提供担保。被告陈敏、刘世平于2014年5月16日、9月1日、9月30日分别归还借款50万元、20万元、45万元，尚欠45万元未归还，且自2014年7月5日起未再付利息。被告浙江武川温泉度假酒店有限公司亦未承担相应的担保责任。请求判令：1、被告陈敏、刘世平立即归还借款本金45万元并支付利息63733.33元，以后按月利率2%支付至实际清偿之日；2、被告浙江武川温泉度假酒店有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告共同承担。
被告陈敏答辩称：原告所诉属�，现无能力归还。
被告浙江武川温泉度假酒店有限公司答辩称：1、借款时被告刘世平系被告浙江武川温泉度假酒店有限公司法定代表人，公司印章由被告刘世平保管，公司股东也即现公司法定代表人徐献忠对该担保不知情；2、被告刘世平未经股东会决议程序，擅自使用公司印章为借款提供连带责任保证，系其个人行为，其违反公司法及公司章程的行为损害了公司及其他股东的利益，该担保行为应认定为无效，相应后果应由被告刘世平承担。
被告刘世平未作答辩。
原告丁一萍为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原、被告身份资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条及转款凭证各一份，证明原告将借款160万元通过银行转账给被告陈敏、刘世平，并由被告浙江武川温泉度假酒店有限公司为借款提供担保的事�。
被告陈敏对上述证据均无异议。
被告浙江武川温泉度假酒店有限公司对上述证据无异议，但是认为被告陈敏、刘世平借款并由公司担保不知情，也未召开股东会对担保进行决议。
被告浙江武川温泉度假酒店有限公司为证明其上述主张，当庭出示下列证据：证据1、公司变更登记情况一份，证明被告刘世平于2010年4月19日至2012年11月13日期间担任公司法定代表人的事实；证据2、公司章程一份，证明公司为股东提供担保时须经股东会决议的事实。
原告丁一萍、被告陈敏对上述证据均无异议。原告丁一萍认为证据2的公司章程系2014年5月23日修订，在担保行为发生之后，该证据与本案无关。
被告刘世平、陈敏未举证。
经质证，本院认证如下：鉴于各当事人对原告提交的证据1被告浙江武川温泉度假酒店有限公司提交的证据1均无异议，本院对上述证据予以确认并采信。对原告提交的证据2，被告对证据的真实性无异议，本院确认其证据资格，对待证事实将结合其他有效证据，在裁判理由部分做出评析。对被告浙江武川温泉度假酒店有限公司提交的证据2，章程于2014年5月23日修订，被告也未提交其他证据证明被告刘世平、陈敏借款时公司章程有对担保进行规定，故本院对该证据不予确认。
综上，根据已确认的证据，结合各当事人的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2014年4月5日，被告陈敏、刘世平因经营需要，向原告借款人民币160万元，并出具借条一份，约定：月利率2%，每三个月支付利息，如需归还，提前半月告知。被告陈敏、刘世平在借条上签字，并在担保人位置加盖被告浙江武川温泉度假酒店有限公司印章，该公司时任法定代表人为被告刘世平，股东为刘世平、徐献忠，陈敏与刘世平系夫妻关系。同日，原告向被告陈敏账�汇款160万元。2012年11月13日，被告浙江武川温泉度假酒店有限公司法定代表人由被告刘世平变更为徐献忠。借款后，被告陈敏、刘世平支付利息至2014年7月4日。经原告催讨，被告陈敏、刘世平于2014年5月6日、9月1日、9月30日三次共归还借款本金115万元。后经多次催讨，被告陈敏、刘世平未还本付息，被告浙江武川温泉度假酒店有限公司亦未承担担保责任。
本院认为，原告丁一萍与被告陈敏、刘世平之间借贷关系合法有效，依法受保护。被告陈敏、刘世平尚欠原告借款本金45万元及算至2014年10月20日的利息63733.33元事实清楚，原告按约定提前要求归还借款，被告陈敏、刘世平未按约及时归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告浙江武川温泉度假酒店有限公司辩称公司为股东借款提供担保未经公司股东会决议，该担保无效。《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条规定，法定代表人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案相对人即原告认为被告陈敏、刘世平在借条担保人位置加盖公司印章系职务行为，是合法有效的。同时被告陈敏在庭审中承认其当时虽发现盖章有误，但未提醒原告，也未向原告作出说明。且被告浙江武川温泉度假酒店有限公司亦未提供相应证据证明原告知道或应当知道担保行为是否经公司股东会决议。故被告浙江武川温泉度假酒店有限公司的辩解不予采信。双方未约定保证方式，视为连带责任保证。原告请求逾期利息按月利率2%计算超过法律允许的最高利率规定，应予以调整。综上，原告丁一萍合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告刘世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条、第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈敏、刘世平于判决生效后十日内归还原告丁一萍借款本金45万元及利息63733.33元（利息已计算至2014年10月20日，之后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告浙江武川温泉度假酒店有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告陈敏、刘世平追偿；
如被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告丁一萍的其他诉讼请求。
案件受理费8938元，减半收取4469元，由被告陈敏、刘世平负担，被告浙江武川温泉度假酒店有限公司连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一五年一月七日
书记员 郑 莹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1297号
原告郑虹。
被告田会勇。
原告郑虹诉被告田会勇民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，诉请：被告田会勇归还借款10万元及利息；诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月1日，被告田会勇向原告郑虹借款10万元，借据约定：借款于2014年11月1日前归还；利息为月利率3%。当日，原告以现金方式提供借款，被告当即预付利息3000元。因被告未按借据约定的期限还本付息，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告田会勇归还原告借款本金9.7万元及利息（利息从2014年10月1日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田会勇于本判决生效之日起十日内归还原告郑虹借款本金9.7万元及利息（利息从2014年10月1日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田会勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年六月十六日
书记员 江彩君
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初681号
原告：萧全顺，男，1962年12月28日生，汉族，天津乾晖律师事务所职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张书成，天津乾晖律师事务所律师。
被告：张宝坤，男，1976年12月6日生，汉族，天津巴士实业有限公司司机，住天津市河西区（未到庭）。
被告：王宝珠，男，1971年2月20日生，汉族，天津巴士实业有限公司司机，住天津市河东区。
被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区北韩公路与外环线交口。
法定代表人：丁福生，总经理。
委托诉讼代理人：韩东玮，该公司职员。
委托诉讼代理人：张家磊，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，该公司职员。
原告萧全顺与被告张宝坤、王宝珠、天津巴士实业有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙宝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧全顺的委托代理人张书成、被告王宝珠及被告人保财险的委托代理人冯骞到庭参加了诉讼，被告张宝坤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告萧全顺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告替代性交通工具损失费15200元。事实与理由如下：2016年10月20日9时50分，张宝坤驾驶津Ａ×××××号大型普通客车沿成林道由西向东行驶至军事交通学院对面，车辆前部追尾王宝珠驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车后部，致使王宝珠车辆前部追尾原告所驾驶津Ｎ×××××号小型轿车后部，造成三车受损，乘车人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具第B00803848号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张宝坤承担事故的全部责任，萧全顺不承担事故责任。原告所驾津Ｎ×××××号奥迪A6小型轿车登记在萧翠娥名下，与原告姐弟关系，该车平时均由原告使用，作为乾晖律师事务所工作车辆。2017年1月22日，萧翠娥将津Ｎ×××××号小型轿车过户与原告萧全顺，车辆牌号变更为津Ｈ×××××。原告车辆2016年10月20日至2016年11月8日在天津市华奥兴业汽车销售服务有限公司维修，维修费用由被告垫付。维修期间原告为业务需要，于2016年10月21日与天津睿赢汽车租赁公司签订《包车合同》，租赁该公司车牌号津Ｎ×××××号奥迪A6轿车一部，每日800元，原告实际支付租赁费15200元。
被告张宝坤辩称，对交通事故的时间、地点及责任认定没有异议。津Ａ×××××号大型普通客车为巴士实业公司公交车，被告为公司司机，事故时履行职务，由公司承担赔偿责任。
被告巴士实业公司辩称，张宝坤驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车和王宝珠驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车均为被告公司所有的公交车，二司机均为职务行为。两车辆均在被告人保财险投保交强险和商业三者险10万元，应由法院判决保险公司承担赔偿责任。被告为原告垫付了车辆维修费17050元。
被告人保财险辩称，被告张宝坤所驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车在被告公司投保交强险及商业第三者责任险10万元，被告王宝珠驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车也在被告公司投保交强险及商业第三者责任险10万元，事故发生保险期间。无责车辆交强险不承担赔偿责任，津Ａ×××××号大型普通客车交强险车损限额已赔满，商业三者险虽未理赔，但无责的津Ａ×××××号大型普通客车定损97500元，原告车辆公司定损17350元，巴士实业公司实际垫付维修费17050元，三者险将不足赔偿两车车辆维修费。原告提供的租车合同与本案缺乏关联性，亦未提供租赁车辆行车证，且原告事故车辆为非营运车辆，租车费用不属于保险赔偿范围，对原告诉讼请求不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日9时50分，被告张宝坤驾驶巴士公司所有的车牌号津Ａ×××××号大型普通客车沿成林道由西向东行驶至军事交通学院对面，车辆前部追尾由被告王宝珠驾驶的巴士公司所有的津Ａ×××××号大型普通客车后部，致使王宝珠车辆前部追尾原告萧全顺驾驶的津Ｎ×××××号奥迪A6小型轿车后部，造成三车受损，乘车人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具第B00803848号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张宝坤承担事故的全部责任，萧全顺、王宝珠不承担事故责任。
原告萧全顺所驾津Ｎ×××××号奥迪A6小型轿车登记在萧翠娥名下。2017年1月22日，萧翠娥将该车过户给原告萧全顺，车辆牌号变更为津Ｈ×××××。
被告张宝坤驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车和王宝珠驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车均为被告巴士实业公司所有，均在被告人保财险投保交强险及商业第三者责任险10万元，事故发生保险期间。
天津市乾晖律师事务所出具证明，原告车辆系该律师事务所工作用车。该车2016年10月20日至2016年11月8日在天津市华奥兴业汽车销售服务有限公司维修，维修费用由被告巴士实业公司垫付。原告2016年10月21日与天津睿赢汽车租赁有限公司签订《包车合同》，租赁该公司车牌号津Ｎ×××××号奥迪A6轿车一部，每日租赁费800元，原告实际支付租赁费15200元。
本院认为，被告张宝坤因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，双方当事人并无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于交通事故财产损失的赔偿范围，被告人保财险关于非营运车辆不赔偿替代性交通工具费用的主张本院不予支持。原告在车辆维修期间为工作需要，租赁替代性交通工具，车型与事故车型一致，时间与车辆维修时间相符，具有必要性和合理性，且原告已实际支出了租车费用，故原告租车费用15200元本院予以确认。被告人保财险作为被告驾驶车辆的机动车商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告租车损失承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告巴士实业公司承担赔偿责任。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内赔偿原告萧全顺租车费15200元；
二、驳回原告萧全顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告巴士实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年三月二日
书 记 员 佟 妍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第100号
申请人：沈秋香。
被申请人：宋文，电话。
申请人因与被申请人申请诉前保全纠纷一案，于2014年8月28日向本院提出申请，请求扣押被申请人宋文所有的鲁H×××××小型轿车一辆，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋文所有的鲁H×××××小型轿车一辆。
扣押于济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨非非
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1806号
原告曹卫民。
原告曹季平。
原告季雪芳。
原告梁卫兵。
原告周建华。
五原告共同委托代理人顾艳玲，如东县法律援助中心律师。
被告葛春东。
原告曹卫民、曹季平、季雪芳、梁卫兵、周建华与被告葛春东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员张金山适用简易程序，公开开庭进行审理。五原告的委托代理人顾艳玲到庭参加诉讼，被告葛春东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告从事工程业务，五原告等人受雇于被告从事油漆装潢。2014年度五原告为被告在山东东营做油漆，工程结束后，经双方结账，被告于2015年1月22日，向五原告等人一同出具了欠条。后原告多次催要，被告避而不见，至今分文未付。现五原告要求被告葛春东迅速给付工资欠款13050元。
被告葛春东未答辩。
经审理查明，被告从事工程业务，原告等人受雇于被告为其做油漆装潢。2015年1月22日，经双方结账，被告结欠原告曹卫民工资3100元、曹季平工资3000元、季雪芳工资3000元、梁卫兵工资3100元、周建华工资3100元，被告向五原告等人一同出具了欠条，并载明每人扣路费450元，于2015年2月12日前付清。此后，原告追要，被告未付。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据得以证实，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告为被告做工，被告结欠原告工资事实存在，依法应当给付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛春东于本判决生效后10日内给付原告曹卫民工资欠款2650元；给付原告曹季平工资欠款2550元、给付原告季雪芳工资欠款2550元、给付原告梁卫兵工资欠款2650元、给付原告周建华工资欠款2650元。合计人民币13050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张金山
二〇一六年五月十日
书记员 张开华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第925号
原告韩某某。
原告段甲。
两原告共同委托代理人梁成双，上海申惠律师事务所律师。
被告段乙。
被告吴甲。
委托代理人段乙。
被告吴乙。
委托代理人段乙。
第三人段丙。
原告韩某某、段甲与被告段乙、吴甲、吴乙、第三人段丙排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告韩某某、两原告共同委托代理人梁成双、被告段乙（暨被告吴甲、吴乙的委托代理人）、第三人段丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某、段甲诉称，原告韩某某与第三人段丙于2011年8月经法院调解离婚。原告段甲系二人之子。被告段乙系第三人的妹妹，被告吴甲、吴乙系段乙的丈夫、女儿。上海市桂平支路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）是原告韩某某、第三人夫妻共同财产，离婚时，就该房屋居住达成协议：由韩某某、第三人各住一间。2014年11月，原告发现，第三人带着三被告住进系争房屋，意图将原告赶走，三被告多次挑起事端，原告无奈只能报警。12月6日，原告发现系争房屋门锁被更换。原告现诉至法院，要求判令：1.三被告搬离上海市桂平支路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.三被告按每月1，500元支付原告房屋使用费，自2014年12月1日至实际搬离之日止。
被告段乙、吴甲、吴乙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告从未居住系争房屋。被告段乙有时会去系争房屋看望、照顾第三人，帮其做家务、做饭，有时候时间晚了会在系争房屋住一夜。被告段乙、吴甲居住在本市真新新村街道XXX村XXX号XXX室。被告吴乙已经结婚，居住在丈夫位于斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋。
第三人段丙述称，不同意原告的诉讼请求。2009年至今，第三人一个人居住在系争房屋。因为段丙一个人住，又是开车的驾驶员，经常下班很晚，被告段乙、还有另外一个姐姐、一个妹妹，有时候会到系争房屋看望第三人，帮助其买菜做饭。三被告并不居住系争房屋。
经审理查明，被告段乙、吴甲系夫妻关系，被告吴乙系二人之女。段乙系第三人段丙的妹妹。
原告韩某某、第三人原系夫妻关系。2011年8月经法院调解离婚。原告段甲系二人之子。
2008年12月，系争房屋登记权利人为原告韩某某（49.5%）、第三人（49.5%）、原告段甲（1%）。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息摘抄、上海市房地产权证等证据证明，本院予以确认。
审理中，原告提供系争房屋内部照片一组，以此证明三被告居住系争房屋，并称其中坐在桌旁的是被告段乙，站着的背影是被告吴乙。被告、第三人称，因系争房屋正在挂牌出售，此照片均是系争房屋出售时中介公司前来拍摄，其中一张坐着的人是段乙，站着的背影是前来看房的人员。
审理中，原告提供2014年11月28日、12月5日公安局案（事）件接报回执单，证明三被告居住于系争房屋。回执单内容记载：民警到场了解系离婚后续事宜发生纠纷……报警人称发现三被告一家住进系争房屋，门锁被换了……被告称不清楚报警情况。第三人称，确有两次报警，警察来询问时第三人已经告知警察，是妹妹来看望他，警察停留了一会儿就离开了。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称三被告居住于系争房屋，并要求三被告搬离房屋、支付使用费。但原告仅凭一张被告段乙坐在房屋内的照片，实难以证明三被告居住于系争房屋的事实。而报警记录中也仅是原告的单方陈述。原告目前证据未能证明三被告居住于系争房屋的事实，三被告、第三人对此亦不予认可，故原告的诉请不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某、段甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩某某、段甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年六月十七日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第624号
原告曲宝如。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告曲宝如与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲宝如向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告曲宝如撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告曲宝如负担。
审 判 长 刘存良
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年七月二日
代书 记员 苏小霞
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执556号
申请人：张辉，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：李威，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2017）黑0227民初585号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的(2017）黑0227民初585号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十月三十日
书记员 王 迪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13734号
上诉人（原审被告）:张胜东，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华云，女，1977年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：林联红，上海慧赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖秀云，女，1954年3月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。
上诉人张胜东、华云因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初11341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张胜东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。事实和理由：一是上诉人并没有收到借条项下的钱款，向被上诉人多次讨要借条，被上诉人均拒绝返还。二是本案与华云无关，并非夫妻共同债务。
华云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审被上诉人对华云的诉讼请求。事实和理由：一是被上诉人无证据证明其将借条项下的钱款交付张胜东，因此，本案并未形成借贷关系。二是张胜东有赌博恶习，双方自2013年9月开始分居，因此亦非夫妻共同债务。
廖秀云辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
廖秀云向一审法院起诉请求：判令张胜东、华云向廖秀云偿还借款900,000元（人民币，下同），并支付以800,000元为基数，按年利率24%计算的逾期还款利息（自2014年3月25日起至判决生效止）。
一审法院认定事实：2013年12月25日，张胜东出具借条一份，载明：“今借廖秀云人民币捌拾万圆整（80.0000万）借款日期12月25日期限3个月，归还日期2014年3月25日，如到期本金不到，就以月息3分计算。”落款处由张胜东签字具名并附身份证号及借条日期。同日，廖秀云向其中国工商银行账户内分9笔取款13万元并向一账户为XXXXXXXXXXXXXXX7665的银行账户转账5万元；次日，廖秀云又从同一账户内分3笔提取15万元；12月27日，廖秀云再次分2笔取款14万元；2014年1月3日，廖秀云又取款10万元；1月4日，廖秀云取款40万元；1月10日，廖秀云取款13万元。
2014年1月20日，张胜东再次出具借条一份，载明：“因生意周转向廖秀云借款人民币壹拾万圆正，借期壹个月。”落款处由张胜东签字具名并注明借款日期。
另查明，2012年2月1日，张胜东、华云登记复婚。上海市公安局案件接报回执单记载：“报警人廖秀云，报警时间2014年12月30日19时36分，报警人使用1336192****报警称：在XX路XX弄XX号XX室债务纠纷。”廖秀云于2016年3月22日向一审法院提交民事起诉状。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，根据廖秀云提供的借条原件、银行交易明细清单、中国工商银行个人业务凭证签单等证据及庭审陈述，可以证明张胜东向廖秀云借款90万元的事实。现廖秀云要求张胜东返还上述借款，于法有据，一审法院予以支持；双方对80万元的借款，约定了逾期利息，且廖秀云诉讼时调整了逾期利息，于法不悖，一审法院予以支持。
关于华云辩称该债务非夫妻共同债务的抗辩意见，一审法院认为，借条虽系张胜东一人签名，但该债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，华云未提供充分证据证明该债务系张胜东在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，因此，该债务为夫妻共同债务，华云对债务承担连带清偿责任。
鉴于华云提出廖秀云诉请已过诉讼时效的抗辩，一审法院审查廖秀云的催讨情况，根据廖秀云提供的公安机关案件接报回执单记载，2014年12月30日19时许，廖秀云在上海市XX路XX弄XX号XX室与人发生债务纠纷，但该事实无法证实廖秀云是否与张胜东、华云发生纠纷，是否向张胜东、华云主张债权，故该事实无法断定为诉讼时效中断。因此，廖秀云两笔借款的诉讼时效起算时间分别为第一笔自2014年3月25日起计算，第二笔自2014年2月20日起计算。同时，根据廖秀云的起诉时间为2016年3月22日，故廖秀云第一笔80万元的借款未超诉讼时效，第二笔10万元借款已超诉讼时效。因此，张胜东、华云仅对80万元的债务承担清偿责任。张胜东未到庭应诉视其放弃了自己的诉讼权利。判决：一、张胜东、华云于判决生效之日起十日内返还廖秀云借款800,000元；二、张胜东、华云于判决生效之日起十日内支付廖秀云以800,000元为基数，按照年利率24%计算的自2014年3月25日起至判决生效之日止的利息。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，关于钱款交付，张胜东抗辩称未实际收到钱款，廖秀云提供了银行明细，主张银行卡在廖秀云处，张胜东需要钱款时，廖秀云取现并将钱款交付张胜东。本院注意到，廖秀云提供的银行卡系其将自有房屋抵押后接收借款的新卡。张胜东出具借条的时间与抵押贷款到账时间一致，其后有集中性的取现行为。在张胜东出具第二张借条之前，该银行卡上的钱款已全部取出。尽管张胜东称出具第一张借条后并未实际收到款项，但时隔近一个月后，又出具第二张借条，有违常理，且张胜东无法给予合理的解释。结合廖秀云提供的报警记录，表明其仍就债务问题试图与张胜东进行协商；相反，张胜东虽然出具了两张借条且未借得相应款项，但其无任何证据证明其意图要求廖秀云进行返还，亦与常理不符。当事人仅依据借据提起民间借贷诉讼，对方抗辩借贷行为尚未实际发生，一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断廖秀云主张的借贷关系成立达到高度盖然性，并无不当，本院依法予以确认。
关于夫妻共同债务，华云主张张胜东有赌博恶习，但并无相应证据予以证明，亦无证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活。华云在庭审中，否认替张胜东归还过赌债以及有他人上门催讨过债务，与其同张胜东签订的协议书相矛盾，本院对华云的主张难以采信。
综上所述，张胜东、华云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25,600元，由上诉人张胜东、华云各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 吴慧琼
二〇一八年一月十七日
书记员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条
……
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第463号
申请执行人张德山。
被执行人徐鹏。
本院在执行申请执行人张德山与被执行人徐鹏交通事故损害赔偿纠纷一案中，拍卖被执行人徐鹏所有的鲁GNH0**轿车得款7260.00元（扣除看车费、施救费、拖车费4000元），实际抵款3260.00元。申请人申请标的45111.81元，被执行人还欠41851.81元及利息未付。因被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法民三初字第974号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年三月四日
书记员 钟景秀
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1070号
上诉人（原审原告）：谭军。
上诉人（原审原告）：谭阳。
委托诉讼代理人谭军。
被上诉人（原审被告）：邵阳县塘渡口镇玉田村村民委员会。
法定代表人谭要武，该村委会主任。
委托诉讼代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
上诉人谭军、谭阳因与被上诉人邵阳县塘渡口镇玉田村村民委员会（以下简玉田村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭军、被上诉人玉田村委会法定代表人谭要武及其委托诉讼代理人王贵余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭军、谭阳上诉请求：1、撤销邵阳县人民法院（2016）湘0523民初575号民事判决，发回重审或改判；2、上诉费由被上诉人玉田村委会负担。事实和理由：玉田村委会就邵阳县一中新校址建设的土石方工程选举2名群众代表及1名协助人员及制订土石方工程权益分配方案的程序不合法,其申请一审法院调取玉田村委会的选举会议记录等证据原审法院未作处理,其对原判公信力产生怀疑。
玉田村委会辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭军、谭阳向一审法院起诉请求：撤销玉田村委会关于邵阳县一中新校区建设工程涉及该村16、17、18、19组失地村民推选群众代表协调办理土石方工程事宜及权益分配方案的决定。
一审法院认定事实：邵阳县第一中学的新校址建于塘渡口镇的玉田村、梅溪村的交界处，新校址的建设工程由湖南建工集团总公司承建。2015年12月，玉田村、梅溪村的失地村民联名向镇政府递交申请，请求承揽县一中新校区建设工程中的土石方等附属工程。2016年1月，玉田村委会针对四个失地村小组村民的申请，按排其四个小组长组织全体失地村民开会推选村民代表，由选出的村民代表去衔接并办理土石方工程的各项事宜，全体失地村民推选出了谭某甲、刘某某为村民代表，同时推选出本村村民谭某乙为协助人，经村民代表及四个小组长协商后决定，将分得60％土石方工程的股份平均分成5份，失地的4个村小组各分1份，剩下的1份分给本村村民谭某乙、潭某某两人。谭军、谭阳认为是玉田村委会指定了村民代表，违反了法律程序，且作出的土石方工程分配方案的决定侵害了村民合法权益。
一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议焦点是玉田村委会与谭军、谭阳所诉的基本事实是否存在法律关系。在本案中，玉田村委会组织村民开会推选村民代表，是玉田村委会工作职责，推选出的结果是大多数村民的意思表示，而非玉田村委会的行为，土石方工程权益分配方案系村民代表及四个小组长协商后的决定，也非玉田村委会作出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，谭军、谭阳应提供证据证明玉田村委会与其所诉的基本事实存在法律关系，否则，应承担举证不能的不利后果。因谭军、谭阳所提供的证据不足以证明玉田村委会与其所诉的事实存在法律关系，故对谭军、谭阳的诉讼请求不予支持。判决：驳回谭军、谭阳的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：玉田村委会就邵阳县一中新校区建设工程涉及该村16、17、18、19组失地村民的利益组织村民推选群众代表协调办理土石方工程事宜，土石方工程权益分配方案系村民代表及四个小组长协商后决定，并非玉田村委会作出。谭军、谭阳申请一审法院调取玉田村委会选举会议记录等证据，但未提供证据证实存在法院调查取证的法定情形，原审未予准许。
本院认为，玉田村委会组织村民开会推选村民代表，是玉田村委会工作职责，玉田村委会就邵阳县一中新校区建设工程涉及该村16、17、18、19组失地村民的利益组织村民推选群众代表协调办理土石方工程事宜是大多数村民的意思表示，而非玉田村委会的行为，土石方工程权益分配方案系村民代表及四个小组长协商后确定，并非玉田村委会作出。谭军、谭阳不能提供充分有效的证据证明玉田村委会实施了侵权行为并产生了损害后果，应承担举证不能的法律后果。谭军、谭阳申请一审法院调取玉田村委会选举会议记录等证据，因不符合法律规定的法院调查取证的条件，原审未予调取并无不当。谭军、谭阳上诉称原审程序违法的上诉理由不能成立。,
综上所述，谭军、谭阳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由谭军、谭阳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年九月五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1070号上诉人（原审原告）：谭军。上诉人（原审原告）：谭阳。委托诉讼代理人谭军。被上诉人（原审被告）：邵阳县塘渡口镇玉田村村民委员会。法定代表人谭要武，该村委会主任。委托诉讼代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。上诉人谭军、谭阳因与被上诉人邵阳县塘渡口镇玉田村村民委员会（以下简玉田村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭军、被上诉人玉田村委会法定代表人谭要武及其委托诉讼代理人王贵余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭军、谭阳上诉请求：1、撤销邵阳县人民法院（2016）湘0523民初575号民事判决，发回重审或改判；2、上诉费由被上诉人玉田村委会负担。事实和理由：玉田村委会就邵阳县一中新校址建设的土石方工程选举2名群众代表及1名协助人员及制订土石方工程权益分配方案的程序不合法,其申请一审法院调取玉田村委会的选举会议记录等证据原审法院未作处理,其对原判公信力产生怀疑。玉田村委会辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭军、谭阳向一审法院起诉请求：撤销玉田村委会关于邵阳县一中新校区建设工程涉及该村16、17、18、19组失地村民推选群众代表协调办理土石方工程事宜及权益分配方案的决定。一审法院认定事实：邵阳县第一中学的新校址建于塘渡口镇的玉田村、梅溪村的交界处，新校址的建设工程由湖南建工集团总公司承建。2015年12月，玉田村、梅溪村的失地村民联名向镇政府递交申请，请求承揽县一中新校区建设工程中的土石方等附属工程。2016年1月，玉田村委会针对四个失地村小组村民的申请，按排其四个小组长组织全体失地村民开会推选村民代表，由选出的村民代表去衔接并办理土石方工程的各项事宜，全体失地村民推选出了谭某甲、刘某某为村民代表，同时推选出本村村民谭某乙为协助人，经村民代表及四个小组长协商后决定，将分得60％土石方工程的股份平均分成5份，失地的4个村小组各分1份，剩下的1份分给本村村民谭某乙、潭某某两人。谭军、谭阳认为是玉田村委会指定了村民代表，违反了法律程序，且作出的土石方工程分配方案的决定侵害了村民合法权益。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议焦点是玉田村委会与谭军、谭阳所诉的基本事实是否存在法律关系。在本案中，玉田村委会组织村民开会推选村民代表，是玉田村委会工作职责，推选出的结果是大多数村民的意思表示，而非玉田村委会的行为，土石方工程权益分配方案系村民代表及四个小组长协商后的决定，也非玉田村委会作出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，谭军、谭阳应提供证据证明玉田村委会与其所诉的基本事实存在法律关系，否则，应承担举证不能的不利后果。因谭军、谭阳所提供的证据不足以证明玉田村委会与其所诉的事实存在法律关系，故对谭军、谭阳的诉讼请求不予支持。判决：驳回谭军、谭阳的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：玉田村委会就邵阳县一中新校区建设工程涉及该村16、17、18、19组失地村民的利益组织村民推选群众代表协调办理土石方工程事宜，土石方工程权益分配方案系村民代表及四个小组长协商后决定，并非玉田村委会作出。谭军、谭阳申请一审法院调取玉田村委会选举会议记录等证据，但未提供证据证实存在法院调查取证的法定情形，原审未予准许。本院认为，玉田村委会组织村民开会推选村民代表，是玉田村委会工作职责，玉田村委会就邵阳县一中新校区建设工程涉及该村16、17、18、19组失地村民的利益组织村民推选群众代表协调办理土石方工程事宜是大多数村民的意思表示，而非玉田村委会的行为，土石方工程权益分配方案系村民代表及四个小组长协商后确定，并非玉田村委会作出。谭军、谭阳不能提供充分有效的证据证明玉田村委会实施了侵权行为并产生了损害后果，应承担举证不能的法律后果。谭军、谭阳申请一审法院调取玉田村委会选举会议记录等证据，因不符合法律规定的法院调查取证的条件，原审未予调取并无不当。谭军、谭阳上诉称原审程序违法的上诉理由不能成立。,综上所述，谭军、谭阳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由谭军、谭阳共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一六年九月五日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2869-1号
原告李军卫，男，生于1982年7月17日，汉族，住济南市历城区
原告李婷婷，男，生于1988年4月17日，汉族，住济南市历城区
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告李军卫、李婷婷与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年6月18日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3905号
原告：吴国设。
委托代理人：朱张堂，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：顾云康。
原告吴国设诉被告顾云康买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及委托代理人朱张堂到庭参加诉讼，被告顾云康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国设起诉称：2015年11月期间，被告顾云康向原告购买塑制成品油污隔离井和化粪池，原告通过向嘉兴汇昌塑业有限公司�入，分六次发货给被告，计110720元，被告均出具了签售凭据，但至今未支付任何货款。原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款110720元。
原告为证明其主张，向本院提交送（收）货单6份。证明2015年11月被告收到原告提供的油污隔离井和化粪池合计价值110720元的事实，上述单据均由被告本人签收。
被告顾云康未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该组证据系原件，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告接受原告提供的货物，未能及时支付款项，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款110720元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾云康于本判决生效后10日内支付原告吴国设货款110720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元、减半收取1257元，由被告顾云康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年七月十一日
书记员 高 芳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初10号
原告：龙娇。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：张树业。
被告：嘉兴市秀洲区湘家荡蔬菜厂。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇古窦泾村。
投资人：张茂红。
原告龙娇与被告张树业、嘉兴市秀洲区湘家荡蔬菜厂（以下简称湘家荡蔬菜厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2016年2月17日公开开庭审理。原告龙娇委托代理人侯文荣、被告张树业到庭参加诉讼，被告湘家荡蔬菜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙娇起诉称，2013年12月24日，二被告因资金紧张向原告借款，签订借款协议，约定被告向原告借款180000元，利息按月息2分计算，原告于当日向被告交付180000元。后经原告多次催讨被告仍未归还。故诉请法院判令：一、二被告归还原告借款本金180000元并支付利息86400元（按月息二分，自2013年12月24日计算至2015年12月25日，实际主张至履行之日止）；二、二被告支付原告实现债权费用17000元；三、诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告将第一项诉请中的利息计算变更为以120000元为基数按年利率6%自2013年12月25日计算至实际清偿之日止，同时放弃第二项诉讼请求。
被告张树业答辩称，被告收到180000元的借款，但并未约定利息，被告以现金归还了原告60000元。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.借款协议一份；用于证明二被告于2013年12月24日向原告借款180000元，约定月息二分。
2.收条一份；证明被告张树业已收到借款。
经质证，被告张树业对证据1认为借款时未约定利息，月息二分是原告添加的，对证据2认为收条是2015年12月份签字的。
针对自己的抗辩，被告张树业提供了收条四份；证明被告张树业已向原告归还了60000元，由原告之弟龙喜代为接收。
经质证，原告对该证据无异议。
被告湘家荡蔬菜厂未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1借款协议，被告张树业对真实性并无异议，被告并无证据证明月息二分字样系原告事后添加，故本院对借款协议予以认定。对于证据2被告张树业认可收到案涉借款，本院予以认定。被告张树业提供的收条，原告不持异议，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年12月24日，原告龙娇与被告张树业、湘家荡蔬菜厂签订借款协议，约定二被告向原告借款180000元，月息二分；被告张树业于当日出具收条载明收到现金180000元。2014年8月31日、2014年10月15日、2014年12月12日、2015年2月16日，张树业分别归还借款10000元、30000元、10000元和10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借款协议及收条能证明原告与被告张树业、湘家荡蔬菜厂存在借贷关系。现被告张树业已归还60000元，故二被告尚需归还原告借款本金120000元。原告主张按年利率6%，以120000元为基数自2013年12月25日起计算利息符合借款协议的约定及相关司法解释的规定，本院予以照准。被告湘家荡蔬菜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树业、嘉兴市秀洲区湘家荡蔬菜厂于本判决生效之日起十日内共同归还原告龙娇借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，按年利率6%自2013年12月25日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告龙娇的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2776元，由原告龙娇负担1400元，被告张树业、嘉兴市秀洲区湘家荡蔬菜厂共同负担1376元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一六年三月十四日
书记员 赵雯霆
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00180号
原告杨世福，男，汉族，1956年12月6日出生，陕西石泉县人。
被告赵仁江，男，汉族，1974年10月16日出生，陕西省石泉县人。
特别授权委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
杨世福诉赵仁江排除妨害纠纷一案。原告于2015年1月26日诉至本院，由代理审判员张昌勇独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世福诉称，原告杨世福在石泉县城关镇井岗村三组自家房屋对面有一自留山，面积0.5亩，县政府于1962年为原告颁发林权证载明四界为：东齐河边，南齐干沟直上，西至山尖，北至子梁干。2009年11月11日石泉县林业局又为原告颁发编号C611000872976号《林权证》载明面积0.5亩，四界：东：河边，南：干沟；西：山尖；北：子梁干。干沟以南属杨世元（被告赵仁江岳父、已故）的自留山。原告曾与杨世元因林权四界发生纠纷，诉至法院，经石泉县人民法院1991年12月13日作出（1991）民判字第86号民事判决书：“杨世福房屋对面的自由山西界，南齐第一个干沟漕直上山梁北侧下面的土园包为界。此界以南属杨世元使用的自留山。”自法院作出判决，明确林权四界后，20多年来，两家从未发生过林权争议。2014年12月原告申请林业部门对此自留山进行采伐，同年12月15日县林业部门为原告颁发石林字（2014）1186号“林木采伐许可证”。在原告进行采伐时，被告于2015年1月10日以原告采伐的林木越界为由进行阻挡。原告拿出法院生效判决证明自己无越界的事实，但被告不听，仍进行无理阻挡，致使原告无法进行正常作业。原告认为，被告赵仁江违法行为妨碍了原告合法民事行为的行使，侵害了原告的合法民事权益。现依法提起民事诉讼，请求人民法院判决赵仁江在杨世福进行山林采伐作业时不能阻拦和妨碍；本案的诉讼费由赵仁江承担。
被告辩称，被告手中有县人民政府颁发的林权证，该林权证是2009年11月11日经国家林业主管部门发放证件，原告在采伐林木时也必须符合法律规定合法审批手续，被告是不许原告在被告的林权证地界范围内采伐，被告的行为是在维护自己的合法权利，原告所诉不实。1991年到2009年相差十八年，2009年11月11日国家又发放了林权证，双方山林四界十分清楚，应以2009年11月11日国家发放的林权证四界为准，而不是再以法院判决为依据，因为人民法院无权对土地确权，应当由人民政府确权而不是人民法院。
经审理查明，原告杨世福在自家房前门面有自留山一处界西与杨世元（本案被告已故岳父、被告系上门女婿）的自留山界东相邻。1962年石泉县人民政府给杨世福颁发了自留山使用权证记载：面积一亩，四界：东河沟，南干沟直上，西山尖，北子梁。此后、原告与被告岳父杨世元因自留山边界发生纠纷，由石泉县石磨乡人民政府处理决定：“杨世福自留山西界为从东边河沟山咀沿河向西边的第一个干沟槽（河坝岩的第一个最凹处干沟槽）直上山梁最尖的东面较低一个梁包（土园包）为界”。杨世福对石磨乡人民政府的处理决定不服，诉至法院，法院认为，村民使用的林地，应以政府登记、核发的证书为准，1984年3月30日由县镇府颁发的村民自留山林使用证，对杨世福对门的自留山所确定的其西至山尖系山梁北侧下面的土园包。原告杨世福要求争议的自留山“北齐大尖包为界”不符合事实，遂法院作出判决：“杨世福的房屋对面自留山西界，南齐第一个干沟槽直上山梁北侧下面的土园包为界”。杨世福、杨世元对该判决均未提出上诉，两家对林权也再未发生纠纷。2009年11月11日石泉县人民政府为原告杨世福及被告岳父杨世元两家重新发放了林权使用权证，杨世福的林权证载明：“小地名对门（杨世福房屋对门）、面积0.5亩，四至：东：河边、南：干沟、西：山尖、北：子梁干”。杨世元的林权证载明：“小地名杨世元对门、面积2亩，四至：东：东边第一条干沟直上子梁第二土包、南：河沟、西：杨世明扒子梁直上、北：大梁”。2014年12月原告杨世福林业局申请采伐林木，2014年12月15日石泉县林业主管部门向杨世福发放了林木采伐许可证（编号61242322141215001），该许可证载明：“杨世福：根据你村提报的伐区调查设计（申请），经核查，批准城关林场（乡镇）井岗林班（村）三作业区（组）三小班（地块）采伐。采伐四至：东河沟、南干沟、西山尖、北子梁”。杨世福在采伐越过从东往西数第一条干沟与第二条干沟（照片中两颗棕树之间的沟）的山林时，被告认为原告采伐越界，进行阻止，双方未能达成一致意见，遂诉至本院。
本院认为，石泉县林业局虽在2009年给原、被告两家颁发了自留山使用权证，在证书上标注了四界，但并未上界进行现场确认。2009年“林改”过程中主管部门没有采用石泉县石磨乡人民镇府的处理决定及人民法院对争议自留山地界的表述，而是直接照搬了1962年给杨世福颁发的自留山使用权证上的内容“四至：东：河边、南：干沟、西：山尖、北：子梁干”。但此表述不清，使双方当事人对干沟所在地产生了不同的理解。石泉县林业局2009年颁发给被告赵仁江家中自留山使用权证载明四界至东：东边第一条干沟直上子梁第二土包”，由于现场存在两条干沟，自留山使用权证没有详细注明如何确定“东边第一条干沟”以及杨世福房屋对门自留山四界中“南：干沟”具体位置导致原、被告对第一条干沟的理解不同。既然林权主管部门重新向原、被告颁发了自留山使用权证，村民使用的林地，应以政府登记、核发的证书为准，照搬1962年自留山使用权证的内容的合法、合理性不是本案审理范围。由于具体行政行为确权不清导致原、被告的自留山使用权发生争议的，依照《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“森林所有权和使用权争议，由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级或县级人民镇府处理”。原告可向石泉县城关镇人民政府申请处理该纠纷。本案不属于人民法院受案范围，已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三项）、第一百五十四条（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告杨世福对赵仁江的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨世福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 张昌勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁 磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第14号
申请执行人：张某甲。
被执行人：济宁市建威置业有限公司。
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任指执字第14号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年八月五日
书记员 张宁希
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第463号
罪犯邱西江，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年九月十一日作出（2012）济刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人邱西江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）鲁刑一终字第135号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯邱西江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯邱西江犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯邱西江能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯邱西江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邱西江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第455号
申请执行人：宋瑞昆，男现住广西南宁市青秀区滨湖路48号A区-061号
被执行人：桂林市台联房地产开发有限责任公司现住桂林市中山中路930号杨秀湘，女现住北京市东城区隆福寺街99号12D-1号詹桂军，男现住桂林市秀峰区伏和巷12号99号ＸＸ，男现住桂林市秀峰区滨江路62号1-3房桂林市三花股份有限公司现住桂林市上海路19号中国农业银行临桂县支行现住桂林市上海路26号
本院在执行宋瑞昆申请执行桂林市台联房地产开发有限责任公司、杨秀湘、詹桂军、ＸＸ、桂林市三花股份有限公司、中国农业银行临桂县支行关于车库使用权转让合同纠纷一案，被执行人ＸＸ与申请执行人宋瑞昆在执行中达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民再终字第10号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 刘先勇
审判员
二〇一五年二月二十六日
书记员 吕瑞飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2500-1号
原告于峰，居民。李
被告曹丰忠，居民。
被告ＸＸ民，居民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款4万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑 轲
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人李本民、李本勇、房立军金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年3月26日作出（2014）长商初字第231号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年4月29日向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案执行。
本院立案后，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的有关线索及财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第628号本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年七月十五日
书记员 李方文
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1064号
原告（反诉被告）任旭峰，农民。
被告（反诉原告）张北金鼎房地产开发有限公司，住所地张北县二O七线路西，注册号130722000002027.
法定代表人李建英，该公司董事长。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
原告（反诉被告）任旭峰与被告（反诉原告）张北金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任旭峰和被告的委托代理人李全才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任旭峰诉称，2010年4月24日，原、被告签订了《道路工程施工协议》，约定由原告轻包被告在张北县张北镇永义街道路施工工程。该工程早已完工，并经验收交付使用，经结算被告尚欠原告工程款249693元。因被告股东之间互相推诿，该工程款至今未付。另外，该工程约定的竣工时间为2010年10月份，但因被告的原因工程无法正常施工，直到2011年8月才完工，给原告造成实际损失达64万元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付所欠工程款，赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
被告金鼎公司辩称，施工情况属实，我公司不欠原告的工程款。致使工程延误是政府先期工程拖延导致的，而且原告的损失是自己核算的，我公司不认可。
反诉原告金鼎公司反诉称，反诉被告在工程完工后，从我公司多支付工程款22333元，请求返还并承担诉讼费用。
反诉被告任旭峰辩称，对反诉请求不认可。
经审理查明，2010年4月24日，原、被告签订《道路工程施工协议》，约定由原告轻包被告在张北县张北镇永义街道路施工工程，工程为南北方向，起点为兴石路，终点与北辰路接通，全长4192米，宽15米，约64000平方米。约定承包范围为道路的主体结构层及附属工程，2010年4月份开工，同年10月份竣工；道路共六层，每层单平方米造价1.2元，合计造价7.2元（不含附属工程），竣工后经有关部门验收以实际丈量面积乘以单平方米造价为工程的总承包价款，附属工程双方在施工中另议；施工期间可以不定期支款，用于工人生活费用，工程竣工验收合格后，剩余工程款一次性支付。协议签订后，原告即组织工人进场施工，施工过程中，由于道路先期的供暖工程及强弱电工程系政府工程，工期延误，导致本案工程不能按期竣工，最后于2011年7月22日竣工并交付使用。该工程工程总量为907693元，机器使用费189238元，合计1096931元。原告任旭峰向被告金鼎公司支取856026元，原告任旭峰的合伙人段永清支取263238元，合计支取1119264元。
上述事实，有原、被告陈述；双方签订的《道路工程施工协议》；临时雇佣人员工资单、工程量结算表、请款单、借支单、收据等证据予以证实。
本院认为，双方签订的《道路工程施工协议》客观真实，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同。双方均依合同约定履行完毕。原告任旭峰向被告金鼎公司多支取工程款22333元，应予退还。民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出的被告尚欠其工程款的主张，无证据佐证，被告不认可，故本院不予支持。原告请求赔偿延期损失，因双方无约定，且延期并非被告违约行为导致，故原告主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任旭峰的诉讼请求；
二、反诉被告任旭峰于本判决生效之日起五日内退还反诉原告张北金鼎房地产开发有限公司工程款22333元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12697元，由原告任旭峰负担，反诉案件受理费360元，由反诉被告任旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯剑兵
审 判 员 张 彪
人民陪审员 王月琴
二〇一四年三月六日
书 记 员 李亚南
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1064号
原告毕会强，男，1973年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人金国元，河北威远律师事务所律师。
委托代理人吴建针，女，1973年5月20日出生，汉族。
被告吴国彪，曾用名吴国标，男，1969年7月15日出生，汉族。
委托代理人陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
第三人刘丰义，男，1972年4月7日出生，汉族。
原告毕会强与被告吴国彪、第三人刘丰义建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国元、吴建针，被告委托代理人陈玉柱，第三人刘丰义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕会强诉称：2011年5、6月份，原告经人介绍认识了被告吴国彪，吴国彪是位于唐钢东门外的唐山市广天建筑安装工程有限公司负责人，原告与被告签订了一项工程合同，被告将唐钢东山山体修复绿化工程中喷播种草项目交给原告来完成，工程是建设《唐钢文化广场》的一项配套工程，时间紧、任务重。合同约定了喷播种草的价格为120元／平方米，工程完工后付款达80%，必须保质量并负责养护一个月，其余20%为质保金，一年付清以及其他条款等，被告作为甲方给原告的第一次喷播种草的工程量大约是2000平方米，限定原告在2011年6月20日竣工。原告购买了草种，组织人力和设备工具，按照被告的要求完成了施工，被告对原告的工作非常满意，又先后两次加大喷播种草工程量9000余平方米，所有的工程均在2011年8月25日完工。被告为原告签署了两张《完工证》，2011.7.17《完工证》确认：喷播面积10000平方米，计120万元，扣除被告提供的铲车、钩机、水泥款，被告应付1190870元；2011.8.25签署的《完工证》确认：喷播面积827平方米，扣除部分多算喷播面积，实际喷播585平方米，被告应付70200元，以上共计1261070元，被告多次以预支或借款的方式，向原告支付94万元，尚欠321070元未能给付。故诉至法院，要求被告给付工程款321070元，并自判决确认之日起按照中国人民银行同期贷款率的四倍给付利息至给付之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告吴国彪辩称：1、原告未完全履行合同，所施工工程验收不合格，其未进行后期养护及整改，无权要求后续工程款；2、答辩人为工程整改投入大量费用，该项费用均应当由原告承担并在剩余工程款中扣除。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘丰义述称：原告的工程款中含其投资的钢筋和水泥款5万元，原告至今未能给付。
经审理查明：唐山市诚达园林绿化有限公司承揽了唐钢建陶区域治理工程，该公司委托被告进行工程款决算和施工管理活动。2011年6月15日，原、被告签订《喷播工程合同》，合同约定：被告将唐钢东山山体修复工程绿化工程的喷播交给原告施工，承包方式为包工包料包设备；工程造价为每平方米120元，工程量以实测为准；工程质量须达到合格标准，并通过甲方业主及上级有关部门验收合格；付款方式为：合同签订进场施工预付5万元材料款，工程完工后付80%工程款，必须保质保量并负责养护一个月，剩余20%留作质保金，工程完工后一年付清；违约责任为：如原告施工质量验收达不到合格，其无条件进行整改或返工，直到验收合格，由此增加的一切费用由原告负责；进场日期为2011年6月15日，要求确保2011年6月20日竣工，另合同约定了双方责任等内容。合同签订后原告组织了施工，被告分别于2011年7月17日、2011年8月25日出具了两份《工地完工证明》，2011年7月17日的《工地完工证明》内容为原告施工的工程量扣除相关费用后工程款总额为1190870元；2011年8月25日的《工地完工证明》仅有工程量，依据原告施工的工程量扣除相关费用比照双方认可的2011年7月17日的计价方式计算的工程款总额为67092.5元。原告施工后，被告共计给付原告工程款94万元。2011年8月24日，唐山三环工程建设监理有限公司向被告单位即唐山市诚达园林绿化有限公司发出《工程质量整改通知》，内容为：山体喷播工程不符合城市园林绿化工程施工及验收规范的规定，要求其将山体南面、东面出现的大面积死苗、未发芽的地段找出原因及时补种，雨水冲刷造成的沟立即增加人力、物力回复并播种，做到浇足水、压实，出苗均匀疏密恰当出齐苗后空秃不超过2%。证人英万争证实，2011年8月份左右，被告找到他说原告所做喷播绿化工程不达标，出现大面积死苗、未出苗现象，但找不到原告，要求他联系原告，他多次找原告没找到，被告说他先找人修复。证人杨某证实，原告所作工程完工后，被告又对工程进行了修复。2012年5月28日，唐山三环工程建设监理有限公司向唐山市诚达园林绿化有限公司发出《工程质量整改通知》，内容为：因山体排水沟以上1.5m斜坡范围内仍然存在大面积死苗及未发芽现象，要求其对空秃处及时补栽或播种。现原告诉至法院，要求被告给付其工程款321070元，并自判决确认之日起按照中国人民银行同期贷款率的四倍给付利息至给付之日止，被告承担本案诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的《喷播工程合同》、《工地完工证明》、《工程质量整改通知》、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《喷播工程合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告施工了合同约定的工程，被告为原告出具了《工地完工证明》，依据该证明扣除铲车等费用，总工程款金额应为1257962.5元，扣除被告已给付的94万元，被告尚欠原告工程款317962.5元未能给付。因原告施工的工程未能通过唐山三环工程建设监理有限公司的验收，被告自行进行了工程的修复，按原、被告双方在《喷播工程合同》中的约定，原告要求被告给付其质保金251592.5元理据不足，因被告同意给付原告工程款10万元，故本院对原告要求被告给付其工程款10万元的诉讼请求予以支持。第三人刘丰义要求原告给付其钢筋和水泥款5万元没有提供相应证据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴国彪于本判决生效之日起十日内给付原告毕会强工程款10万元；
二、驳回原告毕会强的其他诉讼请求。
案件受理费6116元，由原告毕会强负担4211元，被告吴国彪负担1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张杨