杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1268号
原告：夏仁宝。
委托代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：许前金。
被告：杨鸿飞。
委托代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
原告夏仁宝为与被告许前金、杨鸿飞民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1109号。本院于同年6月5日受理本案后，依法由审判员郭彤独任审理。被告杨鸿飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查认为其异议不能成立，依法裁定予以驳回；杨鸿飞不服裁定提起上诉，2014年7月30日杭州市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告夏仁宝及其委托代理人郑毓秋，被告杨鸿飞及其委托代理人韩凯到庭参加诉讼，被告许前金经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏仁宝起诉称：2013年10月18日，被告因资金周转需要，通过杭州xxxx管理有限公司中介认识了原告，向原告借款700000元人民币。为担保该借款，被告愿以其所有的位于杭州市西湖区润达花园x幢x单元xxx室房产抵押给原告，作为该借款的担保。据此原告和被告签订了抵押借款合同，抵押借款合同约定：被告借款700000元人民币，债务履行期为2013年10月18日至2014年4月17日。合同约定借款利息为月息1.5%，即每月10500元，每月17日被告支付利息。合同约定协商不成由合同签订地法院即杭州市下城区人民法院管辖。合同签订后，杭州伟宸公司员工马某先将700000元人民币借款汇款至被告账号，后原告将借款汇入马某账号，被告出具收条。2013年10月18日原告和被告前往杭州市住房保障和房地产管理局办理抵押手续，完成了合同约定房产的抵押登记，抵押债权数额700000元。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共有债务，两被告均有义务偿还。借款到期后，原告多次催讨借款均无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即归还借款本金700000元，并支付利息31500元（即拖欠的2014年2月、3月、4月三个月利息，10500元／月×3个月=31500元）；2.两被告支付逾期支付利息违约金945元（10500元×60天×1‰＋10500元×30天×1‰=945元）；3.两被告支付逾期归还本金违约金3500元（暂计算至2014年4月22日，自2014年4月23日起，以本金700000元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）；4.两被告如不按第1.2.3项诉请履行债务，原告有权对被告提供的抵押房产（即杭州市西湖区润达花园x幢x单元xxx室房产）折价或对变卖、拍卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告夏仁宝向本院提交了如下证据：
1.抵押借款合同1份，以证明夏仁宝和许前金签订抵押借款合同的事实。
2.银行汇款明细清单1份；
3.收条1份。
证据2、3共同证明许前金收到借款的事实。
4.他项权证1份，以证明许前金将案涉房产抵押给夏仁宝的事实。
5.结婚证1份及户籍信息2份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
6.房产证1份，以证明2013年8月22日由马某先行出资600000元解除了原抵押人黄某的债务，这600000元与杨鸿飞提供证据中的600000元是相互印证的。另涉案房产证一直在许前金手中，直到完成了抵押登记后，真的房产证就一直在中介公司，所谓的假证与本案无关。
7.投资服务委托协议书1组，以证明原告汇入马某账户的703500元，其中3500元是服务费，700000元是借款本金。
被告杨鸿飞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.涉案借款未向夏仁宝实际交付。据杨鸿飞向许前金本人了解，许前金并未实际收到夏仁宝支付的700000元借款。2.本案不应认定为夫妻共同债务。许前金的借款并未用于两被告的共同生活，故即使夏仁宝与许前金间有真实的借贷发生，也应由许前金个人承担，与杨鸿飞无关。
为证明自己的主张，被告杨鸿飞向本院提交了如下证据：
1.许前金的理财金账户历史明细清单1份，以证明许前金自2013年1月2日至2014年8月19日期间从未收到过700000元汇款。
2.伪造房屋权属证书收缴通知书1份，以证明杨鸿飞有明确要终止该他项权证登记的事实。
3.借款合同1份，以证明许前金借款的目的是为案外人归还其他借款。
被告许前金未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告夏仁宝提交的证据。被告杨鸿飞的质证意见为：对证据1、3，因杨鸿飞未签字，且许前金未到庭，对其真实性无法确认。对证据2三性无异议，但对证明内容有异议，只能证明原告汇给了马某703500元的事实。对证据4、5，三性无异议。对证据6，超过举证期限，不予质证。对证据7真实性无异议，但对许前金的签字是否系其本人所签，无法确定。本院认为，被告杨鸿飞对原告夏仁宝提供的证据2、4、5、7真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告夏仁宝提供的证据1、3、6均系原件，证据1、3与证据2、证据6与证据4，能够互为印证，且被告许前金未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对其真实性予以确认。
对于被告杨鸿飞提交的证据。原告夏仁宝的质证意见为：对证据1三性无异议，对证明对象有异议，实际原告与许前金的借款合意在2013年8月份就达成了，该证据中有一笔2013年8月22日他行汇入许前金账户的600000元，该笔汇款系案外人马某为夏仁宝先行垫付的借款，另外100000元为现金交付，所以夏仁宝才在涉案借款合同签订后将703500元打给了马某。对证据2，真实性无异议，对证明对象有异议。该证据在本案所涉抵押登记之前，系两被告夫妻间的问题，与本案无关。对证据3，真实性无法确认且与本案无关。本院认为，原告夏仁宝对被告杨鸿飞提供的证据1真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2，因发生在本案借款关系之前，与本案无关联性，本院不予确认。证据3，系许前金借款给案外人签订的借款合同，无法证明与本案借款之间的关联性，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年10月18日，夏仁宝与许前金签订《抵押借款合同》一份，约定：因生产经营需要，许前金向夏仁宝借款本金700000元，借款期限6个月，自2013年10月18日至2014年4月17日止，借款利率为月利率1.5%，月息10500元；还款方式为每月17日按月付息，到期一次性归还本金及最后一个月利息；许前金以其所有的坐落于杭州市润达花苑x幢x单元xxx室房产（房屋所有权证号：杭房权证西移字第××号）向夏仁宝提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费等）；许前金不按合同规定时间支付借款利息超过十天时，夏仁宝有权终止本合同并收回全部借款，自许前金欠息之日起，每日按欠息金额的1‰×欠息天数向夏仁宝支付违约金或赔偿损失；借款若发生逾期或部分逾期，许前金每日按逾期金额的1‰×逾期天数支付违约金，夏仁宝有权要求许前金按逾期金额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数向夏仁宝支付违约金或赔偿损失；等等。同日，许前金出具收条一份，载明：今收到夏仁宝借款金额计人民币柒拾万元整（小写700000元），其中，700000元为银行转账收款；本人许前金确认将借款人民币柒拾万元整打入户名为马某的银行指定账户。许前金在收条“收款人”处签名捺印。2013年10月23日，夏仁宝通过银行汇款向指定账户汇款703500元。
2013年10月18日，许前金将其所有的坐落于杭州市润达花苑x幢x单元xxx室房产抵押给夏仁宝，他项权证号为杭房他证字第13xxx**号，债权数额700000元。
另查明，夏仁宝将700000元委托给杭州xxxx管理有限公司投资理财，并通过杭州xxxx管理有限公司与许前金达成借款意向，由杭州xxxx管理有限公司员工先行垫付出借款项给许前金。夏仁宝、杨鸿飞均认可2013年8月22日许前金工商银行理财金账户入账的600000元即为垫付款。因杭州xxxx管理有限公司提供中介服务，夏仁宝支付服务费3500元。再查明，许前金与杨鸿飞于20xx年xx月xx日登记结婚。庭审中，夏仁宝自认已收到自借款日至2014年1月17日的利息。
本院认为，出借人夏仁宝与借款人许前金签订的《抵押借款合同》是双方当事人真实的意思表示，双方均在借款合同上签字确认，涉案借款合同依法成立。本案的争议焦点在于：一、涉案借款是否实际交付；二、涉案借款是否系夫妻共同债务。关于争议焦点一，本院认为，涉案借款合同系夏仁宝与许前金签订，且夏仁宝按双方约定的借款金额已向许前金指定账户汇款，并有许前金出具的收条为证，夏仁宝已完成了借款交付义务，许前金与案外人之间的经济往来并不影响本案借款已实际交付的事实，本案借款关系自夏仁宝交付借款款项时即已生效，许前金未按合同约定履行还款义务，已构成违约。关于争议焦点二，庭审中，杨鸿飞辩称，许前金的借款系为案外人归还其他到期债务所借，并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。本院认为，杨鸿飞系许前金的配偶，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，杨鸿飞并未提供有效证据证明涉案借款已明确约定为夫妻个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担清偿责任，因此，对杨鸿飞的相关辩解不予采信。综上，本院对夏仁宝要求许前金、杨鸿飞归还借款本金并按照合同约定支付2014年1月18日至2014年4月17日利息31500元的诉讼请求，予以支持。但夏仁宝要求许前金、杨鸿飞承担因逾期支付该部分利息产生的违约金945元，其实质系对借款利息计收复利，本院不予支持。夏仁宝还要求许前金、杨鸿飞支付自逾期归还本金之日起至2014年4月22日的违约金3500元，及此后按银行同期贷款利率4倍标准计算至实际清偿之日止的违约金，本院认为，借款到期后许前金未按约定期限还款，故本院对夏仁宝主张违约金损失予以支持，但3500元违约金的计算标准过高，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍标准予以调整。许前金以其所有的坐落于杭州市润达花苑x幢x单元xxx室房产为涉案借款提供抵押担保，并且依法办理了抵押登记手续，故抵押权生效，夏仁宝有权对涉案抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许前金、杨鸿飞于本判决生效后十日内归还原告夏仁宝借款本金700000元；
二、被告许前金、杨鸿飞于本判决生效后十日内支付原告夏仁宝借款利息31500元（自2014年1月18日至2014年4月17日止）；
三、被告许前金、杨鸿飞于本判决生效后十日内支付原告夏仁宝违约金（自2014年4月18日起以本金700000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
四、在被告许前金、杨鸿飞不履行上述一至三项给付义务时，原告夏仁宝有权以被告许前金抵押的杭州市市润达花苑x幢x单元xxx室房产（即编号为杭房他证字第13xxx**号他项权证项下抵押物），进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
五、驳回原告夏仁宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11159元，减半收取5579.5元，由原告夏仁宝负担20.5元，被告许前金、杨鸿飞负担5559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 郭彤
二〇一四年十月二十四日
书记员 方谊