贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初541号
原告余庆县众汇益投资有限公司
住所地：贵州省遵义市余庆县乌江南路小区。
法定代表人黄良文，经理。
委托代理人张万斌，余庆县构皮滩法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告杜天恒，男，生于1969年12月21日，住贵州省余庆县。
被告陈兴国，男，生于1969年3月11日，住贵州省余庆县。
本院于2016年3月18日立案受理了原告余庆县众汇益投资有限公司（以下简称众汇益公司）与被告杜天恒、陈兴国民间借贷纠纷一案后，依法由审判员聂国刚适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告众汇益公司的委托代理人张万斌，被告杜天恒、陈兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇益公司诉称，2014年11月3日，被告杜天恒在我公司借款40万元，双方约定借款期限1个月，月利率为3%。原告提供借款后，被告杜天恒出具了借条给原告。同时被告陈兴国自愿提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同。超期后，被告杜天恒一直未偿还，现要求二被告偿还借款本金40万元及从2014年11月3日起的利息。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、借条。证明被告杜天恒向原告借款40万元，借款期限为1个月，月利率为3%及被告陈兴国作为担保人在借条上签名并捺印的事实。
经质证，二被告无异议。
2、保证合同。证明被告陈兴国提供的是连带责任担保，保证期间为二年的事实。
经质证，被告杜天恒无异议；被告陈兴国对证据的真实性有异议。认为其所签订的保证合同有2页，且其在两页都签名捺印的，现原告出示的这个保证合同，第1页没有其签名捺印。同时认为，自己所签的保证合同，约定的保证期间为6个月，并且载明的月利率为6%。
3、转款凭证。证明原告提供借款的情况，其中转款方式27.6万元，其余系现金支付。
经质证，二被告无异议。但认为付钱时按月利率6%，扣除了2.4万元的利息，实际借款37.6万元。
4、原告营业执照、证明。证明原告的诉讼主体资格。
经质证，二被告无异议。
被告杜天恒辩称，我在原告处借款40万元是事实。借款时，原告按月利率6%预先扣除了1个月的利息2.4万元，实际借款37.6万元。借款后，我按6%的利率先后偿还了18.8万元的利息给原告。我所支付的利息超过法律规定的，要求折抵本金，下欠的本金同意偿还，同意按法律规定支付利息。
为证明其主张，被告杜天恒向本院提交了如下证据：
信用社转款存根7张及农行转款存根1张。证明其以银行转款方式向原告支付了14万元的利息。
经质证，原告及被告陈兴国均无异议。
被告陈兴国辩称，被告杜天恒在原告处借款40万元及我提供连带责任担保是事实。我与原告签订的保证合同共计两页纸，我在两页上都签名捺印的，该保证合同约定的保证期间是6个月。借款超期后，在保证期间内，原告从未向我主张权利。同时，在2015年8月19日，我曾将被告杜天恒的50万元的付款通知书交给原告的法定代表人黄良文，而黄良文却还给了被告杜天恒。故我的保证责任已免除，不同意承担责任。
被告陈兴国未提交证据。
经审理查明，2014年11月3日，被告杜天恒在原告众汇益公司借款40万元，并出具了借条给原告。借条载明“今借到余庆县众汇益投资有限公司现金大写肆拾万元整（￥400000.00元），利息3%。按月支付，借款期限壹个月。从2014年11月3日至2014年12月3日止”。原告众汇益公司提供借款时，通过其法人代表黄良文的账户向被告杜天恒转账27.6万元，其余借款在扣除1个月的利息2.4万元后（按月利率6%计算）以现金方式支付。同时，被告陈兴国为该笔借款提供连带责任担保，除在借条上签名外，双方另行签订了保证合同。保证合同第三条约定，保证期间为主合同的债务履行期限届满之日后两年止。借款后，被告杜天恒先后八次支付了14万元的利息。后经原告催收，一直未偿还，原告遂于2016年3月18日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金40万元及从2014年11月3日起、按月利率3%计算至偿还完毕时止的利息。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向本院提交的借条、保证合同、转款凭证及被告杜天恒提交的转款存根8张等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方对借款事实无异议，且原告提交的证据可以证明其已向被告提供了借款，因此，双方之间的借款合同成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，超期后，经原告催收，被告杜天恒未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告杜天恒偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于借款本金，虽然被告杜天恒出具给原告的借条上载明的本金为40万元，但双方均认可借款时，已预先扣除了2.4万元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故本院认定借款本金为37.6万元。关于利息，借条上注明的月利率为3%，但双方在实际支付利息时，是按6%的月利率计算和履行的，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率已超过法律规定的上限，对超过部分，本院不予支持。被告杜天恒辩称用现金方式支付了2.4万元的利息，但未提交证据予以证明，同时原告予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告杜天恒应承担举证不能的后果，本院认定其支付的利息为14万元。审理中，被告杜天恒要求将已支付的利息中超过法律规定的部分折抵本金的理由，经查实，被告杜天恒支付最后一次利息日期为2015年12月3日，本院按本金37.6万元、月利率3%、从2014年11月3日计算至2015年12月3日，利息应为14.664万元，故无钱可折抵。对被告陈兴国是否承担连带责任的问题，双方对陈兴国提供连带责任担保及签订了保证合同等事实无异议，被告陈兴国辩解双方约定保证期间为借款到期后6个月，在保证期间内，原告并未向其主张权利，故其保证责任已免除。但原告提交的保证合同载明的保证期间为二年，对此，被告陈兴国认为原告提交的保证合同第一页是更换过的，但未提交证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，对其这一辩解理由，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杜天恒在本判决生效后十日内偿还给原告余庆县众汇益投资有限公司借款本金37.6万元及利息，利息从2015年12月4日起按年利率24%计算至本判决确定履行期届满之日止；
二、被告陈兴国对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告余庆县众汇益投资有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元减半收取4860元，由被告杜天恒承担，被告陈兴国承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 聂 国 刚
二〇一六年五月十三日
书记员 王云琴（代）