云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第437号
原告罗文芬，女，生于1969年3月23日，汉族，农民。
被告罗文坤，男，生于1965年6月4日，汉族，农民。
被告罗洪光，男，生于1988年10月9日，汉族，农民。
原告罗文芬诉被告罗文坤物权保护纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李祯祯适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现遗漏当事人，本院依法追加罗洪光为本案被告，于2014年6月9日第二次公开开庭进行审理。原告罗文芬到庭参加诉讼，被告罗文坤、罗洪光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文芬诉称：被告罗文坤与我系兄妹关系。1982年，农村联产承包到户时，我与被告及我的父母、奶奶、大姐罗文仙、妹妹罗文丽、罗文琼、罗文菊共分得9个人的承包土地。我出嫁后，我的承包土地仍然留在娘家被被告耕管（我的父母和奶奶现已去世）。2013年11月，由于国家建设需要，我原来所在的宿丫村民小组所有的土地全部流转，流转合同时限是17年，水田旱地每人按8亩计算，平均每年每亩补偿1300元，前3年的补偿款已如数分发到各农户手中。按照合同约定以后每三年补偿一次，同时每年每亩递增100元。现在，17年的土地流转费中，我前三年（2013年11月至2016年11月）的土地流转费31200元全部被被告领取并占有。为维护我的合法权益，现我向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告将属于我的三年（2013年11月至2016年11月）的承包土地流转费31200元返还给我；被告今后不得再侵占属于我的自2016年11月以后的14年的承包土地流转费。
被告罗文坤辩称：我不同意完全给原告，我同意给原告2000元，下次可以多给原告一点，具体给多少我不能确定，因为还没有实际发放。如果原告要全部要的话，就要把户口转回宿丫村来。
被告罗洪光未作答辩。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：二被告是否应当将土地流转费返还原告，如应当返还，应返还多少？
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
身份证复印件一份。欲证实原告的身份情况。
情况说明复印件一份。欲证实罗文坤户土地流转的情况。
经质证，被告罗文坤对原告提交的证据1、2无异议，被告罗洪光未到庭质证。
被告罗文坤、罗洪光未向本院提交证据。
审理中，为查清本案事实，本院依职权调取了如下证据：
1．2014年4月16日对新哨镇朗才村民委员会宿丫村民小组组长罗红平所做的调查笔录一份。主要内容为：原告提交的情况说明内容系原告的哥哥罗文贵书写，“罗红平”这一签名系罗红平本人签的。本次宿丫村民小组土地流转属于出租，租金按照1982年土地承包时的户头来支付。罗文坤户按9人计算，其中原告罗文芬的土地份额在罗文坤这一户内，罗文芬出嫁后，村集体没有将其承包地收回过。
2、弥勒市新哨镇农村经济经营管理站出具的原弥勒县农村土地承包经营权证补换发入户调查表复印件一份。
3、弥勒市档案馆出具的原新哨公社宿丫生产队专业承包、两包到户统计表复印件一份。
4、云南省弥勒市农村土地委托流转协议复印件二份（委托方分别为罗文坤、罗洪光）。
5、云南省弥勒市农村土地委托流转合同书复印件一份。
6、2014年5月19日对新哨镇朗才村民委员会宿丫村民小组组长罗红平所做的调查笔录一份。主要内容为：1982年土地承包时，宿丫村民小组每个村民分得的承包土地1.2亩（其中水田0.5亩，旱地0.7亩）。2013年，宿丫村民小组土地流转，签协议时按照每人4亩水田、4亩旱地计算，计算标准是用宿丫村民小组全村的土地（除1982年分给农户的承包土地外，还包括自开地、荒山及村集体的土地）除以1982年分得承包土地的人数。按此标准计算，宿丫村民小组召开了群众会、村民代表会、党员会议后逐级报批，最后经弥勒市政府审批。2013年，罗文坤与儿子罗洪光分家，分了三个人的土地给罗洪光，所以签流转协议时，罗文坤签了6个人的份额，罗洪光签了3个人的份额。领取土地流转款时，罗文坤与罗洪光分开领取。
经质证，原告对本院调取的证据1、2、3、4、5、6均无异议。二被告未到庭质证。
通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2，被告罗文坤无异议，被告罗洪光虽未到庭质证，但该证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。本院调取的证据1、2、3、4、5、6，原告无异议，被告罗文坤、罗洪光虽未到庭质证，但该证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告罗文坤与原告罗文芬系兄妹关系，二被告系父子关系。1982年，农村土地联产承包到户时，原告的父亲罗珍户内共分得11人的承包土地，包括原告的父亲、母亲、奶奶和兄弟姐妹罗文仙、罗文丽、罗文琼、罗文菊、罗文芝、罗文贵以及原、被告的份额。之后，罗文芝出嫁在本村遂将其承包土地分离出去；罗文贵的承包土地因转为居民户口被村上收回，其余9人的土地份额一直在罗珍户内（后户主变为罗文坤）。2013年，新哨镇朗才村民委员会宿丫村民小组的土地整体流转，出租给弥勒市农业投资开发有限责任公司。各农户按照1982年分得承包地的人口数与村小组签订农村土地委托流转协议，每人按照4亩水田、4亩旱地进行流转（计算方式为宿丫村民小组除宅基地外所有土地除以1982年分得承包地的人口数），2013年10月1日至2016年9月30日，水田每年每亩租金1500元，旱地每年每亩租金1100元。2013年罗文坤与其子罗洪光分家，二人分别与宿丫村民小组签订农村土地委托流转协议且领取了前三年的土地租金，其中被告罗文坤领取了6人的份额，被告罗洪光领取了3人的份额（具体领取哪几人的份额未划分）。另查明，1982年农村土地联产承包到户时，原告罗文芬共分得承包土地1.2亩，其中水田0.5亩、旱地0.7亩，1992年原告出嫁并将户口从新哨镇宿丫村民小组迁到虹溪镇啥咩村民一小组，但在迁入地啥咩村民一小组未分得承包土地，迁出地宿丫村民小组也未收回其承包土地。
本院认为：农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。原告罗文芬于1982年在新哨镇朗才村民委员会宿丫村民小组以其父罗珍为户主共分得承包土地1.2亩（其中水田0.5亩，旱地0.7亩），其出嫁后，户口虽已迁出，但其在夫家未分得承包土地，且宿丫村民小组未将其承包地收回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，二被告领取的土地租金中，包含了原告的承包土地租金份额，应当返还。原告主张二被告应返还其4亩水田、4亩旱地的租金，因原告在1982年分配承包土地时仅有0.5亩水田、0.7亩旱地，其虽当庭陈述于1984年-1985年在父亲的带领下开垦荒地10亩左右，但原告未向本院提交相关证据予以证实；另外，宿丫村民小组在计算本次土地流转份额时，除已发包的承包地外，还包括自开地、荒地等，除承包地外的自开地、荒地，实际仍为村集体的土地，本村集体经济组织成员才有权利享有，原告户口已经迁出，不属于宿丫村民小组的集体经济组织成员，对其享有的承包土地之外的其他土地无权享有。故本院支持由二被告返还原告0.5亩水田、0.7亩旱地三年应得土地租金4560元［（0.5亩×1500元／亩＋0.7亩×1100元／亩）×3］。原告主张被告不得侵占其2016年9月之后14年的土地流转费，因该笔费用还未实际支付，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告罗文坤、罗洪光于本判决生效后五日内一次性返还原告罗文芬2013年10月1日至2016年9月30日的土地租金合计人民币4650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告承担247元；二被告承担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期间届满后，法律规定的期间内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 李祯祯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢井秀