wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初708号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建村。
代表人张自春，男，该信用社主任。
被告权成，男，1991年2月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被告李术学，男，1971年4月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告权成、李术学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员高天赫适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代表人张自春到庭参加诉讼，被告权成、李术学经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉称：2013年6月21日，原告与被告权成、李术学签订农户互保借款合同，被告权成、李术学自愿组成互保小组向原告申请借款，用于农业生产、生活，约定月利率为10.02‰，逾期加收30﹪的利息，2014年4月1日还款。被告权成借款67000元，借款到期后，权成未按约定偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告权成偿还借款本金及相应利息，被告李术学承担连带保证责任，承担本案诉讼费。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社提交如下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明被告权成在原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款和领取借款的事实。
证据二、农户互保借款合同一份。意在证明被告权成、李术学在原告处借款及互保的事实。
证据三、二被告身份证复印件各一份。意在证明二被告身份。
被告权成、李术学未到庭，也未答辩。
本院经审查认为，被告权成、李术学未到庭，未对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据一、二、三符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院对原告提交的证据一、二、三予以采信。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年6月21日，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告权成、李术学签订农户互保借款合同。合同约定，二被告组成借款互保小组，均为借款人、互为保证人，互保小组各成员在约定的期限和额度内，对贷款人处发生贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。合同约定，被告权成借款67000元、李术学借款43000元、约定月利率为10.02‰，逾期加收30﹪的利息，期限从2013年6月21日到2014年4月1日。2013年6月26日，被告权成在原告处领取借款67000元，至今被告权成、李术学对借款本金67000元及相应利息均未予偿还。
本院认为，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告权成、李术学签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告权成、李术学在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告权成未按约定期限偿还借款属违约行为，应按合同约定的利率标准支付相应利息。合同约定二被告对相互在原告处的借款承担连带保证责任，即每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及相应利息承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告权成偿还借款本金67000元及相应利息和被告李术学承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权成于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款本金67000元及利息（以67000元为本金，合同期限内利息从2013年6月26日起按月利率10.02‰计算至2014年4月1日，逾期利息从2014年4月2日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；
二、被告李术学对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 傅 利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于佳鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3372号
罪犯沈先玉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬慈刑初字第1106号刑事判决，以被告人沈先玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理，本院于2014年11月24日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈先玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯沈先玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获半年度行政表扬、年度行政记功、2013年3月获单项记功、2013年11月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯沈先玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈先玉准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月九日
代书记员 何锦霞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1815号
原告沈某。
法定代理人沈鹏，男，汉族，1991年3月18日生，住址同上，系原告父亲。
委托代理人何峰，系河南正声律师事务所律师（法律援助）。
被告李某，男，汉族，1982年7月1日生，住淮滨县，系豫Ｓ×××××号两轮摩托车驾驶人、所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址：信阳市鸡公山大道66号，统一社会信用代码：91411500876885675N
法定代理人彭永恒，系该公司总经理
委托代理人王正中，系河南天宾律师事务所律师。
原告沈某诉被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈某向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，原告沈某法定代理人沈鹏、委托代理人何峰，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人王正中到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日18时许，被告李某驾驶豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至淮滨县台头乡后店村唐庒路段时，由于观察不周、操作不当，将行人沈某撞倒，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送至淮滨县第二人民医院住院治疗。该事故经淮滨县公安交通警察大队作出淮公交认字（2016）第00132号事故认定书认定沈某无责，被告李某负该事故全责。原告伤情经鉴定构成十级伤残。要求被告方赔偿原告：1、医疗费135元，2、护理费85元／天×10天×2人=1700元，3、住院伙食补助费50元／天×10天=500元，4、营养费50元／天×10天=500元，5、残疾赔偿金10853／年×20年×10%=21706元，6、精神抚慰金8000元，7交通费1000元，8、鉴定费675元；合计34216元，被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，李某应提供事故车辆驾驶证、行车证以及保单原件，符合法律及合同约定的，我公司愿在保险限额内承担损失；非医保用药费用，我公司不予承担；本案诉讼费和间接损失，我公司不予承担。
被告李某未答辩。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2016年3月6日18时许，被告李某驾驶豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至淮滨县台头乡后店村唐庒路段时，由于观察不周、操作不当，将行人沈某撞倒，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送至淮滨县第二人民医院住院治疗，于2016年3月16日出院，住院10天，原告未起诉在该院住院期间医疗费。后原告在淮滨县春海骨科医院复查花费门诊费135元。该事故经淮滨县公安交通警察大队作出淮公交认字（2016）第00132号事故认定书认定沈某无责任，被告李某负该事故全部责任。原告伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投有交强险。以上事实由事故认定书、住院证、出院证、病历、CT诊断报告、DR诊断报告、病历、诊断证明、护理证明、春海医院门诊清单、残疾鉴定书、残疾鉴定费票据、身份证明及复印件、行车证、驾驶证保单复印件、原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告沈某诉被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。原、被告对淮滨县交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，对该证据本院予以采纳，本院对该事故认定书划分的责任予以确认，沈某无责任，被告李某负该事故全部责任。对原告沈某因此次事故所受损失应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司虽对原告伤残等级提出异议，要求保留七日申请重新鉴定的权利，并表示逾期未提交书面重新鉴定申请视为认可，现该期间已经过，该公司并未提出重新鉴定申请。原告沈某的损失有：医疗费135元，原告诉求两人护理及护理费标准每天85元不合理，本院不予支持，护理费应为83.5元／天×10天=835元，住院伙食补助费50元／天×10天=500元，营养费50元／天×10天=500元，残疾赔偿金10853／年×20年×10%=21706元，精神抚慰金5000元，交通费300元，鉴定费675元；合计29651元。因豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及第三者责任险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任范围内代为赔偿原告所受损失。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险内赔偿原告医疗费135元、护理费835元、伙食补助费500元、营养费500元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计28976元。鉴定费675元、诉讼费由被告李某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险内赔偿原告医疗费135元、护理费835元、伙食补助费500元、营养费500元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计28976元。本判决生效后10日内付清。
二、鉴定费675元由被告李某承担。
三、驳回原告沈某其他诉讼请求。
案件受理费655元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邬 成
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 臧娜娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姚为苗
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7034号
申请执行人岑吉军，男，1978年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人范彦斌，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告岑吉军与被告范彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出(2017)沪0113民初6840号民事判决书，已经发生法律效力。权利人岑吉军于2017年12月5日向本院申请执行，要求义务人范彦斌支付欠款201,520元。
本院受理后，于2017年12月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人范彦斌的户籍地为上海市浦东新区，目前下落不明。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，除发现被执行人名下与案外人按份共有的座落于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未发现被执行人名下在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法对被执行人名下设立的多个银行账户实施了冻结，但账户余额极少，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
另查明，上述房产已被安徽省无为县人民法院查封，本案保全中办理了轮侯查封手续，故目前无法处置。
在执行过程中，本院依法将被执行人范彦斌纳入全国失信被执行人名单并向其发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初6840号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初22号
原告：徐春海，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张玉莹，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告：四子王旗远大酒业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头凤水湾新家园（商贸城）F54号。
法定代表人：刘树放，该公司经理。
被告：刘树放，男，1970年6月14日出生，住天津市北辰区。
原告徐春海与被告四子王旗远大酒业有限公司、刘树放民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐春海于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春海自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐春海撤诉。
案件受理费4495元，减半收取计2248元，由徐春海负担。
审 判 员 高立新
二〇一八年一月十五日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0109行初94号
原告夏国生，男，1971年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路1399号。
法定代表人费跃忠，该分局局长。
委托代理人彭华山、周烨栋，系该分局民警。
原告夏国生诉被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）治安其他行政行为一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月17日立案受理后，于同年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。原告夏国生，被告萧山公安分局副局长叶永孝及委托代理人彭华山、周烨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧山公安分局因原告夏国生报案于2017年3月15日作出萧公（所前）行终止决字〔2017〕10001号终止案件调查决定书，内容为：因浙江杭州市萧山区陆为行等人涉嫌提供虚假证言案一案具有违法行为已过追究时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称程序规定）第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。
原告夏国生诉称：陆为行等人在夏春尧故意伤害案中存在作伪证的行为，对原告及国家造成了一定的损害。原告于2017年2月22日向被告报案，要求追究刑事责任。被告受案后，最后以陆为行等人违法行为已过追究时效为由终止了案件调查。原告认为，被告在调查过程中弄虚作假、徇私枉法，没有根据事实依法处理案件。原告为此向法院起诉，请求判令：1.撤销被告作出的萧公（所前）行终止决字〔2017〕10001号终止案件调查决定；2.责令被告对原告报案事项重新作出处理。
原告夏国生向本院提交了以下证据：1.终止案件调查决定书，证明被告对原告报案事项作出终止调查决定；2.受案回执，证明被告接受了原告的报案；3.接受证据清单，证明原告向被告提供了4份询问笔录。
被告萧山公安分局辩称：2017年2月22日，被告下属所前派出所接到原告报案称，陆为行、陆忠平、夏梅英三人在夏国生等人殴打他人的案件中提供虚假证言，要求追究该三人法律责任，被告接报后当日依法予以受理。经调查，被告在处理原告与夏春尧等人打架一案过程中，先后于2016年4月5日、7月17日对陆忠平制作了询问笔录，于2016年4月19日对夏梅英和陆为行制作了询问笔录。原告认为陆为行等三人在笔录中提供虚假证言，对其造成了损害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十二条第一款规定：“违反治安管理行为在六个月没有被公安机关发现的，不再处罚。”程序规定第二百三十三条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：……（二）违法行为已过追究时效的；……”本案中，被告对陆为行三人制作询问笔录时间在2016年4月5日至7月17日期间，已超过了六个月的追究时效，故被告以违法行为已过追究时效为由作出案涉终止调查决定。综上，被告在原告报案后依法履行了受案、调查、审批、决定、送达等法定程序，作出的案涉终止调查决定适用法律正确、程序合法、处理适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告萧山公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.终止案件调查决定书，证明被告作出终止案件调查决定并依法送达原告；2.《行政处罚决定书》，证明被告因原告与夏春尧等人打架纠纷对其作出行政处罚；3.受案登记表及受案回执，证明被告依法受理本案；4.夏国生询问笔录及身份信息，证明被告对原告制作报案笔录；5.接受证据清单及询问笔录4份，证明被告依法接受原告提交的证据；6.陆为行、陆忠平及夏梅英询问笔录4份，证明陆为行等三人的证言与原告陈述具有一致性。法律、法规：治安管理处罚法第二十二条第一款、程序规定第二百三十三条第一款。
经庭审质证，原告对被告证据1有异议，认为被告在原告要求撤销行政处罚并提起国家赔偿时就应该发现陆为行等三人提供虚假证言的事实，现其以超过追究时效作出终止调查决定系弄虚作假；对证据2有异议，认为被告所作处罚决定弄虚作假；对证据3-5三性无异议；对证据6真实性无异议，但认为笔录内容是虚假的。被告对原告证据1-3三性无异议。经审查，原、被告提供的上述证据与本案具有关联性，且内容真实，形式来源合法，本院均予以采信。
经审理查明：2016年3月23日，夏小英等人与夏国生夫妻关于赡养老人以及财产问题引发争执并发生互殴，萧山公安分局根据报案依法进行处理。在该案调查过程中，萧山公安分局以证人身份分别对陆为行、陆忠平、夏梅英等三人制作了询问笔录，其中陆为行、夏梅英询问笔录制作时间为2016年4月19日，陆忠平询问笔录制作时间为2016年4月5日及7月17日。2017年2月22日，夏国生向萧山公安分局下属所前派出所报案，称陆为行等三人在夏国生等人殴打他人案件中提供虚假证言，要求追究该三人的法律责任。所前派出所于当日立案受理后，向夏国生送达了受案回执单。经调查，萧山公安分局认定陆为行等人涉嫌提供虚假证言案的违法行为已过追究时效，遂于2017年3月15日作出被诉终止案件调查决定。夏国生不服，遂诉至本院。
本院认为：根据治安管理处罚法第七条和程序规定第九条的规定，被告萧山公安分局依法享有对其辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。治安管理处罚法第二十二条第一款规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”程序规定第二百三十三条第一款规定“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”本案中，被告接到原告报案后，对案件予以受理登记并进行调查询问。经调查，原告控告陆为行、夏梅英、陆忠平等三人提供虚假证言所涉询问笔录均形成于2016年4月5日至2016年7月17日期间，距原告2017年2月22日报案已经超过六个月的追究时效，被告据此认定违法行为已过追究时效，终止案件调查，符合法律规定。被告接到报案后，经受案、调查，并作出被诉终止调查决定，办案程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏国生的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告夏国生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 何小明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 楼丹利
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8121号
原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。
被告额日木吐，男，52岁，蒙古族，农民。
原告玉成诉被告额日木吐买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告玉成于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉成撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包慧敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 潇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1664号
原告詹智勇，男，1970年7月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告罗华，男，1974年10月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告詹智勇诉被告罗华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐龙基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹智勇到庭参加诉讼,被告罗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹智勇诉称，2014年7月27日被告因资金周转困难向原告借款36万元，并出具了借条，同时约定还款期限为2014年8月27日，借款利率为月利率2%。同年7月28日原告向被告支付了36万元，其中向被告提供的银行账户转付342000元，另支付现金18000元。借款到期后，被告未按期归还。经原告多次催要，被告于同年8月29日出具了一份承诺书，承诺在2014年9月1日归还欠款36万元，但承诺未全部兑现，至今只归还了本金10万元及相应利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币26万元，并按月利率2%支付自2016年7月1日起至还清全部借款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告罗华未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月27日被告罗华因资金周转困难提出向原告詹智勇借款36万元，并出具了借条，该借条载明：“今借到詹智勇人民币叁拾陆万元整（小写￥360000元），该款在2014年8月27日归还。借款利率为月2%。”同年7月28日原告詹智勇通过银行转账形式将342000元现金汇入被告罗华在中国建设银行账号为20×××15的账户，后另行交付现金18000元。借款期限届满后，被告罗华未履行还款义务。为此，原告詹智勇多次到向被告罗华催要，被告罗华于同年8月29日出具了一份承诺书，承诺在2014年9月1日归还欠款36万元。之后，被告罗华于2014年9月1日给付了原告詹智勇借款本金10万元及自借款之日至2016年6月30日的利息10万元，但对余下借款本金26万元及利息至今不予支付。原告詹智勇遂于2016年7月份诉至法院，请求判决支持其上述诉讼请求。
以上事实,有原、被告身份证复印件、借条、转账凭证、承诺书、开庭笔录等证据材料在卷佐证，经审查，足以认定。
本院认为，被告因资金周转困难提出向原告借款36万元，并出具了借条，次日原告向被告交付人民币36万元，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告按约履行了支付36万元借款的义务，被告在收到原告36万元借款后除给付了本金10万元及相应利息外，对余下借款本金26万元及利息却未能按约定的期限予以偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金26万，并按月利率2%即年利率24%自2016年7月1日起至还清全部借款之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华在本判决生效之日起五日内偿还原告詹智勇借款人民币26万元，并按月利率2%支付自2016年7月1日起至还清上述款项之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，由被告罗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 徐龙基
二〇一六年八月五日
书记员 艾 艳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2164号
被执行人盖文胜，男，1973年10月17日生，汉族，初中文化，无业。2016年3月17日因涉嫌贩卖毒品犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现在溧阳监狱服刑。
盖文胜贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0111刑初395号刑事判决书，判决：一、被告人盖文胜贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2018年3月16日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人盖文胜贩卖毒品犯罪的违法所得人民币1200元，上缴国库。该判决生效后，因被执行人盖文胜未履行生效文书确定的义务，本院于2016年8月12日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人盖文胜名下无房产、车辆权属登记、无大额银行存款。本案尚未执行到位标的6200元。本院已将被执行人盖文胜纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初395号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡镕蔚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3518号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。
被告：徐峰，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）诉被告徐峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告志远物业的法定代表人项吉栋到庭参加诉讼。被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
志远物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务费用1585.49元（建筑面积128.38平方米，0.95/月/平方米，每月121.961元，2015年10月1日至2016年10月31日，共计13个月，合计1585.49元）、楼道照明电费20元/年及违约金1501.13元（2016年11月1日至2017年5月5日，共计187天，1605.49元×5‰×187天=1501.13元），以上合计3106.62元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日，2016年1月21日，原告与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《红山区财富家园小区物业服务合同》两份，约定由原告对被告所居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业服务费用按照所欠费用的日千分之五收取违约金。被告为该小区1号楼2单元303室的业主，其享受了原告提供的物业管理服务，但未按照合同约定按时交纳物业服务费用，累计拖欠物业服务费用及违约金3106.62元。
徐峰未答辩亦未向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原、被告签订的《红山区财富家园小区物业服务合同》两份，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的赤峰市××区的楼房进行物业服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用1585.49及楼道照明电费20元/年的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为128.38平方米，物业服务费用收费标准为0.95/月/平方米，每月121.961元，2015年10月1日至2016年10月31日，共计13个月，被告拖欠原告物业服务费用1585.49元，原告按照20元/年向被告收取楼道照明电费亦符合法律规定，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定交纳物业服务费用，属违约行为。原告要求被告支付自2016年11月1日至2017年5月5日的违约金1501.13元，虽原告提交的《红山区财富家园小区物业服务合同》中第五章违约责任部分约定，如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起应每日按所欠物业费千分之五的标准支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，因被告对原告所负为金钱给付义务，本院将违约金标准调整至年利率24%即自2016年11月1日至2017年5月5日共计187天，欠款金额为1605.49元×187天×24%÷360天=385.32元，原告主张违约金超出上述金额部分本院不予保护。被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告徐峰于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业服务费用1585.49元、楼道照明电费元20元/年及违约金385.32元，合计1990.81元。
二、驳回原告赤峰市志远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告徐峰负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳杰
二〇一七年七月四日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初3518号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5住宅北侧。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。被告：徐峰，男，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）诉被告徐峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告志远物业的法定代表人项吉栋到庭参加诉讼。被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。志远物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务费用1585.49元（建筑面积128.38平方米，0.95/月/平方米，每月121.961元，2015年10月1日至2016年10月31日，共计13个月，合计1585.49元）、楼道照明电费20元/年及违约金1501.13元（2016年11月1日至2017年5月5日，共计187天，1605.49元×5‰×187天=1501.13元），以上合计3106.62元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日，2016年1月21日，原告与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《红山区财富家园小区物业服务合同》两份，约定由原告对被告所居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业服务费用按照所欠费用的日千分之五收取违约金。被告为该小区1号楼2单元303室的业主，其享受了原告提供的物业管理服务，但未按照合同约定按时交纳物业服务费用，累计拖欠物业服务费用及违约金3106.62元。徐峰未答辩亦未向本院提交证据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原、被告签订的《红山区财富家园小区物业服务合同》两份，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的赤峰市××区的楼房进行物业服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用1585.49及楼道照明电费20元/年的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为128.38平方米，物业服务费用收费标准为0.95/月/平方米，每月121.961元，2015年10月1日至2016年10月31日，共计13个月，被告拖欠原告物业服务费用1585.49元，原告按照20元/年向被告收取楼道照明电费亦符合法律规定，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定交纳物业服务费用，属违约行为。原告要求被告支付自2016年11月1日至2017年5月5日的违约金1501.13元，虽原告提交的《红山区财富家园小区物业服务合同》中第五章违约责任部分约定，如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起应每日按所欠物业费千分之五的标准支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，因被告对原告所负为金钱给付义务，本院将违约金标准调整至年利率24%即自2016年11月1日至2017年5月5日共计187天，欠款金额为1605.49元×187天×24%÷360天=385.32元，原告主张违约金超出上述金额部分本院不予保护。被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业服务费用1585.49元、楼道照明电费元20元/年及违约金385.32元，合计1990.81元。二、驳回原告赤峰市志远物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告徐峰负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘艳杰二〇一七年七月四日书记员  李红丹
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初82号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郝斌强，男，1995年8月2日生，汉族，初中文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月21日被沛县公安局刑事拘留，同年7月4日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人郝斌强犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人郝斌强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月20日14时许，被告人郝斌强驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车沿沛县西外环自南向北行驶，当行驶至沛县四堡村路口处时，与同向行驶郭某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致郭某受伤，电动三轮车乘坐人侯某当场死亡。经法医鉴定，侯某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经沛县公安局交通警察巡逻大队责任认定书认定，被告人郝斌强负本次事故的全部责任。
案发后，被告人郝斌强主动报警，积极抢救伤者并在现场等候处理。2017年7月2日，被告人郝斌强的亲属与被害人侯某的亲属达成民事赔偿协议且履行，并取得谅解。
上述事实，被告人郝斌强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，（沛）公（物）鉴（法）字[2017]104号法医学尸体检验鉴定意见，车辆技术检验报告，沛公交认字[2017]第499号交通事故责任认定书，驾驶人身份及车辆查询信息，民事赔偿协议，谅解书，情况说明，证人张某、孟某、郝某的证言，被告人郝斌强的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郝斌强系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝斌强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郝斌强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郝斌强犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人郝斌强系自首，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人郝斌强的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人郝斌强具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人郝斌强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郝斌强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年二月七日
书记员 梁 慧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3613号
原告：齐金，男，1956年7月22日出生，医生，现住遵化市。
委托代理人：宗保圳。
被告：唐山市鑫隽商贸有限公司，单位住所地：遵化市。
法定代表人：陆文彬。
原告齐金诉被告唐山市鑫隽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员史婷适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐金诉称：被告经营货物进出口业务，原告自主研发专治皮肤病的产品，被告经理隋凤喜因朝鲜市场需要原告的产品，与原告签订购销合同，原告向被告交纳30000元保证金，但合同签订后被告至今没有支付预付款，导致原、被告的合同无法履行，故起诉要求被告退还原告保证金30000元，支付违约金20000元，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告增加诉请为解除原、被告双方于2015年4月30日签订的购销合同。
被告唐山市鑫隽商贸有限公司辩称：对于与原告签订购销合同和收取保证金的事实无异议，但是合同正在履行，不应当退还保证就，也不涉及违约金。原告提出单方解约，属于违约，应当承担违约责任。
经审理查明，2015年4月30日，甲方唐山市鑫隽商贸有限公司与乙方齐金签订商品购销合同，主要内容：经甲、乙双方友好协商，乙方通过甲方平台将乙方自主研发专治‘皮肤病’产品销往朝鲜（样品已发往朝鲜），并达成如下一致意见：一、数量：5000KG。二、货款：50万人民币（包括大小包装费用）。三、乙方收到甲方预付款15%，开始生产，生产日期为45天。四、乙方收到尾款，将货物交与甲方，由甲方发运至平壤，同时付给甲方佣金（货款的15%）。五、甲方负责货款收付，发运费用甲方承担，六、乙方负责产品生产，提供包装（喷剂），按期交付。七、违约责任：任何一方违约，均需支付对方违约金贰万元，同时承担一切法律后果，包括对方所有损失赔偿。八、未尽事宜双方协商处理，附件补充。
2015年4月30日，唐山市鑫隽商贸有限公司出具收据，收到齐金交付的保证金30000元。
庭审中，原、被告对下列事实发生争议：一、被告应否返还原告保证金30000元；二、被告应否支付原告违约金20000元；三、双方应否解除合同。
针对争议焦点，原告齐金主张：因原告的产品是销往国外，被告怕产品出现问题，要求原告支付30000元的保证金。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.产品质量承诺书，主要内容“鉴于乙方通过甲方平台将乙方自主研发的专治皮肤病药剂成果推广至朝鲜，经甲、乙双方友好协商，乙方作出如下承诺：一、乙方保证即日起所生产的药剂产品均与已经提供给朝鲜的样品的质量一致。二、药效与所提供的样品药效一致。三、产品质量违反承诺，乙方后果自负。四、乙方交质量保证金30000元。五、如合同不能正常执行，甲方将保证金在两个月内退回。此合同一年有效，期满保证金退回。乙方（承诺人）齐金。
经质证，被告唐山市鑫隽商贸有限公司辩称承诺书是单方行为，与本案无关。
2.（2016）冀0281民初1931号民事裁定，因原告齐金不能提供被告唐山市鑫隽商贸有限公司准确送达地址，且未在指定期限内交纳公告费，驳回原告齐金的起诉，证明被告方的办公场所无法找到，购销合同的经手人和法定代表人也一直不能找到，被告没有履约的诚意及能力。
经质证，被告唐山市鑫隽商贸有限公司辩称被告法人陆文彬一直在原告处看病，原告可以找到被告，且原告是在被告的公司签订的合同，应当知道被告公司的地址。
本院认为，2015年4月30日，原、被告签订的《商品购销合同》及被告收取原告30000元保证金的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，一方当事人履行合同过程中存在违约行为，但并不必然导致一方当事人享有合同的解除权。只有在一方当事人的违约行为已构成根本性违约致使合同目的不能实现的的情况下，另一方当事人才享有法定的解除权。从审理情况看，原、被告于2015年4月30日订立的《商品购销合同》是为了实现双方利益而确定的合同行为，虽然原、被告在订立合同时并未约定“乙方收到甲方预付款15%”的支付时间，但从签订合同至今，被告一直没有履行支付预付款的义务，根据一般的交易习俗，应视为被告迟延履行或不履行，造成原告不能实现其合同目的，被告根本性违约，故对原告要求解除《商品购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告合同并未履行，原告交付的保证金30000元依法应返还原告，基于被告的根本性违约，对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告系合同的相对方，对被告辩称因朝鲜未付款致使被告不能履行付款义务的抗辩主张，本院依法不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告齐金与被告唐山市鑫隽商贸有限公司于2015年4月30日签订的商品购销合同；
二、被告唐山市鑫隽商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告齐金保证金30000元；
三、被告唐山市鑫隽商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐金违约金20000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐山市鑫隽商贸有限公司负担。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年八月十一日
书记员 刘思佳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执372号
被执行人史某某。
被执行人史某某犯盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年2月27日作出（2014）铁刑初字第72号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月26日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人史某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人史某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人史某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人史某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人史某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第72号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十四日
书记员 鄢锁柱
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1581号
原告四川武侯融通小额贷款有限公司。
法定代表人关秀芳，总经理。
委托代理人江燕，女，汉族。
被告李跃彬，女，汉族。
被告陈浩，男，汉族。
被告成都市升华物资有限公司。
法定代表人陈浩。
被告成都金堂兴源实业有限公司。
法定代表人辛连富。
原告四川武侯融通小额贷款有限公司（以下简称武侯融通公司）诉被告李跃彬、陈浩、成都市升华物资有限公司（以下简称升华公司）、成都金堂兴源实业有限公司（以下简称兴源公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告武侯融通公司的委托代理人江燕到庭参加了诉讼。被告李跃彬、陈浩、升华公司、兴源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武侯融通公司诉称，2014年5月9日，被告李跃彬、陈浩与原告签订了《个人借款合同》，借款金额400万元（本案诉争借款债务），原告依约向被告李跃彬发放贷款。同日，被告升华公司、兴源公司与原告分别签订《保证合同》、《保证合同》，约定为本案诉争借款提供无限连带保证担保。上述借款到期后，被告李跃彬、陈浩未能偿还借款本息，被告升华公司、兴源公司亦未承担保证责任。截止2014年11月22日，被告李跃彬尚欠原告借款本金400万元及利息、罚息352000元。故，原告诉请法院判令：1.被告李跃彬、陈浩偿还借款本金400万元及罚息（按照年利率24%从2014年7月13日起计算至还清之日止）；2.被告升华公司、兴源公司对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李跃彬、陈浩、升华公司、兴源公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月9日，被告李跃彬、陈浩与原告签订了《个人借款合同》，约定被告李跃彬、陈浩向原告借款400万元，借款期限从2014年5月12日起至2014年7月12日止，利率为年利率17%，提前支付所有利息，到期一次还本，如到期未还本金，自逾期之日起按月利率5%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告升华公司、兴源公司与原告分别签订《保证合同》、《保证合同》，约定被告升华公司、兴源公司为被告李跃彬、陈浩的上述借款向原告提供连带责任保证担保。
原告于2014年5月13日向被告李跃彬的账户转款400万元。上述借款到期后，被告李跃彬、陈浩未向原告偿还借款。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、转账凭证及当事人的陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告李跃彬、陈浩、升华公司、兴源公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订借款合同、保证合同的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告李跃彬、陈浩向原告借款400万元，承诺期限到期后无故不予归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告李跃彬、陈浩偿还借款本金及罚息的理由成立，本院予以支持。由于被告升华公司、兴源公司对被告李跃彬、陈浩的上述债务承担连带保证责任，故，原告要求被告升华公司、兴源公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃彬、陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告四川武侯融通小额贷款有限公司借款本金400万元；
二、被告李跃彬、陈浩于本判决生效之日起十日内支付原告四川武侯融通小额贷款有限公司罚息，罚息的计算方法为：以本金400万元为基数，从2014年7月13日始按照年利率24%计算至本金付清之日止；
三、被告成都市升华物资有限公司、成都金堂兴源实业有限公司对被告李跃彬、陈浩承担的本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41620元，由被告李跃彬、陈浩、成都市升华物资有限公司、成都金堂兴源实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡毅春
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2462号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙丽娜，女，1991年10月23日出生，户籍地吉林省东丰县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
被告人王雷，男，1990年5月31日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
辩护人高子珺，北京市天理律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2570号起诉书指控被告人孙丽娜、王雷犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孙丽娜、王雷于2017年7月25日，在北京市朝阳区朝阳北路夏日情KTV门口外，妨害民警马某某执行公务，对其进行殴打，造成马某某双前臂皮肤软组织损伤。被告人孙丽娜、王雷于案发后被当场抓获。公诉机关建议判处被告人孙丽娜有期徒刑六个月至一年；建议判处被告人王雷拘役四个月至六个月，适用缓刑。
被告人孙丽娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙丽娜之辩护人的意见为，被告人孙丽娜系初犯，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
被告人王雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王雷之辩护人的意见为，被告人王雷系初犯，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人孙丽娜、王雷犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙丽娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止）。
二、被告人王雷犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雨晴
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9489号
原告：颜培铃，女，1963年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡忠明，男，1984年8月4日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
原告颜培铃诉被告胡忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。因原告颜培玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取95元，由原告颜培玲负担。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 尧
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初710号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方某，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年7月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月17日变更为监视居住。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]701号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月23日18时许，被告人方某在浦江县仙华街道廿亩山溜冰场旁边联美生活超市门口，窃得吴某停放在此的一辆价值人民币200元的BATER牌自行车一辆。现涉案赃物已发还被害人。
2、2016年6月27日18时59分许，被告人方某在浦江县浦阳街道江滨中路10号旁边一巷子内，窃得王某停放在此的一辆价值人民币200元的宝马牌自行车，车上有一部价值人民币1700元的苹果5S手机。现涉案赃物已发还被害人。
3、2016年7月1日12时许，被告人方某在浦江县浦南街道浦江中学对面巧溪村一水塘旁边，窃得曹某放在自行车上的纸袋一只，内有一部价值人民币720元的金立牌手机。现涉案赃物已发还被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、曹某、吴某的陈述，接受证据清单、扣押、发还清单及照片、谅解书，检查证、检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场辨认笔录，监控录像，价格鉴定结论书，被告人方某的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人方某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案赃物均已返还被害人，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人方某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一六年八月二十五日
代书记员 陈清清
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01167号
原告李某，男，1969年8月8日生，汉族，住濮阳市。
被告张某某，男，1972年8月21日生，汉族，住台前县。
被告仝某某，男，1948年2月6日生，汉族，住台前县。
原告李某诉被告张某某、仝某某返还原物纠纷一案，本院于2014年11月19日作出了（2014）台民初字第01235号民事判决书，原告李某、被告仝某某均不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院。濮阳中院于2015年7月16日作出了（2015）濮中法民二终字第00070号民事裁定书，撤销了本院一审民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李某、被告张某某、被告仝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告因S101线范辉高速公路台前站出入口至台前县城改建项目将机械租给施工方濮阳市通达公路工程有限公司S101项目部，工程即将结束时，将机械停放在位于S101线红庙村路西的项目部院内（也是项目部的拌合厂），S101线范辉高速公路台前站出入口至台前县城改建项目通知原告可以撤回机械，原告于2012年10月16日准备将机械撤回。但作为项目部拌合厂所使用的土地的出租方代表张某某和看守拌合厂的仝某某以项目部欠二被告料款为由，非法扣押拒不同意原告撤回机械。原告又于2012年11月19日报案，派出所没有协调下来，原告又于12月1日向被告提出拉回机械，仍被拒绝。由于被告的非法侵占行为侵犯了原告机械的物权，原告请求法院判令二被告1、返还洒水车两辆、胶轮压路机一辆、东方红拖拉机一辆、双钢轮压路机一辆；2、二被告赔偿原告600万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，对于原告李某的要求，不存在返还问题，所有事情与我无关，对于原告的损失也与我无关。
被告仝某某辩称，对于原告李某的请求，我不管机器设备，也不知道这些事情。我是受通达公司的指派看管机器设备。2012年通达公司修濮台路，在我们村租料场，安装机械拌料等。料场在干完活时，通达公司欠台前县的民工工资等3000余万元，其中有料场1200万元。在此情况下，通达公司老总吕雪亮去料场，因为我认识他，我就和他说因为欠这么多钱，把设备抓紧拉走，否则就被人扣了。他不听，结果设备后来被扣了。后来听说派出所去调解过。第二次开庭时，原告声称是我阻挡他拉设备，结果查清了并不是我。原告去派出所报案的时间，与我在料场看场时间不一致。所以我不是本案适格被告，我没有阻止原告拉机器。我不是被告，我也不管这事。
本院经审理后认为，原告李某因S101线范辉高速公路台前站出入口至台前县城改建项目将机械租给施工方濮阳市通达公路工程有限公司S101项目部，2012年11月30日濮阳市通达公路工程有限公司S101项目部与被告仝某某签订了料场看管协议。由被告仝某某负责看管料场的机械设备、实验仪器、石料、房屋、预制件等一切物品，被告仝某某看管的料场内的机械设备包括原告诉称的洒水车两辆、胶轮压路机一辆、东方红拖拉机一辆、双钢轮压路机一辆机械设备。本案中，原告李某系将其诉称的机械设备租赁给了濮阳市通达公路工程有限公司S101项目部，濮阳市通达公路工程有限公司S101项目部委托被告仝某某负责看管上述机械设备。故原告李某与濮阳市通达公路工程有限公司S101项目部有租赁合同关系，与被告仝某某、张某某没有合同关系，根据合同相对性原则，原告李某直接起诉主张被告仝某某、张某某返还机械设备并赔偿损失于法无据，被告张某某、仝某某不是本案适格被告主体，故本院依法予以驳回，但原告可以对实际侵权人另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某对被告张某某、仝某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 梁文生
审 判 员 黄永林
人民陪审员 田丽君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13153号
原告：上海利瑶包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王云光，经理。
被告：上海贝海工艺制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张樾乾。
本院在审理原告上海利瑶包装材料有限公司诉被告上海贝海工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海利瑶包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7067号
原告：合肥市蜀山区礼福汽修厂，个体工商户，住所地合肥市蜀山区小庙镇硕大塘村，统一社会信用代码92340104MA2NMGWN7X。
经营者：张礼福，男，1971年3月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：樊益文，男，1981年2月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市蜀山区礼福汽修厂与被告樊益文买卖合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山区礼福汽修厂于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市蜀山区礼福汽修厂撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵卫东
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07523号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区。
被告吴波，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告吴波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李国华、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告吴波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为73平方米。自2012年7月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费871.1元、公摊费95.4元，共计966.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费871.1元、公摊费95.4元，共计966.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴波未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告吴波系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区17幢11-8号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为73平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年7月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年7月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年7月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为871.1元（1元/月·平方米×73平方米×11月＋1元/月·平方米×73平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为95.4元（8元/月×11月＋8元/月÷30天／月×28天），共计966.5元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年7月1日至2013年６月28日期间的物业服务费871.1元与公摊费95.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年7月1日至2013年６月28日期间的物业服务费871.1元与公摊费95.4元，共计966.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李金诚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 唐冰霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5771号
原告王保卫，男，1958年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人王丽惠，福建均融律师事务所律师。
被告曾成标，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告刘娅蓉，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王保卫与被告曾成标、刘娅蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员苏丽英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保卫及其委托代理人王丽惠到庭参加诉讼。被告曾成标、刘娅蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保卫诉称，被告曾成标、刘娅蓉系夫妻关系。2011年4月12日，两被告向原告借款20万元并以曾成标的名义出具借条，约定借期一年，月利率2.5%。2011年6月12日，两被告向原告借款40万元并签订《借款协议》，约定借期一年，月利率2.5%，利息按月到期支付。上述借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款本金，且从2012年8月1日起至今未支付利息。故诉请判令：1、被告曾成标、刘娅蓉偿还给原告借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按月利率2.5%自2012年8月1日起计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。
被告曾成标、刘娅蓉未作答辩。
经审理查明，被告曾成标、刘娅蓉系夫妻关系，于2004年3月1日登记结婚。
2010年4月7日，被告曾成标向原告王保卫出具《借款确认书》一份，确认收到原告借款20万元。同日，原告通过银行转账方式向被告曾成标的银行账户转入18万元。原告表示余款2万元以现金方式交付。
2011年4月12日，被告曾成标向原告出具《借条》一份，确认借到原告20万元，借期一年，从2011年4月13日至2012年4月12日。次日，原告通过银行转账方式向被告曾成标的银行账户转入20万元。
2011年6月12日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定两被告因茶庄经营资金周转需要向原告借款40万元，借款期限一年（2011年6月12日至2012年6月11日），利息每月2.5%，按月到期支付。审理中，就上述《借款协议》中所涉及的40万元借款，原告表示：两被告于2007年5月18日向原告借款20万元，其中18万元原告向银行提现支付（有银行账户明细为证），2万元以自有现金支付；2011年6月12日，两被告就2007年5月18日的借款20万元和2010年4月7日的借款20万元共计40万元，重新签订《借款协议》进行确认，并对借款期限和利息进行了约定。
上述借款发生后，两被告按月利率2.5%的标准向原告支付利息至2012年7月。本案诉讼过程中，原告支付公告费500元。
以上事实，有原告提交的思明区查阅婚姻档案证明、《借款确认书》、《借条》、《借款协议》、银行账户明细、公告费票据等证据以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告曾成标、刘娅蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。两被告向原告王保卫借款60万元，有《借款确认书》、《借款协议》、《借条》、银行账户明细为证，本院予以确认。现上述借款期限均已届满，两被告未能按时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。两被告系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。但是，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾成标、刘娅蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告王保卫借款60万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年8月1日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告王保卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理12800元，由被告曾成标、刘娅蓉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费500元，由被告曾成标、刘娅蓉负担，该费用已由原告王保卫支付，被告曾成标、刘娅蓉应于本判决生效之日起十日内支付给原告王保卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5771号
原告王保卫，男，1958年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人王丽惠，福建均融律师事务所律师。
被告曾成标，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告刘娅蓉，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王保卫与被告曾成标、刘娅蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱晨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱�
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年六月十三日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初129号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人陈某某。2017年2月20日因吸毒被湄潭县公安局决定行政拘留十五日，同日被湄潭县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经湄潭县公安局决定，于2017年4月21日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经湄潭县人民检察院批准，于2017年5月3日被湄潭县公安局逮捕。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年2月10日下午，被告人陈某某邀约吸毒人员张某某、廖某某、雷某到其位于湄潭县湄江街道XX路家中，由吸毒人员雷震提供毒品冰毒，陈某某拿出事先制作好并存放于家中的吸毒工具“壶壶”，在其家中客厅与张某某、廖某某、雷某一起采用烫吸“吹壶壶”的方式吸食冰毒。
2.2017年2月16日下午，被告人陈某某邀约吸毒人员张某某、廖某某、雷某到其位于湄潭县湄江街道XX路家中，由吸毒人员廖远超提供毒品冰毒，陈某某拿出事先存放于家中的吸毒工具“壶壶”，在其家中客厅与张某某、廖某某、雷某一起采用烫吸“吹壶壶”的方式吸食冰毒。
3.2017年2月18日下午，被告人陈某某邀约吸毒人员张某某、廖某某、雷某到其位于湄潭县湄江街道XX路家中，由吸毒人员廖某某供毒品冰毒，陈某某拿出存放于家中的吸毒工具“壶壶”，在其家中客厅与张宏业、廖远超、雷震一起采用烫吸“吹壶壶”的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人廖某某、张某某、雷某、饶某某的证言、现场检测报告书及照片、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、图、照片、户籍证明、行政处罚决定书及被告人陈某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家法律，容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某犯罪后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。对公诉机关提出被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年2月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何在江
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈玉玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2077号
原告开鲁县建华镇建华村民委员会
负责人王兴，系村民委员会主任。
被告李久林，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县建华镇建华村民委员会与被告李久林合同纠纷一案，本案于2017年4月6日立案，原告开鲁县建华镇建华村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告开鲁县建华镇建华村民委员会撤回起诉处理。
审判员 董伟
二〇一七年四月十七日
书记员 刘宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0523民初2077号原告开鲁县建华镇建华村民委员会负责人王兴，系村民委员会主任。被告李久林，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。本院在审理原告开鲁县建华镇建华村民委员会与被告李久林合同纠纷一案，本案于2017年4月6日立案，原告开鲁县建华镇建华村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告开鲁县建华镇建华村民委员会撤回起诉处理。审判员  董伟二〇一七年四月十七日书记员  刘宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初5481号
原告：龙太梅，女，1971年8月17日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区西航花园B704-3。
被告：吴小武，男，1982年1月28日出生，汉族，住西安市莲湖区龙首北路西段11号1栋。
本院在审理原告龙太梅与被告吴小武健康权纠纷一案中，原告于2017年12月26日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙太梅撤回起诉。
本案案件受理费562元，原告已预交，现减半收取，退付原告281元，下余281元原告自行负担。
审判员 刘江蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董志阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执258号
被执行人文远坚。
被执行人磨春云。
本院于2017年2月22日立案执行宾阳县农村信用合作联社申请文远坚、磨春云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2086号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人文远坚磨春云应支付申请人宾阳县农村信用合作联社案款50000.0元，承担执行费650.0元。
现因被执行人文远坚、磨春云长期外出，下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执258号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：冯沛沛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀福良，男，汉族，1983年12月12日出生，住嘉兴市秀洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华胜，男，汉族，1978年1月30日出生，住乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屠建春，男，汉族，1984年1月16日出生，住嘉兴市秀洲区。
再审申请人怀福良因与被申请人杨华胜、屠建春民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怀福良申请再审称：怀福良只是为8000元的借款而非78000元的借款作担保.怀福良在捺指印时借条上只有小写的“8000”和大写的“捌仟”，担保条款中小写的“7”和大写的“柒万”系两被申请人事后添加。借条作为本案证据明显存在瑕疵，且不符常理。一、二审法院认定事实错误，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：怀福良申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，即“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。从借条记载看，书写于借条下方的担保条款明确载明：“本人怀福良自愿为屠建春向杨华胜借到的人民币小写：78000元大写：柒万捌仟元整作担保”，担保金额与借条上半部分的借款金额相符。一、二审法院据此认定怀福良提供担保时应当明知借款为78000元，有相应依据。怀福良对申请再审时提出的小写“7”和大写“柒万”为事后添加之主张，未能提供证据证明，故对其关于仅为8000元借款提供担保的辩解，不予采纳。综上，怀福良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回怀福良的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王雅倩
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00229号
原告吴某，无职业。
委托代理人姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘某，无职业。
被告朱某，农民。
被告全某乙，无职业。
被告全某甲。
法定代理人刘某（系全某甲之母），无职业。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲共同委托代理人付仁杰，无职业。代理权限：特别授权。
原告吴某与被告刘某、朱某、全某乙、全某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法组成由审判员张骞担任审判长，与审判员柳发奎、张国继组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人姚圣华，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲的委托代理人付仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2015年3月28日，被告刘某之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全玺丞向张晓燕借款150000元，使用期限一个月，由我本人担保，约定2015年4月28日偿还。到期后，全玺丞未能偿还该款。2015年7月13日，全玺丞意外死亡。同年8月3日，我将全玺丞在张晓燕处的借款予以偿还。四被告作为全玺丞的合法继承人对全玺丞生前债务负有偿还之责，现要求四被告共同偿还全玺丞生前在张晓燕处由我代为偿还的借款150000元；由四被告承担本案的诉讼费用。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年3月28日，全玺丞给张晓燕出具的150000元借条原件一份。拟证明2015年3月28日，全玺丞向张晓燕借款150000元，双方约定2015年4月28日偿还该款，原告吴某为全玺丞在张晓燕处的借款提供保证担保责任。
证据二、2015年8月3日，张晓燕给原告吴某出具的证明一份。拟证明原告吴某已代全玺丞将其在张晓燕处的借款150000元偿还，张晓燕将全玺丞给其出具的欠据交付给原告吴某。
被告刘某、朱某辩称，全玺丞在张晓燕处的150000元借款属实，该款也确由原告吴某代为偿还了，我们同意原告吴某的诉讼主张。我们作为全玺丞的合法继承人，在继承的遗产价值范围内承担偿还责任。
被告全某乙、全某甲辩称，我们虽然是全玺丞的继承人，但我们已放弃继承，按照法律规定，可以不负偿还责任。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对其抗辩理由未向法庭举证。
经庭审质证，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对原告吴某提交的证据一、二无异议，对原告吴某提交的证据一、二，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
1.2015年3月28日，被告刘某之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全玺丞以需资金周转为由，向张晓燕借款150000元。当日，全玺丞雇请的工作人员柯曾秀给张晓燕出具借据一份，内容为：“借条今借到张晓燕现金计壹拾伍万元整￥150000.00元注：与2015年4月28日还此款全玺丞代办人：柯曾秀2015年3月28日”。全玺丞本人在借据加盖其私人印章。原告吴某在借据中书写：“担保人：吴某”。借款到期后，经张晓燕催要，全玺丞未能偿还借款。2015年7月13日全玺丞意外死亡，同年8月3日，原告吴某向张晓燕偿还了全玺丞在其处的借款150000元，张晓燕将全玺丞给其出具的借据交给原告吴某。
2.2015年7月13日，全玺丞跳楼自杀身亡。全玺丞死亡后其法定继承人有：妻子刘某，女儿全某乙、全某甲，母亲朱某。2015年12月20日，被告全某乙、全某甲向本院提交书面申明，其作为全玺丞的继承人放弃继承全玺丞遗产，要求对全玺丞生前所负债务不承担责任。
本院认为，公民间合法的借贷关系受到法律保护。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全玺丞向张晓燕借款，给张晓燕出具有欠据，双方之间借贷关系明确，且有原告吴某自愿为全玺丞在张晓燕处的借款提供保证担保责任，应当受到法律保护。原告吴某代全玺丞偿还了其在张晓燕处的借款，其有权向债务人全玺丞追偿，现全玺丞已死亡，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲作为全玺丞继承人，应当在继承全玺丞的遗产范围内承担偿还责任，向原告吴某偿还其代为偿还的全玺丞生前所欠张晓燕借款；被告全某乙、全某甲向本院书面申明放弃继承全玺丞的遗产，对全玺丞生前应当偿还的债务免除偿还责任的抗辩，符合法律规定，本院予以准许。原告吴某要求全玺丞继承人被告刘某、朱某、全某乙、全某甲在继承全玺丞遗产价值范围内承担全玺丞生前所负债务的请求，应当由继承全玺丞遗产的被告刘某、朱某在继承全玺丞遗产价值范围内偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某、朱某于本判决生效之日在继承被继承人全玺丞的遗产实际价值内偿还原告吴某款150000元。
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘某、朱某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯泽芳
江苏省洪泽�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01009号
原告袁晓君。
委托代理人袁安祥。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告洪泽景湖房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧街道办事处世纪景湾小区4幢4-3号。
法定代表人李荣芳，该单位负责人。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
原告袁晓君与被告洪泽景湖房地产开发有限公司（以下简称景湖房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告袁晓君的委托代理人刘如今、被告景湖房地产公司的委托代理人刘宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓君诉称：2013年4月19日，原、被告双方签订购买被告位于东八道北侧、宁淮高速西侧“912”、“918”号商品房买卖合同。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将‘经验收合格的商品房’，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同第九条约定：“出卖人逾期交房超过6月后，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务，但被告至今未将合格的商品房交付给原告。现原告诉至法院，请求法院判令被告在判决书生效后五日内办理房屋登记手续并支付自2014年1月1日至2015年8月31日的违约金34160（560310元×0.01%／日×610日）元，被告承担本案诉讼费用。
被告景湖房地产公司辩称：同意办理过户手续；因被告已实际交付1套房，故违约金应按1套房计算。
经审理查明：2013年4月19日，原、被告双方签订商品房买卖�同两份，合同约定：原告分别以250897元、309413元价款向被告购买位于东八道北侧、宁淮高速西侧A幢“912”、“918”号商品房；被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依照约定履行了支付购房款等合同义务，但被告至今未给原告办理产权手续，引起诉讼。
另查明：被告以返租形式已将“912”号商品房交付原告，“918”号商品房至今未向原告交付。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、商品房买卖合同、淮安市商品房买卖合同备案证明、电子发票、完税凭证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告袁晓君与被告景湖房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同，依法受法律保护。本案中，原告依照合同约定支付了购房款，被告应依合同约定协助原告办理房屋产权过户手续，故原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按合同约定时间交付房屋，应承担违约责任，原告要求被告支付自2014年1月1日至2015年8月31日的违约金34160（560310元×0.01%／日×610日）元，本院认为被告已将“912”号商品房交付原告，故针对该套房屋被告不应承担违约责任；被告至今未向原告交付“918”房屋，应承担违约责任，故违约金应调整为18812（309413元×0.01%／日×608日）元。综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽景湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告袁晓君办理所涉房屋产权登记手续；
二、被告洪泽景湖房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁晓君支付2014年1月1日至2015年8月31日期间逾期交付房屋违约金18812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9459元，保全费3320元，合计12779元，由原告负担4730元，被告洪泽景湖房地产公司负担8049元，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 郭 澄
人民陪审员 纪文伏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执443号
申请执行人朱先全，男，1965年8月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人王春明，男，1975年1月31日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，董事长。
本院作出的（2016）豫0184民初387号民事调解书已发生法律效力,现已立案执行朱先全申请执行王春明、江苏省第一建筑安装股份有限公司劳务合同纠纷一案，并于2016年2月3日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人于2016年2月6日前履行民事调解书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如�：
冻结、划拨被执行人王春明、江苏省第一建筑安装股份有限公司银行存款37000元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建伟
二〇一七年七月十三日
书记员 徐顺峰
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初161号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吴雷，男，1996年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人吴雷曾因吸毒，于2014年9月26日被睢宁县公安局行政拘留十日。被告人吴雷因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日被睢宁县公安局取保候审。2017年1月22日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人吴雷犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人吴雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年8月至9月间，被告人吴雷先后五次容留王某、夏少春、李某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其本人亦参与吸食。具体分述如下：
1.2014年8月份左右有的一天，被告人吴雷在其女友朱青（已判决）位于睢宁县睢城街道红旗小区对面的出租屋内，容留王某吸食甲基苯丙胺，本人亦参与吸食。
2.2014年8月份左右有的一天，被告人吴雷在其女友朱青位于睢宁县睢城街道红旗小区对面的出租屋内，两次容留夏少春吸食甲基苯丙胺，本人亦参与吸食。
3.2014年夏天的一天，被告人吴雷在其位于睢宁县中国城金府园小区的出租屋内，容留李某、王某吸食甲基苯丙胺，本人亦参与吸食。
4.2014年9月22日下午，被告人吴雷在其驾驶的福特轿车（车牌号：苏Ｃ×××××）内，容留夏少春吸食甲基苯丙胺，本人亦参与吸食
2016年2月3日，被告人吴雷主动到睢宁县公安局投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴雷在开庭审理的过程中亦不持异议，且有睢宁县公安局行政处罚决定书等书证；证人夏少春、李某、王某等人的证言；被告人吴雷与已决犯朱青的供述；辨认笔录证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雷容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴雷犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴雷犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝 莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42881号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：杨立坤，女，1937年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告杨立坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初992号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人杨家刚，男，汉族，1970年5月15日出生于黑龙江省哈尔滨市。高中文化，无职业，户籍所在地哈尔滨市道外区，暂住哈尔滨市。2010年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2013年9月29日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）890号起诉书指控被告人杨家刚犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员周甜甜出庭支持公诉，被告人杨家刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察�指控，2016年5月23日12时许，被告人杨家刚携带管制刀具，窜至哈尔滨市南岗区学被害人王某家门口，敲门确定室内无人后，用手将门框拽坏，正欲进入室内盗窃时被邻居发现，并将其抓获扭送公安机关。
上述事实，被告人杨家刚在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源及到案经过、户籍信息及现实表现、扣押单、刑事判决书及释放证明、证人杨某某、王某某、姚某某的证言、被害人陈述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家刚以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杨家刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依法应当从重处罚。被告人杨家刚已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可�从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨家刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月23日起至2017年3月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐冬梅
二〇一六年十一月十日
书记员 狄春楠
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0703刑初64号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员侍二波、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月中旬及下旬，被告人刘某先后四次至xxx农场地块，用镰刀割取稻穗并装袋运走，共窃取水稻粒3430斤（经鉴定，价值人民币4802元）。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过、户口证明等书证，证人梁某等证言笔录，被告人刘某的供述和辩解笔录，价格鉴证结论书，现场笔录，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人刘某单处罚金。
被告人刘某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月中旬及下旬，被告人刘某先后四次至xx农场地块，用镰刀割取稻穗并装袋运走，共窃取稻粒3430斤（经鉴定，价值人民币4802元）。
案发后，被告人刘某所盗窃的稻谷被公安机关追回并已发还被害单位。
上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的发破案经过，被告人的户口证明，证人梁某、路某的证言笔录，被告人刘某的供述和辩解笔录，赣价证刑（2015）175号价格鉴证结论书，被告人刘某对盗窃、销赃地点的辨认笔录、现场照片，扣押、发还物品清单、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币4802元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人刘某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时依法可以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节轻微，被盗财物已被追回并发还被害单位，对其可以单处罚金。为了打击犯罪，保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金九千六百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。