wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00056号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行。
负责人：张友明，该行行长。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：童赞华，男。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行（以下简称怀宁农村商业银行茶岭支行）诉被告童赞华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审判。因被告童赞华下落不明，本院于2015年1月27日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告怀宁农村商业银行茶岭支行的委托代理人张中胜到庭参加诉讼�被告童赞华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁农村商业银行茶岭支行诉称：2013年2月23日，童赞华与我行签订了一份借款合同。双方在合同中约定：童赞华向我行申请借款10万元用于购进原材料，借款期限至2014年2月23日止，借款月利率为10.5‰，按季结息，期满还本，逾期罚息利率为借款利率上浮50﹪。合同签订当日，我行依约向童赞华发放贷款10万元。童赞华在我行出具的借款借据上签名确认。借期内，童赞华仅付息至2013年12月23日，对此后的借款利息和借款本金至今未按约偿还。现要求判令童赞华立即偿还借款本金10万元和利息18000元。
童赞华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
怀宁农村商业银行茶岭支行为支持其上述诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、有关部门向该行核发的《营业执照》和《组织机构代码证》复印件，用以证实其经营主体资格和诉讼主体资格；
2、童赞华向该行提供的《居民身份证》、《户口簿》复印件，用以证实童赞华的身份状况；
3、童赞华与该行签订的《借款合同》，用以证实合同双方当事人对借款数额、用途、期限、利率、还款方式、违约责任等事项进行了明确约定；
4、童赞华签名确认的《借款借据》，用以证实该行依约履行了贷款发放义务；
5、该行出具的四份《收回贷款凭证》，用以证实童赞华已还息的时间和数额；
6、该行出具的《说明》，用以证实截止2015年1月21日，童赞华结欠借款本金10万元、利息（含罚息）19582.50元。
童赞华未到庭进行质证，亦未提供证据，本院视为其放弃抗辩权利。
庭审中，本院经对怀宁农村商业银行茶岭支行提供的上述证据核实后认为：上述证据均为书证，客观、真实，与本案均具有关联性，故对其证明力予以认定。
根据上述认定的证据内容，结合怀宁农村商业银行茶岭支行的当庭陈述，本院确认下列事实：
2013年2月22日，童赞华向原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行（以下简称怀宁农合行茶岭支行，现已更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行）提供其《居民身份证》、《户口簿》复印件，向怀宁农合行茶岭支行申请借款10万元用于经营资金周转。次日，童赞华与怀宁怀宁农合行茶岭支行经协商，签订了一份《借款合同》。该合同约定：怀宁农合行茶岭支行向童赞华贷款10万元作为其经营周转资金，借款期限至2014年2月23日，借款月利率为10.5‰，按季结息（结息日为每季末月的第20日），期满还本，逾期罚息利率为借款利率上浮50﹪。双方还�其他事项进行了约定。合同签订当日，怀宁农合行茶岭支行通过转账方式向童赞华发放贷款10万元。童赞华据此在怀宁农合行茶岭支行出具的《借款借据》上签名盖章予以确认。此后，童赞华仅支付了2013年12月23日前的利息，对截止2015年1月22日（起诉日）的利息（含罚息）19582.50元和借款本金10万元未按约返还。
本院认为：童赞华与怀宁农合行茶岭支行签订的金融借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，自双方当事人签字盖章时成立并生效，受法律保护。怀宁农合行茶岭支行按约履行了贷款发放义务，童赞华未按合同约定按期归还借款本息，显已构成违约，应为此负有继续偿还借款本息的义务和承担逾期罚息的违约责任。由于涉案所欠借款利息及逾期罚息高于怀宁农村商业银行茶岭支行所主张的借款利息和逾期罚息，现怀宁怀宁农村商业银行茶岭支行仅主张其中部分利息（含罚息），不违反法律规定。故对怀宁农村商业银行茶岭支行要求童赞华偿还所欠借款本金和部分利息（含逾期罚息）的诉讼请求，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童赞华于本判决生效之日起一个月内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行借款本金10万元和利息18000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由童赞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方金才
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张北安
二〇一五年五月八日
书 记 员 汪 娜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00056号
原告：安徽怀宁农村合作银行茶岭支行。
负责人：张友明，该行行长。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：童赞华。
本院在适用简易程序审理原告安徽怀宁农村合作银行茶岭支行诉被告童赞华金融借款合同纠纷一案中，查明被告童赞华外出，通信地址不明，致使诉讼文书无法向其直接送达。
本院认为：因本案被告童赞华下落不明，故本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定立即生效。
审判员 方金才
二〇一五年一月二十七日
书记员 叶 芬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第471-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与安华借款合同纠纷一案中查明，被执行人安华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将安华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1485号
申请执行人：胡猛杰，男，1987年8月29日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李俊，男，1988年5月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：徐艳，女，1988年12月22日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人胡猛杰与被执行人李俊、徐艳追偿权纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行216100元及逾期利息等。申请执行人于2017年10月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1485号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年十月二十五日
代书记员 江竺格
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商民初字第432号
原告：徐正祥。
被告：徐加富。
被告：胡伟平。
被告：姚伟。
本院于2014年8月26日立案受理了原告徐正祥与被告徐加富、胡伟平、姚伟民间借贷纠纷一案。因被告徐加富、胡伟平外出地址不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐正祥到庭参加诉讼，被告徐加富、胡伟平、姚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐正祥起诉称：2013年12月27日，第一被告徐加富从原告处借走人民币139500元，并当场向原告写下借条一份。第二、第三被告作为担保人承担连带担保责任，并在借据上签字。然而，到目前为止，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。故起诉至法院要求三被告归还借款139500元及支付利息20925元。
原告徐正祥为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告徐加富、胡伟平的协助查询户籍函（回执）各一份、被告姚伟的居住人口信息单用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2013年12月27日，被告徐加富向原告借款139500元，约定月利率2%，由被告胡伟平、姚伟对上述债务承担连带保证责任，并约定若发生纠纷产生的律师费、诉讼费由被告承担的事实。
被告徐加富、胡伟平、姚伟未作答辩，亦未提供相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告徐加富、胡伟平、姚伟在本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告徐加富向原告借款139500元，并于2014年12月2日亲笔出具借条一份。由被告胡伟平、姚伟提供担保。
本院认为：原告与被告徐加富之间形成的民间借贷关系，及与被告胡伟平、姚伟之间形成的保证合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告徐加富向原告借款后应按约及时偿本付息。原、被告虽约定月息2%，但原告在审理过程中自愿降低标准，主张借款之日起算至判决之日的利息为20925元，系当事人对自己民事权利的自愿处分行为，亦不违反相关规定，对此本院予以准许。被告胡伟平、姚伟自愿为被告徐加富的上述借款提供连带保证责任，应当按约对上述债务承担连带保证责任。综上，对原告诉讼请求的合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐加富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐正祥借款本金139500元及利息20925元。
二、被告胡伟平、姚伟对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，由被告徐加富承担，被告胡伟平、姚伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3509元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 罗胜云
人民陪审员 林才华
二〇一四年十二月二日
代书 记员 王雪建
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第897号
上诉人（原审被告）青岛万福集团股份有限公司。
法定代表人史福良，职务董事长。
委托代理人葛宏志，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张代宝。
被上诉人（原审被告）周尚礼。
原审被告叶世忠。
原审被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲，职务总经理。
上诉人青岛万福集团股份有限公司因与被上诉人张代宝、周尚礼及原审被告叶世忠、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西商初字第390号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人青岛万福集团股份有限公司向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人青岛万福集团股份有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛万福集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6710元，减半收取3355元，由上诉人青岛万福集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年七月十五日
书 记 员 侯 钰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2465号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
被告何升璟。
被告金花。
二被告的共同代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告何升璟、金花追偿权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告胜林公司的委托代理人杨碧宁，被告何升璟、金花的共同委托代理人吴庆阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2013年6月13日，被告何升璟因在成都宝悦汽车有限公司处购买了宝马5系汽车一辆，由原告为其向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农业银行经开区支行）贷款提供担保。后原、被告签订了《成都胜林汽车销售有限公司个人汽车消费借款担保合同》及《补充协议》，又与农业银行经开区支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，同时约定了原告的保证担保责任。在协议履行中，被告何升璟未按合同约定履行义务，共发生3次逾期，原告承担了担保责任后，多次要求被告何升璟支付未果。二被告系夫妻关系。故，原告诉至法院请求判令：1.被告何升璟向原告支付代偿款17500元及利息2205元；2.被告何升璟向原告支付违约金162000元；3.被告何升璟向原告支付律师代理费10902元；4.被告金花对被告何升璟的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告承担。
被告何升璟、金花辩称，二被告不存在违约事实，合同没有明确每期还款时间。主债务人农业银行经开区支行未向被告催收及告知违约，原告无权主张违约责任。原告未出具实际损失的证据，不存在损失。原告主张的违约金过高。
经审理查明，2013年6月24日，原告、被告及农业银行经开区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告向农业银行经开区支行贷款540000元用于在原告处购买宝马5系（进口）2013款535i汽车，贷款期限为3年，分期手续费64800元，原告为本合同项下的借款提供保证担保，二被告以所购车辆作为担保。被告何升璟的贷记卡卡号为。
2013年6月26日，原告与二被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》约定，原告为被告在成都宝悦汽车有限公司购买车辆而在农业银行经开区支行申请的个人汽车消费借款提供保证担保，担保总金额包括借款合同项下被告应偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。合同第六条第（一）项履约承诺第4条约定，如被告在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），被告应立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息。同时被告应按以下标准向原告支付违约金：首次逾期，支付合同担保总金额10%的违约金；第二次逾期，支付合同担保总金额20%的违约金；第三次逾期，支付合同担保总金额30%的违约金。合同第七条违约责任约定，双方如一方违约应向守约方支付违约金（按担保总金额的20%计算）。如被告未按时足额归还借款月供款，则视为被告违反合同约定，原告有权撤销为被告提供的担保，扣收全部履约保证金，并要求其支付违约金和催收过程中发生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工工时费、交通食宿费等差旅费、邮费、公证费、评估费、拍卖费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师代理费等）。同日，双方签订《补充协议》，该协议第五条第一项约定，若被告出现逾期还贷情形，导致原告垫款或向借款银行存入保证金的，被告应按照垫款或存入保证金金额的1‰每日向原告支付管理费。
合同签订后，被告未按时足额支付2013年11月、2013年12月、2014年2月供三期贷款，原告胜林公司于2013年12月16日为被告向银行垫付一期贷款17500元。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同》及《补充协议》、网上银行电子回单、农业银行对账单及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告有三期未按约定向农业银行经开区支行按期履行还款义务，导致原告承担一期担保责任，代被告向银行垫付了贷款17500元，故原告要求被告归还其垫付的款项17500元的理由成立，本院予以支持。被告辩称其不存在违约行为，对此本院认为，根据银行催收、原告垫款的事实，以及被告所举示的证据，被告存在逾期未归还银行贷款的事实。又因被告持有的系贷记卡，其对还款时间应当知悉。故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。根据协议约定，因被告原因未按主合同及本合同约定履行还款义务从而导致原告向债权人承担担保责任的，被告应向原告支付担保总额10%的违约金。补充协议亦约定需要按照垫款金额的1‰每日支付管理费。被告辩称费用过高。对此本院认为，违约金及管理费（利息）的实质是弥补对原告为被告垫付金额所产生的资金利息的损失，本院酌定该违约金调整为按照垫款金额的10%计算即为1750元，对原告诉请的违约金超出部分不予支持。对原告诉请的利息不予支持。原告要求被告支付律师代理费，未出具相关证据予以佐证，故其要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予支持。被告何升璟、金花系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告金花在合同文书上均签字确认，加之被告何升璟、金花未能举证证明该借款确为被告何升璟个人债务，此笔借款应当属于夫妻共同债务，故原告请求被告金花对被告何升璟的上述债务承担还款责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告何升璟于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司偿还垫付款17500元；
二、被告何升璟于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付违约金1750元；
三、被告金花对被告何升璟承担的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，因适用简易程序减半收取485元，由原告成都胜林汽车销售有限公司负担185元，被告何升璟、金花负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李开军
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终17号
上诉人（原审被告）林某。
被上诉人（原审原告）夏某甲。
法定代理人夏某乙，定海海洋农商银行职工。
上诉人林某因抚养费纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：林某与夏某甲系母女关系。2014年8月20日，夏某甲的父亲夏某乙与林某协议离婚。离婚协议书关于子女抚养的约定为：“女儿夏某甲由男方抚养，随男方生活，女方于2014年12月1日前一次性支付7500元作为女儿2014年度的抚养费，以后的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）女方每月支付2500元，于每月的1-5日前交到男方手中或指定的建设银行账号：43×××61。在不影响孩子生活、学习的情况下，女方可探望男方抚养的女儿。女方每月可探望女儿一次或带女儿外出游玩，但应提前通知男方，男方应保证女方每月探望时间不少于一天。”在该协议签名及落款时间后，双方另手写了“本人自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”2014年11月，林某提起变更抚养关系诉讼，要求由其抚养夏某甲。2015年1月，舟山市定海区人民法院作出一审判决，驳回其要求变更抚养关系的诉讼请求。林某不服，提起上诉，后撤回上诉。变更抚养关系案二审期间，林某于2015年1月底提起探望权诉讼，舟山市定海区人民法院于变更抚养关系案二审终结后，对探望权案作出一审判决，判决林某每月可两次接夏某甲与其生活。林某不服，提起上诉后，舟山市中级人民法院维持原判。2015年3月，夏某甲起诉要求林某支付2014年9月至2015年3月的抚养费。舟山市定海区人民法院于同年5月作出一审判决，判令林某支付夏某甲截至2015年3月的抚养费13000元。林某上诉后，因其在二审中提交新证据，舟山市中级人民法院改判其支付该期间夏某甲的抚养费10180元。夏某甲于2015年9月23日诉至法院，请求：林某支付2015年4月1日至2015年10月1日的抚养费15000元，2015年10月1日起每月负担抚养费2500元至夏某甲十八周岁止，于每月1日支付当月的抚养费。夏某甲将欠付抚养费的时间由截至2015年10月1日变更为截至2015年12月1日，要求对该部分抚养费一并支付。
原审认为：离婚后，父母对未成年的子女仍有抚养和教育的权利和义务。夏某甲的父亲与林某协议离婚时，就夏某甲的抚养问题达成一致，该协议真实有效，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。现林某尚未支付2015年4月起的抚养费，夏某甲要求按约定的金额支付，于法于理，应予支持。截至本案庭审终结，林某应支付2015年4月至12月的抚养费共22500元。林某提出抚养费金额过高，要求降低数额，但其未能举证证明其经济状况发生重大改变而无力承担，故对林某的该主张不予采纳。林某与夏某乙虽已在离婚时就夏某甲的抚养费负担达成协议，但在迄今为止的履行中均通过诉讼解决，故由人民法院对今后的抚养费支付问题作出判决，有利于保障夏某甲的合法权益，减轻当事人的讼累。因此，对夏某甲的相应请求予以支持，但夏某甲要求每月一付，不便于双方履行，故确定今后林某一年一付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林某于判决生效之日起七日内支付夏某甲2015年4月至2015年12月的抚养费共22500元；二、自2016年1月起至夏某甲年满十八周岁止，林某一年一付夏某甲抚养费，该款先付后用，由林某于每年的1月10日前付清当年度的抚养费30000元。案件受理费80元，减半收取40元，由林某负担。
宣判后，林某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人怀有身孕，所经营的公司已经注销，也没有收入来源，且负有外债，无力承担2500元／月的抚养费，请求降低抚养费标准。二、原审法院确定的每年一月份支付全年抚养费30000元的支付方式不合理，被上诉人的父亲夏某乙未尽到抚养义务，所得抚养费未用于被上诉人生活学习所需，请求法院对抚养费支付方式予以变更。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
夏某甲答辩称：一、被答辩人应根据离婚协议中确定的2500元／月的标准支付抚养费。二、原审法院确定的一年一付的抚养费方式是为了当事人便利，合法合理。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院对原审查明的事实予以确认。
二审期间，林某提供了：证据1、准予注销登记通知书2份，拟证明林某经营的公司已注销，现缺乏收入来源。证据2、门诊病历1份，拟证明林某怀孕的事实。证据3、夏某甲的照片1份，拟证明夏某甲的父亲夏某乙未尽到抚养义务。夏某甲质证认为：1、公司注销并不等同于丧失收入来源，林某可以变换其他名目继续工作。2、证据2和证据3与本案缺乏关联性。本院对上述证据的真实性和合法性予以认可。本院认为，1、公司注销是正常的经营行为，并不意味着失去收入来源；2、证据2和证据3与本案缺乏关联性。对上述证据本院不予采信。
本院认为：林某与夏某甲的父亲夏某乙达成的离婚协议合法有效，林某应按照协议约定履行其支付抚养费的义务。现林某要求降低抚养费标准，但其提供的证据并不足以证明其丧失了相应的履行能力，故对该项上诉请求不予支持。原审从保护未成年人利益角度出发，结合本案及相关案件的实际情况，确定一年一付的抚养费支付方式，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 高嘉侃
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 杨 涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第316号
上诉人（原审被告）：潘教龙。
被上诉人（原审原告）：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
上诉人潘教龙因与被上诉人平阳县恒信小额贷款有限公司、原审被告洪维淼、林加兴、白植平、林孝平民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平商初字第906号，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人潘教龙未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘教龙自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年一月二十三日
代书记员 翁若璟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第2111号
原告黄某。
委托代理人周赢，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人傅剑，广西双贺律师事务所实习律师。
被告李某。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 方湘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘学
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执954号之二
申请执行人方柏祥。
被执行人俞坚毅，。
被执行人沈利芳。
原告方柏祥与被告俞坚毅、沈利芳民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2016年3月24日作出（2015）杭滨商初字第1916号民事判决书已经发生法律效力。权利人方柏祥于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年8月17日，被执行人按和解协议尚应支付案款人民币1063050元。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议继续履行且正常履行期间自愿向本院申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执954号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年八月十七日
书记员 来 宏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执954号
申请执行人方柏祥
被执行人沈利芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01916号，依法向被执行人沈利芳发出执行通知书，责令被执行人沈利芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈利芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈利芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币1332683.33元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱王飞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民调确字第00017号
申请人吕某。
申请人杨某。
本院于2014年2月13日受理了申请人吕某与申请人杨某确认权纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孔健审查此案。现已审查完毕。
申请人申请人吕某与申请人杨某发生纠纷，于2012年1月22日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、吕某一次性赔偿杨某各项经济损失共计348元
二、吕某的经济损失由其自行承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孔 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 曾宪荣
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第6037号
原告姜继伟。
委托代理人田元元。
被告方跃华。
原告姜继伟诉被告方跃华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份起，原告在被告所承包的工地工作，经结算，被告累计欠原告工资8000元，经原告多次催要，被告推脱至今，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资8000元。
被告辩称，我确实给原告出具欠条一份，是因为在盛景花园工地干活，开发商给了我的合伙人巩志常50000元工人工资，巩志常给了姜继伟4000元工资，原告回老家我无法撤回原告手中的欠条。开发商给钱时我并未在场。我给原告打条时工程还未完工，打条后我并未给原告钱。
经审理查明，原告自2012年8月份起在被告承包的盛景花园工地从事木工活。后于2013年10月份被告为原告出具了欠条一张，内容为“欠姜继伟工资8000元，2013年10月23日，方跃华”。被告于庭审中称该欠条是其本人为原告出具，但原告并非被告的工人，被告称其与“巩志常”合伙承包的盛景花园工程，巩志常自开发商处已经将工程款领走并已经给付了原告4000元工资，被告提交了署名“巩志常、杨克印”的保证书一份及照片复印件两张。被告主张追加“巩志常”为本案被告，未提交其他证据。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行。原告为被告承包的工地打工，被告应当按照欠条约定给付被告工资款。被告称其与“巩志常”合伙承包工程且工程款均被“巩志常”领取，被仅提交了保证书一份、照片两张，未提交充分证据佐证其证据的真实性，被告申请追加“巩志常”为被告亦未提交证据证实其与“巩志常”的合伙关系，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告于判决生效后三日内给付原告工资款8000元。
案件受理费50元由原告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 褚佳佳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴 克
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初672号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人姜涛，男，1973年3月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，沈阳市公安局浑南分局浑南新城派出所民警，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
辩护人翟婷婷、赵星奇,辽宁铭星律师事务所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人姜涛犯非法持有毒品罪，于2017年10月30向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海、吕奎出庭支持公诉，被告人姜涛及其辩护人翟婷婷到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年3月7日18时许，沈阳市公安局皇姑分局在被告人姜涛居住的辽宁省沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园小区63C19B家中，查获其非法持有的白色晶体两袋、红色片剂15粒。经称重，白色晶体净重共计11.83克；经检验，白色晶体、红色药片均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人姜涛于2017年3月7日被公安机关抓获。
上述事实，被告人姜涛在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押清单,人口基本信息、电话查询记录、情况说明等书证材料，证人王某、谢某、李某、朱某、邹某、姜某、于某等人的证言，被告人姜涛的供述,沈阳市公安局检验报告，辨认笔录、指认笔录、现场勘验、检查笔录、毒品称重笔录、提取笔录及现场检测报告书，搜查及称重录像，微信记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜涛明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人姜涛犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告热姜涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月十日，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺，依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员蔡云
二○一七年十一月十四日
书记员武鑫岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初672号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人姜涛，男，1973年3月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，沈阳市公安局浑南分局浑南新城派出所民警，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。辩护人翟婷婷、赵星奇,辽宁铭星律师事务所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人姜涛犯非法持有毒品罪，于2017年10月30向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海、吕奎出庭支持公诉，被告人姜涛及其辩护人翟婷婷到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年3月7日18时许，沈阳市公安局皇姑分局在被告人姜涛居住的辽宁省沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园小区63C19B家中，查获其非法持有的白色晶体两袋、红色片剂15粒。经称重，白色晶体净重共计11.83克；经检验，白色晶体、红色药片均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人姜涛于2017年3月7日被公安机关抓获。上述事实，被告人姜涛在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押清单,人口基本信息、电话查询记录、情况说明等书证材料，证人王某、谢某、李某、朱某、邹某、姜某、于某等人的证言，被告人姜涛的供述,沈阳市公安局检验报告，辨认笔录、指认笔录、现场勘验、检查笔录、毒品称重笔录、提取笔录及现场检测报告书，搜查及称重录像，微信记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜涛明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人姜涛犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告热姜涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月十日，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的甲基苯丙胺，依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡云二○一七年十一月十四日书记员武鑫岐
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1322号
申请执行人：孙启，男，汉族。
被执行人：莫小春，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈油民初字第101号民事调解书，即申请执行人孙启与被执行人莫小春租赁合同纠纷一案中，申请执行标的本金40400元由被执行人莫小春负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈油民初字第101号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年二月四日
书 记 员 王晓娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民一(民)初字第5400号原告王忠明，男，1954年2月9日生，汉族，住上海市长宁区。被告王玉莲，女，1965年7月19日生，汉族，住上海市松江区。被告张建平，男，1963年10月9日生，汉族，住上海市松江区。原告王忠明诉被告王玉莲、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告张建平下落不明，本院无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  俞贵荣代理审判员  屈年春人民陪审员  徐银权二〇一三年八月二十二日书 记 员  刘晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第204号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人唐美珠，女，福建省长泰县古农农场计生办副主任。
委托代理人林小燕，女，福建省长泰县古农农场计生办职员。
被执行人王希，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人叶琴娜，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年9月17日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年3月22日以被执行人王希、叶琴娜于2006年11月结婚，2009年7月14日生育一男孩，2013年10月13日再生育一女孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2014）第6020号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币42500元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省国营古农农场缴纳。两被执行人于2014年4月4日交纳社会抚养费10000元，于2014年07月14日交纳社会抚养费20000元，对于剩余的社会抚养费拒不履行。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第6020号征收社会抚养费决定书，于2014年3月23日依法送达被执行人王希、叶琴娜，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年7月25日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠12500元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第6020号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王希、叶琴娜在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠12500元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王希、叶琴娜必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币12500元；
三、被执行人王希、叶琴娜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年九月十八日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第255号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人陈志鹏，该单位职工。
委托代理人王英伟，该单位职工。
被告诸城市鲁东化工原料有限公司。
法定代表人臧金文，总经理。
被告臧金文，诸城市鲁东化工原料有限公司总经理。
被告王淑花。
被告诸城市博源工贸有限公司。
法定代表人齐延军，总经理。
被告齐延军，诸城市博源工贸有限公司总经理。
原告潍坊银行股份有限公司与被告诸城市鲁东化工原料有限公司、臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理。原告委托代理人陈志鹏、王英伟到庭参加了诉讼。被告诸城市鲁东化工原料有限公司、臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告诸城市鲁东化工原料有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告诸城市鲁东化工原料有限公司从原告处借款600000元，借款期限自2013年1月4日至2014年1月3日止，年利率为12.5%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，被告臧金文与王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军分别与原告签订保证合同，自愿为被告诸城市鲁东化工原料有限公司在原告处的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，原告根据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。原告按照约定发放贷款后，被告诸城市鲁东化工原料有限公司未按合同约定还款。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告诸城市鲁东化工原料有限公司立即偿还原告借款本金600000元，支付利息47276.46元（截至2013年11月28日），合计647276.46元，2013年11月28日后的利息仍按照合同约定计付；被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军承担连带还款责任，诉讼费用由五被告共同负担。
被告诸城市鲁东化工原料有限公司、臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军均未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告诸城市鲁东化工原料有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告诸城市鲁东化工原料有限公司从原告处借款600000元，借款期限自2013年1月4日至2014年1月3日止，年利率为12.5%，借款用途为购进丙酮，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同时，合同还约定被告诸城市鲁东化工原料有限公司违反合同约定与承诺事项的，原告有权提前解除合同，宣布合同项下借款及利息提前到期。同日，被告臧金文与王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军分别与原告签订保证合同，自愿为被告诸城市鲁东化工原料有限公司在原告处的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，原告根据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。原告按照约定发放贷款后，被告诸城市鲁东化工原料有限公司未按合同约定还款，原告宣布借款提前到期并向本院提起诉讼。截至2013年11月28日，被告诸城市鲁东化工原料有限公司尚欠原告借款本金600000元、利息47276.46元，合计647276.46元。被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军亦未承担连带保证责任，
本案在审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同三份、借款凭证、欠息证明各一份及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告诸城市鲁东化工原料有限公司签订的流动资金借款合同合法有效。原告与被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军签订的保证合同均合法有效，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。被告诸城市鲁东化工原料有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军亦未按照保证合同约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸城市鲁东化工原料有限公司欠原告借款本金600000元、利息47276.46元，合计647276.46元（2013年11月29日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军承担连带清偿责任后，有权向被告诸城市鲁东化工原料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费4070元，合计13870元，由被告诸城市鲁东化工原料有限公司负担，被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一三年十二月四日
代书记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第255号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人陈志鹏，该单位职工。
委托代理人王英伟，该单位职工。
被告诸城市鲁东化工原料有限公司。
法定代表人臧金文，总经理。
被告臧金文。
被告王淑花。
被告诸城市博源工贸有限公司。
法定代表人齐延军，总经理。
被告齐延军。
原告潍坊银行股份有限公司与被告诸城市鲁东化工原料有限公司、臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理。原告委托代理人陈志鹏、王英伟到庭参加了诉讼。被告诸城市鲁东化工原料有限公司、臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告诸城市鲁东化工原料有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告诸城市鲁东化工原料有限公司从原告处借款600000元，借款期限自2013年1月4日至2014年1月3日止，年利率为12.5%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，被告臧金文与王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军分别与原告签订保证合同，自愿为被告诸城市鲁东化工原料有限公司在原告处的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，原告根据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。原告按照约定发放贷款后，被告诸城市鲁东化工原料有限公司未按合同约定还款。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告诸城市鲁东化工原料有限公司立即偿还原告借款本金600000元，支付利息47276.46元（截至2013年11月28日），合计647276.46元，2013年11月28日后的利息仍按照合同约定计付；被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军承担连带还款责任，诉讼费用由五被告共同负担。
被告诸城市鲁东化工原料有限�司、臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军均未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告诸城市鲁东化工原料有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告诸城市鲁东化工原料有限公司从原告处借款600000元，借款期限自2013年1月4日至2014年1月3日止，年利率为12.5%，借款用途为购进丙酮，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同时，合同还约定被告诸城市鲁东化工原料有限公司违反合同约定与承诺事项的，原告有权提前解除合同，宣布合同项下借款及利息提前到期。同日，被告臧金文与王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军分别与原告签订保证合同，自愿为被告诸城市鲁东化工原料有限公司在原告处的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，原告根据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。原告按照约定发放贷款后，被告诸城市鲁东化工原料有限公司未按合同约定还款，原告宣布借款提前到期并向本院提起诉讼。截至2013年11月28日，被告诸城市鲁东化工原料有限公司尚欠原告借款本金600000元、利息47276.46元，合计647276.46元。被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军亦未承担连带保证责任，
本案在审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同三份、借款凭证、欠息证明各一份及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告诸城市鲁东化工原料有限公司签订的流动资金借款合同合法有效。原告与被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军签订的保证合同均合法有效，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。被告诸城市鲁东化工原料有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军亦未按照保证合同约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸城市鲁东化工原料有限公司欠原告借款本金600000元、利息47276.46元，合计647276.46元（2013年11月29日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军承担连带清偿责任后，有权向被告诸城市鲁东化工原料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费4070元，合计13870元，由被告诸城市鲁东化工原料有限公司负担，被告臧金文、王淑花、诸城市博源工贸有限公司、齐延军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一三年十二月四日
代书记员 丁文丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第887号
申请执行人泰安市鲁吉商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人曹媛霞，公司经理。
被执行人韩磊磊。
被执行人樊建聪。
申请执行人泰安市鲁吉商贸有限公司申请执行韩磊磊、樊建聪买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）岱商初字第870号民事调解书，于2015年7月27日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）岱商初字第870号民事调解书本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二0一五年十二月十八日书记员冯少岩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初246号
原告金昌良硕信用担保有限公司。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告王曰清，男，。
被告金昌市鑫昌工贸有限责任公司。
原告金昌良硕信用担保有限公司诉被告王曰清、金昌市鑫昌工贸有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告王曰清与金昌市金川区农村信用合作联社（以下简称金川区信用社）及原告签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定：金川区信用社给被告王曰清借款300000元，借款期限自2014年12月1日至2015年12月7日，借款年利率8.4％，由原告提供连带责任保证担保。原告与被告王曰清、金昌市鑫昌工贸有限责任公司签订《反担保合同》，约定由二被告向原告提供连带保证责任的反担保，反担保的范围包括原告提供保证担保所承担的全部责任（包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、违约金及实现债权的费用如诉讼费、律师费等）；从原告代偿借款之日起，被告应向原告承担每日万分之十的利息损失；被告王曰清提供甘C115**号别克小轿车一辆作为反担保的抵押担保；被告金昌市鑫昌工贸有限责任公司提供锅炉1台、烘干机1台、碳酸钴200吨、碳酸铜300吨作为反担保的抵押担保。
合同签订后，金川区信用社给被告王曰清借款300000元，借款期限届满后，被告王曰清未按期偿还借款，金川区信用社要求原告承担保证责任，原告于2015年9月30日代偿借款利息6491.82元，于2015年12月29日代偿本金300000元、利息7700元。原告向被告追偿，被告推拖。现起诉法院要求依法判令：1、被告王曰清、金昌市鑫昌工贸有限责任公司连带偿还原告代偿的金川区信用社借款314191.82元、承担律师代理费13000元、给付代偿款利息14043元及自2016年3月1日起至代偿款清偿完毕之日止的利息（按每日万分之七计算），以上合计341234.82元；2、被告王曰清以抵押物甘C115**号别克小轿车一辆、被告金昌市鑫昌工贸有限责任公司以抵押物锅炉1台、烘干机1台、碳酸钴200吨、碳酸铜300吨等财产折价或者拍卖、变卖后偿还上述债务；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院受理后，本院按照原告提供的被告王曰清位于金川区恒昌国际23栋3口1楼住址向被告送达未果；被告金昌市鑫昌工贸有限责任公司已变更登记为金昌市泵鑫工贸有限责任公司，法定代表人登记为王英和。现原告无法提供其他送达地址，亦未提交被告下落不明证据，致使本院无法送达。
本院认为，原告向法院起诉，应提供明确的被告，明确的被告包括起诉对象明确和起诉对象住址明确。现被告住址不明确，视为无明确被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金昌良硕信用担保有限公司的起诉。
案件受理费6419元，退回原告，保全费2420元，由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王恩惠
二〇一六年五月二十日
书记员 王丽娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4545号
罪犯周训江，男，1971年12月24日生，汉族，贵州省修文县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1999年5月5日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六年。2006年3月28日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑一初字第63号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金6000元。该犯不服，提出上诉。2006年6月2日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年10月29日起至2019年10月28日止）。2009年4月9日，本院作出（2009）黔南刑执字第1188号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2011年4月1日，本院作出（2011）黔南刑执字第1272号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变；2013年4月18日，本院作出（2013）黔南刑执字第2138号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2016年2月28日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周训江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年10月26日至2014年4月25日考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周训江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周训江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第348号
原告王强，男，汉族。
被告张俊，男，汉族。
原告王强诉被告张俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员段昕禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强，被告张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，我与被告于2014年3月12日签订了《曲靖市麒麟区祥源汽车租赁合同》，并于当日11：00将一辆东风小康K17面包车交付给被告使用。至今，租用期间被告支付过部分费用后尚欠原告租车费18500元未付。原告多次要求被告支付租车费用并归还该车辆，但被告一直未归还车辆及支付租车费。现诉请法院判决被告支付租车费18500元；被告将其所租车辆归还原告，并支付原告车辆维修费、车辆保险费、车辆违法处罚金等预估费用8650元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项请求中的“支付原告车辆维修费、车辆保险费、车辆违法处罚金等预估费用8650元”为要求被告支付原告车辆违法处罚金。
被告口头答辩，我确实与原告签了一个租车协议，我租到4月份的时候与原告商量要购买该车，当时约定购车款为13800元，我已经支付给原告5000元，并约定余款在2014年12月底付清，但我因为资金困难没有按时付钱给他。现在我不同意支付他10个月的租金，我们应该属于买卖关系，我将余款支付给他，他将车辆过户给我。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、租赁合同一份，用于证实原、被告于2014年3月12日签订了租车合同；2、机动车注册登记摘要信息表一份，用于证实被告所租车辆所有人为万桂花；3、企业信息登记表一份，用于证实原告的主体资格；4、结婚证复印件一份，用于证实租赁车辆所有人与原告系夫妻关系；5、被告张俊出具的说明一份，用于证实被告曾有意向原告买车，但他承诺若于2014年12月30日前未将车款付清，则由原告收回车子，被告支付租金。
经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
庭审中，原、被告互为陈述认可以下事实：
在车辆承租期间被告支付过原告相关费用7600元，被告在使用该车辆过程中产生车辆违章费用750元。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月12日，原、被告签订《曲靖市麒麟区祥源汽车租赁合同》，约定被告自2014年3月12日起向原告租赁东风牌小汽车一辆（机动车所有人：万桂花）,每月租金2600元，于每月12日支付当月租金。合同签订后，原告于2014年3月12日将租赁车辆交付被告使用。在承租期间被告支付过原告7600元，被告在使用该租赁车辆过程中产生车辆违章费用750元。2015年1月19日原告将所租东风牌小汽车收回，现该租赁车辆在原告处，被告承租期间为2014年3月12日起至2015年1月19日止，共计10个月。因被告未支付下欠租车费，原告诉至本院并提出前述主张。
另查明，曲靖市麒麟区祥源租车行系原告个人所经营，本案所租赁车辆的所有人万桂花与原告系夫妻关系。
本院认为，原告王强与被告张俊签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，当事人应按合同约定履行权利和义务。原告已按约定将租赁车辆交付被告承租使用，而被告未能按约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付租车款及违章费的诉请，本院予以支持的租车费按10个月计算为26000元（每月2600元），扣除已支付7600元，下欠18400元，车辆违章费本院予以支持750元。原告要求将其所租车辆归还的诉请，因原告已于2015年1月19日将该租赁车辆收回，本院不予支持。关于被告辩解本案应为买卖关系，因被告违反承诺，原、被告之间的买卖关系未成立，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张俊支付原告王强租车费18400元，车辆违章费750元，共计19150元。于判决生效后30日内一次性付清。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
案件受理费824元（原告已预交），减半收取412元，由原告王强承担121元，被告张俊承担291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 ：段昕禹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 ：吴丽萍
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初92号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人冯某。2008年12月因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2011年3月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金25000元。因涉嫌抢劫罪，于2016年12月29日被离石区公安局刑事拘留，2017年1月24日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
被告人张某。因涉嫌抢劫罪，于2016年12月29日被离石区公安局刑事拘留，2017年1月24日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人冯某、张某犯抢劫罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人冯某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日21时许，被告人冯某与张某预谋实施抢劫后，二人遂在离石区城内四处搜寻作案目标，当走到滨河北路吊桥附近发现被害人蔡若莲独自一人行走时，被告人冯某安排张某在附近望风，该冯从后面用胳膊将蔡若莲脖子勒住并将其按到地抢蔡若莲的手提包，蔡若莲大声呼救并抓住手提包不放，冯某威胁其“再叫就弄死你”，蔡若莲受到威胁后将手提包放开，冯某将蔡若莲的手提包（内有一个红色钱包，身份证、现金1242元，四张银行卡、一张医保卡、三张超市卡、一条蓝白色棉麻围巾）抢走后二人逃离现场。后被告人冯某联系被告人张某，在离石区永宁东路安鑫宾馆306房间内冯某分给张某赃款100元。二人于次日9时许在安鑫宾馆被抓获，案发后红色钱包、身份证、银行卡等财物均已发还被害人。公诉机关认为，被告人冯某、张某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人冯某起主要作用系主犯，被告人张某起次要作用系从犯；被告人冯某系累犯，请依法判处。
被告人冯某、被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审查查明，2016年12月28日21时许，被告人冯某与张某预谋实施抢劫后，二人遂在离石区城内四处搜寻作案目标，当走到滨河北路吊桥附近发现被害人蔡若莲独自一人行走时，被告人冯某安排张某在附近望风，冯某从后面用胳膊将蔡若莲脖子勒住并将其按到地抢蔡若莲的手提包，蔡若莲大声呼救并抓住手提包不放，冯某用言语威胁她，蔡若莲受到威胁后将手提包放开，冯某将蔡若莲的手提包（内有一个红色钱包，身份证、现金1242元，四张银行卡、一张医保卡、三张超市卡、一条蓝白色棉麻围巾）抢走后二人逃离现场。后被告人冯某联系被告人张某，在离石区永宁东路安鑫宾馆306房间内冯某分给张某赃款100元。二人于次日9时许在安鑫宾馆被抓获，案发后红色钱包、身份证、银行卡等财物均已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人冯某的供述与辩解。
2016年12月28日晚上8点多，我和勇军在广场相跟着，因为没有钱了，我提议一起去抢女的包包，勇军同意了，然后我们两个街上走着寻找目标，我们到了滨河路，过了咸亨饭店，发现马路对面有个女的朝东走了，因为当时那女的胳膊上挎一个包包，我和勇军说就抢这个女的吧，我就到了马路对面，那个女的刚过了吊桥，我用手夺包包，那个女的拽住包包不让抢，这时她跪在地上，死命把包包抓住，我把胳膊勾在她的脖子上，我说不要喊，把包包放下，她说把身份证给她，我说行了，她把手松开，我就拿上包包从吊桥上走了。过了滨河南路，我到了文化路上的一个网吧，把外套脱下，把包包包住，然后我到了旧城里，把包包里的东西掏出来，把包包扔在一个厕所里，然后我到了广场肯德基那，我联系上张某，到了东关的安鑫宾馆开房，花了50元，我把抢下的钱和东西掏出来，给了张某100元。清点了一下，有两个人的身份证，几张银行卡，两三张开心宇、美特好的超市卡，一张医保卡，一个红色的女式手提包，钱是1000元。东西我拿着了。
2、被告人张某的供述与辩解。
2016年12月28日晚上7点，我和冯某在滨河路吕梁饭店附近吃完饭出来，冯某和我说咱们抢人去吧，我说不敢吧，冯某说没事，我说走，冯某说咱们沿路一直走的找目标，在偏僻的路段或附近没人的地方，碰见有独自一人的话就抢，冯某让我负责望风，他负责抢别人的财务。之后我们走到咸亨附近，快走到吊桥附近时看见前面有一名单身女性在河边步行着，我在附近望风，冯某跑过去从后面将那女的脖子勒住，按倒在地，将那名女性的手提包抢走，然后从吊桥上跑了。后来我与冯某联系在广场肯德基附近会合，最后到了东关安鑫宾馆开了房，冯某从身上拿出一个红色钱包、一张医保卡、两张身份证、三张超市卡、几张银行卡、二百多元现金，冯某说这些财物都是那女的手提包里的，手提包他已经扔到厕所了，后来冯某分给我100元现金。
3、被害人蔡若莲的陈述。
2016年12月28日21点28分左右，我从滨河南路通过吊桥来到滨河北路沿河畔往东走，当我走了约十米时，发现身后有一男的跟着我，他伺机要抢我的包，我大声叫喊，他将我压倒，一只手卡住我的脖子，一只手抱住头使劲的拧，并威胁我说要是再喊就弄死我，于是我就没敢再喊，松开包。那男的将包抢走，我求他将包里的身份证给我，他没有理会直接抢上包朝西跑了。红色手提包里有一个红色钱包，两张身份证，现金1000元左右，4张银行卡，一张医保卡，两三张超市卡、一些票据、棉麻围巾、钥匙等。
4、证人田海平的证言。
我经营安鑫宾馆，2016年12月28日晚上11点多冯某和另一名男子在我宾馆开了一间房。
5、报案材料、抓捕经过、归案情况说明、扣押清单、发还清单、户籍证明、前科判决等书证，视听资料等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某、张某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人冯某起主要作用系主犯，被告人冯某实施抢劫且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某起次要作用系从犯，依法应对其从轻、减轻处罚。二被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。经离石区司法局调查评估同意对张某适用社区矫正。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯某的刑期从2016年12月29日起至2020年12月28日止。罚金在本判决生效之日起一月内缴纳。）
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晋明
审 判 员 杨明霞
人民陪审员 贾秋霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郝小强
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初102号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人周某祥，男，汉族，1956年2月7日生，文盲，农民，云南省元谋县人，因涉嫌交通肇事罪，2017年4月6日被元谋县公安局立案侦查，未采取强制措施。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人周某祥犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月25日9时3O分许，被告人周某祥无证驾驶云EHG5**号正三轮载货摩托车，载着李某枝、张某翠沿元谋县江边乡启卡公路由阿卓村往黄瓜园方向行驶至K8+894米路段处时，该正三轮摩托车侧翻，造成李某�当场死亡，张某翠受伤，正三轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，周某祥承担此次道路交通事故的全部责任，李某枝、张某翠无责任。
另查明，事故发生后被告人周某祥与受害人及死者家属达成赔偿协议，全部履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有受案件登记表，立案决定书，被告人正侧面部照片、人口基本信息及前科查询，查获经过，当事人人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息情况，返还物品清单，提取血样登记表，道路交通事故认定书，鉴定委托书、鉴定意见及通知书，尸体处理通知书，协议书及收条，证人张某乔的证言，受害人张某翠的陈述，被告人周某祥的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人周某祥无证驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人周某祥积极叫人报警并如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人周某祥能够与死者家属达成赔偿协议且已履行完毕，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 李金平
二〇一七年八月一日
书 记 员 盛显辉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终402号
上诉人（原审原告）宋淑云。
上诉人（原审原告）李秀林。
上诉人（原审原告）李美林。
上诉人（原审原告）李琼林。
上诉人（原审原告）李青华。
上诉人（原审原告）李新华。
共同委托代理人贺利民。
共同委托代理人刘志军，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴莉娜。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
上诉人宋淑云、李秀林、李美林、李琼林�李青华、李新华因与被上诉人吴莉娜生命权纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年一月六日作出的（2015）大民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人宋淑云、李秀林、李美林、李琼林、李青华、李新华的共同委托代理人贺利民、刘志军，被上诉人吴莉娜的委托代理人吴刚强、杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宋淑云等六人系死者李某某的直系亲属。2014年5月13日至2014年6月19日，李某某因皮肤瘙痒，四次到吴莉娜开办的“吴氏祖传”诊所治疗，经吴莉娜诊断为湿疹，每次开了十天一个疗程的中西药以及中草药给李某某使用。2014年6月26日，李某某出现咳嗽、口腔不适等症状，2014年6月30日前往邵东县人民医院住院治疗，入院诊断为肺部感染、口腔真菌感染（李某某有口腔真菌感染病史），因病情没有明显好转，于2014年7月7日转入邵阳市中心医院治疗，中心医院治疗后也没有好转，于2014年7月13日转入长沙市中心医院治疗，长沙市中心医院住院病历记载：患者于6月24日左右受凉后出现咳嗽、咳痰，量不多，伴发热。在长沙市中心医院治疗仍没有好转，于2014年7月21日出院，出院诊断为：1、重症肺炎（真菌＋细菌）ARDS，2、感染性休克多器官功能不全（心、肝、肾、肺、血液）3、肺结核？4、低蛋白血症5、低钾血症6、低钠血症7、呼吸性碱中毒8、高乳酸血症9、鹅口疮。出院后不久，李某某去世。宋淑云等六人认为，吴莉娜非法行医使用假药、滥用抗生素药物，导致李某某肺部真菌感染，非法剥夺了李某某的生命，给宋淑云等六人造成了巨大的经济损失和精神伤害，为此酿成本案纠纷。
原审法院认为，本�的焦点是李某某的死亡原因是否与吴莉娜的用药有直接的因果关系？吴莉娜提出了医疗鉴定申请，湖南省文成司法鉴定中心出具了一份函：“由于对李某某的死亡并没有进行尸体解剖，其具体死因无法明确，故无法判断其死亡与用药有无因果关系”。从这份回函中可以看出，无法查明李某某的死亡是吴莉娜用药不当导致。现宋淑云等六人要求吴莉娜赔偿经济损失和精神损失，未提供李开云的死亡是吴莉娜用药造成的有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，宋淑云等六人应该承担举证不能的后果，即其要求吴莉娜赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求不能支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：判决：驳回原告宋淑云、李秀林、李美林、李琼林、李青华、李新华的诉讼请求。本案收取案件受理费3611元，由六原告承担。
宋淑云、李秀林、李美林、李琼林、李青华、李新华上诉称，吴莉娜长期在邵阳市汽车南站附近非法开办“吴氏祖传”诊所，无任何资质，非法行医。李某某是在其诊所治疗皮肤病期间患肺部真菌感染医治无效死亡的，宋淑云等六人已就损害后果与医疗关系承担了举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，吴莉娜应就其医疗行为与死亡结果之间不存在关系承担举证责任。一审诉讼中，吴莉娜为证明自己的主张，申请了医疗鉴定，但鉴定机构回复：“死因不明，无法判断”，是一个没有任何证明作用的函，本应认定吴莉娜举证不能，一审法院却以宋淑云等六人举证不能为由，驳回诉讼请求是错�的。故请求二审法院撤销原判，改判由吴莉娜赔偿宋淑云等六人各项经济损失662346元。
被上诉人吴莉娜辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：李某某的死亡结果与吴莉娜的诊疗行为之间是否存在因果关系。根据长沙市中心医院病历资料记载，李某某病情经治疗未好转，于2014年7月21日出院诊断为：1、重症肺炎（真菌＋细菌）ARDS，2、感染性休克多器官功能不全（心、肝、肾、肺、血液）3、肺结核？4、低蛋白血症5、低钾血症6、低钠血症7、呼吸性碱中毒8、高乳酸血症9、鹅口疮。上述各病症均未显示系因皮肤病治疗用药不当所致，现宋淑云等六人主张李某某是因吴莉娜为其治疗皮肤病过程中用药不当致其肺部真菌感染，应当由宋淑云等六人就此提供相应的证据予以证实，因宋淑云等六人并未就此完成举证责任，原判据此以宋淑云等六人举证不能为由，驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，宋淑云等六人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3610元，由宋淑云、李秀林、李美林、李琼林、李青华、李新华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年六月十六日
代理书记员 徐志平
附相关�律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初175号
原告：林成坤，男，1989年1月13日出生，汉族，公司职员，住泉州市泉港区。
被告：刘少山，男，1984年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林成坤与被告刘少山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成坤到庭参加诉讼。被告刘少山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林成坤向本院提出诉讼请求：判令刘少山偿还其借款7.1万元及利息（自起诉之日即2017年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。本案在审理过程中，林成坤将其诉讼请求减少为：判令刘少山偿还其借款6.3万元及利息（自起诉之日即2017年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年9月17日、2015年1月15日和2015年5月1日，刘少山以做生意缺乏资金先后三次各向其借款2.5万元、2万元、2.6万元，合计7.1万元，2015年9月30日，经双方结算，刘少山尚欠其借款7.1万元，并约定2016年2月19日还款，双方签订1份《民间借贷合同》。借款期限届满，刘少山失约，仅于2017年1月偿还0.8万元，至今尚欠其借款6.3万元。
刘少山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，刘少山向林成坤出具1张借条交林成坤收执，该张借条载明：“本人刘少山于2015年1月15日向林成坤借款人民币25000整（贰万伍仟元）整。借款人：刘少山。2015年1月15日。”2015年5月1日，刘少山又向林成坤出具1张借条交林成坤收执，该张借条载明：“本人刘少山向林成坤借款贰万陆仟元整26000。本借条长期有效。2015年5月1日。借款人：刘少山。2015年5月1日。”2015年9月30日，刘少山与林成坤签订1份《民间借贷合同》，该份借款合同载明的主要内容为：由刘少山向林成坤借款7.1万元，借款期限自2014年9月17日起至2016年2月19日止，按月利率3%计算利息，等等。同时，在该份借款合同下方的《合同附件：借据》中载明：“今按合同约定向林成坤借款人民币柒万壹仟元整。借款人：刘少山。2015年9月30日。”2017年1月11日，林成坤诉诸本院。庭审时，林成坤称：本案第一笔借款时间为2014年9月17日，借款金额为2.5万元；第二笔借款时间为2015年1月15日，实际借款金额为2万元；第三笔借款时间为2015年5月1日，借款金额为2.6万元，以上三笔借款合计7.1万元，均未约定借款利息和还款时间，且与本案《民间借款合同》{含《合同附件：借据》}中载明款项均系本案款项，该《民间借款合同》系双方结算后签订；上述借款合同签订后，刘少山仅于2017年1月通过微信支付方式偿还其0.8万元，至今尚欠借款本金6.3万元。
上述事实，有林成坤的陈述及其提供的《民间借款合同》（含合同附件：借据）1份、借条2张以及本院依职权调取的刘少山身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘少山在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，刘少山尚欠林成坤借款6.3万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方于2015年9月30日签订《民间借款合同》（含合同附件：借据）时，对所欠款项约定还款时间和借款利息，林成坤依法可自还款期限届满后主张刘少山偿还剩余借款并支付自2015年9月30日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。故林成坤主张刘少山偿付借款6.3万元及自2017年1月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，均符合法律规定。刘少山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，林成坤的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘少山应于本判决生效之日起十日内偿付原告林成坤借款6.3万元及利息（自2017年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告刘少山负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一七年三月二日
书记员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初175号原告：林成坤，男，1989年1月13日出生，汉族，公司职员，住泉州市泉港区。被告：刘少山，男，1984年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告林成坤与被告刘少山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成坤到庭参加诉讼。被告刘少山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林成坤向本院提出诉讼请求：判令刘少山偿还其借款7.1万元及利息（自起诉之日即2017年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。本案在审理过程中，林成坤将其诉讼请求减少为：判令刘少山偿还其借款6.3万元及利息（自起诉之日即2017年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年9月17日、2015年1月15日和2015年5月1日，刘少山以做生意缺乏资金先后三次各向其借款2.5万元、2万元、2.6万元，合计7.1万元，2015年9月30日，经双方结算，刘少山尚欠其借款7.1万元，并约定2016年2月19日还款，双方签订1份《民间借贷合同》。借款期限届满，刘少山失约，仅于2017年1月偿还0.8万元，至今尚欠其借款6.3万元。刘少山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，刘少山向林成坤出具1张借条交林成坤收执，该张借条载明：“本人刘少山于2015年1月15日向林成坤借款人民币25000整（贰万伍仟元）整。借款人：刘少山。2015年1月15日。”2015年5月1日，刘少山又向林成坤出具1张借条交林成坤收执，该张借条载明：“本人刘少山向林成坤借款贰万陆仟元整26000。本借条长期有效。2015年5月1日。借款人：刘少山。2015年5月1日。”2015年9月30日，刘少山与林成坤签订1份《民间借贷合同》，该份借款合同载明的主要内容为：由刘少山向林成坤借款7.1万元，借款期限自2014年9月17日起至2016年2月19日止，按月利率3%计算利息，等等。同时，在该份借款合同下方的《合同附件：借据》中载明：“今按合同约定向林成坤借款人民币柒万壹仟元整。借款人：刘少山。2015年9月30日。”2017年1月11日，林成坤诉诸本院。庭审时，林成坤称：本案第一笔借款时间为2014年9月17日，借款金额为2.5万元；第二笔借款时间为2015年1月15日，实际借款金额为2万元；第三笔借款时间为2015年5月1日，借款金额为2.6万元，以上三笔借款合计7.1万元，均未约定借款利息和还款时间，且与本案《民间借款合同》{含《合同附件：借据》}中载明款项均系本案款项，该《民间借款合同》系双方结算后签订；上述借款合同签订后，刘少山仅于2017年1月通过微信支付方式偿还其0.8万元，至今尚欠借款本金6.3万元。上述事实，有林成坤的陈述及其提供的《民间借款合同》（含合同附件：借据）1份、借条2张以及本院依职权调取的刘少山身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘少山在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，刘少山尚欠林成坤借款6.3万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方于2015年9月30日签订《民间借款合同》（含合同附件：借据）时，对所欠款项约定还款时间和借款利息，林成坤依法可自还款期限届满后主张刘少山偿还剩余借款并支付自2015年9月30日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。故林成坤主张刘少山偿付借款6.3万元及自2017年1月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，均符合法律规定。刘少山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，林成坤的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘少山应于本判决生效之日起十日内偿付原告林成坤借款6.3万元及利息（自2017年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告刘少山负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一七年三月二日书记员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审799号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林鹭干，男，1987年8月2出生，汉族，
被执行人郑秀妹，女，1989年6月29日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行林鹭干、郑秀妹行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于于2015年3月16日以被执行人林鹭干、郑秀妹于2014年7月26日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1137（马巷374）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林鹭干、郑秀妹于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1137（马巷374）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月19日依法送达给被执行人林鹭干、郑秀妹。被执行人林鹭干、郑秀妹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1137（马巷374）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林鹭干、郑秀妹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1137（马巷374）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林鹭干、郑秀妹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人林鹭干、郑秀妹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42166号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：胡电波，男，1964年11月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告安吉租赁有限公司诉被告胡电波所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告胡电波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGBH72E0XGY070984;发动机号：507669Y)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告胡电波与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为39,600元，被告每月向原告支付租金人民币2,604.03元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方�处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共�承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡电波签字确认其送达地址为沈阳市康平县朝阳经济开区兴康路。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记�是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡电波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGBH72E0XGY070984;发动机号：507669Y)，被告胡电波应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民�40元，由被告胡电波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1547号
原告管洪涛。
被告文杰。
被告李永亮。
本院在审理原告管洪涛诉被告文杰、李永亮民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告文杰、李永亮的送达地址及联系方式无法通知被告文杰、李永亮应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告文杰、李永亮准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告管洪涛的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 张万顺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9045号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘君海，男，1986年7月31日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告潘君海信用卡纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘君海偿还原告金穗贷记卡至2016年2月27日的透支本息3607.71元（其中贷款本金2992.09元、利息440.58元、滞纳金175.04元），以及自2016年2月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用图片程序于2016年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年9月7日，被告潘君海向原告申请“金穗贷记卡”一份（卡号为40×××48），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，已阅读并了解《金穗信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年2月27日，被告共欠本金2992.09元，利息440.58元、滞纳金175.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘君海于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗卡透支款本金2992.09元，截止2016年2月26日的利息440.58元、滞纳金175.04元及自2016年2月27日起按金穗信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告潘君海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 奚红英
人民陪审员 王超英
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十二月二日
代书 记员 江伊豪
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第819号
上诉人（原审原告）山西沁州檀山皇小米发展有限公司，住所地太原市迎泽区劲松路9号6幢劲松公寓往北第三家。
法定代表人刘贵清，经理。
委托代理人张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨俊，男，汉族，无业，住山西省平遥县。
上诉人山西沁州檀山皇小米发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西沁州檀山皇小米发展有限公司的委托代理人张玉梅、被上诉人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故被告要求原告补交社会保险的诉讼请求本院不予以支持。
提成款是工资的构成部分，根据我国《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，原告应支付被告2013年9月之前的提成款2981.89元。依法判决：一、原告山西沁州檀山皇小米发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨俊2013年9月之前提成款两千九百八十一元八角九分。二、驳回原告山西沁州檀山皇小米发展有限公司的其它诉讼请求。
一审判决后，山西沁州檀山皇小米发展有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人于2013年4月到上诉人单位工作，负责北京、天津、东北市场的销售工作，职务为区经理。被上诉人于2014年6月18日向太原市迎泽区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求：1、上诉人为其补缴2013年4月至今的社会保险2、要求上诉人支付销售提成7891.89元；3、要求上诉人支付经济补偿金。太原市迎泽区劳动仲裁委员会2014年9月1日作出裁决（9月12日送达）：1、上诉人为被上诉人缴纳2013年4月至2014年6月期间的各项社会保险；2、上诉人支付被上诉人提成2981.89元。裁决后，上诉人向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，要求：1、不再为被上诉人缴纳社会保险；2、不支付被上诉人提成款。迎泽区人民法院做出（2014）迎民初字第2193号民事判决，判决上诉人支付被上诉人提成款2981.89元。关于提成，上诉人认为被上诉人不符合领取提成的规定，且被上诉人离岗给上诉人带来工作不便和经济损失。综上，上诉人请求1、二审法院在查明事实基础上撤销原判，依法改判；2、判决上诉人不支付被上诉人提成款；3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人的代理人辩称：1、本案事实清楚，通过劳动仲裁和一审审判，上诉人未给被上诉人签订合同，未缴纳保险，未支付工资提成款，被上诉人主张的诉求有法律依据，上诉人理应支付拖欠的工资提成。2、一审法院驳回缴纳保险的诉求，我认为缴纳保险是国家明文规定，上诉人应当给被上诉人交纳保险，这次上诉只是上诉人采取诉讼的方式拖延被上诉人合理的诉求，法院应当驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，被上诉人杨俊于2013年4月到上诉人山西沁州檀山皇小米发展有限公司工作，任经理。2014年7月，上诉人口头通知被告终止劳动关系，被上诉人2014年8月到上诉人处办理完毕离职手续，现双方已解除劳动关系。劳动关系存续期间上诉人未给被上诉人缴纳社会保险，也未支付其2013年至2014年的提成款。庭审中，被上诉人提供上诉人公司2013年9月份之前的销售部提成一览表，该表显示提成款应为2981.89元。上诉人单位法定代表人刘贵清在该表上签字确认。上诉人质证认为，该证据的真实性认可，虽然单位负责人在该提成表上签字，但是还有总部，不能由刘贵清一人决定。
另查明，2014年6月被上诉人向太原市迎泽区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求：1、上诉人为其补缴2013年4月至今的社会保险；2、要求上诉人支付2013年销售提成2981.89元，2013年10月至2014年4月销售提成7600元；3、要求上诉人支付经济补偿金。太原市迎泽区劳动仲裁委员会2014年9月作出裁决：1、上诉人为被上诉人缴纳2013年4月至2014年6月期间的各项社会保险；2、上诉人支付被上诉人提成款2981.89元；3、驳回被上诉人的其他仲裁请求。
以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书等书证在案佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人对一审查明的事实无异议。本案争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人提成款。根据我国《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，劳动者享有获得劳动报酬的权利。提成款是工资的构成部分，本案在一审庭审中，被上诉人提供上诉人公司2013年9月份之前的销售部提成一览表，该表明确显示被上诉人提成款为2981.89元，因此，上诉人应当根据提成一览表确认的提成款数额，支付被上诉人。二审中，上诉人提出被上诉人不符合支付提成款的规定，未向本院提供相关依据，也不能说明理由，故其上诉理由和证据均不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人山西沁州檀山皇小米发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一五年三月二十三日
书记员 傅 雪