江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初976号
原告：魏长莲，女，汉族，1972年9月5日生，住赣州经济技术开发区，系受害人李道和之妻。
原告：李某，男，汉族，2001年10月26日生，住赣州经济技术开发区，系受害人李道和之子。
法定代理人：魏长莲，女，汉族，1972年9月5日生，住赣州经济技术开发区，系李传林之母。
原告：李太凉，男，汉族，1935年8月15日生，住赣州经济技术开发区，系受害人李道和之父。
原告：邓春莲，女，汉族，1939年9月28日生，住赣州经济技术开发区，系受害人李道和之母。
委托代理人：刘天高、刘文捷，江西南芳律师事务所律师。
被告：罗为铭，男，汉族，1960年5月5日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。
被告：国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚路9号。
负责人：魏华东。
委托代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师。
第三人：刘宗和，男，汉族，1966年8月24日生，住赣州经济技术开发区。
原告魏长莲、李某、李太凉、邓春莲与被告罗为铭、国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司、第三人刘宗和生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告罗为铭在案件审理过程中，向本院提出申请，追加国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司及刘宗和为被告，本院依法追加。原告的委托诉讼代理人刘天高、被告罗为铭及其委托诉讼代理人胡绍林、被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司的委托代理人温华平、第三人刘宗和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告罗为铭赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计769718.11元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月中旬，被告罗为铭雇佣受害人李道和为其建房刷墙，2017年6月25日17时10分左右，受害人在二楼楼面搭脚手架时意外触及被告房屋边的高压电线，当场被电击倒地。事发后，受害人被送往赣南医学院第一附属医院进行抢救，经抢救无效死亡。后经镇、村两级组织调解，被告拒绝承担赔偿责任。为维护自身合法利益，特向法院起诉要求处理。
被告罗为铭辩称，1、罗为铭并非本案适格的被告，被告刘宗和承揽罗为铭发包的粉刷外墙工程后雇佣受害人李道和提供劳务，其为雇主是本案的责任主体之一；2、被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司为本案高压线的产权人、管理人，其作为从事高危作业的经营者，应当依法适用无过错责任原则承担侵权责任；3、本案受害人为完全行为能力人，其明知提供劳务区域铺设高压线，在施工过程中却未注意安全，存在一定的过失，应当减轻侵权人的责任；4、原告主张的赔偿费用过高，请法庭依法核减；5、原告与答辩人在诉讼前已经达成一份协议书，答辩人已经根据协议的约定向原告支付了40000元，并支付救护车费用410元。
被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司辩称，我公司对本案原告的损失不应承担任何赔偿责任，本案事故所涉线路是国网赣州开发区供电公司10KV湖社线的输电线路，该线路是政府划定的电力线路通道，早在2001年之前就已是规划架设好的线路，线路建设严格按国家标准建设，导线使用符合标准，线路也按《电力设施保护条例》的规定，设置了警示标志，符合安全运行的规程要求。请求法庭对被告罗为铭，刘宗和的关系予以确定，核实罗为铭的建房是否经过合法审批程序，罗为铭将工程发包给不具有资质的人员进行施工，本身存在过错，本案的损害是因罗为铭的违章建筑导致的。
第三人刘宗和辩称，我与罗为铭是雇佣关系，不是承揽关系，罗为铭支付工资给我们，师傅180元，小工120元，按工计算工资我只是去帮罗为铭叫人帮其做工。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户口簿、亲属关系证明、残疾证书：证明原告诉讼主体资格及被抚养人相关情况，李太凉之子李道发因交通事故导致四级伤残，没有收入来源，因此在计算被抚养人生活费是除以5人。
2、疾病证明书、出院记录、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、医疗费票据、费用清单：证明受害人治疗、死亡的事实及原告垫付医疗费11756.78元的事实。
3、土地流转合同、坳头村村委会证明、劳动合同书、星华新门艺营业执照、证明、工资单：证明应当按照城镇标准进行赔偿。
4、调解会议记录、协议书：证明死者为罗为铭建房务工触电身亡的事实，经调解无果，第三人及死者与罗为铭系劳务关系，不是承揽关系，刘宗和仅是受托为罗为铭请人粉刷墙，当时触电的高压线离房屋的最近距离仅为1米，被告罗为铭已支付丧葬费4万元。
5、现场照片：可以看出电线离罗为铭房屋的距离，罗为铭在建房时，且死者是第三个触电的人，第一个是装模板的李道金，第二个是搭脚手架的刘光荣，由于没有站在铁架上，所以触电不严重。
被告罗为铭为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证：证明被告诉讼主体资格。
2、调查笔录三份、身份证三份、证明：证明本案受害人李道和在本案事发前一直居住在农村、主要收入来源于农村，应按农村标准计算相关损失。
3、调查笔录、身份证复印件、房屋租赁合同、土地流转合同：证明房屋租赁合同中受害人名字并非本人签署，本案事发前受害人在城镇居住为原告方虚构的事实，其实际居住地为农村。
4、工商登记信息、照片：证明被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司的诉讼主体资格，其在本案事发地铺设的电缆在居民区为裸线，与建筑物未保留安全距离，且未悬挂安全警示牌。
5、调解会议记录、结算单、收条：证明刘宗和承接罗为铭家粉刷外墙的劳务后雇佣了受害人。
6、收据：证明罗为铭向原告方垫付了40000元费用。
7、地力保护耕地面积核实表：证明原告共有土地3.58亩，流转了2亩，还剩余1.58亩。
被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、营业执照：证明诉讼主体资格。
2、国网赣州开发区供电公司10千伏配网接线图册：证明涉案高压线路属于政府划定的电力线路通道，时间为2000年之前，本图册为最新整理的留底线路网图；高压电线早已存在，涉案房屋违法建设在后。
3、照片：涉案线路警示标志，高压危险；涉案房屋改变高压电线的安全距离；涉案房屋未经相关部门批准作业，未设安全防范措施，本案使用的是铁架子，在如此危险的地方还使用导电的铁架，应当追加提供铁架人员的责任。
上述证据均经法庭质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗为铭因新建房屋，2017年6月中旬雇请了被告刘宗和帮其新房刷墙，被告刘宗和邀到受害人李道和等人一起给罗为铭新房刷墙，并口头约定师傅工资为180元，小工工资为120元，工资发放由刘宗和到罗为铭处统一领取，再按师傅工资180元、小工工资120元支付给受害人李道和等人，刷墙工具及搭架均由被告罗为铭提供。2017年6月25日17时10分左右，受害人李道和在为被告罗为铭建房刷墙时，在二楼楼面搭脚手架时意外触及被告房屋边的高压电线，当场被电击倒地。之后，受害人李道和被送往赣南医学院第一附属医院进行住院抢救二天，经抢救无效死亡，用去医疗费用11756.78元。事故发生后被告罗为铭支付了40000元费用给原告方。受害人李道和触电的高压线的产权人、管理人系被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司。
受害人李道和于1973年6月14日生，其生前系农业家庭户口，其被抚养对象有儿子李某，于2001年10月26日生，父亲李太凉，1935年8月15日生，母亲邓春莲，1939年9月28日生，均系农业家庭户口，其父母共生育子女及领养子女共六人。受害人李道和生前其及家人均在其户籍地（农村）居住生活。其家庭部分责任田流转他人承包，李道和及其妻子经常在外打零工维持家庭生活。
本院认为：1、关于被告罗为铭与被告刘宗和之间的法律关系，从查明的事实反映，被告罗为铭为给自己的新房刷墙，刷墙所用的脚手架均由被告罗为铭提供，且被告罗为铭支付给工人多少工资，刘宗和按原价支付给其他人员，中间并未挣取任何差价，刘宗和的行为只是帮助罗为铭介绍，因此应认定罗为铭与刘宗和之间的关系为雇佣关系，并非承揽关系，刘宗和只是受被告罗为铭的委托介绍受害人李道和为其刷墙，受害人李道和与被告罗为铭之间系雇佣关系。2、关于本案的责任主体的承担。被告罗为铭所建房屋未经相关部门审批，系违章建筑，且其明知房屋上方是高压线，在兴建房屋时高度未达到有关应离高压线5米内不得有建筑物的规定，且在工人施工过程中，被告罗为铭未采取任何防范措施且提供的刷墙用的架子是铁架，容易发生导电，因此被告罗为铭在本案中存在过错应承担侵权责任；本案受害人因施工过程中被高压电击伤，且触电事故发生并非受害人故意或不可抗力，该情形应适用无过错责任原则即由高压电线的经营管理者即被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司承担无过错责任；被告刘宗和在本案中不承担责任；3、关于原告合理损失的认定，受害人李道和生前系农业家庭户口，虽然其生前家庭责任田部分被流转经营，其家庭生活来源靠打零工维持，但原告未提供其属于失地农民及在城镇生活居住、务工满一年以上的证据，事实上受害人一家均在农村生活居住，生活消费均在农村，因此本案原告主张的赔偿标准应按农村标准给予计算；原告主张的李太凉及邓春莲的被扶养人生活费应按6个抚养义务人进行计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，应酌情核减；原告主张的误工费、交通费本院酌情考虑。综上，原告的合理损失本院确认如下：死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）、丧葬费25464元、医疗费11756.78元、被抚养人生活费50139元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜的交通费、误工费3000元，合计人民币373119.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告罗为铭应当赔偿原告魏长莲、李某、李太凉、邓春莲各项损失人民币373119.78元×80%=298496元，已支付40000元，仍应支付258496元；被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司应当赔偿原告魏长莲、李某、李太凉、邓春莲各项损失人民币373119.78元×20%=74624元。
二、驳回原告魏长莲、李某、李太凉、邓春莲的其他诉讼请求。
三、上述款项限被告于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11497元，由被告罗为铭负担9198元，由被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司负担2299元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年十二月十日
代理书记员 温小倩