湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初10252号原告肖才和，男，汉族，1974年9月24日出生，住湖南省汉寿县，。原告曾萍，女，汉族，1977年11月13日出生，住湖南省汉寿县，。被告刘恒芳，女，汉族，1981年12月11日出生，住长沙市天心区，。原告肖才和、曾萍诉被告刘恒芳物权保护纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告肖才和、曾萍到庭参加了诉讼，被告刘恒芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖才和、曾萍诉称：原告与被告系相邻关系，两家同在2015年4月30日之后收房，同住7栋2单元（两部电梯四户）16楼东向两户，原告住南楼1607房，被告住北楼1608房，两楼之间有一个公共露台采光天井，公共露台距南、北楼墙壁大约1米多宽，这样的公共露台从1楼到32楼每层都有。原告厕所的窗口正对公共露台。北楼每层过道墙壁都开有面向公共露台的窗口并安有消防龙头，此窗口为公用窗口，用于16楼公用电梯间的通风、采光。在有紧急情况时，例如南楼住户遇有火灾时，消防员可通过该公共窗口到公共露台灭火及救援南楼被困人员。而被告在装修时，将面向公共露台的外墙打穿做成门，且在公共露台距北楼墙壁大约1米多宽的悬空间距用钢筋水泥砌成水泥板连成一体，并用不锈钢护栏将公共窗户封死，而且通风井的外面也用不锈钢全封闭，公共露台的南侧边缘安装私人防护栏，使其成为了被告的私人阳光房，公共空间占为己用。而原告的厕所窗口正对公共露台，如此近的距离，原告洗澡、如厕将被被告一览无余，原告的隐私权将无法得到保障。被告在装修时，我方已说明那是公共空间，被告承诺只放点花草在那上面，不会封闭，也不会做成房间。直到原告入住后才发现对其生活影响有多大。物管在被告施工期多次上门阻止被告施工，并发给其整改通知书，限期整改恢复原状，被告不予理睬。物管因没有法定执法权，又向上级行政主管部门——岳麓区岳麓街道城管办、区城管局、区住建局投诉，以上部门也向被告发出了整改通知书，限期整改恢复原状，而被告仍然不予理睬，拒不整改。在被告实施违建行为期间，原告主动找被告协商，并表明了自己的态度，坚决要求被告拆除违章建筑物、不锈钢护栏，被告仍然没有停止违建行为。被告的行为给原告家的生活及公共电梯间的通风、采光造成了很大的影响，严重侵害了原告的相邻权及隐私权，也给被告本人及家庭成员带来了巨大的人身安全隐患。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的水泥台板、不锈钢护栏、恢复原状；2.被告承担本案的诉讼费用。被告刘恒芳辩称：一、刘铮系被告的前夫，早已办理离婚手续，并做了财产分割，与涉案房屋没有关联，也从未入住；二、原告没有提供被告的购房合同或者房产证，无法证明“原、被告相邻关系及主体资格”；原告提供的照片均无法证明被告对原告的通风、采光、消防、隐私造成了影响；2015年，相关部门已经组织对违章建筑进行了拆除，其中并不包括被告1605，此后，无任何执法部门发文指出1605存在违章行为；新闻的截取视频与被告毫无关联；三、被告合法使用自有房屋，不存在侵害原告权益的行为，被告于2015年5月开始根据售楼时的约定对赠送面积进行合同装修和使用，装修期间原告未提出任何异议（被告亦不知相邻户型是否已经出售）；四、原告通风采光等相邻权益未收到任何妨碍，也无法证明其相邻权益遭到被告侵害，因此原告无权主张被告承担侵害被原告相邻权益的法律责任；五、被告房屋装修已经在原告提出异议前完成，不可能再恢复原状毛坯房的模样，原告诉请恢复原状没有具体执行标准。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明：原告系位于长沙市岳麓区××单元××号房屋的业主，被告系位于长沙市岳麓区××单元××号房屋的业主。原、被告相邻房屋中间有公共露台及采光天井，被告的2205号房屋过道墙壁有面向公共露台的窗口，该窗口为公共窗口，被告拆毁了公共露台的窗户，将公共露台通过搭建水泥台的方式向公共采光天井延伸，并安装不锈钢护窗。2015年7月1日，岳麓区住房和城乡建设局向兰亭湾畔物业服务中心、兰亭湾畔小区违法装修相关业主发出了《关于对兰亭湾畔小区违法装修问题督促整改的通知》，责令兰亭湾畔物业服务中心进一步加强对违法装修问题的督促整改，责令兰亭湾小区违法装修相关业主自行拆除搭建物并恢复房屋原状。2015年9月18日，长沙市岳麓区城市建设监察大队向兰亭湾畔违规装修业主发出了岳住建监第2015001号《房屋装饰装修责令整改通知书》，责令违规装修业主七日内恢复房屋原状，凡逾期整改不到位，将进行强制拆除，因房屋安全等原因所造成的一切后果，将自行承担法律责任。2015年11月30日，岳麓街道拆违控违领导小组办公室向兰亭湾畔业主发出了《关于兰亭湾畔违章建筑拆除通知》，责令涉及违建的业主自本通知发布起一周内自行清理违章建筑内的装饰装修，搬离有关物品，并自行拆除。限期内未自行拆除的，政府将组织部门联合进行强制拆除，因此造成的相关损失由违建户自行承担；如阻碍有关执法部门进行拆除的，公安部门将依法追究其刑事责任。2015年12月28日，兰亭湾畔物业服务中心向岳麓区住建局作出了《关于兰亭湾畔一起改变房屋结构违章装修情况的报告》，请求相关政府及各级主管部门对本小区违章进行分类指导解决方案，遏制违章搭建的不正风气。2017年8月8日，长沙和融物业管理有限公司兰亭湾畔物业服务中心向被告发出了《整改通知单》，要求被告就违章搭建三日内恢复原状。上述事实，有当事人到庭陈述，原告提交的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1302661607）、《兰亭湾畔前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、照片7张、岳麓区住房和城乡建设局《关于对兰亭湾畔小区违法装修问题督促整改的通知》、岳住建监第2015001号《房屋装饰装修责令整改通知书》、麓街道拆违控违领导小组办公室《关于兰亭湾畔违章建筑拆除通知》、兰亭湾畔物业服务中心《整改通知单》、现场视频录像，本院予以确认。被告刘恒芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原、被告系邻居，双方理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确理好相邻关系。《物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务……。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“……可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：……（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”被告在未征得含原告在内的共同所有人同意的情况下，拆毁了公共露台的窗户，将公共露台通过搭建水泥台的方式向公共采光天井延伸，并安装不锈钢护窗，被告该一系列行为不仅侵害了原告的建筑物区分所有权之公共权益，且客观上影响了原告房屋的通风及采光，现原告要求被告恢复原状，拆除水泥台板及不锈钢护窗，本院认为，原告此项主张，合理有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条第二款、八十四条,《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘恒芳于本判决生效之日起七日内拆除原、被告房屋之间公共露台上的延伸水泥台板、共同露台处窗口的不锈钢护窗，并全面恢复建筑物区分所有权之公共部分的原状。如果被告刘恒芳未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告肖才和、曾萍支付迟延履行金（标准为100元／日）。本案案件受理费减半收取40元，由被告刘恒芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇一七年十二月二十八日书记员  张小晓