山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10172号
上诉人（原审被告）：王磊。
被上诉人（原审原告）：青岛信瑞亚工贸有限公司。
法定代表人：刘胜，总经理。
委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人青岛信瑞亚工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王磊的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在被上诉人处工作5年，而且一直从事销售工作。在这5年中双方有多笔现金往来，包括：工资、销售提成、分红、借款、报销的费用等。2015年9月份上诉人从被上诉人处离职，离职后被上诉人拖欠上诉人工资、销售提成、公积金及部分社保，总金额10万余元。上诉人去相关部门投诉，之后，被上诉人于2016年1月29日寄给一份“通知函”，通知上诉人去领取“少的可怜”的工资，而且上面载明“至此，公司对你在职期间的一切劳务费用均已结算完毕，即日起不再和你有任何经济牵扯。”被上诉人这样的做法已明确的说明其承认拖欠上诉人的工资而非上诉人欠他的钱。其次，上诉人于2012年11月15日转账给被上诉人2万元，应予以抵消。
青岛信瑞亚工贸有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判，驳回上诉。
青岛信瑞亚工贸有限公司向一审法院的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款37400元；2、请求判令被告支付原告自起诉之日至被告实际偿还欠款之日止的利息（利息计算标准按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付原告因此案支出的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、送达费、鉴定费等。
一审审理时，原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：
证据1、提交原、被告2013年2月1日签订的对账单一份，证明原告已经向被告支付了借款37400元，且被告予以确认。王磊的签字确实是被告本人签的，因自被告借款后，从未还款，原告为了确认欠款金额与被告签订了该对账单。
被告质证：对该证据不认可，这个证据是我第一次看到，我也不承认。该证据与事实不符，也不符合常理。原告提到每月随着工资发放给被告，预支工资应该是预先发放的。我从2010年12月开始在原告处工作，一直到2015年9月。我离职的时候，原告拖欠我工资。原告曾经提供过我2014年、2015年的工资数额情况，现在要求原告提供2011年、2012年的工资情况。原告称“写这个对账单是因为我借钱后一直未还”，那么也就是2013年2月1日之前原告已经让我还这个钱，至今已经过了诉讼时效，这个证据就是废纸一张，不具法律效力。
证据2、提交2011年1月至2012年12月工资表一宗，证明原告实际支付给了被告借款37400元。2011年1月到2011年6月王磊的实发工资均未超过2200元，工资表第二个人于永强系原告公司销售总监，且是被告的领导，因此于永强的工资高于被告。自2011年7月至2012年4月，在王磊工资表中其它栏处均标注为2300元，从2012年5月到2012年12月在其它栏处均标注为1800元，其它栏中佐证被告借款的事实。在借款时间段，王磊的实收工资比工资表中其单位领导于永强还高，证明证据1中载明的金额已经其它栏中载明金额为借款的事实。
被告质证：2011年7月开始我的签字，因此我不承认。我们的工资是发到工资卡上的，我打过，只能打最近5年的流水，因此我已经看不到之前的工资了。之前的工资发了，但是数额忘记了。2011年8月4日出的工资表，应发工资是6045元，从金额上看是对的。我们领工资都是有签字的，我要求原告出示签字的工资表。至于领导的工资情况我们并不知情，公司的工资都是保密的，且也不能说明我高出来的工资就是我借的，写的很清楚是应发工资，没有载明是借款。
证据3、提交2012年7月至2012年12月由被告签署的工资表，之前的时间太长没有找到。
被告质证：工资表中看不出是我的借款。名字是被告签的。
被告向法庭提供的证据及原告的质证意见如下：
证据1、提交2016年1月29日被告给原告出具的通知函一份，证明至此，被告在职期间劳务费用均已结算完毕。
原告质证称：对证据真实性无异议，对证明事项有异议，证据明显载明结算完毕的是劳务费用，与双方借贷关系无关。且被告也不认可双方劳务费用已经结算完毕，被告已经提出劳动仲裁，现在在李沧法院一审审理中。
证据2、提交被告投诉劳动稽查的材料文件以及原告拖欠被告公积金的投诉材料各一份，证明因原告未给被告投公积金，被告投诉原告，原告打击报复被告。
原告质证称：对真实性无异议，但该证据与本案无关。
证据3、提交2014年、2015年被告工资单一宗，被告从原告处退股的协议及被告收到原告退还的30000元股金。30000元退款收条是复印件，原件在另一案件中。如果被告真是像原告说的借钱不还，原告完全可以在被告工资中扣除，或者不退还退股款。原告没有扣，因此借款不存在。
原告质证：对2014年、2015年工资单真实性无异议，工资单仅能证明被告收入状况，并不能证明被告已经偿还原告的借款。退股说明也明确表示，原、被告之间是再无股权关系，无借款关系的系案外人刘胜，因此不能证明被告的证明事项，不能证明被告的欠款事实。
一审法院认定的事实，被告原系原告的职工。2011年7月至2012年4月，原告每月在被告工资表的“其他”栏中为被告增加2300元，10个月合计金额为23000元；自2012年5月至2012年12月，原告在被告每月工资表的“其他”栏中增加的金额由2300元变更为1800元，8个月合计金额为14400元。上述18个月增加的金额合计为37400元。
2013年2月1日，原告就上述为被告增发的款项与被告对账，双方签署书面对账单一份，内容为：青岛信瑞亚工贸有限公司员工王磊因个人原因，自2011年7月起，从公司暂借款项，每月以预支工资的形式发放到其个人工资中。暂借款明细如下：2011年7月-2012年4月，每月借款2300元，共计23000元；2012年5月-2012年12月，每月借款1800元，共计14400元，累计借款总额为37400元（叁万柒仟肆佰元整）。根据公司的相关规定，自2013年1月1日起，取消该项借款。原告在该对账单中盖章，被告王磊也在该对账单上签名并注明了时间为：2013.2.1。
庭审中，被告对原告向法庭提供的用以证明双方之间存在借款事实的该对账单证据不认可，并称该证据是被告第一次看到，也不承认，该证据与事实不符。被告表示不能确认该对账单上的签名是否是自己所签。法庭向被告释明是否对该签名的真伪申请司法鉴定？被告表示需要考虑一下。但被告未在法庭指定的期限内向法庭递交书面鉴定申请。被告对该对账单证据抗辩称：原告称写这个对账单是因为我借钱后一直不还，那么也就是2013年2月1日之前原告已经让我还这个钱，那么至今已经过了诉讼时效，这个证据就是废纸一张，不具备法律效力。被告向法庭提供了一份由原告于2016年1月29日发给被告的《通知函》，该通知函中载明：至此，公司对你在职期间的一切劳务费用均已结算完毕，即日起公司不再和你有任何经济牵扯。被告据此认为：这说明原告承认与被告之间无经济牵扯，更谈不上借贷关系。同时被告还称：原告提交的“证据”中，最后一句：“根据公司相关规定，自2013年1月1日起，取消该项借款。”这句话已说明原告承认其在诉状中所说的2011年7月至2012年12月每月的借款取消了，不存在了。所以，这份“证据”本身就说明原、被告双方不存在借贷关系。被告2013年应发月薪6000元,2014年应发月薪7000元,2015年应发月薪8000元,2015年2月被告从原告公司退股，收回退股金30000元。如果被告真是如原告诉状中所说“上述二期间累计借款37400元，后原告多次向被告索要，但被告迟迟不予还。”那么原告完全可以从被告之后的工资中或者退股金中扣除，何必要等到现在起诉？所以，原告的这种做法明显不符合常理。
原告对被告的上述抗辩称述称：因原告单位财务人员涉嫌刑事犯罪，会计销毁证据，造成财务数据混乱，证据1对账单是被告起诉原告劳动仲裁后原告整理财务文件时发现的，从本案的立案时间上看也晚于被告起诉原告劳动仲裁案件，从逻辑上也没有任何问题。
庭审中，原告要求被告支付按照银行同期贷款利率计算的所欠借款37400元的自起诉之日（即2016年7月7日）起至被告实际偿还借款之日止的利息。
原审法院认为，法律规定，合法的借贷受法律保护。本案中，虽然被告王磊在庭审中对原告提供的2013年2月1日的对账单中“王磊”的签名未明确确认，但被告王磊未在法庭指定的期间内提出司法鉴定申请，因此应视为该签名系被告王磊所签。由于原告提供的2013年2月1日的对账单中明确记载37400元是2011年7月至2012年12月间王磊从原告公司的借款，且王磊也在该对账单中签名确认，而被告王磊对自2011年7月至2012年12月间为什么只有自己的工资单的“其他”栏中增加了“2300元或1800元”金额，未作出合理的解释或提供相关有效的证据证明这不是借款，因此应认定原告主张的被告从原告公司借款的事实存在。现原告要求被告立即偿付该所借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，原告的该诉讼请求该院予以支持。对于原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，因原告的该诉讼请求于法有据，该院予以支持。对于被告抗辩的原告的本案诉讼已过诉讼时效问题，首先2013年2月1日的对账单中双方没有约定该借款的还款时间。其次，被告也未向法庭提供证据证明在原告起诉本案时的二年前曾向其主张过要求被告偿还该借款。因此，被告的本案已过诉讼时效的主张不予支持。对于被告的2013年2月1日的对账单中“根据公司的相关规定，自2013年1月1日起，取消该项借款”就是该借款取消了，不存在了的主张，该院认为该句话的含义应该是自2013年1月1日起原告不再向被告借款了，而不是上述37400元借款取消了，被告不用向原告偿还该借款了。对于被告的原告的《通知函》中记载的“至此，公司对你在职期间的一切劳务费用均已结算完毕，即日起公司不再和你有任何经济牵扯。”这说明原告承认与被告之间无经济牵扯，更谈不上借贷关系的主张，该院认为，该证据第一说明了双方间的劳务费已结清。第二，虽然原告公司表示“即日起公司不再和你有任何经济牵扯”，但是，根据原告提供的2013年2月1日的对账单，却能证明被告在原告公司还有37400元借款存在。因此，被告所称的双方之间不存在借款关系的主张该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告王磊偿还原告青岛信瑞亚工贸有限公司借款人民币37400元；二、被告王磊按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告青岛信瑞亚工贸有限公司支付自2016年7月7日（起诉之日）起至被告偿还原告借款之日止的所欠借款的利息；上述一、二项被告王磊于判决生效后十日内付清。案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告王磊负担。因原告已预交，被告应于判决生效后十日内将该案件受理费支付原告。
二审审理时，上诉人提交证据一、2012年11月15日20000元的转帐记录一份。证明：当时被上诉人公司缺钱，被上诉人向上诉人借款20000元。被上诉人质证称，对该证据真实性无异议，但系上诉人偿还被上诉人的借款。被上诉人提交证据一、2012年11月15日的记帐凭证，该记账凭证系电脑记帐系统产生的截屏照片，证明：上诉人所称的20000元借款，实际是归还被上诉人的欠款。上诉人质证称，对证据的真实性及证明事项有异议，该证据是被上诉人单方提供的，上面没有上诉人的签字，上诉人不予认可。上诉人提交证据二、20000元收款收据一份，证明：大约在2013年，被上诉人第一次向股东进行分红时，被上诉人应向上诉人分红20000元，因为上诉人于2010年买车时向被上诉人借款20000元，所以被上诉人并未给上诉人该分红款，而是将上诉人应分得的20000元的分红款抵顶了上诉人2010年向被上诉人的借款20000元。被上诉人公司的出纳孙娜称因2010年的借条找不到了，所以孙娜给上诉人开了收据。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，该份证据本应保存在被上诉人处，正如上诉人之前所称系因会计销毁凭证导致财务凭证混乱的情形，且该收据恰好可以证明上诉人向被上诉人借款20000元的事实，并且与被上诉人提交的记帐凭证相吻合，证明该20000元系上诉人归还被上诉人的债务，不存在上诉人的配偶借款给被上诉人的事实。被上诉人提交证据二、2013年每个月工资表，证明：本案的37400元为借款，且在工资表的其他栏项再没有出现过与上诉人对账单中体现的借款金额，也并没有扣除相应的款项，用来抵扣上诉人的借款金额。上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，但对证明事项有异议，工资表恰恰说明37400元不是借款，如果说2011、2012年每月都有借款的话，2013年公司应从我的工资里扣除，而且2013年我的工资在平均6000元左右，足够有能力偿还被上诉人所说的借款。
本院审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，被上诉人提交的2013年2月1日的对账单中载明37400元是2011年7月至2012年12月间上诉人王磊从被上诉人处的借款，且上诉人王磊对自2011年7月至2012年12月间为什么只有自己的工资单的“其他”栏中增加了“2300元或1800元”金额，未作出合理的解释或提供相关有效的证据证明这不是借款，因此应认定被上诉人主张的上诉人从被上诉人公司借款的事实存在。对于上诉人的2013年2月1日的对账单中“根据公司的相关规定，自2013年1月1日起，取消该项借款”就是该借款取消了，不存在了的主张，结合二审审理时被上诉人提交的被上诉人2013年1月至12月的工资单，本院认为该句话的含义应该是自2013年1月1日起被上诉人不再向上诉人借款了，而不是上述37400元借款取消了，上诉人不必向被上诉人偿还该借款了。
二审审理时，上诉人提交了于2012年11月15日向被上诉人转账20000元的银行交易查询单，证明被上诉人向上诉人借款20000元。被上诉人称该20000元系上诉人向其偿还的2010年的借款20000元，但被上诉人仅提交其公司的电脑记帐系统产生的截屏照片，并未提交其公司的财务账册及记账凭证等原始证据佐证。上诉人认可2010年曾借被上诉人20000元，但上诉人又提交被上诉人向其出具的20000元收款收据，证明被上诉人在第一次向公司股东分红时，将应分给上诉人的20000元抵顶了上诉人2010年的借款，并向上诉人开具了收款收据。被上诉人称，上诉人提交的20000元收款收据可以证明上诉人向被上诉人借款20000元的事实，并且与被上诉人提交的电脑记帐凭证相吻合，证明该20000元系上诉人归还被上诉人的债务。本院认为，上诉人提交的该20000元收款收据上没有载明落款时间，收据的项目栏载明“借款”，并未载明“还借款”字样，被上诉人称该收款收据系在上诉人于2012年11月15日偿还2010年的借款20000元时所开具的抗辩主张证据不足，被上诉人应承担举证不能的法律后果。本院认为，被上诉人收到的上诉人的20000元应系借款，且该借款发生在2013年2月1日双方的借款对账单之前，因此该20000元应当从上诉人的欠款数额中抵消，上诉人应向被上诉人偿还的借款数额为17400元。
综上所述，上诉人上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6015号民事判决；
二、上诉人王磊于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人青岛信瑞亚工贸有限公司借款人民币17400元及利息（自2016年7月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
若上诉人未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费735元，减半收取367.5元，由上诉人王磊负担171元，被上诉人青岛信瑞亚工贸有限公司负担196.5元。二审案件受理费368元，由上诉人王磊负担171元，被上诉人青岛信瑞亚工贸有限公司负担197元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯耀辉