wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初984号原告：刘天平，男，生于1970年10月6日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告刘天平诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘天平的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘天平诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费941.76元；3、被告一次性支付违约金94.176元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月14日，原告刘天平与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的1.09亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告�次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费941.76元；3、被告一次性支付违约金94.176元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告刘天平提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告刘天平按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明�方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘天平与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘天平2015年度土地承包费941.76元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起�日内支付原告刘天平的逾期付款违约金94.176元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00091-1号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局
法定代表人黄立文，系该局局长
被执行人夏双良，男
被执行人胡爱莲，女
本院在执行麻城市卫生和计划生育局申请执行夏双良、胡爱莲社会抚养费强制执行一案中，通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记。申请执行人麻城市卫生和计划生育局对本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城行非执字第00108号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑劲松
二〇一五年九月九日
书记员 罗先阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db603e59-93a0-49ae-92a4-4c7cfd3aec32&imgId=ZGI2MDNlNTktOTNhMC00OWFlLTkyYTQtNGM3Y2ZkM2FlYzMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初281号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人朱某某1，男，1989年12月8日出生于内蒙古自治区根河市，俄罗斯族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区根河市。2015年11月20日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区根河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，现正在缓刑考验期内。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月21日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2016年6月2日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日被执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人朱某某1犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于2016年7月28日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，与人民陪审员王义萍、魏景文参加的合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人朱某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日17时43分许，被告人朱某某1驾驶蒙EXXXX号欧曼牌重型自卸货车沿海拉尔区巴彦托海路由北向南行驶至中国石油巴彦托海加油站路口处向东右转弯时，与由南向北在非机动车道内骑自行车的行人张某某1相撞后发生碾压，致张某某1死亡及自行车损坏的交通事故。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队认定，被告人朱某某1负事故的全部责任，张某某1不负本次事故责任。
另查明，被告人朱某某1于2016年5月21日被抓获归案。朱某某1曾因犯故意伤害罪于2015年11月20日被内蒙古自治区根河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，现正在缓刑考验期内，被告人在犯故意伤害罪时于2015年2月28日被根河市公安局刑事拘留，2015年3月3日被取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人户籍证明，扣押决定书及清单，被告人驾驶证复印件、简项信息查询结果，行驶证复印件及信息查询结果，证人张某某2、何某某、包某某、吴某某、朱某某2的证言，车辆技术检验报告，车速鉴定意见书，酒精检测报告书，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，刑事判决书，被告人朱某某1在公安机关的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某1违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人朱某某1曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期内又犯交通肇事罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2015）根刑初字第26号刑事判决“判处有期徒刑一年，缓刑二年”对被告人朱某某1的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2018年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 魏景文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 玲
附本判决书所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初281号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人朱某某1，男，1989年12月8日出生于内蒙古自治区根河市，俄罗斯族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区根河市。2015年11月20日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区根河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，现正在缓刑考验期内。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月21日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2016年6月2日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日被执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人朱某某1犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于2016年7月28日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，与人民陪审员王义萍、魏景文参加的合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人朱某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月21日17时43分许，被告人朱某某1驾驶蒙EXXXX号欧曼牌重型自卸货车沿海拉尔区巴彦托海路由北向南行驶至中国石油巴彦托海加油站路口处向东右转弯时，与由南向北在非机动车道内骑自行车的行人张某某1相撞后发生碾压，致张某某1死亡及自行车损坏的交通事故。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队认定，被告人朱某某1负事故的全部责任，张某某1不负本次事故责任。另查明，被告人朱某某1于2016年5月21日被抓获归案。朱某某1曾因犯故意伤害罪于2015年11月20日被内蒙古自治区根河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，现正在缓刑考验期内，被告人在犯故意伤害罪时于2015年2月28日被根河市公安局刑事拘留，2015年3月3日被取保候审。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人户籍证明，扣押决定书及清单，被告人驾驶证复印件、简项信息查询结果，行驶证复印件及信息查询结果，证人张某某2、何某某、包某某、吴某某、朱某某2的证言，车辆技术检验报告，车速鉴定意见书，酒精检测报告书，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，刑事判决书，被告人朱某某1在公安机关的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人朱某某1违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人朱某某1曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期内又犯交通肇事罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2015）根刑初字第26号刑事判决“判处有期徒刑一年，缓刑二年”对被告人朱某某1的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2018年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程国岩人民陪审员  王义萍人民陪审员  魏景文二〇一六年十月十九日书 记 员  马 玲附本判决书所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2425号
罪犯谢冬兰，女，1990年12月19日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）南刑初字第34号刑事判决，以被告人谢冬兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）闽刑终字第553号刑事裁定，维持对谢冬兰的判决。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月11日以（2015）榕刑执字第6118号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢冬兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢冬兰上次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯谢冬兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢冬兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢冬兰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢冬兰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月21日起至2020年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更2425号罪犯谢冬兰，女，1990年12月19日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省南平市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）南刑初字第34号刑事判决，以被告人谢冬兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）闽刑终字第553号刑事裁定，维持对谢冬兰的判决。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月11日以（2015）榕刑执字第6118号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢冬兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢冬兰上次缴纳罚金人民币6000元。本院认为，罪犯谢冬兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢冬兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢冬兰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢冬兰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月21日起至2020年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年七月十九日书记员  刘 超
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保69号
申请人肖为。
被申请人薛灿。
被申请人刘从艳。
被申请人欧阳华。
被申请人欧阳辉。
被申请人荆州市欣蒙食品有限公司，住所地：江陵县沿江产业园食品工业园区。
法定代表人刘从艳。
申请人肖为于2016年8月22日向本院申请诉前保全，申请人称被申请人荆州市欣蒙食品有限公司因生产经营需要于2016年6月、8月分别向申请人借款500万元、41.7万元并约定了借款期限及利息，由被申请人薛灿为第一次借款提供担保，由被申请人刘从艳、欧阳华、欧阳辉为第二次借款提供担保。之后，申请人依约履行了借款义务，但合同届满后，被申请人仅偿还了部分本金，截止目前被申请人尚欠本金利息共计170万元。为防止被申请人转移财产，致使将来判决不能执行或难以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人荆州市欣蒙食品有限公司、薛灿在金融机构的存款170万元或冻结被申请人刘从艳、欧阳华、欧阳辉在金融机构的存款70万元或查封相应价值的其他财产。荆州市洪星房地产开发有限公司用其所有的鄂D宝马牌小型轿车、鄂D奔驰牌小型轿车，荆州市泰隆实业有限公司用其所有的鄂D牧马人牌小型越野客车分别为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人肖为的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州市欣蒙食品有限公司、薛灿在金融机构的存款170万元或查封相应价值的其他财产；
二、冻结被申请人刘从艳、欧阳华、欧阳辉在金融机构的存款70万元或查封相应价值的其他财产；
三、查封荆州市洪星房地产开发有限公司所有的鄂D小型汽车、鄂D小型汽车；
四、查封荆州市泰隆实业有限公司所有的鄂D小型客车；
五、申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院起诉或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6727号
原告:天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站，住所天津市河北区天泰路民安街。
法定代表人：刘志明，站长。
委托诉讼代理人：姜作泉，该公司员工。
被告:王桂兰，其他信息不详。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告王桂兰供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月二十日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3537号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：俞丽
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告俞丽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,366.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,159.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告俞丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,525.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3537号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：俞丽原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告俞丽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,366.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,159.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告俞丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,525.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3208号
原告唐兵喜，男，1984年10月16日出生，汉族，住邵东县。
被告陈四伟，男，1968年9月3日出生，汉族，住长沙市。
被告胡志高，男，1991年11月18日出生，汉族，住邵东县。
本院审理原告唐兵喜与被告陈四伟、胡志高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐兵喜于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兵喜申请撤诉，是其对民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告唐兵喜撤回对被告陈四伟、胡志高的起诉。
本案受理费用744元，减半收取372元，由原告唐兵喜承担。
审 判 员 李巧军
二〇一六年十一月七日
代理书记员 羊丽丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4252号
原告张永红，男，1966年7月3日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，现住所地秦皇岛市海港区邵岭北701院内，组织机构代码：40181528-6。
法定代表人张玉昆，董事长。
委托代理人ＸＸ建，男，1977年10月9日出生，汉族，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司法律顾问，现住海港区。
原告张永红与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对魏金涛的起诉。原告委托代理人陶伟彤、被告杰盛公司的委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红诉称，2010年10月，原告与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部（2010年10月31日该公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司）协商一致购买其出售的本案诉争房产，并与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部签订东付店村新楼房订购协议书，向其交纳所诉购房款。在秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部安排下，与魏金涛签订房屋购楼权买卖合同，并付给魏金涛购买权价款1万元。被告收款后始终未履行房屋建设及交付义务。原告多次找被告交涉并向有关部门反映情况并主张权利。2015年初，原告得知秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部没有取得所售房屋的合法开发出售权利。原告与被告所签协议均无效，故向被告要求返还房款及购房权价款，但未能解决，故特向贵院起诉，请求判决：原、被告就东付店村新村楼房10栋1单元5楼东室签订的订购协议及房屋购楼权买卖合同无效；秦皇岛杰盛建筑工程有限公司退还购房款123749元并按照银行同期贷款利率支付利息；魏金涛退还原告房屋购买权价款1万元；诉讼费由被告承担。
被告杰盛公司辩称，原告诉请事实不存在，被告并未与原告签订购房协议书，也未收取任何原告的购房款，因此杰盛公司没有返还购房款的义务；原告诉称中既陈述将购房款交付给杰盛公司，又陈述交给本案第二被告，没有明确收款人，杰盛公司认为即使合同无效，承担返还义务的也应当是实际收款人；原告所交的购房款项实际已经被秦皇岛临港物流园区东付店村实际取得，承担返还义务的就更不应该是被告。综上，被告不同意承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。魏金涛系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。2010年10月13日，魏金涛与张永红签订《房屋购楼权买卖合同》，魏金涛将房屋购买权以10000元的价款卖给原告张永红。2010年11月6日，原告张永红与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订《东付店村新楼房订购协议书》，协议约定，原告购买海港区东付店村新楼房10栋1单元5楼东室，建筑面积为86.05平方米、下房面积为12.403平方米，价款为123749元。原告于2010年10月18日，向秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部支付现金63749元，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部为原告出具《收据》一份，内容为：今收到魏金涛交来东付店新村10栋1单元5楼东室，建筑面积为86.05平方米、下房面积为12.403平方米，价款为63749元。收款人处签有“王明丽”的名字，并出具加盖“秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部章”。交款人处有原告签名。被告提出原告交付的购房款实际被秦皇岛临港物流园区东付店村收取。
另查，原告所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告张永红并非东付店村村民。被告秦皇岛市人防建筑工程公司原系东付店村新村建设的建筑商，2008年底，被告秦皇岛市人防建筑工程公司成立了秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部。2010年10月31日，秦皇岛市人防建筑工程公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部系被告更名前的公司秦皇岛市人防建筑工程公司所设立的下属机构，其不具有法人资格，其行为应由被告承担权利、义务。农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部与原告签订《东付店村新楼房订购协议书》，将建设在集体土地上的房屋出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。虽被告否认收取原告购房款，但原告提交了加盖有秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部公章的收据，被告未举证证明该收据的虚假，故被告应向原告返还购房款。但原告提供的证据只能证明其交付63749元。被告占用原告资金用于经营，其应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、2010年11月6日，原告张永红与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》为无效合同；
二、被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张永红购房款63749元，并自2010年10月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告张永红负担1581元，由被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司负担1394元。于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
审 判 员 许庆海
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 范宏娟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第570号
申请执行人李登永，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1988年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人刘转良，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1964年4月5日出生，汉族，住住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请人李登永与被执行人刘转良健康权纠纷一案的过程中，被执行人刘转良自动履行了给付义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）拜民执字第570号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺达
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1167号
原告：张荣贵，男，49岁，住吉林省蛟河市。
委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。
被告：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：苏守君，。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：苏守滨。
第三人：吴兵业，男，50岁，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
原告张荣贵与被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司、蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司、第三人吴兵业违反安全保障义务纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，2015年1月15日组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张荣贵及其委托代理人肖迪，被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司的委托代理人迟殿武到庭参加诉讼，被告蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司，第三人吴兵业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张荣贵诉称：2015年3月19日，张荣贵受吴兵业的指示去小区幼儿园维修管道，在去往幼儿园的路上，因主路被车及雪堆挡住，当日地面有一层积雪加之没有任何警示标志及设施，张荣贵便从旁边的空地走过，突然掉入只有一块木板挡住的未封顶盖的地下车库采光井。张荣贵被救上来后紧急送往蛟河市人民医院抢救，后因伤情太重，转往吉林大学第二医院治疗。吴兵业受伤是因为蛟河市罗门房地产开发有限责任公司及蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司的过错造成的。现诉至法院，要求蛟河市罗门房地产开发有限责任公司及蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司赔偿医疗费99734.85元、住院期间伙食补助费800.00元、护理费11167.20元、营养费500.00元、交通费1600.00元、后续治疗费19000.00元、伤残赔偿金148594.05元、鉴定费1300.00元、精神损害抚慰金8000.00元，合计303495.90元。
蛟河市罗门房地产开发有限责任公司辩称：对张荣贵身体损伤的事实无异议，蛟河市罗门房地产开发有限责任公司已尽到了安全保障义务。蛟河市罗门房地产开发有限责任公司已对出事采光井上方覆盖了模板，下边有两块木方支撑。张荣贵自2013年就在该小区承揽维修管道业务，对事发地点熟知，其自己未尽到注意义务而遭到损伤，应承担主要责任。蛟河市罗门房地产开发有限责任公司愿意在合理的赔偿项目下承担30％的赔偿责任。
吴兵业诉称：吴兵业与张荣贵之间是承包关系，不是劳动合同或者雇佣关系。吴兵业于2013年承包水岸嘉园几栋楼的水暖工程，将部分工程转包给张荣贵，张荣贵受伤时是去从事自己的工作，不是受吴兵业指示。张荣贵受伤的地方非工作区域，而是一个公共空间，该区域由蛟河市罗门房地产开发有限责任公司所属的物业公司负责管理。张荣贵所述受伤经过是真实的，其所受伤害与吴兵业无关。
蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2013年4月，张荣贵承包蛟河市水岸嘉园几栋楼的水暖安装、维修工程。2015年3月19日，张荣贵在蛟河市水岸嘉园小区幼儿园维修水暖管线，张荣贵在去往幼儿园时，从小区道路旁边的空地穿行，在该小区地下车库一采光井处坠落（该井口没有设置安全警示标志及安全设施，只有一块模板覆盖上面），造成身体受伤。张荣贵伤后住院治疗8天，支付医疗费99734.85元，出院诊断要求，全休三个月，加强营养，支付交通费1600.00元。其损伤经其自行委托鉴定，损伤评定为捌级伤残、继续治疗费28500.00元、护理期限玖拾日，支付鉴定费1900.00元。蛟河市罗门房地产开发有限责任公司对该鉴定结论中伤残等级、继续治疗费有异议，并提出重新鉴定申请。经吉林市中级人民法院委托，重新鉴定，结论为伤残等级捌级、继续治疗费壹万玖千元。
另查明，张荣贵受伤地点为蛟河市水岸嘉园小区地下车库一采光井处，该小区由蛟河市罗门房地产开发有限责任公司开发，由蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司施工（事发时，工程已完工并交付使用）。该小区物业由蛟河市罗门房地产开发有限责任公司负责管理，出事采光井所有权归蛟河市罗门房地产开发有限责任公司所有。庭审中，张荣贵不要求吴兵业承担赔偿责任。
认定上述事实的证据有：光碟及照片、住院病历及费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、双方自认。
本院认为：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司作为出事采光井的所有人及管理人，在明知该采光井存在安全隐患时，而未设置安全警示标志及安全防范措施（其覆盖在井口上的模板不足以避免危险的发生），其对张荣贵的损害后果存在过错，应承担主要赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，蛟河市罗门房地产开发有限责任公司对张荣贵的合理损失应予赔偿。张荣贵自2013年便在该小区从事水暖安装、维修工作，在事发时，没有走小区正常通道，没有尽到安全注意义务，亦存在过错，对其自身损害亦应承担部分责任。因事发时，该小区已建设完毕并已交付使用，故蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司不承担赔偿责任。
张荣贵的赔偿项目及数额，其中医疗费99734.85元、住院伙食补助费800.00元（100.00元×8天）、护理费11167.20元（124.08元×90天）、误工费12799.80元（142.22元×90天）、残疾赔偿金139306.80元（23217.82元×20年×30％）、后续治疗费19000.00元、交通费1600.00元，营养费500.00元（张荣贵虽没有提供营养费的标准及期限，但根据其损伤程度及医嘱，其该项主张合理，应予支持），以上合计284908.65元。关于精神损害抚慰金，根据其伤残程度，以支持5000.00元为宜。
综上：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即赔偿张荣贵损失计284908.65元的70％即199436.05元及精神损害抚慰金5000.00元，合计204436.05元。
二、被告蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司及被告吴兵业不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982.00元，鉴定费1300.00元，合计3282.00元，由张荣贵负担984.60元，由蛟河市罗门房地产开发有限责任公司负担2297.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵 宏 国
人民陪审员 尹相玉三月二十一日
书 记 员 王 雪
（此件6页，共印10份）
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初731号
原告韦某。
被告杜某。
原告韦某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告于2000年3月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日双方在广东省信宜市婚姻登记管理部门补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告在生育三个小孩后，就外出回到娘家生活并断绝了与子女的联系。现原、被告已夫妻感情确已完全破裂，原告故而向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告韦某要求与被告杜某离婚，但其不能提供被告杜某的具体联系地址，导致法律文书无法送达，且在本院指定时间内也未提供被告的详细送达地址或是否下落不明的证明，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韦某的起诉。
案件受理费用100元，退还原告韦某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程军胜
二〇一七年三月九日
书记员 张胜明
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3925号
申请执行人王杰，男，1984年11月7日出生，住莲都区。
被执行人浙江成威环保设备有限公司，住所地莲都区人民路649号，组织机构代码:08165211-4。
法定代表人张蓓蓓。
申请执行人王杰依据已经发生法律效力的，莲劳人仲案字[2016]第007-025号调解书向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江成威环保设备有限公司
一、被执行人浙江成威环保设备有限公司在（2017）浙1102执3925号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江成威环保设备有限公司银行存款人民币3160元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一七年八月十八日
书记员 姜慧丽
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初481号
原告张庆天，男，汉族，1953年10月24日生，住获嘉县。
被告赵国富，男，汉族，1966年6月2日生，住修武县。
被告焦作云翔纺织有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路西段。机构代码：561013776。
本院在审理原告张庆天诉被告赵国富、焦作云翔纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张庆天于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆天撤回起诉。
案件受理费1280元，由原告张庆天承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 史一凡
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初101号
原告许武权，男，1975年4月13日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告李智华，男，1982年4月12日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。现下落不明。
被告陈国华，女，1981年10月5日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。现下落不明。
原告许武权诉被告李智华、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告许武权及其委托代理人吴家奕到庭参加了诉讼；被告李智华、陈国华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日被告李智华以做生意需要资金周转为由向于晶波借款人民币20000元，并约定该借款被告李智华于2015年8月15日前归还，于晶波同意借款给被告但其要求担保，原告应被告李智华的要求为其向于晶波的借款作担保。被告李智华与被告陈国华是夫妻关系，被告李智华在婚姻关系存续期间所借款项，属于夫妻双方的共同债务，根据相关的法律规定，被告陈国华应对被告李智华所欠的债务承担连带清偿责任。现被告向于晶波借款约定的还款期限已届满，被告在取得借款后，却未曾向于晶波清偿借款，且被告经常故意避而不见，致使原告于2016年1月6日为其代为偿还了向于晶波的借款20000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判决被告偿还原告代其偿还的借款20000元及该款自2016年1月6日起至付清时止的利息（利息按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的3倍计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张在举证期间提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份、主体资格等相关信息。2、借据，证明被告向于晶波借款的事实及借款的数额。3、收据，证明原告于2016年1月6日为被告代为偿还了向于晶波借款20000元的事实，实际上是李智华向于晶波借款，原告就为李智华担保借款20000元，该20000元原告于2016年1月6日已经代李智华全额偿还给于晶波，所以于晶波收到了20000元之后就将之前的借据交给原告收执，由原告向被告李智华追偿。4、被告身份证复印件，证明被告的身份、主体资格等相关信息。开庭前提交的证据：1、结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系，本案的债务是在两被告夫妻关系存续期间的债务。2、人口信息查询资料，证明两被告的户籍身份情况。
被告李智华、陈国华既没有到法庭参加诉讼，也没有提交证据。
经审理查明：被告李智华与陈国华是夫妻关系。原告与被告李智华和于晶波是朋友关系。被告李智华于2015年7月26日以做生意需要资金周转为由向于晶波借款。当日被告李智华立下借据给于晶波收执，借据载明：“现借到于晶波人民币20000元（贰万园正）作生意周转用。于2015年8月15日前归还借款人：李智华441282198204XXXXXX2015.7.26担保人：许武权2015.7.26”。逾期后由于被告李智华未能清偿借款，于晶波遂要求借款担保人即原告清偿，2016年1月6日于晶波收到许武权代李智华偿还的20000元后遂出具“收据”给许武权，该《收据》载明：“收到许武权于2016年1月6日代李智华偿还2015年7月26日的借款人民币贰万元（小写：20000元），于晶波收到此款后，将原借款人李智华书立及许武权对借款作担保的借据交由许武权收执。日后由许武权向借款人李智华追偿许武权代还之款及利息与相关费用。特立此据。收款人：于晶波2016年1月6日”。后因原告向被告追讨该款无果，遂于2016年1月12日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告举证的证据及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据的效力。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，被告李智华向于晶波借款时由许武权作为担保人，由于李智华不能如期偿还借款给于晶波，于晶波遂向担保人许武权追偿，许武权于2016年1月6日代李智华偿还向于晶波借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告许武权代被告李智华偿还借款后，经追索被告李智华仍不归还给原告，依法应当承担逾期还款的民事责任。原告主张被告清偿借款及利息的理据充分，本院予以支持。第一，对于利息的问题，由于双方在借款并没有约定利息的计算办法主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故此，对于利息应当从原告代被告李智华偿还借款之日即2016年1月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算至还清借款之日止给原告；第二，由于被告李智华与陈国华是夫妻关系，且该债务是发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，所以应当由两被告共同承担清偿责任。综上所述，原告主张被告清偿借款及逾期利息理据充分的，本院予以支持；原告主张理据不足的，本院不予采纳。被告李智华、陈国华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李智华、陈国华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2016年1月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）给原告许武权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费410元，共710元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
代理审判员 梁梅燕
代理审判员 欧惠庆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦 颖
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4091号
原告刘万富，男，1985年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中，住贵州省兴义市。
委托代理人任映蓁、陈兰，均系贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州炜煜房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办兴顶公路桔园段（桔园游泳馆右侧）。
法定代表人辛玉平，公司执行董事长。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘万富诉被告贵州炜煜房地产开发有限公司（以下简称炜煜房开公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年8月12日立案受理后，依法由审判员查必林于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘万富及委托代理人任映蓁、陈兰，被告炜煜房开公司的委托代理人简玉亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万富诉称，一、原告到被告公司指定的地点去做防水补漏的工作，并在被告指定的工作场所因工作受伤，事实清楚。2015
年7月29日，原告按照被告的要求，到被告所开发的“兴义商城”商场补防水，至7月31日，原告按照被告要求在该商场“凯丽国际”上方补防水时，因电转卡住将原告从三米多高的地方甩下，导致原告眼部及面部严重受伤。二、在原告受伤后被告安排其工作人员将原告送至兴义市人民医院治疗，并安排人员支付了部分医疗费用，由于原告伤情严重，转至上海市第九人民医院进行治疗，在该院治疗过程中，被告以没钱为由不再支付费用，被告的工作人员代表其公司向原告支付了部分医疗费的事实清楚。三、本案的原告与被告没有签订劳动合同，但不能因为用工单位不与工人签订劳动合同而否定劳动者与用人单位之间的劳动关系，被告与原告存在管理与被管理的关系，且从事了被告安排的有报酬的劳动。因此，原告与被告之间存在劳动关系。原告诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告炜煜房开公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。1、被告将开发的兴义商城项目的防水工程承包给案外人应涛涛，应涛涛雇请原告为其做工，原告受应涛涛管理，工资报酬由应涛涛支付，故原告与应涛涛存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。2、原告受伤后，所有的医疗费用均是由应涛涛支付。综上，请求驳回原告诉请。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
一、书证四组：
1、户口簿、身份证复印件，证明原告的基本身份信息。
2、住院病历及医疗费票据（复印件），证明原告在被告处坠落受伤住院的情况。
3、借记卡账户历史明细清单，证明被告的工作员向原告支付了部份医疗费。
4、仲裁裁决书一份，证明原告与被告的争议已经仲裁程序，在法定期限内提起本案诉讼；原告受伤之后，被告于2015年11月6日才与应涛涛、甘长明签订防水补漏合同。
二、证人证言一份（王某），证明原告是受被告的安排做防水，其与被告劳动关系成立。
被告质证意见：对1、2组证据无异议，对3、4组证据真实性认可，对证明对象不认可；证人证言是孤证，且都是传来证据。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
综合当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告所举的四组证据真实性予以认可，可以作为本案定案依据，对证人证言内容予以认定，但不能证明原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，证人王某介绍原告刘万富去做防水，找到应涛涛，应涛涛让原告去被告开发的兴义商城商场项目做工，约定补一个（防水）洞80元。2015年7月31日，原告刘万富在兴义商城商场补防水时，被电井电钻卡住，从三米高的地方摔下受伤，随后到兴义市人民医院治疗，经医院诊断为：左桡骨远端骨折；右桡骨远端骨折；左眼外伤。出院后，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，该仲裁委员会于2016年7月25日作出裁决，驳回原告刘万富的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，原告对与被告存在劳动关系的事实，应承担举证责任。原告称应涛涛系被告工作人员，代表被告安排原告从事工作，以及支付原告报酬等，而被告否认应涛涛系自己工作人员，称是将开发的兴义商城项目的防水工程承包给案外人应涛涛。原告所举证据仅能证明自己从事防水工作与应涛涛有关，而不能证明与被告存在劳动关系，且被告的主营业务内容系房地产开发，而防水补漏的季节性较强，从原告所述，原告与应涛涛约定为被告所开发的“兴义商城”防水补漏一个洞支付80元开看，应涛涛即使系被告的工作人员，防水补漏也不可能是被告的主营业务，原、被告双方不可能形成稳定、长期的劳动用工关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘万富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘万富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 查 必 林
二〇一六年九月十三日
书记员 舒其琪（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初87617号
申请人：王燕华，女，1984年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被申请人：唐德祥，男，1951年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：唐福祥，男，1957年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人王燕华诉被申请人唐德祥、唐福祥房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月14日提出财产保全申请，请求查封被申请人唐德祥、唐福祥名下位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由吴红专、张国珍、吴烨毅以其名下位于上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐德祥、唐福祥名下位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封吴红专、张国珍、吴烨毅名下位于上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十二月十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1380号
罪犯李涛，男，1995年10月5日出生，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2015年9月17日作出(2015)云刑初字第57号刑事判决，以被告人李涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年3月13日起至2018年3月12日止)。2015年10月13日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李涛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余231分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑五个月十四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审79号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安今天健身有限公司。
法定代表人魏维辉，职务不详。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2017]16号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠李锋、王海龙、梁晨辉3人2016年11月1日至2017年2月28日工资共计23304元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款之规定，作出未人社监理字[2017]16号行政处理决定，被执行人支付李锋、王海龙、梁晨辉3人2016年11月1日至2017年2月28日工资共计23304元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]16号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李梦阳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执570号
申请执行人：郭秀清，女，1967年2月10日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：东阿县姜楼供销社，法定代表人：张昭义，主任，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1524民初2635号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人东阿县姜楼供销社名下的位于姜楼镇齐南路西门市部三件（南邻郭秀清门市房，北邻黄行军门市房）。从2025年10月1日起，郭秀清以租赁的形式使用该门市房，至归清30万元及利息为止（租金以当年周边租户平均数为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一七年八月十六日
书记员 姜书振
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申738号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁正林，男，1970年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市
再审申请人（原审被告）：谢林甫，男，1981年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯成，男，1981年10月21日生，汉族，现住贵州省贵阳市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市延安中路*号振华科技大厦**楼。
负责人：张雪峰，该公司经理。
再审申请人梁正林、谢林甫因与被申请人冯成、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下称阳光保险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁正林、谢林甫申请再审称：（一）本案所涉证据系伪造的证据，《道路交通事故认定书》不符合规范，二审的庭审笔录第3、4、5页系法官伪造。（二）二审中梁正林申请法官调取公安部门交通事故案卷的相关材料并要求民警出庭作证，二审未依法履行。（三）二审未进行辩论即休庭。（四）梁正林书面要求二审法院重新确认事故发生时情况，并申请证人出庭，二审未准许。综上，梁正林、谢林甫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：经查，涉案《道路交通事故认定书》经原审庭审质证，梁正林、谢林甫对真实性无异议，虽对交通事故责任划分有异议但并未在该事故认定书出具后依法向交警部门申请复议，一审将其作为定案依据并无不当。梁正林、谢林甫称二审调查笔录的第3、4、5页系法官伪造，经阅卷该调查笔录有梁正林本人签名，谢林甫未到庭，二人未提供证据证明该笔录系伪造，本院不予认可。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九之规定，本案二审无新事实、新证据，且经询问双方当事人同意，采用调查方式进行，可不开庭审理。梁正林、谢林甫二审要求调取的交通事故案的交警部门卷宗、申请证人等要证明的事实，交警部门已在事故责任认定书中予以明确，故二审采用调查方式并无不当，一、二审中不存在剥夺当事人辩论权的情形。
关于审判人员是否有徇私枉法行为的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项所称情形，需是生效刑事法律文书或纪律处分所确认的行为，而梁正林、谢林甫未提供生效刑事法律文书或纪律处分决定予以证明，其所提此项申请理由本院不予认可。
综上，梁正林、谢林甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁正林、谢林甫的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩 雯
代理审判员 翟长勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 何 丹
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初149号
原告夏爱朝，男，汉族，1977年12月10日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告新蔡县余店镇人民政府。
法定代表人吴振国，任镇长。
委托代理人卓卫华，新蔡县余店国土资源所所长。
原告夏爱朝诉被告新蔡县余店镇人民政府行政不作为一案，于2017年8月18日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，2017年9月8日驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字第369号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年10月16日登记受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，因被告新蔡县余店镇人民政府已向原告作出受理通知，故原告夏爱朝自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县余店镇人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告夏爱朝申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏爱朝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 江 玲
审判员 谢新向
审判员 乐 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 娄泽雯
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1882号
原告：陈春江，男，1966年6月27日出生，汉族，住址大田县。
被告：陈兰花，女，1967年12月19日出生，汉族，住址大田县。
被告：李家清，男，1966年4月19日出生，汉族，住址大田县。
原告陈春江与被告陈兰花、李家清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈春江到庭参加诉讼，被告陈兰花、李家清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春江向本院提出诉讼请求：1、判决陈兰花偿还借款10000元及其利息7200元，合计17200元，并按月利率2%支付从2016年6月30日至借款还清之日的利息；2、李家清对上述应付款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由陈兰花、李家清负担。诉讼过程中，陈春江变更利息的诉讼请求为7000元，并要求支付从2016年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%）。事实和理由：2012年10月30日，陈兰花向陈春江借款10000元，双方约定月利率2%。李家清作为保证人在借款协议书上签字并捺指印。借款后，陈兰花未能按约履行还款义务，经催讨未果，遂具状起诉。
陈兰花、李家清未作答辩。
陈春江围绕诉讼请求依法提交了由陈兰花出具的借款协议书一份。陈兰花、李家清未予质证。对陈春江提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈春江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，陈兰花向陈春江借款10000元，并于当日出具借款协议书一份，双方约定月利率2%，未约定借款期限。李家清作为保证人在借款协议书上签字并捺指印。借款后，陈兰花按约定支付利息至2013年6月29日，尚欠借款10000元及其利息7000元（自2013年7月30日起至2016年6月29日止，按月利率2%），合计17000元，该款经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，陈春江与陈兰花之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈兰花应当偿还借款。陈春江变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈春江要求陈兰花偿还借款10000元及其利息7000元，合计17000元，并支付从2016年6月30日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率24%）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。李家清作为保证人在借款协议书上亲笔签字并捺指印，且未约定保证方式，应依法在保证期限内对陈兰花的应付款项承担连带清偿责任，陈春江主张由李家清承担连带责任保证的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈兰花、李家清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈兰花应于本判决发生法律效力后30日内偿还给陈春江借款10000元及其利息7000元，合计17000元，并支付从2016年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%）；
二、李家清对陈兰花的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由陈兰花、李家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年十月二十日
书记员 潘迎冬
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初658号
原告：李国春，男，1988年2月25日出生，汉族，邵武市村民，住。
委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被告：傅长添，男，1968年5月26日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告李国春与被告傅长添民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，根据原告李国春的申请，于2018年3月29日依法作出（2018）闽0781民初658号民事裁定书，冻结了傅长添所有的房产、车辆、林权，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国春的委托诉讼代理人陈国荣、被告傅长添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国春向本院提出诉讼请求：1、傅长添归还借款1000000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费即财产保全申请费和案件受理费由傅长添承担。事实和理由：李国春与傅长添的女儿傅洋萍于2010年8月结婚，后于2017年5月离婚。2011年6、7月间傅长添向李国春借款200000元购买小轿车一辆。2011年11月傅长添以投资金融产业做生意为由向李国春借款，李国春通过傅洋萍的账户向傅长添转款300000元。2012年1月21日，傅长添再向李国春借款500000元，李国春于当日通过银行转账的方式将该笔借款转给了傅长添。至此，傅长添分三次共向李国春借款1000000元。2012年1月21日，傅长添亲笔写下等额书面借条一张给李国春。此后，李国春多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
傅长添辩称，李国春原是其女婿，其女儿傅洋萍与李国春在2017年已离婚。在他们未离婚期间，因投资生意其在2011年期间确有向傅洋萍借款300000元，2011年6月份买车时李国春帮其付了买车款200000元，2012年1月21日因投资生意需要又向李国春借款500000元。为了让儿女放心，其将之前上述借款和买车款一并写了一张借条给李国春。从买车开始，其每个月都有还款10000元现金给傅洋萍，共计80000元；从出具借条的次月开始至2014年10月每月都有还款20000元现金给傅洋萍，共计420000元；在2013年2月5日还通过银行转账还给李国春100000元，因此总共已经归还了600000元。
李国春为证明其诉讼主张向本院提交了借条一张，拟证明傅长添向其借款1000000元的事实。该借条傅长添不持异议，本院予以采信。
傅长添为证明其抗辩主张，向本院提交了证据两份：
证据1、借款情况说明，拟证明借款1000000元的由来，及已经还款600000元的事实；
证据2、中国农业银行邵武支行出具的账户历史交易清单和收费客户回单，拟证明其在2013年2月5日通过转账归还了李国春借款100000元的事实。
上述证据，李国春质证认为，对证据1真实性有异议，该证据系傅长添本人书写，且记录的相关内容与事实不符；对证据2所要证明的事实予以认可。
本院认为，证据1系傅长添本人书写，又无其他证据佐证，相关事实李国春又不予认可，故本院不予采信；证据2李国春不持异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:李国春与傅长添的女儿傅洋萍于2010年8月结婚，于2017年5月离婚。在李国春与傅洋萍婚姻关系存续期间，傅长添于2011年期间因购买小车和投资生意先后向李国春借款200000元和300000元；于2012年1月21日因投资生意再向李国春借款500000元，该笔借款李国春于当日通过银行转账支付给了傅长添。2012年1月21日，傅长添将上述三笔借款共计1000000元向李国春出具了等额借条。此后，傅长添于2013年2月5日通过银行转账归还借款100000元，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。傅长添因购车和投资生意需要先后三次向李国春借款，李国春也已支付了相应借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。庭审中傅长添抗辩称其已陆续归还借款600000元，但李国春仅认可其已归还借款100000元。其余500000元还款，由于傅长添未能举证证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。李国春要求傅长添归还剩余的借款本金及支付自2018年3月19日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,109)?)、第二百零七条(?javascript:SLC(21651,109)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、傅长添应于本判决生效之日起十五日内返还李国春借款本金900000元，并支付自2018年3月19日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的资金占用利息。
二、驳回李国春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由李国春负担690元，其余受理费6210元及财产保全费3670元，共计9880元，由傅长添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 袁文渊
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 祺
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1620号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，总经理。
委托诉讼代理人:黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被告：廖德彪，男，1973年10月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告廖德彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以廖德彪已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对廖德彪的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年八月十八日
书记员 何 嫄
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1620号原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。法定代表人:张季平，总经理。委托诉讼代理人:黄振来，福建尚品律师事务所律师。被告：廖德彪，男，1973年10月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。原告泉州市联成物业管理有限公司与被告廖德彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以廖德彪已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对廖德彪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。审判员  汪秀琴二〇一七年八月十八日书记员  何 嫄
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1218号
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司，住所地，巴彦淖尔市临河区。
法定代表人白吉祥，总经理。
委托诉讼代理人杜利荣，男，44岁，汉族，系公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告徐要，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（以下简称新健康物业公司）与被告徐要物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新健康物业公司的委托代理人杜利荣到庭参加了诉讼，被告徐要经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新健康物业公司向本院提出诉讼请求：1要求被告给付物业费1353元（93.37平方米×0.5元×29个月=1353元）。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：我公司负责御景苑小区的物业管理，被告徐要系御景苑住户，为我公司服务的对象，欠我公司2014年12月至2017年5月物业费，经我公司多次派人追要未果，特向人民法院提起诉讼，要求被告尽快偿还物业费，滞纳金按照前旗物业管理服务合同3%计算，并承担本案所产生的一切费用。
被告徐要未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告新健康物业公司与内蒙古国力房地产开发有限责任公司签订一份甲方为内蒙古国力房地产开发有限责任公司，乙方为巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司的《前期物业管理服务合同》，合同约定甲、乙双方根据有关法律、法规的规定，在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方将御景苑委托乙方实行物业管理有关事宜，达成一致意见，特订立本合同。第一条物业名称为御景苑，物业类型为商业、住宅，座落位置为乌拉特前旗乌拉山镇十二区，并约定物业管理公共服务费为，普通住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元向乙方交纳，本物业管理公共服务费每半年交纳一次。同时查明，原告新健康物业公司的资质为三级，被告徐要系御景苑小区3号楼2单元6楼东户业主，其妻子贺娟签字确认的物业管理有限责任公司收据中标明，建筑面积为93.37平方米，一年的物业费为560元。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，原告新健康物业公司为该小区业主提供了物业服务，被告徐要作为业主，理应按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业费，且被告徐要在答辩期和举证期内未提出抗辩，故对原告新健康物业公司要求被告承担物业费1353元（从2014年12月2日起计算29个月即计算至2017年5月2日止，面积93.37平方米×0.5元×29个月=1353元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告徐要于本判决生效之日起五日内给付原告新健康物业公司物业管理费1353元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 柳海梅
人民陪审员 赵海军
人民陪审员 郑新亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 林 丹
本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第二条、本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1093号
原告：杭国健。
被告：曹建峰。
原告杭国健诉被告曹建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张凤妹适用简易程序进行审理。后因被告曹建峰下落不明，于2015年6月23日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭国健到庭参加诉讼。被告曹建峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭国健诉称，2015年4月25日，被告曹建峰向原告出具借款协议一份，借款100000元。当天，原告即通过现金方式交付借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告未能归还，故原告诉至法院请求判令：被告立即归还借款本金100000元。
被告曹建峰未作答辩。
原告提供的证据材料：
借款协议1份。证明被告于2015年4月25日向原告借款100000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
由于被告未到庭，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案案件事实，故予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月25日，被告曹建峰向原告杭国健出具借款协议1份，借款100000元，约定借款期限自2015年4月25日至2015年5月4日。当天，原告将现金100000元交付给被告曹建峰。借款到期后，原告自认被告通过货物折抵借款的方式已归还原告借款本金8000元。
本院认为，原告杭国健与被告曹建峰之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告在借款期限届满后未能归还，原告有权要求被告予以归还。庭审中，原告自认被告已通过货物折抵借款本金8000元，本院予以确认，故被告尚应归还原告借款本金92000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建峰于本判决生效之日起十日内归还原告杭国健借款92000元；
二、驳回原告杭国健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告杭国健负担264元，被告曹建峰负担3036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 马明刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3302号
原告高耀，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
委托代理人康利军，系陕西富州律师事务所律师。
委托代理人王娟，系陕西富州律师事务所律师。
被告邱双印，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
委托代理人邱杰社，男，汉族，现住神木县店塔镇.
原告高耀与被告邱双印追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高耀未到庭其委托代理人康利军、王娟到庭参加了诉讼，被告邱双印未到庭，其委托代理人邱杰社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其垫付的银行贷款本金308770元，利息91059元，本息共计399829元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告邱双印在陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行贷款70万元，约定月利率为10.8‰，借款期限为一年，由王鑫和原告为其提供连带保证责任。后被告邱双印无力向银行偿还借款，神木县农村商业银行起诉至法院，并申请了强制执行，原告作为该笔借款的担保人于2016年2月25日代被告向银行偿还了借款本金308770元，利息91059元。还款后原告多次向被告追偿无果，故提起诉讼。
原告高耀向本院提交如下证据：
1、神木县农村商业银行借款合同、保证合同各一份，证明2013年3月15日被告邱双印向神木县农村商业银行麟州路支行借款70万元，月利率为10.8‰，原告高耀为该笔贷款提供担保。
2、神木县农村商业银行麟州路支行出具的证明一份，证明原告高耀以担保人身份代邱双印偿还借款本金及利息共计399829元，现依法追偿。
被告邱双印辩称：欠款属实，愿意每月向原告偿还4000元或者用房子抵债。
被告邱双印未向本院提交证据，对原告提供的第1组证据无异议。对第2组证据有异议，认为证明应该有神木县农村商业银行麟州路支行的负责人签字，请依法核实。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明原告为被告邱双印的借款提供担保，并承担保证责任向陕西神木农村商业银行偿还了308770元贷款本金及91059元利息的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月15日，被告邱双印在陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行贷款70万元，约定月利率为10.8‰，借款期限为一年，由王鑫和原告高耀为其提供连带保证责任。后被告邱双印无力向银行偿还借款，原告作为该笔借款的担保人于2016年2月25日代被告向银行偿还了借款本金308770元，利息91059元。还款后原告多次向被告追偿无果，故诉至本院。
本院认为，原告高耀为被告邱双印的借款提供担保，并承担了308770元借款本金及91059元利息的担保责任，其承担保证责任后有权向主债务人邱双印追偿。被告邱双印对原告代其偿还银行借款，承担了保证责任的事实无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告邱双印于本判决生效之日起七日内向原告高耀支付399829元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告邱双印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 王 进
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 边慧鹏
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1291号
原告河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县。
法定代表人罗来选，该行董事长。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告：常海洋，男，汉族，1987年6月23日生。
被告：常改性，男，汉族，1978年9月2日生。
被告：常海青，男，汉族，1973年12月17日生。
原告河南栾川农村商业银行股份有限公司与被告常海洋、常改性、常海青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的委托代理人及被告常海洋、常海青到庭参加了诉讼，被告常改性经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常海洋于2014年4月1日，由被告常改性、常海青作保证担保，在原告下属的庙子信用社借款80000元，到期日为2015年3月31日，用途为购车，约定月利率为10.8‰，逾期按照原利率50%加收罚息。借款到期后经多次催要，被告至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告常海洋偿还借款本金80000元，利息10987.2元（暂算至2015年8月31日），及直至借款还清之日的利息（按照合同约定利率16.2‰计算）；2、被告常改性、常海青对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告常海洋、常海青辩称：借款属实。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了八组证据：
一、三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告均为完全民事行为能力人的事实。
二、借款合同一份，拟证明被告常海洋和原告签订借款合同约定向原告借款80000元，约定月利率10.8‰，贷款期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，逾期按原合同利率加收50%的事实。
三、最高额保证合同一份，拟证明被告常改性、常海青和原告签订保证合同，自愿为被告常海洋的借款本息承担连带担保责任，并约定保证范围、保证期限等的事实。
四、借据一份，拟证明被告常海洋向原告借款80000元后，利息封至2014年10月31日的事实。
五、贷款发放通知单一份，拟证明原告按照合同约定向被告常海洋贷出80000元，并通知被告的事实。
六、存款凭条一份及开户提款申请书一份，拟证明被告常海洋将该款贷出后，指示原告将该笔款存入其指定的银行账户的事实。
七、照片一份，拟证明该笔贷款均为借款人、担保人亲自办理并签字的事实。
八、利息计算清单一份，拟证明被告常海洋将利息付至2014年10月31日，历年共支付利息6134.4元，截止2015年8月31日共欠原告利息10987.2元的事实。
经庭审质证，被告常海洋、常改性对原告提交的上述证据无异议，本院均予以确认。
经审理查明：2014年4月1日，原告与被告常海洋签订《最高额个人借款合同》，合同约定向原告借款80000元用于购买车辆，借款期限12个月，自2014年4月1日至2015年3月31日，贷款利率为月固定利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款到期后一次性偿还本金。同日，被告常改性、常海洋与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告常海洋的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。款项贷出后，被告将利息封至2014年10月31日。另查明，本案原告2015年12月31日将原名栾川县农村信用合作联社变更为河南栾川农村商业银行股份有限公司。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担相应的保证责任。本案中，被告常海洋向原告借款的事实清楚、证据充分，被告常海洋作为借款人，依法应当承担还款责任。原告要求被告常海洋按照合同约定偿还原告借款本金80000元，支付下欠利息及罚息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告常改性、常海青应当按照保证合同的约定对被告常海洋的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常海洋应在本判决生效之日起十五日内偿还原告河南栾川农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（自2014年11月1日起至2015年3月31日止，按月利率10.8‰计算；自2015年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率16.2‰计算）；
二、被告常改性、常海青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由三被告负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈曌华
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1291号
原告河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县。
法定代表人罗来选，该行董事长。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告：常海洋，男，住栾川县。
被告：常改性，男，住栾川县。
被告：常海青，男，住栾川县。
原告河南栾川农村商业银行股份有限公司与被告常海洋、常改性、常海青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的委托代理人及被告常海洋、常海青到庭参加了诉讼，被告常改性经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常海洋于2014年4月1日，由被告常改性、常海青作保证担保，在原告下属的庙子信用社借款80000元，到期日为2015年3月31日，用途为购车，约定月利率为10.8‰，逾期按照原利率50%加收罚息。借款到期后经多次催要，被告至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告常海洋偿还借款本金80000元，利息10987.2元（暂算至2015年8月31日），及直至借款还清之日的利息（按照合同约定利率16.2‰计算）；2、被告常改性、常海青对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告常海洋、常海青辩称：借款属实。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了八组证据：
一、三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告均为完全民事行为能力人的事实。
二、借款合同一份，拟证明被告常海洋和原告签订借款合同约定向原告借款80000元，约定月利率10.8‰，贷款期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，逾期按原合同利率加收50%的事实。
三、最高额保证合同一份，拟证明被告常改性、常海青和原告签订保证合同，自愿为被告常海洋的借款本息承担连带担保责任，并约定保证范围、保证期限等的事实。
四、借据一份，拟证明被告常海洋向原告借款80000元后，利息封至2014年10月31日的事实。
五、贷款发放通知单一份，拟证明原告按照合同约定向被告常海洋贷出80000元，并通知被告的事实。
六、存款凭条一份及开户提款申请书一份，拟证明被告常海洋将该款贷出后，指示原告将该笔款存入其指定的银行账户的事实。
七、照片一份，拟证明该笔贷款均为借款人、担保人亲自办理并签字的事实。
八、利息计算清单一份，拟证明被告常海洋将利息付至2014年10月31日，历年共支付利息6134.4元，截止2015年8月31日共欠原告利息10987.2元的事实。
经庭审质证，被告常海洋、常改性对原告提交的上述证据无异议，本院均予以确认。
经审理查明：2014年4月1日，原告与被告常海洋签订《最高额个人借款合同》，合同约定向原告借款80000元用于购买车辆，借款期限12个月，自2014年4月1日至2015年3月31日，贷款利率为月固定利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款到期后一次性偿还本金。同日，被告常改性、常海洋与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告常海洋的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。款项贷出后，被告将利息封至2014年10月31日。另查明，本案原告2015年12月31日将原名栾川县农村信用合作联社变更为河南栾川农村商业银行股份有限公司。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担相应的保证责任。本案中，被告常海洋向原告借款的事实清楚、证据充分，被告常海洋作为借款人，依法应当承担还款责任。原告要求被告常海洋按照合同约定偿还原告借款本金80000元，支付下欠利息及罚息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告常改性、常海青应当按照保证合同的约定对被告常海洋的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常海洋应在本判决生效之日起十五日内偿还原告河南栾川农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（自2014年11月1日起至2015年3月31日止，按月利率10.8‰计算；自2015年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率16.2‰计算）；
二、被告常改性、常海青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由三被告负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈曌华
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1291号
原告:苗新记
原告：曹永升
二原告委托代理人：校国涛，河北宏源律师事务所律师。
二原告委托代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。
被告：苗致生
委托代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。
委托代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
被告：苗生义
委托代理人：李建朋，河北东方光明律师事务所律师。
原告苗新记、曹永升与被告苗致生、苗生义确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月30日受理，2015年12月2日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗新记、曹永升及其委托代理人黄寅娟、校国涛，被告苗致生及其委托代理人史晗、李航，被告苗生义委托代理人李建朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗新记、曹永升诉称，被告苗致生和苗生义系兄弟关系，被告苗致生自幼随父到北京生活工作至退休。2013年苗致生回到老家告知苗生义想在老家生活，苗生义为了兄弟情义，私下和被告苗致生协商后签订房屋转让协议，将二原告所有的一处院落以19万元价格转让给苗致生，原告知道后痛斥其父并阻止该协议履行。该房产是由二原告于2007年自己出资建成的，并且一直居住在此。现在二被告恶意串通签订房产转让协议，损害了二原告的利益，因此二原告依据《中华人民共和国合同法》及《物权法》的有关规定，请求法院查明事实，依法确认二被告之间签订的转让协议无效，案件受理费及其他一切费用由二被告承担。
被告苗生义辩称，被告苗生义认同原告的诉讼请求，请法院确认合同无效。因为本案诉争房屋为二原告出资出力所建，被告苗生义并未参与，所以苗生义无权对房屋进行处分；其二、被告苗致生为北京市城镇户口，无权取得农村宅基地，二被告签订的协议属违法。
被告苗致生辩称，1、苗致生宅基地上的房屋是苗生义一家未经苗致生同意私自建造的。苗致生顾及兄弟情义，未让其拆除，在其族人的调解下，与苗生义签订了本协议，协议约定该宅基地的使用权属苗致生所有，其弟苗生义在该宅基地的一切建筑设施按当前市场价格总额为19万元，现苗致生已付给苗生义10万元，并且在本协议协商及履行过程中，原告均参与其中，所以双方所签订的房屋转让协议，是其真实意思表示，合法有效。2、退一步讲，假如房屋为二原告建造，由于二原告无权在苗致生宅基地上建造房屋，因此房屋系非法建设，理应拆除。综上所述，二被告所述，无法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻，1997年1月10日登记结婚，曹永升到苗新记家落户。原告苗新记系被告苗生义之女，曹永生系苗生义女婿。二被告苗致生、苗生义系同胞兄弟关系，二原告的户籍至今尚与苗生义在一个户口册上，户主为苗生义，没有独立门户，属共同家庭成员。2007年5月份，苗生义一家在苗致生的宅基地上建一院落，现由二原告居住。2013年9月13日，二被告签订一份《协议书》，其内容：苗致生原籍系栾城县东尹村人，现在北京工作并常住，其弟苗生义于1999年按村规民约之规定以其兄苗致生名誉申请宅基地一块……，该宅基地使用权归苗致生所有，因该使用权人常年不在家，当时其弟苗生义投资在该宅基地内进行了房屋建筑，经双方协商中人说合，特达成如下协议：一、该宅基地的使用权属苗致生所有，其弟苗生义在该宅基地的一切建筑设施按当前市场价格总额为19万元；二、双方协商苗致生在2014年3月底前付给投资人苗生义建筑费用3-5万元人民币，2014年9月底前再付7-5万元，剩余部分在2015年9月底前全部付清后苗生义将该宅基地及一切建筑等完好无损的交与可有产人苗致生，其人无权干涉。特立此证。立字人：苗致生、苗生义。中人：苗俊强、苗梅生等。协议签订后，被告苗致生于2014年4月6日通过苗俊强付给被告现金3万元，2014年9月30日又通过苗俊强付给苗生义现金7万元。在苗致生提交苗俊强于2015年11月12号出具的证言中，证明了付款的事实和经过，并且证明苗新记也在场，在第三次给苗生义剩余款时，苗生义拒绝接受。对以上事实，庭审中二原告认为：诉争的这块宅基地使用权为苗生义，苗生义将该宅基地送给了二原告，由二原告在这块宅基地上出资建的房屋，其所有权为二原告所享有，被告苗生义对该房屋无任何处分权；另，被告苗致生1946年生，1958年迁居北京，因其不是农村集体成员，不享有对该宅基地的使用权；苗致生给苗生义钱，原告并不知情；证人苗俊强未到庭，其证言不能作为证据使用。对此二原告提交该村村委会的证明，证明协议书上所涉及的房产系二原告出资所盖，并在此居住至今；证人苗新彦（苗新记妹妹）出庭作证，证明房子是由二原告出资所建；证人苗秀忠、杜立志、殷俊卿出庭作证，证明盖房、按门窗、装修都由苗新记出面联系，由苗新记负责结算；同时，二原告还提交了收入和交纳电费证明，证明二原告有收入，有能力盖房，现与苗生义不在一起居住。庭审中，被告苗生义承认协议系自己所签，并且承认已收到苗致生10万元，但认为此房屋系二原告出资所盖，自己无权对房屋进行处分。
以上有双方当事人陈述、协议书、收条、户籍证明、石家庄市栾城区楼底镇东尹村村委会证明、证人证言等证据予以证实。
本院认为，二被告所签协议，二人均无异议，并且在协议还有中间人，故对其真实性，本院予以认定。庭审中，二原告称房屋是自己出资所盖，并有证人出庭作证，但自盖房至今，二原告虽与苗生义分开居住，但苗生义仍为户主，与苗生义为共同家庭成员，故即便是二原告出资盖房，所建的房屋也属家庭共同财产，作为家庭户主苗生义在与苗致生签订协议时，作为共同家庭成员的二原告知道或应当知道，何况自签协议至今已有两年之久，且苗致生已按协议给付苗生义10万元，现二原告以房屋系自己出资所盖，苗生义没有处分权，属二被告恶意串通为由起诉二被告要求确认合同无效以及被告苗生义称房屋是二原告出资所盖，自己没有处分权，认为合同无效，显示不符合常理。何况从苗俊强的证言中证明，在给付钱的过程中，苗新记都在场。虽苗俊强未出庭，但能佐证给钱的过程。现二原告以二被告恶意串通为由请求协议无效，既无充分证据证实，也不符合合同无效的法定要件，故对其请求，本院不予支持。至于被告苗致生是否享有该块宅基地的使用权，既不是本案的处理范畴，也不在原告的诉求范围，对此本院不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告苗新记、曹永升的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由二原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一五年十二月七日
书记员 李玉玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0901号
原告王志全。
委托代理人张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
被告张旭。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
原告王志全诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王志全诉称：2014年3月11日、2014年8月12日、2015年2月13日，被告张旭分三次向原告借款共计670200元，后经原告索要未果。现要求被告偿还原告借款670200元及利息（利息自2015年2月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
本案在审理过程中，被告张旭因涉嫌非法吸收公众存款罪被泗阳县公安局立案侦查。
本院认为，本案被告张旭因涉嫌非法吸收公众存款已经由公安机关立案侦查，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王志全的起诉。
案件受理费已减半收取5251元，退还原告王志全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 陈小明
二〇一五年九月八日
书 记 员 薛 阳
第1页／共2页