杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1350号
原告：周建平。
被告：周传洋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：钱修铓。
委托代理人（特别授权代理）：梅源。
被告：临沂市安翔运输有限公司。
法定代表人：李永保。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
被告：周红。
被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司。
负责人：吴立强。
被告：黄成海。
被告：华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人：马伟国。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：樊鑫磊。
被告：李传新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司。
负责人：凌骏。
委托代理人（特别授权代理）：朱敏。
被告：翁军华。
�告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
被告：林乃兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬。
委托代理人（特别授权代理）：李园园。
被告：金燕飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人（特别授权代理）：庄茹萍、沈华龙。
原告周建平为与被告周传洋、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称联合保险濮阳支公司）、临沂市安翔运输有限公司（以下简称安翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险临沂支公司）、周红、华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰保险浙江省分公司）、黄成海、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰保险绍兴支公司）、李传新、中�人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称人保句容支公司）、翁军华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）、林乃兴、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州市分公司）、金燕飞、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员梁琨独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭撤回对被告林乃兴、黄成海的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定准许其撤回对被告林乃兴、黄成海的起诉。原告周建平，被告联合保险濮阳支公司委托代理人梅源到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建平诉称：2012年12月28日18时10分许，被告周传洋驾驶其本人所有的豫J×××××号重型仓栅式货车，在杭州绕城公路由南向北行驶至74KM＋500m时，与前方因堵车而停车等候通行的由宫瑞金驾驶的被告安翔公司所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的左侧车身相刮擦，向前与停车等候通行的由被告周红驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞，致使浙A×××××号小型轿车向前与停车等候通行的由驾驶员张学国驾驶的被告黄成海所有的苏A×××××号小型普通客车相撞，在此过程中浙A×××××号小型轿车调头后夹挤在豫J×××××号重型仓栅式货车和苏A×××××号小型普通客车间；苏A×××××号小型普通客车被撞后向前与停车等候通行的原告周建平驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞；豫J×××××号重型仓栅式货车继续向前与停车等候通行的由杨再凡驾驶的被告李传新所有的苏L×××××号重型普通货车相撞，苏L×××××号重型普通货车被撞后车上所载货物掉落；后豫J×××××号重型仓栅式货车与道路右侧护栏相撞；苏L×××××号重型普通货车被撞后向前与停车等候通行的由被告翁军华驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞，苏L×××××号重型普通货车又与前方停车等候通行的由林乃兴驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型越野客车相撞，致使浙A×××××号小型越野客车向前与前方停车等候通行的由陈海明驾驶的被告金燕飞所有的浙A×××××号轿车相撞。本次交通事故造成周红受伤、浙A×××××号小型轿车车上物品和苏L×××××号重型普通货车被撞后车上所载货物损坏，九辆机动车和路产设施不同程度受到损坏�2012年12月31日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队做出第1600217XXX号道路交通事故认定书（简易程序）认定：周传洋驾驶机动车在高速公路行驶中对前方道路及车辆动态注意观察不够，其违法行为是事故发生的根本原因，故周传洋负事故全部责任；宫瑞金、周红、张学国、周建平、杨再凡、翁军华、林乃兴和陈海明无责任。原告所有的车辆在本次交通事故中受到损坏，原告为此支出车辆维修费用14400元。经查，本次交通事故中豫J×××××号重型仓栅式货车的驾驶员和登记车主均系被告周传洋，该车在被告联合保险濮阳支公司投有交强险保单一份；鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的驾驶员系宫瑞金，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，该车的登记车主系被告安翔公司，该车在被告太平洋保险临沂支公司投有交强险两份；浙A×××××号小型轿车的驾驶员和登记车主均系被告周红，该车在被告华泰保险浙江省分公司投有交强险一份；苏A×××××号小型普通客车的驾驶员系张学国，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，该车的登记车主系被告黄成海，该车在被告华泰保险绍兴支公司投有交强险一份；苏L×××××号重型普通货车的驾驶员系杨再凡，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，登记车主系被告李传新，该车在被告人保句容支公司投有交强险一份；浙A×××××号小型轿车的驾驶员和登记车主均系被告翁军华，该车在被告人保杭州市分公司投有交强险一份；浙A×××××号小型越野客车的驾驶员和登记车主均系林乃兴，该车在人保温州市分公司投有交强险一份；浙A×××××号轿车的驾驶员系陈海明，登记车主系被告金燕飞，该车在被告平安保险浙江分公司投有交强险一份。为维护原告的�法权益，根据有关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.原告的损失共14400元，请求被告联合保险濮阳支公司在交强险责任限额122000元范围之内、被告太平洋保险临沂支公司在交强险无责限额24200元之内、被告华泰保险浙江省分公司在交强险无责限额12100元之内、被告华泰保险绍兴支公司在交强险无责限额12100元之内、被告人保温州市分公司在交强险无责限12100元之内、被告人保句容支公司在交强险无责限额12100元之内、被告人保杭州市分公司在交强险无责限额12100元之内、被告平安保险浙江分公司在交强险无责限额12100元之内对原告损失承担赔偿责任；交强险不予赔偿的部分，由被告周传洋承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告联合保险濮阳支公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，豫J×××××车辆在公司投保交强险和商业险，在保险期限内。对原告诉请的损失14400元无异议。公司同意在交强险分项范围内处理。即使不分项，也要求无责方保险公司按照比例承担赔偿。商业险不在本案中一并处理。诉讼费不承担。
被告太平洋保险临沂支公司书面答辩称：事故当事人宫瑞金驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号涉事车辆在太平洋保险临沂支公司投保交强险情况属实，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，因涉案人宫瑞金不承担事故责任，太平洋保险临沂支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。公司已经根据（2013）杭拱民初字第1260、924号判决书在交强险无责限额内承担10893元的赔偿责任，请求在剩余限额内予以合理分配。诉讼费公司不承担。
被告华泰保险浙江省分公司、华泰保险绍兴支公司书面答辩称：公司承保车辆在事故中无责，（2013）杭拱民初字第924号判决书判决公司在本次事故中无责承担林�兴损失赔偿5420元。公司认为在同一事故导致多人受伤及车损的案件当中，交强险无责限额为12100元，其中医药1000元、伤残11000元，财损100元。加之本案有多个主体受伤，公司主张在剩余交强险分项限额内和其他无责方按照保险比例进行赔偿，具体其他人如何分配剩余的交强险无责限额部分，请法院酌定。
被告人保句容支公司辩称：在本次交通事故中，公司认为应在交强险财产损失无责赔偿限额100元内赔付，但在（2013）杭拱民初字第924号判决书判决公司承担5420元已履行，现该案上诉，故本案中公司不再赔付。
被告人保杭州市分公司书面答辩称：1、本案原告起诉主体不适格。事故车辆浙A×××××轿车交强险投保于人保杭州市西湖支公司，保险期限为2012年1月15日至2013年1月15日。人保杭州市西湖支公司有工商营业执照，依据我国民诉法的相关规定有独立的诉讼主体资格，故人保杭州市分公司不是本案适格被告。2、不承担对其他无责车辆的赔偿责任。本次事故，被保险车辆浙A×××××轿车无责，且也处于受损一方，根据保险行业惯例，无责车辆不参与对其他无责车辆的赔偿计算，仅参与对有责方车辆损失或车外人员伤亡损失的赔偿计算，且不承担诉讼费。请求法庭驳回原告诉请。
被告人保温州市分公司答辩称：1、对交通事故的事实及责任划分无异议，但交警认定书应当按关联分开制作多张。浙A×××××车辆在人保温州市分公司投有交强险，保险期限为2012年9月20日至2013年9月19日。其中无责任财产损失限额为100元。2、对原告周建平的诉请有异议。从交警单看，由全责方豫J×××××车辆引起的本次交通事故，造成周建平财产损失的一系列侵权行为，与人保温州市分公司的投保人林乃兴并不存在关联性，虽浙A×××××车辆列明为无责�，但林乃兴无责与周建平驾驶的浙A×××××车和苏A×××××车辆之间的事故属于两起不同的交通事故，交警为简便工作，从而制作了同一张交警认定书，实际周建平的财损与林乃兴并无任何因果关系，当属另一起交通事故，林乃兴不构成对周建平的侵权责任，故周建平诉请人保温州市分公司在交强险无责限额内赔偿无事实理由与依据，请求驳回原告诉请。
被告平安保险浙江分公司答辩称：1、对本案交通事故的事实及道路交通事故认定书无异议，被告金燕飞驾驶的浙A×××××车辆在平安保险浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2、（2013）杭拱民初字第924、1260号判决书分别判决平安保险浙江分公司承担5420、4103.7元，故交强险无责限额（医疗费1000元、死亡伤残限额11000元、财产损失限额100元）仍余留2576.3元。平安保险浙江分公司于2013年8月22日收到（2013）杭拱民初字第1260号判决书尚未生效，平安保险浙江分公司认为需待1260号判决书生效再次开庭审理。3、对于原告周建平主张的车辆维修费14400元，由于（2013）杭拱民初字第924号判决平安保险浙江分公司财产损失无责限额100元已赔付，故不予认可。4、金燕飞驾驶的浙A×××××车辆在本次事故中无责，平安保险浙江分公司认为原告周建平诉请的车辆损失费应由全责方即被告周传洋、联合保险濮阳支公司承担。5、诉讼费不予承担。
其他被告未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告周建平为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书。证明事故发生和责任划分的事实。
2.机动车辆保险车辆损失情况确认书、杭州市汽车修理（加工）用料清单、浙江省增值税普通发票各一份。证明原告车辆在此次交通事故中受损、原告支出车辆维修费用的事实。
3、原告驾驶证、浙A×××××号小型轿车行驶证、安信农业保险股份有限公司浙江分公司交强险保单、商业保险单。证明浙A×××××号小型轿车车辆登记情况及投保情况的事实。
4.周传洋驾驶证、豫J×××××号重型仓栅式货车行驶证、联合保险濮阳支公司交强险保单、商业险保单。证明豫J×××××号重型仓栅式货车车辆登记情况及投保情况的事实。
5.宫瑞金驾驶证、鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车行驶证、太平洋保险临沂支公司交强险保单。证明鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车车辆登记情况及投保情况的事实。
6.周红驾驶证、浙A×××××号小型轿车行驶证、华泰保险浙江省分公司交强险保单。证明浙A×××××号小型轿车车辆登记情况及投保情况的事实。
7.张学国驾驶证、苏A×××××号小型普通客车行驶证、华泰保�绍兴支公司交强险保单抄件。证明苏A×××××号小型普通客车车辆登记情况及投保情况的事实。
8.杨再凡驾驶证、苏L×××××号中型普通货车行驶证、人保句容支公司交强险保单。证明车辆登记情况及投保情况的事实。
9.翁军华驾驶证、浙A×××××号小型轿车行驶证、人保杭州市分公司交强险保单。证明车辆登记情况及投保情况的事实。
10、林乃兴驾驶证、身份证、浙A×××××小型越野客车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司交强险保单、组织机构代码证各一份。证明浙A×××××车辆登记情况及投保情况的事实。
11.陈海明驾驶证、浙A×××××号轿车行驶证、平安保险浙江分公司交强险保单。证明车辆登记情况及投保情况的事实。
所有被告在举证期限内均未向本院提交证据材料。
原告周建平提供的上述证据，被告联合保险濮阳支公司无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的有效证据。
根据上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2012年12月28日18时10分许，被告周传洋驾驶其本人所有的豫J×××××号重型仓栅式货车，在杭州绕城公路由南向北行驶至74KM＋500m时，与前方因堵车而停车等候通行的由宫瑞金驾驶的被告安翔公司所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的左侧车身相刮擦，向前与停车等候通行的由被告周红驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞，致使浙A×××××号小型轿车向前与停车等候通行的由驾驶员张学国驾驶的被告黄成海所有的苏A×××××号小型普通客车相撞，在此过程中浙A×××××号小型轿车调头后夹挤在豫J×××××号重型仓栅式货车和苏A×××××号小型普通客车间；苏A×××××号小型普通客车被撞后向前与停车�候通行的由周建平驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞；豫J×××××号重型仓栅式货车继续向前与停车等候通行的由杨再凡驾驶的被告李传新所有的苏L×××××号重型普通货车相撞，苏L×××××号重型普通货车被撞后车上所载货物掉落；后豫J×××××号重型仓栅式货车与道路右侧护栏相撞；苏L×××××号重型普通货车被撞后向前与停车等候通行的由翁军华驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车相撞，苏L×××××号重型普通货车又与前方停车等候通行的由林乃兴驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型越野客车相撞，致使浙A×××××号小型越野客车向前与前方停车等候通行的由陈海明驾驶的被告金燕飞所有的浙A×××××号轿车相撞。本次交通事故造成周红受伤、浙A×××××号小型轿车车上物品和苏L×××××号重型普通货车被撞后车上所载货物损坏，九辆机动车和�产设施不同程度受到损坏。2012年12月31日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队做出第1600217XXX号道路交通事故认定书（简易程序）认定：周传洋驾驶机动车在高速公路行驶中对前方道路及车辆动态注意观察不够，其违法行为是事故发生的根本原因，故周传洋负事故全部责任；宫瑞金、周红、张学国、周建平、杨再凡、翁军华、林乃兴和陈海明无责任。原告周建平所有的车辆在本次交通事故中受到损坏，原告周建平为此支出车辆维修费用14400元。
另查明，本次交通事故中豫J×××××号重型仓栅式货车的驾驶员和登记车主均系被告周传洋，该车在被告联合保险濮阳支公司投有交强险保单一份；鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的驾驶员系宫瑞金，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，该车的登记车主系被告安翔公司，该车在被告太�洋保险临沂支公司投有交强险两份；浙A×××××号小型轿车的驾驶员和登记车主均系被告周红，该车在被告华泰保险浙江省分公司投有交强险一份；苏A×××××号小型普通客车的驾驶员系张学国，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，该车的登记车主系被告黄成海，该车在被告华泰保险绍兴支公司投有交强险一份；苏L×××××号重型普通货车的驾驶员系杨再凡，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，登记车主系被告李传新，该车在被告人保句容支公司投有交强险一份；浙A×××××号小型轿车的驾驶员和登记车主均系被告翁军华，该车在被告人保杭州市分公司投有交强险一份；浙A×××××号小型越野客车的驾驶员和登记车主均系被告林乃兴，该车在被告人保温州市分公司投有交强险一份；浙A×××××号轿车的驾驶员系陈海明，登记车主系被告金燕飞，该车在被�平安保险浙江分公司投有交强险一份。事故发生时，上述交强险均在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。根据事故发生后杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出的责任认定：周传洋负事故全部责任；宫瑞金、周红、张学国、周建平、杨再凡、翁军华、林乃兴和陈海明无责任。故周传洋所有的豫J×××××号重型仓栅式货车投保交强险的保险公司联合保险濮阳支公司与安翔公司所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车投保交强险的保险公司太平洋保险临沂支公司、周红所有的浙A×××××号小型轿车投保交强险的保险公司华泰保险浙江省分公司、黄成海所有的苏A×××××号小型普通客车投保交强险的保险公司华泰保险绍兴支公司、李传新所有的苏L×××××号重型普通货车投保交强险的保险公司人保句容支公司、翁军华所有的浙A×××××号小型轿车投保交强险的保险公司人保杭州市分公司、林乃兴所有的浙A×××××号小型越野客车投保交强险的保险公司人保温州市分公司、金燕飞所有的浙A×××××号轿车投保交强险的保险公司平安保险浙江分公司应当分别在122000元、24200元、12100元、12100元、12100元、12100元、12100元、12100元的限额内按比例进行赔偿。关于本次道路交通事故造成周建平财产损失，车辆维修费用14400元合法有据，本院予以支持。本院认为在浙A×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险单中虽然保险人公司名称为“中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖人保业务六部”，但在保险人签章处盖有被告人保杭州市分公司的业务专用章，故人保杭州市分公司关于浙A×××××号小型轿车投保于人保杭州市西湖支公司，人保杭州市分公司非本案适格主体的抗辩无事实依据，本院不予采信。对于各保险公司分别要求在第三者责任强制保险有责和无责的范围内分项进行赔偿的意见，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，故要求保险公司在交强险总额范围内不分项赔偿更符合立法宗旨。故对保险公司主张进行分项赔偿的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告周建平道路交通事故损害赔偿款8029.3元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告周建平道路交通事故损害赔偿款1592.7元。
三、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告周建平道路交通事故损害赔偿款796.35元。
四、被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告周建平道路交通事故损害赔偿款796.35元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告周建平道路交通事故损害赔偿款796.35元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告周建平道路交通事故损害赔偿款796.35元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告周建平道路交通事故损害赔偿款796.35元。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告周建平道路交通事故损害赔偿款796.35元。
九、驳回原告周建平的其它诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周传洋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年九月六日
代书 记员 汪殷华