wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初769号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:陈文春，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈玉刚，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王燕丽，女，1992年9月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈莉莉，女，1987年11月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈文春、陈玉刚、王燕丽、陈莉莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍及被告陈文春到庭参加了诉讼。被告陈玉刚、王燕丽、陈莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈文春答辩称，借款是事实，投资煤矸石厂，现在没有能力，愿意慢慢偿还。
被告陈玉刚、王燕丽、陈莉莉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年5月28日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文春于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告陈玉刚、王燕丽、陈莉莉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1838号
申请执行人：安斌，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：董晓，女，1989年7月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）鲁0211执1838号申请执行人安斌与被执行人董晓离婚呢纠纷一案中，申请人主张探视权。执行过程中，查明因申请执行人未交付子女抚养费，双方互负义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1838号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二Ｏ一五年五月二十六日书记员丁昌亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7733号
上诉人（原审被告）：韩海某。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限�司青岛市分公司。
主要负责人：武长奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
上诉人韩海某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司追偿权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩海某上诉请求：请求撤销一审判决；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定合同事实错误，适用法律错误，应予以撤销。一审判决没有查清保险合同约定，保险公司有权追偿垫付抢救费1万元，其他赔偿符合双方保险约定，应当由保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告垫付交强险理赔款101010.5元；2.案件受理费由被告负担。事实理由：被告韩海某为其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在我公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间为2014年12月16日至2015年12月15日。2015年4月28日被告韩海某无证驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿嵩山二路由北向南行驶到长阡村进村路口处，与杨淑某驾驶的二轮电动车相撞，导致杨淑某受伤的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，被告韩海某付事故的全部责任。杨淑某向即墨市人民法院提起诉讼，要求原、被告赔偿其经济损失。即墨市人民法院作出（2015）即民初字第4618号民事判决书，判令原告人保公司在交强险范围内赔偿原告经济损失101010.5元。原告人保公司已于2016年1月5日向杨淑某支付了101010.5元。现依法向被告韩海某追偿。
一审法院认为，被告韩海某承认原告人保公司所主张的事实，故对原告人保公司所主张的事实予以确认。被告韩海某未取得合法驾驶资质驾驶车辆属严重违反社会公德和损害公共秩序的行为，在发生交通事故并负事故全部责任的情况下，原告作为被保险车辆的交强险承保人，在交强险范围内已向事故第三方进行了赔付，依法享有向投保人即本案被告韩海某进行追偿理赔款的权利。原告人保公司要求被告韩海某支付101010.5元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告韩海某辩称理由不成立，法院不予采信。判决：被告韩海某向原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付追偿款101010.5元，于判决生效后十日内付清。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决支持被上诉人向上诉人追偿是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；㈡醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；㈢驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”上诉人未取得驾驶资格驾驶车辆肇事，致受害人受�损害，被上诉人已经将赔偿款支付给受害人。被上诉人依据上述法律规定向上诉人行使追偿权，符合上述法律规定。上诉人以保险合同条款约定被上诉人仅有权追偿抢救费用为由抗辩，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人韩海某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年九月二十日
书记员 李 兵
书记员 李 勇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9036号
原告徐国民，男，1961年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告张金美，女，1979年4月8日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。
被告杨小军，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。
原告徐国民与被告张金美、杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国民到庭参加诉讼，被告张金美、杨小军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐国民向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款150000元。事实和理由：2016年1月19日，二被告因急需用钱向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚，原告多次找到二被告催要，二被告均以各种理由推脱，现诉至法院。
被告张金美、杨小军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，被告张金美向原告徐国民借款150000元，被告杨小军作为保证人，共同为原告徐国民出具借条一枚，载明：”借条，今借到人民币壹拾伍万元正，￥150000.00元，借款人：张金美，担保人：杨小军，2016年1月19日，如此借款发生纠纷，由松山区人民法院裁决”。此款经原告徐国民催要，被告张金美未予偿还，被告杨小军亦未履行担保责任。
本院认为，被告张金美向原告徐国民借款，并由被告杨小军提供保证担保的事实清楚，证据充分，对此有被告张金美、杨小军共同为原告徐国民出具的借据在卷佐证，足以认定，被告张金美依法应履行偿还原告徐国民借款的义务。被告杨小军与原告徐国民明确约定保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告杨小军承担保证责任后有权向被告张金美进行追偿。被告张金美、杨小军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告徐国民主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告徐国民的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张金美于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国民借款80000元；
二、被告杨小军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费520元，公告送达费400元，由被告张金美、杨小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员赵文君
二0一七年六月二日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初9036号原告徐国民，男，1961年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告张金美，女，1979年4月8日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。被告杨小军，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。原告徐国民与被告张金美、杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国民到庭参加诉讼，被告张金美、杨小军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐国民向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款150000元。事实和理由：2016年1月19日，二被告因急需用钱向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚，原告多次找到二被告催要，二被告均以各种理由推脱，现诉至法院。被告张金美、杨小军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告张金美向原告徐国民借款150000元，被告杨小军作为保证人，共同为原告徐国民出具借条一枚，载明：”借条，今借到人民币壹拾伍万元正，￥150000.00元，借款人：张金美，担保人：杨小军，2016年1月19日，如此借款发生纠纷，由松山区人民法院裁决”。此款经原告徐国民催要，被告张金美未予偿还，被告杨小军亦未履行担保责任。本院认为，被告张金美向原告徐国民借款，并由被告杨小军提供保证担保的事实清楚，证据充分，对此有被告张金美、杨小军共同为原告徐国民出具的借据在卷佐证，足以认定，被告张金美依法应履行偿还原告徐国民借款的义务。被告杨小军与原告徐国民明确约定保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告杨小军承担保证责任后有权向被告张金美进行追偿。被告张金美、杨小军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告徐国民主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告徐国民的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金美于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国民借款80000元；二、被告杨小军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费520元，公告送达费400元，由被告张金美、杨小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员黄井艳人民陪审员赵文君二0一七年六月二日书记员任海洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6964号
原告：秦泽仲，男，1955年4月27日出生，住重庆市合川区。
被告：杨志蓉，女，1971年5月7日出生，户籍地重庆市合川区。
原告秦泽仲与被告杨志蓉委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告秦泽仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其现金6万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，何某以帮忙办社保为由，让其转款，当日，其按何某提供的户名为杨志蓉的中国邮政银行帐户内转款6万元。后因何某涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，其于2013年6月向侦查机关提供了转款凭条，但几天后公安机关电话告知该笔款项是转给何某的亲家杨志蓉的，何某未承认收到该笔6万元。由于法院对何某诈骗案件判决的退赔金额28.4万元中并未包含该笔6万元，其要求被告杨志蓉退还无果，故起诉来院，诉请如前。
本院经审理认为，本案讼争的6万元实际系案外人何某以的帮忙办理社保为由，骗取原告秦泽仲向其提供的户名为杨志蓉的银行帐户内转款6万元，现何某已因犯诈骗罪被法院判处刑罚，而原告秦泽仲认为该笔6万元并未纳入何某的犯罪金额。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回原告秦泽仲的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告秦泽仲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文利
二〇一七年七月十三日
书记员 刘怡
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第326-2号
申请执行人林康鹏，男，1974年11月13日出生，汉族。
被执行人陈永荣，男，1972年11月10日出生，汉族。
被执行人李媚，女，1974年9月30日出生，汉族。
申请执行人林康鹏与被执行人陈永荣、李媚民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第3294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人就本案执行款的支付达成执行和解协议，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 吴建中
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 柯剑峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊崇商初字第103号
原告：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：成某某。
被告：应某某。
被告：黄某某。
原告杨某某诉被告应某某、黄某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月2日立案受理后，向被告应某某、黄某某送达
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书
。并依法由审判员储一敏适用简易程序于2010年7月6日公开开
庭审理了本案。原告的委托代理人成某某到庭参加诉讼，被告
应某某、黄�某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告杨某某起诉称，2010年2月12日，被告因资金紧张，
向原告借款6000元，借款期限一个月，利息按月息3%计算，约
定如逾期归还自愿承担律师费和诉讼费。并由被告向原告出具
借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告借故推诿，认欠
不还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要
求被告应某某、黄某某立即归还原告借款6000元，并自2010年
2月12日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率
的四倍计付利息和为实现债权而支付的本案代理费800元。庭
审中，原告将诉讼请求中利息部分变更改为自2010年2月13日起至2010年3月12日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基�利率的四倍计算；从2010年3月13日起至付清日止按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
证据1、被告于2010年2月12日出具给原告的借据一份，
证明原、被告之间存在借款的法律关系及原告借给被告借款60
00元的事实。
证据2、法律服务委托代理合同及代理费发票各一份，证
明原告因被告未按约归还借款而导致诉讼所产生的代理费800
元的事实。
被告应某某、黄某某未作书面答辩，亦未在本院指定的
举证期限内向本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期
限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
经审查，本院认为，证据1能证明被告应某某、黄某某与原告
间存在借款的法律关系及被告应某某、黄某某向原告借款的事
实，且该证据具有合法性、关联性和真实性，系有效证据，具
有证明力，本院予以确认。证据2能证明因被告未按约归还借
款而导致诉讼所产生代理费800元的事实，系有效证据，具有
证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告因故于2010年2月12
日向原告借款6000元，并出具借一份。该借条载明，今借到杨
某某现金人民币6000.0元，期限一个月，月息3%，如逾期自愿
承担律师费和诉讼费。借款期满后，被告未归还借款本息。另查明，原告为实现债权而支付的代理费800元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。被告应某某、黄�某向原告借款6000元，并出具借
条一份，是当事人的真实意思表示，且原告与被告应某某、黄
某某间的借款关系明确，其内容除约定月息3%外没有违反有关
法律的规定，属合法有效。被告应某某、黄某某应当在约定期
限内按约履行还款义务，但被告应某某、黄某某至今未支付，
损害了原告的合法权益，属违约，应当承担违约责任和为实现
债权相关的代理费800元。按照有关法律规定，民间借贷的利
率最高不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率四倍；本案原、被告双方虽则在借条中约定了
利息为月息3%，但本案原告将约定利息变更为按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，即自2010年2月13
日起至2010年3�12日止比照中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率的四倍计算；从2010年3月13日起比照中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。该处分行为既未加
重被告的责任，也未违反有关法律规定，应予准许。据此，原
告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第
二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、应某某、黄某某在本判决生效后十日内归还杨某某
借款人民币6000元并支付利息（利息从2010年2月13日起至2010年3月12日止比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率的四倍计付；从2010年3月13日起至判决确定付款之日止比
照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、应某某、黄某某在本判决生效后十日内支付杨某某
代理费800元；
三、驳回杨某某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应某某、黄某
某负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付
原告；如未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法
院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09
0000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审判员 储一敏
二〇一〇年七月二十八日
书记员 潘 伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3822号
原告：沂南县龙都物业管理有限公司，住所地：沂南县朝阳路中段。
法定代表人：于凤春，经理。
委托代理人：薛彦秀，该公司职工。
被告：代本强，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告沂南县龙都物业管理有限公司（以下简称“龙都物业”）诉被告代本强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙都物业委托代理人薛彦秀，被告代本强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙都物业向本院提出诉讼请求：判令被告�付物业费1891元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告代本强于2015年1月入住聚福园小区，至今小区物业费1891元（其中潘峰物业费1328元，龙都物业费563元）经原告多次催要，被告未支付。
被告代本强辩称，房屋质量存在重大问题，给被告造成了财产损失，也影响了被告孩子的身体健康。
原告龙都物业为支持自己的主张，向本院提交收费收据、收款凭据、收款收据等证据，证实被告欠缴物业费的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告代本强居住于沂南县聚福园小区3号楼2单元102室，原告龙都物业自2016年11月为该小区提供物业服务，被告自2017年1月3日至2017年6�6日共欠原告物业费563元。2017年8月4日，原告以被告未支付物业费为由向本院提起诉讼，庭审中原告将诉讼请求变更为563元。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的收费收据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告提供了物业服务，被告事实上也接受了物业服务，应承担支付物业费的义务，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的房屋质量存在问题的意见，与本案无关联性，其可就该问题另行起诉解决。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》六条之规定，判决如下：
被告代本强于本判决生效后十日内支付给原告沂南县龙都物业管理有限公司物业费563元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代本强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘小波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1779号
原告：佛山市三水区乐平镇家威信饲料厂，住所地：佛山市三水区乐平镇范湖乐湖路边（原红星砖厂），注册号：440683000022878。
投资人：骆汉明，男，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：李敬钊，男，1956年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆燕娥，女，1954年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市三水区乐平镇家威信饲料厂诉被告李敬钊、陆燕娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人骆汉明到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付清欠原告的饲料款16400元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年4月29日至2008年9月20日期间，原告为被告供应了饲料20666元。在2008年期间被告向原告支付了4266元，至今尚欠原告饲料款16400元。经原告多次追讨，被告均拒绝清偿。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠佛山市三水区乐平家威信饲料厂货款凭据七张、户籍证明一份，经查，原告提供的欠佛山市三水区乐平家威信饲料厂货款凭据为原件，有被告李敬钊的签名确认，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对该证据予以采信；原告提供的户籍证明是公安机关在2017年5月2日出具的，并加盖了公安机关的专用章，本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明两被告在户籍登记上记载的关系为夫妻关系，而不能证明案涉债权债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，故本院对其证明力不予认可。综上，结合原告的陈述，本院确认以下事实：
2007年间，被告李敬钊向原告购买饲料，但当年的饲料款并没有全部结清，尚欠原告饲料款15650元。2008年左右，被告李敬钊立下欠佛山市三水区乐平家威信饲料厂货款凭据一份，内容为：2007年饲料款利息为750元，欠款人需在2008年内将15650元及利息750元一直还清给家威信饲料厂”。但该款被告李敬钊至今未付。
本院认为，原告与被告李敬钊的买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告供货，被告应及时履行支付货款的义务。现被告李敬钊拖欠原告饲料款15650元及利息750元至今未付，原告起诉要求其支付该款，合法有理，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明案涉债权债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，其主张陆燕娥对李敬钊的债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敬钊于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇家威信饲料厂支付饲料款15650元及利息750元，合共16400元。
二、驳回原告佛山市三水区乐平镇家威信饲料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即105元（原告已预交），由被告李敬钊负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦伟斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧海彤
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9815号
原告：玉环渔康水产养殖技术服务部，住所地玉环市芦浦镇小塘村53号。
投资人：吴迪锋。
委托诉讼代理人：林潘胜、曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：江东甫，男，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告玉环渔康水产养殖技术服务部与被告江东甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告玉环渔康水产养殖技术服务部委托诉讼代理人曾慧苹到庭参加诉讼；被告江东甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环渔康水产养殖技术服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款人民币6660元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日至2016年8月26日，被告曾多次向原告购买水产用药，货款总计人民币9660元，每次物品交付均有被告签字确认。后被告经催讨向原告支付了货款3000元，尚欠原告货款6660元至今未付，故原告诉至本院提出上述诉请。
被告江东甫既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告营业执照复印件、投资人身份证明、投资人身份证复印件、被告人口基本信息查询单、单据十份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告玉环渔康水产养殖技术服务部与被告江东甫之间的买卖关系明确，事实清楚，证据充分。买卖关系合法有效，应受法律保护。原告交付标的物后有权主张价款给付，被告未履行给付义务显属违约，应当继续履行并赔偿利息损失。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江东甫于本判决生效后十日内向原告玉环渔康水产养殖技术服务部支付货款人民币6660元并赔偿利息损失（自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款计算至货款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告江东甫负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一八年一月十二日
代理书记员 梁 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8331号
原告：仁之亮，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：陈之果，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
原告仁之亮与被告陈之果养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁之亮委托诉讼代理人张娟、被告陈之果及其委托诉讼代理人黄若汉、陆松岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁之亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告4000元现金；2、依法判决被告赔偿原告经济损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营宿州市金土元特种养殖基地专业合作社养殖金土元为名，在支河乡等各农村大力宣传养殖金土元具有丰厚的利润，如有村民投资养殖，被告提供金土元母卵和养殖技术，养殖出的金土元被告每斤80元回收。市场行情良好，村民养殖多少金土元，被告全部收购，不存在市场风险，如有损失是被告的。原告与胡文权、宛翠玲、刘凤华、黄开彬、李志军等村民听信被告的承诺，2015年7月被告让原告出资3000元购置养殖材料在被告的技术指导下建立养殖金土元的场地。被告又让原告向其支付4000元购置母卵和技术，但被告提供给原告的母卵是假的，原告进行了精心的养殖才产出部分金土元。2015年7月11日，被告单方制作一份合同书交于原告。原告在养殖期间，被告没有进行技术指导，多次打被告手机，被告就是不到养殖场所。原告进行了一年多养殖产出的金土元，被告拒绝回收。后经原告多方面了解，被告根本没有成立宿州市金土元特种养殖基地专业合作社，在合同上注明的网址也是假的，被告的目的是骗取原告的现金4000元，根本没有想要回收原告养殖的金土元。
被告陈之果辩称：原告称被告提供的母卵是假的，没有事实和法律依据，原告养殖的金土元并不是被告拒绝回收，双方约定根据原告申请，被告可随行就市收购，而原告违反合同约定要求被告按照往年高价回收，属于违约。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原告仁之亮在看到被告陈之果养殖金土元的常年高价回收土元的宣传后，在陈之果的指导下搭建了养殖场所，并从陈之果处购买母卵4000元。2015年7月11日，陈之果以宿州市金土元特种养殖基地专业合作社名义与原告签订合同，陈之果在甲方位置签字，双方对养殖金土元的相关事宜作出明确约定，合同期限为一年，其中第四条违约责任，“2、如甲方违约则赔偿乙方经济损失，金额退换所缴纳的费用，乙方有权终止合同”。原告按照约定养殖金土元后，被告至今未回收。
本院认为：原告仁之亮与被告陈之果签订的金土元养殖回收合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同生效后，双方当事人均应遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。被告至今未回收原告养殖的金土元，庭审中亦辩称合同期满终止，根据合同可以不收土元，自此，可以认定被告没有回收金土元的意思表示，也未实际回收金土元。被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成根本违约，应按照约定赔偿原告损失，退还收取原告的费用。故对原告要求被告退还原告4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求赔偿损失3000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈之果于本判决生效之日起十日内退还原告仁之亮4000元。
二、驳回原告仁之亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费25元，由被告陈之果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 任 磊
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更981号
罪犯邓水仁，男，1958年8月9日出生，汉族，文盲，湖南省嘉禾县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2000年12月13日作出（2000）东中法刑初字第259号刑事判决，以被告人邓水仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年4月5日作出（2001）粤高法刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2001年5月15日交付执行。2003年4月23日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年12月12日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2008年2月20日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年2月25日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邓水仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分183.2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓水仁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓水仁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓水仁减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执恢50号
申请执行人杨某某，男，1941年8月7日生，汉族。
被执行人温某某，男，1969年1月2日生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人温某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00325号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款135000元及利息与罚息（自2011年6月10日至实际还款之日按月利率2%计算的利息已付30000元；自2012年6月11日至还款之日按月利率1%计算的罚息），案件受理费1500元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人温某某下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索特申请提交撤回执行申请书，经本院审查撤回执行符合法律规定,该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00325号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹 鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特169号
申请人：陈莹，女，1968年1月31日生，汉族，住上海市。
被申请人：李贤忠，男，1959年2月9日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
代理人：李珵(系被申请人之女)，女，1990年11月29日生，汉族，住上海市真光路***弄***号***室。
申请人陈莹申请宣告李贤忠无民事行为能力一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人李贤忠患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。被申请人父亲已去世，母亲陆莲卿。被申请人与配偶陈莹(申请人)共生育1女，即李珵(代理人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其母亲、女儿均同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、独生子女证、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，其母亲及女儿均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李贤忠为具有限制民事行为能力人；
二、指定陈莹为被申请人李贤忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条……
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2543号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：许广友，男，汉族，农民。
被告：吴献章，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告许广友、吴献章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第698号
上诉人（原审原告）王伦述，男，1974年4月25日生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市金州区胜利路***号*****号。
委托代理人王福旭，系辽宁盛力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春华，个体工商户。
委托代理人秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。
上诉人王伦述与被上诉人李春华买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王伦述及其委托代理人王福旭，被上诉人李春华及其委托代理人秦景霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在本院庭审中提交了新的证据，分别是2014年7月18日、2014年12月16日上诉人用号码为139××××5647的电话向号码为133××××9332的电话发送的两条短信，2014年7月18日所发短信的主要内容为向对方催要货款。被上诉人李春华确认其目前使用的电话号码为133××××9332，但认为其是从2014年10月份开始使用的该号码。如果上诉人在2014年7月18日确实向被上诉人发送了催款短信，则其主张权利并未超过诉讼时效，故原审需进一步查明本案是否超过诉讼时效；如未超过诉讼时效，则需对是否欠款的事实予以查明。
因上诉人提交新证据，故本案发回重审不属于错案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1009号民事判决。
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重新审理。
二审案件受理费2526元，本院不予收取，退还上诉人王伦述。
审 判 长 张永庆
审 判 员 盛韵同
代理审判员 王立媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 白 玫
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2751号
上诉人（一审原告）曹爱玲，女，汉族，1958年11月14日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人徐宝林，男，汉族，1959年1月28日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人翟飞，该区人民政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：开封市晋安路**号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人闫开文，该市人民政府法制办工作人员。
上诉人曹爱玲因诉被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定及开封市人民政府行政复议决定一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第208号行政判决，向本院提起上诉。�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹爱玲的委托代理人徐宝林、卞申高，被上诉人鼓楼区政府的委托代理人翟飞、杜ＸＸ，开封市人民政府的委托代理人闫开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年7月9日，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2015]14号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定》。曹爱玲不服该房屋征收补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议。2015年10月27日，开封市人民政府作出汴政复决[2015]135号行政复议决定，维持房屋征收补偿决定。
开封市中级人民法院一审查明：2013年3月25日，鼓楼区政府作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《州桥遗址及周边环境整治建设项目房屋征收补偿方案》。曹爱玲的房屋位于开封市鼓楼区袁宅街36号，属于征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，选定的房地产估价机构对曹爱玲房屋进行了评估。因与曹爱玲在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府房屋征收部门于2015年7月3日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2015年7月9日作出被诉补偿决定。曹爱玲不服该补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉补偿决定。曹爱玲仍不服，诉至一审法院，请求确认鼓楼区政府于2015年7月9日对其作出的鼓政征补决[2015]14号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；确认开封市人民政府2015年10月27日对其作出的汴政复决[2015]135号《行政复议决定书》违法并予以撤销；对鼓楼区政府、开封市人民政府作出被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性进行审查。
开封市中级人民法院一审认为：曹爱玲的房屋属于鼓楼区政府《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人曹爱玲在签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出鼓政征补决[2015]14号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。开封市人民政府受理曹爱玲的复议申请后，经书面审查作出行政复议决定，符合《行政复议法》的有关规定。鼓楼区政府所作补偿决定、开封市人民政府所作行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，曹爱玲请求撤销被诉行政行为无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回曹爱玲的诉讼请求。
曹爱玲不服一审判决，向本院上诉称：鼓楼区政府作出的房屋征收决定，非因公共利益征收而无效，且已经变更，不能作为其作出房屋征收补偿决定的合法依据，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定程序违法，应予撤销；评估机构选取程序违法，涉案评估报告未对置换的房屋进行评估，遗漏了诸多评估项目，上诉人向评估专家委员会申请鉴定却被拒绝，评估行为因违法而无效；提供的房屋为经济适用房，不具备调换条件；鼓楼区政府张贴公告显示该项目为棚户区改造，应原地回迁安置。一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称：因州桥遗址和周边环境整治建设的需要，经批准，鼓楼区政府于2013年3月25日作出征收决定并进行了公告。因与上诉人未达成补�协议，鼓楼区政府依申请作出征收补偿决定书，依法送达上诉人并进行了公告。在征收过程中，因部分征收人未填写评估意向表，鼓楼区政府公示了4家评估机构，仍没有选定，后通过现场公证的方式，随机抽取了一家评估机构，该机构选择程序合法，作出的评估报告合法有效。因部分征收人不配合，无法逐项登记，被诉房屋补偿决定已明确，如有遗漏可再申请。被诉房屋征收补偿决定正确，上诉人的请求应予驳回，一审行政判决应予维持。
被上诉人开封市人民政府答辩称：上诉人不服鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，向其提出行政复议申请。经书面审理查明，鼓楼区政府房屋征收部门与上诉人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出被诉房屋征收补偿决定符合法律、法规的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议决定维持房屋征收补偿决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审，驳回上诉。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。另查明：鼓楼区政府于2013年3月25日作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内，被征收人752户，现达成补偿协议并拆除房屋的731户。
本院认为，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是基于上诉人的涉案房屋位于鼓楼区政府作出的《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内。在部分被征收人未能自行协商选出评估机构的情况下，经开封市大梁公证处现场公证，以随机抽取的方式确定了评估机构，对上诉人涉案房屋以房屋征收决定公告之日类似房地产的�场价值进行了评估，上诉人对评估确定的涉案房屋价值有异议，向评估机构申请复核评估后维持了原评估结果，后鼓楼区政府房屋征收部门因与上诉人未达成房屋征收补偿协议，经该部门报请鼓楼区政府，由鼓楼区政府决定并送达上诉人的被诉房屋征收补偿决定，程序合法。被诉房屋征收补偿决定依法为上诉人提供货币补偿和产权调换的房屋，以保障不降低上诉人的生活水平和居住条件。鼓楼区政府向被征收人提供的安置房屋，并不违反就近安置的原则。因估价师未进入屋内详细核实，仅从房屋外部观察，无法逐项登记，对此，被诉房屋征收补偿决定已明确，如有遗漏上诉人可以另行向鼓楼区政府主张补偿。开封市人民政府受理曹爱玲的复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，符合相关法律规定。综上，被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定正确。一审行政判决驳回曹爱玲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2015）汴行初字第208号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人曹爱玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘月华（兼）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07514号
原告贠维，男，1957年11月3日出生。
原告员达，男，1986年1月21日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告贠军，男，1960年11月9日出生。
委托代理人郑环宇，北京市易行律师事务所律师。
原告贠维、员达与被告贠军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告贠维及委托代理人刘克祥和被告贠军及委托代理人郑环宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贠维、员达诉称，二原告系父子关系，原告贠维与被告贠军系兄弟关系，原告二人原居住在北京市东城区××××胡同××号平房两间，建筑面积42.56平方米。该房为标准租私房，承租人是原告之父贠福操。2003年12月30日贠福操就上述私房腾退与北京市东城区国土资源和房屋管理局东城区房地经营管理中心签订北京市东城区标准租私房承租人搬出货币补偿协议，协议载明：标准租私房内在册实际居住人口为四人：贠福操、姜世芳（贠福操之妻）、贠维、员达。搬出安置补偿款总计：367852.20元。被告于2004年3月1日将上述补偿款中的175964.02元汇入其在中国农业银行的账户。2004年3月3日被告又将该款存入贠福操在中国农业银行的账户。2004年3月4日-3月22日期间该款分8笔被取出，其中被告以贠福操的名义于2004年3月14日取出9万元，2004年3月15日取出4万，共计13万元。被告取出上述款项后用此款购买了位于北京市朝阳区×××××号楼×××号楼房一套（以下简称×××室），因被告签订合同的时间、付款时间与2004年3月14、15日取款13万元的时间基本上是吻合。后二原告得知被告购买的该房屋登记在被告妻子周俊兰名下，现被告与周俊兰离婚。由于被告私自从贠福操的银行账户内取出安置补偿款13万元，导致二原告无钱购买房屋解决居住问题，此行为侵害了二原告的财产权利。此事隔了数年后被告虽退给原告13万元，但给原告的财产造成了损害，即财产权利与利益的侵害。由于被告2004年购买×××室楼房时占用了这13万元补偿款，所以被告用这13万元购房获得的利益就是原告的损失，依照现×××室楼房的市场价格考虑，被告应该赔偿原告实际经济损失60万元。诉讼费由被告负担。
被告贠军辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。1、被告购买的位于北京市朝阳区×××小区××号楼×××室楼房一套，并没有使用原告所述的13万元人民币，朝阳法院的判决书查明部分已认定，×××室是被告的前妻周俊兰于2004年3月6日签订的购买合同，是在领取补偿款之前完成的购房行为，且该房亦登记在被告的前妻周俊兰的名下，与本案无关。2、二原告在获得搬出补偿款时，还获得了经济适用房的购房指标，由此原告购买了朝阳区×××里×区××号楼×门×××室的住房，根本不存在二原告没有安置、无钱购买房屋解决居住问题的情况。3、贠福操作为承租人领取上述补偿款后，已实际给付了原告17.2万元补偿款，因此不存在原告二人未获得补偿款的情形，同样也不存在被告占用二原告的补偿款的情形。现被告不同意原告的诉讼请求。诉讼费不同意负担。
经审理查明，原告二人系父子关系，原告贠维与被告贠军系兄弟关系。2003年12月30日贠福操承租的北京市东城区××××胡同××号平房两间进行私房腾退，贠福操与北京市东城区国土资源和房屋管理局东城区房地经营管理中心签订北京市东城区标准租私房承租人搬出货币补偿协议，协议载明：标准租私房内在册实际居住人口为四人：贠福操、姜世芳、贠维、员达。搬出安置补偿款总计：367852.20元，该款全部汇入贠福操的银行账户内。
根据（2011）二中民终字第3539号民事判决书认定，贠福操取得上述补偿款后，被告以贠福操的名义于2004年3月14日从贠福操的银行账户内共取出9万元，又于2004年3月15日取出4万元。法院认为，贠福操、姜世芳、贠维、员达作为被安置人口，对安置补偿款具有共有所有权。由于贠福操、姜世芳、贠维、员达4位共有人具有家庭关系，故其4人对安置补偿款应视为共同共有。现有证据证明，被告以福操名义于2004年3月从贠福操账户内共取出13万元，被告没有合法根据取得该款，应予以返还。故法院判决，被告于本判决生效后十日内，给付贠维、员达13万元整。
根据（2007）朝民初字第29283号民事判决书认定，2004年3月6日，被告前妻周俊兰与马淑兰签订购房合同，以16万元的价格购买了诉争房屋×××室。同年3月19日，周俊兰取得诉争房屋的所有权证。2006年2月，周俊兰与被告离婚，诉争房屋×××室归周俊兰所有。2006年12月贠福操去世。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的货币补偿协议、北京市东城区人民法院、北京市第二中级人民法院、北京市朝阳区人民法院民事判决书、产权证、商品房买卖合同及装修款房款收据、商品房买卖合同及住房公积金贷款借款合同及发票、离婚协议书、房租收据，被告提交的
购买经适房的指标、朝阳法院判决书，法院查询函及证人的询问笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案查明的事实，首先，原告未向法院提供证据证明，被告购买×××室楼房使用的就是从贠福操账户内提取的13万元人民币。其次，该×××室楼房系原告前妻周俊兰签订的购买合同，产权亦登记在被告前妻周俊兰的名下，故原告认为被告用这13万元购买了×××室楼房获得的利益就是原告的损失，无事实和法律依据。现原告要求按照现在×××室楼房的市场价格考虑，赔偿原告实际经济损失60万元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贠维、员达的全部诉讼请求。
案件受理费4900元，由贠维、员达负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 烨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8574号
原告：刘兴远，男，1989年6月18日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告刘兴远与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴远诉称，2012年11月28日，原告在中国银行股份有限公司济宁中区支行（以下简称中国银行济宁中区支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款7万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2100元。2015年11月23日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2100元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告刘兴远为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁中区支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁中区支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2100元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁中区支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年11月28日，原告刘兴远与中国银行济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告刘兴远向中国银行济宁中区支行借款7万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年11月28日，被告收取原告刘兴远“还款保证金”2100元。2015年11月23日，中国银行济宁中区支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘兴远提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁中区支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告刘兴远提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告刘兴远与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘兴远保证金2100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马瑛
二〇一六年九月五日
书记员 谢程
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第275号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告邓尔剑，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告邓尔剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告邓尔剑经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告邓尔剑于2011年6月14日向原告借款人民币10000元，借款期限至2013年6月14日，月利率为7.733‰，用于种养。借款后，被告交付利息至2012年12月21日。经原告多次催收未果，至2015年5月14日，被告仍欠原告借款本金10000元及利息。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金10000元正（2012年12月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告邓尔剑在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年6月14日，被告邓尔剑与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订《农户小额贷款合同（代借据）》1份，约定被告邓尔剑向大埔县农村信用合作联社长治信用社借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限自2011年6月14日至2013年6月14日，贷款利率为月利率7.733‰。同日，大埔县农村信用合作联社长治信用社按约向被告邓尔剑发放贷款10000元。贷款发放后，被告一直未归还本金，经原告多次催收借款本息未果，截至2015年5月14日止，被告仍欠原告借款本金10000元及利息。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社长治信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《农户小额贷款合同（代借据）》、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告邓尔剑在2011年6月14日与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订的《农户小额贷款合同（代借据）》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款10000元的义务，被告邓尔剑应严格按照《农户小额贷款合同（代借据）》的规定履行按期还款付息的义务。现原告请求判令被告一次性偿清借款本金10000元及结欠利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社长治信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。现原告广东大埔农村商业银行股份有限公司要求被告邓尔剑偿清结欠借款本金10000元及结欠利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告邓尔剑经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓尔剑应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2012年12月22日起至2013年6月14日止的利息按月利率7.733‰计算，自2013年6月15日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告邓尔剑负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告邓尔剑在履行本判决时径行付给原告）。
如果被告邓尔剑未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 陈秀鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛宏满
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽11执2号
申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：李先，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人官云鹏与被执行人盘锦双龙集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法�关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽11执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 孙 静
二〇一八年五月二十三日
书记员 王蕴博
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1097号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张建合，男，1967年12月17日出生。
委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密云县古北口镇司马台村经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇司马台村。
法定代表人吕大如，社长。
委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
申请人张建合因与被申请人密云县古北口镇司马台村经济合作社（以下简称司马台经济社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第7243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张建合申请再审称，一、原审判决适用法律错误。1、家庭承包和非家庭承包法律地位相同。2、原审认定被申请人组织的村民代表会议程序合法是错误的。3、原审法院认定被申请人通过村民代表会议决定解除合同符合法律规定错误，实为单方解除合同。4、被申请人解除合同后，理应赔偿申请人的剩余承包期利益损失、改良投入和违约金等损失。5、二审法院认定申请人所主张的损失、补偿在《地上物补偿协议》中没有约定，因而没有获得补偿的合同根据，属于严重的适用法律错误。二、原审法院认定事实存在错误。三、一审法院审判组织组成不合法。四、本案存在一定行政管理背景，应给与足够重视，方显公平。依法应予改判。
被申请人司马台经济社提交书面意见称，原审判决事实清楚，适用法律恰当，申请人所持诉讼观点不能成立，故应驳回申请人的再审申请。
本院认为，司马台经济社为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。其中所涉本案纠纷的内容为：非家庭承包合同范围内的耕地、山地，由村经济合作社与承包户解除承包合同，并对承包户的地上物进行补偿。解除合同后，由村经济合作社收回土地出租给古北口镇政府。申请人对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。
司马台经济社据此与申请人于2010年7月11日签订了《地上物补偿协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应遵照执行。在该补偿协议中，双方明确了对申请人进行补偿的内容、补偿的时间。同时，双方还明确了申请人在该协议签字同意后所有的非家庭承包合同终止履行。故在双方当事人在补偿协议上签字确认后，本案所涉《果树租赁合同》即终止履行。现申请人称村民代表会议程序违法，本案实为司马台经济社单方解除合同之理由与事实不符。
在《地上物补偿协议》中，双方当事人对终止合同履行时申请人应当获得的补偿范围、金额及给付时间均进行了限制性约定，申请人亦是在此基础上同意终止履行《果树租赁合同》，并因此获得了相应的青苗及地上物补偿款。现申请人要求司马台经济社赔偿预期利益损失、土地改良费及违约金等，因双方在合同中没有对上述费用的补偿进行过约定，而司马台经济社在租赁合同终止履行后亦不同意对此进行补偿，故申请人在本案中要求的上述费用没有合同根据，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
一审法院以简易程序审理本案不违反法律规定。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张建合的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张建合的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴莎莎
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第977号
罪犯常鑫，男，1988年9月9日出生，山西省长治市人，汉族，中专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯常鑫因犯抢劫罪被山西省长治市郊区人民法院于2010年6月9日以（2010）郊刑初字第101号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期从2010年2月22日起至2017年2月21日止），并处罚金2000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯常鑫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯常鑫减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第17号
原告胡某某，女，1975年5月2日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐某某（曾用名徐某某），男，1970年3月27日出生，汉族，郯城县，村民。
原告胡某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告经人介绍认识，于1998年9月7日登记结婚，于1999年8月5日生长女徐某某甲，2007年5月3日生次女徐某某乙。原、被告感情基础较差，婚后被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告吵闹，并经常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告为解除痛苦，于2013年11月25日第一次起诉离婚，现系第二次起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿徐某某甲、徐某某乙由原告抚养，被告给付抚养费，家庭财产合理分割，诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称，我不同意离婚，小孩大了以后要找对象，离婚耽误小孩以后找对象，且小孩也不能缺少父爱。
经审理查明，1997年夏天，原告胡某某与被告徐某某经人介绍认识，1998年9月7日双方办理结婚登记手续，1999年8月5日生育长女徐某某甲，2007年5月3日生育次女徐某某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告曾于2013年11月25日诉至本院，要求与被告徐某某离婚，本院判决不准离婚后，双方未能较好的共同生活，原告遂于2014年12月16日再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生女儿徐某某甲、徐某某乙由原告抚养，被告给付抚养费，家庭财产合理分割，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告胡某某与被告徐某某结婚时间较长且生育两个孩子，共同生活期间，双方已建立深厚的夫妻感情，后原、被告虽因家庭琐事时有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为家庭和孩子的利益着想，和好过日子是完全有可能的。原告虽曾起诉离婚，但并不能说明原、被告夫妻感情确已完全破裂，庭审中被告坚决不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告徐某某离婚。
案件受理费￥元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年一月十三日
书记员 李 倩
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初631号
原告：王某。
被告：苗某（又名苗甲）。
原告王某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告苗甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告苗某偿还本金4万元及利息，月利率以15‰计，利息从2014年9月2日起计算至履行之日止；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，被告向原告贷款4万元，双方约定月利率为15‰，并由被告出具欠据一支。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。
被告苗某未作答辩。
本院对原告提供的证据以及本院依法调取的证据作如下认定：
对于原告提供的贷款条据，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于本院依法调取的某某镇麻新庄村村民委会证明，原告无异议，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告向原告贷款4万元，双方约定月利率为15‰，并由被告出具欠据一支。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗某向原告贷款4万元的事实，有原告提供的贷款条据可以认定，又原告诉请的贷款利息未超过年利率24%，故对于原告要求被告苗某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。
综上所述，对于原告要求被告苗某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，�高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗某于本判决生效后10日内偿还原告王某4万元本金及利息，月利率以15‰计，利息从2014年9月2日起计算至履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告苗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马娜飞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2950号
申请执行人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市南环西路1577号。
法定代表人孔德中，总经理。
委托代理人钱途、董翔，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺。
苏州市凤凰建筑安装工程有限公司与苏州万晟置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）吴民初字第422号民事判决已经发生法律效力。依该判决�苏州万晟置业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付拖欠苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的工程款7605435.42元，并支付以本金7605435.42元为基数，自2015年3月25日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，由苏州万晟置业有发展有限公司负担案件受理费、财产保全费、鉴定费、公告费合计114340元。权利人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司以苏州万晟置业发展有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州万晟置业发展有限公司支付7719715.42元及相应利息。本院于2016年9月22日立案,执行标的7719715.42元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
本案审理中，轮候查封被执行人苏州万晟置业发展有限公司名下位于苏州市吴中区甪直镇鸣市路29号富利都商铺26间，上述房产由昆山市人民法院、苏州市中级人民法院、本院他案在先查封，所涉标的较高。除此之外，查无登记在被执行人名下银行存款、其他不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封上述房产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第422号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗瑞艳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更6号
罪犯曹春阳，男，1975年11月13日出生，汉族。
1996年9月26日，罪犯曹春阳因流氓、抢劫罪被南县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，刑期自1995年12月29日起至2012年9月28日止。2000年12月29日本院作出（2000）益刑执字第451号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。2003年7月5日本院作出（2003）刑减字第288号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2012年9月28日止。2004年5月24日，曹春阳因犯结核性腹膜炎、乙肝、血吸虫、脂肪肝由湖南省监狱管理局批准保外就医一年，同年6月1日离监，保外就医期至2005年5月31日止。该犯保外就医前在湖南省赤山监狱服刑。2016年9月5日，南县公安局茅草街派出所将其抓获，当天移送湖南省赤山监狱收押。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯曹春阳超期保外就医的一年十个月二十九天计入执行刑期，余下的五年四个月二十七天不计入已执行刑期的处理建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹春阳在保外期间，未能在规定的时间内回监狱报到和办理相关手续，湖南省赤山监狱于2005、2006、2007、2008年向该犯发函，催其归狱进行病检和办理相关手续，但该犯未向监狱汇报有关情况，更未办理续保手续。2008年7月21日，湖南省赤山监狱对该犯实施了网上追逃措施。2016年9月5日，茅草街派出所将其控制后，通知湖南省赤山监狱，当天收监。南县公安局、南县人民检察院、均证明：该犯保外后前期在家，从2007年5月开始外出打工，去向不明，脱离监管，该犯在保外期间及超保期间无违法犯罪记录。
上述事实有：罪犯保外就医审批表、归监通知书、保外就医期满罪犯协捕函、致保外就医超期未归罪犯具保人的信、南县公安局、南县人民检察院监所科的证明、保外就医罪犯刑期处理审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹春阳保外就医期限届满后，未在2007年10月31日前主动归监或到原服刑监狱报到，也未办理续保手续，于2007年5月开始脱离监管，严重违反了保外就医的规定，其超保期间不应计入已执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条，湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅、湖南省司法厅《关于责令暂予监外执行（保外就医）逾期罪犯归监的通告》之规定，裁定如下：
对罪犯曹春阳保外就医超期的七年三个月二十七天不计入已执行刑期，顺延后其刑期执行至2023年12月31日止（从收监之日起算），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡 睿
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1718号
原告：陈建军，男，1968年7月30日出生，汉族。
被告：湖南永达工程劳务有限公司。
法定代表人：徐永生,该公司经理。
委托诉讼代理人：李庭望，该公司员工。
被告李庭望，男，1965年3月20日出生，汉族。
原告陈建军与被告湖南永达工程劳务有限公司（简称永达公司、被告李庭望合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建军、被告永达公司的委托诉讼代理人、被告李庭望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付所欠原告工资款139580元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2014年8月，被告接原告到湖南武冈要求原告在其所承包的武冈展辉中央新城建筑工地给其员工做饭。原告在食堂的运作方式是：原告自己垫钱买食材和厨房工具，公司发原告餐票，并扣员工的餐费，到2014年12月，原告与被告进行结算工资及其他费用，被告欠原告费用139580元，因被告在甲方展辉中央新城也没结账，不能立即支付原告工资，永达公司的会计李庭望就给原告写了一张结算条，并注明欠原告工钱139580元，被告许诺在2014年农历年底支付给原告，可被告不守信用，至今没有支付原告分文。原告多次催要，被告以各种理由拒付。原告认为，被告李庭望是公司的会计，其代表公司和原告进行结算，理应对其行为承担民事责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告永达公司对原告所诉称的事实无异议。
被告李庭望对本案的事实无异，但认为李庭望不是欠款人、担保人及公司的股东，也不是公司的会计，李庭望当时在武冈工地上是材料员兼后勤管理工作，当时由李庭望出具结算条是事实，公司确实是欠原告费用，原告要求李庭望承担民事责任，于法无据。
本院认为，被告永达公司与被告李庭望承认原告陈建军在本案中所主张的事实，故对原告陈建军主张的事实本院予以确认。本案原告与被告永达公司达成的口头餐饮服务合同，自成立时即发生法律效力，双方均应按合同的约定行使自己的权利履行自己的义务。经结算，被告永达公司共欠原告用餐费用
139580元，口头约定于2014年年底付清，现已逾期，被告的行为已构成违约，对原告要求被告永达公司支付所拖欠的用餐费用139580元的诉讼请求，本院予以支持。被告李庭望系永达公司的员工，其与原告的结算行为是经永达公司授权进行的，应由委托人永达公司承担相应的法律后果，原告要求被告李庭望支付用餐费用，缺乏法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南永达工程劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈建军用餐费用139580元；
二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告湖南永达工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一六年十一月三日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初31号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘帅，男，1989年11月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2016〕1065号起诉书指控被告人刘帅犯抢劫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武�市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年8月20日22时许，被告人刘帅伙同李某（另案处理）在武汉市汉阳区琴台大道琴断口水厂公交车站附近，由李某对受害人詹某暴力殴打，被告人刘帅强行进入受害人詹某的车内胁迫的方式抢走受害人詹某价值人民币2449元的APPLEIPHONE6手机一部后逃离现场。2016年8月23日被告人刘帅在武汉市汉阳区鹏程旅馆被公安人员抓获。案发后,李某家属代其赔偿被害人詹某人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，常住人口信息表、办案说明，报案材料，被害人詹某的陈述，证人周某2、姚某2的证言，扣押、发还清单，价格认定结论书，收条、谅解书等书证及�案犯李某和被告人刘帅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法劫取被害人价值人民币2449元的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘帅犯抢劫罪的罪名成立。被告人刘帅归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被害人已获得经济赔偿，对被告人刘帅可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2020年2月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘艳艳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2744号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人牛×，男，1980年1月8日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月30日被羁押，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2712号起诉书指控被告人牛×犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员何东轲出庭支持公诉。被告人牛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日1时许，被告人牛×酒后驾驶小型汽车在本市海淀区彰化南路将冠方大厦的大门撞坏。经群众报案后交警赶至现场，被告人牛×明知他人报警仍在现场等候。经公安机关依法认定其负此次交通事故的全部责任。当日3时35分，医务人员抽取被告人牛×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为90.4mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
上述事实，被告人牛×在开庭审理过程中无异议，并有被告人牛×的供述，证人李×1、李×2的证言，到案经过，接受刑事案件登记表，血样提取登记表，酒精检验报告，道路交通事故认定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人牛×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人牛×醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，应依法从重处罚。鉴于其能自动投案，如实供述罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2014年12月29日止；罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 齐 雪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4431号
原告徐雁鸿。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
原告徐雁鸿与被告淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雁鸿及其委托代理人谭顺祥到庭参加诉讼。被告恒丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雁鸿诉称，2011年9月5日，原告进入被告恒丰公司工作。2016年3月7日，双方解除劳动关系。原告诉被告劳动争议纠纷一案，因仲裁委员会工资计算标准有误。现请求法院判决1、被告支付原告2015年4月至2016年1月工资15000元；2、被告支付原告2016年2月1日至3月7日工资6166元；3、被告支付原告经济补偿金22500元。；诉讼费由被告承担。
被告恒丰公司未作答辩。
经审理查明，原告于2011年9月5日进入被告恒丰公司任签约室主任一职。2016年3月7日，被告恒丰公司以资金困难无力发放工资为由做出解散员工通知书，解除与原告徐雁鸿之间的劳动合同。
原告徐雁鸿在被告恒丰公司工资年薪为6万元，2015年4月至2016年1月每月发放工资35000元，剩余15000元未发放。
2016年3月22日，原告徐雁鸿向向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月12日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲字（2016）第285284号仲裁裁决书，裁决内容为1、被告恒丰公司一次性支付原告徐雁鸿2016年2月1日至3月7日工资4290.32元；2、被告恒丰公司一次性支付原告徐雁鸿终止劳动合同经济补偿金17500元。原告不服诉至本院。
上列事实，有原告陈述，被告恒丰公司出具的情况说明、解散员工通知书和淮劳人仲案字（2016）第284号仲裁裁决书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告自2011年9月5日进入被告恒丰公司工作。2016年3月7日，被告恒丰公司通知原告解除劳动关系。本院确认原告徐雁鸿与被告恒丰公司自2011年9月5日至2016年3月7日之间存在劳动关系。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。2015年4月至2016年1月工资共计15000元未发放，原告要求被告支付，符合规定。2016年2月1日至2016年3月7日工资共计为6149元（5000元＋5000元/21.75天×5天）。
用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。劳动合同法所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告恒丰公司以资金经营困难无法发放工资为由解除与原告徐雁鸿之间的劳动关系，系违法反了劳动合同的约定，原告要求支付一倍经济补偿金，本院予以支持。原告上班超过4年6个月，不满5年，数额为25000元（5000元×5个月）。
被告恒丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐雁鸿与被告淮安恒丰置业有限公司自2016年3月7日起解除劳动关系；
二、被告淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告徐雁鸿工资21149元和经济补偿金25000元，共计46149元；
三、驳回原告徐雁鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告预交5元），减半收取，由被告淮安恒丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 迟
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初238号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：岑建飞，男，1966年11月29日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告岑建飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告岑建飞未还本付息为由，诉请：1.判令被告岑建飞偿还透支本金11895.83元、至2017年12月7日止的利息11093.80元、费用7554.69元，并支付自2017年12月8日起至实际清偿日止、以透支款本金11895.83元为基数、按每日万分之五计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃对费用7554.69元的诉讼请求。
被告未答辩，也未向本院提供任何证据。
本院查明事实如下：
原告原名宁波慈溪农村合作银行，经中国银监会宁波监管局批准，于2014年12月18日改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
2011年9月14日，被告向原告申领丰收贷记卡（个人卡）一张，账户信用额度为20000元。原告经审核同意后，与被告签订丰收卡领用合约，领用合约和章程约定：对持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；贷记卡透支利率为日万分之五；持卡人未在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。被告在领用了丰收卡（个人卡）后，截至2017年12月7日，被告岑建飞尚欠原告透支本金11895.83元，利息11093.80元。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额记录、催收管理系统台账打印件及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案涉及的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）系当事人真实意思表示，当事人应按约全面履行各自的义务。被告岑建飞领用原告发放的贷记卡进行透支消费后未如约还款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠本息的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告岑建飞于本判决生效之日起五日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支本金11895.83元、至2017年12月7日止的利息11093.80元，并支付自2017年12月8日起至实际清偿日止、以透支款本金11895.83元为基数、按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告岑建飞负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年一月三十日
代书记员 陆潇潇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第450号
原告谌毛华。
委托代理人张景润。
被告怀化大光（香港）置业有限公司。
地址湖南省怀化市河西经开区（河西大道旁）市政协大楼第6层A区。
。
法定代表人林增强，该公司总经理。
委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312200010255281。
原告湛毛华与被告怀化大光（香港）置业有限公司（以下简称光大置业公司）商品房预约合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨志勇担任审判长，与人民陪审员李忠明、赵龙晖参加的合议庭，代理书记员窦鹃担任庭审记录。于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告湛毛华委托代理人张景润、被告大光置业公司委托代理人杨隆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛毛华诉称，大光置业公司于2012年9月26日收取原告湛毛华认筹房款5万元，被告承诺于2014年底必须给原告办理相关手续及交房，当时工地处于施工状态，且该工地是市委重点工程项目，当时原告对被告大光置业公司充满信赖与支持，以及对未来新房的憧憬与期盼。到2014年底，大光置业公司未履行原来承诺，没有按时通知原告办理相关手续及交房。现工地不知何因已处于全面停工状态，以致瘫痪，致使原告当事人买房的梦想破灭。原告曾多次往返公司要求退款未果，给原告造成了直接经济损失7万元、误工费1万元以及精神损失费2万元，合计人民币10万元。为了保障原告湛毛华的合法权益，请求判令：一、被告大光置业公司退还原告湛毛华认筹房款5万元；二、被告大光置业公司赔偿原告湛毛华间接经济损失费、误工费以及精神损失费人民币10万元；三、被告大光置业公司承担本案诉讼费用。
被告大光置业公司辩称，一、根据法律规定，我公司在没有获得预售许可证的前提下不能收取认购金，故原、被告签订的“认筹协议”应认定无效，二、被告认可收到原告认购金5万元，也同意退回。三、原告要求被告赔偿间接经济损失、误工费、精神损失共计10万没有法律依据，请求法院驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明，被告大光置业公司系大光.龙泉湖御园房地产项目开发企业。2012年9月26日，原告湛毛华与被告大光置业公司签订《大光.龙泉湖御园认筹协议》，原告自愿申请成为“大光.龙泉湖御园”的VIP会员，原告购买银卡（高层洋房）交5万元诚意金，抵7万元。被告在选房前3天以电话、短消息形式告知持卡人，认购当天，客户凭收款收据、身份证件及认筹单和VIP卡，排队认购等。签约当天，被告向原告出示的收据注明，收到原告银卡认筹款5万元。此后，被告大光置业公司开发的大光.龙泉湖御园房产项目至今处于停工状态。原告多次要求退款未果，故形成纠纷。诉讼中，原告增加诉讼请求要求解除合同。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告谌毛华身份证复印件一份，被告公司营业执照、组织机构代码证复印件一份，证实原、被告主体资格这一事实。
2、原告提供结婚证复印件一份，证实原告谌毛华与张景润系夫妻关系这一事实。
3、原。被告签订的大光.龙泉湖御园认筹协议（原件）一份，被告出具的收据复印件一份，证明原告按约定交认筹金5万元这一事实。
4、庭审笔记一份，证实以上所述事实。
本院认为，2012年9月26日，原、被告双方签订的《认筹协议》，系原告向被告认购房产的优惠凭证，该协议是双方真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的其他法定情形，故双方均应遵守诚实信用原则，全面履行协议。原告依约缴纳5万元认筹款后至今已超过3年，且该工程至今停止施工，导致被告不能履行认筹协议，故应承担本案的全部责任。原告要求解除认筹协议，返还认筹款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告赔偿经济损失、误工费及精神损失，因原告未提交证据证明，且要求赔偿精神损失无法律依据，本院不予支持。因被告不能继续履行认筹协议，故应承担收款之日起至返还该款项时止的中国人民银行同期贷款利息。被告辩称，原、被告签订的协议无效，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2012年9月26日原告湛毛华与被告怀化大光（香港）置业有限公司签订的《大光.龙泉湖御园认筹协议》；
二、被告怀化大光（香港）置业有限公司返还原告湛毛华认筹款5万元，并从2012年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至认筹款返还之日止。此款限于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告湛毛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告怀化大光（香港）置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 李忠明
人民陪审员 赵龙晖
二〇一五年十月十四日
代理书记员 窦 鹃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8200号
原告：钟善均，男，1948年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：ＸＸ水，男，1950年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告钟善均为与被告ＸＸ水民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告钟善均到庭参加诉讼；被告ＸＸ水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟善均诉称：2014年8月31日，被告向原告借款人民币5000元，并出具了借条，约定借款于2014年9月底全部付清。到期后，被告电话不接，致使原告自行催讨无果。现原告起诉要求判令被告归还借款5000元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ水在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告钟善均向本院提供借条一份，证明被告ＸＸ水向原告借款5000元，约定2014年9月底付清的事实。
上述证据经当庭出示，被告ＸＸ水经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告钟善均与被告ＸＸ水间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告ＸＸ水归还借款5000元�理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ水应归还原告钟善均借款人民币5000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告ＸＸ水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾�按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何汝婷
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第34号
上诉人（原审起诉人）耿景云，男，汉族，1954年10月17日出生，现住永清县圣霖公寓*期*号楼*单元***号。
上诉人耿景云因诉永清县公安局要求履行法定职责一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永行不立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人耿景云要求永清县公安局履行法定职责，依法追究董立臣的法律责任。永清县公安局已于2013年12月出具了《关于耿景云所报非法侵宅一案的答复意见》，该意见明确答复董立臣的行为不构成非法侵宅，永清县公安局已履行法定职责，一审法院裁定不予受理并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈陆军
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1327号
申请执行人张洪丽，女，1969年5月6日出生，汉族，住温县温泉镇吉祥街*号。身份证号：4108251969********。
被执行人李保，男，1970年11月7日出生，汉族，住温县温泉镇友谊巷**号。身份证号：4108251970********。
申请执行人张洪丽与被执行人李保借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初253号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李保名下有豫HGF0**大众汽车牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李保名下所有豫HGF0**大众汽车牌车。
二、查封期限为二年。
被执行人李保负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 麟
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2018）豫0825执1327号
焦作市车辆管理所：申请执行人张洪丽与被执行人李保借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825执1327号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：
一、查封被执行人李保名下所有豫HGF0**大众汽车牌车。
二、查封期限为二年。
年月日
河南省温县人民法院
案件合议笔录
时间：2018年4月27日
地点：执行局办公室
审判员：陆保刚、杨得坡、刘振辉
书记员：吴麟
刘振辉：申请执行人张洪丽与被执行人李保借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初253号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李保名下有豫HGF0**大众汽车牌车。建议查封被执行人李保名下豫HGF0**大众汽车牌车。查封期限为二年。
杨得坡：同意查封。
陆保刚：同意查封。
合议结果
查封被执行人李保名下豫HGF0**大众汽车牌车。查封期限为二年。