河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终281号
上诉人（原审原告）：王某，男，1972年5月5日出生，汉族，住张家口市康保县。
委托诉讼代理人：任某，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某市某区公路管理站，住所地:某市某区孔家庄镇民主东街**号。
法定代表人：金延某。
委托诉讼代理人：张某，河北诚成律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人某市某区公路管理站侵权责任纠纷一案，不服河北省某市某区人民法院(2017)冀0729民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年１月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人任某，被上诉人某市某区公路管理站委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、依法撤销万全区人民法院作出的(2017)冀0729民初55号民事判决，依法改判或者发回重审。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，判决被上诉人不承担责任与事实和法律不符。王某驾车在刹车失灵的情况下由北向南驶入避险带，属于在紧急情况下采取的避险行为，行为本身没有过错，一审法院却认为，王某明知是废弃的避险带而主动选择废弃的绿化带为避险车道，进而造成车毁人亡的事故，过错在于王某一方。一审法院的裁判观点明显违背事实，避险带属于公共道路构筑物，系为保障道路的安全运行而修筑的附属设施，其目的作用之一就是让失控车辆在避险带上安全减速，平稳停车，不出现车辆损坏和人身伤亡的情况，是给车辆发生刹车失灵时，在万分危急的情况下提供给驾驶人使用的，王某在车辆失控时，选择没有标明废弃而事实上已经废弃的避险带，符合驾驶员的合理预期，没有任何过错，因此，一审法院认定王某具有全部过错是错误的。二、一审法院认定被上诉人尽到了合理的维护管理义务，因此免责的裁判意见是错误的。首先对于已经废弃的避险带，被上诉人作为道路的维护管理单位，没有标明该避险带已经废弃，不具备避险功能，而在事故发生后，被上诉人对该避险带进行了围堵，设立了此处避险带已经废弃的标志。如果被上诉人对于废弃避险带在事故发生前就已经予以提示和围堵，那么王某在车辆失控的紧急�况下就不会选择此避险带来进行避险，事故就不会发生。然而，被上诉人管理的避险带废弃而不做提示，丧失功能而不进行围堵，显然没有尽到管理维护的义务，是事故造成的重要原因。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被上诉人只有举证证明其尽到了管理维护义务的前提下方可免责。
某市某区公路管理站辩称，王某的上诉理由缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿冀Ｇ×××××重型半挂牵引车车损70190元、冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车车损38960元，车损共计1O9150元，停运损失21000元，施救费16550元，停车费26200元，鉴定费7000元，以上费用共计179900元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年3月2日17时30分许，原告王某驾驶其自有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××大货车沿207国道由北向南行驶至207国道388KM处驶入路东已废弃的现已绿化的避险车道后从避险车道西侧翻入沟中，造成乘车人刘爱英当场死亡、车辆及货物受损的交通事故。该事故经万全县公安交通警察大队认定：王某承担此事故全部责任，乘车人刘爱英无责任。事发207国道路段，在张石高速公路未开通时，为由北向南的单向车道，在事发点设置了避险车道。在张石高速公路开通后，改建为双向两车道，道路中间施划单线，在改为双向车道时在公路东侧设置的避险车道已废弃，设置为绿化带，在事发路段前方设置了避险车道的指示标志，标明前路前方设置紧急避险车道。庭审中，原告认可其多次驾驶车辆通过该事发路段，本次事故是因车辆制动失效驶往避险车道后发生的。
一审法院认为，王某作为有多年驾龄的驾驶人员且多次驾驶车辆通过事发路段，应当熟悉该路段是双向行驶道路，亦应当知晓指示牌所指示的是顺行前方有可用的避险车道，但原告明知该路段系双向行驶，在车辆制动失效时未按道路标志行驶而是违法驶往逆行车道，选择已废弃现已为绿化带的原避险车道，造成车毁人亡的事故，过错在于原告。被告某市某区公路管理站作为公路的养护、管理单位，在公路的养护管理中已尽到安全防护、警示等管理维护义务。原告请求被告承担赔偿责任，理由不成立。判决：驳回原告王某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明，王某主张其驾驶的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车的车损为70190元，冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车车损为38960元，车损共计1O9150元，有鉴定结论予以证明，依法�以认定。主张停运损失每天700元，有鉴定结论，酌情给予其30天的处理交通事故和车辆修理时间，其停运损失为21000元，依法予以认定。鉴定费7000元，有鉴定费发票予以证明，依法予以认定。以上损失共计137150元。王某主张的施救费16550元，停车费26200元，未提供有效证据证明，不予认定。本院查明的其他事实与原审无异。
本院认为，因过错造成他人人身、财产权利损害的，应当承担赔偿责任。王某上诉称一审判决被上诉人不承担责任与事实和法律不符。因事发207国道路段，在张石高速公路未开通时，为由北向南的单向车道，在事发点设置了避险车道。在张石高速公路开通后，改建为双向两车道，道路中间施划单线，在改为双向车道时在公路东侧设置的避险车道已废弃，设置为绿化带。被上诉人作为该公路的管理部门，对该公路的设施具有维护管理的义务，对该避险车道的废弃、不能使用或者设置为绿化带功用，应当本着安全的原则，应当设置明显标志并采取有效的封堵措施以确保避险车辆在发生危险的情况下不能驶入。该避险车道原为避险车道，车辆司机在车辆下坡发生制动失灵的紧急情况下，在避险车道未设置明显标志和未采取有效封堵措施的情况下，为了避险会发生错误认识而驶入该废弃的避险车道，误以为该避险车道会发生作用而实际不能发生作用，会造成重大安全隐患。在本案事故中，王某驾驶的车辆错误驶入该避险车道发生车毁人亡的重大交通事故，被上诉人对其维护管理的道路中废弃的避险车道改为绿化带，未设置该避险车道已废弃的明显标志亦未采取有效的封堵措施，使王某驾驶车辆在发生紧急危险的情况下，错误驶入不能发挥作用的废弃避险车道，其对该避险车道的管理中未尽到安全防护、警示等管理维护义务，对造成王某发生的财产损失具有一定的过错，被上诉人应当对王某的损失承担相应的赔偿责任，考虑造成王某交通事故的主要原因是车辆制动失灵，本院酌情支持由被上诉人承担30%的赔偿责任即137150元×30%=41145元。一审判决认定造成本案交通事故的过错责任在王某不当，本院依法予以纠正。
综上所述，王某的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销某市某区人民法院(2017)冀0729民初55号民事判决：
二、某市某区公路管理站于本判决生效后十日内赔偿王某所有的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车的车损、冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车车损、停运损失、鉴定费共计137150元的30%计41145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由王某负担3010元，某市某区公路管理站会负担1290元。二审案件受理费4300元，由王某负担3010元，某市某区公路管理站会负担1290元。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 闫 格
审判员 宋凯阳
二〇一八年四月二日
书记员 田 佳