广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12967号
上诉人（原审被告）：福州庆利保洁服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：杨文兵，职务：总经理。
委托代理人：陈美芳，女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘芝兰，女，1958年1月9日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：屈荣钜，男，1951年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：廖伯添，男，1953年5月6日出生，汉族，住广州市增城区，系刘芝兰的丈夫。
上诉人福州庆利保洁服务有限公司（以下简称庆利公司）因与被上诉人刘芝兰工伤保险待遇纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月12日，庆利公司向刘芝兰出具《证明》一份，内容：“兹有增城市居民刘芝兰女士于2014年6月在我公司就职于清洁工职位，员工工资待遇以月计算为每月3000元人民币（叁仟元整）至2015年7月10日辞职。特此证明”
2015年7月10日6时50分，罗伟梳（案外人）驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车由南往北行驶至廖村隔塘村路口时，遇刘芝兰驾驶无号牌电动自行车沿廖村隔塘村村道由西往东行驶，货车车头左角与电动自行车车头发生碰撞，造成刘芝兰倒地受伤、车辆损坏的交通事故。
2016年8月18日，广州市增城区人力资源和社会保障局作出穗增人社工伤认【2016】008278号《工伤认定决定书》，该决定书认定庆利公司员工刘芝兰于2015年7月10日6时50分许，驾驶电动车上班途经增城区荔城街湘江北路廖村隔塘村路口时不慎发生交通事故受伤。诊断……。本次事故中，刘芝兰负同等责任。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤。
2016年11月3日，广州市劳动能力鉴定委员会出具穗劳鉴[2016]019500号《广州市劳动能力鉴定结论》。……三、鉴定结论：劳动功能障碍程度：七级，生活自理障碍程度：未达级，停工留薪期从2015年7月10日至2016年7月10日。
2016年11月30日，刘芝兰向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。当日，该仲裁委以刘芝兰超过法定退休年龄为由，向刘芝兰送达了《不予受理通知书》。对此，刘芝兰不服，于2016年12月5日诉至原审法院。
原审法院另查明：2016年3月7日，刘芝兰已对案外人罗伟梳、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司提起侵权之诉讼，请求该两案外人赔偿医药费133647.59元、住院伙食费12700元、护理费210700元；误工费20200元、交通费1000元、营养费5000元、残疾赔偿金434769.12元、评残费3300元、辅助器具和用品6515元、精神抚慰金72000元等损失。2016年8月30日，原审法院作出（2016）粤0183民初1155号《民事判决书》，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿刘芝兰伤残损失110000元；二、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险合同约定范围内赔偿刘芝兰伤残损失321580.09元；三、驳回刘芝兰的其他诉讼请求。
原审法院再查明：2017年1月9日，庆利公司公司提交了《收件回执（存根）》，以证明庆利公司公司已于2016年12月12日提出行政复议。
本案庭审中，刘芝兰确认与庆利公司的劳动关系自停工留薪期限届满之日即2016年7月10日起解除，同时刘芝兰称，刘芝兰入职庆利公司后，刘芝兰、庆利公司之间未签订劳动合同，庆利公司没有为刘芝兰购买社保或工伤保险。本案交通事故发生后，庆利公司不为刘芝兰申请工伤，也没有过问刘芝兰的受伤情况，刘芝兰在申请劳动能力鉴定后就直接提起了仲裁。
刘芝兰在原审起诉称：刘芝兰于2014年6月入职于庆利公司公司，月薪3000元。2015年7月10日6时50分在上班途中发生交通事故受伤，被送往增城区人民医院住院治疗127天。经公安交警部门认定，刘芝兰负事故同等责任。
2016年8月18日，广州市增城区人力资源和社会保障局穗增人社工伤认（2016）008278号《工伤认定决定书》认定刘芝兰为工伤。2016年11月3日，广州市劳动能力鉴定委员会、《广州市劳动能力鉴定结论》鉴定刘芝兰为劳动功能障碍程度七级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期：从2015年7月10日至2016年7月10日。
2016年11月30日，刘芝兰向广州市增城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，广州市增城区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，主要原因为：超过法定退休年龄。为此，请求法院判令：1、庆利公司一次性支付297823元给刘芝兰（其中医疗费61523元、伤残补助金39000元、医疗补助金18000元、伤残就业补助金75000元、工资36000元、其他50000元）；2、由庆利公司承担本案的诉讼费用。
庆利公司原审时未提交答辩意见。
原审法院认为：刘芝兰因上班途中发生交通事故受伤，已被认定为工伤，对此，应确认刘芝兰、庆利公司之间存在劳动关系。由于庆利公司未为刘芝兰购买工伤保险，刘芝兰应享受的工伤保险待遇由庆利公司支付。庆利公司在向刘芝兰出具的《证明》里写明刘芝兰已于2015年7月10日辞职，刘芝兰虽没有对该证明的内容提出歧义，但根据《劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同；……（二）在本单位患职业病或者因工负伤并确认丧失或者部份丧失劳动能力的；……。而刘芝兰的停工留薪期自2015年7月10日至2016年7月10日止，据此，应视为刘芝兰、庆利公司的劳动关系在刘芝兰停工留薪期届满后即2016年7月10日已解除。根据《广东省工伤保险条例》的规定，审定刘芝兰应享有的工伤保险待遇如下：
一、关于刘芝兰请求支付停工留薪期工资36000元。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。刘芝兰经广州市劳动能力鉴定委员会经鉴定确定停工留薪期从2015年7月10日至2016年7月10日共计12个月，其停工留薪期工资为36000元（3000元/月×12个月）；
二、关于刘芝兰请求支付一次性伤残补助金39000元。《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，……。刘芝兰已被鉴定为七级伤残，其工资3000元/月，一次性伤残补助金数额为39000元（3000元/月×13个月）；但鉴于刘芝兰通过侵权之诉请求了伤残赔偿金428739.18元，原审法院前述判决相关保险公司在交强险及商业三者险中赔偿给刘芝兰的伤残赔偿金远超出本案审定的一次性伤残补助金39000元。刘芝兰请求支付一次性伤残补助金39000元，依据不足，原审法院不予支持；
三、关于刘芝兰请求支付一次性医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金75000元。《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款规定，七至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。（一）一次性医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，……（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，……据此，刘芝兰应获得的一次性医疗补助金为18000元（3000元/月×6个月）；一次性伤残就业补助金75000元（3000元/月×25个月）；
关于刘芝兰请求的医疗费61523元、其他50000元的问题。由于刘芝兰的工伤为第三方造成，刘芝兰的相关损失已通过侵权之诉获得救济，刘芝兰请求医疗费61523元、其他50000元，依据不足，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，判决如下：一、刘芝兰与庆利公司的劳动关系已于2016年7月10日已解除。二、庆利公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向刘芝兰支付停工留薪期工资36000元、一次性医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金75000元，合计129000元；三、驳回刘芝兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件一审受理费10元，由庆利公司负担。
判后，庆利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法，依法应当予以撤销。庆利公司因不服《工伤认定决定书》于2016年12月12日向广州市人力资源和社会保障局提出申请复议，请求撤销该决定书。一审法院于2017年1月9日收到庆利公司提交的《收件回执（存根）》，证明该事实。本案的审判需以该具体行政行为为依据，然而该具体行政行为未产生确定力的情况下，庆利公司已经提起相关行政复议，行政复议结果尚未作出，一审法院明知该事实，于2017年2月17日开庭审理，未予以中止审理。庆利公司认为本案必须以该行政复议的结果为依据，一审法院未中止审理而作出的判决严重违反法定程序，应当予以撤销。二、一审法院认定事实不清，依法应当撤销一审法院判决，或依法改判驳回刘芝兰的诉讼请求。刘芝兰系已经超过法定退休年龄，其与庆利公司并非劳动关系而属于劳务关系。刘芝兰提供劳务服务，庆利公司支付报酬，彼此之间不存在人身隶属关系或依附关系。在劳务关系中，是雇主与雇员的关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险关系。据此，庆利公司上诉请求：1、撤销原审判决，或依法改判驳回刘芝兰的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由刘芝兰承担。
被上诉人刘芝兰答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘芝兰在上班途中发生交通事故受伤，已被认定为工伤，庆利公司未为刘芝兰购买工伤保险，原审法院据此认定刘芝兰、庆利公司之间存在劳动关系，判定刘芝兰应享受的工伤保险待遇由庆利公司支付，并无不当，本院予以维持。庆利公司上诉认为本案必须以行政复议的结果为依据，原审法院未中止审理而作出的判决严重违反法定程序，刘芝兰、庆利公司之间属于劳务关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险关系，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。本院审理期间，庆利公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对庆利公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人福州庆利保洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年九月十二日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
谢兵