山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1819号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：闫长江，男，1976年10月2日生，汉族。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：温风江，男，1959年8月18日生，汉族。
委托代理人：高翠燕，�，1964年2月16日出生，汉族，系温风江弟媳。
上诉人闫长江因物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人闫长江、被上诉人温风江及其委托代理人高翠燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告（反诉被告）温风江与被告（反诉原告）闫长江系东西院邻居，闫长江居东院，温风江居西院，闫长江的西偏房紧邻温风江东偏房。2012年，原告（反诉被告）温风江与被告（反诉原告）闫长江先后建造起了各自的北房，双方因滴水问题发生纷争，2014年后半年温风江在自己的宅基地上建起了东偏房三间。2015年4月14日，闫长江以原告东房流水溅到他西墙上为由，把温风江东偏房后沿砖瓦�部砸坏，双方发生争执遂报警处理。南唐乡派出所接到报案后，去现场处警情况为：现场并未发生打架，两家因宅基地纠纷发生争执，联系村干部对其进行调解。
再查明，本案在审理过程中，原、被告均申请本院委托鉴定，经临汾市中院司法鉴定中心指定鉴定机构后，因双方均未交纳鉴定费用，申请被鉴定机构退回。后经双方协商，原被告均同意自行委托鉴定各自房屋损害的数额。2016年4月15日，经绛县司法鉴定中心鉴定，原告（反诉被告）温风江家的东偏房东面屋顶维修费用为2319.06元，原告为此支付鉴定费2000元。被告闫长江未自行委托鉴定。
上述事实由原告（反诉被告）温风江提供的土地证、房顶损害的照片两张、山西省绛县司法鉴定中心鉴定意见书一份及被告（反诉原告）闫长江提供的�卖房屋契约、土地使用证各一份、证人秦xx、苏x贵、苏x武证明材料各一份、照片五张、申请法庭调取的南唐乡派出所出警记录等当庭质证的证据予以证明。
原审法院认为：物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，公民的物权受法律保护，本案中原、被告对自己的房屋均享有合法的物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”庭审中被告闫长江认可把温风江偏房后沿砖瓦砸坏，其已造成对他人物权的损害，故应承担相应的赔偿责任。原告温风江经鉴定的房屋修复数额及鉴定费用符合法律规定，被告闫长江应予以赔偿。二、对被告（反诉原告）闫长江提起的反诉请求，其要求原告（反诉被告）温风江对其房顶的损害进行赔偿，但被告（反诉原告）闫长江并未提供原告（反诉被告）温风江具体侵权的证据，且对其房顶的损害的具体损失数额没有提供相关证据支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实、应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对被告（反诉原告）闫长江提起的反诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、被告闫长江（反诉原告）于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）温风江各项损失4391.06元。二、驳回被告（反诉原告）闫长江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依据《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，减半收取50元，由被告（反诉原告）闫长江负担；反诉诉讼费50元，由被告（反诉原告）闫长江负担。
上诉人闫长江不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一审法院审理程序违法，认定事实不清，导致错误判决。一、被上诉人在诉讼过程中自行委托鉴定，程序不合法，该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院对案件起因被上诉人损害上诉人房屋的行为只字不提，明显偏袒被上诉人。上诉人与被上诉人系东西院邻居，上诉人居东院，被上诉人居西院，上诉人的西偏房紧邻被上诉人东偏房。2015年上半年雨季来临，其东房滴水全部流到了上诉人西房后墙上，致使上诉人储存于西房内的粮食部分因受潮发霉腐烂，损失惨重。后上诉人通过村委会协商解决办法，被上诉人毫不理会，联合其亲属将上诉人西房房顶用锄头砸出一个大坑，将大梁也震得裂了缝，遇到雨天雨水便会从坑口灌下，导致房屋内根本不敢存放任何物品，派出所民警也到现场进行过调解。综上，请求二审法院查明案件事实，依法作出公正判决。
被上诉人温风江答辩称，一审原告的鉴定符合程序法的规定，理由为：1、一审原告的自行委托鉴定，是双方协商的结果，不是一审原告自作主张，是在�审案件审理过程中，原因是一审被告还是一审反诉原告，我们双方均提出自己房屋被对方所损坏，并且我们双方均未在诉前自行委托鉴定，而是在案件审理过程中申请人民法院委托鉴定，法院委托后，我方因经济困难未交纳鉴定费用，而对方不知什么理由也未交纳，因此我们申请被鉴定机构退回，双方均面临被人民法院驳回诉讼请求的局面，在此种情况下，我们双方在人民法院的主持下，双方协商由各自自行委托有鉴定资质的机构对各自房屋损害的数额进行鉴定，事后一审原告根据双方的约定委托绛县司法鉴定中心作了鉴定。因此一审原告的自行委托鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员。”的规定，自行鉴定是�方协商的结果，是协商自行鉴定“协商”在前，“自行”在后，其性质已变为协商委托鉴定，而不属于自行委托鉴定，并是经过一审法院同意的协委托鉴定，其效力我方认为应该等同于人民法院指定委托鉴定，因此不存在一审被告所称自行委托鉴定，不符合法律规定的问题。2、绛县司法鉴定中心有山西省司法厅颁发的司法鉴定许可证，司法鉴定人王玮、王雪梅有价格鉴定师的司法鉴定资格，鉴定机构和鉴定人都有相应的鉴定资质，综上，一审原告的鉴定符合法律规定，上诉人提出的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据，完全没有理由。二、一审法院的判决是公正的，符合法律规定，没有偏袒一审原告。事实我盖的偏房在我的宅基地范围内，不存在占被告宅基地的问题，反而被告占原告35厘米宽的宅基地，同时滴�也不会影响到被告的房子，我也没有砸被告的房顶，被告的房屋损坏和我没有任何关系，一审被告对其主张也没有提供任何证据予以证明，为此一审法院才驳回一审被告反诉请求，所以不存在一审法院偏袒一审原告的情况。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，公民的物权受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方当事人对自己的房屋均享有合法的物权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被上诉人温风江主张上诉人闫长江把其偏房砖瓦砸坏，要求上诉人赔偿。上诉人闫长江认可其砸坏被上诉人偏房砖瓦的事实。上诉人闫长江已造成对他人物权的损害，应承担相应的赔偿责任。原审法院依据绛县司法鉴定中心的鉴定意见，判处闫长江赔偿温风江各项损失4391.06元，并无不当。关于上诉人闫长江称被上诉人在诉讼过程中自行委托鉴定，程序不合法一节，因当事人双方在原审均申请法院委托鉴定，因双方均未交纳鉴定费用，申请被鉴定机构退回。后经双方协商，当事人均同意自行委托鉴定各自房屋损害的数额，后温风江委托绛县司法鉴定中心鉴定进行了鉴定，而上诉人闫长江未自行委托鉴定，故其应当承担举证不能的后果。关于上诉人称被上诉人东房滴水全部流到了其西房后墙上，致使其西房内的粮食部分因�潮发霉腐烂及被上诉人联合其亲属将上诉人西房房顶用锄头砸出一个大坑，将大梁也震得裂了缝等，因其未提供充分证据证明其主张，本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫长江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 周 峰
审 判 员 ：陈丽芳
代理审判员 ：祁定国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ：王亚奇