内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1324号
上诉人（原审被告，反诉原告）：黄凯，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：苗和平，又名苗二平，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：苗全平，又名苗三平，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：苗和平（又名苗二平，苗全平哥哥），男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原审被告：翟海军，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（原审被告，反诉原告）黄凯因与被上诉人（原审，反诉被告）苗和平、苗全平，原审被告翟海军运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1212号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告，反诉原告）黄凯、被上诉人（原审原告，反诉被告）苗和平，亦为苗全平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审被告翟海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄凯上诉请求：1、撤销乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1212号民事判决书，对原判决内容进行改判或发回重审。理由与理由：一、原审判决对于上诉人提起的诉讼时效抗辩没有进行审理和判决。二、原审法院对于本案原告主体审查认定错误，在被上诉人没有提供任何证据的情况下就判定案外人任秀元、王怀军与苗和平存有雇佣关系判决错误。三、原审判决结果引用34360元计算并判决不正确。四、2013年4月29日、2013年5月6日入库单和苗和平没有关联性，上诉人的反诉请求应予支持。
苗和平、苗全平辩称，我就是给上诉人拉了工地用的材料，木头是我从四联给他拉回去的，入库单上载明了我给他拉货了，抵顶运费的字不是我签的，至于其他人是我忙不过来时我找人来拉的，上诉人的上诉请求不能成立。
原审被告翟海军未到庭未作答辩。
苗和平、苗全平向一审起诉请求：1.要求被告给付原告运费20610元；2.要求被告承担本案受理费。
一审法院认定事实：2012年至2013年，黄凯委托翟海军雇佣苗和平、苗全平的四轮车给其建筑工地拉运建筑材料。苗和平、苗全平及其找的人员共向黄凯建筑工地拉运建筑材料合计运费34360元。由黄凯工地雇佣人员翟海军向苗和平、苗全平出具了71张入库单。黄凯于2013年至2014年陆续给付苗和平、苗全平运费15490元。由苗和平、苗全平给黄凯出具了收据14张。
一审法院认为，本案中，黄凯认可委托翟海军雇佣的苗和平与苗全平，并自愿一人承担本案的后果。同时，本院出示的对翟海军的询问笔录中，翟海军承认其为黄凯雇佣，对此黄凯予以认可。翟海军接受黄凯委托让苗和平、苗全平给黄凯的建筑工地拉运建筑材料，苗和平、苗全平及苗和平所找人员将建筑材料送到黄凯工地后，由黄凯雇佣人员翟海军出具了相应的入库单。苗和平、苗全平与黄凯之间形成了运输合同关系。依法成立的合同，受法律保护。黄凯应当按入库单中所载金额支付苗和平、苗全平运费，但其未予及时支付，已构成违约，应当承担本案的违约责任，履行给付运费的义务，故本院对苗和平、苗全平有证据能证明其主张的合理部分的诉求予以支持。苗和平、苗全平提交的71张入库单票据共计运费34360元，黄凯提交收据14张，已付运费15490元，尚欠运费18870元，由黄凯予以支付。黄凯反诉称苗和平拉走2100根木方，用于抵付运费款，因苗和平提交的2013年4月29日和2013年5月6日的入库单能够与黄凯提交的两张字据相互对应，证明苗和平已将该2100根木方拉至其工地，故黄凯的反诉主张不能成立，本院不予支持。对其要求对2100根木方进行鉴定的申请，本院认为已无必要，故对其鉴定申请亦不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）黄凯于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）苗和平、苗全平运费18870元；二、被告翟海军不承担本案的民事责任；三、驳回原告（反诉被告）苗和平、苗全平的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告黄凯的反诉请求。本诉案件受理费315元，由被告（反诉原告）黄凯负担272元，由原告（反诉被告）苗和平、苗全平负担本诉超标的受理费43元。反诉案件受理费25元，由反诉原告黄凯负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审查明：苗和平（亦为苗全平的委托诉讼代理人）在二审庭审中表示同意核减3000元，其余事实与一审一致。
本院认为，针对上诉人黄凯的上诉请求，归纳本案的争议焦点为四项。（一）本案是否超过诉讼时效的问题。黄凯主张本案超过诉讼时效，因双方并未签订书面的运输合同，黄凯也不能证实双方约定过明确的履行期限，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，对不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，黄凯亦不能证实苗和平、苗全平存在宽限期届满未主张权利超过诉讼时效的情形，故对该主张不予支持。（二）关于本案案外人任秀元、王怀军与苗和平的关系问题。苗和平所持的票据上均有翟海军的签字，代表苗和平所持有的入库单上记载的运输事实存在，翟海军代表黄凯收货，不论任秀元、王怀军与苗和平存在何种关系，黄凯均应向持有入库单的个人支付运费，现苗和平认可与任秀元、王怀军之间存在雇佣关系，亦并不影响其作为持票人向黄凯主张权利。（三）关于2013年4月29日、5月6日入库单是否与苗和平有关联的问题。苗和平所持两张入库单与其本人出具的拉运木方的字据可以相互对应，能够证明苗和平已将该2100根木方拉运至工地，并由翟海军出具入库单。故黄凯以木方抵顶运费的主张不能成立。（四）应支持苗和平、苗全平的运费数额以及原审判决引用34360元计算并判决是否正确的问题。一审起诉中，苗和平、苗全平起诉要求给付的运费总金额为31660元（71张票据），要求给付尚欠的运费为20160元，黄凯主张2015年1月还付过15000元，该票据已丢失，苗和平、苗全平并不认可，认为另案诉状中书写的2015年1月份给付运费款15000元为总计付15000元，因双方对付款数额有争议，黄凯应进一步举证证实付款情况，在其不能提供充分证据证实苗和平、苗全平收到给付运费15000元的情况下，不能认定其单独支付过15000元运费。按照黄凯一审所提供的支付运费收据，总计支付运费金额为15490元，经核算，苗和平、苗全平起诉所提交的71张入库单总金额为34360元，一审法院按71张入库单据实计算运费符合客观实际，但苗和平在二审庭审中表示同意核减3000元，属于对自己权利的处分，不违反法律的规定，故应在一审判决的基础上核减3000元后，由黄凯继续给付15870元运费。黄凯上诉主张支持其要求苗和平、苗全平退还超付1万元运费的反诉请求无依据，本院不予支持。综上，基于二审中苗和平的自认，本院对一审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1212号民事判决第二、三、四项；
二、变更内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1212号民事判决第一项为：被告（反诉原告）黄凯于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）苗和平、苗全平运费15870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费315元，由苗和平、苗全平负担43元，由黄凯负担272元，反诉案件受理费25元，由黄凯负担；二审案件受理费315元，由上诉人黄凯负担265元，由被上诉人苗和平、苗全平负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李智平
审判员 罗一民
审判员 康民德
二〇一七年九月二十八日
书记员 金文洋
附：所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；