浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3983号
原告石国强。
委托代理人（特别授权代理）张薇、商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被告陈钢梁。
被告王银娣。
原告石国强为与被告陈钢梁、王银娣民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告石国强委托代理人商树祥、被告陈钢梁、王银娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石国强诉称，2012年7月21日，原告与被告陈钢梁签订借款合同一份，由被告陈钢梁向原告借款人民币40万元。借款合同还对借款的利息、期限及逾期还款的违约责任均作了约定。合同签订后，原告将借款交付给被告陈钢梁。现借款已到期，被告陈钢梁至今仍未归还，遂成讼。另查，两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续，且借款用于家庭经营所需，属夫妻共同债务。故原告诉至本院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金40万元，支付借款利息29880元，并承担相应的违约责任（自2012年11月21日起至判决履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈钢梁辩称，原告诉称将借款用于家庭经营所需并非事实。本案被告王银娣并不知情借款的事实，该借款也未用于夫妻共同生活，因此，被告王银娣并不是本案适格的被告，应驳回对被告王银娣的起诉。1、原告在诉状中称，借款用于家庭经营所需并非事实。2、原告明知被告陈钢梁将此借款用于打麻将的赌博活动，仍然将借款出借于被告。3、被告陈钢梁和被告王银娣在2012年7月21日借款之日起至今，并没有大额支出，原告提出的利息过高，借款期限届满后的利息应按银行存款同期利息计算，被告陈钢梁从2012年7月21日至今年9月份每月支付14000元利息给原告。超过部分应在本金中予以抵冲。原告主张的违约金损失系重复主张，违约金应予驳回。
被告王银娣辩称，两被告的关系一直不好的，被告陈钢梁也不回家的。家里的支出也是被告王银娣自己赚钱自己支出的。原告明知被告陈钢梁要赌博还要借钱给他。被告王银娣也不认识原告。收到传票后，才知道被告陈钢梁借了一大笔钱用于赌博。1、原告在起诉中称，被告陈钢梁借款用于家庭经营所需并非事实。2、原告明知被告陈钢梁将此借款用于打麻将的赌博活动，仍然将借款出借给被告陈钢梁，根据最高人民法院相关的司法解释出借人明知借款人将借款用于非法活动，据此而产生的债务属非法债务，法律不予保护，贵院应当裁定驳回原告的诉讼请求。3、被告王银娣与被告陈钢梁在2012年7月21日借款之日起至今，并未有任何的大额支出。原告向两被告主张借款利息及承担相应的违约责任，与事实和法律不符。请求驳回原告对被告王银娣的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借款协议、借条（同一张纸）、卡卡转帐记录各1份，证明2012年7月21日，被告陈钢梁向原告借款人民币40万元，原告转账给被告陈钢梁38.4万元，余款以现金支付的事实。经被告陈钢梁质证认为借条是我出具的，实际收到借款确实是38.4万元，1.6万元是利息已经扣减了，当时是付四分利息。经被告王银娣质证认为对借条及卡卡转帐记录一概不知道的。
2、婚姻档案记录1份，证明两被告系夫妻关系的事实。经两被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，经被告陈钢梁对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。
2、原告提供的证据2，经两被告质证对证据“三性”均无异议，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年7月21日，原告与被告陈钢梁签订借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：陈钢梁。乙方（出借人）：石国强。甲乙双方就下列借款事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方借给甲方人民币400000元（大写：肆拾万元整），于2012年7月21日前交付甲方。二、借款利息：按商业银行同期贷款利率的4倍计算。三、借款期限：2012年7月21日至2012年11月20日止。四、还款日期和方式：2012年11月20日前现金归还。五、违约责任：如甲方违约，乙方每天按借款总金额的1%收取违约金。六、本合同自双方签字后生效。甲方（签字、盖章）：陈钢梁（捺指印）。乙方（签字、盖章）：石国强（捺指印）。”在同一纸张下方被告陈钢梁向原告出具借据一份，载明：“今借到石国强人民币400000元（大写：肆拾万元整），于2012年11月20日前现金归还。借款人（签字、盖章）：陈钢梁（捺指印）。出借人（签字、盖章）：石国强（捺指印）。”上述借款合同、借据出具当天，原告将38.4万元借款交付给被告陈钢梁，现金交付14000元，然借期届满后，被告陈钢梁至今未履行还款义务，遂成讼。
另认定，被告陈钢梁与被告王银娣于1998年4月16日在绍兴市民政局登记结婚。
本院认为，原告与被告陈钢梁之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告陈钢梁出具的借条真实地反映了双方之间形成了实际的借款关系。借款到期后被告陈钢梁未归还借款已构成违约应承担违约责任，故原告诉请要求被告陈钢梁归还借款及支付按银行同期贷款利率四倍从借款日起计算至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但要求被告陈钢梁按商业银行同期贷款利率四倍计算，已超出银行同期贷款基准利率四倍，故超出部分本院不予支持。借款时两被告虽系夫妻，但是原告出借给被告陈钢梁的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告陈钢梁若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告王银娣平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告陈钢梁，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告陈钢梁的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告陈钢梁在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告陈钢梁已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。原告未提供被告陈钢梁向其借款时，具有足以令其相信两被告夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告王银娣共同偿还上述借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告陈钢梁辩称，借款只交付38.4万元、借款利息已经支付到2014年9月份及原告明知被告陈钢梁将此借款用于赌博活动等，但均未提供相应的证据印证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告陈钢梁归还原告石国强借款人民币40万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年11月21日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告石国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3874元，由被告陈钢梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7748元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年十二月二十三日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项：“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”