广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1940号
原告陈某某。
原告蒙某某，系原告陈某某之妻。
以上两原告的共同委托代理人蒙某，桂林市临桂区临桂镇法律服务所法律工作者。
被告桂林某开发有限公司，
法定代表人郑某某，该公司董事长。
委托代理人廖某，该公司办公室主任。
原告陈某某、蒙某某诉被告桂林某开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭。本案诉讼中，因合议庭人员工作变化，本院另行组成由审判员粟开坤担任审判长，人民陪审员赵生付、叶永付参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员尹康担任记录。原告陈某某及原告陈某某、蒙某某的共同委托代理人蒙某、被告桂林某开发有限公司的委托代理人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、蒙某某诉称，2010年5月31日，两原告与被告签订了一份购买被告开发的临桂镇金水路名人邸商住楼1层13号门面的《商品房买卖合同》，合同约定单价为18952.13元／㎡（按套内建筑面积计），其中该门面的建筑面积约定为40.64㎡，套内建筑面积39.25㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积1.39㎡，还约定，该房产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以临桂县房地产管理所核定的套内建筑面积为准，房屋单价不变，房款总金额多退少补。原告依合同约定支付清楚购房款。2013年1月30日同栋楼房的业主卢治天代领该房屋产权证交与原告时，原告发现产权登记面积与《商品房买卖合同》中约定的面积少了3.09㎡，为此，原告找到被告要求依合同约定退还给原告多交的购房款58562.08元，当时，被告称同栋楼房售与他人门面应补的款项未交与被告，待交来与被告时，被告方退款与原告。原告之后多次找到法人郑某某及被告公司的姓廖工作人员，都称他人款项未收回，无法退还。之后的这两年多时间里，原告通过电话与被告法人及廖姓工作人员联系退款都没有结果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告退还给原告购房（门面）款人民币58562.08元，并支付自起诉之日起到还清之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈某某、蒙某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明两原告身份；2、《商品房买卖合同》，证明2010年5月13日，两原告购买被告出售的门面，约定了相应的条款；3、房屋所有权证，证明该房产登记的面积与合同约定的面积相差3.09㎡；4、电脑咨询单，证明被告的企业登记情况，未注销；5、临桂房屋所有权转移登记审批表，证明原告得到房产证的时间；6、延期交房违约金支付单，证明被告违反合同约定交房支付违约金；7、通话清单，证明自2014年5月到8月，原告不间断要求被告支付多交的购门面款。
被告桂林某开发有限公司辩称，1、对两原告的诉请，即面积少了，被告要退还给两原告5万多元，被告一直是认可的，被告从没有逃避这个问题。但是对两原告提出的利息诉请，被告不认可。2、两原告在被告处购买了两套门面，本案所涉这套门面面积是少了的，被告要退钱给两原告没错。但是两原告买的另外一套门面的面积是多了的，多了0.2㎡，两原告应该补给被告3842.38元。3、被告确实也延期交房了，当时也补了违约金给两原告，但是补多了，因为有雨季期（26天，有临桂县气象局的报告为证），按合同约定雨季延期的，被告要求两原告退还被告多补的26天的违约金，一个门面是3868元，另一个门面是5625元。对于多付给两原告的违约金，被告要求两原告予以返还，但不反诉。
被告桂林某开发有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》（11#门面），证明两原告在被告公司购买的另一门面的面积是多了的；2、房管所实测面积，证明测量是有误差的。
经过开庭质证，原告陈某某、蒙某某对被告桂林某开发有限公司提交的证据1-2均无异议。被告桂林某开发有限公司对原告陈某某、蒙某某提交的证据1-7均无异议。本院认为，因原、被告对对方所提供的证据均无异议，且双方提供的证据均可证明各自主张，因此，本院予以确认并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月31日，原告陈某某、蒙某某（为买受人）与被告桂林某开发有限公司（为出卖人）签订两份《商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告开发的名人邸商住楼1层11号、13号两个商铺，其中11号商铺约定套内建筑面积为56.3㎡，按套内建筑面积计算单价为19211.92元／㎡；13号商铺约定套内建筑面积为39.25㎡，按套内建筑面积计算单价为18952.13元／㎡。约定面积确认及面积差异处理均为以套内建筑面积为依据进行处理；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以临桂县房地产管理所核定的套内建筑面积为准，房屋单价不变，房款总金额多退少补；买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足；超出3％部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3％以内（含3％）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3％部分的房价款由出卖人双倍返还受买人。上述合同签订后，原、被告均履行了各自合同义务。2013年1月25日，两原告向被告所购买的房产经房管部门进行登记，核定11号商铺的套内建筑面积为56.5㎡，13号商铺的套内建筑面积为36.16㎡。2015年11月3日，两原告诉至本院，请求：1、判令被告退还给原告购房（门面）款人民币58562.08元，并支付自起诉之日起到还清之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告负担。本案庭审中，被告要求两原告对购买的11商铺面积多了的0.2㎡，两原告应该补给被告3842.38元。对于被告辩称其延期交房多补26天的违约金（一个门面是3868元，另一个门面是5625元）给原告，在本院对此释明后，被告未提起反诉。
综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：被告应返还两原告多少房价款及是否应当支付利息给原告的问题。
本院认为，原告陈某某、蒙某某与被告桂林某开发有限公司于2010年5月31日所签订的两份《商品房买卖合同》，是当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，内容合法，为有效合同，应受法律保护，对原、被告双方具有约束力。原、被告在两份《商品房买卖合同》中对面积确认及面积差异处理均进行了约定，即以临桂县房地产管理所核定的套内建筑面积为准，房屋单价不变，房款总金额多退少补以及买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3％以内（含3％）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3％部分的房价款由出卖人双倍返还受买人。从本案查明的事实来看，11号商铺约定套内建筑面积为56.3㎡，13号商铺约定套内建筑面积为39.25㎡，在经房管部门进行登记核定后11号商铺的套内建筑面积为56.5㎡，13号商铺约定套内建筑面积为36.16㎡，因此，11号商铺的产权登记面积大于合同约定面积0.2㎡，13号商铺的产权登记面积则小于合同约定面积3.09㎡，本院予以确认。同时，根据原、被告所签订的《商品房买卖合同》中对面积差异处理的约定，两原告应补足给被告的房价款为3842.38元（即0.2㎡×19211.92元／㎡计算），被告应返还给两原告的房价款为58562.08元（即3.09㎡×18952.13元／㎡计算）。综上，在相互抵扣后，本院确认被告应返还给两原告的房价款为54719.7元。而两原告诉请超出本院确认的上述房价款部分，因与本案的事实不符，本院不予支持。至于两原告要求被告支付自起诉之日起到还清之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，则符合法律规定，本院予以支持。被告对此提出的抗辩，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予采信。至于本案庭审中，在经本院释明后，被告对其辩称延期交房多补了26天的违约金给两原告，未提起反诉，则属其诉权的行使，且不违反法律规定，本院对此在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林某开发有限公司返还房价款54719.7元给原告陈某某、蒙某某；
二、被告桂林某开发有限公司支付利息（利息以54719.7元为基数，从2015年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告陈某某、蒙某某；
三、驳回原告陈某某、蒙某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1264元（原告方已预交），由原告陈某某、蒙某某共同负担83元，被告桂林某开发有限公司负担1181元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1264元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 叶永付
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尹 康