山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2576号
原告：国网山东省电力公司青岛供电公司。住所地：青岛市市南区XXXX。组织机构代码：XXXX。
负责人：王金行，总经理。
委托代理人：李洁，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：王洁茹，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛海西热电有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXXX。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：封志刚，董事长。
委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
原告国网山东省电力公司青岛供电公司与被告青岛海西热电有限公司供应电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洁、王洁茹和被告的委托代理人宋成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网山东省电力公司青岛供电公司诉称：原、被告于2010年签订企业自备电厂并网结算协议，约定被告有偿租赁原告备用容量，向原告交纳系统备用费。自2014年1月起，被告一直拖欠系统备用费不付，原告多次催要未果。请求判令：1、被告立即交纳系统备用费本金1547804.51元及截止2014年9月20日的违约金439117.64元；2、被告依据电费本金的日千分之二承担自2014年9月21日至判决生效之日的违约金；3、诉讼费由被告负担。
被告青岛海西热电有限公司辩称：2010年8月9日，原、被告签订企业自备电厂并网结算协议，约定原告为被告两台发电机组（18MW，并网电压等级35KV）提供安全可靠并网服务，被告有偿租赁原告备用容量，向原告交纳系统备用费，备用费按自发自用电量收取，交纳标准为0.035元每千瓦时。此后至2013年12月31日，原、被告按约定履行协议无争议。2013年12月，被告响应供电公司要求，将原有12500KVA变压器更换为3150KVA变压器。原告仍按协议约定按自发自用电量收取系统备用费，有违公平。为此，被告多次与原告协商，要求按照原告为被告提供的实际备用容量计取系统备用费，提出在双方未签署新的协议之前，暂停执行原协议，并从2014年1月1日起暂停交纳系统备用费。被告认为，实行大工业用电以后，原告应当按照为被告提供的实际备用容量（变压器容量）计取系统备用费。原告主张的违约金439117.64元以及依据本金的日千分之二承担2014年9月21日至判决生效日的违约金，标准过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，人民法院应予调整。而且，变压器减容是被告与原告协商一致对协议变更履行的行为，原告对系统备用费亦应作相应调整，因原告未作调整而发生争议是造成被告迟延交付的唯一原因，被告愿意以实际发生为准交纳系统备用费。在双方就费用标准问题存在重大争议情况下，认定被告违约显然不妥。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据及被告质证意见如下：
证据1、企业自备电厂并网结算协议一份。证明原、被告于2010年8月9日签订企业自备电厂并网结算协议，协议第一条载明被告发电机组装机总容量18MW、并网电压等级35KV；第二条约定系统备用费按自发自用电量收取，标准按并网电压等级分档确定，被告交纳标准为0.035元／千瓦时；第八条约定电费按月结算，用电电费=自发自用电量×0.4324，抵扣后被告实际应付费用=自发自用电量×0.035；第八条第3款约定原告每月25日前将被告当月自发自用电量计算完毕，并与被告进行核对，被告确认无误后于26日到原告处取发票，被告须于次月5日（遇节假日顺延）前结清抵扣后实际应付费用，逾期视为违约，被告违约后在付款同时交纳违约金，违约金每日按照缓付部分的千分之二计算。原告认为，本案协议约定的违约金标准，符合国务院《电力供应与使用条例》第三十九条及电力工业部《供电营业规则》第九十八条的规定，应该得到支持。
被告质证意见为，对企业自备电厂并网结算协议的真实性无异议，但协议约定的费用结算内容只是一种财务结算方式，被告的发电系统是封闭系统，不进原告的网，被告应付费用不是买卖抵扣后的差，不能反映电量的供需情况；收费标准与本案无关，被告对价格没有争议，只是认为系统备用费应以原告实际提供的备用容量3150KV为准计取；违约金显然过高。
证据2、名称变更登记信息查询结果一份。证明2013年6月28日山东电力集团公司青岛供电公司变更名称为国网山东省电力公司青岛供电公司。
被告质证意见为，真实性无异议。
证据3、青岛海西热电有限公司欠费明细表、2014年1-7月青岛海西热电有限公司（自发自用）上网电量明细各一份。证明被告欠付系统备用费1547804.51元。
被告质证意见为，对明细表载明的电量认可，但对原告所要证明的电费数额不认可，原告计算的金额是建立被告的受电容量为12500KVA基础上的，系统备用费实际上可以理解为容量租赁费，从2014年1月1日开始，被告的受电容量降为3150KVA，因此所欠系统备用费应按减容前后的容量比例相应调整。
证据4、鲁价格发（2010）23号文件、发改价格（2009）2474号文件各一份。证明拥有自备电厂并与公用电网连接的企业，应按照规定支付系统备用费。
被告质证意见为，真实性无异议，但该证据只是规范性文件。
证据5、鲁价格发（2010）112号文件一份。证明山东省并网自备电厂系统备用费按自发自用电量收取，标准按并网电压等级分档确定，具体为：220千伏为0.02元／千瓦时，110千伏为0.03元／千瓦时，35千伏为0.035元／千瓦时。被告并网电压等级35KV，其交纳标准为0.035元／千瓦时。
被告质证意见为，真实性无异议，该文件之前国家发改委也发布了文件，规定了几种收费方式，这不是强制性文件，只是规范性文件。
被告为证明其主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据1、企业自备电厂并网结算协议。证明自2010年5月1日起，系统备用费的交纳情况。
原告质证意见为，对并网结算协议的真实性无异议。
证据2、大工业电价政策客户告知书。证明胶南市供电公司通知被告实施大工业用电政策。
原告质证意见为，对该告知书的真实性没有异议。
证据3、高压电力客户供电方案答复书。证明胶南市供电公司批准被告变压器减容，原容量为12500KVA，核定容量3150KVA；原告明知为被告提供的备用容量由12500KVA减到了3150KVA。
原告质证意见为，对该答复书的真实性无异议，但该答复书客户名称是青岛海王纸业股份有限公司，与本案被告不是同一法律主体，其备用容量由12500KVA减到3150KVA是依据客户的申请，而非供电公司单方予以变更，供电公司与海王纸业公司的供用电合同与本案自备电厂并网协议隶属不同的法律关系和不同的电费电价政策，不能混为一谈；认可被告的受电变压器容量由12500KVA减到3150KVA的事实。
证据4、关于对《企业自备电厂并网结算协议》进行重新修订的函。证明被告要求原告按照减容后的实际备用量交纳系统备用费并调整原协议内容，同时从2014年1月1日起停止执行原协议。
原告质证意见为，原告收到了被告该份函件，但未予同意，而且涉案机组没有解列，因此并网结算协议仍在继续履行，暂停需要到供电公司履行申请手续，而非通知即可。
证据5、关于暂停为青岛海王纸业集团海西热电有限公司提供备用供电容量的函。证明原告通知被告自2014年6月27日起暂停为被告提供机组备用供电容量。
证据6、关于自备电厂系统备用费收取和备用容量提供事宜的函。证明被告要求原告按照减容后的实际备用容量收取系统备用费，在争议解决前不能停止备用容量。
证据7、关于青岛海西热电有限公司自备机组备用费问题的函。证明原告通知解列、督促交纳系统备用费。
证据8、部门规范性文件4份。证明对系统备用费的相关政策性规定。
原告对被告证据5-7真实性无异议，但认为被告依据发改电（2004）159号文件提出的系统备用费征收政策依据执行不当，本案根据双方协议以及鲁价格发（2010）112号文件，收费与减容无关，涉案机组是在2014年7月22日到24日进行解列，之后原告就不向被告收费了；对证据8的真实性无异议，发改电（2004）159号文件规定系统备用费也可以按自备电厂与电网协商一致的水平确定，山东省物价局规定以电压等级确定系统备用费的交纳标准，被告发电机组装机容量18MW与减容后受电变压器容量3150KVA都不是计算系统备用费的标准。
本院认为，原、被告对双方提交证据的真实性没有异议，本院对各证据的真实性予以确认。依据上述证据，并结合庭审查明的情况，综合认定本案事实如下：
2010年8月9日，山东电力集团公司青岛供电公司（2013年6月28日变更名称为国网山东省电力公司青岛供电公司，以下简称为原告供电公司）与被告青岛海西热电有限公司签订企业自备电厂并网结算协议。协议约定，原告供电公司同意为被告2台发电机组（装机总容量18MW，并网电压等级35KV）提供安全可靠并网服务，有偿为被告提供备用容量，为被告提供启动电厂机组所需电力和机组全部检修时所需的电力；被告有偿租赁原告供电公司的备用容量，向原告交纳系统备用费，系统备用费按自发自用电量收取，标准按并网电压等级分档确定，具体为220千伏为0.02元／千瓦时，110千伏为0.03元／千瓦时，35千伏为0.035元／千瓦时，被告交纳标准为0.035元／千瓦时；自发自用电量按发电量扣减厂用电量确定；原告供电公司每月25日前将被告当月自发自用电量计算完毕，并与被告进行核对，被告确认无误后于26日到原告处取发票，被告须于次月5日（遇节假日顺延）前结清抵扣后实际应付费用，逾期视为违约，被告违约后在付款同时交纳违约金，违约金每日按照缓付部分的千分之二计算；协议还就其他事项进行了约定。
协议签订后，原、被告履行协议，2013年年底以前的业务双方无争议。
2013年12月，原告发出大工业电价政策客户告知书，通知客户将于2014年1月1日起对县级供电区域内符合变压器总容量在315千伏安及以上大工业用电条件的工业用户，执行大工业两部制电价，建议客户可通过减少变压器容量或增加用电负荷的方式提高负载率，从而降低平均电价。在此情况下，被告在2013年12月份拆除原告的12500kFA变压器，更换3150kFA变压器，减容9350kFA，客户接入系统方案供电电源为：单电源供电，胶南变电站35kV南张线供电，供电容量3150kFA。2014年1月21日，被告发给原告《关于对﹤企业自备电厂并网结算协议﹥进行重新修订的函》，称公司的变压器容量由12500kFA减容至3150kFA，达不到18MW，原企业自备电厂并网结算协议收费容量发生变化，根据协议第十条“如国家和省政策调整，按照新文件规定执行，必要时另行签订合同”，要求对原协议进行调整，在双方未签订新的协议之前，暂停执行原企业自备电厂并网结算协议，自2014年1月1日起暂停交纳备用容量费。2014年6月19日，原告发函被告催缴2014年1-5月系统备用费，并称将于2014年6月27日暂停向被告提供的机组备用供电容量。2014年6月23日，被告回函原告称根据国家发改委和国家电监会发改电（2004）159号《关于进一步落实差别电价及自备电厂收费政策有关问题的通知》，系统备用费按并网协议中约定的电网所能提供的备用容量交纳，被告的变压器减容后，双方应对协议有关内容进行调整，不同意原告单方停止提供备用容量。2014年7月15日，原告复函被告，称依据山东省物价局鲁价格发（2010）112号《关于规范企业自备电厂价格政策的通知》，我省并网自备电厂系统备用费按自发自用电量收取，标准按并网电压等级分档确定，被告依据发改电（2004）159号《关于进一步落实差别电价及自备电厂收费政策有关问题的通知》提出“系统备用费按并网协议中约定的电网所能提供的备用容量交纳”属政策依据执行不当，决定将于7月22-24日对被告自备机组予以解列，催促被告补交欠缴系统备用费和相应滞纳金。此后，双方对争议问题未能达成一致，原告对被告机组予以解列。
2014年1月至7月，被告自备电厂的（自发自用）上网电量分别为670.3544、402.1650、660.3622、712.6558、682.2662、660.4594、634.0356。按照协议约定的0.035元／千瓦时的标准计算，系统备用费分别为234624.04元、140757.75元、231126.77元、249429.53元、238793.17元、231160.79元、221912.46元，总计1547804.51元。
本院认为：原、被告之间的自备电厂并网结算协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。原告为被告自备电厂提供备用容量，被告应交纳系统备用费。根据双方的并网结算协议，系统备用费按自发自用电量收取，标准按并网电压等级分档确定，该约定符合山东省物价局鲁价格发（2010）112号《关于规范企业自备电厂价格政策的通知》的规定，被告并网电压等级35KV，其交纳标准为0.035元／千瓦时，与变压器容量无关。被告机组减容后，其并网电压等级仍为35KV，在双方未改变协议约定的情况下，被告仍应按0.035元／千瓦时交纳系统备用费，故原告主张的备用费金额1547804.51元本院予以认定。被告单方暂停交付备用费，违反双方协议约定，构成违约，应承担违约金。国务院《电力供应与使用条例》第三十九条规定，违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定。电力工业部《供电营业规则》第九十八条规定，用户供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；其他用户当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。原、被告之间并网结算协议关于违约金的约定符合上述法规及规章的规定，本院不予调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛海西热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网山东省电力公司青岛供电公司系统备用费1547804.51元。
二、被告青岛海西热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网山东省电力公司青岛供电公司逾期付款违约金。其中：234624.04元自2014年2月6日起至判决生效日按每日千分之二计；140757.75元自2014年3月6日起至判决生效日按每日千分之二计；231126.77元自2014年4月6日起至判决生效日按每日千分之二计；249429.53元自2014年5月6日起至判决生效日按每日千分之二计；238793.17元自2014年6月6日起至判决生效日按每日千分之二计；231160.79元自2014年7月6日起至判决生效日按每日千分之二计；221912.46元自2014年8月6日起至判决生效日按每日千分之二计。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22682元，减半收取11341元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一四年十二月十日
书记员 陈相娟