平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙金初字第61号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，该单位理事长。
委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
被告王彦军，男，1977年10月3日生，汉族。
委托代理人郭天喜，河南国丰律师事务所律师。
被告刘军胜，男，1972年11月10日生，汉族。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人贺慧，河南九泰律师事务所实习律师。
被告马群莲，女，1962年2月1日生，汉族。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人贺慧，河南九泰律师事务所实习律师。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告王彦军、刘军胜、马群莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨龙尤，被告王彦军委托代理人郭天喜，被告刘军胜及委托代理人李亚军、贺慧，被告马群莲委托代理人李亚军、贺慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月16日，原告与被告王彦军、刘军胜、马群莲签订个人保证借款合同，约定原告向被告王彦军发放借款500000元，借款期限自2008年2月16日起至2009年2月16日止，贷款利率为月利率8.835‰，逐月清息，到期偿还本金，逾期贷款利息在原借款利率基础上加收50%。同时，被告刘军胜、马群莲承诺自愿为被告王彦军的上述借款本息承担连带保证责任，担保期间为借款到期之日起三年。合同签订后，原告按照合同约定向被告王彦军发放贷款500000元。借款到期后，被告王彦军除了支付该笔借款的利息至2008年10月19日外，对该笔借款的本金及剩余利息至今没有偿还，担保人刘军胜、马群莲也没有承担担保责任。原告多次向被告催收借款无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告王彦军立即偿还借款本金500000元及相应利息；2、被告刘军胜、马群莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告王彦军辩称，本案已经超过诉讼时效，法院应该依法驳回。
被告刘军胜辩称，本案已经超过担保期间，法院应该依法驳回对被告的诉讼请求。
被告马群莲辩称，本案已经超过担保期间，法院应该依法驳回对被告的诉讼请求。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的证据有：1、被告王彦军、马群莲身份证复印件各一份，刘军胜户口登记卡复印件一份，欲证明三被告身份信息；2、借款申请书一份，欲证明被告王彦军自愿向原告申请贷款500000元；3、个人保证借款合同一份，欲证明原告与被告王彦军之间存在500000元的债权债务关系，被告刘军胜、马群莲自愿对上述借款承担连带保证还款责任；4、借款借据一份，欲证明被告王彦军应当对原告的500000元贷款本息承担还款责任；5、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告系合法成立的金融机构，具有独立的法人资格；6、民事裁定书一份，欲证明原告起诉三被告，因无法找到三被告原告向石龙区法院提出撤诉申请，石龙区法院裁定准许原告撤回起诉，原告已向三被告主张债权，应产生诉讼时效中断的法律效力；7、贷款本金利息收回凭证，欲证明2010年8月9日被告王彦军向原告清偿借款利息1914.25元。
被告王彦军对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为没有原件相互印证，不予认可，借款申请书与借款合同时间不一致；对证据3无异议；对证据4借据不认可，认为王彦军仅在2008年12月30日还过利息，借据上有涂改，不能作为证据使用；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，对证明的问题有异议，认为本案系石龙区农村信用社诉王彦军、刘军胜、马群莲借款合同案件，保证合同案号为（石龙）农信个保借字（2008）第020号，原告提供的裁定上没有借款合同号，与本案无关，达不到诉讼时效中断的法律后果；对证据7有异议，认为该份票据不真实，2010年8月9日后，被告没有还过利息，凭证上没有王彦军的签字，是原告的单方行为，不能引起诉讼时效中断的法律后果，原告在诉状中主张王彦军2008年10月19日以后没有还过利息，该内容与原告的证据7相互矛盾，故原告的借据及还息凭证不真实，原告主张与事实不符，法庭对该份证据应不予采信。且认为原告的证据4、6、7不能作为证据使用。
被告刘军胜对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为二担保人不知道，借据上没有二担保人的签字；对证据3真实性无异议，但是已经超过担保时效；对证据4同意被告王彦军代理人意见；对证据5无异议；对证据6有异议，认为不能认定该案件与本案是否有直接的关系，裁定中的案件是2012年11月16日向法院申请的撤诉，未显示起诉时间，二担保人的担保期限在2012年2月16日已经到期，该裁定不能证明原告是在2012年2月16日前起诉，不能证明该笔贷款没有超过诉讼时效，故二担保人不应该承担担保责任；对证据7同被告王彦军的质证意见。
被告马群莲质证意见同被告刘军胜质证意见。
被告王彦军未向法庭提交证据。
被告刘军胜未向法庭提交证据。
被告马群莲未向法庭提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2008年2月16日，原告与被告王彦军、刘军胜、马群莲签订个人保证借款合同，约定原告向被告王彦军发放借款500000元，借款期限自2008年2月16日起至2009年2月16日止，贷款利率为月利率8.835‰，逐月清息，到期偿还本金，逾期贷款利息在原借款利率基础上加收50%。同时，被告刘军胜、马群莲承诺自愿为被告王彦军的上述借款本息承担连带保证责任。双方合同第二条约定“2、借款人应当按本合同约定按期偿还借款本金……”第六条约定“借款保证，1、保证方式为连带责任保证……3、一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年”。合同签订后，原告按照合同约定向被告王彦军发放贷款500000元。借款到期后，被告王彦军于2010年8月9日支付了该笔借款2008年10月19日前利息，共计35781.75元，对该笔借款的本金及剩余利息至今没有偿还，担保人刘军胜、马群莲也没有承担担保责任。
另查明，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2012年11月16日在石龙区人民法院起诉被告王彦军、刘军胜、马群莲，同日撤回对被告王彦军、刘军胜、马群莲的起诉，石龙区人民法院于当日作出（2012）平龙民二初字第75号民事裁定书准予原告撤回起诉。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。
原告在2012年11月16日向石龙区人民法院起诉二被告要求还款，后撤诉，2014年5月6日原告再次起诉三被告要求承担赔偿义务，原告将（2012）平龙民二初字第75号民事裁定书作为诉讼时效中断的证据，被告王彦军对此不予认可，认为（2012）平龙民二初字第75号案件在起诉时已超诉讼时效，虽然撤诉，仍是在第一次起诉时已超诉讼时效，故应驳回原告的起诉。本院认为，原告应在知道自己的权益被侵害后两年内应主张权利，2010年8月9日被告王彦军最后一次清偿利息，之后未清偿过本金及利息。原告2012年11月16日原告起诉后又撤诉，此时已经超过两年，现被告王彦军以2012年11月16日的民事裁定书已超过诉讼时效，这次起诉已超诉讼时效更长的抗辩理由成立，本院予以支持。
本案中原告与被告王彦军、刘军胜、马群莲签订的个人保证借款合同是在2008年2月16日，同日发放该笔贷款，依照合同约定，担保期间应自借款人履行债务期间届满之日起算，即2008年2月16日至2009年2月16日。借款人王彦军应当在2009年2月16日清偿借款本金及利息，担保人刘军胜、马群莲应在2009年2月16日至2012年2月16日期间内承担连带保证责任。庭审时原告虽提交（2012）平龙民二初字第75号民事裁定书作为诉讼时效中断的证据，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故被告王彦军辩称原告起诉要求其承担连带保证责任的诉讼请求已超诉讼时效，不应承担保证责任的意见，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社对被告王彦军、刘军胜、马群莲的诉讼请求。
诉讼费8800元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙莉娜