上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第478号
上诉人（原审被告）于某。
被上诉人（原审原告）何某某。
被上诉人（原审被告）中国某某。
负责人吴军。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
上诉人于某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某、被上诉人中国某某（以下简称平安保险公司）的委托代理人沈默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月22日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故证明一份，在该交通事故证明上载明：2013年4月15日18时许，于某驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车（登记车主为于某）沿外青松公路由北向南行驶至青浦区外青松公路进香大路北约100米处，何某某驾驶牌号为沪CRXX**轻便两轮摩托车（登记车主为案外人何霁）沿外青松公路同方向行驶至此摔倒，造成何某某车损及人伤的道路交通事故。经调查取得如下证据：根据司法鉴定科学技术研究所司鉴中心（2013）交鉴字第494号鉴定意见：不排除沪CHXX**的中华牌轿车右侧后部与挂有沪CRXX**轻型摩托车号牌的世纪梦机动二轮车左侧发生过碰撞的可能性。何某某驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款之规定，属违法行为。经调查取证，现无法查明何某某倒地的原因，道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，特此出具道路交通事故证明。何某某受伤后即被送至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，并于当天入住该院，至同月28日出院。为此，何某某共花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）92，537.42元（其中统筹支付300元）及陪客椅费50元。另何某某因本次诉讼聘请律师代理，支付律师代理费5，000元。
另查明：于某驾驶的肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险，保险期间自2012年9月10日零时起至2013年9月9日二十四时止。
又查明：何某某的户籍性质系农业家庭户口。2013年8月16日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：何某某左锁骨骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，致左上肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；左侧第2-8肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月、营养期3个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。何某某为此支付鉴定费2，400元。
以上查明的事实，有以下证据证明：何某某和于某、平安保险公司的陈述，何某某提供的道路交通事故证明书、于某的驾驶证和车辆基本信息、保单复印件、病史材料及医疗费发票、陪客椅费收据、鉴定报告及鉴定费发票、律师代理费发票，于某提供的鉴定意见书。上述证据经庭审质证，法院予以确认。
审理中，何某某称其他损失：
一、残疾赔偿金176，827.20元，何某某提供了青浦区夏阳街道新青浦社区居委会出具的证明及上海市房地产权证一份。于某、平安保险公司对证据的真实性无异议。审理中，何某某补充提供了上海市公安局青浦分局白鹤派出所和青浦区白鹤镇塘湾村村民委员会出具的证明一份、青浦区白鹤镇塘湾村村民委员会出具的证明一份、建筑工程施工合同一份、协议书三份、上海阳明建设工程有限公司出具的证明一份、上海青浦白鹤建筑装潢有限公司出具的证明一份及营业执照一份、建筑业统一发票五份、上海市商业统一发票一份。于某与平安保险公司意见一致。平安保险公司对上述证据均不认可，认为残疾赔偿金应按照农村标准计算。
二、护理费7，630元，何某某提供了护工费发票一份，并表示住院期间按照实际发生金额1，150元，剩余根据鉴定意见按照1，620元每月计算4个月。于某对证据的真实性无异议。平安保险公司对证据的真实性无异议，但认为护理费过高，认可每月900元。
三、交通费600元、衣物损失费500元、车损费1，000元，何某某均未提供证据。于某认为因无法证明是其撞的，故其不应承担赔偿责任。平安保险公司对此均不予认可。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关因无法查明何某某倒地的原因，道路交通事故成因无法查清而出具了道路交通事故证明，法院考虑到车辆鉴定意见书的鉴定意见是不排除于某的车辆右侧后部与何某某车辆左侧发生过碰撞的可能性，另因何某某存在驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，故法院酌定于某对何某某的损失承担30%的赔偿责任。于某驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，且本起事故发生在该保险期间内，故平安保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，由于某按照责任赔偿。综合本案的实际情况，何某某的各项损失计算如下：1、医疗费，根据凭证并结合病史材料合理予以计算，其中统筹支付部分应予扣除。据此，法院确认何某某的医疗费损失为92，237.42元。2、住院伙食补助费，何某某的主张符合法律规定，法院予以支持。3、营养费，何某某的主张符合法律规定，法院予以支持。4、护理费，何某某已重复主张，法院酌情按每月1，620元计算4个月，应为6，480元。5、误工费，何某某的主张符合法律规定，法院予以支持。6、残疾赔偿金，何某某虽系农村户口，但何某某已提供证据证明其在事发前长期居住在城镇及收入来源于城镇，故对何某某的该诉请，法院予以支持。7、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使何某某的身体受到伤害，而且给何某某精神带来痛苦，根据本案实际情况，法院酌情确认为4，000元。8、交通费，何某某未提供相应的证据，根据本案的实际情况，法院酌情确认100元。9、衣物损失费，何某某未提供相应的证据，根据本案的实际情况，法院酌情确认300元。10、车损费，何某某未提供相应的证据，法院不予支持。11、鉴定费和陪客躺椅费，系何某某因本起事故实际支出的费用，且何某某已提供相应依据，法院予以支持。上述各赔偿项目金额总计297，174.62元，其中属交强险范围为120，300元（包括精神损害抚慰金4，000元），余款176，874.62元由于某承担30%，即53，062.39元。12、律师代理费，也是本起事故给何某某造成的财产利益损失，何某某已提供相应的证据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国某某应于本判决生效之日起十日内赔付何某某120，300元（包括精神损害抚慰金4，000元）；二、于某应于本判决生效之日起十日内赔偿何某某53，062.39元；三、于某应于本判决生效之日起十日内赔偿何某某律师代理费5，000元；四、驳回何某某的其余诉讼请求。本案受理费4，628.60元，减半收取2，314.30元，由何某某负担380.65元、于某负担1，933.65元。
上诉人于某不服原审判决，上诉称：交警部门的事故证明没有认定是上诉人车辆撞击给何某某造成伤害。原审未充分考虑两事故车辆痕迹不吻合的事实。本案中，上诉人于某没有任何过错，不应当承担赔偿责任。请求撤销原判第一项，平安保险公司不应该赔偿何某某120，300元；请求撤销原判第二、三项，不同意赔偿何某某53，062.39元和律师代理费5，000元。
被上诉人平安保险公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何某某书面辩称：于某的上诉请求及事实、理由不能够成立。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决第一、二项，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人于某认为其所驾车辆没有给何某某造成伤害，此与有关鉴定部门的鉴定意见不相符合。原审考虑到车辆鉴定意见书的鉴定意见和何某某驾驶已达报废标准的车辆上道行驶的违法行为，判决于某对何某某的损失承担30%的责任并无不当。有关本案一审何某某所支付的5，000元律师费，理应按照双方的责任比例分担，原审判决由上诉人于某全额负担有所不妥，本院予以纠正。双方对原判第四项无异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2329号民事判决第一、二、四项；
二、撤销上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2329号民事判决第三项；
三、于某应于本判决生效之日起十日内赔偿何某某律师代理费1，500元。
一审案件受理费人民币4，628.60元，减半收取2，314.30元，由何某某负担380.65元、于某负担1，933.65元；二审案件受理费人民币1，251.50元，由于某负担1，126.35元，何某某负担125.15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。