wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项219,657.79元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计219,657.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖桥民初字第0666号
原告应孔新。
被告陈松朝。
本院在审理原告应孔新与被告陈松朝为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应孔新撤回起诉。
本案受理费1340元，减半收取670元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 朱盈譞
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第180号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人罗畅，金华市国土资源局××国土资源管理所副所长。
委托代理人张金女，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
被执行人陈卫利，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月26日作出金土资开罚（2015）87号行政处罚决定，认定：2013年1月起，陈卫利未经依法批准，擅自在金华市婺城区汤溪镇溪东村北侧动工建设；经现场勘测：建设用地面积206平方米；四至：东、西、北至水泥路，南至张树云锯板厂；地表有建筑物1处，砖混结构，4层、局部5层，已竣工，建筑占地面积206平方米（含东、南、西三侧外挑垂直投影面积47平方米）。陈卫利所占用的土地为金华市婺城区汤溪镇溪东村集体土地，土地类别为水田，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（一般农田），不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令陈卫利将非法占用的206平方米土地退还给金华市婺城区溪东村集体经济组织；2.责令陈卫利自行拆除在非法占用206平方米土地上新建的房屋。对退还土地、拆除新建房屋，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月26日送达给陈卫利。陈卫利在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月28日经催告履行未果，同年10月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）87号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）87号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区汤溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 鲍海源
二〇一五年十月二十三日
书记员 金晓阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第415号
上诉人（原审原告）肖某某，女，汉族，1972年8月17日出生。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，1967年6月27日出生。
委托代理人张良，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人肖某某与被上诉人李某某扶养费纠纷一案，肖某某于2013年11月1日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付25万元；本案诉讼费由被告承担。郑州市二七区人民法院于2014年1月6日作出（2013）二七民一初字第2917号民事判决书。宣判后，原审原告肖某某不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人肖某某的委托代理人肖强，被上诉人李某某及其委托代理人张良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2005年11月17日在郑州市金水区民政局登记结婚，现仍属夫妻关系存续期间。原告曾因病到中国人民解放军三○二医院住院治疗，出院诊断：1、乙型肝炎肝硬化代偿期活动性；2、肝血管瘤；3、肝囊肿；4、脾血管瘤；5、胆囊炎。出院后建议：注意休息饮食，继续用药治疗，定期复查肝功等指标。
另查明，李某某为河南省禹州市智康调味品有限公司法定代表人，该公司注册资本1200万元，李某某出资1080万元，为该公司主要股东。
原审法院认为：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告系夫妻关系，原告肖某某经医院诊断为乙型肝炎肝硬化代偿期活动性等疾病，需用药治疗，定期复查，被告有扶养原告的义务，该院结合本案案情及原、被告具体情况，酌定被告每月支付原告扶养费3000元。关于原告要求被告按协议支付扶养费25万元的诉讼请求，由于原告仅提供协议的复印件，被告对该和解协议书复印件不予认可，对该请求该院不予处理，待原告取得协议原件后，可另行主张。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内每月十日前支付原告肖某某扶养费3000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，原告肖某某负担1050元，被告李某某负担4000元。
肖某某上诉称：一、一审法院认定事实错误。本案是双方协议（合同）义务和扶养义务纠纷，上诉人原审诉请的25万元不仅包括扶养费，还包括协议的一次性支付20万元，而一审法院却将所诉25万元全部认为是扶养费，定性以偏概全。本案所涉及的和解协议书是上诉人与被上诉人本人亲笔所签，不能只从形式上审查为复印件就不予处理。一审法院查明的被上诉人为禹州智康调味品公司主要股东也仅是表面现象，实际上智康调味品公司是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。二、一审法院适用法律错误。一审法院称：“……由于原告仅是提供协议的复印件，被告对该协议复印件不予认可，对该请求本院不予处理……”本案不存在不予处理的情形，对有争议的和解协议不按常理推定其真实性，不认真比对笔迹不依法客观公正作出合理裁判，让人无法信服和接受。综上，请求二审法院依法撤销原判第二项，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李某某辩称：25万元是不存在的，一审只提供了复印件，被上诉人不应向上诉人支付抚养费。被上诉人的企业已经倒闭，没有其他收入，没有能力支付抚养费。
二审期间，上诉人肖某某提交下列证据：1、录音光盘及整理的书面录音摘要；2、手机录音整理的书面录音摘要。证据1、2说明被上诉人称其承认就得给上诉人钱，其没钱给上诉人，所以不承认协议为其所签，拟证明本案所涉和解协议是被上诉人本人所签。3、郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1727号民事判决书一份。该判决本院认为部分载明“希望原、被告在今后的生活中按照双方签订的协议那样，互敬互爱，充分理解……”双方当事人仅签过本案所涉的一个协议，拟证明协议真实存在。
被上诉人李某某对上述证据发表意见称：对证据1录音不记得有这件事，从摘要也看不出什么内容；关于证据2，对这件事印象很深，当时肖某某的爸爸、小姨、肖强都在场，是说离婚的事，提到过协议，当时肖某某一直逼李某某说协议是李某某所签，李某某说其没有签字没有达成协议，李某某是说了“我要承认签这个字就得给你钱，我没签这个字我就不承认，承认了就要给你钱”的话，李某某记得其当时说“如果我有钱我不签字也给你这个钱，我欠别人这么多钱我没钱给你”。当时李某某不知道肖某某录音，肖某某经常录李某某的音。对于证据3，李某某和肖某某签过其他协议，例如当李某某有钱时给肖某某在北京买房买车，以前的贷款不让肖某某承担责任等共有三份协议或承诺，肖某某说的给她25万的协议不存在。
被上诉人李某某提交起诉状一份，拟证明其在二七区法院已经再次起诉离婚，但通知上诉人几次都没有通知到。双方长期分居，希望将本案发回重审与离婚案件一起审理。
上诉人肖某某发表意见称：起诉离婚属实，起诉状说明双方分居多年，在上诉人生病期间被上诉人不管不问，未履行夫妻间相互扶养义务，且收入由被上诉人自己保管；起诉状具状人签名处李某某三个字与本案和解协议中的签名一致。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务。上诉人肖某某与被上诉人李某某已分居多年，肖某某向法院提起诉讼，以其患有多种疾病为由要求李某某履行夫妻扶养义务，并按照2012年6月19日和解协议履行约定义务。一审法院结合肖某某病情的实际需要，综合本案实际情况，酌定被上诉人李某某按月支付扶养费适当。肖某某主张李某某应当依照李某某和其签订的和解协议中“李某某同意将贷款贷出后给肖某某贰拾万元整，（其中五万元用于出书，五万用于租房，拾万用于买辆车），以后每年给五万元整的生活费”的约定向其支付25万元，肖某某在一审仅提交了协议复印件，李某某不予认可，原审法院对协议不予处理并无不当；二审中肖某某补充了部分证据，肖某某坚持要求李某某履行和解协议，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 王燕燕
代理审判员 曹逢春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姬会晓
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执367-2号
申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托诉讼代理人：蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被执行人：汤霹雳，男，1975年3月27日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇百家塅村二房塘村民组15号，身份证号：432321197503276773。
被执行人：孙瑞英，女，1975年10月17日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇百家塅村二房塘村民组15号，身份证号：432321197510177423。
委托代理人：汤霹雳，系孙瑞英之夫，代理权限为特别授权。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与汤霹雳、孙瑞英借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一六年十月十七日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执367-2号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。地址：益阳市高新区康富南路489号。委托诉讼代理人：蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被执行人：汤霹雳，男，1975年3月27日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇百家塅村二房塘村民组15号，身份证号：432321197503276773。被执行人：孙瑞英，女，1975年10月17日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇百家塅村二房塘村民组15号，身份证号：432321197510177423。委托代理人：汤霹雳，系孙瑞英之夫，代理权限为特别授权。本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与汤霹雳、孙瑞英借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一六年十月十七日代理书记员  蔡 军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李颖，女，1983年6月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李纪云（兼李颖委托代理人），女，1959年4月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李继良，男，1951年5月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李纪玲，女，1955年6月24日出生。
再审申请人李颖、李纪云因与被申请人李继良、李纪玲用益物权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第07650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李颖、李纪云申请再审称：法院遗漏重要事实，我们作为诉争房屋的被安置人口的权益没有进行说明，属于事实认定错误。判决认定诉争房屋与1998年5月给李文昌、李继良适用，属于认知错误，混淆事实。房屋交付后，其一家在此居住是有原因的，不是由其直接居住的。海淀物资回收公司在2014年8月5日出具证明，法院对此没有认真分析，而是断章取义。判决认定李文昌明确表示该房屋由李继良继承，没有法律依据。故我们申请再审，依法公正审理。
本院认为：李纪云、李颖提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。李文昌明确表示诉争房由李继良继承。现李纪云、李颖以系被安置人为由主张对诉争房享有居住使用权，无事实与法律依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李颖、李纪云申请再审的理由不能成立。李颖、李纪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李颖、李纪云的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜 梦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1459-1号
原告汪炳春。系太仓经济开发区王炳春蔬菜经营部业主。
被告昆山市开启餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路199号华东世贸商城1-2层，组织机构代码57377873-3。
法定代表人顾军，该公司总经理。
委托代理人马黎。
本院在审理原告汪炳春与被告昆山市开启餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪炳春撤回起诉。
案件受理费6388元，减半收取3194元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 施宗元
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00111号
申请人旬阳县邮政局。
被执行人丁年珍，女，1962年4月17日出生，汉族，农村居民。
本院执行的申请人旬阳县邮政局与被执行人丁年珍不当得利纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2013）旬民初字第00260号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人丁年珍返还申请人旬阳县邮政局款项26058.31元。本院于2014年3月17日立案执行，在执行过程中，被执行人给付申请人26058.31元，该民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00260号民事调解书执行终结。
案件执行费225元，旬阳县邮政局承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 骆云桥
二〇一四年九月四日
书记员 李 欣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1436号
原告：刘志美，女，1983年6月21日出生，汉族。
委托代理人：高冠东，广东政邦律师事务所律师。
委托代理人：钟炳源，广东政邦律师事务所职员。
被告：刘怀军，男，1973年9月14日出生，汉族。
原告刘志美诉被告刘怀军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘志美的委托代理人高冠东到庭参加了诉讼，被告刘怀军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘怀军于2013年7月以急需现金周转为由向原告借款，借款金额为人民币4万元，并立下借据，约定还款时间到2013年10月4日止。经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月5日起计算，计至付清日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘怀军没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告于2013年7月5日向原告借款40000元，并立下借款证据一张，约定借款期限为由2013年7月5日至2013年10月4日止，本金期满一次性还清，没有书面约定利息如何计算。被告在借据末尾乙方处签名捺印，并写上电话和身份证号码。原告陈述其于2013年7月将借款40000元以现金方式支付给被告。借款期限届满后，被告没有按期向原告归还借款，经原告追索未果遂向本院起诉成讼。
本院认为：刘怀军向刘志美借款人民币40000元，有刘怀军签名并捺印的借据为凭证，对此刘怀军未到庭参加诉讼，亦未提供书面抗辩意见，且刘志美亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认刘怀军欠刘志美借款40000元。对刘志美要求刘怀军偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。本案借款发生时双方仅约定还款期限，没有约定具体利息，应视为定期无息借贷，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现刘怀军逾期未还款，理应支付逾期利息，但原告请求从2013年7月5日起计算利息于法无据，本院不予支持，利息计算方式依法调整为以借款本金40000元为基数，从2013年10月5日（即借款期满之次日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清全部借款之日止。
被告刘怀军经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘怀军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志美偿还借款本金人民币40000元及利息（利息以40000元为本金，从2013年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘怀军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第25486号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告人民搜索网络股份公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人郝立，北京市君商律师事务所律师。
委托代理人司广亮，北京市君商律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告人民搜索网络股份公司侵犯著作权纠纷一案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南快乐阳光互动�乐传媒有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 巫霁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薄雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢新芝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢新芝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢新芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，484.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，484.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3927号
申请执行人吴永健。
被执行人陈如高。
被执行人朱慧兰。
被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山。
本院在执行吴永健与陈如高、朱慧兰、浦江利达纺织器材有限公司（2016）浙0726执3927号民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3927号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐鑫赞
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第360号
上诉人（原审原告）贺国良。
委托代理人贺娣，女，1958年10月21日出生，汉族，住上海市子长路***弄***号***室。
委托代理人章克俭，上海国巨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局。
法定代表人周建国。
委托代理人钱锋。
原审第三人严素君。
委托代理人朱云生。
上诉人贺国良因治安行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺国良的委托代理人贺娣、章克俭律师，被上诉人上海市公安局静安分局（以下简称“静安公安分局”）的委托代理人钱锋，原审第三人严素君的委托代理人朱云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：严素君和陶云来系华东医院的护士长和护士。2013年10月1日上午8时15分左右，严素君在华东医院7号楼1205室对患者贺祥寿进行气管湿化处理（陶云来随同辅助）时遭贺国良掌掴，严素君随即向静安公安分局报案。静安公安分局接报后向严素君开具《验伤通知书》，经静安区中心医院验伤，检验结论为左面部软组织挫伤。同日，静安公安分局受理案件，并对严素君、陶云来进行询问调查。2013年10月11日14时，贺国良被传唤至上海市公安局静安分局静安寺派出所接受询问，调查中，贺国良自述“我就是伸出右手手掌，朝护士长的脸甩了上去，在甩上去的时候，右手的手指刮到了护士长的左侧脸颊”。静安公安分局调查后，认定贺国良犯有殴打严素君的违法行为。2013年10月11日，静安公安分局将拟对贺国良作出行政拘留5日并处罚款人民币200元行政处罚的事实、理由及依据告知贺国良，贺国良表示不提出陈述和申辩。静安公安分局遂于同年对贺国良作出沪公（静）（静）行罚决字（2013）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定贺国良于2013年10月1日上午8时15分在延安西路XXX号XXX号楼XXX楼，犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对贺国良作出行政拘留5日并处罚人民币200元的行政处罚。行政处罚决定书于同日送达贺国良。贺国良不服，申请行政复议。2014年2月7日，上海市静安区人民政府作出维持决定。贺国良仍不服，向原审法院起诉，要求判决撤销静安公安分局所作上述行政处罚决定。
原审法院认为：静安公安分局依法具有查处违反治安管理行为的职责。静安公安分局于2013年10月1日接报受理案件后进行调查，传唤并询问贺国良，于同年10月11日对贺国良作出行政处罚决定，程序符合规定。贺国良在询问时承认“伸出右手手掌，朝护士长的脸甩了上去”，结合严素君及在场护士的陈述及验伤结论中“左面部软组织挫伤”的事实，贺国良的行为与严素君的伤情有直接的因果关系。静安公安分局根据调查的证据，认定贺国良殴打严素君事实清楚，证据充分。贺国良主张其笔录系在言语威胁之下所签，涉案的验伤检验结论存疑，但其未提供相应的证据，不予采信。本案中，事情发生的原因并不影响贺国良行为的性质，贺国良以静安公安分局故意不查清事情发生的原因、选择性地向部分在场人员进行调查，属事实认定错误的意见，亦不予采纳。静安公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对贺国良作出被诉的行政处罚决定，适用法律正确。综上，被诉行政处罚决定证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。贺国良诉请撤销行政处罚决定缺乏依据，不予支持。遂判决：维持静安公安分局于2013年10月11日作出的沪公（静）（静）行罚决字（2013）XXXXXXXXXX号行政处罚决定。判决后，贺国良不服，向本院提起上诉。
上诉人贺国良上诉称：事发当天，原审第三人严素君对上诉人的父亲治疗不当，上诉人为此曾气愤地质问严素君，但并未动手殴打原审第三人。上诉人受到警方胁迫，才在询问笔录上签字。被上诉人所作行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，执法程序违法，应予撤销。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决及被诉行政处罚决定。
被上诉人静安公安分局辩称：被上诉人认定事实清楚，上诉人殴打原审第三人的违法行为，有上诉人本人和相关证人笔录证实。被上诉人接报后，依法对上诉人进行传唤，经调查询问后，将拟对上诉人作出处罚的事实、理由和依据告知上诉人，其表示不提出陈述和申辩，被上诉人作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，执法程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的被诉行政处罚决定书、受案登记表、行政处罚告知笔录、缴纳罚款通知书、传唤证，上诉人、原审第三人、陶云来的询问笔录，原审第三人的验伤通知书、上诉人常住人口基本信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人静安公安分局具有作出行政处罚决定的职权。被上诉人立案后，依法传唤上诉人，并对相关当事人进行调查取证，在作出行政处罚决定前履行了事先告知程序，向上诉人告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，上诉人不提出陈述和申辩，被上诉人遂作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。被上诉人认定上诉人于2013年10月1日上午8时15分，在延安西路XXX号XXX号楼XXX楼殴打原审第三人的事实，由被上诉人提供的上诉人、原审第三人、陶云来的询问笔录以及原审第三人的验伤通知书等证据证明，认定事实清楚。《治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被上诉人据此决定对上诉人行政拘留五日并处罚款人民币200元，适用法律正确，裁量幅度适当。上诉人提出其受胁迫之下才在询问笔录上签名，被上诉人认定事实不清的主张，缺乏事实证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人贺国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民商初字第00045号
原告陈剑，男，1991年3月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告江治发，男，1971年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告童金安，男，1968年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告陈剑与被告江治发、被告童金安民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法由审判员于劲独任审判，适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈剑到庭参加诉讼。被告江治发、被告童金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑诉称，2012年10月16日，被告江治发因筹措建筑工程需资金周转，向我借款8万元整，借款期限为三个月，被告童金安为其担保。我们当时口头约定了月息2.5分，被告江治发于借款当日给付了一个月的利息2000元，借款三个月期满时，被告江治发又给付了我两个月的利息4000元。借款期限届满后，被告江治发分几次共计偿还借款本金5万元整。2013年3月18日上午，我与被告江治发在区法院对面的中国建设银行碰面，我们双方在借条的背面注明了还款情况。当时，被告江治发承诺会于当日下午偿还剩余本金及利息。此后，二被告均拒绝还款。诉请法院判令：1、被告江治发偿还原告陈剑借款3万元及利息1万元；2、被告童金安承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告江治发未答辩。
被告童金安未答辩。
经审理查明，2012年10月16日，被告江治发出具借条给原告陈剑。借条内容为：因筹措建筑工程周转资金，今借陈剑现金捌万元整，借款期限叁个月，借款人：江治发；担保人：童金安。2013年3月18日，被告江治发在借条的背面书写：2013年3月18日已还伍万元整，下欠叁万元整。原告陈剑在后书写：以上属于事实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告江治发出具借条给原告陈剑，借款80000元，双方之间借贷关系成立。被告江治发应承担偿还借款的民事责任。被告童金安作为担保人在借条上面签名，应承担连带责任。借款后，被告江治发已经偿还50000元，有其与原告陈剑在借条背面的书面记录证实，本院予以认定。原告陈剑要求被告江治发偿还借款30000元，被告童金安承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告陈剑述称双方口头约定借款利率为月息2.5%，被告童金安已经支付6000元利息，没有提供证据证实，而且二被告均未到庭，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的借条上面，双方约定的还款期限为三个月，被告江治发逾期未还款，应承担按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，支付逾期利息的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江治发于判决生效之日起十日内偿还原告陈剑借款本金30000元及利息，利息以本金80000元，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2013年1月16日起计算至2013年3月18日；以本金30000元，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2013年3月19日起计算至本判决书确定的给付之日止。被告童金安负连带责任。
二、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。
诉讼费800元，减半收取400元，由被告江治发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费800元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 劲
二〇一四年十月十日
书记员 杨凤华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第180号
原告：齐某某。
委托代理人：杜。
委托代理人：贾某。
被告：肖某。
原告齐某某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2012
年1月13日立案受理，依法由审判员吴佩珏适用简易程序独任
审判，于2012年2月24日公开开庭进行了审理。原告齐某某及
其委托代理人杜、贾某，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告齐某某诉称，原告系杭州长城机电市场途安五金经
营部经营者。自2008年10月至2009年5月，应被告要求向其所
在的江干区中豪大酒店工地供应电线电缆等水电安装材料，货
款共计人民币392071元。至2010年1月29日，经双方对账，剩
余货款142071元尚未支付。虽经原告多次催促，但被告至今仍
未支付。故原告诉请判令被告支付货款人民币142071元及利息
损失（按年利率6.65%计算，暂计算至2011年11月28日为人民
币17320元），以上共计人民币159391元；被告承担本案全部
诉讼费用。
被告肖某辩称，涉案建材买卖双方系天台县紫东五金某
某商行及福田装饰公某，该商行还就涉案的建材向案外人福田装饰公某收取了几十万元款项，虽然对帐单上写明某某安某司
，但发票系天台紫东五金材料商行开具，故原告不是涉案买卖
合同的一方当事人，其无权就涉案的建材主张货款，请求依法
驳回原告方的诉讼请求。
原告齐某某为证明自己的主张向本院举证途安水电客户
对账单一份；证明原、被告之间发生买卖合同关系，总标的额
是392071元，已付款25万元，尚余货款是142071元。
被告肖某对该对账单的真实性无异议，但认为其是福田
装饰公某职员，代表公某核对帐目。
被告为证明自己的主张向本院举证材料合作协议书、银
行转帐清单各一份，均系传真件；证明原、被告不是买卖合同
相对方，及天台紫东商行向福田装饰公某收取货款的事实，故
本案原告并不是适格的原告。
原告认为被告未能提供原件，该二份证据的形式不合法
，且从证据的内容上来看，该证据与本案缺乏关联性。
本院认证认为，对原告提供的证据，被告肖某对其真实
性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对被告所举证据
，因其未能提供原件，且原告对证据的真实性及关联性提出异
议，本院对此不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
自2008年10月至2009年5月，原告向被告供应电线电缆等
水电安装材料，货款共计人民币392071元。双方于2010年1月2
9日结算，被告尚余货款142071元未支付。该款被告至今仍未
支付。本院认为，原告举证的对账单所载明的原、被告之间买
卖关系明确，为合法有效，被告肖某理应及时履行支付货款之
义务。对被告肖某的辩称，因其未提供证据予以证实，本院不
予采信。由于双方对付款时间没有约定，原告主张的逾期付款
利息应从原告催讨的时间即起诉之日起开始计算，原告主张逾
期付款利息按年利率6.65%计算，系合理范围的诉请，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效之日起十日内支付原告齐某某货
款142071元及逾期付款利息（自2012年1月13日起按年利率6.6
5%计算至判决确认的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元（已减半），由被告肖某负担，限于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一二年三月五日
书记员 别 峰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01038号
原告王留同，男，1960年4月3日出生。
委托代理人孙新会，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告曹金钢，男，1959年1月26日出生。
被告周举利，男，1965年12月18日出生。
原告王留同与被告周举利、曹金钢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王留同的委托代理人孙新会到庭参加了诉讼，被告周举利、曹金钢经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王留同诉称，2013年3月初开始我到周举利、曹金钢位于延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）处工地做工，口头约定每日大工工资160元，出工60.5天，工资共计9680元。工程完工�被告未支付我工资，现诉至法院要求二被告连带支付上述工资。
被告周举利未到庭答辩。经询问，周举利称，我和曹金钢关系不错，他让我给他找人对延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）的房屋进行改造，我就介绍孙建华组织工人，孙建华组织了王留同等人。因为工程比较零碎，经过协商只能做日工，我只是帮个忙，我没有得到钱；关于记工，给曹金钢看门的和孙建华都记工，后来和曹金钢也都对过工了，我给工人打了工条；因为曹金钢嫌工人不好好干活，一直没有给钱，其实这都是借口，这钱应该由曹金钢给付。
被告曹金钢未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月初，曹金钢委托周举利为其找工人到位于延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）处工地做工，周举利找到孙建华，由孙建华组织工人施工。期间曹金钢之妻也参与工程协商，最终各方并未达成书面协议，口头约定由孙建华组织的包括王留同在内的11名工人做日工，王留同为大工。另外周举利找的2名工人（小孟与老明）也参与施工，工程项目包括房屋改造、硬化地面等，工期为2013年3月5日至5月18日，施工期间，工人主要按照曹金钢的指示进行施工。经本院询问周举利，周举利认可孙建华等人做日工，周举利仅为介绍人并负责现场监工，为曹金钢看门的人和孙建华为各方记工，完工后经对工，周举利为孙建华打了总工条。为核实上述情况，本院对“看门人”吴艳华进行询问，证实王留同等人做日工，工期为两个多月，工程包括房屋改造、硬化地面等，项目比较零碎，完工后与曹金钢进行了对工。
庭审中，王留同提交了2013年3月、4月、5月的记工表，和结算单，并提交了2014年1月24日周举利出具的欠条，该欠条载明“孙建华白河堡工地人工工资70250元＋小孟老明工资10080元，一共80330元。经核实，孙建华组织的11名工人工钱共计70250元，与欠条吻合。其中，王留同每日大工工资160元，出工60.5天，工资共计9680元。现王留同诉至本院，要求二被告连带给付上述工资款。经本院合法传唤，周举利及曹金钢未到庭应诉。
上述事实，有工勤表、欠条、结算单、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，周举利、孙建华、王留同、吴艳华等人的陈述足以证实王留同等人在施工过程中为日工工资，王留同与曹金钢形成劳务合同关系；周举利在施工前为曹金钢介绍工人，施工期间负责监工，施工后为孙建华等人出具“欠条”，该条的内容具备工程结算的性质，可以认定周举利为曹金钢的受托人，周举利的一系列行为应当为代理行为，曹金钢应当为其委托行为承担相应的法律后果，周举利在已经披露委托人的情况下，不承担工程款给付义务；另外，曹金钢夫妻均以个人名义参与了工程协商过程，但并未向工人明确说明二人之间有何特殊约定，且曹金钢在施工过程中起到主导作用，王留同将曹金钢作为雇主起诉并无不当。关于王留同的工资款问题，虽然王留同并无曹金钢出具的欠款手续，但经核实孙建华组织的11名工人的工资款与周举利出具的欠条相吻合，王留同陈述的工资标准也符合当地实际情况，故本院对王留同主张的工资额予以采信。周举利及曹金钢经本院依法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃相应的答辩权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条的规定判决如下：一、被告曹金钢给�原告王留同劳务费九千六百八十元，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王留同的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告曹金钢负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 赵永攀
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁 宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1200号
原告安效丽。
委托代理人王伟，山东点睛律师事务所律师。
被告刘清喜。
被告李玉花，（系刘清喜之妻）。
被告左官平。
委托代理人张威，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告东莹莹，（系左官平之妻）。
委托代理人张威，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告王健。
第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，该单位董事长。
委托代理人付兴杰，该单位职工。
原告安效丽与被告刘清喜、李玉花、左官平、东莹莹、王健，第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安效丽及委托代理人王伟、被告刘清喜、李玉花、左官平、东莹莹及被告左官平、东莹莹委托代理人张威，第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司委托代理人付兴杰到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘清喜于2013年3月1日从第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司处借款390000元，并由被告李玉花、左官平、东莹莹、王健提供连带责任保证。借款到期后，借款人刘清喜未偿还借款，保证人也未履行还款义务。2014年6月29日第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与原告安效丽签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告安效丽，并对被告进行了通知。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院判令：一、被告刘清喜偿还借款本金390000元及利息；二、被告李玉花、左官平、东莹莹、王健承担连带担保责任；三、被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘清喜、李玉花辩称，贷款实际使用人是被告王健，被告王健用被告刘清喜的名义贷款，被告刘清喜应是担保人，提交被告王健手写的证明、收到条各一份。
被告左官平、东莹莹辩称，不清楚该笔借款转让的事实；该笔借款既有抵押担保又有保证担保，提交最高额抵押合同一份，应先由抵押物来清偿债务；实际借款人应为被告王健，被告左官平、东莹莹是为被告王健担保。
被告王健未到庭答辩。
第三人述称，债权已转让给了原告安晓丽，并通知了被告。
经审理查明，2013年2月26日，抵押权人（第三人）与抵押人李法明、邢保坤签订最高额抵押合同一份，约定抵押人李法明、邢保坤为被告刘清喜对第三人自2013年2月26日至2016年2月25日，在300000元的最高额度内产生的债务提供担保。2013年3月1日，第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告刘清喜签订个人借款合同一份，被告刘清喜签名并摁了手印，约定：被告刘清喜向第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款390000元，借款日期为自2013年3月1日至2014年2月21日，月利率为7.0‰。借款人未按约定期限归还借款本金的，第三人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与五被告签订了一份最高额保证合同，五被告均签名并摁手印，该合同约定：保证人为被告刘清喜向原告的借款390000元提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年3月1日，第三人按约向被告刘清喜发放贷款390000元。至今，被告尚欠借款本金390000元及利息未偿还。
争议的焦点为：第三人将债权转让给原告后，是否对被告进行了通知。被告刘清喜、李玉花称，第三人在2014年6月29日转让债权后，是10月份才对被告刘清喜、李玉花进行了通知，而非6月。被告左官平、东莹莹称，从未收到第三人的债权转让通知，该债权转让对被告左官平、东莹莹不发生效力。原告安晓丽、第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司称，第三人已通知过被告左官平、东莹莹关于债权转让的事实，并将债权转让通知书送到了被告左官平的药店里，因左官平拒收，而拍了照片。
另查明，被告刘清喜与被告李玉花为夫妻关系；被告左官平与被告东莹莹为夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、债权转让协议、照片、债权转让通知书、个人业务转账凭证等予以证实。
本院认为，第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与五被告签订的最高额保证合同、个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。对于被告认为第三人转让债权后未完全履行通知义务的抗辩，被告刘清喜、李玉花虽对第三人通知其债权转让的时间存在异议，但认可收到过第三人债权转让的通知，被告左官平、东莹莹虽称未收到过通知，但从第三人提交的照片来看，第三人已履行了通知义务，且在庭审过程中，第三人对债权转让的具体事实进行了说明，因此，可以认定第三人履行了债权转让的通知义务，对于被告的此抗辩意见不予采纳。被告左官平、东莹莹辩称，应先由抵押物来清偿债务，其法律依据为《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的…第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”、第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”，因此，对被告的此抗辩意见不予采纳。被告刘清喜、李玉花、左官平、东莹莹辩称，借款实际使用人是王健，被告是为王健担保，此约定是其与王健之间的约定，根据合同的相对性，不能对抗合同相对人之外的第三人，因此，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王健经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清喜偿还借款本金390000元及利息（自2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定利息标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李玉花、左官平、东莹莹、王健承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 杨晓玲
人民陪审员 于清海
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐商初字第1200号原告安效丽，女，1989年6月1日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人王伟，山东点睛律师事务所律师。被告刘清喜，男，1964年7月2日出生，汉族，住昌乐县。被告李玉花，女，1964年2月27日出生，汉族，住址（系刘清喜之妻）。被告左官平，男，1979年5月24日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人张威，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告东莹莹，女，1982年4月16日出生，汉族，住址（系左官平之妻）。委托代理人张威，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告王健，男，1975年7月20日出生，汉族，住昌乐县。第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码16576903－7。法定代表人赵连东，该单位董事长。委托代理人付兴杰，该单位职工。原告安效丽与被告刘清喜、李玉花、左官平、东莹莹、王健，第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安效丽及委托代理人王伟、被告刘清喜、李玉花、左官平、东莹莹及被告左官平、东莹莹委托代理人张威，第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司委托代理人付兴杰到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，借款人刘清喜于2013年3月1日从第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司处借款390000元，并由被告李玉花、左官平、东莹莹、王健提供连带责任保证。借款到期后，借款人刘清喜未偿还借款，保证人也未履行还款义务。2014年6月29日第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与原告安效丽签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告安效丽，并对被告进行了通知。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院判令：一、被告刘清喜偿还借款本金390000元及利息；二、被告李玉花、左官平、东莹莹、王健承担连带担保责任；三、被告承担本案一切诉讼费用。被告刘清喜、李玉花辩称，贷款实际使用人是被告王健，被告王健用被告刘清喜的名义贷款，被告刘清喜应是担保人，提交被告王健手写的证明、收到条各一份。被告左官平、东莹莹辩称，不清楚该笔借款转让的事实；该笔借款既有抵押担保又有保证担保，提交最高额抵押合同一份，应先由抵押物来清偿债务；实际借款人应为被告王健，被告左官平、东莹莹是为被告王健担保。被告王健未到庭答辩。第三人述称，债权已转让给了原告安晓丽，并通知了被告。经审理查明，2013年2月26日，抵押权人（第三人）与抵押人李法明、邢保坤签订最高额抵押合同一份，约定抵押人李法明、邢保坤为被告刘清喜对第三人自2013年2月26日至2016年2月25日，在300000元的最高额度内产生的债务提供担保。2013年3月1日，第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告刘清喜签订个人借款合同一份，被告刘清喜签名并摁了手印，约定：被告刘清喜向第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款390000元，借款日期为自2013年3月1日至2014年2月21日，月利率为7.0‰。借款人未按约定期限归还借款本金的，第三人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与五被告签订了一份最高额保证合同，五被告均签名并摁手印，该合同约定：保证人为被告刘清喜向原告的借款390000元提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年3月1日，第三人按约向被告刘清喜发放贷款390000元。至今，被告尚欠借款本金390000元及利息未偿还。争议的焦点为：第三人将债权转让给原告后，是否对被告进行了通知。被告刘清喜、李玉花称，第三人在2014年6月29日转让债权后，是10月份才对被告刘清喜、李玉花进行了通知，而非6月。被告左官平、东莹莹称，从未收到第三人的债权转让通知，该债权转让对被告左官平、东莹莹不发生效力。原告安晓丽、第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司称，第三人已通知过被告左官平、东莹莹关于债权转让的事实，并将债权转让通知书送到了被告左官平的药店里，因左官平拒收，而拍了照片。另查明，被告刘清喜与被告李玉花为夫妻关系；被告左官平与被告东莹莹为夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、债权转让协议、照片、债权转让通知书、个人业务转账凭证等予以证实。本院认为，第三人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与五被告签订的最高额保证合同、个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。对于被告认为第三人转让债权后未完全履行通知义务的抗辩，被告刘清喜、李玉花虽对第三人通知其债权转让的时间存在异议，但认可收到过第三人债权转让的通知，被告左官平、东莹莹虽称未收到过通知，但从第三人提交的照片来看，第三人已履行了通知义务，且在庭审过程中，第三人对债权转让的具体事实进行了说明，因此，可以认定第三人履行了债权转让的通知义务，对于被告的此抗辩意见不予采纳。被告左官平、东莹莹辩称，应先由抵押物来清偿债务，其法律依据为《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的…第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”、第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”，因此，对被告的此抗辩意见不予采纳。被告刘清喜、李玉花、左官平、东莹莹辩称，借款实际使用人是王健，被告是为王健担保，此约定是其与王健之间的约定，根据合同的相对性，不能对抗合同相对人之外的第三人，因此，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王健经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清喜偿还借款本金390000元及利息（自2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定利息标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告李玉花、左官平、东莹莹、王健承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费2720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卜春玲人民陪审员  杨晓玲人民陪审员  于清海二〇一五年五月二十五日书 记 员  李风军
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审157号
申请执行人隆回县人力资源和社会保障局,住所地隆回县桃洪镇桃洪东路450号，组织机构代码证号57029656-0。
法定代表人钱水平，该局局长。
被申请执行人隆回县正财房地产开发有限公司,住所地隆回县桃洪镇澄水路,统一社会信用代码914305245530285726。
法定代表人宁兵，该公司执行董事。
申请执行人隆回县人力资源和社会保障局（以下简称隆回人社局）申请强制执行对被执行人隆回县正财房地产开发有限公司（以下简称正财公司）所作的隆人社监理字（2016）2号劳动保障监察行政处理决定、隆人社监罚字〔2016〕2号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处理决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，隆回人社局2016年3月2日接到刘新春等100多人投诉，声称正财公司开发的隆回帝豪澄湾3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼项目及修建的赧水河澄水弯段防洪提工程施工期间工资被拖欠。为调查了解投诉者的投诉事项和正财公司开发的隆回帝豪澄湾3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼项目及正财公司修建的赧水河澄水湾段防洪提工程发包过程中承包方提供的相关依据及工程款支付等相关情况，2016年3月2日,隆回人社局依法对正财公司下达隆人社监询字〔2016〕12号劳动保障监察询问通知书，要求正财公司法定代表人或持法定代表人授权委托书的被委托人来隆回人社局接受询问并提供相关资料。但截止2016年3月16日，正财公司未提供资料和来隆回人社局接受询问。2016年3月17日，隆回人社局对正财公司下达了隆人社监令字[2016]13号劳动保障监察限期改正指令书，要求正财公司按隆人社监询字〔2016〕12号劳动保障监察询问通知书提供相关资料并接受询问，2016年3月23日，正财公司按要求派人报送了部分资料，余下“你单位法定代表人身份证（复印件）；承包方提供的相关承包资质证书（如：承包方的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证书、授权委托书、资质证书、安全生产许可证、法人代表身份证件、法人及相关负责人的联系电话及公司地址）（复印件）；该项目的工程款支付凭证及结算单；该工程发、承包合同书及承包方提供的相关承包资质证书（如：承包方的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证书、授权委托书、资质证书、安全生产许可证、法人代表身份复印件、法人及相关负责人的联系电话及公司地址）；该工程的工程款支付凭证及结算单；该工程施工现场所有员工花名册（须注明班组名称、姓名、性别、身份证号码、进工程日期、劳动合同起止日期、联系电话等）”等资料均未报送和未派人来隆回人社局接受询问。据此，2016年4月14日，隆回人社局依法向正财公司下达了隆人社监告字〔2016〕2号劳动保障行政处罚事先告知书，正财公司在规定的时间内未提出陈述和申辩意见。正财公司的上述行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条:“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察”之规定。隆回人社局根据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料……”、《湖南省人力资源和社会保障厅行政处罚自由裁量权基准制度（试行）》第十一条第（四）项和《湖南省人力资源和社会保障厅行政处罚自由裁量权实施标准（试行）<用人单位劳动用工管理类>》第13条:“具有《基准制度》第十一条规定情形之一的处1.4万元以上2万元以下罚款”之规定，认定正财公司的行为属严重的劳动保障违法行为。2016年4月26日隆回人社局对正财公司作出了隆人社监理字（2016）2号劳动保障监察行政处理决定和隆人社监罚字〔2016〕2号劳动保障监察行政处罚决定。限正财公司自收到劳动保障监察行政处理决定书之日起5个工作日内报送：“你单位法定代表人身份证（复印件）；承包方提供的相关承包资质证书（如：承包方的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证书、授权委托书、资质证书、安全生产许可证、法人代表身份复印件、法人及相关负责人的联系电话及公司地址）（复印件）；该项目的工程款支付凭证及结算单；该工程发、承包合同书及承包方提供的相关承包资质证书（如：承包方的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证书、授权委托书、资质证书、安全生产许可证、法人代表身份复印件、法人及相关负责人的联系电话及公司地址）；该工程的工程款支付凭证及结算单；该工程施工现场所有员工花名册（须注明班组名称、姓名、性别、身份证号码、进工程日期、劳动合同起止日期、联系电话等）”等资料并派人来隆回人社局接受询问。并对正财公司作出罚款人民币15000元的行政处罚。如正财公司到期不缴纳罚款，隆回人社局将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定对正财公司每日按罚款数额的百分之三加处罚款。两文书于2016年4月27日送达正财公司。现该处理决定和处罚决定均已发生法律效力。2016年10月31日隆回人社局作出隆人社监催字（2016）2号履行行政决定催告书，该文书于2016年11月1日送达正财公司，正财公司至今仍未履行义务。
本院认为，正财公司不履行配合隆回人社局监察调查提供相关资料的法定义务，隆回人社局对其作出的行政处理、处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，没有超越职权和滥用职权，处理、处罚适当，且处理决定和处罚决定均已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县人力资源和社会保障局于2016年4月26日对隆回县正财房地产开发有限公司作出的隆人社监理字〔2016〕2号劳动保障监察行政处理决定和隆人社监罚字〔2016〕2号劳动保障监察行政处罚决定；
二、限被申请执行人隆回县正财房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起5日内自动履行隆人社监理字〔2016〕2号劳动保障监察行政处理决定和隆人社监罚字〔2016〕2号劳动保障监察行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一六年十二月二日
代理书记员 马 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0524行审157号申请执行人隆回县人力资源和社会保障局,住所地隆回县桃洪镇桃洪东路450号，组织机构代码证号57029656-0。法定代表人钱水平，该局局长。被申请执行人隆回县正财房地产开发有限公司,住所地隆回县桃洪镇澄水路,统一社会信用代码914305245530285726。法定代表人宁兵，该公司执行董事。申请执行人隆回县人力资源和社会保障局（以下简称隆回人社局）申请强制执行对被执行人隆回县正财房地产开发有限公司（以下简称正财公司）所作的隆人社监理字（2016）2号劳动保障监察行政处理决定、隆人社监罚字〔2016〕2号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处理决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，隆回人社局2016年3月2日接到刘新春等100多人投诉，声称正财公司开发的隆回帝豪澄湾3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼项目及修建的赧水河澄水弯段防洪提工程施工期间工资被拖欠。为调查了解投诉者的投诉事项和正财公司开发的隆回帝豪澄湾3﹟、4﹟、5﹟、6﹟楼项目及正财公司修建的赧水河澄水湾段防洪提工程发包过程中承包方提供的相关依据及工程款支付等相关情况，2016年3月2日,隆回人社局依法对正财公司下达隆人社监询字〔2016〕12号劳动保障监察询问通知书，要求正财公司法定代表人或持法定代表人授权委托书的被委托人来隆回人社局接受询问并提供相关资料。但截止2016年3月16日，正财公司未提供资料和来隆回人社局接受询问。2016年3月17日，隆回人社局对正财公司下达了隆人社监令字[2016]13号劳动保障监察限期改正指令书，要求正财公司按隆人社监询字〔2016〕12号劳动保障监察询问通知书提供相关资料并接受询问，2016年3月23日，正财公司按要求派人报送了部分资料，余下“你单位法定代表人身份证（复印件）；承包方提供的相关承包资质证书（如：承包方的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证书、授权委托书、资质证书、安全生产许可证、法人代表身份证件、法人及相关负责人的联系电话及公司地址）（复印件）；该项目的工程款支付凭证及结算单；该工程发、承包合同书及承包方提供的相关承包资质证书（如：承包方的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证书、授权委托书、资质证书、安全生产许可证、法人代表身份复印件、法人及相关负责人的联系电话及公司地址）；该工程的工程款支付凭证及结算单；该工程施工现场所有员工花名册（须注明班组名称、姓名、性别、身份证号码、进工程日期、劳动合同起止日期、联系电话等）”等资料均未报送和未派人来隆回人社局接受询问。据此，2016年4月14日，隆回人社局依法向正财公司下达了隆人社监告字〔2016〕2号劳动保障行政处罚事先告知书，正财公司在规定的时间内未提出陈述和申辩意见。正财公司的上述行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条:“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察”之规定。隆回人社局根据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料……”、《湖南省人力资源和社会保障厅行政处罚自由裁量权基准制度（试行）》第十一条第（四）项和《湖南省人力资源和社会保障厅行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》第13条:“具有《基准制度》第十一条规定情形之一的处1.4万元以上2万元以下罚款”之规定，认定正财公司的行为属严重的劳动保障违法行为。2016年4月26日隆回人社局对正财公司作出了隆人社监理字（2016）2号劳动保障监察行政处理决定和隆人社监罚字〔2016〕2号劳动保障监察行政处罚决定。限正财公司自收到劳动保障监察行政处理决定书之日起5个工作日内报送：“你单位法定代表人身份证（复印件）；承包方提供的相关承包资质证书（如：承包方的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证书、授权委托书、资质证书、安全生产许可证、法人代表身份复印件、法人及相关负责人的联系电话及公司地址）（复印件）；该项目的工程款支付凭证及结算单；该工程发、承包合同书及承包方提供的相关承包资质证书（如：承包方的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证书、授权委托书、资质证书、安全生产许可证、法人代表身份复印件、法人及相关负责人的联系电话及公司地址）；该工程的工程款支付凭证及结算单；该工程施工现场所有员工花名册（须注明班组名称、姓名、性别、身份证号码、进工程日期、劳动合同起止日期、联系电话等）”等资料并派人来隆回人社局接受询问。并对正财公司作出罚款人民币15000元的行政处罚。如正财公司到期不缴纳罚款，隆回人社局将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定对正财公司每日按罚款数额的百分之三加处罚款。两文书于2016年4月27日送达正财公司。现该处理决定和处罚决定均已发生法律效力。2016年10月31日隆回人社局作出隆人社监催字（2016）2号履行行政决定催告书，该文书于2016年11月1日送达正财公司，正财公司至今仍未履行义务。本院认为，正财公司不履行配合隆回人社局监察调查提供相关资料的法定义务，隆回人社局对其作出的行政处理、处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，没有超越职权和滥用职权，处理、处罚适当，且处理决定和处罚决定均已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行隆回县人力资源和社会保障局于2016年4月26日对隆回县正财房地产开发有限公司作出的隆人社监理字〔2016〕2号劳动保障监察行政处理决定和隆人社监罚字〔2016〕2号劳动保障监察行政处罚决定；二、限被申请执行人隆回县正财房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起5日内自动履行隆人社监理字〔2016〕2号劳动保障监察行政处理决定和隆人社监罚字〔2016〕2号劳动保障监察行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国辉审 判 员  王晓珊审 判 员  魏先禄二〇一六年十二月二日代理书记员  马 蓓附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初252号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈世勇，男，1965年8月26日出生于四川省岳池县，，汉族，初中文化，工人，户籍地岳池县，现居地广东省江门市新会区。因本案分别于2015年6月9日、2017年1月19日被取保候审。
辩护人卿宗玉，系被告人陈世勇的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人陈世勇犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人陈世勇及其辩护人卿宗玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈世勇于2015年5月10日20时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区罗坑镇往会城方向行驶，当行驶至罗坑镇潭冈X541线4KM+900M路段时，碰撞路边警示桩，造成陈世勇倒地受伤及车辆损坏的交通事故。此后，交警人员到现场处理时，发现被告人陈世勇有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人陈世勇的酒精定量检测为175.83mg/100ml。
上述事实，被告人陈世勇及其辩护人卿宗玉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，破案经过，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，人口信息资料，驾驶人信息查询结果单，被告人陈世勇的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈世勇犯罪后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈世勇判处四个月以下拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈世勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁锦荣
二〇一七年五月十日
书记员 钟敏榆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）扬州市浦江气割工具厂，住所地扬州市江都区双徐路。
负责人陈瑞平，扬州市浦江气割工具厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，扬州市江都区人力资源和社会保障局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）闫新民，女，1956年4月9日生，汉族，住扬州市。
再审申请人扬州市浦江气割工具厂（以下简称浦江气割厂）因诉扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）工伤认定决定一案,不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬行终字第00109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦江气割厂申请再审称，本单位上班时间是上午7时45分，胡钟淮发病时间是上午7时30分，不在上班时间。××时不在工作岗位，其从事钻床工作，发病时在工厂区域，但离钻床有十多米，原审混淆了工厂区域和工作岗位的概念。胡钟淮并非抢救无效死亡，其家属放弃治疗导致胡钟淮死亡。原审认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，判决江都区人社局重新作出具体行政行为。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、第二款规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，闫新民丈夫胡钟淮于2014年2月22日7时31分在浦江气割厂刷指纹上班后，进入工作区域后，坐在工具箱上戴手套准备从事工作，因××，后经扬州洪泉医院、江苏省苏北人民医院诊断，医院建议转院治疗，并告知途中风险随时出现生命危险可能，家属决定回当地医院治疗，途中回家，于2014年2月23日凌晨在家中因病去世，据此，××的时间视为在工作时间、工作岗位，并作出认定胡钟淮为工伤的决定符合上述法律规定。原审法院判决驳回浦江气割厂的诉讼请求正确。
综上，浦江气割厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回扬州市浦江气割工具厂的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1449号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1964年5月8日出生。因本案于2016年12月15日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]756号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2016年12月14日13时40分许，被告人王某饮酒后驾驶未依法登记、未取得行驶证、悬挂浙Ａ×××××号牌的小型普通客车，行驶至杭州市余杭区彭余线径山镇小古城村路口处时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼吸检测，被告人王某的酒精含量为86mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中的乙醇含量为87.4mg/100ml。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月，罚金一千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1613号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：邵香妹，女，1961年2月8日出生，汉族，住温岭市太平街道万昌西路212弄北山小区24幢6号，该公司职工被告：吴小卫，男，1973年10月4日出生，汉族，住温岭市横峰街道屯田村2区43号。
被告：王军辉，男，1983年12月30日出生，汉族，住温岭市横峰街道邱家岸村****号。
被告：金建平，男，1957年8月26日出生，汉族，住温岭市横峰街道西洋村前谢**号。
被告：陈林平，男，1972年3月5日出生，汉族，住温岭市横峰街道西洋村前谢***号。
被告：台州市雪林鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道西洋村。
法定代表人：金巧红。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告吴小卫、王军辉、金建平、陈林平、台州市雪林鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理。依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人邵香妹、被告吴小卫到庭参加诉讼，被告王军辉、金建平、陈林平、台州市雪林鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2009年9月19日，被告吴小卫以购材料为由，由被告王军辉、金建平、陈林平、台州市雪林鞋业有限公司提供担保，向原告温岭市金汇小额贷款有限公司申请借款350000元，原告经审查同意发放贷款350000元，借款期限自2009年9月21日至2010年3月20日，借款月利率为1.5%，逾期按合同约定利率执行。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴小卫仅支付利息至2009年12月20日止，其余利息及借款本金至今未还，被告王军辉、金建平、陈林平、台州市雪林鞋业有限公司也未承担担保责任。现原告起诉要求：1、被告吴小卫偿还本金350000元及利息（利息自2009年12月21日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、被告王军辉、金建平、陈林平、台州市雪林鞋业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
被告吴小卫答辩称：借款签字属实，但借款实际是被告陈林平使用。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的企业法人营业执照、法人代表资格证明书、被告吴小卫、王军辉、金建平、陈林平的身份证复印件、被告台州市雪林鞋业有限公司的企业法人营业执照各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告吴小卫由被告王军辉、金建平、陈林平、台州市雪林鞋业有限公司担保向原告借款350000元，并约定借款期限、借款月利率和违约责任等相关事项，以及原告于2009年9月21日按约向被告吴小卫发放350000元贷款的事实。
被告王军辉、金建平、陈林平、台州市雪林鞋业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王军辉、金建平、陈林平、台州市雪林鞋业有限公司，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，且经被告吴小卫质证无异议，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告吴小卫借款后应当按约偿还借款本、息。被告王军辉、金建平、陈林平、台州市雪林鞋业有限公司自愿为上述款项提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴小卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款350000元及自2009年12月21日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告王军辉、金建平、陈林平、台州市雪林鞋业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7272元，减半收取3636元，由被告吴小卫负担，由被告王军辉、金建平、陈林平、台州市雪林鞋业有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7272元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇一〇年十一月九日
代书记员 王海潮
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1847号
原告董某，女，汉族，1956年1月1日出生。
委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1963年8月4日出生。
原告董某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉林、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称：我和被告系同村，2014年6月被告刘某带领数人用砖头将我面部打伤，致使我住院治疗数十天，花去医疗费近万元，2016年2月3日，项城市人民法院出具（2015）项刑初字第00160号刑事判决书，判决被告刘某一年六个月有期徒刑，但被告未赔偿我分文。为了维护原告的合法权益请求法院：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费等各项损失2万元；2案件受理费由被告承担。
被告刘某辩称：我一概不承认，1、打人我不在现场，我有人证；2、原告受伤后在刑事审理阶段我要求对原告的伤情重新鉴定却没有做；3、孙店派出所威逼让我调解，让我承认打人我不承认。
经审理查明：2014年6月7日原、被告因宅基地垒墙发生纠纷，被告用砖将原告面部打伤。当日原告被送往项城市中医院住院治疗，2016年6月13日出院，共计住院六天，花费医疗费3463.45元。该伤害发生后，被告刘某于2014年12月27日被项城市公安局刑事拘留，2016年2月3日项城市人民法院出具（2015）项刑初字第00160号刑事判决书，判决被告刘某一年六个月有期徒刑。但就伤害一事被告刘某拒绝赔偿，为此原告诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告对原告的伤害行为，由项城市人民法院出具（2015）项刑初字第00160号刑事判决书进行确认，原告要求被告赔偿理由正当，其请求赔偿的合理部分本院予以支持。原告因受到伤害请求赔偿的数额和依据应为：医疗费3463.45元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、营养费140元（20元×7天）、误工费208.11元（10853元／年÷365天×7天）、护理费584.57元（30482元／年÷365天×7天）、以上共计4606.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告董某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计4606.13元。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担100元，被告刘某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李太杰
二〇一六年六月十六日
代书记员 牛凌宇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10183号
原告：王利花，女，1970年12月23日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
被告：沈云华，男，1975年2月13日出生，汉族，住苏州。
原告王利花与被告沈云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁双龙到庭参加诉讼，被告沈云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110015元及利息；2、判令被告承担诉讼费。庭审中原告明确利息为逾期利息，以未付本金为基数，自逾期之日2016年2月1日按照银行同期贷款基准利率1.3倍即年利率5.655%计算至实际支付之日止。事实与理由：被告沈云华于2015年12月31日向原告借款510000元并出具借条一份，后借款期限届满，被告迟迟未还。
被告沈云华未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日被告沈云华向原告王利花出具借条一份，载明：“今向王利花借款人民币伍拾壹万元整（即510000元），借期壹个月”。被告沈云华在借条上签名、署期，写明收款账号。同日，原告王利花通过其工商银行账户向被告转账支付500000元。
2016年2月1日，被告沈云华通过转账向原告归还200000元；2016年2月6日，被告沈云华通过转账两次向原告归还49990元、49995元；2016年4月6日，被告沈云华通过转账向原告归还50000元；2016年5月27日，被告沈云华通过转账向原告归还50000元。
庭审中，原告陈述：原、被告是通过朋友介绍认识的，对于被告的为人及相应情况有一定了解，原告自己做生意，手里有充裕的流动资金，出借给被告的钱款，500000元是通过转账支付给被告的，另外10000是现金支付给被告的。
以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细清单及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。根据原告提交的借条及庭审陈述，可以确认原告与被告沈云华存在民间借贷关系，借款本金为510000元。关于逾期利息，原告主张2016年2月1日借期届满之日被告逾期未付本金310000元，2016年2月6日被告逾期未付本金210015元，2016年4月6日被告逾期未付本金160015元，2016年5月27日逾期未付本金110015元，分别以逾期未付本金为基数，自逾期之日按照银行同期贷款基准利率1.3倍即年利率5.655%计算，本院考虑被告逾期付款情况及银行同期贷款基准利，酌情认定2016年5月26日之前的逾期利息为3300元，2016年5月27日之后的逾期利息以110015元为基数，按照年利率5.655%计算至被告实际付清之日止。被告沈云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈云华于本判决生效之日起十日内归还原告王利花借款本金110015元及2016年5月26日前逾期利息3300元（2016年5月27日后逾期利息，以110015元为基数，按照年利率5.655%计算至被告实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，保全费1145元，合计2457元，由被告沈云华负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张佳琦
第3页共4页
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初839号
原告：曾应美，女，1970年6月出生，汉族，无职业，住荆州市。
委托代理人：王平，男，1966年3月出生，汉族，无职业，住荆州市，系原告之夫。
被告：湖北金安纺织集团股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇斗沙路50号。
法定代表人：黄鑫凤，该公司董事长。
委托代理人：粟庭元，湖北国亚律师事务所律师。
委托代理人：杨姗姗，女，1968年5月出生，汉族，住荆州市，系湖北金安纺织集团股份有限公司员工。
原告曾应美诉被告湖北金安纺织集团股份有限公司（以下简称金安公司）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙中贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾应美的委托代理人王平，被告金安公司的委托代理人粟庭元、杨姗姗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1991年从学校分配到被告金安公司工作，属正式职工。2004年9月12日被被告违法辞退，原告至今没有收到解除劳动合同通知书，被告的违法行为给原告造成了较大损失，请求法院判令被告赔偿原告失业金损失21120元、再就业损失83730元，合计104850元。
被告辩称：被告与原告的劳动争议纠纷已于2015年经过劳动仲裁和人民法院审理，其仲裁申请和诉讼请求均被驳回。原告收到驳回判决书后，曾提起上诉，上诉期间双方达成了和解协议后，被告对原告进行了照顾性补偿，原告撤回了上诉。现原告就同一事实及相同请求再次向人民法院起诉，不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：1991年9月，原告曾应美从学校毕业后，经公安县纺织局分配到被告金安公司工作，期间，原告因病三次停薪留职，停薪留职申请期限届满，原告返岗上班一段时间，2004年3月未经书面请假即离岗回家，7月5日，被告向原告下达了限期返岗通知，逾期，原告没有回到工作岗位，同年9月12日被告以原告无故旷工超过一个月为由对原告予以辞退，但是被告没有向原告送达辞退决定书。
2015年5月29日，原告不服被告的辞退决定，向公安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴养老保险和住房公积金，赔偿医疗费和工资。2015年7月22日，公安县仲裁委员会作出了“公劳人仲裁字（2015）06号”裁决书，驳回了原告的申请。随后原告就该劳动合同纠纷向公安县人民法院提起诉讼，请求：1.确认原、被告劳动关系成立，2.赔偿原告的工资和医疗费，3.为原告购买“五险一金”。法院经审理后认为：2004年被告辞退原告，在相当长的一段时间内原告没有享受过相关待遇应当知道自己的权利受到侵害，而2015年原告才申请仲裁，超过了法律规定的一年申请仲裁时效，故原告请求赔偿损失的请求不予支持，原告在劳动关系存续期间内的社会保险费被告应当补缴，但是原告没有提交补缴社会保险费的可行性证据，据此，本院作出了（2015）鄂公安民初字第01322号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，即行上诉，期间，原、被告达成了和解协议，内容为：“被告一次性补助原告医疗费50000元后原告撤回上诉，双方的劳动争议全部了结，不得就此劳动争议诸事再行主张权利”。和解协议书签订后，被告如约向原告支付了50000元，原告向荆州市中级人民法院申请撤回了上诉。
本院认为：原告与被告的劳动争议纠纷已经本院（2015）鄂公安民初字第01322号民事案件审理，本院根据原告的诉讼请求，对双方的劳动合同关系、“五险一金”的补缴、损失的赔偿等问题依法进行了分析和认定并驳回了原告的诉讼请求，特别是原告在上诉过程中，与被告达成了和解协议，原告申请撤回了上诉，其承诺取得50000元补偿后不再因该劳动争议的诸事再行主张权利。荆州市中级人民法院裁定准许原告撤回上诉，本院作出的（2015）鄂公安民初字第01322号民事判决书即已发生法律效力。现原告针对上述同一被告和同一事实，以前一诉讼请求中的一部分作为诉请再次起诉，属于重复诉讼，不符合法律规定的受理条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曾应美的起诉。
案件受理费10元，由原告曾应美负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。超过上诉期没有上诉的，本裁定即发生法律效力。
审判员 龙中贵
二〇一六年七月五日
书记员 夏梦丹
已上诉未生效
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初48号
原告：乔树印，男，1951年2月13日出生，汉族，无职业，住北票市台吉镇。
被告：张洪军，男，1966年1月21日出生，汉族，无职业，住喀左县老爷庙镇。
原告乔树印与被告张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告乔树印于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔树印自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔树印撤诉。
案件受理费50元，由原告乔树印负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 毛 猛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初359号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告苏宏真，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告ＸＸ，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告苏洪涛，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告苏陆，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告王家宏，现住所哈尔滨市阿城区阿什河街和平村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告苏宏真、ＸＸ、苏洪涛、苏陆、王家宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告苏宏真、ＸＸ到庭参加诉讼，被告苏洪涛、苏陆、王家宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年11月28日原告与被告苏宏真、ＸＸ、苏洪涛、苏陆、王家宏签订小额农户贷款合同一份，约定被告苏宏真贷款本金29000元，被告ＸＸ、苏洪涛、苏陆、王家宏分别贷款本金30000元，期限为2012年11月28日至2014年4月16日，利率为月息9.99‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，五被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告苏宏真偿还贷款29000元，利息（计算至履行完毕时止），被告ＸＸ偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告苏洪涛偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告苏陆偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告王家宏偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止）。五被告互负连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告苏宏真辩称，借款属实，同意还款，现在无钱给付。
被告ＸＸ辩称，借款属实，同意还款，现在无钱给付。
被告苏洪涛、苏陆、王家宏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告苏宏真、ＸＸ发表了质证意见。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：被告2012年11月28日被告苏宏真贷款本金29000元，被告ＸＸ、苏洪涛、苏陆、王家宏分别贷款本金30000元，期限为17个月，利率为月息9.99‰，贷款用途为小额养殖业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年11月28日被告苏宏真贷�本金29000元，被告ＸＸ、苏洪涛、苏陆、王家宏分别贷款本金30000元，利率为月息9.99‰还款时间为2014年4月16日。
证据五、哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村民委员会证明一份。拟证实被告苏洪涛、苏陆、王家宏常年在外打工，下落不明，无法联系。
被告苏宏真、ＸＸ对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告苏宏真、ＸＸ对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告苏洪涛、苏陆、王家宏未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年11月28日原告与�告苏宏真、ＸＸ、苏洪涛、苏陆、王家宏签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告2012年11月28日被告苏宏真贷款本金29000元，被告ＸＸ、苏洪涛、苏陆、王家宏分别贷款本金30000元，期限为17个月，利率为月息9.99‰，贷款用途为小额养殖业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告苏宏真贷款本金29000元，被告ＸＸ、苏洪涛、苏陆、王家宏分别贷款本金30000元，利率为月息9.99‰，还款时间为2014年4月16日。此款到期后，五被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告苏宏真偿还贷款29000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止），请求被告ＸＸ、苏洪涛、苏陆、王家宏分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止），五被告互负连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条�第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏宏真于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金29000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）
三、被告苏洪涛于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）。
四、被告苏陆于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）。
五、被告王家宏于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）。
六、被告苏宏真、ＸＸ、苏洪涛、苏陆、王家宏对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费3280元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1480号
原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码:9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵涛，男，汉族，1988年8月3日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：郭小庄，男，汉族，1973年8月29日出生，住栾川县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告郭小庄债权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费185元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 闫革委
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙成雷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1245号
原告王某。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王永清到庭参加了诉讼。被告朱某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名王某甲，现年11周岁，××××年××月××日生一男孩，取名某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，双方于2016年1月份分居至今，为解除双方感情上的痛苦，请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割；婚生子女每人抚养一个。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名王某甲，就读于昌邑市第一实验小学，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，就读于昌邑幼儿园小班。现原告因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚。
原告主张自2016年的4月份到昌邑市西苑小区居住，双方分居至今，但未提供相关证据予以证实。
以上事实，有结婚证等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活十余年，且生育一女一子，近年虽在日常生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原告主张自2016年4月份双方分居至今，未提供相关证据予以证实，故对该项主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李梅杰
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 徐虎臣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张伦娣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1848号
申请执行人：盖丽梅，女，地址：赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：张丽娟，女，地址：赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行盖丽梅与张丽娟健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款1.583726万元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 伟
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年五月二日
书记员 杨秀杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1848号申请执行人：盖丽梅，女，地址：赤峰市喀喇沁旗。被执行人：张丽娟，女，地址：赤峰市喀喇沁旗。本院在执行盖丽梅与张丽娟健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款1.583726万元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 伟审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年五月二日书记员 杨秀杰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1880号
原告：杨洋，男，1988年6月9日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：周新，男，1983年1月28日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：张裕顺，男，1946年7月21日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
原告杨洋与被告周新、张裕顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。审理中，原告杨洋于2017年11月29日向本院递交撤诉申请�。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
案件受理费400元依法减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 羊剑锋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钱 琪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2284号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李健，男，1984年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院依据（2010）双流刑初字第382号刑事判决书于2017年3月3日移送执行李健罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李健名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2284号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：李健，男，1984年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。本院依据（2010）双流刑初字第382号刑事判决书于2017年3月3日移送执行李健罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人李健名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5990号
原告：临沂海雅特汽车修理有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路203号。
法定代表人：来永玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许德峰，该公司工作人员。
被告：张建，男，1991年5月220日生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告临沂海雅特汽车修理有限公司与被告张建修理合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂海雅特汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一七年十一月三日
书记员 刘洪斌
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初470号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某，男，1972年5月5日出生，汉族，初中文化，无业。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2001年9月11日刑满释放。2017年1月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控,2017年1月11日1时许，民警根据线索，在对被告人徐某住处本市玄武区XX村XX宿舍21幢303室进行搜查时，查获疑似毒品冰毒3小袋，徐某被民警当场抓获，毒品被扣押。经鉴定，毒品净重共计40.33克，皆检出甲基苯丙胺成分。
被告人徐某归案后如实供述了上述非法持有毒品甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、受案登记表、案发经过、抓获经过、搜查笔录、毒品疑似物称量记录、扣押清单，证人彭某的证言，被告人徐某的供述，物证检验报告，刑事摄影照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达40.33克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人徐某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人徐某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，结合被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2019年7月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年五月十五日
书记员 李 莉