江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6595号
上诉人（原审被告）：章建，男，汉族，1962年3月11日生，无业。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京昱天高新能源科技发展有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号2403室。
法定代表人：林伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。
上诉人章建因与被上诉人南京昱天高新能源科技发展有限公司（以下简称昱天公司）不当得利纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人章建的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被上诉人昱天公司的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章建上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实和适用法律错误，其取得讼争款项合法有据，并不构成不当得利。其于2003年1月购买的车牌号为苏A×××××的海南马自达轿车（以下简称马自达轿车），自2004年2月1日至2007年1月9日，租赁给被上诉人使用，2007年1月9日被上诉人又以107625元收购了该车辆，但被上诉人并未支付租赁费和购车款，讼争的款项实际是被上诉人偿还欠付其的马自达轿车的租赁费和购车款；2.被上诉人诉请的款项是在2008年6月到2009年2月期间支付的，被上诉人主张归还该款项及支付利息均已超过诉讼时效。
昱天公司辩称，上诉人提及的涉及马自达轿车购车款纠纷已经由上诉人在秦淮区人民法院提起诉讼，现在正在审理过程中，由相关法院审理之后再作出相应判断，但是与本案没有关联。
昱天公司向一审法院起诉请求：判令章建归还41569.45元及利息（自2012年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：昱天公司原名为晗天公司，该公司于2004年2月26日设立，于2008年9月18日变更核准登记为昱天公司。章建原系昱天公司的股东。
本田轿车购置于2006年2月6日，机动车销售统一发票上载明购货人为章建，购车款为239800元，购车款除首付款部分外，余款由章建向深圳发展银行南京分行贷款，并于2006年2月16日办理抵押登记。2008年6月至2009年2月期间，昱天公司曾偿还本田轿车贷款合计41569.45元。昱天公司、章建因本田轿车的权属等争议于2013年诉至法院，法院以1945号案件立案受理。2013年12月24日，1945号案件民事判决书认定章建系本田轿车所有权人，该判决书已经发生法律效力。昱天公司现就41569.45元诉至法院要求章建返还，法院于2015年12月1日予以立案受理。
为证明诉争款项系昱天公司偿还的马自达轿车租赁费和购车款，章建提交了以下证据：1.2007年1月9日的车辆转让协议，内容为：章建于2003年1月购买马自达轿车，晗天公司自2004年2月1日一直租用该车至今，晗天公司将按107625元收购该车。该协议有章建的署名和晗天公司的公章。2.2008年10月25日的说明，内容为：晗天公司于2007年1月以107625元收购章建的马自达轿车，但至今并未向章建支付该款项。2008年10月，马自达轿车作为固定资产纳入昱天公司，但未办理车辆变更登记手续。2008年10月22日，昱天公司将马自达轿车折抵给公司股东杨福猛，并完成了车辆过户登记手续。该说明有昱天公司的公章。3.2008年9月28日的协议书复印件，内容为：昱天公司将马自达轿车交付给杨福猛所有，过户所产生的费用由昱天公司承担，等等。该协议书有杨福猛的署名和晗天公司、昱天公司的公章。4.2008年10月22日的马自达轿车及相关资料交接清单复印件，内容为：杨福猛接收马自达轿车、机动车登记证书、车辆购置发票、车辆钥匙等。该清单有昱天公司的公章。5.1945号案件的庭审笔录。除对1945号案件庭审笔录的真实性不持异议外，昱天公司对章建举证材料的真实性、关联性均持有异议，并认为章建辩称的马自达轿车租赁费和购车款已经超过诉讼时效。
另查明，本案审理中，章建就与昱天公司之间的马自达轿车购车款纠纷向南京市秦淮区人民法院起诉，南京市秦淮区人民法院已经予以立案审理。
以上事实有1945号案件庭审笔录及民事判决书、车辆转让协议、说明、协议书和交接清单复印件、当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。
关于章建的抗辩意见。章建称昱天公司偿还贷款41569.45元系为了冲抵欠付章建的租赁费、购车款，因昱天公司对此不予认可，章建亦未能举证予以证明，故法院不予采信；章建称昱天公司主张已经超过诉讼时效，因诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算两年，1945号案件民事判决书于2013年12月24日认定本田轿车系章建所有，昱天公司于2015年12月1日诉至法院，故昱天公司的诉请并未超过法定的期间。章建称昱天公司欠付马自达轿车购车款107625元，因昱天公司对此不予认可，且购车款纠纷与本案纠纷系不同的法律关系，章建已就购车款另行主张，故本案不予理涉。
昱天公司要求章建返还41569.45元及利息，该款系昱天公司偿还的本田轿车贷款，章建作为本田轿车所有权人取得该款没有合法根据，应当将该款及其所生孳息返还昱天公司。关于孳息的计算标准，结合本案实际情况，法院酌定以41569.45元为基数自2012年1月1日起按中国人民银行同期活期存款基准利率计算。判决：章建于判决生效之日起十日内返还南京昱天高新能源科技发展有限公司不当得利41569.45元及利息（自2012年1月1日起至判决生效之日止，以41569.45元为基数按中国人民银行同期活期存款基准利率计算）。
二审中，章建围绕上诉请求提交了昱天公司在1945号案件中向玄武法院出具的一份法律意见书，证明昱天公司欠其马自达轿车租赁费和购车款，其取得案涉款项合法有据，不应当返还。昱天公司质证称该证据不属于二审中的新证据，且该证据所涉马自达轿车与本案没有关联性。章建另在二审中提交中止诉讼申请书一份，其认为本案的审理应当以秦淮区人民法院正在审理的其与昱天公司之间涉及马自达轿车购车款纠纷案的审理结果为依据，昱天公司认为秦淮区人民法院正在审理的相关案件与本案分属不同法律关系，不具有抵消作用。本院经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1.能否认定案涉款项系冲抵马自达轿车的租赁费及购车费；2.昱天公司提起一审诉讼是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，案涉款项系昱天公司支付的本田轿车的按揭贷款。章建称昱天公司偿还案涉贷款款项系为了冲抵欠付其的马自达轿车租赁费、购车款，但其在一、二审中提交的证据均不能表明其与昱天公司之间存在相关抵消合意，故对于其该项上诉理由，本院不予采纳。另鉴于无确实证据表明本案的审理须以秦淮区人民法院正在审理的涉及马自达轿车购车款纠纷案的审理结果为依据，故对于章建提交的中止本案诉讼的申请，本院不予准许。
关于争议焦点2，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，生效判决于2013年12月24日认定本案所涉本田轿车归属章建所有，而昱天公司于2015年12月1日诉至法院，并未超出法律规定的两年诉讼时效，故对于章建的该项上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，章建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费839元，由章建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张可欣