wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保352号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：吴某某，女。
被申请人：唐某某，男。
申请人吴某某于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐某某名下所有的价值40000元的财产采取保全措施，并提供本人共同共有的位于泸州市龙马潭区回龙街*号*号楼*层*号房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人唐某某名下所有的价值40000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
二、查封申请人吴某某名下所有的位于泸州市龙马潭区回龙街*号*号楼*层*号房屋。
案件申请费420元，申请人吴某某已缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学武
二〇一七年八月二日
书记员 李国芬
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第692号
原告：沂源县华鑫建材有限公司。住所地：沂源县鲁村镇寺岭村。
法定代表人：齐金山，董事长。
被告：刘江。
本院在审理原告沂源县华鑫建材有限公司诉被告刘江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日以被告自行履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沂源县华鑫建材有限公司撤回对被告刘江的起诉。
案件受理费687元，减半收取344元，由原告沂源县华鑫建材有限公司负担。
审判员 齐吉禄
二〇一四年十一月十一日
书记员 张慧玲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初66号
原告李春霖。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告庞水龙。
原告李春霖与被告庞水龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员魏鸿权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春霖的委托代理人陈震、被告庞水龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春霖诉称，被告庞水龙以其经营装载机资金周转困难为由，借其现金5万元，约定月利率2%，期限5个月，到期后，被告只支付了2014年4月17日之前的利息，下余本金及利息至今未归还。故诉讼请求：一、依法判令被告立即归还所欠原告借款本金5万元，并按月利率2%支付从2014年4月18日至归款之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告庞水龙辩称，原告所诉属实，其现无力归还原告欠款，愿延迟归还。
经审理查明，2013年12月18日，被告庞水龙以其经营装载机资金周转困难为由，出具借条借原告李春霖现金5万元，约定借款期限5个月，即2013年12月18日至2014年5月17日，口头约定月利率为2%。借款期间，庞水龙按双方约定将利息支付至2014年4月17日，本金及下余利息经原告催要至今未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一张在案证实。
本院认为，被告庞水龙承认原告李春霖在本案中主张的借款及拖欠利息的事实。对原告李春霖主张的借款事实，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”应按年利率24%从2014年4月18日起计算利息及逾期利息。原告诉请被告归还借款、承担下欠利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告庞水龙于判决生效后三十日内归还原告李春霖借款本金5万元并按年利率24%计算支付自2014年4月18日起至借款还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庞水龙负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏鸿权
二〇一六年三月三十日
书记员 孙守伟
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执62号
申请执行人：ＸＸ，男，1976年8月25日出生，汉族，职工，住四川省宁南县。
被执行人：崔贵州，男，1993年1月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县（现下落不明）。
本院在执行ＸＸ与崔贵州合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日向被执行人崔贵州发出执行通知书，责令其在收到本通知书后10日内向申请执行人ＸＸ支付案款110,000元及利息，承担案件受理费2,442元、执行费500元。执行过程中，本院通过执行网络查控系统及调查查明，被执行人崔贵州在四川省宁南县新城丽景小区购买了商品房一套，房产位于宁南县天府大道11号新城丽景小区2栋1单元1层4号，该房屋所有权证号为宁房权证新城丽景字第**号、房产土地使�权证号为宁国用（2016）第267号。被执行人崔贵州现下落不明，本院已对该处房产进行了查封。本案的执行只有待被执行人的财产处置后进行清偿。申请执行人ＸＸ同意终结本案的本次执行，待被执行人财产处置完毕后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执62号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年八月二十日
书记员 杨金贵
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3640号
原告：张松伦，男，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘丽梅、万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山丰润区。
法定代表人：慈国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，系辽宁易简律师事务所律师。
被告：二十二冶集团第一建设有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：奚会祥。
被告：沈阳三荣建筑材料有限公司。
本院在审理原告张松伦与被告二十二冶集团第一建设有限公司、二十二冶集团第一建设有限公司、第三人沈阳三荣建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张松伦撤回起诉。
案件受理费8204元，减半收取4102元，由原告张松伦承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年四月十九日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10463号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。负责人俞金权，行长。委托代理人张锦飞。委托代理人张万春。被告刘昌宝，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍地山东省。被告杨云青，女，1980年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘昌宝、杨云青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人张锦飞、被告杨云青到庭参加诉讼。被告刘昌宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2004年4月7日，原告辖属中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行(以下简称曲阳支行)与被告刘昌宝、杨云青签订《个人住房抵押借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定贷款人、抵押权人为曲阳支行，借款人、抵押人为刘昌宝，抵押物共有人为杨云青；借款金额20万元，借款期限自2004年4月7日起至2019年4月7日止；借款用于被告购买上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室房屋；借款利率为同期中国人民银行公布的贷款基准利率，按年调整；被告不按本合同约定的期限归还借款本金，曲阳支行有权对逾期贷款从逾期之日起在按日加收50%计收逾期利息，直至清偿之日止；对不能按时支付的利息，曲阳支行有权按中国人民银行的相关规定计收复利；还款方式为月等额本息还款法；抵押物为被告向曲阳支行借款所购买的上海市浦东新区水妙境路XXX弄XXX号XXX室房屋；抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和曲阳支行为实现债权而发生的相关费用；本合同有效期内，当发生被告连续积欠贷款本息达九十天以上等一项或多项事件时，曲阳支行有权提前宣布本合同履行期限届满，向被告发出《提前到期通知书》，要求被告在《提前到期通知书》规定的期限内偿还部分或全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和曲阳支行为实现债权而发生的相关费用等。被告杨云青作为抵押物共有人在《借款合同》签字盖章。2004年4月8日，曲阳支行、被告至房地产登记部门办理了房屋抵押登记手续，取得了《上海市房地产登记证明[他项权利(抵押)]》。2004年4月9日，曲阳支行依约向被告发放了贷款。2013年1月21日起，被告未能按约履行相应的还款义务。现原告要求被告偿还借款本金105,825.81元；支付自2013年1月21日至2016年2月20日止的利息、罚息、复利共计14,742.68元，以及以借款本金为基数自2016年2月21日起至实际清偿之日止按照《借款合同》约定的利率计算的逾期罚息；如被告刘昌宝不履行上述第一、二项还款义务，原告有权向法院申请执行，并与二被告协议以位于上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室房屋折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先支付上述款项。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由被告刘昌宝清偿。原告为支持其诉讼请求和事实主张，提供借款本息台账、《借款合同》、《上海市房地产登记证明[他项权利(抵押)]》、个人借款凭证等证据。被告杨云青辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告刘昌宝未作答辩。鉴于被告刘昌宝未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为：曲阳支行与被告刘昌宝、杨云青签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，曲阳支行依约履行了放款义务，被告未按约还款，构成违约，曲阳支行亦按照合同约定发函被告，宣布被告的贷款提前到期。原告作为曲阳支行的上级行，现起诉要求被告偿还剩余借款本金105,825.81元并按约支付相应的利息、罚息，理由正当，本院依法应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘昌宝于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行贷款本金105,825.81元，支付原告自2013年1月21日至2016年2月20日止的利息、罚息、复利共计14,742.68元，支付以借款本金105,825.81元为基数自2016年2月21日起至实际清偿之日止按照《个人住房抵押借款合同》约定的罚息利率计算的逾期罚息；二、若被告刘昌宝未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请执行，并与被告刘昌宝、杨云青协议以位于上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室房屋折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先支付上述款项。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由被告刘昌宝清偿；三、被告杨云青承担抵押责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,711.35元，公告费560元，由被告刘昌宝、杨云青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 任 一
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3292号
原告：沈海钧，男，1963年10月28日生，汉族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：时强、王毅，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南浙滇置业有限公司。
委托诉讼代理人：陈乔明，男，系公司员工，特别授权代理
第三人：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。
委托诉讼代理人：李洁，女，系公司员工，一般授权代理。
原告沈海钧与被告云南浙滇置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告沈海钧于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈海钧申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈海钧撤诉。
案件受理费减半收取425元，由原告沈海钧负担。
审判员 方铮铮
二〇一八年四月十三日
书记员 黄馨漫
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4811号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：郑树尧，男，1964年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：蔡柳清，女，1968年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郑树尧、蔡柳清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 张仲琅
二〇一七年六月十二日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第506号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：余锦龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住开平市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告余锦龙信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭海明独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼，被告余锦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为6258081030041160的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年2月7日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计8992.8元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金5000元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息1726.15元、滞纳金2123.17元、超额费809.98元、其他手续费62.5元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告余锦龙没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金5000元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额费、其他手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告余锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余锦龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金5000元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息1726.15元、滞纳金2123.17元、超额费809.98元、其他手续费62.5元，自2015年2月8日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告余锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭海明
二〇一五年八月十三日
书记员 何顺长
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3244号
原告：浙江省浦江县神汉锁业有限公司，住所地：浦江县
郑宅镇上郑村。
法定代表人：郑可虎。
委托代理人：黄晨骞、傅承建，浙江良友律师事务所律师
。
被告：浙江一晟春进出口有限公司，住所地：义乌市工人
北路458号4楼。
法定代表人：张兴盛。
委托代理人：张小光，
县夏张村杨家泉16号。
原告浙江省浦江县神汉锁业有限公司诉被告浙江一晟春进
出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易
程序，由审判员刘爱苹独任审判，于2009年12月4日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人及被告公司法定代表人张兴盛、
被告方委托代理人张小光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告浙江省浦江县神汉锁业有限公司起诉称：2009年8月14
日，原、被告签订了买卖合同，原告为供货方，合同总款为67
4250元。双方约定被告预付货款470442元，余款在提货时付清
。此外，合同还约定了产品质量、包装方式等内容。后原告按
约履行了合同义务，但余款20万元经原告多次催讨，被告仅支
付了17万，尚欠3万元至今未付。现原告诉至本院，请求：1、
判令被告立即支付所欠货款3万元；2、由被告承担本案诉讼费
用。被告浙江一晟春进出口有限公司答辩称：本案合同原本由
外商亲自与原告签订并预付定金，外商由于另有事宜，将剩余
货款交给我公司，并委托我公司办理一切外贸事宜之后离开义
乌。2009年8月27日，义乌市出入境管理局出示相关紧急资料
，通知我公司该外商在国外涉嫌经济案件，要求我公司终止和
外商的一切贸易活动并冻结此笔货款，故我公司立即通知原告
以上情况，并终止了订货合同。原告知情后，再三要求我公司
帮忙调解不能终止合同，并自愿支付劳务费五万。事后，我公
司与义乌市出入境管理局及由外商认可的第三方外商协商调解
后统一以货抵款将全部货物移交给第三方外商。考虑到我公司
与原告都是浦江本地公司，为了原告免受损失，而且利润可观
，我公司才同意帮忙继续和他，并按合同款只扣除公司规定的
三万元人民币作为公司劳务费以及支付仓库、货运等费用。另
外，原告过河拆桥，至今未开具货物增值税发票，致使我公司
难以做账。
原、被告举证、证及本院认证情况如下：
1、原告提供原、被告签订的采购确认单一份，证明原、被
告签订买卖合同，约定货款等相关事项的事实。被告质证对真
实性无异议，但原来原告和外商于8月22日直接签订了合同，
我们公司没有和他发生买卖关系，我们的合同是9月1日签订的
，按照原告和外商的合同照搬照抄。因为外商和被告做过生意
，把部分货物委托我们公司验收、发货，8月22日外商把货款
交付给被告后，8月27日，公安机关和大使馆等机关查到我公
司，因为外商在外有经济案件，要冻结此款。被告立即通知原
告公司，原告请求我公司想办法不冻结此款，继续合同。故被
告和原告在09年1月重新签订合同，此合同是按照原告和外商
的合同重复签订了一份，就是为了应付进出口管理局和第三者
外商。此合同是在此情况下签订，原告自愿给付我们劳务费5
万，但我们只收了3万。原告对所有货款也没有开具发票。本院认证认为：因被告对该证据真实性无异议，故应予认定。
二、被告提供货物订单2份，证明原被告签订的合同系照
抄此合同的事实。原告质证认为：一份订货单订货地址即被告
，另一份订货单是外文写的，不能证明与本案有关。无法证明
此货物买卖是原告与外商发生。本院认为：因原告对该证据关
联性及证明目的有异议，故不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实相一致。
本院认为：原被告间的买卖关系真实有效，应受法律保护
。被告浙江一晟春进出口有限公司尚欠原告浙江省浦江县神汉
锁业有限公司货款人民币3万元未付之事实清楚，证据充分，
有原被告签订的采购确认单为凭。故原告要求被告支付货款人
民币3万元之诉请理由成立，本院予以支持。被告在庭审中提
出的原告是和外商发生的业务关系，被告是为继续合同避免给
原告造成损失而重新签订合同等抗辩理由，证据不足，本院不
予采纳。鉴此，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九
条之规定，判决如下：
由被告浙江一晟春进出口有限公司于本判决生效后十日内
支付原告浙江省浦江县神汉锁业有限公司货款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇〇九年十二月十日
代书记员 王霄雯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3299号
上诉人（原审被告）国元农业财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区，统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人任媛媛，女，1982年7月20日出生，汉族，住河南省睢县。
被上诉人（原审原告）崔婷婷，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人刘杰，夏邑县法律服务所法律工作者。
上诉人国元农业财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元财险河南分公司）因与被上诉人崔婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人国元财险河南分公司的委托诉讼代理人任媛媛，被上诉人崔婷婷的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国元财险河南分公司上诉请求：1、撤销夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2392号民事判决第一项，依法改判国元财险河南分公司不承担伤残损失51152元。2、依法改判驳回崔婷婷对国元财险河南分公司的诉讼请求并由崔婷婷负担二审案件受理费。事实与理由：崔婷婷因交通事故受伤，入住夏邑县第三人民医院住院治疗，诊断为1.右胫腓骨陈旧性骨折；2.右胫骨骨折。其伤残并非本次事故所致，陈旧性骨折的金属固定是在远端，影响的是踝关节的活动度，然而再次骨折是发生在中段，不可能影响活动度。故国元财险河南分公司申请鉴定参与度，伤残鉴定所述伤残与本次交通事故无关，崔婷婷的伤残损失不应由国元财险河南分公司负担。
崔婷婷辩称：崔婷婷因本案交通事故致伤，事实清楚，原审作出的判决依据具有客观真实合法性，伤残鉴定意见系原审法院依法对外委托有鉴定资质的机构所作，依法应予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
崔婷婷向一审法院起诉请求：要求国元财险河南分公司承担医疗费4523.33元、误工费90天×80元/天=7200元、护理费90天×80元/天×=7200元、住院伙食补助费34天×30元/天=1020元、营养费34天×30元/天=1020元、残疾赔偿金25576元/年×20年×10%=51152元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1000元、车损1425元。事实与理由：2016年4月8日，李旭超驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车行驶到城关镇××街，与崔婷婷乘坐的两轮电动车相会时发生交通事故，造成两车损坏，崔婷婷受伤。崔婷婷在夏邑县第三人民医院住院34天，支付医疗诊治费4523.33元。经鉴定崔婷婷构成十级伤残，误工期90日，护理期90日。经交警部门认定，李旭超负事故的全部责任，崔婷婷不负事故责任。李旭超驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车在国元财险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认定事实：2016年4月8日，李旭超驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车行驶到城关镇××街，与崔婷婷乘坐的两轮电动车相会时发生交通事故，造成两车损坏，崔婷婷受伤。崔婷婷在夏邑县第三人民医院住院34天，支付医疗诊治费4523.33元。经鉴定崔婷婷构成十级伤残，误工期90日，护理期90日。经交警部门认定，李旭超负事故的全部责任，崔婷婷不负事故责任。李旭超驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车在国元财险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。李旭超驾驶机动车辆与崔婷婷乘坐的电动两轮车交会时发生交通事故，崔婷婷受伤，电动车受损，事实清楚，应予确认。此事故经交警部门认定，李旭超负事故的全部责任，崔婷婷无责任，划分责任合理，应予确认。崔婷婷要求的合理费用国元财险河南分公司、李旭超（崔婷婷一审中撤回对李旭超的起诉）应在法律规定的范围内予以赔偿。李旭超驾驶的涉案车辆在国元财险河南分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，崔婷婷请求国元财险河南分公司赔偿具有法律依据。该院确认崔婷婷的各项损失数额为：医疗费4523.33元、误工费90天×80元/天=7200元、护理费90天×80元/天=7200元、住院伙食补助费34天×30元/天=1020元、营养费34天×10元/天=340元、残疾赔偿金25576元/年×20年×10%=51152元、精神抚慰金5000元、交通费300元、车损1425元。以上费用由国元财险河南分公司赔偿。依据相关法律规定，判决:一、国元财险河南分公司赔偿崔婷婷78160.33元，于该判决生效后七日内付清（该款在该判决生效后国元财险河南分公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回崔婷婷的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由崔婷婷负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，第一，对于本案的交通事故，夏邑县公安交通警察大队作出的夏公交认字【2016】第266号道路交通事故认定书，李旭超驾车与崔婷婷乘坐的两轮电动车发生交通事故致崔婷婷受伤，且认定李旭超负该事故全部责任，崔婷婷无责任。故本案的交通事故致伤崔婷婷的事实清楚。对于崔婷婷的伤情经一审法院依法对外委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，已构成十级伤残，国元财险河南分公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明该鉴定意见存在符合重新鉴定的法定情形，原审采信该鉴定意见并无不当。国元财险河南分公司虽认为崔婷婷的伤情与本案交通事故无关，但一审中并未申请参与度和关联性的相关鉴定，其公司二审中提出参与度的申请，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，鉴于李旭超驾驶的车辆在国元财险河南分公司投保有交强险，国元财险河南分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，国元财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2423元，由上诉人国元农业财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年九月五日
书记员 陈 辰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执328号
申请执行人：王美华，男，1956年5月30日出生，汉族，天津市政五公司退休职工，住所天津市河北区。
被执行人：张子信，女，1974年3月23日出生，汉族，天津市第三十五中学教师，住天津市河北区。
王美华申请执行张子信相邻关系纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初8386号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年六月九日
书记员 王 婷
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初217号
原告许芬秋，女，汉族，1950年12月27日出生，住孟津县。
被告李京献，男，汉族，1970年6月26日出生，住孟津县。
被告范姣红，女，汉族，1974年12月1日出生，住孟津县。
原告许芬秋诉被告李京献、范姣红土地承包纠纷一案，我院作出（2015）孟民四初字第116号民事判决书：被告李京献、被告范姣红支付原告赵书召土地租金4016元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，二被告承担连带付款责任。本案受理费50元，由二被告各承担25元（原告已垫付，待执行时一并付原告）。原审被告李京献、范姣红上诉后洛阳市中级人民法院撤销原审判决，发回我院重新审理。我院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告许芬秋、被告李京献、范姣红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许芬秋诉称，被告夫妻二人承包我家的口粮地2亩，每亩800斤小麦，从2011年到2013年没有给地租，共欠4016元，多次讨要，无果，无奈特提起诉讼，要求被告依法给付地租4016元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李京献、范姣红辩称：承包款已交清。
原审查明，二被告与原告经过协商，从2008年底起二被告开始承包原告“老安子地”2亩土地进行蔬菜种植，每亩每年800斤小麦，每年按河南省保护价支付土地租金，2009年、2010年租金二被告已支付原告，2011年、2012年、2013年租金共计4016元，原告讨要无果，遂诉讼来院。
庭审中，原告称自己起诉状书写有误，二被告承包自己土地的亩数为2亩，所欠的土地租金为4016元，当庭更正了自己的诉讼请求。原告提供其所在村的村委于2015年5月3日出具的书面证明，证明二被告承包其土地的具体情形及欠付土地租金的情况，法院工作人员于庭后找到该村相关村干部，对该证据进行了核实。
另查明，被告李京献、范姣红二人系夫妻关系。
原审认为，根据本案庭审证据质证情况，被告李京献、范姣红承包原告赵书召土地事实存在，现欠原告许芬秋4016元土地租金没有支付，原告向二被告讨要理由正当，应予支持，二被告系夫妻关系，应依法承担连带付款责任。二被告经法院传票传唤到庭后未经法院许可中途退庭，拒不参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京献、被告范姣红支付原告许芬秋土地租金4016元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，二被告承担连带付款责任。本案受理费50元，由二被告各承担25元（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
被告李京献、被告范姣红上诉后洛阳市中级人民法院认为原审判决程序违法，遂撤销原判发回我院重审。
再审查明事实同原审。另查明，双方承包款由该村三组组长转交，2010年以前已支付完毕，被告方提出2011至2013年的承包款已交清，但无任何证据提供，且对交款数额不能明确表述。
再审认为，尽管本案双方当事人没有订立书面合同，但双方对承包期限、承包金额均无异议，应视为合同成立，被告抗辩承包金已经交齐，没有证据，不能认定；原告提供的证据及法庭的调查核实笔录可以认定被告拖欠原告承包金4016元，被告应当支付。经合议庭评议，并报请我院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李京献、被告范姣红于判决生效后十五日内支付原告许芬秋承包金4016元。
本案诉讼费50元由被告方承担。（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：王武伟
审判员 ：谢玉臣
审判员 ：蔡金庄
二〇一六年四月十四日
书记员 ：谢小红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4770号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周培雯
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周培雯信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告周培雯下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告周培雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周培雯偿还信用卡欠款本金37133.30元，利息8896.16元、费用等12216.52元，共计58245.98元（利息、费用等截止至2016年7月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周培雯承担本案诉讼费用。事实和理由：周培雯于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月17日，周培雯尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计58245.98元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周培雯诉至法院。
周培雯在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周培雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，周培雯向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周培雯签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），周培雯在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即周培雯）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周培雯发放了卡号为62×××22的信用卡一张。随后，周培雯激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月17日，周培雯尚有透支消费款本金37133.30元、利息8896.16元、费用等12216.52元，共计58245.98元未还。
本院认为，周培雯在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周培雯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周培雯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张周培雯偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月17日的滞纳金及取现手续费等共计12216.52元本院予以支持；2016年7月18日起仅支持利息，利息以本金37133.30元为基数，按日万分之五，从2016年7月18日起计算至实际清偿之日止。周培雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周培雯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金37133.30元；
二、被告周培雯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8896.16元、费用12216.52元（截止2016年7月17日）；
三、被告周培雯自2016年7月18日起以欠款本金37133.30元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，公告费20元，共计1276元，由被告周培雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3510号
原告：易东亮。
委托代理人：王立春、臧建敏。
被告：严凯平。
原告易东亮与被告严凯平民间借贷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告严凯平立即归还借款26000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告易东亮与被告严凯平之间存在苗木买卖关系。被告在支付了部分货款后，于2015年4月8日出具借条给原告，将剩余货款26000元转化为向原告的借款，并在借条上承诺该借款将于2015年12月底付清。此后，被告未予支付，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严凯平归还原告易东亮借款26000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元（已减半），由被告严凯平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费450元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 王 笑
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗维忠
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第135号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人高某某，女，1973年8月18日出生。2015年6月24日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局决定刑事拘留，因其怀孕，忻州市看守所不予收押，于同日被代县公安局决定监视居住于其住所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2014年7月14日上午10时许，吸毒人员王文革到代县烟草公司后面钟庆国的暂住处让向钟庆国购买毒品时，该钟不在家，后钟庆国给同居的被告人高某某打电话，让高某某从二人共同居住的房屋内枕头下取出一小包土制海洛因出售给王文革，并收取其100元人民币。2015年6月24日被告人高某某到代县公安局投案。被告人之行为已构成贩卖毒品罪，并有自首情节，起诉本院予以判处。
在庭审中，被告人对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年7月14日上午10时左右，吸毒人员王文革到代县烟草公司后面钟庆国暂住处向钟购买毒品，钟庆国给与其同居的被告人高某某打电话，高某某回到二人同居的房屋内从枕头下面取出一小包土制海洛因出售给王文革，并收取其100元人民币。
上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述、检查、辩认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应依法惩处。被告人高某某有投案情节，但未如实供述其犯罪事实，自首情节不予认定。根据被告人的犯罪事实，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 李春凯
审判员 王建成
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭晓羽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终495号
上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室。
法定代表人：杨邦凯，董事长。
被上诉人（原审原告）：冯加友，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司因与被上诉人冯加友建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初165号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽凯源建设集团有限责任公司上诉称，因该案所涉工程由上诉人交由张文年等人实际施工，实际上是被上诉人与张文年等人间的合同纠纷，与上诉人无关；同时，被上诉人起诉与本案无关的上诉人位于合肥市××区。故本案管辖地法院应是合肥市包河区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人冯加友二审未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程纠纷引起，被上诉人冯加友以上诉人为原审被告，提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷的管辖规则是专属管辖，而本案涉案工程位于巢湖，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否适格被告、是否应当承担责任，非本案审理内容。上诉人请求依一般地域管辖规则移送的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月十九日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终495号上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室。法定代表人：杨邦凯，董事长。被上诉人（原审原告）：冯加友，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司因与被上诉人冯加友建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初165号民事裁定，向本院提起上诉。安徽凯源建设集团有限责任公司上诉称，因该案所涉工程由上诉人交由张文年等人实际施工，实际上是被上诉人与张文年等人间的合同纠纷，与上诉人无关；同时，被上诉人起诉与本案无关的上诉人位于合肥市××区。故本案管辖地法院应是合肥市包河区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人冯加友二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程纠纷引起，被上诉人冯加友以上诉人为原审被告，提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷的管辖规则是专属管辖，而本案涉案工程位于巢湖，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否适格被告、是否应当承担责任，非本案审理内容。上诉人请求依一般地域管辖规则移送的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年五月十九日书记员  陈玉荣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2533号
原告马小芳。
委托诉讼代理人吉伟，山东商君律师事务所律师。
被告田晓梅。
被告王新泽。
委托诉讼代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
原告马小芳诉被告田晓梅、王新泽健康权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉伟，被告委托诉讼代理人付宁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马小芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损失7344.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日12时许，原告到被告家索要丈夫邢同胜的赔偿款时与被告田晓梅发生争执，其后两被告共同厮打原告，致使原告头面部、手部受伤，构成轻微伤。被告非法殴打原告，给原告造成各项损失共计7344.94元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告田晓梅、王新泽辩称，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回。
原告围绕诉讼请求向本院提交了（2015）昌刑初字第306号刑事附带民事判决书、（2016）鲁07刑终90号刑事裁定书各一份，证实原告受伤的事实；提交昌邑市人民医院出具的住院病历一份、医疗费收费票据一份，公安局出具的法医鉴定票据一份，证明原告受伤住院的损失。对上述证据，当事人双方并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供昌邑市人民医院门诊收费票据11份共计1175.58元，开具时间均为2016年1月10日，原告称因门诊病历丢失，由医生在2015年10月9日补写，被告认为门诊病历时间与门诊票据时间不符，对该费用不认可，本院认为该门诊病历真实性无法认定，原告也没有证据证明，故对该证据不予采信。2、对原告提供的（2015）昌刑初字第306号判决书中认定的被告田晓梅将原告打伤的事实，被告不认可，本院认为该判决书中对原被告双方互相侵权的事实已作出认定，且有（2016）鲁07刑终90号民事刑事裁定书维持原判，故对该证据认定的事实依法确认。
根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定以下事实：2015年1月10日12时许，原告马小芳来到被告田晓梅、王新泽家中，双方发生争执并互相厮打。马小芳将田晓梅左胸部、头面部打伤，致其构成轻伤二级，田晓梅将马小芳头面部、手部打伤，构成轻微伤。
2016年1月4日，我院出具的（2015）昌刑初字第306号刑事附带民事判决书判决中判决马小芳承担刑事责任，赔偿附带民事诉讼原告人田晓梅损失8191.62元，后田晓梅、王新泽对该判决不服提起上诉，潍坊市中级人民法院（2016）鲁07刑终90号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
原告马小芳因头面部、手部受伤，于2015年1月10日入院治疗，2015年1月15日出院，住院期间花费医疗费5061.46元，误工费按农村标准54.37元*5天=271.85元，护理费按照一般标准67.21元*5天=336.05元，住院伙食补助费30元*5天=150元，法医鉴定费250元，另交通费100元无正式发票但被告对此无异议，故计算在内，共计6169.36元。
本院认为，公民享有健康权，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案双方当事人互相争执并厮打，田晓梅构成轻伤二级，马小芳构成轻微伤，双方应互负赔偿责任。原告马小芳已被本院（2015）昌刑初字第306号刑事判决书因故意伤害判处承担刑事责任，并附带民事赔偿被告田晓梅损失8191.62元，马小芳也已积极缴纳了赔偿款，而马小芳的伤是田晓梅造成的，故原告马小芳要求被告田晓梅赔偿损失的请求，本院予以支持。原告主张其受伤是由田晓梅与王新泽共同侵权造成的，但根据本院（2015）昌刑初字第306号判决书认定的事实，该伤害是由王晓梅造成的，原告要求被告王新泽承担责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告田晓梅赔偿原告马小芳损失6169.36元，于判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田晓梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵太帅
二〇一六年八月十八日
书记员 陶晓波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2525号
罪犯马彪，男，回族，1987年9月16日出生，甘肃省张家川县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年9月15日作出（2006）新刑二终字第83号刑事裁定，认定被告人马彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63549.41元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年、2011年二次裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2001年2月25日起至2029年10月24日止。本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯马彪的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马彪在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯马彪在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年5月获记功一次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯马彪在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马彪予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第553号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人闻人某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人闻人某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人闻人某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初至9月中旬的三个下午，被告人闻人某先后3次在本市凤山街道东江明珠a幢“文某宾馆”（某公寓）9003房内，容留吸毒人员施某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月27日，被告人闻人某主动至本市公安局梨洲派出所投案，并如实供述了上述事实。
经检测，被告人闻人某、吸毒人员施某尿样结果均呈阳性。
上述事实，被告人闻人某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“到案经过”，证人章某、施某证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻人某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闻人某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，在庭审过程中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人闻人某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人闻人某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年6月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年四月二十一日
代书记员 施佳丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第553号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人闻人文学，男，1987年1月15日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市凤山街道永丰村前闻家*号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人闻人文学犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人闻人文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初至9月中旬的三个下午，被告人闻人文学先后3次在本市凤山街道东江明珠A幢“文城商务宾馆”（文城商务公寓）9003房内，容留吸毒人员施恩吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月27日，被告人闻人文学主动至本市公安局梨洲派出所投案，并如实供述了上述事实。
经检测，被告人闻人文学、吸毒人员施恩尿样结果均呈阳性。
上述事实，被告人闻人文学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“到案经过”，证人章杏芬、施恩证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻人文学违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闻人文学主动投案，归案后如实供述自己的罪行，在庭审过程中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人闻人文学的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人闻人文学犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年6月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年四月二十一日
代书记员 施佳丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终46号
上诉人（原审被告）：傅祥，男，汉族，1975年8月2日出生，户籍地：湖北省竹溪县。
上诉人（原审被告）：舒劲松，男，汉族，1975年8月2日出生，户籍地：湖北省武汉经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：武汉仁和地产经纪有限公司，住所地：湖北省汉阳区七里庙七里晴川1**幢1层7号商网。
法定代表人：肖鹏。
上诉人傅祥、舒劲松因与被上诉人武汉仁和地产经纪有限公司（以下简称仁和公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初字第3006号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人傅祥、舒劲松共同的上诉请求和理由：本案虽为合同纠纷，经营主要地点在武汉经济开发区内，但双方当事人所签合同属于投资和联营合同，不是房屋租赁合同，不宜以经营场所所在地确定本案管辖权；两上诉人的实际住所地在汉阳区洪山区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市汉阳区人民法院或武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人仁和公司未提交答辩意见。
经审查：2014年10月1日，仁和公司与傅祥签订《投资合作协议》，约定该公司将位于武汉经济技术开发区的湘隆时代商业中心A区9-16号店面与傅祥投资合作西式快餐。2016年10月17日，仁和公司向原审法院起诉，请求判令解除《投资合作协议》，由傅祥、舒劲松腾退涉案商铺及承担商铺占有使用费等。傅祥、舒劲松在答辩期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0191民初字第3006号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案《投资合作协议》没有明确约定合同履行地，而仁和公司起诉要求判令傅祥、舒劲松腾退位于武汉经济技术开发区的湘隆时代商业中心A区9-16号商铺等，双方争议标的涉及不动产的交付，故涉案商铺所在地应认定为合同履行地。仁和公司选择向合同履行地的武汉经济技术开发区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回傅祥、舒劲松的管辖权异议正确。上诉人傅祥、舒劲松的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年二月二十八日
书记员（兼） 何娅
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1562号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人何某，乳名小毛毛，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月11日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1283号起诉书指控被告人何某、钱某犯非法拘禁罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月13日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人何某、钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年2月23日5时许至同日9时许，被告人何某、钱某等人因怀疑耿某伙同他人在赌博时出老千，为了让耿某的朋友“退还”赌资，被告人何某、钱某一伙将耿某拘禁在沭阳县沃德家园小区。期间，被告人何某、钱某一伙对耿某进行拳打脚踢、用冷水浇头、用打火机烤耳朵，致耿某左眼部、左耳部受伤。经鉴定，耿某左眼部及左耳部的损伤均已构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了二名被告人及同案关系人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某、钱某非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人何某、钱某伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人何某自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人何某、钱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月23日5时至同日9时许，被告人何某、钱某等人因怀疑耿某伙同他人赌博时出老千，为了让耿某的朋友“退还”赌资，被告人何某、钱某一伙将被害人耿某从本县沭城街道沃德家园小区（兰山苑）H栋1101室陈亮经营的棋牌室带至沭阳县南关医院对面的“六指琴魔”足疗店内，让被害人耿某联系其朋友。后被告人何某、钱某一伙又强行将被害人耿某带回陈亮经营的棋牌室，并进行看管。在此期间，被告人何某、钱某一伙对被害人耿某进行拳打脚踢、用冷水浇头、用打火机烤左耳，致被害人耿某左眼部、左耳部受伤。经法医鉴定，被害人耿某左眼部及左耳部的损伤均构成轻微伤。
被告人钱某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人何某当庭自愿认罪；二名被告人就本案的民事赔偿事宜与被害人耿某达成协议，获得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人何某、钱某均供述了其一伙因怀疑被害人耿某一伙赌博时出老千，遂对被害人耿某进行看管并实施殴打行为的时间、地点、采用的手段、经过、各行为人的特征等事实，上述供述得到了同案关系人陈亮、张杰供述、被害人耿某陈述、证人范某甲、范某乙等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、调解协议书、收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人何某、钱某被抓获归案的情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人何某、钱某无前科劣迹；人员信息表，证明了被告人何某、钱某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人何某、钱某伙同他人非法剥夺公民的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人何某、钱某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人何某、钱某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人钱某自动投案，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。二名被告人已就民事部分与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人何某、钱某系初犯，本次犯罪系法律意识淡薄所致，犯罪后积极认罪，并取得了被害人的谅解，悔罪明显，再犯罪的危险性低，对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人何某、钱某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人钱某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 周长城
二〇一六年三月三十日
书 记 员 季 吾
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e12438b3-d992-438a-bd0e-a81f015545d9&imgId=ZTEyNDM4YjMtZDk5Mi00MzhhLWJkMGUtYTgxZjAxNTU0NWQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627财保117号
申请人马某某。
被申请人李某某。
申请人马某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人马某某于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人李某某在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴日图塔村二社的征地补偿款56万元予以扣留，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李某某在伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴日图塔村二社的征地补偿款56万元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李志刚
二〇一七年四月十八日
书记员 撖宇恺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627财保117号	申请人马某某。	被申请人李某某。	申请人马某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人马某某于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人李某某在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴日图塔村二社的征地补偿款56万元予以扣留，并已提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被申请人李某某在伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴日图塔村二社的征地补偿款56万元予以扣留。	申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。	审判员  李志刚	二〇一七年四月十八日	书记员  撖宇恺
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终135号
上诉人（原审原告）固始县段集镇汪旱庄村高房组。
诉讼代表人邱永林，男，1969年7月3日出生，汉族，住固始县。
委托代理人刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县国土资源局，住所地固始县蓼城大道中段。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
委托代理人董志飞，该局工作人员。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人固始县段集镇汪旱庄村高房组因被上诉人固始县国土资源局履行法定职责行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人邱永林及其委托代理人刘春茂，被告固始县国土资源局的委托代理人董志飞、张义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，固始县段集镇棠树岗村棠树岗组村民刘如成、刘宜科，固始县段集镇庙山村卢营组村民姚良刚、汪纯霞，固始县段集镇汪旱庄村高房组村民李秀才共同委托诉讼代理人北京盈科（武汉）律师事务所律师刘春茂已就判令固始县国土资源局立即制止段集镇新农村建设规划点勘测定界图范围内外各类违法建设行为并恢复土地原状的诉讼请求提起行政诉讼。在上述案件审理期间，原告固始县段集镇汪旱庄村高房组又委托诉讼代理人北京盈科（武汉）律师事务所律师刘春茂以撤销固始县国土资源局关于对段集镇汪旱庄村高房组查处土地违法行为申请的答复，确认被告不制止、不立案查处违法用地的行为违法，判令被告对在原告所有土地上的违法用地行为作出处理决定的诉讼请求提起行政诉讼。河南省信阳市中级人民法院于2017年4月28日对刘如成、刘宜科、姚良刚、汪纯霞、李秀才诉固始县国土资源局履行法定职责行政争议一案作出（2017）豫15行终字第31号终审行政判决认定：固始县段集镇振南新区土地综合整治试点项目经过了固始县人民政府、信阳市人民政府、河南省人民政府申报、批准、备案等程序，是由政府引导，段集镇姚老家村委会、庙山村委会、汪旱庄村委会、棠树岗村委会具体实施的新型农村社区建设示范项目；刘如成、刘宜科、姚良刚、汪纯霞、李秀才起诉固始县国土资源局未履行对段集镇振南新农村建设规划点勘测定界图范围内外的各类违法建设活动立案查处的职责，请求判令固始县国土资源局制止违法建设行为并恢复土地原状的诉讼请求不能成立。原告起诉请求：1.撤销固始县国土资源局关于对段集镇汪旱庄村高房组查处土地违法行为申请的答复；2.确认被告不制止、不立案查处违法用地的行为违法；3.判令被告对在原告所有土地上的违法用地行为作出处理决定。
原审认为，原告固始县段集镇汪旱庄村高房组起诉的行政争议是固始县段集镇振南新区新农村建设使用土地是否合法。固始县段集镇棠树岗村棠树岗组村民刘如成、刘宜科，固始县段集镇庙山村卢营组村民姚良刚、汪纯霞，固始县段集镇汪旱庄村高房组村民李秀才已就固始县国土资源局未履行对段集镇振南新农村建设规划点勘测定界图范围内外的各类违法建设活动立案查处的职责，请求判令固始县国土资源局制止违法建设行为并恢复土地原状的行政争议共同委托诉讼代理人北京盈科（武汉）律师事务所律师刘春茂提起行政诉讼。信阳市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫15行终字第31号终审行政判决认定：固始县段集镇振南新区土地综合整治试点项目经过了固始县人民政府、信阳市人民政府、河南省人民政府申报、批准、备案等程序，固始县段集镇振南新区新农村建设是由政府引导，段集镇姚老家村委会、庙山村委会、汪旱庄村委会、棠树岗村委会具体实施的新型农村社区建设示范项目，驳回刘如成、刘宜科、姚良刚、汪纯霞、李秀才的诉讼请求。原告再次以同一诉讼标的提起行政诉讼，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定：驳回原告固始县段集镇汪旱庄村高房组的起诉。
上诉人固始县段集镇汪旱庄村高房村民组上诉称，其诉请查处“段集镇新农村建设规划点勘测定界图范围内外高房村民组土地上的违法用地行为”，与原审认定“固始县段集镇振南新农村建设使用土地是否合法”完全不同，诉讼标的不同，原审认定事实错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人固始县国土资源局辩称，上诉人起诉的标的已被生效裁判所羁束，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人固始县段集镇汪旱庄村高房村民组本次诉讼请求为：1.撤销固始县国土资源局关于对段集镇汪旱庄村高房组查处土地违法行为申请的答复；2.确认被告不制止、不立案查处违法用地的行为违法；3.判令被告对在原告所有土地上的违法用地行为作出处理决定。与该组村民李秀才等5人为原告起诉被上诉人固始县国土资源局未履行对段集镇振南新农村建设规划点勘测定界图范围内外的各类违法建设活动立案查处的职责，请求判令固始县国土资源局制止违法建设行为并恢复土地原状的起诉所涉及的土地为同一宗地。就涉案的土地本院已生效的（2017）豫15行终字第31号行政判决已作出认定，上诉人就同一事实再次起诉，依法应裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 许立杰
二〇一七年十一月八日
书记员 樊 鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3534号
原告：赤峰市万恒物业管理有限公司。住所地赤峰市松山区。
法定代表人：刘学丽,系公司经理。
委托诉讼代理人：郭金玲，女，1976年7月20日，身份证号码×××,汉族，赤峰市万恒物业管理有限公司职工，住赤峰市松山区。
被告：曹剑，男，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司与被告曹剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（予以免受），邮寄送达费40元由原告负担。
审判员 王艳娟
二〇一七年七月十二日
书记员 娜布其
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特311号
本院于2016年12月9日对申请人沈阳新邮通信设备有限公司与被申请人武汉诚迈科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案作出的（2016）京03民特311号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京03民特311号民事裁定书中“申请人沈阳新邮通信设备有限公司于2016年9月25日向本院提出撤回申请”补正为“申请人沈阳新邮通信设备有限公司于2016年12月7日向本院提出撤回申请”。
审 判 长 邢军
代理审判员
孙承松
代理审判员
郑慧媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭琳
书 记 员 李蕊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特311号本院于2016年12月9日对申请人沈阳新邮通信设备有限公司与被申请人武汉诚迈科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案作出的（2016）京03民特311号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京03民特311号民事裁定书中“申请人沈阳新邮通信设备有限公司于2016年9月25日向本院提出撤回申请”补正为“申请人沈阳新邮通信设备有限公司于2016年12月7日向本院提出撤回申请”。审 判 长  邢军代理审判员    孙承松代理审判员    郑慧媛二〇一六年十二月十四日书 记 员  郭琳书 记 员  李蕊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4717号
原告姜某某，女，2013年8月1日生，汉族，儿童，现住扶余市弓棚子镇三横道村2社，
法定代理人姜某1，男，1990年8月15日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇三横道村2社，
被告王某，女，1991年3月14日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇万生村德发城屯，
原告姜某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜某1到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告的父亲姜某1与王某原系夫妻关系，2012年9月10日登记结婚，后因感情不和，于2012年经扶余市民政局协议离婚，当时协议原告由父亲姜某1抚养，被告支付抚育费，但被告一直拒绝履行，故原告起诉至法院，要求被告王某给付原告抚育费每年5000元；诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭，未答辩。
经审理查明，姜某1与王某原系夫妻关系，2012年9月10日登记结婚，后因感情不和，于2012年11月份经扶余市民政局协议离婚，离婚时孩子随父亲一直生活，原告提供结婚证复印件证明结婚事实，上面有扶余市婚姻登记处，双方离婚证件失效的盖章。
本院认为，夫妻离异后，未抚养子女的一方对子女有给付抚养费的义务，抚育费的数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定，原告要求被告支付抚育费每年5000元的诉讼请求超出了被告的支付能力，且现在原告还小花费有限，本院酌定由被告负担抚育费每月350元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告王某自2016年11月7日起，每月给付原告姜某某（2013年8月1日）子女抚育费350元，至子女独立生活时止。
案件受理费25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐之淇
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初934号
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区苏州北街323号。
法定代表人金亮，董事长。
委托代理人樊鹏。
委托代理人王文成，吉林华盟律师事务所律师。
被告长春市天骏通信工程有限公司，住所地长春市二道区吉盛小区2-5栋2单元213室。
法定代表人韩雪巍，经理。
委托代理人任丹丹，住长春市二道区，住长春市二道区。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉长春市天骏通信工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的委托代理人樊鹏、王文成、被告长春市天骏通信工程有限公司的委托代理人任丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于长春市凯旋路46号34号楼，面积约为20平方米的场地和房屋出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为从2014年2月25日至2019年2月24日，房屋五年租金总额为275,000.00元。基站建设过程中，由于被告未能协调好附近居民，强烈阻挠不让原告进入场地，原告无法建设施工，双方的租赁合同因此未履行。被告在原告的多次要求下均未同意退还租金，故原告特诉至法院，要求：1、判令解除原、被告的《房屋租赁协议》；2、判令被告向原告返还租金人民币275,000.00元及利息；3、判令被告赔偿原告基站建设费30126.15元，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告辩称：同意解除租赁协议；由于被告是从第三方租赁的场地转租给原告的，被告已向第三方支付了25万元租金，对剩余的2.5万元租金同意返还给原告。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈诉、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、原、被告签订的房屋租赁协议书一份，证明原告与被告租赁关系成立；租赁期限5年，原告付给被告租金共275,000.00元，被告质证没有异议。2、汇款凭证一份，证明原告已将租金一次性支付给了被告。被告质证没有异议，已经收到该笔款项。被告当庭提供了如下证据材料：基站房屋（场地）租赁合同，证明被告已将原告支付的租金25万元转给了第三方。原告质证没有异议，同意按照25万元扣除租金，被告应返还2.5万元。
经本院审理查明，2014年1月18日，被告长春市天骏通信工程有限公司与第三方卢萍签订《基站场地租赁协议》，约定第三方将位于长春市凯旋路46号34号楼出租给被告，作为建设移动基站使用，租赁期限为从2014年4月18日至2019年4月17日，房屋五年租金总额为250,000.00元。2014年2月18日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于长春市凯旋路46号34号楼，面积约为20平方米的场地和房屋出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为从2014年2月25日至2019年2月24日，房屋五年租金总额为275,000.00元。协议签订后，原告以银行转账汇款的方式向被告支付了全部五年的租金人民币275,000.00元。现原告以被告未将场地提供给原告，导致原告未能使用场地建基站，要求解除原、被告签订的《房屋租赁协议》。审理中，被告同意解除租赁协议，要求扣除支付给第三方的租金250000元，原告予以认可，并当庭表示放弃对被告的其他诉讼请求。
本院认为，《中国人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致的，可以解除合同。”现原告要求解除合同，被告当庭表示同意，故对解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》本院予以确认。被告主张扣除支付给第三方租金后剩余部分即2.5万元返还原告，对此原告当庭表示同意，故对被告的该项抗辩本院予以准许。原告当庭表示对被告放弃其他诉讼请求，系原告对自己权利的合理处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被告长春市天骏通信工程有限公司于2014年2月18日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告长春市天骏通信工程有限公司返还原告租金人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,880.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保734号
申请人全凤英。
被申请人刘连华。
申请人全凤英与被申请人刘连华的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘连华所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘连华所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年五月二十四日
代书记员 王维慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申52号
再审申请人（一审原告）江山市富泉化工有限公司，住所地：浙江省江山市贺村镇通贤村道塘山22号。
法定代表人：毛初生，总经理。
委托代理人（特别授权）：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：毛峰，系公司员工。
被申请人（一审被告）:浙江天龙数码印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：赵旱雨，董事长。
委托代理人（特别授权）：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
再审申请人江山市富泉化工有限公司因与被申请人浙江天龙数码印染有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1806号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江山市富泉化工有限公司申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏有效的证据证明。再审申请人认为三方签订的《协议书》违反了民事法律关于合同或民事行为无效的强制性规定，应属无效协议。黄建晋系被申请人的职工，《内部承包合同》效力应仅及于内部，对外不发生法律效力。黄建晋与再审申请人之间的买卖行为系代表天龙数码的职务行为，且涉案货物全部交付并用于天龙数码的生产，天龙数码已经将申请人开具的增值税专用发票用于财务入账及税务认证。《协议书》为被迫签订，非真实意思表示。（二）原判适用法律错误。《协议书》将企业内部承包协议的效力及于外部，违反了劳动法律法规的相关规定，协议仅约定被申请人享有相关权利（收取增值税专用发票）而不承担相关的义务（支付货款），根据合同法第五十二条第三项之规定，协议应属无效。原判适用《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。综上，再审申请人认为再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。请求撤销（2015）绍柯商初字第1806号民事判决，依法改判支持一审的诉讼请求，判令被申请人承担一审诉讼费用。
被申请人浙江天龙数码印染有限公司答辩称：（一）被申请人与黄建晋之间非行政隶属关系，也不是上下级劳动关系，双方的内部承包协议是两个平等主体之间的合同关系。（二）三方所签订的协议书是真实意思表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效。且不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，签订协议的目的是为了明确本案讼争的买卖合同中交易主体的权利义务，不违反法律强制性、禁止性的规定。除了申请人之外，被申请人与其他企业、个人都签订过三方协议。（三）再审申请人确有开票给被申请人，被申请人也将其开具的部分发票予以抵扣，但不能仅凭发票来证明交易向对方为被申请人。请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，《协议书》系三方就黄建晋承包印花分厂经营期间的供货、开票及债务问题进行的约定，意思表示真实。协议签订后，再审申请人仍向印花分厂履行了供货义务，再审申请人应清楚并认可黄建晋作为印花分厂承包人与其建立买卖关系的事实，协议约定不违反法律、行政法规的强制性规定。再审申请人虽提出《协议书》系被迫签订，非其真实意思表示的主张，但未提供证据予以证明，本院不予支持。该《协议书》明确约定了黄建晋在承包经营中与再审申请人发生的其他经济业务往来而产生的债务与被申请人无关，再审申请人不得要求被申请人承担责任和义务，故一审法院认定再审申请人要求被申请人承担本案讼争货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据并无不当。
综上，再审申请人江山市富泉化工有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江山市富泉化工有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周佳妮
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1293号
原告刘浩，男，汉族，太原市蒙牛贸易有限公司员工。
被告孙东，男，汉族，山西恒实地产有限公司员工。
原告刘浩诉被告孙东合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩、被告孙东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，原、被告系朋友关系，2009年8月，原、被告和第三方一起投资经营位于太原市小店区许西村内的一间招待所（龙海招待所）。同年11月，经三方协商一致同意原告撤出龙海招待所的经营权，原告所投资金额共计175000元由被告和第三方以欠款形式签署协议，平均每人需偿还原告87500元，限期三年内还清。三年到期后，因被告并未偿还完全部欠款，原告与被告再次协商，被告出具欠条一张，约定于2014年内还清所欠剩余金额60900元。时至今日，被告分文未还，且电话不接，故原告要求被告一次性偿还所欠原告60900元，并支付原告应有利息（从欠条到期之日起即2015年1月1日至起诉之日止，共计2000元），诉讼费由被告承担。
被告孙东辩称，被告承认欠原告这笔钱，也愿意给原告，但被告能力有限，无法按照原告的要求一次性偿还，诉讼费不应该由被告承担。
经审理查明，原、被告和第三方曾于2009年8月开始合伙经营招待所，后原告退伙。被告于2014年4月11日给原告出具了一张60900元的欠条，并承诺2014年内还清。该款到期后，被告未能还款，故原告于2015年12月17日诉来本院，要求被告偿还欠款60900元，并支付从2015年1月1日起至起诉之日止的利息2000元。
上述事实，有原告提交的欠条一张及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据确实，理应支付；原告所主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙东在本判决生效后十日内支付原告刘浩欠款60900元及2015年1月1日起至2015年12月17日止的利息2000元，共计62900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元减半收取686元，由被告孙东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年二月二十二日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1293号
原告刘浩，男，1987年9月13日出生，汉族，太原市蒙牛贸易有限公司员工，住太原市。
被告孙东，男，1983年12月29日出生，汉族，山西恒实地产有限公司员工，住太原市。
原告刘浩诉被告孙东合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩、被告孙东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，原、被告系朋友关系，2009年8月，原、被告和第三方一起投资经营位于太原市小店区许西村内的一间招待所（龙海招待所）。同年11月，经三方协商一致同意原告撤出龙海招待所的经营权，原告所投资金额共计175000元由被告和第三方以欠款形式签署协议，平均每人需偿还原告87500元，限期三年内还清。三年到期后，因被告并未偿还完全部欠款，原告与被告再次协商，被告出具欠条一张，约定于2014年内还清所欠剩余金额60900元。时至今日，被告分文未还，且电话不接，故原告要求被告一次性偿还所欠原告60900元，并支付原告应有利息（从欠条到期之日起即2015年1月1日至起诉之日止，共计2000元），诉讼费由被告承担。
被告孙东辩称，被告承认欠原告这笔钱，也愿意给原告，但被告能力有限，无法按照原告的要求一次性偿还，诉讼费不应该由被告承担。
经审理查明，原、被告和第三方曾于2009年8月开始合伙经营招待所，后原告退伙。被告于2014年4月11日给原告出具了一张60900元的欠条，并承诺2014年内还清。该款到期后，被告未能还款，故原告于2015年12月17日诉来本院，要求被告偿还欠款60900元，并支付从2015年1月1日起至起诉之日止的利息2000元。
上述事实，有原告提交的欠条一张及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据确实，理应支付；原告所主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙东在本判决生效后十日内支付原告刘浩欠款60900元及2015年1月1日起至2015年12月17日止的利息2000元，共计62900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元减半收取686元，由被告孙东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年二月二十二日
书记员 张翠青
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初634号
原告高平，男，汉族，1965年2月20日生，住西宁市城西区。
委托代理人王小刚、李俊英，青海鑫辰律师事务所律师。
被告杨鸣，男，汉族，1970年4月24日生，住西宁市城西区。
原告高平与被告杨鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高平及其委托代理人王小刚到庭参加了诉讼，原告委托代理人李俊英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告杨鸣经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告高平诉称，2016年1月20日，被告因资金周转困难，从原告处借款50000元，约定借款期限为1个月，于2016年2月20日向原告归还借款。但借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由予以拒绝。现请求判令：1、被告向原告归还借款50000元整；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。
原告高平就其主张的事实，提交以下证据：
1、借条一份，拟证明2016年1月20日被告杨鸣从原告处借现金50000元的事实，借款期限一个月，自2016年1月20日至2016年2月20日止。
2、中国银行客户回单一份，拟证明2016年1月19日原告从银行支取现金50000元整，在银行回单上被告杨鸣书写收条，证明杨鸣收到借款和原告交付借款的事实。
被告杨鸣经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行书面答辩，未提交证据，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
经审理查明，原告与被告杨鸣的妻子张X系同事关系，均在建行青海分行工作，被告杨鸣与张X系夫妻关系，因原告认识被告杨鸣的妻子张X，才将钱借给被告杨鸣。被告杨鸣原系青海省计量检定测试所职工，于2016年4月自动离职，青海省计量检定测试所于2016年5月5日在青海日报刊登声明，解除与被告杨鸣的聘用合同，终止人事关系，现被告去向不明，至今无法联系。2016年1月19日被告为偿还信用卡上透支的债务，从原告处借款50000元，原告在西宁市城西区胜利路财校对面的中国银行柜台上以无折现金取款方式取款50000元交付给被告杨鸣，被告杨鸣在银行回单上当场书写收条：载明今收到高平现金50000元整。2016年1月20日被告杨鸣为原告出具借条一份，借款金额为50000元，借款期限自2016年1月20日至同年2月20日止（一个月）。后原告索要未果，诉至法院。2016年4月20日，原告高平为保障债权实现，申请法院对被告在青海省住房资金管理中心的住房公积金进行财产保全措施，青海泰阳融资担保有限公司于2016年4月14日为该保全措施提供担保。
上述事实，有被告杨鸣书写的借条、中国银行无折现金取款存根，被告杨鸣收到50000元的收条、原告当庭陈述及本院调取被告单位有关与其解聘的材料证实，经本院审查，予以确认。
本院认为，当事人的合法权利受到法律保护，原、被告间争议系自然人间的借款合同关系，根据合同法关于“借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告经公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。故此应认定原告与被告之间成立真实、合法的借贷关系，原告的债权应受法律保护。被告向原告借款后，应按照约定的期限偿还借款本金50000元的诉求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告给付因实现债权而发生的诉讼费、保全费的请求，符合法律规定及约定，本院予以支持，但原告未提交支付公告费的有效凭证，本院对公告费的请求不予以支持。被告经本院公告合法传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对享有的诉讼权利的依法放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人名共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
被告杨鸣自本判决生效之日起十日内返还原告高平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告杨鸣承担（于本裁决生效之日起十日内，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 牛晓林
人民陪审员 付浩华
人民陪审员 沙成方
二〇一六年十月九日
书 记 员 马怡慧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1351号
申请执行人福清市人力资源和社会保障局，住所地福清市。
法定代表人：翁焰春，局长。
被执行人福清市华荣塑胶制品有限公司，住所地福清市。
法定代表人：林斯华。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福清市华荣塑胶制品有限公司劳动保障监察一案，本院作出的（2017）闽0181行审11号行政裁定已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人应支付数额合计209823元的工资。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市华荣塑胶制品有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）通过执行司法查控系统查询，被执行人无财产可供执行；（2）通过全国法院执行查控系统查询，被执行人无财产可供执行；（3）向福清市不动产管理机构查询，被执行人无不动产登记信息。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181行审11号行政裁定第（二）项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林连钦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1351号申请执行人福清市人力资源和社会保障局，住所地福清市。法定代表人：翁焰春，局长。被执行人福清市华荣塑胶制品有限公司，住所地福清市。法定代表人：林斯华。申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福清市华荣塑胶制品有限公司劳动保障监察一案，本院作出的（2017）闽0181行审11号行政裁定已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人应支付数额合计209823元的工资。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市华荣塑胶制品有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）通过执行司法查控系统查询，被执行人无财产可供执行；（2）通过全国法院执行查控系统查询，被执行人无财产可供执行；（3）向福清市不动产管理机构查询，被执行人无不动产登记信息。本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181行审11号行政裁定第（二）项本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  陈明武代理审判员  黄煜薇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林连钦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执243号
申请执行人：杨宇，男，1978年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：张洪祥，男，1966年1月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨宇与被执行人张洪祥买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第357号民事判决书,要求被执行人张洪祥给付货款108100元，案件受理费2000元，案件公告费200元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，本院已对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人下落不明、不知去向；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单和在公安网上挂网追逃被执行人；
3、通过网络查控查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人户籍所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为111855元（包括执行费，未包括迟延履行金）。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，因被执行人下落不明，无法送达。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年九月二十二日
书记员 包 鑫
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0726执243号申请执行人：杨宇，男，1978年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：张洪祥，男，1966年1月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨宇与被执行人张洪祥买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第357号民事判决书,要求被执行人张洪祥给付货款108100元，案件受理费2000元，案件公告费200元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。本院受理后，依法审查执行。在执行中，本院已对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人下落不明、不知去向；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单和在公安网上挂网追逃被执行人；3、通过网络查控查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人户籍所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为111855元（包括执行费，未包括迟延履行金）。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，因被执行人下落不明，无法送达。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 阿日 斯楞审判员 哈申其木格审判员 格日乐图雅二〇一七年九月二十二日书记员 包   鑫
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1256号
申请执行人郭正，男，汉族，1976年9月22日出生。
被执行人葛忠彬，男，汉族，1976年10月25日出生。
被执行人周开慧，女，汉族，1975年2月1日出生。
申请执行人郭正与被执行人葛忠彬、周开慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）栖霞民初字第447号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，葛忠彬、周开慧于判决生效之日起十日内返还郭正借款105000元并承担自2014年5月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，案件受理费2400元，公告费560元由葛忠彬、周开慧承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，并查封了被执行人葛忠彬名下位于南京市栖霞区某某路XX号某某城某某苑XX幢X单元XXX室房产以及苏A×××××号汽车一辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示无需对被执行人财产采取强制执行措施，同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，虽已轮候查封被执行人名下房产以及车辆，但申请执行人明确表示无需对上述财产采取强制执行措施，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖霞民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 李红叶