安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00108号
原告：邵良海，男，1978年12月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系受害人邵某某之父。
原告：梁本芬，女，1981年3月14日生，汉族，住址同上，系受害人邵某某之母。
上述两原告共同的委托代理人（特别授权）：高大宝，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：周保友，男，1982年7月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗综合楼一、四、五楼。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高绪圣，该公司员工。
被告：赵启国，男，汉族，1989年10月29日生，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
原告邵良海、梁本芬诉被告周保友、赵启国、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。受理后，依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邵良海、梁本芬及其共同的委托代理人高大宝、被告周保友、赵启国、人寿财保六安中心支公司的委托代理人高绪圣、人保财险六安分公司的委托代理人刘自胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵良海、梁本芬诉称：2014年12月23日，被告周保友驾驶皖NJX**号轻型普通货车，沿X002线由东向西行驶至40KM＋700M处，撞上刚从被告赵启国驾驶的皖NJX**轿车上下车的行人邵某某，造成其当场死亡的交通事故。后经交警部门责任认定：被告周保友负主要责任，被告赵启国负次要责任。皖NJX**号轻型普通货车在被告人寿财保六安中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。皖NJX**轿车在被告人保财险六安分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。现诉至法院，要求判令：1、被告赔偿两原告因两原告之子死亡造成的经济损失死亡赔偿金161960元、丧葬费23903元、精神损害抚慰金80000元、交通费1000元，合计266863元；2、被告人寿财保六安中心支公司处、人保财险六安分公司在保险限额内依法赔付；3、被告共同承担本案诉讼费用。
被告周保友对本案的事实及原告的诉讼请求表示无异议。
被告人寿财保六安中心支公司辩称：1、对事故发生的事实及肇事车辆的投保情况及责任划分不持异议；2、原告要提供火化证及死亡证明；3、原告部分诉请过高；4、我公司不承担本案的诉讼费。
被告赵启国对本案的事实及原告的诉讼请求表示无异议。
被告人保财险六安分公司表示同意被告人寿财保六安中心支公司和答辩意见。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件及户籍信息：证明原告身份主体适格及家庭成员情况；
证据二结婚证：证明两原告双方系夫妻关系；
证据三事故认定书：证明该起事故责任划分情况；
证据四被告驾驶证、行驶证：证明被告周保友身份主体情况及驾驶资格；
证据五保险单：证明肇事车辆投保情况；
证据六赵启国户口本复印件及驾驶证、行驶证：证明被告赵启国身份情况及驾驶资格；
四被告对上述证据均表示无异议。
被告周保友向本庭提交证据为协议书一份：证明事故发生后与原告签订的额外赔偿协议。
原告邵良海、梁本芬的质证意见：这是当时事故之后签订的，与保险公司的赔偿不算在内。
被告人寿财保六安中心支公司的质证意见：与本案没有关联性不予质证。
被告赵启国对上述证据表示无意见。
被告人保财险六安分公司的质证意见：与本案没有关联性不予质证。
被告人寿财保六安中心支公司、赵启国、人保财险六安分公司均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
一、原告所提交的证据相结合，能够证明原告方因交通事故造成相关损失，肇事车辆已经投保有相关保险等有关事实，对其真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定，并均予以采信。
二、被告周保友向本院提交的证据协议书一份，对其证明目的本院不予采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年12月23日15时25分，被告周保友驾驶皖NJX**号轻型普通货车，沿X002线由东向西行驶至40KM＋700M处，撞上刚从被告赵启国驾驶的皖NJX**号轿车上下车的行人邵某某，造成其当场死亡的交通事故。后经六安市公安局交通警察支队三大队责任认定：被告周保友驾驶机动车在道路上未保持安全行驶速度，且未避让横过道路的行人，是导致事故发生的主要原因，负主要责任；被告赵启国违反临时停车规定，是导致事故发生的次要原因，负次要责任；当事人邵某某无责任。
另查明：被告周保友驾驶的皖NJX**号轻型普通货车车主为其本人，该车由周保友在被告人寿财保六安中心支公司处投保了交强险和500000元不计免赔率商业第三者责任险。被告赵启国驾驶的皖NJX**号轿车车主为其本人，该车由赵启国在被告人保财险六安分公司处投保了交强险和200000元不计免赔率商业第三者责任险。两车肇事时均在保险期限内。
又查明：原告邵良海、梁本芬之子邵某某出生于2010年4月2日，为农村居民户口。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的应当按责依法承担赔偿责任。被告周保友、赵启国分别驾驶车辆违反交通管理法规，造成交通事故，分别负事故的主要责任和次要责任，致原告亲属邵某某死亡，给原告方造成的合理经济损失应当承担相应的赔偿责任。被告人寿财保六安中心支公司和人保财险六安分公司应依法在肇事车辆投保的责任限额内承担直接赔付的责任。本案的主要争议焦点是原告相关损失的确定及赔偿责任的承担问题。
关于本案中原告方相关损失的确定。原告方所主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，符合有关法律规定，其合理部分本院予以主张。原告所主张的丧葬费应按照本省上一年度职工年平均工资47806元为标准，以六个月总额计算。原告方所主张的死亡赔偿金，因受害人邵某某为农业家庭户口，故对其应按农村居民标准计算。两原告因近亲属死亡确实对其精神上造成一定伤害，故对其要求主张精神抚慰金的请求，本院予以主张，并根据本案的实际情况酌定为60000元。原告所要求主张的处理丧葬事宜人员交通费，根据本案的实际情况和需要，原告要求主张1000元，本院予以支持。综上，本院确定原告方因本次交通事故所造成的各项损失计算如下：丧葬费23903元（47806元／年×50%）、死亡赔偿金161960元（8098元／年×20年）、处理丧葬事宜人员交通费1000元、精神损害抚慰金60000元，合计246863元。
关于本案中赔偿责任的承担。本案肇事车辆被告周保友驾驶的皖NJX**号轻型普通货车和被告赵启国驾驶的皖NJX**号轿车均依法投保了交强险和不计免赔率商业三者险，事故发生于保险期限内，故两被告在本案中应承担的赔偿责任，应当首先由两肇事车辆的投保公司被告人寿财保六安中心支公司和人保财险六安分公司在肇事车辆投保的交强险责任限额内予以同等赔付，超出交强险限额部分再在两车投保的商业三者险的责任限额内按照两被告应当承担的责任比例予以赔付，本院确定被告周保友和赵启国的赔偿比例为70%和30%。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在皖NJX**号轻型普通货车投保的交强险责任限额内赔付原告邵良海、梁本芬因本次交通事故造成的经济损失丧葬费23903元、死亡赔偿金161960元、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元，合计246863元中的110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在皖NJX**号轿车投保的交强险责任限额内赔付原告邵良海、梁本芬因本次交通事故造成的经济损失246863元中的110000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在皖NJX**号轻型普通货车投保的商业第三者责任险限额内赔付原告邵良海、梁本芬因本次交通事故造成的经济损失246863元中的18804.10元［（246863元-220000元）×70%］；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在皖NJX**号轿车投保投保的商业第三者责任险限额内赔付原告邵良海、梁本芬因本次交通事故造成的经济损失246863元中的8058.90元［（246863元-220000元）×30%］
上述一、二、三、四项款，合计246863元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应赔付128804.10元、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应赔付118058.90元，两被告均应于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告邵良海、梁本芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5310元，减半收取2655元，由被告周本友负担1255元、被告赵启国负担600元、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担400元、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一五年三月十九日
书记员 马晓倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。