wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2926号
原告：林育生，男，1958年1月22日出生，汉族，住永春县。
被告：潘伟艺，男，1977年10月21日出生，汉族，住永春县，现住永春县。
原告林育生与被告潘伟艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林育生到庭参加诉讼，被告潘伟艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
林育生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘伟艺偿还原告借款70000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日被告以经营生意缺乏资金向原告借款40000元，2015年9月20日被告又以同样理由向原告借款30000元，被告亲笔书写借条两张交原告收执，被告借款后至今未曾还款。
潘伟艺未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，潘伟艺分别于2015年9月8日向林育生借款40000元，于2015年9月20日向林育生借款30000元，二次借款合计70000元，二张借条上均未约定还款期限及利息。潘伟艺出具借条二张交给林育生收执，潘伟艺均在借条上借款人处签名。庭审中林育生称，第一笔借款后，被告有汇款2000元利息给我；第二笔的借款先行扣除利息款1500元，实际交付28500元给被告。剩余款项被告分文未还。
以上事实有林育生提供的由潘伟艺签字的借条原件、本院依职权调取的潘伟艺的户籍信息及林育生庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。潘伟艺经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有林育生提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于潘伟艺未能偿还借款。林育生请求潘伟艺偿还借款本金，本院予以支持。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息�，应予支持，林育生向本院提起诉讼，视为潘伟艺逾期还款。林育生请求按月利率5‰计算自起诉之日起至还款之日止的利息，予以支持。因双方未约定借款利息，潘伟艺已经支付林育生的3500元应从借款本金中予以扣除。潘伟艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、潘伟艺应于本判决生效之日起10日内偿还林育生借款本金66500元及其自2016年7月14日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息；
二、驳回林育生的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由林育生负担40元，潘伟艺负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或�依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法�《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第06645号
原告张某某，女，1982年4月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告易某某，男，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘涛峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡国华
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初374号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人严雄，男，1984年6月14日出生于武汉市，汉族，小学文化，户籍所在地武汉市江夏区，暂住武汉市江夏区，曾因犯寻衅滋事罪，于2006年10月23日被判处有期徒刑一年六个月;又因犯抢劫罪，于2011年3月3日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元;又因犯盗窃罪，于2015年10月26日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2016年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]392号起诉书指控被告人严雄犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月3日凌晨4时许，被告人严雄至本区纸坊街道纸坊大街三潭社区，通过攀爬天然气管道的方式进入该社区1栋305室张某1家中，趁张某1及其家人熟睡之机，将张某1小女儿张某2晓放置在卧室床头的一部VIVOX6Plus手机及背包内的现金人民币2000余元盗走后，因被张某1家人发现，遂从厨房窗户处跳窗逃离现场。后被告人严雄将盗得的赃款用于个人花销。
2017年5月11日上午8时许，被告人严雄至本区纸坊街道纸坊大街老血防站院内宿舍，通过翻越楼顶天台的方式从三单元楼顶阁楼进入三单元702室汪高军家中，将放置在卧室中的一部笔记本电脑、一部手机及现金人民币2800余元盗走后从正门逃离现场。后被告人严雄将部分赃款用于购买毒品吸食，其余用于个人花销。
2017年6月24日晚22时许，被告人严雄在本区郑店街道“楚天鹏程水泥制品厂”宿舍被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人严雄具有累犯的法定从重处罚情节；入户盗窃、为吸食毒品而盗窃的酌定从重处罚情节；如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人严雄有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金人民币二千元至五千元。
被告人严雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人严雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人严雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年4月24日止）。
二、继续追缴涉案赃物VIVOX6Plus手机一部及赃款人民币二千元发还张晓晓；继续追缴涉案赃物一部笔记本电脑、一部手机及赃款人民币二千八百元发还汪高军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年九月十一日
书记员 张锭杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5870号
上诉人（原审被告）四川伯仕文化传媒有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人庞博。
被上诉人（原审原告）杨军，男，汉族，1964年4月20日出生，住成都市锦江区。
上诉人四川伯仕文化传媒有限公司因与被上诉人杨军公司增资纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人四川伯仕文化传媒有限公司以双方当事人达成庭外和解协议为由，于2014年11月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人四川伯仕文化传媒有限公司申请撤回上诉，是依法行使其民事诉讼权利，且该行为不损害国家、集体以及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许四川伯仕文化传媒有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费9200元减半收取4600元，由上诉人四川伯仕文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 叶 歆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈皓杰
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1123号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧。
法定代表人：龚兆洪，总经理。
委托诉讼代理人：何雅禅，广东翔浩律师事务所律师。
被告：陈永才，男，1934年11月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告陈永才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司的撤诉申请，无损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审判员 罗绍华
二〇一七年八月十八日
书记员 黄美琪
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2300号
原告钟小辉，女，1969年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告廉江市吉水镇鹤岭初级中学，住所地：吉水镇鹤岭村。
法定代表人林家勇。
委托代理人（特别授权）廖君球，男，44岁，廉江市鹤岭初级中学教师。
委托代理人（特别授权）陈妙平，女，41岁，廉江市鹤岭初级中学教师。
原告钟小辉诉被告廉江市吉水镇鹤岭初级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告钟小辉、被告廉江市吉水镇鹤岭初级中学的法定代表人林家勇及其委托代理人廖君球、陈妙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因学校基础建设，资金周转困难，被告于2003年6月19日立借据借到原告人民币72177.6元，约定借款利息按月利率1.2%计付，借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求：1、判令被告偿还借款本金72177.6元及利息，（利息从2003年6月19日起按月利率1.2%计至清偿欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明身份情况；
2、廉江市教育系统专项收入收据两张，证明欠款事实。
被告向本院提供证据：账簿两页，证明借款的利息和本金。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据有异议，这是学校自己入账的账簿，我不清楚，以我出示的证据收据上的数额为准。
本院查明，被告因学校基础建设，资金周转困难，被告向原告的丈夫钟全和借款44000元，钟全和将债权转让给其妻子钟小辉。双方约定利息按月利率1.2%计算，于2013年6月19日利息及本金合计人民币72177.6元。原、被告对此事实均予以确认。被告借款后，未能依原告要求归还借款本金及利息，经原告多次向被告催还未果。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给钟全和收执，钟全和系原告钟小辉的丈夫，并承接了钟全和的债权，被告对此事实予以确认，原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。******”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。******”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，截止至2003年6月19日，被告尚欠原告借款本金72177.6元
关于利息问题，借据中约定的借款月利率1.2%，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息按月利率1.2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。利息应按月利率1.2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告廉江市吉水镇鹤岭初级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告钟小辉借款本金人民币本金72177.6元及利息（利息自2003年6月19日起按月利息1.2%计算至还清之日止）；
本案受理费802元，由被告廉江市吉水镇鹤岭初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑福
二〇一六年十二月二日
书记员 伍雁
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。******
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。******
《中国人民共和国合同法》第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初2300号原告钟小辉，女，1969年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告廉江市吉水镇鹤岭初级中学，住所地：吉水镇鹤岭村。法定代表人林家勇。委托代理人（特别授权）廖君球，男，44岁，廉江市鹤岭初级中学教师。委托代理人（特别授权）陈妙平，女，41岁，廉江市鹤岭初级中学教师。原告钟小辉诉被告廉江市吉水镇鹤岭初级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告钟小辉、被告廉江市吉水镇鹤岭初级中学的法定代表人林家勇及其委托代理人廖君球、陈妙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因学校基础建设，资金周转困难，被告于2003年6月19日立借据借到原告人民币72177.6元，约定借款利息按月利率1.2%计付，借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求：1、判令被告偿还借款本金72177.6元及利息，（利息从2003年6月19日起按月利率1.2%计至清偿欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明身份情况；2、廉江市教育系统专项收入收据两张，证明欠款事实。被告向本院提供证据：账簿两页，证明借款的利息和本金。经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据有异议，这是学校自己入账的账簿，我不清楚，以我出示的证据收据上的数额为准。本院查明，被告因学校基础建设，资金周转困难，被告向原告的丈夫钟全和借款44000元，钟全和将债权转让给其妻子钟小辉。双方约定利息按月利率1.2%计算，于2013年6月19日利息及本金合计人民币72177.6元。原、被告对此事实均予以确认。被告借款后，未能依原告要求归还借款本金及利息，经原告多次向被告催还未果。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给钟全和收执，钟全和系原告钟小辉的丈夫，并承接了钟全和的债权，被告对此事实予以确认，原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。······”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，截止至2003年6月19日，被告尚欠原告借款本金72177.6元关于利息问题，借据中约定的借款月利率1.2%，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息按月利率1.2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。利息应按月利率1.2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告廉江市吉水镇鹤岭初级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告钟小辉借款本金人民币本金72177.6元及利息（利息自2003年6月19日起按月利息1.2%计算至还清之日止）；本案受理费802元，由被告廉江市吉水镇鹤岭初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑福二〇一六年十二月二日书记员  伍雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。······《中国人民共和国合同法》第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省资兴市人民法院
确 认 决 定 书
（2016）湘1081民特18号
申请人周平清，女。
申请人江方兵，男。
委托代理人江业环，女。系申请人江方兵的妻子。
申请人江业环，女。
申请人代新连，女。
本院于2016年5月11日受理了申请人周平清、江方兵、江业环、代新连关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员唐鸿审查此案，现已审查完毕。
2014年3月18日，申请人周平清将湘L-16**挂半挂车和二个冷藏柜转让给申请人江方兵和案外人雷某某，转让价格为250000元。申请人江方兵和案外人雷某某因资金紧张，遂向申请人周平清出具了一张欠条，约定2014年7月底还清。之后，案外人雷某某退出湘L-16**挂半挂车的转让，湘L-16**挂半挂车由申请人江方兵一人所有。2016年4月2日，申请人江方兵向申请人周平清支付了20000元欠款，但其余欠款至今没有支付。申请人江业环系申请人江方兵的妻子。2016年5月10日，申请人周平清、江方兵、江业环、代新连在东江街道办事处人民调解委员会的组织下达成以下调解协议：
一、申请人江方兵、江业环偿还申请人周平清未付欠款、财产保全费、利息等合计费用贰拾肆万叁仟元整（243000元），申请人周平清在此协议生效后，把2014年3月18日写的欠条给申请人江方兵、江业环，申请人周平清不得再以任何理由再让申请人江方兵、江业环承担其他任何费用；
二、付款方式：申请人江方兵、江业环于2016年5月20日之前支付伍万元整（50000元）给申请人周平清，剩余款项承诺从6月开始，每月25日前至少还款贰万元整（20000元），并于2016年12月30日前全部还清。申请人江方兵、江业环按时将款项打入申请人周平清的农业银行账户6228450818010190378。申请人周平清在还款期间不得收取申请人江方兵、江业环利息，但申请人江方兵、江业环未按时还款，申请人江方兵、江业环自愿以未付款项按照国家同期商业银行贷款年利率的2倍计付利息，直至申请人江方兵、江业环还清所有款项；
三、申请人江方兵、江业环在2016年12月30日前必须对货车（湘L-16**挂）办理机动车过户手续，申请人周平清随时无条件配合；
四、申请人代新连自愿对申请人江方兵、江业环还款承担连带责任保证，保证期限直至申请人江方兵、江业环还清上述所有款项为止，如果申请人江方兵、江业环未按约定履行，则申请人周平清可以向法院申请对申请人代新连直接执行还款义务；
五、申请人周平清、江方兵、江业环、代新连签字后协议生效，并且约定到东江法庭进行司法确认，申请人周平清、江方兵、江业环、代新连均要配合。此协议进行司法确认后，申请人周平清到法院申请对申请人江方兵、江业环冻结财产进行解冻。如果申请人周平清不尽快申请对申请人江方兵、江业环财产解冻，造成申请人江方兵、江业环不能按时还款，则申请人江方兵、江业环不承担违约责任；
六、本协议一式五份，申请人周平清、申请人江方兵和江业环、申请人代新连、东江街道人民调解委员会和法院各执一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 唐 鸿
二〇一六年五月十一日
书记员 袁璟恒
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2072号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人钟某甲，男，公民身份号码：×××4118，汉族，初中文化，职业辅警，户籍所在地为广东省东莞市。
被告人谢某，男，公民身份号码：×××4179，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。
辩护人廖海波，广东赋诚律师事务所律师。
上述二名被告人均因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1920号起诉书指控被告人钟某甲、谢某犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人钟某甲、被告人谢某及其辩护人廖海波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日3时许，东莞市公安局寮步交警大队民警汤某与辅警何某在东莞市寮步镇霞边村村委会附近处理交通事故。被告人谢某、钟某甲、钟健昌（另案处理）等人经过该事故现场，谢某将汤某摆放好的反光筒踢开并拿到附近绿化带，汤某过去询问是何人拿走反光筒，钟健昌随即上前抱住汤某，汤某于是把钟健昌按倒在地。钟某甲、谢某见状一起上前与汤某理论并发生冲突，期间谢某有推扯汤某，钟某甲有踢汤某两脚并拿扫把棍去追打汤某。经鉴定，被害人汤某所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人钟某甲、谢某在开庭过程中无异议，且有被害人汤某的陈述及辨认笔录，证人钟某乙、邓某、何某、黎某、钟某丙、浦某、钟某丁、钟某戊的证言及辨认笔录，证人钟某己的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，受理报警登记表，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，监控录像及执法录像，户籍材料，说明材料，同案人钟健昌的供述、辨认笔录及指认照片，被告人钟某甲、谢某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人廖海波提出本案由钟健昌先抱住交警而引起的、被告人谢某仅有推扯行为、没有对交警使用凶器或存在严重暴力行为、认罪态度较好、有悔罪表现、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人谢某家庭困难的辩护意见，与本案的定罪量刑无关；提出请求对被告人谢某适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人钟某甲、谢某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟某甲、谢某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲、谢某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人钟某甲、谢某如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年11月15日止。）
二、被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一六年九月十四日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初46号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年8月7日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住河南省项城市。因涉嫌交通肇事，于2016年10月11日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年10月19日经周口市人民检察院不批准逮捕，于次日被周口市公安局取保候审。现取保候审在家
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年8月31日12时8分许，被告人胡某某驾驶豫Ｐ×××××重型特殊结构货车行驶至周淮路搬口街东贾寨村路段时，实施左转弯进入周淮路过程中，与沿周淮路骑两轮自行车由西向东行驶的刘某某相撞，造成刘某某经周口市中心医院抢救无效死亡的道路交通事故。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，胡某某负该事故全部责任。案发后，被告人就民事部分与被害人家属达成和解协议，且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解。
2016年10月11日，被告人胡某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某的证言，书证：受案、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，驾驶证、机动车行驶证，居民死亡医学证明书，周口市公安局交通支队事故大队道路交通事故认定书，送达回执，鉴定意见通知书，警情信息，120指挥中心接警记录，情况说明，家属意见，声明，协议书，收条，交通事故谅解书，保险单，转账凭证，被告人户籍证明及鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人就民事部分与被害人家属达成和解协议，且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解，对其可从宽处罚；被告人胡某某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关 海
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈聪颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3733号
原告：重庆信蜀建筑劳务有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞解放村八社8号,统一社会信用代码91500113563499407A。
法定代表人：陈建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆祐基建筑工程有限公司,住所地重庆市渝中区中山一路148号第十层,统一社会信用代码91500103699293096G。
法定代表人：曾伟。
原告重庆信蜀建筑劳务有限公司（以下简称信蜀公司）与被告重庆祐基建筑工程有限公司（以下简称祐基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。祐基公司于2016年6月2日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回祐基公司对本案提出的管辖权异议。祐基公司提出上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告信蜀公司的委托诉讼代理人景远清到庭参加了诉讼，被告祐基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信蜀公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的劳务费364314.32元及从2015年4月25日起至付清时止的资金占用损失（以364314.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告将其承建的重庆北碚悦榕庄酒店及酒店公寓工程项目的部分劳务分包给原告。原被告双方于2012年5月7日签订了《悦榕庄酒店公寓劳务承包合同》，合同对承包方式、承包范围、工期、工程量计算办法、承包单价等进行了明确约定。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务。涉案工程于2012年底完工，但被告迟迟未与原告结算。2015年1月23日，原被告双方进行结算，双方确认劳务费总额为8330000元，被告累计付款7915685.68元。后被告于2016年春节再支付了原告50000元。被告尚欠工程款354314.32元，原告催收未果，起诉至法院，请求法院依法判决。
被告祐基公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《悦榕庄酒店公寓劳务承包合同》，合同约定：工程名称北碚悦榕庄酒店，承包范围：以甲方所安排的北碚悦榕庄酒店部分楼模板工程制作安装基础混凝土浇筑、主体混凝土浇筑、基础钢筋、主体钢筋工程、及二次结构（含砌体、抹灰、楼面、植筋）为乙方的承包范围（具体以甲方施工现场书面的分配安排为准）。付款方式：1、乙方垫资施工完成以甲方安排相对独立的区域施工基础或主体劳务内容为一个垫资节点；2、对于垫资款，每一垫资节点完成并经甲方书面签认后由乙方向甲方上报垫资工程量，经甲甲方确认后于下月25日内按甲方审核完成量向乙方支付70%（但甲方同时应扣除乙方在施工期间的各种违章罚款和质量罚款）。3、对于垫资施工完成后的进度款，乙方在每月的25日前向甲方报送当月完成产值，经甲方确认后于下月25日内按甲方审核完成量向乙方支付70%（但甲方同时应扣除乙方在施工期间的各种违章罚款和质量罚款）。4、垫资部分工程款（进度款）在乙方施工承包范围完工并拆除现场后25日内支付垫资款（进度款）总额的10%，累计支付至80%，剩余20%在承包范围完工后，2个月办完结算90天内付清尾款。以上每次付款需同时提交正规收款建安发票及民工工资发放表和为民工购买的意外伤害保险。合同还对承包单价、工程量计算办法、甲乙双方权利及义务、违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告按约定进行施工。2015年1月23日，原被告双方签订了《重庆市建设工程预（结）算书》，对涉案工程进行结算，结算工程总造价为8330000元。
庭审中，原告举示了《往来对帐通知》，拟证明截止2015年3月5日被告支付了涉案工程款7915685.68元。原告还陈述被告于2016年春节支付了50000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，合同、结算书、通知等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方签订的《悦榕庄酒店公寓劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原被告已对工程进行了结算，故被告应约定支付原告工程款。涉案工程经结算总造价为8330000元，原告当庭陈述被告共支付工程款7965685.68元（7915685.68元+50000元），而被告未出庭应诉，怠于行使举证质证权利，应承担不利后果。故本院认为被告尚欠原告工程款364314.32元（8330000元-7965685.68元）。依照原被告双方合同对付款时间的约定，被告应于结算后90天内付清尾款，原被告双方于2015年1月23日结算，故对原告要求被告支付工程款364314.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告未于结算后90天内付清尾款，故对原告要求被告支付原告从2015年4月25日起（即结算后90天之次日起）按中国人民银行同期贷款利率计的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆祐基建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆信蜀建筑劳务有限公司工程款364314.32元及从2015年4月25日起至付清时止的资金占用利息（以364314.32元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元，减半收取3382元，由被告重庆祐基建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵红媚
二〇一七年一月十六日
书记员 蒲宇嫣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初333号
原告周某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告蒋某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
一般授权委托代理人陈天良，寻甸县人。
原告周某某诉被告蒋某某财产损害赔偿纠纷一案，本�2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告蒋某某及其委托代理人陈天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年7月1日至5日，被告将我家承包地上的板栗树砍到102棵，并将树干全部拿至其家中。其中未挂果的板栗树100棵，按每株100元计算，共计10000元；已经挂果的板栗树2棵，年产值400元，按照20年产值计，共计8000元，综上合计18000元。
综上所述，为维护原告的合法权益，现要求判令：1、由被告赔偿原告树木损失18000元，2、由被告承担本案的诉讼费。
被告蒋某某辩称，原告所诉不实，原告所诉的损失经法院审理，按照调解协议，我已经支付了4000元，原告的诉讼违背了一事不再理原则。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据：
1、凤合镇合理村委会人民调解委员会出具的情况说明一份，证明原告的树木被被告所砍的事实。
2、证人张瑞金的当庭证言，证明原告的板栗树被被告砍了一棵的事实。
经质证，被告对1组证据的真实性不予认可，没有砍树的事实，也没有参加过任何的调解；对2组证据的真实性认可，但在另案中已经处理了。
本院认为，基层组织组织调解，双方当事人知道或者应当知道，只有原告单方知晓，逻辑上不符合，事实上不成立，对1组证据的真实性不予认可，证明目的不予采信；被告对2组证据的真实性认可，对其真实性，本院予以确认。
庭审中，被告为支持其答辩主张向法庭提交了寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第1196号民事判决书及昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第805号民事调解书各一份，证明本案所诉标的物经法院审理，已有定论。
经质证，原告对其真实性、合法性认可，关联性不予认可。
本院认为，该组证据来源合法，性质为国家法律机关通用公文，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告与被告系同村人，因修道路积有矛盾。2014年农历12月18日、12月19日，2015年农历2月12日、2月14日，被告将原告栽种在承包地里的栗子树、苹果树、松树砍倒。双方发生纠纷后，周某某（本案原告）于2015年6月16日提起诉讼，经人民法院审理，判决由蒋某某（本案被告）赔偿周某某林木损失5000元，之后，蒋某某、周某某均提起上诉，在审理过程中，经昆明市中级人民法院主持调解，双方自愿达成协议，由蒋某某一次性赔偿周某某4000元，双方纠纷就此终结。在审理终结后，蒋某某履行了给付义务，在被被告蒋某某所砍林木的树桩�，新生发出若干嫩枝条，嫩枝条存有折损，原告周某某认为被告蒋某某侵权而诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、证人证言、昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第805号民事调解书等证据在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案争议的焦点是：原告要求被告赔偿财产（板栗树）损失18000元的诉求是否成立？
本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经工作人员现场查看，仅有被砍林木（经另案处理终结）的树桩上新生发的嫩枝条存在部分折损，工作人员要求原告现场指认所诉被毁损的林木（板栗树）时，除指出已经处理终结的被砍林木树桩上新�发的嫩枝条存有部分折损外，原告亦没有指出其它毁损事实的客观存在，应承担举证不能的法律后果。
其次，对公民的合法财产权是否存在侵权行为是决定是否承担赔偿责任的根本依据，而损害事实的客观存在是要求侵权损害赔偿的前提，是侵权损害赔偿法律关系赖以发生的根据。原告无证据证实损害事实的客观存在，亦无证据证实被告对其合法财产权存在侵权行为，原告要求被告赔偿财产（板栗树）损失18000元的诉求缺乏法律事实及依据，不成立，对原告的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，为彰显法律威严，维护司法公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 崔建辉
人民陪审员 舒余顺
人民陪审员 郝春秀
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗兴有
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2980号
原告：合肥宏港新型建材有限�司。住所地安徽省合肥市高新区科技创新示范区内。
法定代表人：王青，董事长。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师实习律师。
被告：合肥市怡鑫建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场8-901。
法定代表人：邓化亭，总经理。
被告：广州市第三市政工程有限公司。住所地广东省广州市越秀区环市东路358号5-6楼。
法定代表人：邓化亭，总经理。
本院在审理原告合肥宏港新型建材有限公司与被告合肥市怡鑫建设工程有限公司、广�市第三市政工程有限公司债务纠纷一案中，广州市第三市政工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为广州市第三市政工程有限公司的住所地及实际经营地均在广东省广州市越秀区环市东路358号，与合肥市庐阳区人民法院管辖范围没有任何实际联系。原告与广州市第三市政工程有限公司没有签订过合同，没有合同关系，也没有任何“如有纠纷，由合肥市庐阳区人民法院管辖”之约定，故要求将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告诉讼系依据的是谢云常与原告签立的材料结算清单，该结算单中均没有加盖合肥市怡鑫建设工程有限公司和广州市第三市政工程有限公司的印章。谢云常的行为能否代表合肥市怡鑫建设工程有限公司和广州市第三市政工程有限公司系实�审理的范畴。广州市第三市政工程有限公司的住所地及实际经营地均在广东省广州市越秀区环市东路358号。根据《中华人民共和国民事诉讼法〉》第21条第2款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由广东省广州市越秀区人民法院审理，合肥市庐阳区人民法院对本案无管辖权，故广州市第三市政工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告广州市第三市政工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年六月十六日
书记员 胡静雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1275号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：辛洁，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告辛洁电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终201号
上诉人（原审原告）丁新建，男，1953年10月30日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人丁新建因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废”。并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告丁新建。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第563号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告，原告对此不服，诉至原审法院。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，原审裁定：驳回原告丁新建的起诉。
上诉人丁新建不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出的注销登记行为欠缺事实依据。被上诉人在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故上诉人以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另依据《物权法》第64条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第13条第3款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收已经结束，征收补偿已经到位。此外，被上诉人作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定，依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》武房发[2013]67号文件的规定，市、区房屋征收部门申请对于被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由上诉人掌握，且《征收补偿决定》也未生效，故被上诉人所作出注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行政行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人作出的房屋注销登记公告明确说明其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征收决定无任何关联，更无所谓内容是否一致，因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另上诉人在对该注销登记行政行为提起诉讼之前，依法向市政府申请行政复议，且市政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《行政诉讼法》第26条的规定，以复议机关及原行政行为的行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律的规定。现特提起上诉：一、请求依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的(2016)鄂0106行初317号《行政裁定书》；二、请求依法发回原审人民法院重新审理或依法改判撤销被上诉人市政府作出的武政复决[2016]第563号《行政复议决定书》并撤销被上诉人市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；三、诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人市房管局根据武汉市武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人丁新建所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。该注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人丁新建对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人丁新建的起诉的处理并无不当。上诉人丁新建的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年五月五日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终201号上诉人（原审原告）丁新建，男，1953年10月30日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。上诉人丁新建因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废”。并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告丁新建。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第563号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告，原告对此不服，诉至原审法院。原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，原审裁定：驳回原告丁新建的起诉。上诉人丁新建不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出的注销登记行为欠缺事实依据。被上诉人在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故上诉人以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另依据《物权法》第64条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第13条第3款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收已经结束，征收补偿已经到位。此外，被上诉人作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定，依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》武房发[2013]67号文件的规定，市、区房屋征收部门申请对于被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由上诉人掌握，且《征收补偿决定》也未生效，故被上诉人所作出注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行政行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人作出的房屋注销登记公告明确说明其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征收决定无任何关联，更无所谓内容是否一致，因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另上诉人在对该注销登记行政行为提起诉讼之前，依法向市政府申请行政复议，且市政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《行政诉讼法》第26条的规定，以复议机关及原行政行为的行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律的规定。现特提起上诉：一、请求依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的(2016)鄂0106行初317号《行政裁定书》；二、请求依法发回原审人民法院重新审理或依法改判撤销被上诉人市政府作出的武政复决[2016]第563号《行政复议决定书》并撤销被上诉人市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；三、诉讼费用由被上诉人承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人市房管局根据武汉市武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人丁新建所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。该注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人丁新建对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人丁新建的起诉的处理并无不当。上诉人丁新建的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一七年五月五日书记员 花小敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终56号
上诉人（原审原告）高士良，男，1949年1月30日生。
被上诉人（原审被告）开原市公安局，住所地开原市滨水新区中央大街。
法定代表人曹洪生，该局局长。
委托代理人齐力，该局法制监察大队工作人员。
上诉人高士良因不服昌图县人民法院作出的（2015）昌行初字第00074号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告高士良是昌图县盛昌农机合作社成员，该社一台收割机停放在开原市金沟子镇马千台村村民田俊仁家中。2010年12月9日，合作社理事长邓生林带人到田俊仁家中欲将收割机开走，田俊仁不同意与邓生林发生口角，并向金沟子镇派出所报案。派出所民警及时出警，认为此案系合作社成员之间民事纠纷，不属公安机关管辖范围，应协商或向法院提起诉讼解决纠纷，最终双方达成协议，邓生林将收割机开走。原告认为邓生林等人私分私卖钱款300万元及全部农机具，向开原市公安局举报，认为被告开原市公安局不履行法定职责，造成合作社及原告经济损失300万元，于2015年9月6日向昌图县人民法院提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案原告高士良未能提交证明何时向被告举报第三人张吉学要求立案的证据，被告开原市公安局也未接到原告报案，因此不存在不履行法定职责的情形，田俊仁与邓生林的纠纷被告已立案处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告的起诉不符合该条规定，原告所诉张吉学等人处分昌图县盛昌农机合作社农机具及现款的行为，应属民事法律关系调整范畴，应通过民事诉讼途径解决。对于原告认为被告开原市公安局不履行法定职责、赔偿损失的诉求无事实根据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高士良的起诉。案件诉讼费50元，由原告高士良负担。
上诉人高士良上诉称，第三人属于经济犯罪，我到被上诉人处多次举报，要求追究第三人的刑事责任，但是被上诉人一直不予答复，属于行政不作为，属于人民法院行政受案范围，一审驳回起诉错误，请求二审法院予以立案。
被上诉人开原市公安局答辩称，上诉人要求追究第三人的刑事责任的问题，应当依照《刑事诉讼法》的相关规定进行处理，不属于行政诉讼受案范围。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人是否对上诉人的举报进行刑事立案侦查的问题，是被上诉人应当依照刑事诉讼法的相关规定实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院作出驳回起诉的结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人高士良。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈晓晨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第327号
原告：江门市迪豪摩托车有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄爱国，该公司董事长。
委托代理人：黄超，广东凌志律师事务所律师。
被告：南昌市曙光汽摩部件制造厂，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：刘招弟。
关于原告江门市迪豪摩托车有限公司（以下简称迪豪公司）诉被告南昌市曙光汽摩部件制造厂（以下简称曙光厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告迪豪公司的委托代理人黄超到庭参加诉讼，被告曙光厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迪豪公司诉称：原告与被告曙光厂签订产品加工合同，约定由原告为被告提供刹车踏板的电镀加工，被告在每月20日前向原告付清上月全部加工款，逾期10天未付清货款的，则由第11日开始每天按未付总货款5‰支付滞纳金；如发生争议，由江门市蓬江区人民法院裁决。合同签订后，原告依约为被告进行加工，被告却没有依时向原告付清加工款。后经双方对账确认，被告确认尚欠原告加工款合计125784.16元。经原告多次追讨，被告仅支付了64271.80元，尚欠加工款61512.36元拒不支付。原告追讨无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告曙光厂支付加工款61512.36元及支付相应利息（从2011年2月1日起按照中国人民银行逾期付款利率计算至判决确定还款日，暂计算至2015年3月2日为24864.73元），本息合共暂计86377.09元；2、判令由被告曙光厂承担本案诉讼费用。
原告迪豪公司在诉讼期间提供的证据有：1.原告的企业法人营业执照；2.原告的组织机构代码证；3.被告曙光厂的工商登记信息；4.产品加工合同以及报价单；5.对账单；6.商函；7.利息计算表等。
被告曙光厂无到庭无答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：原告与被告曙光厂一直有生意上的合作往来，双方签订的合同中约定：由原告为被告提供摩托车刹车踏板的电镀加工，被告在每月20日前向原告付清上月全部加工款，逾期10天未付清货款的，则由第11日开始每天按未付总货款5‰支付滞纳金；如发生争议，由江门市蓬江区人民法院裁决。合同签订后，原告依约为被告进行加工，被告却没有依时向原告付清加工款。原、被告经过四次对账，双方最后一次对账时间为2010年12月31日，被告确认欠原告加工款合计125784.16元。经原告多次追讨，被告已支付了64271.8元，尚欠61512.36元，原告追讨无果，遂诉至法院。
本院认为，本案属加工合同纠纷。原被告双方签订的产品加工合同是双方真实意思表示，具有法律效力。原告为被告提供摩托车刹车踏板的电镀加工，被告曙光厂有支付原告加工款的义务。原告请求的加工款61512.36元，有原告提供的合同及对账单印证，被告曙光厂已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。因此，原告请求被告支付加工款61512.36元，理据充足，应予支持。
被告逾期未支付加工款，应承担违约责任。原被告双方最后一次对账时间为2010年12月31日，根据双方结算约定，原告主张从2011年2月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《产品加工合同》中约定滞纳金按5‰一日计算，原告主张按照中国人民银行逾期付款利率计算利息不符合相关规定，应按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率上浮30%计算。对原告主张超出法院核定部分利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市曙光汽摩部件制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市迪豪摩托车有限公司支付加工款61512.36元以及相应利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率上浮30%计算，从2011年2月1日起计算至本判决规定的还款之日止）；
二、驳回原告江门市迪豪摩托车有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1959元，由被告南昌市曙光汽摩部件制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
人民陪审员 吴咏红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邬广乐
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1523号
原告谢映典，男，1973年6月5日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：李东慧（别名李小会），女，49岁，甘肃省古浪县农民。
原告谢映典与被告李东慧民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告谢映典向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款10000元；2、依法判令被告赔偿原告索款期间的损失1000元。事实和理由：原、被告经李培山介绍认识。2013年11月份，被告以找对象为由，从原告处借款4000元；后又因被告父亲有病用钱，又向原告借款6000元，合计借款10000元。2014年8月2日，被告向原告出具借条1份。此后，经原告多次索要，被告推诿拒付。
本院经审查认为，有明确的被告是原告起诉必须具备的条件之一。本案中，原告起诉的被告为李东慧，且其提供的借据复印件上的借款人亦为李东慧，但根据原告提供的被告李东慧的信息，经本院向古浪县公安局民权派出所查询无李东慧的户籍信息，故根据原告提供的信息不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢映典的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 李志文
二〇一六年十二月一日
书记员 张春香
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4399号
原告：冯继珍，女，1958年2月17日出生，汉族，无固定工作，住安徽省霍邱县。
委托代理人：钱聪静，浙江红邦律师事务所律师（受宁波市鄞州区法律援助中心指派）。
被告：宁波市鄞州弘顺制衣有限公司（组织机构代码为72642486-5）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
法定代表人：李廷新，该公司总经理。
原告冯继珍为与被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司（以下简称“弘顺公司”）劳务合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周小鸥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯继珍及其诉讼代理人钱聪静到庭参加诉讼，被告弘顺公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯继珍起诉称：原告于2015年3月进被告弘顺公司工作，岗位为食堂兼剪线头或小烫。食堂报酬每月2500元，兼线头或小烫另行计算。但因被告经营不善，至今未支付原告2015年7月至9月的报酬共7200元。为此原告曾向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委员会未受理。请求判令被告给付原告2015年7月至9月的劳动报酬7200元。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、甬鄞劳仲不字[2016]第0010号不予受理案件通知书一份（下称“0010号通知”），用以证明原告为本纠纷曾向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月3日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由未予受理之事实；
二、冯继珍的牡丹灵通卡账户历史明细清单已发（下称“冯继珍账户明细单”），用以证明原、被告双方存在劳务合同关系的事实；
三、甬鄞劳仲案字[2015]第1462号仲裁裁决书一份（下称“1462号裁决”），用以证明被告拖欠案外人崔冬英等32名员工2015年7月、8月工资的事实；
四、甬鄞劳仲案字[2016]第202号仲裁裁决书（下称“202号裁决”）、甬鄞劳仲案字[2016]第179号仲裁裁决书（下称“179号裁决”）、谢某借记卡账户历史明细清单（下称“谢某账户明细单”）各一份，用以证明被告拖欠案外人刘文华等13名员工2015年7月、8月、9月工资及证人张某、谢某曾分别担任被告的生产厂长、车间小组长之事实。
庭审中，原告申请的证人张某当庭作证，证词：张某曾系被告弘顺公司的生产厂长，负责员工招收、日常生产经营管理，员工劳动工时记录、报酬计算、核对、上报等工作。原告冯继珍是2015年3月被招进被告单位，从事食堂兼剪线头或小烫工作。食堂报酬每月2500元，小烫另行计算。但其2015年7月的食堂报酬2500元，小烫报酬1000元；2015年8月的食堂报酬2500元，小烫500元；2015年9月的食堂报酬700元，合计7200元，被告至今未支付给其。原告曾为此与其他员工一起申请劳动仲裁，因年龄关系，未被受理。而张某与其他员工的仲裁裁决已进入执行程序。另，被告单位老板娘叫邬燕，张某平时向她报告工作，但她很少来单位，老板更是看不到，平时生产经营都是张某在管理。
庭审中，原告申请另一证人谢某当庭作证，证词：谢某曾由证人张某招进被告单位，担任被告生产车间小组长。在职期间，知道原告在被告单位干食堂活，很辛苦，有时也干点小烫，其工作时间、报酬与我等其他员工一样，由证人张某记录、计算、核对、上报。因被告拖欠原告报酬不付，原告曾与我等其他员工一起申请劳动仲裁，因年龄关系，未被受理，而我与其他员工的仲裁裁决已进入执行程序。另，被告单位老板娘叫邬燕，偶来单位，老板从未看到过，公司平时的生产经营等都是张某在打理。
对原告提供的证据，虽被告未到庭质证，但并不影响本院的下列认证意见：
一、对证一“0010号通知”，因系鄞州区劳动人事争议仲裁委员会依法作出，能证明原告因此只能向法院起诉的之事实，故对该证据予以认定；
二、对证二冯继珍账户明细单，因系银行出具，无明细瑕疵，故予以认定；
三、对“1462号裁决”，因系鄞州区劳动人事争议仲裁委员会依法作出且已生效，其内容能证明被告在2015年7月、8月已大量拖欠员工工资，8月份才付6月份50%工资，与证二能够对应的事实，故对该证予以认定；
四、对“202号裁决”、“179号裁决”、谢某账户明细单，因两份裁决书均系鄞州区劳动人事争议仲裁委员会依法作出且已生效，谢某账户明细单系银行出具且无明显瑕疵，该组证据能证明被告在2015年7月、8月、9月大量拖欠员工的工资及证人张某、谢某曾系被告生产厂长、车间小组长之事实，故对该证予以认定。
对证人张某、谢某的证言，本院认为，除被告拖欠原告的报酬一节外，其余都能与证一、三、四相印证，基于两证人曾系被告生产厂长及生产车间小组长身份的事实，认为原告与证人之间就原告在被告单位所从事的工种、报酬计算及被告拖欠等陈述符合企业实际和被告欠薪的整体事件，故对该两证人的证言予以采纳。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告冯继珍于2015年3月进被告单位工作，从事食堂和剪线头或小烫工作，报酬为：食堂报酬每月2500元，兼线头或小烫另行计算。但其2015年7月的食堂报酬2500元，小烫报酬1000元，2015年8月份的食堂报酬2500元，小烫报酬500元，2015年9月的食堂报酬700元，合计7200元，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的劳务关系明确，被告拖欠原告劳动报酬事实清楚，被告的欠薪行为已经侵犯了原告的合法权益，其在本院依法传唤下仍无正当理由不到庭、也不提交答辩意见的行为，不但背离了企业应有的诚信，也是对法律的莫视。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司欠原告冯继珍劳动报酬7200元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 周小鸥
二〇一六年六月十六日
代书记员 项攀颖
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2139号
原�中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行（以下简称：农行汉东路支行）。住所地：随州市曾都区汉东路**号。
负责人宫爱斌，行长。
委托代理人夏定东，该行客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解。
委托代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告居小群，女，1973年8月12日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
被告吕华洪，男，1960年4月22日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告农行汉东路支行与被告居小群、吕华洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉东路支行的委托代理人夏定东、赵伟到庭参加诉讼。被告居小群、吕华洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行汉东路支行诉称，二被告借我行的款29万元及利息未偿还，现请求法院依法判决二被告偿还，并对抵押物享有优先受偿权。
原告农行汉东路支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份。该证据证明原告的信息。
证据二、身份证二份、结婚证一份。该证据证明二被告的身份信息及夫妻关系。
证据三、最高额抵押合同及房屋他项权证各一份，该证据证明被告借原告的款29万元，用其房屋作抵押。
证据四、借款合同、借款凭证、还款明细各一份。该证据证明2014年6月9日，二被告借款29万元，期限12个月，年利率8.4%，逾期利率12.6%。并将借款转入被告居小群账户。二被告于2016年1月8日付利息4003.97元。
被告居小群、吕华洪未作答辩，亦未向本院举证。
经审查，原�提交的证据与本案有关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告居小群与被告吕华洪系夫妻关系。2012年5月7日二被告与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定二被告以随州市西城烈山大道南端银河小区4幢东单元7层702号的房屋所有权（房权证号：20××30号；土地使用权证号：随国用2009B第4072号）向原告作最高额抵押，最高额抵押项下担保债权的最高余额为40万元，抵押时间为2012年5月7日起至2017年5月7日止，双方到随州市房产管理局及国土资源局城区分局就上述抵押物办理抵押权登记。2014年6月9日原告与二被告签订《个人担保借款合同》，约定二被告借原告款29万元，期限12个月，年利率8.4%，逾期执行年利率12.6%。合同签订后，二被告向原告出具借据等相关手续后，原告将借款29万元转入被告居小群的账户（62×××73）上。在此期�，二被告于2016年1月8日付利息4003.97元。后原告多次找二被告索要借款，二被告以无款为由未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，二被告借原告的款及利息事实清楚，有原、被告签订的《个人担保借款合同》、借款凭证等证据为佐证，二被告依法应当偿还，并按双方合同约定的利率支付利息。本案原、被告借款设立最高额抵押权，双方并到房产、土地部门办理了抵押权登记，原告已依法取得抵押权，故在二被告不履行到期债务原告有权就抵押的房产有优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居小群、吕华洪于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行的借款29万元及利息（自2014年8月10日起，按双方约定的年利率8.4%计算至本判决执行完毕时止）；
二、被告居小群、吕华洪不履行本判决确定的付款义务时，原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行对被告居小群、吕华洪抵押的房屋、土地享有优先受偿权。
案件受理费5650元，由被告居小群、吕华洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年二月二十日
书 记 员 石 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26951号
原告阎某某，男，1965年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海琼某贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层163部位。法定代表人胡立镇，董事长。委托代理人潘茜，女。原告阎某某诉被告上海琼某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日、6月13日公开开庭进行了审理。原告阎某某，被告上海琼某贸易有限公司的委托代理人潘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某某诉称，2015年12月，其在被告处购买韩国产棒棒糖一批，付款人民币(以下币种同)835元。该商品标注之生产日期实际为到期日期。原告认为被告公开销售不符合食品安全之过期产品，故诉至法院，请求判令被告返还货款835元并赔偿8,350元。被告上海琼某贸易有限公司辩称，经核实，被告在2016年1月23日进过类似的涉案商品，之前也有进过货，但是已经售罄。原告购买日期是2015年12月30日和31日，故而原告购买的商品可能为被告公司销售，但是因为公司现在已经没有之前的商品，所以不能确认。被告公司只是销售商，被告进货时拿到的就是已经贴好中文标签的商品，不是被告故意伪造或者知情并销售。被告是在未知情的情形下销售，根据相关法律，应当是退一赔三，不适用退一赔十。经审理查明，2015年12月30日、31日，原告在被告处购买单价为14.50元的“帕克大叔双绞棒棒糖”37支，单价为11.80元的“帕克大叔气旋棒棒糖”35支，折扣后共计支付货款835元。该糖果塑料包装袋上印有韩文说明，其中在3支气旋棒棒糖顶部印有“2015.06.04”，其余69支棒棒糖顶部印有“2015.03.23”。包装袋上粘贴有中文标签，记载“……原产国：韩国……保质期：24个月……生产日期：见外包装……”。撕去中文标签后，下方印刷于包装袋上的韩文说明意为“保质期至上面所示日期”。2016年4月，原告提起本案诉讼。以上事实，有收银小票、发票、上海上外翻译总公司翻译件复印本及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间已经形成买卖合同关系，被告向原告销售的食品应符合我国相关食品安全标准。经查，涉案商品来自韩国，其包装袋上印有韩文说明。依据该说明，包装袋上所印的“2015.03.23”、“2015.06.04”应为保质期到期日，而中文标签系后来粘贴，其内容与韩文说明存在明显矛盾。综上，本院认定，涉案商品的保质期到期日为2015年3月23日及2015年6月4日，在原告购买时已经超过保质期。涉案商品系进口食品，被告作为食品经营者负有确保所售食品安全的责任。虽然包装袋上的外文说明被中文标签覆盖，但被告通过撕去中文标签对外文说明进行翻译的简单方式即可进行审查。现被告未尽审查义务，销售了不符合安全标准的食品，应当依法承担相应责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海琼某贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告阎某某货款人民币835元，同时原告阎某某应将“帕克大叔双绞棒棒糖”37支、“帕克大叔气旋棒棒糖”35支退还被告上海琼某贸易有限公司；二、被告上海琼某贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告阎某某人民币8,350元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海琼某贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一六年六月三十日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0194行初4-1号
原告：赵洪武，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：李向春，该镇镇长。
被告：长春净月高新技术产业开发区管理委员会。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：管树森，系该单位主任。
本院在审理原告赵洪武诉被告长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府作出的长净新[1-0017-1]强制执行决定以及被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的长净复决[2016]1号行政复议决定一案中，因长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府已主动撤销长净新[1-0017-1]强制执行决定，赵洪武于2016年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府在案件审理过程中改变其所作行政行为，赵洪武同意并申请撤诉，符合法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵洪武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 高秀娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金秋月
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第906号
申请执行人：侯明艳，女，1985年1月24日出生。
被执行人：财智魔方（北京）金融服务外包有限公司。
本院在执行侯明艳与财智魔方(北京)金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人财智魔方(北京)金融服务外包有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月八日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0108执第906号申请执行人：侯明艳，女，1985年1月24日出生。被执行人：财智魔方（北京）金融服务外包有限公司。本院在执行侯明艳与财智魔方(北京)金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人财智魔方(北京)金融服务外包有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十月八日书记员  张舜刚
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初473号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人麦麦提敏·麦图荪，男，1988年4月19日出生于新疆维吾尔自治区于田县，维吾尔族，初中文化，农民，住新疆维吾尔自治区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人吾布力艾山·依明，男，1992年4月15日出生于新疆维吾尔自治区于田县，维吾尔族，初中文化，农民，住新疆维吾尔自治区于田县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月7日被监视居住。
辩护人陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人麦麦提敏·麦图荪、吾布力艾山·依明犯诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人麦麦提敏·麦图荪、吾布力艾山·依明及其辩护人陈湲佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年3月12日下午，被告人麦麦提敏·麦图荪、吾布力艾山·依明来到重庆市南岸区响水路江南明珠小区附近假意向被害人董某某兜售两部“苹果”6S手机，当日双方未达成交易。次日，被告人麦麦提敏·麦图荪、吾布力艾山·依明来到重庆市南岸区“江南装饰城”附近再次找到被害人董某某，董某某找到朋友王某查验手机后准备进行交易，此时，被告人吾布力艾山·依明假装不同意卖手机，并从董某某处取回手机，期间，趁机用两部外观一样的“苹果”手机模型与之调包，再由麦麦提敏·麦图荪将调包后的模型手机冒充“苹果”6S手机以8000元价格售卖给董某某。交易完成后，二被告人逃离现场并平分赃款。被害人随后发现被骗于同日报警。2016年3月15日，公安民警在重庆市渝北区泰山大道将二被告人抓获。归案后，二被告人均如实供述本案的犯罪事实。2016年4月7日，被告人吾布力艾山·依明退赔了8000元现金给被害人，并取得其谅解。
上述事实，被告人麦麦提敏·麦图荪、吾布力艾山·依明在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、银行交易明细、谅解书、现场指认笔录及照片、提取笔录；辨认笔录；证人王某的证言；被害人董某某的陈述；被告人麦麦提敏麦图荪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提敏·麦图荪、吾布力艾山·依明以非法占有为目的，诈骗他人现金8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，二被告人行为均积极主动，不区分主从犯。归案后，二被告人均如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人吾布力艾山·依明退赔全部赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人麦麦提敏·麦图荪犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、被告人吾布力艾山·依明犯诈骗罪，判处罚金一万元人民币。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 刘惠敏
二〇一六年五月十一日
书记员 伏晓波
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3029号
郭金花，女，1984年5月13日出生，汉族，住四川省四川省泸县。
原告：余驰,男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师，一般授权。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告郭金花、余驰诉被告四川新大三友置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭金花、余驰向本院提出撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告郭金花、余驰自愿申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭金花、余驰撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 况萍
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初588号
自诉人崔某，男，1985年10月15日生，汉族，农民，住辉县。
被告人周某，女，1987年8月29日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人崔某以被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年11月24日，被告人周某与自诉人崔某达成执行和解并履行完毕，自诉人崔某向本院提出撤回对被告人周某的起诉。
本院认为，被告人周某与自诉人崔某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人崔某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邵 杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0703刑初127号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人贾某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，无职业，捕前住址辽宁省锦州市古塔区，户籍地辽宁省锦州市。因本案于2016年1月29日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审，同年10月27日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年11月4日经锦州市凌河区人民检察院批准，同日被锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员杨爽，书记员赵磊出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人戚迎明到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年11月26日9时许，被告人贾某在锦州市凌河区某汽车维修服务公司二楼办公室内，因进办公室关门问题与被害人彧某发生口角，进而双方互相厮打，被告人贾某用拳头将彧某左眼打伤，贾某手部受伤。2016年1月8日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，彧某眼部损伤程度评定为轻伤一级。2016年10月8日，经辽宁省凌海市人民法院法医司法鉴定所鉴定，彧某眼部视力损伤程度评定为重伤二级。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人贾某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人贾某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请法院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贾某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人认为，被告人贾某具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，建议法院对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2015年11月26日9时许，被告人贾某在锦州市凌河区某汽车维修服务公司二楼办公室内，因进办公室关门问题与被害人彧某发生口角，进而双方互相厮打，被告人贾某用拳头将彧某左眼打伤。2016年1月8日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，彧某眼部损伤程度评定为轻伤一级。2016年10月8日，经辽宁省凌海市人民法院法医司法鉴定所鉴定，彧某眼部视力损伤程度评定为重伤二级。案发后，被告人贾某经公安机关电话传唤主动到案。在本院审理过程中，被告人贾某已经赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源，证明本案是彧某家属报案。
2、户籍证明，证明被告人已经达到刑事责任年龄。
3、被害人彧某的住院病历，证明本案被害人彧某的伤情情况。
5、证人张某的证言，证明2015年10月26日9时左右在锦州市凌河区某办公室内，被告人与被害人进行厮打，其进屋将他们拉开，后二人被他人送往医院救治。
6、证人么某的证言，证明2015年10月26日9时左右在锦州市凌河区重庆路七段2号二楼西数第四个办公室内，被告人与被害人进行厮打，其进屋将他们拉开，后二人被他人送往医院救治。
7、被害人彧某的陈述，证明2015年11月26日9时在某汽车服务公司某办公室内被告人与被害人因为关门的情况发生厮打，被害人眼部被被告人打伤的情况。
8、被告人贾某的原始供述与辩解，证明其将本案被害人眼部打伤的整个经过。
9、锦中心法医司鉴（2015）临鉴字第334号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人彧某眼部损伤程度为轻伤一级。
10、凌司鉴定所（2016）法临鉴字第0184号司法鉴定意见书，鉴定意见：彧某的视力损伤程度评定为重伤二级。
11、到案经过，证明案发后被告人经公安机关电话传唤主动到案。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人贾某实施故意伤害犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体致人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按故意伤害罪予以刑罚处罚。被告人案发后经公安机关电话传唤到案，且当庭自愿认罪，系自首，应依法从轻处罚。且被告人贾某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。故对被告人及其辩护人的辩解意见予以支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，及对所居辖区有无重大不良影响等因素，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
审 判 员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 芳
山东省东营市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁05行终26号
上诉人（一审原告）：许桂民，男，汉族，1968年9月22日出生，山东省东营市河口区义和镇河二村居民。
被上诉人（一审被告）：东营市河口区义和镇人民政府。住所：东营市河口区义和镇。
法定代表人：綦建成，镇长。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
委托诉�代理人：王春露，河口区义和镇村镇建设服务中心主任。
一审第三人：河口区义和庆芳装饰材料店。住所：河口区义和镇和兴街中段路东。
业主：张庆芳，女，1972年9月25日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。
上诉人许桂民与被上诉人东营市河口区义和镇人民政府（以下简称义和镇政府）、一审第三人河口区义和庆芳装饰材料店（以下简称庆芳装饰材料店）行政赔偿一案，上诉人许桂民不服东营市河口区人民法院（2016）河行初字第11号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人许桂民，被上诉人义和镇政府委托诉讼代理人王春露、王育奇到庭参加了诉讼。庆芳装饰材料店经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月份，王玉飞、张庆芳未经任何部门批准在其经营的店铺庆芳装饰材料店一层平房上搭建了二、三层钢结构房屋，因许桂民住房与庆芳装饰材料店相邻，许桂民认为该建筑影响其安全和生活，多次向义和镇政府提出对王玉飞、张庆芳搭建钢结构房屋行为予以处理，义和镇政府未进行处理。2015年4月30日，许桂民对其住房进行防水，防水施工人员在施工过程中不慎烧毁与其相邻的庆芳装饰材料店二、三层钢结构房屋。庆芳装饰材料店起诉许桂民等人财产损害赔偿，一审法院作出（2015）河民初字第551号民事判决，判决许桂民、梁连花（许桂民之妻）赔偿庆芳装饰材料店财产损失47425.22元，并负担诉讼费1000元、鉴定费1875元。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人�求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。许桂民提起行政诉讼，且该诉讼案件尚在审理过程中，又提起行政赔偿诉讼，符合法律规定，对于义和镇政府关于许桂民要求行政赔偿应先经行政程序的主张，不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；……”许桂民主张的50300.22元损失系赔偿给庆芳装饰材料店的财产损失及产生的诉讼费用，而该损失系因许桂民及防水施工人员的过失导致涉案建筑起火产生的，并非因义和镇政府不履行法定职责产生的，许桂民主张的损失与义和镇政府不履行法定职责没有因果关系，义和镇政府不承担赔偿责任。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回许桂民对义和镇政府的赔偿请求。
上诉人许桂民不服一审判决，上诉称：一审法院于2016年12月12日作出（2016）鲁0503行初8号行政判决，责令义和镇政府于判决生效后十日内履行对庆芳装饰材料店搭建二、三层钢结构房屋行为进行查处的法定职责。该判决确认了被上诉人不履行法定职责的违法性，亦确认了涉案建筑是违章建筑。一审法院作出的（2015）河民初字第551号民事判决，判决许桂民、梁连花赔偿庆芳装饰材料店财产损失47425.22元，并负担1000元案件受理费和1875元的鉴定费，上述费用不应由许桂民夫妇承担。上诉人对自己房屋防水作业，属必要工作，且已将防水作业交由专业做防水的人员承揽施工。涉案违章建筑的火灾原因是违法采用泡沫材料作为彩钢瓦夹层所致，施工人员正常防水作�没有过失，上诉人也无任何过错。庆芳装饰材料店的财产损失，是由其自身和义和镇政府不履行拆除违章建筑法定职责造成的，在上诉人多次告知和要求拆除违章建筑的情况下，义和镇政府未履行法定职责，导致发生火灾。综上，一审法院民事判决确认的损失与被上诉人义和镇政府不履行法定职责之间具有因果关系，一审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。请求二审法院撤销一审判决；改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失50300.22元。
被上诉人义和镇政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正。上诉人在上诉状中所陈述的理由以及对（2015）河民初字第551号民事判决认定事实的相关引用均与本案不存在实质上的关联，上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。请求驳回上诉，维持一审法院判决。
二审庭审中，法庭围绕上诉人要求被上诉人承担赔偿责任有无事实和法律依据进行了审查。双方当事人援引一审提供的证据，发表了质证和辩论意见。
二审对证据的认证以及对事实的认定与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。上诉人许桂民主张的50300.22元损失，依据一审法院作出的民事判决，系因上诉人及防水施工人员在施工过程中因过失导致一审第三人的建筑失火，一审法院作出民事判决，判决上诉人及其妻子梁连花以及施工人员赔偿一审第三人的财产损失。其中判决上诉人及其妻子梁连花赔偿47425.22元，并负担诉讼费1000元，鉴定费1875元。即，上述损失的发生是因上诉人及施工人员行为所致。一审法院作出（2016）鲁0503行初8号行政判决，判决被上诉人履行对一审第三人搭建房屋行为的查处职责，该判决已经发生法律效力。但上诉人主张的损失并非被上诉人不履行法定职责所致，两者并不存在直接因果关系。故，被上诉人义和镇政府不应当承担本案行政赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 岩
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3577号
原告王征宇（WANGZHENGYU），男，19５7年10月17日生，美国籍，住上海市长宁区。
委托代理人代峰，山东青成律师事务所律师。
被告杜修缘，女，1963年1月7日生，汉族，户籍地山东省即墨市。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告杜修缘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）的委托代理人代峰到庭参加了诉讼，被告杜修缘经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征宇诉称，2012年11月8日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币52174.20元，按照合同约定，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币22635元及按照约定支付从2012年11月8日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求被告偿还截止至2015年11月25日尚欠的借款本金人民币22635元、利息人民币16173.16元；并自愿将利息调整为24%，要求被告支付自2015年11月26日起至判决生效之日止，以人民币22635元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息、罚息。
被告杜修缘未答辩。
原告王征宇为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、《个人借款及相关服务协议》及其附件《还款明细说明》各1份（均为原件），证明原、被告之间在2012年11月8日签订借款合同，期限为2012年11月25日至2015年11月25日，合同借款本金为人民币52174.20元，利息18%，逾期加收罚息6%。
证据二、打款凭证（加盖电子签章）、委托打款证明（原件）、通联支付网络服务股份有限公司营业执照（传真件）、实名转账终端业务合同（传真件），证明原告在2012年11月8日委托第三方通联支付向被告账号打款人民币40000元。
证据三、借款申请表（复印件），证明被告借款用途。
被告杜修缘经本院传票传唤，未按时到庭开庭及质证，也未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，2012年11月8日，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告杜修缘及案外人上海信而富企业管理有限公司共同签订《个人借款及相关服务协议》及《还款明细说明》各1份，甲方为被告，乙方为原告，丙方为案外人上海信而富企业管理有限公司，合同约定，甲方向乙方借款人民币52174.20元，起始日2012年11月25日至结束日2015年11月25日，起息日2012年11月8日，贷款期数36期，月还款额1886.22元，产品类别助业贷，平台管理费12174.20元，当事人在上述协议上签字盖章。2012年11月8日，原告王征宇（WANGZHENGYU）及案外人上海信而富企业管理有限公司共同委托信而富财富管理有限公司通过第三方支付机构通联支付网络向被告杜修缘的中国农业银行账户打款人民币40000元，后被告杜修缘于还款期限内共偿还原告本金人民币17365元，截止至2015年11月25日被告杜修缘尚欠原告借款本金人民币22635元、利息人民币16173.16元。
以上事实有原告提交的书面证据、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告杜修缘存在债权债务关系，截止至2015年11月25日被告杜修缘尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）借款本金人民币22635元、利息人民币16173.16元，原告上述诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；同时，原告自愿将利息及罚息标准调整为年利率24%，要求被告杜修缘支付自2015年11月26日起至判决生效之日止，以人民币22635元为本金，按照年利率24%标准计算逾期利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜修缘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜修缘于本判决生效之日起10日内偿还截止至2015年11月25日尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）的借款本金人民币22635元、利息人民币16173.16元并支付自2015年11月26日起至判决生效之日止，以人民币22635元为本金，按照年利率24%标准计算的逾期利息及罚息；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，公告费600元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙家强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1397号
上诉人（原审被告、反诉原告）常学森，又名常二阳，男，回族，1986年1月28日出生，住平舆县。
委托代理人常小富，男，回族，1962年7月15日出生，住址同上，系常学森（常二阳）之父。
被上诉人(原审原告、反诉被告)杨美英，女，汉族，1962年5月1日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人张豹、王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
原审被告张丽娟，又名张丽，女，汉族，1988年11月6日出生，系常二阳之妻。
上诉人常学森（常二阳）因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第02562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常学森（常二阳）及其委托代理人常小富，被上诉人杨美英的委托代理人张豹到庭参加诉讼。原审被告张丽娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨美英做胶水生意，常学森、张丽娟夫妻二人做板厂生意。常学森于2014年购买杨美英胶厂的胶水，分别在同年3月22日、4月27日、5月6日、5月10日、5月20日向杨美英出具欠条，共欠其胶款58110元。其中3月22日、5月6日、5月20日的三份欠条系常学森出具，数额34217元。4月27日、5月10日两份系张丽娟出具的，数额23893元。杨美英陈述常学森、张丽娟拖欠货款不还，其二人反诉称杨美英的胶水有质量问题，给其造成经济损失6万元，提交10张，录音碟一张，并申请证人杨某1当庭作证，证明杨美英胶水有质量问题。庭审中通知常学森交纳反诉费用，但至今未交。
原审法院认为：常学森、张丽娟拖欠杨美英货款58110元的事实清楚，杨美英要求二人返还欠款应予以支持。常学森提出反诉，要求杨美英赔偿其经济损失6万元,只提供了部分证据，证明原告的胶水存在质量纠纷，但不能证明给其造成经济损失6万元，且其未在通知日期内交纳反诉费，故常学森的反诉请求本院不予支持，其可持相关证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，原审法院判决：一、常学森（常二阳）、张丽娟（张丽）于判决书生效后十五日内支付原告杨美英（反诉被告）货款58110元。二、驳回常学森（常二阳）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由常学森、张丽负担。
宣判后，上诉人常学森（常二阳）不服，向本院提起上诉称：杨美英出售给其的胶水有质量问题，其欠杨美英的胶款58110元不应支付给杨美英，且杨美英应赔偿给其直接造成的经济损失6万元。为此，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审中，常学森（常二阳）提供杨美英在其他案件中的委托代理人书写的收条一份。收条的主要内容为，在杨美英与朱华的纠纷中，经驻马店市驿城区人民法院调解，朱华支付杨美英调解款45000元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，常学森（常二阳）拖欠杨美英货款58110元的事实清楚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常学森称杨美英提供的胶水有质量问题，应提供相关证据予以证明。本案中，常学森（常二阳）在一审中提交照片等证据，并申请证人杨某2出庭作证，证明原告胶水有质量问题。但常学森提供的照片仅能证明模板存在开胶的现象，不能证明开胶是因胶水不合格造成，另杨美英未认可胶水有质量问题。证人陈述的内容仅能证明其购买常学森的模板有质量问题，未能证明模板质量问题是由杨美英的胶水造成。常学森在二审中提供的涉及调解款的收条仅能证明杨美英曾与他人之间产生纠纷。因此，常学森提供的证据不能充分的证明杨美英的胶水有质量问题，其欠杨美英的胶水款58110元应予返还。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1059元，由上诉人常学森（常二阳）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵振江