山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3557号
原告：刘道要，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：高玉路，山东兴震律师事务所律师。
被告：刘书臣，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住济宁市任城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人：张云中，经理。
委托代理人（特别授权）：张敏敏，山东文思达律师事务所律师。
原告刘道要与被告刘书臣、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称济宁中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩道义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘道要的委托代理人高玉路，被告刘书臣，被告济宁中华联合保险公司的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道要诉称，2014年11月12日11时许，被告刘书臣驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿337省道由北向南行驶至29KM+850M处时，与同向行驶的原告刘道要驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，原告刘道要受伤。原告刘道要受伤后，被送往济宁市第二人民医院治疗111天。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告刘书臣负事故的全部责任，原告刘道要无事故责任，肇事车辆在被告济宁中华联合保险公司处投保了交强险和商业险。原告刘道要被诊断为重型颅脑损伤，出院时仍意识不清。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费等各项损失共计20799.58元。
被告刘书臣辩称，原告的损失在济宁市中级人民法院判决生效后已经赔付完毕，原告再次起诉不合理，且原告在济宁市中级人民法院判决中并未保留诉权。
被告济宁中华联合保险公司辩称，涉案事故已经济宁市中级人民法院作出判决，被告保险公司已赔付完毕，不应再承担赔偿责任。另外原告在本次事故涉及的原一审、二审中并未保留对伤残等级加重的诉权，因此对本案的诉讼请求应予以驳回。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：原告刘道要的诉讼请求是否应得到支持的问题。原告刘道要为支持其诉讼请求向法庭提供：
1、（2015）梁民初字第1145号、（2015）济民终字第2669号民事判决书各1份，证明2014年11月12日11时许，被告刘书臣驾驶鲁Ｈ×××××小型普通货车沿337省道由北向南行驶至29KM+850M事故地点时与同向行驶的原告刘道要驾驶的电动车发生碰撞，致原告刘道要受伤，被告刘书臣承担事故的全部责任，原告刘道要无事故责任；鲁Ｈ×××××号小型普通客车是被告济宁中华联合保险公司承保交强险和商业三者险的车辆；原告刘道要的伤情构成五级伤残及十级伤残；二被告已赔付原告各项损失共计369136.74元。
2、济宁市第二人民医院门诊病历1份，诊断证明2份；××防治院门诊病历3份，处方笺1份，诊断证明书1份，证明原告刘道要因交通事故患××所致精神障碍。
3、门诊发票6份，药品发票1份及出库单1份，证明治疗精神障碍诊查费6元，医药费4062.18元，检查费360元；门诊发票4份，证明鉴定所需诊查费6元，检查费540元，合计4974.18元。
4、鉴定意见书1份，证明刘道要脑外伤所致精神障碍，构成七级伤残，新增伤残赔偿金。
5、鉴定费收据1张，证明原告刘道要支出鉴定费2000元。
经庭审质证，被告济宁中华联合保险公司对原告刘道要提供上述证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，判决书能证实被告保险公司就涉案事故已赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费等损失。对证据2、3真实性无异议，但认为与被告保险公司无关，在被告保险公司已经赔付的数额中包含后续治疗费。对证据4的伤残等级不予认可，因该鉴定主要依据原告家属及同村人反映作出的结论，认为伤残等级的提高与伤后护理、原告的年龄有很大关系，原告不能证实与本次事故的关联性。被告保险公司保留对参与度及伤残重新鉴定的权利。对证据5的真实性无异议，但鉴定费属于间接损失，不属于被告保险公司赔付范围。
被告刘书臣对对原告刘道要提供上述证据的质证意见同被告济宁中华联合保险公司的质证意见。
经审查，原告提供的证据1，来源合法，且济宁市中级人民法院作出的（2015）济民终字第2669号民事判决书是生效判决，本院予以采信。
证据2，来源合法，内容真实，且二被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。
证据3，其中原告刘道要于2016年1月12日在××防治院支出的诊疗费及检查费用546元，是原告为××伤残等级鉴定支出的检查费用，属于鉴定费的范围，本院予以采信。对该组证据中的其他证据，虽然来源合法，但该支出属于原告后续医疗费的范围，且生效判决已支付原告后续治疗费6000元，因此，对原告支出的该部分费用，本院不予采信。
证据4，虽然二被告对原告的鉴定结论有异议，但未提供反驳证据证明其主张，且鉴定程序合法，本院予以采信。
证据5，来源合法，内容真实，且二被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年11月12日11时许，被告刘书臣驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿337省道由北向南行驶至29KM+850M处时，与同向行驶的原告刘道要驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车不同程度的损坏，原告刘道要受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告刘书臣负事故的全部责任，原告刘道要无责任。被告刘书臣为其所有的鲁Ｈ×××××号小型普通客车在被告济宁中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元）。原告刘道要精神状态和伤残程度经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，原告刘道要患有脑外伤所致精神障碍，构成七级伤残。
本院认为，被告刘书臣在驾驶机动车行驶过程中，未尽到合理注意义务，造成原告刘道要重型开放性颅脑损伤、胸部外伤、面部损伤的交通事故。在本次事故中，被告刘书臣负事故全部责任，原告刘道要无事故责任，被告刘书臣作为侵权人应依法赔偿原告因涉案交通事故所造成的各项合法损失。对原告主张的医疗费4422.18元，因该医疗费用，已包含在原告的后续治疗费6000元内，且被告济宁中华联合保险公司已支付，对原告的该项请求，本院不予支持。根据原、被告双方庭审举证质证和法庭查明情况，原告刘道要在第一次起诉被告刘书臣、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案审结后，原告的精神状况存在病情加重的情况，××司法鉴定所鉴定，原告刘道要患有脑外伤所致精神障碍构成七级伤残，因此，对原告主张的残疾赔偿金13625.40元，因原告计算错误，对其主张的残疾赔偿金，应按新增加的伤残等级增加的指数予以计算，本院予以认定3620.40元（12930×14年×2%）。对原告主张的为做鉴定支出的检查费546元和鉴定费2000元，均属于鉴定费的范围，其主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告刘书臣驾驶的事故车辆在被告济宁中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告济宁中华联合保险公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等费用共计1200000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在被告刘书臣同时投保了交强险和商业三者险的情况下，应由承保交强险和商业三者险的被告济宁中华联合保险公司在保险责任限额内对被告刘书臣应赔偿项目和数额先行予以赔偿，不足部分由被告刘书臣予以赔偿。
综上，被告济宁中华联合保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告刘道要残疾赔偿金3620.40元。对原告支出的鉴定费2000元和检查费546元，属于保险合同约定的间接损失，不属于商业三者险责任限额内赔偿范围，依法应由被告刘书臣负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘道要残疾赔偿金3620.40元。
二、被告刘书臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘道要鉴定费、检查费共计2546元。
三、驳回原告刘道要的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘书臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一六年九月五日
书记员 王 玲