上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10767号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：柏天奇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：徐辰玮，男，公司员工。
被告：吴效义，男，汉族，1972年5月19日生，住安徽省。
被告：郭勤，男，汉族，1966年2月13日生，住上海市金山区。
被告：李国强，男，汉族，1966年7月16日生，住上海市金山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告吴效义、被告郭勤、被告李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序审理。原告于起诉当日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出(2016)沪0106民初10767号民事裁定，裁定冻结被告吴效义、郭勤、李国强名下的银行存款412,480元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。该裁定己执行。本院于2016年9月5日裁定本案转为普通程序继续审理，依法组成合议庭。因被告吴效义、李国强下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票。本案于2016年12月1日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人柏天奇、被告郭勤到庭参加诉讼。被告吴效义、李国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴效义偿付原告借款本金400,000元；并支付原告截止至2016年6月7日的利息12,480元，并按合同约定的利率计算至本息清偿之日止的利息及逾期利息；2.判令被告郭勤、李国强在500,000元范围内对被告吴效义的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2015年9月7日原告与被告吴效义签订个人借款合同一份，约定，原告向被告吴效义提供贷款400,000元；还款方式为一次还本；借款人应于2016年6月7日偿还全部本金；合同同时约定借款人资产状况、经营状况恶化的，原告有权提前收回贷款本息，同时有权停止发放尚未提用的贷款；被告吴效义不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息。2015年9月7日，原告与被告郭勤、李国强分别签订最高额保证合同，约定上述两被告在被告吴效义在2015年9月7日至2016年9月7日期间所形成主债权余额在500,000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、实现债权费用等；保证方式为连带保证。原告于2015年9月10日依约放款，借款到期后被告吴效义未按约还款。其他被告亦未履行保证责任。故原告起诉至法院。
被告郭勤答辩称，钱是吴效义与李国强借的，郭勤仅是给他们打工的，保证合同是其签字，当时他们说只要郭勤的签字不需要其承担责任。被告吴效义是有财产的，他是故意逃债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人借款合同》及附件，证明经被告吴效义申请，原告与被告吴效义签订借款合同及详细约定；
2、《最高额保证合同》，证明被告郭勤、李国强对被告吴效义的上述债务承担连带保证责任；
3、《放款通知书》、《特种转账贷方传票》，证明原告已放款；
4、核心系统数据，证明被告吴效义欠款的情况；
被告郭勤对于原告的证据均无异议。被告郭勤未提交证据。
被告吴效义、李国强未到庭答辩，亦未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2015年9月7日，经被告吴效义申请，原告与被告吴效义签订(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银个借字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》。合同约定：原告给予被告吴效义400,000元借款，借款期限从2015年9月7日起至2016年6月7日。贷款利率固定利率为月利率12‰。还款方式为按季结息，一次还本。被告吴效义不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息。合同还约定被告吴效义违反合同约定的任一条款，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息。2015年9月7日，被告郭勤、李国强分别与原告签订两份《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，均约定保证人愿为被告吴效义与原告在2015年9月7日至2016年9月7日期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过500,000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等等以及贷款人为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起2年。原告于2015年9月10日依约向被告吴效义放款400,000元。后被告吴效义未依约归还借款本息。至原告起诉，被告吴效义未按约偿付借款本金及利息，其余被告亦未履行其保证担保责任。截至2016年6月7日，被告吴效义尚欠原告借款本金400,000元，利息12,480元。
本院认为，当事人间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告吴效义未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款。被告郭勤、李国强作为连带责任保证人应当向原告承担其保证责任。作为具有完全行为能力的成年人，被告郭勤应当对其所签署的法律文件有清楚且确切的认识，并应当对其承担相应的法律责任。被告郭勤的辩称没有相关证据予以证明，且不能成为针对原告诉请的合法抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
本案被告吴效义、李国强经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴效义应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金400,000元，支付截止至2016年6月7日止的利息12,480元，并按《个人借款合同》约定的逾期利息利率支付原告自2016年6月8日起至贷款还清之日止的逾期利息；
二、被告郭勤、被告李国强分别对被告吴效义上述应付款项在500,000元最高限额内承担连带付款责任；被告郭勤、被告李国强承担保证责任后，有权向被告吴效义追偿。
案件受理费7,487.20元，保全费2,582.4元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。