浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商再初字第37号
原审原告：王凯，经商。
委托代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
原审被告：李德云，经商。
原审原告王凯与原审被告李德云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）金义商初字第2760号民事调解书，已经发生法律效力。义乌市人民检察院于2014年7月3日作出义检民（行）监（2014）33078201040号再审检察建议书，以该案讼争的10笔借款中有3笔未真实发生，另有1笔已归还，该案部分借款关系虚构，民事调解书认定事实有错误为由，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月28日作出（2014）金义民建字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原审原告的委托代理人赵敬、原审被告李德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月10日，原审原告王凯起诉称，被告李德云从2008年3月15日至2011年7月15日期间，以资金周转紧张为由，共计向原告借款本金人民币732.10万元。至今分文未还。为此，诉请被告归还原告借款本金人民币732.10万元及利息（暂算至起诉日止为70万元，以后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至实际履行之日止）。
原审过程中，双方当事人于2013年10月21日到庭要求本院组织调解，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李德云于2013年10月28日前归还原告王凯借款本金人民币732.10万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2013年10月10日起计至实际履行之日止）。二、案件受理费33974元，减半收取16987元，由被告李德云负担。本院依据上述协议作出（2013）金义商初字第2760号民事调解书并于同日送达双方当事人。
义乌市人民检察院义检民（行）监（2014）33078201040号检察建议书认为，（2013）金义商初字第2760号民事调解书认定的事实缺乏证据证明，从本院分别对王凯、李云仙、李德云所作的询问笔录内容和从银行调取的相关凭据来看，2010年5月27日、2010年7月14日、2010年12月3日李德云未向王凯、李云仙借款；2011年1月6日，李德云从王凯、李云仙处借得130万元用于归还其贷款，但之后已将该130万元归还。可见，2010年5月27日、2010年7月14日、2010年12月3日这三笔借款并不存在，2011年1月6日的借款在起诉前就已经归还。本案原被告双方采用虚构借款关系，用其他款项支付凭证来冒充部分借条支付凭证的方式，骗取法院民事调解书。该行为严重扰乱了司法秩序，损害社会公共利益。
本院再审过程中，原审原告王凯称，对检察建议书的内容没有异议。从2003年开始原审被告李德云向其借款有1000多万元，本案中我方只主张407.63万元，其余在本案中不主张。明确诉讼请求为原审被告李德云归还原审原告王凯借款本金人民币407.63万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至实际履行之日止）。
原审被告李德云答辩称，对检察建议书的内容没有异议。确实是有1000多万元借款没有还过，原审原告王凯的老婆李云仙是我妹妹，我开酒店陆续向我妹妹借了1000多万元。这些款项借来后一直没还，我的经营都是亏损的。原审原告王凯起诉的10张借条是2013年年底一次性补的，我当时在陕西写好后寄给我妹妹李云仙的。借条的数额和时间，部分是我妹妹李云仙根据还担保借款的凭证写的包括还信用联社贷款担保的130万元、还浪莎贷款的190万元和龚相雷起诉我的120万元，有些是有借条的，有些是财务上有记录的。我当时没有看过银行取款的凭据和流水账，我妹妹电话里说过。请求法院依法判决。
原审原告王凯在原审中提供的证据有：
1、借条10张，借款时间和金额分别为：2008年3月15日20万元，2008年3月25日60万元，2010年5月20日50万元，2010年5月27日34.49万元，2010年7月14日70万元，2010年11月19日96.8万元，2010年12月3日90万元，2011年1月6日130万元，2011年1月21日50万元，2011年7月15日130.83万元。
2、银行凭据七份，分别为：2010年5月20日进帐单，出票人李云仙，持票人李德云，金额50万元；2010年5月27日取款凭条，户名李云仙，客户签章陈肖君，金额34.49万元；2010年7月14日取款凭证，户名王凯，客户签章陈肖君，金额70万元；2010年11月19日本票申请书，汇款人义乌市名豪保健按摩服务部，收款人李德云，金额96.8万元；2010年12月3日转帐借方凭证，汇款人义乌市名豪保健按摩服务部，收款人李德云，金额90万元；2011年1月6日转帐凭条，转出户名李云仙，客户签章陈肖君，金额130万元；2011年7月15日取款凭条，户名李云仙，客户签章陈肖君，金额130.83万元。
原审原告王凯在再审中提供的证据有：
1、借条6张，借款时间和数额分别为：2008年3月15日20万元，2008年3月25日60万元，2010年5月20日50万元，2010年11月19日96.8万元，2011年1月21日50万元，2011年7月15日130.83万元，其中2008年3月15日和2008年3月25日的借条提供当时写下的原始件。
2、义乌市人民检察院通知书和再审检察建议书，证明原审中的6笔借款也就是再审中主张的6笔是真实的，其它4笔是因为准备太匆忙搞错了，并不是有意扰乱司法秩序。实际的借款也有1000多万元。
3、不是本案的借款的借条有：2008年4月22日20万元；2011年6月12日140万元的收条；2011年8月11日480万元的欠条复印件和收条原件（原审被告向原审原告借款用以归还原审被告欠别人的借款），2011年7月26日的还款凭证，其中2011年8月11日的收条和2011年7月26日的还款凭证是有重复的，已包含在2011年8月11的欠条中。
4、2010年5月20日50万元进账单，2010年11月19日96.8万元本票申请书和转账借方凭证，2011年7月15日130.83万元的取款凭条。
5、义乌市名豪保健按摩服务部个体工商户营业执照，经营者：王凯。
对再审中原审原告王凯提供的证据，原审被告李德云质证后均无异议。
对本院出示的检察机关对王凯、李云仙、李德云所作的询问笔录和调取的银行凭据，双方质证后均无意见。
本院对证据认定如下：对再审中原审原告王凯提供的证据1、2、4、5的真实性予以认定，对证据3，超出原审审理范围，不予审查。
再审查明，李云仙与原审原告王凯系夫妻，原审被告李德云系李云仙的哥哥。原审被告李德云因经营酒店资金紧张向原审原告王凯借款，时间和金额分别为：2008年3月15日借款20万元，2008年3月25日借款60万元，2010年5月20日借款50万元，2010年11月19日借款96.8万元，2011年1月21日借款50万元，2011年7月15日借款130.83万元。上述共计金额407.63万元，原审被告李德云至今未还。因他案，原审被告李德云的财产被本院查封并拍卖，2013年9、10月份原审原告王凯让原审被告李德云根据其提供的银行凭证一次性出具了包括4份虚假借条在内的10份借条向本院提起诉讼。
本院再审认为，根据本院认定的新证据，本案实际借款数额为407.63万元。原审中的2010年5月27日借款34.49万元、2010年7月14日借款70万元、2010年12月3日借款90万元并未实际发生，2011年1月6日的借款已由原审被告李德云归还，该部分为虚假诉讼。原调解书实体处理不当，依法应当纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零八条第二款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）金义商初字第2760号民事调解书。
二、原审被告李德云于本判决生效后十日内返还原审原告王凯借款人民币407.63万元并支付利息（利息从2013年10月10日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原审原告王凯的其他诉讼请求。
原审案件受理费33974元，由原审原告王凯负担15508元，原审被告李德云负担18916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费33974元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判长 陈洵敬
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨巧珍