wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第455号
原告于姚。
委托代理人潘兵，海南肖明德律师事务所律师。
委托代理人李香明，海南肖明德律师事务所律师。
被告朱永松。
委托代理人周明磊，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人陆霍，海南圣合律师事务所律师。
原告于姚（以下简称原告）诉被告朱永松（以下简称被告）股东资格确�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘兵、被告委托代理人周明磊、陆霍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于姚诉称，2005年7月，海南共胜信息工程监理有限公司依法成立，原、被告均为该公司股东（原告所占股份为20%）。案外人海南华建工程监理咨询有限公司、郭文莉、虞海珍、孙盛杰、李国勇是公司股东。公司合法经营至2010年12月31日，案外人虞海珍和孙盛杰将其名下的股份（分别为10%和5%）全部转让给原告，至此，原告的股份增至35%。由于在共同经营过程中存在的经营理念的差异，原告决定转让全部股份，被告亦同意全部接收。2011年1月21日，被告在对前期工作中的相关事宜进行书面说明后，于第二天（2011年1月22日）与原告达成了股权转让协议。根据该协议，被告同意以5万元的价格将原告所持有的35%的股权全部收购，并同意在协议签署之日一次性支付转让费5万元，同时承诺在协议签署后的30个工作日内办理完与本次转让相应的工商变更登记手续，如有违反，应赔偿原告违约金5万元，被告及原告的特别授权委托人朱志在本协议上签字并按手印。该协议签订至今已近两年时间，被告却违反协议内容，未到工商部门办理相应的变更登记。根据双方签署的协议内容，原告仍应是该公司持有35%股份的股东。但是，被告并未将该公司近两年的经营状况及财务状况向原告通报，实际上剥夺了原告作为股东的权益，侵害了原告的合法利益。为此，原告向法院提起诉讼请求：1、确认原告的股东身份及股权的份额；2、确认原告享有股东的权益，包括查阅公司账册，分得红利的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱永松辩称，一、朱永松不是本案适格的被告，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定三）》第二十二条明确规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。依据上述规定，原告诉请确认其股东资格，应当以海南共胜信息工程监理有限公司为被告。因此，朱永松不是本案适格的被告，原告无权起诉被告要求确认其股东资格。二、原告在其持有的股权已经转让给被告的情况下，提出确认其股东资格的诉请，没有事实依据。依据原、被告于2011年1月22日签订的《股权转让协议》的约定，在被告支付完毕股权转让款5万元后，原告持有的20%公司股权已经发生转移，即该20%股权的权利人已由原告更替为被告。因此，原告在此情形下，主张股东资格，显然没有事实依据。三、原告因不具有海南共胜信息工程监理有限公司股东资格，便当然�有权利要求确认其股东权益。因此，对于原告的此项诉请应予以驳回。综上所述，原告起诉被告要求确认股东资格，被告主体不适格，且原告因股权转让行为已丧失股东资格，无权要求确认其股东权益。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年1月22日，原告委托其代理人朱志与被告签订《股权转让协议》，主要约定，原告将其持有的海南共胜信息工程监理有限公司全部股权转让给被告，转让费为5万元；协议签署之日，被告一次性向原告付清转让费；原告在签署本协议后，按照工商变更登记有关规定，及时提交相关文件，配合被告办理与本次转让相应的工商变更登记手续；在原告看到与本次转让相应的工商变更登记批准文件（原件），同时收到全部股权转让费之后，本股权转让协议才生效。否则，本股权转让协议解除。由于原、被告在履行《�权转让协议》过程中产生纠纷，原告为此向本院提起诉讼，请求确认原告的股东身份和持有股权的份额，并享有相应的股东权益。
以上事实有原、被告于2011年1月22日签订的《股权转让协议》以及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，原告起诉被告，请求确认原告的股东身份，不符合上述法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告于姚的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，�原告于姚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 许登萍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 裴婷婷
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第455号
原告申明善，女，朝鲜族，住龙井市。
被告李哲洙，男，朝鲜族，住龙井市。
被告李智善，男，朝鲜族，住辽宁省大连市。
本院在审理原告申明善与被告李哲洙、李智善民间借贷纠纷一案中，因双方自行协商解决，原告于2014年2月25日，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申明善撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告申明善承担。
代理审判员 李柄官
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高善姬
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1228号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行，组织机构代码证72058380-6），住所地在南京市汉中路120号。
负责人龚小元，光大银行南京分行行长。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人熊行建，男，1981年2月1生，汉族。
申请执行人光大银行南京分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）江宁商初字第111号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、截至2014年2月11日，熊行建欠光大银行南京分行信用卡透支消费及取现本金214270.7元及逾期还款利息，熊行建于2014年3月11日前返还本金70000元，于同年4月11日前返还本金72000元，于同年5月11日前返还本金72240.70元及逾期利息（其中截至2013年8月9日的利息为2258.15元，自2013年8月10日起至实际还清款项之日的利息按合同约定的标准计算）；二、如果熊行建有任何一期没有按第一款约定的时间和金额还款，光大银行南京分行可就被告熊行建所欠全部款项向法院申请强制执行，要求熊行建一次性付清；该案应收案件受理费4514元，减半收取2257元，财产保全费2070元，合计4327元，由熊行建负担。此款已由光大银行南京分行垫付，熊行建于2014年3月11日前支付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁商初字第111号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年九月十六日
书记员 许广立
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审223号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人张立军，男，1963年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）734号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张立军自2015年6月始，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道海庙姜家村滩涂400平方米（0.6亩）建海产品加工房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年10月28日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）734号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市光州西路188号居民张立军十五日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币捌仟圆整（¥8000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月30日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）734号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人张立军于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月七日
书 记 员 任春燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03122号
原告李尚标，农民。
被告邵芹，无业。
被告宋保国，交通局职工。
原告李尚标诉被告邵芹、宋保国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李尚标，被告邵芹、宋保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚标诉称：2011年6月18日，二被告向原告借款90000元，借期一年，到期后被告重新出具一份借条给原告。上述款项，二被告至今未还。现请求判令二被告偿还借款本金90000元及利息（利息自2011年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担案件受理费。
被告邵芹辩称，借条于2012年6月18日出具，且写明不要利息，故二被告不同意偿还利息，只同意偿还本金。但是现在没有钱还。
被告宋保国辩称，借条是由被告邵芹出具，其只能协助被告邵芹来偿还，其不同意还款。
经审理查明：被告邵芹于2011年6月18日向原告李尚标借款90000元，双方于2012年6月18日更换借条。借条未书面约定借期及利息，且借条中注明“只付本金无利息”。上述款项，被告至今未还。
另查明：被告邵芹、宋保国于1987年12月18日结婚。中国人民银行2015年8月17日［六个月内］贷款基准年利率为4.85%。
上述事实由原告提供的借条1份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告李尚标与被告邵芹之间的借款合同合法有效。被告邵芹经原告催要后，未在合理期间内偿还借款，应承担继续履行并支付利息的民事责任。原告主张借款约定一年利息10000元，但借条上明确注明“只付本金无利息”，原告无其他证据证明该借款存在利息约定，故本案借款应视为无息借贷。被告主张借条更换日期为2013年6月18日，但借条落款日期为2012年6月18日，故本院以借条落款日期为准。原告主张借款利息自2011年6月18日起开始计算，但借条上未书面约定利息，故应以原告起诉之日作为被告邵芹逾期之日，故被告应偿还利息自2015年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。该借款为二被告夫妻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵芹、宋保国偿还原告李尚标借款本金90000元及利息（按照年利率4.85%，自2015年8月17日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告邵芹、宋保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第21号
原告：抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告：闫凤君，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告闫凤君借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼，被告闫凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2008年5月20日，被告闫凤君以保证担保方式向原告申请贷款494000元，利率为月息14.3175‰，到期日为2010年5月15日。被告至今共偿还贷款本金10000元，被告闫凤君未按合同约定履行还款义务。综上所述，原告要求判令被告闫凤君偿还贷款本金484000元及利息。案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告闫凤君未进行答辩
经审理查明，2008年5月20日，被告闫凤君与原告签订了保证担保借款合同，被告闫凤君从原告处借款本金494000元，双方约定利率为月息14.3175‰，还款日期为2010年5月15日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告闫凤君于2011年12月20日偿还贷款本金10000元，于2013年11月22日偿还贷款本金10000元，尚欠原告贷款本金484000元及利息。被告于2013年6月20日收到原告发放的贷款催收通知书。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、还款记录卡、贷款催收通知书予以证实。
本院认为，被告闫凤君与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告闫凤君尚欠原告借款本金484000元及利息，事实清楚，被告闫凤君作为借款人，应当履行偿清上述欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫凤君自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金484000元及全部利息（按约定月息14.3175‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元（原告缓交），由被告闫凤君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 陈丙祥
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶志国
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00513号
原告刘×，女，1987年8月13日出生。
被告李×1，男，1987年4月26日出生。
原告刘×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加了诉讼。被告李×1经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2006年，原、被告双方相识并确立恋爱关系，于2009年12月2日在房山区民政局登记结婚，并在2011年6月20日育有一女李×2。婚后双方感情尚可，但自女儿出生后，被告开始不去正常上班，对孩子不管不问，经常沉迷于网络，对家庭不负责任，生活的支出还得依靠原告的父母给钱，为此双方经常争吵，且已经分居。2013年5月7日，原告以离婚为由诉至法院，但因被告拒不出庭，原告无奈撤诉。期间，被告从未与原告联系，也未看望孩子。原告认为，被告对原告和孩子漠不关心，对家庭不负责任，沉迷于网络，导致夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院。请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女李×2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至其成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李×1经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2009年12月2日登记结婚。2011年6月20日生育一女李×2。2013年5月7日，原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。2013年11月22日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，坚持要求与被告离婚。因被告没有到庭，本案未进行调解。
上述事实有庭审笔录，结婚证书，出生医学证明等在案为证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，夫妻生活期间双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情。虽然双方现有些矛盾，但夫妻感情并未真正破裂。只要双方在今后相互理解信任，加强沟通交流，慎重考虑子女利益，夫妻关系是存在改善可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 霍云蕾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第2074号
上诉人（原审原告）邱益强。
委托代理人徐李康。
委托代理人冉引娣。
被上诉人（原审被告）南通二纺机有限公司，住所地南通市崇川区青年中路73号。
法定代表人鲍冬华。
委托代理人张娟。
上诉人邱益强因与被上诉人南通二纺机有限公司（以下简称二纺机公司）劳动合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，邱益强自1979年8月进入南通第二纺织机械厂（后改制为二纺机公司）工作，工作种类为车工。1993年12月与南通第二纺织机械厂签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为26年，自1993年12月至2019年11月。1995年，邱益强被检查出肝病需要休息，南通第二纺织机械厂批准邱益强回家休息，劳动关系保留，但自1996年12月，南通第二纺织机械厂停发邱益强工资至今。1997年企业改制，南通第二纺织机械厂改制为二纺机公司，邱益强的劳动关系也同时转入二纺机公司。2008年11月2日，二纺机公司在南通日报登报声明，要求邱益强于2008年11月14日前到公司办公室报到上班，逾期不报到上班，将作旷工处理。2009年1月23日，二纺机公司再次在南通日报登报声明解除与邱益强的劳动关系并停保，要求邱益强到公司办理相关手续。2013年8月14日，邱益强向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销二纺机公司2009年解除与其劳动关系的声明，并要求二纺机公司补发其工资129680元。2013年8月20日，该委作出崇劳人仲不字（2013）第19号不予受理通知书，以邱益强仲裁申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。邱益强不服，诉至法院，请求判令支持其上述请求。
另查明，至2010年10月17日，邱益强社保账户余额为0.22元，其中自2010年2月10日至2010年10月17日社保账户共消费三十余次。
原审认为，本案的争议焦点在于邱益强的起诉是否超出法定仲裁时效。二纺机公司于2009年1月23日登报解除与邱益强的劳动关系，并同时对邱益强停保。邱益强称其不知道二纺机公司为其停保的事实。根据二纺机公司提供的邱益强2010年度医保卡消费情况，邱益强在一年中持医保卡消费三十余次，并且在2010年10月消费后卡上余额几乎为零，邱益强在此时应当知道二纺机公司已经为其停办了社保。当事人申请仲裁的时效为一年，自知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。自2010年10月至2013年8月14日邱益强申请仲裁已超过一年，其诉讼请求不应再予保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决驳回邱益强的诉讼请求。
宣判后，邱益强不服，向本院提起上诉称，社保关系与劳动关系并非对等关系，不能因为单位未缴纳社会保险，就倒推双方劳动关系不存在，因此，其社保卡上没钱进账，不能必然推断出因单位解除劳动关系而停保；其在单位留存的电话号码及家庭住址一直未变，二纺机公司未经书面通知而直接登报解除劳动合同，且登报之前已作好退工手续，程序不符合规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人二纺机公司答辩称，无论从公告解除劳动合同的时间还是从邱益强医保卡消费记录来看，邱益强的仲裁时效期间已过；正因为2009年双方劳动关系解除，其公司必然要为邱益强办理停保；邱益强医疗期满后一直以身体未恢复为由拒绝上班，2008年之后，邱益强因在社会及厂内大量非法集资，为躲债务，手机长期关、停机，其公司也曾寄信到邱益强家中通知其上班，亦被退回，故其公司采取登报形式，但邱益强仍未按期回公司上班，邱益强显然存在重大过错。在法律未明确规定解除劳动合同法定形式的情况下，即便不公告，其公司也以实际行为解除了双方的劳动合同。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，邱益强为证明其主张，向本院提供南通市医疗保险基金管理中心出具的“基本医疗保险险种缴费基数明细表”、南通市社会保险基金管理中心出具的“南通市企业职工基本养老保险缴费基数明细表”，以证明其2004年8月之前的医疗保险、1997年至2001年以及2003年的养老保险均存在断缴情形，不能依据社保缴纳情况倒推其知道或应当知道劳动关系解除。二纺机公司经质证认为，邱益强的医保无断缴情形，由于医保管理机构无法打印出2004年8月之前的缴费明细，故在缴费明细表上未能显示相关信息；由于企业改制，邱益强的养老保险有断缴情形，但养老保险不需要当事人日常支取，与医疗保险不具有可比性。二纺机公司为证明其主张，提供南通市医疗保险基金管理中心在邱益强“基本医疗保险险种缴费基数明细表”上加注的说明一份，邱益强经质证，对真实性无异议。本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认，对于证明目的，本院结合案件事实综合予以认定。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，邱益强自2000年11月参加基本医疗保险，至2009年1月未中断，其职工养老保险自1997年至2001年、2003年有断缴情形。
本院认为，本案的争议焦点在于邱益强要求二纺机公司继续履行劳动合同并补发相应工资报酬是否超过仲裁时效。邱益强自1995年因病离开二纺机公司至今，未为二纺机公司提供过劳动，二纺机公司亦自1996年年底至2009年1月停发邱益强工资，双方不再实际履行劳动合同已达十余年之久。二纺机公司于2009年1月23日通过登报方式解除与邱益强的劳动关系并停止为其缴纳社会保险，至此双方的劳动关系已实际解除。邱益强上诉称二纺机公司以登报方式解除劳动合同属程序违法，但对此未提供相应的证据予以佐证。根据邱益强2010年医保卡消费情况，其在当年消费三十余次，至同年10月卡上余额几乎为零，而此前二纺机公司从未中断为其缴纳医保，至此，在邱益强与二纺机公司长期互不履行劳动关系主要权利义务的情况下，其应当知道二纺机公司已实际解除与其之间的劳动关系。邱益强上诉称二纺机公司此前也曾中断为其缴纳养老保险，故不能依据社保缴纳情况倒推其应当知道劳动合同解除，但领取养老保险的法定条件与医保不同，并非日常消费可随时支取，对此邱益强应当清楚。但邱益强直至2013年8月14日才申请仲裁，已超过仲裁时效，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，邱益强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年三月六日
书 记 员 王蔚静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1216-1号
申请执行人：刘新明，个体。
被执行人：赵万青，个体。
被执行人：刘月，个体。
被执行人：刘海月，无业。
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第728号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该民事调解书于2015年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人赵万青、刘月、刘海月银行存款147785元（本金145700元，申请执行费2085元），若银行存款不足，则划拨该账面实有数额，冻结该账户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高运成
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 俊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0613号
原告江苏五丰置业有限公司，组织机构代码56912617-7，住所地江苏省周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室。
法定代表人黄期锋，系该公司董事长。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
被告高丽丽。
被告宋呈祥。
原告江苏五丰置业有限公司与被告高丽丽、宋呈祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原告江苏五丰置业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费4532元，减半收取2266元，由原告原告江苏五丰置业有限公司负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邵振华
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鄂枝江民初字第02259号原告刘明贵。被告柴昌国，农民。本院在审理原告刘明贵与被告柴昌国民间借贷纠纷一案中，原告刘明贵于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告刘明贵撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘明贵负担。审判员林兰英二〇一五年八月十二日书记员黄燕妮
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第114号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某飞，又名陈某，男，1993年3月1日出生，河北省张家口市人，汉族，小学文化，务工，暂住大同市城区桥北尚郡工地员工宿舍。2014年11月11日因本案被北京市公安局通州分局永顺派出所抓获，同年11月15日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人李某飞犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人邵某考提起附带民事诉讼一案，于2015年4月3日作出（2015）城刑初字第94号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李某飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省大同市人民检察院指派检察员韩亚云出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某飞及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月14日9时许，被告人李某飞在大同市城区桥北尚郡工地未完成的2号工程楼顶上干活期间因琐事与工友邵某考发生了口角，李某飞将活口扳手扔向被害人邵某考头部，致被害人头部受伤。经大同市城区公安司法鉴定中心检验，被害人邵某考右颞脑挫裂伤，右颞硬膜外血肿，右颞前颅骨凹陷性粉碎骨折，不伴有神经系统症状与体征，损伤为轻伤一级。案发后，被告人李某飞逃离现场。2014年11月11日被告人李某飞在北京市通州区被公安人员抓获。在本案审理中，被告人通过其家属赔偿被害人10000元。
上述事实，被告人李某飞在法庭审理过程中无异议。且有被害人邵某考的报案及陈述、证人席某杰、杨某朋、孟某兴三人的证言及辨认笔录、大同市城区公安司法鉴定中心的鉴定意见书、北京市公安局通州分局永顺派出所和大同市公安局城区分局出具的到案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人的诉求，即：医药费17000元、陪侍费255元、误工费10700元、交通费4000元、精神抚慰金5000元、头部受伤无法工作而要求生活费50000元，共计86955元。分析确认如下：
1、医药费：附带民事诉讼原告人提供了住院医药费统一收据一份以证实原告人伤后住院16天，花费住院费用17247.11元。该请求符合法律规定，证据确实，予以支持医药费17247.11元。
2、误工费：被告人以自己日工资为130元/天，请求10700元。因其没有提供相应的工资证明，故以其在建筑工地工作为依据，参照2013年山西省建筑业从业人员在岗职工平均工资标准支持三个月，即36719元/年÷12月/年×3月＝9179.75元。
3、陪侍费：附带民事诉讼原告人请求255元，即其住院17天，每天请求15元，予以支持。
4、交通费：附带民事诉讼原告人提供了6张诉讼期间往来于大同和其老家邢台的火车票，共计600元。考虑到附带民事诉讼原告人因为受伤治疗确有交通费用的增加，酌情支持交通费2000元。
5、精神抚慰金5000元：因不是犯罪行为造成的直接物质损失，不属附带民事赔偿范围，不予支持。
6、头部受伤无法工作而要求生活费50000元：此请求没有法律依据，且没有相关的证据佐证，故不予支持。
综上，支持附带民事诉讼原告人医药费、误工费、陪侍费、交通费共计28681.86元。
原审法院认为，被告人李某飞在与他人发生争执后，不能理智对待，使用活口扳手掷向他人，致人轻伤一级，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在法庭审理中自愿认罪，予以酌情从轻处罚；在本案审理中被告人通过其家属赔偿了被害人一万元，在量刑时酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，理应进行赔偿。其赔偿数额以确认的数额为准，被告人已赔付的一万元应当核减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：被告人李某飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人李某飞在判决生效后15天内赔偿附带民事诉讼原告人邵某考医药费、误工费、陪侍费、交通费共计28681.86元（已付10000元）。
上诉人李某飞的上诉理由及辩护人的辩护意见，原判量刑重，被害人对本案的引发存在过错，案发后上诉人家属已支付被害人10000元医疗费，请求二审法院对上诉人减轻处罚。
山西省大同市人民检察院检察员出庭意见，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，应维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实正确，有一审判决所列，并经一、二审庭审举证、质证的证据予以证实，上诉人及其辩护人对一审确认的事实和证据无异议，本院予以确认。
关于上诉人李某飞及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，原判在量刑时已对上述所提事项均已酌情从轻处罚，故其上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某飞与他人发生口角后持工具活口扳手掷向他人头部，并致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员所提应予维持的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏守鸣
审判员 董雁翔
审判员 刘瑞清
二〇一五年七月二十三日
书记员 李星宇
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第171号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人周某甲，男，1989年5月9日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省永泰县。因本案于2015年5月4日被永泰县公安局刑事拘留；同年6月5日经永泰县人民检察院批准逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人周某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林福斌、代理检察员郑雯出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控，2008年9月10日晚，章某某、周某乙（均已判刑）在永泰县樟城镇较场路“安华”网吧门外向被害人鄢某某索要钱款买烟被拒绝，二人便在网吧内殴打被害人鄢某某，被网吧管理人员制止后，章某某又纠集章某、被告人周某甲等人在该网吧门外继续殴打被害人鄢某某。被告人周某甲持刀将被害人鄢某某的背部砍伤。经永泰县公安局法医鉴定，被害人鄢某某的损伤属轻伤。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人周某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2008年9月10日晚，章某某、周某乙（均已判刑）在永泰县樟城镇较场路“安华”网吧门外向被害人鄢某某索要钱款买烟。被害人鄢某某拒绝给付钱款，二人便在网吧内殴打被害人鄢某某。被网吧管理人员制止后，章某某又纠集章某、被告人周某甲等人在该网吧门外，继续殴打被害人鄢某某。被告人周某甲持刀将被害人鄢某某的背部砍伤。经永泰县公安局法医鉴定，被害人鄢某某的损伤属轻伤。
另查明，2015年12月4日，被告人周某甲赔偿被害人鄢某某人民币30000元，并取得被害人鄢某某的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某甲及同案犯章某某、周某乙的供述和辩解；证人章某、江某、陈某某、侯某某的证言；被害人鄢某某的陈述；现场图、现场示意图、指认笔录、指认照片、辨认笔录；永泰县公安局法医学活体检验鉴定书；同案犯章某某、周某乙刑事判决书；到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人周某甲能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某甲能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某甲判处一年六个月以上二年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。鉴于被告人周某甲如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 王德海
人民陪审员 林家福
二〇一五年十二月八日
书 记 员 廖玮伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1338号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山市沙溪镇大红宫馆家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇兴工路33号之一，组织机构代码：L80149114。
经营者：甘立伟，男，1979年8月26日出生，汉族。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中环罚字[2016]027号行政处罚决定。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年1月29日作出中环罚字[2016]027号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇大红宫馆家具厂（以下简称大红宫馆家具厂）红木家具生产项目环境影响评价文件于2015年6月经批复同意，项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，大红宫馆家具厂于2014年12月建成投产该项目，从事生产加工红木家具。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对大红宫馆家具厂处罚款30000元。
另查明：大红宫馆家具厂是个体工商户，经营者为甘立伟，该家具厂于2016年1月21日被注销登记。
本院认为：大红宫馆家具厂是个体工商户，于2016年1月21日已被注销登记，在此情况下市环境保护局仍于2016年1月29日以该家具厂为被处罚人作出行政处罚决定，缺乏事实依据。因此，对该行政处罚决定，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市环境保护局的中环罚字[2016]027号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张洁君
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第27号
原告葛朕，男，1980年2月6日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告周剑辉，女，1978年6月28日出生，湖南省株洲市人。
本院在审理原告葛朕与被告周剑辉民间借贷纠纷一案过程中，原告葛朕于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛朕申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛朕撤回对被告周剑辉的起诉。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由原告葛朕承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一五年一月二十日
书记员 谭 雪 晴
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1795号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳。
委托代理人许桂英。
被执行人吴计划。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年7月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0011185号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人吴计划执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴计划的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吴计划在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0011185号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人吴计划须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 尚 炜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2993号
罪犯叶志明，男，1982年5月7日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年12月12日作出(2012)肇四法刑初字第319号刑事判决，以被告人叶志明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月15日作出(2013)肇中法刑二终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯叶志明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志明系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月，2014年8月，2015年3月均获得表扬；2015年4被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千五百元，在考核期间共收到顾送款八千五百元，狱内消费较高，未积极缴纳罚金；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶志明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶志明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1427号
上诉人（原审被告）：张勇华，男，1970年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢昊廷，浙江万申佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邹建春，男，1971年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：钱海善，男，1972年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两被上诉人共同委托代理人：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：张楚，浙江博翔律师事务所实习律师。
上诉人张勇华因与被上诉人邹建春、钱海善合伙协议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人张勇华、被上诉人邹建春、钱海善与案外人徐出飞系合伙关系，四人合伙出资经营白云休闲野味馆，但一审法院在未追加应当参加诉讼的合伙人徐出飞的情况下直接对合伙盈余款进行判决，在程序方面存在不当，可能影响本案的公正处理。综上，一审存在程序不当，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初5178号民事判决；
二、本案发回丽水市莲都区人民法院重审。
上诉人张勇华预交的二审案件受理费8141元予以退回。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 翁王婷
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 刘 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第890号
罪犯林光荣，男，1987年3月25日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2011年12月27日作出（2011）安刑初字第135号刑事判决，以被告人林光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）宁刑终字第36号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林光荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林光荣本次减刑已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯林光荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林光荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林光荣减刑的建议，符合法律规定。罪犯林光荣系累犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林光荣减去有期徒刑一年五个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月31日至2020年7月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3047号
原告四川深联物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张志，总经理。
委托代理人王晓华，四川法奥律师事务所律师。
被告陈军，男，1965年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川深联物业管理有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告四川深联物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川深联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川深联物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 张莉娟
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黎玲玲
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第210号
原告杨菊珍，女，汉族。
被告赖永旦，男，汉族。
原告杨菊珍诉被告赖永旦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨菊珍到庭参加诉讼，被告赖永旦经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊珍诉称，2013年3月1日，被告赖永旦提出资金周转困难，向原告借款人民币30000元。被告约定还款日期为2013年5月份，并写有借条一张。还款日期到期后，被告并没有按其所承诺的还款时间内归还借款，虽经原告多次催讨，被告均以各�理由拖欠至今未还借款。原告在多次催收欠款未果的情况之下，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赖永旦偿还借款本金30000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告赖永旦在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：被告赖永旦是原告杨菊珍的女儿郭建芬所在工作场所名流音乐会所的老板，经郭建芬介绍原、被告双方相互认识。2013年1月28日，被告赖永旦因生意周转的需要，向原告杨菊珍提出借款人民币20000元，原告于当天到大埔县农村信用合作联社湖寮信用社取款20000元，在大埔县湖寮镇虎山路192号原告家中交付给被告，当时有原告女儿郭建芬在场。2013年2月2日，被告因生意周转资金不足，再次向原告提出借款10000元，原告于当天到大埔县农村信用合作联社湖寮信用社取款10000元，交由原告女儿郭建芬交付给被告。被告收到上述两笔借款30000元后，于2013年3月1日向原告出具《借条》1份，内容为“本人赖永旦于2013年3月1号收到杨菊珍的叁万元正人民币，将於在2013年5月还回此款，特立此据。借款人：赖永旦。2013、3、1号”。借款后，被告未归还本金，后经原告催收借款未果，现被告仍欠原告借款本金30000元，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》、《大埔县农村信用合作联社湖寮信用社活期储蓄收支记录》各1份等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告赖永旦向原告杨菊珍借款本金人民币30000元，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告赖永旦依法应承担偿还借款的义务。现借款期限已届满，原告杨菊珍要求被告赖永旦偿还借款本金人民币30000元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赖永旦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖永旦应在本判决发生法律效力后10日内向原告杨菊珍偿清借款本金人民币30000元。
如果被告赖永旦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赖永旦负担（此款已由原告杨菊珍预交，本院不作清退，由被告赖永旦在履行判决时径行付给原告杨菊珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 林德胜
审判员 房敏玲
人民�审员杨清毅
二〇一五年七月六日
书记员 薛宏满
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00044号
被执行人赵天号。
根据本院（2015）秦刑初字第00030号刑事判决，被告人赵天号犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。本院于2015年3月11日立案执行被告人赵天号罚金刑一案。在执行过程中，被执行人赵天号缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00030号刑事判决对被执行人赵天号的罚金刑执�完毕。
特此通知。
代理审判员 张扬之
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏 华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01151-1号
申请执行人李某，女，1972年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人杨某，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人李某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00275号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人杨某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨某银行存款人民币3050元；或提取、查封、扣押被执行人杨某相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年七月二十六日
书记员 王卫
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02503号
原告盐城中润物业服务有限公司，住所地盐城市盐南新村一区商住综合楼17幢102室。
法定代表人宋翠平，该公司总经理。
委托代理人钟华东（特别授权），江苏中茵海华律师事务所律师。
被告周如干，男，汉族。
原告盐城中润物业服务有限公司（以下简称中润物业公司）与被告周如干物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中润物业公司的委托代理人钟华东到庭参加诉讼。被告周如干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺度审理。本案现已审理终结。
原告中润物业公司诉称，东方锦绣南城XX号楼XX室系被告房产，建筑面积107.25平方米、车库建筑面积8.23平方米。根据《物业服务合同》的约定：从2012年7月5日至今，多层住宅用房物业费每月每平方米为0.5元、车库每月每平方米为0.25元、亮化费每户每年50元。从2012年7月5日开始，原告按约向被告提供了物业服务，然而被告物业服务费用至今未交。经原告催缴后，被告仍未交纳所欠物业费。请求依法判决被告给付物业费1930.5元、车库物业费74.07元、照明费150元，合计2154.57元；判令被告给付按欠费年度支付至履行之日止期间每日万分之五计算的违约金金，其中2012年7月5日至2013年7月4日物业费718.19元，自2012年9月5日起计算；2013年7月5日至2014年7月4日物业费718.19元，自2013年9月5日起计算；2014年7月5日至2015年7月4日物业费718.19元，自2014年9月5日起计算。被告承担本案诉讼费用。
被告周如干未答辩。
经审理查明，被告周如干系大丰市锦锈南城XX幢XX室房产业主，房屋建筑面积107.25平方米、车库建筑面积8.23平方米。2012年7月4日原告（乙方）与大丰市东方锦锈南城业主委员会（甲方）签订的《大丰市东方锦锈南城小区物业服务委托合同》，合同载明：甲乙双方通过公开招投标的方式将东方锦锈南城委托乙方实行物业管理服务。物业服务费用由业主按下列标准向乙方交纳：普通住宅0.50元／月.平方米；小高层1.20元／月.平方米，其中0.7元作为电梯日常运行检测维护保养费用（一楼物业服务费按0.50元／月.平方米收取，二层以上楼层物业服务费按本条收取）；商业用房0.80元／月.平方米；车库物业费0.25元／月.平方米；楼道、地坪灯、路灯等公共照明费50元／年.户，小高层六层以上二次增压水泵运行费50元／年.户.物业服务费按半年或年交纳，业主或物业使用人应在规定的时间内履行交纳义务。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按国家相关法律规定的标准收取滞纳金，如久拖不交物业服务费，甲方协助乙方做工作，协助无果，乙方可采取法律维权。本合同期限自2012年7月4日起至2013年7月4日止。合同还对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2012年7月16日原告与大丰市东方锦锈南城业主委员会又签订了补充协议一份，内容为：“为明确大丰市东方锦锈南城业主物业费交费时间，现对双方物业委托管理服务合同的第七条作如下修改：盐城市中润物业服务有限公司于2012年7月4日正式进入大丰市东方锦锈南城小区服务，业主或物业使用人应在一个月预交全年的物业费用。凡违反上述条款，且在一个月内未交物业费的业主，都将视为违约，违约行为按有关条款执行。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务。2013年，该小区业主委员会解散后，一直到现在为止，还在继续提供服务。被告未交纳自2012年7月4日起至2015年7月4日止的物业服务费2154.54元（含公共照明费150元）。原告催缴未果，遂于2015年10月28日向本院提起诉讼。审理中，原告将滞纳金自2015年10月28日起至履行之日止按日万分之五计算。
上述事实，有原、陈告陈述，《大丰市东方锦锈南城小区物业服务委托合同》及补充协议复印件，盐城市大丰区大中镇大刘居委会的证明复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告与大丰市东方锦锈南城业主委员会签订的《大丰市东方锦锈南城小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。2013年该小区业主委员会解散，而原告仍在该小区提供服务，其收费标准应比照原标准执行。原告虽然与被告间未签订物业有务合同，被告享受了原告的服务，就应当按原合同交纳物业费。经原告催要后被告仍未自觉履行，原告依合同约定请求判决被告交纳物业服务费2154。57元，本院予以支持。被告周如干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃，法律后果臬负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周如干给付原告中润物业公司物业服务费2154.54元，并承担此款自2015年10月28日起计算至实际给付之日止，按每日万分之五计算的违约金金。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周如干负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 兴 柏
二〇一六年一月二十五日
书记员 程艳（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2318-1号
申请执行人天津市北辰区北方实业发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村以东智谷园1号楼1门。
法定代表人张东朋，经理。
被执行人天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市西青区富力津门湖7-2-301。
法定代表人李凤亮，总经理。
第三人�海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司，住所地天津大港油田幸福路。
法定代表人苏连荣，经理。
申请执行人天津市北辰区北方实业发展有限公司与被执行人天津市精通无缝钢管有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2014）辰民初字第3326、3327号调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人天津市精通无缝钢管有限公司在第三人渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司的到期债权2093733.26元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国生
二〇一五年十一月十九日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书、连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1521号
申请执行人徐秀女
被执行人建德市新安江刘记饭庄
经营者刘江平
申请执行人徐秀女与被执行人建德市新安江刘记饭庄劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字（2015）第83号仲裁调解书，于2016年4月19日立案执行，执行标的为人民币22790元。
本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币2125元。现查明，被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平拒不向本院申报财产，本院另案已依法对其司法拘留15日。本院另案依法拍卖了被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平所有的位于建德市新安江街道环城北路北山公寓2幢602室的房屋，拍卖所得款人民币870000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币1278元；另案依法拍卖了被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平所有的位于建德市新安江街道艾溪路1号（月亮湾小区）泰和坊7室、9室、15A幢的房屋，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1521号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月九日
书 记 员 方铖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4082-1号
申请执行人龙岩市新罗区龙翔货物装卸站，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋村大塘北靠池塘边龙腾北路理想城旁边*号、3号店。
经营者钟海金，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园核心区2-2地块）。
法定代表人柯明春，经理。
被执行人柯海滨，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区龙翔货物装卸站与被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司、柯海滨公路货物运输合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司、柯海滨所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司、柯海滨所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司、柯海滨所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司、柯海滨所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林培志（代）
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初285号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人程某，经商。现因本案，于2015年5月20日被抓获，同日被取保候审，于2016年3月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人程某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案后，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2005年左右开始，被告人程某在永嘉县南城街道下堡村农贸市场附近的出租房内生产、销售油条，在生产油条的过程中添加了明矾，并出售给包括“阿杰早餐店”在内的附近的居民和早点店。其中，其弟弟程某甲（另案处理）从2014年下半年开始偶尔来被告人程某的油条摊帮忙运送油条。2015年4月20日，永嘉县食品药品监督管理局对永嘉县下堡村农贸市场“阿杰早餐店”销售的油条进行抽样检测�经检测，其从被告人程某处购买的油条中铝含量为537mg／kg。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人程某违反国家食品管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人程某当庭表示对指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2005年左右开始，被告人程某在永嘉县南城街道下堡村农贸市场附近的出租房内生产、销售油条，在生产油条的过程中添加了明矾，并出售给包括“阿杰早餐店”在内的附近的居民和早点店。其中，其弟弟程某甲（另案处理）从2014年下半年开始偶尔来被告人程某的油条摊帮忙运送油条。2015年4月20日，永嘉县食品药品监督管理局对永嘉县下堡村农贸市场“阿杰早餐店”销售的油条进行抽样检测，经检测，其从被告人程某处购买的油条中铝含量为537mg／kg。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人程某的供述，证明自己炸油条已经有十来年了，中间停过一段时间，大概一年多之前重新开始在上塘镇下堡菜场附近炸油条卖。平时都是自己在家里将面粉、盐、苏打等配料掺好后拿到菜场门口炸。之前炸油条的配方有面粉、盐、苏打还有明矾，不过前段时间开始我们听说上塘有炸油条的被查了，我们就去问了下，说明矾是不能用的，四五天前（2015年5月15日左右）自己就将明矾换成另外一种食品添加剂了，是自己弟弟买来的叫无铝害的油条膨松剂。平时自己都是30斤面粉加3两明矾的比例炸油条，换了无铝害膨松剂后就是30斤面粉一包无铝害膨松剂。知道不能使用明矾后，家里的明矾就被扔了。自己有将油条卖给“阿杰早餐店”。
2、同案犯程某甲的供述，证明姐姐程某做油条生意已经十几年了（2005年左右开始的），姐姐将面粉在家里先发好并加入一些配料，然后拿到上塘镇下堡菜场后面的摊位炸油条。油条是程某制作的，之前我们一直在油条里加入明矾的，四五天（2015年5月15日左右）前将明矾换成了无铝膨松剂。以前都是面粉30斤加入明矾二三两左右。店里有卖油条给“阿杰早餐店”。
3、证人叶某的证言，证明自己的“阿杰早餐店”是2013年6月左右开业的，开业后自己店里的油条都是从上塘镇下堡农贸市场大门口一辆三轮车上买的。卖家是一位四十来岁的中年妇女，她是边做边卖的。一直到2015年4月20日，永嘉县食品药品监督管理局的工作人员到自己的早餐店取走六根油条去检验。
4、扣押决定书、扣押清单及照片，证明民警在程某的油条摊位及仓库扣押了小苏打、油条、面粉、无铝害膨松剂。
5、温州市质量技术监督检测院检验报告，证明送检的2015年4月20日查获的“阿杰早餐店”的油条检出铝含量为537mg／kg。
6、辨认笔录，证明被告人程某及证人程某甲辨认出“阿杰早餐店”的老板叶某；证人叶某辨认出卖给他油条的程某。
7、搜查笔录，证明民警与2015年5月20日对被告人程某的油条摊位及仓库进行搜查的情况。
8、到案经过，证明被告人程某于2015年5月20日被抓获。
9、人口信息，证明被告人的身份情况。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某生产、销售不符合食品安�标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人程某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长李佳儒
人民陪审员 梁 菲
人民陪审员 朱培培
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 琼
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6033号
原告孙洪恩，男。
被告陈杰，男。
被告孙秀丽，女。
原告孙洪恩诉被告陈杰、孙秀丽追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告陈杰、孙秀丽下落不明，本案于2015年8月22日转普通程序，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙洪恩到庭参加了诉讼，被告陈杰、孙秀丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，我应名与被告陈杰、孙秀丽向案外人张学东借款20000元。借款到期后，实际借款人被告陈杰、孙秀丽未将借款偿还张学东。2015年5月1日，我代二被告偿还张学东借款本金20000元，利息28800元。现要求二被告给付我代其偿还张学东借款本息48800元。
被告陈杰、孙秀丽未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借据1枚，证明2013年4月28日陈杰、孙秀丽向案外人张学东借款20000元；
2、孙秀丽证明，证明向张学东借款人为陈杰、孙秀丽，孙洪恩实际为见证人，并非借款人；
3、收据，证明孙洪恩已代陈杰、孙秀丽偿还案外人张学东借款20000元并支付利息28800元的事实。
4、赤峰市松山区太平地镇酱坊地村村民委员会证明，证明被告陈杰、孙秀丽系夫妻。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告陈杰与孙秀丽系夫妻。2013年4月28日，被告陈杰、孙秀丽向案外人张学东借款人民币20000元，并于借款当日为张学东出具借据一枚，原告孙洪恩亦在借据借款人处签名，但该笔借款的实际用款人为被告陈杰、孙秀丽，该笔借款约定2013年5月10日归还。借款到期后，被告陈杰、孙秀丽未予偿还。2015年5月1日，原告孙洪恩偿还张学东借款本金20000元，给付利息28800元。庭审中，原告撤回了部分诉讼请求，只要求二被告给付原告代为偿还张学东的借款本息29200元。借款本金20000元自2013年5月11日至2015年4月11日按月利率20‰计算利息为9200元。
本院认为：原告孙洪恩代被告陈杰、孙秀丽偿还张学东48800元的事实清楚，证据充分，该笔借款的实际借款人为被告陈杰、孙秀丽，故原告要求被告陈杰、孙秀丽给付代二被告偿还张学东借款本息29200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰、孙秀丽于本判决生效后十日内共同偿还原告孙洪恩代其偿还张学东的借款20000元，给付利息9200元，合计人民币29200元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，原告孙洪恩负担460元，由被告陈杰、孙秀丽负担560元；公告费200元，由被告陈杰、孙秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆长伟
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第352号
申请执行人鹿邑县城乡规划局。
法定代表人王从彬，该局局长。
委托代理人孙卫涛，该单位工作人员。
被申请执行人李自力，男，生于1965年12月24日，汉族，住本县城关镇北关大街。
申请执行人鹿邑县城乡规划局向本院申请执行其于2014年7月21日作出的鹿规卫北罚决字（2014）036号行政处罚决定第2项，即罚款19440元。本院经�查认为，申请执行人作出的鹿规卫北罚决字（2014）036号行政处罚决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人李自力在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县城乡规划局申请强制执行的鹿规卫北罚决字（2014）036号行政处罚决定第2项，本院准予执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵 兵
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初146号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月23日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年1月29日经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
指定辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高国珍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日，被告人李某某在白银区公园路“热伦”酒吧内以替权某某保管银行卡为由，骗取权某某卡号为6228451228026284275的农行银行卡一张。2015年3月7日至3月8日，被告人李某某未经权某某同意持该卡在白银区公园路、白银区胜利街的中国农业银行分理处取现共计54000元。后因权某某发现并催要，被告人李某某向其退还19800元。
针对指控的事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成�窃罪；建议本院对被告人李某某以盗窃罪在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处相应罚金。
被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是，李某某到案后如实供述其基本犯罪事实，且当庭自愿认罪；部分退赔被害人经济损失；恳请法院对李某某从轻处罚。
经审理查明，2015年3月6日，被告人李某某在白银区公园路“热伦”酒吧内以替权某某保管银行卡为由，骗取权某某卡号为6228451228026284275的农行银行卡一张。2015年3月7日至3月8日，被告人李某某未经权某某同意持该卡在白银区公园路、白银区胜利街的中国农业银行分理处取现共计54000元。后因权某某发现并多次催要，被告人李某某余立案前向其退还19800元。
在开庭审理过程中，被告人李某某对上述事实均无异议，并有�证接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、调取证据通知书、银行卡交易明细等，证人许某某的证言，被害人权某某的陈述，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对李某某以盗窃罪判处三年以下有期徒刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳；李某某到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；已退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人李某某从轻处罚。辩护人提出，李某某到案后如实供述其基本犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，恳请法院对李某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2018年1月22日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士栋
人民陪审员 张生发
人民陪审员 段 薇
二〇一六年五月五日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中�人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第295号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月14日被肥城市公安局取保候审，同年7月15日被肥城市人民检察院决定取保候审。同年7月22日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）270号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。�东省肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日16时50分许，被告人李某酒后驾驶鲁J×××××号正三轮摩托车驶离开口笑冷库并沿工业二路西首南北公路由北向南行驶时被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人李某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为207.5mg／100ml。
对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）被告人李某的驾驶证复印件及其驾驶机动车的行驶证复印件；（3）呼气酒精检测结果；（4）当事人血样提取登记表；（5）查获现场及抽血鉴定的照片一宗；（6）被告人李某的常住人口信息，检验报告：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）147号物证检验报告，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某动脉血中乙醇含量为200mg／100ml以上，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014�10月21日止。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年八月四日
书记员 邓燕
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第239号
申请人张玲霞，女，1958年7月29日出生，汉族，无业。
申请人张运才，男，1963年5月21日出生，汉族，无业。
申请人张宝霞，女，1971年1月17日出生，汉族，无业。
申请人张玲霞、张运才、张宝霞要求宣告张聚刚死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三申请人共同委托代理人：司马永、郭海曼，河南君信合律师事务所律师。
申请人张玲霞、张运才、张宝霞于2015年2月9日来院称：其弟张聚刚于2003年9月走失，至今下落不明，因此向本院申请宣告张聚刚已死亡。
经查：张聚刚，男，1973年2月28日出生，汉族，河南省洛阳市人，系申请人张玲霞、张运才、张宝霞的弟弟。张聚刚于2003年10月走失，至今下落不明。本院根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月24日在《人民法院报》上发出寻找张聚刚的公告。法定公告期为一年，现已届满，张聚刚仍然下落不明。
本院认为：张聚刚自出走之日至今12年多的时间没有音讯，经申请人多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人张玲霞、张运才、张宝霞申请宣告张聚刚死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项之规定，判决如下：
宣告张聚刚死亡。
本判决为终审判决。
审判员 姬玲利
二〇一六年三月二十八日
书记员 李洁晖
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00890号
原告康某某，男，1956年12月22日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县XX镇XX村*组。
被告屈某某，女，1964年5月11日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县XX镇XX村*组。
原告康某某诉被告屈某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告康某某、被告屈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2013年，被告收购原告甜瓜，口头约定每斤1.35元，过磅后付款。原告卖给被告的甜瓜经过磅重量为1564公斤，被告应付瓜款4222元。原告持过磅单向被告索要瓜款时，被告称款已经付清，为此双方发生争吵。2013年经龙池镇调解无效，至今被告未能付款。现向法院起诉，请求判令被告清偿欠款4222元；承担所欠款的利息及误工费600元；并承担本案诉讼费用。
被告屈某某辩称，原告是与瓜客直接协商卖的瓜，被告没有见到原告的人。原告诉被告是在2013年5月23日买的甜瓜，被告于当天只收了三家的甜瓜，没有买原告的，这有记录。原告所持的5月23日的过磅单，过磅处就没有记录，原告为何向被告要钱？原告所持的卖瓜货款凭据，其实是5月22日那天的，被告已经代瓜客在当天晚上向其结账，当时有一个瓜客雇佣的人及一个外村的人在场为证。5月22日晚11时，天下着小雨，原告结账来时穿着雨衣，被告当时只看了票上的钱数，又查了底账上有这笔货款，就准备付这笔款。这时原告说要把票上的数字再核对一下，被告就将货款凭据给了原告。被告将钱付给原告后，原告数了钱，就走了。被告忘记向原告要货款凭据。谁知5月24日原告拿着没有被告签字的货款凭证来要钱。经被告查底账，23日没有收原告的瓜，22日的账已经勾掉，说明已经结清。原告是恶人先告状，讹诈被告，还伙同三四人威逼被告，打烂被告家的家具，被告请求应予赔偿。
原告康某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、过磅单一份，证明原告卖给被告的甜瓜重量为1564公斤，折价4222元。2、龙池镇及屈家村调解笔录一份，证明发生纠纷后的处理经过。
被告屈某某为支持其抗辩理由，向法庭提出申请，请求调取蒲城县龙池信用社开户名为：王治民，面额为2000元的支票康某某的领取记录。蒲城县龙池信用社出具证明，截至2013年8月6日，没有康某某领取王治民支票的业务记录。
经开庭质证，对原、被告的证据认定如下：对原告提供的证据1，被告认为自己没有签字，不予认可。结合被告的答辩意见，5月22日有相应的原告卖瓜记载，予以认定。对原告提供的证据2，被告认可在笔录上签名，予以认定。对被告申请调取的蒲城县龙池信用社证明，原、被告皆无异议，予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2013年5月22日，原告与被告达成协议，将自己的甜瓜在过磅后重量为1564公斤卖给了被告，每斤1.35元，折价4222元。按照当日交易的习俗，原告持过磅单由被告支付款。原、被告因给付瓜款发生争执。2013年5月26日，经龙池镇及屈家村调解组织调解，未能达成协议。
本院认为，原、被告于2013年5月下旬，只进行了一次甜瓜买卖，原、被告对此次甜瓜买卖不持争议。仅对是否给付4222元甜瓜款发生争议。依双方交易习惯，凭货款凭据（过磅单）向原告支付瓜款，现原告持有货款凭据（过磅单）向被告要求支付瓜款，被告认为有证人在场已经支付瓜款，但没有提供证人证明该事实，蒲城县龙池信用社的证明在王治民名下2000元支票没有与康某某有过业务关系，故应认定被告没有证据能够证明已向原告支付瓜款4222元，依法应予以支付。原告要求被告承担所欠款的利息及误工费600元，因双方对欠款利息未有约定，关于误工费的请求没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告屈某某清偿原告康某某瓜款4222元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告康某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
人民陪审员 蔺红伟
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨晓东
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5779号
原告王春海。
被告杨玉伏。
原告王春海诉被告杨玉伏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春海到庭参加了诉讼，被告杨玉伏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告从原告处借款160万元整，原告如约将借款本金于现金方式交给了被告，被告收到现金后向原告出具了收条，并约定了还款日期，经原告催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金160万元并自2015年7月1日起按银行同期贷款利率四倍计算给付利息至实际还款之日止，并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2015年7月1日，原、被告签订借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：杨玉伏……乙方（出借人）：王春海……一、乙方出借给甲方人民币（大写）现金壹佰陆拾万元整，于2015年7月1日前交付甲方。二、借款利息：月息2%。三、借款期限：还款日期：2015年7月31日……争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交乙方所在地人民法院诉讼解决……甲方：杨玉伏乙方：王春海签订日期：2015.7.1”。同日，被告在该借款合同背面载明：“今收到现金1600000元（大写壹佰陆拾万元整）杨玉伏2015.7.1日”。原告称被告提前一周就与其商量借款，且指定要现金，其将借款交给被告后，被告到期未还款，故起诉至法院。
本案的审理焦点：原告诉请给付借款本金及利息有无依据。
原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、借款合同一份；证据二、收条一份；证据三、中国建设银行取款凭条一份。上述证据证明被告杨玉伏向原告借款160万元整，原告已将该款项交付给被告。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交书面证据。
以上事实有借款合同、收条、银行取款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告所举证据能够形成证据链条，原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限偿还借款并支付利息。被告未按约定还款，应承担逾期还款的违约责任，故对原告请求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定了利息，原告诉请按银行同期贷款利率四倍计算未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨玉伏于本判决生效后十日内偿还原告王春海借款人民币160万元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费5000元，共计24200元，由被告杨玉伏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年二月十九日
代书 记员 韦晓西
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终903号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
代表人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘进丰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）薛丽，女，汉族，1974年8月9日出生，住河南省郑州市。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
原审被告张守田，男，汉族，1972年9月1日出生，住河南省濮阳市南乐县。
原审被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险邯郸公司的委托代理人刘进丰，被上诉人薛丽的委托代理人王阳到庭参加诉讼。原审被告张守田、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫车队）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年8月12日0时15分，高士群驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）重型半挂车沿驻马店市铜山大道右侧由南向北行驶至与××交叉口南1公里处，变更车道时与姚亚博驾驶豫Ａ×××××小型轿车发生刮蹭，造成双方车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，高士群负事故的全部责任。事故发生后，姚亚博委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆进行车辆损失鉴定，该所于2015年8月13日作出三和（2015）估鉴字第216号评估报告书，评估说明：现场查勘中，该车已拆解，右侧受剐蹭、前保险杠及右侧车门报废、车身受损严重；评估结论：车辆实体损失为109077元（扣除残值折扣800元后，附机动车事故照片及鉴定评估损失明细表）；支出鉴定费4772元。还提供救援费票据190元，拖车费定额发票6000元。诉讼期间，人民财险邯郸公司以豫Ａ×××××号车辆的损失价值系薛丽单方委托、不客观为由申请重新鉴定，原审法院予以准许。后经原审法院委托驻马店振兴资产评估事务所鉴定，该所于2015年11月26日作出驻振评报字（2015）第147号资产评估报告书：评估基准日2015年8月13日，豫Ａ×××××号小型轿车事故后的直接修复费用损失在评估基准日的评估值为101220元（扣残值500元后，详见车辆直接修复费用损失评估明细表）。并支出鉴定费2000元。还查明，豫Ａ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为薛丽、驾驶人姚亚博具有C1D驾驶资格。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂车行驶证登记的所有人为新华鑫车队、经工商注册登记具有合法经营资格，实际所有人为张守田，驾驶人高士群的具有A2D驾驶资格，该车辆在人民财险邯郸公司投保有交强险及第三者责任险105万元并不计免赔率（冀Ｄ×××××号车第三者责任险保险金额100万元、冀Ｄ×××××号挂车第三者责任险保险金额5万元），保险期限均自2015年6月30日0时起至2016年6月29日24时止。
原审法院认为，高士群驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号挂车与姚亚博驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生剐蹭，造成双方车辆损坏，高士群负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。新华鑫车队作为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号挂车车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主张守田承担连带赔偿责任。该起事故发生在保险期限内，人民财险邯郸公司作为该车辆保险人，应根据法律规定和合同约定在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向薛丽赔偿。薛丽请求的车辆损失根据评估报告结论为101220元，救援费按票据为190元，拖车费按票据为6000元，共计损失107410元，应依法由人民财险邯郸公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向薛丽赔偿107410元。鉴定费为4772元，不属于本案保险公司赔偿责任范围，应由张守田、新华鑫车队连带赔偿。人民财险邯郸公司支出的重新鉴定费用2000元由其自行承担1500元，薛丽承担500元。原审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿薛丽各项损失共计106910元。二、限张守田、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队于判决生效后十日连带赔偿薛丽损失共计4772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由薛丽负担155元，张守田、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队连带负担2545元。
宣判后，人民财险邯郸公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，豫Ａ×××××号车系“碰瓷”行为，豫Ａ×××××号车因本次事故造成的损失最高不超过54110元。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，高士群驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号挂车与姚亚博驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生的交通事故，经公安交警部门作出的责任认定，高士群负事故的全部责任。新华鑫车队作为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号挂车车辆被挂靠人，应与挂靠车车主张守田承担连带赔偿责任。该起事故发生在保险期限内，人民财险邯郸公司作为该车辆保险人，应在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向豫Ａ×××××轿车车主薛丽赔偿。豫Ａ×××××轿车车辆损失经原审法院依法委托驻马店振兴资产评估事务所进行鉴定，鉴定结论为101220元。该鉴定程序合法，结论明确，原审法院以此为据所作判决并无不当，应予维持。人民财险邯郸公司上诉称豫Ａ×××××号车系“碰瓷”行为，豫Ａ×××××号车因本次事故造成的损失最高不超过54110元，未提供相应的证据，其上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1120元，由人民财险邯郸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 青
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4907号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被执行人苍南同一首歌酒店，住所地浙江省苍南县龙港镇通港路***号。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南同一首歌酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞知民初字第0594号民事判决书已于2015年12月30日发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人苍南同一首歌酒店于立即停止向公众提供作品《恋爱ing》、《知足》、《温柔》、《反而》、《时光机》、《人生海海》、《憨人》、《好不好》、《纯真》、《相信》、《明白》、《能不能不要说》、《候鸟》、《爱情万岁》、《为什么》、《罗密欧与茱丽叶》、《心中无别人》的点播服务，并从曲库中删除该作品；二、被执行人苍南同一首歌酒店赔偿经济损失（含合理开支）5100元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人苍南同一首歌酒店邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中查明，1、被执行人苍南同一首歌酒店在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人苍南同一首歌酒店在瑞安市、苍南县不动产登记服务中心无房产登记信息；3、被执行人苍南同一首歌酒店在瑞安市、苍南县车管所无车辆登记信息。本院于2016年12月28日裁定查封被执行人苍南同一首歌酒店名下所有的音像设备。经申请人同意，暂不启动设备评估拍卖，本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4907号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月二十九日
（）
（代）书记员 赵超伟
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执90号
申请执行人陈国银
被执行人丰宁满族自治县西岔口乡永利村民委会员
申请执行人陈国银与被执行人丰宁满族自治县西岔口乡永利村民委会员物权纠纷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年11月8日做出的（2016）冀0826民初2988号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年11月8日做出的（2016）冀0826民初2988号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高 月 鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 峰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1212号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈来强，男，1986年3月20日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，海宁市妮可贸易有限公司负责人，住浙江省海宁市。因本案，2016年8月5日被依法逮捕，同年8月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1247号起诉书指控被告人陈来强犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及张晶晶出庭支持公诉，被告人陈来强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈来强系海宁市妮可贸易有限公司经营者。2015年5月，被告人陈来强采用逃匿等方式拒不支付杨某、骆某、范某等10名工人劳动报酬共计129798元。2015年5月29日，海宁市人力资源和社会保障局依法向海宁市妮可贸易有限公司下达询问通知书，要求被告人陈来强3日内接受调查询问，后被告人陈来强未按期前往。海宁市人力资源和社会保障局于2015年6月2日下达责令限期改正通知书，责令该公司于2015年6月4日前支付全体工人工资。期限届满后，被告人陈来强仍未支付。
2016年8月5日，被告人陈来强自动到海宁市公安局海昌派出所投案，后如实供述了自己的罪行。经与全体劳动者协商，被告人陈来强已结清全部劳动者报酬。
上述事实，被告人陈来强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、工资表、劳动保障监察询问通知书、责令限期改正通知书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈来强以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计12万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人陈来强所犯罪名成立。被告人陈来强具有自首情节，且在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈来强犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈雨蜜
7江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4530号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房树刚、沈雷。该公司员工。
被告:陈都龙,男,1967年1月27日出生，住新沂市。
被告:胡淑娟,女,1967年8月10日出生，住新沂市。
被告:王通方,男,1955年3月10日出生，住新沂市。
被告:孙守振,男,1955年12月29日出生，住新沂市。
被告:王先进,男,1958年10月11日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈都龙、胡淑娟、王通方、孙守振、王先进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人房树刚、沈雷到庭参加诉讼，被告陈都龙、胡淑娟、王通方、孙守振、王先进经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈都龙、胡淑娟偿还原告贷款本金40000元利息5560元（计算至2015年1月10日为5560元，此后利息按照合同约定计算至实际支付之日止）；2、被告王通方、孙守振、王先进承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈都龙、胡淑娟夫妻二人于2014年1月10日在原告下属城岗支行贷款40000元，用于豆制品加工，约定于2015年1月10日到期，由被告王通方、孙守振、王先进提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催要，被告至今未予偿还贷款本息。
被告陈都龙、胡淑娟、王通方、孙守振、王先进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日，在被告陈都龙、胡淑娟夫妻关系存续期间，因做豆制品加工资金所需，由被告陈都龙向原告江苏新沂农村商业银行有限公司下属城岗支行借款40000元，期限至2015年1月9日，年利率13.71%，逾期在原利率基础上上浮50%计收利息。由被告王通方、孙守振、王先进为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。原、被告签订了《最高额个人保证借款合同》。现原告以经多次催要被告未予偿还借款本息为由诉至本院，要求被告还本付息。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、各被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈都龙因需资金周转向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实有其与原告签订的最高额个人保证借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。借款到期后，被告陈都龙未予偿还，对原告现要求的被告陈都龙偿还尚欠借款本金40000元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈都龙、胡淑娟在夫妻关系存续期间，被告胡淑娟自愿在《最高额个人保证借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告胡淑娟承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王通方、孙守振、王先进作为保证人在保证借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内向担保人主张了保证权利，故被告王通方、孙守振、王先进应对被告陈都龙、胡淑娟的债务承担连带清偿责任。被告王通方、孙守振、王先进在承担保证责任后有权向被告陈都龙、胡淑娟追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈都龙、胡淑娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息5560元（2015年1月10日之前的利息为5560元，以后利息按照合同约定计算至本金偿清之日止）。
二、被告王通方、孙守振、王先进对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告陈都龙、胡淑娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告陈都龙、胡淑娟、王通方、孙守振、王先进负担（原告已预交，被告陈都龙、胡淑娟、王通方、孙守振、王先进在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 硕