wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初160号公诉机关高平市人民检察院。被告人郭某某，男，1973年7月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2017年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月7日13时42分许，被告人郭某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿高平市高团路由南向北行驶，当行至高平市凤河村痔瘘医院附近路段时，与祁某某驾驶的二轮摩托车（乘坐王某某）相撞，造成祁某某、王某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，郭某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为118mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分达成协议。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，交警大队乙醇定性定量检验鉴定委托书及鉴定意见，祁某某、王某某损伤程度鉴定文书，交警大队晋公交认字（2016）第00706号道路交通事故认定书，案发现场勘查笔录、现场图、事故照片、车辆勘验照片，抽取郭某某血液照片、血样提取登记表，证人祁某某、王某某证言，郭某某驾驶信息查询结果单，郭某某的详细身份信息，郭某某的供述与辩解，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；庭审中如实供述，并赔偿了祁某某、王某某的经济损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文俊二〇一七年六月一日书记员  张 娟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第84号
罪犯马克稳。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月1日作出(2012)穗中法刑一初字第275号刑事附带民事判决，以被告人马克稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年1月21日作出(2013)粤高法刑一终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马克稳在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日对其减去有期徒刑二个月十五天。刑期执行至2023年8月6日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯马克稳在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯马克稳能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年9月、2016年3月、9月获得表扬；2016年9月获得积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马克稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马克稳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3248号
上诉人(原审原告):王海民，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
上诉人(原审原告):邓淑敏，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
上诉人(原审原告):王剑，男，1992年3月9日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：王玉柱，男，1955年7月27日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：王桂芝，女，1957年4月7日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：王玉柱(系王桂芝丈夫），男，1955年7月27日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
上诉人王海民、邓淑敏、王剑因与被上诉人王玉柱、王桂芝排除妨害纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年10月20日以服从一审判决为由，提岀申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王海民、邓淑敏、王剑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费824.00元，减半收取412.00元，由上诉人王海民、邓淑敏、王剑共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1900号
原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日生，住河南省商丘市睢阳区，系原告姐姐，特别授权。
被告：张银仓，男，汉族，1965年10月30日生，住河南省柘城县。
被告：彭秀兰，女，汉族，1968年7月14日生，住址同上，系张银仓之妻。
被告：张伟涛，男，汉族，1990年8月13日生，住址同上，系张银仓之子。
原告李锋与被告张银仓、彭秀兰、张伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李锋撤回起诉处理。
审判员 李书强
二〇一七年三月二十日
书记员 张亚新
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1900号原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日生，住河南省商丘市睢阳区，系原告姐姐，特别授权。被告：张银仓，男，汉族，1965年10月30日生，住河南省柘城县。被告：彭秀兰，女，汉族，1968年7月14日生，住址同上，系张银仓之妻。被告：张伟涛，男，汉族，1990年8月13日生，住址同上，系张银仓之子。原告李锋与被告张银仓、彭秀兰、张伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李锋撤回起诉处理。审判员  李书强二〇一七年三月二十日书记员  张亚新
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初244号
原告汤某某，男，1963年2月2日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告何某某，女，1973年5月1日出生，汉族，住东山县。
委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
原告汤某某与被告何某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人方忠生，被告何某某及其委托代理人张文彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2006年5月28日起同居生活，至今没有办理结婚证，共同生活期间没有生育子女。原告于2013年自己出钱购买闽EFW0**号普通二轮摩托车，现在由被告占用、使用。原、被告共同生活期间性格不合，彼此没有共同语言，并经常为生活琐事争吵，现无法与被告共同生活，与被告之间的感情早已破裂。故起诉至法院，请求判令：确认闽EFW0**号普通二轮摩托车归原告所有。
被告何某某辩称，答辩人并没有占有、使用原告的摩托车，答辩人也不清楚闽EFW0**号普通二轮摩托车是否归原告所有。
原告汤某某为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、云霄县列屿镇山前村民委员会证明，证明原、被告同居生活时间、至今未办理结婚证的事实。2、机动车详细查询结果，证明闽EFW0**号普通二轮摩托车归原告所有的事实。被告经质证，对证据1有异议，认为该证据是原告单方造假的，原告的户口于2014年2月7日才迁入山前村，而且被告从未在山前村生活过。对证据2的真实性有异议，因原告并没有提供原件，不予质证。
被告何某某未向法庭提供证据。
对双方争议的问题，即闽EFW0**号普通二轮摩托车的权属情况以及现占有、使用情况，本院分析认定如下：我国对机动车实行注册登记制度，机动车的权属情况一般以机动车登记证书、机动车行驶证为准。首先，原告汤某某没有提供本案讼争的普通二轮摩托车有关的权属证明材料，同时向本院提供的机动车详细查询结果为复印件，也没有有关出具单位及其工作人员的盖章、签名，其证据的来源、真实性本院依法无法确认。再者，原告汤某某也没有提供证据本案讼争的普通二轮摩托车现在由被告何某某占有、使用的事实。故对原告主张的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告汤某某主张闽EFW0**号普通二轮摩托车归其所有，但因提供的证据无法证实讼争机动车的权属情况，也没有提供证据证实目前由被告何某某占有、使用该机动车，依法应承担举证不能的责任。故对原告主张的诉讼请求，因证据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，作出判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一六年三月二十八日
书记员 汤丹凤
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初4719号
原告：浙江金妮儿贸易有限公司，住所地浙江省宁波高新区，统一社会信用代码913302013168815531。
法定代表人：金爱英。
委托代理人：钱航、张熠，均系北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：广州范丘琦化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区（仅作办公用途）。
法定代表人：林盛平。
本院于2016年4月20日受理原告浙江金妮儿贸易有限公司与被告广州范丘琦化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告在诉状中称：原告为第25类第9767054号“金薇”注册商标的权利人，该商标已具有较高的知名度，且该商标至今仍在有效期内。2015年10月，原告发现被告未经许可，擅自在百度推广的关键词中使用“金薇”标识，即在www.baidu.com网站中搜索“金薇内衣”时，可见首条搜索结果为被告产品，且被告与原告从事相同类别的商品销售。被告的上述行为已侵犯原告的注册商标专用权，同时构成虚假宣传的不正当竞争，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求被告停止侵权及赔偿损失5万元等。
2016年10月11日，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江金妮儿贸易有限公司撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告浙江金妮儿贸易有限公司负担。
审 判 长 邓 刚
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄雅琪
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1884号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：浙江省舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。
法定代表人孙国忠，董事长。
被执行人钱玉春，男，1979年1月8日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1884号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 檬
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00720号
原告建湖县粮食购销总公司，住所地在江苏省建湖县人民南路。
法定代表人陈祥，该公司总经理。
被告双勋科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市杨巷镇安东村。
法定代表人谈自强，该公司总经理。
被告张历，曾用名张峰，居民。
被告江苏建国米业有限公司。
法定代表人张建民，该公司总经理。
第三人建湖大米发展有限公司。
法定代表人张树东，该公司总经理。
原告建湖县粮食购销总公司与被告双勋科技有限公司、张历、江苏建国米业有限公司及第三人建湖大米发展有限公司仓储合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建湖县粮食购销总公司诉称：第三人原为国有独资公司，后有偿转让给江苏建国米业有限公司，后建国米业又将第三人股权转让给双勋科技有限公司。2013年11月28日张历代表建湖大米与原告签订仓储合同，代原告储存稻谷8500吨、大米400吨，到期日为2014年11月30日，原告实际交付稻谷8500吨及大米购买款150万元。截止起诉之日，被告共欠原告稻谷、大米等款3734003.45元，冲抵其他款项后尚欠2074003.45元。请求法院依法判令三被告共同偿还原告储备粮款2074003.45元，被告在建湖大米投资资产评估价710750元，国资确认后可冲抵，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告建湖县粮食购销总公司与43被告双勋科技有限公司、张历、江苏建国米业有限公司及第三人建湖大米发展有限公司因仓储合同发生纠纷，要求三被告支付仓储期间短少的稻谷、大米的款项。现原告建湖县粮食购销总公司以被告张历涉嫌侵占罪为由，以刑事案件自诉人的身份基于同一仓储合同向本院提起刑事附带民事诉讼，案号为（2016）苏0925刑初100号，该案现已立案受理，进入审理程序，本案涉及刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，裁定如下：
驳回原告建湖县粮食购销总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年四月十七日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1256号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人田长军、王亚宁、杨小琴借款合同纠纷一案，（2017）甘1002民初811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田长军、王亚宁、杨小琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人田长军、王亚宁归还借款本金10274.51元，承担截止2017年4月19日止的贷款利息1970.97元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年4月20日起至实际归还借款之日止的贷款利息。被告杨小琴承担连带责任保证。案件受理费91元，由被执行人田长军、王亚宁负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人田长军于2017年10月9日主动将案件执行款履行完毕，现本案已执行完毕。
本院认为，（2017）甘1002民初811号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费118元已由被执行人田长军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初811号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十五日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6636号
上诉人（原审原告）孙明龙，男，1954年11月3日生，汉族。
委托代理人龚耀春，江苏兢慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐文卿，男，1985年4月13日生，汉族。
委托代理人沈忱，江苏德序律师事务所律师。
上诉人孙明龙因与被上诉人徐文卿建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄锁民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙明龙及其委托代理人龚耀春到庭参加诉讼，被上诉人徐文卿的委托代理人沈忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙明龙原审诉称，2011年7月徐文卿因南京市花园路2号南京有道宾馆改造需要，与孙明龙口头约定改造工程交由孙明龙施工，包工不包料。2011年8月3日，孙明龙组织工人进场施工。改造工程于2012年4月25日由徐文卿在工程验收报告上签字验收后交付使用。徐文卿陆续支付工程款20余万元，尚欠工程尾款29.5万元，孙明龙多次催要，徐文卿均未支付，故诉至法院，要求徐文卿支付工程款29.5万元，并支付孙明龙因催款支出的差旅费2007元。
被上诉人徐文卿原审辩称，2011年8月，经亲戚推荐由孙明龙承接涉案工程，双方未签订工程施工合同。施工过程中，双方对工程款的计算标准存在争议，故徐文卿虽在工程验收报告上签字，但未对工程款进行结算，徐文卿已经全部支付了工程款，不同意再支付孙明龙任何款项。
原审经审理查明，2011年8月，经徐文卿亲戚介绍，孙明龙为位于南京市玄武区花园路2号的南京有道宾馆进行水电装修施工，双方未签订书面施工合同。2012年4月25日，徐文卿在工程验收报告上甲方签字，该报告内容为：根据徐文卿提供的水电施工图纸和提出变更及施工要求，现已全面完成，孙明龙通过自检，符合验收标准和交付使用条件，请徐文卿验收，合格签字后，给予交接。徐文卿在施工过程中共计支付孙明龙工程款206600元。因双方未进行工程结算，孙明龙要求徐文卿支付工程欠款未果，孙明龙遂诉至原审法院。
2014年8月15日，孙明龙向原审法院提出申请，要求原审法院委托鉴定机构对南京市花园路2号南京有道宾馆水电工程造价进行评估，原审法院依法委托江苏中正工程项目管理咨询有限公司进行评估鉴定。2015年4月20日，该鉴定机构以孙明龙、徐文卿均无法提供鉴定所必须的资料，无法完成委托鉴定的事项为由，予以退案。2015年5月22日，孙明龙要求启用备选机构重新委托评估，原审法院遂委托江苏中达建设投资管理咨询有限公司对涉案工程造价进行评估。2015年6月2日，该鉴定机构回函称，因本案所涉及项目无工程合同、工程施工图、竣工图，且部分水电安装工程均已隐蔽，无法计算出比较合理的工程量，故不能受理委托。
原审审理中，孙明龙称，孙明龙、徐文卿之间虽未签订书面合同，但徐文卿认可工程系孙明龙施工，且徐文卿在工程验收报告上签字认可。根据法律规定，未签订书面合同的，工程款的计算可依据国家定额方式计算，故孙明龙按安徽省施工定额标准计算工程款为619745元，去除材料费104253元，减去税金20436元，孙明龙应得工程款为495056元，徐文卿已支付20万元，故孙明龙主张徐文卿支付工程款295000元。孙明龙提交安徽省建筑安装工程预算书予以证明。
徐文卿则称，孙明龙提交的安徽省建筑安装工程预算书未经徐文卿签字确认，对孙明龙主张的工程款不予认可。
因孙明龙不同意调解，本案未能调解。
以上事实有工程验收报告及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，孙明龙、徐文卿就南京市玄武区花园路2号南京有道宾馆水电工程的施工达成口头协议，由孙明龙承接该工程，徐文卿亦认可该工程系孙明龙施工，故双方之间存在建设工程施工合同关系。因双方未对工程款进行结算，孙明龙虽提交安徽省建筑安装工程预算书主张工程款共计为495056元，徐文卿未在该工程预算书上签字确认，对孙明龙主张的工程款亦不予认可；孙明龙虽委托鉴定机构对工程造价进行评估鉴定，但均因双方未签订工程合同以及无工程施工图、竣工图等原因，鉴定机构无法完成委托事项，故孙明龙主张徐文卿尚欠工程款295000元，证据不足，对孙明龙主张工程款的诉讼请求，原审法院不予支持。孙明龙要求徐文卿支付差旅费2007元，因其未提供证据予以证明，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决驳回孙明龙的诉讼请求。一审案件受理费5755元，由孙明龙负担。
上诉人孙明龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。其上诉理由为：原审在未查明事实的基础上，仅以鉴定机构无法作出评估即判决驳回上诉人的诉讼请求，显失公平。鉴定机构江苏中正工程项目管理咨询有限公司在收取鉴定费后不履行职责进行评估，反而要求上诉人进行调解，上诉人不同意，所以就没有评估结果。上诉人主张的29.5万元欠款系农民工工资，决算时被上诉人故意不提供决算书，评估鉴定时又不提供施工图纸。现该酒店所租用房屋已被玄武法院强制执行交还给产权人，这也是被上诉人不支付工程款的原因。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐文卿二审辩称：一审中上诉人没有提交竣工图，被上诉人对于竣工图的真实性、合法性不予认可，也不同意再次鉴定。原审认定事实清楚、法律适用正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人对原审查明的事实均不持异议，本院予以确认。
上诉人孙明龙在二审中提交了竣工图一套，并陈述诉讼后被上诉人向其要过竣工图，但上诉人没有给被上诉人。被上诉人徐文卿对该竣工图的真实性、合法性、关联性及证明目的均持异议，认为该竣工图均无被上诉人签字确认，被上诉人也从未见过上述图纸；同时该证据上诉人在一审中可以提供而未提供，不应作为二审新证据。因该图纸未经被上诉人签字确认，被上诉人亦对竣工图的真实性明确不予认可，故本院对其真实性、关联性不予认定。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人就南京市玄武区花园路2号南京有道宾馆水电工程的施工达成口头协议并予履行，该建设工程施工合同关系因违反法律强制性规定而无效。现上诉人向被上诉人主张相应工程款项，但并未提交结算证据；原审中其虽申请对工程造价进行鉴定，但因其不能提供鉴定依据等原因，两鉴定机构均无法完成委托鉴定事项，且上诉人二审中仍不能提供鉴定依据。因上诉人对其诉讼请求未能提供证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5755元，由上诉人孙明龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 俞梦霏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6722号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，男，汉族，1954年7月13日出生，住河南省商丘市。系公司员工。
被告：殷书英，女，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告殷书英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一七年八月十八日
书记员 张梦瑶
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终491号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某甲，曾用名安某，女，1989年6月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地厦门市集美区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人安某甲犯妨害公务罪一案，于2016年8月18日作出（2016）闽0212刑初498号刑事判决。宣判后，原审被告人安某甲不服，提出上诉。本院经审查于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月27日0时30分许，厦门市公安局潘涂边防派出所民警陈某、寿某带领协警黄某等人到厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街6号2楼被告人安某甲经营的“安馨儿养生会所”进行治安检查时，发现丘某、安某乙、安某丙涉嫌赌博。民警欲依法传唤被告人安某甲到公安机关接受调查时，被告人安某甲不予配合，用脚踩协警黄某的脚部，拳打、膝击协警黄某和民警陈某的裆部。后被告人安某甲被民警控制传唤到公安机关。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、人民警察证、证明、接收证据清单、行政处罚决定书，提取笔录、辨认笔录、现场照片、视频光盘以及被害人黄某、陈某的陈述，证人寿某、丘某、安某乙、安某丙的证言，被告人安某甲的供述与辩解等。
原判认为，被告人安某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人安某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人安某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人安某甲上诉称，原判对其量刑过重，请求二审发回重审或者从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人安某甲妨害公务犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人安某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。上诉人安某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判已综合考虑上诉人安某甲当庭自愿认罪等各项量刑情节，所作量刑并无不当。上诉人安某甲的上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕秋收
审判员 彭亚奴
审判员 王敏重
二〇一六年九月十三日
书记员 饶 珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫08行赔终30号
上诉人（原审原告）王淑梅，女，1963年8月16日出生，汉族。
委托代理人张利娜。
委托代理人张洪涛，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁阳市公安局，住所地：沁阳市。
法定代表人吴巍，该局局长。
委托代理人贾耀华，该局工作人员。
委托代理人郭小武，该局工作人员。
上诉人王淑梅因行政赔偿一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑梅及其委托代理人张利娜、张洪涛，被上诉人沁阳市公安局的委托代理人贾耀华、郭小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年9月30日19时许，王淑梅在沁阳市训诫中心将训诫室椅子摔坏，用椅子腿将训诫室窗玻璃砸毁，将窗框损坏，被告沁阳市公安局据此作出沁公（紫陵）行罚决字（2011）776号行政处罚决定书，对王淑梅处以行政拘留10日的处罚。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留”，王淑梅在沁阳市训诫中心将训诫室椅子摔坏，用椅子腿将训诫室窗玻璃砸毁，将窗框损坏，被告沁阳市公安局据此作出沁公（紫陵）行罚决字（2011）776号行政处罚决定书，对王淑梅处以行政拘留10日的处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，原告要求撤销被告的处罚决定的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王淑梅诉讼请求。本案受理费50元，由原告王淑梅负担。
上诉人王淑梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求沁阳市公安局赔偿人身伤害医疗费、精神赔偿、护理费、误工费共计五万元。上诉主要理由：一、被上诉人作出的处罚事实不清、证据不足。2011年9月30日19时，沁阳市群众工作部对王淑梅进行训诫关押，本身就是非法限制人身自由，在上诉人要求回家看护被打伤致残的儿子张宝宝时被拒绝，并被殴打，致上诉人软组织损伤，晕倒并住院治疗，报警后被冤指认砸坏训诫室门窗，被拘留十日。上诉人有住院诊断证明可以证实。二、程序违法。1、从被上诉人所作的处罚决定可以看出沁阳市公安局办理治安案件违反《治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准可以延长三十日。此案件发生在2011年9月30日，10月5日制作处罚决定书，履行方式载明：由沁阳市公安局于2012年3月26日送沁阳市拘留所执行拘留。2011年10月5日制作的处罚决定书，怎么能计算到2012年3月26日才送沁阳市拘留所执行拘留？2、处罚决定未送达被处罚人，没有本人签字和办案民警签名拒签字样。三、适用法律错误。上诉人的人身自由受到非法拘禁，人身受到不法侵害时，没有受到法律保护，反而被治安拘留，不公平。
被上诉人沁阳市公安局辩称：被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，有充分的证据可以证明，没有过错，不应当赔偿，请求二审予以维持。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年9月30日19时许，王淑梅在沁阳市训诫中心将训诫室椅子摔坏，用椅子腿将训诫室窗玻璃砸毁，将窗框损坏的事实清楚，有2011年10月4日沁阳市公安局紫陵派出所询问王淑梅笔录、2011年10月2日沁阳市公安局紫陵派出所分别询问沁阳市委群众工作部副部长秦鹏举、沁阳市柏香镇政府综治办副主任田海洋、沁阳市信访局工作人员梁亮等人证言，被损坏物品的照片等证据证实。沁阳市公安局经调查并履行法定程序后对王淑梅作出的处罚决定符合法律规定。上诉人王淑梅要求赔偿因违法行为给上诉人造成的经济损失，无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 毕 蕾
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 颖
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保13号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：郭洪军，男，1963年11月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李忠祥，男，1964年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：芦健，男，1982年6月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘其华，男，1975年2月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与郭洪军、李忠祥、芦健、刘其华申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人郭洪军、李忠祥、芦健、刘其华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结郭洪军、李忠祥、芦健、刘其华银行存款30万元或同等价值的工资、房产。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年三月十三日
书记员 魏胜男
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18862号
原告远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人孔繁星，总经理。委托代理人陈龙飞，男。委托代理人黄佳禕，女。被告天津市佳诚汽车零部件制造有限公司，住所地天津市。法定代表人韩建平。被告吉林省佳成汽车地毯有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人张建峰。被告吉林省佳成汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人张建峰。被告成都佳成汽车零部件制造有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人张远。被告天津市中津佳成汽车地毯有限公司，住所地天津市。法定代表人郭智伟。被告韩建平，男，1956年4月17日生，汉族，住天津市。被告张建峰，男，1960年1月9日生，汉族，住天津市。被告蔡春雨，男，1956年10月9日生，汉族，住天津市。被告郭智伟，男，1957年5月20日生，汉族，住天津市。本院在审理原告远东国际租赁有限公司诉被告天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车地毯有限公司、吉林省佳成汽车零部件有限公司、成都佳成汽车零部件制造有限公司、天津市中津佳成汽车地毯有限公司、韩建平、张建峰、蔡春雨、郭智伟融资租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车地毯有限公司、吉林省佳成汽车零部件有限公司、成都佳成汽车零部件制造有限公司、天津市中津佳成汽车地毯有限公司、韩建平、张建峰、蔡春雨、郭智伟的银行存款人民币737,267.45元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车地毯有限公司、吉林省佳成汽车零部件有限公司、成都佳成汽车零部件制造有限公司、天津市中津佳成汽车地毯有限公司、韩建平、张建峰、蔡春雨、郭智伟的银行存款人民币737,267.45元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴智永
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 赟
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第573号
原告喻志祥，男。
委托代理人谢春丽，湖南宏法律师事务所律师。
被告唐美，女。
被告杨新辉。
原告喻志祥与被告唐美、杨新辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻志祥及其委托代理人谢春丽、被告唐美到庭参加诉讼。被告杨新辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻志祥诉称：2013年7月，被告唐美称做生意资金周转困难提出向原告借钱，原告考虑与被告唐美系多年的朋友关系而同意。2013年7月23日，原告将100000元借给被告唐美，被告唐美书写欠条一份给原告。借款后，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。故请求法院：依法判令两被告连带偿还原告本金100000元，利息7464元，合计107464元。
原告喻志祥为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的基本情况。
2、两被告户籍信息，拟证明两被告的基本情况以及两被告系夫妻关系。
3、2013年7月23日，被告唐美出具给原告的借条一份，拟证明借款的事实以及利息约定情况。
4、两被告的离婚登记审查处理表，拟证明本案债务是发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担连带偿还责任。
5、被告唐美书写的承诺书，拟证明被告唐美承诺借条永久有效。
被告唐美辩称：原告借款本金100000元无异议，但被告唐美已经归还了部分本金。
被告唐美未提交证据。
被告杨新辉未予答辩，也未提交证据。
被告杨新辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
在庭审质证过程中，被告唐美对原告提交的证据1-5均无异议。本院认为，原告提交的证据1-5具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述采信的合法有效证据，以及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月、7月，被告唐美以资金周转困难为由，向原告共借款100000元。2013年7月23日，被告唐美出具了一份借条给原告。借条载明：“今借到喻志祥人民币现金壹拾万元整（100000元），借款人：唐美，432902197501191323，2013年7月23日。”原告与被告唐美口头约定借款利息为每月5000元。借款后，被告唐美于2013年11月归还借款本金10000元，2014年2月归还2013年7月23日至2013年9月23日的借款利息。剩余借款本金90000元及利息经原告多次催讨，被告均未归还，于是原告诉至本院，要求两被告连带偿还原告借款本金及利息合计107464元。
另查明，两被告原系夫妻，2013年11月25日办理了离婚登记手续，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告唐美向原告借款的事实，有被告唐美出具的借条证实，事实清楚，被告唐美应依法履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款系在被告唐美、杨新辉婚姻关系存续期间形成，两被告没有提供证据证明原告喻志祥与被告唐美约定本案债务为个人债务，也没有提供证据证明本案诉争债务符合婚姻法第十九条第三款规定情形，本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，故被告杨新辉应对本案债务承担连带偿还责任。民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，因双方口头约定了利息，故对原告主张按银行同期贷款利率的利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息为4552元【（6%÷12÷30）×40天（2013年9月23日算至2013年11月1日）×100000元＋（6%÷12÷30）×259天（2013年11月2日算至2014年7月18日）×90000元】。原告诉请要求被告归还借款100000元及利息7464元，在庭审中，原告与被告唐美均认可已经归还借款本金10000元。故被告尚欠原告借款本金为90000元，对原告超过本金及利息部分的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐美、杨新辉于本判决生效后五日内连带偿还原告喻志祥借款本金90000元，并支付利息4552元，合计94552元；
二、驳回原告喻志祥其他诉讼请求。
如果被告唐美、杨新辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，由原告喻志祥负担249元，被告唐美、杨新辉负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
审 判 员 贺丽梅
人民陪审员 曾红梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 雷 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条.....
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保19号
申请人郑爱军，男，1973年12月18日出生，汉族，住址湖北省麻城市。
被申请人李新爱，女，1969年8月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请人郑爱军因与被申请人李新爱发生民间借贷纠纷，于2017年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人李新爱价值人民币20万元的财产予以查封、冻结，为此，太平财产保险有限公司武汉分公司为申请人郑爱军向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人李新爱的财产采取保全措施，将可能使申请人郑爱军的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
�封、冻结被申请人李新爱名下价值人民币20万元的财产。
申请人郑爱军应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一七年二月二十一日
书记员 肖莉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申78号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：战国林，男，1951年1月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：战国武，男，1954年12月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人战国林因与被申请人战国武侵权纠纷一案，战国林不服本院作出的（2015）本民三终字第00385号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，依战国林在送达地址确认书提供的联系方式及居住地址，以法院专递向其邮寄了听证传票。2016年9月12日因其所留地址不详、电话停机该传票被邮局退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼法文书的若干规定》第十一条之规定，该传票退回日即视为听证传票送达之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条之规定，裁定如下：
本案按战国林自动撤回再审申请处理。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条再审审查期间，再审申请人车回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2089号
申请执行人马琴。
被执行人江苏淮阴医药有限公司。
本院在执行申请执行人马琴与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初289号
原告：钟仁泽，男，汉族，四川省汉津县人，1955年3月16日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：泰康人寿保险股份有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：9165010075766022X0，住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号恒昌大厦1层、2层、4层403室、24层、25层。
负责人：夏胜斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石昕，男，该公司合规法律部职员。
原告钟仁泽与被告泰康人寿保险股份有限公司新疆分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟仁泽、被告保险公司委托诉讼代理人石昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟仁泽向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告误工费和精神损失费2000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年11月，原告在乌鲁木齐市胜利路乌鲁木齐商业银行工作人员的推荐下购买了被告保险公司的五年期泰康金满仓两全保险（分红型）保险产品，并交纳了保险费15000元。2011年4月，原告又购买了此款保险产品，并交纳了保险费10000元。2015年11月，原告购买的2010年的保险产品期满，分得红利1058.58元。原告认为被告销售的此款保险产品条款中有按复利计算红利的约定，被告应当按照约定计算红利，但是被告未按照条款约定的复利计算方式计算红利进行分红。原告多次与被告协商，未能协商一致。2016年，原告购买的2011年的保险理财产品期满，被告也未按照条款约定的复利计算方式分红。原告又与被告多次协商，并向保监局反映了此问题，但双方仍然未能协商一致，后保监局让原告通过法律途径解决，现原告向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称：原告主张的误工费和精神损失费无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实：2010年11月，原告在乌鲁木齐市胜利路乌鲁木齐商业银行工作人员的推荐下购买了被告保险公司的五年期泰康金满仓两全保险（分红型）保险，并交纳了全部的保险费15000元。2011年4月，原告又购买了此款保险产品，并交纳了全部的保险费10000元。2015年11月，原告购买的2010年的泰康金满仓两全保险（分红型）保险期满，分得红利1058.58元。原告认为被告销售的泰康金满仓两全保险（分红型）保险条款中约定按复利计算方式计算红利，被告应当按照条款约定的复利计算方式计算红利并分红，但被告未按照保险条款约定的复利计算方式计算红利。被告认为其已经按照泰康金满仓两全保险（分红型）保险合同的约定计算了红利，并进行了分红。原告多次与被告协商，未能协商一致。2016年，原告购买的2011年的泰康金满仓两全保险（分红型）保险期满，原告要求被告按照保险合同约定的复利计算方式计算红利，并进行分红。被告认为其已经按照泰康金满仓两全保险（分红型）保险合同约定的计算方式计算了红利，但原告未领取本金及红利。后原告又与被告多次协商，并向保监局反映了此问题，但双方仍然未能协商一致。现原告向法院提起诉讼，认为被告的不按保险合同约定进行分红的行为，让其往来于被告保险公司处、新疆保监局协调该问题，给其造成了误工损失和精神损害，要求被告赔偿其误工费和精神抚慰金。
本院认为，一、关于误工费问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对被告给其造成的误工损失应当提供证据予以证明，但原告在庭审中未提供证据证明被告的行为给其造成了误工损失，故对于原告的此主张，本院不予支持。
二、关于精神损害赔偿的问题。我国法律及司法解释规定，精神损害是指因侵权行为致使受害人心理和感情遭受创伤和痛苦，无法正常进行日常活动的非财产上的损害。精神损害发生在侵权法律关系之中。而本案是保险合同法律关系，原告在保险合同法律关系中提起精神损害民事诉讼，无法律依据，且原告也未提供证据证明其受到了精神损害，故对于原告的此主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告钟仁泽的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告钟仁泽已预交，由原告钟仁泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 高宪伟
二〇一六年十月十七日
书记员 范景峰
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初289号
原告：钟仁泽，男，汉族，四川省汉津县人，1955年3月16日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：泰康人寿保险股份有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：9165010075766022X0，住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号恒昌大厦1层、2层、4层403室、24层、25层。
负责人：夏胜斌，该公司总经理。
委托诉讼代�人：石昕，男，该公司合规法律部职员。
原告钟仁泽与被告泰康人寿保险股份有限公司新疆分公司人寿保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审中，原告增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对于原告钟仁泽增加的诉讼请求，按原告钟仁泽撤回起诉处理。
审判员 高宪伟
二〇一六年十月十七日
书记员 范景峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初46号
申请人：刘某1，女，汉族，1983年11月14日出生，住宁津县。
被申请人：刘某2，男，汉族，1986年6月12日出生，住宁津县。
申请人刘某1与被申请人刘某2离婚纠纷一案，申请人刘某1于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求保全申请人刘某1、被申请人刘某2银行存款40000元或相应价值的财产，并以其财产作为担保。
本院认为，申请人刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将申请人刘某1在山东宁津农村商业银行股份有限公司刘营伍支行账户9141101300011130294259中的存款7000元、被申请人刘某2的账户9141101300010102570025中的存款2400元予以冻结，冻结期限自2018年1月9日至2019年1月8日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一八年一月九日
书记员 周海洋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终902号
上诉人（原审原告）：黄石市建设工程质量检测中心，住所地黄石市经济开发区金山大道***号。
法定代表人：周佑兴，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路甲1号。
法定代表人：欧阳少华，该公司董事长。
上诉人黄石市建设工程质量检测中心因与被上诉人黄石市三江房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1539号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄石市建设工程质量检测中心于2018年6月13日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。
本院认为，黄石市建设工程质量检测中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄石市建设工程质量检测中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7606.00元，减半收取3803.00元，由上诉人黄石市建设工程质量检测中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年六月十三日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4624号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人王梦，男，1988年11月16日生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，无业，住宜兴市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］319号起诉书指控王梦犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481刑初343号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人王梦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王梦所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人王梦无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初343号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4624号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人王梦，男，1988年11月16日生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，无业，住宜兴市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］319号起诉书指控王梦犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481刑初343号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人王梦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人王梦所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人王梦无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初343号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年二月十三日书 记 员  杨文豪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4494号
原告泉州市苏合建桥设备有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝工业区。
法定代表人苏孝局，系该公司总经理。
委托代理人蔡书榕、石昀，福建磊德律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人张河川，该公司董事长。
委托代理人贝洪涛，男，1986年1月7日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
原告泉州市苏合建桥设备有限公司诉被告中铁四局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石昀、被告的委托代理人贝洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市苏合建桥设备有限公司诉称，被告中铁四局集团有限公司为完成泉州南石高速公路A4标段的施工而设立了中铁四局集团泉州南石高速公路A4标段项目经理部（下简称A4项目部），在2012年至2013年间，该A4项目部向原告租用了1台龙门吊用于高速公路施工，并委托原告负责相关桥梁的T梁架设施工。现工程施工和设备租赁均已全部完毕，经双方于2013年10月23日进行最终结算，A4项目部确认截止结算书签订日，总计应支付原告龙门吊租金及相关款项人民币776371元，扣除已支付的310000元，尚应付的款项466371元，被告应于2013年10月30日支付200000元，于2013年11月30日支付200000元，于2013年12月30日前付清余款66371。之后，A4项目部仅支付原告人民币350000元，至今尚欠116371元未付。现A4项目部因承建的泉州南石高速公路A4标段完工已注销，经原告多次向被告催讨未果。为此请求法院依法判令：1、被告立即偿还拖欠原告的设备租金人民币116371元，并支付自2014年1月1日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中铁四局集团有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告中铁四局集团有限公司应于本判决生效后15日内一次性偿还尚欠原告泉州市苏合建桥设备有限公司的租金人民币116371元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月1日至本判决确定还款之日止的利息；
如果被告中铁四局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2703元，因适用简易程序，减半收取即1351.5元，由被告中铁四局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一四年十月十八日
书记员 杜筱玫
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4494号
原告徐淑敏，女，1966年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托代理人韩玲，天津方润律师事务所律师。
被告李刚，男，1979年4月28日出生，汉族，天津市南开区东马路官银号李先生牛肉面快餐厅经营者，住天津市南开区。
委托代理人罗松，天津市南开区东马路官银号李先生牛肉面快餐厅员工。
委托代理人张宗美，天津市南开区东马路官银号李先生牛肉面快餐厅员工。
原告徐淑敏与被告李刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑敏及其委托代理人韩玲、被告李刚的委托代理人罗松、张宗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月25日17时许在被告处就餐，因为被告存在食品卫生问题，致使原告发生呕吐，腹泻等症状，原告身体遭受严重损失。原告当即向南开区古文化街派出所报案，并向南开区卫生局监督所要求保留相关证据。因为被告的不当行为给原告造成极大损失，与被告进行沟通协商，被告拒不赔偿，原告为了维护本人的合法权利，故诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告各项损失共计4000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告严格按照食品卫生标准制售食品，所制售的食品均符合食品安全卫生标准，不可能造成呕吐、腹泻的后果。2、根据相关法律规定原告应对自己的主张的事实提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。3、被告患有精神障碍、凭空捏造其受害事实，并借此扰乱答辩人餐厅的经营秩序。2014年2月26日被告为了保障餐厅的正常经营秩序，在南开区古文化街派出所的协调下，向被答辩人支付了200元，以此息事宁人。这一事实，有派出所出具的情况说明为证。
经审理查明，原告曾于2014年2月26日17时许，拨打110报警称：“昨天吃完拉面后半夜在家拉肚子，要求解决”。天津市南开区古文化街派出所接警至天津市南开区古文化街原物美超市李先生拉面馆处理。经处警民警调解，李先生拉面馆经理给付原告200元，后原告离开。
庭审中，原告表示其于2014年2月25日17时左右至被告李刚经营的位于天津市南开区古文化街原物美超市李先生牛肉面快餐厅就餐，当晚因食品不卫生导致拉肚子。被告对此不予认可，被告表示其餐厅严格遵守卫生管理的要求，不存在食品卫生问题，且由于顾客较多，无法确认原告是否在其餐厅就餐。
另查，天津市公安局北辰分局曾委托天津市司法精神病鉴定委员会对原告徐淑敏进行鉴定，天津市司法精神病鉴定委员会做出津司精鉴委［2013］精鉴字第405号司法精神病鉴定意见书，对原告徐淑敏鉴定意见为边缘智力。
以上事实由原告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人人身健康权的，应当承担侵权责任。本案中，依据现有证据尚无法确认原告曾在天津市南开区古文化街原物美超市李先生牛肉面快餐厅就餐，也无法确认原告所述拉肚子系因李先生牛肉面快餐厅食品卫生问题所致，故原告的诉请请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐淑敏其他请求。
案件受理费50元，由原告担负，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
人民陪审员 任占中
人民陪审员 娄志君
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3028号
上诉人（原审原告）：蒋国栋。
委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏铁锚工具有限公司，住所地海门市滨海新区铁锚路88号。
法定代表人：周海春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季军，江苏联佑律师事务所律师。
上诉人蒋国栋因与被上诉人江苏铁锚工具有限公司（以下简称铁锚公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初3587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋国栋上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1.其要求铁锚公司支付一次性伤残补助金差额，故不存在和工伤部门之间征收与缴纳之间的纠纷问题，一审法院混淆了两个概念，即工伤保险费的征缴是行政行为，但不足额缴纳工伤保险费给工伤职工造成工伤待遇损失的赔偿请求是劳动争议。用人单位未按法律规定少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受工伤保险待遇降低的，过错在于用人单位，差额部分理应由用人单位补足。工伤保险部门是根据用人单位上报的工资总额来支付保险费，其不可能知道用人单位上报的工资总额是否正确，《工伤保险条例》也未规定工伤保险部门有审查用人单位上报的工资是否正确的义务。既然工伤保险部门没有过错，劳动者也就无权对其提供行政诉讼，只能通过民事诉讼来维护自己的合法权利，否则没有救济途径。2.司法实践中，重庆、北京等许多省份都明确规定，因用人单位缴纳工伤保险费基数不实造成工伤职工工伤保险待遇降低的，由用人单位支付差额。3.《工伤保险条例》虽然对用人单位申报的缴费工资水平低于员工实际工资水平，从而少缴工伤保险费的法律责任没有明确规定，但通过对其条文、目的进行解释，以及其他有关法律法规的相关规定，可以推导出差额部分应由用人单位补足。4.上述相关法律规定及学理解释，已经转化为实际的司法判决。
铁锚公司辩称，同意一审裁定意见。请求驳回蒋国栋的上诉。
蒋国栋向一审法院起诉请求：判令铁锚公司支付一次性伤残补助金差额37800元（7900元/月×7个月-17500元）。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。对社会保险的缴费基数发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。因此，用人单位未按职工实际工资基数计算缴纳工伤保险，引起的工伤保险待遇差额纠纷，不属劳动争议案件受理范围。故蒋国栋的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蒋国栋的起诉。蒋国栋预交的案件受理费5元，予以退还。
本院审理查明，蒋国栋曾就其2015年7月22日受伤的有关工伤待遇包括一次性工伤补助金55300元（7900元/月×7个月）以铁锚公司为被申请人向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为，一次性伤残补助金，因蒋国栋参加了工伤保险，相关待遇应由工伤保险基金支付，铁锚公司应配合蒋国栋办理相关的结报手续。该委于2016年3月25日作出海劳人仲字[2016]第53号仲裁裁决书，裁决：自裁决生效之日起十五日内，铁锚公司一次性支付蒋国栋工伤待遇38700元。双方均未向人民法院提起诉讼。2016年1月，海门市社会保险事业管理处核定蒋国栋一次性伤残补助金为17500元。2016年6月7日，蒋国栋以铁锚公司为被申请人向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：依法裁决铁锚公司支付一次性伤残补助金差额37800元（7900元/月×7个月-17500元）。蒋国栋不服，向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，蒋国栋要求按照7500元/月的工资标准计算其一次性伤残补助金，对其与工伤保险基金核定的一次性伤残补助金的差额，要求铁锚公司赔偿，实质是蒋国栋对其工伤保险缴费基数存在异议，因工伤保险费缴费基数的争议以及由此引起的相关工伤待遇之争议，不属于人民法院受理案件的范围。一审法院因此驳回蒋国栋的起诉，并无不当。
综上，蒋国栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月八日
书 记 员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3028号上诉人（原审原告）：蒋国栋。委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏铁锚工具有限公司，住所地海门市滨海新区铁锚路88号。法定代表人：周海春，该公司董事长。委托诉讼代理人：季军，江苏联佑律师事务所律师。上诉人蒋国栋因与被上诉人江苏铁锚工具有限公司（以下简称铁锚公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初3587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋国栋上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1.其要求铁锚公司支付一次性伤残补助金差额，故不存在和工伤部门之间征收与缴纳之间的纠纷问题，一审法院混淆了两个概念，即工伤保险费的征缴是行政行为，但不足额缴纳工伤保险费给工伤职工造成工伤待遇损失的赔偿请求是劳动争议。用人单位未按法律规定少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受工伤保险待遇降低的，过错在于用人单位，差额部分理应由用人单位补足。工伤保险部门是根据用人单位上报的工资总额来支付保险费，其不可能知道用人单位上报的工资总额是否正确，《工伤保险条例》也未规定工伤保险部门有审查用人单位上报的工资是否正确的义务。既然工伤保险部门没有过错，劳动者也就无权对其提供行政诉讼，只能通过民事诉讼来维护自己的合法权利，否则没有救济途径。2.司法实践中，重庆、北京等许多省份都明确规定，因用人单位缴纳工伤保险费基数不实造成工伤职工工伤保险待遇降低的，由用人单位支付差额。3.《工伤保险条例》虽然对用人单位申报的缴费工资水平低于员工实际工资水平，从而少缴工伤保险费的法律责任没有明确规定，但通过对其条文、目的进行解释，以及其他有关法律法规的相关规定，可以推导出差额部分应由用人单位补足。4.上述相关法律规定及学理解释，已经转化为实际的司法判决。铁锚公司辩称，同意一审裁定意见。请求驳回蒋国栋的上诉。蒋国栋向一审法院起诉请求：判令铁锚公司支付一次性伤残补助金差额37800元（7900元/月×7个月-17500元）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。对社会保险的缴费基数发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。因此，用人单位未按职工实际工资基数计算缴纳工伤保险，引起的工伤保险待遇差额纠纷，不属劳动争议案件受理范围。故蒋国栋的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蒋国栋的起诉。蒋国栋预交的案件受理费5元，予以退还。本院审理查明，蒋国栋曾就其2015年7月22日受伤的有关工伤待遇包括一次性工伤补助金55300元（7900元/月×7个月）以铁锚公司为被申请人向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为，一次性伤残补助金，因蒋国栋参加了工伤保险，相关待遇应由工伤保险基金支付，铁锚公司应配合蒋国栋办理相关的结报手续。该委于2016年3月25日作出海劳人仲字[2016]第53号仲裁裁决书，裁决：自裁决生效之日起十五日内，铁锚公司一次性支付蒋国栋工伤待遇38700元。双方均未向人民法院提起诉讼。2016年1月，海门市社会保险事业管理处核定蒋国栋一次性伤残补助金为17500元。2016年6月7日，蒋国栋以铁锚公司为被申请人向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：依法裁决铁锚公司支付一次性伤残补助金差额37800元（7900元/月×7个月-17500元）。蒋国栋不服，向一审法院提起本案诉讼。本院认为，蒋国栋要求按照7500元/月的工资标准计算其一次性伤残补助金，对其与工伤保险基金核定的一次性伤残补助金的差额，要求铁锚公司赔偿，实质是蒋国栋对其工伤保险缴费基数存在异议，因工伤保险费缴费基数的争议以及由此引起的相关工伤待遇之争议，不属于人民法院受理案件的范围。一审法院因此驳回蒋国栋的起诉，并无不当。综上，蒋国栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾晓威审 判 员  王建勋代理审判员  张晓光二〇一六年十一月八日书 记 员  任蕴涵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2387号
申请人黄某。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，所在地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
申请执行人黄某与被执行人湖北弘毅建设有限公司票据纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）鄂0116民初1459号民事判决书,已经发生法律效力。权利人黄某于2016年10月14日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人湖北弘毅建设有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人湖北弘毅建设有限公司未履行法定义务。
本院查明，经查询被执行人湖北弘毅建设有限公司无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。黄某未向本院提供被执行人湖北弘毅建设有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院�为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人湖北弘毅建设有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人黄某亦未向本院提供被执行人湖北弘毅建设有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初1459号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人黄某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年二月十五日
书记员 唐小斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1400号
原告：曹启胜。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：沈保文。
被告：曹友兰。
两被告委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告曹启胜诉被告沈保文、曹友兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹启胜及其委托代理人张跃环、被告沈保文和曹友兰及其委托代理人李大仕出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993原告在桃溪镇枣林村××境内国道××用一地块，用于开设贸易货栈。该地块于1997年取得国有土地使用权证。1995年服从桃溪镇统一规划，原告所建房屋被拆除后，整体退后重建三上三下门面房。1999年原告应被告的请求，将新建房屋靠南的一上一下出租给两被告使用，2000年2月签订租房协议。2003年应被告要求，又将�间一上一下一分为二，后一半房屋也出租给两被告使用至今。期间，两被告仅支付了2008年、2009年的房屋租金。2013年原告决定收回房屋，遭两被告拒绝。现起诉要求判令两被告返还租赁的房屋及其院落并承担诉讼费用。
原告当庭提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、国有土地使用权证、安徽省国家建设征（拨）用地申报表、舒城县开发区办公室文件、舒城县桃溪镇人民政府文件、原告征用土地申请书、审查报告、征用土地协议、营业执照复印件各一份（当庭出示原件），证明原告为案涉土地的征用人和使用权人的事实；3、账单、簿册2本、借款证明9份，证明案涉房屋系原告筹资建设的事实；4、2000年2月，原、被告签订房屋租赁协议1份，证明两被告租用原告房屋一间的事实；5、1999年正月16日、2003年4月16日、2003年7月14日协议各1份，证明该三份协议相互矛盾，均无效力；6、2014年12月1日舒城县公安局制作的调解协议书1份，证明原告起诉未过诉讼时效。
被告沈保文、曹友兰辩称：1、原告诉称的事实与客观事实不符。两被告现所居住的房屋是同原告合伙建房后分得的财产，两被告拥有合法的所有权、使用权和受益物权，不存在返还的义务；2、2003年4月16日原、被告之间的《房产分割协议》合法有效，具有法律约束力；3、原告应以析产纠纷提起诉讼，而不应以租赁合同为由提起诉讼要求返还；4、原告的诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈保文、曹友兰提供以下证据材料：1、两被告身份证和家庭户口本复印件各1份，证明两被告为夫妻关系且是原告的女婿和女儿的事实；2、2003年原告自书的《情况说明》1份（共13页）、由�告记录的建房收支账1本（共7页）、两被告建房开支记账单1份（共4页）、两被告购买建房材料发票22张、桃溪镇派出所和城管大队收款发票各1份，证明案涉房屋是两被告与原告合伙投资建设的事实；3、农村信用合作社借款借据3份、还款证明10份，证明两被告为了建设案涉房屋而向信用社借款和还款的事实；4、原、被告所签订的房产分割《协议书》共4份，舒城县桃溪镇法律服务所见证收款收据1份。证明案涉房屋已通过协议形式进行了分割，并经法律服务所见证的事实；5、案涉房屋照片6张、枣林村民委员会《证明》1份、被告持有的《营业执照》1份，证明两被告与原告就案涉房屋分割居住的现状以及两被告自1993年4月就居住和生活在该讼争房内的事实；6、舒城县人民法院（2014）舒民一初字第00234号民事裁定书1份，证明2014年初原告就同一事实和理由曾向法院起诉后�因证据不足而撤诉的事实；
庭审中，原、被告对对方提供的证据发表了质证意见。
原告对被告提供的证据1、6无异议；认为证据2中的《情况说明》因无原告签名不具备合法性；建房时，原告委托被告代购材料，已向被告支付现金5021.7元，故不能证明原、被告是合伙建房，对22张票据不予认可，原告已经将借款付给了被告，法律服务所和城管大队票据也不予认可；证据3中的钱款原告已经付清；证据4中的四份协议书相互矛盾，同时也不具备真实性；证据5中的照片是现在的照片，和本案无关联性。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2应以国土局登记的内容为准，但对原告的证明目的有异议，因该宗土地虽登记在原告名下，但是原告和两被告共同出资征用的；对证据4、5、6的证明目的有异议，因为不能证明被告租赁原告房屋，只能证明�、被告共同建房并分割居住的事实。
本院经审查认为：原告提供的证据1、2、5、6，被告提供的证据1、4、5、6，符合民事诉讼法关于证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认；原告提供的证据3、被告提供的证据2、3与本案不具备合法性与关联性，本院不予确认；原告提供的证据4中记载“沈保文租小兄弟房屋一间”，其中“小兄弟”指代不明，且与其他证据相矛盾，故不予确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告曹友兰是原告曹启胜的女儿。1993年原告在桃溪镇枣林村何庄组境内国道206线东征用一地块建房，用于开办贸易货栈。该地块于1997年取得国有土地使用权证。1995年，因服从桃溪镇集镇建设统一规划，所建房屋被拆除后，整体退后重建了三上三下的门面房。此后关于该三上三下门面房屋的产权和使用发生争议，在原、被告及�家庭成员之间，先后签订有多份不同内容的协议，包括：1999年正月16日签订的《关于沈保文、曹友谊、曹友根房子分产协议》一份，有“沈保文自认居住南边拐屋上下两间”等约定；2000年2月原、被告签订的《协议》一份，有“沈保文租小兄弟房屋一间”等约定；2003年4月16日经舒城县桃溪镇法律服务所见证签订的《协议》一份，有“我（原告）和大儿子住北边一套和中间前半套，破堂直下；大女儿大女婿（两被告）住中间后半套和南边半套破堂直下”等约定；2003年7月14日原、被告签订的《关于曹友谊、沈保文分房条约》一份，有原、被告及其家庭成员之间就案涉房屋进行分割等约定；2014年初，原告就案涉房屋以“占有物返还”为由提起诉讼后又撤诉；2014年12月1日就案涉房屋的分割，经舒城县公安局桃溪派出所主持协调并达成协议一份，但该协议内容不明确。
本院认为：向人民法院提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告诉称两被告目前正在使用的房屋是从原告处租赁的，主要证据是2000年2月，原告与被告沈保文之间的一份协议，该协议约定租赁的房屋是“小兄弟房屋一间”，而对于该讼争房屋的产权归谁以及两被告现在是否继续使用该房屋，原告并未提供相应的证据予以证明；同时原告所诉涉及的房屋为一间半门面房、住房及其院落，而租赁协议中仅为一间房屋，故原告的诉请缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹启胜的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年五月二十五日
书记员 廖 源
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3162号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：田孟，女，住吉林省农安县合隆镇。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告田孟不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告田孟经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余22,000.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利22,000.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日，被告田孟以长春市宇华酒店用品批发部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款281,736.00元，现被告尚余22,000.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余22,000.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田孟返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币22,000.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，公告费300.00元，由被告田孟负担650.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初244号
原告李某，女，1969年3月12日生，汉族，住怀安县。
被告任某，男，1969年1月31日生，汉族，住怀安县。
原告李某诉被告任某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 张俊杰
二〇一七年三月十七日
书记员 吕晓蕾
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初329号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人曹荣军，男，1968年5月15日生，汉族，高中文化，渔民，户籍所在地吉林省辽源市西安区，租住在射阳县。因无驾驶资格驾驶机动车的交通违法行为，分别于2015年9月27日、2016年7月13日，被罚款二百元。曾因强奸罪、抢劫罪，于1993年6月16日被判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被射阳县公安局取保候审，于2016年11月12日被解除取保候审;于2017年6月22日被该局刑事拘留；经本院决定，于2017年6月30日被该局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人曹荣军犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人曹荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年9月至2016年7月，被告人曹荣军饮酒后在射阳县合德镇、黄沙港镇驾驶机动车上道路行驶，作案2起。经检验，曹荣军血样中乙醇含量分别为每百毫升129毫克、每百毫升135毫克。
公诉机关据此认为，被告人曹荣军的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人曹荣军对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年9月27日下午，被告人曹荣�饮酒后无驾驶资格驾驶后载吴某的无号牌二轮摩托车，沿射阳县合德镇解放东路由西向东行驶至兴阳路交叉路口时，与倪某（已判决）饮酒后驾驶的二轮摩托车相撞造成交通事故，致吴某受伤。经射阳县公安局交通警察大队认定，曹荣军承担此事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，曹荣军血样中乙醇含量为每百毫升129毫克。
2016年7月13日晚上，被告人曹荣军饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，沿射阳县黄沙港镇海丰路由东向西行驶至海丰小区西侧路段时，与范某驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故。经射阳县公安局交通警察大队认定，曹荣军承担此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，曹荣军血样中乙醇含量为每百毫升135毫克。
被告人曹荣军归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1、人口信息、受案登记表、发破案情况说明、采血记录单及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；
2、证人唐某、吴某、陈某、倪某、周某、范某的证言；
3、被告人曹荣军的供述；
4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人曹荣军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曹荣军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人曹荣军归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹荣军驾驶无号牌的机动车发生交通事故，酌情从重处罚；其因涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间再犯危险驾驶罪，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人曹荣军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月二十二日起至二〇一七年十一月二十一日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6410号
原告：潘维凤，女，1967年11月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：厉开涛，男，1968年7月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张家飞，男，住淮安市淮阴区，系淮安市淮阴区新渡乡新桥村村民委员会推荐。
原告潘维凤与被告厉开涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘维凤及其委托诉讼代理人陶维民，被告厉开涛委托诉讼代理人张家飞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告潘维凤向本院提出诉讼请求：1.判令厉开涛给付砂石价款532538元；2.厉开涛承担本案诉讼费用。事实和理由：厉开涛因淮阴区淮涟小区工程建设需要，向潘维凤采购砂石。2016年7月，经结算，厉开涛共欠砂石价款532538元，遂出具欠条两张。潘维凤多次索要，均被种种理由予以拒绝支付。为维护合法权益，请求支持诉讼请求。
被告厉开涛辩称：潘维凤向厉开涛承建的淮阴区淮涟小区工程供应砂石，厉开涛尚欠砂石价款是事实，但实际金额为112361元。2016年7月结算不是事实，潘维凤所举欠条是其以将长期骚扰为由胁迫厉开涛书写。请求以事实为依据，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
潘维凤提供的两份通话录音，证明厉开涛承认欠款。经质证，厉开涛以潘维凤未能提供证据证明录音系二人之间的通话为由，对该两份录音，不予认可。本院认为，两份录音分别时长15分22秒、10分14秒，此与潘维凤提供的《中国电信有限公司江苏分公司语音清单》载明的潘维凤尾号1619手机号码分别在2016年10月16日9时16分的通话（时长15分48秒）、2016年10月19日10时10分的通话（时长10分5秒）相印证，且两次通话号码亦是厉开涛在本院送达地址确认书预留的手机号码，故本院对两份通话录音，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘维凤、厉开涛之间长期存在砂石买卖合同关系，根据厉开涛提供的《砂石票据统计》清单，潘维凤至少自2013年9月23日起即向其供应砂石。潘维凤向厉开涛供应砂石的工程有淮涟小区工程、汕头小区工程、淮安清河经济开发区两个厂房工程等。根据厉开涛提供的《砂石票据统计》清单，在2013年9月23日至2014年8月18日期间，潘维凤向其承建的汕头小区工程供应的砂石总价款为282380元。根据潘维凤提供的收款收据，在2014年6月至2015年7月18日期间，其向厉开涛承建的淮涟小区工程供应砂石总价款总额为611077元。
2016年7月19日，厉开涛向潘维凤出具欠条一张，载明：欠到潘维凤淮涟小区砂石款205788元。同月22日，厉开涛再向潘维凤出具欠条一张，载明：今欠到潘维凤淮涟小区砂石款326750元。
2016年10月16日，厉开涛在与潘维凤的电话通话中陈述，11月份到账的材料款由潘维凤等三个供应材料人分领。同月19日，厉开涛在与潘维凤的电话通话中陈述，已向潘维凤出具欠条。
另查明，潘维凤庭审陈述，其自二零零几年开始向厉开涛供应砂石，大部分款项结算方式为现金，淮涟小区砂石价款已支付部分，诉讼请求金额为剩余价款。厉开涛庭审陈述，双方之间买卖合同关系建立时间并未太久，结算方式大部分为银行转账。
本院认为，本案立案案由为分期付款买卖合同纠纷，该案由是指当事人约定在标的物交付给买受人后，买受人将其应付的总价款在一定期限内分批向出卖人支付的特殊买卖合同纠纷。现潘维凤、厉开涛并无总价款在一定期间内至少分三次支付的约定，故本案案由应当为买卖合同纠纷。
关于厉开涛出具欠条有无受胁迫的认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对胁迫的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能新能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在。现厉开涛对该项辩称并未举证证明，且潘维凤不予认可，故应当由负有举证证明责任的厉开涛承担不利后果，即本院对其关于胁迫的辩称意见，不予采纳。因此，潘维凤、厉开涛之间的砂石买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于厉开涛尚欠潘维凤砂石价款总额的认定。本院认为，首先，根据潘维凤提供的收款收据、厉开涛提供的银行查询清单、自制清单，可知双方之间存在横跨数年、包含众多工程且工期存在交叉的砂石买卖关系。其次，双方之间就某一工程或某一时间段并无清晰结算，经济往来混乱，既有银行转账，又有现金支付，且每笔银行转账并无清晰指向。再次，欠条是对过去某段时间内尚未支付的债权债务的结算，厉开涛作为长期承建工程的完全民事行为能力人，应当比一般人更知晓出具欠条可能导致的法律后果。最后，其在10月19日的通话中亦对出具欠条一事予以认可，且在出具欠条后并未再向潘维凤支付价款。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任，现厉开涛所举证据不足以证明双方之间的砂石买卖合同法律关系已经消灭，故本院认定，厉开涛欠潘维凤砂石价款的总额即为其出具的欠条载明的数额532538（205788+326750）元。
综上，厉开涛作为买受人应当在作为出卖人的潘维凤交付标的物，且双方结算后及时支付价款。因此，本院对潘维凤要求厉开涛给付砂石价款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告厉开涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘维凤支付砂石价款532538元。
案件受理费9126元，减半收取4563元，财产保全申请费3270元，合计7833元，由被告厉开涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨光宇
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初259号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。
负责人沈建宏，该公司负责人。
委托代理人郑香，该分公司员工。
委托代理人徐鸟林，该分公司员工。
被告王磊。
委托代理人王永胜。
本院在审理原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司以被告王磊已缴纳物业费为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 明张玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 璐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3934号
原告：江西佳兴实业有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道东山工业园。
法定代表人：王家新，该公司董事长。
委托代理人：严俊、戴英，江西海融律师事务所律师。
被告：徐清明，男，汉族，1965年12月13日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告：吴福莲，女，汉族，1965年9月25日生，赣州市南康区人，住南康区。
原告江西佳兴实业有限公司(以下简称：佳兴公司)诉被告徐清明、吴福莲商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳兴公司的委托代理人严俊、戴英到庭参加了诉讼，被告徐清明、吴福莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告代其垫付的银行按揭贷款411696.42元，并自2017年10月18日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：原、被告于2012年10月24日签订《赣州市商品房买卖合同》和《合同补充协议》，被告购买原告开发的××花园城××楼××房，被告选择银行按揭贷款409000元。2013年5月23日，原、被告及招商银行股份有限公司赣州分行签订了《个人购房借款及担保合同》，招商银行为被告办理了409000元的按揭贷款，但被告没有按合同约定按时还按揭款，招商银行依照合同约定从原告的保证金账户扣划了被告剩余的按揭款，截止2017年10月18日，原告代被告偿还了411696.42元。
被告徐清明、吴福莲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年10月24日签订《赣州市商品房买卖合同》，约定两被告购买原告开发的南康“××花园城”××楼××房，总价585089元，首付款176089元，余款409000元被告通过银行按揭支付。2013年5月23日，原、被告及招商银行股份有限公司赣州分行三方签订《个人购买借款及担保合同》，招商银行赣州分行向被告发放贷款409000元，合同约定由原告作为保证人承担连带责任保证。此后，因被告累计多次未按时归还银行按揭贷款，招商银行赣州分行截止到2017年10月18日，按照合同约定从原告的账户扣划了411696.42元，用于归还被告徐清明、吴福莲在该银行的按揭贷款本息及违约金。
以上事实，有原告的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、《代偿证明》、《贷款台账信息》等证据予以证实。
本院认为，被告徐清明、吴福莲未按照约定的期限归还银行按揭贷款，原告作为借款合同的担保人已经向招商银行赣州分行承担保证责任，实际归还了被告在该银行的贷款本息411696.42元后，现原告有权向被告徐清明、吴福莲追偿。被告徐清明、吴福莲共同购买案涉商品房，应依法承担连带还款义务，原告要求被告徐清明、吴福莲连带偿还其垫付的按揭款411696.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告自2017年10月18日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐清明、吴福莲连带偿还原告江西佳兴实业有限公司代偿款411696.42元；
二、被告徐清明、吴福莲应自2017年10月18日起至还清款之日止，以411696.42元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清；
三、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7475元，由被告徐清明、吴福莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓永福
人民陪审员 曾庆波
人民陪审员 朱伟青
二〇一八年七月十九日
代理书记员 卢水龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1509号
上诉人（原审被告）：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区沪樊路53号1幢、8幢。
法定代表人：杨康弟。
被上诉人（原审原告）：杭州万控电器成套有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中诸葛路216号东1号。
法定代表人：林玉娟。
上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司（以下简称施耐德公司）因与被上诉人杭州万控电器成套有限公司（以下简称万控公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初03315之一号民事裁定，向本院提起上诉。
施耐德公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地上海市宝山区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
万控公司未作答辩。
本院经审查认为：案涉《购销合同》第九条明确约定由供方所在地人民法院管辖，该约定管辖系协议双方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。案涉《购销合同》供方为万控公司，且万控公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。施耐德公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年八月十一日
书记员 余 凯
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终592号
上诉人（原审被告）：郜某某，男，1978年10月31日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。
上诉人（原审被告）：赵某某，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：杨学友。
被上诉人（原审原告）：栗某某，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。
委托代理人：张淑琴。
上诉人郜某某、赵某某因与被上诉人栗某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郜某某、赵某某及其共同委托代理人杨学友，被上诉人栗某某及其委托代理人张淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗某某向一审法院起诉称，二被告是雇主，原告是雇员。2014年9月10日，原告到锦州南站新公安公寓为被告做绿化工作，没签订劳动合同，每天雇工工资80元。2014年9月26日上午九点多，原告根据工作需要，登上大牵引车往下卸草坪土，大车高4米多，原告脚下一滑，掉到车下摔伤。原告被送到锦州市第二医院治疗。因本次事故，原告遭受的各项经济损失共计103891.5元，请求法院判决被告赔偿。
郜某某、赵某某一审辩称，原告是在我这干活，但是，第一，车不是卸土的车。第二，车没有4米多高。第三，原告不是脚下滑，我怀疑原告有故意性质。车的挡板有好几个，原告应该在第一区域工作，工作时候重点提醒应关闭大箱板，原告当时在靠近第二个挡板，想坐那里呆着，但是大箱板没有关闭，就跟着货物从车上掉下来了。原告自己摔下来也应该承担责任。
一审法院审理查明，被告赵某某与被告郜某某系夫妻关系。被告赵某某承包了米兰印象小区的绿化工作。原告经人介绍，找到赵某某，到现场负责铺草坪工作。双方约定，工作10天，每天工资80元。2014年9月26日上午，原告在工作期间，从装草坪的车厢上掉下，摔伤。原告立即被送往锦州市第二医院住院治疗21天，诊断为胸10椎体爆裂折，腰1椎体压缩折，左胸第八肋骨骨折，头外伤。被告赵某某已经给原告垫付医疗费11000余元。原告住院期间，自己花费医疗费2715.5元。经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，其意见：栗某某的第10胸椎和第1腰椎椎体压缩骨折并有胸腰椎活动受限8级伤残。原告因本次事故所遭受的经济损失包括医疗费、误工费、护理人员工资、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费等共计93204.67元。
一审法院认为，原告栗某某受雇于被告赵某某，听从被告赵某某的安排，按其指示为其提供劳务，原告栗某某在被告赵某某的支配下完成工作，其二人之间建立的是一种雇佣关系。原告栗某某作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告赵某某作为雇主应当承担相应赔偿责任。被告抗辩原告系在休息期间擅自靠在货车箱板上导致自己摔下车，但并未提供证据证明在事故的发生中原告自身存在过错。二被告赵某某与郜某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间二人经济一体，故对于原告所遭受的经济损失，二被告应当共同承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告赵某某与被告郜某某于本判决生效后十五日内共同赔偿原告栗某某因此次事故所遭受的经济损失93204.67元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，邮寄费40元，由被告赵某某、郜某某负担。
宣判后，郜某某、赵某某不服，向本院提起上诉称，一、原审认定上诉人与被上诉人为雇佣关系错误，缺乏证据及法律依据。上诉人承包米兰印象小区绿化工作，需要的是无需技术含量的及普通的劳务人员，被上诉人主动提供铺草坪劳务工作，双方系平等主体之间的劳务关系。且原审事实不清，认定被上诉人“从车厢上掉下，摔伤”缺乏证据证明。本案应适用《侵权责任法》第35条，被上诉人在事故中有责任，应与上诉人承担同等责任或由被上诉人承担主要责任。二、原审认定被上诉人误工费赔偿263天错误，依据相关规定误工费最长应在出院后不超过90天，本案被上诉人病情稳定出院后未再住院治疗，也无证据证明出现不稳定问题，但迟迟未进行鉴定，拖延鉴定时间，其扩大损失部分应自已承担。误工费应支持111天，其余的天数不应得到法律支持。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人栗某某二审答辩称，双方为雇佣关系，上诉人没有证据证明被上诉人在劳务中存在重大过错。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人郜某某、赵某某对栗某某的损失如何承担赔偿责任及一审误工天数的计算是否合适。关于上诉人郜某某、赵某某如何承担赔偿责任的问题，本案中，栗某某为二上诉人提供劳务并在提供劳务过程中受伤属实，一审法院认定本案为提供劳务者受害责任纠纷正确。依据相关法律规定，提供劳务一方在自身存在过错的情形下可减轻接受劳务一方的赔偿责任，但依据本案现有证据无法证实栗某某在提供劳务过程中存在故意或重大过失等过错，故上诉人主张应与被上诉人承担同等责任或由被上诉人承担主要责任缺乏事实及法律依据，一审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。关于上诉人郜某某、赵某某提出的一审误工天数计算错误一节，因栗某某伤后需要休治属实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，故一审法院关于误工天数的确认并无不当。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2199元，由上诉人郜某某、赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 田 稷
二〇一六年九月十三日
书记员 王 爽