云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第785号
原告孙汝权，男，51岁。
被告钱飞，男，36岁。
被告钱家团，男，66岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司。地址：通海县秀山街道办事处西街***号。
负责人马永辉，经理。
原告孙汝权与被告钱飞、钱家团、中国人民财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称人保财险通海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理，于2015年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙汝权，被告钱飞、钱家团到庭参加了诉讼。被告人保财险通海支公司的负责人经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙汝权诉称，钱家团与钱飞系父子关系，钱家团系云FP91**号轿车的车主。2015年2月23日，原告驾驶云FC92**号电动自行车沿昆孟线由县城驶往里山工业园区，途经里山工业园区路口左转弯时与钱飞驾驶的云FP91**号轿车相撞，造成原告受轻伤一级和两车不同程度损坏的交通事故。经通海县交通警察大队认定，钱飞负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往通海县人民医院救治，因伤情严重转入中国人民解放军昆明总医院和昆明市第一人民医院住院治疗，钱飞为原告垫付了医疗费和给付了现金13200元。因钱飞驾驶的云FP91**号轿车在人保财险通海支公司投保了保险。故提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令人保财险通海支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿如下费用，超出部分由钱飞、钱家团连带承担40%的赔偿责任。2、损失范用如下：医疗费54567.99元、误工费166.6元／天×180天=29988元、护理费130元／天×90天=11700元、住院伙食补助费100元／天×90天=9000元、残疾赔偿金97196元、后期医疗费18000元、鉴定费1900元、交通费350元（救护车费）、修理费1885元、施救费70元、停车费120元，合计224776.99元。在诉讼过程中，原告增加医疗费2429.55元，医疗费总计56997.54元。
被告钱飞辩称，对原告主张的误工费每天166元有异议，应按照法律规定进行赔偿，其还为原告垫付了部分医疗费，原告主张的残疾赔偿金过高，在交强险赔偿后不足的部分其愿意承担20%。云FP91**号轿车是其出钱购买，登记在其父亲钱家团名下，买车时父亲钱家团也去了。
被告钱家团辩称，原告主张由其和钱飞承担40%的责任过高，原告当天是醉酒驾驶，当时喝了什么都不知道了。其为原告垫付了通海县人民医院的医疗费2429.55元，支付原告现金13200元。购买云FP91**号轿车时其出了6万多元，儿子钱飞出了1万多元，车辆的所有人登记在其名下，车辆一直是儿子钱飞使用，其知道钱飞未取得机动车驾驶证。该车辆在发生了交通事故后已出卖给第三人，并办理了变更过户手续。
被告人保财险通海支公司辩称，云FP91**号车辆在我公司投保了交强险，但未投保商业三者险，因钱飞无证驾驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，我公司愿意在交强险责任限额范围内赔偿后向侵权人追偿。本案的诉讼费我公司不承担。
本案的争议焦点是：（一）原告的损失范围如何认定；（二）人保财险通海支公司是否应承担赔偿责任，如何赔偿；（三）被告钱飞、钱家团如何承担赔偿责任。
综上，本院确认本案的法律事实如下：2015年2月23日，孙汝权饮酒后（经鉴定其血液中乙醇含量为256.88mg／100ml血，已达醉酒状态），驾驶云FC92**号超标电动自行车沿昆孟线由通海县城驶往里山工业园区，22时20分行至里山工业园区路口左转弯时，遇钱飞驾驶云FP91**号轿车沿昆孟线由高大驶往县城行驶至此，云FP91**号轿车车头与云FC92**号电动自行车车身右侧相撞，造成孙汝权受轻伤一级及两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2015年4月3日，通海县公安局交通警察大队作出通公（交）事认字（2015）第5304236201500021号《道路交通事故认定书》，认定孙汝权承担此事故的主要责任，钱飞承担此事故的次要责任，孙汝权不服提出复核申请，玉溪市公安局交通警察支队作出玉公交复字（2015）第14号《道路交通事故认定复核结论》，认为通海县交警队的认定适用法律条款不当，撤销了通海县公安局交通警察大队作出的通公（交）事认字（2015）第5304236201500021号《道路交通事故认定书》。2015年5月20日通海县公安局交通警察大队作出通公（交）事认字（2015）第5304236201500211号《道路交通事故认定书》，认定孙汝权醉酒后驾驶电动自行车超速行驶，通过路口左转弯时未让直行的车辆先行是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任，钱飞未取得机动车驾驶证驾驶轿车超速行驶是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。孙汝权驾驶的超标电动自行车系非机动车。
孙汝权受伤后，事故发生当天在通海县人民医院住院治疗1天，支出医疗费3280.55元，于2015年2月25日至3月9日在成都军区昆明总医院住院治疗12天，支出医疗费18072.85元，于2015年3月9日至3月25日在昆明市第一人民医院住院治疗16天，支出医疗费33014.14元（包括救护车费350元），购买矫形器2980元，总计住院29天，支出医疗费57347.54元。其伤情经成都军区昆明总医院诊断为：1、颈椎骨折并脊髓损伤；2、闭合性腹腔脏器损伤：2.1肾挫伤，2.2肠挫伤；3、肺挫折；4、肋骨骨折；5、双侧胸腔积液；6、高血压Ⅲ级；7、低钠血症；8、代谢性酸中毒；9、尿路感染；10、左肾小腺小腺瘤可能。其伤情经昆明市第一人民医院诊断为：1、颈椎骨折；2、胸部软组织挫伤，医生建议出院后继续戴支具3月。原告在通海县人民医院住院期间由家属护理，在成都军区昆明总医院住院期间在重症监护室，在昆明市第一人民医院住院期间请护工护理，每天130元。2015年7月13日云南正大法医司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，作出云南正大（2015）临床鉴字第9957号司法鉴定意见书，结论为：1、孙汝权的伤残等级评定为九（玖）级；2、孙汝权的后期医疗费用评估为人民币18000元；3、孙汝权的误工期评定为伤后180日，营养期评定为伤后90日，护理期评定为伤后90日。原告支出鉴定费1900元（三期鉴定费600元）和云FC92**号电动自行车的修理费1885元、施救费70元、停车费120元。
另查明，钱家团系钱飞的父亲，钱飞和钱家团共同出资购买了云FP91**号轿车，所有人登记在钱家团名下，车辆由钱飞管理、使用，钱家团知道钱飞未取得机动车驾驶证。钱家团为原告孙汝权垫付了通海县人民医院的医疗费2429.55元和支付孙汝权现金人民币13200元，共计垫付费用15629.55元。云FP91**号轿车在人保财险通海支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。
本院认为，（一）关于原告的损失范围如何认定。
原告主张的医疗费57347.54元（包括救护车费350元、购买矫形器的2980元），有正式发票、医院的诊断证明证实，与原告的伤情相吻合，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费，按住院天数29天，每天100元计算，对其主张的过高部分不予支持。其主张的护理费，因鉴定的护理期限不符合法律的规定，不予采信，原告在通海县人民医院住院的1天由其家属护理，每天按66.57元计算，在成都军区昆明总医院住院期间在重症监护室，不需要护理，在昆明市第一人民医院住院的16天，请护工护理，每天130元，所以护理费是130元／天×16天＋66.57元=2146.57元，对其主张的过高部分不予支持。其主张的误工费，因鉴定的误工期限不符合法律规定，不予采纳，原告仅提交通海县第三建筑工程有限公司第八施工队的证明证实其实际收入的减少，但未提交劳动合同、工资花名册等证据与之相印证，所以对原告主张误工费每天按166.6元的标准计算证据不足，本院不予采纳，误工期限从事故发生之日起计算至定残日前一天，共计140天，按城镇居民每天66.57元计算，对其主张的过高部分不予支持。其主张的交通费350元，系原告转院的救护车费，已计算在医疗费中。其主张的鉴定费1900元，因护理期、误工期、营养期的鉴定结论不符合法律的规定，不予采信，对三期鉴定的鉴定费600元不予支持，剩余的鉴定费1300元予以支持。其主张的其余费用，有合法有效的证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认孙汝权的损失费用如下：医疗费57347.54元、住院伙食补助费29天×100元／天=2900元、护理费130元／天×16天＋66.57元=2146.57元、误工费66.57元／天×140天＝9319.8元、残疾赔偿金24299元／年×20年×20%=97196元、后期医疗费18000元、鉴定费1300元，电动自行车的修理费1885元、施救费70元、停车费120元，合计190284.91元，其中属于医疗费用限额范围内的是78247.54元，属于伤残费用赔偿限额范围内的是108662.37元。
（二）人保财险通海支公司是否应承担赔偿责任，如何赔偿。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
本案中，钱飞驾驶的云FP91**号车辆在人保财险通海支公司投保了交强险，且钱飞承担事故的次要责任，虽然钱飞系无证驾驶，但根据上述规定，人保财险通海支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告人身损失部分的费用，即医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费合计10000元；护理费2146.57元、误工费9319.8元、残疾赔偿金97196元，总计118662.37元，但对于财产损失不予赔偿。
（三）被告钱飞、钱家团如何承担赔偿责任。
原告的损失在交强险的责任限额内赔偿后，剩余的费用71622.54元（190284.91-118662.37），由于钱飞负事故的次要责任，其驾驶的车辆系机动车，孙汝权驾驶的电动车系非机动车，所以由钱飞承担40%，即28649.02元。
钱飞应承担的28649.02元，由于钱家团明知钱飞未取得机动车驾驶证还出钱购买车辆给钱飞使用，将车辆登记在其名下，对车辆没有进行有效管理，并放纵钱飞在无证的情况下进行驾驶，有一定过错，由钱家团承担30%，即8594.71元（28649.02×30%），从其为原告垫付的费用中进行抵扣。钱飞在本次交通事故中无证、超速行驶，由其承担70%，即20054.31元（28649.02×70%）。原告要求人保财险通海支公司在商业三者险的责任范围内进行赔偿，因钱飞系无证驾驶，云FP91**号车辆未投保商业三者险，保险公司不应承担赔偿责任，所以对原告的该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙汝权医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费合计10000元；护理费2146.57元、误工费9319.8元、残疾赔偿金97196元，总计人民币118662.37元。
二、由被告钱飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙汝权医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，电动自行车的修理费、施救费、停车费，合计人民币20054.31元。
三、由被告钱家团于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙汝权医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，电动自行车的修理费、施救费、停车费，合计人民币8594.71元。（从其为原告垫付的15629.55元中抵扣）
四、驳回原告孙汝权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由孙汝权负担807元，钱飞负担1533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 灿