甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终327号
上诉人（原审被告）：兰某，男，1966年2月4日出生，回族，住本市。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1997年11月1日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地本市金川区北京路延伸段地税局办公楼。
负责人：赵生海，总经理。
委托诉讼代理人：严飞林，该公司员工。
上诉人兰某因与被上诉人赵某、永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省金昌市金川区人民法院作出的（2016）甘0302民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰某，被上诉人赵某的委托诉讼代理人管福，被上诉人永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司的委托诉讼代理人严飞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：一、事故发生时间为2015年3月29日，当时，被上诉人未满18周岁而驾驶电动车，其监护人应承担全部责任。二、被上诉人在治疗期间所产生的主要费用为镶牙费用，共计30134.06元。费用太高，一审法院不应予以全额支持。三、上诉人家境贫寒，家有年迈的父母和上学的子女，无力承担。四、被上诉人永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司所支付保险费用较低。对交通费130元，护理费和伙食补助费520元及住院期间的医疗费用，永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应承担10000元的补偿费用，共计11820元。
赵某辩称，一审判决合理合法，应予维持。
永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司辩称，按照保险条款规定进行赔偿。
一审法院认定事实：2015年3月29日12时40分，被告兰某驾驶车牌号为×××，沿市区长春路由南向北行驶至屠宰场门前右转弯进入大门时，该车右侧与沿长春路在非机动车道内由南向北直行的由赵某所骑的乘坐赵艳琴的电动车前部相撞，致赵某受伤，电动自行车受损的交通事故。2015年4月15日，金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故认定书认定被告兰某负事故的全部责任，原告赵某及乘坐人赵艳琴无责任。事故发生后，原告赵某于2015年3月29日至同年4月11日在金昌市中西医结合医院住院治疗13天。住院期间产生医药费4597.07元（全部由被告兰某垫付），经诊断赵某伤情为：头面部外伤、牙齿损伤三颗、双上肢皮肤挫伤。医嘱继续在口腔科随诊，予以修复损伤牙齿，不适随诊。原告出院后在金昌市中西医结合医院修复受损牙齿共计花费医药费30134.06元。
一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。被告兰某驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全致使交通事故发生，在本次事故中承担全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。涉案车辆在被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险，被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应当在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，因被告兰某负本次事故的全部责任，故对于不足部分，由被告兰某承担赔偿责任。被告兰某认为原告赵某骑行电动自行车撞到其驾驶的车辆后轮，赵某在本次事故中也应承担相应责任。但被告兰某未提供证据证实赵某在本次事故中存在过错的事实，故对被告兰某的该项辩解意见不予采信。被告兰某认为原告镶牙费用过高，存在扩大损失的情形。一审法院认为，原告因本次交通事故导致3颗牙齿损伤，其后遵医嘱在金昌市中西医结合医院修复受损牙齿，产生的修复受损牙齿费用与本次交通事故有直接因果关系，不存在扩大损失的情形，对被告兰某的此项辩解意见不予采信。被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司认为原告主张的交通费用500元，未提供相关交通费票据，不同意承担。一审法院认为，原告虽未提供交通费票据，但住院期间必然会产生交通费用，根据实际情况酌定交通费用为130元。原告主张住院期间护理费用1170元，被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司同意赔偿1137.89元，因原告主张的护理费用未超过上一年度甘肃省服务行业年平均工资的计算标准，对于原告主张的护理费1170元，予以支持。原告主张住院期间的伙食补助费520元，符合法律规定，予以支持。原告认为骑行的电动车因交通事故报废，无法维修，主张电动车损失3800元。被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司认为原告未提供电动车购车发票及维修发票，仅有损害事实，无法证实电动车具体的损害程度，无法判定电动车的具体损失，不同意赔偿。一审法院认为，原告主张电动车因本次事故已报废，但事故认定书载明该电动车受损，提供的车辆销售保修登记单载明于2011年8月21日购买该电动车，距事故发生原告已使用该电动车近四年，现未提供证据证实受损电动车的残值或维修费用，法院亦无法核定，故对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可在提供该电动车残值或维修费用的证据后另行主张电动车损失，被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司的该项辩解意见，予以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、原告赵某各项经济损失36551.13元，其中医药费34731.13元（原告支付30134.06元、被告兰某先行支付4597.07元）、伙食补助费520元、护理费1170元、交通费130元，被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险范围内赔偿11300元，被告兰某赔偿25251.13元，已支付4597.07元，还需支付20654.06元，限判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经对双方当事人一审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院对证据的认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1.赵某的监护人应否承担全部责任；2.赵某的治疗费用是否过高；3.兰某经济困难应否减轻或免除其责任；4.保险公司应赔付的费用是否过低。
关于争议焦点一，上诉人兰某所称事故发生时赵某未满18周岁驾驶电动车，应由其监护人承担全部责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。被上诉人赵某所花费的镶牙费用均有医嘱，兰某未能提供被上诉人赵某存在故意扩大损失的证据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三，兰某所称经济困难的上诉理由，不是减轻或免除其侵权责任的法定情形，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点四，本案中，兰某仅投保了交强险，原审认定永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险责任限额范围内承担责任并无不当，兰某关于永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司支付保险费用较低的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，兰某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由兰某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志卫
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 芳