wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02699号
原告：章少武，男，1970年11月23日出生，汉族，安徽省徽京剧院舞台美术，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：阮仁爱，男，1960年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：施维芳，女，1968年9月3日出生，汉族，住址同上。
原告章少武与被告阮仁爱、施维芳民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员许欣竹、人民陪审员钱君兰、人民陪审员郭茂全组成合议庭适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告章少武到庭参加诉讼，被告阮仁爱、施维芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章少武诉称：2013年12月26日两被告因资金周转需要，向原告借款20万元，并用被告施维芳位于庐阳区大杨镇高桥社居委B区房产抵押给原告，并办理了抵押权登记，双方签订了民间抵押借贷合同一份，并附合同附件，同意抵押声明、借条、借款借据、借款银行转帐凭证、共同还款声明、本金收条等，借款合同及借款借据载明借款本金20万元，借款期限为3个月，自2013年12月26日起至2014年3月25日止，并对月利息、逾期利息、违约责任、费用承揽等进行了明确约定。2013年12月27日原告通过银行转帐方式将借款本金20万元支付给被告阮仁爱，还款期满被告未能还款，原告多次催要，两被告拒还。现原告诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及逾期利息64000元（自2014年3月起计算至2015年7月，之后按同期银行贷款利率4倍计算至实际付款之日止）；2、确认原告章少武对坐落于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委B区移民安置区10幢1-××号房屋享有抵押权；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告阮仁爱、施维芳未答辩。
经审理查明：2013年12月26日原告与两被告双方签订了民间抵押借贷合同一份，约定因工程用款需要，被告阮仁爱向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2013年12月26日起至2014年3月25日止，利率按月息2%计算，利息总额为12000元，两自愿以其所有的施维芳位于庐阳区大杨镇高桥社居委B区房产抵押给原告，抵押担保的债权范围，包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用。原告在贷款人处签名，阮仁爱在借款人处签名，施维芳在抵押人处签名。同日施维芳另出具同意抵押声明，同意用其名下房产抵押，出具共同还款声明，承诺愿意承担相应还款义务，阮爱仁出具本金收条一张，认可以银行转帐方式收到本金20万元。借期届满，被告未能还款，原告催要未果，现诉至法院要求判如所请。
另查明：被告阮仁爱、施维芳为夫妻关系。
以上事实由当事人陈述及原告提供的身份证、民间抵押借贷合同、借条、借款借据、借款本金收条、共同还款申明、结婚证、同意抵押声明、户口本、房产证、房地产他项权证等证据证实。
本院认为，本案中阮仁爱向章少武借款，施维芳同意共同还款，并以施维芳的房产作抵押，此有原告提供的双方签订的民间借款合同、借款本金收条、房地产他项权证等为证，因此双方存在借款及担保法律关系，本院对此予以确认。原告向阮仁爱出借款项后，阮仁爱未能按约偿还，故阮仁爱依法应承担归还借款的民事责任。章少武要求阮仁爱偿还借款本金20万元，本院予以支持，章少武要求阮仁爱支付逾期利息64000元（按同期银行贷款利率4倍从2014年3月起计算至2015年7月，此后顺延至实际付款之日止）符合合同约定，本院予以支持。原告要求确认章少武对坐落于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委B区房屋享有抵押权，因双方存在房产抵押关系，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阮仁爱、施维芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告章少武借款本金200000元，并支付逾期利息64000元（按同期银行贷款利率4倍自2014年3月26日起计算至2015年7月25日，之后顺延计算至借款付清之日止）；
二、原告章少武对被告施维芳名下的坐落于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委B区房产（房地权证合庐字第××号）享有抵押权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元、公告费800元，由被告阮仁爱、施维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 钱君兰
人民陪审员 郭茂全
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 包雨婴
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1735号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行，住所地古冶区新林道52号，组织机构代码69347287-8。
负责人：韩刚，该行行长。
委托代理人：王旭东，该行客户部经理。
委托代理人：李秀敏，该行客户部员工。
被告：卢爱霞，女，1977年7月18日出生，汉族，户籍所在地唐山市滦县。
原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行与被告卢爱霞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员么伟利适用简易程序独任审理，因案情复杂于2016年10月21日转为普通程序。2016年10月9日本院依据原告的财产保全申请并提供的担保，对被告卢爱霞名下的财产，予以保全。于2017年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行的委托代理人王旭东、李秀敏到庭参加诉讼，被告卢爱霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡账户本金23873.54元、利息749.45元、滞纳金470.82元、手续费378元，欠款合计25471.81元，截止到本息全部还清之日止的所有利息等相关费用；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告卢爱霞于2014年3月14日在我行开立金穗贷记一张，卡号为62×××24，截止到2016年6月30日尚欠本金23873.54元、利息749.45元、滞纳金470.82元、手续费378元，欠款合计25471.81元，目前拖欠级别为3级，风险分类为关注；经我行工作人员催收无果，至今未还。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判令被告承担偿还欠款的责任。
被告卢爱霞未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告卢爱霞于2014年3月14日在原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行开立金穗贷记一张，卡号为62×××24。被告卢爱霞在信用卡申请表及贷记卡章程上签名确认，该章程第二十二条约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。被告卢爱霞自使用该卡消费至2016年6月30日尚欠本金23873.54元、利息749.45元、滞纳金470.82元、手续费378元，欠款合计25471.81元，至今未还。
上述事实有当事人陈述，及原告提交的金穗贷记卡申请表及金穗信用卡章程、个人征信业务授权书、被告身份证复印件、联网核查单笔核对结果、信用卡交易明细等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被告卢爱霞与原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗卡章程》上签字确认的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告卢爱霞在原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行办理农业银行金穗贷记卡，并进行透支消费，原、被告双方形成了信用卡借款法律关系。借款人卢爱霞向原告借款，超过还款到期日未予还款，原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行有权依约定要求被告卢爱霞偿还透支金额并支付利息、滞纳金及赔偿其他损失。因此对原告要求被告偿还尚欠本金23873.54元及截止到2016年6月30日利息749.45元、滞纳金470.82元、手续费378元，合计25471.81元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告偿还本息全部还清日止的利息等相关费用，应以未还款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2016年7月1日至还清之日止的利息，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告卢爱霞偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行本金23873.54元及截止到2016年6月30日的利息749.45元、滞纳金470.82元、手续费378元，合计25471.81元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告卢爱霞以欠款本金23873.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2016年7月1日至实际给付之日止的利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行的其他诉讼请求。
如果被告卢爱霞未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，保全费275元，公告费1000元，由被告卢爱霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
人民陪审员 李 静 华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00158号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月25日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人张建军，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员徐江婕出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2010年11月2日，被告人张某在中国农业银行襄阳经开区支行办理了一张信用额度为15万元的白金贷记卡。被告人张某利用该卡透支人民币143589.79元，超过规定的还款期限后于2014年12月26日及2015年1月15日经发卡银行两次书面催收仍不归还。案发后，被告人张某于2015年6月25日到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所投案。
为证明上述事实，公诉机关举出：1.书证：受案登记表、人员基本信息表、办理信用卡的申请资料、银行账户详细信息、交易流水查询、中国农业银行信用卡违约透支委托催收合同及催收回执、中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行出具的情况说明、到案经过；2.证人证言：证人崔某乙、崔某甲的证言；3.被告人张某的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某当庭认罪，对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名均不持异议，请求人民法院从轻对其判处刑罚。被告人张某的辩护人对指控的罪名不持有异议，辩护称公诉机关指控其犯罪数额应以恶意透支拒不归还的数额或尚未归还的数额计算，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用；被告人张某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2010年11月2日，被告人张某在中国农业银行襄阳经开区支行办理了一张信用额度为15万元的白金贷记卡。被告人张某利用该卡透支，超过规定的还款期限未还款，发卡银行于2014年12月26日、2015年1月15日两次书面催收仍不归还。截止到2015年4月22日，被告人张某欠银行本金、利息、滞纳金、其他费用共计人民币143589.79元，其中欠银行本金人民币120277.23元。案发后，被告人张某于2015年6月25日到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
1.受案登记表证实，2015年4月22日12时25分，中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行工作人员崔某乙向公安机关报案，称被告人张某在该行办理了一张额度为15万元的信用卡，后逾期8期，经银行多次催收，被告人张某拒不还款。
2.人员基本信息表证实被告人张某的户籍身份情况。
3.办理信用卡的申请资料证实，2010年11月2日，被告人张某向中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行申领信用卡的情况。
4.信用卡账户交易流水查询及账户详细信息证实被告人张某的消费透支情况。
5.中国农业银行信用卡违约透支委托催收合同及催收回执证实，2014年5月1日，湖北华鑫利通投资咨询有限公司接受中国农业银行股份有限公司襄阳分行的委托，负责对信用卡违约透支的持卡人进行上门催收工作，银行于2014年12月26日、2015年1月15日两次向被告人张某催收信用卡透支款息，被告人张某分别在催收回执上签名。
6.中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行出具的情况说明证实，被告人张某以本人名义在该行申办了一张白金贷记卡后透支消费，截止2015年4月22日，欠银行本金、利息、滞纳金、其他费用共计人民币143589.79元，其中欠银行本金人民币120277.23元。
7.到案经过证实，2015年6月25日，被告人张某主动向公安机关投案自首。
8.证人崔某乙证实，其系中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行光彩营业点工作人员，其报案称于2010年11月，被告人张某在中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行光彩营业点办理了一张信用额度为15万元的白金贷记卡，逾期8期未还款，经银行工作人员两次书面催收后仍未还款。
9.证人崔某甲证实，其系湖北华鑫利通投资咨询有限公司工作人员，其公司接受中国农业银行股份有限公司襄阳分行委托，负责对信用卡违约透支的持卡人进行上门催收工作，其对被告人张某进行两次上门催收，被告人张某在银行催收回执上签字认可。
10.被告人张某对上述事实供述不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于犯罪数额应以恶意透支拒不归还的数额或尚未归还的数额计算，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用的辩护意见与相关司法解释规定一致，本院予以采纳。被告人张某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。
二、责令被告人张某向被害单位中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行退赔违法所得人民币120277.23元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 董 冰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈刘坤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3202号
申请执行人普力信包装材料（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇鹿园工业区鹿滨路32号。
法定代表人柯春莺，总经理。
被执行人吴江源泰塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍开发区屯浦南路225号。
法定代表人李治洲，总经理。
原告普力信包装材料（上海）有限公司与被告吴江源泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江开商初字第0576号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江源泰塑胶有限公司确认结欠原告普力信包装材料（上海）有限公司货款1437473.15元，于2016年3月20日之前支付原告普力信包装材料（上海）有限公司537473.15元，于2016年4月30日之前支付原告普力信包装材料（上海）有限公司300000元，于2016年5月30日之前支付原告普力信包装材料（上海）有限公司300000元，于2016年6月30日之前支付原告普力信包装材料（上海）有限公司300000元（如采用转帐方式支付汇至原告指定账户，户名：普力信包装材料（上海）有限公司，账号：31×××82，开户行：上海银行川沙支行）。二、若被告吴江源泰塑胶有限公司未按期履行，原告普力信包装材料（上海）有限公司有权按总额1437473.15元的未履行及未到期部分一并申请执行。三、原、被告双方之间因本案所涉纠纷一次性处理，双方再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取8890元、保全费5000元，共计13890元，由被告吴江源泰塑胶有限公司负担，于2016年6月30日前直接给付原告普力信包装材料（上海）有限公司，原告预交的诉讼费本院不再退回（如采用转帐方式支付汇至原告指定账户，户名：普力信包装材料（上海）有限公司，账号：31×××82，开户行：上海银行川沙支行）。至期，因被告吴江源泰塑胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人普力信包装材料（上海）有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为1451363.15元及相应利息，本案申请执行费16914元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院执行到部分款项，并将30万元发还给本案申请人，后本院依法对被执行人名下在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，并对查询到的相关财产进行了查封，被执行人名下位于同里镇屯南村的房产已设定抵押并由本院另案处理中，本案暂不处理，待另案处理完毕后，本案可依法参与分配。另被执行人名下有车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，因上述车辆无法找到，故本案暂不处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，故本案在一定期限内无法执行完毕，本院拟对本案裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，本案中被执行人名下财产本院正另案处理中，待处理完毕，本案可依法参与分配，因处置期限较长，本案在一定期限内无法执行完毕，本院拟对本案裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开商初字第0576号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 源
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11576号
原告：张家港市富康房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳花园32号M9。
法定代表人：周丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所律师。
被告：陆魏，男，1982年1月21日生，汉族，住常熟市。
原告张家港市富康房产营销策划有限公司与被告陆魏居间合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张家港市富康房产营销策划有限公司于2017年11月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市富康房产营销策划有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市富康房产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张家港市富康房产营销策划有限公司负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄妲婕
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初147号
原告：蒋政琦，男，汉族，现住延安市。
法定代理人：杨芳，女，汉族，住址同上。
委托代理人：马宁，延安“148”法律服务所法律工作者。
被告:高生军，男，汉族，现住志丹县。
委托代理人：徐久利，男，汉族，现住志丹县。
原告蒋政琦诉被告高生军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋政琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告抚养费18464元/年×（18-7）年÷2=101552元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月，蒋如福（原告父亲）驾驶车辆与被告高生军车辆因发生交通事故意外死亡，而被告在与蒋如福的家属签订民事赔偿协议时，由于家属并不知道蒋政琦的事，故未在协议中将原告蒋政琦的抚养费计算在内。原告蒋政琦也未在该协议中签字。经过志丹县人民法院调解，原告蒋政琦与蒋如福家属已达成调解协议，确认蒋政琦确系蒋如福之子。故向被告索要抚养费。
被告高生军辩称：对交通事故中高生军将蒋如福撞死的事实无异议；高生军已经就此事赔偿完毕，被告赔偿了56.8万，蒋如福家人造成高生军岳母受伤花费16.5万元，都由高生军承担，同时与高生军发生肇事的另一人李招安也因此次事故赔偿蒋如福家人18万元。
本院经审理认定事实如下：蒋如福与许孝莲本系夫妻关系，许孝莲为户主。2011年6月16日，原告蒋政琦将户籍变动至杏河镇边咀行政村，与蒋如福、许孝莲为同一行政村，户籍登记父亲为蒋如福。2015年6月4日，被告高生军驾驶车辆与蒋如福车辆发生交通事故至蒋如福死亡。2016年6月26日，蒋如福家属与高生军达成赔偿协议，由高生军一次性支付给蒋如福孩子抚养费、老人赡养费、丧葬费等一切费用56.8万元；2015年7月1日，案外人李树和因此次交通事故与蒋如福家属达成赔偿协议，由李树和赔偿蒋如福家属16万元。2016年10月9日，原告蒋政琦将蒋如福妻子及婚生子女诉至志丹县人民法院，请求：分割死亡赔偿金并支付孩子抚养费。2016年12月13日，蒋政琦与蒋如福妻子及婚生子女达成调解协议，由蒋维给付蒋政琦8万元，当场给付4万元，剩余4万元分8年给付，每年给付5000元。
另查明，蒋如福婚生子女均已成年，系完全行为能力人。
本院认为：蒋如福妻子及婚生子女与被告高生军及案外人李树和就蒋如福的死亡赔偿款达成赔偿协议且履行完毕，2016年10月9日，蒋政琦将蒋如福妻子及婚生子女起诉至法院请求分割死亡赔偿金并支付孩子抚养费，应当视为蒋政琦对上述死亡赔偿协议的认可，故上述协议的合法性及有效性应当认定。而根据蒋政琦起诉蒋如福妻子及婚生子女的诉讼请求双方达成了调解协议，在本案中蒋政琦又以蒋如福的妻子及婚生子女与高生军达成的赔偿协议中蒋政琦的监护人未签字且未将抚养费计算在内再次请求高生军支付抚养费，就缺乏事实和法律依据，实则有违诚信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋政琦的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张雨婷
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执529号
申请执行人涂万能，男
被执行人陈坤，男
本院在执行涂万能与陈坤民间借贷纠纷（2014）沅民二初字第412号民事判决一案中，权利人应受偿20000元，未受偿20000元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执529号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 政 军
执行员 王 泓 涛
执行员 徐 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 伍昌(代)
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初210号
原告王某，女，汉族，1965年6月4日出生。
被告毕某，男，汉族，1967年6月20日出生。
原告王某与被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告毕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告1992年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女毕露露，××××年××月××日生育次女毕依萍、长子毕开新，现均已成年。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气吵架。被告经常赌博，对子女不尽抚养义务，被告已离家出走近三年。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告毕某未答辩。
经审理查明：原、被告1992年经人介绍相识并开始同居生活，××××年××月××日生育长女毕露露，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次女毕依萍、长子毕开新，现均已成年。婚后，原、被告经常生气，被告经常在外赌博。2013年4月28日婚生次女毕依萍发生车祸，2013年6月被告在女儿住院期间与原告生气后离家出走，原、被告分居至今。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证原件一份、户口簿复印件一份及本院对原、被告婚生子毕开新的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后本应共同努力建设幸福、和睦的家庭。但原、被告婚后不注重培养夫妻感情，常因琐事生气，尤其是原、被告因生活琐事生气后，未能及时沟通、交流化解矛盾，被告采取离家出走的方式促使矛盾激化。被告于2013年6月离家出走后，至今未归，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂及无和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告毕某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 赵大伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 白玉如
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第180号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人卞凤洋。
被告魏涛。
被告魏铁江。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告魏涛、魏铁江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人卞凤洋到庭参加了诉讼，被告魏涛、魏铁江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告魏涛、魏铁江共同偿还原告借款本金420000元及利息69610.92元（计算至2015年7月20日，以后利息计算至付清之日），诉讼费用由被告承担。
被告魏涛、魏铁江未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告魏涛与原告山东诸城农村商业银行股份有限公司签订了013660044号“一抵通”个人抵押贷款借款合同，合同的主要内容为：本合同项下最高借款额（人民币）大写肆拾贰万元，人民币小写42万元，借款人使用上述额度的期限为本合同生效之日起至2016年5月8日。在该期限内，借款人可周转使用上述借款额度，但在任一时点上的借款余额不得超过本合同额度。借款人每次借款的期限自借款人实际借款日起至约定还款日止，但任何一笔借款的到期日均不得超过本合同约定的使用期限的终止日，具体以借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同下借款按浮动利率计算，借款利率在基准利率基础上上浮50%，执行年利率9.225%。借款人与东诸城农村商业银行股份有限公司约定以账户名称为魏涛的62××23的个人账户办理往来结算、存款和贷款本息的偿还。采取按月还息的方式还款。违约责任：如贷款到期借款人未按约偿还，自逾期之日按借款凭证利率加收50%的利息及复利；未按规定用途使用，贷款人有权对违约使用部分按借款凭证利率加收100%的利息。被告魏铁江于2013年5月6日为原告出具共同还款人声明一份，声明内容为：因借款人魏涛向贵行申请个人“一抵通”贷款（大写）肆拾贰万元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，被告魏涛于2013年5月10日从原告处借款420000元，借款期限自2013年5月10日至2014年5月9日，被告魏涛在贷转存凭证的借款人处签名、摁手印。该笔借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2015年7月20日，尚欠原告借款本金420000元及利息69610.92元未还。为此原告于2015年8月6日诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告魏涛发放了贷款420000元，该借款到期后，被告魏涛未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告魏涛偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告魏铁江为原告出具共同还款人声明，自愿承担共同还款责任，故其应对该笔借款及利息承担共同还款责任。本案开庭审理时，被告魏涛、魏铁江经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏涛、魏铁江共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金420000元；
二、被告魏涛、魏铁江偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2015年7月20日的利息69610.92元；
三、被告魏涛、魏铁江承担自2015年7月21日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元，由被告魏涛、魏铁江负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费8644元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 范洪太
二〇一六年一月六日
书 记 员 沈 卿
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3624号
原告：尤某，现住遵化市。
委托代理人：许俊楠。
委托代理人：刘述生。
被告：纪某，现住遵化市。
原告尤某诉被告纪某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原、被告于2016年5月11日经遵化市人民法院调解离婚，调解书第五项规定：家庭共有财产原告家庭共有财产另行起诉。原、被告离婚前与其父母共有207平米别墅一处为4居室，其中两居室为原、被告婚前共有财产。现遵化市人民法院（2016）冀0281民初500号民事调解书已经发生法律效力。原告起诉要求判决原、被告共有两居室其中一居室归原告所有。审理中，原告尤某变更诉讼请求为共有房产的二分之一份额归原告所有。
被告纪某辨称：原告所诉的房产不属于夫妻共同财产，该房是城中村改造来的，是根据老宅基地使用证原告父亲的名字取得的该房，如果原告认为有原告的二分之一份额应该跟被告父亲说。
根据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：原告尤某的诉讼请求理据是否充分。
原告尤某为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、本院（2016）冀0281民初500号民事调解书确认遵化市西三里乡东三里村别墅一套204平米为家庭共有财产，此事实系经人民法院依法查明的事实，且已经生效的裁判文书所确认，证明诉争的别墅为家庭共有财产；
证据二、姜泽海、温宏军、孟凡学书面证言各一份，其中姜泽海证实：“2013年年出，我代队给纪某、尤某、杨振清、鲁云平两家拆着旧房翻新房，费用支付三次，都是由他夫妻纪某、尤某所付2016年7月14日姜泽海。”；温红军证实：“2003年11月给纪某、尤某装修原来三里翻建民房一处，费用由他们夫妻所付给我。到2007年9月份东三里平改后，在装修所分别墅一套（22-6）费用由他们夫妻所付。”孟凡学证实：“我村纪某、尤某二人结婚是我的媒人，二人结婚前纪某父亲有旧房三间，后纪某、尤某出资翻盖了这层房，但是父母出了2000元，平改后分得别墅一套。”证明诉争房屋的来源已经过分家析产，分家后权利人为原、被告。
证据三、该房产的所缴纳的电费、燃气费、暖费登记人为被告纪某，证明诉争房屋的来源已经经过分家析产，分家后，权利人为原、被告双方。
经质证，被告纪某对上述证据均提出了异议，辨称：调解书的内容不合法，因为法院对房产不知情，对姜泽海的证明、对温红军的证言、对孟凡学的证言均不予认可，电费、燃气费、暖费登记的人是我，只能证明这些费用是我缴纳的，不代表该房产系我个人的。
被告纪某为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一、2016年1月13日东三里村委会出具的证明一份，内容为：“我村村民纪向和在村自有楼房一处，座落在西三里乡东三里村22-6号，产权自有与他人无纠纷，产权证暂未办理。东三里村民委员会2016年1月13日。”
证据二、编号为0172号宅基地使用证复印件一份，登记户别纪向和，证明该房产跟被告纪某没关系。
经质证，原告尤某提出异议称：对村委会出具的证明的关联性有异议，根据物权法的规定，不动产所有权以登记为原则，有充分证据证明权属为例外，村委会的证明系非房屋登记管理机关所出具的不动产所有权的证明，该证据与待证事实之间无关；对宅基地使用证有异议，该证据为复印件，被告应提交原件，该证是1987年县政府颁发的，1990年唐山市人民政府已经颁发了新的宅基地使用证，以前的宅基地使用证已经作废无效，被告提供的是无效的。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2016年5月11日，经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、原告尤某与被告纪某离婚；二、婚生次女纪美慧由被告纪某抚养，原告自2016年6月1日起每月1日前给付子女抚养费300元，直至纪美慧年满十八周岁之日止；三、夫妻共同财产车牌号为冀Ｂ×××××宝骏630轿车一辆，归被告纪某所有，由被告纪某于2016年6月30日前给付原告尤某财产折价款20000元；四、双方各自所主张的共同债务由双方各自负担；五、家庭共有财产原告家庭共有财产另行起诉。等。
另查：关于原、被告诉争的遵化市西三里乡东三里村22-6一套别墅系根据东三里村平改政策分得的别墅。原、被告结婚后，曾就原房屋于2003年进行了翻建，房产土地使用手续登记在被告纪某父亲纪向和名下。后东三里村平改时就原、被告翻建的房屋地上建筑物进行了货币补偿，该补偿款已经补偿给原、被告。依据遵化市西三里乡东三里村的平改政策，分得别墅的条件是按照“一处宅基地分得一套别墅”。现原、被告均认可家庭共有人为纪向和、王桂珍、纪某、尤某、纪美慧、纪美轩。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”故遵化市西三里乡东三里村22-6平改别墅楼房是否为原、被告的夫妻共同财产是本案原、被告争议的主要焦点。从审理中看，原、被告诉争的别墅系依据东三里村的平改政策，按照“一处宅基地分得一套别墅”的分配方案取得，取得安置别墅的前提条件是拆迁户具有合法的宅基地使用权，现原、被告争议的别墅初始权利取得来源于被告纪某的父亲拥有合法宅基地的使用权，虽然原、被告婚后在该宅基地上对原有房屋进行了翻建，但基于原宅基地上的原、被告翻建的房屋在平改时对原、被告已经进行了货币补偿。现原、被告争议的22-6别墅是由被告纪某父亲纪向和的宅基地置换所得，宅基地使用权人为纪向和，故原、被告诉争的东三里村22-6别墅依法不属于原、被告的夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十二条之规定：“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋的出资，可以作为债权处理。”故现原告尤某主张对诉争的房屋按照夫妻共同财产进行分割，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告尤某的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 高韶钒
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第474号
申请执行人：彭秋章
被执行人：周石南
彭秋章与周石南民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第470号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第470号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）平民初字第470号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1058号
原告：五河县北方汽车维修中心，住安徽省五河县城南工业园区兴浍路东段北方工贸内。
经营者：李燕，女，1974年8月29日出生，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：秋实草业有限公司，住五河县朱顶镇。
法定代表人：邓源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所实习律师。
被告：梁万波，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告五河县北方汽车维修中心（以下简称汽车维修中心）诉被告秋实草业有限公司（以下简称秋实草业）、梁万波修理合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车维修中心的委托诉讼代理人潘朝阳，被告秋实草业的委托诉讼代理人朱传银、马静，被告梁万波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车维修中心向本院提出诉讼请求：判决两被告给付原告车辆维修费6240元；诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁万波是被告秋实草业车队负责人。自2012年2月起至2013年8月止，梁万波送秋实草业的车辆到我维修中心维修，共欠维修费6240元。我中心多次向两被告索要维修费，两被告却互相推诿。为此，起诉来院。
被告秋实草业辩称，我公司没有车辆在原告处维修，本案涉案车辆不是秋实草业所有，也不是秋实草业使用车辆过程中造成的损坏。秋实草业没有与原告建立车辆维修关系，与梁万波也没有关系。根据合同相对性原理，秋实草业不是本案合同的相对人，原告诉请与我公司无关，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告梁万波辩称，我当时是任被告秋实草业综合管理部主任，负责后勤车辆以及涉外工作。原告起诉修理费是事实，修理的车辆有两辆车是秋实草业的，另外两辆是秋实草业租用的。车辆放在原告处修理是我给原告签的字，车辆维修费用应该由秋实草业承担。
本院经审理认定事实如下：1、对被告梁万波在车辆维修期间是不是被告秋实草业的员工问题。根据梁万波的申请，秋实草业的现任员工刘世耀、刘天军出庭作证，证明梁万波曾是秋实草业的员工，负责后勤工作；且就此问题，法庭也责令秋实草业的诉讼代理人到公司核实，三天内给出答复，但该公司至今未予答复；故本庭认定被告秋实草业就该问题未提供反驳证据，认定梁万波曾是秋实草业的员工。2、就原告汽车维修中心维修与被告秋实草业之间是否存在维修车辆关系。虽然原、被告之间没有签订书面维修合同，但在庭审中，梁万波提供两份车辆信息表，证明皖C×××××、CCY012两辆轻型普通货车所有人是秋实草业。故梁万波将公司车辆交给原告维修是履行职务行为，可以认定原告汽车维修中心与被告秋实草业之间存在事实上的维修车辆关系。故对原告主张的该两辆汽车的维修费720元秋实草业应该支付。对其余四辆汽车的5次维修费用5520元，被告秋实草业不予认可。由于该四辆汽车不是秋实草业所有，梁万波仅提供证人证言，没有充分证据证明其交给原告维修的该四辆汽车是秋实草业租用或借用，故原告就该四辆汽车主张与秋实草业之间存在维修车辆关系证据不足，仅能认定原告与梁万波之间存在维修车辆关系。
本院认为，原告汽车维修中心与被告秋实草业因有维修汽车的事实存在，故二者之间为承揽合同关系。原告已将秋实草业的汽车修理完毕，且已交付给原告，根据合同法规定，秋实草业作为定作人应当按照约定支付报酬，故秋实草业对其公司所有的车辆产生的720元维修费用具有给付义务。对原告主张的其余5520元维修费用，因原告与秋实草业就此次承揽行为没有签订维修合同，对秋实草业的抗辩理由本院予采信，故对原告要求秋实草业支付5520元维修费用的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持；鉴于被告梁万波对5520元维修费用已签字认可，故对原告要求梁万波支付该维修费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告秋实草业有限公司应支付原告五河县北方汽车维修中心汽车维修费720元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告梁万波应支付原告五河县北方汽车维修中心汽车维修费5520元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告五河县北方汽车维修中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，采用简易程序减半收取25元，由被告秋实草业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一六年十月三十日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初287号
原告：大连博达大川涂装工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区兴工北六街*号*层*号。
法定代表人：王传荣，总经理。
委托诉讼代理人：庞忠宝，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李小岗，男，公司员工。
被告：大连龙运德特种船舶有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会***房间。
法定代表人：高冬梅。
原告大连博达大川涂装工程有限公司（以下简称博达公司）与被告大连龙运德特种船舶有限公司（以下简称龙运德公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。博达公司委托诉讼代理人庞忠宝、李小岗到庭参加诉讼。龙运德公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
博达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙运德公司支付工程欠款651,068元；2.请求判令龙运德公司承担诉讼费用。事实和理由：博达公司与龙运德公司签订了“海陆丰46M拖网渔船共6艘打沙、打磨、喷漆工程项目”。2016年6月全部工程竣工，并验收合格。经与龙运德公司结算确认后，龙运德公司尚欠付博达公司工程款合计651,068元。
龙运德公司未答辩。
博达公司围绕诉讼请求提交了《涂装工程承包合同》一份、完工报告单一份、施工结算单两份及单位三栏账一份作为证据，本院核对原件后，对该组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，博达公司与龙运德公司签订了《涂装工程承包合同》（以下简称承包合同），约定：“大连龙运德特种船舶有限公司（甲方）与大连恒大涂装工程有限公司签订46M拖网渔船涂装合同。现提出更换合同主体为大连博达大川涂装工程有限公司（乙方），原工程不变……以下合同在本合同生效后全部废止：与大连恒大涂装工程有限公司在2014年5月10日签订的《涂装承包合同》，编号为LYD-
JC-2015-002；与大连恒大涂装工程有限公司在2015年10月10日签订的《舾装件及合拢涂装工程承包合同》，编号为LYD-
JC-2015-;以上合同按46米拖网渔船项目进度已经与大连恒大涂装工程有限公司结算36万元，在本合同生效后，应将此笔款项从合同总额中扣除，不再向大连博达大川涂装工程有限公司支付。根据以上，本合同的总金额计算如下：……592269元。按照生产进度进行结算，结算前，乙方需出具正规的17%税率增值税发票，甲方再进行付款。”龙运德公司在承包合同甲方处加盖了合同专用章，白泽明在甲方法人委托代理人处进行了签字确认。
2016年5月30日，博达公司出具了完工报告单。白泽明作为龙运德公司的代表分别在制表日期为2016年5月20日和制表日期为2016年5月30日的两份施工结算单上进行了签字确认。两份施工结算单均载明施工单位为博达公司，龙运德公司未付工程价款分别为507,268元（含税）、143,800元（不含税）。博达公司当庭确认上述欠付工程款金额为507,268元的施工结算单是博达公司与龙运德公司对承包合同载明工程进行结算的结果，欠付工程款金额为143,800元的施工结算单是博达公司与龙运德公司对承包合同载明工程之外的其他造船工程进行结算的结果。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。博达公司与龙运德公司通过签订承包合同并实际履行形成的船舶建造合同关系及双方未签订书面合同但已实际履行并最终签订施工结算单形成的船舶建造合同关系均是双方的真实意思表示，两份合同均依法成立，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”白泽明作为龙运德公司的代表对两份施工结算单进行了签字确认，应当视为龙运德公司对两份船舶建造合同应付工程价款进行了确认，故博达公司依据两份施工结算单确定的工程价款〔507,268元（含税）+143,800元（不含税）〕，请求判令龙运德公司支付651,068元的诉讼请求，本院予以支持。博达公司就含税工程款应向龙运德公司出具17%税率的增值税发票。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、大连龙运德特种船舶有限公司自本判决生效之日起十日内向大连博达大川涂装工程有限公司支付工程款507,268元（含税）；
二、大连龙运德特种船舶有限公司自本判决生效之日起十日内向大连博达大川涂装工程有限公司支付工程款143,800元（不含税）。
如果龙运德公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,311元（博达公司已预交），由龙运德公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
代理审判员 王 敏
代理审判员 郝志鹏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 田金语
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4025号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人胡志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫志伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛玉清，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘贵霞，女，1973年12月22日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张朋利，女，1989年4月14日生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：内黄县恒通驾驶员培训学校，住所地内黄县。
负责人刘彦峰，校长。
上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险）因与被上诉人刘贵霞、张朋利、内黄县恒通驾驶员培训学校（以下简称恒通驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
华安财险不服原审判决上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：原审采信的评估报告评估金额过高，刘贵霞已将车转卖应自负一部分责任，评估费、诉讼费保险公司不应承担。
刘贵霞辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。内黄县价格认证中心的鉴定意见书客观真实，合法有效，应予采信。
张朋利未到庭、未答辩。
被告恒通驾校未到庭、未答辩。
刘贵霞向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿我车辆损失16170元并承担保全费和诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月4日14时30分，在兰前线42公里加700米处，被告张朋利驾驶被告恒通驾校的豫EG0**学教练车与原告刘贵霞所有的豫Ｊ×××××轿车发生交通事故，造成豫Ｊ×××××轿车受损，经内黄县公安交通警察大队认定，被告张朋利负事故主要责任，豫Ｊ×××××轿车车损经内黄县价格认证中心鉴定为15230元，原告刘贵霞另外还支出鉴定费700元，停车费240元，保全费220元，原告刘贵霞另提供维修费票据及维修单证明受损车辆的费用为16750元，但被告华安财险质证认为原告提供的票据达不到相关标准且费用过高。豫EG0**学教练车在被告华安财险投有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。另在庭审中，被告华安财险对受损车辆提出了重新鉴定并提供一张其公司自行定制的评估单证明受损车辆费用为2000元，本庭对华安财险的重新鉴定予以准许，但是鉴定机构以委评车辆现已出售，无法对车辆进行现场勘验而予以退案。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告刘贵霞的豫Ｊ×××××轿车损失价值及双方对此赔偿责任的承担。被告张朋利驾驶被告恒通驾校的豫EG0**学教练车与原告刘贵霞所有的豫Ｊ×××××轿车发生交通事故，造成豫Ｊ×××××轿车损坏，事实清楚，证据充分，内黄县公安交通警察大队认定被告张朋利负事故的主要责任。原告刘贵霞因此次事故受到的损失根据相关规定并结合其提供的有效证据可以核定为：1、车损15230元，2、鉴定费700元，3、停车费240元，4、保全费220元。其中车损15230元应由华安财险在承保豫EG0**学教练车交强险及商业三者险责任限额范围内承担2000＋（15230-2000）×70%=11261元，鉴定费700元与保全费220元共计920元不属于保险赔偿范围内，应由豫EG0**学教练车车主被告恒通驾校一方按责任划分承担为920×70%=644元，被告张朋利不用承担赔偿责任；除上述赔偿项目和数额外，原告刘贵霞所主张的停车费等其他诉讼请求，于法无据，法院不予支持；被告张朋利、恒通驾校经合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。对于被告华安财险受损车辆被卖无法重新鉴定而应由原告自行承担不利后果的辩称，法院认为：1、内黄县价格认证中心属于具备相应资质的官方鉴定机构，其出具的价格鉴定结论，可以采信；2、被告华安财险并没有提供足以反驳原告所举评估结论的证据且受损车辆确已变卖无法重新评估；3、关于原告在庭审中提供的受损车辆的维修票据及被告华安财险提供的评估单，依据证据规则鉴定结论的证明力效力一般大于其他书证，故对维修票据及评估单均不予采信，所以对于内黄县价格认证中心的鉴定结论法院予以认可，对被告华安财险的辩称不予采纳。综上，经法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘贵霞豫Ｊ×××××轿车车损人民币11261元；二、被告内黄县恒通驾驶员培训学校于判决生效后十日内赔偿原告刘贵霞豫Ｊ×××××轿车鉴定费、保全费共计人民币644元；三、驳回原告刘贵霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告内黄县恒通驾驶员培训学校负担148元，原告刘贵霞负担56元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案交通事故的基本事实清楚，现争议的关于刘贵霞的豫Ｊ×××××轿车在本次事故中的损失价值。事故发生后，刘贵霞的车损经内黄县价格认证中心进行了鉴定，虽是单方委托，但原审法院依华安财险的申请提起了重新鉴定，后鉴定机构退案，但从程序上已经充分保障了华安财险的诉讼权利。现华安财险并没有提供足以反驳刘贵霞所举评估结论的证据，且华安财险作为承保车辆保险的专业保险公司，应按照保险合同积极履行义务，并提高自身的服务水平和保留证据的能力，本案事故华安财险出险后，未提供其积极履行合同义务的相关证据，故结合案情，原审采信内黄县价格认证中心的鉴定结论并无不当，华安财险的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人华安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十二月七日
书记员 段红霞
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1443号
原告：张松武，男，回族，1964年10月7日出生，住洛宁县。
被告：王治鹏，男，汉族，1965年7月21日出生，住洛宁县紫竹花园东区。
被告：郭清超，男，汉族，1958年4月23日出生，住洛宁县。
原告张松武诉被告王治鹏、郭清超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张松武于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张松武撤回起诉。
案件受理费2820元，予以退回。
审判员 ：杨宇峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：韦祎飞
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5554号
原告：李世德，男，1941年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告：孙立云，女，1944年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告：孙美清，女，1966年4月14日出，汉族，农民。住辽宁省普兰店市。
原告：李春明，男，1991年2月22日出生，汉族，农民辽宁省普兰店市城子坦镇老古村潘屯**号。
共同委托代理人：李丹，系大连普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：宋连华，女，1973年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：中华联合财产股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区联合路***号。
法定代表人：李伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司职员，住大连市西岗区。
原告李世德、孙立云、孙美清、李春明诉被告宋连华、中华联合财产股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世德、孙立云、孙美清、李春明及其委托代理人李丹、被告宋连华、被告中华联合保险公司委托代理人刘全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日14时00分许，被告宋连华驾驶×××号小型普通客车沿付吴线由北向南行驶至该线3km+461m处，与对向李俊成驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致李俊成受伤。李俊成受伤后被送往普兰店市第三人民医院救治，经抢救无效死亡。该起事故经普兰店市交警大队处理，认定被告宋连华负此次事故的次要责任。现原告诉至贵院，请求判令被告宋连华赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，共计381920.80元，被告保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担责任，诉讼费由被告宋连华承担。
被告中华联合财产股份有限公司大连分公司辩称，同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，商业险按照我公司与被告宋连华签订的商业保险合同进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不在保险公司的赔偿范围内。
被告宋连华辩称，请求法院依法判决，我已预先支付原告丧葬费29530.50元，并支付施救费、鉴定费、酒精检测费4600元，要求原告按照责任比例返还。
经审理查明，2015年7月2日14时00分许，被告宋连华驾驶×××号小型普通客车沿付吴线由北向南行驶至该线3km+461m处，与对向李俊成驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，李俊成受伤，李俊成受伤后被送到普兰店市第三人民医院抢救，经抢救无效死亡。经普兰店市交通警察大队普公交认字[2015]第00200号道路交通事故认定书认定，李俊成负此次事故的主要责任，被告宋连华负此次事故的次要责任。原告李世德系李俊成的父亲，原告孙立云系李俊成的母亲，原告孙美清系原告的妻子，原告李春明系李俊成的儿子，四原告均系李俊成的第一顺位继承人。原告李世德与孙立云共有四个子女，原告孙立云现年71周岁。
另查，被告宋连华已预先支付原告丧葬费29530.50元，并为支付施救费、鉴定费、酒精检测费共5979.02元。
再查，被告宋连华所驾驶的×××号小型普通客车，在被告中华联合财产股份有限公司大连分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，第三者责任险限额为30万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普公交认字[2015]第00200号道路交通事故认定书、普兰店市第三人民医院住院收费票据、门诊医疗费收据、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验鉴定书、常住人口登记卡七张、普兰店市公安局城子坦派出所出具的证明、普兰店市丰荣街道鑫和社区居民委员会出具的证明、购房发票、个人购房担保借款合同、大连亿城物业管理有限公司出具的居住证明、瓦房店轴承集团有限责任公司出具的工作证明、被告宋连华提供的丧葬费收条、施救费收据、机动车鉴定费收据、酒精检测费收据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。此次事故经普兰店市交通警察大队作出交通事故责任认定，被告宋连华负此次事故的主要责任，李俊成负次要责任，该事故责任认定程序合法，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。本院根据双方过错程度认定被告宋连华承担本次事故30%责任符合法律规定。经本院确认，原告的合理损失为：医疗费为2159.57元，交通费300元，关于死亡赔偿金一节，根据原告提供的普兰店市丰荣街道鑫和社区居民委员会出具的证明及大连亿城物业管理有限公司出具的居住证明、瓦房店轴承集团有限责任公司出具的工作证明可以证实死者李俊成生前经常居住地及主要收入来源地均发生在城镇，故原告主张死亡赔偿金671820元（33591元×20年），本院予以支持。关于被抚养人孙立云生活费，普兰店市丰荣街道鑫和社区居民委员会出具的证明证实，原告孙立云已在普兰店市居住满一年，因此被扶养人孙立云的生活费为61834.5元（27482元×9年÷4人）。关于精神抚慰金一节，此次事故造成李俊成死亡的严重后果，给其家人带来了巨大的精神痛苦，应给付原告适当的精神损害抚慰金。综合考虑事故的起因、后果及双方当事人的过错，本院认为精神损害抚慰金以30000元为宜。上述费用合计766114.07元，由被告中华联合财产股份有限公司大连分公司在交强险医疗费赔偿限额内承担医疗费2159.57元，在死亡伤残赔偿限额内承担精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元，剩余款项653954.5元（766114.07元-112159.57元），由被告宋连华按照30%的责任比例赔偿，即196186.35元（653954.5元×30%），扣除被告宋连华按照责任比例为原告垫付的施救费、鉴定费、酒精检测费4185.32元，被告宋连华还应赔偿原告192001.03元。关于丧葬费，因原告在本案中并未主张该项诉讼请求，故本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，赔偿原告李世德、孙立云、孙美清、李春明医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金，合计112159.57元；
被告宋连华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世德、孙立云、孙美清、李春明其他各项经济损失合计192001.03元，被告中华联合财产股份有限公司大连分公司在商业险合同约定范围内承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3515元，由四原告负担2460元，由被告宋连华负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 倪 烁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5067号
原告黄城，男，1986年6月9日生，汉族，住江苏省启东市。
被告江苏通利智能科技股份有限公司，住所地启东市南苑中路869A座。
法定代表人顾向华。
被告顾向华，男，1976年11月14日生，汉族，住启东市。
原告黄城与被告江苏通利智能科技股份有限公司（以下简称通利智能公司）、顾向华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄城到庭参加诉讼，被告江苏通利智能科技股份有限公司、顾向华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄城诉称，2015年11月9日，被告顾向华因公司需要周转资金，向原告借款10万元，并约定了还款期限及利息，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款，故请求判令：1、被告通利智能公司归还原告借款10万元并给付自2015年12月9日起按银行贷款利率4倍至还款日的利息计息；2、被告顾向华负连带还款；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告通利智能公司、顾向华未应诉、答辩。
经审理查明，被告顾向华系通利智能公司法定代表人，原告黄城与被告顾向华系朋友关系，2015年11月9日，被告顾向华称公司需要周转资金，向原告借款10万元。原告黄城遂通过银行转账的方式，向顾向华的银行账户汇款10万元。借款当日，被告顾向华向原告出具借据，借据载明“今借到黄城现金拾万元整用于生意周转，于2015年12月9日归还，如逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算至本息全部还清为止。被告通利智能公司在借具人处加盖公章，顾向华在借具人处签字，时间2015年11月9日”。因被告至今未归还欠款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告黄城提供的借据、账户历史交易明细表及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告通利智能公司因经营需要向原告借款10万元事实清楚，证据充分。被告通利智能公司应当按约及时归还相应的借款，现其未按约及时归还构成违约，理应承担相应的民事责任。本案中，被告顾向华系通利智能公司的法定代表人，其为通利智能公司的借款行为属于职务行为，相应的民事后果应由通利智能公司承担。同时原告未能提供被告顾向华应该承担连带责任的证据，故对于原告要求被告顾向华承担连带责任的诉请，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的人民法院应予以支持。故原告诉请的利息中利率标准不得超过年利率24%。被告被告江苏通利智能科技股份有限公司、顾向华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏通利智能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄城偿还借款本金10万元，并支付以本金10万元为基数自2015年12月9日起至实际还款日止按银行同期同档贷款基准利率标准的四倍计算的利息（如该标准超过年利率24%则按年利率24%计算）。
二、驳回原告黄城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费120元，合计2420元（原告已预交），由被告江苏通利智能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 朱 进
二〇一六年十二月七日
书 记 员 施芊伊
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第52号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人任大才，男，住鄄城县。
被执行人李霞，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年7月16日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年1月28日作出的鄄城费征字（2015）0580号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0580号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人任大才、李霞未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）0580号社会抚养费征收决定，向被执行人任大才、李霞征收社会抚养费54198元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0580号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0580号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人任大才、李霞在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张玉燕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5652号
原告：吴志超，男，1975年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。
被告：施跃旭，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴志超与被告施跃旭合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志超的委托诉讼代理人李耿佳到庭参加诉讼。被告施跃旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴志超向本院提出诉讼请求：1、施跃旭立即支付给吴志超退伙款项84,303元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由施跃旭负担。事实和理由：吴志超与施跃旭曾共同合伙经营“艺动堂图文制版公司”（未办理工商登记）。之后，双方因经营理念不合，协商一致由吴志超退出该合伙公司经营，施跃旭支付给吴志超退伙款项。2015年10月19日，施跃旭出具一份退伙协议交给吴志超收执，确认应支付给吴志超退伙款项115,000元。此后，施跃旭陆续支付了30,697元，至今尚欠84,303元，经吴志超催讨，施跃旭却拒不支付，为此，吴志超诉至法院。
施跃旭未作答辩。
吴志超围绕诉讼请求依法提交了吴志超居民身份证、晋江市西园街道霞浯社区出具“吴志超与吴志峰是同一人”证明书一份、施跃旭居民身份证、退伙协议一份予以证实。施跃旭未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据吴志超的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴志超与施跃旭曾共同合伙经营“艺动堂图文制版公司”（未办理工商登记）。2015年10月19日，吴志超与施跃旭协商一致由吴志超退出该合伙公司经营，施跃旭支付给吴志超退伙款项115,000元，并由施跃旭签名确认出具一份退伙协议交给吴志超收执。退伙协议主要内容载明：“兹吴志峰出伍万元（50000.00）本金入股艺动堂图文制版，现经协商退出公司经营，经商定将伍万元本金退还吴志峰，另追加伍万元（50000.00）人民币合计壹拾万元整（100000.00）分给吴志峰，另有15000.00元也一并计入此协议退还。合计：50000+50000+15000+115000元，此协议款项退还完成后将此单归还立据人即可/立据人：施跃旭，2015年10月19日”。之后，施跃旭陆续支付了30,697元。2016年10月21日，吴志超以多次催讨款项未果为由，诉至本院。
本院认为，吴志超与施跃旭之间的合伙关系有退伙协议为凭，主体合格，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。退伙协议载明施跃旭经协商后应退还给吴志超退伙款项115,000元，事实清楚，证据充分，施跃旭应承担还款责任。现施跃旭在支付了30,697元后，经起诉催告未能继续还款，已构成逾期付款行为，故吴志超请求施跃旭偿付款项84,303元及相应逾期付款利息损失的主张，符合有关法律规定，应予支持。吴志超请求支付利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。
综上所述，吴志超的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。施跃旭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
施跃旭应在本判决生效后十日内偿付给吴志超款项84,303元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月21日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由施跃旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
代理审判员 罗晓燕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；…
第五十四条：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。…
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初5652号原告：吴志超，男，1975年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。被告：施跃旭，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。原告吴志超与被告施跃旭合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志超的委托诉讼代理人李耿佳到庭参加诉讼。被告施跃旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴志超向本院提出诉讼请求：1、施跃旭立即支付给吴志超退伙款项84,303元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由施跃旭负担。事实和理由：吴志超与施跃旭曾共同合伙经营“艺动堂图文制版公司”（未办理工商登记）。之后，双方因经营理念不合，协商一致由吴志超退出该合伙公司经营，施跃旭支付给吴志超退伙款项。2015年10月19日，施跃旭出具一份退伙协议交给吴志超收执，确认应支付给吴志超退伙款项115,000元。此后，施跃旭陆续支付了30,697元，至今尚欠84,303元，经吴志超催讨，施跃旭却拒不支付，为此，吴志超诉至法院。施跃旭未作答辩。吴志超围绕诉讼请求依法提交了吴志超居民身份证、晋江市西园街道霞浯社区出具“吴志超与吴志峰是同一人”证明书一份、施跃旭居民身份证、退伙协议一份予以证实。施跃旭未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据吴志超的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴志超与施跃旭曾共同合伙经营“艺动堂图文制版公司”（未办理工商登记）。2015年10月19日，吴志超与施跃旭协商一致由吴志超退出该合伙公司经营，施跃旭支付给吴志超退伙款项115,000元，并由施跃旭签名确认出具一份退伙协议交给吴志超收执。退伙协议主要内容载明：“兹吴志峰出伍万元（50000.00）本金入股艺动堂图文制版，现经协商退出公司经营，经商定将伍万元本金退还吴志峰，另追加伍万元（50000.00）人民币合计壹拾万元整（100000.00）分给吴志峰，另有15000.00元也一并计入此协议退还。合计：50000+50000+15000+115000元，此协议款项退还完成后将此单归还立据人即可/立据人：施跃旭，2015年10月19日”。之后，施跃旭陆续支付了30,697元。2016年10月21日，吴志超以多次催讨款项未果为由，诉至本院。本院认为，吴志超与施跃旭之间的合伙关系有退伙协议为凭，主体合格，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。退伙协议载明施跃旭经协商后应退还给吴志超退伙款项115,000元，事实清楚，证据充分，施跃旭应承担还款责任。现施跃旭在支付了30,697元后，经起诉催告未能继续还款，已构成逾期付款行为，故吴志超请求施跃旭偿付款项84,303元及相应逾期付款利息损失的主张，符合有关法律规定，应予支持。吴志超请求支付利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。综上所述，吴志超的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。施跃旭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：施跃旭应在本判决生效后十日内偿付给吴志超款项84,303元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月21日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由施跃旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  邱于义审 判 员  王雅稚代理审判员  罗晓燕二〇一七年三月十四日书 记 员  颜永春速 录 员  傅静雯附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；…第五十四条：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。…3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）满民初字第1313号
原告郭昌，男，1989年9月26日生，汉族，保定市清苑区魏村镇魏村北街村人。
被告李园园，女，1989年2月3日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇高荆村人。
本院2015年9月4日立案受理了原告郭昌与被告李园园离婚纠纷一案。原告郭昌要求离婚，被告李园园同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年3月6日登记结婚，没有生育子女。由于二人缺乏婚姻基础，没有建立夫妻感情，2014年原告郭昌曾起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告郭昌再次起诉，经调解不能和好，夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郭昌与被告李园园离婚；
二、原告郭昌放弃让被告李园园返还彩礼的主张，被告李园园放弃让原告郭昌返还陪嫁物品等个人财产的主张，此外原、被告无其他任何财产纠纷；
三、案件受理费150元，由原告郭昌负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙立新
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 雯
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1365号
原告：李如明，男，汉族，1981年11月18日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：陈艺娟，女，汉族，1984年3月29日出生，住河南省嵩县。
被告：张欢欢，男，汉族，1986年4月24日出生，住河南省嵩县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。机构代码：66188963-6
负责人：郑申，任该公司经理。
委托代理人：张校铭，男，该公司员工，特别授权。
原告李如明与被告张欢欢、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计21070.99元；2、由被告承担本案一切费用。事实和理由：2015年8月15日21时，原告驾驶电动车在嵩县××路白云加油站南出口路段正常行驶时，被被告张欢欢驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××号海马牌小轿车撞倒，事故由嵩县公安局交通警察大队处理，认定由被告张欢欢承担此次事故的全部责任。
被告中华联合财险郑州中支公司辩称：1、事故属实，对原告的伤情应当提供各项证据材料后质证；2、核实各项证据后同意在保险限额内予以赔偿；3、保险公司不承担本案的诉讼费。
被告张欢欢辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议，车辆投有保险，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由张欢欢赔偿。2、张欢欢是借用杜小捞的车辆发生的事故。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中各方当事人当庭进行了质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证、户口本复印件；2、事故认定书；3、车损结论书及车辆认证费发票；4、被告身份证、行车证、驾驶证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的嵩县人民医院及河南科技大学第一附属医院病历、诊断证明、出院证，被告中华联合财险郑州支公司认为原告二次住院治疗××是原告自身存在××与交通事故无关，该公司不承担赔偿责任，本院认为，原告李如明慢性肾小球肾炎虽为××，但交通事故致原告左侧腰2-4横突骨折，原告××有所加重，原告在医疗机构采取适当治疗措施治疗被加重的××属为合理措施，因此而产生的费用属合理费用，本院对以上证据予以采信；2、原告提交的2015年8月15日和2015年8月19日嵩县人民医院医疗费发票两张共1200元救护车费，该费用属于原告的合理损失，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年8月15日21时40分，在嵩县城××路××加油站××出口路段，张欢欢驾驶豫Ｃ×××××号海马牌小型轿车由东向南转弯时，其车右前部与李如明驾驶由南向北行驶的北京裕兴牌二轮电动车前部相撞，造成李如明受伤，二车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、张欢欢驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第五十一条第（二）项之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、李如明不负事故责任。
原告李如明受伤后被先送往河南科技大学第一附属医院，其伤情经诊断为：1、慢性肾小球肾炎，××5期，肾性贫血，肾性高血压；2、左侧腰；3横突骨折。原告由1人护理住院3天进行治疗，后于2015年9月19日转入嵩县人民医院，伤情经诊断为：1、腰2-4椎体左侧横突骨折；2、慢性肾小球肾炎；3、肾性贫血；4、肾性高血压；5、继发性甲状旁腺机能亢进。原告由1人护理住院23天进行治疗，后于2015年9月11日出院，医嘱：1、继续休息，定期复查（1-2周1次，治痊愈），不适随诊。原告住院期间花去医疗费9020.39元。
原告李如明系农业家庭户口。原告李如明的电动车，由嵩县价格认证中心于2015年9月21日作出评估，证明该车辆损失为1621元。并支付车辆认证费180元。
被告张欢欢是借用杜小捞的豫Ｃ×××××号车借用期间发生的事故，该车于2014年11月3日在被告中华联合财险郑州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。本次事故发生后，被告张欢欢已支付原告方现金21000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告张欢欢作为豫Ｃ×××××号车的肇事司机在其本次事故全部责任范围内对原告李如明承担民事赔偿责任。被告中华联合财险郑州中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车保险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，超出限额部分由被告张欢欢承担。被告张欢欢已垫付费用应予扣除。
原告李如明的各项损失，本院认定如下：1、医疗费7880.3元，2、住院伙食补助费26天×20元=520元，3、营养费26天×10元=260元，4、护理费（28849元÷365天）×26天×1人=2054元，5、误工费（28849元÷365天）×26天=2054元，6、车辆认证费180元，7、停车费310元，8、交通费用（救护车费）1200元，9、车辆损失1621元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李如明医疗费7880.3元、住院伙食补助费520元，营养费260元，护理费2054元、交通费用1200元、车辆损失费1621元、误工费2054元，共计15589.3元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告李如明在收到赔偿款三日内支付被告张欢欢垫付款19960元；
三、驳回原告李如明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，鉴定费180元，停车费310元，保全费400元，共计1040元，由被告张欢欢负担（已从被告张欢欢垫付款中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
人民陪审员 司会芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 付晓霖
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第121号-1
申请执行人厦门沃德融资担保有限公司。
法定代表人李贤铜，董事长。
被执行人厦门市著通建筑工程有限公司。
法定代表人张著彪。
被执行人张著彪，男，1963年2月26日出生，土家族。
被执行人田桂仙，女1962年7月28日出生，土家族。
申请执行人厦门沃德融资担保有限公司与被执行人厦门市著通建筑工程有限公司、张著彪、田桂仙担保追偿纠纷一案，（2014）厦鹭证执字第00009号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月28日向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人于2014年6月10日向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2014）厦鹭证执字第00009号执行证书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
审 判 员 徐勇进
代理审判员 李 峰
二〇一四年六月十一日
代书 记员 郭晓璇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5745号
上诉人（原审原告）：尹扶国，男，1947年7月28日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曲连生，天津乐佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘国民，男，1974年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：汪力，天津法商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹美怡，女，1977年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人尹扶国因与被上诉人潘国民、尹美怡返还原物纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人尹扶国上诉请求判令：1、请求依法撤销天津市南开区人民法院作出的(2016)津0l04民初5102号民事判决,发回重审;2、请求依法支持上诉人一审提出的诉讼请求。（1.判令被告潘国民以其名下的财产偿还（2014）南民初字第6850号判决书所确定的被告尹美怡应偿还的490000元债务及逾期利息44301元；2.诉讼费、公告费、财产保全费由二被告承担。）3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:原审判决认定事实不清，适用法律不当。该债权债务形成时,被上诉人尹美怡、潘国民还在夫妻关系存续期间,按照最高法院关于婚姻法司法解释规定,被上诉人尹美怡债务是夫妻共同债务,夫妻双方都有偿还的义务。原审判决没有依法保护老年人的合法权益。被上诉人潘国民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人尹美怡未做答辩。
尹扶国向一审法院起诉请求：1.判令被告潘国民以其名下的财产偿还（2014）南民初字第6850号判决书所确定的被告尹美怡应偿还的490000元债务及逾期利息44301元；2.诉讼费、公告费、财产保全费由二被告承担。
一审法院认定事实，原告与被告尹美怡系父女关系。二被告原系夫妻关系，双方于2004年1月14日登记结婚。2005年8月，原告、被告尹美怡使用原告的拆迁证与天津市安居建设发展总公司签订《天津市经济适用住房买卖合同》，约定原告、被告尹美怡购买天津市南开区××路北侧天华里××号楼××房屋一套。后原告、被告尹美怡将上述房屋登记到双方名下共有，双方各占50%份额。2012年9月24日，原告、被告尹美怡与案外人赵有山签订《天津市房产买卖协议》，约定原告、被告尹美怡以980000元的价格将上述房屋出售给赵有山。后被告尹美怡在房屋交易完成并收到买受人房款后未给付原告。为此，原告于2014年10月17日向法院提起诉讼，要求判令被告尹美怡返还房款490000元及相应的利息；受理费由被告尹美怡承担。法院于2014年12月作出（2014）南民初字第6850号民事判决书，判决：1.本判决生效后十五日内，被告尹美怡给付原告尹扶国售房款490000元；2.本判决生效后十五日内，被告尹美怡给付原告尹扶国自2013年1月1日起至2014年10月1日止按银行同期存款利率的上述售房款的利息；3.驳回原告其他诉讼请求。该判决书生效后，原告向法院申请强制执行。2016年4月29日，法院作出（2015）南执字第0284号民事裁定书，裁定：终结天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第6850号民事判决书的本次执行程序。申请执行人……。
2014年4月2日，二被告在天津市南开区民政局办理了离婚手续，并签署了《离婚协议书》。该协议书第三条夫妻共同财产的处理中并没有涉及本案上述房屋，且该条中还约定：婚前双方各自的财产归各自所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；第五条一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任约定，双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。
诉讼中，原告向法院提出诉讼保全申请。法院以（2016）津0104民初5102号民事裁定书，裁定：冻结被申请人（被告）潘国民承租的天津市南开区××里××号楼××门××房屋承租权变更手续，期限三年。原告垫付保全费2970元。另，法院依据原告提供的被告尹美怡的地址，无法向被告尹美怡送达起诉书副本、民事裁定书等相关法律文书，原告支付了公告费560元。
一审法院认为，涉诉房屋虽系被告尹美怡在夫妻存续期间购置的，但涉诉房屋的所有权人为原告及被告尹美怡，也明确了双方各占50%的份额，而被告潘国民既不是涉诉房屋的所有权人，也不拥有份额，且被告尹美怡出卖涉诉房屋所得款项以及相应利息业经生效判决在案，由被告尹美怡承担给付义务，而且原告也没有提供二被告存在串通、规避债务的相关证据，故原告以涉诉房屋系二被告夫妻存续期间所购置的为由，要求被告潘国民以个人财产给付售房款及利息的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告尹扶国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费元8650元、保全费2970元、公告费560元，合计12180元，由原告尹扶国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，该案争议的焦点是（2014）南民初字第6850号判决书确定的被告尹美怡应偿还尹扶国490000元债务无法执行，尹扶国认为该债务应为尹美怡与潘国民夫妻关系存续期间的共同债务，现（2014）南民初字第6850号判决书已生效，尹扶国如对该判决提出异议应当通过审判监督程序解决。
综上所述，尹扶国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9143元，由上诉人尹扶国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执217号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司，住所地横县横州镇长安路（交警大队对面）。
被执行人梁文伟，男，1992年12月15日出生，汉族，住习惯横县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司与被执行人梁文伟追偿权纠纷一案,申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2649号民事判决书确定的被执行人梁文伟应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司垫付的赔偿款93274.99元及利息的义务，并于2017年3月2日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2649号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2649号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年六月二十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执217号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司，住所地横县横州镇长安路（交警大队对面）。被执行人梁文伟，男，1992年12月15日出生，汉族，住习惯横县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司与被执行人梁文伟追偿权纠纷一案,申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2649号民事判决书确定的被执行人梁文伟应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司垫付的赔偿款93274.99元及利息的义务，并于2017年3月2日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2649号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2649号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年六月二十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更542号
罪犯王光明，男，1970年11月17日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2011年9月29日作出（2011）乐刑初字第274号刑事判决，认定王光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人�币三万元。王光明不服，提出上诉。本院经过二审，于2011年12月23日，以（2011）景刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月13日经本院刑事裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光明在2014年11月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王光明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王光明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年五月十六日起至二0二二年七月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3358号
原告：王金娥，女，1963年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：高赵绪，男，1980年1月6日出生汉族，原住青岛市黄岛区。
被告：隋宗珍，女，1981年11月12日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。
被告：高成，男，1982年2月3日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。
被告：王超，男，1988年5月17日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王金娥与被告高赵绪、隋宗珍、高成、王超民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告高成、王超送达应诉材料，但找不到被告高成、王超。本院无法向被告高成、王超直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2015年9月2日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告高成、王超准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告高成、王超的准确送达地址，致使无法向被告高成、王超送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费1300元，退回原告。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王金阁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1722号
上诉人（原审被告）于文彪，男，1973年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）安阳县腾达汽车运输有限公司，住所地河南省安阳县。
法定代表人王保录，该公司执行董事。
委托代理人王晓燕，该公司职工。
委托代理人宋喜昌，该公司职工。
上诉人于文彪因与被上诉人安阳县腾达汽车运输有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03557号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于文彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人于文彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人于文彪撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人于文彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋 涛
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第954号
原告通辽凯杰物业服务有限公司，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇山水人家小区。
法定代表人陈伟，职务总经理。
被告田慧，女，汉族。
本院在审理原告通辽凯杰物业服务有限公司诉被告田慧劳务合同纠纷一案中，原告通辽凯杰物业服务有限公司于2015年10月12日申请撤回对被告田慧的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通辽凯杰物业服务有限公司撤回对被告田慧的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告通辽凯杰物业服务有限公司承担。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。