江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民特14号
申请人（仲裁申请人）涟水竹硕实业有限公司，住所地涟水县经济开发区金轮北路以西。
法定代表人丁成硕，该公司董事长。
被申请人（仲裁被申请人）江苏昊震翰律师事务所，住所地淮安市健康西路*****号。
法定代表人闫怀国，该所主任。
委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
申请人涟水竹硕实业有限公司(以下简称竹硕公司)与被申请人江苏昊震翰律师事务所(以下简称昊震翰所)申请撤销仲裁裁决一案，淮安仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年2月18日作出（2015）淮仲裁字第437号仲裁裁决书，申请人竹硕公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日组织双方进行了听证。申请人竹硕公司的法定代表人丁成硕，被申请人昊震翰所的委托代理人吴春梅到庭参加听证，本案现已审理终结。
仲裁庭经审理查明：2008年11月30日，申请人与淮安云锦水墨科技有限公司(下称云锦公司)签订《投资入股协议书》，该协议明确约定了双方有关投资入股方的权利和义务，后因履行协议而产生纠纷。
2010年7月6日，申请人与被申请人签订《风险代理合同》，约定被申请人接受申请人委托指派胡苏陵为申请人与云锦公司合作协议纠纷案的诉讼或非诉讼程序的代理人；申请人必须真实向律师叙述案情，提供本案证据，被申请人发现申请人捏造事实、弄虚作假，有权终止代理合同，所收费用不予退还；代理费按风险代理方式收取，申请人收回土地、厂房及办公楼后按原投资折价750万元的5%向被申请人支付代理费，此款在被申请人追回投资标的物时同时支付；合同第七条约定未经被申请人同意申请人不得私下与相对方就委托事项订立合同、协议等法律文书，不得放弃诉讼请求，不得终止法律程序，否则，视为被申请人完成代理事项，按本合同约定结算代理费。合同签订后，申请人于2010年7月19日以云锦公司为被告向淮安市中级人民法院提起民事诉讼，审理中被告云锦公司出示申请人原有土地使用权已被政府收回挂牌出让给云锦公司的相关证据，致申请人以土地等资产投资入股没有依据。申请人作出了撤诉处理，淮安市中级人民法院于2010年I2月10日以（2010)淮中商初字第0090号民事裁定书裁定准许申请人撤回起诉。
2011年2月25日，申请人以涟水县政府为被告，云锦公司为第三人提起行政诉讼，请求被告县政府撤销涟政发[2009]I3号文件，收回该土地使用权，并注销云锦公司土地使用权证。涟水县人民法院以（2011)涟行初字第11号行政判决书判决撤销涟水县人民政府发给云锦公司涟国用(2009)第57号《国有土地使用权证》。第三人云锦公司对此判决不服提出上诉，淮安市中级人民法院以（2011)淮中行终字第0040号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
2012年2月6日，申请人诉涟水县住房和城乡建设局、第三人云锦公司房屋管理行政登记一案，请求撤销涟房权证涟城字第××号《房屋所有权证》。涟水县人民法院于2012年3月26日以（2012)涟行初字第5号行政判决书判决确认涟水县房产管理局2010年4月29日发给云锦公司涟房权证涟城字第××号《房屋所有权证》违法。云锦公司对此判决不服提出上诉。淮安市中级人民法院以(2012)淮中行终字第0018号行政判决书判决驳回上述，维持原判。
2013年2月22日，申请人以云锦公司为被告向涟水县人民法院提起民商事诉讼，请求确认申请人与云锦公司2008年11月30日订立的《投资入股协议》未生效。涟水县人民法院以（2013）涟商初字第107号民事判决书判决申请人与云锦公司2008年11月30日订立的《投资入股协议》未生效。云锦公司对该判不服提起上诉，淮安市中级人民法院作出（2013)淮中商终字第0149号民事判决书判决驳回上诉,维持原判。
云锦公司因与涟水县政府、本案申请人土地行政登记一案，不服淮安市中级人民法院（2011)淮中行终字第0040号行政判决申请再审，淮安市中级法院以（2013)淮中行监字第0014号行政裁决书裁定驳回申请再审人云锦公司的再审申请。
2014年4月10日，申请人与江苏涟水经济开发区管理委员会签订《产权回购协议书》，约定涟水县经济开发区管理委员会以1202.8万元人民币收购申请人资产，并于同年4月10日给付申请人回购款630万元，剩佘款项在申请人处理好债务之后一个月内付清。
庭审中申请人称黄海潮是其朋友，公章交由黄海潮保管，2013年9月14日出具给胡苏陵37.5万元的欠条是自己所打，款从黄海潮账户通过网银打到胡苏陵账户。
2014年4月16日，胡苏陵出具收条收到丁成硕先生人民币37.5万元，之后被申请人于2015年1月30日出具代理费发票37.5万元并给了黄海潮。
上述八次诉讼中包括五次行政诉讼和三次民商事诉讼。申请人的法定代表人丁成硕及其代理人胡苏陵均参加了诉讼活动，至此申请人委托代理人的代理事项已全部完成。
竹硕公司申请仲裁称：2010年7月份申请人曾委托被申请人起诉云锦公司股东出资纠纷案件，此案约定实行风险代理，风险代理费的比例为5%。此案在诉讼过程中于2010年12月10日申请了撤诉，申请人与被申请人之间的风险代理合同自然终止。2014年4月16日，被申请人仍然按照风险代理合同约定的比例向申请人收取了37.5万元的风险代理费，并且只是被申请人单位的胡苏陵律师个人违规打了收条，没有开具律师事务所发票。申请人多次向被申请人索要该费用未果。故请求裁令：1、被申请人归还申请人代理费37.5万元；2、本案仲裁费由被申请人承担。
昊震翰所答辩称：一、关于风险代理合同约定。2008年11月，申请人与云锦公司签订投资入股签订协议，以土地及厂房折价750万元入股并按年分红，后因云锦公司没有履行合同而产生纠纷。2010年7月6日申请人与被申请人就上述纠纷签订风险代理合同。代理费按风险代理方式收取，申请人收回土地厂房及办公楼后按投资折价750万元的5%收取代理费，并于追回投资标的时支付；申请人基于委托事项一切所得视为被申请人代理结果，应按合同约定支付代理费；合同有效期自签订之日起至申请人追回标的物时止。二、被申请人已完成合同约定的代理事项。2010年7月19日，被申请人向淮安市中级人民法院提起民事诉讼，请求确认云锦公司与申请人投资入股协议没有生效以及返还申请人资产。庭审中云锦公司出具涟水县国土局土地成交确认书及交纳土地款发票证明申请人原有土地使用权已被政府收回并由云锦公司购得，取得土地证和房产证，申请人以土地等资产入股没有依据，法庭建议撤诉，考虑到上述情况，经申请人同意后撤诉。2010年9月，被申请人致函涟水县人民政府，认为县政府将申请人原有土地使用权出让给云锦公司属于违法行为，建议主动撤销。2010年12月20日涟水县政府作出撤销收回申请人原有土地使用权的决定。2011年2月25日，被申请人提起撤销云锦公司土地使用权证行政诉讼，涟水县人民法院认为涟水县人民政府行政行为违法，作出撤销云锦公司土地使用权证的判决。云锦公司不服上诉，淮安市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2012年2月6日，被申请人提起撤销云锦公司房产证的行政诉讼，涟水县人民法院认定涟水县房产局发给云锦公司的房产证违法，云锦公司不服提起上诉，淮安市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2013年2月22日，被申请人再次提起确认云锦公司与申请人投资入股协议没有生效的民事诉讼，本次诉讼与2010年12月10日申请人撤销的诉讼为同一事项。涟水县人民法院作出云锦公司与申请人投资入股协议没有生效的判决，云锦公司不服上诉，淮安市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2013年8月26日，云锦公司不服淮安市中级人民法院关于土地证、房产证的行政判决申请再审，淮安市中级人民法院作出驳回云锦公司再审申请的行政裁定。2013年10月，鉴于所有诉讼程序均已走完，被申请人与涟水县政府继续协商返还申请人资产事宜。经协商，涟水县经济开发区管委会与申请人达成协议，以1202.8万元价格收购申请人资产，涟水县政府给付申请人630万元，佘款在申请人处理完债务后再给付。三、被申请人收取代理费是基于合同约定以及代理事项的完成。本案历时五年，经过8次行政及民事诉讼以及多次与县政府协商，完成代理事项，最终实现申请人的利益最大化。申请人履行给付代理费义务符合合同约定，现主张返还代理费无事实和法律依据。四、关于风险代理合同的有效期。合同约定有效期应自签订之日起至申请人追回投资标的物时止（裁决、调解）。关于申请人“2010年12月10日申请撤诉，双方风险代理合同也就自然终止”的主张没有依据，也不符合事实。本案风险代理为诉讼或非诉讼程序的全部代理，没有约定何种诉讼或调解方式，民事诉讼撤诉是因为申请人隐瞒事实。从有利于申请人利益出发先行政诉讼而后再行民事诉讼，双方并没有终止合同。代理人八次行政及民事诉讼以及多次与政府协调均需申请人的委托，才能完成以上代理事项。五、关于收费发票问题，被申请人于2015年1月30日开具发票并通过黄海潮交付申请人。综上所述，被申请人请求驳回申请人的仲裁请求。
仲裁委认为：申请人与被申请人订立的风险代理合同除合同第七条中有部分约定限制申请人行使民事权利内容外，其佘条款均为有效，双方当事人应按照合同约定履行权利和义务。被申请人按照合同约定指派胡苏陵律师作为申请人与云锦公司之间投资入股协议纠纷的诉讼或非诉讼程序代理人，此时申请人未预先支付代理费，而约定在收回土地、厂房和办公楼投资标的物时支付，意指双方当事人都存在一定的风险责任。2013年10月12日淮安市中级人民法院(2013)淮中行监字第0014号裁定结案后，委托代理人的委托代理事项完成。之后，涟水经济开发区管委会与申请人签订产权回购协议书，管委会以1202.8万元回购申请人土地、厂房、办公楼等资产。申请人应按合同约定投资款折价750万元人民币的5%支付代理费37.5万元。
申请人在仲裁申请书中称风险代理案件已于2010年12月10日申请撤诉并由淮安市中级人民法院裁定准许，申请人与被申请人的风险代理合同已自然终止，被申请人收取的代理费37.5万元应予以退还问题。仲裁庭认为申请人撤回起诉是其行使诉讼权利的行为，但该撤诉亦受诸多因素所致。2010年12月10日的撤诉是基于先行行政诉讼而后再行民事诉讼的法律程序决定的，申请人的诉讼目的能否实现应由诉讼结果决定。本案实际事实是申请人撤诉后继而连续进行五次行政诉讼和后两次的民事诉讼，在先后八次诉讼过程中，申请人的法定代表人丁成硕及其委托代理人胡苏陵均参加了诉讼活动。委托代理人的代理事项已完成，但未额外收取案件代理费。在双方当事人签订的风险代理合同中也未约定撤诉是否需返还代理费问题。之后，申请人出具给胡苏陵欠条37.5万元，并从申请人朋友黄海潮账上打款到胡苏陵账户上，被申请人已出具发票给黄海潮。说明申请人以支付代理费的行为表明已认可被申请人完成委托代理事项，现申请人请求被申请人退还代理费系反悔行为，有悖于诚信原则，仲裁庭难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、四百零五条和《中华人民共和国仲裁法》第一百五十一条之规定，裁决：驳回申请人涟水竹硕实业有限公司的仲裁请求。
竹硕公司不服该仲裁裁决，以仲裁庭违反法定程序、枉法裁判为由向本院申请撤销该仲裁裁决。具体理由为：1、申请人的公章在被申请人胡苏陵律师处，风险代理合同系被申请人伪造；2、仲裁裁决超出合同约定的仲裁范围裁决，违反法定程序；3、产权回购协议系申请人通过上访等途径单方努力的结果，与被申请人无关；4、仲裁裁决属于枉法裁决，因为仲裁法没有第一百五十一条。
昊震翰所答辩称：1、申请人因为与云锦公司发生纠纷，委托我方律师代理诉讼，目的是为了收回厂房和土地，风险代理合同签订时间为2010年7月6日，启动第一个案件的时间为2010年7月19日，后因该案程序问题撤诉。之后被申请人代申请人进行了5场行政诉讼才有行政判决确认撤销了登记在云锦公司名下的厂房和土地，由于这5次行政诉讼，被申请人代理申请人与云锦公司进行最后两场的投资入股协议诉讼，最终经法院确认协议未生效。后争议的土地和厂房回到申请人名下，被申请人也完成了所有的委托事项。虽然未签订新的委托代理合同，但申请人的委托代理人均参与诉讼，且每次诉讼都与申请人签订委托书，且我方并未收取代理费。委托代理合同的原件在我方处，当时签订好就盖章了。2、如果没有2010年7月6日的委托合同就不会有2010年7月19日的诉讼，2013年申请人提供的欠条可证明该委托代理合同的存在。3、仲裁裁决正确，申请人撤销仲裁裁决的理由不能成立。
审理过程中，申请人竹硕公司要求对被申请人持有的双方于2010年7月签订的风险代理合同的形成时间进行司法鉴定。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。因此，人民法院审理当事人申请撤销仲裁裁决案件，仅就仲裁裁决是否存在该条规定的情形进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人认为仲裁程序违法、仲裁员枉法裁决，应当提供证据加以证明，但申请人未能提供充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于申请人要求对风险代理合同的形成时间进行鉴定的申请，鉴于申请人未能举出该合同系被申请人伪造的初步证据，本院对其鉴定申请不予支持。关于仲裁裁决引用法律条文的错误问题，经查，系仲裁员的笔误，应为仲裁法第五十一条，但该笔误不足以影响撤销该裁决。
综上，申请人撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人涟水竹硕实业有限公司要求撤销淮安仲裁委员会（2015）淮仲裁字第437号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人涟水竹硕实业有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 丁 然
代理审判员 孙志丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 靖芳芳