wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00642号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人汪某某，男，1985年11月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省肥东县。2014年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局取保候审，后因传讯不到案于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月21日经合肥市包河区人民检察院批准并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2015）499号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2014年3月27日，方某某、蒋某某（两人均已被判刑）共谋假称找人垫还信用卡，以骗取垫还人员钱财，商量好后，蒋某某又电话联系被告人汪某某，如方某某行骗中被扣住，让其将方解救出来。次日15时30分许，方某某持蒋某某的兴业银行信用卡至本市九华山路99号2511室阿里山茶行，假称让被害人游丽红垫还信用卡，诱使其向蒋某某的信用卡内汇款11000元，蒋某某收到短信到款提示后，随即通过手机银行将该笔款项转出，被害人游丽红见打入蒋某某卡内的钱不能转回自己银行卡后，即不让方某某离开，随后汪某某与陈某某、何某某至阿里山茶行内，以向方某某讨要欠款为由，强行将方某某带出茶行，逃离现场。
据此，公诉机关认为，被告人汪某某伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物11000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明：案发后，被告人方某某、蒋某某已向公安机关退缴全部赃款并返还被害人。
再查明：本案在公诉机关审查起诉期间，被告人汪某某违反取保候审规定，经传讯不到案，合肥市公安局包河分局于2015年3月23日将被告人汪某某列为网上逃犯。2015年7月8日，被告人汪某某被济南市火车站东站派出所民警抓获，并羁押于济南市铁路公安看守所。2015年7月11日，合肥市公安局包河分局将被告人汪某某解回并刑事拘留，羁押于庐江县看守所。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被害人游丽红的陈述和辨认笔录，被告人汪某某的供述，同案犯方某某、蒋某某的供述，证人陈某某、何某某、赵以成的证言，驾驶证、行驶证、兴业银行信用卡、招商银行信用卡转账回单，被告人汪某某的归案经过、户籍信息、同案犯判决书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人汪某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款11000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人汪某某起辅助作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚。被告人汪某某归案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。案发后，被害人的全部损失已得到赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案的犯罪事实、性质等，本院决定予以被告人汪某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月8日起至2016年1月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一五年十月十四日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公、私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2212号
原告：科右前旗正大农机销售中心，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗（统一社会信用代码：×××）。
经营者：海生，男，1958年10月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
委托诉讼代理人：韩满达，男，1965年8月28日出生，蒙古族，该销售中心职员，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：张贺，男，1985年10月24日出生，汉族，农民。
被告：李洪山，男，1968年6月3日出生，蒙古族，乌兰浩特市交通运输管理所稽查员，现住兴安盟乌兰浩特市。
原告科右前旗正大农机销售中心诉被告张贺、李洪山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。由于原告科右前旗正大农机销售中心起诉的被告主体资格不符合法律规定于2018年5月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告科右前旗正大农机销售中心提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗正大农机销售中心撤回对被告张贺、李洪山的起诉。
审判员 孙莉
二〇一八年五月十一日
书记员 李爽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00683号
上诉人（原审被告）北京洲海环球股权投资管理中心（有限合伙），住所地在北京市朝阳区东三环南路**号*层****室。
法定代表人王建立，该管理中心执行合伙人。
被上诉人（原审原告）刘佐旭。
上诉人北京洲海环球股权投资管理中心因与被上诉人刘佐旭股权转让纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商初字第00116号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经催交后仍未在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按北京洲海环球股权投资管理中心自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李斯琦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1795号
原告陈x，女，住天津市蓟县。
被告郭xx，男，住天津市蓟县。
本院于2014年2月24日立案受理了原告陈x诉被告郭xx离婚纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告陈x于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈x撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年二月二十六日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法布民初字第866号
原告王某甲，男，1956年8月3日出生。
委托代理人师建杰，广东深君联律师事务所律师。
被告李某，女，1974年4月15日出生。因犯信用卡诈骗罪于2012年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年11月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金2万元（人民币，下同）（虽上诉，但深圳市中级人民法院驳回上诉，维持原判），现关押于广东省女子监狱。
原告王某甲诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员向翔独任审判，于2013年5月21日在广东省女子监狱公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人师建杰，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月21日向原告借款19万元，并出具相应借条。经原告多次催讨，被告至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：一、被告返还借款19万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉讼请求提供了一张《借条》，内容为：今借到王某甲19万元,定于2012年2月21日无条件全部归还。借款人：李某。身份证信息略。2011年7月21日。
被告辩称，其从来没有跟王某甲借款，我本来不认识王某甲，也是通过陈某某介绍认识的，我没有看过王某甲的身份证。借条上面的签名是由本人所签，借条的内容是我签写的，系陈某某叫我书写了欠条，王某甲与陈某某系男女关系的朋友，对于陈某某起诉本人的案件判决书已收到，判决结果未扣除本人帐户转账还过给陈某某的钱。王某甲都没有转账借款给我。我的借款都用去投资一卡通IC卡。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年7月21日，被告向原告出具了一张内容为借到原告（错写为王某甲）19万元，定于2012年2月21日无条件全部归还的《借条》。原告要求被告履行上述借条未果，遂于2013年4月16日诉至本院，提出上列诉讼请求。
在本案审理过程中，经本院依法向原告和陈某某（女，1962年12月25日出生）进行调查。陈某某称2011年7月21日，被告向原告出具上述借条，原告将借款一次性现金交给被告，其在场。
而原告称其从2008年开始陆续向被告借款，被告称用于投资，都是通过陈某某向被告交付现金，陈某某如同中间人、见证人，原告认为这样安全，借款次数差不多7、8次，每次约2万元，最多一次3万元。上述借条出具时，其未向被告支付任何款项，被告仅出具借条，当时陈某某在场。
本院在询问原告与陈某某有何关系时，原告称普通朋友关系。而经本院调查（2013）深龙法民初字第867号王某乙诉李某民间借贷纠纷一案中，王某乙证实其介绍原告与陈某某谈恋爱相处了一段时间，后未结婚。
另查，2013年3月7日，陈某某以被告于2011年3月6日、2011年3月22日向其借款643200元、1211300元为由向本院起诉，要求被告返还借款1854500元。本院受理后经适用简易程序在广东省女子监狱公开开庭审理后，于2013年5月9日作出（2013）深龙法布民初字第556号民事判决书，查明事实认定：陈某某与被告为朋友关系；因被告开展业务需要，从2008年3月至2010年9月间陆续向陈某某借款，陈某某通过银行转账和现金方式陆续向被告支付借款（根据陈某某提供的银行交易记录，其以银行转账方式支付给被告一百二十余万元，另有现金方式支付借款），此间被告亦归还了部分款项判决给陈某某；2011年3月6日和3月22日、双方对款项进行了结算，被告向陈某某出具了两张借条，2011年3月6日借条载明被告借到陈某某643200元，2011年3月22日借条载明被告借到陈某某1211300元，后被告一直未偿还借款。判决：被告于该判决生效后15日内偿还陈某某借款1854500元。该判决已发生法律效力。
本院认为，原告持被告于2011年7月21日向其签署的19万元的借条起诉，要求被告归还借款19万元；但被告予以否认，辩称从未向原告借款，因其欠陈某某巨额借款未能偿还，该借条系应陈某某要求而出具。因原告与在场人陈某某对借款的交付金额、交付时间和方式的陈述均相互矛盾，且原告未向本院提供任何支付凭证，以致本院对原告诉称被告欠其借款19万元未还的主张产生合理怀疑，难以采信。故对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费4100元，因适用简易程序，本院减半收取2050元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 向 翔
二〇一三年六月二十日
书记员 郑文灏
第4页
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第321号
原告赵培强，男，1953年2月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告葛树华，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告赵培强与被告葛树华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵培强及委托代理人曲以军、被告葛树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培强诉称，原、被告系翁婿关系，2010年正月，原告到被告经营的育苗场工作，双方商定原告工资每月1500元，但被告一直未给付原告工资，请求判令被告给付原告工资款27000元。
被告葛树华辩称，原告在我场工作只是帮忙，双方没有口头和书面合同，我不欠原告工资。
经审理查明，原告系被告岳父，2010年2月，原告到被告经营的养殖场从事烧锅炉、抽水、看大门等工作，原告工作至2013年2月。原告主张双方口头约定每月工资2500元，由于没有订立书面合同，被告在原告与王秀芳离婚一案中做为证人认可原告每月工资1500元，故要求按每月1500元计算工资，36个月合计工资款54000元，因该款系原告与王秀芳的夫妻共同债权，所以只要求被告偿还一半工资27000元。被告主张原告到被告处工作只是帮忙，不应给付工资。另查明原告与王秀芳离婚一案2014年7月8日开庭笔录中，被告做为证人当庭证实，2010年2月至2013年2月，原告在其养殖场干活，工资高时每月1500元，低的时候每月只有400至500元，原告在其处工作是管吃管住，期间的衣食住行以及医疗费等都是由其负责，三年来其垫付费用在10000元左右，原告工资每年年底一次性付清，付工资时没有其他人在场，也没打收条，付工资时也没有扣除给原告垫付的费用，费用是白给原告的。王秀芳称原告在葛树华处干活属实，但是工资都付清了。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，2010年2月至2013年2月，原告在被告经营的养殖场从事烧锅炉、抽水、看大门工作，事实清楚。被告与王秀芳在原告与王秀芳离婚一案中均认可被告应给付原告工资，本院对被告辩称原告在其处工作是帮忙，不应支付工资的主张不予采信。原告主张每月工资1500元，与当地从事同种工作的工资水平比较一致，且被告在原告与王秀芳离婚一案也认可原告工资高时为1500元，本院对原告要求每月工资按1500元计算的主张予以支持。原告要求被告给付二分之一工资款27000元，是原告对自己权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告葛树华于本判决生效后5日内给付原告工资27000元。
案件受理费475元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一四年九月二十六日
书记员 宁晓萃
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙商初字第0071号
原告苏州浩翔化纤织造有限公司。
法定代表人刘群，董事长。
委托代理人宋陶，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人朱晓军。
被告太仓市国泰化纤有限公司。
法定代表人陈利英。
本院于2014年7月18日立案受理了原告苏州浩翔化纤织造有限公司诉被告太仓市国泰化纤有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，原告苏州浩翔化纤织造有限公司称双方已达成调解协议，并申请撤回对被告太仓市国泰化纤有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告苏州浩翔化纤织造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州浩翔化纤织造有限公司撤回起诉。
案件受理费5126元，减半收取2563元，由原告苏州浩翔化纤织造有限公司负担。
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 怡
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙商初字第0071号 原告苏州浩翔化纤织造有限公司，组织机构代码79087761-5，住所地太仓市沙溪镇长富工业园。 法定代表人刘群，董事长。 委托代理人宋陶，江苏金太律师事务所律师。 委托代理人朱晓军。 被告太仓市国泰化纤有限公司，组织机构代码07107140-4，住所地太仓市沙溪镇归庄长富私营开发区。 法定代表人陈利英。 本院于2014年7月18日立案受理了原告苏州浩翔化纤织造有限公司诉被告太仓市国泰化纤有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，原告苏州浩翔化纤织造有限公司称双方已达成调解协议，并申请撤回对被告太仓市国泰化纤有限公司的起诉。 经审查，本院认为原告苏州浩翔化纤织造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州浩翔化纤织造有限公司撤回起诉。 案件受理费5126元，减半收取2563元，由原告苏州浩翔化纤织造有限公司负担。 代理审判员  郭玉昆 二〇一四年九月九日 书 记 员  王 怡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3812号
申请执行人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地罗村北湖一路4号时代倾城34栋夹层，组织结构代码：66148859-2。
被执行人陈保锋，男，汉族，1973年6月13日出生，住，
关于上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民三初字第18号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈保锋的银行存款、收入42711.46元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年五月十三日
书记员 梁伟恒
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3469-1号
原告赵明，男，汉族，1970年10月19日出生。
被告杜鹏，男，汉族，1986年11月19日出生。
本院受理原告赵明诉被告杜鹏民间借贷纠纷一案后，原告赵明于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求将被告杜鹏在中国工商银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告赵明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告杜鹏在中国工商银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结，冻结金额50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年八月二十日
书记员 杨世佳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更324号
罪犯陈九生，男，1954年2月13日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）赣中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人陈九生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈九生赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、谢某、黄某1、陈某2经济损失258747.44元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某3、黄某2经济损失4543.76元。被告人陈九生不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年9月19日作出(2008)赣刑三终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日经该院以（2010）赣监刑执字第450号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月18日又经该院以(2013)赣监刑执字第73号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年3月18日起至2031年1月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈九生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯陈九生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈九生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈九生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2030年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8404号
上诉人（原审被告）：许礼荣，男，1961年12月25日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市浦口区经济适用房开发中心，住所地南京市浦口区康华新村**幢。
法定代表人：邵世明，该中心总经理。
委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。
上诉人许礼荣因与被上诉人南京市浦口区经济适用房开发中心（以下简称浦口经适房中心）排除妨害纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许礼荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。一审判决仅凭一份《关于浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园30、33幢等共计18幢经济适用房上市销售的批复》，无法判断涉案储藏室是否有产权以及产权的归属。一、涉案储藏室是否有产权，需要看其是否单独计算建筑面积。如果没有产权，则该储藏室属于所在住宅楼之公共附属建筑，该楼业主都可无偿使用。二、即便涉案储藏室有产权，还要看其销售方式，如系捆绑式销售（即将储藏室建筑成本分摊在住宅之内一并销售），则储藏室产权应归该住宅楼业主所共有。
浦口经适房中心辩称，一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
浦口经适房中心向一审法院起诉请求：1、许礼荣立即迁出所占用的西水湾家园61幢-103号储藏室；2、许礼荣承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
2011年1月13日，南京市浦口区房产管理办公室出具文件《关于浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园30、33幢等共计18幢经济适用房上市销售的批复》，上书：“南京市浦口区经济适用房开发中心：……经研究决定，同意由你单位建设的浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园30、33、38、39、44、45、47-49、53-56、60-62、65、66幢等按经济适用房上市销售。……”2015年8月10日，南京浦口盛益资产管理有限公司向西水湾家园的业主发出《关于出售西水湾家园储藏室的公告》，载明现将西水湾家园剩余储藏室对外出售（仅限本小区业主或购买本小区商业用房业主）。
浦口区江浦街道西水湾1号西水湾家园61幢-103号储藏室被许礼荣实际占有使用，但其并未实际购买。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《关于浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园30、33幢等共计18幢经济适用房上市销售的批复》可认定，浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园61幢按经济适用房上市销售，61幢-103室的储藏室处于浦口经适房中心的管理之下，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现许礼荣拒不迁出储藏室，已侵犯浦口经适房中心合法权益，故对浦口经适房中心要求许礼荣迁出浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园61-103号储藏室中的相关人员及物品的诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项规定，判决许礼荣于本判决生效之日起三十日内腾空并迁出浦口区江浦街道西水湾1号西水湾家园61幢-103号储藏室。一审案件受理费80元，减半收取40元，由许礼荣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审另查明：
二审中，上诉人许礼荣陈述，其占有使用涉案储藏室没有依据，但被上诉人亦不享有涉案储藏室的所有权，故无权主张上诉人迁出。被上诉人浦口经适房中心陈述，根据其一审提交的《关于浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园30、33幢等共计18幢经济适用房上市销售的批复》及附表、《关于出售西水湾家园储藏室的公告》，其享有涉案储藏室的所有权，有权主张上诉人迁出。
以上事实，有本院二审的谈话笔录在案为凭。
本案二审争议焦点为：被上诉人是否有权主张上诉人迁出涉案储藏室。
本院认为，被上诉人有权主张上诉人迁出涉案储藏室。本案中，上诉人已自认其占有使用涉案储藏室并无依据，双方当事人的争议主要在于被上诉人是否有权主张上诉人迁出涉案储藏室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人主张上诉人迁出涉案储藏室，并提供了《关于浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园30、33幢等共计18幢经济适用房上市销售的批复》及附表、《关于出售西水湾家园储藏室的公告》等证据。该批复明确记载，包含涉案储藏室所在的61幢等18幢经济适用房系被上诉人所建设，被上诉人有权进行上市销售，其中所附的房屋面积清单中包含涉案61幢-103室储藏室，同时，被上诉人亦对外出售西水湾家园储藏室。因此，被上诉人即便未对涉案储藏室进行物权公示登记，但其作为涉案储藏室的建设者和销售者，对涉案储藏室享有占有、使用、收益、处分的合法权利，有权主张上诉人迁出。而上诉人未能提供任何相反证据证明涉案储藏室的权利不属于被上诉人或者属于他人所有，且上诉人已自认其占有使用涉案储藏室没有任何依据，其亦未实际购买该储藏室，故一审判决上诉人腾空并迁出涉案储藏室并无不当。
综上所述，许礼荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人许礼荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱亚芳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1536号之一
申请人高玉华，女，1971年10月20日出生，汉族，职工，户籍地冠县，现住冠县。
被执行人张玉平，女，1964年7月5日生，汉族，住冠县。
被执行人李爱华，男，1963年1月1日出生，汉族，住冠县。
申请人高玉华申请执行张玉华、李爱华民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款本金134600元及利息。本院依法扣划被执行人张玉平银行存款22420元，并过付申请人。被执行人张玉平、李爱华名下无可供执行的财产，现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1536号
申请人高玉华，女，1971年10月20日出生，汉族，职工，户籍地冠县，现住冠县。
被执行人张玉平，女，1964年7月5日生，汉族，住冠县。
被执行人李爱华，男，1963年1月1日出生，汉族，住冠县。
申请人高玉华申请执行张玉华、李爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1525民初1406号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月7日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结或划拨被执行人在
的元，或查封、扣押同等价值的财产。
2、冻结（查封、扣押）期限为。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执1536号申请人高玉华，女，1971年10月20日出生，汉族，职工，户籍地冠县，现住冠县。被执行人张玉平，女，1964年7月5日生，汉族，住冠县。被执行人李爱华，男，1963年1月1日出生，汉族，住冠县。申请人高玉华申请执行张玉华、李爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1525民初1406号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月7日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：1、冻结或划拨被执行人在的元，或查封、扣押同等价值的财产。2、冻结（查封、扣押）期限为。需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一六年十一月十五日书记员  张 卓
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3346号
罪犯于川。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）烟刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人于川犯故意杀人罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，刑期自2009年4月29日起。判决生效后，交付执行。2011年10月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2013年12月27日减刑一年六个月，现刑期自2011年10月11日起至2030年4月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年11月、2015年7月记功奖励各一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于川准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年10月11日起，至2029年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第566号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，1991年11月23日出生于广东省中山市，高中文化，户籍地址：广东省中山市。因本案于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人陈某甲，男，汉族，1993年5月2日出生于广东省陆丰市，中专文化，户籍地址：广东省陆丰市。因本案于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2014年1月3日被取保候审。
被告人冯某，男，汉族，1993年2月6日出生于广东省珠海市，中专文化，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人肖某，男，汉族，1993年5月11日出生于广东省梅州市，中专文化，户籍地址：广东省梅州市大埔县。因本案于2013年12月4日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某犯寻衅滋事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月15日0时16分许，被告人冯某、梁某甲、陈某甲、肖某等人到珠海市香洲香溪路华利豪庭楼下的狐狸酒吧喝酒，期间被告人冯某在上卫生间时，被一男子（此人不是李某）骂。当李某从卫生间出来经过被告人冯某的卡座时，被告人梁某甲误认为李某就是在卫生间骂被告人冯某的男子，于是双方发生口角，被告人梁某甲、冯某、陈某甲、肖某上前殴打李某，并用啤酒瓶、啤酒杯扔向李某，致李某的朋友侯某被打至右耳鼓膜穿孔（经鉴定为轻伤）。后被告人冯某、梁某甲、陈某甲、肖某乘坐出租车逃离现场。
另查明，2013年12月2日被告人梁某甲被公安机关抓获，随后被告人梁某甲带领公安民警抓获了同案的被告人陈某甲、冯某。2013年12月4日被告人肖某被抓获。2013年12月27日，被告人陈某甲与被害人侯某在珠海市公安局香洲分局达成和解协议，由被告人陈某甲向被害人侯某赔偿款项共计人民币25000元，被害人侯某对被告人陈某甲表示谅解。2014年1月13日被告人梁某甲、冯某、肖某的家属在公安机关与被害人侯某达成和解协议，由三名被告人的家属向被害人侯某支付赔偿款共计人民币69000元，被害人侯某对三名被告人表示谅解。
上述事实，被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人侯某、李某的陈述及辨认笔录，证人杨某、张某、梁某乙、陈某乙的证言，被害人李某的验伤说明，赔偿金收据、谅解协议书，抓获经过，人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已经触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某归案后，如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。被告人梁某甲归案后协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某均已经赔偿被害人侯某经济损失，并取得被害人侯某的谅解，酌情均可以从轻处罚。四名被告人均没有前科，根据被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某的犯罪情节和悔罪表现，对四名被告人适用缓刑均不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
二、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
三、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
四、被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年三月二十日
书记员 朱睿智
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第566号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，1991年11月23日出生于广东省中山市，高中文化，户籍地址：广东省中山市。因本案于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人陈某甲，男，汉族，1993年5月2日出生于广东省陆丰市，中专文化，户籍地址：广东省陆丰市。因本案于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2014年1月3日被取保候审。
被告人冯某，男，汉族，1993年2月6日出生于广东省珠海市，中专文化，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人肖某，男，汉族，1993年5月11日出生于广东省梅州市，中专文化，户籍地址：广东省梅州市大埔县。因本案于2013年12月4日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某犯寻衅滋事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月15日0时16分许，被告人冯某、梁某甲、陈某甲、肖某等人到珠海市香洲香溪路华利豪庭楼下的狐狸酒吧喝酒，期间被告人冯某在上卫生间时，被一男子（此人不是李某）骂。当李某从卫生间出来经过被告人冯某的卡座时，被告人梁某甲误认为李某就是在卫生间骂被告人冯某的男子，于是双方发生口角，被告人梁某甲、冯某、陈某甲、肖某上前殴打李某，并用啤酒瓶、啤酒杯扔向李某，致李某的朋友侯某被打至右耳鼓膜穿孔（经鉴定为轻伤）。后被告人冯某、梁某甲、陈某甲、肖某乘坐出租车逃离现场。
另查明，2013年12月2日被告人梁某甲被公安机关抓获，随后被告人梁某甲带领公安民警抓获了同案的被告人陈某甲、冯某。2013年12月4日被告人肖某被抓获。2013年12月27日，被告人陈某甲与被害人侯某在珠海市公安局香洲分局达成和解协议，由被告人陈某甲向被害人侯某赔偿款项共计人民币25000元，被害人侯某对被告人陈某甲表示谅解。2014年1月13日被告人梁某甲、冯某、肖某的家属在公安机关与被害人侯某达成和解协议，由三名被告人的家属向被害人侯某支付赔偿款共计人民币69000元，被害人侯某对三名被告人表示谅解。
上述事实，被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人侯某、李某的陈述及辨认笔录，证人杨某、张某、梁某乙、陈某乙的证言，被害人李某的验伤说明，赔偿金收据、谅解协议书，抓获经过，人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已经触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某归案后，如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。被告人梁某甲归案后协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某均已经赔偿被害人侯某经济损失，并取得被害人侯某的谅解，酌情均可以从轻处罚。四名被告人均没有前科，根据被告人梁某甲、陈某甲、冯某、肖某的犯罪情节和悔罪表现，对四名被告人适用缓刑均不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
二、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
三、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
四、被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱睿智
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1082号
上诉人（原审被告）：丁瑞林，男，1948年11月12日生，汉族，住江西省永丰县。
委托诉讼代理人：邱洪浩、吴娟，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓文博，男，1966年1月12日生，汉族，住江西省永丰县。
上诉人丁瑞林因与被上诉人邓文博民间借贷纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2017）赣0825民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁瑞林上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回邓文博的诉讼请求；二、判令本案一、二审诉讼费由邓文博负担。事实和理由：2015年2月18日，丁瑞林为其女婿李俊盛资金周转，通过帅春燕向邓文博借款20万元，约定借期4个月，月息2分，丁瑞林出具借条一份。后帅春燕要求李俊盛重新出具了一份包括2015年2月18日借款20万元的借条，但丁瑞林未将其之前出具的借条收回。邓文博恶意诉讼，在起诉了李俊盛之后，又以同一理由起诉丁瑞林。
邓文博辩称，一、丁瑞林向其借款20万元有借条为凭；二、其不认识李俊盛，没有转让自己的债权。
邓文博向一审法院起诉请求：一、判令丁瑞林偿还邓文博借款20万元；二、按月息2分支付从2015年5月19日起至还款日的利息；三、诉讼费用由丁瑞林承担。
一审法院认定事实：
约在2015年2月中旬，邓文博的朋友帅春燕找到邓文博，说丁瑞林需要钱，按2分的月息计算。2015年2月18日下午，邓文博携带20万元现金和帅春燕一起到丁瑞林家里，将20万元现金交给丁瑞林。由于丁瑞林家里光线较暗，丁瑞林视力较差，就要帅春燕先写好收条内容，再由丁瑞林本人在收条上签名。收条载明“今收到邓文博人民币贰拾万元整，月息2分，借期四个月必还。今借人丁瑞林”。借款到期后，丁瑞林未按约偿还借款本息，邓文博多次追偿未果后遂起诉至法院。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。丁瑞林向邓文博借款，按照双方约定，借款已到期，丁瑞林理应按照约定向邓文博偿还借款本金及利息。对于利息计算的起始时间，丁瑞林出具借条是在2015年2月18日，庭审中查明借款到期后丁瑞林未曾偿还本息，但邓文博在诉讼请求中要求丁瑞林从2015年5月19日开始计息。邓文博、丁瑞林对借款利息的约定为月息2分即月利率2%，不违反相关法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：丁瑞林于本判决生效后十日内向邓文博偿还借款本金200000元及利息（从2015年5月19日起按月利率2%计算至还清本金之日止）。案件受理费4300元，由丁瑞林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，当事人二审争议的焦点是：丁瑞林向邓文博借的20万元，是否包括在李俊盛向帅春燕借的款项里面？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁瑞林并未提供证据证明丁瑞林向邓文博借的20万元包括在李俊盛向帅春燕借的款项里面，且一审时丁瑞林提供的李俊盛的债务证明的内容亦不能证明丁瑞林向邓文博借的20万元包括在李俊盛向帅春燕借的款项里面。二审时，根据丁瑞林的请求，本院调取了永丰县人民法院就原告帅春燕与被告李俊盛民间借贷纠纷一案作出的（2016）赣0825民初1425号民事判决书，该民事判决书亦不能证明丁瑞林向邓文博借的20万元包括在李俊盛向帅春燕借的款项里面。故丁瑞林的上诉理由不予支持。
综上所述，丁瑞林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人丁瑞林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年八月七日
书记员 刘 娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1505号
原告岳某。
委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
被告丁某。
委托代理人韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。
原告岳某诉被告丁某离婚纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人张丰庆、被告丁某及其委托代理人韩琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触时间短，双方缺乏了解，被告在婚前隐瞒病情，婚后半个月原告才发现被告已经身患尿素症晚期的事实。被告的行为严重伤害了双方感情，原告曾于2011年5月27日起诉与被告离婚，法院以两人感情尚未破裂为由判决不准离婚，现双方已没有共同生活的可能。请求依法判令原、被告离婚。
被告丁某辩称，1、原、被告于2015年分居，分居前原告经常回家居住；2、被告患病系在与原告登记结婚之后，且两人登记前已同居一年多，被告未隐瞒病情；3、我国婚姻法规定，夫妻有互相抚养的义务，一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。被告生病住院治疗期间，没有收入来源，自理能力差，而原告有固定的收入，但未尽到照顾被告的义务，从未支付过医疗费。4、原、被告感情尚好，被告希望与原告继续生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方在共同生活过程中因被告患病产生矛盾,对夫妻感情造成一定影响。原告曾于2011年5月27日向本院起诉，要求与被告离婚。同年9月30日，本院作出判决，不准双方离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、（2011）寿民初字第1859号民事判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告的婚姻关系合法有效。双方在共同生活过程中产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要两人互敬互爱，互相理解，并采取措施弥补两人之间的关系，和好是有可能的，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告丁某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 婧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0746号
上诉人（原审原告）刘彩凤，女，1963年7月30日出生，汉族，天津市第二棉纺织厂退休职工，住天津市河西区永安道安德公寓********室。公民身份号码1201031963********。
被上诉人（原审被告）天津市第二棉纺织厂，住所地天津市河西区台儿庄路**号。
法定代表人肖X，厂长。
委托代理人李XX，该单位托管中心职工。
委托代理人刘XX，该单位托管中心职工。
上诉人刘彩凤因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）西民二初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理，并依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，经过审理，刘彩凤诉请所涉及的实质问题是企业在政府主导下进行改制、退市所引起的职工安置纠纷。根据相关法律法规，刘彩凤的起诉，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定驳回刘彩凤的起诉。案件受理费10元，退还刘彩凤。
一审裁定后，刘彩凤不服原审法院裁定，上诉至本院，上诉请求：改判支持刘彩凤原审的诉讼请求；诉讼费用由天津市第二棉纺织厂承担。理由：刘彩凤自1982年11月参加工作，1994年1月下岗，天津市第二棉纺织厂欠发其工资和采暖费，要求予以补发。
被上诉人天津市第二棉纺织厂表示不同意刘彩凤的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，天津市第二棉纺织厂已被政府相关部门确定为三类退出市场企业，现已退市并对部分职工进行了安置，刘彩凤作为企业安置人员，其所要求的工资欠款以及取暖费问题，不属于人民法院主管范畴。综上，原审裁定处理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终78号
上诉人（原审原告）：姚洪平，男，汉族，1969年4月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凌霄，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾利民，男，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓茜，浙江定阳律师事务所律师。
上诉人姚洪平因与被上诉人曾利民股东资格确认纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚洪平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实与事由：1、一审法院遗漏重要证据，程序违法。上诉人提交（2016）浙0822民初2716号案开庭录音光盘及书面整理稿，证明被上诉人曾自认除2004年第一次的10万元出资外，其他的增资款并未实际出资的事实。但一审未进行质证，程序违法。2、一审法院认定被上诉人为实际出资人的事实错误，被上诉人实际并未出资，公司初始成立时10万元由曾丽娟替其出资。被上诉人提交的收据签名不是上诉人所签，其无证据证明在公司成立时实际出资过。二次增资也未出资，而是上诉人替其出资的。3、一审判决确认被上诉人的股东资格与事实不符。应当根据出资额、公司章程、股东名册、工商登记、出资证明书等审查确定。4、一审认定被上诉人股东资格进而推定被上诉人有股东权利的逻辑错误。上诉人一审的诉讼请求是股权确认而非股东资格确认，上诉人以实际出资人的身份要求确认股权归属完全合情合法，有法可依。
被上诉人曾利民辩称，1、上诉人在第二次开庭举证阶段未出示（2016）浙0822民初2716号录音光盘、书面整理稿，上诉人是在第三次开庭快宣判时提供，审判员以超过举证期限为由未准许系程序合法。2、一审法院认定被上诉人为实际出资人事实正确。3、原审认定被上诉人系实际出资人，当然享有股东权利。4、上诉人引用的判例是有实际出资、委托投资协议，上诉人没有代持股协议。综上，上诉人上诉无事实以及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
姚洪平向一审法院起诉请求：1.确认登记在曾利民名下的浙江鑫茂轴承有限公司的20％股权为姚洪平所有；2.案件诉讼费由曾利民承担。
一审法院认定事实，曾利民与案外人曾丽娟是姐弟关系，姚洪平与曾丽娟是夫妻关系。2004年12月9日和2007年4月6日，常山鑫茂轴承有限公司和常山鑫泰轴承有限公司分别设立，注册资本均为50万元，两公司均有20％的股权登记在曾利民名下。2009年7月，常山鑫茂轴承有限公司和常山鑫泰轴承有限公司合并为常山鑫泰轴承有限公司，2011年4月20日，常山鑫泰轴承有限公司的法定代表人曾丽娟变更为姚洪平，同时曾丽娟将自己名下的公司股权全部转让给了姚洪平，曾利民仍然持有公司20％的股权。2011年4月和2012年8月，公司分别进行了两次增资，增资额均为200万元，注册资本变更为500万元。2012年8月23日，公司名称由常山鑫泰轴承有限公司变更为浙江鑫茂轴承有限公司，法定代表人仍为姚洪平。2014年6月12日，公司再次增资500万元，注册资本变为1000万元。2014年8月20日，浙江鑫茂轴承有限公司召开股东会议，决议一致同意曾利民所持股权转让给曾丽娟。2014年9月12日，浙江鑫茂轴承有限公司（姚洪平）作为甲方，曾利民作为乙方，签订《协议》一份，曾利民自愿将持有的浙江鑫茂轴承有限公司的20%股权退出。2014年9月22日在工商部门作了投资人（股权）变更，由曾利民变更为曾丽娟。另查明：曾利民在公司成立至其退出公司股东（2014年9月12日）期间均在公司任职，姚洪平是2011年4月20日成为公司股东并到公司任职。一审法院认为，曾利民在公司成立时已按公司章程缴纳了认缴的出资，工商登记部门也按公司提供的相应材料对曾利民持有的股权进行了确认登记。至于曾利民所缴纳的出资款是否来自于曾利民本人还是向他人借取或其他方式取得，并不影响曾利民按公司章程享有股东权利和承担股东义务。事实上，曾利民在公司成立后至退出公司股东期间一直在公司任职，并按公司章程履行相应的权利及义务。姚洪平认为曾利民实际是替姚洪平在公司持有股份，是名义股东，没有提供姚洪平与曾利民间就此的相关约定予以证明，并且姚洪平提供的其他证据也不能证明其所主张的事实。综上，姚洪平提供证据不能有效地证明其所主张的事实，故对姚洪平的诉讼请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第六条、第八条、第十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回姚洪平的诉讼请求。案件受理费40元，由姚洪平负担。
二审期间，上诉人姚洪平提供以下证据，1、2011年4月20日转账凭条和现金交款单各一份。2、2012年8月20日转账凭条和现金交款单各一份。拟证明上诉人在2011年4月20日、2012年8月20日常山鑫茂轴承有限公司增资200万元，上诉人已完成增资义务，各增资160万元。证明上诉人并未将自己的增资款、转账凭条重复使用，二次的200万元增资都是由上诉人实际履行的。3、（2016）浙0822民初2716号庭审部分笔录整理内容。证明曾利民自认除100000元出资外，之后就没再出资的事实。
被上诉人曾利民质证认为，对上述证据真实性无异议，但不能证明上诉人的证明对象。1.从转账凭条和现金交款单看存在矛盾，既然是转账就不存在银行现金交款的情况。2.该四份材料仅能证明其出资160万元通过现金交款形式出资，并不能证明其为曾利民出资的事实。上诉人上次提供的40万元仅是姚洪平从自己账户内拿出40万元，不能证明其拿出的40万元是交给曾利民的，况且现在企业会将款项重复打款凑足出资数。3、曾利民在之后的庭审中对该陈述予以纠正，其不理解投资和增资的区别。本院认为，被上诉人曾利民对上诉人姚洪平提供的证据真实性无异议，上述证据结合一审中提供的其他证据，不能达到上诉人的证明目的，不作为认定姚洪平为曾利民出资相关事实的依据。被上诉人曾利明未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，姚洪平起诉请求确认登记在曾利民名下的浙江鑫茂轴承有限公司20％股权为其所有，故本案系实际出资人与名义出资人的股东资格确认纠纷。本案中姚洪平与曾利民未针对诉争的20%股权归属签订合同或协议，约定由姚洪平作为实际出资人出资并享有出资权益，以名义出资人曾利民为名义股东。姚洪平提供的证据仅能证明浙江鑫茂轴承有限公司公司名称、法定代表人变更以及公司增资、工商变更登记、姚洪平取款等相关事实，但据此不能证明曾利民的出资系由姚洪平实际支付，且所持股份系代姚洪平所持有。而曾利民提供的证据证明公司成立时已按公司章程缴纳认缴的出资，工商登记部门也对曾利民持有的股权进行了登记确认，以及增资后工商部门也相应对出资额进行了变更，曾利民仍占公司20%的股份。姚洪平认为曾利民实际是替其在公司持有股份，是名义股东，依据不足，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姚洪平负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 王慧芸
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第377号
原告：胡某甲。
原告：胡某乙。
法定代理人：胡某某，系二原告之父。
被告：陈某某，系二原告之母。
原告胡某甲、胡某乙与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、胡某乙的法定代理人胡某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙诉称：2010年12月，原告胡某甲、胡某乙的父亲即法定代理人胡某某与被告陈某某在广东省中山市打工相识，确定恋爱关系并同居生活，没有举行婚礼。2011年春节，被告陈某某随胡某某在湖北省通城县北港镇冠青村老家居住一段时间后，被告陈某某与胡某某又一起往江西省南昌市东湖区戴家路78号酿酒，并共同生活。2011年10月1日，生育长子，取名胡某甲，2013年6月1日，生育次子，取名胡某乙。两个小孩均一直由我抚养。同居时有过争吵，但感情还可以。2014年8月15日，被告陈某某已满法定婚龄，被告返回其广西娘家拿户口簿，然后去湖北省通城县与原告胡某甲、胡某乙的父亲胡某某领取结婚证，被告陈某某走了之后就杳无音信。2014年9月1日，9月15日，9月26日，原告胡某甲、胡某乙的父亲胡某某先后三次去被告陈某某的娘家广西壮族自治区灵山县寻找被告，但均没有找到被告陈某某。从此，被告陈某某对原告胡某甲、胡某乙不承担法定抚养义务。原告胡某甲、胡某乙诉至法院，恳请法院判决被告陈某某承担原告胡某甲的抚养费132125元和原告胡某乙的抚养费142620元，合计274745元；被告陈某某承担本案的诉论费。
原告胡某甲、胡某乙在举证期限内，未向本院提交证据。
被告陈某某未答辩，未举证。
经审理查明：2010年12月，原告胡某甲、胡某乙的父亲即法定代理人胡某某与被告陈某某在广东省中山市打工相识，确定恋爱关系并同居生活。2011年5月，被告陈某某与原告方的父亲胡某某一起在江西省南昌市东湖区戴家路78号酿酒，双方共同生活。2011年10月1日，生育长子，取名胡某甲，2013年6月1日，生育次子，取名胡某乙。原告胡某甲、胡某乙一直由原告方的父亲胡某某抚养。2014年8月15日，被告陈某某已满法定婚龄，被告返回其广西娘家拿户口簿，然后去湖北省通城县与原告胡某甲、胡某乙的父亲胡某某领取结婚证，被告陈某某走了之后就杳无音信。2014年9月1日，9月15日，9月26日，原告胡某甲、胡某乙的父亲胡某某先后三次去被告陈某某的娘家广西壮族自治区灵山县寻找被告，但均没有找到被告陈某某。从此，被告陈某某对原告胡某甲、胡某乙不承担法定抚养义务。2015年3月10日，原告胡某甲、胡某乙诉至法院，恳请法院判决被告陈某某承担原告胡某甲的抚养费132125元和原告胡某乙的抚养费142620元，合计274745元；被告陈某某承担本案的诉论费。
本院认为：原、被告双方在同居关系期间生育的小孩享有婚生子女的同等权利，原、被告双方均有抚养小孩的义务。由于小孩出生后一直由原告胡某甲、胡某乙的父亲即法定代理人胡某某抚养，为了小孩的健康成长，而不改变生活环境，继续由原告胡某甲、胡某乙的父亲即法定代理人胡某某抚养小孩至成年适宜，小孩抚养费按湖北省2015年度农村居民人均年生活消费支出8681元／年计算，原告胡某甲的抚养至18周岁的抚养费为121534元（8681元／年×14年）。由原告胡某甲的父亲即法定代理人胡某某、被告陈某某各承担一半即60767元；原告胡某乙的抚养至18周岁的抚养费为138896元（8681元／年×16年）。由原告胡某乙的父亲即法定代理人胡某某、被告陈某某各承担一半即69448元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某一次性给付原告胡某甲的抚养费60767元；被告陈某某一次性给付原告胡某乙的抚养费69448元。上述款项本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
本案收取案件受理费800元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 段亚军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李林春
附：相关法律条文
《中华人共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的婚生子女，由哪一方抚养，双方协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未年人的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第377号原告：胡恩洋。原告：胡恩杰。法定代理人：胡海欧。被告：陈忠霞。原告胡恩洋、胡恩杰与被告陈忠霞抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡恩洋、胡恩杰的法定代理人胡海欧到庭参加诉讼。被告陈忠霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡恩洋、胡恩杰诉称：2010年12月，原告胡恩洋、胡恩杰的父亲即法定代理人胡海欧与被告陈忠霞在广东省中山市打工相识，确定恋爱关系并同居生活，没有举行婚礼。2011年春节，被告陈忠霞随胡海欧在湖北省通城县北港镇冠青村老家居住一段时间后，被告陈忠霞与胡海欧又一起往江西省南昌市东湖区戴家路78号酿酒，并共同生活。2011年10月1日，生育长子，取名胡恩洋，2013年6月1日，生育次子，取名胡恩杰。两个小孩均一直由我抚养。同居时有过争吵，但感情还可以。2014年8月15日，被告陈忠霞已满法定婚龄，被告返回其广西娘家拿户口簿，然后去湖北省通城县与原告胡恩洋、胡恩杰的父亲胡海欧领取结婚证，被告陈忠霞走了之后就杳无音信。2014年9月1日，9月15日，9月26日，原告胡恩洋、胡恩杰的父亲胡海欧先后三次去被告陈忠霞的娘家广西壮族自治区灵山县寻找被告，但均没有找到被告陈忠霞。从此，被告陈忠霞对原告胡恩洋、胡恩杰不承担法定抚养义务。原告胡恩洋、胡恩杰诉至法院，恳请法院判决被告陈忠霞承担原告胡恩洋的抚养费132125元和原告胡恩杰的抚养费142620元，合计274745元；被告陈忠霞承担本案的诉论费。原告胡恩洋、胡恩杰在举证期限内，未向本院提交证据。被告陈忠霞未答辩，未举证。经审理查明：2010年12月，原告胡恩洋、胡恩杰的父亲即法定代理人胡海欧与被告陈忠霞在广东省中山市打工相识，确定恋爱关系并同居生活。2011年5月，被告陈忠霞与原告方的父亲胡海欧一起在江西省南昌市东湖区戴家路78号酿酒，双方共同生活。2011年10月1日，生育长子，取名胡恩洋，2013年6月1日，生育次子，取名胡恩杰。原告胡恩洋、胡恩杰一直由原告方的父亲胡海欧抚养。2014年8月15日，被告陈忠霞已满法定婚龄，被告返回其广西娘家拿户口簿，然后去湖北省通城县与原告胡恩洋、胡恩杰的父亲胡海欧领取结婚证，被告陈忠霞走了之后就杳无音信。2014年9月1日，9月15日，9月26日，原告胡恩洋、胡恩杰的父亲胡海欧先后三次去被告陈忠霞的娘家广西壮族自治区灵山县寻找被告，但均没有找到被告陈忠霞。从此，被告陈忠霞对原告胡恩洋、胡恩杰不承担法定抚养义务。2015年3月10日，原告胡恩洋、胡恩杰诉至法院，恳请法院判决被告陈忠霞承担原告胡恩洋的抚养费132125元和原告胡恩杰的抚养费142620元，合计274745元；被告陈忠霞承担本案的诉论费。本院认为：原、被告双方在同居关系期间生育的小孩享有婚生子女的同等权利，原、被告双方均有抚养小孩的义务。由于小孩出生后一直由原告胡恩洋、胡恩杰的父亲即法定代理人胡海欧抚养，为了小孩的健康成长，而不改变生活环境，继续由原告胡恩洋、胡恩杰的父亲即法定代理人胡海欧抚养小孩至成年适宜，小孩抚养费按湖北省2015年度农村居民人均年生活消费支出8681元／年计算，原告胡恩洋的抚养至18周岁的抚养费为121534元（8681元／年×14年）。由原告胡恩洋的父亲即法定代理人胡海欧、被告陈忠霞各承担一半即60767元；原告胡恩杰的抚养至18周岁的抚养费为138896元（8681元／年×16年）。由原告胡恩杰的父亲即法定代理人胡海欧、被告陈忠霞各承担一半即69448元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠霞一次性给付原告胡恩洋的抚养费60767元；被告陈忠霞一次性给付原告胡恩杰的抚养费69448元。上述款项本判决发生法律效力后七日内履行完毕。本案收取案件受理费800元，由被告陈忠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判长褚毅君审判员李辉寰人民陪审员段亚军二〇一五年五月二十八日书记员李林春附：相关法律条文《中华人共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条解除非法同居关系时，双方所生的婚生子女，由哪一方抚养，双方协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未年人的子女送他人收养，须征得另一方的同意。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1199号
原告胡冬芹，女，汉族，1981年5月5日生，居民身份证号码3208211981********，无业，住所地淮安市淮阴区王营镇营北开发区***号。
被告钱钧，男，汉族，1962年2月8日生，居民身份证号码3208111962********，个体户，住所地淮安市淮阴区王营镇新塔巷**号。
被告朱海梅，女，汉族，1964年4月23日生，居民身份证号码3208211964********，个体户，住所地同上。
被告淮安市苏鲁君龙塑料制品有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园九江东路58号。
法定代表人朱海梅，该公司负责人。
委托代理人朱幼媛，该公司会计。
原告胡冬芹诉被告钱钧、朱海梅及被告淮安市苏鲁君龙塑料制品有限公司（以下简称苏鲁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡冬芹到庭参加诉讼，被告钱钧、朱海梅及被告苏鲁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬芹诉称：被告于2009年7月18日向原告借款580000元，已还80000元，尚欠500000元未还，经多次催要被告拒不付款。现请求依法判决被告归还借款500000元并承担诉讼费用。
被告钱钧、朱海梅未作答辩。
被告苏鲁公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月18日，被告朱海梅向原告胡冬芹出具了借条，该借条主要内容为：借到胡冬芹人民币伍拾捌万元正（580000）。2010年8月5日至2012年5月3日，被告朱海梅先后分四次还款80000元，其中被告钱钧在第三次还款记录上签名，最后一次还款记录上加盖有被告苏鲁公司印章。后原告向被告索要借款未果，即于2013年5月27日持上述借条向本院起诉，要求被告归还借款500000元。
另查明：被告钱钧与被告朱海梅原系夫妻关系，双方于2011年9月6日协议离婚。被告苏鲁公司系朱海梅投资设立的企业。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告朱海梅在经营苏鲁公司期间向原告借款，且在还款记录中加盖苏鲁公司印章，故被告苏鲁公司应作为借款人承担共同还款责任；因本案中的借款发生在被告朱海梅与钱钧夫妻关系存续期间，且被告钱钧未能举证证明该借款应属于被告朱海梅个人债务，故被告钱钧对该借款亦应承担还款责任。因双方在借条中未约定还款期限，原告有权随时主张权利，各被告应当根据原告催告及时还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海梅、钱钧、淮安市苏鲁君龙塑料制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告胡冬芹借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34120140002554）
审 判 长 龚正军
审 判 员 刘明辉
人民陪审员 吴国民
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘海燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1257号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人沐某某。公诉机关以沪松检诉刑诉[2015]1211号起诉书指控被告人沐某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月13日22时20分许，被告人沐某某酒后驾驶一辆牌号为沪C1XX**的小型轿车，行驶至本区三新北路出荣乐西路北约20米处时被民警查获。经血样鉴定，被告人沐某某血液中乙醇浓度为1.17mg/ml,已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人沐某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人沐某某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。被告人沐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：???被告人沐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 弘
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7214号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告曹德静，女，1979年3月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹德静信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹德静经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曹德静于2012年7月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45658.1元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45658.1元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告曹德静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹德静未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月21日，曹德静向光大银行申请办理光大银行信用卡。曹德静在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹德静的申请，将卡号×××的信用卡交付曹德静使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，曹德静尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45658.1元，利息5430.16元，滞纳金6654.57元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹德静之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹德静在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹德静未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹德静偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹德静于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千六百五十八元一角及截至二○一四年七月十八日的利息五千四百三十元一角六分、滞纳金六千六百五十四元五角七分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹德静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元，公告费五百元，均由被告曹德静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初220号
原告北京夏都文化传播有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇××街××号。
法定代表人车鹏朝，经理。
委托代理人白毅兵，男，1972年4月26日出生。
委托代理人刘世斌（未出庭），北京刘世斌律师事务所律师。
被告马东泉，男，1961年1月3日出生。
原告北京夏都文化传播有限公司（以下简称夏都文化公司）与被告马东泉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白毅兵，被告马东泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京夏都文化传播有限公司诉称，我公司有位于延庆区××街××号院的楼房四栋。2007年7月，被告开始占用上述楼房中南楼的部分房屋，具体包括三层楼道东侧的三间房屋和二层楼道东侧的一间房屋。2015年12月7日，我公司向被告发出解除使用房屋通知书，要求被告于3日内腾清占用我公司的上述四间房屋。被告至今未予腾退，为了维护我公司的合法权益，现我公司诉至法院，请求法院判令被告腾退占用我公司位于延庆区××街××号院南楼三层楼道东侧的三间房屋和二层楼道东侧的一间房屋。
被告马东泉辩称，我不同意原告的诉讼请求。我原是夏都文化公司的股东之一，在公司占有16.6%的股份。我以××街××号院的东楼出资，仅建造该楼就花费了千余万元。后来延庆区文化委员会（以下简称文化委员会）以1210万元的价格收购了我的股份，但其收购的是我建造的东楼以及在另一家公司的股份，并不包括我在夏都文化公司的16.6%的股份。原告所述的四间房屋现在被我控制着，如果对方同意补偿我300万元，我就同意腾房。
经审理查明,1999年10月22日，夏都文化公司成立。股东为延庆区文化馆和文化委员会，延庆区文化馆出资20万元，文化委员会出资80万元。2007年8月20日，夏都文化公司召开股东会，会议决议吸收马东泉为夏都文化公司的新股东。公司新增注册资本20万元，已由马东泉于2007年9月28日缴付；增资后，延庆区文化馆股份为16.67%，文化委员会股份为66.67%，马东泉股份为16.66%。此后，夏都文化公司注册资本未变动。2011年2月14日，文化委员会作为甲方与乙方马东泉、北京鑫阔融通投资咨询有限公司（以下简称鑫阔融通公司）签订了收购股权协议，约定文化委员会以1210万元的价格收购乙方在夏都文化公司的所有股权，分三期向乙方付款。2012年，马东泉将文化委员会及第三人夏都文化公司、鑫阔融通公司诉至本院，要求撤销其与文化委员会签订的收购股权协议。本院作出的（2012）延民初字第01056号民事判决书认定：马东泉和文化委员会签订的收购股权协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，驳回了马东泉的诉讼请求。马东泉不服本院作出的一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院驳回马东泉的上诉，维持原判。2013年，文化委员会将夏都文化公司及第三人马东泉诉至本院，要求夏都文化公司办理将马东泉名下的全部股权变更至文化委员会名下的工商变更手续，同时要求马东泉予以协助。本院作出的（2013）延民初字第02400号民事判决书认定：文化委员会收购的股权应为马东泉在夏都文化公司的所有投资、股权、产权，当然包括其在夏都文化公司注册的16.66%的股份。因此，支持了文化委员会的诉讼请求。马东泉不服本院作出的一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，后申请撤回上诉。
另查，位于延庆区××街××号院的南楼产权人为夏都文化公司，其中位于三层楼道东侧的三间房屋和二层楼道东侧的一间房屋现被马东泉控制。
上述事实，有夏都文化公司提交的房权证、照片，本院依职权调取的（2012）延民初字第01056号案件中诉讼材料及文书、（2013）延民初字第02400号案件中的诉讼材料及文书、（2012）一中民终字第8044号民事判决书、（2013）一中民终字第12893号民事裁定书及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，马东泉原为夏都文化公司的股东之一，但马东泉在夏都文化公司的股份已被收购，二者之间已经没有任何关系，故马东泉继续占有、使用夏都文化公司的房屋于法无据。夏都文化公司作为位于延庆区××街××号院南楼的产权人，要求马东泉腾退占有的房屋，于法有据，本院予以支持。但考虑到马东泉占有上述房屋较久，腾退需要一个过程，本院综合全部案情，酌定腾退期限为一个月。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和第三十九条之规定，判决如下：
被告马东泉腾退占有原告北京夏都文化传播有限公司位于延庆区××街××号院内南楼三层楼道东侧的三间房屋和二层楼道东侧的一间房屋，于本判决生效后一个月内履行。
案件受理费三十五元，由被告马东泉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范本腾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 沙 莎
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第220号
原告朱兰艳。
被告李宝唐。
原告朱兰艳与被告李宝唐民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱兰艳到庭参加诉讼，被告李宝唐经本院在人民法院报刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰艳诉称：2005年1月20日，被告李宝唐向原告借款2000元，双方约定2005年11月30日前还款，利息按照月利率1.5%计算。被告给原告出具欠据一份，并由潘XX担保。此款到期后，经原告索要，被告于2006年1月20日偿还了之前的利息，本金2000元没有偿还。现要求被告李宝唐立即偿还原告借款本金2000元，利息3180元，合计5180元。
被告李宝唐未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点：被告是否应当立即偿还原告借款本金2000元，利息3180元，合计5180元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.借据一份。证明2005年1月20日被告李宝唐向原告借款本金2000元，约定月利率1.5%。
2.村委会证明一份，证明被告李宝唐于2013年3月离家出走，现下落不明。
本院认为，原告提供的前述证据客观、真实，对前述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2005年1月20日，被告李宝唐向原告朱兰艳借款2000元，双方约定2005年11月30日前还款，利息按照月利率1.5%计算。被告给原告出具欠据一份，并由潘XX担保。此款到期后，经原告索要，被告于2006年1月20日偿还了之前的利息。本金2000元至今没有偿还。被告李宝唐借款本金2000元，自2006年1月21日止2014年11月20日，利息3180元，本息合计5180元。
被告李宝唐2013年3月离家外出下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李宝唐向原告朱兰艳借款，双方约定了还款时间及利息的计算标准，双方形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告李宝唐没有按照合同约定的时间履行还款义务，原告有权要求被告李宝唐履行还款义务。双方约定的利息计算标准月1.5%不高于法定最高限额，该约定应予保护。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下：
被告李宝唐于本判决发生法律效力之日给付原告朱兰艳借款本金2000元、利息3180元（自2006年1月21日按照月1.5%利率标准计算到2014年11月20日止），合计5180元。2014年11月20日以后的利息，按照月1.5%利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告李宝唐负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 史冬冬
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第574号
原告周红林，男，1971年9月10日出生，汉族，住崇州市崇阳镇唐安西路北一巷*号。
委托代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师。
委托代理人李念刚，四川原石律师事务所律师。
被告王铭霞，女，1964年5月18日出生，汉族，住崇州市崇阳镇唐安西路北二巷**号。
原告周红林诉被告王铭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王铭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红林诉称，2014年6月29日，被告王铭霞向原告出具借条，约定被告向原告借款180000元。原告履行借款合同后，被告除归还了5000元以外，剩余未按约还款，经原告催收未果。请求判令被告归还借款本金175000元和违约金55000元，并承担原告为实现债权支出的律师费10500元、交通费500元、财产保全费、评估费、拍卖费。
被告王铭霞未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告王铭霞向原告出具借条，被告向原告借款180000元，还款日期采用按月分期还款方式还款，每月归还5000元，分36期偿还，初次还款日期为2014年7月10日前，并约定若产生纠纷，诉至法院，律师费及诉讼等费用由败诉方承担。借款期限到期后，被告除归还了5000元以外，剩余款项未按期归还，原告催收未果，遂委托律师诉至本院，产生律师费10500元。
审理过程中，原告请求被告给付借款175000元和为实现债权产生的律师费10500元，放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述和借条1份、律师费发票2份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，被告王铭霞理应及时按约定偿还原告借款，现无正当理由，未能按照借条约定按期如数归还借款，且在本院合法传唤其开庭情况下无正当理由拒不出庭，其行为足以表明其不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，构成预期违约，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告承担为本次诉讼产生律师费的10500元，因双方在借条中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王铭霞在本判决生效之日起十日内偿还原告周红林借款175000元和律师费损失10500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告王铭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 代 建
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘文学
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初982号
原告王某，女。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被告王某甲，男。
原告王某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人付明生，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告因资金周转困难，向我要求借款，经我与被告协商，同意借给被告150000元，并约定利息是月息2分。被告于2015年6月30日出具借条一份，内容为“借条今借王某现金壹拾伍万元整150000，月息百分之二（月息贰分）借款人王某甲2015.630”。后我因需用钱，要求被告还本还息，被告以种种理由拒不还款。请求依法判令被告偿还我借款150000元，并支付约定利息。
被告王某甲辩称，我是借原告15万元，月息2分，利息我还过5000元，原告起诉事实属实。我愿意还给原告这个钱，但是我现在没有钱。
经审理查明，被告王某甲因资金周转困难，向原告王某借款150000元，并约定利息为月息2分。被告王某甲于2015年6月30日向原告王某出具借条一份，内容为“借条今借王某现金壹拾伍万元整150000，月息百分之二（月息贰分）借款人王某甲2015.630”。后经原告王某多次催要，被告除归还5000元借款利息外，余款未予偿还。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、借条等经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告王某与被告王某甲之间的民间借贷行为，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告王某向被告王某甲支付借款后，被告王某甲在原告王某要求偿还借款时应及时归还借款。原告王某要求被告王某甲归还借款的诉讼请求，证据充分，应予以支持。原被告约定的借款利息未超过年利率24%，原告王某要求被告王某甲按照约定的利率月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，同时，被告王某甲已经支付给原告王某的利息5000元，应予以扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告王某甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款150000元及利息（从2015年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息2%计息，被告王某甲已支付的5000元利息应从总利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一六年七月十一日
书记员 熊晓龙
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1543号
原告：某某县某某粮油经营部，住所地某某县某某大道某号。
经营者：昌某。
委托诉讼代理人：翟某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告：某某县某某超市，住所地在某某县某某镇某某路。
经营者：刘某某。
原告某某县某某粮油经营部与被告某某县某某超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某县某某粮油经营部的委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告某某县某某超市经营者刘某某经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告某某县某某粮油经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某县某某超市给付货款20639元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告某某县某某超市在经营期间，多次与原告经常发生生意往来，有时向原告赊购商品。截止2016年1月25日止，被告累计拖欠原告货款20639元。以上货款经原告催要无果，且某某县某某超市的经营者刘某某于2016年春节后离家外出，不知去向。故原告提起诉讼。
被告某某县某某超市未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告经营者刘某某及其员工签名确认未付货款的销售单原件3份，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告某某县某某粮油经营部与被告某某县某某超市之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未依法履行支付货款的义务，应负本案的全部责任。被告某某县某某超市经营者刘某某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，系在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，其放弃答辩不影响本院对案件事实依法进行审查和认定。
综上，原告要求被告某某县某某超市支付货款20639元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某县某某超市于本判决生效后十日内支付原告某某县某某粮油经营部货款20639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告某某县某某超市负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费316元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 嵇 某
审 判 员 王某某
人民陪审员 倪某某
二〇一六年八月十六日
书 记 员 殷 某
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第225号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人杜某。
辩护人欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人杜某犯受贿罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人欧大俊到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关以本案需要补充侦查为由建议本案延期审理，本院决定延期审理并于2014年7月18日恢复审理，重新计算审理期限。本案经合议庭评议后报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月至2013年3月，被告人杜某任眉山市东坡区广济乡初级中学（以下简称广济中学）校长期间，宋某某为达到向广济中学配送学生食堂蔬菜的目的，在广济中学杜某办公室与东坡区“欧之雅”茶楼下分四次送给杜某共计人民币11000元。2013年4月，因宋某某配送蔬菜质量出现问题，广济中学终止与宋某某之间的合同，学校蔬菜配送由左某某负责。后宋某某多次找杜某退还2013年3月送的5000元现金，并扬言要向相关部门举报，杜某遂要求左某某出资帮自己退钱。左某某于2014年1月代杜某将5000元退还宋某某，杜某至今未将5000元归还左某某。
2008年下半年至2012年下半年，眉山市靓士利服装有限公司（以下简称靓士利公司）总经理邓某某为维持与广济中学订购新生校服的合作关系，在靓士利公司分五次送给被告人杜某共计人民币6000元。
2013年年底，王某某修建的广济中学小青瓦改造工程后，为让被告人杜某加紧工程决算工作，尽快拿到工程尾款，王某某在眉山城区三苏大道“欧之雅”茶楼送给杜某人民币8000元。
案发后，被告人杜某向检察机关退交了人民币3万元。
另查明，被告人杜某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、左某某、王某某、邓某某的证言，被告人杜某的身份材料，扣押财物清单，情况说明，自书材料，建设项目工程合同，证明，视听资料，中共眉山市东坡区纪委关于杜某到案情况的补充说明，被告人杜某的户籍信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为被告人杜某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杜某案发后主动退交了赃款，可以酌情从轻处罚。被告人杜某犯罪情节较轻，社会危害性不大，案发后自首，并主动退交了赃款，认罪态度好，综合被告人杜某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其免予刑事处罚。
关于被告人杜某的辩护人提出“被告人有自首情节，且犯罪情节较轻，积极退交赃款，认罪态度好”的辩护意见成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第三项，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、对被告人杜某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 艳
审 判 员 陈慰坪
人民陪审员 周定远
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姜 丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5376号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区
负责人刘加隆，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人郑如汐，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告徐洪波
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐洪波信用卡纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2006年10月向原告申请办理了信用卡，截至2013年8月17日，累计欠款本息人民币92，620.46元。原告自2013年8月17日起多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计92，620.46元（截止2013年8月17日，欠款本金76，481.60元，利息4，406.99元，费用11，731.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于2006年10月4日向原告申请了信用卡，卡号为＊＊。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2013年8月17日，按领用合约计算，被告欠款本金76，481.60元，利息4，406.99元，费用11，731.87元，合计92，620.46元。
本院所确认的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证明、信用卡领用合约、持卡人账户明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年8月17日止的信用卡欠款本金76，481.60元、利息4，406.99元，费用11，731.87元，合计92，620.46元。2013年8月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2，120元，其他诉讼费人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币2，770元，由被告徐洪波负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第39号
原告沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人苏恩惠，系公司总经理。
委托代理人毕丽晶，住址辽中县。系沈阳市东机建筑安装工程公司工作人员。
被告辽中县教育局，住所地辽中县。
法定代表人张文良，系该局局长。
委托代理人尚凌河，住址辽中县，系该局工作人员。
委托代理人崔立新，住址辽中县，系该局工作人员。
原告沈阳市东机建筑安装工程公司诉被告辽中县教育局建筑施工合同拖欠工程款纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告沈阳市东机建筑安装工程公司委托代理人毕丽晶、被告辽中县教育局委托代理人尚凌河、崔立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年5月5日签订建设工程施工合同，由原告承建九年一贯制学校于家房学校教学楼、宿舍等工程，原告按照双方签订的合同履行了相应的义务，被告已�实际使用多年，工程完工后，双方于2009年12月31日对该建筑的工程进行了结算审核，整个工程造价是14,780,028.00元，双方对此价格已经进行了确认和认可，之后被告给付原告大部分工程款，现被告尚有工程款316,310.00元一直没有给原告支付，经过原告多次催要，被告均以各种理由推托，无奈，原告为保护其合法权益，诉至法院，要求被告立即支付原告拖欠的工程款316,310.00元及逾期利息（利息从2009年12月31日起至还款之日止）并由被告承担全部诉讼费用。
被告辽中县教育局辩称，欠款情况属实，预计两年之内结清。
经审理查明，原、被告双方于2007年5月5日签订建设工程施工合同，约定由原告承建于家房九年一贯制学校教学楼、宿舍等工程，原告按照双方签订的合同履行了相应的义务，被告已经实际使用多年，工程完工后，双方于2009年12月31日对该建筑的工程进行了结�审核，整个工程造价是14,780,028.00元，双方对此价格已经进行了确认和认可，之后被告给付原告大部分工程款，现被告尚有工程款316,310.00元一直没有给原告支付，经过原告多次催要，被告均以各种理由推托，无奈，原告为保护其合法权益，诉至法院，要求被告立即支付原告拖欠的工程款316,310.00元及逾期利息（利息从2009年12月31日起至还款之日止）并由被告承担全部诉讼费用。被告对欠款情况及具体数额均已认可。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的如下证据：1、建筑施工合同；2、建设施工许可证；3、2008年结算审核书；4、辽公建报字{2009}第1105号{土建}结算审核报告；5、辽中县教育局给付工程款的清单等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案中的合同是在双方自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且不违反�律，应属有效，双方均应自觉履行。原告所承建的工程已经投入运营多年，说明已经依约履行了自己的全部义务。被告已经支付了大部分的款项，但仍有余款316,310.00未付，系违约行为，现对余款数额被告虽已认可，要求在两年之内还清，但原告不予认可，故对被告的请求本院无法支持，被告对拖欠的工程款应当给付原告，对于该工程款的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告辽中县教育局于本判决生效后十日内给付原告沈阳市东机建筑安装工程公司工程款316,310.00元及利息（利息从2010年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费6,044.00元，减半收取3,022.00元，由被告辽中县教育局承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一四年三月四日
书记员 林志安