广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第2765号
原告：蒋松文，住湖南东安县。
委托代理人：莫军强。
被告：邓章成，住广东省增城市。
委托代理人：龚伟斌、潘家慧。
被告：张尚兵，住湖南省道县。
被告：俞莹，住广东省增城市。
委托代理人：龚伟斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司），住所：广州市。
负责人：叶健明。
委托代理人：方金贵、高婷。
被告：增城市城乡规划测绘院（原增城市测绘院，以下简称测绘院）。住所：增城市。
法定代表人：曹凯滨。
委托代理人：龚伟斌。
原告蒋松文诉被告邓章成、张尚兵、俞莹、保险公司、测绘院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋松文的委托代理人莫军强、被告邓章成的委托代理人龚伟斌、潘家慧、被告保险公司的委托代理人方金贵、被告测绘院和被告俞莹的共同委托代理人龚伟斌到庭参加诉讼。被告张尚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋松文诉称：2013年3月16日22时20分，被告张尚兵未依法取得驾驶证驾驶号牌粤AP××××号二轮摩托车未戴安全头盔超载沿府佑路由东往西行驶，经过环形岛未按交通标志行驶，遇邓章成驾驶粤AR××××号小型普通客车沿府佑路由西往东行驶，悬挂粤AP××××号二轮摩托车车头与粤AR××××号小型普通客车发生碰撞，由此发生交通事故，造成张尚兵、龚清明、蒋松文受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告张尚兵承担事故的主要责任，邓章成承担事故的次要责任，龚清明、蒋松文无责任。此次交通事故给原告带来了巨大的身体上和精神上的痛苦以及重大的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求所有被告连带赔偿原告下列损失：1、医疗费4043.5元；2、伙食补助费350元；3、护理陪护费560元；4、交通费1000元；5、误工费2817.78元（按21天计算）；6、营养费500元；7、后续治疗费500元；8、法医鉴定评残费980元；9、残疾赔偿金53794.96元；10、精神损害抚慰金10000元。
被告邓章成辩称：1、答辩人给付原告3384元，该款应当在交强险中优先支付给答辩人。2、原告请求的护理陪护费过高，应按50元／日的标准计算。3、原告出院医嘱中，无后续治疗项目，也没有实际产生后续治疗费，不应当计算后续治疗费。4、原告请求的营养费、交通费过高，请求法院酌情裁量。
被告保险公司辩称：1、粤AR××××号事故车辆在保险公司投保交强险，保险期间自2012年5月16日至2013年5月15日。本次事故发生在2013年3月16日，属于保险责任期间。2、本次事故应先在交强险限额范围内赔付，再在商业三者险限额范围内按双方责任比例分担。张尚兵对事故负主要责任，应承担70%的损失，邓章成对事故负次要责任，应承担30%的损失。二被告非共同侵权，是两个独立的过失行为，原告主张连带责任没有法律依据。3、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。（1）医疗费。对超医保范围用药的医疗费应当剔除。医疗费按实际发生额，扣除15%非医保用药费用。（2）交通费。交通费应当以正式票据为凭，原告主张1000元过高，也没有提供相应票据，不同意支付。（3）误工费。原告虽提供了工作证明，但其工作收入均有变动，不能说明扣发情况，没有充分证据证明存在误工损失，应当驳回该项请求。（4）营养费由法院酌情确定。（5）后续医疗费。治疗至评残之日视为结束，不存在后续医疗问题，原告也没有证据证明治疗的必要性，不同意支付后续医疗费。（6）鉴定费不属于交强险赔偿范围。（7）原告请求精神抚慰金10000元显然过高，应当酌情减少或者免除，具体数额由法院酌情确定。
被告测绘院、俞莹辩称：测绘院和俞莹的答辩意见与邓章成的答辩意见一致。
被告张尚兵、俞莹未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月16日22时20分，张尚兵未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤AP××××号二轮摩托车（以下简称摩托车）未戴安全头盔超载（搭载龚清明、蒋松文）沿增城市荔城街府佑路由东往西行驶，经过环形岛未按交通标志行驶，遇邓章成驾驶粤AR××××号小型普通客车（以下简称小客车）沿府佑路由西往东行至，在府佑路与荔星大道交界处，摩托车车头与小客车发生碰撞，造成张尚兵、龚清明、蒋松文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年4月16日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第A0046号《道路交通事故认定书》认定，张尚兵承担主要责任，邓章成承担次要责任，龚清明、蒋松文无责任。
摩托车实际使用人是张尚兵，张尚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无书面应诉及举证，即张尚兵未举证证明该摩托车取得合法的行驶证和有关车辆登记资料及依法投保交强险的证据。龚清明、蒋松文是摩托车上的乘客，不属于摩托车的第三者。小客车登记车主为俞莹，该车以测绘院的名义在保险公司投保了交强险和商业三者险，为此，本院在审理期间，依法追加了测绘院为案件被告参加诉讼。小客车的交强险和商业三者险保险期限均为2012年5月16日至2013年5月15日。交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为50万元。
2013年3月16日（事故当日）晚上，蒋松文在增城市中医医院住院治疗，记录入院时间为2013年3月17日，出院时间为2013年3月24日。住院医疗费2897元，门诊医疗费1384元（该收费收据由邓章成收执）、131.5元、559.5元、455.5元，合计5427.5元。有该院的收费收据、诊断证明书、出院记录、费用表为据。该院出具蒋松文诊断证明书，诊断：1、急性闭合性轻型颅脑损伤、脑震荡；2、额部挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。处理意见：住院7天，留陪人1人；建议休息2周；加强营养；不适随诊。
2013年7月25日，蒋松文委托中山大学法医鉴定中心进行伤残程度评定。2013年7月15日，该中心作出中大法鉴中心（2013）临鉴字第L47671号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：蒋松文符合交通事故十级伤残。为此，蒋松文支付了鉴定费980元，有该中心出具的发票为据。
2013年10月30日，蒋松文向本院提起诉讼。本院将小客车投保的机动车交强险和商业三者险分案立案，案号分别为（2013）穗增法民一初字第2765号和2766号。邓章成答辩主张给付蒋松文3384元，请求给付。蒋松文亦承认邓章成已给付其3384元。蒋松文明确表示没有主张被扶养人生活费。
蒋松文主张误工费，提供以下主要证据：1、荣阳铝业（中国）有限公司出具的《证明》，证明主要内容：蒋松文于2011年9月1日开始被招聘到我单位工作，月工资4025.42元，因其发生交通事故属于非因工负伤，故停发工资。2、荣阳铝业（中国）有限公司出具蒋松文2012年6月至2013年5月共12个月的工资汇总，该12个月的工资合计为48305.05元，平均4025.42元／月。3、增城市社会保险基金管理中心出具的《交费历史明细表》，证明蒋松文在增城市缴纳社保金和在荣阳铝业（中国）有限公司工作。蒋松文主张交通费，未提供交通费票据。
另查明，本次事故中造成张尚兵、龚清明、蒋松文三人受伤，而龚清明亦已向本院提起诉讼，案号为本院（2013）穗增法民一初字第2763号和2764号。邓章成、蒋松文称，张尚兵受伤轻微。张尚兵至今未向本院起诉。龚清明的损失有：1、医疗费18553.23元；2、住院伙食补助费400元；3、护理费640元；4、交通费473元；5、误工费16725.79元；6、营养费1000元；7、后续治疗费5000元；8、鉴定费1560元；9、残疾赔偿金53794.96元；10、精神损害抚慰金10000元。
本院认为：本次交通事故经交警作出《道路交通事故认定书》认定，张尚兵承担主要责任，邓章成承担次要责任，龚清明、蒋松文无责任，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》，张尚兵、邓章成应分别承担事故赔偿责任的70%和30%。因邓章成驾驶的肇事小客车投保了交强险和商业三者险，事故发生时正在保险期内，故应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定处理：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本院（2013）穗增法民一初字第2765号案件只处理保险公司在交强险责任限额范围内承担的赔偿责任，不足部分涉及商业三者险赔偿范围内的赔偿，在本院（2013）穗增法民一初字第2766号案件中根据保险合同由保险公司按责任人的责任比例予以处理。蒋松文请求邓章成、俞莹、张尚兵、保险公司承担连带责任的依据不足，不予采纳。
根据蒋松文的诉讼请求，核定其各项损失如下：1、医疗费。住院医疗费2897元，门诊医疗费1384元（该款由邓章成支付）、131.5元、559.5元、455.5元，合计5427.5元，有增城市中医医院的收费收据、诊断证明书、出院记录、费用表为据，予以确认。上述医疗费中，邓章成支付了1384元，故蒋松文该项请求4043.5元（5427.5元－1384元）合理，予以支持。
2、住院伙食补助费。蒋松文主张住院天数7天，予以准许。参照《广东省2013年度人身损失赔偿计算标准》（以下简称《标准》）伙食补助费50元／天，住院伙食补助费为50元／天×7天=350元。蒋松文该项请求合理，予以支持。
3、护理费。根据广州地区护理费标准80元／天，护理费为80元／天×7天=560元。蒋松文该项请求合理，予以支持。
4、交通费。蒋松文主张交通费，虽然未能提供交通费票据，但交通费是客观存在的实际损失，本院酌定交通费300元。蒋松文主张交通费1000元明显偏高，且缺乏证据，不予采纳。
5、误工费。蒋松文主张误工时间21天（即按住院时间7天＋医嘱休息2周），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条第二款规定，予以采纳。根据蒋松文提供的荣阳铝业（中国）有限公司出具的《证明》平均工资4025.42元／月，予以确认。误工费为4025.42元／30天×21天=2817.79元，蒋松文该项请求仅为2817.78元，予以准许。
6、营养费。根据医嘱和蒋松文因伤造成伤残十级的实际情况，蒋松文请求营养费500元合理，予以支持。
7、伤残鉴定费980元，有鉴定部门出具的发票为据，予以确认。该项请求合理，予以支持。
8、残疾赔偿金。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，蒋松文为十级伤残，予以确认。根据蒋松文提供的荣阳铝业（中国）有限公司出具的工作和收入《证明》，足以证明蒋松文在该公司工作一年以上。另外，根据蒋松文提供的增城市社会保险基金管理中心出具的《交费历史明细表》，足以证明蒋松文在增城市缴纳社保金和在荣阳铝业（中国）有限公司工作，以及工作地在增城市范围内。蒋松文的身份证住址虽然是湖南省东安县，且蒋松文未能提供常住地及常住地居住时间的证据，但根据上述统一的证据链，并结合生活常理，可以认定蒋松文在增城市范围内工作居住一年以上（蒋松文在增城工作，不可能回湖南居住），而增城市范围内（包括农村）已趋于城乡一体化。基于上述事实和理由，根据诚实信用和公平合理的原则，蒋松文主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算赔偿，合情、合理、合法，予以采纳。依照《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”依照上述规定，计赔20年，赔偿系数10%，参照《标准》城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。蒋松文该项仅请求53794.96元，予以准许。
9、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本次交通事故造成蒋松文十级伤残，后果较为严重，故蒋松文请求精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。
10、后续治疗费。依照《人身损害赔偿解释》第十九条第三款规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。但蒋松文该项主张未能提供上述规定的证据，故其该项请求的证据不足，不予支持。
上述第1项医疗费4043.5元；第2至9项合计为69302.74元。
鉴于本次交通事故造成张尚兵、龚清明、蒋松文三人受伤，且龚清明、蒋松文均向本院起诉，而张尚兵至今未起诉，且张尚兵伤情轻微，故不预留其交强险赔偿范围内的赔偿份额，仅就龚清明、蒋松文在交强险赔偿限额范围内的损失比例确定赔偿数额。
一、保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内根据龚清明和蒋松文的医疗费数额多少按比例赔偿，龚清明和蒋松文的医疗费分别为18553.23元和4043.5元，即分别占比例为82.11%和17.89%。保险公司在该项下赔偿龚清明和蒋松文医疗费分别为8211元（82.11%×10000元）和1789元（17.89%×10000元）。
二、保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内根据龚清明和蒋松文的医疗费以外的各项损失数额多少按比例赔偿，龚清明和蒋松文的该部分数额分别为89593.75元和69302.74元，即分别占比例为56.38%和43.62%。保险公司在该项下赔偿龚清明和蒋松文分别为62018元（56.38%×110000元）和47982元（43.62%×110000元）。
邓章成答辩主张已赔付给原告3384元，请求给付。蒋松文亦予确认，予以确认。为鼓励赔偿义务人积极履行赔偿义务，减少讼累，邓章成主张合理，且蒋松文应得的赔偿款中亦应扣除已受偿部分的款项，故应在案件中一并处理。为此，保险公司支付蒋松文该项下47982元时，支付蒋松文44598元（47982元－3384元），直接支付邓章成3384元。
三、在交强险范围内的赔偿不足部分有：1、医疗费2254.5元（4043.5元－1789元）；2、医疗费以外的各项损失21320.74元（69302.74元－47982元）。以上合计23575.24元（2254.5元＋21320.74元），保险公司在商业三者险50万元限额范围内赔偿30%，即7072.57元（23575.24元×30%）；张尚兵赔偿70%，即16502.67元（23575.24元×70%）。
综上所述，蒋松文合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。张尚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《广东省道路交通安全条例》第四十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告蒋松文医疗费1789元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告蒋松文医疗费以外的各项损失共47982元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决第二项确定的义务时，先支付原告蒋松文44598元（47982元－3384元），余款3384元，直接支付给被告邓章成。
四、驳回原告蒋松文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由原告蒋松文负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐国杰
二〇一三年十二月十九日
书记员 李泽林