wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初738号
原告：董学友。
委托诉讼代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：余峰，湖北武当律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市德邦物流有限公司十堰汉江北路分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江北路**号。
代表人：袁运杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：白莹莹，武汉市德邦物流有限公司职工（特别授权）。
原告董学友诉被告武汉市德邦物流有限公司十堰汉江北路分公司（以下简称德邦物流十堰分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学友及其委托诉讼代理人陈燕卿、余峰，被告德邦物流十堰分公司的委托诉讼代理人白莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告磁光净肤仪器损坏及更换配件的费用18002元，赔偿因维修仪器而支出的差旅费、托运费等费用3000元、赔偿由于仪器损坏而无法投入使用期间的损失20000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日,原告通过被告由十堰发往宜昌一件磁光净肤仪器,被告向原告出具了单号为335509525的快递单。2016年11月28日宜昌方面收到快递时发现包装仪器的航空铁箱门已被撬开,箱内有仪器内的液体流出,快递员随后对该情况在单据上做了备注,并标明异常签收。后原告又联系厂家派人过来维修，但因仪器枪头及航空箱锁被损坏需返厂维修，原告为此花费了维修费18002元及托运、差旅费3000元。事后，原告要求被告进行赔偿，双方协商未果。由于被告的原因造成原告不能正常经营使用仪器，给原告造成直接经济损失20000元。被告对托运的货物未尽到妥善保管义务，事后也不积极配合原告进行理赔，已构成严重违约，应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，请求法院判如前请。
被告辩称：我公司与原告签订的运输合同合法有效，双方的纠纷应依据合同的约定进行处理。双方签订的合同已对货物损坏后的赔偿方式进行了约定，因此应当严格按照双方合同约定的方式进行赔偿。原告主张我公司赔偿的误工费、交通费、差旅费等损失无事实和法律依据。综上，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告将一件仪器交由被告运输至德邦物流公司的湖北省宜昌市西陵区金东山大市场营业部，被告向原告出具了单号为335509525的运单。该运单正面记载：托运货物的报价声明价值为10000元，保价费60元，托运费123元，综合信息服务费2元、燃油附加费4元，费用合计189元，付款方式为现付，包装为航空箱，交货方式为自提。该运单背面的“德邦服务条款”以黑体字载明第9条：承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢失，承运人按照如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿：货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的按实际价值赔偿。2016年11月28日，托运的货物运抵湖北省宜昌市西陵区金东山大市场营业部，收货人收货时发现包装仪器的航空箱箱门已打开，内物损坏不详，需试机。德邦物流公司的工作人员就以上情况在托运单上备注。后原告自述将托运的仪器返回广州迪美美容科技有限公司维修，支付维修费18002元。为赔偿问题双方协商未果，故而原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告将仪器交由被告运输，双方形成运输合同关系。承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。由于被告的过失致使托运的货物在提货人提货前发生包装箱打开、内部托运物损坏，情况不明的后果，被告应依照法律的规定或双方的约定承担赔偿责任。原告提交的返回生产厂家维修的托运单和生产厂家将维修后又托运给原告的托运单在托运时间上均为2016年12月7日，明显有悖常理，该两份托运单不能证明原告将受损的仪器返回厂家维修。原告提交的货物价值证明为复印件且无开具该证明的广州市迪美美容科技有限公司负责人及制作该证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。原告提交的维修费收据没有其他证据佐证，不能证明原告支付了维修费18002元。综上，原告诉请的损失无证据证实，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董学友的诉讼请求。
案件受理费825元减半收取412.5元由原告董学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 骆红梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 冰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初738号原告：董学友。委托诉讼代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：余峰，湖北武当律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市德邦物流有限公司十堰汉江北路分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江北路**号。代表人：袁运杰，该公司经理。委托诉讼代理人：白莹莹，武汉市德邦物流有限公司职工（特别授权）。原告董学友诉被告武汉市德邦物流有限公司十堰汉江北路分公司（以下简称德邦物流十堰分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学友及其委托诉讼代理人陈燕卿、余峰，被告德邦物流十堰分公司的委托诉讼代理人白莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告磁光净肤仪器损坏及更换配件的费用18002元，赔偿因维修仪器而支出的差旅费、托运费等费用3000元、赔偿由于仪器损坏而无法投入使用期间的损失20000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日,原告通过被告由十堰发往宜昌一件磁光净肤仪器,被告向原告出具了单号为335509525的快递单。2016年11月28日宜昌方面收到快递时发现包装仪器的航空铁箱门已被撬开,箱内有仪器内的液体流出,快递员随后对该情况在单据上做了备注,并标明异常签收。后原告又联系厂家派人过来维修，但因仪器枪头及航空箱锁被损坏需返厂维修，原告为此花费了维修费18002元及托运、差旅费3000元。事后，原告要求被告进行赔偿，双方协商未果。由于被告的原因造成原告不能正常经营使用仪器，给原告造成直接经济损失20000元。被告对托运的货物未尽到妥善保管义务，事后也不积极配合原告进行理赔，已构成严重违约，应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，请求法院判如前请。被告辩称：我公司与原告签订的运输合同合法有效，双方的纠纷应依据合同的约定进行处理。双方签订的合同已对货物损坏后的赔偿方式进行了约定，因此应当严格按照双方合同约定的方式进行赔偿。原告主张我公司赔偿的误工费、交通费、差旅费等损失无事实和法律依据。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告将一件仪器交由被告运输至德邦物流公司的湖北省宜昌市西陵区金东山大市场营业部，被告向原告出具了单号为335509525的运单。该运单正面记载：托运货物的报价声明价值为10000元，保价费60元，托运费123元，综合信息服务费2元、燃油附加费4元，费用合计189元，付款方式为现付，包装为航空箱，交货方式为自提。该运单背面的“德邦服务条款”以黑体字载明第9条：承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢失，承运人按照如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿：货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的按实际价值赔偿。2016年11月28日，托运的货物运抵湖北省宜昌市西陵区金东山大市场营业部，收货人收货时发现包装仪器的航空箱箱门已打开，内物损坏不详，需试机。德邦物流公司的工作人员就以上情况在托运单上备注。后原告自述将托运的仪器返回广州迪美美容科技有限公司维修，支付维修费18002元。为赔偿问题双方协商未果，故而原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，原告将仪器交由被告运输，双方形成运输合同关系。承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。由于被告的过失致使托运的货物在提货人提货前发生包装箱打开、内部托运物损坏，情况不明的后果，被告应依照法律的规定或双方的约定承担赔偿责任。原告提交的返回生产厂家维修的托运单和生产厂家将维修后又托运给原告的托运单在托运时间上均为2016年12月7日，明显有悖常理，该两份托运单不能证明原告将受损的仪器返回厂家维修。原告提交的货物价值证明为复印件且无开具该证明的广州市迪美美容科技有限公司负责人及制作该证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。原告提交的维修费收据没有其他证据佐证，不能证明原告支付了维修费18002元。综上，原告诉请的损失无证据证实，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告董学友的诉讼请求。案件受理费825元减半收取412.5元由原告董学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  骆红梅二〇一七年五月二十四日书记员  刘 冰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00707号
申请执行人：翟军志。
被执行人：何水斌。
被执行人：何水舟。
被执行人：湖北三水服饰有限公司。住所地：武穴市武穴办事处广济大道南侧（新矶段）。
申请执行人翟军志申请执行被执行人何水斌、何水舟、湖北三水服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）鄂武穴民初字第01461号民事判决书，申请执行人翟军志向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案执行，并依（2014）鄂武穴诉执初字第00707号执行通知书责令被执行人何水斌、何水舟、湖北三水服饰有限公司。（1）返还翟军志借款本金40万元并支付2014年5月18日前下欠的利息193000元及后期利息（自2014年5月19日起按照年利率20‰支付至还清之日止）；（2）逾期履行向翟军志加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费、诉讼保全费10000元、申请执行费8400元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01461号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年五月十五日
书记员 史俊杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0102民初11号
原告：长沙市浏阳河产业带建设有限公司。
法定代表人：王某某，董事长。
委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南谜底餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：秦某某，总经理。
原告长沙市浏阳河产业带建设有限公司与被告湖南谜底餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王双石独任审理。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、湖南谜底餐饮娱乐有限公司自愿于2017年3月10日一次性向长沙市浏阳河产业带建设有限公司支付49342元至长沙市浏阳河产业带建设有限公司指定账户（户名：长沙市浏阳河产业带建设有限公司；开户行：*；账号：*）；
二、湖南谜底餐饮娱乐有限公司于2017年4月25日前向长沙市浏阳河产业带建设有限公司支付3万元，2017年5月25日前付3万元，2017年6月25日前付4万元至长沙市浏阳河产业带建设有限公司指定账户（户名：长沙市浏阳河产业带建设有限公司；开户行：*；账号：*）；
三、双方当事人再无其他任何争议。
本案受理费7115元，减半收取3557.5元，由长沙市浏阳河产业带建设有限公司承担。
以上协议不违反法律的规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王双石
二〇一七年三月十日
书记员 陈郡玉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4465号
原告：周恒山，男，1968年2月10日出生，48岁，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
被告：俞斌，男，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告周恒山与被告俞斌买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月20日向本院提出撤回对俞斌的起诉申请。
本院认为，周恒山的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周恒山撤回对被告俞斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周恒山承担。
代理审判员 施昌美
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4465号
原告:周恒山,男,1968年2月10日出生,48岁,汉族,住安徽省定远县。
委托代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
被告:俞斌,男,汉族,住安徽省定远县。
本院在审理原告周恒山与被告俞斌买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月20日向本院提出撤回对俞斌的起诉申请。
本院认为，周恒山的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周恒山撤回对被告俞斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周恒山承担。
代理审判员 施昌美
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终123号
上诉人（一审被告）：汉洋国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区辽宁路***号***室。
法定代表人：牛治华。
上诉人（一审被告）：汉洋国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街***号*层（4-20、4-22、4-23）号。
代表人：姜茜。
被上诉人（一审原告）：宁波环驰进出口有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇工业小区。
法定代表人：胡成江，该公司董事长。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人汉洋国际货运代理（上海）有限公司(以下简称汉洋上海总公司)、汉洋国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司(以下简称汉洋宁波分公司)因与被上诉人宁波环驰进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院于2016年4月29日作出（2016）浙72民初774号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宁波环驰进出口有限公司起诉称：宁波环驰进出口有限公司于2015年2月委托汉洋宁波分公司出运一票货物自宁波至土耳其，交接方式为整箱交接，汉洋宁波分公司接受委托后安排了出运，并向宁波环驰进出口有限公司交付了由汉洋上海总公司签发，承运人为汉洋上海总公司的编号为：TNBIS5020001的全套正本提单。货到目的港后，收货人未付款提货。宁波环驰进出口有限公司向汉洋宁波分公司多次询问货物情况，汉洋宁波分公司均告知宁波环驰进出口有限公司货物仍在目的港等待宁波环驰进出口有限公司进一步指示对货物的处理意见，但宁波环驰进出口有限公司于2016年2月底要求汉洋宁波分公司更换提单收货人时，汉洋宁波分公司告知宁波环驰进出口有限公司须支付相关目的港费用同时得到收货人同意。经过与汉洋宁波分公司进一步沟通，宁波环驰进出口有限公司得知货物已被移入目的港收货人仓库，汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司已丧失对货物的掌控，且提单项下集装箱已被拆箱并重新投入使用。截止目前，宁波环驰进出口有限公司于涉案提单项下共有价值117584.9美元货物的货款未收回。宁波环驰进出口有限公司认为，在其仍持有全套正本提单的情况下货物已被收货人提走的情形已构成无单放货，汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司应承担赔偿责任。同时，即使汉洋宁波分公司仍掌控货物，但其以无任何依据的理由拒绝更改提单收货人的行为可视为拒绝交付货物，宁波环驰进出口有限公司有权视为货物已灭失，汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司仍应承担赔偿责任，为维护合法权益，宁波环驰进出口有限公司诉至法院。
另查明：汉洋上海总公司于2015年2月14日签发了编号为TNBIS5020001，承运人为汉洋上海总公司，托运人为宁波环驰进出口有限公司，起运港为宁波，目的港为土耳其马达斯（MARDAS）的已装船记名提单。
汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：本案属于海上货物运输合同纠纷，且本案被告之一汉洋上海总公司位于上海市虹口区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条:“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”综上，本案应属上海海事法院管辖，故请求将本案移送至上海海事法院审理。
宁波海事法院审理认为：根据宁波环驰进出口有限公司的诉称及提供的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条之规定，应由海事法院专门管辖。本案被告之一汉洋宁波分公司住所地位于宁波市；案涉货物运输始发地为宁波，属宁波海事法院辖区范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”故宁波海事法院对本案具有管辖权。综上，汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司提出的管辖异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，宁波海事法院于2016年4月29日裁定驳回汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司对本案管辖权提出的异议。
汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司均不服上述裁定，向本院上诉称：本案属于海上货物运输合同纠纷，且本案被告之一汉洋上海总公司位于上海市虹口区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条:“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”一审法院依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条之规定，认为案涉货物运输始发地为宁波，属宁波海事法院专属管辖错误，本案应属上海海事法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上海海事法院受理。
本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条之规定，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告之一汉洋宁波分公司住所地位于宁波市且案涉货物运输始发地为宁波，因此，宁波海事法院对本案具有管辖权，有权受理本案。综上，汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 童 心
代理审判员 张碧青
二二○一六年六月二十八日
书 记 员 丁 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终123号上诉人（一审被告）：汉洋国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区辽宁路***号***室。法定代表人：牛治华。上诉人（一审被告）：汉洋国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街***号*层（4-20、4-22、4-23）号。代表人：姜茜。被上诉人（一审原告）：宁波环驰进出口有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇工业小区。法定代表人：胡成江，该公司董事长。委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人汉洋国际货运代理（上海）有限公司(以下简称汉洋上海总公司)、汉洋国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司(以下简称汉洋宁波分公司)因与被上诉人宁波环驰进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院于2016年4月29日作出（2016）浙72民初774号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。宁波环驰进出口有限公司起诉称：宁波环驰进出口有限公司于2015年2月委托汉洋宁波分公司出运一票货物自宁波至土耳其，交接方式为整箱交接，汉洋宁波分公司接受委托后安排了出运，并向宁波环驰进出口有限公司交付了由汉洋上海总公司签发，承运人为汉洋上海总公司的编号为：TNBIS5020001的全套正本提单。货到目的港后，收货人未付款提货。宁波环驰进出口有限公司向汉洋宁波分公司多次询问货物情况，汉洋宁波分公司均告知宁波环驰进出口有限公司货物仍在目的港等待宁波环驰进出口有限公司进一步指示对货物的处理意见，但宁波环驰进出口有限公司于2016年2月底要求汉洋宁波分公司更换提单收货人时，汉洋宁波分公司告知宁波环驰进出口有限公司须支付相关目的港费用同时得到收货人同意。经过与汉洋宁波分公司进一步沟通，宁波环驰进出口有限公司得知货物已被移入目的港收货人仓库，汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司已丧失对货物的掌控，且提单项下集装箱已被拆箱并重新投入使用。截止目前，宁波环驰进出口有限公司于涉案提单项下共有价值117584.9美元货物的货款未收回。宁波环驰进出口有限公司认为，在其仍持有全套正本提单的情况下货物已被收货人提走的情形已构成无单放货，汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司应承担赔偿责任。同时，即使汉洋宁波分公司仍掌控货物，但其以无任何依据的理由拒绝更改提单收货人的行为可视为拒绝交付货物，宁波环驰进出口有限公司有权视为货物已灭失，汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司仍应承担赔偿责任，为维护合法权益，宁波环驰进出口有限公司诉至法院。另查明：汉洋上海总公司于2015年2月14日签发了编号为TNBIS5020001，承运人为汉洋上海总公司，托运人为宁波环驰进出口有限公司，起运港为宁波，目的港为土耳其马达斯（MARDAS）的已装船记名提单。汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：本案属于海上货物运输合同纠纷，且本案被告之一汉洋上海总公司位于上海市虹口区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条:“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”综上，本案应属上海海事法院管辖，故请求将本案移送至上海海事法院审理。宁波海事法院审理认为：根据宁波环驰进出口有限公司的诉称及提供的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条之规定，应由海事法院专门管辖。本案被告之一汉洋宁波分公司住所地位于宁波市；案涉货物运输始发地为宁波，属宁波海事法院辖区范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”故宁波海事法院对本案具有管辖权。综上，汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司提出的管辖异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，宁波海事法院于2016年4月29日裁定驳回汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司对本案管辖权提出的异议。汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司均不服上述裁定，向本院上诉称：本案属于海上货物运输合同纠纷，且本案被告之一汉洋上海总公司位于上海市虹口区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条:“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”一审法院依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条之规定，认为案涉货物运输始发地为宁波，属宁波海事法院专属管辖错误，本案应属上海海事法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上海海事法院受理。本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条之规定，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告之一汉洋宁波分公司住所地位于宁波市且案涉货物运输始发地为宁波，因此，宁波海事法院对本案具有管辖权，有权受理本案。综上，汉洋上海总公司、汉洋宁波分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王健芳代理审判员  童 心代理审判员  张碧青二二○一六年六月二十八日书 记 员  丁 琳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5512号
原告敖汉旗诚隆电力承装有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人史景民，经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告杨中，男，1949年8月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告冯桂霞，女，1951年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨艳辉，女，1982年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗诚隆电力承装有限公司（以下简称诚隆电力公司）与被告杨中、冯桂霞、杨艳辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚隆电力公司的委托代理人梁立新到庭参加诉讼，被告杨中、冯桂霞、杨艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚隆电力公司诉称，被告杨中、冯桂霞系夫妻关系，被告杨艳辉系二人的女儿。原告单位根据相关部门立项批准，自2014年2月开始按规划在全旗进行6万伏线路施工工程。当工程施工到敖汉旗新惠镇乃林皋村西上组时，遭到三名被告的无故阻拦，经多次劝阻无效。三名被告从2014年8月25日开始恶意阻拦原告施工车辆施工，并将施工车辆扣留在山上，导致原告停工。直到敖汉旗公安局在2014年8月27日分别对被告杨中处以行政拘留5日、对被告冯桂霞、杨艳辉各处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚后，原告才得以施工。三名被告的违法行为致使原告工程停工2.5天，造车辆及人工损失12475元。故起诉，请求法院判令三被告赔偿因其违法行为给原告造成的经济损失12475元。
被告杨中、冯桂霞、杨艳辉未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告杨中、冯桂霞系夫妻关系，被告杨艳辉系杨中、冯桂霞的女儿。2014年8月25日原告在进行6万伏线路施工，施工到乃林皋村西上组时，遭到三被告的阻拦，三被告将原告的施工车辆扣留在山上2日多，导致原告无法正常施工。2014年8月27日被告杨中因“与家人阻拦农电部门施工，并将施工车辆扣留在山上，致使该部门不能正常施工”被敖汉旗公安局处以行政拘留5日的行政处罚。被告冯桂霞、杨艳辉因同一理由被敖汉旗公安局各处以行政拘留10日并处罚金500元的行政处罚。另查明，原告此次施工工程业经内蒙古自治区发展和改革委员会批复同意。又查明，被告杨艳辉的丈夫李海波与三被告共同生活，李海波已将占地补偿款4599元支取。庭审后，原告对其主张的停工损失不申请相关部门鉴定，要求法院酌情做出处理。
上述事实，有原告陈述、敖汉旗公安局行政处罚决定书、内蒙古自治区发展和改革委员会文件、占地补偿明细表、原告的损失计算清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诚隆电力公司所进行的6万伏输变电工程业经相关部门批准立项，且就占地补偿款一事原告方已经给付三被告，并由被告杨艳辉的丈夫李海波支取。据此，三被告无故阻拦原告正常施工，给原告造成的财产损失应该予以赔偿。庭审后，原告不申请对其损失的具体金额进行鉴定，结合本案实际情况，对原告主张的损失酌情考虑1000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告杨中、冯桂霞、杨艳辉于判决生效后立即赔偿原告敖汉旗诚隆电力承装有限公司损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元减半收取56元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋欣欣
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5512号
原告敖汉旗诚隆电力承装有限公司，机构代码证：67694292-X，住所地：敖汉旗新惠镇新建街中段东侧。
法定代表人史景民，经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告杨中，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告冯桂霞，女，汉族，农民，住址同上。
被告杨艳辉，女，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗诚隆电力承装有限公司（以下简称诚隆电力公司）与被告杨中、冯桂霞、杨艳辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚隆电力公司的委托代理人梁立新到庭参加诉讼，被告杨中、冯桂霞、杨艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚隆电力公司诉称，被告杨中、冯桂霞系夫妻关系，被告杨艳辉系二人的女儿。原告单位根据相关部门立项批准，自2014年2月开始按规划在全旗进行6万伏线路施工工程。当工程施工到敖汉旗新惠镇乃林皋村西上组时，遭到三名被告的无故阻拦，经多次劝阻无效。三名被告从2014年8月25日开始恶意阻拦原告施工车辆施工，并将施工车辆扣留在山上，导致原告停工。直到敖汉旗公安局在2014年8月27日分别对被告杨中处以行政拘留5日、对被告冯桂霞、杨艳辉各处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚后，原告才得以施工。三名被告的违法行为致使原告工程停工2.5天，造车辆及人工损失12475元。故起诉，请求法院判令三被告赔偿因其违法行为给原告造成的经济损失12475元。
被告杨中、冯桂霞、杨艳辉未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告杨中、冯桂霞系夫妻关系，被告杨艳辉系杨中、冯桂霞的女儿。2014年8月25日原告在进行6万伏线路施工，施工到乃林皋村西上组时，遭到三被告的阻拦，三被告将原告的施工车辆扣留在山上2日多，导致原告无法正常施工。2014年8月27日被告杨中因“与家人阻拦农电部门施工，并将施工车辆扣留在山上，致使该部门不能正常施工”被敖汉旗公安局处以行政拘留5日的行政处罚。被告冯桂霞、杨艳辉因同一理由被敖汉旗公安局各处以行政拘留10日并处罚金500元的行政处罚。另查明，原告此次施工工程业经内蒙古自治区发展和改革委员会批复同意。又查明，被告杨艳辉的丈夫李海波与三被告共同生活，李海波已将占地补偿款4599元支取。庭审后，原告对其主张的停工损失不申请相关部门鉴定，要求法院酌情做出处理。
上述事实，有原告陈述、敖汉旗公安局行政处罚决定书、内蒙古自治区发展和改革委员会文件、占地补偿明细表、原告的损失计算清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诚隆电力公司所进行的6万伏输变电工程业经相关部门批准立项，且就占地补偿款一事原告方已经给付三被告，并由被告杨艳辉的丈夫李海波支取。据此，三被告无故阻拦原告正常施工，给原告造成的财产损失应该予以赔偿。庭审后，原告不申请对其损失的具体金额进行鉴定，结合本案实际情况，对原告主张的损失酌情考虑1000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告杨中、冯桂霞、杨艳辉于判决生效后立即赔偿原告敖汉旗诚隆电力承装有限公司损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元减半收取56元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋欣欣
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟非执字第78-3号
申请执行人：永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人：王斯标，局长。
被执行人王大降，男，197X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
被执行人邱丽英，女，198X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请人永泰县人口和计划生育局与被执行人王大降、邱丽英征收社会抚养费纠纷一案中，经本院执行，已到位标的款36351元，尚欠20217元未履行。经查，未发现俩被执行人有其他财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟执审字第72号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2714号
申请执行人王长喜，男，1964年7月20日生，汉族。
被执行人叶春云，男，1962年11月10日生，汉族。
被执行人滕永华，男，1952年3月4日生，汉族。
被执行人陶宝春，男，1962年2月15日生，汉族。
被执行人王双琳，女，汉族。
申请执行人王长喜与被执行人叶春云、滕永华、陶宝春、王双琳民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月11日作出的（2009）鼓民一初字第3673号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告叶春云于本判决生效之日起七日内一次性给付原告王长喜借款人民币200000元整，并自2009年6月5日起按银行同期贷款利率支付利息损失至借款还清之日止；被告滕永华、陶宝春、王双琳对上述款项承担连带责任；案件受理费4300元由被告负担”。因被执行人叶春云、滕永华、陶宝春、王双琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王长喜向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行中查明，被执行人叶春云、陶宝春名下无房产登记信息，四被执行人名下均无银行存款。被执行人滕永华在本院涉多起执行案件，其名下位于本市建邺区莫愁新村68号708室房屋已被本市建邺区人民法院首轮查封，该房屋为滕永华与滕月琳、柴琪信共有，本院暂无法处置。本院轮候查封了被执行人陶宝春名下苏A×××××汽车，但未查找到该车辆。另查封了被执行人王双琳名下位于本市鼓楼区安乐村216号2-302室房屋，现被执行人王双琳向本院提出执行异议，本院正在进行执行异议审查。除此，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人报送失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人陶宝春名下苏A×××××汽车与被执行人王双琳名下位于本市鼓楼区安乐村216号2-302室房屋外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）鼓民一初字第3673号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一五年四月十三日
书记员 嵇道鹏
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初227号
原告:张某某，女，1957年10月13日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告：田某某，男，1966年10月20日出生，土家族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告张某某与被告田某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法免于收取。
审 判 员 董贵方
二〇一七年三月二日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第58号
原告杨新霞。
被告韩相玉。
被告韩晗。
被告韩雯。
被告卜令勋。
被告王兰瑞。
被告潍坊顺意园林绿化有限公司。
被告潍坊顺鑫装饰有限公司。
被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司。
本院受理原告杨新霞诉被告韩相玉、韩晗、韩雯、卜令勋、王兰瑞、潍坊顺意园林绿化有限公司、潍坊顺鑫装饰有限公司、潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款570000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款570000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年一月七日
书记员 赵曙光
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1404号
原告李现举，男，1967年8月14日出生，汉族。
被告王彦强，男，1986年12月6日出生，汉族。
原告李现举与被告王彦强租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员何宝生适用小额诉讼程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告李现举到庭参加了诉讼，被告王彦强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月，被告租赁原告所有的四桥车辆从事货物运输。双方口头约定，租赁期限为1个月，租赁费为4200元。原告将车辆交给被告使用了一个月，被告还车时向原告支付了3000元租赁费，剩余1200元向原告出具了欠条，承诺二个月后清偿剩余费用。到期后，原告多次催要剩余租车费，被告以种种理由推脱拒付。为此，原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告租车费1200元；2.诉讼费用由被告承担。
被告王彦强未到庭应诉，无质证意见，无答辩意见，在举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明，2014年7月，被告租赁原告所有的四桥车辆从事货物运输。双方口头约定，租赁期限为1个月，租赁费为4200元。合同履行完毕后，被告向原告支付了3000元租赁费，剩余1200元被告于2014年9月24日向原告出具了欠条，承诺二个月后清偿剩余费用，该款至今未付。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告之间形成合法租赁合同，双方均应按合同约定履行义务。原告将车辆租赁给被告使用，被告应当按约定向原告支付租赁费，被告向原告支付3000元租赁费后，剩余1200元给原告出具了欠条，并承诺二个月后归还，但被告并未按约定向原告还款，应当承担相应的法律责任。原告起诉要求被告支付拖欠的租赁费1200元，符合法律规定，本院予以支持。被告王彦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对抗辩权和质证权的放弃，对此其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王彦强自本判决生效之日起三日内支付原告李现举租赁费1200元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彦强负担。
本判决为终审判决。
审判员 何宝生
二〇一五年五月二十日
书记员 俞 虎
附：本判决适用的有关法律条款及提示
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。……
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00436号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市和心布艺有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人叶国芬，经理。
委托代理人黄涛，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2015年7月27日受理的原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市和心布艺有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案图片编号：aa026294），原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，其他费用20元，共计45元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭晓雪
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00364号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人马某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月17日9时许，被告人马某某驾驶“海马”面包车（鄂F8ER**），从枣阳市南城某某小学由东向西行驶至“某某超市”门前人行道时，将前方行人杨某撞倒，致杨某（女，殁年53岁）受伤，后经抢救无效死亡。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，马某某负此事故的全部责任。
2011年2月17日，被告人马某某向枣阳市公安局交警大队投案。
案发后，马某某于2011年3月7日已赔偿被害人亲属的各项经济损失376000元，双方达成调解协议并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。且有枣阳市公安局枣公刑技法字（2011）第170号法医学分析意见书，肇事现场、车辆及被害人照片，交通事故现场勘查笔录，枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书，交通事故现场图，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人马某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪的事实经过，是自首；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一四年十二月十八日
书记员 张倩君
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00364号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人马某。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年2月17日9时许，被告人马某驾驶“海马”面包车（鄂F×××××），从枣阳市南城沙店小学由东向西行驶至“阳光超市”门前人行道时，将前方行人杨华撞倒，致杨华（女，殁年53岁）受伤，后经抢救无效死亡。经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，马某负此事故的全部责任。2011年2月17日，被告人马某向枣阳市公安局交警大队投案。案发后，马某于2011年3月7日已赔偿被害人亲属的各项经济损失376000元，双方达成调解协议并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议。且有枣阳市公安局枣公刑技法字（2011）第170号法医学分析意见书，肇事现场、车辆及被害人照片，交通事故现场勘查笔录，枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书，交通事故现场图，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪罪名成立。被告人马某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪的事实经过，是自首；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长袁兵审判员孙俊波审判员李有保二〇一四年十二月二十二日书记员张倩君
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01850号
原告陕西XX投资有限公司。
法定代表人王XX，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西XX建筑劳务有限责任公司。。
法定代表人何XX，该公司总经理。
原告陕西XX投资有限公司诉被告陕西XX建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院在审理中，陕西XX投资有限公司于2015年11月26日以双方已达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，陕西XX投资有限公司向本院申请撤回起诉的行为，是其自主行使权力的体现，且不损害他人的利益，其申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西XX投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由陕西XX投资有限公司承担。
代理审判员 卢 睿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 边荣康
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00145号
申请执行人：韩迎林，男，汉族。
被执行人：赤峰太航汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：文功，董事长。
被执行人：王虹，女，汉族。
韩迎林申请执行赤峰太航汽车贸易有限责任公司、王虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）红民保字第117号民事裁定书，裁定将担保人张文广、徐德清共有的商厅一处予以查封。现该案民事调解书已发生法律效力且已进入执行程序，申请执行人请求对担保人的商厅予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人张文广、徐德清共有的商厅一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年四月一日
书记员 乌 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00793-2号
申请执行人尚金节，男，1977年9月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人陈忠权，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人滁州市顺通塑料金属制品有限责任公司，住所地滁州市城东工业园南京北路352号，组织机构代码：76276901-9。
本院在受理尚金节与滁州市顺通塑料金属制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2014年10月7日作出（2014）琅执字第00793-1号的裁定，冻结了陈忠权、滁州市顺通塑料金属制品有限责任公司存款200000.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈忠权、滁州市顺通塑料金属制品有限责任公司存款200000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0045号
原告高某。
委托代理人季军。
被告吴某。
委托代理人陆翔。
原告高某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人季军、被告及其委托代理人陆翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，其与被告于1988年11月16日登记结婚，婚后生育一子吴辉辉，现已成年。双方婚后性格不合，原被告之间无法建立夫妻感情。被告经常殴打原告，致使原告出走，现自行租住于在外。原告认为，双方感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告吴某辩称，其不同意离婚，原、被告之间感情基础较好，被告并无殴打原告的事实。家庭的矛盾主要是原告与被告父母之间的矛盾，并不影响原、被告之间的夫妻感情。
经审理，本院确认以下基本事实：原、被告经人介绍而相识，于1988年11月16日登记结婚，1989年8月生育一女吴辉辉，现已成年并结婚。据原告陈述，原、被告在共同生活期间，双方性格不和，被告经常殴打原告。2014年1月2日，原告诉至本院并提出本案诉讼请求。
上述事实，由结婚证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。经审查，原告并无充分证据证实，双方之间存在影响夫妻感情的重大矛盾和根本性冲突，故其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。原、被告夫妻双方存在一定矛盾，此系原、被告之间缺少沟通所致，只要双方均能坚持以家庭为重，加强沟通，互谅互让，互敬互爱，增强夫妻感情，其夫妻关系还是完全有可能改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告高某与被告吴某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00463号
原告汉阴县城关宏信摩托车专卖。
经营者刘某，男，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告汉阴县城关宏信摩托车专卖与被告朱某某买卖合同纠纷一案过程中，原告汉阴县城关宏信摩托车专卖于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汉阴县城关宏信摩托车专卖的撤诉申请真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汉阴县城关宏信摩托车专卖撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告汉阴县城关宏信摩托车专卖承担。
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汤琛琛
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00329号
申请执行人胡惊云。
被执行人胡光敏。
被执行人胡如华。系胡光敏之妻。
被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处。
法定代表人胡光敏，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00055号民事调解书，经申请执行人申请，于2015年6月8日受理申请执行人胡惊云与被执行人胡光敏、胡如华、湖北帝豪陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡光敏、胡如华、湖北帝豪陶瓷有限公司的银行存款863.65348万元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年六月二十三日
书记员 郦 薇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1389-2号
申请执行人：刘学文。
被执行人：淄博金翰陶瓷有限公司，住淄川区双杨镇法家村。
法定代表人：高名忠，经理。
申请执行人刘学文与被执行人淄博金翰陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年7月2日作出的（2013）川民初字第578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博金翰陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘学文于2014年6月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第578号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年八月三十日
书记员 黄亚东
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01103号
原告：王素花，女，1966年12月29日出生，汉族。
委托代理人：王庆贺。
被告：赵辉，男，1976年3月30日出生，汉族。
被告：宿州市永安运输公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：司长良。
本院在审理原告王素花与被告赵辉、被告宿州市永安运输公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素花于2014年5月20日向本院申请撤回对被告赵辉、被告宿州市永安运输公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告赵辉和宿州市永安运输公司的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素花撤回对被告赵辉、被告宿州市永安运输公司的起诉。
审判员 袁 萍
二〇一四年五月二十日
书记员 屠光睿
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00048号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年8月8日出生，汉族，初中文化程度，重庆市大足区人，务农，重庆市大足区人，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月24日被重庆市原大足县公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以足检刑诉（2012）728号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员肖兴书出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月23日晚上19时许，被告人赵某某酒后驾驶渝CHU1**号普通二轮摩托车从大足区龙水镇沿大邮路往大足区城区方向行驶。当车行驶至大邮路205省道18公里处时，被告人赵某某被重庆市原大足县公安局交通巡逻警察大队民警查获。民警发现被告人赵某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行两次呼气酒精含量测试，测试结果分别为145mg／100ml、199mg／100ml，平均值为172mg／100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心对被告人赵某某的静脉血进行乙醇定性、定量鉴定，其静脉血乙醇含量为150.4mg／100ml。
因涉嫌犯危险驾驶罪，被告人赵某某于2012年10月23日晚19时许被重庆市原大足县公安局交通巡逻警察大队民警抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。到案后，被告人赵某某如实供述自己醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、呼气酒精含量测试记录表、呼气酒精含量测试结果、血样提取登记表、交通管理强制措施凭证、刑事照片、被盗机动车辆查询结果、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证行驶证复印件、户籍信息，鉴定文书，证人陈某某的证言，被告人赵某某的供述和辩解，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，被告人赵某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、社会危害性较小、没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾相强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 程 行
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第735号
申请人上海雅都企业管理有限公司，住所地上海市长宁区xx路99号503A室。
法定代表人陈志华，总经理。
委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
申请人上海鸿艺房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区xx路1500弄B1楼。
法定代表人梁安琪，总经理。
委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
被申请人梁火明，汉族，户籍地广东省德庆县xx镇xx村委会xx村***号。
申请人上海雅都企业管理有限公司（以下简称雅都公司）、申请人上海鸿艺房地产发展有限公司（以下简称鸿艺公司）与被申请人梁火明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。申请人雅都公司与申请人鸿艺公司的委托代理人陈刚、被申请人梁火明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人雅都公司、申请人鸿艺公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2364号裁决，事实和理由如下：1、根据《上海市企业工资支付办法》的规定，加班工资的计算基数统一按劳动者本人所在岗位（职位）正常出勤的月工资的70%确定。本案中，仲裁委员会按照工资的全额作为计算基数核算加班工资，适用法律、法规确有错误。2、仲裁庭审中，仲裁员让五位劳动者出去商量后再继续庭审，违反法定程序。3、加班费的计算双方是有约定的，仲裁期间梁火明隐瞒了对加班费已有约定之事实。而且，仲裁期间梁火明隐瞒了加班申请书，足以影响公正裁决。申请人雅都公司、申请人鸿艺公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同书两份，加班申请书一份，对鸿艺公司准予实行其他工作时间制度决定书五份。
被申请人梁火明答辩称：根据《中华人民共和国劳动法》的规定，加班工资应按照工资总额为基数计算。仲裁期间并没有让五位劳动者出去商量后再进行庭审，而是书记员要求签笔录时让五人分别核对信息，仲裁是按照法律程序进行的。梁火明与鸿艺公司之间有加班申请书，与雅都公司之间并没有加班申请书。而且，加班申请书也交给公司了，梁火明并没有加班申请书。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排加班的，应当按照不同比例标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。劳动部《关于贯彻执行﹤劳动法﹥若干问题的意见》第五十五条规定，上述条文中“劳动者正常工作时间工资”是指劳动合同规定的劳动者本人所在工作岗位相对应的工资。本案中，梁火明的基本工资与岗位津贴系每月正常出勤所得工资，并不包括福利性待遇。仲裁委员会以此作为加班工资的计算基数，不属于适用法律、法规确有错误。申请人雅都公司、申请人鸿艺公司未证明仲裁存在违反法定程序的行为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》亦未有具体规定，其关于仲裁违反法定程序的主张不成立。申请人雅都公司、申请人鸿艺公司未证明梁火明持有加班申请书，而且两公司亦持有加班申请书，因此即使梁火明隐瞒该证据亦不足以影响公正裁决。其以梁火明隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，不符合法律的规定。根据上述分析，本院确认申请人雅都公司、申请人鸿艺公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海雅都企业管理有限公司、申请人上海鸿艺房地产发展有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2364号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海雅都企业管理有限公司、申请人上海鸿艺房地产发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1639号
原告赵宏宇，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
负责人陈世珍，系该公司总经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告赵宏宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵宏宇的委托代理人刘曙光、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日13时40分许，徐尚驾驶原告所有的晋B585**／晋BU7**挂重型罐式半挂车沿阳高县大张公路由南向北行驶至71KM＋600M处，由于未保持安全车速，与对向行驶的臧栓子驾驶的晋BY91**号小型客车相撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，臧栓子负事故的主要责任，徐尚负事故的次要责任。原告车辆经阳高县救援中心托运到阳高县交警队产生吊车费9000元，后又从交警队托到大同市矿区修理厂产生施救费2000元。车辆修理花费9330元。晋B585**／晋BU7**挂重型罐式半挂车在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险。事故发生在保鲜期限内。现要求被告赔偿以上各项费用合计21130元。被告承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对事故发生、责任划分、投保情况无异议，但认为施救费用偏高。
经审理查明：晋B585**／晋BU7**挂重型罐式半挂车在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险。2013年12月11日13时40分许，徐尚驾驶原告所有的晋B585**／晋BU7**挂重型罐式半挂车沿阳高县大张公路由南向北行驶至71KM＋600M处，由于未保持安全车速，与对向行驶的臧栓子驾驶的晋BY91**号小型客车相撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，臧栓子负事故的主要责任，徐尚负事故的次要责任。事故发生在保鲜期限内。
上述事实，有交警部门出示的事故认定书、施救费发票、修理费发票、保险合同等证据证实，本院予以确认。
关于原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
施救费，原告诉求9000元，同时提供相应的票据，被告认为施救费用过高，但并未提供相应的证据，所以对被告所辩意见不予采纳，现原告要求被告对该费用给予赔偿，符合法律规定，本院予以确认。
二次施救费，原告诉求2000元，并提供施救费收据一张，发票两张，被告对该费用不予认可，但未能提供相应的证据，所以对被告所辩意见不予采纳，原告要求被告对该费用给予赔偿，符合法律规定，本院予以确认。
车辆损失费，原告诉求车辆损失费9330元，并提供了修理费发票一张及修理清单三张，被告对该费用无异议，原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认。
交通费，原告诉求交通费800元，但原告并未提供相应的证据，且属于间接损失，对此费用本院不予支持。
以上各项共计20330元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。在保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，因该起事故发生，致使被保险车辆造成的损失20330元，被告应在机动车损失保险责任限额内对原告给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告赵宏宇20330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取，退还原告164元，其余164元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（于判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一四年九月二十六日
书记员 聂文东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第1639号原告青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司，住所地：青岛市城阳区双元路**。法定代表人牛红光，该公司总经理。委托代理人耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。委托代理人李艳丽，山东睿泽律师事务所律师。被告青岛信诺佳建筑节能科技有限公司，住，住所地：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会东300米/div>法定代表人邹玉林。被告邹玉林。本院在审理原告青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司与被告青岛信诺佳建筑节能科技有限公司、被告邹玉林民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司撤回起诉。案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费1330元，共计3100元，由原告负担。审判员  纪华华二〇一四年五月八日书记员  王振磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1839号
原告：许明利，男，1971年5月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告：陶铁明，男，1949年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
原告许明利与被告陶铁明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明利的委托诉讼代理人任敬乾到庭参加诉讼，被告陶铁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款45000元及利息（自起诉之日起至付清款止，按年率6%计收利息）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告在青口一中搞工程，因工程需要多次向原告购买门窗。2013年2月3日经结算，被告共欠材料款45000元，并出具欠条交原告持有。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告陶铁明未有答辩。
经审理查明，2013年被告陶铁明多次购买原告门窗。2013年2月3日，经双方结算被告陶铁明出具欠条一张给原告，内容为：“今欠到许明利现金肆万伍仟元整（一中，研发厂房材料款），欠款人陶铁明，2013年2月3号”。后原告多次催要，被告未有付款，双方产生诉争。
本院认为，被告欠原告货款45000元，有其签名的欠条为证，应依欠据还款。诉讼中，原告要求被告自起诉之日起至付清款止按年率6%计收利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陶铁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，对原告要求被告偿还货款45000元及利息并承担诉讼费用之请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶铁明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许明利支付货款45000元及利息（自2017年2月23日起至付清款之日止，按年率6%计收利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告陶铁明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第0187号
申请执行人侯大为。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路217号。
法定代表人李敏。
原告侯大为与被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第637号仲裁裁决书，判令被告给付原告21831.59元。裁决生效后，被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司没有按规定的期限履行。申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书。经查，被执行人名下无房产，银行无可供执行存款，本院现已依法查封被执行人名下车辆。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执恢字第0187号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 鑫
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执314号
申请执行人：安福中银富登村镇银行有限公司，住所地：江西省吉安市安福县武功山大道189号。
被执行人：彭小林、涂梅青、安福县吉泰包装有限公司，男，1969年1月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被执行人：涂梅青，女，1969年12月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被执行人：安福县吉泰包装有限公司，住所地：吉安市安福县工业园微小企业园。
申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司与被执行人彭小林、涂梅青、安福县吉泰包装有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人彭小林、涂梅青、安福县吉泰包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭小林、涂梅青、安福县吉泰包装有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭小林、涂梅青、安福县吉泰包装有限公司的银行存款248461.57元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一七年七月二十二日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执314号申请执行人：安福中银富登村镇银行有限公司，住所地：江西省吉安市安福县武功山大道189号。被执行人：彭小林、涂梅青、安福县吉泰包装有限公司，男，1969年1月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被执行人：涂梅青，女，1969年12月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被执行人：安福县吉泰包装有限公司，住所地：吉安市安福县工业园微小企业园。申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司与被执行人彭小林、涂梅青、安福县吉泰包装有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人彭小林、涂梅青、安福县吉泰包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭小林、涂梅青、安福县吉泰包装有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭小林、涂梅青、安福县吉泰包装有限公司的银行存款248461.57元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一七年七月二十二日书记员  左丽莎
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初459号
原告：陈凤艳，女，1965年5月14日出生，汉族，退休工人，住黑河市***。
原告：苗文斌，男，1985年9月1日出生，汉族，工人，住黑河市***。
原告：王玉珍，身份证号码2311021938********，女，1938年5月5日出生，汉族，无业。
三原告委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告：管国春，男，1977年10月29日出生，汉族，个体，住黑河市***。
委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：黑河市龙丰粮库。
住所地：黑河市***。
法定代表人：杨升，该粮库主任。
委托诉讼代理人：吕强，该粮库副主任。
委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
原告陈凤艳、苗文斌、王玉珍与被告管国春、黑河市龙丰粮库（以下简称龙丰粮库）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凤艳、苗文斌及三原告委托诉讼代理人唐冰、被告管国春及委托诉讼代理人庄建福、被告龙丰粮库委托诉讼代理人吕强、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告连带赔偿三原告经济损失508,500.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告陈凤艳系苗军的妻子，原告苗文斌系苗军的儿子，原告王玉珍系苗军的母亲。苗军受雇于被告管国春从事驾驶员工作。2015年10月20日8时25分许，苗军受管国春的指派到被告龙丰粮库从事雇佣活动过程中，车辆车厢与龙丰粮库大门横梁相撞，导致苗军死亡。原告要求二被告连带赔偿经济损失508,500.00元。
被告管国春辩称，原告诉管国春主体不适格，建筑物及悬挂物发生坠落造成人身损害，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担责任。原告只能向建筑物倒塌的所有人主张侵权赔偿责任，管国春不是龙丰粮库大门的管理人或者所有人，原告不应向管国春主张赔偿责任。本案也不是连带赔偿的法律关系，请法院驳回原告对管国春的起诉。
被告龙丰粮库辩称，第一，管国春雇佣的焦德财和苗军不是到龙丰粮库从事雇佣活动，2015年国家下达给龙丰粮库的收购指标是在2015年11月开始，而本案发生在2015年10月，案发时龙丰粮库并没有任何经营活动。第二，原告称龙丰粮库大门存在瑕疵被告不认可，原告没有提供证据证明龙丰粮库大门存在瑕疵。第三，龙丰粮库不是原告的雇主，如果原告要求龙丰粮库承担赔偿责任，应适用过错原则，原告未能证明此起事故中龙丰粮库存在过错，故龙丰粮库不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：管国春于2015年7月购买了一台欧曼牌自卸车从事运输经营，焦德财与苗军受雇于管国春，从事驾驶员工作。2015年10月20日，焦德财与苗军受雇主管国春的指示去龙丰粮库等活。8时25分，焦德财在龙丰粮库门卫室登记后，门卫将大门打开，该车辆驶入龙丰粮库院内。11时09分，该车辆车厢未复位，处于举起状态，苗军就驾驶该车辆欲驶出龙丰粮库，门卫听到鸣笛声便将大门打开放行，致使该车辆车厢与龙丰粮库大门横梁相撞，将大门横梁撞倒后砸在该车辆驾驶室，造成苗军与坐在副驾驶位置的焦德财死亡。另外，此起事故还将停放在龙丰粮库门外的号牌为黑ND99**号丰田牌小型普通客车砸损。苗军的个人基本信息为：男，1965年8月3日出生，户籍地为黑河市***，属于非农业家庭户口。原告陈凤艳系苗军的妻子，原告苗文斌系苗军的儿子，原告王玉珍系苗军的母亲。事故发生后，龙丰粮库共支付给原告6,000.00元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，苗军作为驾驶员，具有安全驾驶的注意义务，苗军未将车厢复位就行驶是造成此起事故的主要原因，苗军自身存在过错，依法应当减轻雇主责任，本院酌定苗军对其死亡自负40%的责任，管国春作为苗军的雇主承担30%的责任。龙丰粮库门卫听到鸣笛声便将大门打开放行，未对欲驶出的车辆进行必要的观察，未能发现驶出车辆的车厢处于举起状态是造成此起事故的次要原因，龙丰粮库对苗军的死亡承担30%的责任。原告要求管国春与龙丰粮库承担连带赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金484,060.00元、丧葬费24,440.00元，合计508,500.00元，由被告管国春承担30%即152,550.00元，由被告龙丰粮库承担30%即152,550.00元，扣除龙丰粮库已支付的6,000.00元，龙丰粮库还应支付146,550.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告管国春赔偿原告陈凤艳、苗文斌、王玉珍损失合计152,550.00元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑河市龙丰粮库赔偿原告陈凤艳、苗文斌、王玉珍损失合计146,550.00元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告陈凤艳、苗文斌、王玉珍的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,885.00元，由原告陈凤艳、苗文斌、王玉珍负担3,659.00元，由被告管国春负担2,665.00元，由被告黑河市龙丰粮库负担2,561.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 李双庆
人民陪审员 于灵芝
二〇一七年九月十六日
书 记 员 高海燕
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民特1号
申请人黎某某，男，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县小。
申请人韦某某，女，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被申请人黎某，男，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。（申请人黎某某与被申请人黎某系父子关系、申请人韦某某与被申请人黎某系母子关系）
申请人黎某某、韦某某请求本院宣告被申请人黎某为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序指定审判员李强进行了审理，现已审理终结。
申请人黎某某、韦某某宣告被申请人黎某为限制民事行为能力人的理由：被申请人黎某从小智力低下，于2010年11月15日经残联鉴定为贰级，获得残疾证的号码为5227221997XXXXX31552。2016年1月4日，经贵州医科大学附属医院诊断为：轻度智力低下。为此，申请人黎某某特向法院提出申请：要求宣告被申请人黎某为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人黎某系智力残疾人，残疾等级为贰级，残疾人证号为5227221997XXXXX31552。2016年1月4日，经贵州医科大学附属医院鉴定为：被申请人黎某在《中国修订韦氏成人智力量表（WAIS-
RC）结果分析软件》中所获得的言语、操作和全量表智商分别为60、47和51，其百分位分别为0.50、0.10、0.10；也就是说，被申请人黎某与同年龄组的人进行比较，其言语智力比0.50%的人好，比99.50%的人差，操作智力比0.10%的人好，比99.90%的人差，总智力比0.10%的人好，比99.90%的人差；被申请人黎某系轻度智力低下。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人黎某为限制民事行为能力人；
二、指定申请人黎某某、韦某某为被申请人黎某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 强
二〇一六年一月十四日
书记员 蔡国翠
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3483号
原告尹风莲，女，汉族，1942年6月6日生，住灵宝市。
被告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
第三人陈江盼，男，汉族，1983年11月25日生，住灵宝市。
原告尹风莲与被告灵宝市农村信用合作联社、第三人陈江盼案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月10日立案。原告尹风莲于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹风莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹风莲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告尹风莲承担。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年五月四日
书 记 员 马波鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月江，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海江桥建筑工程有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路****弄**号***室。
法定代表人：沈明兴，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江路****弄***号*楼。
法定代表人：吴建元，该公司执行董事。
陈月江因与被申请人上海江桥建筑工程有限公司（以下简称江桥公司）、上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）案外人异议之诉纠纷一案，不服上海市高级人民法院（以下简称上海高院）（2016）沪民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈月江申请再审称：（一）一、二审判决认定陈月江与金丽华公司签订的《预售合同》的实质是附有担保的民间借贷法律关系存在明显错误，证据不足，且与事实严重不符。1.二审判决认定《预售合同》的实质是附有担保的民间借贷法律关系的证据不足。二审判决认定借贷关系存在的证据仅仅是特别补充条款中关于补偿利息的约定，并没有其他证据可以证明双方之间存在借贷关系。二审判决在没有相关证据能够证明借贷关系存在的情况下，未综合考虑《预售合同》的履行情况，仅仅根据特别补充条款的约定，就简单的认定《预售合同》的实质为民间借贷法律关系明显缺乏证据。2.二审判决认定《预售合同》的实质是附有担保的民间借贷法律关系与事实严重不符。《预售合同》实质应当是房屋买卖合同关系，具体理由如下：（1）陈月江已经按照《预售合同》的约定付清了房款；（2）陈月江已办理了预告登记证明；（3）金丽华公司已经向陈月江实际交付了房屋；（4）双方未办理系争房屋过户手续非陈月江的原因。综上陈月江已经按约履行了支付房款义务，金丽华公司也己实际向陈月江交付了房屋，故双方都己实际履行了《预售合同》的根本合同义务。陈月江也办理了系争房屋预告登记证明，足以证明其购买系争房屋的真实意思。3.即使二审判决认定双方之间存在附有担保的民间借贷关系，也不应当否定存在房屋买卖合同关系。即使再审申请人与金丽华公司之间存在民间借贷关系，也同时设立了房屋买卖合同关系。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，又根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，《预售合同》为依法成立并已生效的合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，已经办理了不动产预告登记的权利人，只要符合物权登记的条件即可以排除执行。结合前文所述，《预售合同》真实有效，具有购买系争房屋的真实意思表示，故《预售合同》能够产生取得物权的效力，符合物权登记条件，能够依法排除执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，陈月江向本院申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是：陈月江对涉案房产是否享有排除执行的权利。
一、陈月江与金丽华公司签订的《预售合同》名为购房合同，实为担保双方之间形成的借贷关系。首先，从《预售合同》的约定来看，陈月江可以收取已支付房款的利息；金丽华公司在约定的期限内可返还房款及约定的利息从而行使任意解除权；陈月江在约定的期限后可以通过行使任意解除权要求金丽华公司返还房款及利息，上述约定明显有别于一般的商品房买卖关系。第二，从《预售合同》履行来看，陈月江在以房款名义支付两笔款项后，金丽华公司实际向陈月江支付了400余万元的利息，这完全不符合一般商品房买卖关系常理。第三，陈月江与金丽华公司在上海市第二中级人民法院已经查封了涉案房产后，又签订了《补偿协议》交付涉案房产，但该占有并非基于正常交付行为而产生。综合上述事实来看，陈月江与金丽华公司签订的《预售合同》的真实意思是为了担保双方之间形成的借贷关系，确保出借人在其借款无法获得清偿时可以直接获得涉案房产，并非是以获得涉案房产所有权为目的而进行的商品房买卖法律关系。一、二审判决对《预售合同》及《补偿协议》性质的认定并无不妥。陈月江主张一、二审判决对《预售合同》性质认定与事实不符、缺乏证据证明的申请理由不能成立。
二、陈月江对涉案房产不能排除执行。预告登记制度设置的目的，就是通过办理预告登记手续，保障以获得房屋所有权为目的的购房人，将来实现所有权。涉案《预售合同》虽然办理了预告登记，但其真实目的并不是为了取得涉案房产的所有权，而是为借贷关系提供担保。此时陈月江已不是涉案房屋的受让人，故本案并不符合适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定的根本前提。故一、二审认定陈月江对涉案房产不能享有足以排除强制执行的实体权益，适用法律正确。陈月江主张一、二审判决适用法律错误的申请理由，于法无据，不能成立。
综上，陈月江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈月江的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
代理审判员 朱 燕
代理审判员 邵长茂
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1568号
原告彭朴，个体工商户。
被告鲍洋。
被告鲍加乐。
原告彭朴诉被告鲍洋、鲍加乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭朴到庭参加了诉讼。被告鲍洋、鲍加乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭朴诉称，2014年9月8日，被告鲍洋、鲍加乐（鲍洋的父亲）到连云港市光伸建材城西2-101朗宝钢瓷借款贰万陆仟元并承诺两个月后给付利息肆佰壹拾陆万元正。到期将本息一次性偿还。当时写下借据。到期后被告鲍洋、鲍加乐以各种理由推脱还款，为维护原告合法权益，请求判令两被告共同偿还原告借款26000元及利息（其中2014年10月30日前的利息416元，从2014年10月31日起以26000元为计算基数按年利率9.6%计算至两被告实际给付之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
被告鲍洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告鲍加乐未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月8日，两被告向原告出具借条一张，内容载明：“今彭朴借给鲍洋人民币贰万陆仟元整，即￥26000元，自2014年9月8日至2014年10月30日期限两个月，利率为每月0.8%，利息共计人民币肆佰壹拾陆元，即￥416.00元，全部本息于2014年10月30日一次性偿还借款人：鲍洋、鲍加乐借款人身份证：××日期2014年9月8日”。被告鲍洋、鲍加乐在借款人处签名并摁手印。
原告称借款26000元系现金交付，借款本息至今未偿还。
上述事实，有原告彭朴提供的借条及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍洋向原告彭朴借款并出具借条，借款已交付，原告彭朴与被告鲍洋之间民间借贷关系成立并生效。被告鲍加乐在借款人处签字摁手印，应视为共同借款人，两被告应按约偿还借款本息。现借款到期，被告鲍洋、鲍加乐未偿还借款本息，原告彭朴有权要求被告鲍洋、鲍加乐共同偿还借款26000元及利息。关于利息，因借条载明利息416元系借款26000元按月利率0.8%计算两个月得出的利息，故借款期限应自2014年9月8日至2014年11月7日，该期间利息为416元，从2014年11月8日起至两被告实际给付之日止的利息应以欠付本金为计算基数按年利率9.6%计算至两被告实际给付之日止。故对原告诉请被告给付借款26000元及利息合理的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍洋、鲍加乐于本判决生效之日起十日内共同给付原告彭朴借款人民币26000元及利息（其中2014年9月8日至2014年11月7日的利息为416元，从2014年11月8日起至判决确定的给付之日止，按年利率9.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告鲍洋、鲍加乐共同负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费450元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共合国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1568号原告彭朴，个体工商户。被告鲍洋。被告鲍加乐。原告彭朴诉被告鲍洋、鲍加乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭朴到庭参加了诉讼。被告鲍洋、鲍加乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭朴诉称，2014年9月8日，被告鲍洋、鲍加乐（鲍洋的父亲）到连云港市光伸建材城西2-101朗宝钢瓷借款贰万陆仟元并承诺两个月后给付利息肆佰壹拾陆万元正。到期将本息一次性偿还。当时写下借据。到期后被告鲍洋、鲍加乐以各种理由推脱还款，为维护原告合法权益，请求判令两被告共同偿还原告借款26000元及利息（其中2014年10月30日前的利息416元，从2014年10月31日起以26000元为计算基数按年利率9.6%计算至两被告实际给付之日止），本案诉讼费用由两被告承担。被告鲍洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告鲍加乐未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年9月8日，两被告向原告出具借条一张，内容载明：“今彭朴借给鲍洋人民币贰万陆仟元整，即￥26000元，自2014年9月8日至2014年10月30日期限两个月，利率为每月0.8%，利息共计人民币肆佰壹拾陆元，即￥416.00元，全部本息于2014年10月30日一次性偿还借款人：鲍洋、鲍加乐借款人身份证：××日期2014年9月8日”。被告鲍洋、鲍加乐在借款人处签名并摁手印。原告称借款26000元系现金交付，借款本息至今未偿还。上述事实，有原告彭朴提供的借条及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍洋向原告彭朴借款并出具借条，借款已交付，原告彭朴与被告鲍洋之间民间借贷关系成立并生效。被告鲍加乐在借款人处签字摁手印，应视为共同借款人，两被告应按约偿还借款本息。现借款到期，被告鲍洋、鲍加乐未偿还借款本息，原告彭朴有权要求被告鲍洋、鲍加乐共同偿还借款26000元及利息。关于利息，因借条载明利息416元系借款26000元按月利率0.8%计算两个月得出的利息，故借款期限应自2014年9月8日至2014年11月7日，该期间利息为416元，从2014年11月8日起至两被告实际给付之日止的利息应以欠付本金为计算基数按年利率9.6%计算至两被告实际给付之日止。故对原告诉请被告给付借款26000元及利息合理的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍洋、鲍加乐于本判决生效之日起十日内共同给付原告彭朴借款人民币26000元及利息（其中2014年9月8日至2014年11月7日的利息为416元，从2014年11月8日起至判决确定的给付之日止，按年利率9.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告鲍洋、鲍加乐共同负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费450元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  刘广侠二〇一六年六月十二日书 记 员  孙 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1004号
原告：王某某，男，汉族
委托代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族
被告：周某某，男，汉族
原告王某某诉被告李某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邱某某，被告李某某、周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某归还原告借款本金120000元，并按月利率2％承担利息从借款之日起至归还完毕之日止；2、依法判令被告周某某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日被告李某某以生意周转资金紧张为由从原告处借款150000元，被告李某某向原告出具借据一份，约定借款期限为3个月，被告周某某为该借款提供担保，并承诺借款人到期未能归还借款，担保人应承担全部债务，见证人王某2均在借条上签名按印。该笔借款到期后，经原告委托程某某索要，被告李某某归还了30000元。之后被告久拖不还，原告诉至法院。
被告李某某辩称，借款150000元属实，借款期限3个月。借款后，自己通过银行转账向原告还款合计46000元。之后原告委托程某某索要，自己向程某某归还2次，合计94200元，以上共计已归还140200元。
被告周某某辩称，原告诉状不确切，当时约定3个月还款，且没有约定利息，担保责任期限已过，自己不负连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的借条1张及被告李某某提交的转账记录1份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李某某称，经原告委托案外人程某某索要借款，其向程某某还款94200元，但原告认可被告通过程某某归还了30000元，因被告李某某未提供相关证据证明，故本院认定为被告李某某通过程某某归还借款30000元。
经过庭审中当事人举证质证及陈述，本院认定以下案件事实：原告王某某与被告李某某经见证人王某2介绍认识。2016年1月13日被告李某某以周转资金紧张为由从原告处借款150000元，并向原告出具借据一份，约定还款期限为2016年4月12日，未约定借款利息，且该借条载明特别约定：“如借款人到期未能归还借款，担保人应承担全部债务”。被告周某某作为担保人，王某2作为见证人均在该借条上签名。之后，被告李某某通过转账形式向原告归还了46000元；经原告委托案外人程某某索要，被告李某某通过程某某归还了30000元，以上共计归还借款76000元。下余借款催要未果，故原告诉至本院，以维护其合法权益。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告李某某之间债权债务明确，原告诉请被告李某某偿还借款应予支持。因被告不认可借款口头约定利息，且借据未载明约定利息，原告亦未提供相关证据，故视为双方未约定借款利息。原告主张被告按月息2分承担借款利息，本院不予支持。对于借款期限届满后原告要求被告承担利息，按照相关司法解释规定，被告应按照年利率6%承担逾期还款期间资金占用的利息，故本院对于借款期届满后被告未还借款部分按年利率6％确定利息。关于借据中约定“如借款人到期未能归还借款，担保人应承担全部债务”符合担保法规定的一般保证，被告周某某对该笔借款的担保属于一般保证，保证期间为借款期限届满后6个月。原告未在保证期间届满前对被告李某某提起诉讼或者申请仲裁，故应免除被告周某某的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告李某某在本判决生效后20日内向原告王某某偿还借款人民币74000元，并自2016年4月12日起按照年利率6%承担利息至归还完毕之日止。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告李某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3300元，由原告王某某承担1700元，被告李某某承担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马瑞文
二〇一七年七月七日
书记员 靳娜娜
附依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。