江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第2328号
原告：石城县风顺汽车贸易有限公司。
住所地：石城县琴江镇兴隆花园步行街。
组织机构代码：59889903-X。
法定代表人朱南斌，系该公司总经理。
委托代理人黄洪强、曾滔，系该公司法务，一般授权代理。
被告申昌成，男，1967年11月28日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市。
被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：赣州市张家围路**号南阳苑。
组织机构代码：76336711-8。
法定代表人杨华，系该公司负责人。
委托代理人黎子瑜，系该公司员工，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：赣州市南河路**号江畔翠榕居*栋。
组织机构代码：73637940-4。
负责人刘峰，系该公司经理。
委托代理人陈南辉，系该公司员工，特别授权代理。
原告石城县风顺汽车贸易有限公司（以下简称风顺公司）诉被告申昌成、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称天安财保）、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。立案后，因被告天安财保申请对同一事故另案伤者谢学平的伤残、医疗费用等鉴定，本院依法委托鉴定并中止审理，2015年5月7日收到鉴定结论。2015年6月18日，本院公开开庭进行了审理。原告风顺公司委托代理人黄洪强、曾滔，被告申昌成委托代理人刘玉海，被告天安财保委托代理人黎子瑜，被告太平洋财保委托代理人陈南辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告风顺公司诉称：2014年4月28日12时50分左右，被告申昌成驾驶轻型普通货车沿贡江大桥由虔东大道往京九方向行驶至桥面路段时，碰撞前方正在推无牌福特翼虎牌小型普通客车（原告公司员工饶上由在驾驶室操控方向）的丰立清、谢学平及车辆，造成丰立清死亡、谢学平受伤及原告车辆受损的交通事故。经公安交警认定，申昌成承担事故的主要责任，饶上由承担事故的次要责任。本案无牌福特翼虎牌小型普通客车系原告石城汽贸公司为客户郭翀所购，由原告公司员工饶上由提车，后因发生此次事故导致车辆受损郭翀拒不接收，该车在被告太平洋财保买了交强险和商业第三者险。被告申昌成驾驶的轻型普通货车在被告天安财保机动车购买了交强险和商业第三者险。现诉请：一、被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币25696元（诉讼中，原告变更诉讼请求为：增加鉴定费670元，赔偿总额变更为共计人民币26366元）；二、被告天安财保、被告太平洋财保在保险责任限额内承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告申昌成辩称：1、对于原告主张的修车费用、鉴定费用无异议。2、请求法庭注意，本案的事故责任。
被告天安财保辩称：1、在交强险赔付后，商业险按照责任比例承担，另外两案也不能超过保险限额。2、诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告太平洋财保辩称：1、对原告主张的损失无异议。2、但是对原告的主体有异议，车辆的所有人不是石城县风顺汽车贸易有限公司，被保险人是郭翀。即使要赔偿也是按照事故责任比例赔偿给郭翀。
经审理查明：2014年4月28日12时50分左右，被告申昌成驾驶轻型普通货车沿贡江大桥由虔东大道往京九方向行驶至桥面路段时，碰撞前方正在推无牌福特翼虎牌小型普通客车（车架号：LVSHJCAB6EE499207，原告公司员工饶上由在驾驶室操控方向）的丰立清、谢学平及车辆，造成丰立清死亡、谢学平受伤及原告车辆受损的交通事故。经公安交警认定，申昌成承担事故的主要责任，饶上由承担事故的次要责任。本案无牌福特翼虎牌小型普通客车系原告石城汽贸公司为客户郭翀所购，由原告公司员工饶上由提车，后因发生此次事故导致车辆受损郭翀拒不收车，该车提车前已由原告以郭翀的名义在被告太平洋财保购买了交强险和商业第三者险50万元、机动车损失责任险214800元（附加不计免赔），后因郭翀拒不收车，原告遂保留车辆所有权，并到被告太平洋财保将投保人名称更改为饶上由，且饶上由承认交强险及商业第三者险的索赔权益人仍为原告。被告申昌成驾驶的轻型普通货在被告天安财保机动车购买了交强险和商业第三者险30万元（附加不计免赔）。事故发生时，该两车均在保险有效期内。因此次事故本案无牌福特翼虎牌小型普通客车花费维修费25116元、车损评估费580元。
以上事实有由原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、企业信息卡、保险单、证明（饶上由出具）、交通事故认定书、交通事故车物损失估价鉴定结论书、交通事故车物损失估价表、赣州华美行销售服务有限公司结算单、车物评估费发票、修理发票，及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内予以赔偿。公安机关认定被告申昌成承担事故的主要责任，被告饶上由承担次要责任，轻型普通货车在被告天安财保投保了交强险和商业第三者责任保险，本案无牌福特翼虎牌肇事车辆在太平洋财保投保了交强险和机动车损失责任险，则被告天安财保和太平洋财保应在交强险限额内承担同等赔偿责任，超出交强险部分由被告天安财保和太平洋财保分别在商业第三者责任险、机动车损失责任险限额内分别承担70%、30%的赔偿责任。关于原告风顺公司的主体资格问题，本院认为本案无牌福特翼虎牌小型普通客车系原告为客户郭翀所购，购车款及保险费用均由原告支付，因发生交通事故导致车辆未能交付郭翀，则车辆所有权及相关保险权益均未发生转移，仍为原告所有，此后原告在被告太平洋财保处仅将投保人名称更改为饶上由，并未将车辆转移给饶上由，饶上由也未支付相关保险费用，且饶上由出具证明承认保险权益索赔人仍为原告，因此，原告风顺公司为本案适格当事人，享有本案相关诉权。关于原告主张的鉴定费670元，其未能提供票据证明，仅以交通事故车物损失估价鉴定结论书、交通事故车物损失估价表不足于证明事实，且排除不了该主张与其已主张的车损评估费580元（由赣州市物价局出具的非税收入票据）相重叠，因此对该主张不予支持。关于被告天安财保、太平洋财保提出不承担鉴定费的辩驳理由，本院认为其依据不足，不予采纳。本院对原告的损失认定如下：维修费25116元、车损评估费580元，共计25696元，由被告天安财保在交强险内赔偿原告2000元，剩余损失23696元。因本案交通事故，（2014）章民三初字第917号判决书确定死者丰立清总损失为525057.55元，（2014）章民三初字第2333号判决书确定原告谢学平的损失为297760.26元，原告风顺公司及另案当事人丰立清、谢学平在交强险赔偿后总共剩余损失为606513.81元，由被告申昌成承担70%责任，即为424559.67元，由天安财保在保险限额内承担30万元，则应赔偿原告风顺公司11720.76元（23696元÷606513.81元×300000元）（另预留另案当事人谢学平110120.77元、丰立清家属178158.47元），由被告申昌成赔偿原告风顺公司4866.44元（23696元×70%—11720.76元）；由被告太平洋承担30%责任，即181954.14元，由平洋保险的车损险责任限额内赔偿原告风顺公司7108.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告石城县风顺汽车贸易有限公司的损失有：维修费25116元、车损评估费580元，共计25696元；
二、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司分别在道路交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险的范围内赔偿原告石城县风顺汽车贸易有限公司2000元、11720.76元，共计13720.76元；
三、由被告申昌成赔偿原告石城县风顺汽车贸易有限公司4866.44元；
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车损失责任险保险范围内赔偿原告石城县风顺汽车贸易有限公司7108.8元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，限各被告按赔偿义务于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告承担132.6元，由被告申昌成承担309.4元。因原告已全额预交，限被告申昌成于本判决生效之日起10日内直接给付原告309.4元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 傅一波
代理审判员 吴 璇
代理审判员 赵盈慧
二〇一五年十月十八日
书 记 员 饶志强