福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2159号
上诉人（一审被告）福州安之新生活用品有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇齐安路756号（福湾工业区10号地块）源盛纺织服装公司GJ-1号二层（18）-（27）轴。
法定代表人施孔鹫。
委托代理人陈凡，福建创元律师事务所律师。
委托代理人柳怀东，福建创元律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）长乐恒华塑胶有限公司，住所地长乐市航城街道里仁工业区。
法定代表人高武，总经理。
委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人张端杰，福建紫阳律师事务所实习律师。
上诉人福州安之新生活用品有限公司（以下简称“安之新公司”）因与被上诉人长乐恒华塑胶有限公司（以下简称“恒华公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告恒华公司请求：判令安之新公司向恒华公司偿还货款2416736元及逾期付款违约金（按日万分之五从2015年8月1日起算至货款还清之日止），并承担律师费40000元。
一审判决认定：恒华公司（卖方）和安之新公司（买方）长期有买卖关系，由恒华公司向安之新公司提供无纺布，先后签订有多份的《销售合同》。合同均约定：本月发货货款于下月底付清，逾期付款，每延期一天按总货款的日万分之五计算违约金；因合同产生的争议由卖方所在地人民法院管辖，诉讼费用及因诉讼产生的律师费及其他开支，均由败诉方承担。双方经结算，安之新公司在恒华公司制作的《福州安之新生活用品有限公司应收款明细对账单》上盖章确认，截止2015年7月31日安之新公司尚欠恒华公司货款2416736.24元。2015年9月12日、10月1日，安之新公司向恒华公司分别还款50000元、30355.65元，现尚欠货款2336380.59元未还。
另查明，恒华公司因本案诉讼委托福建紫阳律师事务所代理本案并支付律师代理费40000元。
一审法院认为：安之新公司结欠恒华公司货款2336380.59元的事实有《销售合同》、《对账单》和电子银行交易回单为凭，予以确认。安之新公司辩称，对账单和合同中的业务专用章是业务员私自盖的，恒华公司应提供安之新公司的收货凭证，与安之新公司对账后再进行结算。但安之新公司对对账单和合同中安之新公司的业务专用章真实性没有异议，又未提供证据证明恒华公司出具的对账单和销售合同来源不合法。因此，对恒华公司提供的对账单和合同予以确认，安之新公司结欠恒华公司的货款应依该对账单确认的金额进行核算。安之新公司提供的电子银行交易回单中有4份交易的时间为2015年7月31日前，即该4笔还款发生在双方结算之前，不能用于抵扣本案安之新公司结欠的货款。因此，对该4份电子银行交易回单依法不予采用。恒华公司和安之新公司在合同中约定本月发货货款于下月底付清，对账单中体现双方发生业务往来时间最后到2015年7月份，即表示安之新公司应于2015年8月底还清货款。现安之新公司逾期付款，构成违约，应承担违约责任。恒华公司有权要求安之新公司支付结欠的货款、逾期付款违约金及因本案诉讼产生的律师费。双方在合同中约定逾期付款每延期一天按总货款的日万分之五计算违约金，即约定的利率为月1.5%，该利率约定未超出法律许可的限度范围，予以确认。因此，安之新公司应向恒华公司偿还货款2336380.59元和律师费，并按日万分之五从2015年9月1日至还清款项之日止计付逾期付款违约金，虽然诉争对账单中约定包括律师费在内的恒华公司为实现债权支出的费用均由安之新公司承担，但没有明确具体金额，恒华公司提起诉讼主张权利并非必须委托律师办理，故律师代理费并非其实现债权必然产生的费用，结合律师代理本案诉讼的难易程度及其所发挥的作用，酌定安之新公司向恒华公司支付的律师费为20000元。
一审法院判决：一、福州安之新生活用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还长乐恒华塑胶有限公司货款2336380.59元，并支付逾期付款违约金（按日万分之五从2015年9月1日计至还清款项之日止）；二、福州安之新生活用品有限公司于本判决生效之日起十日内向长乐恒华塑胶有限公司支付律师费20000元。案件受理费13465元，由长乐恒华塑胶有限公司负担559元，福州安之新生活用品有限公司负担12906元。
上诉人安之新公司上诉称：1、销售合同、对账单上的业务专用章系上诉人的业务员私自加盖，其盖章行为并未经上诉人确认。上诉人与被上诉人之间存在长期的业务关系，双方之间的货物买卖系由上诉人以传真方式向被上诉人发出订单，被上诉人接受订单后将货物送至上诉人经营场所，上诉人公司仓管人员验收确定实际到货数量后在送货单上签字确认（被上诉人送货单为一式两联，上诉人留存客商联）并办理货物入库手续，应付货款待被上诉人提供发票后支付。上诉人在一审过程中就所谓对账金额已提出明确质疑并提供了相应的证据证明该质疑的合理性，同时要求被上诉人提供相应的送货凭证证明所欠货款金额，但一审法院未要求被上诉人提供相应的送货凭证，导致认定的欠款金额与事实不符。一审法院仅依据对账单认定“截止2015年7月31日上诉人尚欠被上诉人长乐市恒华塑胶有限公司货款2336380.5元”，存在错误，应予纠正。2、被上诉人至今尚未提供货物发票，根据被上诉人与上诉人之间“先提供发票，后支付货款”的交易习惯，上诉人有权行使先履行抗辩权，暂缓支付货款并不构成违约，无需支付逾期付款违约金。另外，日万分之五的违约金标准过高，明显超出被上诉人实际损失，一审法院未下调违约金计算标准存在错误，应予纠正。3、上诉人已向被上诉人支付7月部分货款，约18万元，讼争对账单未体现该部分还款，故对账单存在瑕疵，一审依据该对账单确定的欠款金额所作的判决也是错误的。
上诉人安之新公司请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人恒华公司辩称：1、经双方财务人员审慎对账并确定交易金额后，上诉人才在讼争对账单上加盖公章。上诉人主张业务人员私自加盖公章，纯属信口雌黄。2、双方关于违约金的约定是明确的。上诉人主张的“先提供发票后付款”并非双方交易习惯。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：
上诉人主张“销售合同、对账单上的业务专用章系其业务员私自加盖，其盖章行为并未经上诉人确认”，却未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。对其相关上诉意见，本院不予采信。
上诉人认为讼争对账单未体现其于2015年7月向被上诉人支付的货款约18万元，一审据此判决错误。为查明该事实，本院要求上诉人提交双方往来的所有的销售合同、送货单、入库单、发票和转账凭证以确定是否遗漏计算相关已付货款，上诉人始终未能提交相关材料，应当承担举证不能的不利后果。对其相关上诉意见，本院不予采信。本案现有证据足以证明上诉人尚欠被上诉人货款2336380.59元，一审判令上诉人向被上诉人偿还货款2336380.59元正确。
上诉人主张双方当事人之间存在“先提供发票，后支付货款”的交易习惯，却未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人关于“因被上诉人未提供货物发票故其有权行使先履行抗辩权”的辩解，缺乏依据，本院不予采信。双方当事人在销售合同中明确约定“逾期付款每延期一天按日万分之五计算违约金”，该约定未违反法律规定，一审据此判令上诉人按此标准向被上诉人支付逾期付款违约金正确。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26930元，由上诉人福州安之新生活用品有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 陈 曦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡思婷
（2016）闽01民终2159号共6页