天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82219号
原告：李文周，男，1969年3月11日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津开发区黄海路137号A座4层。
法定代表人：常小林，总经理。
委托诉讼代理人：徐亭，该公司员工。
被告：天津中财型材有限责任公司，住所地天津开发区第十一大街55号。
法定代表人：边锡明。
委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。
原告李文周诉被告天津开发区联诚企业服务有限公司、被告天津中财型材有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行审理。原告李文周，被告天津开发区联诚企业服务有限公司（以下简称“联诚公司”）的委托诉讼代理人徐婷，被告天津中财型材有限责任公司（以下简称“中财型材”）的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月19日至2017年3月30日工资12675元；2、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金38626.47元；3、判令被告支付2016年至2017年未休年假工资报酬5917.77元；4、判令被告支付未缴纳社会保险造成无法领取失业金的损失8600元；5判令被告支付2015年3月至2016年9月延时加班费25431元；6、判令被告返还被扣留的生活费以及生活用品；7、判令被告因工伤造成的精神损失赔偿50000元。案件审理过程中，原告明确生活费为饭卡中的余额，同时原告放弃关于返还生活用品的请求。事实与理由：被告联诚公司于2013年3月份与原告李文周签订劳动合同，2015年3月再次与原告签订了劳动合同，合同期限均为两年，用工单位均是中财型材，2014年8月17日原告因工伤受伤，鉴定为九级伤残。2016年8月17日被告中财型材违法开除了原告。故原告呈诉，请判如所请。
被告联诚公司辩称，原告系被告联诚公司派遣至被告中型型材的员工。2016年9月14日，联诚公司收到用工单位中财型材以原告违纪为由予以退回的通知后，联诚公司按照公司规章制度给予原告开除处理。后原告申请仲裁，要求继续履行劳动合同，并提出工资差额等请求。后仲裁裁决联诚公司继续与原告履行劳动合同。由于用工单位中财型材不能接受原告回原岗位工作，公司为原告进行了岗位调整。原告不同意岗位调整，此后双方协商解除劳动关系。2017年3月3日，原告和联诚公司、中型型材签订了三方协议书，就原告的工伤待遇、经济补偿金的给付以及之前仲裁裁决的工资差额等全部劳动争议通过本次协议一并解决。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告中财型材辩称，原告与联诚公司、中财型材已协商解除劳动关系，且被告已履行完毕。关于原告饭卡中的余额，如确有余额，同意返还。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告联诚公司系原告李文周用人单位，被告中财型材系原告李文周的用工单位。原告李文周与被告联诚公司共签订两份劳动合同，期限分别为2012年12月9日至2014年12月8日、2014年12月9日至2017年12月8日，约定用工单位为被告中财型材。劳动合同履行过程中，原告李文周于2016年9月与二被告发生劳动争议，后该争议提交天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会进行仲裁。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年1月16日做出津开劳仲字[2016]第1107号仲裁裁决书，裁决被告联诚公司继续与原告履行劳动合同；联诚公司给付原告2016年4月工资差额780元、2016年9月工资差额2118.17元；联诚公司给付原告2016年9月15日至2017年1月生活费3510元。裁决做出后，各方均未向人民法院起诉。
2017年3月3日，原告李文周（丙方）与被告联诚公司（甲方）及被告中财型材（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定：甲、乙双方同意劳动人事局劳动能力鉴定的九级伤残等级；经三方共同协商丙方同意选择工伤待遇一次性支付的方式以解除与甲方的劳动关系，了结丙方的一切工伤待遇；甲方按天津市上一年度职工月平均实得工资4944元一次性支付丙方一次性伤残就业补助金6个月29664元；甲方一次性支付丙方解除劳动关系经济补偿金等共计29228元；甲方一次性支付丙方津开劳仲字[2016]第1107号仲裁裁决书仲裁金额6408.17元；以上第3、4、5项费用共计人民币65300.17元，甲方受乙方委托，从此款中代扣乙方2016年10月-2017年2月份个人保险及大额医疗救助金共计金额1248.8元。因此，甲方支付丙方的净付款为64051.37元，由甲方于2017年3月10日支付给丙方账户。该费用为全部最大发生额，包括一切工伤待遇，且包括国家规定的社会保险、工资、补偿金、加班工资、各项补贴、其它应得福利待遇等，且取得丙方认可；甲方按天津市上一年度职工平均实得工资4944.00元一次性支付丙方一次性工伤医疗补助金4个月计19776.00元，此款为社保支付，由社保直接打入丙方存折；自本协议签订后，甲、丙双方之间的劳动关系正式解除；丙方选择解除与甲方的劳动关系，享受工伤一次性支付后，丙方自愿永久放弃通过包括不限于诉讼程序等任何方式向甲方及甲方的服务单位天津中财型材有限公司所要赔偿的权利，并不得在提出任何赔偿要求，且不存在任何遗留的历史问题；甲乙丙三方之间的全部工伤保险待遇支付事宜及解除劳动关系的事宜已通过本协议书得到彻底解决，三方至此别无其他争议。
2017年3月7日，被告联诚公司通过平安银行向原告的收款账户转入资金64051.37元。对此，原告称收到的并非是协议书所约定的款项，而是被告给付原告的股金。关于该股金，原告称在中财型材投资内部股权金额，公司应退还股金。被告中财型材公司称中财财务咨询有限公司已退还原告股金53254.79元，且该争议与本案无关。
案件审理过程中，经双方核对，被告中财型材向原告李文周支付饭卡内余额94.21元，双方对此无争议。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，原、被告三方签订的《协议书》是三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。现被告已向原告付款64051.37元，尽管原告不予认可，但该数额与协议书中的金额一致，付款时间相符合，而原告所称的股金，无论是金额、还是给付主体均与该64051.37元的给付不同，故应认定被告按照协议书的约定履行了给付义务。根据该协议书的约定，三方对于工伤保险待遇及劳动关系事宜已通过该协议彻底解决。据此，原告无权再行主张相关权利，对于原告第1-5相诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的工伤造成的精神损失赔偿，亦无法律和事实依据，本院不予支持。关于饭卡内的余额，双方经核对后已给付完毕，本院在判项中不再确认。
关于原告所主张的股金问题，不属于本案劳动争议纠纷的审理范围。如有争议，原告可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告李文周的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年九月五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。