wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7119号
上诉人（原审被告）：宋刚，男，1978年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋小广（宋刚之父），男，1945年6月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：陈宽弟，男，1983年11月12日出生，汉族，住浙江瑞安市。
委托诉讼代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。
上诉人宋刚因与被上诉人陈宽弟民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日开庭进行了审理。上诉人宋刚及其委托诉讼代理人宋小广，被上诉人陈宽弟的委托诉讼代理人董延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈宽弟的诉讼请求；本案两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决双方是民间借贷案由不成立，宋刚作为被告不成立。事实和证据来源是：自2013年5月4日到2015年12月止，法人因发工资急用现金，被逼无奈用承兑、支票以高额利息为代价，约47次与被上诉人兑换现金，被上诉人从中获利约125621元，这纯属是企业法人与被上诉人的贴现交易行为，而非法定代表人宋刚个人民间借贷。以承兑和支票为抵押并流通，获利大、风险小，这是比民间借贷更高明的赚钱行为。但也有例外，2015年10月至12月期间，天津市舜久电动自行车有限公司先后开出的三张支票，被上诉人去银行兑现时发现是空头支票。法定代表人宋刚得知后为追回货款，向被上诉人索回支票时写下了欠债114120元的证据，并签字、盖了法人公章，这就是欠债证据和证据来源的全过程。欠条中有支票号和金额和法人公章，中国农业银行银行卡交易明细清单有被上诉人收到公司法人的支票后，给宋刚个人账户打款的记录，所有打款均是用于公司法人资金周转的记录，这就证明被上诉人与公司法人的“民间贴现”交易都属于公司法人的经营行为，而宋刚作为法定代表人仅是在履行自己的权利和责任，而非个人借贷消费。依《公司法》第三条规定，公司法人天津滨海健刚自行车有限公司应对债务承担责任，法定代表人宋刚不承担连带责任。
陈宽弟辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
陈宽弟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金114126元及逾期还款利息（自2017年5月8日至实际付清之日止，以114126元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告于2016年1月13日向原告出具亲笔书写并按捺指印的欠条两份，欠款金额分别为75146元和86980元；原告以转账和现金方式向被告支付出借款项共计159400元，后被告偿还原告48000元。一审法院认为，被告称本案诉争的债务由支票贴现交易行为形成，而非民间借贷，但被告就此基础法律关系未提供足够证据予以证明，且本案所涉票据均为支票、出票时间晚于转账时间四十余天，上述情况均不符合票据贴现交易的常理，故对被告主张的基础法律关系不予认可；被告宋刚亲笔书写并按捺指印的两张欠条中均就欠款人明确表述为“宋刚”，案外人天津滨海健刚自行车有限公司虽加盖公章，但无法认定案外人具有借款的意思表示，且原告未向案外人主张权利，原告分三次转账均至被告个人账户且现金亦交付被告本人，故双方纠纷应为民间借贷法律关系且借贷双方应为原、被告；被告确认其出具的两张欠条均系其亲笔书写并按捺指印，就欠款人、欠款金额、借款人均有清楚表述，双方就借款期间利息、还款时间、逾期利息均未进行书面约定；原告以转账及现金形式向被告个人支付出借款项，但出借款项应分别以74000元、35460元、32000元及18000元为准，故出借款项共计159460元；被告已偿还原告48000元，故被告应偿还原告借款本金数额为111460元，原告主张逾期还款利息自立案时间（2017年5月8日）至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的主张符合法律规定，但应以111460元为基数进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、被告宋刚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宽弟支付借款本金111460元及逾期利息（自2017年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，减半收取计1291.5元，由原告负担26.5元，被告负担1265元。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被上诉人持上诉人书写的欠条向上诉人主张权利。现上诉人主张该款并非上诉人欠款而是上诉人作为法定代表人的天津滨海健刚自行车有限公司与被上诉人之间贴现交易行为，天津滨海健刚自行车有限公司应对债务承担责任，宋刚不承担连带责任一节。因上诉人亲笔书写并按捺指印的两张欠条中均就欠款人明确表述为“宋刚”，案外人天津滨海健刚自行车有限公司虽加盖公章，但无法认定案外人天津滨海健刚自行车有限公司具有借款的意思表示，且被上诉人未向案外人天津滨海健刚自行车有限公司主张权利，被上诉人分三次转账均至上诉人个人账户且现金亦交付上诉人本人，上诉人应当按照欠条的承诺履行自己的义务。
综上所述，宋刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2529元，由上诉人宋刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一八年二月十二日
书记员 何日升
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审13号
申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。
法定代表人夏兴文，局长。
委托代理人杨平，重庆市涪陵区林业局行政审批科林业工程师。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人陈永志，女，1946年3月28日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区林业局于2017年1月12日向本院申请强制执行被执行人陈永志林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区林业局认定被执行人陈永志在未办理林木采伐许可证的情况下，将自己山林中的树木以每根3元钱一寸的价格同意龙潭镇人钱((采伐，共计砍伐松树26株，并运到重庆出售，陈永志获利1400元。因陈永志无证采伐林木，其应对此次砍伐的26株松树承担责任，根据涪陵区森林资源勘察监测站计算，陈永志山林砍伐的松树26株，共计蓄积10.0948立方米，折材积6.7666立方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款、《重庆市林业行政处罚裁量实施标准》第二条特别严重项之规定应受处罚。申请执行人于2016年3月24日向被执行人送达涪林罚权告字（2016）第030号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字（2016）第030号《林业行政处罚听证权利告知书》，2016年4月8日作出涪林罚决字（2016）第030号《林业行政处罚决定书》：一、责令补种滥伐林木株数5倍的林木：130株；二、处滥伐林木价值5倍的罚款：20229.8元。并于2016年4月14日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定的义务。2016年11月21日,申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字（2016）第089号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。申请执行人申请执行涪林罚决字（2016）第030号《林业行政处罚决定书》：一、责令补种滥伐林木株数5倍的林木：130株；二、处滥伐林木价值5倍的罚款：20229.8元。
申请执行人提供了涪林罚决字（2016）第030号《林业行政处罚决定书》及送达回证，林业行政处罚立案登记表，林业行政处罚意见书，陈永志讯问笔录、询问笔录、指认笔录、辨认笔录、权利义务告知书，钱((讯问笔录、指认笔录、权利义务告知书，陈永志户口登记信息，涪林罚权告字（2016）第030号《林业行政处罚先行告知书》，涪林罚听权告字（2016）第030号《林业行政处罚听证权利告知书》，张某1、张某2、孙某某、张某3、瞿某某询问笔录、指认笔录、权利义务告知书，现场勘验笔录，林权证，林木采伐手续办理情况的说明，涪陵区森林资源勘察监测站计算报告、委托书，涪林罚催字（2016）第089号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议。
本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人没有办理采伐许可证的情况下，滥伐林木的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪林罚决字（2016）第030号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 贺艳娟
二〇一七年二月八日
书记员 彭 英
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第428号
原告邹平齐星工业铝材有限公司。住所地邹平县韩店镇肖镇村。
法定代表人赵长水，公司董事长。
委托代理人安磊，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司。住所地广州市白云区科盛路*****号自编*栋。
法定代表人刘序仁，公司经理。
被告广东大华仁盛科技集团有限公司。住所地广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路*号。
法定代表人李叙宜，公司经理。
原告邹平齐星工业铝材有限公司（以下简称邹平齐星公司）与被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司（以下简称广州大华公司）、广东大华仁盛科技集团有限公司（以下简称广东大华集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，被告广州大华公司提出管辖权异议，本院作出（2015）邹商初字第428-2号民事裁定，驳回其管辖权异议，被告广州大华公司对此不服提起上诉，滨州市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）滨中民辖终字第161号民事裁定书，驳回其上诉。后本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告邹平齐星公司委托代理人安磊到庭参加诉讼，被告广州大华公司、广东大华集团公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平齐星公司诉称，2013年至2014年期间，被告广州大华公司、广东大华集团公司与原告签订供货协议两份，约定由原告为被告广州大华公司供应铝合金材料，被告广东大华集团公司为被告广州大华公司2014年供货协议的还款义务提供连带责任保证。协议签订后，原告履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，经双方对账结算，被告尚欠原告货款3223504.88元迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告支付货款3223504.88元及逾期付款违约金206323.29元（暂计算至起诉之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告广州大华公司、广东大华集团公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告邹平齐星公司提交的证据有：证据1.《供货协议》两份，证明2013年11月14日，原告与被告广州大华公司签订《供货协议》一份、2014年8月1日，原告与被告广州大华公司、被告广东大华集团公司签订《供货协议》一份，约定由原告向被告广州大华公司供应铝合金材料，被告广东大华集团公司自愿对2014年8月1日《供货协议》项下的货款承担连带责任保证担保，担保最高限额为3000000元，保证期限为协议约定的付款期限届满之日起两年；同时合同约定了逾期付款的违约金每逾期一日按逾期未付款总额的1‰计算。证据2.对账单一份，证明2015年3月27日，原告与被告广州大华公司进行对账，被告广州大华公司确认截至2015年3月26日尚欠原告货款3003200.95元未付。被告未按期付款，已经构成违约，原告要求被告按照年利率24%支付违约金。证据3.采购订单、发货单及发货明细一组，证明2014年8月1日《供货协议》签订后，原告向被告履行了供货义务。
被告广州大华公司、广东大华集团公司未提交证据，未到庭质证。
本院认为，被告广州大华公司、广东大华集团公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告邹平齐星公司提交的三组证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且证据间能够相互印证形成证据链，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月14日，原告邹平齐星公司与被告广州大华公司签订《供货协议》一份，2014年8月1日，原告与被告广州大华公司、被告广东大华集团公司签订《供货协议》一份，约定由原告向被告广州大华公司供应铝合金材料，若逾期付款，每逾期一日按逾期未付款总额的1‰计算违约金。2014年8月1日《供货协议》中还约定：广州大华公司可享受授信3000000元以内应付货款的资金支持，如其连续两个月总提货量小于100吨，则其应在次月月底前结清所欠所有货款；广州大华公司应在2015年2月19日前结清2000000元应付货款的授信额度，双方于2015年3月19日前签订2015年度长期供货合同，若双方未协商签订，则广州大华公司应在2015年3月25日前将剩余1000000元应付货款的授信额度结清；广东大华集团公司对该协议项下货款承担最高额3000000元的连带保证责任，保证期间为付款期限届满之日起两年。原告向被告广州大华公司履行了供货义务，并且被告广州大华公司已全部付清2013年11月14日《供货协议》的货款，该份供货协议双方已履行完毕。2014年度原告供货后，被告广州大华公司支付部分货款，2015年3月27日，经双方对账，被告广州大华公司确认尚欠原告货款3003200.95元。现为追索该欠款，原告诉至本院，并在庭审中明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告广州大华公司支付货款3003200.95元及逾期付款违约金206323.29元（以3003200.95元为基数，按照年利率24%，自2015年3月28日计算至2015年5月12日起诉之日）；二、被告广东大华集团公司对于上述款项在3000000元限额内承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原被告签订的《供货协议》，是双方真实的意思表示，合法有效，予以确认。原告向被告广州大华公司履行了供货义务，2015年3月27日被告广州大华公司亦确认尚欠原告货款3003200.95元，故被告广州大华公司应支付原告该货款。被告广州大华公司未按约定履行付款义务，按合同约定应支付逾期付款违约金，合同约定的违约金为每逾期一日按逾期未付款总额的1‰计算，庭审中原告自愿降低违约金计算标准，要求按年利率24%计算，故自2015年3月28日计算至2015年5月12日起诉之日的违约金应为90837元。原告主张的违约金中超出此数额部分，不予支持。被告广东大华集团公司为该笔欠款提供最高限额3000000元的连带责任保证担保，原告主张在其担保期限内，故被告广东大华集团公司应在该限额内承担连带偿还责任。被告广州大华公司、广东大华集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告邹平齐星工业铝材有限公司货款3003200.95元、违约金90837元，合计3094037.95元；
二、被告广东大华仁盛科技集团有限公司对上述款项在3000000元限额内承担连带付款责任；
三、驳回原告邹平齐星工业铝材有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32476元，保全费5000元，合计37476元，由原告邹平齐星工业铝材有限公司负担1350元，被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司负担36126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张建林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 辛金凤
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00379号
原告王某某，男，1954年9月9日出生，汉族，农民。
被告吴某甲（又名吴某乙），男，46岁，汉族，农民。
本院在审理王某某与吴某甲追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由王某某负担。
审 判 长 张莎莉
人民陪审员 张育献
人民陪审员 邓少锋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘光奇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7265号
原告：张慧英，女，1955年9月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告：郑康，男，1989年9月16日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
原告张慧英与被告郑康、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧英之其委托诉讼代理人叶建熙、被告郑康、被告人民财保公司之委托诉讼代理人马强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失合计105237元；2、诉讼费用由被告承担。
双方当事人对交通事故发生的时间为2016年2月16日12时23分，事故发生的地点，事故造成原告受伤，两车受损，交警部门的事故认定（即被告郑康负事故全部责任，原告张慧英无责任），被告郑康驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔，原告营养期限为45天，事故发生后被告郑康为原告垫付医药费10000元，被告人民财保公司为原告垫付医疗费10000元等要素无异议。本院对原告的营养费900元，住院伙食补助费440元等损失予以确认。
双方争议的要素为：1、医药费赔偿数额；2、误工费；3、护理费；4、残疾赔偿金；5、精神抚慰金；6、交通费。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、医药费赔偿数额，原告主张医药费28768.3元，有相关病历、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。至于被告人民财保公司辩称要求扣除15%的非医保用药，其未能提供证据证明自己的主张，且涉案保险合同是一份商业性质的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚实信用原则，故对其抗辩理由本院不予采信。
2、误工费，原告主张误工费按90元/天计算，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告虽年满60周岁，但仍具有一定的劳动能力，且为失地农民，故本院参照城镇居民人均可支配收入，并考虑原告年龄、当地生活水平等因素，酌定原告的误工费为70元/天，经鉴定原告的误工期限为150元，故原告的误工费为10500元（70元×150天）。
3、护理费，参照本地护工90元/天工资标准及司法鉴定意见，计算为4050元（90元/天×45天）；
4、伤残赔偿金，因原告为失地农民，伤残赔偿金应以城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，因原告年满61周岁，未满62周岁，残疾赔偿金按19年计算，原告构成十级伤残，故残疾赔偿金为70628.7元（37173元/年×19年×10%）；
5、精神抚慰金，结合原告因交通事故受伤，本院结合当地生活水平，确定精神损害抚慰金为4000元；
6、交通费，考虑到原告治疗、复诊等实际需要，本院酌情认定交通费用600元；
原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。被告人民财保公司应在交强险限额内承担99778.7元的赔偿责任，超出交强险限额的部分18768.3元，由被告郑康承担全部赔偿责任，该部分损失在商业三者险限额内，应由被告人民财保公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。故被告人民财保公司应赔偿原告合计118547元。事故发生后被告郑康为原告垫付了医疗费10000元，可由被告人民财保公司直接从赔偿原告的款项中扣减并返还给被告郑康。鉴于被告人民财保公司为原告垫付医疗费10000元，故被告人民财保公司尚需赔偿原告98547元，返还被告郑康10000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张慧英98547元，返还被告郑康10000元；
二、驳回原告张慧英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，减半收取464元，鉴定费2452元，合计2916元，由被告郑康负担（此款原告已垫付，从被告人民财保公司返还给被告郑康的款项中直接扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费928元。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严文武
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终520号
上诉人（原审原告）：广州市月峰教育科技有限公司。
法定代表人：饶瑶，该公司总经理。
委托代理人：郑方东，联系地址。
委托代理人：梁淑媚，联系地址。
被上诉人（原审被告）：龙香花。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
上诉人广州市月峰教育科技有限公司（以下简称月峰公司）因与被上诉人龙香花劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
月峰公司向原审法院诉请：1.确认月峰公司、龙香花不存在劳动关系；2.月峰公司无需向龙香花支付未签订劳动合同二倍工资差额4663元、违法解除劳动合同赔偿金5756.01元。
原审法院判决如下：一、确认广州市月峰教育科技有限公司与龙香花于2015年9月6日至2016年12月6日期间存在劳动关系；二、广州市月峰教育科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向龙香花支付2016年10月6日至2016年12月6日未订立劳动合同的二倍工资4663元；三、广州市月峰教育科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向龙香花支付违法解除劳动关系赔偿金5756.01元；四、驳回广州市月峰教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市月峰教育科技有限公司负担。
判后，月峰公司不服该判决向本院上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判我方无须支付未签订书面劳动合同的双倍工资及赔偿金。上诉主要理由：双方签订《厨房承包协议书》后，被上诉人三次无视双方约定，违反公司《员工手册》，不辞而别，给我方造成较大损失。被上诉人在无故旷工长达30天后称家庭困难，要求回来做饭。我方出于同情让其回来做饭，要求被上诉人书面检讨并对其进行了象征性地经济处罚，解除了在被上诉人旷工期间请来的石某莲、肖某莲，但被上诉人又再次无故旷工9天，我方又不得不另请人来做饭。鉴于之前的《厨房承包协议书》到期及被上诉人的不负责行为，我方不愿再与其续约，但被上诉人返回后又称家庭困难，故我方再次出于同情让其按照原协议在我处做饭，看其表现后再考虑续约，被上诉人对此未提出异议。被上诉人回来做饭后，多次对我方工作人员说做的不开心、不想做了。2016年12月被上诉人对我方行政助理称春节前要提前回家，考虑到被上诉人之前的一系列行为，我方为避免再次出现其不辞而别的情况发生，让其做完现存工作后先行离开，过完年后再回来。被上诉人对此不满，称不干了就自行离开公司，拒绝接听我方电话。综合以上情况，没有续签合同双方都有责任，我方解除合同属于依法依规解除。
被上诉人龙香花服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实属实。二审中，除原审提交的证据外，上诉人提交了公司关于实施《员工手册》的通知、2016年12月5日买菜清单、12月5日姜某华做饭的证明、家政服务部出具的证明等证据，拟证实被上诉人三次离开公司，公司三次去中介招人替代。
被上诉人质证认为，没有证据证明上诉人的规章制度告知过被上诉人，上诉人单方提出的这些证据不能证实其主张。关于买菜的清单、证明与本案没有关联性，不能证明是被上诉人造成的损失，被上诉人是基于公司批准放假才放假，不能因为被上诉人放假造成的损失由其负担，而且公司也对被上诉人进行了罚款。对于证人证言，证人没出庭。中介出具的证明没有公司的主体资料，也不符合证据的特征。
本院认为：关于双倍工资差额的问题，原审判决根据双方签订的协议书、履行情况，认为双方之间的法律关系具备劳动关系的本质特征及核心要素，故认定双方之间存在劳动关系有事实依据。协议期满后双方无续签协议，但被上诉人继续为上诉人提供劳动，双方形成事实劳动关系。2016年12月6日上诉人向被上诉人发出《关于解除承包合同告知书》，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，上诉人应当向被上诉人支付2016年10月6日至12月6日未订立书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决该认定有事实依据。
关于上诉人解除双方劳动关系是否合法的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，作为用人单位的上诉人对其解除劳动关系的合法有据负有举证责任。上诉人以被上诉人严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，但本院审理期间，上诉人提交了公司关于实施《员工手册》的通知、2016年12月5日买菜清单、12月5日姜应华做饭的证明、家政服务部出具的证明等证据，然而这些证据并不能证明被上诉人的行为达到严重程度，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市月峰教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘莹莹
李燕银
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初106号
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地黄石市黄石港区黄石大道33号，组织机构代码证代码87843968-7。
代表人邢毅东，行长。
委托代理人戴懋浩、王惠婷，均系湖北易圣律师事务所律师。
被告王启平，湖北福鹏源广告策划有限公司职员。
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行诉被告王启平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员周雷刚、人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行的委托代理人王惠婷到庭参加了诉讼，被告王启平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，被告因个人消费需要向原告申请办理了中国长城环球通系列信用卡。2012年8月13日，原、被告签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，透支消费150000元购买汽车，并以购买的车牌号为鄂b×××××纳智捷牌小汽车为该卡透支消费150000元产生的债务提供担保，且办理了抵押登记手续。被告持卡透支消费后，未按合同约定如期归还借款。
原告多次以电话等方式要求被告归还欠款，但被告至今没有偿还，原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判令：1、判令被告王启平立即偿还借款本金42615.6元、逾期利息11675.2元、滞纳金5792.73元（计算至2016年4月30日止）；并支付从2016年5月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）及滞纳金（按日万分之五计算）；2、判决确认原告对被告抵押的车牌号为鄂b×××××纳智捷牌小汽车享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格。
证据二，被告的身份证复印件及结婚证。证明被告的主体资格。
证据三，信用卡申请表、信用卡申请系统征信信息、信用卡申请进件表。证明被告在原告处办理了信用卡，原告按约向被告发放了信用卡。
证据四，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》。证明被告以信用卡透支购买的汽车为抵押物为该笔150000元购车透支借款提供担保。
证据五，催收历史记录、查询信用卡交易明细、欠款明细。证明被告欠款的事实。
被告王启平未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2012年8月2日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××57的长城环球通系列信用卡，该款可用于普通消费。2012年8月13日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》一份。合同约定：王启平以其申办的长城信用卡办理了“专向分期付款”业务，透支金额为150000元，该款用于购买汽车；王启平使用信用卡透支消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支借款，分期付款共36期，每期偿还的金额以信用卡对账单为准，还款的金额应于每月25日前存入信用卡；透支消费的手续费为17250元，王启平应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡；如王启平未按合同约定还款，除偿还透支利息（按日息万分之五计算）及滞纳金外，还应承担原告因实现债权而产生的所有费用，如王启平没有按合同约定按时足额存入资金，致使原告无法扣款受偿的，应向原告支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%标准支付；如王启平没有按合同约定按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权提前终止合同，并要求王启平立即偿还透支未还的全部款项包括本金、利息、滞纳金等。原、被告并签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，王启平以购买的车牌号鄂b×××××纳智捷牌小汽车作为抵押物为该笔借款150000元产生的债务提供担保，抵押担保的债务范围包括透支本金、透支利息、滞纳金及原告实现债权产生的全部费用。双方并于2012年8月16日在黄石市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了150000元的购车信用贷款。被告办卡后从2012年8月22日开始持该卡进行透支消费，但其从2013年4月25日还款到期日开始便逾期偿还透支借款，此后连续逾期未足额偿还借款。截止至2016年4月30日，被告共拖欠原告借款本金42615.6元、利息11675.2元及滞纳金5792.73元。双方由此成讼。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，是合法有效的。借款双方应按合同约定履行各自义务，原告已按约向被告履行了提供借款150000元的义务，但被告未按合同约定的时间偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此对于原告要求被告偿还借款本金42615.6元、逾期利息11675.2元、滞纳金5792.73元（截至2016年4月30日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于从2016年5月1日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金，原告请求利息按同期银行贷款利率计算；滞纳金按合同约定即最低还款额未还部分的5%标准计算符合法律规定，本院予以支持。另被告王启平以购买的车牌号鄂b×××××纳智捷牌小汽车作为抵押物为该笔借款150000元产生的债务提供担保，抵押担保的债务范围包括透支本金、透支利息、滞纳金及原告实现债权产生的全部费用。故依据双方约定及法律规定，原告应对其提供的抵押物即车牌号为鄂b×××××纳智捷牌小汽车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告王启平于本判决生效后五日内偿还中国银行股份有限公司黄石黄石港支行借款本金42615.6元、逾期利息11675.2元、滞纳金5792.73元（截至2016年4月30日止）共计60083.53元，并支付从2016年5月1日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（利息以本金42615.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%标准计算）。
二，若被告王启平未按上述期限履行给付金钱义务，则原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行对被告王启平所有的车牌号为鄂b×××××纳智捷牌小汽车一辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告王启平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1203元，保全费670元，由被告王启平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1203元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二０一六年五月二十四日
书 记 员 肖 君
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1353号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人曹利荣，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2016年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第145号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第148号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区曹庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人15日内退还非法占用的土地2、限被执行人15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第148号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第148号行政处罚决定内容由兰陵县经济开发区管委会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审1353号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人曹利荣，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2016年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第145号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第148号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区曹庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人15日内退还非法占用的土地2、限被执行人15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第148号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第148号行政处罚决定内容由兰陵县经济开发区管委会组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一六年十二月二十八日书记员  吴常青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7568号
原告佛山市超神贸易有限公司，住所地（华逸豪庭）4号铺位。
法定代表人梁志毅。
委托代理人何明芳，系广东金舵律师事务所律师。
被告廖涛峰，男，汉�。
被告林小群，女，汉族。
原告佛山市超神贸易有限公司诉被告廖涛峰、林小群买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告佛山市超神贸易有限公司的法定代表人梁志毅及其委托代理人何明芳，被告廖涛峰到庭参加诉讼，被告林小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市超神贸易有限公司诉称，2015年4月3日，被告廖涛峰签署《欠条》确认自2014年10月至2015年月期间，被告廖涛峰向原告购买塑料，欠款2161644元，承诺了还款期限。经原告多次催收未果。两被告系夫妻关系，故两被告应当共同承担还款责任。据此，请求法院判令：1.两被告立即归还原告货款2161644元；2.本案的诉讼费由两被告承担。
被告廖涛峰辩称，�告起诉金额与实际有小许相差，相差也不多，被告欠的货款金额超过两百万，具体金额还未算出来。
被告林小群既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供的证据及证明内容如下：
1．原告营业执照及组织机构代码证复印件各1份、被告人口信息查询表复印件2份、婚姻情况复函1份，证明原、被告的主体资格及两被告是夫妻关系；
2．欠条1份，证明被告廖涛峰签下欠条确认欠原告货款2161644元，并且约定利息及还款期限，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林小群对被告廖涛峰的债务应承担连带责任。
被告廖涛峰对上述证据无异议。
诉讼中，被告方没有提供证据。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
关于原告提供的证据1-2，双方对其真实性无异议，可作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实与原告诉请一致。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至起诉之日，被告廖涛峰拖欠原告货款人民币2161644元的事实清楚，证据确实充分，被告廖涛峰应予以偿还。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告廖涛峰、林小群夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告林小群应当承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告廖涛峰、林小群应共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市超神贸易有限公司偿还欠款人民币2161644元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费12046.58元（已减半收取），由被告廖涛峰、林小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年七月十四日
书记员 李敏芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3074号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：李佳韡，原告公司员工。
被告：周磊，男，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告周磊服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳韡到庭参加诉讼，被告周磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期贷款咨询费1056元、申请手续费50元、违约金360元、滞纳金10900元；2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃滞纳金10900元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年1月18日签订《“即享分期”服务合同》，合同约定被告因购买苹果6商品资金不足，通过原告协助服务获得重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司借款4400元。合同约定被告因借款服务向原告支付贷款咨询费和申请手续费，还款期限12个月，首期还款时间为2015年2月24日。被告自2015年2月24日起至今未向原告支付贷款咨询费和申请手续费，已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期贷款咨询费及违约金。
周磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据的质证权利，对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，原告与被告签订《“即享分期”服务合同》，合同主要约定：原告为被告申请贷款提供咨询服务，协助被告制定合理的分期计划，办理贷款手续，促成其与贷款人签订借款协议，为被告办理商品交付手续。原告向被告收取服务费，服务费包括贷款咨询费及申请手续费，贷款咨询费=贷款金额×2%×分期期数，申请手续费=贷款金额×1%（最低50.00元）。同时约定，被告若未在某一指定还款日全额偿还应还款项，则原告一次性征收当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元。同日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款合同》，由重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司向被告提供贷款4400元，分为12期归还，用于被告购买苹果6手机商品。《“即享分期”服务合同》载明，被告应当向原告支付贷款咨询费1056元，分为12期归还，并支付申请手续费50元。
本院认为：被告周磊无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原、被告签订的《“即享分期”服务合同》依法成立、合法有效，原、被告均应依照合同的约定履行义务。原告依照合同的约定协助被告办理完毕贷款手续，完成贷款咨询服务，履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付贷款咨询费用，但是被告至今未向原告支付贷款咨询费用1056元及申请手续费50元，已构成违约，根据双方签订的《“即享分期”服务合同》的约定，被告除应当支付原告咨询费1056元、申请手续费50元外，还应当向原告支付违约金。
综上所述，原告主张被告支付咨询费、申请手续费、违约金的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周磊于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费1056元及申请手续费50元；
二、被告周磊于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司违约金360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘杰
人民陪审员 李静
人民陪审员 黄梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张倪
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执160号
申请执行人薄琳
被执行人浙江瑞明节能科技股份有限公司,组织机构代码73842100-4
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江瑞明节能科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江瑞明节能科技股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江瑞明节能科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江瑞明节能科技股份有限公司(证件号码:73842100-4)在省农信社的20×××＃1的存款人民币34758元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月十九日
书记员 沈 浩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4215号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
被告：刘红兵，男，汉族，1976年11月9日生，住江苏省姜堰市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告刘红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘红兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金291669.8元以及截至2017年4月16日的利息（含罚息）149624.75元、复利36006.55元，合计人民币477301.1元，并继续支付自2017年4月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，经审核，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告信用额度100万元。经被告申请，原告于2015年1月16日向被告发放了30万元信用贷款，年利率16.2%，净息还款，贷款期限3个月。但贷款发放后被告仅归还借款本金8330.2元、利息8423.73元，截至2017年4月16日，被告拖欠本金291669.8元，拖欠利息、罚息149624.75元，拖欠复利36006.55元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘红兵未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、《委托诉讼及清收协议》、律师费支付发票。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方与被告作为甲方签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方授予甲方个人信用额度100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请，额度期限内甲方如需提款均应向乙方提交申请，乙方在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，违约事件发生时，乙方有权要求甲方立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。经被告申请提款，原告在2015年1月16日向被告发放30万元贷款，贷款年利率16.2%，贷款期限三个月，净息还款。贷款发放后，被告未能按约还款，截至2017年4月16日，仅归还借款本金8330.2元、利息8423.73元，拖欠本金291669.8元，拖欠利息、罚息149624.75元，拖欠复利36006.55元。原告为本次诉讼支付律师费1000元。本
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与刘红兵签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。经被告申请提款，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告刘红兵未能按时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，并按约定承担原告支付的律师费。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘红兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金291669.8元、截至2017年4月16日的利息、罚息149624.75元、复利36006.55元，共计人民币477301.1元，并继续按照合同约定的计算标准支付自2017年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利。
二、被告刘红兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元、公告费600元，合计9075元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 王银燕
人民陪审员 唐 文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王玉荣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2893号
原告李雨璇，女，1979年7月18日生，汉族，居民，住昆明市五华区。
委托代理人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河州蒙生商贸有限责任公司。
住所地蒙自市文萃路天萃花园****号。
法定代表人李世权，该公司总经理。
委托代理人张玉祥，云南大格律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原�李雨璇与被告红河州蒙生商贸有限责任公司（以下简称蒙生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨璇的委托代理人吴锡林，被告蒙生公司及其委托代理人张玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨璇提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金2390000元及支付至2016年12月5日止的资金占用费379092元（其中借款390000元的占用费从2013年9月11日起计算，借款2000000元的资金占用费从2014年1月29日计算）；并支付2016年12月6日后按银行同期贷款利率计算的资金占用费，以上合计2769092元，案件受理费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还借款本金2290000元及支付至2016年12月5日止的资金占用费361005元（其中借款290000元的占用费从2013年9月11日起计算，借款2000000元的资金占用费从2014年1月29日计算）；并支付2016年12月6日后按银行同期贷款利率计算的资金占用费，以上合计2651005元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因资金周转困难向原告提出借款400000元，双方约定月利率3%。原告于2013年9月10日从光大银行和工商银行分别将170000元、120000元汇入被告的账户。2014年1月下旬，被告以出口农产品需要资金为由向原告借款2000000元，双方约定月利率仍为3%，为取得原告信任，被告向原告提供了从事外贸业务的相关材料，后原告于2014年1月29日将借款2000000元汇入被告账户。被告借款后既未支付利息，也未清偿借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息无果。
被告蒙生公司辩称，原告与钟仁华在2013年的时候以夫妻名义到被告公司，与被告参与企业�目考察等活动，拉近了与被告的距离，并陆陆续续向被告借款。本案原告起诉被告的三笔款项实际上是原告与钟仁华偿还被告借款的一部分，被告从来没有向原告借过一分钱，原告的起诉不是事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李雨璇与钟仁华原系夫妻关系，双方于2014年5月23日登记结婚，于2016年2月23日协议离婚。2013年6月17日、11月12日，被告通过王泓坤账户分别付款给原告300000元、310000元；同年8月7日被告付款给原告310000元。原告于2013年9月10日、2014年1月29日通过银行转账方式分别付款给被告290000元、2000000元。2013年7月16日，原告与李丹、王伟就昆明市五华区桃源双石岩建筑垃圾处置场项目达成合作协议，三人签订了《合作协议》一份，后该合作协议未实际履行，经三方达成协议，原告退还李�的实际出资2400000元，退还王伟实际出资500000元。后经原、被告协商，被告同意为原告代付李丹出资款2400000元、代付王伟出资款500000元。被告通过王泓坤账户于2013年11月1日、11日、14日分别付款1000000元、1000000元、400000元，共计2400000元给李丹；于2013年11月9日付款500000元给王伟。2013年至2015年间，钟仁华向被告蒙生公司的法定代表人李世权出具多份借条载明欠李世权借款。
本院认为，人民法院在审理案件过程中，有义务对当事人提供的证据依法全面、客观的进行审核，并根据当事人的诉讼请求对证据与案件事实的关联性、合法性、客观真实性进行综合审查判断。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告已经提交了证据综合证明该三笔款项系原告偿还被告其他债务，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责�。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告除提交了金融机构的转账凭证外，未提交其他的证据相互佐证借贷关系真实发生，且原告所陈述的三笔借款所依据的事实和理由、借款时间、借款次数及是否还款等有悖于常理，且在原告与钟仁华恋爱及婚姻关系存续期间与被告的法定代理人李世权有多笔借贷关系，被告亦受原告所托付款给其昆明市五华区桃源双石岩建筑垃圾处置场项目的合伙人李丹及王伟，综合来看，被告付给原告的款项远�多于原告付给被告的款项。故综合本案的证据及实际情形来看，原告诉称向被告借款2290000元的主张缺乏客观真实性，原告提交的证据不足以证实其诉讼主张。综上所述，原告要求被告偿还借款2290000元及利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李雨璇的诉讼请求。
案件受理费28953元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计14476.50元，由原告李雨璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 许艳飞
二〇一七年二月十五日
书记员 王梦柔
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执327号之一
申请执行人ＸＸ锋，男，汉族。
被执行人黄万栋，男，汉族。
申请执行人ＸＸ锋与被执行人黄万栋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的宁县人民法院（2016）甘1026民初2104号民事判决书申请执行。本案在执行过程中，依法冻结了黄万栋在中国建设银行宁县支行的工资账户，同时查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，致使该案在短期内无法执行完毕。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 杨建军
审判员 张水旺
二〇一七年八月十六日
书记员 王 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3314号
原告：刘朝勇，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
被告：杨云霞，女，1961年2月21日出生，汉族，住本市。
原告刘朝勇诉被告杨云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝勇之委托诉讼代理人冀军辉、被告杨云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘朝勇向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币4万元(以下币种均为人民币)并以4万元为本金按照年利率6%计算支付自2016年7月31日起至4万元实际清偿之日止的逾期还款利息。
事实和理由：原、被告原系好友，2016年7月7日被告以资金周转为由向原告借款4万元，并约定2016年7月30日前归还，未约定利息，原告以转账及现金各2万元的方式将借款交付被告。现还款期限已过，经催讨不着，故诉至法院。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
被告杨云霞于2016年7月7日出具的借条一张，载明：“今有借款人杨云霞出借人刘朝勇，因生意资金周转向出借人借款人民币肆万元整。本人承诺于2016年7月30日前归还，如到期未还，本人自愿承担一切法律责任，和费用(追讨期间的费用)”，并于借条下方出具收条一张，载明：“今收到刘朝勇现金人民币肆万元整(网上转账)”；
招商银行转账凭条一张，显示：2016年7月7日，刘朝勇通过其招商银行账户(尾号：0432)向被告杨云霞工商银行账户(尾号：5931)转账支付2万元。
被告杨云霞辩称：自己从未向原告借过一分钱，故不同意原告诉请。借条及收条系自己按照原告要求出具，但实际并未收到借款。自己曾将其工商银行卡借给案外人何某某，并告知该卡密码，故原告转入该卡的2万元应被何某某取某，自己并不知情。
为证明其主张，被告申请证人黄某某出庭作证，证词主要内容为：大约在2016年7月17日，刘朝勇在家里玩百家乐输了2.6万元，第二天结账时刘朝勇对杨云霞表示，2.6万元中2万元与杨云霞借他的2万元相抵，剩余6,000元结账，另外要求杨云霞再给他2,000元作为利息。故杨云霞和何某某为了开百家乐网址曾向刘朝勇借款2万元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨云霞于2016年7月7日出具向原告借款4万元的借条并约定借期至2016年7月30日。同一天，原告通过银行转账支付被告2万元。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。审理中，原告表示：因无法提供现金交付2万元的相关证据，故变更诉讼请求为：要求被告归还以转账方式交付的借款本金2万元，并按年利率6%计算支付自2016年7月31日起至2万元清偿之日止的利息。
以上事实，有双方当事人提供的证据及陈述等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨云霞向原告借款人民币2万元，证据确凿，本院予以确认。被告杨云霞表示原告转账款在自己不知情的情况下被案外人取某，但未提供相应证据，本院不予采信。即使被告所说属实，也应由被告另行向案外人主张权利，而不能成为其不归还原告借款的理由。因被告未按约定归还原告借款，现原告起诉要求被告归还借款本金2万元并按照年利率6%计算支付自2016年7月31日起至2万元实际清偿之日止的逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨云霞应于本判决生效之日起10日内归还原告刘朝勇借款本金人民币2万元，并按照年利率6%计算支付自2016年7月31日起至2万元实际清偿之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告杨云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年九月八日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审93号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人姜国文，男，1972年10月14日生，汉族，住宾县。
本院于2017年6月23日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（糖坊）行罚决字〔2017〕64号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
宾县公安局于2017年1月18日作出宾公（糖坊）行罚决字〔2017〕64号行政处罚决定认定：2017年1月17日18时左右，在糖××山头村英家屯孟德河家，姜国文伙同张贵、崔志强、孟德河以扑克为赌具进行三十二扇式推扑克赌博，每门限注100元的赌博活动。被公安机关抓获现行，并扣押赌资100元。宾县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第七十条之规定，决定对姜国文处以行政拘留十日并处罚款2000元，收缴赌资100元。该处罚决定于当日送达给姜国文。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。当事人的起诉限期为六个月，非诉行政案件的申请执行机关应当在当事人六个月的起诉期限届满后申请人民法院强制执行。宾县公安局作出宾公（糖坊）行罚决字〔2017〕64号行政处罚决定后，于2017年1月18日送达给姜国文。被执行人的起诉期限未届满，申请执行人尚不具备向人民法院申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予执行宾县公安局作出的宾公（糖坊）行罚决字〔2017〕64号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14564号
原告：高明亮，男，汉族，1957年7月1日生。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ明，男，汉族，1966年6月28日生。
委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
原告高明亮与被告ＸＸ明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明亮及其委托诉讼代理人易雷、被告ＸＸ明的委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ明支付劳务报酬9.50万元并支付逾期付款利息（自2017年8月31日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止），2、本案诉讼费用由被告ＸＸ明承担。事实和理由：2013年2月起，其带领工人为被告承揽的工程提供劳务。2016年6月25日，双方结算了工资，确认被告欠其劳务报酬11.50万元，被告向其出具了欠条。后被告支付了2万元，余款9.50万元一直未支付。
被告ＸＸ明辩称，欠原告劳务报酬9.50万元属实，但其目前经济困难，要求分期给付。
本院经审理认定事实如下：2013年2月起，原告高明亮为ＸＸ明承揽的工程提供劳务。2016年6月25日，ＸＸ明向高明亮出具欠条一份，载明：下欠高明亮在谷里水厂、洗衣房、设备公司共计人民币壹拾壹万伍仟元整。后ＸＸ明向高明亮支付了2万元，余款9.50万元一直未付。审理中，双方意见分歧致调解不成。
上述事实，有书证欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告高明亮提供了劳务，被告ＸＸ明未及时付清报酬，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对高明亮要求ＸＸ明给付剩余劳务报酬并支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告ＸＸ明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高明亮支付劳务报酬9.50万元，并支付逾期付款利息（自2017年8月31日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汪印
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33635号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告人民搜索网络股份公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人郝立，北京市君商律师事务所律师。
委托代理人刘久利，北京市君商律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告人民搜索网络股份公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一三年十二月十八日
书记员 沈 飞
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执166号
申请执行人杜正义，男，1959年9月24日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被执行人曾春香，女，1970年11月11日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被执行人佘跃红，男，1967年2月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初928号民事判决书，责令被执行人曾春香、佘跃红偿还申请执行人杜正义欠款200000元。2017年10月本院依法强制执行被执行人标的款60000元，余款经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执166号申请执行人杜正义，男，1959年9月24日出生，汉族，湖南省辰溪县人。被执行人曾春香，女，1970年11月11日出生，汉族，湖南省辰溪县人。被执行人佘跃红，男，1967年2月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初928号民事判决书，责令被执行人曾春香、佘跃红偿还申请执行人杜正义欠款200000元。2017年10月本院依法强制执行被执行人标的款60000元，余款经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初928号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年十一月二十三日书记员  陈泽燕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初122号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人董海龙，男，1994年4月21日出生于河南省邓州市，汉族，大学文化，学生，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月30日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人董海龙犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人董海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年9月29日21时25分许，被告人董海龙酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿邓州市穰城路自北向南行至穰城路与团结路交叉口处，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，董海龙血液中乙醇成分含量为95.89mg／100ml。
上述事实，被告人董海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录查询证明、查获经过、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、机动车查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董海龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董海龙犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人董海龙能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人董海龙犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人董海龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘婷
二〇一六年三月四日
（兼）书记员 付涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初369号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人罗某，男，1961年7月4日出生，河南省商丘市人，汉族，小学毕业，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被商丘市公安局取保候审。于2016年11月3日被商丘市睢阳区人民检察院决定继续对其取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年3月3日16时许，被告人罗某醉酒后驾驶无号牌农用机动三轮车沿商丘市睢阳区坞墙镇环乡公路由北向南行驶，当行驶至坞墙镇闫楼新村路口时，与相对方向行驶的丁某驾驶的豫Ｎ×××××号欧曼牌重型特殊结构货车相撞，造成被告人罗某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人罗某血液中酒精含量为152.28mg／100ml。经认定，被告人罗某承担此次事故的全部责任。案发后，双方达成和解。
上述指控的犯罪事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议。并有被告人罗某的供述、被害人陈述及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。发后，被告人罗某能如实供述自己的犯罪事实，确有认罪表现，且能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一六年十一月十四日
书记员 高超凡
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初692号
原告：高某贵，男，江西万载人，住万载县。
原告：高某平，女，江西万载人，住万载县。
原告：高某云，男，江西万载人，住万载县。
原告：高某国，男，江西万载人，住万载县。
被告：陈某某，男，江西高安人，住高安市。
被告：江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司，住所地高安市何岭镇。
法定代表人：况雪芹，该公司经理。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市。
负责人：罗文标，该公司经理。
本院在审理原告高某贵、高某平、高某云、高某国与被告陈某某、江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某贵、高某平、高某云、高某国于2017年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。
本院认为，原告高某贵、高某平、高某云、高某国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某贵、高某平、高某云、高某国撤回对被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。
审判员 徐红兵
二〇一七年七月三日
书记员 李 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初558号
原告：王保柱，男，1988年2月10日生，住蒙城县。
委托代理人：陈克先，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
被告：李其文，男，汉族，1980年1月11日生，住利辛县。
委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被告：吴士芳，女，汉族，1978年5月生，住蒙城县。
本院在审理原告王保柱诉被告李其文、吴士芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王保柱于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一六年三月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初558号
原告：王保柱，男，1988年2月10日生，住蒙城县，
委托代理人：陈克先，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
被告：李其文，男，汉族，1980年1月11日生，住利辛县，
委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被告：吴士芳，女，汉族，1978年5月生，住蒙城县。
本院在审理原告王保柱诉被告李其文、吴士芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王保柱于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一六年三月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终846号
上诉人（原审原告）：蔡强，男，1993年7月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4号、7号。
负责人：刘永萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。
上诉人蔡强因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安巢湖支公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初21162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡强的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：对一审重新评估报告的真实性没有异议，但认为重新评估报告中评估价格过低，且评估项目缺少与实际不符，未包含材料经销差，不公平，不合理。
平安巢湖支公司辩称，不同意蔡强的上诉请求，一审评估合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
蔡强向一审法院起诉请求：判决平安巢湖支公司向蔡强支付交通事故保险理赔款28,617元；2、本案诉讼费由平安巢湖支公司承担。
一审法院查明，蔡强系被保险车辆皖AXXX**的实际车主，被保险车辆挂靠于安徽A有限公司名下，安徽A有限公司为涉案被保险车辆在平安巢湖支公司处投保了交强险和商业险，保险期间均为2015年8月7日零时至2016年8月6日。商业险承保险别分别为车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔率（车辆损失险、车上人员损失险、商业第三者责任险）。2016年2月22日，驾驶员高某驾驶皖AXXX**的轻型普通货车在上海市浦东新区川南奉公路、宣黄公路南约1,000米处撞击案外人房屋，致使车辆损坏、案外人房屋损坏。该事故产生道路清障施救费1,100元。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第S101167071交通事故责任认定书（简易程序），认定本次事故由蔡强驾驶员高某承担全部责任。2017年3月13日，安徽A有限公司出具《情况说明》称：“登记在我公司名下车牌号为皖AXXX**的轻型普通货车实际车主是蔡强（身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXXX），该车为蔡强挂靠在我公司进行经营的，因此该车的投保事宜我公司代为办理，但实际的保险费用由蔡强自行承担。该车辆在2016年2月22日发生交通事故，事故处理、车辆维修及对第三者财产损失赔偿事皆由蔡强自行处理，我司未进行参与，现因车辆的维修费、拖车费、第三者财产损失等事宜需要向保险公司进行相应的理赔，我公司承诺：将该车辆关于本次交通事故的交强险、商业险理赔权利转让给蔡强，蔡强向保险公司理赔后，我公司就本次交通事故不再向保险公司申请理赔。”2016年3月1日，蔡强委托上海道路交通事故物损评估中心就皖AXXX**修复费用进行评估，评估结论为车辆的直接物质损失为8,400元。同时载明：本评估意见不包括隐性损坏，若有隐性损坏，需追加评估。2016年5月19日，蔡强再次委托上海道路交通事故物损评估中心评估对被保险车辆损失进行追加评估，评估结论为直接物质损失为18,607元。两次评估产生评估费510元。后双方就保险理赔事宜发生争议，故涉诉。
一审审理中，就车损争议，法院委托上海B有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：皖AXXX**车辆维修费用在评估基准日2016年2月22日的评估价值为14,200元。平安巢湖支公司垫付了重新评估费2,000元。
一审法院认为，蔡强、平安巢湖支公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，故平安巢湖支公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。平安巢湖支公司对皖AXXX**牵引费没有异议，故法院对此予以认定。就皖AXXX**车辆修理费争议，蔡强要求按照其委托的评估金额27,007元确定平安巢湖支公司的赔付责任，平安巢湖支公司对该车辆损失不予认可。审理中，根据平安巢湖支公司的申请，法院委托上海B有限公司对皖AXXX**的车辆损失进行重新评估，评估结论为：皖AXXX**车辆维修费用在评估基准日2016年2月22日的评估价值为14,200元。双方对该评估结论的真实性均无异议，蔡强认为评估价格过低，但无相应证据支持。故法院采信上海B有限公司的评估结论，认定平安巢湖支公司应按评估报告载明的金额14,200元赔付蔡强车损。关于蔡强自行委托评估的评估费，蔡强于2016年3月1日便在双方对车辆损失有争议的情况下自行委托上海道路交通事故物损评估中心评估，后又进行追加评估，由此产生的评估费510元由蔡强自行负担。关于重新评估费2,000元，因法院采信了上海B有限公司的评估结论，以此作为确定蔡强车辆损失的依据，故相应的评估费，由平安巢湖支公司承担。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、平安巢湖支公司应于判决生效之日起十日内赔付蔡强保险金15,300元；二、驳回蔡强的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费515元（蔡强已预缴），由蔡强负担240元，平安巢湖支公司负担275元。评估费510元（蔡强已垫付），由蔡强负担，重新评估费2,000元（平安巢湖支公司已垫付），由平安巢湖支公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，评估机构就车损争议进行了重新评估。蔡强关于重新评估报告的异议并没有提供相关证据予以证明，故一审法院采信该重新评估报告并依据该评估结论分配责任并无不当。蔡强的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人蔡强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年二月二十六日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2673号
原告：何羽,现住乾安县,系家务。
被告:季诗平,乾安县人,现住乾安县,系个体。
原告何羽与被告季诗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员于凤军适用简易程序公开开庭进行审理。原告何羽到庭参加诉讼，被告季诗平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何羽向本院提出诉讼请：请求依法判令被告给付欠款人民币1.5万元，并自2016年2月6日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。事实和理由：被告于2016年2月6日在我处借款人民币1.5万元，并为我出具欠条一枚。并约定2016年2月15日还款。期间偿还人民币5000元，尚欠人民币10000元至今未还呈讼。
季诗平未答辩未应诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。债务应当清偿。被告季诗平因资金短缺向原告何羽融资并为原告出具欠条，原被告债权债务法律关系成立。被告季诗平未按约定履行义务系违约，应承担继续履行的民事责任。原告何羽关于利息的主张，因借条内容无利息约定不予以保护。原告何羽的债权请求合法本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告季诗平于判决生效后给付原告欠款人民币10000元。
诉讼费人民币88元由被告季诗平承担。
逾期不给付被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年十一月九日
书记员 刘子漩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9069号
上诉人(原审被告)：赵兴标，男，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：冉赤，系赵兴标之妻，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：李光念，男，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
上诉人赵兴标因与被上诉人李光念不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初13821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵兴标的委托诉讼代理人冉赤、被上诉人李光念的委托诉讼代理人舒伦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兴标上诉请求：不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13821号民事判决，提出上诉。事实和理由：一、赵兴标未委托李光念支付项目设计费用；二、赵兴标与范献并不认识，也未签订任何设计协议，范献也未提供任何设计方案和设计图纸，故不具备付款条件；三、此支付事项为李光念个人行为。
李光念辩称，上诉人所说的事实和理由均不属实，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当维持原判。
李光念向一审法院起诉请求：被告支付原告3万元及资金占用利息（以3万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月20日起计算至本清时止）；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告赵兴标在一张载明时间为2014年8月20日、借款人为赵兴标的《借条》左下方注明：“另：范献5万元设计费另行由赵兴标支付。”2015年4月15日，原告通过银行转账的方式向范献转款3万元。2016年8月22日，范献出具一份《情况说明》：“本人范献，身份证号：。赵兴标原在贵州省×××绥阳县进行房地产开发，2014年找到本人对其项目进行初步设计，并形成了设计成果。赵兴标同意支付本人10万设计费，由于该项目最终未能实施，赵兴标与本人协商确定支付本人5万元设计费。后该费用一直未付，介绍本人认识赵兴标的中间人李光念代赵兴标支付了3万元设计费。本人同意，李光念代赵兴标支付3万元在设计费用中予以扣除。相关法律后果本人自行承担。以上情况属实。说明人：范献。”
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利，也属于不当得利的一种。本案中，被告认可借条上的“范献5万元设计费另行由赵兴标支付”系被告所写，被告辩称该行为为公司行为，但并未举示证据证明系何公司行为，且被告所称的公司当时也并未登记成立，故对被告的辩称不予采信。被告对范献所负债务由原告代为向范献给付了3万元，范献也予以认可。原告的代为清偿行为使得被告受益、原告受损，现原告要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告的给付行为系自愿行为，且被告也声称不知情，原告也无证据证明被告对于代为给付的事实是知情的，原、被告之间也无对清偿代付的时间的约定，故对利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵兴标于本判决生效之日起十日内向原告李光念一次性支付3万元；二、驳回原告李光念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，减半收取计315元，由被告赵兴标负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵兴标在本案中是否构成不当得利的情形，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信，故被上诉人李光念的代为清偿行为使得赵兴标受益、李光念受损，赵兴标的行为构成不当得利，一审法院据此判决其返还并无不当。由于赵兴标在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，赵兴标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由赵兴标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 夏 茜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民申2号
再审申请人（一审被告）：马西峰，男，1971年8月16日出生，回族，农民，住山东省鄄城县。
再审申请人（一审被告）：张爱娜，女，1973年3月7日出生，回族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：郭红庆，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，山东省鄄城县临濮镇临濮行政村东街村人，现住菏泽市。
再审申请人马西峰、张爱娜因与被申请人郭红庆民间借贷纠纷一案，不服（2016）鲁1726民初215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马西峰、张爱娜申请再审称，要求启动再审程序，撤销（2016）鲁1726民初第215号民事判决书。理由如下：原审法院没有将应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给申请人，按缺席审理程序违法，致使申请人无法�证据予以质证，法院依据没有质证的证据认定的事实错误。
事实是被申请人郭红庆于2014年向其承包的阳谷县郭屯镇王营新村商住楼施工工程投资10万元。郭红庆又与申请人马西峰签订了建筑工程包清工施工合同。郭红庆平常不在施工工地，所有的施工事务都由马西峰负责管理。郭红庆只是负责向发包人要工程款。被申请人郭红庆怕马西峰以后不承认其投资的10万元，要求申请人马西峰为郭红庆出具借条和收条，从形式看是借款，实质上是郭红庆的工程投资款，不是借款，原审仅以借条认定借款证据不足。2014年5月马西峰出具10万元的借条，2015年5月郭红庆要求马西峰以5分的利息换条，马西峰又为郭红庆出具了16万元的借条，同时10万元的借条收回。2015年底，郭红庆再次要求马西峰换借条结算利息，马西峰就为郭红庆出具了20万元的借条，同时16万元的借条收回。利息5分属于高息，违背法律规定，原审判决属于适用法律错误。原审中郭红庆提供的郭洪峰19万元的取款记录，作为被申请人借给马西峰20万元钱的来源，与被申请人所诉称的借款没有关联性，应属于虚假证据。被申请人郭红庆已经于2014年6月26日、6月30日、7月1日、7月3日将涉案款20万元收回，申请人有新证据予以证实，新证据足以将原审判决推翻。被申请人郭红庆与申请人马西峰签订借款合同，申请人张爱娜不知情，根据合同的相对性，张爱娜在本案中不应承担责任，原审要求张爱娜承担责任属于适用法律错误。
郭红庆提交意见称，申请人说的不是事实。承包工程是有这回事，我承包后又转包给马西峰，马西峰没有能力，我借给马西峰20万元的现金。申请人说的投资没有这事，更没有算利息一说，之前申请人有很多次向我借钱，有的已经还了，最后借的这20万元没有偿还。申请人提供的领条只有一个4万的是我签的字，发给工人工资了，其余都不是我的签字，这20万是我个人借给马西峰的，跟工地施工没有关系。
本院经审查认为，马西峰、张爱娜以原判决程序违法、认定事实、适用法律错误，有新证据足以推翻原判决为由提出再审申请，要求撤销（2016）鲁1726民初215号民事判决。对申请人再审申请的理由本院进行了逐项分析，其中：一、申请人以法院没有向二申请人送达手续，致使二申请人无法出庭应诉，对证据不能进行质证属于程序违法为由再审申请。通过调阅一审卷宗，显示审判人员与张爱娜电话联系告知郭红庆起诉二人并邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，二人拒收，视为送达。申请人不出庭应诉，视为放弃权利。申请人的该项再审事由不成立。
二、对涉案款�金额是10万元还是20万元，基础法律关系是借款还是工程款，是否属于高息，郭红庆提交了借条及收到条，郭洪峰的取款明细、法庭对郭洪峰的询问笔录，这些材料能形成一个完整的证据链，证明双方之间是借贷关系。申请人马西峰称是郭红庆投资到工地的工程款，月息5分，是从10万元按5分的利息计算一年多的时间，最后算到20万元，属于高息，法院认定事实错误，但是马西峰没有提交证据证明自己的主张，二申请人的该项再审事由不成立。
三、从工程发包人处领取的20万元，是不是偿还借条上的记载的20万元。从时间上看，马西峰称20万元的借条形成时间在2015年年底，而从工地领取工程款的时间为2014年6、7月份，领取工程款时间在先，申请人所称的20万元的借条形成时间在后，无法证明领取的20万元就是偿还借条上记载的20万元。且领款单上郭红庆只是领�了4万元，属于工人工资，其余领款单上郭红庆的署名不是其本人所签。申请人提交的从发包人处领款的单据不足以推翻原审判决。该项再审请求不能成立。
四、申请人称张爱娜不应承担责任，从原审卷宗显示，2016年1月22日查询有马西峰、张爱娜的结婚登记记录，记录时间1997年12月23日。借贷关系形成是在其夫妻关系存续期间，原审判决认定正确。
综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马西峰、张爱娜的再审申请。
审判长 张艳红
审判员 陈桂兰
审判员 曾秀东
二〇一七年三月二十七日
书记员 连会珍
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民申2号再审申请人（一审被告）：马西峰，男，1971年8月16日出生，回族，农民，住山东省鄄城县。再审申请人（一审被告）：张爱娜，女，1973年3月7日出生，回族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告）：郭红庆，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，山东省鄄城县临濮镇临濮行政村东街村人，现住菏泽市。再审申请人马西峰、张爱娜因与被申请人郭红庆民间借贷纠纷一案，不服（2016）鲁1726民初215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马西峰、张爱娜申请再审称，要求启动再审程序，撤销（2016）鲁1726民初第215号民事判决书。理由如下：原审法院没有将应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给申请人，按缺席审理程序违法，致使申请人无法�证据予以质证，法院依据没有质证的证据认定的事实错误。事实是被申请人郭红庆于2014年向其承包的阳谷县郭屯镇王营新村商住楼施工工程投资10万元。郭红庆又与申请人马西峰签订了建筑工程包清工施工合同。郭红庆平常不在施工工地，所有的施工事务都由马西峰负责管理。郭红庆只是负责向发包人要工程款。被申请人郭红庆怕马西峰以后不承认其投资的10万元，要求申请人马西峰为郭红庆出具借条和收条，从形式看是借款，实质上是郭红庆的工程投资款，不是借款，原审仅以借条认定借款证据不足。2014年5月马西峰出具10万元的借条，2015年5月郭红庆要求马西峰以5分的利息换条，马西峰又为郭红庆出具了16万元的借条，同时10万元的借条收回。2015年底，郭红庆再次要求马西峰换借条结算利息，马西峰就为郭红庆出具了20万元的借条，同时16万元的借条收回。利息5分属于高息，违背法律规定，原审判决属于适用法律错误。原审中郭红庆提供的郭洪峰19万元的取款记录，作为被申请人借给马西峰20万元钱的来源，与被申请人所诉称的借款没有关联性，应属于虚假证据。被申请人郭红庆已经于2014年6月26日、6月30日、7月1日、7月3日将涉案款20万元收回，申请人有新证据予以证实，新证据足以将原审判决推翻。被申请人郭红庆与申请人马西峰签订借款合同，申请人张爱娜不知情，根据合同的相对性，张爱娜在本案中不应承担责任，原审要求张爱娜承担责任属于适用法律错误。郭红庆提交意见称，申请人说的不是事实。承包工程是有这回事，我承包后又转包给马西峰，马西峰没有能力，我借给马西峰20万元的现金。申请人说的投资没有这事，更没有算利息一说，之前申请人有很多次向我借钱，有的已经还了，最后借的这20万元没有偿还。申请人提供的领条只有一个4万的是我签的字，发给工人工资了，其余都不是我的签字，这20万是我个人借给马西峰的，跟工地施工没有关系。本院经审查认为，马西峰、张爱娜以原判决程序违法、认定事实、适用法律错误，有新证据足以推翻原判决为由提出再审申请，要求撤销（2016）鲁1726民初215号民事判决。对申请人再审申请的理由本院进行了逐项分析，其中：一、申请人以法院没有向二申请人送达手续，致使二申请人无法出庭应诉，对证据不能进行质证属于程序违法为由再审申请。通过调阅一审卷宗，显示审判人员与张爱娜电话联系告知郭红庆起诉二人并邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，二人拒收，视为送达。申请人不出庭应诉，视为放弃权利。申请人的该项再审事由不成立。二、对涉案款�金额是10万元还是20万元，基础法律关系是借款还是工程款，是否属于高息，郭红庆提交了借条及收到条，郭洪峰的取款明细、法庭对郭洪峰的询问笔录，这些材料能形成一个完整的证据链，证明双方之间是借贷关系。申请人马西峰称是郭红庆投资到工地的工程款，月息5分，是从10万元按5分的利息计算一年多的时间，最后算到20万元，属于高息，法院认定事实错误，但是马西峰没有提交证据证明自己的主张，二申请人的该项再审事由不成立。三、从工程发包人处领取的20万元，是不是偿还借条上的记载的20万元。从时间上看，马西峰称20万元的借条形成时间在2015年年底，而从工地领取工程款的时间为2014年6、7月份，领取工程款时间在先，申请人所称的20万元的借条形成时间在后，无法证明领取的20万元就是偿还借条上记载的20万元。且领款单上郭红庆只是领�了4万元，属于工人工资，其余领款单上郭红庆的署名不是其本人所签。申请人提交的从发包人处领款的单据不足以推翻原审判决。该项再审请求不能成立。四、申请人称张爱娜不应承担责任，从原审卷宗显示，2016年1月22日查询有马西峰、张爱娜的结婚登记记录，记录时间1997年12月23日。借贷关系形成是在其夫妻关系存续期间，原审判决认定正确。综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马西峰、张爱娜的再审申请。审判长  张艳红审判员  陈桂兰审判员  曾秀东二〇一七年三月二十七日书记员  连会珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第48号
原告：袁海玲。
被告：王朝斌。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：邵鲁扉。
本院在审理原告袁海玲诉被告王朝斌、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁海玲于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁海玲撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取计88元，准予免交。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年一月七日
代书记员 何红莲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1705-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：曹永军。
被执行人：曹永众。
被执行人：曹常虹。
被执行人：康林。
本案在执行过程中，查明被执行人曹永军、曹永众、康林、曹长虹无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人曹永军、曹永众、康林、曹长虹有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 旭
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第125号
原告：张秀忠。
被告：陶长明。
原告张秀忠诉被告陶长明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告张秀忠到庭参加诉讼，被告陶长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀忠起诉称：2014年3月22日，被告陶长明向原告张秀忠借款人民币37000元整，约定于2014年9月22日归还，并于借款当日出具借条一份。借款逾期后，原告张秀忠经多次催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告陶长明归还原告借款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张秀忠为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告陶长明于2014年3月22日向原告张秀忠借款37000元的事实。
被告陶长明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张秀忠提供的证据，被告陶长明未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月22日，被告陶长明向原告张秀忠借款37000元，于当日出具借条一份，载明：今向原告张秀忠借到人民币37000元，归还日期3月22日至9月22日止。
本院认为：原告张秀忠与被告陶长明之间的借贷关系合法有效，被告陶长明尚欠原告张秀忠借款37000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告陶长明应在约定的归还期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告张秀忠之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陶长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶长明归还原告张秀忠借款本金37000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由被告陶长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄 露