湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第830号
上诉人（原审被告、反诉原告）李小波。
委托代理人周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，该公司经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何石东。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
上诉人李小波、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）因与被上诉人何石东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年七月十日作出的（2015）宁民一初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人李小波的委托代理人周晓丹，上诉人平安财险湖南分公司的委托代理人覃淑娟，被上诉人何石东及其委托代理人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月26日14时许，何石东未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车从新宁县城驶往回龙镇，当车行驶到S218线12KM＋180M路段时，与对面开来的李小波驾驶的湘AY某某小车相撞，造成何石东受重伤，两车受损的道路交通事故。出事后，李小波向110和120报警，新宁县公安交通警察大队赶到现场，对现场进行了勘查、调查，认定何石东未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车上路行驶，因未靠道路右侧行驶，临危措施不当，负本次事故的全部责任，李小波无交通违法行为，不负本次事故责任。何石东受伤后急送到新邵县正骨医院住院治疗，经医院诊断：中医诊断：骨折病，气滞血淤；脱证，气随血脱。西医诊断：1、右下肢挤压毁损伤术踝部软组织部分缺损：右股骨开放性粉碎性骨折、右膝关节开放性损伤、右胫骨开放性粉碎性多段性骨折、右踝关节不完全离断伤、右足第1趾骨开放性骨折；2、失血性休克；3、右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折并肘关节脱位、桡尺神经及伸肌腱损伤；4、右手多处软组织挫裂伤；5、胸骨柄骨折。住院65天后转至新宁县骨伤科医院继续住院治疗7天。用去医药费（包括门诊发票）为161297.54元，李小波预付医药费103000元。何石东的伤情及伤残等级经崀山司法鉴定所鉴定为七级伤残，从鉴定之日起需治疗6个月，医药费控制在7000元之内，伤后6个月需一人护理，后期取内固定费用在19000元内，需一人护理45天。何石东受伤后所造成的经济损失认定为：1、医药费161297.54元（包括李小波预付103000元）；2、住院伙食补助费3480元（116天×30元）；3、误工费39217.8元（326天×120.3元）；4、护理费14445元（225天×64.2元）；5、伤残赔偿金212560元（26570元×20年×0.4）；6、被扶养人王自桃生活费24446.7元（18335元×10年×0.4÷3）；7、女儿何木莲生活费3667元（18335元×1年×0.4÷2）；8、交通费4000元；9、营养费8000元；10、精神赔偿金8000元；11、后期治疗费19000元；12、鉴定费1300元，共计499414元。李小波的损失认定为：湘AY某某车辆修理费8265元、检测费2200元、拖车费2300元，共计12765元。
另查，李小波所有的湘AY某某车辆受让于曾湘军，该车原车牌号为湘AN某某，湘AN某某车辆于2013年11月17日在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万的商业第三责任保险，且不计免赔。李小波所有的湘AY某某出事时在保险有效期限内。根据湖南省统计部门公布的2014年统计数据，2014年度城镇居民人均可支配收入为26570元，城镇居民人均消费性支出为18335元，职工平均年工资为43893元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在本次事故发生后，新宁县公安交通警察大对事故现场进行勘察、调查时绘制了现场简易图，作出了新公交认字（2014）第某某号道路交通事故认定书，认定何石东负本次事故的全部责任，李小波不负本次事故责任。庭审中，何石东不予认可。经查，何石东未取得机动车驾驶证和醉酒驾驶，这两种违章行为是显然易见的，与本次事故的发生有直接的行为过错和因果关系，但认定何石东占道行驶证据不足。按照李小波自己在公安机关陈述，李小波在40米外就发现何石东占道行驶，就算何石东占道，李小波在此时应高度观察注意占道人的行为动向，履行一般驾驶员的注意义务，并立即采取避让措施，但是，李小波驾驶经过有关检测机构检测当时时速只有每小时55千米的车辆，与何石东驾驶的摩托车相撞，且相撞后行使了15米后才停止，由此可见，李小波并没有尽到一般安全驾驶注意义务，采取刹车、避让等措施，即或采取了避让措施但避让措施不当，李小波这种虽没有明显违章行为但没有遵守一般安全驾驶注意义务，没有采取有效的合理避让措施，导致本次事故的发生，对本次事故发生负有一定的责任。因此，原审法院重新对事故责任作出认定，何石东在本此交通事故中负主要责任，李小波在本次事故中负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，何石东和李小波在各自的责任范围内承担责任，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车动车交通事故责任强制保险和商业第三责任保险限额内承担保险责任。李小波预付的医药费可直接在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿后，由何石东返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：（一）何石东因交通事故造成的经济损失499414元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车动车交通事故责任强制保险限额内赔偿何石东医药费10000元，伤残赔偿金110000元，余下379414元，由李小波负责赔偿113824.2元，该款由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三责任保险限额内予以赔偿，以上共计赔偿233824.2元，其余损失何石东自负；（二）何石东在机动车动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李小波车辆修理费2000元，在责任范围内赔偿修理费等费用7535.5元，共计赔偿9535.5元，其余损失李小波自负；（三）何石东返还李小波垫付款103000元。上述一至三款项在判决书生效后十日内支付完毕。
李小波上诉称，因李小波无任何交通违法行为，交通事故认定书认定李小波不负事故责任，何石东负全部事故责任，而原审法院重新按30%、70%划分李小波、何石东的责任比例错误，且原审法院将应由平安财险湖南分公司支付给李小波的垫付款判决由何石东返还给李小波，属适用法律错误。李小波不应承担赔偿责任，而应由平安财险湖南分公司在无责限额范围内承担赔偿责任，由何石东赔偿李小波车辆损失费、拖车费、停车费、鉴定费等费用共计14665元，并由平安财险湖南分公司将李小波垫付的款项在保险责任限额内支付给李小波，余下的垫付款项再由何石东返还李小波。
平安财险湖南分公司上诉称，李小波无任何交通违法行为，交通事故认定书认定李小波不负事故责任，何石东负全部事故责任，而原审法院以李小波未尽到安全义务为由，重新按30%、70%划分李小波、何石东的责任比例错误；何石东诉请的医疗费为158665.24元、住院生活补助费为3150元，而原审法院认定医疗费为161297.54、住院生活补助费为3480元，超出何石东的诉请范围，判决不当。原审法院认定何石东的营养费8000元过高，何石东为林场工人，无证据证明其有误工损失，即便计算，其误工损失也只能按照农林牧渔行业标准23441元／年的标准计算，原审法院按照职工年平均工资标准43893元／年的标准计算没有依据。后续治疗费未有实际发生，原审法院认定为19000元不合理；李小波已垫付何石东医疗费103000元，原审法院判决由平安财险湖南分公司重复赔偿给何石东不合法。请求二审依法改判由平安财险湖南分公司承担无责任限额赔偿12000元或将本案发回重审。
何石东答辩称，虽然新宁县交通警察大队对本案的交通事故进行了认定并划分了双方的责任，但是原审法院可依职权在查明事实的基础上对双方的责任重新进行认定和划分，原审法院对双方的责任划分客观合法。原审法院认定何石东的医疗费、营养费、误工损失、后续医疗费数额正确，认定李小波的损失数额恰当。原审法院判令何石东将李小波垫付的医疗费直接返还给李小波正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点是：一、原审法院认定何石东的医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、后续治疗费是否正确，认定李小波经济损失12765元是否适当；二、原审法院对何石东、李小波的责任比例划分是否正确；三、原审法院计算平安财险湖南分公司应支付给何石东的保险赔偿数额时没有将李小波垫付的医疗费予以剔除，并直接判令何石东将李小波垫付的医疗费返还给李小波是否合法。在原审庭审的法庭调查阶段中，何石东就起诉时提起的医疗费数额158665.24元变更为161297.54元，将住院生活补助费变更为3480元符合法律规定，原审法院据此依据何石东提交的相关医疗费票据认定医疗费为161297.54元、住院生活补助费为3480元并无不当。原审法院根据何石东的具体伤情，并结合医疗机关出具的诊断证明书中的“加强营养”的医嘱，酌情认定何石东的营养费8000元较为合理。何石东为城镇居民，而无充分证据证明现为新宁县紫云林场工人，且因何石东未能举证证明其近三年的收入状况，故原审法院以上一年度职工年平均工资43983元为标准计算何石东的误工费较为合理。何石东因交通事故后骨折，行内固定手术，后期必须进行取内固定手术，该后续治疗费亦是司法鉴定结论确定必然要发生的费用，原审法院依据该司法鉴定结论认定后续治疗费为19000元恰当。因此，平安财险湖南分公司提出原审法院认定何石东的医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、后续治疗费错误的主张不能成立。原审法院认定李小波的经济损失有车辆修理费8265元、检测鉴定费2200元、拖车费2300元共计12765元恰当，李小波提出应认定其损失共计14665元的主张不能成立。新宁县公安局交通警察大队作出新公交认字（2014）第某某号道路交通事故认定书仅是作为处理交通事故的证据，法院应当查明事实，依据证据规则，判断是否采纳责任认定这一证据。本案中，虽然何石东在事故发生前存在醉驾和逆向行驶等明显的违章驾驶行为，对本案事故的发生明显负有主要责任，但是，经有关检测机构检测，李小波驾驶的车辆在事故发生时的时速虽仅为每小时55千米，但与何石东驾驶的摩托车相撞后，仍继续向前行驶了15米才停止，显然，李小波没有尽到安全驾驶的一般注意义务，面对相对行驶的车辆没有及时采取恰当的避让措施，从而没有尽力避免本案交通事故的发生，对本案事故的发生负有次要责任。原审法院据此依据职权未采纳该交通事故认定书中的责任认定，对何石东、李小波的责任重新作出认定并划分责任比例分别为70%、30%较为合理。因李小波在一审时对何石东提起了反诉，原审法院因此判令平安财险湖南分公司在交强险、商业三者险限额内代李小波直接向何石东给付赔偿款233824.2元，再由何石东返还李小波垫付款103000元，该判决不会导致何石东重复获取赔偿款，亦未违反相关法律规定。李小波、平安财险湖南分公司提出的上诉主张均不能成立，均不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，责任划分妥当，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2220元，由李小波负担1410元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担810元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月八日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……