wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初381号
原告：刘某某，男，1959年11月15日出生，汉族，住项城市。
被告：刘某某，男，1962年11月6日出生，汉族，住项城市。
原告刘某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的土地承包协议，判令被告返还原告土地1.3亩，并支付土地承包费1700元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均是同村村民，1999年因为原告生病，无力耕种过多的田地，原告将自家的责任田1.3亩承包给被告耕种，当时双方口头约定，每年承包费用为100元，原告随时可以要回土地。但后来，原告身体康复，要求被告返还1.3亩土地，并支付原告承包费用1700元，被告却拒不返还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告刘某某辩称：1、根本不存在承包刘某某的土地，也没有口头协议，每年承包费100元，纯属无理。请求法院查清事实，并追究刘某某的责任，包赔刘某某的诉讼损失。2、请问刘某某1999年你家几口人，每人分多少地，你应分得多少地，你现在种多少地。3、如果我承包有1.3亩地，承包费每年100元，请问那即交公粮又交提留，我再给100元的承包费，我还要赔给你钱吗？又加上1999年至现在又多少年，你会不给我要钱吗，你会愿意吗。4、1999年我村我队根本没有分过地，纯属胡说。5、请求贵院判决赔我精神损失费和交通费、误工费等费用5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见卷宗中原被告提供的证据）。被告刘某某对原告第2、3、4份书面证言证据有异议，全部不合理，都是假的。原告刘某某对被告刘某某提供的土地承包经营权摸底调查表有异议，认为该份证据是假的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告刘某某均系项城市永丰乡沈庄村刘营村民，双方因是否存在1.3亩责任田承包产生纠纷，原告刘某某诉至本院。
本案争议焦点是原、被告之间是否存在土地承包。被告是否应返还原告土地1.3亩，并支付土地承包费1700元。本院认为，原告主张将1.3亩土地以每年100元的价款承包给被告，与被告存在土地承包关系，应当对其主张事实负举证的义务。原告虽然提供了书面证言，但不能证明原、被告存在土地转包关系，故原告刘某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田 孝 红
二〇一七年三月二十二日
书记员 聂梓惠人民陪审员
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初381号原告：刘某某，男，1959年11月15日出生，汉族，住项城市。被告：刘某某，男，1962年11月6日出生，汉族，住项城市。原告刘某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的土地承包协议，判令被告返还原告土地1.3亩，并支付土地承包费1700元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均是同村村民，1999年因为原告生病，无力耕种过多的田地，原告将自家的责任田1.3亩承包给被告耕种，当时双方口头约定，每年承包费用为100元，原告随时可以要回土地。但后来，原告身体康复，要求被告返还1.3亩土地，并支付原告承包费用1700元，被告却拒不返还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告刘某某辩称：1、根本不存在承包刘某某的土地，也没有口头协议，每年承包费100元，纯属无理。请求法院查清事实，并追究刘某某的责任，包赔刘某某的诉讼损失。2、请问刘某某1999年你家几口人，每人分多少地，你应分得多少地，你现在种多少地。3、如果我承包有1.3亩地，承包费每年100元，请问那即交公粮又交提留，我再给100元的承包费，我还要赔给你钱吗？又加上1999年至现在又多少年，你会不给我要钱吗，你会愿意吗。4、1999年我村我队根本没有分过地，纯属胡说。5、请求贵院判决赔我精神损失费和交通费、误工费等费用5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见卷宗中原被告提供的证据）。被告刘某某对原告第2、3、4份书面证言证据有异议，全部不合理，都是假的。原告刘某某对被告刘某某提供的土地承包经营权摸底调查表有异议，认为该份证据是假的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告刘某某均系项城市永丰乡沈庄村刘营村民，双方因是否存在1.3亩责任田承包产生纠纷，原告刘某某诉至本院。本案争议焦点是原、被告之间是否存在土地承包。被告是否应返还原告土地1.3亩，并支付土地承包费1700元。本院认为，原告主张将1.3亩土地以每年100元的价款承包给被告，与被告存在土地承包关系，应当对其主张事实负举证的义务。原告虽然提供了书面证言，但不能证明原、被告存在土地转包关系，故原告刘某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 田   孝   红二〇一七年三月二十二日书记员 聂梓惠人民陪审员
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第100号
上诉人（原审被告）舟山市立骐中央空调工程有限公司。
法定代表人邱全红。
委托代理人（特别授权代理）孙菁雄。
被上诉人（原审原告）舟山市皇池水会大酒店管理有限公司。
法定代表人方立。
委托代理人（特别授权代理）何绍毅。
上诉人舟山市立骐中央空调工程有限公司（以下简称立骐公司）为与被上诉人舟山市皇池水会大酒店管理有限公司（以下简称皇池公司）买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定商初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新的事实、证据，本院依法对本案进行书面审理。上诉人立骐公司委托代理人孙菁雄，被上诉人皇池公司委托代理人何绍毅分别到庭接受法庭的询问，并就案件事实、法律适用阐述了自己的意见。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：皇池公司因经营需要向立骐公司购买锅炉。双方于2012年10月7日签订《产品购销合同》，约定：“供货单位立骐公司，购买单位皇池公司；产品名称绿建生物锅炉、45万大卡、cbhg-0.525，单价50000，数量2，合计壹拾万元整；货款结算方式为签订本合同时预付人民币玖万元，到货验收后必须全额付清其余壹万元整，再给予安装、调试，乙方（指皇池公司）逾期付款的应按照中华人民共和国有关延期付款的规定向甲方（指立骐公司）偿付逾期付款违约金；运输方式：汽车；到货地点和接货单位：定海，运费由乙方承担；安装条件：所有跟锅炉有关的设备材料都由甲方负责安装调试，费用由乙方承担；售后服务：壹年内免费保修，终身维修；甲方邱全红（签字）、立骐公司（盖章），乙方皇池公司（盖章）、代理人何绍毅（签名）；签订日期2012年10月7日”。合同签订后，立骐公司送货、安装，皇池公司支付9万元货款。在锅炉使用过程中，皇池公司认为其中一台锅炉存在质量问题，于2013年1月将该台锅炉退还给了立骐公司，并在其应支付立骐公司的其他款项中扣除了该台锅炉的价款45000元。后，皇池公司认为另一台锅炉也存在质量问题，要求退货，双方发生争议。审理中，在对该台锅炉的实地查看过程中发现，该台锅炉底部漏水、补水箱中的水呈现铁锈色。
原审法院认为，皇池公司和立骐公司签订的《产品购销合同》，当事人意思表示真实，内容合法，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。本案的争议焦点是皇池公司主张退货的理由是否能成立。皇池公司认为立骐公司提供的锅炉产品在使用过程中存在底盘开裂、底部漏水、水质浑浊等质量问题，致使不能实现合同目的，且立骐公司在提供锅炉产品时没有提供产品检验合格证，属“三无”产品，应予无条件退货，并提供了相应证据予以证明。立骐公司对此应提供其提供的出厂产品是经过权威机构检验合格的相应证据，但立骐公司未提供。因立骐公司出售了无产品合格证或产品检验合格证的商品，违反了《产品质量法》关于产品必须有产品质量检验合格证明的规定，并且立骐公司也未举证证明其提供的产品是经过检验合格的，现立骐公司提供的锅炉在使用过程中确实出现了底部漏水等实际问题，立骐公司否认存在质量问题，认为是皇池公司使用不当的原因造成，应举证证明，现无证据证明，立骐公司应承担举证不利的后果，故认定立骐公司提供的锅炉存在质量问题，且上述质量问题导致了皇池公司不能实现合同目的，立骐公司构成违约。现皇池公司要求立骐公司退货并返还货款45000元的诉讼请求，应予以支持；皇池公司也应当退还绿建生物锅炉一台给立骐公司。立骐公司由此给皇池公司造成的安装费、吊装费损失，立骐公司应当予以赔偿，因皇池公司提供的证据不能确定具体的损失金额，可按立骐公司认可的金额10000元予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、第四十条之规定，判决立骐公司于判决生效之日退还皇池公司货款人民币45000元，赔偿皇池公司吊装费、安装费、人工费等各项损失共计人民币10000元；皇池公司于判决生效之日退还立骐公司绿建生物锅炉一台。案件受理费1175元，由立骐公司负担。
宣判后，上诉人立骐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人销售给皇池公司的常压锅炉已经取得了产品合格证并准予出厂。上诉人将两台锅炉销售给皇池公司后，为其设计了管线系统，并派专业人员进行了安装，安装调试后，两台锅炉加热正常，水完全烧得开，也没有漏水情形，现出现锅炉开裂、漏水完全是因为皇池公司擅自改造了管线系统，导致常压锅炉承压所致。原审法官虽实地查看，却忽略了管线改装等情况，未查明漏水原因，属认定事实错误。2、上诉人销售给皇池公司的常压锅炉经出厂检验合格，完全具备该产品应具备的使用性能，该产品实际使用数据与产品铭牌上标注标准一致，是合格产品，因此原审适用《产品质量法》第四十条属适用法律错误。据此，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人皇池公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件基本事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据讼争双方于2012年10月7日签订的《产品购销合同》约定，所有跟锅炉有关的设备材料都由立骐公司负责安装调试。立骐公司在一审答辩、二审上诉状中均诉称，由其为皇池公司设计了管线系统，并派专业人员进行了安装。但立骐公司在诉讼期间未提供任何有关皇池公司管线设计图纸，且在原审法院根据皇池公司申请，在讼争双方当事人均在场的情况下，对安装在皇池公司处的锅炉进行了视频拍摄作为证据固定现场勘查时，立骐公司也未提出有关管线已被皇池公司自行更改的问题，更未申请法院对管线的状况进行现场勘验。故其上诉称因皇池公司变更管道、改变水压导致锅炉漏水、开裂之主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
诉讼期间，立骐公司未提交有关讼争锅炉的产品质量检验合格证明，也未提交其进货时曾验明所购产品为合格产品的证明。锅炉属于高温容器设备，应有高于一般常压容器设备的质量要求。原审时双方当事人及审判人员共同现场察看发现，该锅炉底部漏水、补水箱中的水呈现铁锈色。说明该锅炉内部已经发生金属锈蚀，其质量状况发生严重恶化，该产品不具备锅炉产品应当具备的安全使用性能。结合诉讼发生前，皇池公司依据合同购买的两台锅炉中的一台在安装、使用后不久即因质量问题而发生退货的情况，原审由此认定立骐公司提供的锅炉存在质量问题，且上述质量问题导致了皇池公司不能实现合同目的，立骐公司构成违约，并无不当。立骐公司上诉称所供锅炉为合格产品，缺乏事实和法律依据，对该诉称本院依法不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1175元，由上诉人舟山市立骐中央空调工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
审 判 员 徐显锋
二〇一四年七月十一日
代书记员 钱 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1240号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院
被告人黄某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1281号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月22日23时许，被告人黄某饮酒后在瑞安市××街道××大道××××销售店附近的桥梁施工工地上毁坏施工设施。瑞安市公安局接警后，××派出所民警廖某、谢某及协警陈某出警至现场，要求被告人黄某停止其破坏行为。被告人黄某举起一个道路隔离塑料板准备砸向公安人员，经民警廖某鸣枪示警无效，被告人黄某将该塑料板砸向公安人员，未造成人员受伤。后被告人黄某被民警制服。经鉴定，被告人黄某案发时为普通醉酒状态。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、谢某、陈某、钟某、潘某的证言，现场勘验笔录及照片，警察证，法医精神病鉴定，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后以醉酒为由并未交代任何涉及其罪行的内容，不具有“如实供述自己罪行”的情节；但考虑到其归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年六月十六日
（代）书记员 林余漫
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3644号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人郑富友，职务静海中心支行客户经理。
被告王士山。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告王士山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑富友到庭参加诉讼，被告王士山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告王士山于2011年12月8日向原告申请贷款一笔，金额8000元，到期日为2012年11月20日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为9.184%，还息方式按季结息。合同第一条第六款第二项规定：“借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”合同签订后，原告依约向被告王士山发放贷款本金8000元。合同期满后，经原告催收，被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金8000元及截止到2015年3月20日的利息162.91元，本息合计8162.91元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告王士山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月8日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行与被告王士山签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人王士山向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款人民币8000元，借款期限从2011年12月8日起至2012年11月20日止，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为9.184%，还息方式按季结息。合同第一条第六款第二项规定：“借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”合同签订后，原告依约向被告王士山发放贷款本金8000元。合同期满后，原告于2015年2月15日向被告王士山催收，被告王士山在贷款催收通知书上签字，但是未履行还款义务。截止到2015年3月20日，被告欠原告借款本金8000元、利息162.91元，本息合计8162.91元。
另查明，天津农村商业银行股份有限公司静海支行于2013年5月24日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
以上事实有个人借款合同2011991号复印件、借款借据00478434号复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已于2013年5月24日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告王士山签订个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津农村商业银行股份有限公司静海支行依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告未履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王士山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士山于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金8000元，给付原告截止到2015年3月20日的利息162.91元，本息合计8162.91元；
二、被告王士山给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金8000元）自2015年3月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王士山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 相法虎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更967号
罪犯梁顺永，男，1973年8月3日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月15日作出（2011）穗云法刑初字第977号刑事判决，认定被告人梁顺永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。梁顺永不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院经二审审理，于2011年11月15日以（2011）穗中法刑二终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯梁顺永的刑罚经广东省韶关市中级人民法院于2014年8月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。缴纳罚金20000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯梁顺永减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯梁顺永在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯梁顺永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪、累犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯梁顺永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁顺永减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月25日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17062号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告洪奇灵，住址上海市杨浦区。
被告张幼玲，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告洪奇灵、张幼玲金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘珊谦（代)
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1099号
上诉人（原审原告）张天祥，无职业。
委托代理人吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）房媛。
上诉人张天祥因民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第4536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张天祥的委托代理人吕学领以及被上诉人房媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月18日，张天祥与房媛确立恋爱关系并开始同居生活，2015年4月底双方分手。在张天祥与房媛同居生活期间，张天祥曾多次通过现金和转账的方式向房媛给付钱款，其中2013年7月20日张天祥通过支付宝转账5000元到房媛交通银行信用卡账户，2013年12月21日张天祥通过其农行借记卡转账3301元到房媛农行借记卡，2014年1月27日张天祥通过其农行借记卡转账5000元到房媛农行借记卡，2014年2月11日张天祥通过其农行借记卡转账5000元到房媛农行借记卡，2014年2月22日张天祥通过其农行借记卡转账5000元到房媛农行借记卡，2014年3月14日张天祥通过其农行借记卡转账5000元到房媛农行借记卡，2014年3月23日张天祥通过其农行借记卡转账6000元到房媛农行借记卡，2014年4月5日张天祥通过其农行借记卡转账5000元到房媛农行借记卡，2014年5月1日张天祥通过其农行借记卡转账5000元到房媛农行借记卡，2013年7月2日张天祥直接交付房媛现金9900元，2013年11月18日张天祥直接交付房媛现金3400元，2013年12月1日张天祥直接交付房媛现金700元，2014年1月22日房媛分两次从张天祥农行借记卡中取款10000元，2014年9月27日张天祥直接交付房媛现金19800元，2014年10月15日张天祥直接交付房媛现金3500元。庭审中，张天祥主张其给付房媛的上述款项共计91600元系房媛向张天祥借款用于偿还房媛的信用卡欠款，是用于房媛个人消费，并非用于双方日常生活开支。房媛主张张天祥给付的上述款项均用于双方同居生活期间的日常生活开支，并非是房媛向张天祥借款。
一审法院认为，张天祥主张房媛向其借款应当针对双方存在借贷合意及借款交付的事实提供证据，但张天祥并未提供直接证据证明双方存在借贷关系，从庭审查明的事实分析，张天祥曾分多次通过现金和转账的方式向房媛给付钱款，但仅证明双方存在款项交付的事实，不能证明张天祥给付房媛钱款的基础法律关系是基于房媛向张天祥借款，鉴于房媛向张天祥给付款项发生在张天祥与房媛同居生活期间，张天祥与房媛双方发生钱款往来难以确定是否因借款而引起。综上，张天祥所举证据不足以证明房媛向张天祥借款的事实。张天祥要求房媛偿还借款的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张天祥的诉讼请求。案件受理费2242元，减半收取1121元，由张天祥负担。
上诉人张天祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人返还借款91600元或将本案发回重审；2.本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，一审判决中认定上诉人曾多次通过现金和转账的方式向被上诉人给付钱款，同时上诉人提供的证据能够充分证明上诉人通过银行转账以及现金的方式将钱款转交给被上诉人。被上诉人承认收到上诉人交付的钱款，虽然辩称用于共同生活但是没有出示证据证明钱款用于共同生活。相对而言，上诉人有充分的证据证明了自己所主张的事实。同时，被上诉人笔记清楚地写明收到上诉人钱款用于归还个人信用卡欠款。自然人之间的借贷合同是不要式合同，由于双方当时处在同居关系，因此只是口头达成借款合同并没有采用书面形式订立合同；二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定自然人之间的借款合同，自借贷人提供借款时生效，具有下列情形之一，可以视为具备自然人之间借贷合同的生效要件：1.以现金支付的，自借款人收到借款时；2.以银行转账、网上垫资汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。上诉人与被上诉人之间即达成了借款合意又完成了钱款交付，借款合同成立并生效。一审法院应该根据相关法律规定判决被上诉人归还借款。
被上诉人房媛二审辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案也没有借条，只有生活笔记都是记录了日常的开销，就是一个账本，不能证明什么问题。
二审中，上诉人张天祥补充提交了由被上诉人房媛书写的所有记录，拟证明二人生活开销总额小于上诉人张天祥实际给付被上诉人房媛的金钱。被上诉人房媛认为该记录不能证明二人之间存在借贷关系。本院对上诉人张天祥所提交的证据的真实性予以确认，但与上诉人张天祥的上诉主张不存在关联性。故本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张天祥与被上诉人房媛在同居生活期间内，虽存在张天祥向房媛以现金方式或转账方式支付一定数额金钱之情形，但在房媛没有向张天祥出具借条或借据等借款凭证的情况下，无法确认二人之间存在民间借贷法律关系。故张天祥仅凭款项的支付事实主张房媛应向其偿还借款，缺乏事实依据，本院不能支持。二审中，张天祥又补充提供了房媛记载的流水账，仅证明了双方共同生活时的共同收支情况，未能达到张天祥的证明目的。据此，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求理据不足，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由上诉人张天祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二０一六年二月二十三日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1243号
刘林林：
你（单位）与周振强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2468号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十三日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0930号
原告张华。
被告黄政辉。
原告张华与被告黄政辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告黄政辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年3月31日前被告几次向原告借款共计8万元，并于2011年3月31日出具欠条一份，承诺待房屋拆迁后一起归还。但经原告多次催要，被告以房屋尚未拆迁无钱为由搪塞。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即归还借款8万元，承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年3月31日，被告黄政辉向原告出具欠条一份，载明：“本人黄政辉几次共借张华人民币捌万元整。（这钱等拆迁后一起归还）”，该借条上注明了黄政辉的身份证号码。此后，黄政辉一直未归还上述款项，原告张华于2013年12月4日诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本案中，被告数次向原告借款共计8万元，有被告出具的欠条为证，且原告关于借款事实的陈述亦属合理，被告拒不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对双方之间形成借贷关系予以确认。被告在出具欠条时承诺房屋拆迁后归还，虽然其房屋并未拆迁，但其在欠条上单方面所做的承诺不能当然地视为双方就还款条件作了约定，以防止被告恶意地利用单方承诺阻碍权利人实现权利，故原告主张被告立即归还借款符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄政辉于本判决生效后十日内偿还原告张华借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元，减半收取900元，由被告黄政辉负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 沈征宇
二〇一四年二月二十八日
书记员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1003执2138号
申请执行人姜连岐。
被执行人邵国安。
申请执行人姜连岐与被执行人邵国安生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第321号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的4874.00元，并负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第321号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月十日
书记员 毕洪岩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1003执2138号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙抚育费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第80号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第80号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月十日
书记员 毕洪岩
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民一终字第920号
上诉人（一审原告）杨秀卿。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李素华，原系百色职业学院教师，现在南宁女子监狱服刑。
被上诉人（一审被告）李文飞，1944年6月22日，系百色职业学院退休教师。
委托代理人李珂，女，1977年1月28日出生，壮族，（系被上诉人李文飞女儿）。
上诉人杨秀卿因侵权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第874民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫和审判员黄小萍参加的合议庭。于2014年11月27日召集上诉人杨秀卿的委托代理人黄晓疆，被上诉人李文飞的委托代理人李珂到庭进行举证、质证及辨论。书记员蒙烁羽担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李素华原系百色职业学院教师，被告李文飞系百色职业学院退休教师。2011年11月23日，被告李素华、李文飞以给杨宇安排工作为由收取原告活动费50000元，李文飞收取原告该款项时出具收据。李文飞收取原告上述款项后，转付被告李素华35000元，李文飞留取15000元。2012年4月9日，被告李文飞回退原告杨秀卿15000元。2012年4月21日，被告李素华因涉嫌诈骗罪，被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年5月25日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局执行逮捕。案发后，公安机关于2012年7月14日将扣押的赃款10400元退还杨秀卿。2013年1月28日，百色市右江区人民检察院以被告李素华涉嫌诈骗罪向本院提起公诉。2013年2月27日，被告李素华亲属赖运辉代李素华退赔杨秀卿2100元。2013年6月27日，本院作出（2013）右刑初字第45号刑事判决书，判被告李素华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币30000元，责令被告李素华退赔杨宇的父亲杨秀卿22500元，但被告至今未退赔该款项。
一审法院经审理认为，依据2013年10月21日发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）的规定：“根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）规定，起诉必须符合条件“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案，右江区人民法院作出的（2013）右刑初字第45号刑事判决书的判决主文已经写明“责令被告人李素华继续退赔杨宇父亲杨秀卿人民币22500元”，原告现另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的22500元，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，人民法院不予受理。原告的经济损失22500元应向刑事案件原审法院申请继续追缴。综上所述，对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨秀卿的起诉。
上诉人杨秀卿不服一审判决提出上诉称，一、一审法院根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。理由：1、该《批复》是指被告人无能力退赔，如通过民事诉讼解决会造成重复、冲突。而该《批复》与本案实际情况不一样，被上诉人李文飞是没有追究刑事责任，被上诉人李素华没有能力退赔的情况下，被上诉人李文飞是可以偿还的，上诉人的损失是应赔偿实现的。2、根据最高人民法院2000年12月颁布的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”，可见本案应当受理。二、一审法院应当受理本案并支持上诉人的诉请。根据《侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。”，本案被上诉人李文飞、李素华共同侵权，不能只由李素华一人承担，李文飞也是本案侵权人不承担是不符合逻辑的。综上，请求二审撤销一审裁定，判决二被上诉人退赔22500元款项。
被上诉人李素华未答辩。
被上诉人李文飞答辩称，被上诉人在整个事实过程中只起到一个中间人的作用，被上诉人也是被被上诉人李素华欺骗的。退款承诺书是上诉人要求被上诉人签的，其后果上诉人也负一定的责任，理应明确找李素华退款。且被上诉人已经履行了自己的承诺，不应再承担赔偿责任。综上，被上诉人与上诉人不存在违约行为及欠款关系。而是普通的请托关系。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，各方当事人未向法庭提供新证据，且对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条关于“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节考虑”之规定来看，被告人非法占有、处置被害人财产的处理，是予以追缴或者责令退赔，适用的是《中华人民共和国刑法》，不属于人民法院民事受案范围。本案中，被上诉人李素华非法占有、处置上诉人覃淑芳的财产，经百色市右江区人民法院作出（2013）右刑初字第45号刑事判决“责令被告人李素华退赔杨宇父亲杨秀卿22500元”已发生法律效力，故该事实已经过刑事案件处理。上诉人杨秀卿又以该同一事实另行提起民事诉讼，应当不属于人民法院民事受案范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“起诉必须符合条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定驳回杨秀卿的起诉是正确的。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒙烁羽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8597号
原告：傅建荣，男，汉族，1968年10月19日出生，住福建省邵武市，
被告：广东滔莲染整定型有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟管理区，统一社会信用代码914406057081130007。
法定代表人：杨滔行。
上列原、被告修理合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告傅建荣于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅建荣撤回起诉。
本案受理费318.71元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费�交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 蓝华娟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第334号
罪犯侯延博，男，现在泰安监狱服刑。
泰安高新技术产业开发区人民法院于二〇一〇年五月十日作出（2010）泰高新刑初字第8号刑事判决，以被告人侯延博犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；�定执行有期徒刑六年，并处罚金8000元。泰安市中级人民法院于二〇一〇年七月二十日二审裁定维持原判。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯侯延博在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，积极缴纳罚金。受到监狱嘉奖、表扬、记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯侯延博在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减�、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯延博予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一五年十月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1245号
申请执行人徐州某某路桥机械设备有限公司，住所地徐州市三环东路61号。
被执行人拾某某，男，1976年5月10日生，汉族，住徐州市九里区。
被执行人陈某，女，1973年4月9日生，汉族，住徐州市九里区。
徐州某某路桥机械设备有限公司与拾某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第00741号民事判决书已发生法律效力。以上述文书拾某某、陈某应支付徐州工力路桥机械设备有限公司共计54272元及违约金。文书生效后被执行人为主动履行义务，根据徐州某某路桥机械设备有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、查询被执行人名下银行存款，发现被执行人名下有存款。扣划59200元至本院账户，已发给申请执行人；
2、后传唤双方当事人到院谈话，被执行人拾井利、陈红称目前没有固定收入。房子也早就卖掉还债了。现在还有一些欠款如果要回来就还给申请执行人，申请执行人同意本次终结执行程序。
3、查询被执行人名下房地产，未现被执行人名下有房产；
4、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；
5、被执行人已被纳入全国失信人员名单；
本院认为，被执行人名下无可供执行财产的，申请执行人申请终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第00741号民事判决书内容终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年七月六日
书记员 贾承辉
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执1245号申请执行人徐州某某路桥机械设备有限公司，住所地徐州市三环东路61号。被执行人拾某某，男，1976年5月10日生，汉族，住徐州市九里区。被执行人陈某，女，1973年4月9日生，汉族，住徐州市九里区。徐州某某路桥机械设备有限公司与拾某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第00741号民事判决书已发生法律效力。以上述文书拾某某、陈某应支付徐州工力路桥机械设备有限公司共计54272元及违约金。文书生效后被执行人为主动履行义务，根据徐州某某路桥机械设备有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、查询被执行人名下银行存款，发现被执行人名下有存款。扣划59200元至本院账户，已发给申请执行人；2、后传唤双方当事人到院谈话，被执行人拾井利、陈红称目前没有固定收入。房子也早就卖掉还债了。现在还有一些欠款如果要回来就还给申请执行人，申请执行人同意本次终结执行程序。3、查询被执行人名下房地产，未现被执行人名下有房产；4、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；5、被执行人已被纳入全国失信人员名单；本院认为，被执行人名下无可供执行财产的，申请执行人申请终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第00741号民事判决书内容终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年七月六日书记员  贾承辉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初6055号
原告：张琪，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：庞德军，男，1975年7月4日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
第三人：天津市奥宇特坤金属制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。
法定代表人：白会凤，董事长。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
第三人：天津华瑞德铜材有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇福兴道33号。
法定代表人：赵润航，该公司经理。
原告张琪与被告庞德军，第三人天津市奥宇特坤金属制品有限公司、天津华瑞德铜材有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2016年6月29日立案。原告张琪于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张琪撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张琪负担。
审 判 长 李 青
代理审判员 郭建红
人民陪审员 郭玉怀
二〇一六年十一月二日
书 记 员 付长镇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司，住所地河南省南阳市工业路154号，组织机构代码87635018-7。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉梅，系贾亚涛之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾延顺，系贾亚涛之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈改英。系贾亚涛之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾薪豫。系贾亚涛之。
法定代理人：吴玉梅，系贾薪豫之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾智博。系贾亚涛之子。
法定代理人：吴玉梅，系贾智博之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江书建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：位红卫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田维义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南隆港实业集团有限公司汽车运输分公司（现更名为河南天港实业集团有限公司汽车运输分公司），住所地河南省南阳市卧龙西路。组织机构代码72961228-X。
负责人：朱建林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市隆港汽车销售有限公司汽车运输分公司（现更名为河南天港实业集团有限公司汽车运输分公司），住所地河南省南阳市卧龙西路。组织机构代码72961228-X。
负责人：朱建林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼），组织机构代码77086846-3。
负责人：范学良，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司因与被申请人吴玉梅、贾延顺、陈改英、贾薪豫、贾智博、位卫红、田维义、江书建、河南隆港实业集团有限公司汽车运输分公司、南阳市隆港汽车销售有限公司汽车运输分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合少民终字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司申请再审称：（一）江书建没有驾驶资格驾驶机动车辆造成的损失，法院判决申请人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任错误；（二）事故发生时，死者父母不满60岁，不应当支持被抚养人生活费，死亡赔偿金及被抚养人生活费等应当适用农村标准；（三）本事故所引发的多起诉讼应合并审理。据此，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求法院依法再审并改判。
被申请人江书建提交意见称：合肥市公安局交通警察支队的事故责任认定书认定，江书建驾驶未按规定粘贴反光标志的机动车在高速公路上行驶，属于未按照操作规范，安全驾驶，文明驾驶的规定。据此，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以驳回申请人的再审申请。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。2013年10月10日6时，江书建驾驶河南隆港实业集团有限公司汽车运输分公司所有的豫R号重型半挂牵引车（牵引豫R挂号重型普通半挂车，该挂车为南阳市隆港汽车销售有限公司汽车运输分公司所有）沿合肥绕城高速由东向西行驶至下行线69Km＋800m附近，尾随碰撞位红卫驾驶田维义所有的豫P号重型半挂牵引车（牵引豫P挂号重型平板半挂车），后贾亚涛驾驶的豫N号重型仓栅式货车又尾随碰撞江书建驾驶的豫R（豫R）号车，造成贾亚涛及豫N号车乘坐人闫欢欢死亡、江书建及豫R号车乘坐人李永军受伤。该起事故经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，贾亚涛应承担此事故主要责任，江书建、位红卫应承担此事故次要责任，闫欢欢、李永军无责任。《交通事故责任认定书》对事故各责任人的责任进行了认定，并未明确认定江书建存在准驾车型与事故车辆不符的情形，即使江书建驾驶车辆与准驾车型不符，与本起事故发生的原因亦无因果关系，故判决中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司在商业险范围内承担赔付责任符合法律规定。另外，对于贾亚涛的父母贾延顺、陈改英在本案发生时虽不满60周岁，但贾延顺、陈改英在原审已提交证据证明二人需要贾亚涛赡养的事实，故判决中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司承担贾延顺、陈改英的被抚养人生活费并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一六年六月七日
书记员 张 婧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5735号
原告：李俐，女，1978年6月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：陈西强（又名陈长安），男，1968年7月7日生，汉族，农民，住丰县。
原告李俐诉被告陈西强买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李俐到庭参加诉讼，被告陈西强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俐向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付货款4195元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：1996年10月6日，被告在原告处购买纸箱等物品，并出具欠条一份。该款经原告多次催要未果。
被告陈西强未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈西强向原告李俐出具书面材料一份，载明：“西陈庄，欠箱子1250个每个2.3元，网套10代子×100元，胶带10个×10元，陈长安，10月6号”，上述款项共计3975元。后被告又从原告处购买加大垫片2500个（0.88元/个）金额为220元，该两笔货款经原告催要被告均为支付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的书面材料、会委员证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告应否支付原告货款4195元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间发生的买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，被告陈西强作为买受人，在原告向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。故，对于原告李俐要求被告陈西强支付拖欠的货款4195元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈西强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈西强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李俐货款4195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告陈西强负担（随案款一并支付给原告李俐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 邵明源
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行初50号
原告延吉市延宾石材市场，住所地延吉市公园路。
投资人孙延斌，男，汉族，现住延吉市北山街。
原告孙延斌，现住延吉市。
被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街759号。
法定代表人蔡奎龙，市长。
本院在审理原告延吉市延宾石材市场、孙延斌诉被告延吉市人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告以原、被告双方已达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告延吉市延宾石材市场、孙延斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市延宾石材市场、孙延斌负担。
审判长 李彩莲
审判员 池哲龙
审判员 俞順花
二〇一六年十二月一日
书记员 金愫瑛
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初173号
原告：杨某某
被告：王某某
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，于1981年12月12日在温泉县哈日布呼镇民政办办理结婚登记，婚育三个孩子，现都已成家立业。被告于1994年12月在博乐市贝林乡土地开发公司包地种植棉花期限出走，至今下落不明。现原告起诉至法院，要求依法解除与被告的婚姻关系。
被告王某某经本院公告传唤未到庭答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告王某某经人介绍，于1981年12月12日在温泉县哈日布呼镇民政办办理结婚登记，婚育三子女，长女王某某（于1982年8月16日出生）、长子王某（于1983年12月17日出生）、次子王某（于1985年7月17日出生），现都已成家立业。婚后共同生活中，双方感情尚可，但1994年12月份，被告在博乐市贝林乡承包土地种植棉花期间出走，至今去向不明。
另查，公安机关已注销被告王某某户籍（注销时间、原因不祥）。
上述事实，有原告提供的温泉县塔秀乡嘎特勒格村”证明”二份（其中一份盖有温泉县公安局塔秀乡派出所章）、温泉县哈日布呼镇民政办公室”证明”二份（盖有民政办公室公章）、温泉县公安局塔秀派出所”证明”一份（盖有派出所户口专用章）及原告陈述为证。
本院认为：原告杨某某与被告王某某之间存在婚姻关系，被告王某某离家出走近二十二年，给原告的生活及精神造成了伤害。原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求解除与被告之间婚姻关系的主张合情、合理、合法，应予支持。被告王某某经本院公告传唤，在指定期限未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，公告送达费550元，计850元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 马德荣
审 判 员 余茹克
人民陪审员 许秀丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 其其克
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初548号
原告：上海市崇明区盛业建材经营部，住所地上海市。
经营者：沈金龙，男，1977年1月20日生，汉族，住所地安徽省。
被告：顾凯忠，男，1966年11月3日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海市崇明区盛业建材经营部诉被告顾凯忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。同日，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市崇明区盛业建材经营部撤诉。
审判员 施惠康
二〇一七年二月十日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8713号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所天津市南开区台北花园东门。
法定代表人：李恩柱，该公司总经理。
被告：董信昌，男，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告董信昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津市商发物业管理有限公司于2017年7月24日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终821号
上诉人（原审被告）：长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人：赖立新。
被上诉人（原审原告）：周小军，女，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人周小军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初4567号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1821号
原告：广汉市恒瑞冶金材料有限公司。
法定代表人：时榕泽，该公司董事长。
住所地：四川省广汉市北外乡炳灵村七社。
被告李栋，男，汉族，生于1983年1月，住河南省淅川县。
第三人：山西新泰钢铁有限公司。
住所地：介休市义安镇安泰工业区。
本院在审理原告广汉市恒瑞冶金材料有限公司诉被告李栋、第三人山西新泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广汉市恒瑞冶金材料有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汉市恒瑞冶金材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广汉市恒瑞冶金材料有限公司撤回起诉。
案件受理费37100减半收取18550元，由原告广汉市恒瑞冶金材料有限公司负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新法
人民陪审员 史宏亮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢 正
.广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20581号
原告：黄莉莉，女，1950年2月26日出，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：雷鸣，系广东富临国泰律师事务所律师。
被告：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：王丽华（曾用名王亚妹），女，1968年9月11日出生，汉族，住址同上。
原告黄莉莉诉被告苏志贤、王丽华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄莉莉的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。被告苏志贤、王丽华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莉莉诉称：二被告是夫妻关系。原告的丈夫钟XX与被告苏志贤是亲戚关系。二被告共同经营的广州市XXX苏氏油料加工厂（以下简称苏氏油料厂）需要流动资金，被告王丽华为此向广州农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商行白云支行）申请借款400万元。2014年7月28日，二被告找到原告，请求借用家庭房产作为抵押，理由是苏氏油料厂经营情况良好，有资产做还款保障，并且二被告自有的三处宅基地房产价值超过1500万元，已经抵押给银行，本次借款总额仅800万元，完全可以确保还款，仅是因房产是宅基地房，银行贷款办理手续需要。为此，原告及家人钟顶其、钟子明作为保证人为被告王丽华的贷款进行担保，并且用名下位于广州市天河区中山大道XXX街X号XXXX房及广州市天河区华景西街XX号XXX房两套房产作抵押为其借款进行担保。2016年6月，上述借款即将到期，二被告未付本金。2016年7月7日，二被告办理编号为0282042201600037号《个人借款合同》的借款400万元，借新还旧，借款用于归还原被告王丽华的400万元借款。该《个人借款合同》借款人为二被告，苏氏油料厂、原告及钟顶其、钟子明是该借款保证人，并再次以原告及家人上述两套房产办理抵押登记，为借款进行担保。从2016年8月起，原告发现苏氏油料厂突然经营停业，并停止归还银行借款。农商银行白云支行依《个人借款合同》向广州仲裁委员会申请仲裁，暂计至截止2016年8月18日，合计欠本金及利息4026652.07元，并另计算罚息至清偿时止。2016年12月8日，经广州仲裁委员会开庭审理本案，经调解，并经二被告同意，原告与仲裁申请人农商银行白云支行达成和解，减免部分利息，由原告于2016年12月13日代二被告共清偿4023196.50元。原告认为，原告作为保证人，已经代为清偿借款。二被告是该借款的借款人。原告有权向二被告追索。请求法院判决：1.二被告共同归还代清偿广州农村商业银行股份有限公司白云支行垫付款4026652.07元；2.二被告按人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息；3.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏志贤、王丽华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告所述被告苏志贤、王丽华与农商行白云支行之间的借款事实以及原告为被告苏志贤、王丽华与农商行白云支行之间的借款提供抵押担保及保证担保，农商行白云支行因被告苏志贤、王丽华未依约归还贷款向广州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中原告代被告苏志贤、王丽华偿还农商行白云支行欠款400万元并支付23196.5元仲裁费等事实，有仲裁申请书，《个人借款合同》，《抵押合同》，《保证合同》，广州农村商业银行借款借据，成功处理通知单，广州农村商业银行贷款信息查询清单，出账通知单，苏志贤、王丽华签署的《声明书》（内容为同意钟顶其等人与农商银行达成和解，先行代其归还银行400万元借款本息及仲裁费用并向其追偿），广州农村商业银行《业务回执》及业务委托书（证明原告于2016年12月13日向该行资产业务应付（暂收）专户汇款4023196.5元）等证据予以证明，被告苏志贤、王丽华未出庭否认并提供证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为保证人担保被告苏志贤、王丽华与农商行白云支行之间的借款债务，履行保证合同义务，代两被告向农商行白云支行偿还借款400万元并支付因两被告拖欠借款而引起的仲裁案件仲裁费23196.5元，依法有权就其垫付的款项向两被告追偿。原告要求两被告偿还垫付款4023196.5元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计收利息符合法律规定，本院予以支持，对其诉请超过以上金额部分，缺乏证据支持，本院不予支持并予以驳回。
被告苏志贤、王丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志贤、王丽华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄莉莉4023196.5元及利息（自2016年12月26日起至被告苏志贤、王丽华实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告黄莉莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39010元，由被告苏志贤、王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢宜静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终579号
上诉人（原审被告）鲁雷，男，生于1972年12月16日，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人杨军，河南宛英律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）邓州超凡装璜设计工程有限公司
法定代表人余焕玉，任公司经理。
委托代理人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
原审被告鞠照耀，男，生于1960年2月1日，汉族，住邓州市。
原审被告姬登峰，男，生于1961年，回族，住邓州市。
上诉人鲁雷与被上诉人邓州超凡装璜设计工程有限公司、原审被告鞠照耀、姬登峰为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人鲁雷的代表人杨军、被上诉人邓州超凡装璜设计工程有限公司的法定代表人余焕玉及其委托代理人张国瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人鲁雷上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，原审认定的借贷没有事实和法律依据。上诉人和被上诉人不存借贷关系，双方根本不存在借贷资金往来。原审却忽略了这一重要事实，径行依据上诉人为了和解目的被迫妥协作出让步打的欠条认定借贷关系成立，显然是错误的，因为该条子背后没有反映任何经济往来，交易记录，明显是虚假的意思表示，没有法律效力，法庭应当核对账目，查明令实后作出公正判决。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其中的诉讼中作为对其不利的证据。本案中，上诉人在浙江宝业集团与被上诉人的另一案中，与被上诉人为和解目的做出妥协，打了欠条，该欠条没有实质内容，缺乏事实依据，依法不应当在本案中作为对上诉人不利的证据使用。
被上诉人邓州超凡装璜设计工程有限公司答辩称：1.原审判决认定事实清楚证据清楚，原审被上诉人提出上诉的条据是原审原告在诉邓州市人民医院施工过程中结算后所形成的条据，有生效的民事判决书、和解协议和上诉人所打的欠条为据，而上诉人说条据没有反应任何经济往来的情况明显与事实不符；条据打了之后上诉人又归还了10万元，并且该条据由原审被告姬登封、鞠照耀进行了担保，因此原审原告提供的条据并非没有任何经济往来，是基于经济往来过程中结算形成且已部分履行，所以证据确凿可靠；2.原审判决适用法律并无不当，原审虽按照民间借贷进行审理，但根据最高院关于审理民间借贷案件第15条第一款第二款，原审原告所起诉的条据即使说基于施工合同引起的，因为施工合同中或诉讼中达成结算形成新的条据，因民间借贷进行诉讼并不违反法律规定；3.因诉讼妥协后达成的，我们认为这种说法不能成立。本案双方之间签订了调解协议且完成了相应的结算并形成条据；4.程序问题，虽然原审判决没有支持原审被告的反诉请求，但据我们了解他反诉的要求在原审判决后重新立了新的案件，邓州法院已经受理，说明认可了反诉没有受理的事实。综上，请求驳回上诉维持原判。
邓州超凡装璜设计工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告借款200000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月31日，原、被告双方为原告邓州超凡装璜设计工程有限公司在邓州市中心医院病房楼1—6楼进行装修过程中的费用结算后，被告鲁雷给原告出具欠条一份，内容为“欠条为邓州市人民医院1—6层高层病楼结算后，鲁雷下欠余焕玉叁拾万元（300000.00元）。鲁雷承诺在2016年2月6日前归还人民币壹拾伍万元，余款壹拾伍万元在2016年5月1日前归还，若到期不还，按月息2分（贰分）计息。借款人：鲁雷2016年1月31日担保人姬登峰2016.元月31号鞠照耀2016年元月31号。”后经原告多次催要，被告仍未还款。
一审法院认为：原、被告经算账结算，被告鲁雷欠原告邓州超凡装璜设计工程有限公司款200000元，并由被告鞠照耀、姬登峰进行担保，且给原告出具欠条一份，原、被告之间欠款事实清楚，证据扎实。现原告持借条要求被告鲁雷偿还借款本息，并由被告鞠照耀、姬登峰承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。被告鲁雷辩称：原告欠其款198000元，在本院给定的缴纳反诉费期间届满后未缴纳反诉费用，故本案不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁雷在本判决书生效之日起十日内一次性付清欠原告邓州超凡装璜设计工程有限公司欠款200000元及利息（按月息2分自2016年1月31日起计算至款付清之日止）。二、被告鞠照耀、姬登峰对上述第一项借款本息负连带清偿责任。案件受理费4300元、保全费800元，共计5100元，由被告鲁雷、鞠照耀、姬登峰负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付20万元及利息。首先，双方基于施工合同关系结算而形成的债权债务关系的事实清楚，上诉人应按照还款协议履行还款义务；其次，上诉人称还款协议是基于让步而形成，没有效力，不该履行，没有法律依据，也与鞠照耀、姬登峰担保的事实矛盾，且鞠照耀、姬登峰对一审认定的事实和判决结果没有提出异议，鲁雷拒绝履行还款协议的理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费4300元，由上诉人鲁雷承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一七年三月十三日
书记员 付翔宇
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第69号
原告江双全，男，1962年10月30日生。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告修武县东方太极酒店有限公司。
法定代表人李坚，董事长。
被告翟全敏，男，1964年6月23日生。
原告江双全诉被告修武县东方太极酒店有限公司（以下简称东方酒店）、翟全敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振东、史国庆，被告翟全敏到庭参加诉讼，被告修武县东方太极酒店有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春秋期间，经被告翟全敏联系，原告到被告东方酒店处从事地面施工、粉刷、砌筑沟井等工作。原告与二被告约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。施工结束后，原告应得工资2280元尚未支付。故诉至法院，请求：1.依法判令二被告连带给付原告劳动报酬2280元；2.诉讼费由二被告承担。
被告翟全敏辩称，其只是介绍人，也是打工的，是东方酒店没有支付原告的工资。
被告东方酒店经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告翟全敏之间是否形成劳务关系；2.二被告应否连带支付原告劳动报酬；3.原告应得劳动报酬数额是多少。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.修武县劳动保障监察大队对翟全敏的询问笔录，该笔录证明原告与二被告之间的关系和拖欠原告工资的事实。2.录音两份，证明原告给被告东方酒店干活的事实，以及没有给原告开工资的事实。3.翟全敏出具的工资表一份，证明原告在东方酒店的出工记录。4.修武县人民法院审理其他工人和翟全敏案件的庭审笔录，证明东方酒店认可原告干活的事实和拖欠工资的事实。以上证据可以确定以下事实：原告经翟全敏介绍去东方酒店干活，二被告承诺原告由翟全敏照脸结算工资。
被告翟全敏认为上述证据是真实的，其都认可。但应该由被告东方酒店支付原告工资。
根据原告的申请，本院依法从县劳动保障监察大队处调取询问笔录25份，工资清单1份。
原告认可上述证据，认为可以证明原告与被告翟全敏、东方酒店的关系，以及二被告欠原告工资的事实。
被告翟全敏质证后认为，询问笔录是劳动局指使工人那样说的。笔录上陈述工人的工资数额翟全敏认可，但是工资标准是东方酒店定的，不是翟全敏定的，笔录中工人陈述翟全敏是包工程的，是包工头，翟全敏本人不认可。
被告翟全敏、东方酒店未提交证据。
根据原被告所举证据，本院确认案件事实如下：
2013年春季至秋季，被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处从事建筑工程相关工作。原告与被告翟全敏约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。原告应得2280元工资未支付。
本院认为，一、被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处施工，所以被告翟全敏应承担支付工资责任。二、原告的工资款产生于被告东方酒店的工程，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，东方酒店应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。所以被告东方酒店亦承担相应的支付责任。现被告翟全敏和东方酒店均未能举出不应支付原告工资的证据，故对原告诉请二被告连带支付原告2280元工资，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翟全敏于本判决生效之日起十日内支付原告江双全工资款2280元。被告修武县东方太极酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟全敏承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 宁
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第69号
原告江双全，男，1962年10月30日生，汉族，住武陟县。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告修武县东方太极酒店有限公司。住所地：修武县丰收路中段路南。
法定代表人李坚，董事长。
被告翟全敏，男，1964年6月23日生，汉族，住武陟县。
原告江双全诉被告修武县东方太极酒店有限公司（以下简称东方酒店）、翟全敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振东、史国庆，被告翟全敏到庭参加诉讼，被告修武县东方太极酒店有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春秋期间，经被告翟全敏联系，原告到被告东方酒店处从事地面施工、粉刷、砌筑沟井等工作。原告与二被告约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。施工结束后，原告应得工资2280元尚未支付。故诉至法院，请求：1.依法判令二被告连带给付原告劳动报酬2280元；2.诉讼费由二被告承担。
被告翟全敏辩称，其只是介绍人，也是打工的，是东方酒店没有支付原告的工资。
被告东方酒店经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告翟全敏之间是否形成劳务关系；2.二被告应否连带支付原告劳动报酬；3.原告应得劳动报酬数额是多少。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.修武县劳动保障监察大队对翟全敏的询问笔录，该笔录证明原告与二被告之间的关系和拖欠原告工资的事实。2.录音两份，证明原告给被告东方酒店干活的事实，以及没有给原告开工资的事实。3.翟全敏出具的工资表一份，证明原告在东方酒店的出工记录。4.修武县人民法院审理其他工人和翟全敏案件的庭审笔录，证明东方酒店认可原告干活的事实和拖欠工资的事实。以上证据可以确定以下事实：原告经翟全敏介绍去东方酒店干活，二被告承诺原告由翟全敏照脸结算工资。
被告翟全敏认为上述证据是真实的，其都认可。但应该由被告东方酒店支付原告工资。
根据原告的申请，本院依法从县劳动保障监察大队处调取询问笔录25份，工资清单1份。
原告认可上述证据，认为可以证明原告与被告翟全敏、东方酒店的关系，以及二被告欠原告工资的事实。
被告翟全敏质证后认为，询问笔录是劳动局指使工人那样说的。笔录上陈述工人的工资数额翟全敏认可，但是工资标准是东方酒店定的，不是翟全敏定的，笔录中工人陈述翟全敏是包工程的，是包工头，翟全敏本人不认可。
被告翟全敏、东方酒店未提交证据。
根据原被告所举证据，本院确认案件事实如下：
2013年春季至秋季，被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处从事建筑工程相关工作。原告与被告翟全敏约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。原告应得2280元工资未支付。
本院认为，一、被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处施工，所以被告翟全敏应承担支付工资责任。二、原告的工资款产生于被告东方酒店的工程，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，东方酒店应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。所以被告东方酒店亦承担相应的支付责任。现被告翟全敏和东方酒店均未能举出不应支付原告工资的证据，故对原告诉请二被告连带支付原告2280元工资，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翟全敏于本判决生效之日起十日内支付原告江双全工资款2280元。被告修武县东方太极酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟全敏承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 宁
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民初53号
原告：刘阳，男，1969年11月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告：胡春根，男，1965年9月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：龚秋生，男，1960年10月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：黄海勤，男，1968年4月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：邵阳市美利亚房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区大安街综合楼2楼。统一社会信用代码：914305007121843708。
法定代表人：胡春根，该公司总经理。
原告刘阳与被告胡春根、被告龚秋生、被告黄海勤、被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼。被告胡春根、被告龚秋生、被告黄海勤、被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司（以下简称美利亚公司）经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘阳提出诉讼请求：一、判令胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司归还刘阳借款本金995万元，利息417.9万元（暂算至2017年7月31日，2017年8月1日至借款本金还清之日止的利息按月利率0.015%计算）；二、本案诉讼费由胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司承担。
事实和理由：2015年3月30日，胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司以生产经营和生意上需要资金周转为由向刘阳借款995万元，借期一年，月利率为0.015%（壹分五厘）。合同签订当日，刘阳将995万元转款至被告指定的账户。借款到期后，刘阳多次催讨借款本息，胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司均以资金紧张为由拒绝归还借款本息。因各被告未归还借款本息，为维护自身合法权益，遂起诉并提出前列诉讼请求。
本案审理过程中，胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司未向本院提交书面答辩状。
庭审时，刘阳陈述，诉讼请求第二项及事实和理由中错写的月利息“0.015%”系笔误，应为月利率1.5%。
刘阳围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、转款凭证等证据。胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，依法应承担相应的法律后果。故对刘阳提交的前述证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年3月30日，借款方胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司因生产经营、生意上需要资金周转为由，与出借方刘阳签订《借款合同》，合同约定：一、借款总金额为995万元，该款于合同签订之日由刘阳转账至借款方指定银行账户（户名：胡春根；开户行：中国建设银行；账号：62×××88）；二、借款期限：壹年，自2015年3月30日至2016年3月29日归还；三、借款利息：自出借之日起按月利息0.015%（壹分伍厘）计算利息至借款本金全部归还；四、违约责任：如借款到期未归还并支付利息，借款方自愿承担因追讨借款本金及利息产生的全部费用（包括：诉讼费用、保全费用、评估拍卖费用等）；五、合同经双方签章并在借款金额到达借款方指定账户后生效，合同一式二份，双方各执一份。
合同签订当日，刘阳分别向户名为胡春根、账号为62×××88的账户转款500万元、100万元、395万元。
胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司对案涉借款本息，分文未付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《借款合同》、转款凭证系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应遵照执行。现刘阳已依约交付995万元至指定账户，胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司对借款本金及利息均分文未付，胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司的行为显属违约，其依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司应归还借款本金995万元。关于利息，《借款合同》载明“月利息0.015%（壹分伍厘）”，其中“0.015%”应属笔误，案涉借款的月利率应为1.5%（壹分伍厘）。因胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司未支付分文利息，截至2017年7月31日，胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司欠付利息417.9万元（995万元×月利率1.5%×28个月=417.9万元，暂算至2017年7月31日，2017年8月1日以后至借款本金还清之日止的利息以未归还本金数额为基数按月利率1.5%计算），故对刘阳诉请胡春根、龚秋生、黄海勤、美利亚公司归还借款995万元、利息417.9万元（暂算至2017年7月31日，2017年8月1日以后至借款本金还清之日止的利息以未归还本金数额为基数按月利率1.5%计算）的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春根、被告龚秋生、被告黄海勤、被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘阳归还借款本金995万元，利息417.96万元（暂算至2017年7月31日，2017年8月1日以后至借款本金还清之日止的利息以未归还本金数额为基数按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费106574元，保全费5000元，合计111574元，由被告胡春根、被告龚秋生、被告黄海勤、被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘维文
审判员 朱 伟
审判员 艾小红
二〇一七年十月十二日
书记员 敖蒙娜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初512号
原告刘艳柱，男，1965年6月30日出生。
被告北京市高岭通达农副产品市场中心，住所地北京市密云区高岭镇高岭村西。统一社会信用代码×××。
法定代表人杨东，经理。
原告刘艳柱与被告北京市高岭通达农副产品市场中心（以下简称高岭市场中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳柱到庭参加诉讼，被告高岭市场中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。
原告刘艳柱诉称：2005年，我与被告签订租赁协议一份，约定我承租被告高岭市场中心房屋五间。被告于2013年至2014年底在市场中间场地进行扩建，严重影响了我的经营。故起诉要求判令被告：1、给付原告赔偿金10000元；2、承担本案诉讼费用。
被告高岭市场中心未作答辩。
经审理查明：原高岭市场，系自1995年起由部分商户自筹资金搭建的临时商业用房。2004年，x镇政府投资决定对市场进行综合改造，将原有商户自行搭建的房屋拆除，重新将市场建好后交付x村委会经营管理。2005年，x村委会成立北京市高岭通达农副产品市场中心，并将重建的市场房屋根据地理位置的不同划分为每间房60、80、100元三个租金标准。原市场商户在回迁后，可享受以下优惠待遇及奖励：1、原则上享受按原址原建筑面积回迁承租，并另重新订立承租合同，优惠原商户回迁租金的标准为每间商业用房每月60元至100元。2、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受自回迁之日起五年度的优惠承租，即前五年度中，x村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予回迁商户按期拆除期间停业损失的经济补偿。3、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受x村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予商户为促进市场繁荣的奖励。原告刘艳柱租赁被告房屋五间，用于经营x菜摊，现刘艳柱认为，在租赁期间被告扩建房屋给其造成了损失，为此诉于本院。
就原告起诉事由，本院到x村进行了调查及现场勘验，经向现任村党支部书记柳x、原市场负责人崔x了解，2013年9月至2014年底市场扩建，确给租户收入带来影响，但市场中心已减免租户一年半租金，且影响时间仅为施工时开槽、堆土期间，其他时间并无影响。
上述事实，有原告陈述、营业执照复印件、照片、（2015）密民初字第1539号民事判决书、给付租金收据、了解情况笔录、现场勘验照片等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高岭市场中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，原告刘艳柱承租被告高岭市场中心的房屋五间，租赁期间，高岭市场曾于2013年进行过房屋扩建，在施工期间，因堆放建筑材料及施工，确给市场商户的经济收入带来一定影响，故刘艳柱要求高岭市场中心给付合理赔偿金之诉求，本院予以支持，因刘艳柱未向本院提交其经营场所的税收情况，具体赔偿金数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京市高岭通达农副产品市场中心于本判决生效之日起十日内，给付原告刘艳柱经营损失六千元。
二、驳回原告刘艳柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告刘艳柱已预交），由被告北京市高岭通达农副产品市场中心负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年三月七日
书记员 王雅静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03343号
原告王玉成，男性，年龄45。
被告王建东，男性，年龄42。
本院在审理原告王玉成诉被告王建东债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉成撤诉。
审判长 杜春龙
陪审员 屈宝玲
陪审员 艾亚军
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 莹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6616号
原告:王某，女，2012年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
法定代理人:张某（原告王某之母），住天津市红桥区。
被告：天津市童梦园儿童游乐有限公司，住所地天津市河东区新开路71号远洋未来广场二层F2-43/45号。
法定代表人：李晓勇，经理。
委托诉讼代理人：毛书童，男，该公司经理助理。
原告王某与被告天津市童梦园儿童游乐有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告王某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 杨桂军
二〇一六年十一月八日
书记员 李 靖
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6616号
原告:王思懿，女，2012年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区西北角太平街**号。
法定代理人:张玮（原告王思懿之母），住天津市天津市红桥区西北角太平街**号。
被告：天津市童梦园儿童游乐有限公司，住所地天津市河东区新开路71号远洋未来广场二层F243/45号。
法定代表人：李晓勇，经理。
委托诉讼代理人：毛书童，男，该公司经理助理。
原告王思懿与被告天津市童梦园儿童游乐有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告王思懿于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王思懿撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王思懿负担。
审判员 杨桂军
二〇一六年十一月八日
书记员 李 靖
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初6616号原告:王某,女,2012年11月4日出生,汉族,住天津市红桥区。法定代理人:张某(原告王某之母),住天津市天津市红桥区。被告:天津市童梦园儿童游乐有限公司,住所地天津市河东区新开路71号远洋未来广场二层F2-43/45号。法定代表人:李晓勇,经理。委托诉讼代理人:毛书童,男,该公司经理助理。原告王某与被告天津市童梦园儿童游乐有限公司健康权纠纷一案,本院于2016年9月27日立案。原告王某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许王某撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由王某负担。审判员  杨桂军二○二○一六年十一月八日书记员  李 靖
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第115号
申请执行人陈美青，女。
申请执行人陈莉，女。
申请执行人黄桂花，女。
申请执行人陈大林，男。
申请执行人陈大军，男。
被执行人刘丁良，男。
被执行人刘道祥，男。
被执行人肖顺梅，女。
本院在执行陈美青等五人与刘丁良等三人财产损害赔偿纠纷一案中，应执行标的款6.87万元，分文未执行到位。现查明被执行人刘丁良，刘道祥，肖顺梅暂无财产可供执行,申请执行人陈美青等五人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾良强
二〇一六年九月一十三日
书记员 杨 武
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第115号
申请执行人栾心胜，农民。
被执行人栾复平，农民。
本院在执行申请执行人栾心胜与被执行人栾复平买卖合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行了付款义务，并交纳了该案的执行费。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年三月二日
书记员 卓 炜
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第115号申请执行人陈美青，女。申请执行人陈莉，女。申请执行人黄桂花，女。申请执行人陈大林，男。申请执行人陈大军，男。被执行人刘丁良，男。被执行人刘道祥，男。被执行人肖顺梅，女。本院在执行陈美青等五人与刘丁良等三人财产损害赔偿纠纷一案中，应执行标的款6.87万元，分文未执行到位。现查明被执行人刘丁良，刘道祥，肖顺梅暂无财产可供执行,申请执行人陈美青等五人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾良强二〇一六年九月一十三日书记员  杨 武
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第497号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：何存娣，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何存娣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告何存娣经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月20日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过1000000元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务合同、贷款出账凭证为准。
2014年3月27日，原告依约支付被告贷款500000元，约定年利率为15.12%，还款方式为利随本清，贷款期限3个月。但在约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2014年11月12日，被告尚欠本金500000元、利息62790.00元、复利1679.68元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款本金500000元以及利息、复利（截至2014年11月12日利息62790.00元、复利1679.68元；及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利、罚息【利息按照合同约定的固定年利率15.12%上浮30%计；复利（含罚息）按合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计】；二、被告承担本案的律师费500元;三、被告承担本案所有诉讼费、公告费。
被告何存娣未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用额度贷款合同》[平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131223001056）号]，约定甲方向乙方借款500000元，贷款期限3个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定年利率15.12%；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2014年3月27日，原告依约向被告发放了贷款500000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2014年11月12日，被告尚欠借款本金500000元、逾期未付的利息62790.00元、复利1679.68元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2014年11月12日，被告拖欠借款本金500000元、利息62790.00元、复利1679.68元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2014年11月13日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告何存娣经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何存娣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款500000元及逾期利息（自2014年11月13日起按年利率15.12%上浮50%计至清偿之日止）；
二、被告何存娣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息62790.00元及复利（截至2014年11月12日复利为1679.68元，自次日起以62790.00元为本金，按年利率15.12%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告何存娣于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9010元、公告费100元，均由被告何存娣负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张美婷
李志玲
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2287号
申请执行人马伯乐，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所沈阳市和平区长白街125号组织机构代码78008503-2。
法定代表人：张育民，系该单位董事长。
申请执行人马伯乐与被执行人沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民三初字第00902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务87500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特466号
申请人:王乐，男，1975年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:杨道明，男，1967年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人王乐、杨道明关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王乐、杨道明因其他纠纷，于2016年10月12日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、杨道明同意向王乐支付工资7000元整；
2、如杨道明在2016年10月31日之前未能付清，应赔偿全部工资20%的违约金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王乐、杨道明因其他纠纷，于2016年10月12日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10852号
原告:上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人:杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
被告:ＸＸ，女，1972年4月2日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙怀君
人民审判员 李玮钢
人民陪审员 刘小凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭 丽