广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第469号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人龙建新、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈平新。
被上诉人（原审原告）黄启来。
以上二被上诉人的委托代理人张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
原审被告周志刚。
原审被告惠州市惠城区裕丰搬迁服务部，住所地：惠州市惠城区东平东辉苑C栋303号。
经营者王永豪。
原审被告王永豪。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市演达一路石湖苑1栋。
负责人陈飞龙。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
二原告诉称：2013年10月13日22时30分许，周志刚驾驶粤L×××××号重型专项作业车从惠城区东平往惠城区三环东路三环停车场方向行驶，行至惠州市惠城区水口大道三环停车场门前路段左转弯时，与黄远飞驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄远飞当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月18日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出惠公交认字441304（2013）第N0034号道路交通事故认定书，认定周志刚承担事故主要责任，黄远飞承担该事故次要责任。事发前，受害人是惠州市惠城区技工学校的学生，在惠州市华海石油投资有限公司水口大湖溪加油站（东面）实习工作，月平均工资2300元。此次事故的发生，造成原告家庭极大地精神痛苦。经查，粤L×××××号重型专项作业车行驶证登记车主是被告裕丰搬迁服务部，实际支配人是被告王永豪，该车在被告太平洋保险惠州支公司处购买了“交强险”，在被告太平洋保险深圳分公司处购买了“第三者商业险”。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费、住宿费，共计748534.83元（详见清单）。以上损失由被告太平洋保险惠州支公司在机动车强制险限额内支付原告120000元，剩余628534.83元由被告周志刚、被告王永豪、被告裕丰搬迁服务部承担70％的责任即439974.38元，被告太平洋保险深圳分公司在第三者商业险限额内予以赔付。诉讼标的559974.38元；2、本案的一切诉讼费和保全费由被告负担。
被告周志刚未作答辩，亦未向原审法院提供相关证据。
被告裕丰搬迁服务部、被告王永豪辩称：一、死亡赔偿金、抚养费应按农村标准给予。死者在城镇工作不满一年，明显属于农业人口。二、精神抚慰金不应给予。最高人民法院关于“确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释”第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人××的，为××赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。由此可见精神抚慰金已经以死亡赔偿金的形式给予了赔偿，且本案的侵权人己经受到了刑事制裁，这也算对死者的一种安慰。即便要给予精神抚慰金，也应在交强险限额内由保险公司承担。三、亲友的各项费用不应给予。如：误工费、住宿费等。四：交强险赔偿额以外的部分，应按照责任比例承担。1本案交强险的死亡伤残赔偿限额110000元可以不按责任比例赔偿给受害人。2交强险赔偿限额以外的部分，答辩人只负责70%的责任，并由被告太平洋保险深圳分公司在第三者责任险内承担责任。
被告太平洋保险惠州支公司辩称：一、肇事车辆粤L×××××号属于重型专项作业车，应该提供操作证、身体条件证明等。二、肇事车辆只在我司投保交强险，故我司赔偿限额为110000元。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告太平洋保险深圳分公司辩称：1、本案被保险车辆是特种车，原告与被保险人均没有提供司机具有有效特种车操作证，根据保险合同约定“保险人依法不负赔偿责任”；2、原告诉请的赔偿金额过高，伤残赔偿金应当按照农村标准计算，原告是在校学生，不可能具备稳定、合法收入，即使发生事故的时候在加油站实习，但不能作为其有稳定收入，原告主张的精神抚慰金不应当得到支持，因为肇事司机已经追究了刑事责任，原告请求的交通费、住宿费没有事实和法律依据；3、按照保险条款的约定，保险公司不承担本案诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年10月13日22时30分许，被告周志刚驾驶粤L×××××号重型专项作业车从惠城区东平往惠城区三环东路三环停车场方向行驶，行至惠州市惠城区水口大道三环停车场门前路段左转弯时，与黄远飞驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄远飞当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月18日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》1份，认定周志刚承担事故的主要责任，黄远飞承担事故的次要责任。
2013年12月4日，二原告向原审法院提起诉讼。案经受理后，原审法院依法于2014年1月24日公开开庭审理了本案。查明，粤L×××××号重型专项作业车的车主是被告裕丰搬迁服务部，实际支配人是被告王永豪，该车在被告太平洋保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元），在被告太平洋保险深圳分公司处投保了商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。原审法院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
另查：受害人黄远飞生前是惠州市惠城区技工学校的学生。二原告提供了惠州市华海石油投资有限公司水口大湖溪加油站（东面）出具的《证明》，内容为：兹有黄远飞……系惠州市惠城区技工学校学生，其于2013年4月起经本站职员房明娇介绍在我加油站实习工作，月均工资约为2300元左右。二原告提供了中华人民共和国国有土地使用证、房地产权证予以证实居住情况，显示房屋坐落为惠州市江北。原告黄启来与原告沈平新是夫妻关系，二原告是黄远飞的父母。被告王永豪已向二原告支付款20000元。
经核算，二原告的各项赔偿款如下：死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年，符合按城镇标准计算的条件，按城镇标准予以计算）、丧葬费28200.5元（56401元／年÷12个月／年×6个月）、精神损害抚慰金60000元（此次交通事故造成受害人黄远飞死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人的近亲属可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，二原告请求精神损害抚慰金，理由充分，原审法院予以支持，但要求100000元过高，结合本案的实际情况，原审法院酌情支持60000元）、处理事故人员交通费600元（酌情）、处理事故人员误工费1680元（80元／天×7天×3人）、处理事故人员住宿费3150元（150元／天×7天×3人），共计698164.7元。二原告对处理事故人员误工费、住宿费计算有误，原审法院予以纠正。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告周志刚于2013年10月13日22时30分驾驶粤L×××××号重型专项作业车从惠城区东平往惠城区三环东路三环停车场方向行驶至惠州市惠城区水口大道三环停车场门前路段左转弯时，与黄远飞驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄远飞当场死亡，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告周志刚承担事故的主要责任，黄远飞承担事故的次要责任。二原告是黄远飞的父母，是法定继承人，因此，二原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、处理事故人员误工费及处理事故人员住宿费，有事实和法律依据，理由充分，原审法院予以采纳，金额为上述核算共计698164.7元，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告太平洋保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向二原告予以赔偿110000元［死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）］。
超过交强险责任限额部分588164.7元（698164.7元－110000元），按过错责任承担，并依法由被告太平洋保险深圳分公司在商业第三者责任保险限额100万元内向二原告支付赔偿款391715.29元（588164.7元×70%=411715.29元－被告王永豪已支付款20000元）。
关于被告太平洋保险深圳分公司辩称其公司根据保险合同约定不承担赔偿责任的问题，鉴于本案是机动车交通事故责任纠纷，保险条款的约定不能对抗二原告，因此，本案对被告太平洋保险深圳分公司的该辩解不予采纳。
经原审法院合法传票传唤，被告周志刚，被告王永豪、被告太平洋保险惠州支公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告沈平新、原告黄启来支付赔偿款110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告沈平新、原告黄启来支付赔偿款391715.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元（二原告已预交），减半收取即1650元，保全费1020元（二原告已预交），共计2670元，由被告周志刚和被告王永豪共同负担1869元，原告沈平新和原告黄启来负担801元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、死者黄远飞为农村居民，系在校学生，死亡赔偿金应该按照农村标准计算。二、肇事司机驾驶特种车辆，无有效操作证，按照商业保险合同的约定，保险公司不承担责任。三、肇事司机被判刑，精神抚慰金依法不应支持。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。受害人黄远飞生前为在校学生，随其父母居住在城镇，在城镇加油站实习期间也有工资收入，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金正确，予以维持。上诉人与被保险人签订的保险合同有关无有效操作证驾驶特种车辆免赔的条例不具有对抗第三人的法律效力，故保险公司应在商业险赔偿限额内予以赔付。关于已被追加刑事责任的犯罪人是否应当承担精神损害赔偿民事责任，人民法院应当对当事人关于精神损害赔偿的诉讼请求进行实体审理，故原审法院酌情支持60000元精神抚慰金合理，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3300元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。