昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第593号
原告：徐文生，男，汉族，1989年2月17日出生，系云南省中医院职工，住昆明市。
被告：杨庆辉，女，汉族，1970年6月1日出生，住昆明市青松路11号都市。
被告：昆明新亚房地产经纪有限公司。
住所地：昆明市世纪城S段****号。
法定代表人：王艺乔，董事长。
委托代理人：芶荣光，该公司法务专员，特别授权代理。
委托代理人：李振权，该公司职员，特别授权代理。
原告徐文生诉被告杨庆辉、昆明新亚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐文生、被告杨庆辉、被告昆明新亚房地产经纪有限公司的委托代理人芶荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文生诉称：2014年7月9日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁属于被告的位于昆明市五华区洪化桥花红巷3幢2单元2011号房屋用于居住，租期一年，即自2014年7月9日起至2015年7月8日止，租金每月1400元，每半年支付一次。该合同第六条约定：原告支付被告1400元作为押金；该合同第八条约定：甲方未按合同规定的时间将功能完备及附属设施完好的房屋提供乙方使用的，每逾期一天，甲方应按月租金5%向乙方支付违约金，逾期30天仍不履行，乙方有权终止合同。甲方应按上述规定支付违约金，若乙方实际损失超过违约金的，甲方应据实赔偿。被告昆明新亚房地产经纪有限公司作为居间方，原告支付房屋中介服务费人民币1100元。2014年7月9日，原被告签订合同后，原告支付被告半年租金及押金后即入住该房屋。原告得知该房屋所属小区整幢房屋的共用水泵损坏，致使原告不能正常用水。原告告知被告此事，被告并不出面解决。原告邻居提出共同出资更换共用水泵，被告得知后，拒绝出资。后原告提出终止合同，要求被告返还已支付的租金和押金，被告最初同意返还上述两笔款项，后拒绝返还并拒绝与原告协商此事。原告请求被告昆明新亚房地产经纪有限公司从中协调，被告杨庆辉也予以拒绝。2014年7月30日，原告申请翠湖派出所调解，被告杨庆辉拒不配合，双方无法达成调解协议，至今原告仍然居住在不能正常供水的房屋中。由于在菱角塘西区6幢8单元101租房至10月29日，可扣除至11月17日的租金（18天租金）810元。原告认为，自原告入住之日起，被告杨庆辉没有提供完备的可供正常居住的房屋并拒绝协商解决共用水泵问题，致原告不能正常使用该租赁物，其行为已违反租赁合同约定，原告要求被告杨庆辉返还其未使用期间的租金及押金，被告杨庆辉不返还租金及押金的行为，已严重侵害了原告的合法权益。且被告昆明新亚房地产经纪有限公司作为居间人，有义务提供有关租赁合同缔约双方的真实信息，而居间人并未提供租赁物的真实信息，已构成违约，导致原告的合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼：1、请求判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告杨庆辉返还已支付租金人民币7373元及押金1400元，共计人民币8773元；3、请求判令被告杨庆辉赔偿原告违约金人民币22天×1400元×5%=1540元；4、请求判令被告昆明新亚房地产经纪有限公司返还原告支付的中介服务费1100元；5、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告徐文生当庭将已支付租金人民币7373元变更为已支付租金人民币6563元，同时当庭放弃要求被告昆明新亚房地产经纪有限公司返还原告支付的中介服务费1100元的诉讼请求。
被告杨庆辉答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告在签订合同入住时，原告对租房认真验收认可；2、在租住期间，出现偶然断水、水小问题。社区和本楼长证明系自来水公司水压小造成，并非房屋功能不完备，这个片区都使用二次加压水泵，二次加压水泵故障，就形成水压大时有水，水压小时就水小和停水。（这些原因属于市政府供水和片区公共设施，并非是我房屋功能设备不完备）；3、楼长彭迪生已证实，并未有原告所说共同出资换水泵遭被告拒绝的说法，这属原告诬害被告，有意制造借口达到自己的目的；4、原告2014年9月4日交诉状给法庭，原告在诉状上写到至今（2014年9月4日）房屋仍然不能正常供水使用。社区居委会和楼长已出示证明从2014年8月3日后供水正常，没有停过水，原告有意扭曲事实真相；5、被告收到诉状，在2014年11月4日下午5:30左右在出租房单元门口遇到原告，经原告允许，进入出租房室内，看到生活秩序正常，有视频为证据；6、原告在入住后，电话告诉我因停水问题要求解除租房合同，经过我们了解，他所说情况和事实不符合，我和中介交流沟通过，我从没有违反合同的地方，我出差在外地，原告不停的电话我，给我在工作中造成很多干扰，以致影响工作；7、还有一个月就需交下半年房租，如果判决没有下来，需租住请在11月9日前交房租，如果不交我报警处理；8、请保护证人的人身安全。
被告昆明新亚房地产经纪有限公司答辩称：1、在签订房屋租赁合同之前，我公司已向原告披露了相关房屋信息；2、我公司作为居间方，目的是促进双方签订合同，现在双方已在履行合同，我公司没有违约行为；3、我公司不同意解除合同。
原告徐文生针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、昆明新亚房地产经纪有限公司收款专用收据。证明原被告三方有租赁关系。
2、2014年7月29日通知。证明7月9日之后就一直没有水，大家自发凑钱买水泵生活。
3、郭彦明出具证明。证明所有金额原告已全部交清。
4、2014年8月1日王英出具证明。证明停水情况。
5、2014年7月9日房屋租赁合同。证明原、被告三方曾经产生过合同。
6、当庭提交菱角塘房屋租赁协议。证明7月29日之后就没有在洪化桥居住。
经质证，被告杨庆辉对原告徐文生提交的证据1、3、5的真实性予以认可，对证据2、4的真实性不予认可。昆明新亚房地产经纪有限公司对原告徐文生提交的证据1、3、4、5的真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可。原告徐文生提交的证据6，因已过举证期限，被告杨庆辉、昆明新亚房地产经纪有限公司不予质证。
被告杨庆辉针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、翠湖社区出示证明。证明房屋从2014年7月9日-8月4日间偶有停水发生，是因为自来水公司水压大小造成，自2014年8月3日后，换上新水泵供水正常，没有停过水。
2、洪化桥花红巷楼长证明。证明停水原因和时间，还有徐文生诬害说了邻居要求出资换新水泵，我拒绝出资这一说法，楼长、邻居和我从未联系过，我毫不知当时之事，怎能说到出资拒绝，在我知道住户出钱修水泵时，我已经交纳。
3、证人证言。证明住在洪化桥花红巷3幢2单元702室的证人作证，当时从2014年7月9日-2014年8月4日的停水状况，以至到现在用水情况。
4、光盘。证明徐文生在诉状上说住到2014年7月9日-2104年9月4日，我在2014年11月4日和朋友到该房单元门口遇到原告，经原告同意入户，原告生活秩序正常。
5、房屋租赁合同。证明原被告双方存在租房关系。
经质证，原告徐文生对被告杨庆辉提交的证据5的真实性予以认可，对证据1、2、3、4的真实性不予认可。被告昆明新亚房地产经纪有限公司提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明新亚房地产经纪有限公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
房屋买卖居间合同。证明原告与两被告已经签订了《房屋买卖居间合同》，第二被告已经履行完居间义务。
经质证，原告徐文生、被告杨庆辉对被告昆明新亚房地产经纪有限公司提交的证据的真实性予以认可。
本院认为，原告徐文生提交的证据1、3、5，被告杨庆辉、昆明新亚房地产经纪有限公司的真实性予以认可，故本院依法予以采纳。原告徐文生提交的证据2，该证据系原告方单方面制作，又无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。原告徐文生提交的证据4，该证据系证人证言，但证人未出庭作证，不符合法律规定，故本院对该证据不予采纳。原告徐文生提交的证据6，该证据系举证期限届满后提交，被告不予质证，且该证据系原告单方面制作，又无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。被告杨庆辉提交的证据5，原告徐文生、被告昆明新亚房地产对其真实性予以认可，故本院依法予以采纳。被告杨庆辉提交的证据1，原告徐文生对其真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院依法予以采纳。被告杨庆辉提交的证据2、3，该证据系证人证言，但证人未出庭作证，不符合法律规定，故本院对该证据不予采纳。被告杨庆辉提交的证据4，庭审中原告徐文生认可诉争房屋由其居住，虽原告徐文生对其真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对其真实性予以认可并采纳。被告昆明新亚房地产经纪有限公司提交的证据，原告徐文生和被告杨庆辉对其真实性予以认可，故本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2014年7月9日，徐文生、杨庆辉与昆明新亚房地产经纪有限公司签订了一份《房屋租赁合同》。合同中约定杨庆辉将位于昆明市洪化桥花红巷3幢2单元209号房屋出租给徐文生使用。用途为居住，建筑面积为22.73平方米，租赁期限为12个月，自2014年7月9日至2015年7月8日。房屋租金为1400元/月，半年共计8400元，租金按半年支付。合同还约定由昆明新亚房地产经纪有限公司提供居间服务，由徐文生向昆明新亚房地产经纪有限公司支付中介服务费1100元。同时为保证徐文生合理并善意地使用房屋，由徐文生向杨庆辉交纳1400元的押金，本合同期满后徐文生不再续租，在结清所有费用后杨庆辉全部退还徐文生。合同另约定杨庆辉未按合同规定的时间将功能完备及附属设施完好的房屋提供徐文生使用，每逾期一天，杨庆辉应按月租金5%向徐文生支付违约金，逾期30天仍不履行的，徐文生有权终止合同。杨庆辉应按上述规定支付违约金，若徐文生实际损失超过违约金的，杨庆辉应据实赔偿。合同签订后，杨庆辉收到徐文生交纳的租金8400元，押金1400元；昆明新亚房地产经纪有限公司收到徐文生支付的1100元中介费。另查明，根据昆明市五华区翠湖西路社区居民委员会出具的《情况说明》中载明，2014年7月9日至2014年8月4日期间因花红巷3幢水泵已坏，供水是靠自来水公司水压，水压大时有水使用，水压小时就无水使用，于8月3日换上新水泵后供水都很正常，没有停过水。还查明，现诉争房屋由原告徐文生居住使用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”涉案《房屋租赁合同》系各方当事人之间真实意思的表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的，当事人均应诚信履行。本案中原告徐文生主张因被告杨庆辉没有提供完备的可供正常居住的房屋并拒绝协商解决共有水泵问题致使其不能正常使用诉争房屋，现要求解除合同、返还未使用期间的租金及押金并承担违约金，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”审查本案全部证据，原告徐文生并未提交确实充分的证据证明被告杨庆辉存在违约行为，对此应由原告徐文生承担举证不能的证明责任。庭审中被告杨庆辉及昆明新亚房地产经纪有限公司均不同意解除合同，故本院对原告要求解除合同、退还未使用期间的租金、押金以及支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐文生的诉讼请求。
案件受理费人民币85元，减半收取人民币42.5元，由原告徐文生承担人民币42.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 徐 嘉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵云莉