江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初30号原告徐金。委托代理人（特别授权）闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。委托代理人（特别授权）杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被告李纪明。原告徐金与被告李纪明保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金及其委托代理人闵伯振，被告李纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�金诉称，2013年12月10日，高军向原告借款195000元，被告李纪明作为保证人为高军提供连带担保，该借款实际用途为被告李纪明偿还银行贷款。2014年1月29日，被告李纪明代高军偿还80000元，同时高军收回原借条，重新向原告出具一份115000元借条，被告李纪明与吉明作为担保人在借条上签字，2014年4月14日另一担保人在借条上签字。2015年1月，被告李纪明偿还55000元，尚欠60000元至今未还。故诉请法院判令被告李纪明偿还原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告李纪明辩称，原告诉称60000元本金未还不是事实，其已经实际偿还了175000元，还有20000元本金未还，其愿意按照法律规定承担同期银行贷款利息。经审理查明，2014年1月29日，高军作为借款人向徐金出具金额为115000元借条一份�并在该借条上签字、捺印，同日李纪明、吉明作为担保人在该借条上签字、捺印，另一担保人于2014年4月14日在该借条上签字。徐金认为尚有60000元借款本金未能归还，遂于2016年1月11日向本院提起诉讼。庭审中，徐金陈述，李纪明向其借款其未同意，后高军称因帮李纪明偿还银行贷款需向其借款195000元，2013年12月10日其在中国银行取现金170000元加上身边现金25000元共计195000元借给高军，高军向其出具195000元借条一份，该借条由李纪明、吉明担保。2014年1月29日，高军向其还款80000元，将原借条更换为本案115000元借条。后高军又于2015年1月向其还款55000元，尚欠60000元未还，因无担保人在场签字，没有更换借条。据其了解，高军向其偿还的135000元，是李纪明给付高军的。李纪明陈述，这195000元不是其用的，是高军自己用的，高军让其签字担保前其不认�徐金。因为徐金找不到高军，一直找其要钱，其无奈之下才承担担保责任，拿钱给高军还款。第一次还款80000元是事实。第二次还款不是55000元，当时其拿了120000元给高军，第二天高军跟其讲还了100000元给徐金。后来其和徐金、高军协商过，再还原告20000元。上述事实有借条、中国银行存款历史交易明细清单、当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。一、徐金主张尚欠借款本金60000元应否得到支持。本案中，双方当事人对2013年12月10日高军向徐金借款195000元以及2014年1月29日高军向徐金还款80000元的事实均无异议，本院依法予以认定。对于借款人高军第二次还款的金额，双方存在争议，徐金认为系55000元，李纪明认为系100000元。本院认为，李纪明应当对其主张的高军第二次还款100000元提供证据加以证明，但其未能提供证据加以证明，�所称的其给付高军120000元并不能证明高军向徐金还款100000元，故对李纪明主张的高军第二次还款100000元的事实，本院依法不予认定。徐金自认高军第二次向其还款55000元，尚欠借款本金60000元，本院依法予以认定。二、徐金主张的利息应否得到支持。徐金主张从起诉之日即2016年1月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。三、李纪明应否承担偿还本案所涉借款的责任。本院认为，首先，李纪明作为担保人在高军出具的借条上签字后，与徐金之间建立保证合同关系，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。其次，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实�债权的费用。本案中，徐金与李纪明未对保证方式进行约定，李纪明的保证方式应视为连带责任保证。本案借款有多个保证人，李纪明及其他保证人与债权人徐金之间并未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。第三，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故在借款人高军未偿还上述债务时，债权人徐金可以单独起诉保证人李纪明，要求其承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李纪明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐金支付借款本金人民币60000元及利息（以60000元为基数，从2016年1月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告李纪明负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员  卢春明二〇一六年三月二十四日书 记 员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定�比例分担。没有约定的，平均分担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。