wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终478号
上诉人（原审原告）窦祖秀。
委托代理人朱家成。
上诉人（原审原告）朱惠萍。
委托代理人罗显经。
被上诉人（原审被告）兰州市安宁区人民政府，住所地：
兰州市安宁区安宁西路500号。
法定代表人雒泽民，该区区长。
委托代理人张涌涛,该区政府法制办公室主任。
委托代理人麻天旺。
上诉人窦祖秀、朱慧萍因诉兰州市安宁区人民政府土地行政征收一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初363号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在范围内予以告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。本案中，原告罗显经、罗学诚对被告安宁区政府发布的征收土地公告提起行政诉讼，被诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告窦祖秀、朱惠萍的起诉。
窦祖秀、朱慧萍不服一审裁定上诉称，1、一审裁定适用法律错误，被诉土地征收公告对上诉人的合法权益有实际影响。此次被征收的土地应当属于国家所有，但在实施过程中却被定性为集体土地予以补偿不当，请求法院判决被征收的土地属性为国家所有。2、被征收的土地用地项目为“仁寿山文化商业生态居住区”，根本不属于公共事业与公共利益。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认“土地征收公告”行政行为违法，对上诉人按照征收国有土地的法定程序实施征收。
被上诉人兰州市安宁区人民政府答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。被诉公告只是将相关事项在征地范围内予以告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响。2、答辩人作出公告的时间为2014年3月24日，二上诉人提起诉讼的时间为2016年10月16日，超过了法定起诉期限。请求二审法院查清事实，驳回上诉。
本院二审查明，2014年3月24日，兰州市安宁区人民政府发布公告，决定依法征收安宁堡街道相关集体土地，并对征地实施部门、征地范围、征地补偿依据标准、办理征地补偿登记的期限、地点等予以了公告。另查明，本案二上诉人对安宁区人民政府2015年作出的土地征收补偿决定、兰州市人民政府作出的行政复议决定提起过行政诉讼，武威市中级人民法院作出（2015）武中行初字第249号行政裁定，以窦祖秀、朱慧萍二人起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。本院作出（2016）甘行终348号行政裁定，认定二人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非土地征收公告行为。二上诉人对涉及其本人的土地征收补偿决定的诉讼已被生效裁定驳回起诉。本案中，窦祖秀、朱慧萍起诉请求确认被上诉人作出的《公告》违法。本案被诉《公告》系被上诉人安宁区政府公告土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、办理土地补偿登记期限和征收实施部门的行为，并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，涉案土地征收公告并未对上诉人创设新的权利义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案因上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。关于二上诉人起诉要求确认被征收土地所属属性为国家所有，请求判决被告按征收国有土地使用权程序实施，请求一并审查被告所依据的一系列批文的合法性、及被告采用这一系列批文行为的合法性的诉讼请求，因被诉公告行为不属于行政诉讼受案范围，上述几项诉讼请求亦不属于本案审查范围。综上，一审法院裁定结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 吕 强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终478号上诉人（原审原告）窦祖秀。委托代理人朱家成。上诉人（原审原告）朱惠萍。委托代理人罗显经。被上诉人（原审被告）兰州市安宁区人民政府，住所地：兰州市安宁区安宁西路500号。法定代表人雒泽民，该区区长。委托代理人张涌涛,该区政府法制办公室主任。委托代理人麻天旺。上诉人窦祖秀、朱慧萍因诉兰州市安宁区人民政府土地行政征收一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初363号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在范围内予以告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。本案中，原告罗显经、罗学诚对被告安宁区政府发布的征收土地公告提起行政诉讼，被诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告窦祖秀、朱惠萍的起诉。窦祖秀、朱慧萍不服一审裁定上诉称，1、一审裁定适用法律错误，被诉土地征收公告对上诉人的合法权益有实际影响。此次被征收的土地应当属于国家所有，但在实施过程中却被定性为集体土地予以补偿不当，请求法院判决被征收的土地属性为国家所有。2、被征收的土地用地项目为“仁寿山文化商业生态居住区”，根本不属于公共事业与公共利益。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认“土地征收公告”行政行为违法，对上诉人按照征收国有土地的法定程序实施征收。被上诉人兰州市安宁区人民政府答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。被诉公告只是将相关事项在征地范围内予以告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响。2、答辩人作出公告的时间为2014年3月24日，二上诉人提起诉讼的时间为2016年10月16日，超过了法定起诉期限。请求二审法院查清事实，驳回上诉。本院二审查明，2014年3月24日，兰州市安宁区人民政府发布公告，决定依法征收安宁堡街道相关集体土地，并对征地实施部门、征地范围、征地补偿依据标准、办理征地补偿登记的期限、地点等予以了公告。另查明，本案二上诉人对安宁区人民政府2015年作出的土地征收补偿决定、兰州市人民政府作出的行政复议决定提起过行政诉讼，武威市中级人民法院作出（2015）武中行初字第249号行政裁定，以窦祖秀、朱慧萍二人起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。本院作出（2016）甘行终348号行政裁定，认定二人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非土地征收公告行为。二上诉人对涉及其本人的土地征收补偿决定的诉讼已被生效裁定驳回起诉。本案中，窦祖秀、朱慧萍起诉请求确认被上诉人作出的《公告》违法。本案被诉《公告》系被上诉人安宁区政府公告土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、办理土地补偿登记期限和征收实施部门的行为，并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，涉案土地征收公告并未对上诉人创设新的权利义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  吕 强二〇一七年十月十八日书 记 员  张 婷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更564号
罪犯汪胜利，男，1970年3月1日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2012年2月26日以（2012）正少刑初字第1号刑事判决书，认定被告人汪胜利犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自二○一一年九月十八日起至二○一六年九月十七日止。宣判后，于2012年3月22日交付执行。服刑期间，正阳县人民法院于2012年5月3日以（2012）正刑初字82号刑事判决书，认定被告人王胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前罪合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自二○一一年九月十八日起至二○一七年三月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪胜利自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人于2011年8月27日，在碰到王某某（1996年12月8日生）后，骑摩托车将王带至其家中，将其强奸，王某患有中度精神发育迟滞，无性防卫能力。2011年麦收前后，被告人汪胜利伙同他人先后在正阳县熊寨镇宋店村等地作案六起，共盗窃狗十条。该犯系主犯。
罪犯汪胜利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪胜利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪胜利减去有期徒刑八个月。
刑期自二○一一年九月十八日起至二○一六年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更564号
罪犯汪胜利，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2012年2月26日以（2012）正少刑初字第1号刑事判决书，认定被告人汪胜利犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自二○一一年九月十八日起至二○一六年九月十七日止。宣判后，于2012年3月22日交付执行。服刑期间，正阳县人民法院于2012年5月3日以（2012）正刑初字82号刑事判决书，认定被告人王胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前罪合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自二○一一年九月十八日起至二○一七年三月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪胜利自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人于2011年8月27日，在碰到王某某（1996年12月8日生）后，骑摩托车将王带至其家中，将其强奸，王某患有中度精神发育迟滞，无性防卫能力。2011年麦收前后，被告人汪胜利伙同他人先后在正阳县熊寨镇宋店村等地作案六起，共盗窃狗十条。该犯系主犯。
罪犯汪胜利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪胜利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪胜利减去有期徒刑八个月。
刑期自二○一一年九月十八日起至二○一六年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第54号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人肖斌。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年3月6日针对被执行人肖斌作出《关于回购肖斌经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是某某市某某区某某＊＊区＊号楼＊单元＊＊层＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是、某某市某某区某某街＊＊号＊单元＊层＊号。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的某某市某某区某某＊＊区＊号楼＊单元＊＊层＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年3月6日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购肖斌经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的某某市某某区某某＊＊区＊号楼＊单元＊＊层＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬镇商初字第494-1号
原告：陈某某。
被告：何某某。
被告：宁波市××机械厂（个人独资企业）。住所地：
宁波市××区九龙湖镇××村。
代表人：何某某。
本院在审理原告陈某某与被告何某某、宁波市××机械
厂民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2011年6月23日向本院
提出财产保全的申请，要求对被告何某某、宁波市××机械厂
价值人民币1200000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、
第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告何某某、宁波市××机械厂的银行存款人民币1
000元，如实际银行存款不足，则保全其相应的等值财产（以
保全清单为准）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 周吟春
二〇一一年六月二十四日
代书记员 ＸＸ聪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保41号
申请人刘艳，女。
被申请人谭维，男。
本院受理的申请人刘艳与被申请人谭维民间借贷纠纷一案中，申请人刘艳向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谭维的财产在55000元范围内采取财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人谭维的个人及家庭财产在55000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第456号
原告：孙丽华，女，1975年10月29日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：宁尚武，系瓦房店市社会法律服务中心法律工作者。
被告：于文成，男，1962年11月7日出生，汉族，个体业主。
第三人：魏文春，男，1974年12月26日出生，汉族，无业。
原告孙丽华与被告于文成、第三人魏文春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙丽华及其委托代理人宁尚武到庭参加了诉讼，被告于文成、第三人魏文春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于文成于2008年5月8日因急需用钱，借我人民币13万元，定于2012年8月31日还款。到期后，被告未能及时还款，经我多次催要无果，现诉至法院，要求被告立即偿还借款13万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条，拟证明：被告于2008年5月8日向原告借款13万元，该借条系原告向被告索要借款时更换的借条，所以落款时间与实际借款时间不一致。
证据二、存折复印件、健康证明书、签证复印件、研修生证书复印件，拟证明：原告在2003年至2006年出国进行劳务，共收入约300万日元，原告向被告履行出借义务的资金来源系该部分收入。
被告于文成未出庭，无答辩意见。
第三人魏文春未出庭，无陈述意见。
经过庭审举证及本院审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
关于原告提供的证据一，虽然该证据上载明的实际借款日期与落款日期不一致，但是原告的解释符合逻辑及常理，且被告未出庭对该证据予以反驳或提供相反的证据推翻该证据，所以该证据具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信；
关于原告提供的证据二，该证据虽然能够证实原告出国劳务的时间及收入，但仅凭该证据不能证明原告向被告出借13万元系来源于该部分收入，原告提供的该证据不能形成证据链条，该证据与本案不具有关联性，对该证据，本院不予采信。
经审理查明：2012年8月18日，被告于文成向原告孙丽华出具借条，载明：于文成于2008年5月8日因急需用钱借孙丽华拾叁万整，定8月31日前还清。被告于文成在该借条上签字，落款时间为2012年8月18日。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能或者不充分，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告虽然能够证实其与被告之间存在借贷关系，但是因本案涉及的借贷金额为13万元，属大额借贷，原告还应就其履行出借义务及履行方式提供证据证明。虽然原告在庭审过程中主张其以现金形式履行出借义务的，但是原告并未就其获得案涉13万元现金的方式提供证据证明，原告关于其履行出借义务举证不充分，应当承担举证不能的不利后果。所以，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙丽华的诉讼请求。
案件受理费2900元，公告费300元，合计3200元，由原告孙丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙志宏
代理审判员 牟林德
人民陪审员 冯淑华
二〇一六年七月四日
书 记 员 李江红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第456号原告：孙丽华，女，1975年10月29日出生，汉族，自由职业。委托代理人：宁尚武，系瓦房店市社会法律服务中心法律工作者。被告：于文成，男，1962年11月7日出生，汉族，个体业主。第三人：魏文春，男，1974年12月26日出生，汉族，无业。原告孙丽华与被告于文成、第三人魏文春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙丽华及其委托代理人宁尚武到庭参加了诉讼，被告于文成、第三人魏文春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于文成于2008年5月8日因急需用钱，借我人民币13万元，定于2012年8月31日还款。到期后，被告未能及时还款，经我多次催要无果，现诉至法院，要求被告立即偿还借款13万元及利息，诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：证据一、借条，拟证明：被告于2008年5月8日向原告借款13万元，该借条系原告向被告索要借款时更换的借条，所以落款时间与实际借款时间不一致。证据二、存折复印件、健康证明书、签证复印件、研修生证书复印件，拟证明：原告在2003年至2006年出国进行劳务，共收入约300万日元，原告向被告履行出借义务的资金来源系该部分收入。被告于文成未出庭，无答辩意见。第三人魏文春未出庭，无陈述意见。经过庭审举证及本院审查，本院对原告提供的证据作如下认定：关于原告提供的证据一，虽然该证据上载明的实际借款日期与落款日期不一致，但是原告的解释符合逻辑及常理，且被告未出庭对该证据予以反驳或提供相反的证据推翻该证据，所以该证据具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信；关于原告提供的证据二，该证据虽然能够证实原告出国劳务的时间及收入，但仅凭该证据不能证明原告向被告出借13万元系来源于该部分收入，原告提供的该证据不能形成证据链条，该证据与本案不具有关联性，对该证据，本院不予采信。经审理查明：2012年8月18日，被告于文成向原告孙丽华出具借条，载明：于文成于2008年5月8日因急需用钱借孙丽华拾叁万整，定8月31日前还清。被告于文成在该借条上签字，落款时间为2012年8月18日。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能或者不充分，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告虽然能够证实其与被告之间存在借贷关系，但是因本案涉及的借贷金额为13万元，属大额借贷，原告还应就其履行出借义务及履行方式提供证据证明。虽然原告在庭审过程中主张其以现金形式履行出借义务的，但是原告并未就其获得案涉13万元现金的方式提供证据证明，原告关于其履行出借义务举证不充分，应当承担举证不能的不利后果。所以，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙丽华的诉讼请求。案件受理费2900元，公告费300元，合计3200元，由原告孙丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙志宏代理审判员  牟林德人民陪审员  冯淑华二〇一六年七月四日书 记 员  李江红
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字41-2号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴，职务：局长
被执行人：刘志康
被执行人：左建芳
本院依据已经发生法律效力的（2014）邱行审字第41号行政裁定书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后一日内将应缴纳款项交付至邱县人民法院，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人刘志康在邱县信用合作联社东目寨信用社有存款12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘志康的存款10000元至邱县人民法院执行款专用账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年××月××日
书记员 郑 凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4482号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告邹万荣，农民。
被告邹万利，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称农商银行口东支行）与被告邹万荣、邹万利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼，被告邹万荣、邹万利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行口东支行诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2009年9月29日，原告与二被告签订农合借字口东第31090553号保证担保借款合同，借款本金19800元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年9月29日至2010年9月28日，此笔借款由被告邹万利提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告邹万荣借款本金19800元的义务。此笔借款被告邹万荣于2009年12月21日偿还利息399.97元，于2010年3月21日偿还利息433.7元，于2010年6月21日偿还本金4000元、利息443.34元，于2011年3月23日偿还本金5100元，于2011年6月17日偿还本金700元，于2011年9月29日偿还本金500元，于2011年12月30日偿还本金500元，于2012年3月31日偿还本金500元，于2012年6月29日偿还本金300元，于2012年12月22日偿还本金500元，于2013年6月18日偿还本金700元。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息，现结欠本金7000元，利息3504.6元（截止至2014年9月2日），本息合计10504.6元。此款经原告多次催要未果，给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼，请求法院依法责令被告邹万荣立即偿还原告借款本金7000元，利息3504.6元（截止至2014年9月2日），本息合计10504.6元；本案诉讼费用由被告邹万荣承担；依法责令被告邹万利承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告邹万荣、邹万利在法定答辩期间内均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2009年9月29日，原告与二被告签订农合借字［口东］第31090553号《个人保证担保借款合同》，借款人为被告邹万荣，借款本金19800元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年9月29日至2010年9月28日。此笔借款由被告邹万利承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款合同订立后，原告履行了给付被告邹万荣借款本金19800元的义务。借款合同到期后，被告邹万荣违反合同约定，未按期归还借款本息，现被告邹万荣已偿还本金合计12800元、利息1277.01元，尚结欠本金7000元、利息3504.6元（截止至2014-09-02止）。被告邹万荣于2012年9月25日在原告方的逾期贷款催收通知（回执）上签名，被告邹万利于2012年9月25日在原告方的履行连带责任保证通知书回执上签名。2014年9月25日，原告曾起诉要求被告邹万荣偿还借款本息，并要求被告邹万利承担连带偿还责任，后原告撤诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的编号为0030210借款借据1张、农合借字［口东］第31090553号《个人保证担保借款合同》1份、结欠利息清单1张、编号为011的逾期贷款催收通知（回执）及履行连带责任保证通知书回执各1张予以证实。
本院认为，原告与被告邹万荣、邹万利订立的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告邹万荣依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告邹万利亦未按照该合同的约定履行连带保证义务，亦属违约行为。根据本院查明的事实可知，被告邹万荣尚欠原告本金7000元、利息3504.6元（截止至2014-09-02止），原告主张被告邹万荣偿还借款本金7000元、利息3504.6元，本息合计10504.6元，被告邹万利承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告邹万荣、邹万利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹万荣于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金7000元、利息3504.6元，本息合计10504.6元；被告邹万利承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告邹万荣负担（于判决生效后立即履行），被告邹万利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔园园
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一五年七月六日
书 记 员 李建泽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1846号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯俞锋，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）金刑初字第1192号刑事判决，认定俞锋犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年九月二十八日提出（2015）沪司狱周减字第230号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年10月9日，公开开庭审理了本案。上海市周浦监狱代表张立峰依法出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员董奇唯受上海市人民检察院第一分院指派依法出庭实施法律监督。罪犯俞锋到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯俞锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，能完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯俞锋予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯俞锋书写的认罪服法书、关于罪犯俞锋遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表、中国农业银行现金缴款单等相关书证材料。
检察机关对执行机关代表向法庭宣读并提交的相关证据材料，认为内容真实、程序合法。建议对罪犯俞锋在减刑幅度内裁量减刑。
经审理查明，罪犯俞锋自服刑以来，能主动递交认罪服法书，表示认罪服判。在服刑中，该犯能遵守监规纪律；认真参加“三项”学习；劳动态度端正，能完成劳动任务；并履行了部分财产刑。为此，先后获得执行机关表扬五次，记功二次的司法行政奖励。
上述事实，有执行机关提交的罪犯俞锋书写的认罪服法书、关于罪犯俞锋遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表、中国农业银行现金缴款单等相关书证材料证实。
本院认为，罪�俞锋自服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，符合法定的减刑条件。执行机关上海市周浦监狱对罪犯俞锋的减刑建议及检察机关同意对罪犯俞锋减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞锋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月18日起至2020年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执�的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1017号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人施海浪，驾驶员。曾因犯非法拘禁罪，于2010年12月2日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告人徐某，1986年11月27日），农民。曾因犯非法拘禁罪，于2011年5月19日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月，2011年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）956号起诉书指控被告人施海浪、徐某犯寻衅滋事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉并建议该案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2013年10月12日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员黄海英出庭支持公诉，被告人施海浪及其辩护人何刚、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2013年6月24日19时许，被告人施海浪酒后在沭阳县某镇某街红绿灯处无故辱骂过路行人，宋某下车后与被告人施海浪进行理论，被告人施海浪遂对宋某实施殴打，后被告人徐某见状也上前对宋某进行殴打，被告人施海浪还对与宋某同行前来劝架的侍某进行殴打，被告人徐某持土石块击打制止其行为的民警仲某胸部右侧，致宋某、侍某、仲某受伤。经鉴定，宋某右颞部头皮挫伤，构成轻微伤；侍某左眼球挫伤构成轻微伤；仲某右侧锁骨处软组织挫伤构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人施海浪、徐某的供述和辩解、被害人宋某、侍某、仲某的陈述、证人韩某、冯某、赵某等人的证言、户籍资料、门诊病史卡、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人施海浪、徐某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人施海浪、徐某共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人施海浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人施海浪、徐某归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人施海浪、徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人施海浪的辩护人提出：被害人宋某对纠纷的引起也有一定的过错。
经审理查明：2013年6月24日19时许，被告人施海浪酒后在沭阳县某镇某街红绿灯处，无故辱骂驾驶货车经过此处的宋某、侍某等人，宋某下车后与被告人施海浪进行理论，被告人施海浪遂对宋某实施殴打。后被告人徐某见状也上前伙同施海浪对宋某进行殴打，被告人施海浪还对与宋某同行前来劝架的侍某进行殴打，被告人徐某持土石块击打制止其行为的民警仲某胸部右侧，致宋某、侍某、仲某受伤。经鉴定，宋某右颞部头皮挫伤，构成轻微伤；侍某左眼球挫伤，构成轻微伤；仲某右侧锁骨处软组织挫伤，构成轻微伤。
被告人施海浪、徐某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人施海浪供述了其伙同被告人徐某无故殴打被害人宋某、侍某、仲某的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被告人徐某的供述、被害人宋某、侍某、仲某的陈述、证人韩某、冯某、赵某、李某、沈某、王某、殷某的证言、伤情照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了案发经过及被告人施海浪、徐某的归案经过；被告人施海浪、徐某的户籍登记资料，证明了被告人施海浪、徐某犯罪时均具有完全刑事责任能力；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”、刑事判决书、释放证明，证明了被告人施海浪、徐某的前科劣迹情况。
被告人施海浪的辩护人提出：被害人宋某对纠纷的引起也有一定的过错。
经查，被告人施海浪、徐某的供述、被害人宋某、侍某的陈述、证人韩某、冯某的证言一致证明了案发时被害人宋某下车后只是与被告人施海浪进行理论，其言行并无不当之处，被告人施海浪即对其实施殴打。综上，被害人宋某对纠纷的引起并不存在过错，对被告人施海浪的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人施海浪、徐某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人施海浪、徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人施海浪、徐某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人施海浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人施海浪、徐某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。对控、辩双方提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及其第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施海浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年六月二十五日起至二〇一四年八月二十四日止。）
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年六月二十五日起至二〇一四年六月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一三年十月十六日
书 记 员 蒋 敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第913号
罪犯林润，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2011年11月9日作出（2011）西刑初字第225号刑事裁定书，认定被告人林润犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，宣判后，2011年9月21日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林润自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人林润2010年12月份，该犯伙同王鹏等人在西峡县东环路抢劫作案4起。2010年12月29日晚，该犯伙同ＸＸ等人在西峡县东环路”百脑汇”网吧，持刀将李少兵殴打砍伤。该犯系主犯。
罪犯林润在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受监狱表扬二次（2013年9月27日、2014年2月27日），记功一次（2013年2月27日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯林润自入狱以来悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其积极执行财产刑，可从宽减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林润减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一一年九月二十一日起至二〇一四年八月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1397号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市广瑞路31号。
负责人朱亚能。
委托代理人马蕾、诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被告吴全生，男，汉族。
被告王建芳，女，汉族。
被告无锡江浙置业投资发展有限公司，住所地无锡市解放西路369号五楼。
法定代表人华国梁。
委托代理人诸微，女，汉族，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告吴全生、王建芳、无锡江浙置业投资发展有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴全生、王建芳；贷款于2010年7月9日发放，于2014年12月31日提前到期；贷款本金48.7万元已归还80234.37元，期内利息归还至2014年2月9日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。吴全生、王建芳应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费15396元。
2、人的担保情况：置业公司为吴全生、王建芳的上述借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、吴全生、王建芳立即向建设银行返还贷款本金406765.63元；并支付期内欠息25097.45元、逾期罚息（以406765.63元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15％再上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费15396元。
2、对吴全生、王建芳前述第1项债务，置业公司承担连带清偿责任。
被告置业公司对原告建设银行的诉称事实无异议，要求在承担保证责任后，有权向吴全生、王建芳追偿。
被告吴全生、王建芳均未作答辩。
本院认为：原告建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款及担保合同、借款借据、保证合同、本息清单、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告吴全生、王建芳未到庭答辩，并得到置业公司的认可，本院予以确认。置业公司在承担保证责任后，有权向吴全生、王建芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴全生、王建芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还贷款本金406765.63元；并支付期内欠息25097.45元、逾期罚息（以406765.63元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15％再上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费15396元。
二、对吴全生、王建芳前述第一项债务，置业公司承担连带清偿责任，置业公司在承担保证责任后，有权向吴全生、王建芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7964元、保全费2920元、公告费690元，合计11574元，由被告吴全生、王建芳、置业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 杨志贤
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑抗字第00020号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省建昌县人民检察院。
原审被告人孙某某。因本案于2013年10月29日被取保候审。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月31日作出（2014）建刑初字第00143号刑事判决，宣判后，公诉机关辽宁省建昌县人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本案审理过程中，葫芦岛市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，原审被告人孙某某醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。本案在审理过程中，葫芦岛市人民检察院申请撤回抗诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许葫芦岛市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省建昌县人民法院（2014）建刑初字第00143号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 陈长春
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 强
本判决书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条：“人民检察院在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。”
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1553号
罪犯陈太军，男，1983年5月5日出生，汉族，出生地甘肃省庆阳市镇原县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年5月22日作出（2012）深龙法刑初字第1960号刑事判决，以被告人陈太军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈太军在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈太军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2013年4月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈太军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈太军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1972号
原告大连好管家物业管理有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人孙甜甜，该公司职员。
被告韩杨，住大连市。
本院在审理原告大连好管家物业管理有限公司与被告韩杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连好管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1640元（原告已预交），由原告负担820元，退回原告820元。
审判员 张艳
二〇一四年六月九日
书记员 于萍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1972号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告罗光机，男，成年。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告罗光机物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月25日以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 陶瑞娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 江 江
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第1972号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告罗光机，男，成年，汉族。本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告罗光机物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月25日以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。审判员  陶瑞娟二〇一四年十一月二十六日书记员  江 江
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第63号
异议人孙某。
申请执行人刘某甲。
被执行人济宁裕华汽车销售服务有限公司。
法定代表人武某。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，异议人孙某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙某称，济宁振宁汽车维修有限责任公司和济宁裕华汽车销售服务有限公司拖欠异议人47万元，2014年12月20日，二公司和异议人于某借款抵债交付汽车协议。以济宁裕华汽车销售服务有限公司拥有的鲁H×××××奥迪A4机动车抵偿�异议人，抵偿价格为31万元和2.86万元的购置税，合计33.86万元。同时，将该机动车的钥匙和行驶证等相关手续交付给了异议人。由于该车是试乘试驾车辆，需要厂家的检验才能办理过户手续。后来发现因济宁市任城区融通小额贷款有限公司申请，任城法院作出（2015）任某字第43号民事裁定书将该车辆予以查封。要求撤销该裁定书，解除对鲁H×××××号机动车的查封。
异议人孙某向本院提交了孙某与济宁振华汽车维修有限责任公司和济宁裕华汽车销售服务有限公司于2014年12月20日签订的《借款抵债交付汽车协议》，约定“2011年2月18日借款人向出借人孙某借款肆拾柒万元整（￥：470000元），2014年12月20日，借款人同意用全资子公司：济宁裕华汽车销售服务有限公司所拥有的奥迪A4车，车牌号：鲁H×××××，底盘号：LFV3A28K4E3092059，价格：310000，购置税28600，合计338600元（大写：叁拾叁万捌仟陆佰元整）卖给孙某（实际卖给出借人孙某），孙某自2014年12月20日起拥有该车的一切所有权，车辆及全车手续交于孙某。”
本院查明，本院2015年5月8日作出（2015）任某字第43号执行裁定书查封了济宁裕华汽车销售服务有限公司名下的鲁H×××××号奥迪A4车一辆。本院于2015年8月4日调查济宁裕华汽车销售服务有限公司，其对抵债交付汽车协议及履行予以认可。
本院认为，异议人与济宁振宁汽车维修有限责任公司和济宁裕华汽车销售服务有限公司三方的协议已经生效，车辆已经交付转移占有，没有办理过户是异议人意志以外的原因。异议人的主张依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、一百七十二条的规定，�定如下：
解除对鲁H×××××号奥迪车辆的查封。
审判长 刘晓栋
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年八月六日
书记员 曹 阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00273号
罪犯韩兵，男，1989年1月15日生，满族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省开原市下肥地满族乡闻家屯村*组**号。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2009年4月22日作出（2009）铁银刑初字第73号刑事判决，以被告人韩兵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（刑期自2008年11月14日起至2019年11月13日止）。2012年6月5日经辽宁省铁岭市中级人民法院（2012）铁审刑执字第00363号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年11月14日起至2018年5月13日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩兵减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年11月14日起至2017年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00669号
原告丁某。
被告张某。
原告丁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告张某于1992年经人介绍相识，1994年1月办理了结婚登记手续，婚后生育一女孩，取名丁某甲，生育一男孩，取名丁某乙。由于双方性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠，无法再在一起生活。故诉至法院，要求与被告张某离婚，婚生子丁某乙由原告负责抚养成人。
被告张某辩称：我不同意离婚，我与原告丁某的婚后感情一直很好，并生育一儿一女，女儿丁某甲马上要高考了，原告丁某之所以要离婚，是因为他在外面已经有了别的女人，为了孩子健康成长和家庭的完整，我不愿意离婚。
经审理查明：原被告于1994年1月19日经婚姻登记部门办理了结婚登记手续。婚后生育一女孩，�名丁某甲，生育一男孩，取名丁某乙。原告丁某以近年来双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠为由，诉至法院要求与被告张某离婚。
上述事实有：原告身份证、家庭成员户口页、婚姻关系记录证明、原被告在庭审中的陈述在卷为据。本院认为：原、被告已经共同生活近二十年，并生育二个子女，双方有深厚的感情基础，应该珍惜婚姻，生活中发生矛盾时应相互谦让，加强沟通，而选择离婚是对家庭极不负责任的表现。原、被告应共同把家庭经营好，为家庭营造良好的生活环境。原告丁某在庭审过程中称双方已于2013年12月分居，被告张某对此予以否定。现原告丁某未提供证明夫妻感情确已破裂的依据，本院暂无法认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告张某不同意离婚，希望原告能顾念以往的夫妻感�，促成双方沟通、交流，共建和睦幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告张某离婚。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市�行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一四年四月十七日
书记员 毛志平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4259号
原告尹承波。
委托代理人赵进，山东青阳律师事务所律师。
被告陈秉生。
被告王玉芝。
被告陈秉鹏。
被告张敬红。
原告尹承波与被告陈秉生、王玉芝、张敬红担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹承波的委托代理人赵进到庭参加了诉讼，被告陈秉生、王玉芝、张敬红经本院合法传唤未到庭，被告陈秉鹏未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告陈秉生向新泰市农村信用合作联社营业部借款20万元，该借款于2014年3月20日到期，被告陈秉鹏、张敬红和原告提供担保。因被告陈秉生未依约还款，信用社起诉了原告及四被告，并申请法院查封了原告的工资，诉讼过程中，原告代偿了借款本息226202.12元、案件受理费2150元、保全费1620元。请求：一、判令被告陈秉生、王玉芝连带偿还原告代偿款229972.12元（其中借款本息226202.12元、案件受理费2150元、保全费1620元）并赔偿原告利息损失（按代偿金额，自2014年9月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。）；二、判令被告陈秉鹏、张敬红对被告陈秉生、王玉芝不能清偿部分的50%承担连带偿还责任。
被告陈秉生、王玉芝、陈秉鹏、张敬红未答辩。
经审理查明，2013年3月13日由原告尹承波、被告陈秉鹏提供最高额保证担保，被告陈秉生向新泰市农村信用联社（以下简称信用社）借款本金20万元，并分别签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份，其中借款合同约定的借款期限自2012年3月13日至2014年9月10日，采用可循环方式在信用社授信的金额、期限内随借随还，循环使用，信用社在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定原告与被告陈秉鹏自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权余额折合人民币30万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年（决算期为借款期届至）。2013年4月1日信用社向被告陈秉生提供循环期内贷款20万元，到期日为2014年3月20日。借款到期未能偿还，信用社向新泰市人民法院提起诉讼，并对原告的工资账户予以保全冻结，原告于2014年9月3日代为偿还信用社借款本息226202.12元、诉讼费2150元、诉讼保全费1620元，共计代偿229972.12元。信用社于2014年9月3日申请撤诉，本院作出（2014）新商初字第1102号民事裁定书予以准许。
另查明，被告陈秉生与被告王玉芝系夫妻关系，于2005年9月23日登记结婚。被告陈秉鹏与被告张敬红系夫妻关系，于2007年12月29日登记结婚。被告王玉芝在被告陈秉生借款时签署家属承诺书，同意借款申请人向信用社申请办理贷款20万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。被告张敬红亦签署夫妻共同责任承诺书，载明：本人是担保人陈秉鹏的妻子，同意丈夫为借款人陈秉生向信用社办理贷款20万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，张敬红承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。原告于2014年9月25日诉来本院提出上述诉讼请求。
以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、贷款还款通知单及还款证明、贷转存凭证（借款借据）、（2014）新商初字第1102号裁定书及诉讼费专用票据、被告陈秉生与被告王玉芝、被告陈秉鹏与被告张敬红结婚证及结婚登记审查处理表和原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告与被告陈秉鹏自愿为被告陈秉生的借款承担连带保证责任，不违背法律法规的禁止性规定，借款到期后，原告依约承担保证责任向债权人承担了还款义务，并承担了案件受理费和诉讼保全费。被告陈秉生与被告王玉芝系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间且双方具有共同举债的合意，被告王玉芝亦承诺承担还款责任，两被告系共同借款人。被告陈秉鹏与被告张敬红系夫妻关系，被告张敬红同意被告陈秉鹏为被告陈秉生的借款提供担保，并承诺与被告陈秉鹏共同承担清偿责任，被告陈秉鹏与被告张敬红构成共同担保。原告作为连带责任保证人履行保证责任后，有权向作为共同债务人的被告陈秉生、王玉芝追偿，并有权请求被告陈秉鹏、张敬红共同承担相应的份额。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秉生、王玉芝共同偿还原告尹承波代偿款项229972.12元；
二、被告陈秉生、王玉芝共同赔偿原告尹承波代偿款项利息损失（以本金229972.12元，自2014年9月4日代偿之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币基准贷款利率计算。）；
三、被告陈秉鹏、张敬红对被告陈秉生、王玉芝不能偿还部分50%的金额向原告承担共同清偿责任。
以上款项，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 王立新
人民陪审员 杨艳红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 慧
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第337号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人孔某某，男，1960年1月16日出生。因殴打他人于2006年8月15日被济源市公安局行政拘留十三日，并处罚款500元。
指定辩护人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人燕俊旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日20时许，被害人王某某和朋友牛兵善等人在济源市李八庄“小高饭店”吃饭。王某某和牛兵善在出饭店门时，牛兵善与站在门外的被告人孔某某碰撞，双方因此发生口角并厮打。厮打过程中，孔某某用拳头将王某某面部打伤。经鉴定，王某某左眼左泪小管断裂，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，审理中，被告人孔某某与被害人王某某达成民事赔偿调解协议，孔某某赔偿王某某各项经济损失1.5万元，并已履行。王某某对孔某某予以谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人白某甲、史某某、韩某某、牛某某、李某某、孙某甲、姚某某、白某乙、焦某某、孙某乙、王乙、曹某、孙某丙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、照片，鉴定意见，破案经过及到案证明，行政处罚决定书，调解协议、收据及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。孔某某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。审理中，孔某某与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第184号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人单，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人单犯骗取贷款罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。同日本院受理此案，并依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉。被告人单到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控，被告人单自2009年12月至2014年4月，以用他人顶名的方式骗取金融部门的贷款归其使用，至案发时共有贷款人民币1006025.63元，无法偿还。
经侦查，被告人单于2015年5月11日在泰来镇家属楼其家中被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人单以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融部门造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出以骗取贷款罪判处被告人单有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议。
被告人单对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，且不辩解。
经审理查明，被告人单自2009年12月至2014年4月，以用他人顶名的方式骗取金融部门的贷款归其使用，至案发时共有贷款人民币946993.72元，无法偿还。具体犯罪事实如下：
1.2009年12月16日，被告人单找到雷、赵，让其在泰来县农村信用合作联社四里五信用社（以下简称：泰来县四里五信用社）顶名贷款人民币60000元，被单使用，尚欠贷款本金人民币26744元，无法偿还。
2.2010年12月22日，被告人单找到马，让其在泰来县四里五信用社顶名贷款人民币50000元，被单使用，尚欠贷款本金人民币17000元，无法偿还。
3.2013年1月8日，被告人单找到管，让其在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称：泰来县邮政银行）顶名贷款人民币50000元，被单使用，尚欠贷款本金人民币25301.83元，无法偿还。
4.2013年1月21日，被告人单找到马，让其在泰来县邮政银行顶名贷款人民币80000元，被单使用，尚欠贷款本金人民币60360.69元，无法偿还。
5.2013年4月16日，被告人单找到陈、单1、赵1，让其在泰来县邮政银行每人顶名贷款人民币80000元，被单使用，尚欠贷款本金人民币121448.89元，无法偿还。
6.2013年12月5日，被告人单找到单2，让其在泰来县邮政银行顶名贷款人民币80000元，被单使用，无法偿还。
7.2014年1月21日，被告人单找到单2，让其在泰来县四里五信用社顶名贷款人民币50000元，被单使用，无法偿还。
8.2014年2月17日，被告人单找到李、雷、张，让其在泰来县邮政银行每人顶名贷款人民币80000元，单使用人民币210000元，尚欠贷款本金人民币208125.76元，无法偿还。
9.2014年2月23日，被告人单找到何、王，让其在泰来县邮政银行顶名贷款人民币100000元，被单使用，逾期无法偿还。
10.2014年3月7日，被告人单找到郭，让其在泰来县邮政银行顶名贷款人民币80000元，被单使用，无法偿还。
11.2014年3月31日，矫欲使用贷款，被告人单让矫再找两户联保贷款，单欲使用另外两户的贷款，矫找到赵2、姜，让其在泰来县邮政银行每人顶名贷款人民币80000元，单使用赵2、姜名下的贷款人民币160000元，尚欠贷款本金人民币128012.55元，无法偿还。
12.2014年4月25日，被告人单找到李，让其在泰来县四里五信用社顶名贷款人民币50000元，被单使用，无法偿还。
被告人单于2015年5月11日在泰来镇家属楼其家中被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证
1.抓、破案经过。证明：被告人单的到案情况。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。证明：马、管、单1、赵1、陈、单2、李、雷、张等人为单顶名贷款的数额等情况。
3.现实表现情况证明。证明：单在四里五派出所辖区内居住，未发现有违法犯罪行为。
4.户籍证明。证明：单的自然情况。
5.黑龙江省农村信用社农户联保借款合同。证明：赵、雷、李、何、马、雷为单顶名贷款的数额等情况。
6.黑龙江省农村信用社个人担保借款合同。证明：李为单顶名贷款的数额等情况。
7.黑龙江省农村信用社最高额个人担保借款合同。证明：单2为单顶名贷款的数额等情况。
（二）证人证言
1.证人管、李1、马、李2、赵1、单1、单2、李3、李、何、雷、王、张、何1、何、单3、王、郭、雷、赵等人的证言。证实：单找各农户顶名贷款的经过和数额等情况。
2.证人矫的证言。证实：2014年2月单给我打电话，问我用不用贷款，我说今年还得用7、8万元，他说你再找两户，贷下来你用8万元，剩余的16万元我用。我找了赵2、姜。24万元贷款单取出来的，给我8万元。
3.证人周的证言。证实：我和矫是夫妻关系。2014年2月单给矫打电话，问我家用不用贷款，矫说今年还得用7、8万元，他说你再找两户，贷下来你用8万元，剩余的16万元单要用。我们找了赵2、姜。24万元贷款单取出来的，给我家8万元。
4.证人赵2的证言。证实：2014年2月份，矫串联我贷款，通过单在邮政银行贷款，矫用8万元，16万元单用了。
5.证人杨的证言。证实：我丈夫赵2。2014年2月份，矫说他要用钱，找了三家为他顶名贷款。
6.证人姜的证言。证实：2014年3月份，矫找我顶名给他贷款。2014年银行催还贷款，矫说被一个叫单的人用了。
7.证人王的证言。证实：2014年3月份，矫到我家找我丈夫姜顶名给他贷款。2014年银行催还贷款，矫真朋说被一个叫单的人用了。
（三）被告人单的供述。其供述内容与审理查明的事实基本一致。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人单以欺骗手段骗取金融机构贷款归其自己使用，给金融机构造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人对公诉机关指控其犯骗取贷款罪的罪名未提出异议。起诉书指控的第11起犯罪事实中，本院经审理认为，矫自己使用的贷款8万元，不应计算在被告人单的犯罪数额中，起诉书第11起认定的尚欠贷款本金人民币187044.47元应变更为128012.55元。单犯骗取贷款罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人单如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人单犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2018年5月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏峻山
审 判 员 刘 群
人民陪审员 祝晓忠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵柔嘉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03840号
原告：郑紫菲。
被告：张翠芳。
原告郑紫菲为与被告张翠芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑紫菲到庭参加了诉讼，被告张翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准许原告提出的财产保全申请，裁定查封了登记在被告张翠芳的丈夫张文金名下的坐落于东阳市吴宁街道工人新村26幢二单元102室房屋（权证号码：东房权证吴宁字第09a0181**号）中权利价值在157300元范围内的房产。本案现已审理终结。
原告郑紫菲起诉称：2013年11月10日，被告张翠芳向原告借款130000元，借款期限从2013年11月10日至2014年4月10日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。原告诉请：判令被告立即归还原告借款130000元并支付利息27300元（从2013年11月10日起按月利率20‰计算至起诉之日止）。原告在庭审中自认该笔130000元借款中，有19200元系被告之前所欠的利息。为此，原告在本案审理过程中将诉请变更为：判令被告张翠芳立即归还原告郑紫菲借款本金110800元并支付利息41055元（包括2013年11月10日前被告尚欠原告的利息19200元）。
针对其诉讼请求，原告郑紫菲向本院提供了借条1份，用以证明被告张翠芳向原告郑紫菲借款130000元，双方对借款期限、利息进行约定及由张文金提供担保的事实。
被告张翠芳未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告郑紫菲提供的证据，本院认证如下：被告张翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据，均具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2012年11月10日，被告张翠芳因资金周转需要向原告郑紫菲借款80000元。2013年11月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款80000元及利息19200元。同日，被告又以同样理由向原告借款30800元，被告将前述借款及尚欠利息合计后向原告出具借条一份，载明：今向郑紫菲借到人民币现金壹拾叁万整（￥130000.00元），借期5个月，利息月2分计算，自2013年11月10日-2014年4月10日截止。双方约定的期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张翠芳分两次向原告郑紫菲借款共计110800元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠芳于本判决生效之日起十日内归还原告郑紫菲借款本金110800元并支付利息41055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，减半收取1669元，财产保全申请费1307元，合计2976元，由被告张翠芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十月十六日
代书 记员 许天瑶
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第255号
原告古蔺县德耀镇路路通摩托行。
被告张定宇，男，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县德耀镇路路通摩托行与被告张定宇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日以被告外出务工下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县德耀镇路路通摩托行申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县德耀镇路路通摩托行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县德耀镇路路通摩托行负担。
审判员 杜宇
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0083号
原告张某，男，1979年4月2日出生，汉族，现住长治市郊区。
被告卫某，男，1967年3月17日出生，汉族，现住长治市郊区。
原告张某诉被告卫某委托代理合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）郊民初字第669号判决。原告张某不服判决，提起上诉。长治市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）长民终字第01427号裁定，撤销（2014）郊民初字第669号判决，发回重审。本院于2015年2月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，开庭公开审理了本案，原告到庭参加了诉讼。经依法传唤，被告卫某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告以找工作为由，先后向原告收取现金80000元。被告承诺为原告办理潞安矿务局的正式工，交纳五险，享受矿务局职工的一切待遇。原告于2013年5月被告知工作已落实，单位是潞安温庄煤业有限责任公司。原告到该公司上班后，在签订劳动合同书时，才知道该公司非矿务局单位，原告也不是该公司的正式员工，而是合同工，也不享受矿务局的一切待遇。无奈原告要求被告退款，被告拒不理睬。原告认为，被告收取原告80000元，未兑现所作出的承诺。现诉至法院，请求确认被告收取原告80000元的事实，要求依法判决被告如数退还所收取的款项。
原一审被告辩称，2012年2月至8月间，原告多次请求被告帮助原告找工作，原告还亲自到温庄矿进行实地考察。被告事先告知原告所找工作是合同工，并且缴纳五险，享受温庄矿福利待遇。被告还告知原告因国家体制改革，用工形式均是合同工，原告当时也很理解。被告给原告办理了工作，原告也签订了劳动合同，并已上班一年之久。因今年企业形势不好，原告反悔。原告为被告办理工作事宜，所收原告80000元已经支出，被告已经履行了承诺，原告也已工作一年多，不同意退还原告80000元。
双方争议的焦点是，原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、收条一支，证明被告先后收取原告80000元。
2、原告与潞安温庄煤业有限责任公司签订的劳动合同书一份。证明签订劳动合同相关情况。
原一审被告对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作出如下认证：
原一审被告对原告提供的证据均无异议，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
原一审被告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、劳动合同书一份，证明原告与用人单位签订了劳动合同，并已工作一年。
2、协议书一份，证明被告与原告因找工作达成协议，被告已经履行承诺。
原一审原告对被告提供的证据作出如下质证意见：
原一审被告提供的证据，原告均没有见过，对证据1、2均不认可。
本院对原一审被告提供的证据作出如下认证：
原一审被告提供的劳动合同书系复印件，且非原告签订，不能证明待证事实，不予确认；协议书没有原告签字确认，不予确认。
经审理查明：
原告于2012年5月委托被告为原告找工作事宜。2012年6月28日、2012年10月17日，原告分两次支付被告办理工作费用80000元。2013年5月，被告告知原告工作已经落实，工作地点是潞安温庄煤业有限责任公司。2013年5月10日，被告与潞安温庄煤业有限责任公司签订劳动合同书，系全日制用工合同。合同书约定：固定合同，合同期限为三年；劳动报酬为月工资1800元；企业依法为劳动者缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育五项社会保险，劳动者患病、患职业病或因工负伤的待遇按国家、省和统筹地区有关规定执行；企业为劳动者提供劳动保护用品。2013年6月1日，原告在潞安温庄煤业有限责任公司掘进二队工作至今。
本院认为，每个用人单位都有自己的招工条件，各个求职者的自身条件又千差万别。被告卫某不是用人单位，也无法改变原告张某的自身条件和用人单位招工条件（如用人单位应向劳动者提供的平等就业机会和公平就业条件），因而，被告卫某不可能为原告张某安排工作。本案中，被告卫某应原告张某的要求，帮原告找工作或安排工作，其实质就是被告卫某帮原告张某介绍工作。根据法律规定，职业介绍实行行政许可制度，开展职业介绍活动必须经劳动保障行政部门批准成立职业中介机构或其他机构。被告卫某在举证期间，没有向本院提供劳动保障行政部门相关批准文件，综上，原告张某和被告卫某达成的口头介绍工作（原被告所称的找工作）协议属无效合同。被告卫某应将收取原告张某的80000元人民币介绍工作款（原被告所称的安排工作款）退还原告张某。鉴于原告张某和被告卫某均存在过错，且被告卫某为原告张某介绍工作事宜支出一定费用，被告卫某酌情退还原告张某40000元人民币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国促进就业法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《就业服务与就业管理规定》（2007年）第四十七条等规定，判决如下：
一、被告卫某返还原告张某40000元人民币，该款于本判决书生效后一个月内支付。
二、驳回原告张某其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原被告各负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 陈建军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 凯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议商初字第0015号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告李大伟，男，1987年7月21日生，汉族，农民。
被告曹霞，女，1987年2月11日生，汉族，农民。
被告李中，男，1976年6月6日生，汉族，农民。
被告贾传丽，女，1975年12月28日生，汉族，农民。
被告庄雪梅，女，1970年3月26日生，汉族，农民。
被告赵强，男，1972年2月6日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行）诉被告李大伟、曹霞、李中、贾传丽、庄雪梅、赵强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人汤继银、刘彦军到庭参加诉讼；被告李大伟、曹霞、李中、贾传丽、庄雪梅、赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年7月11日，原告与被告李大伟签订《小额联保借款合同》，约定借款金额8万元，期限12个月，年利率15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对该合同项下的借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告未能按照约定还款。遂诉至法院，请求判令被告共同偿还欠款本息16302.75元（利息暂计算至开庭之日，应计算至判决确定还款之日），并承担诉讼费用。
被告李大伟、曹霞、李中、贾传丽、庄雪梅、赵强未答辩。
经审理查明：2012年7月11日，作为乙方的庄雪梅、李中、李大伟三人组成联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年7月11日起至2014年7月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。乙方的配偶赵强、贾传丽、曹霞在该协议书配偶栏签字捺印，并同意对本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，被告李大伟、曹霞夫妻二人向原告邮储银行申请贷款，并同时向原告出具了《共同还款承诺书》。
同日，作为借款人的乙方李大伟与作为贷款人的甲方邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定：邮储银行通过李大伟在邮储银行开立的个人结算账户（账号：×××0624）向其发放贷款8万元，年利率15.66%，期限12个月，自2012年7月至2013年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月归还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储银行向约定的李中个人结算账户发放贷款8万元。截至2014年6月11日，被告尚拖欠原告邮储银行借款本金12458.52元，利息及罚息3844.23元。
同日，被告李大伟、李中、庄雪梅分别向原告邮储银行出具《地址确认书》，并声明：上述地址为本人的长期固定联系地址。贵行在今后向本人寄送逾期催收通知书、法院或其他有权机关在今后向本人寄送传票、送达诉状、判决书、裁定书、调解书等相关法律文书时，均可向上述地址进行邮寄送达。如出现本人外出无法接收、本人或本人同住的其他人拒收的情况，均视为相关文书已经送达本人，本人对此不持任何异议。地址确认书签订后，被告均未通知过原告变更其地址。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、贷款借据、还款流水账、贷款结算清单、地址确认书及当事人陈述、本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李大伟与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告李大伟发放了借款8万元，但借款到期后，李大伟并未能按约偿还借款本息构成违约，故原告要求被告李大伟偿还借款本息的主张本院依法予以支持。被告曹霞出具《共同还款承诺书》并在《小额贷款联保协议书》配偶栏签字，承诺愿意对李大伟的该8万元贷款共同承担归还本息的义务，因此，被告曹霞亦应承担还款责任。被告庄雪梅、李中作为被告李大伟的联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证；被告赵强、贾传丽在该协议书配偶栏签字捺印，同意承担共同还款责任。因此，被告庄雪梅、赵强、李中、贾传丽亦应当对涉案借款本息的清偿承担连带责任。被告李大伟、曹霞、李中、贾传丽、庄雪梅、赵强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李大伟、曹霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款剩余本金12458.52元及利息（计算至2014年6月11日为3844.23元；自2014年6月12日起，依本金12458.52元，按年利率23.49%计算至判决确定给付之日）。
二、被告李中、贾传丽、庄雪梅、赵强对上述欠款的清偿承担连带责任；在承担保证责任后，有权向被告李大伟、曹霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费104元（原告已预交），由被告李大伟、曹霞、李中、贾传丽、庄雪梅、赵强负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 纪瑞颖
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民翟初字第151号
原告陈某某，女，1982年9月10日出生，汉族。
被告支某甲，男，1978年4月8日出生，汉族。
原告陈某某与被告支某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员秦益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2002年10月25日自愿办理结婚登记。婚初夫妻感情尚可，双方于2003年7月29日生一女孩取名支某乙，2011年11月22日生一男孩取名支某丙。共同生活期间双方因生活琐事多次发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，且被告不履行家庭义务。我曾于2013年5月份诉至法院，请求离婚，后为了孩子我撤回起诉，但是被告仍不思悔改，为此提起诉讼。请求依法判令我与被告离婚；双方所生女孩支某乙随我生活，男孩支某丙随被告生活；被告承担诉讼费。
被告支某某甲辩称：结婚时间、所生子女时间无异议，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年10月25日登记结婚，于2003年7月29日生一女孩取名支某乙现随被告生活，2011年11月22日生一男孩取名支某丙现随原告生活。原告曾于2013年5月份诉至本院要求离婚，后撤回起诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证信息予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，且育有子女，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨志勤
赣州市南康�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执2039号
申请执行人：谢志农，男，1966年12月1日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：谢利明，男，1982年11月28日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：肖术，男，1982年10月29日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行谢志农与被执行人谢利明、肖术民间借贷一案中，本院向被执行人谢利明、肖术发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谢利明、肖术下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤城民初字第167号
原告王某某，男，1989年12月16日出生。
委托代理人郜某某，女。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1988年2月23日出生。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郜某某、叶灵恩，被告张某某及其委托代理人乔海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告和被告张某某经人介绍相识，于2014年1月27日登记结婚。由于婚前了解少，婚后原告多次哀求，被告均未与原告同居生活。婚前被告向原告索要彩礼款，致使原告生活困难，故起诉，要求判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还原告彩礼款90500元；3、案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称，原告王某某所诉不是事实。被告同意与原告离婚，请求法院驳回原告的第2、3项诉讼请求。
经审理查明，2014年1月27日，原告王某某和被告张某某登记结婚。双方无共同子女。原告要求与被告离婚，被告明确表示同意离婚。原告要求被告返还其彩礼款90500元。为此，原告提供了录音1份、张某某笔录1份、李某某笔录1份、老凤祥销货凭单1份、内黄县豆公乡孙村村委会证明1份。录音笔录中与本案有关的内容为：张某某的姐姐认可原告向被告给付彩礼款66000元。张某某、李某某的笔录中与本案有关的内容为：“……张某某典礼当天晚上就没有同居，第二天张某某就回娘家了，以后一直没有同居生活……原告给张某某各项彩礼款共计90500元”。老凤祥销货凭单显示的金额为7499元，但未显示购买的是何种物品。村委会的证明内容为：“兹证明我村王某某的儿子王某某娶媳妇先后共花费十二万元，造成家庭生活十分困难，特此证明，孙村村委会（印章）、情况属实（内黄县民政局印章，但该印章不清晰）”。原告为证明其主张，另提供清单1份，清单内容为：“2013.12.8，在安阳请她家人吃饭花500元；2013.12.10，豆公吃饭400，给小孩400元，共800元；2013.12.18，订婚66000元，烟酒2500元，回门1000元，共69500元；2013.12.21，买三金7500元，上礼金1000元，共8500元；2014.1.26，给小孩买东西600元；2014.2.9，结婚给5600元，裤子400元，压柜子2000元，回门600元，共8600元；2014.2.9，结婚当天给了小孩360元；2014.3.18，去她家买东西200元，给她1000元；2014.5.16，亲戚给小孩2000元；2014.5.18，麦天给7000元；2014.5.22，给小孩做手术2000元，买奶粉200元；2014.8.22，秋天回来给她1000元；2014.8.25，给她买衣服300元；2014.9.14，买奶粉700元；2014.9.18，给小孩买东西100元，以上共计103360元。”被告对原告给其购买三金共花费7499元、2014年5月18日原告给其7000元、2014年8月22日原告给其1000元认可。被告辩称，其和原告已实际共同生活，根据相关法律规定，彩礼款不应予以退还，且订婚时，原告仅给了被告彩礼款16000元，其余的钱也记不清了。
另查明，原告为证明其主张，申请张某某出庭作证。证人证明内容为：证人是原被告双方的介绍人，订婚时原告给了被告66000元，结婚前给了5600元，三金花了7500元，压柜子花了2000元，为办理小孩户口原告给了被告7000元。因原告也提供了张某某的笔录，张某某要求以笔录内容为准。原告认为，张某某的证言真实可靠，法院应予以采纳。被告认为，证人张某某虽出庭，但其要求以其笔录为准，法院不应采信其证言，对于另外一份李某某的笔录，因李某某未到庭，其证言法院不应采纳。
还查明，被告主张，原、被告已经结婚且已共同生活，被告不应再返还原告彩礼款。2014年6月23日、2014年6月26日、2014年6月29日、2014年7月2日、2014年7月13日，被告分五次给原告冲话费共计400元。为此，被告提供了网上购物记录1份。原告对被告曾为其冲话费认可，但认为没有400元那么多。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、结婚证、证人证言等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告王某某和被告张某某均要求离婚，是其真实意思表示，本院应予准许。对于彩礼款，首先，原告提供的证据不足以证实原、被告双方的确并未共同生活，而被告提供的“网购消费单”和原告提供的“彩礼款”清单可以证实，夫妻双方均向另一方尽了一定的扶养义务，故对原告以原、被告双方虽已结婚，但并未共同生活为由，要求被告返还全部彩礼款的主张，本院不予支持；其次，内黄县豆公乡孙村村委会的证明上虽有内黄县民政局的印章，但因该印章不清晰，且该证明也不足以证明原告因婚前给付被告彩礼款导致了原告生活困难，故对原告以婚前给付被告彩礼款导致其生活困难为由，要求被告返还全部彩礼款的主张，本院不予支持；再者，原、被告双方结婚时间不到一年，原告为此也支出了相当数额的费用，根据庭审情况，也可证实被告在婚后很少在原告家居住，且考虑本案涉及的数额较大，被告应向原告返还一定的彩礼款，故对被告以双方已经结婚为由，拒绝返还彩礼款的答辩理由，本院不予采纳。结合本案情况，由被告向原告返还彩礼款的一半为宜。对于彩礼款的数额，被告虽不认可，但根据原告提供的录音和证人张某某的证言，可以确定在双方订婚时，原告给付了被告彩礼款66000元。对于原告提供的“彩礼款清单”中的其他款项，不属于彩礼款范围，本院不予处理。对于原告主张的购买三金的7499元，因被告认为是赠与，双方之间对该项有争议，应认定为赠与。综上，被告应向原告返还彩礼款66000元÷2=33000元。对于原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某某离婚；
二、限被告张某某于本判决生效之日起10日内返还原告王某某彩礼款33000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某和被告张某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吕 雷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终364号
上诉人（原审原告）查汗，新疆和硕县人，现住库尔勒市。
委托代理人张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）向成军，四川省安岳县人，现住新疆博湖县。
委托代理人包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人查汗因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2015）和民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人查汗于2016年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利。上诉人查汗申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人查汗撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人查汗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东 格 日 甫
代理审判员 付 晟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 巴都木才次克
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2407号
上诉人（原审原告）：曹军平，男，1975年8月20日出生，汉族，小学文化，住旬邑县，农民。
上诉人（原审原告）：曹宝哲，男，1951年4月26日出生，汉族，小学文化，住旬邑县，农民。
委托诉讼代理人：曹宝哲，1951年4月26日出生，汉族，小学文化。
被上诉人（原审被告）：曹小强，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，住旬邑县，农民。
上诉人曹军平、曹宝哲被上诉人曹小强相邻损害防免关系纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2016）陕0429民初672号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹宝哲、被上诉人曹小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹军平、曹宝哲请求：1、撤销（2016）陕0429民初672号民事判决，依法改判。2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：上诉人房屋受损是因被上诉人家水表坑溢水导致，应由被上诉人承担所有损失。
被上诉人曹小强以原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持进行了答辩。
上诉人曹军平、曹宝哲向一审法院起诉请求：要求被告恢复原告安全坚固的房屋，并由被告承担诉讼费、交通费等共计1800元。
一审法院认定事实：原告曹军平、曹宝哲与被告曹小强的住宅相邻。2016年3月20日，原告曹宝哲发现被告家的水表坑往外溢水，遂认为自家房子楼板裂缝、瓷片脱落系被告家水表坑渗水所致，便要求被告为其修理房屋，双方多次协商未果，原告于2016年5月6日诉至本院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明其房屋楼板裂缝等与被告家水表坑渗水具有必然的因果关系，亦未申请鉴定，在原告起诉前被告虽找人修理房屋，但在本案诉讼过程中被告就侵权行为不予认可，因此不符合自认的法律规定，现原告举证不能，应承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹军平、曹宝哲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹军平、曹宝哲负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曹宝哲提供的证人张某、燕某、郑某、寇某、马某的证人证言，因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予认定；上诉人曹宝哲提供照片十张，可以证明其房屋破损，但不能证明房屋受损与被上诉人家水表坑溢水是否有关，本院不予认定。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹军平、曹宝哲主张其房屋受损系被上诉人曹小强家中的水表坑溢水导致，上诉人对该主张负有举证责任，本案审理中，上诉人对其主张未能提供有力证据证明，且未申请鉴定，不能证明房屋受损与被上诉人家中的水表坑溢水具有直接关系，其上诉缺乏合理依据。综上所述，上诉人曹军平、曹宝哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人曹军平、曹宝哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 义
审判员 王 兵
审判员 李 俊
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵晓霄
-1-