广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江民初字第127号 原告黄斌红，男，1957年5月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告梁文香，女，1957年7月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告共同委托代理人黄连荣，女，1982年3月22日，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区，系两原告的女儿。 原告共同委托代理人黄立群，广西帮达律师事务所律师。 被告陶志嵩，男，1994年9月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。 委托代理人郑学燕，广西帮达律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区江南路122号。 代表人廖全孙，该公司经理。 委托代理人梁玉颖，女，1986年11月19日出生，该公司职员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告陶志将，男，1989年11月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告陶志远，男，1978年2月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告陶志将、陶志远共同委托代理人何华培，男，1973年2月28日出生，崇左市江州区江州镇法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告邓锦宾，男，1987年2月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人邓锦超，男，1985年10月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区，系被告邓锦宾的胞兄。 原告黄斌红、梁文香与被告陶志嵩、陶志将、陶志远、邓锦宾、中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员黄红才适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2014年5月13日转入普通程序进行审理，并组成由审判员刘军文担任审判长，代理审判员黄红才、人民陪审员甘奇才参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。书记员韦陈星担任法庭记录。原告黄斌红、梁文香的委托代理人黄连荣、黄立群，被告陶志嵩及其委托代理人黄小海、郑学燕，被告陶志将、陶志远及其共同委托代理人何华培，被告邓锦斌及其委托代理人邓锦超，被告保险公司的委托代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告黄斌红、梁文香，被告保险公司的代表人廖全孙经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。原告黄斌红、梁文香申请的证人黄某1、黄某2出庭作证。本案现已审理终结。 原告黄斌红、梁文香诉称，2013年10月22日，两原告的儿子黄飞宜酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车由江州区板利乡方向往崇左市区方向行驶，在行驶到崇左市江州区M路段时，驶入左侧车道与对向行驶由被告陶志嵩驾驶的桂14-×××××小型方向盘式拖拉机（车上搭载邓锦宾、陶志远）发生碰撞，造成黄飞宜当场死亡，被告陶志嵩受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月4日，崇左市公安局交通警察支队二大队做出崇公交（二）认字[2013]第256号道路交通事故认定书，认定黄飞宜承担此事故的主要责任，被告陶志嵩承担此事故的次要责任。黄飞宜是两原告的唯一的儿子，多年来在广东务工，生前是广州市白云区人和鸿伟皮具厂的职工，2013年6月底因原告梁文香病重而请假4个月回乡照顾母亲。假期即将结束却发生了本案交通事故。黄飞宜的死亡给两原告造成巨大的精神损害和经济损失，其中经济损失共计467970元，其中包括死亡赔偿金21243元/年×20年=424860元，丧葬费3135元/月×6月-18000元（已支付18000元）=810元，误工费56.3元/天×8人×3天=1351.2元，交通费600元，赡养费4878元/年×20年×2人÷5人=39024元，配合交警事故调查交通费53元/次×8次=424元，配合交警事故调查误工费56.3元/天×8天×2人=900.8元。原告认为，黄飞宜生前的经常居住地和收入来源地是广州市，其死亡赔偿金应按广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出标准来计算。另外，被告保险公司在交强险范围内承担保险责任。被告陶志嵩在从事合伙事务中未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路，而被告陶志嵩、陶志将、陶志远、邓锦宾是合伙关系，应对原告方的各项经济损失承担40%的连带赔偿责任。请法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失11万元，不足部分的40%即143188元，由被告陶志嵩、陶志将、陶志远、邓锦宾连带赔偿；判令被告赔偿原告精神损害赔偿金30000元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、罗白派出所出具的证明，用以证明原告与受害人黄飞宜是亲子关系以及原告共生育有五个子女；2、户口注销证明，用以证明黄飞宜因交通事故死亡而被注销户口；3、交通事故认定书，用以证明黄飞宜和被告陶志嵩发生机动车交通事故的事实；4、崇公交（二）鉴告字[2013]256-3号检验、鉴定结论告知书，用以证明黄飞宜驾驶的桂Ｆ×××××二轮摩托车检验合格；5、崇公交（二）鉴告字[2013]256-5号检验、鉴定结论告知书，用以证明黄飞宜因交通事故死亡；6、崇公交（二）鉴告字[2013]256-8号检验、鉴定结论告知书，用以证明黄飞宜血液乙醇含量221.64mg/100ml；7、崇公交（二）鉴告字[2013]256-12号检验、鉴定结论告知书，用以证明黄飞宜血液乙醇含量重新鉴定为186mg/100ml；8、交通事故损害赔偿调解终结书，用以证明原被告双方调解不成；9、岜那村民委员会出具的证明，用以证明黄飞宜常年在广州务工，不在家务农；10、广州市白云区人和鸿伟兴皮具厂出具的证明，用以证明黄飞宜在广州市白云区工作，2013年6月下旬请假回家照顾生病的母亲；11、劳动合同书，用以证明黄飞宜签订了五年的劳动合同，死亡时仍是皮具厂的员工；12、工资单，用以证明黄飞宜的收入来源于城镇；13、崇左市区（县）新农合住院医药费用报销审批凭证，用以证明黄飞宜因母亲梁文香病重请假回乡照料；14、出院记录，用以证明黄飞宜因母亲梁文香病重请假回乡照料。15、鸿伟兴皮具厂出具的证明，用以证明鸿伟兴皮具厂的开业时间。16、证人黄某1、黄某2的证人证言，用以证明黄飞宜一直在广东皮具厂打工。 被告陶志嵩辩称，其与被告陶志将、陶志远、邓锦宾四人合伙卖柴木，在运输柴木的过程中发生交通事故，因此，对于此事故的损失应由全体合伙人依法共同赔偿。另外，原告称黄飞宜生前是广州市白云区人和鸿伟兴皮具厂的职工，应按城镇居民的身份计算死亡赔偿金，与事实不符。广州市白云区人和鸿伟兴皮具厂于2013年6月13日进行开业登记，而黄飞宜2013年5月起至事故发生日均在岜堪屯生活劳动，黄飞宜即使是该厂的签约员工，也不存在法律规定视为城镇居民的情形，因此，应按农村居民的标准计算死亡赔偿金。同时，原告未符合法律规定的丧失劳动能力的条件，其尚有劳动能力，不符合法律规定的被抚养人的条件，不应计列赡养费。 被告陶志嵩在举证期限内没有提供任何证据。 被告保险公司辩称，对被告陶志嵩无证驾驶造成的损失，本公司依法不承担赔偿责任，如法院判令本公司承担交强险赔偿责任，本公司在赔偿第三者损失后有权对致害人进行追偿。另外，本公司对原告提出的丧葬费无异议，对处理丧葬事宜人员误工费有异议，应为20534元/年÷365天×3人×3天=506.34元。原告提出的交通费无正式交通票据予以佐证，不予认可。原告提出要求赔偿配合交警事故调查的误工费、交通费无法律依据，且无正式票据予以佐证，不予认可。原告提出的精神抚慰金过高，酌情支持10000元。依据《交强险》条款第十条的规定，保险公司赔偿范围仅限于第三者的人身伤亡或直接财产损失，因交通事故产生的仲裁或诉讼费、财产保全费等，不属于保险公司的赔偿范围。 被告保险公司在举证期限内没有提供任何证据。 被告陶志将、陶志远共同辩称，被告陶志将与陶志嵩、陶志远、邓锦宾商量好一起合伙去山上砍柴火卖，并以每天50元的费用请陶志嵩开车负责运柴火。当天被告陶志将刚砍了一会，因脚痛就自行回家，其他三人继续砍柴，2013年10月22日22时30分，陶志嵩在运输柴火过程中与他人发生的交通事故，该事故是陶志嵩的个人行为，而且是陶志嵩个人未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，所以，应由陶志嵩一人承担赔偿责任。另外，应按农村居民标准计算黄飞宜的赔偿金，此次事故责任应由黄飞宜承担全部责任。两原告尚未丧失劳动能力，不存在赡养费的问题。 被告陶志将、陶志远在举证期限内没有提供任何证据。 被告邓锦宾辩称，原告提出的死亡赔偿金应按农村标准来计算，原告未丧失劳动能力，不应有赡养费。原告提出的各项损失应由原告自行承担。 被告邓锦宾在举证期限内没有提供任何证据。 经开庭质证，各被告对原告黄斌红、梁文香所提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，被告陶志嵩对原告提交的证据9有异议，认为该村委会没有证明黄飞宜工作情况的条件；对原告提供的证据10、11、12的真实性存在怀疑，在没有进行工商登记之前，是没有具备公司资格的，所以它的公章也有问题，上述几份证据存在矛盾，没有形成证据链，工资单若是真实应该有签领记录或者银行支付的记录；对原告提交的证据13、14，被告陶志嵩认为与本案无关；对原告提交的证据15，被告陶志嵩没有异议；对证人黄某1、黄某2的证言，被告陶志嵩认为证人黄某1、黄某2只是听说黄飞宜在广州打工，其证言不具有证明力，传来证据不能作为定案依据。被告保险公司对原告提供的证据9有异议，认为该村委没有证明黄飞宜工作情况的条件；对原告提交的证据10、11、12、15，被告保险公司认为鸿伟兴皮具厂于2013年6月13日才登记，但是该厂跟黄飞宜签合同的时间是2011年，所以对这些证据的真实性有异议，没有证据证明该公司已于2011年就已经成立，被告保险公司不予认可；对原告提交的证据13、14，因没有报销单位的盖章，也与本案无关，不予认可；对证人黄某1、黄某2的证言，被告保险公司认为证人黄某1、黄某2只是听说黄飞宜在广州打工，传来证据不能作为定案依据。被告陶志将、陶志远、邓锦宾对原告提交的证据的质证意见与被告陶志嵩、保险公司的质证意见相同。对证人黄某1、黄某2的证言，被告陶志将、陶志远还认为证人与原告存在亲戚关系，其证明力不够。根据各方当事人的质证意见，本院对原告提供的证据作如下认证：1、原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8等证据来源合法，内容真实、与客观事实有联系，且各被告均无异议，本院予以认定。2、原告提交的岜那村民委员会出具的证明，因岜那村民委员会所在地不是在广州市，以该证明来证实黄飞宜在广州市务工的事实，证明力较小，本院对该证明不予确认。3、原告提交的广州市白云区人和鸿伟兴皮具厂于2014年1月13日出具的证明，证明黄飞宜因事请假4个月的事实，依照常规的请假手续，请假应先经过批准手续，获得批准后方可休假。现原告提供的以上证明为本案事故发生后才出具的，且没有相应的证据辅助证明，本院不予确认。4、原告提交的劳动合同书以及鸿伟兴皮具厂于2014年3月5日出具的证明，上述两分证据的内容与广州市白云区人和鸿伟兴皮具厂的营业执照颁发的时间互相矛盾，证据内容不合法，本院不予认定。5、原告提交的黄飞宜生前的工资单，该工资单虽由广州市白云区人和鸿伟兴皮具厂于2014年1月13日出具且由该厂盖章，但无黄飞宜的签领记录，亦无其他相关证据辅证，对此，本院不予认定。6、原告提交的崇左市区（县）新农合住院医药费用报销审批凭证以及出院记录，该两份证据与本案交通事故的发生没有必然的联系，本院不予采用。7、对证人黄某1、黄某2的证言，因证人黄某1、黄某2所知道的黄飞宜在广州打工一事均来自他人所述，其证言证明力较小，本院不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告黄斌红、梁文香共生育有五个子女，其中，黄飞宜是长子。2013年10月22日22时30分，黄飞宜饮酒后（心脏血液乙醇含量为186mg/100ml）驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车（车属本人）由江州区板利乡方向往崇左市区方向行驶，在行驶到崇左市江州区M路段时，驶入左侧车道与对向行驶由陶志嵩驾驶的桂14-×××××小型方向盘式拖拉机（车上搭载被告邓锦宾、陶志远）发生碰撞，造成黄飞宜当场死亡，陶志嵩受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月4日，崇左市公安局交通警察支队二大队作出崇公交（二）认字[2013]第256号道路交通事故认定书，认定黄飞宜承担此事故的主要责任，被告陶志嵩承担此事故的次要责任。 另查明，被告陶志嵩、陶志远、邓锦宾在本案事故发生之前一起合伙出售柴木，三被告口头约定由被告陶志嵩无偿提供车辆，运输柴木产生的油费和车辆维修费由全体合伙人平均分担，盈利由全体合伙人均分。在被告陶志将入伙前，被告陶志嵩、陶志远、邓锦宾已多次上山砍柴木出售，所得盈利已均分。本案交通事故发生的前一天晚上，被告陶志嵩、陶志将、陶志远、邓锦宾在一起喝酒时，被告陶志将口头表示入伙，且得到同意，并在本案事故发生当天上午与被告陶志嵩、陶志远、邓锦宾一起上山砍柴木。当天晚上，被告陶志嵩、陶志远、邓锦宾将上午所砍的柴木用桂14-×××××小型方向盘式拖拉机（由被告陶志嵩驾驶）运至江州镇出售，后在返回途中发生本案交通事故。 还查明，桂14-×××××小型方向盘式拖拉机属被告陶志嵩所有。被告陶志嵩为桂14-×××××小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期自2013年7月9日起至2014年7月8日止。事故发生后，被告陶志嵩已赔偿原告黄斌红、梁文香丧葬费损失18000元。 本案双方当事人争议的焦点为：1、原告计算本案交通事故造成其经济损失的数额是否合理；2、原、被告的民事责任应如何分担。 本院认为，（一）关于原告计算本案交通事故造成其经济损失的数额是否合理的问题，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院作如下分析：1、关于死亡赔偿金，原告提供了岜那村民委员会、广州市白云区人和鸿伟兴皮具厂出具的证明、劳动合同书、工资单等证据用以证明黄飞宜的经常居住地和收入来源在广州市，主张应按广西城镇居民标准来计算其死亡赔偿金，原告所提供的上述证据均存在一定的瑕疵，证明力较小，不足以证实黄飞宜经常居住地在城镇、收入来源以及主要消费支出在城镇，故对原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院不予以支持。参照黄飞宜生前的户籍所在地的农村居民人均纯收入计算标准，本院确认黄飞宜的死亡赔偿金为6008元/年×20年＝120160元。2、关于丧葬费，原告提出丧葬费18810元（3135元/月×6月）符合法律规定，本院予以支持。3、关于误工费，原告主张计算8人3天的误工费1351.2元（56.3元/天×8人×3天）合情合理，本院予以支持。4、关于交通费，原告虽未提交有效的交通费票据予以证实，但按当地办理丧葬事宜的习俗，原告主张交通费600元并不过高，本院亦予支持。5、关于配合交警事故调查误工费及交通费，原告主张被告赔偿其配合交警进行事故调查、调解等工作的误工费及相应的交通费过高，对于超出部分，本院不予支持。本院按照常理，酌定原告方为配合交警部门处理事故责任认定的事宜误工3天，该项误工费为337.8元（56.3元/天×2人×3天），相应的交通费为160元。6、关于赡养费，原告黄斌红、梁文香未能举证证实其已丧失劳动能力且无其他生活来源，对原告主张赡养费的请求，本院不予支持。7、关于精神损害抚慰金，本院综合考虑侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地平均生活水平，确定为10000元。综上，原告因此次交通事故的各项损失有死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、两项误工费共计1689元、交通费共计760元、精神抚慰金10000元，合计151419元。 （二）关于原、被告的民事责任应如何分担的问题，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告陶志嵩为桂14-×××××小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告黄斌红、梁文香各项经济损失110000元。保险公司赔偿后，超出保险公司赔偿限额范围的41419元（151419元-110000元），因被告陶志嵩在此事故中负次要责任，对造成损害的结果作用较小，本院确认被告陶志嵩对超出保险公司赔偿限额范围的部分应承担30%的赔偿责任，即41419元×30%＝12425.7元。由于被告陶志嵩驾驶的桂14-×××××小型方向盘式拖拉机是在从事合伙事务中发生交通事故造成原告的损失，被告陶志将、陶志远、邓锦宾作为合伙人，应与被告陶志嵩承担连带赔偿责任。被告陶志将、陶志远辩称，本案交通事故是被告陶志嵩的个人行为，不是合伙行为，应由被告陶志嵩自行承担赔偿责任。对此，被告陶志将、陶志远未提供任何证据予以证实，但被告陶志将承认于本案事故发生的前一天口头表示入伙，并得到同意，且于第二天与被告陶志嵩、陶志远、邓锦宾一起上山砍柴木，被陶志将、陶志嵩、陶志远、邓锦宾的行为已形成事实上的合伙关系。各被告亦承认被告陶志嵩驾驶的桂14-×××××小型方向盘式拖拉机是在出售柴木的返回途中发生的交通事故，本院确认桂14-×××××小型方向盘式拖拉机是在从事合伙事务中发生的交通事故。因此，对被告陶志将、陶志远的上述辩解，本院不予采信。鉴于被告陶志嵩已支付丧葬费18000元给原告，已超出被告陶志嵩、陶志将、陶志远、邓锦宾应连带赔偿的12425.7元。被告陶志嵩、陶志将、陶志远、邓锦宾已全部履行其对原告黄斌红、梁文香的赔偿义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告黄斌红、梁文香各项经济损失人民币110000元； 二、驳回原告黄斌红、梁文香的其它诉讼请求。 本案受理费5548元，由原告黄斌红、梁文香负担3000元，被告陶志嵩、陶志将、陶志远、邓锦宾负担2548元。 上述应付款项，义务人应按本判决指定的期间内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5548元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘军文 代理审判员  黄红才 人民陪审员  甘奇才 二〇一四年八月十八日 书 记 员  许 欢 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾是生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神抚慰金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。