重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3400号上诉人（原审原告）重庆市永川区佳兴物资有限公司。法定代表人曾海波，执行董事。委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。委托代理人张志新，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈显富。被上诉人（原审第三人）重庆达光电缆电线有限公司。法定代表人陈显富，经理。上诉人重庆市永川区佳兴物资有限公司（以下简称佳兴物资公司）因与被上诉人陈显富、重庆达光电缆电线有限公司（以下简称达光电线公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2013年11月20日，佳兴物资公司与陈显富签订《租赁合同》，约定由佳兴物资公司将位于重庆市永川区双石镇杨家湾二区自编10号库及旁边房屋租赁与陈显富经营使用，租赁期限自2014年1月1日起至2018年12月30日止，租金实行先付后用方式，提前15日支付，每年租金支付时间为12月15日和5月15日前，支付金额26066元，从2016年1月1日起每年递增3%，逾期未付，佳兴物资公司有权按日以所欠租金的2%计收滞纳金，任何一方违约，除按《中华人民共和国合同》关于租赁合同的规定办理外，还应赔偿因此给对方所造成的直接和间接损失，同时赔偿对方30000元违约金。合同签订后，达光电线公司向佳兴物资公司支付了2014年1月至2014年6月的租金26066元，佳兴物资公司为此出具发票，发票载明付款单位为达光电线公司。2015年3月18日，佳兴物资公司向达光电线公司发出《催收函》，要求达光电线公司于2015年3月30日前付清2014年7月至2015年6月的租金共计52132元，陈显富签收了该份函件。2015年4月8日，达光电线公司向佳兴物资公司支付了2014年7月至2014年12月的租金26066元，佳兴物资公司为此出具收据，收据载明付款单位为达光电线公司。之后，陈显富与达光电线公司均未再向佳兴物资公司支付租金。一审法院另查明，达光电线公司于2013年10月31日成立，陈显富系达光电线公司法定代表人，租赁房屋系达光电线公司使用。佳兴物资公司主张的截止2015年12月31日滞纳金为9383.76元系按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算。佳兴物资公司诉至一审法院，要求：1.判令陈显富支付2015年1月至2015年12月的租金52132元及滞纳金（截止2015年12月31日的滞纳金为9383.76元，之后的滞纳金以52132元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清租金之日止）；2.判令陈显富支付违约金30000元。一审审理中，佳兴物资公司变更诉讼请求，要求：1.判令陈显富和达光电线公司共同支付2015年1月至2015年12月的租金52132元及滞纳金（截止2015年12月31日的滞纳金为9383.76元，之后的滞纳金以52132元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清租金之日止）；2.判令陈显富和达光电线公司共同支付违约金30000元。一审法院认为，虽涉案租赁合同载明的承租方为陈显富，但从租金的支付及佳兴物资公司的催收租金函件看，涉案租赁合同实际系达光电线公司履行，结合陈显富系达光电线公司法定代表人及租赁房屋实际系达光电线公司使用事实，陈显富与佳兴物资公司签订涉案租赁合同的行为应认定为职务行为，合同责任应由达光电线公司承担，因此佳兴物资公司要求陈显富承担合同责任缺乏依据，不予支持。现达光电线公司拖欠2015年1月至2015年12月的租金52132元未付，故佳兴物资公司要求达光电线公司支付该租金并承担违约责任的诉请应予以支持。但佳兴物资公司未提供违约损失数额，一审法院视其损失为资金占用损失，因此佳兴物资公司就达光电线公司违约行为同时主张的滞纳金和违约金显然已过分高于其损失，一审法院以其实际损失为基础，并结合当事人的过错程度和约定违约金性质等因素，酌情主张滞纳金和违约金共计15000元。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十四条第一款，第一百零七条，第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：“一、限第三人重庆达光电缆电线有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区佳兴物资有限公司2015年1月至2015年12月的租金52132元；二、限第三人重庆达光电缆电线有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区佳兴物资有限公司滞纳金与违约金共计15000元；三、驳回原告重庆市永川区佳兴物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1045元（已减半收取），由第三人重庆达光电缆电线有限公司负担。”佳兴物资公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判陈显富和达光电线公司共同支付2015年1月至2015年12月的租金52132元及滞纳金（截止2015年12月31日的滞纳金为9383.76元，之后的滞纳金以52132元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清租金之日止）；3.改判陈显富和达光电线公司共同支付违约金30000元；4.本案一、二审诉讼费用由陈显富和达光电线公司承担。主要事实和理由为：1.一审法院未将陈显富认定《租赁合同》相对方之一是对事实认定不清、适用法律错误。（1）佳兴物资公司与陈显富于2013年11月20日签订《租赁合同》，这是双方的真实意思表示，双方的租赁合同关系成立并受到法律保护。基于合同的相对性原则。《租赁合同》的相对方是佳兴物资公司和陈显富。（2）达光电线公司作为在一审中申请参加诉讼的第三人，其在一审庭审中答辩称陈显富所租赁房屋实际是其在使用，其愿意向佳兴物资公司履行租金及违约金的支付义务，应当视为达光电线公司自愿的债务加入行为。该行为并不导致原债权债务关系的解除。（3）陈显富和达光电线公司在一审庭审中声称陈显富签订《租赁合同》及《催收函》的行为只是职务行为而非个人行为，缺乏事实和法律依据。（4）一审法院仅凭几张由达光电线公司代陈显富向佳兴物资公司支付租金的发票即认定达光电线公司是唯一的合同履行方是错误的。2.陈显富和达光电线公司恶意串通，试图让陈显富逃避债务的行为，不应得到人民法院的支持。3.《租赁合同》中明确约定了违约责任承担及计算方式，一审法院未尊重双方当事人基于自愿原则在合同中的约定自行判决确定滞纳金和违约金金额，是错误的。同时，佳兴物资公司在诉讼请求中明确要求按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算滞纳金，应当被认定为佳兴物资公司已主动调整了滞纳金计算方式和标准，且佳兴物资公司主张的违约金性质是惩罚性的，与主张的滞纳金并不冲突，也无需以实际损失为参照。陈显富和达光电线公司书面答辩称:一审判决认定事实清楚、适用法律正确。租赁合同虽是陈显富签订的，但陈显富是达光电线公司的法定代表人，且达光电线公司在签订合同前就已成立，达光电线公司的住所地就是租赁合同中的场地，该事实足以证明陈显富是代表达光电线公司与佳兴物资公司签订租赁合同，陈显富的行为为履行职务行为。因佳兴物资公司的诉讼请求及租赁合同中约定的违约金过高，一审法院对违约金酌情予以调查，符合相关法律规定。综上，请求二审法院依法驳回佳兴物资公司的上诉请求，维持一审判决。二审询问后，佳兴物资公司向本院提交书面意见，表示只要求陈显富承担本案的法律责任，其他上诉请求保留不变。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，2013年11月20日，佳兴物资公司与陈显富签订《租赁合同》，合同的相对人为佳兴物资公司和陈显富。现陈显富称其是受达光电线公司的委托与佳兴物资公司签订租赁合同，根据我国《合同法》第四百零三条之规定，陈显富因达光电线公司的原因对佳兴物资公司不履行义务，经陈显富披露后，佳兴物资公司仍然选择陈显富作为相对人主张其权利，佳兴物资公司的这一选择符合相关法律规定。因此，佳兴物资公司要求陈显富支付2015年1月至2015年12月的租金52132元及滞纳金、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。佳兴物资公司并未选择达光电线公司作为相对人，因此达光电线公司在本案中不需承担责任。佳兴物资公司和陈显富在《租赁合同》中明确约定违约金为30000元，现陈显富未及时支付租金，已构成违约，陈显富依约应向佳兴物资公司支付违约金30000元。同时，佳兴物资公司和陈显富在《租赁合同》中对滞纳金的计算方式亦作出了约定，但佳兴物资公司提起本案诉讼时已将滞纳金主动变更为按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，佳兴物资公司就滞纳金部分的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，佳兴物资公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09871号民事判决；二、陈显富于本判决生效后十日内向重庆市永川区佳兴物资有限公司支付2015年1月至2015年12月的租金52132元及滞纳金（截止2015年12月31日的滞纳金为9383.76元，之后的滞纳金以52132元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清租金之日止）；三、陈显富于本判决生效后十日内向重庆市永川区佳兴物资有限公司支付违约金30000元；四、驳回重庆市永川区佳兴物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1045元，由陈显富负担。二审案件受理费2090元，由陈显富负担（重庆市永川区佳兴物资有限公司已向本院预交二审案件受理费，本院不予退还，由双方在支付判决款项时一并冲抵）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年五月二十日书 记 员  蒋 茜