wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初337号
原告：于洪伟，住吉林省永吉县。
委托代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚，总经理。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司。住所：吉林省永吉县。
负责人：宋爱丽，经理。
被告：王凯，住吉林省吉林市丰满区。
原告于洪伟与被告吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）、王凯申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月4日受理，2016年3月30日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪伟及其委托代理人房金龙，被告王凯到庭参加诉讼，被告大和公司、国泰分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪伟诉称：原告诉大和公司、大和公司国泰分公司民间借贷纠纷一案，永吉县法院于2013年作出判决，该判决已经发生法律效力。原告依法申请永吉县法院给予执行，并在2013年6月4日立案执行【执行通知书（2013）永民执字第274号】。在执行中，原告申请对大和公司、大和公司国泰分公司财产进行保全，永吉县法院于2013年6月17日作出（2012）永民保字第220-3号民事裁定，对位于口前镇铁南街大和公司所有的国泰阳光丽景3号楼16、17、18网点房产予以查封。该查封是正确的，裁定是合法的。然而，被告王凯以异议人身份提出异议，该异议不真实，证据是虚构的，且无原始的大和公司出具的入住手续，及大和公司出具的财务账目详细备案。原告申请保全近三年之久，时至今日，被告王凯才提出异议，且时间早于法院查封一个月，都是16日，为何这么巧合，三名被告规避法律，恶意串通，直接侵害了原告的合法权益。综上，请求法院撤销永吉县法院作出的（2016）执异2号、2-1号执行裁定书，恢复法院查封的永吉县口前镇铁南街国泰阳光丽景3号楼17、18号商业网点的执行。
被告大和公司、大和公司国泰分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告王凯辩称：被告有证据证明房子是自己的。
经审理查明：2013年原告于洪伟与被告大和公司、大和公司国泰分公司因民间借贷纠纷诉至永吉县法院，该院（2013）永民二初字第2号民事判决书判决被告大和公司偿还原告于洪伟借款本金130万元及逾期还款利息。判决发生法律效力后，原告于洪伟申请法院强制执行，法院作出（2012）永民保字第220-3号民事裁定，将查封的被告大和公司、大和公司国泰分公司所有的国泰阳光丽景3号楼17、18号商业网点移送执行局继续办理。在执行过程中，2015年被告王凯提出异议，认为被告大和公司已经于2012年将诉争房屋抵顶钢材欠款，交付给被告。法院作出（2016）吉0221执异字2号、2-1号裁定，中止对永吉县口前镇铁南街国泰阳光丽景3号楼17、18号商业网点的执行。申请执行人于洪伟不服，向法院提起告诉，要求恢复法院查封的永吉县口前镇铁南街国泰阳光丽景3号楼17、18号商业网点的执行。
认定上述事实的证据有：永吉县人民法院（2013）永民二初字第2号民事判决书、（2012）永民保字第220-3号民事裁定书、（2016）吉0221执异2号、2-1号执行裁定书、大和公司出具的财务记账凭证及当事人陈述等。
根据于洪伟的诉讼请求和王凯的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、诉争房屋的权利人是谁？2、原告的诉讼请求应否予以支持？
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告王凯如果举证证明其对该房屋享有所有权或者优先债权，可以对抗法院的裁定或者执行，法院应当中止执行。这种情形是指其取得了房屋所有权证，或者是虽然没有取得物权，但全额支付了购房款，并实际占有并使用了该房屋，但被告王凯提供的证据证明其并没有占有并使用该房屋。其签订的房屋认购协议，也不是和大和公司或者大和公司国泰分公司签订的，而是与西阳分公司签订的，与正常的房屋买卖合同不符。记账凭证记载其钢材款与购房款抵账发生在2015年12月1日，与其提供的其他证据证明2012年被告大和公司将该房抵给王凯相矛盾，但该记账凭证真实、有效，其效力优于其他证据，该证据也不能确认法院查封房屋时，被告王凯履行了支付全部购房款的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百一十三条、三百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许执行永吉县口前镇铁南街国泰阳光丽景3号楼17、18号商业网点；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 魏永波
人民陪审员 王洪民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马 宁
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初337号原告：于洪伟，住吉林省永吉县。委托代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所。被告：吉林省大和房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：任志刚，总经理。被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司。住所：吉林省永吉县。负责人：宋爱丽，经理。被告：王凯，住吉林省吉林市丰满区。原告于洪伟与被告吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）、王凯申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月4日受理，2016年3月30日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪伟及其委托代理人房金龙，被告王凯到庭参加诉讼，被告大和公司、国泰分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪伟诉称：原告诉大和公司、大和公司国泰分公司民间借贷纠纷一案，永吉县法院于2013年作出判决，该判决已经发生法律效力。原告依法申请永吉县法院给予执行，并在2013年6月4日立案执行【执行通知书（2013）永民执字第274号】。在执行中，原告申请对大和公司、大和公司国泰分公司财产进行保全，永吉县法院于2013年6月17日作出（2012）永民保字第220-3号民事裁定，对位于口前镇铁南街大和公司所有的国泰阳光丽景3号楼16、17、18网点房产予以查封。该查封是正确的，裁定是合法的。然而，被告王凯以异议人身份提出异议，该异议不真实，证据是虚构的，且无原始的大和公司出具的入住手续，及大和公司出具的财务账目详细备案。原告申请保全近三年之久，时至今日，被告王凯才提出异议，且时间早于法院查封一个月，都是16日，为何这么巧合，三名被告规避法律，恶意串通，直接侵害了原告的合法权益。综上，请求法院撤销永吉县法院作出的（2016）执异2号、2-1号执行裁定书，恢复法院查封的永吉县口前镇铁南街国泰阳光丽景3号楼17、18号商业网点的执行。被告大和公司、大和公司国泰分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。被告王凯辩称：被告有证据证明房子是自己的。经审理查明：2013年原告于洪伟与被告大和公司、大和公司国泰分公司因民间借贷纠纷诉至永吉县法院，该院（2013）永民二初字第2号民事判决书判决被告大和公司偿还原告于洪伟借款本金130万元及逾期还款利息。判决发生法律效力后，原告于洪伟申请法院强制执行，法院作出（2012）永民保字第220-3号民事裁定，将查封的被告大和公司、大和公司国泰分公司所有的国泰阳光丽景3号楼17、18号商业网点移送执行局继续办理。在执行过程中，2015年被告王凯提出异议，认为被告大和公司已经于2012年将诉争房屋抵顶钢材欠款，交付给被告。法院作出（2016）吉0221执异字2号、2-1号裁定，中止对永吉县口前镇铁南街国泰阳光丽景3号楼17、18号商业网点的执行。申请执行人于洪伟不服，向法院提起告诉，要求恢复法院查封的永吉县口前镇铁南街国泰阳光丽景3号楼17、18号商业网点的执行。认定上述事实的证据有：永吉县人民法院（2013）永民二初字第2号民事判决书、（2012）永民保字第220-3号民事裁定书、（2016）吉0221执异2号、2-1号执行裁定书、大和公司出具的财务记账凭证及当事人陈述等。根据于洪伟的诉讼请求和王凯的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、诉争房屋的权利人是谁？2、原告的诉讼请求应否予以支持？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告王凯如果举证证明其对该房屋享有所有权或者优先债权，可以对抗法院的裁定或者执行，法院应当中止执行。这种情形是指其取得了房屋所有权证，或者是虽然没有取得物权，但全额支付了购房款，并实际占有并使用了该房屋，但被告王凯提供的证据证明其并没有占有并使用该房屋。其签订的房屋认购协议，也不是和大和公司或者大和公司国泰分公司签订的，而是与西阳分公司签订的，与正常的房屋买卖合同不符。记账凭证记载其钢材款与购房款抵账发生在2015年12月1日，与其提供的其他证据证明2012年被告大和公司将该房抵给王凯相矛盾，但该记账凭证真实、有效，其效力优于其他证据，该证据也不能确认法院查封房屋时，被告王凯履行了支付全部购房款的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》三百一十三条、三百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许执行永吉县口前镇铁南街国泰阳光丽景3号楼17、18号商业网点；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张洪光审 判 员  魏永波人民陪审员  王洪民二〇一六年四月二十六日书 记 员  马 宁
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审100号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波海顿经贸有限公司。
法定代表人张静来。
申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第168号行政决定确定的对被申请执行人宁波海顿经贸有限公司退还非法占用的8350.7平方米土地；拆除在非法占用的159.2平方米水域上所建公园设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2015年12月29日作出（2015）甬仑行零五决字第168号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波海顿经贸有限公司未经政府相关部门依法审批，于1998年12月在北仑区小港街道江南公路与骆霞线交叉口附近占地建设公园。该公园以园中小河为界，公园南部地块主要建有公园大门及公园广场和绿地，以围墙和江南公路隔开，其中大门为仿古式砖混建筑，长约36.2米，宽约13.7米，其余广场铺设地砖，绿地为草坪。该公园为公益性建设，免费向公共开放。上述地块总占地面积为8350.7平方米，建占面积为495.7平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006
--
2020年）中确定的土地规划用途为城乡建设用地8163.6平方米，交通水利建设用地27.9平方米，水域159.2平方米。2005年土地更新调查中的土地利用现状为建设用地7541.9平方米（其中城市7479.2平方米，公路用地62.7平方米），未利用地808.8平方米（均为河流水面）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第六十一条第一款“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的8350.7平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的159.2平方米水域上所建公园设施，恢复土地原状；没收在非法占用的8163.6平方米水城乡建设用地和27.9平方米交通水利建设用地上所建的公园建筑设施和其他设施。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月29日送达被申请执行人。2016年4月11日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波海顿经贸有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波海顿经贸有限公司退还非法占用的8350.7平方米土地；拆除在非法占用的159.2平方米水域上所建公园设施，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年六月六日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206行审100号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被申请执行人宁波海顿经贸有限公司。法定代表人张静来。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第168号行政决定确定的对被申请执行人宁波海顿经贸有限公司退还非法占用的8350.7平方米土地；拆除在非法占用的159.2平方米水域上所建公园设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2015年12月29日作出（2015）甬仑行零五决字第168号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波海顿经贸有限公司未经政府相关部门依法审批，于1998年12月在北仑区小港街道江南公路与骆霞线交叉口附近占地建设公园。该公园以园中小河为界，公园南部地块主要建有公园大门及公园广场和绿地，以围墙和江南公路隔开，其中大门为仿古式砖混建筑，长约36.2米，宽约13.7米，其余广场铺设地砖，绿地为草坪。该公园为公益性建设，免费向公共开放。上述地块总占地面积为8350.7平方米，建占面积为495.7平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006—2020年）中确定的土地规划用途为城乡建设用地8163.6平方米，交通水利建设用地27.9平方米，水域159.2平方米。2005年土地更新调查中的土地利用现状为建设用地7541.9平方米（其中城市7479.2平方米，公路用地62.7平方米），未利用地808.8平方米（均为河流水面）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第六十一条第一款“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的8350.7平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的159.2平方米水域上所建公园设施，恢复土地原状；没收在非法占用的8163.6平方米水城乡建设用地和27.9平方米交通水利建设用地上所建的公园建筑设施和其他设施。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月29日送达被申请执行人。2016年4月11日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波海顿经贸有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波海顿经贸有限公司退还非法占用的8350.7平方米土地；拆除在非法占用的159.2平方米水域上所建公园设施，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年六月六日代书记员 刘佳燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1583号
原告：王某某，男，汉族，2005年10月12日出生，住浙江省仙居县。
法定代理人：王某甲，男，汉族，1973年11月14日出生，住址同上，系原告父亲。
法定代理人：周某某，女，汉族，1976年1月5日出生，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：王锋平，广东登润律师事务所律师。
被告：伍纶昌，男，汉族，1969年10月3日出生，住广西北流市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，被告伍纶昌缺席，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告140786.26元（住院伙食补助费1400元、营养费1000元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、护理费4524.42元、交通费500元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费655元）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年7月29日，被告伍纶昌驾驶本人所有的粤SLX4**号小轿车与行人原告碰撞（长安路段），导致原告受伤。交通部门认定：被告伍纶昌负全部责任；
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SLX4**号小轿车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满7周岁，属农村居民户，王某甲、周某某分别是原告的父亲、母亲。原告提供的就读证明、居住证明、个体户营业执照等显示：1）原告从2011年9月开始在东莞市长安成才第二小学就读；2）王某甲、周某某从2010年4月份开始办理了东莞市居住证，有效期至2016年4月；3）王某甲于2005年开始在东莞市长安镇开办一家个体工商户，字号为东莞市长安洁华洗衣店；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗28天（8月26日出院），医嘱：加强营养，取内固定费用约10000元，住院期间陪护两人（7月29日至8月9日由王某甲、周某某陪护；8月10日至26日由王某甲陪护）等。原告共计支出门诊和住院医疗费35355.6元；
6.后续治疗费：10000元；
7.住院伙食补助费：28天×50元／天=1400元；
8.营养费：1000元；
9.残疾赔偿金：2013年11月1日，经鉴定，原告右胫骨粉碎性骨折构成九级伤残。被告人保财险东莞公司对原告的伤残情况提出异议并申请重新鉴定。对此鉴定机构进行了相应的补充说明。在被告未能提供相反的证据足以证明原告的伤残评定程序违法、实体认定不公的情况下，本院对重新鉴定申请不予采纳。原告提供的就读证明、居住证明、个体户营业执照等足以证实原告在东莞居住满一年以上且其父母有固定收入，因此，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准为30226.71元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×20%=120906.84元；
10.精神损害抚慰金：10000元；
11.处理事故人员误工费：酌情按2人5天计算，即：1310元／月÷30天／月×10天=436.67元；
12.交通费：500元；
13.护理费：原告住院期间12天由父母陪护，其后16天由父亲陪护，护理费本院参照广东省国有同行业在岗职工平均收入中的居民服务业标准计算，原告诉请42344元／年没有超过该标准，按原告诉请计算，即：42344元／年÷365天×40（24＋16）=4640.44元。原告诉请4524.42元，按原告诉请计算；
14.鉴定费：1800元；
15.其他情况：事发后，被告伍纶昌支付了50000元给原告。
裁判结果
原告相对于粤SLX4**号小轿车而言，属于该车投保的交强险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过以上限额的损失，应由被告伍纶昌承担100%的赔偿责任。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计47755.6元，根据以上理由，应由被告人保财险东莞公司赔付10000元给原告，剩余37755.6元由被告伍纶昌赔付给原告。
以上9-14项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计138167.93元，已超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔付110000元给原告，剩余28167.93元应由被告伍纶昌赔付给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告120000元。被告伍纶昌共需赔付原告65923.53元，扣除已支付的50000元，仍需赔付15923.53元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付120000元给原告王某某；
二、限被告伍纶昌自本判决生效之日起五日内赔付15923.53元给原告王某某；
三、驳回原告王某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1558元（原告预交），由原告负担28元，由被告人保财险东莞公司负担1351元，由被告伍纶昌负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一三年十二月十八日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙丽刑终字第50号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某。曾因犯寻衅滋事罪于2005年8月23日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯开设赌场罪于2009年7月14日被丽水市莲都区人民法院判处拘役六个月缓刑一年。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人武某。因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人李某。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，同日被取保候审。
原审被告人高某。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，2013年10月31日被取保候审。
原审被告人雷某。因本案于2013年11月3日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2014年2月11日被取保候审。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人耿某、武某、李某、高某、雷某犯聚众斗殴罪一案，于2014年2月11日作出（2014）丽莲刑初字第83号刑事判决。原审被告人耿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月10日晚，张某、沈某（均已判决）以被告人耿某带人到其在丽水市莲都区“绿谷明珠”精品酒店8501房间开设的赌场捣乱为由，商议决定要跟被告人耿某见面谈谈。遂由张某打电话约被告人耿某在丽水市莲都区“国际大酒店”见面，并纠集叶长腾、薛兵、王昆（均已判决）等人与沈某、毛某（已判决）一同前往“国际大酒店”。
被告人耿某在接到电话后，先后纠集了赵某（已判决）、被告人武某和金龙、王坤（另案处理）。尔后赵某又纠集了被告人李某、高某、雷某和刘某、周某（均已判决）、张义（另案处理）等人。被告人武某、李某、高某、雷某和赵某、金龙、王坤、刘某、周某等人被召集或相约到场后，携带或领取斗殴用的砍刀等工具，经安排分别乘坐三辆小汽车到达丽水市莲都区解放街“财政局”门口，下车之后持工具冲到“申迪棋牌台球室”停车场内与等候在此的张某纠集的人员进行斗殴，双方斗殴持续约两分钟，见有人受伤便各自逃跑。张义在斗殴过程中受轻伤。
案发后，被告人耿某、武某、李某、高某主动到公安机关投案。被告人耿某检举揭发他人犯罪行为，且经查证属实。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人耿某、武某、李某、高某、雷某的供述和辩解；证人赵某、周某、刘某、沈某、张某、毛某的证言；辨认笔录；法医学文证审查意见书等。另有户籍信息证实被告人耿某、武某、李某、高某、雷某的身份情况；抓获经过证明被告人雷某的归案情况；立功材料证明被告人耿某检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实的情况；刑事判决书证明同案犯的判决情况及被告人耿某的前科情况。
原判根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人耿某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人武某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年缓刑三年；三、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月缓刑二年六个月；四、被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月缓刑二年六个月；五、被告人雷某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
上诉人耿某上诉称：其二审期间具有立功表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，丽水市人民检察院向本院提交了以下新证据：情况说明、上诉人耿某的讯问笔录、同案犯王坤的讯问笔录、移交、接收证明存根、在逃人员登记表、取保候审决定书等，证明上诉人耿某协助公安机关规劝同案犯王坤投案自首的情况。本院组织控辩双方进行质证，上诉人耿某对上述证据没有异议，丽水市人民检察院发表意见认为上述证据可以证明上诉人耿某具有立功表现。本院认为丽水市人民检察院提交的上述新证据，具有合法性、客观性及关联性，本院予以采信。
本院认为，上诉人耿某、原审被告人武某、李某、高某、雷某，分别纠集或积极参与，在公共场所聚众斗殴，破坏社会公共秩序，并在斗殴过程中造成一人轻伤等后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中上诉人耿某、原审被告人武某、李某、高某系持械聚众斗殴。在聚众斗殴的共同犯罪中，上诉人耿某起纠集等主要作用，是主犯；原审被告人武某、李某、高某、雷某起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人耿某、原审被告人武某、李某、高某犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人耿某归案后检举揭发他人犯罪行为，并且经公安机关查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人雷某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人耿某曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。但鉴于二审查明上诉人耿某协助公安机关规劝同案犯归案，具有立功表现，可以在原判的基础上予以从轻处罚。上诉人耿某就此提出的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲刑初字第83号刑事判决第一项的量刑部分，维持判决的其余部分。
二、上诉人耿某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2016年1月24日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 张 琳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00507号
原告刘俊。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，该区区长。
委托代理人张威，该政府办公室工作人员。
委托代理人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。
本院在审理原告刘俊诉被告武汉市江岸区人民政府政府信息公开一案中，原告刘俊以已达到起诉目的为由撤回起诉。
本院认为，原告刘俊有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告刘俊负担。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨洁
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第211号
上诉人（原审被告）永昌康泰房地产开发有限公司。住所地：永昌县城关镇金昌路宝河苑文昌小区*号楼。
法定代表人ＸＸ龙，经理。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关镇北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张世玲，女，汉族，生于1970年8月3日。
上诉人永昌康泰房地产开发有限公司（以下简称康泰公司）因与被上诉人张世玲财产损害赔偿纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人康泰公司的委托代理人宋雅婕，被上诉人张世玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，甘ATS5**车辆系原告张世玲与李×的夫妻共同财产。被告康泰公司修建位于永昌县中医院后面的宝河苑文昌小区住宅楼。2015年5月16日12时许，被告康泰公司举行住宅楼主体工程竣工庆典仪式，在楼顶上燃放礼炮时，其碎石及炮渣散落四周（包括原告张世玲居住的家属楼的院子及停车场），造成甘ATS5**小型普通客车车顶左后部一处圈痕、引擎盖左雨刷器前部一处凹陷、右侧门框行李架下一处凹陷的损害事实。
另查明，甘ATS5**小型普通客车在本案审理、法庭辩论终结前尚未修理。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件一份、照片20张、机动车驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、现场勘验笔录1份。
原告张世玲提供的证人焦×、赵×出庭作证的的证言相互印证，该证据具有证明力，证明被告康泰公司燃放礼炮，碎石及炮渣散落四周，致使原告车辆受损的事实。原告申请的证人赵××虽未出庭作证，但其证言能够印证证人焦×、赵×的证言的客观真实性。对证人焦×、赵×的证言，一审法院予以采信；原告提供的永昌县泰畅隆汽车修理有限公司出具的修理费证明，虽载明涉案受损车辆修理需要2800元的费用，但其损失未经合法鉴定机构评估，被告又否认其单方出具证明的效力，其证明不具有合法性和证明力，不予采信。
一审法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被告康泰公司举行主体工程竣工庆典仪式，在楼顶上燃放礼炮，开启了危险源，应当尽特别注意义务，被告未尽特别注意义务，致碎石及炮渣散落四周（包括原告张世玲居住的家属楼下的院子及停车场），导致原告车辆车顶左后部一处圈痕、引擎盖左雨刷器前部一处凹陷、右侧门框行李架下一处凹陷的损害后果。被告在无证据证实其他特定危险源或他人致原告财产损害时，应当认定其危险行为与原告损害后果存在因果关系，被告应当对其危险行为承担侵权责任。被告抗辩其行为与原告车辆受损之间没有因果关系的理由不能成立。因原告既未实际产生车辆修理费用，又无合法鉴定机构对其损失进行评估，原告要求被告赔偿损失3000元的请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张世玲要求被告永昌康泰房地产开发有限公司赔偿经济损失3000元的诉讼请求。
宣判后，康泰公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，重新认定案件事实。理由是：一审法院认定因上诉人康泰公司在楼顶燃放礼炮，散落四周的碎石及炮渣导致被上诉人张世玲车辆受损的事实错误。1、上诉人康泰公司并未在楼顶燃放礼炮，庆典场所与被上诉人张世玲居住的楼房相距几十米远，在地面庆典场所燃放礼炮的炮渣不可能到达被上诉人张世玲居住的地方并导致其车辆受损。同时，当天在被上诉人张世玲居民楼附近有两处地方因购买新车放炮；2、证人当天均未在现场，没有亲眼看到涉案车辆被炮竹炸损的事实，证人证言均没有真实性、关联性；3、被上诉人张世玲提交的照片显示其车辆前保险杠有一处被碰掉，一侧前车门处大面积凹陷，上述两处损伤很显然是因碰撞造成。上诉人康泰公司对此提出异议，被上诉人张世玲又称车身的另外三个印迹是被炮竹炸伤。综上，被上诉人张世玲提交的证据不足以证明其车辆损坏系上诉人康泰公司燃放炮竹的原因造成。
被上诉人张世玲答辩称，原判正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审法院认定相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人张世玲申请出庭作证的证人焦×、赵×均证实上诉人康泰公司在主体工程庆典放炮时，炮竹引起很多炮渣及碎石，涉案车辆上有炮渣且存有凹陷，他人也在议论车辆被损坏的事情。证人之间的证言能够相互印证。证人证明的事实与涉案车辆车顶左后部一处圈痕、引擎盖左雨刷器前部一处凹陷、右侧门框行李架下一处凹陷的损害事实相互吻合。被上诉人张世玲虽没有提供车辆被炮竹损坏的直接证据，但其提供的上述证据能够使人确信，上诉人康泰公司庆典放炮时的炮竹损坏涉案车辆具有高度的可能性。相反，上诉人康泰公司上诉理由均没有相关的证据，其上诉所提庆典放炮行为与涉案车辆损坏之间没有因果关系的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永昌康泰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琴
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第211号
上诉人（原审被告）永昌康泰房地产开发有限公司。住所地：永昌县城关镇金昌路宝河苑文昌小区*号楼。
法定代表人ＸＸ龙，经理。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关镇北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张世玲，女，汉族，生于1970年8月3日。
上诉人永昌康泰房地产开发有限公司（以下简称康泰公司）因与被上诉人张世玲财产损害赔偿纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人康泰公司的委托代理人宋雅婕，被上诉人张世玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，甘ATS5**车辆系原告张世玲与李的夫妻共同财产。被告康泰公司修建位于永昌县中医院后面的宝河苑文昌小区住宅楼。2015年5月16日12时许，被告康泰公司举行住宅楼主体工程竣工庆典仪式，在楼顶上燃放礼炮时，其碎石及炮渣散落四周（包括原告张世玲居住的家属楼的院子及停车场），造成甘ATS5**小型普通客车车顶左后部一处圈痕、引擎盖左雨刷器前部一处凹陷、右侧门框行李架下一处凹陷的损害事实。
另查明，甘ATS5**小型普通客车在本案审理、法庭辩论终结前尚未修理。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件一份、照片20张、机动车驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、现场勘验笔录1份。
原告张世玲提供的证人焦、赵出庭作证的的证言相互印证，该证据具有证明力，证明被告康泰公司燃放礼炮，碎石及炮渣散落四周，致使原告车辆受损的事实。原告申请的证人赵虽未出庭作证，但其证言能够印证证人焦、赵的证言的客观真实性。对证人焦、赵的证言，一审法院予以采信；原告提供的永昌县泰畅隆汽车修理有限公司出具的修理费证明，虽载明涉案受损车辆修理需要2800元的费用，但其损失未经合法鉴定机构评估，被告又否认其单方出具证明的效力，其证明不具有合法性和证明力，不予采信。
一审法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被告康泰公司举行主体工程竣工庆典仪式，在楼顶上燃放礼炮，开启了危险源，应当尽特别注意义务，被告未尽特别注意义务，致碎石及炮渣散落四周（包括原告张世玲居住的家属楼下的院子及停车场），导致原告车辆车顶左后部一处圈痕、引擎盖左雨刷器前部一处凹陷、右侧门框行李架下一处凹陷的损害后果。被告在无证据证实其他特定危险源或他人致原告财产损害时，应当认定其危险行为与原告损害后果存在因果关系，被告应当对其危险行为承担侵权责任。被告抗辩其行为与原告车辆受损之间没有因果关系的理由不能成立。因原告既未实际产生车辆修理费用，又无合法鉴定机构对其损失进行评估，原告要求被告赔偿损失3000元的请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张世玲要求被告永昌康泰房地产开发有限公司赔偿经济损失3000元的诉讼请求。
宣判后，康泰公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，重新认定案件事实。理由是：一审法院认定因上诉人康泰公司在楼顶燃放礼炮，散落四周的碎石及炮渣导致被上诉人张世玲车辆受损的事实错误。1、上诉人康泰公司并未在楼顶燃放礼炮，庆典场所与被上诉人张世玲居住的楼房相距几十米远，在地面庆典场所燃放礼炮的炮渣不可能到达被上诉人张世玲居住的地方并导致其车辆受损。同时，当天在被上诉人张世玲居民楼附近有两处地方因购买新车放炮；2、证人当天均未在现场，没有亲眼看到涉案车辆被炮竹炸损的事实，证人证言均没有真实性、关联性；3、被上诉人张世玲提交的照片显示其车辆前保险杠有一处被碰掉，一侧前车门处大面积凹陷，上述两处损伤很显然是因碰撞造成。上诉人康泰公司对此提出异议，被上诉人张世玲又称车身的另外三个印迹是被炮竹炸伤。综上，被上诉人张世玲提交的证据不足以证明其车辆损坏系上诉人康泰公司燃放炮竹的原因造成。
被上诉人张世玲答辩称，原判正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审法院认定相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人张世玲申请出庭作证的证人焦、赵均证实上诉人康泰公司在主体工程庆典放炮时，炮竹引起很多炮渣及碎石，涉案车辆上有炮渣且存有凹陷，他人也在议论车辆被损坏的事情。证人之间的证言能够相互印证。证人证明的事实与涉案车辆车顶左后部一处圈痕、引擎盖左雨刷器前部一处凹陷、右侧门框行李架下一处凹陷的损害事实相互吻合。被上诉人张世玲虽没有提供车辆被炮竹损坏的直接证据，但其提供的上述证据能够使人确信，上诉人康泰公司庆典放炮时的炮竹损坏涉案车辆具有高度的可能性。相反，上诉人康泰公司上诉理由均没有相关的证据，其上诉所提庆典放炮行为与涉案车辆损坏之间没有因果关系的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永昌康泰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琴
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初290号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人张某，男，1971年8月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被湖南省衡阳县公安局刑事拘留，同月9日被衡阳县公安局取保候审，同年11月2日经衡阳县人民检察院取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2017年6月6日20时44分，被告人张某饮酒后驾驶湘DP29**小型普通客车沿S315线由东往西逆向行驶左转弯进入衡阳县氮肥厂路口时，被衡阳县公安局执勤民警查获，对其呼气酒精测试结果为147mg/100ml。21时51分，执勤民警将其带至衡阳县人民医院提取血样，经鉴定，被告人张某的血液中乙醇含量为181.93mg/100ml，属于“醉酒驾驶机动车”。
另查明，案发后和庭审中，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局经社会调查评估，建议对被告人张某慎用社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、呼气酒精测试单等书证，鉴定意见，证人邢某的证言，被告人张某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，庭审中，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，主观恶性较小，且认罪悔罪，符合非监禁刑适用条件，可以对其宣告缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹学响
二〇一七年十二月四日
书记员 颜飞雁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2288号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：761398256-2。
法定代表人：何涛。
委托代理人赵鹏飞，系遵义市金宁物业管理有限公司员工。
被告梁玉，女，成年人，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告梁玉物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁 娟
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初451号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人许某，男，1982年7月17日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省奉新县，住福建省安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月25日被安溪县公安局刑事拘留，同年7月1日办理取保候审，2016年4月19日由安溪县人民检察院决定取保候审，同年5月30日由本院决定继续予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日19时许，被告人许某驾驶闽C×××××号小型普通客车从安溪县县城往魁斗镇镇区方向行驶，至省道206线218km＋900m路段时，因未注意观察路面情况且未按规定车道行驶，致其车与同向由吴某乙驾驶的闽C×××××号二轮摩托车（后载吴某丙）发生碰撞，造成吴某丙当场死亡、吴某乙受轻伤及两车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队事故认定，被告人许某负事故的主要责任。
被告人许某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行；其已与吴某丙家属、吴某乙达成赔偿协议，分别支付赔偿款34万元、6.6万元并取得谅解。
审理中，安溪县司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人许某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人吴某甲、刘某、陈某的证言，被害人吴某乙的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验记录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、安溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、调查评估意见书，调解协议书、收条、谅解书，户籍证明信息表及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人许某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人许某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议，且取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于安溪县司法局出具《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人许某具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对被告人许某予以宣告缓刑。为维护交通运输安全，根据被告人许某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
审 判 员 谢晓凤
人民陪审员 陈秀珠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初451号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人许文，曾用名许根水，男，1982年7月17日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省奉新县，住福建省安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月25日被安溪县公安局刑事拘留，同年7月1日办理取保候审，2016年4月19日由安溪县人民检察院决定取保候审，同年5月30日由本院决定继续予以取保候审,现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人许文犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人许文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日19时许，被告人许文驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车从安溪县县城往魁斗镇镇区方向行驶，至省道206线218km+900m路段时，因未注意观察路面情况且未按规定车道行驶，致其车与同向由吴某1驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载吴某3）发生碰撞，造成吴某3当场死亡、吴某1受轻伤及两车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队事故认定，被告人许文负事故的主要责任。
被告人许文犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行；其已与吴某3家属、吴某1达成赔偿协议，分别支付赔偿款34万元、6.6万元并取得谅解。
审理中，安溪县司法局出具调查评估意见书，认为被告人许文具备社区矫正条件。
上述事实，被告人许文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人吴某2、刘某、陈某的证言，被害人吴某1的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验记录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、安溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、调查评估意见书，调解协议书、收条、谅解书，户籍证明信息表及被告人许文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人许文犯交通肇事罪的罪名成立。被告人许文案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议，且取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于安溪县司法局出具《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人许文具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对被告人许文予以宣告缓刑。为维护交通运输安全，根据被告人许文的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人许文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
审 判 员 谢晓凤
人民陪审员 陈秀珠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初03622号
原告：谢尚招。
委托代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：方宜军。
原告谢尚招与被告方宜军承揽合同合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方有提到庭参加诉讼，被告方宜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尚招起诉称：2009年间，原告经人介绍从被告方宜军处承包了宁波南部商务区顶管牵引工程，工程完毕后，被告支付了原告部分工程款。2015年2月3日，经双方结算被告确认结欠原告工程款20万元，并约定于2014年农历过年前支付10万元，另外10万元于2015年5月1日前支付。事后，被告一直未支付。现诉请：判令被告支付工程款20万元及逾期利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类开款利率计算至判决确定的还款之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告方宜军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告方宜军经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，应视为放弃质证的权利。关于原告提供的证据来源合法，内容能够相互印证，应具客观真实性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院根据上述采纳的证据确认的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告谢尚招与被告方宜军之间因承揽工程形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告工程款20万至今未还，事实清楚，依法应及时予以偿还。被告未履行支付工程款的义务，原告要求被告支付利息损失的主张合法有据，月利率可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，因双方未约定欠款利息及起算点，欠款利息依法可自起诉之日即2016年6月2日起算至本判决确定履行之日止。被告方宜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方宜军应于本判决生效之日起十五日内支付原告谢尚招工程款200000元及利息损失（月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2016年6月2日起计算至本案判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由方宜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年六月二十一日
代书记员 应培雷
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1548号
赵长虹、廖海洋：
2017年7月12日赵长虹送来申请执行的（2016）湘0124民初4358号民事判决书，确认廖海洋应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月13日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十三日
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1175号
原告吉林宝利沥青有限公司，住所地：长春市九台区。
法定代表人周德洪，董事长。
委托代理人傅小明，江苏普悦律师事务所律师。
被告吉林省高等级公路股份有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人李忠伟，董事长。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
原告吉林宝利沥青有限公司诉被告吉林省高等级公路股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林宝利沥青有限公司的委托代理人傅小明，被告吉林省高等级公路股份有限公司的委托代理人于瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林宝利沥青有限公司诉称，原、被告自2014年7月至9月期间签订多份沥青购销合同，合同约定由被告向原告购买稳定性胶粉沥青、改性沥青、橡胶改性沥青、橡胶沥青等产品，货到一个月内付清全部货款，如一个月内未能结清当月货款，超出一个月，按年息7.5%计算，如超出当年11月30日未结清货款，应承担未付货款总额的15%年息结算；运费由乙方（即原告）代收代付。合同签订后，原告按约向被告供货，总价款及运费共计为39674010.97元，被告收货后先后支付了38118650元，至今尚欠1555360.97元。为此诉至法院，请求依法判令:1、被告立即支付原告货款1555360.97元及利息，利息按年利率15%计算至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉林省高等级公路股份有限公司辩称，货款总金额相差267231.38元，利息过高。
经审理查明，2014年7月至9月间，原、被告签订沥青购销合同六份，被告吉林省高等级公路股份有限公司向原告吉林宝利沥青有限公司购买改性沥青、橡胶改性沥青、稳定性胶粉沥青、橡胶沥青、沥青，合同约定货到一个月内付清全部货款，如在一个月内未能结清当月货款，超出一个月，按年息7.5%计算，如超出当年11月30日未结清货款，被告吉林省高等级公路股份有限公司应承担未付货款总额的15%年息结算；运费由吉林省高等级公路股份有限公司承担。运输费由原告吉林宝利沥青有限公司代收代付。合同签订后，原告吉林宝利沥青有限公司按照合同约定向被告吉林宝利沥青有限公司供货，总价款及运费共计人民币39674010.97元，被告吉林省高等级公路股份有限公司已给付货款人民币38118650元，至今尚欠货款人民币1185608.4元没有给付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的沥青购销合同等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的沥青购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。被告吉林省高等级公路股份有限公司未按照双方约定履行给付货款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告关于“如在一个月内未能结清当月货款，超出一个月，按年息7.5%计算，如超出当年11月30日未结清货款，吉林省高等级公路股份有限公司应承担未付货款总额的15%年息结算”的约定未违反法律规定，故原告吉林宝利沥青有限公司要求被告吉林省高等级公路股份有限公司自2014年11月30日起按年利率15%给付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林省高等级公路股份有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林宝利沥青有限公司货款人民币1185608.4元及利息，利息自2014年11月30日起按年利率15%计算至本判决确定之日止。
二、驳回原告吉林宝利沥青有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费21597元，财产保全费5000元，原告吉林宝利沥青有限公司负担6127元，被告吉林省高等级公路股份有限公司负担20470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈 友
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨春艳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣07刑终104号
抗诉机关（原公诉机关）江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘新桥，男，1982年9月26日出生于江西省于都县，，汉族，初中文化，无业，家住于都县。2015年2月10日，被告人刘新桥因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因吸食毒品于2016年7月19日被于都县公安局行政拘留15天，同年7月29日因吸毒成瘾被决定强制戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年10月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人刘新桥犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月23日作出（2016）赣0731刑初221号刑事判决。原审被告人刘新桥不服，提出上诉。原公诉机关江西省于都县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。赣州市人民检察院指派代理检察员陈晖出庭履行职务，上诉人刘新桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月2日起，被告人刘新桥在取得房主王某（因容留他人吸毒罪被判刑）的同意后，入住于都县贡江镇阳光水岸一期第一栋402室。期间，分别容留谢某、张某、温某等人吸食冰毒，其中：
1、2016年6月中旬的一天，谢某（被强制戒毒）来到刘新桥的住处，两人共同吸食由谢某提供的约0.3克冰毒。
2、2016年6月底的一天晚上，张某及“阳阳”（身份不明）一起来到刘新桥的住处，三人共同吸食由张某提供的约0.3克冰毒。
3、2016年7月10日左右的一天，温某在刘新桥住处打扫卫生时，在客厅茶几抽屉内发现了约0.1克冰毒，两人共同将冰毒吸食完毕。
2016年7月19日15时许，邱某、任某、温某、张某、钟某等人在刘新桥住处等谢某送冰毒时，被公安机关当场抓获。经冰毒尿检，以上五人均系阳性。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被告人刘新桥在一审开庭审理中无异议。
2、于都县公安局制作的行政处罚决定书，证明于都县公安局认定，2016年7月19日19时许，邱某、任某、温某、张某、钟某等人在刘新桥住处等谢某送冰毒时，被公安机关当场抓获。经冰毒尿检，以上五人均系阳性。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对刘新桥行政拘留十五日。
3、强制隔离戒毒决定书，证明于都县公安局认定，2016年7月19日19时许，邱某、任某、温某、张某、钟某等人在刘新桥住处等谢某送冰毒时，被公安机关当场抓获。经冰毒尿检，任某、温某、张某、钟某、刘新桥均系阳性。依照《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第三款之规定，于2016年8月1日决定对违法行为人刘新桥强制隔离戒毒二年。
4、于都县公安局吸毒成瘾认定书，证明根据《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定，认定刘新桥吸毒成瘾严重。
5、抓获经过、吸毒管控记录情况说明，证明2013年至2016年，刘新桥因吸毒被公安机关抓获三次。
6、现场检测报告书，证明2016年7月19日20时，经冰毒尿液检测，任某、温某、张某、钟某、刘新桥均系阳性。）证人温某、任某、钟某、张某、谢某的证言，
7、于都县人民法院（2015）于刑初字第34号判决书，证明2015年2月10日，被告人刘新桥因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
8、吸毒人任某、温某、张某、钟某、谢某的证言。
9、被告人刘新桥的供述和户籍信息等证据。
原审法院认为，被告人刘新桥为他人吸食毒品提供场所等便利条件，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。刑法规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘新桥曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘新桥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2018年1月18日止。）
抗诉机关江西省于都县人民检察院抗诉称，被告人刘新桥因吸毒成瘾被强制戒毒的时间，不是行政拘留，不能折抵刑期。原审判决计算刑期错误，要求二审法院予以纠正。
江西省赣州市人民检察院出庭的代理检察员认为：支持抗诉机关江西省于都县人民检察院的抗诉理由。上诉人刘新桥具有累犯情节，原审判决量刑适当，上诉人提出原审判决量刑过重的上诉理由不能成立。
上诉人刘新桥上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。对抗诉理由，请法院依法裁判。
经审理查明，原审判决认定的事实是正确的。原审判决认定的证据经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
抗诉机关江西省于都县人民检察院抗诉称，被告人刘新桥因吸毒成瘾被强制戒毒的时间，不是行政拘留，不能折抵刑期。经查，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。本案中，上诉人刘新桥是强制戒毒，不是行政拘留；且是由于自身吸毒成瘾，不是容留他人吸毒，故上诉人刘新桥强制戒毒的时间依法不能折抵刑期，抗诉机关的抗诉理由符合法律，应当予以采纳。同时，上诉人因吸毒被行政拘留十五天，与容留他人吸毒罪不是同一行为，依法不能折抵刑期，原审判决予以折抵刑期错误，应予纠正。
上诉人刘新桥上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经查，《刑法》规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人刘新桥曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人的犯罪事实、后果、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪，故上诉人提出原审判决量刑过重的上诉理由没有法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人刘新桥为他人吸食毒品提供场所等便利条件，其行为已构成容留他人吸毒罪。刑法规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人刘新桥曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘新桥能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人刘新桥的犯罪事实、后果、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪，故上诉人刘新桥提出原审判决量刑过重的上诉理由没有法律依据，不能成立。上诉人刘新桥强制戒毒的时间依法不能折抵刑期，抗诉机关提出的抗诉理由符合法律，应当予以采纳。上诉人刘新桥因吸毒被行政拘留十五天，与容留他人吸毒罪不是同一行为，依法不能折抵刑期，原审判决予以折抵刑期错误，应予纠正。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
上诉人（原审被告人）刘新桥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2018年3月31日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
代理审判员 林欣茹
代理审判员 黄 璐
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王华玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初594号
原告：李江。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被告：韩奇伸。
被告：高霞。
�告李江与被告韩奇伸、高霞合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人王建忠、被告韩奇伸到庭参加了诉讼。被告高霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江诉称:2014年9月23日，原告与合伙人杨磊共同与两被告作为经营业主的乌市水区东福宾馆签订了《房屋租赁合同》，约定了租赁标的、租金、租期等。合同签订后，原告依约预付了房租1000000元，并投入资金装修。2014年12月，经原告与合伙人杨磊、韩奇伸协商，原告将其投入的份额共计1600000元全部转与被告，被告同意并已接受，于2014年12月3日向原告出具欠条一张，载明欠款1600000元分两次支付给原告，于2015年3月支付600000元，2015年7月全部付清。期限届满后，被告未支付，经原告多次催要，至今未果，高霞与韩奇伸系夫妻关系，应共同承担还款责任。现诉至法院，请求判令被告支付欠款1600000元，支付利息65083元，被告承担本案诉讼费、保全费。
被告韩奇伸辩称:我没有跟原告达成协议，李江和杨磊租我门面房，9月23日签的租赁协议，履行过程中，原告提出不干了，合同已经签了，应该是一种合同违约行为。我们确实协商过，让我接手一个投入的份额，只是口头协商，没有书面的材料，合同是八年的合同，将近三千多万的租金，没有达成最后的协议。条子是打了，原告给我打了1000000元，我确实用了，条件就是我承担600000元的费用.经营过程中的违约金是每天2%的滞纳金，履行了三个月，原告突然中止，我认为是属于违约，我们协商过，没有达成最后的书面协议。
被告高霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明:2014年9月23日，韩奇伸、乌鲁木齐市水磨沟区东福宾馆（出租人、甲方）与李江、案外人杨磊（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，第二条约定：“租赁起租日为2014年12月22日至2022年12月21日止。”第五条约定：“本合同经甲、乙双方签字盖章后生效，乙方应在本合同签字生效后支付甲方200万的预付房租，剩余房租在2014年12月22日前付清……”
2014年9月23日，王玲向韩晓东账户转账500000元。2014年9月29日，魏强向韩晓东账户转账500000元。被告韩奇伸认可上述款项系原告李江向其支付的款项。
2014年12月3日，被告韩奇伸出具欠条一份，内容为：“今欠到李江现金壹佰陆拾万元正（1600000元），2015年3月支付陆拾万元正，2015年7月全部支付完付清。”原告认为欠条中1600000元包括其向被告支付的1000000元及装修款600000元。被告韩奇伸认为欠条1600000元中的1000000元系借款，600000元为利息。
另查，2016年6月1日，被告韩奇伸与被告高霞在乌鲁木齐市天山区民政局离婚。被告高霞系乌鲁木齐市水磨沟区东福宾馆业主。
上述查明的事实:有欠条、银行转账凭证、房屋租赁合同、个体工商户登记情况、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为:原告主张被告还款的依据为被告韩奇伸出具的欠条，被告韩奇伸抗辩“欠条1600000元中的1000000元系借款，600000元为利息”，本院认为，根据双方在《房屋租赁合同》中的约定，“乙方应在合同签字生效后支付甲方200万的预付房款”，乙方包括杨磊与李江二人，李江确于签订合同当日即9月23日及9月29日向被告韩奇伸共支付了合同中约定的1000000元，而被告韩奇伸出具欠条的日期为2014年12月3日，距离原告支付1000000元的日期相隔两月之久。综上，结合合同�定、原告李江付款的时间和数额、被告韩奇伸出具欠条的日期，可以证实原告李江向被告韩奇伸支付的1000000元并非借款，故对被告韩奇伸的辩称本院不予采信。被告韩奇伸其出具的欠条系与原告李江进行结算后形成的债权债务关系凭证，其作为完全民事行为能力人，应对出具欠条的行为承担法律责任，即按欠条载明的数额及时间偿还欠款。现被告韩奇伸未按照约定的时间偿还欠款，故对原告李江要求被告韩奇伸偿还欠款1600000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定“2015年3月支付600000元，2015年7月全部支付完”，原告以年利率5.5%主张利息符合法律规定，据此计算被告韩奇伸应支付原告李江利息62333元[（600000元×5.5%÷12个月×4个月）（2015年4月1日至8月1日）+（1600000元×5.5%÷12个月×7个月）（2015年8月1日至2016年3月1�）]。
对原告要求被告高霞共同偿还欠款，支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然被告高霞与被告韩奇伸于2016年6月1日离婚，但欠条出具日期为2014年12月3日，即债务形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告高霞应与被告韩奇伸共同偿还欠款1600000元，支付利息62333元。被告高霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共�国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩奇伸、高霞偿还原告李江欠款1600000元；
二、被告韩奇伸、高霞支付原告李江利息62333元。
本案诉讼标的1665083元，确认给付标的1662333元，占诉讼标的的99.83%。案件受理费19785.75元（原告已预交），由被告韩奇伸、高霞负担99.83%即19752.11元，原告李江负担0.17%即33.64元；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告负韩奇伸、高霞负担。保全费5000元（原告已预交），由被告韩奇伸、高霞负担。
上述被告韩奇伸、高霞应支付给原告李江的款项共计1687125.11元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李江。
如果被告韩奇伸、高霞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 赵江蓉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王占娥
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第477号
原告：龙口市海林水产工程化养殖有限公司
法定代表人：高洪伟，任经理。
委托代理人：邹芳奎，任单位法律顾问。
被告：张亮亮，男，1981年2月12日出生，汉族，居民。
原告龙口市海林水产工程化养殖有限公司诉被告张亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙口市海林水产工程化养殖有限公司的委托代理人邹芳奎、被告张亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙口市海林水产工程化养殖有限公司诉称，被告通过刘德清、高学奎租赁原告养鱼池，共计1347平方，每平方40元，共计欠原告租赁费53880元未付，该款经原告催要，被告以种种理由推拖，请求判令被告立即给付租赁费53880元，诉讼费由被告承担。
被告张亮亮辩称，我原来是租道恩集团的养殖棚，2010年7月，原告与道恩集团置换土地，我与道恩集团终止了合同，2010年7月至2011年7月，我租赁的这两个棚，我们之间没有书面合同，口头约定价钱为53880元，2010年10月，原告把蓄水池破坏了，我找到原告说这样我只能用一个棚，原告也同意了，实际上我只欠原告16个池子，576平方，共23040元。
审理查明，被告张亮亮在2010年前即租赁山东道恩集团有限公司养殖棚从事养殖业。2010年7月，山东道恩集团有限公司与原告进行土地置换，被告张亮亮与山东道恩集团有限公司解除了租赁关系。2010年9月，被告通过刘德清、高学奎租赁了原告两个养殖棚46个养鱼池，共1347平方米从事水产养殖，双方未签订书面合同，口头约定每平方每年40元，2010年至2011年度被告的租赁费由刘德清代其交给了原告，2011年至2012年被告继续租赁使用养殖棚，双方对租赁物的数量、价格等没有变更，期间的租赁费被告亦没有缴纳，2012年后被告再未使用。原告诉来本院，请求判令被告立即给付2011至2012年度租赁费53880元，诉讼费由被告承担。
审理中，被告认可租赁原告养殖棚以及2011年至2012年度的租赁费未缴纳的事实，但辩称该年度只用了原告16个池子，576平方，欠付租赁费23040元。
上述事实有当事人陈述、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原、被告间系不定期租赁合同关系，双方对租赁合同的解除亦无异议。本案争执的焦点是：被告在2011年至2012年度是租赁原告几个养殖棚。
原告主张被告使用两个棚46个养鱼池，共1347平方米，并提供证人刘德清、高学奎的证言对其主张事实予以证实。被告认可2010年至2011年度使用了原告两个养殖棚，但辩称2011年至2012年通过与原告协商只使用了原告一个棚16个池子，共576平方。本院认为，自2010年开始，被告即管理使用原告两个养殖棚，并也按照两个棚的租金缴纳了租赁费。2011年原、被告之间继续不定期租赁关系，虽然被告辩称2011年经与原告协商双方达成合意变更原租赁合同，但并未提供证据予以证实，原告亦不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，被告辩称理由，证据不足，本院依法不予采信。原告主张被告使用其两个养殖棚46个养鱼池，共1347平方米，欠付租赁费53880元事实清楚，主张于法有据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张亮亮于本判决生效后10日内，付给原告龙口市海林水产工程化养殖有限公司租赁费53880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告张亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李新德
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执委字第1-2号
申请执行人王景明。
被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司。
被执行人李东善
本院执行申请人李万芹与被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司、李东善民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司、李东善暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民初字第398号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十月二十日
书记员 黄福军
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初279号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人高勇全，男，1987年7月15日生，暂住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人高勇全犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人高勇全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年5月至2017年2月期间，被告人高勇全先后来到南通市通州区金沙镇金和家园、金桥人家、师范桥新村等地，采用翻窗、开锁入室等方法，实施盗窃作案9起，窃得现金、笔记本电脑等，财物合计价值人民币4715元，具体犯罪事实如下：
1.2014年5月3日晚上，被告人高勇全来到南通市通州区金沙镇金和家园6号楼被害人卢某经营的“升达地板”店（现改名为“臻高端定制”店），翻窗入室，窃得联想Y450A-PSE(D)笔记本电脑（无电池）1台（价值人民币558元）。
2.2014年6月份的一天晚上，被告人高勇全来到南通市通州区金沙镇金桥人家2号楼楼下被害人徐某经营的“聚友中介”，开锁入室，窃得蓝色塑料扇子1把（无法核价）和印有“福瑞嘉园”字样的红色鼠标垫1个（无法核价）。
3.2016年1月21日晚上，被告人高勇全来到南通市通州区金沙镇师范桥新村40号楼被害人童某家，开锁入室，窃得现金人民币3300元、黑色的女式皮革短裙1条（价值人民币43元）、黑色棉质女式短裙1条（价值人民币55元）、白色女式长袖1件（无法核价）、黑色女式蕾丝内裤1条（无法核价）和红色女式蕾丝内裤1条（无法核价）。
4.2016年4月份的一天晚上，被告人高勇全来到南通市通州区金沙镇师范桥新村35号楼被害人胡某家，拉门闩入室，窃得现金人民币100元、假睫毛1对（价值人民币9.5元）、唇膏1只（无法核价）、肉色胸贴1对（无法核价）、黑纱长裙1条（无法核价）和肉色女式丝袜1条（无法核价）。
5.2016年10月份的一天晚上，被告人高勇全来到南通市通州区金沙镇八角亭小区61号楼楼下被害人成某经营的“名典鞋铺”，开锁入室，窃得黑色女式蕾丝上衣2件（其中1件价值人民币74元、另1件无法核价）、幸福狐狸牌黄色女式内裤1条（价值人民币13.5元）、幸福狐狸牌黑色胸罩1个（价值人民币31元）、蓝色女式牛仔短裤1条（价值人民币39元）、福特2006款福克斯汽车遥控钥匙1把（价值人民币50元）和棕色女式蕾丝上衣1件（无法核价）。
6.2016年12月份的一天晚上，被告人高勇全来到南通市通州区金沙镇师范桥新村20号楼被害人陈某家，开锁入室，窃得紫涵牌粉色女式外套1件（价值人民币278元）、MOAQ牌白色女式外套1件（价值人民币68元）、女式发夹1个（价值人民币4元）、蓝色女式牛仔短裤1条（价值人民币25元）、蓝色花边女式衬衫1件（无法核价）、黑色女式毛绒衫1件（无法核价）和黄色塑料链子1条（无法核价）。
7.2017年1月份的一天晚上，被告人高勇全来到南通市通州区金沙镇师范桥新村35号楼被害人胡某家，拉门闩入室，窃得灰色电动靠枕1个（价值人民币67元）。
8.2017年1月份的一天晚上，被告人高勇全来到南通市通州区金沙镇师范桥新村13号楼被害人黎某家，开锁入室，窃得黑色女式裤袜1条（无法核价）。
9.2017年2月3日20时许，被告人高勇全来到南通市通州区金沙镇八角亭小区61号楼楼下被害人成某经营的“名典鞋铺”，开锁入室，准备实施盗窃时被被害人成某发现后报警，被告人高勇全在现场被抓获归案。
被告人高勇全到案后如实供述了本案的犯罪事实。南通市通州区公安局侦查人员在被告人高勇全位于南通市通州区金沙镇八角亭小区59号楼301室的暂住地，搜查到联想笔记本电脑、衣物等本案所涉的所有被盗物品及钥匙二十七把并予以扣押，该局已将扣押到的物品分别发还各被害人，被告人高勇全还分别赔偿被害人胡某、陈某、童某人民币176.5元、375元、3398元。
上述事实，被告人高勇全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某、王某、卢某、徐某、童某、胡某、陈某、黎某的陈述及被害人成某的辨认笔录，证人张某、高某的证言，南通市通州区公安局制作的检查笔录、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、出具的发破案经过、情况说明，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人胡某、陈某、童某出具的收条，以及被告人高勇全的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高勇全以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但未指控本案系入户盗窃，对此本院予以调整。被告人高勇全在现场被抓获归案，到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，对其提出的自首的辩解本院依法不予采信。被告人高勇全当庭自愿认罪，已退赔被害人，可酌情从轻处罚。涉案的犯罪工具，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高勇全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年10月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押的犯罪工具：钥匙二十七把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰瑢
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张洋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第510号
原告：薄纯海，男，汉族。
委托代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
被告：彭友江，男，汉族。
委托代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
原告薄纯海诉被告彭友江不当得利纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜国义，被告委托代理人郭光营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告借走原告信用卡，通过该卡透支套现199500元，并给原告出具收条一份，承诺50天以后返还。因被告另外借原告其他借款，在起诉另外借款案件中，原告称被告给原告汇款95000元是返还199500元的借款，被告不认可，法院判决认定199500元不属于借款，但被告收取原告199500元，不予返还，没有法律依据，依法应当返还。请求法院判令被告返还不当得利199500元。
被告辩称，1、该案属于合伙纠纷不属于不当得利纠纷，199500元属于原告的合伙出资。199500元是被告向原告出具的收条而不是借条或者欠条，这笔款项是原被告及许某甲合伙期间，三人为了支付承包工程所赊欠的材料款、人工费，通过原告薄纯海的透支卡支取的现金，该收条充分证明三人合伙的事实。该款项已经支付了人工费、材料款等，不存在返还的问题。2、退一步讲，原告认为199500元是被告从原告处的借款，只是因为在（2013）河民初字第564号案件中，因为原告提供的收条没有被法院认可，无法证实是借款，河口区人民法院以原告薄纯海未能提供有效证据而没有支持。无论是原告主张的借款关系还是被告主张的合伙关系，均表明被告以收条的形式收到原告199500元是有合法根据的，不符合不当得利法律关系的构成要件。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证实其主张，提交了以下证据，被告发表了质证意见。
证据一：2011年7月11日被告出具的收条一份，拟证明：被告借原告199500元现金，并出具了收条。
被告质证认为：对收条的真实性无异议，但被告收到该笔款项是因为原被告与案外人许某甲存在合伙关系，三人为了支付承包工程所赊欠的材料款、人工费，通过原告的透支卡支取的现金，该笔款项作为原告的合伙投资款已经支付了合伙期间的人工费、材料款等，不存在返还的问题，该收条证明三人合伙的事实，也说明被告收到原告199500元是有合法根据的。
证据二：东营市河口区人民法院（2013）河民初字第564号民事判决书、东营市中级人民法院（2014）东民四终字第44号民事判决书各一份，拟证明：生效判决认定原被告双方不存在合伙投资，对199500元没有认定为借款法律关系，所以原告按不当得利，要求被告予以返还。
被告质证认为：对两份判决书真实性认可，但对证明目的有异议，在原告诉被告民间借贷纠纷一案中，一审及二审法院并没有直接否认双方存在借款关系或者合伙关系，只是需要举证方继续提供证据来证明自己的主张。但无论是借款关系还是合伙关系至少能证明被告收到原告199500元是有合法根据的。
本院认为，原告提交的证据一、二，形式合法，且被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对原告的证明目的不予认可。
根据本院采信的证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2011年7月11日，原、被告进行刷卡套现199500元现金，随后原告将该笔款项给付被告，被告出具收条一份。在东营市河口区人民法院（2013）河民初字第564号原告诉被告民间借贷纠纷案件审理过程中，原告申请出示了该份收条，对该笔199500元的款项，原告主张为借款，并自认被告已归还95000元，而被告主张为合伙投资款，且95000元的转账不是该收条的一部分，法院生效判决以“原告仅凭该份收条不能证实该款为被告所借，本院对其证明力不予确认”进行了认定，认为无法证实涉案199500元款项为借款，并认定95000元是归还了另外的借款。2014年11月19日，原告以被告收取原告199500元没有合法依据为由诉至本院，要求被告返还不当得利199500元。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。对本案涉案款项，原告曾主张为借款，被告主张为合伙投资款，河口区法院生效判决对双方证据的证明力均未予认可，即未认定为借款，也未认定为合伙投资款，在原、被告对自己的主张均不能提供充分证据证实的情况下，本案的争议焦点为原告能否以不当得利请求被告返还涉案款项。本案中，原、被告双方对原告已给付被告199500元的事实均无异议，被告向原告出具了199500元的收条，说明原告对被告收到这199500元予以认可，且原告陈述其与被告进行的刷卡套现，说明原、被告对交付和受领该笔款项的给付对象、给付数额是达成了一致意见的，给付原因是明确的，原告给付被告涉案款项是有目的的，即有法律上的原因的给付。原告主张不当得利请求权，没有对欠缺给付原因予以举证证明，反而一再陈述涉案款项实际为被告的借款，只是以法院生效判决没有认定借款为由，才以不当得利纠纷起诉要求被告返还，对于原告主张被告收取涉案款项没有法律依据，系不当得利，应予返还的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薄纯海的诉讼请求。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告薄纯海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一五年一月十四日
书记员 陈姗姗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初228号
原告：杜勤娟，女，1974年4月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：杨飚，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：郭鑫，男，1984年8月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：周昱君，女，1982年4月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告杜勤娟与被告郭鑫、周昱君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告杜勤娟到庭参加诉讼，被告郭鑫、周昱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜勤娟向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告给付房款280000元，并给付自2014年11月27日至实际给付之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：。
被告郭鑫、周昱君未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告杜勤娟向本院提交证据如下：
1、提交1、2010年10月23日房屋买卖合同原件一份；2、2010年10月23日收条原件一份；3、2010年10月31日收条原件一份；4、2014年7月1日收条原件一份。证明：1、2010年10月23日李喜才与杜勤娟签订房屋买卖合同，李喜才将大庆市让胡路区温馨家园B11-1-602室出售给原告杜勤娟。2、2010年10月23日签订房屋买卖合同后李喜才将让胡路区ＸＸ室交付给原告杜勤娟。3、原告杜勤娟分三次将购房款交付给李喜才。4、原告杜勤娟是大庆市让胡路区ＸＸ室所有人。
2、提交2013年11月25日欠条一份。证明：1、原告杜勤娟将大庆市让胡路区ＸＸ室出售给被告郭鑫和周昱君，被告尚有叁拾叁万元房款没有给付原告。2、被告承诺待购买的房屋贷款放款时全额给付原告剩余房款。
3、提交大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告一份。证明：1、2014年3月李喜才按照原告的要求将大庆市让胡路区ＸＸ室产权变更为被告郭鑫和周昱君共同共有。2、2014年3月郭鑫和周昱君购买大庆市让胡路区ＸＸ室时夫妻存续关系,郭鑫和周昱君承担连带给付房款责任。
4、提交大庆市公积金管理中心贷款信息查询表一份。证明：1、被告郭鑫在公积金管理中心贷款18万元。2、房屋贷款已经于2014年11月26日放款给被告郭鑫。郭鑫应当于2014年11月27日履行给付剩余房款的义务。
5、提交原告杜勤娟银行卡交易查询表一份。证明：1、被告于2015年2月16日给付原告房款5000元；2、被告于2015年4月17日给付原告房款20000元；3、被告于2015年5月26日给付原告房款25000元，共计50000元。4、被告购买原告大庆市让胡路区ＸＸ室部分履行给付房款的义务。
被告郭鑫、周昱君因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年10月23日，原房主李喜才与原告杜勤娟签订房屋买卖合同，将涉案房屋大庆市让胡路区ＸＸ室出售给原告杜勤娟，并于2010年10月23日将该房屋交付给原告杜勤娟使用，原告杜勤娟已将购房款全额交付给李喜才。2013年11月，原告杜勤娟将该房屋出售给被告郭鑫和周昱君，但未签订书面房屋买卖合同，口头约定：房屋总价款380000元。2013年11月25日，被告交付定金20000元后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告郭鑫为原告出具欠条一份，内容记载：今日欠房款330000元整，待房款下来时还清。2014年3月，原房主李喜才按照原告的要求将涉案房屋产权变更为被告郭鑫和周昱君共同共有。尔后，被告以涉案房屋抵押贷款，2014年11月26日，住房公积金管理中心向被告郭鑫发放贷款180000元。被告于2015年2月16日、2015年4月17日、2015年5月26日，给付原告房款共计50000元，二被告尚有剩余房款280000元未给付。现原告以被告的房屋贷款已经发放，履行给付剩余房款的条件已经成就，但被告未履行给付义务，故诉至法院。
另查明，2015年11月9日，房屋产权市场管理中心产权信息查询报告注明：产权人姓名郭鑫，与周昱离婚，2014年10月由夫妻共有变更为单独所有。（2014年3月购买李喜才房产）
本院认为：原告杜勤娟与原房主李喜才签订的房屋买卖合同合法、有效，原告有处分该房屋的权利，原告与二被告之间的房屋买卖合同合法、有效。原告依照约定将涉案房屋的产权过户至二被告名下，并将该涉案房屋交付给二被告使用，被告郭鑫承诺待房款下来时支付剩余房款，现房屋贷款已于2014年11月26日发放，但二被告未履行给付义务，故本院对原告要求二被告给付剩余房款280000元及自2014年11月27日至实际给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭鑫、周昱君给付原告杜勤娟剩余购房款280000元及自2014年11月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费5500元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李金霞
人民陪审员 孟庆芝
人民陪审员 李艳华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初426号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，21岁（1994年10月1日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被羁押，2016年4月8日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人摆春龙，男，27岁（1988年8月23日出生）；因犯盗窃罪，2011年被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2013年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被羁押，2016年4月8日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人李×、摆春龙犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员蔡东彬出庭支持公诉，被告人李×、摆春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年3月2日19时许，被告人李×伙同摆春龙在北京市东城区广渠门内大街家乐福超市一层大门附近，窃取被害人陈×放在上衣口袋内的白色华为牌H60-L11型手持电话一部，经鉴定价值人民币700元。被告人李×、摆春龙于当日被公安机关抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人李×、摆春龙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过及工作说明，被害人陈×的陈述，证人孙×、何×、钟×的证言及辨认记录，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，照片，刑事判决书及释放证明，被告人李×、摆春龙的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×、摆春龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人摆春龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李×、摆春龙能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，对被告人摆春龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年8月1日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后15日内缴纳）。
二、被告人摆春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙晨飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1175号
原告：吕锋
被告：张延龙
被告：陶丽丽
被告：吴玉贵
原告吕锋诉被告张延龙、陶丽丽（陶�梅）、吴玉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周俊君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕锋，被告张延龙到庭参加诉讼，被告陶丽丽（陶雪梅）、吴玉贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕锋诉称：被告张延龙因做生意急需资金，于2014年5月13日向原告借款人民币10万元，约定月利息2分。还款日期为2014年7月12日，该借款由被告吴玉贵、李军担保，现李军下落不明。原告与被告张延龙一起到磐石市房屋产权管理中心办理抵押登记，原告取得了磐房他证第2014-1455号房屋他项权证，被告张延龙的借款到期后，经原告多次索要，被告张延龙拒绝偿还借款及利息，原告特提起诉讼，请求判令被告张延龙偿还借款本金100，000.00元，利息6，000.00元，共计106，000.00元，请求法院判令被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）的家庭抵押财产拍卖、变卖后，原告具有优先受偿权，由被告吴玉贵承担保证责任，二被告张延龙和陶丽丽（陶雪梅）承担因未履行给付义务而迟延履行责任。
被告张延龙辩称：原告吕锋诉称的都是真实的，但钱不是我用的，是李军用的，等我找到李军，要回钱，就把钱还给原告，如果实在找不到李军，我也可以还钱。
被告陶丽丽（陶雪梅）经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告吴玉贵经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告吕锋为了证明被告张延龙借款的事实，向本院提供了如下证据：1、被告张延龙为原告出具的借据一份，证明被告张延龙于2014年5月13日向原告借款100，000.00元，约定还款日期：2014年7月12日，月利2%，担保人为吴玉贵，原告与被告张延�之间发生借贷关系；2、磐房他证磐石字第2014-14**号房屋他项权证，证明房屋他项权利人吕锋，房屋所有权人张延龙，房屋所有权证编号0005010004100039940，房屋坐落河南街水泥厂住宅楼-273，他项权利种类个人冻结，债权数额100，000.00元，设定时间2014-5-15，约定期限12个月。经庭审质证，被告张延龙对原告的证据真实性没有异议，因被告陶丽丽（陶雪梅）、吴玉贵未到庭参加诉讼，无质证意见。被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）及吴玉贵未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据合法、有效，能够证明被告张延龙向原告借款的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告张延龙向原告借款时与被告陶丽丽（陶雪梅）系夫妻关系。被告张延龙在2014年5月13为原告出具借据一份，借原告100，000.00元，约定月利2%，还款日期2014年7月12日，担保人：吴玉贵，被告张延龙用自有房屋为该笔借款作了抵押，原告及被告张延龙在磐石市房屋产权管理中心办理了房屋抵押登记，原告取得了磐房他证磐石字第2014-14**号房屋他项权证。
本院认为：原告与被告张延龙之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，被告张延龙未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行合同及时清偿原告借款本息的义务。被告张延龙未能举证证明该借款非用于夫妻共同生活，故应认定夫妻关系存续期间存在的债务应共同偿还。原告要求被告张延龙、陶丽丽偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）用其房屋抵押借款并办理抵押登记，原告吕锋要求用抵押物清偿债务符合法律规定。被告吴玉贵承担连带清偿责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同�》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）于本判决生效之日一次性偿还原告吕锋借款本金100，000.00元，利息6，000.00元（2014.5.13-2014.8.13），计106，000.00元，二被告承担连带清偿责任；
二、如被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）在本判决第一项指定的期限内未能履行还款义务，原告吕锋可就抵押财产（河南街水泥厂住宅楼-273房屋，房屋所有权证编号0005010004100039940）折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告吴玉贵在用被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）的抵押物清偿债务不能时对其余债务负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420.00元，由三被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）、吴玉贵负担，三被告承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 周俊君
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1175号
原告：吕锋，男，1968年3月16日生，汉族，无职业。
被告：张延龙，男，1976年4月10日生，汉族，无职业。
被告：陶丽丽（陶雪梅），女，36岁，汉族，无职业。
被告：吴玉贵，男，1968年9月18日，汉族，无职业。
原告吕锋诉被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）、吴玉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周俊君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕锋，被告张延龙到庭参加诉讼，被告陶丽丽（陶雪梅）、吴玉贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕锋诉称：被告张延龙因做生意急需资金，于2014年5月13日向原告借款人民币10万元，约定月利息2分。还款日期为2014年7月12日，该借款由被告吴玉贵、李军担保，现李军下落不明。原告与被告张延龙一起到磐石市房屋产权管理中心办理抵押登记，原告取得了磐房他证第2014-1455号房屋他项权证，被告张延龙的借款到期后，经原告多次索要，被告张延龙拒绝偿还借款及利息，原告特提起诉讼，请求判令被告张延龙偿还借款本金100，000.00元，利息6，000.00元，共计106，000.00元，请求法院判令被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）的家庭抵押财产拍卖、变卖后，原告具有优先受偿权，由被告吴玉贵承担保证责任，二被告张延龙和陶丽丽（陶雪梅）承担因未履行给付义务而迟延履行责任。
被告张延龙辩称：原告吕锋诉称的都是真实的，但钱不是我用的，是李军用的，等我找到李军，要回钱，就把钱还给原告，如果实在找不到李军，我也可以还钱。
被告陶丽丽（陶雪梅）经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告吴玉贵经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告吕锋为了证明被告张延龙借款的事实，向本院提供了如下证据：1、被告张延龙为原告出具的借据一份，证明被告张延龙于2014年5月13日向原告借款100，000.00元，约定还款日期：2014年7月12日，月利2%，担保人为吴玉贵，原告与被告张延龙之间发生借贷关系；2、磐房他证磐石字第2014-14**号房屋他项权证，证明房屋他项权利人吕锋，房屋所有权人张延龙，房屋所有权证编号0005010004100039940，房屋坐落河南街水泥厂住宅楼-273，他项权利种类个人冻结，债权数额100，000.00元，设定时间2014-5-15，约定期限12个月。经庭审质证，被告张延龙对原告的证据真实性没有异议，因被告陶丽丽（陶雪梅）、吴玉贵未到庭参加诉讼，无质证意见。被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）及吴玉贵未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据合法、有效，能够证明被告张延龙向原告借款的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告张延龙向原告借款时与被告陶丽丽（陶雪梅）系夫妻关系。被告张延龙在2014年5月13为原告出具借据一份，借原告100，000.00元，约定月利2%，还款日期2014年7月12日，担保人：吴玉贵，被告张延龙用自有房屋为该笔借款作了抵押，原告及被告张延龙在磐石市房屋产权管理中心办理了房屋抵押登记，原告取得了磐房他证磐石字第2014-14**号房屋他项权证。
本院认为：原告与被告张延龙之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，被告张延龙未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行合同及时清偿原告借款本息的义务。被告张延龙未能举证证明该借款非用于夫妻共同生活，故应认定夫妻关系存续期间存在的债务应共同偿还。原告要求被告张延龙、陶丽丽偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）用其房屋抵押借款并办理抵押登记，原告吕锋要求用抵押物清偿债务符合法律规定。被告吴玉贵承担连带清偿责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）于本判决生效之日一次性偿还原告吕锋借款本金100，000.00元，利息6，000.00元（2014.5.13-2014.8.13），计106，000.00元，二被告承担连带清偿责任；
二、如被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）在本判决第一项指定的期限内未能履行还款义务，原告吕锋可就抵押财产（河南街水泥厂住宅楼-273房屋，房屋所有权证编号0005010004100039940）折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告吴玉贵在用被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）的抵押物清偿债务不能时对其余债务负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420.00元，由三被告张延龙、陶丽丽（陶雪梅）、吴玉贵负担，三被告承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 周俊君
二〇一四年九月三十日
代理书记员 刘 洋