wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00406号
原告徐文碧，女，1949年11月17日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告杨以斌，男，1965年4月20日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人ＸＸ，男，1989年5月2日出生，汉族，四川省巴中市人，重庆嘉年华城市建设发展有限公司职工，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王浩旭，男，1988年12月2日出生，汉族，四川省旺苍县人，重庆嘉年华城市建设发展有限公司职工�住四川省旺苍县。
被告唐应莲，女，1962年9月16日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ，男，1989年5月2日出生，汉族，四川省巴中市人，重庆嘉年华城市建设发展有限公司职工，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王浩旭，男，1988年12月2日出生，汉族，四川省旺苍县人，重庆嘉年华城市建设发展有限公司职工，住四川省旺苍县。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3－1，组织机构代码20287401－3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1989年5月2日出生，汉族，四川省巴中市人，重庆嘉年华城市建设发展有限公司职工，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王浩旭，男，1988年12月2日出生，汉族，四川省旺苍县人，重庆嘉年华城市建设发展有限公司职工，住四川省旺苍县。
原告徐文碧诉被告杨以斌、唐应莲、重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员罗代荣独任审理。于2015年1月30日进行了公开开庭审理。原告徐文碧的委托代理人马守容、被告杨以斌、唐应莲、嘉年华公司的委托代理人ＸＸ、王浩旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文碧诉称：被告杨以斌于2011年10月4日向原告借款300000元整，于2012年7月16日向原告借款100000元整，且被告嘉年华公司为杨以斌担保，承担连带责任。原先多次要求被告归还，被告明确表示无法履行。为维护原告合法权益，请求判令被告杨以斌、唐应莲归还借款本金400000元，利息按约定支付直至付清借款为止（以借款本金400000元为基数，从2014年10月1日起，按月利率2.5%计算，利随本清），被告嘉年华公司承担连带责任�本案诉讼费由被告承担。
被告杨以斌、唐应莲、嘉年华公司辩称：借款收到属实，请法院依法判决。
经审理查明：2011年10月4日，被告杨以斌向原告徐文碧借款300000元，约定一年归还，并出具借条一张，当日原告徐文碧通过张伟建设银行的账户向被告杨以斌转款460000元（其中160000元系杨以斌收取的他人借款）。借款到期后，于2012年10月5日，被告杨以斌重新向原告徐文碧出具了借条，载明：今借到徐文碧人民币叁拾万元正（300000元），利息每月按2.5%×本金支付。借款人：杨以斌，担保人：重庆嘉年华城市建设发展有限公司（印章），2012年10月5日。于2013年10月5日，被告杨以斌在该借条上重新签名确认。此笔借款的利息被告杨以斌支付至2014年9月止，之后的利息未支付，本金300000元未归还。于2012年7月16日，被告杨以斌又向原告徐文碧借款100000元，并出具借条一张，载明：今借到徐文碧人民币壹拾万元正（100000元），每月按2.5%（贰分伍）付息，到期还本（使用期为壹年）。此据，借款人：杨以斌，担保人：重庆嘉年华城市建设发展有限公司（印章），2012年7月16日。于2013年7月16日，被告杨以斌在该借条上重新签名确认。该借款的利息支付至2014年9月，之后的利息未支付，本金100000元未归还。
另查明，被告杨以斌与被告唐应莲于2004年10月29日登记结婚。
上述事实，有借条、银行个人业务凭证、结婚登记审查表及庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐文碧向被告杨以斌提供借款后，双方之间的借款法律关系依法成立，被告杨以斌有依约定向原告徐文碧归还借款的义务，被告杨以斌拒不归还原告徐文碧的借款，应承担相应的民事责任。被告杨以斌与被告唐应莲系夫妻关系，唐应莲应对杨以斌的借款承担共同还款责任。现原告徐文碧请求被告杨以斌、唐应莲共同归还借款本金400000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告徐文碧要求被告杨以斌、唐应莲支付利息的主张，本院予以支持，但借款利率不得以月利率2.5%计算，应按中国人民银行同期同种类的贷款利率的四倍计算。被告嘉年华公司作为被告杨以斌借款的连带保证人，应对其借款本息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、由杨以斌、唐应莲于本判决生效之日起十日内共同向徐文碧归还借款400000元。
二、由杨以斌、唐应莲共同向徐文碧支付利息；以借款本金400000元为基数，从2014年10月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计付，直至利随本清。
三、由重庆嘉年华城市建设发展有限公司对以上第一、二项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元减半收取3650元，由杨以斌、唐应莲、重庆嘉年华城市建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一五年二月三日
书记员 周一丁
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2006）鲁15刑更278号
罪犯孙锤勇，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2014年1月21日作出（2014）茌刑初字第4号刑事判决，以被告人孙锤勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年1月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）20号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙锤勇减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00078号
原告何某某。
被告董某。
原告何某某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告董某经合法传唤，无故未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告自小相识，于2008年开始自由恋爱，并确立恋爱关系，2009年8月29日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2010年4月22日双方生育一子，取名董某某。2011年被告开始游手好闲，整天无所事事，并且与社会上一些不务正业的人频繁往来，不思挣钱门路，没钱向原告要，不给就带着孩子威胁殴打原告。2013年10月、11月，被告多次到原告上班的地方等原告，向原告要钱，不给就威胁殴打。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业、贪图享受，无钱时，向原告要，不给就威胁殴打原告，已严重影响到夫妻关系，导致夫妻关系已彻底破裂，故诉讼要求判令原、被告离婚，儿子由被告抚养。
被告董某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原、被告自小相识，于2008年开始恋爱，并确立恋爱关系，2009年9月28日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2010年4月22日双方生育一子，取名董某某。2011年后，原、被告因家庭生活琐事多次吵架，影响到夫妻关系，致夫妻关系不睦，2013年10月原、被告打架后双方分居生活，从此以后被告下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由请求依法判令与被告离婚，儿子由被告抚养。
上述事实，有当事人陈述及本院确认的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较好，婚后虽因家务生活琐事争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，只要夫妻双方多从自身查找原因，加强沟通交流，增强信任感，珍惜夫妻感情，夫妻关系仍有望改善，且原告提供的证据也不足以证明夫妻感情破裂，故原告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费565.6元，计865.6元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王亚锋
审 判 员 陈英良
人民陪审员 居振民
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨锋增
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第521号
罪犯ＸＸ中，男，生于1968年10月28日，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1998年12月14日作出（1998）成刑初字第225号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1999年7月8日作出（1999）川刑一复字第105号刑事裁定，核准了（1998）成刑初字第225号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2001年11月20日以（2001）川刑执字第1369号刑事裁定，减为无期徒刑；又于2004年8月30日以（2004）川刑执字第722号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期从2004年8月30日起至2022年8月29日止。南充市中级人民法院于2007年1月11日以（2006）南中法刑执字的1776号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零三个月，广安市中级人民法院于2008年7月18日以（2008）广法刑执字的465号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零一个月，南充市中级人民法院于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第130号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零四个月，该犯应于2018年12月29日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ中在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2011年12月至2014年11月累计获标准考核分145分，月均4.03分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ中确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ中减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2004年8月30日至2017年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1377号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：杨妙锦。
被执行人：昆明拓森贸易有限公司。
被执行人：林群辉。
被执行人：刘清萍。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨妙锦、昆明拓森贸易有限公司、林群辉、刘清萍借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）五法民三初字第188号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人杨妙锦、昆明拓森贸易有限公司、林群辉、刘清萍有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1377号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹 傑
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2281号
原告:潘菊渊，女，1951年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告:张兰芬，女，1957年9月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告潘菊渊与被告张兰芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘菊渊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘菊渊负担。
审判员 丁海江
二〇一八年三月十九日
书记员 朱秀丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第575号
上诉人（原审原告）：高兆岐，男，1943年8月1日出生，汉族，退休工人，住址法库县。
被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县。
法定代表人：王焱，男，系局长。
委托代理人：冯维良，男，系该局工作人员。
委托代理人：赵国利，男，系该局工作人员。
上诉人高兆岐诉被上诉人法库县人力资源和社会保障局退休审批一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第390号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于2003年6月30日退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高兆岐的起诉。案件受理费50元，返还原告高兆岐。
上诉人上诉称，本案没有超过法定的起诉期限，被上诉人作出退休审批行为后，我一直上访上述问题，却始终没有得到解决。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人答辩称，本案上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。其他坚持一审答辩意见，请求本院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人在被上诉人作出退休审批后，2015年才向人民法院提起诉讼，显系超过法定的起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢政峰
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一五年十一月八日
书记员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民再终字第59号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马军强，男，1957年11月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：单县伟居房地产开发有限公司。
法定代表人：江常琛，该公司董事长。
委托代理人：陈亮，该公司副总经理。
委托代理人：刘金亮，该公司法律工作人员。
申请再审人马军强与被申请人单县伟居房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，山东省单县人民法院于2011年7月22日作出（2011）单民初字第52号民事判决，马军强不服，向本院提出上诉，本院于2011年11月18日作出（2011）菏民一终字第636号民事判决，已经发生法律效力。马军强仍不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年9月23日作出（2013）鲁民申字第629号民事裁定，指令本院对本案进行再审，再审期间不中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理了本案。申请再审人马军强，被申请人单县伟居房地产开发有限公司的委托代理人陈亮、刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）菏民一终字第636号民事判决及山东省单县人民法院（2011）单民初字第52号民事判决；
二、本案发回山东省单县人民法院重审。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 森
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1182-2号
申请执行人隋强
被执行人海阳市凯信制衣有限公司
本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海民初字第2482号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
截留被执行人海阳市凯信制衣有限公司在威海凯华纺织有限公司的应付款项，截留款项数额至50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年十月三十一日
书记员 高明俊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0952号
原告昆山市金阳物业管理有限责任公司，住所地昆山市周市镇青阳北路118号房，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司董事长。
委托代理人张志元。
被告徐海菊。
原告昆山市金阳物业管理有限责任公司与被告徐海菊物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告昆山市金阳物业管理有限责任公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李加好
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘成昊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初第4866号
原告：吉林省新东方房地产开发有限公司，住所：松原市宁江区。
法定代表人于湘，系经理。
委托代理人：朱侠，春华法律服务所法律工作者。
被告：孙钰鑫，女，1996年11月11日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。
原告吉林省新东方房地产开发有限公司诉被告孙钰鑫排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
吉林省新东方房地产开发有限公司诉称：2014年3月1日，吉林省新东方房地产开发有限公司开发了翰林苑小区，孙钰鑫作为该小区的一楼业主，为出行方便，在该公司已经修好的绿化带上自行铺设了一条水泥路。该公司认为，孙钰鑫的行为影响了小区的整体规划及建设，给公司造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决孙钰鑫排除妨碍，恢复原状，并赔偿各项损失5000元。
本院认为：起诉时必须符合的条件是原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，吉林省新东方房地产开发有限公司并非本案纠纷的物权权利人，其作为本案原告行使物权请求权，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省新东方房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告吉林省新东方房地产开发有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一六年十月八日
书记员 曲雨阳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00656号
上诉人（原审被告）李某甲，十堰市安吉利汽车俱乐部职工。
委托代理人周华丽，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）刘某，市民。
委托代理人孙光燕，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人李某甲因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人周华丽，被上诉人刘某及其委托代理人孙光燕到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
刘某原审诉请：请求人民法院判决：1、本人与李某甲离婚。2、婚生女李某乙由本人抚养，李某甲支付抚养费。3、对夫妻共同财产依法进行分割。4、案件受理费由李某甲负担。
一审法院认定：2010年8月，刘某、李某甲经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育女儿李某乙。婚后夫妻感情一般。后因双方在性格、脾气上的差异，以及家务琐事上的分歧，双方开始争吵、打闹，导致夫妻矛盾激化。2014年5月，刘某离开共同租住的房屋，双方分居至今。现刘某以夫妻感情已完全破裂为由，坚决要求离婚，双方协商未果，故而成诉。
另查：一、2013年9月7日，李某甲（乙方）与十堰市西苑医院工会委员会（甲方）签订了一份《团购选房协议书》，并按协议约定选购了“东风西苑”项目C区的一套房屋，当日交付房款15万元。在本案审理过程中，刘某称向其母亲借款5万元，用于交付上述购房款，同时只认可李某甲的借款3万元。而李某甲称其向他人借款13万元，用于交付上述购房款，其它2万元是刘某用夫妻共同存款交付，不认可刘某借款5万元。另外，刘某、李某甲的夫妻共同财产还有空调一台。二、刘某婚前于2009年2月26日购买了位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路的房屋一套。刘某与李某甲分居后，刘某在此房屋居住。
以上事实，有刘某、李某甲的当庭陈述，有刘某提供的结婚证原件、居委会证明、团购协议书及收据（复印件）、处警登记表（复印件）、房产权证书（复印件）、照片及学费收据，李某甲提供的借条（复印件）等证据在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
一审法院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应当相互尊重，互相谅解。本案中，刘某与李某甲因家庭事务引发夫妻矛盾，双方互不谅解，坚持对抗，致使夫妻感情逐步激化，直至刘某离家分居，虽经一审法院多次调解，刘某仍然坚持要求离婚，李某甲亦未做实质性的和好工作。一审法院认为，刘某、李某甲的夫妻感情确已完全破裂，故对刘某要求离婚的诉请，一审法院予以支持。女孩李某乙刚满两周岁，年龄尚幼，目前刘某有自有房屋可供居住，也有稳定的生活来源，一审法院认为，女孩李某乙由刘某抚养较为合适，希望李某甲给予理解和支持，共同抚育好小孩。刘某认为其目前经济条件尚可，不要求李某甲支付抚养费，其要求并不违反法律规定，一审法院予以准许。刘某称向其母亲借款5万元用于支付购房款，李某甲不予认可，一审法院认为，刘某的借款证据不充分，一审法院不予采信。李某甲称其借款13万用于支付购房款，刘某仅认可其中的3万元借款，但刘某在庭审后的调解过程中，主动放弃夫妻共同财产的分割权利，并表示李某甲尚需继续支付购房款余额，经济困难，同意以退还结婚彩礼的形式给予经济帮助，给予李某甲2万元，视为对其实体权利的处理，一审法院予以准许。对李某甲关于13万元借款的主张，一审法院亦予采信。李某甲所主张的刘某的银行存款及挖掘机的份额，证据不足，一审法院不予采信。李某甲要求刘某赔偿精神损害抚慰金的证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款、第四十二条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条第二款之规定，判决：一、准予刘某和李某甲离婚。二、女孩李某乙由刘某抚养。三、各自衣物归各自所有。夫妻共同财产：李某甲与十堰市西苑医院工会委员会于2013年9月7日签订的《团购选房协议书》中乙方的权利和义务，由李某甲个人享有和承担；空调一台由李某甲所有。四、李某甲个人经手的债务，由李某甲个人偿还。五、刘某于本判决生效后十日内，一次性支付李某甲经济帮助20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
宣判后，李某甲不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院予以改判。
上诉人李某甲在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人刘某在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，刘某与李某甲因家庭事务引发夫妻矛盾，双方互不谅解，致使夫妻感情逐步激化，直至刘某离家分居，虽经一审法院多次调解，刘某仍然坚持要求离婚，故刘某、李某甲的夫妻感情确已完全破裂。
李某甲上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误的理由与案件事实不符，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条第之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年十二月八日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1340号
原告林福昌，男，1974年1月7日出生，汉族，教师，住福建省南靖县。
被告陈惠云，女，34岁，汉族，教师，住福建省南靖县。
被告陈达强，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告林福昌与被告陈惠云、陈达强民间借贷纠纷一案中，因原告林福昌未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林坤南
二〇一四年五月十三日
书记员 蓝宏毅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07995号
原告乔守荣。
委托代理人王世平。
被告张建民。
被告白翠萍。
被告张利军。
原告乔守荣与被告张建民、白翠萍、张利军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔守荣未到庭，其委托代理人王世平到庭参加诉讼，被告张建民、白翠萍、张利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔守荣诉称，2011年3月13日，被告张建民、张利军因资金周转困难向原告借款80万元，约定月利率为3%，二被告向原告出具了借据一张，并将利息付至2012年1月13日，现欠原告本金56.9496万元。因被告张建民与被告白翠萍系夫妻关系，原告多次向三被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金56.9496万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年1月14日起算至借款本金偿还完毕之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告乔守荣向法庭提交了借款单一张，证明2011年3月13日被告张建民、张利军向原告借款80万元，约定借款月利率为3%，现欠原告本金56.9496万元及利息的事实。
被告张建民、白翠萍、张利军未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年3月13日，被告张建民、张利军向原告乔守荣借款80万元，约定月利率为3%，并出具了借据一张。被告将利息付至2012年1月13日，并偿还部分本金，现欠原告本金56.9496万元。
本院认为，原告乔守荣与被告张建民、张利军之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，该合法的民间借贷关系应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。因原、被告借据中未约定借款期限，依照我国《合同法》第二百零六条之规定，故对原告在合理期限内要求被告张建民、张利军偿还借款56.9496万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年1月14日起算至借款本金偿还完毕之日止），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的请求符合法律规定，应予支持。原告未向本院提供被告张建民、白翠萍系夫妻关系的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告白翠萍承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建民、张利军于本判决生效后二十日内偿还原告乔守荣借款本金56.9496万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年1月14日起算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告乔守荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告张建民、张利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年一月十二日
书记员 单慧芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09835号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
法定代表人黄小京，系支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告滕明忠，女，1965年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告滕明忠金融借贷合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘芯宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2332号
原告魏爱增，无职业。
委托代理人田伯江，特别授权。
被告高长升，无职业。
被告毛乃秀，无职业。
原告魏爱增与被告高长升、毛乃秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，原告于2015年5月22日向本院申请追加毛乃秀作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员么小燕、审判员潘立春、人民陪审员张宪合共同组成合议庭，么小燕担任审判长，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告魏爱增及其委托代理人田伯江，被告高长升、毛乃秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱增诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2013年7月8日向原告借款人民币52万元，双方约定月利息为百分之三，利息于每月的25日前给付。2014年10月15日原被告共同签订了借款合同和收条一张，原告按照约定给付被告上述借款，被告并未如约偿还原告本金及支付利息。原告多次催要本息未果，二被告系夫妻关系，被告毛乃秀应就该笔债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币52万元及并按年利率6%支付自2013年7月8日起至2015年10月18日的利息70，948.4元；2、诉讼费用、保全费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借款合同一份，证明借款事实存在。
被告高长升辩称，借款事实与原告陈述不符，被告高长升分几次向原告借款40万元，案外人李东向原告借款12万元，因为我和李东也有债权债务关系，案外人李东没有偿还能力，我就同意由我偿还其向原告的这笔借款，故我给原告打了52万元的借条。另，借款时原告在本金中扣除了利息。
被告高长升除庭审辩称外，未向本院提交证据。
被告毛乃秀辩称，不同意原告的诉讼请求，我与被告高长升已经分居，借钱的时候原告与被告高长升没有告诉我，被告高长升也没有给过我或将此款用于家庭生活，高长升找别人借钱与我无关，应由被告高长升自己承担，我不同意偿还。
被告毛乃秀向本院提交征地补偿协议及东风村征地拆迁补偿表复印件各一份，证明被告毛乃秀和儿子的拆迁补偿款共计67万多元，房屋和汽车是被告毛乃秀和孩子的财产，没有高长升的份额。
经审理查明，原告与被告高长升系朋友关系，二被告系夫妻关系，现被告毛乃秀向人民法院提起诉讼，要求与被告高长升离婚。被告高长升自2013年1月始向原告借款，至2013年7月8日被告向原告借款共计40万元。另案外人李东向原告借款12万元，被告高长升自愿为案外人偿还。2014年10月15日，原告魏爱增与被告高长升签订借款合同，合同约定，被告高长升向原告借款人民币52万元，借款期限自2013年7月8日起，借款利息为月息3%，被告应于每月25日前给付原告当月利息，借款用途为个体经营。庭审中原告与被告高长升对上述事实无争议，被告高长升辩称在其借款时，原告在本金中扣除了利息，对此，被告高长升没有提供证据，原告不予认可。因上述借款被告始终未还，原告遂诉至本院，要求判令二被告共同偿还借款人民币52万元，并支付利息70，948.4元；本案相关费用由二被告承担。庭审中，被告毛乃秀主张本案借款系被告高长升个人债务，但未就该主张提供证据。
另查，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告高长升、毛乃秀名下的财产，本院依法对被告高长升及毛乃秀名下的财产予以查封。
本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，并向出借人偿还借款的行为。被告高长升向原告借款后，应履行借款人的义务，偿还借款和支付利息。但被告高长升借款后并没有按照双方约定，偿�借款及支付利息，被告高长升应当承担民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告高长升在婚姻存续期间向原告魏爱增累计借款人民币40万元，被告毛乃秀未能证明原告与被告高长升明确约定本案债务为被告高长升个人债务，亦未证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的事实，被告毛乃秀与被告高长升应对40万元欠款承担共同清偿责任。其他欠款12万元，系被告高长升自愿为案外人承担，并非被告高长升本人借款，对此，被告毛乃秀不应承担共同还款责任，应由高长升本人承担。庭审中，原告主张按年息6%支付自2013年7月8日起�2015年10月18日的利息70，948.4元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告高长升、毛乃秀于本判决生效后十日内共同偿还原告魏爱增借款本金人民币40万元及支付利息54，575.7元；
二、被告高长升于本判决生效后十日内偿还原告魏爱增借款本金人民币12万元及支付利息16，372.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286元，保�费3263元，由被告高长升担负7722元，被告毛乃秀担负4827元，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳；公告费300元由被告高长升、毛乃秀各担负150元，并于本判决生效后十日内直接给付原告魏爱增。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 么小燕
审 判 员 潘立春
人民陪审员 张宪合
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道
6号。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2216号
原告：胡小青。
被告：宁波外星人电脑有限公司。
法定代表人：李俊。
原告胡小青为与被告宁波外星人电脑有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告宁波外星人电脑有限公司退回原告1400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波外星人电脑有限公司答辩称：1.原告以3800元在被告处购得笔记本电脑一台，被告已将符合质量标准的产品交付给了原告；2.原、被告系充分协商、自愿达成买卖协议，被告员工并未作出过售价低于京东商城的承诺，并不存在欺骗或诱导。原告以购买当天京东商城同型号的产品价格作为退款金额无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2015年6月27日，原告胡小青在被告位于颐高数码广场的店铺购买了联想品牌型号为N40-30的笔记本电脑一台，单价为3800元。
以上事实由原告提供的销售单、商品标签以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告未提供证据证明自购买过程中被告存在欺诈，原告以购买当天京东商城同型号的产品价格作为退款金额无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡小青的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告胡小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年九月八日
代书记员 钱启元
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第493-1号
申请执行人林靖，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区.
被执行人许德冀，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区.
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第620号《民事判决书》，于2014年5月23日向被执行人许德冀发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人许德冀名下有车牌号为闽B665**东风日产牌小轿车一辆、闽B667**东风牌货车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人许德冀所有的车牌号为闽B665**东风日产牌小轿车一辆、闽B667**东风牌货车一辆。
二、被执行人许德冀负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人许德冀不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为一年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐国清
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
二〇一四年六月二十三日
书记员 庄麟麟
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00104号
申请执行人刘某某，女，1950年9月1日生，汉族，住礼泉县西张堡镇296号，农民。
被执行人刘某，女，1968年3月23日生，汉族，住礼泉县广场一号小区，农民。
申请执行人刘某某依据已发生法律效力的（2014）礼民初字第00941号民事判决书，于2015年1月19日申请执行刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某应清偿申请执行人刘某某欠款54000元及利息，并承担案件受理费1150元，执行费710元。本院现已执行案件款50011.18元，申请执行人刘某某已领取，剩余部分申请执行人刘某某同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）礼民初字第00941号民事判决书终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一五年九月十八日
书记员 ：张军政
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第198号
申请执行人王秀红。
被执行人唐山陶瓷股份有限公司骨质瓷分公司。
本院在执行王秀红申请执行唐山陶瓷股份有限公司骨质瓷分公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小勇
代理审判员 倪景明
代理审判员 李静超
二〇一二年十二月十日
书 记 员 马 琳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00276号
罪犯鲁浩，乳名佳佳，化名焦宇，男，1985年11月22日生，汉族。原户籍所在地安徽省灵璧县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年11月21日以（2011）宿中刑初字第00071号刑事判决书以故意伤害罪判处鲁浩有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯鲁浩服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明：罪犯鲁浩服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年2月以来，获监狱表扬三次，记功二次，监服积一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年3月表扬，2013年度监狱服刑改造积极分子一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯鲁浩在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁浩减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年11月22日至2020年2月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第115号
上诉人（原审原告）陈剑虽，男，1976年9月20日出生，大庆市让胡路区六喜福珠宝店业主。
委托代理人陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈剑还，男，1982年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人六桂福珠宝首饰股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街1号二楼。
法定代表人翁国强，董事长。
委托代理人黄晓翰，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人张新河，男，1984年5月5日出生，深圳市精英商标事务所法务专员。
上诉人陈剑虽因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6028号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈剑虽及其委托代理人陈勇、陈剑还和原审第三人六桂福珠宝首饰股份有限公司（简称六桂福公司）的委托代理人张新河于2015年1月28日到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第6508133号“六喜福”商标（简称争议商标，见下图）由陈剑虽于2008年1月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2010年3月21日经授权公告，核定使用在第14类未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、钟、表、细银丝（银线）、银饰品、小饰物（首饰）、装饰品（珠宝）、贵重金属艺术品、银制工艺品商品上，专用权期限至2020年3月20日。
争议商标
第4286788号“六桂福Liuguifu”商标（简称引证商标，见下图）由黑龙江六桂福珠宝首饰股份有限公司（简称黑龙江六桂福公司）于2004年9月27日向商标局提出注册申请，于2007年10月14日经授权公告，核定使用在第14类银饰品、宝石（珠宝）、链（珠宝）、纪念章（宝石）、珍珠（珠宝）、耳环、戒指（珠宝）、贵重金属艺术品、人造珠宝（服装用珠宝）、银制工艺品商品上，其专用权期限至2017年10月13日。
引证商标
2013年5月8日，黑龙江六桂福公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销争议商标注册的申请，并提交了引证商标资料及获得驰名商标的批复、黑龙江六桂福公司获得的荣誉及店面照片复印件等证据材料。
2014年3月11日，商标评审委员会作出商评字（2014）第021887号《关于第6508133号“六喜福”商标争议裁定书》（简称第21887号裁定），该裁定认为：争议商标在核定使用的银饰品、小饰物（首饰）等商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、钟、表商品与引证商标核定使用的全部商品不属于类似商品，共同使用不致造成混淆，未构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的情形。争议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第十三条、三十一条、第十条第一款第（八）项的规定。商标评审委员会裁定：争议商标在未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、钟、表商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以撤销。
陈剑虽不服商标评审委员会第21887号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审另查明，2013年8月12日，经国家工商行政管理总局核准，黑龙江六桂福公司变更其企业名称为六桂福公司。
原审诉讼中，陈剑虽提交了6份未在评审程序中提交的诉讼新证据，以证明争议商标的使用情况。陈剑虽对第21887号裁定中有关类似商品的认定不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。
争议商标在其核定使用的除未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、钟、表商品外的其余商品上，与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会对此认定正确，应当予以维持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第21887号裁定。
陈剑虽不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第21887号裁定。其主要上诉理由是：争议商标与引证商标在字形、读音、含义上存在重大区别，珠宝业界和普通公众均知晓两者存在明显区别。
商标评审委员会和六桂福公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有争议商标的商标档案、引证商标档案、商标评审委员会第21887号裁定、各方当事人在商标争议程序和原审诉讼中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院诉讼中，陈剑虽提交了五份公证书，用以证明争议商标和引证商标未构成近似商标。六桂福公司对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。商标评审委员会未发表质证意见。陈剑虽提交的上述证据并非商标评审委员会作出第21887号裁定的依据，本院不予采信。
本院认为：2001年《商标法》第四十一条第三款规定，对已经注册的商标有争议的，可以自该商标经核准注册之日起五年内，向商标评审委员会申请裁定。
2002年9月15日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十九条规定，商标法HYPERLINK”http：／／129.0.0.24：9000／showtxtdbsType=chl&dbsText;=中国法律法规规章司法解释数据&file;=&multiSearch;=false&dbn;=chl&fn;=chl239s140.txt&rjs0;=中华人民共和国商标法（2001修订）&upd;=1&term;=41”\\\l”41”第四十一条第三款所称对已经注册的商标有争议，是指在先申请注册的商标注册人认为他人在后申请注册的商标与其在同一种或者类似商品上的注册商标相同或者近似。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
争议商标和引证商标均为文字商标，争议商标“六喜福”与引证商标的汉字“六桂福”，首尾汉字相同，含义无明显区别，整体外观相近，共同使用在银饰品、贵重金属艺术品、银制工艺品、宝石等相同或类似商品上，容易使相关公众误认为使用两商标的商品系同一主体的系列商标，或者商品提供者之间存在特定联系。因此，争议商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，争议商标应当予以撤销。陈剑虽关于争议商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈剑虽所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由陈剑虽负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年二月十三日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第115号上诉人（原审原告）陈剑虽，男，1976年9月20日出生，大庆市让胡路区六喜福珠宝店业主。委托代理人陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人陈剑还，男，1982年1月2日出生。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人六桂福珠宝首饰股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街1号二楼。法定代表人翁国强，董事长。委托代理人黄晓翰，广东君逸律师事务所律师。委托代理人张新河，男，1984年5月5日出生，深圳市精英商标事务所法务专员。上诉人陈剑虽因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6028号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈剑虽及其委托代理人陈勇、陈剑还和原审第三人六桂福珠宝首饰股份有限公司（简称六桂福公司）的委托代理人张新河于2015年1月28日到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：第6508133号“六喜福”商标（简称争议商标，见下图）由陈剑虽于2008年1月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2010年3月21日经授权公告，核定使用在第14类未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、钟、表、细银丝（银线）、银饰品、小饰物（首饰）、装饰品（珠宝）、贵重金属艺术品、银制工艺品商品上，专用权期限至2020年3月20日。争议商标第4286788号“六桂福Liuguifu”商标（简称引证商标，见下图）由黑龙江六桂福珠宝首饰股份有限公司（简称黑龙江六桂福公司）于2004年9月27日向商标局提出注册申请，于2007年10月14日经授权公告，核定使用在第14类银饰品、宝石（珠宝）、链（珠宝）、纪念章（宝石）、珍珠（珠宝）、耳环、戒指（珠宝）、贵重金属艺术品、人造珠宝（服装用珠宝）、银制工艺品商品上，其专用权期限至2017年10月13日。引证商标2013年5月8日，黑龙江六桂福公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销争议商标注册的申请，并提交了引证商标资料及获得驰名商标的批复、黑龙江六桂福公司获得的荣誉及店面照片复印件等证据材料。2014年3月11日，商标评审委员会作出商评字（2014）第021887号《关于第6508133号“六喜福”商标争议裁定书》（简称第21887号裁定），该裁定认为：争议商标在核定使用的银饰品、小饰物（首饰）等商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、钟、表商品与引证商标核定使用的全部商品不属于类似商品，共同使用不致造成混淆，未构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的情形。争议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第十三条、三十一条、第十条第一款第（八）项的规定。商标评审委员会裁定：争议商标在未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、钟、表商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以撤销。陈剑虽不服商标评审委员会第21887号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原审另查明，2013年8月12日，经国家工商行政管理总局核准，黑龙江六桂福公司变更其企业名称为六桂福公司。原审诉讼中，陈剑虽提交了6份未在评审程序中提交的诉讼新证据，以证明争议商标的使用情况。陈剑虽对第21887号裁定中有关类似商品的认定不持异议。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。争议商标在其核定使用的除未加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、钟、表商品外的其余商品上，与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会对此认定正确，应当予以维持。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第21887号裁定。陈剑虽不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第21887号裁定。其主要上诉理由是：争议商标与引证商标在字形、读音、含义上存在重大区别，珠宝业界和普通公众均知晓两者存在明显区别。商标评审委员会和六桂福公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有争议商标的商标档案、引证商标档案、商标评审委员会第21887号裁定、各方当事人在商标争议程序和原审诉讼中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院诉讼中，陈剑虽提交了五份公证书，用以证明争议商标和引证商标未构成近似商标。六桂福公司对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。商标评审委员会未发表质证意见。陈剑虽提交的上述证据并非商标评审委员会作出第21887号裁定的依据，本院不予采信。本院认为：2001年《商标法》第四十一条第三款规定，对已经注册的商标有争议的，可以自该商标经核准注册之日起五年内，向商标评审委员会申请裁定。2002年9月15日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十九条规定，商标法HYPERLINK”http：／／129.0.0.24：9000／showtxtdbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl239s140.txt&rjs0=中华人民共和国商标法（2001修订）&upd=1&term=41”l”41”第四十一条第三款所称对已经注册的商标有争议，是指在先申请注册的商标注册人认为他人在后申请注册的商标与其在同一种或者类似商品上的注册商标相同或者近似。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。争议商标和引证商标均为文字商标，争议商标“六喜福”与引证商标的汉字“六桂福”，首尾汉字相同，含义无明显区别，整体外观相近，共同使用在银饰品、贵重金属艺术品、银制工艺品、宝石等相同或类似商品上，容易使相关公众误认为使用两商标的商品系同一主体的系列商标，或者商品提供者之间存在特定联系。因此，争议商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，争议商标应当予以撤销。陈剑虽关于争议商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，陈剑虽所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由陈剑虽负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一五年二月十三日法官 助理  亓 蕾书 记 员  刘 妍
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第195号
上诉人（一审原告）：马培武。
委托代理人：张曜，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人：王伟。
被上诉人（一审被告）：胶州市人民政府。
法定代表人：孙永红，市长。
委托代理人：李琦。
被上诉人（一审被告）：胶州市国土资源局。
法定代表人：姜鹏，局长。
委托代理人：张桂贤。
委托代理人：赵芝法。
被上诉人（一审第三人）孙发成。
委托代理人：洪高智，山东天航律师事务所律师。
委托代理人：孙小鑑。
马培武诉胶州市人民政府、胶州市国土资源局、孙发成土地行政登记一案，山东省胶州市人民法院于2014年3月31日作出（2014）胶行初字第16号行政裁定。一审原告马培武不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人马培武及其委托代理人张曜、王伟，被上诉人胶州市人民政府委托代理人李琦，被上诉人胶州市国土资源局委托代理人张桂贤、赵芝法，被上诉人孙发成的委托代理人洪高智、孙小鑑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人胶州市人民政府于2000年12月向被上诉人孙发成颁发了胶国用（2000）字第90030号国有土地使用权证。上诉人以其于2001年4月通过一审法院（2001）胶民初字第1298号民事书调解取得的11间房屋坐落在上述国有土地使用权证范围内为由，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销上述国有土地使用权证。
一审法院查明，2000年10月20日，青岛银龙橡胶有限公司（法定代表人孙发成）从青岛恒泰酿造有限公司购得涉案土地上的房屋等；2000年12月1日，第三人孙发成与胶州市李哥庄镇经贸委签订国有土地转让合同，同日向被告提出申请，要求办理国有土地使用权变更登记，将原使用人为胶州市李哥庄镇经贸委，地号为H9-29-5××-×地块的国有土地使用权转让给第三人孙发成，被告经审核于2000年12月12日给予变更登记，第三人取得涉案土地使用权。
2001年4月11日，在胶州市人民法院（2001）胶民初字第1298号案中，胶州市启明实业总公司因欠原告马培武修理费21300元，经一审法院调解以本公司的11间平房折抵修理费。原告马培武据此向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案第三人与他人经转让取得国有土地使用权，被告依第三人与转让人的申请作出变更登记的行政行为与原告没有事实与法律上的利害关系；现无证据证明原告因法院调解抵债的房屋已进行产权登记，也无证据证明原告取得涉案土地的使用权，故原告不是本案适格的主体。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告马培武的起诉。
马培武不服一审裁定，上诉称，上诉人于2001年通过一审法院（2001）胶民初字第1298号民事调解书取得的11间房屋坐落在被诉国有土地使用权证范围内，上诉人自此一直合法占有长达十多年，被上诉人孙发成没有提出过任何异议。虽然被诉国有土地使用权证包含了上诉人11间房屋及院前墙所占用的土地，但应以一审法院（2001）胶民初字第1298号民事调解书最终确认的内容为准，即应遵循司法确认优先的原则，而是否办理房产证以及土地使用权证并不能否定民事调解书的法律效力。《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押，虽然民事调解书没有明确说明11间房及院前墙所占的土地使用权属于上诉人，但根据“地随房走”的基本原则和上述规定，再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，上诉人有权提起行政诉讼。综上，一审法院作出的裁定违反法律事实和法律规定，依法应当予以撤销。被上诉人胶州市人民政府违法为被上诉人颁发的被诉国有土地使用权证的具体行政行为也应当依法撤销。
被上诉人胶州市人民政府辩称，被上诉人胶州市人民政府为被上诉人孙发成进行国有土地使用权变更登记的时间为2000年12月12日，而上诉人是于2001年4月11日与债务人达成以房抵债的调解协议的。可见，被上诉人胶州市人民政府作出被诉国有土地使用权证时，与上诉人没有任何事实与法律上的利害关系，更不存在侵害上诉人的合法权益，与“司法确认优先原则”毫无关系。上诉人引用的《中华人民共和国房地产管理法》不存在，或是有意删掉《中华人民共和国城市房地产管理法》中的“城市”二字，若为后者，其适用范围应为城市规划区范围内房地产开发用地上的房屋，并不适用上诉人所称的房屋。综上，被上诉人颁发被诉国有土地使用权证的具体行政行为合法。上诉人不具有本案的原告主体资格，一审法院作出的裁定正确。请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人胶州市国土资源局的辩称意见与被上诉人胶州市人民政府的辩称意见一致。
被上诉人孙发成辩称，被上诉人孙发成取得被诉国有土地使用权证的时间是在2000年12月，而上诉人是再2001年4月通过民事调解取得了所谓的11间房屋，且该11间房屋并未特定化。因此，被上诉人胶州市人民政府为被上诉人孙发成颁发国有土地使用权证的具体行政行为并未损害上诉人的权益，上诉人不具有本案的原告主体资格。上诉人提起本次诉讼的目的是拖延已生效的法院民事判决的执行。综上，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法维持一审，驳回上诉人的上诉。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：上诉人是否具有本案的原告主体资格。
针对审理重点，上诉人认为，2001年上诉人是通过法院调解的途径取得被诉国有土地使用权上的11间房屋，我们具有本案的原告资格。被上诉人胶州市人民政府、胶州市国土资源局认为，被诉国有土地使用权证颁发的时间早于上诉人取得11间房屋，该具体行政行为与上诉人无关，并未侵害上诉人的权利。至于后来上诉人与被上诉人孙发成之间的民事纠纷，应当通过民事途径解决。因此，上诉人不具有本案的原告资格。被上诉人孙发成认为，一审法院的裁定适用法律是正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被上诉人胶州市人民政府、胶州市国土资源局作出被诉国有土地使用权证时，上诉人并未取得涉案土地上的11间房屋。因此，被诉具体行政作出时不存在侵害上诉人的合法权益，与上诉人没有任何事实与法律上的利害关系，上诉人不具有本案原告主体资格。一审法院适用法律正确。
至于上诉人与被上诉人孙发成在颁发被诉国有土地使用权证之后发生的民事纠纷，应当通过其他合法途径解决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第93号
申请执行人许健，男，1982年7月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福建景城实业有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑朝晖，董事长。
本院在执行申请执行人许健与被执行人福建景城实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中本院依据己经发生法律效力的（2013）榕民终字3686号民事判决，于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向我院提出撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3686号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
执行员 曹 蒸
二〇一四年三月十四日
书记员 张 毅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第26399号
原告马×1，男，1953年9月25日出生。
被告马×2，男，1946年10月15日出生。
被告马×3，男，1957年4月25日出生。
被告马×4，男，1962年12月8日出生。
被告马×5，男，1966年2月8日出生。
被告马×6，女，其他信息不详。
本院在审理原告马×1与被告马×2、马×3、马×4、马×5、马×6法定继承纠纷一案中，原告马×1于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马×1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马×1撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告马×1负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吕 永
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05132号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告卢廷福，男，1948年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告卢廷福借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
代理审判员 朱锐
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李鸣
。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1133号
原告：陈海燕。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：杨立品。
原告陈海燕与被告杨立品民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈海燕的委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告杨立品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海燕起诉称：被告杨立品因资金周转需要向原告借款50万元并出具借据一份，约定月利率1.5%。后经原告催讨，被告至今未予还款。故诉请判令：一、被告杨立品向原告偿还借款50万元及利息（从2009年8月14日起按月息1.5%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈海燕在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.公民基本身份证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借据、银行转账凭证、证明，用以证明被告欠原告款项的事实。
被告杨立品未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告杨立品于2009年8月14日向原告陈海燕借款50万元并出具借据一份，约定借款月利率为1.5%，但未约定还款日期。后经原告催讨，被告至今未予还款。
本院认为，被告杨立品向原告陈海燕借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告杨立品偿还借款50万元并按约定的月利率1.5%支付利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨立品于本判决生效后十日内偿付陈海燕借款50万元及利息（以本金50万元为基数，自2009年8月14日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由杨立品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十月十六日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3369号
原告马玉艳，女，1980年1月1日出生，汉族，住辉县。
被告郭新成，男，1973年4月1日出生，汉族，住辉县。
被告郭素琴，女，1974年5月1日出生，汉族，住辉县。
原告马玉艳因与被告郭新成、郭素琴民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告马玉艳、被告郭素琴到庭参加诉讼，被告郭新成经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭新成和被告郭素琴系夫妻关系。郭新成从2013至2014年间陆续借原告现金共计15万元，口头约定月息2分，2016年3月30日郭新成为原告出具了借据。后经原告多次催要，二被告均未偿还借款。故诉请判令郭新成、郭素琴偿还借款15万元及利息（从2016年3月30日算至起诉之日，按月息2分计算），并承担诉讼费。
被告郭素琴辩称：我和郭新成2015年4月协议离婚，原告所诉我不清楚，我认为我也不应该承担责任。
被告郭新成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：原告要求郭新成、郭素琴共同偿还借款15万元及利息，有无事实和法律依据。
原告针对审理焦点，向本院提交如下证据：1、证明一份，载明：今借到马玉艳现金壹拾伍万元（150000元）。署名郭新成，时间2016年3月30日。证明郭新成向原告借款15万元的事实。
2、河南省农村商业银行的存款凭条一份，证明2014年10月17日原告向“郭素琴”的账户存入现金5万元，该5万元包含在涉案的15万元内，被告郭素琴应对该借款承担责任。
被告郭素琴提供的证据有：离婚协议书一份、离婚证一份，证明郭素琴和郭新成2015年4月16日协议离婚。
被告郭新成未向本院提供证据。
被告郭新成未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、质证，郭素琴对原告提供的证据1有异议，认为她对该借款不清楚，且发生在她和郭新成离婚之后，她不应该承担责任；对证据2有异议，认为她对该存款凭条不清楚。原告对被告郭素琴证据的真实性无异议，但认为涉案借款发生在郭新成和郭素琴婚姻关系存续期间，郭素琴应对该借款承担责任。
结合庭审举证、质证情况，本院综合认证如下：关于原告提供的证据1，其证明了郭新成于2016年3月借原告15万元的事实；证据2仅证明原告给“郭素琴”账户存入5万元的事实，不能证明涉案的借款发生在郭新成和郭素琴夫妻关系存续期间。关于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，其证明了二被告2015年4月协议离婚的事实，故对其证明效力予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年3月30日，被告郭新成借原告马玉艳现金15万元。后经马玉艳多次催要，郭新成至今未偿还该借款。
另查明，被告郭新成和被告郭素琴于2015年4月16日在辉县市民政局登记离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人对借款期限未作明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告郭新成向原告借款15万元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告郭新成应依法承担返还借款的法律责任；至于原告要求被告郭素琴共同承担还款责任的诉讼请求，因原告未向本院提供相应确凿、充分的证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持；至于原告主张的借款利息，因原告和被告郭新成在借款时未作明确约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭新成于本判决生效后五日内返还原告马玉艳借款十五万元整。
二、驳回原告马玉艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由郭新成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨修凯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第1037号
罪犯逯静，女，1981年4月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年4月27日作出（2008）宝刑一初宇第066号刑事判决，以被告人逯静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2015年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2012年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯逯静在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯逯静在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯逯静准予减刑一年（余刑执行至2O14年5月15日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年五月二十三日
书记员 周媛媛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1559号
原告伍世军，男，汉族，1957年9月出生。
被告张涛，男，汉族，1984年8月出生。
被告伍银霞，女，汉族，1987年8月出生。
案由民间借贷纠纷
本院在审理原告伍世军与被告张涛、伍银霞民间借贷纠纷一案中，原告伍世军于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告伍世军以被告张涛、伍银霞已清偿欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍世军撤回起诉。
本案受理费900元，由原告伍世军承担。
审 判 长 汪明安
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余延礼
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何 洋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1370号
原告王越，女，汉族，1976年1月10日生，住长春市绿园区.
被告孙伟财，男，汉族，1973年6月7日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告王越诉被告孙伟财民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告孙伟财的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王越的起诉。
案件受理费625元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 毕凯凯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10217号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告张文，男，1981年6月16日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：被告张文于2012年7月3日向北京银行申请发放信用卡，卡号为×××，基于此，原告与被告签订《北京银行双币大爱信用卡领用合约》（以下简称《信用卡合约》）。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月18日透支人民币本息，滞纳金及费用合计142872.16元，根据《信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但张文多次违约。经北京银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告张文偿还原告信用卡欠款本金74677.54元、利息14493.81元、滞纳金及费用53700.81元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计142872.16元；并支付自2015年1月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及被告身份证复印件、截屏及交易明细。
被告张文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张文未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的申请表及张文身份证复印件、截屏、交易明细、在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：张文向北京银行申请办理信用卡，并声明其知悉并保证遵守《北京银行信用卡章程》；已阅读并了解《信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：信用卡申领人（张文）基于知悉并理解信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领信用卡，经与北京银行发卡机构（北京银行）经协商一致，就张文向北京银行申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：张文保证向北京银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意北京银行向有关部门、单位和个人调查了解张文有关资信、财产和其他有关方面的情况；张文在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向北京银行索要对账单，否则视同张文已收到。张文不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；张文除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。张文在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。张文使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。张文可按照北京银行对账单标明的最低还款额还款。张文按照最低还款额规定还款的，北京银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。张文未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张文连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，北京银行有权停止其信用卡的使用。张文超额使用北京银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即北京银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因张文在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，张文应对超额部分按5%支付超限费。北京银行对张文不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从张文账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；张文应承担信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，北京银行有权从其账户中扣收因信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以北京银行对外统一规定的收费标准执行；张文在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知北京银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由张文承担……
后北京银行批准张文的申请，将卡号为×××的信用卡交付张文使用。截至2015年1月18日，张文尚欠北京银行信用卡欠款本金74677.54元、利息14493.81元、滞纳金及费用53700.81元。
本院认为：张文与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张文与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张文自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张文在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张文逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向张文催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求张文支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年一月十八日的欠款共计人民币一十四万二千八百七十二元一角六分，并按《北京银行双币大爱信用卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一五年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张文未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百五十七元，由被告张文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 璐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终字第205号
上诉人（原审原告）信阳市锦湖假日酒店有限公司，住所地信阳市浉河区湖东大道与鸡公山大道交叉口。
法定代表人蔡成旺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘铁山，男，汉族，1959年4月12日出生，住信阳市浉河区。
上诉人信阳市锦湖假日酒店有限公司因与被上诉人刘铁山劳动争议纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉，本院受理了该案。本案在审理过程中，上诉人信阳市锦湖假日酒店有限公司以与被上诉人刘铁山达成《民事纠纷赔偿协议》为由，于2016年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人信阳市锦湖假日酒店有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，该撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人信阳市锦湖假日酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人信阳市锦湖假日酒店有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终字第205号
上诉人（原审原告）信阳市锦湖假日酒店有限公司，住所地信阳市浉河区。
法定代表人蔡成旺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘铁山，男，汉族，1959年4月12日出生。
上诉人信阳市锦湖假日酒店有限公司因与被上诉人刘铁山劳动争议纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉，本院受理了该案。本案在审理过程中，上诉人信阳市锦湖假日酒店有限公司以与被上诉人刘铁山达成《民事纠纷赔偿协议》为由，于2016年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人�阳市锦湖假日酒店有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，该撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人信阳市锦湖假日酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人信阳市锦湖假日酒店有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05406号
上诉人（原审原告）湖南长城电力设备制造有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇中小企业园兴工大道中段。
法定代表人刘伟毅，董事长。
被上诉人（原审被告）廖超平。
上诉人湖南长城电力设备制造有限公司因与被上诉人廖超平劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第01211号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人提供的营业执照副本和组织机�代码证证明上诉人的所在地为湖南省长沙市望城区乌山镇中小企业园兴工大道中段，故请求撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。上诉人提供的营业执照副本和组织机构代码证均显示上诉人的住所地为湖南省长沙市望城区乌山镇中小企业园兴工大道中段，被上诉人在一审提出管辖异议时并未提供证据证明上诉人的主要办事机构所在地在湖南省长沙市岳麓区坪塘镇山塘村。故湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01211号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0129号
原告江苏理文造纸有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区沿江工业区。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
被告林卫星。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
本院在审理原告江苏理文造纸有限公司诉被告林卫星劳动争议纠纷一案中，原告江苏理文造纸有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏理文造纸有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏理文造纸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告江苏理文造纸有限公司负担。
审 判 长 过铁军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 张丽云
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱 靖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初10336号
原告：王利平，女，1966年10月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：龚定民，男，1963年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
王利平与龚定民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。王利平于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王利平自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王利平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王利平负担。
审 判 长 田世明
审 判 员 詹前平
人民陪审员 陈其娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 彭华懿
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第131号
申请人白山市星泰典当有限公司。
法定代表人孙金宝，该公司经理。
被申请人蔡国珍，女，1954年7月14日生，汉族，住白山市浑江区。
被申请人李树国，男，1977年12月28日生，汉族，住白山市浑江区。
申请人白山市星泰典当有限公司与被申请人蔡国珍、李树国借款合同纠纷一案，申请人白山市星泰典当有限公司向本院提出保全申请，要求对被申请人蔡国珍名下的房屋（白BQ字第0422**号）予以查封；对被申请人李树国名下的吉F-F88**号丰田车车藉予以查封。申请人白山市星泰典当有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡国珍名下的房屋（白BQ字第0422**号）予以查封；查封期限为二年（自2014年10月11日起至2016年10月11日止）。
二、对被申请人李树国名下的吉F-F88**号丰田车车藉予以查封。查封期限为一年（自2014年10月11日起至2015年10月11日止）。
三、对申请人白山市星泰典当有限公司提供的位于长白山花园2号楼1单元1802室、2单元601室、3单元601室、2单元701室房屋予以查封。查封期限为二年（自2014年10月11日起至2016年10月11日止）。
以上三项查封期限届满前，如需要继续查封，申请人、被申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人白山市星泰典当有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年十月十日
书记员 赵 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4072号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，住德保县。因涉嫌盗窃于2014年10月2日被羁押，同年10月3日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）4955号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日下午，被告人黄某在深圳市宝安区西乡街道西乡社区西乡步行街，趁被害人蔡某不注意的机会，从其挎包内窃取苹果5手机1部。后被周围群众当场发现并抓获归案。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月2日起至2015年6月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书记员代 盼 盼
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂化法执字第15号
申请执行人钟团成，男，汉族，化州市人。
被执行人邱华胜，男，汉族，化州市人。
被执行人彭田生，男，汉族，化州市人。
申请执行人钟团成与被执行人邱华胜、彭田生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2012）茂化法民初字第609号民事判决书已经发生法律效力。依判决：限被告邱华胜、彭田生于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿医疗费等合计12000元原告钟团成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2012年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，两被执行人暂没可供执行的财产，短期内无法执结。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于两被执行人没可供执行的财产，短期内无法执结。申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）茂化法执字第15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶芝博
审判员 李跃明
审判员 余月萍
二〇一三年六月二十五日
书记员 苏晓东
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1624号
原告李芝祝，女，汉族，四川省渠县人。
被告刘明，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告李芝祝诉被告刘明侵权纠纷一案中，原告李芝祝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芝祝撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告李芝祝撤回起诉。
案件受理费500元，本院减半收取，由原告李芝祝负担。
审判员 段山川
二〇一四年九月二十八日
书记员 涂 婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初517号
原告魏某某，男，1956年生，汉族，农民，现住洮南市.
被告张某某，女，1957年生，汉族，农民，户籍地洮南市.
被告陈某某，女，1981年生，汉族，农民，户籍地同上。系被告张某某女儿。
被告陈某甲，男，1979年生，汉族，农民，户籍地同上。。系被告张某某儿子。
原告魏某某诉被告张某某、陈某某、陈晓甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告陈某某、陈晓钢到庭参加诉讼，被告张某某因病未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人陈某乙2014年末死亡，其妻张某某、其子陈某甲、其女陈某某。被继承人陈某乙1996年至1997年先后向原告借款累计5344元，尚欠2956元未还。被继承人陈某乙借款用于家庭生产和生活，所欠债务应当以家庭共有财产进行清偿。被继承人陈某乙去世时留有房子和承包地，承包地是37.5亩，粮食直补卡现已更名为被告陈某某，三被告将土地发包，每年承包费近2万元。被继承人陈某乙去世后房子被陈某甲、陈某某卖了。诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金2956元及利息；三被告承担本案诉讼费。
被告陈某甲、陈某某辩称，我父亲去世时没有留下遗产，我没有继承遗产，我没义务替我父亲还债。我父亲欠钱的事我不知道，原告与我父亲打官司的事我知道，欠原告多少钱我不知道，我们家粮食直补钱被扣过，我们家5口人的承包地都在一起。村上把我们家房子卖了顶帐了。
经审理查明，被继承人陈某乙1995年至1997年多次向原告借款，累计向原告借款5344元，2014年9月本院判决债务人陈某乙向原告偿还欠款5344元及利息。判决后债务人陈某乙向原告偿还欠款本金及利息1.5万元。2014年年末被继承人陈某乙死亡。原告就未获清偿的债权起诉债务人陈某乙的遗产继承人即其妻子张淑清、儿子陈某甲和女儿陈某某。被继承人陈某乙所在农户有家庭承包地37.5亩，债务人陈某乙去世前委托他人（原告自称是佐建民）将住房卖掉。
以上事实有原、被告当庭陈述和原、被告所举书证予以证明，本院对以上证据予以采信。
本院认为，被继承人陈某乙去世以前与原告之间的借贷纠纷经法院判决，针对涉案欠款原告在债务人陈某乙去世前已对其单独提起诉讼，法院判决该债务由陈某乙单独偿还并已部分执行，原告单独起诉陈某乙应视为原告自认涉案债务是陈某乙的个人债务，而非陈某乙与张某某夫妻共同债务，故原告以涉案债务是夫妻共同债务起诉被告张某某承担还款责任没有事实依据，该请求本院不予支持。三被告系债务人陈某乙的法定继承人，应当在所继承的遗产范围内对被继承人陈玉刚的债务予以清偿。根据法律规定，农村土地属于集体经济组织所有，以家庭承包方式取得的承包经营权不适用遗产继承。粮食直补是国家为调动粮农种粮积极性和对粮农的补贴，属于政策调整，故粮食直补不在遗产继承范围，原告要求三被告以家庭承包地、承包费和粮食直补承担还款责任不符合法律规定。因原告未能提供三被告继承遗产的有效证据，故原告要求三被告清偿被继承人陈某乙生前所负债务的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求被告张某某、陈某甲、陈某某偿还欠款本金2956元及利息的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王东峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初517号
原告魏太军，男，1956年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告张淑青，女，1957年生，汉族，农民，户籍地洮南市。
被告陈晓霞，女，1981年生，汉族，农民，户籍地同上。系被告张淑青女儿。
被告陈晓刚，男，1979年生，汉族，农民，户籍地同上。系被告张淑青儿子。
原告魏太军诉被告张淑青、陈晓霞、陈晓钢被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏太军、被告陈晓霞、陈晓钢到庭参加诉讼，被告张淑青因病未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人陈玉山2014年末死亡，其妻张淑青、其子陈晓刚、其女陈晓霞。被继承人陈玉山1996年至1997年先后向原告借款累计5344元，尚欠2956元未还。被继承人陈玉山借款用于家庭生产和生活，所欠债务应当以家庭共有财产进行清偿。被继承人陈玉山去世时留有房子和承包地，承包地是37.5亩，粮食直补卡现已更名为被告陈晓霞，三被告将土地发包，每年承包费近2万元。被继承人陈玉山去世后房子被陈晓刚、陈晓霞卖了。诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金2956元及利息；三被告承担本案诉讼费。
被告陈晓刚、陈晓霞辩称，我父亲去世时没有留下遗产，我没有继承遗产，我没义务替我父亲还债。我父亲欠钱的事我不知道，原告与我父亲打官司的事我知道，欠原告多少钱我不知道，我们家粮食直补钱被扣过，我们家5口人的承包地都在一起。村上把我们家房子卖了顶帐了。
经审理查明，被继承人陈玉山1995年至1997年多次向原告借款，累计向原告借款5344元，2014年9月本院判决债务人陈玉山向原告偿还欠款5344元及利�。判决后债务人陈玉山向原告偿还欠款本金及利息1.5万元。2014年年末被继承人陈玉山死亡。原告就未获清偿的债权起诉债务人陈玉山的遗产继承人即其妻子张淑清、儿子陈晓刚和女儿陈晓霞。被继承人陈玉山所在农户有家庭承包地37.5亩，债务人陈玉山去世前委托他人（原告自称是佐建民）将住房卖掉。
以上事实有原、被告当庭陈述和原、被告所举书证予以证明，本院对以上证据予以采信。
本院认为，被继承人陈玉山去世以前与原告之间的借贷纠纷经法院判决，针对涉案欠款原告在债务人陈玉山去世前已对其单独提起诉讼，法院判决该债务由陈玉山单独偿还并已部分执行，原告单独起诉陈玉山应视为原告自认涉案债务是陈玉山的个人债务，而非陈玉山与张淑青夫妻共同债务，故原告以涉案债务是夫妻共同债务起诉被告张淑青承担还款责任没有事实依据，该请求本院不予支持。三被告系债务人陈玉山的法定继承人，应当在所继承的遗产范围内对被继承人陈玉刚的债务予以清偿。根据法律规定，农村土地属于集体经济组织所有，以家庭承包方式取得的承包经营权不适用遗产继承。粮食直补是国家为调动粮农种粮积极性和对粮农的补贴，属于政策调整，故粮食直补不在遗产继承范围，原告要求三被告以家庭承包地、承包费和粮食直补承担还款责任不符合法律规定。因原告未能提供三被告继承遗产的有效证据，故原告要求三被告清偿被继承人陈玉山生前所负债务的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏太军要求被告张淑青、陈晓刚、陈晓霞偿还欠款本金2956元及利息的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏太军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王东峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱之光
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执470号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李同卫，男，1985年8月6日生，汉族，住江苏省东海县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李同卫民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00153109号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省东海县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李同卫民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执470号，执行依据：（2017）湛仲字第E00153109号裁决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 震
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1590号
申请执行人：常州市科业化工有限公司，住所地常州市武进区湖塘马家巷村工业集中区。
法定代表人：蔡永明，该公司总经理。
被执行人：常州博雅五金工具有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇周家巷村工业园区。
法定代表人：曹娜，该公司总经理。
申请执行人常州市科业化工有限公司与被执行人常州博雅五金工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）苏0412民初7260号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付货款66425元，案件受理费1461元，合计人民币67886元，并承担自2016年4月20日起至债务履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。因被执行人常州博雅五金工具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，被执行人常州博雅五金工具有限公司已停产歇业，其法定代表人曹娜下落不明，本院依法冻结了被执行人的银行账户并将其纳入失信被执行人名单(无期)。本案尚未执行到位67886元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初7260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月四日
书记员 石 琳