上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79959号
原告：薛生娟，女，1954年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：汪德官(系原告薛生娟丈夫)，住同原告薛生娟。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告薛生娟与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“阳光上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛生娟的法定代理人汪德官、委托诉讼代理人伊建新，被告阳光上海分公司的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛生娟向本院提出诉讼请求：要求判令被告依次在交强险、商业三者险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计134,059.56元；对责任范围(超出交强险部分)，要求由被告承担40%的份额。事实和理由：2015年12月19日，案外人侯某某驾驶沪D4XX**重型普通货车在浦东新区老港镇欣河村XXX号门口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，侯某某负事故次要责任，原告负事故主要责任。另沪D4XX**重型普通货车在被告阳光上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费26,980.90元、住院伙食补助费280元、交通费500元、误工费20,300元、护理费6,000元、营养费2,400元、残疾赔偿金83,538元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元，共计154,398.90元。
被告阳光上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定及车辆投保事实均无异议，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
审理中，原、被告经自行协商就部分赔偿项目和赔偿数额达成一致，确认住院伙食补助费为280元、残疾赔偿金为62,653.50元、精神损害抚慰金为3,000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、验伤通知书、门诊病史卡、诊断报告、出院小结、费用明细清单、医疗费票据，本院对此经审查核实，剔除住院费用中的伙食费和无病史佐证的费用后，凭据核定医疗费为26,821.12元，住院治疗天数为14日。2、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认“1、被鉴定人薛生娟因2015年12月19日交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。2、可酌情考虑被鉴定人薛生娟护理期120日、营养期60日、休息期至评残日前一日”，原告还为此支出了鉴定费3,900元。3、农村土地承包经营权证、上海市浦东新区老港镇大河村民委员会证明，可确认原告家庭承包有土地5.28亩，原告以农业种植为生活来源。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故主、次责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告阳光上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由机动车一方承担40%份额的赔偿责任，该损失由被告阳光上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、伙食补助费280元、残疾赔偿金62,653.50元、精神损害抚慰金3,000元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、医疗费26,821.12元、鉴定费3,900元，均有相应证据佐证，具体金额并无不当，本院亦予以照准。3、误工费，原告提供的证据能证明其以农业种植为生活来源，现提出参照本市相同行业(农业)职工年平均工资标准，结合法医鉴定结论计算7个月，酌情主张误工损失20,300元(每月2,900元)，并无明显不当，本院可予照准。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。5、护理费，原告根据其伤情，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算120日，主张6,000元，并无不当，本院予以照准。6、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况，酌情支持200元。7、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。被告阳光上海分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告阳光上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为102,353.50元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款92,153.50元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(40%)，本院确认被告阳光上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为9,120.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛生娟111,473.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,081元，减半收取计1,540.50元，由原告薛生娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。