wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5258号
原告:姜建平,男,1956年8月26日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：耿小艳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告:郎金良,男,1962年11月21日出生,汉族，住桐庐县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
负责人：周飞。
委托诉讼代理人：陆劲，男，系公司职员。
原告姜建平诉被告郎金良、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、原告因交通事故造成的损失医疗费38735.6元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费9270元、误工费27810元、残疾赔偿金70103元、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元，合计154218.6元，判令被告郎金良按过错赔偿原告143953.02元；2、判令太平洋保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告损失；3、判令本案诉讼费用由被告郎金良承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告姜建平的委托诉讼代理人耿小艳、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陆劲到庭参加诉讼，被告郎金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、六、七、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年1月26日11时35分许。
地点：桐千线208省道37㎞＋980m桐庐县分水镇周王坞村弯道地段。
当事方：郎金良、方锡良、原告。
肇事车辆：浙Ａ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：郎金良负事故主要责任，方锡良负事故次要责任，原告无责。
三、医疗费：
原告主张：38735.6元。
被告答辩意见：经核算，医疗费金额无异议，扣除非医保费用保险公司赔偿30988.48元。
本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院确认医疗费为38735.6元。
四、住院伙食补助费：50元∕天×22天＝1100元。
五、营养费：30元∕天×90天＝2700元。
六、护理费：
原告主张：154.5元∕天×60天＝9270元。
被告答辩意见：标准过高，按120元∕天计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为9270元。
七、误工费：
原告主张：154.5元∕天×180天＝27810元。
被告答辩意见：100元∕天×150天＝15000元。
本院认定及理由：原告发生事故时未到法定退休年龄，且其未提供证据证明其收入状况，故可以参照浙江省在岗职工平均工资计算，原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认误工费为27810元。
八、残疾赔偿金：35051.5元∕年×20×10%＝70103元。
本院认定及理由：原被告在庭审中协商确定原告的残疾赔偿金计算标准为35051.5元∕年，符合法律规定，本院确认残疾赔偿金为70103元。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：3500元。
被告答辩意见：3000元。
本院认定及理由：根据双方责任认定，本院酌定精神损害抚慰金3500元。
十、交通费：
原告主张：1000元。
被告答辩意见：500元。
本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为500元。
十一、有关保险合同主体：
投保人：郎金良。
保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。
十二、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费38735.6元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费9270元、误工费27810元、残疾赔偿金70103元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元，合计153718.6元。因本次交通事故造成浙Ａ×××××号轻型普通货车上包括原告在内的六人受伤，其中方锡良出具书面说明，同意放弃对交强险、商业险的分割，其余四人陈根荣、詹齐根、郎培林、丁苏根花费的医疗费大概15000元左右，且除医疗费外不主张其他损失赔偿，故本院在交强险医疗费项下限额内预留3000元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付117000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分36718.6元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告郎金良承担70%的赔偿责任即25703.02元。因肇事车辆投保于被告太平洋保险公司，根据保险合同的约定，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告姜建平因交通事故造成的损失142703.02元；
二、驳回原告姜建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，减半收取计1589.5元，由原告姜建平负担12.5元，由被告郎金良负担1577元。
原告姜建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎金良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑 琼
二〇一七年十月十七日
书记员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5258号原告:姜建平,男,1956年8月26日出生,汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：耿小艳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告:郎金良,男,1962年11月21日出生,汉族，住桐庐县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。负责人：周飞。委托诉讼代理人：陆劲，男，系公司职员。原告姜建平诉被告郎金良、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、原告因交通事故造成的损失医疗费38735.6元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费9270元、误工费27810元、残疾赔偿金70103元、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元，合计154218.6元，判令被告郎金良按过错赔偿原告143953.02元；2、判令太平洋保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告损失；3、判令本案诉讼费用由被告郎金良承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告姜建平的委托诉讼代理人耿小艳、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陆劲到庭参加诉讼，被告郎金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、六、七、九、十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年1月26日11时35分许。地点：桐千线208省道37㎞＋980m桐庐县分水镇周王坞村弯道地段。当事方：郎金良、方锡良、原告。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：郎金良负事故主要责任，方锡良负事故次要责任，原告无责。三、医疗费：原告主张：38735.6元。被告答辩意见：经核算，医疗费金额无异议，扣除非医保费用保险公司赔偿30988.48元。本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院确认医疗费为38735.6元。四、住院伙食补助费：50元∕天×22天＝1100元。五、营养费：30元∕天×90天＝2700元。六、护理费：原告主张：154.5元∕天×60天＝9270元。被告答辩意见：标准过高，按120元∕天计算。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为9270元。七、误工费：原告主张：154.5元∕天×180天＝27810元。被告答辩意见：100元∕天×150天＝15000元。本院认定及理由：原告发生事故时未到法定退休年龄，且其未提供证据证明其收入状况，故可以参照浙江省在岗职工平均工资计算，原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认误工费为27810元。八、残疾赔偿金：35051.5元∕年×20×10%＝70103元。本院认定及理由：原被告在庭审中协商确定原告的残疾赔偿金计算标准为35051.5元∕年，符合法律规定，本院确认残疾赔偿金为70103元。九、精神损害抚慰金：原告主张：3500元。被告答辩意见：3000元。本院认定及理由：根据双方责任认定，本院酌定精神损害抚慰金3500元。十、交通费：原告主张：1000元。被告答辩意见：500元。本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为500元。十一、有关保险合同主体：投保人：郎金良。保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。十二、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费38735.6元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费9270元、误工费27810元、残疾赔偿金70103元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元，合计153718.6元。因本次交通事故造成浙Ａ×××××号轻型普通货车上包括原告在内的六人受伤，其中方锡良出具书面说明，同意放弃对交强险、商业险的分割，其余四人陈根荣、詹齐根、郎培林、丁苏根花费的医疗费大概15000元左右，且除医疗费外不主张其他损失赔偿，故本院在交强险医疗费项下限额内预留3000元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付117000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分36718.6元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告郎金良承担70%的赔偿责任即25703.02元。因肇事车辆投保于被告太平洋保险公司，根据保险合同的约定，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告姜建平因交通事故造成的损失142703.02元；二、驳回原告姜建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，减半收取计1589.5元，由原告姜建平负担12.5元，由被告郎金良负担1577元。原告姜建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎金良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 郑 琼二〇一七年十月十七日书记员 金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字688号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1976年5月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区官庄镇蒋庄。2001年11月19日因犯故意伤害罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十年。2011年3月25日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。2011年9月29日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年零十个月。2014年1月6日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2015年1月14日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2015年6月23日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2015年8月14日被南阳市公安局官庄分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年8月26日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局官庄分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）576号起诉书指控被告人蒋某某涉嫌盗窃罪一案，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年8月10日凌晨3时45分许，被告人蒋某某驾驶摩托车在经过南阳市宛城区官庄镇油田大庆路游泳池对面的N1工作室（美甲店）时，发现该店内亮着灯且无人值守，遂将摩托车停放在该店西侧大庆路与恒山路口处，然后戴上手套从路边捡起石块将该店的玻璃门砸烂进入店内并将部分光疗机、吊灯、甲油胶等物品损坏。
经价格鉴定，被损坏物品总价值为3293元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人蒋某某的供述；2、被害人殷某某的陈述；3、证人尹某某的证言；4、价格鉴定意见；5、监控视频。6、到案经过、刑事判决书、释放证明等。
本院认为，被告人蒋某某故意破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蒋某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年8月10日凌晨3时45分许，被告人蒋某某驾驶摩托车在经过南阳市宛城区官庄镇油田大庆路游泳池对面的N1工作室（美甲店）时，发现该店内亮着灯且无人值守，遂将摩托车停放在该店西侧大庆路与恒山路口处，然后戴上手套从路边捡起石块将该店的玻璃门砸烂进入店内并将部分光疗机、吊灯、甲油胶等物品损坏。
经价格鉴定，被损坏物品总价值为3293元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人蒋某某的供述；2、被害人殷某某的陈述；3、证人尹某某的证言；4、价格鉴定意见；5、监控视频。6、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。被告人蒋某某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年8月14日起至2016年8月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人蒋某某与判决生后十日内退赔殷某某3293元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冉 冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2210号
原告：上海高亚房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：柯耀明，总经理。
被告：常音，女，1961年7月21日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。
原告上海高亚房地产开发有限公司与被告常音房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日、2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海高亚房地产开发有限公司的法定代表人柯耀明、被告常音的委托诉讼代理人方叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海高亚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告立即返还房屋；2、判令被告支付2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的租金及使用费，按照每月2万元计算。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，第二项诉请变更为判令被告支付2017年1月1日起至2017年3月31日止的租金6万元。
事实和理由：原告将权属所有的上海市徐汇区建国西路XXX号XXX室房屋甲(以下简称系争房屋)租赁给被告，双方于2016年5月3日签署房屋租赁合同，原、被告各自履行合同义务至2016年年底。其后被告违约拒不履行支付租金义务，经原告再三催讨无效，故原告提起上述诉讼请求。
被告常音辩称，同意解除双方合同，被告从未表示不支付租金，根据合同约定，被告确逾期支付了租金，对租金的标准也无异议。但被告从2011年9月1日开始租赁同幢XXX室房屋乙，签订合同到2018年，期间原告违约，将XXX室房屋乙出售，2016年4月原告要求被告搬离，被告开始不同意，但考虑到原告的困难，被告同意搬离到系争房屋，并要求原告赔偿三个月租金。搬至系争房屋后，被告居住不适，提出要求解除合同，原告未给予答复，反而起诉被告。因原、被告间就徐汇区建国西路XXX号XXX室房屋乙租赁事宜还存在纠纷，故不同意原告诉请。
本院认定事实如下：
2016年5月3日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就系争房屋签订《租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的位于上海市徐汇区建国西路XXX号XXX室房屋甲设施在良好状态下出租给乙方作为住宅使用，出租房屋建筑面积为219.54平方米，租赁期限自2016年5月1日起至2018年8月31日止。双方商定每月租金为2万元整，租金在2018年8月31日前不调涨。乙方得二个月支付一次租金。押金得调整为6万元(即三个月租金款项)原押金金额不返还，乙方得将差额部分于缴纳首期款时补交甲方。乙方应按合同的规定按时支付押金及租金，乙方若提前解约或出现违约情况，甲方有权没收三个月押金作为赔偿之用。
2016年12月30日，原告出具通知书，内容为按照双方约定，被告得于2016年12月26日前支付原告支付2017年1月1日至2017年2月28日二个月租金4万元。期间，原告多次向被告催缴租金，但迄今为止，原告尚未能收到租金款项。请被告务必即日支付前述租金，以免构成违约行为。
2017年1月12日，原告出具解约通知书，内容为原告正式通知被告，因被告构成违约的要件，原告依法解除房屋租约，被告得即日返还原告房屋，并承担迁出房屋前的使用费。上述两份通知书被告均已收到。
2017年3月31日，被告将系争房屋返还原告。
另查明，原告法定代表人与被告的微信聊天记录显示，2016年2月17日，被告微信称“那我什么时候可以搬到X楼？”，原告微信称“约四月底就可以搬到XXX室甲”。3月18日，原告微信称“如果我们在四月下旬让你搬出XXX室乙，迁移到XXX室甲的话，请问你们大约需要几天可以搬家？”，被告回复称“最少两个星期吧，但是XXX室甲那边应该也需要清洁的吧”。5月3日，原告微信称“我们先把XXX室甲租约签署好，后面有许多的事情才能推展”、“下午2：00，来XXX室甲好吗？”，被告回复称“好的”。5月23日，被告微信称“柯先生早！X楼东西全搬走了。谢谢！”。
另查明，被告未支付原告2017年1月1日起至2017年3月31日止的租金6万元。
审理中，被告于2017年3月24日当庭提出反诉，要求原告返还押金6万元。2017年6月8日，被告又当庭撤回反诉，并表示就押金问题将另案主张。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有租赁合同、通知书、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。双方租赁合同约定了每月租金的标准及被告应二个月支付一次租金，现被告未支付2017年1月1日起的租金，原告已将解约通知送达原告，被告亦于2017年3月31日将系争房屋返还原告，故双方的租赁合同已实际解除。合同解除后，被告应支付原告尚欠付的租金。
审理中，被告辩称之所以不支付租金是因为徐汇区建国西路XXX号XXX室房屋乙存在纠纷尚未解决。本院认为，从双方微信聊天记录看，被告从XXX室乙搬至XXX室甲，并就XXX室房屋甲与原告签订租赁合同系其真实意思，即便XXX室乙尚有纠纷未解决，但根据合同的相对性，也不影响XXX室房屋甲租赁合同的履行，故被告不支付租金的辩称理由本院不予采信。
审理中，被告陈述就押金问题将另案起诉，故本案对系争房屋押金问题不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
常音于本判决生效之日起十日内支付上海高亚房地产开发有限公司2017年1月1日起至2017年3月31日止的房屋租金60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由常音负担。
如不服本判决，上海高亚房地产开发有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，常音可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一七年六月十四日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初516号
原告：台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区望江西路50、53、55号及望江西路金汇商住广场1-5幢202室。
负责人：金盈盈，行长。
委托代理人：殷浩彬，系台州银行股份有限公司温州分行员工。
被告：林理亮。
被告：范雪芳。
被告：林忠源。
原告台州银行股份有限公司温州城西支行（以下简称台州银行温州城西支行）与被告林理�、范雪芳、林忠源金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林理亮、范雪芳立即偿还借款本金148991.48元以及利息、罚息（暂计算至2016年1月8日，利息为1676.15元，逾期息为18689.12元、复利为210.25元，之后的逾期息、复利按合同约定利率16.875%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、判令被告林忠源对上述款项承担连带清偿责任；三、本案讼诉费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月30日，被告林理亮、范雪芳因购买锌料需要与原告签订编号为台银（借）字2008140694号分期还款借款合同，约定：贷款金额为15万元，期限为2014年5月30日至2015年5月30日止，月利率11.25‰，贷款本金和利息采用按月分期还款方式分12期偿还�贷款人林理亮、范雪芳应按本合同约定如期如数归还贷款本息，若未履行上述职责，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告林忠源自愿为该笔贷款与原告签订台银（保）字2009140694号保证合同，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按约发放贷款。现合同已到期，被告林理亮、范雪芳未按约偿还借款本息，被告林忠源亦未履行保证义务。截止到2016年6月6日止，被告林理亮、范雪芳尚欠本金148991.48元以及利息1676.15元、逾期利息为31260.27元、利息的复利为351.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林理亮、范雪芳于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州城西支行借款本金148991.48元及利息、逾期利息、复利（截止2016年6月6日的利息为1676.15元，逾期利息为31260.27元，复利为351.68元，之后的逾期利息以本金148991.48元为基数，复利以利息1676.15元为基数，均按年利率16.875‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告林忠源对上述第一项债务清偿承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，公告费420�，由被告林理亮、范雪芳、林忠源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴自然
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2447号
原告：戴顺起，男，1943年5月8日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王建国，男，1970年7月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘海英，女，1972年3月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告戴顺起与被告王建国、刘海英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、传票等诉讼文书，并于2016年11月2日公开开庭缺席进行了审理。原告戴顺起到庭参加了诉讼，被告王建国、刘海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴顺起向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本息人民币65000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2003年,我与被告王建国经被告岳父介绍认识，之后被告王建国多次向我借款，有借有还，截止至2013年10月21日，被告王建国欠我借款本息人民币40000元，并签订还款计划协议书。2014年4月27日，被告王建国又向我借款人民币25000元，并给我出示欠据一张。上述借款按每万元每天捌元计息。二被告系夫妻关系，且被告王建国在我处借款用于刘海英所住的楼房装修，故被告刘海英应承担偿还责任。我多次向二被告催要此款，二被告至今未给付，现起诉要求二被告连带偿还借款本息人民币65000元，并承担本案的诉讼费。
王建国未答辩。
刘海英未答辩，但向法庭提交离婚证、离婚协议书复印件各一份。
戴顺起围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、还款计划协议书一份；2、欠据一张；3、二被告身份证复印件各一张。上述证据用以证明被告王建国向我借款的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，能够证实被告王建国向原告借款的事实，本院对上述证据予以采信。
刘海英向法庭提交离婚证、离婚协议书复印件各一份，用以证明二被告已于2012年12月20日离婚，王建国在原告处的借款与其无关。本院认为，刘海英提供的上述证据真实合法，能够证实二被告已离婚的事实，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月21日，原告戴顺起与被告王建国签订还款计划书，被告王建国同意给付原告借款本息人民币40000元。2014年4月27日，被告王建国向原告借款人民币25000元。上述欠款，被告王建国至今未给付。
另查明，被告王建国与被告刘海英已于2012年12月20日，离婚。
本院认为，原告戴顺起与被告王建国签订的还款协议书、欠据合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。原告已按照合同约定将借款给付被告王建国，双方对借款期限没有约定,被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，但此义务至今未履行，故原告要求被告王建国偿还借款本息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。因被告王建国于2013年10月21日与原告签订还款协议书、于2014年4月27日向原告借款时，与被告刘海英已离婚，故原告要求被告刘海英承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于判决书生效后十日内给付原告戴顺起借款本息人民币65000元。
被告刘海英对上述款项不承担偿还责任。
案件受理费1425元由被告王建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李婷婷
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1839号
原告：王桂庆，男，汉族，1979年4月6日出生，住山东省临邑县。
原告：王桂海，男，汉族，1969年4月11日出生，住山东省临邑县城区。
两被告共同委托代理人：宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：曹金雷，男，汉族，1983年6月14日出生，住临邑县。
被告：李宁宁，女，汉族，1984年8月5日出生，住临邑县。
原告王桂庆、王桂海诉被告曹金雷、李宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宁传同到庭参加了诉讼，被告曹金雷、李宁宁经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告曹金雷归还债务73000元及约定利息；二、被告李宁宁承担担保责任；三、诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告曹金雷从事运输业务，2015年2月18日，因购买货运汽车资金短缺困难，曹金雷向原告借款73000元，被告人李宁宁自愿为其提供担保。原告多次找被告及担保人催要此款，被告及担保人无还款诚意，现原告无法联系被告两人，原告的权益受到损害，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。请求法院依法判决。
被告未答辩。
原告向本院提交：一、借据一份，证明被告曹金雷欠款73000元。二、担保合同一份，证明被告李宁宁自愿为其担保。
被告经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据形式真实且与本案有关联，本院予以认可；
结合原告陈述及有效的证据，本院查明以下事实：2015年2月18日，曹金雷向原告借款73000元，并书写借据一份，载明“因做生意资金短缺今向王桂庆、王桂海借到现金73000元，用期720天，无论盈利与亏损保证按期归还，如不能按期归还我自愿承担�诉费，律师费及实现债权的一切费用，并自愿支付由借款日至还清借款间银行同期贷款利率的四倍利息”。借款人署名“曹金雷，身份证号码：”，被告人李宁宁自愿为其提供担保。并书写签订担保承诺一份，载明，“我自愿为曹金雷向王桂庆、王桂海借到现金73000元做担保，担保期限为借款到期后两年。如借款人不能按期归还上述借款时，我自愿承担清偿责任，并支付借据约定的利率及一切费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告于2015年2月18日为原告出具的借据系真实意思表示，对于借款本金的约定内容合法有效，被告理应承担偿还借款的责任。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，虽然双方在借据中约定，如不能按期归还，自愿支付由借款日至还清借款间银行同期贷款利率的四倍利息。因中国人民银行同期贷款利率具有不确定性，原告在庭审中主张按月利率2%，本院予以支持。对于担保责任，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人签署的担保承诺中约定，如借款人不能按期归还上述借款时，我自愿承担清偿责任，故李宁宁的保证方式为一般保证，应当承担对上述借款本金和利息承担一般保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二�零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂庆、王桂海的欠款73000元及利息（利息自2015年2月18日起至欠款还清之日止，按年利率24%进行计算）；
二、被告李宁宁对上述欠款本金及利息承担一般保证责任，在承担保证责任后，有权利向债务人追偿。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1625元，由被告曹金雷、李宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张智勇
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑 捷
本案申请执行期限为2年
法院过付款账户：工行16×××82
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4046号
上诉人（原审原告）：曹建民。
被上诉人（原审被告）：宋翠娥。
被上诉人（原审被告）：魏云凯。
上诉人曹建民与被上诉人宋翠娥、魏云凯申请执行人执行异议之诉一案，上诉人曹建民不服江苏省邳州市人民法院(以下简称原审法院)作出的（2015）邳民初字第1621号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹建民在接到法院催缴案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳上诉费用，也未向本院递交减免诉讼费用�申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹建民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 健
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初5342号
原告：李宁锐，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：陈小勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：蔡志福，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：姚景霞，女，1984年10月8日出生，汉族，住上海市静安区，
原告李宁锐与被告蔡志福、姚景霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李宁锐委托诉讼代理人陈小勇，被告蔡志福到庭参加诉讼，被告姚景霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告李宁锐向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金100000元及截止至2016年10月份的利息22000元，并支付自2016年11月1日起至实际偿还时止，按月利率2%的利息，暂计22000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告蔡志福以资金周转为由于2013年11月1日向原告借款100000元，双方口头约定利息为月利率3%，被告蔡志福于当日出具借条一份交由原告收执为据。被告借款后一段时间内按约定支付原告利息，但之后便时常拖欠利息，未按时支付。原告几经催讨，被告蔡志福推诿搪塞。截止至2016年10月份，被告蔡志福确认应支付拖欠原告的利息为22000元，同时二被告是夫妻关系，依法应按夫妻共同债务处理，请求法院判如所请。
被告蔡志福辩称，借款属实，双方口头约定借款利息是月利率3%，截止2016年10月份欠利息�3000元。本案借款属于婚前个人债务，目前经济困难应当分期偿还。
被告姚景霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2014年12月25日办理结婚登记手续。被告蔡志福因需于2013年11月1日向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率3%，未书面约定借款期限。借款后，经原告向被告蔡志福催讨未果，原告于2017年9月27日诉至本院。庭审中，原告和被告蔡志福共同确认被告蔡志福尚欠原告截止至2016年10月份的利息仅为3000元。
本院认为，原告与被告蔡志福之间的借贷关系，有借条为凭，被告蔡志福也予以认可，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告蔡志福向原告借�100000元。被告蔡志福辩解经济困难应当分期偿还本案借款，但未能提供证据予以证明，原告也不予认可，对其辩解意见，本院不予采信。被告蔡志福经原告起诉催讨，未能全面履行还款义务，现原告要求被告蔡志福偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。原告与被告蔡志福口头约定借款月利率3%，原告主张被告蔡志福应当支付截止至2016年10月份的利息3000元及自2016年11月1日起至实际偿还时止，按月利率2%计付的利息，但原告所主张的2016年11月1日前的月利率3%超过年利率24%，且截止至2016年10月份的利息3000元也未实际支付，故原告主张的利息，本院予以支持自2016年10月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付。原告主张本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但未能提供证据予以证明，且二被告婚姻登记时间于本案借款产生之后，故原告主张被告姚景霞应当与被告蔡志福共同偿还本案债务的诉请，本院不予支持。被告姚景霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡志福应于本判决生效后十日内偿还原告李宁锐借款本金100000元及利息（自2016年10月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告李宁锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告李宁锐负担25元，被告蔡志福负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年十一月七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利�。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
游民初字第373号
原告邓玉梅。
委托代理人杨蓉，绵阳市游仙区石板法律服务所法律工作者。
被告安明伟。
原告邓玉梅诉被告安明伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理，依法由代理审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉梅及其委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告安明伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉梅诉称：原告与被告于1998年10月经人介绍相识，1999年3月，由于原告邓玉梅未到法定婚龄，无法办理结婚登记，双方按农村风俗待客成亲，2000年1月生一女取名安某某。同居生活期间因原、被告性格各异，常为家庭琐事发生争吵，现无法再共同生活下去，依照相关法律规定，原告起诉来院，请求非婚生女安某某随原告生活。
被告安明伟未作答辩。
经审理查明：原告邓玉梅与被告安明伟于1999年3月按农村风俗待客成亲。2000年1月21日生育一女，取名安某某，现一直随原告邓玉梅在江苏生活。
庭审中：原告邓玉梅表示愿意独自承担非婚生女安某某的抚养费用。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证明、村社证明、询问笔录在案证实，事实足以认定。
本院认为：原、被告在1999年3月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的有配偶者与他人同居的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原、被告属非婚同居关系，原、被告因同居期间子女抚养发生纠纷，属于人民法院受案范围，应参照婚姻法的相关规定作出处理。鉴于非婚生女安某某现一直随原告在外地生活，本院确定由原告继续抚养为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
非婚生女安某某由原告邓玉梅抚养，并独自承担抚养费用至其独立生活时止。
本案减半征收案件受理费130元，由原告邓玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 奉兴
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘沙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8167号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告俞建明,女,1961年1月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告俞建明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告俞建明在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年1月13日累计人民币94,003.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告俞建明立即归还原告信用卡透支款94,003.21元(暂计至2016年1月13日止)；2、诉讼费由被告俞建明承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告俞建明未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建明应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币94,003.21元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告俞建明应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,150.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执575号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282-8。
法定代表人：欧军，该行行长。
委托代理人：李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司溆浦县支行员工，住溆浦县。
被执行人：溆浦春和现代农业有限公司，住所地溆浦县卢峰镇地坪村，组织机构代码：55490638-1。
法定代表人：肖喜林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人溆浦春和现代农业有限公司金融借款合同一案中，责令被执行人溆浦春和现代农业有限公司偿还申请执行人50000元及利息2870.37元（该利息算至2015年6月20日，后段利息按照合同约定计算至还清之日止），并承担案件受理费525元、执行费693元。经查，申请执行人对涉案抵押物处置得行价款享有优先受偿权。现因涉案抵押物土地使用权存在征地纠纷，暂不宜处置，被执行人无其他可供执行的财产，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年二月四日
书记员 戴洁玲
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初361号
原告：刘秋霞，女，1971年8月29日出生，汉族，住义马市。
被告：刘东，男，1988年12月27日出生，汉族，住青海省海西州德令哈市。
本院在审理原告刘秋霞诉被告刘东民间借贷纠纷一案过程中，原告刘秋霞于2017年6月23日向本院申请撤回对被告刘东的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秋霞撤回对被告刘东的起诉。
案件受理费25元，由原告刘秋霞负担。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 芳
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初702号
原告刘侯油，公民身份号码×××，女，1944年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告全二老命，公民身份号码×××，男，1934年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告全贵兵，公民身份号码×××，男，1957年12月4日出生，汉族，环卫所工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘侯油、全二老命诉被告全贵兵健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘侯油、全二老命，被告全贵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘侯油、全二老命向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费用3258元、误工费400元、陪护费800元、两原告精神损失费10000元，共计14458元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原、被告因琐事发生冲突，被告全贵兵将原告刘侯油打伤，原告全二老命在现场追被告时，被告全贵兵又将原告全二老命右手打破打肿。后原告去往准格尔旗中心医院住院治疗，被诊断为颅脑损伤。因被告的侵权行为导致原告家庭受损严重，故提起民事诉讼。
被告全贵兵辩称，没有对原告实施过侵权行为，故不愿意赔偿。
原告刘侯油、全二老命向法庭出示如下证据：
第一组证据：出示准旗龙口镇派出所报案材料一份，拟证明被告对二原告实施了侵权行为。
第二组证据：出示准格尔旗中心医院病人费用明细清单一份、医疗专用票据5支，拟证明原告刘侯油于2016年9月8日至2016年9月11日在该院住院三天，共花费医疗费3258元。
被告全贵兵对上述证据的质证意见：第一组证据真实性认可，拟证明问题不认可，被告未对原告实施侵权行为。第二组证据全部不认可。都是常规检查，与被告全贵兵无关。
被告全贵兵未提交证据。
经审理查明，2016年9月8日上午9时许，在准格尔旗龙口镇麻地梁村庄瓦焉社，原告刘侯油、全二老命与被告全贵兵因土地及拔树问题发生争执，遂发生肢体冲突，引起纠纷。原告刘侯油、全二老命的女儿全俊莲向准格尔旗公安局龙口派出所报案，准格尔旗公安局龙口派出所进行了调查。还查明，纠纷发生后，原告刘侯油被送往准格尔旗中心医院住院治疗三天（2016年9月8日至2016年9月11日），诊断结果为颅脑损伤，共计产生医疗费3258元。以上事实由当事人陈述、原告提供的证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权
人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据准格尔旗公安局龙口派出所的案卷材料所反映该次纠纷发生的过程，综合认定原、被告对本次纠纷的发生各占50%的过错责任。关于原告主张的具体赔偿数额，按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的请求项目确定如下：1、医疗费，原告刘侯油于2016年9月8日纠纷发生后被救护车送往准格尔旗中心医院，医疗诊断结果为”颅脑损伤”。并于2016年9月8日至2016年9月11日，在准格尔旗中心医院住院治疗，花费3258元（包括门诊收费及救护车费），故本院对于该部分医疗费全部支持，即医疗费3258元；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，原告刘侯油系农民，且未进行伤残等级鉴定，仅在准格尔旗中心医院住院3天，本院参照农、林、牧、副、渔业标准计算工资，每日99元（36095元／年÷365天），结合住院时间3天，故本院依法支持误工费共计297元（3天×99元）；3、护理费，原告刘侯油未提供护理人员人数及收入的有效证明，本院参照居民服务行业和其他服务业标准计算工资，每日113元（41405元／年÷365天），结合住院时间3天，护理费为339元（3天×113元）；4、精神抚慰金,因原告刘侯油未进行伤残等级鉴定，故原告刘侯油的精神抚慰金本院不予支持。综上，原告刘侯油可主张的赔偿费用为：医疗费3258元、误工费297元、护理费339元，共计3894元。原告全二老命没有提供证据证明其因侵权行为导致的损害结果以及就医情况，故本院不予支持原告全二老命的诉讼请求。结合原、被告各自50%的过错比例，被告全贵兵应赔偿原告刘侯油医疗费、误工费、护理费等合计费用1947元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告全贵兵于本判决生效后十日内赔偿原告刘侯油医疗费、误工费、护理费等各项损失费合计1947元；
二、驳回原告全二老命的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（原告已预交81元），减半收取，由被告全贵兵负担41元，由原告刘侯油负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 王洋
昆明�西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3161号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告李达、白慧融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出撤回对被告李达、白慧起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回对被告李达、白慧的起诉。
本案诉讼费人民币2567元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈思源
二〇一八年五月八日
书记员 徐宏娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5638号
原告：袁玉香，女，1969年9月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区金家村XXX号。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：颜小姣，女，1969年8月18日生，汉族，户籍地湖南省湘潭县射埠镇铁江村铁江组。原告袁玉香与被告颜小姣劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖彭丽颖独任审判。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告袁玉香委托代理人陈维亮，被告颜小姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉香向本院提出如下诉请：要求被告退还进场费15,000元。事实与理由：原告系“东方会所”歌厅的投资人。2015年8月13日，原告在该歌厅筹建试营业期间与被告签订了为期一年的聘用协议。该协议约定，被告须为原告工作满一年。为此，原告支付人民币15,000元进场费给被告，但被告仅工作七、八个月，就于2016年3月擅自离职去其他歌厅上班，原告多次试图劝回，但被告不予理睬。故原告诉至法院。被告颜小姣诉称：不同意原告诉请。首先，原、被告间并未签订合约，原告所述的聘用协议是被告与东方会所签订，原告主体不适格。其次，东方会所无证经营、拖欠员工工资、债务繁多，债主堵门讨债、打架斗殴，造成被告无法正常工作，被告基于自身安全的考虑才离开东方会所，被告离职也与会所的周姓老板提出过。第三，被告收取进场费系前期筹备、拓展市场所需，被告也有相当支出，并且，被告在东方会所创收26万元，原告尚拖欠其半个月的工资，故不同意退还进场费。经审理查明：2015年8月13日，被告签订《聘用协议》一份，其中载明：上海东方会所娱乐有限公司(以下简称聘用方)，聘用被告(以下简称受聘方)，双方本着自愿、平等、协商的原则给予业务经理适当的进场费，签订本协议。协议期限：暂签自2015年8月18日，为12个月(为考虑本区场所的业务提成变动)；工作职务：聘用方应公司业务所需，特别聘请被告为本公司的业务经理；薪资待遇：本协议采取无底薪，受聘方在聘用公司完成的订房销售业绩额，按业绩，5万以下是25%，5万以上是30%的提成方式支付受聘方薪酬；进场费首付50%,年总业绩完成36万，再支付剩余部分，12个月后业绩未完成可以续期。本协议自签字之日起生效。当日，为履行该协议，原告转账支付被告15,000元。2015年8月18日，被告签订《进场费协议》一份，确认其收取上海东方会所娱乐有限公司(以下简称“东方会所公司”)进场费15,000元，如单方违约，则赠偿对方进场费的2倍，所压公司业绩提成不予结算作违约金。如在其他场所订房或上报，则视作违约。现《进场费协议》及《聘用协议》均由原告持有。原告认为，被告擅自离职构成违约，遂于2016年6月诉至本院。审理中，双方一致确认，2015年8月18日，被告进入开设于青浦区城中南路XXX号XXX栋的“东方会所”歌厅工作，工作内容为吸引客源至歌厅消费酒水。其中，2015年9月，被告为东方会所创收36,875元。至2016年4月被告离开该处，场所内仍在营业。以上查明的内容，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的聘用协议、进场费协议、转账凭证，被告提供的业绩明细表，以上证据经当庭质证，本院予以确认。被告陈述：其在“东方会所”内与原告曾有接触。在该处工作期间，由周姓老板与其结算报酬。原告支付进场费是因其拉拢客源、组建团队需要成本，并非为了担保劳务合同的履行。因周姓老板在外欠债，自2015年10月起不断有债主至“东方会所”讨债，被告及其团队人员的人身安全及收入均无法保障，东方会所也是无证经营。在此情形下，其仍为会所创收26万元，但对方却拖欠其最后半个月的工资。在此情况下，其于2016年4月离开前曾向周姓老板提出离职，但对方不同意。当月东方会所被法院查封。原告陈述：被告所述的周姓老板即为其丈夫周慧林，夫妻二人均为“东方会所公司”的投资人，并一直在筹备办理公司的相关证照手续。自被告在东方会所处工作起，因投资人被多名债权人催讨债务，场所内经常有打架斗殴情况，导致门店常常歇业，无法正常营业，故无法明确被告的业绩情况，其并未拖欠对方报酬。支付保证金是行规，为保证被告在其处工作。在被告离开其处后，其还要求对方回去上班，2015年8月，东方会所被法院查封，停止经营。原告为证明其主张，提供以下证据：1、房屋用途调整申请报告、会议通知、承诺书，证明周慧林及原告自2013年4月至2014年6月向城中南路XXX号XXX栋所在的夏阳街道及主管部门申请，将房屋的性质从原有的工业厂房变更为发展娱乐项目。2、微信截屏，证明双方的交涉经过。微信由被告发出，称呼原告老板娘，表示如原告不撤诉，其将去社保中心举报，原告损失将远远超过15,000元。被告对证据1不予确认，表示据其所知，原告不具备办理证照的条件。对证据2的真实性无异议，是其授权他人发送给原告的。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点在于，被告收取的进场费应否返还。首先，原告主张进场费系被告履行劳务合同的保证金，现被告未经其许可离职，构成违约，根据合同约定应双倍返还，现其结合被告的实际履约情况，仅要求返还其支付金额。被告认为进场费系其进行前期市场拓展所需要的花费，已经用完，且其离开东方会所是因该处无证经营，且场所混乱人身安全无法保障。对此，本院认为，根据进场费协议及聘用协议的内容，进场费系因被告完成全年业绩而收取，2015年8月13日原告支付的15,000元系被告全年进场费中的50%。现原告主张是在以适用合同约定的双倍返还条款为前提下，根据被告履约情况要求全额返还，但本院认为，原告在被告工作期间未为其提供安全适当的工作环境，履行合同亦有重大瑕疵，在此情况下，其仍主张适用双倍返还，本院难以支持。现被告为原告工作近8个月，原告支付的是全年进场费的一半，故根据合同的履行情况，本院认定被告不需返还进场费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告袁玉香的诉讼请求。本案受理费175元，减半收取计87.50元，由原告袁玉香负担62.50元，被告颜小姣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一六年九月三十日
书记员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1609号
原告：陈颖，女，1983年9月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：方晓英（系陈颖母亲），女，1960年6月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农贸*楼。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告陈颖与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托诉讼代理人方晓英、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新�茂商铺固定收益金7390元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年11月14日，陈颖与朋泰公司签订《商品房买卖合同》，确立了陈颖享有鄂东新农茂第一幢第二层2229号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年11月14日，陈颖与朋泰公司签订《鄂东新农贸委托统一经营管理协议书》，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向陈颖支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠陈颖两个季度的固定收益金7390元未支付，故起诉至法院。
被告朋泰公司承认陈颖在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望陈颖给予一定的期限让公司继续履行义务，同时�颖要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认陈颖在本案中所主张的事实，故对陈颖所主张的事实,本院予以确认。陈颖要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈颖要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付陈颖房屋租赁收益金7390元及违约金。违约金计算方法为：2017年1月1日至2017年3月31日以3695元为本金按银行同期存款利率计算利息，2017年4月1日后以7390元为本金按按银行同期存款利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回陈颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年八月十六日
书记员 邓 丹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1830号
原告杨文斌。
被告邓胜君。
被告郝玉珍。
被告白国柱。
被告齐彦。
被告石秀宝。
被告王玉芝。
被告于喜朋。
被告陈莹莹。
被告石秀彪。
被告周丽娟。
原告杨文斌与被告邓胜君、郝玉珍、白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员姜天月适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告邓胜君、郝玉珍、白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年3月19日被告邓胜君、郝玉珍共同在原告处借款人民币100000元用于耕种，约定2013年11月19日偿还，月利率20‰，并由其余被告提供连带保证担保。被告已偿还借期内利息，并于2014年6月19日偿还利息2000元，借款本金及其余利息未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息48000元（100000元×20‰×24月，自2013年12月19日起至2015年12月19日止），如被告未能立即偿还借款则要求被告自2015年12月19日起继续支付原告利息至本息清偿时止。并由被告邓胜君、郝玉珍负担本案诉讼费用，其余被告承担连带保证责任。
十被告未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同、借据各一份。证明2013年3月19日，被告邓胜君、郝玉珍在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，11月19日偿还，并由被告邓胜君、郝玉珍、白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟提供连带保证担保。被告于2014年6月19日支付利息2000元。
十被告未到庭未进行质证，未到庭未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告提供的上述证据能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年3月19日被告邓胜君、郝玉珍共同在原告处借款人民币100000元，约定2013年11月19日偿还，月利率20‰，并由被告白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟提供保证担保。被告偿还了借期内利息，并于2014年6月19日偿还利息2000元，借款本金及其余利息未偿还。
本院认为：被告邓胜君、郝玉珍在原告杨文斌处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告邓胜君、郝玉珍未全额偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告邓胜君、郝玉珍偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。被告白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款在约定的保证范围内承担连带保证责任。故原告杨文斌要求被告白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定判决如下：
一、被告邓胜君、郝玉珍于判决生效之日给付原告杨文斌借款本金100000元，利息48000元（100000元×20‰×24月，自2013年12月19日起至2015年12月19日止）。
二、如被告邓胜君、郝玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2015年12月19日起按月利率20‰继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟对上述判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元由被告邓胜君、郝玉珍负担。被告白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年六月二十一日
书记员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1830号
原告杨文斌
被告邓胜君
被告郝玉珍
被告白国柱
被告齐彦
被告石秀宝
被告王玉芝
被告于喜朋
被告陈莹莹
被告石秀彪
被告周丽娟
原告杨文斌与被告邓胜君、郝玉珍、白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员姜天月适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告邓胜君、郝玉珍、白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年3月19日被告邓胜君、郝玉珍共同在原告处借款人民币100000元用于耕种，约定2013年11月19日偿还，月利率20‰，并由其余被告提供连带保证担保。被告已偿还借期内利息，并于2014年6月19日偿还利息2000元，借款本金及其余利息未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息48000元（100000元×20‰×24月，自2013年12月19日起至2015年12月19日止），如被告未能立即偿还借款则要求被告自2015年12月19日起继续支付原告利息至本息清偿时止。并由被告邓胜君、郝玉珍负担本案诉讼费用，其余被告承担连带保证责任。
十被告未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同、借据各一份。证明2013年3月19日，被告邓胜君、郝玉珍在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，11月19日偿还，并由被告邓胜君、郝玉珍、白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟提供连带保证担保。被告于2014年6月19日支付利息2000元。
十被告未到庭未进行质证，未到庭未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告提供的上述证据能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年3月19日被告邓胜君、郝玉珍共同在原告处借款人民币100000元，约定2013年11月19日偿还，月利率20‰，并由被告白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟提供保证担保。被告偿还了借期内利息，并于2014年6月19日偿还利息2000元，借款本金及其余利息未偿还。
本院认为：被告邓胜君、郝玉珍在原告杨文斌处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告邓胜君、郝玉珍未全额偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告邓胜君、郝玉珍偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。被告白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款在约定的保证范围内承担连带保证责任。故原告杨文斌要求被告白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定判决如下：
一、被告邓胜君、郝玉珍于判决生效之日给付原告杨文斌借款本金100000元，利息48000元（100000元×20‰×24月，自2013年12月19日起至2015年12月19日止）。
二、如被告邓胜君、郝玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2015年12月19日起按月利率20‰继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟对上述判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元由被告邓胜君、郝玉珍负担。被告白国柱、齐彦、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年六月二十一日
书记员 程思谕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1530号
申请执行人中能电源有限公司，住所地安徽省界首市田营工业区。
法定代表人陈建强，该公司经理。
被执行人王忠，男，1976年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人中能电源有限公司与被执行人王忠机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第00912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理，执行标的为人民币34847元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、分别徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行财产。
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人王忠名下有牌号为苏Ｃ×××××大型汽车一辆，本院已查封上述车辆，因未发现该车下落，无法处置。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院于2016年3月11日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人王忠列为失信被执行人。
六、本院于2016年4月27日到铜山区柳新镇陈塘村9组被执行人住处落实情况，被执行人配偶孙水侠表示被执行人王忠在外地打工，经调查，未发现王忠下落，也未发现其可供执行的财产线索。
七、本院于2016年11月4日向铜山区公安局柳新派出所送达拘留决定书、协助拘留函等，请求其协助拘留被执行人王忠。
八、本院于2016年9月30日、2016年11月4日开展凌晨大执行行动，均未发现被执行人王忠下落。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第00912号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月十五日
书记员 岳 龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第698号
原告：山东阳谷新日辉电缆有限公司、住所地：阳谷县西湖镇14号。
法定代表人：张文好，董事长
委托代理人：刘春胜，该公司职工
被告：开封德龙能源化工有限公司，住所地：河南开封市禹王台区精细化工产业园区。
法定代表人：LIBIN。
本院在审理原告山东阳谷新日辉电缆有限公司诉被告开封德龙能源化工有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告以对方已履行欠款为由，向本院提出撤诉。
本院认为原告山东阳谷新日辉电缆有限公司在本案审理过程中提出撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷新日辉电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费2361元减半收取为1770元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效
审判员 孙培民
二〇一四年八月一十三日
书记员 李培彬
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第454号
原告王坤，男，1970年3月25日出生，汉族。
被告赵俊法，男，1966年8月18日出生，汉族。
被告叶继峰，男，1972年6月8日出生，汉族。
原告王坤与被告赵俊法、叶继峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼，被告赵俊法、叶继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王坤诉称，2009年12月30日被告赵俊法因养殖急需用款向原告借款现金20000元，并写了欠条和借款合同，期限一个月，月息2分，由被告叶继峰担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告迟迟不予偿还。请求判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息。
被告赵俊法未答辩。
被告叶继峰未答辩。
经审理查明，2009年12月30日，原告王坤与被告赵俊法签订《借款合同》，约定被告赵俊法向原告借款人民币现金20000元，借款期限1个月，自2009年12月30日起至2010年1月30日止，月利率2%，该借款由被告叶继峰提供连带责任保证。当日，原告王坤向被告赵俊法交付现金20000元。借款到期后，被告赵俊法、叶继峰均未予偿还。原告催要未果，诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息。
以上事实有借款合同、欠条、当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告王坤与被告赵俊法之间的借贷关系明确，事实清楚，被告赵俊法作为债务人未按约定期限履行其还款义务，应承担违约责任。被告叶继峰作为该笔借款的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。被告叶继峰在承担保证责任后，有权向被告赵俊法追偿。故原告请求二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵俊法、叶继峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊法欠原告王坤借款本金20000元及利息（自2009年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告叶继峰对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告叶继峰在承担保证责任后，有权向被告赵俊法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，均由被告赵俊法、叶继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 周升娟
二〇一四年二月八日
书 记 员 周升慧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第800号
原告：周红文。
原告：谢顶。
原告：张金林。
三被告共同委托代理人：黄志强，浙江振进律师事务所律师
被告：王志华。
原告周红文、谢顶、张金林诉被告王志华合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，原告周红文于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和第三人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周红文、谢顶、张金林撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），保全费2020元，合计4920元，由原告周红文、谢顶、张金林负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 舒珊娜
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初4号
原告新兴县厚德五金塑料制品有限公司。地址：新兴县。
法定代表人陈维棠，总经理。
被告新兴县新江瓷厂有限公司。地址：新兴县。
法定代表人张涛，执行董事兼经理。
委托代理人区德龙、陈彦颖，均系广东言邦律师事务所律师。
本院在审理原告新兴县厚德五金塑料制品有限公司诉被告新兴县新江瓷厂有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告新兴县厚德五金塑料制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告新兴县厚德五金塑料制品有限公司负担。
审判员 练洪森
二〇一六年二月三日
书记员 梁燕霞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第397号
原告海马财务有限公司。住所地海口市金牛路XX号。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人吴刚，该司职员。
委托代理人崔春虎，该司职员。
被告郭和艮，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区留宾乡集体村5组45号。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告郭和艮借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回对被告郭和艮的起诉。
本案案件受理费681元减半收取340.5元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 吴青良
审 判 员 赵 越
人民陪审员 王心怡
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩 韵
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1645号
原告汉寿县天融小额贷款有限公司，住所地汉寿县株木山乡清水村清水组。
法定代表人陈志军，该公司董事长。
委托代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师。
被告蔡新成，男。
被告薛英，女。
原告汉寿县天融小额贷款有限公司（以下简称天融公司）与被告蔡新成、薛英小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天融公司的委托代理人刘国政到庭参加诉讼，被告蔡新成、薛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天融公司诉称，2013年10月22日，原告与二被告签订《借款合同》及《财产抵押借款协议》，约定二被告向原告天融公司借款150000元，借款期限从2013年10月22日起至2014年4月21日止，月利率为18‰，利息支付方式按提前1月支付；被告蔡新成以其自建的坐落在汉寿县花木兰蔬菜市场门口往北60米处，面积为663平方米的住宅作为借款担保抵押。合同签订后，原告天融公司按照合同约定履行了义务，被告也按照约定按月支付利息至2014年6月21日，但被告却未按照合同约定，及时返还原告借款本金。故原告诉至法院，要求被告蔡新成、薛英立即偿还原告借款本金人民币15万元；按月利率18‰的标准支付自2014年6月22日起至借款还清之日止的利息；从2014年4月22日起按逾期还款本息总额的每日万分之五向原告赔偿逾期违约金。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《借款合同》复印件，证明原、被告之间对借款金额、期限、利率、以及利息和本金的支付方式、违约金的约定。
2、借据复印件，证明被告向原告借款的金额、期限、利率等。
被告蔡新成、薛英既未予以答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告天融公司提交的证据，均系与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明，2013年10月22日，原告天融公司与被告蔡新成、薛英签订《借款合同》及《财产抵押借款协议》，约定被告蔡新成、薛英向原告天融公司借款150000元，借款期限为1年，即从2013年10月22日起至2014年4月21日止，月利率为18‰，利息支付方式为提前1月支付，合同签订后，原告天融公司按照合同约定履行了义务，而被告蔡新成仅向原告支付至2014年6月21日止的借款利息。
本院认为：原告天融公司与被告蔡新成、薛英签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但是，合同约定的违约金即“若甲方未能按约定的付息与还本时间支付本金和利息，甲方除按合同约定向乙方支付正常的利息外，还应每天按未还本息总额的万分之五支付违约金”，原告天融公司在收取逾期利息的同时，还以本息为依据，按天累计收取违约金，其所谓的“违约金”，本质上仍然是属于利息，加上合同中约定的月利率18‰，违反了“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的法律规定，故对原告要求被告每天按未还本息总额的万分之五支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告蔡新成、薛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡新成、薛英偿还原告汉寿县天融小额贷款公司借款本金150000元，从2014年6月21日起至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率的四倍支付利息，限本判决生效之日起7日内给付。
驳回原告汉寿县天融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
三、本案受理费3979元，由被告蔡新成、薛英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3979元，由被告蔡新成、薛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 杨 松
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2342号
原告蒋留柱，男，1974年1月5日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告梁江涛，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍住址陕西省延川县。
被告张海霞，女，1983年7月28日出生，汉族，户籍住址陕西省延川县。
原告蒋留柱与被告梁江涛、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。2015年9月10日，原告蒋留柱向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告梁江涛、张海霞所有的位于＊＊＊＊＊＊房屋进行财产保全（保全标的8万元）。担保人郭环自愿以其名下宁＊＊＊**甲号“荣威”牌小型轿车一辆为财产保全提供担保。经审查，本院依法裁定对被告梁江涛、张海霞所有的位于＊＊＊＊＊＊房屋一套予以查封；对担保人郭环名下宁＊＊＊**甲号“荣威”牌小型轿车一辆予以查封。2015年9月20日，因无法向被告梁江涛、张海霞直接送达、留置送达或邮寄送达相关的法律文书，本院向其公告送达相关的法律文书。公告期满后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋留柱的委托代理人李良辉到庭参加了诉讼，被告梁江涛、张海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，二被告向原告借款5万元，借款期限自2015年2月8日至2015年6月8日、月息三分。2015年3月1日，二被告向原告借款2万元，借款期限为一个月，月息三分。上述借款到期后，经原告多方催要无果，故诉至法院请求：1、判令二被告共同返还原告借款7万元；2、判决二被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息至本息还清为止，现暂计至起诉之日借款利息为7048元；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告梁江涛、张海霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据及本院的认证意见：
证据、借款合同，借条各两份，证明2015年2月8日，2015年3月1日二被告共向原告借款7万元，约定借款利息为月息3分，5万元借款期限为4个月，2万元借款期限为1个月。
被告梁江涛、张海霞未到庭参加诉讼，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对证据证明的事实本院予以确认。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2015年2月8日，被告梁江涛、张海霞向原告借款5万元，签订了借款合同约定借款期限2015年2月8日至2015年6月8日，月息3分等权利义务，且二被告向原告出具了借条。2015年3月1日被告梁江涛、张海霞向原告借款2万元，签订了借款合同约定借款期限2015年3月1日至2015年4月1日，月息3分等权利义务，且二被告向原告出具了借条。原告向二被告支付了借款，但借款到期后，被告未按期还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告依约向被告支付借款，被告应按约偿还借款，原告要求被告梁江涛、张海霞偿还借款7万元，本院予以支持。因双方约定的利率过高，原告自愿按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息符合法律规定，原告主张利息7048元（截止2015年7月30），本院予以支持。2015年7月31日之后的利息被告梁江涛、张海霞应按年利率19.4%（中国人民银行同期贷款基准利率4.85%×4倍）的标准计算向原告蒋留柱支付至判决确定的给付之日。被告梁江涛、张海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告梁江涛、张海霞于本判决生效后五日内向原告蒋留柱支付借款本金7万元、利息7048元（截止2015年7月30），共计77048元；2015年7月31日之后的利息被告梁江涛、张海霞按年利率19.4%的标准计算向原告蒋留柱支付至判决确定的给付之日。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由被告梁江涛、张海霞负担。
保全费820元，由被告梁江涛、张海霞负担。
公告费260元，由被告梁江涛、张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 吴林海
代理审判员 刘书雅
人民陪审员 薛 晖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1178号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
被执行人张宝君，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2529号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月6日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第13号
上诉人（原审原告）周海明，男，汉族，1980年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）郑州地产长城房地产开发经营有限公司。
法定代表人郭炎峰，该公司董事长。
委托代理人孟琦，该公司员工。
委托代理人郭学献，该公司员工。
上诉人周海明因与被上诉人郑州地产长城房地产开发经营有限公司（以下简称地产长城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民二初字第1188号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周海明，被上诉人地产长城公司的委托代理人郭学献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：周海明依据其与地产长城公司签订的商品房买卖合同向该院提起合同之诉，要求地产长城公司返还暖气集资费，其诉称理由是在行政机关规定取消暖气集资（入网）等配套性收费、开发商不得在房价外另行加收任何费用的多个文件实施后，地产长城公司仍然收取该费用，其行为违规。但开发商应当从何时停止在房价外收取暖气集资（入网）费、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，而不受双方确定的民事法律关系即房屋买卖合同关系的约束，故周海明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回周海明的起诉。
宣判后，周海明不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法将本案发回重审，理由是依据国务院部委和河南省等多个文件规定，地产长城公司在房价外加收暖气集资款属于违规收取，应当全部退还，上诉人也正是依据上述规定及购房时双方所签相关协议向原审法院提出的诉讼。另外，依据价格法等相关法律规定，地产长城公司继续加收该项费用的行为属价格违法行为，属于人民法院民事诉讼范围，人民法院应当依法审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。关于地产长城公司是否可以收取暖气集资款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此原审法院裁定驳回起诉是正确的。对于周海明的上诉理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱 迪
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初125号
原告路艳娥，女。
委托诉讼代理人郭宏文，陕西康秦律师事务所律师。
被告王张龙，男。
原告路艳娥诉被告王张龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告路艳娥及其委托代理人、被告王张龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路艳娥诉称，2016年10月4日17时许，被告王张龙在S305线24KM+600M处驾驶无牌照宗申牌果园王三轮摩托车从路北进入S305线向西行驶时，与沿S305线由东向西正常行驶的刘文学驾驶的陕BB08**号两轮摩托车相撞，致刘文学及乘车人原告路艳娥受伤。后原告被送往铜川市王益区骨伤医院救治，经诊断为：右小腿软组织损伤。该事故后经交警部门认定被告承担事故全部责任。现原告因被告的侵权行为将被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求：一、判令被告王张龙赔偿原告医疗费1299.48元、误工费2426.55元、护理费800元、交通费200元、住院伙食补助费240元、营养费240元，共计5206.03元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、铜川市公安局交通警察支队二大队作出的铜公（交二）认字[2016]第186号交通事故认定书及铜川市公安局交通警察支队作出的铜公交复字[2016]第021号道路交通事故认定复核结论各一份，证明肇事的无牌照宗申牌果园王三轮摩托车为被告王张龙所有及王张龙承担该事故全部责任；2、路艳娥在铜川市王益区骨伤医院的诊断证明书、住院病历、医疗费票据及收条一份，证明原告因该起事故住院治疗花费医疗费1299.48元，并花费交通费200元；3、路小燕户口簿复印件一份，证明原告护理人员身份情况。
被告王张龙辩称，公安交警部门对该事故认定有误，被告不应承担事故全部责任，如果承担责任，被告也应是次要责任。对于原告主张的各项费用，被告只认可其中的医疗费，其余均不认可；同时，原告仅为软组织损伤，不应住院，其主张的护�费、误工费等亦偏高。
被告王张龙未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年10月4日17时许，被告王张龙驾驶其所有的无牌照宗申牌果园王三轮摩托车停放于S305线24KM+600M处，车辆起步由东向西行驶时与沿S305线由东向西行驶的刘文学驾驶的陕BB08**号两轮摩托车相碰，致刘文学及乘车人原告路艳娥受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往铜川市王益区骨伤医院进行救治，经诊断为：左小腿软组织损伤。后在该院住院8天，花费医疗费1299.48元。该事故经铜川市公安局交通警察支队二大队作出的铜公（交二）认字[2016]第186号交通事故认定书，认定被告王张龙驾驶机动车未做到安全驾驶，是造成事故的全部原因，应承担事故全部责任，刘文学及原告路艳娥不承担事故责任。后被告就该起事故向铜川市公安局�通警察支队申请复核，2016年11月28日，铜川市公安局交通警察支队作出的铜公交复字[2016]第021号道路交通事故认定复核结论维持铜川市公安局交通警察支队二大队对该事故责任的认定。
另查明，事故发生时，原告的肇事车辆未投保交强险及其他商业保险。
再查明，原告路艳娥系铜川市王益区黄堡镇罗寨村村民。该起事故另一受害人刘文学亦向本院另案诉讼。
上述事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。铜川市公安局交通警察支队二大队以被告王张龙驾驶机动车未做到安全驾驶，是造成事故的全部原因，认定其应承担事故全部责任，后铜川市公安�交通警察支队对该事故复核后依法维持了铜川市公安局交通警察支队二大队对该事故责任的认定，公安交警部门对该事故责任认定得当，于法有据，本院予以采信。被告虽辩称交警部门对该事故责任的认定有误，但其未提供相关证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告路艳娥因此次交通事故受到伤害，被告王张龙应承担相应的赔偿责任。因被告王张龙肇事车辆在事故发生时未投保交强险，且其在该起事故中承担全部责任，故对原告在该起事故中产生的各项损失合理部分应由被告王张龙全额予以赔偿。对于原告请求的医疗费1299.48元，因有医疗费票据证明其医疗费花费共计1299.48元，故对该项请求本院依法予以支持；对于原告请求的误工费2426.55元，其未提供因该事故致其收入减少相关证据，但住院治疗期间的误工损失应实际存在，本院结合其住院8天的事实，参照陕�省2015年度农、林、牧、渔业非私营单位在岗人员平均工资并结合当地一般收入水平，酌情按100元/天计算其误工费，应为100元/天×8天=800元；对于原告请求的护理费800元，结合原告伤情及其住院治疗8天的实际情况，该请求在合理范围内，本院予以支持；对原告请求的交通费200元，其请求数额在合理范围内，本院予以支持；对于原告请求的住院伙食补助费240元及营养费240元，其请求未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
原告路艳娥因此次事故�产生的医疗费1299.48元、误工费800元、护理费800元、交通费200元、住院伙食补助费240元、营养费240元，共计3579.48元，由被告王张龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告路艳娥3579.48元。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元，由被告王张龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
代理审判员 李永强
代理审判员 李 丹
二〇一七年三月二日
书记�张颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1001号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：陈光龙。
被告：玉环县佳达眼镜配件厂。
法人代表：杨学和。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环县佳达眼镜配件厂电信服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人陈光龙到庭参加诉讼，被告玉环县佳达眼镜配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2008年8月12日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87335881、57687373188、57687373115，接受原告的电信服务。但2013年12月至2014年3月，被告接受电信服务而未支付费用。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求解除双方的电信服务合同；要求被告偿付电信通信费1397.07元、违约金273.52元，合计人民币1670.59元。
被告玉环县佳达眼镜配件厂未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2013年12月至2014年3月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费1397.07元、违约金273.52元的事实。被告玉环县佳达眼镜配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环县佳达眼镜配件厂之间的电信服务合同；
二、限被告玉环县佳达眼镜配件厂于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费1397.07元、违约金273.52元，合计人民币1670.59元。
如果被告玉环县佳达眼镜配件厂未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告玉环县佳达眼镜配件厂负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 黄友美
二〇一四年十二月二十八日
代理书记员 颜菊平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2636号
罪犯周小弟，男，汉族，1990年11月21日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年4月5日作出（2012）谢刑初字第00077号刑事判决，以被告人周小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周小弟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周小弟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小弟减去自本裁定送达之日起至2017年3月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年五月十三日
书记员 方璟瑜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执4422号
申请执行人王睿，；。
被执行人成泓锟，；。
申请执行人王睿与被执行人成泓锟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人成泓锟应给付申请执行人王睿人民币100000元及利息、诉讼费2320元、执行费1400元。因被执行人成泓锟未能履行义务,根据的申请人王睿的申请,本院2015年12月7日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。暂无财产可供执行。尚未执行到位102320元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00518号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 许传恒
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 瑶
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4456号
原告：祁付美。
被告：许哲。
本院在审理原告祁付美与被告许哲劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁付美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁付美承担。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 曲永双
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张小艳