浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3758号
上诉人（原审被告）：宁波澳特美文体设备有限公司。住所地：浙江省余姚市马渚镇东二路***号。
法定代表人：杨浩军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波万成建筑工程有限公司。住所地：浙江省余姚市冶山路***号（万成大厦）2501。
法定代表人：徐友乔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人宁波澳特美文体设备有限公司（以下简称澳特美公司）因与被上诉人宁波万成建筑工程有限公司（以下简称万成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年8月11日作出的（2017）浙0281民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
澳特美公司上诉请求：撤销一审判决第一项中“支付违约金865000元”，依法改判驳回万成公司的该项诉讼请求。事实与理由：1.万成公司将涉案工程违法转包给无施工资质的陈水芳，涉案建设工程合同应为无效。2.涉案工程2017年5月8日通过预验收，故2015年12月15日的五方验收应为无效，不能以此日期计算工程款的支付期限以及工程保修金的归还期限。3.开具金额为5405000元税务发票是万成公司法定义务，发票是否开具与是否已付款无关联。4.2016年12月6日设计单位、监理单位、建设单位、施工单位四方对涉案工程进行了重新验收，出具质量处理意见，该意见是对《建设工程施工合同》及《和解协议书》的变更，应按照该意见执行。5.一审法院混淆了质量问题和维修义务，澳特美公司要求的是事后的保修，与《和解协议书》中放弃质量问题的诉求不同。
万成公司辩称，1.涉案建设工程合同合法有效，不存在违反转包情形。澳特美公司无证据证明本案建设工程合同存在无效情形。2.涉案工程已于2015年12月15日竣工验收合格，并不存在质量问题，澳特美公司已经实际使用该工程。3.双方签订《和解协议书》约定明确，澳特美公司未有异议，不存在重大误解的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
万成公司向一审法院起诉请求：1.判令澳特美公司即时支付万成公司工程款4905000元，并支付违约金981000元；2.确认万成公司对建设工程在4905000元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由澳特美公司承担。在诉讼过程中，万成公司变更第1、2项诉讼请求：要求澳特美公司即时支付万成公司工程款4325000元，并支付违约金865000元，并确认万成公司对建设工程在4325000元范围内享有优先受偿权。
一审法院审理认定事实：2015年1月16日，万成公司与澳特美公司签订《宁波澳特美文体设备有限公司新建厂房建设工程施工合同》一份，载明：工程名称宁波澳特美文体设备有限公司新建厂房，工程地点余姚市马渚镇61省道北侧，工程内容桩基、土建、水电，承包范围土建、桩基、水电安装、本工程采用包工包料，包质量、包工期、包安全、包文明施工的承包方式。开工日期2015年1月20日（以发包人开工通知为准），竣工日期2015年9月20日（因开工推迟而顺延），合同工期总日历天数240天。合同价款伍佰壹拾伍万元等。2015年4月1日出具开工报告。
万成公司（乙方）与澳特美公司（甲方）签订《补充协议》一份，载明：甲乙双方于2015年1月14日签订的《建设工程施工合同》壹份，现就该合同中工程承包范围及合同价款特作如下确定：一、合同第二条中工程承包范围：甲方发包给乙方的实际施工范围仅为土建。其余桩基、水电安装未发包给乙方。二、合同第五条确定的合同价款中的土建工程款实际应为534万元整（按图纸建筑面积每平方米828元预算*总建筑面积6449.42㎡=534万元）。三、合同中其余条款按原合同执行。四、整个工程的发票金额按原合同金额515万开具，土建开具发票时扣除已开的桩基和水电发票金额及税金。
2015年10月20日，监理单位浙江森威监理有限公司余姚分公司、业主单位澳特美公司在同意验收上签字确认。2015年12月15日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位盖章确认竣工日期为2015年12月15日。
2016年5月27日，双方对涉案工程结算审核，澳特美公司确认涉案工程的总价款为5405000元。后万成公司于2016年6月1日起诉澳特美公司。在诉讼过程中，双方于2016年7月6日签订《和解协议书》一份，载明：就万成公司诉澳特美公司建设工程纠纷一案【案号（2016）浙0281民初5480号】，万成公司主张要求澳特美公司支付工程款5134750元，逾期付款利息1034358元，依法确认万成公司对建设工程享有优先受偿权。现双方协商一致后，自愿达成如下和解协议：一、澳特美公司同意支付万成公司工程款5134750元；款项分四期付清，第一期于2016年7月8日前一次性支付工程款500000元，第二期于2016年9月15日前一次性支付工程款250000元，第三期2016年10月30日前一次性支付工程款2750000元，第四期于2017年1月25日前一次性付清余款1634750元。二、澳特美公司提出要求万成公司减免逾期付款利息1034358元；经协商后，万成公司同意放弃逾期利息1034358元。同时澳特美公司同意放弃追索万成公司质量问题的一切权利。双方就逾期付款利息问题及质量问题今后一切无涉。三、澳特美公司若未能按本协议第一条约定期限履行付款义务，万成公司有权就未支付部分工程款一并提起诉讼并有权要求支付未履行部分款项金额20%的违约金。四、涉案工程中的质保金270250元，澳特美公司同意在2017年1月30日前一次性付清。同时万成公司在质保期内履行保修义务。五、万成公司收到澳特美公司第一期工程款500000元后，万成公司即时撤回对澳特美公司的起诉。六、本案诉讼费49635元，减半收取24817.50元，由澳特美公司承担。七、本协议一式三份，经各方签字后生效，签字方各执一份，法院存档一份。双方在该协议后面签字盖章。2016年7月5日，法院对（2016）浙0281民初5480号案件作出按撤诉处理裁定。
另查明，澳特美公司认可涉案工程已经在2016年5、6月份开始使用。至目前为止，澳特美公司已经支付万成公司工程款为1080000元。
一审法院认为：验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程中折价或者拍卖的价款优先受偿。在本案中，涉案工程已经于2015年12月15日竣工验收，万成公司于2016年6月1日向本院起诉后撤诉，在2016年7月6日双方签订的和解协议中，双方亦确定的建设工程价款优先受偿，本案万成公司于2016年12月21日向法院起诉。另澳特美公司一直在否认涉案工程已经竣工验收，但是其在庭审中认可在2016年5、6月已经投入使用，根据相关法律规定，双方对实际竣工日期有争议的，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故涉案工程也已经视为竣工验收。且双方在2016年7月6日签订的和解协议，是在（2016）浙0281民初5480号案件庭审以后，系双方真实意思表示，现澳特美公司未按约支付款项，万成公司要求支付款项以及优先受偿合法合理，对该诉讼请求予以支持。关于澳特美公司所提的质量问题，一方面涉案工程已经竣工验收，另一方面即使没有竣工验收，但是澳特美公司擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，第三方面尤为重要的是在（2016）浙0281民初5480号案件庭审中澳特美公司也提出质量问题，第二条中明确载明万成公司同意放弃逾期付款利息1034358元，同时澳特美公司同意放弃追索万成公司质量问题的一切权利，双方就逾期付款利息以及质量问题今后一切无涉，故现在澳特美公司要求申请质量鉴定不仅无法律依据，也没有诚信可言，且双方在和解协议中约定质保金270250元澳特美公司在2017年1月30日前一次性付清，故对万成公司要求澳特美公司支付剩余款项包含质保金部分的诉讼请求予以支持。关于违约金双方在和解协议中的第三条也作出明确约定，违约金金额为未支付款项的20%，并不过高，故亦予以支持。澳特美公司的辩论意见依法无据，违背诚信，对此不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，作出如下判决：一、宁波澳特美文体设备有限公司支付宁波万成建筑工程有限公司工程款4325000元，并支付违约金865000元，合计5190000元，款于判决发生法律效力后十日内付清；二、宁波万成建筑工程有限公司对本案讼争工程折价或拍卖所得价款在4325000元范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费48130元，保全费5000元，合计53130元，由宁波澳特美文体设备有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：澳特美公司与万成公司于2016年7月6日签订的《和解协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现澳特美公司未支付工程款共4325000元，根据双方和解协议书第三条，澳特美公司未按期履行付款义务的，万成公司有权就未支付部分工程款主张20%的违约金，故对于违约金部分，予以支持。澳特美公司主张《建设工程施工合同》无效以及《和解协议书》经2016年12月6日会议纪要发生了变更，但其并未提供充分证据予以证明，不予支持。
综上所述，澳特美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12450元，由宁波澳特美文体设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吕伟东
审判员 沈路峰
审判员 赵保法
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘芬芬