福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初31号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人吴某，男，1988年10月20日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。曾因犯故意伤害罪，于2007年2月7日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2011年3月14日被顺昌县人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年6月3日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日被顺昌县公安局刑事拘留，2015年11月13日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2015年3月4日晚，在顺昌县建西镇宏达盛农庄内，杨某乙（另案处理）向郭某甲的客人敬酒遭拒，心怀不满，遂纠集被告人吴某和杨某甲、黄某（另案处理）等人持镀锌管欲报复郭某甲等人。在宏达盛农庄的歌舞厅门口，杨某甲发现一辆车牌号为新A的白色北京现代越野车正在倒车，以为郭某甲的客人要跑，杨某甲遂持镀锌铁管将该车左侧前后车窗玻璃、后挡风玻璃砸碎（损失价值人民币1782元）。后被告人吴某、杨某乙、杨某甲、黄某等人持镀锌铁管殴打驾驶该车的郭某丙。郭某甲得知其子郭某丙被吴某等人殴打后，即与杨某甲扭打。杨某乙等人还殴打了劝架的陈某甲。
在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人吴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实提出异议，认为自己并没有持械殴打他人。
经审理查明，2015年3月4日晚，被告人吴某与杨某乙、杨某甲、黄某等人酒后前往顺昌县建西镇宏达盛农庄。在农庄的KTV包间内，杨某乙（另案处理）向郭某甲的客人敬酒，遭拒后心怀不满，遂纠集杨某甲、黄某（另案处理）和被告人吴某等人持镀锌铁管欲报复郭某甲的客人。在农庄的歌舞厅门口，杨某甲发现一辆车牌号为新A的白色北京现代越野车正在倒车，以为郭某甲的客人要离开，遂持镀锌铁管将该车左侧前后车窗玻璃、后挡风玻璃砸碎。之后，被告人杨某乙、杨某甲等人冲进歌舞厅寻人未果。当杨某乙、杨某甲等人被劝到舞厅门口时，郭某丙下车指责杨某甲，即遭杨某甲、黄某、吴某等人的拳打或棍击。郭某甲得知其子郭某丙被杨某甲等人殴打后，即与杨某甲发生扭打。经鉴定：车辆损失价值人民币1782元；被害人郭某丙、郭某甲的伤情未达轻微伤。
案发后，被告人吴某于2015年10月27日主动到顺昌县公安局投案。同案人杨某乙、杨某甲、黄某等人已经赔偿被害人损失，并取得被害人郭某丙、郭某甲的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、鉴定意见，证实郭某丙、郭某甲受的伤尚未构成轻微伤的事实。
2、书证户籍证明，证实被告人吴某的基本情况。
3、被告人吴某的供述，证实案发当日，其与杨某乙等人在谢屯村宏达盛农庄的歌舞厅KTV包间内娱乐；杨某乙因敬酒一事与他人发生矛盾，杨某乙等人就拿铁棍，其也从地上拿一根棍子；其当时是光着上身。
4、被害人郭某丙陈述，证实2015年3月4日21时30分，其在谢屯村宏达盛农庄门口倒车，杨某甲持铁棍砸车玻璃；之后，看到杨某甲等四人持铁棍往农庄舞厅里冲，四人在舞厅门口被挡住；其下车往舞厅门口走，杨某甲回头用手抓住其衣领，双方发生争吵，后四人持铁棍打其后背和左手臂。
5、证人证言
（1）杨某乙、杨某甲、黄某的证言，证实2015年3月4日21时许，杨某乙、杨某甲、黄某、吴某等人在位于顺昌县建西镇谢屯村宏达盛农庄的歌舞厅KTV包间内娱乐；杨某乙向另外一桌郭某甲的客人敬酒遭拒绝后，纠集杨某甲、黄某等人持镀锌铁管欲前往报复；杨某甲在宏达盛农庄的歌舞厅门口杨某甲发现一辆白色北京现代越野车正在倒车，以为郭某甲的客人要跑，即持镀锌铁管把这辆车的左侧前后车窗玻璃、后挡风玻璃砸破；随后杨某乙、杨某甲、黄某等人持镀锌铁管殴打该车驾驶员郭某丙。杨某乙、杨某甲同时证实没有注意到光着上身的吴某当时是否有参与；黄某同时证实在郭某甲与杨某甲扭打时，其敲了郭某甲后背一棍，并证实光着上身的吴某当时有冲过去，但打谁不知道。
（2）郑某的证言，证实案发当晚，郭某甲等人不喝杨某乙等人敬的酒，后杨某乙等人拿着钢管冲到其唱歌的地方，旁边的人就把杨某乙等人劝到门口；其看见郭某甲儿子郭某丙被几个人压在车头用拳头和钢管打。
（3）刘某的证言，证实案发当晚，其在宏达盛农庄玩；杨某乙敬郭某甲福州朋友的酒，对方说喝不下；后杨某乙带着3个人，手里拿着铁棍冲过来，其抢掉杨某乙和杨某甲手里的铁棍；然后，杨某甲、一个光膀子的男性、还有一个不认识的人就冲到其后面去打郭某丙；他们打一下就被边上的人拉开；然后，杨某甲冲到郭某甲现代车后面，用拳头把车窗打碎。
（4）郭某甲的证言，证实案发当晚，其在宏达盛农庄舞厅包间玩；杨某乙进来敬酒，因其朋友不喝，杨某乙、杨某甲等四人每人手里拿着一根空心铁棍要冲进舞厅，其抢下杨某乙的铁棍并劝他们出去；后听见有人说其儿子郭某丙被打；郭某丙告诉其是杨某甲等人打的，其找到杨某甲并与杨某甲发生扭打，扭打过程中，其后背被人敲了一棍。
（5）郭某乙的证言，证实案发当晚，其在农庄包间唱歌，在门口看见其儿子倒车时，其听见“砰”的声音，以为是其儿子倒车时碰到花架；其往路上看，见到至少四个人手拿铁棍冲过来，其中杨某乙、杨某甲两个冲到吧台，并冲进包间，但被推了出来；其儿子停好车，过来拦住另外两个，让他们别吵；后来他们四人把郭某丙压在小车的车头上打。
（6）陈某甲的证言，证实案发当晚，有一个中年男子过来敬郭某甲福州的朋友，福州的朋友不喝；过了三十分钟，敬酒的男子持铁棍冲进来，后面跟着三个持铁棍的年轻人；他们被劝到舞厅门口，四人围住用拳头和铁管打郭某甲儿子；郭某甲听说儿子被打，就冲过去与杨某甲发生扭打；敬酒的人手中的铁棍已经被抢了，但是其他的人还殴打了劝架的他和郭某甲。
（7）陈某乙的证言，证实案发当晚，其看见三四个年轻人拿着长1米、粗2厘米的镀锌铁管在小车驾驶室边上打郭某丙；打人的人都不认识，其中有一个个子较小的光头，一个比较胖的光头，一个打赤膊的瘦高个，还有一个没有看清楚。
（8）杨某丙的证言，证实案发当日，其在包间内听说外面有人打架；其出来后看见杨某乙带着人，手里拿着空心铁棍冲到KTV门口，其和郭某甲抱住杨某乙，并看到郭某甲的朋友殴打杨某甲，但其不知道车辆是被谁损坏，也不知道郭某丙怎么受伤；其还证实因酒醉被其送到农庄宿舍睡觉的吴某有在现场，当时上身没穿衣服。
（9）许某（宏达盛农庄的管理员）的证言，证实案发当日，其在包间内听说外面有人打架；其从包间出来，看见光着上身、下巴流血的吴某正在与杨某丙争吵；后其与杨某丙将吴某送上车；其没有看见打架的过程。
6、辨认笔录
（1）同案人杨某乙辨认，黄某、吴某也参与殴打郭某丙，二人是与其拿着铁管一起进包间参与找人的人。
（2）同案人杨某甲辨认，黄某、吴某也参与殴打郭某丙，二人是拿铁管一起进包间找人的人。
（3）证人刘某辨认，杨某乙、杨某甲、黄某、吴某四人一起拿空心铁棍进包间，并在舞厅外一起殴打郭某丙的人。
（4）被害人郭某丙辨认，杨某乙、杨某甲、黄某、吴某四人是一起殴打其的人。
（5）同案人黄某辨认，杨某乙、杨某甲、吴某都是有持铁棍，其中杨某乙、杨某甲有和其持铁管殴打白色现代越野车的驾驶员。
（6）证人陈某乙辨认，杨某乙、黄某、杨某甲、吴某四人是一起殴打郭某丙的人。
7、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。
8、量刑证据
（1）刑事判决书和刑满释放证明，证实2010年被告人吴某因犯寻衅滋事罪，被顺昌县人民法院判处有期徒刑7个月，2011年6月3日刑满释放。
（2）到案经过，证实被告人吴某2015年10月27日到顺昌县公安局投案。
（3）被害人郭某丙、郭某甲出具的谅解书，证实被告人已赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解的事实。
以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
关于被告人吴某称其没有持械打人的辩解意见。本院认为，被害人郭某甲、郭某丙的陈述和证人刘某、陈某乙证言均能证实被告人吴某持械参与打人这一事实。关于证人杨某丙和许某的证言是否能证明被告人吴某未持械打人的事实。本院认为，杨某丙的证言证明其未看到车辆是被谁损坏，也没有看到郭某丙是被谁打的，更不知道吴某为什么会在现场，而许某的证言则证明其没有看到打架的过程，二人的证言均无法证明被告人吴某未持械打人的事实。因此，被告人吴某的辩解理由不能成立。
本院认为，被告人吴某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴某在共同犯罪中系从犯，同案人赔偿了被害人的全部损失并取得被害人的谅解，结合被告人在本案中的作用，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢一峰
审 判 员 李宪国
人民陪审员 蔡晓芝
二〇一六年五月五日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。