江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5937号
原告：刘明辉，女，1954年2月4日生，，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：阙强，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡怡赟，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告：王在于，男，1971年11月20日生，，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
原告刘明辉与被告王在于民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明辉及其委托诉讼代理人阙强和胡怡赟、被告王在于及其委托诉讼代理人华均平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明辉向本院提出诉讼请求：1、要求王在于归还借款本金31.199万元并支付利息41.343万元以及支付以31.199万元为基数，自2015年12月26日起按年利率24%计算至判决实际给付之日止的利息。2、诉讼费由王在于负担。事实和理由：2012年1月19日，王在于向刘明辉借款100万元，并出具借据。后王在于归还60万元。刘明辉与王在于在2015年12月25日签订还款协议，但王在于未按还款协议履行。因催讨无着，刘明辉诉至法院。
被告王在于辩称：确认借款是100万元，但借款本金与利息均已结清，请求驳回刘明辉的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月19日，王在于向刘明辉出具借据一份，借据载明：刘明辉出借款100万元给王在于使用，每月利息2万元，借期一年，利息每三个月支付一次，余吉为借款本金提供担保。刘明辉、王在于、余吉均在借据上签名。
2015年12月25日，刘明辉、王在于、余吉签订还款协议，还款协议载明：截至2015年12月25日，王在于应还款112.542万元，其中包含本金71.199万元、利息41.343万元……王在于、刘明辉约定王在于为刘明辉装饰房屋，王在于提出装饰款为48万元，现经双方协商，同意装饰款以30万元结算。至此，装饰事宜一次性了结。双方同意将该30万元装饰款抵扣本金……本协议签订之日，王在于立即归还本金10万元，余吉不再承担保证责任……如果王在于未按第三条约定的还款期限还款，则王在于2013年8月5日所付60万元及2016年4月后所付款项先冲抵利息，再冲抵本金。已付的本金10万元及装饰款30万元冲抵本金。即王在于应偿还本金31.199万元、利息41.343万元，王在于按本金31.199万元、年利率24%承担逾期利息，自2015年12月26日起算。
刘明辉陈述收到的款项为：1、王在于按期支付的前3个月的利息6万元现金。2、王在于于2013年8月5日向刘明辉丈夫银行账户中转账60万元。3、装饰款冲抵借款本金30万元。4、2015年12月25日，余吉归还10万元现金，冲抵本金。
王在于陈述其归还的款项为：1、30万元的装饰款从2012年3月开始抵扣本金。2、王在于于2013年8月5日向刘明辉丈夫银行账户中转账60万元，冲抵借款本金。3、2015年12月25日，余吉归还10万元现金，冲抵本金。4、2016年9月25日，王在于向孙全法支付了27.85万元的利息。
双方争议焦点：
1、30万元的装饰款从何时抵扣本金，刘明辉认为从2015年12月25日开始抵扣本金，王在于认为从2012年3月开始抵扣本金。
王在于于2013年8月5日归还的60万元是否优先冲抵本金。刘明辉认为该款先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。王在于认为该款用于冲抵本金。
2016年9月25日，王在于向孙全法支付的27.85万元，是否视为该款已经支付给刘明辉。刘明辉认为：孙全法并无代理刘明辉收取款项的权利，刘明辉早已告知王在于孙全法以刘明辉的名义从事的相关行为未经刘明辉本人授权。王在于认为：刘明辉委托孙全法向王在于催收所借款项，孙全法是受刘明辉委托的，系刘明辉的委托代理人，孙全法可以代理刘明辉向王在于收款并进行结算。王在于归还了本金共计90万元，余吉归还了本金10万元，故100万元本金已归还完毕。在本金归还完毕之前未支付的利息合计278378.1元，但王在于已支付给孙全法27.85万元，故本金和利息已全部结清。孙全法亦同意如此结算。
王在于提供刘明辉出具给孙全法的委托书，证明孙全法是刘明辉的委托代理人。刘明辉认为该委托书日期有涂改，孙全法的名字写成“孙全发”，刘明辉并未委托孙全法办理收款的全权行为，只是曾经一度让孙全法进行催款，且2015年12月25日刘明辉已明确告知王在于孙全法无代理权。
王在于提供孙全法出具的收条、结算明细，证明孙全法已收到王在于交付的27.85万元，孙全法同意按照278378.1元将借款结清。刘明辉对此不予认可，认为孙全法无代理权。
刘明辉提供由王在于于2015年12月25日签收的情况说明，该情况说明载明：关于孙全法以本人名义与王在于签订相关结算协议均未取得本人授权，本人不予确认，所有孙全法以本人名义从事的所有民事行为对本人无约束力。王在于对该情况说明的真实性无异议，但认为刘明辉并未撤销孙全法的代理权，孙全法仍有代理权。
以上事实，由以上所列各项证据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于争议焦点1，根据还款协议的约定“现经双方协商，同意装饰款以30万元结算”，可以确定30万元装饰款抵扣本金的时间为还款协议的签订时间2015年12月25日。王在于认为抵扣时间为2012年3月，其并未提供证据证明，对其意见不予采信。
关于争议焦点2，还款协议载明只有在王在于按照还款协议第三条按期足额还款时，60万元才能抵扣本金，但王在于并未按还款协议第三条履行，故60万元应先还利息，之后再冲抵本金。
关于争议焦点3，王在于已于2015年12月25日签收了情况说明，刘明辉已明确告知王在于孙全法以刘明辉名义与王在于签订相关结算协议均未取得刘明辉授权、孙全法以刘明辉名义从事的民事行为对刘明辉无约束力，故王在于向孙全法支付27.85万元并与孙全法达成的结算明细不对刘明辉产生法律效力。
本案中的借据、还款协议均真实合法，具有法律效力。王在于应当按照还款协议的约定履行义务。刘明辉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
王在于于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘明辉借款本金31.199万元。
王在于于本判决发生法律效力之日起十日内向刘明辉支付利息41.343万元。
王在于于本判决发生法律效力之日起十日内向刘明辉支付以31.199万元本金为基数，自2015年12月26日起按年利率24%计算至判决实际给付之日止的利息。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5928元，由王在于负担。该款已由刘明辉预交，王在于于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给刘明辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张凌彦
二〇一七年一月二十日
书记员 陆鑫升
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。