wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4272号
原告：陈四添，男，1945年3月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兆川，福建恒鸣律师事务所律师。
被告：陈文元，男，1988年11月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告陈四添与被告陈文元合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈四添及其委托诉讼代理人廖向民，被告陈文元委托诉讼代理人庄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈四添向本院提出诉讼请求：判令陈文元支付陈四添赔偿款14000元。事实和理由：2015年年底，陈文元及其父亲因琐事殴打陈四添的儿子陈永强，陈四添看到后上前劝架，陈文元用石块击打陈四添眼角，致其受伤。2016年4月1日，在漳浦县公安局盘陀派出所调解下，陈文元赔偿陈四添医疗费、护理费、误工费等费用合计18000元，并约定陈文元先支付4000元，余款二个月内全部付清，陈文元出具了欠条交由陈四添收执。但付款期限届满后至今，陈文元未依照约定支付余款14000元。
陈文元辩称，一、陈文元没有实施侵权行为，也没有过错，不应承担赔偿责任；二、陈四添仅依据欠条向陈文元主张赔偿损失没有法律依据；三、陈四添提供的欠条不是证明双方争议赔偿金额的最终、唯一证据。
双方当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，陈四添提交了陈文元出具的《欠条》，陈文元提交了陈文元、陈美凤、陈全瑞等人的门诊费用清单，陈雄仔、陈淑华、陈四添、陈永强、陈全瑞、陈文元、陈美凤等人的派出所询问笔录，以上证据经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日傍晚，因邻里纠纷，陈四添与陈文元两家庭成员发生群殴，陈四添及其儿子陈永强、儿媳王丽珍，陈文元及其父母陈全瑞、陈美凤均参与其中。本次群殴事件导致陈四添、陈文元、陈全瑞、陈美凤等人不同程度受伤。2016年4月1日，在漳浦县公安局盘陀派出所主持下，陈文元向陈四添出具《欠条》一张，写明：“我所办理的陈永强等人和陈文元等人互殴案中，由陈文元赔偿陈四添医疗费、护理费、误工费等各种费用合计18000元整，由于陈文元目前无法将18000元全部付给陈四添，经陈文元和陈四添儿子陈永强协商后，陈文元先付4000元给陈永强，剩余14000元在两个月内全部支付给陈四添。”付款期限届满后至今，陈文元未向陈四添支付剩余赔偿款14000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护，任何单位和个人不得非法侵犯，当公民的生命健康权受到侵犯时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，陈四添与陈文元两家庭成员发生群殴，导致陈四添受伤。在漳浦县公安局盘陀派出所主持下，两家通过陈文元向陈四添出具《欠条》的形式化解纠纷，双方对陈四添受伤的赔偿数额达成的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照协议约定履行义务。协议生效后，陈文元已支付赔偿款4000元，对于剩余款项14000元至今拒不支付，该行为已违反协议约定，故陈四添请求陈文元支付剩余赔偿款14000元，有事实与法律依据，本院予以支持。陈文元辩解群殴事件中陈文元与陈四添未发生任何直接的肢体冲突，陈四添受伤并非陈文元造成，陈文元不应承担赔偿责任。本次群殴事件公安机关未作出相应的事实认定，且陈四添与陈文元是否存在直接肢体冲突，陈四添的伤情是否由陈文元导致等问题是否，与陈文元出具《欠条》，自愿代表家庭户与陈四添对其受伤达成赔偿协议的行为并不矛盾，故对该辩解理由本院不予采纳；又辩解《欠条》系陈文元受压力非自愿签订，该辩解未提供相应证据佐证，本院不予采纳；又辩解陈四添应对其实际损失提供相应的医疗费、护理费、误工费凭证，依据《欠条》主张损失数额无法律依据。对陈四添的医疗费、护理费、误工费等各种费用的损失，双方已在《欠条》中达成合意，依据该《欠条》确定陈四添损失，符合民事意思自治原则，对该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
陈文元应于本判决生效后10日内支付陈四添因身体受到损害的赔偿款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元由陈文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑少娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈妙芸
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3366号
上诉人（原审被告）：杨旭春，男，1976年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨念政，男，1962年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原审原告：韩江涛，男，1974年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人杨旭春因与被上诉人杨念政及原审原告韩江涛买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨旭春上诉请求：请求依法撤销莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第589号民事判决书，改判由被上诉人杨念政给付原审原告韩江涛变速箱货款20100元。事实和理由：原审原告韩江涛的变速箱系上诉人杨旭春与被上诉人杨念政合伙期间共同购买的。该债务应为合伙债务，对外应由上诉人杨旭春与被上诉人杨念政承担连带责任。2011年1月28日，上诉人杨旭春与被上诉人杨念政解除合伙关系，约定合伙期间的债务由被上诉人杨念政承担，与上诉人杨旭春无关。因此原审判决认定涉案债务由上诉人杨旭春一方承担付款义务与事实不符。
杨念政辩称：上诉人杨旭春在2010年1月29日已经撤资，自2010年1月29日，上诉人杨旭春与被上诉人杨念政已不是合伙关系。上诉人杨旭春为原审原告韩江涛出具的欠款欠条所涉及的债务，应该由自己承担。被上诉人杨念政的妻子方跃玲不是涉案的当事人也不是合伙人，方跃玲所有的业务与本案没有关系。上诉人杨旭春根据判决书认为应由被上诉人杨念政偿还债务，应另案主张，不能事实混淆。请求二审法院驳回上诉人杨旭春的上诉，维持原判。
韩江涛未予答辩。
原告韩江涛向一审法院起诉请求：诉请人民法院判令二被告给付原告变速箱货款20100元。
一审法院认定事实：2010年12月15日、2011年1月5日，被告杨旭春分别购买原告价值17000元和8500元的变速箱，后支付5400元，尚欠原告20100元。
原告为证实自己的主张，提交杨旭春签字的出库单一张、入库单一张及杨旭春出具的证明一份，经质证，被告杨旭春对上述证据无异议，并称上述欠款系与被告杨念政合伙期间所欠，被告杨念政称原告提交的证据上没有自己签字，欠款跟自己没关系。
被告杨旭春称原告诉称欠款系自己与被告杨念政合伙期间所欠，提交证明一份，并称该证据系杨念政妻子方跃玲所写，该证据载明：“2010年-2011年1月28日前装载机经济往来帐与杨旭春无关”，经质证，被告杨念政不认可上述证据。
一审法院认为，被告杨旭春购买变速箱并为原告出具欠款证据，现仍欠原告20100元没有偿还，事实清楚。原告主张二被告因合伙欠自己货款20100元，被告杨旭春亦称上述欠款系与被告杨念政合伙期间所欠，但被告杨念政不予认可，原告及被告杨旭春提交的证据亦不足以证明本案原告诉称欠款与被告杨念政有关，故原告要求被告杨旭春给付欠款，理由正当，法院予以支持，但原告主张被告杨念政欠款证据不足，法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年5月12日判决被告杨旭春给付原告韩江涛变速箱货款20100元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告韩江涛要求被告杨念政给付变速箱货款的诉讼请求。如果被告杨旭春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告杨旭春负担，限被告杨旭春于判决生效后7日内将应负担的诉讼费303元直接交纳至法院。
二审中，上诉人杨旭春为证明与被上诉人杨念政于2010年4月13日始至2011年1月28日止合伙生产装载机，向本院提交了已生效的莱州市人民法院（2011）莱州民初字第3129号民事判决书一份。另外，杨旭春还主张2010年1月29日的证明时间系笔误，应是2011年1月29日。
经质证，被上诉人杨念政称：上诉人杨旭春与被上诉人杨念政之间合伙在2010年1月29日以前，2010年4月13日的协议是真实的，但未实际履行，2010年1月29日春节期间，上诉人杨旭春向被上诉人杨念政提出撤资，并给被上诉人杨念政出具一份证明，内容是“今杨旭春撤资，与宏泽装载厂无任何业务关系，全由杨念政负责。”从此，上诉人杨旭春与被上诉人杨念政个人干个人的，上诉人杨旭春于2010年12月15日、2011年1月5日为原审原告韩江涛出具的欠条应由其自己偿还。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据已生效的莱州市人民法院（2011）莱州民初字第3129号民事判决书与杨念政在一审中提交的由杨旭春于2010年1月29日出具的证明及2011年1月23日杨念政妻子方跃玲所写内容为“2010年-2011年1月28日前装载机经济往来帐与杨旭春无关”相关证据材料，应认定杨旭春与杨念政自2010年4月13日始至2011年1月28日止存在合伙生产装载机的事实。杨旭春上诉主张欠韩江涛20100元系与杨念政合伙期间所欠，证据充分，本院应予支持。杨念政的辩称理由，自相矛盾，不能自圆其说，本院不予采信。原审法院认为韩江涛及杨旭春提交的证据不足以证明本案欠款与杨念政有关，认定事实错误，应予纠正。韩江涛起诉杨旭春、杨念政给付欠其变速箱货款20100元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第589号民事判决；
二、上诉人杨旭春与被上诉人杨念政于本判决生效后十日内共同付给韩江涛所欠变速箱货款20100元。
如果杨旭春、杨念政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费303元，二审案件受理费303元，共计606元，由上诉人杨旭春、被上诉人杨念政各负担303元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 白月辉
代理审判员 刘光星
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 元
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初776号
原告沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市。
法定代表人刘世忠，公司董事长。
委托代理人高森旺，该公司员工。
被告王兴国，男，回族，1964年6月17日生，现住河北省沧州市新华区。
被告王奎峰，男，回族，1967年12月23日生，现住河北省沧州市沧县。
被告王殿发，男，回族，1953年8月15日生，现住河北省沧州市新华区。
案由：借款合同纠纷。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告王兴国于2014年12月19日在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社申请贷款28000元，双方于2014年12月18日签订个人借款合同，合同约定的贷款期限为2014年12月19日至2015年12月18日。贷款利率为月利率9.33333‰。还款方式为按月结息，到期归还本息。此笔贷款结息至2015年9月21日，违约金自2015年12月19日至判决书生效履行之日，按日利率万分之4.67计收利息。被告王奎峰、王殿发签订了最高额保证合同，为此笔贷款承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款，合同到期后，被告未能按照合同的约定履行还款义务。为维护我单位的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告贷款本金28000元及利息。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王兴国于2016年12月底前偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司贷款本金10000元整，2017年3月底前偿还贷款本金18000元及利息。
二、被告王奎峰、王殿发对以上债务承担连带清偿责任。
三、关于本案双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费259.58元由被告承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年九月十九日
书记员 刘旭莹
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审180号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人江阴市兴吴毛纺织有限公司，住所地江阴市长泾镇兴国路86号。
法定代表人吴栋标，该公司总经理。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对江阴市兴吴毛纺织有限公司（以下简称兴吴公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2016年3月26日，江阴国土局作出澄土监罚字[2016]5号行政处罚决定书，认定：兴吴公司在未经依法批准的情况下，擅自于2008年开始占用长泾镇和平村集体土地1.22亩建设宿舍和食堂，现已建成。该宗地地类为农用地，规划限制建设区。兴吴公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予兴吴公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1.22亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的1.22亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，共计16260元。
2016年3月26日，江阴国土局将上述处罚决定送达兴吴公司，兴吴公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定全部履行，仅缴纳了罚款16260元。经江阴国土局催告后，兴吴公司仍未履行。江阴国土局于2016年10月13日向本院申请对兴吴公司强制执行，申请事项：1、责令退还非法占用的1.22亩集体土地；2、强制拆除在非法占用的1.22亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字[2016]5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字[2016]5号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 战明明
代理陪审员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0281行审180号申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。法定代表人蒋和兴，该局局长。委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。委托代理人李逸，该局立案中队中队长。被申请人江阴市兴吴毛纺织有限公司，住所地江阴市长泾镇兴国路86号。法定代表人吴栋标，该公司总经理。江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对江阴市兴吴毛纺织有限公司（以下简称兴吴公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2016年3月26日，江阴国土局作出澄土监罚字[2016]5号行政处罚决定书，认定：兴吴公司在未经依法批准的情况下，擅自于2008年开始占用长泾镇和平村集体土地1.22亩建设宿舍和食堂，现已建成。该宗地地类为农用地，规划限制建设区。兴吴公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予兴吴公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1.22亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的1.22亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，共计16260元。2016年3月26日，江阴国土局将上述处罚决定送达兴吴公司，兴吴公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定全部履行，仅缴纳了罚款16260元。经江阴国土局催告后，兴吴公司仍未履行。江阴国土局于2016年10月13日向本院申请对兴吴公司强制执行，申请事项：1、责令退还非法占用的1.22亩集体土地；2、强制拆除在非法占用的1.22亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施。本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字[2016]5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市国土资源局作出的澄土监罚字[2016]5号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  战明明代理陪审员  刘 丹人民陪审员  张 平二〇一六年十月二十日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第475号
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王颖，广东华商律师事务所律师。
被告徐凤，住址重庆市丰都县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告徐凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院2012年12月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2013年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王颖到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月3日被告与中国银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称中国银行）签订《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》（以下简称借款合同），约定由中国银行向被告发放贷款8万元用于购车，借款期限为36个月，每月为一期。为取得上述贷款，被告向原告申请办理了以中国银行为被保险人的个人汽车消费贷款履约保证保险。依据《个人汽车消费贷款业务合作协议》及保险条款之规定，当被告未按与中国银行签订的借款合同的约定履行还款义务或贷款期限届满投保人未按借款合同的约定履行还款义务时，致使发生保险事故，原告应负责偿还被告所欠中国银行全部债务的90%。即借款合同项下被告未偿还的贷款本金（含未到期本金）与利息（含罚息和复利）以及中国银行为实现债权所支付的合理费用三项之和的90%，原告赔付后有权向被告追偿。
上述借款合同、保险合同签订后，中国银行依约向被告发放贷款。2012年10月15日，由于被告已拖欠中国银行贷款本息若干，按保险条款之规定，已构成保险事故。中国银行向原告发出索赔通知书，要求原告赔付金额相当于被告所欠中国银行全部债务90%的款项4625.74元，原告于2012年10月19日向其赔付上述金额。原告赔付后中国银行向原告出具《赔款收据》及《权益转让书》，原告已于赔付之日正式取得向被告的代位求偿权。经追偿，被告未予归还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代付赔偿款4625.74元及利息19.43元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月20日暂计至2012年11月16日，之后的利息继续主张至欠款全部还清之日），以上共计4645.17元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告诉称的事实属实，有原告提交的《个人自用汽车抵押贷款二合一合同》、借款借据、投保单、保险单、保险条款、承诺及授权书、《个人汽车消费贷款业务合作协议》、索赔通知书、赔款计算书、入帐凭证、赔款收据、权益转让书及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告徐凤向原告投保，原告出具保险单，双方成立保证保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在被告徐凤拖欠贷款银行购车款项后，原告依约为被告徐凤的债务向贷款银行履行了还款义务。贷款银行在收取原告支付的款项后将其权益转让给原告，原告依法取得保险人代位求偿权。原告为被告徐凤清偿贷款的时间为2012年10月19日，款项为4625.74元，被告徐凤应向原告清偿4625.74元及自2012年10月20日起的利息损失。
被告未答辩，亦未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。
原告诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐凤应自本判决生效之日起十日内向原告清偿款项4625.74元及利息（利息以4625.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年10月20日起计至本判决确定的清偿期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序审理，本院收取全额案件受理费，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一三年七月五日
书 记 员 莫剑浩（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2127号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人麦章云，男，1989年9月6日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省廉江市）。因本案于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2133号起诉书指控被告人麦章云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月21日23时23分，被告人麦章云酒后驾驶湘Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区雁洲路的时候被交警查获。经检验，被告人麦章云被查获时血液中酒精含量为102.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人麦章云具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人麦章云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人麦章云违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人麦章云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人麦章云如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人麦章云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢艳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审118号
申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局,住所地：临沂市金雀山路57号，统一社会信用代码：11371302004452442Y。
法定代表人赵德胜，局长。
被申请执行人临沂惠宝电器有限公司，住所地:临沂市兰山区临西七路家电厨卫城27号楼362号。
法定代表人林清锋。
2017年5月3日，本院收到申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请执行人申请强制执行对被申请执行人临沂惠宝电器有限公司作出的兰人社监理字[2016]第02-001号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当依法提供相关申请材料。现申请执行人应提供作出行政决定的事实、依据等相关申请材料而未提供，在本院规定期限内仍未补正，申请执行人的行为违反法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李钰铮
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2458号
原告：张方明，男，1969年7月20日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。
被告：伍吉国，男，1979年1月30日出生，汉族，住海盐县。
原告张方明诉被告伍吉国买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付货款22900元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨巧明到庭参加诉讼，被告伍吉国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原、被告素有浴霸灯头产品买卖业务，被告购货后未及时清结货款。2015年12月22日，双方经结帐确认被告结欠原告货款22900元，同时被告出具欠条1份予以证实。后被告未付款，致成讼。
本院认为：被告向原告购物后应支付相应货款。被告欠原告货款22900元的事实有被告出具的欠条予以证实，现被告未提供是否已付款的证据且欠条中双方未约定付款时间，故原告有权随时主张权利，原告要求被告支付货款22900元的请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍吉国于本判决生效之日起十日内支付原告张方明货款22900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告伍吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯 维
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1194号
申请执行人西华县农村信用合作联社，住所地：西华县箕城路南段。
被执行人赵元根，男，汉族，1969年7月4日出生，住西华县。
被执行人马风英，女，汉族，1955年8月6日出生，住西华县。
被执行人马要龙，男，汉族，1995年1月5日出生，住西华县。
西华县农村信用合作联社诉赵元根、马风英、马要龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民金初字第124号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人西华县农村信用合作联社自愿撤销对被执行人赵元根、马风英、马要龙执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民金初字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 来洪森
审判员 朱守一
审判员 郭耀冬
二〇一八年四月十日
书记员 刘 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7913号
原告：陈传海，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：胡金法，男，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：姚会斋，女，1956年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告陈传海与被告胡金法、姚会斋财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈传海于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传海的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈传海撤回起诉。
案件受理费355元，由原告陈传海负担。
代理审判员 章 璐
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 林祝健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7947号
原告张文举，居民。
被告郑春霞，居民。
原告张文举诉被告郑春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告张文举到庭参加诉讼，被告郑春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文举诉称：被告因做业务需要资金周转，于2013年2月23日在被告处借现金壹万柒仟元整�￥17000元）。现原告因急需用钱，多次向被告索要，被告总是一拖再拖，就是迟迟不愿意给付。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现向法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还原告借款17000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑春霞未作答辩。
经审理查明：2013年2月23日，被告郑春霞从原告处借款17000元，并向原告出具借据一份，载明：今借到，壹万柒仟元正（￥17000.00），现金借用，郑春霞，2013年2月23日。后原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款17000元，有被告出具给原告的借据为证，本院依法予以支持。被告郑春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文举归还借款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告郑春霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何占付
二〇一六�六月二十三日
法官助理姬永昊
书记员顾方云
书记员陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第201号
申请执行人怀来百花谷葡萄酒庄园有限公司北京销售部，营业场所北京市东城区东四南大街189号1层北侧。
负责人田明华，总经理。
被执行人北京前航物流有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号22层2619。
法定代表人侯亚芹，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0756号裁决，于2014年1月13日向被执行人北京前航物流有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京前航物流有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京前航物流有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京前航物流有限责任公司的银行存款人民币八十九万一千五百一十六元四角四分及利息（自2010年12月1日起至裁决书确定的履行期限内实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）、律师费人民币五万元、仲裁费人民币三万九千四百四十元六角七分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京前航物流有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京前航物流有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一四年一月十五日
书记员 张 芳
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2223财保1号
申请人：新疆广汇新能源有限公司伊吾县煤矿。
法定代表人：杨松，总经理。
地址：新疆哈密地区伊吾县振兴路366号。
被申请人：新疆同顺源能源开发有限公司。
法定代表人：马全龙，总经理。
地址：新疆伊吾县淖毛湖工业园区。
本案受理的申请人新疆广汇新能源有限公司伊吾县煤矿与被申请人新疆同顺源能源开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，为保证仲裁裁决的执行，申请人申请对被申请人新疆同顺源能源开发有限公司价值2211.04万元的土地、房产、生产设备、汽车、银行存款进行查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供提供新疆哈密广汇物流有限公司名下肃北县马宗山淖柳公路肃北段1501480.56平方米交通运输用地予以担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆元瑞能源有限公司存款2211.04万元或价值2211.04万元的财产。
二、冻结新疆哈密广汇物流有限公司名下肃北县马宗山淖柳公路肃北段1501480.56平方米交通运输用地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长夏海来提巴拉提
代理审判员阿玛尼莎艾力
人民陪审员李伟
二〇一六年八月十五日
书记员艾丽娅丹乃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2223财保1号申请人：新疆广汇新能源有限公司伊吾县煤矿。法定代表人：杨松，总经理。地址：新疆哈密地区伊吾县振兴路366号。被申请人：新疆同顺源能源开发有限公司。法定代表人：马全龙，总经理。地址：新疆伊吾县淖毛湖工业园区。本案受理的申请人新疆广汇新能源有限公司伊吾县煤矿与被申请人新疆同顺源能源开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，为保证仲裁裁决的执行，申请人申请对被申请人新疆同顺源能源开发有限公司价值2211.04万元的土地、房产、生产设备、汽车、银行存款进行查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供提供新疆哈密广汇物流有限公司名下肃北县马宗山淖柳公路肃北段1501480.56平方米交通运输用地予以担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆元瑞能源有限公司存款2211.04万元或价值2211.04万元的财产。二、冻结新疆哈密广汇物流有限公司名下肃北县马宗山淖柳公路肃北段1501480.56平方米交通运输用地。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长夏海来提巴拉提代理审判员阿玛尼莎艾力人民陪审员李伟二〇一六年八月十五日书记员艾丽娅丹乃
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更891号
罪犯祁锐，男，1987年5月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法�于2012年3月30日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00126号刑事判决：被告人祁锐犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年11月21日起至2017年11月20日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年4月23日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年1月27日作（2015）鄂刑执字第20号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月20日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年11月28日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年11月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年11月28日至12月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯祁锐自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚刑减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯祁锐自2015年1月27日裁定减刑以来，已经过一年。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度记功，2015年第四季度表扬，2016年第一季度表扬，2016年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省非税收入一般缴款书、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯祁锐自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期期已经过一年，依法可以减刑。该犯在考核期�已获得2个季度表扬、2个季度记功，共计折合5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯祁锐的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 胡文玉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执272号
申请人谷志江，公民身份证号码×××，男，1966年10月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人邵小兵，公民身份证号码×××，男，1980年2月日出生，汉族，个体。
被执行人叶志富（叶红祥），公民身份证号码×××，男，1974年1月6日出生，汉族，个体。
本院在执行申请人谷志江申请执行被执行人邵小兵、叶志富民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵小兵、叶志富无可供执行财产，现申请人谷志江向本院提出终结（2015）鄂托民初字第1158民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1158民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十五日
书记员 许 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执272号
申请人谷志江。
被执行人邵小兵。
被执行人叶志富（叶红祥）。
本院在执行申请人谷志江申请执行被执行人邵小兵、叶志富民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵小兵、叶志富无可供执行财产，现申请人谷志江向本院提出终结（2015）鄂托民初字第1158民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1158民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十五日
书记员 许 磊
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更561号
罪犯陈红波，男，1978年6月1日出生于新疆兵团农二师32团，回族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团农二师中级法院于2008年3月20日作出（2007）农二刑初字第06号刑事判决，被告人陈红波犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年5月20日起至2020年5月19日止。2008年4月18日由农二师调入，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2011年4月14日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院作出（2011）农二刑执字第0150号刑事裁定，减去罪犯陈红波有期徒刑一年三个月；2013年8月27日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2013）兵二刑执字第0841号刑事裁定，减去罪犯陈红波有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年1月19日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯陈红波确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月29日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警张立峰、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈红波在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85分，文化84.4分，技术81.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈红波自2013年7月至2015年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功4次，表扬3次，共获奖分104分，出勤100％，工效100％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈红波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红波减去有期徒刑1年8个月（刑期执行至2016年5月19日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁 征
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01411号
原告：吕亮。
委托代理人：王秀云。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告吕亮与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀云及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月6日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款275492元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月6日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积82.69平方米，房屋总价款为275492万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年12月，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、维修基金收据、收条及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告吕亮办理位于沈阳市房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01411号
原告：吕亮。
委托代理人：王秀云。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
法定代表人：郭军。
委托代理人：刘立影。
原告吕亮与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀云及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月6日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-2号房屋，房屋总价款275492元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月6日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号房屋，房屋建筑面积82.69平方米，房屋总价款为275492万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年12月，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、维修基金收据、收条及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告吕亮办理位于沈阳市大东区北海街4-2号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更599号
罪犯孙贺云，男，汉族，1986年6月25日出生，原户籍所在地巩留县，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2013年2月7日作出（2013）伊刑初字第34号刑事判决，以被告人孙贺云构成非法拘禁罪，组织卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年7月2日起至2020年7月1日），罚金3000元。在刑罚执行过程中，该犯共获减刑一次，减去刑期一年。执行机关新源监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙贺云服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，在本减刑周期内获狱级改造积极分子1次，受到表扬4次，获前半年基础积分619分，全年奖励积分118分。罚金3000元已缴纳。执行机关拟报减刑十个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表、缴纳罚金收据等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙贺云在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙贺云予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯海军
审判员 万 平
审判员 张全兴
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄 洁
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1219-2号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人董定柳，女，1947年5月31日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局与被执行人董定柳未经批准非法转让土地一案，玉环县国土资源局作出玉土资小执罚[2013]10005号行政处罚决定，决定没收违法所得829943.26元。被执行人接到行政处罚决定书后，将2间车库面积为207.1平方米价值人民币166922.6元抵扣罚款，剩余663020.66元未履行。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚，本院于2015年12月21日作出的（2015）台玉行审字第178号行政裁定书，准予强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款663020.66元，申请执行费9030.21元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院对被执行人董定柳的财产状况依法进行调查，未发现被执行人有可供执行的车辆及房地产权属登记信息。2016年7月7日，本院依法扣划了被执行人董定柳在浙江玉环农村合作银行的存款人民币13000元。本院多次找寻被执行人，均无结果。2016年5月27日，本院向申请执行人玉环县国土资源局送达了执行情况回告书，通知其在一个月内报告被执行人董定柳的其他财产线索，申请执行人到期没有报告。以上事实有邮寄凭证、房地产登记信息查询无结果证明、扣划存款执行裁定书、执行情况回告书等证据证实。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1219号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环县国土资源局如发现被执行人董定柳有可供执行的财产或者明确其房屋具体位置的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 丁宗勉
二〇一六年七月七日
代书记员 董林晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1681号
上诉人（原审被告）：绍兴上虞天勤包装有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道人民西路1738-5号。
法定代表人：郦奇男。
被上诉人（原审原告）：广州耀霓进出口贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东9号纳海皮具饰博园A座67-68铺。
法定代表人：张朝哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
上诉人绍兴上虞天勤包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4010号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人绍兴上虞天勤包装有限公司上诉称，其与被上诉人系买卖合同纠纷，现其所在地在绍兴市上虞区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，其住所地为绍兴市上虞区，故本案应由绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人广州耀霓进出口贸易有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市花都区狮岭镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1681号上诉人（原审被告）：绍兴上虞天勤包装有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道人民西路1738-5号。法定代表人：郦奇男。被上诉人（原审原告）：广州耀霓进出口贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东9号纳海皮具饰博园A座67-68铺。法定代表人：张朝哲，该公司经理。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。上诉人绍兴上虞天勤包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人绍兴上虞天勤包装有限公司上诉称，其与被上诉人系买卖合同纠纷，现其所在地在绍兴市上虞区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，其住所地为绍兴市上虞区，故本案应由绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人广州耀霓进出口贸易有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市花都区狮岭镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月二十日书 记 员  刘 侃林晓芳
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终929号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
负责人陈文辉。
委托代理人邵育茹。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)、中国保险监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初738号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2017年1月6日，徐为永向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002年1月份事业费支出明细账”的信息。1月22日，上海保监局决定延期15个工作日答复，上海保监局于2017年2月17日作出沪保监公开复[2017]9号政府信息公开答复书(以下简称“被诉答复”)，主要内容为：徐为永2017年1月6日提交的关于“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002年1月份事业费支出明细账”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：徐为永所称的“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监�’)2002年1月份事业费支出明细账”为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。作出被诉答复并邮寄送达徐为永。徐为永向中国保监会申请行政复议，中国保监会于2017年6月12日作出保监复议〔2017〕100-2号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，主要内容为：上海保监局收到徐为永提出的政府信息公开申请后，在规定期限内答复徐为永，不存在行政不作为的情形，被诉答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持上海保监局作出的被诉答复。徐为永不服，诉至原审法院，请求确认被诉答复违法并撤销被诉复议决定。
原审认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信�。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条作了类似规定。本案中，徐为永向上海保监局申请获取的“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002年1月份事业费支出明细账”的信息，并非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不是申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。据此，上海保监局作出被诉答复并非处理政府信息公开申请的行政行为，徐为永提起诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。由于徐为永的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。
原审法院注意到，徐为永在提起本案诉讼前，曾多次向上海保监局申请公开其他年份、月份相同内容的信息，上海保监局也均以内部管理信息作出答复。徐为永不服诉至原审法院后，均未得到支持。徐为永应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。裁定后，徐为永不服，上诉于本院。
上诉人徐为永上诉称：原审法院未公开宣判违法。上诉人申请的信息涉及财政预算，属主动公开政府信息范畴。原审裁定驳回起诉，事实不清，程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，改判确认被诉答复和�诉复议决定违法。
被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请公开的内容不属于政府信息的范畴，上海保监局对其所作答复应视为咨询答复，不是政府信息公开行政行为，上诉人对此提起诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。上海保监局请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中国保监会辩称：被诉答复和被诉复议决定处理正确。因上诉人的申请内容显然不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，故上诉人的起诉不符合法定条件。原审裁定驳回起诉审理程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。中国保监会请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人申请的内容并非上海保监局对外行使行政管理职权�程中制作或者获取的，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，不符合政府信息公开相关规定，上海保监局答复其不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，实际系向上诉人作出了非政府信息公开答复。故被诉答复和被诉复议决定都不会对上诉人的权利义务产生实际影响，本案实质上不属于政府信息公开诉讼案件。原审裁定驳回起诉，并无不当。裁定驳回起诉案件邮寄裁定书程序也并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。原审处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终929号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人邵育茹。上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)、中国保险监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初738号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2017年1月6日，徐为永向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002年1月份事业费支出明细账”的信息。1月22日，上海保监局决定延期15个工作日答复，上海保监局于2017年2月17日作出沪保监公开复[2017]9号政府信息公开答复书(以下简称“被诉答复”)，主要内容为：徐为永2017年1月6日提交的关于“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002年1月份事业费支出明细账”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：徐为永所称的“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监�’)2002年1月份事业费支出明细账”为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。作出被诉答复并邮寄送达徐为永。徐为永向中国保监会申请行政复议，中国保监会于2017年6月12日作出保监复议〔2017〕100-2号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，主要内容为：上海保监局收到徐为永提出的政府信息公开申请后，在规定期限内答复徐为永，不存在行政不作为的情形，被诉答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持上海保监局作出的被诉答复。徐为永不服，诉至原审法院，请求确认被诉答复违法并撤销被诉复议决定。原审认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信�。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条作了类似规定。本案中，徐为永向上海保监局申请获取的“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002年1月份事业费支出明细账”的信息，并非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不是申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。据此，上海保监局作出被诉答复并非处理政府信息公开申请的行政行为，徐为永提起诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。由于徐为永的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。原审法院注意到，徐为永在提起本案诉讼前，曾多次向上海保监局申请公开其他年份、月份相同内容的信息，上海保监局也均以内部管理信息作出答复。徐为永不服诉至原审法院后，均未得到支持。徐为永应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。裁定后，徐为永不服，上诉于本院。上诉人徐为永上诉称：原审法院未公开宣判违法。上诉人申请的信息涉及财政预算，属主动公开政府信息范畴。原审裁定驳回起诉，事实不清，程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，改判确认被诉答复和�诉复议决定违法。被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请公开的内容不属于政府信息的范畴，上海保监局对其所作答复应视为咨询答复，不是政府信息公开行政行为，上诉人对此提起诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。上海保监局请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人中国保监会辩称：被诉答复和被诉复议决定处理正确。因上诉人的申请内容显然不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，故上诉人的起诉不符合法定条件。原审裁定驳回起诉审理程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。中国保监会请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人申请的内容并非上海保监局对外行使行政管理职权�程中制作或者获取的，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，不符合政府信息公开相关规定，上海保监局答复其不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，实际系向上诉人作出了非政府信息公开答复。故被诉答复和被诉复议决定都不会对上诉人的权利义务产生实际影响，本案实质上不属于政府信息公开诉讼案件。原审裁定驳回起诉，并无不当。裁定驳回起诉案件邮寄裁定书程序也并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。原审处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍浩审 判 员  程黎代理审判员  高凌二〇一八年二月八日书 记 员  杨勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1866号
原告：龚志刚，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告：高民，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：安红波，男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。
委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。
原告龚志刚与被告高民、安红波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员范江浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚志刚及其诉讼代理人臧幸辉、被告安红波的委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加诉讼，被告高民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志刚向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告清偿借款7万元及利息（自2014年4月19日至实际还款之日按照月息2分计付）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年4月19日，被告高民因做生意急需资金，从原告处借款7万元，被告安红波为该笔借款提供担保。被告高民使用该款项后，其作为借款人、被告安红波作为担保人共同向原告出具了借条一张。后原告多次催要，被告方分文未还，原告遂提起诉讼。
被告高民未作答辩。
被告安红波辩称，1、借款合同中未约定利息，本人不应对原告所主张的相关利息承担担保责任，在诉讼时效期间内本人仅对本案所涉借款的本金承担担保责任。2、借款后的第二个月（2014年5月），原告即开始向被告高民主张债权，被告高民先后共向原告偿还5.3万元，后被告高民明确表示已无力偿还。自2014年年底，原告再未向被告方主张过任何权利，故本案主债权已经超过诉讼时效，本人的担保期间也已经届满，原告丧失胜诉权。请求驳回原告对本人的全部诉讼请求。
本院依据原、被告诉辩意见、当庭陈述、举证、质证，可以确认如下事实：2014年4月19日，被告高民以经营生意急需资金为由，从原告龚志刚处借现金7万元，被告安红波为该笔借款提供担保。被告高民使用该笔款项后，其作为借款人、被告安红波作为担保人共同向原告出具借条一份，该借条载明“今有高民借到龚志刚现金柒万元整（70000元整）。2014年4月19号。借款人：高民（本人签名捺印）、担保人：安红波（本人签名捺印）”。2014年5月18日，被告高民通过银行转账方式向原告偿还2500元。剩余款项二被告未再偿还，引起原告诉讼。
另查明，被告安红波称被告高民已向原告偿还5.3万元，但除上述2500元还款有证据证明外，未向本院提交其余还款的证据。原告龚志刚认可被告高民曾向其支付过2500元，但称该2500元系支付的该笔借款利息。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告高民从原告处借款7万元，被告安红波为该笔借款提供担保的事实，有二被告向原告出具的借条为证，本院对此予以确认。因双方在借款时未明确约定利息，原告关于被告偿还2500元系支付利息的陈述，本院不予采信。该款项应当按照被告偿还的本金予以扣除，被告高民应向原告偿还借款本金67500元。原告与被告方在借条中未约定借款利率，原告要求按照月利率2%支付利息过高，但被告高民逾期还款造成原告的资金被占用，故被告高民应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，以原告起诉之日为资金被占用的起算日期较为适宜。被告安红波作为上述借款的保证人，因双方在借款合同中未明确保证方式，其依法应按照连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。双方当事人签订的借条未约定主债务履行期间，被告安红波的保证期间自原告要求被告高民履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。被告高民虽于2014年5月18日向原告偿还了2500元，但被告方未提供证据证明该还款日期是本案所涉借款全部款项约定的借款期限届满之日，故该日期不能作为诉讼时效和担保期间的起算日期。在没有证据证明原告的诉讼已经超过诉讼时效和保证期间的情况下，对被告安红波关于本案已过诉讼时效和担保期的辩称，本院不予采信。被告安红波关于被告高民已经向原告偿还5.3万元借款的陈述，因证据不足，本院不予采信。被告高民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高民于本判决生效之日起五日内向原告龚志刚偿还借款本金67500元及该款利息（自2018年4月4日至实际还款之日按照年利率6%计付）。
二、被告安红波对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告高民、安红波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 范江浩
二〇一八年六月二十日
书记员 刘晓璐
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初1866号原告：龚志刚，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告：高民，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：安红波，男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。原告龚志刚与被告高民、安红波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员范江浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚志刚及其诉讼代理人臧幸辉、被告安红波的委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加诉讼，被告高民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚志刚向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告清偿借款7万元及利息（自2014年4月19日至实际还款之日按照月息2分计付）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年4月19日，被告高民因做生意急需资金，从原告处借款7万元，被告安红波为该笔借款提供担保。被告高民使用该款项后，其作为借款人、被告安红波作为担保人共同向原告出具了借条一张。后原告多次催要，被告方分文未还，原告遂提起诉讼。被告高民未作答辩。被告安红波辩称，1、借款合同中未约定利息，本人不应对原告所主张的相关利息承担担保责任，在诉讼时效期间内本人仅对本案所涉借款的本金承担担保责任。2、借款后的第二个月（2014年5月），原告即开始向被告高民主张债权，被告高民先后共向原告偿还5.3万元，后被告高民明确表示已无力偿还。自2014年年底，原告再未向被告方主张过任何权利，故本案主债权已经超过诉讼时效，本人的担保期间也已经届满，原告丧失胜诉权。请求驳回原告对本人的全部诉讼请求。本院依据原、被告诉辩意见、当庭陈述、举证、质证，可以确认如下事实：2014年4月19日，被告高民以经营生意急需资金为由，从原告龚志刚处借现金7万元，被告安红波为该笔借款提供担保。被告高民使用该笔款项后，其作为借款人、被告安红波作为担保人共同向原告出具借条一份，该借条载明“今有高民借到龚志刚现金柒万元整（70000元整）。2014年4月19号。借款人：高民（本人签名捺印）、担保人：安红波（本人签名捺印）”。2014年5月18日，被告高民通过银行转账方式向原告偿还2500元。剩余款项二被告未再偿还，引起原告诉讼。另查明，被告安红波称被告高民已向原告偿还5.3万元，但除上述2500元还款有证据证明外，未向本院提交其余还款的证据。原告龚志刚认可被告高民曾向其支付过2500元，但称该2500元系支付的该笔借款利息。本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告高民从原告处借款7万元，被告安红波为该笔借款提供担保的事实，有二被告向原告出具的借条为证，本院对此予以确认。因双方在借款时未明确约定利息，原告关于被告偿还2500元系支付利息的陈述，本院不予采信。该款项应当按照被告偿还的本金予以扣除，被告高民应向原告偿还借款本金67500元。原告与被告方在借条中未约定借款利率，原告要求按照月利率2%支付利息过高，但被告高民逾期还款造成原告的资金被占用，故被告高民应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，以原告起诉之日为资金被占用的起算日期较为适宜。被告安红波作为上述借款的保证人，因双方在借款合同中未明确保证方式，其依法应按照连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。双方当事人签订的借条未约定主债务履行期间，被告安红波的保证期间自原告要求被告高民履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。被告高民虽于2014年5月18日向原告偿还了2500元，但被告方未提供证据证明该还款日期是本案所涉借款全部款项约定的借款期限届满之日，故该日期不能作为诉讼时效和担保期间的起算日期。在没有证据证明原告的诉讼已经超过诉讼时效和保证期间的情况下，对被告安红波关于本案已过诉讼时效和担保期的辩称，本院不予采信。被告安红波关于被告高民已经向原告偿还5.3万元借款的陈述，因证据不足，本院不予采信。被告高民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告高民于本判决生效之日起五日内向原告龚志刚偿还借款本金67500元及该款利息（自2018年4月4日至实际还款之日按照年利率6%计付）。二、被告安红波对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告龚志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告高民、安红波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  范江浩二〇一八年六月二十日书记员  刘晓璐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2111号
原告:刘润清，住四川省。
委托代理人：肖学成，广东创晖律师事务所律师。
被告：钟祥市胡集建筑工程公司，住所地湖北省钟祥市。
法定代表人：缪国志，职务总经理。
委托代理人：梁广宇，广东瑞鹏律师事务所律师。
原告刘润清诉被告钟祥市胡集建筑工程公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘润清委托代理人肖学成，被告钟祥市胡集建筑工程公司委托代理人梁广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月20日被被告雇用，被安排到被告分包的南沙区滨海花园九期住宅项目工地从事木工工作，工作期间，三被告均未与原告签订劳动合同，工资按计时即日工资300元/天和计件计算，平时不发放工资，仅以借支形式通过银行转账向原告发放生活费1000元/次以及分段结算支付工资，2015年10月6日上午原告在工地施工时被外架钢管掉落砸伤，住院期间医疗费由被告支付。2016年1月7日该工地木工结束，因此解除劳动合同，被告仅结清了工资，未支付工伤停工留薪期期工资，也未给予任何赔偿，2016年1月15日，原告向广州市南沙区人力资源和社会保障局申请工伤认定，直到2017年2月13日原告才收到工伤认定书，后原告申请鉴定，2017年4月20日收到劳动能力鉴定结论，被鉴定为九级伤残。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告支付原告精神损害抚慰金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告钟祥市胡集建筑工程公司辩称：一、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第五条，劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有××，劳动者或其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿的，应予支持。但前提是劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有××，根据国家安监局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》生产安全事故的认定原则：一是严格依法认定、适度从严的原则；二是从实际出发，适应我国当前安全管理的体制机制，事故认定范围不宜作大的调整；三是有利于保护事故伤亡人员及其亲属的合法权益，维护社会稳定；四是有利于加强安全生产监管职责的落实，消灭监管“××点”促进安全生产形势的稳定好转。所以我方认为生产安全事故是因生产经营单位防范措施不落实、应急救援预案或者防范救援措施不力，而发生的造成严重的人身伤亡或者直接经济损失的事故。认定安全事故应严格依法认定、适度从严的原则，事故认定范围不宜作大的调整。根据该函，安全事故认定程序参照《生产安全事故报告和调查处理条例》认定，我方认为构成安全生产事故的最低标准造成3人以下死亡或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故，被答辩人事故没有达到安全生产事故的标准。二、被答辩人的受伤是由于另外一家公司吊塔公司的操作造成的并不是我方强行违规操作而发生的事故，我方认为是意外事故，并不是安全事故。三、根据民诉法第六十四条，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，提供安全生产监督部门认定安全事故证据并不是用人单位应负的责任。为此，请驳回被答辩人的诉求。
经审理查明：2015年10月6日8时30分，刘润清在广州市南沙区滨海御城5号楼13层支模板时受伤，被诊断为L3、L4椎体横突骨折；腰3、4左侧横突骨折。2017年2月10日，刘润清被广州市南沙区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月17日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定刘润清的劳动功能障碍程度为九级，生活自理障碍程度未达级。
本院认为：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”，第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第5条规定：“劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有××，劳动者或其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿的，应予支持”。刘润清主张其因安全生产事故发生工伤，被告应赔偿精神损害抚慰金，被告辩称根据《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》本案未达到造成3人以下死亡或10人以下重伤或1000万元以下直接经济损失，不属安全事故。根据《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》，生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或直接经济损失的事故，属于生产安全事故。造成3人以下死亡或10人以下重伤或1000万元以下直接经济损失的事故报设区的市级人民政府确认。可见，生产安全事故并不要求达到3人死亡或10人重伤或1000万元直接经济损失，判断标准为人身伤亡是否发生在生产经营活动中，而是否超过3人死亡或10人重伤或1000万元直接经济损失则是向何级政府报批的依据，故被告答辩理由不成立，本院不予采纳。刘润清因安全生产事故被认定为工伤，结合其L3、L4椎体横突骨折，腰3、4左侧横突骨折的具体伤情，刘润清主张精神损害抚慰金20000元合理，本院予以支持。
综上所述，为维护劳动者和用人单位的合法权益，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告钟祥市胡集建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿精神损害抚慰金20000元给原告刘润清。
二、驳回原告刘润清的其他诉讼请求。
本案受理费150元由被告钟祥市胡集建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王 仓
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄桂欢
李慧敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1128号
原告：太原北方重工机械有限公司，住所地太原市晋源区冶峪街6号。
法定代表人：孙明堂，总经理。
委托诉讼代理人：任格，山西隆诚律师事务所律师。
被告：山西虹远起重机械设备有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人：靳永翔，总经理。
原告太原北方重工机械有限公司与被告山西虹远起重机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚明、人民陪审员杨爱珍、王江波组成合议庭，由审判员李亚明担任审判长公开开庭进行了审理。原告太原北方重工机械有限公司的委托代理人任格到庭参加了诉讼，被告山西虹远起重机械设备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原北方重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同贷款92808元及利息暂计至起诉之日为33230.03元，共计126038.03元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月3日，原、被告签订了产品订销合同，合同约定，原告负责给被告供货，货物总价款为260155元。双方约定的结算方式为，被告厂内安装完成后十日内一次性付清。合同签订后，原告依约向被告进行了供货，并在被告厂内完成了安装任务。但截至目前被告尚欠92808元货款未付。原告多次催要剩余货款，被告却一直未付，故原告诉至法院。
被告山西虹远起重机械设备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，但其提交书面的答辩状辩称，原告主张的欠款数额不实，经核对被告欠原告货款是60224.8元，被告一直积极与原告协商解决欠款问题，原告不配合，故由此引起的延迟付款责任应当由原告承担，原告主张的利息不应支持。
本院经审理认定事实如下：2010年9月3日，原、被告签订了一份《产品订购合同》，该合同约定被告向原告订购QJB-
DP280X20-T（型号TZC7520.23）大车运行2台，单价为11960元/台，QJB-
DK280X20-T（型号TZC7520.23）大车运行2台，单价为11960元/台，QJCNV400X63-T（型号TZC7530.05）小车运行1台，单价为25440元/台，QJD-
DK710X40-R（型号TZC7540.30）主起1台，单价为146625元/台，QJB-
DP450X31,5-R（型号TZC7520.26）副起1台，合同总价款260155元，运费由供方负担。双方的结算方式为，被告厂内安装完成后十日内一次性付清。合同签订后，原告依约定向被告进行了供货，并在被告厂内完成了安装任务。2014年12月17日，原、被告以询证函的方式双方核对确认被告尚欠原告92808元未付。从2010年3月至2011年11月被告以向原告供货的未结货款抵消了对原告的欠款32583.3元，现双方均认可被告尚欠原告货款60224.8元未付。
以上事实有庭审中原告提交的《产品订购合同》、《询证函》、庭前被告提供的《产品订购合同》、《工矿产品购销合同》6份、《北方重工于山西虹远往来账目明细》以及原告的庭审陈述，被告的庭前答辩在案佐证，可以确认。
本院认为，被告欠原告货款60224.8元，事实清楚，证据充分，依法应予支付。故本院对原告要求被告货款余额60224.8元的诉讼请求予以支持。因被告未能按约定的期限向原告足额支付货款却给原告造成了相应的经济损失，其应当参照同期银行的贷款利率从应付款之日起酌情向原告支付利息。被告辩称的不予支付利息的抗辩理由不能成立，也未提供相应的证据加以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西虹远起重机械设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告太原北方重工机械有限公司货款60224.8元；
二、被告山西虹远起重机械设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告太原北方重工机械有限公司利息21879元；
三、驳回原告太原北方重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，减半收取计2072元，由原告太原北方重工机械有限公司负担1166元，被告山西虹远起重机械设备有限公司负担896元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 李亚明
二〇一七年十月三十日
书记员 温 婧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1778号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市新建南路。
被执行人：赵丽，女1986年7月15日出生，汉族，住大同市城区绿洲西城小区。
本院在执行中国民生银行有限公司大同分行与被执行人赵丽金钱给付一案中，责令被执行人赵丽履行归还借款共824243.05元，案件受理费12042元，保全费4641元，执行费10642元，共计851568.05元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵丽名下的存款851568.05元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十五日
书记员 王雅玲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特55号
申请人：中山市小榄镇斯雅五金厂，住所广东省中山市小榄镇联丰工业区广乐北路A区1号，组织机构代码06665253-8。
投资人：朱通友，男，汉族，1979年1月11日出生，住四川省富顺县。
被申请人：薛春刚，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
申请人中山市小榄镇斯雅五金厂不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5312号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：薛春刚与中山市小榄镇斯雅五金厂就工伤待遇产生纠纷，薛春刚向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月7日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字第（2015）5312号仲裁裁决，终局裁决：中山市小榄镇斯雅五金厂须于本裁决生效后即支付薛春刚：一、一次性伤残补助金25739.28元；二、一次性伤残就业补助金14708.16元；三、一次性工伤医疗补助金3677.04元；四、住院伙食补助费630元；五、劳动能力鉴定费320元；六、医疗费926元；以上合计46000.48元。
中山市小榄镇斯雅五金厂不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：薛春刚2015年4月实际支付工资为1100元，工资支付台帐为2298.3元有认为修改痕迹，与实际支付工资不符。薛春刚的妻子与其一起在我公司工作，其妻子收取工资时认为我公司分配工资数额不合理，要求修改后才同意签收工资，该修改未有数名及加盖公司印章。仲裁裁决认定薛春刚的工资数额是错误的。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市小榄镇斯雅五金厂对薛春刚受伤前月平均工资、提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。且中山市小榄镇斯雅五金厂又未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）5312号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回中山市小榄镇斯雅五金厂要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市小榄镇斯雅五金厂要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5312号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市小榄镇斯雅五金厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李爱婷
第3页共3页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4143号
申请执行人刘杰强，男。
被执行人张正春，男。
申请执行人刘杰强与被执行人张正春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5874号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人张正春赔偿刘杰强损失71662.31元（已履行60449.72）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人没有到庭履行义务；2、经向国土、房管、交警部门查询，均无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，但因未查找到被执行人而未实际执行。申请人不能提供其它可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序有异议，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初101号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人刘某，男，1998年4月7日出生，19岁，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省绥化市兰西县，捕前住天津市塘沽区，无前科。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月2日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，2017年7月12日经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
辩护人徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、陈立为出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月份，被告人刘某以天津市天津北之星国际贸易有限公司的名义发布虚假汽车销售信息，并以虚构车辆信息、报低车辆价格的方式，于2017年2月6日、8日骗取被害人祝某人民币2万元，钱用于网络赌博。
经审理，另查明，被告人刘某的近亲属代替刘某退赔被害人祝某赃款及损失23000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、归案说明、扣押决定书及扣押清单、被告人在互联网上发布销售汽车信息证明、被告人银行流水、户籍证明、收据、谅解书；被害人周某的陈述；证人张某11张某12、张某12的证言；视听资料、电子数据光盘一张；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某在到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某在案发后已将诈骗所得退还被害人，可以酌定从轻处罚。被告人的辩护人辩护称，被告人刘某能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，返还诈骗的赃款，应从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据证实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年7月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57955号
原告：林某，女，1967年12月1日出生，汉族。
被告：郭某某，男，1963年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告林某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告林某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，放弃上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权。事实与理由：原、被告再婚，遭到双方家庭及子女的激烈反对；被告不尊重原告，常有辱骂及无端猜疑，且在酗酒后有家庭暴力行为。
被告郭某某辩称：原、被告家庭及子女的反对确对双方婚姻关系产生不利影响，但被告始终倾向于原告，平时因苦闷而喝酒但无家暴行为，原告离家出走初期因心急确曾多次电话联系原告单位工会并在与原告短信联系中有辱骂、侮辱词句，现已认识错误并愿意戒酒，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原系邻居，2013年建立恋爱关系，2014年登记结婚，后于2015年离婚，2016年2月25日复婚。双方婚后居住上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室，该房屋系被告动迁安置房，现登记产权人为原、被告及被告之女。原、被告曾与被告之女共同生活并因纠纷报警。2017年7月4日起原告离家在外居住，被告在与其短信联系中多次采用辱骂、侮辱语言。审理中，被告表示认识错误并愿意戒酒，但原告表示不信任。
本院认为，原、被告系自主婚姻，从恋爱到结婚建立家庭均经过双方的深思熟虑，感情基础较好，虽然因双方家庭反对、被告爱喝酒及对原告缺乏尊重等导致夫妻纠纷，但并无证据证明存在家暴行为，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。只要被告能真心改正陋习，尊重、爱护原告；双方互谅互让，冷勤对待夫妻、家庭之间的矛盾，夫妻关系应能得到改善。综上，对于原告离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 黄 啸
二〇一七年九月十四日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1060号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孙某某。辩护人李辉，上海衡茂律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年5月2日10时许，被告人孙某某与被害人黄某（另案处理）在上海市青浦区重固镇大街852弄4幢“百家福”饭店内因琐事发生争执并相互拉扯推搡，后至饭店门口用拳头、木棍互相殴打，致使被害人黄某受伤。经鉴定，黄某因外伤致右侧三处肋骨骨折，构成轻伤；其左上唇粘膜破损，构成轻微伤。另查明，2016年5月18日，被告人孙某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了本案事实。案发后，被告人孙某某与黄某达成和解，并取得对方谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、高某某、范某某、赵某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床文证审查意见书，委托书，刑事和解协议书，谅解书，公安机关出具的案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人孙某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人孙某某的辩护人以其当事人系自首、初犯、已与被害人达成和解且取得谅解等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……