北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03247号
上诉人（原审被告）李红林，男，1962年6月24日出生。
委托代理人仲丽波（李红林之妻），女，1965年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）徐佳慧，女，1996年5月22日出生。
委托代理人徐春（徐佳慧之父），男，1970年4月2日出生。
委托代理人张萍，北京市瀚翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
上诉人李红林因与被上诉人徐佳慧、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、李冉组成的合议庭于2015年3月31日开庭进行了审理，上诉人李红林及其委托代理人仲丽波，被上诉人徐佳慧的委托代理人徐春、委托代理人张萍到庭参加了诉讼。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐佳慧在一审中起诉称：2013年6月9日14时，李红林驾驶其所有的涉案车辆由西向东行驶至北京市朝阳区石佛营西里小区南门道路时，与正骑行自行车（后乘郑×）由南向北横过道路的徐佳慧相撞，造成徐佳慧受伤，车辆损坏，经交管部门认定李红林负事故主要责任，徐佳慧负次要责任。保险公司系肇事车辆承保公司。事故发生后，徐佳慧被送往北京市朝阳医院救治，经该院诊断为多发性大脑挫裂伤，创伤性硬膜下出血，颅骨骨折，脑脊液漏，头皮血肿，低蛋白血症，肝功能异常，心率失常，单侧混合型聋，感音神经性聋，偏盲，在该院住院24天，于2013年7月3日出院，医嘱后期高压氧舱治疗，康复治疗。李红林只是垫付了22000元。故起诉至一审法院，要求李红林及保险公司赔偿医疗费86014.23元、辅助器具费508元、护理费2400元、误工费3458.08元、住院伙食补助费1200元、交通费179元、残疾赔偿金109407元、精神损害赔偿金150000元，自行车损失费400元，校服损失费250元、鉴定费2250元、检测费114元。
李红林在一审中答辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。徐佳慧是学生，不存在误工损失，不同意赔偿误工费，辅助器具费没有依据，不同意赔偿。自行车损失应提交正规发票，不同意赔偿。不同意徐佳慧的全部诉讼请求。
保险公司在一审中答辩称：对事故事实及责任认定认可，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，车主就是李红林，肇事司机和被保险人也是李红林，保险公司愿意对徐佳慧合理正常的费用进行赔偿，徐佳慧的医疗费只同意承担1万元，不同意承担住院伙食补助费，护理费没有医院出具的医嘱，不认可，徐佳慧系学生，没有实际参加工作，不存在误工的损失，残疾辅助器具费用，也没有医院出具的医嘱，不认可，交通费根据徐佳慧提供过的证据，只认可徐佳慧本人复查产生的必要的交通费用，其他和就医不符合时间产生的交通费不认可，徐佳慧主张的残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金主张的金额明显过高，财产损失没有提交相应的自行车的维修费用及校服费用的票据，不同意赔偿。对鉴定费及检测费，不同意赔偿。
一审法院经审理查明：2013年6月9日14时25分，李红林驾驶其所有的涉案车辆由西向东行驶至北京市朝阳区石佛营西里小区南门时，与正骑行自行车（后乘郑×）由南向北横过道路的徐佳慧相撞，李红林车辆左前部将徐佳慧车撞出，造成徐佳慧受伤，两车损坏，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具道路交通事故认定书认定，李红林对事故发生负主要责任，徐佳慧为次要责任，郑×无责任。
徐佳慧在事故中受伤，同日前往首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，经该院诊断为多发性大脑挫裂伤，创伤性硬膜下出血，颅骨骨折，脑脊液漏，头皮血肿，单侧混合型聋，感音神经性聋，偏盲。徐佳慧于当天住院，并于2013年7月3日出院，共住院24天。徐佳慧于2013年11月25日前往北京回龙观医院进行智力检测，检验结果为徐佳慧智力为56，属于智力缺损（轻度），徐佳慧花费检测费114元。事故发生后，李红林共为徐佳慧垫付住院费用22000元。保险公司未进行理赔。
一审另查，李红林驾驶的其所有的涉案车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本案一审审理过程中，徐佳慧申请就其伤情进行伤残等级鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，一审法院依法委托北京博大司法鉴定所进行该项鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为徐佳慧伤残等级属于X级（十级），综合赔偿指数为15%。徐佳慧花费鉴定费2250元。一审法院向双方释明，鉴定期间不计入审限，双方对此均予以认可，并坚持要求本案适用简易程序审理。一审法院因此按照简易程序审理本案。
一审庭审中，双方均认可事故发生后李红林为徐佳慧垫付了住院费22000元的事实，均认可徐佳慧本案中主张的医疗费已经扣除了上述垫付的费用，均为徐佳慧自行支付。双方均认可保险公司没有进行理赔的事实。双方均认可徐佳慧系学生，没有工作的事实。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、徐佳慧及徐春户口簿、身份证、朝阳医院住院结算单及明细、病历手册、出院后复查票据、营养费票据、交通费票据、《误工证明》及社保缴费明细、司法鉴定意见书及鉴定费票据、新发生医疗费、交通费票据、检测费票据等在案佐证。
一审法院认为：李红林驾驶其所有的涉案车辆，与正骑行自行车的徐佳慧相撞，造成徐佳慧受伤，两车损坏的事实，交管部门对此次事故处理认定李红林对事故发生负有主要责任，徐佳慧承担次要责任，故李红林应对徐佳慧因本次事故产生的合理损失在主要责任范围内承担赔偿责任，因肇事车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险保险限额内承担赔偿责任。超出限额部分，由李红林在主要责任范围内承担赔偿责任。
此次事故导致徐佳慧受伤并住院治疗，产生了其自行支付的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费，故对于徐佳慧关于医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费的诉讼请求，一审法院予以支持，超出限额部分，由李红林在主要责任范围内承担赔偿责任。关于护理费，一审法院认可护理期间为住院期间的24天，但因系家人护理，徐佳慧主张的护理费标准过高，一审法院按照实际情况确定每日护理费标准为80元，24天共计1920元。关于误工费，因双方均认可徐佳慧系学生，因其本人不存在误工损失，其主张的误工费系其父亲的误工费，并非其本人的误工费，故对于其主张的误工费诉讼请求，一审法院不予支持。徐佳慧因本次事故构成十级伤残，鉴定机构确定赔偿指数为15%，故对于其主张的伤残赔偿金诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于精神损害赔偿金，徐佳慧主张数额过高，一审法院根据其伤情确定为8000元。关于自行车损失费及校服损失费，徐佳慧主张数额过高，但考虑到其自行车及校服在本次事故中确实损坏的事实，一审法院根据实际情况酌定为每项200元。关于鉴定费及检测费，因鉴定及检测结果均确认徐佳慧因为本次事故收到影响，故李红林应在主要责任范围内承担对这两项费用的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司于判决生效后十日内给付徐佳慧医疗费一万元（医疗费用赔偿分项）、残疾赔偿金（死亡伤残赔偿分项）十万九千四百零七元、交通费一百七十九元（死亡伤残赔偿分项）、护理费四百一十四元（死亡伤残赔偿分项）、自行车损失费二百元（财产损失赔偿分项）、校服损失费二百元（财产损失赔偿分项）。二、李红林于判决生效后十日内给付徐佳慧医疗费五万三千二百零九元九角六分、辅助器具费三百五十五元六角、住院伙食补助费八百四十元、护理费一千三百九十元二角、精神损害抚慰金五千六百元、鉴定费一千五百七十五元、检测费七十九元八角。三、驳回徐佳慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李红林不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审法院审理程序违法。一审法院于2013年10月23日组织第一次开庭。庭审中，在法庭调查阶段进行了部分证据的举证、质证，后因某种原因休庭，并告知下次开庭时间待通知。但李红林再未接到法庭的开庭传票或电话。一审法院在未组织双方当事人对全案证据质证及辩论的情况下发了判决，剥夺了李红林相应的诉讼权利，属于程序违法。二、判决赔偿数额计算错误。一审法院在判决中支持了徐佳慧主张的该交通事故责任认定方式，认定李红林与徐佳慧对该事故承担主、次责任，并依此判令保险公司承担相应责任后，对徐佳慧的损失在保险公司赔偿不足部分，由李红林与徐佳慧按比例分担。但一审法院对李红林前期垫付的309025.8元医疗费并没有按比例分担，该判决结果与法庭认定的事实不符，属于计算错误。综上，李红林不服一审判决，上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09936号民事判决，发回重审或依法改判。
李红林向本院提交如下证据：
1.京公交（朝双）认字（2013）第6-031号《北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队道路交通事故认定书》，用以证明第一次交通事故认定书认定李红林与徐佳慧是同等责任；
2.《道路交通事故认定复核结论》，用以证明复核的申请理由有问题；
3.（2013）第6-031-1号事故认定书，日期为7月26日，用以证明同种情况下的两种事故责任认定不同。
徐佳慧针对李红林的上诉理由答辩称：不同意李红林的全部上诉请求。李红林提出一审程序违法与事实不符。关于赔偿数额，徐佳慧认可李红林垫付了22000元。李红林提出的其垫付了309025.8元没有依据。
徐佳慧向本院提交诊断证明，用以证明徐佳慧的母亲被诊断出患有两癌，该情况是由于此次交通事故造成的。
保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，李红林、徐佳慧在二审期间提交的证据，其在一审审理过程中未提交，上述证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对双方在二审期间提交的证据不予采信。
本院在二审期间依法补充查明：保险公司已按照（2014）朝民初字第09936号民事判决第一项内容向徐佳慧履行完毕该判决款项。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：双方均认可徐佳慧于一审法院提出的诉讼请求中不包括李红林为徐佳慧垫付的医疗费，一审法院在徐佳慧诉讼请求范围内核算双方应承担的医疗费用，并无不当。故李红林主张的一审法院应在本案中按责任比例核算其垫付的医疗费的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。经本院核查，一审法院在审理过程中，未违反法定程序。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3322元，由徐佳慧负担1622元（徐佳慧已交纳1025元，剩余597元，徐佳慧于本判决生效后七日内交至原审法院），由李红林负担1700元（李红林于本判决生效后七日内交至原审法院）。
二审案件受理费550元，由李红林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗雅竺
书 记 员 郭 琳