江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜丁民初字第0618号
原告黄兆兰，女，1934年8月29日生，汉族。
原告陈留英，女，1953年5月7日生，汉族。
原告陈凤坚，男，1972年11月15日生，汉族。
原告陈凤娟，女，1968年3月14日生，汉族。
原告陈刘珍，女，1953年3月16日生，汉族。
委托代理人刘国平（受黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人谈立强（受黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告陈凤海，男，1962年9月11日生，汉族。
第三人魏学凤，女，1962年7月2日生，汉族。
委托代理人李淑惠（受陈凤海、魏学凤的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原告黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍与被告陈凤海所有权确认纠纷、继承纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍及其委托代理人刘国平，被告陈凤海的委托代理人李淑惠到庭参加诉讼。嗣后，本院依法追加魏学凤为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍及黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍的委托代理人刘国平，被告陈凤海及第三人魏学凤的委托代理人李淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍诉称：王兆兰与陈明义原系夫妻关系，1992年上半年一起从淮安市搬迁至宜兴市大浦镇张泽，并于同年7月8日共同向案外人王良大购置座落在宜兴市大浦镇邵东组的4间24架（建筑面积200平方米）房屋。因当时政策原因，农村宅基地住房无法办理产权过户手续，故陈明义与王良大在宜兴市公证处办理了并房协议公证。房屋交付后，黄兆兰夫妇一直居住在该房屋内。1993年，经陈凤娟夫妇劝说，黄兆兰夫妇同意陈凤海一家在该房借住，陈凤海夫妇就搬入该房居住。1996年政策允许宅基地房可以办理产权登记手续时，陈凤海在隐瞒黄兆兰夫妇及村委的情况下，将该房登记在陈凤海自己名下。2013年7月，陈明义因病去世，因涉及遗产继承时，其才知道该房产登记的实际情况。因此，其认为上述房产应为黄兆兰夫妇所有，故诉至法院，请求法院判令：1、确认黄兆兰对座落于宜兴市大浦镇邵东村的4间24架（建筑面积200平方米）房屋享有一半所有权，剩余的一半由原被告按份继承。
被告陈凤海辩称：本案所涉座落于宜兴市大浦镇邵东村的4间24架房屋系其与魏学凤夫妻的共有财产，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏学凤辩称：本案所涉座落于宜兴市大浦镇邵东村的4间24架房屋系其与陈凤海共同共有。
经审理查明：1992年7月8日，陈明义与王良大签订并房协议一份，由王良大将座落于原宜兴市张泽乡龙华村邵东组4间24架房屋自愿转让给陈明义，该房作价19660元，由陈明义于1992年3月底付12000元，余款于同年12月30日前付清。双方于同年7月10日将该并房协议在宜兴市公证处办理了公证手续。1996年11月2日，陈凤海以自己的名义领取了上述房屋的房屋所有权证，房屋所有权证权证号为宜房权字第BF3052**号。2013年7月，陈明义因病去世，双方因上述房产的产权争议及遗产继承发生纠纷，为此原告诉至本院。
另查明：陈明义于1992年7月8日与王良大签订的并房协议中记载本案所涉房屋的建筑面积为200平方米，陈凤海领取的房屋所有权证建筑面积为249.12平方米。
再查明：陈明义与黄兆兰共生育五个子女，分别为陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍、陈凤海。陈凤海与魏学凤于1992年2月28日登记结婚。
审理中，黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、常住人口登记表一份，证明2013年7月8日陈明义因病去世的事实。陈凤海与魏学凤质证后对该证据无异议。
证据2、宜兴市丁蜀镇张泽村村民委员会出具的证明一份，证明陈明义和黄兆兰系夫妻关系的事实。陈凤海与魏学凤质证后对该证据的证明力有异议，但是对陈明义和黄兆兰系夫妻关系的事实无异议。
证据3、户口簿一本，证明陈明义和黄兆兰的户口于1992年4月16日迁入宜兴市。陈凤海与魏学凤质证后对该证据无异议。
证据4、宜兴市公证处于1992年7月10日出具的公证书一份，证明陈明义于1992年7月8日与王良大签订了本案所涉房屋的并房协议，本案所涉房屋是陈明义向王良大购买的，该购买行为发生在陈明义和黄兆兰夫妻关系存续期间。陈凤海与魏学凤质证后对宜兴市公证处出具的公证书的真实性没有异议，但是其对该证据所证明的事实有异议，其认为该公证书只能证明本案所涉房产的原始取得途径，不能证明该房目前的产权归属。
证据5、宜兴市丁蜀镇张泽村村民委员会于2013年8月12日出具的证明一份，该证明载明：兹证明座落在我村邵东组的房屋4间24架，合计建筑面积200平米（具体详见《并房协议》）系由陈明义向王良大购买，双方已办理公证手续，因该房在办理产权登记时，房屋所有权人被误登记为陈凤海，但该房屋的实际产权人应为陈明义。以证明本案所涉房产是由陈明义向王良大购买，该房产在产权登记时错误登记在陈凤海名下。陈凤海与魏学凤质证后对该证明不认可，因为宜兴市丁蜀镇张泽村村民委员会于2013年8月22日出具证明，对该证据申明无效。
陈凤海为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、宜兴市丁蜀镇张泽村村民委员会于2013年8月22日出具的证明一份，该证明载明该村委于2013年8月12日出具的证明内容未经调查核实，申明无效。黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍质证后对该份证明的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，据当事人反映，陈凤海收到法院的应诉材料后，多次到宜兴市丁蜀镇张泽村村民委员会吵闹，以致宜兴市丁蜀镇张泽村村民委员会在其胁迫之下，按陈凤海的意思出具了该份证明，魏学凤对该证据无异议。
证据2、陈凤海于1992年12月17日出具的内容为“我本人借俞某人民币肆仟伍佰元正”的借条一份及俞某出具的收条十三份，以证明其为了在1992年年底支付本案所涉房屋余款7660元时的资金来源，其中大部分都是其借俞某的，也是由其归还的。黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍对该证据不予认可。其认为借条应在出借人手里，不应在被告手里，即使该份借条是真的，也不能证明借款用途就是用于购买本案所涉房屋。陈凤娟称，俞某系其丈夫，当时陈凤海要迁过来的时候，因为没有生活来源，正好其在张泽村开小吃店，其就把小吃店转给陈凤海了，当初陈凤海没有钱支付转让费，就打了一张欠条给其，但是当初那份欠条肯定不是1992年出具的。魏学凤对该证据无异议。
证据3、户口簿复印件一份，证明陈凤海及其妻子魏学凤、儿子陈义发、女儿陈义萍户口于1992年4月迁入宜兴市，而不是黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍诉称的1993年经劝说来借住的。黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍质证认为，户口迁入与实际到本案所涉房屋居住是两个不同的概念，户口迁入时间并不代表实际入住本案所涉房屋时间，魏学凤对该证据无异议。
黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍申请证人俞某到庭，其向法庭陈述称：其是陈凤娟丈夫，本案所涉房屋是陈明义购买的，具体过程是，1991年年初陈明义就和王良大协商买房子及迁户口的事情，1992年4月份户口迁入了本市，同年7月份对购买房屋进行了公证，当时陈明义准备把他和黄兆兰、陈凤坚三个人的户口迁入宜兴市，其建议把陈凤海一家也迁过来，陈明义同意后，其就去劝说陈凤海一家把户口迁过来，陈明义是1991年冬季搬入本案所涉房屋，到1992年年底陈凤海一家也搬入本案所涉房屋内。1993年因婆媳矛盾，陈明义一家和陈凤海一家分家了，但是还是住在一起的，就是不在一起吃了，当时没有说到分房子的事情。关于本案所涉房屋购房款的支付情况，第一笔房款是陈明义卖掉苏北的老房子，得款15000元。1992年3月份陈明义将其中的12000元交给其，经其手付给了王良大。第二笔付款时其不在场，但是陈明义向其借款2000元，后来还给了其。关于陈凤海提交给法庭的其出具的收条，是1992年11月份，其将经营的小吃店转让给陈凤海后，陈凤海陆续向其支付的转让款，由其出具相应的收条。陈凤海向法庭提交的借条其从来没有看到过，其当初也没有这么多钱可以借给陈凤海。
审理中，1、对于双方入住本案所涉房屋的时间及购房款的支付情况，黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍向本院陈述称，陈明义卖掉苏北的老房子后得款15000元，将其中的12000元于1992年3月份支付了第一笔房款，同年5月份，陈明义夫妻及陈凤坚就入住该房，同年7月份陈明义用积蓄和借俞某等人部分资金付清购房余款。陈凤海一家四人是1992年年底才入住本案争议房屋。陈凤海向本院陈述称，本案所涉房屋房款总价是19660元，在1992年3月底先支付12000元，其中6000元是陈明义将苏北的房子卖了之后还了老家的债之后剩下的，还有6000元是其与第三人魏学凤夫妻之前打工的积蓄，其一家四人在1992年4月份就入住该房，购房余款7660元是在1992年年底向陈凤海的两个姐妹陈留英、陈凤娟借款付清房款。陈留英、陈凤娟对陈凤海向其借款不予认可。2、关于本案所涉房屋的装修情况，陈凤海向本院陈述称，其相继对本案争议房屋南面两间房的屋面翻新；北面两间房的二楼晒台更换水泥楼板；北面东间底层改造装修、铺地砖、粉刷墙面、更换铝合金门窗；将北面西间底层由原来的猪圈拆建改造装修、铺地砖、粉刷墙面、更换铝合金门窗等。黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍对陈凤海装修本案所涉房屋的情况予以认可，但认为费用黄兆兰夫妇也出过，因为陈凤海一家借住在其房屋内且不支付租金，对该房屋进行必要的装修也是情理之中，但并不因为陈凤海的装修翻建行为，所有权就归陈凤海所有。
上述事实，有黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍提供的常住人口登记表一份、宜兴市丁蜀镇张泽村村民委员会出具的证明二份、户口簿复印件一份、宜兴市公证处于1992年7月10日出具的公证书一份，陈凤海提供的宜兴市丁蜀镇张泽村村民委员会出具的证明一份、陈凤海出具的借条一份、俞某出具的收条十三份、户口簿一份及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：座落于宜兴市张泽龙华村邵东组的房屋的所有权虽然登记在陈凤海名下，但这是农村房屋统一领取房屋所有权证时登记的，由于审查不严，造成登记不准确的情况时有发生。故本案争议房屋的所有权情况，不能简单根据房屋所有权证登记的内容来确定，而应当结合其他证据认定。本案的争议焦点为陈凤海一家四口入住本案争议房屋的时间和购房款的支付情况。黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍陈述称陈凤海一家四口入住本案争议房屋的时间是1992年年底，陈凤海陈述称其一家是1992年4月份入住本案争议房屋的，因双方对此陈述不一致，且都没有提供充足证据予以证明，本院从陈凤海一家四口的户口于1992年4月份迁入本案争议房屋的事实分析，陈凤海一家入住本案争议房屋在1992年4月份已得到陈明义夫妻的认可，至于具体的入住时间，因证据不足，本院不予认定。至于本案争议房屋购房款的支付情况，黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍向本院陈述称，陈明义卖掉苏北的老房子后得款15000元，其将其中的12000元于1992年3月份支付了第一笔房款，同年7月份陈明义用积蓄和借俞某部分资金付清购房余款，虽然证人俞某也到庭作证称陈明义在支付余款时其曾经借了2000元给陈明义，但是俞某系陈凤娟丈夫，其证明效力不足，且即使有该借款发生，也不能证明该款是用于支付本案争议房屋的购房款。陈凤海陈述称，本案所涉房屋房款总价是19660元，在1992年3月底先支付12000元，其中6000元是陈明义将苏北的房子卖了之后还了老家的债之后剩下的，还有6000元是其与妻子魏学凤之前打工的积蓄，购房余款7660元是陈凤海在1992年年底向陈留英、陈凤娟所借。并提供借条一份，借款收条13份，证明在1992年年底付房屋余款7660元的时候，大部分都是陈凤娟的，且陆续向陈凤娟丈夫俞某归还。因黄兆兰、陈留英、陈凤娟、俞某对陈凤海向其借款不予认可，俞某陈述称，其没有借款给陈凤海，其出具的收条系其向陈凤海转让小吃店的转让款，事实上，陈凤海确实转让了俞某的小吃店。因双方对本案争议房产的购房款支付情况的陈述亦不一致，因双方均未提供证据予以证明，且对对方的陈述均不认可。另外，陈凤海一家入住后，陆续对该房进行了改建和装修，对于改建装修费用，陈凤海陈述称因陈明义夫妻无工作及收入来源，费用都是由其出的，而黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍认为陈明义夫妻也出了部分费用。因改建装修费用到底由谁支付双方只有当事人陈述，没有提供书面证据予以证明，故本院综合本案的证据情况认为本案争议房屋应推定为家庭共同共有，当时的家庭成员有陈明义、黄兆兰、陈凤坚、陈凤海、魏学凤、陈义发、陈义萍，因陈凤坚于1993年已迁居扬州生活，陈义发、陈义萍当时未成年，故本案争议房屋应为陈明义、黄兆兰、陈凤海、魏学凤共同共有。对于本案争议房屋的面积，虽然在陈明义与王良大签订并房协议时只有200平方米，但是经改建后实际办证面积为249.12平方米，该部分为家庭四人共同共有。因陈明义于2013年7月死亡，其共有部分应由继承人依法继承。我国继承法规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承遗产，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。故陈明义的继承人为黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍、陈凤海。本案争议房屋面积为249.12平方米，其中陈明义、黄兆兰、陈凤海、魏学凤各占四分之一的份额即62.28平方米，陈明义占有的份额应作为遗产由其继承人继承，由黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍、陈凤海平均分割，各占10.38平方米。房屋的相关附属设施，属于本案争议房屋的从物，由本案继承人黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍、陈凤海及第三人魏学凤按各自占有该房屋面积与房屋总面积的比例享有所有权份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：一、登记在陈凤海名下的房屋所有权证证号为宜房权字第BF3052**号房产由黄兆兰享有72.66平方米的所有权份额，陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍各享有10.38平方米的所有权份额，陈凤海享有72.66平方米的所有权份额，魏学凤享有62.28平方米的所有权份额。房屋的相关附属设施，由本案继承人黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍、陈凤海及第三人魏学凤按各自占有该房屋面积与房屋总面积的比例享有所有权份额。
二、驳回黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍负担1937元，陈凤海负担1383元。陈凤海负担的诉讼费已由黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍垫付，陈凤海于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄兆兰、陈留英、陈凤坚、陈凤娟、陈刘珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋占军
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陈 洁
二〇一四年二月八日
书 记 员 钱 丽