wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00824-2号
申请执行人：杜继奎。
被告：明光市长恒工贸有限公司.
法定代表人：谢建秀，经理。
本院作出（2015）明民一初第02192号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人明光市长恒工贸有限公司的银行存款12800元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙志勇
二〇一五年十月十日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00824-2号
申请执行人：杜继奎。
被告：明光市长恒工贸有限公司，住所地安徽省滁州市明光市工业园区祁仓路以西柳湾路以北，组织机构代码证号码55018033-3。
法定代表人：谢建秀，经理。
本院作出（2015）明民一初第02192号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人明光�长恒工贸有限公司的银行存款12800元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙志勇
二〇一五年十月十日
书记员 崔琪琪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第03586号
本院2014年4月18日对原告徐丽华与被告蒋晓军相邻关系纠纷一案作出的（2013）东民初字第03586号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、第一页中第一自然段第二行“住北京市东城区山老胡同×号”，补正为“住美利坚合众国新泽西州英格尔伍德市金街×号”。
二、第四页中最后一个自然段“如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。”，补正为“如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 员 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 潘 勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 姚 丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2038号
原告：龙松琴，女，1953年5月26日出生汉族，住浙江省桐庐县。
被告：吕卫东，男，1968年11月21日出生汉族，住浙江省桐庐县。
被告：熊红霞，女，1984年8月23日出生汉族，住浙江省淳安县。
原告龙松琴与被告吕卫东、熊红霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款80万元，支付自2016年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月8日，被告吕卫东向原告借款50万元，出具借条一份，载明：今借到龙松琴人民币50万元整，利息按月息3分计算。2015年6月10日，被告吕卫东向原告借款10万元，出具借条一份，载明：今借到龙松琴人民币10万元整，利息按月息3分计算。2015年7月26日，被告吕卫东向原告借款20万元，出具借条一份，载明：今向龙松琴借人民币20万元整，如有违约，桐庐利时凌江名庭1711室作为抵押，利息按月息3分计算。上述借款共计80万元。被告吕卫东借款后支付了部分利息，其余款项未归还。另查明，二被告于2012年4月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕卫东、熊红霞于本判决生效之日起十日内归还原告龙松琴借款80万元，并支付自2016年3月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告吕卫东、熊红霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2199号
上诉人（原审被告）张学荣。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张西轩。
上诉人张学荣与被上诉人张西轩民间借贷纠纷一案，张学荣不服河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）（2014）安民初字第01331号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月，张学荣做生意急需资金，张西轩借给张学荣现金5万元。当时约定，使用期限为3个月，利息为5万元。张学荣给张西轩出具了借据，内容为：“今借到张西宣现金5万元，到3个月给10万元。2012年5月20日，张学荣。”借款到期后，张西轩多次向张学荣催要借款本金和利息，张学荣拒不偿还。上为本案事实。
原审法院认为，张西轩与张学荣系借款合同法律关系，张学荣依法应当按照约定的期限返还借款并支付利息，张西轩要求张学荣返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告张学荣于本判决生效后十日内返还原告张西轩借款本金5万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年5月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张学荣负担。
上诉人张学荣不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。借贷关系存在争议的情况下，应查明资金的来源、用途，仅依借据就认定存在借贷关系是错误立的，本案事实是当时两人都是99城的地方代理，张西轩通过上诉人向公司转账，上诉人已如数转账到公司，两人之间只存在借贷形式，而没有借贷的实质，上诉人不应还款。请求二审法院查明事实撤销一审判决，改判驳回张西轩的诉讼请求，并承担诉讼费。
被上诉人张西轩未到庭未答辩。
本院审理查明，张西轩于2012年5月21日通过中国农业银行向张学荣的银行卡（卡号6228481352236242）转款44250元。张学荣提供的银行卡号为6228481352236242610的中国农业银行卡显示该卡收支业务频繁。其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张学荣向张西轩借款有银行转款及出具借条为证，事实清楚，证据确凿。原审法院依据张西轩的陈述举证，判决张学荣向张西轩承担还款责任，合法有据。张学荣以其仅是经手转款人，而没有实际向张西轩借款，其不应承担还款责任的理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张学荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 悦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00289号
原告盛勤芳。
委托代理人奚勇。
委托代理人孙卫峰。
被告吕峰。
被告张春林。
原告盛勤芳诉被告吕峰、张春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告盛勤芳的委托代理人奚勇、孙卫峰，被告张春林的委托代理人何东平均到庭参加诉讼，被告吕峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛勤芳诉称：2015年1月11日0时55分许，原告之子孙xx醉酒驾驶原告所有的牌号为“苏E×××××”的小型轿车沿230省道由西向东行驶至230省道横扇渔湾大道T型路口处时，与沿230省道由东向西行驶至该处实施左转弯的被告吕峰驾驶的被告张春林所有的牌号为“苏E×××××”小型轿车发生碰撞，造成孙xx、吕峰以及牌号为“苏E×××××”小型轿车乘员陈峰受伤、两车受损的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的吴公交认字（2015）第09001号道路交通事故认定书，孙xx与被告吕峰负此次事故的同等责任，陈峰无责任。事故发生后，被告吕峰逃逸。原告盛勤芳为修理车辆，花费92000元。原告自愿放弃要求牌号为“苏E×××××”小型轿车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿损失的权利。现原告诉至法院，要求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆损失65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕峰未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告张春林辩称：1、被告张春林对本起事故的发生并无过错；2、原告所有的车辆并未实际修理，因此无权主张车辆损失。
经审理查明：牌号为“苏E×××××”的小型轿车所有人为盛勤芳，牌号为“苏E×××××”小型轿车所有人为张春林。2015年1月11日0时55分许，孙xx醉酒驾驶从盛勤芳处借得牌号为“苏E×××××”的小型轿车沿230省道由西向东行驶至230省道横扇渔湾大道T型路口处时，与沿230省道由东向西行驶至该处实施左转弯的吕峰驾驶的牌号为“苏E×××××”小型轿车发生碰撞，造成孙xx、吕峰以及牌号为“苏E×××××”小型轿车乘员陈峰受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，吕峰弃车逃逸，后于2015年1月12日投案自首。2015年1月23日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字（2015）第09001号道路交通事故认定书，载明：“事故形成原因分析：当事人孙xx在醉酒状态下驾车行经事发路口，未保持安全车速，是造成此次事故的一方面原因，当事人吕峰驾车通过事发路口实施左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成此次事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，认定孙xx、吕峰负此次事故的同等责任，陈峰无责任。”2015年1月25日，孙xx向苏州市公安局交通巡逻警察支队就苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队做出的事故认定书申请复核，苏州市公安局交通巡逻警察支队经审查认为，当事人已向法院提起诉讼并经法院受理，故决定对该复核申请不予受理。事故发生后，经承保牌号为“苏E×××××”的小型轿车保险的中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司定损，该车辆的损失为92000元，但盛勤芳并未实际修理该车辆。
另查明：盛勤芳自愿放弃要求牌号为“苏E×××××”小型轿车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿损失的权利。
以上事实，由原告提交的牌号分别为“苏E×××××”、“苏E×××××”的小型轿车行驶证复印件、孙xx、张春林的驾驶证复印件、吴公交认字（2015）第09001号道路交通事故认定书、复核申请书、复核申请收件回执、苏州市公安局交通巡逻警察支队不予受理通知书、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告盛勤芳所有的号牌为“苏E×××××”的小型轿车在发生交通事故后，虽经中国平安财产保险股份有限公司定损，认为损失为92000元，但原告未能提供证据证实其已经实际修理该车辆，故原告盛勤芳主张其车辆损失并未实际发生，原告的诉请并无事实依据，本院对此不予支持，对被告张春林的相关答辩意见，本院予以采纳。被告吕峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告盛勤芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告盛勤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 王 坚
二〇一五年七月十三日
书记员 黄亚平
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇青年路21-2号。
负责人：孙海龙，该支行行长。
委托代理人：于湃，男，满族，1986年5月4日出生，住新宾满族自治县，该支行工作人员。
被告：程红里，男，满族，1984年8月7日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：孙沙沙，女，满族，1989年8月22日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王贵斌，男，满族，1965年5月13日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：李淑琴，女，满族，1965年10月13日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：李恩财，男，满族，1964年10月3日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王桂艳，女，满族，1964年7月14日出生，现住新宾满族自治县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“邮储银行新宾支行”）诉被告程红里、孙沙沙、王贵斌、李淑琴、李恩财、王桂艳借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行新宾支行委托代理人于湃到庭参加诉讼，被告程红里、孙沙沙、王贵斌、李淑琴、李恩财、王桂艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日，被告程红里、孙沙沙因收购人参缺少资金，与原告签订小额贷款借款合同。合同约定：借款本金5万元；借款期限自2015年6月19日起至2016年6月19日止；年利率15.3%；被告王贵斌、李淑琴、李恩财、王桂艳为担保人，合同履行期内，被告程红里、孙沙沙未能按照合同履行还款义务，现已违反合同约定，截止2016年5月18日，尚拖欠原告借款本金5万元，利息2,012.34元，合计5.201234万元。为维护原告合法经济利益不受侵犯，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告程红里、孙沙沙立即归还拖欠原告借款本金及利息合计5.201234万元，并自2016年5月19日起至贷款结清日止按合同约定逾期利率计算利息并承担本案诉讼费。被告王贵斌、李淑琴、李恩财、王桂艳承担担保责任。
被告程红里、孙沙沙、王贵斌、李淑琴、李恩财、王桂艳未答辩。
经审理查明：因种植树苗资金不足，程红里向邮储银行新宾支行申请贷款，双方于2015年6月19日签订《小额贷款借款合同》，约定：“邮储银行新宾支行向程红里在邮储银行新宾支行开立的个人结算账户发放贷款5万元，年利率15.3%,期限自2015年6月起至2016年6月止。采用阶段性等额本息还款法即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。程红里不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”程红里及其妻子孙沙沙在借款合同上签名捺印。
同时，该笔贷款由王贵斌、李恩财提供保证担保，并于签订借款合同当日，另行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：担保期限从2015年6月19日起至2017年6月19日止。保证方式为最高额连带责任保证。联保成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行新宾支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。王贵斌、李恩财均在协议书上签名。李淑琴、王桂艳作为联保小组成员的配偶在联保协议上签名确认对其配偶承担的连带责任保证承担共同还款责任。签订借款合同及联保协议书当天，邮储银行新宾支行即向程红里发放了贷款。
借款后，程红里未按合同约定方式偿还了部分借款利息，邮储银行新宾支行提前收回借款，截止2016年5月18日，尚欠邮储银行新宾支行借款本金5万元，利息2,012.34元，本息合计5.201234万元，及2016年5月19日之后的利息、罚息未付。
另查明，贷款发生时，程红里与孙沙沙、王贵斌与李淑琴、李恩财与王桂艳均系夫妻关系。程红里于2016年6月13日偿还借款本金3,000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、小额借款合同、小额联保协议书、个人贷款放款单、手工借据、欠款明细、还款流水、六被告身份证、户口本、结婚证在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：邮储银行新宾支行与程红里、孙沙沙、王贵斌、李淑琴、李恩财、王桂艳签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，邮储银行新宾支行依约向程红里、孙沙沙发放了贷款，程红里、孙沙沙就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，程红里、孙沙沙拖欠借款本息，侵害了邮储银行新宾支行的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。
程红里、孙沙沙、王贵斌、李淑琴、李恩财、王桂艳互相联保，在程红里、孙沙沙不能清偿借款本息的情况下，王贵斌、李淑琴、李恩财、王桂艳应当按照联保协议的约定，对程红里、孙沙沙的借款本息承担连带责任。程红里、孙沙沙、王贵斌、李淑琴、李恩财、王桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程红里、孙沙沙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金4.7万元，截至2016年5月18日，利息2,012.34元，本息合计4.901234万元，并自2016年5月19日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额，按双方约定的利率计算利息及罚息；
二、被告王贵斌、李淑琴、李恩财、王桂艳对上述款项承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元，减半收取550.00元，由六被告承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆 岩
二〇一六年七月十一日
书记员 刘汶佩
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初270号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人吴某，男，1976年3月9日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省利川市，现住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月11日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年2月4日早上8时许，被告人吴某在利川市谋道镇龙水村18组自家房屋前因邻里纠纷与邻居杜某发生争吵，进而发生打斗，在打斗中被告人吴某使用羊角锤将被害人杜某的头部打伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某所受损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人吴某已赔偿被害人杜某损失费人民币3万元，被害人杜某出具了谅解书。
利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见书；现场勘验笔录、平面示意图、照片以及被告人吴某的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人吴某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见。
经审理查明：
2017年2月4日早上8时许，被告人吴某在利川市谋道镇龙水村18组自家房屋前因邻里纠纷与邻居杜某发生争吵，进而发生打斗，在打斗中被告人吴某使用羊角锤将被害人杜某的头部打伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某所受损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2017年4月6日，在利川市公安局谋道派出所的主持下，被告人吴某与被害人杜某达成刑事和解协议，由被告人吴某赔偿被害人杜某经济损失人民币3万元（已付清），被害人杜某出具谅解书对被告人吴某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见书；现场勘验笔录、平面示意图、照片以及被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。归案后，被告人吴某与被害人杜某在公安机关主持下，达成刑事和解协议，可以从宽处罚。综合被告人吴某的犯罪情节，认罪以及悔罪表现，本院决定对被告人吴某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 李明祥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张林立
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第563号
上诉人（一审原告）金潮顺，男，1958年5月3日出生，香港人，住福建省连江县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人徐凡新，局长。
委托代理人程湛芸，福州市公安局工作人员。
上诉人金潮顺因诉福州市公安局不履行伤情鉴定法定职责一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，原告因对连江县公安局对其伤情作出的法医鉴定结论有异议，于2014年10月向连江县公安局琯头派出所提出重新鉴定申请。原告认为连江县公安局琯头派出所收到其申请后拒不履行法定职责，于2015年2月25日向连江县人民法院提起行政诉讼。2015年4月23日，连江县公安局针对原告的伤情重新鉴定要求，出具了连公（琯）委检字（2015）001号《公安机关法医临床学检验鉴定委托书》，委托鉴定机构福州市南方司法鉴定所对原告进行伤情重新鉴定。同日原告以连江县公安局琯头派出所已经作出具体行政行为为由，向连江县人民法院提出撤诉申请，连江县人民法院以（2015）连行初字第9号《行政裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。
一审法院认为，司法部《司法鉴定程序通则》第三十条规定：“重新鉴定，应当委托原鉴定机构以外的列入司法鉴定机构名册的其他司法鉴定机构进行；……”。闽公综（2011）202号《关于印发﹤关于办理轻伤害案件的若干规定﹥（试行）的通知》第六条规定：“重新鉴定依照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定进行.省级人民政府指定医院不接受重新鉴定申请的，经县级以上公安机关负责人批准委托列入由省级人民政府司法行政部门编制并公告的鉴定人名册的异地设区市公安机关法医鉴定机构鉴定，……”。本案原告申请被告对其伤情进行重新鉴定，因原鉴定机构所在地连江县属福州市所辖县，故被告不符合上述规定中“异地设区市公安机关法医鉴定机构”的条件，不具有对原告的伤情进行重新鉴定的法定职责。且根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条“同一行政案件的同一事项鉴定以一次为限”的规定，原告此前已同意由具有资质的福州市南方司法鉴定所进行伤情重新鉴定，现再次申请另一鉴定机构进行伤情重新鉴定，亦违反上述规定，缺乏法律依据。综上，被告不具有对原告伤情进行重新鉴定的法定职责，原告关于被告不履行法定职责的诉请一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告金潮顺的诉讼请求。
上诉人金潮顺不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人持有连江县公安局的合法证明，2014年11月4日作出的委托书，直到2015年9月17日仍未给上诉人进行重新鉴定。被上诉人不履行法定义务，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，判令被上诉人履行法定职责，为上诉人进行重新鉴定。
被上诉人福州市公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条和第八十一条第四款规定，上诉人应向连江县公安局申请重新鉴定，请求判令被上诉人作伤情鉴定没有法律依据。上诉人已经向连江县人民法院提起相关诉讼。根据《司法鉴定程序通则》第三十条规定，参照《关于印发﹤关于办理轻伤害案件的若干规定﹥（试行）的通知》第六条，被上诉人法医鉴定机构不具有对上诉人的伤情进行重新鉴定的法定职责。另本案委托的相对方分别为连江县公安局和被上诉人刑侦支队法医室，上诉人不是本案适格原告；刑侦支队法医室是否接受连江县公安局的委托不是被上诉人对上诉人行使行政权利的行为，其起诉应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人认为被上诉人不履行伤情鉴定法定职责，应对其曾向被上诉人提出过伤情鉴定申请的事实承担举证责任。但上诉人明确其仅向连江县公安局琯头派出所提出过重新鉴定申请，而未曾向被上诉人提出过申请，其请求判令被上诉人履行伤情鉴定法定职责的诉讼请求，缺乏事实根据，其起诉不应予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第100号行政判决；
二、驳回上诉人金潮顺的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐梦超
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初724号
原告：柳州锦琨投资有限公司。住所地：广西柳州市谷埠街国际商城K2区****室。
法定代表人：王高生，董事长。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务�律师。
委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所律师。
被告：岑建强。
委托诉讼代理人：黄海能，广西宁明县城中镇法律服务中心法律工作者。
原告柳州锦琨投资有限公司与被告岑建强租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州锦琨投资有限公司的委托诉讼代理人黄爱，被告岑建强及其委托诉讼代理人黄海能到庭参加诉讼。原告柳州锦琨投资有限公司法定代表人王高生及委托诉讼代理人农丽平未到庭参加诉讼。
原告柳州锦琨投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原告与被告分别于2015年12月19日及2015年11月22日签订的《租赁合同》。事实和理由：2015年11月22日与2015年12月19日原告与被告分别签订了两份《租赁合同》。双方在合同中进行相关约定。合同签订后，原告按合同约定期限将租房交付给了被告，而距合同签订已有一年多了，但店铺一直未开门营业，被告违反了合同中关于商铺开业时间的合同约定，被告经原告多次通知开门营业情况下，仍未按合同约定开门营业。被告违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。根据合同的约定，合同应予以解除。
被告岑建强辩称：1、原告要求解除与被告于2015年12月19日及2015年11月22日的《租赁合同》是没有事实依据和法律依据。自从双方签订《租赁合同》以后，被告按照合同的约定交纳租金，并按约定进行装修，开门营业，经营范围就是室内装修。被告有依照合同的约定对租赁的商铺享有使用权�2、在双方签订的两份《租赁合同》，没有商铺开业的时间的约定，也没有每天都必须开门营业的规定，被告不认可原告向法庭提交的所谓“营业时间考勤”，但从该考勤表中也可以反映被告是开门营业的，被告不存在原告在起诉书中写的“店铺一直未开门营业“的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据：营业时间考勤表，是原告单方记录行为，对其待证目的证明力小，本院不予认定；对原告提供的律师函及寄件单，真实，但对其待证目的，证明力小，本院不予采纳。
经审查确认的证据�本院认定事实如下：2015年11月22日和2015年12月19日，原告与被告分别签订了两份《租赁合同》。合同约定相关内容载明：甲方将位于宁明县“泰和新城”小区15栋106号、107号商铺出租给乙，该二间商铺为商业用途，乙方承租用于经营室内装饰，未经甲方验收同意不得变更经营项目。二间商铺租赁期限均为三年半，自2015年12月19日起至2019年6月19日止。租金按季度计算（于每月10日前将当季度租金支付至甲方指定帐号），期间，乙方享有租金免租期共18个月的免租金优惠。乙方承诺在签订本合同后10日内进场装修，60日内完成商铺的水、电、瓷砖地板、墙面、铺面招牌等装修项目，达到开业时间条件，如未在规定期限内完成装修的，属于乙方违约，甲方可无条件终止本协议并要求乙方一次性支付5000元作为赔偿，租赁期满乙方不得拆除已装修的水、�、地板、墙面等装修物。乙方违约，经甲方要求改正后，未在甲方要求期限内改正的，乙方应赔偿甲方相关损失，甲方有权解除本合同，乙方租赁保证金抵作违约金，甲方不予返还，乙方装修等无偿归甲方所有等。合同签订后，原告按合同约定期限将房屋交付给了被告，被告也按合同约定装修并开门营业，至2017年4月9日，被告已交租金15474元。2017年7月2日，原告认为被告店铺未按合同约定开门营业发出了律师函。2017年7月17日，原告向本院提起民事诉讼，要求原告与被告分别签订了两份《租赁合同》。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，租赁合同依法成立且有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张因被告岑建强不正常开门营业并要求解除合同的意思表示，于2017年4月2日发律师函通知被告岑建强自发函之日起7日内按合同约定开门营业，否则，解除租赁合同并收回店铺的使用权。但根据法律规定，对租赁物的使用方法没有约定或约定不明的，承租人应按照租赁物的性质使用租赁物。涉案房屋为商铺用房，被告已按室内装饰所需进行了营业，尚不足以构成违约。且原告向本院提交了一份考勤表，无从体现被告不开门营业的事由，更不能以此认定要求解除租赁合同。故原告无法定解除合同事由，其发出的律师函并不能发生解除合同的效力。
综上所述，对原告要求解除原告与被告分别于2015年11月22日及2015年12月19日签订的《租赁合同》，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳州锦琨投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州锦琨投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄家峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐雪梅
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初42号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人田权威，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省项城市，来厦门暂住集美区岑尾社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人田权威犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人田权威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日2时许，被告人田权威在厦门市集美区日新路“520KTV”门口，因琐事纠纷与被害人唐某2发生口角。后，被告人田权威持刀划伤被害人唐某2的左胸部。经鉴定，被害人唐某2受伤致左上胸至左肩部缝合创口长度17.0cm，所受损伤为轻伤二级。
被告人田权威在被上网追逃期间，于2016年12月5日自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人田权威的家属已代为赔偿被害人唐某2人民币30000元，被害人唐某2对被告人田权威表示了谅解。
上述事实，被告人田权威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、通话记录清单、当事人出具的收条及谅解书、证人赵某、唐某1、何某、王某、米某、涂某、陈某、张某、杨某的证言、被害人唐某2的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）511号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田权威持械非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田权威具有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人田权威适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人田权威犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年二月七日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初42号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人田权威，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省项城市，来厦门暂住集美区岑尾社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人田权威犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人田权威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月19日2时许，被告人田权威在厦门市集美区日新路“520KTV”门口，因琐事纠纷与被害人唐某2发生口角。后，被告人田权威持刀划伤被害人唐某2的左胸部。经鉴定，被害人唐某2受伤致左上胸至左肩部缝合创口长度17.0cm，所受损伤为轻伤二级。被告人田权威在被上网追逃期间，于2016年12月5日自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人田权威的家属已代为赔偿被害人唐某2人民币30000元，被害人唐某2对被告人田权威表示了谅解。上述事实，被告人田权威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、通话记录清单、当事人出具的收条及谅解书、证人赵某、唐某1、何某、王某、米某、涂某、陈某、张某、杨某的证言、被害人唐某2的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）511号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田权威持械非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田权威具有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人田权威适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人田权威犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一七年二月七日代书记员 郑媛妮附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2654号
原告：雷均平，个体户。
委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。
被告：余良芬，农民。
原告雷均平与被告余良芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷均平及其委托诉讼代理人鲁文斌到庭参加了诉讼，被告余良芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷均平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告农资款1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告与其丈夫曾照成在原告门市部赊购农资价值1000元，被告当时无钱支付，让丈夫曾照成给原告出具欠条一份。此后原告多次向被告索要此款，被告以种种理由拒绝支付。为了原告的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
余良芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告雷均平系经营农资购销个体户。2014年4月22日，被告余良芬的丈夫曾照成（2015年12月因病去世）在原告雷均平门市部赊购价值1000元的种子、化肥等农资，并由曾照成出具欠条。事后原告多次向被告及曾照成（生前）索要此款无果，导致本案纠纷发生。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告的丈夫在原告雷均平处赊购农资欠款1000元，有被告的丈夫曾照成出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。该债务发生在被告与曾照成夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现被告丈夫曾照成去世，被告余良芬依法应当偿还。故原告雷均平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余良芬欠原告雷均平农资款1000元，于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由余良芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一六年十二月十七日
书记员 姜建国
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执8991号
申请执行人程学标，男，1969年4月12日生，汉族，住江苏省。
被执行人林振华，男，1955年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初39075号民事判决书申请执行人程学标与被执行人林振华买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人林振华的养老金账户。另查明被执行人林振华名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初39075号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执8991号申请执行人程学标，男，1969年4月12日生，汉族，住江苏省。被执行人林振华，男，1955年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初39075号民事判决书申请执行人程学标与被执行人林振华买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人林振华的养老金账户。另查明被执行人林振华名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初39075号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年七月二十五日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13700号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
委托诉讼代理人：钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被告：钟小兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告钟小兵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2017年1月22日，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初287号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人李某，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××0058，汉族，大学本科文化，个体，住兴宁市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年1月20日被刑事拘留，同月29日被取保候审。2016年8月17日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
被告人刁某乙，绰号“刁某甲”，男，1992年8月19日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414811992********，汉族，初中文化，个体，住兴宁市官汕二路黄岭�。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年1月20日被刑事拘留，同月29日被取保候审。2016年8月17日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人李某、刁某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉，被告人李某、刁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2015年9月3日凌晨，被告人李某、刁某乙及何文冬（另案处理）等人在兴宁市鸿都酒店KTV666厢房喝酒，期间，被告人李某、刁某乙及何文冬等人与罗某的哥哥发生口角，之后被告人李某、刁某乙及何文冬等人离开鸿都酒店前往兴宁市南坛路金南香夜宵店吃宵夜。期间，有�提起在鸿都酒店与罗某哥哥发生口角的事情，被告人李某、刁某乙及何文冬遂商量去砸罗某的汽车。同日3时许，何文冬驾驶摩托车载被告人刁某乙到被告人李某的景好装饰店内拿来两根棒球棍，后由被告人刁某乙负责指路前往罗某居住的怡景花园小区。被告人刁某乙、何文冬到达怡景花园后，找到罗某停放的粤B×××××汽车。当何文冬欲拿棒球棍砸罗某的汽车时，被告人刁某乙见怡景花园内装有监控录像，又与何文冬返回南坛路金南香夜宵店。被告人李某得知被告人刁某乙及何文冬没有砸车后，再次与被告人刁某乙及何文冬商量去砸罗某的汽车。后何文冬驾驶摩托车载着被告人李某、刁某乙前往怡景花园，并在李某的店内拿来两个红色的塑料袋。被告人李某、刁某乙及何文冬到达怡景花园门口后，被告人刁某乙停留在门口，被告人李某及何文冬头套红色塑料袋进入怡景花园，并分别用棒球棍砸罗某的车牌号为粤B×××××汽车。砸完汽车后，何文冬驾驶摩托车载着被告人李某、刁某乙离开怡景花园。经物价部门鉴定，罗某被毁坏的汽车玻璃价值人民币8150元。
2016年1月20日，被告人李某、刁某乙分别在其住家被公安民警抓获。
另查明：2016年1月22日，被害人罗某写有谅解书，陈述涉案车辆的损失经协商，被告人李某、刁某乙及何文东（冬）已赔偿其损失，其对三人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某、刁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，立案告知书，户籍证明，抓获经过，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据清单，谅解书，视听资料，光盘的制作说明，视频截图，兴宁市公安局兴田派出所侦查员出具的侦查情况说明，在逃人员登记信息表，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书及鉴定资质证明，被害人罗某的陈述，被告人李某、刁某乙的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某、刁某乙无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，有书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验辨认笔录，视听资料等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李某、刁某乙的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某、刁某乙的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某、刁某乙归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚；且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某、刁某乙的犯罪事实、性质、情节及对于社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刁某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈诗秀
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1182号
原告魏佳竹
委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
被告海南省第四建筑工程公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。
法定代表人史美健，负责人。
被告海南省第四建筑工程公司（统一社会信用代码：914600002012464373），住所地海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第四层。
法定代表人蒋明华，总经理。
二被告之共同委托代理人陶佩然
原告魏佳竹与被告海南省第四建筑工程公司威海分公司（海南四建威海分公司）、海南省第四建筑工程公司（海南四建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员姚丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏佳竹之委托代理人毕明君到庭参加诉讼。被告海南四建威海分公司、海南四建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏佳竹诉称，2013年初，原告经朋友介绍认识了被告海南四建威海分公司的经理，后被告海南四建威海分公司以工程建设需要资金为由，向原告借款，约定借款利率为月利率2%。原告于2013年8月16日向被告海南四建威海分公司账户存入25000元；原告于2013年8月26日向被告海南四建威海分公司账户存入款项27000元；原告于2013年10月24日向被告海南四建威海分公司账户存入款项10000元。2013年10月25日，被告海南四建威海分公司又收取原告款项18000元后，向原告出具借条，约定还款期限为一年，借款利率为月利率2%。但借款到期后，原告经多次催要，被告均以各种理由推诿。被告海南四建公司作为海南四建威海分公司的法人主体，应承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：1、判令被告海南四建威海分公司偿还原告欠款11万元；2、判令被告海南四建威海分公司偿还自2013年10月25日起的借款利息，截止2016年6月25日为32个月，利息为70400元，并计算至实际还款之日止，以上本息计180400元；3、判令被告海南四建公司承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告海南四建威海分公司、海南四建公司辩称，1、原告没有完全履行借款约定，原告与被告海南四建威海分公司史美健约定借款110000元，但原告实际只出借了92000元，不足110000元，违反了借款约定，同时，借款金额也不应该按照110000元认定；2、原告对利息计算有误，被告海南四建威海分公司史美健与原告约定，借款期限为一年，利息为2%，原告明知是年息2%，起诉时却故意按照2%的月息计算，不符合约定也违反“帮忙借款”的本意。综上，被告承认借款事实存在，但被告的出借款项数额和利息计算均有错误。二被告未提供证据。
经审理查明，被告海南四建威海分公司系海南四建公司的分支机构。2013年10月25日，被告海南四建威海分公司为原告出具借条，载明“借条今借魏佳竹人民币共计壹拾壹万元正（11.0000.00元），利息为2%，借款期为壹年。借款人：单位海南四建威海分公司史美健2013.10.25”，被告海南四建威海分公司法定代表人史美健在借款人处签名。原告于2013年8月16日向被告海南四建威海分公司账户存入25000元；原告于2013年8月19日向被告海南四建威海分公司账户存入款项30000元；原告于2013年8月26日向被告海南四建威海分公司账户存入款项27000元；原告于2013年10月24日向被告海南四建威海分公司账户存入款项10000元。2016年6月14日，原告诉来本院，请求处理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告海南四建威海分公司偿还原告借款110000元及利息（自2013年10月25日起至判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）；2、判令被告海南四建公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称2013年10月25日，原告给付被告海南四建威海分公司现金18000元。
上述事实，有借条、现金交款单等书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告海南四建威海分公司、海南四建公司，二被告在本院规定的举证期限内未提供证据，提交书面答辩意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为二被告放弃了举证权利。二被告辩称原告借款的金额只有92000元，不足110000元，但未提交相应证据证实，原告主张余款18000元支付的现金，符合日常交易习惯，故对被告该辩称理由，本院不予采信。对原告提供的由被告海南四建威海分公司出具的借条、现金交款单，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对被告海南四建威海分公司向原告借款110000元的事实依法予以认定，被告海南四建威海分公司理应予以偿还，同时双方约定了还款期限，被告未按期偿还，违反了合同约定，故原告要求被告海南四建威海分公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告分公司系被告总公司的分支机构，不具备独立法人资格，原告要求被告总公司对被告分公司的债务承担连带给付义务，理由正当，本院予以支持。被告海南四建威海分公司、海南四建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南省第四建筑工程公司威海分公司于本判决生效后十日内偿还原告魏佳竹借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2013年10月25日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；
二、被告海南省第四建筑工程公司对上述债务承担连带赔偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1954元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周新林
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初865号
原告杨汉英，女，汉族，罗平县人。
委托代理人张刃，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李长保，男，汉族，罗平县人。
原告杨汉英诉被告李长保民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨汉英及其委托代理人张刃到庭参加诉讼，被告李长保经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨汉英诉称，2014年11月21日，被告李长保向原告借款12500元还信用卡，被告承诺于2014年12月1日前还5000元，余款2个月还请。可被告言而无信，至今未还，原告多次找被告索要无果。现请求人民法院依法判决被告李长保偿还原告借款12500元。
被告李长保经传唤未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告李长保的身份证复印件1张，证实被告身份情况。
2、欠条原件1张，证实被告李长保于2014年11月21日向原告杨汉英借款12500元。
3、李长保手写凭据1张，证实李长保向杨汉英借钱还信用卡。
4、中国建设银行卡复印件1张，卡号为4367480044419060，证实当时李长保借钱还该卡。
5、图片1张，证实原告2016年4月中旬遇到被告李长保，李长保承诺2016年4月30日之前还款。
6、银行卡明细账1张，证实原告于2014年8月17日用其小妹杨红英的银行卡转账12500元给被告李长保。
本院认为，原告提交的第1、2、4、6组证据来源合法，客观真实，经查证属实，本院予以采信；第3、5组证据，无法查清来源，内容不明，证实不了原告欲证明的事实，本院不予采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月17日，原告杨汉英用其小妹杨红英的建设银行卡（卡号为4367423890380007189）转账12500元到被告李长保的建设银行卡（卡号为4367480044419060）。2014年11月21日，被告李长保向原告杨汉英出具欠条一张，双方约定被告李长保欠原告杨汉英代还信用卡钱12500元，2014年12月1日前还5000元，余款2个月还请。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷依法受保护。原告杨汉英用其小妹杨红英的资金出借给被告李长保，被告于2014年11月21日向原告出具欠条一张，并约定了还款日期。被告应按照约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款12500元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李长保在判决生效后15日内偿还原告杨汉英借款12500元。
案件受理费110元，由被告李长保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后,若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 伏 娟
人民陪审员 姜改芳
人民陪审员 石海坤
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵学刚
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3401民初314号
原告:杨英，女，1979年1月6日生，彝族，云南省丽江市玉龙县人，住玉龙县。
被告：云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站，营业场所：香格里拉市康定路25号。
法定代表人：候庆山，系该培训站站长。
委托代理人：马永寿，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：徐虹，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：李霞，女，1989年10月9日出生，纳西族，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
第三人:邬志忠，男，1987年8月7日生，彝族，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
委托代理人：李志春，合发律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨英诉被告云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站、第三人李霞及邬志忠合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告杨英向本院提出诉讼请求：被告云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站返还给原告驾照培训费15000.00元。事实和理由：2012年起，第三人李霞自己出资购买了云Ｒ×××××号教练车，其以每年缴纳15000.00元挂靠费的方式将车辆挂靠在被告名下从事驾驶证培训经营。2015年5月19日，第三人李霞以被告的名义收取了原告驾照培训费15000.00元，承诺为原告办理驾照的报名和培训工作，并保证能够获得小型汽车的驾驶证。但是，从收取费用至今，第三人李霞并没有组织原告进行驾驶证的培训和考试。为此，原告多次找到第三人李霞协商，但都未能达成一致意见。原告认为第三人李霞在没有资质从事驾照培训的前提下挂靠有资质的被告从事驾照培训经营工作。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，第三人李霞以被告名义从事驾照培训工作构成表见代理行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，第三人李霞的行为应当由被告承担法律后果。
本院经审查认为，第三人邬志忠以原告杨英名义委托了律师，虽然出具了授权委托书，但所有原告杨英的签名并非原告本人所签署，开庭审理时，原告杨英未到庭，第三人邬志忠也未提交原告杨英委托其代为诉讼的授权委托书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，提出本案诉讼的第三人邬志忠与本案没有直接利害关系，其以原告杨英的名义提出的诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回第三人邬志忠以原告杨英名义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一六年十二月二日
书记员 竹玛拉初
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5340号
原告巴彦淖尔市金利达彩钢钢构有限公司（以下简称金利达公司）。
法定代表人柴玉国，系董事长。
委托代理人郝天海。
被告邬红波，男，1982年10月18日，个体。
上列原告金利达公司与被告邬红波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告邬红波支付原告货款34000元；2、判令被告承担违约金34000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年被告向原告定作了钢结构大门，后经结算，被告尚欠原告报酬34000元，并于2015年2月11日给原告出具借条一张，约定该款于2015年4月1日偿还，逾期不还被告每天按欠款总额的8‰承担违约金，但违约金总额不超过欠款总金额。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。被告让原告定作钢结构大门后，其应依约支付尚欠劳动报酬34000元，拒不支付应承担民事清偿责任。原告诉请的违约金因约定过高，应从2015年4月1日起按照月利率2%计算，至本判决确定的给付之日止。被告抗辩因原告定作产品存在质量问题而拒绝支付报酬的理由，于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告邬红波于本判决生效后五日内给付原告劳动报酬34000元，并从2015年4月1日起，按月利率2%计算承担违约金，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，原告已预交750元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨致维
二〇一六年十一月十六日
书记员 焦 瑞
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初100号
原告杨大柱，男，彝族，生于1982年11月8日。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告浙江宏林环境建设集团有限公司。
法定代表人叶立群，系该公司董事长。
委托代理人阿恩木巫，男，彝族，生于1976年2月2日。代理权限为特别授权。
本院于2016年3月2日立案受理原告杨大柱诉被告浙江宏林环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杨大柱于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨大柱撤诉。
本案案件受理费1160.00元，由原告杨大柱承担。
审判员 刘静
二〇一六年三月二十五日
书记员 聂丹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异16号
案外人：李红梅，女，1962年6月1日出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
申请执行人：常占广，男，1961年8月出生，回族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：谢红联，男，1962年7月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行常占广与谢红联追偿权纠纷一案中，案外人李红梅于2016年4月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李红梅称：常占广与谢红联追偿权纠纷一案，在诉讼过程中黄骅市人民法院查封了案外人与谢红联共有的位于黄骅市建设大街东渤海路南2-4层楼房（证号为30007052），现该案已进入执行程序，案外人认为该案的查封执行错误，因谢红联的借款未用于夫妻共同生活，应属个人债务，法院查封执行的财产属于夫妻共同财产，不能评估拍卖来偿还谢红联的个人债务。请求终止（2014）黄民初字第4860号民事裁定书的执行，解除对位于黄骅市建设大街东渤海路南2-4层楼房（证号为30007052）的查封。
本院查明：2013年8月27日谢红联向樊桐妤借款2000000元，由常占广、张永利担保，借款期限自2013年8月27日至2013年9月26日止。2013年10月19日谢红联偿还樊桐妤1000000元，剩余1000000元及利息由于谢红联一直未予偿还，直到2014年5月16日、5月22日才由保证人常占广向樊桐妤偿还共计本息1160000元。后常占广提起追偿权诉讼，在诉讼过程中依据当事人申请本院于2014年10月31日作出了（2014）黄民初字第4860号民事裁定书，依法查封了登记在谢红联名下坐落于黄骅市建设大街东渤海路南2-4层楼房一套（证号为30007052）。本院于2014年12月1日作出（2014）黄民初字第4860号民事判决，判决谢红联在判决生效之日起三日内向常占广返还代为清偿款1160000元。因谢红联未按期履行生效法律文书确定的义务，常占广于2015年1月14日提出强制执行申请，本院于2015年1月19日立案执行。
另查明：30007052号房屋产权登记人为谢红联，无共有人。谢红联与李红梅系夫妻关系。
本院认为：案外人李红梅与被执行人谢红联系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，谢红联因资金困难向樊桐妤借款未能按期全部偿还，后由保证人常占广偿还，保证人常占广提起追偿权诉讼。其债务已被（2014）黄民初字第4860号民事判决书所确定，案外人李红梅称该债务应为谢红联个人债务，其查封的财产属于夫妻共同财产，但未能提供足以有证明力的证据予以证实。案外人李红梅请求终止（2014）黄民初字第4860号民事裁定书的执行，解除对黄骅市建设大街东渤海路南2-4层（证号为30007052）楼房查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人李红梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志政
审判员 于 勇
审判员 郭庆俊
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 翠
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初186号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人薛晓建，男，1973年9月12日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，个体工商户，住修武县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月4日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人薛晓建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人薛晓建到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年10月至2016年1月，被告人薛晓建在修武县电力安装公司楼下经营“修武县电力早餐店”期间，违反在小麦粉及其制品生产中不得使用含铝食品添加剂的规定，使用面粉和面时擅自添加含铝泡打粉，加工成包子对外销售。2015年11月18日，修武县食品药品监督管理局对被告人薛晓建加工成的包子进行抽样检验。2015年12月16日，经河南广电计量检测有限公司检测，该包子中铝检测值为162.2mg／kg。案发后，被告人薛晓建接修武县公安局民警电话通知后到案。该事实，有证人郝某、赵某证言、被告人薛晓建供述和辩解及鉴定意见等证据证实。被告人薛晓建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，提请以生产、销售不符合安全标准的食品罪依法惩处。
上述事实，被告人薛晓建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人郝某证言，2015年8月其和丈夫薛晓建开始在修武县电力安装公司楼下经营一家早餐店，营业执照上是其丈夫的名字，主要经营小笼包、粥等食品，包子经鉴定铝含量超标，薛晓建负责和面，其不清楚面里添加有什么东西；2.证人赵某证言，其在修武县老油厂楼下经营一家“老李化工”门市部，卖的泡打粉主要是“剑石”牌有铝泡打粉；3.被告人薛晓建供述，其和面时为了让面发的好、虚，添加有泡打粉，但对使用规定不了解，添加时凭感觉和经验用手抓取，没有使用称重仪器，泡打粉是从修武县老油厂下面的“老李化工”门市部购买的“剑石”牌泡打粉，其他和证人郝某证言相吻合；4．修武县餐饮服务食品安全知识培训计划，证实2015年11月10日薛晓建曾参加过食品安全培训；5.河南广电计量检测有限公司检测报告，2015年12月16日，经该公司鉴定，修武县食品药品监督管理局2015年11月18日从被告人薛晓建处所抽样包子铝检测值为162.2mg／kg，系禁止添加物；6．户籍证明与到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛晓建在食品加工过程中，违反食品安全标准，非法使用食品添加剂，所加工食品铝含量严重超标，并予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。本案依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人薛晓建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，并确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人薛晓建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、禁止被告人薛晓建在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一六年十二月二日
书记员 王 震
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初105号
原告马金顺，男，1949年11月13日出生，汉族，住山西省阳城县。
委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。
被告吕振波，男，1965年6月26日出生，汉族，住济源市。
委托代理人景红伟，河南涛声律师事务所律师。
原告马金顺诉被告吕振波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，于2015年8月4日作出（2015）济民一初字第1451号民事判决，被告不服该判决，提起上诉，河南省济源中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）济中民二终字第311号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金顺及其委托代理人孔知时、被告吕振波及其委托代理人景红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因早年在山西经营煤炭与其相识。2004年5月，被告称因经营济源面粉厂缺乏资金，向其借款4万元，口头约定月息1.5分，但未约定支付期限及时间。2009年10月，被告称流转土地需筹建温室大棚，向其借款15万元和30万元，口头约定仍按月息1.5分计息。2010年5月17日，被告以资金不足为由向其再次借款30万元，并承诺按原约定利息计息。后其多次要求被告归还借款，但被告至今未还款，故请求依法判令被告归还借款本金79万元及利息，其中4万元本金的利息从借款之日即2004年5月23日开始计算、15万元本金从2009年10月4日开始计算、30万元本金从2009年10月20日开始计算、30万元本金从2010年5月17日开始计算，上述利息均按照年息1.5分计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。
被告辩称：原告系当地煤矿管理部门的负责人，2009年，原告称可以利用原告的关系及影响力购买到便宜煤，故其给付原告近80万元用于购买煤，但原告出尔反尔称煤炭大幅度涨价无法按原价购煤，故其要求原告退款，但原告称退钱可以，必须出具借条，其被逼无奈只好给原告出具四张借条，因其从未向原告借过款，故其不应还款。
原告向法院提供的证据：1、借据四张，证明被告分四次共向其借款79万元。2、被告书写的上诉状一份，证明被告认可收到79万元。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告并未给付其79万元。其在证据2中称其给付原告748000元后，原告将该款返还给其，并非其收到原告钱，实际上是其给原告出具79万元借条后，原告才返还给其748000元，原告至今未给付其79万元。
被告向法院提供的证据：银行交易明细四张，证明其于2009年5月15日分两次向原告付款50万元、248000元，共计748000元。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但与本案无关，本案系借款。
认证意见：被告对原告提供证据1的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。证据2系被告书写的上诉状，对真实性予以认定；原告对被告提供证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2004年5月23日、2009年10月4日、10月20日、2010年5月17日，被告分别给原告出具借条四张，借款金额分别为4万元、15万元、30万元、30万元，共计79万元。
其中落款为2004年5月23日的4万元借条系原借条销毁后，2015年3月份原告重新出具的，以上款项至今未归还原告。另被告于2009年5月15日分别给付原告50万元、248000元，共计748000元。
关于本案，被告称大概2009年5月，其准备在原告处买2000吨煤，每吨374元，货款为748000元，后原告称煤炭价格上涨不能按照原价格卖，故其要求原告退款，原告让其先出具借条再退款，后其分别给原告出具30万元、15万元、30万元借条三张，原告分别给其30万元、15万元、30万元现金，共计75万元。2014年年底，原告称为买煤另支出活动费让其又出具一张4万元借条，多退的2000元连同该4万元最后一起结算，本案79万元借款实际并未产生，故其不应还款；原告称2008年元月底，被告曾向其借款60万元，2009年5月15日，被告共归还其748000元，包括60万元本金及148200元利息，该笔借款已结清。本案中的79万元系另外四笔借款，其中4万元是在羊毛衫大世界分两次给付被告，每次2万元；2009年10月4日、10月20日其在山西晋城怡凤小区门口分别给付被告15万元、30万元；2010年5月17日，其在济源商业城邮政储蓄所给付被告30万元，以上每次给钱都是其与被告两个人在场，每次借款口头约定利息为月息1.5分。
本院认为：本案中，被告虽辩称该79万元借款实际并未产生，当时，其为了让原告返还748000元货款，迫不得已给原告出具79万元借条，其不应还款，但原告不认可，且被告当庭陈述大概2009年5月，其在原告处购煤，79万元中的4万元借条是原告买煤的活动费，故其给原告出具借条上的时间不可能为2004年5月23日，被告的陈述显然不符合常理，因被告向原告借款79万元，并给原告出具借条四张，故原告要求被告归还79万元借款，理由正当，本院予以支持；原告另要求被告归还79万元借款的利息，因原告提供的证据不能证明双方约定有利息，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕振波于本判决生效后十日内归还原告马金顺790000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担11700元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 常战合
二〇一六年七月十一日
书 记 员 史芳芳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1344号
申请执行人宋官群，男，1965年4月25日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人王伟强，男，1978年5月19日生，汉族，渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1959号民事调解书，在执行宋官群申请执行王伟强劳务合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1344号申请执行人宋官群，男，1965年4月25日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人王伟强，男，1978年5月19日生，汉族，渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1959号民事调解书，在执行宋官群申请执行王伟强劳务合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月二十八日书记员  张书亮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民催字第00033号
申请人：合肥徽卫医疗设备有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路澳澜宝坻A座604号。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
申请人合肥徽卫医疗设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年12月15日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中信银行合肥分行会计部签发的票号为3020005323319727银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额为贰万伍仟捌佰零玖元整，出票人合肥市第二人民医院，收款人合肥徽卫医疗设备有限公司，出票日期2014年4月22日，到期日为2014年7月22日，付款行中信银行合肥分行会计部。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥徽卫医疗设备有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人合肥徽卫医疗设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民催字第00033号
申请人:合肥徽卫医疗设备有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路澳澜宝坻A座604号，组织机构代码79187016-7。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
申请人合肥徽卫医疗设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年12月15日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中信银行合肥分行会计部签发的票号为3020005323319727银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额为贰万伍仟捌佰零玖元整，出票人合肥市第二人民医院，收款人合肥徽卫医疗设备有限公司，出票日期2014年4月22日，到期日为2014年7月22日，付款行中信银行合肥分行会计部。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥徽卫医疗设备有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人合肥徽卫医疗设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱 宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民催字第00033号申请人:合肥徽卫医疗设备有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路澳澜宝坻A座604号，组织机构代码79187016-7。法定代表人：张燕，该公司总经理。申请人合肥徽卫医疗设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年12月15日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、中信银行合肥分行会计部签发的票号为3020005323319727银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额为贰万伍仟捌佰零玖元整，出票人合肥市第二人民医院，收款人合肥徽卫医疗设备有限公司，出票日期2014年4月22日，到期日为2014年7月22日，付款行中信银行合肥分行会计部。）无效；二、自本判决公告之日起，申请人合肥徽卫医疗设备有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人合肥徽卫医疗设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李孝荣审判员  胡 霞审判员  王 洪二〇一四年十二月十五日书记员  钱 宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初129号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李某，男，1992年11月11日出生于湖南省株洲市，汉族。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被监视居住。
被告人刘兴东，男，1993年1月20日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业。2011年8月，因犯抢夺罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于攸县公安局看守所。
辩护人邹铁庚，湖南弘一律师事务所律师。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人李某、刘兴东犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成由代理审判员龙赛梅担任审判长，人民陪审员周根新、朱双明参加的简议制合议庭，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉。被告人刘星东的辩护人邹铁庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年2月，被告人刘兴东驾驶摩托车搭载被告人李某窜至株洲市荷塘区二次抢夺他人财物，涉案金额为15，620元，具体事实如下：
1、被告人李某、被告人刘兴东二人因生活无来源，便相约实施抢夺。2016年2月3日下午17时许，由刘兴东驾驶一台蓝色两轮摩托车，李某坐在摩托车后座，窜至荷塘区石宋路佳安茗苑正门口边，李某趁被害人吴某不备，抢走吴某一个背包，后坐刘兴东驾驶的摩托车逃离现场。被抢包内有现金225元、银行卡、身份证及钥匙等物。
2、2016年2月4日下午15时许，被告人刘兴东伙同被告人李某，由刘兴东驾驶一台蓝色两轮女士摩托车，李某坐在摩托车后座，窜至荷塘区湘运路汽车站旁一缝纫店附近，见被害人陈某某拎包走进缝纫店，并顺手将包放置身旁的桌面上，李某趁被害人陈某某不备，走进店内将陈某某的手提包抢走，得手后坐刘兴东驾驶的摩托车逃走。被抢包内有现金15,000元、二台手机（一台为Q801U、一台为TOUCHW68A）身份证、银行卡等物。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定两台手机价值为395元。
案发后，被告人李某、刘兴东能如实供述自己的犯罪事实，并扣押了李某的帽子、上衣、摩托车和刘兴东持有的现金4,100元、存折1个、卡包1个、手机2台，公安机关将现金、车子、卡包、手机发还给被害人。
该院认为，被告人李某、刘兴东以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，二人所起作用相当，均系主犯。被告人刘兴东在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人刘兴东协助公安机关抓获同案犯李某，系立功。请依法判处。
上述事实，被告人李某、刘兴东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、被害人吴某、陈某某的陈述、领条、到案经过、检查、辨认笔录、鉴定意见、门诊笔录等证据，足以认定。
被告人刘兴东的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘兴东协助公安机关抓获同案犯李某，属于立功，根据法律规定，具有立功情节的，依法可以从轻处罚；2、被告人刘兴东到案后认罪态度好，具有悔罪表现；3、被害人的全部经济损失已得到挽回，可以作为从轻量刑情节予以考虑；4、根据法律规定，被告人刘兴东的家属愿意主动交纳罚金。综上，建议法院对被告人刘兴东从轻处罚。
另查明，被告人李某家属与被告人刘兴东家属共同退赔了被害人吴某、陈某某的所有经济损失。
本院认为，被告人李某、刘兴东以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究刑事责任。在共同犯罪中，二人均起主要作用，是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某、刘兴东能如实供述抢夺的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘兴东协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人刘兴东在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、刘兴东家属已退赔了被害人的所有经济损失，可以作为量刑情节予以考虑。被告人李兴东的辩护人提出的辩护意见，经审查，与事实相符，本院予以认定。被告人李某系在校学生，案发后认罪态度好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人刘兴东适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘兴东犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月5日起至2016年12月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙赛梅
人民陪审员 周根新
人民陪审员 朱双明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初129号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人唐某，男，1988年2月9日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月29日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）139号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，因生意来往，被告人唐某曾将自己的一辆皮卡车挂名给张某某，后张某某驾驶该车发生交通事故，事故发生后，张某某一直不配合唐某处理该事。于2015年6月2日上午10时许，被告人唐某纠集马再庚（另案处理）等人来到株洲市荷塘区仙庾镇桐梓坪村屠宰场李桂泉的房间，唐某和马再庚等人对张某某拳打脚踢，在张某某倒地后，又用塑料凳子砸伤张某某的左腿。后唐某等人将张某某带至株洲市芦淞区米粒据点茶餐吧，唐某再次指使他人对张某某头部进行殴打。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，被害人张某某因左膝内侧半月板撕裂、内侧副韧带断裂，构成轻伤二级。
案发后，被告人唐某经民警传唤自行到公安机关，后如实供述犯罪事实。2016年6月6日，唐某赔偿了被害人张某某10万元经济损失，取得了被害人的谅解。
该院认为，被告人唐某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。请依法判处。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事和解协议及被害人张某某出具的谅解书、收条，被害人张某某的陈述，被告人唐某的供述及辩解，被告人唐某与被害人张某某的相互辨认、指认笔录，被害人张某某的人体损伤程度鉴定书，被告人唐某的户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意非法伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人唐某主动投案并如实供述自己伙同他人将被害人张某某打成轻伤的事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某与被害人张某某达成了刑事和解，并取得了被害人的谅解，可做量刑情节予以考虑。被告人唐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人唐某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人唐某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙赛梅
二〇一六年七月十日
书 记 员 宾宇霞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1666号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：易敬荣
本院刑事审判庭移送易敬荣处罚罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初133号刑事判决已发生法律效力，易敬荣未履行判决书所确定的罚金义务，本院于2017年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603刑初133号刑事判决处罚罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月二十日
书记员 覃 勇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3046号
原告：高晓杰，男，1989年10月23日生，汉族，住宽城满族自治县。
被告：宋文丰，男，1981年10月29日生，满族，住宽城满族自治县。
原告高晓杰与被告宋文丰修理合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓杰到庭参加诉讼，被告宋文丰经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高晓杰向本院提出诉讼请求：判令被告宋文丰给付原告高晓杰修理费40000.00元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告宋文丰在原告高晓杰开办的修理厂修车，2015年12月19日，被告宋文丰为原告高晓杰出具一张40000.00元的欠条，原告高晓杰多次催要，被告宋文丰至今未付。
被告宋文丰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告宋文丰在原告高晓杰开办的修理厂修车，给付修理费2000.00元，2015年12月19日被告宋文丰为原告高晓杰出具一张40000.00元的欠条，欠条载明：今欠宽城满族自治县晓杰汽车修理厂修理费肆万元，如发生争执，由债权人所在地人民法院管辖，欠款人宋文丰，2015年12月19日。
上述事实由原告高晓杰当庭陈述和欠条予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告宋文丰在原告高晓杰处修车，应及时清结修理费，被告宋文丰拖欠原告高晓杰修理费拒不给付，故原告高晓杰要求被告宋文丰给付修理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文丰给付原告高晓杰汽车修理费40000.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告宋文丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
代理审判员 于晓强
人民陪审员 裴希勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王智勇
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执2100号
申请执行人：季臣，男，汉族，住乳山市。
被执行人：邢霞，女，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人季臣与被执行人邢霞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执2100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年三月八日
书记员 许十德
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初437号
原告苏隆。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告苏隆与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告苏隆委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏隆诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费20000元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款20000元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告由薛山组织到和谐家园工地进行了施工。但是工资款应当由薛山支付。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告苏隆称其受薛山雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，薛山并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告苏隆只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华、薛山的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司认可原告苏隆在和谐家园工地进行过施工劳务，但是对于原告主张的工资款数额提出异议。对此，原告苏隆应当对自己主张的工资款数额提交证据予以证实。在本院指定的举证期限内，原告苏隆仅提供一份连同其他人在内的制式工资表，并未提交其他证据证明其工资标准、提供劳务的天数。由于原告苏隆本人未到庭参加诉讼，本院无法核实原告苏隆从事劳务天数等与工资总额相关的基本情况，本院对原告的主张不予采纳。如原告苏隆日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏隆的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初701号
原告柴海侠，女，1977年6月3日出生，汉族，现住天津市津南区。
被告蒋玉贤，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现住天津市东丽区。
被告王亚贞，女，1972年6月18日出生，汉族，现住天津市东丽区。
原告柴海侠与被告蒋玉贤、王亚贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴海侠到庭参加诉讼。被告蒋玉贤、王亚贞经本院公告传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告柴海侠诉称，原告是静海平安保险的业务员。2013年被告蒋玉贤在静海经营中创不锈钢制品厂。被告蒋玉贤给被告王亚贞在原告处购买保险，双方相识。之后被告蒋玉贤先后向原告借款34次共75000元。被告王亚贞的保险费2000元也是原告垫付的。原告出借给被告蒋玉贤均为现金，2014年11月30日被告蒋玉贤给原告书写了借条并将一张15万元支票抵押给原告。事后原告发现支票是假的，也过期了。2015年4月23日被告蒋玉贤为原告补签了借条，注明了还款期限。但被告蒋玉贤未按约定还款。因二被告是夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。故原告起诉1、依法判令被告一给付原告本金77000元及迟延还款期间利息（利息自2015年5月25日起，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算至实际给付之日）。2、依法判令被告二与被告一承担连带给付责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告柴海侠向本院提供了下列证据：
1、2015年4月23日被告蒋玉贤为原告书写的欠条。
2、2014年11月30日被告蒋玉贤为原告书写的借条。
3、被告蒋玉贤抵押在原告处的支票。
以上证据证明原、被告之间的借贷关系
被告蒋玉贤、王亚贞未出庭未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与被告蒋玉贤通过购买保险相识。之后被告蒋玉贤以经营资金困难为由向原告借款75000元。期间原告为被告蒋玉贤垫付保险费2000元。被告蒋玉贤于2014年11月30日为原告书写的借条，载明：“今欠柴海侠现金77000元，压支票一张金额150000元。欠款人蒋玉贤。”2015年4月23日被告蒋玉贤为原告柴海侠更换借条，载明：“今借柴海侠现金77000元，本人（蒋玉贤）压给柴海侠以前2014.8.15日的中国工商银行的支票一张，票号（34047240）票面为十五万元，还款期限为2015.5月25日之前还清，如到期不还本人（蒋玉贤）自愿将这张支票作为欠款总数为227000元。如蒋玉贤按时还款，只还77000元，到时连欠条和支票一起归还蒋玉贤。如2015.4.22号以前欠条和所有凭证一些作废以这张欠条为准，以上属本人自愿，借款人蒋玉贤，2015.4.23。”还款时间到期后，被告蒋玉贤未能按约定偿还借款。故原告起诉。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录原告的陈述在案证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告蒋玉贤向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。双方在借条中未约定的借款内利息及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理、（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告主张被告蒋玉贤支付自2015年5月25日起，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但利息上限不应超出法定6%的上限。原告以二被告系夫妻关系为由主张被告王亚贞对上述借款承担连带责任，因未向本院提供证据，证明二被告系夫妻关系，以及将该借款用于二被告家庭生活中，故原告的此项诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉贤于本判决生效之日起十日内偿还原告柴海侠借款人民币77000元。
二、被告蒋玉贤于本判决生效之日起十日内偿还原告柴海侠自2015年5月25日起，按照中国人民银行同期贷款利息标准（利息上限不应超出法定6%的上限）计算至实际给付之日的借款77000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告柴海侠的其他诉讼请求。
案件受理费1724元，公告费600元，均由被告蒋玉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
审 判 员 张文军
人民陪审员 杨永和
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理、（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。