贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2471号
原告：周道恒，男，汉族，1974年3月27日出生，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201310192494。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住址四川省大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。
法定代表人：刘运中，该公司董事长。
被告：贵州锐谦房地产开发有限公司，住址贵州省六盘水市钟山区德月路12号附7号301室，统一社会信用代码915200006975230468。
法定代表人：吴祥艳，该公司总经理。
被告：赵红，男，白族，1980年10月8日出生，住贵州省毕节市。
原告周道恒与被告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）、贵州锐谦房地产开发有限公司（以下简称锐谦房开）、赵红建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2017年8月22日转为普通程序，2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告周道恒的委托代理人马孝江到庭参加诉讼。被告阿尔文公司、锐谦房开、赵红经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周道恒向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《建筑工程劳务承包合同》；2.请求判决三被告立即向原告退还保证金500000元，并支付原告按照年利率6%从2015年11月19日起至该笔保证金退还之日止的资金占用费；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2015年11月19日，被告阿尔文公司与原告签订《建筑工程劳务承包合同》，被告阿尔文公司将被告锐谦房开开发的六盘水祥福锦城项目的劳务发包给原告。约定原告在签订合同时向被告阿尔文公司支付500000元保证金，进场后15个工作日向被告阿尔文公司支付1000000元保证金。合同签订后，原告按约向被告阿尔文公司支付了500000元的合同履约金，并积极组织工人，准备施工设备，购买了相应的施工辅助材料。至今，被告阿尔文公司也未能让原告进场施工。被告锐谦房开将项目发包给被告阿尔文公司，由被告阿尔文公司作为承建单位组织施工。被告阿尔文公司又将劳务工程发包给原告，并收取了原告保证金。被告阿尔文公司将收取原告的保证金交付给被告锐谦房开。现被告锐谦房开已解除与被告阿尔文公司的合同，被告锐谦房开应当承担退还原告保证金的义务。被告赵红系被告阿尔文公司该项目代表，原告按照合同约定，将500000元保证金支付到被告赵红银行账户，被告赵红又将该保证金支付给被告锐谦房开。现该项目已不再由被告阿尔文公司负责施工，被告赵红应当对退还原告500000元保证金承担连带责任。原告在支付500000元保证金后，至今未能施工，三被告应当赔偿原告损失及资金占用费。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告阿尔文公司、锐谦房开、赵红未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
对证据的分析认定，对原告出示：1.原告身份证复印件一份，能证明原告的主体资格，本院予以认定；2.被告阿尔文公司、锐谦房开《企业信用公示信息》各一份，被告赵红《身份证复印件》一份，能证明三被告的主体资格，本院予以认定；3.《建筑工程劳务承包合同》一份，原告证明阿尔文公司将其承建的锐谦房开详福锦城项目劳务发包给原告施工的事实；本院认定，该协议与认定本案的事实具有关联性，本院对关联性予以认定；4.《收据》、《银行汇款凭证》各一份，原告拟证明其按被告要求支付500000元保证金给被告阿尔文公司的事实。因该款系被告赵红收取，故本院对被告赵红收取500000元的事实予以认定；5.《欠条》、《六盘水市详福锦城工程项目前期所做工程清单》各一份，拟证明锐谦房开收取阿尔文公司保证金2350000元，尚欠工程款616000元的事实（该证据系被告锐谦房开法定代表人吴祥艳出据，原件在吴祥艳处）。本院认定，因该证据系复印件，本院不作认定；6.《民事起诉状》一份，原告拟证明被告赵红因涉案工程未履行，要求被告锐谦房开及法人退还保证金及工程款的事实。本院认定，因该证据系另一法律关系，本院不作认定；7.贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初666号民事判决书一份，原告拟证明被告赵红将同一项目另行签订合同，发包给周道恒，并收取500000元保证金的事实。本院认定，该判决书已生效，且已认定被告阿尔文公司的编号为5130245001844的印章使用情况，与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定；8.证人张某证言，证明2015年11月19日的银行转账凭证中500000元，是周道恒委托我转给赵红，我与被告赵红和阿尔文公司、锐谦房开无债权债务关系。本院认定，该证人证言与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的2015年11月19日《建筑工程劳务承包合同》尾页处有甲方四川省阿尔文建设有限公司（手写体）和加盖有四川省阿尔文建设有限公司印章（公章编号5130240001844）及法人委托代理人赵红的签字及乙方原告周道恒的签字和手印。《建筑工程劳务承包合同》约定将贵州六盘水祥福锦城工程项目的劳务承包给原告周道恒和签订合同后乙方（原告周道恒）交纳合同履约金500000元等内容。同日，原告委托案外人张某（本案证人）通过银行汇款500000元至被告赵红账户上。后原告未能进场施工，现原告将被告赵红、阿尔文公司、锐谦房开诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案争议的焦点是被告阿尔文公司、锐谦房开是否应承担民事责任及原告主张的合同履约金占用费是否应得到支持。一、根据合同相对性，《建筑工程劳务承包合同》的相对方为被告阿尔文公司和原告周道恒，被告锐谦房开在合同中并非相对方，故原告要求锐谦房开承担民事责任的主张于法无据，本院不予支持。二、被告阿尔文公司在本案中是否承担责任。结合生效的贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初666号民事判决书中查明的事实，和原告并未举证证明被告阿尔文公司与被告赵红存在委托关系，根据原告提供的银行转款凭证，该500000元系原告直接汇入被告赵红账户中，而非汇入被告阿尔文公司账户中。故被告阿尔文公司在本案中对原告的该笔合同履约金也不应承担偿还责任。在被告阿尔文公司和锐谦房开不承担民事责任的情况下，该款应由直接收款人赵红来返还。三、因原告签订《建筑工程劳务承包合同》后，合同目的不能实现，现提出解除《建筑工程劳务承包合同》，本院予以支持。四、对原告主张合同履约金占用费主张，因《建筑工程劳务承包合同》仅约定了保证金违约条款，未约定合同履约金违约条款，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周道恒与被告赵红签订的《建筑工程劳务承包合同》；
二、被告赵红于本判决生效后十日内返还原告周道恒合同履约金500000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周道恒的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告赵红负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 庄朝宇
人民陪审员 李敬艳
人民陪审员 陈画梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨小飞