wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2095号
原告：白忠华，女，蒙古族，住址沈阳市于洪区。
原告：白忠艳，女，蒙古族，住址同上。
原告：白爽，女，蒙古族，住址同上。
原告：白群，男，蒙古族，住址同上。
原告：何萍，女，汉族，住址同上。
以上原告委托代理人：白忠宽，男，蒙古族，住址同上。
原告：白忠宽，男，蒙古族，住址同上。
被告：沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会。住所沈阳市于洪区。
法定代表人：王振宇，系主任。
原告白忠宽、白忠华、白忠艳、白爽、白群、何萍诉被告沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会（以下简称“白家村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，我院于2016年2月14日受理后，由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员程楠及人民陪审员杜志宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白忠华、白忠艳、白爽、白群、何萍委托代理人白忠宽及原告白忠宽、被告白家村委会法定代表人王振宇到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：原告系于洪区造化街道白家村村民，白希龙在1997年分得人均地权2亩土地（即4股）。1997年12月9日，白希龙因病去世。在2005年，白家村土地调整，被告将白希龙所得人均地权2亩土地收回，并且村里发放的股权股金也未给付原告，原告认为依据白家村土地股合作经营公司细则规定，土地承包权转为股权后一经确认，原则上30年不变（1996年12月31日至2026年12月31日）。同时，在微调期内死亡的土地股可以继承，而在白希龙去世后村里以土地调整为由，将白希龙承包的人均地权2亩收回，而再未重新分配土地，还有村里两次发放股权股金也未给付原告，故诉至法院：1、请求依法判令被告重新分配土地股股权及土地经营权，并支付两次股权股金30232元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：股金分配时间是2007年和2008年，每个人分得30232元，收地行为不违反法律规定，请求法院依法判决。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。本案中，原、被告均不能提供证据证明原告与白希龙系同一承包经营户。第二轮土地承包合同签订于2004年7月30日，该合同不包括白希龙的份额。虽然该合同约定的承包期限从1997年1月1日开始计算，但应属第一轮土地承包合同的延续。原告未实际取得土地承包经营权，而因该权利而应获得的其他相关权益，也不应取得。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，应裁定驳回原告起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二零八条之规定，裁定如下：
驳回原告白忠宽、白忠华、白忠艳、白爽、白群、何萍的起诉。
案件受理费556元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 杜志宏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 爽
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初2095号原告：白忠华，女，蒙古族，住址沈阳市于洪区。原告：白忠艳，女，蒙古族，住址同上。原告：白爽，女，蒙古族，住址同上。原告：白群，男，蒙古族，住址同上。原告：何萍，女，汉族，住址同上。以上原告委托代理人：白忠宽，男，蒙古族，住址同上。原告：白忠宽，男，蒙古族，住址同上。被告：沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会。住所沈阳市于洪区。法定代表人：王振宇，系主任。原告白忠宽、白忠华、白忠艳、白爽、白群、何萍诉被告沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会（以下简称“白家村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，我院于2016年2月14日受理后，由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员程楠及人民陪审员杜志宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白忠华、白忠艳、白爽、白群、何萍委托代理人白忠宽及原告白忠宽、被告白家村委会法定代表人王振宇到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称：原告系于洪区造化街道白家村村民，白希龙在1997年分得人均地权2亩土地（即4股）。1997年12月9日，白希龙因病去世。在2005年，白家村土地调整，被告将白希龙所得人均地权2亩土地收回，并且村里发放的股权股金也未给付原告，原告认为依据白家村土地股合作经营公司细则规定，土地承包权转为股权后一经确认，原则上30年不变（1996年12月31日至2026年12月31日）。同时，在微调期内死亡的土地股可以继承，而在白希龙去世后村里以土地调整为由，将白希龙承包的人均地权2亩收回，而再未重新分配土地，还有村里两次发放股权股金也未给付原告，故诉至法院：1、请求依法判令被告重新分配土地股股权及土地经营权，并支付两次股权股金30232元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：股金分配时间是2007年和2008年，每个人分得30232元，收地行为不违反法律规定，请求法院依法判决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。本案中，原、被告均不能提供证据证明原告与白希龙系同一承包经营户。第二轮土地承包合同签订于2004年7月30日，该合同不包括白希龙的份额。虽然该合同约定的承包期限从1997年1月1日开始计算，但应属第一轮土地承包合同的延续。原告未实际取得土地承包经营权，而因该权利而应获得的其他相关权益，也不应取得。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，应裁定驳回原告起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条之规定，裁定如下：驳回原告白忠宽、白忠华、白忠艳、白爽、白群、何萍的起诉。案件受理费556元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵宝伟代理审判员  程 楠人民陪审员  杜志宏二〇一七年二月十三日书 记 员  张 爽
江苏省淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初5号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人袁安会，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人袁安会犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人袁安会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日21时许，被告人袁安会酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿淮安市洪泽区朱坝街道办事处S328省道由西向东行驶至S328省道与浔南路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人袁安会血液中乙醇浓度为124.2mg/100m1。
被告人袁安会归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁安会在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人袁安会驾驶的车辆照片及信息、驾驶人查询结果、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的发破案经过、案底查询记录、被告人袁安会的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人袁安会在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁安会归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁安会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6239号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏胜利，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
被告：赵后本，男，1978年11月22日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵后本金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏胜利、季坤到庭参加诉讼，被告赵后本经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告赵后本返还借款本金49700元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。
被告赵后本未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
赵后本
借款本金
|
5万元
借款交付日
|
2013年3月7日
借款到期日
|
2014年2月29日
借款利率
|
年利率13.284%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利。
还款方式
|
按季结息，到期还本。
已偿还本息
|
本金300元，利息258.3元
借款用途
|
肥料经营
催收情况
|
到期后，出借人曾多次向借款人催收。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、收贷收息凭证，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵后本应当向原告支付借款本金49700元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告赵后本经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵后本于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金49700元及借款期限内的利息、罚息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，结算时，扣除已支付的利息258.3元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元（原告已预交），由被告赵后本负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 王苹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 能晗
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6239号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：魏胜利，该公司客户经理。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。	被告：赵后本，男，1978年11月22日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵后本金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏胜利、季坤到庭参加诉讼，被告赵后本经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告赵后本返还借款本金49700元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。	被告赵后本未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							赵后本																															借款本金																							5万元																															借款交付日																							2013年3月7日																															借款到期日																							2014年2月29日																															借款利率																							年利率13.284%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利。																															还款方式																							按季结息，到期还本。																															已偿还本息																							本金300元，利息258.3元																															借款用途																							肥料经营																															催收情况																							到期后，出借人曾多次向借款人催收。																以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、收贷收息凭证，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵后本应当向原告支付借款本金49700元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告赵后本经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告赵后本于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金49700元及借款期限内的利息、罚息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，结算时，扣除已支付的利息258.3元）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取520元（原告已预交），由被告赵后本负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  王苹	二〇一六年十二月二十三日	书记员  能晗
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01302号
原告：吴某甲
委托代理人：明久栋，系辽宁精华律师事务所律师。
被告：吴某乙
委托代理人：娇春阳，系辽宁文扬律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，系凤城市通远堡镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某丙
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙法定继承纠纷一案中，原告于2014年6月6日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴某甲承担。
审判长 郭 颖 华
审判员 赵 桂 泉
陪审员 �时宏伟
二〇一四年六月六日
书记员 闫 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3993号
原告田志斌。
委托代理人曹应军，系西部法制报法律服务中心工作人员。
被告尚清梅。
原告田志斌与被告尚清梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员施政于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告田志斌的委托代理人曹应军、被告尚清梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田志斌诉称：2013年11月11日，被告尚清梅向原告借款4万元。借款后，本金未偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告尚清梅立即偿还借款4万元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交借款条据一支，用于证明被告尚清梅于2013年11月11日向原告借款4万元的事实。
被告尚清梅辩称：其向原告出具过4万元借款条据，是原告主动向其出借的，借款是陆续支付的，2万元的一次，1万元的两次，共计4万元，借款时未出具条据。后来原告称要向其妻子说明情况，其应原告要求出具了条据。上述4万元借款未偿还。其与原告之间尚有其他纠纷，故不应还款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，对原告证据予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年11月11日，被告尚清梅向原告田志斌借款4万元，出具借款条据载明：“今欠到田志斌人民币肆万元（40000），尚清梅，2013年11月11日”。借款后本金未偿还。原告向被告催要未果，涉诉到院，提出上述请求。
本院认为：被告尚清梅向原告田志斌借款事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告作为借款人应到期还款；双方未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告诉请被告偿还借款符合履行期限的要求，予以支持。被告辩称其与原告之间尚有其他纠纷，故不应还款，因被告未说明该纠纷的具体内容，无法判断是否构成其还款义务的法定抗辩事由，故该抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告尚清梅立即偿还原告田志斌借款本金人民币4万元。
被告如不能按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费400元，由被告尚清梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘琅
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终373号
上诉人(原审起诉人)：王丽萍，女，1969年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人(原审起诉人)：李建祥，男，1970年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人王丽萍、李建祥因诉常州市公安局金坛分局不履行法定职责一案，不服常州市金坛区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）苏0482行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王丽萍、李建祥向原审法院诉称，其不服常州市公安局金坛分局对王丽萍进行精神鉴定及该局的不作为,遂向本院提起诉讼，请求：1.确认常州市公安局金坛分局不作为；2.确认精神鉴定非法；3.依法附带民事赔偿。
原审法院审理查明，王丽萍、李建祥因土地纠纷采取了不当措施。2014年5月22日，直溪派出所对王丽萍进行了精神鉴定。事后，王丽萍、李建祥不服该行为及常州市公安局金坛分局的不作为。原审法院认为，公安机关对王丽萍实施的检验、鉴定行为，系公安机关办理案件和查明案情的程序之一，系程序性行为，该行为并未设定、变更或消灭相对人法律上的权利义务关系，不具有法律上的权利义务内容，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，原审法院裁定对王丽萍、李建祥的起诉不予立案。
王丽萍、李建祥不服原审裁定向本院提起上诉，认为公安机关的行为严重侵犯了公民的合法权利，金坛法院应当立案审查,故其请求判令立案审理该案。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人认为直溪派出所未经其同意即于2014年5月22日对王丽萍进行精神鉴定，现上诉人王丽萍、李建祥对此提起诉讼已经超过行政诉讼的起诉期限。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人王丽萍、李建祥的上诉请求不能成立，其上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一八年一月二十九日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第98号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人程某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月21日4时许，被告人程某在本市杨浦区殷行路XXX号二楼“逸晨网吧”工作期间，乘无人之机，撬开网吧内存放备用金的办公桌抽屉，窃得人民币2，100元后逃逸。
2013年12月21日，被告人程某在江苏省无锡市滨湖区高浪西路XXX号凯莱宾馆608室被当地民警抓获。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，案发现场的照片，公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》，被告人程某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人程某的行为已构成盗窃罪。被告人程某是累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人程某依法应予惩处。被告人程某是累犯，依法应当从重处罚。被告人程某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，�法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年8月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人程某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年二月十四日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数�较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害�的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢256号
申请执行人：徐文千，男，住所地九台区。
被执行人：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地九台区。
法定代表人：陈丹，董事长。
本院在执行徐文千与长春市双顶山矿业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1512号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第200-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平潭支行，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人陈曦，行长。
委托代理人陈而钦、肖益祥，系中国建设银行股份有限公司平潭支行职员。
被执行人高诚建，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林爱珠，女，汉族，住址同上，系高诚建之妻。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平潭支行与被执行人高诚建、林爱珠金融借款合同纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第904号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房产登记部门查询，被执行人高诚建、林爱珠名下有一套坐落于福建省平潭县的房产，因该房产已于2014年2月21日先被天津海事法院查封，本院无法对该房产进行处置，除此被查封的房产外，被执行人高诚建、林爱珠无其他可供执行的财产。故本院于2015年7月16日向申请执行人中国建设银行股份有限公司平潭支行发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高诚建、林爱珠纳入失信被执行人名单。因被执行人高诚建、林爱珠目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第904号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李小龙
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执142号
发往银行：中国农业银行
事由：因朱林林诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执142号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因朱林林诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年12月12日起至2018年12月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦审判员苏悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1005号
上诉人（原审原告）：娄金贵，男，1951年2月14日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：付怀善，男，1950年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：付守义，男，1950年4月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：付东海，男，1964年12月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：付春海，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人娄金贵因与被上诉人付怀善、付守义、付东海、付春海土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初625号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人娄金贵称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，娄金贵对其主张的涉案沙场地1.6亩，所提交编号No0169697的《安阳县农村土地承包合同书》附表中所载“沙场地、1.6亩”均有明显涂改，其对所涂改内容亦无其他证据相印证，且与付怀善、付守义、付东海、付春海提供的安阳县档案馆馆藏的同样编号的安阳县农村土地承包合同书的内容不一致，故对娄金贵提供的合同的真实性无法确认，故娄金贵不能证明自己对讼争土地享有土地承包经营权，该讼争土地的纠纷已经原一审、二审处理完毕，娄金贵再次起诉违反一事不再理的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定:驳回原告娄金贵的起诉。案件受理费722元，退还娄金贵。
本院经审理认为，关于本案中争议的1.6亩土地的相关请求，已经生效的原审法院（2013）安民初重字第00009号案件，与本院（2014）安中民一终字第350号案件经审理后认为不属于人民法院管辖，故上诉人娄金贵的本次起诉构成重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人娄金贵的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年四月五日
书记员 秦程程
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1005号上诉人（原审原告）：娄金贵，男，1951年2月14日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：付怀善，男，1950年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：付守义，男，1950年4月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：付东海，男，1964年12月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：付春海，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人娄金贵因与被上诉人付怀善、付守义、付东海、付春海土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初625号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人娄金贵称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，娄金贵对其主张的涉案沙场地1.6亩，所提交编号No0169697的《安阳县农村土地承包合同书》附表中所载“沙场地、1.6亩”均有明显涂改，其对所涂改内容亦无其他证据相印证，且与付怀善、付守义、付东海、付春海提供的安阳县档案馆馆藏的同样编号的安阳县农村土地承包合同书的内容不一致，故对娄金贵提供的合同的真实性无法确认，故娄金贵不能证明自己对讼争土地享有土地承包经营权，该讼争土地的纠纷已经原一审、二审处理完毕，娄金贵再次起诉违反一事不再理的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定:驳回原告娄金贵的起诉。案件受理费722元，退还娄金贵。本院经审理认为，关于本案中争议的1.6亩土地的相关请求，已经生效的原审法院（2013）安民初重字第00009号案件，与本院（2014）安中民一终字第350号案件经审理后认为不属于人民法院管辖，故上诉人娄金贵的本次起诉构成重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人娄金贵的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年四月五日书记员 秦程程
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3007号
原告：上海锦泓国际货物运输代理有限公司。
法定代表人：于浩杰，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：无锡普众动力科技有限公司。
在本院审理原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司与被告无锡普众动力科技有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷系列案中，原告于2015年11月16日以防止被告转移财产、确保判决能够执行的为由，向本院申请冻结被告的银行存款人民币120640元，或查封被告的其他等值财产。原告已向本院提供人民币40000元作为担保，保证承担因申请错误造成被告或其他第三人的经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司的财产保全申请；
二、冻结被告无锡普众动力科技有限公司的银行存款人民币120640元，或查封被告所有的其他等值财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董晓南
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01071号
原告：曹某某，女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曹某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人王成悦，被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告经他人介绍而认识，于1993年5月5日在原和县螺北乡人民政府登记结婚。1994年3月12日生育一女孙先琴，现已成年；2000年3月28日生育一子孙某甲；2006年5月10日生育一女孙某乙。双方无共同债权债务，仅有三间瓦房及一间厨房位于芜湖市鸠江区沈巷镇黄山寺社区大孙自然村。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，因双方性格不和，没有建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。原告看在三个子女的份上，一忍再忍，但被告没有丝毫改变。为此，原告认为双方无法共同生活，为使原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孙某乙、婚生子孙某甲由原告抚养教育，被告按每人每月支付600元抚养教育费用，直至其年满十八周岁；3、夫妻共同财产即三间瓦房及一间厨房归原告所有。
被告孙某某辩称：原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍而认识，并于1993年5月5日在原和县螺北乡人民政府登记结婚。1994年3月12日生育一女孙先琴，现已成年；2000年3月28日生育一子孙某甲；2006年5月10日生育一女孙某乙。婚姻存续期间双方无共同债权债务，仅有三间瓦房及一间厨房位于芜湖市鸠江区沈巷镇黄山寺社区大孙自然村。现原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，因双方性格不和，没有建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原告诉称原告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。对此，原告未能提供相关的证据予以证明，故对原告主张离婚的诉请本院难以支持。因夫妻共同财产的分割、子女抚养等相关事宜的处理系以婚姻关系的解除为前提，故原告的相应诉请，本院不予处理。希今后，原、被告在共同生活中能够本着相互理解、相互体谅的态度，加强沟通与交流，共同改善夫妻关系，营造和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 郭庆寿
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2284号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李新，男，1979年8月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，无业，住蓝山县。曾因犯非法持有毒品罪于2015年2月27日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月。现又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2157号起诉书指控被告人李新犯非法持有毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日17时许，民警在东莞市厚街镇三屯社区工业路好友便利店路段巡查时发现被告人李新形迹可疑遂上前盘查，当场在李身上查获可疑透明晶体1小包（净重12.1克，检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有经当庭质证的现场勘验材料，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，到案经过，户籍证明、常住人口信息表，行政处罚决定书，审讯录像，被告人李新的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李新非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李新犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李新判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人李新未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人李新非法持有甲基苯丙胺12.1克，应在上述法定刑内量刑。李新曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于李新归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年6月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 黎燕珊
梁焕弟
二〇一七年一月三日
书 记 员 邓慧晶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执686号
申请执行人：禹城明瑄光电有限公司
被执行人：施志刚，男，1973年1月21日出生，汉族，住德城区。
上列当事人买卖合同纠纷一案的（2016）路1402民初2800号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，申请人提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执686号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一七年五月十八日
书记员 雒鹏飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1512号
罪犯陈世渝，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月20日作出(2003)渝一中刑初字第49号刑事判决，以被告人陈世渝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月6日重庆市高级人民法院作出(2006)渝高法刑执字第196号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月14日重庆市高级人民法院作出(2008)渝高法刑执字第193号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出(2010)渝五中法刑执字第2023号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出(2012)渝五中法刑执字第5050号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年1月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第58号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年10月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈世渝能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈世渝在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈世渝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世渝减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第1254号
原告：海盐县××丝绸印染有限公司。住所地：海盐县
××吕冢村。
法定代表人：徐××。
被告：桐乡市××有限公司。住所地：桐乡××××工
业区。
法定代表人：殷××。
本院在审理原告海盐县××丝绸印染有限公司诉被告桐
乡市××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年11月10
日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害
国家、集体和他人利益，撤诉理由符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准予原告海盐县××丝绸印染有限公司撤回对被告桐乡
市××有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费130元，合
计155元，由原告负担。
审判员 王海燕
二〇〇九年十一月十日
书记员 陶沈薇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第153-1号
申请执行人李铁军。
被执行人杨春明。
关于李铁军与杨春明修理合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）围民初字第797号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 李玉轩
二〇一五年十二月三日
书记员 刘晓珂
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17106号
罪犯张学红，女，1977年4月10日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○五年七月五日作出（2005）昭中刑一初字第50号刑事判决,以被告人张学红犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十三日以（2005）云高刑终字第1896号刑事判决书，维持对被告人张学红的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5373号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第176号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张学红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张学红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张学红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张学红减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月10日起至2024年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初296号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营，行长。
住山东省临邑县城区永兴大街。
委托代理人杨健，银行职工。
委托代理人谭庆山，银行职工。
被告赵海燕，女，汉族，住临邑县城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告赵海燕借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 来新涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蔺安琪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑终50号
原公诉机关河北省邯郸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷永利，男，1967年10月1日出生，汉族，高中文化，河北益厚润汽车贸易有限公司法定代表人，户籍所在地邯郸市邯山区，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于河北省魏县看守所。
辩护人尹灿星、刘洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
河北省邯郸市中级人民法院审理邯郸市人民检察院指控原审被告人谷永利犯合同诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）冀04刑初71号刑事判决，认定被告人谷永利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；违法所得予以追缴。原审被告人谷永利不服，以“谷永利向韩步华借款时有偿还能力；谷永利偿还了大部分借款，主观上不具有非法占有借款的目的；谷永利提供虚假的汽车合格证只是为了延迟还款，仅是民事上的抵押无效，不具备诈骗之意；一审认定谷永利将借款全部用于偿还个人债务不实；应当依法改判谷永利无罪等”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定被告人谷永利犯合同诈骗罪的事实有的情节尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑初71号刑事判决；
二、发回邯郸市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆瑞
审判员 刘中平
审判员 赵成燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘志伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2124号
罪犯刘建平，男，1961年10月9日出生于湖北省安陆市，汉族，大学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2015年3月16日作出（2015）鄂武昌刑初字第00225号刑事判决，认定被告人刘建平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘建平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、黄小红代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘建平的刑罚减去有期徒刑五个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯刘建平在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯系金融诈骗犯罪，涉案赃款未清退，财产刑未执行，对其减刑幅度应当从严掌握，执行机关报请减刑时已经考虑此因素从严掌握，其报请减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘建平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘建平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该罪犯系金融诈骗犯罪，有财产刑未执行，对其减刑幅度应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘建平的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年8月28日起至2020年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山屈民一初字第00013号
原告杨付梅，无固定职业，现居住荆门市屈家岭管理区君悦花园十七栋303。
被告荆门市屈家岭君悦物业管理有限公司，组织机构代码：58546641-1，地址：荆门市屈家岭管理区君悦花园泰和路。
法定代表人吕运桥，经理。
委托代理人李瑞，女，一般代理。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，一般代理。
原告杨付梅与被告荆门市屈家岭君悦物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业管理委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛晓玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨付梅、被告物业公司的委托代理人李瑞、付九龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我居住在“君悦花园”小区，2011年我向被告交纳277元的全年物业管理费，2012年10月17日我向被告交纳2013年的上半年物业管理费，2012年12月10日晚，我将电动车停在被告指定的存放地点被盗。被告公司的门卫、保安未能履行职责，存在严重过错，致使我遭受财产损失，请法院判决被告赔偿我被盗的电动车款3680元。案件诉讼费由被告负担。
被告辩称：本案是盗窃案，属于刑事案件，应由侵权人给予赔偿。我单位未与原告形成车辆保管合同。我单位已尽到了法定义务，不应赔偿原告的损失。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1、白宏高的收条一份，证实原告交纳了2012年1至6月的物业管理费266元。
2、号码为NO：0005012的收据一张，证实原告交纳了2011年的物业管理费277元。
3、雅迪电动车（五三专卖店）收据一张，证实2012年7月18日原告以3680元的价格购买雅迪电动车一辆。
4、接（处）警登记表一份，证实2012年12月15日接到原告报警，其雅迪电动车在君悦花园被盗。
原告所举证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
在庭审质证过程中，被告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证实君悦花园是独立法人，法人代表是吕运桥。
2、接（处）警登记表，证实原告电动车被盗一案已报警。
3、照片复印件一张，证实君悦花园在停放摩托车处安装了警示牌。
4、屈家岭管理区屈发改价（2012）4号文件《关于进一步
规范普通住宅物业服务收费管理的通知》，证实收费标准的许可及相关规定：
（1）、物业综合管理服务费包括：清扫保洁及清运；绿化养护；秩序维护；公共照明、通风、供电、给排水、电梯等共同设施设备运行、小修、养护所发生的人工、原辅材料费用等。
（2）、物业服务企业要严格按照《关于商品和服务实行明码标价的规定》，做好物业服务收费明码标价工作，实行物业服务收费“四公开”，即：物业服务等级标准及服务内容公开、物业服务等级收费标准公开、代收服务项目收费标准和物业服务收支情况公开。要在小区内醒目的位置设立公示栏，接受业主和政府职能部门监督。
5、被告与丁四清签订的《君悦花园物业管理委托书》，证实被告与丁四清就君悦花园物业管理的权利义务进行了约定。
6、被告于2012年10月1日制订的《君悦花园小区车辆进出实行发卡制度的通知》。
在庭审质证过程中，被告所举证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据4，原告无异议，但本院认为，文件的效力是自2013年1月1日起执行，在本案案发时间之后，与本案无实质性关联，关于收费标准属另一法律关系，因此，本院对证据4不予采信。对证据5，原告认为与本案无关，本院认为，证据5证实的是被告分支机构荆门市五三恒松置业有限公司与业主丁四清之间的约定，不能证实被告与原告签订了同等内容的委托书，与本案无关联性，对证据5，本院不予确认。对证据6，原告认为未见过此通知，被告称曾将此通知贴在小区内的墙上，但被告没有其它证据对证据6进行佐证，对证据6，本院不予确认。
经审理查明：原告现居住在荆门市屈家岭管理区君悦花园十七栋303室。2011年原告向被告交纳了全年的物业管理费277元，2012年10月17日原告向被告交纳了2012年1月至6月的物业管理费266元。2012年7月18日，原告以3680元的价格购买了一辆雅迪电动车，同年12月10日晚，原告将电动车停放在小区内被告指定的停车地点，同月15日上午发现被盗，随即向公安机关报警。
另查明，被告在停放摩托车处安装了警示牌，内容为：“提示：各位车主，为了您的车辆安全请上好锁，以防丢失。物业管理处，2011年”。被告在管理期间，其车辆及人员进出君悦花园时，被告未予办理登记手续。
在庭审过程中，本庭要求被告提供案发时清晰的录像资料，被告以公安机关丢失为由未予提供。
本院认为：原告入住屈家岭管理区君悦花园，并向被告交纳了物业管理费，与被告之间形成了事实上的物业管理委托合同，该合同成立、有效。被告虽然在停放摩托车处安装了警示牌，提示车主上锁以防丢失，履行了部分提示义务，但对于进出君悦花园的人员及车辆，被告未办理登记发卡等手续，尤其是在小区内的财物安全上，缺乏必要的安保措施，在履行合同义务中存在瑕疵。
原、被告之间形成事实上的物业管理委托合同，虽然没有约定车辆保管义务，但并非完全排除被告就无义务保管原告的车辆，被告仍有责任履行保管义务。被告停放车辆警示牌并没有提示仅提供场地。被告仍然要承担一定的管理责任。同时，原告的车辆也存在一定的折旧，本院认为折旧率为10%为宜，即折合人民币3312元。结合本案具体情况，由于被告在管理过程中未尽必要的管理责任，应承担30%的责任，即赔偿原告财物损失993.60元，被告赔偿后，可对其他侵权人进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
一、被告荆门市屈家岭君悦物业管理有限公司赔付原告杨付梅财产损失折合人民币993.60元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告杨付梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告杨付梅负担175元，荆门市屈家岭君悦物业管理有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一三年五月二十一日
书记员 郭 阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13121号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：戴俊荣，女，1941年4月1日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告戴俊荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 妍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执545号
申请执行人：周梅。
被执行人：柯孔海，汉族。
本院在执行申请执行人周梅与被执行人柯孔海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月十六日
代书记员 毛忆梦
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人张月静，行长。被执行人梁浩，男，1981年4月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行本院(2011)杨民五(商)初字第1111号中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与梁浩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行要求被执行人梁浩支付人民币57921.49元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人梁浩去向不明名，暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。另查明，被执行人之妻王黎萍，名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。本院向申请人释明后，申请人表示，本案表的不大，要求本院查封被执行人的房产后，申请延期执行，并对被执行人实施了限制高消费，网上曝光，网上追查及已列入失信系统。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：本院(2011)杨民五(商)初字第1111号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初2728号
原告：龙加红，男，1975年9月6日生，仡佬族，住贵州省水城县。
被告：沈高米，男，1978年4月7日生，苗族，住贵州省水城县。
原告龙加红诉被告沈高米买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。本案在审理过程中，原告龙加红于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙加红申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙加红撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告龙加红负担。
（此页无正文）
审判员 彭 江
二〇一八年七月九日
书记员 李建军
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1675号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区，主要经营地：成都市高新区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，该公司职员。
被告：范方燕，女，1985年2月3日出生，汉族，居民，住四川省隆昌市，公民身份证号码：51102819850203XXXX。
本�在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告范方燕追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 陈金姚
二〇一八年五月三十一日
书记员 石雪瑶
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初816号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：许跃全(该公司员工)，男，1966年6月29日出生，汉族，住叶县。
被告：赵社芹，女，1975年11月25日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝长树，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝留臣，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝跃奇，男，1975年3月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝军伟，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告赵社芹、郝长树、郝留臣、郝跃奇、郝军伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许跃全，被告赵社芹、郝跃奇、郝军伟到庭参加诉讼，被告郝长树、郝留臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵社芹偿还我行贷款本金80000元及利息；2.要求郝长树、郝留臣、郝跃奇、郝军伟承担借款连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月16日，被告赵社芹向我行贷款80000元，由被告郝长树、郝留臣、郝跃奇、郝军伟担保。借款期限6个月，月利率9.6‰。该笔借款于2016年4月16日到期，利息付至2016年6月21日，现已逾期，经我行多次催要，至今未果。为此，请求法院依法判令五被告偿还我行贷款本金及利息。
被告赵社芹辩称，借款不属实，我不同意偿还借款。
被告郝军伟辩称，签字属实，但我们没有见钱，原告也没有找过我。
被告郝跃奇辩称，同被告郝军伟意见一致，我没有见钱，也没有见卡。
被告郝长树、郝留臣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年10月16日，被告赵社芹从原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处贷款80000元，双方签订《最高额个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限2015年10月16日至2016年4月16日，借款利率为月利率9.6‰，借款期限为6个月。被告郝长树、郝留臣、郝跃奇、郝军伟与原告签订《最高额保证合同》一份，约定郝长树、郝留臣、郝跃奇、郝军伟为以上借款提供连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期满之日后两年止。被告支付利息至2016年6月21日。现原告以借款到期后，五被告不予归还为由诉至法院。
另查明，原告提供入账凭证显示原告于2015年10月16日向被告赵社芹账户62×××80转入80000元。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议及保证合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告赵社芹应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告郝长树、郝留臣、郝跃奇、郝军伟对该笔借款承担保证责任。原告提供的入账凭证能够证明原告向被告赵社芹账户转入80000元，故赵社芹辩称借款不属实不应当偿还借款及被告郝跃奇、郝军伟辩称不应当承担连带清偿责任的意见，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告赵社芹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率（9.6‰）计付自2016年6月22日至实际还款之日止的利息；
二、被告郝长树、郝留臣、郝跃奇、郝军伟对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵社芹、郝长树、郝留臣、郝跃奇、郝军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 李伟丽
人民陪审员 贾晓兵
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 崴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7853号
原告：王文洪，男，1966年10月21日生，汉族，住江阴市。
被告：黄柏锦，男，1970年7月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：黄长全（系黄柏锦父亲），男，1944年6月22日生，汉族，住江阴市。
被告：王梅娣，女，1971年1月20日生，汉族，户籍地江阴市。
原告王文洪与被告黄柏锦、王梅娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王文洪、被告黄柏锦和委托诉讼代理人黄长全、被告王梅娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文洪向本院提出诉讼请求：（一）、被告给付欠款10万元及逾期付款利息（从2014年12月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，黄柏锦因经营资金紧张向他借款5万元，约定借期一年，并出具本息6.2万元的借条凭证。2015年1月17日，黄柏锦因经营资金紧张再次向他借款5万元，约定借期一年，并出具本息6.2万元的借条凭证。出借款项后，被告黄柏锦至今分文未付。另借取款项时黄柏锦与王梅娣是夫妻关系，故王梅娣应对该债务承担共同还款责任。审理中原告王文洪变更事实与理由：2013年年底，黄柏锦以购买不锈钢管为由向他借款2万元，约定借期一年、年息2分，借款到期后本息合计2.4万元。第一笔借款到期后黄柏锦再次向他借款2.6万元，言明一年内归还，并出具借条凭证，凭证载明的款项包含本金5万元及该借款一年内按月息2分计算的利息1.2万元。2015年1月17日，黄柏锦因购买材料需要资金向他借款5万元，约定借期一年，到期归还本息6.2万。
被告黄柏锦辩称：借款的具体时间不清楚，最初因为赌博陆续向王文洪借钱，本息应有5万元。2015年1月17日，王文洪出借给他承兑汇票（金额为5万元），收到承兑汇票时他按月息2分支付给王文洪借款10万元一年的利息2.4万元。至今他欠王文洪本金约六万元，利息大概有几万，具体多少不清楚了。
被告王梅娣辩称：黄柏锦借钱没告知她，她也不知道黄柏锦借钱的用途，家里的开销都由她承担，黄柏锦的借款与她无关，她也没能力承担。
本院经审理认定事实如下：落款日期为2014年12月29日的借条载明：今借王文洪人民币陆万贰仟元整。借条下方备注“还款日2015年12月29日”。黄柏锦在借条凭证借款人一栏签名确认。
落款日期为2015年1月17日，载明：今借王文洪人民币陆万贰仟元整。借条下方备注“还款日2016年1月17日”。黄柏锦在借条凭证借款人一栏签名确认。
另查明，2011年2月21日，黄柏锦与王梅娣登记结婚。2015年10月19日，黄柏锦与王梅娣补办结婚证。2015年11月11日，黄柏锦与王梅娣办理了离婚手续。
审理中王文洪确认：（一）、落款日期为2014年12月29日的借条载明的款项，其中借款本金4.6万元，该款项自2014年12月29日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计息；（二）、落款日期为2015年1月17日的借条载明的款项，其中借款本金5万元，该款项自2015年1月17日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计息。
以上事实，由借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王文洪提供的借条表明其已履行了出借款项的义务。黄柏锦虽辩称其向王文洪借款均用于赌博，且2015年1月17日借取款项时已给付王文洪利息2.4万元，但未提供证据予以证明，王文洪也未予以认可，故本院不予采信。黄柏锦未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。ＸＸＸ自愿按中国人民银行同期贷款利率主张出借款项的利息，系自由处分其民事权利的行为，本院予以支持。综上，原告王文洪请求被告黄柏锦返还借款并承担借款利息的诉请，符合法律规定，应予支持。
关于诉争借款是否为黄柏锦与王梅娣的夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在夫妻关系存续期间，王梅娣否认该债务为夫妻共同债务，但未能提供证据证明借款符合法律规定的个人债务的情形，王梅娣虽主张本案债务未用于夫妻共同生活，自己对借款毫不知情，亦未能提供证据证明。故对黄柏锦所欠王文洪的债务应按夫妻共同债务处理，王梅娣应与黄柏锦承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
黄柏锦、王梅娣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王文洪借款9.6万元及利息（其中借款4.6万元自2014年12月29日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；借款5万元，自2015年1月17日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（王文洪已预交），由黄柏锦、王梅娣负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0799号
原告江阴盛东纺织有限公司，住所地江阴市华士镇工业园（华丰园）。
法定代表人赵仁龙，该公司总经理。
委托代理人赵敏（系该公司职员）。
被告江阴市鑫桔纺织品有限公司，法定代表人周金伟，该公司负责人。
原告江阴盛东纺织有限公司（以下简称盛东公司）诉被告江阴市鑫桔纺织品有限公司（以下简称鑫桔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告盛东公司委托代理人赵敏、被告鑫桔公司法定代表人周金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛东公司诉称：他公司与鑫桔公司有业务往来。2012年8月15日，鑫桔公司确认结欠他公司货款30万元并出具还款协议书一份。但此后鑫桔公司仅支付12.1万元，其余款项至今未付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院要求：1、判令鑫桔公司支付货款18.9万元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由鑫桔公司承担。
被告鑫桔公司辩称：对于结欠30万元货款、签订还款协议书及逾期还款利率为年息10%的事实无异议，但还款协议书中盛东公司自愿扣除4万元系因存在质量争议，故即便其违约逾期未付也不应支付该40000元。现资金困难无力偿还。
经审理查明：盛东公司与鑫桔公司有业务往来，由盛东公司向鑫桔公司供应牛津布。2012年8月15日，鑫桔公司确认结欠盛东公司货款30万元，并出具还款协议书一份，内容载明：“鑫桔公司结欠盛东公司人民币三十万元，以二十六万元结算，鑫桔公司应于协议签订时支付2万元，于2012年10月30日之前支付3万元，2013年2月10日前支付5万元，2013年5月30日前支付5万元，2013年8月30日前支付5万元，余款6万元于2013年10月30日前付清。如鑫桔公司不按期付款允许拖期60天。盛东公司有权按30万元要求鑫桔公司一次性付清剩余欠款。并由鑫桔公司承担所欠货款额按年息1分计算的利息。”截止2015年12月28日，鑫桔公司支付盛东公司12.1万元。2015年12月28日，盛东公司具状诉至本院要求鑫桔公司归还欠款等。庭审中盛东公司变更诉讼请求为：1、判令鑫桔公司支付货款179000元及逾期还款利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按年息10%计算）；2、本案诉讼费由鑫桔公司承担。
以上事实，由还款协议书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系应当受到法律保护。鑫桔公司确认结欠盛东公司货款30万元并于2012年8月15日达成还款协议，但未按约支付仅归还12.1万元，应当承担相应的违约责任。盛东公司主张按《还款协议书》约定，鑫桔公司应继续支付17.9万元有还款协议书及当事人陈述在卷予以佐证，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于逾期利息部分，盛东公司主张鑫桔公司支付以17.9万元为本金自2014年1月1日起至实际给付之日止按年息10%计算的利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。鑫桔公司辩称因存在质量问题应扣除4万元且无需支付利息，但未提供证据予以证明，对鑫桔公司的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴市鑫桔纺织品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付江阴盛东纺织有限公司货款17.9万元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按年息10%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2040元（江阴盛东纺织有限公司已预交），由江阴市鑫桔纺织品有限公司负担（江阴盛东纺织有限公司同意其预交的案件受理费由江阴市鑫桔纺织品有限公司向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴盛东纺织有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初59号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人余志高，男，生于1973年9月4日，汉族，湖北省麻城市人，小学文化程度，无固定职业，住湖北省麻城市。2016年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被团风县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，同年12月30日被取保候审。现居住。
辩护人向冲，湖北德铭律师事务所律师。执业证号：14211200710443951。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人余志高犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员黄萍、张艳芳，被告人余志高及其辩护人向冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月6日，被告人余志高驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车拖着20吨黄沙，由但店镇往总路咀方向行驶，15时53分许，该车行驶到G318国道但店镇石家庄村八组路段时，与易某2驾驶的两轮摩托车相撞，造成易某2当场死亡、两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，余志高承担事故的主要责任。
同时查明，被告人余志高于2016年12月6日到案后，如实供述自己犯罪事实，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。案件在审理过程中，麻城市社区矫正工作管理局向本院出具审前社会调查报告认为被告人再犯罪可能性较小，建议判其非监禁刑，并同意对其帮教、监督和管理。
上述事实，被告人余志高在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余志高的供述；证人易某1的证言材料；鉴定意见；现场勘验笔录；归案情况说明、扣押清单、交通事故认定书、补偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余志高违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余志高归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人余志高事后赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。麻城市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告，认为对被告人余志高判处非监禁刑不致再危害社会，且对社区没有重大不良影响，并已落实帮教措施，故可对被告人判处缓刑。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余志高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯帅克
审判员 程晓华
审判员 陈林华
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙 鹤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特777号
申请人：深圳市泰德兰电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振兴路华康厂房A栋405房（仅限办公）。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：谢春冬，系该司员工。
委托诉讼代理人：陈雪峰，系该司员工。
被申请人：叶呈恩，男，汉族，1975年4月15日出生，身份证住址：广东省南雄市。
申请人深圳市泰德兰电子有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福田劳动仲裁委）作出的深福劳人仲案[2016]1481号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：该裁决程序违法，适用法律法规确有错误：1、福田劳动仲裁委庭前告知用人单位的仲裁员与实际审理的仲裁员不符。庭前指定仲裁员是张威，而仲裁裁决书实际是由申振裁决并署名。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十三条的规定，仲裁员有规定情形的，应当回避。但是本案中，福田劳动仲裁委在庭审前并未告知用人单位仲裁员是申振，用人单位无从了解申振仲裁员是否符合回避条件，因此，福田劳动仲裁委实际上剥夺了用人单位的回避请求权，仲裁程序严重违法，仲裁裁决理应被撤销。2、劳动者叶呈恩2016年6月和7月份工资按照月工资2030元标准发放，参照的是用人单位制定的《工作流程与制度》和《业务人员等级划分及薪金标准》，叶呈恩在仲裁当庭认可相关规章制度，另有录音认可因不提交日报扣罚1500元工资并当庭承认。2016年7月份的工资461元，有邮件通知为证。劳动者已经同意执行《工作流程与制度》和《业务人员等级划分及薪金标准》，所以用人单位发放的工资符合双方约定。双方的约定没有违反国家强制行法律的规定，因而是有效的。但福田劳动仲裁委却置双方的约定于不顾，裁决用人单位多支付工资。
被申请人叶呈恩未作答辩。
本院调取了福田劳动仲裁委深福劳人仲案[2016]1481号案庭审笔录。福田劳动仲裁委当庭宣布仲裁员由张威变更为申振，申请人与被申请人均无异议，均确认不申请回避。
本院经审查认为，申请人申请撤销劳动仲裁裁决，第一，福田劳动仲裁委当庭宣布仲裁员由张威变更为申振，申请人与被申请人均无异议，均确认不申请回避。现申请人以福田劳动仲裁委变更仲裁员，程序违法要求撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。第二，申请人提交的《工作流程与制度》和《业务人员等级划分及薪金标准》未经被申请人签名确认，福田劳动仲裁委据此采信被申请人请求的工资数额，符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。综上，申请人申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市泰德兰电子有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市泰德兰电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 房依蒙
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1893号
原告：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地岚山区。
负责人：李朝阳，行长。
委托诉讼代理人：焦峰，男，1972年2月2日出生，汉族，系该行员工，住日照市东港区。
委托代理人：王廷进，男，成年，系该行员工。
被告：刘艳，女，1979年5月19日出生，汉族，系日照市工商行政管理局岚山分局职工，住日照市。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦峰到庭参加了诉讼。被告刘艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金18666.28元及相应利息4685.62元（截至2018年2月7日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月10日，被告刘艳在中国建设银行股份有限公司日照岚山支行申请办理了龙卡信用卡一张，卡号为62×××73，并给予授信额度29999元，被告持卡激活并进行消费，但未能及时偿还借款。被告未履行双方协议约定，构成违约。截至2018年2月7日，被告对本金18666.28元元、欠息4685.62元未偿还，累计逾期407天。为此，原告向本院提起诉讼。
案经送达，刘艳未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1、办理龙卡信用卡申请用的个人信息材料一份，并由其本人签字确认；2、被告的身份证复印件一份；3、岚山区工商局提供的被告资信证明；4、银行流水对账单一份，证实被告消费、还款、计息等详细情况。利息按月利率万分之十五计算。经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒付至今。经审查，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告刘艳在原告处申请办理并开通使用龙卡信用卡业务，在使用过程中应当严格遵守信用卡使用管理规定及信守双方约定。被告对消费借款本金应当按期偿还，逾期并承担相应利息。原告提出的诉讼请求，不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行借款本金18666.28元及截至2018年2月7日期间的利息4685.62元；并偿付自2018年2月8日起按月利率万分之十五计算至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一八年七月四日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1285号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1228号起诉书指控：被告人黄某开办银行信用卡恶意透支，本金共计人民币14823.96元。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人黄某的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年9月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴恩玉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1319号
申请执行人许三奶
被执行人陆宏森，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东刑初字第01331号，依法向被执行人陆宏森发出执行通知书，责令被执行人陆宏森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆宏森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆宏森（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币136651.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月十八日
书记员 何 倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2459号
申请执行人：耿秀香，女，1960年3月10日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：于德胜，经理。
本院在执行申请执行人耿秀香与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案〔执行依据：（2015）胶民初字第4084号民事调解书〕中，被执行人已经履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第4084号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管 清 娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 吉 庆
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢995号
被执行人李丙杰，男，汉族，1985年10月21日出生，住所地河北省冀州区。
申请执行李丙杰罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初540号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初540号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1586号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市连山区碧源无土栽培养殖园。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市华盛装饰工程有限公司。
上诉人葫芦岛市连山区碧源无土栽培养殖园（以下简称碧源养殖园）因与被上诉人葫芦岛市华盛装饰工程有限公司（以下简称华盛装饰公司）合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00273号民事判决一案，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人碧源养殖园及其委托诉讼代理人刘剑铭到庭参加诉讼。被上诉人华盛装饰公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧源养殖园上诉请求：二审法院撤销一审判决，并予以改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人于2012年4月29日签订了《装饰装修施工合同》，由被上诉人对养殖园的房屋进行装修。合同总造价为46.9万元，上诉人已先行支付23万元。在合同履行过程中，因其他企业放水，导致上诉人与被上诉人双方约定的装修标的物损坏。在无法继续装修的情况下，驳回上诉人的请求属适用法律错误。一审中被上诉人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，该院应根据上诉人的诉请及证据作出支持上诉人的判决。一审是缺席审理，程序却与正常开庭审理无异，并且未充分听取上诉人的诉讼请求及事实陈述，审判程序不合法。
华盛装饰公司未进行答辩。
碧源养殖园向一审法院起诉请求：判决被告终止合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月29日，原告与被告签订了《装饰装修施工合同》一份，原告将其葫芦岛市连山区锦郊乡刘台子村36号大棚室内展示厅、休息室、接待室、厨房、卫生间、餐厅、室外阳光棚、锦鲤池等工程承包给被告施工。约定开工日期为2012年5月1日，竣工日期为2013年5月1日。2012年年底，被告方进入了施工现场。一审法院认为，原告要求解除与被告所签订的装饰装修合同，是基于认为装修标的物受到第三人侵害，装修之目的无法实现。现原告不能够提供关于装修合同目的已无法实现的证据，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告葫芦岛市连山区碧源无土栽培养殖园的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审庭审中上诉人碧源养殖园自认因其违约导致延期施工。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人碧源养殖园未提供其与被上诉人华盛装饰公司已协商一致，自愿解除合同的证据，也未提供其已通知华盛装饰公司解除合同的证据，且合同未能继续履行系因上诉人碧源养殖园违约所致，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。至于碧源养殖园的其他上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，其请求应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决应予维持，碧源养殖园的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由葫芦岛市连山区碧源无土栽培养殖园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初418号
原告：燕照民，男。
被告：燕秉元，男。
原告燕照民与被告燕秉元排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕照民、被告燕秉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕照民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，把路面宽度恢复到3.5米；2、要求被告挖除其承包地里的核桃树。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其承包地与被告的地相邻，中间有一条路，以前这条路宽4米。2015年后被告在该条道路的东边栽种核桃树等树木，种植农作物，挤占路面，致使该条道路的宽度仅剩下1.5米，其承包地的耕种存在重大困难，农业机械无法通行，架子车也无法通行。现请求法院依法支持原告以上诉讼请求。
被告燕秉元辩称，原、被告承包地中间的道路系农田道路，被告没有侵占过该道路，也没有阻挡过原告通行，被告地里栽种的核桃树对原告的承包地没有任何影响，原告已将部分树木砍伐，被告不再追究，但对剩余的树木不同意挖除。
原告燕照民围绕其诉讼请求依法提交了周家司法所的证明信一份，燕家村民委员会的证明信两份，证明其和被告发生争议的农田道路系包产到户之前的农田道路，路面宽度无记载，村民委员会、司法所调解无效。对此被告无异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告燕照民的承包地和被告燕秉元的地东西相邻，燕照民地居西，燕秉元地居东，中间有一条南北走向的农田道路，此道路系包产到户之前的农耕道路，以前的牛车在此通行，燕家村四组对此道路的宽度没有账面记载，现宽度不一，约为1.6米左右。燕照民耕种承包地在此道路上通行，被告也未曾阻挡过。被告在其地里栽有核桃树，原告起诉前已将被告地里的八棵核桃树拦腰砍伐，树根未挖除。
本院认为，原告燕照民、被告燕秉元承包地中间的农田道路系历史形成，现通行顺畅，无账面记载此道路以前宽度为3.5米，也无证据证实是被告侵占了路面宽度至目前的状况，因此原告要求将此道路宽度恢复至3.5米的请求本院不予支持。被告地里栽植的核桃树距原告的承包地边有三、四米，对原告的通行没有影响，原告却将被告的八棵核桃树砍伐，是对被告财产所有权的侵犯，原告以被告地里的核桃树长大后将会对其承包地有影响要求挖除的请求系无理诉求，依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告燕照民的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告燕照民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张小军
审判员 李军录
审判员 邓世忠
二〇一六年十月十九日
书记员 彭海星
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10905号
原告:陈星海,男,1965年1月3日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：高澄、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告:王从根,男,1967年7月19日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑小荷,女,1969年3月16日出生,汉族,住乐清市。
俩被告委托代理人：陈星兴、黄圣，浙江甄博律师事务所律师。
被告：浙江中科机电有限公司，住所地乐清市柳市镇长春村。
法定代表人：郑祥秀。
原告陈星海诉被告王从根、郑小荷、浙江中科机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王从根、郑小荷支付原告货款278860元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月10日、2017年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王从根、郑小荷原系夫妻关系，于1997年6月5日登记结婚，2015年1月4日办理离婚手续。被告王从根原系浙江飞泰有限公司法定代表人，2001年8月10日，浙江飞泰有限公司法定代表人变更为陈余朝，公司名称变更为浙江中科机电有限公司，2005年11月18日，变更后的投资人信息中没有被告王从根。2001年12月30日，被告王从根向原告出具欠据，欠据内容为“飞泰欠427337元8月-12月118523元税欠10万元”。
本院认为，原告主张本案货款与被告王从根、郑小荷个人发生，但欠据上已经载明系飞泰的欠款，结合当时被告王从根系浙江飞泰有限公司的法定代表人，其出具欠据的行为符合履行职务的特征，可以认定本案货款系与浙江飞泰有限公司发生，现浙江飞泰有限公司名称已变更，应由变更后的浙江中科机电有限公司承担还款责任。经本院释明后，原告未变更诉讼请求，故对于原告诉请，本院不予支持。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈星海的诉讼请求。
本案受理费5843元，公告费400元，由原告陈星海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 林晓丽
二〇一七年八月三十日
代书 记员 郑力溥
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00050号
原告高某某，女，1952年4月7日生，汉族，无业。
被告白某某，男，1952年5月18日生，汉族，无业。
本院在审理原告高某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告高某某负担。
审 判 长 蔺建华
代理审判员 南烨冰
人民陪审员 强双林
二〇一三年五月十六日
书 记 员 白 涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初922号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告田金枝，女，1965年11月24日出生，汉族。
被告何生贵，男，1964年7月24日出生，汉族。
被告何林芳，女，1986年5月7日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）与被告田金枝、何生贵、何林芳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员余明周、耿汉英组成的合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告田金枝、何生贵、何林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉称，2015年11月3日，被告田金枝向原告申请贷款，被告何生贵作为共同还款人，被告何林芳作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，合同约定：1、原告向被告田金枝、何生贵提供总金额为136000元整的贷款，贷款期限18个月，贷款年利率15%；2、被告田金枝、何生贵迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告田金枝、何生贵向原告支付贷款金额10%的违约金；3、被告何林芳对被告田金枝、何生贵的上述债务承担连带保证责任；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截止2016年3月6日，被告应偿还借款本息合计141632.62元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告田金枝、何生贵偿还原告借款本息合计141632.62元（截止2016年3月6日），以及借款清偿前的全部利息，并向原告支付违约金13600元；2、判令被告何林芳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《微小贷款借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《微小贷款保证合同》，拟证明保证人为借款人的贷款提供连带责任保证。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告田金枝、何生贵、何林芳未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告田金枝、何生贵、何林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年11月3日，原告武汉农商银行信贷中心与被告田金枝、何生贵签订《微小贷款借款合同》，约定：武汉农商银行信贷中心向田金枝、何生贵、何林芳提供贷款人民币136000元，贷款期限为18个月，还款方式为等额本息还款，贷款年利率为15%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由借款人向武汉农商银行信贷中心支付贷款金额10%的违约金。同日，被告何林芳与原告武汉农商银行信贷中心签订《微小贷款保证合同》，约定何林芳对被告田金枝、何生贵的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币136000元，被告田金枝、何生贵未按约定时间还款。截至2016年3月6日，被告田金枝、何生贵尚欠原告武汉农商银行信贷中心本息合计141632.62元。
本院认为，原告武汉农商银行信贷中心与被告田金枝、何生贵签订的《微小贷款借款合同》、与被告何林芳签订的《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告田金枝、何生贵未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告田金枝、何生贵、何林芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田金枝、何生贵于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息人民币141632.62元（利息计算至2016年3月6日），2016年3月6日之后的利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告何林芳对以上债务承担连带清偿责任，被告何林芳承担保证责任后可以向被告田金枝、何生贵追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费3404元，保全费1296元，公告费300元，共计5000元，由被告田金枝、何生贵负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 余明周
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 峥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1175号
原告：钱勇，男，1980年9月24日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：於建定，男，1973年12月28日生，，汉族，住宜兴市。
被告：於健，女，1978年12月1日生，，汉族，住宜兴市。
原告钱勇与被告於建定、於健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱勇的诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告於建定、於健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱勇向本院提出诉讼请求：判令於建定、於健立即归还借款80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：於建定因需要资金周转，于2015年4月8日向他借款80000元，并出具借条，但未能归还该借款。该借款发生在於建定与於健婚姻关系存续期间，系共同债务，应由二人共同偿还。
被告於建定、於健均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，於建定出具借条一份，载明：今有於建定向钱勇借现金80000元正。
另查明，於建定与於健于1999年3月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。於建定结欠钱勇的借款80000元应当予以归还。该借款发生在於建定与於健婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。对钱勇的诉讼请求，本院予以支持。於建定、於健经本院合法传唤无正当理由既未�庭参加诉讼，又未对钱勇的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
於建定、於健于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱勇借款80000元。
如於建定、於健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由於建定、於健负担。该款已由钱勇垫付，於建定、於健于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给钱勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
人民陪审员 盛祥军
人民陪审员 许小芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）胶民初字第16号
原告赵建福，男，1964年7月3日出生，汉族，住胶州市。
被告青岛荣昌家具有限公司，住所地胶州市胶西镇工业园。
被告崔英花，女，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告所提供的被告地址无法找到两被告。
本院认为，原告提供的被告地址不明确，无法送达诉讼材料，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵建福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 台耀君
审判员 汤龙江
审判员 泮晓朋
二〇〇八年三月十九日
书记员 刘龙先