wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3170号
上诉人（原审被告）：严加贤，男，1983年7月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市大汇堂物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区文昌南路139号601房自编之一室。
法定代表人:张欢。
被上诉人（原审原告）：广州市欣旭物业管理有限公司，住所地：广州市天河区林和西路1号1404房之一。
法定代表人：耿新旭。
被上诉人（原审原告）：戚曙光，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：秦竟波，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：鲍铁靖，男，1950年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：张欢，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）：孙春子，女，1935年12月10日出生，朝鲜族，住广东省广州市天河区。
上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：吕本锐，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
原审被告：马新，男，1969年6月7日出生，汉族，住河北省定州市西城区。
原审被告：朗翠乔，女，1971年9月17日出生，汉族，住河北省定州市西城区。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。
原审被告：李爱芳，女，1991年8月2日出生，汉族，住广东省梅县。
原审第三人：招商银行股份有限公司西宁分行，住所地：西宁市城西区新宁路4号。
负责人：李军。
上诉人严加贤因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7816号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人严加贤上诉称，1、原审裁定认定《收购意向书》是管辖依据错误；本案是股权转让纠纷，未履行完毕发生争议的是《股权／债务转让协议书》而不是《收购意向书》，因此，本案的管辖依据应当是《股权／债务转让协议书》。2、裁定书认定《股权／债务转让协议书》的交易标的是房产是错误的；本案的立案案由是股权转让纠纷，《股权／债务转让协议书》指向的标的是公司股权，因此，《股权／债务转让协议书》约定的管辖是该协议标的的所在地，也就是股权转让公司的所在地，根据该协议，双方交易的三家公司股权，其中一家住所地在白云区，故原告选择白云区法院管辖符合法律规定。3、白云区法院违法立案，推诿解决错误查封问题。本案实际包含了两个案由，即原告与其他被告的股权转让之诉和2800万元资金归属的确认之诉，只有在两个诉讼判决生效后，才会涉及到是否要上诉人承担协助义务的问题。而且，即便本案原告的全部诉讼请求成立，原告在本案中查封上诉人2800万元存款当然超标。故本案原告与其他被告之间的股权转让合同纠纷由白云区法院管辖，原告与上诉人的确认之诉另案确定管辖。
本院经审查认为，根据原审裁定的内容，本裁定解决的是管辖权异议的上诉，至于上诉人提出的财产超标查封，不在本次解决范围之列。根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关证据显示，本案为合同纠纷，涉及的是三间公司的转让，转让内容包含有公司股权、公司债权及所拥有的不动产转让等。该三间公司分别为广州塔木斯投资管理有限公司、广东民陶贸易发有限公司、广东民铣贸易有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，广东民铣贸易有限公司的住所地在本市××××平安西街，广州塔木斯投资管理有限公司及广东民陶贸易发有限公司的住所地均在本市天河区林和西路1号。因此广州市白云区人民法院、广州市天河区人民法院对本案均具有管辖权。现被上诉人选择向广州市白云区人民法院提起诉讼于法有据，本院予以支持。
关于《股权/债权转让协议书》中载明：“第8、管辖，若因本协议签订、解释、履行而生纠纷的解决，由标的所在地有管辖权的人民法院进行管辖”，经审查该协议书的全部内容，其中“第三、……塔木斯股权、民陶股权、民铣股权统称标的股权。第四、目标公司所有之不动产系位于广州市荔湾区……。前述不动产下称标的资产。五、……，受让方同意以本协议约定条款受让标的债权。”即该协议书中的“标的”包含有标的股权、标的资产、标的债权。据此，标的股权所在地的法院、标的资产所在地法院、标的债权所在地的法院对本案均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案标的股权所在地涉及白云区和天河区，被上诉人依法可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向白云区人民法院起诉，于法有据，本院予以支持。
综上，原审裁定认定事实有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见，部分有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7816号民事裁定；
二、本案由广东省广州市白云区人民管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3170号上诉人（原审被告）：严加贤，男，1983年7月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市大汇堂物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区文昌南路139号601房自编之一室。法定代表人:张欢。被上诉人（原审原告）：广州市欣旭物业管理有限公司，住所地：广州市天河区林和西路1号1404房之一。法定代表人：耿新旭。被上诉人（原审原告）：戚曙光，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：秦竟波，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：鲍铁靖，男，1950年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：张欢，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：孙春子，女，1935年12月10日出生，朝鲜族，住广东省广州市天河区。上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科(广州)律师事务所律师。上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：吕本锐，北京市盈科(广州)律师事务所律师。原审被告：马新，男，1969年6月7日出生，汉族，住河北省定州市西城区。原审被告：朗翠乔，女，1971年9月17日出生，汉族，住河北省定州市西城区。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。原审被告：李爱芳，女，1991年8月2日出生，汉族，住广东省梅县。原审第三人：招商银行股份有限公司西宁分行，住所地：西宁市城西区新宁路4号。负责人：李军。上诉人严加贤因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7816号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人严加贤上诉称，1、原审裁定认定《收购意向书》是管辖依据错误；本案是股权转让纠纷，未履行完毕发生争议的是《股权／债务转让协议书》而不是《收购意向书》，因此，本案的管辖依据应当是《股权／债务转让协议书》。2、裁定书认定《股权／债务转让协议书》的交易标的是房产是错误的；本案的立案案由是股权转让纠纷，《股权／债务转让协议书》指向的标的是公司股权，因此，《股权／债务转让协议书》约定的管辖是该协议标的的所在地，也就是股权转让公司的所在地，根据该协议，双方交易的三家公司股权，其中一家住所地在白云区，故原告选择白云区法院管辖符合法律规定。3、白云区法院违法立案，推诿解决错误查封问题。本案实际包含了两个案由，即原告与其他被告的股权转让之诉和2800万元资金归属的确认之诉，只有在两个诉讼判决生效后，才会涉及到是否要上诉人承担协助义务的问题。而且，即便本案原告的全部诉讼请求成立，原告在本案中查封上诉人2800万元存款当然超标。故本案原告与其他被告之间的股权转让合同纠纷由白云区法院管辖，原告与上诉人的确认之诉另案确定管辖。本院经审查认为，根据原审裁定的内容，本裁定解决的是管辖权异议的上诉，至于上诉人提出的财产超标查封，不在本次解决范围之列。根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关证据显示，本案为合同纠纷，涉及的是三间公司的转让，转让内容包含有公司股权、公司债权及所拥有的不动产转让等。该三间公司分别为广州塔木斯投资管理有限公司、广东民陶贸易发有限公司、广东民铣贸易有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，广东民铣贸易有限公司的住所地在本市××××平安西街，广州塔木斯投资管理有限公司及广东民陶贸易发有限公司的住所地均在本市天河区林和西路1号。因此广州市白云区人民法院、广州市天河区人民法院对本案均具有管辖权。现被上诉人选择向广州市白云区人民法院提起诉讼于法有据，本院予以支持。关于《股权/债权转让协议书》中载明：“第8、管辖，若因本协议签订、解释、履行而生纠纷的解决，由标的所在地有管辖权的人民法院进行管辖”，经审查该协议书的全部内容，其中“第三、……塔木斯股权、民陶股权、民铣股权统称标的股权。第四、目标公司所有之不动产系位于广州市荔湾区……。前述不动产下称标的资产。五、……，受让方同意以本协议约定条款受让标的债权。”即该协议书中的“标的”包含有标的股权、标的资产、标的债权。据此，标的股权所在地的法院、标的资产所在地法院、标的债权所在地的法院对本案均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案标的股权所在地涉及白云区和天河区，被上诉人依法可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向白云区人民法院起诉，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定认定事实有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见，部分有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7816号民事裁定；二、本案由广东省广州市白云区人民管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 侃林晓芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4319号
原告杜军文，男，汉族，住甘肃省庆城县。
被告张文华，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人张长明，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告杜军文与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员提海峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜军文、被告张文华的委托代理人张长明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜军文诉称，原、被告系大学同学，2015年4月初被告以经营医疗器械资金周转困难为由要求借款，原告同意后于2015年4月16日借给被告50000元，被告向原告出具了借据，约定月息3分，口头约定借款期限一年。在借款期限届满前，被告称其资金紧张，将应付利息16500元向原告出具了欠条。此后经原告多次催要，被告本息未付。现请求依法判令被告张文华归还原告借款本金50000元，支付利息16500元，并从2016年3月23日起按照月利率3%承担利息至实际归款之日，本案诉讼费由被告承担。
原告杜军文提供如下证据：
1、借条原件1份，证实借款时间、金额；
2、欠条原件1份，证实被告拖欠利息数额。
被告张文华辩称，借款属实，被告现经济困难，外欠债务较大，只能用家庭所有的门面房抵顶债务。2016年7月30日被告委托亲戚通知所有债权人处理债务，当时原告亦参与处理，但最终未处理完结。被告现积极想办法给被告处理该笔债务。
被告张文华未提供证据。
经质证，被告张文华对原告杜军文提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告系大学同学，2015年4月初被告以经营医疗器械资金周转困难为由要求借款，原告同意后于2015年4月16日借给被告50000元，被告向原告出具了借据，口头约定月息3分、借款期限一年。在借款期限届满前，被告于2016年3月22日将所欠利息向原告出具了欠条，内容为：“今欠杜军文利息款人民币壹万陆仟伍佰元正（16500元）”。此后经原告多次催要，被告本息未付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告杜军文向被告张文华提供借款，被告张文华向原告杜军文出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告张文华应当承担债务清偿义务，原告杜军文要求其归还借款的诉请合法有据，应予支持。原、被告口头约定借款月利率3%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，双方约定月利率3%违反上述规定，被告张文华应按月利率2%承担利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张文华归还原告杜军文借款50000元，并从2015年4月16日起按月利率20‰承担利息至实际归款之日；
二、驳回原告杜军文的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由原告杜军文承担163元，被告张文华承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 提海峰
二〇一六年十二月八日
书记员 郑惠名
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审31号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人徐杨，系东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人李锋，系东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人李文忠。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月20日向本院申请强制执行东政房征补（2015）090号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府委托代理人徐杨、李锋到庭参加听证，本院现已审查终结。
被执行人李文忠所有的座落在东丰县医院南侧59.95平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人李文忠所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人李文忠未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）090号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人李文忠经本院通知后没有出庭，但在征收过程中提出补偿200万元人民币。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人李文忠所有的房屋依法进行了征收，被执行人李文忠在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人李文忠作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人李文忠提出补偿200万元人民币的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）090号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初781号
原告：常娟，女，1981年11月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：李士国，男，1962年9月29日生，汉族，住桐柏县。
原告常娟与被告李士国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告常娟到庭参加诉讼，被告李士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款170000元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之子系朋友关系。被告在安棚碱矿从事销售生意，因资金不足经被告之子介绍，被告向原告借款170000元，约定用期3个月，月息2分。借款到期后经原告催要，被告于2015年1月6日向原告出具欠条一张。随后两年间经原告多次催要，被告未予偿还。
被告李士国未到庭、未作答辩。
经审理查明：2014年6月至12月，被告李士国向原告常娟两次借款200000元。2015年1月，被告李士国向原告偿还借款30000元。2015年1月6日，被告李士国向原告出具欠条一张，载明：“今欠常娟现金拾柒万元整（￥170000元），2015.1.6号。李士国”。
上述事实有原告常娟的陈述及其向法庭提交的欠条、录音光盘等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李士国向原告常娟借款，原告依约将出借款项支付给被告，原、被告双方借贷关系成立。经原告催要借款，被告至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息，但被告应当自原告起诉之日起即2017年4月12日按照年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士国于本判决生效之日起五日内向原告常娟偿还借款170000元及利息（利息自2017年5月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李士国负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈敬鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1233号
原告谢群辉。
被告刘进美。
被告刘新美。
被告刘四美。
原告谢群辉与被告刘进美、刘新美、刘四美侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢群辉到庭参加了诉讼，被告刘进美、刘新美、刘四美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢群辉诉称：三被告系原告之夫的两个姐姐和妹妹。原告于2011年结婚，2012年生育一女。婚后原告发现三被告对其父母不尽赡养义务，三被告以回娘家为名，拿走婆婆喂养的鸡蛋。被告刘进美和刘四美的丈夫三天二头地到原告家钓鱼，还带别人到原告家吃喝，让原告无比憎恶。原告的公公婆婆年岁已高，身体一直不好，没有任何经济来源，公公婆婆的日常生活费、住院费、三节两生的费用，由原告和原告之夫负担，三被告未平摊上述费用。三被告家境好，却不尽赡养义务，使原告的经济负担越来越吃紧，导致原告经常为家庭经济与原告之夫争吵，原告多次与公公婆婆、丈夫、三被告商讨未果，被迫诉至法院要求与刘正军离婚。原告曾花费900元请律师调解。三被告无视赡养义务，拿走原告家的物品具有随意性、经常性、恶劣性，侵害了原告的财产利益和人格利益，给原告造成精神上打击，要给予精神损害赔偿。请求法院判令：1三被告赔偿原告经济损失2000元（离婚诉讼费400元；律师调解费900元；误工费700元）；2、三被告赔偿原告精神损失费10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘进美、刘新美、刘四美均未予答辩。
经审理查明，刘桂勋与杨银华系夫妻，共同生育三女一子，即长女被告刘进美、次女被告刘新美、子刘正军、小女被告刘四美（均已成家），原告谢群辉系刘桂勋与杨银华之儿媳、刘正军之妻。刘正军与原告结婚前，刘桂勋、杨银华在长沙市岳麓区雷锋镇牌楼坝村许家塘组建了一栋二层楼房。刘正军与原告结婚后，刘桂勋、杨银华与其儿子刘正军、儿媳谢群辉共同居住在该楼房内，原告与刘正军居住在楼上，刘桂勋与杨银华居住在楼下。婚初，原告对杨银华给付被告刘进美、刘新美、刘四美鸡蛋和被告刘进美、刘四美之夫在刘正军挖的鱼塘内钓鱼，心生怨恨，与刘正军争吵，杨银华知晓后不再给三被告鸡蛋，被告刘进美、刘四美之夫也不再在刘正军的鱼塘内钓鱼。后原告认为刘桂勋、杨银华常年服药，无经济收入，影响了其生活质量，故经常谩骂刘桂勋、杨银华，既不给钱给刘桂勋、杨银华，也不为刘桂勋、杨银华添置衣物，还不与刘桂勋、杨银华同桌用餐。××住院期间，由刘正军和被告刘进美、刘新美、刘四美照顾，原告未看望。杨银华出院后，谢群辉也不照顾。刘正军仅承担了2015年杨银华住院期间部分住院费。刘桂勋、杨银华的生活费、药费、住院费一直由被告刘进美、刘新美、刘四美负担。原告打工期间，原告与刘正军的女儿刘泽凡由刘桂勋、杨银华照顾，刘泽凡的衣物由刘桂勋、杨银华添置，谢群辉未为刘泽凡购买衣物。原告为减轻其经济压力多次要求刘桂勋、杨银华搬到被告刘进美、刘新美、刘四美家轮流居住，刘桂勋、杨银华不同意，原告遂于2015年6月、2016年3月向本院起诉要求与刘正军离婚，后均已撤诉。在庭审中，原告要求被告刘进美、刘新美、刘四美做到如下：三被告每月给付刘桂勋、杨银华生活费1500元-2000元，该款交原告来购买家庭生活所需的米等，如果该款不交给原告，原告无法知道三被告是否给钱给刘桂勋、杨银华；原告和其夫刘正军目前经济条件不好，应该免除赡养刘桂勋、杨银华的义务；如果三被告不交2000元给原告，刘桂勋、杨银华轮流到三被告家生活；精神损失费10万元，是为了以后离婚让其小孩有保障。
上述事实，有调查笔录、庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，刘桂勋、××，丧失劳动能力，其生活费、药费、住院费一直由被告刘进美、刘新美、刘四美负担，而原告对刘桂勋、杨银华不尊重、不照料、不关心，其与其夫刘正军作为有正常劳动能力的青年人，却要求免除赡养义务，原告的行为既违背了善良风俗，又是违法的，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是子女的法定义务。原告认为被告刘进美、刘新美、刘四美未赡养刘桂勋、杨银华和被告刘进美、刘新美、刘四美及其家人拿走鸡蛋和钓鱼，对其造成经济损失和精神损失，其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢群辉的诉讼请求。
本案受理费2340元，因适用简易程序减半收取1170元，由原告谢群辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 金 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执保29号
申请人颜丽妙，女，1967年7月13日出生，汉族，住永春县。
被申请人李振聪，男，1965年8月7日出生，汉族，住永春县。
被申请人李炜，男，1988年4月17日出生，汉族，住永春县。
被申请人陈少辉，男，1972年7月12日出生，汉族，住永春县。
本院在审理申请人颜丽妙与被申请人李振聪、李炜、陈少辉等民间借贷纠纷一案中，申请人颜丽妙于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李振聪、李炜在中国人寿财产保险股份有限公司永春营销服务部的保险赔偿款、被申请人陈少辉名下的闽Ｃ×××××号小型轿车及其银行存款予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人颜丽妙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李振聪、李炜在中国人寿财产保险股份有限公司的保险赔偿款以30万元限额内予以冻结，在冻结期届满或者本院另行通知提前解除冻结以前，此款不能支付。
二、对被申请人陈少辉名下的闽Ｃ×××××号小型轿车不予办理过户变更手续。
三、对被申请人陈少辉名下以25万元限额内的银行存款予以冻结，在冻结期届满或者本院另行通知提前解除冻结以前，此款不能支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林超拔
审 判 员 颜明川
代理审判员 林剑梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴泉源
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2457号
原告：郭丽华，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：于杰，男，1983年12月16日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告郭丽华与被告于杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告于杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款130000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告向原告借款50000元，2011年12月2日被告向原告借款50000元，2012年1月10日被告向原告借款30000元，共计130000元。后经多次催要，被告拒付。
于杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条三份，证实被告分三次向原告借款共计130000元，三份借条均未约定还款期限及借款期间利息。对该三份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月8日，被告向原告借款50000元，2011年12月2日被告向原告借款50000元，2012年1月10日被告向原告借款30000元，共计借款130000元。三份借条均未约定还款期限及借款期间利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计130000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系成立。
综上所述，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定的借款期间利息，视为不支付利息，被告应自原告起诉之日支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于杰于本判决生效后七日内偿还原告郭丽华借款130000元及利息（自2016年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告于杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 帅
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初213号
原告段虹，女，1968年10月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人赵冰宜，该公司总经理。
委托代理人陈俊霖，该公司员工。
原告段虹诉被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院曾作出(2014)顺民二初字第30号民事判决书，原告不服提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中民终字第00739号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。现本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段虹，被告平安财险公司委托代理人陈俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，我在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险。保险期间均自2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止。商业第三者责任保险保险金额为200000元。2014年7月10日19时5分许，我驾驶的辽D66X**车辆与冯某某驾驶的辽D06X**轿车发生刮撞，造成车辆受损，辽D06X**轿车乘车人孙某某受伤的交通事故。后经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队出具《道路交通事故认定书》认定，当事人冯某某负事故的主要责任，我负事故的次要责任，乘车人孙某某无责任。事故发生后，我替冯某某的车辆交付修车费19500元，拖车费600元，并给付孙某某医疗费1662.65元、误工费954.3元。现请求判令：一、被告立即在交强险中支付修车费2000元；二、被告立即在三者险中支付修车费5850元；三、被告立即支付拖车费600元；四、被告立即给付三者医疗费1662.65元，误工费954.3元；五、被告立即给付我精神损失费300元、交通费700元，以上合计12066.95元。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险期间从2013年12月24日起至2014年12月23日止，该车辆肇事时间为2014年7月10日，在保险期间内，但原告驾驶证超过有效期没有年检，故原告出险时视为没有驾驶资格，根据交强险及商业险的条款规定，驾驶证超过有效期未年检属于责任免除，故对于原告所诉各项费用我公司均不予承担。
经审理查明，2013年12月23日，原告在被告处投保交强险和商业第三者责任保险，被告为原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》及《电话营销专用机动车辆保险单》，两份保险合同约定的被保险人均为原告，被保险车辆均为北京现代BH7167AX轿车，车牌号均为辽D66X**，保险期间均自2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止。原告投保的商业第三者责任保险保险金额为200000元。其中，《机动车交通事故责任强制保险单》中附有《机动车交通事故责任强制保险条款》，第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……”；2014年7月14日，抚顺市公安局交通警察支队新抚大队出具《道路交通事故认定书》认定，2014年7月10日19时5分许，冯某某驾驶辽D06X**轿车在新抚区北台三路路口由北向南行驶时，与段虹驾驶的辽D66X**轿车刮撞，造成车辆受损，辽D06X**轿车乘车人孙某某受伤的交通事故。当事人冯某某驾驶机动车，其行为违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的主要责任，当事人段虹驾驶机动车，其行为违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任，乘车人孙某某无责任。交通事故发生时，原告持有的驾驶证到期日为2013年6月21日，2014年8月27日，原告换领了驾驶证。事故发生后，原告替冯某某的车辆交付修车费19500元，拖车费600元，并给付孙某某医疗费、误工费共2615元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》、《交通事故认定书》、收条、医疗门诊收费票据、病伤休工诊断书、发票等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原、被告签订的两份保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应恪守履行。被告依据《机动车交通事故责任强制保险单》中《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第（一）项的规定主张其不应在交强险的范围内承担给付责任，该项规定系基于驾驶人未取得驾驶资格，因原告有驾驶资格，后因个人原因未在规定的期限内换领新证，但并不能当然的视为未取得驾驶资格，故被告不能依据该条的免责条款，主张免除其合同义务。被告主张依据商业第三者责任保险的规定其不负赔偿责任，因《机动车第三者责任保险条款》系格式合同，对于其中的免责条款，提供格式合同的一方即被告主张适用该免责条款的，应证明其与原告在签订合同时，已向原告履行了提示或者明确说明义务，未作提示及明确说明义务，该条款不产生效力。本案，原告在与被告签订保险合同时，其驾驶证已经过期，被告并未提出异议仍与原告签订保险合同，且被告在庭审时表示其公司在原告投保时不审查驾驶证是否过期问题，被告也未能提供证据证明其在与原告签订保险合同时尽到提示及说明义务，故被告的主张本院不予支持。原告在此次事故中负次要责任，应按照30%的责任比例对对方的车损及人损承担赔偿责任。因对方车损及人损已由原告垫付，故被告应在交强险限额范围内给付原告赔偿款，以及在商业第三者责任保险限额范围内按照责任比例给付原告赔偿款。关于对方车辆损失及拖车费一节，按照修车费及拖车费票据予以确定。关于医疗费及误工费一节，根据原告提供的医疗费收据、误工诊断等予以确定。关于原告要求被告给付精神损失费300元、交通费700元一节，因无合同依据且原告并未提供充足证据证明，故本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性给付原告段虹车辆损失费2000元，医疗费、误工费共2615元，合计4615元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内一次性给付原告段虹车辆损失费5250元，拖车费180元，合计5430元。
三、驳回原告段虹的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 栾海萍
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孔笑月
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初894号
原告：赵洪录，男。
被告：营口市人民政府机关服务中心，住所地：营口市渤海大街。
法定代表人：张义鸿，系主任。
原告赵洪录与被告营口市人民政府机关服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
本院经审查认为，本案系劳动者赵洪录与其他劳动者因用人单位拖欠劳动报酬而向营口市人民政府机关服务中心提起的诉讼，赵洪录与其他劳动者的诉讼标的共同，诉讼中各方当事人均同意合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽0803民初893号案件审理。
审判员 冯智勇
二〇一七年五月十六日
书记员 王彦羲
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终780号
上诉人（一审起诉人）：马腾，住白山市。
上诉人马腾因第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
马腾上诉请求：马腾提起的第三人撤销之诉，符合《民事诉讼法》司法解释的相关规定，原审法院不予受理起诉错误；法律文书生效是提起第三人撤销之诉的必要条件，原审法院作出的（2015）靖民二初字第381号民事判决已生效，马腾针对该判决提起第三人撤销之诉，原审法院应予受理。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。
本院认为：靖宇县人民法院于2015年6月8日作出的(2015)靖民二初字第381号民事判决，是李文财以仲喜亮为被告、靖宇县鑫盛绿色食品有限公司为第三人而提起的债权人代位权诉讼，马腾对该案的诉讼标的不具有独立请求权，且该案的处理结果同其亦不存在法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”提起第三人撤销之诉的主体，具有法定性和特定性特征，有权提起第三人撤销之诉的前提，只能是原本应具有有独立请求权第三人或无独立请求权第三人地位的民事主体。马腾并非李文财诉仲喜亮及靖宇县鑫盛绿色食品有限公司债权人代位权诉讼案件的第三人，因此，其提起第三人撤销之诉，要求撤销靖宇县人民法院（2015）靖民二初字第381号民事判决，诉讼主体不适格。一审法院对马腾的起诉裁定不予受理并无不当，马腾的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 超
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1906号
原告:沙某某
委托诉讼代理人：李晓庆、张爱英，西宁市城中区法律援助中心法律工作者。
被告:西宁某某制品有限公司
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告沙某某与被告西宁某某制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告沙某某于2016年11月30日向本院提出对被告西宁某某制品有限公司撤诉申请。
本院认为，原告沙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回对被告西宁某某制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沙某某负担。
审判员 张 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王莉莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2364号
申请执行人榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人李正华。
被执行人榆林市成功房地产开发有限公司。
法定代表人米玉平。
本院在执行申请执行人榆林市红山热力有限责任公司与被执行人榆林市成功房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
代理审判员 周利娥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 寇腾腾
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初769号
原告钟晓伟，居民。
被告王新文，居民。
被告陆孝梅，居民住兰陵县龙泉庄园7号楼3单元401室。
被告王保银，居民。
被告潘东，居民。
被告马红军，居民。
原告钟晓伟与被告王新文、陆孝梅、王保银、潘东、马红军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟晓伟、被告陆孝梅、潘东、马红军到庭参加诉讼，被告王新文、王保银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟晓伟诉称，2014年10月20日，被告王新文因投资长城一村沿街楼，向原告借款50万元，由被告陆孝梅、王保银、潘东、马红军做担保人，约定借款利息2分，口头约定期限12个月。期间被告王新文偿还32万元，剩余借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为此，请求法院判令被告偿还借款本金180000元及利息14400元，共计194400元；被告陆孝梅、王保银、潘东、马红军对借款本金和利息承担连带责任。
被告陆孝梅辩称，同意还款。
被告潘东辩称，同意还款。
被告马红军辩称，同意还款。
被告王新文、王保银未进行答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告王新文由被告陆孝梅、王保银、潘东、马红军担保向原告钟晓伟借款500000元，并向原告出具借条一份，约定：借款金额为500000元，借款利息为月息2分，担保方式为连带担保，担保期限为2年。被告王新文、陆孝梅、王保银、潘东、马红军分别在借条上签名捺印。至2015年9月17日，被告王新文共计偿还原告320000元，剩余款项至今未还。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告王新文之间的债权债务关系明确，原告要求被告王新文偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告陆孝梅、王保银、潘东、马红军作为担保人，对保证方式有约定，被告陆孝梅、王保银、潘东、马红军应按照约定即连带责任保证承担保证责任。原告要求被告支付利息14400元（自2015年9月17日起至2016年1月17日，按月息2分计算），符合法律规定，本院予以支持。被告王新文和王保银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新文偿还原告钟晓伟借款本金180000元及利息14400元（自2015年9月17日起至2016年1月17日，按月息2分计算），共计194400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆孝梅、王保银、潘东、马红军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告王新文、陆孝梅、王保银、潘东、马红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年三月十五日
书记员 张 宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双商初字第80号
原告：湖州贝源纺织有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇三田洋村。
法定代表人：费引水，该公司总经理。
委托代理人：潘荣琪，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：海宁凯顺袜业有限公司，住所地海宁市周王庙镇桑梓路南大街9号。
法定代表人：沈新华。
本院在审理原告湖州贝源纺织有限公司与被告海宁凯顺袜业有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2014年3月10日向原告送达《受理案件及缴款通知书》，原告未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，……。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。”之规定，本案应按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖州贝源纺织有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 石海妮
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初154号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某甲，女，1981年9月20日出生，汉族，小学文化，原系南京憨哥农副产品直销中心收银员。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2016年3月2日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人李某乙（系被告人李某甲之妹），女，1992年11月8日出生，汉族，中专文化，系南京市新城市广场萱子饰品店营业员。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
被告人徐某某（系被告人李某甲继父）,男，1955年9月10日出生，汉族，系南京市秦淮区环卫所工人。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、徐某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年6月下旬至2015年8月17日，被告人李某甲在南京市秦淮区五福街47号憨哥农副产品直销中心工作期间，与被告人李某乙、徐某某预谋，由被告人李某乙、徐某某分别至上述店铺购买蔬菜、水果后到被告人李某甲处结账时，支付少量或不支付钱款，再由被告人李某甲以找零钱的方式共同盗窃店铺营业款。其中，被告人李某甲、李某乙作案20余次，盗窃人民币约3,000余元；被告人李某甲、徐某某作案20余次，盗窃人民币约2,500余元。
2015年8月17日，被告人李某甲、徐某某再次以上述方式盗窃时，被被害人发现，被告人李某甲根据被害人要求打电话通知被告人李某乙到现场协商赔偿事宜，后因双方协商不成，被告人李某乙遂打电话报警，民警到现场后将三被告人带回派出所审查。被告人李某甲、李某乙、徐某某归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人李某甲、李某乙、徐某某主动退赔被害人经济损失人民币18,000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照、收条、谅解书等书证，被害人张某甲、张某乙的陈述，辨认笔录、调取证据清单、视听资料以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、徐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某甲、李某乙、徐某某能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人经济损失并已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人李某乙、徐某某已落实社区帮教措施，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押一个月八日，即自2016年3月2日起至2016年8月23日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年三月十五日
见习书记员 季涪源
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4358号
原告王阳武，男，1978年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人施文杰，泉州市泉港区南埔法律服务所法律服务工作者。
被告张赐龙，男，1984年7月16日出生，汉族，住惠安县。
原告王阳武与被告张赐龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王阳武的委托代理人施文杰到庭参加诉讼，被告张赐龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王阳武诉称，被告以缺乏资金为由于2015年1月17日向原告借款40000元，并出具借据1份交原告收执。因保证人钱小多提供虚假身份信息，故原告放弃要求其承担保证责任。此后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。请求判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%支付自2015年1月17日起至还款之日止的利息。
被告张赐龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借据1份，以此证明被告于2015年1月17日向原告借款40000元，双方约定借款期限至2015年2月17日止，约定借款月利率2%，钱小多为该借款提供连带责任保证。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，有被告的签名及捺印，内容清楚、数额明确，能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2015年1月17日向原告借款40000元。双方约定借款期限自2015年1月17日起至2015年2月17日止，约定借款月利率2%。钱小多为该借款提供连带责任保证。被告及钱小多共同出具借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告原告借款及利息。审理中，原告以钱小多提供虚假信息为由放弃要求其承担保证责任。
综上所述，本院认为，被告向原告借款40000元，有其立下的借据1份为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定借款期限及利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款40000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，应调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年1月17日借款之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张赐龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王阳武借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2015年1月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告张赐龙负担。公告费1000元，由原告王阳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林永权
代理审判员 赵高峰
人民陪审员 陈腾飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0992号
原告吉美娟。
委托代理人翟建国（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告周明。
原告吉美娟与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员尹红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉美娟及其委托代理人翟建国、被告周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉美娟诉称，2015年3月7日，被告因经营急需向原告借得人民币30000元，并出具借条1份，后原告向被告催要时，被告以种种借口拒不偿还。故请求判令被告立即偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告周明辩称，我与原告素不相识，原告与其前夫印杰到我门上，印杰说他向吉美娟借不到钱，让我向吉美娟借钱给他。当时我向吉美娟借了30000元，吉美娟走后，我又将30000元给了印杰。我没有用到原告一分钱，所以我不应承担还款责任。
经审理查明，2015年3月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，载明：“今借到吉美娟现金叁万元整（30000）。”同日，原告交付30000元给被告，被告当即给付原告1500元利息。同日，被告将其借款28500元转借给原告前夫印杰，印杰向被告出具借条1份，载明：“今借到周明现金叁万元整（30000）。”后原告多次向被告催要借款未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、民事调解书、被告提交的周明出具的借条及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，债权债务关系明确，被告应承担相应的还款责任。被告向原告出具了30000元借条，交付款项时当即扣除1500元利息，故原告实际只交付28500元给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案被告向原告实际借款为28500元。关于被告辩称此款系印杰所借，因印杰亦已出具借条，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告周明于本判决生效后十日内偿还原告吉美娟人民币28500元。
二、驳回原告吉美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周明负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 尹红梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初405号
原告：孙凤波，男，1970年9月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：施成，男，2000年12月15日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：施文忠，男，1963年5月23日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵佳宝，男，2001年3月29日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵红山，男，1971年6月14日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告孙凤波诉被告施成、施文忠、赵佳宝、赵红山机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未提供被告身份信息，经本院查找亦未找到被告，原告表示不知被告具体住所，属于无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定裁定如下：
驳回原告孙凤波的起诉。
案件受理费1617元返还给原告。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状及其副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一七年五月二十二日
书记员 岳晓玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1933号
申请执行人：陈国珍，男，1954年9月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
申请执行人：陈喜建，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被执行人：莆田市新日财富酒店有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东园东路2169号A栋4F401。统一社会信用代码913503000708534129。
法定代表人：吴文华，公司总经理。
本院在执行申请执行人陈国珍、陈喜建与被执行人莆田市新日财富酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的于2017年6月28日发生法律效力的（2016）闽0304民初4644号《民事判决书》，判决被告莆田市新日财富酒店有限公司应在判决生效之日起十日内支付给陈国珍、陈喜建房屋租金22323.33元及逾期付款违约金，其中3700元自2016年5月26日起至还清之日止按日0.5‰计算违约金，3700元自2016年6月26日起至还清之日止按日0.5‰计算违约金，3700元自2016年7月26日起至还清之日止按日0.5‰计算违约金，3700元自2016年8月26日起至还清之日止按日0.5‰计算违约金；3700元自2016年9月26日起至还清之日止按日0.5‰计算违约金；3700元自2016年10月26日起至还清之日止按日0.5‰计算违约金。案件受理费461元由莆田市新日财富酒店有限公司承担。由于被执行人莆田市新日财富酒店有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈国珍、陈喜建于2017年8月10日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
由于该案与2017闽03**执1969号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执1933号案件合并到（2017）闽0304执1969号案件中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年九月二十九日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3014号
原告徐建平
委托代理人贺立成，庆阳市西峰区北街法律事务所法律服务工作者。
被告朱生茂
被告朱成章
被告马唤唤
原告徐建平与被告朱生茂、朱成章、马唤唤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建平的委托代理人贺立成、被告朱生茂、朱成章到庭参加诉讼，被告马唤唤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐建平诉称：2015年10月24日，被告朱生茂与儿子朱成章、儿媳马唤唤以给朱成章做生意周转资金为由向原告借款40000元，口头承诺半年后归还，月利率2.5%。借款期满后，未归还借款本金，利息清至2016年4月16日，经催要，被告朱生茂于2015年11月30日出具承诺书，承诺按期清息，如到期未还款，愿用其工资和房产作抵押，但至今被告未还本付息，故起诉法院要求三被告归还借款本金40000元并按2.5%的月息支付自2015年4月6日至归款之日止的利息、支付追索债务的交通费、电话费、承担本案诉讼费。
被告朱生茂辩称：其在借条中签名属实，通过任志发将利息清至2016年6月份了，本金未归还，这笔借款被马唤唤用了，其不承担归还责任。
被告朱成章辩称：其与马唤唤使用了借款，愿意归还本金，但不承担利息。
被告马唤唤未答辩。
审理查明：2015年10月24日，被告朱生茂与儿子朱成章、儿媳马唤唤以给朱成章周转资金为由向原告借款40000元，约定2016年4月16日归还，月利息1000元，按月清息，如一个月不清息则归还本金。被告朱生茂、马唤唤以借款人名义在借条中签名按印，朱亮亮未到场，由被告朱生茂代签名按印。同时双方让原告的妻妹夫任志发（被告朱生茂的亲属）在借条中以证明人的名义签名。原告将40000元交给三被告后，通过任志发给付原告利息至2016年4月16日。后未还本付息至今。
上述事实，有原告及被告朱生茂、朱成章的陈述，庭审笔录及借条、证人任志发的证言等在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案中，原告徐建平向被告朱生茂、朱成章、马唤唤提供借款，三被告向原告出具借据，双方借贷关系合法有效。借款过程中双方约定了借款利率和还款期限，属定期有息借贷，被告应按时返还，故原告要求三被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借款过程中约定借款月利息为1000元，经换算为月利率2.5%，超过了上述法律规定，故对原告请求的月利率2.5%的利息不应支持，月利率应以2%计算。原告要求三被告承担因追索债务造成的交通费、电话费无事实和法律依据，不予支持。本案被告马唤唤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。被告朱生茂辩称其通过任志发将利息清至2016年6月份无事实依据及辩称该笔借款被马唤唤所用其不承担归还责任的理由均不能成立，不予采纳。被告朱成章辩称不承担借款利息无法律依据。理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱生茂、朱成章、马唤唤于判决生效后三十日内共
同向原告徐建平归还借款本金40000元，并支付从2016年4月16日起按月利率2%计至归款之日止的利息。
二、被告朱生茂、朱成章、马唤唤对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告朱生茂、朱成章、马唤唤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 徐腾飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 米海云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3014号原告徐建平委托代理人贺立成，庆阳市西峰区北街法律事务所法律服务工作者。被告朱生茂被告朱成章被告马唤唤原告徐建平与被告朱生茂、朱成章、马唤唤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建平的委托代理人贺立成、被告朱生茂、朱成章到庭参加诉讼，被告马唤唤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐建平诉称：2015年10月24日，被告朱生茂与儿子朱成章、儿媳马唤唤以给朱成章做生意周转资金为由向原告借款40000元，口头承诺半年后归还，月利率2.5%。借款期满后，未归还借款本金，利息清至2016年4月16日，经催要，被告朱生茂于2015年11月30日出具承诺书，承诺按期清息，如到期未还款，愿用其工资和房产作抵押，但至今被告未还本付息，故起诉法院要求三被告归还借款本金40000元并按2.5%的月息支付自2015年4月6日至归款之日止的利息、支付追索债务的交通费、电话费、承担本案诉讼费。被告朱生茂辩称：其在借条中签名属实，通过任志发将利息清至2016年6月份了，本金未归还，这笔借款被马唤唤用了，其不承担归还责任。被告朱成章辩称：其与马唤唤使用了借款，愿意归还本金，但不承担利息。被告马唤唤未答辩。审理查明：2015年10月24日，被告朱生茂与儿子朱成章、儿媳马唤唤以给朱成章周转资金为由向原告借款40000元，约定2016年4月16日归还，月利息1000元，按月清息，如一个月不清息则归还本金。被告朱生茂、马唤唤以借款人名义在借条中签名按印，朱亮亮未到场，由被告朱生茂代签名按印。同时双方让原告的妻妹夫任志发（被告朱生茂的亲属）在借条中以证明人的名义签名。原告将40000元交给三被告后，通过任志发给付原告利息至2016年4月16日。后未还本付息至今。上述事实，有原告及被告朱生茂、朱成章的陈述，庭审笔录及借条、证人任志发的证言等在卷佐证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案中，原告徐建平向被告朱生茂、朱成章、马唤唤提供借款，三被告向原告出具借据，双方借贷关系合法有效。借款过程中双方约定了借款利率和还款期限，属定期有息借贷，被告应按时返还，故原告要求三被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借款过程中约定借款月利息为1000元，经换算为月利率2.5%，超过了上述法律规定，故对原告请求的月利率2.5%的利息不应支持，月利率应以2%计算。原告要求三被告承担因追索债务造成的交通费、电话费无事实和法律依据，不予支持。本案被告马唤唤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。被告朱生茂辩称其通过任志发将利息清至2016年6月份无事实依据及辩称该笔借款被马唤唤所用其不承担归还责任的理由均不能成立，不予采纳。被告朱成章辩称不承担借款利息无法律依据。理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、被告朱生茂、朱成章、马唤唤于判决生效后三十日内共同向原告徐建平归还借款本金40000元，并支付从2016年4月16日起按月利率2%计至归款之日止的利息。二、被告朱生茂、朱成章、马唤唤对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告徐建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告朱生茂、朱成章、马唤唤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙述伟人民陪审员  王 军人民陪审员  徐腾飞二〇一六年十一月二十九日书 记 员  米海云
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1909号
原告四川成工机电设备有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人邓登，公司董事长。
委托代理人廖松，男，汉族，1986年5月23日出生，住四川省双流县，公司员工。特别授权。
委托代理人党祥钊，男，汉族，1986年12月10日出生，住四川省南充市顺庆区，公司员工。特别授权。
被告范春才，男，汉族，1986年4月3日出生，住成都市成华区。
原告四川成工机电设备有限公司与被告范春才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日、2015年3月9日公开开庭进行审理。原告四川成工机电设备有限公司的委托代理人廖松、党祥钊到庭参加诉讼，被告范春才经本院合法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川成工机电设备有限公司诉称，2013年6月25日，原被告双方签订工程机械租赁合同一份，约定被告租赁原告一台型号为CG955，机号10560的成工牌装载机，合同租期从2013年7月20日起至2014年12月20日。合同签订后，原告向被告提供了该台装载机，但被告未按合同约定履行付款义务，截止2014年5月10被告尚欠原告租金27082元，原告多次催收均无果。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告租金欠款138347.06元以及滞纳金（按欠款金额千分之一计算，计算至2014年5月10日）5000元；2、判令解除原被告双方工程机械租赁合同关系；3、判令被告返还原告租赁物成工牌装载机1台（设备型号CG955，机号10560）；4、判令被告支付原告为实现债权所支付的费用；5、本案诉讼费由被告承担。
被告范春才未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告四川成工机电设备有限公司与被告范春才签订《工程机械租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告一台设备型号为CG955，机号10560的成工牌装载机。租赁期限为18个月，自2013年6月13日起至2014年12月20日止。租金为315567.06元，由被告于合同签订之日一次性支付第一期租金65220元，其余的租金250347.06元，由被告分18期于每月20日之前等额支付13908.17元给原告。租赁期间，装载机的所有权属于原告，被告对租赁物只享有使用权。若被告支付完毕合同项下全部的款项，同时没有其他违约行为，原告愿与被告签订《工业品买卖合同》，将租赁物的所有权转移给被告。双方还约定在租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付滞纳金。逾期达10天以上的，原告有权解除合同，收回租赁物。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将装载机交付给被告，被告进行了验收确认。被告在收到装载机后，只支付了第一期租金65220元，之后便未按合同约定履行付款义务，原告多次催收均未果。原告遂诉至本院。
审理中，原告撤回了要求被告支付原告为实现债权所支付的费用的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、《工程机械租赁合同》一份。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械租赁合同》合法有效，应受法律保护。根据双方约定，原告需将符合双方约定的租赁物交付给被告，被告则需按约定支付租金及履行其他义务。现原告按要求履行了合同，被告应当履行支付租金的义务，故对原告要求被告支付租金欠款138347.06元的诉讼请求，本院予以支持。因被告无正当理由迟延履行支付租金，经原告催告后仍未在合理期限内履行，原告诉请解除双方签订的合同符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未履行支付租金的义务，还构成违约，应按法律规定及双方约定承担违约责任。被告主张的滞纳金5000元，其性质属于违约金，因其数额合理，未超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。因原、被告双方在合同中明确约定，在被告没有付清租金前，租赁物仍归原告所有，故本院对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。对于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范春才于本判决生效之日起十日内向原告四川成工机电设备有限公司支付租金138347.06元并支付违约金5000元。
二、解除原告四川成工机电设备有限公司与被告范春才于2013年6月13日签订的《工程机械租赁合同》。
三、被告范春才于本判决生效之日起十日内返还原告四川成工机电设备有限公司成工牌装载机（设备型号CG955，机号10560）一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告范春才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 肖 然
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初717号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈文文。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈文文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈文文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,072.40元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,072.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3205号
原告叶明良，男，1970年7月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨润黎，福建理则达律师事务所律师。
被告陈承杰，男，1972年5月6日出生，汉族，住仙游县。
原告叶明良与被告陈承杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨润黎到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶明良诉称，被告以经营工程缺乏资金为由，于2015年7月22日向原告借款70万元，双方约定借款期限自2015年8月28日起至2016年2月28止，借款月利率2%。次日，原告依约转账70万元至被告指定银行账户。借款期限届满，被告未能依约还本付息。请求判令被告偿还原告借款70万元，并按月利率2%计付自2015年8月28日起至还款之日止的利息。
被告陈承杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同、银行交易明细各1份，以此证明被告于2015年7月22日向原告借款70万元，双方约定借款期限自2015年8月28日起至2016年2月28止，借款月利率2%。原告依约支付被告借款70万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同、银行交易明细，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，双方于2015年7月22日签订借款合同，约定被告向原告借款70万元，借款期限自2015年8月28日起至2016年2月28止，借款月利率2%。原告分别于2015年8月27日、2015年8月28日、2015年8月30日通过其个人银行账户各转账支付借款40万、10万、20万，计70万元至被告指定银行账户（户名王艳，卡号4340611290034516）。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款70万元，并按月利率2%支付利息，符合双方约定，应予支持。但利息起算时间应按原告实际付款之日计付，即应下调为按借款本金50万元计付自2015年8月28日起至2015年8月29日止、按借款本金70万元计付自2015年8月30日起至还清之日止。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈承杰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶明良借款70万元，并按月利率2%支付利息（其中按借款本金50万元计付自2015年8月28日起至2015年8月29日止、按借款本金70万元计付自2015年8月30日起至还清之日止）。
驳回原告叶明良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11780元，减半收取5890元，由被告陈承杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第451号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌故意伤害于2015年9月19日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月1日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年7月24日23时许，被告人杨某在本市二七区碧云路中陆广场6排与7排交叉口，因骑车避让金某而摔倒在地，随后被告人杨某对被害人金某拳打脚踢，后又使用拖鞋对其进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人金某鼻部之损伤程度构成轻伤二级。公安机关接报案后于2015年9月19日将被告人杨某抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月24日23时许，被告人杨某在本市二七区碧云路中陆广场6排与7排交叉口，因骑车避让金某而摔倒在地，遂对被害人金某拳打脚踢，并使用拖鞋对金某头面部进行殴打，致金某鼻骨、鼻中隔及上颌骨额突骨折，经鉴定，被害人金某鼻部之损伤程度构成轻伤二级。公安机关接报案后于2015年9月19日将被告人杨某抓获。现双方已达成民事和解协议，由被告人家属赔偿被害人经济损失50000元，并已履行完毕。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人金某陈述，案发当日23时20分许，其骑车路过案发地点时，遇一高个男子，因避让其摔倒在地，其上前扶该男子，该男子用拳头击打其面部，其被打倒在地，该男子又用脚踢其头面部，期间还使用拖鞋对其进行殴打。
2、现场目击证人毛某甲、毛某乙证言证明的案发经过与被害人陈述内容一致，相互印证。
3、经公安机关组织辨认，被害人金某、证人毛某甲、毛某乙均指认被告人杨某是案发时殴打被害人的高个男子。另毛某甲、毛某乙指认被害人金某就是被杨某殴打的男子。
4、被告人杨某在公安机关及庭审时均供认了其殴打被害人致伤的事实。
5、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证明，金某鼻骨、鼻中隔及上颌骨额突骨折，该鼻部之损伤程度构成轻伤二级。
6、民事和解证据材料证明，在案件审理过程中，被告人家属代其与被害人达成了民事和解协议，约定赔偿对方经济损失50000元，现已履行完毕。
8、公安机关受理案件经过、到案经过、被告人指认作案现场照片、作案工具照片、扣押物品清单、提取经过、情况说明、申请、相关身份证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨某故意伤害他人，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑以下量刑情节：1、被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人杨某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其从宽处罚；3、被告人杨某系初犯，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 孙 妍
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韵凯
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1598号
上诉人（原审被告）：唐建平，女，1958年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市。
上诉人（原审被告）：何立涛，男，1964年1月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市。
上诉人（原审被告）：邓少云，男，1968年9月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）：刘传根，男，1959年12月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：言文军，男，1962年2月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市。
被上诉人（原审被告）：言杰，男，1988年8月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：唐明，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人唐建平、何立涛、邓少云、刘传根因与被上诉人言文军、言杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。上诉人唐建平、何立涛、邓少云、刘传根的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人言杰及其委托诉讼代理人唐明到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月20日，言志强向原告出具“收据”一张，载明“今收到言文军现金10万元（借款），2%利息”，言志强在收款单位一栏签字确认，赖咸生在出纳一栏签字确认，该收据还盖有株洲市富盟新型机转厂的印章。另查明，株洲市荷塘区富盟新型砖厂登记为个体工商户，原经营者为言志强，经营场所在株洲市荷塘区桂花村龟塘组。但该厂实际为刘传根、唐建平、言志强、邓少云、何立涛五人合伙经营。2015年5月25日，言志强过世。2015年6月12日，经申请，工商部门核准《个体工商户开业登记审核表》，并同意核发个体工商户营业执照。表中记载名称为株洲市荷塘区富盟新型砖厂，经营者为言杰，经营场所在株洲市荷塘区桂花村龟塘组。
原审法院认为，本案系民间借贷合同纠纷。言志强作为合伙企业负责人向原告借款，并有出纳签字确认，且盖了企业印章，该债务应属合伙债务，应由全体合伙人承担连带清偿责任。“收据”载明借款本金为100000元，被告在庭审中均未提及偿还过本金，也未提交偿还本金的证据，原审认定未偿还的借款本金为100000元，被告唐建平、何立涛、邓少云、刘传根作为合伙人应承担连带清偿义务。根据相关法律规定，合伙人死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，方可取得该合伙企业的合伙人资格。另一个合伙人言志强已过世，但其合伙份额尚未处理，未就被告言杰是否继承其份额成为合伙人进行商议表决。故被告言杰尚不是合伙人，只能在其继承言志强遗产的实际价值限额内与其他合伙人承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第五十条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》45条、第47条、49条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定判决：一、被告唐建平、何立涛、邓少云、刘传根在本判决生效后十五日内连带清偿原告言文军借款本金人民币100000元；二、被告言杰在其继承言志强遗产的实际价值限额内与被告唐建平、何立涛、邓少云、刘传根对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告言文军其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告言杰、唐建平、何立涛、邓少云、刘传根共同承担。
唐建平、何立涛、邓少云、刘传根的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人言文军对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、株洲市荷塘区富盟新型砖厂登记为个体工商户，应以登记的经营者为当事人，上诉人并非本案适格主体；2、对于本案借款，上诉人不知情，言志强借款时也未征得上诉人同意，借款收据上的印章也为言志强所私刻，同时被上诉人也未提交证据证明该笔借款实际用于砖厂经营，故一审判决上诉人承担还款责任，明显不当；3、一审程序违法，遗漏诉讼主体，言志强的其他继承人未参加诉讼，同时砖厂的另一合伙人汤迪军也未参加诉讼。
言杰辩称，1、株洲市荷塘区富盟新型砖厂虽登记为个体工商户，但实为合伙企业，应由合伙人共同承担责任；2、言志强向言文军借款10万元属实，却用于砖厂经营，应由砖厂和砖厂合伙人共同承担责任；3、言杰虽为言志强的法定继承人，但目前并未继承任何遗产，故本案借款应由砖厂及其合伙人偿还。
言文军未向本院提交书面答辩意见。
言文军向一审法院起诉请求：由被告共同向原告偿还欠款10万元。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借款纠纷。二审争议焦点分述如下：
1、上诉人是否是本案适格主体以及是否承担还款责任。
株洲市富盟新型砖厂于2006年4月26日在工商局登记开业为个体工商户，登记为言志强（言杰父亲）个人经营，实际为唐建平、何立涛、邓少云、刘传根与言志强合伙经营。2011年6月16日，砖厂变更名称为株洲市荷塘区富盟新型砖厂。2012年3月20日，砖厂因资金周转需要向言文军借款10万元，砖厂应当依约还款。上诉人唐建平、何立涛、邓少云、刘传根作为砖厂的合伙人，是本案的适格主体，对本案债务应承担连带偿还责任。
2、一审程序是否违法。
言志强病逝后，其儿子言杰于2015年6月12日将砖厂经营者由言志强变更为言杰。一审根据上述事实判决言杰在其继承言志强遗产的实际价值限额内承担本案责任，符合法律规定。上诉人提出应追加言志强遗产的其他继承人为当事人，因上诉人未能提供证据证实有该继承事实发生，所以上诉人要求追加其他继承人为当事人的上诉理由，二审不予采纳。
上诉人认为应追加汤迪军为当事人的上诉理由，因上诉人未提供证据证实汤迪军为砖厂合伙人，故二审不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人唐建平、何立涛、邓少云、刘传根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谭 婧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01494号
申请执行人：凤阳县天山矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：周林，该××董事长。
被执行人：倪从武，男，1950年7月13日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍地安徽省凤阳县刘府镇官沟街***号，经常居住地安徽省凤阳县府城镇西苑小区**栋*单元***室。身份证号码3423261950********。
被执行人：陈菊妹，女，1966年8月19日出生，汉族，住江苏省海门市海门镇海影新村***幢***室。身份证号码3206251966********。
被执行人：孙建成，男，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇府前街*号。身份证号码3209231967********。
被执行人：王金兰，女，1967年12月10日出生，汉族，自由职业者，住江苏省海门市三星镇林西村**组*号。身份证号码3206241967********。
申请执行人凤阳县天山矿业有限公司申请执行被执行人倪从武、陈菊妹、孙建成、王金兰企业承包经营合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）滁民二终字第00174号民事判决书，确定倪从武、陈菊妹、孙建成、王金兰于判决生效十日内共同支付凤阳县天山矿业有限公司自2012年7月30日至2014年7月29日止的承包费102690元。本院在执行中凤阳县天山矿业有限公司与倪从武达成执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 杨新光
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第862号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙江辉，男，1980年9月29日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年5月7日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。
辩护人陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）643号起诉书指控被告人孙江辉犯开设赌场罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙江辉及其辩护人陈利青到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年4月始，被告人孙江辉及马某、章某、袁某1、袁某2、张某、胡某（均已判刑）等人，先后受杨某1、杨某（均已判刑）纠集、分工，在慈溪市崇寿镇六塘村、崇胜村、杭州湾新区等地租借场地，以硬牌小牌九形式开设赌场，招引袁某3、陈某等多人聚众赌博。在赌场运作期间，杨某、杨某1负责抽头获利，被告人孙江辉做桌角，负责吃配并帮助抽取头钿。至同年12月，该赌场结束。其中，杨某1共抽头获利人民币20万元左右；杨某共抽头获利人民币20万元以上；被告人孙江辉非法获利人民币3万元。
被告人孙江辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙江辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某3、陈某的证言、同案犯杨某1、杨某、章某、沈某、袁某1、马某、袁某2、苗某、胡某、张某等人的供述、本院（2010）甬慈刑初字第641号刑事判决书、抓获经过及被告人孙江辉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙江辉以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙江辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人孙江辉到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人陈利青关于请求对被告人孙江辉从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙江辉的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙江辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月7日起至2012年5月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人孙江辉违法所得人民币三万元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年七月十二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第377-1号
申请执行人史燕平，男，汉族，1982年8月27日生，住甘肃省。
被执行人磴口县梭蓉生态有限公司。
法定代表人：赵成碧，系该公司经理。
上列当事人因拖欠工人工资纠纷一案，经依法审理，磴口县劳动人事争议仲裁委员会作出的磴劳人仲调字[2013]22号仲裁调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2015年4月10日向本院申请执行，本案在执行过程中查明被申请人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
磴口县劳动人事争议仲裁委员会作出的磴劳人仲调字[2013]22号仲裁调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任刚
执行员 贾虎
执行员 张龙
二〇一五年十月八日
书记员 刘飞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第833号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人路辉，董事长。
委托代理人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托代理人刘俊，广东××澳律师事务所实习律师。
被告曾春艳，女，汉族，公民身份号码×××4964，户籍地广东省江门市新会区，现住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告曾春艳物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市华福居物业管理有限公司以被告曾春艳已交纳物业管理费为由于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市华福居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告珠海市华福居物业管理有限公司已预交），由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
代理审判员 何 莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执480号
申请执行人金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市仙桥汽车城８号地块，组织机构代码:681661575。
法定代表人朱键利。
被执行人罗孝明，男，1975年5月15日出生，住贵州省遵义县。
被执行人杨吉书，女，1981年9月6日出生，住贵州省遵义县。
申请执行人金华亚通汽车销售有限公司与被执行人罗孝明、杨吉书追偿权纠纷一案，本院于2017年02月28日立案执行。本案执行标的为代偿款、违约金、律师代理费、公告费合计96126.80元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人罗孝明、杨吉书纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月三十一日
书 记 员 薛 来 竞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第295号
原告：及满仓，男，1980年出生，汉族，住河北省泊头市，系泊头市鑫永兴建筑器材租赁站业主。
委托代理人：郭洪，系原告合伙人。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，公司住址重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人：张宏勇，公司总经理。
委托代理人：郑辉，公司职员。
及满仓与重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下圣奇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及满仓诉称：2012年7月20日，原被告签订租赁合同一份。合同签订后，被告便从原告处多次租赁钢管、扣件、等建筑器材用于承建沧州西屯绿元上邦工程。原告依约已实际全部履行了合同义务，但被告却未能按照约定履行合同义务。被告尚欠原告租赁费180349.97元，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求支持原告的诉求，诉讼费由被告承担。
被告圣奇公司辩称，圣奇公司与及满仓之间不存在租赁合同关系，原告提交的合同并非本公司公章，可能是第三人私刻，被告申请对公章进行鉴定，故原告依据合同起诉被告五法律依据；假定公章是被告的，合同约定收货人为陈继中，原告提交证据没有陈继中签字，不能认定被告收到货物，且双方没有进行结算，对租赁费被告不认可；原告主张已过诉讼时效。
经审理查明，2012年7月20日，原告与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司签订了一份租赁合同，被告租用原告的钢管、扣件、油托等建筑器材。合同对租赁物日租金、租金计算方式、付款方式、合同纠纷解决等均做了明确约定。合同签订后，原告方按合同约定将租赁物交付到被告工程处，在提货单上面由收货人签字。
现原告主张被告圣奇公司违约，截止2015年1月尚欠租赁费180349.97元，为支持自己的主张，原告向法庭提交证据：1、租赁合同一份。2、提货单26份。3、没有退货单，因工程没有完工，被告就把工程转给河北东岳建设集团股份有限公司，该交接未通知原告方。
被告质证意见，对租赁合同真实性、合法性、关联性均不认可，该合同印章并非被告公司的印章，签字人张朝安并非公司员工，也不是委托代理人，即使合同有效，已经超过诉讼时效。对于提货单的真实性、合法性、关联性均不认可，提货单没有加盖公司印章，签字人员并非公司员工或代理人或合同指定人员，没有得到公司确认，不能证明原告与圣奇公司存在债权债务关系。
经查，绿元尚邦一期工程由被告圣奇公司承建。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，符合租赁合同的实质要件及形式要件，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应为有效。本案的争执焦点是原被告是否存在财产租赁关系，从租赁合同来看，承租方盖有被告公司公章，被告不认可租赁合同，但被告没有提出该公章是他人私自加盖的证据，所以其盖公章的法律行为应由圣奇公司承担。提货单上面有被告方签字，应属有效。租赁费应予偿还，违约金原告主张超过合同规定，不予支持，应按合同约定履行。因租赁物没有退回，被告将租赁物转与何处，没有通知原告，故租赁物视为继续租赁，本案未超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告给付原告租赁费180349.97元病承担违约金36000元。判决生效后三日内履行完毕。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，保全费1670元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9953号
原告：汪新兵，男，1982年11月15日出生，汉族，货车司机，住安徽省霍邱县。
被告：李文虎，男，1954年7月2日出生，汉族，职业不明，住浙江省宁波市鄞州区。
原告汪新兵与被告李文虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告汪新兵到庭参加诉讼；被告李文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪新兵起诉称：原、被告于2015年7月签订出租车租赁合同一份，约定由原告向被告承租出租车，被告收取了原告押金1万元。合同尚未到期时，被告擅自将出租车转租给他人，合同终止。被告退还押金8000元给原告，尚欠2000元未退，为此，被告于2016年2月4日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2000元。该款经原告多次催讨无果。现请求判令被告立即归还押金2000元。
被告李文虎未作答辩。
本院对被告李文虎尚欠原告押金2000元的事实予以确认。
本院认为：欠款应当归还，被告在车辆租赁合同终止后，应退还押金，现所欠押金已经被告出具欠条确认，被告应及时退还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告退还押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文虎退还原告汪新兵押金2000元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文虎负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年十二月一日
代书记员 任俊辉