wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6091号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人刘军，男，汉族，信用社职工。
被告曹春喜，男，汉族，农民。
被告姚双龙，男，汉族，农民。
被告杨大鹏，男，汉族，农民。
被告刘海祥，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，我社与被告签订最高额保证担保合同一份，约定2012年9月1日至2015年8月31日期限内，我社在人民币30000元最高限额内，向被告曹春喜提供贷款，由被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙担保。2014年8月8日被告曹春喜在我社借款30000元，约定2015年8月1日偿还借款本息。中途被告还款20元，经我社多次索要，被告尚欠贷款本息32840.60元拒不偿还，故我社起诉至法院，要求被告立即偿还贷款本息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨大鹏未作答辩，亦未提举证据。
被告刘海祥未作答辩，亦未提举证据。
被告曹春喜未作答辩，亦未提举证据。
被告姚双龙未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2012年12月28日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币30000元最高限额内，向借款人曹春喜提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙承担连带担保责任，保证期间为2015年8月31日至2017年8月30日。2014年8月8日，被告曹春喜在原告处借款30000元，后被告偿还借款本金20元，尾欠借款本金29980元，至今未付。现原告提起诉讼要求四被告偿还借款本息32840.60元（利息计算到2015年8月22日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告曹春喜之间的借款合同关系合法有效。被告曹春喜应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告曹春喜偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙承担保证责任后，有权向债务人曹春喜追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹春喜于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金29980元，利息2860.60元（利息计算到2015年8月22日），合计32840.60元；
二、被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙对以上借款本息承担连带偿还责任，被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙承担保证责任后，有权向被告曹春喜追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取310.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪大伟
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字98号
原告王建明，农民。
被告高志学，农民。
被告黄先荣，农民。系被告高志学妻子。
原告王建明与被告高志学、黄先荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成由彭勇担任审判长，审判员董啸，人民陪审员周世斌的合议庭，于2016年6月13日进行公开审理。原告周永海，被告黄先荣到庭参加诉讼。被告高志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告王建明向本院申请，已将被告高志学位于保康县马桥镇张湾村3组的砖混结构房屋2层6间予以轮候保全，并已提供担保。本案现已审理终结。
原告王建明诉称，2014年12月27日，被告高志学因建房向我借款13000元，约定用期11个月，当日，被告高志学、黄先荣向我出具借条一张。逾期后，我多次索要无果。现要求被告高志学偿还我借款13000元。
原告王建明为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，内容为：“借条今借到王建明现金壹万叁仟元整小写13000元，注：2014年12月27号至2015年11月27号止借款人：高志学（印章）黄先荣（印章）农历：2014年12月27号”。拟证明2014年12月27日，二被告向原告王建明借款13000元的事实。
被告黄先荣辩称，借款13000元未还属实，但我现在无能力偿还。
被告黄先荣未对其辩称理由向本院举证。
被告高志学未提出答辩意见，亦未向本院举证。
对于原告王建明所提交的证据，被告黄先荣无异议，本院予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年12月27日，被告高志学因建房资金困难向原告王建明借款13000元，约定用期11个月，当日，原告王建明将借款13000元交与被告高志学、黄先荣，二被告向原告王建明出具借条一张。逾期后，原告王建明多次索要无果遂诉至本院。
本院认为，被告高志学、黄先荣向原告王建明立据借款，原告王建明将借款交与被告高志学、黄先荣，双方形成合法有效的借贷关系，在还款期限届满后，被告高志学、黄先荣应当按约定偿还借款。被告黄先荣辩称无能力偿还与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高志学、黄先荣于本判决生效之日偿还原告王建明借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，保全费150元，合计213元，由被告高志学、黄先荣负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费125元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 董 啸
人民陪审员 周世斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 操
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785财保3号
申请人：梁兆基，男。
被申请人：张孟贞，女。
申请人梁兆基与被申请人张孟贞申请诉前财产保全纠纷一案，申请人梁兆基于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人张孟贞所有的车牌号码为粤Ｊ×××××的轻型普通货车予以扣押（保全限额为人民币30000元），案外人梁雪根以登记在其名下的座落于恩平市×××××国有土地使用权[证号：恩府国用（2002）字第×××××号]作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
准许申请人梁兆基提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳慈
二〇一七年三月十四日
书记员 岑淑君
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785财保3号申请人：梁兆基，男。被申请人：张孟贞，女。申请人梁兆基与被申请人张孟贞申请诉前财产保全纠纷一案，申请人梁兆基于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人张孟贞所有的车牌号码为粤Ｊ×××××的轻型普通货车予以扣押（保全限额为人民币30000元），案外人梁雪根以登记在其名下的座落于恩平市×××××国有土地使用权[证号：恩府国用（2002）字第×××××号]作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人梁兆基提出的财产保全申请。本裁定书为终审裁定。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑艳慈二〇一七年三月十四日书记员  岑淑君
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1320号
原告何震宇，男。
被告王建国,男。
被告白丽娜。
本院在审理原告何震宇诉被告王建国、白丽娜民间借贷纠纷一案中，原告何震宇于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王建国、白丽娜银行存款60万元或查封相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告何震宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
冻结王建国、白丽娜银行存款60万元或查封相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李兴立
审 判 员 马清河
代理审判员 张 慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张俊甲
河南省开封市顺河回族区人民法院
民事裁定书
（2016）豫0203民初1320号
原告何震宇。
被告王建国。
被告白丽娜。
本院在审理原告何震宇诉被告王建国、白丽娜民间借贷纠纷一案中，原告何震宇于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王建国、白丽娜银行存款60万元或查封相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告何震宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
冻结王建国、白丽娜银行存款60万元或查封相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长李兴立
审判员马清河
代理审判员张慧
二〇一六年十一月十日
书记员张俊甲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1323号
申请执行人淄博方军商贸有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路科技工业园。。
被执行人莱芜市隆鑫工贸有限公司，住所地，莱芜市钢城区新兴路。
本院在执行淄博方军商贸有限公司诉莱芜市隆鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有622763.51元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第306号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2485号
罪犯张旭亮，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月30日作出（2011）滨塘刑初字第178号刑事判决，以被告人张旭亮犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金13000元。刑期自2010年12月30日起至2022年6月29日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张旭亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张旭亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯张旭亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭亮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月30日起至2021年8月29日止），并处罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2485号
罪犯张旭亮。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月30日作出（2011）滨塘刑初字第178号刑事判决，以被告人张旭亮犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金13000元。刑期自2010年12月30日起至2022年6月29日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张旭亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张旭亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯张旭亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭亮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月30日起至2021年8月29日止），并处罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初390号
原告：王春，男，汉族，生于1940年8月1日，住开江县永兴镇。
委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告：吴宏佑，女，汉族，生于1959年8月19日，住开江县新宁镇。
原告王春与被告吴宏佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春及委托诉讼代理人张玉鳌到庭参加了诉讼，被告吴宏佑经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吴宏佑偿还原告王春借款人民币1万元及资金利息（从2013年5月6日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系教师，同在开江县永兴片区教书，同住永兴镇街道。2012年5月6日，被告以家庭日常生活开支为由向原告借款1万元现金，并向原告出据书面借据一张，双方书面约定利息每年1200元（月利率1%），未约定借款期限。被告借款后支付了自2012年5月6日至2013年5月5日期间的利息1200元，随即将借条上借款时间涂改为2013年5月6日并加上了债权人的名字。后经原告多次催收被告拒绝偿还本金及利息，现依法提起诉讼，要求被告立即清偿借款本息。
原告王春为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告的身份查询表；
3、由被告吴宏佑出据的借条原件一张。
上述证据拟证明原、被告的诉讼主体资格以及原告向被告借款1万元现金的事实。
被告吴宏佑未作答辩，在举证期内亦未提交证据。
依照民事诉讼证据规则，原告提交的证据材料经与原件核对一致，具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月6日，被告吴宏佑以家庭日常生活开支为由，向原告王春借款1万元现金。原告王春于当日交付1万元现金给被告吴宏佑，被告吴宏佑随即向原告王春出据借条一张，借条载明利息每年1200元（即月利率1%），未约定借款期限。借款后，被告支付了自2012年5月6日至2013年5月5日期间的利息1200元，随即将借条上借款时间涂改为2013年5月6日并加上了债权人的名字，后被告吴宏佑拒不履行还款义务，经原告王春多次催收无果，现起诉至法院要求被告立即偿还借款1万元及其资金利息。
本院认为：被告吴宏佑以家庭日常生活开支为由，向原告王春借款1万元，并出具借条，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系本院予以确认。原告王春诉称未约定借期。依照法律规定原告王春作为债权人可随时向被告吴宏佑主张债权，经原告多次催收，已给被告吴宏佑留足必要的准备时间，现原告起诉要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因借条上已载明借款利息为1200元即月利率1%，原告要求被告吴宏佑按月利率1%给付利息的诉请本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴宏佑在本判决生效后十五日内向原告王春偿还借款本金1万元及利息（利息计算方式：自2013年5月6日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）。
如当事人未在判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吴宏佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 陶志国
人民陪审员 崔学明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 熊 玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执194号
申请执行人王某，男，1967年10月3日出生，汉族，经理，住锦州市凌河区。
被执行人张某某，男，1964年2月12日出生，汉族，个体运输户，住北镇市。
申请执行人王某与被执行人张某某追偿权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）凌河民二初字第00279号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某于2016年3月8日向我院申请立案执行，我院于同日立案执行。本案执行标的55786元，执行费746元。
本院在执行过程中查明，被执行人张某某除车辆被查封外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索，故其所欠债务至今未执行。经申请执行人向本院提出申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民二初字第00279号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王泽鸣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2438号
罪犯梁兴明。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）贺刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人梁兴明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人廖炳英经济损失人民币14197.42元，并承担连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）桂刑三终字第181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月27日交付执行。2013年9月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2031年12月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯梁兴明减刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯梁兴明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯梁兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2013年2月起至2015年8月止累计获奖励分136.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁兴明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁兴明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人廖炳英经济损失人民币14197.42元，并承担连带赔偿责任不变（刑期至2030年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5273号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：郝江。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告郝江担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告郝江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、郝江偿还维仕公司代其支付的借款本金47222.22元，利息1650元、手续费150元、罚息482.78元，共计49505元；2、郝江支付维仕公司担保费1500元；3、郝江支付维仕公司违约金15000元；4、由郝江承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月23日，维仕公司、郝江与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）之间签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同），合同约定：信托公司同意向郝江发放个人消费贷款，贷款金额为人民币50000元；维信公司为信托公司及郝江之间的贷款提供相关服务；维仕公司同意就该借款向信托公司承担连带保证责任。合同签订后，信托公司依约放款。但郝江自2014年3月份起未按约归还贷款本金及利息。信托公司于2014年7月28日向郝江发出《解除合同通知书》，解除了与郝江签订的合同，并发函于维仕公司，要求承担连带担保责任。2014年10月11日维仕公司向信托公司代偿49505元。故维仕公司诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告郝江未答辩。
维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、2014年1月23日，维仕公司（丁方）、郝江（甲方）与信托公司（乙方）、维信公司（丙方）之间签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：郝江贷款金额为50000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，贷款起始日为信托公司放款日；每月偿还本息=贷款金额*月利率+贷款金额/贷款期限；每月还款额=每月偿还本息+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），每月还款额2538.89元，其中本息1938.89元，服务费及担保费600元，如果郝江不能按期足额还款，信托公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除，并有权对逾期未还的贷款本息按日计收�息，罚息利率为每日0.1%。但信托公司提交的中国建设银行电子转账凭证证明信托公司于同年1月26日向郝江实际转账人民币49000元，扣减了合同约定的贷款手续费人民币1000元。合同另约定：郝江应于每月还款日（放款日对应日期前一日）向维仕公司支付担保费300元，直至贷款期限届满；如因郝江账户余额不足导致扣划失败，郝江应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕公司为郝江的债务承担连带保证责任；若郝江违约造成合同被提前解除，致使维仕公司被追究连带保证责任的，郝江应另支付维仕公司违约金15000元；合同首部载明的郝江居住地址为郝江的送达地址（本合同履行过程中，郝江若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知）等内容。
根据维仕公司提交的《履行担保义务通知书》及《已履行担保责任确认书》及维仕公司庭审陈述，郝江已履行2014年2月、3月的还款义务，每月归还本金1388.89元，利息550元，共计偿还本金2777.78元，利息1100元，其后未予归还，信托公司于2014年7月28日向郝江发出解除合同通知书，宣布合同解除，至解除合同日，共计逾期5期。维仕公司于2014年10月11日向信托公司代偿49505元，其中本金47222.22元，利息1650元、手续费150元、罚息482.78元。
本院认为，维仕公司与郝江及案外人信托公司和维信公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，合同有效。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系。但在借款合同关系中，借贷双方的权利义务应在现行法律规定的范围内予以调整，贷款人的资金收益率不应超过年利率24%，且贷款人不得预先扣除利息。故就维仕公司主张的各笔款项，本院分别认定如下：
一、贷款本金
信托公司在发放贷款前扣收的1000元贷款手续费应视为其预扣的贷款利息，不应计入借款本金，因此本案实际发生的借款本金数额应认定为49000元，根据合同约定贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，调整后郝江每月应归还贷款本金1361.11元，利息539元。因郝江已归还本金2777.78元，利息1100元，故郝江未还贷款本金46222.22元，扣除多还贷款利息22元（1100元-539元×2），故郝江实际尚欠信托公司贷款本金46200.22元。
维仕公司虽然提供证据表明，其已实际代偿本金47222.22元，但维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿款本金部分本院�法不予支持。
二、逾期利息
维仕公司向信托公司支付的代偿款中包含利息1650元、手续费150元、罚息482.78元，合计2282.78元，均应视为逾期利息的主张，郝江自2014年4月25日逾期，至维仕公司代偿日2014年10月11日，其实际利率未超过年利率24%，本院予以支持。
三、违约金及担保费
关于维仕公司主张的违约金15000元及担保费1500元符合合同约定，本院予以支持。
综上，郝江经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝江于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款48483元、担保费1500元、违约金15000元；
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，按规定减半收取725.5元，由郝江负担714.5元，由维仕担保有限公司负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯 云
二〇一六年十一月十日
书记员 顾逸岚
湖北省武汉市江岸区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第01154号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人马玉龙，男，1988年9月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省枣阳市北城办事处光武北路**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
本院于2014年9月26日收到武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）1131号起诉书及所附材料。经审查被告人马玉龙不在案，无法交付审判。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）1131号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一四年十月二十四日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2600号
原告：张猛，男，1981年8月1日出生，汉族，菏泽家政职业学院职工，住单县。
委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：蒋延东，男，1970年10月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司单县支行职工，住，现羁押于单县看守所。
被告：秦兰（曾用名秦景兰），女，1970年1月3日出生，汉族，单县农村信用合作联社职工，住址同上。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
原告张猛与被告蒋延东、秦兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月25日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日在单县看守所公开开庭进行了审理。原告张猛的委托代理人许守娟，被告蒋延东与被告秦兰的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛诉称，原告与二被告是朋友关系，被告蒋延东因偿还到期贷款，分三次向原告借款36万元，并向原告出具三份借条，现因原告急需用款向被告催要此款未果，因二被告是夫妻关系，且借款是在夫妻存续期间，要求二被告共同偿还借款36万元。
被告蒋延东辩称，借原告36万元是事实，借条也是其本人出具的，是偿还贷款用的，已经支付原告了其中一个12万元的利息6000元，是原告提前扣的利息，实际交付114000元。后来的两个12万都没有偿还本金及利息。借原告的钱也没与秦兰说过，秦兰不知道该笔借款，该款也没用于夫妻共同生活，没有用于夫妻的共同利益。以秦景兰名义涉案转账卡号的银行卡是其在2006年或者2007年办的，秦兰也不知道此事。愿意个人偿还借原告的该借款。
被告秦兰辩称：被告秦兰和原告素不相识，秦兰不知道蒋延东是否借原告钱及用途。如果蒋延东借了也没有用于二被告夫妻共同生活，不属于夫妻债务，应由蒋延东个人偿还，与秦兰无关。应驳回原告对秦兰的诉讼请求。
经审理查明：二被告是夫妻关系。被告蒋延东因偿还贷款，于2013年10月20日、2013年11月4日、2013年11月10日分三次向原告借款36万元，并向原告出具三份借据，内容为：“借条今借到张猛现金壹拾贰万元整（120000元）借款人蒋延东2013、10、20；借条今借到张猛现金壹拾贰万元整（120000元）借款人蒋延东2013、11、4；借条今借到张猛现金壹拾贰万元整（120000元）借款人蒋延东2013、11、10”。原告提出因与被告是朋友关系，被告表示用款期限很短，未约定利息，后原告向被告催要此款未果，认为二被告是夫妻关系，且借款是在夫妻存续期间，要求二被告共同偿还借款36万元。被告蒋延东提出在2013年10月20日借原告12万元款时，口头约定月利率5分，原告提前扣除了6000元利息，实际支付114000元，但未能提供相应证据予以证明，且原告予以否认。原告提出2013、11、5与2013、11、10两次借给被告24万元是卡卡转账，转到被告秦兰账户上的，并提供秦景兰转账的两份单据，可以证明秦兰是知道该笔借款的。被告蒋延东提出秦兰不知道该笔借款，该款也没用于夫妻共同生活，是其在2006年或者2007年以秦景兰名义办的银行卡，秦兰也不知道此事，愿意个人偿还借原告的该借款。被告秦兰提出，因被告蒋延东借款未用于夫妻共同生活，属其个人债务，与其无关，其不应偿还原告借款，且蒋延东以秦景兰名义办的银行卡，秦兰不知道此事，并申请调取以秦景兰名义办的该银行卡的相关手续，认为其不应偿还该笔借款。
诉讼中，原告于2013年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告秦兰（秦景兰）在单县农村信用合作联社的工资款36万元予以冻结，将被告蒋延东、秦兰位于单县东城美地小区7号楼1单元701室（7楼东户房屋）予以查封。并已提供相应担保。本院认为，原告张猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，于2013年11月25日裁定：一、将被告秦兰（秦景兰）在单县农村信用合作联社的工资款36万元（从2013年12月起，每月冻结3000元）予以冻结。二、将被告蒋延东、秦兰位于单县东城美地小区7号楼1单元701室（7楼东户房屋）予以查封（查封期间被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押）。三、将原告张猛提供的担保人张喜良位于单县西关街西段路南的房地产（单国用（2011）第1188号国有土地使用证）予以查封（查封期间被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押）。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告蒋延东因偿还贷款，于2013年10月20日、2013年11月4日、2013年11月10日分三次向原告借款36万元，并向原告出具三份借据，故原告与被告蒋延东之间的债权、债务关系明确，证据充分，对双方的民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告履行了借款义务，被告蒋延东也应有向原告偿还借款的义务，为此，原告要求被告蒋延东偿还借款36万元的请求，本院予以支持。被告蒋延东提出原告提前扣除了6000元利息，实际支付114000元，但未提供相应证据予以证明，且原告予以否认，故其抗辩理由，本院不予采信。因被告蒋延东是在与被告秦兰夫妻存续期间向原告借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的,应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告秦兰虽提出被告蒋延东借款未用于夫妻共同生活，未能提供证明原告与被告蒋延东明确约定为个人债务及二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定的相应证据，故对被告蒋延东所借原告该款，认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，原告要求二被告共同偿还借款36万元的请求，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告蒋延东与被告秦兰于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张猛借款36万元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2320元，由被告蒋延东与被告秦兰共同负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2600号
原告：张猛，男，1981年8月1日出生，汉族，菏泽家政职业学院职工，住单县。
被告：蒋延东，男，1970年10月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司单县支行职工，住，现羁押于单县看守所。
被告：秦兰（曾用名秦景兰），女，1970年1月3日出生，汉族，单县农村信用合作联社职工，住址同上。
原告张猛与被告蒋延东、秦兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月25日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日在单县看守所公开开庭进行了审理。原告张猛的委托代理人许守娟，被告蒋延东与被告秦兰的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛诉称，原告与二被告是朋友关系，被告蒋延东因偿还到期贷款，分三次向原告借款36万元，并向原告出具三份借条，现因原告急需用款向被告催要此款未果，因二被告是夫妻关系，且借款是在夫妻存续期间，要求二被告共同偿还借款36万元。
被告蒋延东辩称，借原告36万元是事实，借条也是其本人出具的，是偿还贷款用的，已经支付原告了其中一个12万元的利息6000元，是原告提前扣的利息，实际交付114000元。后来的两个12万都没有偿还本金及利息。借原告的钱也没与秦兰说过，秦兰不知道该笔借款，该款也没用于夫妻共同生活，没有用于夫妻的共同利益。以秦景兰名义涉案转账卡号的银行卡是其在2006年或者2007年办的，秦兰也不知道此事。愿意个人偿还借原告的该借款。
被告秦兰辩称：被告秦兰和原告素不相识，秦兰不知道蒋延东是否借原告钱及用途。如果蒋延东借了也没有用于二被告夫妻共同生活，不属于夫妻债务，应由蒋延东个人偿还，与秦兰无关。应驳回原告对秦兰的诉讼请求。
经审理查明：二被告是夫妻关系。被告蒋延东因偿还贷款，于2013年10月20日、2013年11月4日、2013年11月10日分三次向原告借款36万元，并向原告出具三份借据，内容为：“借条今借到张猛现金壹拾贰万元整（120000元）借款人蒋延东2013、10、20；借条今借到张猛现金壹拾贰万元整（120000元）借款人蒋延东2013、11、4；借条今借到张猛现金壹拾贰万元整（120000元）借款人蒋延东2013、11、10”。原告提出因与被告是朋友关系，被告表示用款期限很短，未约定利息，后原告向被告催要此款未果，认为二被告是夫妻关系，且借款是在夫妻存续期间，要求二被告共同偿还借款36万元。被告蒋延东提出在2013年10月20日借原告12万元款时，口头约定月利率5分，原告提前扣除了6000元利息，实际支付114000元，但未能提供相应证据予以证明，且原告予以否认。原告提出2013、11、5与2013、11、10两次借给被告24万元是卡卡转账，转到被告秦兰账户上的，并提供秦景兰转账的两份单据，可以证明秦兰是知道该笔借款的。被告蒋延东提出秦兰不知道该笔借款，该款也没用于夫妻共同生活，是其在2006年或者2007年以秦景兰名义办的银行卡，秦兰也不知道此事，愿意个人偿还借原告的该借款。被告秦兰提出，因被告蒋延东借款未用于夫妻共同生活，属其个人债务，与其无关，其不应偿还原告借款，且蒋延东以秦景兰名义办的银行卡，秦兰不知道此事，并申请调取以秦景兰名义办的该银行卡的相关手续，认为其不应偿还该笔借款。
诉讼中，原告于2013年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告秦兰（秦景兰）在单县农村信用合作联社的工资款36万元予以冻结，将被告蒋延东、秦兰位于单县东城美地小区7号楼1单元701室（7楼东户房屋）予以查封。并已提供相应担保。本院认为，原告张猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，于2013年11月25日裁定：一、将被告秦兰（秦景兰）在单县农村信用合作联社的工资款36万元（从2013年12月起，每月冻结3000元）予以冻结。二、将被告蒋延东、秦兰位于单县东城美地小区7号楼1单元701室（7楼东户房屋）予以查封（查封期间被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押）。三、将原告张猛提供的担保人张喜良位于单县西关街西段路南的房地产（单国用（2011）第1188号国有土地使用证）予以查封（查封期间被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押）。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告蒋延东因偿还贷款，于2013年10月20日、2013年11月4日、2013年11月10日分三次向原告借款36万元，并向原告出具三份借据，故原告与被告蒋延东之间的债权、债务关系明确，证据充分，对双方的民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告履行了借款义务，被告蒋延东也应有向原告偿还借款的义务，为此，原告要求被告蒋延东偿还借款36万元的请求，本院予以支持。被告蒋延东提出原告提前扣除了6000元利息，实际支付114000元，但未提供相应证据予以证明，且原告予以否认，故其抗辩理由，本院不予采信。因被告蒋延东是在与被告秦兰夫妻存续期间向原告借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的,应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告秦兰虽提出被告蒋延东借款未用于夫妻共同生活，未能提供证明原告与被告蒋延东明确约定为个人债务及二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定的相应证据，故对被告蒋延东所借原告该款，认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，原告要求二被告共同偿还借款36万元的请求，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告蒋延东与被告秦兰于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张猛借款36万元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2320元，由被告蒋延东与被告秦兰共同负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 冲
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1380号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288海，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹晓斌，男，1961年5月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：潘正华，男，1957年10月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，该支行工作人员。
被告：娄晓平，男，1964年12月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：李会花，女，1967年8月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告娄晓平、李会花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行以被告娄晓平、李会花已还清贷款为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤诉。
案件受理费390元（原告已预交），减半收取195元，由原告承担，退回原告195元。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2103号
原告：赵洪召，男，1961年8月7日生，汉族，现住�水市桃城区，。
委托诉讼代理人：郭方平，河北维平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。
被告：赵文勇，男，1970年5月26日生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告赵洪召与被告赵文勇因排除妨害纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵洪召及委托代理人郭方平、张瑜到庭参加诉讼，被告赵文勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文勇向本院提出诉讼请求：判决被告将在涉案的村集体院落，房屋内安装机器设备和修建的建筑物拆除、清除，腾空后将占用院落、房屋交还原告。事实与理由，2004年7月1日，原告赵洪召与赵辛庄村委会签订《承包协议书》，约定将位于村南原学校�围内院落及房屋承包给原告使用，期限30年。合同订立后，村委会将涉案院落房屋交付给原告使用。后被告赵文勇占用了部分院落及房屋，安装设备，修建钢结构房屋。2016年，原告承包的原学校范围被规划为村民文化活动中心。村委会要求被告交回占用房屋及院落，被告一直未交回。
被告赵文勇收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：2014年7月1日，原告（承包方）赵洪召与发包方彭杜乡赵辛庄村委会签订《承包协议书》一份，协议约定将位于村南原乡政府学校承包给赵洪召使用。村委会留下东侧北边第二排作为村委会办公室。四至东至各户房，西至院墙，北至院墙，南至道。承包期限30年，自2004年7月1日起至2034年6月30日止。2016年11月14日，赵辛庄村两委成员召开会议，会议决定由原告（承包方）赵洪召对院内租户起诉。后村委会班子成员及全体村民代表召开会议，会议决定根据美丽乡村建设需要无偿征用赵洪召承包的乡大院（原乡政府学校）作为文化广场，并要求赵洪召以个人名义对院内企业站用户起诉。
另查明，被告赵文勇占用院落及房屋四至为:北至赵金水院墙，南至赵芳亮房屋，西至原学校院墙，东至甬道。原告提供补充说明被告赵文勇在占用院落中建有钢结构房屋。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告赵洪召系村南原乡政府学校的承包人，发包人为彭杜乡赵辛庄村委会。原告赵洪召承包原乡政府学校院落及房屋后，被告赵文勇占用其中部分房屋及院落。现发包人彭杜乡赵辛庄村委会�建设新农村文化广场征用涉案房屋及院落，原告赵洪召亦同意返还承包的房屋、院落。被告赵文勇理应配合返还，但被告赵文勇未向原告交还占用的房屋、院落，已构成侵害事实，故原告赵洪召主张被告赵文勇将涉案村集体院落、房屋内安装机器设备搬离并拆除钢结构房屋，将占用院落、房屋交还原告，本院予以支持。被告赵文勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵文勇于本判决生效后十五日内将占用的位于彭杜乡赵辛庄村南原乡政府学校内房屋及院落（北至赵金水院墙，南至赵芳亮房屋，西至原学校院墙，东至甬道）返还给原告，并将房屋内机器设备搬离，拆除钢结构房屋。
案件受理费40元，由被告赵文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 蕾
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初693号
原告陈某，湖北利川人。
被告胡某甲。
原告陈某诉被告胡某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员丁华茂适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年10月相识，后原告怀孕，双方于年月日在湖北省利川市登记结婚，并于年月日在利川市生育儿子胡某乙。在儿子出生及儿子满月期间，被告均未看护儿子和原告，儿子出生45天后，被告才回湖北利川将原告及儿子接至深圳，原告与儿子在深圳生活期间一直是由原告一人抚养儿子，被告很少回家。2011年8月11日，被告将儿子从原告处抱走称暂时交给姨奶奶照顾，此后，由于被告阻扰，原告一直没有见到儿子，也没有听到儿子的声音。2012年5月9日，原告向深圳市宝安区人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解，协议儿子胡某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，同时约定，在不影响儿子胡某乙学习的前提下，允许原告每星期探望儿子一次。该《民事调解书》当天送达并已生效，但被告从未履行该调解书中约定的原告享有的探视权。原告多次催促，被告根本不予理会，原告打电话给被告，被告基本不接，发信息也不回，拒不让原告探视儿子。被告在婚前原本居住在深圳市光明新区，后已搬离不见踪影，原告也找不到被告本人，原告就探视儿子的事情与被告僵持了很久。在原、被告结婚之前，被告胡某甲与章华容也有过一段婚姻并生育一子胡某丙，胡某甲于2009年向深圳市宝安区人民法院提起离婚诉讼，宝安区人民法院于2009年11月27日作出（2009）深宝法民一初字第4870号《民事调解书》，约定婚生子胡某丙由被告胡某甲抚养。
原告认为，被告长期拒绝原告探视儿子，不但侵犯了原告的探视权和儿子的被探视权，也深深伤及到了原告作为母亲想给儿子母爱的内心，被告要到了儿子的抚养权，又不履行抚养义务，严重侵害了儿子的被抚养权。原告目前了解到，被告当前经济出现问题，没有稳定的工作与收入，其承包的某工地在施工过程中也出现了施工人员受伤，伤势严重，需要花费一大笔医疗费及赔偿金，被告根本无力支付，而原告一直以来有稳定的工作、收入及居住环境，原告的物质条件、生活环境等都比被告要稳定、优厚得多，将儿子变更为由原告抚养无疑更加有利于儿子的身心健康、学习成长。故现要求儿子胡某乙由原告抚养，并由被告每月10日前给付抚养费2000元至儿子胡某乙年满十八周岁止。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份情况。
证据二、（2012）深宝法民一初字第3392号民事调解书。证明原、被告于2012年离婚时，确定小孩胡某乙由被告抚养。
证据三、出生医学证明。证明小孩胡某乙的基本情况及亲子关系。
证据四、照片五张。证明小孩与原、被告间的亲子关系。
证据五、原告与被告的手机通话记录截图。
证据六、原告与被告的短信记录截图五张。
证据七、原告与黄绪玲微信记录截图及照片二张。
证据八、原告与陈勇、黄绪玲的通话录音光盘及录音文字整理稿。
证据五、六、七、八证明被告拒绝原告探视小孩，同时证明小孩不宜随被告生活。
证据九、（2009）深宝法民一初字第4870号民事调解书。证明被告胡某甲与章华容协议离婚后，其婚生小孩胡某丙由被告胡某甲抚养。
证据十、原告与“深圳世联行地产顾问股份有限公司”及与“深圳瑞信行地产顾问有限公司”签订的劳动合同书各一份。
证据十一、原告与张小琼签订的房屋租赁协议及支付房租及水电费的收据。
证据十二、原告的深圳市社会保险参保证明。
证据十、十一、十二证明原告有稳定的工作、收入，其有条件、有能力抚养小孩。
证据十三、原告与被告的通话录音光盘、录音文字整理稿及手机短信截图二张。证明被告不尽抚养小孩的义务，且小孩随被告生活不利于小孩的成长、学习。
证据十四、变更抚养权协议书。证明原、被告于2016年6月9日就小孩抚养权的变更已达成一致协议。
被告胡某甲未到庭，其书面答辩称，1.被告同意将儿子胡某乙交由原告陈某抚养，并于2016年6月30日前将儿子带至原告居住地（深圳市南山区西丽镇白芒村北76栋402室），以后儿子随原告生活，儿子的抚养权变更为原告；2.被告同意从2016年7月5日起每月按300元的标准承担儿子胡某乙的抚养费，直至其年满十八周岁止，抚养费由被告通过银行转账支付至原告的账户（开户银行：深圳工商银行西丽支行，户名：陈某，卡号：6200-4646-2475）；3.在不影响儿子学习、原告工作的情况下，被告有权每月探望儿子一次，每次探视时间不超过3小时。
被告胡某甲在举证期限内向本院提交了变更抚养权协议书，证明原、被告于2016年6月9日就小孩抚养权的变更已达成一致协议。
经庭审质证，原告陈某对被告胡某甲提交的证据无异议，本院予以采信；对于原告陈某提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据均符合证据的法定形式要件，真实客观，故本院对其所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明：原告陈某与被告胡某甲于2009年10月相识恋爱，于年月日在利川市登记结婚，并于年月日在利川市生育一子，取名胡某乙。2012年5月9日，原告以夫妻感情确已破裂为由向深圳市宝安区人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解，协议儿子胡某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，同时约定，在不影响儿子胡某乙学习的前提下，原告有权每星期探望儿子一次。文书生效后，原告多次要求探视儿子胡某乙未果，双方为此多次发生纠纷。
同时查明，本案被告胡某甲与章华容于年月日登记结婚，于年月日生育一子，取名胡某丙。2009年11月27日，被告胡某甲与章华容在深圳市宝安区人民法院调解离婚，约定婚生子胡某丙由被告胡某甲抚养。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于子女的抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原、被告离婚后，双方虽协议婚生子胡某乙由被告直接抚养，但被告与前妻章华容所生之子胡某丙亦由其直接抚养，即被告胡某甲现直接抚养二个儿子，而原告陈某现工作、收入相对稳定，胡某乙与原告共同生活，对其成长较为有利，且被告亦同意变更，故本院对原告要求儿子胡某乙由其抚养的诉讼请求予以支持。至于抚养费，原、被告均同意按每月300元的标准给付，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告胡某甲的婚生子胡某乙由原告陈某抚养；
二、被告胡某甲从2016年7月5日起每月给付原告陈某小孩抚养费300元至小孩胡某乙年满十八周岁止，由被告胡某甲直接汇入原告陈某的账户（开户银行：深圳工商银行西丽支行，户名：陈某，卡号：6200-4646-2475）；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：1730。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华茂
二〇一六年六月二十一日
书记员 邓姣华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第198号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人侯某。
被告人杨某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）202号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人侯某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控：
2015年5月7日2时许，被告人侯某、黄某（绰号“杆子”在逃）窜至桂林市七星区江东村39号一楼大厅，发现大厅内停放一辆磨砂红色天禾绿源牌电动车（车牌号：桂C×××××，�鉴定价值人民币2346元）未锁大锁，黄某负责望风，被告人侯某使用随身携带的起子、剪刀撬开车前盖，连接电源线，随后二人将该车盗走。同日3时许，被告人侯某电话联系被告人杨某后，在桂林市七星区虞山桥旁三联小村路口以人民币600元的价格将该车卖给被告人杨某。侯某、黄某各分得人民币300元，赃款均已挥霍。案发后，赃车被追缴并发还被害人徐某。
2015年5月16日12时许，被告人侯某窜至桂林市七星区下关村307号大门旁，发现该处停放一辆白色三叶牌助力车（经鉴定价值人民币2754元）未锁大锁，将该车推至桂林市七星区茉莉花小区老山羊饭店旁一摩托车修理店换锁后将该车开走。事后，被告人侯某电话联系被告人杨某，在桂林市雁山区柘木镇龙潭村杨某家门口将该车以人民币800元的价格卖给杨某，赃款已挥霍。案发后，赃车被追缴并发还被害人熊某。
上述事实，被告人侯某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有被告人侯某、杨某的户籍证明、抓获经过、电动自行车行驶证复印件、摩托车合格证复印件、购车收据复印件（二张）、扣押清单、发还清单，证人覃某、蒋某的证言，被告人徐某、熊某的报案及陈述，被告人侯某、杨某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）6-41、6-43号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证人蒋某辨认被告人侯某笔录及照片，被告人侯某、杨某辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币5100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人侯某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，�行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人侯某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定处罚；对被告人杨某，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定处罚，为此，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；（已缴纳）
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元；（已缴纳）
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
三、作案工具起子一把、电筒一个、剪刀一把、扳手一把、自制工具一套依法予以没收（暂扣于桂林市公安局七星分局，由该局执行没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭德冰
人民陪审员 明卫平
人民陪审员 黄晓音
二〇一五年十一月五日
书 记 员 严永超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终155号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李春林，男，汉族，1975年11月10日生于曲靖市麒麟区，中专文化，系国营云南机器三厂工人，住麒麟区。
诉讼代理人李培，男，1939年7月15日出生，汉族，住麒麟区。系上诉人李春林之父。
诉讼代理人杜凤英，女，1949年7月20日出生，汉族，住麒麟区。系上诉人李春林之母。
原审被告人沈映坤，男，1966年12月8日生于云南省宣威市，汉族，大专文化，系国营云南机器三厂保卫处处长，住麒麟区。
原审被告人黎明，男，1968年11月14日生于云南省个旧市，彝族，大专文化，系国营云南机器三厂保卫处副处长，住麒麟区。
原审被告人秦勇，男，1973年1月21日生于云南省富源县，汉族，高中文化，系国营云南机器三厂保卫处工作人员，住麒麟区。
原审被告人张红飞，男，1977年5月11日生于云南省陆良县，汉族，高中文化，系国营云南机器三厂保卫处工作人员，住麒麟区。
原审被告人柴家魁，男，1978年3月18日生于云南省宣威市，汉族，中专文化，系国营云南机器三厂保卫处工作人员，住麒麟区。
原审被告人赵立斌，男，1976年11月20日生于云南省富源县，汉族，高中文化，系国营云南机器三厂保卫处工作人员，住麒麟区。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人沈映坤、黎明、秦勇、张红飞、柴家魁、赵立斌犯故意伤害罪一案，于二O一四年九月十二日作出（2013）麒刑初字第464号刑事附带民事判决，宣判后，在法定期限内六被告人没有上诉，公诉机关没有提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人李春林不服该判决向本院提出上诉。本院于二O一四年十二月十七日作出（2014）曲中刑终字第323号刑事附带民事裁定书，将本案民事部分发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重新审判。麒麟区人民法院于二O一六年二月二十五日作出（2015）麒少刑初字第119号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，附带民事诉讼原告人李春林系国营云南机器三厂职工，患有精神病，被称为“武疯子”。2011年4月11日晚，李春林与黄洪在国营云南机器三厂二生活区发生口角并互殴，国营云南机器三厂保卫处接报后，被告人沈映坤、黎明、秦勇、张红飞、柴家魁、赵立斌作为保卫人员赶到事发地将李春林控制，在控制中使用橡胶棍、手脚致被害人李春林受伤，造成轻伤后果。2012年4月23日，被害人李春林的父母李培、杜凤英与国营云南机器三厂达成和解协议，国营云南机器三厂已支付被害人李春林赔偿款30万元。上述事实有云南省麒麟区人民法院（2013）麒刑初字第464号刑事附带民事判决中已生效的刑事部分审理查明的事实予以确认。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人沈映坤、黎明、秦勇、张红飞、柴家魁、赵立斌是用人单位国营云南机器三厂的工作人员，因在执行工作任务中造成了附带民事诉讼原告人李春林受伤，依法应由用人单位承担侵权赔偿责任，且用人单位国营云南机器三厂已与附带民事诉讼原告人的监护人达成了民事赔偿协议并已履行。被告人沈映坤、黎明、秦勇、张红飞、柴家魁、赵立斌不属于本案附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的主体，不具备诉讼主体资格，故附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼，与法律规定不符，不予支持。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决被告人沈映坤、黎明、秦勇、张红飞、柴家魁、赵立斌不承担民事赔偿责任。
宣判后，附带民事诉讼原告人李春林不服上诉称，一审判决根据原刑事附带民事判决书认定本案事实，属于认定事实不清；一审没有经过法定程序就将上诉人的父母认定为上诉人的监护人，属于认定事实不清、适用法律错误；一审时公诉机关没有参加庭审，属于程序违法。请求撤销一审判决，予以改判。
经审理查明，2011年4月11日晚，作为国营云南机器三厂保卫处工作人员的原审被告人沈映坤、黎明、秦勇、张红飞、柴家魁、赵立斌在制止上诉人李春林与他人的殴斗中致伤被害人李春林的事实属实。2012年4月23日，被害人李春林的父母李培、杜凤英与国营云南机器三厂达成和解协议，国营云南机器三厂已支付被害人李春林赔偿款30万元。上述事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原审六被告人系所在单位保卫处工作人员，在工作中依职责处置上诉人李春林与他人的殴斗中致伤李春林，因此所造成李春林的损害，依法应当由原审六被告人所在单位，即国营云南机器三厂承担侵权责任，且在案发后国营云南机器三厂已根据民事赔偿协议实际履行了赔偿责任。原刑事附带民事判决书的刑事部分已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十三条的规定，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实应当作为认定事实的根据；一审法院将附带民事诉讼原告人李春林的父母列为诉讼代理人，是基于附带民事诉讼原告人李春林的委托授权；本案刑事部分已发生法律效力，本院发回重审的仅为本案的附带民事部分，一审法院依法只对本案的民事部分重新进行审理并无不当。上诉人李春林提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年四月二十七日
书记员 张艳薇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云03刑终155号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李春林，男，汉族，1975年11月10日生于曲靖市麒麟区，中专文化，系国营云南机器三厂工人，住麒麟区。诉讼代理人李培，男，1939年7月15日出生，汉族，住麒麟区。系上诉人李春林之父。诉讼代理人杜凤英，女，1949年7月20日出生，汉族，住麒麟区。系上诉人李春林之母。原审被告人沈映坤，男，1966年12月8日生于云南省宣威市，汉族，大专文化，系国营云南机器三厂保卫处处长，住麒麟区。原审被告人黎明，男，1968年11月14日生于云南省个旧市，彝族，大专文化，系国营云南机器三厂保卫处副处长，住麒麟区。原审被告人秦勇，男，1973年1月21日生于云南省富源县，汉族，高中文化，系国营云南机器三厂保卫处工作人员，住麒麟区。原审被告人张红飞，男，1977年5月11日生于云南省陆良县，汉族，高中文化，系国营云南机器三厂保卫处工作人员，住麒麟区。原审被告人柴家魁，男，1978年3月18日生于云南省宣威市，汉族，中专文化，系国营云南机器三厂保卫处工作人员，住麒麟区。原审被告人赵立斌，男，1976年11月20日生于云南省富源县，汉族，高中文化，系国营云南机器三厂保卫处工作人员，住麒麟区。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人沈映坤、黎明、秦勇、张红飞、柴家魁、赵立斌犯故意伤害罪一案，于二O一四年九月十二日作出（2013）麒刑初字第464号刑事附带民事判决，宣判后，在法定期限内六被告人没有上诉，公诉机关没有提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人李春林不服该判决向本院提出上诉。本院于二O一四年十二月十七日作出（2014）曲中刑终字第323号刑事附带民事裁定书，将本案民事部分发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重新审判。麒麟区人民法院于二O一六年二月二十五日作出（2015）麒少刑初字第119号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，附带民事诉讼原告人李春林系国营云南机器三厂职工，患有精神病，被称为“武疯子”。2011年4月11日晚，李春林与黄洪在国营云南机器三厂二生活区发生口角并互殴，国营云南机器三厂保卫处接报后，被告人沈映坤、黎明、秦勇、张红飞、柴家魁、赵立斌作为保卫人员赶到事发地将李春林控制，在控制中使用橡胶棍、手脚致被害人李春林受伤，造成轻伤后果。2012年4月23日，被害人李春林的父母李培、杜凤英与国营云南机器三厂达成和解协议，国营云南机器三厂已支付被害人李春林赔偿款30万元。上述事实有云南省麒麟区人民法院（2013）麒刑初字第464号刑事附带民事判决中已生效的刑事部分审理查明的事实予以确认。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人沈映坤、黎明、秦勇、张红飞、柴家魁、赵立斌是用人单位国营云南机器三厂的工作人员，因在执行工作任务中造成了附带民事诉讼原告人李春林受伤，依法应由用人单位承担侵权赔偿责任，且用人单位国营云南机器三厂已与附带民事诉讼原告人的监护人达成了民事赔偿协议并已履行。被告人沈映坤、黎明、秦勇、张红飞、柴家魁、赵立斌不属于本案附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的主体，不具备诉讼主体资格，故附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼，与法律规定不符，不予支持。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决被告人沈映坤、黎明、秦勇、张红飞、柴家魁、赵立斌不承担民事赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人李春林不服上诉称，一审判决根据原刑事附带民事判决书认定本案事实，属于认定事实不清；一审没有经过法定程序就将上诉人的父母认定为上诉人的监护人，属于认定事实不清、适用法律错误；一审时公诉机关没有参加庭审，属于程序违法。请求撤销一审判决，予以改判。经审理查明，2011年4月11日晚，作为国营云南机器三厂保卫处工作人员的原审被告人沈映坤、黎明、秦勇、张红飞、柴家魁、赵立斌在制止上诉人李春林与他人的殴斗中致伤被害人李春林的事实属实。2012年4月23日，被害人李春林的父母李培、杜凤英与国营云南机器三厂达成和解协议，国营云南机器三厂已支付被害人李春林赔偿款30万元。上述事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原审六被告人系所在单位保卫处工作人员，在工作中依职责处置上诉人李春林与他人的殴斗中致伤李春林，因此所造成李春林的损害，依法应当由原审六被告人所在单位，即国营云南机器三厂承担侵权责任，且在案发后国营云南机器三厂已根据民事赔偿协议实际履行了赔偿责任。原刑事附带民事判决书的刑事部分已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用》第九十三条的规定，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实应当作为认定事实的根据；一审法院将附带民事诉讼原告人李春林的父母列为诉讼代理人，是基于附带民事诉讼原告人李春林的委托授权；本案刑事部分已发生法律效力，本院发回重审的仅为本案的附带民事部分，一审法院依法只对本案的民事部分重新进行审理并无不当。上诉人李春林提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 林审判员 刘 斌审判员 胡蓉仟二〇一六年四月二十七日书记员 张艳薇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执359号
申请执行人刘增芳。
被执行人花海生。
本院在执行申请执行人刘增芳与被执行人花海生附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人花海生与申请执行人刘增芳达成和解协议，被执行人花海生做计划履行本案，双方同意将本案终结执行，如果被执行人花海生未按计划履行本案，申请执行人刘增芳申请将本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821刑初185号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年七月十九日
书记员 王海波
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323民特2号
申请人习有富，男，1942年10月13日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系死者习根东父亲。
申请人高琼玉，女，1943年12月23日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系死者习根东母亲。
申请人孟绍芬，女，1963年7月17日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系死者习根东生前配偶。
申请人习元喜，男，1987年1月29日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系死者习根东长子。
申请人习元顺，男，1988年10月7日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系死者习根东次子。
申请人唐秀逵，男，1961年9月12日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
申请人李发平，男，1966年12月7日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
申请人侯起萍，女，1966年4月3日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人朱有升（孟绍芬、习元喜的代理人），牟定县共和镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
申请人习有富、高琼玉、孟绍芬、习元喜、习元顺、唐秀逵、李发平、侯起萍因提供劳务者受害责任纠纷，申请牟定县共和镇人民调解委员会主持调解并陈述基本案情：2016年6月1日18时40分许，受唐秀逵雇请的习根东（1963年4月26日生）在唐秀逵承建的位于牟定县共和镇河梁村委会吕交城村李发平、侯起萍户房屋工地施工拆模中，不慎从三楼房檐坠落至二楼房顶摔伤死亡。死者习根东父母生育四个子女。双方引发提供劳务者受害责任纠纷，经牟定县共和镇人民调解委员会于2016年6月7日主持调解，当事人自愿达成了如下调解协议：
一、习根东死亡赔偿金164840（8242元／年20年）、丧葬费32231.5元、被扶养人习有富、高琼玉二人生活费共25612.5元（6830元／年15年／4人）、精神抚慰金10000元，以上赔偿款合计：232684元；
二、唐秀逵自愿一次性给付习有富、高琼玉、孟绍芬、习元喜、习元顺五人习根东死亡赔偿款共151244.6元，之前，唐秀逵已支付费用25000元，现实际唐秀逵还应支付习有富、高琼玉、孟绍芬、习元喜、习元顺五人赔偿款计126244.6元；
三、李发平、侯起萍夫妻自愿一次性给付习有富、高琼玉、孟绍芬、习元喜、习元顺五人习根东死亡赔偿款共46536.8元；
四、习有富、高琼玉、孟绍芬、习元喜、习元顺五人自愿承担其余经济损失34902.6元；
五、此次纠纷一次性调解，此后双方不得再为此事纠扯。
履行协议的方式、地点、期限：唐秀逵须于2016年6月20日前兑付赔偿款50000元，余款76244.6元须于2017年3月20日前兑付完毕。李发平、侯起萍夫妻须于2016年6月8日前兑付赔偿款16536.8元，余款30000元须于2016年9月30日前兑付完毕。付款时在牟定县共和镇人民调解委员会同场兑付。
经审查，上述协议内容从形式到内容均符合法律要求，据此，本院裁定如下：
对前述调解协议依法确认其法律效力，当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。
本裁定书经当事人签收后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 朱东京
二〇一六年六月二十一日
书记员 普丽华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初599号
原告：沈阳筷道餐饮有限公司大东分公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：谷峰。职务：董事长。
委托代理人：张白冰，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：齐淑云，女，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳筷道餐饮有限公司大东分公司与被告齐淑云劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳筷道餐饮有限公司大东分公司委托代理人张白冰，被告齐淑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳筷道餐饮有限公司大东分公司诉称，沈阳市大东区仲裁委做出的沈大劳人仲字（2015）286号《仲裁裁决书》错误，裁决原告解除劳动合同事实认定错误，裁决支付赔偿金使用法律错误；裁决支付50元工资无法律依据。
1、大东仲裁委在仲裁裁决书中裁决原告解除劳动合同事实认定错误
大东仲裁委在仲裁裁决书中并未对原告违法解除的时间、解除方式等解除行为予以认定，而解除时间及解除方式恰恰应该是作为认定原告解除被告劳动合同的依据，且被告并未提供任何证据证明原告解除与其直接的劳动关系，但大东仲裁委对解除行为进行审理查明而无直接认定原告违法解除劳动合同，导致对事实认定错误，且该项错误认定亦无证据证明。
另，仲裁裁决书认为原告为提供公司规章制度，也未向被告下达解除劳动合同通知书等手续，属于解除劳动合同程序不合法。鉴于原告未作出解除行为，是被告自动离职，故原告自动离职行为并不需要原告提供规章制度予以证明。
二、大东仲裁委在仲裁裁决书中裁决原告向被告支付赔偿金适用法律错误
鉴于原告自始至终并未作出解除劳动合同行为，被告按调整后岗位实际履行后，无故旷工，经原告催告仍拒不返工行为，视为被告自动离职。被告自动离职，且离职前连续旷工违反原告规则制度，其无权向原告主张经济赔偿金，故仲裁裁决支付经济赔偿适用法律错误。
2013年7月被告应聘到原告单位上班，岗位为保管员，工资标准为2000元每月，2015年7月因公司内部调整，经协商一致原告调离原保管员职务，任保洁工作。2015年7月27日被告以身体不适为由，在未向单位请假情况下，无故旷工两个月。被告连续矿工违反了公司规章，经原告催告仍不上班视为自动离职，不能要求支付赔偿金。
三、仲裁委认定原告向被告支付50元工资无法律依据。我方诉讼请求：1、请求法院判决原告无须向被告支付赔偿金8000元；2、请求法院判决原告无须向被告支付工资50元；3、请求诉讼费用由被告承担。
被告齐淑云辩称：我与原告签订的三年合同是任职保管员，2015年7月公司找我说保管员裁员，让我干保洁，我不同意，后来公司说如果另一个库管一个人干不了那么多活的话再让我回到保管员岗位，现让我在保洁工作干几天。我干了几天保洁后，我7月26日开始休年假，销假后我回公司公司还让我干保洁，我不同意，因为保管员和保洁是两个性质。店长跟我说如果我不愿意干保洁，我可以出去自己找工作，给我交半年的保险。我也同意了，我出去两个月后，我们单位秘书给我发通知，让我回公司上班，我回去后跟店长谈，店长还让我干保洁，我不干，和店长吵了起来，之后公司就不给我交保险了。原告想辞退我不直接说，我是保管员让我干保洁，是想变相辞退我，让我自己提出离职。还有工资的事，我保管库房时有盘子有碗，我交钥匙时一个不差，原告不应该扣我50元餐具破损费，我也不是厨房洗碗的，也接触不到盘子、碗，所以原告不应该扣我钱。
经审理查明，被告齐淑云于2013年8月被告应聘到原告单位上班，岗位为保管员，工资标准为2000元每月，合同期限为2016年7月31日。2015年7月因公司内部调整，原告将被告调离原保管员职务，任保洁工作，被告工作几天后，因不同意原告的新的工资岗位，被告从2015年8月起未到岗上班。原告分别于2015年9月28日和10月2日向被告下达催促员工上岗通知书，在这期间双方已经口头协商，原告给被告缴纳保险，被告不上班自行找工作。因被告一直未找到工作，也未上班，原告从2015年10月停止了被告社会保险的缴纳。上述事实，有原、被告陈述、劳动合同等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告原来岗位被原告调岗后，被告不同意新岗位后，双方口头达成一致意见，即原告继续为被告缴纳社会保险，被告不上班自行找工作。从本案的事实经过说明双方在解除劳动合同方面已经达成一致意见，故原告应当依法给被告解除劳动合同经济补偿金，给付标准为2000元×2.5个月=5000元。被告主张的解除劳动合同赔偿金，没有法律及事实依据，本院不予支持。关于被告主张的返还50元餐具损失款的问题，原告因饭店餐具损坏，依据单位内部制度扣了被告50元餐具费，本院认为，原告的这一规章制度没有经过民生程序通过，且内容侵害了劳动者利益，本院对被告的这一主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳筷道餐饮有限公司大东分公司在本判决发生法律效力后10日内给付被告齐淑云解除劳动合同经济补偿金5000元；
二、原告沈阳筷道餐饮有限公司大东分公司在本判决发生法律效力后10日内返还被告齐淑云扣发工资50元；
3、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 壮
审 判 员 陈 梅
代理审判员 王智宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 威
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初61号
原告：吴庆华。
被告：梁国荣。
被告：张玲红。
被告：梁夏斌。
被告：卢群华。
原告吴庆华与被告梁国荣、张玲红、梁夏斌、卢群华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告梁国荣、张玲红偿还借款本金310000元，并支付自借款日（2015年5月26日）起至借款本息实际偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告梁国荣、张玲红承担原告为实现债权而支付的一切费用；三、判令被告梁夏斌、卢群华对被告梁国荣、张玲红的上述借款本息及原告实现债权的一切费用承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁国荣、张玲红原系夫妻关系，于2015年7月9日办理离婚手续。2015年5月26日，被告梁国荣因还贷所需，向原告吴庆华借款310000元，约定借款期限至2015年7月5日止，月利率为1.8%，还款方式为到期一次性偿还本金和利息；若借款人未按期足额还款则视为违约，应向出借人支付罚息和逾期违约金（罚息和违约金均按月5‰计算），并负担出借人为实现债权而支付的诉讼费等费用；被告梁夏斌、卢群华自愿为上述借款提供连带责任保证，并由被告梁国荣、梁夏斌、卢群华共同出具了借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国荣、张玲红在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告吴庆华借款310000元，支付2015年5月26日起按月利率1.8%的标准计算至2015年7月5日的利息，并支付自2015年7月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告梁夏斌、卢群华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6629元，由被告梁国荣、张玲红、梁夏斌、卢群华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6629元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 许正平
二〇一六年五月九日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初61号原告：王俊杰，男，80年9月12日出生，汉族，住温岭市温峤镇永宁街***号，公民身份号码33262380********。被告：张恩球，女，83年12月31日出生，汉族，住温岭市新河镇团塘村4队***号，公民身份号码33108183********。原告王俊杰为与被告张恩球离婚纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王欣宇由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告明确第2项诉请为：婚生子王欣宇由原告抚养，抚养费原、被告各半负担，其他诉请不变。本案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判判决。本院经审理认定：原告王俊杰与被告张恩球于2010年8月25日在温岭市民政局办理结婚登记手续。婚后双方于2011年2月14日生育一子，取名王欣宇。共同生活期间，双方因琐事发生争吵，现原告起诉要求与被告离婚。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王俊杰的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王俊杰负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。代理审判员  赵怡璐二〇一六年七月十四日书 记 员  蔡敏艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保116号
申请人：王德国，男，1972年1月18日生，汉族，农民，住桦甸市。
被申请人：平玉权，男，汉族，住磐石市，其他情况不详。
申请人于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行账户的存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人平玉权在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行账户的存款4.7万元（账户名：平玉权，账户号：6217992400025277795）。冻结期间为一年（自2016年12月日至2017年12月日），冻结期间禁止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初262号
原告：徐瑞国，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：周爱玲，女，汉族，住江苏省邳州市。
被告：刘同献，男，汉族，住江苏省邳州市。
原告徐瑞国与被告周爱玲、刘同献民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞国的委托诉讼代理人夏金宝到庭参加诉讼，被告周爱玲、刘同献经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐瑞国向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金600000元并自2015年9月23日按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告周爱玲因购买船舶周转需要向原告700000元，并约定月利率2%，同时约定聘请原告作为所购船舶的船老大，2015年9月23日，被告周爱玲归还了100000元本金及以700000元为本金的利息，同时付清了原告作为船老大的工资，二被告系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，致讼。
被告刘同献、周爱玲未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告周爱玲因购买船舶周转需要向原告700000元，并约定月利率2%和三个月的还款期限，同时约定聘请原告作为所购船舶的船老大，2015年9月23日，被告周爱玲归还了100000元本金及以700000元为本金的利息，同时付清了原告作为船老大的工资。后经多次催要余欠借款本息未果，原告遂诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。
上述事实，有当事人提供的证据在卷佐证：1.借据，2.还款凭证，3.汇款凭证，4.婚姻状况证明；本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定。
本院认为，被告周爱玲、刘同献无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告徐瑞国提出要求被告归还借款本金600000元及按月利率2%计付利息的主张，依据事实和法律规定，本院确定被告归还借款本金600000元及自2015年9月24日起按月利率2%计付利息；因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故在被告刘同献、周爱玲均未提供证据证明该600000元的债务属被告周爱玲个人债务的情况下，应属夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。
综上所述，债务应当清偿。被告周爱玲向原告徐瑞国借款事实清楚，原告徐瑞国要求二被告归还借款600000元的主张成立，本院予以支持。对其关于利息的主张，有约定的从其约定且与法不悖。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告刘同献、周爱玲于本判决生效之日起五日内一次性归还原告徐瑞国借款本金600000元，并承担自2015年5月24日起至判决确定还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4900元，由被告刘同献、周爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年三月二十日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3367号
原告：常州新北机具制造有限公司，住所地常州市新北区新桥镇叶家村委2队。
法定代表人：高志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：常州市超牛涂布设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村。
法定代表人：张建瑞，该公司总经理。
原告常州新北机具制造有限公司（以下简称新北机具公司）与被告常州市超牛涂布设备有限公司（以下简称超牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新北机具公司委托代理人张晨到庭参加诉讼。被告超牛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新北机具公司向本院提出诉讼请求：1、要求超牛公司立即支付货款49056元，并按银行同期贷款基准利率支付利息（计算时间从起诉之日至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由超牛公司承担。事实和理由：超牛公司曾于2013年9月至2015年11月期间向新北机具公司购买各类铁质墙板、挡板等材料，总价49056元。截止至起诉之日，超牛公司仍有货款49056元未付，新北机具公司多次催款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告超牛公司邮寄答辩状辩称，新北机具公司交付的产品存在严重质量问题，给客户造成极大损失，导致超牛公司货款难以回收。要求新北机具公司先解决产品质量问题给超牛公司带来的损失，请求驳回新北机具公司的诉讼请求。
经审理查明，新北机具公司、超牛公司有业务往来，超牛公司于2013年9月至2015年11月期间向新北机具公司购买各类铁质墙板、挡板等材料，总价49056元。截止至起诉之日，超牛公司仍有货款49056元未付，新北机具公司催要上述欠款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有新北机具公司提供的送货单、增值税发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，超牛公司欠新北机具公司的货款有送货单、增值税发票等证据证实，超牛公司应当支付。新北机具公司关于逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。超牛公司所提产品有质量问题的抗辩意见，未提供证据，本院不予采纳。超牛公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，新北机具公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常州市超牛涂布设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州新北机具制造有限公司支付货款49056元及该款自2016年7月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由常州市超牛涂布设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
代理审判员 杜 平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 顾逸岚
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终414号
上诉人（原审原告）：吴浩，男，1966年7月15日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：严灿泉，男，1965年3月11日出生，汉族，住罗定市。
原审第三人：严灿森，男，1955年6月21日出生，汉族，住罗定市。
原审第三人：严灿林，男，1962年8月9日出生，汉族，住罗定市。
原审第三人：严雪琼，女，1958年6月29日出生，汉族，住罗定市。
原审第三人：严雪兰，女，1969年8月15日出生，汉族，住广州市。
原审第三人：严雪珍，女，1960年7月20日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区，现住广州市白云区。
上诉人吴浩因与被上诉人严灿泉、原审第三人严灿森、严灿林、严雪琼、严雪兰、严雪珍宅基地使用权纠纷一案，不服罗定市人民法院（2014）云罗法民重字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属宅基地使用权纠纷。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建设住宅及其附属设施。本案中，虽然罗定市国土资源局已向吴浩颁发了房字**号《农村居民建房用地批准书》，罗定市城乡建设规划局也向吴浩颁发了罗城规证A（2011）建字第XX号《建设工程规划许可证》，但相关部门尚未向吴浩颁发土地使用证，故涉案的土地使用权的权属尚未确定，且至起诉时止，吴浩尚未向相关职能部门要求确认涉案土地的使用权。现严灿泉抗辩涉案土地是其父亲承包的土地，并在该土地上种植了竹树，吴浩的行为侵犯了严灿泉的土地承包权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，因涉案的土地使用权尚未明确，且吴浩、严灿泉对涉案的土地使用权存在争议，应由政府相关职能部门确认并处理，故吴浩的诉讼请求不属原审法院管辖，依法应予驳回。综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回吴浩的起诉。
吴浩不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定事实错误，上诉人提交的《农村居民建房用地批准书》、《建房用地调查表》、《罗定市规划局勘测规划设计室设计图》、《罗定市城乡建设规划局建房审批红线图》等由行政机关作出的有效法律文书，均能证实上诉人对涉案宅基地的专属排他性使用权。宅基地使用权人依法对集体所有土地享有占有和使用权力，并利用该土地建设住宅及附属设施。且上诉人只有开始建设后，经相关部门确认，方可颁发土地使用权证。（二）根据我国土地承包法的规定，发包方应与承包方签订书面承包合同，而被上诉人无法提交任何证据证实其对涉案土地享有土地承包权，所有的证人是受到诱导所作的陈述，其证言均无法正确反映承包土地的情况，无法证实被上诉人的父亲承包了涉案土地。因此，被上诉人非法占用涉案土地，导致上诉人无法使用建房用地，侵害了上诉人的权益，请求二审依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，确认上诉人享有涉案土地使用权，清除竹树后，上诉人可合理赔偿两万元给被上诉人。
经查：吴浩向原审法院起诉称，在其建房用地上，种植着归属严灿泉家庭所有的竹树，由于严灿泉拒绝清除竹树，导致其无法建房。因此，上诉人向原审法院提起诉讼，请求严灿泉自行清除涉案土地上其种植的竹树，并赔偿吴浩的损失。原审法院受理后，于2013年11月26日作出（2013）云罗法民初字第39号民事判决，驳回吴浩的诉讼请求。吴浩不服该判决上诉到本院，本院于2014年10月13日作出（2014）云中法民一终字第139号民事裁定，认为该案存在遗漏当事人情形，故撤销原判决，发回原审法院重审。
另查明：吴浩提出的宅基地申请经区屋居委胡屋朗村民小组同意后，罗定市国土资源局于2010年12月29日向吴浩颁发房字**号《农村居民建房用地批准书》。2011年7月12日，罗定市城乡建设规划局向吴浩颁发了罗城规证A（2011）建字第XX号《建设工程规划许可证》。吴浩至今并未取得宅基地使用权属证书。吴浩准备在申请的宅基地上建设房屋时，与严灿泉发生争议，原因是严灿泉父亲严锦明生前已一直在涉案土地上种植着竹树，现严灿泉拒绝清除涉案土地上的竹树，不同意将涉案土地交给吴浩建设使用。
本院认为：本案系宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”本案中，吴浩虽已取得了罗定市国土资源局颁发的《农村居民建房用地批准书》和罗定市城乡建设规划局颁发的《建设工程规划许可证》，但其至今未依法取得涉案土地的集体土地使用权属证书，故涉案的土地使用权权属尚未确定。而涉案土地在吴浩申请建设房屋用地之前，已由被上诉人家庭进行利用于种植竹树，现被上诉人抗辩其对涉案土地享有承包权。因此，双方当事人对案涉土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议事项应由人民政府处理，依法不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，原审裁定驳回吴浩的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人吴浩的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邓锦兰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第768号
原告：朱宗英。
委托代理人（特别授权代理）：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：李顺。
被告：嘉兴市博奥建材有限公司。
法定代表人：邱掌泉。
委托代理人（特别授权代理）：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司。
代表人：庄伟民。
委托代理人（特别授权代理）：陆曦农。
原告朱宗英诉被告李顺、嘉兴市博奥建材有限公司（以下简称嘉兴博奥公司）、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱宗英及其委托代理人陶佳思旺，被告嘉兴博奥公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼。被告李顺、人保长兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五-十项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年7月15日07时40分许，在嘉兴市秀洲区王店镇吉蚂路菜场处，被告李顺驾驶浙F×××××重型特殊结构货车由西向东行驶至上述路段处，与原告骑无牌电动自行车发生刮擦，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李顺承担事故的全部责任；原告朱宗英无责任。
三、受害人概况：事故发生时原告年满39周岁。
四、治疗情况：事故发生后原告在浙江省荣军医院住院治疗28天，出院后又多次进行门诊治疗。
五、医疗费：原告未主张。被告嘉兴博奥公司称原告的医药费已由其垫付，为15109.07元。被告人保长兴公司认为医药费以票据为准，超出交强险部分的医药费依据保险合同约定扣除10%医保后计算损失；对于嘉兴博奥公司垫付的费用不在原告主张范围内，由嘉兴博奥公司自行向其理赔。
六、误工费：原告请求按照7000元／月的标准计算58天。被告嘉兴博奥公司认为原告提供的证据不足以证明原告的工作及工资收入情况。人保长兴公司认为根据原告的伤情其误工时间最长不超过30天，且因原告提供的证据不能证明其是否真存在误工情况，故应按受诉地法院的误工标准进行计算。
七、护理费：原告主张按38689元／年的标准计算28天，为2967.92元。被告人保长兴公司认为原告的伤势不存在需要护理的情形，其生活完全可以自理，故无需承担护理费的赔偿。
八、住院伙食补助费：原告主张按15元／天的标准计算28天。被告人保长兴公司认为按受诉地法院标准进行赔偿。
九、营养费：原告主张按30元／天的标准计算28天，为840元。被告人保长兴公司认为原告“全身多处软组织挫伤”属轻微伤，且无医嘱证明需要营养，故不承担营养费的赔偿。
十、交通费：原告主张500元。被告人保长兴公司认为交通费由法院酌情核定。
十一、修车费及施救费：原告主张680元。
十二、原告的诉讼请求：1、被告李顺、嘉兴博奥公司赔偿原告损失共计19741.25元；2、被告人保长兴公司在交强险内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
十三、肇事车辆浙F×××××的所有权人为被告嘉兴博奥公司，被告李顺系嘉兴博奥公司员工，事故发生时系履行职务行为。浙F×××××车辆的交强险投保于人保长兴公司，事发时正处于保险期间内。事故发生后，被告嘉兴博奥公司已支付原告医疗费15109.51元。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：
1、医疗费：原告共花费医疗费15109.51元，本院予以认可，
但其中的陪客躺椅费10元、伙食费203.70元应予扣除，故医疗费金额为14895.81元。被告人保长兴公司认为应扣除相应的非医保用药，但未举证证明扣除非医保用药的合理性，对该辩称本院不予采纳。
2、误工费：因原告提供的现在证据不足以证明其收入情况，故原告的误工费按2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元标准计算58天，为6147.84元。
3、护理费：原告未提供证据证明实际支出的护理费用，故护理费按2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元标准计算28天，为2967.92元。
4、住院伙食补助费：因原告在嘉兴地区住院，故住院伙食补助费按15元／天的标准计算28天，为420元。
5、营养费：因原告未提交其需要额外增加营养的证据，故对该项主张本院不予支持。
6、交通费：根据原告就医治疗的事实，本院酌定为310元。
原告的各项物质性损失共计25421.57元，被告嘉兴博奥公司已支付15109.51元。
医疗费
14895.81
护理费
2967.92
住院伙食补助费
交通费
误工费
6147.84
施救费
修理费
本案中被告李顺负事故的全部责任，故应对原告朱宗英的损害承担赔偿责任。被告李顺系嘉兴博奥公司员工，事故发生时正在履行职务，故应由嘉兴博奥公司承担相应的赔偿责任。肇事车辆在人保长兴公司投保了交强险，故人保长兴公司应在交强险限额范围内，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿各项物质性损失9425.76元、在财产损失项下赔偿680元，共计20105.76元。对于原告的损失在交强险范围内赔偿不足部分由嘉兴博奥公司承担，为5315.81元。事故发生后嘉兴博奥公司已支付15109.51元，故人保长兴公司尚应支付10312.06元；对于嘉兴博奥公司已支付部分，可自行向人保长兴公司理赔。被告李顺、人保长兴公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱宗英各项物质性损失10312.06元。
二、驳回原告朱宗英对被告李顺的起诉。
三、驳回原告朱宗英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告朱宗英负担50元，被告嘉兴市博奥建材有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈 菲
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00250号
申请执行人湖北郧西全盛实业有限责任公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村。
委托代理人王友国，系湖北郧西全盛实业有限责任公司破产清算组工作人员。
被执行人彭文明，男，生于1983年11月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
湖北郧西全盛实业有限责任公司与彭文明返还原物纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）鄂郧西民初字第01094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧西全盛实业有限责任公司于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人彭文明下落不明且无可供执行财产。申请执行标的返还占有的湖北郧西全盛实业有限责任公司CG955型装载机一台或赔偿价款188800元、案件受理费4500元、申请执行费2732元，均未执行。
本院认为，被执行人彭文明无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01094号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹克洋
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7124号
原告:马立梅，女，1969年7月21日生，汉族，徐州天保集团宝山公司退休职工，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，1975年3月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告马立梅与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马立梅于2016年11月4日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月13日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告马立梅当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告马立梅位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金957元结清，原告马立梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马立梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 崔钟晨
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋海梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初630号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴智泉，男，汉族，1956年11月16日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人吴智泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月6日23时许，被告人吴智泉酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黄色风雅牌小型汽车，沿武汉市硚口区园博园西路由南向北行驶，行至园博园西路隧道北出口处时被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为266.9mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为211.15mg／100ml。公诉机关认为，被告人吴智泉具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人吴智泉六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴智泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴智泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴智泉血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人吴智泉到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人吴智泉符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴智泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年七月十三日
书记员 方一飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3174号
罪犯佟阳，男，1985年6月2日出生，彝族，出生地贵州省毕节地区大方县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2009年12月21日作出（2009）三法刑初字第405号刑事附带民事判决，以被告人佟阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；附带民事赔偿
213686.77元，对民事赔偿91580.05元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月3日作出（2010）佛刑一终字第67号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯佟阳在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为二年；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2018年8月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯佟阳在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佟阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；该犯提供了其户籍所在地乡社会事务办公室出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯佟阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佟阳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12736号
原告：胡天星，男，1986年1月1日出生，汉族，住临海市，
被告：詹海浪，男，1986年2月20日出生，汉族，住临海市，
被告：蔡莎莎，女，1991年2月26日出生，汉族，住临海市，
原告胡天星与被告詹海浪、蔡莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告胡天星在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡天星撤回起诉处理。
审 判 员 金振富
二〇一七年十二月九日
代理书记员 胡娅丹