wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1873号
罪犯蒋兴言，男，1987年7月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年5月15日作出（2012）沈河刑初字第574号刑事判决，以被告人蒋兴言犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯蒋兴言在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯蒋兴言获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋兴言确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴言减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年11月7日起至2017年3月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢46号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，哈尔滨市。
法定代表人：高寿林，行长。
被执行人：张学顺，住延寿县。
被执行人：张延蛟，住延寿县。
被执行人：潘伟清，住延寿县。
被执行人：张洪军，住延寿县。
被执行人：张学俊，住延寿县。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与张学顺、张延蛟、潘伟清、张洪军、张学俊借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行和解解决完毕为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2011年9月19日作出的（2011）延民初字第1120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾文阁
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 昊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第692号
申请执行人中国银行股份有限北京市分行。
负责人张金良，行长。
被执行人孙爱国，男，1979年5月17日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与孙爱国信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11034号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司北京市分行于2015年7月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙爱国给付人民币53606.43元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人孙爱国名下银行内无可供执行的存款信息、在京无房产及车辆登记信息。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）东执字第01341号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 超
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0092号
原告储祥官，男，汉族。
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告周新东，男，汉族。
原告储祥官与被告周新东人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储祥官及其委托代理人王世宏，被告周新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储祥官诉称，2013年11月，我与被告周新东因界址发生纠纷，被告致我多处受伤。2013年12月12日，经东台市弶港法律服务所调解，达成赔偿协议，约定被告周新东赔偿我26000元，后被告给付20000元，其余6000元经多次追要未果，故诉至法院请求判令被告周新东赔偿我6000元，并承担本案诉讼费。
被告周新东辩称，原告储祥官诉讼实际为挑衅，当时协议约定双方所发生纠纷的道路状况以前协议履行为准，但原告储祥官并未按照前协议履行，故我不应给付6000元。
经审理查明，2013年12月12日，原告储祥官与被告周新东签订调解协议一份，协议载明：“储祥官与周新东由于界址纠纷，双方揪扭过程中致储祥官牙齿及鼻部受伤，经鉴定构成轻伤。现经协调双方达成协议：一、周新东于本协议签订时一次性给付储祥官人民币贰万陆仟元整；二、此事故一次性调解结案，双方均不追究对方的其他任何法律责任；三、双方所发生纠纷的路道保持现状，不得再次发生新的纠纷，否则依法追究当事人的责任（以前协议为准）；四、本协议经双方签字即生效”。原告储祥官与被告周新东分别在调解协议中签字。协议签订后，被告周新东给付原告储祥官2万元。后因原告储祥官索要余款6000元未果遂涉诉。
另查明，原告储祥官与被告周新东曾于2009年签订协议书一份，协议书载明：“储祥官因需做路，与周新东协商门前用地一事如下：1.东边向南路由双方共同做；2.由东向西路，由周新东前墙向南4.26米起至朱四芳坉脚给储祥官做路；3.储祥官补偿周新东3400元；4.西边南向北路由周新东一人做，由周新东墙边向西至储祥官坉脚2米为路道；5.向西路面储祥官必须做到由北向南路面一样水平，做好下水设施。”
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告储祥官与被告周新东于2013年12月12日签订调解协议，约定由被告周新东赔偿原告储祥官26000元，双方形成债的法律关系，原告储祥官作为债权人有权要求债务人即被告周新东按照约定给付相应款项。扣减被告周新东已给付的2万元，其还应给付原告储祥官6000元。关于被告周新东抗辩原告储祥官未能按照双方于2009年签订的协议第5款履行，但本院认为，根据双方于2013年12月12日签订的调解协议的约定，被告周新东赔偿原告储祥官26000元并不以双方2009年签订协议的履行为前提，同时，被告周新东亦未提交证据证明其主张，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周新东应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告储祥官6000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙云文
二〇一五年三月十八日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00157号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市。
负责人：徐斌，行长。
委托代理人：周军。
委托代理人：曹冰露。
被告：王健，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘瑞，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告王健、刘瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法组成由审判员李一军担任审判长，人民陪审员李必智、黄胜娟参加的合议庭，适用普通程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托代理人周军、曹冰露到庭参加了诉讼，被告王健、刘瑞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行诉称：2010年10月28日，交行安徽省分行与王健签订《个人房产抵押贷款合同》一份。合同约定王健向交行安徽省分行借款180000元用于购买位于凤凰城家家景园房产，借款期限为120个月，贷款月利率6.8‰，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%执行，每月20日还当期款。合同同时约定贷款人在认为其债权的安全受到影响、借款人违反本合同的约定、借款人未按时足额偿还借款时，有权宣布全部贷款提前到期，对应付未付利息计收复利，并约定王健、刘瑞以所购房产作为抵押担保。合同签订后，交行安徽省分行按约发放贷款，双方就抵押房屋办理了抵押登记。但王健自2013年8月起，不再正常还款，截至2014年8月28日，欠付借款本金154599.97元、利息12563.31元、罚息923.15元。上述款项经交行安徽省分行催要未果，现交行安徽省分行诉至法院，请求判令：1、王健归还借款本金154599.97元、利息12563.31元、罚息923.15元（利罚息暂计算至2014年8月28日，之后按合同约定利率计算至款清时止）。2、王健、刘瑞以其抵押房产承担抵押担保责任。3、诉讼费用由被告负担。
被告王健、刘瑞未作答辩。
经审理查明：2010年10月28日，交行安徽省分行与王健签订《个人房产抵押贷款合同》一份。合同约定王健向交行安徽省分行借款180000元用于购买位于凤凰城家家景园房产，借款期限为120个月，贷款月利率6.8‰，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%执行，每月20日还当期款。合同同时约定贷款人在认为其债权的安全受到影响、借款人违反本合同的约定、借款人未按时足额偿还借款时，有权宣布全部贷款提前到期，对应付未付利息计收复利，并约定王健、刘瑞以所购房产作为抵押担保。合同签订后，交行安徽省分行按约发放贷款，双方就抵押房屋办理了抵押登记。但王健自2013年8月起，不再正常还款，截至2014年8月28日，欠付借款本金154599.97元、利息12563.31元、罚息923.15元。上述款项经交行安徽省分行催要未果。
上述事实，由交行安徽省分行提交的个人住房抵押贷款合同、借款凭证、他项权证书、利息清单、被告的身份证件、户籍证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：王健、刘瑞与交行安徽省分行签订涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。交行安徽省分行依约向王健发放贷款，履行了合同义务，王健在合同履行期内未按时还款，构成违约，交行安徽省分行有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。王健、刘瑞所购房产为上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记，应承担约定的抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金154599.97元、利息12563.31元、罚息923.15元（利息及逾期罚息暂计算至2014年8月28日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告王健未按上述期限履行偿还义务，原告交通银行股份有限公司安徽省分行有权在上述第一项债权额范围内，以王健名下位于凤凰城家家景园房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元、公告费150元，合计3892元由被告王健、刘瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 黄胜娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0233号
原告嵇伏亮，男，1965年11月23日生，汉族。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告刘军军，男，1985年6月29日生，汉族。
原告嵇伏亮诉被告刘军军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年3月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告嵇伏亮的委托代理人曹永明到庭参加了诉讼，被告刘军军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇伏亮诉称，被告刘军军于2013年8月29日向原告借款30000元，并约定1个月归还。借款到期后，被告没有按时还款，现要求被告刘军军还款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月29日起计算至还清之日止）。
被告刘军军未作答辩。
经审理查明，被告刘军军于2013年8月29日向原告嵇伏亮借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定1个月归还。因被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供借条一份等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应该按照约定向原告偿还借款。因被告未按照约定期限履行还款义务，则被告应该承担逾期利息。被告刘军军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军军于本判决生效后十日内偿还原告嵇伏亮30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月29日起计算至还清之日止）。
案件受理费294元（已减半收取），由被告刘军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费588元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘小林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3346号
原告：周展驰，男，1969年3月20日出生，汉族，身份证住址：玉林市玉州区，
委托代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：张韧，男，1967年6月21日出生，汉族，住玉林市，
原告周展驰与被告张韧民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法由代理审判员何洪适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告周展驰的委托代理人陈江、被告张韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日其与被告双方签订《代操盘协议》。该协议约定：自2016年3月1日起至2017年3月1日止，由被告代其操盘招商期货。之后，其以100000元资金作为实行合作原始资金。至2017年5月18日止,交易结算单显示总盈亏-74390元，手续费9426.04元，共亏损资金83816.04元。根据双方签订的协议第四款，约定被告须保证其的本金安全，亏损由被告承担。据此，原、被告曾多次协商无果。为了维护其的合法权益不遭受损失，根据相关法律规定，其特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付款项83816.04元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在法院指定的举证期间内提供的证据：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《代操盘协议》复印件一份，欲证明自2016年3月1日起至2017年3月1日止，由被告代其操盘招商期货。之后，原告以10000元资金作为实行合作原始资金与被告合作；3、招商期货有限公司《交易结算单》复印件一份7页，欲证明至2017年5月18日止,原告的资金账户总盈亏-74390元，手续费9426.04元，共亏损资金83816.04元。
被告辩称，其与原告签订的《代操盘协议》，主要是进行期货交易。按照该协议约定，其出时间、脑力，原告出资金，其与原告属于合作关系，有收益分成的定义。2016年3月11日，原告将资金100600元注入原告的账户内，由其进行操作。在此期间存在浮亏，2016年6月29日，原告在不通知其的情况下，共抽走账户内的资金16500元，导致其无法操盘期货，该协议被迫终止，致使双方的合作不能如期进行下去。其与原告就此事双方曾进行过电话协商，但协商未果，双方为此产生矛盾，发生了纠纷。根据该协议的约定，在履行协议内容期间所发生的纠纷，人为作出终止情况下，其不负担补偿原告亏损本金的后果，不负担经济损失的理由有如下三点：第一，本协议为双方共同投入、共分收益的合作协议；第二，在协议履行期间，人为终止本协议的正常履行的责任在原告；第三，当人为终止协议后，双方也本着合作及对对方相互谅解，进行过多次协商。原告因其生意突然资金断裂，抽走了本案资金，致使本协议终止。因此，原告向其提出全额赔付的要求，不是以合作精神作为出发点，而是因原告自身原因强迫其全额退还本金。综上，对于原告的诉讼请求，要求其支付83816.04元，其不同意的诉求，故请求人民法院依法驳回原告的对其的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1-2真实性及该证据欲证明的内容无异议；对证据3的真实性无异议。本院对原告提供的证据，因被告无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。
综合原告的诉称意见和被告的辩称意见，以及本案的证据进行分析，本院确认以下法律事实：1991年间，原告周展驰与被告张韧在沙龙文艺协会相互认识后，便成为多年的好朋友。原告是信用社职员，被告是社会闲杂人员，曾从事过操盘招商期货等职业工作。2016年3月4日，原、被告双方就经营期货事宜，后经协商一致自愿达成协议，以原告为乙方，被告为甲方，双方签订了一份《代操盘协议》。该协议内容载明：“代操盘协议。甲方：张韧；乙方:周展驰。经甲乙双方本着互惠互利的原则达成如下协议：甲方代乙方操盘招商期货，帐户：10×××75。一、自2016年3月1日起，甲方代乙方操盘招商期货（帐户：10×××75）至2017年3月1止。二、甲方自主代乙方操盘，操作买卖帐户允许的品种，乙方不得干涉。三、以期货帐户原始资金十万元整作为实行合作;以三个月进行一次收益结算，盈利后为六四分成：甲方占六成，乙方占四成。四、甲方要负责乙方的本金安全。如协议到期后亏损，甲方应补偿乙方亏损的本金。五、本协议如有不尽事宜甲乙双方可通过协商解决。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方签名：张韧，日期：2016年3月4日；乙方签名:周展驰，日期：2016年3月4日。”。该协议书上有原、被告双方亲笔签名。原、被告签订该协议书后，各自依约履行各自义务，原告于2016年3月11日将100000元资金存入其招商期货的帐户内（帐号：10×××75），作为实行合作的原始资金，被告亦按照协议的约定，代原告进行操盘招商期货。至2016年6月29日止，将近四个月的时间，原告看到被告在此期间的期货不断亏损，账户的期货损失已经亏损74390元，加上手续费9426.04元，合计为83816.04元。原告在招商期货时间未到期的情况下，又不通知或者与被告协商，便擅自将招商期货帐户内的资金16500元抽走，致使被告无法按照《代操盘协议》中的约定的内容继续履行，致使本协议因此终止了执行。后经双方多次协商未果，原告便以协议约定被告要负责原告的本金安全为由，遂向本院起诉，请求法院依法判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告周展驰与被告张韧在公平、自愿、诚实信用的基础上达成代操盘协议，是双方当事人的真实意思表示。因此，原、被告订立的《代操盘协议》没有违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，受到法律保护。招商期货是高风险的投资行为，只要投资期货，都必须有承受高风险的心态和能力，双方都要严格按照协议的条款认真履行。本案中的原告在看到其期货帐户亏损74390元，加上手续费9426.04元，合计为83816.04元，在招商期货时间未到期的情况下，原告不通知被告并擅自将招商期货帐户内的资金16500元抽走，致使被告无法按照《代操盘协议》中的约定的内容继续履行，造成本协议终止执行。而造成本协议终止执行的原因，主要是原告抽走资金造成的，原告应为此承担全部责任。原告要求被告补偿所谓的亏损费用83816.04元的主张，于理于法不符也有悖于诚实信用原则，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告周展驰对被告张韧的诉讼请求。
本案受理费1895.40元，减半收取为947.70元，由原告周展驰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1895.40元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 洪
二〇一七年十月十五日
书记员 吕玉凤
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1098号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。
被告：李强峰，住湖南省平江县。
被告：唐焱平，住湖南省平江县。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告李强峰、唐焱平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邓丽坚
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商初字第0243号
原告仪征市宝利金金属制品科技有限公司。
法定代表人许正强，董事长。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告扬州宏都机电实业有限公司。
法定代表人汪宏，职务不详。
本院审理原告仪征市宝利金金属制品科技有限公司与被告扬州宏都机电实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日以双方纠纷已自行和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市宝利金金属制品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2096元，依法减半收取1048元，保全费1020元，合计2068元，由原告负担。
代理审判员 周成晨
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周成晨
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更468号
罪犯魏玉红，男，1969年2月2日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年2月27日作出（2013）涧刑初字第382号刑事判决，以强奸罪判处魏玉红有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏玉红确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定魏玉红违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。魏玉红系累犯，应从重处罚。魏玉红在犯罪过程中，因为意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。
罪犯魏玉红在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬4次，起始期内评审为2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏玉红自入狱以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏玉红减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月15日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马志光
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二中执字第105号
申请执行人株式会社友利银行，住所地大韩民国首尔特别市中区会贤洞1街203。
法定代表人张安昊（JANGAnho），总经理。
被执行人山风（巴巴多斯）有限公司（MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL），住所地巴巴多斯桥镇白花园路白花园街道（WhiteParkHouse，WhiteParkRoad，Bridgetown，Barbados）。
法定代表人SOOYEONGKIM、YOUNGSOOCHOI，董事。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民特字第16987号民事裁定书，于2013年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山风（巴巴多斯）有限公司（MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL）的银行存款431450677698韩元或等值人民币（其中127200000000韩元按每年19%的比例计息，230000000000按每年16.39%的比例计息）。
二、冻结、划拨被执行人山风（巴巴多斯）有限公司（MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL）应负担的加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人山风（巴巴多斯）有限公司（MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL）应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人山风（巴巴多斯）有限公司（MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL）应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官郭炜
执行员 张 耀
执行员 程 磊
二〇一三年一月十一日
书记员 王小娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6991号
罪犯纪登归，男，1987年9月18日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2007年4月27日作出（2007）惠刑初字第176号刑事判决，以被告人纪登归犯抢劫罪，判处十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2007年8月1日作出（2007）泉刑终字第623号刑事判决，以上诉人纪登归犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）榕刑执字第5580号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪登归在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯纪登归本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯纪登归在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯纪登归确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯纪登归减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪登归减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利二年不变，本次缴纳罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月24日起至2014年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 超
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫法执第00070号
申请执行人张某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行张某某申请执行刘某某健康权纠纷一案中，被执行人刘某某已自觉给付申请执行人张某某执行标的款3518.47元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院（2013）紫民初字第00559号民事判决书的执行。
执行费50元由刘某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
审判员 苏武榜
审判员 王洪波
二〇一四年五月四日
书记员 卢贤勇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第108号
原告：陈某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：陈某戊，农民。
被告：邵某乙，农民。
被告：徐某丙，农民。
被告：徐某丁，农民。
原告陈某甲诉被告邵某乙、徐某丙、徐某丁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告邵某乙、徐某丙、徐某丁需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲的委托代理人陈某戊到庭参加诉讼，被告邵某乙、徐某丙、徐某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被告邵某乙与被告徐某丙系夫妻关系，被告徐某丁系被告徐某丙、邵某乙之子。2014年1月8日上列被告以购房急需用钱为由，向原告借款200000元，约定月息按1%计算。原告按约支付给上列被告现金200000元，由被告邵某乙、徐某丁亲笔向原告出具借条二份。现原告急需用钱向被告催讨，但三被告下落不明，至今未偿付原告借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令：三被告共同清偿原告借款本金200000元及利息34000元（利息按月利率1%计算，自2014年1月8日起至2015年6月8日止）。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告人口信息三份，以证明三被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条二份，以证明被告邵某乙、徐某丁向原告借款共计200000元及约定月利息壹分的事实；
4、结婚登记档案目录一份，以证明被告邵某乙与被告徐某丙系夫妻关系的事实。
被告邵某乙、徐某丙、徐某丁未作答辩，在举证期限内均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告邵某乙、徐某丙、徐某丁未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告邵某乙与被告徐某丙系夫妻关系。被告邵某乙、徐某丁因资金周转需要向原告陈某甲借款200000元，原告以现金方式向二被告出借上述款项。2014年1月8日，被告邵某乙、徐某丁向原告出具借条二份。借条分别载明：“今借陈某甲人民币壹拾陆万元正（160000元）。2014年1月8日，借款人：邵某乙、徐某丁。利息壹分计算。”“今借陈某甲人民币肆万元正（40000元），利息壹分计算。借款人：邵某乙、徐某丁，借款时间：2014年1月8日。”借条未载明还款期限。借款后，经原告多次催讨，三被告至今未偿还原告借款本息。故原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告邵某乙、徐某丁出具的二份《借条》向本院起诉，而三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告邵某乙、徐某丁向原告陈某甲借款200000元的事实。被告邵某乙、徐某丁作为借款人，负有返还借款的义务。双方约定借款月利率为1%，该约定并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，依法应当予以保护。由于双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。本案借款发生在被告邵某乙、徐某丙夫妻关系存续期间，故应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告陈某甲起诉要求被告邵某乙、徐某丙、徐某丁共同偿还借款本金200000元及利息34000元（利息按约定的月利率1%计算，自2014年1月8日起至2015年6月8日止），理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵某乙、徐某丙、徐某丁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈某甲借款本息共计234000元。
如果被告邵某乙、徐某丙、徐某丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，由被告邵某乙、徐某丙、徐某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费4810元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
代理审判员 许肖月
人民陪审员 金小平
二〇一五年九月七日
书 记 员 卢利广
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02168号
罪犯倪飞，男，1975年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年7月6日作出（2007）武刑初字第181号刑事附带民事判决，认定倪飞犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年。倪飞不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）鄂刑一终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯倪飞的刑罚，经湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月至2013年4月，共减刑二次，减去有期徒刑一年十一个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯倪飞减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年11月26日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯倪飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
荆州市江北地区人民检察院出庭意见提出，执行机关出示的有关证据有效，审理程序合法，罪犯倪飞符合减刑条件，同意执行机关意见，对其裁定减去有期徒刑十个月，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯倪飞在服刑期间，确有悔改表现，于2013年1季度至2014年2季度获得表扬2次、记功4次。同时查明，罪犯倪飞系犯组织、领导黑社会性质组织罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料、庭审笔录及检察机关出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯倪飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯倪飞系犯组织、领导黑社会性质组织罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关的检察意见符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪飞减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0116行初8号
原告耿树元，男，1955年8月18日出生。
委托代理人耿荣亮，男，1981年10月30日出生。
被告北京市怀柔区怀北镇人民政府，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村。
法定代表人张茹莘，镇长。
委托代理人黄希明，男，北京市怀柔区怀北镇人民政府工作人员。
委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
原告耿树元要求确认被告北京市怀柔区怀北镇人民政府（以下简称怀北镇政府）于2016年1月6日向其作出（2016年）怀北镇执拆字第1号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》）违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月7日受理后，于同年1月12日向被告怀北镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀北镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告耿树元及其委托代理人耿荣亮，被告怀北镇政府的副镇长姜晓东及委托代理人黄希明、张秀栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月6日，被告怀北镇政府向原告耿树元作出的《限期拆除决定书》内容为，耿树元，经查，你于2015年在怀北镇某村建设的围墙工程，未取得乡村建设规划许可证进行建设。以上行为违反了《北京市城乡规划条例》第四十一条之规定，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，其行为已构成违法建设。根据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，本机关责令你于2016年1月8日前将上述违法建设自行拆除。如逾期不拆除，本机关将依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，组织实施强制拆除。
在法定期限内，被告怀北镇政府向本院提交下列作出行政行为的证据：
1、怀北镇某村房屋管理档案2页。证明农村宅基地确权发证统计表登记在耿名堂名下，面积是266.8平方米，原告此次是在宅基地范围外进行建设的。
2、现场照片3张。证明被告将《限期拆除决定书》送达给原告，被告是在原告逾期未拆除的情况下才实施的拆除行为。
被告怀北镇政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的法律依据：《北京市城乡规划条例》第四十一条、第六十八条；《北京市禁止违法建设若干规定》第三条、第十五条。证明被告怀北镇政府作出的《限期拆除决定书》于法有据。
原告耿树元诉称，原告耿树元曾因宅基地使用面积问题，多次找被告怀北镇政府要求予以解决，但未果。2015年底，原告耿树元在其自家门前砌起一道东墙。2016年1月6日，被告怀北镇政府向原告耿树元送达《限期拆除决定书》，并对其及家人进行威胁，给原告耿树元的名誉在本村造成极坏影响。被告怀北镇政府应基于原告耿树元的请求，依法进行审查，并对其宅基地及房屋应按照原始面积予以确权颁证。但被告未尽到审慎调查核实的义务，武断作出《限期拆除决定书》，侵害了原告耿树元的合法权益，故原告耿树元诉至本院，要求确认被告怀北镇政府于2016年1月6日向其作出的《限期拆除决定书》违法。
原告耿树元向本院提交了下列证据：
1、《建房施工许可证》1份。证明被告拆除行为违法。
2、照片2张。证明老西厢房南边的第1间是原告老房的遗址，香椿树亦证明该地块系原告的老宅院。
3、证人证言2份。证明原告家前面原来没有路，该地块系原告家的老宅院，现在宅院比原来小。
被告怀北镇政府辩称，原告耿树元是在自己使用的宅基地范围外违章建设围墙，截断通行道路。被告怀北镇政府多次对其劝说要求其自行拆除，但原告耿树元仍一意孤行。故被告怀北镇政府于2016年1月6日依法作出《限期拆除决定书》，并对其予以强制拆除，被告怀北镇政府的行为符合《北京市城乡规划条例》及《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规规定，请求法院依法驳回原告耿树元的诉讼请求。
本院依职权于2016年2月15日，向北京市怀柔区怀北镇某村党支部书记兼村委会主任史某某及该村村民耿某某做了调查笔录。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据虽具有真实性，但不能实现其证明目的。被告提交的证据1具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳；证据2虽具有真实性及与案件的关联性，但实现其证明目的。
经审理查明，耿名堂系原告耿树元之父。1984年原怀柔县西庄乡人民政府向耿名堂颁发了《建房施工许可证》，该许可证未载明四至与批准面积，仅载明原址翻建。后耿名堂依据该许可证在原房屋原址的基础上向北移8米处建了现房屋。2002年，因村规划街道，故将原告耿树元现宅院前的路面进行了硬化。1993年，为颁发《集体土地建设用地使用证》，当地村委会存留了《农村宅基地确权发证统计表》，该表载明，耿名堂名下的宅院使用面积为266.8平方米。原告耿树元认为，其家宅院前面所涉的路段应属其宅基地使用范围，为此，其曾多次找被告怀北镇政府要求予以解决，但一直未果。原告耿树元于2015年分3次在其宅院前面路段建起东墙，前两次均已拆除，最后一次为2015年底砌成。2016年1月6日，被告怀北镇政府针对最后一次砌墙行为向原告耿树元作出《限期拆除决定书》，要求其于同年1月8日前将所涉违法建设自行拆除。逾期后，原告耿树元未履行拆除义务。2016年1月8日，被告怀北镇政府将其予以强制拆除，并将拆下的砖留置给原告耿树元。2016年1月7日，原告耿树元持诉称意见诉至本院，要求确认被告怀北镇政府于2016年1月6日向其作出的《限期拆除决定书》违法，案件受理费由被告怀北镇政府负担。本案在审理过程中，被告怀北镇政府坚持答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《北京市城乡规划条例》第六十八条规定：“按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照城乡规划法和市人民政府有关规定进行处理。”依据上述规定，被告具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。
依据《中华人民共和国行政处罚法》和《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，被告在对违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。本案中，被告在未履行任何法定程序的情况下即作出《限期拆除决定书》属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市怀柔区怀北镇人民政府于二Ｏ一六年一月六日向原告耿树元作出的（2016年）怀北镇执拆字第1号《限期拆除决定书》违法。
案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区怀北镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 王淑玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 旭
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1470-1号
原告：刘武，住吉林省农安县。
被告：柴源，住长春市二道区。
被告：王丹凤，住长春市二道区。
本院在审理原告刘武诉被告柴源、王丹凤民间借贷纠纷一案中，原告刘武于2015年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告柴源名下的吉ANU7**号马自达牌小型轿车、王丹凤名下的吉APV5**号纳智捷牌小型普通客车予以查封，锦达非融资性担保有限公司向本院出具保函，为原告的保全行为提供担保，担保金额为300000元，担保期限自采取保全措施之日起至保全解除之日止，该担保为不可撤销担保，如原告刘武申请保全有错误，由锦达非融资性担保有限公司对被告柴源、王丹凤因保全所遭受的损失承担连带赔偿责任。
本院认为：原告刘武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告柴源名下的吉ANU7**号马自达牌小型轿车、王丹凤名下的吉APV5**号纳智捷牌小型普通客车予以查封。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪洋
二〇一五年九月十六日
书记员 胡雪莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7100号
原告：汤国锁。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：徐吉良。
被告：蔡风仙。
被告：徐淑芳。
原告汤国锁与被告徐吉良、蔡风仙、徐淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国锁、被告蔡风仙到庭参加诉讼，被告徐吉良、徐淑芳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国锁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金40万元，支付利息5万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告徐吉良与被告蔡风仙是夫妻，被告徐淑芳系该两被告的女儿。被告徐吉良、蔡风仙因资金周转需要于2012年10月15日向原告借款40万元，约定借款期限2年，月利率1.5%。三被告至今未还本付息。
被告蔡风仙辩称，对于借款事实没有异议，但已经支付利息3.6万元。
被告徐吉良、徐淑芳未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告徐吉良、蔡风仙、徐淑芳向原告借款40万元，并出具借据，约定利息按月利率1.5%计，期限两年，利息每六个月支付一次。借款到期后，三被告仅支付了3.6万元利息，借款本金及其他利息均未支付。
本院认为，原告与三被告间的民间借贷符合法律规定，依法应受保护。三被告理应在借款后按约及时还本付息，其未予归还，引起本案纠纷，应负全部民事责任。三被告尚欠原告借款本金40万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张利息5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐吉良、徐淑芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐吉良、蔡风仙、徐淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤国锁借款本金40万元、利息5万元，共计45万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告徐吉良、蔡风仙、徐淑芳负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意上述费用由三被告直接向其支付，本院不再退还，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一六年九月十九日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更214号
罪犯徐宁，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月13日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2011）云刑初字第191号刑事判决，以被告人徐宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元，刑期至2018年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯确有悔改表现，2013年9月26日经本院（2013）宿中刑执字第1018号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币十五万元不变，刑期至2017年7月21日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年2月15日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派汪海峰、王爱琴出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员姚士敢、王绪出庭履行法律监督职责。罪犯徐宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯徐宁自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑。执行机关提供了以下证据：1.执行通知书、罪犯入监登记表，证明徐宁有期徒刑起始日期为2010年11月22日，投改日期为2011年10月13日；2.罪犯行政奖励审批表，罪犯评审鉴定表，证明徐宁改造情况，徐宁在减刑后的改造期间受到监狱表扬3次，记奖1次；3.同改罪犯耿伟、高如峰、王保庆的证人证言，证明徐宁表现情况良好；4.罪犯个人计分考核台帐，证明徐宁积极参加劳动，完成劳动任务；5.违规扣分情况汇总表，证明徐宁因违反监狱管理规定被扣分的情况；6.改造小结、普法教育学习心得、拟减刑罪犯重新再犯罪可能预测评估报告，证明徐宁已经认罪悔罪；7.罪犯财产类判决执行情况调查表、还款计划、洪泽湖监狱个人资金对账单，证明罪犯徐宁被判处的财产刑未履行；8.重要罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑材料复核表，证明执行机关对徐宁报请减刑程序合法。
上述证据，均由执行机关当庭出示，并由检察机关以及罪犯徐宁质证，证据来源合法，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，罪犯徐宁自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记奖1次。
本院认为，罪犯徐宁自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑，但因该犯被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宁准予减刑九个月，并处罚金人民币十五万元不变，刑期至2016年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年三月十日
书 记 员 卜云飞
第3页/共3页
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民初字第37号
原告岳荣顺，男，1962年生。
被告杨振宇，男，1980年生。
被告姜珊，女，1988年生。
原告岳荣顺与被告杨振宇、姜珊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告岳荣顺、被告杨振宇、姜珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨振宇自2012年3月至7月共向原告借款人民币160万元，现还款期限已到，被告至今未偿还欠款。因被告杨振宇借款系家庭用款，其与姜珊系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还欠款本金160万元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨振宇辩称，对借款事实及数额均无异议，具体怎么花的说不清了。我做二手车买卖，这钱都用在二手车买卖上了。现在我服刑无力偿还。
被告姜珊辩称，杨振宇借款说家庭用款，他借款当时我不知道，我是去年四月才知道借款的事，我们家做婚庆公司,杨振宇做二手车买卖。我们是夫妻但我没花他借的钱,我也没有能力偿还。
经审理查明，被告杨振宇自2012年3月至7月，向原告借款11次，共借人民币160万元，口头约定2012年10月1日前还清。到期后被告只给付原告部分利息，本金被告至今未偿还。
上述事实，有借据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告岳荣顺与被告杨振宇借款行为,系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定,该借款合同合法有效。原告作为出借款人已经履行了出借资金的义务,被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款本息义务。被告不按照借款时双方约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任。被告姜珊与被告杨振宇系夫妻关系，本案原告要求被告姜珊与被告杨振宇共同偿还其欠款，符合法律规定，故原告诉讼有理,本院予以支持。依照<<中华人民共和国民法通则>>第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用<<中华人民共和国婚姻法>>若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告杨振宇、姜珊偿还原告岳荣顺借款本金人民币160万元。此款判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9，200元,由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一四年一月十日
书记员 吕贺
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2014）州民初字第37号原告岳荣顺，男，1962年生。被告杨振宇，男，1980年生。被告姜珊，女，1988年生。原告岳荣顺与被告杨振宇、姜珊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告岳荣顺、被告杨振宇、姜珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨振宇自2012年3月至7月共向原告借款人民币160万元，现还款期限已到，被告至今未偿还欠款。因被告杨振宇借款系家庭用款，其与姜珊系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还欠款本金160万元，并承担本案的诉讼费用。被告杨振宇辩称，对借款事实及数额均无异议，具体怎么花的说不清了。我做二手车买卖，这钱都用在二手车买卖上了。现在我服刑无力偿还。被告姜珊辩称，杨振宇借款说家庭用款，他借款当时我不知道，我是去年四月才知道借款的事，我们家做婚庆公司,杨振宇做二手车买卖。我们是夫妻但我没花他借的钱,我也没有能力偿还。经审理查明，被告杨振宇自2012年3月至7月，向原告借款11次，共借人民币160万元，口头约定2012年10月1日前还清。到期后被告只给付原告部分利息，本金被告至今未偿还。上述事实，有借据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告岳荣顺与被告杨振宇借款行为,系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定,该借款合同合法有效。原告作为出借款人已经履行了出借资金的义务,被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款本息义务。被告不按照借款时双方约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任。被告姜珊与被告杨振宇系夫妻关系，本案原告要求被告姜珊与被告杨振宇共同偿还其欠款，符合法律规定，故原告诉讼有理,本院予以支持。依照>第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用>若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告杨振宇、姜珊偿还原告岳荣顺借款本金人民币160万元。此款判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9，200元,由二被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨辉二〇一四年一月十日书记员  吕贺本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0281号
原告刘宏君，男。
被告王同成，男。
原告刘宏君诉被告王同成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏君、被告王同成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏君诉称：2013年9月1日，被告王同成向原告借款3700元。2014年2月26日�被告又向原告借款195000元。后经原告多次催要，被告一直未予归还。请求法院判令被告偿还借款198700元，承担自原告起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王同成辩称：我于2013年9月1日、2014年2月26日分别向原告借款3700元和160000元属实，其余三笔借款合计35000元并未实际发生，而是根据原告的要求，预先向其出具的上述160000元借款到期后应付的利息条据。到期后，我连本带息一共应偿还原告198700元，现在我只同意偿还163700元。
经审理查明：被告王同成开办的射阳县兴旺蚕桑专业合作社分别于2012年7月19日、2012年9月30日、2012年11月17日、2013年2月17日立据向原告刘宏君借款人民币9000元、16000元、10000元、160000元，合计195000元，均约定借款期限为一年，并约定了利息。到期后，被告未能归还借�，于2014年2月26日向原告立具了四张金额分别为9000元、16000元、10000元、160000元的借据。另，被告于2013年9月1日立据向原告借款3700元。上述借款合计198700元，经原告催要，被告未能归还，原告索款未果，起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条、射阳县兴旺蚕桑专业合作社借款凭证等证据在卷予以证实。
被告主张16000元、10000元和9000元三张借条并未实际发生借款，而是160000元借款到期后应付的利息，原告不予认可，被告亦未能举证证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照约定归还借款系违约行为，应当承担归还借款、支付逾期利息的责任。被告辩称35000元借款并未实际发生，而是160000元借款到期后应付的利息，因原告不予认可，被告亦未能举证证实，故本�不予采纳。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王同成于本判决生效后十日内向原告刘宏君归还借款人民币198700元，并自2014年4月8日起至本判决确定的履行之日止，以198700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
案件受理4274元，减半收取2137元，由被告王同成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）。
代理审判员 陈红春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4534号
罪犯王富君，男，汉族，初中文化，1963年3月11日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2008年9月8日作出（2008）宜刑初字第554号刑事判决，以被告人王富君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2019年1月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月15日、2013年7月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第4512号、第4109号刑事裁定，对罪犯王富君减去有期徒刑二年八个月（刑期至2016年5月4日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王富君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王富君在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王富君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王富君减去有期徒刑九个月二十六日（刑期至2015年7月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2608号
原告：赵志勇，男，1983年2月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：韩明风，女，1988年6月17日出生，汉族，住济阳县。
原告赵志勇与被告韩明风民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告赵志勇于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志勇自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵志勇撤回对被告韩明风的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵志勇负担。
审判员 李娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜言
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2940号
原告姚子江。
委托代理人许斐。
被告张建国。
被告刘翠芹。
被告郭玉东。
被告张在国。
原告姚子江诉被告张建国、刘翠芹、郭玉东、张在国民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚子江的委托代理人许斐到庭参加诉讼，被告张建国、刘翠芹、郭玉东、张在国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚子江诉称，2011年7月9日，被告张建国因经营需要，经被告郭玉东、张在国担保，向原告借款1500000元。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。因被告刘翠芹与张建国系夫妻，婚姻关系存续期间所欠债务应由夫妻双方共同偿还。请求依法判令被告张建国、刘翠芹偿还借款1500000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年7月2日计算至借款还清为止）；被告郭玉东、张在国承担连带清偿责任。
被告张建国、刘翠芹、郭玉东、张在国未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月9日，被告张建国经被告郭玉东、张在国担保，从原告处借款1500000元。双方签订借款担保协议书一份，约定：保证人承担连带保证责任，至借款还清为止；若借款方逾期未能还款，则自还款期限届满之日起，按月息40‰支付利息至借款全部还清，并按借款额的30%支付违约金。同日，原告交付借款后，被告张建国为原告出具收到条一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收到条、银行账户明细查询单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告张建国出具的收到条及双方签订的借款协议向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告张建国与刘翠芹系夫妻，该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但未提供证据证实，本院对此不予支持。被告郭玉东、张在国作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张建国追偿。被告张建国、刘翠芹、郭玉东、张在国经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国返还原告姚子江借款1500000元，并支付逾期利息（本金1500000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年7月2日计算至本判决生效之日）；
二、被告郭玉东、张在国对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张建国追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告张建国、郭玉东、张在国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年十一月十九日
书记员 张桂芝
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00690号
原告张某某。
委托代理人吴寿国，通城隽水法律服务所。
被告毛某甲。
原告张某某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人吴寿国到庭参加了诉讼，被告毛某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年8月原、被告经人介绍相识，同年12月27日按习俗举行婚礼，2009年7月6日生育一对龙凤胎儿女，儿子毛某乙，女儿毛某丙，2011年2月25日原、被告补办结婚登记手续。由于原告在不了解被告的情况下与被告同居生子，婚�被告暴露出脾气粗暴，破口就骂，动手就打的陋习，原告经常被打。有一次小孩哭闹，被告用衣架猛抽小孩，原告训斥了几句，被告当着原告哥哥的面将原告毒打一顿，对原告的生命造成了极大的威胁。原告只好带着两个小孩回娘家躲避，长期分居，被告没有支付原告生活费，两个小孩的衣食住行都靠原告娘家支助。原、被告夫妻感情完全破裂，特依法起诉要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告毛某甲未答辩未举证。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1.身份证。欲证明原告主体资格适格。
2.结婚证。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
因被告毛某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对原告提供的证据1、2予以确认。
根据原告的举证，通过本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：原告张某某与被告毛某甲于2008年自由恋爱，同年12月27日按乡俗举行婚礼，2009年7月6日生育一对龙凤胎，儿子毛某乙，女儿毛某丙。2011年2月25日补办结婚登记手续。后因家庭生活琐事发生争吵，2013年5月各自外出打工。2014年6月13日原告诉讼来院要求与被告离婚，小孩由原告抚养至成年，被告支付抚养费。
本院认为，原告张某某与被告毛某甲系自由恋爱，感情基础较好，且自愿共同生活在一起，并生育了一对龙凤胎儿女，在2011年2月25日补办结婚登记手续，其婚后夫妻感情尚可，虽然原告诉称为生活琐事吵架，但不至于夫妻感情确已破裂，虽然被告未到庭参加诉讼不当，但其权利应得到法律保护。因原告未提供被告实施家庭暴力及分居的证据，故对原告的诉求本院不予支持。为维护家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告毛某甲离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐 勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终643号
上诉人（原审被告）：济南鑫箭电机有限公司，住所地山东省章丘市城东工业园。
法定代表人：袁乃常，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴中区胥口鹏森精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰村合三路***号。
经营者：朱士海。
上诉人济南鑫箭电机有限公司（以下简称鑫箭公司）因与被上诉人吴中区胥口鹏森精密模具厂（以下简称鹏森模具厂）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鑫箭公司上诉称：一、双方签订的3份《加工定作合同》项下的加工费53万元，鑫箭公司已全部支付鹏森模具厂，不存在其拖欠加工费的事实。二、鹏森模具厂起诉的90100元实际为税款，不是加工费，双方加工合同已履行完毕。三、本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院，故本案应移送山东省济南市章丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，鹏森模具厂一审系基于加工合同关系主张鑫箭模具厂有部分加工费尚未支付，而鑫箭公司上诉提出的加工费已支付完毕、该部分费用系税款的问题，应属实体审理范围，不应在管辖异议阶段审查。故本案在当事人未明确约定管辖法院以及合同履行地的情况下，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现鹏森模具厂本案诉讼请求系要求鑫箭公司支付结欠的合同价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方鹏森模具厂所在地为合同履行地，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，鑫箭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年五月十八日
书记员 郭聪敏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3937号
原告于秀琴，女，住敖汉旗。
被告杨殿宇，男，住址同上。
委托代理人张秀荣（被告杨殿宇之妻），女，住址同上。
原告于秀琴诉被告杨殿宇排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀琴、被告杨殿宇的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀琴诉称，我与被告系东西院邻居。被告为了自己利益，于2015年4月在自己门前，原告行走的官街伙道上垫道、垒石头墙，影响原告出行，特别是雨天无法出入，同时被告的树木也影响原告出行。今年春季我多次找村及镇里调解处理，被告不但不听阻止，反而进行谩骂。故起诉要求被告清除其门前官街上的泥、排水沟内的树木及排水沟边上的石头墙。
被告杨殿宇辩称，原告在起诉中主张的事实完全是虚构编造的，其请求的理由不能成立。首先，2015年我从来没有垫过道路，更没有垒过石头墙。所谓的“垫道”完全是原告的行为造成，与我毫无关系。我与原告是邻居，2015年5月的一天，天降大雨，原告手持铁锹顶着大雨在其院外的排水沟附近挖黄土坎，洪水将挖出的黄土冲下，将我门前道路全部淤成20厘米深的淤泥，致使我及邻居不能正常出行，所以我家门前道路上的泥土完全是原告造成的，依法应由原告予以清除，以恢复道路原状。其次，诉状中所提及的“石头墙”是我在十几年前为了防止洪水冲进院内而形成的，不妨碍任何人通行。第三，我家的树木栽植多年，现已成材，对邻里没有任何障碍。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告两家系东西斜对过相邻居住，原告家位于东北且在坎上，被告家位于西南且在坎下。两家中间有一条南北走向的官街，官街靠东侧有一条排水沟。在被告家对面在排水沟内，有被告家栽植多年的树木5棵，排水沟西坡垒有石头墙。因降雨导致被告家门前官街上有部分淤泥堆积。
上述事实，有原、被告陈述、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告两家已相邻居住多年，基于特殊的地形条件，相邻各方均应依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告现提交的证据不足以证明被告家门前官街上的淤泥系被告垒坝所致及被告在排水沟西岸垒石头墙妨碍其通行，亦无证据证明被告家的树木影响排水沟的正常排水。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于秀琴的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于秀琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年七月二十一日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3937号
原告于秀琴，女，住敖汉旗。
被告杨殿宇，男，住址同上。
委托代理人张秀荣，住址同上。
原告于秀琴诉被告杨殿宇排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀琴、被告杨殿宇的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀琴诉称，我与被告系东西院邻居。被告为了自己利益，于2015年4月在自己门前，原告行走的官街伙道上垫道、垒石头墙，影响原告出行，特别是雨天无法出入，同时被告的树木也影响原告出行。今年春季我多次找村及镇里调解处理，被告不但不听阻止，反而进行谩骂。故起诉要求被告清除其门前官街上的泥、排水沟内的树木及排水沟边上的石头墙。
被告杨殿宇辩称，原告在起诉中主张的事实完全是虚构编造的，其请求的理由不能成立。首先，2015年我从来没有垫过道路，更没有垒过石头墙。所谓的“垫道”完全是原告的行为造成，与我毫无关系。我与原告是邻居，2015年5月的一天，天降大雨，原告手持铁锹顶着大雨在其院外的排水沟附近挖黄土坎，洪水将挖出的黄土冲下，将我门前道路全部淤成20厘米深的淤泥，致使我及邻居不能正常出行，所以我家门前道路上的泥土完全是原告造成的，依法应由原告予以清除，以恢复道路原状。其次，诉状中所提及的“石头墙”是我在十几年前为了防止洪水冲进院内而形成的，不妨碍任何人通行。第三，我家的树木栽植多年，现已成材，对邻里没有任何障碍。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告两家系东西斜对过相邻居住，原告家位于东北且在坎上，被告家位于西南且在坎下。两家中间有一条南北走向的官街，官街靠东侧有一条排水沟。在被告家对面在排水沟内，有被告家栽植多年的树木5棵，排水沟西坡垒有石头墙。因降雨导致被告家门前官街上有部分淤泥堆积。
上述事实，有原、被告陈述、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告两家已相邻居住多年，基于特殊的地形条件，相邻各方均应依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告现提交的证据不足以证明被告家门前官街上的淤泥系被告垒坝所致及被告在排水沟西岸垒石头墙妨碍其通行，亦无证据证明被告家的树木影响排水沟的正常排水。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于秀琴的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于秀琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年七月二十一日
书记员 景海东
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3688号
原告ＸＸ芹。
委托代理人马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告朱文祥。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市经一路九角楼。
负责人钱文，经理。
委托代理人姚俊，系该公司员工。
原告ＸＸ芹诉被告朱文祥、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芹的委托代理人马俊宏、被告朱文祥及其委托代理人陈顺建、人寿财保兴化公司的委托代理人姚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芹诉称：2015年10月6日9时10分许，被告朱文祥驾驶车牌号为苏M×××××轿车，由西向东行驶至兴化市张郭镇张蒲线唐刘村北环路时，因避让相向方向行驶的摩托车，会车时与坐在道路南侧摘花生的原告相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱文祥负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告只给付了部分费用。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计83984.33元，并承担本案诉讼费用。
被告朱文祥辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。我的车辆在保险公司投保了交强险、1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我垫付的费用待下次诉讼时一并主张。
被告人寿财保兴化公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险、1000000元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的诉请偏高。另我公司不承担诉讼费。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。被告朱文祥驾驶的苏M×××××轿车的投保情形同被告人寿财保兴化公司陈述。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，予以认定。被告人寿财保兴化公司对原告因本起交通事故产生的医药费中4900元的输血营养费有异议，认为仅是收条无法证明该项损失。而本案原告于事发当天的入院诊断中明确载明其失血性休克，且从其提供的上海市第八人民医院的出院记录中亦可看出该院为原告进行了输血方面的检查，结合上海地区输血的实际情形，本院对原告4900元的输血费用予以认定。至于被告人寿财保兴化公司认为原告的术后感染系其他因素介入，因其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。经审核，原告本次诉讼中实际发生的费用为81360.33元。被告人寿财保兴化公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。住院伙食补助费为18元/天×72天=1296元。原告主张另行开小灶加强营养产生了1316元费用，因本案中其未主张营养费，故本案暂不予以涉及。综上，原告的损失合计82656.33元。因被告朱文祥承担事故全部责任，故应由其投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险的人寿财保兴化公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告ＸＸ芹医疗费、住院伙食补助费合计82656.33元。
二、驳回原告ＸＸ芹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司承担938元，原告承担49元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1974元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年六月二十一日
书记员 陆龙云
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更825号
罪犯高永祥，男，1963年3月20日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）潍刑二初字第20号刑事判决，以被告人高永祥犯合同诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2012年5月11日起，2015年3月26日经山东省高级人民法院以(2015)鲁刑执字第162号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，现刑期自2015年3月26日起至2034年9月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高永祥准予减刑九个月（即其刑期变更为自2015年3月26日起至2033年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈秀丽
审判员 迟文文
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更825号罪犯高永祥，男，1963年3月20日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）潍刑二初字第20号刑事判决，以被告人高永祥犯合同诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2012年5月11日起，2015年3月26日经山东省高级人民法院以(2015)鲁刑执字第162号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，现刑期自2015年3月26日起至2034年9月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高永祥准予减刑九个月（即其刑期变更为自2015年3月26日起至2033年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一七年六月三十日书记员 孙建辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7395号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道汉宁东路99号。
负责人：陈锦芳，行长。
委托代理人：徐清源，系原告员工。
被告：东阳市博时缝纫配件制造厂，住所地东阳市虎鹿镇新周村红江自然村。
法定代表人：斯海燕。
被告：东阳市杰诚缝纫配件厂，住所地东阳市虎鹿镇三星群力村。
法定代表人：汪鲜。
被告：斯俊晓。
被告：汪鲜。
被告东阳市杰诚缝纫配件厂、斯俊晓、汪鲜的委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
被告：斯海燕。
被告：周乐群。
被告：陈文高。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市博时缝纫配件制造厂、东阳市杰诚缝纫配件厂、斯俊晓、汪鲜、斯海燕、周乐群、陈文高金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，请求判令：1、要求被告东阳市博时缝纫配件制造厂立即归还借款本金200万元、利息69112.65元（已算至2015年12月17日，此后利息、罚息按合同约定至本金还清日止）。2、被告东阳市杰诚缝纫配件厂、斯俊晓、汪鲜、斯海燕、周乐群、陈文高对上述债务承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐清源，被告东阳市杰诚缝纫配件厂、斯俊晓、汪鲜的委托代理人王晓凌到庭参加诉讼。被告东阳市博时缝纫配件制造厂、斯海燕、周乐群、陈文高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年8月26日，原告分别与被告东阳市杰诚缝纫配件厂、斯俊晓、汪鲜、斯海燕、周乐群、陈文高分别签订《保证合同》四份，约定由被告东阳市杰诚缝纫配件厂、斯俊晓、汪鲜、斯海燕、周乐群、陈文高对被告东阳市博时缝纫配件制造厂主债务履行期限为2014年8月26日至2015年8月20日止、融资数额为人民币200万元的借款本金及利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年等内容。
2014年8月26日，被告东阳市博时缝纫配件制造厂与原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行签订了一份“流动资金借款合同”，约定：原告同意被告东阳市博时缝纫配件制造厂借款200万元，借款期限为2014年8月26日至2015年8月20日止，利率为年利率8.4%。并约定逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息，未按时支付利息按合同约定借款逾期罚息利率计收复利等内容。同日，原告依约定向被告东阳市博时缝纫配件制造厂发放贷款。现原告以被告借款后仅未依约还本付息，诉至本院。
本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告东阳市博时缝纫配件制造厂于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金200万元并支付利息（含利息、罚息，按合同约定的利率计算至2015年12月17日止为69112.65元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、被告东阳市杰诚缝纫配件厂、斯俊晓、汪鲜、斯海燕、周乐群、陈文高对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告东阳市博时缝纫配件制造厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11676元（减半收取），财产保全费5000元,由被告东阳市博时缝纫配件制造厂负担，被告东阳市杰诚缝纫配件厂、斯俊晓、汪鲜、斯海燕、周乐群、陈文高负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年六月二十一日
书记员 金 枝
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第827号
原告：张松。
委托代理人：包进海，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：富阳市知水纸张经营部，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇蒋家村。
代表人：蒋雄伟。
原告张松诉被告富阳市知水纸张经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张松的委托代理人包进海到庭参加诉讼，被告富阳市知水纸张经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松起诉称：2012年、2013年原告陆续向被告富阳市知水纸张经营部提供废纸，被告亦陆续支付价款。至2013年11月1日被告结欠原告价款1083280元，此后原告又支付部分货款，至2014年8月1日尚欠原告622000元，此后又支付100000元，尚欠522000元未予支付。现原告诉请判令：一、被告支付原告价款522000元；二、本案受理费由被告负担。
原告张松为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结算单1份，用于证明至2013年11月1日止被告结欠原告价款1083280元的事实。
2、欠条1份，用以证明2014年8月1日被告确认结欠原告价款622000元。
被告富阳市知水纸张经营部未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告张松提交的证据，被告富阳市知水纸张经营部未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告张松提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告富阳市知水纸张经营部陆续向原告张松购买废纸，结欠价款622000元未予支付。
本院认为：原告张松与被告富阳市知水纸张经营部之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告未支付价款622000元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳市知水纸张经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市知水纸张经营部支付原告张松价款622000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告富阳市知水纸张经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈佳男
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保40号
申请人李奇孝，男，住大庆市萨尔图区。
被申请人郑云生，男，住青冈县青冈镇。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人郑云生所有的位于青冈县青冈镇富强街产籍号为58盒20号的平房价值12万元的部分予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、被申请人郑云生所有的位于青冈镇富强街产籍号为58盒20号建筑面积286.48平方米的平房价值12万元的部分予以查封。
二、对赵维华提供担保的位于青冈镇民主街丘号为补6盒12号建筑面积408.36平方米的楼房价值12万元的部分予以查封。
查封期间,对查封房产不得过户、转让、抵押、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云陶
二〇一六年四月十三日
书记员 李 磊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3676号
原告黎某，女，汉族，生于1988年4月13日。
被告郗某，男，汉族，生于1976年6月20日。
本院在审理原告黎某诉被告郗某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黎某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黎某负担。
审判员 刘小科
二〇一五年十一月二十日
书记员 廖海洋
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2501民初830号
原告:宋双全，男，1964年9月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市国检C区3号楼A座次。
法定代表人：徐永丽，总经理。
原告宋双全诉被告二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2017年1月6日，宋双全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元（原告已交）由原告负担。
审判员许娟
二〇一七年一月六日
书记员刘婷如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2501民初830号原告:宋双全，男，1964年9月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市国检C区3号楼A座次。法定代表人：徐永丽，总经理。原告宋双全诉被告二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2017年1月6日，宋双全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元（原告已交）由原告负担。审判员许娟二〇一七年一月六日书记员刘婷如
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初915号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人王雪名，总经理。
委托代理人冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告王有法，男，1976年7月8日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告王有法物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动履行义务，已交纳部分诉讼请求款项为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 韦苏宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 榕
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2018）黔2326民督15号
申请人：颜小红，女，1974年5月4日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县，
被申请人：曹才华，男，1967年8月21日生，汉族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县，
申请人颜小红于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人曹才华于2015年7月13日因急需用钱为由向申请人借款50000.00元，写有借条为据，借款期限为三个月。该笔借款到期后，申请人向被申请人催要借款，被申请人称钱未收回，要不了多久便可偿还申请人的借款，让申请人再借20000.00元给被申请人，申请人又于2015年10月9日借给被申请人20000.00元，写有借条为据，未约定还款期限，两次借款共计70000.00元。后申请人多次向被申请人崔偿借款，被申请人曹才华以各种理由拒绝还款。为此，申请人特向人民法院提出申请，请求人民法院督促被申请人及时偿还借款人民币70000.00元并承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹才华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颜小红借款70000.00元。
申请费516.66元，由被申请人曹才华负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韦腊梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱 勇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1354号
申请执行人杜玉平，男，1965年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人
被执行人郝在娃，女，1966年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人
本院在执行杜玉平依据本院作出的（2015）神民初字第06992号民事判决书申请执行郝在娃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郝在娃偿还申请执行人杜玉平借款本金2.51万元及利息（利息从2007年11月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按1%计算），被执行人负担案件受理费210元及申请执行费。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第06992号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭梦瑶
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更178号
罪犯林才明，男，1975年6月25日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年7月27日作出（2012）湛徐法刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人林才明犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并判处被告人与同案另一名被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人孙堪进经济损失165874.27元（已赔偿248000元），以及被告人应赔偿附带民事诉讼原告人谭家景经济损失3487.69元。判决生效后，2012年8月11日交付执行。因罪犯林才明在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月11日作出（2014）茂中法刑执字第458号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2016年8月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯林才明在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林才明在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬）。
另查明，该罪犯服刑期间月均开支351元，个人已履行民事赔偿106000元，余下的（共同）附带民事赔偿165874.27元未能履行完毕，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林才明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。虽然有正当理由致暂不能执行完毕（共同）附带民事赔偿义务，但减刑释放后仍应继续履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林才明予以减去有期徒刑五个月十一天（减刑后刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
陈琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8435号
原告：义乌市昌生钢管租赁行，经营场所：义乌市江东街道九联村十里牌山。
经营者：孔令昌，男，1955年7月15日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站，经营场所：江苏省镇江市丹徙区谷阳镇千里村。
经营者：叶明，男，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省。
被告：ＸＸ元，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告义乌市昌生钢管租赁行与被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站、ＸＸ元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理，后因无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告义乌市昌生钢管租赁行的委托诉讼代理人江云峰到庭参加诉讼，被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站、ＸＸ元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市昌生钢管租赁行诉称，请求：一、判令解除原告与两被告签订的《钢管扣件租赁合同》；二、判令被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站、ＸＸ元返还钢管156米、接管396支（若不返还，钢管按每米16元，接管按每支6元价格赔偿）；三、判令被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站、ＸＸ元支付钢管、扣件租金118631元；四、判令被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站、ＸＸ元支付合同违约金30000元。
被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站、ＸＸ元均未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、钢管扣件租赁合同一份，证明原被告签订钢管扣件租赁合同的事实。
2、材料租借清单一份（共81张），证明租赁物的交付情况。
3、材料归还清单一份（40张），证明租赁物归还的情况。
4、清单打印件一张，证明租金计算明细。
两被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年11月22日，原告与被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站签订《租赁合同》一份，约定：被告向原告租用钢管、扣件等设备，钢管每天每米0.0085元，扣件每天每只0.0055元，扣件回库清理上油费每只0.13元，租用250米钢管搭配200只以上扣件；租金计算按出租方仓库发（收）货单为准，租金以出租方收款收据为准，租金必须在每月底前付清，否则每天按拖欠租金金额的千分之五偿付违约金，并且出租方有权提前收回租赁物；归还时发现弯曲、开裂、变形等其他原因造成租赁物损坏的，如能修复由承租方修复，无法修复照价赔偿，赔偿单价为：钢管每米16元，扣件每只6元，螺丝每套0.6元。承租方处盖有镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站公章，被告ＸＸ元在代表签名处签字。合同签订后，原告按约定交付或收回租赁物，截至2016年12月31日，承租方尚欠租金118631元，另尚有156米钢管及396支扣件未返还原告。
本院认为，本案中，原告主张两被告系共同向原告承租涉案钢管扣件，但从被告ＸＸ元系在租赁合同的代表签名处签名，并非在承租方处签名，因此，本院认为被告ＸＸ元并非租赁合同的承租人。被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站应未能及时支付原告租金且至今一年多仍未支付，原告要求解除租赁合同合法有据，本院予以支持。被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站应及时支付剩余租金118631元，至今未付，还应按约定支付违约金，现原告主张的违约金30000元，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站应及时返还原告钢管156米、接管396支，如被告未能归还上述租赁物，应按约定赔偿。两被告未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市昌生钢管租赁行与被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站于2014年11月22日签订的《钢管扣件租赁合同》；
二、被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站于本判决生效后十日内支付原告义乌市昌生钢管租赁行租金人民币118631元，并支付违约金30000元；
三、被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站于本判决生效后十日内返还原告义乌市昌生钢管租赁行钢管156米、接管396支（如不返还，按约定价格赔偿，钢管每米16元，接管每只6元）。
四、驳回原告义乌市昌生钢管租赁行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，公告费600元，均由被告镇江市丹徙区谷阳镇力联钢模租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一八年五月十日
代书 记员 金子萍