山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字2447号
原告张华。
法定代理人张雪飞（系张华之父）。
委托代理人王玉芬，律师。
被告张洪发。
委托代理人雷鸣，律师。
被告周忠明。
委托代理人张洪亮，律师。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张华与被告张洪发、周忠明天平汽车保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“天平汽车保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与人民陪审员高振国、李亚敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人张雪飞、王玉芬，被告天平汽车保险公司委托代理人马晓亮、刘海燕均到庭参加诉讼。被告张洪发的委托代理人雷鸣，被告周忠明的委托代理人张洪亮在第一、二次开庭时到庭参加诉讼，第三次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2012年7月2日1点15分许，被告张洪发驾驶鲁V×××××轿车在新安路与彩虹街交叉口处将正在执勤的协警张华撞成重伤，张华在安丘市人民医院治疗几天后又转至潍坊市脑科医院治疗。根据安丘市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（安公交认字（2012）第37078400172号）认定：张洪发承担事故全部责任，张华无事故责任。张洪发系周忠明雇佣人员，周忠明系鲁V×××××轿车实际车主，该车在天平汽车保险公司投保交强险。该次交通事故给原告造成如下损失：医疗费、住院伙食补助费18600元，伤残赔偿金565280元，住院期间护理费137373.40元，定残后护理费462770元，营养费237600元，精神抚慰金10000元，鉴定费2500元，交通费10000元，共计1444123.40元，要求保险公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余1324123.40元，由被告张洪发、周忠明连带赔偿。因原告现在仍在住院治疗，自2014年3月17日之后的相关费用原告另行主张。
被告张洪发辩称，一、关于主体及过错：被告周忠明系我的雇主，雇用工作任务为驾驶挖掘机，事故发生时非为执行工作任务。原告在视觉条件不好的深夜查车未依法设置相应的路障、警示标志等，突然从路边窜至道路，使驾驶人员反应不及，由此可见，原告对事故的发生负有一定的责任，应当承担相应的不利后果。二、关于各种费用：（一）包括医疗费、营养费、后续治疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等一次性支出的，原告单位交警队已经支付的，我不应再承担相应赔偿责任。（二）具体费用1、医疗费：需要原告提供完整的病历记录及对应的发票和用药明细清单。2、后续治疗费：应当按照实际发生额日后另行主张。3、伙食补助费，认可每日6元。4、护理费：应提供护理人员与原告亲属证明、护理人员户口信息、鉴定结论确认的护理期限。5、营养费：过高，不予认可。6、误工费：原告需提供其与用人单位的劳动合同、纳税证明、事故前一年的工资明细、证明单位主体资格的相关材料。
被告周忠明辩称，一、原告将我列为被告无事实和法律依据，原告诉我属于主体不适格。首先，肇事车辆鲁V×××××号轿车登记车主为张国华，实际车主为张桂芬，且发生事故时车辆已经依法缴纳了交通事故强制责任保险，无论是登记车主还是实际占有人都不承担保险责任。其次，被告张洪发系我雇佣从事驾驶挖掘机工作的雇员，其肇事时驾驶车辆的行为既不在工作时间范围内也不属于工作责任范围内，显然不属于职务行为，我不应承担雇主责任。因此，我不是本案的责任主体，不是相关权利义务的承担者，原告诉我缺乏事实和法律依据，属于主体不适格。二、原告自身存在一定过错，应承担相应责任。原告在视觉条件不好的深夜查车未依法设置相应的路障、警示标志等，突然从路边窜至道路，使驾驶人员反应不及，由此可见，原告对事故的发生负有一定的责任，应当承担相应的不利后果。综上，原告无权诉我且对事故的发生负有一定的责任，请求法院依法裁判。
被告天平汽车保险公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在我公司投保属实，且在保险的期限之内，同意在交强险的分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年7月2日1时15分许，被告张洪发驾驶鲁V×××××号轿车，沿安丘市新安路由北向南行驶至新安路与彩虹街交叉路口处时，轿车左前侧与执勤协警张华发生交通事故，致张华受伤，车辆受损。2012年7月28日安丘市公安局交通警察大队作出“安公交认字（2012）第37078400172号”《道路交通事故认定书》，认定：张洪发驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、夜间行驶未降低行驶速度、通过道口未减速慢行的违法行为，对该道路交通事故的发生起全部作用，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定张洪发承担事故的全部责任；张华无事故责任。
原告受伤后先被送入安丘市人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：脑疝、脑干挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、胫骨骨折、多处软组织挫伤、创伤性休克、脑挫裂伤、颅底骨折、脾损伤、腓骨骨折、肺炎。后又于2012年7月11日转入潍坊市脑科医院住院治疗75天，经诊断其伤情为：原发性脑干损伤、弥漫性脑损伤、脑挫裂伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、手术后颅骨缺失、继发性癫痫、创伤性湿肺、肺部感染、脾切除术后、胫腓骨骨折内固定术后、全身多处软组织损伤。后又于2012年9月24日转入中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗112天，经诊断其伤情为：重型颅脑损伤、闭合性胸外伤、创伤性湿肺、闭合性腹部外伤、脾切除术后、右胫腓骨骨折内固定术后、癫痫持续状态（继发性）。现仍在安丘市人民医院住院治疗过程中。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、护理依赖程度、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年12月13日作出关于张华的伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张华因道路交通事故受伤，遗留的植物状态的后遗症及脾切除分别构成道路交通事故I级、Ⅷ伤残；2、张华误工时间止于鉴定日（即止于2013年12月12日）。3、张华住院期间需贰人护理。4、张华的护理依赖程度为完全护理依赖，护理级别为一级。5、张华终身需补充营养，每天营养费叁拾元整。
安丘市公安局交通警察大队第安公交认字（2012）第37078400172号道路交通事故认定书载明：被告张洪发驾驶的鲁V×××××号轿车登记车主为安丘市兴安街办西大庄村180号-张国华，实际车辆所有人：安丘市新安街办周家营子村155号-周忠明。
审理过程中，周忠明否认其为该车实际所有人。被告张洪发于2012年7月2日在安丘市公安局交警大队事故科询问笔录中陈述：我是周忠明的雇员，事故发生的当晚是老板周忠明安排我和另一个开挖掘机的青年一块加班卖废铁，因为没有吃晚饭，周忠明驾驶鲁V×××××轿车载着曹景山来安丘市北区领世新城接我俩去吃饭，我闻着周忠明有酒味，周忠明让我驾驶该车，于是我就驾驶该轿车载着周忠明、曹景山、和我一块卖废铁的青年从市北区到安丘永和豆浆吃饭，当时，周忠明坐在轿车的副驾驶位上，由于事故发生地停了多辆车，灯光人员较乱，没有及时发现受伤的交警，导致了事故发生。该轿车原来是安丘市兴安街办西大庄村张国华的，后来顶帐给了周忠明。被告周忠明于2012年7月2日在安丘市公安局交警大队事故科询问笔录中陈述：事发当晚，我和曹景山等人在小河崖陈家酒楼吃饭，大约晚上11点许，张洪发给我打电话，让我和曹景山去付家庙子收破烂点，说我们送的铁过秤不准，曹景山就驾驶事故轿车拉我去了，去后跟收破烂的老板娘争执了一会儿，后我让张洪发开着这辆轿车拉着我、曹景山、曹景山的表弟回安丘永和豆浆吃饭，行驶到事故地点，撞伤了一个交警，被撞的交警穿着反光背心着制服躺在路上，这辆事故车是辉渠镇张桂芬借我钱用这辆车担保，张桂芬跑了，联系不上了，车就归我了，我是车现在的车主。平时这辆车放在工地上，有事时，会开的人谁有事谁就开，这次张洪发开车，车钥匙是我给他的。曹景山于2012年7月2日在安丘市公安局交警大队事故科询问笔录中陈述：我叫曹经生，曾用名曹景山，平时别人都称呼我曹景山。我与周忠明是朋友，张洪发是周忠明雇佣的挖掘机驾驶员，事发当晚，我和周忠明在陈家酒楼吃完饭后，周忠明驾驶鲁V×××××号轿车拉着我去了付家庙子一收废铁处，张洪发和贾聪聪在此给周忠明卖废铁，因收方短斤少两，周忠明与其吵了一会儿，后我们又到了周忠明的工地，要拉着张洪发和贾聪聪吃晚饭，由于周忠明在陈家酒店与我喝了酒，就安排张洪发驾驶该轿车拉着我们三人去安丘永和豆浆吃饭，当该车沿新安路由北向南行驶至事故地点处时，听到嘭的一声响，当我下车时才知道轿车撞了交警。贾聪聪于2012年7月2日在安丘市公安局交警大队事故科询问笔录中陈述：我和张洪发都是给老板周忠明干活的，事故发生前，我张洪发加班已晚，且老板又安排我俩去付家庙子卖废铁，因废铁重量问题与收废铁的闹了点不愉快，卖完废铁后还没吃晚饭，老板周忠明与曹景山就驾驶鲁V×××××号轿车去工地接我和张洪发吃晚饭，张洪发接替周忠明驾驶该轿车，拉着我们三人去安丘永和豆浆吃饭，该车沿新安路由北向南行驶至事故地点处时，与查车的交警相撞，致使交警受伤。
鲁V×××××号轿车在被告天平汽车保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中人身伤残赔偿限额为120000元，财产赔偿限额为2000元，保险期间自2012年4月13日0时始至2013年4月12日24时止。
原告张华主张因本次交通事故造成如下损失：自2012年7月2日至2014年3月17日期间住院伙食补助费18600元（30元／天×620天），残疾赔偿金565280元（28264元／年×20年），住院期间护理费137373.40元（住院期间2人护理：张金海144.17元×620天=89385.40元；张维红：77.40元×620天=47988元），定残后护理费462770元［（28264元／年＋10620元／年＋7393元／年）÷2×20年］，营养费237600元（30元／天×620天＋30元／天×365天×20年），精神抚慰金10000元，鉴定费2500元，交通费10000元，共计1444123.40元。其中，被告对下列原告的损失无异议：残疾赔偿金565280元、精神抚慰金10000元，鉴定费2500元，对上述损失，本院直接予以确认。
原告住院伙食补助费按本地区国家机关工作人员出差补助费每天30元计算为18600元（30元／天×620天）。护理人员张金海和张维红均系原告亲属，且张金海具有从事房屋修缮的居民服务行业营业执照，可按该行业收入标准计算护理费，因此，原告住院期间的护理费为137373.40元（住院期间2人护理：张金海144.17元×620天=89385.40元；张维红：77.40元×620天=47988元）。关于残疾护理费，原告系完全护理依赖，需一级护理，应按照100%的比例计算20年，计算标准可参照当地上年度城镇居民与农村居民收入的平均值予以确定，因此，原告残疾护理费为462770元［（28264元／年＋10620元／年＋7393元／年）÷2×20年］，对原告主张的上述损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。关于原告的营养费，定残前共计529天（自2012年7月2日至2013年12月12日），定残前营养费计为15870元（30元／天×529天）；定残后应计算20年，为219000元（30元／天×365天×20年），营养费共计234870元。关于交通费，原告提供的交通费票据款额共计9090元。
综上，本院确认原告损失共计1440483.40元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告张洪发驾驶车辆与原告张华发生交通事故并致使原告受伤属实，安丘市公安局交通警察大队依职权经调查后作出的交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张洪发承担事故的全部责任，原告无事故责任，本院对此予以确认。
庭审过程中的相关证据，足以证实肇事车辆登记车主虽系他人，但被告周忠明实际控制使用，其作为实际使用人应当承担相应的法律后果；被告张洪发系被告周忠明的雇员，其驾驶肇事车辆系被告周忠明指示、安排，属于从事雇佣活动过程中发生的交通事故，被告周忠明作为雇主，依法应当承担雇员从事雇佣活动中致他人损害的赔偿责任；被告张洪发在该事故中承担全部责任，其驾驶过程中存在重大过错，依法应当与被告周忠明承担连带赔偿责任。因此，原告要求被告周忠明、张洪发连带赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。被告周忠明辩解车辆不属他所有，张洪发驾驶该车辆不是在雇佣工作时间也不是工作职责范围，该辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。
因被告张洪发驾驶的鲁V×××××号轿车在被告天平汽车保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天平汽车保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元。
对于原告损失在交强险赔偿限额外部分，因被告张洪发承担事故的全部责任，本院确定被告周忠明与张洪发承担100%的赔偿比例，即应连带赔偿原告1320483.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张华因该交通事故造成的损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周忠明、张洪发连带赔偿原告张华因该交通事故造成的损失1320483.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17797元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担2700元，由被告周忠明、张洪发负担15064元，由原告张华负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏良杰
人民陪审员 高振国
人民陪审员 李亚敏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李振兴