湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初795号
原告:王宁，男
委诉讼托代理人：李协华，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:国网湖南省电力公司常德供电分公司，住所地：常德市武陵区柳叶湖度假区七里桥社区柳叶东路68号。
负责人张亚林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴作著，该公司员工，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南保协律师事务所律师，系一般授权代理。
原告王宁与被告国网湖南省电力公司常德供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日开庭进行审理。原告王宁及委托诉讼代理人李协华、被告常德供电公司委托诉讼代理人吴作著、彭国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宁向本院提出诉讼请求：1、确认常德供电公司解除王宁劳动合同违法，并判决王宁与常德供电公司劳动合同继续履行，该诉请当庭变更为撤销常德供电公司解除王宁劳动合同的决定，并判决王宁与常德供电公司劳动合同继续履行；2、判决常德供电公司向王宁支付2010年1月至2015年5月20日前克扣工资70万元；3、判决常德供电公司向王宁支付2015年5月20日至王宁劳动关系恢复之日期间的工资；4、本案诉讼费由常德供电公司承担。事实和理由：常德供电公司系全民所有制企业，王宁系常德供电公司正式员工。2008年5月1日，王宁与常德供电公司签订无固定期限《劳动合同书》一份，约定王宁的工资标准按常德供电公司工资制度执行，同时双方还对合同解除、终止等内容进行了约定。合同签订后，常德供电公司以借用的方式，将王宁派遣到有自然人参股的德力公司配网建设分公司（以下简称德力配网分公司）工作。王宁在被派遣期间，发现常德供电公司有违规行为，导致某些领导对王宁不满，为了将王宁排挤出公司，常德供电公司利用自己的支配地位，滥用职权，长期扣发王宁工资，后又以王宁违纪为由，对王宁作出行政处罚。2015年5月，常德供电公司寻找各种理由，解除与王宁的劳动关系，严重损害了王宁的合法权利。王宁为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
常德供电公司辩称：1、常德供电公司解除与王宁的劳动合同，符合法律和规章制度。根据《劳动法》第3条、第25条之规定及《劳动合同法》第39条之规定，劳动者有严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据；2、《国网湖南省电力公司员工奖惩实施细则》（2013）版是经国网湖南省电力公司五届四次职代会联系会议审议通过的，且常德供电公司已送达王宁，并由王宁签字确认。根据该细则相关规定，员工私自承揽电力电气工程与本单位相同经营内容工程项目，情节较重的，可以对其进行惩处，特别严重的或留用察看期间再次发生违规违纪大到警告及以上惩处的，可以解除劳动合同；连续旷工达15天以上的，或12个月内累计旷工30天及以上的，解除劳动合同；3、2010年10月1日，经常德供电公司与德力公司签订《人员借用协议》，王宁被借用到湖南德力电力建设集团有限公司（以下简称德力公司），并签订了《借用人员上岗协议书》，约定乙方应遵守甲方的劳动纪律和规章制度，乙方发生违章违纪行为须给予纪律处分时，由乙方的借出单位按甲方规章制度或借出单位的规章制度处理；4、王宁拒不服从工作岗位调整，一直不上岗工作，一直持有常德瑞德电力工程设备有限公司（以下简称瑞德电力公司）70%股份，并对经营决策占有主导地位。王宁的行为构成旷工和再次违规违纪；5、常德供电公司解除与王宁的劳动合同符合程序。常德供电公司单方解除劳动合同已事先将理由通知了工会。并事先征求了工会的意见，且及时通知了本人，出具解除劳动合同证明，该程序与法律规定和规章相符；6、王宁主张实发工资没有事实依据。依照《德力配网公司绩效管理办法》，该公司员工实行基本工资加绩效考核的办法确定员工报酬。造成王宁实发工资不高的原因主要是王宁旷工或未完成工作任务，且依《国网湖南省电力公司员工奖惩实施细则》第12条之规定，员工留用察看期间系按当地最低工资标准发放工资。因此，王宁主张所谓克扣，并要求常德供电公司补发，没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：王宁提交解除劳动合同通知的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，丁宁提交的德力公司、常德电力远通公司、常德金源投资有限公司工商登记，本院对其真实性予以认可，对王宁的证明目的不予认可；常电人资[2014]18号决定，常德供电公司2013年版《员工奖罚事实细则》领取登记表系公司与员工的管理行为，本院对王宁主张系伪造的证明目的不予采信，王宁提交的2010年-2015年4月20日对账单，本院对该账单的真实性认可，结合庭审调查王宁未实际上班，公司仍支付基本工资的情况，本院对王宁关于公司克扣工资的证明目的不予认可。常德供电公司提交证据部分：城区供电局职工调动介绍信、常德电业局职工调动介绍信系公司内部管理活动，与本案无关联。人员借用协议、上岗协议能证明借用的事实，且已实际履行，本院予以采信；国网湖南省电力公司奖惩实施细则（2013）、2013版《员工奖惩实施细则》领取登记表、国网湖南省电力公司关于对国网湖南省电力公司奖惩实施细则（2013）版第十五条的解释》、国网湖南省电力公司关于给予王宁行政惩处的决定、德力配网分公司经理办公室会议纪要、德力配网分公司关于王宁留用察看的情况报告及关于延长王宁留用察看惩处的征求意见书、国网传的供电公司员工惩处相关资料送达工会的回执、国网常德供电公司关于2015年底八次总经理办公会议纪要、常德供电公司关于给予王宁解除劳动合同惩处的决定及通知、解除劳动合同证明书、送达文件的快递单、光盘配网分公司绩效管理办法及2010年工作负责人上岗培训方案、德力配网分公司经理办公扩大会议纪要均属于公司内部管理行为，王宁也未有相反证据证实其行为违法，对被管理人有约束力，本院予以采信；国网湖南省电力公司关于给予王宁党纪处分的批复的处理结果系党内管理行为，与本案无关联，但对其认定的事实部分予以采信；德力建设配网分公司月度考勤表（2014年1月-2015年3月），与庭审调查王宁未实际上班情形吻合，对该事实予以认可；德力施工分包合同、国内支付业务付款回单、发票、收据，能证实2013年至2015年9月期间，王宁持股的瑞德电力工程设备有限公司一直从事电力安装承揽业务的事实，本院予以采信；常德电力多种经营企业协会文件常电多经（2010）14号文件中2010年度工作票和工作负责人名单中没有王宁的事实，本院予以认可。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
2008年5月1日，王宁与常德供电公司签订无固定期限劳动合同，2010年王宁被借用到德力公司，并被分配到德力配网分公司，职务或工种是工作负责人，并保留与常德供电公司的劳动关系。2010年6月德力配网分公司举办工作负责人上岗培训。2010年7月常德电力多种经营企业协会重新公布的2010年度工作票签发人和工作负责人名单中没有王宁，2010年8月，德力配网分公司经理办公扩大会议决定因待上岗工作负责人王宁在2010年参加市局多经协会组织的2010年工作票签发人和工作负责人的认定考试中不合格，将王宁从10岗（项目管理员）降为9岗（施工辅助员），王宁20**年9月起薪点为1480元。2012年2月，德力配网分公司经理办公扩大会议以王宁未改变工作态度、也未参加三种人考试，将其从9岗基础上下降1岗，日常福利待遇不变，未参与绩效考核则无绩效奖金，王宁20**年4月起薪点工资为1360元。2010年至2015年期间王宁的福利待遇正常发放。2014年1月，常德供电公司认定王宁身为国有电力企业员工，私自参与电力业务安装，违反公司规定经商、办企业及参加其他营利性经营活动，私自参与电力安装及违规持有常德瑞德电力工程设备有限公司股份，违反了国家和企业相关管理规定，在社会上和职工中造成一定的影响和不良后果，根据《国家电网公司员工服务“十个不准”》第十条及国网湖南省电力公司关于对国网湖南省电力公司奖惩实施细则（2013）版第八十五条、第九十一条规定，给予王宁留用察看一年的处分，责令王宁退出所持有的股份。2015年4月15日，常德供电公司向常德供电公司工会出具了关于给予王宁解除劳动合同惩处的征求意见书，拟解除与王宁的劳动合同。该工会研究认为，解除王宁劳动合同的惩处符合相关流程要求及国网湖南省电力公司员工奖惩实施细则（2013版）》规定。2015年5月，常德供电公司以王宁留用察看期间，连续12月内累计旷工30天以上，且未按要求退出所持有的瑞德公司股份为由，依据《国网湖南省电力公司员工奖惩实施细则（2013版）》第十五条、第七十三条、第七十四条、第九十一条规定，解除王宁劳动合同。
另查明：2005年发布的《国家电网公司员工服务“十个不准”》第十条规定“不准利用工作之便谋取其它不正当利益”。《员工奖惩实施细则（2013版）》第十五条规定：“留用察看期间再次发生违规违纪依据本实施细则达到给予警告及以上惩处的，解除劳动合同。”第九十一条规定：“员工有下列情形之一的，根据其错误性质、情节轻重、危害大小，区别情况做出处理：……情节严重造成重大损失或严重后果的，给予降职（降级）至留用察看惩处；情节特别严重，造成特别重大损失或严重后果的，解除劳动合同。……（七）违反规定经商、办企业以及参与其他营利性的经营活动；……”
再查明：瑞德电力公司成立于2007年7月2日，注册资金人民币2000万元，王宁出资1400万元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、常德供电公司解除与王宁的劳动合同是否违法；2、常德供电公司是否应补发王宁工资。
关于常德供电公司解除与王宁的劳动合同是否违法的问题。常德供电公司解除劳动合同依据两点：一、王宁旷工；二、王宁在留用查看期间未按照要求退出在瑞德电力公司所持有的股份。其一、就旷工问题。常德供电公司在解除与王宁劳动合同罚处的通知中认定王宁连续12个月内累计旷工30天以上。王宁主张每天坚持上班报到，因常德供电公司未安排工作致使长时间未正常上班，并不等于旷工。本院认为，在劳动合同期内，王宁之于常德供电公司存在组织上的从属性、用人单位享有对劳动者的指挥、管理权限。王宁在数年的时间里未上班，常德供电公司作为用人单位既未行使管理权力、也未履行工作的催告义务。且在合同期内，按月支付王宁工资，并按月为王宁代扣代缴保险费。常德供电公司该行为可知其默认双方合同的有效性及劳动关系的延续性。常德供电公司以王宁未上班认定王宁旷工理由不成立，本院不予支持。其二、关于王宁持股问题。王宁在瑞德公司持股1400万元、占股70%的事实，双方均无争议。王宁认为，其在常德供电公司成立前就持有瑞德公司的股份，常德供电公司后来颁行的《员工奖惩实施细则》对其没有约束力，王宁持股行为不违反法律禁止性规定，也不违反常德供电公司规章制度，常德供电公司不应该用后来制定的规章制度来约束员工先前的行为，且王宁持股并不是公司实际股东，常德供电公司仅以工商登记认定王宁经商办企业没有依据。常德供电公司认为，王宁无论在常德供电公司成立前后持有瑞德公司股份，在入职常德供电公司后均应服从公司的管理制度。王宁占股是事实，并对经营决策占有主导地位，且承接了公司大量业务，存在不公平竞争。经公司对其作出“留用察看一年，调整工作岗位，责令退出所持有股份”的惩处后，其未上岗工作，亦未退出所持股份。公司据此认为解除劳动合同合法。本院认为，王宁主张其持有瑞德电力公司股份但不是实际股东，但工商部门登记具有公示效力，王宁该主张并无相关证据予以证实，不能否认王宁实际持有股份的事实。王宁在入职常德供电公司前的行为不受约束，但入职常德供电公司后，两者存在管理与被管理的关系，王宁有服从常德供电公司管理及规章制度的义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)…（二)、严重违反用人单位的规章制度的…”常德供电公司颁行的《员工奖惩实施细则》对其具有当然的约束力。常德供电公司据此惩处王宁并责令其退出所持股份的行为是公司管理行为，王宁在留用察看期内未依照公司规定退出所持瑞德电力公司股份，公司据此解除劳动合同关系，不违反法律规定，本院予以支持。
关于常德供电公司是否应补发王宁工资的问题。王宁自2010年5月1日作为工作负责人被用到配网分公司，工资待遇不变。2010年7月，常德电力多种经营企业协会重新公布的2010年度工作负责人名单中没有王宁，工资被降为9岗，起薪工资1480元，后又因未参加三种人考试，被公司降为8级，起薪工资1360元。自失去工作负责人资格后至2015年5月，王宁未上班，也未参与绩效考核，公司对其工资一直照常发放。本院认为，王宁丧失工作负责人资格后，其工资大幅减少，自2010年至2015年5月劳动合同被公司解除期间，其就工资变动及标准一直未提异议，且未上班工作，公司一直按月支付基本工资。王宁主张常德供电公司按照同岗位职业工资标准要求补发工资的要求，因其并未上班工作，本人就其岗位工资标准未提供岗位参照对象，其多年未上班，未给公司提供劳务，仍享有了公司发放的基本工资，王宁无同工基础，就同酬的主张亦无事实依据。同工同酬也应遵循按劳分配原则，本院对其主张因同工同酬要求补发工资的诉求不予支持。
综上所述，本院认为，常德供电公司解除与王宁劳动合同不违反法律规定，本院对王宁请求撤销常德供电公司解除劳动合同决定、继续履行劳动合同及支付恢复劳动关系期间的工资的诉讼请求不予支持；另外，常德供电公司发放王宁的工资并无克扣工资的情形，本院对王宁主张常德供电公司支付自2010年1月至2015年5月20日前克扣工资70万元的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、第六十八条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四条、第三十条、第三十九条、第四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宁的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙银军
审 判 员 汪 俊
人民陪审员 熊淑华
二〇一六年九月十九日
代理书记员 伍 扬