wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第3967号
上诉人（原审被告）泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路。
法定代表人林诚嘉，公司总经理。
委托代理人甘松焱，系上诉人的员工。
被上诉人（原审原告）吴秀莲。
委托代理人王双树。
上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房地产公司）因与被上诉人吴秀莲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2011年6月18日，原告吴秀莲与被告天宇房地产公司签订二份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买感德一品茶都A1幢4单元713-714室商品房，总计款人民币189474元；交房时间为2011年6月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人应当自逾期之日起每日按买受人已付款的日0.02%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付被告购房款人民币189474元。被告于2011年12月8日将房屋交付原告使用，但直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交办证所需材料。2013年11月6日，原告与其他业主一起联名致函被告，向其主张逾期办证违约金。原告于2014年12月29日诉至法院，请求判令：1.被告天宇房地产公司支付逾期办理证违约金29103元（自2011年11月6日起，以189474元的日0.02%计算至2013年12月14日止）；2.由被告天宇房地产公司承担本案诉讼费用。
原审判决认为，原、被告签订的二份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告天宇房地产公司于2011年12月8日将诉争房屋交付原告使用，但未能在交房后60日内向安溪县住房和城乡规划建设局提交办理房屋权属登记所需材料，而迟延至2013年12月14日才提交，已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定按日累计违约金，本案的诉讼时效应从原告主张权利之日即2013年11月6日起倒计二年起算，违约金天数应自被告2011年12月8日交房后90日内即2012年3月8日起至2013年12月13日被告提交办证所需材料前一日止，计640天。违约金为189474×0.02%×640﹦24253元，被告应支付给原告。被告主张逾期办证是因政府审批行为造成的，因未能举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告泉州市天宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀莲逾期办证违约金人民币24253元。本案案件受理费人民币528元，由被告泉州市天宇房地产开发有限公司负担406元，原告吴秀莲负担122元。
宣判后，被告天宇房地产公司不服，向本院提起上诉。
上诉人天宇房地产公司上诉称，本案逾期办理初始预登记是政府的审批行为所导致。由于项目在施工建设过程中涉及到部分规划设计变更，在办理房屋所有权的初始预登记过程中需要等待政府规划部门的审批文件，属于政府行为所引起的，由此产生的逾期办理初始预登记的后果不应由上诉人承担。双方合同约定的违约金标准过高，法院应当予以调低。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人吴秀莲辩称，上诉人认为逾期办理初始预登记是政府的审批行为导致，缺乏事实依据，不能成立。造成逾期办理初始预登记的后果应由上诉人承担。双方关于违约金的约定系双方当事人的真实意思表示，原审根据合同约定判决上诉人依约承担违约金是正确的，根本不存在违约金过高的问题。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.本案逾期办理房屋所有权证是否政府的审批行为导致；2.合同约定的违约金标准是否过高。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实予以确认。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人天宇房地产公司与被上诉人吴秀莲签订的《商品房买卖合同》，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。上诉人于2011年12月8日将房屋交付给被上诉人使用，但并未在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构提交办理房屋所有权登记所需资料，直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交了建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、测绘资料等办证相关的资料，已构成违约，依法应当承担违约责任。上诉人主张逾期办证系政府的审批行为导致，缺乏事实依据，不予采纳。上诉人主张合同约定的违约金标准过高，请求调减违约金，但未能举证证明，故亦不予采纳。上诉人的上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币406元，由上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄祥彪
代理审判员 陈志杰
代理审判员 张 萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛 波
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2936号
原告：翟永梅，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：田开虎，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告翟永梅与被告田开虎民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟永梅的委托诉讼代理人张芳影到庭参加诉讼，被告田开虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告田开虎偿还借款本金40000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月，被告由田超担保向原告借款30000元，双方约定月利率为1分。后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息。因被告欠款较多，2017年2月23日，被告将欠款汇总后又向原告出具欠条一张，双方口头约定，被告一月内还清欠款。借款到期后，被告以种种理由拒不给付。
被告田开虎未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告田开虎向原告翟永梅借款30000元，双方约定月利率为1分。后经原告多次催要，至2017年2月23日，经双方结算，被告共欠原告借款本金30000元及利息15000元，当日被告支付原告利息5000元，并向原告出具40000元欠条一张。欠条出具后，被告至今未偿还原告任何借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告翟永梅和被告田开虎之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…。”根据本院查明的案件事实及被告向原告出具的欠条，被告共欠原告借款本金40000元。故，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田开虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告田开虎共欠原告翟永梅借款本金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田开虎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟永梅借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告田开虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢福志
二〇一七年六月二十九日
书记员 尹虹琳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00072号
申请人何继仙，女，1984年9月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区杨家沟xx号。
被申请人陈平。
被申请人郧县波兰房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街商场四组。
法定代表人陈波，该公司经理。
被申请人十堰市皓景置业有限公司，住所地湖北省十堰市柳林社区。
法定代表人杨景洪，该公司经理。
被申请人陈波。
被申请人杨景洪。
申请人何继仙因被申请人陈平、郧县波兰房地产开发有限公司、十堰市皓景置业有限公司、陈波、杨景洪拒绝按合同约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人何继仙的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人陈平、郧县波兰房地产开发有限公司、十堰市皓景置业有限公司、陈波、杨景洪价值9500000元的财产。案外人湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司以其所有的位于十堰市郧阳区城关镇红桥村土地一处（土地使用权证号为：郧阳国用（2015）第26050101号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人何继仙财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈平、郧县波兰房地产开发有限公司、十堰市皓景置业有限公司、陈波、杨景洪价值9500000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将案外人湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司提供担保的土地一处（土地使用权证号为：郧阳国用（2015）第26050101号）予以查封、扣押，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年七月七日
书记员 杨中胜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第7号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告陆洋，男，汉族，1986年3月9日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陆洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼，被告陆洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告双方于2012年7月16日签订个人消费性借款合同，约定由被告向原告贷款15万元，贷款期限为48个月。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。现原告诉至法院，要求被告立即归还所欠贷款本金81250元，利息7116.74元、罚息2327.32元（利息、罚息暂计算至2015年1月26日），并自2015年1月27日起按照合同约定的利息、罚息支付至实际清偿之日。
被告陆洋未应诉。
经审理查明，2012年7月16日，原、被告双方签订个人消费性借款合同一份，合同编号为CYxxxxxx60。该合同约定：被告向原告借款人民币15万元，借款期限自2012年7月17日至2016年7月17日；借款利率采用浮动利率，发放当日月利率1.279999%，借款期间如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率浮动比例调整；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用自主支付方式使用，款项汇至被告账户，具体为陆洋在民生银行开立的62xxxxxxxx68账户；采用等额本金还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等；按照被告提供的地址以邮寄方式寄送诉讼相关文件，无论被告收到与否均视为已送达。
合同订立后，原告于2012年7月17日向合同项下的指定帐户发放贷款15万元。自2014年6月21日起，被告出现连续未结清逾期贷款情况。截止至2015年1月26日，被告共拖欠原告借款本金81250元，利息7116.74元、罚息2327.32元。
以上事实由借款合同、借款借据、放款通知书、欠款明细、还款计划表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。故原告要求归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆洋于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金81250元及相应的利息、罚息（暂计算至2015年1月26日的利息7116.74元、罚息2327.32元，2015年1月27日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1003元，由被告陆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 史丽萍
二二〇一五年二月六日
法官助理徐垠
见习书记员陈佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第2008号
原告郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社，住所地郑州高新开发区瑞达路中段。
负责人邢丙胜，主任。
委托代理人张志中、陈建军，该单位职工。
被告关明亮。
被告张国强。
被告王灵法。
本院于2013年3月29日立案受理了原告郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社与被告关明亮、张国强、王灵法借款合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称，被告关明亮于2008年10月14日在原告处借款6万元，该笔借款已于2009年10月14日到期，现尚欠本金6万元，利息24422.58元。故请求判令被告关明亮归还借款本金6万元及利息24422.58元，被告张国强、王灵法承担连带责任。
本院认为：原告起诉被告要求支付借款本金及利息，但原告提供的被告身份信息不明确，地址错误，本院按照原告提供的被告地址无法送达应诉材料。本院释明后，原告亦不能在指定期限内提供被告的基本信息，故原告所诉的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申晓娟
二〇一三年六月二十四日
书记员 王铭浩
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第844号
原告吉林省恒瑞集团有限公司。
法定代表人，王春志，经理。
委托代理人，张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告刁望宪。
第三人王喜富。
本院于2013年9月5日立案受理了原告吉林省恒瑞集团有限公司诉被告刁望宪、第三人王喜富确认劳动关系纠纷一案，原告吉林省恒瑞集团有限公司于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省恒瑞集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自愿承担。
审判员 高 智
二〇一三年九月十七日
书记员 邢晓玉
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2218号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路34号，统一社会信用代码91350800777540663C。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：张富斌，男，1978年9月19日出生，汉族，住连城县。
被告：钱晓婷，女，1980年7月16日出生，汉族，住连城县。
原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市天源物业管理有限公司的法定代表人何建平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2013年1月起至2014年7月的物业费973.48元、公摊电费95元，扣除装修押金500元，合计人民币568.48元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月1日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了物业服务收费标准、违约责任等内容。合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告从2013年1月起至今未交物业费，原告多次上门及发函向被告催收，但被告一直拖延、拒交。被告的欠费行为严重影响了原告各项业务工作的正常开展，侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告辩称，一、从诉状所提供合同的主体看，天源物业公司与答辩人无直接合同关系，答辩人从未与原告签订过物业管理服务合同，其提供合同一份，该合同作为其提供物业服务的证据无效。二、天源物业公司出示的《前期物业管理委托合同》委托管理期限为2年。三、天源物业公司的诉讼请求已超出诉讼时效。四、天源物业公司未向连城西康住宅示范小区提供有效的物业管理服务。五、天源物业公司从未发函通知答辩人缴纳其主张的物业费，其在诉状中所述与事实不符。故答辩人不应当支付其物业管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据原告提交的2006年10月16日其与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第五条规定：委托管理期限为2年，约自2007年12月1日零时起至2009年11月30日零时止。原告提交的2008年4月15日与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第三十条规定：本合同期限2年，自首期房屋经竣工验收合格交付使用之日起开始计算。根据上述二份合同约定的委托物业管理期限，无法证明被告在原告诉请应交物业费期间有接受了原告的物业服务合同依据；同时，原告无证据证明首期房屋何时竣工验收合格交付使用，也无其他证据证明被告与连城恒益房地产发展有限公司有续签《前期物业服务合同》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告龙岩市天源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐继英
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00100号
上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李凤波，工人。
被上诉人（原审被告）赵宝荣，工人。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称“南通四建”）与被上诉人李凤波、赵宝荣劳务合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年5月14日作出（2015）河民辖初字第0870号民事裁定。上诉人南通四建不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月22日，被告赵宝荣向原告李凤波出具一份证明，载明：淮河家园一期东区电工（李凤波）班组承包水电、安装铁爬梯等工程，合计128594.16元，同意结算。
原审另查明，淮河家园工程地点在淮安市清河新区。
原告李凤波一审诉称，2009年12月，南通四建承建江苏昌润淮安置业有限公司开发的淮河家园一期东区工程，设立了南通四建项目部，负责工程的具体施工、管理，该项目部的负责人为赵宝荣。项目部将承建的淮河家园一期（东区）项目工程的部分水电安装劳务、安装铁爬梯与地下车库地沟盖、穿电缆，以及其他杂工分包给原告施工，原告均按其要求完成施工任务并交付给项目部，但项目部却未能按约定支付人工工资。2014年1月22日，原告与项目部就项目部应付的人工工资与项目部工作人员结算，负责人赵宝荣确认同意向原告结算人工工资总额为128594.16元。原告施工期间项目部已支付了部分工资，直至2015年2月（春节前），项目部给付了工资1万元后，还余2万元工资未付。此后，原告索要工资，但项目部一直拖延不付。因项目部系南通四建为淮河家园一期东区工程的具体施工而设立的临时机构，不能独立对外承担民事权利和义务，因此由此产生的权利义务应由南通四建承担。
被告南通四建对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送至南通市通州区人民法院审理。
原审认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地位于淮安市清河区，故原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告南通四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南通四建不服该裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审撤销一审判定，将本案移送上诉人住所地南通市通州区人民法院审理。
被上诉人李凤波、赵宝荣均未作出书面答辩。
本院认为，本案系被上诉人李凤波为淮河家园工程提供劳务，因劳务报酬而产生的劳务合同纠纷，而劳务合同的履行地淮河家园工程的所在地在淮安市清河新区，在原审法院的管辖范围内，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，确认其对本案享有管辖权并无不当。故对上诉人南通四建主张将本案移送上诉人住所地南通市通州区人民法院审理的上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 仲伟强
审判员 孙 艳
二〇一五年七月十日
书记员 ＸＸ平
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第983号
原告魏某某，男，1976年10月17日出生，汉族。
被告赵某某，女，1974年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告赵某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费一百元，减半收取五十元，由原告魏某某承担。
代理审判员 崔明卫
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 林
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1078号
原告：林智明，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴梅华（特别代理），福建中天成律师事务所律师。
被告：杨瑞樵，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林智明与被告杨瑞樵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林智明的委托诉讼代理人吴梅华到庭参加诉讼，被告杨瑞樵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林智明向本院提出诉讼请求：杨瑞樵归还借款2万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：其与杨瑞樵系同事关系。2015年11月20日，杨瑞樵以投资生意为由向其借款2万元。2015年11月22日，杨瑞樵向其出具《借条》一份，约定杨瑞樵应于2016年1月7日前还清上述借款。借款到期后，杨瑞樵未能及时还款，且《借条》中存在笔误，杨瑞樵于2016年2月29日出具《欠条》一份交其收执。后经其多次催讨，杨瑞樵拒不归还上述借款。
杨瑞樵未作答辩。
林智明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：林智明的居民身份证复印件一份、杨瑞樵出具的《借条》和《欠条》各一份。
杨瑞樵未向本院提交证据。
本院经审查认为，杨瑞樵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林智明提交的居民身份证真实、合法，与本案有关，予以认定及采信；《借条》和《欠条》的真实性可予以确认，可以证明林智明的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，杨瑞樵以投资生意为由向林智明借款2万元。2016年1月22日，杨瑞樵出具《借条》一份交由林智明收执，内容为“借条兹向林智明于11月20日人民币20000.00（贰万元整），于2016年1月7日之前还清。2016年1月22日杨瑞樵（签名）”。后经催讨，杨瑞樵于2016年2月29日出具《欠条》一份交由林智明收执，内容为“欠条截止至2016年2月23日，本人尚欠林智明人民币贰万元整（即20000元整），特立此据！欠款人：林智明（签名）2016年2月29日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林智明与杨瑞樵的民间借贷关系，有林智明的陈述、杨瑞樵出具交林智明收执的《借条》、《欠条》为凭，该借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。杨瑞樵拒不归还借款已构成违约，林智明主张杨瑞樵归还借款2万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。杨瑞樵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨瑞樵应在本判决生效之日起五日内归还林智明借款2万元，并支付该款自2017年3月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨瑞樵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一七年四月二十日
书记员 池珊珊
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字235号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人姚某某，男。
辩护人王红玫、潘广群，河南雷雨律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人姚某某犯挪用公款罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人王红玫、潘广群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2010年12月20日至2011年1月6日，被告人姚某某在南阳市第五中等职业学校干训科工作期间，先后从该校财务科科长李某处签字领取221张农民工资助卡，于2010年12月21日至2011年4月14日分别将221张农民工资助卡上共计165750元（每张卡上750元）学费取出。按照学校规定姚应将其中121550元上交学校财务科但没有及时上交，而将其中的87000余元挪用给妻子刘某做药品生意，34000余元用于自己还账。后经学校多次催要，姚某某于2011年5月25日、26日上交学校53000元，2012年3月上交学校50000元，至2014年2月19日案发时仍欠学校18550元未还。
公诉机关认为，被告人姚某某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款87000余元，进行营利性活动，其行为触犯了《中华人民共和共刑法》第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的事实不持异议。当庭表示认罪，希望对其从轻处罚。
被告人姚某某的辩护人认为，被告人姚某某在案发前已退还大部分赃款，在案发后积极退还剩余赃款18550元，未给国家造成较大损失，且被告人认罪态度较好，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2010年12月20日至2011年1月6日，被告人姚某某在南阳市第五中等职业学校干训科工作期间，先后从该校财务科科长李某处签字领取221张农民工资助卡，于2010年12月21日至2011年4月14日分别将221张农民工资助卡上共计165750元（每张卡上750元）学费取出。按照学校规定姚应将其中121550元上交学校财务科但没有及时上交，而将其中的87000余元挪用给妻子刘某做药品生意，34000余元用于自己还账。后经学校多次催要，姚某某于2011年5月25日、26日上交学校53000元，2012年3月上交学校50000元，至2014年2月19日仍欠学校18550元未还。案发后，被告人姚某某已将剩余款18550元退至南阳市卧龙区人民检察院。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人姚某某供述：
2010年12月份至2011年1月6日，我在学校财务科长李某处签字陆续领取了221张农民工资助卡。领了卡后，我于2010年12月中旬至2011年3月中旬这期间分多次从南阳市八中、七一路等商业银行分点从每张农民工资助卡中取出700元，一共取出来154700元，因为每张卡中仍剩余50元，后来我让我表侄女姚可于2011年9月份把这221张卡中剩余的钱也陆续取出来交给了我（以上具体数字以银行的相关凭证为准）。按照当时学校财务每生上交550元的财务规定：我应该将121550元由银行取出后及时上交财务。但是我没有上交，而是自己用了，我爱人从我手中多次累计（有时我把钱取出后直接交给她）拿走了8万多元，这些钱主要用于我爱人做医药生意了。由于学校领导安排李某催我交款，到2011年5月两次交给学校财务共计53000元，还欠学校68550元。还欠学校的68550元继续让我爱人刘某作医药生意流动资金使用了，这期间学校财务多次催我要这个钱，我一直拖着不给，也不去学校，也不给学校一个明确的说法。到2012年3月中旬委托我妹姚红梅交到学校财务50000元，至今还欠学校18550元未交齐。
2、证人证言：
（1）证人刘某证言：
2010年底，快过年时我要还欠款，自己手中没钱。我让丈夫姚某某想办法给我借点钱，姚某某说中。2010年底到2011年春节期间，姚某某帮我还了共八万多元医药款。2011年5月份我把钱还给了姚某某，他给我提供了户名分别为王文君，冯霞、徐莉的三个账户，并告诉了卡上的密码，我共向这三个账户转了23万多元。我后来共从王文君、冯霞的账户上取出184460元，我还了姚某某8万多元，剩余的是我个人的钱，我自己支配使用了。
（2）证人李某证言：
2011年1月6日姚某某经我手签字后领取2010年春期221张学生资助卡。学生资助卡发放后学校要求招生负责人按每生550元学费及时上交学校财务出纳处，姚某某领取221张学生资助卡，应该上交121550元却迟迟未交齐，领导让我给他联系，催促他交钱，姚某某于2011年5月23号交学费现金15000元，同年5月25号交学费现金38000元，2012年3月12号姚某某托人交学费现金50000元。至今还欠学校18550元未交齐。
（3）证人杜某某证言：
根据学校财务记载，姚某某2010年招收221人。按照学校要求在校财务科领走资助卡的招生人员，有学校财务科将资助卡的密码告诉他们，授权由他们经手把学费取出后，按每生550元一周内上交学校财务。姚某某领走卡后没有按要求把钱及时上交财务。2011年初，学校财务给我汇报这个事，我安排和某某向姚某某催要该款，姚某某经多次催要，分别于2011年5月、2012年3月交到学校财务共103000元，余款18000多元至今未上交学校。
（4）证人和某某证言：
学校校长杜某某在班子会议上要求领取资助卡的招生人员把每张卡内的550元及时上交学校财务，其中姚某某领走卡后没有按要求把钱及时上交学校财务。校长杜某某安排我催促姚某某及时把该款上交学校，姚某某经催要归还了学校的部分欠款，具体还欠学校多少以学校的财务记载为准。
3、书证
（1）被告人姚某某户籍信息。
证明被告人姚某某的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
被告人姚某某情况说明。
南阳市机构编制委员会文件。
南阳市供销干部学校相关书证。
南阳市财政局、教育局文件。
银行相关凭证。
上述事实，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人姚某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款87000余元，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关对被告人姚某某的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某的辩护人认为，被告人姚某某在案发前已退还大部分赃款，在案发后积极退还剩余赃款18550元，未给国家造成较大损失，且被告人认罪态度较好，请求对被告人依法从轻处罚的辩护理由与查明的事实相符，本院予以采信。综合考虑被告人挪用公款的数额、认罪态度、主动退赃等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百百八十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姚某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邢 莉
审 判 员 杜 帅
人民陪审员 王宏伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 涛
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢240号
申请执行人：吉林兴盛房地产开发有限公司。地址：长春市二道区临河街65号。
法定代表人：兰文魁。
代理人：兰忠敏。
被执行人：袁立军，住长春市二道区。
被执行人：石凤英，住长春市二道区。
本院在执行吉林兴盛房地产开发有限公司与袁立军、石凤英房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2017年7月24日执行部分钱款，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘志龙
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢240号申请执行人：吉林兴盛房地产开发有限公司。地址：长春市二道区临河街65号。法定代表人：兰文魁。代理人：兰忠敏。被执行人：袁立军，住长春市二道区。被执行人：石凤英，住长春市二道区。本院在执行吉林兴盛房地产开发有限公司与袁立军、石凤英房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2017年7月24日执行部分钱款，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗玉成审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年十二月一日书 记 员  刘志龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8436号
原告：杨某某，男，1956年5月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：施某某，男，1959年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告杨某某与被告施某某间合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2016年度补偿款15,000元。事实和理由：2008年8月，被告约原告合伙开厂，后因被告原因未果原告遂退出，被告承诺今后每年支付15,000元给原告作为原告前期付出的补偿款。但事后被告一直以各种理由拒绝支付。为此，原告曾在2011年向嘉定法院起诉并胜诉，此后原告一直以诉讼方式主张每年度的补偿款。被告至今未按约支付2016年度的补偿款，故原告提起本次诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年8月，原告与被告为合办电子厂，租赁了嘉定区立新路XXX号的房屋。合办电子厂的事宜因故未能如愿。此后，双方决定在租赁场所内开设便民餐厅。2009年11月11日，原、被告双方签订《转让股权协议》，约定原告将上述租赁房屋的股份转让给被告，转让款为25万元，此后一切关于被告经营状况的好坏均与原告无关等。2010年8月7日，原、被告双方又签订《补偿协议》一份，约定原、被告共同合作经营立新餐厅，因投资方和厂房出租等情况，最终由被告一人投资经营。鉴于合作过程中原告付出很多，被告每年给予原告15,000元作为补偿，最迟付款期限为每年农历12月30日，以后的款项在每年的农历12月30日支付等。现相关餐厅处于经营中，有关房屋也已出租。但被告仍拖欠2016年度补偿款未付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《补偿协议》、《转让股权协议》、情况说明、照片、民事判决书及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间所签订的《补偿协议》系双方真实意思表示，该协议内容合法有效，被告应当切实按约履行相应的义务。被告按约应当向原告支付2016年度的补偿款15,000元，但其拖欠不付，显属违约，故应承担支付该款项的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施某某应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某2016年度的补偿款人民币15,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一七年七月六日
书记员 王奇彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初554号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
代表人：党振华，该支行行长。
委托代理人：程周，该支行员工。
被告：金伟发。
被告：赵冬菊。
被告：陈先冬。
被告：崔智强。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行为与被告金伟发、赵冬菊、陈先冬、崔智强金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人程周到庭参加诉讼，被告金伟发、赵冬菊、陈先冬、崔智强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金伟发、赵冬菊系夫妻关系。2015年6月9日，被告金伟发以生产经营周转为由向原告申请助业贷款，并于2015年6月25日与原告签订了1份《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为500000元，借款期限自2015年6月25日起至2015年12月24日止。贷款实际执行以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本息偿还方式为按季结息，到期还本。被告陈先冬、崔智强自愿为本合同项下借款人的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。该合同还约定了争议的解决方式。被告按约于2015年6月25日发放贷款500000元，但被告未按约履行还款义务。截止2016年1月17日，被告尚欠原告贷款本金500000元及利息、罚息、复利等11390.34元。现原告起诉要求：1、判令被告金伟发立即归还借款本金500000元，并支付相应的利息、罚息、复利等（暂算至2016年1月17日止的利息、罚息、复利等为11390.34元，2016年1月18日起至贷款付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2、判令被告赵冬菊、陈先冬、崔智强对上述借款本息、罚息、复利等承担连带还款责任；3、本案诉讼费用及实现债权一切费用由被告金伟发承担，被告赵冬菊、陈先冬、崔智强承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告金伟发、赵冬菊立即共同归还借款本金500000元，并支付相应的利息、罚息、复利等（暂算至2016年1月17日止的利息、罚息、复利等为11390.34元，2016年1月18日起至贷款付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2、判令被告陈先冬、崔智强对上述借款本息、罚息、复利等承担连带还款责任；3、本案诉讼费用及实现债权一切费用由被告金伟发、赵冬菊承担，被告陈先冬、崔智强承担连带责任。
被告金伟发、赵冬菊、陈先冬、崔智强均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告陈述、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告金伟发、赵冬菊、陈先冬、崔智强身份证复印件、被告金伟发、赵冬菊户口簿复印件、结婚证复印件、个人信贷业务申请表复印件、个人信贷担保人情况表复印件、个人贷款资金支付授权委托书复印件、中国农业银行综合应用系统打印件、《个人担保借款合同》复印件、借款借据复印件、承担共同还款责任承诺书复印件、利息清单等证据证实。
本院认为：原告和四被告之间的保证借款关系事实清楚。原告和被告金伟发、陈先冬、崔智强签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告金伟发逾期未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，被告赵冬菊应当承担共同还款的责任。被告陈先冬、崔智强自愿共同为被告金伟发的借款提供连带责任保证，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有在保证担保的范围内对被告金伟发的债务承担连带偿还责任的义务。被告陈先冬、崔智强承担保证责任后，有权向被告金伟发追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟发、赵冬菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金500000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年1月17日利息为11390.34元，2016年1月18日以后的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈先冬、崔智强对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8914元，由被告金伟发、赵冬菊负担，被告陈先冬、崔智强负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8914元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 尤宣淇
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 王赛飞
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初198号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李凯，男，1995年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省宜城市。因本案于2017年2月20日被随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人李方武，宜城市法律援助中心法律援助律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人李凯犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人李凯及其辩护人李方武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日凌晨，被告人李凯和尤某、范某（均已判刑）及薛某龙、曾某（均另案处理）等人在随州市老火车站附近“蔡记家常菜馆”吃夜宵，同时，周某、任某、梁某、吴某、张某等人在旁边一桌就餐。期间，尤某、范某、李凯一方因不满周某一方人员聊天声音过大，便不时盯向周某等人。周某遂到尤某、范某、李凯等人就餐的桌前质问他们看什么，后双方�言语不和发生冲突，尤某、范某、李凯、薛某龙、曾某等人持啤酒瓶和塑料凳子将周某、任某、梁某三人打伤。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：周某、任某、梁某三人的损伤均为轻微伤。
2017年2月20日，被告人李凯到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案。
2017年4月25日，被告人李凯的母亲代为赔偿被害人周某、任某、梁某的损失共计1800元，三被害人对被告人李凯的行为书面予以谅解。
上述事实，被告人李凯及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人李凯的户籍信息，随州市公安局曾都区分局出具的被告人李凯到案经过说明，同案人尤某、范某被本院处刑的（2017）鄂1303刑初26号刑事判决书，随州市公安局曾都�分局东城派出所出具的同案人曾某、薛某龙在逃情况说明、在逃人员登记信息表，谅解赔偿协议书，收条。2、证人张某、吴某、王某的证言。3、被害人周某、任某、梁某的陈述。4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书。5、证人王某辨认被告人李凯的笔录。6、被告人李凯原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人李凯因琐事纠纷逞强斗狠，结伙在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序和公民的身体权，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李凯能主动到案并如实供述自己的全部罪行，依法应认定为自首，具备法定从轻处罚的量刑情节。鉴于被告人的家属能代其赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人在本案中存在过错，故可对被告人从轻处罚。经社会调查评估，被告人李凯没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 王 宁
人民陪审员 石中山
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏骊颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1103号
上诉人（一审原告）：谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人:黄翰烨。
上诉人谭明贤因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1222号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭明贤上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60073号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。
上诉人谭明贤向一审法院起诉称：2013年1月15日，原、被告签订了编号为2013-60073号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-602号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的2000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，一审法院在（2016）桂0922民初1596号民事判决已作认定。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，一审法院并以已发生法律效力的（2016）桂0922民初1596号民事判决作出认定。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭明贤的起诉。
本院认为，上诉人谭明贤在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60073号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的2000000元借款提供担保,即本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭明贤释明变更诉讼请求，但上诉人谭明贤未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭明贤的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十六日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1103号上诉人（一审原告）：谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人:黄翰烨。上诉人谭明贤因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1222号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭明贤上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60073号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。上诉人谭明贤向一审法院起诉称：2013年1月15日，原、被告签订了编号为2013-60073号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-602号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的2000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，一审法院在（2016）桂0922民初1596号民事判决已作认定。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，一审法院并以已发生法律效力的（2016）桂0922民初1596号民事判决作出认定。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭明贤的起诉。本院认为，上诉人谭明贤在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60073号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的2000000元借款提供担保,即本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭明贤释明变更诉讼请求，但上诉人谭明贤未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭明贤的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月十六日书记员  林金茜
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执1号
申请执行人济南高新技术产业开发区管委会市场监管局，住所地济南市。
法定代表人张杰，局长。
委托代理人邱剑，男，该局工作人员。
委托代理人李在武，男，该局工作人员。
被执行人济南涂堂嘉智广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈辉，经理。
本院执行申请执行人济南高新技术产业开发区管委会市场监管局与被执行人济南涂堂嘉智广告有限公司其他行政非诉一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高行执字第1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人济南高新技术产业开发区管委会市场监管局要求被执行人济南涂堂嘉智广告有限公司交纳没收的广告费47074元、罚款48074元、逾期加处罚款48074元，共计143222元。本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等信息，被执行人名下无银行存款、房产、土地、车辆等其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人济南涂堂嘉智广告有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高行执字第1号行政裁定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年六月十六日
书记员 邱明帅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保108号
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市。
负责人贺德巧。
被申请人向阳，男，土家族，住湘潭市。
被申请人魏建平，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭市美之源贸易有限公司，住所地湘潭市�
法定代表人向阳。
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被申请人向阳、魏建平、湘潭市美之源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同日作出（2017）湘0302民初1190号民事裁定书，裁定准许对被申请人向阳、魏建平、湘潭市美之源贸易有限公司进行财产保全，保全金额为7395236.46元。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行以其所有的全部资产提供担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人向阳、魏建平、湘潭市美之源贸易有限公司银行存款7395236.46元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁�书送达后立即执行。
代理审判员 廖水波
二〇一七年七月五日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关�财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第81号
原告：峡江县百惠涛钢结构制造厂，住所地：峡江县水边镇。
负责人（经营者）：李观凤，女，1963年12月12日出生，汉族，浙江省富阳市灵桥镇人，现住江西省峡江县新县城。
被告：江西鼎业铁塔有限公司，住所地：峡江县工业园区。
法定代表人：吕金华，该公司总经理。
原告峡江县百惠涛钢结构制造厂诉被告江西鼎业铁塔有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员江永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县百惠涛钢结构制造厂的负责人李观凤到庭参加诉讼，被告江西鼎业铁塔有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县百惠涛钢结构制造厂诉称，原告于2012年、2013年为被告搭建两栋钢结构厂房。原告在完成第一栋厂房安装搭建工程后，被告支付了原告660000元，被告为原告垫付了材料款260000元，被告还欠原告894000元工程款；原告只完成了第二栋厂房安装搭建工程中的620000元工程，其中包括材料款320000元，工人工资300000元。上述工程欠款总额为1514000元。故原告要求被告支付该欠款，并在该欠款中优先支付原告工人工资300000元，案件受理费由原告负担。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
1、钢结构工程承包合同原件两份，证明2011年3月4日，原、被告双方签订钢结构工程承包合同，原告为被告搭建两栋钢结构厂房，第一栋厂房面积为4218㎡，单价为430元／㎡，工程总价款为1813740元；第二栋厂房面积为2242㎡，单价为330元／㎡，工程总价款为739860元。原告在完成第一栋厂房安装搭建工程后，被告通过转账支付了原告660000元，被告为原告垫付了材料款260000元，被告还欠原告893740元工程款；第二栋厂房安装搭建工程总款额为739860元，原告只完成了其中的620000元的工程，其中包括材料款320000元，工人工资300000元，被告未支付该工程款。上述工程欠款总额为1513740元，被告均未支付给原告；
2、欠条两份，证明经原被告结算，2012年8月18日被告的法定代表人吕金华向原告出具一张欠款总额为894000元欠条，2013年7月12日被告总经理朱桃莲向原告出具一张欠款总额为620000元欠条。被告共欠原告工程款1514000元。
被告江西鼎业铁塔有限公司未答辩，亦未举证、质证。
本院对原告所提交的证据分析认定如下：因原告所提交的证据均为原件，证据上有被告的签章及其法定代表人吕金华、被告公司总经理朱桃莲的签名，该证据与本案有关联性，且被告经本院合法传唤未举证、质证，视为其放弃该权利，故本院对原告的证据予以认定。
经审理查明：2011年3月4日，原、被告双方签订钢结构工程承包合同，原告为被告搭建两栋钢结构厂房。第一栋厂房面积为4218㎡，单价为430元／㎡，工程总价款为1813740元；第二栋厂房面积为2242㎡，单价为330元／㎡，工程总价款为739860元。原告完成第一栋厂房制作安装工程后，被告支付了原告660000元，被告垫付了材料款260000元，被告还欠原告工程款893740元。原告仅完成第二栋厂房制作安装工程中的620000元的工程，被告未支付该工程款给原告。上述工程欠款总额为1513740元。经原、被告双方结算，2012年8月18日被告的法定代表人吕金华向原告出具一张总额为894000元欠条，2013年7月12日，被告经理朱桃莲向原告出具一张总额为620000元欠条，两张欠条上均加盖了被告公司的印章。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约为被告安装制作钢结构厂房，被告应依约支付相应工程款，故对原告提出的要求被告支付其工程欠款的主张，其合理部分，本院应予以支持。因原告未举证证明被告所欠原告工程款中包含未支付的300000元工人工资，故对原告主张的要求判令被告优先受让该款项的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民法共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西鼎业铁塔有限公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告峡江县百惠涛钢结构制造厂工程款1513740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18426元，减半收取9213元，由被告江西鼎业铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江永平
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘艳芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7387号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
被告：金可锋，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：玉环县学林渔业观光旅游有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道外马道村玉龙山路５号。
法定代表人：金可利，总经理。
被告：金可利，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：林秀清，女，1986年12月4日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住浙江省玉环县。
上述两被告共同委托代理人：金可锋，男，系本案被告之一。
被告：饶李明，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告台州伟业担保有限公司与被告金可锋、玉环县学林渔业观光旅游有限公司、金可利、林秀清、饶李明追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彩利，被告金可锋（且作为被告金可利、林秀清的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼；被告玉环县学林渔业观光旅游有限公司、饶李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州伟业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金可锋立即偿还给原告代偿款计人民币215244元，并支付利息自2016年9月21日起至给付之日止按月利率2％计算利息，并支付原告为实现债权而支付的律师费8800元；2.判令被告玉环县学林渔业观光旅游有限公司、饶李明、金可利、林秀清对被告金可锋的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月23日，被告金可锋因购买虾苗需要向浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司申请贷款22万，应被告金可锋的申请，2015年9月13日被告金可锋、玉环县学林渔业观光旅游有限公司、金可利、林秀清、饶李明与原告签订了《反担保保证合同》，被告玉环县学林渔业观光旅游有限公司、金可利、林秀清、饶李明为了被告金可锋的贷款向原告提供连带责任保证反担保，并约定原告代偿后，按月利率2%计算代偿款利息。2015年9月13日，原告台州伟业担保有限公司、被告金可锋与永兴村镇银行签订了《个人保证借款合同》，借款金额22万元，借款利率为月利率8.73‰，按季付息，借款期限2015年9月23日起至2016年9月15日止，约定由原告就该笔贷款向永兴村镇银行提供连带责任保证。2016年9月15日，该笔借款到期后，被告无力偿还，经永兴村镇银行催告，原告按约履行担保义务，于2016年9月20日代被告金可锋向永兴村镇银行偿还本息共计22万元。之后被告向五被告催讨代偿款，被告已还4756元，余欠215244元及利息未予偿还。原告为实现债权而支付的律师代理费8800元。经原告催讨无果，引起诉讼。
被告金可锋、金可利、林秀清对原告主张的诉讼请求与事实均无异议。
被告玉环县学林渔业观光旅游有限公司、饶李明未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、反担保保证合同、收息收贷凭证、代偿证明、银行特种转账借方传票、委托代理合同、律师费发票以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环县学林渔业观光旅游有限公司、饶李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告金可锋由原告提供保证担保向永兴村镇银行借款22万元的事实清楚，证据确实充分，双方保证合同合法有效；被告玉环县学林渔业观光旅游有限公司、金可利、林秀清、饶李明为被告金可锋借款向原告台州伟业担保有限公司提供连带责任保证反担保，事实清楚，证据确实充分，双方反担保合同亦合法有效。原告在被告金可锋无力偿还借款时，代其偿还借款承担保证责任后，有权向被告金可锋追偿，并应按约支付利息，也有权要求反担保人被告玉环县学林渔业观光旅游有限公司、金可利、林秀清、饶李明承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金可锋于本判决生效后一个月内偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款本金215244元，支付自2016年9月21日起至本判决履行完毕上的利息（按月利率2％计算），并支付原告实现债权的费用（律师代理费）8800元。
二、被告玉环县学林渔业观光旅游有限公司、金可利、林秀清、饶李明对被告金可锋上述应付原告台州伟业担保有限公司的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，减半收取2330.50元，诉讼保全申请费1640元，合计人民币3970.50元，由被告金可锋、玉环县学林渔业观光旅游有限公司、金可利、林秀清、饶李明共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 胡琳琳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第309号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人付某某。
辩护人崔兴忠，山东日中律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人崔兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月3日10时30分许，在青州市黄楼街道办事处三新村路口处，被告人付某某因卖银瓜的问题与王某某发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人付某某将王某某打伤，致其右手第5掌骨粉碎性骨折。经青州市公安局法医鉴定，王某某的伤情构成轻伤。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解由被告人付某某赔偿王某某各项经济损失共计人民币15000元处结。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人杨某某、王某、孙某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人户籍证明、抓获经过、破案经过、办案说明、调解协议、过付证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。辩护人所作“被告人付某某认罪态度好、积极赔偿并取得谅解”的辩护意见与本院所查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人付某某当庭认罪态度较好、积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
审 判 员 徐志勇
人民陪审员 袁加民
二〇一三年九月三日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第309号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人廖俊华，男，1993年8月26日出生于广西博白县，公民身份号码：4509231993********，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区博白县旺茂镇大寿村廖屋队***号。因本案于2013年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人廖俊华犯非法持有毒品罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人廖俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年1月29日2时许，被告人廖俊华携带毒品“神仙水”来到南宁市青秀区东葛路欧迪娱乐城门口时，被公安民警抓获。民警当场从廖俊华处缴获“神仙水”两瓶，净重40.32克。经鉴定，从缴获的“神仙水”中检出甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮成份。
上述事实，被告人廖俊华在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、指认毒品照片、扣押物品清单、毒品检验报告及鉴定意见通知书、被告人廖俊华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖俊华违反国家规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖俊华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年7月28日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 颜丽
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第76号
原告：开化县农村信用合作联社封家分社。
负责人：王政。
委托代理人：王政。
被告：江根仙。
原告开化县农村信用合作联社封家分社为与被告江根仙金融
借款合同纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉。本院于同日受
理后，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王政到庭
参加诉讼，被告江根仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
开化县农村信用合作联社封家分社起诉称：2010年3月10日，
借款人金良荷以进购烟酒缺少资金为由向原告告开化县农村信用
合作联社封家分社借款人民币10000元，双方签订了最高额农户小
额信用借款合同，约定年利率为9.84‰，清偿日期为2011年3月9
日。2010年借款人金良荷因病死亡，此借款属于夫妻共同债务，
应由借款人妻子即本案被告江根仙承担清偿责任。借款期限届满
后，经原告多次催讨均无果。故原告起诉至法院，要求：1、判令
被告江根仙立即归还原告开化县农村信用合作联社封家分社借款
本金10000元及利息2610.68元（截止2012年12月20日止利息为261
0.68元，其余利息从2012年12月21日起按合同约定利率计算至本
案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告江根仙负担。
被告江根仙未到庭应诉答辩。原告开化县农村信用合作联社封家分社为证明其主张的事实
，向本院提供了以下证据：
最高额农户小额信用借款合同、借款借据复印件各一份，开
化县华埠镇联丰村村民委员会出具的证明原件一份，用以证明借
款人金良荷生前与被告江根仙系夫妻关系，借款人金良荷于2010
年3月10日向原告开化县农村信用合作联社封家分社借款10000元
，双方签订最高额农户小额信用借款合同，约定年利率为9.84‰
，清偿日期为2011年3月9日的事实。
由于被告江根仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对
上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为原告提供的上
述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其
作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2010年3月10日，借款人金良荷以进购烟酒缺少资金为由，向
原告开化县农村信用合作联社封家分社借款人民币10000元，双方
签订了最高额农户小额信用借款合同，约定年利率为9.84‰，合
同约定清偿日期为2011年3月9日。借款人金良荷在借款后因病死
亡，其生前与被告江根仙系夫妻关系。借款期限届满后，经原告
多次催讨，被告江根仙未归还借款。
本院认为，原告与借款人金良荷签订的最高额农户小额信用
借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是合法、有
效的合同。依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系
存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一
方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连
带清偿责任。现该债务是在借款人金良荷、被告江根仙夫妻关系
存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，因借款人金良荷已故，
故原告要求被告江根仙归还借款本金及利息的请求，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条
之规定的规定，判决如下：
被告江根仙于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村
信用合作联社封家分社借款本金10000元并支付利息（截止2012年
12月20日止，利息为2610.68元，其余利息从2012年12月21日起按
合同约定利率计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告江根仙负担，限本判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年六月十七日
书 记 员 孙 健
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千商初字第0059号
原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇百家塘，组织机构代码13813046-5。
法定代表人徐强。
委托代理人庄云，江苏卓华律师事务所律师。
被告苏州市吴中区越溪机械制造厂，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇越溪，组织机构代码X3228521-5。
被告张林元。
本院在审理原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司与被告苏州市吴中区越溪机械制造厂、张林元加工合同纠纷一案中，原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司于2014年1月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司撤诉。
案件受理费1454元，减半收取727元，由原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司负担。
代理审判员 苏军伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 胡晓华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3098号
申请执行人：杨成，居民。
被执行人：胥开廷，居民。
申请执行人杨成与被执行人胥开廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2426号判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告胥开廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨成支付借款本金50000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张怡鹏
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十二月七日
书记员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3098号申请执行人：杨成，居民。被执行人：胥开廷，居民。申请执行人杨成与被执行人胥开廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2426号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胥开廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨成支付借款本金50000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张怡鹏执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十二月七日书记员  刘阳阳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初613号
原告左兴峰，曾用名左小兔，男，汉族，1963年11月10日出生，住西安市长安区韦曲东兆余村*组新二巷*号。
委托代理人郭建良，陕西勤博律师事务所律师。
委托代理人邰忠勇，陕西勤博律师事务所实习律师。
被告西安国家民用航天产业基地管理委员会，住所地西安市长安区航天中路369号。
法定代表人张弛，主任。
委托代理人陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人刘超，管委会工作人员。
第三人西安市长安区韦曲街办东兆余村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街道办事处。
负责人薛保平，主任。
原告左兴峰诉被告西安国家民用航天产业基地管理委员会行政管理行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因第三人西安市长安区韦曲街办东兆余村村民委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼。现已审理终结。
原告左兴峰诉称：2011年因国家建设需要，原告承包的土地被被告征收，被告下设机关西安国家民用航天产业基地土地储备中心，现国家民用航天产业基地拆迁办公室（协议甲方）与第三人西安市长安区韦曲街办东兆余村民委员会以及该村党支部（协议乙方）签订西航天土迁字【2011】001号《土地征收协议》，协议第三条第三项约定：“附着物补偿，对符合法律法规、政策允许的附着物，清点造册据实补偿”，第六条约定：“甲乙双方应做好土地测量附着物清点、圈建围墙等工作”，但是直到目前，被告、第三人尚未完全履行该协议，对原告左兴峰承包地上的附着物尚未清点造册，据实赔偿。原告多次找被告相关部门要求履行征地协议，2016年10月31日以公证机关公证的方式向被告及其下属机构国家民用航天产业基地拆迁办公室送达告知函和相关资料，要求被告履行土地征收协议，但是被告一拖再拖，侵犯了失地农民原告的合法权益。现诉至本院，请求：一、要求被告按照《土地征收协议》（西航天土迁字【2011】001号）中的第三条第（三）项“附着物补偿，对符合法律法规、政策允许的附着物，清点造册据实补偿”，履行拆迁协议，对原告在征地范围内承包地上的附着物进行补偿；2、本案诉讼费用依法由被告承担。
被告西安国家民用航天产业基地管理委员会辩称：原告不是《土地征收协议》（西航天土迁字【2011】001号）的主体，原告起诉没有法律依据，请求驳回原告的起诉。
第三人西安市长安区韦曲街办东兆余村村民委员会述称：第三人未提交陈述意见。
本院认为,本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据庭审查明的事实，原告是以被告未依照其与第三人在2011年签订的《土地征收协议》（西航天土迁字【2011】001号）履行清点造册据实补偿的职责向本院提起行政诉讼。根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，将行政协议明确纳入行政诉讼受案范围；而新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，本案诉争的依据《土地征收协议》（西航天土迁字【2011】001号）系被告与第三人2011年签订，根据法不溯及既往的原则，原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告左兴峰的起诉。
案件受理费50元，退还原告左兴峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 易京京
代理审判员 江 海
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王枭尧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初613号原告左兴峰，曾用名左小兔，男，汉族，1963年11月10日出生，住西安市长安区韦曲东兆余村*组新二巷*号。委托代理人郭建良，陕西勤博律师事务所律师。委托代理人邰忠勇，陕西勤博律师事务所实习律师。被告西安国家民用航天产业基地管理委员会，住所地西安市长安区航天中路369号。法定代表人张弛，主任。委托代理人陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人刘超，管委会工作人员。第三人西安市长安区韦曲街办东兆余村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街道办事处。负责人薛保平，主任。原告左兴峰诉被告西安国家民用航天产业基地管理委员会行政管理行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因第三人西安市长安区韦曲街办东兆余村村民委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼。现已审理终结。原告左兴峰诉称：2011年因国家建设需要，原告承包的土地被被告征收，被告下设机关西安国家民用航天产业基地土地储备中心，现国家民用航天产业基地拆迁办公室（协议甲方）与第三人西安市长安区韦曲街办东兆余村民委员会以及该村党支部（协议乙方）签订西航天土迁字【2011】001号《土地征收协议》，协议第三条第三项约定：“附着物补偿，对符合法律法规、政策允许的附着物，清点造册据实补偿”，第六条约定：“甲乙双方应做好土地测量附着物清点、圈建围墙等工作”，但是直到目前，被告、第三人尚未完全履行该协议，对原告左兴峰承包地上的附着物尚未清点造册，据实赔偿。原告多次找被告相关部门要求履行征地协议，2016年10月31日以公证机关公证的方式向被告及其下属机构国家民用航天产业基地拆迁办公室送达告知函和相关资料，要求被告履行土地征收协议，但是被告一拖再拖，侵犯了失地农民原告的合法权益。现诉至本院，请求：一、要求被告按照《土地征收协议》（西航天土迁字【2011】001号）中的第三条第（三）项“附着物补偿，对符合法律法规、政策允许的附着物，清点造册据实补偿”，履行拆迁协议，对原告在征地范围内承包地上的附着物进行补偿；2、本案诉讼费用依法由被告承担。被告西安国家民用航天产业基地管理委员会辩称：原告不是《土地征收协议》（西航天土迁字【2011】001号）的主体，原告起诉没有法律依据，请求驳回原告的起诉。第三人西安市长安区韦曲街办东兆余村村民委员会述称：第三人未提交陈述意见。本院认为,本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据庭审查明的事实，原告是以被告未依照其与第三人在2011年签订的《土地征收协议》（西航天土迁字【2011】001号）履行清点造册据实补偿的职责向本院提起行政诉讼。根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，将行政协议明确纳入行政诉讼受案范围；而新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，本案诉争的依据《土地征收协议》（西航天土迁字【2011】001号）系被告与第三人2011年签订，根据法不溯及既往的原则，原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告左兴峰的起诉。案件受理费50元，退还原告左兴峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金审 判 员  易京京代理审判员  江 海二〇一七年五月二十四日书 记 员  王枭尧
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初174号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人葛某，男，1983年6月10日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住临沂市兰山区。2016年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年4月12日以沂南检公诉刑诉（2017）152号起诉书，指控被告人葛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王晓、高兴军出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日21时许，被告人葛某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿原省道229线由北向南行驶至与北外环交汇路口时，被执勤民警当场查获。经检验，葛某静脉血液中乙醇成分含量为138.0mg/100ml，已达醉酒状态。被告人在被采取强制措施前经传唤主动到案,并如实供述犯罪事实,构成自首。
上述事实，被告人葛某在庭审时无异议，且有现场笔录，血样提取登记表，电话查询、驾驶人、机动车信息查询，常驻人口基本信息，发破案经过，被告人葛某的供述,临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字{2016}2334号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人葛某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人葛某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金,可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人葛某应到临沂市兰山区司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 丽
人民陪审员 聂洪献
人民陪审员 吉志强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 路兆倩
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00204号
上诉人（原审被告）汪得琴，女，生于1972年1月15日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）阮仕梅，女，生于1944年3月18日，汉族，农民。
上诉人汪得琴因与被上诉人阮仕梅共有纠纷一案，不服柞水县人民法院（2015）柞民初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告阮仕梅系被告汪得琴死亡的丈夫颜家锋的继母。原告阮仕梅与前夫王远珍生育了一女三男，1980年王远珍去世。1982年春阮仕梅与丧偶后的颜家锋的生父颜昌运结婚，与颜昌运和前妻宋进秀生育的一女两男共同生活，但与颜昌运婚后未生育子女，1995年正月颜昌运病故，原告阮仕梅继续生活在颜家。2015年5月18日颜家锋在山西省临汾市曲沃县杨谈乡下院村东沟铁矿打工，不幸在矿山事故中身亡，该铁矿赔付现金89万元，事发后被告汪得琴花去运尸费8000元，将颜家锋尸体运回安葬。另查明，原告阮仕梅与前夫生育的女儿王忠兰现年52岁，长子王忠富现年49岁，次子王忠贵现年46岁，三子王忠庭现年42岁，原告阮仕梅在颜家的继女颜家芳现年48岁，继子颜家锋（已故）现年44岁，继子颜家玉现年39岁。原告阮仕梅的继子颜家锋与被告汪得琴婚后生育两女，长女颜淑莉，生于1993年5月21日，在外打工；次女颜莹，生于2001年6月21日，系柞水县红岩寺中学学生。
原审认为，原告阮仕梅的继子即被告汪得琴的丈夫颜家锋在矿山遇难身亡后，该矿赔偿89万元，虽然原告不能证明该赔偿款中有被扶养人生活费、死者安葬费、死亡赔偿金的具体数额，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”；第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上按五年计算”之规定，丧葬费应为陕西省2014年职工平均年工资48853元的一半（即六个月）24426.5元。被扶养人生活费按照陕西省2014年农村居民人均年消费性支出7252元计算，颜家锋死亡时原告阮仕梅71周岁，赡养费按9年计算为65268元，阮仕梅有亲生子女和继子女共7人，人均负担赡养费9324元，颜家锋死亡时女儿颜莹13周岁，抚养费按5年计算共36260元，颜莹父母各负担18130元。因此，89万元赔偿款中扣除运尸费8000元，安葬费24426.5元，再减去阮仕梅赡养费9324元，颜莹抚养费18130元，剩余830119.5元应认定为死亡赔偿金。死亡赔偿金是对死者近亲属利益损失和精神损害的补偿，不是遗产，不能按同一顺序继承人继承遗产份额均等的原则分配，应当依照死者近亲属利益损失和精神损失以及与死者共同生活的紧密程度、经济依赖程度，适当确定分配数额。原告阮仕梅系死者的继母，与死者有抚养和赡养关系，但其亲生子女和继子女较多，与死者共同生活的紧密程度、经济依赖程度相对死者其他家庭成员较弱，应适当分得死亡赔偿金的10%即83011.95元，赡养费9324元，合计92335.95元。据此柞水县人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决：一、被告汪得琴在判决生效后10日内向原告阮仕梅返还赔偿款92335.95元；二、驳回原告阮仕梅其他诉讼请求。
宣判后，汪得琴不服向本院提起上诉，请求撤销柞水县人民法院（2015）柞民初字第00346号民事判决，对本案予以改判。事实与理由：阮仕梅到我丈夫颜家锋家时，颜家锋已经有16周岁，他二人并未形成亲情关系，阮仕梅不能分得颜家锋的抚恤金。山西省临汾市曲沃县杨谈乡下院村东沟铁矿给我丈夫的89万赔偿款中并不包含赡养费，现在我愿意替我丈夫颜家锋赡养阮仕梅，但是我不可能给她钱。我安葬丈夫实际上花费了5万多元，一审认定的安葬费数额不正确。一审的庭审我实际上并没有参加，所以我认为一审审理的程序违法。综上请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。
被上诉人阮仕梅辩称，我1982年到颜家锋家时其只有12岁，我供他上学、给他娶媳妇，已经与颜家锋形成了继母子关系，颜家锋应该赡养我。山西省临汾市曲沃县杨谈乡下院村东沟铁矿给颜家锋的赔偿款是补偿给我们家属的，肯定有我的份额。现在汪得琴要赡养我，我不同意因为她之前打我，我们根本无法共同生活。我认为一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，死亡赔偿款是因死者死亡对于死者近亲属及其他赔偿权利人所支付的赔偿，该赔偿款应当属于所有赔偿权利人共有。本案中，阮仕梅于1982年与颜家锋之父颜昌运结婚，当时颜家锋年仅11周岁，其与阮仕梅已形成继母子关系。颜家锋因事故死亡后，其生前所在的山西省临汾市曲沃县杨谈乡下院村东沟铁矿向其家属赔付现金89万元，颜家锋继母阮仕梅依法应是赔偿权利人之一，该赔偿款中应当有阮仕梅的份额。一审结合本案情况，将分给阮仕梅的份额酌定为92335.95元并无不当。对于上诉人提出的安葬费花费5万元并应从89万元赔偿款中扣除的观点，因其不能供相应证据证明，对此项上诉请求本院不予支持。一审在开庭前已经按照法律规定向上诉人汪得琴送达了开庭传票，汪得琴无正当理由拒不到庭，故一审缺席审理符合法律规定，汪得琴上诉人认为一审程序违法的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由上诉人汪得琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 柯 妍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 石珊珊