wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1323刑初566号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人王丹城，男，1998年1月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日自动到灵璧县公安局尹集派出所投案，当日被该局刑事拘留，同年7月27日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人王丹城犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人王丹城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2016年4月至5月，被告人王丹城、张天字（另案处理）采取翻墙入室手段，在灵璧县尹集镇桥口村多次入户窃取该村村民王玉萍、王张氏、王伟、王玉红家中的现金、摩托车、存折、电动车、金耳环等财物，合计价值人民币3994元。公诉机关认为被告人王丹城伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人王丹城对公诉机关指控的盗窃事实与罪名不持异议。经审理查明：2016年4月至5月，被告人王丹城伙同张天字（另案处理）采取翻墙入室手段，在灵璧县尹集镇桥口村多次入户窃取他人财物，合计价值人民币3994元。具体事实如下：一、2016年4月15日左右的一天夜里2时许，被告人王丹城伙同张天字采取上述手段进入尹集镇桥口村村民王玉萍家中，盗走华林牌摩托车一辆，后将摩托车以120元价格卖给陈成。经灵璧县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币500元。二、2016年4月份的一天夜里2时许，被告人王丹城伙同张天字采取上述手段进入尹集镇桥口村村民王张氏家中，盗走其两本银行存折。后被告人王丹城、张天字到尹集镇邮政储蓄银行取走了存折内的500元钱。三、2016年5月份的一天下午5时许，被告人王丹城伙同张天字携带一把折叠刀，采取上述手段进入尹集镇桥口村村民王伟家中，盗走其人民币50余元。四、2016年5月份的一天夜里2时许，被告人王丹城伙同张天字采取上述手段进入尹集镇桥口村村民王玉红家中，盗走电动车一辆及金耳环一对。后二人将电动车、金耳环分别以150元、720元的价格卖给陈成、田娜。经灵璧县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1054元。五、2016年5月份的一天夜里2时许，被告人王丹城伙同张天字再次采取上述手段进入王玉红家中，盗走铃木豪爵摩托车一辆、玉米一袋等。后二人将摩托车以160元价格卖给陈成。经灵璧县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1890元。被告人王丹城于2016年6月9日自动到灵璧县公安局尹集派出所投案。上述事实，被告人王丹城在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，鉴定意见，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王丹城以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，价值人民币3994元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王丹城犯罪事实存在，罪名成立。被告人王丹城在案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王丹城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人王丹城的违法所得，依法予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日。罚金、违法所得于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马自卫二〇一六年十一月十日书记员  张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00956号
罪犯师刚，男，1981年11月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆阳区人民法院于2011年4月13日以（2011）榆刑初字第000215号刑事判决，以被告人师刚犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，刑期执行自2009年08月27日起至2019年08月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况2014年1月17日经（2014）延刑执字第20号刑事裁定书予以减刑十个月。刑期至2018年10月26日止。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯师刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯师刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯师刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯师刚准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民特字第0013号
申请人吴建国。
申请人徐永勤。
委托代理人吴建国，系申请人丈夫。
被申请人吴春雷。
被申请人顾银霞。
申请人吴建国、徐永勤于2015年11月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员潘景信进行审查并于2015年12月1日主持召开听证会。申请人吴建国（同时为申请人徐永勤的委托代理人），被申请人吴春雷、顾银霞到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人吴建国、徐永勤称：2013年7月22日，申请人借给被申请人吴春雷500万元，约定还款期限为2014年7月21日。到期后，被申请人未履行债务，被申请人吴春雷、顾银霞将其位于吴江区平望镇通运西路通运花园23幢103室的房屋（建筑面积139.94平方米，08号车库34.85平方米，21号车库存14.48平方米，房屋所有权证号：吴房权证平望字第××号，国有土地使用证号：吴国用（2009）第11043843-3号）做抵押担保，抵押担保金额为90万元，双方办理了抵押登记手续，并进行了公证。现被申请人未归还借款，申请人申请实现担保物权，对位于吴江区平望镇通运西路通运花园23幢103室的房屋予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在90万元范围内优先受偿。
被申请人吴春雷、顾银霞辩称：对借款的事实无异议，目前还有大约三四百万的借款未归还，请法院依法裁决。
本院经审查认为：吴建国、徐永勤与吴春雷、顾银霞签订的抵押还款合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。被申请人吴春雷、顾银霞以位于吴江区平望镇通运西路通运花园23幢103室的房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，吴建国、徐永勤据此享有的抵押权自登记时设立。因被申请人未按约归还借款，申请人有权请求对上述担保财产经拍卖、变卖或折价所得款项在担保范围内实现优先受偿，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人吴春雷、顾银霞名下位于位于吴江区平望镇通运西路通运花园23幢103室的房屋（建筑面积139.94平方米，08号车库34.85平方米，21号车库存14.48平方米，房屋所有权证号：吴房权证平望字第××号，国有土地使用证号：吴国用（2009）第11043843-3号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人吴建国、徐永勤对变价后所得款项在90万元范围内优先受偿。
申请费4267元，由被申请人吴春雷、顾银霞负担，并于本裁定生效后十日内直接给付申请人，申请人已预交的费用，本院不再退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘景信
二〇一五年十二月七日
书记员 吴康康
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1103号
罪犯王青。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月8日作出（2010）滨港刑初字第246号刑事判决，以被告人王青犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）二中刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年至2014年获得监狱级表扬2次，单项奖励6次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王青在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王青减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年5月14日起至2014年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1453号
原告：李付林，男，1965年8月13日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告：徐兴文，男，1966年8月4日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告李付林与被告徐兴文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付林的委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告徐兴文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金78748元以及利息，利息计算方式变更为自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日经原、被告结算，被告尚欠原告78748元，为此被告出具一份借条给原告，后原告多次催要，可被告未能履行还款义务，故诉至法院。
被告徐兴文未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告徐兴文多次向原告李付林购买钢丝绳，2016年2月5日被告向原告出具借条一份，“今借到李付林人民币（大写）柒万捌仟肆拾捌元¥78748借款人姓名徐兴文日期：2016.2.5”。上述借条中的“借款金额、落款人签字、落款日期”均为被告徐兴文手写，其余内容为打印。借条出具后，被告一直未能履行还款义务，原告遂于2017年6月29日诉至本院。
以上事实，有借条原件、当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买钢丝绳，双方之间形成买卖合同关系，被告虽向原告出具借条，但实为双方结算的凭证，被告作为买受人应按照结算凭证及时给付货款，其未能及时给付货款构成违约。因借条中货款数额大写与小写不一致，根据书写习惯及日常生活经验，应以大写数额78048元为准。关于逾期付款利息，因双方并未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿余款付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算，期限为起诉之日至实际给付之日。被告徐兴文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴文应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李付林货款人民币78048元及利息（以78048元为本金，自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李付林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李付林负担10元，被告徐兴文负担890元（被告应承担部分，原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 丁书华
二〇一七年九月十九日
书记员 谭晓桐
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1427号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告郭桂芝，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告让德营，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭桂芝、让德营借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告郭桂芝、让德营的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭桂芝、让德营的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭桂芝、让德营的起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄文静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1183号
原告山东硕昌农牧有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人张兴娣，董事长。
委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。
被告刘仁柱。
被告王静。
被告王港。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人杨泊流，重庆周立太律师事务所律师。
原告山东硕昌农牧有限公司与刘仁柱、王静、王港劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董学明、被告委托代理人杨泊流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在劳动仲裁审理过程中，提供的昌邑新盛食品有限公司证明、交通事故认定书均为复印件。根据相关法律规定，举证时应当出具原件、复印件不具有法律效力，即不能证明原告与刘孝悠存在劳动关系。原告不服昌劳人仲案字（2016）第39号仲裁裁决书，特诉至贵院，请求不予确认原告与刘孝悠存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，复印件并不是不具备法律效力，只要能证明事实就可以。我方认可仲裁裁决，原告与死者刘孝悠是存在劳动关系的。
经审理查明，2015年9月9日，刘孝悠因发生交通事故抢救无效死亡。被告刘仁柱系刘孝悠之父，被告王静系刘孝悠之女，被告王港系刘孝悠之子。2015年9月2日，昌邑新盛食品有限公司变更为山东硕昌农牧有限公司。
昌邑新盛食品有限公司为被告王静出具证明一份，内容为“兹证明刘孝悠，女，身份证号码××，于2015年6月30日进入我公司上班，山东省农村信用社银行卡，卡号62×××42，该银行卡系我公司为刘孝悠开设的个人工资卡，刘孝悠于2015年9月9日晚发生交通事故死亡，现刘孝悠之女王静持该卡前往银行取刘孝悠本人工资。特此证明。”
又查，原告具备合法的用工主体资格。刘孝悠自2015年6月30日到原告处从事熟食工作，正常工作时间为每天6点30分至18时30分，工资按计件计算，并由原告通过山东昌邑农村商业银行股份有限公司发放。刘孝悠一直在原告处工作至2015年9月9日交通事故发生之日。原告未为刘孝悠缴纳社会保险。
另查，原、被告之间因刘孝悠的劳动关系问题发生争议，被告作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月24日作出（2016）昌劳人仲案字第39号仲裁裁决书，确认刘孝悠与山东硕昌农牧有限公司之间存在劳动关系。原告在本案中主张双方不存在劳动关系未提供证据。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书复印件一份、被告提交的常住人口登记卡一份、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、昌邑市人民法院（2015）昌民初字第2064号民事判决书复印件一份、户名为刘孝悠的山东昌邑农商行存折及交易明细一份、原告为被告出具的刘孝悠工资卡证明一份、原告公司工商信息变更登记查询表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，山东硕昌农牧有限公司具有合法的用工主体资格。根据被告提供的刘孝悠的银行存折及交易明细、原告为被告出具的工资卡证明、原告公司工商信息变更登记查询，可以确认原告通过山东昌邑农村商业银行股份有限公司为刘孝悠按月发放工资的事实，可以认定刘孝悠曾为原告处职工，接受原告的劳动管理，其提供的劳动系原告业务的组成部分，工资由原告发放，已形成事实劳动关系。原告未在规定的期限内提供由其掌握的职工名册、工资表及考勤表等证据，应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决如下：
确认原告山东硕昌农牧有限公司与刘孝悠之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东硕昌农牧有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
审 判 员 张 丽
人民陪审员 董剑锋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 寇知方
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01306号
申请执行人赵雪良。
委托代理人李启龙。
被执行人李刚。
被执行人张立珺。
赵雪良与李刚、张立珺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第0216号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：李刚、张立珺于本判决生效之日起10日内共同归还赵雪良借款600000元；李刚、张立珺负担案件受理费8420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理，执行标的608420元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，张立珺坐落于太仓市城厢镇洋沙四村40幢606室住房一套经被执行人自行处置，成交价格为860000元，扣除房屋所欠贷款364515.63元及执行费、安置费用，余款为451000元。现被执行人李刚、张立珺名下在本院有三个案件，合计执行标的为770220元，按比例分配本案可分配金额为360000元，除此之外未发现其可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示除上述财产外无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意分配方案并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置的房产外未发现可供执行的财产，申请人表示对上述房产进行分配外，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第0216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 朱 峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4614号
原告高西波，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告高唐县睿智运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司。
负责人安周军，经理。
委托诉讼代理人刘春建，山东雁震律师事务所律师。
原告高西波与被告高唐县睿智运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高西波委托诉讼代理人邸鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼。被告高唐县睿智运输有限公司法定代表人、被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高西波诉称，2017年10月27日20时12分许，我驾驶鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车沿205国道由南向北行驶至784公里+100米路段左转弯进站加油站时，与对行至此的孙金合驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车发生事故，致使鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车侧翻至加油站内，并压上鲁Ｑ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失112200元、评估费3400元、施救费600元，共计116200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司辩称，在不存在免责情形下，按照保险合同约定，依法承担赔偿责任。
被告高唐县睿智运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司未答辩。
经审理查明，2017年10月27日20时12分许，原告高西波驾驶鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车沿205国道由南向北行驶至784公里+100米（蒙阴县茶棚加油站）路段左转弯进站加油站时，与对行至此的孙金合驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车发生事故，致使鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车侧翻至加油站内，并压上鲁Ｑ×××××号小型轿车，造成两车及半挂货车所载货物，加油站内设备不同程度受损，孙金合受伤的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查做出第3713282201701438号道路交通事故认定书，认定孙金合负事故同等责任，高西波负事故同等责任。
同时查明，原告高西波在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车系原告高西波所有，该车辆在事故中受损，经法院委托临沂方信价格评估有限公司评估，车辆损失为112200元，原告支付评估费3400元。蒙阴县西祥道路救援服务中心对该起事故进行了施救，原告支付施救费600元。
另查明，孙金合在事故中驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车登记车主为被告高唐县睿智运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司保险公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司投保商业三者险两份，商业险限额为1000000元，该事故发生在保险期间。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，孙金合负事故的同等责任，应对给原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。因孙金合系在履行职务中发生交通事故，故被告高唐县睿智运输有限公司应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告高西波负事故的同等责任，应适当减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司应在鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因该起事故中，被告高唐县睿智运输有限公司的车辆还造成蒙阴县茶棚加油站设备受损，应在交强险限额内预留份额。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照孙金合应承担50%的责任比例全额赔偿。
原告请求的车辆损失112200元、评估费3400元、施救费600元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高西波的各项经济损失116200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司在交强险限额内赔偿其中的1000元。
二、原告高西波的剩余损失115200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司在商业险限额内赔偿其中的57600。
三、驳回原告高西波的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告高西波负担650元，被告高唐县睿智运输有限公司负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年一月十九日
书记员 张文倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3377号
原告：黄长珍，女，1959年3月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：林云志，男，1976年3月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告黄长珍与被告林云志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，适用普通程序公开开庭审理，原告黄长珍到庭参加诉讼，被告林云志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款12000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月27日，被告林云志在原告处购材料进行装修，欠下原告材料款12000元至今未付，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告林云志未答辩。
原告围绕其诉讼主张提交了被告出具的《欠条》一份。对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年至2010年，被告林云志因进行装修工程，在原告处购买石膏板、木芯板、木方等装修材料，支付部分货款后欠原告黄长珍材料款13000元。原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，案件审理过程中，被告偿还原告1000元并约定还�期限后，原告向本院申请撤回起诉。2015年8月26日本院作出（2015）鄂恩施民初字第01746号民事裁定，准许原告黄长珍撤诉。2015年8月27日，被告重新给原告出具了欠据一份，载明，欠到黄长珍装修材料费12000元，三个月内付完。此后，被告未按约偿还，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，本案当事人间买卖合同关系成立，被告林云志应按约定偿还原告货款，原告黄长珍的诉讼请求本院予以支持。被告林云志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及辩解的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云志于本判决生效后三日内偿还原告黄长珍货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费100元，由被告林云志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院�开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 王清国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 丹
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢467号
申请执行人陈亚军，男，住隆化镇。
被执行人刘国林，男，住隆化县。
被执行人陈桂侠，女，住址同上。
申请执行人陈亚军与被执行人刘国林、陈桂侠民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初2475号民事判决书。刘国林、陈桂侠未履行法律文书确定的义务。陈亚军于2017年6月23日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2016）冀0825民初2475号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年七月十三日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢467号申请执行人陈亚军，男，住隆化镇。被执行人刘国林，男，住隆化县。被执行人陈桂侠，女，住址同上。申请执行人陈亚军与被执行人刘国林、陈桂侠民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初2475号民事判决书。刘国林、陈桂侠未履行法律文书确定的义务。陈亚军于2017年6月23日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2016）冀0825民初2475号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年七月十三日书记员  于 涛
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1154号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人范某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人赖某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因范某某、赖某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2006）第3号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑羽彤
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审93号
申请人莱芜市莱城区环境保护局；住所：莱芜市莱城区鹏泉西大街148号。
法定代表人郑翠菊，局长。
委托代理人申启明，该局工作人员。
委托代理人李鑫，该局工作人员。
被申请执行人山东玉林农产品开发有限公司；住所：莱芜市莱城区羊里镇陈家庄经济园区。
申请人莱芜市莱城区环境保护局（以下简称为“莱城区环保局”）向本院申请执行山东玉林农产品开发有限公司（以下简称为“玉林农产品公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区环保局以被申请执行人玉林农产品公司所从事的肉鸭屠宰加工项目于2013年该局审批，一直生产，至今尚未验收的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年6月26日对其作出区环改字[2016]77号责令改正违法行为决定书，责令其立即停止违法生产，完善环保验收手续，验收合格后方可依法恢复生产。2016年9月2日，莱城区环保局又以同一违法事实，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对其作出莱城区环罚[2016]18号行政处罚决定书，对其处罚款5万元。
本院经审查认为，申请人莱芜市莱城区环境保护局主张其于2016年6月26日作出的区环改字[2016]77号责令改正违法行为决定书系行政命令，其对被申请执行人玉林农产品公司作出的行政处罚为莱城区环罚[2016]18号行政处罚决定。《环境行政处罚办法》第六条规定：“行使行政处罚自由裁量权必须符合立法目的，并综合考虑以下情节：……；（六）当事人改正违法行为的态度和所采取的改正措施及效果。”根据该条法律规定，莱城区环保局对玉林农产品公司作出责令改正违法行为决定后，应对其改正违法行为的态度、采取的改正措施及效果及时进行督察和验收，并将验收结果作为其行使行政处罚自由裁量权的考量因素。但本案中，莱城区环保局对玉林农产品公司是否履行整改义务并未进行督察和验收，对该公司于收到行政处罚事先（听证）告知书后提出的其已停止违法生产的陈述意见亦未予以复核，即迳行依据与责令改正违法行为决定书认定的相同违法事实作出涉案行政处罚决定，明显认定事实不清。
《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下罚款。”根据该条法律规定，对环境保护设施未经验收即将主体工程投入生产的建设项目作出处罚，主罚则为责令停止生产或者使用，附加罚则为处10万元以下罚款，附加罚则不能单独使用。本案中，莱城区环保局依据上述法律规定，仅对玉林农产品公司作出罚款处罚，适用法律错误。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市莱城区环境保护局作出的莱城区环罚[2016]18号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕军婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审93号申请人莱芜市莱城区环境保护局；住所：莱芜市莱城区鹏泉西大街148号。法定代表人郑翠菊，局长。委托代理人申启明，该局工作人员。委托代理人李鑫，该局工作人员。被申请执行人山东玉林农产品开发有限公司；住所：莱芜市莱城区羊里镇陈家庄经济园区。申请人莱芜市莱城区环境保护局（以下简称为“莱城区环保局”）向本院申请执行山东玉林农产品开发有限公司（以下简称为“玉林农产品公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱城区环保局以被申请执行人玉林农产品公司所从事的肉鸭屠宰加工项目于2013年该局审批，一直生产，至今尚未验收的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年6月26日对其作出区环改字[2016]77号责令改正违法行为决定书，责令其立即停止违法生产，完善环保验收手续，验收合格后方可依法恢复生产。2016年9月2日，莱城区环保局又以同一违法事实，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对其作出莱城区环罚[2016]18号行政处罚决定书，对其处罚款5万元。本院经审查认为，申请人莱芜市莱城区环境保护局主张其于2016年6月26日作出的区环改字[2016]77号责令改正违法行为决定书系行政命令，其对被申请执行人玉林农产品公司作出的行政处罚为莱城区环罚[2016]18号行政处罚决定。《环境行政处罚办法》第六条规定：“行使行政处罚自由裁量权必须符合立法目的，并综合考虑以下情节：……；（六）当事人改正违法行为的态度和所采取的改正措施及效果。”根据该条法律规定，莱城区环保局对玉林农产品公司作出责令改正违法行为决定后，应对其改正违法行为的态度、采取的改正措施及效果及时进行督察和验收，并将验收结果作为其行使行政处罚自由裁量权的考量因素。但本案中，莱城区环保局对玉林农产品公司是否履行整改义务并未进行督察和验收，对该公司于收到行政处罚事先（听证）告知书后提出的其已停止违法生产的陈述意见亦未予以复核，即迳行依据与责令改正违法行为决定书认定的相同违法事实作出涉案行政处罚决定，明显认定事实不清。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下罚款。”根据该条法律规定，对环境保护设施未经验收即将主体工程投入生产的建设项目作出处罚，主罚则为责令停止生产或者使用，附加罚则为处10万元以下罚款，附加罚则不能单独使用。本案中，莱城区环保局依据上述法律规定，仅对玉林农产品公司作出罚款处罚，适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：对申请人莱芜市莱城区环境保护局作出的莱城区环罚[2016]18号行政处罚决定书不予执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一七年七月二十七日书记员 吕军婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初406号
原告：赵一生，男，1963年7月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵江波，山东平鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告：江西一元再生资源有限公司，住所地江西省德兴市。
法定代表人：王义凤，经理。
原告赵一生与被告江西一元再生资源有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。被告于2017年1月25日向本院提出管辖权异议，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。因原告已申请撤诉，对被告提出的管辖权异议本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵一生撤诉。
案件受理费34942元，减半收取17471元，保全费5000元，共计22471元，由原告负担（已交纳）。
审判员 于慧丽
二〇一七年二月二十日
书记员 原筱楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申72号
再审申请人（一审原告）：张庆和。
委托代理人：徐新源，浙江蓝弘律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑祥诺。
再审申请人张庆和因与被申请人郑祥诺房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆和申请再审称，（1）《场地租赁合同》系宁波鄞州阿诺文化传媒有限公司与申请人双方签订的，申请人认可与被申请人存在租赁合同关系起始时间自2014年8月6日，而申请人与被申请人之间无任何书面租赁合同。因此，原审认定“原合同继续约束申请人、被申请人”错误。（2）基于对《场地租赁合同》继续约束申请人与被申请人的错误认定，导致对《场地租赁合同》中的装饰装修条款仍约束于申请人与被申请人的错误认定。（3）原判对一次性经济补偿金不予支持错误。（4）原判适用法律错误。张庆和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、《场地租赁合同》是否有效。申请人与宁波鄞州阿诺文化传媒有限公司签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，且转租涉案房屋系经出租人同意，转租合同的租赁期限也未超过被申请人与出租人约定的租赁期限。因此，《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。涉案《场地租赁合同》虽系申请人与宁波鄞州阿诺文化传媒有限公司签订，但申请人与被申请人均认可被申请人为房屋租赁合同关系的相对方及实际履行人，故双方之间存在房屋租赁合同关系，《场地租赁合同》约定租赁期限届满后，申请人继续使用场地，被申请人也未提出异议。因此，原判认定《场地租赁合同》继续有效，对双方具有约束力，并无不当。二、装饰装修归属问题。《场地租赁合同》约定合同期满后装饰装修无偿归出租人所有，现申请人亦自认其装修均系合同约定的租赁期限（即2013年8月6日至2014年8月5日）内完成，根据合同约定申请人的装饰装修应归被申请人所有。因此，原判认定事实清楚。三、一次性经济补偿问题。一次性经济补偿是拆迁部门基于房屋的合法产权对房屋所有权人作出的拆迁补偿，与房屋的使用、经营情况并无必然联系，被申请人自房屋所有权人处取得一次性经济补偿金是基于被申请人与房屋所有权人之间的约定。因此，原判在申请人与被申请人无明确约定的情况下，对申请人主张一次性经济补偿金的诉讼请求，不予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。张庆和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张庆和的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年七月四日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申72号再审申请人（一审原告）：张庆和。委托代理人：徐新源，浙江蓝弘律师事务所律师。委托代理人：杨慧芳，浙江蓝弘律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郑祥诺。再审申请人张庆和因与被申请人郑祥诺房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张庆和申请再审称，（1）《场地租赁合同》系宁波鄞州阿诺文化传媒有限公司与申请人双方签订的，申请人认可与被申请人存在租赁合同关系起始时间自2014年8月6日，而申请人与被申请人之间无任何书面租赁合同。因此，原审认定“原合同继续约束申请人、被申请人”错误。（2）基于对《场地租赁合同》继续约束申请人与被申请人的错误认定，导致对《场地租赁合同》中的装饰装修条款仍约束于申请人与被申请人的错误认定。（3）原判对一次性经济补偿金不予支持错误。（4）原判适用法律错误。张庆和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、《场地租赁合同》是否有效。申请人与宁波鄞州阿诺文化传媒有限公司签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，且转租涉案房屋系经出租人同意，转租合同的租赁期限也未超过被申请人与出租人约定的租赁期限。因此，《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。涉案《场地租赁合同》虽系申请人与宁波鄞州阿诺文化传媒有限公司签订，但申请人与被申请人均认可被申请人为房屋租赁合同关系的相对方及实际履行人，故双方之间存在房屋租赁合同关系，《场地租赁合同》约定租赁期限届满后，申请人继续使用场地，被申请人也未提出异议。因此，原判认定《场地租赁合同》继续有效，对双方具有约束力，并无不当。二、装饰装修归属问题。《场地租赁合同》约定合同期满后装饰装修无偿归出租人所有，现申请人亦自认其装修均系合同约定的租赁期限（即2013年8月6日至2014年8月5日）内完成，根据合同约定申请人的装饰装修应归被申请人所有。因此，原判认定事实清楚。三、一次性经济补偿问题。一次性经济补偿是拆迁部门基于房屋的合法产权对房屋所有权人作出的拆迁补偿，与房屋的使用、经营情况并无必然联系，被申请人自房屋所有权人处取得一次性经济补偿金是基于被申请人与房屋所有权人之间的约定。因此，原判在申请人与被申请人无明确约定的情况下，对申请人主张一次性经济补偿金的诉讼请求，不予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。张庆和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张庆和的再审申请。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年七月四日书记员  朱洁琳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1262号
原告刘某。
被告姜某。
本院在审理原告刘某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告刘某负担。
审判员 郑 华
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜淋晏
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01399号
原告杨某某，男，汉族，1971年3月18日生，陕西省志丹县�，初中文化。
被告苟某某，男，汉族，1987年4月7日生，甘肃省灵台县人，小学文化。
本院在审理原告杨某某诉被告苟某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元由原告杨某某负担。
审判员 李 明
二〇一五年九月三十日
书记员 刘玉婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5269号
原告王金立。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人赵松来，总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地渔阳镇迎宾路83号增1号。
负责人牛占军，总经理。
原告王金立诉被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司、中国人寿保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，经查，原告所诉“被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司”、“被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司”均不存在所诉单位。属被告不明确，故因本案诉讼主体被告错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王金立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一四年六月九日
书记员 高 艺
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第1128号
申请执行人：郭连城。
被执行人：刘宝德。
被执行人：于德先。
申请执行人郭连城与被执行人刘宝德、于德先加工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年7月23日作出的（2008）博商初字第10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭连城于2009年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人郭连城的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第10号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 尧
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）姑苏行初字第00057号
原告苏州市翔鸿精密机械制造厂，住所地苏州市相城区元和镇朱泾村*组。
诉讼代表人董土根。
委托代理人侯兵兵，江苏经权律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
第三人胡川江。
委托代理人叶桂洪，河北神威（苏州）律师事务所律师。
原告苏州市翔鸿精密机械制造厂（以下简称翔鸿公司）诉被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人胡川江社会保障行政确认一案。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告翔鸿公司的委托代理人侯兵兵，被告市人社局的委托代理人徐苏和、孙利明，第三人胡川江及其委托代理人叶桂洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月28日，被告市人社局作出苏（相）工伤认字（2014）第01557号工伤认定决定，确认2014年1月23日第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经相城人民医院当日诊断为左内外踝骨折，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人的受伤属于工伤。
被告于2015年3月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据（均为复印件）：1、苏（相）工伤认字（2014）第01557号工伤认定决定书，证明社会保险行政部门作出工伤认定；2、工伤认定决定书送达回执，证明工伤认定决定书已送达；3、苏州市相城区工伤认定申报登记表；4、工伤认定申请表；5、工伤认定申请证据清单；证据3－5证明第三人申请工伤认定及举证；6、胡川江的居民身份证，证明第三人的身份；7、企业登记资料查询表，证明原告工商登记情况；8、工资收入证明，证明原告与第三人存在劳动关系；9、道路交通事故认定书，证明第三人受到本人无责的交通事故伤害；10、苏州市相城人民医院系统记载凭证，证明第三人发生交通事故时间；11、上下班行驶路线图，证明第三人上下班行驶路线；12、个人基本信息，证明第三人的居住地；13、陈浩的证人证言；14、张茂林的证人证言；15、王广建的证人证言；证据13－15证明第三人的作息时间；16、门诊病历；17、出院记录；证据16、17证明第三人治疗情况；18、授权委托书；19、律师事务所函；证据18、19证明第三人授权委托情况；20、工伤认定限期举证通知书，证明社会保险行政部门要求用人单位限期举证；21、原告出具的函，证明原告的举证意见；22、胡川江的询问笔录；23、王广建的询问笔录；证据22、23证明社会保险行政部门调查核实情况。被告提供的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》。
原告翔鸿公司诉称：原告系一家微型五金厂，2014年1月23日公司并未安排第三人作业。第三人于当日发生的交通事故并非发生在工作时间也非在上下班途中。原告因第三人交通事故索赔问题在其制作的工资证明上加盖公章。被告在未查清第三人的交通事故是否发生在上下班途中的前提下认定第三人为工伤，程序违法。原告请求法院撤销被告作出的工伤认定决定，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据（均系复印件）：1、苏（相）工伤认字（2014）第01557号工伤认定决定书，证明被诉行政行为的存在；2、原告2014年1月20日－26日排班表，证明当日并未安排第三人上班。
被告市人社局辩称：被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不能成立。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，属于工伤。本案第三人系原告职工。原告规定的下午上班时间为12时，第三人发生交通事故的时间为12时左右，事故地点又在原告住所附近，且第三人在交通事故中不负事故责任，显然第三人是在上班的合理时间内经过合理路线时受到的本人无责的交通事故伤害，符合上述法律规定，应当认定为工伤。被告请求法院依法判决维持被诉具体行政行为。
第三人胡川江述称：与被告的答辩一致。
第三人向本院提供的证据：报警记录，证明第三人发生交通事故的时间和地点。
经庭审质证，原告对被告所举证据2-7、12、16、17、20、21的真实性无异议；对证据1、18、19的真实性无异议，关联性不予认可；对证据8、9-11、13-15、22、23的真实性、关联性均不予认可。第三人对被告所举证据均无异议。被告对原告所举证据1无异议，认为证据2系原告单方出具，形式上也不符合排班表的基本要求，不予认可。第三人对原告所举证据的质证意见与被告相同。原告对第三人所举证据的真实性无异议，被告对第三人所举证据无异议。
本院对上述证据作如下认定：被告所举证据系其作出工伤认定决定所收集的证据，与被诉具体行政行为相关联，且真实、合法，对此均予以认定。原告所举证据1证明具体行政行为存在，予以认定；对证据2系原告自行制作，且第三人不予认可，也无其他证据印证，故对其真实性不予认定。第三人所举证据真实有效，予以认定。
经审理查明：第三人系原告公司职工。2014年1月23日中午12时左右，第三人在上班途中驾驶电动自行车行驶至原告单位附近时，受到本人无责的交通事故伤害，经相城人民医院当日诊断为左内外踝骨折。同年10月15日，第三人向社会保险行政部门申请工伤认定登记，并于同年10月27日提交申请材料。被告受理后，于同年10月31日向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》。原告向被告提交了书面举证意见。同年11月28日，于同年11月10日在调查核实的基础上，被告作出了苏（相）工伤认字（2014）第01557号，认定第三人受伤为工伤。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为本市社会保险行政管理部门，依法作出工伤认定系其履行法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案原告公司规定下午的上班时间为中午12时，本案第三人于中午12时左右在原告公司附近发生交通事故，应属上班的合理时间内、合理路线上。且第三人不负交通事故责任，故第三人所受伤害依据上述法条应当认定为工伤。原告认为第三人发生的交通事故不在上下班途中，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。
综上，经对被诉行政行为全面审查，被告市人社局作出的苏（相）工伤认字（2014）第01557号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告苏州市翔鸿精密机械制造厂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苏州市翔鸿精密机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年五月六日
书 记 员 张濒匀
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01907号
原告沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗云街6-99号。
法定代表人朱昌一，系该公司董事长。
委托代理人任凤，女，汉族，系原告单位职员，住沈阳市大东区。
委托代理人王向东，男，汉族，系原告单位职员，住沈阳市大东区。
被告吕希盛，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
原告沈阳华新联美资产管理有限公司诉被告吕希盛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长、代理审判员张嘉来主审、人民陪审员汪丽梅参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳华新联美资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 汪丽梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾 萍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2336—3号
申请执行人：孟照良，男，1963年5月12日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：于伟全，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于清善，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孟照良与被执行人于伟全、于清善民间借贷纠纷一案，申请执行人孟照良以本院（2014）莱州平民初字第676号民事调解书已经发生法律效力、被执行人于伟全、于清善拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人于伟全有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于伟全在莱州市平里店镇婴里村民委员会的预收土地使用费190000元。
二、在查封期间，被执行人不得支取，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月二十二日
书记员 王志成
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第90号
上诉人（原审原告）江苏城乡建设工程有限公司，住所地金坛市薛埠镇茅东大街100号。
法定代表人杨寿坤，该公司董事长。
委托代理人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金坛市人力资源和社会保障局。住所地金坛市金城镇东门大街**号。
法定代表人李戈保，局长。
委托代理人王金华，该局副局长。
委托代理人何斌，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张冬民。
委托代理人赵英芳、王捷，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
上诉人江苏城乡建设工程有限公司（以下简称江苏城建公司）因工伤认定一案，不服金坛市人民法院（2015）坛行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人江苏城建公司的委托代理人陈玉新、被上诉人金坛市人力资源和社会保障局（以下简称金坛人社局）的委托代理人王金华和何斌、被上诉人张冬民及其委托代理人赵英芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2012年12月10日，江苏城建公司（2014年5月30日该公司更名为江苏城乡建设工程有限公司）承接了江苏海之滨农业发展有限公司壹号农场工程，而后该工程项目经理仇必兴将木工工程分包给不具有施工资质和用工主体资格的胡夕安，胡夕安又将部分二次结构口头转包给木工景国芳，景国芳又雇佣史建荣、张冬民做木工，工资由景国芳发放。2013年6月17日，张冬民在金坛市薛埠镇仙姑一号农场第一幢楼2楼拆模时，不慎被吊杆固定用的钢绳绊倒从脚手架上跌落而受伤。同日，经金坛市人民医院治疗，诊断结论为：重度颅脑创伤，右额颞部硬膜下血肿、左枕部硬膜外血肿、右额脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕骨、颞骨骨折，左侧多发肋骨骨折、肺部感染、左侧锁骨骨折、头皮挫裂伤。2013年12月13日，张冬民向金坛市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求确认其与江苏城建公司之间存在劳动关系。由于证据不足，无法确认双方存在劳动关系，金坛市劳动人事争议仲裁委员会未支持张冬民的申请事由。2014年2月12日，张冬民向金坛人社局提交工伤认定申请，并同时提交了金坛市人民医院门诊病历、出院记录。金坛人社局于同日受理了该工伤认定申请。2014年2月19日，金坛人社局向江苏城建公司送达了《工伤认定举证通知书》，江苏城建公司则向金坛人社局提交了《关于张冬民受伤经过及治疗等情况的说明》、《关于张冬民同志工伤事故调查报告》、《603项目部与班组安全生产分项承包价协议书》三份证据。2014年3月6日，金坛人社局根据张冬民的申请中止工伤调查。2014年5月29日，金坛人社局又根据张冬民的申请恢复工伤调查，并对张冬民作了事故调查。2014年5月29日，金坛人社局作出了认定张冬民构成工伤的坛人社工认字（2014）第0177号《认定工伤决定书》。江苏城建公司不服，遂向金坛市人民政府提出行政复议，金坛市人民政府维持了金坛人社局所作的认定工伤决定。江苏城建公司仍不服，向金坛市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，江苏城建公司作为用人单位，是工伤案件的利害关系人，也是具体行政行为作出过程中的行政相对人，其起诉符合行政诉讼受理的条件。金坛人社局作为金坛市人民政府劳动保障行政部门，依照国务院《工伤保险条例》第五条的规定，有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权和行政管辖权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中胡夕安为自然人，不具有施工资质和用工主体资格，因此江苏城建公司应当承担张冬民的工伤保险责任。江苏城建公司认为《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定不适用本案的意见，不予采纳。综上，金坛人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，依照国务院《工伤保险条例》的相关规定以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回江苏城建公司要求撤销金坛人社局作出的坛人社工认字（2014）第0177号《认定工伤决定书》的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由江苏城建公司负担。
上诉人江苏城建公司上诉称，原审适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定是错误的；依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条的规定，本案中张东民与我公司之间不存在劳动关系，故不能被认定为工伤。故请求法院撤销原审判决，改判张冬民所受之伤不构成工伤。
被上诉人金坛人社局未向本院提交书面答辩意见，其当庭答辩称根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，张冬民受伤应当被认定为工伤，本局作出的工伤认定决定所适用的法律正确。
被上诉人张东民未向本院提交书面答辩意见，其当庭答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：企业法人营业执照、仲裁裁决书、门诊病历及出院记录、关于张冬民受伤经过及治疗等情况的说明、张冬民工伤事故调查报告、项目部与班组安全生产分项承包价协议书、金坛人社局对张冬民的调查笔录、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定中止申请、工伤认定中止通知书、恢复工伤认定申请、（2014）坛人社工认字（2014）第0177号工伤认定决定书及签收回执。提交的法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：《公司准予变更登记通知书》、仲裁裁决书、行政复议决定书。
本院经审查认定，原审法院认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，江苏城建公司承接了江苏海之滨农业发展有限公司壹号农场工程后，该工程项目经理仇必兴将木工工程分包给不具有施工资质和用工主体资格的胡夕安，胡夕安又将部分二次结构口头转包给木工景国芳，景国芳又雇佣史建荣、张冬民做木工。张冬民在工作过程因为工作原因受伤，金坛人社局认定江苏城建公司承担工伤保险责任，符合前述司法解释的规定。综上，上诉人的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江苏城乡建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 剑
审判员 孙海萍
审判员 章福泉
二〇一五年五月十五日
书记员 金 蕾
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾民初字第358号
原告吴某甲。
委托代理人沈建。
被告李某。
原告吴某甲与被告李某离婚纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年1月23日公开开庭审理了本案。原告吴某甲及其委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告吴某甲诉称，原告与被告李某于1995年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子吴某乙，于2011年5月5日收养女儿吴晶晶。在婚后共同生活期间，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争执，导致夫妻矛盾逐渐恶化，特别是被告于2009年1月弃家不顾离家外出，至今音信全无，现夫妻双方已分居两年以上，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子吴某乙、女儿吴晶晶由原告抚养，被告依法承担抚养费。并提供以下证据：结婚证、户口簿、中华人民共和国收养登记证、证明各一份，用于证明双方登记结婚、生育儿子吴某乙、收养女儿吴晶晶以及被告于2009月1月离家外出的事实。
被告李某未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告吴某甲提交的上述证据材料，因被告李某缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核后认为，原告提交的上述证据，均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告吴某甲与被告李某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育儿子吴某乙，后双方又收养女儿吴晶晶。2012年8月24日，原告以被告于2009年1月离家外出，双方分居已满两年以上为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告吴某甲与被告李某在婚后共同生活期间，双方未能注意继续培养夫妻感情以及正确处理家庭关系和矛盾，导致夫妻感情趋于淡薄。特别是被告弃家不顾离家外出长期不归的行为，已严重伤害了夫妻感情，现双方持续分居已满两年，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于儿女抚养问题，本院本着对其的成长、教育有利之原则，结合本案实际情况，确定其由原告抚养，被告承担相应抚养费。抚养费问题，参照其年龄状况、当地的生活水平以及其实际所需等综合因素，由本院酌情予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告李某离婚；
二、儿子吴予晔、女儿吴晶晶均由原告抚养至其具有独立生活能力时止，被告李某每月支付儿女的生活费600元，教育费、医疗费按照实际发生金额由双方各半承担。
本案受理费人民币300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贝海滨
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 冯伟平
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 童云华
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更141号
罪犯达拉，男，1973年出生，藏族，西藏自治区谢通门县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法�于2001年6月20日作出（2001）日中刑初字第13号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年7月7日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2004年8月13日作出（2004）藏刑二执字第18号刑事裁定，将罪犯达拉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2004年8月13日起至2024年8月12日止），剥夺政治权利十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）拉刑执字第1080号刑事裁定，准予对罪犯达拉减刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年2月12日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）拉刑执字第1082号刑事裁定，准予对罪犯达拉减刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年12月12日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）拉监执�第1161号刑事裁定，准予对罪犯达拉减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年8月12日止），剥夺政治权利改为七年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）拉监执字第319号刑事裁定，准予对罪犯达拉减刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年3月12日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第709号刑事裁定，准予对罪犯达拉减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年12月12日止），剥夺政治权利改为三年。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯�拉准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年11月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第916号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吕×，男，1977年7月29日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年9月11日被羁押，同年9月28日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人吕×犯信用卡诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月至2012年9月间，被告人吕×使用中信银行、广发银行、兴业银行、中国交通银行、中国光大银行信用卡在本市海淀区中关村E世界电子市场等地透支刷卡消费及取现，超过规定期限透支本金共计人民币39179.8元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。其中恶意透支中信银行信用卡本金人民币11197.2元，恶意透支广发银行信用卡本金人民币10682元，恶意透支兴业银行信用卡本金人民币8154.3元，恶意透支中国交通银行信用卡本金人民币6317.3元，恶意透支中国光大银行信用卡本金人民币2829元。2012年9月11日，被告人吕×被抓获。案发后，其在家属的协助下将上述银行欠款还清。
上述事实，被告人吕×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕×的供述、证人韩×的证言、银行交易明细、催收记录、报案材料、还款证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吕×到案后如实供述自己的犯罪事实，并已偿还拖欠银行的欠款，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 方一鸣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第570号
原告关某，女，1972年7月7日出生，锡伯族，无职业。
被告耿某，男，1958年6月29日出生，锡伯族。
原告关某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成由审判员王云娇担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。本案原告关某到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原、被告系自由恋爱，并于2007年2月14日登记结婚，婚后生有一子耿某。因婚前双方了解甚少，婚后双方因家庭琐事经常吵架，双方感情已破裂无法共同生活，故向法院提出离婚。诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子耿某由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告耿某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2007年2月14日登记结婚，婚后育有一子耿某。原告曾于2013年8月14日诉至本院要求离婚，本院于2013年8月14日作出（2013）沈河立民初字第1135号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、社区证明、（2013）沈河立民初字第1135号民事判决书等证据予以证实，经本院审核予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后双方未建立真挚的夫妻感情，现原告已是第二次向法院起诉坚持要求离婚，且原、被告处于分居状态，应认定夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求应予准许。原告请求自行抚养婚生子，符合法律规定，本院对原告此项请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告关某与被告耿某离婚；
二、婚生子耿某由原告关某自行抚养。
案件受理费300元、公告费800元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张 莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 董虹艺
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2290号
申请执行人陈晖迪，男，1981年12月22日出生，德化县人。
被执行人郑友灿，男，1984年9月17日出生，德化县人。
被执行人卢婉平，女，1987年6月21日出生，德化县人。
被执行人郑新校，男，1985年5月10日出生，德化县人。
被执行人卢盛望，男，1985年5月27日出生，德化县人。
申请执行人陈晖迪与被执行人郑友灿、卢婉平、郑新校、卢盛望民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈晖迪向本院申请执行，要求被执行�郑友灿、卢婉平、郑新校、卢盛望偿还借款90560元及利息。
本院在执行过程中，被执行人郑友灿、卢婉平、郑新校、卢盛望尚欠申请执行人陈晖迪90560元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人郑友灿、卢婉平、郑新校、卢盛望有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 东 辉
二〇一六年五月二十二日
书记员 赖丽�
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2290号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人侯太加，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人侯太加借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6069号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0688号
原告袁国荣，居民。
被告张寿刚，居民。
被告徐守萍，居民。
本院在审理原告袁国荣诉被告张寿刚、徐守萍民间借贷纠纷一案中，原告袁国荣于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁国荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁国荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁国荣负担。
审判员 罗海峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 张良友
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00063号
申请执行人王毅桑，男，1988年1月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
被执行人王长权，男，1968年2月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
被执行人王佳豪，男，1995年7月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
本院在执行申请执行人王毅桑与被执行人王长权、王佳豪租赁合同纠纷一案，耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00537号民事判决书已发生法律效力。权利人王毅桑于2014年6月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人王长权、王佳豪应返还申请执行人王毅桑陕ACT6**比亚迪牌小轿车一辆，并承担本案受理费650元，执行费660元，以上合计1310元。经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，被执行人王长权、王佳豪一次性给付申请执行人王毅桑车辆修理费等各项赔偿费用12000元，并已给付申请执行人，全案执结。经审查申请人的申请符合法律规定，应准其撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00537号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一四年八月六日
书 记 员 党军利
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9250号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。组织机构代码：56470449-2。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告张爱增，男，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告张爱增物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 宋丽艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 仲伟静
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第983号
原告西伟，个体户。
被告余利灵，个体户。
委托代理人俞国淋，广丰县五都法律事务所律师，特别授权。
原告西伟诉被告余利灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西伟、被告委托代理人俞国淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西伟诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月28日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款，碍于情面，原告于当天借给被告本金300，000元，期限一年，双方约定月利率2.5分计算。到期后，经原告多次催取，被告以各种理由拖欠不还，到最后发展到避而不见。现请求法院判令被告归还原告借款300，000元，利息60，000元，合计360，000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款本金300，000元不会错，利息算至2014年12月份为止。现在要求原告能够利息放弃。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告余利灵因承包工程缺少资金，于2014年3月28日向原告西伟借款300，000元，被告出具了借条，并月息2.5分，借款期限为一年。借款后，被告本金未归还，利息支付至2014年12月28日止。之后，被告本息都未归还，故原告诉至本院。在庭审期间，原告变更了诉讼请求，利息按月息2分计算，从2014年12月28日起算至2015年8月28日止，利息为48，000元，2015年8月29日以后的利息按月息2分算至本息还清为止。经庭审质证，原告提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2借条原件一份，证明被告于2014年3月28日向原告借款300，000元，约定月息2.5分，期限为一年。对原告提交的证据，被告无异议，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，被告余利灵向原告西伟借款300，000元，被告余利灵向原告出具了借条，约定了还款期限及利息。原告与被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未完全归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告诉请中要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告余利灵在本判决生效后的三日还清原告西伟的借款人民币300，000元，利息48，000元（按月利率2%从2014年12月28日起算至2015年8月28日止的利息），合计人民币348，000元。2015年8月29日以后的利息，按月利率2%算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告余利灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一五年九月三十日
书记员 陈庆武
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4862号
原告：大连鼎盛供热有限公司，住所瓦房店市西郊工业园区。统一社会信用代码91210281691444531F。
法定代表人：张爽，该公司总经理。
委托代理人：韩家莲，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司职员，现住瓦房店市。
被告：齐二机床集团大连瓦机数控机床有限公司，住所瓦房店市工业园区。统一社会信用代码/注册号：210281000008129。
法定代表人：周辉，该公司经理。
原告大连鼎盛供热有限公司与被告齐二机床集团大连瓦机数控机床有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告大连鼎盛供热有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连鼎盛供热有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连鼎盛供热有限公司撤诉。
本案受理费11706元，减半收取5853元，由原告大连鼎盛供热有限公司负担。
代理审判员 孙 艺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李春芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03667号
原告袁某，男。
被告党某，男。
被告云某，男。
被告�某，男。
原告袁某与被告党某、云某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告袁某与被告党某到庭参加了诉讼，被告云某、李某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2013年4月7日，被告党某向原告袁某借款10万元。2013年8月20日，被告党某又向原告借款10万元。两笔借款均约定月利率为2%，被告云某、李某为上述两笔借款的担保人。后党某向原告清偿了部分利息，之后原告向三被告索要借款未果，故涉诉法院。现诉请：1、依法判令三被告互负连带责任偿还原告借款人民币20万元及利息，利息按照月利率20‰计算，其中2013年4月7日的10万元借款利息从2014年10月8日开始计算至执行之日止，2013年8月20日的10万元借款利息从2015年2月21日开始计算�执行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告袁某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据2支及中国工商银行转账凭证1份，证明2013年4月7日，被告党某向原告借款10万元，2013年8月20日，被告党某又向原告借款10万元。两笔借款均约定借款月利率为20‰，被告云某、李某为该两笔借款的担保人。两笔借款均偿还了18个月的利息。
被告党某辩称，借款属实，因其资金周转困难，请求延期还款。
被告党某未向法庭提交证据。
被告云某未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告李某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告党某质证对真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，该�证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告党某质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，2013年4月7日，被告党某向原告袁某借款10万元。2013年8月20日，被告党某又向原告借款10万元。两笔借款均约定月利率为20‰。被告云某、李某为上述两笔借款的担保人。就该两笔借款被告党某向原告均清偿了18个月的利息。之后原告向三被告索要借款未果，故涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告双方借款合同是否成立。本案中原告袁某与被告党某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告党某可以随时返还，原告也可以催告被告党某在合理期限内偿还。故原告诉求被告党某偿还借款之请求本院予以支持。被告李某、云某作为该笔借款的担保人，与原告及被告党某未明确约定保证方式和范围，故担保人李某、云某的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告李某、云某承担连带清偿责任之请求本院予以支持。关于利息的计算，原、被告双方约定的月利率20‰，符合法律规定，故对原告主张三被告按照约定的利率支�利息的诉请本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告党某于本判决生效后十日内向原告袁某偿还借款本金人民币20万元及利息，利息以月利率20‰计算，其中2013年4月7日的10万元借款利息从2013年10月8日开始计算至执行之日止，2013年8月20日的10万元借款利息从2015年2月21日开始计算至执行之日止。被告云某、李某承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2300元，由被告党某、云某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年二月二日
书 记 员 马晓娟
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民督25号
申请人：中国农业银行股份有限公司文成县支行。
负责人：张叶潮，系该支行行长。
委托代理人：赵汉贵、李进平，系该支行职工。
被申请人：兰灯杭，男，畲族，住浙江省文成县。
申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被申请人兰灯杭申请支付令一案，本院于2016年7月29日立案后，同日发出（2016）浙0328民督25号支付令，限令被申请人兰灯杭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人兰灯杭依法无法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0328民督25号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行负担。
审 判 员 叶克勤
二〇一六年八月二十九日
代书记员 夏中瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第363号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人何伟英，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月4日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月7日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人冯光进，广西金狮律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人何伟英犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人何伟英及其辩护人冯光进到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年5月3日22时许，被告人何伟英、农文成（另案处理）骑一辆电动车行经南宁市某某路某某医院对面公车站附近时，发现一男子躺在路边不醒，旁边停放着一辆电动车，被告人何伟英遂骑上该电动车，抓住农文成的电动车车尾以带动，以此方法将电动车盗离现场时被公安民警抓获。经评估被盗电动车价值人民币2848元，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人何伟英及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、到案经过、扣押及发还物品清单、估价鉴定结论书、辨认笔录及指认作案现场照片、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。但被告人何伟英的辩护人提出被告人何伟英属于犯罪未遂，没有造成损害后果，且归案认罪态度较好，建议对被告人何伟英从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人何伟英伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何伟英犯盗窃罪成立。被告人何伟英的辩护人提出被告人何伟英属于犯罪未遂及适用缓刑的辩护意见与案件事实及法律规定不符，本院不予采纳。但提出被告人何伟英归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚的辩护意见与本案相符，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何伟英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年11月2日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
­；­；
二〇一三年九月八日
书记员 梁晶晶
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字第787号
原告：巴特尔巴依·胡阿提别克。
委托代理人：阿依古丽·木哈尔，系原告之妻。
被告：黄胜平。
被告：昭苏县喀夏加尔镇吾克勒加尔村民委员会。
原告巴特尔巴依·胡阿提别克诉被告黄胜平、被告昭苏县喀夏加尔镇吾克勒加尔村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉权放弃的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，经批准免于收取。
审判员 李志梅
二〇一五年十月二十日
书记员 王晓琴
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1625号
原告：韩蓓蓓，女，汉族。
委托代理人（特别授权）：金书强。
被告：申永明，男，汉族。
原告韩蓓蓓与被告申永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告韩蓓蓓的委托代理人金书强到庭参加了诉讼，被告申永明经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩蓓蓓诉称：被告于2014年4月28日向原告借款30000元，同时为原告出具借条一份，借款时被告称用于生意周转，当原告要款时随时返还，2016年初原告因家庭用款多次找被告索要未果。故请求法院判令被告偿付原告借款本金30000元及利息（利息按照月利率5‰自起诉之日计算至本息还清之日。），诉讼费由被告负担。
被告申永明未答辩。
经审理查明：原告韩蓓蓓的对象马某与被告申永明同系茌平县交通运输局职工。2014年4月28日被告为生意周转向原告借款现金30000元，同时被告向原告出具了内容为“借条今借现金叁万元整（30000元）申永明2014年4月28日”的借据，借款时被告承诺当原告要款时随时偿还，2016年初原告因家庭用款多次找被告索要借款未果。原告于2016年6月14日诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息，利息按照月利率5‰自起诉之日计算至本息还清之日。
上述事实，由原告提供的被告出具的借据和当事人陈述在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，借款合同为实践性合同，原告于2014年4月28日向被告申永明履行支付借款30000元的义务后，被告申永明向原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立。被告申永明应在原告要求偿付借款时按照承诺偿付原告借款本金。因原、被告未约定利息，原告要求被告自2016年6月14日起按照月利率5‰支付利息本院依法予以支持，但应自2016年6月14日起计至本判决确定的付款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申永明偿付所借原告韩蓓蓓本金30000元及利息（利息自2016年6月14日起按照月利率5‰自2016年6月14日起计至本判决确定的付款之日）。
上述所确定的过付款项，于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告申永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年六月二十日
书记员 杨娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特887号
申请人：鲍嘉俊，女，1984年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人：章绍俊，女，1991年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2018年5月10日立案受理了申请人鲍嘉俊与申请人章绍俊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人章绍俊赔偿申请人鲍嘉俊医疗费人民币915元、交通费人民币14元
二、申请人章绍俊自愿一次性赔偿申请人鲍嘉俊人民币1071元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人鲍嘉俊与申请人章绍俊于2018年4月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月十一日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第69号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何涛（曾用名何小江）。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人何涛犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年9月18日4时许，被告人何涛伙同“香香”、“小飞”（均另案处理）在成都市黄金东二路两河锦地小区二号门岗，因进门停车问题，先后无故对小区保安被害人郭某某、黄某某、季某进行殴打，致黄某某轻型脑伤、左额顶部及双侧颞部头皮挫裂伤、左肘部皮肤挫裂伤及全身多处软组织伤。后何涛于2013年9月6日到公安机关投案。经鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人何涛的行为已构成寻衅滋事罪，有自首情节，建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人何涛对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被告人何涛已赔偿被害人黄某某经济损失共计人民币23000元；赔偿被害人郭某某、季某经济损失各人民币2000元，并取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人何涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关调取证据清单，法医学鉴定意见书，调解协议书、收条及谅解书，户籍材料，证人杜某某、邓某某的证言及辨认笔录，被害人黄某某、郭某某、季某的陈述及辨认笔录，被告人何涛的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何涛随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。何涛犯罪以后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于�涛已赔偿被害人损失，并得到谅解，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年一月十日
书记员 章友贵
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1966号
原告：迁西县昊宏农村资金专业合作社（以下简称昊宏资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡汉儿庄村。
法定代表人：付庆泉，男，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘海丽，女，该合作社员工。
委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师，系原告昊宏资金合作社特别授权。
被告：陈广明，男，1964年8月4日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：张瑞华，男，1959年11月15日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王同，男，1965年10月17日生，汉族，农民，住迁西县。
原告昊宏资金合作社与被告陈广明、张瑞华、王同借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊宏资金合作社委托诉讼代理人刘海丽、刘新明，被告张瑞华、王同到庭参加了诉讼，被告陈广明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昊宏资金合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈广明、张瑞华、王同连带返还原告昊宏资金合作社借款本金55000元，并按月利率8‰支付2014年3月3日至2014年6月3日借款期间的利息；2.要求被告陈广明、张瑞华、王同按月利率16‰支付自2014年6月4日至本案执行完毕之日止期间的利息。事实和理由：2014年3月3日，原告昊宏资金合作社与被告陈广明、张瑞华、王同签订保证担保借款合同，约定被告陈广明向原告昊宏资金合作社借款本金55000元，借款用途为购货，月利率8‰，逾期加罚100%，借款期限三个月，自2014年3月3日起至2014年6月3日止。被告张瑞华、王同作为保证人为被告陈广明借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告陈广明未按约定向原告昊宏资金合作社返还借款本金并支付利息，被告张瑞华、王同亦未按约定履行连带保证责任。
被告张瑞华、王同辩称，原告昊宏资金合作社起诉内容属实，如被告陈广明不能返还借款并支付利息，被告张瑞华、王同愿意代为偿还借款本金。
被告陈广明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告昊宏资金合作社提交证据情况：证1、昊宏资金合作社社员保证担保借款合同一份，证明被告陈广明向原告昊宏资金合作社借款55000元，被告张瑞华、王同作为保证人为被告陈广明借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明借款期限、数额、利息、逾期加罚息等约定内容。被告张瑞华、王同对原告昊宏资金合作社提交的上述证据均无异议。本院认证意见为：原告昊宏资金合作社提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告陈广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告昊宏资金合作社与被告陈广明、张瑞华、王同签订保证担保借款合同，约定被告陈广明向原告昊宏资金合作社借款本金55000元，借款用途为购货，月利率8‰，逾期加罚100%，借款期限三个月，自2014年3月3日起至2014年6月3日止。被告张瑞华、王同作为保证人为被告陈广明借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告陈广明未按约定向原告昊宏资金合作社返还借款本金并支付利息，被告张瑞华、王同亦未按约定履行连带保证责任。2017年7月12日，原告昊宏资金合作社对被告陈广明、张瑞华、王同提出诉讼，要求被告陈广明、张瑞华、王同连带返还借款及利息
本院认为，原告昊宏资金合作社作为民办非企业单位，有权向社员投放互助金，其与被告陈广明之间进行资金融通行为，属于民间借贷。原、被告之间的借款合同真实有效。被告陈广明向原告昊宏资金合作社借款55000元，事实清楚，证据充分，被告陈广明应按合同约定返还借款并支付利息。双方对借期内利率（月利率8‰）及逾期利率（月利率8‰基础上加罚100%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。被告张瑞华、王同虽为连带责任保证的保证人，但原告昊宏资金合作社在合同约定的保证期间，未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
综上所述，原告昊宏资金合作社要求被告陈广明返还借款本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈广明于本判决生效后十日内一次性返还原告迁西县昊宏农村资金专业合作社借款本金55000元，并按月利率8‰支付2014年3月3日至2014年6月3日借期内利息及按月利率16‰支付自2014年6月4日日起至本判决履行完毕之日止资金占用期间利息；
二、驳回原告迁西县昊宏农村资金专业合作社其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告陈广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱海全