陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特39号
申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）陕西西高置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路8号。
法定代表人王启龙，该公司总经理。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）胡健，西安圣梦化妆品有限责任公司总经理。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
申请人陕西西高置业有限公司（以下简称：西高公司）与被申请人胡健因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）西仲裁字（2015）第422号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
西高公司向仲裁委申请称，2006年5月15日西高公司与胡健签订《商品房买卖合同》共24份，给定胡健购买西高公司位于西安市高新区高新三路8号商品房第1幢1单元10401-10424共24套。合同签订后，西高公司向胡健交付了上述房屋。2011年1月，西安市房产测量事务所对西高公司出售的西高智能大厦进行建筑物分户实测，该图文代码DDF23#1对胡健所购的24套房屋进行了实际测量，测量结果显示24套房屋实际面积比合同面积超出34.73平方米，结合合同单价，胡健应向西高公司补交143059.3元房款。经西高公司多次催要，胡健至今未付。另外，胡健在其所购24套房屋的消防通道中安装进户门，除电梯口外，全部消防通道均被胡健非法占有，对整栋大楼的安全造成了巨大威胁。西高公司曾多次要求胡健拆除违法进户门，但胡健至今未对其违法侵占消防通道存在安全隐患的行为采取任何整改措施。故请求裁决胡健：一、向西高公司支付143059.3元房款，并按照每日万分之2.5向西高公司支付逾期付款违约金，截止2015年2月3日逾期付款违约金为52323.9元，共计195383.2元；二、拆除违法安装于所购24套房屋所占用消防通道的进户门，恢复消防通道原状；三、承担仲裁费。
胡健反请求称，1、双方于2006年4月19日签订房屋订购／缴款确认单，胡健从西高公司订购西BD房屋共计1731.8平方米。2006年5月15日双方签订《商品房买卖合同》共24份，24套房屋的总面积为1731.8平方米，合同约定“面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准……面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人”。胡健实际购得的面积为1766.53平方米，比最初订购时多出34.73平方米，胡健以1766.53平方米为准支付了购房款、缴纳了契税等。因此，胡健在商品房买卖合同中的义务全部履行完毕，不存在违约行为，西高公司的第一项请求无事实依据。2、西高公司称胡健在消防通道中安装进户门系非法占用，但经消防部门检查，未发现任何违规行为。消防部门系消防监督检查的主体，关于企业是否存在消防隐患应以消防部门意见为准，他人无权认定。且西高公司的请求已过诉讼时效，双方在仲裁庭及多次诉讼中也未提过。故反请求裁决西高公司：一、退还胡健支付的房款63499.672元；二、向胡健支付利息30284元；三、承担本请求、反请求的仲裁费。
2015年9月23日西安仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十七条之规定，裁决：一、驳回西高公司请求裁决胡健支付143059.3元房款及逾期付款违约金52323.9元的仲裁请求；二、驳回西高公司请求裁决胡健拆除违法安装于所购24套房屋所占用消防通道的进户门，恢复消防通道原状的仲裁请求；三、驳回胡健请求裁决西高公司退还支付的房款63499.672元及利息30284元的仲裁请求；四、本案本请求仲裁费9634元，西高公司已预交，由西高公司承担；反请求仲裁费5591元，胡健已预交，由胡健承担。
西高公司向本院申请称，1、自西高公司2015年2月4日申请立案至2015年10月8日领取仲裁裁决书，历时8个月之久，远远超过《西安仲裁委员会仲裁规则》第56条所规定的仲裁庭审理案件的4个月期限。西高公司作为西高智能大厦（一、二、三及八层）的业主，为该大厦面积最大的业主，在仲裁审理期间提交了西高公司名下的房屋所有权证书，用以证明胡健封堵走廊及通道的行为违反了双方合同约定，但仲裁委未组织双方对上述证据进行质证，直接驳回西高公司要求恢复侵占的公共走廊通道的行为。以上违反了仲裁法定程序，其裁决应予撤销。2、胡健侵占公共走廊及通道的行为严重妨碍了包括西高公司在内的整个大厦业主的利益，西高公司要求其拆除和恢复符合双方合同约定及法律规定，仲裁委驳回西高公司要求胡健恢复已侵占的公共走廊通道行为不仅损害了西高公司及其他业主的合法权益，还违背了社会公共利益。根据《仲裁法》第五十八条第二款之规定，应予撤销。故请求法院撤销西仲裁字（2015）第422号仲裁裁决，本案申请费由胡健承担。
胡健辩称，1、2015年2月份西高公司申请仲裁，由于西高公司选定的仲裁员李建民多次与西高公司有合作，胡健提出更换仲裁员。2、西高公司自称为最大的业主，但是总面积不及胡健。西高公司提出本案仲裁前胡健实际已经支付了全部房款。西高公司提出依据商品房买卖合同与其作为西高大厦的业主属于不同的法律关系。3、仲裁委在仲裁本案中不存在依法应予撤销的事项。应驳回西高公司的申请。
本院经审查认为，1、西高公司提出仲裁委超出4个月的仲裁审理期限、对其房屋所有权证书未组织质证违反了仲裁法定程序。经查，仲裁审理期间，仲裁委2015年3月4日向胡健送达组庭通知后，胡健以西高公司选定的仲裁员李建民系西高公司法律顾问且曾代理西高公司的大部分案件、与西高公司存在利害关系等为由申请李建民回避，仲裁委认为胡健的申请符合回避事由遂于2015年3月12日通知西高公司重新选定仲裁员，西高公司于2015年3月16日重新选定了仲裁员，后仲裁委于2015年3月17日送达了重新组庭通知；2015年4月23日仲裁庭首次开庭中胡健提出反请求，仲裁委遂要求胡健交纳反请求费用并给予西高公司15天答辩期；2015年6月4日第二次开庭中，西高公司所举证据中并无其名下的房屋所有权证书，在举证质证后仲裁庭询问双方还有无证据时，双方均表示没有，此后西高公司未申请延期举证，仲裁委亦未要求西高公司补充提供证据；2015年7月10日仲裁庭申请延期裁决，当日经批准同意延期。
一方面，根据2011年12月1日起实施的《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定，“仲裁庭审理案件的期限为四个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。前款所述审理期限是指从仲裁庭组成后的次日起到裁决书、调解书作出之日。但当事人变更仲裁请求或反请求、提出反请求、请求延期举证、延期开庭、回避或更换仲裁员以及公告、鉴定、庭外和解及中止仲裁的期间不计算在内”。本案仲裁审理过程中，实际存在当事人申请回避、更换仲裁员、提出反请求以及延期仲裁等情形，根据前述规定，自仲裁庭重新组庭后次日起至裁决书作出之日期间，扣除申请回避、更换仲裁员、提出反请求以及延期仲裁的期间后，仲裁庭审理本案并未超出审限。另一方面，西高公司在仲裁庭开庭期间并未将其房屋所有权证书作为证据提交，经仲裁庭询问表示没有补充证据、也未申请延期举证，西高公司认为仲裁庭未对其房屋所有权证书组织质证违反法定程序并无依据。因此，西高公司该项申请撤销的理由不成立。
2、西高公司提出仲裁裁决违背社会公共利益。经查，仲裁裁决“仲裁庭意见”中指出“至于西高公司提出恢复消防通道的仲裁请求，对违法侵占消防通道，存在安全隐患的行为应由消防部门处理”，就西高公司提出的有关恢复消防通道的仲裁请求的处理属于仲裁委实体审理的范畴，且双方均称胡健所购为一整层24套房屋，该楼层无其他住户，如果因胡健的行为造成安全隐患，西高公司可通过消防部门解决，现有证据尚不足以证明仲裁裁决违背社会公共利益而应予撤销。故西高公司该项申请撤销的理由不成立。
综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，西高公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请撤销仲裁裁决的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回陕西西高置业有限公司要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第422号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元（西高公司已预交），由西高公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邢全珍