苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6214号
原告：刘正弟，女，1985年12月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。
被告：上海若威国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢一层二号库E。
法定代表人：李志森,该公司总经理。
委托诉讼代理人：应刚，系该公司工作人员。
被告：鼎和财产�险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路2112号1号楼C座118室、205室。
负责人：黄方红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何荣荣，上海和联律师事务所律师。
原告刘正弟与被告刘际运、上海若威国际物流有限公司（以下简称“若威物流公司”）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“鼎和财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员耿斌斌适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘正弟的委托诉讼代理人江军，被告若威物流公司的委托诉讼代理人应刚，被告鼎和财险上海分公司的委托代�人何荣荣到庭参加诉讼。在诉讼中，原告申请撤回对被告刘际运的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告刘正弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告一就原告医疗费63421.32元，误工费15488.75元，护理费7200元，营养费3000元，住院伙食补助费1750元，鉴定费2520元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，被扶养人生活费22469.4元，合计195695.47元，按照责任比例赔偿其中154062.96元；2.判令被告二在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，被告一驾驶员刘际运驾驶被告所有的车牌号为沪Ｄ×××××大型货车，在苏州市城北东路与原告发生交通事故，事故造成原告盆骨部位多出骨折。后经交警部门认定，刘际运承担事故次要责任。另查，肇事车辆在被告二处投�交强险及商业三者险，事发在保险期间内。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告若威物流公司辩称，1.对事故经过及责任认定没有异议，但事故认定书载明的肇事车辆交通方式有误，应为重型半挂牵引车；2.事发后我司向原告共垫付医疗费33383.82元，要求在本案中一并处理；3.要求原告补充提交事发前一年的人口信息记录，以确认其事发前一年的居住情况。
被告鼎和财险上海分公司辩称，1.对事故经过及责任认定没有异议，但是肇事车辆应为重型半挂牵引车，事故认定书载明为小型客车有误，要求原告或者被告一到交警部门更正；2.沪Ｄ×××××车在我司投保了交强险及100万元商业三者险，沪Ｈ×××××挂车投保了50万商业三者险，上述商业三者险均投保了不计免赔险；3.我司不承担鉴定费、诉讼费，要求扣除医疗费中包含的住院伙食补助费1756.2元及非医保用药部分；4.要求原告补充提交事发前一年的人口信息记录，以确认其事发前一年的居住情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、人口信息资料记录、银行流水记录、出生医学证明、户口本，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的事实和证据，本院确认如下：1.2015年12月24日23时50分，被告若威物流公司驾驶员刘际运驾驶沪Ｄ×××××/沪Ｈ×××××重型半挂牵引车在苏州市城北东路由西向东行驶时，与驾驶电动自行车由北向南违反交通信号灯行驶的原告刘正弟相碰擦，致原告受伤。2016年1月4日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具事故认定书认定，刘际运负事故次要责任，刘正弟负事故主要责任。2.肇事车辆所有人为被告若威物流公司，刘际运系该公司员工，事发时为履行职务行为。肇事车辆在被告鼎和财险上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为牵引车1000000万元，挂车为500000元，均投保不计免赔险，事发在保险期间内。3.事发后，原告即被送往苏州大学附属第一医院住院治疗，于2016年1月29日出院，住院35天，治疗期间共产生医疗费66805.14元，其中被告若威物流公司垫付了33383.82元。4.2016年7月11日，受苏州市公安局姑苏分局交通警察大队的委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，于2016年7月28日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人刘正弟因车祸致骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2.被鉴定人刘正弟的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告支付了鉴定费2520元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告残疾赔偿金是否适用江苏省城镇标准。原告提交了在苏人口信息资料记录及原告本人工商银行苏州陆慕支行银行卡流水记录，证明原告在事发前已在苏州连续居住满一年，应适用江苏省城镇标准计算残疾赔偿金。二被告对上述证据的真实性没有异议，但是要求原告补充提供事发前一年的人口信息资料登记情况，以确认事发前一年原告的居住情况。本院认为，根据原告提交的人口信息资料表显示，至2016年3月17日，原告刘正弟在苏州居住满14.6个月。同时根据原告本人的工商银行卡交易明细显示，自2014年6月5日起至2016年7月4日，原告在苏州有频繁的交易记录。综合上述证据，本院确认原告在事发前一年已经在苏州连续居住生活满一年，其残疾赔偿金应适用江苏省城镇标准进行计算。2.关于被扶养人的出生日期及扶养年限。原告提交出生医学证明及户口本，证明原告与其丈夫吴长胜共生育有两个儿子需要扶养，分别为长子吴甲、次子吴某乙，两个儿子的户口本出生日期分别为2005年5月9日和2008年5月12日，但出生医学证明上载明的出生的日期分别为2005年6月5日和2008年11月9日。原告解释称，户口本和出生医学证明日期不一致是因为出生证明系由当地卫生院或医院出具的，存在父母身份证号码和姓名缺失的情况，不是很规范，故我方确认以户口登记机关出具的户口本的出生日期为准。二被告对户口本的真实性没有异议，但是认为户口本与出生医学证明上载明的出生日期不同，请求法院依法核实。本院认为，原告提交的出生医学证明分别为当地卫生院和县人民医院出具，内容均为手写，且存在遗漏父母身份证号码的情形。原告提交的户口本系由户口登记机关依法出具，且户口本所载明的原告两个儿子的出生日期均晚于出生医学证明上所载明的日期，故对于原告按照户口本登记的出生日期主张被扶养人生活的请求，本院予以支持。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即被告若威物流公司驾驶员刘际运负事故次要责任，原告刘正弟负事故主要责任。肇事车辆已向被告鼎和财险上海分公司同时�保了交强险和商业三者险，含不计免赔险。本起事故发生在保险期限内，故应先由被告鼎和财险上海分公司在交强险责任限额范围内对原告各项损失予以赔偿，不足部分，由被告鼎和财险上海分公司在商业三者险范围内承担40%，仍有不足的，由被告若威物流公司予以赔偿。审理中，被告鼎和财险上海分公司虽主张在商业三者险责任范围内不承担鉴定费及扣除非医保用药部分，但未向法庭提供证据证明其在商业三者险保险格式条款中已对鉴定费作出明确的免责约定，也未举证证明该部分非医保用药的具体构成，应承担举证不能的法律后果。对原告主张的各项损失，本院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据原告门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单，认定医疗费为66805.14元，其中被告若威物流公司垫付了33383.82元。
关于住院伙食补助费，原告住院35天，认定为1750元（50元/天×35天）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，原告营养期二个月，其主张营养费3000元，并无不当，本院予以确认。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，原告护理期为一人护理二个月，护理费认定为6000元（100元/天×60天）。
关于误工费，原告未提交任何证据，要求按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元每年主张五个月为15488.75元。考虑到原告有劳动能力，本院参照2015年苏州市在岗职工最低工资标准1820元，并结合司法鉴定意见书确定的原告误工期限为5个月，认定误工费为9100元（1820元/月×5个月）。
关于残疾赔偿金，原告刘正弟事故发生时年满30周岁，且事发时已在苏州连续居住满一年，故原告要求按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准主张残疾赔偿金74346元，并无不当，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告与其丈夫吴长胜共生育有两个儿子需要扶养，分别为长子吴松、次子吴付豪，认定为被扶养人，分别计算11年、7年，扶养义务人为原告与其丈夫二人，被扶养人生活费认定为22469.4元（24966元/年×7年×0.1+24966元/年×4年×0.1÷2人）。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，合计96815.4元。
关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到双方的事故责任及原告损伤构成的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为2000元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
关于交通费，原告因本起事故受伤，合理的、必要的交通费支出应该支持，结合原告的就诊次数，酌定交通费为300元。
关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，认定为2520元。
综上，原告的各项损失合计188290.54元，先由被告鼎和财险上海分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费110000元，合计120000元。交强险赔偿不足部分的损失（含鉴定费）元的40%即27316.22元，全部由被告鼎和财险上海分公司在商业三者险限额内予以赔偿，故被告鼎和财险上海分公司共应赔偿原告刘正弟147316.22元。鉴于被告若威物流公司已垫付33383.82元，为避免当事人诉累，本院确定由被告鼎和财险上海分公司在理赔金额中直�返还，余额113932.40元支付给原告刘正弟。原告刘正弟超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘正弟147316.22元，其中直接支付给原告刘正弟113932.40元，返还被告上海若威国际物流有限公司垫付款33383.82元。
二、驳回原告刘正弟的其它诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元，减半收取1691元，由原告刘正弟负担440元，被告上海若威国际物流有限公司负担951元，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担300元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 澜