wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1511号
原告：窦某。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：冯某甲。
原告窦某（下称原告）与被告冯某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员迟庆霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王发金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年春经人介绍相识，××××年××月××日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，同年农历10月27日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女冯某乙。由于原、被告婚前接触时间短就仓促结婚，感情基础较差。婚后共同生活中，两人性格不和，从结婚之初就经常争吵。考虑结婚不易，原告勉强将就与被告维持婚姻关系，希望能有改善。但两人结婚多年一直在争吵中过日子，尤其是被告不尽家庭义务，一直都是原告打工维持家用。因原、被告本身无感情基础，且多年来的矛盾导致双方感情彻底破裂，确实无法再共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养；依法分割财产。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2006年春经人介绍相识，××××年××月××日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，同年农历10月27日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女冯某乙。原告陈述其与被告婚后经常争吵，被告不尽家庭义务，且双方自2016年5月分居至今，对上述事实原告未提供证据证实。
上述事实，有结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案原、被告婚后已共同生活长达十年，并生育抚养一女，已经建立起较为深厚的夫妻感情。原告陈述其与被告婚后经常争吵，被告不尽家庭义务，且双方自2016年5月分居至今，对上述事实原告未提供证据证实。只要原、被告能够珍惜多年的夫妻感情，夫妻双方相互关心、互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告窦某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一六年六月十六日
书记员 王 臻
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5569号
原告窦玉龙。
委托代理人赵海梅。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告窦玉龙诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦玉龙的委托代理人赵海梅到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告窦玉龙诉称，2013年10月8日，原告经人介绍找到被告办理公租房，被告称先预交8000元押金，办不成全额退回。原告依约向被告交纳押金8000元，被告出具收款收据一张，但时至今日公租房早已分配，被告没给原告办成，应依约返还押金8000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告偿还押金8000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告杨夫强出具收款收据收取原告窦玉龙8000元，约定由其为原告窦玉龙申请经济适用房。该收款收据载明：办成不退，不成全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告窦玉龙申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告窦玉龙押金8000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金8000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日按照同期银行贷款基准利息予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告窦玉龙押金8000元及利息（自2015年9月2日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈少波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13423号
原告屈×，女，1960年3月10日出生。
被告殷×，男，64岁。
本院在审理原告屈×与被告殷×离婚纠纷一案中，原告屈×于2013年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告屈×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈×撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 博
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第16号
原告：枣庄市福兴矿山设备有限公司。
法定代表人：孙启海，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨文友，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人（一般授权代理）：李君友，山东法扬律师事务所律师。
被告：阜新鑫超达矿山设备有限公司。
法定代表人：张艳彬，董事长。
委托代理人（一般授权代理）：王学静，男，满族，系该公司工作人员。
委托代理人（一般授权代理）：王鹏，男，汉族，系该公司工作人员。
原告枣庄市福兴矿山设备有限公司（以下简称枣庄福兴公司）与被告阜新鑫超达矿山设备有限公司（以下简称阜新鑫超达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣庄福兴公司的委托代理人杨文友、李君友及被告阜新鑫超达公司的委托代理人王学静、王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄福兴公司诉称，2012年1月1日，原、被告双方签订《销售代理协议书》，协议约定：原告将带式输送机、刮板输送机等矿用产品授予被告在阜新地区销售。2013年1月6日，被告给原告出具对账函确认尚欠原告货款322386元，此后被告支付了部分货款，尚欠原告货款150000元，后经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告向原告支付货款150000元，及逾期付款给原告造成的利息损失27076元（从对账函出具之日即2013年1月6日至起诉之日，按日万分之2.1计算，从2013年1月7日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阜新鑫超达公司辩称，1、150000元是质保金，不是欠款，故不存在利息的问题，质保金是保证质量的，货没有卖，质保金就不能拿回。2、八一矿刮板输送机出现质量问题造成八一矿损失1000000元，是被告出资协调。刮板输送机出现质量问题后，八一矿没有再从被告进过货，致使被告每年少赚取200000元的利润，请原告予以补偿。3、自2012年下半年，被告经营困难，此时原告恳求被告改动合同先付货款后发货，造成被告资金更加紧张，2012年底被告向原告支付货款170000元，后原告向被告催讨质保金，却一直没有提出终止合同，2013年原告派其公司业务员潘建多次来被告公司洽谈继续合作事宜，本以为继续签合同，将质保金转到下一年。4、原告公司业务代表人员与被告在阜新签订的合同，按照合同发生纠纷管辖约定，应由阜新市开发区法院管辖。
经审理查明，2012年2月1日，原告枣庄福兴公司作为甲方、被告阜新鑫超达公司作为乙方签订《销售代理协议书》一份，协议约定：甲方同意将本公司产品带式输送机、刮板输送机等矿用产品的阜新地区代理权授予乙方（简称代理人），由乙方负责在该地区的代理销售；货到后乙方三日内即付清全部货款；本协议在双方签字后生效，协议执行期为一年，即2012年1月1日至2012年12月31日，协议到期后经双方协商方可继续续约，乙方有优先续约权；2011年度质保金壹拾肆万陆仟元整转入2012年，仍作为质保金使用，且应乙方要求，在2011年质保金壹拾肆万陆仟元整基础上再增加肆仟元共计壹拾伍万元整作为2012年质保金，此质保金，在甲乙双方协议期满前一周内一次性付清；因执行本协议而发生的任何争执甲乙双方应积极协商解决，协商不成，可起诉至合同签订地人民法院，签约地点：山东枣庄。协议签订后，双方按约定各自履行合同义务。2012年12月31日，原告向被告出具对账函一份，载明：“截至2012年12月31日，贵公司欠大写叁拾贰万贰仟叁佰捌拾陆元整，小写￥322386元，其中含150000元质保金”，被告法定代表人张艳彬于2013年1月6日加盖被告公司公章并签字表示予以确认。2013年1月31日，被告通过电汇的方式向原告账户汇款172386元货款，原告亦予以认可。
庭审中，原告提供2012年2月15日、2012年7月2日、2012年7月28日原、被告签订的《产品销售合同》三份，用于证明原、被告双方存在买卖合同关系，合同约定：验收标准、方法及提出异议期限：货到后买方应及时验收，产品质量若有异议应在3日内以书面形式及时告知，如发生纠纷由卖方所在地即原告所在地法院管辖。
本院认为，原告枣庄福兴公司与被告阜新鑫超达公司之间签订《销售代理协议书》及《产品销售合同》，载明了买卖合同的一般性条款，应认定为双方系买卖合同关系，这种买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。
关于管辖法院。根据原、被告签订的《销售代理协议书》约定：发生争议双方协商解决，协商不成，可起诉至合同签订地人民法院。签约地点：山东枣庄。《产品销售合同》亦约定如发生纠纷由卖方所在地即原告所在地法院管辖。因此，被告辩称本案应由阜新市开发区法院管辖的主张，缺乏合同约定及法律依据，本院不予认可，枣庄市峄城区人民法院对本案享有管辖权。
关于质量保证金。质量保证金应属于合同的特别担保措施，是产品销售方对其销售的产品在一定期限内无质量问题所作的现金保证，而非出卖人对标的物的质量瑕疵承担违约责任的一种具体方式。原告枣庄福兴公司出示的对账单中显示被告阜新鑫超达公司所欠款项包含150000元保证金，双方对此无异议。被告阜新鑫超达公司辩称货物存在质量问题，但未举出相应的证据予以证明，应认定原告枣庄福兴公司所供应的产品无质量问题，被告阜新鑫超达公司应将质保金150000元返还给原告枣庄福兴公司。
综上，原告枣庄福兴公司请求被告阜新鑫超达公司返还质保金150000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告枣庄福兴公司请求被告阜新鑫超达公司支付质保金利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阜新鑫超达矿山设备有限公司应向原告枣庄市福兴矿山设备有限公司返还质保金150000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告枣庄市福兴矿山设备有限公司要求被告阜新鑫超达矿山设备有限公司支付利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1520元，共计4820元由被告阜新鑫超达矿山设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一四年四月十六日
书记员 刘印荣
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2366号
原告刘某某，女，生于1981年4月3日，汉族，住江西省宜春市袁州区，现住四川省仪陇县；
委托代理人孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，生于1985年1月6日，汉族，住四川省仪陇县。
原告诉被告变更抚养权关系纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，原告到民政局协议登记离婚；协议离婚时，被告自愿要求抚养孩子任甲某，由原告每月给付抚养费260元，给付至18周岁止；协议离婚后，被告一直没有按照协议履行抚养义务。近几年，孩子任甲某一直跟随原告生活，被告从未尽对孩子的抚养义务，一切费用均由原告一人承担；被告近几年也未回家，更没有照顾孩子的生活，连孩子都没有看一眼。为了孩子的教育和健康成长，原告诉至人民法院请求判令：变更婚生子任甲某由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告于2009年6月24日登记结婚，2009年8月23日生育子任甲某；2015年1月22日，原被告在民政局协议登记离婚，婚生子任甲某由被告抚养，原告每月给付抚养费260元整，直到任甲某年满十八周岁止。协议离婚后，被告行使对任甲某抚养权利，不履行抚养义务，完全由原告对任甲某进行抚养教育。另外，被告在与原告微信沟通中表示，为了有利于任甲某的健康成长，同意变更任甲某由原告抚养，抚养费由原告承担，但不准改姓，要求享有探视任甲某的权利。
上述案件事实有原被告及子女身份信息材料，离婚协议、离婚证复印件，微信交流内容截频，调查笔录，当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为：对子女的抚养问题，应从有利于子女的身心健康成长、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原被告协议登记离婚时，协议婚生子任甲某由被告抚养，原告承担抚养费；但离婚后，被告未行使对任甲某的抚养权利，不履行抚养义务，对任甲某的成长不予关心，完全由原告履行抚养义务。现原告要求变更婚生子任甲某由自己抚养，有利于任甲某健康成长，且被告亦同意变更；故对原告的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款，《婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16之规定，判决如下：
准许任甲某由被告任某某抚养变更为由原告刘某某抚养，抚养费由原告刘某某自行承担。
本案案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年六月十六日
书记员 ?谭龙
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2436号
原告原其溪，男，1946年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人冯敏、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告陈震，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告原其溪与被告陈震民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告原其溪委托代理人陈孝泉到庭参加诉讼，被告陈震经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告原其溪诉称，2012年8月21日，被告陈震以资金紧张为由向原告借款人民币10000元，双方约定被告在2012年9月10日前一次性无息还清，如未按期还款，则从还款之日起，违约金按每日50元计算（现按月利率2.5%计算）。同年9月7日，被告又以资金紧张为由向原告借款人民币40000元，被告同时承诺于2012年9月25日前还清借款，否则从还款之日起，按每日50元计算违约金（现按月利率2.5%计算）。现上述两笔借款还款期限均已届满，经原告多次催讨被告不还，故诉至法院要求被告返还借款人民币50000元；被告向原告支付违约金人民币29000元（其中本金40000元的违约金按月利率2.5%从2012年9月25日暂计至2014年8月25日共23000元，实计至实际还款之日；本金10000元的违约金按月利率2.5%从2012年9月10日暂计至2014年9月10日共6000元，实计至实际还款之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈震未作答辩，也未向本院提交证据。
原告原其溪为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、身份证复印件1份，证明被告身份情况。
证据2、《借条》2份，证明被告共向原告借款人民币50000
元，双方约定逾期还款违约金为每日人民币50元。
本院认为，原告提供有该证据的原件，其真实性予以认定。
经审理查明，2012年8月21日，被告陈震向原告原其溪出具1份《借条》，内容为“本人陈震（身份证号：某某）因资金紧张，向某业主原其溪借款人民币壹万元整（￥10000元）。该借款于2012年9月10日一次性无息还清。如未按期还款，从还款之日起，违约金每日50元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为凭。出借人：原其溪2012年8月21日借款人：陈震2012年8月21日”。同年9月7日，被告陈震又向原告原其溪出具1份《借条》，内容为“本人陈震（身份证号：某某）因资金紧张，向某业主原其溪借款人民币肆万元整（￥40000元整）。该借款于2012年9月25日一次性无息还清。如未按期还款，从还款之日起，违约金每日50元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：陈震2012年9月7日”。借期满后，原告原其溪向被告陈震催讨未果，故诉至本院。庭审中，原告原其溪陈述被告陈震已支付利息1500元。
本院认为，被告陈震分别于2012年8月21日、9月7日向原告原其溪借款人民币10000元、40000元，合计50000元，有被告陈震向原告原其溪出具的两张《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现借款期限已届满，故原告原其溪要求被告陈震归还该借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原被告双方约定的借款人民币10000元的违约金每日50元、借款人民币40000元的违约金每日50元，均超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。现原告原其溪要求按月利率2.5%计算违约金，也超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出的部分利息，本院不予保护。被告陈震经公告送达期满未到庭，本院予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈震应在本判决生效之日起十日内归还原告原其溪借款本金人民币50000元及利息（其中，本金人民币10000元的利息从2012年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项还清之日止，本金人民币40000元的利息从2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项还清之日止。已支付的利息人民币1500元应予以扣除）。
二、驳回原告原其溪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元，由原告原其溪负担110元，被告陈震负担1665元。该案件受理费已由原告原其溪垫付，被告陈震在还款时直接向原告原其溪支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 付剑华
人民陪审员 林 伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王秀林
附：
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民特字第20号
申请人王洋，现住扶余市，身份证号×××
法定代理人杨文奎（系申请人外祖父），男，1952年10月16日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡东榆村，身份证号×××。
被申请人王井文，现下落不明。
申请人王洋要求宣告王井文失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人之父王景文于2001年农历3月份离家出走，至今下落不明。申请人之母患有精神分裂症，久治不愈生活不能自理。现申请人随姥爷杨文奎一居生活。故申请人申请依法宣告父亲王井文失踪。
为支持其主张，申请人提供了如下证据：
1、常驻人口登记卡2枚。证实申请人与杨彦玲系母子关系，申请人的自然情况。
2、扶余市肖家乡东榆村村民委员会出具的证明一份。证实申请人与被申请人系父子关系；被申请人于2002年3月离家出走，至今下落不明；申请人母亲杨彦玲患有精神疾病，申请人现随姥爷杨文奎生活。
经审理查明，被申请人王井文，男，1972年3月21日生，汉族，农民，现下落不明，原住址扶余市肖家乡黎明村，身份证号为×××，系申请人父亲。被申请人王井文于2002年3月离家出走，至今下落不明。申请人母亲杨彦玲患有精神疾病。现申请人王洋随外祖父杨文奎生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，于2015年8月21日在报纸上发出寻找王井文的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，王井文仍然下落不明。
本院认为，申请人申请宣告王井文失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
宣告王井文为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 吕宏洲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙婷婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第34号
原告戚××。
被告施××。
原告戚××与被告施××追偿权纠纷一案，于2013年1月
7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适
用简易程序于2013年1月25日公开开庭审理了本案。原告戚×
×到庭参加诉讼，被告施××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告戚××诉称，2012年4月24日，被告施××向案外人
德清县乾元镇德农农某某金互助社借款35万元，由原告作担保
。后原告代被告清偿了182318.23元，但被告至今分文未付，
故诉至本院，请求判令：被告立即归还代为清偿的借款182318
.23元。并提供以下证据：1、保证借款合同一份，证明原告和
案外人姚某某为被告的借款提供担保的事实；2、代偿证明一
份、德清县乾元镇德农农某某金互助社汇款凭证二份、德清县
乾元镇德农农某某金互助社收贷收息凭证一份、德清县乾元镇
德农农某某金互助社业务凭证一份，用于证明原告为被告偿还
182318.23元借款的事实。
被告施××未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据材料，因被告施××缺席，未经
其质证，虽未经被告质证，但经本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明其在本案举
证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月24日被告施××
向德清县乾元镇德农农某某金互助社借款35万元，该借款由原
告戚××和另一个担保人姚某某共同担保。后被告因经营不善
负债出逃，无法履行还款义务，原告作为担保人为被告偿还借
款182318.23元。原告为维护自己合法权益，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间代偿关系合法有效，应受法律
保护，被告经催讨未能归还代偿款是引起本案纠纷的根本原因
，是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要
求被告归还代偿款182318.23元的诉讼请求，事实清楚，证据
确实充分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华
人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施××支付原告戚××担保代偿款人民币182318.23
元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1973元，由被告施××负担，限于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年一月二十五日
代书记员 章萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第667号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告朱占伟，男，汉族，1970年2月28日出生，粮农，
现住五常市牛家镇新友村。
被告郎岩坤，男，满族，1950年2月25日出生，粮农，
现住五常市牛家镇新友村。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉被告朱占伟、郎岩坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员史岩独任审判，于2013年7月31日、2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行委托代理人关超到庭参加了诉讼，被告朱占伟、郎岩坤参加了第一次庭审诉讼活动，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月3日，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向被告朱占伟发放贷款50，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由郎国海、冯国民、郎岩坤、孙士保提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2009年12月3日至2011年1月7日，同时借款人均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告朱占伟尚欠本金50，000.00元、利息20，917.50元（截止日期2012年10月31日）未偿还，现哈尔滨银行股份有限公司阿城支行将该债权转让至原告，故请求给付贷款本息合计70，917.50元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告朱占伟辩称：不是我借的款，我没签字。
被告郎岩坤辩称：不是我担保的，我没签字。
被告朱占伟、郎岩坤第二次开庭审理未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.2009年12月3日借款凭证一份。证明被告朱占伟借款的事实及数额。
2.2009年12月3日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
3.债权转让公告两份。证明哈尔滨银行股份公司阿城支行将在五常辖区内发放的农户贷款的所有债权转让给原告。
4.法人营业执照一份。证明原告诉讼主体适格。
5.黑威龙文鉴字（2013）第046号黑龙江威龙司法鉴定中心文书鉴定意见书一份。证明2009年12月3日在农户联保贷款合同和农户借款凭证上的签名是被告郎岩坤和朱占伟书写，在2009年12月3日农户联保贷款合同上郎岩坤签名上的手印是被告郎岩坤捺印。
经质证，被告朱占伟对证据1-2有异议，不是我借的款，不是我本人签的字，对证据3-4无异议。被告郎岩坤对证据1-2有异议，不是我担保的，不是我本人签的字，对证据3-4无异议。
对证据5被告朱占伟、郎岩坤未出庭未发表质证意见。
本院认为，二被告所提反驳理由未能提供相应证据予以佐证，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2009年12月3日，原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城银行）与朱占伟、郎国海、冯国民、郎岩坤、孙士保五人签订农户联保贷款合同一份，合同约定：“原告向被告朱占伟发放贷款50，000.00元，借款月利率9‰，借款期限自2009年12月3日至2011年1月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。”合同签订后，被告朱占伟从阿城银行处借款50，000.00元，阿城银行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2011年1月7日。贷款到期后，被告朱占伟尚欠本金50，000.00元、利息20，917.50元（截止日期2012年10月31日），本息合计70，917.50元，诉讼过程中原告放弃对担保人郎国海、冯国民、孙士保的追偿，现请求借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任。
另查明，2011年6月阿城银行将其2010年6月1日以前在五常辖区发放的所有债权以公告形式转让给了原告。
本院认为：阿城银行与五借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认。借款合同约定明确，阿城银行按约定发放贷款后，被告朱占伟未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在被告朱占伟未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对担保人郎国海、冯国民、孙士保的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。另阿城银行将其2010年6月1日前在五常地区发放的所有债权以公告形式转让给原告，转让形式合法、行为有效，且本案在审理过程中被告未对债权转让提出异议。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告在答辩中所提反驳理由因其未提供相关证据佐证，且经本院释明原告提出鉴定申请对二被告的笔迹及印模进行鉴定，鉴定结论为农户联保合同和农户借款凭证上的签名均系二被告所签，故二被告所提反驳理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱占伟于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50，000.00元、利息20，917.50元（截止日期2012年10月31日），本息合计70，917.50元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息；
二、被告郎岩坤对上述债务承担连带给付责任，承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，573.00元减半收取、鉴定费3，300.00元，由被告朱占伟负担，被告郎岩坤承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一三年十一月十三日
书记员 凌佳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）拉刑二终字第2号
原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨杨，男，1986年4月8日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，无业，捕前无固定住址。因涉嫌运输毒品一案，于2012年8月27日被青藏铁路公安局拉萨公安处羁押并拘留，同年9月24日依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人杨杨犯运输毒品罪一案，于2013年2月6日作出（2013）城刑二初字第6号刑事判决。认定原审被告人杨扬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；依法没收涉案毒品50.3451克、作案工�电子秤一个、塑料分装袋四包、棕色皮挎包一个、黑色手机（型号：SUNKING）一部。原审被告人杨杨不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨杨向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨杨在上诉期满后，向本院申请撤回上诉，经本院审查，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，故准予撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨杨撤回上诉。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2013）城刑二初字第6号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 次仁央卓
审判员 覃 久 锋
审判员 卓 玛 吉
二〇一三年四月十五日
书记员 央 珍
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01338号
原告杨金凯，男性，53岁，1961年8月13日，地址：南皮县。
被告杨宝华，男性，地址：南皮县，。
本院在审理杨金凯诉杨宝华排除妨害纠纷一案中，原告杨金凯于2016年7月16日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告杨金凯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一五年七月十六日
书记员 王国治
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第152号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告成某某，住XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告成某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告成某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告成某某于2009年2月23日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币50000元，约定月利率9‰，还款期限为2010年2月23日。上述借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及利息。请求法院判令被告成某某偿还上述借款本金及利息。
被告成某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、借据复印件一份，拟证明被告成某某于2009年2月23日向原告借款50000元，借款利率为月息8.1375‰，借款期限为一年。2009年6月30日，被告还息1723元；2009年9月28日，被告第二次还息1150.88元；2010年6月29日，被告第三次还息3782.55元。
3、被告成某某的身份证复印�一份，拟证明被告诉讼主体适格。
4、到逾期贷款催收通知书一份，拟证明原告于2014年1月25日向被告催收贷款。
被告成某某未到庭对上述证据进行质证。
被告成某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告成某某于2009年2月23日在原告所属虞唐信用社通过转据的形式借款50000元，约定借款到期日为2010年2月23日，借款月利率为8.1325‰，还款方式为按时付息，到时归还。借款后，被告于2009年6月30日还息1723元；2009年9月28日，被告第二次还息1150.88元；2010年6月29日，被告第三次还息3782.55元。借款到期后，被告成某某未偿还本金及余下利息。原告于2014年1月25日向被告催收贷款未果，故于2014年2月诉至本院。
本院认为：原告与被告成某某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告成某某在合同约定的还款期限内未偿还利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付利息的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2009年2月24日起按月利率8.1375‰计算至清偿完毕之日止，包含被告已支付的利息6656.43元）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字1452号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇新宁路文盛街20号。
负责人唐继红，该支行行长。
委托代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告刘兆富。
被告朱洪英。
被告李兴国。
被告孙仁玉。
被告肖学文。
被告李世丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行诉被告刘兆富、朱洪英、李兴国、孙仁玉、肖学文、李世丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的委托代理人邓承展到庭参加了诉讼，被告刘兆富、朱洪英、李兴国、孙仁玉、肖学文、李世丹，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行诉称，2014年4月4日，被告李兴国、刘兆富、肖学文组成联保小组向原告申请借款各5万元，共计15万元。原告分别与三被告签署了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。在合同中，双方约定了借款金额、利率、期限、保证方式、还款方式、违约责任等。合同签署后，原告按约定向被告李兴国、刘兆富、肖学文各发放了借款。但被告刘兆富一直拖延偿还49999.52元及利息罚息。被告李兴国、肖学文对被告刘兆富的借款书面承诺承担连带保证责任。被告朱洪英系被告刘兆富的妻子，被告孙仁玉系被告李兴国的妻子，被告李世丹系被告肖学文的妻子，对婚姻存续期间产生的债务应承担连带偿还责任。综上，被告刘兆富拒绝偿还原告借款本息的行为，严重损害了原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告刘兆富偿还借款本金49999.52元，并承担从逾期之日起至款项全部还清之日止的利息和罚息；被告朱洪英、李兴国、孙仁玉、肖学文、李世丹对刘兆富的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；案件受理费由全体被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，举证如下：
1．原、被告身份信息，结婚证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格，被告刘兆富与朱洪英，李兴国与孙仁玉，肖学文与李世丹的婚姻关系；
2.小额贷款借款合同。拟证明2014年4月刘兆富向原告借款5万元的事实。
3.小额贷款联保协议书。拟证明刘兆富、李兴国、肖学文对各自的借款相互间承担连带责任，各自的配偶均在协议中签字。
4.放款单及手工借据。拟证明2014年4月8日，原告向刘兆富发放借款5万元，履行了合同义务。
5.电子截屏。拟证明刘兆富逾期未还款的事实。
本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明，2014年4月4日，被告李兴国、刘兆富、肖学文组成联保小组向原告申请借款各5万元，共计15万元。原告分别与被告李兴国、刘兆富、肖学文签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。双方约定了借款金额、利率、期限、还款方式、违约责任、被告李兴国、刘兆富、肖学文相互承担连带保证责任的保证方式等。合同签署后，原告按约定向被告李兴国、刘兆富、肖学文各发放了借款5万元。被告朱洪英系被告刘兆富的妻子，被告孙仁玉系被告李兴国的妻子，被告李世丹系被告肖学文的妻子。被告朱洪英、孙仁玉、李世丹均以配偶身份在小额贷款联保协议书上签字。2015年4月8日，借款到期后，被告刘兆富未偿还49999.52元及利息罚息。原告起诉至法院，请求1.判令被告刘兆富偿还借款本金49999.52元，并承担从逾期之日起至款项全部还清之日止的利息和罚息；2.判令被告朱洪英、李兴国、孙仁玉、肖学文、李世丹对刘兆富的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告刘兆富签订的《小额贷款借款合同》合法有效。原告按合同约定向被告刘兆富发放了相应贷款，被告刘兆富负有按合同约定向原告偿还借款本金和利息的义务，现借款期限已经届满，而被告刘兆富没有按合同约定的期限还款，就应当按合同约定偿还本金、利息、罚息。被告刘兆富、李兴国、肖学文成立联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，根据联保协议书的约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款提供连带责任保证担保；联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任，故原告要求被告刘兆富偿还借款本金49999.52元，并承担从逾期之日起至款项全部还清之日止的利息和罚息；被告朱洪英、李兴国、孙仁玉、肖学文、李世丹对刘兆富的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘兆富偿还借款本金49999.52元，并承担从2015年4月9日起至款项全部还清之日止的利息和罚息；
二、由被告朱洪英、李兴国、孙仁玉、肖学文、李世丹对刘兆富的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘兆富、朱洪英、李兴国、孙仁玉、肖学文、李世丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 卫云波
审 判 员 刘 超
人民陪审员 肖前珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 张文君
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第696号
原告李浩。
被告张云龙。
被告佟秀华。
两被告委托代理人从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李浩与被告张云龙、被告佟秀华民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告李浩到庭参加诉讼，被告张云龙和佟秀华的委托代理人从金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2013年3月1日，被告张云龙、佟秀华向我借款110000元，约定借款期限为一个月，并约定了违约金。借款到期后，经我多次催要，被告未予偿还。现起诉两被告偿还借款110000元和利息及违约金，诉讼费用由被告负担。
被告张云龙辩称，2013年3月1日，我和佟秀华虽然和原告李浩签订了借款协议，但原告没有将借款实际交付，故应驳回原告的诉讼请求。
被告佟秀华辩称，2013年3月1日，我和张云龙虽然和原告李浩签订了借款协议，但原告没有将借款实际交付，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月1日，被告张云龙、佟秀华向原告李浩借款110000元，双方签订借款合同书一份。借款合同书中约定借款期限为1个月，到2013年4月1日前还清，逾期不还每天加收全款3%的违约金，被告张云龙、佟秀华在借款人处签字并按手印。
庭审中，原告李浩陈述被告张云龙的哥哥张云华替两被告通过银行转账的形式于2013年4月4日偿还了利息6000元，于2013年5月6日偿还了利息6000元。
以上事实，有借款合同书、收据及当事人庭审陈述所证实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告李浩要求被告张云龙、佟秀华偿还借款，本院予以支持。原告李浩主张借款时双方口头约定每月利息5000元，对此被告张云龙和佟秀华不予认可，原告亦无证据证实，故对原告关于借款时约定利息的主张不予支持，其陈述的两被告已偿还的利息12000元视为两被告偿还的借款本金。原被告双方约定的违约金，超过法律允许的尺度，故对原告主张的利息和违约金自借款期满之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告张云龙、佟秀华于本判决生效后十日内偿还原告李浩借款98000元及利息和违约金（本金110000元，自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年4月4日；本金104000元，自2013年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年5月6日；本金98000元，自2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张云龙、佟秀华负担2225元，原告李浩负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张立功
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王晓燕
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00127号
原告秦树方。
被告唐小玲。
原告秦树方与被告唐小玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦树方到庭参加了诉讼；被告唐小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦树方诉称，原告系从事海鲜生意，被告在原告处购买海鲜，于2013年5月9日经双方结算，被告欠原告海鲜款76200元，被告给原告出具欠条一张，并约定2013年7月份还清。后被告又于2013年10月29日在原告处购买海鲜，给原告出具欠款金额为30230元的欠条，共计欠原告106430元。经原告多次催收未果，诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款106430元并从2013年11月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计付资金占用损失。
被告唐小玲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告秦树方从事海鲜生意，2013年5月9日被告唐小玲给原告秦树方出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到秦树方海鲜款柒万陆仟贰佰元正。（76200.00）欠款人王中王唐小玲,2013年5月9日,7月还清。”后被告又于2013年10月29日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠到璧山海鲜行秦树芳海鲜款（30230.00）元正叁万零贰佰叁拾元正。欠款人唐小玲2013年10月29日。”现原告以被告未及时给付欠款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告当庭陈述以及欠条二张等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，依原告的陈述和举示的证据应确认原、被告之间的买卖关系成立，被告唐小玲欠原告货款106430元属实。被告未及时付清货款应承担相应的民事法律责任。原告秦树方请求被告支付货款106430元并从2013年11月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小玲于本判决生效后五日内给付原告秦树方货款106430元并从2013年11月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，因适用简易程序审理减半收取1214.5元，诉讼保全费1120元，合计2334.5元，由被告唐小玲承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一四年一月二十三日
书记员 王明静
湖北省保康县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00053号
公诉机关保康县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，个体工商户。
被告人赵某，汽车修理工。因涉嫌犯放火罪，于2014年5月14日被保康县公安机刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以保检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人赵某犯放火罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。被害人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合庭，公开开庭合并审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，被告人赵某于2013年10月与在歇马镇开服装店的李某甲通过QQ认识，后李某甲到襄阳市进货时与赵某见面，并多次发生性关系。2014年5月上旬，赵某要求与李某甲见面遭到拒绝，二人发生矛盾。5月13日上午，赵某来到李某甲服装店，遭李某甲冷漠对待。赵某恼怒之下伺机报复，于当晚在歇马加油站购买了5.26升93号汽油，次日凌晨3时许，赵某将汽油通过门缝泼洒到李某甲的服装店内并点燃，将李某甲服装店及与其相邻的邹某服装店内衣服、卷闸门、招牌、电表等物品烧毁。经保康县物价局价格认证中心鉴定直接损失11140元。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读并出示了被害人李某甲、邹某的陈述，证人李某乙、刘某、陈某、宋某等人证言，扣押物证清单，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人赵某的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人赵某为泄愤报复而放火，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某甲以被告人赵某的犯罪行为造成其物质损失为由，起诉要求被告人赵某赔偿其经济损失7520元。
被告人赵某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。民事部分对损失数额无异议，但称目前无能力赔偿。
经审理查明，2013年10月，被告人赵某与在保康县歇马镇关公路101号开“衣见钟情”服装店的李某甲通过QQ网聊认识，后李某甲到襄阳市进货时多次与赵某见面并发生性关系。2014年5月上旬，赵某要求与李某甲再次见面，遭李某甲拒绝，二人遂发生矛盾。5月13日上午，赵某乘班车来到李某甲的服装店，遭李某甲冷漠对待，赵某恼怒之下伺机报复。当晚，赵某在歇马加油站购买了5.26升93号汽油，次日凌晨3时许，赵某将汽油通过门缝泼洒到李某甲的服装店内并点燃，将李某甲的服装店及与其相邻的邹某的服装店店内衣服、卷闸门、招牌、电表等物品烧毁。经保康县物价局价格认证中心鉴定，李某甲的服装店烧毁财物直接经济损失7520元，邹某服装店烧毁财物直接经济损失3620元。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，且有附带民事诉讼原告人李某甲和被害人邹某的陈述，证人李某乙、刘某、陈某、宋某、张某、余某、吴某等人证言，扣押打火机、汽油壶等物证清单，鉴定意见，现场勘验、检查及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知放火会危及周围人员的人身和财产安全，仍为泄愤报复而放火，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人赵某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成的物质损失应予赔偿。被告人赵某归案后在公安机关尚未掌握证据的情况下主动交待了全部犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2017年11月13日止）；
二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲的经济损失7520元，限于本判决生效之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
审 判 员 王继东
人民陪审员 李昌银
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李晓睿
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00593-2号
申请执行人：吴显花，女，1972年10月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽好来西科技有限公司，住所地芜湖市高新区。
法定代表人：李剑峰，总经理。
本院于2015年11月19日作出（2015）弋执字第00593号执行裁定，冻结了被执行人安徽好来西科技有限公司的银行存款5765元，现因执行案件的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽好来西科技有限公司的银行存款5765元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大南民初字第0171号
原告梅保国。
被告梅正杨。
委托代理人梅保生（系梅正杨之父），男，1957年12月21日生，汉族。
委托代理人常昌华，江苏国磊律师事务所律师。
本院在审理原告梅保国与被告梅正杨一般人格权纠纷一案中，原告梅保国于2014年6月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告梅保国申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅保国撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告梅保国负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 成 平
人民陪审员 王海燕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 沈 峰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1092号
被执行人杜明勇，男，汉族，1994年1月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
关于佛山市三水区人民检察院诉被告杜明勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛三法刑初字第184号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人杜明勇被判处罚金人民币2000元。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1092号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何智杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12420号
原告阎群平，女，1970年12月24日出生。
被告李飞雪，男，1968年11月21日出生。
委托代理人孔近阳，女，1968年4月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告阎群平与被告李飞雪、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案适用简易程序，依法由代理审判员万盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎群平、被告李飞雪的委托代理人孔近阳、被告平安保险公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎群平诉称：2014年3月18日9时10分，被告李飞雪驾驶车牌号为京P6DF**的小客车由北向南行驶至北京市大兴区兴丰大街郁花园二里东门时，与骑自行车的我相撞，造成我受伤，自行车损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队作出事故认定，被告李飞雪负全部责任。因为交通事故造成我两颗牙齿脱落，支出了大额费用，我随即向北京市大兴区人民法院提起诉讼，后经法院调解，于2014年8月26日出具（2014）大民初字第5436号民事调解书。2014年8月27日我在北京口腔医院就医又支付医药费5450.3元。另了解，肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业险。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿我医药费5450.3元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李飞雪辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。事故发生时，车牌号为京P6DF**的肇事车辆驾驶人及车主是我。该车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业险30万元，覆盖不计免赔。对于原告的合理损失，要求被告平安保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由我承担。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，覆盖不计免赔。原告诉讼请求中的医疗费首先包含非医保用药，不属于保险公司的赔偿范围，其次原告提交的医疗费票据无法证明此次费用与交通事故之间存在关联性，故不同意赔偿。
经审理查明：2014年3月18日9时10分，在北京市大兴区兴丰大街郁花园二里东门，被告李飞雪驾驶车牌号为京P6DF**的小客车由北向南行驶时，与由北向南骑自行车的原告阎群平相撞，造成原告阎群平摔倒受伤，小客车右侧受损，自行车受损。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故李飞雪负全部责任，阎群平无责任。事故发生当天，原告阎群平被送往北京仁和医院就诊，被诊断为：头面部、左膝部钝挫伤、右手皮肤擦皮伤、⊥1根折、⊥2冠折露髓。2014年7月18日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人阎群平因交通事故所致损伤的护理期1-7日、营养期15-30日、误工期30-45日。该案件经本院审理达成调解意见，并于2014年8月26日出具了（2014）大民初字第5436号民事调解书。2014年8月27日，原告阎群平补交⊥12种植修复费用5450.3元。
庭审过程中，原告阎群平提交三张医疗门诊收费票据、一张首都医科大学附属北京口腔医院患者收费明细、门诊病案首页、诊断证明书，用以证明其治疗因交通事故导致牙齿受损的种植修复的费用。
另查明：事故发生时车牌号为京P6DF**的肇事车辆驾驶人及车辆所有人为被告李飞雪。该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，交强险有责责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为300000元，覆盖不计免赔险。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、医疗门诊收费票据、患者收费明细、门诊病案首页、诊断证明书、（2014）大民初字第5436号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故被告李飞雪负全部责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。车牌号为京P6DF**的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及保险限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔，故被告平安保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出保险公司赔偿的部分，由被告李飞雪承担赔偿责任。
根据原告阎群平向本院所提交的医疗费单据、收费明细、诊断证明书及门诊病案可以认定原告支付的⊥12种植修复费用，系本次交通事故导致的合理损失，其主张的医疗费5450.3元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告阎群平医疗费五千四百五十元三角（于本判决生效后十日内给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李飞雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01319号
申请执行人朱国明，男，1969年7月23日出生，汉族，大专文化，住芜湖市镜湖区。
被执行人芜湖天马仪表有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院执行的申请执行人朱国明与被执行人芜湖天马仪表有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人的财产正在芜湖市中级人民法院进行拍卖等程序，申请人已向本院申请参与分配被执行人的财产，除此被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01681号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 钱园丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1756号
罪犯王旭平，男，1990年1月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年八月十八日作出（2011）宜刑初字第101号刑事判决，认定被告人王旭平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯王旭平减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王旭平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王旭平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王旭平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭平减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年2月12日起到2020年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3799号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司，住所地福清市，组织机构代码：57929949-3。
公司负责人翁溯中，总经理。
委托代理人刘海，男，1981年8月26日出生，汉族，。
委托代理人董秀红，女，1965年6月25日出生。
被告陈华云，女，1975年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司诉被告陈华云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25立案受理，并于同日向原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司送达了受理案件通知书，限其在七日内交纳案件受理费。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院�出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一四年十一月四日
书记员 施李春
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8192号
原告邱某某。
被告徐某某。
本院在审理原告邱某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邱某某负担。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一五年十一月四日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第803号
申请执行人新疆舒达设备安装工程有限责任公司。地址乌鲁木齐市公园北街3号。
被执行人新疆京鑫资源开发有限公司，乌鲁木齐市东大梁西街480号。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌中民四终字第497号，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆京鑫资源开发有限公司的存款、收入144336.56元（其中本金142302.03元；执行费2034.53元）；
二、被执行人新疆京鑫资源开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年五月二十日
书记员 毕钊源
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第803号
申请执行人杨景波与被执行人济南新丰元肥业有限公司（组织机构代码：79264582-6）、李绍民提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年10月26日作出（2013）天民一初字第1580号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人杨景波申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第1580号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年八月十四日
书记员 ＸＸＸ
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00606号
原告陶某某，女，1971年出生，汉族，农村居民。
委托代理人黄权，重庆剑直律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男，1966年出生，汉族，农村居民。
原告陶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊强独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托代理人黄权、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告在共同生活中，被告经常为生活琐事与原告争吵，特别是近几年来，吵嘴打架成了家常便饭，现彼此的夫妻感情已破裂，要求：1.解除原被告双方婚姻关系；2.次女随原告生活，被告每月给付350元抚养费。
原告陶某某为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.离婚协议书，拟证明双方的夫妻感情破裂后曾到民政部门去协议离婚；
2.撤诉裁定书，拟证明原告曾起诉过离婚；
3.次女王某乙的调查笔录，拟证明双方共同生活期间经常吵嘴，王思琪表示愿随母亲一起生活；
4.杜某某的调查笔录，拟证明原、被告经常吵嘴，特别是被告喝酒后还常打原告及子女。双方从去年8月打架后就一直分居；
5.陶某甲的调查笔录，拟证明近几年来原被告经常吵嘴打架。
被告王某某辩称，原告陈述的事实不属实，整个家都是靠被告挣钱维持，不同意离婚。
被告王某某为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.陈某某、刘某某的自书证明，拟证明被告在外打工，原、被告没有吵嘴打架；
2.陈某某、王某丙、田某某、任某、刘某某自书证明，拟证明被告做工的工钱是原告去领取的。
经庭审质证，双方的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、证据2无异议，对证据3、证据4有异议，自己没有打原告。原告对被告提供的证据有异议。
本院认为，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院予以确认。王某乙是原、被告的女儿、杜某某是被告的嫂嫂、陶某甲是原告的姐姐，他们对原、被告之间的感情有一定的了解是符合情理的，他们证实原被告长期吵嘴打架的事实吻合，对该事实予以确认。陈某某与刘某某不可能很清楚地知道原、被告的夫妻感情，对他们证实原被告没有吵嘴打架的事实不予采信。被告提供的证据2与本案需要查明的事实无关，无须对这些证据的证明力作说明。
经审理查明，原、被告于1987年经他人介绍相识恋爱，1991年9月23日在武隆县文复乡人民政府登记结婚。1992年7月16日生育长女王某甲（已成家）；2000年11月12日生育次女王某乙，现就读于武隆县江口中学校。在2010年之前原、被告的夫妻关系还可以。在2010年之后，由于被告爱喝酒，有时喝酒之后还吵骂原告，致使原、被告的夫妻关系不睦。2013年8月，被告喝酒之后打了原告，原、被告就开始分居至今。2014年2月9日，原、被告自愿到武隆县民政局协商离婚，后被告反悔致离婚未遂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，恋爱时间长达4年，婚前基础好。婚后生育了两个子女，并共同生活了23年，说明双方建立起了较好的夫妻感情。由于被告喝酒后自我控制能力差，打骂原告致使双方的关系不睦，但还没有达到夫妻感情完全破裂的程度。只要被告认真反省，改正自己的不足，并以实际行动挽回原告的心，双方还有和好的余地。原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陶某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊 强
二〇一四年四月二十一日
书记员 周之平
**云南省昆明市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2014）昆刑执字第17694号
罪犯刘红伟，男，1977年3月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一О年十一月三十日作出（2010）五法刑二初字第279号刑事判决，以被告人刘红伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执字第8005号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘红伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘红伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘红伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月22日起至2023年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑事裁定书（2014）昆刑执字第17694号罪犯刘红伟，男，1977年3月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一О年十一月三十日作出（2010）五法刑二初字第279号刑事判决，以被告人刘红伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执字第8005号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘红伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘红伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘红伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘红伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月22日起至2023年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第38010号原告上海浦东新区东集房地产实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈青。委托代理人朱洪超，上海联合律师事务所律师。委托代理人曹志龙，上海联合律师事务所律师。被告上海金安绿化服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李家团。第三人上海驰翼房产置换有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，薛曼玲。本院受理原告上海浦东新区东集房地产实业有限公司诉被告上海金安绿化服务有限公司及第三人上海驰翼房产置换有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  杨立转二〇一四年四月八日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第0052号
原告胡家坤，居民。
委托代理人万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告江苏群英塑胶有限公司，住所地灌南县田楼镇合浦村。
法定代表人金群英，董事长。
委托代理人ＸＸ国，灌南县长茂法律服务所工作人员。
原告胡家坤与被告江苏群英塑胶有限公司（群英公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡家坤的委托代理人万永军、被告群英公司委托代理人ＸＸ国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家坤诉称，2014年3月原告通过其朋友受聘于江苏群英塑胶有限公司，在原告与被告法定代表人谈待遇时，原告提出年薪40万，另加公司18个点的股份，后被告经过慎重考虑后，答应了原告的要求，后原告于2014年3月4日被告公司，前后工作了100多个日日夜夜，终于使企业投产，但被告没有按约定给付原告工资，总以企业困难为由，付给原告每月5000元的生活费，也不和原告签订劳动合同，现要求被告给付拖欠工资134998元。
被告江苏群英塑胶有限公司辩称，1、原告已超过法定退休年龄，依法不能订立劳动合同，原告2014年3月中旬开始工作，被告对其了解不深，故没有订立劳动合同。2、劳务关系因原告长期处于疲劳和亚健康状态与不告而别，于2014年5月离开公司，被告从来没有答应年薪40万元另加公司18个点的分成，而是每月工资5000元工资。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月份原告胡家坤通过朋友介绍，进入群英公司工作，双方约定月工资为33333元，在2014年3月份、4月份、5月份，被告每月仅领取5000元，其余工资均未领取，后被告离开被告公司，被告对剩余工资84999元未与原告结算，现原告要求被告支付拖欠的工资134998元。
在本案审理过程中，原告提供被告公司3、4、5月份工资表，该工资表上显示原告月工资为33333元，每月原告领取的5000元，被告予以否认，但经本院与被告工作人员金栋栋谈话，其承认原告提供的工资表系其公司的工资表。原告称在被告处工作期间为2014年3月4日至2014年7月22日，被告予以否认，原告也未提供其他证据予以证实，本院要求被告提供2014年3至2014年7与分得考勤表及工资表，被告在本院规定的期限内未予提供，故本院认定原告在被告处工作3个月。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的2014年3、4、5月份工资表、本院与被告工作人员金栋栋的谈话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告在被告处工作，为被告提供了劳务，双方约定每月劳动报酬为33333元，被告尚欠原告84999元劳动报酬未予给付，被告对上述款项应负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告江苏群英塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡家坤劳动报酬84999元。
二、驳回原告胡家坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告江苏群英塑胶有限公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 潘 琴
人民陪审员 侍红雨
二〇一六年三月九日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4496号
上诉人（原审被告）：黄守何。
委托代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：建兴永生劳动服务有限公司，住所地九龙坡区白市驿镇白欣路30号4栋2－5－2号。
法定代表人：李建祥，该公司总经理。
委托代理人：聂红梅，系该公司员工。
原审第三人：重庆禾福汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村。
法定代表人：张建明，该公司总经理。
委托代理人：张弟云，系该公司员工。
上诉人黄守何因与被上诉人建兴永生劳动服务有限公司及原审第三人重庆禾福汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月3日作出（2015）九法民初字第14513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《重庆市职工权益保障条例》第三十条第一款规定，有下列情形之一的，视为用工单位与被派遣职工直接建立劳动关系：（一）在非临时性、辅助性、替代性岗位使用被派遣职工的；（二）使用未与劳务派遣单位签订劳动合同的被派遣职工的……。第二款规定，前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过一年的工作岗位；辅助性岗位是指为主营业务岗位提供服务的工作岗位，替代性岗位是指用工单位的直接用工因休假、培训、服役、工伤等情况不能提供劳动而暂时又被派遣职工代替的工作岗位。一审判决依据上述法律法规对本案中的劳动关系进行了判断。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。本案一审诉讼中，经建兴永生劳动服务有限公司申请，一审法院已依法追加重庆禾福汽车零部件有限公司为第三人，一审法院应当对被追加的当事人是否应当承担责任一并作出处理。本案经审判委员会讨论并作出决定，发回重庆市九龙坡区人民法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第14513号民事判决；
二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。
上诉人黄守何预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
代理审判员 周媛媛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋彦君
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1177号
原告息县长陵乡王寨村民委员会。
法定代表人王文友，系王寨村村民委员会主任。
委托代理人宗义，息县夏庄法律服务所法律工作者。
被告范文俊，男，汉族。
原告息县长陵乡王寨村民委员会诉被告范文俊渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宗义、被告范文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，原、被告续签了闵庄南坡300亩鱼池承包合同。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务，但是，被告不按合同履行其2014年度的承包费。此款经村干部多次催要，至今未付。请求解除原、被告在2012年5月1日签订的鱼池承包合同及被告付清2014年上半年的承包费25000元。
被告辩称：我不同意原告的所有诉讼请求，我不欠原告分文承包费。我们的合同是2012年5月1日签订的，第一、二年的承包费我已经交清了，第三年的交费期间是2014年5月1日到2015年5月1日，现在交费时间还没有到，我不可能交。如果原告解除合同我也同意，但是，原告应该赔偿我在鱼塘边打井的费用20000多元。我在鱼塘边修公路花了大量资金，原告应该赔偿我。我在鱼塘边栽了很多树，树苗都是我花钱买的，原告应该赔偿我。另外，我在鱼塘里投放了大量鱼苗，还不到捕捞时间，解除合同会给我造成巨大经济损失，原告应该赔偿我。
经审理查明，被告因从事渔业经营，承包了原告的一个鱼塘。双方于2012年5月1日签订了渔业承包合同。被告于当年即2012年4月19日付承包费5万元。在2013年5月1日又交了承包费5万元。截止到现在，被告并未交付2014年度的承包费。该鱼塘目前仍在被告承包经营。
庭审中，原告提供了如下证据：渔业承包合同一份，其中第三条约定：原告发包鱼塘每年收承包费伍万元，被告当年交清承包金外，其余每年的5月1日前必须交清当年的承包费，如不交齐，原告有权终止合同。被告提供的证据有：1、票据两份。2、证人证言一份。前述证据均已质证。
本院认为，原告与被告所签订的鱼塘承包合同是双方真实意思的表示，双方已按合同约定履行两年，该合同合法有效。根据合同第三条的约定，被告应在2014年5月1日之前交付承包费5万元，但被告至今未付。虽然2014年度的承包期为2014年5月1日至2015年5月1日，但该年度承包费支付时间是2014年5月1日之前。被告违反了该约定。根据合同约定，原告有权解除合同，对原告请求解除原告和被告在2012年5月1日签订的渔业承包合同的请求予以支持。同时，被告应补交2014年5月、6月、7月的承包费，即：50000（元）÷12（个月）×3（个月）=12500元给原告。对于被告辩称的打井、修公路、栽树、鱼苗等损失赔偿，因双方在合同中未作具体约定，故对其该项辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告息县长陵乡王寨村民委员会与被告范文俊于2012年5月1日签订的渔业承包合同。
二、被告范文俊于本判决书生效之日起五日内支付给原告息县长陵乡王寨村民委员会承包费共计12500元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述款应当于判决书生效后指定期间内给付，逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告范文俊承担300元，原告息县长陵乡王寨村民委员会承担225元。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡红伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第470-1号
原告：瑞安市胜鹏鞋业有限公司，住所地：瑞安市莘塍街道东新工业区富周东路。
法定代表人：李道胜，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：林建顺。
本院在审理（2014）温瑞商初字第2326号案件中，原告瑞安市胜鹏鞋业有限公司与被告周理亮、林仁道、林圣、林建顺追偿权纠纷一案中，原告瑞安市胜鹏鞋业有限公司提出财产保全申请，要求对被告林建顺名下的坐落于××房屋进行保全查封，并已提供担保。
本院经审查认为，原告瑞安市胜鹏鞋业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对产权登记在被告林建顺名下坐落于××房屋（产权证号：00**），总建筑面积675.45平方米予以保全查封，限制其办理转让过户、抵押登记等手续。查封期限两年（限制期限为采取保全措施之日起两年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张婉仪
二〇一四年六月十日
书记员 潘珍珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第441号
原告程某，男，汉族。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
本院在适用简易程序审理原告程某与被告张某民间借贷纠纷一案过程中，因案情较复杂，裁定转为普通程序审理。原告收到本院交纳诉讼费通知后，无正当理由未在七日内向本院补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告程某自动撤诉处理。
原告按照简易程序预交的案件受理费1250元，本院依法退还一半，原告可凭缴费单据向本院申请退还625元。
审 判 长 杜 攀
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年六月十九日
书 记 员 庄锦蓬
宋体仿宋泗阳县人民法院拟稿纸江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0088号
原告杨某某，男，1975年9月18日出生
委托代理人胡某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1961年10月11日出生
委托代理人高某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某债务转移合同纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 李前康
二〇一四年二月十一日
书记员 徐奔驰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10473号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1214、1215室。
法定代表人王显生，经理。
被告韩利军。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告韩利军车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 贾 立
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 季蕴霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 桐
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00037号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被利川市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检刑诉［2014］16号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2013年9月29日凌晨，被告人邹某与张某甲（在逃）从兴趣网吧上网出来后，商量盗窃摩托车贩卖赚钱。被告人邹某和张某甲步行至利川市蚂蟥坝小区清颐巷附近时，物色到一辆红色轻骑摩托车，二人合伙盗窃后将被盗车辆藏在利川市硒都花园。2013年10月1日17时许，被告人邹某驾驶盗窃的摩托车路过本市烈士陵园时被失主张某乙发现，邹某被扭送到公安机关。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3040元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邹某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年一月二十六日
书记员 何 雷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2224号
原告：黄永忠。
委托代理人：冯荣尚。
委托代理人：施海波。
被告：马先兴。
委托代理人：陈相国。
原告黄永忠为与被告马先兴买卖合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日受理。因争议较大，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄永忠的委托代理人冯荣尚和施海波、被告马先兴的委托代理人陈相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永忠起诉称：原告系经营电线等电器配件的个体工商户。被告于2013年7月29日向原告购买总价为7836元的电线并在出库单上签收，后未付款。原、被告双方没有签订书面合同，送货地点是大田街道下沙马村马直理处。请求法院依法判令被告支付原告货款7836元。
被告马先兴答辩称：原、被告之间不存在买卖关系，被告是给马直理打工的，被告没有作坊或工厂。对在出库单上签收的事实没有异议，但被告是代马直理签收，货款由马直理支付，本案所涉买卖合同纠纷发生在原告与马直理之间，且已在（2013）台临商初字第3448号买卖合同纠纷一案中了结。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄永忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
出库单复印件1份。用以证明被告欠原告货款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但被告是代马直理签收，且出库单原件在（2013）台临商初字第3448号案卷中，所涉债务已于该案了结。
被告马先兴未举证。
庭审中，本院出示（2013）台临商初字第3448号民事调解书：原告黄永忠为与被告马直理买卖合同纠纷一案于2013年12月4日向法院起诉，经本院主持调解，双方于2014年1月13日达成调解协议：被告马直理一次性支付给原告黄永忠货款40000元（已履行完毕）；原、被告之间无其他纠纷。
经质证，原、被告对本院出示的该民事调解书均没有异议。
经审理，本院对证据认证如下：原告黄永忠提供的证据虽经被告质证对其真实性没有异议，但出库单显示“单位：马直理”、“仓库保管员马先兴”，无法证明被告马先兴为合同当事人，也不能证明被告欠原告货款的事实，故本院对其证明力不予认定。（2013）台临商初字第3448号民事调解书系本院生效法律文书，本院据此作为认定相关事实的依据。
综上，本院认定如下事实：原告系经营电线等电器配件的个体工商户，多次向案外人马直理供应电线。2013年7月29日，原告向马直理供货并送至马直理处，被告马先兴在出库单上签收。2013年12月4日，原告为与马直理买卖合同纠纷一案向本院起诉，原告向本院提供的证据为1组出库单（包含本案所涉出库单）。经本院主持调解，双方于2014年1月13日达成调解协议：被告马直理一次性支付给原告黄永忠货款40000元（已履行完毕）；原、被告之间无其他纠纷。
本院认为：原告与马直理履行买卖合同期间，被告马先兴在原告送货给马直理的出库单上以马直理的仓库保管员的身份签收，买卖关系发生在原告与马直理之间。原告已于2013年12月4日就本案所涉货款向本院起诉要求马直理支付，并在本院主持下双方达成调解协议。现原告主张被告马先兴向其购买电线，要求被告支付货款，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄永忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄永忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 叶彬彬
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00190号
原告刘某，女，1991年2月16日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
委托代理人刘灿，男，系原告之兄。
被告王某某，男，1991年2月13日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员孙保仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，经人介绍原、被告于2013年7月份登记，双方之前并不了解，感情基础薄弱。结婚后发现双方性格不合，经常由于一些琐事争吵动手，被告有过多次家暴行为，且被告习惯性撒谎，严重伤害了夫妻感情。被告疑神疑鬼对原告无任何信任。原告无法与被告及其家人共同生活，原告与被告多次分居，彼此积怨，少沟通，夫妻感情荡然无存。儿子王某甲于2012年9月10日出生，尚在哺乳期，原告有能力和实力好好栽培教育孩子，因此儿子必须由原告抚养，被告应一次性支付孩子的抚养费。
原告提供如下证据：
1、南宫市民政局婚姻登记记录证明一份，以证明与被告的夫妻关系和结婚时间。
2、照片5张，欲证明原告的伤痕系被告殴打所致。
被告王某某辩称，原告所诉离婚理由不符合事实，不同意离婚。双方于2011年农历11月8日按农村习俗举行婚礼，2013年7月份登记结婚，有一个可爱的儿子，足以证明双方是在经过充分了解又建立起深厚的感情后登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活期间互相关心互相爱护，更是建立了较好的夫妻感情，生活中虽出现些小矛盾但此生活琐事难以避免，我决心在今后的生活中尽力让原告满足满意。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年农历正月相识并订立婚约，订婚后2011年农历11月初八按照农村风俗举行婚礼开始同居生活，2012年9月10日生一男孩取名王某甲，现随被告生活。2013年7月29日双方在南宫市民政局补办结婚登记手续。2013年农历腊月底，被告把原告从北京打工处送回大高村娘家居住，双方分居至今。2014年2月18日，原告诉至本院请求离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提供的婚姻登记记录证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情基础较好，建立了一定的夫妻感情，虽然婚后常因生活琐事发生矛盾，但只是因为双方缺乏沟通所致，只要双方互谅互让，相互理解，珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通与联系，共同为孩子和家庭负责，是能够和好的，原告的离婚请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚之诉讼请求。
诉讼费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 康
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6156号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托诉讼代理人：张新宇，该公司工作人员。
被告：曹宏光，男，住赤峰市红山区某小区*号楼*楼东，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉被告曹宏光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费711元，邮寄送达费40元，合计751元（原告已预交），由赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十二月九日
书记员 李红丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民四初字第112号
原告彭荣，女。
原告陈姵儒，女，台湾居民，现住广东省东莞市。
法定代理人彭荣，系陈姵儒的母亲。
原告陈钰涵，女，台湾居民，现住广东省东莞市。
法定代表人彭荣，系陈钰涵的母亲。
原告共同委托代理人潘秋波，广东瀚杰律师事务所律师。
原告共同委托代理人肖志，广东瀚杰律师事务所律师。
被告东莞台塘旅游用品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈永杰，系该公司总经理。
被告陈永杰，男，台湾居民。
被告陈淑切，女，台湾居民。
被告共同委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
第三人陈深铁，男，台湾居民。
第三人陈黄在娥，女，台湾居民。
第三人陈颖洪，女，台湾居民。
第三人陈易廷，男，台湾居民。
第三人共同委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
本院在审理原告彭荣、陈姵儒、陈钰涵诉被告东莞台塘旅游用品有限公司、陈永杰、陈淑切、第三人陈深铁、陈黄在娥、陈颖洪、陈易廷公司盈余分配纠纷一案中，原告彭荣、陈姵儒、陈钰涵于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭荣、陈姵儒、陈钰涵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭荣、陈姵儒、陈钰涵撤回起诉。
本案受理费人民币15800元（已减半收取）、保全费2970元，由原告彭荣、陈姵儒、陈钰涵负担。
审 判 长 庄乐波
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 凌栩棋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈建斌
莫秀波
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第192号
原告：洪艳。
委托代理人：周锦惠、罗红苹。
被告：张孟平。
被告：安吉县博达磁性器材有限公司。
法定代表人：张孟平。
被告：安吉县安达磁性器材有限公司。
法定代表人：张孟平。
被告：揭彩虹。
四被告共同委托代理人：蔡志国。
原告洪艳与被告张孟平、安吉县博达磁性器材有限公司（以下简称博达公司）、安吉县安达磁性器材有限公司（以下简称安达公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员毛剑卫担任审判长，与人民陪审员曾本华、唐秋根组成合议庭。后原告申请追加被告张孟平的妻子揭彩虹为本案共同被告，本院予以准许。本案于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告洪艳及其委托代理人周锦惠、罗红苹、被告张孟平、博达公司、安达公司、揭彩虹的共同委托代理人蔡志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪艳诉称，2013年8月20日，被告张孟平向原告借款人民币511万元，并出具借条，借条对借款期限利率作了约定，被告博达公司对债务作连带责任保证，原告于当日向被告张孟平银行账户汇入全部借款。2015年3月9日，被告张孟平出具《对账确认书》一份，对于借款金额、利息等予以确认，被告博达公司、被告安达公司承担连带保证，原告多次要求被告张孟平归还借款及利息，被告张孟平一直未予置之，另被告揭彩虹系被告张孟平的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，为共同债务。原告诉请本院判决：1、被告张孟平、被告揭彩虹共同归还原告借款511万元，利息145635元（自2013年8月20日暂算至2015年3月19日，应当及时至实际履行之日止），合计6566350元；2、被告博达公司、被告安达公司对上述借款承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告张孟平、博达公司、安达公司、揭彩虹共同辩称，对被告张孟平向原告的借款事实、欠款事实、被告博达公司、不高攀安达公司提供连带保证的事实无异议，被告揭彩虹认为本案所涉的借款不属夫妻共同债务，被告揭彩虹不应承担共同还款责任，请求法庭驳回原告对被告揭彩虹的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、借条三份，证明：2013年8月20日，被告张孟平向原告借款300万元，约定月利率1.5%，借期三年；借款120万元，约定月利率1.5%，借期一年；借款91万元，约定年底归还，总共借款511万元，三笔借款均由被告博达公司担保的事实。
2、《对账确认书》一份，证明：2015年3月9日，被告张孟平确认尚欠原告借款本金511万元，利息均按照月利率1.5%计算，被告博达公司、被告安达公司提供连带保证的事实。
3、银行转账凭条5份，证明被告张孟平出具借条后，原告足额汇款，已经全部交付出借款的事实。
4、婚姻登记证审查处理表，证明被告张孟平与被告揭彩虹自1990年1月4日结婚登记，双方系夫妻关系的事实。
四被告对原告提供的证据没有异议，对其中一笔300万借款认为借期是三年，本案的借款均没有被告揭彩虹的签字确认，因此与被告揭彩虹无关。本院对原告提供的四组证据的证明力予以确认。
被告张孟平、博达公司、安达公司、揭彩虹没有反驳证据相本院提供。
综上，经审理，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告张孟平向原告借款511万元，分三笔出具借条：一笔借款300万元，约定月利率1.5%，借期三年；一笔借款120万元，约定月利率1.5%，借期一年；一笔借款91万元，约定年底归还，三笔借款均由被告博达公司提供担保，未约定保证期间与保证方式。借条出具当日，原告通过银行转账，将511万元款项汇入被告张孟平账户。2015年3月9日，被告张孟平出具《对账确认书》给原告，确认尚欠原告借款本金511万元，利息均按照月利率1.5%计算，被告博达公司、被告安达公司在对账单中以保证人的身份提供连带保证，未约定保证期间。之后，原告催讨未果，遂向本院起诉。
另查明，被告张孟平与被告揭彩虹于1990年1月4日结婚登记，双方系夫妻关系。
本院认为，被告张孟平与原告洪艳的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人具有法律效力，原告如数出借款项后，被告应当按约定的期间归还借款本金，支付约定利息，现在511万元借款中的211万元已经到期，被告张孟平未履行还款义务，三笔借款均未按约支付利息，属于违约行为虽300万元借款按约定未到期，可视为被告张孟平对300万元的借款在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务的行为，故对借款合同约定三年借款期限的300万元的借款，原告主张解除而提前收回的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，本院予以支持，故被告张孟平应当向原告偿还511万元借款本金，支付约定利息。被告博达公司、被告安达公司在对账确认书中明确以连带保证人的身份为债务提供保证，未约定保证期间，保证期间依法为主债务到期之日起六个月内，债权人在保证期间内向保证主张权利，被告博达公司、被告安达公司应当承担连带保证责任。本案借款发生在被告张孟平与被告揭彩虹的夫妻关系存续期间，对被告张孟平一方以个人名义所负债务，被告揭彩虹不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，被告揭彩虹对被告张孟平的上述债务，应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张孟平与被告揭彩虹应当共同偿还原告洪艳借款511万元，支付自2013年8月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止的利息，限被告张孟平与被告揭彩虹于本判决生效后十日内清偿。
二、被告安吉县博达磁性器材有限公司、被告安吉县安达磁性器材有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费57765元，财产保全费5000元，合计诉讼费62765元，由被告张孟平、被告揭彩虹、被告安吉县博达磁性器材有限公司、被告安吉县安达磁性器材有限公司连带负担，限四被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛剑卫
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第922号
原告李广峰，男。
被告谭丹，女。
原告李广峰与被告谭丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员武凤艳适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李广峰，被告谭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广峰诉称，2013年12月7日，被告向原告借款28000元并出具欠条一份，承诺于2013年12月30日将借款全部还清。履行期限届满，被告未偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款28000元，支付逾期利息3241元，合计31241元。
被告谭丹辩称，借款属实，但不知道利息是如何计算的，现在无能力偿还。
经审理查明，2013年，被告谭丹向原告李广峰借款28000元，原告分两次将借款以现金的方式交付给被告，被告于2013年12月7日，出具欠条一份。内容：“欠条，欠李广峰贰万捌仟元，（28.000元）2013年12月30日归还。欠款人：谭丹，2013.12.7”。双方未约定利息。履行期限届满，被告未偿还原告借款，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款28000元，支付利息3241元（以28000元本金为基数，按人民银行同期贷款利率计算，期限为2013年12月30日至2015年12月23日），合计31241元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定。故双方形成了合法有效的借贷关系。借款到期后，被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款及支付逾期利息的违约责任。对于逾期利息，双方并未约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张的利息计算标准，低于规定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告谭丹于本判决生效之日起三日内偿还原告李广峰借款
28000元、支付逾期利息3241元，合计31241元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取即290.50元，由被告负担。此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 武凤艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 亓百录