wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00026号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人贾某，无业。2014年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被青岛市公安局市南分局临时寄押在青岛市第一看守所，2014年10月31日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年11月26日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月18日凌晨，被告人贾某潜入石家庄市光明渔港饭店（广安店）内，在饭店二楼盗窃人民币5300元、十包香烟（软中华2盒、苏烟1盒、硬玉溪烟5盒、金石烟2盒，经石家庄涉案物品价格鉴证中心鉴定价值人民币296元）、捷威笔记本电脑一台（经石家庄涉案物品价格鉴证中心鉴定价值人民币300元）。
2、2014年10月5日凌晨，被告人贾某伙同王某（另案处理），潜入石家庄市桥西区新石北路光明大厨饭店，从三楼吧台处盗窃香烟（软紫石�30盒、硬紫石烟10盒、软玉溪烟66盒、硬玉溪烟40盒、金石烟12盒、绿石烟20盒、黄鹤楼烟10盒，经石家庄涉案物品价格鉴证中心鉴定价值人民币3918元）。
被告人贾某盗窃的财物共计人民币9814元。
2015年12月5日，王某的父亲王某甲退赃款人民币1500元，公安机关发还被害人施某。
上述事实，被告人贾某无异议，且有被害人施某、董某陈述，证人徐某、辛某、王某甲、王某乙证言，辨认笔录，辨认现场笔录及现场照片，调取、接受证据清单，扣押、发还物品清单，被盗物品清单，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年8月26日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、依法追缴被告人贾某犯罪所得，共计人民币8316元，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年三月十七日
代书记员 王晓腾
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第181号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人焦世龙，现住巴彦县。
被申请人刘淑珍，现住巴彦县。
被申请人刘吉文，现住巴彦县。
被申请人焦士杰，现住巴彦县。
被申请人迟桂荣，现住巴彦县。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第239号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行焦世龙、刘淑珍、刘吉文、焦士杰、迟桂荣借款合同纠纷一案，执行标的为15.8319万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第46号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张伟、赵海龙抢劫罪一案，本院于2013年11月18日作出（2013）宁刑初字第461号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年10月22日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第461号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.
本裁定送达之日起发生法律
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第337号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1049号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年6月9日19时15分许，被告人林某酒后驾驶浙C×××××小型轿车从乐清市虹桥镇南岳旺旺排挡开往乐清市虹桥镇岩坑村方向，其驾车途经乐清市虹桥镇杏二村转盘路段时碰撞停放在路边的浙C×××××警车，造成两车损坏的交通事故。经司法鉴定，检出被告人林某血液中乙醇含量为209mg/100ml。经交警部门认定，被告人林某负事故全部责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、郑某的证言、驾驶证、行驶证及信息查询、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、光盘及制作说明、事故认定书、司法鉴定意见书、被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年六月三十日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第67号
原告杨孝瑞，下岗工人。
被告杨寿林，经商。
被告上饶市太平有色金属有限公司，住所地西省弋阳县城南旭光大道173号。
法定代表人聂志标，该公司总经理。
原告杨孝瑞诉被告杨寿林、上饶市太平有色金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨孝瑞到庭参加了诉讼，被告杨寿林、被告上饶市太平有色金属有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝瑞诉称，2012年7月9日、8月30日、10月12日和2013年1月25日，被告杨寿林以公司名下土地办土地证和交纳土地出让金为由向原告分别借款400000元、500000元、300000元和800000元，共计借款2000000元，约定按月付息，月利率4%，借期半年。被告杨寿林以其占全部股份的上饶市太平有色金属公司为借款人，并在借条上盖章。2012年7月9日借条到期后，两被告重新于2013年1月9日出具了借条。但至今两被告一直未归还借款本息，故向法院起诉，要求判令被告偿还原告本金人民币2000000元，并支付利息（借款本金500000元自2014年1月31日起按月利率4%计算至实际清偿之日止，借款本金300000元自2014年1月13日起按月利率4%计算至实际清偿之日止，借款本金400000元自2014年1月10日起按月利率4%计算至实际清偿之日止，借款本金800000元自2014年1月26日起按月利率4%计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨孝瑞提供以下证据证明事实：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条复印件4张、汇款凭证，证明原告借款给两被告的事实；
3、债权转让协议、债权转让通知书2份、回执2份，证明蔡璟将其债权转让给原告；
4、证人张某甲证言，证明原告支付现金借款给被告；
5、证人张某乙证言，证明原告支付现金借款给被告。
被告杨寿林未作答辩亦未提供证据。
被告上饶市太平有色金属有限公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，两被告因生意周转需要，分别于2012年7月9日向原告借款400000元，2012年7月17日通过蔡璟的账户（农行账户：62×××18）汇款310000元给杨寿林，2012年7月17日通过蔡璟的账户（工行账户：62×××25）汇款40000元给杨寿林，另外50000元蔡璟付现金给杨寿林，因借款到期两被告于2013年1月9日重新出具了借条，约定月利率4%，借期自2013年1月9日至2013年7月9日；2013年1月25日两被告向原告借款800000元，约定月利率4%，借期自2013年1月25日至2013年7月25日，当日原告分两笔汇给杨寿林共计704000元，现金给了96000元；2012年8月30日两被告向蔡璟借款500000元，约定月利率4%，借期自2012年8月30日至2013年2月28日，蔡璟（农行账户：62×××18）汇款440000元给杨寿林，并支付了60000元现金，2015年1月6日，蔡璟将该笔债权转让给了原告，并书面通知了两被告；2012年10月12日两被告向蔡璟借款300000元，未约定月利率，借期自2012年10月12日至2013年4月1日，当日蔡璟（农行账户：62×××18）汇款116000元给杨寿林、及（工行账户：62×××25）汇款148000元给杨寿林，另外凑了36000元现金给杨寿林，2015年1月6日，蔡璟将该笔债权转让给了原告，并书面通知了两被告。两被告借款之后仅归还了利息，其中2012年8月30日借款本金500000元利息付到2014年1月30日，2012年10月12日借款本金300000元利息付到2014年1月12日，2013年1月9日借款本金400000元付到2014年1月9日，2013年1月25日借款本金800000元利息付到2014年1月25日，本金分文未付。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的借条、汇款凭证、证人证言、债权转让协议、债权转让通知书等证据，经庭审认证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨孝瑞与两被告之间借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。蔡璟与两被告之间借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，蔡璟将债权转让给原告并书面通知了两被告，其债权转让行为合法有效，原告当然享有对两被告的债权，两被告也应积极履行与蔡璟约定的还款义务。故两被告应当积极履行所有借款合同的义务，但两被告在借款期满后一直拖欠本息属违约，故对原告要求被告归还借款本金人民币2000000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付法律规定范围内的逾期利息，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。2012年10月12日300000元的借款未约定利息，故对原告要求支付逾期利息的请求，本院对中国人民银行同期贷款利率范围的逾期利息予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨寿林、被告上饶市太平有色金属有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告杨孝瑞借款本金2000000元及支付利息（借款本金500000元自2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止，借款本金300000元自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，借款本金800000元自2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止，借款本金400000元自2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨孝瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由被告杨寿林、被告上饶市太平有色金属有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 余 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执833号
申请人胡世珍，女，1985年4月12日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人陈成林，男，1958年4月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人胡世珍依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3201号民事调解书，申请执行其与被执行人陈成林民间借贷纠纷一案，本院已于2016年5月16日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案在执行过程中，
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执833号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的10000元、诉讼费800元及相应利息，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执833号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十四日
书 记 员 张 颖
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第710-3号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人陈洪江，男，住山东省鄄城县。
被执行人陈玉魁，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈洪江、陈玉魁债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第733号民事判决书，向被执行人陈洪江、陈玉魁送达了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈洪江在山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行有存款（账号：xxxxx04000111199xxxxx、xxxx804xxxx22xxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨提取被执行人陈洪江在山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行存款元（账号：xx080xxxx11119xxxx）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
划拨提取被执行人陈洪江在山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行存款元（账号：91xxxx34）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年六月二十一日
书记员 张春杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1377号
原告：张俊杰。
被告：高青宏远石化有限公司。住所地，高青县常家镇驻地。
被告：山东京博石油化工有限公司。住所地，博兴县经济开发区。
被告：毕研艇。
第三人：高青县人民政府。住所地，住所地，山东省高青县黄河路81号。
本院在审理原告张俊杰诉被告高青宏远石化有限公司、山东京博石油化工有限公司、毕研艇、第三人高青县人民政府公司决议撤销纠纷一案中，原告张俊杰于2015年09月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊杰的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊杰撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张俊杰负担。
审判员 张克峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕桐芳
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执90号
申请执行人：周林，男，住甘肃省敦煌市。
被执行人：母国栋，男，住甘肃省敦煌市。
申请执行人周林与被执行人母国栋民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0982民初999号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，执行标的金额86925元。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房屋，亦无其他财产可供执行。因被执行人母国栋拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年7月7日对其实施拘留。后双方达成分期执行的执行和解协议，母国栋于2017年7月30日给付周林执行款10000元，2018年7月30日给付周林执行款50000元，2019年1月30日给付周林执行款10000元，2019年7月30日给付周林执行款15000元。申请执行人周林亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2016）甘0982民初999号民事判决书执行程序。
被执行人如不能按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郝丹丹
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初126号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人郑志海，男，1985年3月17日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，小学文化，农业生产人员，住。2014年8月4日因犯盗窃罪被河北省临城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年12月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪经赞皇县公安局决定，于2016年5月11日被赞皇县公安局刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人郑志海犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人郑志海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月19日凌晨，被告人郑志海在赞皇县中医院院内盗窃被害人何某黑色大阳牌摩托车一辆。经鉴证，价格1440元。
2、2016年4月19日晚上，被告人郑志海在赞皇县北清河村廉租房小区院内盗窃被害人陈某雅迪派电动车一辆。经鉴证，价格1470元。
3、2016年4月23日凌晨，被告人郑志海、张志中（另案处理）在赞皇县翰林官邸小区院内盗窃被害人髻发亮红色力之星牌三轮摩托车一辆。经鉴证，价格3600元。
4、2016年4月24日晚上，被告人郑志海在赞皇县花林村加油站附近盗窃被害人武某红色三轮摩托车一辆。经鉴证，价格3000元。
5、2016年4月24日晚上，被告人郑志海在赞皇县花林村中国油联加油站附近盗窃被害人赵某黑色大阳牌摩托车一辆。经鉴证，价格1350元。
6、2016年4月份的一天，被告人郑志海在赞皇县通府街新时空网吧附近盗窃被害人王某摩托车一辆。经鉴证，价格1200元。
7、2016年5月3日凌晨，被告人郑志海在赞皇县侯氏涮锅饭店附近盗窃被害人姜某红色隆鑫牌摩托三轮车一辆。经鉴证，价格2700元。
8、2016年5月8日凌晨，被告人郑志海在赞皇县交通局附近盗窃被害人胡某蓝色宏广牌三轮摩托车一辆。经鉴证，价格2400元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
辨认笔录及照片；赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证结论书；扣押决定书及扣押清单；河北省临城县人民法院刑事判决书及释放证明书；赞皇县公安局刑警大队抓获证明；同案犯张志中处理情况；被告人郑志海户籍证明；被害人髻发亮、胡某、王某、陈某、何某、赵某、武某、姜某的陈述；被告人郑志海的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人郑志海犯盗窃罪的事实属实。
本院认为，被告人郑志海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人郑志海在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑志海认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑志海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年2月10日止。）
二、被告人郑志海违法所得17160元，依法予以追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 祁晶晶
人民陪审员 王怀博
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王智伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2873号
原告：肖文波，1990年1月12日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人谭成新：黑龙江明正律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦7层。
原告肖文波诉被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖文波撤回起诉。
案件受理费60元，由原告肖文波负担。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年七月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初860号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:蒲祖宪，男，苗族，1955年5月27日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨云端，男，侗族，1971年11月3日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码91431277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，嘉信公司负责人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告蒲祖宪、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告蒲祖宪委托诉讼代理人杨云端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行诉讼请求：1、判决被告蒲祖宪偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息15333.59元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后的利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告蒲祖宪于2013年4月25日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2016年4月24日到期，被告蒲祖宪未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息15333.59元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告蒲祖宪辩称：被告蒲祖宪虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告蒲祖宪惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也其提取使用，被告蒲祖宪从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：认为被告蒲祖宪贷款的惠农卡一直由新晃嘉信公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告蒲祖宪提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告蒲祖宪以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告蒲祖宪、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告蒲祖宪）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年4月25日，原告与被告蒲祖宪签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告蒲祖宪发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告依照合同向被告蒲祖宪的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，原告为被告蒲祖宪办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息15333.59元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告蒲祖宪等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告蒲祖宪的惠农卡中，由被告蒲祖宪作为养殖良种牛的资金，但事实上被告蒲祖宪的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告蒲祖宪的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告蒲祖宪从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起一日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息15333.59元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2791号
罪犯韦忠华，男，1972年9月6日出生，壮族，中专文化，个体户，原户籍在地广西壮族自治区宜州市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池地区中级人民法院于2002年7月15日作出（2002）河地刑初字第32号刑事附带民事判决，以韦忠华犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2002年10月31日作出（2002）桂刑复字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2003年1月21日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2005年6月2日获裁定减为无期徒刑；2007年8月12日获裁定减为有期徒刑十八年，刑期自2007年8月12日起至2025年8月11日止，剥夺政治权利八年。2009年11月25日获裁定减刑二年五个月，2012年3月19日获裁定减刑一年十个月，2014年1月6日获裁定减刑二年，减刑后刑期至2019年5月11日止。贵港监狱于2016年12月1日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦忠华自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度和2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。截止2016年8月止，累计奖励分229分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦忠华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦忠华在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2013年度和2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦忠华减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年2月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十三日
书记员 莫 霆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初934号
原告：李淑红，农民，现住承德市兴隆县。
委托代理人：付国。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：刘瑾。
公司地址：遵化市。
委托代理人:谷新新。
原告李淑红与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安保险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李淑红的委托代理人付国及被告平安保险遵化支公司的委托代理人谷新新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑红诉称：2016年8月19日7时许，陈利剑无证驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉石线由北向南行驶至事故地点，撞前方顺向停车的张静坡驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏，事故发生后陈利剑弃车逃逸。事故发生后，经玉田县公安交通警察大队认定，陈利剑承担本起事故的全部责任，张静坡无责任。原告李淑红为冀Ｂ×××××车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告赔偿原告损失8190元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安保险遵化支公司承认原告投保的事实及事故发生的事实，但辩称事故责任为本车无责任，商业保险合同签订是责任保险。保险公司按责任比例赔偿，保险条款是合同的组成部分，对合同双方均有约束性，无责任保险公司不予赔偿。
本院认为:原告李淑红与被告平安保险遵化支公司签订的保险合同有效，被告平安保险遵化支公司承认原告李淑红提交的交警部门出具的事故认定书及事故车辆投保的保单，故本院对上述事实予以确认。原告虽对冀Ｂ×××××挂车辆损失7790元，提出异议，但未申请重新鉴定，故本院予以支持。原告主张公估费400元，向本院提交公估费发票予以证实。本院予以支持。被告抗辩称公估费不属于保险赔偿责任，不予承担，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“第三者对保险标的的损失造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告平安保险遵化支公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，被告平安保险遵化支公司在车辆损失赔偿限额内赔偿原告李淑红8190元。被告平安保险遵化支公司代位赔偿后有权依法向第三者陈利剑行驶追偿权。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定、判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后10日内赔偿原告李淑红保险金8190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一七年三月一日
书记员 张红梅
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初536号
原告孙某。
诉讼代理人唐林波，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告曾某。
原告孙某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员周浩独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行审理。代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告孙某及其诉讼代理人唐林波，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告相识后确定恋爱关系，××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后感情一般，因其他原因，双方一直没要小孩，由于婚前缺乏了解，婚后又缺少沟通，经常为了一些家庭琐事争吵，被告严重缺乏忍让和包容，导致夫妻矛盾越演越烈，同时原告经常遭到被告的威胁，并且经常说一些伤害原告的话，原告因此逃出家门，分居另过，双方的夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告双方离婚；2、夫妻共同财产桂林市象山区环城西一路29号联达·雅居8号楼1-1-1号房一套，桂林市临桂区秧塘工业园花样年·花样城第20幢1单元3层05号房商品房一套，以上财产一人一半（主张15万元）；3、婚后无小孩，无夫妻共同债权债务；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、身份证复印件，拟证实原告身份信息合法；
2、结婚证原件，拟证实××××年××月××日原被告登记结婚；
3、房产证、土地证、买卖合同复印件各一份，拟证实两套房是夫妻共同财产；
4、信用卡帐单明细查询、信用卡电子对账盖章打印件，拟证实被告在桂林使用信用卡、原告帮被告还款了。
被告曾某辩称，我同意和原告离婚。导致夫妻感情破裂是双方的责任。我和原告吵架都是因为原告的脾气引起的，对原告提出的离婚原因我不认可。从2014年底我现有的现钱均在被原告管理，2015年原告从我账上转走40万元。原告不应分割其诉的两套房屋，两套房屋归我所有，联达·雅居的房屋首付款是婚前我父母付的。自从原告把我钱转走以后，我在外面欠了30万元债务。
被告对其辩解在举证期内未提供证据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告在北京认识恋爱，于××××年××月××日在山东登记结婚。婚后双方没有生育子女。由于双方性格不合，结婚后缺少沟通，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现原告已经和被告分居生活，原告认为无法再和被告生活下去，起诉至人民法院要求和被告离婚，被告当庭表示同意离婚。
2013年4月24日，原告与被告购买的位于桂林市象山区环城西一路29号联达·雅居8号楼1-1-1号房办理了产权证（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号），该房现登记在被告名下。2013年4月27日被告购买了位于桂林市临桂区秧塘工业园花样年花样城20幢1单元3层05号房，该房目前还没有办理产权证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固。原、被告婚后因为性格不合，缺少沟通，经常为生活琐事发生争吵，原、被告婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，庭审时，原、被告均同意离婚。综上，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。
位于桂林市象山区环城西一路29号联达.雅居8号楼1-1-1号房，系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，现登记在被告名下。庭审时，原、被告对该房的现有价值确认为35万元，本院予以认可。本院根据该房的实际情况及原告的诉请，确认该房归被告所有，被告补偿原告175000元。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”位于桂林市临桂区秧塘工业园花样年·花样城20幢1单元3层05号房，系原、被告婚姻存续期间的共同财产，现尚未办理产权证。故本院对该房所有权的归属暂不作处理，本案当事人取得该房的产权证后，可以另行主张权利。该房由原告居住使用。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告曾某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产位于桂林市象山区环城西一路29号联达·雅居8号楼1-1-1号房归被告曾某所有，被告曾某补偿原告孙某人民币175000元，该款被告于本判决生效之日起10日内支付原告；
三、位于桂林市临桂区秧塘工业园花样年·花样城20幢1单元3层05号房由原告孙某居住使用；
四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费400元（原告已预交），由原、被告各自承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周 浩
二〇一六年五月十六日
代书记员 蒋莉秦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59832号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王艳明，男，1979年7月12日生，住某省四平市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王艳明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金108253.61元、利息25065.43元、违约金3566.21元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司�以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额118873.8元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《�权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到118873.8元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金10620.18元，原告所称被告已偿还的利息6770.98元，因双方未明确约定借款期�利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金101482.64元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告王艳明于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万零一千四百八十二元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担708元（已交纳），由被告王艳明负担2329元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59832号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王艳明，男，1979年7月12日生，住某省四平市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王艳明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金108253.61元、利息25065.43元、违约金3566.21元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司�以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额118873.8元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《�权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到118873.8元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金10620.18元，原告所称被告已偿还的利息6770.98元，因双方未明确约定借款期�利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金101482.64元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告王艳明于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万零一千四百八十二元六角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担708元（已交纳），由被告王艳明负担2329元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初395号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人于某某
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2017）375号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、曹旭出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人于某某于2016年10月31日18时20分许，驾驶辽P993**重型半牵挂牵引车（辽PA1**挂），沿葫芦岛市连山区化工街由北向南行驶，当车行驶至化工活动中心路口时，在人行横道上与由西向东通过路口的被害人王某某相撞，造成王某某经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：被害人王某某系颅脑损伤死亡。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人于某某负此事故的全部责任，王某某无责任。
另查明，案发后，被告人于某某赔偿被害人王某某家属经济损失390000.00元，被害人家属对被告人于某某表示谅解，不再追究被告人于某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、道路交通事故现场图及现场照片、现场勘查笔录、车辆痕迹检验报告、酒精检验报告、法医学检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议书、户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人于某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人于某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人于某某当庭自愿认罪，已经赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 项 雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李玉鹏
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执346号
申请执行人常国平，女住址白山市浑江区。
被执行人赵军，男住址白山市江源区正岔街道。
本院在执行申请执行人常国平与被执行人赵军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2018）吉0605民初455号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一八年七月二十七日
书记员 邱晓巍
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执346号申请执行人常国平，女住址白山市浑江区。被执行人赵军，男住址白山市江源区正岔街道。本院在执行申请执行人常国平与被执行人赵军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2018）吉0605民初455号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一八年七月二十七日书记员  邱晓巍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终245号
上诉人（原审被告）：安阳市一运交通有限责任公司,住所地:安阳市龙安区中州路86号。
法定代表人：马忠新，总经理。
委托诉讼代理人：刘娥，员工。
被上诉人（原审原告）：陈阳，男，1991年7月8日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：徐正彬，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建新，男，1976年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人安阳市一运交通有限责任公司（以下简称安运公司）因与被上诉人陈阳、周建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安运公司代理人刘娥、被上诉人陈阳代理人徐正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安运公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由周建新承担赔偿责任。事实和理由：一、请求对事故重新划分责任。本案是一起交通追尾事故，应由肇事司机王山坤承担全部赔偿责任。二、车辆的实际车主是周建新，安运公司仅仅是周建新的挂靠公司，如果涉及赔偿问题应该由周建新承担，安运公司不应该承担任何赔偿责任。
陈阳辩称：本案交通事故已经交警队事故认定书认定，各方在指定期限内没有提出复议或行政诉讼，因此，该事故认定书是有效的法律文书，是合法证据；周建新是车辆驾驶人，应该承担赔偿责任，但涉案机动车登记所有人是安运公司，故安运公司应与周建新承担连带责任。
周建新经本院传票传唤未到庭答辩。
陈阳向一审法院起诉请求：赔偿其医疗费84379.85元，后续治疗费10000元，误工费25576元，护理费8346.59元，伤残鉴定费1900元，交通费3000元，住院伙食补助费1560元，营养费1000元，残疾赔偿金168801.6元，精神损害抚慰金16000元。
一审法院认定事实：2015年5月19日23时许，王山坤驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至卫辉境内仓河桥上时，与同方向周建新驾驶安运公司所有的豫Ｅ×××××、豫EC6**挂号重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人陈阳受伤、两车受损的道路交通事故，陈阳四次住院50天，花费医疗费及检查费84379.85元，经鉴定陈阳的伤残等级为三个十级、一个八级，出院后部分护理依赖程度，一人护理90天。事故经卫辉市公安交警大队认定，王山坤承担本次事故的主要责任，周新建承担本次事故次要责任，陈阳不承担事故责任。审理中，陈阳与信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内，与中华联合财产保险股份有限公司郑州管城支公司在车上人员乘坐险限额内，与王山坤在超出交强险及车上人员乘坐险限额外达成调解协议，险陈阳起诉要求周建新、安运公司在交强险限额外按事故责任的30%进行赔偿，各项费用共计57169.21元。安运公司系周建新肇事车辆的登记车主，周建新驾驶该车辆，因周建新未到庭参加诉讼，无法查明周建新与安运公司的关系。一审法院认为，王山坤驾驶车辆与周建新驾驶车辆发生交通事故，造成王山坤车辆乘坐人陈阳受伤，并构成伤残，现陈阳就交强险以外要求周建新、安运公司赔偿医疗费74379.85元，误工费、护理费、残疾赔偿金等111557.17元，伤残鉴定费1900元符合法律规定，予以支持；陈阳要求赔偿住院伙食补助费1560元有误，应为1500元，陈阳要求赔偿营养费1000元有误，应为750元。因庭审中周建新未到庭，无法证明肇事车辆的实际车主，因此周建新、安运公司应当承担连带赔偿责任。周建新、安运公司连带赔偿陈阳医疗费74379.85元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、伤残鉴定费1900元，误工费、护理费、残疾赔偿金等111557.17元，以上共计190087.02元的30%，即57026.11元。判决：一、周建新、安阳市一运交通有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿陈阳医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费等共计57026.11元；二、驳回陈阳的其他诉讼请求。案件受理费4000元，陈阳承担2000元，周建新、安阳市一运交通有限责任公司承担2000元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：涉案交通事故经公安交警部门处理，认定机动车驾驶人王山坤承担事故的主要责任，机动车驾驶人周建新承担事故的次要责任，故原审酌定周建新方车辆承担事故30%的责任并无不当。周建新系肇事车辆驾驶人，安运公司系肇事车辆登记车主，安运公司上诉称周建新系实际车主，安运公司系被挂靠人，因周建新并未到庭，无法查清双方之间的法律关系，原审判令周建新、安运公司承担连带责任并无不当。
综上所述，安运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由上诉人安阳市一运交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年三月六日
书记员 章婷婷
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6092号
原告：路幸涛，男，1982年10月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市鸿达陶粒砂有限公司，住所地巩义市站街镇陶瓷厂院内。统一社会信用代码：91410181788073343X。
法定代表人：曹凯莉，该公司经理。
被告：曹凯莉，女，1964年12月24日出生，汉族，住巩义市。
原告路幸涛与被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司（以下简称鸿达公司）、曹凯莉、申洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。后原告于2017年4月10日申请撤回对申洁的起诉，本院裁定准许撤诉。因本案案情复杂，本院适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告路幸涛及其委托诉讼代理人刘新路到庭参加诉讼。被告曹凯莉、鸿达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路幸涛向本院提出诉讼请求：判令鸿达公司立即偿还原告借款80万元，并支付该款从借款之日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息；曹凯莉、申洁债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令鸿达公司立即偿还原告借款80万元，并支付该款从借款之日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算的利息；曹凯莉对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月19日，鸿达公司由于急需要资金向原告借款80万元，约定使用期限10天，按照月利率30﹪计算利息。借款到期后鸿达公司未按照约定还款，经原告多次催要，该公司在2014年5月和10月各偿还5万元，在2016年8月偿还3500元，共计支付借款利息103500元。因曹凯莉的财产和鸿达公司财产混同，曹凯莉并提供个人账户用于借款，并以个人和公司的财产提供担保，故曹凯莉对以上鸿达公司所负债务应当承担连带清偿责任。现原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
鸿达公司、曹凯莉均缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹凯莉系鸿达公司的法定代表人。2013年10月12日，曹凯莉因经营鸿达公司急需资金向原告借款20万元，双方约定使用期限20天，按照月利率60‰计算利息，当日原告将20万元汇入曹凯莉的工行账户；2013年11月1日，曹凯莉再次向原告借款90万元，借款期限和利率与上次借款相同。为简化转账手续，曹凯莉要求将20万元的应付利息8000元从本次借款本金90万元中扣除，原告当日向曹凯莉工行账户转款89.2万元。至此，原告实际转付借款本金数额共计109.2万元。
2013年11月19日，曹凯莉向原告结算了当年11月1日至18日期间借款本金110万元的利息，但对110万元本金未予偿还。2013年12月19日，曹凯莉向原告返还借款本金30万元，双方商定借款利率降为月利率30‰，同时因剩余借款本金80万元和利息未还，曹凯莉将其向原告出具《借条》的时间仍写为2013年11月19日。《借条》的其他内容为：今借到路幸涛现金80万元。到期不归还以鸿达公司资产作担保，借款人曹凯莉。《借条》上加盖了鸿达公司印章。《借条》上同时注明：此笔借款之日前没有任何借款条子及手续，由银行转账记录。在路幸涛处借款仅此一笔，没有其它借款。
2014年5月和10月，曹凯莉两次支付利息共计10万元；2016年8月支付利息3500元，以上利息共计103500元，剩余借款80万元及应付利息经原告催要，二被告未予偿付，原告遂提起诉讼。
同时查明，诉讼中曹凯丽在本院对其调查笔录中称：曹凯丽在经营鸿达公司期间，曾向原告借款并不断还�，双方约定借款月利率为20‰多，2013年11月19日经双方算账，被告给原告出具了80万元的借条。近段时间双方经电话沟通，原告表示不再主张80万元的借款利息；原告在诉状中所提及的103500元还款不是借款利息而应当属于本金。
本院认为：曹凯莉在经营鸿达公司期间因急需资金向原告借款，2013年12月19日，原，被告算账后被告向原告出具了《借条》，据此双方之间成立民间借贷关系。由于《借据》中有借款人曹凯丽的签名并加盖了鸿达公司的印章，且《借条》中涉及的借款实际用于营鸿达公司的生产经营，故二被告对《借条》中的债务应承担共同清偿责任。原告诉请由二被告承担连带还款责任缺乏依据，本院不予支持。
二被告向原告出具的《借据》中，虽然没有载明计息事项，但根据《借据》的出具经过以及双方以往约定借款计息的事实，同时结合民间借贷的交易习惯，本院对原告主张的双方约定80万元本金按照月利率30‰计算利息的事实予以认定。现原告诉请按照年利率12%计算借款利息，不违反相关法律、法规规定，本院予以准许。被告在《借据》出具后已经向原告支付的利息103500元应当从被告应付的利息中扣除。
曹凯莉提出双方经电话沟通，原告表示不再主张80万元借款利息、原告在诉状中所提及的103500元还款不是借款利息而应当属于本金，因其未提供证据证明，且原告对此不予认可，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司、曹凯莉于本判决生效之日起十日内偿还原告路幸涛借款本金80万元及利息（从2013年11月19日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算。执行时扣除已经支付利息103500元。）；
二、驳回原告路幸涛的其他诉讼请求。
如果被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司、曹凯莉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 白由军
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 李晓菲
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执43号
申请执行人韦松，男，1964年8月4日出生，仫佬族，住柳城县。
被执行人覃光红，男，1965年5月8日出生，壮族。
韦松与覃光红其他案由一案,柳城县人民法院于2013年3月4日作出的（2013）柳城民一初字第194号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人覃光红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦松于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃光红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃光红新的财产线索，申请执行人韦松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2013）柳城民一初字第194号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序后，如申请执行人韦松发现执行人覃光红有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 龙庆科
审判员 张石旺
二〇一六年五月十一日
书记员 覃明朗
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执215号
申请执行人：张俊英，女，汉族，1966年6月15日出生。
被执行人：自贡市海川九发商贸有限公司出租汽车客运分公司。
申请执行人张俊英与被执行人自贡市海川九发商贸有限公司出租汽车客运分公司合伙协议纠纷一案，申请执行人张俊英依据本院已经发生法律效力的（2014）大民一初字第1815号民事调解书向本院申请执行，请求将出租汽车川运自0239号过户到申请人张俊英名下。
经查明，本院于2014年10月27日作出（2014）大民一初字第1815号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：业户名称为“自贡市海川九发商贸有限公司出租汽车客运分公司”的自贡市出租汽车经营权（顶灯号：川运自0239号，经营许可证号：510300000048）归张俊英拥有。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第二项“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（二）给付内容明确。”以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”的规定，申请执行人张俊英申请执行的标的为出租车经营权，该权利为行政许可的特许经营权，本院（2014）大民一初字第1815号民事调解书已确认该出租车经营权归申请执行人张俊英所有，但未明确办理过户等内容。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人张俊英依据（2014）大民一初第1815号民事调解书申请自贡市海川九发商贸有限公司出租汽车客运分公司将自贡市出租汽车川运自0239号过户到申请执行人张俊英名下事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鸣
审判员 瞿泽林
审判员 李 杨
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执215号申请执行人：张俊英，女，汉族，1966年6月15日出生。被执行人：自贡市海川九发商贸有限公司出租汽车客运分公司。申请执行人张俊英与被执行人自贡市海川九发商贸有限公司出租汽车客运分公司合伙协议纠纷一案，申请执行人张俊英依据本院已经发生法律效力的（2014）大民一初字第1815号民事调解书向本院申请执行，请求将出租汽车川运自0239号过户到申请人张俊英名下。经查明，本院于2014年10月27日作出（2014）大民一初字第1815号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：业户名称为“自贡市海川九发商贸有限公司出租汽车客运分公司”的自贡市出租汽车经营权（顶灯号：川运自0239号，经营许可证号：510300000048）归张俊英拥有。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（二）给付内容明确。”以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”的规定，申请执行人张俊英申请执行的标的为出租车经营权，该权利为行政许可的特许经营权，本院（2014）大民一初字第1815号民事调解书已确认该出租车经营权归申请执行人张俊英所有，但未明确办理过户等内容。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人张俊英依据（2014）大民一初第1815号民事调解书申请自贡市海川九发商贸有限公司出租汽车客运分公司将自贡市出租汽车川运自0239号过户到申请执行人张俊英名下事项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 瞿泽林审判员 李 杨二〇一七年四月二十五日书记员 王晓靖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17862号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，该分行行长。
委托代理人：章义翔，男，1994年5月23日出生，汉族，该行员工，住金华市婺城区。
被告：黄福明，男，1972年6月25日出生，汉族，住金华市金东区，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告黄福明金融借款合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告归还尚欠借款本金20612.72元、利息2286.36元、罚息1301.09元、其他费用494.76元，共计24694.93元（利息暂已算至2017年10月30日止，并按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经本院审理认定：本院经审理认定：2013年5月10日，被告黄福明向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请办理信用卡/贷记卡，据此，双方签订合约号为20130510000578号《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，根据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡章程》的规定，被告可以利用原告发行的贷记卡在3万元范围内予以透支和取现使用，使用后应按规定缴纳年费；使用贷记卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日上透支利息，透支日利率为0.5‰，透支本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未能清偿，每月还应按到期还款额的未还部分计付2%逾期滞纳金，且最低不少于5元；预借现金费用为0.2%，且最低为2元。同时，双方对相关事项在合约中作了确定。2013年5月16日，被告向原告领取了卡号为62×××02信用卡，事后，曾多次使用过该卡，截至2017年10月30日止，被告尚有借款本金20612.72元、利息2286.36元、罚息1301.09元，及其他费用494.76元未归还和支付原告。
本院认为，原、被告签订的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，系双方自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约作了履行义务，被告未按约定向原告归还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福明于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行尚欠借款本金20612.72元，支付2017年10月30日前尚欠利息2286.36元、罚息1301.09元、其他费用494.76元，合计24694.93元，并按照合同约定计付自2017年10月31日起至实际履行之日止的利息（所计付的利息和罚息，以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元（减半收取，原告已预交），由被告黄福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年二月六日
代书记员 叶林峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00089号
原告王伟，男，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人王旭，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告淮南市公路运输管理处，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人吴成肇，该单位处长。
委托代理人史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人何伟，淮南市公路运输管理处办公室主任。
被告淮南市交通运输局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人徐杉，该局局长。
委托代理人王道帮，安徽邵美律师事务所律师。
原告王伟诉被告淮南市公路运输管理处、淮南市交通运输局交通行政许可一案，原告王伟于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告王伟提出撤诉申请。
经审查原告王伟的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王伟负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 陶 静
人民陪审员 张 萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2806号
罪犯苏育坚，男，1986年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西贵港市港北区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年12月7日作出（2009）香刑初字第1555号刑事判决，以苏育坚犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2009年7月6日起至2021年7月5日止。2010年2月5日送广东省番禺监狱服刑，2012年5月28日调入广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年3月26日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2014年5月20日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期至2019年1月5日止。贵港监狱于2016年12月1日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏育坚自2014年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子。截至2016年8月止，累计奖励分133.37分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯苏育坚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏育坚在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏育坚减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年11月5日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十三日
书记员 莫 霆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6965号
原告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号，统一社会信用代码915001180661924551。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：蔺大勇，男，该公司员工。
被告：谢春香，女，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆远溯房地产开发有限公司与被告谢春香商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆远溯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔺大勇到庭参加诉讼。被告谢春香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆远溯房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付首付房款70454元，并从2017年3月12日起按每日千分之一的标准计算支付违约金至付清之日止。事实与理由：原、被告于2016年6月3日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市永川区商品房，房屋总价为1055361元，其中首付款211361元，首付款分三期支付，于2017年3月12日前支付70454元，2018年1月11日前支付70454元，2018年11月10日前支付70453元。余款844000元通过按揭贷款方式支付。截止起诉之日，被告未支付任何首付款，已经严重侵害了原告的合法权益。
被告谢春香未到庭应诉，于庭后向本院邮寄了一份书面答辩意见，其中辩称：该房屋销售带有欺骗性质，建好的房屋与购房时看到的房屋不一致；被告承诺赠送的花园部分面积不够，并且如果挖地下室则属于违章建筑，且现该房仅有两室，却高达一百多万，与市场价格不符；被告从未通知过原告接房，也没有告知原告违约金的计算金额，故不同意付款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。对原告举示的证据原件，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》能够证实原、被告之间形成了商品房买卖合同关系以及原告主张的事实，本院对原告诉称的事实予以确认，对原告主张被告支付房款70454元的请求予以支持。原告计算逾期付款违约金的起算时间有误，应当从2017年3月13日起算，本院予以纠正。被告的辩解理由不能成为其违约的合理理由，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢春香于本判决生效后五日内支付原告重庆远溯房地产开发有限公司房款70454元，并以此为本金从2017年3月13日起按每日千分之一的标准计算支付逾期付款违约金至付清之日止；
二、驳回原告重庆远溯房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告谢春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 茜
二〇一七年十一月六日
书记员 石长清
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执742号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地：。
负责人钟菲，行长。
被执行人陈汉文。
本院在执行湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行与被执行人陈汉文金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月19日向被执行人陈汉文发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款30000及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费321元，申请执行费350元。
因被执行人陈汉文未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈汉文纳入失信被执行人名单。经金融、车辆管理、工商等机构查询，本院暂未发现被执行人陈汉文有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。2016年9月9日，权利人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈汉文暂无可供执行的财产，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行亦无法提供被执行人的财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年九月十日
代理书记员 王 武
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第214号
原告郭某甲，住广州市番禺区。
被告程某，住广州市番禺区。
原告郭某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告程某均到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于1994年因工作认识，经过大半年时间相处，于1995年结为夫妇。××××年××月××日我们第一个女孩出生，名字叫郭某乙，现就读职业学校，户籍大石居委。在××××年××月××日我们的第二个小孩出生，名字叫郭某丙，现在就读富丽小学，郭某丙的户籍挂靠在广东化州长岐镇亲友户口上面。到2008年我在事业上遇到挫折，初期大家都非常不信任对方，见面就是吵架，时刻猜疑对方，在生活上无话可讲，再加被告在外面到处用语言攻击、造谣，使我在生活上、工作上没有自信，没有了男人自尊，于是2008年我们就同屋分床，2010年我们开始分居，被告和小孩一起居住，我则被投靠亲戚或住在工作单位宿舍，基本上没有生活质量，遂于2013年向法院起诉，要求法院判决原告与被告离婚，当时法院没有准许。到了现在，因观察到小孩生活我感到非常担心，因为被告经常利用小孩要挟我达到她想要的经济目的，小孩都已经八岁，被告还要不让小孩分床，这样的环境对小孩成长非常不利，我恳请法院将两小孩抚养权判决给我，无须被告支付抚养费用；因双方名下都有房产各一套，故可归各自名下所有而无需分割。我的具体诉讼请求如下：1、原告与被告离婚；2、两个小孩均由原告抚养，无�被告支付抚养费；3、原被告双方各自名下的房产归各自所有。
被告程某辩称，1、不同意原告的诉讼请求。2、因为若离婚对我们的家庭和小孩伤害都很大。3、原告每晚很晚才回来，原告认为我不信任他的原因是他经常出去喝酒，我会很担心他，我与原告吵架时所说的都是气话，认为给他压力让他早点回家，并非不信任原告。
经审理查明，1994年原告郭某甲与被告程某因工作关系自行认识，后于××××年××月××日在广东省吴川县登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女儿郭某乙，现郭某乙已成年。婚前及婚后初期原、被告感情较好，近年来因原、被告夫妻双方性格各异，缺乏沟通而产生矛盾。为此，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月27日以（2013）穗番法石民初字第89号民事判决不准原、被告离婚。在本院判决不准离婚后，因双方不注意感情培养和修复，而又产生矛盾，原告遂于2014年3月7日再次将被告诉至本院，要求与被告离婚。被告程某到庭应诉，并表示不同意离婚。
另查明，原、被告在上一次离婚诉讼中向法庭表示双方只有一个婚生女儿郭某乙，而无其他子女。在本次诉讼中，原、被告双方均向法庭表示双方在××××年××月××日另超生育有一个小孩郭某丙，现户籍挂靠在外地亲友名下，但原、被告并未能提供相关证据证明该主张。经本院释明后，原、被告均表示郭某丙的抚养问题将另案或另行处理。
再查明，原、被告双方各自名下均有一处房产，该两处房产分别是登记在原告郭某甲名下位于广州市番禺区大石镇福泰园2幢702房（产权证号：00××76）及登记在被告程某名下位于广州市番禺区大石镇会江村大塘上街三孖巷11号（产权证号：30236**）。原告在提起本�诉讼时主张上述各自名下的房产归各自所有，而在本案庭询中，对于上述房产的处理意见，原告表示：“我现再次向法庭明确，我一定要求离婚。如果这次法院判决我们双方离婚，我现明确表示：1、同意位于广州市番禺区大石镇会江村大塘上街三孖巷11号房屋一间及位于广州市番禺区大石街福泰园2幢702房一间，均由被告所有；2、原告每月支付3000元生活费直至2024年5月份止给被告作为经济补偿。”。原、被告另均确认没有夫妻共同债权、债务需要法院处理。
本院认为，一、关于离婚问题。原、被告因性格各异，缺乏谅解和沟通，而引起夫妻经常争吵，严重影响夫妻感情，且原告是第二次因夫妻感情不和而向本院起诉，夫妻感情确已破裂，故应当准予离婚。二、关于子女的抚养问题。原、被告双方婚生女儿郭某乙现已年满十八周岁，因女儿郭某乙已成年，�本院无需对郭某乙的抚养问题进行处理。原、被告双方虽然在本案庭审中均表示另超生育有一个小孩郭某丙，现户籍挂靠在外地亲友名下，但只有原、被告口头陈述，而未提供证据证明，本院不应予以认可。经本院释明，原、被告双方均表示郭某丙的抚养问题另案或另行解决，是原被告双方真实意思的表示，本院应予准许。三、关于夫妻共同财产及债权债务的问题。登记在原告郭某甲名下位于广州市番禺区大石镇福泰园2幢702房（产权证号：00××76）及登记在被告程某名下位于广州市番禺区大石镇会江村大塘上街三孖巷11号（产权证号：30236**）的两处房产系在原、被告婚姻存续期间取得，应当属于双方的夫妻共同财产。虽然原告在起诉时主张离婚后各自名下的房产归各自所有，但原告在随后的庭审中表示如果判决离婚则同意将上述两处房产离婚后均归被告所有，并承诺离婚后每月支付3000元生活费直至2024年5月份止给被告程某作为经济补偿，原告的上述表示是其对自己民事权利的处分行为，是原告真实意思的表示，并不违反法律规定，本院应予认可。除上述两处房产外，原、被告未提供证据证明还有其他夫妻共同财产，双方也未要求法院处理其他夫妻共同财产。原、被告另确认无夫妻共同债权债务需要法院处理。综上所述，驳回原、被告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告程某离婚；
二、登记在原告郭某甲名下位于广州市番禺区大石街福泰园2幢702房（产权证号：00××76）及登记在被告程某名下位于广州市番禺区大石街会江村大塘上街三孖巷11号（产权证号：30236**）的两处房产，原告郭某甲与被告程某离婚后均归被告程某所有；
三、原告郭某甲与被告程某离婚后，原告郭某甲每月向被告程某支付3000元生活费直至2024年5月份止作为经济补偿；
四、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求；
五、驳回被告程某的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一四年五月九日
书记员 邬敏秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何才华，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何才华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,929.13元。原告诉称,被告何才华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,929.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初150号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人李某某，男。2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员孟梦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日22时19分许，被告人李某某在瑞丽市边城街沃玛特超市门口，将被害人寸某某停放于此的一辆黑色大阳牌TY-110-2F型普通二轮摩托车盗走，已追回。经鉴定，被盗摩托车价值2680元。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、常住人口基本信息、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年8月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖东成
二〇一六年十一月八日
书记员 苏 琳
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审12号
申请执行人：某县林业局。
法定代表人：马某。
委托代理人：常某某。
被执行人：张某某。
申请执行人某县林业局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行某县林业局对张某某于2017年6月21日作出的建林罚决字[2017]第26号行政处罚决定中。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某县林业局向本院申请强制执行某县林业局2017年6月21日对张某某作出的建林罚决字[2017]第26号行政处罚决定。该处罚决定主要内容：你(你单位)于2017年5月17日,因未经林业主管部门审批,擅自在某乡某村八间房道边建设大棚,占林地用途面积为1950平方米。上述行为及事实有林业行政询问笔录及相关证据等证据为证,违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定,已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定,本机关决定对你(你单位)处以下行政处罚:1.限期两个月恢复原状,恢复要求:将在你所建大棚全部拆除,恢复林业植被生产能力:恢复范围:大棚长150米，款13米；2.罚款:19500元。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查本院认为：某县林业局于2017年6月21日对张某某作出的建林罚决字[2017]第26号行政处罚决定，在事实认定中，未对案件事实的要素进行全面准确表述，属于事实不清；在处罚条款表述中，亦未清楚、确定、完整地表述被执行人应当履行的义务，涉案标的物的具体地理坐标方位及准确起止点不清，无法交付执行。综上，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行2017年6月21日对张某某作出的建林罚决字[2017]第26号行政处罚决定之请求应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对某县林业局于2017年6月21日对张某某作出的建林罚决字[2017]第26号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王连楷
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执514号
申请执行人王小丽，女，1956年4月10日出生，汉族，居民，住所地北京市海淀区。
被执行人陈常智，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人王小丽与被执行人陈常智不当得利纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年4月29日作出的（2014）莆民终字第439号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王小丽于2016年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈常智归还投资款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第439号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年六月三十日
书记员 柳艳艳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执37号
申请执行人刘培喜，女，1928年5月7日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人张春安，女，1961年4月24日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人赵杭，男，1998年2月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人周友兵，男，1965年9月8日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人彭国华，男，1971年11月29日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人武汉宝鑫园汽车服务有限公司。
被执行人周必武，男，1965年8月25日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人华伟，总经理。
申请执行人刘培喜、张春安、赵杭与周友兵、彭国华、周必武中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车责任赔偿纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）鄂仙桃民一初字第00300号民事判决书确定：由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿270000元。刘培喜、张春安、赵杭返还周友兵垫付40000元，彭国华赔偿三申请执行人共计196358.04元，武汉宝鑫园汽车服务有限公司对196358.04元承担连带赔偿责任。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民一初字第00300号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年五月十九日
书记员 毛少军
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初601号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人吕成迪，男，1978年4月12日出生，汉族，中专文化程度，务工，住山东省青岛市四方区。2016年3月8日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月13日被刑事拘留，2016年3月26日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]502号起诉书指控被告人吕成迪犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月26日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人吕成迪到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
被告人吕成迪以400元的价格从丁某（另案处理）处购买1克冰毒。2015年农历腊月下旬的一天，在黄岛区辛安办事处松花江路5号菱通达物流公司内，被告人吕成迪将其从丁某处购买的冰毒以300元钱的价格卖给王某0.2克，王某给了吕成迪200元钱，赊欠100元。
被告人吕成迪以300元的价格从丁某处购买0.5克冰毒。2016年3月2日上午，在黄岛区松花江路海信工业园南门处吕成迪将其从丁某处购买的冰毒以300元的价格卖给王某0.2克。王某给了吕成迪100元钱和一包软中华香烟，赊欠200元。
公诉机关认为，被告人吕成迪贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了发破案经过、户籍证明等书证；证人证言；辨认笔录；被告人供述等证据予以证实。建议对被告人判处两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吕成迪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年农历腊月的一天，被告人吕成迪在山东省青岛市黄岛区辛安办事处松花江路5号菱通达物流公司内，将0.2克甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给王某。王某已支付人民币200元，赊欠人民币100元。
2016年3月2日上午，被告人吕成迪在山东省青岛市黄岛区松花江路海信工业园南门处，将0.2克甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给王某。王某交给吕成迪人民币100元和一包软中华香烟，赊欠人民币200元。
综上，被告人吕成迪贩卖甲基苯丙胺两次，共计0.4克。
另查明，被告人吕成迪到案后有揭发他人犯罪，并带领民警抓获其他涉毒人员，从而得以侦破其他案件的立功表现。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、查获经过等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人吕成迪的到案情况。
2、常住人口信息查询表一份，证实被告人吕成迪的身份情况。
3、涉毒人员丁某取保候审决定书、涉毒人员谈宏滨行政处罚决定书等，证实被告人吕成迪到案后带领民警抓获其他涉毒人员，从而得以侦破其他案件，构成立功。
（二）证人证言
1、证人丁某证言证实，其曾卖给“小吕”冰毒的事实。
2、证人王某证言证实，2015年农历腊月二十一日，他打电话给吕成迪，欲购买300元左右的冰毒。两人在菱通达物流公司附近见面后，吕成迪交给他0.2克左右的冰毒，他交给吕成迪200元现金，并告诉吕成迪以后再支付剩下的100元。2016年3月2日，他给吕成迪打电话欲购300元冰毒。两人在松花江路海信工业园南门附近见面后，他给吕成迪100元现金，并跟他说钱不够，下次再给余款，又从口袋里找出一盒未开封的软中华香烟交给吕成迪。吕成迪交给他0.2克左右的冰毒。
（三）被告人供述
被告人吕成迪供述证实，2015年农历腊月下旬的一天，王某打电话给他，欲购买300元冰毒。他让王某至黄岛区辛安松花江路5号菱通达物流公司见面，并给其约0.2克冰毒。王某支付200元现金，并称以后再支付剩下的100元。2016年3月2日，王某打电话给他，欲购买300元冰毒。他让王某至黄岛区松花江路海信工业园南门附近见面，并给其约0.2克冰毒。王某支付100元现金，又给他一盒软中华香烟，王某称钱不够，以后再付余款。
（四）辨认笔录
辨认笔录及照片一宗，证实证人王某辨认出被告人吕成迪系向其出售冰毒的男子。
（五）鉴定意见
现场检测报告书一份，证实公安机关采用甲基安非他明试剂盒现场检测方法，被告人吕成迪的检测样本结果呈阳性。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕成迪贩卖甲基苯丙胺两次，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案中被告人吕成迪两次贩卖毒品，毒品数量应累计计算。被告人吕成迪有揭发他人犯罪，提供线索得以侦破其他案件的立功表现，可以从轻处罚；被告人吕成迪当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，亦可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人吕成迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年1月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 栾 冲
审判员 曹旭晶
二〇一六年六月二十日
书记员 郑路川
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初601号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人吕某某，务工。2016年3月8日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月13日被刑事拘留，2016年3月26日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]502号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月26日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
被告人吕某某以400元的价格从丁某某（另案处理）处购买1克冰毒。2015年农历腊月下旬的一天，在黄岛区辛安办事处松花江路5号菱通达物流公司内，被告人吕某某将其从丁某某处购买的冰毒以300元钱的价格卖给王某0.2克，王某给了吕某某200元钱，赊欠100元。
被告人吕某某以300元的价格从丁某某处购买0.5克冰毒。2016年3月2日上午，在黄岛区松花江路海信工业园南门处吕某某将其从丁某某处购买的冰毒以300元的价格卖给王某0.2克。王某给了吕某某100元钱和一包软中华香烟，赊欠200元。
公诉机关认为，被告人吕某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了发破案经过、户籍证明等书证；证人证言；辨认笔录；被告人供述等证据予以证实。建议对被告人判处两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吕某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年农历腊月的一天，被告人吕某某在山东省青岛市黄岛区辛安办事处松花江路5号菱通达物流公司内，将0.2克甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给王某。王某已支付人民币200元，赊欠人民币100元。
2016年3月2日上午，被告人吕某某在山东省青岛市黄岛区松花江路海信工业园南门处，将0.2克甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给王某。王某交给吕某某人民币100元和一包软中华香烟，赊欠人民币200元。
综上，被告人吕某某贩卖甲基苯丙胺两次，共计0.4克。
另查明，被告人吕某某到案后有揭发他人犯罪，并带领民警抓获其他涉毒人员，从而得以侦破其他案件的立功表现。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、查获经过等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人吕某某的到案情况。
2、常住人口信息查询表一份，证实被告人吕某某的身份情况。
3、涉毒人员丁某某取保候审决定书、涉毒人员谈宏滨行政处罚决定书等，证实被告人吕某某到案后带领民警抓获其他涉毒人员，从而得以侦破其他案件，构成立功。
（二）证人证言
1、证人丁某某证言证实，其曾卖给“小吕”冰毒的事实。
2、证人王某证言证实，2015年农历腊月二十一日，他打电话给吕某某，欲购买300元左右的冰毒。两人在菱通达物流公司附近见面后，吕某某交给他0.2克左右的冰毒，他交给吕某某200元现金，并告诉吕某某以后再支付剩下的100元。2016年3月2日，他给吕某某打电话欲购300元冰毒。两人在松花江路海信工业园南门附近见面后，他给吕某某100元现金，并跟他说钱不够，下次再给余款，又从口袋里找出一盒未开封的软中华香烟交给吕某某。吕某某交给他0.2克左右的冰毒。
（三）被告人供述
被告人吕某某供述证实，2015年农历腊月下旬的一天，王某打电话给他，欲购买300元冰毒。他让王某至黄岛区辛安松花江路5号菱通达物流公司见面，并给其约0.2克冰毒。王某支付200元现金，并称以后再支付剩下的100元。2016年3月2日，王某打电话给他，欲购买300元冰毒。他让王某至黄岛区松花江路海信工业园南门附近见面，并给其约0.2克冰毒。王某支付100元现金，又给他一盒软中华香烟，王某称钱不够，以后再付余款。
（四）辨认笔录
辨认笔录及照片一宗，证实证人王某辨认出被告人吕某某系向其出售冰毒的男子。
（五）鉴定意见
现场检测报告书一份，证实公安机关采用甲基安非他明试剂盒现场检测方法，被告人吕某某的检测样本结果呈阳性。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某贩卖甲基苯丙胺两次，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案中被告人吕某某两次贩卖毒品，毒品数量应累计计算。被告人吕某某有揭发他人犯罪，提供线索得以侦破其他案件的立功表现，可以从轻处罚；被告人吕某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，亦可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年1月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 栾 冲
审判员 曹旭晶
二〇一六年六月二十日
书记员 郑路川
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1483号
上诉人（原审原告）苏州翰盛阁酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路88号1幢111号。
法定代表人田军，该公司总经理。
委托代理人王永和，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人张璨，江苏良翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔昌。
被上诉人（原审第三人）吕阿光。
被上诉人（原审第三人）吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。
法定代表人谢友义，该公司董事长。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。
上诉人苏州翰盛阁酒店管理有限公司因与被上诉人孔昌、吕阿光、吴江绵亿纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第0421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）苏州翰盛阁酒店管理有限公司于2016年4月15日向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉。
本院经审查认为，苏州翰盛阁酒店管理有限公司向本院申请撤回上诉及撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，孔昌、吕阿光、吴江绵亿纺织有限公司亦均表示同意，故对该撤诉申请予以准许，一审判决应一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人苏州翰盛阁酒店管理有限公司撤回上诉。
二、准许原审原告苏州翰盛阁酒店管理有限公司撤回起诉。
三、撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第0421号民事判决。
一审案件受理费2657元，减半收取为1328.5元；二审案件受理费2657元，减半收取为1328.5元，均由苏州翰盛阁酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石水根
代理审判员 赵 东
代理审判员 裘 实
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谢儒英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终1483号上诉人（原审原告）苏州翰盛阁酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路88号1幢111号。法定代表人田军，该公司总经理。委托代理人王永和，江苏良翰律师事务所律师。委托代理人张璨，江苏良翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孔昌。被上诉人（原审第三人）吕阿光。被上诉人（原审第三人）吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。法定代表人谢友义，该公司董事长。委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。上诉人苏州翰盛阁酒店管理有限公司因与被上诉人孔昌、吕阿光、吴江绵亿纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第0421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）苏州翰盛阁酒店管理有限公司于2016年4月15日向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉。本院经审查认为，苏州翰盛阁酒店管理有限公司向本院申请撤回上诉及撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，孔昌、吕阿光、吴江绵亿纺织有限公司亦均表示同意，故对该撤诉申请予以准许，一审判决应一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人苏州翰盛阁酒店管理有限公司撤回上诉。二、准许原审原告苏州翰盛阁酒店管理有限公司撤回起诉。三、撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第0421号民事判决。一审案件受理费2657元，减半收取为1328.5元；二审案件受理费2657元，减半收取为1328.5元，均由苏州翰盛阁酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  石水根代理审判员  赵 东代理审判员  裘 实二〇一六年四月二十一日书 记 员  谢儒英
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初573号
原告：黄桃彪，男，1961年9月22日出生，汉族，住武穴市。
被告：胡骞，男，48岁，汉族，住武穴市。
被告：邓建权，男，46岁，汉族，住武穴市。
被告：孙秀志，男，60岁，汉族，住武穴市。
本院在审理原告黄桃彪诉被告胡骞、邓建权、孙秀志买卖合同纠纷一案中，原告黄桃彪于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桃彪的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桃彪撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告黄桃彪负担。
代理审判员 游军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 饶记
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6933号
原告：范振河，男。
被告：黄建光，男。
原告范振河与被告黄建光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。因被告黄建光下落不明，依法转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告范振河到庭参加诉讼，被告黄建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范振河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付190000元借款本金及至实际还款之日的利息（自2014年10月30日暂计算至2016年10月31日为57000元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：判令被告支付利息36000元。事实和理由：被告黄建光多次向原告借款，经双方结算，被告黄建光于2014年10月30日尚欠原告范振河190000元未还，双方约定借款于2015年3月30日归还，利息按每月1.5%计算，并由被告出具借条一份给原告。被告到期并未归还借款本金和支付利息，故原告诉至法院。
被告黄建光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告黄建光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此采信原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，原告范振河与被告黄建光之间的民间借贷关系依法成立生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。原告范振河自愿放弃对被告的部分利息主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建光于本判决生效后十五日内归还原告范振河借款190000元，并支付利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告黄建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 周云海
人民陪审员 张亚敏
二〇一七年二月十三日
代书 记员 郑晓薇