浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初481号
原告：谢阿林，男，1940年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
被告：季必环（又名季海东），男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
第三人：毛金钱，男，1964年3月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
第三人：潘国荣，男，1952年3月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
第三人：夏英梅，女，1972年2月6日出生（公民身份号码：3325291972********），汉族，住景宁畲族自治县外舍乡金包山村包山***号（系泮正灵妻子）。
第三人：潘金标，男，1988年9月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县（系泮正灵儿子）。
第三人：潘某。
法定诉讼代理人：夏英梅，女，1972年2月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县（系潘某母亲）
原告谢阿林诉被告季必环、第三人毛金钱、潘国荣、夏英梅、潘金标、潘某合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2016年6月29日进行了公开开庭审理，原告谢阿林及其委托代理人蓝礼剑、被告季必环到庭参加了诉讼。2016年8月11日，因案情复杂，裁定转为普通程序审理。2016年8月29日依法追加了毛金钱、潘国荣、夏英梅、潘金标、潘某为本案第三人。并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代�审判员徐飞豹、人民陪审员邱松青参加的合议庭，于2016年12月2日进行了公开开庭审理。原告谢阿林及其委托代理人蓝礼剑、第三人毛金钱到庭参加了诉讼，被告季必环、第三人潘国荣、夏英梅、潘金标、潘某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢阿林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合伙终止后应分得款计人民币30125元并赔偿相应的利息损失（自2011年6月13日起计算至判决确定具体还款之日止，按照月利率15‰计算。暂算至2016年5月13日止的利息为26660.6元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年间，原告谢阿林、被告季必环，第三人毛金钱、潘国荣及泮正灵（已故）五人合伙在景宁县原鹤溪镇城北村鸭蛋坑举办造纸车间（挂靠季必环个人经营的景宁永连竹木制品厂名下，造纸�间财务独立核算）。该造纸车间从2006年开始安装设备，上述五合伙人分别投入58025元、52085元、43135元、44189元、43353元，合计240787元。原告谢阿林在造纸车间任出纳，毛金钱任会计，潘国荣任技术老师，泮正灵任采购，被告季必环任合伙事务执行人。合伙经营不到一年时间，该造纸车间就被迫停办了。造纸车间停办后，季必环以与会计毛金钱对账为由，将由原告保管的账本拿走，拒绝交还给原告，后经原告多次索要，均未果。2008年11月份，季必环将造纸车间的移动电线赔偿款9500元，放入其私人腰包；2009年3月份，季必环私自将造纸车间大型粉碎机以6000元价格出售（该粉碎机购买时的价格为12000元，运费为2000元），并将该款放进其私人腰包；2011年，季必环将从城北村委领取的造纸车间赔偿款6500元，也进入其私人腰包；2011年，由于景宁县城北区块征地，季必环从景宁县鹤溪镇政府第一次领取了造纸车间的设备迁移赔偿款20000元；第二次领取补偿款65000元，共计85000元，又进入其私人腰包；2011年6月13日晚上起，由季必环负责在造纸车间看守（工资为700元/月），前后不到十天时间，导致造纸车间的电动机26台丢失（26台电动机折值18000元，应由季必环赔偿）。据此，上述合伙财产（财产权益）共计125000元。由于上述情形，原告曾多次要求被告季必环将上述合伙财产按照各合伙人的投资比例进行分配。但是，季必环均不予理睬。据上可见，在造纸车间停产后尚有合伙财产125000元，事实清楚。现造纸车间已不存在，原、被告等人客观上已不能履行合伙事务，合伙关系应终止。根据我国《民法通则》及《民法通则意见》等相关法律法规之规定，合伙终止后，原告作为造纸车间的合伙人，有权要求以上述合伙财产依法进行分割分配。综上�现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告季必环答辩称：我这个车间是没有造纸车间的，竹木制品厂原来是我自己个人的；粉碎机那个机器是原告他自己卖的，不是我卖的，那个时候厂还在生产的；那个电缆线原来是学校拉出来的，后来要移民了，所以钱9500元是没有拿到手的，这个事情说是说过的；65000元是赔偿给我竹木制品厂的，不是什么造纸车间的补偿款。看守那个厂子说了是700元一个月，但是我一分钱都没拿到，他说电动机被偷了26台，但是那个电动机其实只有17台（其中2台是备用），被偷了3台，后来那些机器谁卖的我也不知道，我去杭州了。造纸车间搭在我竹木制品厂旁边，很小的一个地方。造纸车间那时候原告上来说，我说我这里还有块地，我们什么都不懂，那时候是5个人一起合伙的，就一个是原告、我、毛金钱、潘国荣、泮正灵（现已故），每个人的投入的资金也是对的。造纸厂平时的运营不是我管理的，因为造纸厂污染很大的，它搭我的名下，它是属于我竹木制品厂。原告是这个造纸厂的出纳，泮正灵也算采购，平时运营是原告做的，但是上面检查的话我就出面一下，但是厂子内部的管理我是都不管的，平时管理就是原告做的，我就是名义上代替一下，我自己有个厂，来不及管他厂子的。
第三人毛金钱述称：我知道的每个人投入是四万二，有个四万二的条子写起来的，其他的都不管，我后面借了6000元给季必环。他们那个机器都是从安徽那边的烂机器买回来的。对于合伙的这几个人员是没有异议的，就是对这个数额有异议。这个电线9500元是季必环拿走的。6500元是这样子的，原告起诉季必环，季必环当时里面有3000元是付给律师的，实际上是季必环的支出，另外的3500元我也经手的。2万元这个钱原来是65000没有赔来之前赔的，2万是造纸厂的钱，是我跟他一起领来的，是造纸厂的赔偿，后来的65000元是我回来之后赔来的。拿到2万元之后，他给了我1万元，这个钱是他之前向我借款的1万元。2万元都是写他的名字，他给我1万元，我把借条还给他，他利息给了我500元。给我的这1万是还他原来欠我的钱。65000元这个钱他那时候讲好的是给我们一万，原告谢阿林的钱就以后再分，后来他去镇政府签字把钱拿去，后来人就逃掉了，后面的事情我就不知道了。
第三人潘国荣、夏英梅、潘金标、潘某未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、身份证复印件。用以证明原告谢阿林的身份�况。
2、被告户籍信息复印件。用以证明被告的身份情况。
3、（2012）丽景商初字第294号《民事判决书》，用以证明被告季东海、又名季海东，系景宁永连竹木制品厂经营者；用以证明挂靠在景宁永连竹木制品厂名下的造纸车间由原告谢阿林、被告季必环等人合伙经营的事实情况。
4、记账凭证等。用以证明被告季必环于2011年8月份从景宁县鹤溪镇人民政府领取了造纸车间的补偿款65000元的事实。
5、合伙人证明。用以证明被告季必环拿了以下财产：（1）2008年11月份拿了电线移动赔偿款9500元；（2）2009年3月份拿个人卖掉厂方的大型粉碎机6000元；（3）2011年鹤溪镇城北村委会厂房补偿款6500元；（4）2011年季必环到鹤溪镇领取机器移动补偿款20000元等事实。
6、合伙人证明。用以证明2011年6月13日晚上起，由季必环负责在造�车间看守（工资为700元/月），前后不到10天的时间，导致造纸车间的电动机26台丢失，26台电动机折价18000元。
7、城北区块企业搬迁补助清册。用以证明造纸厂有20000元的赔偿款是被季必环领去的。
被告季必环未向本院提交证据。
第三人毛金钱、潘国荣、夏英梅、潘金标、潘某未向本院提交证据。
原告所举的证据经被告质证，被告对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性没有异议，这个确实有65000元领取来的，但是这个钱是赔给永连竹木制品厂的；对证据5有异议，2008年11月份拿了电线移动赔偿款9500元，这是快要移民了，这个就是说说，但是后来钱是没拿过的；2009年3月份拿了卖掉造纸厂大型粉碎机的6000元，我没有卖过也没有拿，但是谁卖我不知道；2011年鹤溪镇城北村委会厂房补偿款6500元，这个钱是有的，但这就是补偿竹木�品厂的；2011年季必环到鹤溪镇头次领取机台移动补偿款20000元等事实，这个钱是机器移动的补偿款，是赔给造纸厂，但是毛金钱领去了，说是用在厂里，那时候厂还在生产的，这个钱我没有拿过；对证据6有异议，当时确实说是让我看管，说好工资为700元/月，但是我没拿到一分钱，电动机丢了3台我是知道的，但是厂里根本没有26台电动机，只有15台，还有2台备用的。第三人毛金钱对原告提供的证据均无异议。
第二次开庭审理时，被告季必环、第三人潘国荣、夏英梅、潘金标、潘某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本院根据第一次庭审时被告季必环及第二次庭审时第三人毛金钱的质证意见，经审查，第三人毛金钱对原告提供的证据均无异议，被告季必环对证据1、2、3无异议，�院依法予以确认；证据4，被告有异议，结合法庭调查的事实，该证据可以证明待证事实，本院依法予以认定；证据5、6，被告对证据5、6有异议，结合证据7，可以证明被告季必环领取了涉案合伙造纸厂搬迁补助款20000元，其他待证事实，本院不予认定。
经审理，本院查明以下案件事实：2006年5月16日，原告谢阿林、被告季必环、第三人毛金钱、潘国荣及泮正灵（已故）五人合伙在景宁县鹤溪镇城北村鸭蛋坑创办永连竹木制品厂竹纸车间，并签订了协议，协议约定每人投入资金40000元，但未办理相关的工商登记注册手续，挂靠在被告季必环个人经营的景宁永连竹木制品厂名下，但竹纸车间独立经营，财务独立核算。原告谢阿林为竹纸车间出纳，毛金钱为会计，潘国荣为技术老师，泮正灵从事采购业务，被告季必环为合伙事务执行人，但日常经营及销售等事务均由原告谢阿林管理。造纸厂经营一段时间后，经各合伙人讨论结算，并同意竹纸车间由原告谢阿林承包经营。之后，因竹纸车间厂房所在的城北地块被政府征收，厂内设备及厂房需要搬迁，造纸厂停止了经营。2011年3月16日造纸厂获得了城北区块500亩征地红线范围企业搬迁补助款20000元，2011年8月23日获得补偿款65000元，共计85000元，均由被告季必环签名领取，各合伙人也未就该部分合伙财产进行协商处理。
本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。根据法庭调查认定的事实，可以认定在原告承包经营造纸厂后，之前合伙经营所产生的债权债务已结算并处理完毕，被告领取的85000元补偿款应为合伙剩余财产，应分配给全体合伙人。但因各合�人仅约定了相等的出资数额，并未就盈余分配、合伙终止后的剩余合伙财产处理等事项做出约定，也不能协商一致。故对原告提出的诉讼请求，本院仅对法庭已查明的剩余合伙财产即85000元补偿款予以均等分配；对其主张按照月利率15‰的标准，从2011年6月13日起计算利息损失的请求，无事实与法律依据，本院仅对其中合理部分予以支持；原告主张的其他补偿款项，因证据不足，无相应的事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告季必环于本判决生效�日起十日内支付给原告谢阿林合伙剩余款项85000中的五分之一即17000元及相应的利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2016年5月18日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告谢阿林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，由原告负担855元，由被告季必环负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶 汝 群
代理审判员 徐 飞 豹
人民陪审员 邱 松 青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈礼�萍