wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初1627号
原告：凌某某，男，住江苏省姜堰市顾高镇某某村*组。
原告：李某，女，住咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村。
原告：凌×某，女，住咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村。
法定代理人：李某，系凌×某之母。
委托诉讼代理人：李某某，男，住咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村。
被告：咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村第三村民小组。
负责人：李×，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：李×某，男，住陕西省咸阳市渭城区渭城镇某某村。
原告凌某某、李某、凌×某与被告咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村第三村民小组（以下简称某某三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。在本案审理过程中，原告凌某某、李某、凌×某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告咸阳市渭城区渭城街道办事处某某三组的起诉。
本院认为，原告凌某某、李某、凌×某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告凌某某、李某、凌×某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌某某、李某、凌×某自愿承担。
审判员 李扬眉
二〇一七年七月三十一日
书记员 武粉粉
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初228号
原告睢县融信小额贷款有限公司，住所地睢县中心大街北段西侧。
法定代表人刘凯，该公司经理。
被告赵树理。
被告王洪军。
原告睢县融信小额贷款有限公司诉被告赵树理、王洪军借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睢县融信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5860元减半收取2930元，由原告睢县融信小额贷款有限公司负担。
审判长 邢红生
审判员 徐 波
审判员 马冬丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 王凤伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03226号
原告：宣城超源酒店管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：安徽华明飞彩车辆有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：庄战英，该公司总经理。
原告宣城超源酒店管理有限公司（以下简称宣城超源酒店公司）诉被告安徽华明飞彩车辆有限公司（以下简称安徽华明飞彩公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月15日公开开庭进行了审理。原告宣城超源酒店公司的委托代理人周忠明到庭参加诉讼，被告安徽华明飞彩公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
宣城超源酒店公司诉称：2013年3月3日，原、被告签订了就餐住宿定点饭店合作协议，协议期限自2011年3月3日-2013年3月2日止。合作期限，被告共欠原告招待费、住宿费、会务费113538元，以上欠款经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告立即支付所欠管理酒店招待费、住宿费、会务费、餐饮费等合计113538元。
宣城超源酒店公司为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：
1、法定代表人身份证明、企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份事项；
2、工商注册查询表一份，证明被告身份事项；
3、就餐住宿定点饭店协议书一份，证明原、被告双方存在餐饮服务合同的事实；
4、证明一份，证明被告共欠款113538元的事实。
安徽华明飞彩公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据证据的客观性、关联性、合法性原则，宣城超源酒店公司提举的四组证据均与其诉称相印证，本院均予以确认。
通过上述举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
2013年3月3日，宣城超源酒店公司（乙方）、安徽华明飞彩公司（甲方）签订了就餐住宿定点饭店协议一份，协议有以下约定：甲方接待单位来宾，需在宣城就餐和住宿的，定点在乙方酒店；甲方来人就餐，乙方需按甲方通知的就餐标准合理安排；甲方费用每月结算一次，乙方结账凭《接待通知单》或甲方有效签字、饭店原始菜单、正式餐饮发票或正式住宿发票到甲方结算，甲方审核后予以支付；协议期限自2011年3月3日-2013年3月2日止。协议签订后，宣城超源酒店公司按安徽华明飞彩公司的通知提供了服务。2013年2月6日，经双方结算，在合作期限内安徽华明飞彩公司共欠宣城超源酒店公司招待费、住宿费、会务费113538元。由于安徽华明飞彩公司经营不善，未支付所欠餐饮费。2013年10月16日，宣城超源酒店公司诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订就餐住宿协议后建立了餐饮服务合同关系，合同期限内，原告按被告通知履行了相关服务，理应得到相应报酬，被告未按约定支付双方结算后的餐饮费113538元，显系违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告之诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华明飞彩车辆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城超源酒店管理有限公司餐饮服务费113538元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2571元，由被告安徽华明飞彩车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1011号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告侯大福。
被告张宝昌。
被告杨玲。
被告孟庆丰。
被告苏井峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告侯大福、张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告侯大福、张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月10日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年5月10日起至2015年5月10日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月10日，被告侯大福与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月。被告侯大福偿还部分借款本息余欠未还，原告诉至法院，要求被告侯大福偿还借款本金65000元、利息罚息11614.98元，合计人民币76614.98元，承担案件受理费，被告张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告侯大福2013年5月10日在原告处借款80000元，由被告张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰承担连带保证责任。
被告侯大福、张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告侯大福2013年5月10日在原告处借款80000元，由被告张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2015年9月1日被告侯大福欠借款本金65000元、利息罚息11614.98元，合计人民币76614.98元。
被告侯大福、张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年9月1日被告侯大福欠借款本金65000元、利息罚息11614.98元，合计人民币76614.98元的事实，本院对该证据予以采信。
被告侯大福、张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月10日，被告侯大福在原告处贷款80000元，约定的年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月，由被告张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告侯大福偿还部分借款本息余欠未还。
本院认为：被告侯大福在原告处贷款并由被告张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰承担连带保证责任的事实清楚，被告侯大福未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告侯大福于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金65000元、利息罚息11614.98元，合计人民币76614.98元。被告张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1715元由被告侯大福负担。被告张宝昌、杨玲、孟庆丰、苏井峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年九月二日
书记员 李小雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7354号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：卢宗宁。
委托代理人：武晓彬。
被上诉人（原审原告）：黄晓国
委托代理人：谭德明。
委托代理人：赵蕊。
上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安养老保险辽宁分公司）与被上诉人黄晓国保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第02019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员刘鹏、代理审判员汪明参加评议的合议庭，公开审理了本案，书记员袁枫钠担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄晓国系沈阳乾元通物资有限公司员工。2014年2月沈阳乾元通物资有限公司为本公司包括黄晓国在内24人在平安养老保险辽宁分公司投保了《团体人身保险》，保险项目包括《附加意外医疗》、《团体意外定寿》、《可调行标残疾》险种。《可调行标残疾》险种保险金额为16万元，保险期间为2014年2月26日至2015年2月25日。黄晓国系该团体保险合同中被保险人之一。2014年5月，黄晓国在工作中意外受伤，后送医救治，并经过入院治疗，医生诊断黄晓国系指创性截断，其左手除拇指外，其余四指均缺失。在审理过程中，经黄晓国申请，原审法院委托辽宁大学司法鉴定中心对黄晓国的伤情进行鉴定，依据《人身保险评定标准》（行业标准）评定：黄晓国左手损伤评定为九级伤残。另查明，附加意外医疗保险的赔付，平安养老保险辽宁分公司已向黄晓国赔付完毕。上述事实，有当事人的庭审陈述，且有保险单、保险条款、赔付明细及拒赔说明、司法鉴定意见书等证据，经当庭质证，原审法院予以认证。
原审法院认为，黄晓国作为团体保险的被保险人，在发生人身意外后，有权向保险公司主张权利。黄晓国遭受的意外伤害，系在保险期间内，平安养老保险辽宁分公司应对被保险人在保险期间内遭受的意外伤害所造成的伤残在“可调行标残疾”保险赔付限额内承担保险责任。又因黄晓国的左手损伤经鉴定为九级伤残，平安养老保险辽宁分公司应按现行《人身保险伤残评定标准》（行业标准），按照残疾给付保险金额的20%向黄晓国支付残疾保险金。故原审法院对黄晓国请求判令平安养老保险辽宁分公司给付残疾保险金的请求予以支持，具体数额根据其伤残等级按行业标准予以确定。对黄晓国提出的要求平安养老保险辽宁分公司支付保险金利息的请求，因无合同约定及法律规定，不予支持。
原审法院判决：依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄晓国“可调行标残疾”保险金32000元。（160000元×20%，九级）。二、驳回原告黄晓国的其他诉讼请求及被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司的其他抗辩意见。诉讼费2415元，被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司负担810元，原告黄晓国负担1605元。
一审宣判后，平安养老保险辽宁分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.判断上诉人是否承担“可调行标残疾”赔付责任，除需考虑保险期间，还需考虑合同中保险责任范围的约定。只有发生在保险期间且符合保险责任约定的伤残才可以获得理赔，一审仅凭意外伤害发生在保险期间就判令上诉人承担赔付责任不当。2.一审判决上诉人按现行《人身保险伤残评定标准》，按照保险金额的20%支付残疾保险金系适用法律错误。保险合同中“特别约定”已约定上诉人仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任。该“特别约定”系投保人通过《团体人身险投保单》提出，其实质为投保人发出的要约，是对《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中伤残级别的变更，该约定是有效并具有约束力的，因此上诉人仅承担1-7级伤残的保险责任，黄晓国所受九级伤残不属于保险责任。
被上诉人黄晓国辩称，免除提供格式条款一方当事人主要义务，排除对方当事人主要权利的格式条款无效，“特别约定”应属无效条款。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是该事故是否属保险公司的承保范围；保险公司是否应支付残疾保险金。虽然在“特别约定”中约定了保险公司仅承担《人身保险伤残评定标准》中的1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任。判断保险人是否承担责任应以事故是否属于承保范围为标准，保险条款明确约定保险责任范围为因被保险人意外事故造成评定标准所列伤残项目，现被保险人的伤残事项属保险公司所列的伤残项目之列。另虽然该“特别约定”未列入“责任免除”一节，但仍属免责条款，保险人未尽提示和明确说明义务，故对投保人没有约束力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2415元，由上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司负担810元，被上诉人黄晓国负担1605元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 汪 明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初584号
原告:湖南恒运混凝土有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑小区11栋105房。
委托代理人:卿泽娟，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人:皮毅卿，女，汉族系公司员工。
被告:湖南长浏园林建设发展有限公司，住所地长沙市开福区金霞经济开发区秀峰商贸城9栋4楼。
委托代理人:王光群，湖南湘正律师事务所律师。
第三人:石勇，男，汉族。
委托代理人王光群，湖南湘正律师事务所律师。
原告湖南恒运混凝土有限公司（以下简称恒运公司）诉被告湖南长浏园林建设发展有限公司（以下简称长浏公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月27日受理后，依法追加第三人石勇参加诉讼，并组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告恒运公司委托代理人卿泽娟、皮毅卿，被告长浏公司、第三人石勇委托代理人王光群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒运公司诉称：被告因工程需要，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，被告却未按合同约定支付混凝土货款。截止2016年1月26日，被告尚须依约向原告支付混凝土货款350935元。由于原告多次催要，被告都未予支付，故请求判令：1.判令被告向原告支付货款350935元；2.判令被告向原告支付截至2016年1月26日止的违约金77834.4元，并支付自2016年1月27日起至货款付清之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为按日率1‰计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告长浏公司辩称：原、被告于2014年12月5日签订的《预拌混凝土买卖合同》系长浏公司项目经理擅自加盖的公司印章，没有法人的授权，也没有对《预拌混凝土买卖合同》进行追认，属于越权代理，其合同对长浏公司没有约束力。长浏公司对结算表及往来明细一概不知情，系项目经理石勇越权代理的个人行为，原告应当向石勇主张权利。恒运公司不按合同约定送货，致使项目工地窝工、延期、以致被罚，被告提供的人证足以证明原告存在违约在先的事实。原告不按合同约定开具发票，被告有权行使付款抗辩权。
第三人石勇辩称：第三人石勇同意按结算单据在原告提供相关票据后及时付款，但不同意承担违约金。推迟付款的原因是因为原告违反合同约定不及时送货，有人可以作证。
经审理查明：2014年12月5日，第三人石勇与恒运公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：恒运公司为长浏公司承建的五矿万镜水岸2期园林工程供应混凝土，每满1000方结算一次，支付砼款的100%，砼供应完毕10天内付清全部砼款；如恒运公司未按本合同约定期限支付货款超出五日，长浏公司有权收取恒运公司所欠货款余额每日千分之三的违约金。石勇在该合同授权人处签名，该合同甲方（公章）处盖有“湖南长浏园林建设发展有限公司”字样公章。截至2015年11月11日，石勇与长浏公司一致在发出商品砼结算表中确认长浏公司尚欠货款244030元。
另查明：第三人石勇系长浏公司负责采购的项目经理，涉案混凝土用于恒运公司为长浏公司承建的五矿万镜水岸2期园林工程。
以上事实，有原告恒运公司提交的《预拌混凝土买卖合同》、结算表等证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：第三人石勇系被告长浏公司负责采购的项目经理，且石勇所采购的混凝土均用于长浏公司承建的五矿万镜水岸2期园林工程。长浏公司认可这一事实，但是又以石勇无公司授权、《预拌混凝土买卖合同》上所盖非有效公章为由不认可石勇与恒运公司签订合同的行为。本院认为，即使石勇没有获得长浏公司的授权，恒运公司根据上述事实有相信石勇有代理权的理由，石勇的行为构成表见代理，该代理行为应为有效。因此，原告与石勇代表长浏公司签订的《预拌混凝土买卖合同》合法有效，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。长浏公司未按约及时给付所欠货款的行为，已构成违约，被告应偿付原告货款350935元。
对于原告提出的判令被告向原告支付截至2016年1月26日止的违约金77834.4元，并支付自2016年1月27日起至货款付清之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为按日率1‰计算）的诉讼主张，因为原、被告方有关于违约金的约定，且被告仅仅依靠所提供的证人证言难于证明原告方亦存在违约的事实，本院酌情确认被告按照日万分之四利率标准支付原告违约金。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南长浏园林建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告湖南恒运混凝土有限公司货款350935元；
二、被告湖南长浏园林建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告湖南恒运混凝土有限公司尚欠货款350935元为基数所产生的违约金（此违约金按日万分之四利率标准，从2015年11月12日起计算至该货款实际付清之日止）；
三、驳回原告湖南恒运混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7735元，财产保全费2670元，合计10405元，由被告湖南长浏园林建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 吴 波
人民陪审员 黄春林
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 马千里
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初584号
原告:湖南恒运混凝土有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑小区11栋105房。
委托代理人:卿泽娟，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人:皮毅卿女，汉族系公司员工。
被告:湖南长浏园林建设发展有限公司，住所地长沙市开福区金霞经济开发区秀峰商贸城9栋4楼。
委托代理人:王光群，湖南湘正律师事务所律师。
第三人:石勇，男，汉族。
委托代理人王光群，湖南湘正律师事务所律师。
原告湖南恒运混凝土有限公司（以下简称恒运公司）诉被告湖南长浏园林建设发展有限公司（以下简称长浏公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月27日受理后，依法追加第三人石勇参加诉讼，并组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告恒运公司委托代理人卿泽娟、皮毅卿，被告长浏公司、第三人石勇委托代理人王光群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒运公司诉称：被告因工程需要，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，被告却未按合同约定支付混凝土货款。截止2016年1月26日，被告尚须依约向原告支付混凝土货款350935元。由于原告多次催要，被告都未予支付，故请求判令：1.判令被告向原告支付货款350935元；2.判令被告向原告支付截至2016年1月26日止的违约金77834.4元，并支付自2016年1月27日起至货款付清之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为按日率1‰计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告长浏公司辩称：原、被告于2014年12月5日签订的《预拌混凝土买卖合同》系长浏公司项目经理擅自加盖的公司印章，没有法人的授权，也没有对《预拌混凝土买卖合同》进行追认，属于越权代理，其合同对长浏公司没有约束力。长浏公司对结算表及往来明细一概不知情，系项目经理石勇越权代理的个人行为，原告应当向石勇主张权利。恒运公司不按合同约定送货，致使项目工地窝工、延期、以致被罚，被告提供的人证足以证明原告存在违约在先的事实。原告不按合同约定开具发票，被告有权行使付款抗辩权。
第三人石勇辩称：第三人石勇同意按结算单据在原告提供相关票据后及时付款，但不同意承担违约金。推迟付款的原因是因为原告违反合同约定不及时送货，有人可以作证。
经审理查明：2014年12月5日，第三人石勇与恒运公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：恒运公司为长浏公司承建的五矿万镜水岸2期园林工程供应混凝土，每满1000方结算一次，支付砼款的100%，砼供应完毕10天内付清全部砼款；如恒运公司未按本合同约定期限支付货款超出五日，长浏公司有权收取恒运公司所欠货款余额每日千分之三的违约金。石勇在该合同授权人处签名，该合同甲方（公章）处盖有“湖南长浏园林建设发展有限公司”字样公章。截至2015年11月11日，石勇与长浏公司一致在发出商品砼结算表中确认长浏公司尚欠货款244030元。
另查明：第三人石勇系长浏公司负责采购的项目经理，涉案混凝土用于恒运公司为长浏公司承建的五矿万镜水岸2期园林工程。
以上事实，有原告恒运公司提交的《预拌混凝土买卖合同》、结算表等证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：第三人石勇系被告长浏公司负责采购的项目经理，且石勇所采购的混凝土均用于长浏公司承建的五矿万镜水岸2期园林工程。长浏公司认可这一事实，但是又以石勇无公司授权、《预拌混凝土买卖合同》上所盖非有效公章为由不认可石勇与恒运公司签订合同的行为。本院认为，即使石勇没有获得长浏公司的授权，恒运公司根据上述事实有相信石勇有代理权的理由，石勇的行为构成表见代理，该代理行为应为有效。因此，原告与石勇代表长浏公司签订的《预拌混凝土买卖合同》合法有效，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。长浏公司未按约及时给付所欠货款的行为，已构成违约，被告应偿付原告货款350935元。
对于原告提出的判令被告向原告支付截至2016年1月26日止的违约金77834.4元，并支付自2016年1月27日起至货款付清之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为按日率1‰计算）的诉讼主张，因为原、被告方有关于违约金的约定，且被告仅仅依靠所提供的证人证言难于证明原告方亦存在违约的事实，本院酌情确认被告按照日万分之四利率标准支付原告违约金。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南长浏园林建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告湖南恒运混凝土有限公司货款350935元；
二、被告湖南长浏园林建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告湖南恒运混凝土有限公司尚欠货款350935元为基数所产生的违约金（此违约金按日万分之四利率标准，从2015年11月12日起计算至该货款实际付清之日止）；
三、驳回原告湖南恒运混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7735元，财产保全费2670元，合计10405元，由被告湖南长浏园林建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 吴 波
人民陪审员 黄春林
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 马千里
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初584号原告:湖南恒运混凝土有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑小区11栋105房。委托代理人:卿泽娟，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人:皮毅卿女，汉族系公司员工。被告:湖南长浏园林建设发展有限公司，住所地长沙市开福区金霞经济开发区秀峰商贸城9栋4楼。委托代理人:王光群，湖南湘正律师事务所律师。第三人:石勇，男，汉族。委托代理人王光群，湖南湘正律师事务所律师。原告湖南恒运混凝土有限公司（以下简称恒运公司）诉被告湖南长浏园林建设发展有限公司（以下简称长浏公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月27日受理后，依法追加第三人石勇参加诉讼，并组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告恒运公司委托代理人卿泽娟、皮毅卿，被告长浏公司、第三人石勇委托代理人王光群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒运公司诉称：被告因工程需要，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，被告却未按合同约定支付混凝土货款。截止2016年1月26日，被告尚须依约向原告支付混凝土货款350935元。由于原告多次催要，被告都未予支付，故请求判令：1.判令被告向原告支付货款350935元；2.判令被告向原告支付截至2016年1月26日止的违约金77834.4元，并支付自2016年1月27日起至货款付清之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为按日率1‰计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告长浏公司辩称：原、被告于2014年12月5日签订的《预拌混凝土买卖合同》系长浏公司项目经理擅自加盖的公司印章，没有法人的授权，也没有对《预拌混凝土买卖合同》进行追认，属于越权代理，其合同对长浏公司没有约束力。长浏公司对结算表及往来明细一概不知情，系项目经理石勇越权代理的个人行为，原告应当向石勇主张权利。恒运公司不按合同约定送货，致使项目工地窝工、延期、以致被罚，被告提供的人证足以证明原告存在违约在先的事实。原告不按合同约定开具发票，被告有权行使付款抗辩权。第三人石勇辩称：第三人石勇同意按结算单据在原告提供相关票据后及时付款，但不同意承担违约金。推迟付款的原因是因为原告违反合同约定不及时送货，有人可以作证。经审理查明：2014年12月5日，第三人石勇与恒运公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：恒运公司为长浏公司承建的五矿万镜水岸2期园林工程供应混凝土，每满1000方结算一次，支付砼款的100%，砼供应完毕10天内付清全部砼款；如恒运公司未按本合同约定期限支付货款超出五日，长浏公司有权收取恒运公司所欠货款余额每日千分之三的违约金。石勇在该合同授权人处签名，该合同甲方（公章）处盖有“湖南长浏园林建设发展有限公司”字样公章。截至2015年11月11日，石勇与长浏公司一致在发出商品砼结算表中确认长浏公司尚欠货款244030元。另查明：第三人石勇系长浏公司负责采购的项目经理，涉案混凝土用于恒运公司为长浏公司承建的五矿万镜水岸2期园林工程。以上事实，有原告恒运公司提交的《预拌混凝土买卖合同》、结算表等证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：第三人石勇系被告长浏公司负责采购的项目经理，且石勇所采购的混凝土均用于长浏公司承建的五矿万镜水岸2期园林工程。长浏公司认可这一事实，但是又以石勇无公司授权、《预拌混凝土买卖合同》上所盖非有效公章为由不认可石勇与恒运公司签订合同的行为。本院认为，即使石勇没有获得长浏公司的授权，恒运公司根据上述事实有相信石勇有代理权的理由，石勇的行为构成表见代理，该代理行为应为有效。因此，原告与石勇代表长浏公司签订的《预拌混凝土买卖合同》合法有效，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。长浏公司未按约及时给付所欠货款的行为，已构成违约，被告应偿付原告货款350935元。对于原告提出的判令被告向原告支付截至2016年1月26日止的违约金77834.4元，并支付自2016年1月27日起至货款付清之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为按日率1‰计算）的诉讼主张，因为原、被告方有关于违约金的约定，且被告仅仅依靠所提供的证人证言难于证明原告方亦存在违约的事实，本院酌情确认被告按照日万分之四利率标准支付原告违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南长浏园林建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告湖南恒运混凝土有限公司货款350935元；二、被告湖南长浏园林建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告湖南恒运混凝土有限公司尚欠货款350935元为基数所产生的违约金（此违约金按日万分之四利率标准，从2015年11月12日起计算至该货款实际付清之日止）；三、驳回原告湖南恒运混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7735元，财产保全费2670元，合计10405元，由被告湖南长浏园林建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晓雷人民陪审员  吴 波人民陪审员  黄春林二〇一六年六月二十四日代理书记员  马千里
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初584号原告:湖南恒运混凝土有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑小区11栋105房。委托代理人:卿泽娟，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人:皮毅卿，女，汉族系公司员工。被告:湖南长浏园林建设发展有限公司，住所地长沙市开福区金霞经济开发区秀峰商贸城9栋4楼。委托代理人:王光群，湖南湘正律师事务所律师。第三人:石勇，男，汉族。委托代理人王光群，湖南湘正律师事务所律师。原告湖南恒运混凝土有限公司（以下简称恒运公司）诉被告湖南长浏园林建设发展有限公司（以下简称长浏公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月27日受理后，依法追加第三人石勇参加诉讼，并组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告恒运公司委托代理人卿泽娟、皮毅卿，被告长浏公司、第三人石勇委托代理人王光群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒运公司诉称：被告因工程需要，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，被告却未按合同约定支付混凝土货款。截止2016年1月26日，被告尚须依约向原告支付混凝土货款350935元。由于原告多次催要，被告都未予支付，故请求判令：1.判令被告向原告支付货款350935元；2.判令被告向原告支付截至2016年1月26日止的违约金77834.4元，并支付自2016年1月27日起至货款付清之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为按日率1‰计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告长浏公司辩称：原、被告于2014年12月5日签订的《预拌混凝土买卖合同》系长浏公司项目经理擅自加盖的公司印章，没有法人的授权，也没有对《预拌混凝土买卖合同》进行追认，属于越权代理，其合同对长浏公司没有约束力。长浏公司对结算表及往来明细一概不知情，系项目经理石勇越权代理的个人行为，原告应当向石勇主张权利。恒运公司不按合同约定送货，致使项目工地窝工、延期、以致被罚，被告提供的人证足以证明原告存在违约在先的事实。原告不按合同约定开具发票，被告有权行使付款抗辩权。第三人石勇辩称：第三人石勇同意按结算单据在原告提供相关票据后及时付款，但不同意承担违约金。推迟付款的原因是因为原告违反合同约定不及时送货，有人可以作证。经审理查明：2014年12月5日，第三人石勇与恒运公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：恒运公司为长浏公司承建的五矿万镜水岸2期园林工程供应混凝土，每满1000方结算一次，支付砼款的100%，砼供应完毕10天内付清全部砼款；如恒运公司未按本合同约定期限支付货款超出五日，长浏公司有权收取恒运公司所欠货款余额每日千分之三的违约金。石勇在该合同授权人处签名，该合同甲方（公章）处盖有“湖南长浏园林建设发展有限公司”字样公章。截至2015年11月11日，石勇与长浏公司一致在发出商品砼结算表中确认长浏公司尚欠货款244030元。另查明：第三人石勇系长浏公司负责采购的项目经理，涉案混凝土用于恒运公司为长浏公司承建的五矿万镜水岸2期园林工程。以上事实，有原告恒运公司提交的《预拌混凝土买卖合同》、结算表等证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：第三人石勇系被告长浏公司负责采购的项目经理，且石勇所采购的混凝土均用于长浏公司承建的五矿万镜水岸2期园林工程。长浏公司认可这一事实，但是又以石勇无公司授权、《预拌混凝土买卖合同》上所盖非有效公章为由不认可石勇与恒运公司签订合同的行为。本院认为，即使石勇没有获得长浏公司的授权，恒运公司根据上述事实有相信石勇有代理权的理由，石勇的行为构成表见代理，该代理行为应为有效。因此，原告与石勇代表长浏公司签订的《预拌混凝土买卖合同》合法有效，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。长浏公司未按约及时给付所欠货款的行为，已构成违约，被告应偿付原告货款350935元。对于原告提出的判令被告向原告支付截至2016年1月26日止的违约金77834.4元，并支付自2016年1月27日起至货款付清之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为按日率1‰计算）的诉讼主张，因为原、被告方有关于违约金的约定，且被告仅仅依靠所提供的证人证言难于证明原告方亦存在违约的事实，本院酌情确认被告按照日万分之四利率标准支付原告违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南长浏园林建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告湖南恒运混凝土有限公司货款350935元；二、被告湖南长浏园林建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告湖南恒运混凝土有限公司尚欠货款350935元为基数所产生的违约金（此违约金按日万分之四利率标准，从2015年11月12日起计算至该货款实际付清之日止）；三、驳回原告湖南恒运混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7735元，财产保全费2670元，合计10405元，由被告湖南长浏园林建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晓雷人民陪审员  吴 波人民陪审员  黄春林二〇一六年六月二十四日代理书记员  马千里
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7396号
原告：铜梁区成祥建筑设备租赁站，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路***号。
经营者：黄学德，男，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告：冉体云，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：陈洪文，男，1989年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：重庆龙珠建筑工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区旧县街道办事处新华街32号，统一社会信用代码91500224733982312C。
法定代表人：张正良，职务不详。
原告铜梁区成祥建筑设备租赁站（以下简称成祥租赁站）与被告冉体云、陈洪文、重庆龙珠建筑工程有限公司（以下简称重庆龙珠建司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员林静、王花共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成祥租赁站的委托诉讼代理人邓义红到庭参加了诉讼，被告冉体云、陈洪文、重庆龙珠建司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁区成祥建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求称：1、三被告立即支付原告截止2015年8月31日的租金64563.92元、维修费5496.7元、上下车费2872.64元、赔偿费42.6元，合计72975元；2、三被告支付原告违约金21000元及支付资金占用损失（以72975元为基数，从2015年9月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月25日，原告与被告重庆龙珠建司、冉体云签订《架料租赁合同》，合同约定：原告将钢管、扣件、顶托租给被告重庆龙珠建司、冉体云、陈洪文在“铜梁龙都时代广场”的项目中使用，本案租赁物的接收、退还等交接工作由被告指定的林永强、陈洪文等人负责。在租赁期间被告共计支付原告20000元租金，经结算后，三被告尚欠原告租金等共计72975.86元。2015年9月23日，被告冉�云、陈洪文向原告出具欠条一张，后原告多次向三被告催告付款，但三被告仍拒不付款。故原告起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
被告冉体云未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告陈洪文未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告重庆龙珠建司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，成祥租赁站系个体工商户，经营者为黄学德，经营范围为建筑设备租赁。
2013年8月25日，冉体云代表重庆龙珠建司作为租用方（合同中简称乙方）与成祥租赁站作为出租方（合同中简称甲方）签订《架料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同乙方落款处载明加盖有“重庆龙珠建筑工程有限公司龙都时代广场项目部资料专用章”的印章印文并有冉体云在经办人处签名并捺印。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，《租赁合同》第八条约定，违约责任：一、乙方不按时（即每月一至十五日前）交纳上月租金，逾期超过期限，甲方有权解除租赁合同，未退租赁物资，即按租赁物资赔偿标准赔偿。甲方有权限期收回物资，并由乙方支付甲方工人工资（100元/天）及运输费（50元/吨）。乙方并付违约金人民币伍万元，另加所欠款每天2%滞纳金等。合同签订后，已经实际履行，成祥租赁站陆续向承租方提供了租赁物资。2015年9月23日，冉体云、陈洪文向成祥租赁站的经营者黄学德出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠到黄学德（林军）钢管、扣件租金72975元，大写：柒万贰仟玖佰柒伍元正。欠款人：冉体云陈洪文2015年9月23日”。故成祥租赁站起诉至本院，请求�令前述诉讼请求。
以上事实，有成祥租赁站的委托诉讼代理人邓义红、有冉体云签名并捺印的《架料租赁合同》1份、《租用钢管扣件明细表》8张、《租用钢管扣件顶托材料单》1张、《退还钢管扣件明细表》7张、有陈洪文签名确认的《建筑设备租赁结算单》5张等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为,冉体云以重庆龙珠建司的名义与成祥租赁站签订《租赁合同》，但是《租赁合同》只加盖了重庆龙珠建司的项目资料专用章，也无证据证明冉体云、陈洪文系重庆龙珠建司或其项目部的工作人员。故涉案租赁合同法律关系的承租方为冉体云，重庆龙珠建司不是承租人，不应当承担合同责任。成祥租赁站与冉体云之间的《架料租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护�合同签订后，已经实际履行，成祥租赁站已依约向冉体云提供了租赁物资，其作为承租人应当依约按时足额给付租金等费用。陈洪文与冉体云共同就欠付的租金向成祥租赁站的经营者黄学德出具欠条，故陈洪文也应当承担给付所欠租金的义务。故，成祥租赁站请求判令冉体云与陈洪文立即共同给付所欠租金等费用72975元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，冉体云、陈洪文未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故成祥租赁站请求由冉体云与陈洪文共同支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定冉体云支付成祥租赁站违约金15000元为宜，成祥租赁站主张的资金占�损失其本质也是违约金，不宜重复主张，故本院不予支持。
综上所述，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。被告冉体云、陈洪文、重庆龙珠建司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应当自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》、第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉体云、陈洪文在本判决生效后七日内共同给付所欠原告铜梁区成祥建筑设备租赁站的租金等费用72975元；
二、被告冉体云、陈洪文在本判决生效后七日内共同给付原告铜梁区成祥建筑设备租赁站违约金15000元；
三�驳回原告铜梁区成祥建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告冉体云、陈洪文共同承担（此款已由原告铜梁区成祥建筑设备租赁站垫交，由被告冉体云、陈洪文随案款一并共同给付原告铜梁区成祥建筑设备租赁站）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 弋柯
人民陪审员 林静
人民陪审员 王花
二〇�七年五月二十六日
书 记 员 肖洒
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）嘉盐执字第680号
申请执行人施树江
被执行人朱新国，
本院依据已经发生法律效力的（2007）盐民一初字第532号，依法向被执行人朱新国发出执行通知书，责令被执行人朱新国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱新国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱新国（证件号码：）在浙商银行的62×××10的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特94号
申请人：朱妙春。
申请人：柳利群。
本院于2016年4月7日受理了申请人朱妙春与柳利群关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙娇审查此案，现已审查完毕。
申请人朱妙春与柳利群因民间借贷纠纷，于2016年4月7日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人柳利群归还申请人朱妙春借款人民币90000元，并支付利息25894元，合计115894元，于2016年5月15日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙娇
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吕攀
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第266号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号。
负责人：汪勇辉，行长。
委托代理人：邹坚辉，中国农业银行股份有限公司资溪县支行客户部经理，特别授权。
被告：周文华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称资溪农行）与被告周文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾美华独任审判，公开开庭进行了审理，原告资溪农行委托代理人邹坚辉到庭参加诉讼，被告周文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资溪农行诉称：2012年2月22日，原告与被告周文华签订农户小额借款合同，借款30000元，借款期限届满，原告多次催收，被告周文华均未清偿借款，为此，原告诉至法院要求被告周文华偿还原告借款24123.57元及利息7098元（算至2013年6月17日）。
被告周文华未作答辩。
经审理查明：2009年4月30日，被告周文华与原告签订农户最高额担保农户借款合同，合同约定贷款以农行银行卡为载体，采用自助可循环方式，在3万元借款本金额度和3年期限内，借款人随借随还，自助放款还款。单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。在签订合同后，被告周文华在原告处开立的农行银行卡（账号62×××13）可以借出3万元以下借款。2010年6月30日，被告周文华从卡中借了3万元，2012年12月5日及2013年3月28日，被告归还了借款本金5876.43元和利息2123.57元，此后，被告没有归还借款。为此，原告诉至法院，要求被告周文华偿还借款本金24123.57元及利息7098元（计算至2013年6月17日）。
上述事实，有周文华的身份证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，周文华银行卡复印件，最高额担保农户小额借款合同，自助循环贷款额度签约／修改通知单，资溪县农户银行卡合并明细打印清单及庭审笔录等为证。
本院认为：原告资溪农行与被告周文华签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的借款利率未违反国家有关限制利率的规定，双方均应按照合同的规定行使权利，履行义务。被告周文华从农行银行卡中借取3万元，借款期限届满后，未偿还借款本金及利息的行为已构成违约，被告依法应承担违约责任。故对原告要求被告周文华偿还借款本金24123.57元和利息7098元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文华在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行借款本金24123.57元及利息7098元（按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，超期利率上浮50%，计算至2013年6月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币578元，减半收取受理费人民币289元，由被告周文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 曾美华
二〇一五年十一月六日
书记员 双 婷
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第266号
原告王万清。
委托代理人蒋荣，广西桂强律师事务所律师。
被告广西资源县紫煜石材开发有限公司，住所地：广西资源县资源镇晓锦村下锦。
法定代理人林天曦，该公司总经理。
委托代理人黄昭彬，该公司厂长。
委托代理人刘纯，资源县资源镇法律服务所法律工作者。
被告广西资源县资源镇晓锦村第七村民组，住所地：广西资源县资源镇晓锦村第七村民组。
本院在审理原告王万清诉被告广西资源县紫煜石材开发有限公司、广西资源县资源镇晓锦村第七村民组物权保护纠纷一案中，原告王万清于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦未损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万清撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王万清负担。
审 判 长 邓周平
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 潘泽勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯利娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第606号
原告娄某某，女，1966年生，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住贵州省桐梓县狮溪镇。
被告王某某，男，1965年生，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住贵州省桐梓县狮溪镇。
原告娄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后依法由审判员张建华担任审判长与代理审判员刘祥友、人民陪审员戴岚组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院经公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称：原、被告于1988年登记结婚。婚后于1989年生育长子王甲，1991年生育次子王乙，1996年生育三子王丙（曾用名王丙某）。由于被告好逸恶劳，经常打牌，生了三个孩子后，被告仍不顾家庭和原告的感受，生了第三个孩子后被告就外出打工长达十五六年不回家、不寄钱给家里、亦不与家人联系，最近原告通过与被告一起打工的亲人获悉了被告的电话号码，但经电话联系后，被告拒绝告诉原告其具体详细地址，且表态不回家了，还说要原告要提出离婚，被告同意离婚。现在原告以原、被告两人的夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告双方的婚姻关系；生育的长子王甲、次子王乙、三子王丙（曾用名王丙某）由原告抚养，被告不承担抚养费；建造在狮溪镇瓦房村沙坝组的瓦木结构房屋一间半、猪牛圈两间，原告放弃；原告婚前个财产有三开柜一口、木柜子两口中、木箱子两口、大小方桌一套与房屋、圈判给被告及其子女所有。
原告为支持其诉求，向法庭提供了如下证据：
1、狮溪镇瓦房村委会出具《证明》原件一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、《常住人口登记卡》复印件5份，证明原、被告双方系夫妻关系；原、被告双方生育子女：长子王甲、次子王乙、三子王丙（曾用名王丙某），前述三子均已成年。
3、证人王甲的当庭证言，证明原、被告双方是夫妻关系且分居多年；被告现在云南省鹤庆县已经与她人共同生活多年。
4、证人王丙的当庭证言，证明原、被告双方是夫妻关系且分居多年，证人本人从小就没有见过被告，自小就与原告一起生活。
5、《离婚协议书》两份，证明原、被告双方曾协议离婚，但没有达成协议。
被告王某某未出庭应诉、未答辩、未质证，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证认证：原告提交的第1、2、3、4组证据客观真实，来源合法，能证明本案相关事实，本院依法予以采信；第5组证据，由于被告未到庭质证，本院不作评价。
经审理查明：原、被告双方于1988年同居生活，未办理结婚登记；婚后生育三名儿子，长子王甲、次子王乙、三子王丙（曾用名王丙某），现均已成年独立生活，被告王某某于1999年外出打工，至今未归，现在原告以夫妻感情不和，向法院提出与被告离婚。
本院认为：原、被告双方于1988年同居生活，未办理结婚登记，应认定原、被告双方为事实婚姻关系；婚后被告外出多年未归，且原告通过获悉的被告电话联系后，被告拒绝告诉原告其具体详细地址，并表态不回家了，还说要原告要提出离婚，被告同意离婚。因此，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”及《最高人民法院审理未办结结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条“未办结结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求离婚或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除”的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；关于共同财产及共同债权债务问题，因被告未到庭质证，不能认定，原、被告双方可以另行起诉；关于原告要求抚养子女问题，因原、被告双方生育的三名儿子均已成年，不需要原、被告双方抚养，对于原告要求抚养子女的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条及《最高人民法院审理未办结结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条的规定判决如下：
原告娄某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，由原告娄某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张建华
代理审判员 刘祥友
人民陪审员 戴 岚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 迪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第841-10号
申请执行人东营市天通橡塑有限责任公司。
法定代表人李作堂，董事长。
被执行人十堰天禹和物资贸易有限公司。
法定代表人向键勇，董事长。
被执行人向键勇。
申请执行人东营市天通橡塑有限责任公司与被执行人十堰天禹和物资贸易有限公司、向键勇买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2014年5月12日作出的（2014）广商初字第205号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行工作若干问题的规定（试行）第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人向键勇妻子甄悦名下位于武汉经济技术开发区5R地块泰合百花公园景苑23栋2单元1层1室房产一处。查封期限二年，自2014年9月30日至2016年9月29日。查封期间，未经本院许可，不得对所查封土地进行转让、变卖、典当、抵押等改变现状的行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年九月三十日
书记员 赵世柯
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保185号
申请人：吴春兴，男，53岁，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：刘金忠，男，46岁，汉族，住山东省高唐县。
申请人吴春兴于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘金忠所有的无号牌轻型普通货车予以扣押，担保人吴文广自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对刘金忠所有的无号牌轻型普通货车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费220元由申请人吴春兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一六年十一月八日
书记员 魏胜男
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第612号
申请执行人大连晟阳物业管理有限公司。
被执行人汪纯伟。
申请执行人大连晟阳物业管理有限公司与被执行人物业合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年9月19日作出（2014）中民初字第2717号民事判决书，且已发生法律效力。2015年3月24日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，
在本案执行过程中，现因本案暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字第2717号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一五年九月二十一日
书记员 姜 林
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖168号
原告张军诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局不予工伤认定一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市璧山区人民法院管辖。
二〇一八年六月一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖168号原告张军诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局不予工伤认定一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市璧山区人民法院管辖。二〇一八年六月一日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第440号
罪犯马冠军，男，汉族，大专文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2010年12月3日作出（2011）汝刑初字第31号刑事判决，认定被告人马冠军犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，2011年1月6日交付执行，2013年1月21日减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马冠军自上次减刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2009年初至6月份，该犯利用担任汝州市财政局社保科科长的职务之便，与杨瑞红预谋后，将上级拔付的公费医疗款通过向医疗单位拔款的方法套取私分60余万元。
罪犯马冠军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次其中连续表扬二次，记功二次。2013年1月15日记功，2013年5月15日表扬，2013年9月16日表扬，2014年6月16日表扬，2014年10月19日表扬。减刑间隔期内无罚分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯马冠军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极退赃，对其减刑可从宽掌握。综合考虑其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马冠军减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一○年六月三十日起至二○二一年三月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第3285号
原告成平根，男。
被告欧阳永根，男。
被告成勇芳，女。系欧阳永根之妻。
原告成平根与被告欧阳永根、成勇芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成由审判员李建强担任审判长，人民陪审员朱双林、熊继华参与评议的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成平根诉称：被告欧阳永根、成勇芳系夫妻关系。2013年12月1日，被告欧阳永根、成勇芳立据向原告借款人民币500000元，并约定了借款期限为一年，月利息为2.8分，按月付息。借款后，被告仅支付了两个月的利息。此后，被告未再支付本息，原告多次向被告追讨本息，被告均以各种借口推诿。故诉至法院，请求判令：（一）两被告偿还原告借款本金500000元及利息；（二）本案诉讼费用由两被告负担。
被告欧阳永根、成勇芳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；
2、借条原件一份，拟证明被告欧阳永根、成勇芳于2013年12月1日立据向原告借款500000元，期限为一年，并约定月息2.8分，按月付息。
被告欧阳永根、成勇芳未出庭质证。
被告欧阳永根、成勇芳未向本院提交证据。
对原告方提交的证据，本院经审查认证如下：证据1、2来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告欧阳永根、成勇芳系夫妻关系。2013年12月1日，被告欧阳永根、成勇芳立据向原告借款人民币500000元，并约定了借款期限为一年，月利率为2.8分，按月付息。借款后，两被告仅支付了两个月的利息共计29000元。此后，两被告未再支付利息，原告多次向两被告追讨本息，两被告均以各种借口推诿。2014年8月原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订了借款合同，事实清楚，权利义务关系明确，是双方当事人真实意思的表示，借贷关系成立。被告欧阳永根、成勇芳应按时按月支付利息，到期还清本金。但两被告从2014年3月份开始就未再支付利息，原告多次要求两被告按合同约定履行，被告拒不履行已构成预期违约，故原告要求两被告提前偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。但双方约定的利息明显超出了法律规定的银行同类贷款利率的四倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条和第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告欧阳永根、成勇芳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告成平根借款本金人民币500000元及利息（利息从2013年12月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日止，含已支付的29000元在内）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告欧阳永根、成勇芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李建强
人民陪审员 朱双林
人民陪审员 熊继华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 秀
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928吴民1393号
原告蔡建水，男，1976年3月30日生，汉族，住吴桥县。
被告张洪君，男，1976年6月10日生，汉族，住吴桥县。
被告张淑英，女，1975年3月29日生，汉族，住吴桥县。
被告周丽丽，女，1986年5月6日生，汉族，住吴桥县。
被告刘胜利，男，1982年10月1日生，汉族，住吴桥县。
被告纪洪坤，女，1980年9月6日生，汉族，住吴桥县。
原告蔡建水与被告张洪君、张淑英、周丽丽、刘胜利、纪洪坤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡建水及被告刘胜利到庭参加了诉讼，被告张洪君、张淑英、周丽丽、纪洪坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建水向本院提出诉讼请求:1、要求被告张洪君、张淑英、周丽丽、刘胜利、纪洪坤清偿向原告蔡建水的借款11万元整，五被告互负连带责任。2、要求被告张洪君、张淑英清偿向原告蔡建水所借11万元逾期违约金，利息每月每万500元，息随本清。3、案件受理费由五被告承担。事实与理由：2016年3月16日被告张洪君、张淑英、周丽丽向原告蔡建水借人民币11万元整，借用期限两个月，被告刘胜利、纪洪坤系上述借款的担保人。2016年3月16日被告张洪君、张淑英与原告蔡建水约定，上述借款如借期不能偿还将承担该借款每月每万违约金利息500元。上述借款到期后多次催要未果。
被告刘胜利辩称，原告起诉的内容是事实，被告刘胜利确为该笔借款110000元提供了担保。
被告张洪君、张淑英、周丽丽、纪洪坤未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张洪君、张淑英、周丽丽于2016年3月16日向原告蔡建水借款，并在借款当日向原告出具了借条，双方之间就构成了民间借贷合同关系，被告刘胜利、纪洪坤在担保人处签字就应依照法律规定承担保证担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告刘胜利、纪洪坤承担连带保证担保责任的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中已经约定了还款期限，现还款期限已到，原告要求被告偿还借款110000的诉讼请求，本院予以支持。2016年3月16日，被告张洪君、张淑英承诺，2016年5月16日一次性还清借款110000元，如果还不了，自愿承担每月每万违约金利息500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的违约金利息已经超出法律规定，对原告超出法律规定的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪君、张淑英、周丽丽于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡建水借款本金110000元；
二、被告刘胜利、纪洪坤对上述款项承担连带责任。
三、被告张洪君、张淑英偿还借款本金110000元的利息（自2016年5月17日起至所有款项还清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，保全费1153元，由被告张洪君、张淑英、周丽丽、刘胜利、纪洪坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚 桢
人民陪审员 李增泉
人民陪审员 谢凤梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李晓宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01194号
上诉人（原审原告）：李存。
法定代理人：李槐。
法定代理人：肖静丽。
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳（燕）新。
委托代理人：许学习，河南三贤律师事务所律师。
上诉人李存与被上诉人张艳新教育机构责任纠纷一案，李存于2007年10月17日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令张艳新赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、住宿费等共计30563.63元。原审法院于2014年4月17日作出（2007）邓法民初字第1948号民事判决。李存不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人李存的法定代理人李槐、肖静丽及委托代理人王建国，被上诉人张艳新及其委托代理人许学习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月2日早晨，李存之母肖静丽将其送至张艳新所开办的子博幼儿园上学。下午5时许，肖静丽从张艳新处将李存接回家。据肖静丽称，到家后，发现李存昏迷不醒，遂带其到村诊所，诊所医生见情况严重，叫赶紧送医院。李存被送至邓州市第一人民医院，经检查诊断：李存嗜睡原因待查，病情危重，随时有生命危险。院方发出病危通知书。李存父母随即于同日晚将李存送至南阳市中心医院。经诊断：1、右肾挫裂伤；2、失血性休克；3、泌尿系感染，并住院治疗至2007年11月13日。院方建议赴上级医院进一步诊治。2007年11月22日至2007年12月11日，2009年3月11日至2009年3月16日，李存又先后二次在郑州大学第一附属医院住院治疗。李存在治疗期间共花去医疗费20610.63元，交通费115元，住宿费30元。事发后，李存父母经询问李存，李存称自己在幼儿园里玩时被玩具撞伤，李存父母即找张艳新协商解决未果，于2007年10
月17日诉至原审法院。
原审法院认为：公民的健康权应受法律保护，但在本案中，李存虽有伤，但未提供充足的证据证明其伤是在张艳新
所开办的幼儿园玩耍时所致。且李存当天下午5时被其母接回家，而后到医院治疗，期间间隔时间不确定，不排除李存在他处受伤的可能性。故李存所诉，理由不能成立，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李存的诉讼请求。案件受理费300元，由李存负担。
李存上诉称：一、原审判决认定事实不清。2007年9月2日早晨，李存由肖静丽送至张艳新开办的幼儿园上学，由于李存玩耍时被玩具撞伤，下午肖静丽接李存时，李存即萎靡不振，到家即昏迷不醒。随后由诊所转到邓州市第一人民医院、南阳市中心医院及郑州大学第一附属医院治疗，病情有所好转后因经济困难出院。在原审中，李存提供了证人吴金旗、李孝斗、李胜利的证言，证明李存被肖静丽接回家的情况，提供了医院的病危通知书、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据等，足以证明李存受伤住院治疗情况。二、原审判决实体处理错误。原审判决以“李存当天下午5时被其母接回家，而后到医院治疗，期间间隔时间不确定，不排除李存在他处受伤的可能性”为由驳回李存的诉讼请求明显不公。事实上，肖静丽将李存接回家，当即发现李存昏迷不醒，随即送到诊所就医，医院就医，该过程是连续的，并无间隔。从李存所举证据可知，李存并无其他外伤，不存在在他处受伤的可能性，应该认定李存是在张艳新幼儿园受伤。综上，原审判决对证据的采信不公导致原审判决认定事实不清，最终导致实体处理错误，应当撤销原审判决，依法改判支持李存的诉讼请求。
张艳新辩称：李存上诉称下午肖静丽来接李存时，李存即萎靡不振，李存所述违背客观事实。如果肖静丽来接时就发现李存萎靡不振，肖静丽就不会把李存当即接走，就要问个究竟，而事实上是，李存被肖静丽接走后，坐在肖静丽骑的自行车上，又行驶了三、四华里路才到家，到家后，才发现李存异常，李存未能提供其伤是在幼儿园学习、玩耍期间所致的证据，不排除李存在其他地方回家的路上或到家后受伤的可能性，据此，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则和最高院关于证据规则的规定，李存应承担举证不能的不利法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，判决适当，应予以维持。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审认定事实是否清楚，判决驳回李存诉讼请求是否正确。
二审中，李存提供三名证人即李梦、庞华兰、李孝红出庭作证。李梦系李存的伯父，其证言为：李存生病后，当时我在地里，接到电话说李存生病了，医院怀疑是食物中毒，让我到学校问一下李存中午吃的是什么，学校说李存中午吃的米饭。李存在医院清醒后，李存说学校的小鸭子（玩具）碰到他了，我又到学校问老师，一名姓李的老师说他看见李存在别的学生都在上课时，李存没有上课，他将李存拉到班上。庞华兰系李存奶奶，其证言为：李存住院后，我到南阳看孩子，李存醒过来说学校的小鸭子撞到他了，当时屋里一屋子人。另外，在孩子放学后，有两个孩子给我说李存被学校的小鸭子给撞到了。李孝红系李存邻居，其证言为：李存从医院回来后，张艳新丈夫碰到我了，说本来想买点东西看望一下李存，但李存的父母起诉折腾，他们就不去了。
李存对该三名证人证言的质证意见为：该三名证人证言属实。
张艳新对该三名证人证言的质证意见为：对于三人的证言均有异议。李梦与庞华兰在一审中都到庭了，是自己放弃了作证的权利，且与李存有利害关系，其证明内容不真实，不能作为定案依据。李孝红的证言与本案没有关联性。
二审中，张艳新未提供新证据。
经双方当事人的举证、质证，本院对该三名证人证言认为，李梦、庞华兰与李存有利害关系，其证言没有其他证据予以印证，不能够证明李存系在幼儿园受伤。李孝红的证言与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实除上述证人证言外，其他查明事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：李存请求张艳新赔偿的理由主要是认为自己的伤是在张艳新开办的幼儿园所致，其提供证明其在幼儿园受伤的证据即为李梦、庞华兰的证言，而又未提供其他有效证据予以佐证，李梦、庞华兰与李存存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，李梦、庞华兰的证言不能作为定案依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李存未提供有效证据证明其伤是在幼儿园所致，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李存负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一四年十一月十日
书记员 杨松峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终39号
上诉人（原审原告）：聂坤，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥悦家商业有限公司蚌埠华夏店，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：陆鸣，该公司安徽北-河南区区长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人聂坤因与被上诉人合肥悦家商业有限公司蚌埠华夏店劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）蚌山民一初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人聂坤的委托代理人朱丙元，被上诉人合肥悦家商业有限公司蚌埠华夏店的委托代理人刘京枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月，原告进入被告单位工作，月工资2300元，2013年3月24日，双方签订无固定期限劳动合同，被告单位要求员工上下班均需打卡，2015年1月27日至2月12日期间，原告仅下班打卡记录和一次上班打卡记录，且从被告单位监控录像显示，原告是在打卡时进入单位，打完卡即离开单位，并未进入其工作区域，2015年1月29日，被告作出通知，通知记载：“聂坤先生，因你于2015年1月27日始一直未到本司上班，望你在收到本通知3天内来本司办理相关手续，若届时你未来办理相关手续，本司将按有关规定作出相应处置，由此引起的一切后果，均由你个人承担”。被告将该通知邮寄至原告确认的居住地，但该邮件被退回，2015年2月7日，被告作出解除合同通知书（致工会），该通知告知被告单位工会，因原告违纪预解除与原告的劳动合同。工会回复，同意被告与原告解除劳动合同，2015年2月9日，被告作出违章违纪单和解除劳动合同通知书，记载内容为：因原告无故旷工9天，按员工手册规定，立即辞退，解除双方签订的劳动合同。2015年2月9日被告将违章违纪单和解除劳动合同通知邮寄至原告确认的居住地，被退回，2015年2月17日被告在《蚌埠日报》发布公告，告知原告解除与被告的劳动合同。原告认为被告解除双方劳动合同违法，向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金32200元；2、被告支付原告2015年1月、2月工资4600元，并加付100%的赔偿金4600元；3、被告支付原告2008年至2015年期间年休假工资6342元；4、被告为原告办理失业手续。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出蚌劳人仲裁（2015）38号仲裁裁决书，裁决结果为：1、被告支付原告2015年1月工资2019.02元；2、被告支付原告2009年年休假工资793.13元；3、被告为原告办理失业手续。
原审法院另查明：被告尚欠原告2015年1月工资2019.02元；原告2008年至2014年期间的带薪年休假已休假完毕。
原审法院认为：原、被告在建立劳动关系后，被告以原告无故旷工达到员工手册规定的严重违纪程度，而作出的解除双方劳动合同的决定，事实清楚，程序合法，原告主张的被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金32200元的请求，无事实依据，不予支持；原告主张的被告向原告支付2015年1月、2月工资4600元，并加付因拖欠工资100%的赔偿金4600元的请求，与查明事实不符，依据查明的事实，认定被告应支付原告工资2019.02元；原告主张的被告向原告支付2008年至2015年期间应休未休带薪年休假工资6342元的请求，因原告工作期间的带薪年休假已休假完毕，该请求无事实依据，不予支持；原告主张的被告为原告办理失业手续的请求，不属于法院受理案件范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原审法院判决：1、被告合肥悦家商业有限公司蚌埠华夏店于本判决生效后10日内支付原告聂坤2015年1月工资2019.02元；2、驳回原告聂坤其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担，于判决生效后七日内向原审法院交纳。
一审判决送达后，聂坤不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间存在合法有效的劳动关系，上诉人于2008年至被上诉人处工作，被上诉人于2015年2月非法解除与上诉人之间的劳动关系，被上诉人的单方行为违反法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益，且被上诉人一审提交的证据并不能真实地反映上诉人确有旷工行为。由此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
合肥悦家商业有限公司蚌埠华夏店当庭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”为支持自己的主张，合肥悦家商业有限公司蚌埠华夏店提供了劳动合同及附件、授权书、备忘录、民主讨论会登记表、员工手册公示照片及公开讨论照片、员工手册及员工手册确认书、打卡记录、光盘、解除合同通知书（致工会）、关于解除员工聂坤劳动合同的回复、违章违纪单、解除劳动合同通知书、邮寄单、《蚌埠日报》、新雇员工个人信息表、工资暂扣明细、请假单等证据，能够证明双方当事人于2008年4月建立劳动关系，合肥悦家商业有限公司蚌埠华夏店因聂坤无故旷工达到员工手册规定的严重违纪程度，经该单位工会同意，于2015年2月作出解除双方劳动合同的决定，并将违章违纪单和解除劳动合同通知邮寄至聂坤确认的居住地，邮件被退回后，在《蚌埠日报》发布公告通知聂坤，原审判决由此认定合肥悦家商业有限公司蚌埠华夏店作出的解除双方劳动合同的决定事实清楚、程序合法，无不当之处。聂坤上诉主张自己无旷工行为，合肥悦家商业有限公司蚌埠华夏店系非法解除双方劳动关系，但并未提供相关证据加以证明，依法应承担不利的后果。综上，聂坤的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂坤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一六年三月四日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1909号
原告：田学忠，男�1967年1月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王建立，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住范县。
原告田学忠与被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学忠到庭参加诉讼，被告王建立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田学忠向本院提出诉讼请求：判令被告王建立偿还原告借款本金40000元及自2016年1月22日起的借款利息。事实与理由：2016年1月22日被告王建立向原告借款40000元并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告推脱不还。
被告王建立未答辩。
根据原告诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实以及被告应如何承担民事责任。
原告田学忠围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、2016年1月22日被告王建立向原告田学忠出具借款借据一份，证明被告王建立向原告田学忠借款40000元的事实。
2、原告田学忠与被告王建立的通话记录一份，证明原被告约定借款利息为月息二分的事实。
被告王建立未提供证据。
根据本案案情，本院向被告王建立做询问笔录一份，被告王建立称，被告王建立共向原告田学忠借款70000元，已偿还30000元，现下欠40000元。原被告双方约定借款利息为月息二分，被告按照双方约定利息已支付了2016年1月22日前的借款利息。
经质证，原告田学忠对该询问笔录无异议。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，为有效证据，本院依法予以确认。
针对本院对被告王建立所做询问笔录，来源�法、客观真实、且原告无异议，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，被告王建立分三次共向原告田学忠借款70000元，双方约定借款利息为月息二分。2015年底被告偿还原告30000元，下欠借款本金40000元被告于2016年1月22日重新向原告出具借条一份，被告下欠原告借款本金40000元及2016年1月22日后的借款利息未偿还，经原告多次向被告催要，被告推脱不还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王建立向原告借款40000元未偿还于2016年1月22日向原告出具借款借据，该债权债务关系应受法律保护。借款经原告催要后被告王建立理应及时全部清偿，却拖欠至今未还，对本�纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告王建立偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原被告双方约定借款利息为月息二分，该约定未超出法律规定的利息上限，被告王建立应当按照双方约定月息二分自2016年1月22日起支付借款利息；被告王建立经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建立于本判决生效之日起十日内偿还原告田学忠借款本金40000元及利息（利息按照月息二分计算，自2016年1月22日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告王建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 祖 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 李传国
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保556号
申请人：唐家来，男，1950年5月27日出生，住山东省东平县。
被申请人：庞广西，男，1980年2月19日出生，住山东省梁山县。
申请人唐家来于2017年11月9日向本院提出申请，请求对被申请人庞广西所有或驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁R××××挂重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人李国（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人唐家来与被申请人庞广西机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人唐家来已向本院提供了担保，依法准许申请人唐家来的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人庞广西的鲁Ｐ×××××/鲁R××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年11月9日至2019年11月9日）。
案件申请费600元，由申请人唐家来预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十一月九日
书记员 郭晓琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2886号
原告刘文勇，男，汉族，1967年8月30日出生，住址广东省龙川县。
委托代理人杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
委托代理人黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址深圳市宝安区。
被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址深圳市宝安区。
被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人曾新华。
原告刘文勇被告曾新华、黄惠霞、深圳市佳顺通运输实业有限公司（以下简称佳顺通公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令曾新华、黄惠霞偿还借款本金4000万元，并支付自起诉日(2015年8月17日)起至还清本金之日止的利息(按本金4000万元计息，以中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%计算)；2、判令佳顺通公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由曾新华、黄惠霞、佳顺通公司承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年4月19日，曾新华作为借款人、佳顺通公司作为担保人，共同出具一份《借款借据》，称曾新华借到刘文勇人民币现金4000万元，用于生意周转，借款期限12个月，借款人及担保人均向出借人承担连带担保责任。
刘文勇主张其与曾新华从2012年至2014年期间存在多笔借贷关系，上述《借款借据》系双方对帐结算后签署的，以前的借据曾新华均已收回。
涉案4000万元款项的支付情况：1、2012年6月11日、2013年8月6日、2014年1月27日、2014年4月7日，刘文勇通过其本人银行帐户分别向曾新华银行帐户转账支付370万元、245万元、280万元、190万元，合计1085万元。2、2013年10月16日，刘文勇委托案外人广东龙飞建筑集团有限公司向曾新华的银行帐户转账支付487.5万元。3、2013年3月29日、2013年4月2日、2014年4月11日、2014年4月15日，刘文勇通过其本人银行帐户向案外人曾美玲的银行帐户分别转账支付200万元、60万元、1000万元、50万元，合计1310万元。4、2013年9月4日，刘文勇委托广东龙飞建筑集团有限公司向案外人曾志芬银行帐户转账支付1000万元。5、2013年10月8日，刘文勇委托广东龙飞建筑集团有限公司向案外人黄德钦转账支付100万元。以上5项款项合计3982.5万元。刘文勇主张剩余17.5万元（4000万元-3982.5万元）是签订《借款借据》当日通过现金方式支付曾新华。
刘文勇主张曾美玲、曾志芬、黄德钦均系曾新华指定的收款人。2016年10月28日，龙川县公安局黄布派出所出具一份《证明》，证明曾新华与曾美玲系父女关系。2017年1月10日，曾志芬到庭证实其收到了广东龙飞建筑集团有限公司于2013年9月4日转账支付的1000万元，该1000万元是曾新华委托其收取的，因曾新华尚欠其620万元，剩余380万元已经转回曾新华，并为此提供了相应的转账凭证。刘文勇主张黄德钦与其并不认识，是曾新华告知的姓名及帐号。
2016年3月16日，广东龙飞建筑集团有限公司出具一份《证明》，确认其受刘文勇的委托分别向曾志芬、曾新华、黄德钦帐户转账支付1000万元、487.5万元、100万元。
刘文勇主张曾新华未偿还过任何款项，故诉请返还借款4000万元及利息（从起诉之日即2015年8月17日计算至清偿之日，按照年利率6%计算）。
龙川县公安局水贝派出所出具的信息材料显示曾新华与黄惠霞系夫妻关系。曾新华与黄惠霞的《夫妻关系证明书》显示双方于1983年11月28日登记结婚。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。曾新华、佳顺通公司共同出具的《借款借据》，系刘文勇与曾新华、佳顺通公司建立借贷、担保关系的真实意思表示，合法有效。
刘文勇提供的证据已证实向曾新华或曾新华指定的收款人支付借款4000万元，曾新华依法应偿还相应借款本金。刘文勇诉请曾新华返还借款本金4000万元及利息（从起诉之日即2015年8月17日计算至清偿之日，按照年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。
佳顺通公司作为保证人，自愿为曾新华的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对曾新华的上述债务承担连带清偿责任。
本案债务发生在曾新华与黄惠霞夫妻关系存续期间，故黄惠霞应对曾新华的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾新华、黄惠霞应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘文勇借款本金4000万元及利息（从2015年8月17日计算至清偿之日，按照年利率6%计算）；
二、被告深圳市佳顺通运输实业有限公司对被告曾新华的上述债务承担连带清偿责任。深圳市佳顺通运输实业有限公司承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告曾新华追偿。
本案受理费241800元，由三被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 李 霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第2886号原告刘文勇，男，汉族，1967年8月30日出生，住址广东省龙川县。委托代理人杨明添，广东唐龙律师事务所律师。委托代理人黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址深圳市宝安区。被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址深圳市宝安区。被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人曾新华。原告刘文勇被告曾新华、黄惠霞、深圳市佳顺通运输实业有限公司（以下简称佳顺通公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令曾新华、黄惠霞偿还借款本金4000万元，并支付自起诉日(2015年8月17日)起至还清本金之日止的利息(按本金4000万元计息，以中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%计算)；2、判令佳顺通公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由曾新华、黄惠霞、佳顺通公司承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2014年4月19日，曾新华作为借款人、佳顺通公司作为担保人，共同出具一份《借款借据》，称曾新华借到刘文勇人民币现金4000万元，用于生意周转，借款期限12个月，借款人及担保人均向出借人承担连带担保责任。刘文勇主张其与曾新华从2012年至2014年期间存在多笔借贷关系，上述《借款借据》系双方对帐结算后签署的，以前的借据曾新华均已收回。涉案4000万元款项的支付情况：1、2012年6月11日、2013年8月6日、2014年1月27日、2014年4月7日，刘文勇通过其本人银行帐户分别向曾新华银行帐户转账支付370万元、245万元、280万元、190万元，合计1085万元。2、2013年10月16日，刘文勇委托案外人广东龙飞建筑集团有限公司向曾新华的银行帐户转账支付487.5万元。3、2013年3月29日、2013年4月2日、2014年4月11日、2014年4月15日，刘文勇通过其本人银行帐户向案外人曾美玲的银行帐户分别转账支付200万元、60万元、1000万元、50万元，合计1310万元。4、2013年9月4日，刘文勇委托广东龙飞建筑集团有限公司向案外人曾志芬银行帐户转账支付1000万元。5、2013年10月8日，刘文勇委托广东龙飞建筑集团有限公司向案外人黄德钦转账支付100万元。以上5项款项合计3982.5万元。刘文勇主张剩余17.5万元（4000万元-3982.5万元）是签订《借款借据》当日通过现金方式支付曾新华。刘文勇主张曾美玲、曾志芬、黄德钦均系曾新华指定的收款人。2016年10月28日，龙川县公安局黄布派出所出具一份《证明》，证明曾新华与曾美玲系父女关系。2017年1月10日，曾志芬到庭证实其收到了广东龙飞建筑集团有限公司于2013年9月4日转账支付的1000万元，该1000万元是曾新华委托其收取的，因曾新华尚欠其620万元，剩余380万元已经转回曾新华，并为此提供了相应的转账凭证。刘文勇主张黄德钦与其并不认识，是曾新华告知的姓名及帐号。2016年3月16日，广东龙飞建筑集团有限公司出具一份《证明》，确认其受刘文勇的委托分别向曾志芬、曾新华、黄德钦帐户转账支付1000万元、487.5万元、100万元。刘文勇主张曾新华未偿还过任何款项，故诉请返还借款4000万元及利息（从起诉之日即2015年8月17日计算至清偿之日，按照年利率6%计算）。龙川县公安局水贝派出所出具的信息材料显示曾新华与黄惠霞系夫妻关系。曾新华与黄惠霞的《夫妻关系证明书》显示双方于1983年11月28日登记结婚。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。曾新华、佳顺通公司共同出具的《借款借据》，系刘文勇与曾新华、佳顺通公司建立借贷、担保关系的真实意思表示，合法有效。刘文勇提供的证据已证实向曾新华或曾新华指定的收款人支付借款4000万元，曾新华依法应偿还相应借款本金。刘文勇诉请曾新华返还借款本金4000万元及利息（从起诉之日即2015年8月17日计算至清偿之日，按照年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。佳顺通公司作为保证人，自愿为曾新华的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对曾新华的上述债务承担连带清偿责任。本案债务发生在曾新华与黄惠霞夫妻关系存续期间，故黄惠霞应对曾新华的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾新华、黄惠霞应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘文勇借款本金4000万元及利息（从2015年8月17日计算至清偿之日，按照年利率6%计算）；二、被告深圳市佳顺通运输实业有限公司对被告曾新华的上述债务承担连带清偿责任。深圳市佳顺通运输实业有限公司承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告曾新华追偿。本案受理费241800元，由三被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 白  青  霞人民陪审员 李    霞二〇一七年一月十二日书 记 员 温晓星(兼)书 记 员 曾    雄
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1776号
原告：褚新明，男，1961年3月13日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所实习律师。
被告：张建，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。
被告：季佳，女，1985年2月15日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨光，江苏山水律师事务所律师。
原告褚新明与被告张建、季佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚新明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金8万元并支付自2017年5月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年10月6日，被告张建因归还贷款需要向原告借款8万元。2017年4月17日，被告张建向原告出具借条，约定2017年4月30日前归还。借款后，被告至今未能还款。
被告张建辩称，借款是属实的，愿意归还借款。
被告季佳辩称，被告对该笔借款毫不知情，原告没有提供证据证明出借款项交付的事实。被告季佳于2017年3月22日向南通市港闸区人民法院起诉要求与被告张建离婚，而本案的借条形成时间是2017年4月17日，原告与被告张建有虚构债务的嫌疑。被告张建归还农商行贷款的资金来源是通过其他渠道筹集的，并没有因为该笔还款向原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，张建向褚新明出具借条一张，载明：“2014年10月6日向褚新明借款捌万元用于归还贷款，承诺在2017年4月30日之前归还。”
另查明，褚新明系张建的舅舅。2014年6月左右，张建以季佳的父亲季明华位于永兴佳苑的房屋作为抵押向银行贷款。2014年10月9日，张建向季明华的银行账户（中国工商银行,卡号为45×××32）汇款12万元，用于偿还贷款。在填写银行业务凭证时，凭证上收款人户名、收款人账号、汇款金额均由张建的叔叔张某填写，由张建在落款处签名，并注明用于“还永兴佳苑房屋抵押款”。2009年4月24日，张建与季佳登记结婚。2017年3月22日，季佳向本院起诉与张建离婚，2017年6月9日，经本院调解双方离婚。
本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点褚新明是否向张建提供了借款，经综合分析双方提供的证据，应当认定褚新明与张健之间借贷关系的成立。理由如下：
首先，张建存在借款的需要。2014年10月张建向季佳的父亲季明华支付了12万元用于偿还贷款，季佳也认可当时两被告本人并无资金，因此用于归还贷款的资金只能来自他人，如无他人无偿赠与资金，只有向他人借款。其次，出借人也存在愿意提供借款的基础。褚新明系张建的舅舅，系企业投资人，具有向张建提供借款的经济能力和感情基础，而且出于亲属关系，又有其他人在场，用现金支付借款且不要求张建出具借条也符合情理。再次，张建提供的借条、转账凭证、证人张某的证言，该组证据相互印证，形成了证据链，能够证明原告的主张，本院对该效力予以确认。虽然证人张某也是张建的叔叔，与当事人之间存在法律上的利害关系，不能单独作为认定事实的依据，但其证言与填写汇款单的事实相结合，印证了张某参与了借款的事实，其所作的陈述—“钱在我这边，如果单子由张建来填写我就不知道钱是汇到哪儿去了，我要保证钱的去向，因为是我出面借的钱。”—具有合理性。如果张某没有参与借款，则张建作为成年人完全可以自行填写而不必由证人张某代为填写。
据此，本院对原告与张建之间的借贷关系予以确认，虽然借条是张建在借款发生两年后在两被告发生离婚诉讼时才出具，但因借款事实存在，是债务人对债务的确认，不属于虚构债务，对季佳的辩称意见本院不予采纳。关于还款期限的约定只有张建的自认，因原告与张建存在利害关系，季佳又不予认可，在没有其他证据予以证明的情况下，本院对该事实不予确认，视为双方没有约定还款期限，原告随时有权要求张建归还借款，并从主张权利之日起，要求张建按同期银行贷款利率支付逾期利息。
该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，季佳提供的录音资料中虽然提到张建存在赌博行为，但不能证明案涉借款是张建用于赌博，也不能证明褚新明与张建约定该债务为张建的个人债务，或者两被告之间约定财产归各自所有且褚新明知道约定，故该债务依法应当认定为夫妻共同债务，季佳应当承担共同清偿责任。即便季佳提供的证据能够证明张建对外举债并未实际用于家庭共同生活，也只能作为两被告内部之间如何分担债务的依据。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张建、季佳于本判决生效后十日内一次性归还原告褚新明借款本金8万元，并支付自2017年5月11日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张建、季佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年八月十日
书记员 江冬梅
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15935号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭 冉