wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2095号
原告：王成林（又名王二楞），男，1955年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告：邱金梅，女，47岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
原告王成林与被告邱金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王成林到庭参加诉讼。被告邱金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金4100元及利息（利息从2014年7月13日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）事实和理由：被告于2014年7月13日向原告借款4100元，双方约定利息按月利率20‰计算，还款期限为6个月，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要被告未偿还。
被告邱金梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱金梅于2014年7月13日向原告王成林借款4100元，双方约定利息按月利率20‰计算。借款期限为6个月。原告提供借条一张，该借条上有被告邱金梅的签字，亦无涂改痕迹，且被告未到庭参加诉讼诉讼，视为其放弃质证权利，故对该借条，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条真实有效，且利息的计算符合法律规定，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定偿还借款属违约行为，应当按照约定继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：
被告邱金梅于本判决生效后十日内偿还原告王成林借款本金4100元及利息（利息从2014年7月13日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告邱金梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年九月七日
书记员 杨慧
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00090号
原告：鲁银儒，男。
委托代理人：杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告：汪鹏，男。
本院在审理原告鲁银儒诉被告汪鹏汽车修理合同纠纷一案中，原告鲁银儒于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤诉理由是原被告私下已协商好。
本院认为，原告鲁银儒申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁银儒撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告鲁银儒承担。
审判员 白朝霞
二〇一四年五月八日
书记员 任慧坪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1259号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司。
法定代表人：杨宝文。
被告：邹秋香，女，1976年4月30日生，汉族，住址长春市绿园区。
原告吉林省金鸿物业管理有限公司与被告邹秋香物业服务合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省金鸿物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一八年五月十五日
书记员 莫飞飞
１
１
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终696号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人陈岩，女，北京市朝阳区小红门乡人民政府司法所所长。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人刘冬生、丁国玉、崔宝弟、吴小平、王文斌（以下简称刘冬生等五人）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘冬生等五人诉至一审法院，请求确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第151号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）违法、应当撤销；确认朝阳区政府作出的朝政决字[2015]49号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）无效、程序违法，应当撤销。
一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，刘冬生等五人所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，刘冬生等五人针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于刘冬生等五人针对行政复议决定行为所提诉讼，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘冬生等五人的起诉。
刘冬生等五人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院拒绝执行生效法律文书。针对被诉告知书及被诉复议决定，上诉人曾向北京市第四中级人民法院提起诉讼，后向北京市高级人民法院上诉，北京市高级人民法院终审裁定明确上诉人应向一审法院起诉。但一审法院拒不执行生效裁定，裁定上诉人的起诉不属于行政诉讼范围，属以下犯上，应追究相关人员责任。二、一审法院用司法权替代行政权。被诉告知书交代了诉权，上诉人可以通过复议和诉讼解决涉案行政争议。被诉复议决定也交代了诉权，上诉人据此向一审法院提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。一审裁定用司法权干涉行政权。三、一审裁定“本院认为……依法应予驳回。”事实不清，没有证据支持。被诉告知书和被诉复议决定都是具体行政行为，属于行政诉讼范围，北京市高级人民法院的终审裁定也明确涉案诉讼属于一审法院管辖。上诉人在一审裁定中没有看到一审法院提供的证据、依据证明其主张的理由成立，更没有提供证据证明上诉人所诉的政府信息公开案件属于绿化隔离带建设。一审裁定无效，应予撤销，并由上级法院审理。综上，上诉请求：1.一审法院拒绝执行生效的法律文书，一审裁定无效，依法应当追究相关人员责任；2.审查确认一审法院以司法权替代小红门乡政府行政权、替代朝阳区政府的行政权，用司法权干涉行政权；3.审查确认“本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，五原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，五原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于五原告针对行政复议决定行为所提诉讼，本院一并予以驳回。”事实不清，没有证据支持，一审裁定无效，应当撤销，并发回重审；4.本案的诉讼费用由被上诉人承担，包括纸张、复印费、误工费等费用和国家赔偿。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，刘冬生等五人所诉被诉告知书，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。刘冬生等五人针对被诉复议决定所提诉讼，亦应一并予以驳回。故一审法院裁定驳回刘冬生等五人的起诉并无不当，本院予以维持。刘冬生等五人关于一审裁定无效，应当撤销并发回重审的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。刘冬生等五人的其他上诉请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 王曼斐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终696号上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人王小红，乡长。委托代理人陈岩，女，北京市朝阳区小红门乡人民政府司法所所长。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人刘冬生、丁国玉、崔宝弟、吴小平、王文斌（以下简称刘冬生等五人）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘冬生等五人诉至一审法院，请求确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第151号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）违法、应当撤销；确认朝阳区政府作出的朝政决字[2015]49号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）无效、程序违法，应当撤销。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，刘冬生等五人所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，刘冬生等五人针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于刘冬生等五人针对行政复议决定行为所提诉讼，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘冬生等五人的起诉。刘冬生等五人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院拒绝执行生效法律文书。针对被诉告知书及被诉复议决定，上诉人曾向北京市第四中级人民法院提起诉讼，后向北京市高级人民法院上诉，北京市高级人民法院终审裁定明确上诉人应向一审法院起诉。但一审法院拒不执行生效裁定，裁定上诉人的起诉不属于行政诉讼范围，属以下犯上，应追究相关人员责任。二、一审法院用司法权替代行政权。被诉告知书交代了诉权，上诉人可以通过复议和诉讼解决涉案行政争议。被诉复议决定也交代了诉权，上诉人据此向一审法院提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。一审裁定用司法权干涉行政权。三、一审裁定“本院认为……依法应予驳回。”事实不清，没有证据支持。被诉告知书和被诉复议决定都是具体行政行为，属于行政诉讼范围，北京市高级人民法院的终审裁定也明确涉案诉讼属于一审法院管辖。上诉人在一审裁定中没有看到一审法院提供的证据、依据证明其主张的理由成立，更没有提供证据证明上诉人所诉的政府信息公开案件属于绿化隔离带建设。一审裁定无效，应予撤销，并由上级法院审理。综上，上诉请求：1.一审法院拒绝执行生效的法律文书，一审裁定无效，依法应当追究相关人员责任；2.审查确认一审法院以司法权替代小红门乡政府行政权、替代朝阳区政府的行政权，用司法权干涉行政权；3.审查确认“本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，五原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，五原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于五原告针对行政复议决定行为所提诉讼，本院一并予以驳回。”事实不清，没有证据支持，一审裁定无效，应当撤销，并发回重审；4.本案的诉讼费用由被上诉人承担，包括纸张、复印费、误工费等费用和国家赔偿。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，刘冬生等五人所诉被诉告知书，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。刘冬生等五人针对被诉复议决定所提诉讼，亦应一并予以驳回。故一审法院裁定驳回刘冬生等五人的起诉并无不当，本院予以维持。刘冬生等五人关于一审裁定无效，应当撤销并发回重审的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。刘冬生等五人的其他上诉请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  王曼斐二〇一六年十二月五日书 记 员  吴 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1046号
原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地中山市西区岐港路1号星晨广场26栋首层，组织机构代码721162755。
法定代表人：张卓雄，该司董事。
委托代理人：莫美芳、何洪章,该司员工。
被告：王建林，男，1971年10月16日出生，汉族，住中山市西区。
原告中山市星晨广场物业管理有限公司（以下简称星晨公司）诉被告王建林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晨公司委托代理人莫美芳、何洪章到庭参加诉讼。被告王建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星晨公司诉称：2000年3月17日，被告王建林购买了星晨广场一期7座4楼A室房产（建筑面积61.34平方米），按照双方于2000年3月17日签订的《星晨广场业主物业管理委托契约》及相关法律规定，被告王建林应缴纳物业管理费及梯灯费，但其自2014年9月起共拖欠应缴纳的物业管理费及公共分摊梯灯费分别为490.72元、9.43元，暂计至2015年4月28日止。经多次催交，被告王建林不予理睬。为维护原告星晨公司的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定，诉至法院，请求判令：1.被告王建林立即向原告星晨公司支付物业管理费、公共分摊梯灯费，暂计至2015年4月28日止，物业管理费490.72元（2014年9月至2015年4月）及滞纳金13.09元、楼梯公摊电费9.43元（2014年9月至2015年3月）及滞纳金0.22元，合计513.46元；2.被告王建林承担本案诉讼费用。
原告星晨公司对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.业主资料；2.业主收楼表格；3.业主验收记录；4.装修申请；5.付款通知书；6.星晨广场业主物业管理委托契约。
被告王建林经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未举证、质证。
经审理查明：星晨公司成立于2000年1月31日，为星晨广场住宅小区提供物业管理、家庭清洁服务以及车辆停放服务，并经审核准许其收取物业服务费、车辆停放保管服务费。王建林系中山市星晨广场7座4A室的业主，该房地产于2000年7月27日、7月31日颁发权属证书，登记建筑面积52.88平方米。2000年3月16日，中山市港口镇地产房屋发展公司（以下简称港口地产公司）与王建林签订星晨广场业主物业管理委托契约，该契约载明：王建林同意委托港口地产公司作为物业管理人对物业实行统一管理，综合服务；业主应付的费用，管理费标准：七层住宅1元/㎡,车房1元/㎡,高层住宅1.5元/㎡;如逾期未付的，处以每日1%的标准计付滞纳金；委托契约还约定了其他事项。1999年12月29日，王建林验收上述房产、交纳相关税费并于2000年3月17日签署收楼表格，缴纳物业管理费至2014年8月。星晨公司称王建林自2014年9月起拖欠应缴纳的物业管理费、及公共分摊梯灯费等费用，应当承担违约责任，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审期间，星晨公司称其是港口地产公司的下属公司，之前都是以港口地产公司名义签订合同，2010年以后才以星晨公司的名义签订合同。对于公共分摊电梯灯费的收费依据是中山市物价局《关于规范物业服务收费有关问题的通知》第4条，由工作人员每月到每栋楼的公共电表抄表，按户数分摊，也在公告栏上发过通知，但均未就上述主张提交证据。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。星晨公司作为具备物业管理资质、从事物业管理活动的企业。港口地产公司与王建林签订的业主物业管理委托契约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。物业公司面向全体小区业主提供的物业管理服务具有公共物品的性质，关系到全体业主的切身利益，在物业服务合同关系中，只有当物业公司提供的服务有较大瑕疵，影响业主正常生活的，相关业主才可以此为抗辩理由减免物业服务费。王建林经本院合法传唤拒不到庭应诉，应自行承担相应不利法律后果。其无正当理由欠缴物业管理费，已构成违约，应当承担违约责任。星晨公司主张王建林支付2014年9月至2015年4月的物业管理费423.04元（52.88平方米×1元/平方米×8个月），符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。王建林除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。星晨公司主张以每日1‰标准从2014年10月1日起计算至2015年4月30日止，王建林未提出异议，本院予以照准，但因前述费用均系按月支付，故王建林逾期未付部分亦应以每月拖欠金额为基数计付违约金。至于星晨公司主张楼梯分摊电费问题，因其未能提交充分依据，故对其该诉讼请求，本院不予支持。王建林不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建林于本判决生效之日起七日内向原告中山市星晨广场物业管理有限公司支付拖欠的2014年9月至2015年4月物业服务费423.04元及违约金（计算方式：以每月拖欠金额为基数，从2014年10月1日起按每日1‰标准计算至2015年4月30日止）；
二、驳回原告中山市星晨广场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市星晨广场物业管理有限公司已预交50元），由被告王建林负担50并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市星晨广场物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终640号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：卓新荣。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游云英，女，1968年9月17日出生,汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律服务所法律服务工作者。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人游云英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市鼓楼区，因此，本案的合同履行地在福州市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一七年六月二十六日
书记员 董 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1305号
原告:卢某，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：王某，男，1973年2月4日出生，回族，农民，住河南省柘城县。
原告卢某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告卢某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告卢某负担。
审判员 杨莹华
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡迎雪
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保136号
申请人：裴非，男，2000年12月18日生，住河南省辉县。
法定代理人：裴龙霄，男，1973年8月11日生，汉族，住河南省辉县。系裴非之父。
被申请人：河南百口渡商贸有限公司。住所：辉县市百泉镇杨庄社区Ｋ2号楼。系豫Ｇ×××××号轻型厢式货车登记所有人。
法定代表人：田豫娥。
被申请人：王曜晖，男，1987年10月25日生，汉族，住河南省辉县。
申请人裴非于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王曜晖驾驶的、河南百口渡商贸有限公司所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车（保全金额20000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人裴非申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王曜晖驾驶的、河南百口渡商贸有限公司所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车予以查封（保全金额20000元）。查封期限为两年。
案件申请费220元，由申请人裴非负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年七月五日
书记员 岳青娜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保136号之一
申请人：裴非，男，2000年12月18日生，住河南省辉县。
法定代理人：裴龙霄，男，1973年8月11日生，汉族，住河南省辉县。系裴非之父。
被申请人：河南百口渡商贸有限公司。住所：辉县市百泉镇杨庄社区Ｋ2号楼。系豫Ｇ×××××号轻型厢式货车登记所有人。
法定代表人：田豫娥。
被申请人：王曜晖，男，1987年10月25日生，汉族，住河南省辉县。
申请人裴非于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王曜晖驾驶的、河南百口渡商贸有限公司所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车（保全金额20000元）。本院于2018年7月5日作出（2018）豫0782财保136号民事裁定书，裁定对被申请人王曜晖驾驶的、河南百口渡商贸有限公司所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车予以查封。
执行期间，被申请人河南百口渡商贸有限公司于2018年7月6日向本院交纳现金20000元作为反担保。
本院经审查认为，被申请人河南百口渡商贸有限公司于2018年7月6日向本院交纳现金20000元作为反担保，再继续对其车辆进行查封已无必要，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王曜晖驾驶的、河南百口渡商贸有限公司所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年七月六日
书记员 岳青娜
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2377号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈强，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第112号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人陈强发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈强在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初742号
原告：刘培福，男，1940年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：刘子胜，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告：刘子健，男，汉族，住兰州市七里河区
原告刘培福与刘子胜、刘子健返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告刘培福于2017年2月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，申请人刘培福以起诉违背其真实意思表示为由，申请撤回对被告刘子胜、刘子健的起诉，经审查，本院准许申请人刘培福的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘培福撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘培福负担。
代理审判员 罗 晴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 殷嘉逸
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924财保5号
申请人巢含生，男，1943年8月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系死者张毛英配偶。
申请人巢会明，男，1964年2月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系死者张毛英长子。
申请人巢翠娟，女，1966年7月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系死者张毛英长女。
申请人巢小琴，女，1970年12月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系死者张毛英二女。
申请人巢钟清，女，1975年8月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系死者张毛英三女。
申请人巢猛，男，1979年9月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系死者张毛英次子。
被申请人江西江龙集团连发汽车融资租赁有限公司，住所地：高安市荷岭街，统一社会信用代码：91360983667472014E。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
被申请人易雪平，男，1973年3月2日出生，汉族，上高县人，住上高县，现因交通肇事被羁押于宜丰县看守所。
申请人巢含生、巢会明、巢翠娟、巢小琴、巢钟清、巢猛于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西江龙集团连发汽车融资租赁有限公司所有的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型挂车予以查封。申请人巢猛以坐落于新昌镇永和西大道19号盛世名城10幢4单元202室的房产（不动产权证书编号：×××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江西江龙集团连发汽车融资租赁有限公司的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型挂车，期限为一年。查封期间被查封车辆不得办理抵押、转让等权属变更、出售、过户等转移登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 漆慧兰
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 枫
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00939号
原告：钱兆新，男，1968年3月26日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：王玉祥、张文，安徽辰元律师事务所律师。
被告：国网安徽萧县供电有限责任公司（以下简称萧县供电公司），住所地萧县。
法定代表人：杜永平，职务：经理。
委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
原告钱兆新诉被告国网安徽萧县供电有限责任公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员梁兴营独任，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告钱兆新的委托代理人王玉祥，被告国网安徽萧县供电有限责任公司的委托代理人胡展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱兆新诉称：2013年底，被告萧县供电公司拟对我村庄进行电网升级改造，安排萧县张庄寨供电所负责具体施工。2014年1月24日，根据被告工作人员的安排，我和本村其他村民一起将电线杆运到我村，我们在卸车时，电线杆从车上滚落砸在我身上，造成我身体受到伤害。先后在萧县人民医院和徐州医学院附属医院住院治疗14天，花去医疗费52028.78元。故原告向法院起诉，要求被告赔偿其至2014年2月8日的医疗费52028.78元，误工费1400元（100元／天×14天），护理费1253.28元（89.52元／天×14天），营养费520元（30元／天×14天），住院伙食补助费520元（30元／天×14天），交通费140元（10元／天×14天），合计55862.06元。
原告钱兆新针对其诉讼请求、陈述的事实理由向法庭提交5组证据：证据1、原告身份证，欲证明原告的自然状况，主体适格；证据2、被告萧县供电公司的组织机构代码，欲证明被告自然状况，主体适格；证据3、原告病案一组及医疗费发票，欲证明原告受伤、住院14天的治疗情况及花费医药费52028.78元；证据4、委托代理人张文、王玉祥对证人钱仁信、钱仁礼、钱凯调查笔录各一份，欲证明原告是在为被告义务帮工的过程中，被电线杆砸伤的事实；证据5、照片二张，欲证明是照片上的电线杆把原告砸伤。
被告萧县供电公司辩称：原告诉称与被告之间存在义务帮工不成立。事实是在2013年农历12月24日，村民钱仁孔、钱仁信、钱昊，将电网改造所需电线杆拉到原告所在村子，并没有原告。后来在未经供电所电工王宗义许可情况下，钱仁信等人私自卸电线杆，至于原告何时受伤，因何受伤，被告及下属供电所的电工均不知情。因此，原告与被告之间不存在义务帮工关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告萧县供电公司针对其抗辩、陈述的事实理由向法庭提交1组证据，即证人王宗义出庭作证的证言、证词，欲证明被告没有安排原告帮工，亦不知道原告是帮工人。
经过庭审举证、质证及当事人的陈述，审理查明：2013年底，被告萧县供电公司拟对原告村庄进行电网升级改造，由萧县张庄寨供电所负责具体施工。2013年12月24日，根据被告工作人员的安排，该村村民将电线杆运到原告村庄，原告和其他村民在卸电线杆时，电线杆从车上滚落砸在原告身上，造成原告身体受到伤害。先后在萧县人民医院和徐州医学院附属医院住院治疗14天，花去医疗费52028.78元。
故原告向法院起诉，要求被告赔偿其2014年1月24日至2014年2月8日的医疗费，误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费，交通费。其余保留诉权。
本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。被告萧县供电公司拟对原告村庄进行电网升级改造，依照有关法律、法规规定，变压器以上的线路设施安装、管理及产权属萧县供电公司，被告萧县供电公司将由自己运输、安装电线杆的工作交由原告村庄的村民完成，原告钱兆新及其他村民为义务帮工人，被告萧县供电公司为被帮工人。帮工人钱兆新在从事帮工活动中遭受人身损害，被告萧县供电公司应依法承担全部赔偿责任。原告钱兆新从2014年1月24日至2014年2月8日的损失为：医疗费52028.78元，误工费828.94元（14天×59.21元／天），护理费1202.88元（14天×85.92元／天），营养费420元（14天×30元／天），住院伙食补助费420元（14天×30／天），交通费140元，合计55040.6元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告国网安徽萧县供电有限责任公司限本判决生效后十日内赔偿原告钱兆新各项损失55040.6元；
驳回原告钱兆新对被告国网安徽萧县供电有限责任公司本次诉讼的其它诉讼请求。
案件受理费1315元，减半收取657元，由被告国网安徽萧县供电有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴亚楠
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初364号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人叶某某，男，1994年4月13日出生，汉族，初中文化。2016年5月14日因本案被抓获，同日因吸食毒品被源城区分局行政拘留十五日，同年5月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人叶某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至5月12日，被告人叶某某在河源市源城区国土巷*号自建房*楼先后三次容留未成年人郭某某吸食甲基苯丙胺，先后两次容留卓智吸食甲基苯丙胺。2016年5月14日凌晨1时许，公安人员在上述地点抓获被告人叶某某及吸毒人员卓智，并缴获吸毒工具矿泉水瓶。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人叶某某无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、现场提取吸毒工具登记表、源城区人民医院证明书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、证人郭某某、卓智的证言、被告人叶某某的供述、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，提供场所容留他人多次吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2017年1月26日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年九月十九日
书记员 肖文欢
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执64号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
黄红英：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与黄红英金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第515号民事判决书立案执行，于2017年7月6日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一七年七月六日
书记员 匡洪伟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初934号
原告：杨波，男，1965年7月3日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区长影世纪村*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：王政清，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：周敏，女，1966年1月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长春分行职员，住长春市二道区远达街道惠工路委82组。
原告杨波与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人王政清到庭参加诉讼，被告周敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨波向本院提出诉讼请求：归还45万元及自2014年7月10日至实际给付之日的银行贷�利息。事实和理由：2014年3月10日，周敏向杨波借款60万元（借期2014年3月10日至2014年7月10日），到期还不上愿以岳阳街777号楼1门202室住宅，每平方米4000元共计80万元还款，杨波返周敏20万元。到期后周敏未还，2015年4月20日，周敏再次出具借条一枚，写明借款60万元（期限2015年4月20日至2015年6月30日偿还），如6月末还不上，将岳阳街777号1门202室房子给杨波。2015年7、8月间，周敏偿还15万元，余款至今未还。
周敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周敏未到庭未进行证据交换也未发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，周敏在杨波处借款60万（其中银行转帐48万元），并为杨波出具借条一份，主要内容为“今向杨波借款60万元，期限至2014年7月10日，到期还不上，愿以岳阳街777号楼1门202�住宅每平方米4000元共计80万元还款，杨波返周敏20万元”。2015年4月20日，周敏重新为杨波出具借条一份，主要内容为“今向杨波借款60万元，2015年6月30日偿还。如6月末还不上，将岳阳街777号1门202室房子给杨波”。杨波自认已偿还15万元。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。杨波向本院提交了借条、银行转款凭证，应当认定双方民间借贷关系成立，借款人应按约定的期限偿还借款本金。杨波自认已偿还15万元，余款45万元，周敏应继续偿还。二、双方明确约定了借款期限，逾期未还，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，杨波诉求部分有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周敏欠杨波借款45万元，并按年利率6%的标准支付欠款利息（自2015年7月1日起至本判决生效之日止），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由周敏负担8560元，由杨波负担280元；公告费560元，由周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马世超
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行初20号
原告李建春，男，1966年4月3日出生，汉族。
委托代理人林贵宝，江苏天地仁和律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地在南京市六合区雄州东路299号。
法定代表人周正东，南京市六合区人民政府雄州街道办事处主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人孙德云，南京市六合区人民政府雄州街道办事处调研员。
第三人南京新材料产业园管理委员会，住所地在南京市六合区雄州街道新材料产业园。
法定代表人黄再田，南京新材料产业园管理委员会事业法人。
委托代理人陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
原告李建春诉被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道办事处）、第三人南京新材料产业园管理委员会（以下简称产业园管委会）要求确认房屋安置行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告李建春诉称：2012年，被告对南京化学工业园新材料产业园企业卫生防护距离达标项目实施拆迁，原告位于南京市六合区房屋在此次拆迁范围内，该房屋于2013年被拆除。同年3月19日，被告与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，第三人与原告签订《拆迁户认购安置房协议书》，两份协议均约定在砂子沟（骆庄）地块对原告进行安置，并约定原告自行过渡，过渡期限到2015年3月18日止。2014年11月17日，被告、第三人公布《砂子沟卫生防护距离拆迁安置问题处理方案》，声明因规划调整无法在砂子沟（骆庄）地块安置。综上，在被告实施拆迁时，采取欺诈手段承诺安置行为明显违法，故请求法院确认被告安置行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、《证明》，证明拆迁安置地块系租用地，被告与第三人安置行为违法；2、《会议纪要》，证明2015年5月31日停止发放过渡费的事实；《2013年郑庄组拆迁征地及附着物补偿费分配表》，证明该地块已经被征用，补偿费用发放到拆迁户手中。
被告雄州街道办事处辩称：1、双方订立协议后，原告仅仅因为房屋安置履行产生的纠纷属于民事审理范畴，不属于行政案件审理范畴。2、原、被告双方协议约定安置房地点在砂子沟地块，因区域规划调整导致该协议无法履行，且（2015）六民初字第687、688、689、690号民事判决书已经认定双方协议合法有效，故不存在违约、违法行为。
被告向本院提交了以下证据：1、《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁户认购安置房协议书》，证明协议签订时间是在2012、2013年，就安置协议纠纷发生在2015年5月1日之前的案件应当按照民事案件审理，且双方达成一致意思表示，故签订的协议应当合法、有效。
第三人产业园管委会述称：1、原告所称第三人主体不适格，南京化学工业园新材料管理委员会已经变更为南京新材料园管理委员会。2、本案项目属于非征地项目，根据安置协议的约定达成《拆迁户认购安置房协议书》，应当由民事审理庭进行审理。且（2015）六民初字第687、688、689、690号民事判决书已经认定安置行为合法，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-3的合法性、关联性不予认可。原告对被告提供的证据1-2的真实性没有异议，对合法性不予认可，恰恰证明被告存在欺诈行为，第三人对被告提供的证据真实性予以认可。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据2与本案无关联，本院不予采信，被告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：2013年3月19日，原告与被告签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，其中约定因企业卫生防护距离建设需要，原告将交由雄州街道办事处实施拆迁；原告申请安置90平方米住房，安置地点为安置点；原告应得补偿款合计466717元，扣除购房款180000元，原告领取余款286717元；拆迁安置期间，原告自行过渡，过渡期限至2015年3月18日止，过渡费标准按每月每平方米6元计算，超过两年的，超期部分按每月每平方米8元计算，放弃申购的，一次性发放24个月的过渡费。同日，原告还与第三人签订一份《拆迁户认购安置协议书》，其中约定由第三人建设居民安置点，供原告认购拆迁安置房；原告申请认购90平方米安置房（毛坯）一套，预付购房款180000元，交纳维修基金8100元，合计188100元。上述协议签订后，原告将房屋交付被告拆除，被告按约支付原告过渡费。拆迁工作结束后，第三人投入资金在协议约定的安置点地块实施工程前期基础工作。后由于卫生防护距离重新规划以及江北新区的规划调整，砂子沟地块不得进行新的居民点建设，导致新材料产业园地块安置房工程停建。在诉讼过程中，本院向当地规划主管部门了解，安置点落于江北新区规划图上，规划的灵岩大道穿越该地块，此道路为穿越雄州组团中部沟通东西的重要快速路，且该区域为规划的非建设区，地块不得进行新的居民安置点建设。另，原告在庭审中后要求增加诉讼请求，在原要求确认安置行为违法的请求上，增加确认拆迁行为违法。
本院认为，拆迁人与被拆迁人签订房屋拆迁补偿协议，是处分自身权益的行为。拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，原、被告就涉诉房屋拆迁达成协议后，双方就安置产生纠纷，现原告以此提起诉讼，要求被告履行该协议，其起诉不属于行政诉讼受案范围，应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将部分行政协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及以往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁安置补偿协议无溯及力，应当适用以前的法律规定。另，原告在开庭审理后，提出增加确认拆迁行为违法的诉讼请求，且未说明正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，故对原告增加的诉讼请求，本院不予准许。为此，依照法复（1996）第12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建春对被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处、第三人南京新材料产业园管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 段小萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。
住所地：武威市凉州区文昌路*号。
法定代表人：张立岗，该分行行长。
委托诉讼代理人：阎晓阳，系该分行经理。
被告：李开斌。（缺席）
被告：王玉霞。（缺席）
被告：满积开。（缺席）
被告：李开军。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行与被告李开斌、王玉霞、满积开、李开军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武威市分行委托代理人阎晓阳到庭参加诉讼，被告李开军经公告�达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，未按期到庭应诉。被告李开斌、王玉霞、满积开经传票传唤，亦未按期到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还偿还本金71593.44元及产生的利息、罚息、滞纳金等合同约定的费用；
2.请判令被告连带承担索款损失2000元。事实和理由：2013年9月8日，被告李开斌因发展种植业需要资金，向原告贷款100000元，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定贷款期限24个月，年利率7.38%，以按季度偿还利息，到期一次性还本方式偿还借款；四被告成立联保小组，为其任一成员在原告处的借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告不履行还款义务。经原告二十余次催收，被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠借款71593.44元及�利息不予偿还，现要求四被告归还贷款71593.44元及其利息，并承担索款损失2000元。
被告李开斌、王玉霞、满积开、李开军因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
审理查明：2013年9月8日，原告与四被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定四被告成立联保小组，在2013年9月8日至2015年9月8日期间为其任一成员在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二十四个月。当日，被告李开斌以发展种植业需要资金为由，向原告贷款100000元，与原告签订《小额联保借款合同》，约定贷款期限24个月，年利率7.38%，按季度偿还利息，到期一次性偿还本金，不按期归还借款的，从逾期之日加收50%的罚息。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠借�71593.44元及其利息未予偿还，原告遂提起诉讼。
上述事实有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单及借款借等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。原告向被告发放贷款后，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，被告李开斌理应承担还本付息之责。被告王玉霞、满积开、李开军作为联保成员，根据双方签订的联保协议，承诺在一定期间内提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。其要求被告赔偿索款损失之请求，由于原告没有提供相关票据凭证证明在索款过程中给其造成了实际损失，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百十二条、第一百三十四条（四）项、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开斌偿还给原告中国邮政储蓄银行武威市分行借款71593.44元及利息（利息按借款合同约定计算）；限于判决生后10日内付清，被告王玉霞、满积开、李开军承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1746元、公告费1000元，由被告李开斌负担；以上费用已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 徐 君
人民陪审员 王伟珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张燕强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1128号
原告林风良，男，1973年1月17日出生，汉族，农民。。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告山东华盛农业股份有限公司。
法定代表人李兴盛，董事长。
委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
本院在审理原告林风良与被告山东华盛农业股份有限公司种子种植回收合同纠纷一案过程中，原告林风良于2015年9月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林风良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林风良负担。
审判长 郭同忠
审判员 张 霖
审判员 项在亮
二〇一五年九月三十日
书记员 陈京营
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执983号
申请人刘某，男，1998年12月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人乔某恒，男，1998年3月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行刘某申请执行乔某恒附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出的（2016）豫1723刑初293号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执983号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 史舒萌
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1232号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地山西省襄垣县新建东街226号。
负责人裴庆国，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高晨曲，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马娟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：祁天辛，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马娟、祁天辛保险合同纠纷一案，不服想襄垣县人民法院（2016）晋0423民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年七月七日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人高晨曲、被上诉人马娟、祁天辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，将一审判决中由保险公司承担的3632.5元予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决适用法律错误，判令上诉人承担7265元超出了上诉人应承担的50%的责任份额，多承担了3632.5元，致使上诉人无法行使追偿权。
马娟、祁天辛辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人应全额赔偿。
马娟、祁天辛向一审法院起诉请求：依法判决保险公司赔偿其车辆维修费7265元，诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：马娟、祁天辛系夫妻关系，购买晋DMXXX**号“斯柯达”牌小型轿车一辆，该车辆登记所有人为马娟。2015年4月13日，马娟为该车辆在被告保险公司处投保交强险、车辆损失险、不计免赔等六个险种，其中机动车损失险保险金额为82900元，保险期间从2015年4月26日零时起至2016年4月25日二十四时止。2015年7月21日10时50分许，祁天辛驾驶晋DMXXX**号车辆沿襄垣县长安大道由东向西行驶至大黄庄村路段左转弯掉头时，与由东向西行驶的路家明无证驾驶无牌“大运”牌125型普通二轮摩托车（车上乘坐崔贵月）发生碰撞，造成路家明、崔贵月受伤，两车不同程度损坏。2015年8月3日，襄垣县公安局交通警察大队出具襄公交认字第151167号道路交通事故认定书，认定祁天辛与路家明承担本起事故的同等责任。后祁天辛将晋DMXXX**号车辆送至长治市豪杰汽贸有限公司进行维修，支付维修费7265元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。马娟在保险公司处投保了82900元的车辆损失险等，并按照合同约定支付了保险费，保险公司应按照合同约定承担给付保险金的责任。在祁天辛与路家明的交通事故中，祁天辛支付车辆修理费为7265元，故马娟、祁天辛要求保险公司赔偿，予以支持。保险公司认为应先由路家明按照责任赔偿后再由其赔偿的辩解，没有法律依据，不予采纳。保险公司认为应减去残值150元，但未提供相关证据，无法采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十日内赔偿马娟、祁天辛车辆修理费7265元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人马娟在上诉人保险公司处投保了车辆损失险，并按照合同约定支付了保险费，保险公司应按照合同约定承担给付保险金的责任。上诉人保险公司虽主张其应按50%的责任比例承担赔偿责任，但未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘潞攀
审判员 罗建华
审判员 成艳梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 于 亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8049号
罪犯郑国策，男，1983年1月18日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2009年4月8日作出（2009）台刑初字第35号刑事判决，以被告人郑国策犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，责令继续退出赃物等值人民币37448元。宣判后因被告人不服，提出上诉。建省福州市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）榕刑终字第478号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2012年6月19日作出(2012)榕刑执字第4624号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年10月17日作出(2014)榕刑执字第6616号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国策在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑国策在前次减刑时，已缴纳罚金人民币13000元，缴纳赃款人民币37448元。
本院认为，罪犯郑国策在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑国策确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑国策减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国策减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月23日起至2017年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 李晓圻
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初251号
原告：张建周，男，1984年4月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：高忠良，男，1983年11月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告张建周与被告高忠良借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张建周在本院按其指引的地址未能向被告送达开庭手续后，不能提供被告其他的送达地址；经本院多次传唤原告张建周，原告张建周以在外地为由拒不到庭，既不同意本案公告送达，也不到庭提供案件其他线索，致使案件无法进一步审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按张建周撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建周负担。
审判员 潘珍
二〇一七年三月七日
书记员 郎芳
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初606号
原告李济堂，男，1976年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张红智，男，1983年10月2日出生，汉族，宁夏吴忠市园林局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李济堂诉被告张红智民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告李济堂到庭参加了诉讼，被告张红智经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，被告向原告借款28万元，未约定利息及还款期限，有被告张红智所写借条一支可以证实。双方于2014年4月25日约定被告替原告打房款至本金和利息还清之日止，但被告没有按照约定还款。借款经原告多次索要未果，诉至人民法院，要求被告支付28万元。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2011年10月14日，被告张红智向原告李济堂借款28万元，未约定利息及还款期限，双方于2014年4月25日约定还款方式为被告从2014年5月25日开始每月的25日替原告李济堂还房贷2500元，后被告替原告还了2个月房贷及5000元后剩余借款至今未付。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。该笔借款未约定还款期限，原告随时可以主张偿还借款。被告张红智经原告索要后至今未偿还，应承担全部责任。但因被告已经替原告偿还了5000元的房贷，偿还部分理应扣除。被告张红智经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红智于本判决生效之日偿还原告李济堂借款27.5万元。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张红智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员刘二瑞
二○一六年五月二十五日
书记员陈佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初606号原告李济堂，男，1976年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张红智，男，1983年10月2日出生，汉族，宁夏吴忠市园林局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李济堂诉被告张红智民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告李济堂到庭参加了诉讼，被告张红智经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月14日，被告向原告借款28万元，未约定利息及还款期限，有被告张红智所写借条一支可以证实。双方于2014年4月25日约定被告替原告打房款至本金和利息还清之日止，但被告没有按照约定还款。借款经原告多次索要未果，诉至人民法院，要求被告支付28万元。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。根据上述有效证据，查明以下事实，2011年10月14日，被告张红智向原告李济堂借款28万元，未约定利息及还款期限，双方于2014年4月25日约定还款方式为被告从2014年5月25日开始每月的25日替原告李济堂还房贷2500元，后被告替原告还了2个月房贷及5000元后剩余借款至今未付。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。该笔借款未约定还款期限，原告随时可以主张偿还借款。被告张红智经原告索要后至今未偿还，应承担全部责任。但因被告已经替原告偿还了5000元的房贷，偿还部分理应扣除。被告张红智经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红智于本判决生效之日偿还原告李济堂借款27.5万元。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张红智负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员刘二瑞二○一六年五月二十五日书记员陈佳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初606号原告李济堂，男，1976年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张红智，男，1983年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李济堂诉被告张红智民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告李济堂到庭参加了诉讼，被告张红智经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月14日，被告向原告借款28万元，未约定利息及还款期限，有被告张红智所写借条一支可以证实。双方于2014年4月25日约定被告替原告打房款至本金和利息还清之日止，但被告没有按照约定还款。借款经原告多次索要未果，诉至人民法院，要求被告支付28万元。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。根据上述有效证据，查明以下事实，2011年10月14日，被告张红智向原告李济堂借款28万元，未约定利息及还款期限，双方于2014年4月25日约定还款方式为被告从2014年5月25日开始每月的25日替原告李济堂还房贷2500元，后被告替原告还了2个月房贷及5000元后剩余借款至今未付。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。该笔借款未约定还款期限，原告随时可以主张偿还借款。被告张红智经原告索要后至今未偿还，应承担全部责任。但因被告已经替原告偿还了5000元的房贷，偿还部分理应扣除。被告张红智经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红智于本判决生效之日偿还原告李济堂借款27.5万元。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张红智负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  刘二瑞二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 佳法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执398号
申请执行人：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：何克明。
被执行人：王毅。
被执行人：程华美。
被执行人：蒋腾飞。
申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被执行人王毅、程华美、蒋腾飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初1925号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王毅、程华美、蒋腾飞在金融机构的存款人民币55125.44元（借款本金52024元＋诉讼费1801元+执行费1300.44元，利息、滞纳金合计从2013年12月21日按年利率24%标准计算至实际偿还日止）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10123号
上诉人(原审原告、反诉被告）：于国献，男，1961年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，1958年7月25日出生，住郑州市中原区。
上诉人(原审被告、反诉原告）：王红印，男，1956年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：刘永胜，男，1950年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：权保君，女，1953年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：刘玺，男，1984年4月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师。
上诉人于国献、王红印因与被上诉人权保君、刘玺、刘永胜民间借贷纠纷一案，均不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于国献上诉请求：1、撤销原审裁定；2、请求支持于国献的诉讼请求。3、请求判令本案全部诉讼费用由权保君、刘永胜、刘玺、王红印承担。二审庭审中，于国献补充上诉要求对本案中止审理，并将本案移送公安机关进行处理。
事实和理由：刘永胜、王红印欺骗于国献，称能办理其哥于建国之事，多次向于国献索要现金共168万元。于国献一直追要，并于2016年到郑州市航空港区公安分局控告刘永胜的诈骗行为，公安机关以涉嫌诈骗对刘永胜刑事拘留。在港区检察院决定对刘永胜进行批捕时，2017年9月30日刘永胜家人通过王红印从中说和在公安机关与于国献协商当场退还65万元连同前期两笔退还的10万元，共计75万元，刘永胜妻子权保君给于国献又写了65万元的借条，但款项一直未付。本案于国献主张的就是刘永胜诈骗于国献总金额168万元中没有退还的部分。于国献认可双方不存在民事法律关系，应中止本案审理，将本案移送给公安机关进行处理。
王红印答辩并提起上诉称：1、请求依法撤销原审裁定书第二项。2、改判于国献立即返还王红印现金20000元及利息。3、本案的全部诉讼费用由于国献承担。事实和理由：于国献不讲信用，利用欺骗手段，骗取王红印为其哥于建国的事情奔跑数月，不仅未给分文报酬还恩将仇报。王红印为中间人，刘永胜将款给王红印，王红印再给于国献，总共退给于国献77万元，2016年12月5日王红印交付给于国献2万元的收到条当时没有找到，于国献不认账，仅认可退还了75万元，现于国献出具的收条已经找到，于国献应返还王红印交付的2万元。
于国献答辩称，如果王红印认为于国献收取2万元，可以另外向于国献进行主张，不要在本案涉嫌诈骗的168万元中把水搅浑。
权保君、刘永胜、刘玺答辩称，于国献向公安机关举报刘永胜后，刘永胜共退还给于国献77万元，因其中2万元的条王红印没找到，于国献只认可退还了75万元，后双方谈好刘永胜再给于国献65万元，于国献出具了谅解书。
于国献向一审法院起诉请求：依法判令权保君、刘永胜、刘玺偿还于国献借款650000元，并从借款之日起按年利率24％支付利息至此款还清之日止；王红印对上述权保君、刘永胜、刘玺借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由权保君、刘永胜、刘玺、王红印负担。
权保君、刘永胜、刘玺、王红印向一审法院反诉请求：依法判令于国献立即返还给权保君、刘永胜、刘玺、王红印多支付的20000元；本案全部诉讼费用由于国献承担。
原审法院认定事实：2017年9月30日权保君、刘玺向于国献出具借条一份，权保君、刘玺向于国献借现金650000元，王红印为该笔借款提供连带责任保证。于国献认为刘永胜与权保君系夫妻关系，刘永胜与刘玺系父子关系，所以刘永胜也应当偿还该笔借款，故于国献提起诉讼，请求依法判令权保君、刘永胜、刘玺偿还于国献借款650000元，并从借款之日起按年利率24％支付利息至此款还清之日止；王红印对权保君、刘永胜、刘玺借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由权保君、刘永胜、刘玺、王红印负担。本案在审理过程中权保君、刘永胜、刘玺、王红印以本案于国献为被告提起反诉，权保君、刘永胜、刘玺认为其于2016年9月12日、2016年9月19日、2016年12月5日通过王红印交给于国献120000元，在2017年9月30日双方协商退款时由于2016年12月5日的20000元收到条原件没有找到，于国献不让将该20000元计入到总共的750000元的退款里，由于双方的750000元退款已经全部结清，于国献应当退还权保君、刘永胜、刘玺、王红印多支付的这20000元，故权保君、刘永胜、刘玺、王红印提起反诉，请求依法判令于国献立即返还给权保君、刘永胜、刘玺、王红印多支付的20000元；本案全部诉讼费用由于国献承担。双方为此形成纠纷。
原审法院认为，于国献未提供相关证据证明其与权保君、刘永胜、刘玺、王红印存在债权债务关系，庭审过程中双方均认可该笔650000元借款没有借款的合意，也没有借款的给付，于国献与权保君、刘永胜、刘玺、王红印双方不存在民事法律关系，依法应当驳回于国献的起诉。对于权保君、刘永胜、刘玺、王红印提起的反诉，与本诉相关，权保君、刘永胜、刘玺、王红印与于国献之间亦不存在民事法律关系，依法应当驳回其反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回于国献的起诉；二、驳回权保君、刘永胜、刘玺、王红印的反诉。
本院认为：本案中于国献虽提供了权保君、刘玺向其出具的650000元借条，但双方均认可不存在借款合意，双方不存在真实的民间借贷法律关系，于国献对本案不是民间借贷纠纷亦无异议。故本案中于国献主张偿还借款的起诉，应予驳回。
于国献可向公安机关进行控告、举报，不存在将本案移送至公安机关进行处理。于国献的上诉请求，本院不予认定。王红印上诉称其作为于国献、刘永胜之间的中间人，主张于国献应返还其支付的20000元，亦应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年八月三日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保142号
申请人刘兴敏。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
被申请人连云港市新电建筑安装工程公司。
法定代表人黄亚玮，该公司董事长。
被申请人连云港市新电房地产开发有限公司。
法定代表人黄亚玮，该公司董事长。
申请人刘兴敏于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港市新电建筑安装工程公司、连云港市新电房地产开发有限公司的银行存款、被申请人连云港市新电建筑安装工程公司所有的位于海州区幸福路的房产（丘号）、被申请人连云港市新电房地产开发有限公司所有的位于海州区学院路XX号水木华园商办楼1-4层房产（丘号）予以保全，保全限额人民币950万元。申请人刘兴敏以其与刘传彩共同共有的位于新浦区学院路XX-1号2单元XX01室房产（丘号）、新浦区凌州路12-1220房产（丘号）、新浦区学院路XX号水木华园17号楼1单元1101室房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人刘兴敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人连云港市新电建筑安装工程公司、连云港市新电房地产开发有限公司的银行存款人民币950万元。
二、查封被申请人连云港市新电建筑安装工程公司所有的位于海州区幸福路的房产（丘号）、被申请人连云港市新电房地产开发有限公司所有的位于海州区学院路XX号水木华园商办楼1-4层房产（丘号）。
三、查封申请人刘兴敏提供的担保财产即其与刘传彩共同共有的位于新浦区学院路XX-1号2单元XX01室房产（丘号）、新浦区凌州路12-1220房产（丘号）、新浦区学院路XX号水木华园17号楼1单元1101室房产（丘号）。
案件申请费人民币5000元，由申请人刘兴敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保142号申请人刘兴敏。委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。被申请人连云港市新电建筑安装工程公司。法定代表人黄亚玮，该公司董事长。被申请人连云港市新电房地产开发有限公司。法定代表人黄亚玮，该公司董事长。申请人刘兴敏于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港市新电建筑安装工程公司、连云港市新电房地产开发有限公司的银行存款、被申请人连云港市新电建筑安装工程公司所有的位于海州区幸福路的房产（丘号）、被申请人连云港市新电房地产开发有限公司所有的位于海州区学院路XX号水木华园商办楼1-4层房产（丘号）予以保全，保全限额人民币950万元。申请人刘兴敏以其与刘传彩共同共有的位于新浦区学院路XX-1号2单元XX01室房产（丘号）、新浦区凌州路12-1220房产（丘号）、新浦区学院路XX号水木华园17号楼1单元1101室房产（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人刘兴敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人连云港市新电建筑安装工程公司、连云港市新电房地产开发有限公司的银行存款人民币950万元。二、查封被申请人连云港市新电建筑安装工程公司所有的位于海州区幸福路的房产（丘号）、被申请人连云港市新电房地产开发有限公司所有的位于海州区学院路XX号水木华园商办楼1-4层房产（丘号）。三、查封申请人刘兴敏提供的担保财产即其与刘传彩共同共有的位于新浦区学院路XX-1号2单元XX01室房产（丘号）、新浦区凌州路12-1220房产（丘号）、新浦区学院路XX号水木华园17号楼1单元1101室房产（丘号）。案件申请费人民币5000元，由申请人刘兴敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永锋二〇一六年八月二十二日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00709-2号
原告南通华顺达人造板机械有限公司，住所地南通市通州区平潮镇三官殿村。
法定代表人马春华，总经理。
委托代理人徐浩，江苏江海律师事务所律师。
被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司，住所地福建上杭工业园区三期。
法定代表人黄坤明，总经理。
委托代理人戴永生，福建坤朗律师事务所律师。
本院在审理原告南通华顺达人造板机械有限公司与被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通华顺达人造板机械有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南通华顺达人造板机械有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通华顺达人造板机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3065元，财产保全费2120元，合计5185元，由原告南通华顺达人造板机械有限公司负担。
审判员 季渭清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 常 静
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1561号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人卢某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月16日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1431号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2016年1月18日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：1.2015年6月25日22时许，庄某在沭阳县沭城街道新世纪商业广场一代佳人KTV二店，因琐事与工作人员发生矛盾，被告人卢某及卢某传、任某江（已判决）等保安人员即对庄某实施殴打，致庄某鼻部受伤。经鉴定，庄某鼻部的损伤构成轻伤二级。
2.2015年7月5日凌晨零时许，朱某乙在沭阳县沭城街道一代佳人KTV一店，因消费问题与工作人员发生矛盾，被告人卢某及卢某传、任某江（已判决）等保安人员即对朱某乙实施殴打，致朱某乙胸部、眼部受伤。经鉴定，朱某乙胸部损伤构成轻伤二级，左眼部损伤构成轻微伤。
2015年12月16日，被告人卢某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关根据被告人卢某的供述与辩解、同案关系人任某江、卢某传的供述、被害人庄某、朱某乙陈述、证人张某甲、刘某甲、刘某乙、朱某甲、刘某甲、冯某、张某乙、田某、刘某丙、仇某甲、仇某乙、夏某、王某、万某、宋某等人证言、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料等相关证据证明的事实，指控被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人卢某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人卢某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1.2015年6月25日22时许，庄某在沭阳县沭城街道新世纪商业广场一代佳人KTV二店，因琐事与工作人员发生矛盾，被告人卢某及卢某传、任某江（已判决）等保安人员即对庄某实施殴打，致庄某鼻部受伤。经鉴定，庄某鼻部的损伤构成轻伤二级。
2.2015年7月5日凌晨零时许，朱某乙在沭阳县沭城街道一代佳人KTV一店，因消费问题与工作人员发生矛盾，被告人卢某及卢某传、任某江（已判决）等保安人员即对朱某乙实施殴打，致朱某乙胸部、眼部受伤。经鉴定，朱某乙胸部损伤致2处以上肋骨骨折构成轻伤二级，左眼部损伤构成轻微伤。
被告人卢某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人卢某所在的一代佳人KTV已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人卢某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的，经过庭审质证的以下证据予以证明：
被告人卢某供述了其故意伤害他人身体的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了同案关系人任某江、卢某传的供述、被害人庄某、朱某乙陈述、证人张某甲、刘某甲、刘某乙、朱某甲、刘某甲、冯某、张某乙、田某、刘某丙、仇某甲、仇某乙、夏某、王某、万某、宋某等人证言、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料等证据证明，足以认定。和解协议及收条证明了被告人卢某所在的一代佳人KTV已对被害人作出经济赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解；公安机关出具的“发、破案经过”及“到案经过”证明了本案案发及被告人卢某的归案情况。人员基本信息表，证明了被告人卢某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人卢某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人卢某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人卢某所在的一代佳人KTV已对被害人作出经济赔偿，取得被害人的谅解，依法酌情对被告人卢某予以从轻处罚。经考察，对被告人卢某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人卢某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 馨
本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条【溯及力】
中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第939-3号
申请执行人许进。
被执行人郭思广。
本院在执行许进诉郭思广刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2003）张执字第939号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第939-3号申请执行人许进。被执行人郭思广。本院在执行许进诉郭思广刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2003）张执字第939号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十一月十六日书 记 员  郑文文
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执515号
申请执行人王贺东，男，1974年7月26日生人，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇。
被执行人娄晓楠，男，1988年2月24日生人，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇。
申请执行人王贺东与被执行人娄晓楠借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）冀0827民初3039号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人娄晓楠已履行部分义务暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年七月十五日
书记员 李 文
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2468号
原告：吴福送。
被告：邵德萍。
被告：刘先平。
被告：刘邵鹏。
上述三被告共同的委托诉讼代理人刘建军，湖北群力律师事务所律师。
被告：陈杰。
被告：明驹。
原告吴福送与被告邵德萍、刘先平、刘邵鹏、陈杰、明驹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福送、被告邵德萍及被告邵德萍、刘先平、刘邵鹏共同的委托诉讼代理人刘建军、被告陈杰、明驹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吴福送向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵德萍、刘先平、刘邵鹏偿还原告借款本金250000元及利息（原告当庭明确该利息以250000元为基数，按月利率2%从2017年4月28日起至借款本息清偿之日止），同时由被告承担本案律师代理费。2、被告陈杰、明驹对被告邵德萍、刘先平、刘邵鹏的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。原告当庭撤回了对律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2016年12月，因被告邵德萍急需资金偿还银行贷款，换回抵押在银行的房产证，经被告陈杰、明驹介绍并担保，被告邵德萍向原告借款250000元，借款期限3个月，从2016年12月28日至2017年3月27日，并约定每月利息5000元即月利率2%。原告应被告邵德萍的要求将借贷款项打入被告刘邵鹏的账户。此后，被告按约定支付了4个月的利息，借款到期后被告邵德萍、刘先平、刘邵鹏不但不返还本金，也未继续付息，原告多次催讨无果，现为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告吴福送为证明所主张的事实，向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、五被告的身份证及户籍证明、借条、银行付款凭证、不动产抵押材料。证明原、被告双方建立了借贷关系的事实。
被告邵德萍、刘先平、刘邵鹏辨称，本案被告在向原告出具的借条中已经约定了借款用途，用于解除银行商铺的抵押，只是借用了被告刘邵鹏的账户，被告刘邵鹏不是该笔借贷的借款人也不是使用人，因此其不是本案适格被告，不应承担连带责任。被告邵德萍将3台车辆交给了担保人并抵押给案外人再借款，偿还了原告债务。
被告邵德萍、刘先平、刘邵鹏为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料有：抵押借款清单、短信信息。证明被告将自有车辆交给被告陈杰抵押给案外人张云龙再借款，偿还了原告债务。
被告陈杰辩称，原告所诉属实，被告邵德萍偿还债务后，被告会将车辆返还。诉讼中，被告陈杰未提交证据材料。
被告明驹辩称，原告所诉属实，其只是本案担保人，希望被告邵德萍早日偿还原告借款。诉讼中，被告明驹未提交证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方建立了借贷关系的事实，本院予以确认。被告的证据不能证明已经返还了原告借款，本院不予确认。结合原告的证据，查明的事实如下：被告邵德萍与被告刘先平系夫妻关系，被告刘邵鹏系两被告的儿子。2016年12月28日，因被告邵德萍急需资金用于解除银行商铺的抵押而向原告借款并出具了借条。约定被告邵德萍向原告借款250000元，借款期限3个月，从2016年12月28日至2017年3月27日，每月利息5000元。同时约定将借贷款项汇入被告刘邵鹏在农业银行的账户。该借条有被告陈杰、明驹作为担保人的签字及捺印。2017年1月2日至1月3日，原告通过银行将250000元借贷款项（分五次，每次50000元）汇入借条中约定的被告刘邵鹏的农行账户。此后，被告邵德萍按约定支付了4个月的利息，即利息付至2017年5月2日。因被告此后未能偿还借款本金，也未继续付息，双方故而成讼。
本院认为，原告吴福送与被告邵德萍之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。被告在约定的借款期限届满后未能偿还借款并继续支付了1个月的利息，由于双方对延续的借款期限未能约定，原告有权随时向被告主张权利，现被告未能返还借款其行为已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分。原告主张按月利率2%从2017年4月27日起算利息，其月利率2%的标准，符合双方的约定，且不高于法定利率的上限规定，本院予以支持，但利息应从2017年5月3日起算。
被告刘先平作为被告邵德萍的丈夫，上述借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，且约定的借款用途与被告刘先平具有关联性，应按夫妻共同债务处理，被告刘先平对被告邵德萍的上述债务应承担连带责任。
被告刘邵鹏作为被告邵德萍之子，本案所涉借贷款项只是借用了被告刘邵鹏的账户，被告刘邵鹏不是该笔借贷的借款人也不是借款使用人，因此其不应承担连带责任。
被告陈杰、明驹系借条中约定的担保人，依据担保法的相关规定，应推定为连带责任担保人，依法应当对被告邵德萍上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邵德萍、刘先平、陈杰、明驹于本判决生效后十日内，连带偿还原告吴福送借款本金250000元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2017年5月3日起至借款本息实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告吴福送对被告刘邵鹏的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果被告邵德萍、刘先平、陈杰、明驹未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元（已减半收取），由被告邵德萍、刘先平、陈杰、明驹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1519号
申请执行人深圳市龙诚金属制品有限公司。
被执行人薛国兵。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人薛国兵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月十七日
书记员 唐伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民二终字第190号
上诉人（原审原告）：贾濡，女。
法定代理人：贾玉宝，男，系贾濡父亲。
被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会。
法定代表人：周恩伟，该村村委会主任。
委托代理人：常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。
上诉人贾濡因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏民一初字第00151号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾濡的法定代理人贾玉宝，被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会（以下简称村委会）的委托代理人常福刚到庭参加诉讼。
原审裁定认为，《协议书》签订后，村委会未给上诉人确定土地“四至”范围，也未将土地经营权交付上诉人，而根据《协议书》第四项的约定，土地经营权须待承包者合同到期后再移交上诉人，移交前村委会按期将收取的承包费给付上诉人，故上诉人未实际取得土地承包经营权，本案不属于民事案件审理范围，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告贾濡的起诉。案件受理费50.00元（原告贾濡法定代理人贾玉宝预交），予以退还。
上诉人贾濡不服，提出上诉称，村委会违法将村集体机动地承包给辽阳惠泽奶牛扩繁有限公司（以下简称奶牛公司），2006年，该公司经营不善解体，村委会又违法将该块土地承包给辽宁源生物科技发展有限公司（以下简称科技公司），并将合同签订时间前移，合同对土地用途没有约束，承包费也远低于市场价格。后迫于村民们强烈要求给新生儿分地的压力，村委会召开所谓村民大会，胁迫上诉人和其他村民与其签订了机动地承包协议，以此掩盖其与奶牛公司、科技公司违法签订的承包合同。上诉人分得了0.99亩土地，该块土地“四至”确定，故上诉人已实际取得了该块土地的承包经营权。上诉人已向政府有关部门申请解决本案争议，并已获答复。一审法院以上诉人未实际取得土地承包经营权，本案争议应由政府有关部门解决为由，裁定驳回上诉人的起诉系认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定；撤销村委会与翟久清、姚彦博签订的无效合同；判令村委会返还上诉人0.99亩土地，如不返还土地则应按每年每亩5000元的标准给付上诉人承包费；一、二审诉讼费用由村委会承担。
被上诉人村委会答辩称：涉案土地已承包给其他企业和个人，以“动账不动地”的方式分配土地上诉人知情并认可，故上诉人并未实际取得土地承包经营权，且其虽向行政主管部门申诉，但并未得到解决，故应由行政主管部门继续解决，法院不应受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案双方签订《协议书》时已明确约定：“根据我村一大部分机动田已承包给农事企业和养殖户这一现实，抓到这些地块上的户，土地经营权必须待承包者合同到期后再移交。但该地块上2007年以后再收的土地承包费归该户所享有。”上诉人已知悉土地经营权暂时无法移交的事实，庭审中上诉人亦承认，其除领取村委会发放的承包费外并未实际对土地进行经营管理。故上诉人并未实际取得土地承包经营权，其应申请有关行政主管部门予以解决，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人在二审时请求撤销村委会与翟久清、姚彦博签订的无效合同，并返还相应土地，或将承包费提高至每年每亩5000元。但一审法院作出的是驳回起诉的民事裁定，二审时上诉人应围绕本案争议是否属于民事案件受理范围，一审法院驳回其起诉是否合适提出上诉请求，故上诉人关于撤销合同、返还土地、增加承包费的上诉请求不属于二审审理范围，本院依法不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人贾濡。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜 宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初372号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌盗窃罪于2016年4月13日被凉州区公安局刑事拘留，同年5月6日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉(2016)321号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月至2016年1月期间，被告人孙某某采取用细铁丝捅开挂锁的方法，先后两次进入武威市凉州区金羊镇皇台北区4号楼1单元1146号被害人周某某的地下室内，窃得电圆锯、电锤各1把、铁质折叠床1张。经鉴定，被盗物品价值810元。
2、2016年2月至4月期间的一天，被告人孙某某采取用细铁丝捅开挂锁的方法，进入武威市凉州区金羊镇皇台北区2号楼2123号被害人李某家的地下室内，窃得渔具包1个，包内装有鱼竿、鱼漂、鱼线、鱼钩等物品。经鉴定，被盗鱼竿价值40元。
3、2016年4月12日9时50分许，被告人孙某某采取用细铁丝捅开挂锁的方法，进入武威市凉州区金羊镇皇台北区4号楼1155号被害人雷某某家的地下室内行窃时，被雷鑫生发现后当场抓获。
案发后，公安机关追回全部赃物已发还被害人。
上述事实由受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人供述等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密入室窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人孙某某在盗窃被害人雷某某家地下室内物品时被当场抓获，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第三十八条、第四十一条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、随案移送的作案工具钢板一块、小刀两把、电工笔一个依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 王生光
人民陪审员 李成文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡红梅
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1971号
申请执行人王洪章
被执行人王忠平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624刑初266号，依法向被执行人王忠平发出执行通知书，责令被执行人王忠平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币28714.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘洁蓉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民再205号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司。住所地：广西宾阳县宾州镇商贸城大门右侧*****号（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼）。
法定代表人：张园，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢坚，男，1972年8月4日出生，汉族，住广西宾阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗毅军，女，1970年8月1日出生，汉族，住广西宾阳县。
再审申请人崔志杰与被申请人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、谢坚、罗毅军商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第471号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月23日作出（2016）桂民申1116号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔志杰不服二审裁定，向本院申请再审称，（一）原审裁定认定崔志杰的损失应当通过刑事诉讼予以解决属适用法律错误。生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决主项只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述，亦没有查明崔志杰的购房款获得了公检法机关的返回。而且，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，崔志杰亦无法在刑事诉讼中附带提起民事诉讼以挽回自己的损失。因此，原审裁定认定崔志杰的损失可通过刑事诉讼途径予以弥补和解决没有任何事实和法律根据。本案应当适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，人民法院依法应当受理崔志杰提起的民事诉讼。（二）一房二卖中的两个购房合同均合法有效，当事人主张合同权利依法只能通过民事诉讼解决。本案源于鼎盛公司的“一房二卖”行为。鼎盛公司签订了以同一房屋为标的的两个商品房买卖合同均合法有效，对各方当事人有法律约束力。当事人主张合同权利也只能通过民事诉讼这一途径。尽管鼎盛公司以隐瞒该房已与别人签订购房合同的方式再次与崔志杰签订房屋买卖合同，但这只属于合同法第五十四条规定的受损害方可申请变更或撤销合同的情形，并不属于合同无效的情形，作为受损害方的崔志杰有权要求继续履行该合同。在合同有效且鼎盛公司不履行义务的情况下，崔志杰通过民事诉讼起诉鼎盛公司要求其履行合同义务符合民事诉讼法的规定。谢坚、罗毅军只交付购房首期款，并没有如约办理按揭手续或交付全部房款，已经失去了依照购房合同要求交付所购房屋的权利。崔志杰己支付全款并办理了商品房买卖合同登记备案，并经过房产登记部门的公示，第三方在正常程序下已经无法办理该房的产权手续。此外，原审法院对一房二卖的两个购房人，采取截然不同的两种处理方式，有违基本的公平原则。综上，原审裁定在适用法律上确有错误，请求撤销原裁定，指令宾阳县人民法院依法审理崔志杰的起诉。
本院再审认为，虽然《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”但是，经查阅生效的南宁市宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第一款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第471号民事裁定及宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第75号民事裁定；
二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 梁 文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄利奎