山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0402行初98号
原告岳爱红，男。
委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。
被告潞城市人力资源和社会保障局，住所地潞城市南华街432号。
法定代表人靳忠玲，局长。
委托代理人梁反明，该局副科级干部。
委托代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
第三人潞城市煤炭工业局，住所地潞城市中华西街中国银行办公楼。
法定代表人秦景岗，局长。
原告岳爱红诉被告潞城市人力资源和社会保障局（以下简称潞城市人社局）拒不履行法定职责一案，本院受理后，经查潞城市煤炭工业局与本案具有法律上的利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。2016年11月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨安平，被告的委托代理人梁反明、申慧芳到庭参加了诉讼，第三人潞城市煤炭工业局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2005年10月10日被潞城市安全生产监督管理局聘用为驻矿安监员。当时，潞城市安全生产监督管理局与潞城市煤炭工业局系两块牌子一套人马合署办公。2010年4月分设为两个独立政府部门后，原告被分配到潞城市煤炭工业局。因潞城市煤炭工业局不履行义务，原告于2014年提起民事诉讼，潞城市人民法院作出的民事判决书，判决原告与煤炭工业局自2014年7月30日解除劳动关系。同时判决认为煤炭工业局未为原告办理相关养老保险手续，欠缴保险行为系行政法律关系，未予审理。原告认为自2005年上班，潞城市煤炭工业局只为原告缴纳了2013年的养老金、工伤保险，2014年1至6月的医疗保险，显然违法。而本案被告作为职能部门，不依法履行管理职责，也是导致工业局欠缴社会保险的原因之一。2016年4月20日，原告委托律师致函被告，要求被告履行职责，督促潞城市煤炭工业局为原告补缴保险，至今未履职。原告认为依据《社会保险征缴暂行条例》等相关规定，监督、责令用人单位为劳动者依法缴纳社会保险系被告的职责，而被告在潞城市煤炭工业局于2013年为原告办理缴纳保险时，未依法审查，在原告申请后还不作为的行为，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求认定被告不为原告向用人单位依法征缴社会保险的不作为行为违法，并判决被告向原告用人单位征缴原告在岗期间的医疗保险金和养老保险金。
原告提交的证据为：1、潞城市人民法院（2014）潞民初字第738号民事判决书、长治市中级人民法院（2015）长民终字第01524号民事判决书，证明原告与潞城市煤炭工业局劳动关系及在岗时间；2、关于履行行政职责的请求，特快专递回单，证明2016年4月20日原告书面申请被告履行行政职责，被告收到后未依法履职。
被告辩称，一、经调查我局认为，对于养老保险的处理应当分三部分：2005年10月至2012年12月用人单位未申报也未缴纳；2013年全年已缴纳；2014年1月至7月欠缴。2005年10月至2012年潞城市煤炭工业局未申报未缴纳的养老保险，由于原告的举报已超过2年时效，对该部分我局依法不应受理。《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项规定，劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费实施监察。第二十条规定，违反劳动保障法律、行规或规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或规章的行为发生之日起计算；行为有连续或继续状态的，自行为终了之日起计算。根据上述规定，2005年10月至2012年用人单位未为原告缴纳养老保险，原告于2016年4月举报，要求被告进行劳动保障监察，显然已超过了2年的期限。2013年潞城市煤炭工业局已为原告缴纳了养老保险。2014年1月至7月，用人单位欠缴的养老保险部分，依法应予追缴。《社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并回收滞纳金；逾期仍不缴纳的可处欠缴数额一倍以上三倍以下罚款。本案原告诉请补缴2014年1月至7月欠缴养老保险部分合法，我局将作出责令限期缴纳的决定。二、关于医疗保险部分，根据相关规定，医疗保险属于不能补缴的范围，我局将依法告知当事人。综上，原告的诉请应分别核实，分类处理，被告也将严格依据法律规定处理原告反映的问题。
被告提交了如下证据、依据：1、潞城市企业养老保险管理服务中心出具的情况说明，证明本案原告2013年1至12月处于正常缴费状态，2014年1月至7月暂停缴费状态；2、潞城市医疗保险管理服务中心出具的参保单位人员花名表、减少人员报告表，证明本案原告是从2013年12月开始参加医疗保险，及原告因辞职成为减少医疗保险人员；3、潞城市医疗保险管理服务中心出具的说明一份，证明2011年7月1日实行地市级统筹后所有业务全部实行网络化管理，无法补交只能顺延续交。
法律依据：劳动保障监察条例第二十条、社会保险法若干规定第二十九条。
经庭审质证，原告对被告证据1、2认可，对证据3认为没有法律依据。被告对原告证据1无异议，但认为该证据不能证明被告存在不作为；对证据2认为前部分违法行为已超出了法定的查处权限，后部分违法行为可以查处。
经审理查明，岳爱红于2005年10月起在潞城市安全生产监督管理局任煤矿安监员。潞城市煤炭工业管理局和潞城市安全生产监督管理局原系两块牌子一套人马，2010年4月潞城市煤炭工业管理局分离出来后改为潞城市煤炭工业局，岳爱红被分配到潞城市煤炭工业局工作。2005年10月起至2012年12月底，用人单位均未为岳爱红办理医疗保险和养老保险。后潞城市煤炭工业局为岳爱红办理了2013年全年的养老保险和2013年12月起至2014年7月的医疗保险。2015年11月30日，长治市中级人民法院作出长民终字第01524号民事判决书，岳爱红与潞城市煤炭工业局自2014年7月30日起解除劳动关系。2016年4月20日，岳爱红向潞城市人社局邮寄关于履行行政职责的书面申请，反映潞城市煤炭工业局未依法为其办理社会保险，并要求潞城市人社局进行查处。因潞城市人社局未予答复，岳爱红向本院提起行政诉讼。
本院认为，《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项规定，劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责任限期改正；情节严重的，可对直接负责的主管人员或者直接责任人予以罚款。本案潞城市人社局作为本行政区域内的劳动保障行政部门，对辖区内的用人单位是否存在违反劳动保障法律、法规或者规章的行为具有监察职责。
《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处:(一)违反劳动保障法律的行为发生在2年内的;(二)有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的;(三)属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第(一)项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案潞城市人社局应当在接到岳爱红反映潞城市煤炭工业局未依法为其缴纳社会保险的问题后的5个工作日内予以立案查处；如认为违法行为超过了2年，也应当在接到投诉之日起5个工作日内将不予受理情况书面通知岳爱红。但潞城市人社局并未依上述规定采取任何行政行为，违反了规定，应确认为违法。原告岳爱红请求确认被告不作为的行为违法及要求被告履职的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告潞城市人力资源和社会保障局未在法定期限内针对岳爱红反映的潞城市煤炭工业局未依法为其办理社会保险一事作出处理决定的行为违法；
二、被告潞城市人力资源和社会保障局于判决生效后五个工作日内对岳爱红反映的上述问题作出处理决定，并书面通知岳爱红。
案件受理费50元，由被告潞城市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 路海霞
审 判 员 王正阁
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭倩娜