wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕刑终84号原公诉机关陕西省铜川市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨建国，男，1966年8月31日出生陕西省铜川市，汉族，初中文化，农民，住铜川�耀州区。系被害人杨雷雷之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀侠，女，1968年11月5日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，农民，住铜川市耀州区。系被害人杨雷雷之母。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵川，男，1993年7月22日出生于陕西省铜川市，汉族，农民，住铜川市耀州区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）田莉梅，女，1991年7月18日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，农民，住铜川市耀州区。原审被告人张滨，男，1968年1月8日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市滨海新区，暂住陕西省铜川市新区溪水洋房小区*号楼*单元***室。无业。1987年1月19日因犯流氓罪被天津市东郊区人民法院判处有期徒刑三年。1992年因犯强奸罪、盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十三年。2008年11月13日因犯容留他人吸毒罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。2016年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。原审被告人陈淑华，女，1966年5月1日出生于黑龙江省甘南县，汉族，文盲，户籍地黑龙江省甘南县，暂住陕西省铜川市新区。无业。2016年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。原审被告人边立学，男，1968年10月18日出生吉林省公主岭市，汉族，文盲，户籍地吉林省公主岭市苇子沟街獾子洞村*组。暂住西安市。1988年5月20日因犯盗窃罪被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年。1990年因犯抢劫罪、故意伤害罪被辽宁省建昌县人民法院判处有期徒刑二十年。2012年5月11日因犯故意伤害罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑�年，2013年1月5日刑满释放。2016年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。铜川市中级人民法院审理铜川市人民检察院指控被告人张滨、边立学、陈淑华犯故意伤害罪及附事民事诉讼原告人杨建国、张秀侠提起附带民事诉讼一案，于二O一七年一月六日作出（2016）陕02刑初18－1号刑事附带民事裁定。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨建国、张秀侠均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。铜川市人民检察院指控，2016年2月13日下午3时许，被告人陈淑华在电话中因田莉梅向其索要毒品而与田的男友赵川发生争吵。后赵川和田莉梅、杨雷雷开车前往铜川市新区溪水洋房小区寻找陈淑华。与陈淑华同在房间的被告人张滨、边立学听见赵川在电话中辱骂陈淑华并得知赵川要来溪水洋房小区后，张滨拄着拐杖拿起一把折叠刀和边立学下楼，陈淑华捡起一根瓷砖条也紧跟下楼。在单元楼门口，三人与赵川、田莉梅、杨雷雷相遇并发生争执，张滨遂用拐杖、边立学用拳头殴打赵川。杨雷雷看到赵川被打，欲从副驾驶位下车帮忙，张滨从车后绕到副驾驶一侧，用拐杖殴打杨雷雷，并拿出折叠刀捅刺杨雷雷肚子，陈淑华持瓷砖条在杨雷雷肩部击打。后张滨追打杨雷雷时发现地上有血迹，遂叫上边立学逃离现场，在小区西门口，赵川、田莉梅开车欲冲撞逃至此处的张滨、边立学未果后，驾车向东离去。杨雷雷受伤后跑到小区西边的铜川日报社附近时倒地，后被途经此处的张滨、边立学发现，边立学拨打急救电话后和张滨、陈淑华逃至富平、西安等地藏匿。当天下午，急救车赶到时杨雷雷已死亡。经鉴定，杨雷雷生前曾被他人用具有一定长度�单刃刀子致左胸壁贯通创、心脏破裂出血引起急性心包填塞而死亡。案发后，陈淑华委托其妹妹陈淑荣支付死者杨雷雷家属丧葬费3万元。附带民事诉讼原告人杨建国、张秀侠诉称，被告人张滨、边立学、陈淑华故意伤害致杨雷雷死亡，应赔偿经济损失。且该案因赵川、田莉梅而起，杨雷雷见赵川被打欲下车帮忙时被殴打致死，而赵川、田莉梅在杨雷雷被捅伤后视而不见，驾车逃走，缺乏人道且违法，该二人也应承担民事赔偿责任。诉请依法判令五被告人连带赔偿因故意伤害致杨雷雷死亡的经济损失共计578400元。原审法院认为，附带民事诉讼原告人杨建国、张秀侠向被告人张滨、边立学、陈淑华提起附带民事诉讼符合法律规定，但对赵川、田莉梅提起附带民事诉讼不符合法律规定。赵川、田莉梅不是该刑事案件的被告人，也不是未被追究刑事责任的其他�同侵权人，不属于附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人，故赵川、田莉梅不是适格的附带民事诉讼被告人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条之规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人杨建国、张秀侠对附带民事诉讼被告人赵川、田莉梅的附带民事起诉。杨建国、张秀侠上诉提出，赵川是引发刑事案件的主谋，一切责任在于赵川，要求赵川和田莉梅承担民事赔偿责任。本院认为，被上诉人赵川、田莉梅和杨雷雷一起到达现场后，均受到了原审被告人张滨、边立学和陈淑华的殴打侵害，杨雷雷的死亡是张滨直接故意伤害所致，赵�和田莉梅既不是张滨的帮助犯，也未对杨雷雷实施侵害行为，二人不属于刑事附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人，不具备附带民事诉讼被告人的资格，原审法院依法驳回杨建国、张秀侠对赵川和田莉梅的起诉是正确的，对杨建国、张秀侠的上诉亦应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海峰审 判 员  薛志强代理审判员  刘建立二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘 蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2652号
原告王博，男，汉族，1979年10月18日出生，住成都市成华区。
委托代理人陈俊，男，汉族，1982年3月2日出生，住成都市武侯区。
被告彭萍，女，汉族，1977年9月5日出生，住成都市武侯区。
原告王博与被告彭萍借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王博及其委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。被告彭萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王博诉称，2013年11月10日，被告彭萍在原告处借款10万元，约定借款期限12个月，双方口头约定从欠款之日起每月按1.5%支付利息。2014年12月10日，被告彭萍再次向原告借款10万元，与之前的借款合并出具20万元的借条，约定借款期限12个月，从2014年12月10日至2015年12月11日止，并口头约定从2014年12月10日起每月按2%支付利息，被告于2015年5月20日支付过月息后就未支付利息。2015年12月11日借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由和借口不还本付息。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还欠款本金20万元及利息4万元（利息暂计至2016年3月10日）；2.被告按月利率2%从2016年3月10日起至还清本金之日止支付利息。
被告彭萍未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，被告依约支付了原告2015年1-5月的利息。
以上事实，有银行转账记录、借条、补充协议、短信记录、银行明细清单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告彭萍在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告王博所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。彭萍向王博借款20万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭萍于本判决生效之日起十日内归还原告王博借款20万元；
二、被告彭萍于本判决生效之日起十日内支付原告王博借款利息，利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2015年6月1日始按月利率2%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，因适用简易程序减半收2450元，诉讼保全费1720元，共计4170元，由被告彭萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年五月十八日
书记员 潘姗姗
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2223号
原告陈某。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告袁某甲。
原告陈某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1983年建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在茅山镇政府办理登记结婚手续，于××××年××月生育一女袁某乙。婚后初期感情尚好，后被告借用做生意的名义经常出轨，与异性有亲密关系，双方为此经常发生争吵，现在夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已经名存实亡，故原告起诉要求与被告离婚，请求法院依法判决双方离婚。
被告袁某甲答辩称，原告于2015年下半年开始患有××，需吃药并做心理调理才能慢慢康复，被告本人也身患××长达三十年，双方都需要互相扶持，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日在句容市茅山镇政府办理登记结婚手续，于××××年××月生育一女袁某乙（现已成家）。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和，原告于2016年4月26日向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告未到庭。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份以及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方共同生活长达三十二年，有深厚的感情基础。现双方虽因家庭琐事发生争吵，但矛盾并非不可调和。只要双方加强沟通，增强家庭责任感，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，相互体谅，和睦相处，多从对方的角度去考虑问题，努力改善夫妻关系及家庭关系，共同营造一个完整和谐的家庭环境，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周杨子
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更248号
罪犯危东华，男，1977年3月19日出生，汉族，江西省南城县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南城县人民法院于2008年2月28日作出（2007）城刑初字第94号刑事附带民事判决，认定危东华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日、2015年6月11日，分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年零五个月，剥夺政治权利改为二年、二年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯危东华在2015年3月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯危东华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯危东华在服刑期间，确有悔改表现，但该犯系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯危东华减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2007年4月20日起至2017年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 武
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初690号
原告邱桂森，居民。
委托代理人方楚雨，居民。
被告卢坤玲，1985年11月3日，居民。
原告邱桂森诉被告卢坤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员林小荣适用简易程序进行审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。书记员文杰担任记录。原告邱桂森的委托代理人方楚雨到庭参加。被告卢坤玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱桂森诉称，2015年5月3日，原告邱桂森与被告卢坤玲签订了借款合同，被告向原告借款50000元，双方约定了借款期限和利息，被告出具借据一份给原告。被告拿到借款后没有偿还过利息，也未偿还本金，其多次向被告催收均未果。故请求人民法院判决被告偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，计息日期从2015年5月3日起至还清款日止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证实原告身份情况；2.营业执照，证实原告是个体户；3.借据，证实原告借款50000元给被告的事实。
被告卢坤玲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢坤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年5月3日，原告邱桂森与被告卢坤玲签订了借款合同，被告向原告借款50000元，双方约定了借款期限和利息：期限自2015年5月3日起至2015年8月3日止，利息按月利率2%计算。被告于当天收到原告交付的人民币50000元现金，并出具借据一份给原告。被告拿到借款后没有偿还过利息，也未偿还本金，其多次向被告催收均未果。故请求人民法院判决被告偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算）。
本案争议焦点为：1.被告是否向原告借款本金50000元；2.原告诉求的本金利息计算方式是否合法。
本院认为，1.关于被告是否向原告借款本金50000元问题。合法的借贷关系受法律保护。被告卢坤玲向原告邱桂森借款50000元的事实，有原告提供的《借据》为凭，被告并没有抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原告邱桂森诉请由被告卢坤玲偿还借款本金的请求，合理合法，本院依法予以支持。2.关于原告诉求的本金利息计算方式是否合法问题。本案是原、被告之间的民间借贷纠纷，双方在借据中约定计息的月利率为2%（即年利率为24%），符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法应予支持。根据这一规定，原告请求利息计算合理、合法，本院也依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢坤玲偿还借款本金50000元及利息给原告邱桂森（利息计算按月利率2%计算，计息日期从2015年5月3日起至还清款日止）。
本案受理费1320元，减半收取660元，由被告卢坤玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 林小荣
二〇一六年六月十六日
书记员 文 杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初971号
原告张某某，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：赵挺婷，系甘肃金城律师事务所律师。
被告宫某某，男，汉族，住兰州市城关区。
原告张某某诉被告宫某某继承纠纷一案，原告于2017年5月9日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告张某某负担。
审判员 杜宝山
二〇一七年五月九日
书记员 李丽丽
??
??
??
??
1
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4935号
原告：中山市小榄镇开盈劳保用品商行，住所地广东省中山市小榄镇竹源宝源路**号地铺之一。
经营者：冯国添，男，1980年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市斯华洛纸箱包装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区同丰北路2号。
法定代表人：张景洪。
原告中山市小榄镇开盈劳保用品商行诉被告中山市斯华洛纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的经营者冯国添，被告的法定代表人张景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，原告与被告签订简单协议，约定以月结方式结清上月货款。双方一直合作良好，但被告支付货款到2015年5月份后就再未履行付款义务，剩下2015年6月至2016年1月欠款共计21252元。原告因此诉至法院，请求判令：1.被告支付货款21252元；2.被告承�本案诉讼费用。
被告的法定代表人张景洪到庭辩称：对于原告的诉讼请求只能找被告的实际管理人员才能查清数目，因为我本人已经没有参与公司的经营，所以对公司的情况不清楚。
经审理查明：原告以其与被告之间存在买卖合同关系，其向被告供应劳保用品，被告拖欠其货款21252元未付为由，诉至本院，要求被告支付尚欠的货款。为此，原告提交了报价单1份和34张送货单。该34张送货单载明，收货单位为“斯华洛”，时间自2015年6月4日至2016年1月18日，分别由收货人莫洁宁、曾华建、肖×奇（该签名第二个字字迹潦草，无法辨别）、“田S”、“曾S”等人签名，货款总计21252元。被告的法定代表人张景洪确认莫洁宁、“田S”签名的送货单，并表示“田S”即为田永莉，其后来未参与被告的经营，对其他人签名的送货单无法确认。
另查明�在本院审理的原告佛山市顺德区金德富油墨有限公司诉本案被告买卖合同纠纷一案［案号为（2016）粤2072民初4745号］中，佛山市顺德区金德富油墨有限公司提交的送货单上，代表被告签名的人员包括莫洁宁、田永莉、肖×奇（与本案中的签名样式一致）、曾华建和何建科等人。在本院审理的原告中山市小榄镇广沣刀模加工部诉本案被告买卖合同纠纷一案［案号为（2016）粤2072民初5002号］中，中山市小榄镇广沣刀模加工部提交的送货单上，代表被告签名的人员包括莫洁宁、田永莉、曾华建、肖×奇（与本案中的签名样式一致）和何建科等人。
本院认为：原告提交的送货单，有莫洁宁、曾华建和肖×奇等人代表被告收货签名。在案外人佛山市顺德区金德富油墨有限公司和中山市小榄镇广沣刀模加工部分别起诉本案被告的案件中，该两原告提交的送货单上同样有�述人员代表被告收货签名。本案与该两案的证据可以相互印证，足以证实上述人员有权代表被告签收货物。因此，本院对原告提交的送货单予以确认，并据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款21252元的事实。被告未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告中山市斯华洛纸箱包装有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇开盈劳保用品商行支付货款21252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一六年八月五日
书记员 胡沛歅
王婷
第3页共3页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1949号
原告：王某甲，退休人员。
被告：王某乙，退休人员。
被告：王某丙，退休人员。
被告：王某丁，中交烟台环保有限公司工作人员。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某丁到庭参加了诉讼，被告王某乙、王某丙想本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2008年12月11日，被继承人丛玉美通过烟台市芝罘公证处进行公证立下遗嘱，明确表示在其去世后个人所有的位于烟台市芝罘区幸海里143号内1号房屋归我所有。2010年2月4日，被继承人丛玉美去世。因上述房产继承事宜无法与被告协商一致，故具状请求判决烟台市芝罘区幸海里143号内1号房屋由我继承所有。
被告王某乙、王某丙缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
被告王某丁辩称，同意涉案房屋由原告继承，我大哥王某乙、二哥王某丙他们俩都有病，不能到庭，他们跟我联系过了，都同意按照我母亲的遗嘱办，但是没有给我办理委托手续。
经审理查明，被继承人丛玉美与丈夫王振家婚后育有三子一女，即本案原、被告。王振家于1996年4月26日死亡，丛玉美于2010年2月4日死亡。丛玉美生前于1999年参加房改，购买了位于烟台市芝罘区幸海里143号内1号房屋，建筑面积56.1平方米，2000年7月31日取得了房屋产权证书，产权证号为烟房芝证字第H2703号。2008年12月11日，丛玉美留下公证遗嘱，表示在去世后将其所有的上述房屋全部遗留给原告所有，他人不得干涉。同年12月12日，山东省烟台市芝罘公证处对丛玉美的遗嘱进行了公证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案原、被告四人均为被继承人丛玉美的法定继承人，丛玉美生前所立公证遗嘱明确表示将其个人所有的涉案房屋全部遗留给原告所有，系对个人合法财产的正当处分，于法有据，其所留遗嘱合法有效。故原告要求按照遗嘱继承被继承人丛玉美所有的涉案房屋于法相合，本院予以支持。被告王某乙、王某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人丛玉美遗留的位于烟台市芝罘区幸海里143号内1号房屋由原告王某甲继承所有。
案件受理费减半收取2900元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一六年五月十日
书记员 马桂香（代）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3724号
原告李甸科。
被告刘成威。
原告李甸科诉被告刘成威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李甸科到庭参加诉讼，被告刘成威经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告开始向被告供应钢结构彩钢配件，但被告一直未支付货款。2014年11月19日，被告为原告重新出具欠条。后被告一直未偿还货款。现原告诉至法院请求判令被告立即给付原告货款11000元，给付原告2014年11月19日到2016年1月22日（起诉之日）的逾期付款利息330元，诉讼费被告承担。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
欠条原件1张，内容为：“欠李甸科货款壹万壹仟元正，2014年11月19日，欠款人：刘成威”。
本院对原告提交的证据予以认可。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：被告自2013年3月开始向原告购买彩钢配件，至2014年11月19日被告欠原告货款金额为11000元，被告为原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告没有履行还款义务。故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告建立的彩钢配件买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。原告依约向被告提供了货物，及时、适当履行了合同义务。被告应当按照双方约定及时给付货款。本院对原告主张被告支付11000元货款予以支持。原告主张2014年11月19日到2016年1月22日的逾期付款利息330元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘成威于本判决生效后三日内支付原告李甸科货款11000元和利息330元，共计11330元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元和公告费560元，由被告刘成威承担。此款原告已预交，被告刘成威于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永攀
二〇一六年五月十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南西民初字第72号
原告哈尔滨国脉装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区河松街56号，注册号230102100050146。
法定代表人刘惠，该公司经理。
委托代理人苏本玉，男，1959年6月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区延兴路35号，注册号230000100015009。
法定代表人于彩峰，该公司经理。
本院审理原告哈尔滨国脉装饰工程有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告黑龙江省建工集团有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为该公司注册住所地为哈尔滨市香坊区大庆路28号，双方签订合同的履行地在哈尔滨市道外区，提出本案合同履行地及被告住所地均不在哈尔滨市南岗区，要求将案件移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院另案（2014）哈民三商初字第253号民事裁定认定，被告黑龙江省建工集团有限责任公司现主要营业地为哈尔滨市南岗区延兴路35号。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。据此，该公司的住所地应为哈尔滨市南岗区延兴路35号，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年二月三日
书 记 员 菅 理
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第337号
罪犯郝长利。
天津市宝坻区人民法院于2010年12月24日作出（2010）宝刑初字第445号刑事判决，以被告人郝长利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郝长利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯郝长利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郝长利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郝长利减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2010年6月9日起至2020年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仝伟奇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博民执字第379-1号
冯作玲、李勇诉淄博市博山区山头百货公司抚恤费纠纷一案，淄博市博山区劳动仲裁委员会于1999年7月16日作出的（1999）博劳裁字第8号裁决书已发生法律效力。权利人于1999年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的6725元。
在执行过程中，经查被执行人淄博市博山区山头百货公司无可供执行财产，且申请执行人冯作玲、李勇不能提供被执行人淄博市博山区山头百货公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博民执字第379号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 尧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第00993号
原告张宏盛。
原告北京炫耀体育文化有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里402号楼2层214。
法定代表人张宏盛，该公司董事长。
委托代理人孙启来，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理上述两原告。
被告朱松。
被告郁胜远。
被告陈安艺。
委托代理人王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。代理上述三被告。
原告张宏盛、北京炫耀体育文化有限责任公司诉被告朱松、郁胜远、陈安艺返还原物纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人孙启来及原告张宏盛，被告朱松、郁胜远、陈安艺到庭参加诉讼。后由于本案案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行审理，两原告共同委托代理人孙启来及原告张宏盛到庭参加诉讼，被告朱松、郁胜远、陈安艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后为进一步查明案件事实，再次组成合议庭适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行审理，被告朱松、郁胜远、陈安艺及三被告共同委托代理人王宏军到庭参加诉讼，原告张宏盛、北京炫耀体育文化有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为：原告张宏盛、北京炫耀体育文化有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告张宏盛、北京炫耀体育文化有限责任公司负担。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 柴敏娟
人民陪审员 唐琴娣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 翩
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第79号
原告李海河。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人杜然，该公司总经理。
原告李海河诉被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“平安保险”）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告李海河及委托代理人张玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日16时许，原告驾驶京P×××××轩逸牌小型轿车载乘车人李飞亚由南向北行驶至怀安县柴沟堡镇宏升大酒店十字路口时，与由东向西行驶的由张晓泽驾驶的冀G×××××思威牌小型越野客车发生碰撞，造成李海河、李飞亚受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经怀安县公安交警大队事故认定，李海河、张晓泽承担事故的同等责任。原告所有的车辆在被告处投有车损险及司乘人员险，为维护自己的合法权益，提起诉讼，判令被告承担原告鉴定结论后确定的数额的经济损失。
被告未书面答辩。
经审理查明：2013年6月25日16时许，原告驾驶其所有的京P×××××号轩逸牌轿车载乘车人李飞亚由南向北行驶至怀安县柴沟堡镇宏升大酒店十字路口时，与由东向西行驶的由张晓泽驾驶被告所有的冀G×××××号思威牌越野客车发生碰撞，造成李海河、李亚飞受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县公安交警大队事故处理，认定双方车辆驾驶员负事故同等责任。原告受伤后，在怀安县中医院抢救治疗，后转入张家口市251医院住院治疗9天，诊断为：1、颈6椎体前滑脱；2、颈7椎前体前缘骨折、颈6右侧椎板、颈7右侧上关节突、左侧横突骨折；3、双下肺创伤性改变，双侧胸膜肥厚；4、胸部外伤。本院委托河北省张家口司法医学鉴定中心对李海河的伤残等级、护理期限及二次手术费用进行司法鉴定，结论：1、拾级伤残；2、壹人护理壹个月；3、择期去除内固定（手术费用约8000元）。委托张家口市物价局价格认证中心对京P×××××车损进行鉴定，结论：车损为68706元。
2012年7月23日，原告李海河所有的车辆京P×××××轿车在平安保险投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、第三者责任保险等商业险种，其中车辆损失险及车上人员责任险不计免赔。车损险限额为117800元、车上人员责任险（司机）限额为10000元，车上人员责任险（乘客）限额为4座×1万元／座。保险期间从2012年7月23日起至2013年7月22日止。
上述事实，有当事人的当庭陈述，及原告提交的保险单等证据、鉴定结论予以证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护。双方均应按照该合同的约定，享受权利，承担义务。原告所有的车辆在道路上行驶发生交通事故，根据交警部门出具的责任认定书，原告在本次事故中负同等责任，原告首先在交强险中应取得的赔偿数额应予扣除，超出交强险赔偿额部分，按双方同等责任比例50％依法承担赔偿责任。根据原告提供的证据依照相关法律的规定计算，及（2013）安民初字第495号民事判决另案确认原告的经济损失，原告的经济损失包括：1、医疗费57357.35元、二次手术费8000元，计65357.35元。2、鉴定费1400元。3、误工费14916元（132天×3400元／月÷30天）。4、护理费3000元（30元×100元／天）。5交通费1000元。6、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）。7、营养费270元（9天×30元／天）。8、残疾赔偿金41086元（20543元／年×20年×10％）。9、被扶养人生活费1609.20元（5364元／年×9年÷3×10％）。10、精神损害抚慰金3000元。11、车损68706元。12、车损鉴定费2000元。12、施救费3400元。13、停车费2000元。合计208014.55元。其中交强险应承担的医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿额64611.2元，财产赔偿限额2000元，停车费2000元，不属本案赔偿范围。原告投保的车辆损失险、车上人员责任险，按照合同约定，被告应当承担其在合同约定范围内的赔偿义务，不属保险合同约定的赔偿范围内的损失，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在京PW1D**轿车投保的车辆损失险（不计免赔）和车上人员责任险（不计免赔）赔偿责任限额内赔偿原告李海河经济损失46053元（72106元×50％＋10000元）。
案件受理费826元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 新
代理审判员 韩水田
代理审判员 祁国斌
二〇一三年十二月十日
书 记 员 冯延虹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第275号
上诉人（原审原告）：孙福，农民。
被上诉人（原审被告）：毛盼盼，农民。
委托代理人：朱芋安，高青县博大法律服务所法律工作者。
上诉人孙福因与被上诉人毛盼盼买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙福，被上诉人毛盼盼的委托代理人朱芋安到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2014）高商初字第130号民事判决。
二、发回山东省高青县人民法院重审。
二审案件受理费1324.00元，予以退回。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 闫 雯
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1422号
原告朱光龙，男，汉族，住罗源县。
被告谢廷荣，男，汉族，住罗源县。
原告朱光龙与被告谢廷荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员余安适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了�理。原告朱光龙到庭参加诉讼，被告谢廷荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光龙诉称，原告经他人介绍，向被告购买位于罗源县凤山镇南郊新村82号自建房，协议约定房价380000元，于2013年8月31日，原告支付购房定金30000元。约定一星期后到房管所办理过户手续，现在被告反悔，又不将购房定金交还原告，原告多次催讨无果。因此，诉请判令被告双倍返还购房定金人民币60000元。
被告谢廷荣未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，原告朱光龙与被告谢廷荣签订了一份《房屋买卖协议》，被告将其名下坐落于罗源县凤山镇南郊新村82号房屋一幢以人民币380000元出售给原告。协议约定，“朱光龙预付订金人民币叁万元整给谢廷荣收讫。剩下余款待买卖房屋手续办好一个星期内一次性付清。如有一方反悔，要赔偿另一方人民币叁万元整（30000�）”，协议签订当日原告付给被告订金30000元。之后，被告反悔，未与原告办理房产过户手续，也不退还订金。双方引起纠纷。
以上事实，有当事人的庭审陈述、《房屋买卖协议》及被告出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人意思真实表示，没有违反国家有关法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应认真履行。双方在协议中约定，一方反悔，要赔偿另一方人民币30000元。被告反悔不履约，应承担违约责任。故原告请求被告支付60000元人民币，本院予以支持。被告谢廷荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
被告谢廷荣应于本判决生效之日起十日内一次性付给原告朱光龙人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢廷荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 安
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈珊珊
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初346号
原告赵凤英，女，生于1964年2月18日，汉族，住宁强县。
委托代理人马文斌，宁强县城区法律服务所法律工作者。
被告何仕军，男，生于1978年9月1日，汉族，住宁强县。
被告吴翠琴，女生于1983年6月14日，汉族，住址、职业同上。系何仕军之妻。
本院审理在原告赵凤英诉被告何仕军、吴翠琴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵凤英申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵凤英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵凤英负担。
审判员 楚林
二〇一八年四月十二日
书记员 张慧
**中华人民共和国**
****
**辽宁省沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）辽0102民初5633号
原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××。）,住所地：沈阳市和平区长白街10号。
法定代表人：陈江，系该公司总经理。
委托代理人：张艺莹，女，1989年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区振兴街3-1号2-6-1，身份证号：×××。
被告：臧翊然，女，1968年6月13日出生，住沈阳市和平区澳门路10-5号2-6-4。
原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告臧翊然物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。
审判员庄玉伟
二0一八年五月二十四日
书记员张雅萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初5633号原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××。）,住所地：沈阳市和平区长白街10号。法定代表人：陈江，系该公司总经理。委托代理人：张艺莹，女，1989年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区振兴街3-1号2-6-1，身份证号：×××。被告：臧翊然，女，1968年6月13日出生，住沈阳市和平区澳门路10-5号2-6-4。原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告臧翊然物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。审判员庄玉伟二0一八年五月二十四日书记员张雅萍
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第034号
申请执行人南阳高新区冠珠陶瓷经销处。
负责人曹某某。
被执行人赊店大酒店。
法定代表人张某，任该公司经理。
被执行人张某，女，45岁。
申请执行人南阳高新区冠珠陶瓷经销处与被执行人赊店大酒店、张某为买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行生效民事判决书所确定的义务。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年二月十五日
书记员 路 明
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执58号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
被执行人：齐河县泰铭商贸有限公司，住所地：齐河县城齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
被执行人：齐河美东工贸有限公司，住所地：齐河县宣章镇政府驻地。
法定代表人：董战东，职务：总经理
被执行人：齐河嘉利德毛织厂，住所地：齐河县大黄乡政府驻地。
法定代表人：李成相，职务：总经理。
被执行人：张双星（系张狄父亲）。
被执行人：赵宝华（系张狄母亲）。
被执行人：张一轩（张狄之子）。
法定代理人：陈冬。
本院立案执行的山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行齐河县泰铭商贸有限公司、齐河美东工贸有限公司、齐河嘉利德毛织厂、张双星、赵宝华、张一轩（2015）德中少商初字第1号金融借款合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行齐河县泰铭商贸有限公司、齐河美东工贸有限公司、齐河嘉利德毛织厂、张双星、赵宝华、张一轩（2015）德中少商初字第1号金融借款合同纠纷一案，指定由齐河县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 韩金明
审判员 张志秋
二〇一六年三月七日
书记员 王 涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第213-2号
申请执行人杨铎，住隆化县。
申请执行人赵海祥，住隆化县。
被执行人承德联众昊德建筑工程有限公司，住所地隆化县。
法定代表人高建民，总经理。
被执行人高建民，住隆化县。
申请执行人杨铎、赵海洋与被执行人承德联众昊德建筑工程有限公司、高建民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨铎、赵海洋于2015年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人承德联众昊德建筑工程有限公司、高建民履行给付38.527565万元的义务，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德联众昊德建筑工程有限公司、高建民于2015年2月15日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3860号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第213-2号
申请执行人杨铎，男，住隆化县。
申请执行人赵海祥，男，住隆化县。
被执行人承德联众昊德建筑工程有限公司，住所地隆化县。
法定代表人高建民，总经理。
被执行人高建民，男，住隆化县。
申请执行人杨铎、赵海洋与被执行人承德联众昊德建筑工程有限公司、高建民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨铎、赵海洋于2015年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人承德联众昊德建筑工程有限公司、高建民履行给付38.527565万元的义务，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德联众昊德建筑工程有限公司、高建民于2015年2月15日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3860号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 于 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00066号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司西安分公司，住所地西安市新城区长乐中路126号沣华国际1幢25层12502室，原住所地为西安市雁塔区西影路63号金裕花园1241室。
负责人沈土峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西天一金属材料销售有限公司，住所地西安市未央区东元路7号。
法定代表人王金生，该公司总经理。
上诉人江苏南通三建集团有限公司西安分公司不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00536号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，涉案合同中双方未约定管辖，亦不能确定合同履行地在原审法院辖区，且合同签订人也不是上诉人。因此，原审法院对本案无管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查�为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，原告陕西天一金属材料销售有限公司起诉时被告（上诉人）江苏南通三建集团有限公司西安分公司住所地位于西安市雁塔区辖区，2014年10月被告住所地方变更为西安市新城区长乐中路126号沣华国际1幢25层12502室，且原告选择向被告住所地人民法院起诉。因此，本案应由起诉时被告住所地，确认管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
�判员张鸿
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈 菲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第03365号
原告北票市龙潭镇海龙加油站，住所地北票市龙潭镇龙潭村。
法定代表人张剑雄，经理。
原告韩永福，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
被告王招乐，男，1973年8月6日出生，汉族，无职业，住浙江省苍南县。
被告刘小杰，男，30岁，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
本院在审理原告北票市龙潭镇海龙加油站、韩永福与被告王招乐、刘小杰买卖合同纠纷一案中，原告北票市龙潭镇海龙加油站、韩永福于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北票市龙潭镇海龙加油站、韩永福自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北票市龙潭镇海龙加油站、韩永福撤回起诉。
案件受理费288元，由原告北票市龙潭镇海龙加油站、韩永福负担。
审判员 马玉清
二〇一五年十一月二十七
书记员 宝 玥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初3190号
原告：陶进生，男，1990年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏和泰建设工程有限公司第六分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：任军林，该公司经理。
被告：宁夏和泰建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：刘树其，该公司经理。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏博强律师事务所律师。
原告陶进生与被告宁夏和泰建设工程有限公司（简称宁夏和泰公司）、宁夏和泰建设工程有限公司第六分公司（简称和泰六分公司）劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶进生、被告宁夏和泰公司、和泰六分公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工资5285元；2.二被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资25750元。事实和理由：原告于2015年3月应聘到被告宁夏和泰建设工程有限公司第六分公司工作，工作地点为由被告承建的位于金凤区项目工程项目部，担任质量员一职。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资标准为:第一个月试用期工资3500元，试用期满后工资为4000元，冬休工资约定为原告工资的一半。2015年9月底，被任军林调往数据处理中心项目工程工地工作，被告陆续向原告支付工资总额为20100元，目前尚欠工资数额为5285元，原告多次催要，被告均置之不理。被告宁夏和泰建设工程有限公司作为被告宁夏和泰建设工程有限公司第六分公司的总公司，应当承担民事责任。为此，诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称，1.任军林作为项目的实际施工人，原告工作期间发生的工资均由任军林承担；2.原告于2016.7.14向区劳动仲裁委提交的《仲裁申请书》自认原告于2015.3-2016.3应聘到重庆群洲实业（集团）有限公司承包的位于项目部工程工地工作，担任质检员，因此，2015.3-2016.6原告不可能在和泰六分公司项目部工作；3.原告在《仲裁申请书》中自认2015.3-2015.9工资已经结清；2015.9-2016.6《仲裁裁决书》裁决支付原告工资15694元。综上，被告认为，一是诉讼主体错误，宁夏和泰公司和和泰六分公司不是本案适格主体；二是退一步讲，任军林作为实际施工人，已向原告足额支付工资，不存在拖欠原告工资的情况；三是原告诉请未签订书面劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效，不应支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，诉请未签订劳动合同双倍工资的时效为一年，原告应自入职次月一年里向用工单位主张双倍工资，即原告应在2015.4-2016.3诉请双倍工资，现原告诉请双倍工资已经超过诉讼时效，人民法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的考勤表、工资表拍照打印件，证明原告自2015年3月17日至2015年9月27日在项目部工作，工资共25385元，被告向原告支付了20100元，下剩5285元未付的事实。因该证据被告不认可，且为复印件，证据来源不明，对其合法性无法核实，本院不予确认。二被告提交的仲裁申请书复印件、仲裁裁决书原件、收据一张，证明1.原告在该仲裁申请书及仲裁裁决书中自认2015年3月至2015年9月是在数据中心项目部工作，因此原告同一时间段不可能在项目部工作；2.原告自认2015年9月31日之前的工资已经结清了；3.仲裁裁决原告自2015年9月1日至2016年6月30日工资为15694元，且该工资原告已经领取。原告仅对该证据证明目的不认可，本院予以确认；二被告提交的收据，证明2016年4月16日原告领取数据中心项目工资5000元。系多领取工资5000元。原告对该证据认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
”金凤区”的工程项目，系宁夏和泰建设工程有限公司中标，由宁夏和泰建设工程有限公司第六分公司具体施工，自然人任军林具体负责施工管理。2015年3月任军林招用原告到金凤区的工程项目部工作，担任质量员一职。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资标准为:第一个月试用期工资3500元，试用期满后工资为4000元，冬休工资约定为原告工资的一半。2015年9月底，被作为项目实际施工人的任军林调往宁夏国家税务局数据处理中心项目工程工地工作，被告陆续向原告支付工资总额为20100元，下剩5285元未付。
2016年7月21日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经宁劳人仲字（2016）第602号仲裁裁决书确认事实：宁夏区国家税务局数据处理中心土建工程系重庆群洲实业（集团）有限公司中标，具体由重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司具体施工，自然人任军林具体负责施工管理。2015年9月，任军林招用原告到数据处理中心土建工程工地从事质检员工作，口头约定原告每月工资为4000元。截止2016年6月30日，重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司累计拖欠2015年9月至2016年6月期间申请人工资15694元尚未支付。该仲裁裁决书生效后重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司已向原告支付工资15694元。2016年4月16日原告从任军林处领取数据中心项目工资5000元。
2017年6月12日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经该委审查，认为原告未在法定时效期间内提出仲裁申请，已过仲裁时效，遂作出了不予受理案件通知书。
本院认为，原告在庭审中自认其2015年9月底，被作为项目实际施工人的任军林调往宁夏国家税务局数据处理中心项目工程工地工作，自此原告与二被告之间劳动关系终止。且原告调任至项目工程工地的工资，已经仲裁裁决书确认，且该仲裁裁决书也已实际履行。原告在2015年9月后发生的劳动争议都已主张权利，对于2015年9月前的劳动争议应当知道其权利被侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告与二被告因拖欠劳动报酬发生的争议，应当在双方劳动关系终止之日即2015年9月起一年内提起诉讼。现原告未向法庭提交证据证明有诉讼时效中断的情形，被告在庭审中也提出了该案件已过诉讼时效抗辩的理由，现原告诉讼已过诉讼时效，本院不予支持。原告诉请未签订书面劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效，不应支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条相关规定，诉请未签订劳动合同双倍工资的时效为一年，原告应自入职次月一年里向用工单位主张双倍工资，即原告应在2015.4-2016.3诉请双倍工资，现原告诉请双倍工资已经超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
驳回原告陶进生的诉讼请求。
案件受理费5元由原告陶进生负担
审判员 张凤琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 巴好鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2589号
原告：天津市东丽区剑斌赢建材销售中心，住所地天津市东丽区津汉公路28公里处亿雄军地建材市场二排35-1号。
经营者：黄剑斌，男，1992年7月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：万树乐，男，1991年12月6日出生，住天津市西青区。
被告：于经洁，女，住天津市西青区。
本院在审理原告天津市东丽区剑斌赢建材销售中心与被告万树乐、于经洁纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区剑斌赢建材销售中心撤回起诉。
案件受理费减半收取2186元，由原告天津市东丽区剑斌赢建材销售中心负担。
审判员 田培东
二〇一八年四月八日
书记员 姜 帅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15375号
原告黄志文，男，1955年6月6日出生。
委托代理人米秀清（黄志文之妻），1955年5月2日出生。
被告孙士奇，男，1958年6月23日出生，北京市顺义区李桥镇王家场村居民。
委托代理人高振美（孙士奇之妻），1956年12月26日出生。
委托代理人李岩，北京市朗空律师事务所律师。
原告黄志文与被告孙士奇排除妨害（原案由宅基地使用权）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志文的委托代理人米秀清，被告孙士奇及委托代理人高振美、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志文诉称：原告与被告相邻而居，原告居东，被告居西。2012年，被告孙士奇在宅院东侧垒建南北向院墙，该院墙在原告西厢房处有长6.5米，宽0.3米侵占了原告宅基地使用权，且距离原告西厢房仅0.1米，致使原告西厢房不能通风和排水，原告西厢房长期潮湿霉变，对房屋墙体造成极大损害。故诉至法院，请求判令被告拆除宅院东侧南北向院墙（原告西厢房后南北6.5米长）。
被告孙士奇辩称：被告所建院墙形成于2003年，被告先建院墙，原告后建西厢房。被告宅院东侧为历史形成的走道，南北宽度一致，原告通过加篱笆等方式一直侵占走道，被告为防止原告侵占走道才建了涉诉院墙，且建院墙时是双方共同确定建的，原告不同意，被告院墙不可能建起来。原告的西厢房不在其宅基地使用权范围内，其无权请求被告拆除院墙。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告黄志文与被告孙士奇系东西院邻居，原告居东，被告居西。双方宅院均系祖遗。双方宅院之间有一宽约2.66米南北向走道，该走道为集体所有的共用走道，1993年确权时，原告黄志文宅院集体土地建设用地使用证确权使用尺寸为南北长20.72米，东西宽16.5米。2003年原告在1993年确权时的北房北侧建北房5间，1993年确权时的北房于2012年翻建，翻建北房时比原北房向南移出部分。被告宅院在1993年确权时登记在被告孙士奇父亲孙井发名下，孙井发于1997年去世。其集体土地建设用地使用证确权使用尺寸为南北长20.6米，东西宽16.45米。2003年，被告在其宅院东侧集体所有的走道东端建一道南北向围墙，该围墙高2.73米，宽0.37米，其中北段有少部分建于2009年。2012年，原告翻建原北房后，在原北房北侧所建西院墙基础上建成西厢房。本案审理中，经现场勘验，现原告西厢房后檐墙外墙皮距离被告所建南北围墙南端距离为0.15米，北端距离为0.25米，对原告西厢房通风、排水构成妨害。另查原告西厢房自南房山向北量1.64米在其集体土地建设用地使用证范围内。
上述事实，有原告黄志文提供的集体土地建设用地使用证一份、被告提供的集体土地建设用地使用证一份、村委会证明一份、本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告黄志文与被告孙士奇相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原告西厢房是在原西院墙基础上所建，而被告孙士奇所建南北围墙虽形成于原告西厢房之前，但该围墙建在集体土地建设用地使用证范围以外的集体走道上，且对原告西厢房构成妨害，应予排除。应当指出，原告西厢房自南向北量1.64米在其使用权范围内，其1.64米北侧的西厢房原告不具有合法使用权，其无权主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、自原告黄志文后院西厢房南房山向北量一点六四米，被告孙士奇将在该一点六四米西厢房后所建围墙拆除，于判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告黄志文的其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告孙士奇负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭金波
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03433号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代理人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社工作人员。
被告：韩利芳，女，1964年8月1日，汉族。
被告：李成龙，男，1987年6月12日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告韩利芳、李成龙金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年01月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年一月十四日
书记员（代） 刘零凌
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1789号
原告陈先水，男，1958年2月4日出生。
原告林娥莲，女，1962年6月28日出生。
原告周贵喜，女，1986年7月21日出生。
原告陈晓慧，女，2008年11月17日出生。
法定代理人周贵喜，1986年7月21日出生。
原告陈加添，男，2010年2月10日出生。
法定代理人周贵喜，1986年7月21日出生。
委托代理人余开来、陈生江，福建君来律师事务所律师。
被告三明市永固机械设备租赁有限公司，住所地三明市三元区富兴路239号。
法定代表人赖洪涛，总经理。
本院在审理原告陈先水、林娥莲、周贵喜、陈晓慧、陈加添与被告三明市永固机械设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈先水、林娥莲、周贵喜、陈晓慧、陈加添撤回起诉。
本案受理费3555元，减半收取1777.5元，由原告陈先水、林娥莲、周贵喜、陈晓慧、陈加添负担，本院决定予以免交。
审判员 陶瑞娟
二〇一四年八月二十六日
书记员 江 江
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕04执34号
申请执行人杨美萍。
被执行人兴平市凌志百货有限公司。住所地：兴平市中心大街北段翔瑞大厦。
法定代表人林杰，系该公司总经理。
本院在执行杨美萍与兴平市凌志百货有限公司托管合同一案时，因被执行人兴平市凌志百货有限公司的住所地在陕西省兴平市人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2015年9月28日作出的咸仲裁字（2015）第40号仲裁裁决书指定陕西省兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年二月一日
书记员 刘 珍
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00002号
申请人王大娥。
被申请人陶正宜。
本院于2015年1月16日受理了申请人王大娥与被申请人陶正宜因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
申请人王大娥、陶正宜因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2014年12月25日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
陶正宜于2014年12月25日一次性赔偿王大娥人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一五年一月十六日
书记员 翟劲松
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2212号
原告：朱文伟，男，住三台县断石乡。
委托代理人：廖小峰，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被告：敬军，男，住三台县里程乡。
原告朱文伟与被告敬军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文伟及其委托代理人廖小峰到庭参加诉讼，被告敬军经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文伟诉称：被告敬军于2011年1月8日、6月22日两次向我借款共计115000元，并向我出具了书面凭证。经我多次催收无果，现起诉要求被告敬军偿还借款本金及利息。
原告朱文伟为证明所陈述的事实，并支持其诉讼请求，向法庭举出了如下证据：
身份证复印件、户籍证明。用以证明原、被告的基本情况。
收条原件1份、承诺书原件1份。用以证明被告敬军于2011年1月8日收到原告朱文伟投资款65000元，并于2012年2月11日承诺保证偿还本金65000元的事实。
借条原件1份。用以证明被告敬军于2011年6月22日借到原告朱文伟现金50000元的事实。
被告敬军未提供答辩和证据。
本院根据原告朱文伟的陈述，并对其所举证据，经审查、分析、判断后，认定本案如下事实：
2011年1月8日敬军给朱文伟出具收条1份载明“今收到三台一中朱文伟老师交来投资敬军与羊重举共同开发里程河坝的投资款65000元（陆万伍仟元人民币正）占投资比例的3%（百分之叁）收回成本后退还朱文伟老师投资款65000元（陆万伍仟元正）并按3%（百分之叁）的比例分红”敬军在收款人处签名并捺印。2011年6月22日敬军给朱文伟出具借条1份载明“今借到朱文伟人民币50000元（伍万元正）。”2012年2月11日敬军又给朱文伟出具书面承诺书1份载明“敬军借朱文伟人民币五万元每月以一千元利息付给朱文伟，从2011年五月起计算；二、朱文伟和敬军合作的65000元，决对安全返还本金，无论敬军与羊重举的合作影响”。后经朱文伟催收无果，遂于2013年5月起诉来院，要求敬军偿还借款本金115000元及利息13000元。
本院认为：被告敬军分两次在原告朱文伟处借款共计人民币115000元是实，有被告敬军给原告朱文伟出具的书面凭据为证，虽然其中65000元敬军出具的是收到朱文伟投资款的收条，但从敬军2012年2月11日给朱文伟出具的书面承诺来看，此款亦应属借款。故被告敬军应偿还给原告朱文伟借款115000元；原告朱文伟要求被告敬军偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告在借款时未对其中65000元借款的利息作相应约定，仅对其中50000元借款的利息约定为月利率2%，且原告朱文伟在向本院主张权利时明确只要求被告敬军赔偿13000元的利息损失，因原、被告双方对利息的约定未违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由敬军于本判决生效之日起三十日内偿还朱文伟借款人民币115000元及利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由敬军负担。此款已由朱文伟垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
代理审判员 徐雯瑞
人民陪审员 邓成东
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黄险峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6184号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地：温岭市城北街道石粘路93-17至93-21号。
负责人：蔡彩娥，该支行行长。
委托代理人：张晨，该公司员工。
委托代理人：毛小龙，该公司员工。
被告：王卫标。
被告：王卫琴。
被告：陈才良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告王卫标、王卫琴、陈才良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王卫标偿还银行借款本金1299935.34元；偿还自2015年9月21日至2016年2月5日按月息12.33‰计算的正常利息73199.1元；偿还从2016年2月6日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告王卫琴、陈才良对被告王卫标的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告王卫标、王卫琴、陈才良承担本案诉讼费、保全费。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月3日，被告王卫标、王卫琴、陈才良与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行签订保证借款合同一份。约定：本合同项下借款金额为1300000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年2月5日；借款月利率12.33‰；按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期利息计收罚息；被告王卫琴、陈才良为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告王卫标发放贷款1300000元。截止2016年2月5日，被告王卫标尚欠原告借款本金1299935.34元、利息73199.1元，被告王卫琴、陈才良亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫标于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金1299935.34元及截止2016年2月5日的利息73199.1元，并支付自2016年2月6日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王卫琴、陈才良对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17158元，减半收取8579元，由被告王卫标、王卫琴、陈才良共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17158元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 庄宇佳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00227号
原告王云龙，男，生于1968年12月3日。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师（有特别授权）。
被告敖德清，男，生于1954年5月11日。
被告何登富，男，生于1972年6月4日。
原告王云龙与被告敖德清、何登富合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员袁柱华担任审判长，与审判员黄定萍、人民陪审员卢先秀组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王云龙特别授权的委托代理人刘金唐，被告何登富到庭参加诉讼。被告敖德清经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云龙起诉称，2006年，原、被告与翁其美共同出资承接广巴高速公路17标段的劳务工程，2007年翁其美退出合伙，原、被告共退给翁其美股金192150元，2008年上半年该工程结束，后原告找被告敖德清清退投资款，敖德清于2012年2月7日给原告出具转条一份，约定2012年6月付原告100000元，余款70000元在2013年底付清。2013年3月10日何登富给原告出具借条170000元。由于两被告没支付承诺在2012年6月支付原告出资款100000元，原告起诉到奉节县人民法院，奉节县人民法院以（2013）奉法民初字第00895号民事判决书判决两被告连带偿还原告100000元投资款，并承担资金利息。现被告承诺的70000元也到期了，被告没有偿还。为此，我依法提起诉讼，请求人民法院判令两被告立即偿还工程投资款70000元，并承担按银行同期贷款利息的资金利息，诉讼费用由被告负担。
被告敖德清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
被告何登富辩称，在这个案件中我也是受害人，我曾经也给敖德清说过将王云龙的钱给付了，敖德清应该给我的18万元都没有给付给我，我已经给付了欠原告的170000元的一半即85000元，该款是从我们的石场补偿款中扣除的。现在我不应该承担给付责任了，应该由敖德清承担给付责任。
经审理查明：2006年底，被告敖德清与被告何登富、原告王云龙及案外人翁其美共同出资承接广巴高速公路17标段的劳务工程，其中被告敖德清出资10000元，翁德美出资30000元，何登富出资180000元、原告（分五次）共出资170000元，均交与被告敖德清。被告敖德清于2006年11月4日收到原告投资款50000元时给原告出具了收条一份，约定该款在工程结算时退还。2007年1月2日，翁其美退出合伙，原、被告共退给翁其美股金192150元（含翁其美的投资）。原、被告承接的工程于2008年上半年结束，但至今没有进行合伙结算。后原告找被告敖德清退投资款，被告敖德清于2012年2月7日给原告出具转条一份，该转条载明“转王云龙原2005（笔误，实为2006）年广巴高速公路投资款壹拾柒万元，经协商2012年6月底付王云龙拾万，余下柒万元2013年底付清。以前出的所有现金收据全部作废。”此后，因被告敖德清没有给付到期的100000元，被告何登富便于2013年3月10日给原告出具金额为170000元的借条一份。原告于2013年3月21日起诉至本院，请求判令被告敖德清立即偿还工程投资欠款100000元并承担资金利息。本院以（2013）奉法民初字第00895号民事判决书判决两被告连带偿还原告100000元投资款，并承担资金利息。判决生效后，在执行过程中，被告何登富已给付原告王云龙85000元。现原告王云龙起诉来院，请求人民法院判令两被告立即偿还下欠投资款70000元，并自2014年1月1日起按银行同期贷款利息计付资金利息，诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告及到庭被告何登富当庭陈述、原告举示的原告的身份证（复印件）1份、被告敖德清给原告出具的转条1份、（2013）奉法民初字第00895号民事判决书一份、被告何登富出具给原告王云龙的借条一份在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实，本院予以确认。对原告举示的上述证据，本院认为符合证据的三性原则，本院予以采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告王云龙与被告敖德清、何登富之间合伙关系存在，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。本案调整的债权债务关系产生于原合伙人（即本案原告和二被告）之间，并非合伙人与合伙人之外的人产生的债权债务关系，故不应由原、被告共同承担。本案中虽然合伙事务已经结束，但因合伙人之间尚未进行结算，合伙关系尚未终止，而二被告均自愿给原告出具具有债权债务性质的“转条”或“借条”，约定期限偿还原告的投资款或承诺偿还原告的投资款，视为二被告同意原告退出合伙并退还原告投资款，原、被告之间对原告退伙已经达成合意，该合意是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，至此二被告对原告所负债务的性质已经发生变化，转变为合伙人对外所负债务，因二被告对该债务尚未进行结算，本应由二被告共同偿还，故不存在债务转移的情形，因此该债务应由二被告共同承担连带清偿责任，对原告要求二被告连带偿还到期欠款70000元的诉讼请求本院予以支持。被告何登富虽然已经偿付了原告部分投资款，但因该债务属于二被告之间的合伙债务，二被告应承担的责任为连带责任，故被告何登富在本案中仍应承担清偿责任，被告何登富提出的不应再承担责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告敖德清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖德清、何登富于本判决生效后10日内退还原告王云龙到期投资款70000元，并自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，二被告对此款相互承担连带责任。
案件受理费1600元，由被告敖德清、何登富负担。二被告应负担之金额在二被告履行给付案款的义务时迳付原告王云龙。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 黄定萍
人民陪审员 卢先秀
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2778号
上诉人（原审被告）：魏某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱某某，女。
上诉人魏某某因与被上诉人朱某某扶养纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，魏某某于2014年11月5日以将另案诉讼为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏某某撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取后为50元，由魏某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十一月五日
书记员 高一菲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执520号
申请执行人许其恩。
被执行人彭伟。
申请执行人许其恩与被执行人彭伟诈骗罪一案，连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字00633号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字00633号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯 年
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10823号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告薛朋，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛朋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薛朋系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,493.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,493.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2412号
原告郑德溪，男，1981年1月7日出生，汉族。
被告廖志远，男，1976年10月9日出生，汉族。
被告黄贵乡，女，1975年7月26日出生，汉族。
原告郑德溪与被告廖志远、被告黄贵乡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告廖志远因生意周转向原告借款现金12万元，双方签订一份借款协议，约定借款期限为6个月，即从2014年2月25日至2014年8月24日，若逾期还款，被告自愿支付违约金2万元，并从逾期之日起按逾期金额的1%计付滞纳金。借款后，原告多次催讨，被告至今仍未还款。两被告系夫妻关系，应共同承担本案债务。因此，原告请求法院判令两被告偿还原告借款12万元及违约金2万元，并从2014年8月24日起至还清借款之日止按月利率2%计付滞纳金。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明：2014年2月25日，原告与被告廖志远签订一份借款协议，约定（摘要）：被告廖志远向原告借款12万元，借款期限为6个月，即从2014年2月25日至2014年8月24日；若逾期还款，被告自愿支付违约金2万元，并从逾期之日起按逾期金额的1%计付滞纳金；被告廖志远在借款协议上手写注明：现金壹拾贰万元已收；借款协议未约定借款利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告至今未还款。上述事实有原告与被告廖志远签订的借款协议及两被告的婚姻关系证明为据，应予确认。
综上所述，本院认为，本案借款协议约定的逾期付款违约金及滞纳金过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告廖志远之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，两被告应共同偿还原告借款12万元，并从2014年2月25日起至还清借款之日止按年利率24%计付违约金、滞纳金。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖志远、被告黄贵乡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑德溪借款12万元，并从2014年2月25日起至还清借款之日止按年利率24%计付违约金、滞纳金。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3772元，由原告负担50元，两被告负担3712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1192号
原告常利霞。
委托代理人刘勇军，河北邑锋归律师事务所律师。
被告李志军。
被告裴海峰。
被告永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所：邢台市中兴东大街东方银重*楼。
法定代表人张建京，该公司经理。
机构代码68279435-3。
委托代理人韩随旺。
原告常利霞与被告李志军，裴海峰、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告常利霞和委托代理人刘勇军、被告李志军，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人韩随旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常利霞诉称：2012年6月22日，原告骑电动自行车载女儿李晨×沿肥乡县广安路由东向西行驶至宏都花园门口时，被告裴海峰驾驶被告李志军的冀D×××××号轻型厢式货车由北向南驶来，造成两车相撞，原告和女儿受伤的交通事故。原告为此住院十余天，花去医疗费4000余元，其他费用也有数千元，被告李志军的冀D×××××号轻型厢式货车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险。请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等共计10000元，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1.原告常利霞的身份复印件，用以证明原告的主体资格；
2.肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2012）第50195号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故的发生及事故的责任认定，被告裴海峰承担此事故的主要责任，常利霞承担此事故的次要责任；
3.肥乡县医院诊断证明书、住院病历各一份，住院费用清单，医疗费单据4张，用以证明原告常利霞在肥乡县医院住院治疗21天，医疗费用3954.57元；
4.肥乡县×德阳光太阳能集×工程处营业执照、机构代码、法定代表人身份证明各1份，单位证明2份，工资表2张，用以证明原告常利霞的工资为每月2500元，护理人员王艳芬产月工资为每月2500元。
被告李志军、裴海峰辩称：我方的车辆投保了交强险，原告的损失应有保险公司依法赔偿。
被告李志军、裴海峰未提交相关证据。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：原告的损失应在交强险分项限额内给予赔偿，其他损失依法按责任赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提交相关证据。
法庭主持双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告李志军、裴海峰对原告的证据无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告证据中的护理人员工资数额有异议，对其他证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2012年6月22日£¬Í¶±£ÁË½»Ç¿ÏÕ¡£Ô­¸æ³£ÀûÏ¼ÔÚ·ÊÏçÏØÒ½Ôº×¡ÔºÖÎÁÆ21天，诊断证明常利霞额部软组织损伤、右手软组织损伤、左下肢软组织损伤，医疗费3954.87元。原告住院治疗前在肥乡县信德阳光太阳能集热工程处务工，月工资2500元，护理人员王艳芬也在该工程处务工，月工资为2500元。
本院认为：该案事实清楚，肥乡县公安交通警察大队产道路交通事故认定书已明确了事故方的责任。原告的损失：医疗费3954.87元；误工费1750元（2500元÷30天×21天）；护理费1750元（2500元÷30天×21天）；住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；合计7454.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告常利霞的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费总额不超过交强险的分项限额，故被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险分项限额内赔偿原告常利霞医疗费5904.87元（医疗费3984.87元＋伙食补助费1050元）、护理费1750元、误工费1750元，合计8504.87元。被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司认为原告的误工护理费标准偏高，但未提交相关证据予以证实其主张的合法性，故本院依法不予采信。原告请求的营养费也未提交医疗机构的相关证明，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关的法律法规之规定，判决如下：
一、被告永诚保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告常利霞医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计8504.87元；
二、驳回原告常利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担5元，被告永诚保险股份有限公司邢台中心支公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一三年五月十六日
书记员 杨俊峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1192号
原告常利霞。
委托代理人刘勇军，河北邑锋归律师事务所律师。
被告李志军。
被告裴海峰。
被告永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所：邢台市中兴东大街东方银重*楼。
法定代表人张建京，该公司经理。
机构代码68279435-3。
委托代理人韩随旺。
原告常利霞与被告李志军，裴海峰、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告常利霞和委托代理人刘勇军、被告李志军，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人韩随旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常利霞诉称：2012年6月22日，原告骑电动自行车载女儿李晨×沿肥乡县广安路由东向西行驶至宏都花园门口时，被告裴海峰驾驶被告李志军的冀D×××××号轻型厢式货车由北向南驶来，造成两车相撞，原告和女儿受伤的交通事故。原告为此住院十余天，花去医疗费4000余元，其他费用也有数千元，被告李志军的冀D×××××号轻型厢式货车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险。请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等共计10000元，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1.原告常利霞的身份复印件，用以证明原告的主体资格；
2.肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2012）第50195号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故的发生及事故的责任认定，被告裴海峰承担此事故的主要责任，常利霞承担此事故的次要责任；
3.肥乡县医院诊断证明书、住院病历各一份，住院费用清单，医疗费单据4张，用以证明原告常利霞在肥乡县医院住院治疗21天，医疗费用3954.57元；
4.肥乡县×德阳光太阳能集×工程处营业执照、机构代码、法定代表人身份证明各1份，单位证明2份，工资表2张，用以证明原告常利霞的工资为每月2500元，护理人员王艳芬产月工资为每月2500元。
被告李志军、裴海峰辩称：我方的车辆投保了交强险，原告的损失应有保险公司依法赔偿。
被告李志军、裴海峰未提交相关证据。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：原告的损失应在交强险分项限额内给予赔偿，其他损失依法按责任赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提交相关证据。
法庭主持双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告李志军、裴海峰对原告的证据无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告证据中的护理人员工资数额有异议，对其他证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2012年6月22日，投保了交强险。原告常利霞在肥乡县医院住院治疗21天，诊断证明常利霞额部软组织损伤、右手软组织损伤、左下肢软组织损伤，医疗费3954.87元。原告住院治疗前在肥乡县信德阳光太阳能集热工程处务工，月工资2500元，护理人员王艳芬也在该工程处务工，月工资为2500元。
本院认为：该案事实清楚，肥乡县公安交通警察大队产道路交通事故认定书已明确了事故方的责任。原告的损失：医疗费3954.87元；误工费1750元（2500元÷30天×21天）；护理费1750元（2500元÷30天×21天）；住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；合计7454.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告常利霞的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费总额不超过交强险的分项限额，故被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险分项限额内赔偿原告常利霞医疗费5904.87元（医疗费3984.87元＋伙食补助费1050元）、护理费1750元、误工费1750元，合计8504.87元。被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司认为原告的误工护理费标准偏高，但未提交相关证据予以证实其主张的合法性，故本院依法不予采信。原告请求的营养费也未提交医疗机构的相关证明，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关的法律法规之规定，判决如下：
一、被告永诚保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告常利霞医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计8504.87元；
二、驳回原告常利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担5元，被告永诚保险股份有限公司邢台中心支公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一三年五月十六日
书记员 杨俊峰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第133号
原告微山县农村信用合作联社。
法定代表人刘广众，理事长。
被告吕宗良。
被告吕淑华。
被告黄会。
被告李海鹏。
本院在审理原告微山县农村信用合作联社与被告吕宗良、吕淑华、黄会、李海鹏金融借款合同纠纷一案中，原告微山县农村信用合作联社于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告吕宗良在银行账户内的存款及位于微山县西平乡商业街的房产一处，查封、冻结价值为530000元。原告微山县农村信用合作联社以其在上海浦发发展银行股份有限公司济宁微山支行银行存款100000000元提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、立即将被告吕宗良在银行账户内的存款及位于微山县西平乡商业街的房产一处予以查封、冻结，查封、冻结价值为530000元。
二、查封期间，房产允许被告管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年二月十三日
书记员 王 巧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第893号
原告肖金祥，女，1949年2月22日生，汉族。
委托代理人胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人钱春燕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告肖辉，男，1977年4月17日生，汉族。
被告曹红，女，1976年11月26日生，汉族，无业。
委托代理人张崇练。
原告肖金祥与被告肖辉、曹红房屋买卖合同纠纷一案，原告肖金祥于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员朱教莉适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告肖金祥及其委托代理人胡先龙、钱春燕，被告肖辉，被告曹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金祥诉称，被告肖辉系原告儿子，被告曹红原系其儿媳，两被告于1999年结婚，2013年11月28日经调解离婚。原告于2003年3月将自己所有的位于本市长乐路某室房屋（以下简称某室）以11万元的价格出卖给两被告，按照协议约定，两被告应于2003年3月30日前付清房款。2011年8月10日，被告肖辉书面承认债务，并答应自购房之日起按照年息5%支付原告欠款利息。但直至两被告离婚，分文未还。故原告诉至法院，请求判令：两被告连带支付原告购房款110000元及利息（自2003年3月31日起按年利率5%的标准计算至判决确定的给付之日止）。
被告肖辉同意原告的诉讼请求。
被告曹红辩称，原、被告关于某室并非房屋买卖关系，而是赠与关系，当时在办理赠与手续时因赠与所交纳的税额要高于买卖交纳的税额，故双方选择按买卖的方式办理权属变更手续；当时某室市场价格在200000元以上，双主约定成交价为80000元且未实际支付，表明双方明为买卖实为赠与；原告与被告肖辉系母子，存在利害关系，被告肖辉于2011年出具的借条没有被告曹红的签字认可，如果双方存在真实的买卖关系，被告肖辉立据时间不会相隔八年之久，故被告肖辉出具的借条不具有真实性及合法性；即使原、被告间存在买卖关系，原告现起诉已超过诉讼时效；当时买卖合同约定的成交价是80000元，在办理过户手续时，工作人员提出房产价格过低应按110000元的价格交纳税费，不能证明双方存在真实的买卖关系，即使存在买卖关系，房款也应由两被告各承担一半，并非连带责任。
经审理查明，原告与被告肖辉系母子。两被告于1999年结婚。某室原系原告所有。2003年3月24日，原告与两被告签订《房地产买卖契约》，约定：原告自愿将某室出售给两被告，成交价格为80000元，两被告应于2003年3月30日分两次将房款付清。同年4月7日，两被告交纳权属过户税金，计税金额为110000元。后某室过户至两被告名下。2011年8月10日，被告肖辉向原告出具《借条》，载明：“2003年3月20日父母将长乐路140号3单元xx住宅以买卖关系售给我房价款是壹拾壹万元我至今未付，我承认此债务，并答应有钱时从买卖关系售房之日起房款壹拾壹万元并按年利息5%一并还清，特立此据”。
2013年11月1日，被告肖辉诉至本院，要求与被告曹红离婚，其在起诉状中提及某室系原告单位房改房，过户给两被告，房款未支付给原告。2013年11月28日，两被告经本院调解离婚，双方约定：某室由两被告各享有50%份额，由被告肖辉带儿子肖鑫宇居住使用朝北房间，被告曹红居住使用朝南带阳台房间，客厅、厨房、卫生间由双方共同使用。双方在调解过程中均未提及某室房款一事。
以上事实《房地产买卖契约》、契税完税证、《借条》、民事起诉状、民事调解书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房地产买卖契约》明确约定原告以80000元的价格将某室出售给两被告，被告曹红主张双方之间实为赠与关系，但未提供证据加以证明，故该辩解不能成立。现原告要求两被告按约支付购房款，应予支持。对于购房款的数额问题，买卖合同明确约定为80000元，虽然被告肖辉曾于2011年8月出具《借条》，认可购房款为110000元，但因原告及被告肖辉在庭审中均认可当时约定的成交价即为80000元，110000元是税务部门提出的计税金额，表明双方当时对于购房款约定的真实意思表示即是80000元，故本院认定两被告应当支付的购房款为80000元。对于诉讼时效问题，被告肖辉自认其在原告催要购房款的情况下，于2011年8月10日出具《借条》承诺还款，该行为构成诉讼时效的中断。被告曹红抗辩该《借条》是在其不知情且与被告肖辉即将离婚时出具，因被告肖辉与原告系母子，故《借条》不具有合法性。对此，本院认为，虽然被告肖辉与原告系母子，但被告肖辉出具《借条》系对两被告在夫妻关系存续期间所欠原告的债务所作的还款承诺，即使被告曹红对《借条》的形成不知情，因被告肖辉出具《借条》并非恶意制造对外债务，故被告肖辉承诺还款的行为不违反法律禁止性规定，对被告曹红亦产生法律上的约束力。同理，被告肖辉承诺按年利率5%的标准计付逾期付款的利息，并未超出法定孳息损失计算标准，亦非恶意加重两被告的债务，故两被告在支付购房款时应一并支付逾期付款利息。因两被告所欠购房款系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖辉、曹红于本判决生效之日起十五日内支付原告肖金祥购房款80000元及逾期付款利息（以80000为基数，自2003年3月31日起按年利率5%的标准计付至生效判决确定的付款之日止）。
案件受理费3710元，减半收取为1855元，由原告肖金祥负担506元，被告肖辉、曹红负担1349元（被告肖辉、曹红应负担的案件受理费1349元已由原告肖金祥预交，被告肖辉、曹红在本判决生效之日起十日内向原告肖金祥支付。原告肖金祥预交案件受理费中剩余的1855元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 朱教莉
二〇一四年四月十八日
见习书记员 桑亚萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第1001号
再审申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：范自强，男，汉族，住河南省安阳市。
再审申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：黄来弟，女，汉族，住河南省安阳市。
再审申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：范彦芬，女，汉族，住河南省安阳市。
黄来弟、范彦芬的委托代理人：范自强，男，汉族，住河南省安阳市。
被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：河南省华北粮油机械工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑州高新技术产业开发区。
再审申请人范自强、黄来弟、范彦芬因与被申请人河南省华北粮油机械工程有限公司（以下简称华北粮油公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2014)大民五终字第896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范自强、黄来弟、范彦芬申请再审称：一、根据《工伤保险条例》的规定，参保职工可以选择性终止服务协议，一次性领取抚恤金，而本案中华北粮油公司没有给死亡职工范运成缴纳工伤保险，致使范运成的配偶黄来弟不能与工伤保险机构签订工伤保险关系协议，一审法院依据《工伤保险条例》授权省、直辖市人民政府制定的实施工伤保险条例办法，判决华北粮油公司给予黄来弟一次性抚恤金是合法的，二审法院不顾行政法规的规定，剪头去尾的理解适用法律规定，从而改变抚恤金的支付方式属于用用法律错误。二、二审法院改判黄来弟的抚恤金显失公平正义。二审改判每月支付黄来弟的抚恤金没有保障，黄来弟就需要每月向人民法院申请执行，增加了当事人的诉讼成本和浪费了国家的诉讼资源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，关于范自强、黄来弟、范彦芬提出二审改判黄来弟抚恤金支付方式和数额属于适用法律错误，应按照《大连市农民工工伤保险实施办法》第七条规定来计算抚恤金数额及判令华北粮油公司一次性支付的问题，2010年12月20日修订并于2011年1月1日开始实施的《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。”《大连市农民工工伤保险实施办法》第七条规定：“因工死亡且有供养亲属的参保农民工，供养亲属提出一次性领取丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，并与工伤保险经办机构签订终止工伤保险关系协议的，以职工工亡时所对应的全市上年度在岗职工年平均工资为基数，供养1人的为8倍；供养2人的为9倍；供养3人以上（含3人）的为10倍”。首先，从法律效力分析，《工伤保险条例》的效力高于《大连市农民工工伤保险实施办法》；其次，从时间分析，修订后的《工伤保险条例》实施时间晚于2006年实施的《大连市农民工工伤保险实施办法》；再次，《工伤保险条例》所规定的抚恤金计算方法与《大连市农民工工伤保险实施办法》也不相同。综上，二审法院适用修订后的《工伤保险条例》第三十九条的规定来计算黄来弟的抚恤金数额并无不当。另外，该条例并未规定供养亲属抚恤金必须一次性支付，故二审法院判令华北粮油公司按月支付黄来弟的抚恤金亦无不当。
综上，范自强、黄来弟、范彦芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范自强、黄来弟、范彦芬的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘丙江
代理审判员 高山丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋 宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1619号
原告：徐美娜，女，1983年4月5日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被告:崔桂珍,女，汉族，71岁，住双辽市。
被告：李睿，男，汉族，20岁，住双辽市。
第三人：李浩然，男，12岁，住双辽市。
法定监护人：徐美娜，李浩然母亲。
本院在审理原告徐美娜诉被告崔桂珍、李睿、第三人李浩然确认合同效力纠纷一案，原告徐美娜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐美娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐美娜撤诉。
审 判 长 王 玲
审 判 员 许文静
人民陪审员 王 敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00774-2号
申请执行人马闽南。
被执行人邹志泉，现下落不明。
申请执行人马闽南与被执行人邹志泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月18日作出的（2014）鄂咸安民初字第03185号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年05月25日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年06月02日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第03185号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第03185号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 镇家明
审 判 员 廖光明
人民陪审员 刘兴华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 佘光龙
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第246-1号
原告姬立彬，职工。
被告宋英伟，教师。
本院在审理原告姬立彬与被告宋英伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年07月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬立彬撤回起诉。案件受理费减半收取313元、诉讼保全费120元共计433元，由原告负担。
审 判 长 胡少平
审 判 员 霍丽云
人民陪审员 郭兴芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 武 彬