福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6422号
原告谢建分，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市角美台商投资区。
委托代理人李焰盛、王锦樑，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
委托代理人林逢春、许伟彬，福建闽润律师事务所律师。
原告谢建分与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（以下简称为香山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员戴建平适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告谢建分的委托代理人李焰盛、王锦樑，被告香山公司的委托代理人许伟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建分诉称，2012年9月21日，原告与被告签订《游艇泊位合约书》，约定由原告向被告购买位于厦门市香山游艇俱乐部（厦门）有限公司编号为Q29的游艇泊位，泊位总价款为3079666元。被告应于2013年6月30日前将指定泊位交付原告，并在交付后360天内完成该泊位的海域使用权证办理。此外，双方还就其他泊位买卖事项作出约定。合同签订后，原告按约支付了相应泊位价款，被告于2013年6月30日前已将泊位交付给原告使用，但被告却未能按照合同约定办理泊位海域使用权证。原告多次要求被告尽快为原告办理泊位的海域使用权证，被告均以各种理由予以拖延，至今没有办理。鉴于上述事实，被告的行为已构成违约。为维护当事人的合法权益，请求判令：1.确认原告与被告签订的《游艇泊位合约书》合法有效；2、被告继续履行前述《游艇泊位合约书》，立即协助原告将编号为Q29游艇泊位的海域使用权证权属转移登记至原告名下。
被告香山公司辩称，一、诉讼双方所签订的Q29号泊位的《游艇泊位合约书》系海域使用权纠纷，属于海事法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条的规定：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”案涉的Q29号泊位的两份《游艇泊位合约书》系海域使用权纠纷，即属于海商合同纠纷，应由海事法院管辖。二、案涉的Q29号泊位的两份《游艇泊位合约书》属于尚未生效的合同。1、作为本案基础法律关系的两份《游艇泊位合约书》，属于需经审批、登记始生效的合同。根据《物权法》第46条、第122条、《海域使用管理法》第2条规定，泊位属于海域使用权的范畴，包括对泊位本身的海域使用权，以及对香山游艇会内港池其他配套设施（含通道、闸门、维护中心等）的使用权。我国《海域使用权管理规定》第39条规定，转让海域使用权的，转让双方应当向原批准用海的人民政府海洋行政主管部门提交以下材料：（一）海域使用权转让申请；（二）转让协议；（三）海域使用权证书；（四）用海设施所有权的合法证明材料；（五）受让方资信证明材料；（六）海洋行政主管部门要求的其他书面材料。为此，海洋行政主管部门对海域使用权审批同意是海域使用权转让行为生效的法定前提条件。2、根据我国《合同法》第44条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释一》第九条、我国《海域使用权管理规定》第39条的规定，海域使用权转让合同属应经行政机关批准方生效的合同。3、就泊位涉及的海域使用权转让问题，厦门市海洋与渔业局于2010年12月作出厦海渔函（2010）167号《关于香山俱乐部申请泊位海域使用权转让问题的复函》，“根据《中华人民共和国海域管理法》、《海域使用权管理规定》的有关规定，你司可以办理外港池范围内的泊位海域使用权转让手续。”2011年8月，厦门市海洋与渔业局以厦海渔函（2011）100号《关于香山俱乐部申请泊位海域使用权转让问题的复函》，同意“可以办理外港池范围内第二批泊位的海域使用权转让手续”。本案中，诉讼双方虽已达成买卖Q29号游艇泊位的合意，由于双方均未向厦门市海洋与渔业局申请海域使用权转让许可，致使Q29号泊位的两份《游艇泊位合约书》未生效，原告无权依据尚未生效的合同要求答辩人为其办理海域使用证，应由法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年9月21日，原、被告签订一份《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为A香山201209XS－030，以下简称讼争合同），约定原告向被告购买其编号为Q29的游艇泊位，总价款3079666元，双方约定付款方式为一次性付款，在签订本合同5日内一次性付清全款；被告于2013年6月3０日前将符合协议约定的游艇泊位交付原告使用，被告逾期交付泊位，每迟延一天应按原告已支付泊位款的万分之一支付逾期交付违约金；自向原告实际交付泊位使用之日起360天日之内，被告负责办理完成原告购买之泊位的海域使用权证，逾期办理的，每迟延一天应按原告已支付泊位款的万分之一向原告支付逾期交付违约金。双方还就泊位买卖其他事项作了约定。
另查明，2016年2月26日，原告谢建分作为甲方与作为乙方的被告香山公司的法定代表人陈玲霞签订一份《协议书》，约定：鉴于甲乙双方已于2012年9月21日签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号A香山201209XS-029）、《香山国际俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号A香山201209XS-030）（以下简称“泊位合约书”）及《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司香山（××）会员》（以下简称“会员合约书”）。现双方在自愿平等，自由协商的基础上，就上述泊位合约书及会员合约书相关事宜达成如下协议：1、甲乙双方确认签订的两份泊位合约书及会员合约书合法有效，甲方依约享有游艇泊位编号为Q28及游艇编号为Q29的两个游艇泊位所有权，并享受相应的会员权益；2、甲乙已付清两个游艇泊位的所有款项及入会费用，即甲方已按照上述泊位合约书及会员合约书完全履行了相应义务。同时乙方已按照泊位合约书履行了交付编号Q28及游艇编号为Q29的两个游艇泊位所有权，并享受相应的会员权益；3、本协议自甲方及乙方法定代表人签字之日起生效。本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。原告谢建分及被告香山公司的法定代表人陈玲霞在该协议书上签字。
审理中，原、被告均确认，讼争泊位款已支付，讼争泊位已于2013年6月30日交付。被告还主张讼争泊位款系由其他债权转换而来，双方除本案的债权债务和另案的会费纠纷外无其他纠纷。
以上事实，有原告提交的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》、《协议书》及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》及《协议书》均系当事人真实意思表示，属有效合同。本案并非海事法院专属管辖案件，被告亦未在答辩期限内提出管辖权异议，对被告提出本院不具管辖权之抗辩意见，本院不再进行审查。根据我国合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。讼争合同之约定虽涉及海域使用权转让，但并无法律、行政法规规定该合同应经过批准、登记等手续方才生效，故被告主张讼争合同尚未生效，并无法律依据，本院不予采纳。鉴于讼争泊位已于2013年6月30日实际交付。根据合同约定，被告应在2014年6月25日前为原告办理Q29泊位的海域使用权证，但其至今仍未办理，已构成违约，故原告诉求被告协助原告将编号Q29游艇泊位的海域使用权证权属转移登记至原告谢建分名下，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告谢建分与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》（协议编号为A香山201209XS－030）有效；
二、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告谢建分将编号Q29游艇泊位的海域使用权证权属转移登记至原告谢建分名下。
本案案件受理费15718元，由被告香山公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一六年七月二十日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。