wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初2063号
原告：王贺，女，1997年5月20日出生，满族，在校学生，住辽宁省盘锦市双台子区辽河街道未家村*栋***号。
委托代理人：陈芳（原告母亲），女，1972年5月15日出生，满族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区辽河街道未家村*栋***号。
被告：盘山县星辰客运有限公司，住所地辽宁省盘山县沙岭镇。
法定代表人：王立娟，该公司经理。
委托代理人：马友军，男，1969年3月8日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省盘山县沙岭镇郑家村9组。
原告王贺与被告盘山县星辰客运有限公司（以下简称星辰客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈芳、被告委托代理人马友军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失9,326.10元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月14日，原告乘坐被告的辽L588**号客车，行至盘锦市双台子区一统河北路天河市场转盘处发生交通事故，造成原告受伤。原告在盘锦市骨科医院住院60天，诊断为轻度颅脑损伤、左上臂软组织损伤。花医疗费1.8余万元，被告已支付。原告其它各项经济损失9,326.10元，其中伙食补助费1200.00元（20元／天×60天）、营养费900.00元（15元／天×60天）、护理费6,102.60元（101.71元／天×60天）、眼镜损失811.00元、复印费12.50元、交通费300.00元。原告认为，原告乘坐被告客运车辆，被告有义务保证原告乘车安全，被告未尽到安全义务，故要求被告赔偿各项经济损失9,326.10元。
被告星辰客运公司辩称：交通事故经过没有异议。对原告请求赔偿的合理部分被告同意赔偿。原告住院期间的医疗费被告共支出18,431.74元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告争议焦点是原告请求赔偿的损失是否合理。本院确认原告合理损失为：伙食补助费1200.00元（20元／天×60天）、护理费5,774.40元（96.24元／天×60天）、眼镜损失811.00元、复印费12.50元、交通费300.00元，合计为8,097.90元。原告住院期间，被告已经支付医疗费合计为18,531.74元。
本院认为，原告乘坐被告星辰客运公司的客车，双方形成了公路旅客运输合同关系。被告星辰客运公司作为承运人，有保证乘车旅客安全到达目的地的义务，对运输过程中致原告受伤的后果，应当承担违约赔偿责任。原告请求赔偿营养费，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求赔偿护理费过高，超过部分本院不予支持。原告请求其他部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、第三百零三条之规定，判决如下：
被告盘山县星辰客运有限公司赔偿原告各项经济损失8,097.90元,此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一六年十二月九日
书记员 张 晗
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执656号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人邹志强，男
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481刑初77号刑事判决书中关于被执行人邹志强罚金纠纷一案中，要求被执行人邹志强缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人邹志强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓卫东
二〇一七年九月四日
书记员 资运芽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第128号
申请执行人包Ｘ，男，1985年5月5日出生，蒙古族，干部，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人冯ＸＸ，男，1976年4月4日出生，汉族，干部，现住肇州县。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜胡民初字第245号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人未按时履行，法院对其工资进行了扣划，现此案执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王立军
二〇一四年八月十日
书记员 ：赵宏亮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终311号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常再仰，男，汉族，1960年10月8日出生，云南省腾冲市人，初中文化，农民，住腾冲市。2016年1月19日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于腾冲市看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人常再仰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年12月28日作出(2016)云05刑初234号刑事判决。认定被告人被告人常再仰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收个人财产人民币十六万元；查获的毒品鸦片及制成品2198.8克，手机1部，依法予以没收；查获的塑料袋12个，作为物证予以封存。
宣判后，原审被告人常再仰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人常再仰犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省保山市中级人民法院(2016)云05刑初234号刑事判决；
二、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 芳
审判员 杨海波
审判员 程 蕊
二〇一七年七月十九日
书记员 陆发海
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3037号
上诉人（原审被告）：内蒙古远征物流有限责任公司北京第一分公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
负责人：吕晓冬，董事长。
委托诉讼代理人：陈阳，男，1986年3月31日出生，内蒙古远征物流有限责任公司北京第一分公司职员。
被上诉人（原审原告）：党政军，男，1972年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）：北京鑫众昊顺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号338室。
法定代表人：刘宗国，经理。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：刘宝新，总经理。
原审被告：陈栋敏，男，1987年6月1日出生。
上诉人内蒙古远征物流有限责任公司北京第一分公司因与被上诉人党政军、北京鑫众昊顺商贸有限公司、太平财产保险有限公司北京分公司,原审被告陈栋敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第4987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古远征物流有限责任公司北京第一分公司于2017年3月17日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，内蒙古远征物流有限责任公司北京第一分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古远征物流有限责任公司北京第一分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6077元，减半收取3038.5元，由内蒙古远征物流有限责任公司北京第一分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洋
审
判员郭文彤
审
判员马兴芳
二〇一七年三月十七日
法官助理张鹏
书记员孟董娜
书
记员王慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地石嘴山市大武口区朝阳东街。
负责人：王莉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王淑莲，女，1971年12月8日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称邮政储蓄石嘴山分行）与被告王淑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄石嘴山分行的委托诉讼代理人李伟、范新春、被告王淑莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王淑莲于2015年6月11日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》；2.判令被告王淑莲向原告支付截至2016年8月24日止所欠贷款本金350000元、利息6435.07元，合计356435.07元；3.判令被告王淑莲按约定的逾期年利率12.375%向原告支付自2016年8月25日至本案判决确定给付之日止的利息；4.判令如被告王淑莲不能偿还上述借款本息，原告对与被告王淑莲签订的《个人最高额抵押合同》项下抵押物位于大武口区的房产，在相应的借款本金、利息范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，2015年6月11日，被告王淑莲与原告签订了《个人最高额综合授信合同》和《个人额度借款合同》，约定被告王淑莲自2015年6月11日至2020年6月11日的5年期限内，可以在最高授信350000元的额度内向原告借款；合同项下的单笔贷款利率、借款金额、用途、还款方式等在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中确定。同日被告王淑莲与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其所有的位于大武口区的房产为上述贷款提供担保，并约定了担保的范围、保证的方式、保证的期限等。2015年6月12日在办结被告王淑莲的抵押房屋的他项权利登记后，被告王淑莲在个人额度借款支用单上签字，确认原告向其贷款的350000元，利率以人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，每年1月1日调整一次；采取阶段性等额本息还款法。并明确了借款期限为2015年6月12日至2020年6月12日，年利率为8.25%，逾期年利率为12.375%。被告王淑莲偿还了部分本息，截止2016年8月24日拖欠本息合计356435.07元。
被告王淑莲承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的下属机构中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行与被告王淑莲于2015年6月11日签订的《个人最高额综合授信合同》和《个人额度借款合同》；
二、被告王淑莲于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行支付贷款本金348500元、截止2016年8月24日的利息6435.07元，以上合计354935.07元，2016年8月25日至判决确定给付之日止的利息按照本金348500元为基数，并按照原、被告双方合同约定的逾期年利率10.6875%计算，逾期利率每年1月1日以中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%的基础上再上浮50%的标准调整；
三、如被告王淑莲不能偿还上述款项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行有权对被告王淑莲所有的位于大武口区的房产在最高债权额350000元内折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元，减半收取3326元，由被告王淑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一六年九月七日
书记员 浦学浩
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执473号
申请执行人刘建宫，男，1965年1月4日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市。
被执行人郭绍文，男，1975年8月12日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人刘建宫申请执行被执行人郭绍文买卖合同纠纷一案中。（2013）乌达民一初字第0442号民事判决书，所确定的标的总额为473592元。在执行过程中，双方自行协商处理，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执473号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 塔斯少布
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林智强。
委托代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁珠鸿。
委托代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林惠芳。
委托代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道**号。
法定代表人：吴国雄，该市市长。
一审第三人：雷州市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省雷州市雷州大道***号。
法定代表人：陈和明，该局局长。
一审第三人：雷州市东里镇中心小学。住所地：广东省雷州市东里镇。
法定代表人：柯自豪，该校校长。
再审申请人林智强、梁珠鸿、林惠芳因不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林智强、梁珠鸿、林惠芳申请再审称：1.一、二审判决适用法律、法规确有错误。一审法院以再审申请人申请行政复议审查的行政行为不明确为由判决维持行政复议决定，适用法律、法规错误。二审法院以再审申请人不能证明其对涉案土地拥有权属为由，判决维持一审判决，适用法律、法规错误。按照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，行政诉讼的被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提供据以作出被诉行政行为的全部证据和规范性文件。在本案中，被申请人即一审被告始终没有提供作出行政复议决定所依据的规范性文件。一、二审判决未根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款关于“应当认定该具体行政行为没有证据、依据”的规定认定行政复议决定书没有依据，属于适用法律、法规错误。2.一、二审法院违反法定程序，造成案件裁判错误。违反法定程序的情形包括：一审法院不依照法定期限向被告发送起诉状副本且任意延长审理期限；两级法院错列雷州市东里镇中心小学为第三人参与诉讼，而未通知幼儿园参加诉讼；二审法院没有对一审的裁判和被诉的行政行为全面审查。请求本院撤销本案一、二审判决，裁定指令广东省高级人民法院再审或提级审理。
本院认为：1.关于原判决是否存在适用法律、法规确有错误的问题。本案林智强、梁珠鸿、林惠芳于2013年12月30日向雷州市人民政府申请行政复议，请求撤销雷州市住房和城乡规划建设局向雷州市东里镇中心小学中心幼儿园颁发准建证即建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的行为，但未提供有效证据证明其对涉案土地享有使用权，不能证明雷州市住房和城乡规划建设局准许雷州市东里镇中心小学中心幼儿园建设的行为侵犯了其合法权益。林智强、梁珠鸿、林惠芳提交的《证明书》不是土地权属证书，不能证明其对涉案土地拥有权属。相反，雷州市东里镇中心小学已经在现建设中心幼儿园的地块上建房使用达三十多年，现属拆旧建新。因此，林智强、梁珠鸿、林惠芳提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”的规定。另外，本案被诉行政行为系雷州市人民政府驳回行政复议申请决定，驳回理由为“申请人行政复议申请不符合法律规定的受理条件”，该行政行为实为程序性决定，其依据的规范性文件就是《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。雷州市人民政府在作出被诉行政行为之前，本案一审第三人雷州市住房和城乡规划建设局和雷州市东里镇中心小学应雷州市人民政府的要求，就林智强、梁珠鸿、林惠芳的行政复议申请提交了书面答复。因而，雷州市人民政府作出雷府复决（2014）2号《驳回行政复议申请决定书》驳回林智强、梁珠鸿、林惠芳的行政复议申请并无不当，原判决维持雷府复决（2014）2号《驳回行政复议申请决定书》正确，不存在适用法律、法规确有错误的情形。2.关于一、二审法院是否存在违反法定程序影响公正审判的问题。林智强、梁珠鸿、林惠芳向本院申请再审未提供证据证明一审法院未依法定期限向被告发送起诉状副本及任意延长审理期限；根据雷州市东里中心小学“拆掉旧中心幼儿园，另建新的幼儿园”的事实可知幼儿园由小学建设，故列该小学为诉讼主体并无不当；二审法院在认定本案为行政复议纠纷并认定本案二审争议焦点是雷州市人民政府作出的复决（2014）号《驳回行政复议申请决定书》是否合法的基础上，对一审及被诉行政行为进行了全面审查。因而，林智强、梁珠鸿、林惠芳提出的一、二审法院违反法定诉讼程序影响公正审判的再审申请理由不能成立。
综上，林智强、梁珠鸿、林惠芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林智强、梁珠鸿、林惠芳的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 黄金龙
审 判 员 刘 敏
二〇一五年十月二十九日
法官助理 董俊武
书 记 员 陈丽诗
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2712号
原告：左忠英。
原告：贺美蛟。
原告：左佳妤。
委托代理人：迟洪波、刘义铁，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：李良。
委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：王远星，该公司经理。
委托代理人：吕勇、曹元，山东扬衡律师事务所律师。
原告左忠英、贺美蛟、左佳妤诉被告李良、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月14日14时10分许，李磊驾驶鲁Y×××××重型自卸货车沿富山路由东西行，至富山路和荆河路交叉路口北处右转弯时，与在后顺行的王翠花骑电动自行车发生碰撞事故，致电动自行车有损，王翠花当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李磊负事故的全部责任，王翠花对事故不负责任。原告的损失为死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被扶养人生活费79416元（原告女儿左佳妤）、精神抚慰金10000元、电动车损失2000元、处理丧事误工费774元、交通费300元，共计749620元。要求保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿。其中被告李良已经支付10000元；诉讼费由被告负担。
被告李良辩称，我是事故车辆的实际车主，挂靠在烟台名大运业有限公司经营，李磊是为我提供劳务时发生交通事故。同意依法赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告合理损失。精神抚慰金、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，三原告分别系王翠花的丈夫、二个女儿。2016年4月14日14时10分许，李磊驾驶鲁Y×××××重型自卸货车沿富山路由东西行，至富山路和荆河路交叉路口北处右转弯时，与在后顺行的王翠花骑电动自行车发生碰撞事故，致电动自行车有损，王翠花当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李磊负事故的全部责任，王翠花对事故不负责任。王翠花、左忠英夫妻两自2013年起在莱阳市古柳街道办事处西赵疃村租房居住。左佳妤于2015年由莱阳市盛隆小学转入莱阳市竞技体育学校五年级就读，系住校生。原告主张电动车损失2000元，但未能提交证据证实，被告保险公司认可车损为1800元。
李磊驾驶鲁Y×××××重型自卸货车的实际车主是李良，李磊是为李良提供劳务时发生交通事故。鲁Y×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，投保商业第三者险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。发生事故后，李良先行给付原告赔偿款10000元，李磊自愿在保险理赔之外给付原告40000元。审理中，原告已经返还被告李良10000元。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、户籍注销证明、村委及派出所证明、学校证明、户籍证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。李磊驾驶鲁Y×××××重型自卸货车与王翠花骑电动自行车发生碰撞事故，致王翠花当场死亡，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。鲁Y×××××重型自卸货车投保100万第三者商业保险，且投保不计免赔险，李磊负事故的全部责任，被告保险公司应当在商业第三者险范围内承担赔偿责任。
王翠花事故前已经在城镇连续居住一年以上，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。王翠花的女儿左佳妤在城镇上学、居住，生活费应当按照城镇居民人均消费性支出支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被扶养人生活费79416元（原告女儿左佳妤）、精神抚慰金10000元、电动车损失1800元、处理丧事误工费600元、交通费300元，共计749246元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告749246元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告应当返还被告李良10000元，已经履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年七月十五日
书记员 王 一 啸
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1191号
原告：方新强，男，汉族，1982年11月16日出生，住广东省汕头市。
委托代理人：林育展，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：张耀洲，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：东莞市泰裕纺织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：颜昭松，系该公司总经理。
委托代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告方新强诉被告东莞市泰裕纺织有限公司（以下简称泰裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告方新强的委托代理人林育展、张耀洲，被告泰裕公司的委托代理人施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新强诉称：原告长期以“东莞市根茂纺织有限公司”的名义销售纺织产品给被告，2015年期间，原告多次允许被告以“先提货后结算”的方式进行交易。截至2015年12月14日，经原、被告核算，被告确认拖欠原告货款共计253,772元，并在《客户往来细账》中盖章确认。原告催收货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告泰裕公司支付原告货款253,772元及逾期付款利息（利息按金融机构同期贷款利率自2015年7月27日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2016年1月25日为5,563.93元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告泰裕公司辩称：确认拖欠原告的货款数额为253,772元，双方并未约定利息，故利息应从对账之日即2015年12月14日起计算，同意原告主张的利息计算标准即按照金融机构同期贷款利率计算。
经审理查明：原告以“东莞市根茂纺织有限公司”的名义向被告销售纺织产品。原、被告双方于2015年12月14日对账结算，被告确认拖欠原告货款253,772元，并在《客户往来细账》中盖章确认。双方未约定货款支付时间。“东莞市根茂纺织有限公司”未经工商登记。庭审中，双方确认同意逾期利息按金融机构同期贷款利率自对账之日起计算。
以上事实，有原告提供的《客户往来细账》、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定案件事实的依据。被告泰裕公司拖欠原告货款253,772元的事实有《客户往来细账》、送货单等证据证实，且被告不持异议，本院予以确认。双方确认逾期利息从对账之日起按金融机构同期贷款利率计算，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市泰裕纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款253,772元及利息给原告方新强。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月14日起计至货款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,595元，已由原告方新强预交，由被告东莞市泰裕纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年三月十七日
书记员 全纯芳
赖秀玲
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初898号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人梁亚安，叶县农行职工。
被告冯彩，女，1975年8月2日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告冯彩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人梁亚安（特别授权）到庭参加诉讼，被告冯彩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农�叶县支行诉称：2013年5月8日，借款人罗红宾与原告农行叶县支行签订《最高额保证个人可循环借款合同》50000元整，借款额度期限2年，由被告冯彩提供担保。该笔贷款于2015年5月7日发放，2015年11月6日到期，贷款约期利息应于2015年12月20日支付，但至今未付。合同到期后，借款人罗红宾除支付部分利息外，并未按照合同的约定支付借款本金及其余利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告冯彩偿还原告农行叶县支行贷款本金50000元及利息、罚息；2、诉讼费由被告冯彩负担。
被告冯彩未向本院提供答辩意见。
原告农行叶县支行向本院提供的证据材料为：1、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份；2、借款合同书1份，证明原告与借款人罗红宾于2013年5月8日，签订可循环借款合同，借款本金为50000元，借款额度期限为2年，被告冯彩为担保人；3�借款凭证1份，证明借款人于2015年5月7日，在原告处借款本金50000元，并约定利率为7.49000%；4、利息清单1份，证明该笔利息清偿至2015年9月25日。
被告冯彩未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告农行叶县支行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月8日，借款人罗红宾与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年5月8日至2015年5月7日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告罗红宾提供担保。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。2015年5月7日，原告农行叶县支行向借款人罗红军贷款50000元，于2015年11月6日到期。在合同期内，借款人罗红军未清偿本金，该笔借款利息清偿至2015年9月25日。被告冯彩未履行担保义务。在审理中，原告撤回对借款人罗红宾的起诉。
本院认为，原告农行叶县支行与借款人罗红宾签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，借款人罗红宾在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时偿还借款本金50000元及其余利息，已构成违约。因被告冯彩未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告冯彩对借款人罗红宾借款本金50000元及利息、罚息负连带清偿责任，应予支持。在审理中，原告自愿撤回对借款人罗红宾的起诉，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯彩偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2015年9月21日起至全部履行完毕之日止的利息，按照借款执行利率基础上上浮50%的利率计付罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年五月二十日
书记员 杨亚南
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏泽礼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏泽礼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏泽礼归还信用卡透支款128,601.59元。事实和理由：被告苏泽礼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,601.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终74号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1966年9月4日生，回族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，1990年3月20日生，回族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
原审被告人王某丙，男，1989年1月23日生，回族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。2016年1月9日被平桥区人民法院决定取保候审。现在家。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙、王某丙犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十二月四日作出（2015）平刑初字第392号刑事判决。原审被告人王某甲、王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某甲、王某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月20日21时许，被告人王某甲酒后到信阳市平桥区明港镇艾客精品酒店找其居住在该酒店507房间的堂弟王某丁，期间无故踢跺酒店五楼502、503房门，后到一楼大厅以宾馆工作人员侮辱其为由，将大厅内工艺品和茶几等物品毁坏，后又电话通知被告人王某乙、王某丙等人到现场，王某乙、王某丙到现场后将宾馆感应玻璃门、花盆等物品毁坏，后上述人员陆续离开现场。当天夜晚23时许，王某甲、王某乙再次返回艾客酒店，将花盆、摄像头、感应门、吧台等物品打砸毁坏。上述被损坏物品经平桥区价格认证中心鉴定价值4318元。案发后，王某甲与艾客精品酒店老板王某戊自行达成赔偿协议，由王某甲赔偿王某戊经济损失15万元，王某戊对滋事的被告人均表示谅解，请求给予宽大处理。2015年4月19日，王某甲、王某乙主动到信阳市公安局明港分局治安管理大队投案，如实供述上述犯罪事实。
2013年11月28日夜晚，被告人王某甲在信阳市平桥区明镇帝京宾馆内因不满服务员未给其开房门（自己未带房卡），遂将宾馆一楼大厅的台灯、茶几等物品毁坏，并阻止客人进店入住干扰宾馆营业，后王某甲又电话通知马某甲、李某甲等人到现场，并安排马某甲、李某甲等人在帝京宾馆大厅内烧柴支锅，严重影响宾馆正常营业，帝京宾馆老板刘某得知此情况后，经过与对方协商后购买香烟、鸡、羊等送与王某甲等回民才平息此事，宾馆得以恢复营业。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、前科证明、出警经过、提取执法记录仪视频资料笔录、扣押物品清单，损坏物品报价单、到案经过、抓获经过、调解协议、谅解书、收条等，被害人王某戊、刘某的陈述，证人王某己、王某庚、陈某、郭某甲、王某丁、郭某乙、黄某、姚某、郭某丙、李某乙、王某辛、王某壬、常某甲、常某乙、李某丙、武某、张某丙、胡某、马某乙、艾某、张某丁、李某丁等人的证言，被告人王某甲、王某乙、王某丙的供述等证据。
原判认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙结伙在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人将艾客精品酒店门前的奥迪Q7挡风玻璃毁坏，但提供的现有证据无法证明是三被告人所为，不予认定。王某甲、王某乙自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。王某丙的辩护人辩称王某丙是犯罪中止，经查，王某丙持刀砍门，毁坏酒店物品后将刀交出，其行为已经构成寻衅滋事罪既遂，该辩护意见不予采纳。本案是共同犯罪，王某甲、王某乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯；王某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳。王某甲积极赔偿被害人经济损失，被害人对三被告人的行为均表示谅解，可以酌情对三被告人从轻处罚。据此，判决：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
王某甲、王某乙均上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王某甲、王某乙称“原判量刑过重”的理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑王某甲、王某乙系主犯，有自首情节，已赔偿被害人损失并得到谅解，以及二人的认罪态度等情节，在法定量刑幅度内的处罚并无不当，故该上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人王某甲、王某乙伙同原审被告人王某丙为逞强耍横，在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲、王某乙的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终74号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，生于河南省信阳市，回族，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
上诉人（原审被告人）王甲某，男，生于河南省信阳市，回族，住信阳市平桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
原审被告人王乙某，男，生于河南省信阳市，回族，住漯河市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。2016年1月9日被平桥区人民法院决定取保候审。现在家。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人王某某、王甲某、王乙某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十二月四日作出（2015）平刑初字第392号刑事判决。原审被告人王某某、王甲某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某某、王甲某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月20日21时许，被告人王某某酒后到信阳市平桥区明港镇艾客精品酒店找其居住在该酒店507房间的堂弟王丙某，期间无故踢跺酒店五楼502、503房门，后到一楼大厅以宾馆工作人员侮辱其为由，将大厅内工艺品和茶几等物品毁坏，后又电话通知被告人王甲某、王乙某等人到现场，王甲某、王乙某到现场后将宾馆感应玻璃门、花盆等物品毁坏，后上述人员陆续离开现场。当天夜晚23时许，王某某、王甲某再次返回艾客酒店，将花盆、摄像头、感应门、吧台等物品打砸毁坏。上述被损坏物品经平桥区价格认证中心鉴定价值4318元。案发后，王某某与艾客精品酒店老板王某甲自行达成赔偿协议，由王某某赔偿王某甲经济损失15万元，王某甲对滋事的被告人均表示谅解，请求给予宽大处理。2015年4月19日，王某某、王甲某主动到信阳市公安局明港分局治安管理大队投案，如实供述上述犯罪事实。
2013年11月28日夜晚，被告人王某某在信阳市平桥区明镇帝京宾馆内因不满服务员未给其开房门（自己未带房卡），遂将宾馆一楼大厅的台灯、茶几等物品毁坏，并阻止客人进店入住干扰宾馆营业，后王某某又电话通知马甲某、李某某等人到现场，并安排马甲某、李某某等人在帝京宾馆大厅内烧柴支锅，严重影响宾馆正常营业，帝京宾馆老板刘某某得知此情况后，经过与对方协商后购买香烟、鸡、羊等送与王某某等回民才平息此事，宾馆得以恢复营业。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、前科证明、出警经过、提取执法记录仪视频资料笔录、扣押物品清单，损坏物品报价单、到案经过、抓获经过、调解协议、谅解书、收条等，被害人王某甲、刘某某的陈述，证人王某乙、王丁某、陈某某、郭某甲、王丙某、郭某乙、黄甲某、姚甲某、郭某丙、李某甲、王戊某、王某丙、常某甲、常某乙、李某乙、武某某、张某甲、胡某某、马某某、艾某某、张某乙、李甲某等人的证言，被告人王某某、王甲某、王乙某的供述等证据。
原判认为，被告人王某某、王甲某、王乙某结伙在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人将艾客精品酒店门前的奥迪Q7挡风玻璃毁坏，但提供的现有证据无法证明是三被告人所为，不予认定。王某某、王甲某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。王乙某的辩护人辩称王乙某是犯罪中止，经查，王乙某持刀砍门，毁坏酒店物品后将刀交出，其行为已经构成寻衅滋事罪既遂，该辩护意见不予采纳。本案是共同犯罪，王某某、王甲某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；王乙某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳。王某某积极赔偿被害人经济损失，被害人对三被告人的行为均表示谅解，可以酌情对三被告人从轻处罚。据此，判决：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人王甲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人王乙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
王某某、王甲某均上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王某某、王甲某称“原判量刑过重”的理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑王某某、王甲某系主犯，有自首情节，已赔偿被害人损失并得到谅解，以及二人的认罪态度等情节，在法定量刑幅度内的处罚并无不当，故该上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人王某某、王甲某伙同原审被告人王乙某为逞强耍横，在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某、王甲某的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10237号
原告浙江广联包装彩印有限公司,统一社会信用代码913300007042045627，住所地杭州市萧山区经济技术开发区鸿达路以南，十一号路以西。
法定代表人汪兴伟。
委托代理人毛和财，系公司员工。
被告杭州安朗汽车零部件有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新七路58号。
法定代表人陈远石。
本院在审理原告浙江广联包装彩印有限公司诉被告杭州安朗汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江广联包装彩印有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州安朗汽车零部件有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江广联包装彩印有限公司撤回对杭州安朗汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费956元，减半收取478元，由浙江广联包装彩印有限公司负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 罗 松 南
人民陪审员 何小明二○一六年十月二十日书记员张艳
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 罗 松 南
人民陪审员 何 小 明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 艳
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第221-1号
申请执行人凌继标，男，1966年3月2日出生，住宜宾市翠屏区宋家乡红石村3社17号。
申请执行人邱享明，男，1971年10月15日出生，住宜宾市翠屏区叙府路东段24号1幢1单元11号。
申请执行人何蜀秋，男，1968年10月13日出生，住宜宾市翠屏区文光路39号2幢1单元602号。
申请执行人薛仁树，男，1955年10月17日出生，住宜宾市翠屏区学盛街58号附13号。
被执行人四川省富顺县桦盛机械厂，地址：富顺县富世镇邓井关工农兵桥头。
法定代表人ＸＸ华，厂长。
本院在执行凌继标、邱享明、何蜀秋、薛仁树申请执行四川省富顺县桦盛机械厂债权转让合同纠纷一案中依法查封了被执行人四川省富顺县桦盛机械厂位于富顺县富世镇邓井关工农兵桥头有用于借款抵押的房屋11间（�筑面积416.27㎡，房屋产权证号0010289、0010290、0010291、00102**）。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川省富顺县桦盛机械厂位于富顺县富世镇邓井关工农兵桥头有用于借款抵押的房屋11间（建筑面积416.27㎡，房屋产权证号0010289、0010290、0010291、00102**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 王 军
二〇一四年四月十五日
书记员 吴清泉
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第221-1号
申请执行人凌某某，男，1966年3月2日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人邱某某，男，1971年10月15日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人何某某，男，1968年10月13日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人薛某某，男，1955年10月17日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人四川省富顺县桦盛机械厂，地址：富顺县富世镇邓井关工农兵桥头。
法定代表人ＸＸ华，厂长。
本院在执行凌某某、邱某某、何某某、薛某某申请执行四川省富顺县桦盛机械厂债权转让合同纠纷一案中依法查封了被执行人四川省富顺县桦盛机械厂位于富顺县的房屋11间（建筑面积416.27㎡,房屋产权证号00****9、00****0、00****1、00****4）。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川省富顺县桦盛机械厂位于富顺县的房屋11间（建筑面积416.27㎡,房屋产权证号00****9、00****0、00****1、00****4）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 王 军
二〇一四年四月十五日
书记员 吴清泉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12454号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈海雄，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈海雄信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务及清偿相应费用为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费3464元，减半收取为1732元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月二十三日
书记员 邵超群
黄燕红
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第261号
申请执行人何某某。
被执行人衡阳西湖公园有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武坪西湖公园内。
法定代表人刘某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衡中法民四终字第175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付赔偿款项9***20元，并承担本案诉讼费1**9元，执行费1**4元，共计1****2元。但被执行人衡阳西湖公园有限公司在限定的时间内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划衡阳西湖公园有限公司银行账户存款人民币1****2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 陈锡凯
执行员 蒋志成
二〇一五年十一月二十二日
书记员 龙 欣
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第261号
申请人：内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司，住所地：包头市被申请人：内蒙古宏泽实业有限责任公司，住所地：内蒙古乌海市本院在执行内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司申请执行内蒙古宏泽实业有限责任公司（2015）石执字第261号一案中，因被申请人内蒙古宏泽实业有限责任公司已履行完毕且申请人内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司于2015年12月27日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2013）包宏证内经字第17459号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员 王殿君
二〇一五年十二月三十日
书记员 王新江
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1684号
原告韦世俊。
被告罗德俊。
被告魏翠君。
本院于2013年11月9日立案受理原告韦世俊与被告罗德俊、魏翠君买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告韦世俊于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告主动履行义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦世俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦世俊负担。
代理审判员 莫田华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 韦世益
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第129号
原告：徐某。
被告：王某甲。
原告徐某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1985年5月经人介绍相识并恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙，均已成年。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告不尽家庭责任，常为家庭琐事争吵。1999年11月18日，原、被告协议离婚，后因被告多次向原告保证改好，原告顾及到孩子与家庭，于2010年4月8日与被告办理了复婚手续。复婚后被告仍不思悔改，多次暴力殴打原告，原告曾于2012年8月向嘉兴市南湖区人民法院起诉要求离婚，被告不到庭应诉，原告于2012年9月撤回起诉。此后夫妻形同陌路，没有沟通。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉请法院依法判令：原、被告离婚。
被告王某甲在法定期限内未作答辩。
原告徐某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告于2010年4月8日复婚的事实。
2、户口簿两份，证明原、被告婚后生育婚生子女的情况。
3、门诊病历两份、门诊收费收据、门诊就诊卡、CT检查初步报告各一份，证明被告有家庭暴力。
4、口头裁定笔录复印件一份，上有嘉兴市南湖区人民法院档案室盖章，证明原告曾向法院起诉要求离婚后又撤诉。
被告王某甲在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭举证、质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、4，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据3，仅以该组证据不足以证明被告对原告实施家庭暴力，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于1985年5月经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。后因原告认为被告婚后不尽家庭责任，双方常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，原、被告于1999年11月18日协议离婚。后因被告多次向原告保证改好，原告顾及到孩子与家庭，于2010年4月8日与被告复婚。复婚后，原告认为被告仍不思悔改，于2012年8月向嘉兴市南湖区人民法院起诉要求离婚，后又于2012年9月撤回起诉，并经法院准许。此后，双方夫妻关系并无改善，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后不足一年即登记结婚，婚姻基础一般，但双方婚后生育一子一女，可见双方在共同生活过程中亦建立了较好的夫妻感情。原、被告虽在1999年协议离婚，但从原告陈述看，当时离婚仅因原告认为被告不尽家庭责任，双方常为家庭琐事争吵，并无实质矛盾，之后又复婚，亦可见双方夫妻感情尚存。复婚后原告认为被告并未悔改，故起诉要求离婚，但双方主要矛盾仍在于因家庭琐事之争吵，矛盾并非不可调和，原告称被告有家庭暴力，并无相应证据予以证明。综上，本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，应给予双方和好机会，原、被告只要彼此珍惜夫妻感情，加强沟通，消除隔阂，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 王耘
二〇一五年九月二日
书记员 池菲
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00503号
申请人李银娟，女，汉族，农民。
被申请人侯春科，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01424号民事判决书，在执行李银娟诉侯春科身体权纠纷一案过程中，执行标的2121.96元，案件受理费15元。本案在执行过程中双方达成和解协议，申请人李银娟放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人侯春科已经全部履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年四月十七日
书记员 马 杰
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字252号
申请执行人赵红旗，男，汉族，1967年2月28日生。
被执行人王高亮，男，1986年3月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第1079号民事判决书，于2016年4月12日立案执行赵红旗申请执行王高亮买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人王高亮暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第1079号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2014）西民初字第1079号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵二军
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初719号
原告：牛秋杰，男，汉族，1973年12月1日生，住郏县。
被告：吕惠利，女，汉族，住郏县。
本院在审理牛秋杰与吕惠利买卖合同纠纷一案中，牛秋杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一八年二月二十八日
书记员 秦雅喆
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第70号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某，无业。因犯诈骗罪于2011年5月2日被刑事拘留，2011年9月1日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，2011年9月2日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月30日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月25日17时20分许，被告人李某将春泰建筑安装有限公司的长安福特轻型客车盗走，后将该福特汽车抵押给房贷城借款80000元。被盗长安福特轻型客车车牌号码为冀D×××××。经丛台区价格认证中心鉴定该车价值161500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定书、扣押物品、文件清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某在缓刑期间犯罪，应当撤销缓刑。归案后能如实供述罪行，赃物被追回，被害人表示谅解，可以从轻处罚。辩护人所提认罪态度好、没有给被害人造成损失、应适用新的司法解释确定量刑标准的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元；撤销前罪所判缓刑，决定执行有期徒刑七年，并处罚金110000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月30日起至2019年8月29日止。罚金在判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁向东
二〇一三年四月十五日
书记员 李红叶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2614号
原告：罗志祥。
委托代理人：卞栋梁，上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人：周礼轩，上海市浦栋律师事务所律师。
被告：孟州市西格尔饮用水厂，住所地：河南省孟州市会昌办事处小坡掌村。
法定代表人：汤丽娟。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢520室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告罗志祥诉被告、孟州市西格尔饮用水厂、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案中，因原告罗志祥未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 成文娟
二〇一四年九月二十三日
书记员 洑婵娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第323号
原告：陈某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、保全费1320元，合计1470元由原告陈某某负担。
审判员 赖小平
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴红艳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初87号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人吴某甲。曾因犯盗窃罪，于2009年5月15日被响水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月23日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年3月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年4月6日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
被告人辛某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年3月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人吴某甲、辛某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，于3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人吴某甲、辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人吴某甲和辛某于2015年9月份至10月份期间，先后在滨海县八巨镇、八滩镇、滨淮镇境内，采用将狗毒死的方式，窃得周素华、梁丙标、张士奇家的狗共计3只。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，3只狗合计价值人民币1080元。其中，2015年9月21日左右的一天晚上，二人来到滨海县八巨镇永余村境内，采用将狗毒死的方式，窃得周素华家的狗1只，经鉴定，价值人民币180元；2015年10月18日左右的一天，二人来到滨海县滨淮镇长兴村五组境内，采用将狗毒死的方式，窃得梁丙标家的狗1只，经鉴定，价值人民币180元；2015年10月23日晚上，二人来到滨海县八滩镇粮西村奇凯牧业养殖厂前，采用将狗毒死的方式，窃得张士奇家的狗1只，经鉴定，价值人民币720元。
案发后，被告人辛某于2015年10月24日主动到滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，案发后，被告人吴某甲、辛某赔偿了三名被害人的全部经济损失，并取得了三名被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲、辛某在开庭审理过程中均没有异议，并有害人周素华、梁丙标、张士奇等人的陈述，证人吴某乙、徐某的证言，滨海县公安局出具和制作的现场勘验、检查笔录、发破案经过、扣押清单、发还清单，江苏省响水县人民法院法院出具的刑事判决书，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、辛某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人吴某甲归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人辛某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人吴某甲、辛某自愿赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚。被告人吴某甲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某甲、辛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月六日起至二○一六年六月四日止。罚金限本判决生效后一个内向本院缴纳。）
二、被告人辛某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后一个内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一六年四月十四日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第306号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告赵树章，男，汉族，1977年9月18日出生。
被告宋发顺，男，汉族，1966年1月8日出生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告赵树章、宋发顺金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月21日向本院申请，要求对宋发顺在郏县农村信用合作联社薛店信用社账号为00000198784851274889的存款在9000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处（房产证号：2013060233-42-**）作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宋发顺在郏县农村信用合作联社薛店信用社账号为00000198784851274889的存款在9000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第306号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告赵树章，男，汉族，1977年9月18日出生。
被告宋发顺，男，汉族，1966年1月8日出生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告赵树章、宋发顺金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月21日向本院申请，要求对宋发顺在郏县农村信用合作联社薛店信用社的存款在9000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宋发顺在郏县农村信用合作联社薛店信用社的存款在9000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第306号
原告郏县农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人刘文彬、吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告赵树章，男，1977年9月18日生，汉族。
被告宋发顺，男，1966年1月8日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告赵树章、宋发顺金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告赵树章、宋发顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 聪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1310号
申请执行人宋金才。
被执行人焦作市中铝新型建材有限公司。
本院在执行宋金才诉焦作市中铝新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7559号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李健。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1043号
原告平安银行股份有限公司济南分行。住所地济南市。
代表人王方政，行长。
委托代理人马妮妮，女，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人张华，男，该银行员工。住济南市燕子山小区东区*号楼*单元***室。
被告聂茂勇，男，汉族，1971年2月20日出生，住临沂市。
被告薛成武，男，汉族，1973年12月31日出生，住临沂市。
被告林为金，男，汉族，1967年12月6日出生，住临沂市。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告聂茂勇、被告薛成武、被告林为金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马妮妮、张华到庭参加了诉讼，被告聂茂勇、被告薛成武、被告林为金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，被告聂茂勇因经营需要向原告申请贷款，于2013年6月28日向原告递交《平安银行小微业务申请书》。2013年8月9日原告与被告聂茂勇签订《综合授信额度合同》{平银（济南）授字第（RL20130809001390）号}，约定原告向被告聂茂勇授信额度为人民币200万元整。2013年8月12号，原告与聂茂勇签订《贷款合同》{平银（济南）贷字（2013）第（RL20130812000038）号}，约定原告向被告聂茂勇发放贷款贰佰万元，贷款期限为12个月，年利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，约定每个月的20日为结息日，同时被告聂茂勇提供贷款金额的15%作为风险保证金。2013年8月9日，被告林为金、薛成武、聂茂勇与原告签订《联合体担保合同》{平银（济南）联保字（2013）第（RL20130809001388）号}，约定林为金向原告申请人民币300万元借款，薛成武、聂茂勇分别向原告申请人民币200万元借款，同时均缴纳个人贷款数额的15%的保证金做质押担保，保证金的担保对象为联保体整体债务，同时联保体各成员对整个联保体债务承担连带保证责任。2013年8月12日，原告将贷款如约发放给被告聂茂勇，但因薛成武、聂茂勇缴纳的保证金于2014年5月8日被临沂市兰山区人民法院冻结，已构成原被告合同约定的违约行为。请求1、判令被告聂茂勇偿还原告贷款本金200万元及利息（截止于2014年4月22日起至判决履行期间届满之日止期间的利息按《贷款合同》约定的利率计算）；2、判令被告聂茂勇支付原告律师费92400元；3、判令被告林为金、被告薛成武对上述债务承担连带偿还责任。
原告提供的证据有：1、小微业务／信用卡申请书一份；2、贷款合同一份；3、出账凭证一份；4、联合体担保合同一份；5、小微出账确认书一份；6、还款明细一份；7、冻结保证金协助执行通知书复印件和执行裁定书复印件各一份；8、律师费发票一份。
被告聂茂勇未提供答辩。
被告薛成武未提供答辩。
被告林为金未提供答辩。
经审理本院认定，2013年6月28日被告聂茂勇向原告申请借款240万元，被告林为金以担保人的身份自愿为其提供担保责任担保。2013年8月9日，原告与被告林为金、被告薛成武、被告聂茂勇签订《联合体担保合同》约定原告分别向被告林为金、被告薛成武、被告聂茂勇贷款人民币300万元、200万元、200万元，被告林为金、被告薛成武、被告聂茂勇均缴纳个人贷款数额的15%的保证金做质押担保，联保体各成员对整个联保体债务承担连带保证责任，同日原告与被告聂茂勇签订《综合授信额度合同》，约定原告向被告聂茂勇授信额度为人民币200万元整，授信额度期限自2013年8月9日至2014年8月9日止；2013年8月12日，原告与被告聂茂勇签订《贷款合同》，约定原告向被告聂茂勇发放贷款200万元，借期12个月，自2013年8月12日至2014年8月12日止，还款方式为每月还息，到期一次性还本，利率为人民银行同期贷款利率上浮40%，即8.4%，逾期还款按执行利率加50%计收罚息，同时被告聂茂勇提供贷款金额的15%作为风险保证金。合同签订后，原告依约向被告聂茂勇发放贷款200万元，被告聂茂勇2014年4月21日之前按期付息，至2014年5月21日仅付息543.77元，被告聂茂勇缴纳的保证金30万元被人民法院冻结，后被告聂茂勇未再还本付息，保证人也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告聂茂勇签订个人担保贷款合同后，双方应当按约履行义务，被告聂茂勇未按约履行还本付息义务，应按约定支付逾期还款利息。被告林为金、被告薛成武为被告聂茂勇提供连带责任担保，应当按约定对被告聂茂勇的债务承担连带责任；对原告要求被告承担律师费问题，原告仅凭一张发票不能证明原告的实际支出，原告要求被告承担律师费证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告聂茂勇偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金人民币200万元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告聂茂勇偿还原告平安银行股份有限公司济南分行利息（自2014年4月21日起至2014年8月12日止按人民银行同期贷款利率上浮40%，自2014年8月13日起至判决履行期间届满之日止按人民银行同期贷款利率上浮40%后上浮50%，以上均按200万元计后扣543.77元）于本判决生效后十日内履行；
三、被告林为金、被告薛成武对上述一、二条款项债务承担连带责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币23540元，保全费5000元由被告薛成武、被告林为金、被告聂茂勇负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯 振
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字01743号
原告王松松，男，1981年10月27日出生，汉族，住西安市未央区闫新村**号，农民。
委托代理人张青俊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告王卫，男，1986年12月1日出生，汉族，住渭南市临渭区南师乡吴章村吴*组，农民。
被告郭英，女，1982年11月14日出生，汉族，住址、职业同上。
原告王松松与被告王卫、郭英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王松松及其委托代理人张青俊到庭参加了诉讼，被告王卫、郭英经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王松松诉称，原告与被告王卫系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年初，被告王卫因加工设备急需用钱，分别于2013年4月11日向其借款1万元，2013年4月29日向其借款5万元，2013年6月10日向其借款6万元，约定2013年6月21日全部归还，但还款日期到后，二被告均躲着不见，联系数日无果，故起诉请求判令二被告支付原告借款12万元，诉讼费由二被告承担。
原告王松松为支持其主张提供证据如下：
1、2013年4月11日借条复印件、2013年4月29日借条原件、2013年6月10日借条原件各一份，证明二被告曾向原告借款共计12万元；
2、西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会出具证明一份，证明新光村一组村民王松松与王松系同一人；
3、证人韩永刚出庭作证，证明被告王卫在原告王松松车里借了6万元，至于5万元借款和1万元借款证人因时间久记不清了，同时证人韩永刚称借钱时王松松说身份证上是什么名字就写什么，结果就写成了“王伟”。
被告王卫、郭英下落不明，经公告传唤未到庭，在法定答辩期内均未进行书面答辩，也未提供证据。
本院在庭审中听取了原告的举证意见，并结合证据的合法性、真实性及与案件的关联性程度上审核上述证据材料及证人证言。证据1中2013年4月11日借条为复印件，开庭审理时，原告陈述该借条原件已丢失，无法与原件核实，依法对该证据证明效力不予认定。证据1中2013年4月29日借条及2013年6月10日借条虽为原件，但两份借条中借款人姓名“王卫”与2013年4月11日借条中借款人姓名“王伟”不一致，原告又不能提供其他证据证明，对两张借条真实性无法查实，故对该证据证明效力不予认定；2013年4月29日借条上出借人为“王松”，2013年6月10日借条上出借人为“王松松”，两张借条出借人姓名不一致，原告虽然提供了未央区徐家湾街道新光村民委员会证明王松与王松松系同一人，但该村委会并不是出具该证明的有权机关，公民姓名及身份证明应以公安机关户籍管理部门登记为准，原告未能提供，故对证据2证明效力不予认定；证人韩永刚出庭作证，证明被告王卫向原告王松松借款6万元，依法律规定，证据中仅有证人证言的，需有两名以上无利害关系的证人出庭作证，一方当事人提供一个无利害关系的证人证言，且无其他证据印证，应综合全案情况确认其证明力，仅单独证人出庭作证不能认定案件事实，故对证据3证明效力不予认定。
经审理查明，原告王松松提供三张借条主张被告王卫共向原告王松松借款120000元，分别是：2013年4月11日借条复印件一张，内容为“今借王松松10000元壹万元借钱人：王伟”，未约定利息及还款期限；2013年4月29日借条原件一张，内容为“今借王松人民币50000元（伍万圆整）借钱人：王卫”，未约定利息及还款期限；2013年6月10日借条原件一张，内容为“今借到王松松现金人民币60000元（陆万圆整）还钱日期2013年6月21日，到期未还愿意团结园83号王卫车间设备做还钱抵押。借钱人：王卫”，未约定利息。原告王松松持上述三张借条主张被告王卫、郭英向其借款共计12万元，还款日期到后，二被告无法联系，故诉至本院请求判令二被告支付原告借款12万元整，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王松松提供的2013年4月11日借条为复印件，依照相关法律规定，证据材料为复印件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他证据可以印证，对方当事人又不予承认的，在审理中不能作为认定事实的依据，本案被告下落不明未到庭，故对原告王松松请求二被告归还该笔借款的请求依法不予支持；原告王松松提供的2013年4月29日借条及2013年6月10日借条虽为原件，但两份借条中借款人姓名“王卫”与2013年4月11日借条中借款人姓名“王伟”不一致，加之二被告经公告传唤未到庭，且原告又不能提供证据证明，虽有一个证人出庭作证，但无法与其他证据印证，不能作为认定案件事实的依据，故本院无法认定案件事实，根据谁主张谁举证的证据归责原则，对此原告应承担举证不能的后果。综上，本院对原告王松松诉求二被告归还借款12万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王松松的诉讼请求。
案件受理费2700元，公告费566元，由原告王松松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 佩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1237号
吕留柱：
你与杨国军、刘好宅基地使用权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省惠安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠刑初字第969号
被告人余青龙、朱志银盗窃一案，本院于2015年12月24日作出（2015）惠刑初字第969号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页倒数第9行的“清”现更正为“青”。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 何雪珍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 岳晓萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07650号
原告贾保珍，女，1957年12月10日出生。
委托代理人郭鹏剑，北京市京昌律师事务所律师。
被告北京市望京实业总公司，住所地北京市朝阳区南湖东园224号楼。
法定代表人李庆杰，该公司董事长。
委托代理人路学志，男，1962年5月29日出生。
原告贾保珍（以下简称原告）与被告北京市望京实业总公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《物业管理委托合同》。双方约定：甲方将位于北京市朝阳区南湖中园XXX号楼X门XXX号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积：87.2平方米，委托乙方实行物业管理，且乙方负责房屋建筑及其设备和公用设施的维修、养护和管理。合同并对管理事项、管理期限、双方权利义务及违约责任等作出了明确规定。合同签订后，原告按约如期支付了物业费。后原告在居住期间发现房屋出现多处裂痕、地面也呈现出凹凸不平等现象。近两年房屋下沉及墙面开裂问题越发明显，导致原告根本无法正常居住，且威胁原告及家人的人身、财产安全。原告认为：受托方依物业管理委托合同负有对该房屋维修、养护、运行和管理的义务。事件发生后，原告先后多次找被告协商解决房屋修复事宜，被告总是逃避法定义务，故请求法院判令被告将位于北京市朝阳区南湖中园XXX号楼X门XXX号房屋地面下沉及墙面开裂予以修复。
被告辩称：2001年11月1日，原、被告签订《物业管理委托合同》，约定：原告将位于北京市朝阳区南湖中园XXX号楼X门XXX号房屋委托被告实行物业管理，原告按规定交纳物业管理费。合同签订后，原告违约未按期交纳多年的物业管理费。在此期间，原告未停止对其居住区域内的维修和服务，完全履行了合同的约定。原告起诉提出房屋出现多处裂痕，地面出现凹凸不平，房屋下沉以及墙面开裂，根据《中华人民共和国国家标准住宅建筑规范》，《房屋建筑工程质量保修办法》和《北京市居住小区物业管理服务标准》的规定，此情况不属于原告与被告签订的《物业管理委托合同》之约定。综上所述，我方认为我方并没有逃避法定义务，也没有侵犯原告的合法权益。故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为北京市朝阳区南湖中园XXX号楼X门XXX号房屋的所有权人。2001年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方签订《物业管理委托合同》，约定：甲方愿将涉案房屋委托乙方实行物业管理。管理事项包括：房屋建筑、设备、公用设施的维修、养护、运行和管理。住宅区内市政公用设施和附属配套设施的维修、养护和管理……。
庭审中，原告提供了涉案房屋墙面开裂、地面下沉的照片，证明原告房屋的现状，被告认为，原告房屋开裂属于房屋结构的问题，范围也在家中，不属于被告物业管理的维修范围。
庭审中，原告提交了一份《人民调解协议书》，证明被告对原告家属的另外一套与本案情况相似的房屋进行过处理。被告认为，原告出具的《人民调解协议书》与涉案房屋无关。
被告出具了《中华人民共和国国际标准住宅建筑规范》及《物业管理委托合同》的文本，证明原告房屋的问题属于房屋质量和结构问题，不属于被告的维修范围，且被告物业服务的内容是公共区域。原告认为，被告出具的证据与本案无关。
庭审中，法官问原告：地面下沉以及墙面开裂是何时发现的？原告的委托代理人回答：2005年左右发现的，但当时没有那么严重。
法官问原告：地面下沉是屋内的地面吗？答：是的。墙面开裂既包括屋内的也包括屋外的。
上述事实，有《物业管理委托合同》、房屋所有权证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。对于原告主张的要求被告修复房屋地面下沉及墙面开裂的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据不足以证明涉案房屋的地面下沉与墙面开裂属于被告的维修范围，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（修正案）第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告贾保珍的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告贾保珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 沈 岩
二〇一四年二月十一日
书记员 李甲军
�南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第1337号
原告闫某甲。
原告刘某。
二原告的委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告闫某乙。
被告闫某丙。
本院在审理原告闫某甲、刘某诉被告闫某乙、闫某丙赡养纠纷一案中，原告闫某甲、刘某于2013年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告闫某甲、刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某甲、刘某撤回起诉。
审 判 员 史献梅
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 穆应花
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2194号
上诉人(原审原告）：刘为飚，男，1976年1月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：王一流，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家青，江苏首开律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙加伟，男，1989年8月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙加萍，女，1987年8月25日生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
上诉人刘为飚因与被上诉人孙加伟、孙加萍房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第1184号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
上诉人刘为飚预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 慧
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00190号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人赵某甲，男。
被告人赵某乙，男。
被告人梁某某，男。
被告人孟某某，女。
被告人于某某，男。
辩护人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
辩护人何清，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、梁某某、孟某某、于某某犯保险诈骗罪，于2014年6月19向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、梁某某、孟某某、于某某及其辩护人闫莉莉、何清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵某甲伙同赵某乙、梁某某、孟某某、于某某于2013年5月20日，在抚顺市新宾县四方台的公路上伪造道路交通肇事事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司保险金人民币48609元。
被告人赵某甲、赵某乙被抓获归案；被告人梁某某、孟某某、于某某被传唤归案。
另查，案发后，全部赃款经公安机关扣押后已返还被害人。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、梁某某、孟某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；证人程某某的证言；扣押、发还清单等相关书证；被告人赵某甲、赵某乙、梁某某、孟某某、于某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、梁某某、孟某某、于某某编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，均应依法处罚。公诉机关指控被告人赵某甲、赵某乙、梁某某、孟某某、于某某犯保险诈骗罪的罪名均成立。被告人赵某甲、赵某乙、梁某某、孟某某、于某某共同故意实施保险诈骗犯罪，是共同犯罪。被告人赵某甲、赵某乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人梁某某、孟某某、于某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚，故对被告人于某某的辩护人提出被告人于某某系从犯的辩护意见予以采纳。被告人赵某甲、赵某乙、梁某某、孟某某、于某某均自愿认罪且有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某乙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人梁某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人孟某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人于某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄文闻
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00190号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人赵某某，男，满族，初中文化，无职业，。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年11月13日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，同年11月29日被本溪市公安局明山分局逮捕，同年12月5日被本溪市公安局明山分局取保候审。
被告人赵某甲，男，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年11月13日被本溪市公安局明山分局取保候审。
被告人梁某某，男，汉族，初中文化，无职业。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年11月13日被本溪市公安局明山分局取保候审。
被告人孟某某，女，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年11月13日被本溪市公安局明山分局取保候审。
被告人于某某，男，汉族，初中文化，本溪市金路汽车公司司机。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年11月14日被本溪市公安局明山分局取保候审。
辩护人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
辩护人何清，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人赵某某、赵某甲、梁某某、孟某某、于某某犯保险诈骗罪，于2014年6月19向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某甲、梁某某、孟某某、于某某及其辩护人闫莉莉、何清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵某某伙同赵某甲、梁某某、孟某某、于某某于2013年5月20日，在抚顺市新宾县四方台的公路上伪造道路交通肇事事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司保险金人民币48609元。
被告人赵某某、赵某甲被抓获归案；被告人梁某某、孟某某、于某某被传唤归案。
另查，案发后，全部赃款经公安机关扣押后已返还被害人。
上述事实，被告人赵某某、赵某甲、梁某某、孟某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；证人程某某的证言；扣押、发还清单等相关书证；被告人赵某某、赵某甲、梁某某、孟某某、于某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、赵某甲、梁某某、孟某某、于某某编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，均应依法处罚。公诉机关指控被告人赵某某、赵某甲、梁某某、孟某某、于某某犯保险诈骗罪的罪名均成立。被告人赵某某、赵某甲、梁某某、孟某某、于某某共同故意实施保险诈骗犯罪，是共同犯罪。被告人赵某某、赵某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人梁某某、孟某某、于某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚，故对被告人于某某的辩护人提出被告人于某某系从犯的辩护意见予以采纳。被告人赵某某、赵某甲、梁某某、孟某某、于某某均自愿认罪且有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人梁某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人孟某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人于某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄文闻
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第141号
原告：唐剑红。
被告：张常华。
原告唐剑红与被告张常华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告唐剑红到庭参加诉讼，被告张常华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐剑红诉称：被告张常华以投资生意需要资金为由，于2012年5月23日至2012年7月18日先后五次从原告处借得人民币共计290000元，被告约定在2012年11月23日前全部还清；然而，时至今日，经原告多次催索，被告借各种理由予以搪塞，分文未还。现诉至法院，请求判令被告张常华偿还原告借款人民币290000元及支付相应逾期还款的利息（自借款到期之日起至实际还款之日止按银行同期贷款年利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张常华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本和开庭传票后，未作答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告唐剑红为证明自己的主张，向本院提供借条4张和利息清单1份，用以证明被告张常华先后向原告借款290000元并约定了具体还款时间的事实。本院审查后认为，借条和利息清单系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
根据已认定的证据，并结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
被告张常华以投资生意需要资金为由，分别于2012年5月23日、5月28日、6月3日、6月6日、7月18日先后五次向原告唐剑红借款人民币共计290000元，被告张常华出具了借条共计4张交由原告唐剑红收执，并在借条上约定了具体的还款时间。被告未按约定期限返还借款。现原告因催索未果而诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告唐剑红与被告张常华之间的借贷关系明确，合法有效。被告张常华作为借款人，负有按约返还借款并承担相应逾期还款利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告张常华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张常华返还原告唐剑红人民币290000元，并支付相应逾期还款的利息（截止2014年6月13日利息11400元，自2014年6月14日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准年利率5.60%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告张常华未按上述指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7627元，减半收取3813元，由被告张常华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费7627元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谢玉英
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异153号
案外人：潘德旺，男，1980年6月13日生，居民身份证号码3422251980********，汉族，住徐州市云龙区绿地*期*********室。
保全申请人：郑波，男，1986年4月28日生，居民身份证号码3203231986********，汉族，住徐州市云龙区世贸东都L区*******室。
被申请人：张明磊，男，1984年10月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
在本院审理郑波与张明磊民间借贷一案中，案外人潘德旺对本院查封徐州市云龙区黄山新村42-3-402室房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘德旺称，张明磊于2017年6月3日已经将被查封的徐州市云龙区黄山新村42-3-402室房产出售给我并将房产实际交付我使用，我也支付了全部购房款。在办理该房产过户手续时发现已经被云龙区人民法院在2017年6月20日查封。由于该房产已经属于我所有，故提出异议，要求解除对房产的查封。
保全申请人郑波称，被查封的房产登记在张明磊的名下，该房产应属张明磊所有，案外人请求无事实依据，不同意解除查封。
经审查，郑波诉张明磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。立案受理前，郑波向本院提出诉前保全申请。本院依申请查封了张明磊名下的位于徐州市云龙区黄山新村42-3-402室房产。另查，张明磊和陈娴于2007年12月12日登记结婚。2017年5月31日，张明磊和陈娴共同出具委托书一份，委托钱磊出售坐落于徐州市黄山新村42#-3-402室住房（徐房权证云龙字第××号）。并对此委托事实于2017年5月31日至徐州市鼓楼公证处办理了公证。2017年6月2日，钱磊与潘德旺签订房地产买卖协议，将案涉房产以50万元的价格出售给潘德旺，但在本院查封前没有办理房产过户手续。
本院认为，房屋所有权登记是人民法院民事执行中据以判断房屋所有权的基本依据。坐落于徐州市黄山新村42#-3-402室住房登记在被保全人张明磊名下，本院对该房产采取诉前保全措施并无不当。案外人主张该房产已经被其购买并实际占有使用，应提供充分证据证实。但是，案外人在本案中并无充分证据证实自己的主张。首先，案外人称已支付了全部购房款，无相应的收款凭据。其次，案外人提交的用于支付房款的银行转帐记录，付款人并非案外人而是钱磊和李直，虽然案外人辩解称钱磊和李直是其朋友，其委托他们代垫部分房款，然而却不能明确陈述代垫的金额，其与钱磊和李直之间也没有就代垫款出具任何字据。其称“除银行贷款十七、八万外，其余房款均是以现金形式交付给了钱磊”，但却没有要求对方出具收条。第三，案外人称已占有使用房屋也与事实不符。综上，案外人对自己主张的事实无充分证据证实，对自己所提交的证据的解释和说明与常理不符，所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人潘德旺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴琛琛
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民三初字第236号
原告邢修全，男，1953年3月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王慧云，湖南楚江律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省石门县。
负责人刘桂兵，该公司经理。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈四清，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告石门县环境卫生管理处，住所地湖南省石门县。
法定代表人叶海泉，该单位负责人。
本院在审理原告邢修全与被告陈四清、中国人民财产保险股份有限公司石门支公司、石门县环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢修全于2015年1月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告陈四清、中国人民财产保险股份有限公司石门支公司、石门县环境卫生管理处的起诉。
本院认为，原告邢修全的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢修全撤回其对被告陈四清、中国人民财产保险股份有限公司石门支公司、石门县环境卫生管理处的起诉。
本案案件受理费778元，减半收取389元，由原告邢修全负担。
审判长 闫志辉
审判员 罗 云
审判员 龙谦章
二〇一五年一月九日
书记员 汪超男
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第114号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人孙庆金。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人孙庆金土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2011年11月10日开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地150平方米（合0.23亩）建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）357号行政处罚决定书合法。被执行人孙庆金在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙庆金于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地。
三、被执行人孙庆金于收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
五、被执行人孙庆金在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人孙庆金负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02364号
原告宁某。
被告王某。
原告宁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告宁某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月在朋友聚会上相识，同年4月确立恋爱关系，2011年4月19日登记结婚。由于婚前双方接触与相互认识程度不足，草率结婚，加之，双方又都是独生子女，婚后双方在日常生活习惯上，性格上，存在分歧。被告总因小事与原告争吵不休，原、被告之间已完全没有信任而言。因被告条件太好，被告看不起原告，被告自私，做事不考虑原告的感受。基于上述原因，原告认为，双方感情已经破裂，且原、被告无子女，无共同财产及债务，故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。双方感情没有破裂，被告从没有瞧不起原告，被告只是性格强势。双方每次都是因为小事吵架。原告所说的被告自私、瞧不起原告都是借口。被告承认被告自私，做事比较果断，没有考虑原告的感受。原告所说的婚姻有名无实不是事实。上次原告撤诉后，双方的感情改善很多，感情比以前好多了，至少双方的心是齐的，被告想吃什么原告都给被告去买，双方吵架也少了。原告说被告不上班，被告现在已经作出改变去上班了。被告对原告有感情，没有办法接受离婚的事实。
经审理查明，原、被告于2010年1月相识，并于同年6月确立恋爱关系，于2011年4月19日在大连市西岗区民政局自愿登记结婚，婚后无子女。婚后初期，夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证，被告提供的照片等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的感情基础，虽然婚后双方发生矛盾，但夫妻之间应互谅互让，共同携手解决婚姻中遇到的问题，共同努力适应婚姻生活。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未达到破裂程度，原告仍坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告王某离婚。
案件受理费300元（原告已预付），由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈慧宁