湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民再146号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：夏晓岚。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司湖北省分公司。
负责人：任永信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晖，湖北长捷律师事务所律师。
申诉人夏晓岚因与被申诉人中国邮政集团公司湖北省分公司（原审称为湖北省邮政培训中心）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民商终字第01085号民事判决及湖北省高级人民法院（2015）鄂民申字第00668号民事裁定，向检察机关申请监督。湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2016]42000000032号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民抗37号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员姚绍琼、田芬出庭。申诉人夏晓岚、被申诉人中国邮政集团公司湖北省分公司的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省人民检察院抗诉认为，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01085号民事判决依据湖北省邮政培训中心提交的夏晓岚2005年4月至2006年3月工资单认定其工资收入，并依此确定一次性伤残补助金，属认定的基本事实缺乏证据证明。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款、第六十四条第二款的规定，本案中夏晓岚的一次性伤残补助金应根据其本人工资即其遭受工伤前12个月（2005年4月至2006年3月）的平均月缴费工资来确定。关于月缴费工资，湖北省邮政培训中心虽然提交了夏晓岚2005年4月至2006年3月工资单，但夏晓岚提供的社保养老保险缴费清单和养老保险待遇审批表等，证明夏晓岚2005年的社保养老保险缴费基数1810元，2006年的社保养老保险缴费基数2390元，均高于工资单的数额。同时，根据《关于工资总额组成的规定》第四条之规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”。夏晓岚提供的2006年2月各类酬金签发单也进一步证明了夏晓岚的工资收入不能仅以工资单为限。原二审法院仅根据工资单来认定夏晓岚的工资收入依据不足，应进一步查明案件事实，确定其实际工资。
夏晓岚在再审中称，1.夏晓岚不应被认定为内退人员。原二审以我国法律对工伤人员是否能够内退并无禁止性规定为由，认定单位的内退处理不存在违法，属适用法律错误，忽视了内部退养一定要符合国家相关法律法规的规定。湖北省邮电干部学校（湖北省邮政培训中心的原名称）下发鄂邮干校字[2006]5号文，修改湖北省邮政局鄂邮局发[2006]6号文，针对夏晓岚一人把竞聘条件中年龄划分的基点从2005年12月底改为了2006年1月底，剥夺了夏晓岚的竞聘资格和权利。在学校用欺骗手段剥夺竞聘权利的情况下，夏晓岚所写的内退申请并非本人真实意思表示。并且，夏晓岚与学校有无固定期限的劳动合同，根据劳部发[1996]354号文第8条及《劳动合同法》第35条的规定，变更劳动合同应签订专项协议或者采用书面形式。学校与夏晓岚并未达成书面《退养协议》，也没有就退养达成合意。另外，湖北省武汉市中级人民法院关于本人工伤认定的（2010）武行终字第28号行政判决书，也认定本人“在受伤时没有内退”。2.原二审工伤保险待遇计算所依据的“本人工资”为工资表上的“应发工资”，低于本人实际工资。根据社保养老保险待遇审批表，本人的月平均工资应为3876.79元。这个平均工资是不含单位福利的，低于实际月工资收入。根据《工伤保险条例》，在已证明学校职工存在2006年2月份各类酬金、3月份奖金等工资表外收入的情况下，仅以工资单认定工资收入，则减少了本人的工伤保险待遇。对于本人的实际工资收入，单位负有举证责任。3.原二审认为企业年金不属于人民法院的受案范围，但同时对湖北省邮政培训中心实施年金方案的时间作了认定结论，且作出该结论的依据鄂邮公司发[2012]23号关于印发《湖北省邮政公司企业年金方案》的通知未经质证。4.根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，学校应该按在岗职工工资福利待遇补足本人的福利待遇，并承担赔偿责任。请求：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01085号民事判决书的第二、第三、第四、第六项，另行公正判决；2.依法判令湖北省邮政培训中心支付工资福利待遇损失205809.5元、工伤保险待遇42352.69元；3.依法判令湖北省邮政培训中心承担违法所应承担的责任，支付赔偿263290.48元；4.本案一、二审及再审诉讼费用全部由湖北省邮政培训中心承担。
湖北省邮政培训中心在再审中辩称，1.夏晓岚认为学校修改了湖北省邮政局鄂邮局发[2006]6号文件中关于竞聘上岗的条件，剥夺了夏晓岚竞聘资格，将夏晓岚化为应申请内退人员，纯属夏晓岚的主观臆断。鄂邮干校字[2006]5号文件是根据湖北省邮政局鄂邮局发[2006]6号文件精神，经省局审批作出，对学校职工当然有约束力，和省局文件并不矛盾。夏晓岚自己提出内退申请是其当时的真实意思表示。并且从当时的情况看，夏晓岚作出这种选择是有道理的。因为在同龄职工已经内退，各方面都不占优的夏老师即使参加竞聘，落聘的可能性也相当大，而无论待岗还是落聘后内退，待遇都远低于竞聘前内退。2.夏晓岚认为其不应被认定为内退人员根据的是劳部发（1996）354号文及《劳动合同法》第35条，但劳部发（1996）354号文第8条针对的是待岗或放长假的人员，并非内部退养人员，不适用本案。《劳动合同法》第35条确实规定了变更劳动合同应当采用书面形式，但是，其一，《劳动合同法》是2008年1月1日生效的，本案发生在2006年，不适用相关规定；其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。夏晓岚从2006年5月份就一直享受着内退的待遇直到退休，远超一个月的时间。另外，国家出台的法律政策中签订内退协议只是内退的条件之一而非必要条件，没有内退协议不影响内退的认定。并且夏晓岚与学校是达成了有效的内退协议的，之所以无法提交协议原件是因为协议原件被夏晓岚撕毁，对此夏晓岚已在庭审中自认。学校的内退协议系格式协议，第三条内容即“本协议经双方签字盖章后生效。”当时双方已都在协议上签字并盖章，协议当时即已生效。夏晓岚随后以欺骗手段骗取了学校保存的协议原件并将其撕毁，并不导致协议无效，也没有达成新的书面协议变更内退协议的内容。夏晓岚骗取协议原件并撕毁违背诚实信用原则。3.夏晓岚提供的2006年2月份各类酬金的签发单可以看到并不是每个人每一项酬金都有，足以说明酬金的发放不是连续性及夏晓岚获得奖金没有必然性。夏晓岚2005年及2006年的社保缴费基数是学校提高职工退休后的养老保险待遇而确定的一个较高的标准，并非实际月工资收入。并且社保缴费基数一年一核定，不能真实反映实际工资变化，因此，不能依据社保缴费基数来确定实际月工资，而应以工资单为依据。综上，请求依法驳回夏晓岚的诉讼请求。
夏晓岚于2012年9月12日向湖北省武汉市洪山区人民法院起诉请求：判令湖北省邮政培训中心支付夏晓岚医疗费用15128.79；支付一次性伤残补助金7个月×3366.67元/月=23566.69元；支付一次性工伤医疗补助金26202元；支付一次性伤残就业补助金26202元；支付伙食补助费50元/天×40天=2000元；支付交通费300元；支付护理费50元/天×40天=2000元；补缴企业年金或支付5500元/年×5年=27500元；补发工资210000元。
湖北省武汉市洪山区人民法院一审认定，夏晓岚退休前是湖北省邮政培训中心的职工。2006年2月14日，夏晓岚向湖北省邮政培训中心提出内部退养申请。2006年3月31日，夏晓岚因与工作有关的原因在乘坐724路公交车时受伤，住院治疗40天，于2006年5月9日出院，住院期间共支出医疗费24240.79元（9112元+15128.79元）。2006年12月11日夏晓岚与侵权人即公交驾驶员达成协议，约定：1.由该驾驶员支付夏晓岚医疗费9112元，其余部分由夏晓岚承担。2.一次性赔偿损失26742元。3.双方不再追究对方的任何责任。武汉市劳动和社会保障局于2009年4月9日认定夏晓岚为工伤，武汉市中级人民法院于2010年5月17日维持该工伤认定，2011年4月22日武汉市劳动能力鉴定委员会认定夏晓岚的工伤等级为10级。2006年4月29日，夏晓岚还在住院治疗时，湖北省邮政培训中心作出鄂邮干校综字[2006]2号文件，同意夏晓岚从2006年5月1日起内部退养，并从该日起给予夏晓岚内部退养人员的待遇，并根据本单位的规定，对内退人员不予发放企业年金。夏晓岚于2011年1月1日退休，开始享受养老保险待遇。劳动关系存续期间，湖北省邮政培训中心未为夏晓岚缴纳医疗及工伤保险。经过多次诉讼后，夏晓岚向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会做出了鄂劳人仲裁字[2012]205号仲裁裁决书。夏晓岚不服，故诉至法院，其诉请如前。一审另查明：2006年5月至2011年1月，夏晓岚自认湖北省邮政培训中心共支付工资85787.5元；2006年度至2011年度武汉市职工月平均工资分别为1646.58元/月、1916.58元/月、2267.67元/月、2702.42元/月、3202.33元/月、3803.58元/月。
一审法院认为，夏晓岚虽在2006年2月14日提出内退申请，但同年3月31日受伤，此后住院治疗40天，后被认定为工伤，故湖北省邮政培训中心在夏晓岚治疗期间即2006年4月29日作出的夏晓岚内部退养的通知不符合法律规定。夏晓岚受伤后直至2010年5月才由武汉市中级人民法院终审维持工伤认定，2011年4月22日武汉市劳动能力鉴定委员会作出10级致残程度的鉴定结论。故夏晓岚在上述期间并未完全享受工伤保险待遇，同时其工资及福利待遇也受到一定的影响。因湖北省邮政培训中心未按照法律规定为夏晓岚办理工伤保险，致使夏晓岚不能享受有关工伤待遇，对此湖北省邮政培训中心应承担相应的责任。鉴于2011年4月22日武汉市劳动能力鉴定委员会才作出10级致残程度的鉴定结论，从职工工资水平及物价增长等因素考虑，以2010年度武汉市职工平均工资为计算标准计算一次性伤残补助金较为合理，计算标准为：3202.33元/月×7个月=22416.31元；对夏晓岚主张的一次性工伤医疗补助金26202元的诉讼请求，因夏晓岚工伤的有关医疗费已经处理，故对该项诉讼请求不予支持；对夏晓岚主张的一次性伤残就业补助金26202元的诉讼请求，因其并未失业，故对该项诉讼请求不予支持；对夏晓岚自行支付的医疗费15128.79元，湖北省邮政培训中心原同意报销，后因其它原因未能报销，因湖北省邮政培训中心未为夏晓岚办理工伤及医疗保险，故上述费用应由湖北省邮政培训中心承担；对夏晓岚要求湖北省邮政培训中心支付住院期间的伙食补助费2000元、交通费300元及护理费2000元的诉讼请求，因其未提交相应证据，且在交通事故案中获得了一定的赔偿，故对上述诉讼请求均不予支持；对夏晓岚要求湖北省邮政培训中心补缴企业年金或支付夏晓岚27500元的诉讼请求，因湖北省邮政培训中心在2012年才开始实施年金方案，此时夏晓岚已达到法定退休年龄，且企业年金属社会保险补偿范畴，不属于人民法院受案范围，故对该项诉讼请求不予处理；因从2006年5月开始至2011年1月，湖北省邮政培训中心都是按照内退人员向夏晓岚支付工资，给夏晓岚的收入造成一定的影响，对此，湖北省邮政培训中心应予以补偿。根据武汉市职工历年平均工资及湖北省邮政培训中心在此期间已支付给夏晓岚工资的差额作参照，酌定夏晓岚在上述期间的工资损失，计算标准为1646.58元/月×8个月+1916.58元/月×12个月+2267.67元/月×12个月+2702.42元/月×12个月+3202.33元/月×12个月+3803.58元-85787.5元=52256.72元。一审法院根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：一、湖北省邮政培训中心于本判决生效之日起十日内支付夏晓岚医疗费15128.79元；二、湖北省邮政培训中心于本判决生效之日起十日内支付夏晓岚一次性伤残补助金22416.31元；三、湖北省邮政培训中心于本判决生效之日起十日内补偿夏晓岚工资损失52256.72元；四、驳回夏晓岚的其他诉讼请求。
夏晓岚不服一审判决，上诉请求：撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民初字第00694号民事判决第三、四项，另行公正判决；判令湖北省邮政培训中心支付一次性医疗补助金26202元；支付工伤治疗期间的伙食补助费、交通费、护理费共计4194.6元；支付工资损失221331元；支付企业年金损失43739.4元；支付公积金损失23883元；支付相关赔偿169780.45元。
湖北省邮政培训中心不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判。
本院二审认定，2006年2月8日，湖北省邮电干部学校的上级湖北省邮政局以鄂邮局发[2006]6号文件下发《省局直属单位管理人员竞聘上岗工作实施意见》通知中规定：距离法定退休年龄5年（含5年）以内的或工龄满30年的人员，申请内部退养，办理退养手续时，需经过本人书面申请，组织批准等程序。在竞聘前申请内退的，自办理退养手续之日起，基本工资按原岗位工资标准的95%发放，年功津贴和综合补贴全额发放（其他各项工资性收入停发）。竞聘后申请内退的，自办理退养手续之日起，基本工资按原岗位工资标准的80%发放，年功津贴和综合补贴全额发放（其他各项工资性收入停发）。2006年2月10日，湖北省邮电干部学校以鄂邮干校字[2006]5号文件印发《湖北省邮电干部学校管理人员竞聘上岗工作实施意见》通知，该通知规定岗位竞聘申报人员男年龄不得超过55周岁，女不得超过50周岁；距离法定退休年龄5年（含5年）以内的或工龄满30年的人员，申请内部退养，办理退养手续时，需经过本人书面申请，组织批准等程序。在竞聘前申请内退的，自办理退养手续之日起，基本工资按原岗位工资标准的95%发放，年功津贴和综合补贴全额发放（其他各项工资性收入停发）。竞聘后申请内退的，自办理退养手续之日起，基本工资按原岗位工资标准的80%发放，年功津贴和综合补贴全额发放（其他各项工资性收入停发）。夏晓岚2006年5月1日起退养，享受退养人员待遇，其2006年5月至2006年7月月工资标准为1375.5元。夏晓岚退养前2005年1月至2006年4月月工资标准为1585.5元。2012年12月31日，湖北省邮政公司以鄂邮公司发[2012]23文件通知《湖北省邮政公司企业年金方案》自2012年1月1日起实施。二审对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院二审认为，湖北省邮政培训中心2006年2月即开始根据上级的统一部署实施全体人员竞聘上岗，而夏晓岚2006年1月即年满50周岁，符合湖北省邮政局鄂邮局发[2006]6号和湖北省邮电干部学校鄂邮干校字[2006]5号文件规定的应申请内退条件人员。2006年4月29日，湖北省邮政培训中心根据夏晓岚本人2006年2月14日的内退申请，按程序作出同意其内退的通知，并决定夏晓岚自2006年5月1日起享受内部退养待遇。此前，夏晓岚虽于2006年3月31日遭受工伤，但我国法律对于工伤人员是否能够内部退养并无禁止性规定，因此，邮政培训中心的前述行为不存在违法，其不应向夏晓岚承担内退后之工资损失的责任后果。但是，根据夏晓岚的伤情鉴定结论，其受伤后享有四个月的工伤医疗期，即2006年5月至7月夏晓岚尚处于医疗期内，其应享受在岗工资待遇，湖北省邮政培训中心在该期间按内退待遇向夏晓岚发放工资的行为有悖法律的规定，故湖北省邮政培训中心对夏晓岚医疗期内的工资差额部分（1585.5元-1375.5元）×3=630元应予补足和支付。因夏晓岚的工伤伤残等级为10级，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，其享受一次性伤残补助金应为7个月的本人在受伤前12月的平均工资11098.5元（1585.5元×7个月）。湖北省邮政培训中心未为夏晓岚办理医疗保险，夏晓岚主张由湖北省邮政培训中心支付15128.79元的医疗费，属于夏晓岚在双方劳动关系存续期间实际发生并垫付的费用，该费用应由湖北省邮政培训中心承担。夏晓岚2006年3月31日受伤后住院治疗40天，根据《工伤保险条例》相关条款的规定，结合并参照武人社办[2011]114号《关于调整部分工伤保险待遇标准的通知》及2011年度湖北省道路交通事故的赔偿标准，湖北省邮政培训中心应向夏晓岚支付该期间的住院伙食补助费600元（40天×15元/天）、护理费2400元（40天×60元/天），两项合计3000元。因夏晓岚伤后属本地域就医治疗，故其要求由湖北省邮政培训中心支付交通费于法无据。因一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金支付的前提条件是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，而湖北省邮政培训中心与夏晓岚的劳动关系一直处于存续状态，直至夏晓岚退休，故夏晓岚主张由湖北省邮政培训中心支付一次性医疗补助金和伤残就业补助金的诉请不符合法定的条件。湖北省邮政培训中心于2012年1月方实施年金方案，其时夏晓岚已达到法定退休年龄，加之企业年金属社会保险补偿范畴，其和补办、补缴社会保险均不属人民法院受案范围，故对夏晓岚主张由湖北省邮政培训中心支付年金损失及补缴社会保险的诉请不予处理。综上，一审判决实体处理部分欠妥，二审依法予以纠正。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民初字第00694号民事判决主文第一项及案件受理费的负担，即一、湖北省邮政培训中心于本判决生效之日起十日内支付夏晓岚医疗费15128.79元。案件受理费免于收取；二、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民初字第00694号民事判决主文第二、三、四项，即二、湖北省邮政培训中心于本判决生效之日起十日内支付夏晓岚一次性伤残补助金22416.31元。三、湖北省邮政培训中心于本判决生效之日起十日内补偿夏晓岚工资损失52256.72元。四、驳回夏晓岚的其他诉讼请求；三、湖北省邮政培训中心于本判决生效之日起十日内支付夏晓岚2006年5月至7月医疗期工资差额630元；四、湖北省邮政培训中心于本判决生效之日起十日内支付夏晓岚一次性伤残补助金11098.5元；五、湖北省邮政培训中心于本判决生效之日起十日内支付夏晓岚住院伙食补助费、护理费3000元；六、驳回夏晓岚的其他诉讼请求。
本院再审中，夏晓岚提出原二审查明的2005年4月至2006年7月月工资收入标准有误，应按国家关于工资总额的规定查明，对此单位负举证责任。另外，原二审认为企业年金不属于人民法院的受案范围，却同时对湖北省邮政培训中心实施年金方案的时间作了认定结论，且作出该结论依据的鄂邮公司发[2012]23号关于印发《湖北省邮政公司企业年金方案》的通知未经质证。湖北省邮政培训中心对原二审查明的事实没有异议，但提出夏晓岚曾于2016年3月2日与湖北省邮政培训中心签订内部退养协议，并于3月3日上午从学校拿回协议后撕毁。对此，夏晓岚予以认可。但夏晓岚认为其撕毁协议时，协议尚未生效。
再审查明的主要事实除企业年金部分外与原审查明的事实相同。
另查明，本案一审被告、二审上诉人湖北省邮政培训中心的组织机构代码证已于2012年5月19日届满有效期。2015年4月，中国邮政集团公司实施法人体制调整，根据中国邮政集团公司湖北省分公司《关于省公司直属各单位、市州、县（市、区）邮政企业更名的通知》（鄂邮公司发[2015]1号）精神，湖北省邮政培训中心更名为中国邮政集团公司湖北省培训中心，统一使用中国邮政集团公司湖北省分公司的营业执照和组织机构代码证。
还查明，湖北省邮政培训中心按内退人员支付夏晓岚2006年5月1日至2011年1月1日期间工资85983.5元，生活补贴23400元，其中，2006年5月至8月期间工资为1375.5元/月，生活补贴为600元/月。双方对此无异议。
为查明2005年4月至2006年3月夏晓岚的实际工资收入，本院在再审中，依法要求双方就此提交相关证据。2017年3月10日湖北省邮政培训中心提交“夏晓岚2005年4月—2006年3月工资收入”表，拟证明该期间夏晓岚的实际工资为1806.33元/月，本院组织双方就此证据进行了质证。质证中，夏晓岚认为该表中的工资只是其实际收入的一部分，此外还有课时费、医疗补助、实验室津贴及各类奖金等收入，其该期间的实际收入约合每个月五、六千元，因这些收入是以签单形式发放，原始单据统一由湖北省邮政培训中心掌握，其没有提交证据的能力。质证后，湖北省邮政培训中心对夏晓岚所提出的收入名目重新进行了核对，重新提交的收入表显示该期间实际收入为2940.67元/月，核算依据是人事部门留底的签领单原始表，该原始表没有签领人的签字，非财务签领单原单。本院再次组织双方就该证据进行了质证。再次质证中，夏晓岚对湖北省邮政培训中心再次提交的收入表的真实性不予认可，因为该表并非原始数据，各签领项目的计算依据也不是原始的签领单；单纯从数额上看，该收入虽然较之前加入了一些项目，但也不是全部。
再查明，武汉市2006年至2011年在岗职工历年平均工资分别是1819.92元/月、2094.67元/月、2369.25元/月、2776.67元/月、3275.25元/月、3803.58元/月。
本院再审认为，本案的争议焦点为：1.2006年5月至2011年1月夏晓岚应认定为内退人员还是在岗人员；2.夏晓岚一次性伤残补助金的计算标准是多少；3.夏晓岚停工留薪期的工资标准是多少；4.夏晓岚的工资损失如何计算。
关于是否内退的认定。夏晓岚虽于2006年2月14日提出内退申请，但其在内退批准作出前反悔，并在处理内退事宜的过程中受伤住院治疗。而湖北省邮政培训中心在夏晓岚住院治疗期间，于2006年4月29日根据原内退申请作出内退批准，并于2006年5月1日起按内退人员发放福利待遇。湖北省邮政培训中心的做法不符合《劳动法》中关于变更劳动关系应在平等自愿、协商一致的基础上形成的规定，也有违劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》不得强迫内退的精神。湖北省邮政培训中心认为双方已达成真实有效的内退协议，但夏晓岚认为其撕毁协议时协议尚未生效。因湖北省邮政培训中心无法提交协议，协议的落款时间及内容无法查证，湖北省邮政培训中心的主张本院不予支持。因此，夏晓岚不应被认定为内退人员。
关于一次性伤残补助金的计算标准。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，夏晓岚享受一次性伤残补助金应为7个月的本人在受伤前12个月的平均月缴费工资。湖北省邮政培训中心未按照法律规定为夏晓岚办理工伤保险，致使夏晓岚不能享受有关工伤待遇，对此应承担相应的责任。在夏晓岚的社保缴费基数及其他证据证明夏晓岚存在工资单外收入的情况下，二审仅根据湖北省邮政培训中心提交的夏晓岚2005年4月至2006年3月工资单认定其收入，并依此确定一次性伤残补助金不当。夏晓岚在一审起诉时，诉请一次性伤残补助金的计算标准为3366.67元/月。根据双方举证质证的情况，现无确实充分的证据证明夏晓岚在该期间的实际工资收入。综合夏晓岚的一审诉讼请求来看，鉴于2011年4月22日武汉市劳动能力鉴定委员会才作出10级伤残程度的鉴定结论，从职工工资水平及物价增长等因素考虑，以2010年度武汉市在岗职工平均工资为计算标准计算一次性伤残补助金较为合理。一次性伤残补助金为：3275.25元/月×7个月=22926.75元。一审法院以2010年武汉市单位就业人员平均工资计算：3202.33元/月×7个月=22416.31元。对一审的计算标准，夏晓岚在二审上诉时虽未提出异议，但检察机关抗诉认为应以夏晓岚的实际工资为标准计算。夏晓岚受伤前的12月是在岗人员，在武汉市在岗职工平均工资高于武汉市职工平均工资的情况下，一审采用后一种标准计算不当。
关于停工留薪期的补偿标准。夏晓岚于2006年3月31日受伤，后住院治疗40日，根据其伤情鉴定结论，应享有四个月的停工留薪期（2006年4月至7月），在该期间享受原工资福利待遇，湖北省邮政培训中心自2006年5月起支付给夏晓岚的是内退待遇，故湖北省邮政培训中心应补足夏晓岚2006年5月至7月期间原工资福利待遇与内退待遇的差额部分。从双方举证质证的情况及职工工资水平及物价增长等因素考虑，以2010年度武汉市在岗职工平均工资为计算标准计算一次性伤残补助金较为合理。差额为：(3275.25-1375.5-600)×3=3899.25元。
关于夏晓岚工资福利待遇的补偿。湖北省邮政培训中心自2006年5月1日起按内退人员向夏晓岚发放福利待遇不当，5月至7月期间已按停工留薪期补足差额，还应补偿2006年8月至2011年1月期间在岗待遇与内退待遇的差额。考虑到湖北省邮政培训中心在岗人员奖金的发放是以实际工作考核为依据，夏晓岚在此期间实际并未上班，2006年8月至2011年1月期间，夏晓岚的应得工资没有可靠的计算依据，双方提出的参照人员对方也均不认可。在此情况下，拟根据武汉市在岗职工历年平均工资及湖北省邮政培训中心在此期间已支付给夏晓岚工资的差额作参照，酌定夏晓岚在上述期间的工资损失为：1819.92元/月×5个月+2094.67元/月×12个月+2369.25元/月×12个月+2776.67元/月×12个月+3275.25元/月×12个月+3803.58元-（85983.5元-1375.5元/月×3个月）-（23400元-600元/月×3个月）=35636.26元。
夏晓岚主张湖北省邮政培训中心违法应赔偿其263290.48元的诉讼请求，因其在原一审中并未主张，且其2006年5月1日至2011年1月1日期间的工资福利待遇已按在岗职工补偿，对该项请求本院不予支持。
原二审判决对夏晓岚受伤治疗期间自行支付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的处理，双方在再审中均未提出异议，本院予以确认。关于夏晓岚提出的企业年金问题，不属于人民法院的受案范围，本院不予审理。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）鄂武汉中民商终字第01085号民事判决和湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民初字第00694号民事判决；
二、中国邮政集团公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内支付夏晓岚医疗费15128.79元；
三、中国邮政集团公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内支付夏晓岚住院伙食补助费、护理费3000元；
四、中国邮政集团公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内支付夏晓岚一次性伤残补助金22926.75元；
五、中国邮政集团公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内支付夏晓岚2006年5月至7月停工留薪期工资差额3899.25元；
六、中国邮政集团公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内补偿夏晓岚2006年8月至2011年1月工资福利待遇35636.26元；
七、驳回夏晓岚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费免予收取。二审案件受理费10元，由中国邮政集团公司湖北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年三月三十日
书记员 马 赟