wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第254号
原告：大安市农村信用合作联社组织机构代码。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：王凤海，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王凤海借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告王凤海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2002年3月27日被告在我社贷款750.00元，贷款月利率为6.195‰，约定还款期限为2002年10月31日，被告将利息还至2002年12月31日；2002年4月24日被告在我社贷款350.00元，贷款月利率为6.195‰，约定还款期限为2002年11月30日；2004年12月10日被告在我社贷款1.200.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日；2005年3月13日被告在我社贷款5.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年11月30日，被告将利息还至2007年12月27日；2005年3月28日被告在我社贷款5.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年11月30日，被告将利息还至2005年12月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还五笔贷款本金12.300.00元及相应利息。
被告王凤海未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2002年3月27日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2002年3月27日被告在原告处贷款750.00元，贷款月利率为6.195‰，约定还款期限为2002年10月31日，被告将利息还至2002年12月31日。
2、2002年4月24日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2002年4月24日被告在原告处贷款350.00元，贷款月利率为6.195‰，约定还款期限为2002年11月30日。
3、2004年12月10日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年12月10日被告在原告处贷款1.200.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日。
4、2005年3月13日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2005年3月13日被告在原告处贷款5.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年11月30日，被告将利息还至2007年12月27日。
5、2005年3月28日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2005年3月28日被告在原告处贷款5.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年11月30日，被告将利息还至2005年12月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2002年3月27日被告在原告处贷款750.00元，贷款月利率为6.195‰，约定还款期限为2002年10月31日，被告将利息还至2002年12月31日；2002年4月24日被告在原告处贷款350.00元，贷款月利率为6.195‰，约定还款期限为2002年11月30日；2004年12月10日被告在原告处贷款1.200.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日；2005年3月13日被告在原告处贷款5.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年11月30日，被告将利息还至2007年12月27日；2005年3月28日被告在原告处贷款5.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年11月30日，被告将利息还至2005年12月31日。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王凤海于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社五笔贷款本金共计12.300.00元及相应利息（2002年3月27日贷款的的750.00元利息从2003年1月1日始计算，2002年4月24日贷款的350.00利息从2002年4月24日始计算，2004年12月10日贷款的1.200.00元利息从2004年12月10日始计算，2005年3月13日贷款的5.000.00元利息从2007年12月28日始计算，2005年3月28日贷款的5.000.00利息从2006年1月1日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告王凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：张彦玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1504号
原告张玉明，男，汉族，农民。
被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市永和镇石佳村。
法定代表人马华章，董事长。
原告张玉明与被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周如意担任审判长，人民陪审员左宗勇、刘武名参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。书记员康娜萍担任记录。原告张玉明到庭参加诉讼，被告浏�市东联出口烟花制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，被告多次向原告购买纸材，双方于2015年3月26日核算，被告尚欠原告纸款133593元，后原告多次催讨，被告至今未付。请求法院判令被告立即支付原告货款133593元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司无答辩。
为支持其诉讼请求，原告张玉明在举证期限内向本院提交了以下证据：
对账单，拟证明被告尚欠原告货款133593元。
对上述证据，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理过程中，本院依职权调查收集了如下证据：
证人黄斌证言，证人黄斌系被告公司职员，拟证明经其核对原告提交的对账单真实无误，被告公司欠原告货款133593元属实。
对上述证据，原告无异议。
对上述证据，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司未发表质证意见。
经过庭审举证和审查，本院对原告的证据和证人证言认定如下：
原告提交的证据与本院调取的证人证言相互印证，客观真实，符合证据合法性、关联性的要求，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告自2012年起发生烟花用纸业务往来，双方于2015年3月26日进行核算，被告尚欠原告纸款133593元，并由被告出具对账单。内容为：“经核对，截至2015年3月26日止张玉明在我公司有纸款壹拾叁万叁仟伍佰玖拾叁元￥133593元。以上核对无误。会计签章：马健，2015年3月26日。浏阳市东联出口烟花制造有限公司（加盖公章）。”此后原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司向原告张玉明购买货物，双方之间的买卖合同关系合法、有效。原告张玉明依约交付了货物，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司应及时支付货款，逾期付款应承担逾期付款违约金，故原告张玉明要求被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司支付货款133593元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告张玉明货款133593元及逾期付款违约金（逾期付款的违约金计算方法：按本金133593元自2015年3月26日起至本判决确定的履行期满之日止，依照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费300元，合计3600元，由被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周如意
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 刘武名
二〇一五年五月五日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷�利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1681号
罪犯郭万磊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）青刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人郭万磊犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。2008年11月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2013年4月减刑二年，现已执行刑期六年十一个月，罚金未交纳。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯郭万磊减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭万磊的悔改表现，有罪犯郭万磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭万磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭万磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0875号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧。
委托代理人石磊。
被告王启建。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告王启建信用卡纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行如皋支行特别授权委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告王启建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行诉称，2010年12月15日，被告王启建向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》规定的约束，留存了身份证复印件，经我行审查同意发卡，核定信用额度8000元。2011年1月5日，王启建取得贷记卡（卡号51×××92）。自2011年4月4日起持卡消费透支，2014年1月6日最后一次还款8000元，至2014年8月13日仍透支本金7980.77元、利息678.28元、滞纳金458.29元、其他费用187.56元，合计9304.9元。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款。现请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金7980.77元、利息678.28元（至2014年8月13日）、滞纳金458.29元、其他费用187.56元，合计9304.9元；2、支付从2014年8月14日起至清偿之日的利息（按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案案件受理费、邮寄费等费用。
原告农行如皋支行为证明其主张，向本院提交被告王启建身份证复印件、客户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》证据在卷佐证。
被告王启建未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月15日，被告王启建向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第五款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。同时，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2011年1月5日，经原告信用卡业务部审查，同意向被告王启建发卡（卡号为51×××92），核定其信用额度8000元。2011年4月4日王启建持卡消费透支，2014年1月6日最后一次还款8000元，截止2014年8月13日透支本金7980.77元、利息678.28元、滞纳金458.29元、其他费用187.56元，合计9304.9元。
本院认为，被告王启建向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，被告王启建在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告王启建不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农行如皋支行要求被告王启建偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金和其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王启建经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农行如皋支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、被告王启建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行支付贷记卡透支款本金7980.77元以及至2014年8月13日止的利息678.28元、滞纳金458.29元、其他费用187.56元，合计9304.9元。
二、被告王启建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行支付逾期利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止，以透支本金7980.77元为基数，按日万分之五计算）。
如被告王启建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王启建承担（原告已预交，被告王启建于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 金 霁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱无号
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初157号
原告：河北景鹏预应力钢绞线有限公司
法定代表人：崔红旗，董事长。
被告：中铁十九局集团第六工程有限公司
法定代表人：秦志军，董事长。
本院在审理原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司与被告中铁十九局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司撤回对被告中铁十九局集团第六工程有限公司的起诉。
案件受理费2584元，诉讼保全费1920元由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一六年二月二十三日
书记员 李迎新
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告王明印。
被告王桂荣（系王明印之妻）。
被告王士栋。
被告陈召苓（系王士栋之妻）。
被告王明振。
被告范庆珍（系王明振之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王明印、王桂荣、王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告王明印、王桂荣、王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告王明印、王桂荣于2013年6月24日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。被告王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金5万元、利息4562.80元（利息暂算至2014年7月8日，要求算至给付之日）；其他被告承担连带保证责任；本案诉讼费用、实现债权费用由被告负担。
被告王明印、王桂荣、王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍均未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告王明印、王士栋、王明振向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明王明印、王士栋、王明振贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告王桂荣、陈召苓、范庆珍作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2013年7月2日被告王明印作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2013年7月2日起至2016年7月1日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员王明印、王士栋、王明振在联保小组成员表内签了名。2013年7月7日原告向借款人发放单笔借款5万元，2014年7月6日借款到期。借款人没有偿还，保证人没有承担保证责任。
2014年7月9日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款期限届满后，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，故原告要求被告王明印偿还剩余借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告王桂荣、王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，王桂荣作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明印、王桂荣于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及利息（按双方约定的各项利息自借款之日2013年7月7日算至本判决确定的还款之日）。
二、被告王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍承担连带保证责任后有权向被告王明印、王桂荣追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东平县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告王明印、王桂荣、王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一四年七月三十日
书记员 巩晓春
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第300号
原告李冬，男，1973年9月出生，汉族，律师，现住张家口市。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地张家口市桥东区。
代表人张晓军，总经理。
委托代理人罗杰，该公司职员。
原告李冬与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬的委托代理人岳昭彤，被告财产保险公司的委托代理人罗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冬诉称：2014年1月11日王叶凡驾驶原告所有的冀GKL5**号帕萨特轿车在建国路颐健口腔医院南侧行驶至建国路时与吕兰峰驾驶的冀GB47**号大型客车发生交通事故，原告报案后，被告进行了现场勘查。事故经市交警三大队认定冀GKL5**号车承担全部责任。原告在被告处投保了交强险和商业险，保险期一年。事故发生后，被告未按约定理赔。故原告诉至法院，要求被告依法支付赔偿款113700元，赔偿款4500元，鉴定费3000元，并承担诉讼费用。
被告财产保险公司辩称，对于原告投保的事实和被保险人发生的交通事故无异议。关于原告申请保险理赔数中的车损残值和工时费不符合事实，鉴定费属于免赔部分，其他理赔事项可在法律规定的范围内赔付。被告没有提供证据。
经审理查明，2014年1月11日王叶凡驾驶原告所有的冀GKL5**号帕萨特轿车在建国路颐健口腔医院南侧行驶至建国路时与吕兰峰驾驶的冀GB47**号大型客车发生交通事故，原告报案后，被告进行了现场勘查。该事故经市交警三大队认定冀GKL5**号车承担全部责任。原告在被告处投保了交强险和商业险，交强险约定：被保险人为李冬（批改后），保险期限为2013年9月28日至2014年9月27日，财产损失赔偿限额为2000元。商业险约定：被保险人为李冬（批改后），保险期限为2013年9月28日至2014年9月27日，机动车损失保险责任限额为178000元。均不计免赔。在责任免除条款中约定：仲裁或者诉讼费用及相关费用是免责范围。合同签订后，原告已按约定缴纳了保险费用。在原告发生交通事故后，提出理赔请求时，被告认为原告主张的理赔数额不合理不予赔偿。为此原告申请对受损车辆进行了车损鉴定，经本院委托，张家口市物价局价格认证中心鉴定车损价值为113700元，原告对此无异议。被告虽提出异议，但没有提供相应的证据。
另查明，原告发生交通事故后，经交警部门调解，已先期赔偿受害人4500元修理费，被告对此没有异议。对于原告提出的其他相关证据，被告没有异议。
本院认为：原告与被告所签订的《强制保险合同》和《商业保险合同》合法有效。原告主张的事实和理赔要求符合法律规定和保险合同的约定，应当予以支持；被告不履行合同义务，应承担违约责任。原告提交的车损鉴定报告符合法律规定，被告虽提出异议但没有提供证据，本院对车损鉴定意见予以确认。被告主张的车损残值和工时费与事实不符的抗辩理由，因其没有提供相关证据，不能证明其主张，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于被告主张的鉴定费不予赔偿的抗辩理由，因其不符合《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，免除了被告的责任，加重了原告的责任，属于无效条款，同时也违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内在强制保险范围内一次性赔付原告李冬修理费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内在商业保险范围内赔付原告李冬车辆损失费113700元，修理费2500元，鉴定费3000元，合计各项损失费119200元。
案件受理费1362元，由被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷跃进
二〇一四年三月二十一日
书记员 乔瑞乐
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核实情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第300号
原告江苏华昌化工股份有限公司。
法定代表人朱郁健，董事长。
委托代理人庞家芸，该公司法务。
被告招商银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人王智，行长。
委托代理人郑伟，招商银行股份有限公司青岛分行职工。
委托代理人王世斌，招商银行股份有限公司日照分行职工。
原告江苏华昌化工股份有限公司与被告招商银行股份有限公司日照分行票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏华昌化工股份有限公司委托代理人庞家芸、被告招商银行股份有限公司日照分行委托代理人郑伟、王世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华昌化工股份有限公司诉称，2010年12月1日，上海嘉定马陆化工厂有限公司作为货款支付给原告银行承兑汇票一张，出票日期为2010年8月11日，票号为GA／0102352122，出票人为日照华泰纸业有限公司，收款人为莒县华琛纸业有限公司，出票金额为人民币伍万元整，到期日为2011年2月11日，付款行为招行日照支行。2013年10月25日，原告向被告请求付款，被告以已过追索期为由拒付。原告认为原告票据取得合法，是票据的最后持有人，被告拒付侵犯了原告的票据权利，故诉至法院，要求被告返还票面金额相当的利益50000元，诉讼费由被告负担。
被告招商银行日照分行辩称，1、原告要求托收付款的期限已超过两年，根据相关法律规定，被告不应当托收付款；2、因持票人享有民事权利，请法院依法裁决原告是否享有该权利；3、因原告的过失导致原告在2年内未能承兑，不是被告的过错，诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明，原告江苏华昌化工股份有限公司提交的涉案银行承兑汇票显示出票日期为2010年8月11日，票号为GA／0102352122，出票人为日照华泰纸业有限公司，收款人为莒县华琛纸业有限公司，出票金额为人民币50000元，到期日为2011年2月11日，付款行为招商银行日照支行。该票据经多次连续背书，最后由上海嘉定马陆化工厂有限公司背书给原告江苏华昌化工股份有限公司。
另查明，招商银行股份有限公司日照分行原为招商银行股份有限公司日照支行，后升格为招商银行股份有限公司日照分行。2013年10月25日，被告向原告出具涉案票据的拒绝付款理由书，拒付理由为已过追索期，庭审中被告解释实际系因涉案票据已过票据付款期而致被告拒付。
上述事实，有当事人陈述、银行承兑汇票、上海嘉定马陆化工厂有限公司出具的背书证明、企业法人营业执照、发货单、增值税专用发票、招商银行拒绝付款理由书等在案为凭。
本院认为，原告江苏华昌化工股份有限公司持有票面金额为人民币50000元整的银行承兑汇票背书过程连续合法，事实清楚，且承兑人被告招商银行股份有限公司日照分行对该汇票的票据权利未持异议，故原告应为该票据的合法持有人。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。现原告是本案汇票的持有人，被告是本案汇票的承兑人，且原告对该汇票仍享有民事权利，故原告可以要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。对原告的诉讼请求，依法应当予以支持。鉴于该票据纠纷系原告未及时向被告申请承兑导致，故本案的诉讼费应由原告承担较为合理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司日照分行于本判决生效之日起五日内给付原告江苏华昌化工股份有限公司人民币50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告江苏华昌化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年三月二十日
书 记 员 薄珊珊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第300号
原告李玉英，女，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告东营市新世纪工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区燕山路*号。
法定代表人刘昌海，经理。
原告李玉英与被告东营市新世纪工贸有限责任公司（以下简称新世纪工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉英到庭参加诉讼，被告新世纪工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉英诉称，2002年7月份，原、被告订立租赁合同。合同约定，被告将坐落于东营市东营区燕山路138号新世纪综合服务楼一楼36号精品屋摊位出租给原告使用，租金90000元。原告交付租金90000元后，被告至今未交付摊位。请求判令被告返还原告租金90000元。
被告新世纪工贸公司未答辩。
经审理查明，2002年7月19日，原告李玉英与被告新世纪工贸公司口头协商订立租赁合同，合同约定，被告将坐落于东营市东营区燕山路138号新世纪综合服务楼一楼36号精品屋摊位出租给原告使用；租赁期限二十年；被告应于2002年10月1日将出租摊位交付原告使用。合同订立后，原告李玉英于2002年7月19日向被告新世纪工贸公司交付租金共计90000元。被告新世纪工贸公司至今未交付合同约定的精品屋摊位。
以上事实，有原告提供的被告出具的收据1份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告李玉英与被告新世纪工贸公司订立的租赁合同，不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告交付租金后，被告至今未依约将精品屋摊位交付原告使用，已构成根本违约，合同权利义务应当终止。原告请求被告返还租金90000元，符合法律规定，本院予以支持。被告新世纪工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市新世纪工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玉英租金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 张华艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡 杰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第300号
原告东阿恒建商品混凝土有限公司。
法定代表人姚广燕，职务总经理。
被告北京波森特岩土工程有限公司。
法定代表人王继忠，职务董事长。
原告东阿恒建商品混凝土有限公司与被告北京波森特岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，双方已达成和解，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告东阿恒建商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费18774元，减半收取9387元、财产保全费5000元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周传指
人民陪审员 ＸＸ阳
人民陪审员 沈科强
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1460号
原告陈锦镇，男，1986年2月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
被告何宇航，男，1984年10月31日出生，汉族，住福州市台江区。
被告张静，女，1985年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈锦镇与被告何宇航、张静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，2014年9月9日，本院作出（2014）台民初字第1460-1号民事裁定书，裁定本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈锦镇的委托代理人薛小妹到庭参加诉讼，被告何宇航、张静经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何宇航因家庭生产生活临时周转需要，于2013年11月2日、3日分别向原告陈锦镇借款47000元、3000元，共计50000元整进行资金周转。当时并无约定具体还款时间，亦无订立书面借据。其后因原告自身需要资金，多次向被告催要所欠本金，被告均无法归还。经多次交涉被告方于2014年3月2日出具《借据》一份。内容为“兹有本人何宇航（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）于向…陈锦镇…借款50000（伍万元整）进行资金周转”。在此之后，经原告一再追讨，被告依然拒不归还。两被告系夫妻关系，按照相关法律规定，被告张静对于被告何宇航在夫妻关系存续期间所产生的债务，负有连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。现请求法院依法判令：1、两被告立即归还原告借款50000元；2、案件受理费由被告何宇航、张静共同承担。
被告何宇航未答辩。
被告张静辩称，其与被告何宇航从2013年9月底开始分居生活，2014年春节过后，陆续有人找上门说被告何宇航在外借钱，在家人再三追问下，被告何宇航才承认有在外借钱，被告何宇航借钱家人均不知道，所借款项也未用于家庭共同生活，现其为了生活外出打工，被告何宇航曾给其出具一份保证书，证明所借款项与其无关，由被告何宇航自行承担。
经审理查明，2013年11月2日，原告陈锦镇通过银行转账方式将款项47000元存入被告何宇航银行账户。现原告持《借据》一份［内容：兹有本人何宇航（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）于向陈锦镇、王璐、陈颖杰、林彦钊、江辰坤借款375500元整（叁拾柒万伍仟伍佰元整）进行资金周转。总借款明细：陈锦镇50000元整（伍万元整）…特立此据，以此为证］向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告何宇航向其借款人民币50000元，除通过银行转账方式存入被告何宇航银行账户的47000元外，2013年11月3日，其还以现金方式支付给被告何宇航3000元，该借款未约定借款期限和利息，其向法院提起诉讼后，被告何宇航已偿还其借款6000元。庭审后被告何宇航到庭表示其确实有向原告借款，但原告支付给其的借款只有47000元，借条中加进去的3000元是什么款项其不知道，《借据》上签名是其写的，借款后，其已偿还原告款项6000元。经质证，原告确认于2013年12月4日、2014年1月20日，分别收到被告何宇航偿还的借款各3000元，共计6000元。
另查，被告何宇航、张静系夫妻关系。
本院认为，被告何宇航对向原告陈锦镇借款及原告主张债权的《借据》由其签名的事实没有异议，原告与被告何宇航之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告何宇航提出其实际只收到原告款项47000元，原告对此不予认可，原告陈述除通过银行转账方式存入被告何宇航银行账户的47000元外，其还以现金方式支付给被告何宇航3000元。本院认为，从本案证据分析，原告主张债权的《借据》中载明被告何宇航向原告借款的金额为人民币50000元，被告何宇航对其抗辩主张未提供证据，故对被告何宇航的抗辩主张本院不予采信，因此，本院确认原告与被告何宇航之间的借款金额为人民币50000元。诉讼中，原告与被告何宇航确认被告何宇航已偿还原告借款6000元，故被告何宇航还应偿还原告借款人民币44000元。被告张静系被告何宇航的妻子，被告张静未举证证明在本案债务形成之前对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，被告何宇航与原告亦未约定本案借款为被告何宇航个人债务，而该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该款项应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告张静应对该债务承担共同清偿责任。被告张静提出被告何宇航向原告借款其不知情，且该款项未用于共同生活，故其不承担该借款偿还责任的主张不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何宇航、张静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈锦镇借款人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告陈锦镇负担150元，被告何宇航、张静共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘妙香
人民陪审员 唐爱华
人民陪审员 林国庆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林 洲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第93号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，董事长。
被执行人闫红新。
被执行人申同根。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行闫红新、申同根金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第164号民事判决书，于2013年12月26日向我院申请执行。本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人闫红新限期给付申请人借款本金29000元，及至本金付清之日止的利息，承担诉讼费1100元、执行费700元，被执行人申同根承担连带保证责任，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人将案款履行完毕，本案执行完结，申请人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第164号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年五月八日
书 记 员 高 琳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3511号
原告北京石桥滨阳物业管理服务中心，住所地北京市密云县密云镇石桥小区。
法定代表人王振林，经理。
委托代理人彭来秋，女，1964年8月2日出生。
委托代理人袁金录，男，1971年11月25日出生。
被告张春喜，男，1970年7月13日出生。
原告北京石桥滨阳物业管理服务中心（以下简称石桥物业服务中心）与被告张春喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告石桥物业服务中心委托代理人彭来秋、被告张春喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石桥物业服务中心诉称：我中心负责张春喜居住的×小区物业管理服务工作。张春喜系该小区×号楼×单元×室住户，住房面积179.81平方米。自2009年7月1日至2015年4月30日，张春喜拒绝缴纳物业费，共拖欠我中心物业管理费及卫生费共计6853.35元。故我中心起诉要求张春喜缴纳所欠物业管理费及卫生费共计6853.35元，本案诉讼费由张春喜负担。
被告张春喜辩称：石桥物业管理中心所述我的房屋坐落位置、面积属实。自2009年7月1日至2015年4月30日物业费和卫生费我确实没交，理由是小区绿地长期被工地、厂房占用，小区里安保不到位，闲杂人员较多，单元门、纱窗等公共设施坏了物业公司不维修，由于石桥物业管理中心疏于管理，导致我家被盗，给我造成经济损失，故我不同意石桥物业管理中心的诉讼请求。
经审理查明：石桥物业服务中心是密云县×小区物业服务提供单位，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，卫生费每户每年96元。张春喜是该小区×号楼×单元×号的业主，房屋建筑面积179.81平方米。自2009年7月1日起，张春喜拒绝交纳物业服务费、卫生费，至2015年4月30日，拖欠物业服务费、卫生费总金额为6853.35元。诉讼中，针对张春喜的辩解意见，石桥物业服务中心认可单元门损害属实，因部分业主不同意分摊相关费用，石桥物业服务中心无法进行修缮。
上述事实，有双方当事人陈述、宾阳西里前期物业管理服务协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石桥物业服务中心为张春喜提供物业服务，与张春喜之间形成物业服务合同关系，张春喜接受物业服务后，有义务交纳物业服务费、卫生费。张春喜提供的证据不足以证明石桥物业管理中心提供的物业服务存在重大瑕疵，足以减免物业费用，故本院对张春喜不同意交纳物业服务费的辩解意见不予采信。张春喜若有证据证实石桥物业服务中心不履行义务并造成相应经济损失，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张春喜于本判决生效之日起七日内给付原告北京石桥滨阳物业管理服务中心自二〇〇九年七月一日起至二〇一五年四月三十日止的物业服务费、卫生费共计六千八百五十三元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张春喜负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王圣飞
二〇一五年八月十一日
书记员 杨华颖
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00048号
原告徐某。
委托代理人高某华，系原告丈夫。代理权限为特别授权代理。
委托代理人舒炎，湖北慧中律师事务所律师。
被告湖北某木业有限公司。
委托代理人汪朝勤。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告徐某与被告湖北某木业有限公司劳动争议一案中，原告徐某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于纠纷和解自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐某负担。
审判员 邱迎锋
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨玉华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00163号
申请人（原仲裁被申请人）重庆三易塑胶制品有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村朱家冲合作社。
法定代表人文伟，总经理。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）余琴。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
申请人重庆三易塑胶制品有限公司（以下简称“三易塑胶公司”）申请撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会渝南岸劳人仲案字（2015）第546号裁决一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人三易塑胶公司的委托代理人蒲荣森，被申请人余琴的委托代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三易塑胶公司申请称：1、违反法定程序。仲裁委对本案进行审理时，没有组织辩论，导致该仲裁委没有听取申请人请求审理查明被申请人是否向申请人邮寄过《解除劳动关系通知书》以及申请人是否收到该通知书的辩论意见，违反了法定程序。2、被申请人领取了社保补贴后又以申请人没有依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系并要求申请人支付经济补偿金，该行为明显违反诚实信用原则，其诉求不应当被支持。综上，三易塑胶公司请求撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会渝南岸劳人仲案字（2015）第546号裁决，本案诉讼费用由余琴承担。
余琴答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。在仲裁庭审中进行了质证和辩论，三易塑胶公司也承认收到了余琴邮寄的解除劳动关系通知书。三易塑胶公司所说的社保补贴属于工资范畴。三易塑胶公司申请撤销超过了30日的期限。综上，请求驳回三易塑胶公司的申请。
经审理查明，三易塑胶公司对重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会渝南岸劳人仲案字（2015）第546号仲裁裁决不服，于2015年7月22日向重庆市南岸区人民法院提出诉讼，重庆市南岸区人民法院认定该仲裁裁决是终局裁决，裁定驳回了三易塑胶公司的起诉。三易塑胶公司不服上诉至本院，本院于2015年10月27日作出民事裁定维持了一审裁定。
另查明，在仲裁庭审中，仲裁员组织了双方当事人进行质证和辩论。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。根据上述法律规定，三易塑胶公司有权向本院申请撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会渝南岸劳人仲案字（2015）第546号裁决。
关于仲裁委是否存在违反法定程序的问题。三易塑胶公司认为，仲裁委对本案进行审理时，没有组织辩论，违反法定程序。经查明，本案在仲裁庭审中，仲裁员组织了双方当事人进行质证和辩论。故仲裁裁决不存在违反法定程序的情形。
三易塑胶公司认为，余琴领取了社保补贴后又以三易塑胶公司没有依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金，违反诚实信用原则。余琴认为，三易塑胶公司所说的社保补贴属于工资范畴。本院认为，社保补贴是何种性质以及余琴要求解除劳动关系的理由是否正确，属于事实认定问题，不属于可以申请撤销仲裁裁决的情形。故三易塑胶公司的该项申请理由不能成立。
综上，对于三易塑胶公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回重庆三易塑胶制品有限公司请求撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会渝南岸劳人仲案字（2015）第546号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆三易塑胶制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄晚秋
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2094号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告叶细贵，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告叶细贵信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告叶细贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2011年11月10日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金及其他费用等计108912.52元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2013年12月17日的借款本金99978.17元、利息2582.82元、滞纳金4525.21元、其他费用1826.32元及自2013年12月18日至本息还清之日的全部费用；诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告叶细贵未进行答辩。
经审理查明，2011年11月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》主要内容为：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费、取现使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。截至2013年12月17日，被告尚欠原告透支借款本金99978.17元、利息（含复利）2582.82元、滞纳金4525.21元、其他费用1826.32元。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息及滞纳金、其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶细贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日的透支借款本金99978.17元、利息（含复利）2582.82元、滞纳金4525.21元、其他费用1826.32元，并给付自2013年12月18日至本判决确定偿还上述款项之日期间的利息、滞纳金等费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1239元，由被告叶细贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一四年七月十日
书 记 员 王远宝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第529号
申请人郑国达，男，1988年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘俊，福建信海律师事务所律师。
被申请人豪德（厦门）石材有限公司，住所地厦门市思明区何厝村。
法定代表人郑剑波。
被申请人王文虎，男，1960年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人郑国达与被申请人豪德（厦门）石材有限公司、王文虎民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人豪德（厦门）石材有限公司、王文虎价值5000000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的房产以及车位作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人豪德（厦门）石材有限公司、王文虎价值5000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人郑国达提供的担保物即案外人所有的房产以及车位。
本案财产保全费5000元，由申请人郑国达负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年六月十一日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第780号
申请执行人赵广义，男。
被执行人荣志敏，女。
本院在执行赵广义申请执行荣志敏民间借贷纠纷一案中，依照（2013）鸡冠商初字第456号民事调解书中被告荣志敏偿还原告赵广义借款600000元，已将被执行人荣志敏工资冻结。被执行人除工资外暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第780号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如冻结工资到期或发现被执行人其他可供执行财产，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年九月十日
书记员 邱大鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1586号
原告骆庭玉，女，1958年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许双庆，男，汉族，1970年5月13日出生，住福建省泉州市洛江区。
原告骆庭玉与被告许双庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆庭玉到庭参加诉讼，被告许双庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆庭玉诉称，2014年10月30日，被告许双庆以生意周转为由向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年10月30日至2014年12月5日，借款月利率2%，按月结息，到期还本，逾期未还，自借款之日起按银行同类贷款利息的4倍计算利息。借条签订后，原告借给被告现金10万元，被告至今未还本金及利息。请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及至还款之日止的利息、罚息、复利，利息自起诉之日起利息按银行同期贷款利率计息至还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确利息的请求为从起诉之日起至判决确定还款之日止按银行贷款利率计算的利息，放弃罚息、复利的要求。
被告许双庆未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体情况；3、被告出具的《借条》原件，证明被告向原告借款的事实；4、商品房买卖合同，证明被告位于洛江区双阳街道阳光花园城的房产情况。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告许双庆于2014年10月30日出具《借条》一张交原告骆庭玉收执，《借条》载明：“兹因生意周转困难向骆庭玉借款人民币（大写）壹拾万元正，（小写）￥100000元，月利率为2%，每月利息逐月付清，定于2014年12月5日前还清，逾期未还，借款人同意自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息。借款人：许双庆2014年10月30日”。借款后，被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告骆庭玉与被告许双庆之间的借贷关系有原告提供的被告出具的《借条》为据，可以认定。被告在其出具的《借条》上已明确其向原告借款10万元的事实，约定了利息、还款期限。因此，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款10万元于法有据，应予支持。原、被告约定借款期限内月利率按2%计算，并约定逾期未还应自借款之日起按国家银行贷款利率的四倍计算利息，现原告只请求被告支付自起诉之日起按银行同类贷款的利率计算利息，不损害被告的利益，予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许双庆应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告骆庭玉借款10万元及利息（自2014年12月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告许双庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 赖昕晟
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00022号
起诉人谭昌忠。
本院于2014年9月28日收到谭昌忠的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对谭昌忠的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐楠婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第532号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年4月28日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年4月27日晚，被告人王某未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为151.97mg／100ml）驾驶无号牌正三轮摩托车，沿苍南县金乡镇金窑北路自南往北方向行驶。当日21时许，途经金乡镇金窑北路200号前路段时，相继碰撞前方未按规定停放的被害人刘某的浙C×××××轿车和被害人冯某的川X×××××轿车。经苍南县公安局交警大队认定，被告人王某负此事故主要责任。本案民事部分未调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、冯某的陈述，证人韩某的证言，接警单，相关照片说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表，酒后驾驶核查记录、驾驶人信息查询结果，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，血液检测司法鉴定意见书，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某无证驾驶无号牌机动车，且发生二辆轿车受损的后果，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年7月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年五月十九日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1864号
被执行人：邹绍忠。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第836号刑事判决书，本院立案执行人邹绍忠罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1864号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邝道黎
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1864号被执行人：邹绍忠。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第836号刑事判决书，本院立案执行人邹绍忠罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1864号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林梅意审判员  张运坤审判员  邢益伟二〇一七年六月二十六日书记员  邝道黎
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第538号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告李志刚，男，1976年8月8日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告周海龙，男，1970年10月3日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告李志刚、周海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告李志刚、周海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月11日，邮储银行向李志刚发放贷款40，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。周海龙、于宝玉、杨洪波为李志刚的借款承担了连带保证责任。2014年2月11日前，借款人李志刚按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人李志刚没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月19日尚欠借款本金19，890.46元，利息3，806.39元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人李志刚给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息；担保人周海龙、于宝玉、杨洪波按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人于宝玉、杨洪波的诉讼。
被告李志刚、周海龙未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年3月11日小额贷款联保协议书一份。证明李志刚、周海龙、于宝玉、杨洪波联保的事实。
三、2013年3月11日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人李志刚借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年3月11日，邮储银行同借款人李志刚及保证人周海龙、于宝玉、杨洪波签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月11日起至2015年3月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币16万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人李志刚签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人李志刚在原告处借款40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人李志刚从邮储银行处借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年3月11日至2014年3月11日。截止2015年1月19日，借款人李志刚尚欠借款本金19，890.46元，利息3，806.39元未偿还。
本院认为：邮储银行与李志刚、周海龙、于宝玉、杨洪波签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人于宝玉、杨洪波的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人李志刚未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人周海龙应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人李志刚给付借款本息及自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人周海龙承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志刚于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金19，890.46元，利息3，806.39元（利息计算至2015年1月19日），本息合计23，696.85元，并同时给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告周海龙对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元减半收取196元，由被告李志刚负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告周海龙承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏俊峰
陕西省西乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行非诉审字第00014号
申请人西乡县人口和计划生育局。
法定代表人杨立，男，该局局长。
委托代理人杨小龙，男，西乡县城关镇干部。
被申请人秦星超，男，生于1977年1月15日，汉族，农民。
被申请人李艳红（秦星超之妻），女，生于1975年12月4日，汉族，农民。
申请人西乡县人口和计划生育局（以下简称西乡县计生局）于2014年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其2014年4月25日作出的西计生征字（2014）第041号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对西乡县计生局作出的西计生征决（2014）第041号征收决定的合法性进行了审查。被申请人秦星超、李艳红于1999年1月27日登记结婚，同年7月18日生育一子，2013年8月21日又生育一女。被申请人秦星超、李艳红违反了计划生育法律规定，属违法生育。西乡县计生局于2014年4月21日向被申请人送达了征收社会抚养费告知书，于2014年4月25日以被申请人秦星超、李艳红违反计划生育法律规定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条的规定，作出西计生征决（2014）第041号征收社会抚养费决定书，限被申请人秦星超、李艳红于2014年7月25日前缴纳社会抚养费88509元。并于当日向被申请人送达了征收决定书。
被申请人秦星超、李艳红收到征收决定书后，在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告至今仍拒不履行征收决定书确定的义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。
本院认为，西乡县计生局作出的西计生征决（2014）第041号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对西乡县人口和计划生育局作出的西计生征决（2014）第041号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱扬华
审判员陈远林
审判员侯健
二〇一四年九月十一日
书记员 赵潇潇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04628号
原告皮亚雯，女，1990年12月17日出生。
委托代理人李东风，北京市博仁律师事务所律师。
委托代理人皮旭春（原告皮亚雯之父），男，1963年2月4日出生。
被告邢利超，1989年3月27日出生。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田。
原告皮亚雯（以下简称原告）与被告邢利超（以下称姓名）、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李东风到庭参加了诉讼，邢利超、我爱我家公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，我与二被告签订房屋租赁合同（经纪居间成交版），合同约定：邢利超将位于北京市朝阳区XXXX1号楼1507号（以下简称1507号房屋）三居室中的一间租给原告，租期为2013年7月10日至2014年7月9日；租金为每月1700元，租金交付方式为押一付三，押金为1700元；租赁期内邢利超提前收回该房屋应提前三十日通知皮亚雯，并按月租金的200%支付违约金，邢利超还应退还相应的租金；我爱我家公司提供虚假信息、隐瞒重要事实或有恶意串通行为的，除退还已收取的租金外，还应赔偿由此给我造成的损失。现我已经支付给邢利超押金1700元，租金已支付到2014年1月9日，并支付我爱我家公司佣金1700元。2013年12月1日，房屋业主XXX根据其女婿XXX与邢利超于2013年6月14日签订的房屋租赁合同的约定，因邢利超将该房屋转租给我时未经业主同意，所以XXX收回房屋，我不得不于2013年12月1日搬出房屋。我爱我家公司作为居间人提供虚假信息、隐瞒重要事实，与邢利超恶意串通，违反了合同约定。现我诉至法院，请求法院判决邢利超和我爱我家公司给付我7310元（包括违约金3400元、押金1700元、一个月零九天的房租2210元），我爱我家公司退还我中介费1700元。
邢利超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
我爱我家公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1507号房屋的所有权人为案外人XXX。2013年5月1日，XXX委托案外人XXX将1507号房屋出租。2013年6月14日，XXX与邢利超签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定邢利超承租1507号房屋，租赁期限自2013年7月15日起，至2014年7月14日止，月租金4500元，押金4500元。合同第七条约定，“除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任”。
2013年7月6日，邢利超未经XXX与XXX的同意，擅自将房屋转租给原告，我爱我家公司提供了居间服务。在我爱我家公司的居间服务下，原告（承租人、乙方）与邢利超（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定租赁期限为2013年7月10日至2014年7月9日，租金为每月1700元，押金为1700元，租金及押金支付方式为押一付三。在租赁合同的第一条房屋基本情况中，对于房屋权属状况的描述为空白。租赁合同第十条约定：“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金”、“丙方提供虚假信息、隐瞒重要事实或有恶意串通行为的，除退还已收取的佣金外，还应赔偿由此给甲方或乙方造成的损失”。
合同签订后，原告于2013年7月8日，向邢利超支付三个月房租及租赁押金共计6800元，并于合同签订当日向我爱我家公司支付中介费1700元。后原告又向邢利超支付过三个月房租，房租支付至2014年1月9日止。2013年7月15日，原告搬入1507号房屋。后XXX发现邢利超存在擅自转租行为，要求收回房屋。2013年12月1日，XXX与原告签订协议，原告将自己承租的1507号部分房屋及钥匙、设备全部交还给XXX。原告主张邢利超实际为我爱我家公司的员工，二被告之间存在恶意串通的行为，但原告并未就此举证。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、银行对账单、腾退房屋协议、房屋租赁合同、房屋所有权证书、中介费收据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
根据原告提交的证据，我爱我家公司在原告与邢利超签订的租赁合同中并未如实表述房屋的权属状况，作为一家专业的房产经纪公司，可以推定我爱我家公司在原告签署租赁合同时，对1507号房屋的权属情况及租赁情况是明知的，因此，其对后来房屋租赁合同的解除是存在过错的，应当承担相应的损害赔偿责任，并退还已经收取的居间服务费。
虽然庭审中原告主张邢利超系我爱我家公司的员工，但未能就此举证，故本院不予采信。但邢利超在明知房屋转租需要出租人书面同意的情况下，仍然擅自将房屋转租给原告，造成原告在租赁合同未到期之前被迫离开房屋，蒙受经济损失，对此被告应当承担违约责任。
原告实际交付租金至2014年1月9日，但由于房屋所有权人XXX要求收回房屋，原告于2013年12月1日搬离1507号房屋，为此原告蒙受了租金损失和押金损失，邢利超应当予以赔偿，我爱我家公司对此应当承担连带责任。根据合同约定，邢利超应当按月租金的200%向原告支付违约金，故原告要求邢利超支付3400元违约金的请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢利超于本判决生效后七日内退还原告皮亚雯租金二千二百一十元及押金一千七百元，被告北京我爱我家房地产经纪有限公司承担连带责任。
二、被告邢利超于本判决生效后七日内赔偿原告皮亚雯违约金三千四百元。
三、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告皮亚雯居间服务费一千七百元。
四、驳回原告皮亚雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢利超与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（其中25元原告皮亚雯已垫付，被告邢利超与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付给原告皮亚雯，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元（含已发生的260元及判决公告费），由被告邢利超与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（原告皮亚雯已垫付，被告邢利超与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付给原告皮亚雯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 扬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初198号
原告：郭公勺，男，1949年10月3日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告郭公勺与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭公勺于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郭公勺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭公勺承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛洋龙
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1271号
申请执行人黄锦泉，男，1989年12月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请执行人黄锦泉与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5910号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1271号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李文琦
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第960号
原告张智勇，男，1978年12月12日生，汉族。
原告张东霞，女，1973年12月13日生，汉族。
被告苏永学，男，1963年10月15日生，汉族。
被告苏凡，男，1987年1月14日生，汉族。
被告王海军，男，1967年2月27日生，汉族。
原告张智勇、张东霞与被告苏永学、苏凡、王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张智勇、张东霞、被告苏凡到庭参加了诉讼，被告苏永学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告张智勇、张东霞申请撤回了对被告王海军的诉讼，本案现已审理终结。
原告张智勇、张东霞诉称：2013年9月23日，被告苏永学、苏凡急用钱做生意，经人介绍，原告借给被告苏永学、苏凡200000元�约定有利息，被告王海军作担保人，借款到期后，二被告违约，原告屡次讨要无果，无奈起诉，要求判令被告偿还借款200000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2015年1月起计算利息至款付清之日）。
被告苏永学缺席未作答辩。
被告苏凡口头辩称：我只是签了个字，签了字后关于借款和还款的情况我一概不知。借款人实际是我父亲苏永学和王海军，我不同意承担还款责任。
原告张智勇、张东霞向本院提交的证据材料有：1、2013年9月23日苏永学、苏凡200000元借条一份；2、2013年9月23日苏永学借款条约一份；3、2013年9月23日王海军借款担保书一份；4、2013年9月23日张智勇给苏永学转193000元凭证一份，据此证明其诉求成立。
被告苏永学、苏凡未向本院提交证据材料。
经庭审质证、认证，本院认为：原告提交的证据能够证实被告苏永学、苏凡由被告被告王海军担保借�告张智勇、张东霞现金193000元的事实，该证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据原、被告的诉辩意见及庭审举证、质证、认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年9月23日，被告苏永学、苏凡由被告王海军担保从原告张智勇、张东霞处借现金193000元，并出具借条及借款条约各一份，该借条载明“今借到张智勇、张东霞现金贰拾万元整（200000元），用于购矿石，利息每月每元3.5分，利息每月付一次，借款人苏永学、苏凡，担保人王海军，2013年9月23日”；该借款条约载明“我叫苏永学，身份证号411221196310150053，电话1863980****，现家庭住址新华国际小区1号楼2单元401，今向张智勇、张东霞借款人民币现金贰拾万元整，如不能按时付本金及利息，我自愿接受每天5‰人民币1000元的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切费用”。当日，被告王海军给原告出具借款担保书一份，该担保书载明：“我叫王海军，身份证号411221196702276018，电话1390398****，现家庭住址渑池陈村乡一心村，我自愿为苏永学借条金额贰拾万元整借款承担连带保证责任，担保至借款人本息付清日为止，如不能按时付本金及利息，由我负责偿还并承担违约金、诉讼、利息、交通及一切费用，如进如诉讼程序后。我同意执行我的一切财产”。后被告偿还利息到2014年12月底，经原告催要借款本金及利息未果，遂于2015年5月7日诉讼到本院。
本院认为：被告苏永学、苏凡给原告张智勇、张东霞出具了200000元借条及借款条约各一份，原告未按借条履行，实际付给被告现金193000元，预先在本金中按月利率千分之三十五扣除了利息7000元，违背了《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣�的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故被告苏永学、苏凡应当按照实际借款数额193000予以返还，并按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告苏凡辩称理由不足，本院不予支持。审理中，原告张智勇、张东霞申请撤回了对被告王海军的诉讼，本院依法予以准许。被告苏永学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永学、苏凡偿还原告张智勇、张东霞借款193000元及利息（按同期银行贷款利率四倍计息从2015年1月1日起算到本判决确定给付之日止，），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张智勇、张东霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告苏永学、苏凡负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 楚方方
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1421号
申请执行人杨淑兰，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人孙志国，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人徐元悦，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第108号民事判决书，于2015年7月8日受理了申请执行人杨淑兰申请执行被执行人孙志国、徐元悦民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1421号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年十一月十二日
书记员 项 辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初3049号
原告张秀琴。
被告王兴。
被告杨小君。
本院在审理原告张秀琴与被告杨小君、王兴民间借贷纠纷一案中，原告张小来未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟生
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第577号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：金小波。
被告：郑官林。
被告：郑燕斌。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郑官林、郑燕斌金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人金小波到庭参加诉讼；被告郑官林、郑燕斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年6月21日，被告郑官林由被告郑燕斌担保向原告申请贷款，并签订了《个人循环保证借款合同》。约定：本合同项下借款额度为40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年6月21日起至2014年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证方式为连带保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月21日依约向被告郑官林发放了贷款40000元，确定借款到期日期为2013年6月20日，月利率为10.516‰。借款到期后，被告郑官林未按约偿还借款本息，被告郑燕斌也未履行担保义务。截止2014年1月17日，被告郑官林尚欠原告借款本金40000元，利息、罚息、复息10399.11元。请求判令被告郑官林偿还原告本金40000元及自2012年6月21日起至2014年1月17日止的利息、罚息、复息10399.11元和自2014年1月18日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.774‰计算）；被告郑燕斌负连带责任。
被告郑官林、郑燕斌未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各1份，证明被告郑官林由被告郑燕斌担保向原告借款40000元，并约定相关权利义务的事实。
3、合作银行结欠贷款利息一览表1份，证明被告郑官林自2012年6月21日起至2014年1月17日止尚欠原告利息、罚息、复息10399.11元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告郑官林、郑燕斌在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郑官林、郑燕斌签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约向被告郑官林发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告郑官林未如期归还借款本息，应按约偿还其所欠的借款本金40000元及截止2014年1月17日止的利息、罚息、复息10399.11元，并支付自2014年1月18日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告郑燕斌自愿为被告郑官林借款提供连带责任担保，应当按约承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑官林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金40000元和截止2014年1月17日的利息、罚息、复息10399.11元，并支付自2014年1月18日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告郑燕斌负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费400元，合计1460元，由被告郑官林负担，被告郑燕斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年七月七日
代书 记员 金巧莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1186号
原告：徐晓。
委托代理人：陈良种。
被告：龚明远。
原告徐晓与被告龚明远民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：被告龚明远归还借款70000元，并支付利息（自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。本院受理后，由代理审判员欧仙允依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐晓的委托代理人陈良种到庭参加诉讼，被告龚明远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月30日，被告龚明远向原告出具借条一份，载明“今借到徐晓人民币柒万元整.（70000.00）.（以前借条作废）.龚明远.2014年7月30日”。
本院认为：被告尚欠原告借款70000元的事实，由被告出具的借条为凭。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。原告向本院起诉被告归还借款，被告仍未履行还款义务，原告要求被告支付自立案之日起的利息损失，依法有据，应予支持。被告龚明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚明远于判决生效后二十日内归还原告徐晓借款70000元，并支付利息损失（自2015年5月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1553元，减半收取776.50元，由被告龚明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 欧仙允
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 陈肖依
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1822号
原告秦某某，男，1968年10月26日生，汉族，住泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1978年10月18日生，汉族，住泸县。
原告秦某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月27日公开开庭进行审理。原告秦某某及其委托代理人梁雄伟到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍恋爱，于1999年3月登记结婚，婚后初期关系一般。婚后第二年，原告外出打谷子，被告趁原告外出即离家出走，至今杳无音讯已十余年。夫妻感情已破裂，请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱，于1999年3月办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后初期夫妻关系尚可，2000年8月原告外出打工，被告趁原告外出打工时离家出走。被告离家后，原告曾在多地寻找，至今无被告下落。
上述事实，有双方当事人身份信息、村社证明、询问笔录、证人证言及当事人的陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，原告于2000年外出打工，被告自此离家外出后未与原告联系，也未照顾家庭。双方分居生活十余年，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合婚姻法关于离婚的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告黄某某离婚。
案件受理费260元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
人民陪审员 殷逢群
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 方庆淼
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2779号
原告：陈天玉，1938年12月22日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告陈天玉与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈天玉到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈天玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共1500斤，折价约1800元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区沙固村村民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00295的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1390斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。陈天玉对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1390斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿陈天玉相应的损失1529元【计算方式：1390斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告陈天玉赔偿损失1529元；
二、驳回原告陈天玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵甜歌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5105号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《你要好好的》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8348号
原告：杜荣玲，女，1954年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：胡自伟，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省威远县。
原告杜荣玲与被告胡自伟房屋租赁合同纠纷一案，原告杜荣玲于2017年6月25日向本院申请撤回对被告胡自伟的起诉。
本院认为，原告杜荣玲自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜荣玲撤回起诉。
案件受理费280元减半收取140元，由原告杜荣玲负担。
审判长 黄明真
审判员 万园薇
审判员 田秀荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 洁
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初296号
原告郭×。
被告王××。
被告王苏×。
原告郭×与被告王××、王苏×民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭×到庭参加了诉讼，被告王××、王苏×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭×诉称，2014年8月5日，被告王××以生意周转资金为由向原告贷款5万元，约定利息1.5分，贷款期限一年，并当即写下借据一支。贷款当时被告王××说一定按时偿还，为了让原告放心，被告王××又叫来其子王苏×，在贷款条据上签名，父子二人为贷款人。贷款到期后，原告向二被告催要，但一直推诿不还。2015年11月19日，被告王苏×将利息结住，并在贷款条据上写下保证：连本带利6万元全部还。但仍然未能偿还，一直到2015年12月6日，被告王苏×向原告偿还利息5000元后，至今再未偿还分文本息。现原告请求依法判令二被告偿还贷款本金5万元及下欠利息，月利率以15‰计，利息从2014年8月6日起计算至履行完毕之日止，其中已付利息5000元，并承担本案一切诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1号、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2号、贷款条据一支，证明被告王××、王苏×向原告贷款的事实。
被告王××未到庭，也未向法庭提交证据。
被告王苏×未到庭，也未向法庭提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
1号、户籍证明2份，证明被告王××、王苏×的身份情况。
2号、子洲县双湖峪镇双湖街社区居民委员会证明，证明被告王××、王苏×系父子关系，长期出门在外，具体下落不明。
经庭审质证：
原告对本院依职权调取的1号、2号证据均认可。
本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据作如下认定：
原告提供的1号、2号证据，来源合法，内容客观、真实，故本院依法予以采信。对本院依职权调取的1号、2号证据，来源合法，原告认可，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月5日，被告王××、王苏×向原告贷款5万元，约定月利率15‰（月利息1.5分），并约定还款期限一年，出具贷款条据一支。后被告王苏×又在贷款条据上署名并保证：“2015年11月19日连本带利陆万元全部还。”2015年12月6日被告王苏×向原告偿还5000元利息。现原告诉至法院提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王××、王苏×向原告郭×贷款的事实，有原告提供的贷款条据足以证明。且双方约定利率也未超过年利率24%，故原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王××、王苏×于本判决生效后10日内偿还原告郭×贷款本金5万元及利息，利息从2014年8月6日起计算至履行完毕之日止，月利率以15‰计。(执行时应剔除被告已向原告支付的5000元利息)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告王××、王苏×负担。
案件受理费800元，由被告王××、王苏×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 张廷凡
人民陪审员 王奋飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马娜飞
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3629号
申请执行人:泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县。
法定代表人袁广利，该局局长。
被执行人:泗阳县众兴镇王晓芳豆制品加工厂，住所地泗阳县。
经营者王晓芳。
申请执行人泗阳县市场监督管理局与被执行人泗阳县众兴镇王晓芳豆制品加工厂行政处罚一案，因被执行人未按江苏省宿城区人民法院（2017）苏1302行审263号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县市场监督管理局向本院申请执行。本院于2017年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县众兴镇王晓芳豆制品加工厂的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，2017年11月30日泗阳县居民委员会出具困难证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿城区人民法院（2017）苏1302行审263号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张超然