湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01041号
上诉人（原审原告）：吴广，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：谭德富，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟以品，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：陈中雨，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：陈友辉，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司。住所地：湖南省龙山县民安街道办事处湘鄂路（世纪广场对面）。
负责人王世跃，董事长。
委托代理人（特别授权）：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
上诉人吴广为与被上诉人孟以品、陈友辉、中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告吴广诉称：吴广从2010年起至2014年9月19日，一直在巴东县溪丘湾乡将军岭村取得营业执照从事摩托车及配件零售业务。2014年9月19日，孟以品驾驶湘U×××××号富迪牌NHQ1028D1型普通货车从湖北省兴山县沿209国道前往巴东县城方向行驶，当日22时行驶至209国道1715km一右转弯处，因未减速靠右行驶，与相对方向行驶由原告吴广驾驶的鄂Q×××××号宗申／比亚乔牌BYQ125型普通二轮摩托车相撞，致两车受损、吴广受伤住院致残的道路交通事故。事故发生后，被告孟以品将原告送至巴东县人民医院抢救治疗，经诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、多发软组织损伤，虽于2014年11月3日被骗出院，但伤情仍未痊愈而需行二次取钢板手术住院治疗。从受伤住院至今，原告的个体户关门停业。巴东县公安局交通警察大队于2014年10月10日作出巴公交认字（2014）第0919001号道路交通事故认定书，认定孟以品负此次事故的全部责任，吴广在此事故中不负责任。2014年12月26日，经恩施州鸿翔司法鉴定中心鉴定，评定吴广的伤残程度为十级、后续治疗费预计需人民币10000元、误工时间为200天。另外，孟以品驾驶的湘U×××××号富迪牌NHQ1028D1型普通货车的交强险和第三者责任险在被告中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司保险期内。综上所述，原告认为被告孟以品违规驾驶车辆发生了本次交通事故，致使原告遭受人身及财产损失，应依法承担侵权赔偿责任，由被告陈友辉承担连带赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判令被告孟以品赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、生活补助费、营养费、护理费、残疾护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、法医检验鉴定费共计104884.72元，由被告陈友辉承担连带赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。
诉讼过程中，原告吴广变更诉讼请求，将要求赔偿的总额变更为129938.92元，其中包括医疗费38065.29元（含后续治疗费10000元及陈中雨代付的24400元）、误工费21449.86元、住院生活补助费3200元、营养费1500元、护理费6051.77元（含二次取钢板住院20天）、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金5000元、交通费及住宿费2660元、车辆损失费2000元、法医鉴定费2200元，并要求保险公司赔偿后不足的部分由被告孟以品赔偿，由被告陈中雨、陈友辉承担连带赔偿责任。
原审被告孟以品辩称：原告起诉要求的误工费过高，被告承受不了。
原审被告陈友辉辩称：我们要求按照法律规定计算原告因交通事故受伤的损失，按照政策应该赔偿的就赔偿。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司辩称：保险公司在保险合同范围内依法予以赔偿。
原审被告陈中雨未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法院提交证据。
原审法院认定：原告吴广系个体工商户，并从2010年6月13日起至2014年6月12日一直在巴东县溪丘湾乡将军岭村从事摩托车及配件零售业务，2014年11月7日起在巴东县溪丘湾集镇茶苑路31号从事摩托车销售及维修业务。
2014年9月19日，被告孟以品驾驶湘U×××××号富迪牌NHQ1028D1型普通货车，从湖北省兴山县沿209国道往巴东县城方向行驶，即日22时行驶至209国道1715km一右转弯处（巴东县蜂子岩水厂门前），因未减速靠右行驶，与相对方向行驶由原告吴广驾驶的鄂Q×××××号宗申／比亚乔牌BYQ125型普通二轮摩托车会车时相撞，造成两车受损、吴广受伤的道路交通事故。巴东县公安局交通警察大队溪丘湾中队于2014年10月10日作出巴公交认字（2014）第0919001号道路交通事故认定书，认定当事人孟以品违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶……”之规定，是造成此事故的直接原因，应负此次事故的全部责任；当事人吴广不承担此事故责任。
事故发生后，被告孟以品将原告吴广送至巴东县人民医院抢救治疗，吴广的伤情经诊断为左侧胫骨粉碎性骨折、多发性皮肤挫裂伤。原告吴广在巴东县人民医院住院46天，于2014年11月3日出院，共花住院医疗费27302.72元（其中被告陈中雨已支付24400元，尚下欠医院2902.72元）。出院医嘱为：1、院外继续休息治疗，定期复查；2、加强功能锻炼、防止并发症，不适随诊。原告吴广在巴东县人民医院住院期间，被告陈中雨护理33天，并为吴广支付了该33天期间的生活费，另外13天由原告吴广请他人护理。原告吴广出院后，又于2014年11月13日在巴东县人民医院支出门诊医疗费123.17元、2014年11月24日在巴东县人民医院支出门诊医疗费452.40元、2014年12月25日在恩施州中心医院拍片检查支出门诊医疗费102元。2014年12月26日，恩施自治州鸿翔司法鉴定中心作出州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第1157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴广伤残程度为十级；2、被鉴定人吴广误工损失评定为壹佰捌拾天（自受伤之日起计算，不含再次手术住院时间）；3、被鉴定人吴广后续治疗费用预计需人民币壹万元，同时再次手术预计需住院治疗贰拾天时间。为进行鉴定，原告吴广支出鉴定费2200元。2015年1月13日，原告吴广在巴东县人民医院拍片检查又支出门诊医疗费185元。2015年1月20日，原告吴广修理鄂Q×××××号宗申／比亚乔牌BYQ125型普通二轮摩托车，支出修理费及配件费2000元。此外，原告吴广为去医院检查治疗和到鉴定机构鉴定等，还支出交通费1700元、住宿费80元。
另查明，被告陈中雨系被告陈友辉之父。湘U×××××号富迪牌NHQ1028D1型普通货车登记车主为被告陈友辉，但该车系被告陈中雨购买，亦一直由被告陈中雨管理、使用，被告陈中雨属湘U×××××号富迪牌NHQ1028D1型普通货车的实际车主。该车于2014年4月14日以陈中雨为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止，保险合同约定的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。该车未投保第三者责任商业保险。
发生本次交通事故时，被告孟以品驾驶湘U×××××号富迪牌NHQ1028D1型普通货车系为被告陈中雨义务帮工驾驶。
2014年12月5日，原告吴广向法院起诉，请求判令被告孟以品赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、生活补助费、营养费、护理费、残疾护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、法医检验鉴定费共计104884.72元，并由被告陈友辉承担连带赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告吴广变更诉讼请求，将要求赔偿的总额变更为129938.92元，其中包括医疗费38065.29元（含后续治疗费10000元及陈中雨代付的24400元）、误工费21449.86元、住院伙食补助费3200元、营养费1500元、护理费6051.77元（含二次取钢板住院20天）、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元、住宿费2660元、车辆损失费2000元、法医鉴定费2200元，并要求保险公司在保险责任限额内赔偿，不足的部分由被告孟以品赔偿，由被告陈中雨、陈友辉承担连带赔偿责任。
2014年12月10日，原告吴广向法院提出诉讼保全申请，要求查封被告陈友辉所有的湘U×××××号富迪牌NHQ1028D1型普通货车、限制其买卖过户。法院于同日作出（2014）鄂巴东民初字第01554-1号民事裁定，裁定：一、查封被告陈友辉所有的湘U×××××号富迪牌NHQ1028D1型普通货车一辆，查封期限内车辆由被告陈友辉保管使用，但不得转移所有权，不得故意毁损、匿藏被查封的车辆，不得对查封车辆设定权利负担等妨碍执行的其他行为；因被告陈友辉的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任；二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案争议的焦点为：1、赔偿范围和数额如何确定；2、本案责任的认定。分别评判如下：
（一）本案的赔偿范围和数额如何确定。
1、医疗费。原告吴广在巴东县人民医院所花住院医疗费27302.72元，有其提交的病历资料、住院病人费用清单等证据证实，应予认定。原告吴广先后四次支出的门诊医疗费共计862.57元，有其提交的门诊医疗费票据和出院医嘱证实，应予认定。原告吴广主张的后续治疗费10000元，有其提交的司法鉴定意见证实，且属今后必然发生的费用，予以认定。原告吴广在恩施州中心医院为鉴定进行检查所花拍片检查费102元亦属医疗费范畴，应作为医疗费认定，被告中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司认为该笔检查费应属于鉴定费的理由不能成立。综上，医疗费（含后续治疗费）应为38165.29元。原告吴广在计算医疗费总额时虽只计算了38065.29元，但其在分项计算中计算的实际总额为38165.29元，故最终应按38165.29元认定。
2、误工费。原告吴广受伤前系从事摩托车及配件零售业务的个体工商户，但因其未提供有固定收入的证据，亦未提供其受伤前12个月平均收入的证据，故其误工费应参照相近行业即批发和零售业职工上年度平均工资30599元／年计算。原告吴广于2014年9月19日受伤，同年12月26日被评定为十级伤残，故其定残前的误工时间应计算至定残前一天，应为98天。同时，因原告吴广经鉴定后期手术治疗尚需住院20天，该20天期间虽已计算有残疾赔偿金，但残疾赔偿金按其十级伤残程度只能弥补10%误工损失，故该20天应计算90%误工费差额。综上，其误工费应为9724.61元（30599元／年÷365天×98天＋30599元／年÷365天×20天×90%）。其主张中超出的部分，不予认定。
3、住院伙食补助费。原告吴广受伤后已住院治疗46天，后经司法鉴定后期治疗尚需住院20天，故其住院伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元按66天计算，应为3300元。原告吴广在本案中只主张3200元，应认定3200元。其未主张的部分视为其放弃相关权利。
4、营养费。因原告吴广未提供医疗机构建议其加强营养的诊疗意见，亦未提交购买过营养品的证据，故对其该项主张不予支持。
5、护理费。原告吴广受伤后已实际住院治疗46天，后经司法鉴定后期治疗尚需住院20天，故其护理时间可计算66天。已住院46天期间，最初33天系由被告陈中雨护理，此后13天由原告吴广请他人护理。因原告吴广未提供护理人员的收入状况证据，故其应计算的护理费应参照受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准计算，应为4702.82元（26008元／年÷365天×66天）。其主张中超出的部分，不予认定。
6、残疾赔偿金。原告吴广属农村户口，其发生本次交通事故前亦一直在巴东县溪丘湾乡将军岭村从事摩托车及配件零售业务。原告吴广并未提供巴东县溪丘湾乡将军岭村属城镇范围的证据。因此，其残疾赔偿金不宜按城镇居民标准赔偿，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告吴广经鉴定构成十级伤残，其残疾赔偿金应为17734元（8867元／年×20年×10%）。其主张中超出的部分，不予认定。
7、精神损害抚慰金。本次交通事故致原告吴广十级伤残的严重后果，给原告精神上造成较大的创伤，原告要求赔偿精神损害抚慰金的理由正当，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，考虑到原告的伤残后果、当地的实际生活水平等因素，酌情认定原告的精神损害抚慰金为3000元，其余不予认定。
8、交通费。原告吴广2014年11月3日所花交通费150元、2014年11月13日所花交通费200元、2014年11月24日所花交通费200元、2014年12月25-26日所花交通费800元、2015年1月13日所花交通费200元、2015年1月23日所花交通费150元，结合其他证据，能够证实其确实为就医、鉴定等与本案相关活动所开支，故对上述共计交通费1700元，予以认定。2014年12月1日所花交通费800元因无其他证据证实与本案原告就医、鉴定、诉讼等具有关联性，故不予认定。
9、住宿费。原告吴广2014年12月25日所花住宿费80元，结合其他证据，能够证实其确实为进行鉴定所开支，予以认定。2014年12月1日所花住宿费80元，因无其他证据证实用于就医或鉴定所开支，故不予认定。
10、鉴定费。原告吴广主张的鉴定费2200元，有其提交的鉴定费票据及司法鉴定意见证实，予以认定。
11、车辆损失费。原告吴广主张的车辆损失费2000元，有其提交的修理费票据及销货计数单（即零配件清单）证实，予以认定。
综上，原告吴广因本次道路交通事故遭受的经济损失认定为96782.83元。
（二）本案责任的认定。
本案交通事故发生后，巴东县公安局交通警察大队溪丘湾中队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人孟以品违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶……”之规定，是造成此事故的直接原因，应负此次事故的全部责任；当事人吴广不承担此事故责任。上述认定意见来源合法，依据充分，应予采信。
根据庭审调查的情况，湘U×××××号富迪牌NHQ1028D1型普通货车的实际车主是被告陈中雨，该车属被告陈中雨购买，亦一直由被告陈中雨管理使用。被告陈友辉虽系湘U×××××号富迪牌NHQ1028D1型普通货车的登记车主，但被告陈友辉一直未对该车实际控制，故被告陈友辉对本案所发生的交通事故并无过错，不应承担民事责任。
湘U×××××号富迪牌NHQ1028D1型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司投保有交强险，且在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆因发生交通事故造成的经济损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任应由被告孟以品承担。但因被告孟以品驾驶车辆系为被告陈中雨义务帮工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告孟以品应承担的事故赔偿责任应由被告陈中雨赔偿。同时，因被告孟以品义务帮工驾驶车辆发生交通事故经交警部门认定应负事故全部责任，故被告孟以品驾驶车辆有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告孟以品对被告陈中雨应赔偿的部分应承担连带赔偿责任。
综上，原告吴广的医疗费（含后续治疗费）38165.29元、住院伙食补助费3200元，合计41365.29元，应由中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；原告吴广的误工费9724.61元、护理费4702.82元、残疾赔偿金17734元、精神损害抚慰金3000元、交通费1700元、住宿费80元，合计36941.43元，应由中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告吴广的车辆损失费2000元，应由中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。原告吴广的鉴定费2200元和医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费中未得到交强险赔偿的31365.29元，合计33565.29元，应由被告陈中雨赔偿，并由被告孟以品承担连带责任。被告陈中雨已给原告吴广支付的医疗费24400元，应抵付赔偿款。同时，原告吴广住院期间，被告陈中雨护理原告吴广33天，并为其支付了该33天期间的生活费。按照规定标准计算，33天期间应计算的护理费2351.41元（26008元／年÷365天×33天）及住院伙食补助费1650元（50元／天×33天），共计4001.41元，应由原告吴广获得相关赔偿款后退付给被告陈中雨。因此，该笔4001.41元亦应直接抵付被告陈中雨应赔款。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定和交强险保险合同的约定，鉴定费不属于交强险赔偿范围。因湘U×××××号富迪牌NHQ1028D1型普通货车未投保第三者责任商业保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司辩称在本案中不承担鉴定费的理由成立，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告吴广因本次交通事故受伤产生的医疗费（含后续治疗费）38165.29元、住院伙食补助费3200元、误工费9724.61元、护理费4702.82元、疾赔偿金17734元、精神损害抚慰金3000元、交通费1700元、住宿费80元、鉴定费2200元、车辆损失费2000元，合计82506.72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司在交强险赔偿限额内赔偿48941.43元；其余经济损失33565.29元由被告陈中雨赔偿，并由被告孟以品承担连带责任（执行时应减除被告陈中雨原已支付的现金24400元及应退还给被告陈中雨的护理费2351.41元、住院伙食补助费1650元，三项共计28401.41元）。限本判决生效后10内付清。二、被告陈友辉在本案中不承担民事责任。三、驳回原告吴广的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告吴广负担437元，被告陈中雨负担932元，被告孟以品负担931元。诉讼保全申请费420元，由被告陈中雨、孟以品各负担210元
宣判后，吴广对上述判决不服，向本院提起上诉称：第一，应以城镇居民标准计算上诉人残疾赔偿金。上诉人虽然为农村户口，但上诉人提交的证据显示上诉人经常在城镇经商、居住，且经常居住地已列为城镇规划区，逐渐发展成城镇范围。故上诉人残疾赔偿金应计算为24852元／年×20年×10%＝49704元。第二，上诉人误工时间应认定为200天。经恩施州鸿翔司法鉴定中心鉴定，上诉人误工损失评定为180天，再次手术需要20天，故共计应为200天。一审法院在有明确司法鉴定意见的情况下，仍使用最高人民法院有关司法解释认定上诉人误工时间截止定残前一日，属于适用法律错误。第三，营养费3300元应予支持。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司辩称：上诉人的残疾赔偿金应按照其户口性质即农村居民标准计算，其误工日应按照司法解释相关规定计算至定残前一日，其请求给予营养费没有相关证据支持，因此上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟以品、陈友辉、陈中雨二审中未予答辩。
二审中，上诉人提交了《巴东县溪丘湾乡村镇建设管理办公室》出具的证明、函、巴东县溪丘湾乡人民政府（2012）3号文件、乡村建设规划许可证附件、集镇规划区个人建房申请表等复印件，用以证明上诉人经常居住地已规划为集镇范围，且上诉人多年从事摩托车及配件销售业务。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司质证认为其二审中提交的证据不是新证据，且内容虚假，不能达到上诉人的证明目的。
本院审核认为，上诉人二审中提交的证据能证明其多年在集镇从事摩托车及配件销售业务以及其经常居住地已规划为集镇的事实，对该证据本院予以采信。
本院经审理查明：上诉人吴广在本案交通事故发生前多年从事摩托车及配件销售业务，其经常居住地为集镇规划区。其余事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于残疾赔偿金计算标准问题，虽然上诉人吴广为农村居民，但其在集镇从事摩托车及配件销售业务多年，有证据证明其经常居住地已规划为集镇范围。因此，应当认定其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其残疾赔偿金应根据当地城镇居民有关标准计算。即应计算为45812元（22906元／年×20年×10%）。关于上诉人误工天数如何确定的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案上诉人接受治疗的医疗机构并未就其误工天数出具证明，但经过司法鉴定机构鉴定，其误工时间为180天。故本院认为上诉人的误工时间经过了专门鉴定，应采信鉴定机构的意见确定为180天。其误工损失应计算为16598.91元（30599元／年÷365天×180天＋30599元／年÷365天×20天×90%）。关于上诉人提出的营养费3300元应否支持的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中上诉人并未提交证据证明其伤情特殊需额外加强营养辅助治疗，也没有提交医疗机构加强营养的书面意见，故其要求支持营养费的理由不成立。
综上所述，上诉人提出的关于残疾赔偿金计算标准及误工天数的上诉理由成立，原判计算残疾赔偿金和误工费有误，本院予以纠正。上诉人要求支持营养费的上诉理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第01554号民事判决第一项为：上诉人吴广因本次交通事故受伤产生的医疗费（含后续治疗费）38165.29元、住院伙食补助费3200元、误工费16598.91元、护理费4702.82元、疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金3000元、交通费1700元、住宿费80元、鉴定费2200元、车辆损失费2000元，合计117459.02元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙山支公司在交强险赔偿限额内赔偿83893.73元；其余经济损失33565.29元由被上诉人陈中雨赔偿，并由被上诉人孟以品承担连带责任（执行时应减除陈中雨原已支付的现金24400元及应退还给陈中雨的护理费2351.41元、住院伙食补助费1650元，三项共计28401.41元）。限本判决生效后10内付清。
二、维持湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第01554号民事判决第二项。
三、撤销湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第01554号民事判决第三项。
四、驳回上诉人吴广的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费700元，由上诉人吴广负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一五年十二月十日
书记员 李 洁