wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行执字第00090号
申请执行人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
被执行人曹婷婷。
申请执行人海安县人口和计划生育委员会与被执行人曹婷婷行政征收一案，海安县人口和计划生育委员会于2013年12月23日作出的（2013）海计征决字第0731－2号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人海安县人口和计划生育委员会于2014年6月3日向本院申请执行，本院于2014年6月5日作出（2014）安非诉行审字第00146号行政裁定书，并于2015年4月15日移送执行，申请执行标的为5433元。
本案在执行过程中，向被执行人曹婷婷送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行征收决定书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人曹婷婷暂无财产可供执行。申请执行人海安县人口和计划生育委员会同意终结执行。
本院认为：被执行人曹婷婷暂无财产可供执行，申请执行人海安县人口和计划生育委员会同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年七月十八日
书记员 夏冬梅
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢74号
申请执行人熊德国，男，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
熊德国与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第552号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人熊德国于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金51400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010�5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月16日，熊德国再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，�成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人熊德国借款本息5901元；2012年2月2日偿还申请执行人熊德国借款本息7371元；2014年2月10日偿还申请执行人熊德国借款本息8848元；2015年4月9日偿还申请执行人熊德国借款本息10470元。
2015年5月7日，申请执行人熊德国对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行熊德国与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人熊德国借款本金22101.26元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金1412.97元和截至2016年2月1日前积欠利息26625.23元（其中2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息1557.16元、加倍债务利息1226.27元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢74号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 严伟才
审判员 付建三
二〇一六年二月十九日
书记员 程锡清
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第683号
原告：浙江图讯科技有限公司。
法定代表人：王斌。
委托代理人：刘大金、马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：楼钢针。
原告浙江图讯科技有限公司诉被告楼钢针民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江图讯科技有限公司委托代理人马跃勋，到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，杭州盛德嘉业科技有限公司因经营需要向原告借款700000元，双方约定借款期限为2013年6月3日至2013年6月12日，后仅归还300000元。2013年8月30日，被告自愿将上述借款400000元由其个人偿还，但被告至今仍未归还。故诉至法院，请依法判令：楼钢针归还借款400000及逾期利息32000元（按银行同期贷款利率6%∕年，自2013年9月9日暂计算至2015年1月9日），本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原告与杭州盛德嘉业科技有限公司于2013年6月3日签订借款700000元借款合同及借款期限、借款利息计算约定的事实；
2、中国建设银行客户专用回单一份，证明原告通银行汇款700000元给杭州盛德嘉业科技有限公司的事实；
3、杭州银行网上银行记账凭证一份，证明杭州盛德嘉业科技有限公司2013年6月18日还款300000元的事实；
4、借条一份，证明原告同意由被告承续杭州盛德嘉业科技有限公司400000元债务的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，杭州盛德嘉业科技有限公司与原告签订借款700000元合同，归还30000元后，剩余400000元债务经原、被告协商由被告承担。该债权债务转移，是双方真实意思表示，不违反法律，合法有效。被告在承续债务后，未在双方约定的2013年9月9日归还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期借款利息，理由成立。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼钢针于本判决生效之日起十日内归还浙江图讯科技有限公司借款400000及逾期利息32000元（按银行同期贷款利率6%∕年，自2013年9月9日暂计算至2015年1月9日，此后仍按此标准计算至实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由楼钢针负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费人民币650元，由楼钢针负担，于本判决生效之日起十日内交付浙江图讯科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7780元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 陈慧兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 凌雯雯
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第12号
原告卢庆光，男，1978年5月20日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李继坤，该公司经理。
委托代理人张红艳，公司职员。
原告卢庆光与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢庆光、被告永安保险公司的委托代理人张红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢庆光诉称，2013年11月9日1时10分，原告驾驶冀F×××××重型半挂牵引车，沿容蠡路行驶到蠡县胡村路口时，与刘旭朋驾驶的冀F×××××重型半挂牵引车发生交通事故，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负事故的全部责任。此事故造成原告车辆损失19240元，产生鉴定费500元，施救费2100元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求由被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计21840元，诉讼费用由被告承担。
被告永安保险公司辩称，原告诉求过高，是单方委托，对合理损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年11月9日1时10分，原告卢庆光驾驶冀F×××××重型半挂牵引车，沿容蠡路行驶到蠡县胡村路口时，与刘旭朋驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，经蠡县公安交通警察大队第1306356201350421号道路交通事故认定书认定，原告卢庆光负事故的全部责任，刘旭朋无责任。经该大队主持调解，原告的车损自负，事故发生后原告诉称产生施救费2100元，并经蠡县物价局价格认证中心认证，车辆损失为19240元，产生鉴证费500元，为赔偿事宜，2013年12月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失21840元。
另查明，原告卢庆光是冀F×××××重型半挂牵引车的所有人，该车辆在被告永安保险公司投保交强险和机动车损失保险等险种，且不计免赔率，其中机动车损失险的保险金额为200000元，保险期间自2013年7月11日0时至2014年7月10日24时止，事故发生在保险期限内。
审理中，被告要求对原告主张的损失重新鉴定，原告表示同意，由于被告拒不交纳鉴定费用，2014年4月18日本院中止对外委托。
以上事实，有蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，蠡县物价局价格认证中心交通事故车辆损失登记表，施救费票据，鉴证费票据，蠡县物价局价格认证中心证明，永安保险公司保险单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方的真实意思表示，故双方保险合同关系成立，并合法有效，合同双方均应按合同的约定履行义务。原告的投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成损坏，被告对事故的发生无异议，故原告主张由被告赔偿保险金，并无不妥，本院予以支持。
原告主张的车辆损失19240元，虽系单方委托，但该鉴定结论系有资质的鉴定机构出具，审理中被告要求重新鉴定，但又不交纳鉴定费，本院依法中止委托。故原告因此事故造成的车辆损失，以其提供的蠡县物价局价格认证中心出具的交通事故车辆损失登记表为准，该损失由被告永安保险公司在机动车损失险范围内予以赔偿。
原告主张的施救费所提供的票据，该票据中无施救单位，该单据显示付款方为被告永安保险公司，收款方为原告，与原告主张的事实不符，该证据不能用作定案的依据，且事故发生后车辆是否确需施救无证据证明，故对该费用，本院不予支持；鉴证费是原告为查明损失程度所支付的必要费用，原告主张由被告赔偿，于法有据。综上，被告应赔偿原告车辆损失、鉴证费共计19740元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性赔偿原告卢庆光保险金19740元。
二、驳回原告超出上述第一项的诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担316元，原告卢庆光承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐 法 宪
审判员 张 志 强
审判员 郭 东
二〇一四年四月二十三日
书记员 李娅微存在
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1962号
原告李某。
被告范某。
原告李某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员张卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2007年夏天，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。双方均是再婚，原告有一个女儿，被告有一个男孩。婚前双方相互了解不深，感情基础薄弱，被告性格暴躁。婚后被告开始对家庭还照顾，挣钱养家，后来开出租车，就经常夜不归宿了，被告也承认有别的女人有不正当关系。被告对原告也经常拳打脚踢，严重的一次用木棍打原告，木棍断了三节，致使原告身体多处受伤。2014年6月18日，原告向法院起诉过离婚，法院判决不准离婚。现我们双方已分居二年了，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚。
被告范某未作答辩。
经审理本院认定，2007年夏，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。双方均是再婚，原告带有一个女儿，被告带有一个男孩，双方共同生活期间，未生育子女。婚前双方感情一般，婚后经常吵打。2014年6月18日，原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至法院，法院判决不准离婚。此后，原、被告夫妻关系未改善，现已分居二年。2015年3月17日，原告又诉至法院，要求判令原、被告离婚。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后登记结婚。双方均系再婚，理应珍惜、和睦相处，但婚后双方经常吵打，长期分居，严重影响了夫妻感情。原告曾起诉过要求离婚，法院判决不离婚后，原、被告夫妻关系并未改善，原告又诉至法院要求离婚。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚，理由正当，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告范某离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩 霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01115号
申请执行人赵淑花。
被执行人张栋良。
被执行人张士贵、李传英。
赵淑花与张栋良、张士贵、李传英其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）睢执字第01115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张栋良、张士贵、李传英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵淑花向本院申请强制执行，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢执字第01115号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第149号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人周凤红，该局监察科科员。
被执行人刘xx。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2015年11月24日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）270号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人刘xx擅自在沿庄镇西滩头村西非法占地1987.1平方米（2.98亩）建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2015年3月31日作出津国土房静海监（2015）270号违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被处罚人刘xx在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，故天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局申请本院对该处罚决定准予强制执行。
申请执行的内容为：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款伍万玖仟陆佰元整。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海（2015）270号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 刘恩金
人民陪审员 武问华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 安同侃
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢212号
申请执行人张周标
被执行人李建华、许平、黄海滨
申请执行人张周标与被执行人�建华、许平、黄海滨民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉商初字第00898号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1504号
上诉人（原审原告）绍兴天和房地产开发有限公司。
法定代表人尹定轩。
委托代理人（特别授权）杨建龙、丁兴汇。
被上诉人（原审被告）宋松良。
上诉人绍兴天和房地产开发有限公司因与被上诉人宋松良物权保护纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年6月19日，绍兴县福全建筑工程有限公司以1580万元的价格，竞得柯岩竹林阮社安置点地块的国有土地使用权。2006年11月22日，因绍兴县福全建筑工程有限公司未取得开发资质，在受让上述土地后，该公司于2006年8月24日新成立绍兴天和房地产开发有限公司，即原告，并将涉及上述地块的所有用地单位由原告接收。2007年8月29日、9月4日，原告取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2007年9月6日，原告取得上述土地的国有土地使用权证。嗣后，原告在上述地块上新建竹林阮社安置点1#-8#楼项目，并于2009年12月24日通过规划综合验收确认。2013年3月4日，竹林阮社小区内张贴《通告》，通告载明小区车库面向社会公开出租、出售。2013年3月12日，该小区再次张贴《通告》，载明竹林阮社小区住户如需购买或租车库，要求前往原告公司办理。上述两份《通告》均记载：联系电话130××××6018沈，159××××8860陈（经查实为案外人陈志龙）。嗣后，被告向原告购买2幢6号车库，并于2013年4月9日、5月21日分别向《通告》上所载的联系人陈志龙支付定金10000元，合计20000元。嗣后，原告将涉案车库的钥匙由陈志龙交付被告使用。2014年11月22日，陈志龙出具《购买竹林阮社小区定金证明》一份交付被告为凭，载明其受原告公司法定代表人妻子沈领君委托，代收车库定金等款项。现原告认为，被告未向原告购买，强行占用涉案车库的行为，侵犯了其物权。故起诉来院，酿成本案纠纷。
原审判决认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，该院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以物权保护法律关系为请求权基础而提起本案诉讼，其事实与理由基于涉案车库系其所有，被告强行占用的行为侵犯了其物权，因此，原告有权要求被告立即腾退涉案车库。被告则认为，自己占有使用涉案车库是合理合法的，被告已为使用涉案车库支付过相应的对价，并非系原告所称属于强占。根据我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案查明的事实，被告使用涉案车库并非没有支付任何对价，也并非如原告诉称属于强行搬入。被告支付的金额是属于向原告购买或是出租涉案车库，不影响其对该车库占有使用的权利。至于原告所委托的经办人陈志龙是否将已收取的车库款项交付原告公司，抑或是原告与其代理人之间存在其他纠纷，不影响被告与原告之间存在购买车库所有权（使用权）或租赁车库的法律关系。另，被告使用涉案车库并非强行自行撬入，而是在支付相应的款项后，由陈志龙将钥匙交付被告使用。显然，被告所持抗辩意见所反映的事实，有高度的盖然性。因此，原告以被告无权占有涉案车库，并要求被告支付租金6000元的诉求，既不能充分举证，也不符合客观事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，该院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决：驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天和房地产开发有限公司负担。
上诉人绍兴天和房地产开发有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。具体理由如下：一、车库的所有权人与使用权人均为上诉人。原审法院认定被上诉人使用车库并未非没有支付对价，也并非强行搬入与事实不符。事实是被上诉人未向上诉人支付过价款，其在原审中提供的转帐记录仅仅可以证明其与案外人陈志龙之间存在资金往来。而陈志龙不是上诉人的员工，也不是上诉人委托的经办人。原审法院在没有证据的情况下，仅依据没有上诉人盖章的通告来认定“陈”字为陈志龙，认定陈志龙与上诉人之间存在委托关系是错误的。退一步讲，即使通告中写明陈志龙是上诉人委托的经办人，本案车库的所有权和使用权也是上诉人的，被上诉人无权使用车库。上诉人在本案中提供的证据能够证明车库属于上诉人所有，而车库的所有权转移必须经过变更登记，且上诉人向案外人陈志龙支付的金额低于车库的实际价值，故车库的所有权仍是上诉人的。且上诉人未与被上诉人签订过租赁合同或其他转移该车库使用权的协议，所以被上诉人没有车库使用权。二、原审判决适用法律错误。原审法院认定被上诉人在原审所反映的事实有高度的概然性，不符合民事诉讼法解释第108条规定。本案中被上诉人提供的证据中，陈志龙的证明因其本人未到庭不具有真实性，陈志龙与被上诉人的银行交易记录与本案无关，被上诉人提供的通告也不具有真实性，所以被上诉人提供的证据无法证明被上诉人主张。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宋松良未作答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案中上诉人要求被上诉人腾退车库，主要理由为上诉人未出售或出租过车库，被上诉人支付的定金也并非向上诉人交付，故被上诉人无权占有使用车库。而从本案查明的事实看，包括被上诉人在内的多人向案外人陈志龙支付购买车库的定金后，陈志龙交付车库钥匙给被上诉人，现讼争车库由被上诉人使用，故本案关键在于审查被上诉人向陈志龙购买车库的行为是否应对上诉人发生效力。本院认为，被上诉人在购买车库的过程中均和陈志龙在交涉并交付定金给陈志龙，从车库钥匙由陈志龙掌握的事实看，被上诉人有理由相信陈志龙有权售卖车库，被上诉人在当时亦未有其他途径可以购买车库，故向陈志龙支付定金购买车库的行为应对上诉人发生效力。上诉人在庭审中虽称车库钥匙应由其保管，但对于车库钥匙为何在陈志龙处未有合理解释，后虽称系由上诉人法定代表人妻子沈领君将钥匙借给陈志龙，但本院认为车库钥匙在陈志龙处，并由陈志龙对外售卖车库，系因上诉人对钥匙保管不当造成，故上诉人若因该车库使用问题有异议或产生损失，应为其与陈志龙之间的法律关系，但不应影响被上诉人对车库的使用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴天和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 俞小婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初628号
原告小米科技有限责任公司。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人沈倩，河南金纬律师事务所律师。
被告郑州创新时代电子设备有限公司。
法定代表人韩红超。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告郑州创新时代电子设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告小米科技有限责任公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 凯
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）特字第52号
申请人王某，男，美国国籍，住美利坚合众国。
申请人王某要求宣告被申请人王某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人王某某，男，汉族，现住上海中原护理院。申请人系被申请人的儿子。被申请人与俞秀芳系原配夫妻，共生育两名子女，分别为王某和王A。被申请人的配偶俞A经医院诊断患“脑出血”，治疗期间出现癫痫，现在上海中原护理院治疗及护理。被申请人的女儿王A，因精神残疾，现在上海市长宁区精神卫生中心住院治疗。被申请人2014年10月突发脑出血，意识不清，至今卧床不起，大小便失禁，日常生活和个人卫生完全不能自理。
本案中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人王某某存在血管性痴呆，意识不清，丧失语言能力，不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，为无民事行为能力人。
上述事实，有户籍证明、干部履历表、华东医院病情证明单、上海中原护理院病情说明、单位证明、残疾证、鉴定报告及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人王某某为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，判决如下：
宣告王某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 毕荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终65号
上诉人（原审被告）谭秀臣。
被上诉人（原审原告）天津市天帮散热器厂，住所地天津市宁河区大北涧沽镇马鞍子村205国道旁。
负责人李伯明，厂长。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
上诉人谭秀臣与被上诉人天津市天帮散热器厂加工合同纠纷一案，天津市宁河区人民法院于2015年11月2日受理后，谭秀臣提出管辖权异议申请，天津市宁河区人民法院于2015年12月16日作出（2015）宁民初字第3845号民事裁定，驳回了谭秀臣的管辖权异议申请。
谭秀臣不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。上诉理由：上诉人与被上诉人于2010年签订《天帮散热器代理经销协议》，约定代理销售行为地在大连地区，系对合同履行地的明确约定，且谭秀臣住所地在辽宁省大连市沙河口区，合同履行地和被告住所地均在辽宁省大连市沙河口区，应移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院管辖。
天津市天帮散热器厂答辩，认为双方合同对合同履行地和管辖法院没有明确约定，根据相关规定，合同对于履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方的争议标的物为给付货币，因天津市天帮散热器厂即接收货币一方住所地在天津市宁河区，因此宁河区法院具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，谭秀臣与天津市天帮散热器厂签订的《天帮散热器代理经销协议》中并无明确约定的管辖条款，应根据法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院对本案确定管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，涉诉《天帮散热器代理经销协议》中对合同履行地并无明确约定，而天津市天帮散热器厂的诉讼请求系要求判令谭秀臣给付货币，其住所地在天津市宁河区，即接收货币一方所在地在天津市宁河区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 马凤岗
代理审判员 兰 岚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 刘 悦
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第246号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人聂某甲，无业。因犯故意伤害罪，于2008年11月4日被本院判处有期徒刑七个月，2009年3月4日刑满释放。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，1月28日被宜兴市公安局取保候审，同年4月9日经本院决定逮捕，4月10日由宜兴市公安局执行逮捕。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人聂某甲犯故意伤害罪，于2014年4月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人聂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年1月10日上午，被告人聂某甲在宜兴市丁蜀镇张泽菜场设摊出售年画时，因一张年画与近邻的摊主徐某乙发生纠纷，后双方发生扭打，被告人聂某甲用拳击打徐某乙面部，致徐某乙左侧鼻骨折合并左侧上颌骨额突骨折、左侧眶内壁骨折。经鉴定，徐某乙的损伤程度已经构成轻伤。
归案后，被告人聂某甲如实供述了上述事实。
案发后，被告人聂某甲赔偿被害人徐某乙经济损失人民币8500元。
上述事实，被告人聂某甲在庭审中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述笔录，医疗病历，证人聂某乙、徐某甲的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，相关情况说明材料，摄影图片，刑事案件侦破经过说明材料，被害人出具的收条等证据证实，足以认定。此外，本院（2008）宜刑初字第779号刑事判决书，宜兴市看守所出具的刑满释放证明，证实被告人聂某甲曾因故意伤害犯罪被刑事处罚的情况以及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人聂某甲的行为已构成故意伤害罪，具有能如实供述犯罪事实，向被害人赔偿经济损失等从轻处罚情节。建议对被告人聂某甲在拘役三个月至六个月之间判处刑罚。
被告人聂某甲对公诉机关指控的事实及其量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人聂某甲与他人在民间纠纷过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人聂某甲曾因故意伤害犯罪被判处有期徒刑，应酌情从重处罚。被告人聂某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，在案发后能赔偿被害人经济损失，均可予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一四年四月十日
书记员 濮 燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人王健兵，无业。因吸食毒品于2014年4月5日被宜州市公安局行政拘留十五日，同年4月20日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人王健兵犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人王健兵同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人王健兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年4月4日20时许，被告人王健兵为筹集毒资，在宜州市庆远镇龙江路42号河池学院西区男生宿舍楼2栋401室内，将黄某放在床前书桌上的一台价值2250元的黑色华硕牌X55V型笔记本电脑和现金80元盗走。后王健兵逃至宜州市第一中学大门前时被公安人员查获。破案后，被盗的笔记本电脑和现金80元已发还被害人黄某。
上述事实，被告人王健兵在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的到案经过，搜查笔录，扣押、发还清单，被盗电脑购买票据，行政处罚决定书，被告人王健兵的户籍证明，被害人黄某的报案陈述，宜州市价格认定分局宜价鉴（2014）51号价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片和被告人王健兵在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王健兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王健兵犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王健兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王健兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王健兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一四年九月九日
书记员 韦银珠
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初246号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人赵永荣，男，1983年5月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月6日被巧家县公安局刑事拘留，2016年9月14日被巧家县公安局依法执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2016]236号起诉书，指控被告人赵永荣犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查后于2016年12月2日受理。2016年12月9日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员高开锐，被告人赵永荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2016年7月下旬的一天晚上，被告人赵永荣在巧家县白鹤滩镇XX社区XX公寓旁其父赵某某租住给李某某的房屋处，撬门入室盗窃李某某放在其租住房内的4床棉被、3床背带、1件皮衣、1个电风扇、3个手机。经鉴定，李某某被盗物品总价值1650元
上述事实，被告人赵永荣在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，抓获经过，户口证明，被害人陈述，被告人赵永荣的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵永荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人赵永荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1650元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人赵永荣归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵永荣一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人赵永荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金定于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一六年十二月九日
书记员 刘云剑
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6140号
原告：邝小青。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南金通智能技术有限公司，住所地在湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人：杨秋菊，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：杨秋菊。
被告：罗立功。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告邝小青（以下简称原告）诉被告湖南金通智能技术有限公司（以下简称金通智能）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、杨秋菊、罗立功、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通智能向原告支付借款本金50000元；2、判令被告金通智能向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告金通智能向原告支付律师费2800元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告金通智能、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告金通智能向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年11月13日起至2016年11月12日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月1日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达书面承诺对被告金通智能通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告金通智能未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告金通智能通过第三人融城公司向原告、罗惠玉等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，罗惠玉等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告金通智能、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邝小青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3646号
原告：董绍武，男，汉族，1964年10月19日出生，住武陟县。
被告：侯永生，男，汉族，1972年5月31日出生，住武陟县。
原告董绍武与被告侯永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绍武到庭参加诉讼，被告侯永生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董绍武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2015年12月15日起按月息3分计算至实际履行义务完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，丁文星因承包工程由被告侯永生担保向原告董绍武借款10000元，�方约定月息3分。后经原告讨要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告侯永生未答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，丁文星因承包工程由被告侯永生担保向原告董绍武借款10000元属实，且双方约定有借款利率，长期拖欠不还是错误的。现原告主张被告即保证人侯永生偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张的利息，依法应自2015年12月15日起按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止。被告侯永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永生于本判决生效后十日内偿还原告董绍武借款10000元及利息（自2015年12月15日起按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止）；
二、驳回原告董绍武的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元；由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十日
书记员 张东晨
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初477号
原告刘全亮（又名刘二），现住包头市。
委托代理人彩虹，包头市九原区“148”法律服务五所法律工作者。
被告包头市天晟金属回收有限公司，住所地：包头市九原区兴胜镇110国道724公里处。法定代表人王文南，公司总经理。委托代理人张敏，公司法务员。
被告鲁耀峰，现住包头市。
委托代理人赵有成，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
原告刘全亮诉被告包头市天晟金属回收有限公司、鲁耀峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全亮及其委托代理人彩虹，被告包头市天晟金属回收有限公司的委托代理人张敏，被告鲁耀峰的委托代理人赵有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全亮诉称，2012年7月至9月期间，原告向被告出售废渣铁，被告为原告出具的入库单16张、付款凭证1张，欠款金额共计221218.4元，并且均由原该公司经理鲁耀峰在入库单上签名确认款未付。之后原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告供货款221218.4元，诉讼费用由被告承担。
被告包头市天晟金属回收有限公司辩称，1、原被告之间没有签订任何收购废渣铁合同，现存的账务中也没有关于欠款的账目记载；2、原告主张本案欠款的主要证据为采购入库单，采购入库单上的章非我单位的公章，公司保管的印章中并无此类印章，因此对本案主要证据的真实性、证明目的及关联性不予认可。采购入库单上显示签名为鲁耀峰，对鲁耀峰在公司任主管一事我方并不认同；3、提供采购入库单的时间是2016年的2月-3月，是鲁耀峰向其出具的，本案中包头市天晟金属回收有限公司的整体变更于2015年6月完成，在此期间鲁耀峰在公司并不担任任何职务。综上请求法院依法驳回原告对包头市天晟金属回收有限公司的诉讼请求。
被告鲁耀峰辩称，欠原告货款的事实是真实的，是2012年发生的，出具的入库单也是鲁耀峰任业务经理期间出具的，被告鲁耀峰的行为是职务行为，故应依法驳回原告对鲁耀峰的诉讼请求。
经审理查明，2012年原告向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废渣铁，被告为原告出具的入库单16份，付款凭证1份，欠款金额共计221218.4元，并且由原该公司经理鲁耀峰在入库单上签名确认，证明此款未付。2015年6月，被告包头市天晟金属回收有限公司的法人变更为王文南，且被告鲁耀峰不再在包头市天晟金属回收有限公司任职。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告供货款221218.4元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原告所举证的包头市天晟金属回收有限公司采购入库单、付款凭证，被告所举证的民事判决书等在案佐证。
本院认为，原告向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废渣铁，被告包头市天晟金属回收有限公司欠原告货款221218.4元，有包头市天晟金属回收有限公司采购入库单及付款凭证在案佐证，当时的经办人被告鲁耀峰亦予以认可，被告包头市天晟金属回收有限公司应向原告支付货款221218.4元。被告鲁耀峰作为当时包头市天晟金属回收有限公司的业务经理，其行为是职务行为，故原告要求被告鲁耀峰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告包头市天晟金属回收有限公司的答辩理由无事实依据及法律依据，其答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告包头市天晟金属回收有限公司给付原告刘全亮货款221218.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618.4元，减半收取2309.2元（原告已预交），由被告包头市天晟金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一六年五月十八日
书记员 陆 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17064号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市江北区太阳岛茶楼，住所地重庆市江北区北城天街*号阳光城*层。
经营者：江周，男，1964年8月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市江北区太阳岛茶楼（以下简称太阳岛茶楼）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人孙子文、徐娇到庭参加诉讼，被告太阳岛茶楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
（一）原告音集协以被告侵害其放映权为由诉至本院，请求判令：
1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
2.被告赔偿原告经济损失共计10000元；
3.被告承担本案的诉讼费用。
（二）被告太阳岛茶楼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二、本院查明事实：
1.作品名称：《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：除《天使也一样》不相同外，其他均相同；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及其附件《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司出具的《声明》；
4.（2016）渝北证字第2209号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告音集协系《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》等音乐电视作品的权利人，被告太阳岛茶楼未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述四部涉案音乐电视作品，即《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
此外，被告使用的《天使也一样》画面与原告享有权利的音乐电视作品《天使也一样》画面不相同，故对原告就音乐电视作品《天使也一样》向被告主张承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆市江北区太阳岛茶楼立即停止侵权并删除音乐电视作品《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》；
二、被告重庆市江北区太阳岛茶楼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市江北区太阳岛茶楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵紫琦
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3303号
原告张某，女，汉族，现住靖边县.
被告李某，男，汉族，住靖边县.
被告李甲，男，汉族，住靖边县.
原告张某与被告李某，李甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘治芬到庭参加了诉讼，被告李某，李甲经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年9月6日被告李某向原告张某借款16万元并由李甲作担保，约定月利率20%。，未约定还款期限，后由于原告需要资金，原告向被告索要借款，被告一直以种种理由推托不给，之后被告给原告将借款利息清至2014年9月6日。后经原告多次索要未果。原告提起诉讼，诉求：1依法判决被告立即偿还原告借款本金16万元及利息从2014年9月6日起至执行之日止利息（月利率以20%。计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据一支，用于证明被告李某于2013年9月6日向原告借款16万元并由李甲作担保，约定月利率20%。利息清至2014年9月6日，后又偿还了17000元利息，的事实。
二被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述，举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及法庭认证，查明以下事实：2013年9月6日被告李某向原告张某借款16万元，由被告李甲担保，约定利息为月利率20%。，利息清至2014年9月6日，后又偿还了17000元利息，原告多次索要未果，为此涉诉本院。
本院认为，被告李某与原告张某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告李某偿还原告借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。被告李甲在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定。该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告李甲承担连带责任，偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某、偿还原告张某借款本金16万元及其（利息以月利率20%。计算，时间从2014年9月6日起至判决实际执行之日止，偿还的17000元利息在执行中扣除）。限判决生效后10日内自动履行。
二、被告李甲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李某、李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送大之日起十五日内，向本元递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贺新春
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初155号
原告石狮市华辉工艺精品有限公司,住所地福建省石狮市永宁镇黄金大道198号,统一社会信用代码91350581611573916C。
法定代表人：蔡志斌，该公司董事长。
委托代理人陈智勇，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省永安市，系该公司人事经理，委托代理权限特别授权。
被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼。
法定代表人廖闽欣，该局局长。
出庭负责人邱尚付，该局副局长。
委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
第三人邵细平，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人黄小红,福建华忠盛律师事务所律师,委托代理权限特别授权。
委托代理人康怀,石狮市中心法律服务所律师,委托代理权限特别授权。
本院在审理原告石狮市华辉工艺精品有限公司诉被告石狮市人力资源和社会保障局、第三人邵细平工伤行政确认一案中，原告石狮市华辉工艺精品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费25元，由原告石狮市华辉工艺精品有限公司负担。
审 判 长 洪本合
人民陪审员 李志民
人民陪审员 莫战兰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 慧
速 录 员 叶俊妮
附页
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0583行初155号原告石狮市华辉工艺精品有限公司,住所地福建省石狮市永宁镇黄金大道198号,统一社会信用代码91350581611573916C。法定代表人：蔡志斌，该公司董事长。委托代理人陈智勇，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省永安市，系该公司人事经理，委托代理权限特别授权。被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼。法定代表人廖闽欣，该局局长。出庭负责人邱尚付，该局副局长。委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师，委托代理权限特别授权。第三人邵细平，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人黄小红,福建华忠盛律师事务所律师,委托代理权限特别授权。委托代理人康怀,石狮市中心法律服务所律师,委托代理权限特别授权。本院在审理原告石狮市华辉工艺精品有限公司诉被告石狮市人力资源和社会保障局、第三人邵细平工伤行政确认一案中，原告石狮市华辉工艺精品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费25元，由原告石狮市华辉工艺精品有限公司负担。审 判 长  洪本合人民陪审员  李志民人民陪审员  莫战兰二〇一六年十一月十一日书 记 员  陈 慧速 录 员  叶俊妮附页本案引用的法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初147号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人杨战军，男，1969年12月24日出生于河南省卢氏县，汉族，小学肄业，农民，住卢氏县。因本案于2016年1月29日被卢氏县公安局行政拘留10日，并处罚款200元，2016年6月2日被卢氏县公安局取保候审，2016年8月19日被本院取保候审，同年9月29日经本院决定被逮捕。
法定代理人杨占民，男，1973年11月16日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。
辩护人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。
辩护人王博，河南洛韵律师事务所实习律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人杨战军犯故意伤害罪于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人杨战军及其法定代理人杨占民、辩护人王博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日20时许，被告人杨战军以其同村邻居丁某经营的麻将室声音吵杂为由，将其电闸关掉，继而丁某、丁某之女郭某与被告人杨战军发生争吵、撕扯，后被告人杨战军用菜刀砍向郭某、丁某，致郭某手部受伤、丁某头部、手部受伤。经卢氏县公安局刑事科学技术室鉴定，丁某头部、双手裂创，其损伤程度为轻微伤，郭某双手多个瘢痕累计长达16.8cm，其损伤程度为轻伤二级。
经洛阳科鉴法医精神病司法研究所鉴定，杨战军作案时的精神状态为精神分裂症，刑事责任能力为限定刑事责任能力。
另查明：1、被告人杨战军归案后如实供述了自己的犯罪事实。2、本案在诉讼过程中，被害人丁某、郭某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人杨战军亲属赔偿被害人丁某、郭某经济损失共计5500元，并取得被害人丁某、郭某对被告人杨战军的谅解。
上述事实，被告人杨战军及其法定代理人杨占民在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的卢氏县公安局受案登记表，卢氏县公安局卢公（明）行罚决字（2016）0047号行政处罚决定书，被害人丁某、郭某的的陈述，证人杨某、胡某、蔡某、刘某、吕某的证言，被害人伤情及现场勘查照片，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2016）105号、074号法医学人体损伤程度鉴定书，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所洛科鉴司鉴所（2016）精鉴字第212号法医精神病鉴定意见书，协议书及谅解书，被告人杨战军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨战军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨战军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人杨战军犯罪时系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚；被告人杨战军归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人杨战军亲属能赔偿被害人损失，取得被害人丁某、郭某的谅解，可酌情对被告人杨战军从轻处罚。
辩护人关于被告人杨战军犯罪时系限定刑事责任能力，归案后能如实供述其犯罪事实，同时能赔偿被害人的经济损失，建议法庭从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人杨战军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨战军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱宇涵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2978号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佳林建设有限公司宁夏分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区聚和公寓3号楼商住楼15号营业房。
负责人：薛培军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东新元素板业有限公司，�所地：广东省佛山市海南区西樵镇西樵科技工业园百业大道48号。
法定代表人：罗仲恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾佳，宁夏怀远律师事务所律师。
原审被告：佳林建设有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区东风路66号（华夏家园B区4号楼）。
法定代表人：黄克培，该公司董事长。
上诉人佳林建设有限公司宁夏分公司与广东新元素板业有限公司、原审被告佳林建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的（2017）宁0121民初1979号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为�二审过程出现新证据，且一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1979号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。
二审案件受理费12584元，退回上诉人佳林建设有限公司宁夏分公司。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年五月八日
书记员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判�遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执839号
申请执行人朱继春。
被执行人王志银。
朱继春与王志银民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）浦商初字第0595号民事判决已发生法律效力。依该生效判决：王志银于本判决生效后五日内一次性偿还朱继春借款本金3万元及利息1.5万元，案件受理费1525元由被执行人承担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，依职权调查被执行人名下的财产情况。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未�本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且认可本院的财产调查，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0595号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石 悦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2882号
原告刘芳芳。
委托代理人田伟，湖北胜和律师事务所律师。
被告舒碧波。
原告刘芳芳诉被告舒碧波民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法由审判员任耀坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳芳的委托代理人田伟，被告舒碧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳芳诉称：2014年3月10日，被告舒碧波因流动资金需要从原告处借款1500000元，约定一年内还清。截止起诉之日，被告舒碧波偿欠借款本金800000元及利息100000元未还，多次向被告舒碧波催要借款未果。为此，请求判令被告舒碧波偿还借款本金800000元及利息100000元；被告承担诉讼费用。
被告舒碧波辩称：借款属实。期间一共偿还3笔借款，共计80万元。其中，本金700000元，利息100000元。现因资金周转困难，要求缓期付款。
经审理查明：2014年3月9日，被告舒碧波因资金周转需要向原告刘芳芳借款1500000元，并签订了借款合同一份，约定：借款金额壹佰伍拾万元整，（小写：1500000元）；借款期限1年�自2014年3月10日至2015年3月9日）；还款时间为2015年3月9日；利率为月息2%，舒碧波每月1号支付一次；交易方式有付现金和转账，转账资金委托刘芳芳付至指定账户；借款人不得将借款用于证劵市场炒股、期货等；否则，刘芳芳可以随时收回借款。当日，舒碧波向刘芳芳出具了内容为“今借到刘芳芳人民币壹佰伍拾万元整，小写：1500000元”的借据一份。次日，原告刘芳芳从其银行账户（6228460790015296916）向被告舒碧波所指定的账户（6228461600007166317）转账1500000元。还款期限内，舒碧波通过其账户（6228461600007166317）于2014年10月20日、11月3日、11月4日分三次向刘芳芳的银行账户（6228460790015296916）转款500000元、100000元、200000元偿还借款本息（其中，借款本金7000000元，利息100000元）。还款到期后，被告尚欠原告借款本金800000元及利息，此款经原告多次催要，被告舒碧波久�不还，为此发生纠纷。原告刘芳芳于2016年8月17日向本院起诉，要求依法判令被告舒碧波偿还借款800000元及利息100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘芳芳向舒碧波主张权利有借款合同、借条及银行转款凭证为证，本院予以采信。被告舒碧波向原告刘芳芳借款尚欠800000元及利息未予支付的事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定利率为月息2%，该约定并未违反法律规定，本院予以支持，按此约定计算，被告舒碧波应支付的利息超过本案原告刘芳芳主张的100000元利息，但本案原告仅向被告主张100000元利息，超过部分视为原告对自己权利的处分，现原告刘芳芳要求被告舒碧波偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告舒碧波于本判决生效之日起五日内向原告刘芳芳偿还借款本金800000元及利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，共计11400元，由被告舒碧波负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任耀坤
二〇一六年十月三十一日
书记员 王德忠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4682号
原告：王慧。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：王先强。
被告：刘琴林。
原告王慧与被告王先强、刘琴林为民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年6月21日对本案公开开庭进行审理。原告王慧的特别授权委托代理人郑志慧到庭参加诉讼。被告王先强、刘琴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧起诉称：被告王先强、刘琴林系夫妻关系。被告王先强因资金周转需要，分别于2013年2月7日、2013年6月3日向原告借款人民币150000元、人民币400000元，借款共计人民币550000元，由被告王先强出具借条2份。借款后被告王先强未及时归还借款，原告经多次催讨未果。故原告王慧请求依法判令：一、由被告王先强、刘琴林共同归还原告王慧借款本金人民币550000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王先强、刘琴林未作答辩。
原告王慧为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份。拟证明被告王先强于2013年2月7日、2013年6月3日向原告王慧借款共计人民币550000元整的事实。
2、临海市档案馆出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告王慧提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告王先强、刘琴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告王先强、刘琴林均未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告王先强与被告刘琴林系夫妻关系。2013年2月7日，被告王先强向原告王慧借款人民币150000元整。2013年6月3日，被告王先强向原告王慧借款人民币400000元整，约定借期为1年。
本院认为：被告王先强、刘琴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王慧与被告王先强之间的民间借贷关系合法有效。原告王慧与被告王先强双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款；原告王慧与被告王先强双方对借款约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告王先强与被告刘琴林夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告刘琴林对本案借款应当承担共同还款责任。原告王慧的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王先强、刘琴林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王慧借款人民币550000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年5月31日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，减半收取人民币4650元，由被告王先强、刘琴林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币9300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年六月二十一日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4682号原告：王慧。委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：王先强。被告：刘琴林。原告王慧与被告王先强、刘琴林为民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年6月21日对本案公开开庭进行审理。原告王慧的特别授权委托代理人郑志慧到庭参加诉讼。被告王先强、刘琴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王慧起诉称：被告王先强、刘琴林系夫妻关系。被告王先强因资金周转需要，分别于2013年2月7日、2013年6月3日向原告借款人民币150000元、人民币400000元，借款共计人民币550000元，由被告王先强出具借条2份。借款后被告王先强未及时归还借款，原告经多次催讨未果。故原告王慧请求依法判令：一、由被告王先强、刘琴林共同归还原告王慧借款本金人民币550000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告王先强、刘琴林未作答辩。原告王慧为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条2份。拟证明被告王先强于2013年2月7日、2013年6月3日向原告王慧借款共计人民币550000元整的事实。2、临海市档案馆出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。对原告王慧提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告王先强、刘琴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告王先强、刘琴林均未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：被告王先强与被告刘琴林系夫妻关系。2013年2月7日，被告王先强向原告王慧借款人民币150000元整。2013年6月3日，被告王先强向原告王慧借款人民币400000元整，约定借期为1年。本院认为：被告王先强、刘琴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王慧与被告王先强之间的民间借贷关系合法有效。原告王慧与被告王先强双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款；原告王慧与被告王先强双方对借款约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告王先强与被告刘琴林夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告刘琴林对本案借款应当承担共同还款责任。原告王慧的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王先强、刘琴林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王慧借款人民币550000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年5月31日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9300元，减半收取人民币4650元，由被告王先强、刘琴林共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币9300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一六年六月二十一日代书记员  叶彬彬
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2916号
原告：上海贝特机电设备安装有限公司，住所地上海市宝山区富锦路4225弄1号-1。
法定代表人：唐林，总经理。
委托诉讼代理人：蔡俊菲，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人:王创民，董事长。
委托诉讼代理人：米纪宝，男，1993年2月13日出生，汉族，太原重工股份有限公司员工，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：桑利杰，男，1966年2月23日出生，汉族，太原重工股份有限公司员工，住太原市万柏林区。
原告上海贝特机电设备安装有限公司与被告太原重工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，于2016年6月12日作出（2016）晋0109民初738号民事判决书，判决驳回原告上海贝特机电设备安装有限公司的诉讼请求。原告上海贝特机电设备安装有限公司对此不服提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）晋01民终2348号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋0109民初738号民事判决，发回我院重审。我院于2016年11月16日立案。
原告上海贝特机电设备安装有限公司诉称，2013年9月29日原、被告签订名为太原重工武汉重工820项目安装工程合同的承揽合同，合同约定工程造价1330000元，其中10%作为质保金在质保期满后付清。后双方签订太原重工820项目安装工程补充合同，就太原重工武汉重工820项目安装工程合同增加的工作量进行了决算，约定增加工作量的价款为111398元，其中10%作为质保金期满后无质量问题一次性付清。2014年11月7日，双方组织竣工验收后签订了单位工程竣工验收报告。该工程项目总价1441308元，质保期至2015年11月6日届满，除去被告支付的795522.58元，尚欠工程款金额为645785.42元。原告于2015年7月29日及2015年11月28日发出律师函，催付上述款项，均无果。原告诉至法院，要求被告支付原告工程款645785.42元及支付原告逾期付款利息损失，按同期贷款利率4倍计算,计算至实际付款之日止，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告（作为乙方承包方）与被告（作为甲方发包方）于2013年9月29日签订的太原重工武汉重工820项目安装工程合同。该合同主要约定：工程名称为武汉重工820无缝钢管工程；工程地点为武汉市青山区武汉重工无缝钢管厂；工程范围为交钥匙工程安装（二次灌浆由用户负责），1.设备机械部分（定径机组、矫直机组机械设备的安装、调试和验收）2.电气系统（三大机组设备的电气安装、试验、调试、验收）3.流体系统（液压系统及阀台、稀油润滑系统、干油润滑系统及冷却水、设备安装和中间管道酸性、焊接、冲洗打压、调试、验收、中间油路系统）；工程造价为壹佰叁拾叁万元（含建筑安装发票税）；工程期限为2013年10月至12月底（三个月）；物资供应为全部工程所需的设备主材料均由甲方负责采购供应，施工辅材（包括安装垫板）由乙方提供；承包形式为本合同为闭口合同（包干价格），中间电缆、管道施工超出招标文件明细实际部分，最终按照实际工程量参照单价执行；工程款结算为工程造价的结算方式按中标价结算；工程款付款方式为合同签订后预付合同价款的30%，工程全部完工具备调试条件预付30%，调试验收合格后经甲方审计并开具全额发票后再付合同价款的30%，剩余10%作为质保金在质保期满后无质量问题一次付清；竣工工程验收合格后，从验收之日起十天内，乙方向甲方移交全部资料；在进行竣工工程验收后，如发现工程质量不符合规定，乙方应负责无偿修理或返工，并在双方议定的措施和期限内完成，经验收合格后，再行移交；工程竣工验收后，乙方对施工的工程质量负责保修一年，建设质量为终身负责制；合同发生纠纷时，双方当事人应及时协商，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2015年1月30日原、被告就武重820管线项目安装工程执行过程中因设计增加和实际情况而增加的现场工作量双方协商一致签订太原重工武汉重工820项目安装工程补充合同。根据我国建筑法的规定，本法所称建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。原、被告签订的涉案合同及补充合同，符合我国建筑法及合同法关于建设工程施工合同的相关规定，应属建设工程施工合同。本案属于建设工程施工合同纠纷。
根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于武汉市青山区，本院对该案没有管辖权，武汉市青山区人民法院对本案有管辖权。涉案合同中原、被告双方关于协议管辖的约定，违反我国民事诉讼法关于专属管辖的规定，属无效约定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送武汉市青山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王彩君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 武晓慧
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2916号
原告：上海贝特机电设备安装有限公司，住所地上海市宝山区富锦路4225弄1号-1。
法定代表人：唐林，总经理。
委托诉讼代理人：蔡俊菲，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人:王创民，董事长。
委托诉讼代理人：米纪宝，男，1993年2月13日出生，太原重工股份有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：桑利杰，男，1966年2月23日出生，太原重工股份有限公司员工，住太原市。
原告上海贝特机电设备安装有限公司与被告太原重工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，于2016年6月12日作出（2016）晋0109民初738号民事判决书，判决驳回原告上海贝特机电设备安装有限公司的诉讼请求。原告上海贝特机电设备安装有限公司对此不服提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）晋01民终2348号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋0109民初738号民事判决，发回我院重审。我院于2016年11月16日立案。
原告上海贝特机电设备安装有限公司诉称，2013年9月29日原、被告签订名为太原重工武汉重工820项目安装工程合同的承揽合同，合同约定工程造价1330000元，其中10%作为质保金在质保期满后付清。后双方签订太原重工820项目安装工程补充合同，就太原重工武汉重工820项目安装工程合同增加的工作量进行了决算，约定增加工作量的价款为111398元，其中10%作为质保金期满后无质量问题一次性付清。2014年11月7日，双方组织竣工验收后签订了单位工程竣工验收报告。该工程项目总价1441308元，质保期至2015年11月6日届满，除去被告支付的795522.58元，尚欠工程款金额为645785.42元。原告于2015年7月29日及2015年11月28日发出律师函，催付上述款项，均无果。原告诉至法院，要求被告支付原告工程款645785.42元及支付原告逾期付款利息损失，按同期贷款利率4倍计算,计算至实际付款之日止，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告（作为乙方承包方）与被告（作为甲方发包方）于2013年9月29日签订的太原重工武汉重工820项目安装工程合同。该合同主要约定：工程名称为武汉重工820无缝钢管工程；工程地点为武汉市青山区武汉重工无缝钢管厂；工程范围为交钥匙工程安装（二次灌浆由用户负责），1.设备机械部分（定径机组、矫直机组机械设备的安装、调试和验收）2.电气系统（三大机组设备的电气安装、试验、调试、验收）3.流体系统（液压系统及阀台、稀油润滑系统、干油润滑系统及冷却水、设备安装和中间管道酸性、焊接、冲洗打压、调试、验收、中间油路系统）；工程造价为壹佰叁拾叁万元（含建筑安装发票税）；工程期限为2013年10月至12月底（三个月）；物资供应为全部工程所需的设备主材料均由甲方负责采购供应，施工辅材（包括安装垫板）由乙方提供；承包形式为本合同为闭口合同（包干价格），中间电缆、管道施工超出招标文件明细实际部分，最终按照实际工程量参照单价执行；工程款结算为工程造价的结算方式按中标价结算；工程款付款方式为合同签订后预付合同价款的30%，工程全部完工具备调试条件预付30%，调试验收合格后经甲方审计并开具全额发票后再付合同价款的30%，剩余10%作为质保金在质保期满后无质量问题一次付清；竣工工程验收合格后，从验收之日起十天内，乙方向甲方移交全部资料；在进行竣工工程验收后，如发现工程质量不符合规定，乙方应负责无偿修理或返工，并在双方议定的措施和期限内完成，经验收合格后，再行移交；工程竣工验收后，乙方对施工的工程质量负责保修一年，建设质量为终身负责制；合同发生纠纷时，双方当事人应及时协商，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2015年1月30日原、被告就武重820管线项目安装工程执行过程中因设计增加和实际情况而增加的现场工作量双方协商一致签订太原重工武汉重工820项目安装工程补充合同。根据我国建筑法的规定，本法所称建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。原、被告签订的涉案合同及补充合同，符合我国建筑法及合同法关于建设工程施工合同的相关规定，应属建设工程施工合同。本案属于建设工程施工合同纠纷。
根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于武汉市青山区，本院对该案没有管辖权，武汉市青山区人民法院对本案有管辖权。涉案合同中原、被告双方关于协议管辖的约定，违反我国民事诉讼法关于专属管辖的规定，属无效约定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送武汉市青山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王彩君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 武晓慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终637号
上诉人（原审被告）:周伟，男，1970年12月11日出生。
委托诉讼代理人：周小胧，男，1968年6月13日出生，北京利丰德智商贸有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：宋明明，男，1987年8月24日出生。
委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。
上诉人周伟与被上诉人宋明明民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2015)石民（商）初字第5766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周伟上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。其主要上诉理由是：宋明明提交的《北京市房屋租赁合同》不能认定宋明明的居住地情况；应依据被告住所地原则确定管辖法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，周伟与宋明明在《借款合同书》第六条约定：“凡因履行本合同而产生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，向出借方（宋明明）所在地的人民法院提起诉讼。”且在《借款合同书》中明确写明宋明明的现住址位于北京市石景山区。双方的约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。综合评判在案证据，能够认定一审法院对本案具有管辖权。对周伟的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对周伟的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人周伟负担（于本裁定
生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 焦 淼
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初863号
原告：方卫红，男，1972年6月11日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
委托代理人：胡嘉琛，湖北巴源律师事务所律师。
被告：胡俊，男，1975年11月25日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告方卫红与被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告方卫红及其委托代理人胡嘉琛到庭参加诉讼，被告胡俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方卫红向本院提出诉讼请求：1.被告胡俊偿还原告借款30000元及利息（利息自2015年9月22日起按银行同期贷款利率算至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡俊因资金周转困难，多次向原告借现金周转。2014年1月25日，被告胡俊向原告出具一张3万元的借条，口头约定2014年6月还款。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。
被告胡俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告胡俊向原告出具一张3万元的借条。该借条载明借款金额，未约定利息和还款期限。
本院认为，原告方卫红向被告胡俊提供借款，被告胡俊出具借条，其债权债务关系清楚，被告胡俊理应承担偿还原告方卫红借款的民事责任。原告方卫红主张的利息，因其借条约定和还款期限，逾期利率应从起诉之日按年利率6%计算。
综上所述，原告方卫红主张被告胡俊偿还借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊偿还原告方卫红借款30000元及利息（利息从2016年9月7日起按年利率6%算至还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告方卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 廖大能
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 静
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第382-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山。
法定代表人：吴江艳，该行负责人。
委托代理人：范雪燕，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：江苏永元钢材贸易有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：丁素琴，该公司总经理。
被执行人：李崇安。
被执行人：杨伟芳。
被执行人：杨伟荣。
被执行人：丁素琴。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被执行人江苏永元钢材贸易有限公司、李崇安、杨伟芳、杨伟荣、丁素琴借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2016年7月4日继续查封被执行人杨伟芳、李崇安共有的位于镇江市丁卯桥路296号xx幢的房产，继续查封被执行人李崇安所有的位于镇江市梦溪园2幢xxx室、xxx室、xxx室的房产，继续查封被执行人杨伟荣、丁素琴共有的位于镇江市中山东路188号A座第3层xxx、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、镇江市沃得花园29幢第8层xxx室、镇江市瑞泰新城1幢第3层xxx室的房产（上述房产查封期限均为3年，均向本案申请执行人设定抵押权）。被执行人李崇安、杨伟芳共有的位于镇江市老北门23幢第1至2层1-1室的房产向第三人设定最高额抵押权。除被执行人的上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中，申请执行人申请拍卖被执行人杨伟荣、丁素琴所有的位于镇江市中山东路188号A座xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室抵押房产。南京大陆土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为2059000元。本院分别以2059000元、1647200元、1317760元为保留价三次在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人不同意接受以物抵债，本院以1317760元为保留价在淘宝网司法拍卖平台进行公开变卖，变卖未成交。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的部分抵押房产进行公开拍卖、变卖，均未能成交，其余部分抵押房产暂不具备处置条件外，未现被执行人可供执行的财产。申请执行人不同意接受以物抵债，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 蓓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初427号
原告郑阳，男，汉族，1983年4月12日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人郑永昌，男，汉族，系郑阳之父亲，住河南省南阳市宛城区。
被告南阳市永强电子通信有限公司。
组织机构代码5672569-9。
法定代表人张海强。
住址南阳市车站路146号1幢14楼013室。
被告张海强，男，汉族，1966年7月15日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告于玲，女，汉族，1962年8月2日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告张杨洋，女，汉族，1986年6月生。住南阳市宛城区。
原告郑阳与被告南阳市永强电子通信有限公司、张海强、于玲、张杨洋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告郑阳的代理人郑荣昌参加了诉讼，被告南阳市永强电子通信有限公司、张海强、于玲、张杨洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑阳诉称，2011年11月，原、被告协商成立南阳市永强电子通信有限公司，我方郑阳、于玲各投资25万元，张海强投资26万元、其女张杨洋投资24万元，公司成立后，因我在上学，一直由张海强一人经营。后约定我退出合伙，现诉请解除合伙。追加诉讼请求由被告支付40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告南阳市永强电子通信有限公司、张海强、于玲、张杨洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月，原告郑阳，被告张海强、于玲、张杨洋协商成立了南阳市永强电子通信有限公司。2013年4月6日，原告郑阳、被告于玲作为乙方，被告张海强、张杨洋作为甲方,签订解除合伙协议一份，内容为，经甲乙双方自愿、友好协商，就解除永强电子通信有限公司《合伙协议》一事，达成如下合伙协议，由双方共同遵守；1、甲乙双方成立的永强电子通信有限公司，于2010年12月12日共同签订《合伙协议》，公司依法注册成立后至今，一直未开业经营，现双方已无合伙经营的必要，经双方友好协商，自愿解除2010年12月12日《合伙协议》，乙方退出合伙关系。2、乙方前期为注册公司实际花费和甲方借款共40000元（肆）万元，在本协议双方签字生效后，甲方将上述款一次性支付给乙方，永强电子通信有限公司及其乙方49%股权归甲方所有，双方共同到工商部门办理股权转让和合伙人变更手续。3、永强电子通信有限公司成立至双方解除合伙协议前，因乙方无实际参与经营，故，公司的一切债权债务及盈利由乙方享有和承担，双方解除《合伙协议》后，乙方不得干涉和参与公司的一切事务。4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议自双方签字后生效。落款处甲方位置有张海强、张杨洋签名字样（其中的张杨洋签名原告代理人自述是张海强代替其女儿张杨洋所签），乙方位置由于玲、郑阳签名字样。2013年4月12日，原告郑阳，被告张海强、于玲、张杨洋签署说明书一份，其内容为，甲方张海强张杨洋与乙方于玲郑阳于2010年12月12日共同签订合伙协议，公司依法注册成立。公司未实际开业经营。经双方友好协商，乙方于玲郑阳退出合伙关系乙方名下49%股权全部归甲方所有。公司自注册成立至今，如发现由（有）债权债务，全部由甲方承担。自本协议签订后，公司与乙方无关。双方共同到工商管理部门办理股权转让及股东变更手续。落款处手写的股东位置有郑阳、于玲签名的字样，打印的合伙人位置有张海强、张杨洋签名的字样。落款日期为打印的2013年4月12日。
本案在审理中，原告向本院提交了一、法人证人营业执照复印件一份。二、税务登记证复印件一份。三、组织机构代码复印件一份四、验资报告即附件一（1-4页）为原件，验资报告附件二、银行现金询证函、商业银行交款回单、会计事务所法人营业执照即执业证书均为复印件。上述证据证明南阳市永强电子通信有限公司为合法成立。五、2013年4月6日解除合伙协议原件一份一页，六、2013年4月12日说明书原件一份一页。该两份证据证明张海强同意于玲和郑阳解除合伙，由张海强支付乙方40000元钱。原告方所述其合伙及解除的前后经过为，由甲乙双方共同协商成立南阳市永强电子通信有限公司，甲方张海强及儿女张杨洋，乙方由于玲及原告郑阳，双方签订了合伙协议。股份由验资报告中注明的认缴出资。合伙合同我们签过，被告张海强有，我们就办理了南阳市永强电子通信有限公司，后甲方给乙方也没有在一起实际经营，双方也没有开展业务，然后我们经过对当时开公司时候的账目进行算账，对花去支出的钱，张海强欠乙方40000元，当时让张海强出个条据，出了条据后和解除合伙协议重复，因此张海强说不用出�，他也就没有另出条据，退伙协议签订后怕反复又让张海强出了一个说明书，上面又约定股权转让的内容。这些手续办完后，乙方多次催张海强办理股权转让及下欠40000元的支付问题，但是张海强一直没有办。无奈诉至法院请求依法解决。法庭当庭行使释明权告知原告的内容为，你方追加的诉讼请求第二项要求被告支付40000元给乙方，因为乙方包括了本案的被告于玲，涉及另外一个法律关系，你考虑是否另行处理？原告的回答是，我们坚持追加的诉讼请求，坚持要求在本案解决。原告在庭审中的辩论意见为，一、解除合伙协议已签，因为张海强不予办理，才诉至法院，依法判决解除原被告之间的合伙关系。按解除合伙协议的内容把于玲和郑阳的股份转让给张海强。张海强支付于玲和郑阳欠款40000元。诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告举证的上述相关材�，以及在庭审调查中原告陈述等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则。本案中，原告郑阳，被告张海强、于玲、张杨洋协议合伙成立公司后，原告郑阳征得其他合伙人同意，退出合伙，并同其他合伙人于2013年4月6日签订解除合伙协议、4月12日签订解除合伙性质的说明书。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告郑阳，被告张海强、于玲、张杨洋签订的解除合伙协议及解除合伙性质的说明书，不违反有关法律规定，本院对此予以确认。因依法成立的合同，受法律保护，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。故原告郑阳主张的退出合伙的理由成立，本院予以支持。至于原告郑阳主张的支付40000元给乙方的诉请，属其他法律关系，本案不予处理。相关当事人可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郑阳与被告张海强、于玲、张杨洋于2013年4月6日签订的解除合伙协议及2013年4月12日的说明书为有效协议。
二、确认原告郑阳退出合伙。
三、驳回原告郑阳的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由原告郑阳与被告张海强、张杨洋各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 王拥军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 尚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4268号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码：9137070067814266XY。
负责人：宗全民，总经理
委托代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
被告：孙永德。
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告孙永德保险追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥增到庭参加诉讼，被告孙永德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，被告在驾车行驶中与冯晓所驾电动车相刮后又与尹广桥驾驶的鲁G×××××（在原告处投保）车相刮，造成冯晓受伤。临朐县人民法院（2014）临民初字1990号民事判决书确认原告赔偿案外人各项损失共计26682.40元。因被告所驾车辆未投保交强险，依据有关法律规定原告享有向被告追偿权。请求被告返还原告为其垫付款9331.60元及同期银行利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月8日，张玉磊所有的鲁G×××××车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中第三者责任险的投保额是300000元（含不计免赔特约险），保险期间自2013年11月11日起至2014年11月10日止。2014年7月10日，被告停车后在开车门时与骑二轮电动车行驶的冯晓相刮，二轮电动车又与顺行的尹广桥驾驶的鲁G×××××车相刮，致冯晓受伤。临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定，被告承担事故发生的主要责任，尹广桥承担次要责任，冯晓不承担责任。本院（2014）临民初字第1990号民事判决书确认，原告在交强险责任限额内赔偿冯晓各项损失26682.40元，被告在交强险责任限额内赔偿冯晓各项损失8019.21元；原告在商业险中赔偿了冯晓450元（1500元×30%），被告赔偿了冯晓1050元（1500元×70%）。判决生效后，原告履行了该判决确定的付款义务。
上述事实，有投保单抄件，付款凭证，（2014）临民初字1990号民事判决书及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险，是一项政策性保险，带有强制性，被告的机动车脱投该项保险，应承担在该保险中应承担的理赔份额。原告依据有关法律规定对三者承担赔偿责任后，有权向被告追偿。原告要求被告返还理赔款事实清楚，证据充分，应予支持；但索要利息证据不足，不能支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙永德于本判决生效后五日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司理赔款9331.60元【(26682.40元+8019.21元)÷2-8019.21元】；
二、驳回原告向被告索要利息之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 杜 夏
人民陪审员 崔永莲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯海玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初288号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人樊鹏，男，1997年4月10日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化，无职业，住湖南省益阳市赫山区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，2017年3月3日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］310号起诉书指控被告人樊鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人樊鹏于2016年10月9日2时许，与蔡某、谢某（均另案处理）来到长沙市岳麓区梅溪湖银杏公园被害人陈某经营的唯伊食品店，采取由蔡某用脚将店门踹开，谢某负责望风，被告人樊鹏与蔡某进入店内的手段，盗得现金人民币2300元及共计价值人民币1357元的黄芙蓉、精白沙、软白沙香烟各20包、利群香烟10包、和天下香烟1包、九总、湘潭铺子、张某发槟榔各20包，所获赃款赃物被共同挥霍。
案发后，被告人樊鹏的家属代为赔偿了被害人陈某的经济损失人民币3000元，并取得了被害人陈某的谅解。
公诉机关认为被告人樊鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人樊鹏具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人樊鹏七个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人樊鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人樊鹏有悔罪表现，再犯罪的危险性小，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人樊鹏犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘林
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡骁