广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1520号
原告谭洁静。
委托代理人袁辉金。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
原告袁嫒。
委托代理人袁辉金。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
原告袁理。
委托代理人袁辉金。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告柳州市柳北区马厂村民委员会第三村民小组，地址柳州市柳北区白露乡马厂村。
负责人卢引亮，该村民小组组长。
委托代理人冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。
原告谭洁静、袁嫒、袁理与被告柳州市柳北区马厂村民委员会第三村民小组（以下简称马厂三队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员李珠、林文姣参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。书记员谭理阳担任记录。原告谭洁静及三原告的共同委托代理人袁辉金、付德元，被告马厂三队的委托代理人冯绪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告谭洁静、袁嫒、袁理系被告辖�内马厂村盘龙屯村民，2014年7月，被告按村民每人5000元的标准向其管辖范围内的村民发放征地补偿款，但未将该款项发放予三原告，三原告家中，仅谭洁静的丈夫袁辉金获得了该笔补偿款。原告虽然多次向被告反映，被告仍然拒不发放。原告认为原告作为该村的合法村民成员，理应享有村民的合法权益，被告拒绝向原告支付征地补偿款的行为不符合我国《宪法》、《民法通则》、《广西壮族自治区实施<；中华人民共和国村民委员会组织法>；办法》等法律法规的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决：一、被告柳州市柳北区马厂村民委员会第三村民小组向原告谭洁静、袁嫒、袁理支付征地补偿款共15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其证明观点如下：
1、袁辉金账户卡折对账单，证明被告于2014年7�23号向袁辉金的账户分发了5000元的征地补偿款；
2、迁户报告，证明1988年6月14日袁辉金向公安部门、乡村委、生产队申请将其配偶谭洁静的户口迁至马厂村，柳州市郊区白露乡人民政府以及柳州市郊区白露乡马村村民委员会均在该迁户报告上加盖公章并同意迁入；
3、杨柳村村委会出具的证明，证明谭洁静户口已从杨柳村迁至马厂村，且办有合法手续；
4、长塘派出所出具的证明，证明三原告的户口相关情况，户籍所在地是马厂村村委，属于马厂村三队管辖；
5、户口薄，证明三原告的户口登记情况，经国家户籍管理机关的确认。证据2至5共同证明三原告具有合法的马厂三队村民身份，依法应当享有马厂三队的相关集体的福利待遇。
被告辩称，原告诉请没有事实依据和法律依据。三原告在马厂三队没有任何承包地，没有理由和依据领取征地补偿费。原告谭洁静一�人均为外来户，并非马厂三队的原住居民，其中袁辉金是因在1986年时与马厂三队原住居民卢继秀结婚，袁辉金从其原籍柳城县东泉镇迁入马厂三队，婚后无子女，后于1987年6月离婚，在其离婚后1988年1月于原告谭洁静结婚，谭洁静因此从沙塘镇杨柳村迁入马厂三队，育有两小孩也就是其他两个原告，因此他们一家人都是外来户非马厂三队原住居民也没有任何承包地。袁辉金因是原配家属，按规定可以享受其相关集体的福利待遇，三原告多次向柳北区政府街道办要求相关集体的福利待遇，街道办和柳北区司法所于2007年接近一年时间对此问题，组织双方调解，经征求民意，并进行表决不同意三原告的诉求。所以根据村民委员会组织法，村民自治原则，关于财产分配及相关集体的福利待遇，因按其表面结果来支持。三原告不能享受集体福利待遇，体现大多数村民意愿，�合村民委员会组织法的规定，故认为三原告诉求没有事实根据也不符法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告提供的证据及其证明观点如下：
1、2007年8月25日关于马厂村第三村民小组集体福利待遇分配问题的决议，决议包括两个内容，第一是对集体福利分配方案进行表决，第二是对袁辉金的家属能否享受集体福利待遇进行表决。该证据证明同意集体福利分配方案的有138人，不同意袁辉金家属享受相关集体的福利待遇有126人；
2、柳州市柳北区马厂村民委员会证明，证明2008年时马厂三队18岁以上的人口一共是186人，证明证据1表决程序是符合村民委员会组织法相关规定，具有法律效力。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性均未提出异议，原告对被告提供的证据1、2真实性均未提出异议，且上述证据与本案有关联性，故上述证据均可以作为认定本�相关事实的参考。
经审理查明，原告谭洁静、袁嫒、袁理现均为马厂三队村民，袁辉金、谭洁静分别系袁嫒、袁理的父母。袁辉金于1986年与马厂三队村民卢继秀结婚，1987年3月27日，袁辉金的户籍从柳州市柳城县东泉镇迁入马厂三队，袁辉金与卢继秀于1987年6月离婚。1988年1月，袁辉金与柳州市柳北区沙塘镇杨柳村村民谭洁静结婚，1988年12月8日谭洁静的户籍由柳州市柳北区沙塘镇杨柳村迁入马厂三队。2014年7月，马厂三队按人口每人5000元的标准向其村民发放征地补偿款，袁辉金已获得该补偿款，但谭洁静、袁嫒、袁理均未获得，故产生本案纠纷。
经柳州市柳北区马厂村民委员会统计，马厂三队在2008年18岁以上的人口一共是186人。2007年8月25日，马厂三队村民举行村民小组会议，就该村民小组集体福利待遇如何分配问题进行讨论，并经137名村民签字确认同意，形成如下分配方案：“一、以现有马厂三组户口的村民按全额分配（100%）；……五、每个领有土地的村民（不论男女），只能给一个配偶（不管离婚后又再婚的有多少次，也只能给其中一个），而且离婚后的原配偶在再婚后的配偶和再婚后生下的小孩一律不得享有生产队的集体福利分配；六、凡挂靠本队户口的空挂户一律不得享受待遇；七、关于袁辉金家属能否享受马厂三队待遇进行表决”。同日，经126名村民签字确认不同意袁辉金家属享受生产队福利。
本院认为，村民通过召开村民小组会议的形式就本村民小组集体所有土地被征收产生的征地补偿费的使用、分配方案所作出的会议决定经三分之二以上多数村民同意的，该会议决定对该村民小组成员均具有约束力。本案中，马厂三队就包括征地补偿费等集体福利待遇如何分配问题所作的分配方案是经三分之二以上多数村�同意通过的，故该分配方案可以作为马厂三队征地补偿费等集体福利待遇分配的依据，根据该分配方案第五条的规定，原告谭洁静、袁嫒、袁理不符合分配条件，且对“袁辉金家属能否享受马厂三队待遇进行表决”时，有126名马厂三队村民签字确认不同意袁辉金家属享受生产队福利。故原告谭洁静、袁嫒、袁理要求被告向其支付征地补偿款共15000元缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭洁静、袁嫒、袁理的诉讼请求。
案件受理费175元（原告已预交），由原告谭洁静、袁嫒、袁理共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林文姣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谭理阳
附法律条文如下：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。
第二十八条：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，�村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。