北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）二中法委赔字第00005号
赔偿请求人：陆娟，女，1965年1月16日出生。
委托代理人：王冠舜，北京市盈科律师事务所律师。
赔偿义务机关：北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人：高岩，局长。
委托代理人：赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局民警。
委托代理人：陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局民警。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：傅政华，局长。
陆娟因违法刑事拘留申请北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）国家赔偿一案，陆娟不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2013）第32号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
陆娟于2013年7月31日向朝阳公安分局提出刑事赔偿申请，要求确认：1、因被非法刑事拘留34天所受损失人民币4839.22元，并书面赔礼道歉，消除不良影响；2、因违法扣押所受财产损失人民币10万元；3、因办案单位提供不实证明所受损失人民币100万元。朝阳公安分局经审查认为其办理陆娟、张华东涉嫌抢夺案中，依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的相关规定，对赔偿请求人采取刑事拘留措施并决定延长拘留期限以及扣押、发还涉案物品并无不当。赔偿请求人认为其向北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）提供证明，使赔偿请求人遭受经济损失，要求赔偿人民币100万元的请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十八条规定的赔偿情形。赔偿请求人的请求无事实及法律依据，不予支持。故根据《国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款之规定，朝阳公安分局于2013年9月29日作出京公朝刑赔字（2013）002号《刑事赔偿决定书》，决定不予赔偿。
陆娟不服，于2013年10月23日向市公安局申请复议。市公安局于2013年11月22日作出京公赔复字（2013）第32号《刑事赔偿复议决定书》，认为依据《刑事诉讼法》第六十一条、六十九条、一百一十四条等相关规定，朝阳公安分局对陆娟采取刑事拘留强制措施、延长刑事拘留期限、扣押和发还涉案物品并无不当。陆娟认为朝阳公安分局向海淀工商分局提供证明才使其遭受经济损失，要求赔偿的请求不属于《国家赔偿法》第十八条规定的赔偿情形。赔偿请求人的复议请求没有事实及法律依据支持，不予认可。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，决定维持了朝阳公安分局作出的京公朝刑赔字（2013）002号《刑事赔偿决定书》。
陆娟不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2014年2月27日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。申请赔偿的具体事实如下：1、人为制造假案，非法对赔偿请求人刑事立案。陆娟称，其与赵丙贤离婚诉讼期间，赵丙贤拒不出现，其为迫使赵丙贤到庭应诉，于2010年11月29日到北京中证万融投资有限公司（以下简称中证万融公司）财务室欲将一个平时用于保存合同原件的保险箱抱走，员工报警后到麦子店派出所进行调解，警官是路长龙。路长龙及派出所所长当场将该保险箱封存，并交给其一份情况说明。2010年12月7日，路长龙约其和赵丙贤到派出所协商，赵丙贤未到，但是来了一帮自称是中证万融公司的人闹事。路长龙生气了，将保险箱交给陆娟，收回其手中的情况说明，还让其给派出所写了一个收条。后其安排司机张华东将该保险箱送回家中，本人继续在派出所沟通其离婚纠纷背景。后来该所所长王寿国称赵丙贤派人到朝阳公安分局告派出所不给他保险箱，怕惹麻烦于是让其把保险箱交回去，其就于当日在两个民警陪同下到家中将保险箱取回。收回保险箱时，民警做了检查，确认保险箱仍处于原封存状态，陆娟又按民警要求写了一份说明，说明该保险箱在家中放了几个小时，一直处于封闭状态。但是9个月后即2011年8月25日，朝阳分局刑侦部门突然对其实施刑事拘留，并立案侦查，非法限制其人身自由34天；2、违法扣押个人物品拒不发还。办案民警扣押其个人在交通银行保管箱内的物品，包括各类印章及个人银行卡、身份证、存折等物品共78件。检察院决定不起诉后，只有部分物品归还，大部分没有归还；3、出具虚假证明的事实。因二人在诉讼离婚，其夫赵丙贤设立特格特公司，将二人经营的本杰明公司和仁海维公司的股权转移至特格特公司名下，后经双方协商，赵丙贤又将特格特公司股权转至陆娟及其女儿名下，上述股权转让有合法手续。但后来特格特公司向海淀工商分局多次举报上述股权转让手续是虚假的，海淀工商分局经审查，三次举报认定为虚假举报。第四次举报时，朝阳公安分局预审大队于2012年3月8日向海淀工商分局出具证明，称陆娟与张华东曾将保险箱擅自拿走，内有上述股权转让的几个公司的公章，并称陆娟一直没有归还保险箱。后海淀工商分局作出行政处罚决定，认定本杰明公司和仁海维公司的股权转让手续虚假并予以撤销。本杰明公司和仁海维公司分别向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚行为。2013年5月，海淀法院作出一审判决，以本杰明公司的股权转让手续早于陆娟抢夺保险柜的时间为由，撤销了行政处罚决定。但以仁海维公司的股权转让发生在抢夺保险柜之后为由，维持了海淀工商分局的行政处罚决定。该行政案件法官向赔偿请求人解释为何两起同样事由的案件发生截然不同的判决结果时，法官称法院无权否定预审大队出具的证明。申请赔偿的具体理由如下：1、此案系民事纠纷，公安机关无权介入。朝阳公安分局刑侦部门针对赔偿请求人进行刑事立案并拘留，无事实法律依据，属于典型的假案。首先赔偿请求人对于争议财产主观上无非法占有的故意，根本不可能构成抢夺罪。其次赔偿请求人将保险箱从派出所”抱出”的行为，之前已经当事民警许可。退一步而言也属于民事自助行为，认定抢夺行为于法无据。抢夺案的报案人路长龙不能证明保险箱内具体有什么物品，更不能证明当时保险箱内存有31枚公章。再者朝阳公安分局刑侦部门在基本事实未查清的情况下，就盲目立案，对赔偿赔偿请求人采取刑事强制措施；2、办案人员在办案过程中非法扣押赔偿请求人的私人物品，且在案件结案之后仍拒绝及时解除扣押手续，经赔偿请求人多次催促，也仅发还了少量物品，其余物品被侦查机关非法处置；3、预审大队在办理此案过程中，非法向海淀工商分局出具书面证明材料，直接导致赔偿请求人在行政诉讼案件中败诉，导致价值数亿元的公司股权仍被特格特公司非法侵占。请求本院确认并支持请求人的申请：1、请求撤销京公朝刑赔字（2013）002号《刑事赔偿决定书》和京公赔复字（2013）第32号《刑事赔偿复议决定书》；2、赔偿其被非法羁押34天的赔偿金4839.22元，并向其书面道歉，消除不良影响；3、要求依法解除对其财产的扣押，如数返还被扣押物品，并赔偿10万元；4、赔偿侦查机关向海淀工商分局提供不实证明，导致其行政诉讼败诉的损失100万元，并撤销朝阳公安分局预审大队给给海淀工商分局出具的证明，重新出具符合事实的证明。
经审理查明，2010年11月29日10时30分许，朝阳公安分局接中证万融公司报警称有人抢夺其财务室的保险箱。朝阳公安分局所属的麦子店派出所出警后，将涉案保险箱带回派出所。2010年12月7日，麦子店派出所民警在所内向赔偿请求人陆娟了解情况处理纠纷时，陆娟同张华东趁看管人路X、税X不备，抢走放置在办公室桌子上的涉案保险箱。经朝阳区价格认定中心鉴定，被抢夺物品共价值人民币一千二百余元。后路X向朝阳公安分局报案，2011年8月4日朝阳公安分局决定立案侦查。2011年8月25日，陆娟因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年8月28日朝阳公安分局决定对其延长刑事拘留至三十日。2011年9月14日，朝阳公安分局依据《刑事诉讼法》第一百一十四条之规定，对涉案物品进行了扣押、审查，并于2012年8月3日、9月25日将扣押物品发还相关人员。2011年9月28日北京市朝阳区人民检察院以证据不足为由作出不予批准逮捕决定书，朝阳公安分局当日决定对陆娟取保候审。2012年6月15日北京市朝阳区人民检察院以情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪为由作出不起诉决定。
以上事实有《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《延长拘留期限通知书》、《取保候审决定书》、《释放通知书》、对陆娟和张华东分别制作的《讯问笔录》、证人证言及当事人相关陈述、书证、涉案财产价格鉴定结论书、《扣押物品清单》和《发还物品清单》等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定：”行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时间，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”本案中双方的争议焦点为，朝阳公安分局对陆娟是否存在违法拘留及超期羁押的情形。从本案查明的事实看，2011年7月21日，朝阳公安分局接报案，经调查认为陆娟存在抢夺罪嫌疑，故朝阳公安分局对陆娟实施刑事拘留措施，有相应的事实依据。因为案件涉嫌结伙作案，朝阳公安分局为了进一步查明事实，对陆娟延长拘留期限并无不当。朝阳公安分局根据查明的事实，将涉案物品进行了发还亦无不当。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限及发还扣押物品均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，所以就陆娟所提刑事拘留违法要求赔偿损失及赔礼道歉、消除不良影响，如数返还被扣押财务并赔偿损失的赔偿请求，本委不予支持。关于赔偿请求人要求因提供不实证明给其造成损失，赔偿100万元，并撤销原证明或重新出具符合事实的证明，因不属国家赔偿的审理范围，故本案不予涉及。综上，陆娟申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，朝阳公安分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一三年十一月二十二日作出的京公赔复字（2013）第32号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年一月二十日