wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初450号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告于xx，男，汉族，农民，住五大连池市四平乡北平村。
被告刘xx，女，汉族，农民，住五大连池市四平乡北平村。
被告崔xx，男，汉族，农民，住五大连池市四平乡北平村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告于xx、刘xx、崔xx借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王xx、被告刘xx到庭参加诉讼，被告于xx、崔xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，于xx于2012年8月23日在邮储银行五市支行贷款60000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人刘xx、崔xx。贷款到期后，尚欠本金4898.94元，利息5879.62元（利息计算截止2015年12月8日），虽经多次催收，于xx至今未还，故诉至法院，要求于xx偿还借款本金及利息，并由刘xx、崔xx承担连带责任。
被告刘xx辩称，担保属实，但现在没有能力偿还。
被告于xx、崔xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实于xx借款及刘xx、崔xx担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，于xx于2012年8月23日在邮储银行五市支行处借款60000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人刘xx、崔xx。借款到期后，尚欠本金4898.94元，利息5879.62元（利息计算截止2015年12月8日）。经多次索要，于xx至今未还。
本院认为，于xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。刘xx、崔xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金4898.94元并支付利息（该借款利息计算截止2015年12月8日为5879.62元）。
二、被告刘xx、崔xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.00元，由被告于xx、刘xx、崔xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 雪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台权字第28号
原告：陈新华。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友，该公司董事长。
原告陈新华为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告港泰公司所有的“港泰1”轮的债权登记期间，在本院办理了债权登记，并于2015年12月7日在本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告港泰公司有关人员去向不明，本院于2015年12月11日向被告港泰公司公告送达本案应诉文书。本案于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈新华的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼。被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新华起诉称：“港泰1”轮系被告所有。原告受雇于被告担任轮机长。近年来，随着全球海运市场的低迷，许多船舶停运，“港泰1”轮也于2015年停运。原告按照台州市路桥区人民政府《关于台州港泰海运有限公司后续问题处置相关事项协调会议纪要》的精神，自2015年2月11日起接受被告安排在“港泰1”轮上值守，职务为船长，值守时间至2015年3月10日，期间工资确定为11000元/月，共计10620元，该笔工资款至今仍未发放。原告曾在“港泰1”轮拍卖公告期间就上述工资款申请债权登记并被裁定准许〔案号：（2015）甬海法台登字第73号〕。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资款10620元，确认原告就上述债权对被告所有的“港泰1”轮享有船舶优先权，债权登记申请费1000元由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告陈新华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.船员服务簿复印件，证明原告的船员职业身份；
3.被告企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记信息资料复印件，证明被告的诉讼主体资格；
4.船舶所有权登记证书复印件，证明“港泰1”轮系被告所有；
5.约谈意见书、台州市路桥区人民政府专题会议纪要“关于台州港泰海运有限公司后续问题处置相关事项协调会议纪要”（〔2015〕25号）复印件，证明基于被告安全生产需要，由政府出面协调安排船员上船值守及工资负担；
6.工资单原件，证明原告在“港泰1”轮上值守的时间、职务与工资数额；
7.宁波海事法院（2015）甬海法台登字第74号民事裁定书复印件，证明原告就涉案债权向法院申请债权登记并被裁定准许。
被告港泰公司未提供证据。
本案审理过程中，本院依法调取了（2015）甬海法台商初字第149号船舶抵押合同纠纷案笔录复印件三份（其中2015年6月3日笔录附工资单一张）。笔录上显示：“港泰1”轮当时有两天船上无人，后被告人事经理苏招正组织船员上船看管，船长何成昌上船时间为2015年2月12日。工资单上显示：船长何成昌、轮机长陈新华、水手长王春波三人在“港泰1”轮上值守期间的月工资分别为11000元、11000元和7000元，三人于2015年2月11日上船值守，结束值守日期分别为2015年5月31日、5月31日和4月10日。
经质证，原告对本院依法调取的上述三份笔录复印件均无异议，确认原告与船长何成昌、水手长王春波系同日上船值守，对其中2015年6月3日笔录所附工资单中与原告所举证6不一致的部分内容不予认可，并自认2015年3月10日之后的原告值守工资已由第三方（银行）垫付。
本院经审查认为：原告所举证据材料除证6工资单外均系复印件，但内容清晰且能够相互印证，足以反映原告主张的相应待证事实，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举上述证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据；证6工资单虽系原件并加盖有“港泰1”轮船章，但其中所载原告开始值守日期2015年2月11日与上述笔录中船长何成昌陈述的上船日期2015年2月12日存在出入，不予认定，原告值守期间的工资数额亦须作相应调整，对该工资单的其余内容在与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。
本院依法调取的（2015）甬海法台商初字第149号案件笔录复印件三份，原告无异议，故在与本案审理直接相关的范围内予以认定；2015年6月3日笔录所附工资单尾部有原告署名，其中所载原告开始值守日期与上述笔录中船长何成昌陈述的上船日期不符，所载原告结束值守日期经原告自认与本案无关，在无相反证据的情况下，对该工资单中记载的原告开始值守日期与结束值守日期不予认定，对其余内容在与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：
涉案“港泰1”轮系被告登记所有，于2015年2月11日停航。经被告人事经理苏招正安排，原告自2015年2月12日上船值守，职务为轮机长，月工资11000元，至2015年3月10日结束值守离船。因值守“港泰1”轮的工资始终未获清偿，原告诉至本院。
本院认为：本案系海事债权确权纠纷。原告经被告安排自2015年2月12日至3月10日值守涉案“港泰1”轮，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告理应在原告结束值守离船时付清原告值守工资计9900元（11000元/月÷30天×27天），至今未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。根据我国《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述债权对被告登记所有的“港泰1”轮享有船舶优先权，可依法参与“港泰1”轮拍卖款的分配，其向本院申请债权登记而支出的债权登记申请费1000元依法应当由被告负担。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈新华对被告台州市港泰海运有限公司享有“港泰1”轮船员工资9900元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告陈新华就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司登记所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告陈新华的其余诉讼请求。
本案案件受理费90元，由原告陈新华负担6元，被告台州市港泰海运有限公司负担84元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱忠军
审 判 员 林 申
人民陪审员 俞建君
二〇一六年三月十八日
代书 记员 周倩倩
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终240号
上诉人（一审被告）王柳凤，女，1967年2月27日生，汉族，住柳州市。
委托代理人黄志明，男，汉族，1955年9月27日出生，住广西柳州市柳北区。
被上诉人（一审原告）林儒，男，1934年9月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人王柳凤与被上诉人林儒确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月7日，林儒和王柳凤签订《协议书》，约定：“一、男方（即林儒）承诺：1、不会再和前妻有感情上纠葛复婚，如有而造成女方（即王柳凤）的精神损害，如产生此现象，男方补助给女方人民币20万元；2、每月男方给予女方4千元，由女方自行支配；3、女方陪伴到男方死后，给女方人民币50万元遗产。二、女方承诺：1、男方帮交养老保险6.3万元，帮女方偿还5万元债务，一定好好和男方共同生活在一起，无重大原则问题不离不弃。三、双方商定暂不进行婚姻登记，经过一段时间磨合后何时办理，另行商定。”林儒提交的银行转账凭证显示其于2013年30日、2013年11月9日分两次向王柳凤转账10万元。林儒称其还以现金方式向王柳凤支付了17200元，为证明该陈述，林儒提供了一份对话录音复制品，林儒称该对话发生于2013年11月4日，对话中王柳凤承认收到林儒所支付的共计67200元，加上2013年11月9日转账的5万元，共计117200元。但是林儒未能提供该对话录音的原件，王柳凤亦只认可收到林儒支付的10万元。庭审中，王柳凤称2013年10月30日林儒支付5万元后双方就开始同居，大约到2014年8月结束同居关系，结束同居关系的原因有：1、林儒承诺向王柳凤支付50万元及每月4000元生活费，但没有兑现；2、林儒称其只有70岁，但实际他已经80多岁了；3、林儒承诺在其死后将其所有的位于柳石路香山丽园的房屋给王柳凤，但同居之后王柳凤了解到该房屋已经过户到林儒女儿名下，林儒欺骗王柳凤。林儒则称，原王柳凤从2013年10月28日认识，至2013年11月14日便结束了双方的关系，期间王柳凤到林儒的住处6次，帮做饭之后便离开，每次最长不超过一个多小时。林儒为维护自身权益，诉至法院，请求：一、依法确认林儒与王柳凤于2013年11月7日签订的《协议书》无效；二、判令王柳凤返还林儒已经支付的117200元；三、判令王柳凤承担本案所有诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律，行政法规、遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十二条第四项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”林儒与王柳凤签订的协议以支付金钱作为维系同居关系的条件，并限制双方的婚姻自由，该协议损害了社会公德，破坏了公共秩序，应认定无效。王柳凤因该无效合同取得的10万元应当返还。林儒称还以现金方式向王柳凤支付了17200元，但未能提供有效证据证实，该院不予支持。王柳凤辩称林儒所支付的款项性质属于赠与，但是综合全案事实，林儒没有赠与的意思表示，应认定其是基于上述《协议书》而向王柳凤支付钱款。王柳凤的辩称意见没有事实依据，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作如下判决：一、确认林儒与王柳凤于2013年11月7日签订的《协议书》无效；二、王柳凤返还林儒100000元；三、驳回林儒的其他诉讼请求。案件受理费2644元（林儒已预交），减半收取1322元，由林儒负担195元，由王柳凤负担1127元。上诉人王柳凤不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间于2013年11月7日所签订的《协议书》后，被上诉人于2013年11月9日将5万元存入上诉人的银行卡中，是被上诉人实际履行了双方签订《协议书》的条款。而2013年10月30日被上诉人存入5万元到上诉人的银行卡上不在双方签订《协议书》的范畴内。这5万元属于被上诉人给予上诉人的馈赠。在（2015）城中民初二字第2187号民事判决中认定“林儒与王柳凤所签订的《协议书》无效，要求王柳凤返还林儒的十万元。”是不符合《中华人民共和国合同法》第五十八条调整的范畴。而在上诉人与被上诉人双方签订《协议书》的内容中没有载明2013年10月30日将5万元存入给上诉人。所以2013年10月30日被上诉人存入5万元在上诉人银行卡内，不在《中华人民共和国合同法》第五十八条调整的范畴。因此，在（2015）城中民初二字第2187号民事判决的判决是错误的。上诉人请求：一、纠正（2015）城中民二初字第2187号民事判决作出的错误判决。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人林儒答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律，行政法规、遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中双方签订的协议是金钱与同居关系的交易，违反社会公德，有损善良风俗，应当认定无效。王柳凤称因双方当事人签订协议的时间是2013年11月7日，林儒于2013年10月30日转给王柳凤的50000元不是履行协议，而是对其的赠与，但王柳凤没有提供认定赠与关系的证据，也没有提供证据证明该50000元的合法来源。林儒称其先转给王柳凤50000元，然后又补签的协议。综合分析本案事实，本院认为，2013年10月30日的转账行为是基于双方其后补签的协议而进行的，应当属于履行协议的行为，本院对王柳凤的上诉理由不予认可。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人王柳凤已预交）、保全费1020元（被上诉人林儒已预交），由上诉人王柳凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 丘洪兵
代理审判员 翁春亚
二〇一六年五月二十日
代书 记员 张 怡
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第276号
申请执行人灵宝市德圣广告有限公司。
法定代表人刘某，经理。
被执行人任世群，男，1960年12月9日生，住灵宝市。
被执行人张相娥，女，1962年4月17日生，住灵宝市。
本院在执行申请人灵宝市德圣广告有限公司与被执行人任世群、张相娥租赁合同一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学仁
二〇一五年六月十日
书记员 王国栋
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初367号
原告：胡中满，男，1956年2月5日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被告:郑文涛，男，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省岳西县，
本院在审理原告胡中满与被告郑文涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡中满于2018年2月7日以与被告郑文涛协商处理为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告胡中满的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡中满撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡中满负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年二月七日
代书记员 程王立
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4836号
原告：荆某。
委托诉讼代理人：乔桂霞。
被告：苗某。
原告荆某与被告苗某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加诉讼，被告苗某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告荆某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生男孩荆某1由原告抚养，被告承担抚养费每年6000元（每月500元），于每年的12月1日前给付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于****年*月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情一般。××××年××月××日生男孩荆某1，孩子的出生并没有促进双方的感情。被告于****年起便有了外遇，原告多次规劝无效，被告于****年**月*日离家出走，双方分居至今。最终导致夫妻感情完全破裂。为早日解决这段不幸的婚姻，特出具起诉状请求法院判决原被告离婚。
被告苗某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荆某与被告苗某相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩荆某1，现随原告父母生活。被告苗某于****�与荆某失去联系，现下落不明。
经调查，被告苗某父母均表示：苗某于****年*月**与娘家通过一次电话，之后与其父母再无任何联系，也曾未回过娘家。苗某婚后与荆某感情很差，苗某与其婆婆的关系也不好。
本院认为，原、被告登记结婚后，共同建立了家庭并生育了子女，应珍惜夫妻感情，共同将家庭经营好。但原被告双方未处理好夫妻、家庭关系，被告苗某于****年始与丈夫子女失去联系，原被告的婚姻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚请求，本院予以支持。
原、被告婚生男孩荆某1，现随原告父母生活，被告长时间与其无联系，故荆某1仍由原告继续抚养更�利于其健康成长。因被告现下落不明，荆某1抚养费暂由原告负担，待被告出现后，原告可另行向被告主张支付。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：
准予原告荆某与被告苗某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 张 宜 宗
人民陪审员 刘�云
二〇一六年十二月十日
书 记 员 乔 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9985号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈俊德，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈俊德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈俊德系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币54,841.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1332号
原告：刘某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：任淑梅，甘肃陇兴律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘某某（被告刘某某之子），男，汉族，住兰州市安宁区。
原告刘某某诉被告刘某某占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人任淑梅、被告刘某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的3.59亩承包地；2.被告支付原告251300元经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被系同胞兄弟，1989年土地承包时其父亲刘某某作为户主承包了东门村的3.59亩土地，并登记于本村土地地亩册内，地亩册载明承包人口为三人，即刘某某、窦某某、刘某某。刘某某、窦某某分别于1998年、2002年去世。被告刘某某在1989年土地承包时在东门村承包了1.45亩土地。原告自1995年被监禁，2002年刑满释放后发现，登记在户主刘某某名下的承包地包括原告个人的承包地全部被被告刘某某占有、使用。经原告多次请求被告返还属于原告自己的承包地，被告拒不返还，侵犯了原告的合法权益。2015年12月7日，原、被告的争议经兰州市安宁区司法局安宁堡司法所调解，未能达成一致协议。故诉至法院。
被告刘某某辩称，被告没有侵占原告的承包地，不存在经济赔偿的问题。
本院经审理认定事实如下：原、被系同胞兄弟，1989年土地承包时其父亲刘某某作为户主承包了东门村的3.59亩农村土地，安宁堡乡土地普查登记表载明承包人口为三人，即刘某某、窦某某夫妇及其子原告刘某某。刘某某、窦某某分别于1998年、2002年去世。1995年12月8日，原告刘清徳因盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑十年，减刑后于2002年4月11日刑满释放。原告主张被告在其服刑期间占用原告承包地并拒绝返还，酿成纠纷。2015年12月7日，原、被告的争议经兰州市安宁区司法局安宁堡司法所调解，未能达成一致协议，诉至本院。
庭审中，原告自绘其承包地四至图，拟证明原告承包地3.59亩分别为大斜阁处桃林地2.11亩、桃林村庄后苹果地0.74亩及预制场附近枣林地0.74亩，其中被告自行占有使用桃林地2.11亩、将苹果地擅自做主交给同胞兄弟刘庆明占用、将枣林地擅自出租给村委会使用。被告不认可原告主张的上述事实，被告主张四至图中大斜阁处桃林地2.11亩为被告自己承包的土地，首轮承包时为1.41亩，经第二轮承包增0.7亩后扩大为2.11亩，并非被告主张的刘某某名下的2.11亩桃林地；苹果地由同胞兄弟刘庆明耕种；枣林地由同胞姐妹刘庆花及刘庆明共同耕种。被告未占有使用刘某某名下的原告承包地。
另查明，被告刘某某于1998年二轮承包时，承包农村土地4.59亩，承包人口三人，其中包含施家湾承包地一块1.41亩。2002年5月，东门村将被告刘某某承包的施家湾桃林地增加0.7亩后变为施家湾桃林地2.11亩。施家湾与大斜阁为同一处地名。刘某某、窦某某夫妇育有三子两女，分别为刘庆花、刘某某、刘庆芳、刘庆明及刘某某。
本院认为，民事案件应当按照谁主张谁举证的原则，对案件事实负有举证责任者为提出相应主张的当事人，当事人对自己提出的主张所依据的事实需提供证据加以证明。原告刘某某主张被告刘某某占用其承包地3.59亩，并自绘四至图拟证明侵权事实，但被告举出反驳证据证明施家湾桃林地2.11亩系被告自行承包土地，原为1.41亩，后增加0.7亩后变为2.11亩。对于苹果地及枣林地，原告未能举出充分证据证明被告侵权占用的事实。综合双方意见，原告仅凭手绘四至图不能证明被告刘某某占用原告承包地的事实。
综上所述，对于原告的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费2535元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 雷文霞
二〇一六年十月二十日
书记员 韩晓璐
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执186号之一
申请执行人李耀明，男，1979年11月10日生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人河南花园口家具城有限公司，住所地，郑州市花园口镇京黄路中段108号，组织机构代码：75225719-1。
法定代表人：王志峰。
本院在执行李耀明与河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3678号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初3678号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年六月十四日
书记员 耿 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执186号
申请执行人李耀明，男，1979年11月10日生。
被执行人河南花园口家具城有限公司。
法定代表人：王志峰。
本院在执行李耀明与河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3678号民事调解书，向被执行人河南花园口家具城有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南花园口家具城有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年三月三日
书记员 魏巍
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审297号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京九方猎博企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大山子(国营第七零六厂招待所)。
法定代表人申杰。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京九方猎博企业管理咨询有限公司（以下简称九方公司）履行该中心于2017年3月2日作出的京房公积金法改[2017]100号《责令限期缴存通知书》（以下简称100号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年3月2日作出的100号缴存通知中认定：职工尹爽在九方公司工作期间，九方公司未依法按时、足额为尹爽缴纳2009年8月至2016年2月的住房公积金共计23836元。2017年3月2日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出100号缴存通知，责令九方公司自收到通知书之日起7日内为尹爽补缴住房公积金共计23836元。2017年3月6日，北京住房公积金管理中心向九方公司邮寄送达100号缴存通知。在法定期限内，九方公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年9月18日向九方公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，九方公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的100号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。九方公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月二日作出的京房公积金法改[2017]100号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡柳
审判员 刘晓
审判员 曾玮
二〇一七年十一月七日
书记员 耿怡
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初638号
原告吴庆会，男，1978年9月25日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街九委1组，身份证号220724197809250613。
被告扶余市农机服务中心。
法定代表人曹明辉，系局长。
地址：扶余市三岔河镇东北街。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庆会申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金贺撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，余款5元由本院退还原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年五月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李浩然
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝商初字第00043号
原告镇江市伟业铸钢有限责任公司，住所地江苏省镇江市京口区谏壁镇雩北村。
法定代表人祝伟进，该公司经理。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告镇江卿兰船用设备有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇工业集中区兴业路。
法定代表人张留争，该公司总经理。
委托代理人马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
原告镇江市伟业铸钢有限责任公司（以下简称伟业公司）与被告镇江卿兰船用设备有限公司（以下简称卿兰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业公司的法定代表人祝伟进、委托代理人解和根，被告卿兰公委托代理人马志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有买卖铸件业务往来。2012年6月28日，经核对被告拖欠原告价款226702元，并出具了欠条一张。此后，被告支付过26000元，现尚欠200702元。原告催要无果，遂诉至本院，要求：1、被告立即支付价款200702元及逾期付款的利息（计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告伟业公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2011年6月12日被告出具的欠条1张，欠条上有被告原法定代表人张文卿签名，并加盖了被告的发票专用章，拟证明被告欠原告铸钢176702元的事实；
2、2012年6月28日被告出具的欠条1张，拟证明被告欠原告50000元价款的事实；
3、农商行对账单1份，拟证明2012年3月27日被告通过吴信兰的账户支付过20000元；
4、农行对账单1份，拟证明2012年1月5日被告给付过6000元价款；
5、发货单5份，拟证明原、被告间存在买卖合同关系。
被告卿兰公司辩称：原、被告间未发生过买卖合同关系。张文卿和吴信兰向原告购买铸钢系两人个人行为，与被告无关。原告的主张超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。就上述辩称，被告卿兰公司未提供证据。
庭审质证及本院认证意见。卿兰公司的质证意见：1、证据1，真实性无异议，但欠条上加盖的是发票专用章，不能代表卿兰公司；2、证据2，真实性无异议，但该欠条系吴信兰个人出具的，不能代表卿兰公司；3、证据3，真实性无异议，但此汇款也系吴信兰个人行为，不能证明其系代表卿兰公司支付的价款；4、证据4，真实性无异议，但该对账单上无汇款人名称，不能认定是被告汇款给原告；5、证据5，有吴信兰签字的系其所收货物，其余的无法确认。本院认证意见：被告对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定，是否具有关联性本院将综合评定。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告供给被告铸件。双方在业务往来过程中未签订书面合同，供货与结算也是不断滚动发生。2011年6月12日，双方进行对账，被告出具给原告欠条一张，载明：至2011年6月12日欠原告货款176702元。此后，原、被告双方仍有业务往来。2012年6月28日，被告公司的员工吴信兰出具给原告欠条一张，载明：欠原告货款50000元。
另查明，2012年9月前，卿兰公司的法定代表人为张文卿，吴信兰与张文卿系夫妻关系，吴信兰曾在卿兰公司工作，卿兰公司现法定代表人张留争系张文卿与吴信兰之女。原、被告在业务往来过程中，吴信兰代表被告签收过铸钢。吴信兰也通过其个人账户向原告支付过价款。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，2011年期间，张文卿系被告的法定代表人，有权代表被告出具欠条，且该欠条上还加盖了被告单位的发票专用章，可以认定该欠条系被告出具的，且原、被告之间存在买卖合同关系。吴信兰与张文卿系夫妻关系，吴信兰曾在卿兰公司工作，卿兰公司现法定代表人张留争系张文卿与吴信兰之女。吴信兰在原、被告业务往来过程中，也代表被告收到货。本院认为，基于吴信兰与被告原法定代表人张文卿的特殊身份关系，原告有理由相信吴信兰是代表被告出具的欠条。
原、被告之间的口头买卖合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。原、被告双方因是口头合同，对支付价款的时间约定不明确。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对价款支付的时间没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告履行付款义务并无不当，被告认为原告的主张超过诉讼时效的理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江卿兰船用设备有限公司于本判决生效后十日内向原告镇江市伟业铸钢有限责任公司支付货款200702元及利息（自原告起诉之日即2015年9月9日至被告实际履行给付义务之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2155元，诉讼保全费1570元，合计3725元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张敏
二〇一五年十一月十日
书记员 宋清
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2310号
原告党初兴，农民。
被告陆海堂。
原告党初兴与被告陆海堂委托合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告党初兴到庭参加诉讼，被告陆海堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告需要为其住宅地办理国有土地证和准建证，经人介绍认识了被告，被告向原告承诺说他能办理国有土地证和准建证，但是需要一笔费用。于是，2013年10月20日，被告向原告索取了办理土地使用证费人民币5000元，并当场向原告写下收条一份，口头约定如办理不了则如数退还该款项。2014年7月5日，被告又向原告索取了办理国有土地使用证和准建证费用43975元，并写了收条，约定如在一周内办理不了国有土地使用证和准建证，被告则如数退还。请求：1、判决被告陆海堂返还原告欠款48957元；2、判决被告陆海堂承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，也没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年，原告为因办理国有土地使用证和准建证，经人介绍认识了被告，被告承诺能帮助办到。2013年10月20日，被告收到原告5500元。2014年7月5日，被告又向原告索取43975元，承诺如在一周内办理不了国有土地使用证和准建证，如数退还。之后，经催促，被告未能帮助原告办理国有土地使用证和准建证，也没有退还钱款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有收条和当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告委托被告为其办理国有土地使用证和准建证，并交付了相关费用给被告，双方形成委托合同关系，双方应依约履行义务。2014年7月5日，被告承诺如在一周内办理不了国有土地使用证和准建证，如数退还。逾期，被告未能完成委托事务，应退还原告所支付的费用49475元，而原告仅请求被告返还48957元，属自主处分其民事权利行为，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。综上，被告需退还原告48957元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陆海堂返还原告党初兴48957元。
案件受理费1024元，适用简易程序审理减半收取512元，由被告陆海堂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1024元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一五年九月二十八日
书记员 农燕新
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第402号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告刘玉华。
被告熊光连。
被告刘玉响。
被告杨召兵。
被告刘长青。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘玉华、熊光连、刘玉响、杨召兵、刘长青金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告刘玉华、熊光连、刘玉响、杨召兵、刘长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘玉华于2012年3月6日由被告熊光连、刘玉响、杨召兵、刘长青为其担保，以联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.56%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金49744.14元，利息20.24元（利息计算至2014年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘玉华、熊光连、刘玉响、杨召兵、刘长青未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020120120046503）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2012年3月6日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月8日借款本金49744.14元，利息20.24元。
本院经审查认为，因被告刘玉华、熊光连、刘玉响、杨召兵、刘长青没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年3月6日，被告刘玉华与原告微山农行签订了编号为：37020120120046503号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘玉华借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘玉华在合同的借款人处签字确认，被告熊光连、刘玉响、杨召兵、刘长青在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘玉华支付借款人民币50000元。2014年5月30日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月8日被告刘玉华欠原告微山农行借款本金49744.14元，利息为20.24元。
本院认为，原告微山农行与被告刘玉华、熊光连、刘玉响、杨召兵、刘长青签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘玉华发放贷款后，被告刘玉华没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，宣布上述债务提前到期，要求被告刘玉华及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘玉华、熊光连、刘玉响、杨召兵、刘长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币49744.14元及利息20.24元（利息计算至2014年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告熊光连、刘玉响、杨召兵、刘长青对上述贷款本息承担连带保证责任；被告熊光连、刘玉响、杨召兵、刘长青在承担相应保证责任后，有权向被告刘玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，财产保全费538元，共计1582元，均由被告刘玉华、熊光连、刘玉响、杨召兵、刘长青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月九日
书 记 员 李婷婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第515号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告马著明。
被告赵绍朋。
被告赵冬冬。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告马著明、赵绍朋、赵冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告马著明、赵绍朋、赵冬冬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告马著明于2012年7月19日由赵绍朋、赵冬冬为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限三年，年利率9.09％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年6月，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告马著明偿还贷款本金50000元及利息1412.83元（利息计算至2014年6月21日）；2、被告赵绍朋、赵冬冬承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年7月3日，马著明填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明马著明向原告申请贷款额度为50000元；
2、2012年7月19日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告马著明向原告贷款金额为50000元，被告赵绍朋、赵冬冬为马著明的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2012年7月19日原告将贷款50000元转入马著明的账户；
4、利息计算表一份。证明截至2014年6月21日被告欠借款本金50000元，利息1412.83元。
被告马著明、赵绍朋、赵冬冬未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的上列证据合法有效，本院依法予以确认。三被告既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年7月3日，被告马著明向原告申请贷款。2012年7月19日，原告与被告马著明、赵绍朋、赵冬冬签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，马著明向原告借款50000元，借款用途为养鱼；年利率9.09％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。授信期限三年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入马著明的银行卡号上。借款到期后，后经原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告未予偿还。截止到2014年6月21日，被告马著明尚欠原告借款本金50000元，利息1412.83元。
本院认为，原告与被告马著明、赵绍朋、赵冬冬签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告马著明发放贷款后，被告马著明未依借款合同约定在借款到期之前归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告马著明承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵绍朋、赵冬冬为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告赵绍朋、赵冬冬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马著明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息1412.83元（自2014年6月22日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。
二、被告赵绍朋、赵冬冬对被告马著明的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赵绍朋、赵冬冬承担保证责任后，有权向被告马著明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告马著明、赵绍朋、赵冬冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李婷婷
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执13号之一
申请执行人：宿州市东昌宾馆，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘莉，该宾馆经理
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：王和平。系该宾馆临时负责人。
被执行人：张凤春，女，1968年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被执行人：罗静，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民一初字第00051号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人张凤春、罗静发出执行通知并限期履行义务，但被执行人张凤春、罗静至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：雅阁牌小型轿车（车辆型号HG7241A，车牌号码皖L×××××）登记在被执行人罗静名下；捷豹小型轿车（车辆型号SAJAA26P，车牌号码皖L×××××）、奇瑞牌小型轿车（车辆型号SQR7103S110，车牌号码皖L×××××）登记在被执行人张凤春名下。现申请执行人宿州市东昌宾馆向本院申请对被执行人的上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被执行人罗静名下雅阁牌小型轿车（车辆型号HG7241A，车牌号码皖L×××××）；登记在被执行人张凤春名下捷豹小型轿车（车辆型号SAJAA26P，车牌号码皖L×××××）、奇瑞牌小型轿车（车辆型号SQR7103S110，车牌号码皖L×××××）。
被执行人罗静、张凤春各自负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 翟晓昆
审判员 赵 路
二〇一六年五月二十日
书记员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执13号
申请执行人：宿州市东昌宾馆，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘莉，该宾馆经理
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：王和平。系该宾馆临时负责人。
被执行人：张凤春，女，1968年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被执行人：罗静，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民一初字第00051号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人张凤春、罗静发出执行通知并限期履行义务，但被执行人张凤春、罗静至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：张凤春拥有坐落在宿州市埇桥区汇源新村二期XXX#楼XXXX室（房屋产权证号20**，面积128.32㎡）房屋。现申请执行人宿州市东昌宾馆向本院申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人张凤春拥有坐落在宿州市埇桥区汇源新村二期XXX#楼XXXX室（房屋产权证号20**，面积128.32㎡）房屋。
被执行人张凤春负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 翟晓昆
审判员 赵 路
二〇一六年五月二十日
书记员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执13号
申请执行人：宿州市东昌宾馆，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘莉，该宾馆经理
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：王和平。系该宾馆临时负责人。
被执行人：张凤春，女，1968年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被执行人：罗静，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民一初字第00051号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人张凤春、罗静发出执行通知并限期履行义务，但被执行人张凤春、罗静至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：张凤春拥有坐落在宿州市埇桥区汇源新村二期XXX#楼XXXX室（房屋产权证号20××88，面积128.32㎡）房屋。现申请执行人宿州市东昌宾馆向本院申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人张凤春拥有坐落在宿州市埇桥区汇源新村二期XXX#楼XXXX室（房屋产权证号20××88，面积128.32㎡）房屋。
被执行人张凤春负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 翟晓昆
审判员 赵 路
二〇一六年五月二十日
书记员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执13号之一
申请执行人：宿州市东昌宾馆，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘莉，该宾馆经理
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：王和平。系该宾馆临时负责人。
被执行人：张凤春，女，1968年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被执行人：罗静，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民一初字第00051号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人张凤春、罗静发出执行通知并限期履行义务，但被执行人张凤春、罗静至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：雅阁牌小型轿车（车辆型号HG7241A，车牌号码皖L）登记在被执行人罗静名下；捷豹小型轿车（车辆型号SAJAA26P，车牌号码皖L）、奇瑞牌小型轿车（车辆型号SQR7103S110，车牌号码皖L）登记在被执行人张凤春名下。现申请执行人宿州市东昌宾馆向本院申请对被执行人的上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被执行人罗静名下雅阁牌小型轿车（车辆型号HG7241A，车牌号码皖L）；登记在被执行人张凤春名下捷豹小型轿车（车辆型号SAJAA26P，车牌号码皖L）、奇瑞牌小型轿车（车辆型号SQR7103S110，车牌号码皖L）。
被执行人罗静、张凤春各自负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 翟晓昆
审判员 赵 路
二〇一六年五月二十日
书记员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6673号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人徐玲玲，女，1959年11月20日出生。
被告李泽辉，男，1963年8月14日出生。
原告北京首成物业管理有限公司与被告李泽辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人徐玲玲，被告李泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告所承租的北京市丰台区402号房屋由我方提供供暖服务。我方向被告收取2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费，但被告至今一直拒绝支付供暖费。经多次催要，被告仍然不履行支付义务。故起诉至法院，要求被告支付上述期间拖欠的供暖费共计4541.76元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李泽辉辩称：北京市丰台区402号房屋是由我承租，房屋建筑面积为59.76平方米，该房的性质是公房租赁。我不同意原告的诉讼请求。我小区贴出了交纳供暖费的通知，现在的供暖公司是北京市热力集团有限责任公司丰台分公司。之前是否是原告给我的房屋供暖，我不清楚。之前都是单位给我交供暖费，原告应该找单位要去。原告供暖不达标，我屋里冬天不暖和。我们小区现在开始进行管线维修，要是供暖达标的话，小区不会进行管线维修。这种情况下，原告还应退还我1994年11月到2010年以前的供暖费。另外我入住的时候，北京市第一房屋管理修缮工程公司房屋代管公司收了我600块的保证金，这笔钱到现在也应该退给我。
经审理查明：被告承租的北京市丰台区402号房屋由原告提供供暖。该房屋建筑面积为59.76平方米。供暖费的收费标准为每建筑平方米19元，每年供暖费应为1135.4元。被告未缴纳2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计4541.76元。
另查，原告向本院提交一份中铁建工集团有限公司北京分公司向本院出示的证明。上载：李泽辉是我单位职工，我单位中铁建工集团有限公司北京分公司（原名：铁道部建厂工程局北京第一建筑工程处）与北京市第一房屋管理修缮工程公司1994年签订的供暖协议已于2010年3月15日解除，2010年3月15日前的供暖费由单位负担，2010年3月15日以后由于供暖协议已解除，此后每年由住户本人承担供暖费用。被告认可其真实性但不知道解除供暖协议的事。
庭审中，原告提交照片以及供暖费缴费通知单，原告认可其真实性，但表示由于供暖方式有所改变，小区内现在正在进行供热管道的更换工作。热力公司催缴的是2014年的供暖费和本案没有关系。
上述事实，有原、被告陈述、欠费明细表、收费标准、证明等证据在案佐证。
本院认为：被告所承租的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告辩称供暖不达标，但未提供相应证据，故本院不予采信。被告所交纳住房保证金并非向原告交纳，亦与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李泽辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司自二〇一〇年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计四千五百四十一元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李泽辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 于 波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初147号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吕某某，男，1982年9月14日生，汉族，户籍地河南省泌阳县泰山庙乡赵洼村委张告庄；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月初某日13时许、2017年10月23日下午，被告人吕某某先后二次至本区曹路镇顾东村太平36号庄某的暂住处，采用以插片开锁的方式入室实施盗窃，均未窃得财物。
2017年10月26日，被告人吕某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人庄某的陈述笔录，公安机关的现场勘验笔录、接受证据清单、监控视频、案发经过记录，被告人吕某某的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密入户窃取财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吕某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吕某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年4月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年一月十日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8149号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所�：台州市黄岩区劳动南路277号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：郭永兵，男，1970年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：冯尚礼，男，1975年1月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告郭永兵、冯尚礼信用卡纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郭永兵立即偿还透支款60573.29元（其中本金46345.06元，计算至2016年10月30日止的利息、复利计12666.36元，罚息1561.87元），并支付自2016年10月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告冯尚礼对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告�决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告郭永兵、冯尚礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2013年1月15日，被告郭永兵向原告申请办理商惠通卡，双方签订了领用合约，该合约载明：商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，原告在每个账单日根据账户存款积数除以30（天）与授信额度之比确认账户下一期的透支利率的适用档次；实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，原告将根据被告郭永兵账户使用该利率的透支积数自乘以相应比例后扣减账户存款积数；若在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；若超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有�到期但出现其风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权进行追索。同日，原告与被告冯尚礼签订商惠通卡保证合同，该合同载明：被告冯尚礼对原告为被告郭永兵按上述领用合约办理的商惠通卡在伍万元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证；保证期间自被告郭永兵所持商惠通卡项下透支期限届满之次日起2年等。协议签订后，被告郭永兵向原告领取了商惠通卡，并使用该卡进行透支。截止2016年10月30日，产生透支款本金46345.06元，利息、复利12666.36元、罚息1561.87元，
合计60573.29元。被告郭永兵未及时偿还，被告冯尚礼亦未
履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永兵于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年10月30的透支款60573.29元（其中本金46345.06元，利息、复利12666.36元、罚息1561.87元），并支付自2016年10月31日起计算至本判决履行完毕之日止按商惠通卡领用合约约定的利息；被告冯尚礼负连带责任。被告冯尚礼承担连带责任后，有权向被告郭永兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由被告郭永兵、冯尚礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 姚青清
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 鲍蒙蒙
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0602行初56号
原告云南翔邦泰电力工程有限公司。
组织机构代码：58961673-9。
住所地:云南省昆明市西昌路848--856号7楼703号。
法定代表人王正光，总经理（未到庭）。
委托代理人杨啟磊，男，汉族，1985年4月10日出生大专文化，居民，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县，系云南翔邦泰电力工程有限公司职工（特别授权）。
委托代理人桂腾方，云南乾鹏律师事务所律师（特别授权）。
被告昭通市人力资源和社会保障局。
法定代表人保卫华，局长（未到庭）。
统一社会信用代码：11532100015133578L。
住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。
委托代理人李勇，男，汉族，1965年4月26日出生大学文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭通市，系昭通市人力资源和社会保障局法规科科长（特别授权）。
委托代理人赵永生，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
被告云南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人杨榆坚，厅长（未到庭）。
组织机构代码证：01510041--8。
住所地：云南省昆明市五华区五华山光复楼。
委托代理人李寿，男，白族，1985年4月28日出生研究生文化，居民，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，系云南省人力资源和社会保障厅工作人员（特别授权）。
委托代理人陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。
第三人何德祥，男，汉族，1967年6月10日出生云南省彝良县人，初中文化，居民，住云南省昭通市彝良县。
委托代理人邓朝印，云南大韬(昭通)律师事务所律师（特别授权）。
原告云南翔邦泰电力工程有限公司不服被告昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定及云南省人力资源和社会保障厅行政复议维持决定一案，原告云南翔邦泰电力工程有限公司于2017年5月26日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告云南翔邦泰电力工程有限公司于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告云南翔邦泰电力工程有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告云南翔邦泰电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告云南翔邦泰电力工程有限公司缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 杨燕玲
人民陪审员 彭 颖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马世娇
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0602行初56号原告云南翔邦泰电力工程有限公司。组织机构代码：58961673-9。住所地:云南省昆明市西昌路848—856号7楼703号。法定代表人王正光，总经理（未到庭）。委托代理人杨啟磊，男，汉族，1985年4月10日出生大专文化，居民，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县，系云南翔邦泰电力工程有限公司职工（特别授权）。委托代理人桂腾方，云南乾鹏律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市人力资源和社会保障局。法定代表人保卫华，局长（未到庭）。统一社会信用代码：11532100015133578L。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。委托代理人李勇，男，汉族，1965年4月26日出生大学文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭通市，系昭通市人力资源和社会保障局法规科科长（特别授权）。委托代理人赵永生，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告云南省人力资源和社会保障厅。法定代表人杨榆坚，厅长（未到庭）。组织机构代码证：01510041—8。住所地：云南省昆明市五华区五华山光复楼。委托代理人李寿，男，白族，1985年4月28日出生研究生文化，居民，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，系云南省人力资源和社会保障厅工作人员（特别授权）。委托代理人陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。第三人何德祥，男，汉族，1967年6月10日出生云南省彝良县人，初中文化，居民，住云南省昭通市彝良县。委托代理人邓朝印，云南大韬(昭通)律师事务所律师（特别授权）。原告云南翔邦泰电力工程有限公司不服被告昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定及云南省人力资源和社会保障厅行政复议维持决定一案，原告云南翔邦泰电力工程有限公司于2017年5月26日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告云南翔邦泰电力工程有限公司于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告云南翔邦泰电力工程有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告云南翔邦泰电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告云南翔邦泰电力工程有限公司缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  彭 颖二〇一七年九月十九日书 记 员  马世娇
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0302执37号
本院在执行申请执行人李爱平与被执行人管晓光民人格权纠纷一案，申请执行人李爱平申请将被执行人管晓光纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人管晓光有履行能力未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人管晓光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初252号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年9月1日生，汉族，初中文化，打工。曾因非法携带管制刀具于2008年9月6日被徐州市公安局泉山分局行政拘留五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被取保候审，经本院决定于2016年7月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月15日20时许，被告人胡某酒后驾驶车牌号苏C×××××小型普通客车，行驶至徐州市泉山区盛世嘉园小区附近时,撞上停放在路边的蔡某车牌号苏C×××××小型客车，致两车受损。经认定，被告人胡某承担事故全部责任。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为229.2mg/100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人胡某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
发生事故后，被告人胡某明知他人报警，主动在现场停留等候处理。事发后，被告人胡某赔偿蔡某损失并取得谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议，且有证人蔡某的证言，事故现场照片、交通事故认定书，血样提取登记表，强制措施凭证，徐州市公安局物证鉴定所出具物证鉴定书，到案经过及结案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某明知他人报警，主动在现场停留等候处理并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿蔡某损失，取得其谅解，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年10月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 申颖
二〇一六年七月二十一日
书记员 周云
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4554号
原告：龚黎，女，1983年3月17日出生，汉族，住上海市。
原告：顾惠兰，女，1958年6月22日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告：龚瑞杰，男，2011年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：龚黎，女，1983年3月17日出生，汉族，住上海市宜川路***号***室。
以上三原告共同委托诉讼代理人：金文斌，上海达晨律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：叶肖冬，上海达晨律师事务所实习律师。
被告：上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄震东，总经理。
委托诉讼代理人：何炜。
被告：上海中星(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐孙庆，董事长。
委托诉讼代理人：黄政。
原告龚黎、顾惠兰、龚瑞杰与被告上海吉兴物业管理有限公司(以下简称吉兴物业公司)、上海中星(集团)有限公司(以下简称中星公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告龚黎、顾惠兰、龚瑞杰的共同委托代理人金文斌、叶肖冬，被告吉兴物业公司的委托诉讼代理人何炜，被告中星公司的委托诉讼代理人黄政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚黎、顾惠兰、龚瑞杰向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告财产损失14400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系宜川路XXX号XXX室房屋所有人，被告中星公司是该房屋所在小区的开发商，被告吉兴物业公司为小区物业管理公司。2016年1月25日，因7楼楼道原告房屋正对面的消防栓爆裂导致原告房屋发生大范围进水，进水后原告随即去被告吉兴物业公司的物业管理处通知抢修，被告吉兴物业公司迟迟不派人修理，直至当日下午，被告吉兴物业公司才派人来查看消防栓和房屋，但未进行修理。事发后，原告房屋地板因进水严重脱落和拱起，已无法正常使用，地板拱起同时造成衣橱木板变形弯曲，亦无法正常使用。因原、被告就赔偿问题未能达成一致故诉至法院请求判如诉请。
被告吉兴物业公司辩称，本公司确实是宜川路XXX号XXX室房屋所在小区的管理人。2016年1月普陀区房管办已经向本公司预警，要求对室外所有管道进行包扎。爆裂的消防栓是室内管道无法进行包扎，且普陀区房管办对此也没有要求过。本公司对于消防栓没有管理职责。消防栓爆裂时，本公司当即采取了关阀门、堵漏、排水等措施，并上门对进水的住户进行抹干，但原告拒绝本公司进入房间。诉讼期间和原告一起看了现场，原告受损的是一个小房间，其中四块地板(长度3米左右)完全损坏，其他房间的地板有漆面脱落的情况，应以修补为主。公司愿意本着人道主义补偿原告相应的损失。
被告中星公司辩称，本公司确实是宜川路XXX号XXX室房屋所在小区的开发商，但该小区建成至今已经20余年，相关的消防设施属于全体业主共有，且已过保修期限，故消防栓出现故障应由物业维修基金进行维修养护。原告的证据不能证明其损失是楼道内消防栓漏水导致。故原告对本公司的诉请没有事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告龚黎、顾惠兰、龚瑞杰系本市宜川路XXX号XXX室房屋的所有权人。被告吉兴物业公司系该房屋所在小区的管理人。被告中星公司该小区的开发商。2016年1月25日，宜川路XXX号XXX楼消防栓因寒潮气温骤降导致爆裂，原告龚黎、顾惠兰、龚瑞杰家中进水，导致房间内地板等部分受损。
庭审中，原告与被告吉兴物业公司就损害范围达成一致，但就修复折价款无法达成一致，原告明确对损害范围不再进行评估鉴定，双方均要求法院酌定损失。
以上事实，有当事人的当庭陈述以及照片、产权证、平面图、收据、管理费账单等证据在案佐证。
本院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。原告家中因消防栓冻裂进水造成损失的事实有相应的证据佐证，本院予以确认。但原告的损失系由天气暴冷所致，原告与被告吉兴物业公司对此均无过错，故本院根据本案实际情况确定原告与被告吉兴物业公司分担原告合理损失。本院酌定被告吉兴物业公司补偿原告经济损失4500元。原告要求被告上海中星公司承担赔偿责任于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告上海吉兴物业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性补偿原告龚黎、顾惠兰、龚瑞杰经济损失4500元；
二、对原告龚黎、顾惠兰、龚瑞杰的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告龚黎、顾惠兰、龚瑞杰负担人民币12.50元，由被告上海吉兴物业管理有限公司负担人民币12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一七年五月二十七日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06241号
原告重庆天景物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人但晓敏，男，1972年1月6日出生，汉族，该公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告周小梅，女，1990年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住重庆市南岸区。
原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称“天景物业公司”）诉被告周小梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人但晓敏到庭参加了诉讼，被告周小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天景物业公司诉称：被告系学府大道69号房屋业主，2012年12月22日，原告与被告所在小区业委会签订了《物业服务合同》。协议约定由原告向被告位于重庆市南岸区学府大道69号房产提供物业服务。被告从2014年12月1日-2015年7月31日，未按照合同约定缴纳物业管理服务相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。故原告起诉来院请求法院判令：一、被告支付所欠物业服务费918.64元、水电公摊费80元、违约金333.12元，共计1331.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周小梅无答辩意见。
经审理查明：被告周小梅系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号房屋业主，该房屋建筑面积为82.02平方米。2012年12月22日，南岸区学府大道69号小区业主大会作为甲方与乙方原告天景物业公司签订了《学府大道69号物业服务合同》，该合同约定：美梦成真物业服务费1.40元／月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元／户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告一直为学府大道69号小区提供物业服务至今。现被告从2014年12月起不再按时交纳物业服务费、公摊费费用。截至2015年7月31日，被告累计拖欠物业服务费918.64元、水电公摊费80元，共计998.64元。故原告以前述请求诉至本院。
上述事实，有《学府大道69号物业服务合同》、资质证明、查询证明、记录表、费用清单等在卷为凭，并经当庭认证，足以认定。
本院认为：原告天景物业公司与南岸区学府大道69号业主大会签订的《学府大道69号物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应当按照合同履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”同时，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按约履行交纳物业服务费等费用的义务。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费918.64元、水电公摊费80元，共计998.64的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，物业服务合同明确约定业主或物业使用人违反约定，未能按时如数交纳物业服务费及水、电、气及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但每日千分之三的标准约定过高，本院酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金。另，被告周小梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周小梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司物业服务费918.64元、水电公摊费80元，共计998.64元。
二、被告周小梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司违约金（违约金从物业服务费、水电公摊费欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周小梅承担（此款原告已垫付，被告支付上诉款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 佳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张志伦
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00057号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人徐有源，系该公司董事长。
委托代理人熊友富，系该公司贷款化险中心副经理。
被告何丽霞
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告何丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员方澜林、人民陪审员雷学华参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。本案原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司法定代表人徐有源的委托代理人熊友富到庭参加诉讼，被告何丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉称，被告何丽霞于2010年2月22日向我行借款一笔，金额50000元整，该笔贷款约定2012年2月22日到期，利率8.85‰。贷款发放后，借款人只结息至2011年9月30日，后未按合同履行还款义务。我行信贷人员多次催收无果。直至今日，仍未偿还清所借贷款，为维护我行正当权益，恳请罗田县人民法院依法判令被告何丽霞归还所欠我行贷款本金50000元及利息、罚息，承担违约责任及本案的一切涉诉费用。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告组织机构代码、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告主体适格。
证据二、被告何丽霞向原告出具的农户借款申请书、借款人及其配偶身份核查表，湖北省农村信用社农户小额信用借款合同、湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证各一份，拟证明借款人何丽霞向原告借款50000元的事实。
被告何丽霞未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告何丽霞未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据予以质证的权利。
本院经审查认为原告提交的证据一、二，来源、形式合法、内容真实，能够证明被告何丽霞向原告借款50000元的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2010年2月22日，被告向原告申请借贷款，双方签订了农户小额信用借款合同及借款凭证各一份。合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为2010年2月22日至2012年2月22日，月利率8.85‰，逾期还款则自逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。原告按合同约定向被告提供了贷款50000元，后被告仅偿还利息至2011年9月30日止。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，原告多次派员催收，被告至今仍未偿还。故原告向本院起诉，要求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息，承担违约责任及本案的一切涉诉费用。
本院认为，被告向原告借款50000元，有双方签订的借款合同、借款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告应按借款合同约定履行还款义务，其未按约定期限还款应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽霞于本判决生效后十日内偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息，利息自2011年10月1日起至还款之日止，按月利率8.85‰计算，并自2012年2月23日起至还款之日止，按合同约定借款利率加收50%罚息，还款时息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告何丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1550元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 方澜林
人民陪审员 雷学华
二〇一五年六月三日
书 记 员 管海林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1031号
申请执行人：朱敏，
被执行人：罗保国，
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1031号申请执行人：朱敏，被执行人：罗保国，本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年八月二十八日书 记 员  丰思雨
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第151号
原告李莉萍，女，现住吉林省四平市铁西区。
被告张华丽，女，现住四平市铁西区。
原告李莉萍诉被告张华丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉萍到庭参加了诉讼，被告张华丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李莉萍诉称，2015年3月27日被告张华丽驾驶车牌号为吉C740**蓝色高尔夫两厢汽车在吉林省四平市铁西区阳光新城西门附近将在路边正常行走的原告李莉萍撞伤，车轮从左脚面压过，造成原告行动受限，损伤较严重，经吉林省四平市中心医院门诊诊断为未造成骨折，但需要静卧修养，对原告生活、工作影响很大，被告张华丽提出不报案以及不通过保险公司双方私下解决，后经商议被告张华丽赔偿原告3000元整，并在当时支付1000元整，余下2000元整待原告复检后支付，双方均表示同意并签署补偿协议，2015年3月29日被告提出拒绝支付余款2000元整，原告经过和被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求均不加理睬。故原告起诉至法院，请求依法判令被告按双方协议支付余款2000元。
被告张华丽未到庭也未提供书面答辩。
庭审过程中，原告李莉萍为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
身份证。证明原告的身份。
车祸补偿协议。证明2015年3月27日被告驾驶吉C740**高尔夫（蓝色）轿车将在路边行走的原告撞伤，车轮从左脚面压过造成原告行动受限，损伤较严重，经中心医院门诊诊断未造成骨折（已拍片），因住院治疗对原告生活、工作影响很大，经双方协商暂回家休养，同时先付给原告营养费及治疗费1000元，待三日后进行复查，如无大事，被告再一次性补偿原告2000元。
门诊收据。证明原告2015年4月1日复检门诊收费141.6元。
门诊�历、影像学诊断报告单2张。证明原告受伤情况。
被告张华丽未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月27日被告张华丽驾驶车牌号为吉C740**蓝色高尔夫两厢汽车在吉林省四平市铁西区阳光新城西门附近将在路边正常行走的原告李莉萍撞伤，车轮从原告左脚面压过，造成原告受伤，送往吉林省四平市中心人民医院治疗，经四平市中心人民医院门诊诊断未造成骨折，但需要静卧休养，由被告张华丽支付了原告的医疗费。被告张华丽提出不报案以及不通过保险公司双方私下解决，经双方商议签订车祸补偿协议，约定被告张华丽赔偿原告3000元整，并在当时支付1000元整，余下2000元待原告复检后支付。2015年3月29日被告张华丽提出拒绝支付余款2000元整。
本院认为，2015年3月27日被告张华丽驾驶车牌号为吉C740**蓝色高尔夫两厢汽车在吉林省四平市铁西区阳光新城西门附近将在�边正常行走的原告李莉萍撞伤，造成原告受伤，后经双方商议签订车祸补偿协议，并约定被告张华丽赔偿原告3000元。该协议是双方的真实意思表示，被告张华丽应当按照协议的约定履行，被告应当给付原告剩余赔偿款2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告张华丽给付原告赔偿款2000元，此款于本判决生效后5日内一次性给付。
如逾期给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 凤
人民陪审员 胡桂荣
人民陪审员 刘丽丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 叶晓飞
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第151号
原告李莉萍，女，现住吉林省四平市。
被告张华丽，女，现住四平市。
原告李莉萍诉被告张华丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉萍到庭参加了诉讼，被告张华丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李莉萍诉称，2015年3月27日被告张华丽驾驶车牌号为吉C740**蓝色高尔夫两厢汽车在吉林省四平市铁西区阳光新城西门附近将在路边正常行走的原告李莉萍撞伤，车轮从左脚面压过，造成原告行动受限，损伤较严重，经吉林省四平市中心医院门诊诊断为未造成骨折，但需要静卧修养，对原告生活、工作影响很大，被告张华丽提出不报案以及不通过保险公司双方私下解决，后经商议被告张华丽赔偿原告3000元整，并在当时支付1000元整，余下2000元整待原告复检后支付，双方均表示同意并签署补偿协议，2015年3月29日被告提出拒绝支付余款2000元整，原告经过和被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求均不加理睬。故原告起诉至法院，请求依法判令被告按双方协议支付余款2000元。
被告张华丽未到庭也未提供书面答辩。
庭审过程中，原告李莉萍为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
身份证。证明原告的身份。
车祸补偿协议。证明2015年3月27日被告驾驶吉C740**高尔夫（蓝色）轿车将在路边行走的原告撞伤，车轮从左脚面压过造成原告行动受限，损伤较严重，经中心医院门诊诊断未造成骨折（已拍片），因住院治疗对原告生活、工作影响很大，经双方协商暂回家休养，同时先付给原告营养费及治疗费1000元，待三日后进行复查，如无大事，被告再一次性补偿原告2000元。
门诊收据。证明原告2015年4月1日复检门诊收费141.6元。
门诊病历、影像学诊断报告单2张。证明原告受伤情况。
被告张华丽未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月27日被告张华丽驾驶车牌号为吉C740**蓝色高尔夫两厢汽车在吉林省四平市铁西区阳光新城西门附近将在路边正常行走的原告李莉萍撞伤，车轮从原告左脚面压过，造成原告受伤，送往吉林省四平市中心人民医院治疗，经四平市中心人民医院门诊诊断未造成骨折，但需要静卧休养，由被告张华丽支付了原告的医疗费。被告张华丽提出不报案以及不通过保险公司双方私下解决，经双方商议签订车祸补偿协议，约定被告张华丽赔偿原告3000元整，并在当时支付1000元整，余下2000元待原告复检后支付。2015年3月29日被告张华丽提出拒绝支付余款2000元整。
本院认为，2015年3月27日被告张华丽驾驶车牌号为吉C740**蓝色高尔夫两厢汽车在吉林省四平市铁西区阳光新城西门附近将在路边正常行走的原告李莉萍撞伤，造成原告受伤，后经双方商议签订车祸补偿协议，并约定被告张华丽赔偿原告3000元。该协议是双方的真实意思表示，被告张华丽应当按照协议的约定履行，被告应当给付原告剩余赔偿款2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告张华丽给付原告赔偿款2000元，此款于本判决生效后5日内一次性给付。
如逾期给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 凤
人民陪审员 胡桂荣
人民陪审员 刘丽丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 叶晓飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执255号
申请执行人：黄秋鸿，女，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍