内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3360号
原告（反诉被告）广州市万正投资有限公司，组织机构代码75778609-2，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人于欣，总经理。
委托代理人殷宝金，女，1974年10月21日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
被告（反诉原告）安徽钱楼矿业有限公司，组织机构代码77736082-2，住所地安徽省六安市。
法定代表人胡时付，总经理。
委托代理人房立仓，男，1952年12月1日出生，汉族，市民，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告（反诉被告）广州市万正投资有限公司（以下简称万正投资公司）与被告（反诉原告）安徽钱楼矿业有限公司（以下简称钱楼矿业公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月26日依普通程序立案受理，后被告钱楼矿业公司作为反诉原告，对本诉原告万正投资公司提起反诉请求，本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）万正投资公司的委托代理人殷宝金、朱忠义，被告（反诉原告）钱楼矿业公司的委托代理人房立仓、邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万正投资公司诉称，2010年10月25日，原、被告在敖汉旗新惠镇签订了《协议书》，敖汉旗人民政府（以下简称旗政府）作为见证方在协议书上签字盖章，约定：原告以总价5500万元收购位于敖汉旗贝子府镇的敖汉旗惠通铸件有限公司（以下简称惠通公司），即被告的全资子公司，于本协议签订后3日内，原告先支付500万给被告。原告支付500万元次日，被告同意原告派人进驻惠通公司进行审计和设备检修工作。审计工作完成后于2010年11月5日以前，原告再支付1150万元给被告。同时，被告将惠通公司30%的股权转让给原告，并在原告支付上述1650万元后，被告负责在一个月内办理完毕相应工商变更手续。在原告支付上述1650万元次日，被告将惠通公司及本协议第三条所述的矿区的经营权移交给原告，人事、财务、生产及销售活动由原告负责，被告负责办理有关探矿权及采矿权等手续。原、被告双方确认惠通公司经营权交接日为2010年11月10日前，原告于2011年6月20日前支付3000万元给被告，如果交接日往后顺延，原告付款的时间也往后顺延。交接日最迟不超过2010年11月15日，否则视为被告违约，原告支付上述3000万元后，被告负责将惠通公司70%股权转让给原告，并办理完毕工商变更登记手续。鉴于现状，被告在2011年6月30日前，将旗政府批准成立的敖汉旗众鑫矿业开发有限公司（以下简称众鑫公司）拥有的探矿权转为采矿权。合同签订后，原告按着协议如约支付给被告股权转让款1650万元，而被告承诺的将采矿权办理到众鑫公司名下的事宜进展缓慢，至2012年9月6日才将探矿权证由内蒙古万华铸件有限公司转到众鑫公司名下。而合同约定的于2011年6月30日将采矿权变更到众鑫公司的事宜确是毫无进展，而且其他关键证件也无一按时交付，严重影响了原告的生产经营。在此过程中，旗政府要求完成规模企业整合工作或者铁选厂年生产铁粉10万吨，原告又投资近千万元重新修扩建年产10万吨铁精粉的新选厂。时至今日，被告仍无法履行将采矿权证办到众鑫公司名下的约定。已经构成事实违约。被告的违约行为给守信誉的原告造成了巨大损失。因被告的原因，致使原、被告双方签订的合同无法履行，合同的目的无法实现，现原告请求判令解除原、被告签订的《协议书》、《补充协议书》和《补充约定》，被告返还原告股权转让款1650元，给付违约金275万元，合计1925万元。
被告（反诉原告）钱楼矿业公司辩称并反诉称，第一，对于2010年10月25日的《协议书》及后续补充协议的履行过程中，我公司无违约之处，原告的诉请依法不能成立。理由是：首先，双方就惠通公司股权转让及后续事宜，于2010年10月25日签订了《协议书》加以约定，我公司已经按着协议约定及双方商定及时履行了义务，将惠通公司30%的股份变更至原告名下，且将惠通公司资产等一切与经营相关事项向原告交付，在惠通公司转让及经营权交接、让渡上，我公司无任何违约之处。其次，关于原告提及的探矿权、采矿权证办理事宜，原告的观点不能成立，我公司也不存在违反协议约定的情况。双方签订的协议其主要内容是对惠通公司股份及后续经营的约定，探矿权及采矿权证件，不是双方约定合同成立生效以及合同解除终止的前提条件。依照协议及探矿权、采矿权证办理的现状，主导办证进程的是政府及有关部门，不是我公司，我公司只是协助办理，对此我公司委派专人常年驻守敖汉协助、配合原告及政府办理前述证件，积极履行协助义务，不存在任何违约之处。第二、原告不按时履行约定的义务，无权要求我公司承担后续义务。首先，原告未按时支付约定的3000万元股份转让款，原告违约在先，我公司享有先履行抗辩权。双方签订的协议书约定：原告负有在2011年6月20日按时向我公司支付3000万元股份转让款的义务。而原告未向我公司支付，我公司有权拒绝诸如转让在惠通公司下剩70%股份等随后义务，违约的是原告，不是我公司。其次，鉴于原告不按时付款，我公司曾多次催促，依据合同约定及常理，只有我公司享有继续履行合同还是解除合同的选择权。原告是违约方其要求解除合同，我公司不同意，其诉求依法不应支持。第三，本案从事实上讲，原告根本不具备要求解除合同的法定条件，即使我公司同意解除合同，作为违约方的原告，不仅无权索要已付的1650万元惠通公司股份转让款，还应当按股份转让款总额的5%-10%比例，向我公司支付违约金。
我公司为反诉原告与反诉被告万正投资公司，双方就惠通公司股权及资产转让收购事宜签订的《协议书》，万正投资公司以5500万元收购我公司100%股份，就转让款支付、经营权、印章移交等相关事宜有明确约定。就后续履行事宜，双方又分别签订了《补充协议》、《补充约定》。《协议书》签订后，万正投资公司仅给付我公司30%的股权转让款1650元，余款3850元以各种理由拖延，至今未付，其行为明显违约。我公司认为，双方对股权资产转让款如何支付、支付多少以及证件办理等事项均已作了明确约定，我公司已经如约进行了股权转让和印章等证件的交接，依约定万正投资公司应于2011年6月22日前支付股权转让款3000万元，我公司转让剩下的70%股权，在我公司将全部股权转让手续办妥后，万正投资公司应支付下余的850万股权转让款，对于协议中提及的探矿权证办理事宜，万正投资公司接受惠通公司经营权后，我公司只能协助，委派专人长期配合，已经尽到积极协助义务。据双方约定，丙方旗政府明确承诺，我公司的前身即安徽钱楼铸业有限公司与敖汉旗人民政府于2007年5月11日签订的协议中，旗政府对惠通公司承诺继续有效，旗政府负责为万正投资公司办理合法探矿、采矿、林地占用等合法手续。可见办证的义务在旗政府，双方在签订协议时均是知情的。2012年9月6日，旗政府部门已将探矿权证办至惠通公司享有股权的众鑫公司名下。依法成立的合同受法律保护，万正投资公司的违约行为，已给我公司带来不可估量的损失，为此要求判令万正投资公司继续履行协议，判令万正投资公司支付股权转让款3850万元，支付违约金275万元，判令万正投资公司按同期银行贷款利率支付3000万元股权转让款自2011年6月20至还清之日的利息损失。
反诉被告万正投资公司对钱楼矿业公司的反诉辩称，钱楼矿业公司的反诉不成立，没有事实依据，理由是：1、取得探矿权证是取得采矿证的前提，是钱楼矿业公司违约在先，因此我公司先履行不安抗辩权。至2011年6月20日，钱楼矿业公司还没有将探矿权证办到我公司的名下，探矿权证是在2012年9月6日钱楼矿业公司才办到我公司名下，已远远超出应于2011年6月20日支付3000万元股权转让款的时间，当时连探矿权证都没有，更无从谈起将采矿权证办理到惠通公司名下。所以我公司在履行不安抗辩权的情况下，不可能按期支付3000万元股权转让款，钱楼矿业公司也考虑到无法按时办下采矿权证，将3000万元股权转让款的时间重新约定为2011年6月30日，也就是双方同时履行。我公司给付3000万元转让款是可以随时履行的，但钱楼矿业公司办理采矿权证却是遥遥无期。2、根据合同相对性原则，钱楼矿业公司与敖汉旗政府所签订的合同只约束双方，并不约束第三人，敖汉旗政府的承诺是给钱楼矿业公司的承诺，并不是给我公司的承诺。且在2010年10月25日签订的协议书中，明确约定甲方也就是钱楼矿业公司负责办理有关探矿权及采矿权等手续。钱楼矿业公司应在2010年6月30日前将惠通公司在政府批准成立的众鑫公司拥有的相应探矿权转为采矿权。可以看出办理探矿权证及采矿权证是钱楼矿业公司的主要责任，而不仅仅是协助义务，而是主办义务。3、关于钱楼矿业公司所述应将敖汉旗政府列为本案被告是不对的，因为2010年10月25日签订的协议书中丙方，也就是敖汉旗政府只是见证方，是以见证人的方式出现，并不是合同义务主体。综上，应驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）万正投资公司为支持其主张的事实，提交下列证据：
证据一，万正投资公司的营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份。用于证明诉讼主体身份适格。
被告（反诉原告）钱楼矿业公司质证，无异议。
证据二，双方于2010年10月25日签订的协议书一份、于2010年11月12日签订的补充协议一份、于2011年12月6日签订的补充约定一份。《协议书》中约定钱楼矿业公司负责办理探矿权及采矿权等手续，丙方（即旗政府）按国家有关规定协助并敦促钱楼矿业公司将“西查干”5.47平方公里矿区采矿合法手续办至惠通公司名下，钱楼矿业公司在2011年6月30日前将众鑫公司的探矿权转为采矿权（即惠通公司在众鑫公司名下拥有的5.47平方公里的探矿权转为采矿权）。但时至今日钱楼矿业公司没有办理完成，只是在2012年9月6日办理了探矿权证。此协议书还证明丙方作为见证方只是见证了合同签订，但并不是合同一方主体。《补充协议》证明应该交接一些证件，包括探矿权证、采矿权证、环评报告、安全生产许可证，但钱楼矿业公司没有办理。《补充约定》证明双方达成协议共同转让惠通公司，但是没有实际履行。
被告（反诉原告）钱楼矿业公司质证，对真实性都没有异议，对原告证明的目的有异议：1、万正投资公司称，我公司公司系采矿权证办理的主体不符合协议约定。关于采矿权证办理的主体，应综合协议书中的全部内容以及旗政府与我公司于2007年5月11日签订的协议书，综合予以认定。作为协议的丙方旗政府对惠通公司承诺相关的探矿、采矿、安全生产、林地的占用相关的合法手续承诺，均由旗政府办理。对于该事实双方以及旗政府在2010年10月25日签订的协议书中有明确约定，互相认可。2、万正投资公司没有按着双方于2010年10月25日签订的协议书约定，在2011年6月22日前支付3000万元股权转让价款，我公司有权行使先履行抗辩权，有权拒绝相关后续义务的履行。3、2010年10月25日这份协议书中，丙方旗政府虽然合同当中写为见证方，但结合合同内容，丙方旗政府有相关的权利义务，并不完全是见证方，是合同履行的一方当事人。4、万正投资公司主张的安全生产等手续，在双方2010年10月25日签订协议书时，没有上述证件，万正投资公司是明知的，这才有在协议书的第三条第二款丙方旗政府与乙方达成的由旗政府积极协助惠通公司办理探矿、林地占用、安全生产等合法手续，费用由乙方也就是万正投资公司承担，所以万正投资公司现在要求我公司提供上述手续不符合协议约定。5、这几份协议书恰恰证明我公司已经按着协议履行，将惠通公司在2010年11月12日移交给了万正投资公司，同时2011年12月6日双方的补充约定恰恰证明我公司没有违约，是万正投资公司无力履行3850万元的股权转让价款，而共同约定对公司的转让。
证据三，农业银行结算业务申请书，人民银行支付系统专用凭证、敖汉旗经济贸易局出具的收据影印件、被告出具的收据影印件。证明原告如约支付1650万元，按合同约定此款打到敖汉旗经贸局账户后，被告已收到。
被告（反诉原告）钱楼矿业公司质证：对证据的真实性没有异议，确实收到了股权转让款，一共是1650万元，其中1150万元的价款是万正投资公司在2010年11月15日全部交到敖汉旗经贸局的，按合同的约定应在2010年10月5日以前交给我公司，已经超出了合同约定的时间。
证据四、探矿权证。证明直至2012年9月6日钱楼矿业公司才将与我公司有关的探矿权办到众鑫公司的名下，而采矿权证至今没有办理，钱楼矿业公司构成严重违约，致使合同无法继续履行。
被告（反诉原告）钱楼矿业公司质证，对真实性没有异议，但不能证明我公司违约，1、按着合同约定，我公司仅仅是协助义务。2、众鑫公司的探矿权证是包含着十家公司的矿区，我公司仅是其中一家，就探矿权变采矿权，只有旗政府将十家公司探矿权变成采矿权，我公司不能单独办理。本案的办证主体应该是旗政府。
证据五、敖汉旗人民政府与钱楼矿业公司于2007年5月11日签订的《协议书》、《证件移交表》、惠通公司证件交接笔录、钱楼矿业公司在经营惠通公司期间的营业执照。证明钱楼矿业公司与旗政府签订的协议书中约定，钱楼矿业公司确保企业法人变更之日起，一年建成投产，到期不能建成投产或不符合已批准的内蒙古自治区敖汉旗境内同类企业安全生产要求的，旗政府有权停止乙方的矿山开采，由此造成的损失由钱楼矿业公司负责。还约定，钱楼矿业公司在项目建设的同时，应确保环保、安全生产条件达到已批准的环评、安评要求。但在钱楼矿业公司移交的证件中并不包含环评、安评报告或批准手续。该企业法人变更是在2006年4月28日，也就是说此两项要求的证件都应在2007年4月28日以前办理完毕，但钱楼矿业公司并没有办理。
被告（反诉原告）钱楼矿业公司质证，对真实性没有异议，恰恰证明我公司已经按着协议的约定将相关证件交给了万正投资公司。不能证明2010年10月25日达成的协议书中包括2007年5月11日协议书中的环评以及安全生产的相关证件。2010年10月25日协议书中约定，对于办理探矿、林地占用、安全生产等手续由旗政府协助惠通公司办理。说明当时惠通公司没有相关的环评、安全生产等相关手续，万正投资公司是明知的。所以说上述相关的手续并不在双方协议约定范围之内，我公司不负有给万正投资公司办理上述相关证件的义务。
证据六，双方签订的备忘录、钱楼矿业公司书写的《敖汉旗惠通铸件有限公司关于要求临时停产的申请》、敖安监管发（2012）150号文件、敖汉旗惠通铸件有限公司关于原股东与新股东现状情况说明、钱楼矿业公司给万正投资公司的“催款函”。证明双方于2012年7月4日商定，待探矿证办理完毕后，双方再行协商解决争议。2012年9月6日探矿证颁发到我公司名下，双方在敖汉旗经贸局的协调下商定钱楼矿业公司以我公司支付的等额股权转让款1650万元，收回出售的股权。但钱楼矿业公司未实际履行，并私刻公章欺瞒政府，提出惠通公司停产申请，导致政府对惠通公司作出停产决定。同时，证明双方因采矿权证问题一直在协商。钱楼矿业公司出具的催款函是证明双方将3000万元股权转让款于2011年6月30日也就是钱楼矿业公司将采矿权证办到我公司名下的同一时间，双方互未履行。2012年9月12日惠通公司关于临时停产的申请，是钱楼矿业公司私刻公章提交的申请，该申请当中也明确说明了老惠通公司与新惠通公司通过协商并达成如下意见，1、新惠通公司退出惠通公司生产经营。2、老惠通公司退款后接管惠通公司的生产经营。表明达成的意见是钱楼矿业公司认可的。
被告（反诉原告）钱楼矿业公司质证，1、对于上述证据除了催款函之外的真实性都有异议。2、惠通公司停产或申请停产与钱楼矿业公司没有关系。3、关于原股东与新股东现状说明的这份证据，没有得到我公司的认可，对我公司没有法律效力。该份催款函还是以2010年10月25日、11月12日签订的协议书约定为准，并没有将6月20日改为6月30日，双方并没有对付款时间进行变更。我公司现在仍然是惠通公司的最大股东，占有百分之七十的股权，属于绝对控股，即使更换相关的印鉴也是合法的。
证据七、《涉及隐瞒重要事项告知函》、万正投资公司给钱楼矿业公司的“函”、《无合法证件导致不能生产、出售而形成严重亏损情况报告》、《经营过程中已发现问题的告知函》。证明钱楼矿业公司在转让股权过程中，隐瞒多项重要事项，例如：营业执照年检时，工商局要求取消“选铁”的经营事项；股权转让前的“惠通公司”占用林地未办理林地征占手续；因无环评报告，下达了停产通知书；因钱楼矿业公司经营期间欠村委会和村民占地费，在我公司经营期间经常被村民堵路，严重影响了生产；钱楼矿业公司经营惠通公司期间欠资源税、增值税，欠国土局探矿权转让费、资源补偿费等费用；钱楼矿业公司所建的128高炉手续不齐备，不符合国家产业政策，被政府告知不能生产。上述这些均严重影响了我公司的生产经营，直至被停产。
被告（反诉原告）钱楼矿业公司质证，对真实性有异议，1、我公司没有接到《涉及隐瞒重要事项告知函》、2013年8月30日这份函和《经营过程中已发现问题的告知函》。对2013年11月10日的情况报告有异议，所陈述的事实我公司不予认可。
证据八、敖汉旗环保局环境监察现场检查笔录、敖汉旗国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书、安监局责令改正指令书。证明我公司经营惠通公司期间因钱楼矿业公司没有办理环保手续、没有办理采矿证，被要求停产。
被告（反诉原告）钱楼矿业公司质证，对上述真实性没有异议，万正投资公司在接手惠通公司后的生产经营过程中被责令停产，与我公司无关。
被告（反诉原告）钱楼矿业公司为支持其主张的事实，提交下列证据：
证据一，2010年10月25日三方签订协议书、2010年11月12日双方签订的补充协议、2010年11月12日双方签订的印章交接协议一份一页、2010年11月16日资产交接确认书、2010年11月28日证件交接书、2010年11月28日惠通铸件有限公司公章与财务章印鉴留存书、2010年11月28日原告公司承诺书。证明万正投资公司在诉讼中单列钱楼矿业公司为被告解除协议，诉讼主体上错误；万正投资公司没有履行协议书中在先应该履行的给付转让价款3000万元的义务，钱楼矿业公司享有先履行抗辩权；协议书中没有将采矿证是否办理作为解除合同的条件；钱楼矿业公司已经按着协议约定，在2010年10月12日将惠通公司交接给万正投资公司，履行了自己的合同义务，同时万正投资公司也按着合同约定实现了自己合同目的，不存在法定应当解除合同的条件；交接后惠通公司生产经营盈亏问题与被告无关，同时对于万正投资公司正常生产经营，旗政府在协议中有相关承诺、保证；众鑫公司探矿权变采矿权，钱楼矿业公司仅仅是协助义务；2010年10月25日签订的协议书性质系万正投资公司整体收购惠通公司，系三方就惠通公司百分之百股权转让签订的协议书，而非合伙协议，更不属于合伙纠纷。
原告（反诉被告）万正投资公司质证，对上述证据真实性没有异议，恰恰证明是钱楼矿业公司违约在先。办理探矿权证、采矿权证的主体均是钱楼矿业公司，旗政府不是合同相对人，仅仅是见证人，不是适格被告。在2010年6月20日钱楼矿业公司没有将探矿权证办到万正投资公司名下，也未办理采矿权证，万正投资公司履行不安抗辩权是合理合法的。从钱楼矿业公司留存印鉴的惠通公司公章可以看出，钱楼矿业公司出具的敖汉旗惠通铸件有限公司关于要求临时停产的申请中的印章与留存印章不相符，是被告私刻的，但也同时证明钱楼矿业公司同意退还万正投资公司1650万元股权转让款这一事实。
证据二，1、2011年6月23日钱楼矿业公司催款函一页，2、2011年6月28日万正投资公司答复一页，3、2011年6月30钱楼矿业公司回函一页，4、2011年7月11日万正投资公司回函一页，5、2011年7月25日钱楼矿业公司回函一页，6、2011年11月9日钱楼矿业公司催款函一页，7、2011年12月6日双方签订的补充约定一页，8、2012年3月14日钱楼矿业公司催款函一页，9、2013年8月13日钱楼矿业公司致黄彦峰旗长、温树龙书记报告，10、2013年8月30日万正投资公司函一页，11、2013年11月10日万正投资公司函，12、2013年11月10日钱楼矿业公司致敖汉旗人民政府关于尽快办理敖汉旗惠通铸件有限公司矿区采矿证等合法手续的请求一份及快递单一张，13、2013年12月11日万正投资公司关于敖汉旗惠通铸件有限公司无合法证件导致不能生产、出售而形成严重投资亏损情况报告，14、2013年12月23日钱楼矿业公司函2页。证明万正投资公司在协议书签订后，仅仅交付首付款取得惠通公司后，随即违约，拒付转让价款，被告多次催款，万正投资公司至今没有给付，给钱楼矿业公司造成巨大的损失，万正投资公司明显是在恶意违约。
原告（反诉被告）万正投资公司质证，对真实性没有异议。该组证据中与万正投资公司所举证据相同的，质证意见同万正投资公司举证的目的。2011年7月25日，钱楼矿业公司给万正投资公司的回函证明了2010年以前，也就是惠通公司股权转让前，钱楼矿业公司所欠资源税、个人所得税、排污费、资源补偿费、村委会占地费均为钱楼矿业公司所欠。2011年11月9日钱楼矿业公司给万正投资公司催款函证明万正投资公司给付3000万元股权转让款与被告交付采矿权证是在同一天即2011年6月30日前。因为钱楼矿业公司违约在先，万正投资公司只能行驶不安抗辩权，减少自己的损失。万正投资公司在2011年6月30日前可随时给付3000万元股权转让款，但是钱楼矿业公司在2011年6月30日以前连探矿权都没有办理，更无法办理采矿权。
证据三，2007年5月11日旗政府与钱楼矿业公司签订的协议书、众鑫公司工商登记信息表、众鑫公司组织机构代码证、众鑫公司探矿权证。证明敖汉旗人民政府是办理探矿权变采矿权的主体，钱楼矿业公司仅仅是提供全部基础性资料协助办理。同时旗政府给10家企业匹配的矿区均登记在众鑫公司的名下，在分割登记采矿权过程中，只能由旗政府协调办理分割，这不是钱楼矿业公司所能办理或协调的事项，现钱楼矿业公司早已将惠通公司探矿权变采矿权的全部资料报送到自治区国土资源厅备案。
原告（反诉被告）万正投资公司质证，对真实性没有异议，但认为，钱楼矿业公司与旗政府签订的协议书，根据合同相对性原则，约定的权利和义务并不涉及第三人。该协议书中也明确要求钱楼矿业公司确保环保、安全生产条件达到已批准的环评要求，但被告均没有达到。2010年10月25日，本案双方所签订的协议书，旗政府作为见证方，并没有约定、承诺直接给万正投资公司办理探矿权证、采矿权证，而是约定钱楼矿业公司负责办理上述证件，钱楼矿业公司仍应承担违约责任。众鑫公司探矿权证是于2012年9月6日颁发的，充分证明在2011年6月30日以前被告既没有办理探矿权证，也没有办理采矿权证。
证据四，本案双方的工商等经济信息、组织机构代码证。证明主体适格。
原告（反诉被告）万正投资公司质证，无异议。
原告（反诉被告）万正投资公司和被告（反诉原告）钱楼矿业公司提交的前述证据，具有真实性、合法性与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告（反诉被告）万正投资公司和被告（反诉原告）钱楼矿业公司的当庭陈述和采信的证据，本院确认下列事实：安徽钱楼铸业有限公司（即本案钱楼矿业公司的前身）经敖汉旗政府同意收购了敖汉汇通铸件有限公司（即惠通公司前身），于2007年5月11日与旗政府签订协议书，约定：旗政府负责为钱楼矿业公司办理合法探矿、采矿、林地征占、环境评价、安全生产等合法手续。此后，敖汉汇通铸件有限公司变更为惠通公司，钱楼矿业公司是该公司100%持股股东。2010年10月25日，钱楼矿业公司作为卖方与买方万正投资公司和见证方旗政府签订协议书，万正投资公司收购钱楼矿业公司所持惠通公司股权。该协议第一条约定：收购总价5500万元，于本协议签订后3日内，万正投资公司先支付给钱楼矿业公司500万，支付500万元次日，钱楼矿业公司同意万正投资公司派人进驻惠通公司进行审计和设备检修工作。审计工作完成后于2010年11月5日以前，再支付1150万元。同时，钱楼矿业公司将惠通公司30%的股权转让给万正投资公司，并在支付上述1650万元后，钱楼矿业公司负责在一个月内办理完毕相应工商变更手续。在支付上述1650万元后次日，钱楼矿业公司将惠通公司及本协议第三条所述的矿区的经营权移交给万正投资公司，人事、财务、生产及销售等经营活动由万正投资公司负责，钱楼矿业公司负责办理有关探矿权及采矿权等手续。该协议第三条约定：在钱楼矿业公司配合下（如探明矿山地质情况），旗政府按国家有关规定协助并督促钱楼矿业公司将“西查干”5.47平方公里矿区采矿合法手续办至惠通公司名下，钱楼矿业公司派专人负责配合办理采矿手续。旗政府积极协助惠通公司办理上述矿区探矿、林地占用、安全生产等合法手续，费用由万正投资公司承担。该协议第四条约定：旗政府保证于2007年5月11日旗政府与安徽钱楼铸业有限公司签订的协议中，旗政府对惠通公司的承诺继续有效。该协议第十二条约定：万正投资公司和钱楼矿业公司双方确认惠通公司经营权交接日为2010年11月10日前，万正投资公司于2011年6月20日前支付3000元给钱楼矿业公司，如果交接日往后顺延，付款时间也往后顺延。交接日最迟不超过2010年11月15日，否则视为钱楼矿业公司违约。支付上述3000万元后，钱楼铸业公司负责将惠通公司70%股权转让给万正投资公司，并办理完毕工商变更登记手续。鉴于现状，钱楼矿业公司在2011年6月30日前将旗政府批准成立的众鑫公司拥有的探矿权转为采矿权。在工商登记变更手续完成后10日内，万正投资公司将剩余股权转让款850万元，支付给钱楼矿业公司。如未按协议规定日期支付转让金，本协议终止，钱楼矿业公司收回全部经营权，不退还已支付款项。该协议第十六条约定：钱楼矿业公司、万正投资公司任何一方违反合同约定，相应承担合同总价款5%-10%的违约金。合同签订后，万正投资公司于2010年10月26日支付500万元，于同年11月4日支付1000万元，万正投资公司进驻惠通公司进行审计和设备检修工作。同年11月12日，钱楼矿业公司、万正投资公司就惠通公司审计、债务豁免，各种印章、证件、文件和资料交接签订补充协议，确定交接日为2010年11月12日。万正投资公司于同年11月15日又支付150万元。2010年11月16日交接确认了惠通公司资产，2010年11月28日交接了惠通公司税务登记证、爆炸物品储存许可证、使用证、林木采伐许可证、惠通公司公章、财务专用章。2011年6月23日钱楼矿业公司向万正投资公司发“催款函”：按约定，万正投资公司应于2011年6月22日前支付3000万，请贵公司尽快安排。自此至2011年11月19日期间，就索要转让款3000万、未付转让款3000元，相互数次发函陈述各自的理由。2011年12月16日，钱楼矿业公司、万正投资公司进行协商，签订“补充约定”：共同寻找买主、共同转让惠通公司股权。但共同转让未果。此后，包括涉案矿区的探矿权于2012年9月6日由内蒙古万华铸件有限公司转到众鑫公司名下。2012年9月12日，惠通公司向贝子府镇政府申请临时停产，2012年9月14日，敖汉旗安全生产管理局发文同意贝子府镇政府关于惠通公司要求临时停产的申请。
另查明，因惠通公司没有环评手续，敖汉旗环境保护局于2011年3月28日告知惠通公司立即停止生产。因惠通公司在敖汉旗贝子府镇西查干哈达矿山无采矿生产许可证，以采代探，敖汉旗贝子府镇人民政府分别于2011年6月13日、11月15日下达责令整改指令书，要求惠通公司立即停止矿山采矿及相关生产经营活动。因惠通公司在敖汉旗贝子府镇西查干哈达矿山莫杖子非法开采铁矿石，敖汉旗国土资源局于2013年7月30日下发通知书，责令立即停止开采。
本院认为，万正投资公司购买钱楼矿业公司所属全资子公司惠通公司的全部股权，目的是经营惠通公司。就惠通公司的机械铸造、加工、销售；球团烧结；选矿等经营范围来看，惠通公司应拥有探矿权、采矿权，是万正投资公司与钱楼矿业公司于2010年10月25日签订协议的主要内容，负责办理探矿权、采矿权证，也是协议中需明确的主要义务。对探矿权证和采矿权证没有落实到惠通公司这一事实，双方没有争议。协议当事人哪一方是办理探矿权、采矿权证的责任方，作为本案争议的焦点，从2010年10月25签订的协议书形式要件来看，是甲乙丙三方签订的，旗政府作为丙方，同时注明是见证方，从协议第一条二款和第三条的内容来看，约定办理探矿权、采矿权证的责任方是钱楼矿业公司。旗政府是行政机关，不具有办理探矿权、采矿权证请求权，也不具有审批权，不具备合同主体资格。故对万正投资公司主张的钱楼矿业公司是协议约定的办理探矿权、采矿权证的义务主体，本院予以采纳；《协议书》第十二条约定万正投资公司于2011年6月20日前支付3000万元；约定钱楼矿业公司在2011年6月30日前将探矿权转为采矿权。在2011年6月20日和6月30日这两个时间节点上，探矿权证尚未办理，采矿权证亦未办理，万正投资公司拒付3000万元转让款，符合交易常理；钱楼矿业公司至今未办理涉案区域的采矿权证，在履行与万正投资公司的协议中已构成实际违约。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。惠通公司由于没有采矿资格，在生产过程中被有关部门责令停产，企业无法经营，致使万正投资公司与钱楼矿业公司协议目的无法实现，万正投资公司要求解除协议，于法有据，本院予以支持。万正投资公司依协议违约责任的约定，要求钱楼矿业公司支付违约金275万元，于法有据，本院予以支持。钱楼矿业公司的本诉抗辩及反诉主张不能成立，对其反诉请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）广州市万正投资有限公司与被告（反诉原告）安徽钱楼矿业有限公司于2010年10月25日签订的《协议书》、于2010年11月12日签订的《补充协议》、于2011年12月6日签订的《补充约定》；
二、被告（反诉原告）安徽钱楼矿业有限公司于本判决生效后七日内退还给原告（反诉被告）广州市万正投资有限公司股权转让款1650万元；
三、原告（反诉被告）广州市万正投资有限公司于本判决生效后七日内将其在敖汉旗惠通铸件有限公司的30%股权返还给被告（反诉原告）安徽钱楼矿业有限公司；并将敖汉旗惠通铸件有限公司交由被告（反诉原告）安徽钱楼矿业有限公司经营；
四、被告（反诉原告）安徽钱楼矿业有限公司于本判决生效后七日内支付给原告（反诉被告）广州市万正投资有限公司违约金275万元；
五、驳回反诉原告安徽钱楼矿业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费137300元，由被告安徽钱楼矿业有限公司负担；反诉案件受理费248050元，由反诉原告安徽钱楼矿业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 崔 建