广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2398号
上诉人（原审原告）孙志孩，男，1975年8月12日出生，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人廖建文。
被上诉人（原审被告）陈铭生，男，1980年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）冯锐良，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人曾镍聪。
上诉人孙志孩因与被上诉人陈铭生、冯锐良、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1057号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内先行赔偿30155.27元予孙志孩；二、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿14223.60元予孙志孩；三、驳回孙志孩的其他诉讼请求。一审案件受理费692.66元（孙志孩已预交），由陈铭生负担并应与上述款项同期迳付予孙志孩，原审法院不另行收退。
上诉人孙志孩不服上述判决，向本院上诉称，原审判决认定事实、适用法律均存在部分错误，依法应予纠正。一、原审判决未支持孙志孩于2013年10月9日因治疗伤势而支出的医疗费98.40元错误。二、原审判决未按80元／天的标准核定护理费错误。三、原审法院未支持孙志孩因住院及门诊复诊治疗期间产生的交通费1000元错误。四、原审判决未认定孙志孩的误工天数为213天错误。孙志孩提供的证据可证明，其工资标准为4211.90元／月。佛山市南海区第五人民医院（以下简称南海第五医院）出具的病历、出院记录、疾病诊断证明书、发票、门诊疾病证明书、误工证明等证据可充分证明，孙志孩因本案所涉交通事故受伤后住院及门诊治疗期间，共误工213天，即从2013年10月9日起计至2014年5月9日止。原审法院认定误工天数仅为99天，明显与客观事实不符，应予纠正。结合上述实际误工天数，误工费应为29904.50元。五、原审判决未支持精神损害抚慰金2000元错误。虽然本次交通事故造成孙志孩右锁关节半脱位并未构成伤残，但侵权人的侵权行为在客观上给孙志孩造成了伤害，且在整个治疗过程中，赔偿义务人并未支付任何医疗费，其行为造成的伤害至今无法平复，因此，精神损害抚慰金应得到支持。综上，上诉请求二审法院：一、改判陈铭生、冯锐良、太平洋保险公司共同向孙志孩赔偿损失共计63412.50元；二、判令一审、二审诉讼费用由陈铭生、冯锐良、太平洋保险公司负担。
被上诉人太平洋保险公司答辩称，孙志孩的上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人陈铭生、冯锐良均未发表答辩意见。
上诉人孙志孩在二审期间提交如下证据：医疗费用明细清单1份，拟证明孙志孩于2013年10月9日门诊治疗支出医疗费98.40元。被上诉人太平洋保险公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据属一审时孙志孩可以举证的内容，但其没有举证，因此不属于二审期间的新证据。被上诉人陈铭生、冯锐良未发表质证意见。
二审诉讼中，被上诉人陈铭生、冯锐良、太平洋保险公司均未提交新的证据。
本院审查认为，孙志孩提供的医疗费用明细清单形成于2013年10月9日，但孙志孩未在原审举证期限届满前或原审庭审中提交，且原审庭审中，经法官询问，孙志孩方表示医疗收费收据对应的病历已悉数提交，法官询问是否需要补充提交病历时，孙志孩方明确表示不需要。因此，孙志孩完全有能力也有机会在原审诉讼中提交或补交该证据，但其未能提交，现其在二审期间提交该证据，不属于二审程序中的新的证据，本院不予采信。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，孙志孩于2013年10月8日因本案所涉交通事故受伤，经门诊治疗后，因“右肩锁部肿痛，活动受限6天”于同年10月14日进入南海第五医院住院治疗，治疗期间未施行手术，后于同年12月16日出院，共住院63天。出院记录记载的出院情况为：“患者一般情况良好，右肩锁关节外展稍受限，活动时轻度疼痛，右上肢肌力感觉正常”；出院诊断为：“1.右肩锁关节半脱位……3.左胸部、右侧头部挫伤4.全身多处挫擦伤”；出院医嘱为：“定期门诊复诊……暂全休一个月”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对孙志孩的上诉请求作如下审查：
关于医疗费。如认证部分所述，孙志孩在二审期间提供的医疗费用明细清单不属于二审程序中的新的证据，本院不予采信。孙志孩在原审诉讼中有能力提交该证据而未能提交，且不存在因客观原因无法在举证期限内提供之情形，因此，原审法院在核定医疗费时，因该98.40元未有病历资料等佐证，不能证明与本案所涉交通事故之间具有关联性，而对该部分医疗费未予支持并无不当，本院予以维持。
关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，孙志孩未举证证明护理人员的误工情况，原审法院参照当时当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算护理费合理，本院予以维持。
关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，孙志孩未提供相关票据对交通费予以证明，原审法院根据孙志孩住院及门诊治疗的情况酌定交通费为700元合理，本院予以维持。
关于误工费。孙志孩因本案事故受伤后，仅进行门诊治疗，在事故发生6天后才因仍存在“右肩锁部肿痛，活动受限”而住院治疗，治疗期间未施行手术，出院诊断为右肩锁关节半脱位、多处挫擦伤。从上述孙志孩受伤后治疗的过程、诊断结果来看，孙志孩不存在较为严重的伤情，且根据医院记录的出院情况，孙志孩出院时伤情已好转，而根据孙志孩出院后进行门诊复诊的情况来看，此后其病情也未见恶化。另，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》10．3条规定的关节脱位的误工损失日为60日。因此，原审法院结合孙志孩的伤情以及医院关于休息时间的医嘱，并参考上述《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于关节脱位的误工损失日的评定，核定本案误工期间按99日计算合理，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金。孙志孩虽在本案所涉交通事故中受伤，但其所受伤害未构成伤残，并未造成严重后果，故原审法院对其主张的精神损害抚慰金不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，孙志孩的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元（上诉人孙志孩已预交），由上诉人孙志孩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤晓霖