河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3267号
上诉人（原审方金元）：方金元，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人（原审方金旺）：方金旺，男，汉族，住汝州市。
上诉人方金元因与上诉人方金旺排除妨害纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方金元上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持方金元的诉讼请求。事实与理由：一、一审查明事实错误，方金元的北墙为自有墙，方金旺在方金元自有墙上构建建筑的行为是侵权行为，依法应予拆除。二、一审认定了方金旺对向南的出路只有通行的权利而没有构建的权利，方金旺构建的雨搭及柱子的行为属于侵害方金元宅基地使用权的行为，应予拆除，那么在雨搭及雨搭柱子上方的二层雨搭自然也属侵权，这也对方金元随后对东侧房屋重新翻建明显构成妨碍，故方金旺二层雨搭依法也应予拆除。三、方金旺在方金元的宅基地范围内东侧地面擅自垫高1米以上，使方金元的房屋东侧承重墙体常年长期浸泡在潮湿的泥土中，墙壁内侧一年四季都是湿漉漉的，墙体安全受到严重危害，室内墙壁和家具衣物受潮霉变，无法居住生活。
方金旺上诉请求：撤销一审判决，驳回方金元的起诉。事实与理由：方金元与方金旺系同胞关系，两家相邻，方金旺居后，方金元居前。1989年政府颁发土地使用证时，在方金元的土地使用证上注明有方金旺、方金坡永久出路。1998年方金旺建大门时，与方金元协商并征得其同意后才在门空地上建的雨柱和雨搭，现在方金旺同意扒墙，方金元需赔偿方金旺损失。
方金旺对方金元上诉的答辩意见同其上诉理由。
方金元对方金旺的上诉理由辩称：方金旺在方金元宅基地上建房的行为属侵权行为，没有经过方金元的同意。
方金元向一审法院起诉请求：1、依法判令方金旺拆除其违法建在方金元宅基地上北侧方金元独有墙之上的墙体及建筑物；拆除其违法建在方金元宅基地上东侧土地之上的门柱雨搭等建筑物；清除其违法垫在方金元宅基地上东侧土地之上高出方金元室内地坪以上的土方；2、依法判令方金旺赔偿因侵占方金元宅基地使用权给方金元带来的直接经济损失1万元；3、本案诉讼费用由方金旺承担。
一审法院认定事实：方金元、方金旺系同胞兄弟关系，两家相邻，方金元居前，方金旺住后，1989年汝州市人民政府均给方金元、方金旺颁发有土地使用证及房屋所有权证。方金元的土地使用证显示，南北长15.4米，东西宽14.74米，北邻方金旺，两家之间东西墙为共有墙。方金元的土地使用证设定他项权利摘要栏内注明：地役权利，有方金旺、方金坡永久出路。方金旺土地使用证显示南邻方金元，南与方金元共有墙，东西宽14.12米。1991年方金元建房时，为了方便单独在宅院东边留一南宽4.23米，北宽3.98的空地，并声明有方金旺七尺半出路。方金元的北墙由方金元所建，2012年方金旺建西厦房时在方金元、方金旺之间的墙上挖墙眼放梁，并加高东西墙2米建房，方金元称方金元、方金旺之间的墙系独墙，方金旺未经方金元许可在其自有墙建房造成房体裂缝，东墙潮湿，现起诉要求：1、依法判令方金旺拆除其违法建在方金元宅基地上北侧方金元独有墙之上的墙体及建筑物；拆除其违法建在方金元宅基地上东侧土地之上的门柱、雨搭等建筑物；清除其违法垫在方金元宅基地上东侧土地之上高出方金元室内地坪以上的土方；2、依法判令方金旺赔偿因侵占方金元宅基地使用权给方金元带来的直接经济损失10000元；3、本案诉讼费用由方金旺承担。
经勘验方金元上房一楼东墙有潮湿现象，大小不等，北边较重，二楼西北墙角有裂缝，上下裂缝有50cm，东西裂缝有1.2m，东屋北墙有一24cm×24cm的洞已封住。方金旺在两家之间的墙上加高2m，方金旺门柱南北长1米，门前出路系斜坡，南低北高。方金旺在两家之间的墙上挖有梁洞2个用于放梁，方金元东墙外有堆积痕迹，高有55cm，南北长7.8米。从方金元东墙南满墙至北满墙总长15.54米，方金元的南墙、北墙均为24cm，扣除北墙12cm，方金元的宅院长15.42米，与方金元土地证确权的长度一致。方金元没有在法院指定的期限内，对房墙潮湿、裂缝的原因力提出书面鉴定申请。方金旺在方金元的宅基上的大门口建有柱子，上下有两个雨搭。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从方金元提供的土地使用证可以看出，方金元的宅基内有方金旺的通行权。但方金旺不能利用方金元的宅基上建造建筑物，方金旺在方金元宅基上建雨搭及雨搭柱子构成对方金元宅基使用权的侵犯，应予拆除；方金旺在共用墙二层处的雨搭不妨害方金元的宅基使用，可不予拆除。方金元的宅基南北长15.40米，经实地勘验从方金元的南满墙丈量至北墙中心为15.40米，与其土地使用证确权的长度相符，因此，方金元、方金旺两家之间的东西墙应为两家的和墙，两家均有使用该墙的权利，方金元称两家之间的墙系自有墙，不符合客观实际，现要求方金旺拆除在和墙上加高部分的请求，证据不足，其请求应予驳回。方金元称方金旺地面高处其宅基，方金旺已将堆放的土清理完毕，方金元又在其东墙外向下清除一部分，并已硬化，因此，方金元要求方金旺清除高出其宅基地面事实已不存在，其请求亦应驳回。方金元要求方金旺赔偿损失10000元没有提供证据，同时也没有在法院指定的期限内提出鉴定申请，因此，其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限方金旺方金旺于本判决书生效后10日内拆除建在方金元方金元宅基上的一层雨搭及雨搭柱子。二、驳回方金元方金元的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告方金元、被告方金旺各负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。方金元上诉称方金旺在方金元独墙上放梁对其房墙造成安全隐患应予拆除的诉求，因双方土地使用证显示该墙为共有墙，且其在一审期间未按法院指定的期限内对房墙潮湿、裂缝是否与方金旺放梁有因果关系进行鉴定，二审期间中也未就此提供相关证据，因此方金元要求方金旺拆除方金旺建在方金元墙上的墙体及建筑物的证据不足，一审法院不予支持并无不当。
关于方金元上诉称方金旺二层雨搭对方金元随后东侧房屋重新翻建明显构成妨碍问题，现该二层雨搭对方金元并未妨碍，故对方金元要求拆除二层雨搭的上诉请求，本院不予支持。
关于方金元上诉所称方金旺擅自垫高方金元宅基地范围内东侧地面问题，经一审现场勘验，方金旺已将堆放的土清理完毕，方金元又在其东墙外向下清除一部分，并已硬化，且方金旺也已把出路硬化为南低北高，与方金元硬化部分连为一体，故一审法院不予支持方金元有关诉讼请求亦无不当。
关于于方金旺上诉所称其建大门前与方金元协商并征得方金元同意，现方金旺同意扒掉。但方金元需赔偿损失的问题，方金旺未提供证据证明其建大门时征得方金元同意，且其一审中无提出反诉，方金旺该上诉理由不能成立本院不予处理。
综上所述，方金元、方金旺的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由方金元、方金旺各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 李晓岩