湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第00617号
上诉人（原审原告）宋伏平，男，1966年6月1日出生，汉族。
委托代理人蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙瑞新新型材料制造有限公司，住所地长沙县安沙镇水塘垸村。
法定代表人涂建文，董事长。
委托代理人范国军，男，1971年6月15日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人宋伏平因与被上诉人长沙瑞新新型材料制造有限公司（以下简称瑞新公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2013）长县民初字第2429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2010年5月4日，宋伏平与瑞新公司签订一份书面的劳动合同，合同期限从2010年5月4日至2011年5月3日，没有约定工资标准，瑞新公司也未为宋伏平购买工伤保险。2011年1月6日，宋伏平在加班结束后，搭乘同事许吕的自行车回员工宿舍休息，在路经安沙镇毛塘工业园长岳饭店路段时，与肖迪良驾驶的车辆（湘A9LJ**号）相撞，造成宋伏平和许吕受伤的交通事故。在宋伏平治疗期间，宋伏平家属从瑞新公司已借支26000元用于治疗，即瑞新公司已经垫付治疗费用26000元。2011年10月17日，长沙县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定宋伏平所受伤为工伤。2011年12月14日，湘雅二医院司法鉴定中心做出（2011）临鉴字第1838号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、宋伏平后续医疗费预计在1万元左右；2、宋伏平本次损伤误工时间评定为15个月左右；其中需2人护理1个月左右，1人护理5个月左右。”湖南省劳动能力鉴定委员会作出劳再鉴12102907号《劳动能力再次鉴定结论书》，宋伏平的工伤伤残等级为八级。宋伏平以肖迪良、许吕、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司为被告，向法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2012年3月27日作出（2011）长县民初字第2426号民事判决书，已经认定赔偿宋伏平医疗费91481.71元、残疾赔偿金56220元、误工费26702元、护理费14086.3元、住院伙食补助费780元、后期治疗费10000元、营养费3000元、交通费800元、精神损害赔偿金10000元、被扶养人生活费2155元，合计215225.01元。以上赔偿款由保险公司承担119963.3元，由肖迪良承担57157元，由许吕承担38104.71元。该判决书已经生效并进入执行程序。
原审法院另认定：据统计，2010年湖南省在岗职工年平均工资30483元，月平均工资为2540元。
原审法院还认定：宋伏平以瑞新公司为被申请人向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后，作出了长县劳人仲字（2013）第072号裁决书，裁决：一、解除宋伏平与瑞新公司的劳动关系；二、瑞新公司支付宋伏平一次性伤残补助金27940元；三、瑞新公司支付宋伏平一次性工伤医疗补助金25400元；四、瑞新公司支付宋伏平一次性伤残就业补助金25400元；五、驳回宋伏平其他仲裁请求。宋伏平收到仲裁裁决书后，不服该裁决，诉至法院，并提出前述诉讼请求。瑞新公司收到仲裁裁决后，也不服该裁决，于2013年7月22日诉至法院。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、宋伏平计算工伤待遇的工资标准问题。二、宋伏平因交通事故导致工伤，交通事故赔偿和工伤赔偿的竞合问题。一、宋伏平计算工伤待遇的工资标准问题。宋伏平、瑞新公司双方签订的劳动合同中对于宋伏平的工资没有约定标准，瑞新公司未给宋伏平缴纳工伤保险费，宋伏平没有缴费工资，参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第（三）款“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。”故宋伏平受伤前的月平均工资标准应按其统筹地区湖南省2010年度职工月平均工资（2540元／月）计算其伤残待遇，宋伏平主张按照3200元／月的工资标准计算，瑞新公司主张按照月平均工资2464元／月计算，均没有提供相应的证据，没有法律依据和事实依据，法院不予采信。二、宋伏平因交通事故导致工伤，交通事故赔偿和工伤赔偿的竞合问题。宋伏平因交通事故受伤，已认定为工伤，宋伏平应当享受工伤保险待遇，瑞新公司未给宋伏平购买工伤保险，故应由瑞新公司承担对宋伏平的工伤保险责任。宋伏平在交通事故中获得赔偿后，可以主张工伤待遇，但在交通事故中已经获得赔偿的项目和金额，不能重复赔偿。关于瑞新公司已经垫付的医疗费26000元，瑞新公司主张在应付的赔偿款中予以抵扣，宋伏平不同意，宋伏平认为等民事判决书中的医疗费执行到位后，再返还给瑞新公司。对瑞新公司的该项请求，另行寻求合法途径解决，在本案中不予折抵。1、关于宋伏平主张由瑞新公司支付一次性伤残补助金35200元、一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金32000元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十七之规定，宋伏平系八级伤残，可获得11个月的本人工资的一次性伤残补助金，即27940元（11个月×2540元／月）；参照《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十九之规定，宋伏平可获得10个月的本人工资的一次性工伤医疗补助金，即25400元（10个月×2540元／月），减去（2011）长县民初字第2426号民事判决确认的后期治疗费10000元，一次性工伤医疗补助金为15400元；宋伏平可获得10个月的本人工资的一次性伤残就业补助金，即25400元（10个月×2540元／月）。故对宋伏平的以上诉讼请求，法院在由瑞新公司支付一次性伤残补助金27940元、一次性工伤医疗补助金15400元、一次性伤残就业补助金25400元的范围内予以支持。瑞新公司辩称一次性伤残补助金和交通事故中的残疾赔偿金系同一性质，不应再赔偿一次性伤残补助金，法院认为，残疾赔偿金和一次性伤残补助金适用不同的法律，性质不同，宋伏平可以获得该两种赔偿，瑞新公司的辩解不予采信。2、关于宋伏平主张扣除交通事故已获赔误工费后的停工留薪期工资33913.7元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》的规定，宋伏平受伤接受工伤治疗期间，可获得停工留薪期工资，停工留薪期一般不超过12个月。在交通事故案件中，法院已经认定误工时间为338天，并计算了误工费，停工留薪期工资和误工费不能重复计算，故法院对宋伏平的该项诉讼请求不予支持。3、关于宋伏平主张扣除交通事故已获赔后医疗费、后续医疗费38707.71元的诉讼请求，经询问宋伏平，对该项请求，宋伏平认为依据（2011）长县民初字第2426号民事判决书，许吕应该承担的部分38104.71元，加上应该由许吕承担的诉讼费603元。许吕赔不了，所以要求瑞新公司赔偿，瑞新公司以后可以代位求偿。宋伏平因本次交通事故导致的医疗费、后期治疗费，法院的民事判决书已经判决由保险公司、肖迪良、许吕承担，其中许吕应该赔偿宋伏平38707.71元，许吕能否赔偿到位，系法院执行程序解决的问题，不能再重复判决到瑞新公司承担，宋伏平的该项诉讼请求没有事实依据和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第（二）款、参照《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十八条第（二）款、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第（三）款之规定，判决：一、限瑞新公司在判决书生效之日起十日内向宋伏平支付一次性伤残补助金27940元；二、限瑞新公司在判决书生效之日起十日内向宋伏平支付一次性工伤医疗补助金15400元；三、限瑞新公司在判决书生效之日起十日内向宋伏平支付一次性伤残就业补助金25400元；四、驳回宋伏平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由瑞新公司负担。
上诉人宋伏平不服原审判决，上诉称：一、原审法院将宋伏平在交通事故赔偿案中获得的后期治疗费10000元从一次性医疗补助金中扣除没有法律依据，况且此款还没有执行到位。二、原审判决计算三金等的工资标准有误，由于瑞新公司拒不提供工资表等证据，应按宋伏平主张的3200元月工资标准计算。三、原审判决认为瑞新公司已付26000元垫付医疗费可以另案处理，并无道理。宋伏平在交通事故赔偿案中尚有近四万元赔偿没有到位，只应到位后返还瑞新公司。四、原审计算停工留薪期工资有误，宋伏平在交通事故赔偿案中获得的误工费工资标准较低，时间仅为338天，显然应由瑞新公司补偿不足部分。五、由于宋伏平在交通事故赔偿案中医疗费，后续治疗费等38104.71元目前没有执行到位，这些损失瑞新公司应当支付。请求二审法院撤销原审判决，依法改判瑞新公司支付一次性伤残补助、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金93000元，工伤事故医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计68104.71元，共计161104.71元。
被上诉人瑞新公司辩称：一、《工伤保险条例》中未规定应当支付后期治疗费。二、计算三金等的工资标准应以社平工资为准。三、宋伏平受伤期间在未做工伤认定的情况下向公司借支了费用，并承诺事后在赔偿款里进行抵扣，故从诚信角度而言也应抵扣。四、停工留薪期工资也是系重复计算，应当予以驳回。五、其他费用在交通事故案件中，已有生效判决确定由侵权人承担，本案中应当予以驳回。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、宋伏平计算工伤保险待遇的工资标准问题。二、（2011）长县民初字第2426号民事判决确认的后期治疗费10000元是否应从一次性工伤医疗补助金中扣除。三、（2011）长县民初字第2426号民事判决确认的误工费与停工留薪期工资是否应重复计算。四、（2011）长县民初字第2426号民事判决确认的医疗费、后期治疗费与工伤医疗费、工伤后续治疗费是否应重复计算。
关于焦点一。宋伏平与瑞新公司签订的劳动合同中未约定工资标准，也无社保缴费工资标准。宋伏平主张按3200元／月标准计算工伤保险待遇，但未提供合法有效证据予以证明。故原审法院参照宋伏平受伤前的湖南省2010年度职工月平均工资（2540元／月）计算其工伤保险待遇并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。后期治疗费与一次性医疗补助金均属对受伤职工后续进行医疗所需费用所作的经济性补偿，两者性质、用途基本相同，受伤职工不应重复获得同性质的经济补偿。故原审法院将宋伏平在交通事故赔偿中获得的后期治疗费10000元从一次性工伤医疗补助金中扣除并无不当。
关于焦点三。在交通事故案件中，已有生效判决认定宋伏平因受伤所致的误工时间为338天，并判决了相应误工费。停工留薪期是受伤职工停止工作接受治疗的期间。停工留薪期工资与误工费均是受伤职工因伤停止工作期间的工资待遇损失补偿，两者性质基本相同，不应重复计算。
关于焦点四。宋伏平因交通事故产生的医疗费、后期治疗费与因工伤产生的医疗费、后续治疗费均是对宋伏平所受之伤进行治疗所需费用，两者性质、用途基本相同。在交通事故案件中，已有生效判决确定由侵权人承担相应医疗费用，不应再重复计算工伤医疗费及工伤后续治疗费。宋伏平主张的交通事故案款未执行到位的问题应通过执行程序解决，不应再重复判决瑞新公司承担相应医疗费及后续治疗费。
宋伏平请求的住院伙食补助费、营养费在另案中已有生效判决确定由侵权人承担，原审法院本案中不再重复支持并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由宋伏平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。