舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初264号原告：翁秀珠，女，1954年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：张纪东，男，1977年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。系原告翁秀珠儿子。被告：舟山市普陀区展茅街道螺门村晓辉股份经济合作社，住所地舟山市普陀区展茅街道螺门村。法定代表人：叶秀杰。委托诉讼代理人（特别授权）：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。原告翁秀珠诉被告舟山市普陀区展茅街道螺门村晓辉股份经济合作社（以下简称“晓辉经济合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告翁秀珠及其委托诉讼代理人张纪东，被告晓辉经济合作社的法定代表人叶秀杰及其委托诉讼代理人徐舟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁秀珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行承包合同；2、判令被告因单方撕毁承包合同而赔偿原告20万元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉请变更为：判令被告赔偿原告交通费800元。其他诉请不变。事实与理由：1996年11月1日，原告于被告处承包了位于舟山市普陀区河外畈面积为1.75亩的基本农田，承包期30年，自1996年11月1日至2026年10月31日。被告在合同没有到期的情况下，于2017年12月26日上午强行施工，填掉原告承包的基本农田。因被告侵犯了原告的承包土地经营权，故原告为维护其权益，向法院提起诉讼。原告翁秀珠为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、照片三张，视频三份；2、农村土地承包经营权证及农村土地（耕地）承包合同复印件各一份。审理中，原告翁秀珠向本院提出申请，请求法院依法调取在展茅街道农业科的原告农村土地承包经营权证原件，本院经向相关负责人核实，其答复原告的农村土地承包经营权证是错的，应予注销，故已交到区农林局。被告晓辉经济合作社答辩称，1、原告所承包的土地系被政府征收，答辩人未对原告承包的土地进行施工。原告诉称答辩人在合同未到期的情况下于2017年12月26日上午强行施工，填掉原告承包的基本农田，但事实上，答辩人未实施过施工行为，并且原告所承包的土地已被归入普陀区北部产业一期工业块建设用地。该地系政府因开发需要，根据《中华人民共和国土地管理法》第46条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，由省人民政府批准舟山市征收普陀区晓辉村经济合作社集体土地，且被告已张贴《舟山市人民政府征收土地方案公告》，将征收内容和有关事项如实告知，征收方式是合法合理的。在2011年5月12日，展茅街道螺门村晓辉经济合作社举行村民代表大会，在会中一致同意普陀区北部产业区一期工业区块建设征用晓辉经济合作社集体土地。本案所涉施工系征收过程中的行为，被告没有参与也无法定义务参与。2、晓辉经济合作社被征收的土地中，大部分承包人已顺利签订补偿协议，只剩极少承包人未完成协议的签订，其中包括原告。3、征收晓辉经济合作社的集体土地作为普陀区北部产业区工业区块系政府实施，系从整个舟山市的全局出发，为了开发区的建设而为。因原告承包的土地在征收范围内，如果因个别人故意提出不合理补偿要求，而拖延征收与建设进程，必将会使舟山开发进度受阻，其中责任应由责任人付出代价。综上，被告请求法院驳回原告的起诉或诉请。被告晓辉经济合作社为证明其请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书；2、舟山市2012年度城乡建设用地增减挂钩实施方案（四）建设项目用地分类面积汇总表；3、浙江省建设用地审批意见书；4、舟山市人民政府征收土地方案公告；5、征地补偿安置方案公告；6、会议记录；7、送达回证；8、土地征用补偿协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对对方提供的证据均有异议。对上述当事人存有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2对其主张的事实具有证明力，原告提供的证据1在无其他证据佐证的情况下，无法证明系被告填掉原告所承包的土地；被告提供的证据真实，对其主张的事实具有证明力。本院经审理查明，2017年12月18日，晓辉经济合作社与翁秀珠签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定：发包方晓辉经济合作社，承包方代表翁秀珠；承包土地里畈0.190亩，河外畈1.750亩；承包期限30年，自1996年11月1日至2026年10月31日。2011年5月12日，晓辉经济合作社村民代表讨论了普陀北部产业区一期工业区建设用地征用事宜。2013年2月4日，舟山市人民政府拟定舟山市2012年度城乡建设用地增减挂钩实施方案（四）建设项目用地分类面积汇总表，其中涉及晓辉经济合作社的系普陀区12-11号地块（晓辉工业地块2）、普陀区12-12号地块（晓辉工业地块3）。2013年4月12日，浙江省人民政府审批同意舟山市2012年度城乡建设用地增减挂钩实施方案四建设用地49.5867公顷（挂钩置换用地46.7110公顷；征收集体土地39.3298公顷）。2013年8月20日，浙江省人民政府出具《浙江省建设用地审批意见书》，同意舟山市2013年度计划第四批次建设用地27.1515公顷（农用地转用22.7013公顷，其中12.3953公顷已经舟山市政府批准；征收集体土地25.6233公顷，使用国有土地1.4441公顷）。2013年8月30日，舟山市人民政府发布征收土地方案公告（[2013]第157号），公告载明：根据相关法律规定，浙江省人民政府批准我市征收普陀区晓辉经济合作社集体土地共计50.2965亩（浙土字A[2013]-0186号）。2013年8月20日经浙江省人民政府批准的《征收土地方案》内容及有关事项如下：建设用地项目名称为舟山市2013年度计划第四批次建设用地（普陀区）；被征收的土地位于普陀区晓辉经济合作社耕地47.478亩、其他土地0.87亩、未利用地1.9485亩；土地补偿费及安置补助费为耕地、其他土地、建设用地每亩3万元，未利用地1.5万元，村集体和农户之间的分配比例由普陀区办事处依法确定。青苗及地面附着物根据有关规定按实予以补偿；被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人持相关材料在2013年9月9日前办理征收土地补偿登记；土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征收补偿登记的视为放弃应有的权益。同日，舟山市人民政府发布征收土地方案公告（[2013]第158号），公告载明：根据相关法律规定，浙江省人民政府批准我市征收普陀区晓辉、大使岙、田公岙经济合作社集体土地共计98.88亩（浙土字A[2013]-0186号）。2013年8月20日经浙江省人民政府批准的《征收土地方案》内容及有关事项如下：建设用地项目名称为舟山市2013年度计划第四批次建设用地（普陀区）；被征收的土地位于普陀区晓辉经济合作社耕地63.3885亩、建设用地0.111亩，大使岙经济合作社耕地2.367亩，田公岙经济合作社耕地33.0135亩。其他内容同于[2013]第157号公告。原告翁秀珠在《农村土地（耕地）承包合同》中所载的承包地在上述征地范围内。2014年3月3日，舟山市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（[2014]第05号），就晓辉工业项目征地补偿安置方案公告了如下内容：项目基本情况、征地补偿安置依据、征收土地补偿标准、征地安置措施等。同时公告也载明：本项目征地补偿安置方案已经在征地报批前通过书面送达、公开张贴征地听证告知书等形式，告知并征求了被征地集体经济组织、被征土地承包经营户和有关土地权利人的意见。本次公告后，仍有不同意见的，可在公告之日起10个工作日内，向当地集体经济组织反映，由集体经济组织以书面形式统一告知本机关（普陀分局），或者直接向本机关（普陀分局）提出书面申请听证，逾期未提出的，视为放弃听证。对征地补偿标准有争议的，可以在公告之日起60日内书面向县级以上人民政府申请协调，协调不成的，申请人可按规定的程序向裁决机关申请裁决。协调、裁决期间，不影响征地方案的实施。晓辉经济合作社在本村张贴了上述两个征收土地方案公告。因就土地征收补偿金额无法达成共识，原告翁秀珠未与晓辉经济合作社签订《土地征用补偿协议》。2017年12月26日，原告发现其承包的土地被填掉。审理中，被告晓辉经济合作社表示可通过土地置换的形式解决原告翁秀珠主张的继续履行承包土地的诉请，但原告翁秀珠不予认可。本院认为，原告翁秀珠所承包的土地已被政府征收，故其要求继续履行原土地承包合同的条件已不存在，但其继续承包土地的要求可通过其他合法途径解决。原告提供的证据不能证明系被告晓辉经济合作社填掉了原告所承包的土地，关于原告主张的交通费800元，其未提供证据证明与本案诉请事实的关联性及具体发生的数额，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翁秀珠的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁秀珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一八年二月九日法官助理 庄嘉超代书记员 林晓敏附相关法律条文:《中华人民共和国土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。??