四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终313号
上诉人（原审原告）:邓万红，女，生于1971年11月18日，汉族，住四川省德阳市旌阳区金江街35号北区*栋*单元***室，公民身份号码5106021971********。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路三段39号，组织机构代码75660533-3。
负责人:曾凯鸿，总经理。
委托诉讼代理人：聂锐，男，生于1990年6月7日，住四川省德阳市旌阳区阿里山北街北段36号，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐勇，男，汉族，生于1985年1月24日，住四川省绵竹市新市镇文昌南街**号，公民身份号码5106221985********。
上诉人邓万红因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“中华联合财保德阳公司”）、徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服旌阳区人民法院(2015)旌民初字第4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓万红的上诉请求：改判支持上诉人误工费5686.9元、精神抚慰金2000元，由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审未将上诉人项目工资计入误工费中，上诉人在本案中有受伤，应得到精神损害赔偿。
中华联合财保德阳公司辩称，原判正确，请二审法院维持。
邓万红的一审诉讼请求：1.一审被告支付住院伙食补助费1440元、营养费600元、护理费2400元、交通费1220元、误工费4123元、精神损害抚慰金2000元、修车费186元、停车费300元，合计12269元；2.承担一审诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年9月21日18时50分许，徐勇驾驶川FJM8**小型轿车由西至东方向将车停靠在嘉陵江西路省建四公司路段非机动车道内开车门下客时，与沿嘉陵江西路非机动车道由西至东方向行驶的由邓万红驾驶的川FA326**超标电动自行车碰撞，邓万红受伤，车辆受损的交通事故发生。随后邓万红被送往德阳市第二人民医院进行救治，诊断为：1.脑震荡；2.全身多处皮肤软组织擦挫伤。住院24天，于2014年10月14日出院。出院医嘱为：1.休息2周，继续康复理疗；2.门诊随访，如有肩部活动疼痛加重，建议肩关节X片复查。2014年10月28日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出德市公交直一认字[2014]第030122号道路交通事故认定书，认定徐勇承担事故全部责任，邓万红无事故责任。
另查明，川FJM8**小型轿车系中华联合财保德阳公司所有，事故发生时系徐勇在上班时间驾驶从事职务活动。本次交通事故发生时，中华联合财保德阳公司就川FJM8**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。
还查明，邓万红的平均工资为3255元/月，事故发生后（2014年9月、10月），领取工资3255元/月，其所在单位四川省建大正信工程建设监理公司出具证明称，邓万红的工资分为行政工资（3255元/月）和项目工资，行政工资照常发放，受伤期间在富丽滨江项目的项目工资与行政工资相同，均为3255元/月，邓万红因交通事故受伤无该项目工资。2015年10月16日，翔宇停车场出具情况说明载明川FA326**电瓶车于2014年9月21日因发生交通事故被交警大队暂扣于我停车场，邓万红缴纳事故车暂扣车辆管理费及服务费10元/天，合计300元。2014年10月22日，德阳市民友车行出具收据川FA326**电动车维修费186元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故证明书、出院病情证明书、工资表、关于邓万红同志工资情况补充说明、收据等证据予以证实。
一审法院认为，诉讼中双方对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，一审法院对该责任认定予以采信，即被告徐勇负事故全部责任，邓万红无事故责任。鉴于本次交通事故发生时，中华联合财保德阳公司就川FJM8**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告所受损失，由中华联合财保德阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于住院伙食补助费问题。一审法院认为，关于计算标准可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计30元/天；关于计算天数，应当以实际住院天数24天计算。即一审法院认可的住院伙食补助费为720元（30元/天×24天）。
关于营养费，邓万红未提供相关医嘱证明需加强营养，故一审法院不予支持。
关于护理费，参照2014年度居民服务业平均工资，根据医疗机构出具的证明，原告邓万红住院期间的护理费认定为2080.8元（86.7元/天×24天）。
关于交通费，交通事故发生后产生交通费系客观事实，一审法院酌情认定为300元。
关于邓万红主张的误工费问题。邓万红虽提供其所在单位的情况说明用以证明未领取项目工资（3255元/月），但该说明系孤证，邓万红未提供项目工资的领取记录，不能证明项目工资的存在及数额，根据邓万红提供的工资表，邓万红受伤期间领取了工资3255元，故邓万红未提供证据证明因本次交通事故产生了误工损失，故一审法院对邓万红主张的误工费不予支持。
关于精神损害抚慰金，由于邓万红未评定伤残等级，故一审法院不予支持。
关于修车费、停车费问题。交通事故发生后产生修车费、停车费系客观事实，且邓万红提供了相关正式发票和情况说明证明修车费为186元、停车费为300元，一审法院予以支持。
综上，邓万红因本次交通事故受到的损失为3586.8元（住院伙食补助费720元+护理费2080.8元+交通费300元+修车费186元+停车费300元），应由中华联合财保德阳公司在交强险范围内承担3586.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向邓万红支付赔偿款3586.8元；二、驳回邓万红的其他诉讼请求。
二审中，邓万红向本院提交了四川省建大正信工程建设监理有限公司《关于邓万红同志工资情况补充说明》，载明：“…公司行政工资3255元/月照常发放，….富丽滨江项目至今资料不齐未办理竣工结算，所以其所属项目工资未发放。”。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、邓万红工资组成中项目工资是否应计入误工费；2、精神损害抚慰金主张是否成立。
焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，邓万红工资情况补充说明证实项目工资并未实际发放的原因系“富丽滨江项目至今资料不齐未办理竣工结算”，因此，邓万红请求赔付就医期间项目工资误工损失的上诉请求不符合法律规定。
焦点二。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。邓万红在本次交通事故中不构成伤残等级，一审法院不支持上诉人精神损害抚慰金并无不当。
综上，邓万红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由邓万红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 杨 文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑 琪