wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1395号
原告：康翠萍，女，1960年5月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市市中区，现住东兴区。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。
负责人：唐军，该行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。地址：内江市市中区。
法定代表人：曾华，该工会主席。
委托诉讼代理人：樊兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（系上列二被告代理人，特别授权）
委托诉讼代理人：肖兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（系上列二被告代理人，特别授权）
原告康翠萍与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因发现本案非简单民事案件转为普通程序公开开庭进行了审理。原告康翠萍、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会的委托�讼代理人樊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康翠萍向本院提出诉讼请求：1、房屋产权归原告所有，二被告为原告办理房屋产权证，土地使用证；2、二被告承担增加的办证费用；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年1月6日，原、被告签订了《集资建房协议》，协议中约定由原告委托被告修建职工住房，集资建房按成本价全额集资，集资建房的房屋产权归原告所有，被告负责为原告办理房屋产权证、土地使用证、契税证的相关手续，费用由原告承担。协议签订后，原告按约定从2001年10月29日起至2008年10月15日分期分批交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计131341.67元。原告按约履行了相关义务，但因种种原因，原告至今未办理到房屋产权证，土地使用证等。故诉至法院提出上述诉请。
中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会辩称，案由应是集资建房纠纷，应按照原、被告签订的《集资建房协议》约定的内容办；增加的办证费用由原告承担。
经审理查明，原告康翠萍与中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会于2002年1月6日签订了一份《集资建房协议》。2001年10月至2008年10月期间，分别以余华彬、原告康翠萍的名义缴纳购房款及契税等共计131341.67元，在2006年8月29日的收据上盖有“中国农业银行内江市分行直属支行基建办公室”的公章。2011年3月8日，“农行内江市分行直属支行员工住宅园”工程予以了竣工验收备案。
另查明，中国农业银行内江市分行直属支行于2009年7月17日名称变更登记为中国农业银行股份有限公司内江直属支行。因农行上市股改，中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会现在的名称为中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。
2004年8月31日，原告康翠萍与余华斌签订了一份《房屋转让协议书》，该协议书约定，余华斌将位于内江市西林新区2号路以西、4号路以北汉安大道农行直属支行员工住宅园内的E3幢五楼右方的房屋转让给原告康翠萍。
庭审中，原告出示了以下证据：
1、《集资建房协议》，证明原、被告签订了集资建房协议；
2、收款收据，证明原告已向被告交清房款；
3、《房屋转让协议书》、结婚证、收条的复印件，证明位于内江市东兴区汉安大道366号9幢3单元8号的住房是从余华斌处购得。
经庭审质证，经庭审质证，二被告对原告出示的上述证据没有异议。
庭审中，二被告出示了以下证据：
1、《四川省建设工程竣工验收备案书》，证明住宅园建设及房屋建设合格验收的事实；
2、二被告的营业执照、资格证书、组织机构代码证，证明二被告的身份。
3、准予变更登记通知书、说明。
经庭审质证，原告对二被告出示的上述证据没有异议。
上述原、被告出示的证据能够证明上述查明的事实，予以采信。
本院认为，本案涉案房屋即坐落于东兴区汉安大道366号9幢3单元8号的房屋由原告实际占有并使用，且支付了相应房款，该房屋的所有权应归原告所有，二被告应协助原告办理产权登记。原告诉请的增加的办证费用由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，判决如下：
一、坐落于东兴区汉安大道366号9幢3单元8号的房屋归原告康翠萍所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会在本判决生效后十日内，协助原告康翠萍办理坐落于东兴区汉安大道西段366号9幢3单元8号的房屋的产权证和国土使用证；
三、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担上述房产增加的办证费用。
案件受理费1463元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担。原告康翠萍已预交该案件受理费，二被告在本判决生效后十日内将该案件受理费1463元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 郭 卫 红
审 判 员 孙 文 奇
人民陪审员 �刘黄淑
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 梦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1395号
原告：康翠萍，女，1960年5月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市市中区，现住东兴区。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。
负责人：唐军，该行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。地址：内江市市中区。
法定代表人：曾华，该工会主席。
委托诉讼代理人：樊兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（系上列二被告代理人，特别授权）
委托诉讼代理人：肖兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（系上列二被告代理人，特别授权）
原告康翠萍与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因发现本案非简单民事案件转为普通程序公开开庭进行了审理。原告康翠萍、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康翠萍向本院提出诉讼请求：1、房屋产权归原告所有，二被告为原告办理房屋产权证，土地使用证；2、二被告承担增加的办证费用；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年1月6日，原、被告签订了《集资建房协议》，协议中约定由原告委托被告修建职工住房，集资建房按成本价全额集资，集资建房的房屋产权归原告所有，被告负责为原告办理房屋产权证、土地使用证、契税证的相关手续，费用由原告承担。协议签订后，原告按约定从2001年10月29日起至2008年10月15日分期分批交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计131341.67元。原告按约履行了相关义务，但因种种原因，原告至今未办理到房屋产权证，土地使用证等。故诉至法院提出上述诉请。
中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会辩称，案由应是集资建房纠纷，应按照原、被告签订的《集资建房协议》约定的内容办；增加的办证费用由原告承担。
经审理查明，原告康翠萍与中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会于2002年1月6日签订了一份《集资建房协议》。2001年10月至2008年10月期间，分别以余华彬、原告康翠萍的名义缴纳购房款及契税等共计131341.67元，在2006年8月29日的收据上盖有“中国农业银行内江市分行直属支行基建办公室”的公章。2011年3月8日，“农行内江市分行直属支行员工住宅园”工程予以了竣工验收备案。
另查明，中国农业银行内江市分行直属支行于2009年7月17日名称变更登记为中国农业银行股份有限公司内江直属支行。因农行上市股改，中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会现在的名称为中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。
2004年8月31日，原告康翠萍与余华斌签订了一份《房屋转让协议书》，该协议书约定，余华斌将位于内江市西林新区2号路以西、4号路以北汉安大道农行直属支行员工住宅园内的E3幢五楼右方的房屋转让给原告康翠萍。
庭审中，原告出示了以下证据：
1、《集资建房协议》，证明原、被告签订了集资建房协议；
2、收款收据，证明原告已向被告交清房款；
3、《房屋转让协议书》、结婚证、收条的复印件，证明位于内江市东兴区汉安大道366号9幢3单元8号的住房是从余华斌处购得。
经庭审质证，经庭审质证，二被告对原告出示的上述证据没有异议。
庭审中，二被告出示了以下证据：
1、《四川省建设工程竣工验收备案书》，证明住宅园建设及房屋建设合格验收的事实；
2、二被告的营业执照、资格证书、组织机构代码证，证明二被告的身份。
3、准予变更登记通知书、说明。
经庭审质证，原告对二被告出示的上述证据没有异议。
上述原、被告出示的证据能够证明上述查明的事实，予以采信。
本院认为，本案涉案房屋即坐落于东兴区汉安大道366号9幢3单元8号的房屋由原告实际占有并使用，且支付了相应房款，该房屋的所有权应归原告所有，二被告应协助原告办理产权登记。原告诉请的增加的办证费用由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，判决如下：
一、坐落于东兴区汉安大道366号9幢3单元8号的房屋归原告康翠萍所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会在本判决生效后十日内，协助原告康翠萍办理坐落于东兴区汉安大道西段366号9幢3单元8号的房屋的产权证和国土使用证；
三、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担上述房产增加的办证费用。
案件受理费1463元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担。原告康翠萍已预交该案件受理费，二被告在本判决生效后十日内将该案件受理费1463元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 郭卫红
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 梦
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5687号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进、刘璐（实习），上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：周金良，男，1963年10月31日出生，汉族，住浙江省海盐县，
本院于2017年10月25日立案受理了原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告周金良物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院申请自愿撤回对被告周金良的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告周金良的起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 林少辉
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 高凯茜
书 记 员 陶沈薇
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2202行审11号
申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人姜天纯，职务副局长。
委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被执行人红日火锅烧烤城，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人朱志国，职务经理。
本院在审查申请执行人阿尔山市林业和环境保护局申请被执行人红日火锅烧烤城行政非诉执行一案中，申请执行人阿尔山市林业和环境保护局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人阿尔山市林业和环境保护局提出的撤回强制执行申请，是申请执行人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人阿尔山市林业和环境保护局撤回对被执行人红日火锅烧烤城的强制执行申请。
案件受理费50.00元（原告已缴纳）,减半收取25.00元，由申请执行人阿尔山市林业和环境保护局负担。
审判长 商文义
审判员 商建鑫
审判员 李谢辉
二〇一七年九月七日
书记员 董 宁
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第373-2号
申请执行人张中均，男，50岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人任洪，男，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人李荣飞，男，26岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人四川明兴建设工程有限公司。住所地：四川省广安市兴安街205号。
法定代表人关祖明，系该公司董事长。
本院在执行申请人张中均、任洪、李荣飞申请执行被执行人四川明兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人四川明兴建设工程有限公司应给付张中均、任洪、李荣飞工程款。现因被执行人四川明兴建设工程有限公司暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）雅民终字第863号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 郝政礓
审判员 李太刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1898号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉江夏区经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会,住所地武汉江夏区经济开发区大桥新区柏木岭村还建小区。
法定代表人王文胜，该村村主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉江夏区经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会土地行政处罚一案，本院于2015年4月25日作出的（2015）鄂行非审字第00105号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月15日依法受理,并向被执行人武汉江夏区经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会下达执行通知书,责令被执行人将非法占用的51.44亩集体土地在十日内退还给武汉江夏区经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会十七组；自行拆除在非法占用的50.2亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1.24亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款1028871元，负担执行费126889元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉江夏区经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会银行存款130000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月二十二日
书记员 敖绪军
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1632号
原告：刘仲吾，无固定职业。
被告：章国荣（id：szyg_886）。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告刘仲吾诉被告章国荣、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告刘仲吾诉称，原告通过网络交易平台淘宝公司，于2017年5月31日，在被告经营的名为“好瘦让你瘦”淘宝id为“szyg_886”的网店购买了2套“新款正品好瘦不节食不运动控制食欲中医西方健康瘦身40粒特价包邮”共计2盒胶囊，以1360元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，朋友看后说原告买到的是伪劣产品。原告对购买的“古方燃脂纤体胶囊”进行查询，结果显示该产品是伪劣产品。此后，原告在律师的指导下登录国家食品药品监督管理总局设立的网址进行查询时得知该产品无备案，无批准文号，生产厂家也未在国家企业信息网备案。根据《食品安全法》，被告销售的是不符合食品安全标准的产品。被告在销售过程中大肆宣传其为“强效药”，强效减肥，属于严重的违法行为。被告违法销售假冒减肥药、保健食品，以假充真欺诈消费者，给原告造成经济损失；淘宝公司为卖家提供网络交易平台，亦应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退货款1360元；2、被告按购物款的十倍进行赔偿13600元；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告承担交通费、餐饮费等必要费用500元；5、被告赔偿身体、精神损失费500元；6、被告淘宝公司承担连带责任；7、请求国家工商总局、国家药监局对被告销售伪劣产品依法彻查严厉处理。
本院经审查认为，原告刘仲吾虽没有提供在淘宝网注册的id帐户，但其诉称是通过淘宝网购买的产品，那么可推定原告在购物之前已在被告淘宝公司的淘宝网购物平台注册淘宝帐户。用户注册帐户时淘宝平台显示《淘宝平台服务协议》，原告刘仲吾作为一名成年人，其在选择网络购物过程中应当认真阅读淘宝服务协议的主要内容，并自主决定是否继续选择在淘宝网络交易平台选购商品，原告选择点击同意该协议，应当视为其对协议内容的认可。该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告淘宝公司已采取合理的及足以引起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告淘宝公司对进入淘宝网购物平台的原告刘仲吾已履行合理的提请注意义务。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院管辖，同时根据浙江省高级人民法院发布的浙高法［2017］70号文件的规定，杭州地区涉及网络购物合同纠纷的一审民事案件由杭州铁路运输法院集中管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 镔
二〇一七年八月九日
书记员 邝慧敏
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初86号
原告：叶成虎，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：何成刚，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：何昌贵，男，汉族，住安徽省无为县。
原告叶成虎与被告何成刚、罗晶晶、何昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成虎、被告何成刚到庭参加诉讼，被告何昌贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告叶成虎提出对被告罗晶晶的撤诉申请，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
叶成虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何成刚、何昌贵给付原告借款本金200000元，并承担自2015年4月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2014年12月29日，被告何成刚、罗晶晶向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定月利率3%，还款期限为6个月，同时又签订了抵押合同；另被告何成刚、罗晶晶于2014年12月31日向原告增加出具了该同一借款200000元的借据，被告何昌贵也在借据上借款人处签名，被告何成刚、罗晶晶已归还利息至2015年4月29日，此后经多次催要未果。为维护原告合法权益，致讼。
何成刚辩称，借款情况属实，但在利息上只同意给付30000元。
被告何昌贵未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月29日，被告何成刚、罗晶晶向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定月利率3%，还款期限为6个月，同时又签订了抵押合同；另何成刚、罗晶晶于2014年12月31日向原告增加出具了该同一借款200000元的借据，被告何昌贵也在借据上借款人处签名，被告何成刚、罗晶晶已归还利息至2015年4月29日。此后经多次催要未果，原告为维护其合法权益，致讼。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证：1.人口信息，2.借款合同，3.抵押合同，4.借据，5.支付凭证，本院结合庭审中当事人的陈述等审查后认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告叶成虎和被告何成刚约定的利率为年利率36%，对于截止2015年4月29日已归还的按年利率36%计付的利息，因不违反法律规定，本院予以支持。对原告叶成虎当庭表示要求被告何成刚、何昌贵自2015年4月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息的请求，是原告叶成虎在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因被告何昌贵只在借据上签名且借据上未约定利率，故本院对原告请求予以部分支持，即被告何成刚承担自2015年4月30日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，被告何昌贵不承担给付利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何成刚、何昌贵于本判决生效之日起五日内一次性归还原告叶成虎借款本金200000元，被告何成刚并承担自2015年4月30日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元,由被告何成刚、何昌贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年二月十五日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2837号
上诉人（原审原告）：谢东萍，女，1973年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：江苏保龙设备制造有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区腾飞路18号，组织机构代码55461334-3。
法定代表人：向国鼎，该公司董事长。
上诉人谢东萍与被上诉人江苏保龙设备制造有限公司（以下简称保龙公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢东萍上诉请求：补足2014年4月、5月的工资1300元，拖延办理失业保险造成的损失1600元，要求保龙公司出具捐款证明。事实和理由：1、工资发放表应要明细账，工资是如何算得的，如有互差，补差额。2、失业金领取不应个人办理失业登记而是由单位办理退工表，不存在涉及个人，而是个人凭单位退工表等办理失业金。单位2014年6月16日办理退工手续的，一直没有给我，使我没法办，有提交转移单1份为证。3、本案已于2015年7月9号同案已开过庭，而且法官只凭表面的字句不符就叫我必须写的撤诉报告，于2015年10月14日重新开庭。4、根据中国《慈善法》，我认为既然是单位有红章证明征集捐款，而且由公司办公人员出面接收，公司有责任出具相当证明或查询金额流向金额的总款。
保龙公司未作答辩。
谢东萍向一审法院起诉请求：要求保龙公司支付两个月的工资差额1300元；拖延办理失业保险造成的失业保险损失1600元；保龙公司出具捐款证明。
一审法院认定事实：谢东萍原系保龙公司员工，2014年5月26日，保龙公司以谢东萍多次严重违反公司规章制度为由解除了与其的劳动关系，并于2014年6月16日办理了单位退工及减员手续。谢东萍办理失业登记后于2014年9月开始领取失业保险金每月810元。谢东萍2014年1月-5月发放的工资数额分别为996.73元、962.10元、1362.44元、1310.5元、1312.38元，2014年6月27日、7月28日分别发放637.49元、245元，2014年7月31日发放500元。庭审中，谢东萍称保龙公司未足额发放其2014年4、5月份工资，应当补足差额1300元；因保龙公司未及时为谢东萍办理失业登记，致使其少领取了7、8月份的失业保险金1600元，谢东萍提供了银行卡等予以证明。保龙公司对谢东萍所述不予认可，并称保龙公司工资系本月工资下个月发放，根据谢东萍提供的银行卡明细，保龙公司已足额支付了其工资，而且2014年7月31日发放的500元系退还谢东萍押金；保龙公司解除与谢东萍的劳动关系后，已于2014年6月16日办理了减员备案手续，失业登记应由谢东萍自行办理，保龙公司并未拖延其办理失业登记，谢东萍已经领取了失业保险金，其终止领取失业保险金系谢东萍办理了退休手续。谢东萍称捐款系其自愿，但保龙公司应为其出具捐款手续。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，谢东萍主张保龙公司未足额支付劳动报酬，但根据谢东萍提供的银行卡明细账及其月工资水平，保龙公司已支付了谢东萍工资，谢东萍提供的证据不足以证明保龙公司尚未足额支付其2014年4月、5月的工资，故对谢东萍诉请保龙公司支付补足2014年4、5月份工资，该院不予支持。对谢东萍诉讼的失业保险金损失，根据法律规定，失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记，并凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。保龙公司于2014年5月26日与谢东萍解除劳动合同，并于同年6月16日办理了参保职工花名册（兼减少表）及单位人员退工登记备案表，谢东萍称系保龙公司拖延为其办理失业保险金登记、申领，但未提供相应证据，故对谢东萍的该项诉请，该院无法支持。保龙公司称谢东萍诉请已超过诉讼时效，谢东萍于2014年9月开始领取失业保险金，应当以2014年9月作为其知道或应当知道其权利被侵害之日，故对保龙公司的主张该院不予支持。对谢东萍诉请要求保龙公司为其出具捐款证明，捐款系谢东萍自愿捐款，谢东萍的诉请于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回谢东萍的诉讼请求。案件受理费5元（未预交），由谢东萍负担。
二审中，谢东萍提交：（2015）溧民初字第781号民事裁定书、溧阳市就业服务中心登记的单位人员退工登记表、常州市劳动鉴定结论通知书、托管人员档案转移单，证明江苏保龙塔筒制造有限公司与保龙公司是同一家公司，其之前就曾起诉过。因公司没有及时给登记表，导致其没有及时拿到失业保险金。
另，本院向溧阳社保中心进行了调查。溧阳社保中心工作人员称：按照谢东萍缴费的年限，正常可领14个月失业保险金，每月810元。但她只领了2014.9-2014.10两个月，是因为2014年10月其申请办理病退，失业保险金就暂停支付。办理失业保险金领取手续需要单位提供解除劳动合同的证明、用工备案表、劳动合同、退工登记备案表原件。谢东萍为办理失业保险金来过我单位多次，最早来的时候是7、8月份，但因为材料不齐无法办理，主要是因为档案缺失，解除劳动合同的证明单位开的不准确。如果材料齐全，谢东萍最快7月份可以领取失业保险金。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于补足2014年4月、5月的工资。因保龙公司于2014年5月26日解除了与谢东萍的劳动关系，按规定，劳动争议仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算一年，故应当以2014年5月作为其知道或应当知道其权利被侵害之日，但谢东萍直至2015年8月份才提起仲裁，已过仲裁时效，故对谢东萍的该诉请本院不予支持。二、关于拖延办理失业保险造成的损失1600元。谢东萍在保龙公司解除劳动合同后即到溧阳社保中心办理失业保险金的领取手续，因应该由保龙公司提供的材料不全而未能及时办理，导致谢东萍直至2014年9月才领取失业保险，故保龙公司应赔偿谢东萍因此造成的损失。因谢东萍的失业保险金为810元每月，现其主张两个月共计1600元的损失不违反法律规定，本院予以支持。三、谢东萍要求保龙公司出具捐款证明的诉请不属于法院受理范围，本院不予理受。
综上所述，谢东萍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01024号民事判决；
二、江苏保龙设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向谢东萍支付拖延办理失业保险造成的损失1600元；
三、驳回谢东萍的其他诉讼请求;
案件受理费5元（未预交），由谢东萍负担。二审案件受理费10元，由江苏保龙设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢力
代理审判员 杨敏
代理审判员 潘军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 浦萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3551号
上诉人（原审被告）：常州市金坛卓然机械有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇西岗建西路西侧。
法定代表人：王国庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：严玉平，男，汉族，1973年10月14日生，住常州市金坛区。
上诉人常州市金坛卓然机械有限公司（以下简称卓然机械公司）因与被上诉人严玉平建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卓然机械公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实，重新审核，或将本案发回重审。事实和理由：一、所谓“完工结算单”非合同非协议，而且无任何与上诉人有关联的东西证明与上诉人的建设项目有关，仅凭“王国庆”三个字的签字就轻率支持被上诉人的主张。二、上诉人是股份制公司，王国庆个人签字未加盖印章，不应认定是代表上诉人的行为。三、已付给23500元，被上诉人至今未开具正式发票入账，应算向上诉人临时借款行为，应予退回。
被上诉人严玉平二审中未作答辩。
被上诉人严玉平向一审法院起诉称：2015年8月，卓然机械公司因生产需要增添车间及机房维修，与严玉平达成口头合同，由严玉平代为购买材料并加盖车间及机房的维修。严玉平按照卓然机械公司的要求完成了上述工作。完工后严玉平于2015年9月2日与卓然机械公司的法定代表人王国庆进行了结算，卓然机械公司确认严玉平完成的定价为43493元。同年12月，卓然机械公司让严玉平找人维修机房里的机器设备，双方谈好单价为260元，21个点工，维修点工人工费为5760元。工程款及维修费合计49253元，卓然机械公司陆续支付了23000元。现起诉要求卓然机械公司给付余款人民币26253元。
一审法院认定事实：2015年8月，严玉平与卓然机械公司达成口头协议，由严玉平为卓然机械公司用彩钢瓦在4米高围墙及12米车间墙之间搭建车间，并在该车间内用彩钢瓦搭建机房，严玉平包工包料。此后严玉平进行了施工，完工后搬运机器时产生修理费860元。2015年9月2日，卓然机械公司法定代表人王国庆在严玉平提供的完工结账单落款处签名，该完工结账单载明：车间：5.7米×25.5米=145.35平方米×190=27616.5元，机房：4.5米×9.4米=42.3平方米×355=15016.5元，维修费860，合计43493元。卓然机械公司共给付23000元，余款至今未给付。严玉平于2016年6月20日诉至法院。
一审另查明，严玉平无相关资质。
一审法院认为，《建筑法》和《建设工程质量管理条例》禁止未取得资质证书承揽工程的行为。严玉平未取得建筑资质，其与卓然机械公司达成的建筑工程施工合同因违反我国法律的强制性规定而属无效合同。根据我国《合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应赔偿对方受到的损失。因该工程已经交付使用，且卓然机械公司法定代表人王国庆在完工结算单落款处签名，根据该结算单，卓然机械公司应付严玉平的工程款及修理费为43493元，故双方之间的债权债务已经明确，严玉平自认卓然机械公司已经给付23000元，卓然机械公司应按结算单的约定给付严玉平余欠款项20493元。严玉平要求卓然机械公司给付2015年12月的维修费5760元，卓然机械公司辩称双方并未形成维修合同关系，严玉平对此提供考勤表1份，卓然机械公司不予认可，因该考勤表为严玉平单方制作，不能证明严玉平该主张，严玉平未提交其余证据佐证，故严玉平该诉请证据不足，该院不予支持。卓然机械公司辩称完工结算单中“王国庆”系其法定代表人王国庆签写在空白纸上后被严玉平取走，其未就该辩称提交证据佐证，该院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决，一、卓然机械公司于本判决生效之日起20日内给付严玉平工程款及维修费人民币20493元；二、驳回严玉平的其余诉讼请求。案件受理费人民币229元（已减半负担），由严玉平负担73元、卓然机械公司负担156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：有王国庆签字的“完工结账单”能否作为认定本案工程价款的依据。
本院认为：我国《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被上诉人严玉平为上诉人卓然机械公司承建车间与机房，2015年9月2日上诉人卓然机械公司法定代表人王国庆在被上诉人严玉平提供的“完工结账单”尾部签字确认，该结账单对于车间与机房的具体面积、建造单价以及修理费均予以了明确，王国庆除签名外并未对价款提出异议，应视为王国庆代表上诉人卓然机械公司与被上诉人严玉平就案涉工程价款达成一致意见，因案涉工程已交付使用，上诉人卓然机械公司应按双方达成的一致意见承担支付工程价款的义务。另外，现并无证据显示双方当事人曾就需先开具发票再行付款问题有过约定，故是否开具发票不影响上诉人卓然机械公司承担支付工程价款及修理费的责任，开具发票问题不属本案处理范围；而上诉人卓然机械公司主张已付款23500元也未能提交证据予以证实，其该主张本院亦不予支持，已付款数额应认定为23000元。综上所述，上诉人卓然机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人卓然机械公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 阳
审 判 员 吴立春
代理审判员 张丛卓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 黎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1749号
原告黄丽卡，女，1965年9月13日，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。
法人代表刘延林，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵芳，广西中名律师事务所律师。
原告黄丽卡与被告百色川惠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告黄丽卡及其委托诉讼代理人林春梅、李志成，被告百色川惠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽卡向本院提出诉讼请求：依法判决被告百色川惠房地产开发有限公司责令相关的商铺业主停止改变商铺用途，并恢复商铺原用途，以确保原告所购买的商铺用途为经营海鲜之用并承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：被告百色川惠房地产开发有限公司系百色市城乡路爱新街334号“百色川惠·东风商贸城”开发商。2012年12月14日，原告黄丽卡与被告签订《商品房买卖合同》，分别向被告购买“百色川惠·东风商贸城”内第1幢1层B-25号商铺。《商品房买卖合同》第三条第二款和第十八条第一款及附件三第五条明确约定，被告出售第B-8区商业铺位中仅有B-25、B-26、B8-27号、B8-28号4个铺位是专门经营海鲜水产品，其他铺位不能经营海鲜水产品。可是，在原告交完商铺款项并使用商铺进行经营海鲜之后，被告却默许与原告商铺相邻的B8-22、B8-23号等商铺业主擅自改变其商铺原用途，从事经营海鲜水产品，从而影响原告商铺商业用途和原告的经济利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百二十一条之规定，被告应当承担采取措施，责令B8-22、B8-23号等商铺业主停止经营海鲜水产品，以确保原告所购买的商铺为经营海鲜之用途。但原告多次找被告多次协商，被告均躲避，致使原告所购买的商铺用途受到影响。原告认为，被告默许与原告商铺相邻的B8-22、B8-23号等商铺业主从事经营海鲜之用，其行为损害了原告的合法权益，已构成违约。故提出上诉请求。原告为其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明被告百色川惠房地产开发有限公司出售“百色川惠·东风商贸城”第B-8区商业铺位中仅有B-25、B-26、B8-27号、B8-28号4个铺位是专门经营海鲜，其他铺位不能经营海鲜之用；2、《房屋所有权证》，证明原告黄丽卡为“百色川惠·东风商贸城”B-25号商铺业主；3、《前期物业服务协议》，证明原告黄丽卡所购买的B-25号商铺为专门经营海鲜之用。
被告百色川惠房地产开发有限公司辩称，原告黄丽卡向被告百色川惠房地产开发有限公司购买“百色川惠·东风商贸城”内第B-8区B-25号商铺作为经营海鲜属实，但《商品房买卖合同》第18条规定，买受人不能擅自改变商铺用途，买受人如想改变商铺用途的，可以向被告申请变更，补足商铺价位，被告可以根据市场发展和市民需要，增设经营铺位。“百色川惠·东风商贸城”内第B-8区B8-22、B8-23号等商铺业主从事经营海鲜是经过业主申请，被告根据市场需求同意其经营海鲜的，并不违反法律规定。原告以垄断市场的心态阻止其他商铺从事海鲜经营，违反市场竟争规律，不符合法律规定，建议驳回原告的诉讼请求。
被告百色川惠房地产开发有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄丽卡于2012年12月14日与被告百色川惠房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告百色川惠房地产开发有限公司出售百色市右江区“百色川惠·东风商贸城”内第B-8区B-25号商铺给原告作为经营水产、海鲜之用。双方合同签订后，原告按约定交完房价款，被告亦按合同约定交付商铺给原告经营海鲜水产品，并办理房屋所有权证等相关证件给原告。目前，“百色川惠·东风商贸城”交由百色家佳物业服务公司进行物业服务管理。在原告进驻“百色川惠·东风商贸城”内第B-8区B-25号商铺经营海鲜水产品之后，与原告商铺相邻的B8-22、B8-23号等商铺业主经被告同意也从事经营海鲜水产品。上述事实，原、被告均没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告黄丽卡与被告百色川惠房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当遵守。现原告交完房款，被告亦交付房产及其他相关证件给原告经营商铺，说明双方已经完全履行《商品房买卖合同》及合同补充协议约定的义务，不存在违约情形。至于原告提出的诉求，因经营海鲜水产品不是特殊行业，不需要特许经营，被告百色川惠房地产开发有限公司可以根据市场需求及相关业主的申请，允许相关业主补足商铺价位，增设铺位，经营海鲜水产品，符合市场竟争规律，不违反法律，其行为不构成违约，被告没有义务责令相关业主停止经营海鲜水产品。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄丽卡的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄丽卡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙继能
二〇
书记员 杨艳新
本案附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执865号
申请执行人:定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：李金明，性别：男，33岁，1983年6月4日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：罗美荣，性别：女，33岁，1982年10月20日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年10月19日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请李金明、罗美荣一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第0011941号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人李金明、罗美荣应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0.0元,尚有28602.0元未执行,现因被执行人李金明、罗美荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执865号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1241号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:张海，男，1974年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告张海信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒到庭参加诉讼，被告张海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息279493.65元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年8月24日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2014年8月24日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年6月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年5月25日，在我行信用卡透支本息279493.65元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告张海经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2012年9月22日一次性刷卡消费298000元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月1日共透支本息291253.13元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2012年8月2日向原告申请调额，从原信用额度5000元调整为30万元，2012年8月24日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2012年9月22日一次性刷卡消费298000元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2014年8月22日。截止2016年8月1日被告共透支本息291253.13元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告张海持有卡号为62×××06牡丹信用卡一张，2012年8月2日被告向原告提出额度申请30万元，2012年8月24日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2014年8月22日。2012年9月22日被告一次性消费透支298000元，截止2016年8月1日共透支本息共计291253.13元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告张海作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计291253.13元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，由被告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈福玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0877号
原告曹现江，居民。
委托代理人刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告蒋纪刚，居民。
原告曹现江与被告蒋纪刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹现江及其委托代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告蒋纪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹现江的诉讼请求为：要求被告偿还借款20000元及利息。
被告蒋纪刚未作答辩。
经审理查明，2009年，被告蒋纪刚以经营装潢生意需要资金周转为由向原告曹现江借款14000元，双方约定利息为每年2000元（月利率1.2%），至2013年借款满4年时，被告欠原告本息共计22000元（其中本金14000元，利息8000元）。2013年5月4日，被告蒋纪刚偿还原告曹现江借款利息2000元，并就剩余借款本息共计20000元重新出具借条一张交由原告持有，借条载明：“借条，今借曹现江人民币贰万元正（20000元），到2014年5月4日到期，借款日期2013年5月4日，借款人：蒋纪刚”。该笔借款，原、被告未约定利息，约定借款期限为2013年5月4日至2014年5月4日。借款到期后，此款经原告多次索要，被告未有归还。
上述事实，有原告提供的借条、原告及其委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告将前期借款利息6000元计入本案借款本金20000元中，并重新出具借条的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定的情形，本院予以确认。原、被告间的借款合同合法有效，被告蒋纪刚向原告借款20000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告曹现江主张从2014年5月4日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告曹现江要求被告蒋纪刚偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋纪刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹现江借款20000元及利息（利息自2014年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告蒋纪刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋纪刚承担。该费用原告曹现江已预交，被告蒋纪刚于本判决生效之日起十日内直接向原告曹现江给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一五年十二月十五日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0285号
申请执行人江苏银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门镇解放中路269号。
负责人乐振华，该行行长。
委托代理人顾珀。
被执行人海门市医药集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇静海路62号二层。
法定代表人明光耀，该公司董事长。
被执行人江苏海保实业有限公司（原江苏金侨置业有限公司），住所地江苏省海门市海门镇秀山路1号。
法定代表人吴缅，该公司董事长。
江苏银行股份有限公司海门支行与海门市医药集团有限公司、江苏海保实业有限公司借款合同纠纷一案，海门市公证处（2014）通门证执字第2号公证书已经发生法律效力，依该公证书：申请执行人已按约如数放款，被执行人至2014年5月27日借款到期未能按照约定履行还款义务，至今尚欠本金2000万元及利息未归还。申请执行人可执公证书向人民法院申请强制执行。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依公证书向本院申请执行，执行标的为本金2000万元及利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用。本院于2014年7月8日立案受理。
本案执行过程中，本院依法查明：江苏金侨置业有限公司经南通市海门工商行政管理局准予变更登记为江苏海保实业有限公司。2014年6月19日海门市人民法院致函本院，告知该院已立案受理海门市医药集团有限公司、海门市海医大药房连锁有限公司申请破产重整一案。被执行人江苏海保实业有限公司（原江苏金侨置业有限公司）所有的位于海门市保险路25号的房产已抵押给本案申请执行人江苏银行股份有限公司海门支行，并办理了抵押登记，债务金额为2000万元及利息等相关费用，他项权证号为海门房他证字第1320035**号。该房产已被通州区人民法院在（2014）通民初字第0048号一案中查封。2014年11月24日，本院向通州区人民法院发出函件，要求通州区人民法院将案涉查封财产的处置权移交本院，但该院在规定期限内未予书面答复。现申请执行人明确表示无其他财产线索可与提供，亦无需对被执行人的财产状况进行调查并要求终结本案本次执行程序。现尚未执行到位21153214元。
本院认为，江苏金侨置业有限公司经南通市海门工商行政管理局准予变更登记为江苏海保实业有限公司，故原江苏金侨置业有限公司的债权债务应由江苏海保实业有限公司承受。海门市人民法院已立案受理海门市医药集团有限公司申请破产重整一案，故应中止涉及被执行人海门市医药集团有限公司的民事执行程序。被执行人的抵押房产被通州区人民法院在（2014）通民初字第0048号案件中查封，本院未能取得对该抵押房产的处置权。申请执行人明确表示无其他财产线索可提供，亦不要求对被执行人的财产状况进行调查并要求终结本案本次执行程序的请求，系当事人真实意思表示，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结海门市公证处（2014）通门证执字第2号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于晓东
审 判 员 徐智庆
代理审判员 吴 科
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐立峰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1911号
原告黄某某，女，壮族，农民，初中文化，生于1983年1月8日，住广西壮族自治区忻城县红渡镇。
委托代理人黄光福，男，壮族，生于1975年2月20日，住广西壮族自治区忻城县红渡镇，系黄某某的哥哥。
被告刘某某，男，汉族，农民，初中文化，生于1972年3月1日，住四川省南充市高坪区东观镇。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其代理人黄光福到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称，原被告于2004年相识，于2005年1月25日登记结婚，婚后被告到原告家生活。原被告于2007年6月25日共同生育一子黄某甲。2011年因夫妻感情不和，被告于当年2月回其原籍生活至今。由于双方长期分居，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年向南充市高坪区人民法院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，高坪区法院于2014年9月17日作出（2014）高坪民初字第2153号民事判决书，判决不准原被告离婚。法院判决后，原被告夫妻关系没有改善，被告至今没有跟原告联系过，也没有给小孩寄过生活费，夫妻生活形同虚设。为解除这段痛苦的婚姻，特再次向人民法院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，婚生子黄雅鑫由原告抚养，不要被告支付孩子的抚养费。
被告刘某某向本院邮寄了书面答辩状，其称同意离婚，财产不要了。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
1、原告黄某某身份证复印件和户口薄复印件、被告刘某某常住人口基本信息、婚生子黄雅鑫户口薄复印件、结婚证。该组证据拟证明原被告身份信息，双方系夫妻关系，并于婚后生育一子黄雅鑫的事实。
2、证人黄肖福的证言、证人黄连英的证言、忻城县红渡镇渡江村民委员会证明。该组证明拟证明被告刘某某自2011年2月外出，至今未回与原告黄某某生活的事实。
3、原告2015年3月1日至2015年7月31日的通话详单。该证据拟证明原被告这期间一直没有电话联系过。
4、南充市高坪区人民法院判决书。该证据拟证明原告曾于2014年向法院起诉离婚的事实。
被告未提交证据，也未出庭质证。
经审理查明，原被告于2005年1月25日登记结婚，婚后被告到原告家生活，婚后于2007年6月25日共同生育一子黄某甲。婚生子黄某甲一直跟随原告生活。被告刘某某于2011年2月外出后就一直未回原告居住处忻城县红渡镇渡江村，原被告双方长期分居。原告于2014年向南充市高坪区人民法院起诉离婚，法院作出（2014）高坪民初字第2153号判决，判决不准原被告离婚。
以上事实，有原告黄某某身份证复印件和户口薄复印件、被告刘某某常住人口基本信息、婚生子黄某甲户口薄复印件、结婚证、证人黄肖福的证言、证人黄连英的证言、忻城县红渡镇渡江村民委员会证明、南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第2153号判决书和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘某某于2011年2月外出后就一直未回原告居住处忻城县红渡镇渡江村，原被告双方长期分居，平时缺乏沟通，导致双方感情淡薄。2014年原告向法院起诉离婚，法院判决双方不准离婚。2015年原告再次向法院起诉离婚后，被告刘某某从其务工地浙江温岭向本院邮寄了其同意离婚并放弃夫妻共同财产的书面意见，表明原被告双方夫妻感情确已破裂。另外原被告婚生子黄雅鑫一直跟随原告生活，由原告抚养更有利于其成长。故本院对原告黄某某的诉讼请求予以支持。为调整婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某和被告刘某某离婚；
二、原被告婚生子黄某甲由原告黄某某抚养并自行承担抚养费。
案件受理费130元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一五年十月八日
书记员 宋 盼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03635号
原告黄立章。
原告何永兴。
两原告共同委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
被告孟国良。
原告黄立章、何永兴诉被告孟国良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，同月30日依据原告申请启动笔迹鉴定程序，后因原告撤回鉴定申请，鉴定程序于2015年9月25日终结。2016年2月25日，由审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员张元英、刘雪才组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄立章及两原告共同的委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告孟国良经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄立章、何永兴诉称：2010年2月，被告孟国良因工程项目建设需要，租用原告钢架管、扣件等建筑器材。2013年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告租金29000元。原告多次追索，被告均未给付。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金29000元；2、被告承担诉讼费用。
原告黄立章、何永兴为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份信息材料一组，拟证明原、被告身份，及与宁乡县玉潭镇长安出租经营部关系的事实；
证据2、欠条一份，拟证明被告欠宁乡县玉潭镇长安出租经营部租金29000元的事实。
被告孟国良未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告孟国良未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对本案证据认证如下：原告黄立章、何永兴提交的两项证据来源合法，内容真实，均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年2月，被告孟国良因工程建设需要，向宁乡县玉潭镇长安出租经营部租用钢架管、扣件等建筑器材，后双方于2013年2月6日进行结算，确认孟国良欠付该经营部租金29000元。孟国良并为此出具相应金额的欠条一份，但至本案庭审结束，对此欠款仍分文未付。
另查：宁乡县玉潭镇长安出租经营部系个体工商户性质的单位，工商登记的经营者为本案原告黄立章、何永兴。
本院认为，被告孟国良向原告租赁建筑器材，并对未付租金进行了确认，其之间基于租赁合同而形成的债权债务关系合法有效，故对于原告要求孟国良支付欠付租金29000元的诉讼请求，本院予以支持。孟国良无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟国良在本判决生效之日起十日内将29000元欠付租金支付给原告黄立章、何永兴。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告孟国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 张元英
人民陪审员 刘雪才
二〇一六年三月三日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03635号
原告李福琴，女，汉族，农民。
委托代理人郑德维，系宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告马洪生，男，汉族，农民。
原告李福琴与被告马洪生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李福琴委托代理人郑德维到庭参加诉讼。被告马洪生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告李福琴诉称，被告于2014年4月22日在原告处借款40000元，约定借款期限为1个半月，并为原告出具借据一枚，此款到期后经原告多次索要未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款。
原告为支持其主张向本院提交了借条1枚，证明被告于2014年4月22日在原告处借款40000元，并约定借款期限为一个半月。
被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告马洪生于2014年4月22日在原告处借款40000元，约定借款期限为1个半月，并为原告出具借据1枚。此款到期后，原告多次向被告索要未果。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马洪生于本判决发生法律效力后十日内偿还借原告款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，原告承担49元，被告承担811元并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 马凤英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 卜宪良
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第849号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张小祥。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张小祥物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，依法减半收取72元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一五年五月十四日
书记员 徐烽平
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1356号
原告：陈卫法，男，1976年7月29日汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
原告：姚宏有，男，1967年8月1日汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：宁波惠善建设有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区中信路719号098幢2-1。组织机构代码：316836074。
法定代表人：刘剑波，总经理。
本院受理原告陈卫法、姚宏有与被告宁波惠善建设有限公司劳务合同纠纷一案后，经审查，本案原、被告在合同中已选择由当地法院管辖。
本院在审理中查明，原、被告在签订的合同第六条第（十一）项第5目中明确约定“若协商不成，则由当地法院依法裁决”。因此，根据法律规定，本案应由合同履行地法院即岱山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省岱山县人民法院处理。
审 判 员 徐东海
二〇一八年四月十六日
法官助理 姜 毅
书 记 员 齐 鑫
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1356号原告：陈卫法，男，1976年7月29日汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。原告：姚宏有，男，1967年8月1日汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。被告：宁波惠善建设有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区中信路719号098幢2-1。组织机构代码：316836074。法定代表人：刘剑波，总经理。本院受理原告陈卫法、姚宏有与被告宁波惠善建设有限公司劳务合同纠纷一案后，经审查，本案原、被告在合同中已选择由当地法院管辖。本院在审理中查明，原、被告在签订的合同第六条第（十一）项第5目中明确约定“若协商不成，则由当地法院依法裁决”。因此，根据法律规定，本案应由合同履行地法院即岱山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省岱山县人民法院处理。审 判 员 徐东海二〇一八年四月十六日法官助理 姜 毅书 记 员 齐 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1466号
罪犯刘录梅，女，1969年10月5日出生，汉族，甘肃省陇西县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年12月28日作出(2005)甘刑一复字第404号刑事裁定，核准甘肃省定西市中级人民法院于2005年9月26日作出的(2005)定中刑一初字第22号刑事判决，对被告人刘录梅犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2008年3月27日将罪犯刘录梅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年7月28日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2010年7月28日起至2028年7月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年12月3日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年7月28日起至2026年11月27日止）；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年7月28日起至2025年10月27日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘录梅确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘录梅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘录梅减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月28日起至2025年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第929号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人吴青山。
委托代理人庄跃聪。
被执行人林某，住晋江市。
被执行人何某，住晋江市。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人林某、何某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人林某、何某于1990年1月21日登记结婚，于1989年4月11日生育第一胎女孩，1990年11月26日生育第二胎女孩，1992年1月6日政策外生育第三胎男孩，1993年7月5日抱养一个男孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款规定，属多生育三个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2798号征收社会抚养费决定书，决定给予两被执行人征收社会抚养费690570元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年7月13日送达上述决定书给被执行人林某、何某，于2014年11月17日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林某、何某不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第2798号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月二日
书记员 许珊俐
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0113号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人李某，因吸毒于2013年7月14日被仪征市公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年7月4日被仪征市公安局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。2014年4月2日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，被告人李某在任江苏红山体育健身度假村有限公司（以下简称红山体育公司）业务员期间，与中信银行南京分行洽谈了该行在红山体育公司开展户外拓展活动的业务，2012年12月21日，该行将活动经费人民币59292元汇入红山体育公司。同月31日，被告人李某利用职务上的便利，采用虚构事实，假冒签名等手段，将中信银行南京分行汇入的活动经费中的人民币31000元转入南京久牧农业发展有限公司账户后再转给陶ⅩⅩ使用，至案发时该款仍未归还。案发后，被告人李某向红山体育公司归还人民币21000元，在审理期间，被告人李某退出赃款10000元，已发还给红山体育公司。
被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、银行转账凭证、行政处罚决定书、退赃凭证等书证，证人陈某、单某等人证言，公安办案民警出具的发破案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某利用职务上的便利，将单位资金挪用归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并退出挪用资金，依法对其从轻处罚。江苏省仪征市人民检察院指控被告人李某犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院应予支持。为惩罚犯罪，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新荣
二〇一四年四月十一日
书记员 吴正东
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1232号
申请执行人：高凯凤，男，1979年6月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：刘杨，男，1984年9月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：林丽丽，女，1986年11月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行高凯凤与刘杨、林丽丽民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人高凯凤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执1232案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年十月三十日
书记员 郑世刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2760号
上诉人（原审被告）：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州东路797号。
法定代表人：胡昌友，四川锐昌建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：崔拥军，男，1970年7月21日出生，汉族，四川锐昌建筑工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）:周友中，男，1969年12月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人四川锐昌建筑工程有限公司因与被上诉人周友中劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川锐昌建筑工程有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川锐昌建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川锐昌建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元（四川锐昌建筑工程有限公司已预交），减半收取150元，由上诉人四川锐昌建筑工程有限公司负担，余款150元由本院退还四川锐昌建筑工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一七年八月三十日
书记员 马恒雯
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初181号
原告：晋玉芳，男，1982年9月29日出生，汉族，住辉县。
被告：郭立英，女，1983年10月23日出生，汉族，住辉县。
被告：曹艳，女，成年，汉族，住辉县。
原告晋玉芳与被告郭立英、曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案.原告晋玉芳于2017年4月17日向本院申请撤回对被告郭立英、曹艳的起诉。
本院认为，原告晋玉芳在诉讼中自愿申请撤回对被告郭立英、曹艳的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋玉芳撤回对被告郭立英、曹艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋玉芳负担。
审 判 长 付新堂
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年四月十七日
书 记 员 翟 颖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1175号
上诉人（原审被告）程伟，男。
被上诉人（原审原告）方文静，女。
原审被告段良民，男。
原审被告郑玉光，男。
上诉人程伟与被上诉人方文静，原审被告郑玉光、段良民民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民初字第484号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人程伟自愿提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人程伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人程伟撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费13800元减半收取6900元，由上诉人程伟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年十月十日
书记员 郎玉萍
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初336号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人范德学，男，汉族，1967年2月16日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市住思茅区，住。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月1日被思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人范德学犯滥伐林木罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人范德学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月，被告人范德学为种植大红栀子、坚果，未经林业主管部门许可，擅自将普洱市思茅区思茅镇弯手寨村芒达村民小组集体林（属思茅港镇28林班2小班，含范德学家在“二台坡”的承包地）内的林木砍伐，并开挖台地，定植火龙果、坚果、栀子花，经鉴定，范德学毁坏的林地面积为20.1亩（13453平方米），毁坏活立木蓄积103.173立方米。
2016年3月29日，被告人范德学到思茅区森林公安局糯扎渡自然保护区派出所投案。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人范德学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，鉴于被告人范德学有自首情节，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人范德学对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，并请求法庭从轻判处。
上述事实，被告人范德学在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人范德学户口证明、被告人正侧面照片、无违法犯罪记录证明、农村集体耕地延长承包合同书、弯手寨村民委员会情况说明、思茅港林镇林业服务中心出具情况说明、现场勘验笔录、现场示意图及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定人及鉴定机构资质证明、林业现状鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人范某及姚某的证言、被告人范德学的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范德学违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人范德学犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人范德学犯滥伐林木罪，数量巨大，应在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人范德学犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人范德学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范德学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内起向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一六年十一月七日
书记员 左雨霏
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初372号
原告谢裕良，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明，局长。
委托代理人顾青芸。
委托代理人赵旖旎。
原告谢裕良不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年9月22日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢裕良，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、赵旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)于2016年3月21日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《告知书》，主要内容为：闸北房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项之规定，答复原告其要求获取的信息因该局未保存，该信息无法提供。
原告谢裕良诉称，其向闸北房管局申请信息公开所涉的“建设轨道交通M8号线中兴路站动迁安置补偿银行出具的资金证明”，系拆迁人办理建设轨道交通M8号线中兴路站项目房屋拆迁许可证时向闸北房管局所提交的材料之一，闸北房管局却答复原告不存在，原告认为当时的审批存在严重问题。即便闸北房管局未保存该信息，亦可以通过向拆迁人调取而获取信息。另，原告向闸北房管局提交的申请表为手写的申请表，申请内容还包含(补偿)资金到位的后续计划，但闸北房管局在原告领取告知书时让原告在一份后补的电子申请表上签字确认，并要求原告在划去“后续资金到位计划”内容的申请表上签字。综上，原告请求撤销闸北房管局于2016年3月21日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《告知书》并针对原告申请重新作出答复。
被告静安房管局辩称，被告提供的证据证明原告确认其申请的内容即为“依法依规要求获取建设轨道交通M8号线中兴路站动迁安置补偿银行出具的资金证明”，原告称申请内容还包含资金到位的后续计划并无证据证明。经检索，闸北房管局未检索到原告所申请的政府信息，故作出被诉的答复行为。该局针对原告申请所作的答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月4日，闸北房管局收到原告提出的政府信息公开申请，内容为“依法依规要求获取建设轨道交通M8号线中兴路站动迁安置补偿银行出具的资金证明”。2016年3月1日，闸北房管局出具延期《告知书》，告知原告延期至2016年3月21日前予以答复。因检索未果，闸北房管局于2016年3月21日作出被诉《告知书》并向原告送达。原告不服涉诉。
另查明，2016年3月底，因“静安区”、“闸北区”撤二建一，静安房管局与闸北房管局共同组建成立新的静安房管局。
以上事实，由《信息公开申请表》、延期通知《告知书》、《检索证明》、被诉《告知书》闸北房管局政府信息公开办理情况记录单等证据以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原告不服闸北房管局作出的信息公开答复而提起诉讼，被告静安房管局作为闸北房管局的承继单位依法为适格被告。本案，闸北房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。闸北房管局收到原告提出的申请后，依法办理延长程序并通知原告，尔后于法定期限内作出被诉《告知书》，闸北房管局的执法程序合法。即便原告提供的《信息公开申请表》手写版具有真实性，亦不能证明原告所称的申请内容“后续资金到位计划”是原告在闸北房管局作出被诉《告知书》后才放弃，且被告静安房管局提供的电子版《信息公开申请表》打印件不仅有原告的签名还有原告书写的“确认”两字，故本院对被告静安房管局的主张予以采信，确认原告的申请内容即为“依法依规要求获取建设轨道交通M8号线中兴路站动迁安置补偿银行出具的资金证明”。经检索，闸北房管局未查找到原告所申请公开的信息，因该信息为拆迁人向闸北房管局申请该项目房屋拆迁许可证时所提交的材料之一，故该信息存在过，闸北房管局依据《条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告谢裕良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告谢裕良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一六年十一月一日
书记员 宋廷津
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初990号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人龚雷，男，1992年9月6日出生于江苏省兴化市，汉族，文盲，务工，住兴化市。曾因盗窃于2013年3月被行政拘留五日；又因盗窃于2017年5月24日被行政拘留十日。因犯盗窃罪于2012年10月被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪于2013年7月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；再犯盗窃罪于2014年5月22日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。2015年11月13日刑满释放。因本案于2017年6月18日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕930号起诉书指控被告人龚雷犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人龚雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日12时许，被告人龚雷在乐清市虹桥镇镇西工业区C-5号格虹线揽有限公司束线车间内，趁被害人白某午睡之际，窃取白某放置于车间内的iphone6s手机一只和现金40元。经乐清市价格认证中心认定，上述手机价值为3109元。
上述事实，被告人龚雷在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科核实证明、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、同户信息查询单、接受证据材料清单、调取证据清单、收据、抓获经过说明、被害人白某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚雷因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人龚雷如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人龚雷六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年2月17日止）。
二、责令被告人龚雷退赔赃款40元、赃物手机折价款3109元，返还被害人白夏红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈 竞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第254号
原告张某甲，男，1978年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人韩某某，女，住同原告。
被告张某乙，女，1979年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人韩某某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2008年1月经法院调解离婚并约定双方之女张某丙由被告抚养。离婚后，被告先带着女儿在龙茗路租房居住，后又搬进古美西路自购房屋，再又迁至扬州居住。2010年8月，被告将女儿交给原告抚养，结束了女儿飘泊不定的生活。2012年6月，被告又将女儿强行带至扬州就读小学，原告母亲则经常赴邗探望。2014年12月12日，因被告及其丈夫经营的工厂倒闭后外逃躲债，致他人至女儿学校扬言将其作为人质，对女儿的心灵造成创伤。之后，应被告的要求，原告母亲去学校将女儿接回。现被告携女儿在松江九亭租房居住，虽称已为女儿联系好学校，但女儿回沪至今均未上学。综上，被告目前债务缠身、经济潦倒，还要照顾再婚所生之子，根本无力顾及女儿的正常生活以及教育，而原告具有稳定工作与收入、家庭和睦、住所宽敞，故为使女儿摆脱贫困局面、尽快恢复接受教育，原告诉至法院，要求判令：1、变更原、被告之女张某丙为由原告抚养；2、被告每月给付张某丙抚养费800元。
被告张某乙辩称，不同意原告诉请。被告抚养女儿期间，原告自称失业每月仅支付女儿抚养费200元且皆由原告母亲转交；原告称其居住伊犁路房屋，但该房屋系原告父母所有且面积不超20平方，祖孙三代无法同住；原告并无抚养女儿的能力，即使变更抚养，也是委托其父母照顾女儿。被告与原告离婚后，于2010年5月因开设工厂举家迁至扬州，在原告母亲的坚持下，女儿则在上海就读幼儿园。2012年9月，被告接回女儿至扬州就读小学。2014年12月5日，被告因工厂经营纠纷离邗，家中保姆不知原委而致女儿学校打听消息，确使女儿受到一定惊吓但不致构成心灵创伤，并由原告母亲在该月20日将女儿接回上海，在该期间，被告因不便现身扬州而一再希望原告可暂时赴邗照顾女儿，但原告均予推辞。回沪之后，被告丈夫在松江九亭另开公司，被告则全职照顾一子一女并陪同、辅导女儿进行学习，现被告全家在九亭租房居住，被告所有古美西路房屋则予以出租，今年9月，女儿将进入XXX小学就读四年级。综上，原告并不具备抚养女儿的能力，而被告在离婚时十分艰难的情况下抚养女儿至今，今后更将继续抚养女儿，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻，并于2006年6月11日生育一女张某丙。2008年1月2日，原、被告经长宁法院调解离婚并自愿达成离婚协议，约定张某丙随被告共同生活、原告每月支付抚养费200元。2009年春节，被告再婚。2010年5月，被告举家迁至扬州。2010年7月，被告再生育一子。2010年9月至2012年7月，张某丙随其祖母共同生活并在沪就读幼儿园中班及大班。自2012年8月起，张某丙至扬州随被告共同生活并就读XXX小学。2014年12月5日，被告因公司经营纠纷离邗返沪，同月20日，张某丙亦由祖母接回，之后，张某丙随被告共同生活至今。2015年6月11日，原告以本案诉由诉至本院。
以上事实，由（2008）长民一（民）初字第237号民事调解书、常口现实库信息资料、户口簿等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告于诉讼离婚时自愿约定双方之女张某丙由被告抚养，原、被告作为完全民事行为能力人对解除婚姻关系以及子女抚养所作的约定，体现了双方的真实意思，对双方均具有约束力。现原告提起变更抚养之诉，但并未举证证明被告及其家人在抚养孩子上有不利于孩子成长的事由，原告认为张某丙随己生活更加有利，也未能提供相应的证据予以证明。现张某丙随被告共同生活至今，已经形成了较为固定的生活、学习习惯，并具有相对稳定的家庭、亲情环境，轻易改变并不利于其健康成长，且张某丙作为即将进入青春期的少女，由其母亲抚养更有利于其身心健康。至于2014年12月被告突然离邗事件，虽系公司经营正常变故，但确对未成年人产生一定负面影响，被告应以此为戒，杜绝类似事件再次发生。综上，原告要求变更女儿张某丙由其抚养之诉讼请求，缺乏确凿的证据和相应的法律依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归鸿
二〇一五年十月八日
书记员 王苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1060号
原告简发祥，男，汉族，现年58岁，中专文化，云南省华坪县人，退休教师。
委托代理人谢飞凤，云南瑞彪律师事务所律师。
被告张守才，男，汉族，现年45岁，小学文化，云南省华坪县人，务农。
上列当事人因确认合同有效纠纷一案，原告简发祥于2016年7月28日起诉来院。本院受理后，于2016年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简发祥及其委托代理人谢飞凤，被告张守才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简发祥诉称，原告与被告同系华坪县新庄乡良马村委会村民，2003年被告经村委会同意后将自有住房、承包地全部转让给原告，双方签订了《房产、土地转让合同》，合同对转让价款及承包地面积等作了约定。转让房产时原告要求被告协助办理变更登记手续，但因政策原因不能办理变更登记手续。被告自2003年转让房屋、土地后就搬至华坪县新庄乡天星村委会三组居住，在此期间被告的土地一直由原告耕种、管理，原告在土地上种植了花椒、核桃等经济作物。被告看见原告种植的经济作物收益甚好，就反悔转让土地，拒绝履行土地转让合同，并补办了土地承包经营权证。如今华坪县已开始新一轮土地、林地确权，被告以其持有的土地承包经营权证到村委会要求进行确权登记，以致原告与被告发生争议，经村委会等部门调解无果。现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、确认原、被告双方于2003年5月27日签订的《房产、土地转让合同》合法有效；2、由被告协助原告办理土地承包经营权变更登记手续；3、案件受理费由被告承担。
被告张守才辩称，原告与被告于2003年5月27日签订的《房产、土地转让合同》内容不合法，因原告是公办教师，属城镇户口，不属于本村成员。被告持有本案争议土地的农村土地承包经营权证，经营权共有人为被告与妻子及两个女儿。在过去的13年中原告并未在争议土地上种植花椒、核桃，原告为了此次打官司在今年才开始种植了花椒、核桃。原告与被告签订《房产、土地转让合同》时未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意，故《房产、土地转让合同》应为无效合同，而且原告的起诉已超过诉讼时效。现被告愿意返还原告购房款15280元，向原告补偿违约金5000元，并补偿原告花椒、核桃苗1000元，共计21280元。
庭审中原告简发祥提交了以下证据：1、《房产、土地转让合同》，拟证实原告与被告签订了《房产、土地转让合同》；2、农村土地承包经营权证，拟证实被告转让土地后将其土地的农村土地承包经营权证交给了原告；3、农民负担监督手册，拟证实被告转让土地后将其土地的农民负担监督手册交给了原告；4、华坪县新庄乡财政所提供的简发祥、张守才两户并户申请材料，拟证实原告与被告将两户土地面积合并至简发祥户，以便原告领取惠农补助；5、华坪县新庄乡良马村委会出具的证明，拟证实原告于2003年5月27日购买被告的房屋及土地，至今已居住使用13年，原告在土地上种植了花椒、核桃，花椒、核桃已挂果；6、被告转让给原告的房屋现场照片一组2张；7、被告转让给原告的土地现场照片一组10张，拟证实转让土地现状。经质证，被告对证据1、2、3、4、6真实性无异议，本院依法予以采信。被告对证据5、7真实性不予认可，本院认为证据5客观、真实，本院予以采信，证据7无其他依据相佐证，本院不予采信。
被告张守才提交了以下证据：1、农村土地承包经营权证，拟证实被告持有争议土地的农村土地承包经营权证，农村土地承包经营权证共有人为张守才、王显芝、张万春、张万梅；2、争议土地现场照片一组8张，拟证实争议土地现状。经质证，原告对证据1、2均不予认可，本院认为证据1客观、真实，本院予以采信，证据2无其他依据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告简发祥系华坪县新庄乡良马村委会五组居民（非农户口），其妻子屈朝琼、女儿简志婷也系华坪县新庄乡良马村委会五组居民（农业户口），被告张守才原系华坪县新庄乡良马村委会四组居民，后于2002年将户口迁入华坪县新庄乡天星村委会三组，其妻子王显芝、女儿张万春、张万梅也已将户口迁入华坪县新庄乡天星村委会三组。2003年5月27日原告简发祥与被告张守才签订了《房产、土地转让合同》，约定被告张守才将位于华坪县新庄乡良马村委会四组的住房八间、畜圈六间（总面积为250㎡）以15280元的价格转让给原告简发祥，同时还约定被告张守才提供转让土地使用权给原告简发祥30年不变，转让土地包括田2.8亩、地2.8亩，原告简发祥继续使用被告张守才的土地使用权，完成被告张守才的承包合同，如遇国家政策调整，则承包田地终止承包，被告张守才在房屋周围给原告简发祥保留自留地8分，原告简发祥向被告张守才退还承包合同。签订协议后原告简发祥搬入转让房屋居住，并种植被告张守才在华坪县新庄乡良马村委会四组的承包田、地至今，被告张守才也将其在华坪县新庄乡良马村委会四组承包田、地的农村土地承包经营权证（共有人为张守才、王显芝、张守碧、张守琼）与农民负担监督手册交给了原告简发祥。因被告张守才将其在华坪县新庄乡良马村委会四组承包田、地的农村土地承包经营权证交给原告简发祥后，在新一轮土地确权时又重新取得了新的农村土地承包经营权证（共有人为张守才、王显芝、张万春、张万梅），致使原告与被告产生纠纷，现原告简发祥起诉来院，请求法院依法判决：1、确认原、被告双方于2003年5月27日签订的《房产、土地转让合同》合法有效；2、由被告协助原告办理土地承包经营权变更登记手续；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告简发祥与被告张守才均系完全民事行为能力人，双方签订《房产、土地转让合同》系真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，原告简发祥要求确认《房产、土地转让合同》合法有效的诉讼请求本院予以支持。《房产、土地转让合同》中约定被告张守才提供转让土地使用权给原告简发祥30年不变，转让土地包括田2.8亩、地2.8亩，原告简发祥继续使用被告张守才的土地使用权，完成被告张守才的承包合同，如遇国家政策调整，则承包田地终止承包，被告张守才在房屋周围给原告简发祥保留自留地8分，原告简发祥向被告张守才退还承包合同，该约定系对土地使用权的约定，根据该约定原告简发祥可使用被告张守才的承包田、地30年，但田、地的土地承包经营权未发生流转，故原告简发祥要求被告张守才协助办理土地承包经营权变更登记手续的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告简发祥与被告张守才于2003年5月27日签订的《房产、土地转让合同》合法有效。
二、驳回原告简发祥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告简发祥、被告张守才各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年十月十一日
书记员 徐 超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8735号
原告：叶咏明，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市。
委托诉讼代理人：胡先文、吴育林，福建三和律师事务所律师。
被告：杨远惠，女，1954年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告：林达湖，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：杨伟雄，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟钦，福建簪华律师事务所实习律师。
原告叶咏明与被告杨远惠、被告林达湖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告叶咏明于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶咏明以双方欲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。原告提出的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶咏明撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告叶咏明负担。
审判员 王伟英
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 敏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02303号
罪犯崔增涛，男，1989年1月9日出生，汉族，无业，户籍所在地为陕西省周至县尚村镇梁家村石马路二巷17号，因强迫卖淫罪经陕西省临渭人民法院于2011年10月31日以（2011）临刑初字第00295号刑事判决书，判处有期徒刑10年又6个月，并处罚金人民币5000元。本人不服判决上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2011年12月15日以（2011）渭中法刑一终字第00109号，维持原判。刑期执行自2011年4月22日起至2021年10月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年2月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯崔增涛确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑9个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，积极靠拢政府，深挖犯罪根源，努力改造思想，积极矫正恶习，树立正确的改造观念，全身心的投入改造之中。二、认真遵守法律法规和监规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规违纪行为作斗争，服从管教，尊重干部，团结同犯，严以律己。三、能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、积极参加劳动改造，在防疫站担任护理期间，坚守劳动岗位，认真负责，不怕苦、不怕累，遵守操作规程，按时完成劳动任务，受到干部表扬。该犯自2012年6月至2014年7月计分考核累计获1542分。
经审理查明，罪犯崔增涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1542分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯崔增涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔增涛准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0981执457号
申请执行人：原平市农村信用合作联社，住所地：原平市平安西大街116号。
被执行人：陈艮顺，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住原平市楼板寨乡屯瓦村24排。
被执行人：孙国荣，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住原平市楼板寨乡屯瓦村24排。
本院在执行原平市农村信用合作联社与孙国荣、陈艮顺金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨孙国荣、陈艮顺存款57868.1元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年五月二十日
书记员 王晓芳