wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第05301号
原告孙某某，女，1979年12月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告袁某某，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
原告孙某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告大概于1999年起以夫妻名义共同生活，于2005年5月8日在辽中县民政局依法登记结婚。双方共生育两名子女，长女袁某甲于1999年5月14日出生，现就读辽中县职业高中，长子袁某乙于2012年8月15日出生，现就读辽中县牛心坨镇幼儿园。原、被告双方婚前由于缺乏了解，婚后经常口角打架，2015年4月份原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解和好，现双方已分居一年多时间，夫妻感情已破裂无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚。关于子女抚养问题，原、被告分居一年多时间，袁某甲一直跟随原告生活，最近20多天跟随被告生活，袁某乙现也跟随被告一起生活。原告要求抚养袁某甲，被告支付抚养费，抚养费数额由法院判决。原告要求袁某乙由被告抚养，原告以自己的6亩人口地的承包费（每亩500元）折抵用于给被告的抚养费，如果折抵后数额不够原告可以再补。另外原告要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述的结婚时间及生育子女情况属实。我和原告是在2014年11月份左右开始分居的，我们夫妻感情确实破裂，我同意离婚，但是原告诉称我经常和她发生口角打架不属实。我认为原告之所以和我离婚是因为原告有了外遇，所以我现在要求原告把从我家里拿走的2.8万元都给我拿回来。袁某甲和袁某乙现在跟着我一起生活，我同意离婚后袁某甲由原告抚养，袁某乙由我抚养，袁某甲的抚养费我同意给原告，具体数额多少我听从法院判决，至于袁某乙的抚养费的具体数额，我不同意原告所述的用人口地的承包费折抵，我听从法院判决。我不同意承担本案的诉讼费用。我和原告虽然没有夫妻共同财产，但是我们有2万元钱的共同债务，其中1万元是2013年左右我从我亲属那里借的，另外1万元是2015年原告走了之后我借的用于零花，我要求原告承担这2万元债务。
经审理查明，原、被告于1999年起以夫妻名义共同生活，2005年5月8日依法登记结婚，双方共生育两名子女，长女取名袁某甲（1999年5月14日出生），现就读于辽中县职业高中，长子取名袁某乙（2012年8月15日出生），现在在牛心坨镇上幼儿园。原、被告于2014年11月份开始分居生活，至今已分居一年多时间。袁某甲、袁某乙现在都跟随被告一起生活。双方无夫妻共同财产。另查，原告在辽中县牛心坨镇老虎岗村有6亩承包地。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1927号民事裁定书、村委会证明1份，被告提供的户口本复印件2张，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告孙某某与被告袁某某结婚后常因生活琐事发生争吵，2014年11月份起双方开始分居，现孙某某要求与袁某某解除婚姻关系，袁某某对此予以同意，本院不持异议。关于子女抚养问题，原、被告均同意袁某甲由原告抚养，袁某乙由被告抚养，考虑到袁某甲、袁某乙的年龄以及现在的生活状况，从为其提供一个稳定生活环境的角度考虑，本院判定袁某甲由孙某某抚养，袁某乙由袁某某抚养，至其年满十八周岁时止。关于抚养费支付问题，考虑到本地区经济收入状况，本院判定袁某某每月向孙某某支付袁某甲的抚养费300元，孙某某每月向袁某某支付袁某乙的抚养费300元。关于被告提出的原告有外遇一事，因原告予以否认，被告亦未提供其它证据予以证明，故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告提出的要求原告将婚内期间从家里拿走的2.8万元钱及承担夫妻共同债务2万元的要求，由于原告均予以否认并称其从家里只拿走几千元为了是给袁某甲念书用，至于被告所述的2万元钱债务其并不知情，该笔钱也未用于夫妻共同生活，故其不同意承担该笔债务。因被告提出的诉求，原告予以否认，而被告亦未能提供证据材料证明自己所述，故本院对被告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告袁某某离婚；
二、离婚后女孩袁某甲由原告孙某某抚养，自本判决书生效当月起被告袁某某每月给付原告子女抚养费300元至袁某甲年满十八周岁时止。离婚后男孩袁某乙由被告袁某某抚养，自本判决书生效当月起原告孙某某每月给付被告子女抚养费300元至袁某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 路 康
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘玥岐
本案依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第8号
原告张永欣，男，汉族，1946年6月19日出生，住芳草湖总场。
委托代理人张至诚，男，汉族，1990年9月14日出生，住芳草湖总场。
被告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，所在地新疆维吾尔自治区呼图壁县芳草湖总场。
法定代表人董现荣，系场长。
委托代理人董兆林，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
原告张永欣与被告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场身体权纠纷一案，本院2014年11月26日受理后，原告张永欣于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永欣自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永欣撤回起诉。
本案诉讼费11252元（原告已缴纳），减半收取5626元，邮寄费44.4元，合计5670.4元，由原告张永欣承担。
审 判 长 蒋新斌
审 判 员 赵学兰
代理审判员 解红玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 梁 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第920号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市凯利佳有限公司。
法定代表人：周廷栋，该公司经理。
委托代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东储备物资管理局八三○处。
法定代表人：赵穗江，该处副处长。
委托代理人：谭日兴，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：谭艳平，广东金轮律师事务所律师。
一审第三人：湛江市商业银行股份有限公司乐都支行。
负责人：王剑，该支行行长。
再审申请人湛江市凯利佳有限公司（以下简称凯利佳公司）因与被申请人广东储备物资管理局八三○处（以下简称八三○处）、一审第三人湛江市商业银行股份有限公司乐都支行（以下简称湛江商行）仓储合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民二终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯利佳公司申请再审称：（一）2008年5月26日，凯利佳公司（乙方）、八三○处（丙方）和第三人湛江商行（甲方）三方签订的《仓储监管协议》，是典型的仓储合同。《仓储监管协议》明确约定“为确保甲方与债务人签署的一系列授信业务合同（主合同）及甲方与乙方签署的质押合同的履行，乙方以自己所有的存放于丙方仓库中的货物向甲方提供质押担保，丙方愿意对存放于丙方仓库中的乙方货物按照本协议的约定严格履行监管义务与承担责任”，三方确认了丙方（即八三○处）单独监管方式进行监管，由丙方开出仓单，并按照《仓储监管协议》进行监督，第十条第二款约定“若因丙方未能履行本协议项下监管义务造成货物短损、甲方质权全部或部分落空的，丙方应就货物短损或质权落空的部分承担相应的赔偿责任”。（二）2008年5月26日，为明确凯利佳公司与八三○处双方之间的权利义务，签订了《储存质押物品协议书》作为《仓储监管协议》的附合同，不能推翻、否定主合同的约定及内涵。《储存质押物品协议书》即是在质押物所有人与仓储监管人之间就主合同未能穷尽或与质权人无关的事项进行了约定，即明确了凯利佳公司在仓库场地提供和质押物品出、入库等过程有协助配合八三○处的义务，并没有也不可能免除八三○处的监管责任。（三）二审判决错误理解作为附合同的《储存质押物品协议书》第十一条的真实意思表示，导致适用法律错误。1.附合同的约定，不可能与主合同的约定及内涵相违背，即主合同约定了八三○处单方监管，《储存质押物品协议书》第十一条的约定应为另有所指，不可能将《储存质押物品协议书》合同的监管责任分配给凯利佳公司。2.二审判决断章取义，曲解《储存质押物品协议书》第十一条的含义，未能依照文字解释与合同目的解释相结合的司法裁判规则进行判定合同当事人的权利、义务，进而认定仓储监管责任归由凯利佳公司承担，是错误的。二审判决认定“本案并无证据显示质押煤的灭失是因八三○处进行处置造成的”，并因此免除了八三○处对质押煤的监管责任是错误的。凯利佳公司认为，无需证据显示质押煤的灭失系八三○处造成，仅需有证据证明质押物在八三○处在仓储监管期间因其未能尽充分的保管义务而灭失，八三○处即应依约承担赔偿责任。凯利佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
八三○处提交书面意见认为：凯利佳公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：在《仓储监管协议》签订的同一日，凯利佳公司与八三〇处另行签订了《储存质押物品协议书》作为《仓储监管协议》的附合同。因此虽然《仓储监管协议》约定由八三〇处单独监管质押物，但在《储存质押物品协议书》第十一条中约定“甲方（凯利佳公司）和山东建丞煤炭有限公司必须为储存质物的仓库提供安全的保管、保卫措施，乙方（八三〇处）只是一个监管质押物的质量和总价值的作用，至于质押物的装卸、保管保养则由甲方和山东建丞煤炭有限公司承担。由于甲方和山东建丞煤炭有限公司保管、保养、保卫等发生的质押物质量下降，质押物灭失或不可抗力因素造成的损失，由甲方和山东建丞煤炭有限公司承担全部责任”。由此可以看出，凯利佳公司与八三〇处明确了质押煤的保管、保养责任实际应由凯利佳公司和山东建丞煤炭有限公司承担，八三〇处对凯利佳公司和山东建丞煤炭有限公司保管、保养、保卫不力等发生的质押物质量下降、灭失等造成的损失并不承担责任。该《储存质押物品协议书》作为凯利佳公司与八三〇处自愿签订的文件，并不存在违反法律、行政法规的禁止性规定的情形，对协议双方具有约束力。因此，凯利佳公司就其与八三〇处之间的法律关系向八三〇处主张权利时，应受《储存质押物品协议书》约定的约束。二审判决在并无证据显示质押煤的灭失是因八三〇处进行处置造成的情况下，按照凯利佳公司与八三〇处的约定，认定在质押煤的保管、保卫责任应由凯利佳公司和山东建丞煤炭有限公司承担，判决驳回凯利佳公司关于八三〇处承担质押煤灭失部分的诉讼请求，是有事实根据和法律依据，凯利佳公司申请再审的理由不成立。
综上，凯利佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湛江市凯利佳有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 高 榉
代理审判员 胡 田
二〇一三年十一月二十一日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2237号
罪犯聂宗靖，男，1987年12月10日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。属从严掌握对象。
贵州省毕节市人民法院于2007年11月29日作出（2007）黔毕刑初字第143号刑事判决，认定罪犯聂宗靖犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月、2012年12月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2007年5月6日起至2017年11月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂宗靖自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获10次月表扬，2013年8月至2014年7月共获考评积分145分，因此获评2012年8月至2013年7月改造积极分子；2013年8月至2014年7月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯奖励通知书、罪犯月表扬通知书、考核记分手册、认罪悔罪书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂宗靖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯聂宗靖减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月6日起至2016年12月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月十七日
书 记 员 漆 笠
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0589号
原告史顺荣。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告唐雄飞。
本院在审理原告史顺荣与被告唐雄飞民间借贷纠纷一案中，原告史顺荣于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告史顺荣自愿申请撤回的起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史顺荣撤回起诉。
案件受理费减半收取1160元，由原告史顺荣承担。
代理审判员 章伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐倩
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第453号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路152号。
负责人眭建群，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告董政。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告董政信用卡纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人吕东东到庭参加了诉讼，被告董政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称：被告向原告申领了卡号为62×××47的信用卡一张。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止到2013年3月31日，被告欠原告借款本金、利息合计15754.66元未能归还。被告未履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金及利息（截止2013年3月31日）15754.66元，催收欠款产生的律师代理费1751.40元，合计17506.06元。
被告董政未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年6月，被告董政向原告申领信用卡。原告经对被告信用程度进行审查后与其签订了信用卡领用合约。合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准；信用卡的免息还款期为不超过56天，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，日利率为万分之五，透支利息按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；合约还就信用卡的申领和使用的相关事宜进行了约定。合约签订后，原告向被告董政发放了卡号为62×××47的信用卡。被告董政在使用上述信用卡后出现透支，截止2013年3月31日，合计欠付透支本金、利息15754.66元。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡欠款汇总表、当事人陈述等证明所予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡，签订信用卡领用合约，双方形成借款合同关系。被告透支后应按信用卡领用合约约定的期限归还透支本金及相应的利息，未履行该义务的，即构成违约。原告诉讼要求被告立即偿付透支本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董政于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金、利息合计15754.66元（计算至2013年3月31日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元、公告费25元，合计267元，由被告董政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 朱其兰
人民陪审员 孙凤英
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00137号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年7月23日出生。被告人杨某某曾于1986年7月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2002年1月因故意伤害罪被沈阳市铁西区人民法院判处管制一年；2005年5月因故意伤害罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2014年1月4日被抓获；同年1月5日被刑事拘留；同年1月21日被执行逮捕。
辩护人孙彦，辽宁欣合律师事务所律师。
被告人杨某，女，1972年3月4日出生。被告人杨某曾于2011年1月因犯信用卡诈骗罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2014年1月4日被抓获；同年1月5日被刑事拘留；同年1月21日被执行逮捕。
辩护人董文波，辽宁欣合律师事务所律师。
被告人郑某某，男，1954年10月4日出生。被告人郑某某曾于1983年5月因强奸罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑八年；2003年11月因放火罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2014年1月4日被抓获；同年1月5日被刑事拘留；同年1月21日被执行逮捕。
被告人徐某，男，1961年9月17日出生。被告人徐某曾于1981年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；1990年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；1999年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年8月因盗窃罪被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2014年1月4日被抓获；同年1月5日被刑事拘留；同年1月21日被执行逮捕。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨某某、杨某、郑某某、徐某犯寻衅滋事罪，被告人杨某某犯妨害公务罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员吴瑕出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人孙彦，被告人杨某及其辩护人董文波，被告人郑某某，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日12时许，被告人杨某某、郑某某、杨某、徐某酒后在沈阳市铁西区大青乡宁官村回迁楼11号312室杜某某经营的麻将社内，无故将杜某某、徐某某、杜某某打伤，并将麻将社内的三台麻将机掀翻损坏。嗣后，沈阳市公安局经济技术开发区翟家派出所接到徐某某报警后，民警周某某等人赶到现场，被告人杨某某、郑某某、杨某、徐某拒不听从民警劝阻，当增援民警薛某某等人接到支援请求后，赶至现场传唤杨某某、郑某某等人到公安机关协助调查时，被告人杨某某持铁凳将民警薛某某右臂砸伤。后公安人员将被告人等人抓获。经鉴定，杜某某头面部损伤程度为轻微伤；徐某某右前臂损伤程度为轻微伤；杜某某头部损伤程度为轻微伤；被毁坏的三台麻将机价值人民币2，550.00元。公安人员薛某某右前臂损伤程度为轻微伤。
案发后，被告方自行与被害人达成调解协议，被告方共赔偿被害人杜某某、徐某某、杜某某医疗费及各种损失人民币13，000.00元。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人，被告人郑某某，被告人杨某及其辩护人，被告人徐某在庭审中均没有异议，且有被害人杜某某、徐某某、杜某某的陈述、被害人薛某某的陈述、证人贾某某、邱某某、芦某某等人的证言，鉴定意见，案件来源、调派出警单、指认照片、刑事判决书等书证，被告人杨某某、郑某某、杨某、徐某的供述等证据证实，并经依法质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、杨某、郑某某、徐某随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；同时被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。对被告人杨某某以寻衅滋事、妨害公务罪数罪并罚；对被告人郑某某、杨某、徐某以寻衅滋事罪处罚。被告人杨某刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于四被告人认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害方的谅解，量刑时予以考虑。对被告人杨某某、杨某的辩护人提出的二被告人具有认罪态度较好、赔偿被害人损失等情节，均请求从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第二十五条、第六十五条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨松
代理审判员 周骥
人民陪审员 任丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第3号
原告钱某。
被告袁某。
本院在审理原告钱某诉被告袁某离婚纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定的规定，裁定如下：
本案按钱某撤诉处理。
审判员 唐伟利二○一三年二月二十六日
书记员 童 栎 丞
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00192号
原告张xx。
被告于xx。
原告张xx诉被告于xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于1988年农历1月10日举行婚礼，婚生男孩已经成年。我们婚后感情一般，被告于2004年7月离家出走，下落不明，故起诉要求与被告离婚，本案诉讼费用由原告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告和被告经人介绍于1988年农历1月10日举行婚礼，婚生男孩已经成年。双方婚后感情一般，被告于2004年7月离家出走，至今下落不明，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。因被告下落不明，本院在《民主与法制时报》上刊登公告传唤被告到庭应诉，被告未在法律规定的期限内到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、户口本、证人证言载卷为凭。这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告下落不明，原被告长期分居，互不履行夫妻义务，故应准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告与被告离婚。
案件受理费300元，公告费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李明星
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8448号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，职务董事长。
地址德惠市德信街299号。
委托代理人张广洲，吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行行长。
被告王显文，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告王显文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农商行委托代理人张广洲到庭参加诉讼，被告王显文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，被告于2011年1月14日在原告处贷款20000元，约定于2012年01月13日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王显文未答辩。
经审理查明，2011年1月14日，被告王显文在原告德惠农商行贷款20000元，约定还款期限为2012年01月13日。双方约定贷款月利率10.170001‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王显文于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司德惠农商行贷款本金人民币20000元，同自2011年1月14日起时按双方合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王显文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00193号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法，该行堰头支行行长。
被告王光奇。
被告梁景兰。
被告王远洋。
被告李永。
被告伏玉侠。
被告王增光。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王光奇、梁景兰、王远洋、李永、伏玉侠、王增光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告王远洋的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人王光法及被告梁景兰到庭参加诉讼，被告王光奇、李永、伏玉侠、王增光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2009年10月23日，被告王光奇、梁景兰在原告所属堰头支行贷款45000元，用于养猪，约定月利率为10.2‰，于2010年10月15日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由王远洋及被告李永、伏玉侠、王增光承担连带责任保证担保。借款到期后，担保人王远洋于2012年3月21日偿还本金560元，此后借款人王光奇、梁景兰及担保人未偿还尚欠的本金及利息。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金44440元及利息38908元，合计83348元（利息算至2014年5月31日，以后利息按合同约定利率继续计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求各被告连带偿还原告借款本金44440元及利息35619.13元（利息算至2014年5月31日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告梁景兰辩称：借款是事实，但没有能力还钱。
被告王光奇、李永、伏玉侠、王增光未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王光奇与被告梁景兰系夫妻关系。2009年10月23日，被告王光奇、梁景兰作为借款人，王远洋及被告李永、伏玉侠、王增光作为保证人与江苏新沂农村合作银行所属的堰头支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定借款45000元，用于养猪，借款期限自2009年10月23日起至2010年10月15日止，担保人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告王光奇的签名捺印及梁景兰的捺印。
2009年10月23日，被告王光奇在原告处借款45000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2010年10月15日到期，月利率为10.2‰，逾期则在原利率基础上上浮50%。借款到期后，经原告催要，担保人王远洋于2012年3月21日偿还借款本金560元，此后被告王光奇、梁景兰未偿还尚欠借款本金及利息，各担保人亦未承担保证责任，因而引发诉讼。原告于2012年7月份申请本院诉前调解，本院调解未果。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告及被告梁景兰的当庭陈述及原告提供的借款借据一份、《个人保证担保借款合同》、被告王光奇与梁景兰的户口簿复印件、各被告的身份证复印件及等在卷佐证，被告王光奇等经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告王光奇向原江苏新沂农村合作银行所属的堰头支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行所属堰头支行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告王光奇未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，原告现要求被告王光奇偿还尚欠借款本金44440元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁景兰与被告王光奇系夫妻关系，并自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告梁景兰承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李永、伏玉侠、王增光自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告李永、伏玉侠、王增光承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李永、伏玉侠、王增光承担保证责任后，有权向债务人王光奇、梁景兰追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光奇、梁景兰于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金44440元及利息（计算至2014年5月31日为35619.13元，以后利息按合同约定月利率10.2‰上浮50%，即月利率15.3‰计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告李永、伏玉侠、王增光对上述第一项款承担连带清偿责任；被告李永、伏玉侠、王增光承担保证责任后，有权向借款人王光奇、梁景兰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告王光奇、梁景兰、李永、伏玉侠、王增光负担（原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王雷都
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3947号
原告银川吉泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王红，该公司董事长。
委托代理人李伟，该公司员工。
被告王新宁，男，1953年2月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川吉泰物业服务有限公司与被告王新宁物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2011-2015年物业服务费。原告银川吉泰物业服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川吉泰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川吉泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由银川吉泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年五月十一日
书记员 张晓桐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1505号
原告：郑丽玉。
委托代理人：张康康。
被告：徐荣伟。
被告：徐娟。
原告郑丽玉与被告徐荣伟、徐娟之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理�，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑丽玉委托代理人张康康到庭参加诉讼，被告徐荣伟、徐娟经本院公告送达法律文书未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑丽玉诉称：2013年10月30日，被告徐荣伟向原告借款300000元，由被告徐娟作担保，共同出具借条一张。之后，两被告分文未还。为此，请求判令被告徐荣伟立即归还借款300000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际归还之日止）；由被告徐娟承担连带清偿责任。
为证明上述事实，郑丽玉向本院提交2013年10月30日由两被告出具的借条一份。证明徐荣伟由徐娟担保向郑丽玉借款300000元的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告徐荣伟未作答辩，也未提交证据。
被告徐娟未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2013年10月30日，徐荣伟向郑丽玉借款人民币300000元，并出具借条一张，载明“今借到郑丽玉人民币叁拾万元整（300000）。借款人：徐荣伟担保人：徐娟2013年10月30日。”之后两被告分文未还。
本院认为，原告郑丽玉与被告徐荣伟之间的借贷关系依法成立，徐荣伟向郑丽玉借款人民币300000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。徐荣伟拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。徐娟自愿为徐荣伟的借款担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。被告徐荣伟、徐娟经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理�贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐荣伟于本判决生效后十日内归还原告郑丽玉借款人民币300000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年6月27日起计算至本判决生效确定履行之日止）；
二、由被告徐娟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告徐荣伟、徐娟负担（被告徐荣伟、徐娟须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年十一月七日
代书 记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉�省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第660号
原告：吉林东达机械有限责任公司，住所地：磐石市红旗岭镇。
法定代表人：董新军，董事长。
委托代理人：吴晓波，男，汉族，该公司副经理。
被告：天津焊默焊材贸易有限公司，住所地：天津市天河北区庆安街32号。
法定代表人：李夫尊，经理。
本院在审理原告吉林东达机械有限责任公司诉被告天津焊默焊材贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东达机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1430.00元，由原告承担715.00元，退回原告715.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第660号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女。
被告：李德龙。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告李德龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许 威
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第122号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人吴某某，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的安国土资执罚（2013）911号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吴某某未经有权机关批准，于2012年3月22日擅自占用安化县仙溪镇三星村吴家组稻田234㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）911号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴某某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）911号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年七月十六日
书记员 陈献花
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01016号
申请执行人李菲。
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司。
法定代表人沈定湘。
被执行人沈定湘。
申请执行人李菲与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04617号民事判决书已生效，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李菲与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01016号
申请执行人：祝向明，男，住安徽省岳西县。
被执行人：余和荣，女，住安徽省岳西县。
申请人依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第00922号民事调解书，于2015年10月27日向本院申请执行。本院查明，被执行人余和荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余和荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 严贤柱
审 判 员 方诗苗
二〇一五年十一月九日
代书记员 杨晓慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09654号
原告：马某甲，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：蒲某，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告马某甲诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案，依法由代理审判员付贵适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告马某甲及被告蒲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告2012年经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后于2013年11月17日出生一女，取名马某乙。由于双方婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告不务正业，没有责任心，对家庭子女不闻不问，致使双方感情破裂，无法共同生活，现起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告蒲某辩称：不同意离婚，以前是他错了，以后一定改正。
经审理查明：原告马某甲、被告蒲某2012年10月经人介绍认识，年月日登记结婚，婚后生育一女，取名马某乙，现原告马某甲以婚前缺乏了解被告没有责任心，致使夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
本院认为：原告马某甲与被告蒲某经他人介绍认识，共同生活期间生育女儿，双方的婚姻具有一定的感情基础。被告积极认错，并承诺改正错误，双方只要珍惜夫妻感情，互相关心，互相尊重，注意沟通，同时都从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻和好尚有可能。因此，原告马某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告蒲某离婚。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 付贵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王朝
内蒙古乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌后法执字第129号
申请执行人：王国瑞，男，汉族，47岁，现住乌拉特后旗。
被执行人：安克华，男，汉族，39岁，现住乌拉特后旗。
申请执行人王国瑞诉被执行人安克华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于二0一二年十月三十日作出的（2012）乌民初字第293号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人王国瑞于二0一三年十二月四日向本院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及收入，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）乌民初字第293号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 韩 贵
审判员 ： 金 柱
审判员 ：乌林花
二〇一四年一月十七日
书记员 ：陈昊伦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第04097号
原告郭西甫。
被告濮阳市市区金利服装厂。
被告赵建生。
原告郭西甫诉被告濮阳市市区金利服装厂，赵建生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成了合议庭。
本院经审查认为，原告郭西甫诉被告濮阳市市区金利服装厂、赵建生民间借贷纠纷一案，经查原告起诉要求赵建生偿还金利服装厂借款，提供的证据为单据一张，内容为“今借到摘由98、99年现金陆万元正，大写总单据2张负责人郭西甫，经手人濮阳市市区金利服装厂（公章）”，本院认为郭西甫非适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告郭西甫的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 孔玲玲
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初548号
原告：李某某，女，汉族，1989年8月16日出生。
委托代理人：宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告：曹某某，男，汉族，1988年4月8日出生。
本院在审理原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经亲戚多方调解和好为由，要求撤回起诉。原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 邹昕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余飞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第806号
申请执行人福建省华瑶融资担保有限责任公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人梅传瑶，职务：执行董事
被执行人张月成。
被执行人福鼎市鼎诚机车部件有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人张月成，职务总经理。
被执行人陈永彬，住福建省福鼎市。
被执行人马雄敬，住福建省福鼎市。
被执行人马树罗，住福建省福鼎市。
被执行人潘菊梅住福建省福鼎市。
被执行人福鼎市华林塑料制品加工点，住所地福建省福鼎市。
负责人林道铃。
被执行人林道铃。
被执行人陈牵弟，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第465号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人马雄敬与案外人李萍共同共有房地产两处；被执行人马树罗与案外人潘菊梅共同共有室房地产一处；被执行人马树罗所有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马雄敬与案外人李萍共同共有房地产；
二、查封被执行人马树罗与案外人潘菊梅共同共有房地产；
三、查封被执行人马树罗所有房地产。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年九月十五日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第806号
申请执行人福建省华瑶融资担保有限责任公司。
法定代表人梅传瑶。
被执行人张月成。
被执行人福鼎市鼎诚机车部件有限公司。
法定代表人张月成。
被执行人陈永彬。
被执行人马雄敬。
被执行人马树罗。
被执行人潘菊梅。
被执行人福鼎市华林塑料制品加工点。
负责人林道铃。
被执行人林道铃。
被执行人陈牵弟。
申请执行人华瑶公司与被执行人张月成、福鼎市鼎诚机车部件有限公司、陈永彬、马雄敬、马树罗、潘菊梅、福鼎市华林塑料制品加工点、林道铃、陈牵弟追偿权纠纷一案，经执行，双方当事人自愿达成和解协议，还款义务未到期。本院认为，本案依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第465号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十月二十日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4394号
原告刘群。
被告赵杰。
本院在审理原告刘群与被告赵杰劳动争议一案中，原告刘群于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告刘群负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年五月六日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第121号
原告符丽丹，女。
委托代理人羊开勤，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。
被告林英川，男。
原告符丽丹与被告林英川财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员羊方独任审判，公开开庭进行了审理。原告符丽丹的委托代理人羊开勤，被告林英川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符丽丹诉称，2012年3月16日，被告林英川以糖厂招工，自己通过跑关系可以帮原告拿到工作指标为由，骗取原告人民币10000元。原告将10000元交给被告后，被告没有为原告安排工作，也不把钱返还给原告，而是将原告的钱用于个人花销。原告多次找被告要求其返还钱财，但被告均以各种借口搪塞。被告的行为侵害了原告的合法权益，并构成刑事犯罪。昌江黎族自治县人民法院（2013）昌刑初字第68号刑事判决书认定被告犯XX罪，但被告仍未把钱返还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告返还10000元给原告。
被告林英川辩称，钱是原告自己拿给我，叫我通过关系帮找工作。我拿原告10000元属实，也打了欠条给原告，我没有骗原告。昌江黎族自治县人民法院已判我犯诈骗罪，我在监狱服刑已有一年四个月，出狱的时间是20XX年6月4日。现原告要求我退款，我同意，但我现在还在服刑，只能等我出狱后找到工作，赚到钱才能退款给原告。
在诉讼中，为了证明其主张，原告向法院提交2份证据：1、昌江黎族自治县人民法院（2013）昌刑初字第68号《刑事判决书》，证明被告林英川诈骗原告10000元被判刑的事实；2、《收据》，证明被告林英川收到原告10000元的事实。
被告林英川质证，对证据1号、证据2号均无异议。本院认为，证据1号是生效的判决书，能够证明被告林英川犯诈骗罪被判刑的事实；证据2号内容真实，能证明被告林英川收到原告10000元的事实，故本院对证据1号、证据2号予以采信。
在诉讼中，被告未向法院提交证据。
综合本院采信的上述证据及原、被告的陈述，本院经审理查明和确认如下事实：2012年3月16日，被告林英川以糖厂招工，自己通过跑关系可以帮原告拿到工作指标为由，骗取原告人民币10000元。之后，被告没有为原告找到工作，也没有把钱返还给原告。2013年8月30日，被告林英川犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑X年X个月（刑期自20XX年12月5日起至20XX年6月4日止），并且继续追缴非法所得149000元人民币。被告现已服刑一年四个月，于20XX年6月4日出狱。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告林英川犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月后，仍未把钱返还给原告。现原告要求被告返还10000元，本院予以支持。因被告林英川还在服刑，暂时无能力返还，原告同意被告出狱后两年内，即2018年6月4日前把10000元返还给原告，本院照准。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告林英川于2018年6月4日前返还原告符丽丹人民币10000元。
案件受理费25元，由被告林英川负担。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 羊 方
二〇一四年五月十二日
书记员 潘秋丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第121号
原告昌邑市市政工程建设有限责任公司
法定代表人柳建辉，董事长。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告济南城建集团有限公司
法定代表人汤继沂，董事长
委托代理人谢小千，被告公司职员。
委托代理人尚林泉，被告公司职员。
本院在审理原告昌邑市市政工程建设有限责任公司诉被告济南城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昌邑市市政工程建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4318元，减半收取2159元，财产保全费1770元，共计3929元，由原告负担。
审判长 付明琪
审判员 刘斐斐
审判员 丁丽莎
二〇一四年三月十一日
书记员 宋巧云
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第121号
原告刘东满，农民。
被告马玉财，农民。
原告刘东满与被告马玉财买卖合同纠纷一案中，原告刘东满于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东满的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘东满撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李桤三
二〇一四年一月二日
代书记员 李绍辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第152号
原告：万军胜。
委托代理人：梁伟新。
被告：傅雄智。
被告：蔡晶。
被告：浙江永恒彩印包装有限公司。
法定代表人：傅雄智。
原告万军胜为与被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。本案于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告万军胜的委托代理人梁伟新到庭，被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万军胜起诉称：被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司以自己急需资金的名义于2013年11月15日向原告借款750000元整，约定按月息2%计算，并由被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司出具借条一份以证明借款的事实。当日原告即按借条约定将75万元打到被告指定的户名为吴波的台州银行账户（卡号：62×××14）。借款后，虽经原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠至今不归还。为此，原告起诉要求：1、请求法院判令被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司归还原告借款本金750000元整，同时判令被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司按照月息二分支付原告自起诉之日起到履行完毕止的利息损失。（截止起诉之日利息206000元）2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条、信用卡存款凭条表等证据。
被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案中，原告按照借条约定，将750000元款项汇入指定账户，有借条及存款凭条为凭。在借条上借款人处有三被告签字盖章且在庭审中原告方明确浙江永恒彩印包装有限公司的法律地位为借款人，故原告万军胜与被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司间的借贷关系成立。原告万军胜要求被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司履行还款义务，归还750000元借款并按照借条约定支付利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司在本判决生效后十日内偿付原告万军胜借款750000元并支付利息（利息按月利率2%自2013年11月15日算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币13360元，减半收取人民币6680元，由被告傅雄智、蔡晶、浙江永恒彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13360（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年二月三日
代书记员 王 敏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1898号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：郑东春，系该单位职员。
被告：邹ＸＸ，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：邹康新，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：邹康民，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告邹ＸＸ、邹康新、邹康民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，2015年8月25日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理�郑东春到庭参加诉讼，被告邹ＸＸ、邹康新、邹康民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2012年3月27日，邹ＸＸ在我行贷款4万元，并与邹康新、邹康民组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2015年3月26日，贷款到期后，邹ＸＸ未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.邹ＸＸ偿还借款本金3.1万元及利息3100元及2015年3月4日以后产生的贷款利息；2.邹康新、邹康民对该笔债务承担连带保证责任。
邹ＸＸ、邹康新、邹康民未答辩。
经审理查明：2012年3月27日，邹ＸＸ、邹康新、邹康民与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由邹ＸＸ、邹康新、邹康民组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2012年3月27日至2015年3月26日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年5月5日、2014年6月19日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年5月5日邹ＸＸ借款1万元，还款到期日为2015年3月4日，目前尚欠本金1万元及�息600.1元（计算至2015年3月4日）；2014年6月19日借款2.1万元，目前尚欠本金2.1万元及利息1223.97元（计算至2015年3月18日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表、个贷凭证利率信息表。
本院认为：邹ＸＸ向农行梅河支行贷款，借款到期后邹ＸＸ应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，两笔借款其中1万元的借款所欠利息600.1元已计算至2015年3月4日，2.1万元的借款所欠利息1223.97元已计算至2015年3月18日，故邹ＸＸ应分别自2015年3月5日、2015年3月19日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。邹康新、邹康民在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故邹康新、邹康民应在6万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹ＸＸ欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3.1万元及利息1824.07元及逾期利息（自2015年3月5日起按本金1万元，年利率13.5%计算利息；自2015年3月19日起按本金2.1万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告邹康新、邹康民对上述债务在6万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告邹ＸＸ追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（已减半），由被告邹ＸＸ、邹康新、邹康民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张靓媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1043号
原告：徐遥遥。
委托代理人（特别授权）：赵洁茹。
被告：胡星。
被告：魏炜。
上述两被告委托代理人（特别授权）：孙建明。
本院在审理原告徐遥遥与被告胡星、魏炜民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐遥遥撤回起诉。
案件受理费4405元，减半收取2202.50元，公告费300元，合计人民币2502.50元，由原告负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一三年十月九日
代书 记员 蓝祖仙
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第168号
原告：邹某某。
委托代理人：唐文华，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某。
原告邹某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。本案在审理中发现被告蒋某某下落不明，无法直接或邮寄送达，本院于2013年6月3日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人唐文华到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于2005年在广州打工时相识恋爱，2006年2月13日登记结婚，2006年12月4日生育一女蒋某甲。原、被告婚前缺乏了解便草率结婚，未建立起夫妻感情。婚后，因被告脾气古怪，有种种恶习，经原告劝说而仍不悔改。2007年被告被判刑二年。2009年被告刑满回家，每天醉酒、打牌，原告回家看小孩，遭被告殴打。原、被告从2007年分居生活至今。2011年原告向宜宾县人民法院起诉要求离婚，后判决不准离婚。原告自2007年就与被告分居生活至今，且被告的恶习和殴打行为屡教不改，夫妻感情已完全破裂。请求：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女蒋某甲随被告生活，原告每月给付小孩生活费300元，教育费、住院医疗费凭票据由原、被告各承担50%。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年在广州打工时建立恋爱关系，2006年2月13日登记结婚，2007年1月22日生育一女蒋某甲。原、被告婚后为琐事时有吵闹。2012年1月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因原告举出的证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，本院判决不准原、被告离婚。此后，被告在外打工，原告居住生活在其娘家，双方分居生活至今。审理中，原告坚持其离婚请求，被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的陈述，邹某某身份证复印件，蒋某某、蒋某甲户籍证明，结婚登记审查处理表，宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第144号民事判决书，重庆市开县金峰镇富民村民委员会证明，宜宾县永兴镇玉丰村民委员会证明二份，证人伍春花、陈娇、肖春艳的证言等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，建立起了一定的夫妻感情。后因家庭琐事原、被告产生矛盾，时有吵闹，以致原告于2012年1月向本院起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚，以期双方能珍惜夫妻情分，化解矛盾，但原、被告仍未妥善处理家庭纠纷，互不理睬，分居生活至今。原、被告间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。考虑到小孩蒋某甲一直与被告蒋某某的父母一起生活的现状，婚生女蒋某甲宜由被告蒋某某抚养。参考宜宾县永兴镇农村现有生活水平，以确定由原告每月给付蒋某甲抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告蒋某某离婚；
二、婚生女蒋某甲由被告蒋某某抚养，原告邹某某自2013年10月起每月给付小孩抚养费300元，至蒋某甲十八周岁止。
案件受理费300元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严善刚
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杨宏均
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00663号
原告：盛成付。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司经理。
委托代理人：周博，该公司法律顾问。
原告盛成付与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（简称扬州保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员王晓琳适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告盛成付的委托代理人李森到庭参加诉讼，被告扬州保险公司的委托代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛成付诉称：2015年6月18日15时30分，盛成付驾驶的苏K×××××小型轿车在天长市金集镇谕兴社区文庄矿口内行驶时，因未注意路面情况，致该车掉进路面坑中，造成苏K×××××小型轿车损坏。苏K×××××小型轿车因本次事故经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆的修复价格为39700元，施救费为1500元，评估费为2000元，合计损失为43200元。盛成付驾驶的苏K×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了机动车损失险，并投保了不计免赔。保险期限为2015年6月12日至2016年6月12日。盛成付请求法院判令：1、扬州保险公司赔偿保险金43200元；2、扬州保险公司承担本案的诉讼费用。
盛成付为支持其主张提供了下列证据：
1、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明盛成付主体资格、驾驶资格，同时证明苏K×××××车辆的所有人为盛成付。
2、商业险保单一份，证明盛成付为苏K×××××小型轿车在扬州保险公司处购买了车辆损失险115920元，并投保了不计免赔险，保险期限为2015年6月12日起至2016年6月12日。
3、天长市公安局交通管理大队交通事故认定书一份，证明证明本起事故的发生、经过以及事故的责任划分，该事故经天长市交通管理大队勘察认定，盛成付负事故的全部责任。
4、中衡保险公估服务有限公司车损评估报告及评估费发票各一份，证明苏K×××××小型轿车经评估，损失价值为39700元，评估费为2000元。
5、修理费发票、施救费发票各一组，证明盛成付因本起事故支付了修理费39700元，施救费1500元。
扬州保险公司辩称：1、对本次交通事故的发生没有异议；2、对本次交通事故的责任划分有异议，本次交通事故是由于地面路坑造成事故，道路的管理者应当负侵权责任，因此本次的交通事故肇事者也不应当负全部责任，即使扬州保险公司对盛成付进行赔偿，也应获得相应的追偿权。诉讼费扬州保险公司不予承担。
扬州保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年6月12日，盛成付为自有的车牌号苏K×××××小型轿车在扬州保险公司处投保了车辆损失险115920元，并投保了不计免赔险，保险期限为2015年6月12日起至2016年6月12日。2015年6月18日15时30分，盛成付驾驶的苏K×××××小型轿车在天长市金集镇谕兴社区文庄矿口内行驶时，因未注意路面情况，致该车掉进路面坑中，造成苏K×××××小型轿车损坏的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定，盛成付负事故全部责任。盛成付因该事故花费施救费1500元。事故发生后，盛成付向扬州保险公司报案，并商谈赔偿事宜，但未达成一致意见。经天长市公安局交通管理大队委托，安徽中衡保险公估股份有限公司对苏K×××××小型轿车进行评估。评估结论为：估损总值39700元（材料费31725元＋工时费8200元-残值225元）。后盛成付对保险车辆进行了修理。盛成付因本起事故支付了修理费39700元，施救费1500元。
上述事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、商业险保单、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、修理费发票、施救费发票和当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系保险合同纠纷案，保险事故发生后，保险人负有按法律规定和合同约定向被保险人支付保险金的义务。本案经司法评估，确定材料费31725元、工时费8200元，扣除残值225元，修理费合计39700元。故本院确定保险车辆车损为39700元。对因事故造成损坏的车辆，盛成付进行了修理，故对盛成付支付的修理费39700元，扬州保险公司应当予以赔偿。盛成付主张的施救费1500元，系被保险人为减少保险车辆损失所支付的必要合理费用，且已实际支付，根据法律规定和保险条款约定，应当由保险人承担，本院予以支持。对盛成付要求扬州保险公司支付评估费2000元的诉讼请求，该评估费不属于被保险人为减少保险车辆损失所支付的必要合理费用，故本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。扬州保险公司辩称对交通事故的责任划分有异议，由于未提供证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛成付保险金41200元。
二、驳回原告盛成付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担420元，由盛成付承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8555号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托代理人：佟萌，男，1986年8月26日生，汉族，该公司员工，住。
被告：魏贤奎，男，1954年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：彭振荣，女，1962年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：魏哲海，男，1956年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：赵东兰，女，1966年12月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘允玲，女，1971年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告魏贤奎、彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人佟萌到庭参加诉讼；被告魏贤奎、彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称:2015年1月31日，被告魏贤奎与原告签订个人保证借款合同，向原告借款4万元，由被告彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2015年1月31日向被告魏贤奎发放贷款4万元，到期日为2016年1月20日，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（2015年1月31日至2016年1月20日按年利率11.76%计算，2016年1月21日起至付清之日止按年利率17.64%计算）。
被告魏贤奎、彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲均未答辩。
经审理查明：2015年1月31日，被告魏贤奎、彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲和原告下属占城支行签订个人保证借款合同，约定借款人魏贤奎因养殖需要向贷款人下属占城支行申请借款4万元，借款年利率11.76%，借款期限自2015年1月31日起至2016年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%。该笔借款由被告彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。同日，原告下属占城支行以转账方式向被告魏贤奎发放贷款4万元，约定贷款年利率11.76%，到期日结息，到期日为2016年1月20日。借款到期后，被告魏贤奎仅偿还利息1629.9元，本金及剩余利息均未按照合同约定偿还。
以上事实有个人保证借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告魏贤奎向原告下属占城支行贷款，由被告彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲提供连带责任保证，被告魏贤奎应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，依本金4万元，自2015年1月31日起至2016年1月20日止按照年利率11.76%计算；自2016年1月21日起至借款本息付清之日止，按照年利率17.64%计算，已付利息1629.9元应予以扣除。被告魏贤奎、彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏贤奎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（依本金4万元，自2015年1月31日起至2016年1月20日止按照年利率11.76%计算；自2016年1月21日起至借款本息付清之日止，按照年利率17.64%计算，已付利息1629.9元应予以扣除）。
二、被告彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲对上述债务负连带责任。被告彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲承担保证责任后，有权向被告魏贤奎追偿。
三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏贤奎、彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1955号
申请执行人：柳先佃，从事建筑业。
被执行人：陈青根（又名陈木根），保安。
柳先佃与陈青根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）甬象西商初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈青根未按生效法律文书确定的期限履行，权利人柳先佃于2013年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈青根无财产可供执行；申请执行人柳先佃也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1955号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月十九日
书 记 员 陈 琦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2656号
原告高密市万华机械厂（系个人独资企业）。
负责人杨玉梅。
委托代理人毛新红。
委托代理人怀衍盛。
被告山东益兴重型机床制造有限公司。
法定代表人张谦勇。
原告高密市万华机械厂（下称万华机械厂）与被告山东益兴重型机床制造有限公司（下称益兴公司），买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人毛新红、怀衍盛到庭参加诉讼，被告益兴公司法定代表人经本院公告送达开庭传票到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有长期业务往来，在原、被告长期业务往来中，被告尚有两笔货款未结清，分别为：2010年4月22日，欠款34098.5元；2010年7月10日，欠款122035元；共计欠款人民币156133.5元。期间原告多次向被告催要货款，被告始终以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款156133.5元及利息（自欠款次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告庭审时提交书面答辩意见，认为原告起诉的这两笔欠款已在潍坊中院调解处理了，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告从事铸件加工行业与被告有长期业务往来。由被告向原告提供图纸，原告按照图纸进行加工铸件后，被告支付相应货款。2010年4月22日，被告欠原告货款34098.5元，有被告向原告出具的收款收据一份，内容为“欠万华机械厂铸件款人民币叁万肆仟零玖拾捌元伍角￥34098.5元，山东益兴重型机床制造有限公司加盖公章2010.4.22”；2010年7月10日，被告欠原告货款122035元，有被告向原告出具的收款收据一份，内容为“欠杨玉梅铸件款壹拾贰万贰仟零叁拾伍元整￥122035元，山东益兴重型机床制造有限公司加盖公章2010.7.10”。
另查明，益兴公司曾于2012年3月19日起诉万华机械厂承揽合同纠纷，万华机械厂欠益兴公司货款，万华机械厂提起反诉要求益兴公司返还该两笔货款，本院于2013年11月28日作出（2012）高民初字第194号民事判决，“因万华机械厂提起的反诉中涉及的两笔货款并非本合同中所涉及的货款，不宜在本案中处理，被告（万华机械厂）应另行解决”,判决驳回万华机械厂的反诉请求。万华机械厂对该判决不服，提起上诉，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2014年9月20日对上述案件进行调解并出具了（2014）潍商终字第234号民事调解书。调解内容并未对万华机械厂的反诉作出处理。
以上事实，有原告提供的欠条、（2012）高民初字第194号民事判决书、（2014）潍商终字第234号民事调解书，以及当事人陈述等为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告欠原告货款事实清楚，理应偿还，不予偿还，有违诚信，应承担违约责任。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，逾期不予支付，应当承担相应的利息损失，利息按银行同期贷款利率。潍坊市中级人民法院调解书中第三条“因本案纠纷引发的其他民事责任双方当事人互不追究”并不包括万华机械厂的反诉部分，因此，对被告的答辩理由，本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东益兴重型机床制造有限公司支付原告高密市万华机械厂货款156133.5元及利息（本金34098.5元自2010年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本金122035元自2010年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，由被告山东益兴重型机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 孙晓玉
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 于凌雪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法林民初字第144号
原告电白县农村信用合作联社霞洞信用社，住所地：茂名市电白区霞洞镇霞洞圩内。
负责人：陈营，该社主任。
被告廖李辉，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社霞洞信用社诉被告廖李辉金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县农村信用合作联社霞洞信用社不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏小龙
二〇一四年十二月十八日
书记员 麦世伟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初589号
原告徐显涛，男，1987年5月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告徐涛，男，1983年9月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告孙仁强，男，1983年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘福雄，男，1981年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告徐显涛与被告徐涛、被告孙仁强、被告刘福雄民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐显涛撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王玉华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15163号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告单桂菊，女，32岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告单桂菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1526号
原告：楼凤仙。
被告：陈文建。
原告楼凤仙诉被告陈文建买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告楼凤仙到庭参加诉讼。被告陈文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼凤仙诉称：原、被告曾有生意往来。2010年4月29日，经原、被告双方进行结算，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款人民币33060元。现要求：判令被告支付原告货款人民币33060元并赔偿利息损失（从2016年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈文建未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年4月29日，原、被告双方对往来业务进行结算，被告尚欠原告货款人民币33060元，并出具欠条一份。嗣后，被告未能支付欠款引起纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币33060元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文建于本判决生效之日起五日内支付原告楼凤仙货款人民币33060元并赔偿利息损失（从2016年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币626.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 王新吉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 胜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2471号
原告：康凯。
被告：史永宣。
原告康凯与被告史永宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康凯到庭参加诉讼，被告史永宣经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元、利息8500元，合计58500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因建筑工程资金周转困难，经王某某介绍，2015年8月5日向原告借款50000元。约定每月承担利息600元，借期一年，逾期每月承担利息1000元。现借款已经超期，而被告拒绝接听原告电话。截止2016年9月14日，被告应承担原告利息8500元。
被告史永宣未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供借条，证明因建筑资金困难，2015年8月5日史永宣向康凯借款50000元，借期一年，每月承担利息600元，逾期每月承担利息1000元。该证据来源合法，形式有效，内容符合法律规定，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告因资金紧张向原告借款50000元，并出具借条，原告遂给被告支付借款，双方之间形成借贷关系。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，应承担违约责任。根据原告提供被告出具的借条，双方约定借款借期内年利率为14.4%，逾期利率为24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，原、被告约定利率符合法律规定。庭审中，原告对诉讼请求进行了变更，请求被告按照年利率14.4%支付借期内利息7200元，按照年利率24%支付逾期利息，应予支持。
综上所述，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史永宣于本判决发生法律效力后立即支付原告康凯借款本金50000元及借期内利息7200元，并按照年利率24%支付逾期利息至借款本金付清之日。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，因适用简易程序减半交纳631元，由被告史永宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一六年十月十一日
书记员 师燕武
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初411号
原告：李国庆，男，1969年1月14日出生，住伊春市。
被告：田立东，男，1977年12月26日出生，住铁力市。
原告李国庆与被告田立东运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告田立东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李国庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付运费41960元及相应利息。事实和理由：2012年11月至2013年1月28日，原告受被告雇佣运输铁塔1724吨，每吨运费40元，合计运费共68960元，运输完毕后，双方算账时被告支付原告运费30000元，剩余运费38960元及其它费用3000元未支付，合计欠原告41960元，由被告出具欠条。
被告田立东未到庭，2017年3月20日调查笔录中口头答辩承认原告诉状所说属实，欠原告运费41960元，但同意在大约半年内给付。
本院认为，被告田立东承认欠原告李国庆运费38960元及3000元费用总计41960元，并出具欠条，故对被告田立东欠原告李国庆41960元的事实予以确认。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定，不予支持。
综上所述，支持原告李国庆要求被告田立东支付欠款41960元的诉讼请求，要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田立东给付原告李国庆运费38960元及3000元费用总计41960元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李国庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取425元由被告田立东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一七年四月十一日
书记员 高万平
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0103行初21号
原告刘晓舟，男，1973年4月28日出生，汉族。
原告李童莲，女，1975年5月18日出生，汉族。
两原告共同委托代理人ＸＸ，湖南琼武律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈蓉，湖南琼武律师事务所律师。
被告长沙市天心区卫生和计划生育局，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人彭彦辉，局长。
委托代理人刘艳梅，女，1969年1月16日出生，汉族，长沙市天心区卫生和计划生育局工作人员.
委托代理人丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。
原告刘晓舟、李童莲诉被告长沙市天心区卫生和计划生育局（以下简称天心区卫计局）计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘晓舟、李童莲诉称：2015年8月24日，被告以原告违法多生育一个子女为由下达告知书，要求原告向其支付社会抚养费共计160970元。同年9月17日，又以上述理由向原告下达决定书，要求原告向其支付社会抚养费共计160970元。原告认为，被告作出行政征收时没有考虑原告家庭的实际情况，对原告家庭课以6倍征收额，远远超出了原告家庭可能的承受范围，违反《湖南省人口与计划生育条例》的规定。现诉至法院，请求判令：1、撤销长天黑人口征字[2014]4号决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天心区卫计局辩称：被告于2015年9月17日向原告送达了征收决定书，两原告于2016年3月21日才提起行政诉讼，超过了法律规定6个月的起诉期限。两被告违法事实有两原告笔录、户口、出生医学证明等为证，被告作出的征收决定事实清楚，证据确凿。被告是按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条以及湖南省人口计生委对省人大常委会关于修改《湖南省人口与计划生育条例》的决定的应用解释第十三条的相关规定核准征收标准。
经审理查明：2015年8月24日，被告天心区卫计局向原告刘晓舟、李童莲作出征收社会抚养费告知书，告知两原告：违法多生育一个子女，拟对刘晓舟征收社会抚养费65770元，对李童莲征收社会抚养费95200元；并告知两原告享有陈述、申辩或要求举行听证的权利。告知书于同日送达两原告。2015年9月17日，被告天心区卫计局向原告刘晓舟、李童莲作出征收社会抚养费决定书，认定两原告违法多生育一个子女，决定对刘晓舟征收社会抚养费65770元，对李童莲征收社会抚养费95200元。征收社会抚养费决定书告知了两原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利以及期限。征收社会抚养费决定书由被告两位工作人员送达至两原告家中，被告送达人员在送达回证上注明“拒签”，由黑石村村民委员会工作人员见证，并在送达回证上签名。
两原告不服征收社会抚养费决定，于2016年3月21日向本院递交行政起诉状，本院于同年3月28日立案受理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。被告天心区卫计局于2015年9月17日向两原告送达征收社会抚养费决定书，自送达之日起两原告即知道被告作出的行政行为，两原告于2016年3月21日才向本院递交行政起诉状，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月起诉期限，且没有提供证据证明有正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓舟、李童莲的起诉。
预缴的受理费50元，全额退还原告刘晓舟、李童莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 李绍恒
人民陪审员 刘军阳
二〇一六年五月十一日
代理书记员 杨 微
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行初54号
原告南陵县凤翔自来水厂，住所地安徽省南陵县。
负责人刘凤翔，该厂经营者。
被告南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县籍山路。
法定代表人徐晓明，该县政府县长。
本院在审理原告南陵县凤翔自来水厂诉被告南陵县人民政府行政协议一案中，原告南陵县凤翔自来水厂未在规定期限内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 杨东清
人民陪审员 刘荣霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初481号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人代志平，男，1993年8月15日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。2017年2月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年3月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被告人邓生廷，男，1989年4月4日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住贵州省大方县。2017年1月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年2月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人黄为，浙江时空律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人代志平、邓生廷犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某、代检察员陈某出庭支持公诉，被告人代志平、邓生廷及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日凌晨5时许，被告人邓生廷与周钢铁（在逃）等人在临海市杜桥镇消防队对面吃夜宵时，因琐事与被害人郑某及其同伴发生争吵，后被告人邓生廷和周钢铁通过电话分别纠集方某（已判）及被告人代志平等人，方某携带匕首赶至现场，邓生廷持砍刀与周钢铁、代志平等人在临海市杜桥镇消防队对面天天超市门口追逐、殴打郑某及其同伴，其中被告人邓生廷推打并用砍刀威吓郑某，被告人代志平抢过方某手上的匕首捅伤郑某的腹部。经临海市公安局法医鉴定，郑某外伤致肝脏破裂，行肝破裂修补术，损伤程度达重伤二级；外伤致左侧额颞叶脑挫裂伤，腹壁穿透，损伤程度分别达轻伤一级、轻伤二级。
2017年1月20日，被告人邓生廷被公安机关抓获，归案后如供述了犯罪事实；2017年2月27日，被告人代志平到杜桥派出所投案，如实供述了本案的犯罪事实。
审理过程中，被告人代志平与被害人郑某达成了调解，由被告人代志平赔偿被害人郑某经济损失25000元，并已履行完毕，被害人郑某对被告人代志平表示谅解。
上述事实，被告人代志平、邓生廷在开庭审理过中均无异议，并有被害人郑某的陈述，证人李某、胡某、何某、钟某1、钟某2、余某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录、领条，归案经过，户籍证明等证据证明。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人代志平因他人偶发的矛盾而受他人纠集，借故生非，持凶器随意殴打他人，致人重伤；被告人邓生廷因生活中偶发的矛盾，借故生非，纠集他人，携带凶器追逐、殴打他人，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代志平投案后如实供述了本案的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法予以减轻处罚。被告人代志平与被害人郑某达成了调解，赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。被告人邓生廷在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人邓生廷归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，当庭自愿认罪对其予以从轻处罚。两辩护人的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下:
一、被告人代志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2019年8月26日止）。
二、被告人邓生廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2019年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一七年六月十六日
代理书记员 屈 明