重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00281号
原告（反诉被告）韦济合，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被告（反诉原告）四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，系该公司总经理。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人韦继德，男，系该公司员工。
原告韦济合与被告四川永欣物业服务有限公司南川分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，被告四川永欣物业服务有限公司南川分公司对原告韦济合提起反诉，本案依法由审判员杨晓菲独任审理，并适用简易程序于2015年1月23日对本诉与反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）韦济合、被告（反诉原告）四川永欣物业服务有限公司南川分公司的委托代理人罗琴、韦继德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦济合诉称，2012年10月10日，原被告双方签订了《同邦·国际场地使用协议》，协议约定被告将位于负一层车库200平方米的场地租赁给原告堆放河沙、水泥等材料，将小区中庭、电梯轿厢、单元入户大厅、架空层、楼道、过道等地租赁给原告张贴广告、广告牌，原告向被告支付130000元管理费，租赁期限为2年。原告按照约定已向被告支付了86000元广告管理费和20000元堆放河沙、水泥的管理费，共计106000元。原告向被告支付管理费的详细情况为，2012年10月10日签订合同时支付了10000元，2012年12月18日原告进场时支付了40000元现金和购买了20000元的广告实物，之后从除渣费中扣除了36000元。2013年10月开始，被告擅自在原告租赁的场地张贴其它广告，致使原告无法使用协议中约定的广告位，被告的行为已经违反了协议约定。因此，原告向法院提起诉讼要求解除原被告双方签订的《同邦·国际场地使用协议》，返还原告已向被告支付的86000元管理费，并按同期商业银行贷款利率支付至还清款项之日止的利息。
被告四川永欣物业服务有限公司南川分公司辩称，原被告依法签订了《同邦·国际场地使用协议》，被告根据协议约定已向原告提供了200多个场地，原告也利用了该场地经营相关业务。协议明确约定了原告张贴的广告不包括电讯、有限媒体，被告虽在原告租赁的场地张贴了宽带、有限网络和公益性质的广告，但并不和原告经营的项目存在竞争关系，因此被告并不构成违约。2014年11月15日，被告向原告发出了一份《﹤协议﹥解除通知》，要求解除原、被告签订的三份协议，原告在收到该《﹤协议﹥解除通知》时，原被告之间签订的三份协议就已经自动解除。
反诉原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司诉称，反诉被告仅向反诉原告支付了86000元管理费，其中包含了20000元广告实物，根据合同约定反诉被告还应向反诉原告支付44000元管理费，现要求反诉被告补交余下的44000元管理费。
反诉被告韦济合辩称，反诉原告已将场地出租给反诉被告，就应由反诉被告张贴广告。反诉原告只有让反诉被告正确摆放广告的权利，没有权利自行张贴其他广告，也没有权利在反诉被告租赁的场地搞活动布展。因此，反诉原告存在违约行为，反诉被告不应再向反诉原告支付剩余的场地使用费。
经审理查明，2012年10月10日，韦济合（乙方）与四川永欣物业服务有限公司南川分公司（甲方）签订了《同邦·国际场地使用协议》，协议第一条约定了租赁场地范围及原告经营项目，内容为“同邦·国际城物业区域内甲方指定一定场地给乙方。具体范围，位于负一层车库，规模在200平米左右的场地，作为乙方临时堆放河沙、水泥、红砖、加气砖、小五金、板材、管材（须规模堆放）等建材（负一层未交付前，甲方另外指定地方给乙方临时使用）；其它地方位于小区中庭、电梯轿厢、单元楼栋入户大厅、架空层、楼道、过道等地方，该部分场地由乙方用于张贴广告、放置广告牌，每次交房后壹个月的装饰企业、商家布展等装饰、建材、家居相关产品的广告、布展（不包括电讯、有限网络、可视媒体广告以及甲方因为举办小区活动而临时进行的其他广告）……”；协议第二条约定了协议有效期限，内容为“负一层退场在本小区装修完工率达到80﹪，广告自乙方首次入场满2年期限时止……”；协议第五条约定了原、被告的承诺，内容为“……甲方承诺，本物业区域内，甲方不得再签订与本协议中乙方经营项目有任何重叠的协议……”；协议第六条约定违约责任，内容为“……2、因乙方原因致使本协议无法履行时，本协议自动终止，乙方向甲方已经交纳的费用（包括保证金）不予退还；3、因甲方违约致使本协议无法履行时，本协议自动终止，甲方应在3个工作日内无条件退还乙方已交费用（含保证金）外，还需向乙方支付壹万元的违约金……”。同日，双方又签订了《同邦·国际场地使用协议补充协议》，协议第一至三条约定的均为双方就韦济合为四川永欣物业服务有限公司南川分公司所管理的同邦·国际城小区除渣费用的计算方式、除渣转运事项及韦济合雇请工人的管理事项。该协议第四条约定“1、本协议期内，乙方自愿支付给甲方管理费130000.00元（大写壹拾叁万元整，包括现金11万元，价值2万元的实物），在签约时支付10000.00元（大写壹万元整），在入场时支付20000.00元（大写贰万元整），价值20000.00元（大写贰万元整）实物【……】，其余80000.00元（大写捌万元整）在应支付给乙方的除渣款中扣除……”。2013年7月7日，原被告双方签订了《补充协议》，协议第二条将经营场地范围变更为“甲方原指定给乙方位于负一层车库的200平方米左右的经营场地，调整为两处，一处约100平方米位于2号楼右侧架空层（……），另一处约50平米位于地上临时停车位（……），甲方指定其它位置作为乙方临时堆放水泥等建材场地”。
韦济合在2012年10月10日签订协议时向四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付了10000元管理费。2012年12月18日，韦济合入场，向四川永欣物业服务有限公司南川分公司交付了价值20000元的广告实物，入场后韦济合使用了租赁场地张贴广告和堆放河沙、水泥，之后又在四川永欣物业服务有限公司南川分公司应向其支付的除渣费用中扣除了36000元管理费。现原告堆放河沙、水泥的地方为2栋入户大厅、2栋外面的空地及2栋负一层车库与一楼之间的楼道。2014年11月15日，四川永欣物业服务有限公司南川分公司向韦济合发出了《﹤协议﹥解除通知》，该通知的内容为“韦济合：你与我司2012年10月10日签订了《同邦·国际场地使用协议》、《同邦·国际场地使用协议补充协议》，……以及2013年7月17日双方针对上述协议再次签订的《补充协议》。因你屡次违约，导致我司的利益受到极大的损害。……拒不履行协议中规定的及时除渣义务，根据你本人的意思，不再继续除渣，结合我们双方签订的《协议》第六条第2项之规定，你和我司签订的三份《协议》符合约定解除的条件。根据……，我司特通知你我双方签订的三份《协议》正式解除……”。韦济合收到了该通知。
现韦济合以四川永欣物业服务有限公司南川分公司违约为由起诉至法院，要求解除双方签订的《同邦·国际场地使用协议》，并要求四川永欣物业服务有限公司南川分公司返还86000元场地管理费，而四川永欣物业服务有限公司南川分公司在庭审中提起反诉，要求韦济合补交余下的440000元管理费。
上述事实，有双方提交的《同邦·国际场地使用协议》、《同邦·国际场地使用协议补充协议》、《补充协议》、《﹤协议﹥解除通知》、照片及双方当事人在庭审中的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案的争议焦点为：1、是否应当解除韦济合与四川永欣物业服务有限公司南川分公司签订的三份协议。2、韦济合已向四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付了多少场地管理费。3、四川永欣物业服务有限公司南川分公司是否构成违约，即是否应向韦济合返还场地管理费。4、四川永欣物业服务有限公司南川分公司要求韦济合补交44000元场地管理费的诉讼请求是否应予支持。
关于是否应当解除韦济合与四川永欣物业服务有限公司南川分公司签订的三份协议的问题。本院认为，虽然双方签订的《同邦·国际场地使用协议补充协议》第六条约定了如因一方违约导致协议无法履行时，另一方有权单方面解除协议，但对具体的合同约定解除事由并未规定。四川永欣物业服务有限公司南川分公司虽于2014年11月15日向韦济合发出的《﹤协议﹥解除通知》，但约定解除双方租赁合同的条件并未成就，四川永欣物业服务有限公司南川分公司解除通知本身不产生解除双方租赁合同的效力。本案中，双方签订的《同邦·国际场地使用协议》第二条约定了韦济合负一层退场的时间为同邦国际小区装修完工率达到80℅，张贴广告的期限为其首次入场满2年，第七条约定合同期限至约定到期条件时止。现原告起诉至本院要求解除与被告签订的三份协议，被告也表示同意解除协议，因此双方对解除协议已达成了一致意见，故本院判决解除双方该租赁合同。
关于韦济合已向四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付了多少场地管理费的问题。韦济合主张已向四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付了86000元广告场地管理费和20000元堆放河沙、水泥的管理费，即共支付了106000元管理费。而四川永欣物业服务有限公司南川分公司辩称韦济合共计支付了86000元场地管理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，韦济合应对自己已向四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付了106000元管理费的事实承担举证证明的责任，而四川永欣物业服务有限公司南川分公司在庭审中认可韦济合已支付了86000元管理费，因此该86000元的场地管理费四川永欣物业服务有限公司南川分公司已构成自认，韦济合无需提供证明证明。但韦济合另外主张的20000元管理费，四川永欣物业服务有限公司南川分公司不予认可，韦济合也未提供任何证据予以证实，因此，关于这20000元管理费韦济合应承担举证不能的责任。故本院认定韦济合已向被告支付了86000元场地管理费。
四川永欣物业服务有限公司南川分公司是否构成违约，即是否应向韦济合返还管理费的问题。根据双方签订的《同邦·国际场地使用协议》第一条、第五条的约定，韦济合在四川永欣物业服务有限公司南川分公司管理的小区租赁场地，用于张贴装饰企业、商家布展等装饰、建材、家居相关产品的广告、布展（不包括电讯、有限网络、可视媒体及被告因举办小区活动而临时进行的其它广告），并且四川永欣物业服务有限公司南川分公司不再签订与上述韦济合经营项目有任何重叠的协议。协议签订后，韦济合在租赁的场地张贴了广告和堆放了河沙。庭审中，韦济合向法庭提供小区内照片拟证明四川永欣物业服务有限公司南川分公司违约，但这些照片均证明四川永欣物业服务有限公司南川分公司张贴的为有限网络、电讯、公益以及四川永欣物业服务有限公司南川分公司所管理的小区商铺买卖的广告，并不存在与韦济合经营项目有竞争性的广告，也未超出双方协议中约定的四川永欣物业服务有限公司南川分公司可张贴广告的范围。同时，双方合同约定张贴广告的期限为其首次入场满2年，而韦济合在首次入场2年内得以使用租赁被告方场地，故本院认定四川永欣物业服务有限公司南川分公司并未构成违约，不应承担向韦济合返还86000元场地管理费的违约责任。
关于四川永欣物业服务有限公司南川分公司要求韦济合补交44000元场地租赁费的诉讼请求是否应予支持的问题。根据双方提交的《同邦·国际场地使用协议补充协议》第四条的约定，韦济合应向四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付130000元场地管理费，至今韦济合已向四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付了86000元管理费，还有44000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院认为韦济合应按照协议约定，足额履行向四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付场地管理费的义务，即向四川永欣物业服务有限公司南川分公司支付余下的44000元场地管理费。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告韦济合与被告四川永欣物业服务有限公司南川分公司签订的《同邦·国际场地使用协议》、《同邦·国际场地使用协议补充协议》、《补充协议》中关于原告租赁被告场地堆放河沙、水泥的合同在本判决发生法律效力之日解除。
二、驳回原告韦济合的其他诉讼请求。
三、反诉被告韦济合于本判决生效后十日内支付反诉原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司租赁费44000元。
本诉案件受理费1950元，减半交纳975元，由原告韦济合负担（已交纳）。反诉案件受理费900元，减半交纳450元，由反诉被告韦济合负担（反诉原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司已预交）。反诉被告负担之金额，限于本判决生效后迳付给反诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓菲
二〇一五年二月二十五日
书记员 何 丹