广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第351号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄某，原任化州市××××工商所所长。无前科。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年11月2日经化州市人民检察院决定后被化州市公安局刑事拘留，同年11月13日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人黎华，广东前瞻律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检刑诉[2014]373号起诉书指控被告人黄某犯挪用公款罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李禹政出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人黎华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，2006年6月至11月，被告人黄某任化州市工商局合江工商所所长期间，利用职务上的便利，采取提前预收工商管理费不上介或者延迟上介的方式，以合江工商所的名义先后从合江食品公司、个体工商户处收取现金共计174303元，挪作其个人使用，时间超过三个月未还，且用于赌博等违法活动。案发后，被告人黄某已先后全部退还挪用的公款。
公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，已构成挪用公款罪，并向法庭提供了相应的证据，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯挪用公款罪无异议；××及个人生活使用，并没有用于赌博等违法活动，而且其在立案前已退还122000给单位，余下的52303元亦已退出在检察机关；请求从轻处罚，给其一次改过自新的机会。
辩护人对公诉机关指控被告人黄某犯挪用公款罪的定性无异议；辩护认为被告人黄某的犯罪情节较轻，其在案发前已退出大部分赃款共计122000元，在案发后又已经全额退清；被告人在侦查阶段的前后不一的供述，不能作为认定被告人将挪用的公款用于赌博的证据使用，应以被告人在庭审时的供述为准；被告人在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且无犯罪前科，是初犯，综上，请求法庭对被告人黄某适用缓刑处理。
经审理查明，2004年4月，被告人黄某接任化州市合江工商所副所长一职，负责全面工作；2005年11月至2007年3月任合江工商所所长。黄某在任职期间，自2005年11月至2006年12月间，黄某以任务紧为由，采取预收工商管理费不上介或延迟上介的方式，以合江工商所的名义先后从合江食品公司、个体工商户处收取现金，化州市工商行政管理局于2007年3月4日对黄某离任审计时，发现黄某共挪用了公款合计人民币174303元。其中于2006年12月15日收取个体工商户周兴圣的工商管理费2400元、2007年1月31日分别收取梁声文、冯裕海的工商管理费2500元和1500元、2007年2月1日收取黄新勇的工商管理费1000元，该四户的工商费共计7400元，直到被告人于2007年3月11日退还给单位的第一笔款10000元的时间未超过三个月。超过三个月未还的数额为人民币166903元。
另查明，在立案前，黄某已退还人民币122000元给其单位，至侦查机关于2007年4月4日立案时又向侦查机关退出余下犯罪所得人民币52303元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证、物证
1、传唤通知书、立案决定书、取保候审决定书、拘留决定书、逮捕决定书等，证实本案的立案、侦查、拘留、逮捕等情况。
2、被告人黄某干部任免、考核登记表等材料及化州市工商行政管理局化工商党[2007]7号文件，证实黄某的干部任免情况，于2004年4月任合江工商所副所长负责全面工作，2005年11月至2007年3月任合江工商所所长；证明黄某作案时是国家工作人员身份。
3、被告人黄某的户籍资料，证实被告人黄某于1976年2月15日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
4、预收管理费票据复印件，证实黄某先后向合江食品公司预收工商管理费三次，其中2005年11月份预收30000元，2006年6月预收50000元，2006年11月份预收100000元；2006年12月4日至12月15日向个体商户陈日东预收工商管理费19100元；2007年1月31日和2月1日向个体工商户黄新勇预收工商管理费5000元。
5、化州市合江工商所经费使用及结存情况、票据使用情况明细表、合江分会费审计情况，证实被告人黄某截止2007年3月4日尚欠174303元未按规定上缴。
6、缴款凭据及暂扣财物收据，证实被告人黄某分别于2007年3月11日、3月22日、3月26日、4月2日、4月4日向其单位退还人民币10000元、30000元、14000元、28000元、40000元，合计人民币122000元；于2007年4月4日向侦查机关退出赃款人民币共52303元。
7、抓获经过，证实被告人黄某于2014年11月2日在广州市白云区太和镇华景大厦被抓获。
（二）证人证言
证人黎某的证言，证实其是2006年10月从笪桥调到合江食品公司任经理，于2006年10月和11月份，应合江工商所所长黄某的要求，两次预支了150000元的工商管理费给工商所。
（三）被告人的供述与辩解
被告人黄某于2007年在检察机关的供述及自书材料，供述其于2007年3月从合江工商所调任到江湖工商所时，化州市工商局对其进行离任审计时，发现其尚有公款174303元未上缴，其对离任审计的结果没有异议，其确实挪用了公款。其从2005年底以来就开始挪用公款，一直到2006年11月，其采用预收管理不上介或以延迟上介的手段来挪用公款，其中收到未上缴的有食品公司的140203元及陈日东的收款有19100元、定额发票10000元及后来收到的5000元，合计174303元。××及用于平时的生活开支。在案发前，其已向工商局退还了122000元。尚余52303元未能退还，于2007年4月4日其又向检察机关退出了赃款52303元。
（四）录音录像光牒，证实检察机关在讯问被告人黄某时同时录制了同步录音录像，程序合法。
以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，向为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款166903元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应当在五年以下有期徒刑的幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯挪用公款罪的罪名成立，证据确实、充分，本院予以确认。但公诉机关指控被告人挪用公款的数额为174303元的事实，经查，被告人黄某收取周兴圣、黄新勇、梁声文、冯裕海四人的工商管理费7400元至案发时未超过三个月，对该款项应予以减除，被告人实际挪用的数额为人民币166903元。公诉机关指控被告人黄某挪用公款用于赌博等违法活动的事实，经查，只有被告人供述（且前后供述不一致），而被告人在庭审时亦否认用于赌博，又没有其他证据相互印证，故公诉机关指控被告人挪用公款用于赌博的证据不足，不予确认。被告人黄某于2007年因本案被侦查机关取保候审，后向本院提起公诉期间，其不到庭并畏罪潜逃，酌情从重处罚。但鉴于被告人黄某已退清全部犯罪所得，归案后认罪态度较好，且无犯罪前科，依法可酌情从轻处罚。被告人的请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。辩护人辩护称被告人是初犯的意见，因被告人是多次挪用公款行为，不属于初犯，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，被告人于2007年曾因本案畏罪潜逃，因此，不宜对其适用缓刑，故辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。辩护人的其他辩护意见有理有据，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院〈关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释〉》（法释[1998]9号）第四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日至2015年11月1日止。）
二、被告人黄某向检察机关退出的犯罪所得人民币五万二千元三百零三元，予以退还给化州市工商行政管理局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 张晓明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。