杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1451号
原告：郑尧。
委托代理人：杨洋。
被告：陈成跃。
被告：苏灵芝。
两被告委托代理人：王笃明、宋相林。
原告郑尧为与被告陈成跃、苏灵芝民间借贷纠纷一案，于2011年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2012年1月6日公开开庭进行了审理。原告郑尧的委托代理人杨洋、被告陈成跃、苏灵芝的委托代理人宋相林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑尧诉称：2011年7月22日至8月15日间，陈成跃以缺少经营资金为由向郑尧借款，郑尧以转账及现金的方式向陈成跃交付借款395万元，双方约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息。陈成跃承诺全部本息于2011年9月5日前还清，否则每天按借款本金千分之一支付逾期还款利息，但陈成跃至今未还。陈成跃与苏灵芝系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，苏灵芝应共同偿还。请求判令陈成跃、苏灵芝：1、共同归还借款本金395万元；2、共同支付至2011年9月5日的利息94068.66元及2011年9月5日之后计至本金全部付清之日的逾期还款利息（按每日借款本金的千分之一暂计至起诉之日为11850元）；3、共同承担本案的诉讼费用。
原告郑尧为证明其主张的事实，向本院提交如下书面证据并申请证人出庭作证：
1、借条一份，证明陈成跃确认陆续从郑尧处借得395万元以及按借款本金的千分之一支付借款逾期利息的事实；
2、郑尧的建设银行客户交易对账单一份、农业银行对账单、交易明细各一份、陈成跃的农业银行交易明细及借记卡资料查询记录各一份，证明陈成跃向郑尧借款395万元；
3、结婚登记资料一份，证明陈成跃与苏灵芝系夫妻关系，本案债务发生在两人的婚姻关系存续期间；
4、工商登记材料两份，证明陈成跃与苏灵芝共同开办、经营温州原创力服饰有限公司，陈成跃与苏灵芝的父亲共同开办、经营上高华信通信产业园有限公司的事实；
5、陈成跃与苏灵芝的农业银行借记卡资料查询记录各一份、账户交易明细各一份，证明苏灵芝对陈成跃向郑尧的借款是知晓并从中受益的；
6、邵明军银行账户历史明细一份，证明2011年8月15日郑尧通过邵明军的账户支付给陈成跃10万元借款的事实；
7、杭州联合银行客户回单及个人购房担保合同各一份，证明2011年8月31日，郑尧代陈成跃支付房屋按揭款10000元，陈成跃于9月5日归还该款，以反驳陈成跃关于该部分借款已归还的抗辩主张；
8、邵明军证人证言：邵明军称，郑尧为向陈成跃出借款项，向其借款30万元。因郑尧无工行卡，邵明军便将10万元直接打入陈成跃的工行账户。另18万元打入郑尧建行账户，郑尧如何向陈成跃交付并不清楚。邵明军同时向法庭提交了郑尧出具的30万元借条及10万元、18万元的打款记录两份。
9、郑尧及陈成跃的护照各一本，证明2011年8月14日至21日期间陈成跃在澳门，而郑尧的护照8月26日才办出。
被告陈成跃辩称：陈成跃确向郑尧借款，但具体金额已记不清楚，应以证据确定的金额为准。借条中未约定利息，对郑尧的利息主张不应支持。
被告陈成跃为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、郑尧、陈成跃农业银行交易明细各一份（复印件），证明陈成跃于2011年8月22日、9月5日分别汇款38000元、10000元至郑尧账户，已归还郑尧48000元借款的事实；
2、（2011）海民初字第1564号民事调解书一份（复印件），证明陈成跃、苏灵芝现已离婚。
被告苏灵芝辩称：陈成跃以缺少经营资金为由向郑尧借款，所借款项用于江西某工业园区的投资，苏灵芝对借款一无所知，借款也未用于家庭共同生活，苏灵芝不应承担共同还款责任。
被告苏灵芝亦向本院提交（2011）海民初字第1564号民事调解书一份（复印件），以证明其与陈成跃已离婚的事实。
原告郑尧及被告陈成跃、苏灵芝提交的证据及证人证言经当庭质证，本院认证如下：陈成跃对郑尧提交的证据1、2的真实性无异议，但认为实际发生的借款只有361.1万元，另外对陈成跃持郑尧银行卡港澳消费18万元和现金交付的59000元均不予认可，邵明军打入陈成跃账户的10万元与本案无关；对证据3、4的真实性无异议，但主张其与苏灵芝已离婚；对证据5认为并不能证明陈成跃将借款转交苏灵芝的事实；对证据6认为与本案无关联性；对证据7认为不能证明郑尧的说法；对证据8证人证言及证人提交的证据均无异议；对证据9认为只能证明陈成跃在这期间在澳门，不能证明18万元是陈成跃使用的。苏灵芝对郑尧提交的证据1、2、6、7的真实性均无异议，但认为与其无关；对证据3的真实性无异议，主张其与陈成跃现已离婚；对证据4的真实性无异议，但认为借款发生在其与陈成跃成立的公司停止经营后，与其无关；对证据5认为并不能证明是陈成跃向其转交借款；对证据8无异议。对证据9与陈成跃的质证意见一致。郑尧对陈成跃提交的证据1无异议，但认为其中38000元是借款利息，10000元是陈成跃归还其代付的房屋按揭款；对证据2认为是复印件，不符合证据的形式要件，且本案债务发生在离婚之前，与本案无关。苏灵芝对陈成跃提交的证据1认为与其无关；对证据2无异议。郑尧对苏灵芝提交的证据与陈成跃提交的证据2的质证意见一致；陈成跃对该证据无异议。本院认为，郑尧提交的证据1、2、5、6、8可以证明郑尧通过自己及他人账户向陈成跃账户转账和现金等方式陆续向陈成跃提供借款，其中部分借款陈成跃又转入苏灵芝的账户，以及陈成跃出具书面借条对借款总额395万元予以确认的事实，前述证据本院予以确认。郑尧提交的证据3、4可以证明陈成跃与苏灵芝的夫妻关系、两人共同出资设立公司、以及陈成跃出资与他人设立公司的事实，对此本院予以确认。郑尧提交的证据9与本案并无必然联系，不予确认。陈成跃提交的证据1与郑尧提交的证据2一致，郑尧确认收到48000元，主张38000元是借款利息，10000元是陈成跃归还郑尧此前代其支付的房屋按揭款，与本案无关，并提交了证据7对其主张予以证实；根据证据7中个人购房担保借款合同的内容来看，陈成跃与苏灵芝每月确需归还银行房屋按揭款，而还款账户的账号与证据7中郑尧存入10000元款项的账号一致；再结合借条中未涉及该笔代付款和陈成跃及时返还郑尧10000元的事实来看，郑尧关于该笔款项所提交的证据及陈述具有高度盖然性，本院确认陈成跃9月5日归还的10000元与本案无关。陈成跃提交的证据2与苏灵芝提交的证据均为复印件，本院不予确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：陈成跃与苏灵芝于2009年2月10日登记结婚，两人均为温州原创力服饰有限公司的股东，陈成跃还与他人出资设立有上高华信通信产业园有限公司。2011年7月22日起，陈成跃陆续向郑尧借款；其中部分郑尧出借的款项汇入陈成跃账户后，陈成跃再转汇至苏灵芝账户经营或消费使用。2011年9月2日，陈成跃向郑尧出具借条，确认分期向郑尧借款395万元，并承诺同年9月5日归还郑尧本金及利息，逾期则每日按借款本金的千分之一支付逾期还款利息，同时自愿将其护照及港澳通行证存放于郑尧处。期限届满，陈成跃未能依其承诺向郑尧还本付息，郑尧向本院提起诉讼。
本院认为，依陈成跃向郑尧出具的借条为据，双方间的借贷关系成立。郑尧已提交了相关证据对395万元借款总额的组成予以证实，陈成跃也出具书面借条对此予以确认，因此，陈成跃关于实际向郑尧借款361.1万元的主张本院不予采信。根据陈成跃出具的借条内容来看，其所借款项应当支付利息。由于陈成跃现提出借款未约定利息的主张，而郑尧亦无法证明双方约定的借款利率，根据相关规定，陈成跃应按照人民银行同期借款基准利率支付借款利息。审理中，经本院释明，郑尧自愿表示现金交付的59000元借款自逾期之日计付利息，故其余部分借款自款项交付之日起至2011年9月5日止，陈成跃按人民银行同期贷款基准利率向郑尧支付利息。关于逾期还款利息，陈成跃承诺每日按借款本金的千分之一支付，该项约定已超出了人民银行同期贷款基准利率的四倍。陈成跃在审理中对此提出异议，郑尧亦愿意进行调整，故逾期还款利息均按人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。陈成跃应支付借款利息及逾期还款利息143780元（计至2011年10月31日）。另，陈成跃主张其已汇入郑尧账户38000元，郑尧确认该笔款项系陈成跃支付的利息，该笔款项应从前述利息中予以扣减。陈成跃借款的行为发生在其与苏灵芝婚姻关系存续期间，苏灵芝虽主张陈成跃借款是用于公司的经营投资，但为经营投资所负债务并不必然为陈成跃的个人债务，况且陈成跃将借得的部分款项直接转入苏灵芝账户由苏灵芝消费或使用，故本案债务应认定为夫妻共同债务，苏灵芝应承担共同还款义务。苏灵芝关于本案的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成跃、苏灵芝于本判决生效之日起十日内归还原告郑尧借款本金395万元。
二、被告陈成跃、苏灵芝于本判决生效之日起十日内支付原告郑尧借款利息及逾期还款利息105780元（计至2011年10月31日），次日起的逾期还款利息按人民银行同期贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告郑尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39247元，减半收取19623.5元，诉讼保全费5000元，合计24623.5元，由被告陈成跃、苏灵芝负担（于本判决生效后十日缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐远
二〇一二年一月十二日
书记员 谈敏