广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第863号
原告张昌路，农民。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
委托代理人覃建华，广西寿阳律师事务所实习律师。
被告覃建林，司机。
被告柳州市第二运输有限责任公司客运分公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路114号。
代表人张玉良，该客运分公司负责人。
被告柳州市第二运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北站路156号。
法定代表人王继雄。
上述三被告共同委托代理人龙德民，广西天际律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人汤立武，广西天际律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市城中区友谊路5号。
代表人梁汉忠，该中心支公司总经理。
委托代理人颜钊，汇力律师事务所律师。
委托代理人梁建，汇力律师事务所律师。
被告张昌玉，农民。
被告东莞市明帅运输有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇珠江路华城小区C栋102号。
法定代表人朱光义。
委托代理人张昌玉，身份同上。
原告张昌路与被告覃建林、被告柳州市第二运输有限责任公司客运分公司（以下简称柳州二运客运分公司）、被告柳州市第二运输有限责任公司（以下简称柳州二运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）、被告张昌玉、被告东莞市明帅运输有限公司（以下简称东莞明帅运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昌路的委托代理人阳睿敏、委托代理人覃建华、被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司的委托代理人龙德民、委托代理人汤立武、被告保险公司的委托代理人颜钊、被告张昌玉、被告东莞明帅运输公司的委托代理人张昌玉（亦即被告张昌玉）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌路诉称，2012年1月21日1时03分，被告张昌玉驾驶被告东莞明帅运输公司的粤S×××××号轻型厢式货车搭载原告和张达宾由贺州往桂林方向行驶至包茂高速公路2645KM＋0M处（平钟2号隧道内），发生侧翻，随后同向行驶的由被告覃建林驾驶的被告柳州二运客运分公司的桂B×××××号大型普通客车与粤S×××××号车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，被告张昌玉承担粤S×××××号车侧翻事故的全部责任，且经复议后认定，被告张昌玉与被告覃建林承担桂B×××××号车与粤S×××××号车碰撞事故的同等责任。原告为治疗损伤住院120天，花费医疗费108976.69元，其中的50000元由被告覃建林垫付。经司法鉴定，原告的损伤后果为：一级伤残、完全护理依赖、残疾辅助器具费用197500元、完全丧失劳动能力。事故发生前，原告在广州市生活、工作和居住。原告因本案交通事故遭受的损失为：医疗费108976.69元、后续治疗费97200元（以每月300元，计算27年）、住院伙食补助费3880元（97天×40元／天）、营养费3030元（出院后101天×30元／天）、误工费17680元（221天×80元／天）、定残前的护理费11582.61元（221天×52.41元／天）、定残后的护理费382620元（20年×19131元／年）、残疾赔偿金537949.6元（20年×26897.48元／年）、残疾辅助器具费197500元、赡养费6015.71元、抚养费25266元、交通费2000元、鉴定费2600元、精神抚慰金80000元。请求判令被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司、被告张昌玉、被告东莞明帅运输公司连带赔偿原告的上述损失，判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿原告的上述损失，诉讼费由被告承担。
被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司辩称，原告的医疗费、交通费和鉴定费损失，由法院核定。对原告的误工费、住院伙食补助费赔付请求无异议。原告的残疾赔偿金损失，应当按照广西的农村标准计算。原告计算护理费的时间，超过了法律规定的20年最长期限。原告请求赔付的营养费，无医疗机构的证明。原告请求赔付的赡养费用，没有关于供养情况的证明。原告的精神抚慰金赔付请求，超过了标准。原告的损伤在定残后不会再逆转，原告的后续治疗费赔付请求，不应当支持。被告对原告的损失不应当承担连带赔偿责任。本案事故中的另一辆车的相关当事人，应当承担无责保险赔偿责任，原告放弃要求其承担赔偿责任，被告应当在原告放弃赔偿的范围内免责。本案交通事故认定书认定的事实不清，其所确定的事故责任前后矛盾。本案交通事故由两次事故构成，没有证据证明原告的损伤是由哪一次事故造成。
被告保险公司辩称，原告没有提供有效证据证明其生活、居住、工作在广州及证明其收入情况，原告的各项损失应当按照农村居民标准计算。原告主张的医疗费损失，票据不全，缺少有关联性和合理性的部分证据，不应当得到全部支持。原告的××赔偿金损失，应当按照广西农村居民的标准计算，即应为104620元（5231元／年×20年）。原告的误工费损失，应当参照广西农、林、牧、渔业的标准计算，即应为10429.5元（199天×52.41元／天）。原告的护理费损失，定残前的护理费损失应当为10279.3元（199天×51.65元／天），定残后的护理费损失应当为104620元（5231元／年×20年）。原告的住院伙食补助费损失，应为3880元（97天×40元／天）。原告的营养费赔付请求，无医嘱证明和司法鉴定建议，不应当给予支持。原告没有提供有效的证据证明其后续治疗费请求，且原告的损伤已经经过司法鉴定机构鉴定，其治疗已经终结，其伤情不再可治愈，原告的后续治疗费赔付请求没有事实和法律依据。原告提供的关于被扶养人生活费的证据不完善。原告作伤残评定的交通费应当属于鉴定费范围，鉴定费和诉讼费，不属保险公司的赔偿范围。原告的精神抚慰金赔付请求过高，本案被保险车辆承担的精神损害抚慰金以不超过10000元为宜，且该项损失不属于商业三者险的赔偿范围。本案的交通事故认定书认定粤S×××××号车为本案事故的当事车辆，虽然该车不承担事故责任，但其相关当事人应当在交强险无责限额12000元内承担赔偿责任。经法庭释明，原告坚持不追加上述责任的相关当事人为被告，应视为原告对12000元赔偿款的放弃，该赔偿款不应由保险公司承担。保险公司在10000元限额范围内对原告的医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费损失承担交强险赔偿责任。本案事故是一起由多辆机动车发生两次事故共同造成原告损害的事故，在第一次事故中，被告张昌玉负事故的全部责任，在第二次事故中，被告张昌玉与保险公司的被保险人负事故的同等责任，因此，保险公司在商业险范围内依法应当承担的赔偿额为：（原告的合理损失－粤S×××××号车的交强险承保公司应承担的12000元－保险公司的交强险限额120000元）×25%。原告要求保险公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。
被告张昌玉、被告东莞明帅运输公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据：贺公交高认字（2012）第4524910201200001—1号道路交通事故认定书、贺公交高认字（2012）第4524910201200001—2号道路交通事故认定书、贺公交复字（2012）第011号道路交通事故认定复核结论、贺公交高重认字（2012）第4524910201200001—2号道路交通事故重新认定书，据以证明交通事故的事实及相关当事人的事故责任。被告张昌玉、被告东莞明帅运输公司对该证据无异议。被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司对该证据有异议，认为该证据证明本案交通事故中的两个事故是独立的，且事故中停在快车道的那辆车应当承担事故责任。被告保险公司对该证据无异议，但认为该证据证明原告是农村居民，且证明被告张昌玉应当承担事故的75%的责任，保险公司只承担25%的责任。该证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。但该证据的证明力，本院结合本案的其他证据及法律的相关规定，综合判定。
原告在诉讼中提供了如下证据：原告的身份证、户口本、高田镇乐响村民委员会出具的关于张启运、莫秀英夫妇生育的子女的人数等的《证明》，据以证明原告的身份及被扶养人的身份和年龄等。被告张昌玉、被告东莞明帅运输公司对该证据无异议。被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司对该证据的客观性无异议，但认为该证据证明了原告属农村户籍，且《证明》对原告的被扶养人生活费的赔付请求的证明力不足。被告保险公司对该证据的客观性没有提出异议，但认为该证据中的《证明》的内容不完善。该证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
原告在诉讼中提供了如下证据：贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、中国人民解放军第一八一医院（简称一八一医院）出具的诊断证明、出院证、陪护证明。被告张昌玉、被告东莞明帅运输公司、被告保险公司对该证据无异议。被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司对该证据中的陪护证明的客观性无异议；对该证据中的诊断证明和出院证无异议；对该证据中的人体损伤程度鉴定书的客观性和合法性无异议，但认为其与本案不具有关联性。该证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
原告在诉讼中提供了如下证据：一八一医院的收费票据10张及病人费用清单、贺州市人民医院的收费收据6张、阳朔富康医院的收费发票2张。被告张昌玉、被告东莞明帅运输公司对该证据无异议。被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司对该证据的客观性无异议，但对其证明目的有异议。被告保险公司对该证据的客观性无异议，但对该证据中的贺州市人民医院的收费收据的关联性，及阳朔富康医院的收费发票的合理性有异议。该证据中的一八一医院的收费票据10张，其中的3张是与其他票据重号的票据（即同号异联票据），此3张票据不应当与所重号票据累积计算票据金额。该证据中的贺州市人民医院的收费收据6张，其中的2张是张达宾的医疗费票据，此2张票据与本案原告的损失不具有关联性，不应当作为认定本案事实的根据。该证据中的阳朔富康医院的收费发票2张，是原告在一八一医院住院治疗损伤之后发生的医疗费票据，原告应当举证证明其与本案交通事故的关联性，而原告没有举证，此2张票据的关联性不能确定，不应当作为认定本案事实的根据。该证据中的其他证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
原告在诉讼中提供了如下证据：桂林市华源司法鉴定所出具的桂市华源（2012）法医鉴字第431号司法鉴定意见书、德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司桂林分公司出具的伤残辅助器具配置证明书，据以证明原告的伤残及残疾辅助器具配置等情况。被告张昌玉、被告东莞明帅运输公司对该证据无异议。被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司对该证据中的司法鉴定意见书关于原告的损伤属一级伤残的结论无异议，对意见书关于原告的残疾辅助器具费的结论，及关于原告为完全丧失劳动能力的结论有异议，认为应以销售器械的部门的证明，及普通型器械为准；对该证据中的证明书有异议，因其质疑器械是否为普通型及出具证明的公司是否有资质；被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司对该证据有异议，但经本院释明，其仍然不要求重新鉴定。被告保险公司对该证据中的司法鉴定意见书无异议，对该证据中的证明书有异议，认为证明书不具有关联性。该证据，与本案具有关联性，且具备客观性、合法性，本院作为认定本案事实的根据。
原告在诉讼中提供了如下证据：广州市荔湾区社会保险基金管理中心出具的原告缴纳社会保险费的缴费历史明细表、广州市宜新经贸有限公司复印后加盖该公司印章的该公司与原告签订的劳动合同、及该公司的企业法人营业执照（副本）、原告的个人缴费历史信息表、社保费申报缴款个人明细、该公司出具的关于原告的工资情况的证明、原告01月的工资条、原告自己查询打印的自己的社会保险费缴费历史信息表，据以证明原告应当按照广州市城镇居民标准计算残疾赔偿金，及原告的收入情况。被告张昌玉、被告东莞明帅运输公司对该证据无异议。被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司对该证据有异议，认为该证据应当有行政管理文件予以证明。被告保险公司对该证据有异议，认为劳动合同的当事人签订合同的时间不一致，合同履行情况无法核实；原告的社会保险费缴纳无相关部门证实，且该费用的缴纳不能证明原告的工作情况；原告的工资条没有单位印章，该工资条也不能证明原告的生活和居住情况；公司的证明没有法定代表人签名，其印章的合法性无法证明。广州市荔湾区社会保险基金管理中心是国家法定的社会保险基金管理部门，其出具的原告缴纳社会保险费的缴费历史明细表，与本案具有关联性，且应当具备客观性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。原告提供的上述证据中的其他证据，虽然在证据形式上有瑕疵，但这些证据与上述缴费历史明细表相印证，其客观性、关联性和合法性应当也可以确定，这些证据，本院亦作为认定本案事实的根据。
原告在诉讼中提供了如下证据：合计金额1230元的交通费票据若干、金额2600元的鉴定费票据一张。被告张昌玉、被告东莞明帅运输公司对该证据无异议。被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司、被告保险公司对该证据的客观性无异议，但对该证据中的交通费票据的关联性有异议，认为其金额与原告诉讼请求赔付的金额不一致，且交通费发生的时间不应当超过原告的住院期间，被告保险公司并认为，鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围。被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司对该证据中的鉴定费票据无异议。该证据中的交通费票据中的发生于2012年2月23日、金额100元，及发生于2012年5月10日、金额200元的票据，与本案交通事故的关联性不明确，本院不作为认定本案事实的根据；该证据中的其他证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
原告在诉讼中提供了如下证据：“鸿源日化批发部”的金额各580元的尿裤、护垫销售单二张、桂林市友欣医疗设备有限公司的金额850元的售货单一张、桂林市鸿发小百货批发部的金额分别为500元、600元、900元的成人尿片售货单三张。被告张昌玉、被告东莞明帅运输公司对该证据无异议。被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司、被告保险公司对该证据有异议，认为该证据的关联性、及相关费用的合理性无法证实，且其相关费用已由残疾赔偿金和护理费所包含。该证据中的“鸿源日化批发部”的销售单、桂林市友欣医疗设备有限公司的售货单，非法定票据，其客观性不能确定，本院不作为认定本案事实的根据。该证据中的桂林市鸿发小百货批发部的售货单，为法定税务票据，其所载商品“成人尿裤”与原告的大小便失禁的损害后果相符，应当具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司在诉讼中提供了如下证据：由柳州市第二运输有限责任公司客运分公司加盖印章的被告覃建林的身份证、驾驶证、道路旅客运输驾驶员证复印件、及被告柳州二运客运分公司的营业执照（副本）、道路运输经营许可证复印件、桂B×××××号车的行驶证和道路运输证复印件，据以证明被告覃建林、被告柳州二运客运分公司的从业或运输资格。原告及其他被告对该证据无异议。该证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
被告保险公司在诉讼中提供了如下证据：桂B×××××号车的交强险和商业三者险保单和保险条款。被告张昌玉、被告东莞明帅运输公司、被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司请本院对该证据作审核。原告对该证据没有提出异议。该证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
根据当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告张昌路，户籍登记住所为广西壮族自治区阳朔县高田镇乐响村委乐响村115号，登记的职业为粮农，自2008年4月起到广州市工作、居住和生活，2009年4月至2012年1月在广州市宜新经贸有限公司工作，其经常居住地和主要收入来源地均在广州，2009年2月至2012年1月期间，其社会保险费缴费基数（即据以计交社会保险费的工资额）平均为2322.4元／月。2012年1月21日1时03分，被告张昌玉驾驶被告东莞明帅运输公司的粤S×××××号轻型厢式货车搭载原告和张达宾由贺州往桂林方向行驶至贺州市包茂高速公路（G65）2645KM＋0M处（平钟二号隧道内），车辆方向失控，车辆失控后张昌玉采取措施不当，致车辆与左侧的隧道检修人行道碰撞后侧翻在慢车道上，造成粤S×××××号车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告张昌玉随即拦停了同方向在快车道上行驶的由莫伦庭驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车，粤S×××××号车与粤S×××××号没有发生碰撞，但被告张昌玉没有立即组织车上人员疏散到路外安全地点，没有按有关规定在现场的来车方向设置警告标志提醒后方来车。06分，被告覃建林驾驶被告柳州二运客运分公司的桂B×××××号大型普通客车沿慢车道同向行驶至事故地点，未使用远光灯和注意路面情况，其发现前方事故车辆时距离太近，未能及时采取有效措施避让，桂B×××××号车在其车身的大部分已经超过粤S×××××号车后，失控打滑左右摇摆，该车车身的左侧后轮附近部位与粤S×××××号车车身的右侧车门附近部位发生轻微碰刮（只刮脱油漆，没有造成凹凸变形）后，该车继续向前行驶，与侧翻的粤S×××××号车发生碰撞，造成原告受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送到贺州市人民医院救治，并于当日被送到一八一医院，于2012年的1月21日至4月27日期间在一八一医院住院治疗交通事故所致损伤，住院97天，其住院期间因伤情需要留有一人陪护。该院诊断原告的损伤为：1、胸8、9（椎体）骨折脱位并截瘫（ASIA分级，A级）；2、双侧多发肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、全身多处软组织挫伤；5、右锁骨远端骨折；6、尿路感染。原告因交通事故损伤而行后路胸椎管减压、胸7／8复位、内固定术，及营养神经、康复等治疗，共支付了医疗费110286.17元。原告出院后，因大小便失禁而购买了共计金额2000元的成人尿片。2012年2月24日，贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出贺公交高认字（2012）第4524910201200001—1号道路交通事故认定书，确定被告张昌玉承担粤S×××××号车侧翻事故的全部责任，原告和张达宾不承担此事故责任。2012年4月11日，上述交警大队作出贺公交高重认字（2012）第4524910201200001—2号道路交通事故重新认定书，认定被告张昌玉在车辆侧翻后未立即组织车上人员疏散到路外安全地点，又未按有关规定在现场的来车方向设置警告标志提醒后方来车的行为，与被告覃建林在隧道内夜间行车时未使用远光灯和注意路面情况，确保安全行驶，致发现前方事故车辆时距离太近，未能及时采取有效措施避让的行为，在事故中所起的作用相当，确定被告张昌玉与被告覃建林承担桂B×××××号车与粤S×××××号车碰撞事故的同等责任，莫伦庭、原告、张达宾及桂B×××××号车的乘客不承担此事故的责任；上述认定书并认定，桂B×××××号车与粤S×××××号车的刮碰力度不足以改变桂B×××××号车的行驶轨迹而使其撞向粤S×××××号车，粤S×××××号车与桂B×××××号车和粤S×××××号车之间的碰撞无任何因果关系。2012年8月29日，桂林市华源司法鉴定所对原告作出桂市华源（2012）法医鉴字第431号司法鉴定意见书，意见书鉴定原告因道路交通事故受伤致截瘫（双下肢肌力0级）伴大小便失禁属一级伤残；原告因截瘫残疾后的护理依赖程度为完全护理依赖；原告需配置的残疾辅助器具费总计为197500元；原告完全丧失劳动能力。原告为上述鉴定支付了鉴定费2600元。桂B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其交强险的（被保险人有责的每次保险事故的）医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元，其商业三者险的保险金额为100万元，且不计免赔率。其商业三者险条款中约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人可在获得被保险人书面授权后直接将赔款支付给第三者，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。本案交通事故发生在上述交强险和商业三者险的保险责任期间内，且不存在商业三者险条款中约定的保险人不承担赔偿责任或者享受免赔率的情形。原告现有出生于1927年5月11日的父亲张启运（本案交通事故发生时已满84周岁）、出生于1928年5月25日的母亲莫秀英（本案交通事故发生时已满83周岁）、出生于2006年5月29日的儿子张洪铭（交通事故发生时尚有12年零4个月满18周岁）需扶养。包括原告在内，张启运和莫秀英共生育有7个子女。张洪铭的法定扶养义务人为原告和原告之妻林爱红。为就医治疗（含陪护）、鉴定交通事故所致损伤等，原告支付了必要的交通费930元。
另查明，本案一审法庭辩论终结时，广东省一般地区上一年度的城镇居民人均可支配收入为26897.48元／年；被告覃建林是被告柳州二运客运分公司的雇员，其在从事雇佣活动、履行职务时发生本案交通事故；被告张昌玉是粤S×××××号车的实际所有人，该车与被告东莞明帅运输公司是挂靠关系；被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司已赔付原告人民币50000元。
本院认为，公民享有身体健康权。公民因身体健康权被侵害遭受损失，有权依法要求赔偿损失。原告因交通事故受伤，根据法律的相关规定，其为治疗交通事故所致损伤等所遭受的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、定残前的护理费、定残后的护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、所购成人尿片费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失或费用，应予赔偿。原告的医疗费损失额，综合本案的交通事故事实、治疗医院的诊断证明书、病历、出院证、病人费用清单等证据，可据医疗费票据载明的金额确定，即可确定为110286.17元。原告只要求赔付其医疗费损失额中的108976.69元，不违反法律的规定，本院予以支持。原告的住院伙食补助费按原告住院的天数和《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2012年度）》中的“住院伙食补助费”标准（以下的标准，均指该《标准》中的相应标准）确定，即应确定为3880元（97天×40元／天）。原告因交通事故受伤后，治疗医院虽然没有专门嘱咐或者证明其需加强营养，但据原告的损伤及治疗情形，其要求赔付营养费3030元，可酌情予以支持。原告的误工费损失和定残前的护理费损失分别据误工人数和护理人数、误工时间和护理时间、及误工人和护理人的收入状况确定。据治疗医院的证明和司法鉴定机构于2012年8月29日对原告作出的“完全护理依赖”、“完全丧失劳动能力”的鉴定等，原告的误工人数和定残前的护理人数各应确定为1人；其误工时间和定残前的护理时间各应确定为221天（根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，其误工时间可计算至定残日前一日；2012年的1月21日至8月28日共计221天）；误工人即原告的收入状况，本院按其最近三年的平均收入2322.4元／月（据原告最近三年的社会保险费缴费基数的平均值确定），即77.4元／天确定；原告未举证证明其护理人的收入状况，据原告的家庭成员的农村居民身份，其护理人的收入，本院参照“农、林、牧、渔业”职工收入标准即52.41元／天确定。据此，原告的误工费损失可确定为17105.4元（221天×77.4元／天），定残前的护理费损失可确定为11582.6元（221天×52.41元／天）。原告的定残后的护理费损失，据原告的家庭成员的农村居民身份，及原告的完全护理依赖的损害后果，本院按照“农村居民人均纯收入”标准5231元／年，计20年，按1人护理的金额全额确定，即确定为104620元（5231元／年×20年）。虽然户籍登记的原告的住所为农村，职业为粮农，但原告长期在广州市工作、居住和生活，其经常居住地和主要收入来源地均在广州。原告的残疾赔偿金应按一审法庭辩论终结时，广东省一般地区上一年度的城镇居民人均可支配收入26897.48元／年，及原告的伤残等级，据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中的方法计算，即应为537949.6元（20年×26897.48元／年）。原告的残疾辅助器具费损失，据司法鉴定结论应确定为197500元。原告的所购成人尿片费损失，据其票据载明的金额2000元确定。被扶养人生活费的赔付额，按照被扶养人的人数、生活水平、需扶养的时间、受害人依法应负担的份额、及受害人丧失劳动能力的程度等确定。原告的被扶养人均为农村居民，原告请求按“农村居民人均年生活消费支出”标准4211元／年计算其被扶养人的生活费，不违反法律的规定。根据法律的相关规定，在本案交通事故发生后的五年期间，原告每年需负担的被扶养人生活费为3308.64元［父亲：4211元／年÷7（原告的父母有7个子女，原告只需负担其父母的生活费的1／7）；母亲：4211元／年÷7；儿子：4211元／年÷2（原告的儿子的生活费依法应由原告与其妻共同负担，因而原告只需负担其儿子的生活费的1／2）］。此后的7年零4个月期间，原告每年需负担的被扶养人生活费为2105.5元［儿子：4211元／年÷2］。原告每年累计需负担的被扶养人生活费均未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，符合法律的规定。原告完全丧失了劳动能力，其依法需负担的被扶养人生活费应当予以全额赔付。为此，应赔付的被扶养人生活费总额可确定为31983.5元，原告只要求赔付其中的31281.7元，不违反法律的规定，本院予以支持。原告的交通费损失据原告和陪护人为治疗、陪护、鉴定损伤等所发生的必要交通费，按相关交通费票据载明的金额930元确定。原告的鉴定费损失，据鉴定费票据载明的金额2600元确定。原告因本案交通事故遭致一级伤残，损害后果严重，其要求赔偿精神损害抚慰金，具有法律依据，本院予以支持。但其要求赔偿精神损害抚慰金80000元，其要求赔偿的数额过高。综合考虑双方当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金赔付额本院酌情按40000元确定。原告要求赔偿后续治疗费，没有相应证据证明，本院不予支持。据此，原告因本案交通事故遭受的其要求赔付的损失可确定为1061456元（医疗费108976.69元、住院伙食补助费3880元、营养费3030元、误工费17105.4元、定残前的护理费11582.6元、定残后的护理费104620元、残疾赔偿金537949.6元、残疾辅助器具费197500元、所购成人尿片费2000元、被扶养人生活费31281.7元、交通费930元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金40000元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交强险的无责任保险赔偿责任的发生应当以被保险车辆与交通事故损害具有实质上或者事实上的关联为前提。在本案交通事故中，粤S×××××号车在发现前方侧翻的粤S×××××号车后停车，该车与粤S×××××号车没有发生碰撞；桂B×××××号车在其车身的大部分已经超过停止的粤S×××××号车后，失控打滑左右摇摆，摇摆当中与粤S×××××号车发生只刮脱油漆、未造成凹凸变形的轻微碰刮，其刮碰力度应当不足以改变桂B×××××号车的行驶轨迹而使其撞向侧翻的粤S×××××号车，粤S×××××号车与桂B×××××号车碰撞粤S×××××号车应当无因果关系。因此，粤S×××××号车与本案的侧翻事故、碰撞事故及原告的损伤应当无实质上或者事实上的关联，其及其交强险承保公司应当毋需承担交强险的无责任保险赔偿责任，也无需作为本案当事人参加诉讼。原告的上述损失的交强险赔偿责任应当由被告保险公司承担，即原告的上述交通事故损失，应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付120000元（含医疗费10000元、伤残等赔偿110000元），精神损害抚慰金等商业三者险不赔付的原告的上述损失可在交强险内优先赔付。粤S×××××号车侧翻至桂B×××××号车与粤S×××××号车碰撞，只间隔3分钟，在此短促的期间，被告张昌玉爬出侧翻车辆，及时拦停了驶来的粤S×××××号车，此时还要求其同时完成立即组织车上人员疏散到路外安全地点，又按有关规定设置警告标志，稍显苛刻。但原告的本案交通事故损伤是由粤S×××××号车侧翻，或由桂B×××××号车与粤S×××××号车碰撞造成，或由侧翻和碰撞共同造成，极难确定，被告保险公司据侧翻事故和碰撞事故的事故责任及事故对原告的损伤的造成几率主张其赔偿责任的比例，有一定的合理性，但应当考虑事故的轻重程度区别。根据本案交通事故的实际情况，考虑上述情由，粤S×××××号机动车一方与桂B×××××号机动车一方对原告的上述损失的赔偿责任，本院按同等赔偿责任确定。为此，原告的上述损失中的交强险不足赔付的部分941456元（1061456元－120000元），应当由粤S×××××号机动车一方赔偿470728元，由桂B×××××号机动车一方赔偿470728元。桂B×××××号机动车一方已经赔付原告50000元，其实际尚需赔付原告420728元。粤S×××××号车的实际所有人是被告张昌玉，该车与被告东莞明帅运输公司是挂靠关系，根据有关法律规定，被告东莞明帅运输公司应当对被告张昌玉的民事赔偿责任负连带赔偿责任。被告覃建林是被告柳州二运客运分公司的雇员，其在从事雇佣活动、履行职务时造成原告损害，作为雇主的被告柳州二运客运分公司应当对损害承担民事责任。但被告柳州二运客运分公司依法不独立承担民事责任，其应承担的民事责任应当由其总公司即被告柳州二运公司承担。但被告覃建林对损害的发生应当具有重大过错，其应当对被告柳州二运公司的民事赔偿责任负连带赔偿责任。但《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，相关当事人就交强险不足赔付的原告的上述损失向被告保险公司提出了要求该公司在商业三者险限额范围内承担赔偿保险金责任的请求，其请求符合上述法律规定及当事人之间的商业三者险合同约定的部分，应当予以支持。据此，交强险不足赔付的原告的上述损失中的应由被告覃建林、被告柳州二运客运分公司、被告柳州二运公司承担的赔偿责任应当由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担。在本案中，原告要求本案所有被告对原告的损失承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告张昌路因本案交通事故造成的损失医疗费108976.69元、住院伙食补助费3880元、营养费3030元、误工费17105.4元、定残前的护理费11582.6元、定残后的护理费104620元、残疾赔偿金537949.6元、残疾辅助器具费197500元、所购成人尿片费2000元、被扶养人生活费31281.7元、交通费930元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金40000元，共计1061456元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付120000元（含精神损害抚慰金40000元等）。
二、原告张昌路在本判决第一项中的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔付420728元。
三、原告张昌路在本判决第一项中的损失，由被告张昌玉、被告东莞市明帅运输有限公司共同连带赔付470728元。
四、驳回原告张昌路的其他诉讼请求。
本案受理费18095元由原告张昌路负担5095元，由被告覃建林、被告柳州市第二运输有限责任公司共同负担6500元，由被告张昌玉、被告东莞市明帅运输有限公司共同负担6500元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18095元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 肖云成
审判员 彭 松
审判员 陆福金
二〇一三年四月十五日
书记员 兰添翼