江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终168号
上诉人(原审原告)管小平，男，1960年9月3日出生，汉族，干部，住江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审被告）于都县房地产管理局。住所地：于都县红军大道。
法定代表人赖贵洲，局长。
委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）于都县贡江镇人民政府。住所地：于都县贡江镇长龙路*号。
法定代表人邱雨，镇长。
委托代理人巫建洲，该镇干部，代理权限为特别授权。
原审第三人管云峰。
男，1974年9月4日出生，汉族，职工，住江西省赣州市于都县贡江镇红旗大道*号。
委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人管瑞娜，女，1962年7月8日出生，汉族，退休职工，住江西省赣州市于都县。
原审第三人管丽娜。
女，1964年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区顺德碧桂园逸涛居9街**号。
原审第三人管云红，女，1965年8月18日，汉族，退休老师，住广东省佛山市顺德区。
以上三原审第三人共同委托代理人刘芳芳，江西雩山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人管小平因与被上诉人于都县房地产管理局、于都县贡江镇人民政府，原审第三人管云峰、管瑞娜、管丽娜、管云红房屋征收补偿协议一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被征收房屋位于江西省××××村永红村小组，产权证号为于房权证（换）字第××号，产权所有人为原告及第三人管瑞娜、管丽娜、管云红的父亲管希烈，管希烈于2004年去世。2016年于都县棚户区改造时，该房屋被列入征收范围。2016年11月8日，第三人管云峰凭着其母亲温玉英的《授权委托书》与被告于都县房地产管理局和贡江镇人民政府签订《房屋征收补偿协议书》（以下简称《协议书》）并领取了征收补偿款1258232元。因温玉英当时生活不能自理，原告管小平及其余第三人均常年在外，故温玉英一直随第三人管云峰共同生活，所有第三人均同意该款项暂由管云峰保管，原告对此提出异议，后因协商未果，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销《协议书》并由第三人管云峰退回征收补偿款。
原审另查明，被征收房屋已在本案起诉前拆除；在诉讼期间（2017年5月11日）温玉英去世；原、被告及第三人均对补偿金额无异议。
原审认为，被征收房屋原产权所有人管希烈去世后，该房屋第一顺序继承人有温玉英、原告管小平、第三人管云峰、管瑞娜、管丽娜、管云红，温玉英单独授权第三人管云峰签订《协议书》是违反法律规定的。故作为征收主体的被告于都县房地产管理局在签订《协议书》的行政程序中存在违法。但原告及第三人均对补偿标准和金额没有异议，且被告征收房屋的目的是为了公益事业的需要；补偿款项已经发放，被征收房屋也已经拆除；第三人管云峰也表示随时愿意按平均分配原则给付原告应分得的补偿款，故撤销《协议书》已无实际意义，要求第三人退回补偿款也对当事人权益的保护没有意义。原告如对平均分配补偿款有异议可以通过协商或通过民事诉讼途径处理。据此，为使社会公共利益和当事人合法权益免受更大的损失，本着实质性解决行政争议的原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第（二）项及第七十五条之规定，作出如下判决：一、确认被告于都县房地产管理局在与第三人管云峰签订的《于都县贡江镇长征村永红片棚户区改造房屋征收货币补偿协议书》过程中程序违法；二、驳回原告管小平之诉讼请求；三、责令被告于都县房地产管理局采取补救措施。在原告管小平应分配之补偿款份额经依法确定后，由被告于都县房地产管理局承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告于都县房地产管理局承担。
上诉人管小平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法确认被上诉人与第三人管云峰个人在2016年11月8日签订的《于都县贡江镇长征村永红片区棚户区改造房屋征收货币补偿协议书》违法，并依法撤销该协议书。3、依法判决被上诉人全额收回管云峰非法所得人民币1258232元。4、依法追究作伪证的法律责任。5、案件受理费由被上诉人承担。理由是：第一，他父亲管希烈名下还有约20平方米土地没有得到补偿，他没有看到任何拆迁文件和补偿标准，一审认定他对补偿标准没有异议，不符合事实。第二，被上诉人与管云峰一人签订协议书是违法的，所签协议无效。第三，《授权委托书》不是温玉英亲笔所写，且温玉英无权将其他人的份额委托。第四，管云峰表示随时愿意按平均分配原则给付原告应得补偿款，不能作为不撤销《协议书》和不退回补偿款的理由。
被上诉人于都县房地产管理局辩称：一审判决认定事实清楚,判决公正。一审庭审时上诉人及所有第三人均对所争议房屋的拆迁补偿事宜及补偿费用无异议。并且所争议的房屋已经全部拆除，撤销协议书已无实际意义，一审法院判决被上诉人协助上诉人拿到其父母名下的财产应得份额，判决公正。
被上诉人于都县贡江镇人民政府辩称：1、上诉人在一审庭审中明确表示对补偿标准和金额没有异议，有庭审笔录证明。2、上诉人提出“管云峰当庭承认温玉英写给他的《授权委托书》是假的，是为打官司而伪造的”不是事实。一审庭审中管云峰根本没有说过这样的话，有庭审笔录为证。3、一审庭审时上诉人及所有第三人均对补偿标准和金额无异议。补偿金额已经发放，征收是为了公共事业的需要，被征收房屋已经拆除，撤销《协议书》已无实际意义。上诉人如对平均分配补偿款有异议，可以通过民事途径解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审予以维持。
原审第三人管云峰辩称：1、上诉人管小平对“补偿协议书”没有异议，在一审已做查明，并由书记员当庭记录在卷。2、原审判决对“补偿协议书”程序违法已做认定并在判决主文中体现，上诉人将此作为上诉理由，显然理解错误。3、上诉人要求追缴作伪证的法律责任是曲解我国的诉讼规则和诉讼制度。4、上诉人以及管瑞娜等3位原审第三人对“补偿协议书”都不持异议，那么上诉人纠缠《补偿协议书》的签字权毫无实际意义。上诉人所要主张、所能主张的只是补偿款分配权。补偿款分配权，这是民事权利，应提起的是民事诉讼，而不是行政诉讼。
原审第三人管瑞娜、管丽娜、管云红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、上诉人在一审庭审时已当庭明确表示对《协议书》的内容无异议，现在又随意否定自己的意见，不能成立。2、原审已经认定房地产管理局在与第三人管云峰签订补偿协议存在程序违法，又基于上诉人、第三人管云峰及三答辩人均对拆迁补偿协议无异议，拆迁补偿款已发放，被征收房屋已被拆除，第三人表示随时愿意按平均分配原则给付上诉人应得份额的补偿款等事实，作出撤销《协议书》以及要求第三人退回补偿款已无实际意义的结论，并最终作出驳回管小平之诉讼请求，责令于都县房地产管理局采取补救措施的判决结果合理合法，上诉人对平均分配补偿款有异议可通过民事诉讼解决。
二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。上诉人管小平二审提出他父亲管希烈名下还有约20平方米土地没有得到补偿，他没有看到任何拆迁文件和补偿标准，一审认定他对补偿标准没有异议，不符合事实。经查，上诉人管小平对《于都县贡江镇长征村永红片区棚户区改造房屋征收货币补偿协议书》没有异议，在一审已查明，并由书记员当庭记录在卷，其提出的他父亲管希烈名下还有约20平方米土地没有得到补偿，没有证据证明，不予采纳。
本院认上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，上诉人管小平要求确认于都县房地产管理局在与管云峰签订的《于都县贡江镇长征村永红片棚户区改造房屋征收货币补偿协议书》过程中程序违法，原审判决已经予以确认，本院观点与原审一致。本案中被征收房屋已经拆除，且补偿款已经发放，管云峰也只是作为继承人之一代为保管被征收房屋的补偿款，并没有不把属于上诉人的份额给上诉人，对原告权利并不产生实际影响，上诉人如果对平均分配补偿款有异议可以通过协商或通过民事诉讼途径处理。原审判决还责令于都县房地产管理局采取补救措施，在上诉人管小平应分配之补偿款份额经依法确定后，由被告于都县房地产管理局承担连带清偿责任。由此已充分保证了其权利的实现。上诉人一审中对《协议书》确定的民事补偿金额无异议，协议书内容不存在违法，上诉人请求撤销该补偿协议，本院不予支持。关于上诉人要求追究伪证责任问题，经查本案现有证据并不能证明本案存在谁作伪证，该问题也不属于行政案件受理范围。综上，上诉人上诉理由不成立，对其诉请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管小平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 黄丽月
代理审判员 高 霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谢泽安
代理书记员 曾 诚