辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽13民终2284号
上诉人(原审被告)李振华，男，1955年5月1日出生，汉族，住北票市。
被上诉人(原审原告)谭志杰，女，1973年5月13日出生，汉族，住北票市。
委托代理人胡秀丽，女，1975年3月19日出生，汉族，北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。
原审被告北票市佳联制衣有限公司，住所地北票市台吉镇郑家窝铺村。
法定代表人王红，经理。
原审被告王红，女，1975年3月7日出生，汉族，系北票市佳联制衣有限公司法定代表人，住北票市。
原审被告马俊君，男，1976年10月25日出生，汉族，住北票市。
上诉人李振华因与被上诉人谭志杰、原审被告北票市佳联制衣有限公司(以下简称“佳联公司”)、原审被告王红、原审被告马俊君民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭志杰在一审中起诉称：2014年12月27日，王红出面代表佳联公司向原告借款人民币20万元，用于公司购买全新20**款大海狮2.7L手动旗舰型汽车一台，专款专用不得挪用，借期为陆个月，但至今未还。现诉至法院请求，一、被告立即归还所借欠款20万元及约定的利息与违约金；二、要求被告承担诉讼费及保全费。
李振华在一审中答辩称：不同意承担担保责任。马俊君父母有病住院，李振华曾借给他一笔钱，让其还钱时他说没钱但可以用佳联公司贷款还，当时没有意识到马俊君是诈骗，李振华和马俊君找到张宇治，具体时间记不清了，当时张宇治拿出一份制式的合同，李振华在担保人上面签了姓名、手机号等，那天张宇治出去说是拿钱，后来说资金紧张，那天这个事就没办了。后来李振华让马俊君把担保的合同给撕掉，第二天李振华又问马俊君这个借款是否能办，马俊君说他们没有钱办不了借款，李振华让把其签字的担保合同撕掉。到现在借款人都不认识李振华，借款人有多个，不应该扣李振华的工资。李振华在去年年底就向公安局报案马俊君诈骗，马俊君现在逃。
王红、马俊君、佳联公司在一审中经依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见及证据。
一审法院审理查明：2014年12月27日，被告佳联公司向原告借款20万元，原告通过中国工商银行将借款20万元转账给被告佳联公司法定代表人王红个人账户，同时，被告佳联公司向原告出具《借条》一张，该《借条》内容为，“借款人姓名，北票市佳联制衣有限公司（王红）今向谭志杰借到人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元整，借款用途，用于北票市佳联制衣有限公司购买全新20**款大海狮2.7L手动旗舰型国V汽车一台，用做公司员工上下班接送用（专款专用）不得挪用，借期为陆个月，还款日期于2015年6月26日一次性还清，如到期不能还款，以借款总金额的2%按月计算利息，以借款总额的1%按月计算违约金，利息与违约金从约定还款日期开始计算，收取到直至还款为止。自然人王红连带保证责任人，连带保证责任人在借款单位无能力还款的情况下有责任全额还款于出借人本息；自然人马俊君连带保证责任人，连带保证责任人在借款单位无能力还款的情况下有责任全额还款于出借人本息；自然人李振华连带保证责任人，连带保证责任人在借款单位无能力还款的情况下有责任全额还款于出借人本息。如借款人不能按期还款，保证人有责任按约定还款日期，全额本息还款，保证期限为两年时间2015年6月27日至2017年6月27日，如有争议由北票市人民法院裁决。”该借条尾部借款单位代表人处该有“北票市佳联制衣有限公司、北票市佳联制衣有限公司财务专用章、王红之印”三枚印章，以及王红签字摁手印、身份证号码；在三处连带保证责任人处分别有王红、马俊君、李振华签字摁手印、身份证号码；借款日期为2014年12月27日。
一审法院判决认定：2014年12月27日，被告佳联公司向原告借款20万元，并向原告出具了《借条》，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告佳联公司之间形成了合法的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告佳联公司与原告在还款协议中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告佳联公司偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。《借条》中约定了还款期限为2015年6月26日，到还款日期后被告佳联公司未按时还款，双方又另行约定了借款总额按月2%的利息、按月1%计算违约金，上述约定总计超过年利率24%，该院对超出部分不予支持。被告王红、马俊君、李振华与原告在《借条》中以连带保证责任人的名义签名，同意对该笔借款进行担保，与原告形成保证合同关系。被告王红、马俊君、李振华作为连带共同保证人，在借款人佳联制衣未能如期履行还款义务的情况下，被告王红、马俊君、李振华应履行还款义务，对原告要求担保人王红、马俊君、李振华承担连带保证责任的请求，该院予以支持。对被告李振华“已经以马俊君向其借款涉嫌诈骗报案，且公安机关已受理”的答辩意见，该院认为，因本案借款人为被告佳联公司而非马俊君，故其报案不影响本案依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告北票市佳联制衣有限公司于该判决生效之日起十日内偿还原告谭志杰借款人民币20万元及利息、违约金（利息、违约金自2015年6月26日起至该判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；二、被告王红、马俊君、李振华对该判决第一项承担连带保证责任。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1500元，合计5800元由被告北票市佳联制衣有限公司、王红、马俊君、李振华负担。
李振华不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。一审法院并未查明被上诉人与佳联公司是否存在真实的借款合同关系，上诉人与被上诉人素不相识，从未谋面。而且借款当时并不是被上诉人出面，而是另有其人。二、上诉人在法院审理期间，已经就此事向公安机关报案，公安机关已经立案受理，一审法院无视该事实仍然作出判决，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，将本案依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
谭志杰服从一审法院判决。谭志杰针对李振华的上诉理由答辩称：一审认定事实清楚，一审时被上诉人向法庭提交了借款与转帐的凭证，证明双方贷款合法有效。上诉人在借条担保人的位置签字，应视为愿意为借款人承担担保义务，其意思是真实的，应履行担保义务与责任。本案借款人为佳联公司，所以不影响本案的审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王红、马俊君、佳联公司在二审期间未做出陈述。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《借条》、《中国工商银行汇款单》、《受案回执》等证据材料载卷为凭。
本院认为：2014年12月27日，原审被告佳联公司向被上诉人谭志杰借款20万元，并向谭志杰出具了《借条》，系双方当事人的真实意思表示，谭志杰与佳联公司之间形成了合法的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”佳联公司与谭志杰在还款协议中明确约定了还款期限，现期限已到，谭志杰要求佳联公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王红、马俊君、李振华在《借条》中以连带保证责任人的名义签名，同意对该笔借款进行担保，与谭志杰形成保证合同关系。王红、马俊君、李振华作为连带共同保证人，在借款人佳联制衣未能如期履行还款义务的情况下，应履行还款义务，对谭志杰要求担保人王红、马俊君、李振华承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对李振华“已经以马俊君向其借款涉嫌诈骗报案，且公安机关已受理”的答辩意见，本院认为，保证合同的双方当事人为债权人及保证人，本案没有证据证明债权人谭志杰对李振华担保采取了欺诈或胁迫等非法手段，李振华对马俊君报案不影响本案依法审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 王海娇
审判员 姜永涛
二〇一七年二月七日
书记员 杨丽南