wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国森，男，汉族，身份证住址广东省四会市东城区，现住广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
再审申请人刘国森因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国森申请再审称：（一）一、二审程序违法。本案一审立案时的案由是买卖合同纠纷，且刘国森是依《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定主张连带责任，而连带责任之诉是必要共同诉讼，故一审未依职权追加网络卖家为被告属程序错误。本案理应是服务合同纠纷与网络买卖合同纠纷，两案合并审理。一审仅审理服务合同纠纷部分，属遗漏诉讼请求，亦有违司法效率原则。如按服务合同纠纷审理案件有理，则本案所涉买卖合同是否欺诈销售属于另一案，出现一案审理需以另一案的审理结果为依据的情形，一审法院理应中止本案审理等中止事由消失后重新启动诉讼。二审法院也明确表示如网络卖家侵犯刘国森作为消费者的权益，刘国森可另行起诉。二审亦以服务合同纠纷审理本案，但又就所涉买卖合同作出并非欺诈销售的判决。假如刘国森就买卖合同纠纷另案起诉的话，则会出现同案不同判的情形。而且二审法院在网络商家未参与本案诉讼的情况下，在本案中对所涉买卖合同是否欺诈销售作出司法认定，剥夺了网络商家的诉讼权利。假如按服务合同纠纷审理案件有理，则刘国森可以依买卖合同纠纷再次对淘宝公司提起诉讼，追究其于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的连带责任，而一审法院立案庭曾按买卖合同纠纷受理案件，是否会以一事不再理原则拒绝立案，导致刘国森诉无可诉？一审案情复杂，一审适用简易程序错误。（二）一、二审认定事实错误。1、本案证据足以证明涉案买卖合同是欺诈销售。在网络商家商品介绍页面第一页，商家使用了实木书桌名称，标明材质为木，说明书桌的框架全部为实木，以泰国进口橡木说明商品的木材质地。而且商家雇佣他人进行欺骗性销售诱导。但商品的真实情况是，大部分材料为板材，实木部分是泰国橡胶木，与橡木是完全不同性质的木材，框架则为实木板材结合。因此，网络卖家对商品进行虚假宣传，欺诈意图明显，并诱导刘国森作出错误意思表示。2、淘宝公司在接到刘国森投诉后，自始至终不认同该买卖为欺诈行为，并按无瑕疵的买卖合同完成最后的交易，应认定为未采取任何必要措施。3、一、二审必须在认定是否存在欺诈销售的基础上才能认定淘宝公司的法律责任，其不认定是否存在欺诈销售是完全错误的。据此，刘国森向本院申请再审。
本院认为，关于本案的案由，根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，民事案件案由是当事人诉争的民事法律关系的性质。立案时，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，但是，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，根据二审查明的事实，刘国森在一审庭审时确认其“不是根据买卖合同起诉被告（淘宝公司）”，“是根据被告所应当承担的网络平台服务的义务向被告起诉”，并称“如果我起诉曾亮（网络卖家）就不用起诉淘宝公司，但在本案中我还是起诉淘宝公司”。由于刘国森明确其在本案中仅起诉淘宝公司而不起诉网络卖家曾亮，而其与网络卖家曾亮之间构成买卖合同关系，与淘宝公司之间仅构成服务合同关系，因此，即便一审对本案以买卖合同纠纷案由立案，但经过实体审理后最终确定本案案由为服务合同纠纷，符合本案双方当事人之间法律关系的实质，并无不当。此外，关于本案是否必须追加网络卖家曾亮为当事人的问题，恰如二审判决所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者在网络购物过程中发生争议时，既可以起诉销售者，亦可以起诉网络交易平台提供者，或者在一案中一并起诉销售者和网络交易平台提供者，销售者与网络交易平台提供者并非必须共同进行诉讼的当事人。刘国森在本案中仅起诉淘宝公司，系对自身诉讼权利的处分，故本案不存在遗漏诉讼主体、遗漏诉讼请求等程序违法问题。
对于刘国森所主张的淘宝公司存在“明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形，本院认为，淘宝公司对本案所涉商品未参与制作或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。网络卖家提供的商品是否侵害消费者合法权益，淘宝公司对此并无预见能力，若要求其承担对此类信息的事前审查义务，则其必然需对商品信息逐一筛查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将不适当的增加运营成本。因此，在淘宝公司未直接实施或参与侵权行为时，应适当限制其对商品经营者的侵权行为承担法律责任的条件。意即，即便刘国森主张的网络卖家出售涉案商品存在欺诈消费者行为的事实属实，在其未能举证证明淘宝公司事先明知或应知网络卖家这一行为的情况下，不宜适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款的规定判令淘宝公司承担连带责任。此外，在刘国森与网络卖家发生纠纷后，根据一、二审查明的事实，淘宝公司于2015年8月19日收到刘国森的维权申请，即于当月27日作出了“买家要求不退货两倍赔偿，淘宝网无法支持，买家需通过司法途径处理问题，需要披露商家真实信息”的意见，并在刘国森提起本案诉讼之前向刘国森提供了网络卖家的姓名、身份证号码及联系方式。从上述事实来看，即便认定网络卖家确实存在侵害消费者合法权益行为的事实，淘宝公司也已经采取了必要措施，且在履行服务合同过程中尽到了法定或约定的注意义务，并无过错。因此，一、二审驳回刘国森要求淘宝公司承担法律责任的诉讼请求，并无不当。
综上，刘国森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘国森的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈贤璇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8320号
原告：郑伟强，男，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄海祥，广东任允律师事务所律师助理。
被告：梁杰丰，男，1980年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：苏琼凤，女，1980年1月23日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告郑伟强诉被告梁杰丰、苏琼凤追偿权纠纷一案中,原告郑伟强于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑伟强在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告郑伟强撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取为389元（原告已预交）,由原告郑伟强负担。
审 判 员 仇丽君
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙婉霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01116号
原告：滁州北奔工贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：辜全，该公司经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
被告：任其宝，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：黄在余，该公司经理。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
本院在审理原告滁州北奔工贸有限公司与被告任其宝、滁州市皖江建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告滁州北奔工贸有限公司以双方和解为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州北奔工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州北奔工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州北奔工贸有限公司负担。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 张 恒
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1332号
申请执行人：林传兴，男，汉族，1953年7月13日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林传贵，男，汉族，1964年10月30日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈美钦，女，汉族，1966年7月17日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林传兴与被执行人林传贵、陈美钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3045号民事判决书]中，本院依法扣划被执行人林传贵在银行的存款人民币26189元，优先扣除本案执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人林传兴本次领回执行款人民币565.3元。鉴于被执行人林传贵、陈美钦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林传贵、陈美钦纳入失信被执行人名单。现被执行人林传贵、陈美钦在本辖区均无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 叶 禹
二〇一七年十一月十八日
书记员 林冬琪
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1332号申请执行人：林传兴，男，汉族，1953年7月13日出生，住福建省平潭县。被执行人：林传贵，男，汉族，1964年10月30日出生，住福建省平潭县。被执行人：陈美钦，女，汉族，1966年7月17日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林传兴与被执行人林传贵、陈美钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3045号民事判决书]中，本院依法扣划被执行人林传贵在银行的存款人民币26189元，优先扣除本案执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人林传兴本次领回执行款人民币565.3元。鉴于被执行人林传贵、陈美钦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林传贵、陈美钦纳入失信被执行人名单。现被执行人林传贵、陈美钦在本辖区均无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯执行员 叶 禹二〇一七年十一月十八日书记员 林冬琪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2434号
申请执行人成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12幢9号，统一社会信用代码91510114584960530Y。
法定代表人陶涛。
被执行人四川亚君房地产开发有限公司，住所地江油市城区解放北路江城苑，组织机构代码68415001-7。
法定代表人许昌茂。
被执行人许某某，男，汉族，1970年5跳跃4日出生，住四川省。
被执行人杨某某，女，汉族，1983年4月28日出生，住四川省。
申请执行人成都市新都区天浩小额贷款有限公司与被执行人四川亚君房地产开发有限公司、许某某、杨某某借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第2877号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川亚君房地产开发有限公司、许某某、杨某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新都区天浩小额贷款有限公司于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2246号案件中正对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第2877号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘荣状
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初497号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告曾东平。
被告刘小力。
被告刘小敏。
被告刘建新。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾东平、刘小力、刘小敏、刘建新借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告曾东平、刘小力、刘小敏、刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾东平向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年8月31日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告曾东平系借款人，被告刘小力、刘小敏、刘建新系担保人。合同中约定，被告曾东平向原告借款30000元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月28日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计3022.16元。但被告曾东平既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘小力、刘小敏、刘建新对被告曾东平向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告刘小力、刘小敏、刘建新应对被告曾东平的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告曾东平返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3022.16元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计33022.16元。往后利息按合同约定计算。被告刘小力、刘小敏、刘建新对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告曾东平、刘小力、刘小敏、刘建新均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾东平、刘小力、刘小敏、刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾东平向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年8月31日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年8月31日起至2015年8月30日止，被告曾东平可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。四被告于当日亦向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘小力、刘小敏、刘建新对被告曾东平欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告曾东平于2014年10月29日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年10月28日。贷款的还款期限届满后，被告曾东平未按合同约定还本付息，被告刘小力、刘小敏、刘建新亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币3022.16元（截止到2015年12月9日止）。原告催还未果，遂于2016年1月26日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告曾东平应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告曾东平逾期未还本付息时，被告刘小力、刘小敏、刘建新应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告曾东平偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘小力、刘小敏、刘建新承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告刘小力、刘小敏、刘建新对被告曾东平的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾东平追偿。被告曾东平、刘小力、刘小敏、刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾东平偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告曾东平偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币3022.16元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告刘小力、刘小敏、刘建新对被告曾东平的上述债务承担连带保证责任，被告刘小力、刘小敏、刘建新承担连带保证责任后，有权向被告曾东平追偿。
本案受理费人民币626元（原告已预交313元），由被告曾东平、刘小力、刘小敏、刘建新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月十六日
代书 记员 刘楚达
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3239号
原告位建军，男，汉族，1968年4月12日出生，河南省郸城县人，农民，现住库尔勒市。
被告邢杰，男，汉族，1951年8月1日出生，河南省郸城县人，农民，现住库尔勒市。
原告位建军诉被告邢杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员靳志勇独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告位建军到庭参加诉讼，被告邢杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告位建军诉称，2015年5月22日，被告邢杰借款42000元，被告同时出具借条一张。还款期到后，被告向原告归还5000元，剩余37000元经原告多次索要拒不还款。现诉至法院，请求：判令被告归还借款37000元；支付借款延期付款利息2220元及承担本案诉讼费。
被告邢杰未到庭也无书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月22日，被告邢杰向原告位建军借款42000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到位建军现金42000元（肆万贰仟元整），借款人：邢杰，2015、5、22”。后来被告归还5000元，剩余37000元借款一直未付。原告位建军诉至法院要求被告给付借款37000元，并承担借款延期付款利息2220元。
原告位建军为支持其诉讼请求提供了以下证据：提供被告邢杰于2015年5月22日出具借条一份。
被告邢杰未提供书面证据。
另查实，原告位建军当庭放弃延期付款利息2220元的诉讼请求。
上述事实有被告所写借条及原告当庭陈述为据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邢杰向原告位建军借款42000元，有被告向原告出具的借条为证,后期被告邢杰向原告位建军归还借款5000元，原告位建军已向被告邢杰出具收条，现被告邢杰还欠原告位建军借款37000元，事实清楚，证据确实充分，故本院予以确认。被告邢杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢杰于判决生效后十日内归还原告位建军借款37000元。
二、驳回原告位建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390.25元，由被告邢杰负担（原告已预交，被告偿还原告借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年七月十一日
书记员 秦光军
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1872号
原告：陶全之，男，1971年3月20日出生，汉族。
委托代理人：杨朝辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：徐俊，男，1972年11月5日出生，汉族。
被告：范彩花，女，1973年6月6日出生，汉族。
第三人：范彩美，女，1977年12月7日出生。
原告陶全之与被告徐俊、范彩花、第三人范彩美撤销权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序进行审理。因对第三人范彩美无法送达有关诉讼文书，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭春宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫翠芝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5899号
申请执行人：罗宁武，男，1972年4月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：牛存存，男，1978年8月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人罗宁武与被执行人牛存存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1519号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人牛存存偿还申请执行人罗宁武借款100000元，并按年利率2.4%支付自2014年3月7日至判决确定的付款之日止的利息5917.8元，承担案件受理费3260元，公告费300元，依法向本院缴纳执行费2605元，以上共计112082.8元。本案在执行过程中，已向�执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人牛存存名下无可供执行银行存款和车辆，查明被执行人名下有位于兴庆区某室的房产，该套房产有抵押，我院已依法查封该套房产，查封期限三年，自2017年4月6日至2020年4月5日。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人牛存存具体下落。现被执行人牛存存下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人牛存存纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人罗宁武书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费2605元未缴纳。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十八日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢111号
申请执行人广德新瑞发建材贸易有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区（广德进宝钢材科技有限公司院内）。
法定代表人熊丹丹，该公司总经理。
被执行人金明,男,1973年8月9日出生,汉族，居民，户籍地江苏省宜兴市丁蜀镇。
被执行人冷洁，女，1982年10月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人广德新瑞发建材贸易有限公司与被执行人金明、冷洁买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2015）广民二初字第00603号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00603号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年六月十三日
书记员 王 巧
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更157号
罪犯刘利文，男，1959年10月15日出生，汉族，高中文化。捕前系个体职业者。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）娄中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定刘利文犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘利文不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年4月17日作出（2002）湘刑二终字第97号刑事附带民事判决，认定刘利文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产一万元，与原判组织、领导黑社会性质组织罪，贩卖毒品罪，非法拘禁罪的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年4月17日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2005年8月4日以（2005）湘高法刑执字第477号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2008年7月15日以（2008）湘高法刑执字第322号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2011年2月21日作出（2011）益刑执字第155号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1425号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年三个月；2015年6月16日作出（2015）益法刑执字第568号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年（刑期异动后至2025年4月14日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘利文自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核记四个表扬。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘利文在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘利文予以减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 睿
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初字第1500号
原告朱晓彬，男，现住五常市
委托代理人朱晓平，男，干部，现住五常市。
被告王海山，男，现住五常市
原告朱晓彬诉被告王海山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓平到庭参加了诉讼。被告王海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告王海山向我借款78,000.00元，未约定利息及还款时间，被告为我出具欠据一份。我多次找被告索要此款，被告未能给付。故诉请法院判令被告偿还原告借款78,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告王海山未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：
证据（1）。欠条一份，证实2014年9月13日，被告王海山向原告借款78,000.00元，未约定利息及还款时间。
证据（2）证人王某某出庭作证，证实借款事实。
被告未提供书面证据。
因被告未出庭无法质证。合议庭评议认为，原告提供证据与证人证词相互印证，该证据客观真实，予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年9月13日，被告王海山向原告借款78,000.00元，未约定利息及还款时间。被告为原告出具欠据一份，原告多次向被告索要借款，被告未能给付。原告诉来本院，要求被告偿还借款并承担诉讼费。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据充分。原告的合理请求应予支持。被告无正当理由拒不到庭进行质证，且未提交反驳证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海山于判决书生效后立即偿还原告朱晓彬借款78,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750.00元由被告王海山负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 张凤艳
人民陪审员 关桂芹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 闫春波
处理过的文书
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1318号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人彭康平，曾用名彭康乐，男，1988年5月21日生，汉族，小学文化，务工，住句容市（户籍所在地安徽省池州市东至县）。
移送执行人句容市人民法院与被执行人彭康平罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初字2号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭康平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年7月15日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183刑初字2号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 许社民
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2027号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李娜，女，1976年8月8日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,497.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,497.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3770号
原告魏红，女，1983年10月25日生，汉族，居民。
被告山东牛森置业有限公司
法定代表人杨新玲，经理。
委托代理人刘建国，该公司董事。
原告魏红与被告山东牛森置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏红，被告山东牛森置业有限公司的委托代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红诉称，2014年3月26日，2014年3月28日，2014年4月11日，2014年7月15日，被告先后多次向原告借款590000元、600000元、450000元和740000元，借款期限到期日为2015年1月3日止，利率为同期银行贷款利率的四倍，并约定以平邑县浚河东路南，蒙阳北路东，蒙阳社区004号1－3层，房权证2013字第××号，房屋编号：78985房产作为抵押，借款到期后我多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判令被告偿还借款2380000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告山东牛森置业有限公司辩称，借款属实，当时借原告的钱打算用于开发浚河路老钻石厂楼盘，但是公司现在没钱，同意偿还。
经审理查明，被告山东牛森置业有限公司因经营需要，通过其法人牛森，多次向原告魏红借款，分别为：2014年3月26日借款590000元，由牛森向原告魏红出具借条一张，主要内容为：今借到魏红人民币现金590000元，大写伍拾玖万元，借款期限自2014年3月26日，逾期按银行最高贷款利率四倍计息，借款人牛森签名，附其电话号码及身份证号码，同时加盖山东牛森置业有限公司公章及山东牛森置业有限公司财务专用章；2014年3月28日借款600000元，由牛森向原告魏红出具借条一张，主要内容为：今借到魏红人民币现金600000元，大写陆拾万元，借款期限自2014年3月28日至2015年1月3日止，利息以银行最高贷款利率的四倍进行偿还，借款人牛森签名，附其电话号码及身份证号码，同时加盖山东牛森置业有限公司公章及山东牛森置业有限公司财务专用章；2014年4月11日借款450000元，由牛森向原告魏红出具借条一张，主要内容为：今借到魏红人民币现金450000元，大写肆拾伍万元整，借款期限自2014年4月11日，利息以银行最高贷款利率的四倍进行偿还，借款人牛森签名，附其电话号码及身份证号码，同时加盖山东牛森置业有限公司公章及山东牛森置业有限公司财务专用章；2014年7月15日借款740000元，由牛森向原告魏红出具借条一张，主要内容为：今借到魏红现金740000元，大写柒拾肆万元，借款期限自2014年7月15日，利息以银行最高贷款利率的四倍进行偿还，借款人牛森签名，附其电话号码及身份证号码，同时加盖山东牛森置业有限公司公章及山东牛森置业有限公司财务专用章，该借条下注明：特以山东牛森置业有限公司名下位于平邑县浚河东路南，蒙阳北路东，蒙阳社区004号1－3层房权证2013字第××号房屋编号78985作为抵押担保，至还清本息为止，逾期未还可向当地人民法院进行起诉，该借条连带责任担保人为刘建国。在庭审中，被告山东牛森置业有限公司认可双方口头约定上述四笔借款还款日期均至2015年1月3日。
上述四笔借款到期后，被告山东牛森置业有限公司未向原告偿还借款本金及利息。2015年10月19日原告以其诉求诉至本院。案经调解，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东牛森置业有限公司分四次向原告魏红借款共计2380000元的事实存在，有原告魏红提供的四张借条可予以证实。被告山东牛森置业有限公司对四份借条的真实性及借款事实均无异议，本院予以采信。原告凭据要求被告山东牛森置业有限公司归还借款事实清楚、证据充分，本院应予支持。原、被告双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，未超出法律的强制性规定，本院予以准许。2014年3月26日借款本金为590000元的借款，双方约定逾期按银行最高贷款利率四倍计息，故该笔借款利息应自2015年1月3日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告山东牛森置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告魏红借款本金2380000元及利息（自2015年1月3日起以590000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计息；自2014年3月28日起以600000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计息；自2014年4月11日起以450000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计息；自2014年7月15日起以740000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，由被告山东牛森置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 炎
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3770号
原告平泉县恒盛燃气有限公司。
法定代表人张明文，经理。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告钱景文，男，1964年8月24日，汉族，住平泉县平泉镇金世纪嘉园小区15号楼4单元208室。
原告平泉恒盛燃气有限公司与被告钱景文供用气合同纠纷一案中，由本院审判员祁云龙独任审理。原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉恒盛燃气有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉恒盛燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 祁云龙
二〇一五年十二月一日
书记员 薛嘉奇
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终239号
上诉人（原审原告）张云侠，女，1955年8月20日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审被告）霸州市公安局。
法定代表人杨志远，局长。
上诉人张云侠因霸州市公安局行政处罚一案，不服霸州市人民法院（2016）冀1081行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告霸州市公安局认定原告张云侠到北京中南海地区非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依据该法对张云侠作出行政处罚，适用法律正确，程序合法。依法判决驳回了原告张云侠请求撤销被告霸州市公安局霸公（治）行罚决字（2016）第016号行政处罚决定书及要求赔偿的诉讼请求。上诉人张云侠的上诉理由是上诉人根本不存在违反治安管理处罚法的行为，被上诉人对上诉人进行行政处罚错误。请求撤销原判并依法改判。
经审理查明，2016年4月5日上诉人张云侠因反映村干部违纪违法问题，与同村多人到北京中南海非信访接待场所上访，后被被上诉人与政府工作人员接回。被上诉人霸州市公安局认为上诉人张云侠到北京中南海非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年4月6日作出霸公（治）行罚决字（2016）第016号公安行政处罚决定书，对上诉人宋巧云处行政拘留七日，并于当日予以执行。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人张云侠到北京中南海非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序。已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人霸州市公安局依据该法第二十三条第一款第（二）项的规定，经受理、调查等程序对上诉人予以处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院依法判决驳回上诉人张云侠的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 倪芳华
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执529号
移送部门青冈县人民法院。
被执行人曲建彬，男，1973年3月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。
本院在执行被执行人曲建彬犯盗窃罪被判决并处罚金一案中，对被执行人财产进行查证，暂无财产可执行。被执行人曲建彬尚有3000元罚金未缴清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 李景军
审判员 张天力
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘蒙蒙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27834号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：刘琼，女，汉族，1968年12月6日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告刘琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27834号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：刘琼，女，汉族，1968年12月6日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告刘琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审94号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人孙思源，男，1989年3月13日出生，汉族，住洛阳市。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2017年12月8日向本院申请强制执行编号为410304-1000943216的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人孙思源缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2017年4月24日孙思源在洛阳市老城区定鼎路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定对其作出罚款200元的处罚决定，并于2017年11月21日对其发出催告通知书，孙思源至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人孙思源作出的编号为410304-1000943216的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000943216的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 旸
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初5099号
原告：高××，无职业。
被告：杨一×，无职业。
原告高××与被告杨一×离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高××，被告杨一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月11日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后一直感情不合，经常打架，而且被告在婚前隐瞒了自己是乙肝携带者的传染病史，婚后半年才通知原告。故成讼。被告杨一×辩称，我们相识四年了，婚后感情很好，现有一个女儿，年龄很小，才一岁四个月，不想让孩子没有母亲。所以我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年1月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年6月8日举行婚礼。××××年××月××日生育一女杨二×，现随被告生活。双方婚前及婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，并自2016年8月29日分居生活。现原来院起诉，要求离婚，被告表示双方感情很好，且孩子尚幼，故不同意离婚。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定团结，因此，应慎重处理离婚纠纷。本案，原、被告双方系自由恋爱、自主登记结婚，婚姻基础较好。现原告第一次起诉离婚，被告不同意离婚，且考虑到双方婚生女年龄尚幼，现原告未提交准予离婚的法定情形的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方应加强沟通、相互谅解、以诚相待，共同协商妥善处理与亲属之间的关系，顾及子女的健康成长，彼此珍惜夫妻感情，共同营造和谐美满的家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高××离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告高××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年九月十九日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第303号
原告王××。
委托代理人陈××。
被告陆××。
被告湖州××担保有限公司，住所地浙江省××××号
。
法定代表人陆××。
原告王××与被告陆××、被告湖州××担保有限公司
（以下简称融××担保）民间借贷纠纷一案，于2013年8月13
日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国
栋适用简易程序于2013年9月17日公开开庭审理了本案。原告
王××及委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告陆××、被告
融××担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案当庭作出判决。
原告王××诉称，2013年1月29日，被告陆××以资金周
转困难为由向某告王××借款50×××00元，并约定利息为月利息
千分之二，并由被告融××担保对被告陆××的借款提供担保
。后，被告陆××与被告融××担保均未能支付借款本息，故
原告王××诉请本院判令：1、判令被告陆××立即向某告王
××归还本金某民币50×××00元；2、判令被告陆××向某告支
付借款利息90000元（暂计算自2013年1月30日至2013年10月30日，按月息千分之二十计），及至款项实际付清之日的利息损
失（庭审中原告王××确认利息诉请变更为自2013年1月30日
至2013年9月15日的利息共计75000元）；3、判令被告融××
担保对上述第一、二项诉请承担连带责任。
原告王××为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提
交了以下证据：1、被告陆××在2013年1月29日出具的，被告
融××担保作为担保人盖章确认的借条一份，拟证明被告陆×
×向某告王××借款，由被告融××担保提供担保的事实；2
、农某某行德清武康某某出具的银行帐户交易流水一份，拟证
明原告王××于2013年1月29日向被告陆××帐户转入50×××00
元的事实。
被告陆××未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交
任何证据。
被告融××担保未进行答辩，亦未在举证期限内向本院
提交任何证据。
对原告王××提交的上述证据，虽未经被告陆××及被
告融××担保质证，但结合原告王××的庭审陈述，本院依法
进行审核认为，原告王××提交的上述证据符合有效证据的条
件，能够证明原告王××在本案所主张的事实，本院予以认定
。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定如下事实：
2013年1月29日，被告陆××向某告王××借款50×××00元
，约定月息千分之二十，被告陆××出具借条一份予以确认，被告融××担保以担保人的名义在借条上盖章确认。同日，原
告王××向被告陆××帐户汇入50×××00元。此款经原告王××
多次催讨，被告陆××均未归还余款，被告融××担保也未履
行担保责任。故纠纷成讼。
本院认为，原告王××与被告陆××之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护，被告陆××理应承担归还全部借款的
民事责任，被告融××担保作为担保人在借款凭证上签字确认
，理应承担保证责任。被告陆××、被告融××担保经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利。被
告陆××在原告王××催讨后未履行归还借款的义务，被告融
××担保亦未履行担保义务，是引起本案讼争的原因，被告陆
××、被告融××担保应承担本案的全部民事责任。原、被告
之间关于借款利率的约定并未超过相关规定，故原告王××要
求被告陆××归还借款本金50×××00元、支付利息75000元，并
由被告融××担保承担保证责任的诉请，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告陆××归还原告王××借款50×××00元、支付利
息75000元（自2013年1月30日至2013年9月15日），合计57500
0元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州××担保有限公司对被告陆××的上述付
款义务承担连带清偿责任；三、被告湖州××担保有限公司在履行保证义务后，有
权向被告陆××追偿。
若被告陆××、被告湖州××担保有限公司未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费减半收取4775元，由被告陆××负担（被告
湖州××担保有限公司承担连带支付责任）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年九月十七日
代书 记员 顾敏芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第303号
原告王志强。
委托代理人陈牡芳。
被告陆引田。
被告湖州融德担保有限公司。
法定代表人陆引田。
原告王志强与被告陆引田、被告湖州融德担保有限公司（以下简称融德担保）民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋适用简易程序于2013年9月17日公开开庭审理了本案。原告王志强及委托代理人陈牡芳到庭参加诉讼，被告陆引田、被告融德担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告王志强诉称，2013年1月29日，被告陆引田以资金周转困难为由向原告王志强借款500000元，并约定利息为月利息千分之二，并由被告融德担保对被告陆引田的借款提供担保。后，被告陆引田与被告融德担保均未能支付借款本息，故原告王志强诉请本院判令：1、判令被告陆引田立即向原告王志强归还本金人民币500000元；2、判令被告陆引田向原告支付借款利息90000元（暂计算自2013年1月30日至2013年10月30日，按月息千分之二十计），及至款项实际付清之日的利息损失（庭审中原告王志强确认利息诉请变更为自2013年1月30日至2013年9月15日的利息共计75000元）；3、判令被告融德担保对上述第一、二项诉请承担连带责任。
原告王志强为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告陆引田在2013年1月29日出具的，被告融德担保作为担保人盖章确认的借条一份，拟证明被告陆引田向原告王志强借款，由被告融德担保提供担保的事实；2、农业银行德清武康支行出具的银行账户交易流水一份，拟证明原告王志强于2013年1月29日向被告陆引田账户转入500000元的事实。
被告陆引田未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告融德担保未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告王志强提交的上述证据，虽未经被告陆引田及被告融德担保质证，但结合原告王志强的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告王志强提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告王志强在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年1月29日，被告陆引田向原告王志强借款500000元，约定月息千分之二十，被告陆引田出具借条一份予以确认，被告融德担保以担保人的名义在借条上盖章确认。同日，原告王志强向被告陆引田账户汇入500000元。此款经原告王志强多次催讨，被告陆引田均未归还余款，被告融德担保也未履行担保责任。故纠纷成讼。
本院认为，原告王志强与被告陆引田之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陆引田理应承担归还全部借款的民事责任，被告融德担保作为担保人在借款凭证上签字确认，理应承担保证责任。被告陆引田、被告融德担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利。被告陆引田在原告王志强催讨后未履行归还借款的义务，被告融德担保亦未履行担保义务，是引起本案讼争的原因，被告陆引田、被告融德担保应承担本案的全部民事责任。原、被告之间关于借款利率的约定并未超过相关规定，故原告王志强要求被告陆引田归还借款本金500000元、支付利息75000元，并由被告融德担保承担保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆引田归还原告王志强借款500000元、支付利息75000元（自2013年1月30日至2013年9月15日），合计575000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州融德担保有限公司对被告陆引田的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告湖州融德担保有限公司在履行保证义务后，有权向被告陆引田追偿。
若被告陆引田、被告湖州融德担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4775元，由被告陆引田负担（被告湖州融德担保有限公司承担连带支付责任）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年九月十七日
代书 记员 顾敏芳
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行初25号
原告周南学，男，1957年8月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南区规划局，所在地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号，组织机构代码75008837-1。
法定代表人杨敏，该局副局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告周南学诉被告重庆市潼南区规划局请求确认强制拆除房屋行为违法一案，原告于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告周南学诉称，原告于1998年在金鸭坝地区修建了362.55㎡的住房，并缴纳了土地证书费以及土地申报登记费，原潼南县人民政府也作了申报登记。被告于2007年作出《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年进行了强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。请求法院判决确认被告依据2007年作出的《限期拆除违法建筑的通知》而实施的强制拆除房屋的行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称被告于2007年作出了《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年强制拆除了原告房屋。原告自2007年拆除房屋之日起即知道行政行为的内容，所以原告的起诉期限应从2007年拆除房屋之日起计算。至2016年4月5日原告提起行政诉讼，时间已逾八年。原告的起诉，已超过2年的起诉期限且未提出正当理由，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周南学的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟亚男
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1755号
原告通江县农村信用合作联社。
住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人吴军，理事长。
委托代理人苟波，铁佛信用社客户经理。
被告任尧琼，男，汉族，生于1987年12月13日，住四川省通江县。
被告刘骏，男，汉族，生于1980年1月22日，住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告任尧琼、刘骏“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托代理人苟波到庭参加了诉讼，被告任尧琼、刘骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通江信用联社诉称：2012年9月8日，原告与被告任尧琼、刘骏签订《个人借款合同》，约定被告任尧琼、刘骏在原告处借款45000元，借款合同签订后，原告向被告发放了该笔借款。借款期限届满后被告未按借款合同约定履行还款义务已构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告任尧琼、刘骏立即偿还原告借款45000元，并支付利息。
被告任尧琼未答辩。
被告刘骏未答辩。
经审理查明：通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构，2012年9月8日，原告与被告任尧琼、刘骏签订《个人借款合同》一份，合同约定被告任尧琼、刘骏向原告贷款45000元，贷款用途为借新还旧，借款期限为三年（自2012年9月8日至2015年9月8），借款月利率为9.225‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订后当日，原告向被告发放贷款45000元。自2014年3月28日起，被告未再偿还利息。借款期限届满后被告未按约定偿还借款本金。
本院认为：原告通江信用联社与被告任尧琼、刘骏签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，被告任尧琼、刘骏应按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任尧琼、刘骏于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金45000元，并按《个人借款合同》的约定从2014年3月29日起支付利息。
案件受理费463元，由被告任尧琼、刘骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一六年七月十一日
书记员 钱怀东
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4045号
原告：西安百乐春商贸有限公司，住所地：西安市户县娄敬路183号。
法定代表人：李雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱叶，女，该公司外事经理
被告：西安睿智商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段155号海星未来城2幢4单元40701室。法定代表人：霸文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张富旗，男，该公司股东
被告：西安睿智商业运营管理有限公司乐购广场安康金州路店，住所地：陕西省安康市汉滨区金州北路49号。
负责人：霸文辉。
委托诉讼代理人：张富旗，男，该公司股东
原告西安百乐春商贸有限公司与被告西安睿智商业运营管理有限公司（以下简称睿智公司）、被告西安睿智商业运营管理有限公司乐购广场安康金州路店（以下简称安康金州路店）联营合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱叶到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告西安百乐春商贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付合同剩余货款9377.87元，退还保证金500元；2、解除双方的良得乐购联营合同书；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原告与西安良得商业运营管理有限公司签订《良得乐购广场联营合同书》，约定由原告向西安良得商业运营管理有限公司良得乐购广场安康金州路店供花茶销售。由该店进行销售，货款每月结算，原告缴纳500元保证金后进场销售。2016年12月，西安良得商业运营管理有限公司良得乐购广场安康金州路店停业关闭，并向原告出具《供货商货款未结清说明》，尚欠原告货款9377.87元。
被告睿智公司未到庭，未答辩。被告安康金州路店未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告陈述，及当庭提交的证据，认定事实如下：2015年10月11日，原告西安百乐春商贸有限公司与西安良得商业运营管理有限公司签订《良得乐购广场联营合同书》，约定双方进行经营合作，由原告向西安良得商业运营管理有限公司良得乐购广场安康金州路店提供花茶，由该店提供场地销售。双方每月就商品销售数量、金额进行对账，对账日为每月11日至12日，西安良得商业运营管理有限公司收到结账单确定结款日期，对西安百乐春商贸有限公司应结款进行结算。原告西安百乐春商贸有限公司缴纳500元合同保证金。2016年12月24日，西安良得商业运营管理有限公司良得乐购广场安康金州路店向原告出具《良得乐购广场安康金州路店关于供货商货款未结清的说明》，该说明显示：“……供货金额：21714.22，已结清货款金额：12336.35，未付款金额玖仟叁佰柒拾柒元捌角柒分（小写：9377.87元）。”庭审中，原告主张西安良得商业运营管理有限公司良得乐购广场安康金州路店已关闭。另查明，2017年1月16日，3西安良得商业运营管理有限公司更名为西安睿智商业运营管理有限公司。2017年2月20日，西安良得商业运营管理有限公司良得乐购广场安康金州路店更名为西安睿智商业运营管理有限公司乐购广场安康金州路店。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。对原告主张被告安康金州路店已关闭的事实，本院予以采信。因被告安康金州路店已关闭致使联营合同目的已不具有实现可能性，故原告要求解除双方合同的请求，于法不悖，依法予以支持。关于未结清货款，被告出具《说明》明确尚欠原告货款9377.87元，视为其对该事实的承认，故对原告主张被告支付未结清货款9377.87元的请求，依法予以支持。被告收取原告保证金属实，应当予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告西安百乐春商贸有限公司与被告西安睿智商业运营管理有限公司于2015年10月11日签订的《良得乐购广场联营合同》。
二、被告西安睿智商业运营管理有限公司、被告西安睿智商业运营管理有限公司乐购广场安康金州路店于本判决生效之日起十日内支付原告西安百乐春商贸有限公司货款9377.87元，退还保证金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安睿智商业运营管理有限公司、被告西安睿智商业运营管理有限公司乐购广场安康金州路店负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙东燕
二〇一七年六月十七日
书记员 徐雅琳
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘07行初95号
原告常德市金恒装饰有限公司。住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处新村社区人民路2028号。
法定代表人罗宗芝，总经理。
委托代理人魏英武，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郭丰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告常德市武陵区人民政府。住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人廖可元，区长。
本院在审理原告常德市金恒装饰有限公司诉常德市武陵区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告常德市金恒装饰有限公司以常德市武陵区人民政府已自行将常德市金恒装饰有限公司起诉要求撤销的常武征补（2017）17号房屋征收补偿决定书予以了撤销，以致常德市金恒装饰有限公司的起诉标的消失。常德市金恒装饰有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为该撤诉申请是原告常德市金恒装饰有限公司的真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常德市金恒装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市金恒装饰有限公司负担。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 莺
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初60689号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：成都大智成广品牌推广有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区昭忠祠街88号1幢1层。
法定代表人：秦大治。
原告《生命时报》社与被告成都大智成广品牌推广有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告《生命时报》社于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐铁星
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1102号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某彬，男，1988年9月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因犯贩卖毒品罪于2010年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人陈某彬犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月5日作出（2015）台刑初字第521号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月18日10时许，被告人陈某彬接到严某某欲购买毒品的电话后即答应帮其向他人购买，随后被告人陈某彬与其上线尹某刚（化名“张涛”，另案处理）联系购买毒品事宜。当日10时40分许，被告人陈某彬带着严某某一同前往福州市台江区工业路院后村与尹某刚进行毒品交易，尹某刚将一袋净重0.75克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币450元的价格贩卖给严某某。双方交易成功后，尹某刚将人民币200元交给被告人陈某彬作为介绍好处费。民警当场抓获被告人陈某彬，并从其身上搜出毒资人民币200元，其上线尹某刚逃脱。毒品现已上缴没收。
原判认定以上事实的证据有：被告人陈某彬的供述、证人严某某的证言、辨认笔录、户籍证明、前科材料、释放证明、到案经过、情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、通话清单、福建南方司鉴中心（2015）毒检字第3279号检验报告书、福州市公安局榕公鉴（2015）704号检验报告书、聊天截图、照片等。
原审认为，被告人陈某彬违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某彬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某彬在庭审中自愿认罪，悔罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人陈某彬供犯罪使用的联想牌手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
上诉人陈某彬上诉称，其认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间，上诉人陈某彬没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈某彬犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某彬违反国家禁毒管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人系累犯及毒品再犯，依法从重处罚；认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审综合考虑上诉人陈某彬的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人陈某彬关于原判量刑过重的理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄伟杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3387号
上诉人（原审被告）上海恒世房地产有限公司。
法定代表人＊＊，职务总经理。
被上诉人（原审原告）郭永明。
上诉人上海恒世房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海恒世房地产有限公司与被上诉人郭永明达成案外和解，故上诉人上海恒世房地产有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人郭永明申请撤回其原审的起诉。
本院经审查认为，上诉人上海恒世房地产有限公司申请撤回上诉，被上诉人郭永明自愿申请撤回原审的起诉，均系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第2864号民事判决；
二、准许上诉人上海恒世房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人郭永明撤回原审的起诉。
一审案件受理费人民币30，216元，由上诉人上海恒世房地产有限公司负担人民币29，740元，被上诉人郭永明负担人民币476元；二审案件受理费人民币4，563元，减半收取人民币2，281.50元，由上诉人上海恒世房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一五年十月十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二(民)终字第3387号上诉人（原审被告）上海恒世房地产有限公司。法定代表人**，职务总经理。被上诉人（原审原告）郭永明。上诉人上海恒世房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海恒世房地产有限公司与被上诉人郭永明达成案外和解，故上诉人上海恒世房地产有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人郭永明申请撤回其原审的起诉。本院经审查认为，上诉人上海恒世房地产有限公司申请撤回上诉，被上诉人郭永明自愿申请撤回原审的起诉，均系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第2864号民事判决；二、准许上诉人上海恒世房地产有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人郭永明撤回原审的起诉。一审案件受理费人民币30,216元，由上诉人上海恒世房地产有限公司负担人民币29,740元，被上诉人郭永明负担人民币476元；二审案件受理费人民币4,563元，减半收取人民币2,281.50元，由上诉人上海恒世房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月十九日书 记 员  王申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初402号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人熊光华，男，1963年4月16日出生，汉族，文盲，农民，住湖北省通城县。1999年12月14日因盗窃被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留五日；2002年4月4日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2003年3月11日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2005年1月31日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年9月20日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2007年4月19日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2013年11月5日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月3日因盗窃被苏州市公安局公交分局行政拘留十五日；2016年6月14日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年9月21日被淳安县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人熊光华犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人熊光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日上午9时，被告人熊光华在淳安县千岛湖镇千岛湖广场公交站点搭乘车牌号为浙Ａ×××××的5路公交车，在公交车上趁被害人沈某不备，窃得被害人放在随身携带的背包内钱包一只，钱包内有银行卡、现金若干。
案发后，被告人熊光华已全部赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人熊光华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人余某的证言，住宿登记单，酒店监控录像、公交车监控录像，图片说明，扣押及发还清单，收条，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊光华以非法占有为目的，在公共交通工具上实施扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人熊光华曾因盗窃受过多次刑事和行政处罚，仍不思悔改，酌予从重处罚。被告人归案后如实供述且已全部追赃，予以从轻处罚。根据被告人熊光华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人熊光华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑苏程
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴 洁
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0127刑初402号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人熊光华，男，1963年4月16日出生，汉族，文盲，农民，住湖北省通城县。1999年12月14日因盗窃被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留五日；2002年4月4日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2003年3月11日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2005年1月31日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年9月20日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2007年4月19日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2013年11月5日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月3日因盗窃被苏州市公安局公交分局行政拘留十五日；2016年6月14日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年9月21日被淳安县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人熊光华犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人熊光华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月20日上午9时，被告人熊光华在淳安县千岛湖镇千岛湖广场公交站点搭乘车牌号为浙Ａ×××××的5路公交车，在公交车上趁被害人沈某不备，窃得被害人放在随身携带的背包内钱包一只，钱包内有银行卡、现金若干。案发后，被告人熊光华已全部赔偿了被害人的损失。上述事实，被告人熊光华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人余某的证言，住宿登记单，酒店监控录像、公交车监控录像，图片说明，扣押及发还清单，收条，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊光华以非法占有为目的，在公共交通工具上实施扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人熊光华曾因盗窃受过多次刑事和行政处罚，仍不思悔改，酌予从重处罚。被告人归案后如实供述且已全部追赃，予以从轻处罚。根据被告人熊光华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人熊光华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑苏程二〇一六年十二月十六日书记员  吴 洁
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0227民初505号
原告：大同市卫华药业有限责任公司。
被告：邯郸市志英医药有限公司。
本院在审理原告大同市卫华药业有限责任公司诉被告邯郸市志英医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告大同市卫华药业有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市卫华药业有限责任公司提出撤诉申请，系依法行使诉讼处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市卫华药业有限责任公司撤诉。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告大同市卫华药业有限责任公司负担。
审判长 贺美忠
审判员 尚 上
审判员 张光宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 王叶兵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1404号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈群群。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈群群信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈群群归还信用卡透支款132,459.45元。事实和理由：被告陈群群系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,459.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3013号
原告：薛某1，男，汉族，住无为县.
被告：阮某，女，汉族，住无为县.
委托诉讼代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
原告薛某1与被告阮某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1，被告阮某及其委托诉讼代理人万长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令我与被告离婚协议有效，被告协助原告办理房产证。事实和理由：原告与陶文艺在1975年结婚，后于1991年在法院协议离婚。原告的第一次婚姻育有婚生女薛某2。原告与被告于1998年登记结婚，双方于2003年在婚姻登记机关办理离婚登记，双方对婚生女薛某3抚养及家庭财产的分割进行了约定。对无城镇鞍子巷D座102室房产约定归原告及婚生女薛某3共同所有。但被告一直拒不配合原告办理房产登记手续。为维护原告的合法权益，现请求法院判如所求。
阮某在庭审中辩称：1、本案的离婚协议书是合法有效的。2、协议书上有二处笔误，涉案房产应该是“无城镇鞍子巷D座102室”，婚生女应叫“薛某3”。3、如果被告协助原告办理房产证，那这个房产证也是原告和薛琼燕共同所有的房产。如果要求被告协助办理房产证，被告要求：因离婚后被告就没有给过女儿薛某3抚养费，所以现在要求原告每月补贴200元，一共14年，共计33600元，女儿薛某3已上大学，要求被告承担四学年学杂费64000元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于1998年登记结婚。双方于1998年8月29日生育婚生女薛某3（公民身份号码：342623199808298961）。原、被告于2003年12月23日在婚姻登记机关办理离婚登记。双方约定坐落于无城镇鞍子巷D座102室房产归原告及婚生女薛某3共同所有。
本院认为，原告薛某1与被告阮某系完全民事行为能力的人，双方在无为县民政局办理离婚登记手续时，就坐落于无城镇鞍子巷D座102室房产的约定，符合法律的规定，对双方具有法律约束力。庭审中，被告要求追偿子女抚养费及要求原告承担四学年学杂费，属另一法律关系，可另案诉讼。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
坐落于无城镇鞍子巷D座102室房产归原告薛某1及婚生女薛某3共同所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一七年八月十日
书记员 张丹
附件:本判决引用的法律及司法解释原文
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初166号
原告何某某，女，1984年10月10日生，云南省禄丰县人，彝族，初中文化，农民，现住云南省楚雄州禄丰县。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师。
被告王某某，男，1973年12月14日生，福建省建阳市人，汉族，初中文化，农民，原住云南省楚雄州禄丰县。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人夏迎中到庭参加了诉讼。被告王某某因下落不明，本院依法于2016年1月27日在人民法院报公告专版上向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，现公告期、答辩期、举证期均满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：2007年被告到云南旅游，经朋友介绍，原告与被告认识谈婚，于2007年9月3日到禄丰县民政局登记结婚。2007年在原告老家高峰乡举行婚礼，被告王某某入赘到原告何某某家，由于婚前了解不够，婚后感情一般，没有建立夫妻感情。2012年中秋节后，被告离家出走，原告多次联系提出离婚，起初被被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；双方无子女、无共同财产、债权债务；诉讼费依法判决。
被告王某某未到庭参与诉讼，未作答辩。
原告何某某针对其诉讼请求，向本院提交了如下证明材料：1、结婚证二本，欲证实原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间是2007年9月3日；2、禄丰县高峰乡龙骨村委会出具的证明一份，欲证实原、被告结婚后直到2012年一直在禄丰县高峰乡居住的事实，以及2012年中秋节被告王某某离家出走后至今下落不明的事实。
被告王某某未到庭进行质证，亦未提交相关证明材料。
本院认为，原告提交的证明材料，内容真实、来源合法、与本案有关，本院予以采信，作为认定本案相关法律事实的依据。
通过庭审，结合原告的陈述及举证、本院认证，本院认定本案如下法律事实：
被告王某某是福建省建阳市人，2007年来云南旅游，原告何某某经朋友介绍与被告王某某认识后谈婚，于2007年9月3日自愿到禄丰县民政局登记结婚，婚后原、被告共同在原告的老家禄丰县高峰乡生活。原、被告婚后夫妻感情一般，婚后未共同生育子女，无夫妻共同财产、共同债权、债务及存款。2012年中秋节过后，王某某以外出打工为由离家出走后便下落不明，经原告多方寻找至今杳无音信。被告王某某经本院依法在《人民法院报》2016年1月27日公告专版上公告送达开庭传票等应诉通知，公告期满后被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告陈述及其所提交的结婚证、村委会证明等证据在案为凭。
本院认为，原、被告系经人介绍认识谈婚，婚姻基础一般。婚后双方共同生活了一段时间，但未共同生育子女，被告于2012年中秋节过后离家出走，离开原告，再未回家，现已三年多，致使双方夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情已完全破裂，婚姻关系已不能继续维系，依法应准予原、被告离婚。被告王某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自行放弃自己诉讼权利的行为，其因此应承担对自己不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告何某某承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨 戈
审判员 李红艳
审判员 汪正荣
二〇一六年五月十日
书记员 杨世洪
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00156号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：漆德毅，男，1973年6月3日生，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：李鸿秀，女，1975年8月21日生，农民，住安徽省金寨县，系漆德毅妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会以被执行人漆德毅、李鸿秀不履行金征决（2014）12011号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：漆德毅、李鸿秀于1997年12月结婚，1998年12月生育一男孩，2014年1月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年3月20日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有全部履行缴纳社会抚养费义务（已缴纳16000元），此决定于2014年6月20日生效。后经催告两被执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）12011号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）12011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年七月三十日
书记员 朱江山（代）
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00156号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：漆德毅，男，1973年6月3日生，农民。
被执行人：李鸿秀，女，1975年8月21日生，农民，系漆德毅妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会以被执行人漆德毅、李鸿秀不履行金征决（2014）12011号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：漆德毅、李鸿秀于1997年12月结婚，1998年12月生育一男孩，2014年1月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年3月20日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有全部履行缴纳社会抚养费义务（已缴纳16000元），此决定于2014年6月20日生效。后经催告两被执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）12011号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）12011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年七月三十日
书记员 朱江山（代）
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执430号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉,行长。
委托代理人李伟，男，系申请人客户经理.
被执行人姚晶，女，1974年4月19日生，住所地集安市头道镇四新村*组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人姚晶借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，对被执行人财产进行了网络查控，没有可执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产，2017年8月30日申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执430号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一七年九月四日
书记员 任建锟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1172号
原告郭振民，男，生于1958年1月20日，汉族，住郸城县丁村乡大刘行政村郭家村。身份证号码：412726195812203333.
委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人阎国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告郭振领，男，汉族，生于1968年4月13日，住郸城县丁村乡大刘行政村郭家村，身份证号：412726196604133398.
委托代理人赵华，河南文浩律师事务所律师。
原告郭振民与被告郭振领土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭振民及其委托代理人王其煜、阎国龙，被告郭振领及及其委托代理人赵华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振民诉称，我和被告共兄妹三人，2001年我父亲去世后，我母亲崔秀灵左腿胫骨骨折行动不便，加之患有脑梗塞、胃病等，生活无法自理，被告郭振领拒绝尽抚养义务。为此我们村祖家爷们多次调解，但被告仍然对母亲拒绝赡养，我母亲非常生气，于2007年将暂交由被告郭振领耕种的责任田收回交给我耕种。2009年1月14日在丁村司法所工作人员见证下立下遗嘱，将房屋等所有自己的财产赠给我，将其承包的责任田交给我耕种。被告自2001年开始为逃避赡养我母亲，躲到外地多年不进家，我和我妻子常年伺候我母亲的生活，只到2013年9月9日我母亲去世，被告才敢回家，不料被告一进家就抢种我母亲生前给我耕种的1.12亩责任田。经多次调解，被告既不愿支付我多负担的赡养母亲的费用，也不愿将我母亲生前交给我耕种的责任田1.12亩交还给我。为维护我的合法权益，特诉向贵院，请求贵院查明事实，依法判令被告郭振领归还我父母生前承包的土地1.12亩，支付我母亲生前我多支付的赡养费22510.92元。
被告郭振领辩称，因原告郭振民诉我土地承包经营权纠纷一案，特作答辩如下：一、原告的两个“诉讼请求”不是一个法律关系，不应当合并审理。我家有权耕种原告所诉的这1.12亩土地。第一、二十年前，我们村民组发包土地时，规定每人承包土地1.12亩，我家当时分得5个人的土地，分别是：我及我妻子赵小花，我父亲郭心义，我儿子郭长江和郭春江，我妻子赵小花为户主，一共承包了5.6亩土地；原告家当时分得8个人的土地，分别是：原告及原告妻子张兰，我母亲崔秀灵，原告儿子郭文理和郭文涛，原告女儿凤梅、凤琴和小娟（姓氏不详），原告为户主，一共承包了8.96亩土地；因为村民组发包土地时，我父亲的土地就和我家在一起，根据相关法律的规定，我家有权耕种原告所诉的这1.12亩土地，任何人都无权干涉。第二，我和原告因为是兄弟，所以在分地时只抓了一个阄，所分的地相邻。虽然我父母的土地分别分在了我和原告两家名下，但是，我父母当时的身体都很健壮，就在我和原告家所分的三块地中的村西路北的那块地中间将其中的2.24亩土地让我父母独立耕种。我父亲去世后，我父亲的1.12亩土地又由我家耕种了。我全家人后来为了生计到张家港市打工，将此地包给同村村民王玉兰耕种。又隔了几年后，我母亲主动要求种些土地自食其力，我家就将此1.12亩土地交给母亲暂时耕种。第三，我母亲下葬后的当天晚上，由我家族人郭心田、郭振运、郭振德、郭心玉四个人在我家中为我和原告算帐，算帐的结果是：①将我母亲的生养死葬（包括医疗费）所有的花费一分为二，由我们两家平摊；亲友的吊唁礼金由两家平分；将我母亲住的宅基地和附属物给我哥作为补偿，我还应当付给我哥1350元，当时我家只给1300元。②我父母小片荒地上一棵大杨树，卖掉得款平分。③我父亲、母亲的责任田由我们分别耕种。我母亲下葬后的第二天上午，我父母小片荒地上的一棵大杨树，卖掉得款八百元我和原告当场平分。稍后，由我们的小叔郭心廷到村西路北的那块地中，把我父亲的1.12亩土地量给了我家。另外，我不应当向原告支付赡养费22510.92元，因为赡养的对象是我父母，未经我母亲的授权，我哥无权向我主张我母亲的赡养费，再者我已经尽到了赡养义务。
经审理查明：郸城县丁村乡大刘行政村郭家村民组发包土地时，每人承包土地1.12亩，原告郭振民家分得8个人的土地，包括原告郭振民及其妻子张兰，其母崔秀灵，其子郭文理和郭文涛，其女凤梅、凤琴和小娟，原告郭振民为户主，总计8.96亩土地；被告郭振领家分得5个人的土地，包括被告郭振领及其妻子赵小花，其父亲郭心义，其子郭长江和郭春江，以被告郭振领之妻赵小花为户主，总计5.6亩土地；原、被告父母的土地分别分在了原告和被告两家的名下，原、被告的父母健在时对2.24亩土地曾经独立耕种。原、被告的母下葬后的当天晚上，原、被告家的族人郭心田、郭振运、郭振德、郭心玉四个人在被告郭振领家中为原告和被告算帐，对原、被告母亲的生养死葬所有的花费、亲友的吊唁礼金、原、被告母亲生前的宅基地和附属物、小片荒地上一棵大杨树都作了分配，原、被告父母的责任田由原、被告分别耕种。另查明，原告郭振民提供2009年1月14日其母亲崔秀灵立的遗嘱一份，其主要内容是，立遗嘱人崔秀灵死后，其所有的房子、宅基及土地，由原告郭振民继承，遗嘱上只加盖了郸城县丁村乡法律服务所的公章，没有司法工作人员或无利害关系在场人签名见证。
以上事实，由原告郭振民的身份证、户口薄、崔秀灵的遗嘱、原告郭振民提供的大刘行政村郭家村民组、被告郭振领提供的大刘行政村证明和良补折子，证人郭心田、郭振运、郭振德、郭心玉、郭心廷、郭春江、赵廷林的证言等在卷证实，足以认定。
本院认为，郸城县丁村乡大刘行政村郭家村民组发包土地时，将原、被告父亲的责任田和被告郭振领分在了一起，承包人是被告郭振领之妻赵小花，其母亲的责任田和原告郭振民分在了一起，承包人是原告郭振民，并办有粮食补贴折子，也就是说原、被告父母的责任田从责任田承包之初就已分别给了原、被告进行经营管理。虽然原、被告的父母健在时也曾自己耕种，但承包经营管理权从没有改变过，原、被告争议的1.12亩责任田由被告郭振领承包经营管理。原、被告的母亲崔秀灵去世前，经郸城县司法局丁村法律服务所见证所立遗嘱将她的“土地”交由原告郭振民继承，也就是将其丈夫生前的责任田交给原告郭振民经营管理，但该遗嘱只加盖了郸城县丁村乡法律服务所的公章，没有司法工作人员或无利害关系在场人签名见证，其真实性无法确认，原告郭振民据此请求判令被告郭振玲领归还其父亲生前承包的土地1.12亩，没有法律依据，本院不予支持。原告郭振民请求的其多支付的赡养费，因与本案不是一个法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告郭振民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵增瑞
审判员 赵卫杰
二〇一四年九月一日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1172号
原告郭振民，男，生于1958年1月20日，汉族。
委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人阎国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告郭振领，男，汉族，生于1968年4月13日。
委托代理人赵华，河南文浩律师事务所律师。
原告郭振民与被告郭振领土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭振民及其委托代理人王其煜、阎国龙，被告郭振领及及其委托代理人赵华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振民诉称，我和被告共兄妹三人，2001年我父亲去世后，我母亲崔某左腿胫骨骨折行动不便，加之患有脑梗塞、胃病等，生活无法自理，被告郭振领拒绝尽抚养义务。为此我们村祖家爷们多次调解，但被告仍然对母亲拒绝赡养，我母亲非常生气，于2007年将暂交由被告郭振领耕种的责任田收回交给我耕种。2009年1月14日在丁村司法所工作人员见证下立下遗嘱，将房屋等所有自己的财产赠给我，将其承包的责任田交给我耕种。被告自2001年开始为逃避赡养我母亲，躲到外地多年不进家，我和我妻子常年伺候我母亲的生活，只到2013年9月9日我母亲去世，被告才敢回家，不料被告一进家就抢种我母亲生前给我耕种的1.12亩责任田。经多次调解，被告既不愿支付我多负担的赡养母亲的费用，也不愿将我母亲生前交给我耕种的责任田1.12亩交还给我。为维护我的合法权益，特诉向贵院，请求贵院查明事实，依法判令被告郭振领归还我父母生前承包的土地1.12亩，支付我母亲生前我多支付的赡养费22510.92元。
被告郭振领辩称，因原告郭振民诉我土地承包经营权纠纷一案，特作答辩如下：一、原告的两个“诉讼请求”不是一个法律关系，不应当合并审理。我家有权耕种原告所诉的这1.12亩土地。第一、二十年前，我们村民组发包土地时，规定每人承包土地1.12亩，我家当时分得5个人的土地，分别是：我及我妻子赵小花，我父亲郭某庚，我儿子郭长江和郭某己，我妻子赵小花为户主，一共承包了5.6亩土地；原告家当时分得8个人的土地，分别是：原告及原告妻子张兰，我母亲崔某，原告儿子郭文理和郭文涛，原告女儿凤梅、凤琴和小娟（姓氏不详），原告为户主，一共承包了8.96亩土地；因为村民组发包土地时，我父亲的土地就和我家在一起，根据相关法律的规定，我家有权耕种原告所诉的这1.12亩土地，任何人都无权干涉。第二，我和原告因为是兄弟，所以在分地时只抓了一个阄，所分的地相邻。虽然我父母的土地分别分在了我和原告两家名下，但是，我父母当时的身体都很健壮，就在我和原告家所分的三块地中的村西路北的那块地中间将其中的2.24亩土地让我父母独立耕种。我父亲去世后，我父亲的1.12亩土地又由我家耕种了。我全家人后来为了生计到张家港市打工，将此地包给同村村民王玉兰耕种。又隔了几年后，我母亲主动要求种些土地自食其力，我家就将此1.12亩土地交给母亲暂时耕种。第三，我母亲下葬后的当天晚上，由我家族人郭某丁、郭某乙、郭某丙、郭某戊四个人在我家中为我和原告算帐，算帐的结果是：①将我母亲的生养死葬（包括医疗费）所有的花费一分为二，由我们两家平摊；亲友的吊唁礼金由两家平分；将我母亲住的宅基地和附属物给我哥作为补偿，我还应当付给我哥1350元，当时我家只给1300元。②我父母小片荒地上一棵大杨树，卖掉得款平分。③我父亲、母亲的责任田由我们分别耕种。我母亲下葬后的第二天上午，我父母小片荒地上的一棵大杨树，卖掉得款八百元我和原告当场平分。稍后，由我们的小叔郭某甲到村西路北的那块地中，把我父亲的1.12亩土地量给了我家。另外，我不应当向原告支付赡养费22510.92元，因为赡养的对象是我父母，未经我母亲的授权，我哥无权向我主张我母亲的赡养费，再者我已经尽到了赡养义务。
经审理查明：郸城县丁村乡大刘行政村郭家村民组发包土地时，每人承包土地1.12亩，原告郭振民家分得8个人的土地，包括原告郭振民及其妻子张兰，其母崔某，其子郭文理和郭文涛，其女凤梅、凤琴和小娟，原告郭振民为户主，总计8.96亩土地；被告郭振领家分得5个人的土地，包括被告郭振领及其妻子赵小花，其父亲郭某庚，其子郭长江和郭某己，以被告郭振领之妻赵小花为户主，总计5.6亩土地；原、被告父母的土地分别分在了原告和被告两家的名下，原、被告的父母健在时对2.24亩土地曾经独立耕种。原、被告的母下葬后的当天晚上，原、被告家的族人郭某丁、郭某乙、郭某丙、郭某戊四个人在被告郭振领家中为原告和被告算帐，对原、被告母亲的生养死葬所有的花费、亲友的吊唁礼金、原、被告母亲生前的宅基地和附属物、小片荒地上一棵大杨树都作了分配，原、被告父母的责任田由原、被告分别耕种。另查明，原告郭振民提供2009年1月14日其母亲崔某立的遗嘱一份，其主要内容是，立遗嘱人崔某死后，其所有的房子、宅基及土地，由原告郭振民继承，遗嘱上只加盖了郸城县丁村乡法律服务所的公章，没有司法工作人员或无利害关系在场人签名见证。
以上事实，由原告郭振民的身份证、户口薄、崔某的遗嘱、原告郭振民提供的大刘行政村郭家村民组、被告郭振领提供的大刘行政村证明和良补折子，证人郭某丁、郭某乙、郭某丙、郭某戊、郭某甲、郭某己、赵某的证言等在卷证实，足以认定。
本院认为，郸城县丁村乡大刘行政村郭家村民组发包土地时，将原、被告父亲的责任田和被告郭振领分在了一起，承包人是被告郭振领之妻赵小花，其母亲的责任田和原告郭振民分在了一起，承包人是原告郭振民，并办有粮食补贴折子，也就是说原、被告父母的责任田从责任田承包之初就已分别给了原、被告进行经营管理。虽然原、被告的父母健在时也曾自己耕种，但承包经营管理权从没有改变过，原、被告争议的1.12亩责任田由被告郭振领承包经营管理。原、被告的母亲崔某去世前，经郸城县司法局丁村法律服务所见证所立遗嘱将她的“土地”交由原告郭振民继承，也就是将其丈夫生前的责任田交给原告郭振民经营管理，但该遗嘱只加盖了郸城县丁村乡法律服务所的公章，没有司法工作人员或无利害关系在场人签名见证，其真实性无法确认，原告郭振民据此请求判令被告郭振玲领归还其父亲生前承包的土地1.12亩，没有法律依据，本院不予支持。原告郭振民请求的其多支付的赡养费，因与本案不是一个法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告郭振民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵增瑞
审判员 赵卫杰
二〇一四年九月一日
书记员 朱怡凡