湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00151号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家勇，（绰号黑子、老乌）。1983年12月因犯流氓罪被武昌区法院判处有期徒刑一年。1991年9月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被武昌区法院判处有期徒刑七年；1996年1月12日被湖北省武汉市中级人民法院裁定假释，假释期满之日为1997年7月18日。因涉嫌犯绑架罪于2012年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人顾农、徐玲，湖北山河律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人王家勇犯绑架罪一案，于2013年12月17日作出（2013）鄂武昌刑初字第00516号刑事判决。原审被告人王家勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人王家勇及其辩护人顾农、徐玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人王家勇（绰号黑子）曾在原武汉市武昌区九九城堡娱乐城“看场子”，后因琐事与该娱乐城负责人陈某某发生矛盾，遂于1999年6月与李文斌、陈龙（均已判刑）合谋绑架陈某某勒索钱财，并将此事告知黄光辉（已死亡）。黄光辉随即邀约了万成武、邓辉、王飞（均已判刑）及周文健（在逃）等人绑架陈某某。1999年6月12日17时许，陈龙将陈某某当天晚上的活动情况告知被告人王家勇及黄光辉等人。当日晚20时许，被告人王家勇伙同黄光辉、万成武、邓辉、王飞、周文健等人，携带五连发猎枪数支在武汉市洪山区原“香港会所”附近的公路上，强行拦停陈某某驾驶的汽车，持枪将陈某某挟持至本市洪山区青菱乡等地关押。之后被告人王家勇及李文斌通过电话向九九城堡娱乐城总经理葛某勒索钱财。被告人王家勇一伙于次日勒索到现金人民币20万元后，才将陈某某放走。万成武、邓辉、李文斌、陈龙、王飞五人于同年7月至12月间分别被公安机关抓获归案，并于2000年7月18日被湖北省武汉市中级人民法院以（2000）武刑初字第168号刑事附带民事判决书分别判处有期徒刑。被告人王家勇后于2012年7月4日被公安机关查获归案。
原审认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人陈某某的陈述；3、证人吴某某、张某某、葛某、穆某某、杨某的证言；4、同案人员万成武、邓辉、李文斌、陈龙、王飞的供述；5、证人安某某、云某某的证言；6、书证；7、被告人王家勇在公安机关所作的供述。
原审认为，被告人王家勇伙同他人以勒索财物为目的，采取暴力手段绑架被害人陈某某，其行为已构成绑架罪。被告人王家勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满之日后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人王家勇的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，予以支持。对被告人王家勇辩称其没有参与对陈某某绑架犯罪的上述申辩意见及其辩护人辩称公诉机关对被告人王家勇犯绑架罪的指控事实不清，证据不足，应对其宣告无罪的上述辩护意见，结合审理查明的上述事实审查认为，第一，被告人王家勇绰号为“黑子”的事实，有书证武昌区法院1983年的刑事审判笔录和公安机关于1991年对被告人王家勇所作的讯问笔录予以证实，王家勇本人在第二次开庭审理时亦当庭承认，足以认定。第二，被害人陈某某与绰号“黑子”的被告人王家勇在案发前即认识，且陈某某在被绑架过程中又与“黑子”有过近距离接触，其能够在多年后对“黑子”进行准确指认；同时依据省市两级人民法院证实本案事实的刑事附带民事判决书和刑事附带民事裁定书所认定的事实并结合证人葛某的证言及同案人员万成武、邓辉、李文斌、陈龙、王飞的供述等证据综合分析，足以认定被害人陈某某的陈述及辨认笔录是真实、可信的，本案据以定案的上述证据已经形成完整的证据锁链，足以证实被告人王家勇就是伙同万成武、邓辉等人对被害人陈某某实施绑架犯罪的在逃人员“黑子”。第三，被告人王家勇在公安机关所作的供述及其在本案第一次开庭审理时均不承认其绰号为“黑子”，在第二次开庭审理时在确凿证据面前才承认其绰号为“黑子”，其前后供述的不一致使其供述的真实性缺乏可信度。综上，被告人王家勇及其辩护人的上述意见与本院认定的定罪证据相矛盾，与事实不符，均不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人王家勇犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
上诉人王家勇的上诉理由：没有参与绑架，不构成犯罪。
上诉人王家勇的辩护人认为：原审认定上诉人王家勇犯绑架罪的事实不清，证据不足。
武汉市人民检察院的意见，原审定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人王家勇（绰号黑子）曾在原武汉市武昌区九九城堡娱乐城“看场子”，后因琐事与该娱乐城负责人陈某某发生矛盾，遂于1999年6月与李文斌、陈龙（均已判刑）合谋绑架陈某某勒索钱财，并将此事告知黄光辉（已死亡）。黄光辉随即邀约了万成武、邓辉、王飞（均已判刑）及周文健（在逃）等人绑架陈某某。1999年6月12日17时许，陈龙将陈某某当天晚上的活动情况告知上诉人王家勇及黄光辉等人。当日晚20时许，上诉人王家勇伙同黄光辉、万成武、邓辉、王飞、周文健等人，携带五连发猎枪数支在武汉市洪山区原“香港会所”附近的公路上，强行拦停陈某某驾驶的汽车，持枪将陈某某挟持至本市洪山区青菱乡等地关押。之后上诉人王家勇及李文斌通过电话向九九城堡娱乐城总经理葛某勒索钱财。上诉人王家勇一伙于次日勒索到现金人民币20万元后，才将陈某某放走。万成武、邓辉、李文斌、陈龙、王飞五人于同年7月至12月间分别被公安机关抓获归案，并于2000年7月18日被湖北省武汉市中级人民法院以（2000）武刑初字第168号刑事附带民事判决书分别判处有期徒刑。上诉人王家勇后于2012年7月4日被公安机关查获归案。
认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料；证实公安机关于2012年7月4日11时许通过线索，在武汉市武昌区洪山宾馆一楼咖啡店将被告人王家勇抓获归案的事实及本案的侦破情况。
2、被害人陈某某在公安机关所作的陈述；证实了其于1999年6月12日晚20时许，被绰号“黑子”的人伙同多名男子持枪绑架，并被勒索现金人民币20万元后才于次日被放走的上述事实。
被害人陈某某于2013年5月17日在检察机关所作的陈述证实：我认识王家勇，但我以前不知道他的真名叫王家勇，只知道他的外号叫“黑子”。上次公安机关在北京找我核实情况时，我进行了照片辨认，指出了“黑子”的照片，后来办案人员告诉我“黑子”已经被公安机关抓获了，真名叫王家勇。
1999至2000年之间，我在武汉洪山体育馆附近开了一家酒吧叫“九九城堡”，当时在武汉的生意很好。“黑子”是当地的一个混混，是通过当时我的一个合伙人来“九九城堡”看场子，这样我就认识他了。因为我不想同黑道的人接触，我就只知道他的外号叫“黑子”。他几乎每天都到我们“九九城堡”来晃，所以我对他的印象很深，但我没有跟他接触。后来有一次他在外面不知道是被打了，还是其他原因住院了，我和我公司的人还去医院看望过他。
我在1999年6月12日被绑架过程中见过“黑子”，整件事情就是他主谋的。当时参与的有很多人，我最熟悉的就是他了。我记得当天晚上我吃完饭后，开车刚离开香港会所，就被几辆车堵住了，下来七、八个人，有四、五个人手里还拿着那种五连发的猎枪，把我拖到他们的车上。刚一上车，“黑子”就用匕首往我的右大腿上扎了一刀，当时我的裤子全部被血染红了。“黑子”找我要400万的赎金，我当时还跟他反驳，说你当我是李嘉诚啊。后来我一直被他们控制住，直到我公司的人帮我交了20万元的赎金后，他们才放了我。案发的经过我当时都向公安机关说过，只是当时我不知道“黑子”的真名叫王家勇，只说了案件的主谋是“黑子”。我在2012年7月在公安机关所作的辨认笔录中已经指认“黑子”就是王家勇。
我当时满怀信心到武汉来投资，因为被绑架的事情，我只做了八个月就离开了武汉，投资的钱也血本无归，所以我对案件主犯“黑子”的印象十分深刻，而且我们之前也经常见面，他受伤了我还去看过他，结果我被他绑架的时候，他上来就给了我一刀。他这种翻脸不认人的人，我刻骨铭心，他的相貌我一辈子都不会忘记。我希望你们检察机关能够对王家勇（“黑子”）依法处理，保护我们这些投资人的合法权益。
被害人陈某某于2012年7月26日在公安机关所作的辨认笔录证实：经对公安机关提供的12张男性正面免冠照片进行辨认，被害人陈某某指认对其绑架勒索的“黑子”就是被告人王家勇。
被害人陈某某于2013年5月17日在公安机关再次所作的辨认笔录证实：经对公安机关提供的16张男性正面免冠照片进行辨认，被害人陈某某再次指认对其绑架勒索的“黑子”就是被告人王家勇。
被害人陈某某于2014年7月8日在二审期间对由武汉市中级人民法院和武汉市人民检察院提供的上诉人王家勇的视频录像所作的辨认笔录证实：王家勇就是当年绑架被害人的“黑子”。
3、证人吴某某（“九九”执行经理）的证言；证实了被害人陈某某在本市“香港会所”附近的公路上，被人持枪强行拦停所驾汽车后绑架，次日才被放回的事实。
4、证人张某某、穆某某、杨某的证言；证实了被害人陈某某于1999年6月12日晚被绰号“黑子”的人带人绑架并勒索钱财，次日葛某通过中间人交给“黑子”一伙现金人民币20万元后，陈某某才被放回的事实。
5、证人葛梅1999年8月5日的证言证实：今年6月12日晚上9点多，吴永明打电话给我，说陈总被“黑子”他们绑架了。我就想办法。因为“黑子”在6月10日的下午带了两个兄弟到了我的办公室，“黑子”一进门就说：“葛梅你蛮歪呢！”我说怎么哪？…….“黑子”就说：老子给你三天时间…。因为有这段插曲，我就想找与“黑子”关系不错的人出面，我找人打听这个事，有人说，有个叫“雷公”的人（穆仁刚），以前跟“黑子”一起劳教过，关系不错。我就找朋友出面帮忙，通过这个朋友找到了“雷公”。“雷公”同意了。就打电话给“黑子”。“黑子”答应了“雷公”的条件，给他20万元，他放人。认识“黑子”是今年2月份，体委网球馆一个男的介绍来的，说“黑子”要来看场子，我没有同意，“黑子”当时就说我不给面子。因为我们“九九城堡”是租的体委的场子，所以体委的人就来找我。
6、证人穆仁刚证言证实：今年6月份的一天“大麻子”跟我讲：“黑子”把我们陈经理绑了，你跟“黑子”有点熟，你去“答个白”。第二天，他们把我请去了，我和“黑子”谈了，他答应了，20万元放人。
7、同案人员李文斌的供述；证实了陈龙讲厦门的陈老板说了，接场子之前必须把“黑子”搞定它。“黑子”是高王村的伢。原来是他接的场子。陈龙来接场子必须把“黑子”打了它。“黑子”1967年出生，身高1.76米，块头蛮大，是高王村（注：属武昌区姚家岭村辖区）的人，曾在九九城堡娱乐城“看场子”及“黑子”在绑架陈某某过程中带了猎枪的事实。
8、同案人员万成武的供述证实了该一伙人伙同“黑子”持猎枪绑架“九九城堡”负责人陈某某，并于次日勒索到现金人民币20万元后才将陈放走的上述事实。“黑子”带猎枪绑架陈某某，并在作案过程中持刀朝陈某某的右大腿上捅了一刀，当时就流了血的事实。
9、同案人员邓辉的供述证实了该一伙人伙同“黑子”持猎枪绑架“九九城堡”负责人陈某某，并于次日勒索到现金人民币20万元后才将陈放走的上述事实。邓辉的供述还证实枪是王家勇带去的事实。
10、同案人员陈龙的供述证实：6月份的一天晚上，我跟老板（陈某某）在一起喝酒，因为“黑子”要打葛梅的人的事，陈老板要我把“黑子”摆平。….我就问“野马”（李文斌）怎么搞？野马说，你跟老板吃饭，具体如何搞，他来安排。第二天，“黑子”持猎枪绑架“九九城堡”负责人陈某某，并于次日勒索到现金人民币20万元后才将陈放走。参加绑架的有六七个人，我只认识“黑子”。当时“黑子”手上拿了一只长猎枪，冲在最前面。
11、同案人员王飞的供述证实了该一伙人伙同“黑子”持猎枪绑架“九九城堡”负责人陈某某，并于次日勒索到现金人民币20万元后才将陈放走的上述事实。
12、同案人员黄光辉的供述证实：我听“野马”叫那个伢（王家勇）“黑子”。
13、证人安某某、云某某的证言证实：王家勇和李文斌互相认识，他们都是武昌区姚家岭村的人，分别负责拆迁工作。另证人安某某的证言还证实王家勇绰号“老乌”，李文斌绰号“野马”。大家都说：“黑子或老乌”是拆迁办的负责人。
14、书证，湖北省武汉市中级人民法院（2000）武刑初字第168号刑事附带民事判决书和湖北省高级人民法院（2000）鄂刑终字第243号刑事附带民事裁定书；证实了王家勇伙同万成武、邓辉、李文斌、陈龙、王飞等人绑架“九九城堡”负责人陈某某并勒索现金人民币20万元的上述事实。
15、书证，武昌区法院1983年11月17日关于谢亚军、王家勇等22人犯流氓罪一案的刑事审判笔录第1页和第5页；书证，武汉市公安局武昌区分局水果湖街派出所于1991年4月19日对王家勇所作的讯问笔录。在此二份笔录中被告人王家勇均承认自己绰号“黑子”。
16、书证，武昌区法院（1991）武区法刑一字第178号刑事判决书和湖北省武汉市中级人民法院（1994）武法刑执减字第730号刑事裁定书及湖北省武昌监狱释放证明书；证实了被告人王家勇的上述前处情况及假释期满之日为1997年7月18日。
17、被告人王家勇在公安机关所作的供述：其承认自己绰号叫“老乌”，否认自己绰号叫“黑子”，亦否认参与绑架被害人陈某某。我与李文斌（野马）是2010年在姚家岭搞拆迁时认识的。我没有参与绑架九九城堡老板的事。
上诉人王家勇在本案一审第一次开庭审理时不承认其绰号为“黑子”，经公诉机关补充侦查后，在第二次开庭审理时承认其绰号为“黑子”。
上诉人王家勇在本案二审开庭审理时承认其绰号为“黑子”。
上述证据均经一审、二审庭审举证、质证查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王家勇及其辩护人称：上诉人王家勇没有参与绑架，不构成犯罪，原审认定上诉人王家勇犯绑架罪的事实不清，证据不足的意见。经查，本案被害人陈某某的陈述和辨认笔录，证人葛梅、穆仁刚的证言，同案人员万成武、邓辉、李文斌、陈龙、王飞的供述，均证实了上诉人王家勇（绰号黑子）伙同黄光辉、万成武、邓辉、李文斌、陈龙、王飞等人，持猎枪绑架了“九九城堡”负责人陈某某，并于次日勒索到现金人民币20万元后才将陈放走。其中万成武的供述还证实“黑子”带猎枪绑架陈某某，并在作案过程中持刀朝陈某某的右大腿上捅了一刀，当时就流了血的事实。邓辉的供述还证实枪是“黑子”（王家勇）带去的事实。李文斌的供述还证实“黑子”1967年出生，是高王村（注：属武昌区姚家岭村辖区）的人，曾在九九城堡娱乐城“看场子”及“黑子”在绑架陈某某过程中带了猎枪的事实。书证武昌区法院1983年11月17日关于谢亚军、王家勇等22人犯流氓罪一案的刑事审判笔录第1页和第5页；书证武汉市公安局武昌区分局水果湖街派出所于1991年4月19日对王家勇所作的讯问笔录，在此两份笔录中被告人王家勇均承认自己绰号“黑子”。上诉人王家勇在本案一审第二次开庭审理时承认其绰号为“黑子”。上述证据足以证实绰号叫“黑子”的上诉人王家勇主使参与了绑架陈某某的犯罪活动。上诉人王家勇的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为：上诉人王家勇伙同他人以勒索财物为目的，采取暴力手段绑架被害人陈某某索取钱财，其行为已构成绑架罪。原审认定上诉人王家勇犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王家勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，与证据相悖，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 曾 琳
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 静