广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1936号
原告广西宜州玉柴农业装备有限公司。
法定代表人倪折晓，董事长。
特别授权委托代理人覃顺能，该公司职员。
委托代理人邱勇，超世纪律师事务所律师。
被告满李恒。
特别授权委托代理人满艳红，广西鱼峰律师事务所律师。
委托代理人陆海玲，广西鱼峰律师事务所实习律师。
第三人邵阳市光夏机械配件有限公司，住所地湖南省邵阳市东大路349号。
法定代表人刘志光。
原告广西宜州玉柴农业装备有限公司（以下简称玉柴农业公司）与被告满李恒合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员潘立峰适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现邵阳市光厦机械配件有限公司（以下简称为光厦公司）必要的共同诉讼当事人，遂追加光厦公司为第三人参加诉讼。因本案案情复杂，双方当事人争议较大，须由合议庭进行审理，2014年12月24日裁定本案转入普通程序审理，依法组成由审判员韦明升担任审判长，代理审判员潘立峰和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年3月10日在本院审判庭公开审理，书记员吴君担任法庭记录。原告特别授权委托代理人覃顺能、委托代理人邱勇，被告特别授权委托代理人满艳红、委托代理人陆海玲、第三人光厦公司到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告玉柴农业公司诉称，原告与被告是合作多年的生意伙伴，从2009年12月31日双方签订5份《产品购销合同》及《柴油机表面喷涂线承包协议书》，其主要内容为，由被告以包工包料方式承包原告的各种型号柴油机水箱，油箱喷漆。双方对承包内容、方式、价格、结算、违约责任等进行了约定。然而，原告在与湖南光厦有限公司签订的产品购销合同中明确约定，各种型号柴油机油箱的价格均包含了油漆费用。为此，从2010年12月至2014年4月，共支付给被告满李恒为第三人光厦公司提供的白坯油箱油漆加工费有293309元。而因为被告满李恒与光厦公司约定由被告为光厦公司供应的白坯油箱完成喷漆，被告同时又收取光厦公司油漆加工费。由此可见，原告、光厦公司与被告之间的油漆结算数量产生误差。导致原告受到很大的经济损失。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告油漆费人民币293309元；二、诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、2009年至2013年产品购销合同、柴油机表面喷涂线承包协议书、油漆喷漆单价表，用以证明原告与被告签订合同及喷油漆价格的情况；
2、2010年至2014年产品销购合同、油箱价格表、合同补充协议，用以证明原告玉柴农业公司与第三人光厦公司签订合同情况以及每个合同约定了油箱价格、油漆价格、税费、运输费；
3、2010年12月至2014年3月增值税发票、银行转账凭证、水油箱加工费（表）、整机油漆加工费（表），用以证明293309元主要是从第三人光厦公司购买4种型号的喷好漆的油箱支付给被告的油漆款；
4、2011年1月至2014年2月银行汇款凭证、销售定产产品计划单、采购进仓单、油漆外协加工汇总表，用以证明第三人光厦公司支付给被告油漆款的情况；
5、第三人光厦公司的证明一份、中国银行网上转账汇款凭证、销售定产产品计划单，用以证明第三人光厦公司支付给被告油漆款的情况。
被告满李恒答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告没有重复支付油漆款给被告。原告与被告的业务都是严格按照双方签订的《产品购销合同》及《柴油机表面喷涂线承包协议》的约定进行结算，经过原告的领导及财务多次审核无误后支付的，不存在多支付的情况。被告是以原告的联络单到原告库房提取白坯进行油漆加工后送生产线安装，是与原告存在油漆加工合同并按约定履行的。被告与第三人光厦公司的业务为对白坯油箱进行除油去污、除锈的处理，并非上油漆的业务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：终止合作后续付款协议以及扣款协议，用以证明原告没有多支付款项给被告。
被告对原告提供的证据1没有异议；对证据3、4、5真实性没有异议。认为原告的证据2原告与第三人的合同其不知情，对合同约定的货物是否含喷漆有异议；认为证据3、4、5无法证实第三人给其的款项是油漆喷漆款。原告对被告提供的扣款协议真实性没有异议，但是认为是其在还未发现多支付油漆喷漆款的情况下签订该协议。第三人对原告的证据1、2、4、5没有异议，认为原告的证据3以及原告提供的证据扣款协议因其对原被告间的结算情况不知情，无法确认。
对于原被告双方没有异议的证据本院予以认定，对于双方认为证明内容有争议的证据，本院根据案件查明情况予以审核认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告玉柴农业公司自2009年6月24日起至2013年1月1日，以一年一签的方式每年分别与被告满李恒签订了《柴油机表面喷涂线承包协议书》和《产品购销合同》，约定甲方（玉柴农业公司）同意乙方（满李恒）承包甲方柴油机外表面喷漆生产线，为甲方的柴油机外表面喷漆。其中《柴油机表面喷涂线承包协议书》主要约定：乙方承包内容：1、挂整机上线，装防水护具工序；2、柴油机清洗工序；3、柴油机清洗后吹水、撤卸防水护具工序；4、柴油机烘干工序；上柴油机铁机脚架工序；6、喷漆工序；7、清擦水箱油漆、检验喷漆质量工序。乙方承包方式：1、负责生产人员匹配，生产人员工资及社会保险；2、负责采购清洗剂、稀释剂、油漆、砂纸及其他辅料；3、负责喷漆用器具及劳保用具配备；4、按单台价格收取加工费。结算付款方式：1、每月按甲方入库品种、数量进行结算，甲方提供结算联络单给乙方；2、非质量原因重新喷漆按车间和生产部门下达喷漆任务单结算；3、每月结清当月加工费，由乙方开具当月加工账单给甲方结算付账，账单必须由双方签字确认。付款时间按考核月五日内结算全部加工费，节假日书顺延。《产品购销合同》主要约定：交货数量及交货时间依据甲方（玉柴农业公司）月度采购计划的要求为准，价格及相关要求在附表约定。交货方式和地点由乙方（满李恒）负责运送至甲方指定的仓库，运费由乙方承担。结算方式为货到甲方指定仓库验收合格后，乙方开具合格发票给甲方。双方还在《产品购销合同》中约定了质保金，其中2009年至2011年的合同每年均为5万元，2012年至2013年约定每年质保金为6万元。根据双方签订的《柴油机表面喷涂线承包协议书》和《产品购销合同》，双方对需要喷漆的各个型号的油箱和水箱，根据使用的两种不同种类油漆（丙烯酸油漆和氨基油漆）分别约定了价格。
2010年1月1日至2014年5月1日，原告玉柴农业公司与第三人光厦公司按每年一签的方式签订了多份《产品购销合同》，合同主要约定乙方（光厦公司）按甲方（玉柴农业公司）提供的图纸要求或产品样件提供合格产品（各种型号的油箱及封头），约定的产品价格均为含油漆价格。由乙方负责运送到甲方指定的地点（宜州市），运费由乙方负责。
另查明，第三人运送给原告玉柴农业公司的油箱为白坯油箱。原告玉柴农业公司与被告满李恒在履行合同过程中，对喷漆价格进行了变更，双方实际履行的价格为：R170油箱3.2元／个、R175油箱4.6元／个、YC176油箱3.2元／个、R180油箱5.7元／个。
再查明，经原告的介绍，被告与第三人进行业务联系并达成口头协议，由被告满李恒对第三人供应的油箱白坯件进行处理。被告满李恒称其为第三人从事的为除油除锈、去污的防锈处理，第三人称双方是约定被告满李恒为第三人供应给原告的白坯进行油漆喷漆处理，双方对处理业务具体工作事项各执一词，但均认可双方口头的约定已经履行完毕（价格为R170油箱2.5元／个、R175油箱3.5元／个、YC176油箱2.5元／个、R180油箱3.5元／个），也已完成结算付款。
本院认为，原告玉柴农业公司与被告满李恒签订的《柴油机表面喷涂线承包协议书》和《产品购销合同》，原告与第三人光厦公司签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，并未违反国家强制性规定，真实有效，双方应该按照合同约定履行自己的义务。原告主张其与被告存在喷漆业务，但因审核手续有误，使得被告满李恒为光厦公司的白坯油箱喷漆计算为原告玉柴农业公司喷漆的业务，为导致重复支付油漆喷漆款给被告满李恒。但是原告与被告确定结算数量的单据（水油箱加工费（表））与被告与第三人确定结算数量的单据（采购进仓单）为不同形式的单据，两张类型单据所统计的同一型号货物数量也并不一致，无法确认两种单据上货物是否为光厦公司出售的同一批货物，且第三人提供的的银行汇款凭证是银行出具给客户的服务单据，该单据主要是汇款凭证人向银行作出意思表示需要银行提供何种服务，汇款人自行填写完单据后交付给银行，光厦公司在汇款用途上自行填写的内容不当然代表所汇款项用途。且从原告与被告履行的喷漆价格（R170油箱3.2元／个、R175油箱4.6元／个、YC176油箱3.2元／个、R180油箱5.7元／个）和被告与第三人之间的业务价格（R170油箱2.5元／个、R175油箱3.5元／个、YC176油箱2.5元／个、R180油箱3.5元／个）相比较来看，存在较大差距，原告和第三人主张被告与第三人之间进行的业务是油漆喷漆业务，第三人支付的是油漆喷漆费，本院不予认可。因此，原告仅通过原告与被告结算的单据和被告与第三人结算的单据无法证实被告对同一批货物喷漆而获取了两次喷漆的款项。而对于原告与第三人之间的买卖合同履行情况，原告也没有提供相关证据证实，原告诉称接收第三人光厦公司的货物为白坯油箱也与双方合同约定的喷漆油箱相悖，其以接收光厦公司的白坯油箱并未完成交付，而是被告满李恒完成喷漆后进仓才完成与光厦公司的交付主张显然不符合常理，若其接收第三人光厦公司的白坯油箱后按喷漆价格付款，则应向第三人光厦公司另行主张返还多付款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证实其多支付了油漆喷漆费用给被告，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西宜州玉柴农业装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费5700元，由原告广西宜州玉柴农业装备有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦明升
代理审判员 潘立峰
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴 君