淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0862号
原告丁爱平，女，汉族，1965年10月20日生。
委托代理人丁明文，男，汉族，1948年2月15日生。
被告李三元，男，汉族，1966年11月20日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。
原告丁爱平与被告李三元、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁爱平的委托代理人丁明文，被告李三元、被告保险公司的委托代理人顾琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱平诉称，2014年2�4日下午，原告丁爱平乘坐张堂驾驶的冀B×××××小型轿车与李三元驾驶的苏E×××××小型轿车，在京沪高速公路由南向北819KM＋300M处，发生事故，致两车损坏。该事故经公安机关认定，张堂和被告李三元负事故的同等责任。苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，原告现要求被告赔偿其各项损失，放弃张堂应承担的部分。
被告李三元辩称，对事故及责任认定没有异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，为不计免赔险，保险期限自2013年10月17日起至2014年10月16日止。其他待庭审质证时发表质证意见。
被告保险公司对事故发生及责任认定无异议，在保险范围内依法承担，因在本起事故中还存在另一死者，请求预留份额，其他待质证时发表意�。
经审理查明，2014年2月4日16时30分，原告丁爱平乘坐张堂驾驶的冀B×××××小型轿车由京沪高速公路由南向北行驶至819KM＋300M处，追尾撞击停放在慢速车道内的李三元驾驶的苏E×××××小型轿车，致使李三元所驾车前移撞击公路边护栏，张堂所驾车辆在避让过程中撞击中央隔离护栏后反弹再次撞击李三元所驾驶车辆。事故造成乘坐在李三元车辆上的顾佩华死亡，徐敏、李三元、沈芹芳受伤；乘坐在张堂车辆的黄兰芳死亡，丁爱平受伤；二车及公路护栏损坏，李三元所驾车上行李损坏。该事故经公安机关认定，李三元和被告张堂负事故的同等责任。事故发生后，原告丁爱平被送至南京军区第八二医院住院治疗18天；出院医嘱载明：继续卧床休息两周后复查。建议休息三个月。2、功能锻炼，注意患肢末梢情况，术后三个月避免负重。3、门诊随诊。苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三责险赔偿限额为100万元，为不计免赔率险，保险期限均自2013年10月17日起至2014年10月16日止，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，肇事车辆苏E×××××小型轿车的交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、费用清单等证据在卷；经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告丁爱平因张堂与被告李三元驾驶的轿车之间发生的交通事故受伤，该事故经交警部门作出的道路交通事�认定书认定由张堂与被告李三元负事故同等责任，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由�保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，对超出交强险赔偿限额不足的部分，因被告李三元在本次交通事故中负同等责任，故应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由保险公司按照商业保险合同的约定及被告李三元承担的责任承担赔偿责任。超出交强险及商业三责险合同由被告李三元按责承担。
原告各项损失的确定：
1、原告主张的医疗费22104元，依据原告提供的八二医院住院收费票据、费用清单、出院记录、银城铺乡谷少伦收据住院费收据、处方等，本院予以确认；被告保险公司辩称要求扣除非医保用药，但是未就扣除依据进行举证，本院不予认可；
2、原告主张住院伙食补助费1520元（19天＊40元／天＊2人），依据国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元，结合住院天数18天，确定住院伙食补助费324元（18元＊18元／天），原告主张超出的部分，本院不予支持；
3、原告主张营养费3690元（123天＊30元／天），被告认可60天，18元每天，本院结合原告的伤情及出院记录载明的休息时间，酌情确定营养期限为90天，每天20元。确定营养费为1800元（90天＊20元／天），原告主张超出的部分，本院不予支持。
4、原告主张的护理费6240元［（19＊2＋14）天＊120元／天］，原告主张住院期间由其儿子张堂、丈夫张兵在淮护理，出院回家后由丈夫张兵护理；二被告认可30天，50元每天。本院结合原告住院时间、出院医嘱载明的休息时间及原告的伤情，酌情确定住院期间为2人护理，出院后14天一人护理，按本地一般护工每人每天60元的标准计算确定原告的护理费3000元［（60元／天×（18天＊2人＋14天），原告主张超出的部分，本院不予支持；
5、原告主张的误工费20315（4955＊4.1个月），依据原告提供的劳动合同、停发工资证明、事发前三月的工资表，本院确认原告的每月工资为4955元，结合其住院天数18天及出院医嘱要求休息3个月，确认原告的误工费为17837.28元［（18天＋3月＊30天）＊4955元／30天］，原告主张超出的部分，本院不予支持；
6、原告主张交通费6830元，虽然原告提供相关票据，但不能对具体费用作出明确说明，本院不予认可。结合本案的实际情况，考虑原告系在江苏淮安受伤后接受治疗，受伤后其家人来淮照料的交通费以及后转院回老家继续治疗的交通费，酌情确定原告交通费3000元，原告主张超出的部分，本院不予支持；
7、家属住宿费、伙食费1910元，提供开发区青年宾馆住宿费发票1份（90元＊10）、开发区鑫乐缘宾馆收据1份（350元、住房两间）、餐饮费发票2份360元、收据1份（150元，5人）；其中三张发票所载明的住宿费及餐费均系原告住院期间内花费，鉴于原告系外地人士，其亲属在淮照料期间必然产生住宿及餐饮费，故依据其原告的住院时间18天，原告主张1910元符合常理，本院予以支持。
原告上述合理费用中的医疗费22104元、住院伙食补助费324元、营养费为1800元，合计24228元，属于强制保险合同中规定的医疗费赔偿范围，由保险公司在交强险范围内赔偿原告9000元（预留1000元给本事故中另一受害人黄兰芳）；超出部分15228元，根据商业险保险合同的约定及被告应承担的责任比例，由被告保险公司承担50%的赔付责任，即7614元。原告上述合理费用中护理3000元、误工费为17837.28元、交通费3000元、家属住宿费、伙食费1910元，合计25747.28元，属于强制保险合同中规定伤残赔偿范围，应由保险公司在交强险范围内赔偿原告，交强险伤残部分尚余84252.72元；被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告42361.28元（9000＋7614＋25747.28）
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁爱平财产损失42361.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费1261元（原告已预交），减半收取630.1元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1261元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 包小琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 坤