wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终275号
上诉人（原审原告）沁水县顺世达铸业有限公司，住所地：沁水县郑庄镇庙坡村。
法定代表人李世奎，该公司总经理。
委托代理人董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田礼兵，男，1969年4月19日生，汉族，沁水县人，农民。
委托代理人栗小必，女，1969年4月19日生，汉族，沁水县人，农民,系被告田礼兵之妻。
上诉人沁水县顺世达铸业有限公司（以下简称顺世达公司）与被上诉人田礼兵健康权纠纷一案，由山西省沁水县人民法院于二0一六年二月五日作出（2015）沁民初字第833号民事判决。原审原告顺世达公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺世达公司的代理人、被上诉人田礼兵及其委托代理人栗小必到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告于2014年11月13日到原告单位工作，2014年12月13日11时30分左右，被告田礼兵在原告单位的铸管机浇铸工作中，在清理流槽铁渣时受伤，截止受伤被告共在原告处工作了一个月。被告受伤后在晋城市眼科医院住院39天，住院期间，被告于2015年l月6日在中国人民解放军总医院也进行过相关检查，医药费已由原告全部支付。2015年1月22日，晋城市人力资源和社会保障局作出(2015)晋市工伤认[沁]第009号认定工伤决定书，认定被告为工伤，2015年2月5日，晋城市劳动鉴定委员会作出(2015)晋市工伤停(沁)第009号山西省工伤职工停工留薪期确认通知书，确认被告停工留薪期为五个月，2015年9月29日，晋城市劳动鉴定委员会作出山西省晋城市劳鉴2015年0908号劳动能力(因工)鉴定结论通知书，鉴定被告为九级伤残。原告收到了相关文书，未在有效期内提起行政复议或行政诉讼，也未在有效期内向省级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。后被告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，
该委员会于2015年12月2日作出沁劳人仲裁字第(2015)44号仲裁裁决书，裁决:一、原告支付被告一次性伤残补助金31500元，一次性工伤医疗补助金63000元，一次性伤残就业补助金31500元，停工留薪期工资17500元，陪侍费3657.42元，交通费325.8元，住院伙食补助费780元，鉴定费400元，共计148663.22元。二、其它请求不予支持。原告不服，诉讼在案。
原判认为，被告在原告单位工作中受伤，工作时间为一个月，领到工资3500元，根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条规定，在用人单位工作不满一年的，以实际工作月份的平均工资作为本人工资，所以被告的工资为每月3500元。被告被晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤，被晋城市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，确定停工留薪期为五个月，应享受以下待遇:1、《工伤保险条例》第三十三条规定，职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，停工留薪期工资应为3500元5个月=17500元，第三十七条规定，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，即3500元9个月=31500元;2、《晋城市确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准实施意见》规定，工伤职工住院在统筹地区以内住院伙食补助费为每人每天20元，即20元住院天数39天=780元;3、《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十二条规定，一次性工伤医疗补助金为18个月的本人工资，即3500元18个月=63000元，一次性伤残就业补助金为9个月的本人工资，即3500元9个月=31500元。裁决书裁决的陪侍费3657.42元、交通费325.8元、鉴定费400元，原、被告均无异议，本院予以采信。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：原告支付被告一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金63000元、一次性伤残就业补助金31500元、停工留薪期工资17500元、陪侍费3657.42元、交通费325.8元、住院伙食补助费780元、鉴定费400元，共计148663.22元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由原告沁水县顺世达铸业有限公司负担。
沁水县顺世达铸业有限公司上诉请求为：l、请求撤销(2015)沁民初字第833号判决。2、请求重新确认上诉人对被上诉人的工伤赔偿标准和数额。3、请求对被上诉人的工伤伤残等级进行重新鉴定。4、本案一二审费用由被上诉人承担。其理由为:l、一审判决认定被上诉人田礼兵月平均工资3500元认定事实不清，证据不足。被上诉人田礼兵于2014年11月13日到上诉人处上班，12月13日发生事故受伤。上诉人于次月2015年1月9日为其一次性支付了一个月工资1780元。2015年1月22日，被上诉人被劳动部门认定为工伤。上诉人又先后于2015年2月16日、2015年4月14日向其工资卡内支付两次住院伙食补助850元和870元。根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条规定，在用人单位工作不满一年的，以实际工作月份的平均工资作为本人的工资，而被上诉人工作实际仅一个月，被上诉人工资应按双方约定并实际支付的1780元认定。根据上诉人一方提供的工资表呈示，被上诉人11月份、12月份、1月份工资分别为1780元、850元、870元，而一审法院在无其他证据证明的情况下，仅依据被上诉人工资卡交易明细中原告分别于2015年1月9日、2015年2月16日、2015年4月14日给被上诉人打款1780元、850元、870元的打款记录认定该三次打款总和为被上诉人月平均工资，明显不妥。2、仲裁裁决不应将错误的伤残级别鉴定结论作为定案依据。根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工与职业病致残等级》，被告伤情外伤性白内障应认定为十级伤残。上诉人要求重新鉴定。综上，一审法院在被上诉人未能提供有效证据证明其主张或反驳上诉人主张的情况下作出判决，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，以维权益。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人支付被上诉人相关数额共计148663.22元是否适当？
针对焦点，双方提供的证据及质证意见均与原审一致。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，1、关于田礼兵的工资数额问题。田礼兵在顺世达公司工作中受伤，工作时间为一个月，上诉人共给付田礼兵3500元。对该款额，根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条“在用人单位工作不满一年的，以实际工作月份的平均工资作为本人的工资”之规定，田礼兵在顺世达公司工作实际一个月，其获得的3500元收入，应视为工资收入。上诉人主张其中只有1780元为田礼兵的工资，其余款项为两次住院伙食补助850元和870元，因双方对田礼兵的工资没有书面约定，上诉人没有充分、确凿的证据证明自己的主张，故对其主张，依法不予采纳。2、关于上诉人要求重新鉴定的问题，因上诉人收到了相关文书，未在有效期内提起行政复议或行政诉讼，也未在有效期内向省级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，故对上诉人要求重新鉴定的诉请依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审审案件受理费10元，由上诉人沁水县顺世达铸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
审 判 员 王 丽
代理审判员 梁 卉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李莉艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文钧，女，1997年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区前进路**号附***号，现住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。
法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。
负责人：田泽霖，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
再审申请人文钧因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文钧申请再审称，（一）文均对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向一审法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致文钧的诉讼请求被驳回。（二）原审法院认定文钧不能享受土地补偿费，缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。文钧是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，文钧没有承包土地的原因是无地可以承包，不是文钧拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费只有实际取得承包地的人才能享有。（三）原审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）违法，应当撤销。1.故意回避全征全转的基本法律事实，错误适用《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条。该条是关于村民委员会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确。原判决认定文钧不能享受土地补偿费的决议合法，违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺文钧的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。文钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府作出《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），决定撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人原攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。
本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。文钧户籍所在地的集体土地被全部征收，农业建制被撤销，全体村民转为城镇居民。2013年10月31日，被申请人组织召开居民（村民）表决会，采取一事一议方式讨论决定集体土地被征收后的安置事项。由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，按一户一人约270名居民（原村民）代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，形成了《会议纪要》。《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。依据会议形成的决议，文钧属于具有安置资格不享受土地补偿费的人员。会后，被申请人在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。文钧认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。本院认为，该次会议的召集和表决程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定。文钧提出会议签到簿上个别人员签名不实的事实虽然客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法性，原审法院未同意文钧对签名进行鉴定的请求，并无不当。文钧主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的申请再审理由不成立。
关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。因此，被申请人有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于文钧所在的原未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生，有的是因为婚姻迁户，有的是投亲靠友，有的是退休回原籍，有的是工作后户口未转出，也有采空区移民迁入等等。为此，被申请人对需要集体讨论决定的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于村民（居民）意思自治范畴，体现的是全体村民（居民）的集体意志。再次，该辖区的拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等反映出，案涉征地补偿资金已有部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，其余部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。文钧没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员，但文钧作为集体经济组织成员，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益相对少一些。被申请人根据本集体经济组织的具体情况，通过民主议定程序，将部分土地补偿费按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，文钧主张《会议纪要》的内容违法，应予撤销的理由不成立。
综上，文钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文钧的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文钧，女，1997年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区前进路**号附***号，现住四川省攀枝花市东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。负责人：田泽霖，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。再审申请人文钧因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文钧申请再审称，（一）文均对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向一审法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致文钧的诉讼请求被驳回。（二）原审法院认定文钧不能享受土地补偿费，缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。文钧是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，文钧没有承包土地的原因是无地可以承包，不是文钧拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费只有实际取得承包地的人才能享有。（三）原审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）违法，应当撤销。1.故意回避全征全转的基本法律事实，错误适用《四川省实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条。该条是关于村民委员会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确。原判决认定文钧不能享受土地补偿费的决议合法，违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺文钧的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。文钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府作出《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），决定撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人原攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。文钧户籍所在地的集体土地被全部征收，农业建制被撤销，全体村民转为城镇居民。2013年10月31日，被申请人组织召开居民（村民）表决会，采取一事一议方式讨论决定集体土地被征收后的安置事项。由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，按一户一人约270名居民（原村民）代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，形成了《会议纪要》。《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。依据会议形成的决议，文钧属于具有安置资格不享受土地补偿费的人员。会后，被申请人在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。文钧认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。本院认为，该次会议的召集和表决程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定。文钧提出会议签到簿上个别人员签名不实的事实虽然客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法性，原审法院未同意文钧对签名进行鉴定的请求，并无不当。文钧主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的申请再审理由不成立。关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。因此，被申请人有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于文钧所在的原未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生，有的是因为婚姻迁户，有的是投亲靠友，有的是退休回原籍，有的是工作后户口未转出，也有采空区移民迁入等等。为此，被申请人对需要集体讨论决定的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于村民（居民）意思自治范畴，体现的是全体村民（居民）的集体意志。再次，该辖区的拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等反映出，案涉征地补偿资金已有部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，其余部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。文钧没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员，但文钧作为集体经济组织成员，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益相对少一些。被申请人根据本集体经济组织的具体情况，通过民主议定程序，将部分土地补偿费按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，文钧主张《会议纪要》的内容违法，应予撤销的理由不成立。综上，文钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文钧的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一八年六月二十八日书记员  冯楚寒
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5955号
原告:张晶，男，生于1985年6月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：吴晓宇，男，生于1972年8月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：刘其云，男，生于1986年9月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：黄长青，女，生于1986年6月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告张晶诉被告吴晓宇、刘其云、黄长青执行异议之诉一案中，原告张晶于2017年11月22日向本院申请撤回对被告吴晓宇、刘其云、黄长青的起诉。
本院认为，原告张晶申请撤回对被告吴晓宇、刘其云、黄长青的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告张晶撤回对被告吴晓宇、刘其云、黄长青的起诉。
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告张晶负担。
审判员 陈雪松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初字第2332号
原告周某。
委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被告凌某甲。
原告周某诉被告凌某甲离婚纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员蒋晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人于爱明，被告凌某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2002年原、被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，同年生一女凌某乙。婚初原、被告感情尚可，原、被告均在罡阳公司工作，家庭经济状况尚可，家庭经济均由被告掌管。2010年因被告身体原因，双方感情发生变化，被告经常因生活琐事与原告争吵，并殴打原告，致原告两次离家出走。原告于2013年年底提出与被告离婚，被告居然转移财产，被告这一行为严重伤害了原告的感情。2014年5月，原告向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求。现原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女凌某乙随原告生活，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
被告凌某甲辩称，原告现在不在家居住是事实，但是这么多年我没有打过她一次。原告系婚内出轨自行离家，三年来对女儿不闻不问，女儿说不想随原告生活。本人收入不高，孩子想要在民兴上学，开支比较大。如果原告同意一次性支付抚养费，包括女儿上大学的费用，则本人同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告凌某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女凌某乙，现随被告凌某甲生活。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告周某于2014年年初离家，与被告分居至今。原告周某曾于2014年5月23日提起诉讼，要求与被告离婚，后本院于2014年7月29判决驳回其诉讼请求。2016年6月2日，原告周某再次涉讼，要求与被告凌某甲离婚。
另查明，2013年7月，原、被告以82300元的价格购买本田轿车一辆，车架号,车辆登记所有人为被告凌某甲，登记车牌号为苏M×××××。2014年2月23日，被告凌某甲与案外人赵宏庆签订车辆转让协议书一份，约定将上述轿车转让给赵宏庆，转让价格为65000元。2014年12月9日，本院作出（2014）泰海民初字第2098号民事判决，确认上述车辆转让协议无效。被告凌某甲从2014年1月至2014年5月期间，多次在中国农业银行泰州罡杨支行存、取款。其中，2014年2月8日支取182000元，2014年3月10日存款77400元，2014年3月17日支取80000元。
庭审中，被告凌某甲表示其名下存款部分系其母交其保管，且现在也已经花光。原告对被告陈述不予认可，被告亦未提供证据证明。原告陈述其月收入为2000元，被告陈述其月收入为2000-3000元。
审理中，原告明确表示仅要求分割下列财产：银行存款18万元、本田轿车一辆，其余财产不予主张；同时表示同意婚生女凌某乙由被告抚养。关于本田轿车，原告主张被告实际占有，并提供了视频资料为证，经质证，被告对真实性无异议，但辩解车辆已经转让他人，被告只是借用而已。经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
以上事实有（2014）泰海民初字第2098号民事判决书、（2014）泰海民初字第1498号民事判决书、结婚证、银行交易明细清单、视频资料及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告分居已逾两年，应当认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法应予准许。关于子女抚养问题，被告要求婚生女随其生活，原告对此无异议，本院照准。关于抚养费的数额，结合子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定由原告按人民币560元/月的标准支付子女抚养费。现原、被告争议焦点主要为：被告凌某甲名下的银行存款是否系夫妻共同财产，数额如何确定。根据银行交易明细清单，从存、取款时间、金额等来看，系夫妻关系存续期间的积蓄，应认定为夫妻共同财产。被告辩解其名下的存款部分系他人合法财产，未提交证据证明，本院不予采信；被告还辩解其名下的存款已经花光，未作合理解释，亦未提交证据证明，本院不予采信。结合存、取款时间、金额及原、被告当庭陈述，本院确定银行存款数额不低于182000元。现原告仅主张存款180000元，系其对自身权利的处分，与法无悖，本院照准。关于本田轿车一辆，系婚后购买，应认定为夫妻共同财产。被告陈述其已将车辆出卖，价格为65000元，现原告不主张车辆所有权，要求按60000元进行分割，低于被告陈述的售价，本院照准。综上，被告应给付原告人民币120000元。原告主张被告存在家庭暴力，未提供证据证明，本院不予采信。被告主张原告存在出轨行为，未提供证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告凌某甲离婚。
二、婚生女凌某乙随被告凌某甲生活，原告周某从2016年9月起直至凌某乙年满18周岁时止按月给付抚养费人民币560元。
三、被告凌某甲于本判决生效之日起十日内给付原告周某人民币120000元。
本案受理费人民币120元，由原告周某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一六年九月一日
书记员 杨冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的；
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况、照顾子女和女方权益的原则判决。
……
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民申字第3号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：毕波，男，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：余祖夏，男，汉族，江西省南昌市人，个人工商户，住江西省南昌市青山湖区。
一审被告、二审被上诉人：潘素华，男，汉族，江西省上高县人，个体工商户，住江西省上高县。
再审申请人毕波因与被申请人余祖夏及一审被告、二审被上诉人潘素华定作合同纠纷一案，不服本院（2014）宜中民二终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人毕波申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）二审判决未认定被申请人余祖夏延误工期并造成损失187000元与事实不符。余祖夏延误工期证据确实、充分。皇元大酒店铁花装饰工程延误3个月零12天，证据有：《铁艺安装工程承包合同》约定工程时间为2012年7月15日至2012年8月5日止；余清华《收条》证明余祖夏于2012年11月17日派余清华将铁花送至上高并安装，且由余清华打下《收条》：“收到上高皇元大酒店大花安装费600元”，署名“余清华”。工程监理人员潘林丰《证明》和工地负责人潘学明《证明》，余祖夏2012年11月17日派其堂弟余清华将铁花送至上高安装；余清华当天打收条领走600元安装费。（2）余清华属余祖夏南昌华鑫不锈钢制品厂工作人员，有下列证据证明：①证人叶小林在2014年1月21日在上高县法院一审出庭证明：2013年8月26日，叶小林到余祖夏单位找余清华时，一个自称老板娘（余祖夏老婆）的人说余清华外出做事并给了余清华的名片。②余清华名片：印有余清华为南昌市华鑫不锈钢制品厂业务经理，电话：1397086****。③余祖夏网页一张，华鑫简介：南昌青山湖区华鑫不锈钢制品厂，手机号：1397086****，可知手机号、厂名与余清华名片完全吻合。④林唯与余清华电话录音及文本各一份；⑤《江西移动通话清单》一份，被叫1880799****，主叫1397086****，通话时长249秒，证明2013年12月26日18时许林唯用王小青手机打过余祖夏电话，对方未接，数分钟后余清华回电。（3）余祖夏延误工期造成损失数额确定。①《房屋（店面）租赁合同》证明毕波与上高县国有资产营运有限公司2011年12月13日签订该合同约定，房屋租赁费第一周年（2012年6月1日至2013年5月31日）66万元；②上高县国有资产营运有限公司《收据》，证明该公司于2011年12月16日收毕波房租66万元，3个月零12天，按天数计算房租为187000元。综上，毕波提供了充分证据证明余祖夏于2012年11月17日才派余清华将做好的铁花送至上高，且于当天由余清华安装上，装修工程与合同约定时间延误3个月零12天，仅店租损失一项直接损失为187000元。该事实经一审判决认定。二审法院将一审经庭审质证的大量证据抛之不顾，违背事实，使得被申请人违约而没有受到制裁，造成申请人的巨大损失得不到赔偿，请求法院再审予以纠正。2、原判决超出诉讼请求，适用法律错误。①余祖夏在2013年6月8日起诉状上只要求支付工程款121920元，并没有利息请求。至2014年1月21日一审第二次开庭时，余祖夏才增加利息请求。但《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，而被申请人于第二次开庭时才口头提出，不符合法律规定。增加的诉请被申请人未依法缴纳诉讼费，也未得到法院免交、缓交的准许，应视为撤回起诉。②一审判决书未认可被申请人增加的诉讼请求，对于这一请求一审未审理、未判决。二审直接判决，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第182条的规定：“对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。”二审判决不符合法律规定，应予撤销。综上所述，请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定进行再审，撤销原二审判决第二项、第三项、第七项；判令被申请人余祖夏向申请人毕波赔偿延误工期损失187000元；本案诉讼费全部由被申请人承担。
被申请人余祖夏在答辩期内未提交答辩意见。
再审申请人毕波与被申请人余祖夏在再审审查期间均未提供新的证据。
本院认为：关于余祖夏是否延误工期并造成毕波损失的问题。毕波主张按照余清华出具安装费收据的时间作为余祖夏履行完毕《铁艺安装工程承包合同》的时间，但是，《铁艺安装工程承包合同》未约定铁艺加工完成后的交付方式，双方均未提供证据证明余祖夏完成铁艺加工的时间及向毕波交付铁艺的时间，因此毕波主张余祖夏逾期履行合同没有事实依据。该合同明确约定：“门口铁艺和大厅背景不包安装”，且毕波在一审庭审中陈述：“铁艺合同已经注明是不包安装的，我方酒店找到余祖夏，我们另外出钱把铁艺装上去，安装费用不包含在工程量结算中”，因此安装铁艺并非余祖夏应当承担的合同义务。毕波雇请余清华安装铁艺并向其支付费用的行为，属于合同约定之外的事项，不足以证明余祖夏逾期履行合同约定的内容。双方于2013年1月27日对三份合同进行结算时已就工程价款达成一致意见，毕波并未主张延误工期及损失；2011年12月16日毕波就已向上高县国有资产营运有限公司交付酒店租金，而铁艺安装工程承包合同是2012年7月15日才签订的，毕波未提供证据证明皇元大酒店延期开业的事实以及铁艺加工与酒店延期开业之间的因果关系。因此，毕波主张余祖夏延误工期造成店租损失的证据不足，本院不予支持。
关于原判决是否超出诉讼请求而适用法律错误的问题。毕波主张余祖夏于本案一审第二次开庭庭审时提出增加工程款逾期利息的诉讼请求不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉…可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”余祖夏于一审法庭辩论结束前增加诉讼请求，符合法律规定。毕波主张一审法院未认可余祖夏增加的诉请，对该诉请未审理、未判决，二审直接判决，违反法律规定。一审将余祖夏增加工程款逾期利息的诉讼请求记录在开庭笔录中，并让毕波就该诉请充分陈述答辩意见。本案余祖夏的诉讼请求包括：请求毕波支付工程款、工程款逾期利息与诉讼费用。一审判决结果，除了判决支持余祖夏的工程款诉请与案件受理费承担之外，还判决驳回余祖夏和毕波的“其他”诉讼请求，关于工程款逾期利息即属于“其他”诉讼请求。因此，对于一审余祖夏增加的诉讼请求，一审法院已经审理和判决，二审改判亦符合法律规定。
综上，毕波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕波的再审申请。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 杨玉海
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月七日
书 记 员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民申字第3号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：毕波，男，1974年3月15日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：余祖夏，男，1976年3月10日生，汉族，江西省南昌市人，个人工商户，住江西省南昌市青山湖区。
一审被告、二审被上诉人：潘素华，男，1970年5月4日生，汉族，江西省上高县人，个体工商户，住江西省上高县。
再审申请人毕波因与被申请人余祖夏及一审被告、二审被上诉人潘素华定作合同纠纷一案，不服本院（2014）宜中民二终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人毕波申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）二审判决未认定被申请人余祖夏延误工期并造成损失187000元与事实不符。余祖夏延误工期证据确实、充分。皇元大酒店铁花装饰工程延误3个月零12天，证据有：《铁艺安装工程承包合同》约定工程时间为2012年7月15日至2012年8月5日止；余清华《收条》证明余祖夏于2012年11月17日派余清华将铁花送至上高并安装，且由余清华打下《收条》：“收到上高皇元大酒店大花安装费600元”，署名“余清华”。工程监理人员潘林丰《证明》和工地负责人潘学明《证明》，余祖夏2012年11月17日派其堂弟余清华将铁花送至上高安装；余清华当天打收条领走600元安装费。（2）余清华属余祖夏南昌华鑫不锈钢制品厂工作人员，有下列证据证明：①证人叶某在2014年1月21日在上高县法院一审出庭证明：2013年8月26日，叶某到余祖夏单位找余清华时，一个自称老板娘（余祖夏老婆）的人说余清华外出做事并给了余清华的名片。②余清华名片：印有余清华为南昌市华鑫不锈钢制品厂业务经理，电话：139××××7858。③余祖夏网页一张，华鑫简介：南昌青山湖区华鑫不锈钢制品厂，手机号：139××××7858，可知手机号、厂名与余清华名片完全吻合。④林唯与余清华电话录音及文本各一份；⑤《江西移动通话清单》一份，被叫188××××0123,主叫139××××7858,通话时长249秒，证明2013年12月26日18时许林唯用王小青手机打过余祖夏电话，对方未接，数分钟后余清华回电。（3）余祖夏延误工期造成损失数额确定。①《房屋（店面）租赁合同》证明毕波与上高县国有资产营运有限公司2011年12月13日签订该合同约定，房屋租赁费第一周年（2012年6月1日至2013年5月31日）66万元；②上高县国有资产营运有限公司《收据》，证明该公司于2011年12月16日收毕波房租66万元，3个月零12天，按天数计算房租为187000元。综上，毕波提供了充分证据证明余祖夏于2012年11月17日才派余清华将做好的铁花送至上高，且于当天由余清华安装上，装修工程与合同约定时间延误3个月零12天，仅店租损失一项直接损失为187000元。该事实经一审判决认定。二审法院将一审经庭审质证的大量证据抛之不顾，违背事实，使得被申请人违约而没有受到制裁，造成申请人的巨大损失得不到赔偿，请求法院再审予以纠正。2、原判决超出诉讼请求，适用法律错误。①余祖夏在2013年6月8日起诉状上只要求支付工程款121920元，并没有利息请求。至2014年1月21日一审第二次开庭时，余祖夏才增加利息请求。但《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，而被申请人于第二次开庭时才口头提出，不符合法律规定。增加的诉请被申请人未依法缴纳诉讼费，也未得到法院免交、缓交的准许，应视为撤回起诉。②一审判决书未认可被申请人增加的诉讼请求，对于这一请求一审未审理、未判决。二审直接判决，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第182条的规定：“对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。”二审判决不符合法律规定，应予撤销。综上所述，请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定进行再审，撤销原二审判决第二项、第三项、第七项；判令被申请人余祖夏向申请人毕波赔偿延误工期损失187000元；本案诉讼费全部由被申请人承担。
被申请人余祖夏在答辩期内未提交答辩意见。
再审申请人毕波与被申请人余祖夏在再审审查期间均未提供新的证据。
本院认为：关于余祖夏是否延误工期并造成毕波损失的问题。毕波主张按照余清华出具安装费收据的时间作为余祖夏履行完毕《铁艺安装工程承包合同》的时间，但是，《铁艺安装工程承包合同》未约定铁艺加工完成后的交付方式，双方均未提供证据证明余祖夏完成铁艺加工的时间及向毕波交付铁艺的时间，因此毕波主张余祖夏逾期履行合同没有事实依据。该合同明确约定：“门口铁艺和大厅背景不包安装”，且毕波在一审庭审中陈述：“铁艺合同已经注明是不包安装的，我方酒店找到余祖夏，我们另外出钱把铁艺装上去，安装费用不包含在工程量结算中”，因此安装铁艺并非余祖夏应当承担的合同义务。毕波雇请余清华安装铁艺并向其支付费用的行为，属于合同约定之外的事项，不足以证明余祖夏逾期履行合同约定的内容。双方于2013年1月27日对三份合同进行结算时已就工程价款达成一致意见，毕波并未主张延误工期及损失；2011年12月16日毕波就已向上高县国有资产营运有限公司交付酒店租金，而铁艺安装工程承包合同是2012年7月15日才签订的，毕波未提供证据证明皇元大酒店延期开业的事实以及铁艺加工与酒店延期开业之间的因果关系。因此，毕波主张余祖夏延误工期造成店租损失的证据不足，本院不予支持。
关于原判决是否超出诉讼请求而适用法律错误的问题。毕波主张余祖夏于本案一审第二次开庭庭审时提出增加工程款逾期利息的诉讼请求不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉…可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”余祖夏于一审法庭辩论结束前增加诉讼请求，符合法律规定。毕波主张一审法院未认可余祖夏增加的诉请，对该诉请未审理、未判决，二审直接判决，违反法律规定。一审将余祖夏增加工程款逾期利息的诉讼请求记录在开庭笔录中，并让毕波就该诉请充分陈述答辩意见。本案余祖夏的诉讼请求包括：请求毕波支付工程款、工程款逾期利息与诉讼费用。一审判决结果，除了判决支持余祖夏的工程款诉请与案件受理费承担之外，还判决驳回余祖夏和毕波的“其他”诉讼请求，关于工程款逾期利息即属于“其他”诉讼请求。因此，对于一审余祖夏增加的诉讼请求，一审法院已经审理和判决，二审改判亦符合法律规定。
综上，毕波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕波的再审申请。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 杨玉海
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月七日
书 记 员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民申字第3号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：毕波，男，1974年3月15日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：余祖夏，男，1976年3月10日生，汉族，江西省南昌市人，个人工商户，住江西省南昌市青山湖区。
一审被告、二审被上诉人：潘素华，男，1970年5月4日生，汉族，江西省上高县人，个体工商户，住江西省上高县。
再审申请人毕波因与被申请人余祖夏及一审被告、二审被上诉人潘素华定作合同纠纷一案，不服本院（2014）宜中民二终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人毕波申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）二审判决未认定被申请人余祖夏延误工期并造成损失187000元与事实不符。余祖夏延误工期证据确实、充分。皇元大酒店铁花装饰工程延误3个月零12天，证据有：《铁艺安装工程承包合同》约定工程时间为2012年7月15日至2012年8月5日止；余清华《收条》证明余祖夏于2012年11月17日派余清华将铁花送至上高并安装，且由余清华打下《收条》：“收到上高皇元大酒店大花安装费600元”，署名“余清华”。工程监理人员潘林丰《证明》和工地负责人潘学明《证明》，余祖夏2012年11月17日派其堂弟余清华将铁花送至上高安装；余清华当天打收条领走600元安装费。（2）余清华属余祖夏南昌华鑫不锈钢制品厂工作人员，有下列证据证明：①证人叶小林在2014年1月21日在上高县法院一审出庭证明：2013年8月26日，叶小林到余祖夏单位找余清华时，一个自称老板娘（余祖夏老婆）的人说余清华外出做事并给了余清华的名片。②余清华名片：印有余清华为南昌市华鑫不锈钢制品厂业务经理，电话：1397086****。③余祖夏网页一张，华鑫简介：南昌青山湖区华鑫不锈钢制品厂，手机号：1397086****，可知手机号、厂名与余清华名片完全吻合。④林唯与余清华电话录音及文本各一份；⑤《江西移动通话清单》一份，被叫1880799****，主叫1397086****，通话时长249秒，证明2013年12月26日18时许林唯用王小青手机打过余祖夏电话，对方未接，数分钟后余清华回电。（3）余祖夏延误工期造成损失数额确定。①《房屋（店面）租赁合同》证明毕波与上高县国有资产营运有限公司2011年12月13日签订该合同约定，房屋租赁费第一周年（2012年6月1日至2013年5月31日）66万元；②上高县国有资产营运有限公司《收据》，证明该公司于2011年12月16日收毕波房租66万元，3个月零12天，按天数计算房租为187000元。综上，毕波提供了充分证据证明余祖夏于2012年11月17日才派余清华将做好的铁花送至上高，且于当天由余清华安装上，装修工程与合同约定时间延误3个月零12天，仅店租损失一项直接损失为187000元。该事实经一审判决认定。二审法院将一审经庭审质证的大量证据抛之不顾，违背事实，使得被申请人违约而没有受到制裁，造成申请人的巨大损失得不到赔偿，请求法院再审予以纠正。2、原判决超出诉讼请求，适用法律错误。①余祖夏在2013年6月8日起诉状上只要求支付工程款121920元，并没有利息请求。至2014年1月21日一审第二次开庭时，余祖夏才增加利息请求。但《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，而被申请人于第二次开庭时才口头提出，不符合法律规定。增加的诉请被申请人未依法缴纳诉讼费，也未得到法院免交、缓交的准许，应视为撤回起诉。②一审判决书未认可被申请人增加的诉讼请求，对于这一请求一审未审理、未判决。二审直接判决，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第182条的规定：“对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。”二审判决不符合法律规定，应予撤销。综上所述，请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定进行再审，撤销原二审判决第二项、第三项、第七项；判令被申请人余祖夏向申请人毕波赔偿延误工期损失187000元；本案诉讼费全部由被申请人承担。
被申请人余祖夏在答辩期内未提交答辩意见。
再审申请人毕波与被申请人余祖夏在再审审查期间均未提供新的证据。
本院认为：关于余祖夏是否延误工期并造成毕波损失的问题。毕波主张按照余清华出具安装费收据的时间作为余祖夏履行完毕《铁艺安装工程承包合同》的时间，但是，《铁艺安装工程承包合同》未约定铁艺加工完成后的交付方式，双方均未提供证据证明余祖夏完成铁艺加工的时间及向毕波交付铁艺的时间，因此毕波主张余祖夏逾期履行合同没有事实依据。该合同明确约定：“门口铁艺和大厅背景不包安装”，且毕波在一审庭审中陈述：“铁艺合同已经注明是不包安装的，我方酒店找到余祖夏，我们另外出钱把铁艺装上去，安装费用不包含在工程量结算中”，因此安装铁艺并非余祖夏应当承担的合同义务。毕波雇请余清华安装铁艺并向其支付费用的行为，属于合同约定之外的事项，不足以证明余祖夏逾期履行合同约定的内容。双方于2013年1月27日对三份合同进行结算时已就工程价款达成一致意见，毕波并未主张延误工期及损失；2011年12月16日毕波就已向上高县国有资产营运有限公司交付酒店租金，而铁艺安装工程承包合同是2012年7月15日才签订的，毕波未提供证据证明皇元大酒店延期开业的事实以及铁艺加工与酒店延期开业之间的因果关系。因此，毕波主张余祖夏延误工期造成店租损失的证据不足，本院不予支持。
关于原判决是否超出诉讼请求而适用法律错误的问题。毕波主张余祖夏于本案一审第二次开庭庭审时提出增加工程款逾期利息的诉讼请求不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉…可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”余祖夏于一审法庭辩论结束前增加诉讼请求，符合法律规定。毕波主张一审法院未认可余祖夏增加的诉请，对该诉请未审理、未判决，二审直接判决，违反法律规定。一审将余祖夏增加工程款逾期利息的诉讼请求记录在开庭笔录中，并让毕波就该诉请充分陈述答辩意见。本案余祖夏的诉讼请求包括：请求毕波支付工程款、工程款逾期利息与诉讼费用。一审判决结果，除了判决支持余祖夏的工程款诉请与案件受理费承担之外，还判决驳回余祖夏和毕波的“其他”诉讼请求，关于工程款逾期利息即属于“其他”诉讼请求。因此，对于一审余祖夏增加的诉讼请求，一审法院已经审理和判决，二审改判亦符合法律规定。
综上，毕波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕波的再审申请。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 杨玉海
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月七日
书 记 员 易 腾
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东民初字第120号
原告：吴某。
委托代理人：蓝珊。
被告：金某。
本院在审理原告吴某与被告金某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某以双方已办理离婚手续为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告吴某负担。
审判员 张国成
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘星成
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8772号
上诉人(原审原告)：上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：晏莉红，执行董事。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐浩，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司因与被上诉人徐浩劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十月二十七日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00564号
申请人：杨粉霞。
委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
申请人：杨乃义。
本院于2016年5月14日受理了申请人杨粉霞与申请人杨乃义关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐国平审查此案，现已审查完毕。
申请人杨粉霞与申请人杨乃义民间借贷纠纷一案，于2016年5月14日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨乃义应支付申请人杨粉霞借款本金137700元，利息75735元，代理费2000元，合计人民币215435元，款定于2016年5月18日前一次性付清；
二、申请人杨粉霞自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐国平
二〇一六年五月十四日
书 记 员 朱国发
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第154号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
被告洪正奇。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告洪正奇侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2014年6月11日本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戍艳珽到庭参加了诉讼。被告洪正奇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，现本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：专利号为ZL200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。2014年初，原告发现被告位于文山市西华路609号的文山市江川抚仙湖生态石锅鱼店安装使用了若干全玻璃窗墙，这些产品没有经过专利权人的授权许可，原告认为，此产品已落入ZL200520022484.6号实用新型专利的保护范围，给原告造成经济损失，特诉至法院，请求判令被告：1、立即停止对ZL200520022484.6号实用新型专利的侵害并责令其拆除侵权产品；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用人民币12000元；3、承担本案诉讼费用。
被告提交书面答辩意见称：其只是租户，如果侵权成立的话，也是房主的责任。
本案需要审查的问题是：被告是否实施了侵犯原告专利权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。
针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、专利权证书，证明专利权人王及伟依法享有ZL200520022484.6号全玻璃窗墙实用新型专利；3、专利授权公证书，证明原告获得专利权人授权，有权使用并以自己名义追究他人的侵权责任；4、专利年费收据，证明按期缴纳年费，依法有效；5、检索报告，证明原告专利有效；6、专利复审决定书，证明原告专利依法有效；7、工商登记卡，证明被告主体资格；8、被告经营场所照片，证明被告使用的玻璃产品已侵犯了王及伟的全玻璃窗墙实用新型专利。
被告未向法庭提交证据。
根据法庭调查，本院确认法律事实如下：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2009年2月18日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起维权诉讼。原告认为被告位于文山市西华路609号的文山市江川抚仙湖生态石锅鱼店安装的玻璃窗墙侵犯其专利权，遂诉至法院。
另查明，涉案的全玻璃窗墙共计有12樘。
关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题，本院认为，涉案ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围，即：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与涉案实用新型专利的必要技术特征进行比较后可以看出：被控侵权产品与原告专利产品系同类产品玻璃窗墙，其由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，与原告专利的全部必要技术特征相同，故被控侵权产品已落入涉案实用新型专利的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案被告在未经专利权人许可的情况下，在其位于文山市西华路609号的文山市江川抚仙湖生态石锅鱼店使用落入原告专利保护范围的产品的行为已构成对原告实用新型专利权的侵犯。
关于被告应如何承担法律责任的问题，本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止使用并责令拆除侵权产品的请求，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对被告的正常经营造成影响。为此，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，查明平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额，应当判令被告赔偿原告经济损失及其合理费用共计人民币8340元。
综上所述，原告的部分诉讼主张成立，其相应的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告洪正奇于判决生效之日起六十日内停止经营性使用侵犯原告ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，应对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；
二、被告洪正奇应当自判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及其合理费用共计人民币8340元；
三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担20元，由被告洪正奇负担80元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨 越
审 判 员 白 昱
代理审判员 陈志远
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 函
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第242号
原告许朋胜，男，汉族，安徽省庐江县人，个体。
被告代得玉，男，汉族，山东省人。
被告且末县润田塑业有限责任公司。
法定代表人：代得玉，该公司总经理。
被告杨生章，男，汉族，甘肃省人。
被告张晓宇，男，汉族，现住尉犁县兴平乡依提帕克路25号
原告许朋胜与被告代得玉、且末县润田塑业有限责任公司、杨生章、张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理，依法适用简易程序，由代理审判员张新节独任审判，公开开庭进行了审理。原告许朋胜到庭参加诉讼。被告代得玉、且末县润田塑业有限责任公司、杨生章、张晓宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许朋胜诉称：2013年12月5日，被告代得玉因当时急用钱，向原告许朋胜借款600000元现金。借款期限为2个月，期限为2013年12月5日至2014年2月5日，原告给被告借款，到期之后多次催款，总是推脱，至今被告的违约行为极大的损害了原告的合法权益。原告为此向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判决被告代得玉、且末县润田塑业有限责任公司法人代得玉、杨生章、张晓宇立即偿还借款600000元，另支付银行贷款利率的4倍计算12个月，利息为136080元，共计736080元。2、判令四被告支付本案的受理费、送达费等全部诉讼费用。
被告代得玉、且末县润田塑业有限责任公司、杨生章、张晓宇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告许朋胜为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、借条一份，担保合同两份。证明：被告代得玉向原告借款600000元，并由被告且末县润田塑业有限责任公司、杨生章、张晓宇作为担保人，承担担保责任。
被告代得玉、且末县润田塑业有限责任公司、杨生章、张晓宇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告代得玉、且末县润田塑业有限责任公司、杨生章、张晓宇经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权利。
对原告出示的证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月5日，被告代得玉向原告许朋胜借现金600000元，双方约定借款期限为2个月（2013年12月5日至2014年2月5日），双方约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告且末县润田塑业有限责任公司为被告代得玉提供连带责任保证，约定保证期间不明确；被告杨生章、被告张晓宇为被告代得玉提供连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期满之日起两年，约定保证担保的范围为主债权及利息，双方约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告许朋胜与三保证人均未约定保证份额。被告代得玉未如期还款。
本院认为：债务应当清偿，原告许朋胜要求被告代得玉偿还借款600000的诉讼请求本院予以支持。双方约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算不违反法律的禁止性规定，该约定合法、有效。经计算，被告代得玉逾期还款1年（2014年2月5日至2015年2月4日），应支付的逾期利息为144000元（600000元×6％×4倍）。根据担保法规定，双方约定了还款期限但未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月，原告许朋胜起诉时已超过主债务履行期满之日起6个月，其要求被告且末县润田塑业有限责任公司承担连带保证责任的诉求本院不予支持。原告许朋胜要求被告杨生章、被告张晓宇承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代得玉于本判决生效后15日内一次性支付原告许朋胜借款本金600000元，逾期利息136080元，共计736080元。
二、被告杨生章、被告张晓宇对上述第一项判决主文确定的被告代得玉的偿付义务承担连带责任。
三、驳回原告许朋胜其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11160元，减半收取5580元，由被告代得玉承担保全费2270元，由被告代得玉承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状及副本五份。
代理审判员 张新节
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 庞 龙
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第242号
原告蔡萌，男，
被告宋扎根，又名宋光辉，男，
原告蔡萌诉被告宋扎根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡萌到庭参加了诉讼，被告宋扎根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直存在生意往来，从2011年12月13日至2014年1月9日，被告共欠原告货款3778元，后经多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求依法判令被告归还货款3788元及误工损失500元。
原告向本院提供的证据材料有：2011年12月13日、2013年（月日不详）欠条2份，以证明被告欠其货款3778元的事实。
被告宋扎根未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告宋扎根在尉氏县文化路西段经营“小太阳购物中心”期间，原告蔡萌多次给被告送货，被告对2011年12月13日、2013年（月日不详）两次的货款没有结清，被告分别出具了950元、3848元的欠款手续，后被告两次归还了1020元，仍下欠货款3778元。
本院认为，债务应当清偿。被告宋扎根欠原告货款3778元，事实清楚，证据充分，有被告宋扎根出具的欠条在卷佐证，原、被告之间买卖合同成立，债权债务关系明确，对该欠款，被告宋扎根应当承担偿还责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告向被告主张误工损失500元，但未提供证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宋扎根于本判决生效后10日内支付原告蔡萌货款3778元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋扎根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 石文方
人民陪审员 王水献
二〇一五年三月十日
书 记 员 李亚萌
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第242号原告唐涛，又名唐生，男，汉族，1978年6月13日生，住尉氏县。被告吴艳辉，女，汉族，1981年2月6日生，住尉氏县。（缺席）原告唐涛诉被告吴艳辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐涛到庭参加了诉讼，被告吴艳辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月30日被告向原告借款20000元，后经多次催要，被告总以无钱为由拒不还款。现诉至法院，请求依法判令被告归还借款20000元。原告向本院提供的证据材料有：2014年6月30日借条一份，以证明被告欠其借款20000元的事实。被告吴艳辉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月30日被告吴艳辉向原告唐生借款20000元，并出具了借款手续，原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务。本案被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应当依约及时履行还款义务，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴艳辉于本判决生效后5日内偿还给原告唐涛借款20000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴艳辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一五年三月三十一日书记员 李亚萌
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第242号原告蔡萌，男，1969年9月3日生，汉族，住尉氏县。被告宋扎根，又名宋光辉，男，1988年12月7日生，汉族，住尉氏县。原告蔡萌诉被告宋扎根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡萌到庭参加了诉讼，被告宋扎根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告一直存在生意往来，从2011年12月13日至2014年1月9日，被告共欠原告货款3778元，后经多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求依法判令被告归还货款3788元及误工损失500元。原告向本院提供的证据材料有：2011年12月13日、2013年（月日不详）欠条2份，以证明被告欠其货款3778元的事实。被告宋扎根未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告宋扎根在尉氏县××西段经营“小太阳购物中心”期间，原告蔡萌多次给被告送货，被告对2011年12月13日、2013年（月日不详）两次的货款没有结清，被告分别出具了950元、3848元的欠款手续，后被告两次归还了1020元，仍下欠货款3778元。本院认为，债务应当清偿。被告宋扎根欠原告货款3778元，事实清楚，证据充分，有被告宋扎根出具的欠条在卷佐证，原、被告之间买卖合同成立，债权债务关系明确，对该欠款，被告宋扎根应当承担偿还责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告向被告主张误工损失500元，但未提供证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宋扎根于本判决生效后10日内支付原告蔡萌货款3778元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋扎根承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆审 判 员  石文方人民陪审员  王水献二〇一五年三月十日书 记 员  李亚萌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04567号
罪犯袁志祥。现服刑于江苏省无锡监狱。
泰州市海陵区人民法院于2010年2月2日作出（2010）泰海刑初字第39号刑事判决，认定被告人袁志祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。涉案赃款人民币28万余元予以追缴，发还被害人。刑期自2009年9月2日起至2019年9月1日止。判决发生法律效力后，2010年3月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1497号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第02421号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2016年12月1日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯袁志祥，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯袁志祥假释建议符合条件和程序。
罪犯袁志祥原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯袁志祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。袁志祥确有悔改表现，于2015年1月、2015年10月两次受到监狱表扬。袁志祥被判处罚金人民币150000元及追缴赃款人民币28万余元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁志祥在服刑期间虽有一定悔改表现，但未能自觉履行财产刑，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁志祥不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00352号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局监察大队大队长。
委托代理人王晶，该局办事员。
被申请人海安县某某办公室。
负责人谢某某。
海安县国土资源局于2014年11月28日，对被申请人作出海国土行决（雅）字（2014）第24号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年5月15日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县某某镇某某村某组的19.82亩集体土地建公共服务中心、农业高新技术展示中心、农业机械服务中心三大中心（不符合某某镇土地利用总体规划），建筑占地面积11700平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请人作出如下行政处罚：责令拆除在非法占用的19.82亩土地上新建的建筑占地面积为11700平方米的建（构）筑物和其他设施，并处以罚款13213.4元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（雅）字（2014）第24号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚主文（除罚款以外）由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第192号
罪犯付杰，男，1973年12月17日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）抚刑一初字第3号刑事判决，认定被告人付杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。抚州市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2012年5月15日作出（2012）赣刑三复字第15号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年5月29日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯付杰在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯付杰的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬10次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯付杰的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯付杰在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯付杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 万 俊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第21号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省桃源县，公民身份号码×××0313。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2176号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同年12月22日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智、连丽珊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年9月19日21时许，被告人王某甲在东莞市凤岗镇沃尔玛商场前的公交车站台，趁被害人曹某上车时，从曹的包内将一部型号为GT-N7100的三星牌手机（价值1433.33元）盗走。作案后，王某甲转身往沃尔玛商场方向逃跑，并蒋所盗手机扔掉。曹某与群众将王抓获，并在现场附近找回被盗手机。案发后，被盗手机已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，被害人曹某的陈述，常住人口信息等书证，物证手机，被告人王某甲的供述等证据，并据此认为被告人王某甲无视国法，在公共场所，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人王某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
在法庭上，被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月19日21时许，被告人王某甲在东莞市凤岗镇沃尔玛商场前的公交车站台，趁被害人曹某上车时，从曹的包内将一部型号为GT-N7100的三星牌手机（价值1433.33元）盗走。作案后，王某甲发现有人追赶，则转身往沃尔玛商场方向逃跑，并将所盗手机扔掉。曹某与群众将王抓获，并在现场附近找回被盗手机。案发后，被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，三星牌GT-N7100手机一部等物证，估价鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息、全国人口信息查询、接收证据、发还物品清单等书证，证人杨某、王某乙的证言及辨认笔录，被害人曹某的陈述及辨认笔录，被告人王某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年4月18日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄渭楷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执343号
申请执行人：刘冬香，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：陈雪艳，女，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：彭春晖，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：彭丽，女，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。、
申请执行人刘冬香与陈雪艳、彭春晖、彭丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1493号民事判决书，于2017年3月13日立案执行。经查，被执行人陈雪艳、彭春晖、彭丽暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1493号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 静
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第679号
原告李平，男，生于1985年5月14日，回族，个体户，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李宁娟，女，40岁，回族，工人，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李平诉被告李宁�民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员马士弟适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告李宁娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2014年7月31日，被告以买房为由向原告借款6万元，出具借条一张，并口头约定利息为2分。后原告多向被告索要借款，被告以各种理由推拖，故诉讼要求被告立即偿还借款6万元及从借款之日起至还清之日每月2分的利息。
被告李宁娟缺席，庭审前提交了书面答辩状辩称，原告所诉借款6万元是杨正和、杨正贵借的钱，被告没有用此借款，仅是见证人而已，由于杨正和没有按约定还钱，杨正和让被告给原告解释一下，原告要求被告打个条子，所以被告就给原告出具了6万元的借条一张。另外，据杨正和说钱已还清了。
原告李平为支持其主张出示了借条1张，证明被告于2014年7月31日借原告现金6万元的事实。
被告李宁娟缺席未发表质证意见。
本院认证如下：原告出示的证据系书证原件，来源合法，内容记载明确，与本案密切相关，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月31日，被告李宁娟借原告李平现金6万元。现原告诉讼要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实，现原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。从现有证据不能证明双方约定了利息，故原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。被告提出的辩解事由无证据证明，且不符合生活常理，故本院不予采信。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁娟于本判决生效后10日内偿还原告李平现金6万元；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李宁娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马士弟
二〇一五年五月四日
书记员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还�款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页
第3页
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第72-1号
申请人张应春，男，汉族。
申请人赵庚祥，男，汉族。
申请人窦晓元，男，汉族。
被执行人吴洲，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）宁民初字第577号民事判决，在执行申请人张应春、赵庚祥、窦晓元与被执行人吴洲房屋租赁合同纠纷一中，案外人宁县腾达农业生产资料有限责任公司（以下简称“宁县腾达农资公司”）于2014年5月20日，以对本案执行标的享有实体权利为由，书面提出执行异议。本院（2014）宁执字第72号执行裁定审查认为宁县腾达农资公司的异议成立，裁定对本案执行标的中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2014）宁执字第70号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 郑克永
审判员 李复宗
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 康
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1604号
申请执行人熊爱菊，女，1972年8月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人厦门安翟物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：卢进展。
申请�行人熊爱菊与被执行人厦门安翟物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）106号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，厦门安翟物业管理有限公司应支付申请执行人熊爱菊工资5700元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人厦门安翟物业管理有限公司发出执行通知书，责令其应在2016年4月28日前自觉履行还款义务，但被执行人厦门安翟物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人厦门安翟物业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有工资5700元未履行。
本院认为，因查�执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1604号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安西潼商贸有限责任公司。住所地：西安市莲湖区大兴西路10号国亨商城A区*排*******号。
法定代表人：王幸福，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏国强，陕西志功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迎安，男，汉族，该公司股东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西中糖投资发展有限公司。住所地：西安市高新区科创路***号*栋*层*******号。
法定代表人：黄宇飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨进军，男，汉族，该公司总经理。
再审申请人西安西潼商贸有限责任公司（以下简称西潼公司）因与被申请人陕西中糖投资发展有限公司（以下简称中糖公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终4910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
西潼公司申请再审请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00194号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终4910号民事判决，重新审理，公正判决；2、驳回中糖公司原诉讼请求；3、本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由中糖公司承担。事实和理由：1、本案原一、二审程序违法，西潼公司在一审中只收到判决，未收到起诉状和开庭传票，导致无法参加一审开庭，且二审法院对该问题并未审查；2、原一、二审判决事实不清和适用法律严重错误。（1）本案最长法律时效为两年即到2014年7月20日，中糖公司在2015年起诉，已超过诉讼时效；（2）双方交易有先付款后开票，也有先开票后付款的，西潼公司在最后一次支付544000元货款后双方债务即两清，不再拖欠任何货款；（3）2011年3月至2012年7月期间，西潼公司向中糖公司数次支付货款共4846900元，已超过中糖公司开具的增值税发票总金额4666690元，一、二审法院没有对这个时间段内的账务往来进行对账，没有查清案件事实。
中糖公司答辩称：1、关于原审程序违法问题，事实不是对方说的一审中没有收到诉状和开庭传票，而是法院试图联系对方，但对方不接电话，后来电话就打不通了，之后登报公告。2、关于时效问题，双方之间一直是先拉货后付款，也一直在合作，所以很信任对方，但西潼公司只是承诺付款，却未履行支付，期间中糖公司多次联系对方，一直在主张自己的权利。3、关于先付款的情况，与事实不符，双方都是先拉货后付款的。4、西潼公司支付的544000元货款，是中糖公司在2012年6月15日销售给他们的，711900元的税票是2012年6月27日、7月5日、7月21日分三次销售给对方的金额，544000元货款和711900元无任何关联。
本院审查期间，组织中糖公司与西潼公司对双方往来账项进行核对。中糖公司称自2011年3月至2012年9月给西潼公司供货共计5301606.5元，有数额共计4666690元的9张增值税发票和数额共计634916.5元的3张调拨单为证。西潼公司对3张调拨单不予认可，称该调拨单是中糖公司根据转账金额单方制作的金额相等的内部单据，西潼公司实际并没有提走调拨单上所载货物。西潼公司称其向中糖公司共支付货款4791976.92元，有数额共计4468900元的18张转账凭证以及数额共计323076.92元的2张标明现金付款的发票为证。其中一张数额为108300元的转账支票，经双方确认，该张支票已经退票给西潼公司，西潼公司确认付款金额为4683676.92元。
本院认为，从目前可以认定的证据看，中糖公司向西潼公司供货的数额为9张发票的总金额，即4666690元。西潼公司提供了数额共计4468900元的18张转账凭证以及数额共计323076.92元的2张标明现金付款的发票，证明其已付货款4791976.92元。但其中一张数额为108300元的转账支票，经过双方确认，该支票已经退票给西潼公司，应在已付货款中减去，所以西潼公司实际支付货款共计4683676.92元。一审中，中糖公司以711900元增值税发票向西潼公司主张欠款，之后又以9张发票和3张调拨单主张其向西潼公司供货共计货款5301606.5元，因调拨单是中糖公司单方制作的内部记账凭证，不能直接作为供货依据。根据西潼公司提供的付款证据，可以证明西潼公司支付货款数额大于中糖公司开具9张发票的数额，一、二审判决支持中糖公司诉请事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 琨
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安西潼商贸有限责任公司。住所地：西安市莲湖区大兴西路10号国亨商城A区*排*******号。法定代表人：王幸福，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏国强，陕西志功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎安，男，汉族，该公司股东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西中糖投资发展有限公司。住所地：西安市高新区科创路***号*栋*层*******号。法定代表人：黄宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨进军，男，汉族，该公司总经理。再审申请人西安西潼商贸有限责任公司（以下简称西潼公司）因与被申请人陕西中糖投资发展有限公司（以下简称中糖公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终4910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。西潼公司申请再审请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00194号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终4910号民事判决，重新审理，公正判决；2、驳回中糖公司原诉讼请求；3、本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由中糖公司承担。事实和理由：1、本案原一、二审程序违法，西潼公司在一审中只收到判决，未收到起诉状和开庭传票，导致无法参加一审开庭，且二审法院对该问题并未审查；2、原一、二审判决事实不清和适用法律严重错误。（1）本案最长法律时效为两年即到2014年7月20日，中糖公司在2015年起诉，已超过诉讼时效；（2）双方交易有先付款后开票，也有先开票后付款的，西潼公司在最后一次支付544000元货款后双方债务即两清，不再拖欠任何货款；（3）2011年3月至2012年7月期间，西潼公司向中糖公司数次支付货款共4846900元，已超过中糖公司开具的增值税发票总金额4666690元，一、二审法院没有对这个时间段内的账务往来进行对账，没有查清案件事实。中糖公司答辩称：1、关于原审程序违法问题，事实不是对方说的一审中没有收到诉状和开庭传票，而是法院试图联系对方，但对方不接电话，后来电话就打不通了，之后登报公告。2、关于时效问题，双方之间一直是先拉货后付款，也一直在合作，所以很信任对方，但西潼公司只是承诺付款，却未履行支付，期间中糖公司多次联系对方，一直在主张自己的权利。3、关于先付款的情况，与事实不符，双方都是先拉货后付款的。4、西潼公司支付的544000元货款，是中糖公司在2012年6月15日销售给他们的，711900元的税票是2012年6月27日、7月5日、7月21日分三次销售给对方的金额，544000元货款和711900元无任何关联。本院审查期间，组织中糖公司与西潼公司对双方往来账项进行核对。中糖公司称自2011年3月至2012年9月给西潼公司供货共计5301606.5元，有数额共计4666690元的9张增值税发票和数额共计634916.5元的3张调拨单为证。西潼公司对3张调拨单不予认可，称该调拨单是中糖公司根据转账金额单方制作的金额相等的内部单据，西潼公司实际并没有提走调拨单上所载货物。西潼公司称其向中糖公司共支付货款4791976.92元，有数额共计4468900元的18张转账凭证以及数额共计323076.92元的2张标明现金付款的发票为证。其中一张数额为108300元的转账支票，经双方确认，该张支票已经退票给西潼公司，西潼公司确认付款金额为4683676.92元。本院认为，从目前可以认定的证据看，中糖公司向西潼公司供货的数额为9张发票的总金额，即4666690元。西潼公司提供了数额共计4468900元的18张转账凭证以及数额共计323076.92元的2张标明现金付款的发票，证明其已付货款4791976.92元。但其中一张数额为108300元的转账支票，经过双方确认，该支票已经退票给西潼公司，应在已付货款中减去，所以西潼公司实际支付货款共计4683676.92元。一审中，中糖公司以711900元增值税发票向西潼公司主张欠款，之后又以9张发票和3张调拨单主张其向西潼公司供货共计货款5301606.5元，因调拨单是中糖公司单方制作的内部记账凭证，不能直接作为供货依据。根据西潼公司提供的付款证据，可以证明西潼公司支付货款数额大于中糖公司开具9张发票的数额，一、二审判决支持中糖公司诉请事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 琨
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第425号
申请执行人范祥平。
被执行人枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会。
法定代表人季延彬，村主任。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第19号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄银行存款10，500.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年六月十九日
书记员 王亮亮
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初624号
原告：谈运华，男，汉族，1973年2月15日生。
委托代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告：杜登超，男，汉族，到庭，1985年6月11日生。
被告汤立明，男，汉族，1973年3月14日生。
原告谈运华诉被告杜登超、汤立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谈运华的委托代理人李厚民，被告杜登超、汤立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谈运华向本院提出诉讼请求：1.被告杜登超偿还原告借款本金200000元，被告汤立民承担连带清偿责任；2.被告从2016年8月27日起至本金还清之日止每月支付原告违约金4000元（暂计24000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日被告杜登超以房屋装修需要资金为由向原告借款200000元，同日被告杜登超向原告出具借款借据一张，并约定2016年8月27日前一次性还清，同时约定被告汤立明为担保人。借款到期后经原告多次催要无果。
被告杜登超辩称，欠款属实，但双方不存在利息的约定，原告当时说违约金只是那样写法，不会找答辩人要。答辩人不是不偿还原告本金，而是多次打电话让原告来拿走本金无果。
被告汤立明辩称，答辩人只是一般担保人。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日被告杜登超以房屋装修需要资金为由向原告借款200000元，同日被告杜登超向原告出具借款借据一张，约定2016年8月27日前一次性还清，如到期不还，按月支付违约金，每月支付10000元违约金。担保人自愿为上述借款承担连带责任保证义务。被告汤立明在借款借据上连带责任担保人处签名。后被告杜登超未按期偿还借款。引发诉讼。
本院认为，被告杜登超、汤立明向原告谈运华出具的书面借款借据，是双方签订借款合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告杜登超、汤立明向原告谈运华借款后，未按约定期限还款，构成违约，原告谈运华要求被告杜登超、汤立明偿还借款并按约定支付违约金的诉求，本院应予支持，但违约金高于同期银行贷款年利率24%的部分，本院依法不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告谈运华在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人被告汤立明承担连带清偿借款200000元的保证义务，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《民间借贷案件若干问题的司法解释》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜登超于本判决生效后二十日内偿还原告谈运华借款200000元及违约金（按同期银行贷款年利率24自2016年8月27日起计算至借款还清之日至）；
二、被告汤立明对上述借款200000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告杜登超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年四月十二日
书记员 葛宗春
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初5号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人邓明辉，男，1992年3月16日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住商水县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月17日在泰州市高港区白马镇金马大街3号被泰州市公安局高港分局白马派出所民警抓获，当日寄押于泰州市看守所。2016年8月24日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月27日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人张祥，河南明辨律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞577号起诉书指控被告人邓明辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人邓明辉及其,辩护人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年1月15日上午，同案犯党委（已判刑）、党成喜（已死亡）在上蔡县崇礼乡中党村党成喜家旁边，由党成喜冒充武警中队和中间代理商向湖北省恩施市的宋某订购高低床和帐篷，党委冒充生产厂家，骗取被害人宋某126100元，后被告人邓明辉伙同王岩伟（已判刑）将党成喜诈骗宋某的126100元现金取出。
被告人邓明辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名定性不持异议；其辩护人提出的辩护意见是，被告人邓明辉的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，且数额应为6万元。
经审理查明，2015年1月15日上午，同案犯党委（已判刑）、党成喜（已死亡）在上蔡县崇礼乡中党村党成喜家附近，由党成喜提供手机及被害人信息，冒充县武警中队队长和代理商，党委冒充北京生产厂家，以订帐篷为名给被害人宋某打电话，诈骗被害人宋某人民币126100元。经事前与党成喜预谋，由王岩伟（已判刑）安排被告人邓明辉等人把钱取出。
上述事实，被告人邓明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、同案犯党委、王岩伟的供述、证人税成刚、朱某的证言、陈延昭身份证复印件、汉口银行账务明显查询、牡丹灵通卡账户历史明细清单、提取银行卡现场照片、上蔡县公安局扣押物品、文件清单、刑警大队李奇取现监控光盘制作说明、辨认笔录、情况说明、泰州市公安局高港分局白马派出所抓获经过、泰州市看守所出所登记表、（2015）上刑一初字第169号、168号刑事判决书、邓明辉的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓明辉伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金126100元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人邓明辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓明辉没有实施具体的诈骗行为，但为获取非法利益按照同案犯王岩伟的事先授意向同案犯介绍取款人而提供帮助，起辅助作用，系从犯，应依法对其从轻或减轻处罚。被告人邓明辉系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人邓明辉减轻处罚。辩护人辩称，被告人邓明辉构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，且数额为6万元。经查，被告人邓明辉的供述、同案犯王岩伟、党委的供述，均证实了邓明辉事先与王岩伟预谋介绍他人帮助党成喜取款并得到报酬的事实，其行为符合诈骗罪的构成要件，故其辩护人的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。根据被告人邓明辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘雪丽
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 胡献中
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢亚兰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3277号
原告骆少莉，女，1986年5月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告张伟，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原告骆少莉诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告骆少莉到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告骆少莉诉称，2013年4月23日，被告向原告借款10000元，借款时间为1个月，但被告至今未归还原告借款。原�为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款10000元及利息（利息从2013年4月23日起按中国人民银行同期借款利率计算至还清之日止）。
被告张伟未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年4月23日，被告称有事急用钱向原告借款10000元，使用时间为一个月，并向原告出具借条，载明“今借到骆少莉现金10000元整（大写壹万圆整）（一个月）”。借款到期后至今被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告骆少莉与被告张伟之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。被告张伟向原告借款10000元，并向原告出具借条，原告依约向被告提供借款已�行借款义务，被告应在约定的1个月后履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故对原告要求被告立即归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故对原告要求被告支付2013年4月23日至2013年5月22日期间的利息，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，故被告应当支付原告逾期利息，逾期利息以10000元为基数，从2013年5月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率�标准计算为宜。现原告要求按照中国人民银行同期借款利率为标准计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起五日内归还原告骆少莉借款10000元并支付逾期利息（以本金为基数，从2013年5月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期借款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 颜
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 杜望旭
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第69号
原告：邵永桂。
委托代理人：周巧莉。
被告：杨卫平。
被告：浙江大昌投资集团股份有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
本院在审理原告邵永桂诉被告杨卫平、浙江大昌投资集团股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邵永桂于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告邵永桂的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告邵永桂撤回对本案的起诉。
案件受理费702元（已减半收取，原告已预交），由原告邵永桂承担。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年一月二十一日
代书记员 黄慧媛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2945号
罪犯张志英，别名和平，男，1983年7月6日出生于内�古自治区丰镇市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2012年11月1日作出（2012）丰刑初字第9号刑事判决，认定被告人张志英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年11月27日交付执行。刑满日期2016年9月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯张志英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张志英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努�完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年2月、7月、12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张志英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志英裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2016年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民催39号
申请人：长沙创思房地产咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道东二环二段368号上东辛顿公寓南栋2108房。
法定代表人：杨浩蓝。
申请人长沙创思房地产咨询有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月1日立案后，依法于2016年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的票号为00100062（22351913），出票日期为2016年4月28日，汇票到期日为2016年10月28日，出票金额为壹万贰仟壹佰柒拾柒元，付款人为长沙鑫芙置业有限公司，开户行为中行长沙新外滩支行，收款人为长沙创思房地产咨询有限公司，最后持票人为长沙创思房地产咨询有限公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人长沙创思房地产咨询有限公司有权向付款人长沙鑫芙置业有限公司请求支付。
本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人长沙创思房地产咨询有限公司承担。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年一月十七日
代理书记员 张 凡
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民催39号申请人：长沙创思房地产咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道东二环二段368号上东辛顿公寓南栋2108房。法定代表人：杨浩蓝。申请人长沙创思房地产咨询有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月1日立案后，依法于2016年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的票号为00100062（22351913），出票日期为2016年4月28日，汇票到期日为2016年10月28日，出票金额为壹万贰仟壹佰柒拾柒元，付款人为长沙鑫芙置业有限公司，开户行为中行长沙新外滩支行，收款人为长沙创思房地产咨询有限公司，最后持票人为长沙创思房地产咨询有限公司的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人长沙创思房地产咨询有限公司有权向付款人长沙鑫芙置业有限公司请求支付。本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人长沙创思房地产咨询有限公司承担。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳人民陪审员  陈文艺二〇一七年一月十七日代理书记员  张 凡
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1396号
申请执行人中国银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人山东威姿商贸有限公司、李素伟、许淑敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第279号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人中国银行股份有限公司济南天桥支行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、房管等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）天商初字第279号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 王嘉超
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1043号
申请执行人绵阳市普明建设有限公司。
被执行人四川蓝郡置地实业有限公司。
案由建设工程施工合同纠纷
本院受理绵阳市普明建设有限公司申请执行四川蓝郡置地实业有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）涪民初字第2838号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人四川蓝郡置地实业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川蓝郡置地实业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱放二0一四年七月十六日
书记员 梅 雨 生