江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00580号
原告瞿林超。
委托代理人左华。
被告顾鑫荣。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告瞿林超诉被告顾鑫荣返还财产纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2015年11月17日、12月5日两次公开开庭进行了审理。原告瞿林超及其委托代理人左华、被告顾鑫荣及其委托代理人邹叶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿林超诉称：2015年1月5日，原告经被告介绍认识陈志军，并向其借款10万元，并由被告作担保承诺，借条写好后，于1月8日原告决定借款10万元时，因原告没有卡号，被告讲打到我卡上，取出来后给你后再写收条给我，原告并在收条上签字确认，后被告没有将钱取出交给原告。原告多次讨要未果。后出借人陈志军单独起诉瞿林超主张10万元借款，又不将顾鑫荣列为共同被告一并查明事实，现尚湖法庭判决原告归还陈志军10万元，原告认为，被告与出借人陈志军有恶意串通设套的情形存在。现诉至法院，要求：1、判令被告返还10万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾鑫荣辩称：1、原告诉状中称“2015年1月5日认识陈志军，并书写借条”不是事实，该借条书写于2015年1月8日；2、原告诉称，在陈志军与原告纠纷案件中，被告经尚湖法庭通知要求到庭，这不是事实，被告没有接到法庭通知；3、原告已于2015年1月8日当天取走10万元，原告称被告没有交付款项不是事实。原告向陈志军借款后，原告于借款当天拿到借款，若其未拿到借款，在之后很长一段时间未向被告提出，在原告未归还陈志军借款后，陈志军在向原告催讨借款过程中，原告也未提出未拿到借款而拒绝还款，只是说资金周转困难，要等拿到结婚礼金后才能还款。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年1月5日，瞿林超向陈志军出具借条1份，该借条载明：“今由瞿林超向陈志军借到人民币壹拾万（￥100000元）用于周转，利息以银行同期利率的四倍计算，期限从2015年1月8日至2015年3月7日。如到期未能及时归还，借款方自愿额外支付给陈志军人民币五百元（￥500元）作为违约补偿，如因此发生起诉行为，借款方自愿承担双方的律师费诉讼费及起诉过程中产生的一切费用。借款人：瞿林超2015.1.5身份证：手机：13199担保人顾鑫荣担保人身份证手机号13933备注：如借款人逾期未还，担保人自愿负责偿还此据所有款项和逾期造成的一切费用，担保期限直至此据所有款项还清为止”。2015年1月8日，陈志军通过银行将10万元转至顾鑫荣名下。同日，瞿林超出具收条一份，该收条载明：“今实收到陈志军转账至顾鑫荣农业银行卡号上﹤62213﹥壹拾万元整﹤￥：100000元﹥此据”。2015年5月22日，陈志军以瞿林超为被告起诉至本院，审理中，追加邵梦佳为该案的共同被告，要求被告归还借款10万元，并承担自2015年1月8日起至8月8日止按照银行同期同类贷款利率四倍即年息22.4%计算的利息13067元、律师费10000元。2015年8月17日，本院作出（2015）熟尚民初字第0263号民事判决书，判决瞿林超、邵梦佳归还陈志军借款100000元，并承担利息及违约金4027元，律师费10000元，共计114027元。因原告认为顾鑫荣未将陈志军汇款的10万元交付给原告，为此诉讼来院。
庭审中，被告认为，其已向原告交付了陈志军出借的10万元款项。借条中出具时间2015年1月5日系笔误，实际借款时间为2015年1月8日，当天下午四点左右，原告到其家里让其帮忙借钱周转，其称自己没有钱，介绍原告向陈志军借钱，陈志军要求打卡，原告要求现金，当时银行已经下班，自动取款机只能取出两万，其就向朋友常熟市沙家浜度假村的采购部经理吴云凯借了55000元，其去取钱后，其和原告、陈志军、陈某四人至常熟市沙家浜镇中国农业银行，陈志军将钱打到其卡上，其用卡上的钱归还了吴云凯55000元，银行取款20000元及其自己4、5家奶茶店的营业款3万元多元，凑满了10万元现金。陈志军要求原告写收条，原告说不会写，要求帮他写，当时陈志军先走，收条是陈某代写的，其将现金十万清点后给原告，要求原告在收条上签字的，具体交接时间在2015年1月8日晚上7、8点钟左右，地点是常熟市沙家浜镇中国农业银行原告的车上。
被告为证明其陈述的事实，提供了如下证据：
1、户名为顾鑫荣的银行卡、账号为﹤62213﹥的2015年1月8日自助交易回单、2015年1月3日至2015年5月15日的交易明细，其中陈志军于2015年1月8日20：20：52汇入被告顾鑫荣账户10万元，顾鑫荣于2015年1月8日20：21：54分汇入吴云凯﹤62274﹥账户55000元，后在顾鑫荣卡上分四次取现各5000元，共计20000元。
2、申请证人陈某（32039）到庭作证，证明10万元借款的交付情况。证人陈某陈述，2014年12月份左右，顾鑫荣带着原告到沙家浜，向其二哥陈志军借钱。原告开着车到沙家浜星辉湖畔大门口，其和二哥陈志军上了原告的车，在车上商量借钱，来之前顾鑫荣已经打电话说了，陈志军同意借钱，但是要求转账。原告没有卡，商量由陈志军将钱转到顾鑫荣卡上，然后由他们处理。因原告需要现金，顾鑫荣想办法让其度假村的朋友帮忙，后来顾鑫荣去度假村找朋友拿钱。后到了银行，顾鑫荣把银行卡给了原告，原告跟陈志军到自动取款机转账，转账之后，陈志军让原告写一个收条，原告说钱还没到手不方便写。陈志军就先走了让我们处理。顾鑫荣在卡上取了2万元，向沙家浜朋友借了5-6万元，具体数额不清楚，凑满10万元后给了原告，让原告写收条，原告说不会写，让其代写，其写好之后让原告签字按手印，收条上的手印都是原告本人的。后在原告约定的还款时间到后，其受陈志军委托去原告家要钱，其打电话给原告，原告不接，其找到原告老家练塘，没有见到原告，见到原告的父亲，原告父亲不愿意帮忙处理，让原告自己还钱，其就走了；其还和被告去过原告现在住的地方，原告老婆说原告不在家，其就把事情告诉了原告的老婆。
以上事实，由常住人口登记卡、常熟市户籍信息证明、借条、收条、短信、银行转账交易回单、银行卡交易明细、证人证言、（2015）熟尚民初字第0263号民事判决书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告顾鑫荣是否向原告瞿林超交付陈志军出借的款项10万元，被告顾鑫荣认为其已交付且交付的是现金，并为此提供了银行卡转账凭证、银行卡明细、证人证言等证明10万元现金的组成及交付情况，结合原告瞿林超出具的收条、（2015）熟尚民初字第0263号民事判决书查明的情况，本院认定顾鑫荣已向原告瞿林超交付了陈志军出借的10万元。原告主张其在出具收条后未收到该10万元并向顾鑫荣催讨过，但对此未提供证据，且其在未收到10万元的情况下出具收条，亦不符合常理。故对原告主张要求被告返还10万元的诉讼请求，本院碍难支持。至于原告认为被告顾鑫荣与出借人陈志军恶意串通涉嫌刑事犯罪，对此其未提供相关证据予以证明，故对被告的上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿林超的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告瞿林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一五年十二月十日
书记员 章 磊