北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26474号
原告王淑珍，女，1933年1月6日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人程果，1987年8月20日出生。
被告肖云龙，男，1985年3月27日出生。
被告肖云飞，男，1985年3月27日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人孔彩雯，女，1984年11月20日出生。
原告王淑珍（下称原告）与被告肖云龙、肖云飞、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下单独提及时分别称被告一、被告二、被告三，一并提及时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人默立贤、程果，被告一，被告二，被告三委托代理人孔彩雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日16时20分，被告一驾驶车牌号为冀x车辆在朝阳区文学馆路段向东倒车时与向北行走的原告相撞，造成原告受伤。该事故经交管部门作出编号为4597729号道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任。事发后，原告被送往医院进行治疗，诊断为：右尺桡骨远端粉碎骨折，右髋部软组织损伤，严重骨质疏松，严重骨关节炎。原告年事已高，此次事故不仅造成了原告身体的残疾，也给原告精神带来了严重的创伤。原告现诉至法院，要求被告一、二赔偿如下损失：1、医疗费216.98元，2、护理费19750元，3、二次手术费用10000元，4、交通费500元，5、残疾赔偿金20160.5元，6、精神损害抚慰金20000元；要求被告三在保险范围内承担赔偿责任。
被告一、二辩称：被告一是事发时车辆驾驶人，被告二是车辆所有人。对于原告所述事发经过和责任认定无异议。被告一曾为原告垫付过部分费用，其余答辩意见同被告三。
被告三辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、10万元的商业三者险及不计免赔。事发在保险期间内。事发经过及责任认定以被告一所述为准。对于原告的合理损失同意在保险范围内承担。对于医疗费，应以门诊收据数额为准，且应扣除自费药部分。对于护理费，原告主张的期限过长、标准过高，我公司同意按照80元每天标准赔偿75天。对于二次手术费用，尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。对于交通费，原告应提交证据证明关联性，没有证据的不认可。对于残疾赔偿金，我公司同意赔偿。对于精神损害抚慰金，原告主张过高。
经审理查明：2013年11月2日16时20分许，在北京市朝阳区文学馆路芍药居305楼，被告一驾驶车牌号为冀x车辆与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经交管部门认定，被告一负全部责任。被告二系肇事车辆登记的所有权人，肇事车辆在被告三处投有交强险、保险限额为10万元的商业三者险及不计免赔，事发在保险期间。
事发当日，原告被送往首都医科大学附属北京安贞医院进行治疗，于当日办理住院手续，于2013年11月22日出院，实际住院20天，出院诊断为，右尺桡骨远端粉碎骨折，右髋部软组织损伤，严重骨质疏松，严重骨关节炎。出院后，原告分别于2013年12月24日、2014年3月31日进行门诊复查。治疗过程中，原告自行支付了医疗费216.98元，被告一为原告支付了急救费用220元、医疗费49670元、住院期间的护理费3040元。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期进行鉴定。该所于2014年10月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告外伤致右尺桡骨远端粉碎骨折，目前遗留右腕关节功能障碍，符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%；建议护理期为60-90日。原告自行支付了鉴定费3100元。
庭审中，为证明其护理费损失，原告向法庭提交了家政服务合同一份及收据两份。其中家政服务合同约定，服务地点为313号楼307，服务期限为2013年11月22日起2014年11月21日止，甲方每月支付丙方工资3000元，甲方一次性向乙方交纳服务费550元，落款处甲、乙、丙三方分别为宋凤林签名、北京张正永乐家政服务中心合同专用章、马苟红签名。收据内容分别为服务费550元、2013年11月22日至2014年5月22日马苟红工资19200元。三被告对于上述合同与本案的关联性不予认可，以未提交正式发票为由对上述收据不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费收据、家政服务合同及收据、京通首（2014）临床鉴字第426号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车与行人之间发生交通事故造成损害，行人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依据过错程度予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车一方的赔偿责任由机动车使用人承担；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告一驾驶的机动车与作为行人的原告之间发生交通事故，对于原告的合理损失，被告三作为承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司，应承担保险赔偿责任；对于超过保险赔偿范围的部分，应由被告一赔偿；并无证据证明被告二对于事故发生存在过错，被告二不应承担赔偿责任。
对于原告因本次交通事故所受合理损失，本院认定如下。对于医疗费，原告提交了医疗费票据佐证，本院予以确认。对于护理费，三被告虽不认可原告提交的家政服务合同与本案的关联性，但结合鉴定报告确定原告需要护理的事实、合同所载明的服务地点与原告住址相符、服务起始时间与原告出院时间相符等事实，本院对于上述关联性予以确认。对于三被告所提原告未提交正式发票的抗辩意见，本院认为发票是国家税务行政管理的要求，与原告是否实际支出该笔费用并无直接关系，原告提交的收据以足以证明该项事实。结合以上两点，本院对于原告主张的护理费标准予以确认。关于护理期，原告主张的时间过长，本院根据鉴定报告并考虑原告的年龄及受伤情况等因素酌情确定为90日，同时结合原告主张的护理费标准计算合理的护理费数额。此外，原告主张的服务费亦为其因护理所实际支出，本院亦予以确认。对于二次手术费，因尚未实际发生，本院不予处理，原告可待实际发生后另行主张。对于交通费，本院根据原告就医的情况酌情支持。对于残疾赔偿金，原告主张符合法律规定，计算数额正确，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院根据原告因伤致残的实际情况酌定。对于上述经本院确认的合理损失，应根据前段所述赔偿原则分别由被告一、被告三予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑珍医疗费二百一十六元九角八分。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑珍护理费九千五百五十元、交通费二百元、残疾赔偿金二万零一百六十元五角、精神损害抚慰金五千元。
三、驳回原告王淑珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由原告王淑珍负担449元（已交纳），由被告肖云龙负担334元（原告王淑珍已预交，被告肖云龙于本判决生效之日起十日内给付原告王淑珍）。鉴定费3100元，由被告肖云龙负担（原告王淑珍已预交，被告肖云龙于本判决生效之日起十日内给付原告王淑珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 楠