徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第174号
原告王培军，男，1952年2月2日出生，汉族，农民。
原告褚衍芝，女，1954年3月10日出生，汉族，农民。
原告任娥，女，1985年6月4日出生，汉族，农民。
原告王远博，男，2007年11月15日出生，汉族，农民。
法定代理人任娥，女，1985年6月4日出生，汉族，农民。
原告王远轩，男，2011年1月7日出生，汉族，农民。
法定代理人任娥，女，1985年6月4日出生，汉族，农民。
五原告共同委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告周广亚，男，1971年12月1日出生，汉族，驾驶员。
被告李庆明，男，1967年6月17日出生，汉族，个体。
二被告共同委托代理人张永，江苏盛仪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
诉讼代表人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
原告王培军、褚衍芝、任娥、王远博、王远轩诉被告周广亚、李庆明、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称太保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法代理审判员王秀富于2014年3月5日、4月10日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人刘伟，被告周广亚、李庆明的共同委托代理人张永，被告太保徐州支公司的委托代理人高琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培军、褚衍芝、任娥、王远博、王远轩共同诉称，2013年10月31日6时，在铜山区利国镇104国道739KM＋980M处，王冬岭驾驶摩托车由东向西行驶时与由南向北行驶的周广亚驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车发生事故，致王冬岭当场死亡，经交警部门认定，王冬岭、周广亚各负事故的同等责任。经了解，被告周广亚驾驶的车辆系李庆明所有，在太保徐州支公司投保交强险和商业险。王冬岭的死亡给五原告带来无尽的痛苦和悲伤，为维护原告的合法权益，现起诉要求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计370141.25元。
被告周广亚、李庆明共同辩称，被告周广亚系被告李庆明雇佣的司机，李庆明在太保徐州支公司购买了交强险和三责险，数额足以赔付原告。李庆明已经给了原告20000元的丧葬费。
被告太保徐州支公司辩称，对交通事故发生的事实不持意见，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险。事故是同等责任，我公司在交强险之外的赔偿按照50%的责任比例赔偿，保险公司不承担诉讼费用。对原告要求的死亡赔偿金无异议，但精神损害抚慰金数额过高，事故是同等责任，应考虑到死者的过错，以20000元为宜，丧葬费无异议，对于处理事故人员费用过高，由法庭酌定，按三人三天计算，建议法庭适用，交通费法庭酌定。因为车辆超载，应对被保险人即被告李庆明增加10%的不计免赔。
经审理查明，2013年10月31日6时32分，原告的亲属王冬岭驾驶无号牌摩托车由东向西行驶至徐州市铜山区利国镇104国道739KM＋980M处时，与由南向北行驶的被告周广亚驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成王冬岭当场死亡，双方车辆不同程度损坏。涉案事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，王冬岭与被告周广亚均负事故的同等责任。事故发生后，被告李庆明支付原告丧葬费用20000元。
另查明，王冬岭生前系农村居民，原告王培军、褚衍芝系王冬岭父母，原告任娥系王冬岭之妻，原告王远博、王远轩系王冬岭子女，原告王培军有两名子女，分别是王冬岭、王冬梅。苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂牵引车系被告李庆明所有，被告周广亚是其雇佣的驾驶员。上述车辆在被告太保徐州支公司投保了交强险及第三者责任保险（保额为150万元），事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供道路交通事故认定书、火化证、结婚证、户口簿、派出所和村委会的证明、修理费票据，被告李庆明提供的保单、道路经营许可证、民事判决书，被告太保徐州支公司提供的投保单、事故车辆出险信息表及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周广亚驾驶机动车辆上道路行驶，对路面情况观察注意不够，遇有情况，采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，其货运机动车载物超过核定载质量，是造成此次事故的一个原因，应承担50%的赔偿责任。原告的亲属王冬岭未取得驾驶资格，驾驶无号牌摩托车在通过有交通信号灯控制的路口时，不按交通信号规定通行，是造成事故的又一个原因，应自担其损失的50%。苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂牵引车已在被告太保徐州支公司投保了交强险及商业险，故该公司应先在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告李庆明赔偿原告。被告太保徐州支公司没有证据证明其在将涉案车辆的保险转给被告李庆明时对车辆超载保险10%免赔的条款进行了提示和明确说明，且该条款系格式条款，故该条款依据保险法的规定应视为对被告李庆明不产生效力，因此，对被告太保徐州支公司要求因车辆超载扣除10%免赔的抗辩，本院不予支持。
原告诉请的死亡赔偿金271960元，计算标准及年限均符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的被扶养人生活费177729.5元，计算年限有误，结合本案中被扶养人的年龄及抚养人数，经核算，应为168122.5元，但该项费用应计入死亡赔偿金中。结合原告的过错，本院支持原告精神损害抚慰金25000元，原告诉请40000元，数额过高且没有法律依据，对超出的部分，本院不予支持。原告诉请丧葬费用22993元，但被告李庆明已给付原告方20000元，故本院支持原告的该项损失为2993元。原告诉请的交通费1000元及处理丧葬人员误工费5000元，但未提供证据证明，考虑到该两项费用为必要支出，结合本案案情，对该两项费用本院酌定支持2000元。原告诉请的财产损失800元，因有相应的票据且该项费用已定损，本院予以支持。
综上，原告的损失为死亡赔偿金440082.5元（含被抚养人生活费168122.5元）、丧葬费2993元、精神损害抚慰金25000元、交通费及处理丧葬人员误工费2000元、财产损失800元。以上费用中，精神损害抚慰金、丧葬费、交通费及处理丧葬人员误工费、财产损失及死亡赔偿金（含被抚养人生活费）中的190007元，合计220800元，由被告太保徐州支公司在交强险限额内赔偿原告。余下费用250075.5元，由被告太保徐州支公司在第三者责任保险限额内按50%的责任比例赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告丧葬费2993元、精神损害抚慰金25000元、交通费及处理丧葬人员误工费2000元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）190007元、财损800元，合计220800元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）125037.75元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，保全费1020元，合计2260元，由被告李庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 莉