成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青白民初字第740号
原告成都市新都区天浩小额贷款有限公司。住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段***号**幢*号。
法定代表人涂俊明，董事长。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人刘永福，四川红盾律师事务所律师。
被告杨阳。
被告廖小刚。
被告成都正邦房地产开发有限责任公司。住所地：成都市青白江区华金大道***号。
法定代表人杨阳，职务不祥。
三被告共同委托代理人何春莲，四川律治律师事务所律师。
三被告共同委托代理人唐荣龙，四川律治律师事务所律师。
原告成都市新都区天浩小额贷款有限公司（下称天浩公司）与被告杨阳、被告廖小刚、被告成都正邦房地产开发有限责任公司（下称正邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年4月27日立案受理。被告杨阳、廖小刚、正邦公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，经四川省成都市中级人民法院裁定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，于2012年9月7日，2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告天浩公司的委托代理人徐欣，被告杨阳、廖小刚、正邦公司的委托代理人何春莲、唐荣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天浩公司诉称，2011年12月8日，正邦公司与杨阳、廖小刚签订借款合同，杨阳、廖小刚向天浩公司借款270万元用于购买材料，借款期限从2011年12月9日至2012年2月8日，借款月利率20‰。正邦公司为杨阳、廖小刚的借款提供了连带责任保证。2012年2月6日，杨阳、廖小刚与天浩公司签订借款展期协议，将上述借款期限展期至2012年4月8日。到期后，杨阳、廖小刚未偿还借款，天浩公司诉请本院判令杨阳、廖小刚偿还借款270万元，按月利率20‰支付从2012年5月1日起至还清借款时止的利息，按月利率10‰支付从2012年4月9日起至还清借款时止的违约金，支付律师费108000元，正邦公司承担连带给付责任，诉讼费由三被告负担。
被告杨阳、廖小刚、正邦公司辩称，天浩公司从事贷款金融业务的手续不全，利息、违约金和实现债权的律师费的总和不应超过银行同期贷款利率的四倍。杨阳、廖小刚在本案中向天浩公司借款270万元，在同时审理的另一案中正邦公司向天浩公司借款480万元，正邦公司已分别在2011年12月9日偿还天浩公司30万元、2012年1月10日偿还45万元、2012年2月9日偿还45万元，应当从借款本息中扣除。
本院根据双方当事人提交的证据和其当庭陈述，认定以下事实：
天浩公司是经四川省人民政府金融办公室于2011年10月10日批复成立的从事小额贷款业务的有限责任公司，于2011年11月16日取得从事发放贷款业务的企业法人营业执照。2011年12月8日，天浩公司与杨阳、廖小刚签订借款合同，杨阳、廖小刚向天浩公司借款270万元用于购材料，合同约定：借款期限从2011年12月9日至2012年2月8日；借款月利率20‰；若逾期还款，则从逾期之日起，除按合同约定的贷款利率支付利息外，还应按贷款利率的50%支付违约金至付清时止；天浩公司的追偿权包括借款本金、利息、违约金、实现债权的律师代理费等。同日，正邦公司与天浩公司签订保证合同，为杨阳、廖小刚的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。2011年12月9日，天浩公司将270万元通过银行汇入杨阳、廖小刚指定的杨阳个人账户。2012年2月6日，天浩公司与杨阳、廖小刚、正邦公司签订个人贷款期限调整补充协议，将上述借款期限延长2个月。
正邦公司陈述，其分别在2011年12月9日支付天浩公司30万元、2012年1月10日支付45万元、2012年2月9日支付45万元，合计120万元。正邦公司提交的证据为：廖小兵出具的2011年12月9日转款30万元给涂方超的说明和银行转账记录；廖小兵出具的2012年1月10日转款45万元给谢小蓉的说明和银行转账记录；廖小兵出具的2012年2月9日转款45万元给涂方超的说明和银行转账记录。
天浩公司陈述，其于2012年2月9日收到涂方超转交的正邦公司支付480万贷款的利息192000元，收到涂方超转交的正邦公司支付270万贷款的利息108000元，合计30万元，未收到其他款项，也未委托涂方超和谢小蓉收取其他款项。天浩公司提交了涂方超和谢小蓉关于收款情况的书面说明。
另查明，天浩公司因本案提起诉讼，支付律师代理费108000元。
在2012年10月19日的庭审中，天浩公司诉称，因正邦公司仅支付了2个月的利息108000元，要求将诉讼请求中的利息给付起始时间变更为2012年2月9日。杨阳、廖小刚辩称，天浩公司未在举证期限内提出变更诉讼请求的主张，已丧失该权利。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及借款合同、保证合同、个人贷款期限调整补充协议、付款说明和承诺书、支付借款的银行电汇凭证、廖小兵关于转款的书面说明、涂方超和谢小蓉关于收款的书面说明、天浩公司因本案提起诉讼委托律师的委托代理合同和律师事务所收费发票、四川省人民政府金融办公室关于同意筹建天浩公司的批复、天浩公司的营业执照等证据证实。
本院认为，天浩公司与杨阳、廖小刚、正邦公司签订的借款合同、保证合同、个人贷款期限调整补充协议合法有效。天浩公司已按合同约定支付杨阳、廖小刚借款270万元，杨阳、廖小刚未按合同约定如期偿还借款本息，构成违约，杨阳、廖小刚应按合同的约定支付借款本息、承担天浩公司因实现债权支出的律师代理费，正邦公司应当承担连带责任。因借款合同中有关借款月利率20‰，逾期还款在原贷款利率的基础上加收50%违约金的约定，其合计利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对利率超出部分，本院不予支持。正邦公司辩称已通过廖小兵归还天浩公司借款本息120万元，因廖小兵的转款对象是涂方超、谢小蓉个人，无证据证明天浩公司授权此二人代表公司收款，故涂方超和谢小蓉的收款行为不能代表天浩公司。天浩公司认可涂方超交回公司30万元，其中108000元是支付本案借款270万元2个月的利息，对该自认事实，本院不持异议。天浩公司变更利息给付的起始时间，增加了诉请数额，因未在举证期限届满前提出，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告杨阳、廖小刚偿还原告成都市新都区天浩小额贷款有限公司借款本金270万元。
二、被告杨阳、廖小刚以270万元作为计算基准，按照以下方式支付原告成都市新都区天浩小额贷款有限公司利息和违约金：
1、按照月利率20‰，支付从2012年5月1日起至付清全部借款时止的利息；
2、按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍，减去月利率20‰后的月利率，支付从2012年4月9日起至付清全部借款时止的违约金。
三、被告杨阳、廖小刚支付原告成都市新都区天浩小额贷款有限公司为实现债权支出的律师代理费108000元。
以上给付义务，被告杨阳、廖小刚于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告成都正邦房地产开发有限责任公司对被告杨阳、廖小刚的上述判决义务承担连带责任。被告成都正邦房地产开发有限责任公司承担连带责任后，有权向被告杨阳、廖小刚追偿。
本案案件受理费14632元（按简易程序减半收取），由被告杨阳、廖小刚负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一二年十月二十九日
书记员 雷海涛