广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第134号
原告：潘学新，住广东省广州市花都区。
委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
被告：方俊，住广东省广州市花都区。
被告：柏文芳，住广东省广州市花都区。
原告潘学新诉被告方俊、柏文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘学新的委托代理人刘烨贤到庭参加了诉讼。被告方俊、柏文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘学新诉称：2013年7月3日，原告与两被告签订了《抵押借款合同》一份，约定：两被告（甲方、借款人、抵押人）共同向原告（乙方、出借人、抵押权人）借款人民币15万元，并同意将两被告名下位于广州市花都区新华镇建设路xx号华南新村xx幢xx房（下称抵押房产），作为借款的抵押担保抵押给原告，借款期限自2013年7月3日起至2014年1月2日止，借款利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮四倍执行，两被告保证在合同规定的期限内按期还本付息。当天，两被告与原告在广州市国土资�和房屋管理局花都区分局为抵押房产办理了抵押登记，同时原告通过转账方式将全部借款出借给两被告，两被告向原告出具《收据》一份确认收到全部借款。遗憾的是，《抵押借款合同》生效后，两被告只支付了2013年07月、08月两月的利息，借款期限届满至今，两被告仍未向原告履行还本付息的义务。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求：1、判令两被告连带向原告清偿借款本金15万元及利息（利息以15万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮4倍从2013年9月3日起计算至还清款项日止）。2、判令原告对两被告名下位于广州市花都区新华镇建设路xx号华南新村xx幢xx房（产权证号：26××42）经折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告潘学新为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《�押借款合同》一份。
证据二、《收据》一份。
证据三、中国工商银行历史明细清单一份。
证据四、《证明》一份。
证据五、《房地产登记簿查册表》一份。
证据六、《广州市国土资源和房屋管理局花都区分局收件回执》一份。
证据七、《议价协议》一份。
被告方俊、柏文芳没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
2013年7月3日，方俊、柏文芳（甲方、借款人、抵押人）与潘学新（乙方、出借人、抵押权人）签订了一份《抵押借款合同》，双方在该合同中约定：借款金额为壹拾伍万元整；借款期限为自2013年7月3日至2014年1月2日止；借�利率为按照中国人民银行同期贷款利率上浮四倍执行；借款担保为甲方用方俊名下的广州市花都区新华镇建设路xx号华南新村xx幢xx房抵押担保该项债权，并约定合同签订后办理抵押登记手续，他项权办妥后三天内将给付借款本金。该合同第8条第2）项约定：“甲方如未按合同规定归还借款，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿。直至甲方还清乙方全部贷款本息为止。”当日，方俊与潘学新即向广州市国土资源和房屋管理局花都区分局递件办理了抵押登记，将方俊名下的广州市花都区新华镇建设路xx号华南新村xx幢xx房抵押给潘学新，抵押担保的债权数额为150000元。递件当晚，案外人吴某通过银行转账方式代潘学新向方俊、柏文芳支付了借款本金15万元。方俊、柏文芳收到款后向潘学新出具了�收据》一份，确认方俊及案外人孙某收到了潘学新支付的借款本金15万元。广州市国土资源和房屋管理局花都区分局于2013年7月19日完成设立押抵权的登记，抵押权人为潘学新，担保债权数额为150000元。后方俊、柏文芳仅支付了2013年7、8两个月的利息，其余利息、本金至今尚未支付，潘学新故诉至本院成讼。
庭审中，潘学新申请吴某出庭作证，证人吴某证明了代潘学新转款给方俊、孙某的事实，并确认其与方俊、孙某并无经济往来。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”方俊、柏文芳向潘学新借款15万元的事实，有双方签订《抵押借款合同》、《收据》、转账记录及证人证言相互印证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零�条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”方俊、柏文芳未在约定期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”潘学新主张方俊、柏文芳偿还借款本金150000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故潘学新关于利息的请求符合双方约定及上述规定，本院予以支持。
关于抵押权人潘学新对抵押财产的优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”双方在《抵押借款合同》中约定了以方俊名下的房产作为涉案债务的抵押财产，并且已经在相关部门办理了抵押权登记，该抵押权合法有效，潘学新对该房屋在约定的担保债权范围内依法享有优先受偿的权利，其请求依据充分，本院予以支持。
被告方俊、柏文芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告方俊、柏文芳于本判决生效之日起十五日内向原告潘学新归还借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月3日起计至还清款日止）。
二、原告潘学新对被告方俊名下的广州市花都区新华镇建设路xx号华南新村xx幢xx房（登记字号：花房020xxxx）享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告方俊、柏文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中�人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 麦 颖
莫珊珊