江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1256号
上诉人（原审原告）谭莉萍
委托代理人朱晓冬，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵阳
委托代理人宁莉，江苏宏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港中化十三建设工程有限公司
法定代表人尤洪主，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）尤洪主
两被上诉人共同委托代理人宁莉，江苏宏浩律师事务所律师。
上诉人谭利萍、赵阳因与被上诉人连云港中化十三建设工程有限公司（以下简称连云港中化公司）、尤洪主民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，谭丽萍于2012年2月3日与连云港中化公司、尤洪主、赵阳签订了一份借款协议，协议约定由谭丽萍将人民币200万元出借给连云港中化公司，借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算，在合同规定的借款期内，月利率为千分之十五，逾期承担按合同约定的双倍利息。借款期限从2012年2月3日至2012年5月2日，谭丽萍将人民币200万元汇入连云港中化公司指定的账户。协议自签字之日起生效，至乙方连云港中化公司全部还清本息后自行失效。谭丽萍作为出借人，尤洪主、赵阳作为担保人分别在该借款协议上签字予以确认。在该协议中，谭丽萍与保证人就保证方式、保证期限、保证范围均没有约定。协议签订后，2012年2月3日，谭丽萍使用连云港丽宇实业有限公司账号将200万元汇到连云港中化公司。当日，连云港中化公司出具收条给谭丽萍，确认已收到该200万元借款。
2012年1月4日，连云港中化公司向谭丽萍借款人民币100万元，约定该笔借款的还款期限是2012年7月4日，月利率15‰，逾期违约金按月利率双倍计算。尤洪主、赵阳作为担保人签字担保。
2012年2月28日，连云港中化公司经谭丽萍介绍向案外人夏嵩柏借款50万元，约定借款期限为一个月，月利率15‰，逾期违约金按月利率双倍计算。尤洪主、赵阳作为担保人签字担保。
连云港中化公司对上述借款数额没有异议，尤洪主、赵阳对上述借款进行担保无异议。谭丽萍称对上述借款利息是在借款期限届满后本息一并结算。连云港中化公司辩称对其所借夏嵩柏的50万元，其与夏嵩柏本人结算借款本息，与谭丽萍无关。对2012年1月4日所借谭丽萍的100万元，连云港中化公司确认本息至今没有归还。
2012年5月22日，连云港中化公司偿还谭丽萍借款100万元。谭丽萍出具收据确认收到连云港中化公司还款100万元。该收条载明：“收到十三化建代尤洪主归还谭利萍欠款壹佰万元整，2012.5.22”。连云港中化公司主张该笔还款是偿还2012年2月3日的借款200万元中的100万元，因为2012年1月4日的借款100万元尚未到期。谭丽萍则主张该款是连云港中化公司偿还其2012年1月4日所借的100万元中的借款本金93万元，利息7万元。对该100万元的还款，经原审法院释明，如果抵充2012年2月3日的借款本息，谭丽萍主张在本案中要求连云港中化公司按借款协议承担2012年1月4日借款100万元的还本付息的义务。连云港中化公司同意对该100万元借款在本案中一并审理。
2012年8月10日，连云港中化公司向连云港丽宇实业有限公司账户汇款人民币30万元，谭丽萍以连云港丽宇实业有限公司的名义出具收条，该收条载明：“今收到中国化学工程第十三建设公司连云港分公司还欠款人民币叁拾万元整（￥300000.00）其中：还本金人民币壹拾玖万柒仟元整（￥197000.00），还利息人民币壹拾万零叁仟元整（￥103000.00），2012-8-10”。连云港中化公司主张该30万元还款是偿还2012年2月3日借款200万元中的借款本金19.7万元，利息10.3万元。谭丽萍则主张该30万元是连云港中化公司偿还其于2012年2月28日所借夏嵩柏的50万元中的本金13.44万元、利息0.28万元，偿还2012年2月3日借其200万元中的利息16.28万元。
2012年11月28日，连云港中化公司汇给谭丽萍60万元，支票存根汇款用途为“还款本金”。连云港中化公司主张该60万元是其偿还2012年2月3日所借谭丽萍200万元中的60万元本金，谭丽萍主张该60万元是连云港中化公司偿还其2012年2月3日借款200万元中的本金25.48万元，利息34.52万元，并对连云港中化公司提供的支票存根上注明的“还款本金”不予认可，在谭丽萍收到的银行进账单上没有“还款本金”的字迹表述。
另查明，2012年4月12日，连云港中化公司支付现金10万元、承兑汇票两张票额计40万元给夏嵩柏，现金10万元由夏嵩柏本人接收，承兑汇票由连云港丽宇实业有限公司会计黄海玲代收。2012年7月18日，谭丽萍作为债权人向连云港中化公司、尤洪主、赵阳发传真，催促偿还借款及利息。2012年度银行六个月内（含6个月）的贷款年利率为6.1%。连云港丽宇实业有限公司的法定代表人为谭利萍，本案所涉借款谭利萍主张是其个人款项，连云港中化公司也确认是向谭利萍个人借款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案当事人签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。谭丽萍将款项出借给连云港中化公司，连云港中化公司应当按照合同的约定履行还本付息的义务。由于在借款协议中，谭丽萍与保证人之间就保证方式、保证期间、保证范围均没有约定，故保证人的保证方式应是连带责任保证，保证范围应是对全部债务的担保，保证期间依法应是自主债务履行期限届满之日起六个月。在两担保人的担保期间届满前，谭丽萍已向担保人主张权利，现谭丽萍要求两担保人承担保证责任，符合法律规定，依法予以支持。两担保人抗辩其担保期限已过，不承担担保责任，依法不能成立，不予采纳。
关于连云港中化公司于2012年5月22日还款100万元，是偿还2012年2月3日借款200万元中的100万元，还是偿还2012年1月4日所借100万元中的本金93万元，利息7万元的问题。连云港中化公司偿还该100万元时，2012年2月3日借款200万元的还款期限已届满，而2012年1月4日的借款100万元还未到还款期限。故对连云港中化公司抗辩该100万元是偿还2012年2月3日借款200万元中的100万元本息，依法应予以采纳。借款期限内双方所约定的利率，不违反法律规定，应认定有效，抵充的利息应按约定利率计算。逾期利率的约定，高出银行同期贷款利率四倍部分，不符合法律规定，依法不予保护，逾期利息应当按银行同期贷款利率的四倍计算。连云港中化公司无证据证明偿还该100万元时，明确是全部偿还谭丽萍借款本金，故依法应先抵充借款利息，后抵充借款本金。谭丽萍无证据证明该100万元的还款是经其与连云港中化公司双方协商一致抵充2012年1月4日的借款本息，并且谭丽萍在诉讼中自称借款结息是在借款期限届满后本息一并计算，故对谭丽萍主张该100万元是被告偿还其2012年1月4日借款本息，依法不予采信。根据债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务的法律规定，该100万元的还款，依法应先抵充已到期的200万元中的借款本息。该还款抵充2012年2月3日借款200万元中的部分借款本息后，连云港中化公司对2012年1月4日的借款100万元，应继续承担还本付息的义务。
关于连云港中化公司于2012年8月10日还款30万元，是偿还2012年2月3日借款200万元中的本金19.7万元、利息10.3万元，还是偿还2012年2月28日所借案外人夏嵩柏的50万元中的本金13.44万元、利息0.28万元和2012年2月3日借款200万元中的利息16.28万元的问题，由于谭丽萍无证据证明对于该笔还款是经其与连云港中化公司双方协商一致抵充其所称的相应的借款本息，并且谭丽萍出具给连云港中化公司的收条中明确载明该笔还款系偿还本金19.7万元，利息10.3万元，同时连云港中化公司向案外人夏嵩柏的借款不同的借贷主体之间所发生的借贷关系，与本案不是同一法律关系，连云港中化公司与夏嵩柏之间如何结算本息，与本案无关，在本案中依法不予处理。况且，在2012年4月12日，连云港中化公司已支付现金10万元、40万元票额的承兑汇票给夏嵩柏。对该笔还款按照债务到期的先后顺序，依法应抵充先到期的借款200万元中的本息。
关于连云港中化公司于2012年11月28日偿还谭丽萍的60万元，是偿还2012年2月3日所借谭丽萍200万元中的借款本金60万元，还是偿还借款200万元中的本金25.48万元、利息34.52万元的问题，连云港中化公司虽在其汇款支票的存根联上写明“还款本金”，但在谭丽萍的银行进账单上体现不出是连云港中化公司偿还借款本金。连云港中化公司也无证据证明对该笔还款是其经与谭丽萍协商一致全部抵充借款本金，故对该笔还款亦应先抵充借款利息，后抵充借款本金。对于该笔还款亦应按照债务到期的先后顺序，依法应抵充先到期的借款200万元中的本息。
连云港中化公司应偿还谭丽萍的借款本息计算如下：
1、2012年2月3日借款200万元，到2012年5月22日还款100万元，应抵充约定借款期间利息：200万元＊90天＊0.0005=9万元，逾期利息：200万元＊20天（2012年5月3日至2012年5月22日）＊0.000668（银行同期贷款利率四倍的日利率）=2.672万元。余欠借款200万元中的借款本金：200万元-［100万元-（9万＋2.672万元）］=111.672万元。
2、2012年5月23日余欠借款200万元中的借款本金111.672万元，2012年8月10日还款30万元，应抵充逾期借款利息：111.672万元＊80天（2012年5月23日至2012年8月10日）＊0.000668=5.9677万元。余欠借款200万元中的借款本金111.672万元-（30万元-5.9677万元）=87.6397万元。
3、2012年8月11日余欠借款200万元中的借款本金87.6397万元，2012年11月28日还款60万元，应抵充逾期借款利息：87.6397万元＊110天（2012年8月11日至2012年11月28日）＊0.000668=6.4397万元。借款本金87.6397万元-（60万元-6.4397万元）=34.0794万元。
截至2012年11月29日，连云港中化公司尚欠谭丽萍借款200万元中的借款本金34.0794万元及逾期利息和2012年1月4日所借谭丽萍100万元本金自2012年1月4日起至2012年7月4日止借款期限内的利息、逾期利息没有偿还给谭丽萍。遂判决：一、连云港中化公司于判决生效之日起十日内偿还谭丽萍谭利萍借款本金人民币134.0794万元及利息（其中34.0794万元的利息从2012年11月29日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；100万元的利息从2012年1月4日起至2012年7月4日止，按月息15‰计算；从2012年7月5日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。二、尤洪主、赵阳对上述借款本息承担连带偿还责任。一审案件受理费21540、保全费5000元，计26540元，由连云港中化公司、尤洪主、赵阳连带承担。
上诉人谭莉萍不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院对被上诉人连云港中化公司还款本息计算错误，少判决给付上诉人谭莉萍本金19.6626万元，承担上诉人代付夏嵩柏的6.97万元，共计26.6326万元。请二审法院依法改判。
上诉人赵阳不服上述判决，向本院上诉称：上诉人赵阳的担保责任期限已届满，不应承担担保责任。一审法院认定上诉人赵阳应当承担连带责任，于法无据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另，上诉人赵阳在二审诉讼中申请撤回上诉。
本院认为，到期债务还款应当按先后顺序，对于还款金额没有约定的，应当按先还利息后还本金来计算。连云港中化公司于2012年2月3日向谭丽萍200万元借款的还款期限，先于连云港中化公司于2012年1月4日向谭丽萍100万元借款，原审法院对双方没有约定的还款以该笔借款偿还为先，按先还利息后还本金来计算是正确的。上诉人谭莉萍主张一审少判决给付其本金19.6626万元，缺乏事实依据。上诉人谭莉萍主张为案外人夏嵩柏代偿6.97万元利息，因被上诉人连云港中化公司向案外人夏嵩柏的借款是不同的借贷主体之间所发生的借贷关系，与本案无直接关联，本院不予采信。上诉人赵阳在二审诉讼中撤回其上诉，符合相关法律规定，本院应予准许。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人谭丽萍交纳的二审案件受理费5300元，由其负担；上诉人赵阳交纳的二审案件受理费21540元，减半收取10770元，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 应庆国
审判员 林 龙
二〇一四年二月二十日
书记员 程 艳