宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1791号
原告（反诉被告）：嘉善同清贸易有限公司（组织机构代码：79435784-4）。住所地：嘉善县姚庄镇工业区锦绣大道177号（浙江高昶机械五金有限公司内办公楼102室）。
法定代表人：潘同清，该公司执行董事。
委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波高新区飞创精密机械设备有限公司（统一社会信用代码：91330201591578639C）。住所地：宁波高新区明珠路***号*#厂房。
法定代表人：邓万刚，该公司总经理。
委托代理人：邓伟，该公司员工。
委托代理人：张凯，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
原告嘉善同清贸易有限公司为与被告宁波高新区飞创精密机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向嘉善县人民法院提起诉讼。后因被告提出管辖异议，嘉善县人民法院于2016年2月2日作出（2016）浙0421民初130号之一民事裁定书，将该案移送本院。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。审理过程中，被告宁波高新区飞创精密机械设备有限公司向本院提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并进行审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。后被告向本院提出司法鉴定申请，要求对涉案机器的质量进行鉴定，本院委托的浙江出入境检验检疫鉴定所于2016年8月26日作出浙商检【2016】质鉴017号《鉴定报告书》。本案现已审理终结。
原告嘉善同清贸易有限公司起诉称：原、被告于2015年1月29日签订《买卖合约书》一份，约定原告嘉善同清贸易有限公司宁波分公司向被告提供机器，含税总价款820000元。2015年7月1日，双方经对账确认，被告尚欠原告358750元。后被告向原告支付部分货款，尚欠原告217349.30元未予支付。请求判令：1.被告支付原告货款217349.30元，并支付逾期付款利息7861元（暂计至2016年1月21日）；2.被告支付原告律师代理费11800元。
被告宁波高新区飞创精密机械设备有限公司答辩称：原告交付的质量严重不合格，故被告未支付剩余货款。
被告宁波高新区飞创精密机械设备有限公司反诉称：被告向原告购买了两台津上BO205-Ⅲ型数控机床。在使用过程中，被告发现该两台机床主轴夹紧力不够、主背轴同时运行时副主轴车孔有刀痕导致主背轴不能同时车削等严重问题。被告发现问题后多次向原告投诉并要求处理，原告也派人到被告处检修，但未能解决问题。被告购买原告的机床是为了升级换代、提高生产效率，但原告提供的机床出现严重质量问题，使合同目的不能实现。请求判令：1.解除双方于2015年1月签订的《买卖合约书》；2.原告退还被告602650.70元。
原告嘉善同清贸易有限公司答辩称：原告交付的机床是合格的。原告将机床送到被告处后也是经过调试运行的。后来被告更换了其他产品，超过了机床工作的强度，出现问题是由于被告盲目提高生产效率导致的，故不应该退货。
本院经审理认定：2015年1月29日，原、被告签订《买卖合约书》一份。约定：原告向被告提供津上BO205-Ⅲ型数控机床两台，含税总价款820000元；签订合约时首付定金30%，收到30%货款后发运机器，余款574000元分8期支付，每月支付71750元；保固期内在非人为因素下卖方给予免费更换零件；机械部分保固期为1年，FANUC电脑控制系统保固期为2年。合同签订后，原告依约向被告提供编号为21130B、21131B的机床两台。2015年7月1日，原、被告双方经对账确认，截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款358750元。后被告又支付原告部分货款，剩余货款217349.30元未予支付。
在使用涉案两台机床的过程中，因机床出现问题，被告多次联系原告进行维修调试，原告多次委托厂家技术人员上门检测。经检测发现，“机器生产产品时，主轴夹头调太紧，每间隔1小时左右，夹头无法完全闭合，导致机器报警。经测试，只要钻头大过7.0都会把材料打退”。后被告于2016年1月向反告发出《异常情况反馈》，告知在使用过程中涉案两台机床所出现的问题。
审理过程中，原告向本院提交司法鉴定申请书，要求对涉案两台机床是否存在质量缺陷（交付时新机器本身质量），是否达到说明书的质量标准进行鉴定。本院委托的浙江出入境检验检疫鉴定所于2016年8月26日作出浙商检【2016】质鉴017号《鉴定报告书》。鉴定意见为：原告交付被告的现放置于被告厂房的涉案BO205-Ⅲ型机床（编号：21130B、21131B）存在下列质量缺陷：1.机床主轴最大加工孔径达不到10㎜，副主轴最大加工孔达不到8㎜；2.机床主副轴同时加工时，出现振动和共振声，造成精度下降，加工产品不符合质量要求。
另查明，原告为实现债权而支出律师费11800元。
以上事实由原告提供的《买卖合约书》、《机械配件确认书》、《分期付款计划》、《对账单》、《委托协议》、律师费发票各一份，被告提供《买卖合约书》、《异常情况反馈》微信记录、录音各一份，检修表格两份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案争议焦点为原告交付的两台涉案机床是否存在质量问题。根据浙江出入境检验检疫鉴定所作出的浙商检【2016】质鉴017号《鉴定报告书》，两台涉案机床存在重大质量缺陷。原告虽称鉴定时间距离交付机床已过一年多时间，但被告在向原告购买机床后的几个月内即多次向原告提出质量问题，原告也安排厂家技术人员上门维修，但未能解决问题。以上事实说明涉案机床自交付以来一直存在质量问题，且已影响到被告的正常使用。同时，在审理过程中，鉴定机构的鉴定内容明确为“交付时新机器本身质量”，已排除了在使用过程中造成的问题，故可以认定涉案机床存在质量缺陷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人另一方可以解除合同；本案中，因原告交付的机床存在质量问题导致合同目的不能实现，被告有权解除涉案《买卖合约书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失；本案中，在解除合同后，被告要求原告返还602650.70元，不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应将涉案两台机床返还原告。对于原告要求被告支付剩余货款及利息，并支付律师费的诉请，本院不予支持。同时，原告在知晓本案《鉴定报告书》后，并未提出其他要求，本院不主动审查。如在原、被告双方互相返还财产后，双方有其他要求提出，可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）嘉善同清贸易有限公司与被告（反诉原告）宁波高新区飞创精密机械设备有限公司于2015年1月29日签订的涉案《买卖合约书》；
二、原告（反诉被告）嘉善同清贸易有限公司返还被告（反诉原告）宁波高新区飞创精密机械设备有限公司602650.70元；被告（反诉原告）宁波高新区飞创精密机械设备有限公司返还原告（反诉被告）嘉善同清贸易有限公司两台涉案BO205-Ⅲ型机床（编号：21130B、21131B），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告（反诉被告）嘉善同清贸易有限公司的全部本诉请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费2428元，财产保全费1670元，合计4098元，由原告（反诉被告）嘉善同清贸易有限公司负担。反诉受理费4914元，鉴定费45000元，由原告（反诉被告）嘉善同清贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年九月十八日
代书记员 许玲燕