wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第185号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人冉某，粮农，住雷山县。因本案于2014年9月13日被行政拘留十日，同月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人冉某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年2月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人冉某及其辩护人吴梦梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控称：2014年9月12日21时50分许，被告人冉某在本区隔岸路曙光包子店门口玩牌时，因在旁观看的张某乙不满打牌规则并打了冉某一拳，被告人冉某回手反击，之后被张某乙、张某甲、夏某打倒在地，接着起身逃走。张某乙、张某甲、夏某尾随追赶，被告人冉某逃至隔岸路大世界舞厅附近食惠饭店门口，从店内拿出菜刀一把，与手持凳子、木棍的张某乙、张某甲、夏某对峙，随后双方上前互殴。在互殴过程中，被告人冉某持刀将被害人张某乙的颈部、胸部及夏某的手部砍伤，随后逃离现场。经鉴定，被害人张某乙左耳部、左颈某、前胸部某甲前胸部多处划伤，伤势评定为轻伤二级；夏某伤势评定为轻微伤；被告人冉某伤势评定为轻微伤。
就指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人冉某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款�六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人冉某对指控的事实没有异议，但辩称其持刀返回案发现场为了取回手机而进行自卫，且在得知他人报案后在现场附近等待公安人员并配合抓捕，系自动投案。其辩护人补充辩护称，被告人的行为构成正当防卫，且被害人存在明显过错。
经审理查明：2014年9月12日21时50分许，被告人冉某在本区隔岸路曙光包子店门口玩牌，在旁观看的张某乙因不满打牌规则打了冉某一拳，被告人冉某回手反击，后被张某乙、张某甲、夏某打倒在地。被告人冉某起身逃走，张某乙、张某甲、夏某尾随追赶。后被告人逃至隔岸路大世界舞厅附近食惠饭店门口，从店内拿出菜刀一把，与手持凳子、木棍的张某乙、张某甲、夏某对峙，随后双方上前互殴。在互殴过程中，被告人冉某持刀将被害人张某乙的颈部、胸部及夏某的手部砍伤，随后逃离现场，并坐在杏花路交警二中队门口。民警出警到达上述地址，其主动放下刀具并接受检查和盘问，即于当日归案。
经鉴定，被害人张某乙左耳部、左颈某、前胸部某乙前胸部多处划伤，伤势评定为轻伤二级；夏某左小指掌指关节背侧1.5厘米缝合创，左手及左前臂多处软组织损伤，伤势评定为轻微伤；被告人冉某双眼部挫伤，右眉下方及双下肢软组织损伤，伤势评定为轻微伤。
本院审理期间，被告人冉某家属代与被害人张某乙、夏某自愿达成和解，并一次性赔偿被害人张某乙经济损失人民币16000元，赔偿夏某经济损失人民币2000元，且取得二人的谅解。
公诉机关在法庭上出示了下列证据：菜刀、人口信息、调取证据清单，行政处罚决定书、接警单、证人夏某、张某甲、罗某、韦某、方某、周某的证言、抓获经过及情况说明、被害人张某乙的陈述、被告人冉某的供述和�解、人体损伤程度鉴定书、现场检查笔录、监控录像等等证据。
上述证据经控辩双方质证。被告人对上述证据均没有异议，辩护人认为公诉机关对监控录像内容的描述不准确，应以被告人的供述为准。经查：监控录像清晰显示在案发时点，被告人冉某持刀与手持凳子、木棍的张某乙、张某甲、夏某对峙，随后双方上前互殴的情况，与本案证人证言等证据相互印证，其真实性可予以确认。本案证据取证程序合法，内容真实、客观，其中相互印证的部分，依法均可予以确认并依法采纳。
关于被告人冉某是否构成正当防卫的问题。本院认为：根据被告人冉某的供述、被害人张某乙的陈述、证人夏某、张某甲、罗某、韦某、方某的证言以及监控录像等证据，足以认定被害人张某乙、夏某、张某甲殴打并追赶被告人冉某在先。但被告人被追上后，在有机会离开现场的情况�，仍持刀与对方对峙并砍伤被害人，显然并非出于防卫目的。且其称为了寻回手机而持刀返回的辩解意见，亦不符合常理。故不能认定被告人具有防卫意图，不构成正当防卫。被告人上述辩解意见以及辩护人关于被告人构成正当防卫的辩护意见均不予支持。
关于被告人冉某是否构成自首的问题。本院认为：根据被告人冉某的供述、证人罗某、周某的证言以及抓获经过和情况说明等证据，被告人冉某在受到被害人张某甲等人的追打时，曾要求旁人报案并通过周某的店中电话向公安机关报警称被人追打，故上述报警内容并非涉及本案犯罪事实。但其在案发后，明知公安机关已经介入本案，能保留作案工具，继续在案发现场附近的杏花路交警二中队门口等待，且在抓捕时无拒捕行为，可认定为主动投案，且其能供认自己的犯罪事实。虽然其对自己行为的性质作出辩解，但不影响其自首情节的成立。公诉机关未认定被告人构成自首不当，应予纠正。辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，可予以支持。
本院认为：被告人冉某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人冉某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；案发后，被告人家属代其以赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，双方自愿和解，系刑事和解，均可依法从轻处罚。被害人夏某等人对本案矛盾激化引发犯罪存在过错，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人冉某判处有期徒刑七个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九之�定，判决如下：
被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初913号
原告：李小栓，男，生于1966年4月8日，汉族，住内乡县。
被告：张刚（又名张成刚），男，生于1970年10月24日，汉族，农民，高中文化，住内乡县。
被告：王梅菊（又名王小菊），女，生于1966年4月16日，汉族，农民，小学文化，住内乡县。
原告李小栓与被告张刚、王梅菊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告李小栓的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告张刚、王梅菊外出下落不明，本院依法公告向被告张刚、王梅菊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告张刚、王梅菊未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小栓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借我的本金12万元及利息（利息自2015年1月6日起按月息2分计付至本金偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月5日，二被告出具借条向我借款共计12万元，约定月息2分，二被告仅付息至2015年1月5日，本金未偿还分文。经我多次催要，二被告一直推托拒还。鉴于此，为切实维护我的合法权益，特依法提起诉讼，以悉判如所请。
被告张刚、王梅菊缺席未到庭，未答辩，亦未提供任何证据。
原告李小栓围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借据一张12万元、手机短息信息摘录件一份，以证实被告张刚、王梅菊于2009年8月5日向原告李小栓借款本金12万元，约定利息月息2分，二被告已支付利息至2015年1月5日，经原告多次催要，二被告迟迟不予偿还的事实。
2、身份证一份、户籍证明二份、结婚申请书一份，以证实原、被告双方的基本情况，被告张刚、王梅菊系夫妻关系，张刚又名张成刚，王梅菊又名王小菊的事实。
3、证人杨某到庭证实，被告张刚、王梅菊于2009年8月5日向原告李小栓借款12万元，杨某是介绍人，还是中间人。借款杨某在现场，杨某是见证人，给二被告的现金，同日张刚、王梅菊亲笔给李小栓出具借据一张，约定利息月息2分，杨某作为见证人也在该借据上签名，后二被告一直经杨某的手支付利息至2015年1月5日，每月利息2400元的事实。
4、证人徐某到庭证实，被告张刚、王梅菊向李小栓借款12万元，具体时间记不清了，是个上午11点左右，杨某开车到徐某门市门口，和徐某、李小栓一起到内乡软木厂门口南张刚开的电动车门市内，李小栓将12万元现金交付给张刚，张刚亲笔书写了借据，杨某、王小菊在借据上签名的事实。
原告提供的证据，经当庭展示，本院认为：被告张刚、王梅菊缺席未到庭，视为放弃质证、答辩的权利，原告提供的证据能够形成完整的证据链条，足以证实原、被告双方债权债务关系成立的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告张刚、王梅菊系夫妻关系。经杨某介绍，二被告于2009年8月5日向原告李小栓借款12万元，并于借款当日给原告李小栓出具了借条，内容为：“借据今借李小栓现金壹拾贰万元整（120000元）（月息2分），见证人：杨某（签名）；借款人：张刚（签名）、王小菊（签名），2009年8月5日”。后被告张刚、王梅菊没有偿还本金，而是按月支付利息到2015年1月5日，后停止付息。为此，双方发生纠纷，原告向本院起诉。本院受理该案后，因二被告下落不明，本院依法公告向被告张刚、王梅菊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告张刚、王梅菊未到庭参加诉讼。本院依据原告的申请，对被告张刚在内乡县人民法院执行局执行华顺驾校民间借贷案件标的款12万元予以冻结保全。
本院认为：债务应当清偿。原告李小栓与被告张刚、王梅菊之间的民间借贷关系不违反法律规定。李小栓提供了借款给张刚使用，张刚理应依法依约偿还借款。故李小栓、李晓起诉要求被告张刚偿还借款本金12万元，本院依法予以支持。关于原告李小栓请求二被告自2015年1月6日起，按约定利率月息2分支付利息至本金偿还完毕之日止的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借据中约定利息为月息2分，未超出法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，被告张刚、王梅菊应当依法偿还借款及利息。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张刚、王梅菊在本判决生效后十日内偿还原告李小栓借款本金120000元，并自2015年1月6日起按年利率24%支付利息至本金付清止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1200元，共计3900元，由被告张刚、王梅菊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭儒臻
审 判 员 李向东
人民陪审员 曹振强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹小东
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2424号
原告吕静美。
委托代理人马云林，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告崔海滨。
委托代理人崔桂市。
被告崔桂市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市新华路2882号吉祥大夏11层。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人刘文刚，该公司法律顾问。
原告吕静美与被告崔海滨、崔桂市、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕静美的委托代理人马云林、被告崔海滨的委托代理人崔桂市、被告崔桂市、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托代理人刘文刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕静美诉称，2013年8月3日16时50分，赵玉明驾驶电动三轮自行车沿朐山路由西向东行驶至事故地点处时，与停在非机动车道内卸货的崔海滨驾驶的鲁G×××××号中型普通货车相撞，致赵玉明及电动三轮车乘车人吕静美受伤，车辆受损，造成道路交通事故。原告受伤后被送往医院进行救治。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失共计10000元。
被告崔桂市辩称，发生事故属实，该事故车辆的车主是本被告，被告崔海滨是其儿子，车辆投保交强险，原告交强险外的损失由其负责赔偿。
被告崔海滨辩称，发生事故属实，车辆投保交强险，原告交强险外的损失由崔桂市负责赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月3日16时50分，赵玉明驾驶电动三轮自行车沿朐山路由西向东行驶至事故地点处时，与停在非机动车道内卸货的崔海滨驾驶的鲁G×××××号中型普通货车相撞，致赵玉明及电动三轮车乘车人吕静美受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，赵玉明承担事故的主要责任，被告崔海滨承担事故的次要责任，吕静美无责任。
被告崔海滨驾驶的鲁G×××××号中型普通货车，车主系被告崔桂市，被告崔桂市与被告崔海滨系父子关系，该事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告吕静美发生事故后入住临朐县中医院住院治疗10天。临朐县中医院为其出具诊断证明书，诊断为：外伤致脑外伤反应，闭合性胸外伤，多处软组织损伤。左足拇趾趾骨骨折，皮肤挫裂伤（左足），建议继续休息治疗壹个月。
原告吕静美因本次事故造成如下损失：医疗费5533元，交通费100元，误工费3097.60元（77.44元／天×40天），护理费774.40元（77.44元／天×10天），住院生活补助费300元（30元／天×10天），以上共计9805元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据，诊断证明、误工护理证明，被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，赵玉明驾驶电动三轮自行车与停在非机动车道内卸货的崔海滨驾驶的鲁G×××××号中型普通货车相撞，致电动三轮车乘车人吕静美受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，赵玉明承担事故的主要责任，被告崔海滨承担事故的次要责任，吕静美无责任。被告崔海滨驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，对于原告吕静美的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告吕静美医疗费5533元，交通费100元，误工费3097.60元，护理费774.40元，住院生活补助费300元，以上共计9805元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告崔桂市、崔海滨不再承担赔偿责任；
四、驳回原告吕静美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告崔桂市负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 暖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓群。
委托代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司。住所地：江苏省昆山开发区合兴路***号。
法定代表人：谢振生，该公司董事长。
委托代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
再审申请人周晓群因与被申请人禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周晓群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 君
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第489号
申请执行人某联社。
被执行人王某某。
申请执行人某联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月18日作出（2014）长民初字第1023号民事判决，判决如下：被告王某某于判决生效后立即偿还贷款本金1400元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1023号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第489号
申请执行人某某联社
被执行人王某某
申请执行人某某联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月18日作出（2014）长民初字第1023号民事判决，判决如下：被告王某某于判决生效后立即偿还贷款本金1400元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。申请执行人某某联社同意终结执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1023号民事调解执行程序予以终结，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年七月二十五日
书记员 于昊沅
成都市武侯区人民法�
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第5号
原告蔡光华。
委托代理人李根茂，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人王靳，四川恒成律师事务所律师。
被告胥洪清。
委托代理人李京玉，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人胥叔悌。
被告黄静。
委托代理人李京玉，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人胥叔悌。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告蔡光华诉被告胥洪清、黄静民间借贷纠纷一案中，原告蔡光华向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告蔡光华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡光华撤回对被告胥洪清、黄静的起诉。
本案受理费用5870元，减半收取2935元，由原告蔡光华承担。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年三月二日
书记�李开军
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初360号
原告：谭小东，男,1971年11月21日出生，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被告：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司,统一社会信用代码91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
原告谭小东与被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司(以下简称益禾公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈河新到庭参加诉讼，被告益禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
谭小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告益禾公司支付劳务报酬6200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是第一师三团居民，以打工为生。2017年5月-6月期间，原告受雇于被告益禾公司在被告经营管理的第一师三团蔬菜温室大棚打工，被告拖欠原告5月份工资3300元，拖欠原告6月份工资2900元，共计6300元。被告已经在该公司的工资发放花名册上对上述欠款签字确认。经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告益禾公司未提交答辩意见及任何证据。
庭审中，原告向本院提交证据如下：益禾现代农业职工工资发放明细表（5月、6月各一份），员工资补发放明细表，益禾现代农业管理人员工资发放明细表，人民调解调查记录，营业执照，王守国身份复印件。经审查上诉证据来源合法，具备证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月至6月期间，被告益禾公司雇佣原告谭小东为其经营管理的第一师三团温室蔬菜大棚从事拔草、打药、施肥、采摘等劳务。后经被告法定代表人（负责人）王守国签字确认，被告应支付原告2017年5月份劳务费3300元、6月份劳务费2900元，共计6200元。
另查明，2017年9月19日，第一师三团人民调解委员会对被告法定代表人王守国进行了调查核实：王守国对益禾公司拖欠谭小东劳务费6200元及拖欠谭小东等40名民工劳务费共计152200元的事实，均无异议。上述欠款，被告益禾公司至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告谭小东为被告益禾公司提供劳务后，被告未支付劳务报酬，原告有权要求其继续履行给付义务。本案事实清楚，证据充分，故，本院对原告谭小东主张被告益禾公司支付劳务费共计6200元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谭小东给付劳务费共计6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 吕新星
二〇一七年十一月十八日
书记员 石 阳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民保字第65号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权。
被申请人靳彩平，女，1968年10月20日生
申请人郏县农村信用合作联社因被申请人靳彩平在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年4月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人靳彩平在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了其位于郏县堂街镇堂西村房产一处作为担保，符合法律规定。为防止被申请人在郏县农村信用合作联社的存款转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人靳彩平在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
二、对申请人提供的郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处限制处分权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵永生
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第330号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人甘某某，男，1983年12月5日出生，汉族，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年8月7日被内黄县公安局取保候审，于2015年8月7日被内黄县公安局解除取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2015年8月7日被内黄县公安局取保候审，2015年11月11日被内黄县人民检察院取保候审。2015年11月25日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人甘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月26日，被告人甘某某明知是刘新宽盗窃的电动三轮车，仍以400元的价格从刘新宽处购买，后以600元的价格卖给了楚旺镇甘庄村的程某。经鉴定，该电动三轮车价值1324元。案发后，该电动三轮车被内黄县公安局扣押。
2014年3月3日，被告人甘某某明知是刘新宽盗窃的电动三轮车，仍介绍刘新宽将电动三轮车以600元的价格卖给了他人。经鉴定，该电动三轮车价值3168元。
2014年3月份的一天，被告人甘某某明知是刘新宽盗窃的电动三轮车，仍以400元的价格从刘新宽处购买，后以400元的价格卖给了他人。该电动三轮车因未找到被害人及实物，价值无法鉴定。
案发后，被告人甘某某于2014年8月7日主动到内黄县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，审理过程中，被告人甘某某退赃款200元。
上述事实，被告人甘某某在庭审过程中亦无异议，且有同案人刘新宽供述、刑事判决书，证人程某、杨某丙证言，价格鉴定结论书，告知笔录，辨认笔录，被告人甘某某供述、到案证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某明知是犯罪所得赃物而予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人甘某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极退赃，且认罪态度好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）；
二、被告人甘某某所退赃款200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 张鹏宇
人民陪审员 张青月
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第330号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人甘某，男，1983年12月5日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年8月7日被内黄县公安局取保候审，于2015年8月7日被内黄县公安局解除取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2015年8月7日被内黄县公安局取保候审，2015年11月11日被内黄县人民检察院取保候审。2015年11月25日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人甘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月26日，被告人甘某明知是刘某盗窃的电动三轮车，仍以400元的价格从刘某处购买，后以600元的价格卖给程某。经鉴定，该电动三轮车价值1324元。案发后，该电动三轮车被内黄县公安局扣押。
2014年3月3日，被告人甘某明知是刘某盗窃的电动三轮车，仍介绍刘某将电动三轮车以600元的价格卖给了他人。经鉴定，该电动三轮车价值3168元。
2014年3月份的一天，被告人甘某明知是刘某盗窃的电动三轮车，仍以400元的价格从刘某处购买，后以400元的价格卖给了他人。该电动三轮车因未找到被害人及实物，价值无法鉴定。
案发后，被告人甘某于2014年8月7日主动到内黄县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，审理过程中，被告人甘某退赃款200元。
上述事实，被告人甘某在庭审过程中亦无异议，且有同案人刘某供述、刑事判决书，证人程某等人的证言，价格鉴定结论书，告知笔录，辨认笔录，被告人甘某供述、到案证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某明知是犯�所得赃物而予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人甘某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极退赃，且认罪态度好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）；
二、被告人甘某所退赃款200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 张鹏宇
人民陪审员 张青月
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李旭日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02021号
申请执行人陈正刚，职业不详。
被执行人王行文，职业不详。
被执行人祁君华，职业不详。
被执行人魏礼军，职业不详。
陈正刚申请执行王行文、祁君华、魏礼军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢凌民初字第0082号民事调解书已经生效。因被执行人王行文、祁君华、魏礼军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）睢凌民初字第0082号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年九月十八日
书 记 员 田 丰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第277号
原告：应仲蒙。
原告：苏香弟。
委托代理人：应仲明、周志表。
被告：林细孟。
被告：蔡爱素。
原告应仲蒙、苏香弟为与被告林细孟、蔡爱素房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈世奇独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案，原告应仲蒙、苏香弟的委托代理人应仲明到庭参加诉讼，被告林细孟、蔡爱素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应仲蒙、苏香弟起诉称：2006年4月6日，原、被告签订定金协议，被告林细孟、蔡爱素自愿将登记在林细孟名下的座落于龙港镇河滨新村C幢108室房屋以人民币148580元出卖与原告应仲蒙、苏香弟。原告当日支付了购房定金20000元。2006年6月12日，被告林细孟、蔡爱素立下卖尽契，原告向被告支付了剩余的购房款，尔后，原告要求被告协助办理该房屋产权及土地使用权过户登记手续，但被告林细孟、蔡爱素拒绝协助。原告为维护自己的合法权益，故起诉法院要求判决：一、确认原、被告房屋买卖合同有效；二、被告协助原告办理龙港镇河滨新村C幢108室房屋所有权变更登记手续；三、被告协助原告办理龙港镇河滨新村C幢108室房屋土地使用权变更登记手续；四、本案诉讼费由被告承担。
原告应仲蒙、苏香弟为支持其主张的事实在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的居民身份证各一份，证明两原告的主体资格；
2、被告的人口信息、结婚证各一份，证明两被告的主体资格和两被告系夫妻关系的事实；
3、卖尽契、房地产交易买卖定金协议书各一份，证明被告将龙港镇河滨新村C幢108室房屋出卖给原告的事实；
4、房屋所有权证及国有土地使用证各一本，证明龙港镇河滨新村C幢108室房屋原来登记在被告名下的事实。
被告林细孟、蔡爱素既无提出书面答辩状也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1和证据2中的人口信息均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件；原告提供的证据2中的结婚证系来源于民政部门的用于证明公民婚姻状况的有效证件；原告提供的证据3，房屋卖尽契及房地产交易买卖定金协议书系原、被告签订的房屋买卖协议，内容明确完整；原告提供的证据4系来源于房屋登记部门和土地登记部门用于证明房屋所有权及土地使用权登记情况的有效证件；对上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原、被告均应全面履行各自义务。浙江省高级人民法院《关于审理涉及房地产登记民事案件若干问题的意见（试行）》第三条规定“房屋买卖、土地使用权出让和转让等房地产转让合同合法有效，受让人请求转让人履行合同，并协助办理房地产登记过户手续的，应予支持。”作为出卖方的二被告有义务协助原告办理买卖房屋的房屋所有权和土地使用权转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认应仲蒙、苏香弟与林细孟、蔡爱素于2006年6月12日签订的关于座落于龙港镇河滨新村C幢108室的房屋买卖合同有效；
二、限林细孟、蔡爱素于本判决生效后十日内协助应仲蒙、苏香弟办理座落于龙港镇河滨新村C幢108室的房屋所有权变更登记手续；
三、限林细孟、蔡爱素于本判决生效后十日内协助应仲蒙、苏香弟办理座落于龙港镇河滨新村C幢108室的房屋国有土地使用权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由林细孟、蔡爱素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈世奇
二〇一四年六月十日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第875号
罪犯郭金国，男，1973年12月12日出生，汉族，小学文化，河南省鲁山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二OO八年九月十七日作出（2008）方刑初字第219号刑事判决，认定被告人�金国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）。因漏罪，河南省叶县人民法院于2010年9月28日作出（2010）叶刑初字第178号刑事附带民事判决，认定被告人郭金国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二OO八年四月二日起至二O二一年四月一日止。该犯于2010年11月2日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1525号刑事裁定减刑1年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭金国近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人郭金国等人于2008年3月21日至2008年4月1日晚驾车携带作案工具到方城县拐河镇村小马庄，杨楼乡凤瑞村一组高发明家、杨楼乡花园寺移民新村、券桥乡姬庄朱庄将正在使用的四台变压器断电后将铜丝盗出，造成经济损失41400元；被告人郭金国等人又分别将李大来沙场和叶县常村乡政府路口附近正在使用中的变压器盗走，价值分别为10799.36元和32236.95元。
罪犯郭金国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任�。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭金国属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭金国减去刑期一年五个月。
刑满日期：二O一八年十一月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00789号
原告：刘世�，男，1963年1月18日出生，汉族，职工，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：宋建军，男，1949年8月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省砀山县。
委托代理人：宋朋飞，安徽省宿州市烟草公司职工。系宋建军之子。
被告：陈怀路，男，1949年10月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省砀山县。
被告：任道立（力），男，1973年9月8日出生，汉族，职工，住安徽省砀山县。
原告刘世杰与被告宋建军、陈怀路、任道立（力）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘世杰及其委托代理人陈文俊、被告宋建军及其委托代理人宋朋飞、被告陈怀路、任道立（力）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世杰诉称：三被告合伙于砀山县文庄镇（现唐寨镇）文庄供销社化肥门市部经销化肥，被告宋建军为负责人，被告陈怀路为实物保管，被告任道立（力）为开票收款，原告多次向被告供货，后经结算被告共下欠94329元货款。经原告多次催要，被告均借故不还。特提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告偿还原告货款94329元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋建军辩称：原告所起诉的90000余元，应该是库存的商品价款，不是已销售的商品款，根据之前与原告达成的协议，是待肥料销售后与原告结算，没有销售的由原告拉回去。另外，我与另两被告在合伙经营过程中，他们两人将我排挤在外，现在原告所供应的商品被陈怀路和任道立（力）两人实际占有，是否销售我也不清楚，对于所欠原告的该笔货款，如果没有销售，让原告拉回去；如果已经销售，应由另两被告负责偿还，因为他们是商品的实�占有人。
被告陈怀路辩称：我们是三人合伙经营，宋建军为负责人，我负责保管和发货，任道立（力）负责开票，现在所欠原告94329元肥料款是事实，现在部分肥料已销售，部分在流转，我们的共同存款25万余元已被宋建军全部支取，所欠原告的货款应由宋建军偿还。
被告任道立（力）辩称：在三人合伙中，我负责开票和收现金，销售款是以我的名义存的，后来宋建军以与厂方结算的名义将销售款25万余元转到自己的账户上，现在原告的这笔货款应由宋建军偿还。
经审理查明：被告宋建军、陈怀路、任道立（力）三人合伙在砀山县原文庄镇（现唐寨镇）文庄供销社化肥门市部经销化肥生意，宋建军为负责人，负责结算；陈怀路负责接收和验货，并出具收货单；任道立（力）负责开票、收款；三合伙人并签订了股东会议决议。自2008年3月份起，原告多次向三被告供�各种肥料用于销售，后经双方对账和结算，三被告欠原告肥料款共计94329元。在合伙经营期间，因三被告在经营过程中产生矛盾，目前其内部的账目亦未进行清算。后经原告多次催要，三被告相互推诿，至今未予偿还，原告遂诉讼来院，要求三被告共同偿还肥料款94329元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、被告出具的商品验收单、领款单及三被告的合伙股东会议决议在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告宋建军、陈怀路、任道立（力）三人在合伙经营期间所欠原告刘世杰肥料款94329元，应由三被告共同偿还，互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋建军、陈怀路、任道立（力）共同偿还原告刘世杰肥料款94329元，三被告互负连带清偿责任，于判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，因适用简易程序，减半收取1079元，由被告宋建军、陈怀路、任道立（力）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一五年七月六日
书记员 关秋松
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第00789号原告：刘世杰，男，1963年1月18日出生，汉族，职工，住安徽省砀山县。委托代理人:陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：宋建军，男，1949年8月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省砀山县。委托代理人：宋朋飞，男，1981年3月4日出生，汉族，安徽省宿州市烟草公司职工，住安徽省砀山县。系宋建军之子。被告：陈怀路，男，1949年10月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省砀山县。被告：任道立（力），男，1973年9月8日出生，汉族，职工，住安徽省砀山县。原告刘世杰与被告宋建军、陈怀路、任道立（力）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘世杰及其委托代理人陈文俊、被告宋建军及其委托代理人宋朋飞、被告陈怀路、任道立（力）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世杰诉称：三被告合伙于砀山县文庄镇（现唐寨镇）文庄供销社化肥门市部经销化肥，被告宋建军为负责人，被告陈怀路为实物保管，被告任道立（力）为开票收款，原告多次向被告供货，后经结算被告共下欠94329元货款。经原告多次催要，被告均借故不还。特提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告偿还原告货款94329元；本案的诉讼费用由被告承担。被告宋建军辩称：原告所起诉的90000余元，应该是库存的商品价款，不是已销售的商品款，根据之前与原告达成的协议，是待肥料销售后与原告结算，没有销售的由原告拉回去。另外，我与另两被告在合伙经营过程中，他们两人将我排挤在外，现在原告所供应的商品被陈怀路和任道立（力）两人实际占有，是否销售我也不清楚，对于所欠原告的该笔货款，如果没有销售，让原告拉回去；如果已经销售，应由另两被告负责偿还，因为他们是商品的实际占有人。被告陈怀路辩称：我们是三人合伙经营，宋建军为负责人，我负责保管和发货，任道立（力）负责开票，现在所欠原告94329元肥料款是事实，现在部分肥料已销售，部分在流转，我们的共同存款25万余元已被宋建军全部支取，所欠原告的货款应由宋建军偿还。被告任道立（力）辩称：在三人合伙中，我负责开票和收现金，销售款是以我的名义存的，后来宋建军以与厂方结算的名义将销售款25万余元转到自己的账户上，现在原告的这笔货款应由宋建军偿还。经审理查明：被告宋建军、陈怀路、任道立（力）三人合伙在砀山县原文庄镇（现唐寨镇）文庄供销社化肥门市部经销化肥生意，宋建军为负责人，负责结算；陈怀路负责接收和验货，并出具收货单；任道立（力）负责开票、收款；三合伙人并签订了股东会议决议。自2008年3月份起，原告多次向三被告供应各种肥料用于销售，后经双方对账和结算，三被告欠原告肥料款共计94329元。在合伙经营期间，因三被告在经营过程中产生矛盾，目前其内部的账目亦未进行清算。后经原告多次催要，三被告相互推诿，至今未予偿还，原告遂诉讼来院，要求三被告共同偿还肥料款94329元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、被告出具的商品验收单、领款单及三被告的合伙股东会议决议在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告宋建军、陈怀路、任道立（力）三人在合伙经营期间所欠原告刘世杰肥料款94329元，应由三被告共同偿还，互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋建军、陈怀路、任道立（力）共同偿还原告刘世杰肥料款94329元，三被告互负连带清偿责任，于判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，因适用简易程序，减半收取1079元，由被告宋建军、陈怀路、任道立（力）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王全印二〇一五年七月六日书记员  关秋松
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第73号
申请执行人段金英。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司。
法定代表人黄玉璋，经理。
本院在执行段金英与中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结段金英与中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司为交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 麻志楠
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第73号
申请执行人段金英，男，1945年1月24日出生，汉族，武强县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司。
法定代表人黄玉璋，经理。
本院在执行段金英与中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结段金英与中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司为交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 麻志楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00154号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人王晓克，该公司总经理。
委托代理人张巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）贾计朝。
被上诉人（原审被告）靳文彬。
委托代理人申芳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白建永。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿河北分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月26日10时50分许，被告靳文彬驾驶冀A×××××号汽车从北高营新村内由东向西驶出至建华大街处逆行向南左转弯时与骑电动自行车由北向南行驶的原告贾计朝发生碰撞造成原告贾计朝受伤的交通事故，石家庄市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定被告靳文彬全责，原告贾计朝无责任。事故发生后，原告贾计朝被送至石家庄市第一医院住院治疗。石家庄市第一医院出具的诊断证明显示“原告腰1椎体压缩性骨折、骨质疏松症”。2014年8月8日，石家庄市第一医院出具情况说明载明“住院期间需陪护一人，加强营养。出院后休息六个月，出院后陪护三个月，期间需加强营养三个月。一年后需手术取出内固定物，费用约一万元”。被告靳文彬垫付原告医疗费47485.78元。另查明，被告靳文彬驾驶的冀A×××××号汽车的车主为被告白建永，被告靳文彬系承租被告白建永的出租车进行运营，冀A×××××号汽车在被告人寿河北分公司投保交强险和保额为30万元的商业三责险及不计免赔。
原审法院认为，被告靳文彬在交通事故中负全责，而肇事车辆在被告人寿河北分公司投保交强险和商业三责险，故原告贾计朝的损失应首先由被告人寿河北分公司在交强险分项限额范围内先行赔付，不足部分由被告人寿河北分公司在商业三责险范围内赔付。原告贾计朝关于被告靳文彬、白建永承担连带赔偿责任的主张，因其未提交证据证明白建永在此次事故中存在过错，故本院不予支持。原审法院认定原告损失为：医疗费48696.4元（其中47485.78元系被告靳文彬垫付）、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、护理费11902元、误工费20000元，以上共计83598.4元。被告人寿河北分公司应当在交强险分项限额内赔付原告贾计朝医疗费1150.62元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、护理费11902元、误工费20000元共计36052.62元，在交强险分项限额内赔付被告靳文彬垫付的医�费5849.38元。原告的损失扣除交强险赔付的不足部分即被告靳文彬垫付的医疗费41696.4元，被告人寿河北分公司应当在商业三责险保额范围内予以赔付。原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告贾计朝医疗费1150.62元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、护理费11902元、误工费20000元，以上共计36052.62元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿被告靳文彬垫付的医疗费5849.38元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿被告靳文彬垫付的医疗费41696.4元。
判后，上诉人人寿河北分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：根据被上诉人贾计朝提供的医�病历及诊断证明等证据显示，伤者无需加强营养，贾计朝补交的情况说明签章盖在空白处，上诉人对其真实性不予认可。被上诉人贾计朝年龄已达到法定退休年龄，法院不应支持其误工损失；贾计朝提交的护理人员的护理费用证据不充分，上诉人不予认可。综上，上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判
被上诉人贾计朝辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，法律没有规定60岁以上的老年人无劳动能力不能参加劳动，事实上自己确实在一直工作，另外关于营养费和护理费的证据被上诉人在一审法院都已提供，二审法院应予支持。
被上诉人靳文彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人白建永的答辩意见同被上诉人靳文彬。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予�证实。
本院认为，被上诉人贾计朝年纪虽超过退休年龄，但不意味着丧失劳动能力。被上诉人靳文彬驾驶事故车辆与被上诉人贾计朝发生交通事故，造成贾计朝受伤，经交警部门做出责任认定，靳文彬负此事故全部责任，贾计朝无责任。事实清楚，且各方均无异议，由此给被上诉人造成的各项损失依法应予赔偿。被上诉人贾计朝在原审中提交了相关证据予以证明自己的误工损失和护理费用，也提交了医疗机构出具的需要加强营养的情况说明，原审法院根据有关法律规定结合当事人提供的证据做出的判决是正确的。上诉人人寿河北分公司对被上诉人贾计朝主张的上述损失不予认可，但没有提供证据证明自己的上诉主张，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2149元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 超
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3589号
原告：王传红，男，1966年7月12日出生，汉族，住汶上县。
被告:朱明克，男，1978年9月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：金尚军，男，1969年5月20日出生，回族，住汶上县。
委托诉讼代理人：王忠良，男，1968年5月26日出生，回族，住济宁市市中区。（康驿镇金街村村委会推荐代理人）
原告王传红与被告朱明克、金尚军民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告王传红、被告金尚军及其委托诉讼代理人王忠良到庭参加了诉讼,被告朱明克经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传红向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告共同偿还欠款800000元（后变更为本息共计1380000元），并依法承担违约责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月22日，被告朱明克向案外人倪霞借款200万元，原告与倪霞存在债权债务关系，原告以自己的合法债权为被告朱明克偿还了80万元的债务。被告朱明克于2015年1月10日向原告出具借条一张，金额为110万元（含利息），又于2016年8月26日向原告出具了还款计划书，详细约定了还款时限和违约责任，以上均由第二被告金尚军作为保证人承担保证责任，现二被告怠于履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱明克未作答辩。
被告金尚军辩称，原告陈述不属实，被告金尚军没有还款义务。原告王传红为另案（2016）鲁0830民初2223号民事案件的保证人，原告在该案中自愿为借款人朱明克承担80万元还款责任实际是在履行保证责任；原告主张的80万元借款与其持有的被告朱明克作为借款人，被告金尚军作为保证人的110万元的借条不是同一笔借款，不是同一法律关系。被告朱明克、金尚军虽曾与原告协商借款110万元用来折抵案外人倪霞的借款，但原告后来反悔，该110万元并未实际支付，被告金尚军虽然在借条及还款凭证上作为保证人签字，但借贷行为并未发生，被告金尚军不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王传红与被告金尚军、朱明克同为另案（2016）鲁0830民初2223号民事案件当事人，在该案中，被告朱明克为借款人，被告金尚军与原告王传红为朱明克借款的保证人。（2016）鲁0830民初2223号民事案件第二次开庭笔录中，本案原告王传红在调解中表示同意用对倪霞享有的80万元债权替被告朱明克归还借款，以后80万元的本金及利息由被告朱明克偿还。（2016）鲁0830民初2223号民事案件查明：“被告王传红用债权（王传红与倪霞之间的债权）替被告朱明克归还了80万元。
另查明，2016年8月26日，被告朱明克、金尚军向原告王传红出具还款计划及借条一张，还款计划中载明朱明克借王传红110万元定于2016年12月26日前偿还60万元，剩余50万元定于2017年3月26日前全部还清，如不能按期还款，将追收借款利息及违约金，利息为月息三分，违约金每天一千元。被告金尚军作为担保人签字。借条中注明借款用途是用于归还倪霞借款，月息按二分计算，借条落款时间为2015年1月10日，原被告双方后均认可借条实际出具时间为2016年8月26日。
本院认为，本案争议的焦点之一就是原告主张的80万元借款与被告朱明克、金尚军向原告王传红出具的110万元借条中载明的借款是否是同一笔借款和同一法律关系。原告为证明自己的主张提供了借条及还款计划，被告金尚军辩称110万元借款并未实际支付，原告实际是用80万元借款承担了保证责任。被告金尚军向法庭举证了（2016）鲁0830民初2223号民事调解书及调解笔录。根据证据认定标准，经本院审查，本院认为，原告王传红实际使用自己80万元用于折抵被告朱明克欠案外人的债务属实，根据（2016）鲁0830民初2223号民事调解书及调解笔录的记载，原告王传红在调解笔录中明确表示同意用对倪霞享有的80万元债权替被告朱明克归还借款，以后80万元的本金及利息由被告朱明克偿还。根据原告王传红调解时主张80万元本金及利息由朱明克偿还的意思表示，该80万元的性质应当认定属于债权转让。各方实际折抵的时间是在2016年11月7日（2016）鲁0830民初2223号案调解之时，即原告王传红实际完成80万元支付的时间为2016年11月7日。原告王传红主张在被告朱明克于2016年8月26日出具还款计划时，原告王传红与被告朱明克、金尚军就已商量好折抵80万元借款的事宜，并提前出具借条以80万元为本金计算出利息共计110万元。但根据借条记载的内容，按照原告陈述利息已计算完毕，但在借条中又约定了利息为月息二分，这与民间借贷的交易习惯不符。根据被告金尚军的辩称，认为该110万元借款实际就是本金，因原告王传红对案外人倪霞享有109.6万元的债权，被告朱明克计划将该笔债权取得用于折抵倪霞借款，但借条及还款计划出具后，原告王传红反悔，私自在另案调解中用80万元折抵了借款，110万元借款的计划并未得到执行，原告王传红没有转让110万元借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，根据原告被告的陈述及举证，本院综合分析案件事实及证据认为，原告王传红主张110万元的借款与80万元的借款属同一借款和法律关系的事实不清，原告未能充分举证证明110万元与折抵债务的80万元属同一借款且已实际履行。被告金尚军的辩称及举证致使原告的待证事实真伪不明。应当认定为原告王传红实际使用自己80万元债权用于折抵被告朱明克欠案外人的债务。对该事实原被告双方也是认可的。因110万元借款并未实际履行，被告金尚军虽作为保证人在借条及还款协议上签字，但不应承担还款责任。被告朱明克接受了原告王传红80万元的债权转让并用来折抵了自己的债务，应当承担偿还原告王传红80万元借款的还款义务。因原告王传红与被告朱明克在（2016）鲁0830民初2223号案调解折抵80万元时并未明确约定利息，本院认为应当自原告王传红起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱明克于本判决生效后十日内偿还原告王传红借款800000元并支付逾期借款利息（以800000元为基数，自2017年8月10日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王传红的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由被告朱明克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 佟来亮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 何一凡
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初3589号原告：王传红，男，1966年7月12日出生，汉族，住汶上县。被告:朱明克，男，1978年9月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：金尚军，男，1969年5月20日出生，回族，住汶上县。委托诉讼代理人：王忠良，男，1968年5月26日出生，回族，住济宁市市中区。（康驿镇金街村村委会推荐代理人）原告王传红与被告朱明克、金尚军民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告王传红、被告金尚军及其委托诉讼代理人王忠良到庭参加了诉讼,被告朱明克经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传红向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告共同偿还欠款800000元（后变更为本息共计1380000元），并依法承担违约责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月22日，被告朱明克向案外人倪霞借款200万元，原告与倪霞存在债权债务关系，原告以自己的合法债权为被告朱明克偿还了80万元的债务。被告朱明克于2015年1月10日向原告出具借条一张，金额为110万元（含利息），又于2016年8月26日向原告出具了还款计划书，详细约定了还款时限和违约责任，以上均由第二被告金尚军作为保证人承担保证责任，现二被告怠于履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱明克未作答辩。被告金尚军辩称，原告陈述不属实，被告金尚军没有还款义务。原告王传红为另案（2016）鲁0830民初2223号民事案件的保证人，原告在该案中自愿为借款人朱明克承担80万元还款责任实际是在履行保证责任；原告主张的80万元借款与其持有的被告朱明克作为借款人，被告金尚军作为保证人的110万元的借条不是同一笔借款，不是同一法律关系。被告朱明克、金尚军虽曾与原告协商借款110万元用来折抵案外人倪霞的借款，但原告后来反悔，该110万元并未实际支付，被告金尚军虽然在借条及还款凭证上作为保证人签字，但借贷行为并未发生，被告金尚军不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王传红与被告金尚军、朱明克同为另案（2016）鲁0830民初2223号民事案件当事人，在该案中，被告朱明克为借款人，被告金尚军与原告王传红为朱明克借款的保证人。（2016）鲁0830民初2223号民事案件第二次开庭笔录中，本案原告王传红在调解中表示同意用对倪霞享有的80万元债权替被告朱明克归还借款，以后80万元的本金及利息由被告朱明克偿还。（2016）鲁0830民初2223号民事案件查明：“被告王传红用债权（王传红与倪霞之间的债权）替被告朱明克归还了80万元。另查明，2016年8月26日，被告朱明克、金尚军向原告王传红出具还款计划及借条一张，还款计划中载明朱明克借王传红110万元定于2016年12月26日前偿还60万元，剩余50万元定于2017年3月26日前全部还清，如不能按期还款，将追收借款利息及违约金，利息为月息三分，违约金每天一千元。被告金尚军作为担保人签字。借条中注明借款用途是用于归还倪霞借款，月息按二分计算，借条落款时间为2015年1月10日，原被告双方后均认可借条实际出具时间为2016年8月26日。本院认为，本案争议的焦点之一就是原告主张的80万元借款与被告朱明克、金尚军向原告王传红出具的110万元借条中载明的借款是否是同一笔借款和同一法律关系。原告为证明自己的主张提供了借条及还款计划，被告金尚军辩称110万元借款并未实际支付，原告实际是用80万元借款承担了保证责任。被告金尚军向法庭举证了（2016）鲁0830民初2223号民事调解书及调解笔录。根据证据认定标准，经本院审查，本院认为，原告王传红实际使用自己80万元用于折抵被告朱明克欠案外人的债务属实，根据（2016）鲁0830民初2223号民事调解书及调解笔录的记载，原告王传红在调解笔录中明确表示同意用对倪霞享有的80万元债权替被告朱明克归还借款，以后80万元的本金及利息由被告朱明克偿还。根据原告王传红调解时主张80万元本金及利息由朱明克偿还的意思表示，该80万元的性质应当认定属于债权转让。各方实际折抵的时间是在2016年11月7日（2016）鲁0830民初2223号案调解之时，即原告王传红实际完成80万元支付的时间为2016年11月7日。原告王传红主张在被告朱明克于2016年8月26日出具还款计划时，原告王传红与被告朱明克、金尚军就已商量好折抵80万元借款的事宜，并提前出具借条以80万元为本金计算出利息共计110万元。但根据借条记载的内容，按照原告陈述利息已计算完毕，但在借条中又约定了利息为月息二分，这与民间借贷的交易习惯不符。根据被告金尚军的辩称，认为该110万元借款实际就是本金，因原告王传红对案外人倪霞享有109.6万元的债权，被告朱明克计划将该笔债权取得用于折抵倪霞借款，但借条及还款计划出具后，原告王传红反悔，私自在另案调解中用80万元折抵了借款，110万元借款的计划并未得到执行，原告王传红没有转让110万元借款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，根据原告被告的陈述及举证，本院综合分析案件事实及证据认为，原告王传红主张110万元的借款与80万元的借款属同一借款和法律关系的事实不清，原告未能充分举证证明110万元与折抵债务的80万元属同一借款且已实际履行。被告金尚军的辩称及举证致使原告的待证事实真伪不明。应当认定为原告王传红实际使用自己80万元债权用于折抵被告朱明克欠案外人的债务。对该事实原被告双方也是认可的。因110万元借款并未实际履行，被告金尚军虽作为保证人在借条及还款协议上签字，但不应承担还款责任。被告朱明克接受了原告王传红80万元的债权转让并用来折抵了自己的债务，应当承担偿还原告王传红80万元借款的还款义务。因原告王传红与被告朱明克在（2016）鲁0830民初2223号案调解折抵80万元时并未明确约定利息，本院认为应当自原告王传红起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱明克于本判决生效后十日内偿还原告王传红借款800000元并支付逾期借款利息（以800000元为基数，自2017年8月10日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王传红的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元由被告朱明克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克房审 判 员  佟连国人民陪审员  佟来亮二〇一七年十二月七日书 记 员  何一凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00345号
原告：黄海滨，男，1978年4月4日出生。
被告：江西共青城建筑有限责任公司，住所地江西省九江市共青城开放开发区。
法定代表人：黄春华，董事长。
本院在审理原告黄海滨与被告江西共青城建筑有限责任公司建筑施工合同纠纷一案中，原告黄海滨于2014年元月14日向本院提出保全申请，要求对被告江西共青城建筑有限责任公司所有的价值人民币110万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告黄海滨的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告江西共青城建筑有限责任公司所有的价值人民币110万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告黄海滨提供的担保物即担保人潘小羊、郑丽共同共有的位于芜湖市开发区凤凰城玛瑙居房屋；担保人王萍萍所有的位于芜湖市镜湖区左岸社区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二0一四年元月十四日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00345号
原告：黄海滨，男，1978年4月4日出生。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：江西共青城建筑有限责任公司，住所地江西省九江市共青城开放开发区。
法定代表人：黄春华，董事长。
本院在审理原告黄海滨诉被告江西共青城建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被告江西共青城建筑有限责任公司所有的财产在1100000元范围内采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告江西共青城建筑有限责任公司所有的价值1100000元的财产予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人潘小羊、郑丽位于芜湖市凤凰城房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦山成
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈静秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00345号-1
原告：黄海滨，男，1978年4月4日出生。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：江西共青城建筑有限责任公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：黄春华，董事长。
委托代理人：蔡善祥，男，该公司员工。
本院于2014年1月23日作出（2014）镜民一初字第00345号财产保全的裁定，对被告江西共青城建筑有限责任公司的财产在1100000元范围内予以保全，本院依法冻结被告江西共青城建筑有限责任公司在中国银行股份有限公司共青支行帐户存款1100000元。现原、被告已达成调解协议，并申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告江西共青城建筑有限责任公司在中国银行股份有限公司共青支行帐户1100000元存款的冻结。
审判员 秦山成
二〇一四年二月二十六日
书记员 高 爽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第183号
罪犯陈华，男，1995年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年8月3日作出（2013）融刑初字第609号刑事判决，以被告人陈华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年4月11日起至2014年6月7日止）。判决生效后于2013年9月6日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年2月18日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年9月6日至2013年11月为期3个月的考核期内累计获嘉奖折合系数0.4个，其中五级达标2个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月6日到2013年11月为期3个月的考核期内累计获嘉奖折合系数0.4个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈华的刑罚减去有期徒刑二个月二十六天（刑期自2013年4月11日起至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第570号
原告：成都和谐号科技有限公司。
法定代表人：张庆，该公司总经理。
委托代理人：郭忠新。
被告：德阳鑫丰食品有限公司。
法定代表人：胡清，该公司总经理。
委托代理人：杨志勇。
原告成都和谐号科技有限公司与被告德阳鑫丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由代理审判员郭文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张庆及其委托代理人郭忠新，被告委托代理人杨志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日原告与被告签订了一份《工矿产品购销》合同。合同约定由原告向被告提供电子汽车衡一台，合同总金额40000元，同时约定合同签订之日，需方支付4000元作为定金，货到需方现场支付25000元，安装完毕需方支付7000元，余款4000元于安装之日起60日内一次付清。合同签订后，原告方均按合同内容按时完成约定之义务，但被告至今尚有到期货款12000元未支付。经原告多次催收未果，被告严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付到期货款12000元、违约金8000元，共计20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告为被告安装的电子秤存在质量问题，被告多次要求原告进行维修，但原告未进行维修。被告所欠的本金是10000元，原告主张的违约金过高。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、购销合同。用以证明原告与被告签订了购销合同；
证据二、送货单。用以证明原告已经把货物交给了被告；
证据三、对账单。用以证明被告欠原告余款12000元。
经当庭质证，被告对原告所举证据一、二无异议，对证据三数额有异议，认为货款应该是10000元。
被告未提交证据支持自己的抗辩理由。
本院对原所举证据分析、评判如下：
原告提交的证据客观、合法，与本案事实相关，本院对其证据资格予以确认，能够证明被告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经原告举证、被告质证，本院认定的事实如下：
2012年9月10日，原告与被告签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供电子汽车衡一台，合同总金额40000元，合同第七条约定：“1.合同签订之日，需方支付4000元作为预付款或定金。2.货至需方现场即日支付25000元。3.安装完毕需方支付7000元。4.余款4000元安装之日起60日内一次付清。”合同第八条约定：“1.供方或者需方违反本合同五、六、七条约定不履行义务即为违约。2.违约方应向对方支付合同总金额20%的违约金，并赔偿其损失。3.需方逾期付款达合同总金额10%以上，且超过30天，供方有权解除合同，需方应赔偿由此造成的经济损失和承担未付款金额的滞纳金。”合同签订后，原于2012年9月26日履行了送货义务。2013年12月4日，原告（供方）与被告（需方）对账，被告在“财务对账单”签字确认了以下内容：“需方2012年9月10日与供方签订《工矿产品购销合同》，购买供方电子汽车衡一台，总价款40000元，签订合同之日需支付4000元作为定金，货到现场安装完毕（2012年9月26日）付人民币24000元，现需方欠供方电子汽车衡货款12000元。”原告向被告催收货款无果后，遂起诉到法院。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告就所欠原告货款在“财务对账单”签字确认了尚欠12000元，被告抗辩尚欠10000元且所供货物有质量问题，但未提供相应证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立，本院对原告的该项请求予以支持，被告应当向原告支付货款12000元。关于原告主张的违约金8000元，以总价款40000元的百分之二十计算，被告主张过高，应按余款的百分之二十计算，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，按照合同约定被告应在2012年11月26日前应付清所有剩余货款，本案被告已经支付了大部分货款，就已支付的货款部分，原告不存在损失，根据公平原则，结合被告逾期支付的时间，本院酌情调整违约金，以被告尚欠的货款部分向原告承担相应的违约责任（即12000元×20%），即被告应向原告支付违约金2400元，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告德阳鑫丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都和谐号科技有限公司支付货款12000元及违约金2400元，共计14400元；
二、驳回原告成都和谐号科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告负担42元，被告负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 郭文东
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蒲蓉君
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1908号
原告黄树娇，女，1957年1月21日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告赖闽军，曾用名赖小军，男，1968年11月23日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告黄树娇与被告赖闽军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告黄树娇到庭参加诉讼，被告赖闽军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树娇诉称：2014年11月10日，被告赖闽军以承包工程需要资金周转为由，向原告黄树娇借款300000元，并向原告出具了一张借条，约定按每月6000元计算利息，还款时间为2015年2月11日。约定的还款期限到达后，被告归还了借款本金100000元，利息支付至2015年5月份，剩余本金200000元及其利息未归还。经原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金200000元及其自2015年5月12日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖闽军未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月10日，被告赖闽军以承包工程需要资金周转为由，向原告黄树娇借款300000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到黄树娇手人民币计叁拾万元正，（￥300000.00元），利息按每月百分之贰计算，利息每月10日付，2015年2月11日还清，此据，今借人：赖闽军，担保人：张小英，2014年11月10日。”案外人张小英作为担保人在该借条上签名。同日，原告将该300000元借款通过银行转账至被告的银行账户。约定的还款期限到达后，被告已归还给借款本金100000元，并支付了2015年5月11日前的利息；剩余借款本金200000元及其自2015年5月12日起的利息一直未归还。原告追索未果，故诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、借条、瑞金市农村信用合作联社金都信用社出具的个人业务凭证各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告黄树娇与被告赖闽军之间的借贷关系合法、有效。被告未按约及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中约定：“利息按每月百分之贰计算”，根据其文义，应为按月利率2%计算利息，现原告要求被告支付自2015年5月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖闽军应当于本判决生效后十日内归还给原告黄树娇借款本金200000元及其自2014年5月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告赖闽军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第1908号原告黄树娇，女，1957年1月21日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告赖闽军，曾用名赖小军，男，1968年11月23日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告黄树娇与被告赖闽军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告黄树娇到庭参加诉讼，被告赖闽军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树娇诉称：2014年11月10日，被告赖闽军以承包工程需要资金周转为由，向原告黄树娇借款300000元，并向原告出具了一张借条，约定按每月6000元计算利息，还款时间为2015年2月11日。约定的还款期限到达后，被告归还了借款本金100000元，利息支付至2015年5月份，剩余本金200000元及其利息未归还。经原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金200000元及其自2015年5月12日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赖闽军未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年11月10日，被告赖闽军以承包工程需要资金周转为由，向原告黄树娇借款300000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到黄树娇手人民币计叁拾万元正，（￥300000.00元），利息按每月百分之贰计算，利息每月10日付，2015年2月11日还清，此据，今借人：赖闽军，担保人：张小英，2014年11月10日，身份证：。”案外人张小英作为担保人在该借条上签名。同日，原告将该300000元借款通过银行转账至被告的银行账户。约定的还款期限到达后，被告已归还给借款本金100000元，并支付了2015年5月11日前的利息；剩余借款本金200000元及其自2015年5月12日起的利息一直未归还。原告追索未果，故诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、借条、瑞金市农村信用合作联社金都信用社出具的个人业务凭证各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告黄树娇与被告赖闽军之间的借贷关系合法、有效。被告未按约及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中约定:“利息按每月百分之贰计算”，根据其文义，应为按月利率2%计算利息，现原告要求被告支付自2015年5月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖闽军应当于本判决生效后十日内归还给原告黄树娇借款本金200000元及其自2014年5月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告赖闽军承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  钟新生人民陪审员  钟赞群二〇一五年十一月十三日代书 记员  毛远聪
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第72号
原告李某某，女，生于1973年5月8日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告张某某，男，生于1974年4月6日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年3月25日申请撤诉。
本院认为：原告李某某撤诉申请符合有关法律规定，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 夏荃
二〇一五年三月二十五日
书记员 谈彤
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第574号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人许一×，无业。2014年6月11日因涉嫌犯放火罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人许一×犯放火罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员张英浩出庭支持公诉，被告人许一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许一×向被害人杜二×索要债务未果，2014年6月11日8时许，被告人许一×翻墙进入被害人杜二×位于天津市东丽区新立街赵北村7-36号旧房院内，使用随身携带的打火机将屋内床被、塑料泡沫等物品点燃，火势蔓延致使院内四间房屋起火，房屋门窗及床铺、沙发等物品被烧毁，公安东丽消防支队接报警后及时赶到现场将火扑灭。被告人许一×被公安机关当场抓获。
经审理查明：被告人许一×向被害人杜二×索要债务未果，2014年6月11日8时许，被告人许一×翻墙进入被害人杜二×位于天津市东丽区新立街赵北村7-36号旧房院内，使用随身携带的打火机将屋内床被、塑料泡沫等物品点燃，火势蔓延致使院内四间房屋起火，房屋门窗及床铺、沙发等物品被烧毁，公安东丽消防支队接报警后及时赶到现场将火扑灭。后侦查人员在现场发现被告人许一×，遂将其传唤至公安机关进行询问，被告人许一×如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人许一×在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，扣押处理物品清单，被害人杜三×的陈述，证人杜一×、孔××、刘××、马××、许二×的证言及辨认笔录，照片，民事调解书，火灾损失统计表，公安机关所作的情况说明，被告人许一×的户籍证明，鉴定意见，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许一×故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，被告人之行为已构成放火罪，应当予以处罚。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人许一×明知他人报警而在现场等待，在公安机关对其进行询问时，能够如实供述自己的罪行，系自首，且被告人因索取债务方式不当而犯罪，主观恶性较小，社会危害性不大，可减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许一×犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1139号
原告范德成。
被告郭宏勤（曾用名郭洪芹）。
被告郭尚海。
原告范德成与被告郭宏勤、郭尚海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郭尚海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告郭宏勤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，被告郭宏勤向我借现金45000元，由被告郭尚海提供担保，约定2010年1月23号归还借款，逾期每日支付违约金400元，并写下借条一份。原告多次催要未果。要求：一、判令被告偿还欠款45000元，并赔偿损失；二、诉讼费、保全费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2009年12月23日，被告郭宏勤向原告借现金45000元，庭审中，原告提交借条一份，内容为：“借条今借到范德成现金￥40000元＋5000元人民币四万元整另加伍仟元整借款人郭洪芹担保人郭尚海借款人担保人承担竞合责任借款应于2010年1、23号前还清，逾期每日支付违约金￥400.00元借款人郭洪芹身份证号码：370920196409246678借款人：郭洪芹担保人：郭尚海2009年12月23日”。原告主张在借款时被告郭宏勤先给原告出具借款40000元的借条一份，被告郭尚海在借条上签字，并对该款项提供担保，后郭宏勤拿着该借条在向原告取钱时又多借了5000元，并在借条上注明另加5000元，后被告郭宏勤将该条交由原告，就说5000元郭尚海不应承担担保责任。原告于2013年3月8日诉来本院。庭审中，原告要求借款到期后的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；原告主张此款到期后多次向两被告催要，提供证人范某出庭作证予以证实。
本院认为，被告郭宏勤向原告借款人民币45000元，由其所写借条证实，被告郭宏勤理应承担还款责任。被告郭尚海对其中40000元提供担保，未明确约定担保方式，应对借款中的40000元承担连带保证责任。被告郭尚海在承担担保责任后有权向债务人郭宏勤追偿。双方约定的违约金过高，庭审中原告要求的借款到期后的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宏勤自本判决生效之日起五日内偿还原告欠款本金人民币45000元及违约金（欠款本金45000元按中国人民银行同期贷款利率四倍自2010年1月24日起计算至判决生效确定的还款之日止，不得超过本金）；
二、被告郭尚海对被告郭宏勤欠款40000元及违约金（欠款本金40000元按中国人民银行同期贷款利率四倍自2010年1月24日起计算至判决生效确定的还款之日止，不得超过本金）承担连带清偿责任；
三、被告郭尚海承担保证责任后有权向债务人郭宏勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 赵 娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1139号
原告曹春强。
委托代理人韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被告王丙军。
委托代理人刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
原告曹春强与被告王丙军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩占幸，被告王丙军及委托代理人刘连峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，原告通过河北沧房房地产经纪有限公司与张金梅、周广林夫妻二人签订《房屋买卖合同》，张金梅、周广林将坐落于晨曦花园8-2-601室住宅出售给原告，合同签订后原告支付了购房款，张金梅、周广林也将该房屋交付原告居住至今，由于原告始终无法联系到张金梅、周广林夫妻，故未能办理产权过户手续。2013年11月，原告得知该房屋要被沧州市新华区人民法院拍卖，才知道该房屋已被法院于2012年10月18日查封。原告认为法院对该房屋查封并拍卖侵害了原告的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结之规定，人民法院不得处置该房产。原告为此向法院提出异议申请，但被驳回，故诉至法院请求判令解除对晨曦花园8-2-601室的执行措施，并依法确认晨曦花园8-2-601归原告所有。提交的证据为：房屋买卖合同，（2012）新执字第269-3号民事裁定书。
被告辩称，民事裁定书适用法律正确，原告称实际占有该财产，但并未提交证据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案被告王丙军诉案外人周广林民间借贷纠纷一案审结后，进入执行程序，本院于2012年10月18日对本案涉案标的物【张金梅（与周广林系夫妻）名下位于沧州市新华区解放中路晨曦花园8-2-601室房屋】进行了查封，后该房屋于2013年2月5日被本院裁定拍卖。原告曹春强对该房屋的执行提出异议，本院于2013年11月28日做出了执行裁定书，驳回了曹纯强的异议，后曹春强以案外人执行异议之诉诉纠纷将王丙军诉至我院。原告提交的2011年10月26日其与张金梅签订的房屋买卖合同约定：出售人为张金梅，买受人为曹春强，出售房屋为沧州市新华区解放中路22号晨曦花园8-2-601住宅一套，在合同第十条其他约定中约定了1、曹春强于2011年10月26日给付张金梅33万元；2、张金梅于2011年11月25日之前将房款33万一次性归还曹春强；3、如不能还款2011年11月25日之前将房屋自动过户到曹春强名下；4、张金梅过户等证件留于河北沧房房地产经济有限公司；5、如果张金梅在2011年11月25日之前将房款33万元归还曹春强，此合同作废。
庭审后，本院在执行部门调取了查封裁定书、拍卖裁定书、民事判决书、补充协议书等证据，其中补充协议书内容为：甲方为周广林，乙方为曹春强。甲乙双方于2011年10月26日签订《房屋买卖合同》后，乙方已经支付了购房款，但甲方并未按约定时间向乙方交付房屋，现双方就《房屋买卖合同》达成如下补充协议1、甲方要求解除《房屋买卖合同》，如甲方能够在2013年4月30日之前将购房款33万元返还乙方，并将之前向乙方的借款21万元一并偿还给乙方，乙方同意解除《房屋买卖合同》；2、如甲方不能全部按时履行本补充协议第一条之约定，双方应当继续履行《房屋买卖合同》。由周广林、张金梅自愿将房屋搬出，并自愿配合乙方办理过户手续。
另该补充协议在2013年新民初字第660号案原告曹春强诉被告张金梅、周广林房屋买卖合同纠纷一案开庭笔录中由原告方作为证据出示，用以证明张金梅、周广林已收到购房款。
以上事实有本院（2011）新民初字第693号民事判决书、（2012）新执字第269-1-2-3号执行裁定书、房屋买卖合同、补充协议、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点为原告对张金梅名下位于沧州市新华区解放中路晨曦花园8-2-601室房屋之执行标的是否拥有权利，该权利是否足以阻止执行标的拍卖、转让及交付。根据本院查明的事实，原告与张金梅签订房屋买卖合同后，又与张金梅、周广林夫妇签订了一份补充协议，该协议在另案中由原告曹春强作为证据使用，故应认定为原告对此补充协议的真实性不持异议，通过该协议证实，截止2013年4月30日之前，曹春强对涉案房屋拥有的是一般债权，如到期不归还购房款及其他借款，原告才能将所拥有的一般债权转变为对物权，且在此之前周广林、张金梅并未搬出涉案房屋。本院执行部门于2013年2月5日做出了执行裁定书，裁定拍卖本案涉案房屋。做出拍卖裁定时原告对执行标的不享有物权，且并未在执行标的房屋内居住，原告主张在本院执行涉案房屋时拥有房屋物权及已实际占有证据不足。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹春强的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 孙智坤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 冯 琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01144号
原告：周广芬，女，汉族。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市美好物业管理有限公司。
法定代表人：单光彩。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告周广芬与被告宿州市美好物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周广芬于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周广芬撤回起诉。
案件受理费减半收取为1378元，由原告周广芬负担。
审判员 张全超
二〇一五年三月九日
书记员 征翔祥
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第44号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。地址：淄博市临淄区齐城路**号。
法定代表人：刘先伟，局长。
委托代理人：唐炜，女，1984年9月27日生，汉族。
被执行人：刘永进。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2014年9月11日向我院申请执行刘永进卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2014年3月17日查明被执行人刘永进未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，作出了临卫医罚（2014）014号行政处罚决定书，决定对被执行人刘永进没收违法所得贰佰元整、罚款人民币贰仟元整。
本院经审查认定：申请执行人淄博市临淄区卫生局作出的临卫医罚（2014）014号行政处罚决定书，于2014年3月17日依法送达给被执行人刘永进，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临卫医罚（2014）014号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区卫生局于2014年9月1日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区卫生局作出的临卫医罚（2014）014号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘永进在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2014年9月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘永进于收到本行政裁定书之日起三日内将罚款2000元及加处罚款2000元、违法所得200元，合计人民币4200元整交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人刘永进若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人刘永进负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年九月十五日
书记员 赵立洁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第117号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人吴超、程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告芦其梅。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告ＸＸ、芦其梅借款合同纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告ＸＸ、芦其梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行诉称：被告ＸＸ、芦其梅系夫妻关系。2008年12月26日，原告下属机构中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被告签订《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定，被告向原告借款33万元，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款。当日，两被告与原告签订贷款抵押合同一份，约定以镇江市东吴路＊号＊幢第＊层＊室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。后两被告未能及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现起诉要求判令：1、被告ＸＸ、芦其梅偿还借款本金262791.83元及利息4266.33元（截止2015年1月27日），合计267058.16元，其他利息自2015年1月28日起至被告实际支付之日止仍然要按照原合同约定的标准计算；2、被告ＸＸ、芦其梅给付律师费18800元；3、如被告ＸＸ、芦其梅不能按期还款，则原告有权以镇江市东吴路＊号＊幢第＊层＊室房屋行使抵押权，并优先受偿。
被告ＸＸ、芦其梅在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：被告ＸＸ、芦其梅系夫妻关系。2008年12月26日，被告ＸＸ、芦其梅与原告中行镇江分行下属机构中行镇江丁卯桥支行签订个人一手住房贷款合同（编号2008年住贷字＊＊＊号）一份。合同约定，借款金额33万元，借款期限20年，贷款利率实行浮动利率方式，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%，按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。2008年12月26日，被告ＸＸ、芦其梅与原告中行镇江分行下属机构中行丁卯桥支行签订贷款抵押合同一份。合同约定被告ＸＸ以镇江市东吴路＊号＊幢第＊层＊室房屋为上述借款设定抵押。并约定原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）由被告ＸＸ、芦其梅承担。上述两份合同签订后，中行丁卯桥支行办理了镇江市东吴路＊号香山＊幢第＊层＊室房屋的抵押登记手续，并向被告ＸＸ、芦其梅发放贷款33万元。后被告ＸＸ、芦其梅未按期还款，截止2015年1月27日，被告ＸＸ、芦其梅欠原告借款本金262791.83元及利、罚息4069.54元。
2015年2月27日，原告中行镇江分行为追讨上述债权与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定原告中行镇江分行支付律师代理费18800元。
上述事实，有借款合同、借款借据、抵押合同、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金及利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。被告ＸＸ、芦其梅自愿以镇江市东吴路＊号香山＊幢第＊层＊室房屋为上述借款设定抵押，以抵押财产为其借款合同项下的全部债务提供全额担保，在被告ＸＸ、芦其梅未能按合同约定履行到期债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、芦其梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金262791.83元。
二、被告ＸＸ、芦其梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行利、罚息4069.54元（截止2015年1月27日），并支付自2015年1月28日起至实际给付之日止的逾期利息（按原、被告签订的2008年住贷字XXX号个人一手住房贷款合同约定的标准计算）。
三、被告ＸＸ、芦其梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费18800元。
四、如被告ＸＸ、芦其梅逾期履行上述义务，原告中国银行股份有限公司镇江分行有权以被告ＸＸ、芦其梅所有的镇江市东吴路＊号＊幢第＊层＊室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元、保全费2020元、公告费606元，合计8264元，由被告ＸＸ、芦其梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。