北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第161号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1986年9月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张成全，北京市新翰律师事务所律师。
辩护人蒋元成，男，1971年5月19日出生，系被告人徐×之亲属。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3650号起诉书指控被告人徐×犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人张成全、蒋元成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人徐×于2014年6月6日19时15分，驾驶“陕汽”牌重型自卸货车在北京市朝阳区王四营桥下由南向东行驶过程中，车辆前部将驾驶无号牌摩托车由南向北行驶的张某某（女，35岁，河北省人）连人带车撞倒，造成张某某死亡和摩托车损坏。经公安交管部门认定，徐×承担此次事故的主要责任。公诉机关就上述指控提供了证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人供述等证据材料，认为被告人徐×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法予以惩处。
被告人徐×对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、本案系意外事件。公安交管部门认定事故责任有误，徐×对此次事故不承担责任；徐×没有违反交通运输管理法规，其行为不构成犯罪；2、即使被告人徐×的行为构成犯罪，其具有自首情节，系初犯，认罪悔罪，且本案被害人存在一定过错，建议对其适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2014年6月6日19时15分许，被告人徐×驾驶“陕汽”牌重型自卸货车行驶至北京市朝阳区王四营桥，由南向东右转弯过程中，车辆前部将未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车由南向北行驶的张×（女，殁年35岁，河北省人）连人带车撞倒，造成张×当场死亡及摩托车损坏。事故发生后，徐×主动报警并在现场等候处理。经公安机关交通管理部门认定：徐×承担此次事故的主要责任，张×为次要责任。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1、证人党×的证言及小时工合作协议证明：张×是其所在的公司雇佣的小时工，工作地点位于朝阳区豆各庄乡牛房村南。2014年6月6日下雨，张×9时上班，18时55分下班走的。
2、证人杨×的证言证明：张×系其妻子，她是北京某家政服务有限公司派到北京某贸易有限公司上班的小时工，早上9点骑车上班，晚上18时下班。她工作地点位于朝阳区豆各庄乡牛房村南，每天骑车从朝阳区家中由北向南走到王四营桥下，再向南到头后左转到公司上班地点，下班原路返回。2014年6月6日晚上7时30分许，其得知张×在王四营桥下发生交通事故死亡了。
3、证人张×的证言及个人工商户营业执照证明：其系北京洪涛海宇运输站经营者。徐×系其雇用的司机，驾驶“陕汽”牌重型自卸货车。徐×进城路线：从房山长阳到大兴狼垡上南五环外环，到东五环五方桥走京哈高速，从王四营桥出口出，在王四营桥下左转向南到搅拌站；返回路线：从搅拌站出来南向北到王四营桥南侧右转向东走东四环返回房山。2014年6月6日19时30分许，徐×给其打电话称他驾车返回时在王四营桥下撞死一个骑车人。
4、证人李×的证言证明：其和徐×共同为老板张×干活开车。徐×发生交通事故后给其打电话，称在王四营桥下发生交通事故，撞了一个骑车女子，并已报警。
5、道路交通事故责任认定书认定：徐×驾驶车辆未遵守交通信号且未保证安全，为主要责任；张×未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上道路行驶，为次要责任。
6、交通事故现场勘查笔录和照片，证实案发现场北京市朝阳区王四营桥下发生交通事故的情况。
7、122报警台事故电话记录表及手机通话详单证明：发生交通事故后徐×用手机拨打122报警情况。
8、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证明：徐×于2010年8月初次领证，准驾车型B2，有效期6年。
9、机动车信息查询结果单和行驶证证明：涉案陕汽牌重型自卸货车的相关情况，所有人：北京洪涛海宇运输站。
10、北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检测报告证明：经抽取徐×、张×血液检验，未检出酒精。
11、北京市公安交通司法鉴定中心出具的技术咨询意见证明：根据车体痕迹、人体损伤及人体运动轨迹分析，重型自卸货车前部右侧与电动自行车左侧接触；张×的主要损伤集中在头部及躯干部，双下肢未见明显撞击伤，上述损伤分布在本次事故中具有特征性。结合两车接触部位及接触角度分析，如张×在推行状态下受到来自左侧的重型自卸货车撞击，则在其双下肢左侧应造成由重型自卸货车前保险杠等部件撞击所致的不同程度的撞击伤，而张×的双下肢未见明显损伤，由此推断事故发生时张×处于双下肢非持重状态下的骑行状态。
12、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书证明：（1）重型自卸货车整个制动系工作状况正常；转向系状况正常；前部近光灯、左后位灯和左后制动信号灯无法点亮；其他照明、信号装置工作状况正常。（2）按照相关技术标准，涉案无号牌两轮车辆符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）关于“摩托车”的规定。（3）上述无号牌摩托车前轮行车制动工作状况正常，后轮行车制动效能下降，无法抱死；转向系工作状况正常。
13、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证明：重型自卸货车的行驶速度无法确定。
14、中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、死亡证明及尸体照片证明：根据尸表检验，张×符合颅脑损伤后并创伤失血性休克死亡。
15、北京市公安局公安交通管理局出具的证明材料及工作记录证明：（1）2014年6月6日16时30分至19时30分，此时间段机动车的相位顺序及放行时间；（2）事故现场没有监控录像拍摄到事故过程，因路面施工，事故发生路面未施划交通标线。
16、公安机关出具的到案经过证明：2014年8月20日，徐×接通知自行到公安机关接受调查。
17、公安机关出具的户籍材料证明被告人徐×的身份情况。
18、被告人徐×供述：2014年6月6日18时50分许，其驾驶“陕汽”牌重型自卸货车从所送货物的单位出来，由南向北行驶至王四营桥下，向右转弯时其感觉车前部剐了东西，停车下来看到车前部下方有辆电动自行车，车后边趴着一女子。其赶紧用电话报警，并叫救护车。没多久，救护车和警车赶到现场，医生对该女子进行抢救，说人已死亡。当时下着小雨，视线不好。
本院认为：被告人徐×违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑法，已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐×在事故发生后主动报警，在现场等待公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。关于辩护人所提公安交管部门认定事故责任有误，徐×对此次事故不承担责任的辩护意见，经查：公安机关交通管理部门认定此次事故徐×为主要责任，张×为次要责任，是根据双方道路交通安全违法行为在交通事故中的作用，以及过错的严重程度而加以确定的，程序合法，依据充分，结论客观，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人徐×没有违反交通运输管理法规，其行为不构成犯罪，此次事故系意外事件的辩护意见，经查：徐×驾驶机动车未遵守交通信号，未确保交通安全，造成一人死亡，且负主要责任，其行为违反了道路交通安全法相关规定，符合交通肇事罪的犯罪构成，应当以交通肇事罪对其定罪处罚。此次交通事故系徐×过失行为引发，并非由于不能抗拒或不能预见的原因所引起，不属于意外事件，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提徐×具有自首情节，系初犯，具有认罪悔罪表现，且本案被害人存在一定过错的辩护意见，本院予以采纳；但所提适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，缺乏事实根据，本院不予采纳。综上，根据被告人徐×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小军
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 马春燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 解 帅