广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初303号
原告：邱琼珍，女，1960年7月26日出生，汉族，农民，住武宣县。
原告：黄朝美，男，1961年12月5日出生，壮族，住址同上。
原告：黄聪，男，1986年9月10日出生，壮族，住址同上。
上述二原告委托代理人：邱琼珍，本案原告之一。
上述三原告委托代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。
原告：黄泊然，男，2014年2月26日出生，壮族，住址同上。
法定代理人：黄聪，本案原告之一，系原告黄泊然父亲。
被告：武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组，住所地武宣县武宣镇清水村民委清水村。
代表人：邱朝军，武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组组长。
委托代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
原告邱琼珍、黄朝美、黄聪、黄泊然与被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告邱琼珍、黄朝美、黄聪及其委托代理人高汉才，被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组的代表人邱朝军及其委托代理人黄世排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱琼珍、黄朝美、黄聪、黄泊然诉称，邱琼珍自出生后至今，一直是清水村民委第四村民小组的村民。邱琼珍与黄朝美结婚后，户口保留在娘家，并在清水村居住、生产和生活，随后，黄朝美的户口迁随原告，同在清水村居住、生产和生活，至今也有三十几年了。黄聪、黄泊然出生后，入户随邱琼珍，如今邱琼珍全户共4口人。
多年来，原告一户都尽责尽职履行了村民的义务，村里修路，按照年甘蔗每吨扣3元作修路费，原告一户让扣了；村里安装变压器，每户出资50元，原告一户出了；孩子在村小学读书要交建校费，原告一户照交；供养五保户每年交5元，原告一户都交了。政府落实家庭联产承包责任制时，原告邱琼珍随父母得田地承包经营，与父母分户后，原告一户得有田地承包生产经营，至今原告一户4口人的《土地承包经营权证书》上，有水田1.6亩，旱地8.2亩。
2014年及2015年，政府征地和村民委出租大塘，被告得征地补偿费和村民委分配的租金后，作了四次分配，其中：2014年分配马路的征地补偿费200000元，组里每人分给1100元；2015年4月份分配禾坪的征地补偿费150000元，每人分给800元；2015年分配大塘的租金，每人分给120元；2016年2月1日分配塘背、油坝槽、松树岭等地的征地补偿费908000元，每人分得5000元。根据上述四次分配情况，原告一户4口人在第一次分配时应得4400元，在第二次分配时应得3200元，在第三次分配时应得20000元，四次合计应该得28080元。可是，被告不分给原告。在被告第四次分配利益前，原告一户提交了《关于享受村民待遇参加利益分配的申请书》，认为被告分配利益给村民，不分配给原告一户4口人，是违背法律、违背政策的，是错误的，请求这次要分配给原告一户4口人，并补给之前三次分配的利益共8080元。可是，第四次分配利益时，被告仍不分配给原告一户4口人。
原告认为，被告四次分配利益给村民，都不分配给原告一户4口人，是人为剥夺原告一户4口人作为村民应享有的合法权益，该行为是错误的，依法应该给予及时纠正。因此，依照《民法通则》第4条和第105条之规定、《妇女权益保障法》第30条和中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地权益的通知》(中办厅字[2001]9号)第二条之规定，原告请求法院依法判决被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组给付原告应得的集体利益分配款28080元。
被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组辩称，本案原告等4人请求法院判决被告给付28080元给原告没有事实和法律依据。首先因为原告邱琼珍虽然生长在清水村，但于1982年就与本县大禄村黄朝美结婚了，由于双方认为同一个县份不必要将户口转入男方家，户口保留在清水村4队，实际上邱琼珍已到男方黄朝美家共同生活几十年生儿养子，后来邱琼珍与黄朝美为了谋取利益，在不经过被告方同意下，擅自将黄朝美的户口转到清水村4队，至今才发现他们的行为，而黄朝美在生产责任制时大禄村已经分给其责任田地，到现在为止还享受本集体的经济利益，本集体从未收回其责任田地，原告等人还继续耕管该土地，因此，邱琼珍与黄朝美在大禄村生活又享受大禄村的集体经济利益，理所当然不能同时享受两个集体组织成员的经济利益。第二、黄聪是邱琼珍与黄朝美之子，读书毕业后，其本人就在武宣县信用社工作了，户口在南宁市，工作在武宣，属于非农业户口，又有工作单位，黄聪结婚后他老婆在南宁医科大上班，他们的婚生子黄泊然是双职工的孩子，虽然户口落在清水村，但也无法改变是双职工的孩子。所以没有资格享受集体利益。综上，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第7项的规定，被告经开会讨论集体利益分配和其他事项，是有事实和法律依据的，请法院驳回原告的请求。
经审理查明，原告邱琼珍出生于武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组，为农业户口，从出生至今户口均落在被告处，在被告落实农村家庭联产承包责任制时，被告将本集体所有的部分田地发包给原告邱琼珍户承包经营（户主现为邱琼珍）。原告黄朝美原籍在武宣县武宣镇大禄村民委第八村民小组（旧北汉村），亦出生于该小组，为农业户口，在该村落实农村家庭联产承包责任制时，该村将本集体所有的部分田地发包给原告黄朝美户承包经营（户主为黄朝美父亲黄木生），从落实农村家庭联产承包责任制至今，该村没有对原告黄朝美承包的责任田地作出调整。原告黄朝美于1982年与原告邱琼珍结婚，婚后双方到武宣砖厂务工，原告黄朝美于1993年9月2日将户口迁到被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组处落户。原告黄聪系原告黄朝美与原告邱琼珍之子，其于2005年考入广西大学，入学时把户口迁入广西大学，大学毕业后把户口挂在广西区人才市场（广西南宁市青秀区金洲路33号），后被广西武宣县信用联社录用后（单位为其交社会保险），于2011年4月26日将户口迁到被告处，户口性质为非农业。原告黄泊然为原告黄聪与周艳娜（在广西中医学院第一附属医院工作）之子，出生时即落户被告处，户口性质为非农业。另查明，武宣县武宣镇大禄村民委第八村民小组（旧北汉村）没有分给原告邱琼珍、黄聪、黄泊然承包地，被告也没有另行分给原告黄朝美、黄聪、黄泊然承包地。
2012年11月10日，被告组织村民会议，讨论分配土地补偿款等的分配方案，会议通过的方案为：1、按村民小组的人口均分。2、有以下情形的不给予分配：（1）户口虽在本小组，但已经出嫁；（2）非农业户口或农转非；（3）未经村民小组开会讨论迁入者；（4）在职公务员。2012年，被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组在公路附近的约2亩地被政府征作高速路的服务区，征地补偿费为200000元，2012年11月10日，被告经召开村民会议讨论决定分给村民每人1100元；2015年，政府征收被告所有的位于禾坪的约2亩土地，经村民会议讨论，决定分给村民每人800元；2015年，经村民会议讨论，决定将大塘的承包金分配给村民，每人100元；2016年1月，政府征收被告所有的位于松树岭约14亩土地，征地补偿费为908000.77元，经村民会议讨论，决定分给村民每人5000元。合计被告分配给每位村民集体经济利益7000元。上述几次分配集体经济利益，被告以原告邱琼珍系出嫁女为由均未分配给原告邱琼珍户。2016年原告向被告递交《关于享受村民待遇参加利益分配的申请书》要求参与分配，但未有结果。2016年3月2日，原告诉至本院，要求判决被告给付原告集体利益分配款共28080元。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、《关于享受村民待遇参加利益分配的申请书》，被告提供的武宣县大禄村的黄木生户的《武宣县土地延包合同书》、谭海明及武宣县武宣镇大禄村委出具的《证明》、《清水村第四村民小组会议记录》等以及原、被告双方诉辩及庭审笔录在卷证实。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：各原告是否具备被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组集体经济组织成员资格，被告应否支付各原告相应的集体经济利益分配份额。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民会议制定和修改村民自治章程、村规民约或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案的争执焦点是各原告是否具备被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组集体经济组织成员资格，如果具备被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组集体经济组织成员资格，其请求支付土地补偿费相应份额的，应予支持。首先是关于原告邱琼珍是否具备被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组集体经济组织成员资格问题。本院认为，原告邱琼珍为农业户口，户籍一直在被告处，在实行家庭联产承包责任制时，原告邱琼珍承包了被告小组的部分责任田地，且原告邱琼珍与黄朝美结婚后，被告没有证据证明其丈夫原告黄朝美所在村民小组落实分有承包地给邱琼珍，因此，本院确认原告邱琼珍具备被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组集体经济组织成员资格，其请求被告支付土地补偿费及分配鱼塘承包金相应份额，本院予以支持。其次是原告黄朝美是否具备被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组集体经济组织成员资格问题。原告黄朝美原籍武宣县武宣镇大禄村民委第八村民小组（旧北汉村），为农业户口，在该村落实农村家庭联产承包责任制时，其所在的村民小组将部分田地发包给其经营（以其父亲为户主），其与原告邱琼珍结婚后，大禄村民委第八村民小组并没有调整其承包地，对这些承包地黄朝美还有耕管使用权，黄朝美并没有丧失大禄村民委第八村民小组集体经济组织成员资格，因此，尽管原告黄朝美将户口迁到被告处，但其并没有取得被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组集体经济组织成员资格，对其诉请，本院不予支持。再次，原告黄聪是否具备被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组集体经济组织成员资格问题。原告黄聪大学毕业后，户口已经迁出原籍地，户口性质发生了改变，为非农业户口，且在武宣县农村信用合作联社工作，有固定收入，该单位为其缴纳社会保险，不再需要以承包土地作为基本生活保障，因此认定其已丧失被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组集体经济组织成员资格，对其诉请，本院不予支持。第四，原告黄泊然是否具备被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组集体经济组织成员资格问题。原告黄泊然户口虽落在被告处，但其为非农业户口，其父母均不具备被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组集体经济组织成员资格，因此，原告黄泊然不具备被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组集体经济组织成员资格，对其诉请，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组支付原告邱琼珍征地补偿费及鱼塘承包费分配份额7000元；
二、驳回原告邱琼珍的其他诉讼请求；
三、驳回原告黄朝美、黄聪、黄泊然的诉讼请求。
案件受理费502元，由原告黄朝美、黄聪、黄泊然负担377元，被告武宣县武宣镇清水村民委第四村民小组负担125元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卓义林
审 判 员 黄 吉
人民陪审员 覃善果
二〇一六年五月十日
书 记 员 陆宏花