wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初251号
原告：王某，农民。
委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，农民。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人鞠建，被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2002年6月份经他人介绍相识后同居生活。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记。原告与被告系再婚，原告于××××年××月××日与他人生育男孩孙某乙。2003年9月28日，原告收养原告三哥家的女孩孙某丙，未办理收养手续，户口安在被告处。2008年8月份，原、被告改造家庭住房，新建配房两间及庭院一处，并安设大门一扇。2011年2月份，原告新建平房四间及庭院一处，现在由谁居住不清楚。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告，不给原告生活费，双方互不联系。原告于2015年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告一直在外地打工，双方分居至今。原、被告未生育子女。现夫妻感情确已破裂，请求离婚，女孩孙某丙由原告抚养，抚养费由原告自行负担，依法分割婚后新建房屋及夫妻共同债务3000元。
被告孙某甲辩称，为了孩子不同意离婚。被告系××人，大部分时间在外地，被告帮助原告抚养两个孩子长大，被告挣的钱全给原告花费了，被告未经常打骂原告。原告对婚姻有不轨行为，还找人打被告，现在原、被告夫妻感情不好。女孩孙某丙系收养原告三哥家的，收养孙某丙未办理收养手续，户口安在被告处，不同意由原告抚养。新房的宅基地是原、被告购买的，房屋是原告儿子孙某乙及儿媳出钱建设，不同意分割。3000元债务被告已偿还。自从法院判决不准离婚后，原、被告未同居生活。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、常住人口登记卡三份、结婚证一份，证明原、被告身份及婚姻关系。
2、罗营村村民委员会证明一份，证明夫妻共同财产情况。
3、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
上述证据经被告质证，对其真实性均无异议。经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
被告孙某甲未提交证据。
经审理本院认定，原、被告于2002年6月初经他人介绍相识后同居生活，××××年××月××日，原、被告在山亭区民政局办理结婚登记。原告王某曾与他人于××××年××月××日生育一子孙某乙，孙某乙亦跟随原、被告生活至今。原、被告后收养女孩孙某丙，未依法办理收养登记，其户口安在被告处，现随原告生活。原、被告婚后未生育子女。2015年1月13日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。
另查明，原、被告婚后购买宅基地一处，并在宅基地上建平房四间、配方一间及庭院一处，现由原告之子孙某乙装修居住。
本院认为，婚姻自由是公民的基本权利。原告曾于2015年1月13日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方分居生活至今已满一年，互不履行夫妻义务，原告又于2016年2月16日再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。原、被告共同收养女孩孙某丙，户口安在被告处，但未依法办理收养登记，但为保护其合法权益，女孩孙某丙可暂时跟随原告生活，由原告抚养照顾，原告应在本判决书发生法律效力后，按照相关法律规定及时向有关部门办理收养登记。原告要求依法分割婚后建设的房屋，因该房屋涉及其他家庭成员投入，且现由原告之子孙某乙居住，若简单分割不利于其他家庭成员间的和谐相处，亦有损家庭成员间的亲情关系，本院认为该房屋现不宜分割处理，原、被告及其他家庭成员可另行协商处理，若协商不成，可再予以析产诉讼，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某甲离婚。
二、女孩孙某丙跟随原告王某生活，相关生活费用由原告王某自行承担。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
审 判 员 王秀利
人民陪审员 赵启法
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王延田
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更244号
罪犯杨金安，男，1971年6月13日出生，汉族，通许县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
开封市中级人民法院于2014年11月3日作出(2014)汴刑终字第200号刑事裁定,以被告人杨金安犯放火罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年5月1日起至2017年10月31日止。裁定发生法律效力后，2014年11月27日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨金安确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨金安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵书华、牛洪昌及同监区罪犯张建国、苑立新的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨金安在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金安的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2014年5月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）月行初字第026号
原告汪秀金，女。
被告鹰潭市公安局月湖分局，住所地鹰潭市环城东路1号。
法定代表人周峰，局长。
委托代理人付强，鹰潭市公安局月湖分局干警。
委托代理人汪华明，鹰潭市公安局月湖分局干警。
原告汪秀金（以下简称原告）不服被告鹰潭市公安局月湖分局（以下简称被告）公安行政处罚及要求行政赔偿一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告汪秀金、被告委托代理人付强、汪华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告认定我于2014年8月21日下午16时18分许，携上访材料到北京中南海周边上访，扰乱了社会公共秩序，但没有证据证明我殴打了领导和公民及携带武器，上访告状是国家给我的权利，被告对原告作出行政拘留决定，是滥用职权、假公济私，是对原告的合法控告行为进行阻拦、压制、打击报复陷害行为，且案发在北京，被告没有管辖权。为保护自身合法权益，特诉请法院判决撤销被告于2014年8月23日作出的月公（江）决字（2014）第0668号公安行政处罚决定，并判决被告赔偿原告损失，按照每天3000元的20倍计算。
汪秀金向本院提交的证据有：1、鹰潭市拘留所解除拘留证明书；2、月湖分局行政处罚决定书（月公（江）决字（2014）0668号）；3、西城公安分局（2014）第2983号登记回执和政府信息不存在告知书。
被告辩称，原告居住地在鹰潭市月湖区，我局具有管辖权，我局作出月公（江）决字（2014）第0668号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请法院维持。
被告在收到起诉状副本之日起10日内向本院提交了作出公安行政处罚决定的证据：1、江边派出所受案登记表、告知笔录、行政处罚决定书、执行回执；2、汪秀金的询问笔录及视频、接受证据清单、月湖区驻京工作组龚东胜等人写的情况说明、训诫书、已依法终结信访事项备案表、证据保全决定书及清单、汪秀金部分上访材料；3、汪秀金户籍证明、曾被处罚的行政处罚决定书。
经庭审质证，原告对被告提交的所有证据均有异议，认为都不合法，但没有证据反证，原告异议不成立，本院予以确认。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
据此可以确认以下事实：原告于2014年8月21日下午16时18分许，携带上访材料先后两次到北京中南海周边上访，被北京市中南海公安局西城分局查获并予以训诫。2014年8月23日7时44分许，鹰潭市江边办事处工作人员将原告汪秀金移送至鹰潭市公安局月湖分局江边派出所，并提供了一份北京市公安局西城分局对汪秀金出具的《训诫书》和月湖区驻京接访组工作人员出具的《情况说明》。据此，被告以原告汪秀金的行为已扰乱了社会公共秩序为由，于2014年8月23日作出月公（江）决字（2014）第0668号公安行政处罚决定书，决定对汪秀金行政拘留十日。汪秀金不服于向本院提起行政诉讼，认为被告没有管辖权，且没有证据证明其于2014年8月21日下午16时18分许在中南海上访时扰乱了社会公共秩序，请求法院判决撤销被告于2014年8月23日作出月公（江）决字（2014）第0668号公安行政处罚决定，并给予行政赔偿。
本院认为，被告于2014年8月23日作出月公（江）决字（2014）第0668号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告认为其没有扰乱社会公共秩序，但没有证据予以证明，因此原告该主张不予支持。原告认为案发在北京，被告没有管辖权，本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此被告具有管辖权，原告该主张，本院不予支持。原告要求撤销被告作出的月公（江）决字（2014）第0668号公安行政处罚决定，并要求给予行政赔偿的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、维持被告鹰潭市公安局月湖分局于2014年8月23日作出的月公（江）决字（2014）第0668号公安行政处罚决定。
二、驳回原告汪秀金的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告汪秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 范丽莉
人民陪审员 骆文花
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张韩月
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2435号
原告:张传喜，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告:宋传禄，男，1967年11月7日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
原告张传喜与被告宋传禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张传喜及被告宋传禄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告�传喜向本院提出诉讼请求：判令被告宋传禄归还借款40000元及利息（自2013年11月22日至本判决确定的还款期限届满之日按月息1.1分计算）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月22日，原告从南镇信用社借款100000元，被告使用了40000元。2014年3月10日被告出具了借据，并载明自2013年11月22日计息。后经原告催要，被告未还款。被告宋传禄认可原告所诉的借款事实及借款数额，辩称出具借条时约定自2013年11月22日起按山东高唐农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算利息，借款后答辩人于2015年2月15日偿还原告5000元，于2015年2月17日偿还2000元，共计7000元，原告应在40000元中扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告宋传禄向原告张传喜借款40000元。2014年3月10日，被告宋传禄给原告张传喜出具借条一张，约定自2013年11月22日起计息，并口头约定�山东高唐农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算。被告宋传禄分别于2015年2月15日、2015年2月17日通过网银向原告支付5000元、2000元，共计支付7000元。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。对被告支付原告的7000元，原告认为支付的是利息，被告称当时没有说是本金还是利息，应从借款40000元中予以扣除。对此，双方均没有向本院提交有关证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款合同意思表示真实，利息约定不违反法律规定，双方之间的借款合同合法有效。原告要求被告归还借款40000元并支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告支付原告7000元是否应抵充本金的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》�二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定、被告支付原告的7000元应视为利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告宋传禄于判决生效之日起十日内向原告张传喜返还借款40000元，并支付原告自2013年11月22日至本判决确定的履行期限届满之日按山东高唐农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算的利息（扣除已支付利息7000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告宋传禄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖海岗
二〇一六年十二月九日
书记员 宋洪娟
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2014年绿民一初字第371号
原告吉某甲，男，汉族，住长春市。
被告谢某某，女，汉族，住长春市。
原告吉某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘儒铭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉某甲及被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年10月8日登记结婚，婚后生育婚生子吉某乙，婚后原、被告因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产位于长春市绿园区西环城路以西产权证号为某某号建筑面积为82.79平方米的房屋平均分割；3、婚生子吉某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；4、夫妻关系存续期间共同债务74000元平均分割；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年10月8日登记结婚，并于2001年11月11日生育一子吉某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育子女，具备感情基础。而夫妻双方在生活中难免会产生矛盾，双方应多沟通、交流，本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上，共同维护家庭的稳定和睦。原告现起诉离婚，但就双方感情是否破裂未能提供充分证据，且被告表示不同意离婚，应视为双方夫妻感情尚未破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。因不准许原告与被告离婚，故对财产分割及子女抚养问题亦不赘述。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吉某甲与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年六月六日
书 记 员 康 宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9067号
原告：周瑞君，男，1965年7月9日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：秦孟春(系原告周瑞君的妻子)，住四川省。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：龚候志，男，1989年8月15日生，汉族，住广东省。
原告周瑞君与被告龚候志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于同年11月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人秦孟春、施柳柳到庭参加诉讼。被告龚候志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计266,664.27元。事实和理由：2011年12月7日7时30分许，在奉贤区大叶公路、环城西路东约200米处，被告龚候志无证驾驶无牌二轮摩托车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，双方承担事故同等责任。经查，肇事摩托车未投保交强险。后经鉴定，本次事故造成原告XXX伤残。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级等情况属实；2、被告龚候志系无证驾驶，其所驾驶的摩托车未上牌，也未投保交强险；3、事发后，原告四次住院治疗共计81.5天，加上门急诊治疗，共支出医疗费135,000元(因原告仅主张135,000元，对于超出部分医疗费本院不再计算)；4、原告因本次事故还支出鉴定费4,550元、律师费3,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告龚候志的身份信息、门急诊病历、出院小结、医疗费票据及费用清单复印件(原件由原告自行保管)、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审核实，本院均予以确认。
本院认为，被告龚候志驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，其首先应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由其按照事故责任承担60%的赔偿责任。
对于原告的各项损失，其中医疗费135,000元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数81.5天计算为1,630元；残疾赔偿金，本院参照本市农村居民标准并根据其伤残等级(九级)予以计算为102,080元；精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体数额本院酌定为10,000元，由侵权方按责承担60%即6,000元，在交强险限额内优先赔付；交通费，本院结合原告的就医情况酌情认可1,500元；鉴定费4,550元，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；律师费3,000元，系原告的合理损失，金额也在合理范围之内，本院予以确认；住宿费3,000元，缺乏相应依据，本院不予支持。
综上所述，原告的各项损失合计为253,760元，应由被告在交强险限额内先行赔付120,000元(医疗费用10,000元，伤残费用110,000元),不足部分由被告按责赔付80,256元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚候志于本判决生效之日起十日内赔偿原告周瑞君损失200,256元；
二、驳回原告周瑞君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，公告费560元，均由被告龚候志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 夏 君
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商初字第103号
原告于锦松，男，1958年2月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告蓝星石油有限公司，住所地北京市。
法定代表人高志伟，总经理。
委托代理人郭殿明，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人徐建仁，山东明豪律师事务所律师。
被告蓝星石油有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人高志伟，总经理。
委托代理人郭殿明，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人徐建仁，山东明豪律师事务所律师。
第三人沧州市南大港管理区富康燃料有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人王金山，经理。
第三人王金山，男，1953年7月13日出生，汉族，沧州市南大港管理区富康燃料有限公司法定代表人，住址不详。
本院在原告于锦松与被告蓝星石油有限公司、蓝星石油有限公司济南分公司，第三人沧州市南大港管理区富康燃料有限公司、王金山债权人代位权纠纷一案中，原告于锦松于2014年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告蓝星石油有限公司、蓝星石油有限公司济南分公司，第三人沧州市南大港管理区富康燃料有限公司、王金山的起诉。
本院认为，原告于锦松的申请，系当事人对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于锦松撤回对被告蓝星石油有限公司、蓝星石油有限公司济南分公司，第三人沧州市南大港管理区富康燃料有限公司、王金山的起诉。
案件受理费117800元，减半收取58900元，由原告于锦松负担。
审 判 长 王明华
代理审判员 魏希贵
代理审判员 高 静
二〇一四年三月十三日
书 记 员 姚海英
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更249号
罪犯什一都伍，男，1975年出生，彝族，四川省西昌市人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2007年1月30日作出（2007）成铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人什一都伍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2010年12月27日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利五年；2013年2月17日对其减刑一年三个月；剥夺政治权利减为四年；2014年4月25日对其减刑一年；剥夺政治权利减为三年。减刑后刑期至2018年2月9日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯什一都伍在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯什一都伍减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯什一都伍减刑无异议。
经审理查明，罪犯什一都伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年10月获考核积分121.9分。
上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯什一都伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯什一都伍减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月9止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 琪
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初1120号
原告：兰某，男，汉族，1977年2月27日出生，住河北省邢台市柏乡县。
委托代理人：李树强，河北宗典律师事务所律师。
被告：龙川县佗城南山古寺，住所地：广东省河源市龙川县佗城镇南山古寺。
负责人：陶军泉，1971年11月10日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：谢建华，1986年11月9日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：朱永雄，1954年11月1日出生，住广东省龙川县。
原告兰某诉被告龙川县佗城南山古寺义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某的委托代理人李树强，被告龙川县佗城南山古寺的委托代理人谢建华、朱永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求法院依法判令被告支付原告144838.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，兰某驾驶冀Ａ×××××大货车牵引冀A××××挂车运载佛像从河北省开往广东省龙川县完成运输合同后，应龙川县佗城南山古寺主持的要求义务帮忙参加佗城南山古寺组织的佛像巡游，在巡游中发生致另一义工蒋某受伤的交通事故。蒋某受伤按交通事故诉至贵院，经贵院（2015）河龙法民一初字第465号判决，判决兰某赔偿蒋某144838.38元，该判决贵院已经委托河北省柏乡县人民法院执行完毕。龙川县佗城南山古寺组织的沿街巡游发生意外事故，南山寺作为活动组织者应当负责活动的安全保障。兰某应南山寺的要求帮忙驾车巡游，为南山寺的义务帮工，蒋某为南山寺的义工也为帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”蒋某的损失按交通事故已经由兰某赔偿，龙川县佗城南山古寺作为活动组织者，作为被帮工人应该承担该赔偿，故原告兰某对蒋某的赔偿应该由龙川县佗城南山古寺承担。综上所述，请求法院依法判令被告龙川县佗城南山古寺支付原告兰某144838.38元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1.被答辩人并非义务帮工人，是在履行运输合同的约定义务，且该路线是被答辩人运输货物的必经之路；2.纵使答辩人曾经要求过被答辩人在龙川县城进行巡游，当被答辩人往目的地经过龙川县老隆镇下泡水供销社加油站路段时，此时被答辩人已经完成了县城的巡游任务，即巡游完毕后被答辩人载着货物正开往运输合同约定的目的地龙川县佗城南山古寺，发生事故的该路段仍然是被答辩人必经路线；3.答辩人从未邀请被答辩人做义务帮工人，被答辩人非本案的义务帮工人，事实上是被答辩人在货物运输过程中存在重大过错，导致蒋某受伤的交通事故责任。相反，被答辩人是受害人蒋某的致害人，非本案的义务帮工人受害方；4.对被答辩人的起诉索赔意见，我方坚决不予认可。相反，答辩人保留对被答辩人索赔的反诉权；5.本案的被答辩人兰某非答辩人邀请的义务帮工人，系在履行运输合同的约定义务，发生交通事故的路段系被答辩人运往目的地的必经之路，被答辩人在运输过程中存在重大过错如超速行驶、客货混载、违章操作导致交通事故的发生，导致蒋某受伤住院，被答辩人系蒋某的致害人，非本案的义务帮工人受害人，因此，被答辩人非本案的适格主体，无权对答辩人进行起诉。交通事故后，答辩人积极配合蒋某进行经济援助，对此，答辩人无论于情于理于法都已尽力，无须再承担民事责任。因此，被答辩人的诉讼请求和理由于法无据，请求人民法院予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年2月12日，原告兰某驾驶冀Ａ×××××大货车牵引冀A××××挂车运载佛像到达广东省龙川县城后，驾车运载佛像在龙川县城进行巡游。该车行至龙川县老隆镇下泡水供销社加油站门口路段时，因运载的佛像头部刮到横跨公路的电缆线导致佛像倾倒而发生道路交通事故。龙川县公安局交通警察大队作出龙公交认字[2015]第23号道路交通事故认定书，认定兰某应承担此交通事故的全部责任。事故发生后，龙川县佗城南山古寺基于人道主义向事故受害者蒋某援助了医疗费23507.83元。
另查明，该佛像为龙川县佗城南山古寺向河北某工艺品制造有限公司订购的。双方买卖合同约定佛像由河北某工艺品制造有限公司负责运输，并约定河北某工艺品制造有限公司负责佛像在龙川县城巡游一圈再交付。河北某工艺品制造有限公司与兰某签订货物运输合同，合同要求兰某将佛像运输到龙川县佗城南山古寺，并与其约定了在龙川县城巡游一圈的义务。原告兰某与被告龙川县佗城南山古寺之间并未建立民事法律关系。
上述事实有（2015）河龙法民一初字第465号判决书、河北某工艺品制造有限公司提供的证明以及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是义务帮工人受害责任纠纷。原、被告争议的焦点主要是原告请求被告支付144838.38元理由是否充分，有无法律依据，即受害者是否与被告之间存在义务帮工关系。本院对争议焦点作如下评判：
首先，原告兰某作为承运人，明知该车辆在载货物时不允许载人而同意蒋某乘坐，且行驶时未在确保安全的前提下通行，导致车辆运载的佛像碰刮横跨公路的电缆线后，佛像倾倒导致交通事故，应承担交通事故的主要责任。
其次，龙川县佗城南山古寺与河北某工艺品制造有限公司签订的是买卖合同，合同约定河北某工艺品制造有限公司负责运输交付佛像，并有运载佛像在龙川县城巡游一圈的义务。河北某工艺品制造有限公司又基于该买卖合同与兰某签订了货物运输合同，合同要求兰某负责运输佛像并运载佛像在龙川县城巡游一圈。原告兰某与被告龙川县佗城南山古寺之间并未建立民事法律关系。原告兰某在运载佛像到达广东省龙川县后，在龙川县城进行巡游是其在履行货物运输合同，并不属于义务帮工。原告兰某起诉龙川县佗城南山古寺义务帮工人受害责任并无法律依据，对原告的请求不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰某的诉讼请求。
案件受理费3196元，减半收取1598元（原告已预交），由原告兰某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 彭小明
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾靖国
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第418号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人潘伟程，男，1963年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王瑞芬，女，1964年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区店上东里51号108室
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月25日作出厦思城执（2014）0524号责令改正违法行为决定，认定2014年1月份，被执行人潘伟程未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区店上东里51号108室南侧阳台原有女儿墙，拆除的女儿墙长5.6米，高1米，为砖墙结构；并扩建单层、砖墙、不锈钢架、塑钢窗、铁皮板顶结构建筑物，扩建面积2.4平方米。厦门市思明区店上东里51号108室的权属人为王瑞芬。上述行为属于违法建造，擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。厦门市思明区城市管理行政执法局依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内改正违法行为，并对潘伟程处以25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出涉案处罚决定后，于2014年9月26日刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年3月27日作出厦思城执催字（2015）0497号行政强制执行催告书，并于2015年4月23日张贴公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月25日作出的厦思城执（2014）0524号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区店上东里51号108室扩建的单层、砖墙、不锈钢架、塑钢窗、铁皮板顶结构建筑物，并恢复南侧阳台的原有女儿墙；
三、被执行人潘伟程应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款25000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人潘伟程在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费275元，由被执行人潘伟程、王瑞芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第418号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人潘伟程，男，1963年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王瑞芬，女，1964年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区店上东里51号108室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月25日作出厦思城执（2014）0524号责令改正违法行为决定，认定2014年1月份，被执行人潘伟程未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区店上东里51号108室南侧阳台原有女儿墙，拆除的女儿墙长5.6米，高1米，为砖墙结构；并扩建单层、砖墙、不锈钢架、塑钢窗、铁皮板顶结构建筑物，扩建面积2.4平方米。厦门市思明区店上东里51号108室的权属人为王瑞芬。上述行为属于违法建造，擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。厦门市思明区城市管理行政执法局依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内改正违法行为，并对潘伟程处以25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出涉案处罚决定后，于2014年9月26日刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年3月27日作出厦思城执催字（2015）0497号行政强制执行催告书，并于2015年4月23日张贴公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月25日作出的厦思城执（2014）0524号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区店上东里51号108室扩建的单层、砖墙、不锈钢架、塑钢窗、铁皮板顶结构建筑物，并恢复南侧阳台的原有女儿墙；
三、被执行人潘伟程、王瑞芬应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款25000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人潘伟程在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费275元，由被执行人潘伟程、王瑞芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第115号
原告：黄关伟。
委托代理人：秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。
被告：方正。
被告：陶凤琴。
两被告委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告黄关伟与被告方正、陶凤琴合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤珊珊，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告黄关伟及其委托代理人秦祥国，被告方正、陶凤琴的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄关伟起诉称，原告与被告方正通过朋友介绍相识，双方于2013年10月12日签订了《合伙协议》一份，约定双方合伙开设安吉县递铺镇祥和路331-335号海皇御府豆捞店，并详细约定了双方的权利义务。在合伙经营过程中，被告方正屡次违法协议，严重影响了原告的权利。于是，2014年2月20日，双方协商签订《安吉递铺海府豆捞店补充协议》，明确约定了原告退伙的相关事宜。由于被告方正资金短缺，故双方通过该补充协议约定了被告方正每月向原告支付股金收益及违约责任的条款。被告方正自2015年1月起拒不支付原告股金收益。原告认为，被告方正应按约一次性归还原告股本108万元。两被告系夫妻关系，被告陶凤琴应对上述给付承担连带责任。原告故诉请判令：1.被告方正归还原告合伙股本108万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年1月1日起支付至股本还清之日止的利息；2.被告陶凤琴对上述给付承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。
被告方正答辩称，其并未违反与原告签订的《合伙协议》及《安吉递铺海府豆捞店补充协议》，被告方正自2015年1月起没有支付股金收益是因为2014年2月20日原告出具了欠条给被告方正，原告尚结欠被告方正9.8万元。该9.8万元是双方投资的海皇御府豆捞店产生的相关债务，依据法律规定，互负债务可以抵销的原则，被告方正可以拒付2015年1月起至抵扣完毕9.8万元的费用，因此不存在违约行为。
被告陶凤琴答辩称，被告方正与原告是合伙关系，双方合伙至今没有经过清算，盈亏尚不清楚，即使有亏损要求被告陶凤琴承担责任也没有法律依据。故请求驳回原告对两被告的诉请。
经庭审举证、质证，结合原被告陈述、答辩意见，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系。2013年10月12日，原告与被告方正签订《合伙协议》一份，约定双方合伙开设海皇御府豆捞店，由原告出资98万元，占投资总额49%的股份；由被告方正出资102万元，占投资总额51%的股份。2014年2月20日，双方签订《安吉递铺海府豆捞店补充协议》一份，约定原告将该店经营权委托给被告方正。自2014年3月1日到2020年3月24日，正式由被告方正独立经营，因原告未撤回49%的股份股金，所以被告方正同意在合同期给予原告投资的股金适当的收益，即自2014年3月1日至2015年2月28日，被告方正自愿每月的第一天（1号）支付给原告1万元作为当月的股金收益；自2015年3月1日至2017年2月28日，被告方正自愿每月的第一天（1号）支付给原告1.5万元作为当月的股金收益；自2017年3月1日至2019年2月28日，被告方正自愿每月的第一天（1号）支付给原告2万元作为当月的股金收益。支付方式：被告方正必须按时以汇款方式汇入原告的账户，不得以任何借口拖欠，否则视为违约…违约处理：被告方正未能按指定日期支付原告应得报酬视为违约，原告有权直接退回49%股份本金108万元。同日，经双方盘算，截止2014年2月海皇御府豆捞店尚亏损20万元，原告按照投资比例49%分担为9.8万元，遂向被告方正出具9.8万元欠条一份。被告方正依约付款至2014年12月，2015年1月起未按约支付，原告故而起诉。
本案的争议焦点为：原告向被告方正所负9.8万债务是否能与被告方正应按约支付的股金收益进行法定抵销。对此，本院认为，法定抵销即互负同类给付债务的双方将自己的债务与对方债务按对等数额充抵，以相互消灭债之关系的行为。法定抵销应具备如下条件：1.须双方互存债权；2.双方债务内容属于同一种类；3.双方债务须均届履行期；4.双方给付性质属能够抵销。结合本案，分析如下：1.原告享有对被告方正股金收益之债权，而被告方正亦享有因亏损分担后9.8万元的债权；2.双方互负债务之内容均货币给付，系同一种类；3.被告方正所负之债务每月1号为到期日，而原告所负之债务未约定还款期限，被告方正可随时要求履行；4.从双方给付的性质上来说，亦不存在不得抵销之限制。综上，原告与被告方正所负之债务可以进行法定抵销。
本院认为，符合法定抵销的构成要件，当事人可以随时行使法定抵销权。但主张抵销的一方，必须以通知的形式作出。本案在诉讼过程中，被告方正在行使抗辩权过程中以抗辩的形式行使法定抵销权，其抵销的意思表示已到达原告，法定抵销权即生效。经核算，被告方正主张抵销之债权未超过原告享有的已到期之债权，因此，被告方正不存在未按约定付款之行为。故，原告因被告方正未按约定付款而要求其承担违约责任之诉请，本院不予支持。而基于两被告之间的夫妻关系而要求被告陶凤琴承担连带给付责任之诉请亦失去基础，本院亦不予照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄关伟全部诉讼请求。
案件受理费7405元（已减半），由原告黄关伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一五年三月三十一日
书记员 王科惠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保114号
申请人易自强，男，汉族，住湘潭市。
被申请人丰波，女，汉族，住湘潭市。
申请人易自强与被申请人丰波民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同日作出（2017）湘0302民初1884号民事裁定书，裁定准许对被申请人丰波进行财产保全，保全金额为4万元。中国大地财产保险股份有限公司为申请人易自强提供保额为4万元的诉讼财产保全责任保险。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人丰波的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 廖水波
二〇一七年七月四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第484号
原告：胡某某。
委托代理人：王某某。
被告：卢某某。
被告：何某某。
被告：吕某某。
原告胡某某为与被告卢某某、何某某、吕某某民间借贷
纠纷一案，于2012年3月5日诉来本院。本院于同日受理后，依
法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2012年3月2
7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某的委
托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告卢某某、何某某、吕某
某，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称，被告卢某某、何某某系夫妻关系，
被告吕某某系被告卢某某的母亲。2011年6月18日，被告卢某
某、何某某因生产经营需要向原告借款人民币120000元，约定
借款期限从2011年6月18日起至2011年7月18日止，若逾期，则
利息从借款之日起按月息2分计算至还清之日止，并支付逾期
日起每日1%的违约金到还清日止。若发生纠纷，由借款人支付
催讨的律师费等费用，被告卢某某、何某某出具借条一份，并
由被告吕某某提供连带担保责任。借款到期后，原告多次催讨
，三被告拖欠不还。原告诉请法院：一、判令被告卢某某、何莉某某即向原告归还借款本金某民币120000元及利息19200元
（利息暂算至2012年2月17日止，此后利息按月息20‰计算至
实际履行之日止），并支付违约金8400元（暂算至2012年2月1
7日，此后违约金按月息10‰计算至实际履行之日止），并承
担律师费10352元。二、判令被告吕某某对上述借款本息、违
约金及律师费甲担连带担保责任。庭审中，原告自愿放弃对违
约金部分的诉讼请求，同时变更律师代理费部分的诉讼请求为
要求被告支某某告为催讨支出的律师代理费7960元。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、2011年6月18日的借条一份，用以证明被告卢某某、
何某某向原告借款120000元并约定借款期限及利息和违约责任
，并由被告吕某某提供担保的事实。
二、律师代理费发票及律师收费乙准各一份，用以证明
被告为催讨支出律师代理费的事实。
被告卢某某、何某某、吕某某未作答辩，也未向本院提
供证据材料。
被告卢某某、何某某、吕某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证
的权利。原告向本院提供的证据符合证据的有效要件，能证明
原告所主张的相应事实，本院予以确认。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2011年6月18日，被告卢某某、何某某向原告胡某某借款
120000元，并出具借条一份，约定借款期限从2011年6月18日起至2011年7月18日止，若借款逾期则利息从借款日起按月息2
分计算至还清之日止。如出借人催告后借款人三日内未归还借
款的，则由借款人自愿支付每日1%的违约金至还清之日止。若
发生纠纷由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用
。被告吕某某在担保人一栏中签名确认。到期后，三被告分文
未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢某某
、何某某向原告胡某某借款120000元的事实清楚，证据确实充
分。被告卢某某、何某某未按约归还借款，属违约行为，应承
担归还借款并支付利息的民事责任。虽然被告吕某某作为担保
人在借条上签字，但原告未在主债务履行期届满之日即2011年
7月18日起六个月的保证期间内向被告吕某某主张过权利。原
告提出其在保证期间内向被告吕某某主张过权利，也未提供证
据予以证明，故被告吕某某的保证责任已免除，原告要求被告
吕某某承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支
持。其他合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢某某、何某某应于本判决生效之日起十日内
归还原告胡某某借款本金120000元，并支付利息（从2010年6
月18日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢某某、何某某应于本判决生效之日起十日内支某某告胡某某支出的律师代理费7960元。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告卢某某、
何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 吴育红
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00014号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周亮，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月28日被仙桃市公安局取保候审，2014年9月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
上诉人（原审被告人）周学隆，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月28日被仙桃市公安局取保候审，2014年9月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人周亮、周学隆犯故意伤害罪一案，于2014年10月10日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00448号刑事判决，以被告人周亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；以被告人周学隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，周亮、周学隆均以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周亮、周学隆均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周亮、周学隆申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周亮、周学隆撤回上诉。
仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃刑初字第00448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘利雯
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2659号
原告常朝辉，男，汉族。
被告孔钢炮，男，汉族。
被告王月琴，女，汉族。
原告常朝辉与被告孔钢炮、王月琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年7月21日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常朝辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，孔钢炮在其处购买饲料欠款39680元，经多次催要未还。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据为：1、2012年9月18日被告孔钢炮出具的欠条一份，证明欠款36230元。
2、2013年2月19日，被告孔钢炮出具的欠条一份，证明欠款3450元。
被告孔钢炮未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告孔钢炮购买原告的饲料欠款39680元，被告分别出具了两张欠条。经催要，孔钢炮未付该款。
本院认为：被告孔钢炮购买原告饲料，应支付相应价款。被告孔钢炮欠原告39680元，有孔钢炮出具的欠条证实，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。原告称王月琴与孔钢炮系夫妻关系，未提供相应证据证明，其要求王月琴承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔钢炮于本判决生效后五日内给付原告常朝辉39680元；
二、驳回原告要求被告王月琴承担付款责任的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取为396元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年八月十三日
书记员 钱芳芳
四川省泸州市�阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初973号
原告：成都双城物业管理有限公司。
法定代表人：向伟奇，总经理。
被告：罗永英，女，1974年2月5日出生。
原告成都双城物业管理有限公司与被告罗永英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予成都双城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘利君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁亚秋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初1139号
起诉人：覃克华，男，1976年9月28日生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：林映峰，广西百举鸣律师事务所律师。
2018年4月12日，本院收到覃克华民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决解除起诉人与被起诉人签订的《股份分配协议书》；二、判决被起诉人韦乐庭支付起诉人覃克华合伙份额收益163809元；三、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。
起诉人称：2016年7月份，起诉人覃克华、被起诉人韦乐庭及韦王益、韦仁华四人协商共同出资开办“怡享莱”休闲餐厅。在多次协商后，四人陆续出资开展筹备工作。2016年8月，被起诉人韦乐庭以个人名义向南宁市西乡塘工商局申请注册“南宁市怡享莱餐厅”，2016年9月1日南宁市西乡塘区工商局予以注册核准，性质为个体工商户，住所地在南宁市商铺。
2016年10月1日，餐厅开业。2016年10月11日，四人正式签订书面协议《股份分配协议》，对合伙主要事宜做出约定：餐厅由韦乐庭出任法人代表，负责日常经营管理；每半年核算一次可分配利润并予以分配；经营收益以实际投资的比例予以分配…等等。
餐厅开业后一直由韦乐庭负责日常经营管理，餐厅用的营收账号均以韦乐庭个人名义开立，分别为：支付宝账号：×××，微信账号：×××，工行卡账号：62×××96，店里的记账软件系统“易石”系统也由韦乐庭掌握密码和操作，可以说，餐厅日常经营收支均由韦乐庭一个人掌握。餐厅开业后，韦乐庭以EXCEL表格形式将每月盈亏情况发到四人建立的“股东”微信群。韦乐庭发的2016年10月至2017年3月间的报表均为亏损，2017年4月至7月均未发报表，但韦乐庭称也是亏损的。其他合伙人认为做生意刚开始亏损是正常的，不以为意。
2017年7月，韦仁华、韦王益两位合伙人退出了合伙，其份额由覃克华、韦乐庭持有。
2017年8月，被起诉人沈凯园、黄中羲分别出资15000元、30000元入伙。2017年8月至11月，韦乐庭发的报表还是亏损状态，不断要求合伙人追加出资以填补亏损。起诉人开始感觉到蹊跷，且考虑到从业开始，合伙人只看报表，每月进行全面的对账，因此要求韦乐庭提供原始记账凭证、银行流水、微信、支付宝流水、“易石”软件系统数据等材料进行对账。
从对韦乐庭提供的2017年8月到11月的材料对账来看，店面营业支出部分，报表和原始单据不符、流水和报表不符、与系统数据也不符。起诉人认为被起诉人韦乐庭隐瞒了真实的支出情况，对其提出质疑和多次交涉，要求进行全面的对账核算，但韦乐庭拒不配合。据此，起诉人有理由认为餐厅实际是盈利的。依据韦乐庭提供的银行流水、微信、支付宝流水明细，2016年10月至2018年1月餐厅的总营业额为1325314元，按照餐饮行业通常的20%的净利润计算，净利润为265063元。各合伙人总出资为746267元，起诉人出资341267元，占合伙份额韦44.5%，加上起诉人和韦乐庭受让的韦王益、韦仁华的份额部分平分为17.3%，起诉人总的合伙份额为61.8%，因此应分得的利润为163809元。
目前，因账目核算问题引发的矛盾，合伙已经无法继续，餐厅经营也处于停业状态。起诉人特诉至法院，恳请法院判令如上所请。
本院经审查认为，本案纠纷是起诉人覃克华与被起诉人韦乐庭等签订《股份分配协议书》履行过程中发生的纠纷，系公司有关的纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，“南宁市怡享莱餐厅”登记机关为南宁市西乡塘区工商局，公司所在地位于南宁市商铺，因此起诉人的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条规定，裁定如下:
对起诉人覃克华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 莫长求
二〇一八年四月十七日
书记员 曾德陆
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初2930号
原告：郝某某，女。
被告：杨某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审 判 长 刘时东
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 孙 宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈会玲
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审78号
申请执行人：沧县住房和城乡建设局
法定代表人：谢德俭，局长。
被申请执行人：沧兴商砼沧州有限公司
法定代表人：祁福江。
申请执行人沧县住房和城乡建设局于2016年6月16日向本院提出申请强制执行（沧建）稽罚决字（2013）第（147）号《行政处罚决定书》的罚款余额15700元。2014年1月18日因违法建设，申请人对被执行人处以罚款35700元，被执行人已缴纳罚款20000元，后因经济困难申请延期缴纳罚款两年。延期到期后，经催告，被申请人仍未履行剩余罚款，故申请执行人向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，该《行政处罚决定书》与申请延期缴纳罚款的审批，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人沧县住房和城乡建设局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2013）第（147）号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行罚款余额15700元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 冉
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第5289号
原告钟德泉。
原告陈慧。
二原告共同委托代理人严锐。
被告钟琛。
被告陈燕。
委托代理人杨晓燕。
上列二原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利。双方当事人已经自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟德泉、陈慧撤回起诉。
本案受理费减半收取2862元，由二原告负担。
审判员 任洪才
二〇一六年三月二十二日
书记员 张露文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第449号
申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区北大街27号。
负责人魏谦斌，该行行长。
委托代理人毛浩义，住庆阳市西峰区。
被执行人陆金虎，住甘肃省宁县。
被执行人甘肃恒茂汽车销售服务有限责任公司，住所地：住庆阳市西环陆北段（雷达站门前）。
法定代表人石伟宏，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行与被执行人陆金虎、甘肃恒茂汽车销售服务有限责任公司非诉执行纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰公证处（2015）西公内字第2052号执行证书：被执行人陆金虎截止2015年7月底尚欠申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行贷款本金1290196.72元，利息50684.36元以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。
执行中，被执行人陆金虎已给付申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行30万元。剩余执行款项申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行与被执行人陆金虎、甘肃恒茂汽车销售公司与2016年2月4日达成执行和解协议：被执行人陆金虎承诺保证每月13日前向申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行归还应执行款项10万元，直至归清为止。故申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行于2016年3月4日书面申请撤回执行申请，本案不要求本院执行。经审查，本院认为：申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。故应终结本案的执行。若被执行人陆金虎未按执行和解协议履行，申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行可向有管辖区的人民法院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区公证处（2015）西公内字第2052号执行公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年三月七日
书记员 袁梧榕
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第209号
原告包生武，男，汉族，生于1970年12月9日。（诉讼代表人）
原告明万荣，男，汉族，生于1969年6月16日。（诉讼代表人）
原告罗成寿，男，汉族，生于1976年12月15日。（诉讼代表人）
原告阿存莲，女，汉族，生于1975年10月1日。
原告朵振林，男，汉族，生于1989年6月10日。
原告陈众存，男，汉族，生于1992年3月11日。
原告阿军德，男，汉族，生于1986年3月19日。
原告郭林，男，汉族，生于1988年12月9日。
原告阿才德，男，汉族，生于1980年5月15日。
原告明俊鹏，男，汉族，生于1998年5月4日。
被告赵延宏，男，汉族，生于1973年3月26日。
委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
本院在审理原告包生武、明万荣、罗成寿等10人诉被告赵延宏劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告包生武、明万荣、罗成寿等10人于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包生武、明万荣、罗成寿等10人提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包生武、明万荣、罗成寿、阿存莲、朵振林、陈众存、阿军德、郭林、阿才德、明俊鹏撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为1249元，由原告包生武、明万荣、罗成寿等10人负担。
审判员 时海萍
二〇一五年四月九日
书记员 央措吉
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第209号
原告李某某，女，1985年3月14日生，汉族。
委托代理人陈国升，山东方洲律师事务所律师。
被告贾某甲，男，1984年5月10日生，汉族。
原告李某某与被告贾某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员纪纲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人陈国升到庭参加诉讼，被告贾某甲经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年12月7日经政府登记结婚，2008年11月15日生育一男孩“贾某乙”。婚前原告对被告了解不深，婚后共同生活中，被告对原告态度冷漠，且常因生活琐事发生分歧和矛盾，难以建立诚挚的夫妻感情。孩子自过完出生“十二日”礼节后一直跟随原告在其娘家生活，被告不管不问，不履行夫妻扶养和子女抚养义务。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担孩子从出生到成年的抚养费，依法分割夫妻共同财产，返还原告个人财产。
被告贾某甲向本院提交答辩状称，原、被告婚前相互了解，婚姻基础较好，婚后共同生活七年感情一直很好，且有一个男孩。两人生活中虽偶有矛盾，但是被告愿意积极化解，改正自身的缺点和不足，给孩子一个完整的家庭，给原告一个温馨的港湾，并以日后行为为证。原告起诉的理由不属实，被告不同意离婚。
经审理认定，原、被告经人介绍于2006年认识，2007年12月7日经政府登记结婚，2008年11月15日生育一男孩“贾某乙”。2013年春节，双方因家务琐事发生矛盾而分居。原告于2015年1月19日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前经过一定的相处与了解，婚后共同生活七年并育有一男孩“贾某乙”，显然建立起了夫妻感情。婚姻生活中虽发生矛盾和分歧，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方本着互谅、互让的原则，相互理解、包容，相信原、被告能够重归于好。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 纪 纲
二〇一五年三月十八日
书记员 魏滕滕
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1307号
原告郭淑忍，女，汉族，1969年5月15日生。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告郭淑忍与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，她是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告郭淑忍作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告郭淑忍各项工资、福利共3196.2元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利3196.2元。
经审理查明，原告郭淑忍在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告郭淑忍在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭淑忍的起诉。
案件受理费50元，退回原告郭淑忍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘宇飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱宇涵
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执恢279号
宋桂洪：
申请人宋桂洪与被执行人陈春元民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第1220号民事判决书已生效，根据该判决书规定，被执行人应付申请人借款本金140000元，利息23000元，诉讼费1780元，合计164780元。现双方已自行达成还款协议并结清，余款申请人自愿放弃。本案执行费2372元由陈春元支付清。至此，本院（2013）钟民初字第1220号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初85号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人钱某，1989年8月1日岀。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月24日被田东县公安局刑事拘留，同年3月2被逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人龚振，广西龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年8月17日5时15分许，被告人钱某驾驶贵E×××××号小型轿车（搭乘韦玉兵、岑金贵、刘某、熊某）沿广昆高速公路由南宁往百色方向行驶在右车道上，行驶至广昆高速公路上行线698M＋600M处时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其驾驶的贵E×××××号小型轿车与在前行驶由韦某甲驾驶桂A×××××车车尾部发生碰撞，造成贵E×××××号车辆乘员韦玉兵当场死亡，钱某、岑金贵、刘某、熊某受伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。百色市公安局交警支队高速公路管理三大队于2015年10月20日作岀百公交认字（2015）第4510438201500008号《道路交通事故认定书》，认定被告人钱某在事故中承担全部责任。被告人钱某不服提岀复议，百色市公安局交通警察支队做出百公交复字（2015）第081号《道路交通事故认定书》，维持原决定。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人钱某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
被告人钱某的辩护人龚振提岀，被告人钱某庭上认罪态度好，愿意在法律范围内赔偿死者及伤者的经济损失，望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月17日5时15分许，被告人钱某驾驶贵E×××××号小型轿车（搭乘韦玉兵、岑金贵、刘某、熊某）沿广昆高速公路由南宁往百色方向行驶在右车道上，行驶至广昆高速公路上行线698M＋600M处时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其驾驶的贵E×××××号小型轿车与在前行驶由韦某甲驾驶的桂A×××××车车尾部发生碰撞，造成贵E×××××号车辆乘员韦玉兵当场死亡，钱某、岑金贵、刘某、熊某受伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。百色市公安局交警支队高速公路管理三大队于2015年10月20日作岀百公交认字（2015）第4510438201500008号《道路交通事故认定书》，认定被告人钱某在事故中承担全部责任。被告人钱某不服提岀复议，百色市公安局交通警察支队做出百公交复字（2015）第081号《道路交通事故认定书》，维持原决定。
认定上述事实的证据有：1、证人韦某甲、刘某、熊某、宁某、韦某乙、王某的证言；2、被告人钱某的供述与辩解；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、扣押物品清单、发还凭证；5、事故车辆技术检验报告书；6、百色市公安局物证检验意见书；7、广西公众司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书；8、乙醇定性定量检验报告书；9、车辆速度技术检验报告书；10、田东县公安局法医学尸体检验意见书；11、鉴定结论告知书；12、道路交通事故认定书；13、百色市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论书；14、丧葬费赔偿凭证；15、被告人钱某身份情况。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆而发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某的辩护人龚振提岀，被告人钱某认罪态度好，愿意在法律范围内赔偿死者及伤者的经济损失，望法庭对其从轻处罚的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人钱某庭上认罪态度较好，有悔罪表现，并已赔偿被害人家属的部分经济损失，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人钱某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 杨本干
二〇一六年四月二十八日书记员苏丽飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执130号
曾保东：
曹夺印与你保险纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00169号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月五日
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执89号
移送申请人本院刑庭。
被执行人郭玉峰，男，生于1973年8月，汉族，住南召县。
移送申请人申请被执行人郭玉峰刑事罚金一案的（2015）南召刑初字第212号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人正在监狱服刑，且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执89号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一六年七月七日
书记员 景 军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7507号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住�照市。
原告：李齐锋，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：辛崇平，男，1994年2月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：李雨婷，女，1989年11月18日，汉族，居民，住址山东省日照市岚山区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告秦绪生、原告李齐锋到庭参加诉讼，被告辛崇平、被告李雨婷经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生、李齐锋向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法裁决被告支付原告借款本金180000元及利息、罚息、违约金；2.诉讼费、传达费、律师费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告向原告借款180000元，原告秦绪生当时有事让弟弟（李齐锋）代为办理的抵押登记，约定了还款期限及利息、违约金等，还款日到期后，虽原告多次催要，但被告迟迟不履行还款义务，致使原告合法权益受到侵害，为维护原告合法权益，根据借款双方约定，原告诉至法院，希望法院给予公正、及时的裁判。
案经送达，被告未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告辛崇平、李雨婷于2017年3、4月份向原告秦绪生分两次借款18万元，秦绪生并将两部车（一辆车是2013年的奔驰c200，登记在他姐姐辛飞名下，另一辆是2012年的别克GL8，登记在他人）存放在原告秦绪生这里，并约定的每月4000元利息，没有支付本息。2017年6月份，原告秦绪生要求两被告还款，被告于2017年6月30日，将名下不动产权号为：鲁（2017）日照市不动产证明第0013269号的房屋办理抵押登记，登记在原告李齐锋名下，两被告将车从原告处取走。同时两被告向原告秦绪生出具了借条、借款合同，载明两被告辛崇平、李雨婷借款18万元，利息为月息2%，借款时间为2017年6月30日。
上述事实有当事人陈述、借条、借款合同在卷佐证。
本院认为，原告秦绪生与被告辛崇平、李雨婷基于双方真实意思表示而达成的借款合意，该借款合同关系成立且合法有效，予以支持。故原告秦绪生要求两被告偿还借款180000元的主张，本院予以支持。原告李志伟主张按照本金180000元，利息按每月3600元计算，从借款之日即2017年6月30日至还清所�债务及利息为止计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告李齐锋未在借款人位置签字，也未实际向两被告支付借款，非两被告的借款债务人，仅是依原告秦绪生委托代为办理与两被告之间的房屋抵押登记手续，故其主张两被告向其偿付借款及利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告辛崇平、李雨婷于本判决生效十日内，向原告支付借款180000元及利息（以180000元为本金，每月3600元，从2017年6月30日起算，截止到被告全部履行完毕止）
二、驳回原告李齐锋的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 潘涛
二〇一七年十二月八日
书记员代 全福
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第140号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月23日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以普检公诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年4月15日晚，被告人周某在本区六横镇龙山一朋友家吃饭饮酒。尔后，被告人周某驾驶牌照为浙L×××××号小型普通客车从本区六横镇龙山出发至峧头紫金舞厅。当日20时30分许，被告人周某驾驶该车从本区六横镇峧头出发前往龙山，途经六横路大花坛路口时被民警查获。后在被告人周某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为137.8mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，视听材料目录及光盘，照片及说明，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信息，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一四年四月二十八日
代书记员 付韫桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第697号
原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市西四路***号。
负责人万海涛，行长。
委托代理人姜欣，山东鲁成律师事务所律师。
被告徐文涛，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区嵩山路*号。
被告陈莹莹，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区嵩山路*号。
被告张国滨，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区万康花园。
被告陈小龙，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区淄博路*号。
被告魏书玲，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区淄博路*号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告徐文涛、陈莹莹、张国滨、陈小龙、魏书玲金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司东营市中支行撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 王燕明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第697号
原告：刘晓红。
委托代理人：蒿伟。
原告：蒋敏华。
委托代理人：许莎莎。
本院在审理原告刘晓红诉被告蒋敏华买卖合同纠纷一案中，原告刘晓红于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓红撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告刘晓红负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年二月十二日
书记员 吴育红
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第697号
原告张效田，男，汉族。
被告王光霞，男，汉族。
原告张效田与被告王光霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月7日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张效田撤回起诉。
案件受理费减半收取573元由原告承担。
审判员 田 帅
二〇一六年一月七日
书记员 赵丙磊
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第697号原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。诉讼代表人：李光，行长。委托代理人：马文杰，该行职工。被告：张传服，农民。被告：张守敏，居民。被告：张传务，居民。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行）诉被告张传服、张守敏、张传务借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由助理审判员刘娜适用简易程序公开进行了审理。原告农行东港支�委托代理人马文杰、被告张守敏、张传务到庭参加了诉讼，被告张传服经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行东港支行诉称：2012年3月27日，被告张传服与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，被告张守敏、张传务承担连带保证责任。但贷款到期后，被告张传服未按约定还款，被告张守敏、张传务作为保证人亦未履行保证义务。现原告要求依法判令三被告偿还借款本金50000元及利息。案经送达，被告张传服未作答辩。被告张守敏辩称：担保属实，没有异议。被告张传务辩称：钱是我用的，尽快偿还。经审理查明：原告与被告张传服于2012年3月27日签订《农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：伍万元；借款用途：养鸡购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；用款�式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月27日至2014年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人张传服、担保人张守敏、张传务签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入张传服帐户内（帐号：62×××16）人民币50000元，张传服在原告的贷款放款凭证（记账凭证）上签字。借款到期后，被告张传服偿还借款本息，于2013年3月27日向原告借款50000元，借款到期后，其又偿还借款本息，并于2014年3�24日向原告借款50000元。2014年9月23日借款到期后，被告张传服未偿还借款，被告张守敏、张传务作为保证人亦未履行保证责任。上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。本院认为：原告农行东港支行与被告张传服、张守敏、张传务签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务，被告张传服作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，被告张传务虽辩称借款由其使用，但原告不认可，且其未提供证据证明。被告张传服在取得借款后无论将借款再给谁使用，都不影响其作为付款义务的主体，故对原告要求被告张传服偿还借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持。被告张传服向原告的循环贷款发生在额度有效期内，在借款人张传服未按规定的期限足额归还借款时，被告张守敏、张传务应按合同约定在最高额50000元内对张传服的借款承担连带清偿责任。被告张守敏、张传务承担保证责任后，有权向借款人张传服追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传服于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定，息随本清）；二、被告张守敏、张传务对上述借款本金、利息在50000元范围内承担连带清偿责任。被告张守敏、张传务承担清偿责任后，有权向被告张传服追偿。如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张传服负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一五年五月二十日书 记 员  李伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2188号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：赵爱国。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告赵爱国物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年八月二十六日
书记员 王任凭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6038号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告徐标旗，男，1972年1月18日出生，汉族，住河南省济源市。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告徐标旗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告徐标旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2009年6月19日在原告处申请办理了卡号为52×××97的信用卡一张，被告开卡消费一直不予清偿。至今已欠本息30556.86元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告偿还信用卡欠款30556.86元（暂计至2015年4月8日），其中本金17999.32元，利息4177.59元，延滞金8189.77元，超额金190.18元，利息、延滞金按《广发银行信用卡客户协议》的规定结算至清偿之日；判令被告支付本案的诉讼费、公告费等费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：
证据一、被告信用卡申请表及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系.
证据二、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额。
证据三、费用构成表一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成。
被告未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
被告在原告处办理了卡号为52×××97的信用卡一张。广东发展银行信用卡客户协议第九条约定客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，需向原告支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款、银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
截至2015年4月8日，被告使用卡号为52×××97的信用卡，刷卡消费共欠本金17999.32元，利息4177.59元，延滞金8189.77元，超额金190.18元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，违反信用卡客户协议约定，应当承担相应的违约责任。截至2015年4月8日，被告使用卡号为52×××97的信用卡刷卡消费共欠本金17999.32元，利息4177.59元，延滞金8189.77元，超额金190.18元。故对原告诉请，本院予以支持；被告并按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准支付2015年4月9日之后的利息、延滞金至本判决确定付款之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐标旗于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡支付欠款本金17999.32元、利息4177.59元、延滞金8189.77元，超额金190.18元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定支付自2015年4月9日起至本判决确定付款之日止的利息、延滞金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告徐标旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张亚萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2884号
原告杨正云，男，1980年4月8日出生，回族。
被告王平，男，1989年7月18日出生，回族。
被告王建国，男，1978年1月25日出生，回族。
原告杨正云与被告王平、王建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员李蕾适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨正云，被告王平、王建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告将自有的玉米131819斤出售给了被告王平，玉米价格为每斤1.1元，玉米的总价格为人民币145000元，被告王平分两次向原告支付玉米款共计115000元，下欠30000元玉米款被告王平于2015年7月10日给原告出具了欠条一张，表明上述买卖玉米的事宜，被告王平承诺于2015年8月31日付清全部玉米款，并由被告王建国以担保人的身份在欠条上签字。之后，原告多次催要，被告推脱不接电话。现原告诉至法院，要求依法判令被告王平支付原告玉米款30000元，被告王建国对上述玉米款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王平辩称，我欠杨正云玉米款30000元属实，但当时原告承诺玉米芯归我，但一直没有履行。
被告王建国辩称，担保属实，欠条上的名字是我本人所签。杨正云和王平不能协商处理，我不承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示欠条一张，证实被告王平欠原告玉米款30000元，并由被告王建国提供保证担保的事实。
被告王平、王建国未向法庭提交证据材料。
经本院对原告的证据综合分析后认为，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：
2015年4月，被告王平向原告杨正云购买玉米，共计145000元，被告王平共向原告支付玉米款115000元，下欠30000元玉米款至今未付。2015年7月10日，被告王平给原告杨正云出具欠条一张，内容为“今欠到杨正云玉米款30000元，还款日期2015年8月31日，借款人王平，担保人王建国。”被告王建国在该欠条上担保人处签字。后经原告多次催要，被告至今未付，引起原告诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王平向原告购买玉米，下欠玉米款30000元，并出具欠条，可认定被告王平欠原告玉米款30000元未还。故对原告要求被告王平支付玉米款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告和被告王平争议的玉米芯的问题，因双方均未提交相应的证据证实各自的主张，故对原告和被告王平的意见，本院均不予采纳。本案中，由被告王建国提供保证担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告王平对主债务履行期限有约定，2015年8月31日为履行期限届满之日；但连带责任保证的保证人王建国与债权人杨正云未约定保证期间，债权人杨正云应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人王建国承担保证责任。但原告杨正云并未在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告王建国承担保证责任，被告王建国的保证责任免除。故对原告要求被告王建国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王平于判决生效后十日内返还原告杨正云玉米款30000元；
二、驳回原告杨正云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一六年九月五日
书记员 高倩
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第992号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
被执行人潍坊瑞邦工贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区世贸物流园。
法定代表人王长志，该公司总经理。
被执行人王长志。
被执行人郭丽芹。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊瑞邦工贸有限公司、王长志、郭丽芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊黄商初字第590号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行（2014）坊黄商初字第590号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人潍坊瑞邦工贸有限公司、王长志、郭丽芹在金融机构的存款5400000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年八月十一日
书记员 李树香
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4465号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王文斌因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1364号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4465号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人王文斌因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1364号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张宏晶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02645号
原告郭桂娥，女，1956年4月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告张伟，女，1963年9月21日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告王珍子（系张伟之女），1987年1月20日出生，汉族，住同张伟。
二被告的共同委托代理人董艳萍，山西东奥律师事务所律师。
本院在审理原告郭桂娥诉被告张伟、王珍子机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭桂娥于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭桂娥的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭桂娥撤回起诉。
案件受理费减半收取892元，由原告郭桂娥负担。
审判员 李 燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 苗林凤
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执226号
申请人：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区
法定代表人吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人杨莉，该公司职员。
被申请人：赵文明，男，汉族，1955年8月17日出生，天津市同仁堂药业有限公司职工，住址天津市河北区革新道
申请执行人天津盛达津城物业服务有限公司与被执行人赵文明物业纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2016)津0105民初6771号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 张婧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执83号
申请执行人杨云珍，个体工商户。
申请执行人明凯，居民。
被执行人管玉送，居民。
被执行人黄桂英，农民。
被执行人管海琳，居民。
申请执行人杨云珍、明凯与被执行人管玉送、黄桂英、管海琳民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第159号民事调解书已发生法律效力。因被执行人管�送、黄桂英、管海琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云珍、明凯于2016年1月21日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院冻结并划拨了被执行人黄桂英在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为22×××40的账户存款20790元及账号为62×××16的账户存款470元，提起了对管玉送名下位于桑园路21号原农机公司一楼三个仓库及管海琳名下位于阳朔县阳朔镇桑园路21号五楼的一套房产的评估程序，但被执行人财产暂时无法变现。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人管玉送到庭达成执行和解协议，约定：一、被执行人管玉送尚欠申请执行人杨云珍、明凯（2015）阳民初字第159号民事调解书确定的案款本金1200000元及利息800000元（2015年5月前利息）、2015年6月起的利息、诉讼费20931元、逾期履行期间的加倍�务利息，定于2016年6月19日前全部付清；二、本案执行费22400元，由管玉送负担，定于2016年6月19日前付清。达成执行和解协议时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人财产暂时无法变现；经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行；当事人双方达成执行和解协议，尚未履行完毕，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第159号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供�行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第159号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年五月二十日
书记员 陆海波
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第4267号
原告孙某，19XX年X月XX日出生。
被告李某，19XX年X月XX日出生。
原告孙某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕 江 涛
审判员 白 云
审判员 王 典 生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮存在