广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2060号
原告东莞市点石成金企业代理有限公司，住所地：广东某。
法定代表人崔丽。
委托代理人张绍良、王俊，广东名道律师事务所律师。
被告梁想超，男，汉族，1973年12月30日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人舒勤，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人江燕珊，广东聚才律师事务所辅助人员。
原告东莞市点石成金企业代理有限公司诉被告梁想超居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绍良、王俊到庭参加了诉讼；被告的委托代理人舒勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年11月14日签订了《协议书》，约定由被告委托原告从第三方处为被告购买一公司股权，被告需向原告支付费用共120000元。被告已向原告支付了20000元定金。2012年12月至2013年1月期间，原告按照协议书的约定促成了被告、张桂芳与东莞市安道尔电梯配件有限公司的股东张小连、游菊香订立了股权转让协议，张小连、游菊香将其持有的东莞市安道尔电梯配件有限公司的全部股权转让给被告、张桂芳，并为被告办理了相应的工商营业执照变更手续。原告已履行合同约定的义务，促成被告成为东莞市安道尔电梯配件有限公司的股东，但被告拒绝履行付款义务，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付100000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率每日万分之二的标准计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的《协议书》部分无效、部分有效。张小连、游菊香与被告、张桂芳签署的《股东决议》、《东莞市安道尔电梯配件有限公司股东出资转让协议》，以及被告、张桂芳于同日签署的《东莞市安道尔电梯配件有限公司章程》，均由原告一手操控，股东之间并无真实的股权转让。协议约定购买营业执照，因违反《企业法人登记管理条例》第二十五条的强制性规定而无效。协议约定所谓增资，即垫资增资，是指验资机构或第三人将自有资金以出资股东的名义汇入目标公司开户银行，待验资机构向开户银行询证后再以资金往来或支付货款为由转入指定帐户，抽逃出资，以获取暴利。这一行为违反了公司法第二百条和第二百零一条的规定，也触犯了刑法第一百五十九条的规定，涉嫌虚假出资、抽逃出资刑事犯罪。协议中其他委托代理部分有效。同时，前述张小连、游菊香与被告、张桂芳之间虚假的股权转让属于合同法第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的的行为，违反了公司法第二百条的规定，法律上归属无效。假设原、被告签订的协议书有效，原告也未全面、适当地履行合同，诉讼请求支付酬金余款应予以驳回。同时，原告已收定金20000元应予双倍退还。双方已约定因原告原因60天内未完成合约内容，定金等费用全部退还，期限以2012年11月14日开始计算，即完成委托事项的期限为60天，从2012年11月14日开始计算，截至2013年1月12日。但东莞市安道尔电梯配件有限公司的股东和法定代表人的变更登记于2013年2月4日才完成，该公司的注册资金和其他证照没有变更登记，一般纳税人资格也未认定，显然，原告无权向被告主张未付酬金。假设原、被告签订的协议书有效，原告代理酬金超过了市场标准的四十倍左右，显失公平，应予变更。对于代办营业执照、国税／地税证、组织机构代码证变更登记，广东省没有国家定价或政府指导价，但参考东莞市市场收费标准和其他省、市制定的收费标准，正常收费为3000元左右，案涉协议约定收费120000元，是原告利用自身优势和利用被告没有经验所造成的，故被告认为案涉协议显失公平，应予变更。被告可以解除案涉协议，因服务期限届满，事实上已解除。被告与原告的法律关系是委托代理，被告可以随时解除案涉协议。原告未在约定时间内完成合约内容，根据合同法第九十四条的规定，被告解除案涉协议于法有据。对于案涉案由，协议约定购买营业执照属于居间服务，其他属于委托代理。根据本案的法律事实和法律特征，结合相应法律规定，被告认为本案案由应是委托合同纠纷，案涉纠纷为居间合同纠纷不妥。原告提供落款为2013年1月11日的营业执照有伪造的嫌疑，根据民事诉讼法第一百一十一条的规定，应追究证据提交人的法律责任。
经审理查明，2012年11月14日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《协议书》，其中约定：甲方委托乙方代办理从第三方购买经营三年左右的营业执照，同时增资到10000000元，并负责变更营业执照（含公司名称，法人，经营内容，地址等）、组织机构代码证、国税、地税、一般纳税人认定等相关手续；费用为120000元，其中包括购买执照费用、一般纳税人认定费用、增资费用、变更等相关费用；自签订合同之日起甲方预付定金20000元，于2012年11月6日通过银行转账已支付，执照变更后支付90000元，税务等其他证件全部办好后付10000元；签订合同之日起甲方必须提供相关资料配合乙方完成相关事宜；因乙方原因60天内未完成合约内容，定金等费用全部退还，期限以2012年11月14日开始计算；因甲方原因终止合同，定金等费用不予退还……以上含变更全部费用（不含场地租赁税）……包括营业执照正副本、组织机构代码证正副本、国税登记证正副本、地税登记证正副本及一般纳税人资格认定。对于协议上约定给付90000元的条件，原告主张主要是指被告取得案涉公司的股权，被告主张除此之外，营业执照的注册资本增加到10000000元，且必须于2013年1月12日前将营业执照法定代表人、股东及出资额全部变更完毕。
2012年11月6日，原告通过银行转账向沈海萍支付20000元，并注明是“东莞点石成金代理费”；同日，原告出具《收款收据》，确认其收到被告交来的20000元。
2012年12月13日，中国建设银行股份有限公司东莞市分行出具关于东莞市安道尔电梯配件有限公司的《资信证明书》给东莞市凤岗三工精密机械制造厂。东莞市凤岗三工精密机械制造厂是个人独资企业，投资人是被告。
2013年2月2日，被告在东莞日报上刊登遗失声明，声明：东莞市安道尔电梯配件有限公司遗失营业执照正、副本，注册号：XXX，执照编号：0181963，特此声明作废。被告主张原告没有按照约定的时间完成委托的事项，包括营业执照、国税、地税、组织机构代码、一般纳税人的资格认定等多项委托事项，所以登报声明避免可能存在的隐患；并主张被告没有掌控东莞市安道尔电梯配件有限公司的相关公章、营业执照、财务章，不清楚是否还在东莞市安道尔电梯配件有限公司原股东手中，也不清楚是否在受托方即原告处；而于2013年1月9日签订股东转让协议时看见公章在原告的职工沈海萍手中，相关的材料上的公章都是此人盖的。原告主张被告的登报行为证明被告不愿意按照双方的约定向原告支付费用，且导致原告实质上没有办法为被告办理税务登记、组织机构代码变更等手续。
对比原、被告双方各自提供的东莞市安道尔电梯配件有限公司企业法人营业执照等：原告提供落款时间为2013年1月11日的东莞市安道尔电梯配件有限公司企业法人营业执照（副本）显示：东莞市安道尔电梯配件有限公司的住所是东莞市茶山镇横江工业区，法定代表人姓名是梁想超，注册资金和实收资本是500000元，公司类型是有限责任公司，经营范围是产销电梯配件、五金机械配件，销售电梯设备、电子产品、机电产品（法律法规和国务院决定禁止或应经许可的除外），成立日期是2009年12月23日。被告提供的落款时间分别为2009年12月23日、2013年2月4日的东莞市安道尔电梯配件有限公司企业法人营业执照（副本）显示：法定代表人姓名由张小连变更为被告，其余内容与原告提供落款时间为2013年1月11日的东莞市安道尔电梯配件有限公司企业法人营业执照（副本）显示的内容相吻合。根据落款时间为2013年2月18日的东莞市工商行政管理局出具的《企业机读档案登记资料》显示，东莞市安道尔电梯配件有限公司的核准日期是2013年2月4日，最后一次年检时间是2012年6月13日，投资者是被告（认缴出资额350000元、比例70%，实缴出资额350000元）和张桂芳认缴出资额150000元、比例30%，实缴出资额150000元）；其余内容与原告提供落款时间为2013年1月11日的东莞市安道尔电梯配件有限公司企业法人营业执照（副本）相一致。
根据东莞市安道尔电梯配件有限公司的工商机读内档资料显示：2013年1月9日，东莞市安道尔电梯配件有限公司委托沈海萍办理该公司的变更手续等，并提交了关于股东转让出资协议、股东会决议、章程、变更股东及法定代表人的有限责任公司变更申请书等（以上文件的落款时间均为2013年1月9日）；其中载明张小连将持有公司60%的股权以300000元转让给被告，游菊香将持有公司10%的股权以50000元转让给被告，游菊香将持有公司30%的股权以150000元转让给张桂芳。被告主张被告、张桂芳与张小连、游菊香并没有进行实际的股权转让，转让对价是不存在的，张小连、游菊香并没有收取被告、张桂芳的转让费用。原告主张原、被告双方签订协议书中约定的120000元已包含股权转让款的对价，只是东莞市安道尔电梯配件有限公司原股东并没有以该公司的出资额500000元转让；并确认原告与东莞市安道尔电梯配件有限公司原股东之间并没有签订协议，原告是通过与案外人李玉辉签订协议，再由李玉辉与东莞市安道尔电梯配件有限公司原股东进行相应的交易，存在转居间的情况；对此，原告提供其作为甲方与“李玉辉”作为乙方签订的《协议书》（复印件）予以证明，该协议书其中约定：甲方于2012年11月13日从乙方购买东莞市安道尔电梯配件有限公司营业执照正副本，组织机构代码证正副本、国税登记证正副本、地税登记证正副本、公章和财务章各一枚，一般纳税同时转让，事宜总费用65000元，其中包括购买执照及一般纳税人资格的费用。
原告确认东莞市安道尔电梯配件有限公司在股东、法定代表人变更前一直在经营，现东莞市安道尔电梯配件有限公司的原法定代表人张小连已没有经营该公司，该公司的员工工资、资产处理情况由原股东和被告协商，原告不清楚；被告则确认东莞市安道尔电梯配件有限公司在变更前已停止经营，被告没有到过该公司，也没有接手该公司的人员和机器，更谈不上实际经营该公司。
原告确认东莞市安道尔电梯配件有限公司的增资资料是被告取得该公司股权后才向被告履行通知义务，但由于被告明确表示不再需要该公司股权，且要求原告将该股权退回给东莞市安道尔电梯配件有限公司原股东，导致合同无法继续履行；并主张因被告没有履行增资义务，没有货币和实物出资，所以导致无法出具验资报告，增资手续客观无法办理。被告则主张其于2013年1月12日前从来没有放弃对原、被告所签订协议书的履行，也没有不接受东莞市安道尔电梯配件有限公司的股权，被告除了提交被告的身份证件、新股东信息、授权委托书外，就不需要提交如验资报告等其他资料，即使需要，也是由原告负责，且原告并没有通知被告出具验资报告，出资是由原告垫资，故也没有必要。
以上事实，有协议书、资信证明书、营业执照、企业机读档案登记资料、声明、公司变更登记审核表、有限责任公司变更登记申请书、证明、股东会决议、章程、股东转让出资协议、收款收据、转账交易信息及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，结合案涉股东转让出资协议、原、被告双方所签订的案涉协议书，被告是与东莞市安道尔电梯配件有限公司的原股东签订案涉股东转让出资协议，而非原告代表被告与东莞市安道尔电梯配件有限公司的原股东签订案涉股东转让出资协议；虽然案涉协议书也涉及出资额的增加、营业执照外其他证件的委托办理，但促成被告等人和东莞市安道尔电梯配件有限公司原股东就东莞市安道尔电梯配件有限公司的股权转让达成一致意见是原、被告双方所签订协议书的主要约定及行为之一；故本院认为，本案案由定为居间合同纠纷，并无不当。
根据原、被告双方所签订的案涉协议书，原告完成协议内容的期限是应从2012年11月14日起60天内完成，即原告应于2013年1月12日全面完成约定事宜；约定完成的事宜不仅包括东莞市安道尔电梯配件有限公司的股东及法定代表人的变更、还包括东莞市安道尔电梯配件有限公司出资额的增加、组织机构代码证、国税、地税、一般纳税人认定的相关手续的办理。对此，原告应提供充分的证据证明其已根据约定在期限内全面完成了约定的相关义务，否则应承担举证不能的不利后果。从原告提供的证据来看，原告已于2013年1月9日促成被告等人与东莞市安道尔电梯配件有限公司的原股东签订了案涉股东转让出资协议，并为被告向东莞市工商行政管理局申请变更东莞市安道尔电梯配件有限公司的股东和法定代表人。根据以上论述，促成东莞市安道尔电梯配件有限公司股权的转让及变更该公司的股东和法定代表人只是原、被告双方在案涉协议书中约定的部分履行义务，且原、被告双方对案涉款项的付款条件进行了相应的约定，被告已按照约定预付了定金20000元，其他款项90000元的付款条件是“执照变更后”、10000元的付款条件是“税务等其他证件全部办好后”，原告提供的证据并不能证明执照中的股东、法定代表人、注册资本已全部变更及税务等其他证件已全部办好，原告亦没有提供其他证据证明其已于2013年1月12日前积极通知被告协助配合办理相关事宜，而被告恶意或者故意拖延或拒绝协助配合。被告所发的遗失声明的时间是2013年2月2日，该时间在原、被告双方所签订案涉协议书约定的期限外。故本院认为，原告未能提供充分的证据证明其已按照约定完全履行其义务，原告再要求被告支付100000元及其相应利息，欠缺依据，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市点石成金企业代理有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告东莞市点石成金企业代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页