wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行初36号
原告宁波市鄞州区石阡广宁沙发家私厂，住所地浙江省宁波市鄞州区。
经营者陈长钗，男，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人徐衍修、董恺纳（特别授权代理），北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道江峰路2号。
法定代表人卓仲强，男，主任。
原告宁波市鄞州区石阡广宁沙发家私厂认为被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处未按照约定履行土地出让行政协议，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。经原告同意，本案于当日纳入诉前协调，案号为（2017）浙0226立预40号。预立案后，本院查明了当事人诉求和案件基本事实，多次分别与原告、被告沟通，对当事人进行释法析理，并对协调方案提出合理化建议，但双方当事人未能达成一致的协调方案。2017年8月7日，本院立案受理，依法组成合议庭对本案进行审理，并于当日通知原告宁波市鄞州区石阡广宁沙发家私厂预交案件受理费。2017年8月18日，本院主持召开庭前调解，原告宁波市鄞州区石阡广宁沙发家私厂的经营者陈长钗、被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处的负责人卓仲强及副主任胡旭峰到庭参加调解。在确定本案基本事实无争议后，合议庭充分听取了双方当事人的意见，并提出调解建议要求双方当事人在指定期限内确定最终协调方案。之后，本院又分别多次联系原告、被告进行协调。2017年8月23日，因原告、被告无法达成一致意见，本案协调未成。期间，本院多次催促原告宁波市鄞州区石阡广宁沙发家私厂预交本案案件受理费，但原告一直未予交纳。
经查明，原告宁波市鄞州区石阡广宁沙发家私厂未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，且经本院一再与原告联系确认，原告仍未预交本案受理费。本院认为，本案依法应按原告宁波市鄞州区石阡广宁沙发家私厂自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波市鄞州区石阡广宁沙发家私厂撤诉处理。
审 判 长 石坚强
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 陈雅珍
附本案适用的法律、法规：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
三、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12617号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托代理人：谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告：居金弟，男，1963年4月7日，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司与被告居金弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告居金弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月至2016年6月的物业服务费及公灯费人民币968.80元，滞纳金50元。事实和理由：被告系上海市某房屋的业主，该房屋建筑面积52.50平方米。原告与上海市青浦区朱家角镇淀湖新村业主委员会签订物业服务合同,约定由原告实行物业管理服务，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，楼道内公灯费由业主每月每户负担1元。物业服务费按季度交纳，业主应在每季度7天内履行交纳义务，逾期的则从逾期之日按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。被告自2013年1月起未缴纳物业服务费及公灯费。
被告居金弟未作答辩。
本院认为，原告上海青浦建产物业管理有限公司与上海市青浦区朱家角镇淀湖新村业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2013年1月起至2016年6月的物业服务费及公灯费。原告自愿要求被告支付滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告居金弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费及公灯费968.80元。
二、被告居金弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告居金弟负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡志国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2471号
罪犯颜海，男，1978年11月9日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2013年3月1日作出（2013）建刑初字第00018号刑事附带民事判决，认定被告人颜海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零八个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币495340元（已支付60000元）。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2013年6月21日作出（2013）红中刑一终字第56号刑事附带民事判决书，维持对颜海的定罪量刑，判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币393420元（已支付60000元）。判决生效后，于2013年7月4日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系过失性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难，至今未履行完民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核、建水县西庄镇人民政府出具的贫困证明表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜海准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终175号
上诉人（原审原告）：赵宝春，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住嫩江县。
委托诉讼代理人:杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嫩江县大治林场，住所地嫩江县多宝山镇。
法定代表人：石巍，该场场长。
委托诉讼代理人:赵松鹤，该场职工。
委托诉讼代理人:吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。
上诉人赵宝春因与被上诉人嫩江县大治林场（以下简称大治林场）林业承包合同纠纷一案，原由嫩江县人民法院于2017年6月7日作出（2017）黑1121民初1252号民事判决，赵宝春不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日作出（2017）黑11民终738号民事裁定，将本案发回重审。嫩江县人民法院于2017年12月19日作出（2017）黑1121民初2903号民事判决，赵宝春不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵宝春的委托诉讼代理人杜文波，被上诉人大治林场及其委托诉讼代理人赵松鹤、吴琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宝春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.大治林场负担诉讼费用。事实与理由：一审判决认为赵宝春未提供证据或证据不足以证明其事实主张是错误的，应当予以纠正和改判。赵宝春的诉讼请求是要求大治林场继续履行合同，即从2018年开始继续向赵宝春发包诉争土地，赵宝春为证明其主张，向一审法院提交了土地承包合同、补充合同等七份证据，庭审中均已质证，足以证明赵宝春的诉讼主张。
大治林场辩称，本案纠纷已由黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再242号民事判决作出审理结果，赵宝春因同一合同和理由再次诉讼，违反了一事不再理的原则。且法院已判决大治林场给付赵宝春可得利益损失，赵宝春又另行要求履行合同，亦属重复诉讼。
赵宝春向一审法院起诉请求：大治林场继续与赵宝春履行2005年4月8日签订的土地承包合同。
一审法院认定事实：1993年朱国清与大治林场签订速生丰产林整地合同后，到2002年止，共开垦林地64公顷。此后，朱国清继续耕种土地。由于朱国清未能足额交纳承包费，2005年4月2日大治林场给朱国清下达了收缴通知书，责令朱国清于2005年4月10日前交清拖欠的承包费，逾期大治林场不再收取承包费。2005年4月4日大治林场对朱国清拖欠土地承包费向嫩江县人民法院起诉，经法院调解，大治林场与朱国清达成调解协议，本院作出（2005）嫩民初字第958号民事调解书，大治林场同意朱国清于2005年12月30日和2006年12月30日前分别给付承包费30,000元、40,000元。2005年4月8日大治林场又与赵宝春签订了土地承包合同，大治林场将朱国清开垦的64公顷土地发包给赵宝春，承包期限为5年，2005年承包费为200元/公顷，后四年的承包费为500元/公顷。2005年4月11日大治林场与赵宝春到嫩江公证处对土地承包合同进行了公证，嫩江公证处为双方出具了公证书，同时赵宝春交纳了当年的承包费12,800元。当赵宝春耕种承包土地时，发现朱国清已耕种了近20公顷小麦，且拒绝赵宝春耕种其余土地，致使赵宝春未能耕种。2005年5月17日大治林场与赵宝春签订了补充合同，约定：1.在法院诉讼期间，赵宝春未能种上地的损失，如果是侵权人朱国清的过错由朱国清负责赔偿，具体赔偿以判决书为准；如果是大治林场的过错或者合同存在瑕疵造成合同无效或撤销，属于大治林场违约，大治林场承担未种上地的违约责任，何时履行上主合同，违约责任何时截止，违约金依据合同法的相关规定执行；2.在法院诉讼期间，主合同在法院范围内诉讼结束，此补充合同即生效顺时继续履行主合同；3.承包期限依据合同约定执行，即第一个承包期5年，5年期满后按照主合同第6条执行。另查明，黑龙江省高级人民法院已于2016年11月30日作出（2016）黑民再242号民事判决，确定大治林场赔偿赵宝春2005年至2006年6公顷土地256,000元。
一审法院认为，赵宝春与大治林场在2005年4月8日签订土地承包合同已届满，在此期间争议土地仍由朱国清承包经营，大治林场与朱国清之间并未解除该地承包合同。故赵宝春要求于2018年开始继续承包诉争64公顷土地没有法律依据，本院不予维护。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回赵宝春的诉讼请求。案件受理费100元，由赵宝春承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”结合本案，赵宝春与大治林场签订的土地承包合同中的64公顷土地，现由他人耕种，没有履行合同的条件，因合同未能履行，赵宝春未实际耕种土地，其亦不具有优先承包权，且赵宝春已就本案纠纷向大治林场另案主张赔偿损失的违约责任，故赵宝春要求大治林场继续履行合同不符合法律规定。
综上所述，赵宝春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵宝春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱胜林
审 判 员 曹 伟
审 判 员 沈洋洋
二〇一八年四月二日
法官助理 张 岩
书 记 员 米 英
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民终175号上诉人（原审原告）：赵宝春，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人:杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嫩江县大治林场，住所地嫩江县多宝山镇。法定代表人：石巍，该场场长。委托诉讼代理人:赵松鹤，该场职工。委托诉讼代理人:吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。上诉人赵宝春因与被上诉人嫩江县大治林场（以下简称大治林场）林业承包合同纠纷一案，原由嫩江县人民法院于2017年6月7日作出（2017）黑1121民初1252号民事判决，赵宝春不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日作出（2017）黑11民终738号民事裁定，将本案发回重审。嫩江县人民法院于2017年12月19日作出（2017）黑1121民初2903号民事判决，赵宝春不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵宝春的委托诉讼代理人杜文波，被上诉人大治林场及其委托诉讼代理人赵松鹤、吴琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.大治林场负担诉讼费用。事实与理由：一审判决认为赵宝春未提供证据或证据不足以证明其事实主张是错误的，应当予以纠正和改判。赵宝春的诉讼请求是要求大治林场继续履行合同，即从2018年开始继续向赵宝春发包诉争土地，赵宝春为证明其主张，向一审法院提交了土地承包合同、补充合同等七份证据，庭审中均已质证，足以证明赵宝春的诉讼主张。大治林场辩称，本案纠纷已由黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再242号民事判决作出审理结果，赵宝春因同一合同和理由再次诉讼，违反了一事不再理的原则。且法院已判决大治林场给付赵宝春可得利益损失，赵宝春又另行要求履行合同，亦属重复诉讼。赵宝春向一审法院起诉请求：大治林场继续与赵宝春履行2005年4月8日签订的土地承包合同。一审法院认定事实：1993年朱国清与大治林场签订速生丰产林整地合同后，到2002年止，共开垦林地64公顷。此后，朱国清继续耕种土地。由于朱国清未能足额交纳承包费，2005年4月2日大治林场给朱国清下达了收缴通知书，责令朱国清于2005年4月10日前交清拖欠的承包费，逾期大治林场不再收取承包费。2005年4月4日大治林场对朱国清拖欠土地承包费向嫩江县人民法院起诉，经法院调解，大治林场与朱国清达成调解协议，本院作出（2005）嫩民初字第958号民事调解书，大治林场同意朱国清于2005年12月30日和2006年12月30日前分别给付承包费30,000元、40,000元。2005年4月8日大治林场又与赵宝春签订了土地承包合同，大治林场将朱国清开垦的64公顷土地发包给赵宝春，承包期限为5年，2005年承包费为200元/公顷，后四年的承包费为500元/公顷。2005年4月11日大治林场与赵宝春到嫩江公证处对土地承包合同进行了公证，嫩江公证处为双方出具了公证书，同时赵宝春交纳了当年的承包费12,800元。当赵宝春耕种承包土地时，发现朱国清已耕种了近20公顷小麦，且拒绝赵宝春耕种其余土地，致使赵宝春未能耕种。2005年5月17日大治林场与赵宝春签订了补充合同，约定：1.在法院诉讼期间，赵宝春未能种上地的损失，如果是侵权人朱国清的过错由朱国清负责赔偿，具体赔偿以判决书为准；如果是大治林场的过错或者合同存在瑕疵造成合同无效或撤销，属于大治林场违约，大治林场承担未种上地的违约责任，何时履行上主合同，违约责任何时截止，违约金依据合同法的相关规定执行；2.在法院诉讼期间，主合同在法院范围内诉讼结束，此补充合同即生效顺时继续履行主合同；3.承包期限依据合同约定执行，即第一个承包期5年，5年期满后按照主合同第6条执行。另查明，黑龙江省高级人民法院已于2016年11月30日作出（2016）黑民再242号民事判决，确定大治林场赔偿赵宝春2005年至2006年6公顷土地256,000元。一审法院认为，赵宝春与大治林场在2005年4月8日签订土地承包合同已届满，在此期间争议土地仍由朱国清承包经营，大治林场与朱国清之间并未解除该地承包合同。故赵宝春要求于2018年开始继续承包诉争64公顷土地没有法律依据，本院不予维护。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回赵宝春的诉讼请求。案件受理费100元，由赵宝春承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”结合本案，赵宝春与大治林场签订的土地承包合同中的64公顷土地，现由他人耕种，没有履行合同的条件，因合同未能履行，赵宝春未实际耕种土地，其亦不具有优先承包权，且赵宝春已就本案纠纷向大治林场另案主张赔偿损失的违约责任，故赵宝春要求大治林场继续履行合同不符合法律规定。综上所述，赵宝春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵宝春负担。本判决为终审判决。审 判 长 邱胜林审 判 员 曹 伟审 判 员 沈洋洋二〇一八年四月二日法官助理 张 岩书 记 员 米 英
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗19号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈世端，女，1966年1月28日出生，汉族，住北流市。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈世琼，女，1968年6月22日出生，汉族，住北流市。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈世坚，女，1974年2月28日出生，汉族，住北流市。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈世平，女，1979年10月13日出生，汉族，住北流市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：韦仲娟，女，1938年9月12日出生，汉族，住北流市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈世松，男，1970年7月16日出生，汉族，住北流市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈世光，男，1987年9月13日出生，汉族，住北流市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李维付，男，1953年8月9日出生，汉族，住北流市。
一审第三人：北流市白马镇白马村中松组。
诉讼代表人：李庆祥，该组组长。
一审第三人：北流市白马镇白马村卫中组。
诉讼代表人：李继荣，该组组长。
申诉人陈世端、陈世琼、陈世坚、陈世平与被申诉人韦仲娟、陈世松、陈世光、李维付及一审第三人北流市白马镇白马村中松组（简称中松组）、北流市白马镇白马村卫中组（简称卫中组）确认合同无效纠纷一案，不服玉林市中级人民法院于2015年1月6日作出的（2014）玉民一终字第422号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（六）项规定的情形，于2017年1月12日作出桂检民监〔2016〕192号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 罗 誉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第311号
原告：龚××。
委托代理人（特别授权代理）：杨×。
被告：卜甲。
被告：卜乙。
原告龚××诉被告卜甲、卜乙民间借贷纠纷一案，本院
于2013年7月5日立案受理，并依法适用简易程序由审判员唐云
珍独任审判于2013年8月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣
告判决。原告龚××的委托代理人杨×到庭参加诉讼，被告卜
甲、卜乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告龚××起诉称：2010年1月7日，被告卜甲因生意需
要向原告龚××借款人民币14万元，并由被告卜乙作为担保人
。当日，被告卜甲、卜乙出具《借条、借款合同》一份，并且
约定：1、借款期限为2010年1月7日至2011年7月7日；2、如乙
方（被告卜甲）不能按约定还款或不能按约定支付利息，乙方
（被告卜甲）应向甲方（原告龚××）支付每天借款金额的3%
作为违约金；3、因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用由违约
方某担；4、乙方（被告卜甲）担保人承担连带责任，在乙方
（被告卜甲）无力偿还本金及利息时担保人应无条件为乙方（
被告卜甲）偿还所欠一切债务直至本金及利息全部归还为�。
借款到期后，被告卜甲只归还了本金11000元，未支付过利息。特起诉，请求判令：一、被告卜甲归还原告龚××借款人民
币129000元；支付利息10449元（从2010年1月7日至2011年7月
7日，共计18个月，按借款金额129000元、年利率5.4%计息）
、支付利息损失（逾期利息）16512元（从2011年7月8日至201
3年7月7日，按借款金额129000元、年利率6.4%计息），承担
原告龚××律师某某费2000元，共计157961元，利息损失直至
付清；二、被告卜乙对上述款项承担连带清偿责任；三、被告
卜甲、卜乙承担本案诉讼费。
原告龚××为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1.借条、借款合同一份，用以证明被告卜甲向原告龚×
×借款14万元，并由被告卜乙承�连带保证责任的事实。
2.委托代理合同一份、律师某某费发票一份，用以证明
原告龚××为实现本案债权而支出律师某某费2000元的事实。
被告卜甲、卜乙未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告龚××提供的证据，本院审核后认为符合证据的采
信规则，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
根据原告龚××的庭审陈述和本院确认的有效证据，本
院认定本案事实与原告龚××起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告龚××与被告卜甲之间的借贷关系以及
与被告卜乙之间的担保关系合法有效。现被告卜甲未按约返还
借款，被告卜乙作为担保人也未尽担保义务是造成本案纠纷的
原因，对此应承担相应民事责任。原告龚××要求被告卜甲返
还借款、支付逾期利息以及承担律师某某费，并由被告卜乙承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双
方借款合同并未约定借款期内的利息，应视为不支付利息，故
原告龚××要求被告卜甲支付借款期内利息的诉讼请求，理由
不能成立，本院不予支持。被告卜甲、卜乙经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜甲返还原告龚××借款129000元，于本判决
生效之日起十日内付清；
�、被告卜甲支付原告龚××逾期利息16512元（从2011
年7月8日至2013年7月7日止，按借款本金129000元、年利率6.
4%计算），自2013年7月8日起至判决确定的履行之日止的利息
按上述标准另行计算，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告卜甲支付原告龚××律师某某费2000元，于本
判决生效之日起十日内付清；
四、被告卜乙对上述第一、二、三项款项承担连带清偿
责任；
五、驳回原告龚××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3459元，减半收取1729.5元，由原告龚××负担121.5元，由被告卜甲负担1608元，被告卜乙负连带
责任，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3459
元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工
商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），
账号12×××68】。
审判员 唐云珍
二〇一三年八月二十一日
书记员 许 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第216号
申请执行人车华栋。
被执行人赵佰兴。
原告车华栋与被告赵佰兴民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第890号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告赵佰兴应付原告车华栋人民币146000元及利息、诉讼费等。因被告赵佰兴未按判决书内容履行，故原告车华栋于2014年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，申请执行人车华栋也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第216号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年二月十七日
书记员 王文亮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1745号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0096号
原告启东市恒安物业管理有限公司。
法定代表人茅雪群，该公司总经理。
被告范树明。
原告启东市恒安物业管理有限公司与被告范树明物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚桢荣独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人茅雪群到庭参加诉讼，被告范树明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告启东市恒安物业管理有限公司诉称，原告为居住在本市汇龙镇紫薇三村的被告等业主提供物业管理服务。被告未交纳2011年1月1日至2013年2月28日的物业管理费共计280元。现诉请被告给付物业管理服务费280元，并支付逾期付款滞纳金423元，合计703元。
被告范树明未应诉答辩。
经审理查明，被告范树明系启东市汇龙镇紫薇三村XX号楼XX室业主，房屋建筑面积为106.45平方米。2010年1月16日、2012年12月30日，原告与启东市紫薇三村小区业主委员会分别订立了物业管理服务合同。合同约定，从2010年1月1日起至2013年12月31日由原告对该小区进行物业管理，并按每月每平方米建筑面积0.10元的标准向业主收取物业管理费；业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳物业管理费的千分之四缴纳滞纳金（其中，2012年12月30日所签合同约定逾期缴费，每天按千分之三收取滞纳金）。合同签订后，原告按合同约定对启东市紫薇三村进行了保洁、绿化、维修等物业管理。被告未及时缴纳2010年1月1日至2013年2月28日的物业管理服务费。根据被告居住的房屋建筑面积，其每年应交纳的物业管理费为127.74元。
另查明，2013年3月14日，本案所涉房屋所有权人由范树明变更为沙某某、田某某。
上述事实，由物业管理服务合同、房屋所有权权属证明单、收费许可证等，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告启东市恒安物业管理有限公司与启东市汇龙镇紫薇三村业主委员会签订的物业服务合同合法有效。依据相关法规，原告与业主委员会签订的合同对原告及被告在内的各业主和物业使用人均具有法律约束力，双方应当按照该物业服务合同的约定行使权利、履行义务。原告接受委托后，按照物业服务合同的要求为被告所在小区内的业主提供了物业管理服务，已基本履行了物业管理义务。被告范树明享受了原告提供的物业服务，但未按约缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告范树明应按合同约定给付原告2010年1月1日至2013年2月28日的物业费276.77元（106.45㎡∕月×0.1元×26月）。因原告主张的违约金过高，被告虽未到庭主张调整，为体现公平公正，本院依职权酌定调整为以每日万分之五计算违约金，据此计算的滞纳金为70元。被告范树明经本院合法传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范树明于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司2011年1月1日至2013年2月28日的物业管理费276.77元，并支付逾期付款滞纳金70元，合计346.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告范树明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋燕南
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0096号
原告启东市恒安物业管理有限公司。
法定代表人茅雪群。
被告范树明。
原告启东市恒安物业管理有限公司与被告范树明物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚桢荣独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人茅雪群到庭参加诉讼，被告范树明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告启东市恒安物业管理有限公司诉称，原告为居住在本市汇龙镇紫薇三村的被告等业主提供物业管理服务。被告未交纳2011年1月1日至2013年2月28日的物业管理费共计280元。现诉请被告给付物业管理服务费280元，并支付逾期付款滞纳金423元，合计703元。
被告范树明未应诉答辩。
经审理查明，被告范树明系启东市汇龙镇紫薇三村198号楼303室业主，房屋建筑面积为106.45平方米。2010年1月16日、2012年12月30日，原告与启东市紫薇三村小区业主委员会分别订立了物业管理服务合同。合同约定，从2010年1月1日起至2013年12月31日由原告对该小区进行物业管理，并按每月每平方米建筑面积0.10元的标准向业主收取物业管理费；业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳物业管理费的千分之四缴纳滞纳金（其中，2012年12月30日所签合同约定逾期缴费，每天按千分之三收取滞纳金）。合同签订后，原告按合同约定对启东市紫薇三村进行了保洁、绿化、维修等物业管理。被告未及时缴纳2010年1月1日至2013年2月28日的物业管理服务费。根据被告居住的房屋建筑面积，其每年应交纳的物业管理费为127.74元。
另查明，2013年3月14日，本案所涉房屋所有权人由范树明变更为沙期冬、田颜延。
上述事实，由物业管理服务合同、房屋所有权权属证明单、收费许可证等，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告启东市恒安物业管理有限公司与启东市汇龙镇紫薇三村业主委员会签订的物业服务合同合法有效。依据相关法规，原告与业主委员会签订的合同对原告及被告在内的各业主和物业使用人均具有法律约束力，双方应当按照该物业服务合同的约定行使权利、履行义务。原告接受委托后，按照物业服务合同的要求为被告所在小区内的业主提供了物业管理服务，已基本履行了物业管理义务。被告范树明享受了原告提供的物业服务，但未按约缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告范树明应按合同约定给付原告2010年1月1日至2013年2月28日的物业费276.77元（106.45㎡∕月×0.1元×26月）。因原告主张的违约金过高，被告虽未到庭主张调整，为体现公平公正，本院依职权酌定调整为以每日万分之五计算违约金，据此计算的滞纳金为70元。被告范树明经本院合法传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范树明于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司2011年1月1日至2013年2月28日的物业管理费276.77元，并支付逾期付款滞纳金70元，合计346.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告范树明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋燕南
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6404号
原告张希武,男,1948年6月26日出生,汉族。
被告朱扬，男，1985年11月20日出生，汉族。
原告张希武与被告朱扬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。2016年10月24日，原告张希武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张希武撤诉处理。
案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告张希武负担。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王继会
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王亚莲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=816ba648-f19d-48f9-8276-f5510fcb40ea&imgId=ODE2YmE2NDgtZjE5ZC00OGY5LTgyNzYtZjU1MTBmY2I0MGVhMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更435号
罪犯高英杰，男，蒙古族，初中文化，判刑前系无职业，捕前住辽宁省沈阳市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2013年11月20日作出(2013)呼刑初字第92号刑事判决,以罪犯高英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年(刑期自2013年3月6日起至2017年3月5日止)。判决发生法律效力后，于2014年1月14日交付执行。2014年1月22日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动，截止2016年9月13日，剩余刑期五个月二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯高英杰在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯高英杰在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年3月至2015年11月获狱政记功奖励四次，获2015年度监狱级改造积极分子。以上有2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯高英杰在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高英杰减去剩余刑期（刑期自2013年3月6日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更435号罪犯高英杰，男，蒙古族，初中文化，判刑前系无职业，捕前住辽宁省沈阳市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。本院于2013年11月20日作出(2013)呼刑初字第92号刑事判决,以罪犯高英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年(刑期自2013年3月6日起至2017年3月5日止)。判决发生法律效力后，于2014年1月14日交付执行。2014年1月22日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动，截止2016年9月13日，剩余刑期五个月二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据罪犯高英杰在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯高英杰在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年3月至2015年11月获狱政记功奖励四次，获2015年度监狱级改造积极分子。以上有2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯高英杰在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高英杰减去剩余刑期（刑期自2013年3月6日起至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包立红代理审判员  蒋忠顺代理审判员  张蕊兰二〇一六年九月十三日书 记 员  吴 云附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2058号
原告：石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李亚飞，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：罗艳丽，女，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨支援，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：焦建影，女，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告石德锋与被告李亚飞、罗艳丽、杨支援、焦建影保证合同纠纷一案中，原告石德锋于2017年8月25日向本院提出对被告李亚飞、罗艳丽、杨支援、焦建影的撤诉申请。
本院认为：原告石德锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石德锋撤回对被告李亚飞、罗艳丽、杨支援、焦建影的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石德锋负担。
审 判 长 丰灵芝
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 康 飞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何云燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5851号
原告：王邦皓，男，1986年12月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王盼盼，女，1985年11月24日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。现住址不详。
原告王邦皓诉被告王盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王邦皓于2017年9月4日向本院提出撤回对被告王盼盼起诉的申请。
本院认为，原告王邦皓在宣判前向本院提出对被告王盼盼的撤诉申请，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王邦皓撤回对被告王盼盼的起诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 源
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10947号
原告：闫建涛，男，汉族。
被告：余永涛，男，汉族。
原告闫建涛与被告余永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告闫建涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告闫建涛撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱君
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3837号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫俊东，男，1958年11月26日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上海川法律服务所法律工作者。
原审被告：李恩晶，男，1983年12月26日出生，汉族，住汶上县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人宫俊东及原审被告李恩晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担8万元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定误工费每天80元适用法律错误。被上诉人未提交收入实际减少的证据，不能证实存在误工损失，被上诉人户籍登记的服务处所是纺织厂，应提供工资实际减少的证据。二、一审认定残后护理期20年适用法律错误。被上诉人事发时已58周岁，按照人均寿命75周岁计算，达不到20年。被上诉人构成四级伤残部分护理依赖，并非完全不能恢复生活能力，应酌情支持5至10年的护理期，一审按照最长20年判决，与客观事实和法律规定不符。三、一审认定后续治疗费1万元，属于认定事实不清，适用法律错误。鉴定意见中是约需后续治疗费1万元，并非具体数额。被上诉人内固定位置是颈部，不符合取出内固定物的条件，没有取出内固定物的必要。四、一审判决交通费2000元，被上诉人未提供证据证实，认定事实不清。
宫俊东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李恩晶未作陈述。
宫俊东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失678059元。
一审法院认定事实：2016年9月26日23时许，被告李恩晶驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿汶上县广场路由西向东行驶至彩虹桥西头，与顺行驾驶电动自行车的宫俊东相撞，造成宫俊东受伤，两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李恩晶承担事故的全部责任。原告宫俊东受伤后入住汶上县人民医院检查治疗，因伤势严重转入济宁市第一人民医院住院治疗107天，诊断为多发外伤、颈椎骨折、精髓损伤、四肢瘫等，行颈椎骨折内固定术，支付医疗费92467元，住院期间二人陪护，出院医嘱卧床休息3个月。经本院委托济宁市中医院司法鉴定所鉴定，构成四级伤残，外伤参与度为75%；需部分护理依赖，外伤参与度75%；后续治疗费10000元，支付鉴定费4500元。原告电动自行车损坏，经济宁市海昊正二手车鉴定评估有限公司鉴定车损为1880元，支付鉴定费200元。主张交通费2000元，精神抚慰金7000元。另查明，被告李恩晶是鲁Ａ×××××小型轿车所有人，该车在人保济宁市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。事发后为原告垫付医疗费5万元。庭审中，被告李恩晶同意承担非医保费用13870元。
一审法院认为，被告李恩晶驾驶轿车与骑电动车的原告宫俊东发生交通事故，经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李恩晶承担事故的全部责任，本院予以采信。对原告的损失，保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任，保险外的损失由被告李恩晶承担，其垫付款5万元予以扣减。根据原告伤情及治疗情况，确定交通费2000元、精神损害抚慰金5000元。因该事故给原告造成的损失：残疾赔偿金34012×20年×70%×75%＝357126元、误工费80×152天＝12160元、护理费80×107天×2人＝17120元、残后护理费12930×20年×50%×75%＝96975元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、医疗费92467元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费30×107天＝3210元、电动车损1880元、鉴定费4500元、评估费200元；共计602638元。保险公司在交强险内承担121880元，在商业三者险内承担462188元，被告李恩晶在保险外承担鉴定费、评估费、非医保费用共计18570元（已垫付5万元予以扣减）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险内赔付原告宫俊东各项损失121880元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者内赔偿原告宫俊东各项损失462188元；三、被告李恩晶在保险外赔付原告宫俊东18570元（已垫付5万元，扣减后予以退还）；四、驳回原告宫俊东其它诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。其中一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元，减半收取为5290元，原告宫俊东负担978元，被告李恩晶承担4312元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、应否支持被上诉人宫俊东的误工费；二、被上诉人宫俊东的残后护理期；三、应否支持被上诉人宫俊东的后续治疗费；四、应否支持被上诉人宫俊东的交通费。关于第一个焦点问题，被上诉人宫俊东系城镇居民，其在发生涉案交通事故前主要收入来源为打零工，发生涉案涉案交通事故后，宫俊东无法继续工作，这会导致其收入的减少。故一审按照每天80元支持其误工费，并无不当。上诉人主张宫俊东的单位系纺织厂，但其依据仅是宫俊东的户籍登记，并未提供证据证实宫俊东现仍在纺织厂工作，因此，上诉人以宫俊东未提供纺织厂的误工损失证明为由，主张不应支持宫俊东的误工费，应不予采信。关于第二个焦点问题，发生涉案交通事故时，宫俊东尚未年满60周岁，故一审根据相关规定，结合本案中宫俊东的伤残程度、护理依赖程度等，认定其残后护理期为20年，并无不当。关于第三个焦点问题，经一审法院委托济宁市中医院司法鉴定所鉴定，宫俊东取出内固定物的后续治疗费在正常情况下约需10000元。一审据此支持宫俊东的后续治疗费10000元，并无不妥。上诉人主张宫俊东的内固定物取出并非必要，未提供证据证实，本院不予支持。关于第四个焦点问题，宫俊东在汶上县居住，因涉案交通事故受伤，先在汶上县人民医院检查治疗，后因伤势严重转入济宁市第一人民医院住院治疗107天。期间必然要支出一定交通费，一审酌情支持宫俊东交通费2000元，并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜佑华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终967号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：郑龙凤，女，1964年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市金峰镇华刘村溪上**号，
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人郑龙凤商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2608号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市台江区五一南路1号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市台江区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市台江区五一南路1号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市台江区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年八月三十日
法官助理 赵 珂
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2382号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。
负责人陈。
被执行人杨华宣。
被执行人杨娜。
被执行人雷玉华。
中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉杨娜、杨华宣、雷玉华金融借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第417号执行证书已发生法律效力，中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年5月5日向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的为414111元及利息等。
执行中，本院于2017年6月8日查封了被执行人雷玉华名下车牌号为川A***5思域汽车、查封了被执行人杨华宣名下车牌号为川A***1览胜极光汽车，因上述车辆无法查找下落，现暂不具备处置条件；本院于2017年6月8日轮候查封了被执行人杨华宣名下位于本市青羊区同善桥的房屋、轮候查封了被执行人杨娜、杨华宣、雷玉华共有的位于本市青羊区人民南路的房屋，现暂不具备处置条件。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第417号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年九月五日
书记员 肖金龙
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第3053号
原告唐某某。
委托代理人沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
本院在审理原告唐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某某负担。
代理审判员 刘正权
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱小燕
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执异56号
案外人：彭某某，女，住址辽宁省调兵山。
申请执行人：王某某，男，住址铁岭市银州区。
被执行人：铁岭某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周某，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人彭某某于2016年12月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人彭某某称：2014年7月18日彭某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼2单元17XX号房屋一套的商品房买卖合同，面积56.45平方米，价款124190.00元。同时出具了收款收据。并在房产部门依法备案。2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查封了该房屋，2016年10月12日进行了续查封，因此，请求解除查封。并向本院提供了以下证据：彭某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订的购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼2单元17XX号房屋一套的商品房买卖合同书一份、收据一张。
本院查明：2014年7月18日彭某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼2单元17XX号房屋一套的商品房买卖合同，面积56.45平方米，价款124190.00元。同时出具了收款收据。并在房产部门依法备案。2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查封了该房屋，2016年10月12日进行了续查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人彭某某的情形不符合上述规定，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人彭某某的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年一月五日
书记员 于 婧
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执44号
被执行人邓芳卿，女，1987年11月11日出生，身份证号码35088119871111138X，汉族，中专文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，原住漳平市象湖镇下德安村下德安三组路107号，2016年11月18日，因诈骗罪被漳平市人法院判处有期徒刑六年二个月，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人邓芳卿诈骗罪罚金一案中，于2017年1月4日受理漳平市人民法院刑庭移送强制执行被执行人邓芳卿缴交罚金人民币200000元的请求后，依法向被执行人邓芳卿发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人邓枝平在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况，向被执行人所在地村级组织发出委托调查函，调查被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人邓芳卿有可供执行的财产，且被执行人邓芳卿因诈骗罪于2016年11月8日被本院判处有期徒刑六年二个月，现在监狱服刑。
本院认为，本院对被执行人邓芳卿穷尽了财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人因诈骗罪在监狱服刑无履行能力。本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初61号
原告王容杰。
被告黄婧。
委托代理人赵尧（特别授权），四川蜀鼎律师事务所律师。
原告王容杰与被告黄婧返还财物纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王容杰、被告黄婧的委托代理人赵尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王容杰诉称，2014年1月，原、被告经人介绍恋爱，期间关系较好，双方有结婚的意愿。2014年12月左右，被告开始装修自有房屋。装修期间，原、被告通过微信协商结婚事宜，被告要求原告出钱装修房屋，并承诺将该款项作为夫妻共同财产。原告于2015年5月1日通过银行卡支付方式在苏宁电器为被告购买价值共计18999元的家电，同年5月14日、5月29日转款50000元与被告用于支付其房屋装修费用。后双方未登记结婚，并于2015年8月4日终止恋爱关系。2015年5月22日，双方在微信聊天时，被告向原告承诺，双方不在一起将归还原告的钱，后被告以“咽不下这口气”为由反悔，由此引发纠纷。诉请判令被告返还原告现金68999元。
被告黄婧辩称，本案诉争的事实已经大邑县人民法院生效判决确认，本案原、被告、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，即原告前后两次起诉均要求被告返还现金68999元，原告的请求实质就是否定前诉的裁判结果，原告的本次起诉违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，构成重复起诉。即使原告可以再次起诉，对原告主张的双方有结婚意愿不认可，由于原、被告分别抚养的孩子年龄尚小以及原告与其前妻尚有情感纠葛，在恋爱之初双方已清楚短期内不适合再婚；2014年末，被告向原告提出房屋装修好后希望原告搬来与其同住，原告为求心安才主动购置18999元家电，转款50000元与被告自由支配，给付钱、物时双方并没有结婚打算；被告在与原告相处中发现两人性格、生活习惯差异明显，所以当原告最后一次提出分手时，被告也同意和平分手，并答应原告做朋友，没想到几周后原告却向被告索要财产；被告对原告的孩子好，原告称被告要其在被告和孩子之间选择也不是事实，原告提出分手主要是被告不愿意再生孩子和原告无法处理好与前妻的情感纠葛；被告也不可能不顾及孩子的成长及原告与前妻的情感纠葛而与原告早日结婚；双方相处两年，被告也给予了原告相应的物质支持，而原告却首先提出终止恋爱关系并索要赠与财产，明显属于不负责任，且有违法理；综上，原告为被告购置的家电和转款给被告的50000元是原告赠与被告的财产，根本就与结婚无关联，不以结婚为前提。原告的请求缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回。
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍确立恋爱关系，恋爱期间，原告于2015年5月1日通过银行卡支付方式在苏宁电器为被告购买价值7000元的海尔冰箱（BCD-460WDGZ）、3299元的长虹电视（UD43D6000i）、8700元的LG彩电（55UF8500-CB）等家电，共花费18999元；同年5月14日、5月29日，原告通过中国建设银行股份有限公司大邑支行向被告转款共计50000元，用于支付被告房屋装修款。后因原告提出分手，双方于2015年8月4日终止恋爱关系时友好，并无纠纷。2015年8月19日，原告要求被告返还为其支出的68999元，被告则以涉案款项是原告在恋爱期间对其的赠与为由拒绝返还，双方为此发生纠纷，原告遂于2015年11月2日以上述款项属借款为由向本院起诉，请求被告返还借款68999元，本院于同年12月11日以原告证据不足以证明被告向原告借款的事实为由驳回原告诉讼请求，该判决现已发生法律效力。
另查明，恋爱期间，双方因培养感情需要相互有物质给予行为。
审理中，原告提供与被告的微信、短信等聊天记录，拟证明其为被告所购房屋的装修及购买家电支出68999元是以结婚为前提。
以上事实，有大邑县人民法院民事判决书（2015）大邑民初字第2060号民事判决书、庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案当事人、诉讼标的虽与前诉相同，但前诉请求被告偿还原告借款68999元，本次起诉请求被告返还原告财物68999元，并未以借贷关系为由主张，两诉主张的法律关系不同，本案不构成重复起诉，本院对被告辩称本案系重复起诉的意见不予采纳。本案原、被告在恋爱期间，原告为被告所购房屋的装修及购买家电支出68999元，属原告对被告的无偿赠与，双方系赠与关系。原告主张要求被告返还赠与财物，即撤销对被告的赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务，原、被告原系恋人，双方于2015年8月4日终止恋爱关系，两人之间显然无扶养义务，原告未举证证明被告有严重侵害原告或其近亲属的行为，且提供的证据也不足以证明其主张的对被告的赠与是以结婚为前提。综上，对原告主张被告返还68999元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王容杰的诉讼请求。
本案案件受理费762元，由原告王容杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 喻丽正
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审48号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人西安锋辉机电设备厂,住所地西安市长安区。
法定代表人周锋辉。
申请执行人西安市国土资源局于2017年3月27日向本院申请强制执行市国土监字（2016）9－155号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年12月20日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－155号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限被执行人接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施(含:正建钢构厂房,占地面积1500平方米;两个已建成生产车间,占地720平方米。)，恢复土地原状；2、对非法占用的4.185亩（合计2790平方米）土地处以每平方米20元罚款，共计55800元。申请执行人于2016年12月23日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定第一项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准占用长安区五星街办周家堡村土地4.185亩翻建厂房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－155号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－155号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年四月十一日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审48号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人西安锋辉机电设备厂,住所地西安市长安区。法定代表人周锋辉。申请执行人西安市国土资源局于2017年3月27日向本院申请强制执行市国土监字（2016）9－155号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年12月20日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－155号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限被执行人接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施(含:正建钢构厂房,占地面积1500平方米;两个已建成生产车间,占地720平方米。)，恢复土地原状；2、对非法占用的4.185亩（合计2790平方米）土地处以每平方米20元罚款，共计55800元。申请执行人于2016年12月23日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定第一项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准占用长安区五星街办周家堡村土地4.185亩翻建厂房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－155号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－155号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年四月十一日书记员  杨晓瑾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2208号
申请执行人:合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
被执行人:张蕾，女，1973年3月24日出生，汉族，住合肥市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01130号民事判决，于2017年7月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费17902.17元、违约金276.39元、能耗费1122.48元、诉讼费138元、执行费185元，合计19624.04元及迟延履行利息（以17902.17元为基数，按照日万分之一点七五自2015年7月19日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张蕾在银行账户上的存款19624.04元及迟延履行利息（以17902.17元为基数，按照日万分之一点七五自2015年7月19日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月一日
书记员 邓凡成
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初329号
原告:杨某某，男，汉族，生于1965年2月20日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：张某，永登县法律援助中心指派律师。
被告：王某某，男，汉族,生于1978年3月13日出生，山东省肥城市人，住该市。
被告：永登县浩锐建材五金工具有限责任公司（以下简称永登浩锐建材公司），住所地：永登县中堡镇中堡村二社。
法定代表人：王某甲，系该公司经理。
原告杨某某与被告王某某、永登浩锐建材公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工资1248元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王某某与永登浩锐建材公司法定代表人王某甲系夫妻关系，2015年3月，二被告雇佣原告在其公司干活，2015年6月雇佣关系结束，被告未向原告支付2015年5月-6月工资，2016年3月17日经永登县劳动监察大队处理，被告确认拖欠原告工资1248元，但至今仍未支付，现诉至法院提起诉讼。
王某某、永登浩锐建材公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告杨某某受雇于永登浩锐建材公司提供劳务，2015年6月，雇佣关系结束，被告永登浩锐建材公司拖欠原告劳务工资1248元一直未付，后原告杨某某多次催要，被告未予支付，2017年2月7日，原告诉至法院提起诉讼。
本院认为，2016年3月17日，永登浩锐建材公司实际负责人王某某向永登县劳动保障监察大队出具拖欠工资确认表，确认表载明该公司拖欠原告杨某某的劳务工资为1248元，故对于原告要求被告永登浩锐建材公司支付劳务工资1248元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告王某某承担支付责任的诉讼请求，因原告杨某某与永登浩锐建材公司之间形成劳务合同关系，与王某某个人无关，故对于原告该项诉请，不予支持。
综上所述，债务应当偿还。被告永登浩锐建材公司应支付原告工资1248元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告永登县浩锐建材五金工具有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告杨某某劳务工资1248元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费32.5元，合计82.5元，由被告永登县浩锐建材五金工具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 何克安
二〇一七年五月三日
书 记 员 熊光霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1130号
原告：马政权。
被告：陆惠珍。
本院在审理原告马政权与被告陆惠珍民间借贷纠纷一案中，原告马政权于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆惠珍的起诉。
本院认为，原告马政权自愿申请撤回对被告陆惠珍的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马政权撤回对被告陆惠珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马政权负担。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 王秀兰
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张晓燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2668号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1979年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼。被告杨刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金2955.17元、信用卡费用452元、利息1109.23元（暂计至2016年5月27日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月31日，被告向原告申领一张交通银行标准信用卡（卡号：52×××88），授信额度为5000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前清偿欠款及各项收费。2010年11月20日，被告开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定还款，至2016年5月27日止，被告共欠透支本金2955.17元、滞纳金、手续费、超限费等信用卡费用452元、利息1109.23元。2014年9月11日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。同时为减轻被告负担，当日停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告杨刚未作答辩。
本院认为，被告为申领信用卡在填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年9月11日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨刚于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金2955.17元；
二、被告杨刚于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用452元；
三、被告杨刚于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月27日利息为1109.23元；从2016年5月28日起计至被告还清之日止，以本金2955.17元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十三日
书记员 高文姬
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终209号
上诉人（原审被告）广西防城港银联房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区群星大道65号。
法定代表人：何俊东，董事长。
被上诉人（原审原告）唐维聪，男，1971年3月23日生，汉族，现住防城港市防城区。
上诉人广西防城港银联房地产开发有限公司因与被上诉人唐维聪商品房销售合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人广西防城港银联房地产开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西防城港银联房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本案裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 朱学泳
审判员 唐光尚
appoint
二〇一七年三月八日
书记员 王秋媚
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1291号
原告肖某甲，男，云南省富源县人。
被告陈某某，女，云南省富源县人。（现下落不明）
原告肖某甲诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1997年农历2月16日未经登记即以夫妻名义同居生活，1998年农历9月28日生育一女孩肖某乙。同居生活不足半年，没有共同财产，也没有共同债务。1998年12月的一天，因被告不安心农村生活，与原告发生口角，被告丢下出生仅三个月大的女儿不管，离家出走至今下落不明。被告离家出走后，原告多地寻找，等待17年无果。综上，原、被告双方1997年未经登记以夫妻名义同居生活的行为不构成事实婚姻，但共同所生的女孩一直由原告抚养成年，作为亲生母亲的被告离家未归不尽抚养义务。为此，原告状诉至法院，请求法院判令：一、被告支付共同所生女儿肖本艳17年间的抚养费20000元；二、本案诉讼费由原告自行承担。
庭审中，原告增加了请求解除原、被告同居关系的诉讼请求。
被告未到庭，未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡复印件三份，欲证明原、被告及共同所生女儿肖本艳的身份情况。
2、村民委员会出具的证明一份，欲证明原、被告的同居生活情况，被告于1998年12月外出不归，至今下落不明。
被告未到庭，未提出质证意见。
本院认为：原告提交的证据1、2来源合法、真实，且与本案有关联，本院予以采信。
被告未到庭，未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识，于1997年农历2月16日未经登记即以夫妻名义同居生活，1998年9月28日共同生育女儿肖某乙现已成年。1998年12月被告独自外出不归，至今下落不明。另查明，原、被告双方未补办结婚登记手续。
本院认为：第一，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未办理结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中，原、被告于1997年未经登记结婚即以夫妻名义同居生活，其后也未补办结婚登记手续。原、被告之间属同居关系，应按同居关系处理，原、被告双方自愿选择今后是否在一起同居生活。
第二，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中，被告于1998年12月独自外出不归，至今下落不明，女儿肖某乙一直跟随原告生活，被告未尽到抚养义务，现原告主张被告支付女儿肖某乙过去17年的抚养费20000元，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、被告陈某某向原告肖某甲支付共同所生女儿肖某乙的抚养费人民币20000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内提出上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁墨雨
人民陪审员 李 昌
人民陪审员 伍立新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 权
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第793号
原告王晓东，男，住长春市朝阳区。
被告刘玉国，男，住长春市朝阳区。
被告孟繁有，男，住长春市朝阳区。
原告王晓东与被告刘玉国、孟繁有保证纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加了诉讼。被告刘玉国、孟繁有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓东诉称，借款人方海于2014年10月26日向原告借款30，000.00元，并出具借条一份，约定借款期限3个月，担保人为被告刘玉国、孟繁有。借款到期后，方海下落不明，无法追讨。因原告向二被告多次索要未果，现诉至法院，请求判令1.被告偿还原告借款30，000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘玉国、孟繁有未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告王晓东与被告刘玉国、孟繁有系朋友关系。2014年10月26日，案外人方海向原告借款30，000.00元，并出具借条一份，内容为：“方海向王晓东借叁万块钱现金（30000.00）2014年10月26日开始，期限叁个月，钱款一次付清，立据为证”。方海在上述借条中借款人处签字，被告刘玉国、孟繁有在担保人处签字。借款到期后，方海未按约定将借款偿还给原告，原告因向二被告索要未果，遂起诉来院
上述事实，有当事人陈述，借条1份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告刘玉国、孟繁有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告王晓东提供的证据，对案件的事实予以认定。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。依据上述规定，本案中案外人方海向原告借款后，未按约定偿还借款，被告刘玉国、孟繁有作为保证人应当对债务担连带清偿责任。现原告向二被告主张偿还30，000.00元，应予支持。庭审中，原告明确表示放弃利息主张，该意思表示真实，且不违反法律法规的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉国、孟繁有于本判决生效后立即给付原告王晓东30，000.00元。
如被告刘玉国、孟繁有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告刘玉国、孟繁有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 苏春梅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1726号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。
被告：乔同超，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民保险泰安分公司）与被告乔同超追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险泰安分公司的委托诉讼代理人朱明格到庭参加诉讼，被告乔同超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告代偿款84471元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告醉酒驾驶鲁Ｊ×××××号临时牌号小型客车与李某、刘某某发生交通事故，导致李某、刘某某受伤，交警认定被告负主要责任。鲁Ｊ×××××号临时牌号小型客车在原告处投保交强险，泰山区人民法院判决原告赔偿李某、刘某某损失84471元，原告已经如期履行。根据交强险条例规定，被告醉酒驾驶机动车，原告在赔偿后有权追偿，请求法院判如所诉。
被告乔同超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日21时40分许，被告乔同超酒后（醉酒）驾驶鲁Ｊ×××××号轿车行驶至泰安市花园路志高社区门口时，与李某、刘某某相撞，致李某、刘某某受伤的交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队作出道路交通事故认定书，认定乔同超负主要责任，李某负次要责任，刘某某无责任。后李某、刘某某将乔同超、人民保险泰安分公司起诉至法院，泰山区人民法院于2016年4月22日作出（2015）泰山民初字第1494号民事判决书，判决人民保险泰安分公司赔偿李某医疗费等76721元，赔偿刘某某医疗费等7750元，合计84471元。案件判决后，人民保险泰安分公司向李某、刘某某履行了赔付义务。人保泰安分公司于2018年4月18日向本院提起诉讼，要求被告乔同超赔偿上述代偿款84471元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了醉酒驾驶导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案中，被告乔同超醉酒驾车发生交通事故，原告保险公司已按照生效裁判文书向受害人履行交强险赔付义务，原告保险公司有权向被告乔同超行使追偿权，故对原告要求被告乔同超赔偿代偿款84471元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乔同超于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险代偿款84471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、保全费865元，合计1825元，由被告乔同超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 牛 春
二〇一八年六月一日
书记员 张玉玺
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执562号之二
申请执行人：袁伟明，男，1988年1月19日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：李平，男，1978年8月16日出生，住四川省营山县。
本院在执行袁伟明与李平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人李平的财产情况，查封了被执行人李平与案外人朱姝凡共同所有的位于四川省成都市青羊区xx大道xx段x号x幢x单元x层x号住房一套，同时冻结了被执行人李平以四川浩翔建设工程有限公司名义在营山县城乡发展投资经营有限公司承建的xxx区安置房xx标段Cx、Cx栋工程”的应收工程款500000.00元，但均不具备执行条件；其他未发现被执行人李平有可供执行的财产。本院将被执行人李平纳入了失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年十月九日
书记员 谭清焱
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执562号
申请执行人：袁伟明，男，汉族，1988年1月19日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：李平，男，汉族，1978年8月16日出生，住四川省营山县。
本院在执行袁伟明与李平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李平以四川浩翔建设工程有限公司名义承建了“营山县北门河综合整治C区安置房二标段C3、C4栋工程”，在营山县城乡发展投资经营有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李平以四川浩翔建设工程有限公司名义在营山县城乡发展投资经营有限公司的应收工程款500000.00元；
二、冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵祥松
二〇一七年五月十日
书记员 庞秀娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执562号之一
申请执行人：袁伟明，男，汉族，1988年1月19日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：李平，男，汉族，1978年8月16日出生，住四川省营山县。
本院在执行袁伟明与李平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李平与案外人朱某共有的位于四川省成都市青羊区某某路XX号XX幢XX单元XX层XX号(权证号：川[2017］成都市不动产权第XXXXX）住房一套；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵祥松
二〇一七年六月八日
书记员 庞秀娟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执562号申请执行人：袁伟明，男，汉族，1988年1月19日出生，住四川省仪陇县。被执行人：李平，男，汉族，1978年8月16日出生，住四川省营山县。本院在执行袁伟明与李平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李平以四川浩翔建设工程有限公司名义承建了“营山县北门河综合整治C区安置房二标段C3、C4栋工程”，在营山县城乡发展投资经营有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李平以四川浩翔建设工程有限公司名义在营山县城乡发展投资经营有限公司的应收工程款500000.00元；二、冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵祥松二〇一七年五月十日书记员  庞秀娟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1211-2号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人张光顺，男，1955年3月14日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局与被执行人张光顺未经批准非法转让土地一案，玉环县国土资源局作出玉土资小执罚[2013]10061号行政处罚决定，决定没收违法所得1612314.5元。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚，本院于2015年12月21日作出的（2015）台玉行审字第162号行政裁定书，准予强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款1612314.5元，申请执行费18523.15元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院对被执行人张光顺的财产状况依法进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆权属登记信息。被执行人张光顺在玉环县玉城街道渔岙村有一处房屋。由于该房屋目前具体位置还未明确，致使本院暂时无法处理该房地产。本院多次找寻被执行人，均无结果。2016年5月27日，本院向申请执行人玉环县国土资源局送达了执行情况回告书，通知其在一个月内报告被执行人张光顺的其他财产线索，申请执行人到期没有报告。以上事实有邮寄凭证、房产证权属登记信息、土地宗地图、查封房地产执行裁定书、执行情况回告书等证据证实。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无合适财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1211号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环县国土资源局如发现被执行人张光顺有可供执行的财产或者明确其房屋具体位置的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 丁宗勉
二〇一六年七月四日
代书记员 董林晓
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审121号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
被执行人襄州区峪山镇闫坡村村民委员会
法定代表人刘元朋，主任。
申请执行人襄州国土分局于2016年4月18日，向本院申请强制执行该局对被执行人襄州区峪山镇闫坡村村民委员会作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2015）第105号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。并于2016年5月3日向双方当事人送达了听证传票，申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局的委托代理人毕波、被执行人襄州区峪山镇闫坡村村民委员会的法定代表人刘元朋到庭参加听证，本案现已审查终结。
2015年9月6日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2015）第105号行政处罚决定，认定襄州区峪山镇闫坡村村民委员会于2015年7月27日未经批准擅自占用襄州区峪山镇闫坡村四组土地155平方米建村委会办公大楼，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对襄州区峪山镇闫坡村村民委员会处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计3100元的行政处罚。2016年3月6日，襄州国土分局依法向襄州区峪山镇闫坡村村民委员会送达了限期10日履行义务催告书，但襄州区峪山镇闫坡村村民委员会在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为，被执行人襄州区峪山镇闫坡村村民委员会在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年五月十日
书 记 员 方 敏
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初296号
原告王连仲，男，1942年3月11日出生。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人张洋，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人段迎辉，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
第三人石怀平，女，1954年4月9日出生。
原告王连仲诉被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管执法局）不履行法定职责一案，本院于2016年9月9日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，通知利害关系人石怀平作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告王连仲，被告丰台城管执法局的委托代理人张洋、段迎辉，第三人石怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连仲诉称，原告得知丰台城管执法局针对石怀平位于北京市丰台区西罗园×区×楼××室南侧的违法建设，作出京丰城管限字［2014］100011号《限期拆除决定书》，北京市丰台区人民政府于2015年4月批准强制拆除的消息后，向被告写信要求尽快拆除。2016年7月11日，被告作出京丰城管纸信［2016］000051号《行政答复意见书》，告知原告，被告于2016年7月7日组织强拆涉案违法建设，因石怀平持刀扬言如拆除就自杀，若继续拆除后果难以预料，被告需与其进一步沟通待时机成熟时实施拆除。原告认为上述不是影响拆除违法建设的理由。行政人员应当依法行政，自觉执行法律、法规、规章和上级的决定、命令，确保政令畅通，提高行政效能，保障公民，法人和其他组织的合法权益。北京市丰台区人民政府批准强制拆除石怀平违法建设的决定，是依据《中华人民共和国行政处罚法》第十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条等有关法律作出的，被告应当自觉遵照执行。请求法院撤销丰台城管执法局作出的京丰城管纸信［2016］000051号《行政答复意见书》，判决丰台城管执法局在3个月内拆除北京市丰台区西罗园×区×号楼××室南侧违法建设，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告王连仲与涉案违法建设无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王连仲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初296号原告王连仲，男，1942年3月11日出生。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。法定代表人姜东升，局长。委托代理人张洋，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。委托代理人段迎辉，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。第三人石怀平，女，1954年4月9日出生。原告王连仲诉被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管执法局）不履行法定职责一案，本院于2016年9月9日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，通知利害关系人石怀平作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告王连仲，被告丰台城管执法局的委托代理人张洋、段迎辉，第三人石怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连仲诉称，原告得知丰台城管执法局针对石怀平位于北京市丰台区西罗园×区×楼××室南侧的违法建设，作出京丰城管限字［2014］100011号《限期拆除决定书》，北京市丰台区人民政府于2015年4月批准强制拆除的消息后，向被告写信要求尽快拆除。2016年7月11日，被告作出京丰城管纸信［2016］000051号《行政答复意见书》，告知原告，被告于2016年7月7日组织强拆涉案违法建设，因石怀平持刀扬言如拆除就自杀，若继续拆除后果难以预料，被告需与其进一步沟通待时机成熟时实施拆除。原告认为上述不是影响拆除违法建设的理由。行政人员应当依法行政，自觉执行法律、法规、规章和上级的决定、命令，确保政令畅通，提高行政效能，保障公民，法人和其他组织的合法权益。北京市丰台区人民政府批准强制拆除石怀平违法建设的决定，是依据《中华人民共和国行政处罚法》第十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条等有关法律作出的，被告应当自觉遵照执行。请求法院撤销丰台城管执法局作出的京丰城管纸信［2016］000051号《行政答复意见书》，判决丰台城管执法局在3个月内拆除北京市丰台区西罗园×区×号楼××室南侧违法建设，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告王连仲与涉案违法建设无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王连仲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  刘庆南人民陪审员  孙桂华二〇一六年十月二十九日书 记 员  姜尚言胡一兵
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初205号
原告：胡波。
被告：王君。
原告胡波与被告王君民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，诉请被告归还原告借款100000元。本院于2016年1月8日立案受理，依法适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡波到庭参加诉讼，被告王君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款60000元。
本院经审理查明以下事实：
原、被告系同学关系。2015年5月至6月期间，被告多次向原告借款共计100000元。同年6月26日，被告王君向原告胡波出具借条一份，载明“今王君向胡波借十万人民币整（100000元）33020619861229141113396633199王君2015年6月26日”。后被告王君陆续归还了40000元，尚欠60000元至今未归还。
被告王君经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王君应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡波借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自�放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 潘南洲
人民陪审员 黄小波
二〇一六年四月十三日
代书 记员 谢晓霞
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初800号
原告:张正伟，男，1942年12月20日出生，汉族，居民，住泗水县。系死者张延忠之父。
原告：丛延玲，女，1945年10月11日出生，汉族，居民，住泗水县。系死者张延忠之母。
原告：张玉，女，1989年4月12日出生，汉族，居民，住泗水县。系死者张延忠子女。
三原告委托代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：李秀珍，女，1971年8月6日出生，汉族，住泗水县。系王祥瑞之妻。
被告：济宁鸿鑫置业有限公司。
法定代表人：付元良，职务：总经理。
被告：刘长彦，女，1968年1月20日出生，汉族，住泗水县。
本院在审理原告张正伟、丛延玲、张玉与被告李秀珍、济宁鸿鑫置业有限公司、刘长彦确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正伟、丛延玲、张玉撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张凤
二〇一七年四月十四日
书记员 米欣