江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0444号
原告胡某，男，汉族，1976年10月17日生。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
被告某某有限公司
法定代表人曾某某，董事长。
委托代理人常国进，江苏济恒律师事务所律师。
原告胡某与被告某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人夏少文，被告委托代理人常国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告自1998年2月到2014年1月一直在被告处工作，先后担任生产操作员、生产管理人员，2008年双方签订了无固定期限劳动合同。2013年11月，被告液氯包装泵5P-605B管道要进行检修，原告在取得被告同意并落实了所有安全措施、不存在安全隐患的情况下，于11月14日领着承包被告设备检修的人员进入地坑5P-605B（非受限空间）进行了工作任务交接。2014年1月14日，被告以原告未办理工作安全许可证的情况下要求检修人员进入地坑进行工作任务交接，从而违反了被告制定的规章制度为由，作出了辞退原告的处罚决定。原告被辞退后，被告并未给予其任何补偿或赔偿，也未支付其应得的2013年度年终奖13325元，更未在规定期限内为其办理人事档案和社会保险关系的转移手续。原告于2014年1月26日向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委员会仅支持了原告的部分请求。原告认为，原告无任何过错，被告辞退原告缺乏事实和法律、法规及制度依据，显属违法解除，故请求法院判决被告支付原告非法解除劳动合同赔偿金263053元、支付原告2013年度年终奖13325元并为原告办理人事档案和社会保险关系的转移手续。
被告某某有限公司辩称，原告并未取得被告同意也并未落实任何安全措施，原告进入的地坑是被告划定的受限空间。鉴于原告未经许可自行并指使非本单位工作人员进入被告确定的具有危险性的受限空间进行检修，其行为违反了被告公司奖惩制度中的保命条款的规定，属于严重违反规章制度的行为。被告解除与原告的劳动合同，有明确的合同约定、单位规章、法律及事实依据，应属合法有效。因此，原告无权要求支付非法解除劳动合同的赔偿金。根据被告的规章制度，在被告发放年终奖时，原告已经被辞退，故原告也无权要求被告支付年终奖。原被告双方于2014年3月5日已经办理了离职手续。故不存在再为其办理人事档案和社会保险的转移手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，认定以下事实：原告自1998年2月始在被告处工作，于2006年6月前担任生产操作员，2006年7月至2014年1月期间担任生产管理人员。2008年9月23日双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定，原告在被告处从事与化工生产与运营相关的工作，合同同时对原被告双方的权利义务作出了相应的约定，该合同第二十三条约定，原告严重违反被告（即合同中的甲方）规章制度的（严重违反甲方规章制度的评判标准参见甲方的《奖惩管理办法》），被告可以解除合同，但应当事先将理由通知工会。2013年11月14日，原告胡某在五期液氯岗位负责液氯包装泵5P-605B的技改碰头，发现现场原泵进出口切断阀没有拆除，于是联系承包商“五治仪表”公司的检修人员张某、谢某到现场。张某、谢某到现场后，确认自己没有“作业票”不可以作业，原告便让此两人到另一承包商“十四化建”作业管制表上签字，并带领此两人于当日上午9时进入5P-605B地坑进行了工作交接，直到10时10分出槽。2014年1月14日，在通知某某有限公司工会后，被告下发了新化泰字（2014）第011号处罚决定书，以原告“于2013年11月14日液氯包装泵5P-605B管道碰头作业中，在未办理安全许可证的情况下要求检修人员进入受限空间接受其工作任务交接，依据《奖惩办法》第三章相关规定”为由，给予辞退处理。2014年3月5日，原被告双方就解除劳动合同事宜在泰兴市人力资源和社会保障局办理了备案手续。
另查明，被告的《奖惩办法》第三章第一节中对“严重违反规章制度”的情形作了规定，其中包括“有保命条款（附件一）列举行为者”。保命条款包括：1、未经许可进入受限空间；2、检修作业时不按规定上锁挂签；3、强令他人声音作业。2012年2月16日，原告出具声明一份，表明其已经接受公司对其关于保命条款的培训，理解了保命条款的要求及违反的后果。被告的年终奖金管理办法第四条第8项规定，年终奖发放当日被辞退的人员不享受本办法规定的一切奖励；该办法第五条第1项规定，被告的年终奖发放时间是次年农历春节前10至15日。
上述事实，有当事人陈述、原被告间劳动合同、被告的奖惩办法、年终奖管理办法、原告的声明及“作业事情经过”、张某、谢某的“关于11.14日五期液氯地坑切断阀拆除作业情况”、受限空间进出人员管制及气体尝试检测表、被告的工会委员会会议纪要、处罚决定书及公告、现场照片、原告提供的与相关人员的通话录音、工作安全许可管理办法等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者在严重违反用人单位规章制度时，用人单位可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金。
受限空间是指生产单位的各种设备内部和下水道、沟、坑、井、池、涵洞、阀门间、污水处理设施等封闭、半封闭的设施和场所。受限空间的危险特征包括：内部存在或可能出现有害气体；内部存在或可能出现掩埋进入者的物料；受限空间的内部结构可能将进入者困在其中；存在任何其他已识别的严重安全或健康危害。设立受限空间的目的是为了消除进入受限空间作业危险，防止发生人员伤亡事故，以及落实危险预防措施和控制方法。因此，对于进入受限空间都有严格的安全许可制度，对该制度的违反则可能造成人身的伤亡及不必要的财产损失。“本来，生命只有一次，对于谁都是宝贵的”，故而对这一制度的违反显然属于法律意义上的“严重违反规章制度”的情形。
本案中，原告是被告的生产管理人员，其应当了解“液氯”的危险性，并且明知“保命条款”的内容以及违反该制度可能造成的后果，但其仍然在未办理工作安全许可证的情形下，自己并要求他人进入被告设立的受限空间，被告因此作出辞退原告的决定并无不当。至于原告所称在同一时间、同一地点已由“十四化建”单位人员办理了许可证且在进行作业，故该受限空间于当时不存在任何安全隐患。对此，本院认为，“五治仪表”公司与“十四化建”公司是两个不同的作业单位，故依据相关安全规范，应当分别办理安全作业许可证后方可进入受限空间作业，况且原告与他人擅自进入受限空间客观上导致空间内人数的增加，也意味着作业条件的改变，进而影响到被告方进行危险有害因素的辨识、采取相应的检查安全措施及互相之间避免伤害的措施等方面的工作，因此，原告以其他单位已办理作业许可证为由而认为自己与他人可进入同一受限空间的主张，与相关的安全规范不相符合，本院对此观点不予支持。
关于原告主张的年终奖金问题，本院认为，年终奖是用人单位对于劳动者一个年度中所付出劳动的肯定、奖励和激励，也是劳动者的工资收入的一部分。只要劳动者在一个年度内完成了自己的工作任务，应当享受用人单位规定并发放的年终奖金。尽管被告制定了相关的管理办法，但该办法将年终奖的发放时间作为享受年终奖的条件之一显然不符合公平合理的原则，也侵犯了劳动者的合法权益，故而被告应当发放原告的年终奖金。原被告双方于2014年3月5日已经办理了人事档案及社会保险关系的转移手续，故原告就此提出的主张已没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司于本判决生效后10日内支付原告胡某2013年度年终奖12925.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年五月二十六日
书记员 陶海恒