wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初939号
原告：崔光磊，男，1976年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：张国强，男，1978年12月11日出生，汉族，住巩义市。
被告：李迪毅，男，1984年12月12日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
原告崔光磊与被告张国强、李迪毅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告崔光磊于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔光磊申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔光磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔光磊负担。
审判员 李延娜
二〇一七年二月十三日
书记员 牛怡平
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1355号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行，住所地天津市河西区紫金山路67号。统一社会信用代码：91120103744042844Y
法定代表人：高则链，行长。
委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。
被执行人：罗鹏程，女，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：郑友言，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行与罗鹏程、郑友言借款合同纠纷（2017）津0103民初588号民事判决一案中，经本院执行，已扣划被执行人罗鹏程名下的存款50146.41元，同时将被执行人罗鹏程名下的房产予以查封，但在其他方面暂时没有可供执行的线索。现申请执行人中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行申请先行终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张文伯
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03305号
原告：候某某，女，1985年6月22日出生，汉族，农民。
被告：苏某某，男，1986年12月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告候某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某某负担。
审判员 李丽华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范 振
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2595号
原告：程晓红，女，1990年12月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
共同诉讼代表人：崔金栋，男，1985年7月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：御盛隆堂药业有限责任公司。住所地：石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，该公司股东。
原告程晓红与被告御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称御盛隆堂药业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓红共同诉讼代表人崔金栋、被告御盛隆堂药业公司法定代表人马玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓红向本院提出诉讼请求：1.请求判令�告支付原告2015年1月、7月、12月、2016年1月、2月、3月工资共计10068.17元，以及50%的经济补偿金5784.085元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年5月4日与被告建立事实劳动关系，在被告的提取车间工作。自2015年1月开始，被告以资金不足为由拖欠我2015年1月、7月、12月、2016年1月、2月、3月工资共计11568.17元。2016年6月2日，被告没有发放拖欠的工资，但以没有生产任务为由将员工集体放假，被告和我们签署了工资偿还协议，已经在劳动监察大队备案。被告仅于2016年7月执行了第一次还款，即总额的10%，为1500元，剩余工资为10068.17元没有按协议履行。我们于2016年9月5日将被告投诉至藁城区劳动监察大队，并将相关证据在劳动监察大队备案。藁城区劳动监察大队多次追款，我们至今仍没有收到所欠工资。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告�向原告一次性全额支付拖欠的工资外，依据劳动合同法规定，还应按应付金额50%以上100%以下的标准加付赔偿金。现诉至法院，请求支持原告诉请。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
还款协议一份，拟证明被告所欠款项数额及应付款项的时间。
被告御盛隆堂药业公司辩称，我虽然是公司的法定代表人，但我没有在公司任职，这些事情我本人解决不了，我和公司负责人也联系不上，只能等负责人出来解决此事。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对原告的证据我看不懂，原告是不是公司的职工我不清楚，原告陈述的我也不清楚，我没有在公司任职，只能等负责人出来以后才能确定。我也没有见过公司的印章。
本院经审理认定事实如下：原告程晓红与被告御盛隆堂药业公司于2016年6月2日签订还款协议一份，载明：“甲方：御盛隆堂药业公司、乙方：程晓红。1、公司欠乙方款项总额11568.17元。2、经公司研究决定，所欠款项总额自2016年7月31日前，偿还总额的10%，即（空）元。3、所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，计入剩余款项中。4、2016年8月30日前，偿还总额（带息）的15%。5、2016年9月30日前，偿还总额（带息）的15%。6、2016年10月30日前，偿还总额（带息）的20%。7、2016年11月30日前，偿还总额（带息）的20%。8、2016年12月30日前，偿还总额（带息）的20%。9、所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清。甲方：御盛隆堂药业有限责任公司（加盖公司印章）、乙方：程晓红（签名捺印），2016年6月2日”。协议签订后，被告于2016年7月履行了上述协议中的第2条，给付了所欠原告款项总额的10%即1500元，剩余10068.17元至今未付。
本院认为，被告御盛隆堂药业公司与原告程晓红于2016年6月2日签订协议，协议上加盖了被告的公司印章，被告认可欠原告款项总额为11568.17元，在按照协议履行了第一次还款义务后，没有按照约定履行后几期的还款义务，且被告承诺“所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清”，被告逾期没有履行，原告要求被告给付尚欠的10068.17元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，被告应自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率计算给付原告利息。在本案中，原告没有提供证据证明与被告存在劳动关系，被告也没有认可，原告要求被告依照劳动合同法按应付金额50%的标准加付赔偿金的诉讼请求，可以依法另行主张，本案不予处理。被告在工商行政管理部门注册登记时依法登记马玉华为法定代表�，被告的抗辩没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下:
被告御盛隆堂药业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告程晓红10068.17元及利息（利息自2016年8月1日起至本判决限定履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告御盛隆堂药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年七月十八日
书记员 于 彤
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执103号
权利人赵春英，女，1966年6月23日出生，住所地卢龙县石门镇尤庄坨村，身份证号1303241966********。
权利人胡景平，男，1965年7月12日出生，住所地昌黎县朱各庄镇坎上村，身份证号1303221965********。
权利人张辉，女，1995年5月22日出生，住所地卢龙县刘田各庄镇后茶芽山村，身份证号1303241995********。
权利人朱宝顺，男，1962年5月10日出生，住所地卢龙县蛤泊乡南太平庄村，身份证号1303241962********。
权利人杨顺喜，男，1966年5月13日出生，住所地昌黎县龙家店镇晒甲坨三村，身份证号1303221966********。
权利人王利国，男，1955年12月14日出生，住所地昌黎县靖安镇西庄村，身份证号1303221955********。
权利人宋福成，男，1978年9月18日出生，住所地乐亭县庞各庄乡马各庄村，身份证号1302251978********。
被执行人ＸＸ山。
被执行人张凤平。
被执行人ＸＸ山、张凤平被判处责令退赔一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月19日移送强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ山、张凤平无土地使用权、工商股权、房屋所有权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第167号刑事判决书第六项第3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、15、16、17目中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年九月十三日
书记员 陈明慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4261号
罪犯沈立夫，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月19日作出了(2010)甬慈刑初字第1329号刑事判决，以被告人沈立夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈立夫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈立夫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈立夫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈立夫减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2827-2号
申请执行人张成鹏。
被执行人高龙江。
被执行人朱国兰。
被执行人高金马。
申请执行人张成鹏与被执行人高龙江、朱国兰、高金马民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2827号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终930号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：杨弃，该公司法务部负责人，住辽宁省和平区民族北街。
委托诉讼代理人：李大伟，住哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）：赵玉升，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：孙钟柏，黑龙江宏铭律师事务所律师。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）与被上诉人赵玉升提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。”本案中，赵玉升是在哈尔滨松北富力城项目工地A5栋施工现场受伤后，以该项目的总包单位中建一局为被告，提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼。诉讼中，赵玉升并未提交充分证据证明其与总包方中建一局形成事实上的劳务关系，而中建一局提供了其与临海市东海建筑劳务有限公司(以下简称东海公司)之间签订的劳务分包合同及《安全生产与消防保卫协议》、情况说明，证明就哈尔滨松北富力城项目A5栋建设施工其与东海公司形成了劳务分包合同，并约定东海公司承担因东海公司的原因造成的安全事故的经济责任及法律责任，东海公司认可与赵玉升系雇佣�系。基于以上事实，可以认定东海公司作为独立的法人单位，为本案必须参加诉讼的当事人，应当参加本案诉讼，以正确确定适格的被告主体。一审判决未追加东海公司为必要共同诉讼的诉讼人，属于上述法律、司法解释规定的一审判决存在遗漏当事人的情形，严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第596号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市松北区人民法院重审。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 刘松涛
审判员 徐景煜
审判员 端 木 繁 辉
�〇一七年三月二十二日
法官助理李晶
书记员李迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终930号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：杨弃，该公司法务部负责人，住辽宁省和平区民族北街。委托诉讼代理人：李大伟，住哈尔滨市。被上诉人（原审原告）：赵玉升，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙钟柏，黑龙江宏铭律师事务所律师。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）与被上诉人赵玉升提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。”本案中，赵玉升是在哈尔滨松北富力城项目工地A5栋施工现场受伤后，以该项目的总包单位中建一局为被告，提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼。诉讼中，赵玉升并未提交充分证据证明其与总包方中建一局形成事实上的劳务关系，而中建一局提供了其与临海市东海建筑劳务有限公司(以下简称东海公司)之间签订的劳务分包合同及《安全生产与消防保卫协议》、情况说明，证明就哈尔滨松北富力城项目A5栋建设施工其与东海公司形成了劳务分包合同，并约定东海公司承担因东海公司的原因造成的安全事故的经济责任及法律责任，东海公司认可与赵玉升系雇佣�系。基于以上事实，可以认定东海公司作为独立的法人单位，为本案必须参加诉讼的当事人，应当参加本案诉讼，以正确确定适格的被告主体。一审判决未追加东海公司为必要共同诉讼的诉讼人，属于上述法律、司法解释规定的一审判决存在遗漏当事人的情形，严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第596号民事判决；二、本案发回哈尔滨市松北区人民法院重审。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 刘松涛审判员 徐景煜审判员 端 木  繁 辉�〇一七年三月二十二日法官助理李晶书记员李迪
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初636号
自诉人蒋德昌，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人胡东泽，男，1965年11月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人李言亮，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人蒋德昌、胡东泽以被告人李言亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李言亮已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人蒋德昌、胡东泽向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人蒋德昌、胡东泽自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人蒋德昌、胡东泽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 樊 煜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18326号
原告：应斯迪，女，1985年5月11日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
委托代理人：赵卫星（系原告母亲），女，1958年1月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：叶小华，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：李侃佺，女，1976年1月17日出生，汉族，住东阳市。
原告应斯迪与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还原告借款20万元，并支付利息（利息从2015年2月5日起按月利率2%计算至2016年12月5日止为88000元，此后仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告应斯迪及其委托代理人赵卫星到庭参加了诉讼，被告叶小华、李侃佺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息起算时间变更为从2015年2月10日起计算，并放弃要求两被告承担律师费的诉请。本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月9日，被告叶小华向原告应斯迪出具借条一份，载明：借款金额为20万元，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月8日止，利息按月利率2%计算，并由东阳市人民法院管辖。被告李侃佺在借条的担保人一栏签名并捺印，约定承担连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起二年。同日，原告通过其父亲应国余账户以刷卡消费方式支付被告10万元，2014年5月10日，原告通过银行转账方式汇入被告叶小华账户7万元，并通过支付宝支付被告2万元�1万元，共计20万元。嗣后，被告仅支付了原告二个季度利息各12000元，合计24000元（系2014年8月8日、2014年11月8日被告叶小华汇入原告丈夫应国余账户的各24000元中的12000元），借款20万元两被告一直未予归还。另查明，被告叶小华、李侃佺系夫妻关系，于2005年10月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小华、李侃佺应于本判决生效后十日内共同归还原告应斯迪借款20万元，并支付利息（利息从2015年2月10日起以借款20万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告叶小华、李侃佺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一七年二月十三日
书记员 胡 洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3681号
原告：刘凤祥，男，1970年9月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。
投资人：彭栩。
委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。
原告刘凤祥诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告刘凤祥及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤祥向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，被告退还原告全部培训费3080元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年8月24日签订《机动车驾驶培训合同》，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告交纳了3080元的培训费，原告报名后约车基本上约不到，教练要办VIP，如不办就约不到车。后因电视和网站上多方报道被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告国安培训部辩称，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》合法有效。合同明确了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2016年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车驾驶培训合同》，约定：一、甲方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务，具体课时按照交通运输部、公安部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》(交运发[2012]729号）执行;二、根据相关法律法规规定，甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，协商培训费用，乙方按双方协定的价格收费。甲方委托乙方代缴驾驶员考试机关等相关机构收取的考试费（含补考费）、考场训练费、保险费等。报名时甲方交培训费3080元，此费用不包含考试机关等相关机构收取的考试费。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元，甲方报名时购买等；三、甲方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。甲方有权对乙方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。甲方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。甲方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因甲方缺考所产生的后果由甲方承担。四、乙方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；五、甲方从报名之日起三日内可申请解除培训合同，并要求乙方退返所缴费用。超过三日可以申请解除培训合同，但无权要求退返所缴费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费3080元。其认为在学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。
上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。原告虽主张根据合同约定已在三日内向被告申请解除培训合同，但未举证证明，而诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。
需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间签订的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初3681号原告：刘凤祥，男，1970年9月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。投资人：彭栩。委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。原告刘凤祥诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告刘凤祥及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤祥向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，被告退还原告全部培训费3080元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年8月24日签订《机动车驾驶培训合同》，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告交纳了3080元的培训费，原告报名后约车基本上约不到，教练要办VIP，如不办就约不到车。后因电视和网站上多方报道被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。被告国安培训部辩称，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》合法有效。合同明确了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2016年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车驾驶培训合同》，约定：一、甲方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务，具体课时按照交通运输部、公安部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》(交运发[2012]729号）执行;二、根据相关法律法规规定，甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，协商培训费用，乙方按双方协定的价格收费。甲方委托乙方代缴驾驶员考试机关等相关机构收取的考试费（含补考费）、考场训练费、保险费等。报名时甲方交培训费3080元，此费用不包含考试机关等相关机构收取的考试费。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元，甲方报名时购买等；三、甲方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。甲方有权对乙方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。甲方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。甲方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因甲方缺考所产生的后果由甲方承担。四、乙方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；五、甲方从报名之日起三日内可申请解除培训合同，并要求乙方退返所缴费用。超过三日可以申请解除培训合同，但无权要求退返所缴费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费3080元。其认为在学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。原告虽主张根据合同约定已在三日内向被告申请解除培训合同，但未举证证明，而诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间签订的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告刘凤祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年九月十一日代理书记员  任 友
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3645号
原告后某，女，汉族，1970年2月24日生，住河南省信阳市平桥区。
诉讼代理人谢运龙，河南法正律师事务所律师。
被告李某1，男，汉族，1973年9月7日生，住河南省信阳市平桥区。
原告后某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告后某及其诉讼代理人谢运龙、被告李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告后某诉称：原、被告于××××年××月××日在平桥区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子李超，现已自己打工，××××年××月××日生育次子李某2，被告经常赌博，原告原本以为儿子出生后被告会有所收敛，谁知被告依旧对原告和儿子不管不问，二人经常因此发生矛盾，且被告脾气暴躁，经常殴打原告，2015年3月被告直接将原告打至骨折，二人因此分居多时。原告于2015年10月起诉被告至法院要求离婚，但因无法提供充足的证据，法院判决不准许离婚，原告认为，双方经过半年的时间依旧没有和好的可能，且矛盾更加激化，原告现直接不敢回家，其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，被告每年支付抚养费10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某1辩称：同意离婚，大儿子已经成年，自己出去打工了。小儿子目前跟我一起生活，去年我和原告一起打工的135000元加上我自己卡上的40000元都被原告取走了，还有原告的表弟借了我15000元、表妹借了我3000元，这些都是夫妻共同债权。同意小孩由原告抚养，但所有的钱都应当打到小孩的名下，还有我们一起在湖北××镇街上购买了一套一间两层的房子，买的时候交易价格是78000元。
经审理查明：原、被告1997年6月份在外打工时经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子，取名李超，现在外打工，××××年××月××日生育次子，取名李某2，现就读于随县小林希望小学二年级。原告曾与2015年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年12月16日以（2015）平民初字第3678号民事判决书判决不准许二人离婚，现原告以与被告感情不和为由再次起诉要求与被告离婚。庭审时，被告同意离婚。原、被告均认可有18000元的夫妻共同债权。被告陈述双方有135000元的银行存款，原告庭审时予以否认，庭后书面陈述在其银行账户上有两笔存款一共100000元，被告陈述认可该100000元银行存款为夫妻共同存款。被告陈述另外还有40000元存款被原告取走，同时以78000元钱购买了原告弟弟位于湖北省××镇××一间两层的房屋，购房款交给原告的弟弟了，由于当时关系很好，没有叫其弟弟写收据，对此，原告陈述该40000元钱系其大儿子李超的，应当给其大儿子，房屋是其弟弟借给他们住的，没有给付购房款。被告庭审时陈述其患有××，庭后向法庭递交了一份随县小林镇卫生院的诊断证明，显示李某1诊断为××，被告称因其患有××，所以如果原告抚养李某2，其也同意，但没有能力支付抚养费。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以认可。婚生子李超现已在外打工，以自己的劳动收入为主要生活来源，故不存在抚养的问题。原告要求抚养婚生子李某2，被告同意由原告抚养，本院予以认可，但被告应当承担小孩的法定抚养费，被告以其患有××为由不承担小孩抚养费的理由不能成立，根据现有的生活消费水平，抚养费以每月400元为宜，每年12月31日前付清当年的抚养费至其十八周岁。原、被告均认可双方有共同存款100000元在原告账户中，本院予以认可，原告应当给付被告50000元（100000元÷2）。原告陈述其从被告账户中取走的40000元系其大儿子的，应当给其大儿子，但原告没有提供证据予以证明，对该40000元，应当认定为夫妻共同财产，应由原告给付被告20000元（40000元÷2）。被告要求将所有的夫妻共同财产都存在儿子名下，没有法律依据，本院不予认可。关于双方认可的18000元的夫妻共同债权，因原、被告均未提供债权凭证予以证实，本院也无法查证，对该18000元的共同债权，原、被告可共同向债权人主张权利。被告陈述其以78000元钱购买了原告弟弟位于湖北省××镇××一间两层的房屋，但没有提供相关的证据予以证明，对此，本院不予审查，双方如有纠纷，可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告后某与被告李某1离婚；
二、婚生子李某2由原告后某抚养，被告李某1承担法定的抚养费，抚养费每月400元，每年12月31日前付清当年的抚养费至李某2十八周岁；
三、原告后某于本判决生效之日起十日内向被告李某1支付夫妻共同财产的一半共计70000元（50000元＋20000元）。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杜 波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2636号
原告：杨军营，男，1974年10月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：金冬冬，男，1985年11月13日出生，汉族，住汝州市。
被告：张相杰，男，1985年8月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：韩乐飞，男，1985年8月21日出生，汉族，住汝州市。
原告杨军营与被告金冬冬、张相杰、韩乐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告杨军营于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杨军营的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨军营撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨军营负担。
审判长 刘兵伟
审判员 刘世伟
审判员 苏晓娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘志恒
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克山县更好现代农业农机专业合作社。
法定代表人：孙玉庆，该合作社理事长。
委托代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省沃尔农装科技股份有限公司。
法定代表人：潘亚东，该公司总经理。
委托代理人：高静华，该公司职员。
再审申请人克山县金秋现代农业农机专业合作社因与被申请人黑龙江省沃尔农装科技股份有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院再审过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 吕一由
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 安伟亮
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克山县更好现代农业农机专业合作社。法定代表人：孙玉庆，该合作社理事长。委托代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省沃尔农装科技股份有限公司。法定代表人：潘亚东，该公司总经理。委托代理人：高静华，该公司职员。再审申请人克山县金秋现代农业农机专业合作社因与被申请人黑龙江省沃尔农装科技股份有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院再审过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年十一月二十五日书 记 员  安伟亮第1页共2页
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初770号
申请人：赵文龙。
被申请人：金宝柱。
被申请人：李慧。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李慧名下，位于威海市新都花园2区24号楼101室房屋，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马辉
二〇一七年四月十二日
书记员 于晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终135号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江泽凌，男，汉族，1992年9月2日出生，广东省韶关市人，小学文化，无业，户籍地韶关市曲江区。2016年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人江泽凌犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月21日作出（2017）粤0205刑初5号刑事判决。原审被告人江泽凌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年1月份左右的一天，被告人江泽凌在韶关市曲江区大塘镇新桥村委会围下村公路边将一包重0.2克的毒品甲基安非他明卖给张某4。
2、同年3月10日、3月20日、4月3日左右，江泽凌在曲江区大塘镇毛屋村公路边，三次将共计三包毒品甲基安非他明以每包150元的价格卖给张某2，每包重1克。
3、同年4月初的一天，江泽凌在曲江区大塘镇致和温泉对面商店旁将三包毒品甲基安非他明以300元的价格卖给邵某，每包重0.6克。
4、同年6月初的一天，江泽凌在曲江区大塘镇汤溪加油站附近将一包重0.3克的毒品甲基安非他明以50元的价格卖给张某3。
原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，情况说明，证人张某4、张某2、邵某、张某3的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人江泽凌的供述等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据，认为被告人江泽凌明知是毒品甲基安非他明而向多人多次贩卖5.3克，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。鉴于江泽凌如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以被告人江泽凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，上诉人江泽凌上诉提出：1、我只是听从邵某的安排，送毒品给张某4，且没有收取费用，并非贩卖毒品给张某4。2、我是向邵某购买毒品，而非贩卖毒品给邵某。3、对原判认定我贩卖毒品给张某2的事实无异议，我只是想赚钱用于自己吸食毒品。原判量刑过重。请求二审重新审理。
经审理查明，原判认定上诉人江泽凌犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人江泽凌所提上诉意见，经查，1、证人张某4证实其直接从江泽凌处拿到毒品，上诉人江泽凌对此亦供述在案。即使如江泽凌所说，其只是帮邵某送毒品给张某4，则江泽凌明知邵某系贩卖毒品的人员，仍帮忙送毒品给他人，其行为亦构成贩卖毒品罪。2、证人邵某明确指证其以300元的价格向江泽凌购买毒品，江泽凌对将毒品给邵某的事实亦供认在案，且有现场勘查笔录，指认现场照片等证据予以佐证，足以认定。3、江泽凌多次向多人贩卖毒品，依据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。原判根据其犯罪事实、量刑情节及对社会的危害性，对其作出的判决并无不当。故上诉人江泽凌所提上诉意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人江泽凌无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；且其多次向多人贩卖毒品，属情节严重，依法应予严惩。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 张怡婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1061号
原告：李某，女，1978年6月17日出生，汉族，公民身份证住址福建省福清市。
被告：薛某（曾用名薛俊），男，1978年2月26日出生，汉族，公民身份证住址福建省福清市。
原告李某诉被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李某负担。
审判员 周 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 严橄玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初785号
原告吕某某。
被告田某某。
原告吕某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于1991年按乡俗举行婚礼，1993年5月8日补办结婚登记，1993年2月14日生女孩田亚亚，1996年1月20日生男孩田亚东。后被告外出，现下落不明，至今杳无音讯，现感情已破裂，要求与被告离婚。
被告田某某缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告1991年按乡俗举行婚礼，1993年5月8日补办结婚登记，1993年2月14日生女孩田亚亚，1996年1月20日生男孩田亚东。2014年2月被告外出，现下落不明，至今杳无音讯，2016年3月16日原告状诉到院，要求与被告离婚。
审理中，本院于2016年4月6日张贴公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的结婚证、本院对田望望（田于村支部书记）的询问笔录等证据在卷，相互印证，应予认定。
本院认为，原、被告分居两年有余，至今杳无音讯，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告田某某离婚；
二、各自衣物用品归各自所有。
案件受理费100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵玉峰
审 判 员 姜元庆
人民陪审员 武亚新
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初785号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，吕某与田某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审 判 长 赵玉峰
审 判 员 姜元庆
人民陪审员 武亚新
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 雪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第306号
上诉人（原审被告、反诉原告）王连池。
委托代理人王臣军。
被上诉人（原审原告、反诉被告）任景�，农民。
上诉人王连池因买卖合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民二初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王连池的委托代理人王臣军，被上诉人任景光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告提供欠条一份，内容为“今欠到磁县××××村村民任景光鸡料款叁万零捌佰伍拾元整（30850元）王连池，2015年2月8日”。被告方对该欠条的真实性没有异议，辩称原告给天红饲料厂打款24400元，该欠条显示金额30850元，两个数额不一致，因此该欠条与饲料款之间无关联性，被告在被限制人身自由后被迫打的欠条，但被告对被迫打条的主张未提供证据。被告提供河北省沙河市天红饲料厂发货单两份，称可以证明已向原告发货，价值24400元（打折后），但发货单�别显示客户姓名为刘计平、任景春，原告予以否认。被告提供与张海鸥的租车协议一份，约定王连池租赁张海鸥轿车，租期自２０１５年２月２４日至８月２３日，每日租金３００元。被告提供许月波证明一份，许称自己和被告媳妇一起到磁县××××村，看见被告的面包车在任庄村一大院内停放着，大院门锁着，后得知是原告把被告的车给扣了。庭审中，原告称被告的红色五菱面包车现在在自己家放着，车牌号为冀E×××××。
原审认为，当事人对自己的主张应当提供证据。原告提供欠条一张，被告对欠条的真实性予以认可，证明原告被告之间债权债务关系成立，被告应向原告返还饲料款30850元，被告虽辩称人身自由受到非法限制、被逼在条上签字，但未提供相应证据，对该主张本院不予认可。被告提起反诉，要求原告返还面包车一辆（车牌号为冀E×××××），因原告认可被告的面包车在自己家放着，该车辆应当返还被告。被告还要求原告每日赔偿租车损失３００元，并提供租车协议一份，但不足以证明被告的主张，故对每日赔偿租车损失３００元的主张，本院不予采纳。原审判决：一、被告（反诉原告）王连池于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）任景光返还款项30850元。二、原告（反诉被告）任景光于判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）王连池返还面包车一辆（车牌号为冀E×××××）。三、驳回被告（反诉原告）王连池的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取286元，由被告（反诉原告）王连池负担；反诉费286元，由原告（反诉被告）任景光负担。
上诉人王连池上诉称，原审认定的我承认欠任景光的款与事实不符，应判决撤销。原审认为扣我的车没有证据，我是单人单案，我有车不开，徒步逃跑，就是很好的证据。另外，扣许月波的车就是最好的证明。所以，要判决赔偿我的扣车损失，现在我的精神受到刺激，需要住院治疗，判决任景光给我安排医院，并赔偿我的精神损失费。请求：1、撤销向任景光返款30580元；2、归还我的面包车；3、支持我一审的反诉请求；4、赔偿我的精神损失费。
被上诉人任景光答辩称，我不同意上诉人的诉讼请求，我要求对方给我钱，对方把车开走，一审判决正确。
二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，2015年5月13日，任景光将王连池起诉至沙河市人民法院，请求：追回欠款30850元。一审诉讼中，王连池对任景光提出反诉，请求：1、判决任景光立即返还其非法扣押我的五菱面包车一辆（牌照号为：冀E×××××）；2、判决任景光自扣车之日起每日赔偿我租车损失300元直至将该车归还我为止；3、判决被反诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王连池对自己向任景光出具欠条并无异议，但主张是在受到任景光的胁迫下所书写，但其未提供相应的证据加以证实，因此一审认定双方债权债务关系成立，判决王连池返还诉争款项并无不当；关于五菱面包车，一审已判决由任景光予以返还给王连池，一审判决对此已作出处理，其上诉没有依据；关于上诉人主张的租车损失、精神损失费等请求，理据不足，不�支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，王连池的上诉请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元，由上诉人王连池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贺非凡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第306号
上诉人（原审被告、反诉原告）王连池。
委托代理人王臣军。
被上诉人（原审原告、反诉被告）任景光，农民。
上诉人王连池因买卖合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民二初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王连池的委托代理人王臣军，被上诉人任景光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告提供欠条一份，内容为“今欠到磁县南城乡任庄村村民任景光鸡料款叁万零捌佰伍拾元整（30850元）王连池，2015年2月8日”。被告方对该欠条的真实性没有异议，辩称原告给天红饲料厂打款24400元，该欠条显示金额30850元，两个数额不一致，因此该欠条与饲料款之间无关联性，被告在被限制人身自由后被迫打的欠条，但被告对被迫打条的主张未提供证据。被告提供河北省沙河市天红饲料厂发货单两份，称可以证明已向原告发货，价值24400元（打折后），但发货单分别显示客户姓名为刘计平、任景春，原告予以否认。被告提供与张海鸥的租车协议一份，约定王连池租赁张海鸥轿车，租期自2０15年2月24日至8月23日，每日租金3００元。被告提供许月波证明一份，许称自己和被告媳妇一起到磁县南城乡任庄村，看见被告的面包车在任庄村一大院内停放着，大院门锁着，后得知是原告把被告的车给扣了。庭审中，原告称被告的红色五菱面包车现在在自己家放着，车牌号为冀E×××××。
原审认为，当事人对自己的主张应当提供证据。原告提供欠条一张，被告对欠条的真实性予以认可，证明原告被告之间债权债务关系成立，被告应向原告返还饲料款30850元，被告虽辩称人身自由受到非法限制、被逼在条上签字，但未提供相应证据，对该主张本院不予认可。被告提起反诉，要求原告返还面包车一辆（车牌号为冀E×××××），因原告认可被告的面包车在自己家放着，该车辆应当返还被告。被告还要求原告每日赔偿租车损失3００元，并提供租车协议一份，但不足以证明被告的主张，故对每日赔偿租车损失3００元的主张，本院不予采纳。原审判决：一、被告（反诉原告）王连池于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）任景光返还款项30850元。二、原告（反诉被告）任景光于判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）王连池返还面包车一辆（车牌号为冀E×××××）。三、驳回被告（反诉原告）王连池的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取286元，由被告（反诉原告）王连池负担；反诉费286元，由原告（反诉被告）任景光负担。
上诉人王连池上诉称，原审认定的我承认欠任景光的款与事实不符，应判决撤销。原审认为扣我的车没有证据，我是单人单案，我有车不开，徒步逃跑，就是很好的证据。另外，扣许月波的车就是最好的证明。所以，要判决赔偿我的扣车损失，现在我的精神受到刺激，需要住院治疗，判决任景光给我安排医院，并赔偿我的精神损失费。请求：1、撤销向任景光返款30580元；2、归还我的面包车；3、支持我一审的反诉请求；4、赔偿我的精神损失费。
被上诉人任景光答辩称，我不同意上诉人的诉讼请求，我要求对方给我钱，对方把车开走，一审判决正确。
二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，2015年5月13日，任景光将王连池起诉至沙河市人民法院，请求：追回欠款30850元。一审诉讼中，王连池对任景光提出反诉，请求：1、判决任景光立即返还其非法扣押我的五菱面包车一辆（牌照号为：冀E×××××）；2、判决任景光自扣车之日起每日赔偿我租车损失300元直至将该车归还我为止；3、判决被反诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王连池对自己向任景光出具欠条并无异议，但主张是在受到任景光的胁迫下所书写，但其未提供相应的证据加以证实，因此一审认定双方债权债务关系成立，判决王连池返还诉争款项并无不当；关于五菱面包车，一审已判决由任景光予以返还给王连池，一审判决对此已作出处理，其上诉没有依据；关于上诉人主张的租车损失、精神损失费等请求，理据不足，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，王连池的上诉请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元，由上诉人王连池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贺非凡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保101号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：黄业宏，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人黄业宏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄业宏名下银行存款人民币18000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄业宏名下银行存款人民币18000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费200元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2082号
原告：付信芳，女，1975年1月13日出生，汉族，郯城县泉源乡泉东村三组120号，村民，住该村。
委托诉讼代理人陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：刘一敏，男，1983年7月11日出生，汉族，郯城县红花镇宋窑村188号，村民，住该村。
被告：仲丽娜，女，1987年3月2日生，汉族，郯城县庙山镇马泉路23号，村民，住该村。
被告：纪力文，男，1990年10月8日出生，汉族，郯城县庙山镇新城村24号，村民，住该村。
委托诉讼代理人黄增彬，山东三禾律师事务所律师。
被告：仲昶安，男，1990年6月20日生，汉族，郯城县庙山镇新城村218号，村民，住该村。
原告付信芳与被告刘一敏、仲丽娜、仲昶安、纪力文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告付信芳于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付信芳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由原告付信芳负担。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 范学亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3CBEF002-C838-456F-B620-621CF9F03192&imgId=M2NiZWYwMDItYzgzOC00NTZmLWI2MjAtNjIxY2Y5ZjAzMTkyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年九月二十八日
书记员李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2082号
原告付信芳，女，1975年1月13日生，汉族，郯城县泉源乡泉东村三组120号
被告刘一敏，男，1983年7月11日出生，汉族，郯城县红花镇宋窑村188号
被告仲丽娜，女，1987年3月2日出生，汉族，郯城县庙山镇马泉路23号
被告仲昶安，男，1990年6月20日出生，汉族，郯城县庙山镇新城村218号
被告纪力文，男，1990年10月8日出生，汉族，郯城县庙山镇新城村24号
本院在审理原告付信芳与被告刘一敏、仲丽娜、仲昶安、纪力文民间借贷纠纷一案中，原告付信芳于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告纪力文的银行存款40000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告付信芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百条零三之规定，裁定如下：
对被告纪力文在的银行存款元予以冻结（银行账号：）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 栗 瑞
二〇一六年四月十一日
书记员 马肖肖
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第179号
原告吴某。
被告高某。
本院在审理原告吴某与被告高某离婚纠纷一案中，原告以为孩子考虑，不希望增加孩子心理负担为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年九月二日
书 记 员 林小琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第300号
原告山东威达置业股份有限公司。
法定代表人杨明燕，董事长。
委托代理人闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
被告张立新。
原告山东威达置业股份有限公司与被告张立新商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威达置业股份有限公司之委托代理人闫飞到庭参加诉讼，被告张立新经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告山东威达置业股份有限公司诉称，2010年3月25日，原、被告双方签订一份商品房预售合同（编号：预2010003893），将原告开发建设的威海市工业新区苘山镇威达花园X号XXX室出售予被告，房屋价款237500元。被告仅支付房款40530元，剩余房款至今未能按约支付，原告多次催促未果，故诉至法院，要求解除双方签订的《威海市商品房预售合同》（编号：【预】2010003893）。
被告张立新未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，原、被告签订《威海市商品房预售合同》（编号：【预】2010003893）一份，约定原告将其开发建设的位于威海市工业新区苘山镇威达花园X号XXX室房屋出售予被告，房屋总价款237500元（含储藏室）；在签订合同时被告第一次交款45000元作为定金，在签订合同后1日内（2010年3月25日前）支付购房款2500元，余款190000元于2010年4月25日前贷款付清；被告未按合同规定的时间付款，逾期不超过30日的，每逾期一天向原告支付总房款的0.01%违约金，逾期超过30日，原告有权解除合同，被告承担违约金责任，按总房款的0.01%向原告支付违约金，原告不解除合同的，每逾期一天被告向原告支付总房款0.01%违约金。签订合同后，被告未付部分房款，原告亦未向被告交付房屋。后因被告未能按约支付房款，原告曾于2012年4月20日按被告在预售合同中载明的地址向被告邮寄送达催收房款的通知书（EMS运单号：EJ6644500105CS），根据EMS邮件回执查询系统显示该邮件于2012年4月23日由他人代收。原告因催收未果，于2013年2月25日诉至本院，要求处理。
庭审中，原告自认其收取被告购房款数额为40530元。
以上事实，有商品房预售合同、EMS寄件单等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应恪守履行各自的合同义务。被告作为买受人未按合同约定期限向原告支付购房款，构成违约。根据双方合同约定，被告已逾期超过30日未能按约付款符合双方约定解除合同的情形，且经原告催告后，被告仍未履行付款义务，故原告要求解除双方之间的商品房预售合同，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告与被告于2010年3月25日签订的《威海市商品房预售合同》（编号：【预】2010003893）。
案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙博碕
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 黄爱琴
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王少锋
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执715号
申请人刘豫。
被执行人何君平。
申请人刘豫申请执行被执行人何君平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初528号民事调解书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。2016年12月1日，我院冻结了被执行人何君平的工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执715号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
代理审判员 陈 续
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张晓霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更338号
罪犯张凤琼，女，1989年6月27日出生于重庆市万州区，汉族，公民身份号码5001011989********。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年12月29日作出(2015)万法刑初字第00008号刑事判决，以被告人张凤琼犯重婚罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年2月20日起至2018年7月19日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张凤琼能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张凤琼在服刑期间获得表扬五次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张凤琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤琼减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁 娜
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01411号
原告李善俊，男，生于1944年8月5日，汉族。
被告薛含森（薛长明），男，生于1950年3月28日，汉族。
委托代理人门涛，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人薛合伟，男，生于1979年9月11日，汉族，系被告的儿子。
原告李善俊诉被告薛含森相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善俊、被告薛含森的委托代理人门涛、薛合伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善俊诉称，原、被告系同村组邻居，两家住房相隔一条排水沟。2003年，被告修建房屋占用水沟，因原告不同意，两家发生纠纷。经本村组主持调解，于2003年1月4日达成调解协议。该协议第三款写明：“在90公分排水沟内，双方不准散水外帮土，不准超越面积，超越者强行拆除。”2014年2月以来，被告擅自将该排水沟向原告围墙根处开挖，开挖的土帮在被告一侧，原距离原告围墙70多公分的水沟现只有40公分左右，因水沟中的水浸泡到原告围墙根角，致原告土建围墙倾斜530米。被告在开挖水沟的过程中还将原埋在原告侧地下的塑料水管挖坏，致该水管内饮水外溢，严重影响了原告的饮水问题。原告对被告多次进行劝阻，被告态度蛮横，双方经调解未果，现原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告围墙因改变排水造成的经济损失20000元，并恢复原状；2、被告对其挖坏的饮水管恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛含森辩称，原告诉状中所述多处与事实不符。2003年1月4日我是与原告达成过调解协议，但该协议是为了让原告不再出面阻挠我修房，迫不得已才与他签订的。根据2003年2月原告建房审批表来看，原、被告之间房屋规划用地的距离为1米。我在修建房屋时受到原告的胁迫，让出了50公分的距离，现在已经达到了1.5米。而原水沟距离原告围墙一直都没有变，该水沟是多年形成的，并不存在水沟距离围墙变动的情况，我也并没有对原告的围墙开挖，且该排水沟本身就是一条系多家村民共用的排水沟，原告围墙年久失修，并非我排水浸泡了其围墙，不存在我将塑料水管挖坏的说法，原告所陈述的完全错误。
经审理查明，原、被告系邻居，两家住房相隔一条村民共用排水沟。2003年，被告修建房屋时因相邻宅基地问题与原告发生纠纷，后经本村组干部主持调解，于2003年1月4日达成调解协议。该协议约定：一、李善俊与薛长明（薛含森）房屋坐落是东西两排，南北纵横、坐北向南，两家之间通向六组地段坐北向南有一条90公分排水沟直通狮子河；二、李善俊院墙外皮1.5米（含60公分散水，90公分排水沟在内）剩余部分归薛长明（薛含森）所有；三、在90公分排水沟内，双方不准倒垃圾、散水外帮土种植、栽树、栽花草，离散水2米内不准双方栽树。各守本分，不准超越面积，超越者强行拆除。双方达成协议后，被告修建了房屋。在两家共用的排水沟底部靠原告一侧散水下通村上自来水管道因年久失修有微小渗漏。2014年7月，原告以被告不守协议占用水沟致其院墙受损要求赔偿和挖坏自来水管要求恢复原状，诉至本院。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有双方身份证明、居民建房用地审批表等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
庭审中，经本院主持调解，双方意见分岐，调解无果。
本院认为，原、被告为邻居，双方应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原告主张被告占用水沟，导致自己院墙被水浸泡倾斜，缺乏证据，其要求由被告赔偿损失的请求，不予支持。原告主张被告挖坏村上埋在沟内的自来水管，亦缺乏证据，其要求由被告恢复原状的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告李善俊的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 孙维中
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 莹
社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）社民初字第00054号
原告张某。
被告李某。
原告张某诉被告李某赡养纠纷一案，原告张某于2014年11月5日诉至本院，提出要求被告李某每年支付原告生活费2000元、退还原告2亩责任田、被告承担原告七分之一的医疗费和护理费、承担本案的诉讼费。经本院审理查明以下案件事实：原告张某与其丈夫共生育有五男二女，丈夫已去世，现在原告自己独立生活。因赡养问题原告张某与被告李某产生争议，原告张某将被告李某诉至本院，酿此纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某2015年及以后的赡养费每年500元，由被告李某于当年的6月30日前支付；
二、被告李某于2015年麦收后退还原告张某1.8亩（该片土地与被告李某所建房屋相邻）的土地承包经营权；
已经产生的、应由被告李某承担的原告张某的医疗费1000元及2014年张某的赡养费500元，共计1500元由被告李某于2015年1月10前支付；此后产生的医疗费由被告李某见医疗发票后承担七分之一的份额；
四、原告张某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 弋 宁
人民陪审员 张保明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 丁浩洋
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第329号
原告王树锋，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人杨国亮，男，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。
被告尚永全，男，1994年4月5日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
本院在审理原告王树锋与被告尚永全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王树锋经本院传唤于2015年5月7日无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告王树锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告王树锋负担。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
人民陪审员 卢光敏
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋 冰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3796号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：王宏伟。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限�司沈阳分公司与被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏雪娇、王聪与被告王宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与鹏利花园业主委员会签订《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》，约定由我公司为鹏利花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，物业费标准为每月每平方米1.5元。被告在2015年1月1日至2018年4月30日期间拖欠物业费6885.98元，多次催缴未果。现诉至法院，请求被告给付物业费6885.98元并承担诉讼费。
被告辩称：我未交纳物业费的理由主要是乘坐电梯出行很不方便，从2015年起三部电梯经常有一到两部电梯处于坏、或者不运营的状态，并多次发生坠落事件。另外外�人员用复制的电梯卡也能上楼，影响我们业主正常使用电梯。我只能按照30%-40%交纳物业费。
经审理查明：原告与沈阳市大东区鹏利花园业主委员会签订《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》，约定由原告为鹏利花园小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米1.5元。合同第二条规定：“在物业管理区域内，乙方（即原告）提供的物业服务包括以下内容：2、物业共用设施设备的运行、养护和管理”。原告在对小区服务时存在对电梯管理的瑕疵。被告系该小区业主，房屋座落于沈阳市大东区小东路6-2号1-30-3，建筑面积114.79平方米，被告在2015年1月1日至2018年4月30日期间拖欠物业费6887.4元。
上述事实，有鹏利花园AB区住宅物业服务合同及原、被告庭审笔录等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与鹏利花园业主委员会签订的《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的鹏利花园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了基本的物业管理服务，被告应依据合同约定向原告交纳物业费。关于被告所称楼内电梯存在安全隐患及出行不便的问题，属于物业服务范畴，结合原告在本院的其他同类诉讼的相应情况，因原告的物业服务未能符合合同的要求，故对原告收取被告物业费的额度予以酌减，原告按90%收取为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判�如下：
一、被告王宏伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司物业费6198元（自2015年1月1日起至2018年4月30日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年五月十八日
书记员 范红筱
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3424号
原告：河北嘉祥农业科技有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦1005室,统一社会信用代码：91130100084993563K。
法定代表人：张哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙亮，男，该公司员工，住石家庄市。
被告：蔡海林，男，住肥乡县。
原告河北嘉祥农业科技有限公司与被告蔡海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
河北嘉祥农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款22000元；2、责令被告偿还原告利息损失7230元；3、责令被告偿还原告追要债务过程中的差旅费2400元、误工费4800元、交通费3000元，共计10200元；4、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日被告购买原告货物59�，金额共计35050元，双方约定货到被告仓库被告即付款，但被告收货后以各种理由拖延付款，原告销售人员多次催讨，陆续追回部分货款，剩余22000元至今未能收回。
本院经审查认为，原告河北嘉祥农业科技有限公司不能提供被告蔡海林的身份信息及住所，其提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告河北嘉祥农业科技有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北嘉祥农业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石�庄市中级人民法院。
审 判 员 刘燕二〇一七年七月十日
代书记员 韩 立 培
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审362号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人谈红方，男，汉族，1973年3月14日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人谈红方土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2009年6月30日作出湖土资监罚（吴）[2009]24号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2008年6月，擅自占用吴兴区八里店镇尹家圩村集体土地1466.7平方米建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令谈红方退还非法占用1466.7平方米的土地。二、责令限期拆除。责令谈红方自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1446.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、罚款。处每平方米25元的罚款，计36667.5元。申请执行人于2009年7月4日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，于2009年7月16日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年2月24日，湖州市国土资源局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]96号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2009]24号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（吴）[2009]24号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1466.7平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 濮建英
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00217号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵忠英，女，1968年12月7日出生，汉族，文盲，农民，住邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人李洋、邹巧英，河南金合力律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人贾某某，女，1946年8月17日出生，汉族，农民，现住邓州市。
河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人赵忠英犯故意伤害罪，暨原审附带民事诉讼原告人贾某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年八月二十五日作出（2015）邓刑一初字第29号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵忠英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月17日下午，在邓州市十林镇河南村，被告人赵忠英与同村村民贾某某因为琐事发生口角，双方发生厮打，赵忠英将贾某某摁倒在地并压在贾某某身上，致使贾某某受伤，后被人拉开。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，贾某某之损伤构成轻伤。
另查明，被害人贾某某受伤后，在河南省煤炭总医院住院治疗13天，花去医疗费7355.84元。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的户籍证明、到案证明、抓获证明、公安机关出具的情况说明、住院病历、医疗费票据等书证，现场勘查笔录，讯问笔录同步录音录像，人体损伤程度鉴定书，证人吕某某、吕甲某的证言，被害人贾某某的陈述等证据证实。被告人赵忠英亦供认与被害人贾某某厮打的事实。足以认定。
依据以上事实和证据，河南省邓州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及最高人法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人赵忠英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人赵忠英在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人贾某某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费各项经济损失7032.09元。
上诉人（原审被告人）赵忠英的上诉理由是：我和贾某某撕抓了，但我认为她的伤构不成轻伤，要求进行重新鉴定。
辩护人的辩护意见是：上诉人赵忠英一直否认将贾某某打伤，除贾某某的陈述，无其他证据证实贾的伤害是赵忠英造成的，根据疑罪从无原则，赵忠英不构成故意伤害罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵忠英故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于其提出的“我和贾某某撕抓了，但我认为她的伤构不成轻伤，要求进行重新鉴定”的上诉理由及辩护人提出的上诉人赵忠英一直否认将贾某某打伤，除贾某某的陈述，无其他证据证实贾的伤害是赵忠英造成的，根据疑罪从无原则，赵忠英不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被害人贾某某陈述证实赵忠英将她弄倒在地上，从正面跪在她的胸口处，等她清醒以后感觉胸口疼，次日她去派出所报案，第三日她儿子接她到河南省煤炭总医院住院治疗；被告人赵忠英在侦查阶段的供述证实她将贾某某按倒在地，两人在地上来回滚，二审期间亦认可与贾某某厮打的事实；贾某某住院病历及CT检查报告单证实贾某某右侧第4、5、6前肋及左侧第4前肋骨折；邓州市公安局物证鉴定室依据贾某某住院病历并结合人体损伤鉴定标准的规定，认定贾某某的损失构成轻伤，鉴定程序合法，结论客观。原判认定赵忠英与贾某某发生厮打致贾某某轻伤的事实清楚，证据确实充分。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分的处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 张 贺
代理审判员 冯兴民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋梦楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21164号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告黄玉龙,男,汉族，1988年11月27日出生，住重庆市长寿区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告黄玉龙信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告黄玉龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，黄玉龙向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，截至2017年6月22日累计欠款本息共计16386.45元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、黄玉龙立即支付交通银行重庆市分行截至2017年6月22日的信用卡透支本金9155.51元、利息5904.99元、费用1325.95元，合计16386.45元；并支付自2017年6月23日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金9155.51元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由黄玉龙承担。
被告黄玉龙未答辩。
经审理查明，2014年6月4日，黄玉龙向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向黄玉龙发放了信用卡一张。黄玉龙从其信用卡账户中透支，截至2017年6月22日，�玉龙欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金9155.51元、利息5904.99元、费用1325.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄玉龙与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向黄玉龙发放了信用卡，黄玉龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄玉龙应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告黄玉龙经本院合法传唤，逾�未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉龙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月22日的透支本金9155.51元、利息5904.99元、费用1325.95元，合计16386.45元，并支付自2017年6月23日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金9155.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费210元，由被告黄玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1158号
原告王某某，女。
原告周一某，男。
原告周二某，女。
委托诉讼代理人韩某某，法律工作者。
被告史某某，女。
原告王某某、周一某、周二某与被告史某某法定继承纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行了审理，三原告申请财产价格评估鉴定，因三原告在鉴定期间未能交纳鉴定费，致鉴定机构未进行评估鉴定。
原告王某某、周一某、周二某向本院提出的诉讼请求，1、请求依法判决被告将原告应得的遗产份额159432元给付原告；2、请求依法判决被继承人周忠宝生前所有84平方米砖瓦结构房屋一栋价值40000元归原告所有。事实与理由，被继承人周忠宝系原告王某某之子，系原告周一某、周二某父亲，系被告史某某的再婚丈夫。2016年1月2日被继承人周忠宝意外死亡，留有遗产包括保险金、粮款、工资、存款、房子、承包地、车辆及农机具等，去掉被告夫妻共有部分，剩余应分给原告的遗产为159432元，以上遗产及房屋经原告向其主张权利未果。
本院经审查认为，三原告提起的诉讼所提供的被告住址信息不准确，在规定期限内三原告仍不能提供准确的被告住址，且又未能提供被告下落不明方面的相关证据，本案属于不符合法律规定起诉条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某、周一某、周二某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵喜财
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马利伟
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0321民初1158号原告王某某，女。原告周一某，男。原告周二某，女。委托诉讼代理人韩某某，法律工作者。被告史某某，女。原告王某某、周一某、周二某与被告史某某法定继承纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行了审理，三原告申请财产价格评估鉴定，因三原告在鉴定期间未能交纳鉴定费，致鉴定机构未进行评估鉴定。原告王某某、周一某、周二某向本院提出的诉讼请求，1、请求依法判决被告将原告应得的遗产份额159432元给付原告；2、请求依法判决被继承人周忠宝生前所有84平方米砖瓦结构房屋一栋价值40000元归原告所有。事实与理由，被继承人周忠宝系原告王某某之子，系原告周一某、周二某父亲，系被告史某某的再婚丈夫。2016年1月2日被继承人周忠宝意外死亡，留有遗产包括保险金、粮款、工资、存款、房子、承包地、车辆及农机具等，去掉被告夫妻共有部分，剩余应分给原告的遗产为159432元，以上遗产及房屋经原告向其主张权利未果。本院经审查认为，三原告提起的诉讼所提供的被告住址信息不准确，在规定期限内三原告仍不能提供准确的被告住址，且又未能提供被告下落不明方面的相关证据，本案属于不符合法律规定起诉条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项�《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某、周一某、周二某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  赵喜财二〇一六年十二月二十三日书记员  马利伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初124号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人王某某，女，生于1970年1月1日，甘肃省永昌县人,汉族，初中文化，无业，住金昌市金川区。2009年10月因吸食毒品被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒二年。2016年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被金昌市公安局金川分局监视居住。
金川区人民检察院以金区检公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。金川区人民检察院指派代理检察员马院花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日,被告人王某某与本市吸毒人员潘某某经电话联系,欲交易毒品。当日14时许，在市区，王某某以200元的价格给潘某某贩卖毒品2小包。交易完成后，被公安人员抓获。当场从潘某某处扣押可疑毒品2小包，从王某某处扣押毒资200元（系公安机关工作用款）。经鉴定，从潘某某处所扣毒品净重0.15克，从中检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有证人潘某某的证言、指认笔录及刑事照片、扣押物品清单、理化检验鉴定意见书、没收毒品收据、物证手机、公安机关关于毒资来源的说明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、人口信息证明及被告人王某某的供述在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人王某某违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于其当庭能自愿认罪，可酌情考虑从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决书生效后一月内缴纳）
二、作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 秦 盛
二〇一六年七月四日
书 记 员 雷丽娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初3434号
原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟，该中心主任。
委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
被告：范腊明，男，汉族，1987年12月15日出生，住湖南省桃江县，
第三人：孔某1，男，汉族，1987年10月30日出生，住广东省广州市白云区，
原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告范腊明、第三人孔某1追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人黄柳如、第三人孔某1到庭参加诉讼。被告范腊明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：一、被告范腊明偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付医疗费用725.54；二、本案诉讼费由被告范腊明承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达给被告、第三人。
被告范腊明没有向本院提出答辩，也没有提交证据材料。
第三人孔某1称，请法院依法判决。
本案相关情况
一、2014年8月16日22时30分，章某1驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（搭载孔某1、韩某1）从茶山去东坑，沿生态园大道由北向南行驶至东坑寮步出口匝道时，该车车头与同车道内自北向南由范腊明驾驶的湘Ｅ×××××号轻型自卸货车右侧车尾发生碰撞，由此造成章某1、孔某1、韩某1三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队生态园大队处理，章某1负事故的主要责任，范腊明负事故的次要责任，孔某1、韩某1不负事故责任。
二、事故发生后，孔某1于2014年8月17日到10月27日在东莞市寮步医院住院，诊断为胸12、腰1-3左横突骨折等，用去医疗费14498.36元。
三、2014年11月28日，孔某1的本次事故伤害经东莞市社会保障局认定为工伤。2015年2月17日，东莞市社会保险基金管理中心通过银行转账给孔某13748.48元，其中包括先行支付工伤医疗费725.54元。
东莞市社会保险基金管理中心通过邮政快递将先行支付偿还告知书邮寄给范腊明，因无人签收已退件。2015年3月24日，东莞市社会保险基金管理中心将先行支付偿还告知书进行公告。
本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条“社会保险经办机构按照本办法规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”之规定，孔某1的事故损失是因范腊明负次要责任的交通事故导致的，东莞市社会保险基金管理中心先行垫付给孔某1725.54元后取得向侵权人范腊明的追偿权，因此对东莞市社会保险基金管理中心的诉讼请求予以支持。
裁决结果
依照，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范腊明在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市社会保险基金管理中心725.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告范腊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 孙 菊
二〇一八年四月二十日
书记员 王海婷
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复104号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：张惠强，男，1967年6月16日出生，住北京市门头沟区。
原审申请执行人：高兰，女，1966年7月4日出生，住北京西山康复中心。
申请复议人张惠强因不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109执异90号执行裁定书，向本院申请复议，本院在审查过程中，申请复议人张惠强于2017年10月27日向本院提出撤回复议的申请。
经审查，本院认为，张惠强撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许张惠强撤回复议申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 娄玉玲
代理审判员 栗俊海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐梓程
李琳
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初259号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人赵启赞，男，1963年9月7日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，农民，住六安市裕安区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年3月28日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年5月4日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）250号起诉书指控被告人赵启赞犯强奸罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日不公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2015年底至2017年3月间，被告人赵启赞与被害人刘某相识后，获取其裸照，又以公开裸照等手段多次胁迫刘与其发生性关系，后致刘怀孕。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成强奸罪，提请依法判处。
被告人赵启赞对指控事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称：1、对指控被告人犯强奸罪基本事实不持异议，但指控致被害人怀孕证据不足；2、被害人与被告人关系存续达两年之久，存在利益交换，被告人犯罪情节较轻；3、被告人系自首，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年底至2017年3月间，被告人赵启赞通过QQ结识了六安市裕安区苏埠中学学生刘某（女，1998年9月17日生），后获取其裸照，又以公开裸照等手段多次胁迫刘与其发生性关系，并致刘怀孕。
案发后，被告人赵启赞于2017年3月28日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人赵启赞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘某陈述、证人董某、芦大地证言、辨认笔录、电子数据（从被害人手机提取的短信）、视听资料光盘一份、书证户籍信息两份、到案经过以及物证手机一部等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人赵启赞违背妇女意志，以胁迫手段与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于“指控致被害人怀孕证据不足”的辩护意见，经查：被告人对此情节庭前已有供述、当庭亦供认不讳，且有被害人陈述、证人证言予以印证，足以认定。故对此辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵启赞犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2021年9月27日止。）
二、供犯罪所用的金色触屏手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张太铁
人民陪审员 崔志芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三)在公共场所当众强奸妇女的；
（四)二人以上轮奸的；
（五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02299号
申请执行人王超，男，1987年8月4日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人何书信，男，1972年2月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人王超与被执行人何书信买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2014）新民初字第03205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为31950元，执行到位0元,尚未执行到位31950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 洁
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2018）闽0322民督41号
申请人：陈双芳，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：陈茂国，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人陈双芳于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人陈双芳称，2015年3月28日，陈茂国以其子陈春胜交纳超生社会抚养费为由向其借款3万元。2015年7月20日，陈茂国向其出具借款3万元借条一份，但未约定借款利率及还款期限。同时陈双芳提供由陈茂国出具的欠条一份为证。要求被申请人陈茂国给付其借款3万元及以该款为基数自2018年3月5日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈茂国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈双芳借款3万元及以该款为基数自2018年3月5日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
申请费184元，由被申请人陈茂国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一八年三月五日
书记员 黄文华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初字第147号
原告：魏度忠，男，46岁
原告：董宝贵，男，56岁
原告：孙志成，男，54岁
原告：孙成玉，男，43岁
委托代理人：孙志臣，男，66岁。
原告：董宝林，男，66岁
原告：王吉林，男，44岁
被告：段洪彬，男，57岁
原告魏度忠、董宝贵、孙志成、孙成玉、董宝林、王吉林与被告段洪彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，于2016年2月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏度忠、董宝贵、孙志成、孙成玉的委托代理人孙志臣、董宝林、王吉林到庭参加了诉讼，被告段洪彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏度忠、董宝贵、孙志成、孙成玉、董宝林、王吉林诉称：2014年10月18日至2014年11月26日，魏度忠、董宝贵、孙志成、孙成玉、董宝林、王吉林为段洪彬砍松树杆，约定每人每天工资150.00元，段洪彬给付了六人10000.00元，尚欠工资9115.00元至今未给付。
被告段洪彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年10月18日至2014年11月26日，魏度忠、董宝贵、孙志成、孙成玉、董宝林、王吉林为段洪彬砍松树杆，约定每人每天工资150.00元，段洪彬给付了六人10000.00元，尚欠工资8925.00元至今未给付，其中欠魏度忠1100.00元，欠董宝贵17**.00元，欠孙志成1700.00元，欠孙成玉1700.00元，欠董宝林1700.00元，欠王吉林1025.00元，合计8925.00元。2015年11月23日，魏度忠、董宝贵、孙志成、孙成玉、董宝林、王吉林申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以主体不适格为由裁定不予受理。庭审中，
认定上述事实的证据有：记工单及不予受理通知书。
本院认为：魏度忠、董宝贵、孙志成、孙成玉、董宝林、王吉林为段洪彬从事砍松树杆工作，段洪彬接受六人的劳动并支付了部分工资，双方之间形成了提供劳务关系。段洪彬尚欠部分工资未给付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，魏度忠、董宝贵、孙志成、孙成玉、董宝林、王吉林要求段洪彬给付其劳务费8925.00元（其中魏度忠为1100.00元，董宝贵为1700.00元，孙志成为1700.00元，孙成玉为1700.00元，董宝林为1700.00元，王吉林为1025.00元）的主张，本院予以支持，六人请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段洪彬于本判决生效后立即给付原告魏度忠劳务费1100.00元，给付原告董宝贵劳务费1700.00元，给付原告孙志成劳务费1700.00元，给付原告孙成玉劳务费1700.00元，给付原告董宝林劳务费1700.00元，给付原告王吉林劳务费1025.00元。
二、驳回原告魏度忠、董宝贵、孙志成、孙成玉、董宝林、王吉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，由段洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年三月三日
书记员 徐丹丹