绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12126号
原告：浙江中大饲料集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：孙建华，系董事长。
委托代理人：卢志高，上海市建纬律师事务所律师。
被告：沈新权，男，1968年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。
被告：沈小英,女,1969年12月11日出生,汉族,户籍所在地湖州市南浔区。
被告：沈文斌，男，1962年6月10日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。
原告浙江中大饲料集团有限公司与被告沈新权、沈小英、沈文斌买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2016年12月15日作出（2016）浙0603民初12126号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢志高到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告沈新权、沈小英于2015年5月1日签订合同编号为ZDSL2015003的产品销售合同一份，对饲料价格、交货方式、货款结算等作出了明确约定，约定所有欠款必须在2016年5月1日前全部付清，如不按期结清，原告有权每日收取被告沈新权、沈小英滞期欠款额的0.1%作为违约金，并有权采取包括司法途径在内的一切措施追收欠款，由此引起的诉讼费、律师费等一切费用由被告沈新权、沈小英承担。在本合同执行过程中发生争议，双方协议解决，协商不成时，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。
2016年10月1日，经过原告与被告沈新权对账，截止2016年9月30日，被告仍欠原告货款160,658.58元，被告沈新权由此向原告出具“借条”一份，将被告所欠原告160,658.58元的货款，作为向原告的借款，由被告沈文斌作为担保人，并表明，此借条为被告沈新权与原告签订的合同附件，保证人的保证范围为被告沈新权与原告签订的编号为ZDSL2015003合同项下的全部货款，保证期间为自借款履行期限届满之日起二年。被告沈新权出具借条后，仅偿还了30,000元整，至目前为止尚有130,658.58元饲料款未付清，故原告起诉要求：1、判令被告沈新权、沈小英立即向原告支付货款人民币130,658.58元及该款自2016年5月2日起至实际付清之日止按年24%计算的违约金（暂计自2016年5月2日起至2016年12月10日止的违约金为19,158.49元，货款及违约金合计149,817.06元）；2、判令被告沈文斌对上述第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述称：原告在2016年5月1日之后最后一次向被告供应价值20,160元的货物，因该部分供货发生在2016年5月1日，故该部分货款对应的违约金由法院审查，原告主张的其余欠款均发生于2016年5月1日之前，仍按年24%自2016年5月2日起计算违约金。
三被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、《产品销售合同》一份，用以证明原告与被告沈新权、沈小英就双方销售货款的数量、价格、违约责任等作出约定的事实；
证据2、客户往来明细帐对账单一份，用以证明被告沈新权确认截止2016年9月30日尚欠原告货款160,658.58元的事实；
证据3、借条一份，用以证明被告沈新权就其欠原告的货款确认为向原告的借款，并由被告沈文斌承担保证责任的事实。
三被告未提交任何证据材料。
三被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：证据1有被告沈新权、沈小英的签字，二被告无正当理由未出庭提出异议，本院对此予以确认；证据2有被告沈新权的签字，本院对此亦予以确认；证据3有被告沈新权及被告沈文斌的签字，本院对此予以确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告沈新权、沈小英于2015年5月1日签订编号为ZDSL2015003的《产品销售合同》一份，约定：原告向二被告供应饲料；二被告所有欠款必须在2016年5月1日前全部付清，如不按期结清货款，原告有权停止供货并取消所有给予二被告的经销奖金，且每日收取二被告滞期欠款额的0.1%作为违约金，当月违约金当月交；在合同履行期限内，二被告中任何一人向原告出具的有关本合同的其他附件（包括但不限于提货单和对账单）的效力及于另一方；合同有效期为2015年5月1日至2016年10月31日止。上述合同签订后，原告依约履行供货义务。2016年10月1日，经原告与被告沈新权对账单，被告沈新权在客户往来明细帐对账单上签字，确认截止2016年9月30日尚欠原告货款160,658.58元，被告沈新权又于同日向原告出具借条一份，再次确认尚欠原告人民币160,658.58元，并约定将该借条作为上述《产品销售合同》的附件，被告沈文斌在该借条上签字，承诺对编号为ZDSL2015003的《产品销售合同》项下的全部货款承担保证责任，保证期间为自借款履行期限届满之日起二年。但被告沈新权、沈小英之后仅向原告支付30,000元，至今仍尚欠原告货款130,658.58元，被告沈文斌也未履行保证责任。遂成讼。
本院认为，原告浙江中大饲料集团有限公司与被告沈新权、沈小英的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告沈新权、沈小英作为买受人，理应及时向原告付清货款，现根据原告所提供的证据已足以证明二被告尚欠原告货款130,658.58元的事实，而二被告无正当理由，未按时出庭对原告主张的欠款金额提出异议，并提供相应证据进行反证，故原告要求被告沈新权、沈小英支付货款及违约金的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以确认。被告沈文斌自愿对被告沈新权、沈小英在编号为ZDSL2015003的《产品销售合同》项下货款承担保证责任，虽未约定保证方式，但根据法律规定保证方式应为连带责任保证，同时因其保证范围已明确限定为本案讼争合同项下的货款，故被告沈文斌不应对本案讼争合同项下的违约金承担连带保证责任。对于原告所主张的违约金，本院认为，原告主张有价值20,160元的供货系发生于2016年5月1日之后，故该部分货款对应的违约金可不从2016年5月2日起算，其余的欠款110,498.58元均发生于2016年5月1日之前，故该110,498.58元欠款的违约金应从2016年5月2日起算，但根据原告提供的证据，难以证明其所主张的110,498.58元欠款均发生于2016年5月1日之前的事实，同时本案讼争合同的有效期截至2016年10月31日，原告与被告沈新权进行对账的时间为2016年10月1日，且被告沈新权在证据2中仅确认截止2016年9月30日尚欠的货款，故原告所主张的违约金起算时间因缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持，同时因本案讼争合同有效期截至2016年10月31日，故被告沈新权、沈小英至少应在2016年10月31日前付清讼争合同项下所有货款，本院据此依法调整为自2016年11月1日起算二被告应付的违约金，同时原告主张按年利率24%为标准计算违约金，本院认为虽原、被告在本案讼争合同中约定按日0.1%为标准计算违约金，原告主张的违约金计算标准低于合同约定的标准，但原告并未提供证据证明其因被告沈新权、沈小英而遭受逾期付款利息损失之外的其他损失具体情况，故原告所主张的违约金计算标准仍过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算被告沈新权、沈小英应付的违约金。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新权、沈小英共同支付原告浙江中大饲料集团有限公司货款人民币130,658.58元，并支付该款自2016年11月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈文斌对被告沈新权、沈小英的上述第一项债务中的货款人民币130,658.58元向原告浙江中大饲料集团有限公司承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告沈新权、沈小英追偿；
三、驳回原告浙江中大饲料集团有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,296元，减半收取1,648元，财产保全申请费1,270元，合计2,918元，由原告负担191元，由三被告共同负担2,727元，三被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。