上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第45号
原告王顺兵，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县曹甸镇屈舍村屈*组**号。
被告上海绿新包装材料科技股份有限公司，住所地上海市普陀区真陈路200号。
法定代表人王丹，职务总裁。
委托代理人黄瑶霞，该单位工作人员。
委托代理人马雁，该单位工作人员。
原告王顺兵与被告上海绿新包装材料科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺兵以及被告上海绿新包装材料科技股份有限公司的委托代理人黄瑶霞、马雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺兵诉称：其于2009年7月30日进入被告处工作，至2013年10月28日被被告开除。在此期间，被告未足额支付原告工资及加班费，故现原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付2013年8月以及同年9月岗位津贴人民币400元（以下币种均为人民币）；2、被告支付2013年9月13日至同年9月21日期间工资1961.50元；3、被告返还2013年9月至同年10月罚款1600元；4、被告支付经济赔偿金64656元；5、被告支付2009年7月至2013年10月28日期间加班工资差额107544元。
被告上海绿新包装材料科技股份有限公司辩称：原告诉请没有相应的事实及法律依据，故除仲裁裁决的内容外，被告不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、劳动合同两份，证明原、被告存在劳动关系，原告在被告处的工作岗位是设备部高压抄表工；
2、抄表工岗位职责，证明该职责书上因未有原告签名确认，故原告不予认可；
3、2009年7月至2013年9月期间的考勤表一组，证明原告在被告处每天工作12小时，故被告应当支付相应加班费；
4、照片一张，证明被告公告了对原告的罚款处罚，但原告并未认可；
5、岗位调动通知，证明原告已确认收到了被告出具的上述通知，但并未同意岗位调动；
6、解除劳动关系通知书，证明被告单方违法解除了双方的劳动合同；
7、2013年9月27日的员工异动审批表，证明原告并未同意被告对其作出的岗位调动。
经质证，被告对原告提供的2009年7月至2013年9月期间考勤表的真实性不予认可，对其他证据均无异议，并表示原告入职时的工作岗位确为抄表工，之后由于其工作表现尚可，被告将其提升为抄表班长，2013年8月5日起由于被告单位组织架构调整取消了原告原来的岗位，故将原告又降为了抄表员，并要求原告对其岗位职责进行签字，但原告不予同意，后由于原告不肯履行抄表工职责，被告将原告调整为电工，然原告仍拒绝单位安排的工作，故被告方才解除了双方的劳动关系，该解除行为依法有据。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、组织架构图，证明由于单位组织架构调整，取消了原来的配电班长岗位，故原告由班长变动为了抄表工，变动后原告的岗位津贴被取消；
2、2013年8月5日的员工异动审批表，证明原告由高压配电班长被调整为高压抄表工是经过其认可的；
3、薪资核定单，证明由于原告不再担任班长一职，故被告取消了其原来的岗位津贴；
4、抄表工岗位职责，证明原告违反了岗位职责的相关规定；
5、2013年9月12日原告出具的情况说明，证明其存在严重违反抄表工岗位职责的事实；
6、2013年9月12日原告与被告单位领导的谈话录音，证明原告存在严重违反工作职责、拒绝工作安排的行为；
7、被告单位其他员工对岗位职责的签字确认表，证明原告应当知晓其岗位职责的内容；
8、关于配电房停电对公司设备造成的损失的情况说明，证明因原告不履行职责给单位造成的损失情况；
9、岗位调动通知以及2013年9月27日员工异动审批表，证明被告在对原告明确提出工作要求的情况下，原告仍拒绝履行相关义务，故其不再适合抄表工工作，被告将其调整为了电工；
10、原告2013年9月27日检讨书，证明原告在工作中存在恐吓领导以及没有完成工作职责的事实；
11、2013年9月29日、2013年10月11日、2013年10月12日、2013年10月14日、2013年10月16日的员工奖惩申请表以及处罚通告，证明原告屡次发生不服从工作安排的情况，故被告单位对其依法进行了处罚；
12、2013年10月11日原告与被告单位电工班长的谈话录音，证明原告不接受电工班长的工作安排；
13、工会调解谈话笔录，证明2013年10月21日，被告对原告进行处罚后，原告情绪抵触，拒绝单位合理的工作要求；
14、员工手册及签收单，证明原告对被告单位规章制度中的违纪处分内容是清楚、明知的；
15、被告单位综合计时的审批决定书，证明原告的工作岗位实行的系综合计算工时制度；
16、2011年11月至2013年10月期间考勤记录及工资发放记录，证明被告已足额支付了原告加班工资。
经质证，原告对被告提供的组织架构图、2013年8月5日的员工异动审批表无异议；对薪资核定单、抄表工岗位职责的内容不予认可；对2013年9月12日的情况说明真实性无异议，但认为情况说明上只是注明要听领导安排尽快通知供电部门等候处理，而非自己处理供电，故原告并不违反抄表工岗位职责；对2013年9月12日与被告单位领导的谈话录音，认为仅截取了部分，故不予认可；对单位其他员工岗位职责中制冷工的职责认为与本案无关，而抄表工岗位职责上签字的人并非高压抄表工，故亦不予认可；对关于配电房停电对公司设备造成的损失的情况说明认为系被告单方所制作，故原告并不清楚；对岗位调动通知以及2013年9月27日员工异动审批表，原告虽确认已收悉，但并未同意；对2013年9月27日检讨书真实性无异议，但认为当时检讨内容是因为和领导吵架、态度不好；对2013年9月29日、2013年10月11日、2013年10月12日、2013年10月14日、2013年10月16日的员工奖惩申请表以及处罚通告所载。内容均不认可，且表示原告并未同意单位的调动；对2013年10月11日与被告单位电工班长的谈话录音真实性没有异议，并表示因为不同意单位将原告调动到电工组去，所以电工组让原告做事，原告并未去做；对工会调解谈话笔录、员工手册及签收单、综合计时审批决定书的真实性均无异议；2011年11月至2013年10月期间考勤记录不予认可，并表示2013年8月1日之前原告每天上班应是12小时，之后才调整为每天上班11小时，每周休息一天，对工资发放记录记载的收入总额无异议。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：2009年7月30日，原告进入被告处担任高压抄表工一职，双方先后签订了两份书面劳动合同，最后一份约定期限自2012年7月31日起至2015年7月30日止，同时还约定原告工作岗位实行综合计算工时制度。2012年10月，原告晋升为高压配电班长。2013年8月5日，被告单位组织架构发生变动，取消了高压配电班长一职，故原告又被调整为高压抄表工，对此原告予以了接受。2013年8月，被告向原告出具《抄表工岗位职责》要求其签订，但原告予以了拒绝。2013年9月12日，原告向被告出具情况说明，其中载明“巡视检查发现不正常情况应及时上报相关领导，并做记录，听领导安排尽快通知供电部分等候处理”。同年9月27日，原告又向被告出具检讨书一份，载明“一、我不应该与部分领导吵架，使领导生气，应该心平气和的与领导谈心……三、我作为一名抄表工，坚持做好按时抄表工作，配电房发生一些问题向领导汇报，要及时向相关领导汇报，遇到重大问题待相关领导同意向供电部分汇报，等待供电部分等人处理；四、在以后的工作中，我积极的做好本职工作，积极与同事搞好关系，积极接受相关领导检查、批评，以一个崭新的面貌出现在公司面前。”。同日，被告以原告不遵守《抄表工岗位职责》关于“巡视发现不正常情况应及时处理并详细记录，无法处理的要尽快通知供电部分协商处理”的规定，并考虑到抄表工是公司重要岗位，为避免公司潜在损失和排除安全隐患，决定将原告从抄表工调为电工。2013年9月30日、同年10月11日、同年10月12日、同年10月14日以及同年10月18日，被告以原告不服从电工组领导安排的工作、消极怠工并整日在公司里游玩为由，对其分别作出了两次警告、一次记过和两次记大过处分。2013年10月28日，被告根据单位《员工手册》的规定，解除了与原告的劳动关系。次日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年12月4日，该会作出普劳人仲（2013）办字第3621号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人（原告）2013年8月至2013年9月期间的岗位津贴400元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2013年9月13日至2013年9月18日期间的工资625元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内返还申请人罚款100元；四、申请人的其他申请请求不予支持。”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，2013年9月、同年10月，被告在向原告发放两月工资时，分别对原告作出了罚款100元以及540元的处理。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当将其对劳动力的支配权让渡于用人单位，接受用人单位的用工管理与支配。但本案中，根据已查明的事实，原告原系在被告处担任着高压配电班长一职，后由于被告单位组织架构变动，其被调整为高压抄表工，对此原告予以了接受，故本院予以确认。然其工作岗位调动后，却拒绝在被告出具的《抄表工岗位职责》上签字确认，同时还对该职责书中所列抄表工的部分工作职责提出异议、拒绝履行，且经与单位沟通后仍坚持己见，故被告考虑到抄表工岗位在企业内的重要性，为避免公司潜在损失和排除安全隐患，作出决定再次将原告调动为电工，并无不妥，但原告却并不接受，且一再拒绝履行电工班长所安排的正常工作。因此，被告依据企业规章制度解除了双方的劳动关系，于法不悖，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，本院难予支持。
对原告诉请要求被告支付2013年8月、9月岗位津贴400元，因被告并无不异议，故本院予以支持。对其另诉请要求被告支付2013年9月13日至同年9月21日期间的工资，其主张上述期间由于被告强迫原告在家休息，故致原告加班时间减少，该部分减少的加班费即为其2013年9月13日至同年9月21日期间的工资损失，故被告应当补发。然本院认为，由于本案原告工作岗位实行的系综合计算工时制，2013年9月期间原告工作时间实际已超标准工时，故被告安排原告在2013年9月13日至同年9月21日休息，并无不当，原告要求被告支付上述期间工资，缺乏法律依据，但现考虑到被告对仲裁裁决“被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2013年9月13日至2013年9月18日期间的工资625元”并无异议，故本院对上述裁决予以确认。
对原告主张要求被告返还2013年9月及同年10月的罚款，本院认为，首先，关于2013年9月罚款100元，因被告同意按照仲裁裁决予以返还，故本院予以确认；其次，关于2013年10月的罚款，根据已查明事实，当月被告实际仅向原告罚款540元，而该笔罚款因并无相应法律依据，故原告要求被告返还，于法不悖，本院应予支持。
至于原告要求被告支付2009年7月30日至2013年10月28日期间的加班工资差额，本院认为，根据相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，现原告虽向本院提供了考勤表以证明其存在的加班时间，但因上述考勤表与被告所提供的并不吻合，且原告亦未提供其他证据对其考勤表的真实性加以印证，故本院难予采纳。因此，原告主张被告未足额支付加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告另称，其在职期间，被告系以本市职工最低工资标准而非其正常岗位工资标准为基数计算加班费，故存在相应差额，但因并未提供任何证据加以证明，且其所述与被告提供的工资表也相互矛盾，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告上海绿新包装材料科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王顺兵2013年8月及同年9月的岗位津贴人民币400元；
二、被告上海绿新包装材料科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王顺兵2013年9月13日至2013年9月18日期间的工资人民币625元；
三、被告上海绿新包装材料科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王顺兵2013年9月及同年10月的罚款人民币640元；
四、对原告王顺兵的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告王顺兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张友明
代理审判员 侯 钧
人民陪审员 钱春林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。