wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11财保17号
申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号。
诉讼代表人：冯传亮。
被申请人：日照华策电力燃料有限公司，住所地日照市泰安路179号国际大厦001幢03单元801号。
法定代表人：秦洪波。
被申请人：日照天桥贸易有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路东侧凯航大厦。
法定代表人：王玉峰。
被申请人：日照国能电力燃料有限公司，住所地日照市泰安路179号国际大厦B栋9层。
法定代表人：迟斌。
被申请人：日照润禾置业有限公司，住所地日照市高新区高新七路北，204国道东海帝工业园。
法定代表人：王安胜。
被申请人：王平亮，男。
被申请人：秦洪玲，女。
被申请人：秦洪波，男。
被申请人：牟爱丽，女。
申请人中国银行股份有限公司日照分行于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照华策电力燃料有限公司、日照天桥贸易有限公司、日照国能电力燃料有限公司、日照润禾置业有限公司、王平亮、秦洪玲、秦洪波、牟爱丽的银行存款人民币1.05亿元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司日照分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照华策电力燃料有限公司、日照天桥贸易有限公司、日照国能电力燃料有限公司、日照润禾置业有限公司、王平亮、秦洪玲、秦洪波、牟爱丽的银行存款人民币1.05亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十一月十日
书记员 徐美玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5769号
原告：姚国方，男，1956年2月10日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙惠忠，即合并审理的另一案件原告。
委托诉讼代理人：孙伟江，即合并审理的另一案件原告。
被告：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会横街村民小组，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村横街。
负责人：周根喜。
被告：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村。
法定代表人：狄东明，该村委主任。
被告共同委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：吴琪，江苏正气浩然律师事务所律师实习律师。
原告姚国方与被告常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会横街村民小组（简称横街小组）、常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会（简称塘口村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。因需以另一案的裁判结果为依据，本院于同年10月30日裁定中止诉讼。2018年3月26日，中止诉讼原因消除，本案恢复诉讼。原告姚国方及其委托诉讼代理人孙惠忠、孙伟江、被告横街小组负责人周根喜、被告塘口村委的法定代表人狄东明及委托诉讼代理人沈祥霞、吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令2014年6月30日牛塘镇塘口村横街小组农村集体经济组织成员代表大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效；2、归还我家的“编号为X街X号合计0.86亩家庭承包田地；3、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：本人是横街农村集体经济组织成员。1、在2014年6月30日召开横街村民小组集体经济组织成员代表大会时，组长王某1同志根本没有通知大家开会，也不知道什么时间、什么地点、开什么会议，全体村民根本不知道开这个社员大会。2、我们并没有在2013年12月30日前以书面形式通知过发包方（自愿交回土地承包经营权或自愿放弃土地承包经营权包括自留地）。请求法院依照村民委员会组织法第二十四条、第三十六条和农村土地承包法第二十九条之规定依法裁判。
被告横街小组辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告塘口村委辩称，1、原告的请求不属于人民法院的受理范围。按照司法解释的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院受理范围。原告的请求属于村民自治的范围，应予驳回。2、塘口村委不是本案适格的被告。司法解释规定，农村土地承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案中即使发生纠纷，被告也只能是横街小组，而不是塘口村委。3、原告以书面方式通知被告自愿放弃农村土地承包经营权，将承包地交回横街小组，双方协商解除承包经营合同，故原告无权要求归还已经交回的承包的经营权。
本院经审理认定如下事实：原告姚国方系横街小组村民。1997年12月，原武进市人民政府向户主姚国方颁发了编号为X街X号的土地承包经营权证，该证承包土地登记表载明，承包面积0.86亩。2014年12月8日，原告代表家庭向江南银行牛塘支行解入现金26592.36元，为家庭成员姚国方、胡某、姚某办理了基本养老保险。原告签名或家庭成员签名分别领取了家庭成员2014年生活补助费及被征地农民一次性补贴费，胡某领取被征地农民月生活补助费。
诉讼中，原、被告均未能提交姚国方承包户依法享有土地承包经营权的成员名单，也未能提交姚国方承包户第一、第二轮的农村土地承包经营合同书。
诉讼中，原告持本院的调查令，向常州市武进区牛塘镇人民政府经营管理办公室调取了X街编号X号的1998年1月1日的土地承包合同书1份。该合同书首部记载的发包方（甲方）为塘口村经济合作社，承包方（乙方、户主）为姚国方，尾部的甲方栏内加盖了塘口村经济合作社的公章和原法定代表人王某2的印章，但未有承包方的签名。附件承包土地登记表中记载承包面积0.86亩。
诉讼中，原告向本院提交会议时间为2014年6月30日的横街农村集体经济组织成员或成员代表大会讨论结果表复印件1份，该表中有60余名成员的签名，原告以“姚国方”签名非本人所签为由要求认定无效。
上述事实，由土地承包合同书、土地承包经营权证、解款单、生活补助费发放情况表、花名册以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称土地承包司法解释）第一条的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院的受理范围。而本案原告要求判令2014年6月30日牛塘镇塘口村横街小组农村集体经济组织成员代表大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效，实质是要求对村民代表大会讨论结论的效力依法作出裁判，该请求不属于法律规定的上述五种纠纷的范围，即不属于人民法院受理范围。本案中，2014年6月被告横街小组通过表格签名的方式通知承包人可自愿放弃土地承包经营权，同年12月原告代表家庭自愿缴纳被保障人自行应负担的费用，并从此起领取了被征地农民养老金、生活补助费。虽然原告对讨论结果表中“姚国方”的签名真实性提出异议，但事后其家庭成员自愿领取被征地农民养老金、生活补助费，以实际行动进行了追认，即可以认定原告户自愿交回了承包土地。按照法律规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。综上，原告的诉讼请求无相应的法律和事实依据予以证实，应当承担因举证不能而对其不利的法律后果。希望原告能正确理解法律规定，依法维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚国方的诉讼请求。
案件受理费80元（已减半收取），由原告姚国方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初06031号
原告：龚在祥，男，汉族，1968年7月12日出生。
委托代理人：唐中秋，重庆善义律师事务所律师，执业证号15001201511595029。
被告：谢建中，男，汉族，1971年2月28日出生。
被告：韦黎，女，汉族，1973年12月18日出生。
委托代理人：谢建中，男，汉族，1971年2月28日生。
被告：重庆丙中贸易有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路35号附44-1-4，组织机构代码79070631-4。
法定代表人：谢建中。
原告龚在祥与被告谢建中、韦黎、重庆丙中贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员叶倩青适用简易程序公开开庭审理了本案。原告龚在祥及其委托代理人唐中秋，被告谢建中并代表被告韦黎、重庆丙中贸易有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚在祥诉称，2014年，被告谢建中、韦黎因资金紧张向原告借款300万元，原告于2014年6月3日委托其妻子谭宏梁向被告谢建中转账支付100万元，于2014年6月16日谭宏梁向被告谢建中转账支付1837040元。剩余款项，原、被告双方约定将之前被告所欠钢材款转为本案借款。2016年3月1日，三被告向原告出具《借条合同》，确认被告谢建中、韦黎于2014年6月3日向原告借款100万元，于2014年6月16日向原告借款200万元，本金至今尚未偿还。上述两笔借款的利息均按月息三分计算至本息付清为止。被告谢建中、韦黎自2015年5月21日止2016年5月3日按照月息3分的标准向原告支付利息共计90万元，利息支付至2015年4月11日。后原告多次向三被告催收借款未果，故起诉至本院，请求判令：（一）被告谢建中、韦黎偿还原告借款300万元；（二）被告谢建中、韦黎支付原告利息，该利息以借款本金300万元为基数，从2015年4月12日起，按照月利率2%计算至付清为止；（三）被告重庆丙中贸易有限公司对被告谢建中、韦黎的上述债务承担连带清偿责任。
被告谢建中、韦黎共同辩称，借款是事实，对借款本金无异议，对原告要求偿还本金并支付利息的诉讼请求无异议。
被告重庆丙中贸易有限公司辩称，被告提供担保是事实，对原告要求其对被告谢建中、韦黎的上述债务承担连带责任的诉讼请求无异议。
经本院审查，三被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢建中、韦黎于本判决生效之日起十日内向原告龚在祥支付借款本金300万元；
二、被告谢建中、韦黎于本判决生效之日起十日内向原告龚在祥支付借款利息，该利息以借款本金300万元为基数，从2015年4月12日起，按照月利率2%计算至付清为止；
三、被告重庆丙中贸易有限公司对被告谢建中、韦黎的上述债务向原告龚在祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由被告谢建中、韦黎、重庆丙中贸易有限公司共同承担（因原告已预交，此款由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 勾琼丽
1
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终406号
上诉人（原审原告）：张文彦，退休司机。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省宝泉岭农垦公安局。
法定代表人：汪大勇，该局局长。
委托诉讼代理人：高鸿雁，该局法制大队民警。
委托诉讼代理人：陈伯涛，该局政工监督室民警。
上诉人张文彦与被上诉人黑龙江省宝泉岭农垦公安局（以下简称宝泉岭公安局）劳动争议纠纷一案，不服黑龙�省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文彦，被上诉人宝泉岭公安局的委托诉讼代理人高鸿雁、陈伯涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张文彦上诉请求：撤销原审判决，改判宝泉岭公安局补发张文彦2005年至2014年补贴、津贴、奖金、房补、房改款合计240,000元，并依据相关法律规定要求宝泉岭公安局支付双倍报酬共计480,000元；诉讼费用由宝泉岭公安局承担。事实与理由：张文彦于1992年正式调入宝泉岭公安局，是机关工勤人员，执行机关事业人员工资和社会养老保险制度。2005年至2014年间几次提高机关事业单位人员的津贴、补贴，宝泉岭公安局均没有兑现。张文彦已经提供历次调整工资的国家及总局文件，宝泉岭公安局虽有异议，但未提供相应证据。
宝泉岭公安局辩称：1998年、2001年中共黑龙江省农垦总局委员会、机构编制委员会分别下发关于宝泉岭公安局人员配备编制情况的文件，对公安分局编制进行规范，上诉人不属于编制范围内人员，无法享受机关工勤人员的待遇，之后的相关文件对张文彦并不适用，宝泉岭公安局多次与人事部门沟通，人事部门对宝泉岭公安局机关事业单位人员不认可。劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门审核、批准并办理，用人单位无法决定，原审判决并无不当，应予维持。
张文彦向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给原告补发2005-2014年津贴补贴共计292,480元。庭审中，原告将其诉讼请求金额由292,480元变更为250,366元。
一审法院认定事实：1993�张文彦调入宝泉岭公安局任司机。2014年宝泉岭公安局按照企业待遇给张文彦办理退休手续。2015年10月10日，张文彦向黑龙江省农垦宝泉岭管理局劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，2015年10月28日，黑龙江省农垦宝泉岭管理局劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在被告单位工作期间，被告已为其按月发放工资。原告提供的证据不能证实被告负有给付原告在2005-2014年期间津贴补贴250,366元的义务，且被告对此有异议，故原告要求被告给其补发2005-2014年�贴补贴共计250,366元的诉讼请求，因其缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张文彦的诉讼请求。
二审期间，被上诉人提供《宝泉岭农垦公安局关于为安国政、张文彦同志办理提前退休的请示》及《农垦总局宝泉岭分局人事劳动和社会保障局的答复》各一份（均为复印件）。欲证明：被上诉人向相关部门提交过手续，但是人社局未批准，被上诉人已经履行相关职责。
上诉人对该组证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明问题有异议，被上诉人帮助协调的是退休事宜，但是工资的问题没有解决。
本院对该组证据的认证意�为：上诉人对该组证据的真实性无异议，该组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。张文彦要求宝泉岭公安局为其补发2005年至2014年的各项津贴补贴，其应首先提供证据证明自身具备事业单位工勤人员编制。张文彦调入宝泉岭公安局后，虽然一直按照事业单位工勤人员的待遇确定工资标准，但并不代表张文彦具有事业单位人员的编制身份。张文彦与宝泉岭公安局之间虽然存在劳动关系，但作为政府行政部门，宝泉岭公安局不具有人事自主权，不能解决张文彦事业单位工勤人员编制的问题，更无权为张文彦按照事业单位工勤人员的编制待遇调整工资及办理社会保险。2005年12月10日，宝泉岭公安�对张文彦是否可参照黑垦发【2005】7号文件按事业单位人员办理退休事宜，向黑龙江省农垦总局宝泉岭分局人事劳动和社会保障局作出请示，该局答复张文彦不符合文件规定范围。从上述事实可以看出，宝泉岭公安局为张文彦办理退休事宜已经尽到职责，不存在过错，张文彦在2005年至2014年期间未提高工资等相关待遇并非由于宝泉岭公安局不履行义务造成，故张文彦的上诉请求无事实和法律依据，不应予以支持。
综上所述，张文彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张文彦�担。
本判决为终审判决。
审判长 李吉凤
审判员 王耀华
审判员 赵玉忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 野
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2422号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：913170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告张钦聚，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张蒙蒙，男，1992年3月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张进云，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住成武县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告张钦聚、张蒙蒙、张进云经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张钦聚于2014年6月30日向我行借款200000元，到期日为2015年6月20日，用途为收大蒜（借新还旧）。2014年7月2日被告张蒙蒙、张进云与原告签订了担保合同，约定被告张蒙蒙、张进云为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款200000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张钦聚偿还197075.87元本金及利息，被告张蒙蒙、张进云承担连带清偿责任。并由三被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告张钦聚、张蒙蒙、张进云经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年6月30日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张钦聚向原告借款200000元，到期日为2015年6月20日，借款月利率为11.5‰，并约定了逾期罚息，被告张蒙蒙、张进云为被告张钦聚就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2014年6月30日将借款200000元汇入被告张钦聚的银行卡账户62×××55。被告张钦聚于2016年5月30日偿还本金1432.86元，于2016年6月30日偿还本金1491.27元，现仍结欠本金197075.87元，借款后一直未结息。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告张钦聚未按约定偿还借款，被告张蒙蒙、张进云亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张钦聚于判决生效后十日内偿还原告借款197075.87元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告张蒙蒙、张进云对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张钦聚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2121元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付2121元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3731号
原告：王春标，男，1979年08月07日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郭启来，男，1966年11月05日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：翟秀玲，女，1971年09月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告王春标与被告郭启来、翟秀玲追偿权纠纷一案中，因被告下落不明，须公告送达开庭传票，不宜适用简易程序。
本院认为，原告王春标与被告郭启来追偿权纠纷一案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理；举证期限延长十五日。
审 判 长 谭学曾
审 判 员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一七年七月十四日
书 记 员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
本案合议庭组成人员名单：审判长：谭学曾审判员：谢式纪人民陪审员：任登山。
书记员：许静。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10158号
原告：何春林，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县御匠装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区坂湖明珠公寓2幢0120号。统一社会信用代码：330621000275453。
法定代表人：祝湔。
原告何春林与被告绍兴县御匠装饰设计工程有限公司（以下简称御匠装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春林的委托诉讼代理人竺旦颖到庭参加诉讼，被告御匠装饰公司的法定代表人祝湔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款人民币46365.00元整，并支付该款项自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年9月起为被告承包多个工程进行木工施工。至2016年3月4日结算，被告尚欠原告工程款46365元整，并由被告出具对账单一份。该款经原告多次催要，被告均推诿不付，为维护合法权益，特起诉至法院。
被告御匠装饰公司未作答辩。
经审理本院认定：被告曾将其承包的多个装修工程中的木工工程分包给原告施工，工程已经完工并交付使用。2016年3月4日，经原告催要，被告出具对账单（欠条）一份，载明：木工何春林，信达11-103、钱清方家桥、金恒丽景、美发店合计90365（玖万零叁佰陆拾伍元整），已付信达26000（贰万陆仟元整），美发店18000（壹万捌仟元整），剩余46365（肆万陆仟叁佰陆拾伍元整）。并加盖被告财务专用章，且由被告自然投资人沈芳签字确认。后被告分文未付，原告催要未果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时认定，原告未取得从事涉案工程的施工资质。
以上事实认定，由原告提供的日期为2016年3月4日的对账单一份及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为自然人并无承包涉案工程的施工资质，被告将此工程分包给原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，双方口头设立的分包关系依法应认定无效。上述司法解释第二条又规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已经完工并已交付使用，现原告按照双方约定起诉主张工程价款，符合法律之规定，本院应予支持。现被告尚欠原告工程款46365元，由原告提供的对账单佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定，该款被告应予支付，原告同时要求被告支付逾期付款的利息，因利息属于法定孳息，故被告应予支付，利息起算日期，原告要求从2016年10月14日即起诉之日起计算，符合法律之规定，本院予以照准，标准按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县御匠装饰设计工程有限公司应支付给原告何春林工程款46365元，并偿付该款自2016年10月14日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元，减半收取480元，由被告绍兴县御匠装饰设计工程有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执339号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社，住所地：缙云县。
负责人：叶世瑞。
被执行人：周耀光。
被执行人：王碧芳。
被执行人：李卫平。
被执行人：施丽萍。
被执行人：舒江建。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社与被执行人周耀光、王碧芳、李卫平、施丽萍、舒江建金融借款合同纠纷一案中，尚未执行202052.12元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执339号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年三月二十一日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执339号
申请执行人缙云县农村信用合作联社
被执行人周耀光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01776号，依法向被执行人周耀光发出执行通知书，责令被执行人周耀光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周耀光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周耀光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币222052.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁汝坚
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初899号
原告黎朝发，男，1967年9月23日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民。
被告毛家平，男，1972年8月4日生，佤族，小学文化，楚雄市人，农民。
原告黎朝发与被告毛家平追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告黎朝发、被告毛家平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎朝发诉称，2014年1月，被告毛家平租用云EC85**号轿车后雇请原告为驾驶员送被告到云南省文山市办事，当车开到文山市时车辆出故障，就在当地“严小明车行”维修，支出维修费5070元，被告当时说他没带钱，让原告帮他垫付回楚雄后还原告，于是原告为被告垫付了修理费5070元，但回到楚雄后，被告不归还原告垫付的修理费，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延。2014年3月经楚雄市开发区派出所解决，原、被告达成协议，被告同意支付给原告为其垫付的修理费5070元，但之后被告仍不履行，现请求法院判决：1、由被告支付原告垫付的修理费5070元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛家平辩称，2014年过春节的前一天，我想去广西南宁找女朋友，原告刚拿到驾驶证，想租辆车练练，并且原告也想在南宁找个媳妇，因此原、被告共同租了一辆车，租车是用原告的身份证及驾驶证租的，租车十天，租车费1900元由我来承担，当时并向租车行交了400元的押金，过路费及吃饭钱也是我出的，我们到了文山市时车辆出了故障，我出了600元的拖车费把车拖到修理厂，因要过年了修理厂不修车，后我们就一起打了一辆车去到南宁我的女朋友家。后大年初四的那天我们从广西南宁返回修理厂，车子还没有修好，我让原告在修理厂等把车修理好了开回来，并和原告说车辆该修的部位就修，不该修的就不用修，我就直接回了楚雄，我通过银行打了500元钱给原告，用于回楚雄的加油费及过路费，后原告把车开回了楚雄，但没有把车开回租车行，后租车行报了110，110干警到租车行对事情进行调解，当时调解的内容是：租车费由我承担，我共向租车行支付了2230元，修车费由原告承担，因原告不同意没有达成调解协议。
原告黎朝发为证明其诉讼请求向本院提交证据：修理清单，欲证明原告支付修理费的事实。
经质证，被告毛家平对原告黎朝发提交的证据不认可。
被告毛家平针对其辩称未向本院提交证据。
本院认为，原告黎朝发提交的证据证实其垫付修理费5070元的事实，本院予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年1月，被告毛家平委托原告黎朝发租用云EC85**号轿车，并请原告黎朝发为驾驶员驾驶云EC85**号车送其到广西南宁，当行驶至云南省文山市时云EC85**号车出现故障，原、被告在文山市维修云EC85**号车，原告黎朝发垫付了修理费5070元。之后，原、被告双方为修理费5070元应由谁承担发生争议。2014年2月20日，经楚雄市开发区派出所调解，原、被告达成协议：由被告毛家平支付原告黎朝发修理费5070元。至本案开庭审理时，被告毛家平未支付修理费5070元给原告黎朝发。
本院认为，被告毛家平请原告黎朝发为其驾驶云EC85**号车至广西南宁，在行驶途中云EC85**号车发生故障产生修理费5070元，云EC85**号车出现故障非原告黎朝发的故意所致，因此，修理费应由被告毛家平承担，原告黎朝发垫付了修理费5070元，故对原告黎朝发要求被告毛家平支付其垫付的修理费5070元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告毛家平支付原告黎朝发修理费5070元。
案件受理费减半收取25元，由被告毛家平承担（未交）。
以上应由被告毛家平执行的款项，限本判决生效后10日内履行（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一六年六月十六日
书记员 周树忠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第918号
罪犯修春磊。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○○九年十二月十六日作出（2009）烟刑二初字第37号刑事判决，以被告人修春磊犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年3月4日起至2019年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月18日、2013年6月28日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年3月4日起至2017年3月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月3天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯修春磊的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯修春磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯修春磊于2015年6月19日交纳罚金1万元。
上述事实有罪犯修春磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯修春磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯修春磊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审37号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人齐振波，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0205号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0205号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年4月30日作出的（2015）鸡环征字第0205号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年六月八日
书记员 李 挺
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审37号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人付明波，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人齐振波，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0205号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0205号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年4月30日作出的（2015）鸡环征字第0205号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年六月八日书记员  李 挺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3217号
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区桂城佛平二路82号。
被执行人蔡林峰，男，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人计划生育一案，南计生征决字（罗村）〔2014〕第117号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该社会抚养费征收决定书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡林峰的银行存款、收入70000元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁伟恒
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初848号
原告马淑杰，女。
委托代理人包洪涛。
被告密山市人民医院。
法定代表人沈洪，男，职务院长。
委托代理人李孟华，男，系密山市人民医院团委副书记。
原告马淑杰诉被告密山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。2016年3月21日，根据马淑杰的申请，本院依法委托鸡东县人民医院司法鉴定所对密山市人民医院对马淑杰的治疗是否存在过错、马淑杰的伤残等级等事项进行了鉴定。2016年4月27日，该鉴定中心作出了鉴定意见书。2016年5月25日，本院依法公开开庭进行了审理。马淑杰的委托代理人包洪涛，密山市人民医院的委托代理人李孟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑杰诉称，2011年前后，马淑杰出现头晕症状间歇性发作伴呕吐，无其他不适症状。2014年4月27日，马淑杰再次出现上述症状并加重且四肢无力。2014年4月28日，马淑杰入被告密山市人民医院骨二科治疗，诊断为颈椎病。2014年5月3日，密山市人民医院为马淑杰行前路减压植骨内固定术。术后马淑杰出现运动障碍，到哈尔滨医科大学第二医院治疗，诊断为四肢瘫。现已经康复治疗14个月，病情仍不好转。马淑杰对密山市人民医院的治疗行为有异议，认为构成医疗事故。故马淑杰诉至密山市人民法院，要求依法判决密山市人民医院赔偿医疗费等各项经济损失合计1700000.00元。
被告密山市人民医院辩称，对原告马淑杰起诉的事实无异议，对马淑杰的诉讼请求，要求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月28日，原告马淑杰因出现头晕伴呕吐症状，入被告密山市人民医院住院治疗，诊断为颈椎病脊髓型。2014年5月3日，密山市人民医院为马淑杰行前路减压植骨内固定术。术后马淑杰出现运动障碍，后先后入哈尔滨医科大学第二医院、黑龙江中医院大学附属第二医院、密山市人民医院住院治疗，累计住院491天，主要诊断为四肢不全瘫。马淑杰认为，密山市人民医院的治疗行为构成医疗事故。故马淑杰诉至法院，要求密山市人民医院赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失合计1816976.76元。审理中，根据马淑杰的申请，本院依法委托鸡东县人民医院司法鉴定所对密山市人民医院的诊疗行为与马淑杰四肢不全瘫之间的因果关系、参与度，马淑杰的伤残等级等事项进行鉴定。鉴定意见如下：1、密山市人民医院的诊疗行为与马淑杰四肢不全瘫之间存在直接因果关系，参与度为100%；2、颈椎病脊髓型（术后）、四肢不全瘫，构成一级伤残；3、颈椎病脊髓型（术后）、四肢不全瘫的医疗终结时间为18个月；4、马淑杰在2014年4月28日至2015年8月4日住院期间每天需护理人员2人，出院后需要终身护理，每天需护理人员1人。双方当事人对该鉴定意见均无异议。依据上述鉴定意见书及其他相关证据，马淑杰提出各项诉讼请求如下：医疗费304736.90元，伤残赔偿金221900.00元（11095.00元／年20年），误工费571120.00元（28556.00元／年20年），住院期间护理费76821.86元（78.23元／天491天2人），住院伙食补助费24550.00元（50元／天491天），终生1人护理费571120.00元（28556.00元／年20年），精神抚慰金20000.00元，残疾辅助器具费1000.00元，被扶养人生活费25728.00元（17152.00元／年3年÷2人）。以上合计1816976.76元。密山市人民医院对马淑杰的上述诉讼请求均无异议。审理中，马淑杰自愿放弃补交诉讼费用，要求按照诉讼总标的额1700000.00元主张权利。另，密山市人民医院已经向马淑杰支付了一部分费用，双方均同意由法院依法判决后，双方另行对账结算。
本院认为，本案系因原告马淑杰在被告密山市人民医院治疗过程中遭受损害，引起四肢不全瘫而要求赔偿引发的纠纷，案由应为医疗损害责任纠纷。经鉴定，密山市人民医院的医疗行为与马淑杰患四肢不全瘫的后果存在直接因果关系，参与度为100%。密山市人民医院应对马淑杰因此产生的各项经济损失承担全部赔偿责任。现马淑杰提出的各项诉讼请求，密山市人民医院均未提出异议，且不违反法律规定，应予支持。马淑杰自愿放弃部分诉讼请求，属于对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告密山市人民医院赔偿原告马淑杰医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项经济损失合计1700000.00元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000.00元，鉴定费6310.00元，由被告密山市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 郭丽梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盖 晴
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1836号
原告田某某，女，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
原告田某某诉被告马某某同居关系纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员周宝清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原告与被告于2001年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2003年6月17日生育长子马某甲；2005年4月9日生育次子马某乙；2008年2月21日生育长女马某丙；2009年11月28日生育次女马某丁。双方同居期间有共同财产房屋五间。同居期间双方常因家庭琐事产生矛盾。现诉来法院请求解决子女抚养、财产分割问题。
原告提供了以下证据证明自己的主张：
1.双方生育的孩子马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的常住人口登记卡，用以证明原、被告生育孩子的情况。
被告对该证据无异议。
被告马某某辩称：原告与被告于2001年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续属实。在同居期间双方生育四子女的情况也属实。但是，双方同居期间的共同财产只有正房右边的一间半房屋，其余的是被告父母的，原、被告与父母是分开家的，各是一个户口。
被告未向本院提供证据证实自己的主张。
本案经庭审举证、质证及辩论，对原告所举之证认定如下：
原告提供的证据系相关部门出具的证明材料，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于2001年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2003年6月17日生育长子马某甲；2005年4月9日生育次子马某乙；2008年2月21日生育长女马某丙；2009年11月28日生育次女马某丁。双方同居期间的共同财产有位于赫章县河镇乡的房屋一间半。因家庭琐事，原、被告产生矛盾，原告于2015年11月11日诉来本院请求解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、辩解及常住人口登记卡在卷为据。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，属同居关系，同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。双方对孩子有抚养、教育的义务，四个孩子应由原、被告各抚养两个有利于孩子的成长教育。在审理过程中原告放弃共同财产分割，是对自己权益的处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原、被告所生子女马丙、马丁由原告田某某抚养；马某甲、马某乙由被告马某某抚养。
案件受理费人民币60.00元，减半收取人民币30.00元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周宝清
二〇一五年十二月八日
书记员 何继品
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1609号
上诉人（原审原告、反诉被告）黄达灵，男，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）龙岩凯盛房地产开发置业有限公司，住所地龙岩市东肖经济技术开发区。
法定代表人王苗，董事长
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所实习律师。
上诉人黄达灵因与被上诉人龙岩凯盛房地产开发置业有限公司合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄达灵上诉称，一审法院以上诉人不属于与本案有直接利害关系的公民，不符合民事诉讼法第一百零八条第一款规定及上诉人与被上诉人不属合同相对方，违反合同相对性原则�回上诉人的起诉属于事实认定不清，适用法律错误。1.龙岩市计算机协会与被上诉人签订的《合作协议书》名为合作建房实际属于房屋买卖合同。被上诉人因项目开发资金短缺需提前预售商品房，为规避法律禁止性规定，被上诉人采取了与计算机协会签订合作协议书的方式。计算机协会属于没有独立财产的行业性组织且当年也未予年检，没有承担民事责任的能力，主体资格上存在瑕疵。此外，即使依据《合作协议书》，计算机协会也并不承担被上诉人的经营风险。2.上诉人所缴纳的款项明确是购买被上诉人开发的恒宝城市广场2号楼相关商铺，商铺相应的位置、面积、单价、交付条件均可从《合作协议书》、《计算机协会会员合作建房协议书1》及分房协议书2、3中得到体现。并且《计算机协会会员合作建房协议书1》第二条约定如购买人未缴纳意向金的，被上诉人有权拒绝上诉人选房；分房协议书3第二条第3款也规定被上诉人所开发的房产未经验收，如上诉人选定的商铺位置与消防规划不符合的，不愿意继续履行的，退还已交款，第三条也约定“未尽事项，三方另行协商”。所以购买商铺的是上诉人而非计算机协会。并且根据《计算机协会会员合作建房协议书1》及分房协议书2、3，作为见证方的被上诉人在该协议书中也明确了相应的权利义务。如果作为见证方，被上诉人就根本无需在协议中约定权利和义务。3.上诉人所提供的收条可以清楚说明是被上诉人收到上诉人的首付款，被上诉人作为收款方予以盖章确认。本案上诉人的原审诉讼请求之一是要求被上诉人退还已经支付的首付款，但原审却将上诉人认定为与本案无直接利害关系的无权起诉人，与事实和法律不符。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
�上诉人龙岩凯盛房地产开发置业有限公司辩称，1.被上诉人与龙岩计算机协会签订的《合作协议书》系约定计算机协会集资购买被上诉人名下的恒宝城市广场商场三、四楼部分及SOHO部分房产，集资方为计算机协会。该协议第二条中明确双方合作方式为“合作建房、费用包干”，而计算机协会会员之间的出资比例及分配面积是由计算机协会自行决定。同时协议中也明确约定了计算机协会的付款方式。计算机协会在向其会员分房后，向被上诉人交付了部分投资款。在合作协议的后续履行中，被上诉人一直都向计算机协会报告工程进度，因计算机协会不能按期履行支付合作建房投资款的义务，被上诉人多次直接向该协会发出通知要求该协会予以履行。被上诉人与计算机协会的合作建房，被上诉人至始至终都是与合同相对方计算机协会沟通和合作，并未直接与上诉人发生�害关系。2.计算机协会与上诉人签订《计算机协会会员合作建房协议书1》及分房协议书2、3，该三份协议的合同相对方为计算机协会和上诉人，双方约定了权利义务，被上诉人在协议中仅是见证方，见证该协议的真实性。上诉人上诉状第二点所列条款，即意向金条款中明确的是上诉人向计算机协会缴纳意向金，缴纳后取得参加被上诉人和计算机协会合作建房房屋的抽签及选房资格，并未明确上诉人已经成为《合作协议书》的一方。分房协议书3中，被上诉人所建商场情况的描述仅是作为该条款前置条件，并不是合同约定的权利义务，且在该协议第二条第1点中明确，上诉人“本次分得甲方同丙方以集资建房形式所建的商场铺位及SOHO”，即这些商铺是被上诉人和计算机协会以集资建房形式所建的，上诉人只是作为计算机协会的会员分得其中一部分。3.上诉人所提供的收�明确了缴款方是计算机协会，合作双方是计算机协会和被上诉人，上诉人只是向计算机协会交付了首付款后取得了选房资格。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，合同相对性是指原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人，合同只能对合同当事人产生拘束力，非合同当事人不能依据合同向合同当事人提起诉讼。对合同相对性的确认应根据合同主体、合同内容、合同履行等方面综合分析判断。本案中，被上诉人与案外人龙岩市计算机协会签订《合作协议书》，约定龙岩市计算机协会以集资建房的形式购买被上诉人名下的龙岩恒宝城市广场商场三、四楼部分及SOHO部分房产；上诉人与龙岩市计算机协会签订《计算机协会会员合作建房协议书（1）》、《计算机协会合作建房分房协议书（2）》及《�算机协会合作建房分房协议书（3）》，约定上诉人选择购买龙岩市计算机协会前述以集资建房形式所建的部分商场铺位及SOHO房产，被上诉人作为见证方在上述协议书1、3中盖章。从合同主体看，上述《合作协议书》及协议书1、2、3的合同主体分别为被上诉人与龙岩市计算机协会、上诉人与龙岩市计算机协会。从合同内容看，《合作协议书》及协议书1、2、3均约定了各自合同相对方的权利义务，特别是被上诉人与龙岩市计算机协会签订的《合作协议书》明确约定了双方的合作形式、付款方式和违约责任等。从合同的履行看，现有证据显示，被上诉人与龙岩市计算机协会之间曾通过书面信函多次沟通工程进展、工程进度款及履约争议等情况，上诉人实际并未参与其中；上诉人则是根据与计算机协会签订的分房协议书选定了具体的商铺和SOHO房产并以计算机协会名义支付了相应首付款。综合上述分析，上诉人并非《合作协议书》的合同相对方，也未与被上诉人签订合作建房协议，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何艳玲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01535号
原告:王某,男，1989年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张某，女，1990年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张某甲，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告共同委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
原告王某诉被告张某、张某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人温文林，被告张某、张某甲的委托代理人马勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告张某经别人介绍认识，于2015年3月6日举行结婚仪式，没有办理结婚证。举行结婚仪式前，两被告以种种名义收受彩礼款共计99400元。被告张某到原告家生活没几天便离家出走，原告将其接回来，被告张某是又吵又闹，不到一天再次离开家，原告和她也联系不上。为此提起诉讼，要求两被告返还彩礼款99400元。
原告王某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、阜南县苗集镇祥和村民委员会证明复印件1份，证明原、被告举行结婚仪式时间及未办理结婚证的事实；
3、证人马某的证言1份，马某称：我是原告的姐夫，是原、被告的媒人，下帖时交给被告张某甲现金66000元，开始带个存折，被告张某甲要现金，我和原告又到三塔取的现金拿给张某甲的，还有6条烟、6箱酒、金戒指、金耳环、金项链，结婚当天给被告张某甲上车礼6000元，张某小弟背张某给1000元，下车礼1000元，还有金猪里面有2000元，到男方家改口费1200元；
证人王某的证言1份，王某称：我是原告的舅妈，在原告的黄江出租屋里，给被告张某定亲钱11000元，还给被告张某买了价值1600元的衣服，另外给陪同去的亲戚包红包400元和价值1200元的衣服。
被告张某、张某甲未提供书面答辩状，口头辩称：原告申请的证人与本案有利害关系，都是孤证，没有其他证据相印证；三金、衣服是原告为了两人的感情对原告的馈赠，不应返还；红包、上车、下车均没有证据；两原告不存在连带责任问题。综上所述，原告的主张缺乏事实与法律依据。
被告张某向本院提供如下证据：
被告张某身份证复印件1份，证明被告张某的身份。
本院依职权调查的证据如下：
阜南县公安局户籍证明2份，证明被告张某、张某甲的身份。
经审理查明：被告张某系被告张某甲的女儿。两被告在下帖时共同收受原告王某彩礼款66000元，被告张某在定亲时单独收受原告王某彩礼款11000元。原告王某与被告张某于2015年3月6日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。
以上事实有当事人陈述，原告王某提供的证据1、2、3，被告张某提供的证据，本院调查的证据，在卷予以证明。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告申请的证人虽系原告的亲属，但所证事实与风俗习惯相吻合，证言真实可信，因此，本院认定两被告借婚姻按照习俗共同收受原告王某彩礼款66000元，被告张某借婚姻按照习俗单独收受原告王某彩礼款11000元应予返还，因张某和王某已举行结婚仪式并同居生活，但同居时间较短，可酌情予以返还；本院酌定两被告共同返还给原告王某彩礼款39600元，被告张某单独返还给原告王某彩礼款6600元。原告王某主张的其他款物，有的属于赠与、有的未提供证据予以证明，其中上车、下车及红包证人均未实际经手，不能确定其真实性，因此原告王某要求返还其他款物缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、张某甲共同返还给原告王某彩礼款39600元；
二、被告张某返还给原告王某彩礼款6600元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取1143元，由被告张某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一五年八月十七日
书记员 张华族
（2015）州民一初字第01535号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知事项
本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初328号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人付某甲，农民。2007年2月9日因犯抢劫罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年12月22日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月12日转取保候审。2016年6月3日经本院决定逮捕，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人付某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年5月4日21时许，被告人付某甲与郑当伟、胡军伟（以上二人已判刑）在平度市新河镇新华全羊饭店吃饭后，郑当伟驾驶轿车倒车时与崔某丙停放在路边的货车相撞，后付某甲、郑当伟、胡军伟无故殴打崔某丙，致崔某丙左侧2、4、5、6、7、8肋骨骨折，L3左侧横突骨折。经法医鉴定崔某丙胸部损伤构成轻伤一级，腰部损伤构成轻伤二级，头部、面部损伤均构成轻微伤。
2015年12月22日，付某甲到平度市公安局香店派出所投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，刑事判决书，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，户籍证明，书证等证据。公诉机关认为，被告人付某甲与他人合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人付某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月4日21时许，被告人付某甲与郑当伟、胡军伟（以上二人已判刑）在平度市新河镇新华全羊饭店吃饭后，郑当伟驾驶轿车倒车时与崔某丙停放在路边的货车相撞，后付某甲、郑当伟、胡军伟无故殴打崔某丙，致崔某丙左侧2、4、5、6、7、8肋骨骨折，L3左侧横突骨折。经法医鉴定崔某丙胸部损伤构成轻伤一级，腰部损伤构成轻伤二级，头部、面部损伤均构成轻微伤。
2015年12月22日，被告人付某甲到公安机关投案,并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人付某甲与被害人崔某丙达成和解协议：付某甲赔偿给被害人崔某丙经济损失人民币20000元即时清结；被害人崔某丙对被告人付某甲表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、到案经过，
证实本案的发案、立案、破案情况及被告人付某甲投案情况；
2、户籍证明，证实了被告人付某甲的身份情况；
3、投案证明，证实2015年12月22日上午，被告人付某甲到平度市公安局香店派出所投案的情况；
4、山东省昌邑市人民法院刑事判决书（2007）昌刑初字第25号，证实2007年2月9日付某甲因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币40000元；山东省平度市人民法院刑事判决书（2015）平刑初字第777号，证实本案同案犯的判决情况；
5、在逃人员登记信息表，证实被告人付某甲系网上逃犯；
6、接受证据材料清单、谅解书，证实2015年12月19日，付某甲与崔某丙达成和解协议，一次性赔偿崔某丙各项损失共计人民币二万元整，崔某丙对付某甲的行为表示谅解。
（二）证人证言
1、证人崔某甲的证言，证实案发当晚在新华全羊饭店门前被告人付某甲及同案犯郑当伟、胡军伟因倒车把被害人崔某丙的货车刮伤而动手打被害人的经过。
2、证人高某的证言，证实一是案发当晚在平度市新河镇新华全羊馆门前被告人付某甲及同案犯郑当伟、胡军伟的黑色大众车（车牌号：鲁V×××××）因倒车撞在被害人崔某丙停在路边的厢式货车上；二是证实了被告人打伤被害人的经过。
3、证人崔某乙的证言，证实了案发当晚被害人崔某丙被打事实和受伤情况。
4、证人付某乙的证言，证实被害人被被告人付某甲等人打伤的事实。
（三）被害人崔某丙的陈述，证实了其被被告人付某甲等人打伤的经过及受伤的程度。
（四）被告人供述与辩解，证实其与同案犯郑当伟、胡军伟参与打伤被害人崔某丙的事实。
（五）平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实崔某丙胸部损伤程度构成轻伤一级，腰部损伤构成轻伤二级；头皮裂创、面部多处皮肤擦伤均构成轻微伤。
（六）现场勘验笔录，证实案发现场的情况。
（七）辨认笔录，证实崔某甲通过照片辨认出郑当伟；崔某丙通过照片辨认出胡军伟；郑当伟、胡军伟通过照片辨认出付某甲。
本院认为，被告人付某甲与他人合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚的处罚。被告人付某甲主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。该有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。该有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月6日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 姜丽慧
人民陪审员 雍绪栋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王忠富
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第142号
罪犯赵桂生，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于二○○七年五月十七日作出（2007）获刑初字第8号刑事判决，认定被告人赵桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵桂生在二○○六年八月二十四日至十月二十一日间伙同王子金等人预谋后，先后窜至获嘉县中和镇小官村等处，盗割通讯电缆七次，其中，赵桂生参与盗窃四起，盗窃价值一万四千六百一十三元。
罪犯赵桂生在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵桂生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂生减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○六年十一月二十九日起至二○一五年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4947号
原告徐振元，男，汉族，1975年1月12日生。
被告舒云萍，女，汉族，1960年1月10日生。
委托代理人吴舒文（系舒云萍之子），男，汉族，1984年9月11日生。
原告徐振元诉被告舒云萍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振元、被告舒云萍的委托代理人吴舒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振元诉称：2013年12月24日原告与被告签订房屋租赁协议，被告将位于南京市鼓楼区XX岗XX巷X号X幢XXX室房屋租予原告。2014年9月1日，原告提出退租，被告同意了原告的请求，并要求原告找一位新房客续租。2014年9月5日原告找到了承租人，并通知被告于当日下午与新租客签订合同并返还原告租金等，但被告一直拖延不与原告进行结算。2014年9月10日原告与中介公司、被告协商结算事宜，被告态度恶劣，当众撕毁与原告签订的租赁合同。被告已将2014年9月26日至2014年12月26日三个月的房租退还原告，但2014年9月5日至2014年9月25日的房租没有退还。为维护自身权利，原告诉至法院，请求判令被告向原告返还押金2800元；退还购买洗衣机、冰箱费用及其运费合计1130元；退还18天房租费用1800元及三个月的房租差价600元，合计6330元。
被告舒云萍辩称：2014年8月底原告因另有住处向被告提出退租要求，被告未予同意。2014年9月初原告又多次要求退租，被告同意退租，但是认为原告退租违反合同约定，构成违约，应没收押金及一个月租金。原告同意没收押金，但不同意支付违约金。后原告建议通过找到新的承租人避免承担违约责任，被告表示可以尝试，但要求租金不得低于3000元。因租房市场波动较大，需要配齐电器才能出租，原告为顺利让新承租人租房主动要求配备电器。但原告称其没有时间购买家电便委托被告购买，且同意在剩余的租金中扣除该费用。于是被告按照原告要求配置家电，后与新承租人签署租赁合同。被告也将剩余租金扣除水电费、购置家电款项退还原告，原告将房屋钥匙等一并归还被告，并写明“至此原租赁关系结束，双方无任何关系”。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月24日原告徐振元（乙方）、被告舒云萍（甲方）及南京利众置业投资顾问有限公司第四十三分公司（丙方，以下简称利众公司）签订房屋租赁合同，三方约定：甲方同意将坐落于南京市鼓楼区XX岗XX巷X号X幢XXX室房屋出租乙方，用途为自住；租赁期限为2013年12月26日至2016年12月26日，每月租金2800元，按6个月支付一次，先付后住，以后每次提前一个月支付；乙方承担租赁期间内该房屋的水、电、煤气、有线电视、物业管理及其他相关费用；甲方收取租赁押金2800元，租赁期满，无违约、无欠费情况下由甲方全额归还乙方押金；如任何一方未经对方同意擅自提前终止本合同，造成违约，违约按一个月租金向守约方支付违约金等等。合同签订当日原告支付被告押金2800元。后原告按照合同约定支付被告1年租金。
2014年9月初原告向被告提出终止租赁房屋，被告同意终止租赁，但是要求原告支付违约金及押金。后双方协商，由原告寻找新的承租人以保证房屋能持续出租。后原告通过南京市鼓楼区缘诚缘房地产信息咨询服务部（以下简称缘诚缘服务部），找到新的承租人，中介费为1500元。为顺利签订合同，被告购买洗衣机及电冰箱，共支出费用1130元（电冰箱550元、洗衣机480元、运费100元），放置在涉案房屋中。2014年9月5日被告与新承租人签订房屋租赁合同，约定月租金3000元，租赁期限自2014年9月8日开始。当日，被告退还原告三个月房租（2014年9月27日至2014年12月26日）扣除中介费1500元、电冰箱550元、洗衣机480元、运费100元、水电煤费用880元，原告收到4890元。
2014年9月10日，被告与原告的母亲潘某某签订协议，内容为“今收到XX岗XX巷X号院X幢XXX室房屋钥匙一套，至此原租赁关系结束，双方无任何关系”，被告、潘某某在上述内容下方签名。原告认为其本人并未签字，不具有效力。后原告要求被告返还押金及剩余房屋租金等费用，双方产生纠纷，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，对于购买电冰箱、洗衣机的费用，原告认为，被告为了提高租金，才购买电器，不应由原告承担；被告认为，新承租人要求配齐电器才肯签订租赁合同，原告为使得房屋找到新承租人，以减轻违约责任，才委托被告购买，因而费用应由原告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、收据、收条、协议等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告徐振元与被告舒云萍签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。根据双方当事人的诉辩意见，本院总结以下争议焦点并作如下评判：关于原告是否构成违约以及被告是否返还原告押金的问题。双方在合同中约定租赁期限为3年，而原告徐振元于2014年9月初通知被告要求终止租赁房屋，其目的是为了提前解除合同。后双方协商由原告徐振元寻找新的承租人，双方方可终止租赁合同关系，因此双方系协议解除合同。但双方并未对被告是否承担违约责任及返还押金达成一致意见。而原告在履行期限届满前要求解除合同，违反合同的约定，构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定，租赁期满无违约、无欠费情况下由甲方全额归还乙方押金，而原告在租赁期限届满前要求终止履行合同，已构成违约，原告无权要求被告返还押金2800元，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于被告是否应返还原告租金的问题。2014年9月5日新承租人与被告签订房屋租赁合同，租赁期限自2014年9月8日起，被告的租金收益一直持续，且新合同约定的租金高于原、被告所签订合同约定的租金，因此自2014年9月8日起至2014年9月26日止被告并未产生损失，被告应返还原告已经支付的租金。原告要求被告返还2014年9月25日前的租金，本院予以支持，因此被告应返还原告已支付租金1680元。
关于被告是否应返还原告购买电器费用的问题。诉讼中，被告举证不足以证明原告委托其购买上述电器，双方也未约定该费用由原告承担，被告应返还原告购买上述电器费用1130元。对于原告要求被告支付三个月的房租差价款600元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告舒云萍于本判决生效之日起十日内返还原告徐振元租金1680元及购买电器费用1130元合计2810元。
二、驳回原告徐振元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒云萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 员 周力文
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 庄 妮
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第390号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月5日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员�丽丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月20日18时许，被告人刘某酒后嫌邻居刘宗信、张则侠夫妇在路上放物品影响其通行，与二人发生争执，被告人刘某持鱼叉将张则侠、刘宗信头面部打伤。经鉴定，张则侠的伤情构成轻伤二级，刘宗信的伤情构成轻微伤。双方已达成民事调解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人原供述，被害人张某某、刘某某陈述，证人戈某某证言，（郯）公（伤）鉴（法）字（2013）1036号和1037号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，接处警登记表，受案登记表，户籍信息，抓获经过，郯城县公安局扣押物品清单，办案说明两份，调解协议等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤�罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于本案因邻里纠纷引发，被告人刘某自愿认罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了调解协议并履行完毕，故依法对被告人从轻处罚。综上，对被告人刘某适用缓刑，并到郯城县司法局港上司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 倩
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹文莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第1617号
原告林文贵，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市****房，身份证号XXXX。
委托代理人蔡坤满，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王银红，广东XX律师事务所实习律师。
被告涂红海，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XXXX，身份证号XXXX。
委托代理人胡蕾，广东XX律师事务所律师。
原告林文贵诉被告涂红海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘国旺独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡坤满、王银红到庭参加诉讼，被告涂红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账方式支付借款266000元给被告，与此同时被告向原告出具了借款收据。借款后，被告未履行还款义务，原告催促被告及时偿还借款，但被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，起诉请求法院判令：1、被告支付原告借款人民币266000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告涂红海未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月28日，被告出具借款收据，向原告借款266000元，借款收据的内容为：今收到林文贵借款人民币贰拾陆万陆仟元整（小写：￥266000元），以上款项通过转账和现金两种方式支付。同日，原告通过其兴业银行龙岗支行帐户以转账方式分7次将上述借款支付至被告工商银行账户（账号：XXXX），但被告至今未向原告偿还前述借款。
以上事实有庭审笔录及借款收据、银行交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告林文贵与被告涂红海之间的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告借款266000元，因双方未约定还款日期，原告可随时要求被告还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金266000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定借款利息，原告主张利息从起诉之日，即2014年11月12日开始按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告涂红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂红海于本判决生效后三日内偿还原告林文贵借款266000元。
二、被告涂红海于本判决生效后三日内偿还原告林文贵前述借款的利息（以266000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月12日起计至前项判决确定的还款之日止）。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，因本案适用简易程序，减半收取2645元，保全费1020元，合计3665元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国旺
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭中伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初569号
原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路航天工业园区。
诉讼代表人：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人。
负责人：袁河。
委托诉代理人：邓义生，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翃，贵州名城律师事务所实习律师。
被告：成都大运汽车集团有限公司，住所：四川省成都经济技术开发区车城大道8号。
法定代表人：远勤山，职务：董事长。
本院在审理原告贵州航天凯宏科技有限责任公司诉被告成都大运汽车集团有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告贵州航天凯宏科技有限责任公司于2018年6月5日向本院提出撤回对被告成都大运汽车集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州航天凯宏科技有限责任公司撤诉。
案件受理费3,910.00元，依法予以免收。
审判长 杨茂艳
二〇一八年六月五日
书记员 赖曙红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4385号
原告：张峙，男，1973年9月3日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市老城区人，现住河南省洛阳市涧西区。
被告：清河县华臣羊绒制品有限公司，住所地：河北省清河县羊绒制品市场C2-1号。
法定代表人：李占成。
本院于2016年9月23日立案受理了原告张峙诉被告清河县华臣羊绒制品有限公司网络购物合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告张峙到庭参加了诉讼，被告清河县华臣羊绒制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经庭审查明：2016年1月13日，原告张峙在天猫网络店铺“鹿王羊旗舰店”购买了山羊绒衫高领修身套头毛衣，现原告以商品不合格为由诉至本院，请求判令被告退还货款1014元并赔偿3042元，同时赔偿原告交通费、误工费、邮寄费、检验费1500元；判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，根据原告张峙提供的证据，本案被告无法直接指向清河县华臣羊绒制品有限公司。在本案被告不明确的情况下，原告张峙请求待明确被告后再进行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张峙的起诉。
本案受理费50元，退还原告张峙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄佳华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1480号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（下称中行省分行），住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人奚庆，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人许俊儒，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告包日前，男，1973年8月28日生，汉族。
原告中行江苏省分行与被告包日前信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人许俊儒到庭参加诉讼。被告包日前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2012年10月26日，包日前向中行省分行申请办理卡号为×××6690的信用卡一张。包日前用卡后长期不还款，经中行省分行多次催收仍未归还，故中行省分行诉至法院，要求判令包日前支付本金、利息、滞纳金共计98228.71元（截至2013年8月19日）及至清偿之日止的透支利息和滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告包日前未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，经中行省分行审批通过包日前办理信用卡的申请，向包日前发放卡号为×××6690的信用卡一张。此后，包日前使用上述信用卡透支消费，截至2013年12月20日，拖欠中行省分行透支本金85675.12元，利息、滞纳金共33773.66元，合计112695.57元。
上述事实，有《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。中行省分行与包日前签订的《信用卡领用合同》合法有效，包日前透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，中行省分行要求包日前支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但中行省分行主张利息、滞纳金至清偿之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息、滞纳金计算至判决确定的给付之日止为宜。包日前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包日前于本判决生效之日起十日内给付原告中行省分行信用卡透支本金85675.12元及利息、滞纳金（截至2013年12月20日的利息、滞纳金为33773.66元，自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金，按《信用卡领用合约》的约定计付）。
二、驳回原告中行江苏省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，公告费600元，合计2856元，由被告包日前负担（被告包日前应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告包日前于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 汪国强
二〇一四年一月十四日
见习书记员 张 平
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1405号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗某某（曾用名罗冬成），男，1993年12月7日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，务工，住衡南县云集镇毛塘村湾里组，因本案于2014年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日21时45分许，被告人罗某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载刘全保从南海区罗村大道往佛山一环方向行驶，行至大丰田工业区路口时，因酒精作用、操作不当，与一辆小客车发生碰撞，造成刘全保受伤及车辆损坏的交通事故。民警将罗某某抓获后带至医院抽血。经鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为133.6mg／100ml，属醉驾状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故并致一人受伤，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年6月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第367号
原告：万某某，男，汉族，1953年8月30日生。
被告：邹某某，女，汉族，1957年10月3日生。
本院在审理原告万某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告万某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。
审判员 胡恋梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 卉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第77号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人高某某，曾用名高三锁，男，1955年5月6日出生于内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，初中文化，无业。2013年1月23日因涉嫌交通肇事罪被乌海市公安局取保候审，同年3月19日被本院决定取保候审。
被告人高某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2013年9月，被告人高某某从他人处承租了未年检的蒙K233**号货车改装的大型洒水车，雇佣胡某某驾驶在海勃湾区天宇洗煤厂到中山煤矿的土路上洒水。2013年12月6日15时许，被告人胡某某驾驶洒水车沿海勃湾区运煤专线辅道由西向北左转弯至运煤专线42KM＋500米处时，与沿运煤专线由北向南行驶的李某某驾驶的蒙C226**号重型自缷货车发生侧面相撞，造成胡某某、李某某当场死亡的交通事故。
控方认为被告人高某某的行为构成交通肇事罪，要求依法惩处。控方向我院提供了全部卷宗材料。
被告人高某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
经审理查明：2013年9月，被告人高某某租用薛某用蒙K233**号大货车改装的洒水车，雇佣胡某某驾驶该车在海勃湾区天宇洗煤厂到中山煤矿的土路上洒水。2013年12月6日15时许，被告人胡某某驾驶洒水车沿海勃湾区运煤专线辅道由西向北左转弯至运煤专线42KM＋500米处时，与沿运煤专线由北向南行驶的李某某驾驶的蒙C226**号重型自缷货车发生侧面相撞，造成胡某某、李某某当场死亡的交通事故。
经交警部门现场勘查及认定，胡某某违反《道路交通安全法》第十三条、第十六条、第三十一条之规定，未安全驾驶拼装私改的未年检的机动车在道路上行驶，负事故的主要责任，李某某违反《道路交通安全法》第四十二条、第四十八条第一款之规定，超速及超载行驶，负事故的次要责任。
认定上述事实的证据如下：
1、受理交通事故案件登记表证实被告人高某某于2013年12月6日15时5分向110指挥中心报警称蒙K233**在运煤专线辅道与一重型自缷车发生碰撞。
2、被告人高某某供述证实薛军将蒙K233**号大货车改装以后出租给高某某，高某某雇佣胡某某驾驶蒙K233**号洒水车在海勃湾区天宇洗煤厂到中山煤矿的土路上洒水。
3、薛某的证言证实蒙K233**号车是薛某2010年6月购买王某某的，买的时候是普通货车，买回来后将该车改成了洒水车，使用了两年多，2013年9月将车租给了高某某。
4、高某林的证言证实案发当时听到一声响，看到姓胡的司机驾驶的车与另一辆车车头撞在一起了。
5、事故认定书证实胡某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任；车辆信息查询证实蒙K233**为没有年检的车辆，使用性质为货用；蒙C226**号的核定载质量为15840千克；赔偿协议证实高某某与胡某某亲属达成赔偿协议，支付胡某某亲属赔偿款27万元。
6、现场勘查笔录及照片证实案发现场为运煤专线42KM＋500米处以及现场的概貌。
7、车速检验报告证实蒙C226**号重型自缷车案发前的速度约为72.16km／h，蒙K233**货车发生交通事故前的行驶速度约为43.48km／h；尸检报告证实胡拉柱及李某某的死亡原因均系颅脑和内脏损伤。
8刘天旭的证言证实蒙C226**号车案发当时拉的是精煤。
9、过磅单证实蒙C226**案发当时装载了31.94吨精煤。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法的规定指使他人违章驾驶车辆致二人死亡，且负事故的主要责任。其行为构成交通肇事罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高某某当庭认罪，且在事故后与被害人胡某某、李某某的亲属达成赔偿协议，并实际履行，得到了二被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵鲜梅
审 判 员 王 洢
人民陪审员 彦廷秀
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深南法执字第2992号
申请执行人丁某与被执行人刘某离婚纠纷执行一案，本院（2012）深南法立民初字第373号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费人民币16500元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动到本院履行了付款义务，并将执行款支付给申请执行人，本案现已执行完毕。
本院认为，（2012）深南法立民初字第373号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币147元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2013）深南法执字第2992号执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年十一月二十八日
承办人：冯军荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32378号
原告张庆凯，男，1974年11月25日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人杜建民。
被告黄水平，男，1964年4月14日生，汉族，户籍地上海市。
本院受理原告张庆凯诉被告黄水平民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封、扣押被告黄水平名下价值人民币700,000元的财产。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、冻结、查封或扣押被告黄水平名下的价值人民币700,000元的财产。
二、冻结、查封原告张庆凯名下号为沪GDXX**的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹靖宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0519号
原告刘云。
委托代理人谢群新，江苏阳羡律师事务所律师。
被告储卫芬。
委托代理人杨建平。
被告张俊华。
原告刘云与被告储卫芬、张俊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员史伟中分别于2014年3月31日、2014年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘云及其委托代理人谢群新、被告储卫芬的委托代理人杨建平、被告张俊华到庭参加诉讼。后组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘云，被告储卫芬的委托代理人杨建平、被告张俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，2012年2月28日，储卫芬以资金周转困难为由，向他借款120万元，双方约定借期一个月，利息为月息2.5‰，同时由张俊华为借款担保。借款到期后储卫芬未归还借款，他请求判令储卫芬、张俊华偿还借款120万元和自2012年2月28日起至2012年3月28日止按月利率2.5‰计算的利息，并承担诉讼费用。
被告储卫芬辩称，她是在借条上签了字，但她没有收到借款，刘云也未向她催要借款。因为借款关系不成立，请求驳回刘云的诉讼请求。
被告张俊华辩称，因储卫芬的儿子蒋斌向刘云借款，储卫芬是在借条上签了字。他是蒋斌的朋友，所以对借款作了担保。他对借条上的笔迹有异议要求鉴定，另外，借款担保期限已过。
经审理查明，2012年2月28日储卫芬向刘云出具借条，借条上约定由储卫芬向刘云借款120万元，借款期限自2012年2月28日至2012年3月28日，借款利率为月息2.5‰，张俊华作为担保人在借条上签字。2014年3月3日，刘云诉至本院。
本案争议焦点是：（一）借款是否支付。
对此，刘云陈述储卫芬儿子蒋斌向他借款，与张俊华一起找到他，因储卫芬在宜兴市环科园荷兰岛小区有房子，他就要求在借条上要有储卫芬的签字，所以储卫芬在借条上签了字。后他将9张银行承兑汇票总金额为100.3元和现金共计120万元交付给蒋斌。储卫芬、张俊华陈述当时蒋斌需借款，因储卫芬在宜兴市环科园荷兰岛小区有房子，后由刘云手下的人徐军和张俊华持借条找到储卫芬，她在借条上签字。储卫芬陈述其不知道蒋斌是否拿到借款。
审理中，本院于2014年4月9日在江苏省浦口监狱对服刑人员蒋斌进行调查，其陈述他在2012年2月28日借刘云1**万元，刘云是用银行承兑汇票支付的。他没有出具其他任何手续给刘云，也不清楚母亲储卫芬写借条的情况。他在2012年4月通过银行汇款一次性还掉了借款本金40万元。2014年4月22日本院查询了蒋斌在中国农业银行股份有限公司宜兴市支行账户记录清单，在清单上未有蒋斌在2012年4月汇款40万元的记录。2014年4月29日庭审中本院宣读了询问笔录并出示账户记录清单，对此刘云、储卫芬和张俊华表示无异议。
本案争议焦点：（二）张俊华是否承担保证责任。
对此张俊华陈述刘云在2012年3月28日借款到期后六个月内未提起诉讼，在期限内他和刘云曾一起寻找储卫芬还钱，现他的保证期限已过。刘云则认为他曾多次要求张俊华一起找储卫芬，并对张俊华讲如储卫芬不能偿借款，张俊华有责任对借款负责。张俊华否认刘云要他承担保证责任的说法。
审理中，张俊华认为借条上笔迹不像当时签的，现借条上手写的笔迹比当时所写的笔迹粗，对借条的真实性有异议并要求笔迹鉴定。本院委托苏州同济司法鉴定所对借条上“刘云”、“储卫芬”、“张俊华”三个签名字迹的形成方式进行鉴定。2014年5月26日苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2014）文鉴字第213号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：落款日期为2012年2月28日的《借条》上落款处“刘云”、“储卫芬”、“张俊华”三个签名字迹是手写形成。刘云、储卫芬、张俊华对鉴定意见无异议，但张俊华认为借条上的自己的签名不是自己签的。本院要求张俊华提出鉴定申请，张俊华未在期限内提出申请。
上述事实有借条、银行承兑汇票复印件、询问笔录、银行账户记录清单，司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，因储卫芬的儿子蒋斌向刘云借款，在刘云与储卫芬协商后由储卫芬向刘云出具借条。审理中，储卫芬以没有收到借款为由提出抗辩，但根据刘云与储卫芬认可借款是由蒋斌使用的合意，由刘云向蒋斌支付了所借款项并无不当，因此认定储卫芬收到刘云支付的款项，故对储卫芬提出的抗辩不予采信。刘云与储卫芬之间的民间借贷合法有效，应依法保护。张俊华对借款所作担保未约定担保方式，应按连带责任保证方式承担担保责任。储卫芬未按期偿还借款本金和利息，应承担相应的民事责任。针对张俊华是否承担保证责任，审理中，张俊华认为借款到期后六个月内刘云未向他提起诉讼，只是在期间内他和刘云一起找储卫芬要钱，而刘云则认为他与张俊华一起找过储卫芬要钱，并要求张俊华承担保证责任。对此，本院认为在担保期限内刘云已找到张俊华一起找储卫芬要钱，刘云当时向张俊华主张过还款较张俊华主张的刘云没有要求其承担保证责任更符合情理，故本院认定刘云在保证期内向张俊华主张了权利，因此，对张俊华认为担保期限已过的辩称，本院不予采信。综上，张俊华应对储卫芬所借的款项承担保证责任，张俊华在承担保证责任后，有权向储卫芬追偿。刘云的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、储卫芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘云借款120万元，并承担该款自2012年2月28日起至2012年3月28日止按月息2.5‰计算的利息。
二、张俊华对上述债务承担连带保证责任。张俊华在承担保证责任后，有权向储卫芬追偿。
如储卫芬、张俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费17160元，由储卫芬、张俊华负担。该款项已由刘云垫付，储卫芬、张俊华于本判决发生法律效力十日内直接支付给刘云。鉴定费用10400元，由张俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 许媛媛
二〇一四年九月五日
书 记 员 孔东寒
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第0519号原告刘云。委托代理人谢群新，江苏阳羡律师事务所律师。被告储卫芬。委托代理人杨建平。被告张俊华。原告刘云与被告储卫芬、张俊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员史伟中分别于2014年3月31日、2014年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘云及其委托代理人谢群新、被告储卫芬的委托代理人杨建平、被告张俊华到庭参加诉讼。后组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘云，被告储卫芬的委托代理人杨建平、被告张俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云诉称，2012年2月28日，储卫芬以资金周转困难为由，向他借款120万元，双方约定借期一个月，利息为月息2.5‰，同时由张俊华为借款担保。借款到期后储卫芬未归还借款，他请求判令储卫芬、张俊华偿还借款120万元和自2012年2月28日起至2012年3月28日止按月利率2.5‰计算的利息，并承担诉讼费用。被告储卫芬辩称，她是在借条上签了字，但她没有收到借款，刘云也未向她催要借款。因为借款关系不成立，请求驳回刘云的诉讼请求。被告张俊华辩称，因储卫芬的儿子蒋斌向刘云借款，储卫芬是在借条上签了字。他是蒋斌的朋友，所以对借款作了担保。他对借条上的笔迹有异议要求鉴定，另外，借款担保期限已过。经审理查明，2012年2月28日储卫芬向刘云出具借条，借条上约定由储卫芬向刘云借款120万元，借款期限自2012年2月28日至2012年3月28日，借款利率为月息2.5‰，张俊华作为担保人在借条上签字。2014年3月3日，刘云诉至本院。本案争议焦点是：（一）借款是否支付。对此，刘云陈述储卫芬儿子蒋斌向他借款，与张俊华一起找到他，因储卫芬在宜兴市环科园荷兰岛小区有房子，他就要求在借条上要有储卫芬的签字，所以储卫芬在借条上签了字。后他将9张银行承兑汇票总金额为100.3元和现金共计120万元交付给蒋斌。储卫芬、张俊华陈述当时蒋斌需借款，因储卫芬在宜兴市环科园荷兰岛小区有房子，后由刘云手下的人徐军和张俊华持借条找到储卫芬，她在借条上签字。储卫芬陈述其不知道蒋斌是否拿到借款。审理中，本院于2014年4月9日在江苏省浦口监狱对服刑人员蒋斌进行调查，其陈述他在2012年2月28日借刘云120万元，刘云是用银行承兑汇票支付的。他没有出具其他任何手续给刘云，也不清楚母亲储卫芬写借条的情况。他在2012年4月通过银行汇款一次性还掉了借款本金40万元。2014年4月22日本院查询了蒋斌在中国农业银行股份有限公司宜兴市支行账户记录清单，在清单上未有蒋斌在2012年4月汇款40万元的记录。2014年4月29日庭审中本院宣读了询问笔录并出示账户记录清单，对此刘云、储卫芬和张俊华表示无异议。本案争议焦点:（二）张俊华是否承担保证责任。对此张俊华陈述刘云在2012年3月28日借款到期后六个月内未提起诉讼，在期限内他和刘云曾一起寻找储卫芬还钱，现他的保证期限已过。刘云则认为他曾多次要求张俊华一起找储卫芬，并对张俊华讲如储卫芬不能偿借款，张俊华有责任对借款负责。张俊华否认刘云要他承担保证责任的说法。审理中，张俊华认为借条上笔迹不像当时签的，现借条上手写的笔迹比当时所写的笔迹粗，对借条的真实性有异议并要求笔迹鉴定。本院委托苏州同济司法鉴定所对借条上“刘云”、“储卫芬”、“张俊华”三个签名字迹的形成方式进行鉴定。2014年5月26日苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2014）文鉴字第213号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：落款日期为2012年2月28日的《借条》上落款处“刘云”、“储卫芬”、“张俊华”三个签名字迹是手写形成。刘云、储卫芬、张俊华对鉴定意见无异议，但张俊华认为借条上的自己的签名不是自己签的。本院要求张俊华提出鉴定申请，张俊华未在期限内提出申请。上述事实有借条、银行承兑汇票复印件、询问笔录、银行账户记录清单，司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因储卫芬的儿子蒋斌向刘云借款，在刘云与储卫芬协商后由储卫芬向刘云出具借条。审理中，储卫芬以没有收到借款为由提出抗辩，但根据刘云与储卫芬认可借款是由蒋斌使用的合意，由刘云向蒋斌支付了所借款项并无不当，因此认定储卫芬收到刘云支付的款项，故对储卫芬提出的抗辩不予采信。刘云与储卫芬之间的民间借贷合法有效，应依法保护。张俊华对借款所作担保未约定担保方式，应按连带责任保证方式承担担保责任。储卫芬未按期偿还借款本金和利息，应承担相应的民事责任。针对张俊华是否承担保证责任，审理中，张俊华认为借款到期后六个月内刘云未向他提起诉讼，只是在期间内他和刘云一起找储卫芬要钱，而刘云则认为他与张俊华一起找过储卫芬要钱，并要求张俊华承担保证责任。对此，本院认为在担保期限内刘云已找到张俊华一起找储卫芬要钱，刘云当时向张俊华主张过还款较张俊华主张的刘云没有要求其承担保证责任更符合情理，故本院认定刘云在保证期内向张俊华主张了权利，因此，对张俊华认为担保期限已过的辩称，本院不予采信。综上，张俊华应对储卫芬所借的款项承担保证责任，张俊华在承担保证责任后，有权向储卫芬追偿。刘云的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、储卫芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘云借款120万元，并承担该款自2012年2月28日起至2012年3月28日止按月息2.5‰计算的利息。二、张俊华对上述债务承担连带保证责任。张俊华在承担保证责任后，有权向储卫芬追偿。如储卫芬、张俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费17160元，由储卫芬、张俊华负担。该款项已由刘云垫付，储卫芬、张俊华于本判决发生法律效力十日内直接支付给刘云。鉴定费用10400元，由张俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05。审 判 长  孙梦侠代理审判员  陈淑敏人民陪审员  许媛媛二〇一四年九月五日书 记 员  孔东寒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少锦民初字第00162号
原告黄某。
被告王某。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年十二月二日
书记员 曹 静
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2045号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：江中卫，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：徐瑞改，女，1980年1月14日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：江道勇，男，1975年12月26日，汉族，住河南省内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告江中卫、徐瑞改、江道勇为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月10日提交了补充诉状，增加诉讼标的。本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年八月十八日
书记员 ：罗阳阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第160-1号
申请执行人句容市盛邦农村小额贷款有限公司。住所地：句容市华阳镇杜家山****号。
法定代表人杜盛钢，系该公司董事长。
被执行人王本元。
被执行人戴巧英。
被执行人陈德银。
申请执行人句容市盛邦农村小额贷款有限公司与被执行人王本元、戴巧英、陈德银借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第618号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王本元、戴巧英应于该判决生效后十日内返还句容市盛邦农村小额贷款有限公司借款本金人民币37419.24元；支付句容市盛邦农村小额贷款有限公司借款期内利息6027.12元；支付句容市盛邦农村小额贷款有限公司逾期利息（逾期利息以本金37419.24元为基础，自2011年12月3日起计算至判决给付之日止，按借款月利率13.275‰上浮50%的标准即按月利率19.913‰计算支付）；并承担案件受理费1231元，公告费330元，合计人民币1561元。陈德银对王本元的上述给付义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月7日立案执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十一日
书记员 樊 静
河北省邯郸市丛台区人民法�
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第2698号
原告杨光。
被告邯郸银行丛台路支行。
本院在审理原告杨光诉被告邯郸银行丛台路支行为储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 宙
二〇一三年五月九日
书记员 庞晓晨