吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第384号
上诉人（原审被告）吉林省活绿宝科技有限公司，住所地长春市二道区长吉北线两公里。
法定代表人李正权，董事长。
委托代理人田军，该公司职员。
委托代理人白柱杰，北京万思恒（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）房永平，男，汉族，1953年2月28日生，系吉林省活绿宝科技有限公司退休职员，住长春市朝阳区。
上诉人吉林省活绿宝科技有限公司（以下简称活绿宝公司）与上诉人房永平劳动争议纠纷一案，双方均不服长春市二道区人民法院（2013）二民重字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人活绿宝公司的委托代理人田军、白柱杰，上诉人房永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房永平在原审时诉称：其曾是吉林省活绿宝科技有限公司（以下简称为活绿宝公司）的法定代表人，2010年3月15日，房永平将其持有的活绿宝公司的股份转让给现活绿宝公司的股东，股权转让协议中明确约定由活绿宝公司接收安置原公司的全体职工（包括退休职工）。2012年2月8日，活绿宝公司在没有与房永平协商的情况下，单方无故解除了与房永平之间的劳动合同，应属于违法解除劳动合同。房永平在活绿宝公司工作期间月工资为2450元，自1997年至2012年2月工龄共计15年，由于活绿宝公司违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，活绿宝公司应向房永平双倍支付解除劳动合同赔偿金共计107550元。活绿宝公司已将公司其他职工所欠养老保险费和失业保险费补缴完毕，却始终未给房永平补缴养老保险费和失业保险费，现房永平已过退休年龄，因社保欠费无法办理退休手续，故要求活绿宝公司为房永平补缴2001年1月至2012年12月前的养老保险费和失业保险费，并追加补缴2013年至现在的养老保险费和失业保险费。因活绿宝公司对房永平欠发了2011年10月、11月的工资，房永平要求活绿宝公司予以补发，故诉至法院，请求：1、判令活绿宝公司向房永平双倍支付违法解除劳动合同赔偿金共计107550元；2、判令活绿宝公司为房永平补缴2001年1月至2012年12月前的养老保险费和失业保险费，并追加补缴2013年至现在的养老保险费和失业保险费；3、判令活绿宝公司向房永平补发2011年10月及11月两个月的工资共计4900元；4、诉讼费用由活绿宝公司负担。
活绿宝公司原审时辩称，第一，在股权转让后，我公司与房永平之间并未建立劳动关系，活绿宝公司的前身为集体性质的长春市纸箱厂，2001年由房永平、张淑云、房志伟三人出资购买后，改制为民营企业。2011年3月12日房永平、张淑云、房志伟与李士君、李政权、李世伟签订了《股权转让协议书》，约定以8700000.00元的价格收购活绿宝公司的全部股权，收购部分实际限于原企业的厂房和土地，转让前遗留或可能发生的债务由房永平、张淑云、房志伟三人承担。我方已按照约定接收了原企业的全部职工，包括退休职工，并且为接收的人员办理了职工养老保险和失业保险。房永平系原私企雇主，而非我方应接收的职工，房永平的劳动关系不在我方接收范围之内；第二，房永平的人事关系档案始终未调入活绿宝公司，我方无法为其办理社会养老保险手续。第三、为房永平办理养老保险、失业保险的实际出资人应该是房永平自己。房永平在依法转让活绿宝公司的所有股权即不再是活绿宝公司的职工后，随即与活绿宝公司签订了《纸箱包装经营承包合同》，合同有效期为两年，即2011年3月15日至2013年3月14日，合同第三条约定，乙方即房永平“同时为职工办理养老保险、失业保险和医疗保险，确保纸箱生产职工获得应得的劳动报酬和享受国家规定的相应待遇，由此涉及的一切费用由乙方承担”。由此可见，在活绿宝公司现股东购买该企业之前的遗留问题包括房永平的养老保险、失业保险的缴纳义务人应是房永平等股东或其当时管理的企业；在出售后，由于房永平及时承包了纸箱厂，并约定承包人为职工办理养老保险、失业保险及医疗保险，未办理保险的责任不在活绿宝公司；第四，房永平要求补发2O11年1月至11月两个月的工资没有依据。此时段为房永平的承包期，《纸箱包装经营承包合同》约定，房永平“保证按月足额发放工资，停产超过半个月时，按市政府规定发放最低生活费，同时为职工办理养老保险、失业保险和医疗保险”。实际情况是，房永平给职工开工资至2011年9月，10月、11月份未开，12月份后房永平单方停止经营。活绿宝公司替房永平对遗留问题进行了处理，目前是房永平欠活绿宝公司费用。第五，活绿宝公司从未单方解除与房永平的劳动合同，因为双方并无劳动合同存在，之所以开具解除劳动合同证明是由于房永平提出办理社保的需要，即使产生费用按照合同也应由房永平负责，出于双方当时的特殊关系才开具。第六，即使应由活绿宝公司承担部分责任，也是因为房永平欠活绿宝公司现股东处理遗留问题垫付的巨额费用造成的。综上，请求驳回房永平的诉讼请求。
原审法院经审理查明，房永平曾是活绿宝公司的股东，自活绿宝公司成立之日（1997年10月10日）起一直在该单位工作。在房永平将其持有的活绿宝公司的股份转让之前，其一直是活绿宝公司的法定代表人，并担任总经理职务。2000年，活绿宝公司经市企改办批准，收购了长春市纸箱厂，并接收了纸箱厂的职工。2011年3月1日，活绿宝公司原股东房永平、张淑云、房志伟与李士君、李政权、李世伟签订了《股权转让协议书》，约定由李士君、李政权、李世伟出资870万元收购房永平、张淑云、房志伟三人持有的活绿宝公司的全部股权。同年同月，房永平与活绿宝公司签订了《纸箱包装经营承包合同》，约定房永平在承包经营期间自筹资金，自负盈亏，以活绿宝公司名义对外开展业务，使用活绿宝公司的银行账户进行财务收支管理，企业公章、财务章、法人章及发票由活绿宝公司管理，安排活绿宝公司现有的纸箱厂职工工作，新招聘职工时须征得活绿宝公司同意，承包经营期间职工的工资及相关待遇产生的费用由房永平承担，合同有效期为2年，每年承包费为人民币450000元。2011年11月，因锅炉设备报废，不能继续生产，房永平停止了承包经营。2012年2月8日，活绿宝公司为房永平出具终止、解除劳动合同证明书，证明书中解除劳动合同原因一栏为空白。同年同月，活绿宝公司为房永平办理了医疗、工伤、生育保险的停保手续。另查明，房永平月工资为2450元，由活绿宝公司以单位名义通过公司账户向房永平的工资卡中发放。
原审法院认为，（一）房永平自活绿宝公司成立时起一直是其单位的职工，同时因其持有活绿宝公司的股份，而具有股东和职工的双重身份。2011年3月，房永平将其持有的活绿宝公司股份转让，虽因此丧失了股东身份，但与活绿宝公司之间并未解除劳动关系。股权转让后，尽管房永平与活绿宝公司签订了承包经营合同，但该合同属于企业与职工个人签订的内部承包合同，并未改变承包者的职工身份，也未改变企业与职工之间的劳动关系。因此，房永平与活绿宝公司签订承包合同并不影响二者之间的劳动关系。（二）劳动关系的解除不是随意的，它受到法律规范。如果劳动者有过错，用人单位单方解除劳动合同，用人单位不需要给付赔偿金；如果劳动者没有过错，用人单位单方解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿标准2倍的赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。即解除劳动关系是否具有相应的事实根据和法律依据应当由用人单位承担举证责任。活绿宝公司作为用人单位，庭审时未能充分举证证明房永平存在法定的过错情形，在没有任何法律事实的情形下，单方面解除劳动合同，违反法律规定，属于违法解除劳动合同。同时，房永平也以自己的行为表明不要求继续履行劳动合同，故对房永平要求活绿宝公司支付经济补偿金二倍的赔偿金的主张，予以支持。时间自活绿宝公司成立之日（即1997年10月10日）开始，至活绿宝公司向房永平出具解除劳动合同证明书之日（即2012年2月8日）止，房永平与活绿宝公司存在14年零4个月的劳动关系。庭审时房永平提供了工资明细证明其每月工资为2450元，活绿宝公司对此虽有异议，但未提供反证，加之按照法律规定劳动者的月工资数额应由用人单位承担举证责任，现因活绿宝公司对此未能举证，故采信房永平的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，活绿宝公司应向房永平支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为2x14.5x2450元＝71050元。（三）关于房永平要求活绿宝公司为其补交养老保险和失业保险的主张，依据有关行政法规规定，缴费单位未按规定缴纳和代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关等劳动行政部门处理，该诉请不属于人民法院民事案件受案范围，不予处理。（四）关于房永平要求活绿宝公司补发拖欠的2011年10月、11月工资的主张，尽管房永平与活绿宝公司之间签订了承包合同，但并不能因此免除活绿宝公司作为用人单位的相应义务。承包合同中虽然约定承包期间职工的工资由房永平负责解决，但承包期间包括房永平在内的所有纸箱厂职工的工资一直是由活绿宝公司以单位名义从公司账户中发放的，房永平个人无法直接使用公司账户发放工资，应由活绿宝公司履行发放工资的义务。故对房永平的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，原审判决：一、活绿宝公司于判决生效之日起七日内向房永平支付解除劳动合同赔偿金人民币71050元；二、活绿宝公司于判决生效之日起七日内向房永平支付2011年10月、11月工资共计4900元；三、驳回房永平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由活绿宝公司负担。
宣判后，活绿宝公司、房永平均不服，向本院提起上诉，活绿宝公司请求撤销原审判决，依法改判，驳回房永平的诉讼请求。其理由为：1、在活绿宝公司接受房永平的股权转让后，双方未再建立劳动关系。2011年3月12日活绿宝公司现股东按照约定接收了原企业的全部职工，但由房永平继续承包经营2年，以偿还原企业的债务。活绿宝公司之所以仅未给原股东房永平等人办理保险及开资，且当时房永平也未提异议，就是因为活绿宝公司应接收的职工并不包括原私企雇主；2、开具解除劳动合同的证明是由于房永平提出单独办理社保的需要，而且按照合同规定，此费用也是由房永平负责。活绿宝公司出于双方当时的特殊关系及认为不会给企业带来责任的情况下出具的，此外，即使认定具有劳动关系，但终止、解除合同的原因为空白，并在相当长的时间内，房永平没有异议，此次申请仲裁，是在活绿宝公司实际控股、管理人意外身亡之后，故原审判决认定单方解除且承担双倍赔偿，没有依据；3、判决补发房永平2011年10月至11月的两个月工资没有依据。此时段为房永平的承包期，承包合同约定，职工工资由房永平承担。2011年12月以后房永平单方违约停止经营，上诉人为履行企业职责无奈支付了其他职工的工资，但由上诉人承担承包人的工资没有依据。4、从1997年10月10日起计算房永平的工龄没有依据。股东并不当然是职工，被上诉人提供的依据，也不过是2007年6月的社会福利企业花名册。
上诉人房永平辩称，虽然股权转让、股东变更，但是公司没有变更，我方与活绿宝公司劳动关系没有解除，不应重新建立劳动关系。解除是无因解除，属于违法解除。关于工龄计算应当由单位承担举证责任。原审判决第一项正确，请求维持原审判决第一项、第二项。
房永平上诉请求，1、维持原审判决第一项、第二项；2、，判决活绿宝公司补缴2001年1月至2012年12月前的养老保险费和失业保险费，并追加2013年至现在的养老保险费和失业保险费（以社会保险机构核定数额为准），活绿宝公司承担本案的一审、二审诉讼费用。其理由为：房永平系活绿宝公司的职工，活绿宝公司应该负责缴纳房永平的养老保险费和失业保险费，且房永平的养老保险和失业保险已通过劳动部门确认，原审判决没有保护房永平的社会保险属于适用法律错误。
上诉人活绿宝公司辩称，原审判决认为养老保险和失业保险不属于人民法院民事案件受案范围，活绿宝公司没有异议，房永平也没有提出任何应当由人民法院受理的依据。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人房永平自上诉人活绿宝公司成立时（1997年10月10日）一直在单位工作，双方建立了劳动关系。直到上诉人活绿宝公司出具了《终止、解除劳动合同证明书》，上诉人活绿宝公司于2012年2月8日才与上诉人房永平解除了劳动关系。因上诉人活绿宝公司未能提供证据证明上诉人房永平违反劳动合同法的规定，存在法定的过错情形，在没有任何法律事实的情形下，单方面解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。上诉人活绿宝公司理应从上诉人房永平入职时，即1997年10月10日开始支付违法解除劳动合同的赔偿金；上诉人房永平承包经营期间，虽然承包合同约定承包期间的工资由承包人负责解决，但承包期间上诉人房永平的工资是以单位名义从公司账户发放，现上诉人活绿宝公司无证据证明双方对工资的发放方式另有约定，应为上诉人房永平补发欠付的2011年10月、11月份工资。因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。综上，上诉人活绿宝公司、房永平的上诉请求均无事实及法律依据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元由上诉人吉林省活绿宝科技有限公司、房永平各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁欣华