广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3762号
上诉人（互诉被告）：黄伟明。
委托代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（互诉原告）：深圳市天天新旺角餐饮管理有限公司。
法定代表人：林波，总经理。
委托代理人：叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人：胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。
上诉人黄伟明因与被上诉人深圳市天天新旺角餐饮管理有限公司（以下简称新旺角公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，黄伟明在二审调查提交询问笔录、转帐记录、《施工合同》（工程名称深圳市新旺角餐饮管理有限公司西丽分店）、劳动合同（复印件）、2015年4月3日签发的通知、关于更改豆浆价格的通知（复印件）作为新的证据，新旺角公司不认可黄伟明提供的上述证据为二审新的证据。
另查明，原审判决书载明，“黄伟明2012年4月至2015年3月期间的工资均是由案外人刘某俐通过其私人账户转账至黄伟明的银行账户”，但刘某俐实际为新旺角公司法定代表人林波的配偶，2013年10月至2015年7月由深圳市天天新旺角肠粉王蛇口店（以下简称新旺角肠粉王蛇口店）为其缴交社保，2015年8月起由新旺角公司为刘某俐缴交社保。
再查明，本案劳动仲裁裁决书载明，新旺角肠粉王蛇口店负责人林某生系新旺角公司股东。黄伟明在原审起诉时提供的新旺角公司登记资料亦显示林某生系新旺角公司股东。
原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为新旺角公司与黄伟明是否存在劳动关系，新旺角公司是否应支付黄伟明未签劳动合同二倍工资、加班费、律师费等问题。
关于新旺角公司与黄伟明是否存在劳动关系的问题。黄伟明在起诉状中主张林波、林某生、刘某俐多年来在深圳经营多家新旺角肠粉王门店，均以林某生的名义注册个体工商户，2012年3月左右，林波以“深圳市天天新旺角餐饮管理有限公司”经营需要为由请黄伟明来深工作，2012年4月1日黄伟明担任未注册登记的“深圳市天天新旺角餐饮管理有限公司”的研发主管（负责新品研发、产品改良以及中央厨房、门店操作标准等），非与某一家新旺角肠粉王门店存在劳动关系，新旺角公司于2014年4月14日正式注册成立，黄伟明主张与新旺角公司存在劳动关系，在原审提供了员工离职清单（复印件）、总部职员工作交接清单、设备明细清单（复印件）、人事任命通知（复印件）、通知、会议纪要、宣传彩页、员工名片、内部餐券、内部通讯录、2015年迎新年会活动流程、微信截图、照片作为证据，在二审提供了证人询问笔录、转帐记录、施工合同、劳动合同（复印件）、2015年4月3日签发的通知、关于更改豆浆价格的通知（复印件）作为新的证据。新旺角公司主张与黄伟明不存在劳动关系，主张黄伟明与新旺角肠粉王蛇口店存在劳动关系，刘某俐系代表新旺角肠粉王蛇口店发放黄伟明工资，新旺角公司在原审提供了黄伟明社保清单以证明黄伟明2012年5月至2015年5月期间的社会保险均由新旺角肠粉王蛇口店为其购买。对于双方上述主张，本院分析如下，第一，由于双方均确认新旺角公司法定代表人林波的配偶刘某俐通过其私人账户于2012年4月至2015年3月期间每月向黄伟明转账支付工资的事实，而新旺角公司于2014年4月14日注册成立，故存在刘某俐代表新旺角公司向黄伟明发放劳动报酬的可能；黄伟明在原审提供了多张新旺角公司确认真实性的合影照片证明其与新旺角公司人员一同参与新旺角公司工作和活动，其在劳动仲裁、原审和二审时对新旺角公司的经营情况、工作场所变迁以及工作人员情况能够清楚陈述，也能够初步证明其与新旺角公司存在劳动关系。第二，黄伟明主张其为新旺角公司担任研发主管，从未与某一家新旺角肠粉王门店存在劳动关系，也未在某一家新旺角肠粉王门店工作过，在职时对其社保由新旺角肠粉王蛇口店缴交并不知情，新旺角公司虽主张黄伟明与新旺角肠粉王蛇口店存在劳动关系，但新旺角公司股东林某生系新旺角肠粉王蛇口店负责人，故新旺角公司有能力在本案中提供证据证明黄伟明2014年4月14日后在新旺角肠粉王蛇口店提供劳动而不在新旺角公司提供劳动的实际工作情况，而新旺角公司未予提供，故无法认定黄伟明为新旺角肠粉王蛇口店提供过劳动。第三，新旺角公司虽主张刘某俐作为新旺角肠粉王蛇口店员工每月支付黄伟明工资，但刘某俐系新旺角公司法定代表人林波配偶，新旺角公司于2015年8月起为刘某俐缴交社保，其新旺角肠粉王蛇口店员工身份存疑，且新旺角肠粉王蛇口店与黄伟明之间并无劳动合同，刘某俐未通过单位账号而通过私人账号发放黄伟明工资也违反法律规定，在劳动关系归属存在争议的情况下，因任何人不得因其违法行为而获得利益，故不能认定刘某俐系代表新旺角肠粉王蛇口店发放黄伟明工资。第四，新旺角公司在原审提供新旺角肠粉王蛇口店为黄伟明缴交2012年5月至2015年5月期间社保费用的社保记录证明黄伟明与新旺角肠粉王蛇口店存在劳动关系，但新旺角公司于2014年4月14日注册成立，新旺角公司的股东为林波与新旺角肠粉王蛇口店负责人林某生，黄伟明在二审期间提供的《施工合同》（工程名称深圳市新旺角餐饮管理有限公司西丽分店）原件上有新旺角公司法定代表人林波签字，载明“发包方新旺角肠粉王”、“工程名称深圳市新旺角餐饮管理有限公司西丽分店”、“开工日期2012年9月20日”、“竣工日期2012年10月19日”等内容，故本院认定新旺角肠粉王蛇口店与新旺角公司存在关联关系，新旺角肠粉王蛇口店为黄伟明连续缴交社保的情况不足以否定黄伟明与新旺角公司存在劳动关系的事实。综上所述，在新旺角公司有能力提供新旺角肠粉王蛇口店持有的相应证据的前提下，本案现有证据不足以证明黄伟明向新旺角肠粉王蛇口店提供劳动和领取报酬，亦无证据证明黄伟明接受新旺角肠粉王蛇口店管理，故新旺角公司关于黄伟明与新旺角肠粉王蛇口店存在劳动关系的主张不能成立，本院不予采信；黄伟明提供的证据能够形成证据优势证明其与新旺角公司存在劳动关系，本院采信黄伟明关于其与新旺角公司存在劳动关系的主张，认定双方由2014年4月14日新旺角公司注册登记时成立劳动关系，2015年5月10日解除劳动关系。
黄伟明上诉请求新旺角公司支付未签劳动合同二倍工资121000元。对此，本院认为，新旺角公司作为用人单位未依法及时与黄伟明签订书面劳动合同，应当承担相应的法律责任。黄伟明主张其每月底薪10000元加职务补贴1000元，因新旺角公司未提供证据证明黄伟明的工资结构，而刘某俐每月向黄伟明转账支付的金额亦在10000元左右，故本院采信黄伟明关于工资结构的主张，新旺角公司应支付黄伟明2014年5月14日至2015年4月14日未签劳动合同二倍工资差额121000元（1100011）。
黄伟明上诉请求新旺角公司支付加班费48076元。对此，本院认为，黄伟明对其加班事实未提供有效证据予以证明，本案中亦无证据显示新旺角公司对其进行考勤并持有考勤记录拒不提供，故本院对黄伟明上诉请求的加班费不予支持。
黄伟明上诉请求新旺角公司支付律师费5000元。对此，本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本案符合用人单位应当支付劳动者律师费的情形，本院酌情认定新旺角公司应支付黄伟明律师费3000元。
综上所述，黄伟明的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决查明事实有遗漏，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1821号民事判决；
二、被上诉人深圳市天天新旺角餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付上诉人黄伟明未签订书面劳动合同二倍工资差额121000元；
三、被上诉人深圳市天天新旺角餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付上诉人黄伟明3000元；
四、驳回上诉人黄伟明的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人深圳市天天新旺角餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人黄伟明负担5元，被上诉人深圳市天天新旺角餐饮管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 沈 炬
二〇一六年六月二十三日
书记员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。