山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1308号
上诉人（原审被告）：薛甲。
委托诉讼代理人：薛俊义、杨学婷，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙乙。
原审被告：闫丙。
原审被告：李丁。
原审被告：山西吕梁宇飞煤业有限责任公司。
法定代表人：李丁
上诉人薛甲因与被上诉人孙乙、原审被告闫丙、李丁、山西吕梁宇飞煤业有限责任公司债权转让纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2016）晋1102民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛甲的委托诉讼代理人薛俊义、杨学婷，被上诉人孙乙到庭参加诉讼。原审被告闫丙、李丁、宇飞煤业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
薛甲上诉请求：一、依法撤销离石区人民法院(2016)晋1102民初185号民事判决书。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、实体上，公司名存实亡不属于股东对公司债务承担责任的构成要件。涉诉债务的债务人为山西宇飞煤业有限责任公司，按照公司法的规定，有限责任公司的股东仅以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任，据此公司名存实亡并不属于上诉人为公司债务承担责任的构成要件，原审判决股东为公司债务承担连带责任，没有法律依据。2、程序上，公司清算并办理注销登记前，有关公司的诉讼应当以公司的名义进行，公司法司法解释明确规定，公司清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。据此，原审判决在公司清算并办理注销登记前将公司债务以股东名义进行，适用法律错误。3、上诉人提出的诉讼时效抗辩一审未予审查。被上诉人作为金融债权的普通受让人，无权采用公告方式进行催收，且原审被告山西宇飞煤业有限责任公司法定代表人李丁亦非下落不明，故被上诉人公告催收债权的行为，因不符合公告催收的条件而不产生诉讼时效中断的效力。诉讼时效超过的法律后果是胜诉权利的丧失，表现形式是判决驳回被上诉人的诉讼请求，原审判决对上诉人提出的诉讼时效抗辩未置可否，径行判决，程序违法。
孙乙辩称，1.关于主体，山西宇飞煤业有限公司由崇里煤矿改制，被上诉人起诉山西宇飞煤业有限公司主体完全适格，宇飞煤业有限公司在2009年兼并重组到山西煤运锦瑞有限公司，宇飞煤业公司事实上停止了任何活动，事实上已经名存实亡。上诉人称原法定代表人李丁提供了书面说明，营业执照、公章已经交给了煤运公司，故涉及到山西宇飞煤业有限公司的诉讼行为由本人行使，也说明公司事实上已经灭失了。2．根据公司法第20条规定，公司法司法解释第18条规定,宇飞公司被锦瑞煤业兼并之后并没有在法定时间内组织清算，工商局吊销宇飞公司的煤业执照上写的很清楚，法定清算日期为15日，但是至今未清算。宇飞煤业有限公司怠于履行自己的义务。3．关于时效的问题，崇里煤矿在1996年2月2日向离石农行办的借款30万元，还款8万元，尚欠本金22万元及利息，2000年离石农行将该债权转让给中国长城资产管理公司太原办事处，2006年6月长城公司向离石区法院申请了支付令，2008年，当时的崇里煤矿对支付令提出异议，2014年9月3日离石区人民法院下了民事裁定书中止了支付令的督促程序。被上诉人是在2007年冬天受让债权，2008年在报纸公告，以后不到2年公告一次，整个过程不存在诉讼时效过期的问题。
孙乙向一审法院起诉请求：判令被告宇飞煤业偿还借款本息371041元，被告薛甲、闫丙、李丁承担连带责任。
一审法院认定事实：1996年2月2日，离石县枣溛乡崇里煤矿向中国农业银行离石县农行借款30万元，借款期限至同年3月25日。1997年归还本金8万元，尚欠本金22万元及利息。2000年6月14日，农行将该笔债权（本金220000元、利息56793元共计276793元）转移给中国长城资产管理公司太原办事处，该办事处将转让结果通知了贷款人崇里煤矿并在《山西经济日报》上进行了公示催告。2006年6月23日长城资产管理公司太原办事处将该笔债权371041元经山西顺德昌拍卖有限公司拍卖转让给太原智晨林贸易有限公司。2007年太原智晨林贸易有限公司又将该债权转让给原告，原告从2008年7月25日起先后四次在《山西经济日报》进行了公告催收。崇里煤矿于2007年4月份改制，改制后企业名称为山西吕梁宇飞煤业有限公司，股东为薛甲、闫丙、李丁。离石区坪头乡政府在改制批复第三条中明确原“吕梁市离石区坪头乡崇里煤矿的债权、债务全部由山西吕梁宇飞煤业有限责任公司承继”。2009年，宇飞煤业在煤炭企业重组中被山西吕梁锦瑞煤业有限公司收购。收购协议第四条约定收购前的债权债务由乙方承担，与甲方无关。2010年4月15日宇飞煤业被省工商局吊销法人资格，股东未对公司进行清算。一审法院认为，债务应当清偿。原告所诉债权是因原离石县崇里煤矿向中国农业银行离石支行借款逾期不还产生的，该债权经中国长城资产管理公司太原办事处依法收购农行不良贷款，收购的不良贷款通过拍卖方式将债权转让给太原智晨林贸易有限公司，该公司又将债权转让给原告。上述转让不违反法律、法规关于债权转让的规定及最高人民法院《关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件的适用法律若干问题的规定》，转让均以刊登债权转让公告及催收公告的方式通知了崇里煤矿，因该煤矿资源整合后债权债务由被告宇飞煤业承继，故债权转让对被告发生效力。被告宇飞煤业被山西煤炭运销集团有限公司兼并后被吊销营业执照，企业资产和公章均被接收，已成为名存实亡的企业，该公司未组织清算，故公司股东薛甲、闫丙、李丁应对公司债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决：一、被告山西吕梁宇飞煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙乙371041元；二、被告薛甲、闫丙、李丁对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6866元由四被告负担。
二审中当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人薛甲对于本案所诉争债务应否承担连带清偿责任；2、本案是否超过诉讼时效。原审被告山西吕梁宇飞煤业有限责任公司作为本案诉争债务的承担者，在公司被兼并并被吊销营业执照后，长期未组织清算。根据公司法的规定，公司解散后，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东有义务及时启动清算程序对公司进行清算，即有限责任公司的股东应为公司解散后的清算义务人，清算义务人应当清算而没有清算时，应当承担相应的民事责任。上诉人薛甲作为该公司的股东之一，在公司被吊销营业执照后，不及时成立清算组进行清算，其应对公司的债务承担连带清偿责任。上诉人主张其不承担连带清偿责任的上诉请求，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，本案所诉债权系原离石县崇里煤矿向中国农业银行离石支行借款逾期不还产生，该债权经中国长城资产管理公司太原办事处依法收购农行不良贷款，收购的不良贷款通过拍卖方式将债权转让给太原智晨林贸易有限公司。太原智晨林贸易有限公司于2006年10月18日，向离石区人民法院提起支付令申请。在此期间，即2007年太原智晨林贸易有限公司又将该债权转让给被上诉人。由于崇里煤矿提出支付令异议，离石区法院于2014年9月3日作出终结本案督促程序的民事裁定书。被上诉人作为该笔债权的受让人，承受原债权人的一切权利义务。同样，离石区人民法院作出的终结督促程序裁定对被上诉人亦产生约束力。而被上诉人于2016年1月26日提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效。上诉人主张超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，薛甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6866元，由上诉人薛甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一六年十一月七日
书记员 张亚楠