wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行初35号
原告胡桂花，女，1963年7月8日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住铜仁市。
委托代理人李家睿，贵州新大陆律师事务所律师。
被告铜仁市碧江区人民政府。
法定代表人黄洪州，该区区长。
委托代理人尹国华，碧江区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王明，贵州泽富律师事务所律师。
被告铜仁市碧江区住房和城乡建设局。
法定代表人樊志坚，该局局长。
出庭负责人万旭，该局副局长。
委托代理人周晨，贵州懿村律师事务所律师。
第三人铜仁市世纪房地产开发有限公司。
法定代表人李龙佺，该公司总经理。
委托代理人伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。
本院在审理原告胡桂花诉被告铜仁市碧江区人民政府、铜仁市碧江区住房和城乡建设局履行房屋征收补偿安置协议中关于交付金鳞大道一线门面一案中，原告称已与被告达成和解协议，无继续诉讼的必要。向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡桂花向本院申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡桂花撤回起诉。
案件受理费一万三千元，撤诉减半收取六千五百元，由原告胡桂花承担。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢德英
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初190号
原告陈其平，男，1970年10月出生，汉族，江西省安义县人，住襄阳市。
委托代理人牛乐，湖北春园律师事务所律师。
被告李兰，女，1985年4月出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人郭天瑞，男，1946年2月出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告郭晴，男，1976年7月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告陈其平诉被告李兰、郭晴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员李安文独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成由审判员周传慧担任审判长，审判员张良元、匡雅颖参加的合议庭，于2016年8月24日再次公开开庭进行了审理。原告陈其平及其委托代理人牛乐，被告李兰委托代理人郭天瑞，被告郭晴到庭参加诉讼。在审理中，本院依照陈其平的申请，查封了鄂FB8Q**小型客车。本案现已审理终结。
原告陈其平诉称，2016年1月3日15时0分，李兰驾驶鄂FB8Q**小型客车，沿鱼梁洲大桥由南向北行驶至丹江路鱼梁洲大桥北桥头路口右转弯时，车前部撞到停在丹江路东侧路边陈其平驾驶的鄂FFL7**轿车的右侧后部，致原告车辆损坏。经交警部门认定，李兰负此次事故的全部责任，陈其平无责任。鄂FB8Q**小型客车所有人为郭晴。鄂FFL7**轿车经评估认定其修理费为39769元。因二被告拒不支付原告陈其平修理费，故诉之于法院，请求判令被告李兰、郭晴赔偿原告陈其平车辆修理费39769元。
二被告辩称，陈其平驾驶的车辆事发时违章停在鱼梁洲桥下由南向北的机动车道上，并且逆向停车，陈其平在该事故中应承担责任。金ＸＸ驾驶车辆在支线上行驶，本着支线让干线原则，金ＸＸ车辆应避让已经作出了右转动作的被告车辆，同时金ＸＸ驾驶的车辆车速较快，故金ＸＸ在该事故中也应承担责任。陈其平未通知二被告私自对其车辆进行了损失估价，并且未在物价部门认可的车损估价部门而是在其购买车辆的汽车销售商处进行估价，该估价无效。被告的车辆事故时只撞击了原告车辆的右后门及右后轮毂部位，全部更换该两样部件只需7000元，而且右后门完全可以修复不需更换，原告原损估价39769元过高。
经审理查明，2016年1月3日14时55分，李兰驾驶鄂FB8Q**小型客车沿襄阳市鱼梁洲大桥由南向北行驶，行至该大桥北桥头路口右转弯时，车前部撞到沿丹江路由南向北行驶金ＸＸ驾驶的鄂FB98**号小型客车左侧后部，鄂FB8Q**号小型客车失控后，车前部又撞到停在丹江路东侧路边陈其平驾驶的鄂FFL7**轿车的右侧后部，致三车损坏。2016年1月4日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定，转弯的机动车未让直行的车辆先行，应负此事故全部责任；金ＸＸ无责任；陈其平无责任。鄂FFL7**轿车所有人为陈其平，该车后经襄阳宝泽汽车销售服务有限公司评估车损价值为39769元，该车经湖北凯驰达汽车服务有限公司修理，陈其平支出修理费30595元。审理中，经法院告之，陈其平不申请追加鄂FB98**小型客车交强险投保保险公司参加诉讼。另外经本院询问，陈其平不要求二被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，只要求二被告依照交通事故过错责任承担赔偿责任。
另查明，鄂FB8Q**号小型客车登记所有人为郭晴，郭晴、李兰系夫妻关系，该车未投保交强险。
上述事实，有双方当事人陈述及原告陈其平提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、估价单、维修发票、维修清单等证据在卷证实。
本院认为，李兰驾驶鄂FB8Q**小型客车右转弯时未让直行的车辆先行，在该事故中有主要过错，应承担此事故的主要责任；陈其平违章将鄂FFL7**轿车停在丹江路东侧路边，在该事故中有次要过错，应承担此事故的次要责任；金ＸＸ无责任。经法院告之，陈其平不申请追加鄂FB98**小型客车交强险投保保险公司参加诉讼，故该保险公司承担的相应责任应由陈其平自己承担。鄂FB8Q**小型客车虽然未依法投保交强险，但陈其平未要求二被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，只要求二被告依照交通事故过错责任承担赔偿责任，故二被告依照交通事故过错责任承担相应责任。在该次交通事故中，李兰鄂系FB8Q37小型客车的运行控制者和运行利益享有者，该侵权责任应由李兰承担，郭晴不应承担。陈其平所有的鄂FFL7**轿车车辆修理费应以实际修理产生的费用为准，应为30595元。陈其平的车辆修理费30595元，扣除FB9899小型客车交强险投保保险公司在交强险无责财产损失限额内赔偿100元外，陈其平尚余损失30495元，由李兰承担80%的赔偿责任即赔偿24396元，30495元的20%即6099元由陈其平自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李兰赔偿原告陈其平车辆修理费24396元；
二、驳回原告陈其平的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费500元，保全费294元，合计794元，由原告陈其平负担194元，被告李兰负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００3656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周传慧
审判员 匡雅颖
审判员 张良元
二〇一六年十月十一日
书记员 王静茹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5827号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，系该系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：郑碎宦，男，1971年9月7日出生，汉族，住文成县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告郑碎宦信用卡纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑碎宦偿还信用卡透支本金99552.57元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月26日为7469.08元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月26日为2500元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号52×××16申领时间2009年7月20日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2009年9月9日起开始透支，2015年11月25日至2015年11月25日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99602.57元。还款事实被告自最后一次消费后还款3次，共计350元，其中150元用于冲抵本金、200元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99452.57元透支滞纳金2500元透支利息截至2016年11月29日的利息为9074.25元，之后的利息以透支本金99452.57元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑碎宦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99452.57元及利息（截至2016年11月29日共计利息9074.25元，之后的利息以透支本金99452.57元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，公告费210元，由被告郑碎宦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈盈盈
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初641号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有�公司。
住所：吉林省镇赉县站前街***号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：孔庆福，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告孔庆福借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。镇赉商业银行委托代理人李强到庭参加诉讼，孔庆福经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求孔庆福立即偿还贷款本金8600元及利息。事实与理由：2010年1月18日，孔庆福在我行贷款8600元，到期日为2010年12月5日，到期后经我行工作人员多次催要拒不还款，截止本日尚欠本金8600元，故起诉要求孔庆福立即偿还贷款本金8600元及利息。
孔庆福未作答辩。
镇赉商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省农村信用社贷款凭证一份。孔庆福未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：镇赉商业银行于2010年1月18日向孔庆福发放贷款本金8600元，约定月利率为10.17‰，借款期限为2010年1月18日至2010年12月5日，该笔借款到期后孔庆福未按合同约定偿还借款，故镇赉商业银行起诉至法院要求孔庆福立即偿还借款本金8600元及利息。
本院认为，镇赉商业银行与孔庆福间的贷款合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案的借款人，孔庆福负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孔庆福逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故镇赉商业银行要求孔庆福立即偿还借款本金8600元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
孔庆福于本判决生效后立即偿还镇赉商业银行借款本金8600元及利息（利息依双方当事人签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费56元，两项合计81元,由孔庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09154-1号
原告：徐龙，男，汉族。
委托代理人：徐金山。系原告徐龙父亲。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：陈荘，男，汉族。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
原告徐龙诉称：原、被告系朋友关系，因被告能进到价格便宜的“ipad迷你”苹果平板电脑（单价约2200元∕台），于是双方口头约定，原告向被告购买一批该电脑。此后原告于2015年1月13日、1月14日通过农业银行汇给被告购货款146400元、13100元，计159500元。但被告收到货款后，至今未能交付电脑也未返还购货款。被告的行为侵犯了原告的财产权。请求法院判决解除原、被告双方的口头买卖合同；被告返还173400元，并按人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料
移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或者检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”经过审查，本案徐龙与陈荘之间资金往来与陈安乐有关，而陈安乐涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查。且公安机关出具证明：徐龙已在公安机关登记、报案。在刑事案件未处理前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王二娟
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00658号
原告沈阳鑫恒基汽车租赁有限公司。
法定代表人侯志化，系经理。
委托代理人白建中，系沈阳市和平区司法局长白司法所法律工作者。
被告王兴权。
原告沈阳鑫恒基汽车租赁有限公司与被告王兴权车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与审判员李珮、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2015年8月20日开庭进行了审理。原告沈阳鑫恒基汽车租赁有限公司委托代理人白建中到庭参加了诉讼。被告王兴权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鑫恒基汽车租赁有限公司诉称，2011年12月19日，被告在原告处结算租车款时亲笔写出欠条：“本人王兴权欠鑫恒基汽车租赁有限公司车款，辽A×××××捷达车款17，090元，欠辽A×××××车款7，795元，总计24，985元，并保证于2012年12月31日前还款10，000元整，余款2012年春节前还清。”诉讼请求：1、判令被告偿还原告租车款24，985元；2、判令被告支付2013年1月1日至2015年3月1日利息，按银行同期贷款利率，为3，456.67元；3、本案的案件受理费由被告承担。
被告王兴权未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告在原告处租赁汽车2辆，2011年12月19日，被告向原告出具欠条1张，写明：“本人王兴权欠鑫恒基汽车租赁有限公司车款，辽A×××××捷达车款17，090元，欠辽A×××××车款7，795元，总计24，985元。”同日，被告向原告出具还款计划1份，写明：“本人承诺2011年12月31日前还款10，000元整，余款头春节前还清（2012年春节）。”但被告未按约定还款，原告为索要欠款，诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、欠条、还款计划、被告身份证、驾驶证复印件在卷佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王兴权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，通过原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在车辆租赁合同关系。被告在欠条中写明其拖欠原告租车款总额为24，985元，并且用大写汉字确认该数额，因此，对原告要求被告支付租车款24，985元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定时间还款，本院对原告要求被告支付租车款利息的诉讼请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王兴权于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鑫恒基汽车租赁有限公司租车款24，985元；
二、被告王兴权于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鑫恒基汽车租赁有限公司迟延给付租车款的利息，以24，985元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年1月1日计算至2015年3月1日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，公告费800元，由被告王兴权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕祁巍
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第948号
原告杨文某，农民。
委托代理人冯拥某，山东某律师事务所律师。
被告梁红某，农民。
被告刘义某，居民。
被告耿某波，居民。
原告杨文某与被告梁红某、刘义某、耿某波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文某的委托代理人冯拥某到庭参加诉讼，被告梁红某、刘义某、耿某波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告杨文某诉称，2013年6月6日，被告梁红某向原告借款10万元，被告刘义某、耿某波对该借款提供了担保。之后，原告多次向被告催要该借款未果。为此，请求法院判令被告梁红某偿还原告借款本金10万元并赔偿经济损失（经济损失：以9.4万元为基数，从借款之日起，按年息24%计算），被告刘义某、耿某波对该借款承担连带清偿责任。
被告梁红某、刘义某、耿某波未答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告梁红某向原告杨文某实际借款88000元，同时出具了10万元的借据一份，载明：今借现金10万元整，息已扣两个月，梁红某在借款人处签字，刘义某在担保人处签字。同日，耿某波对该借款出具担保承诺书一份，承诺对该借款承担连带清偿责任，另外约定以自行车零件厂宿舍楼1号楼2单元503室作抵押，但该房产未办理�押登记。2013年6月7日，原告杨文某通过农村信用社给被告梁红某打款88000元。之后，经原告多次向被告催要该借款，被告至今未偿还，为此成讼。上述事实由原告陈述，2013年6月6日借据，2013年6月6日担保承诺书，2013年6月7日农村信用社打款凭证等证据在案证实。
本院认为，被告梁红某向原告杨文某借款88000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告杨文某与被告梁红某之间已形成合法有效的借贷关系，原告已履行了出借义务，被告梁红某应当在原告催告还款的合理期限内偿还借款。对于原告主张被告梁红某偿还借款10万元的诉讼请求，原告在庭审中自认其通过信用社向被告实际打款88000元，借款时预先扣除利息6000元，对另外的6000元原告未提交证据证实扣除的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案实际借款数额为88000元，故本院对返还借款88000元的数额予以支持。对于原告主张被告偿还借款经济损失的诉讼请求，因实际借款数额为88000元，且原、被告双方在借据中并未约定利息，原告主张的经济损失应自其主张权利（即起诉之日）之日开始计算，即自2015年4月17日起，以88000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，故对原告主张符合法律规定的部分，本院予以支持。对于原告主张被告刘义某承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告耿某波承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方约定保证方式为连带清偿责任，对于其为该笔借款提供的抵押担保，因未办理抵押登记，故该担保方式实质为保证担保，原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁红某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨文某借款88000元，并赔偿经济损失（经济损失：以88000元为基数，自2015年4月17日起至该款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告刘义某、耿某波对上述债务承担连带清偿责任。被告刘义某、耿某波承担连带清偿责任后有权向被告�红某追偿。
三、驳回原告杨文某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由原告杨文某承担398元，被告梁红某、刘义某、耿某波承担2922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 然
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第159号
原告夏艾美，女，汉族，1940年8月13日生。
委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被告张鸿生，男，汉族，1934年12月7日生。
被告张正群，女，汉族，1965年7月28日生。
以上两被告共同委托代理人邹余芬，江苏严耀帮律师事务所律师。
原告夏艾美与被告张鸿生、张正群物权保护纠纷一案，原告夏艾美于2015年4月24日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告夏艾美及其委托代理人李发全，被告张鸿生及两被告共同委托代理人邹余芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏艾美诉称，被告张鸿生系原告丈夫，被告张正群系原告二女儿。原告与被告张鸿生夫妻矛盾已久，原告曾于2014年6月26日向贵院起诉要求离婚。两被告于2014年7月28日签订了存量房买卖合同，将龙苑新寓一村3幢7号x室的房产过户至被告张正群名下。原告认为，涉案房产系夫妻共同财产，被告张鸿生单方无权处分，且被告张正群也清楚原告与被告张鸿生夫妻离婚诉讼正在审理当中，两被告的行为系恶意转移夫妻共同财产，并非真实买卖，且约定的对价明显与市场价值不符，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、请求法院确认两被告于2014年7月28日签订的关于龙苑新寓一村3幢7号x室的存量房买卖合同无效，并要求两被告将该房屋产权登记恢复原状；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告张鸿生、张正群共同答辩称，原告与被告张鸿生系夫妻关系，双方共有三个女儿。2000年10月18日购买了本案诉争房产，2003年4月26日购买了龙苑新寓二村25号x室房产。原、被告过去多次召开家庭会议，原告与被告张鸿生双方早已对两套房产的处置达成一致意见，鉴于被告张正群对家庭贡献最大，本案诉争的房产归被告张正群所有，龙苑新寓二村25号x室房产归大女儿张正菊，另外双方准备用货币补偿三女儿张正松，且事实上双方也是按这个约定在履行。2014年7月28日，被告张鸿生收到原告离婚诉讼传票时才得知原告已将龙苑新寓二村25号x室房产私下过户给张正菊，被告张鸿生就按原告所愿将诉争房产过户给被告张正群，现原告仅就其中一套房产起诉，完全不顾家庭内部成员的约定，无端增加讼累。原告与被告张鸿生结婚50多年，一直相濡以沫，直至2012年经张正菊的不断挑唆，夫妻关系才开始紧张，老人原本对家庭财产早有安排，且也落实至实处，现原告受人蛊惑，才无端起诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏艾美与被告张鸿生于1962年9月15日登记结婚，婚后生育三个女儿，分别是大女儿张正菊、二女儿张正群、小女儿张正松。涉案房产秦淮区龙苑新寓一村3幢7号x室（面积：98.27平方米）于2000年10月18日登记在被告张鸿生名下。2013年10月21日，原告搬出涉案房屋与大女儿张正菊共同居住，两被告仍居住在涉案房产内。2014年7月28日，两被告签订《南京市存量房买卖合同》，合同约定，被告张鸿生将涉案房产出售给被告张正群，房款为80万元，于2014年7月28日一次性付清。双方定于2014年7月28日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。双方还确认，虽然房屋所有权证未做记载，但依法对房屋享有共有权的权利人均已书面同意将该房屋出售给乙方（被告张正群）。当日，两被告向房产部门申请办理过户手续，将涉案房产过户至被告张正群名下。目前涉案房产的购房款被告张正群并未支付。2014年7月31日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉被告张鸿生要求离婚并要求依法分割秦淮区龙苑新寓一村3幢7号x室房产，后经本院判决不准离婚。被告张正群称，其清楚父母感情并不好，但父母离婚诉讼其并不清楚，涉案房产未过户前确系父母的共同财产。原告称涉案房产其于2014年9月离婚判决下来后通过查档才得知已被过户至被告张正群名下。审理中，被告张鸿生提供女儿张正松、双方共同朋友王长鸣、妹婿王容财、妹妹张鸿英出具的情况说明，说明主要的内容是原告和被告张鸿生有两套房产，原告和被告夏艾美说过大女儿张正菊、二女儿张正群各拿一套房产，三女儿张正松用钱补偿。原告对此不予认可。现原告要求确认两被告于2014年7月28日签订的关于龙苑新寓一村3幢7号x室的存量房买卖合同无效，并要求两被告将该房屋产权登记恢复原状即恢复至被告张鸿生名下，因恢复登记产生的费用由两被告负担。
以上事实，有民事判决书、南京市存量房买卖合同、产权证、情况说明等证据及原、被告各方陈述为证。
本院认为，涉案的龙苑新寓一村3幢7号x室房产在未过户至被告张正群名下时系登记在被告张鸿生名下，系原告夏艾美与被告张鸿生的夫妻共同财产，被告张正群对涉案房产的权属状况及共有情况均是明知的，且也知晓父母感情并不和谐，在两被告签订的合同中也明确要求依法对房屋享有共有权的权利人须书面同意将房产出售给被告张正群，在此情况下，被告张正群在原告夏艾美不知情的情况下仍与被告张鸿生签订房屋买卖合同，侵害了原告夏艾美对涉案房产所享有的物权，且根据房屋买卖合同约定，被告张正群也未支付任何对价，也不构成善意取得。两被告虽也提供他人情况说明证明涉案房产赠予给张正群系原告夏艾美和被告张鸿生之前早有的家庭约定，因原告夏艾美和被告张鸿生之间对此并无书面约定，且原告对此也不认可，故两被告仅凭他人的情况说明证实有家庭约定依据不够充分，即使两被告陈述有家庭约定的事实存在，在原告不知晓涉案房产过户至被告张正群名下的情况下，其仍可撤销赠予。故原告诉至法院要求确认两被告于2014年7月28日签订的关于龙苑新寓一村3幢7号x室的存量房买卖合同无效，并要求两被告将该房屋产权登记恢复原状即恢复至被告张鸿生名下的诉讼请求成立，本院予以支持，因恢复登记产生的费用应由两被告负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认两被告于2014年7月28日签订的关于龙苑新寓一村3幢7号x室的《南京市存量房买卖合同》无效。
二、两被告于本判决生效后十日内将该房屋产权登记恢复至被告张鸿生名下，因恢复登记产生的费用由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元由两被告负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 陈 贵 林
人民陪审员 马 国 明
二〇一五年十月二十日
法官 助理 ???陈?宇
见习书记员 王 梦 阳
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第440号
原告黄某，农民。
被告陆某，农民。
原告黄某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案�理后，依法组成由代理审判员黄毅担任审判长，人民陪审员李代辉和人民陪审员吴志文参加的合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。书记员周少仁担任法庭记录。被告陆某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2008年，被告陆某在镇街上开了一家冰室冷饮，原告则在那宾村××开了一家小商店。因有业务往来，故双方得以结识。2010年9月13日，被告来到原告家中。其以缺乏资金收购玉米为由向原告请求借款4万元，期限为数月。并承诺届时将还本付息。原告相信了被告的话，将4万元借给了被告。但还款期至，被告并不能偿还借款且下落不明。故原告向本院提出如下诉请：请求判令被告偿还借款4万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
欠条一张，用以证明原、被告双�存在债权债务关系。
被告陆某未作书面答辩，亦不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采纳，作为定案的依据。
综合全案证据和原告黄某在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2010年9月13日，被告向原告借款4万元。还款日为2011年4月5日（农历三月初三）。但还款期至，被告未能还款且去向不明。
本院认为，原告已向被告交付借款，被告亦出具了相关欠条。双方的借贷关系已经成立，合法有效。被告应依约履行还款义务。故原告要�被告偿还欠款4万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆某向原告黄某偿还欠款4万元。
案件受理费800元，由被告陆某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百�市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 李代辉
人民陪审员 吴志文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周少仁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8626号
原告：陈丽，女，1973年11月6日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：郭迎渤，男，1991年3月14日生，汉族，十七海里餐饮厨师，住河北省沧州市东光县。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾北大道泰大国际双子座A座一层。（未出庭）
原告陈丽与被告郭迎渤、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告王帅、被告郭迎渤到庭参加诉讼，被告太平保险经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1406.46元、营养费900元、误工费3240元、交通费169.9元，共计5716.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日19时20分，被告郭迎渤驾驶的冀Ｊ×××××小轿车在河东区××路与××交口与案外人赵欣驾驶车辆相撞，造成赵欣车辆上乘客原告陈丽和案外人何津受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告郭迎渤负事故全部责任。事故后，原告到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，诊断结果为11牙冠折，12、13、21牙震荡，上前牙区不良修复体。原告保留后续治疗的权利。
被告郭迎渤辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，在太平保险投保了交强险及商业三者险200000元。
被告太平保险书面辩称，同意在保险限额内依法赔偿原告损失。
经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2016年6月19日19时20分，被告郭迎渤驾驶的冀Ｊ×××××小轿车在河东区××路与××交口与案外人赵欣驾驶车辆相撞，造成赵欣车辆上乘客原告陈丽和案外人何津受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告郭迎渤负事故全部责任。事故后，原告到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，诊断结果为11牙冠折，12、13、21牙震荡，上前牙区不良修复体。事故车辆在被告太平保险投保了交强险和商业三者险200000元。
案件审理过程中，案外人何津向法庭表示其不再向二被告主张权利。
针对原告主张损失，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费1406.46元，并提供医疗费票据予以证明，经本院核算，票据数额1703.46元，其中有两张票据患者姓名为何津，扣除该费用，本院支持原告医疗费1357.46元。
二、营养费
原告主张营养费900元，被告太平保险书面表示因其未住院，亦无加强营养医嘱，不同意赔偿。结合中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和原告伤情，本院酌定营养期为30天，标准为每天25元，共计750元。
三、误工费
原告主张误工费3240元，被告太平保险书面表示因伤情为牙齿脱落，不影响正常工作，不同意赔偿。结合中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和原告伤情，本院酌定误工期30天，原告提供房屋租赁合同和居委会出具证明证实其在天津市××一年，标准参照2015年度居民服务业标准，原告主张未超出该标准，本院予以支持。
四、交通费
原告主张交通费169.9元，并提供交通费票据予以证明，但原告提供部分票据与就诊时间不符，结合原告就诊情况，本院酌定交通费150元。
本院认为，被告太平保险作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告陈丽的损失进行赔偿。原告陈丽的具体损失为医疗费1357.46元、营养费750元、误工费3240元、交通费150元，共计5497.46元，由被告太平保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈丽医疗费1357.46元、营养费750元、误工费3240元、交通费150元，共计5497.46元；
二、驳回原告陈丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭迎渤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨婧怡
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第510号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郑某某，男，1996年1月26日出生于云南省大理白族自治州绝弥渡县，汉族，初中文化，农民，。因本案于2015年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1241号起诉书指控被告人郑某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日凌晨2时许，被告人郑某某窜至中山市古镇中国邮政储蓄银行某自助银行处，在ATM取款机上粘贴虚假银行提示贴纸，并用502强力胶水密封该处的5台A**机的出钞口，而致出钞口毁坏。经鉴定，被毁坏的5个御银牌GRS存取款一体机循环机出钞口鉴定总价值为人民币15360元。
2015年1月17日凌晨5时许，被告人郑某某又窜至上述地点，采用同样方式在ATM取款机上粘贴虚假银行提示贴纸，并用502强力胶水密封1台A**机的出钞口，而致出钞口毁坏。不久，公安人员在古镇银行灯饰公交车站处将被告人郑某某抓获归案，并当场从其处缴获“ATM柜员机操作说明”、“自动柜员机安全使用须知”等虚假信息贴纸25张及502强力胶水3瓶。经鉴定，上述被毁坏的1个御银牌ATM取款机单取机出钞门鉴定价值为人民币2160元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中国邮政储蓄银行工作人员黄某某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、缴获的作案工具的照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、杨某英的银行开户资料及交易流水、手机通话清单、被害单位提供的毁坏财物报价单、现场视频录像及截图资料、证人冯某某的证言及辨认笔录、证人黄某某的证言、被告人郑某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为己构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。鉴于被告人郑某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年10月16日止。）
二、缴获的作案工具胶水、贴纸等，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年七月二十二日
书记员 陆沛雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第681-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
负责人夏军，该行行长。
委托代理人张卫峰、杨新，该行工作人员。
被执行人叶建军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人叶建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北商初字第0157号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、叶建军应归还农行锡山支行借款本息859850.76元及逾期利息；二、案件诉讼费用合计11199元，由叶建军负担。因叶建军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，本院于2015年6月3日立案执行。
立案执行后，本院于2015年6月3日向被执行人叶建军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年6月10日前自觉履行，但叶建军未自觉履行。
在执行过程中，经向中国建设银行等金融机构查询，被执行人叶建军暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人叶建军名下有相关车辆登记信息。
经向房管部门及土管部门查询后，本院依法查封了被执行人叶建军名下的坐落于XXXX室房产（上述房产查封期限为二年，自2014年3月28日起至2016年3月27日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。关于上述房产，申请执行人农行锡山支行自愿要求暂不对上述房产进行处置。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人叶建军有住房公积金。
经申请执行人农行锡山支行申请，本院依法将被执行人叶建军纳入失信被执行人名单。
综上，本案申请执行标的892089.54元及执行费11320元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人农行锡山支行通报后，农行锡山支行表示暂不能提供被执行人叶建军可供执行的其他财产或财产线索，并自愿表示暂不申请对被执行人叶建军进行悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人叶建军暂无可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行亦不能提供叶建军可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0157号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人叶建军确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人叶建军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王恒来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初529号
原告：程章业。
委托诉讼代理人：程章炎，。
委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师，一般代理。
被告：安阳市万丰物流有限公司。
法定代表人：姜希彬，经理。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师，特别授权。
原告程章业与被告安阳市万丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程章业的委托诉讼代理人程章炎、刘军，被告安阳物流公司的委托诉讼代理人樊红英、被告人民财保安阳分公司的委托诉讼代理人陈孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失32541元。事实和理由：2017年8月1日06时许，何永锋驾驶豫EEXX**/豫EZX**挂重型普通半挂车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1706KM处时，追尾撞上前方卢军民驾驶的豫P3GX**小型普通客车，造成豫P3GX**车乘车人程成相和卢泽受伤、两车及豫P3GX**车车内物品受损的道路交通事故。此起交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队依法认定何永锋负事故全部责任，卢军民、程成相、卢泽无责任。事发后，原告（系为豫93GX**车的实际所有人）所有车辆及车载货物在湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司进行定损，现定损结果已出。据查，肇事车辆向被告保险公司投保了相关的保险，根据法律规定，保险公司也应承担赔偿责任。
被告安阳物流公司辩称，1、本公司的车辆在被告人民财保安阳分公司投保交强险及商业三者险，且商业险的保险费用为155万元，原告合理合法的损失应由被告人民财保安阳分公司负担。2、原告主张的各项费用过高。
被告人民财保安阳分公司辩称，1、安阳物流公司的车辆在我公司投保交强险及商业三者险，主车150万元，挂车5万元，我公司同意按照保险合同约定依法赔偿原告合理的损失。2、原告诉请的车损金额过高，经我公司定损其合理损失为17549.1元。3、原告诉请的货损证据不足。4、根据保险合同约定，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据A1原告身份信息、A2交通事故认定书、A3施救费发票、A5鉴定费发票、A6驾驶证、行驶证、A7保险单，B1驾驶证、资格证，C2投保单和保险条款，本院予以采信并在卷佐证。原告认为C1定损单系保险公司单方认定的车辆损失，不具有鉴定资质，应以原告的评估报告为准，该异议理由成立，本院予以采纳，被告认为A4交通事故财产损失意见书中财产损失金额过高，本院在判决理由部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日06时许，何永锋驾驶豫EEXX**/豫EZX**挂重型普通半挂车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1706KM处时，追尾撞上前方卢军民驾驶的豫P3GX**小型普通客车，造成豫P3GX**车上的乘车人程成相和卢泽受伤、两车及豫P3GX**车车内物品受损的道路交通事故。同年8月9日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队以高警荆门公交认字[2017]第00801号事故认定书，认定何永锋负事故全部责任，卢军民、程成相和卢泽无责任。何永锋驾驶的豫EEXX**/豫EZX**挂重型普通半挂车，行驶证登记所有人安阳物流公司，安阳物流公司为该车购买交强险和155万元商业第三者责任险（不计免赔）。2017年8月12日，卢军民委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，豫P3GX**宝骏牌LZWXXXXABF小型普通客车及车载货物在价格鉴定评估基准日2017年8月12日修复费用29797元。事故发生后，原告支付施救费1270元，评估费用1474元。
庭审中，原被告双方认可车辆维修费为20000元，货物损失3000元。另原告支付：施救费1270元，评估费1474元，合计25744元。
本院认为，何永锋驾驶豫EEXX**/豫EZX**挂重型普通半挂车追尾撞上卢军民驾驶的豫P3GX**小型普通客车，造成豫P3GX**车受损及车内物品受损的道路交通事故，经公安交警部门认定，何永锋负事故全部责任，程章业无责任。何永锋驾驶豫EEXX**/豫EZX**挂重型普通半挂车在人民财保安阳分公司投保交强险和155万元商业第三者责任险（不计免赔）。故人民财保安阳分公司依法应在保险限额范围内承担责任。
关于原告车辆损失修复费用、施救费、评估费的赔偿问题。根据保险法第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成损坏车辆维修费及所支出的施救费等必要合理费用，人民法院应予支持。故对原告受损车辆修复费及货物损失费用23000元，施救费1270元，评估费1474元，本院均予以支持。
综上，人民财保安阳分公司依法应在保险责任限额范围内承担原告的经济损失25744元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程章业经济损失25744元；
二、驳回原告程章业的其他诉讼请求。
案件受理费641元，减半收取320.5元，原告程成相负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担270.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年五月三日
书记员 刘宵祎
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初592号
原告：赵占良，男，1964年10月16日出生，汉族，住栾川县。
被告：张金蕊，女，成年，汉族，住栾川县，现住栾川县（据诉状查明）。
本院在审理原告赵占良与被告张金蕊民间借贷纠纷一案中，赵占良作为原告，经本院通知未按期预交本案诉讼费用。
本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告赵占良未按本院通知按期预交诉讼费用，可以按撤诉处理。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 常广玉
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0324民初592号原告：赵占良，男，1964年10月16日出生，汉族，住栾川县。被告：张金蕊，女，成年，汉族，住栾川县，现住栾川县（据诉状查明）。本院在审理原告赵占良与被告张金蕊民间借贷纠纷一案中，赵占良作为原告，经本院通知未按期预交本案诉讼费用。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告赵占良未按本院通知按期预交诉讼费用，可以按撤诉处理。依照《的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王海涛二〇一七年三月二十二日书记员  常广玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第458号
上诉人（原审被告）潘学理。
被上诉人（原审原告）聂仁克。
上诉人潘学理因民间借贷管辖权异议，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6292号民事裁定，向本院提起。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2015年7月原告聂仁克诉至即墨市人民法院，要求判令被告偿还借款本金2000万元及按照借款协议约定承担利息和违约金。
被告潘学理以其住所地在青岛市崂山区，应由崂山区人民法院审理为由提出管辖权异议。
即墨市人民法院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告作为甲方与被告作为乙方于2014年4月15日签订的《借款协议》第七条约定：“┄协商不成，提交甲方所在地人民法院解决”，上述约定系双方真实意思表示，且不违背法律规定，依法应认定有效，故原告选择即墨市人民法院起诉并无不当。裁定：驳回被告潘学理对本案管辖权所提的异议。
潘学理上诉称，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》约定协商选择被上诉人所在地人民法院管辖，违背了上诉人的真实意思，应认定该条款无效。根据民诉法的规定，本案应由被告住所地崂山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原被告双方签订的《借款协议》中约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，提交甲方所在地人民法院裁决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告双方书面协议约定如发生纠纷，由甲方即原告住所地即墨市人民法院管辖，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故即墨市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一五年十一月十一日
书记员 张雪平
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初704号
原告张燕，农民。
委托代理人周建利，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告张燕与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告张燕于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张燕提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张燕承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终398号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：周瑞，住呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村B区**号楼*单元***号。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1020号
原告何某甲（曾用名冷某甲），女，生于2004年5月22日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
法定代理人何某乙，女，生于1979年9月25日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告冷某乙，男，生于1974年11月2日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告何某甲诉被告冷某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张扬独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人何某乙到庭参加了诉讼，被告冷某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2011年1月6日，被告与原告母亲何某乙经射洪县人民法院判决离婚，原告由母亲何某乙抚养，被告每月向原告母亲何某乙支付300元子女抚养费。随着近年来物价的增长及教育费用的增加，被告支付的抚养费不足让原告享有正常的生活及教育。请求判令：1.从原告起诉之日起被告以每月2000元的标准向原告支付抚养费；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冷某乙辩称，我与原告母亲离婚时，法院已经判决了原告的抚养费，我不愿意增加给付抚养费，要求按法院原判决的抚养费标准执行。
经审理查明，被告冷某乙与原告何某甲法定代理人何某乙于2001年1月7日在射洪县某乡人民政府登记结婚，2004年5月22日生育一女冷某甲（后改名为何某甲）。原告何某甲法定代理人何某乙因与被告冷某乙性格不合向本院提起诉讼要求与被告冷某乙离婚。本院于2011年1月6日作出（2010）射洪民初字第517号民事判决书，判决：“1.准予原告何某乙与被告冷某乙离婚；2.婚生女冷某甲由原告何某乙抚养，被告冷某乙从2011年1月1日起每月给付冷某甲抚养费300元，至冷某甲满十八周岁止；3.财产处理，由被告冷某乙经营管理、使用的渝X**号东风汽车一辆，长虹21英寸彩电一台、海尔半自动洗衣机一台归冷某乙所有。4.由冷某乙给付何某乙财产折价款5000元，限判决生效后30日内付清。5.驳回原告何某乙的其它诉讼请求。”原告何某甲于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，原、被告的陈述及原告提供的身份证、户籍证明、民事判决书等证据证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的判决和协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的增减变化，需根据子女各阶段成长发育及学业晋升等实际所需，父母双方的经济负担能力，并结合当地实际平均生活水平确定。综上，本院根据原告何某甲的实际生活所需及当地实际平均生活水平，确定被告冷某乙应支付原告何某甲抚养费标准调整至750元每月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告冷某乙从2015年5月起每月月底前支付原
告何某甲子女抚养费750元，至原告何某甲年满18周岁时止。
二、驳回原告何某甲的其它诉讼请求。
本案收案件受理费50元，由被告冷某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年五月二十日
书记员 雷忆
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5863号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：梅建芳，职务：总经理。
委托代理人：刘庚。
被告：臧俊杰。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告臧俊杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庚、被告臧俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳市大东区锦联左岸小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为锦联左岸小区提供物业服务，住宅物业费收费标准为每月每平方米1.2元，同时还约定逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路100-5号1-12-1室，建筑面积90.98平方米。被告从2014年5月1日开始至2016年4月30日共拖欠物业费2620.22元。我公司已按合同履行了服务义务,园区及楼道卫生每天都打扫,应业主要求也为了园区安全，升级过三次门卡，升级前都贴出通知告知业主。保安对业主家亲戚来的车辆都告知即停即走不能在园区内过夜，每次告知被告的女儿她都说知道了,但车辆从没走过。被告提出其窗户质量问题，应当找房屋建设单位及开发商负责。现诉至法院，要求被告给付物业费2620.22元、滞纳金2008.40元，并承担诉讼费。
被告辩称:我是房主，房屋地址、面积、收费标准及欠费时间属实。未缴纳物业费原因:1.物业服务不到位，我家窗户漏风报修没有给予维修。2.保安服务不到位，园区内没有巡视人员。3.我女儿的车在园区内停放，车胎经常被扎。我虽然没有交纳车位管理费，但是我的车辆停在园区内，原告负有告知义务。如果不允许停放，我就不停了。园区内停放许多车辆，只有我家的车辆被扎。别人的车辆被扎能够协调给予赔偿，我家的车辆至今没有给予协调。4.楼道内的卫生打扫不及时，电梯及楼梯内有垃圾袋堆放，有难味的气味。5.单元对讲门及园区大门的门卡经常更换。
经审理查明,2013年9月27日，原告与沈阳市大东区锦联左岸小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为锦联左岸小区提供物业服务，住宅物业费收费标准为每月每平方米1.2元。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路100-5号1-12-1室，建筑面积90.98平方米。被告在2014年5月1日至2016年4月30日期间拖欠物业费2620.22元。
上述事实，有物业管理委托合同及庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳市大东区锦联左岸小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的锦联左岸小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。关于被告提出窗户漏风属于房屋质量问题,应向开发建设单位主张。被告提出其女儿车辆在园区内被扎,属于刑事或治安调整范围,应另行告诉,被告不应以此理由不交纳物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告臧俊杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司住宅物业费2620.22元（缴费期间从2014年5月1日至2016年4月30日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年八月二十九日
书记员 董畅
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初187号
原告：赖德珍，男，汉族，1954年11月25日出生，住江西省定南县。
被告：潘新强，男，汉族，1971年2月21日出生，住江西省定南县。
原告赖德珍与被告潘新强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖德珍到庭参加诉讼，被告潘新强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖德珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及利息，利息从2016年11月7日起按月利率3%计算至还清借款之日止。事实和理由：2016年3月间，被告因资金周转困难，向原告借款30000元。2016年3月7日被告出具了一张《借条》交原告收执，并且原、被告还签订了《借款合同》。但欠款至今未归还，原告多次催促被告归还借款，被告却以种种理由推诿，拒不归还借款。原告无奈，特诉至法院，请求判决被告归还借款本金30000元和产生的利息。
被告潘新强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据原告赖德珍提交的《借款合同》、《借条》、中国农业银行定南支行的转账回单以及庭审笔录可以证明被告潘新强向原告赖德珍借款28200元的事实以及被告已经给付利息至2016年10月的事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款到期后，被告没有归还借款，故对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款月利率是3%，故对原告要求被告从2016年11月7日起按月利率3%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘新强应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告赖德珍借款28200元；
二、被告潘新强应在本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赖德珍借款28200元的利息，利息从2016年11月起按月利率2%计算至还清借款之日止；
三、驳回原告赖德珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭献忠
人民陪审员 钟必成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邹 健
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1434号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
负责人高华，系该行行长。
委托代理人付迅，系该行职工。
委托代理人高延明，系该行职工。
被告李书敏，女，汉族。
被告于广宪，男，汉族。
被告房继民，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿支行）与被告李书敏、于广宪、房继民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人付迅到庭参加诉讼，被告李书敏、于广宪、房继民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿支行诉称：2014年10月22日，被告与我行签订借款合同，在我行以保证人担保的方式，办理李书敏农户贷款5万元，于广宪、房继民为担保人，借款到期后，被告均未还款。为此起诉请求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告李书敏、于广宪、房继民未提供答辩意见。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1，农户贷款借款合同一份，被告李书敏在原告处借款5万元，被告于广宪、房继民为其提供连带责任保证，合同还约定的了其他事项。
证据2，被告李书敏签名的借款凭证一份，证明原告于2014年10月22日向被告李书敏账号放款5万元，被告李书敏收到该款的事实，借款凭证约定了借款期间的利率及逾期后的利率。
证据3，被告李书敏、于广宪的身份证复印件1份，证明被告签订借款合同时的身份。
被告李书敏、于广宪、房继民未提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的三份证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：2014年10月21日，原告与被告李书敏签订《农户贷款借款合同》，被告于广宪、房继民作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人李书敏，保证人为于广宪、房继民，用款方式为一般方式，借款金额为5万元。合同第二条约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。合同第六条还约定，借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定借款利率的基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第五条约定，担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权及担保权的一切费用。在合同约定的期间内，2014年10月22日，被告李书敏向原告贷款5万元，原告于同日向被告李书敏开设的账户转款5万元，该笔贷款的到期日为2015年10月21日。贷款到期后，因被告均未还款，原告诉至本院，2016年8月13日，被告偿还借款本金2500元。根据被告签名的借款凭证，该笔借款在借款期间的利率为9.0％，逾期后为13.5％。审理中，本院依法给三被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。因被告未到庭，本案未能调解结案。
本院认为：原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交借款凭证能够证明被告李书敏在原告处借款5万元的事实，故被告李书敏对未偿还的借款本金47500元及利息应予归还。根据合同约定，被告于广宪、房继民对上述债务承担连带保证责任。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李书敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金47500元及利息（自2014年10月22日起至2015年10月21日止，按年息9.0％，以5万元为基数计息；自2015年10月22日起至本院确定的还款之日时止，按年息13.5％计息，2016年10月22日至2016年8月13日以5万元为基数，2016年8月14日至本院确定的还款之日时止以47500元为基数）。
二、被告于广宪、房继民对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李书敏、于广宪、房继民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一六年九月九日
书记员 张云红
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3713号
高晗恩、南京青龙山庄酒店：
高晗恩申请执行南京青龙山庄酒店健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初3071号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十八日
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执385号
申请执行人：胡继民，男，汉族，1960年11月20日出生。
被执行人：孙永录，男，汉族，1972年11月1日出生。
被执行人：辛莉，女，汉族，1969年7月23日出生。
本院在执行申请执行人胡继民与被执行人孙永录、辛莉合同纠纷一案中，经查，被执行人孙永录有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙永录的工资7025元，提取被执行人辛莉的工资8100元，共计15125元。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1656号
原告胡红雨，男，1986年4月13日出生，汉族，河南省邓州市人，住邓州市构林镇花栎树村胡***号。
委托代理人陈锋，湖北高见律师事务所律师。
被告襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司。
地址：襄阳市樊城区太平店镇沈河村12组。
法定代表人张福荣，该公司董事长。
委托代理人王素英（原法定代表人的儿媳）、邓光文（原法定代表人的哥哥），该公司负责人
原告胡红雨与被告襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡红雨及委托代理人陈锋、被告襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司的委托代理人邓光文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡红雨诉称，原告长期为被告生产豆腐供应黄豆，至2015年6月17日累计欠原告黄豆款109万元未付，被告为此承诺所欠黄豆款按年息1分付息。原告多次催要，被告于2016年1月30日支付了10万元，尚欠99万元及利息11.98万元，合计110.98万元未付，故要求被告立即支付黄豆款99万元及利息11.98万元；承担本案诉讼费。
被告襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司辩称1、若欠的是货款就不应算利息；2、邓光元的79万元的欠条除邓光元名字疑似邓光元所写，其他字都不是邓光元所写；3、欠条上没有公司印章，即便是邓光元写的，原告也应向邓光元追要；4、邓光元前一天打欠条，第二天在原告处喝酒后回来的路上出车祸死亡，原告要负责任。
经审理查明，原告胡红雨自2014年起向被告襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司供应黄豆，2015年1月11日邓光元向原告出“今欠胡红雨黄豆款79万元整”欠条1份。2016年1月30日王素萍分别出具欠条2份“今欠到胡红雨2.1万元整（30万元利息款）、20万元整，月息1分”。现因原告索要欠款无果，引起本案纠纷。
另查明，被告襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司成立于2014年4月17日，法定代表人为邓光元。因邓光元于2015年1月意外死亡，该公司于2015年4月16日法定代表人变更为张福荣。?
本院认为，原、被告在经营过程中，因原告向被告供应生产豆腐所用黄豆产生的债权债务关系，有被告原法定代表人邓光元和现负责人王素萍出具的欠条，本院予以确认。被告对邓光元出具的欠条虽有怀疑，但未向本院提交相关证据证实其怀疑成立，故本院对其辩称理由不予采纳。对被告提出欠货款不应计算利息的意见，双方当事人有明确约定的利息部分，应从约定。对双方未作约定部分的利息，本院不予支持。对被告辩称邓光元出具的欠条应由邓光元个人偿还的意见，因与法不符，本院不予采纳。对被告辩称邓光元出事故，原告应当担责任系另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司偿还所欠原告胡红雨81.1万元（79万元＋2.1万元）；
二、被告襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司偿还原告胡红雨欠款20万元，利息自2016年1月30日起至还款之日止按月息1%计算；
上述一、二项判决均在本判决书生效后十日内履行。
案件受理费依法减半收取为7394元，由襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁丽敏
二〇一六年六月二日
书记员 马 爽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民二初字第166号
原告韦佑
被告东莞市业丰制罐包装有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人陈永业。
被告陈凤识
原告韦佑诉被告东莞市业丰制罐包装有限公司（以下简称业丰公司）、陈凤识承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2014年11�27日公开开庭进行了审理。原告韦佑、被告业丰公司的法定代表人陈永业、被告陈凤识到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦佑诉称，韦佑为业丰公司打样加工，2013年12月份至2014年6月份经双方核算，业丰公司欠韦佑加工费50044元，经韦佑多次催促，业丰公司至今仍未归还。为维护自身合法权益，韦佑向法院提起诉讼，请求判令：一、被告业丰公司向原告韦佑支付加工费50044元；二、被告业丰公司向原告韦佑支付利息损失（以50044元为本金，自起诉之日即2014年10月28日起计算至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；三、被告陈凤识对被告业丰公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告业丰公司、陈凤识负担。
被告业丰公司辩称，同意支付韦佑诉请的第一、二、四项诉讼请求，陈凤识只是业丰公�的股东、总经理，不应对案涉加工款承担连带清偿责任。
被告陈凤识辩称，案涉加工费是业丰公司欠韦佑的加工费，陈凤识只是公司的股东，以业丰公司经理的身份代表业丰公司出具《欠条》，无需承担清偿责任。其他答辩意见与业丰公司的答辩意见一致。
经审理查明，业丰公司是有限责任公司，股东为陈永业、陈凤识。韦佑与业丰公司自2011年开始有业务往来，韦佑为业丰公司打样加工，交易一般由韦佑与业丰公司的法定代表人陈永业进行口头协议，没有签订书面合同，双方每月都会进行对账，约定的付款方式是月结，本月的加工费对账后于下个月底前付清。韦佑与业丰公司确认，案涉加工费是2013年12月至2014年6月期间发生的加工费。
2014年10月6日，韦佑与业丰公司进行所有交易总对账，陈凤识向韦佑出具一份《欠条》，主要内容为：业丰公司欠韦佑打稿加工费50044元；欠款人：业丰公司。《欠条》下方盖有业丰公司公章，并有陈永业、陈凤识的签名及捺印。业丰公司出具《欠条》后未向韦佑支付案涉加工费分文。
韦佑主张，《欠条》是陈凤识出具的，陈凤识是业丰公司的股东，出具《欠条》时，陈永业、陈凤识曾口头承诺若业丰公司资产不足以付清案涉加工费，陈永业、陈凤识愿意分期支付，故韦佑要求陈凤识对业丰公司的案涉加工费承担连带清偿责任。
业丰公司的法定代表人陈永业称，陈永业以后若有经济能力，愿意慢慢向韦佑清偿案涉加工费。陈凤识称，陈凤识从未向韦佑承诺过愿意支付案涉加工款，陈凤识作为业丰公司的股东，在法律上没有对业丰公司的债务进行清偿的义务，故案涉加工费应由业丰公司承担。
以上事实，主要有原告韦佑提供的《欠条�、被告业丰公司、陈凤识提供的公司章程，及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，韦佑与业丰公司确认，业丰公司至今仍欠韦佑加工费50044元未付，本院对该事实予以确认，业丰公司应如数向韦佑支付；韦佑诉请的利息业丰公司亦同意支付，本院亦予确认，业丰公司应向韦佑支付利息（以50044元为本金，自2014年10月28日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
本案的争议焦点是：陈凤识应否对上述加工费及利息承担连带清偿责任。韦佑主张陈凤识自愿清偿案涉加工费及利息，但未能提供任何证据予以证实，陈凤识亦予以否认，故对韦佑该主张，本院不予采信。业丰公司是有限责任公司，享有独立的法人财产，公司的债务应由公司的全部财产承担清偿责任，可见案涉加工费发生在韦佑与业丰公司之间，�欠条》亦明确记载案涉加工费是业丰公司欠韦佑的，案涉加工费属业丰公司的公司债务，陈凤识以管理、经营业丰公司的股东身份代表业丰公司向韦佑出具案涉《欠条》，应视为陈凤识的职务行为，故韦佑主张陈凤识作为业丰公司的股东出具《欠条》、要求陈凤识对案涉加工费及利息承担连带清偿责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市业丰制罐包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦佑支付加工费人民币50044元及利息（以人民币50044元为本金，按照中国人民银行规�的同期同档贷款基准利率计算，自2014年10月28日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告韦佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525.55元（原告韦佑已预付），由被告东莞市业丰制罐包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卢嘉雯
第5页共5页
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第780号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人颜某，农民。2014年10月5日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留七日。2015年3月24日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月2日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）747号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月初的一天，被告人颜某来到台州市黄岩区江口街道上辇菜市场旁，窃得陈春香停放此处的价值人民币1450元的绿驹牌电动车一辆。
2、2015年8月15日下午，被告人颜某来到黄岩区江口街道上辇村永高公司新厂房内，窃得张少荣停放此处的价值人民币1980元的王派牌电动车一辆。
另查明，2015年8月19日，被告人颜某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的犯罪事实，后被传唤至公安机关。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈春香、张少荣的陈述，被告人颜某的现场辨认笔录，公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第275号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人颜某曾因盗窃被刑事处罚、行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人颜某有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2015年2月19日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年十一月六日
代书记员 金富菊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初487号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。
代表人郑晓东，该行行长。
委托代理人武利、白雪峰，河北恩为律师事务所律师。
被告解喜军。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告解喜军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告招行石家庄分行委托代理武利、被告解喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行石家庄分行诉称，2014年5月13日，原、被告签订《个人授信协议》及《最高额质押合同》，约定由原告向其提供总额为50万元的授信额度，可循环，授信期限36个月，被告以其名下金额为10万元的定期存单提供质押。2015年5月15日，双方签订《个人借款合同》，约定原告出借给被告50万元，借款期限一年，年利率10.2%，逾期加收50%罚息。同日，原告向被告发放贷款50万元。后被告解喜军未能按约足额偿还。原告按照合同约定扣划其质押存单后，被告仍欠部分借款本息。现借款合同已到期。请求判令：1、被告解喜军偿还借款本金431632.19元及利息、罚息（截至2016年5月10日利息为15359.27元，罚息为304.68元，之后按照合同约定的利率主张至被告付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告解喜军辩称，认可借款及提供质押的事实，认可逾期还款的情况及尚欠本金、利息、罚息的金额，认可承担本案诉讼费，但不应承担保全费。
经审理查明，同原告所诉事实。另查明，原告与被告解喜军所签《个人授信协议》约定，在被告不能归还贷款本息情况下，原告为实现债权支付的诉讼费、公告费、送达费等所有费用均由被告承担。2016年1月25日，原告向本院提出保全申请，并交纳保全费2815元，后本院依法采取保全措施。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的个人授信协议、最高额质押合同、个人借款合同、存款存单、借款借据、被告解喜军的银行卡交易流水、扣划确认单、贷款信息查询所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告解喜军所签《个人授信协议》、《最高额质押合同》及《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。原告依约向被告解喜军发放贷款50万元，被告解喜军未能足额偿还借款本息，原告按照合同约定扣划其缴纳的质押金后，不足以清偿全部债务，现借款已到期，原告要求该被告继续履行还款义务，并承担本案保全费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项、第十条第（二）项、第十四条第（二）项、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告解喜军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金431632.19元及利息、罚息（截至2016年5月10日利息为15359.27元，罚息为304.68元，之后按照合同约定的利率主张至被告付清之日止）。
被告解喜军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7785元及保全费2815元，合计10600元，由被告解喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 赵辰虹
人民陪审员 舒 瑛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹露莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04588号
原告：高莹莹，女，1989年6月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：高素雪，女，1968年12月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李万吉，男，1963年11月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：高素雪（系李万吉妻子），女，1968年12月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告高莹莹诉被告高素雪、李万吉农村土地承包合同纠纷一案，2015年6月9日本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员王彦艳、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告高莹莹，被告高素雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高莹莹诉称：被告高素雪、李万吉系原告姑姑、姑父。原告系沈阳市于洪区光辉乡高台村村民，有家庭承包土地11.9亩，原告母亲王丽敏、父亲高景贤，分别于2012年4月4日，2013年10月28日去世，原告父母死亡后，二被告一直耕种原告家的承包土地，原告找二被告要求腾退并返还土地，二被告称希望能继续使用土地，并支付费用，后原告多次找被告索要，被告以种种理由不给付，无奈诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告2014、2015年土地使用费用；2、诉讼费由被告承担。
被告高素雪辩称：我确实占用了原告的土地并种植了苹果树，我也答应支付原告土地租金，但我认为土地使用费用应参照周边的土地租赁标准，每亩土地500元，原告索要的费用太高，故不同意给付。
经审理查明：被告高素雪、李万吉系原告高莹莹姑姑、姑父，原、被告均为沈阳市于洪区光辉街道高台村村民。原告以家庭方式承包村里土地共计11.9亩，承包期限为2004年7月30日-2026年7月30日，土地承包经营权共有人为父亲高景贤、母亲王丽敏（二人分别于3013年10月28日、2012年4月4日因病去世）。被告高素雪一直在该承包地上种植苹果树，高景贤在世期间，被告每年给付土地使用费400元，高景贤去世后，2014年、2015年土地使用费尚未给付。
另查明，2014年、2015年光辉街道高台村土地对外租赁用于种植玉米，费用普遍在800元左右，种植苹果普遍在600元-700元左右。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、证明、情况说明、农村土地承包经营权证登记簿、申请书、土地承包经营权流转合同等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告以家庭方式承包村里土地11.9亩并取得农村土地承包经营权证，享有土地占有、使用、收益的权利。现被告实际使用原告上述土地种植果树，已经形成了事实上的租赁关系，故其应该给付原告相应的租赁费用。根据2014年-2015年光辉街道高台村土地对外租赁用于种植苹果，费用普遍在600元-700元，结合涉案土地被告使用情况及2015年其在该地块种植了部分玉米，被告应给付原告土地租赁费按照每亩700元为宜。被告高素雪主张上述土地有一部分为其父亲所有，并向本院提供说明一份，但该份证据效力明显低于农村土地承包经营权证登记簿中的记载，故应以登记簿记载为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高素雪、李万吉于本判决生效后十五日内给付原告高莹莹2014年、2015年土地租赁费用16660元（按照11.9亩，每亩700元给付）。
如果被告高素雪、李万吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高素雪、李万吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张明明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3565号
罪犯梁剑云，男，1981年11月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年2月20日作出（2012）阳城法刑初字第50号刑事判决，以被告人梁剑云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁剑云在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年11月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁剑云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁剑云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月、12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁剑云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁剑云予以减去有期徒刑二个月二十四天（刑期执行至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 耀 聪
审 判 员 林 浈 量
代理审判员 林�雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 洋 子
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1113号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：娄焕发。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):王文霞。
再审申请人娄焕发因与被申请人王文霞不当得利纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终字第244号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄焕发申请再审称，一、原审认定事实不清。（2010）西民一初字第171号民事判决指的是5月11日以后拉的两车木材，而非4月15日发出�17.856平方米木材；甘肃登成建筑安装有限责任公司早被吊销营业执照，邓卫东的行为非职务行为。原判决遗漏了邓卫东，应追加其为共同被告。二、原二审未开庭审理,程序违法。请求撤销原判，再审本案。
本院认为，再审申请人的诉请与（2010）西民一初字第171号一案相同,该案经审理后已作出生效判决，其以同样的事实及理由再次起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，故原审裁定驳回其起诉并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。因此，再审申请人关于“二审未开庭,程序违法”的再审理由并不成立。综上所述，再审申请人的�审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回娄焕发的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 王雯娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张恩天
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行案件结案用）
（2018）鲁1402执字第445号
移交执行法院:山东省德州市中级人民法院。
被执行人：崔安星。
德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔安星未缴纳二审诉讼费2300元，山东省德州市中级人民法院于2018年1月29日，裁定移送本院立案执行。
执行过程中，被执行人收到执行通知后，自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的崔安星拖欠二审案件受理费移送执行纠纷一案执行完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘世文
二〇一八年二月十六日
书记员 雒鹏飞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1469号
上诉人（原审被告）：邵东县九龙岭镇紫云村村民委员会。
负责人：郑付良，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑和平，又名郑孟良，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住xx号。
被上诉人（原审原告）：郑雄，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住xx号。
上诉人邵东县九龙岭镇紫云村村民委员会（简称紫云村委会）因与被上诉人郑和平、郑雄建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
紫云村委会上诉请求：请求依法撤销原判，改判村办公楼经验收合格后，由紫云村委会向郑和平、郑雄支付相关工程款。本案一、二审诉讼费由郑和平、郑雄负担。事实理由：1、紫云村委会与郑和平、郑雄签订的《施工合同》约定，村办公楼竣工验收后，紫云村委会在拿到县镇两级的六万元工程款和两万元现金时，第一时间将此款付给郑和平、郑雄。本案中县镇二级工程款和奖金一直未到位，双方约定的支付条件未成就，判令紫云村委会向郑和平、郑雄支付工程款不符合法律规定。2、涉案工程于2013年12月底竣工，但一直未竣工验收，现出现了左垛子前挑梁有一米多长的裂缝，后挑子有三米多长的裂缝，屋顶严重漏水，粉刷严重脱落，地面硬化不符合要求等严重质量问题，且涉案工程的水电均未安装到位，下水管未安装，下水沟未开挖，一审在涉案工程未经验收合格即判令支付工程款不妥。3、涉案工程虽有支付保证金2000元的约定，但村级账并无体现，郑和平、郑雄不能提供实际支付了保证金的依据，故该2000元保证金应不予认定。
郑和平、郑雄向一审法院起诉请求：1、紫云村委会应支付工程款72200元（90平米×900元/平米＋基脚等20200元＋装电1000元－已支付的30000元）；2、紫云村委会应支付逾期支付工程款占用的利息14400元（按照月利率2%自2015年1月1日计算至2015年12月1日止）；3、紫云村委会应返还合同押金2000元。
一审法院认定的事实：2013年11月16日，原、被告签订建设九龙岭镇紫云村村级活动室的工程承包合同：包工包料，约90平米左右，每平米造价900元，基脚、瓷砖、防盗门另加20200元，室内装电1000元；工程以原告全额垫资，在2013年12月26日前完工；被告在原告竣工验收后，在拿到县镇两级的六万元工程款和两万元奖金的同时，第一时间将此款，全部付给原告，余下部分在2014年年底前全部付清。合同签订当天，原告支付了合同保证金2000元。2013年年底，该工程主体工程完工，并交付使用。室内没有安装电。原告多次向被告催要工程款，被告于2015年支付了3万元后，其余部分一直未付。
2016年1月25日庭审中，被告称要求法院准许逾期提交工程质量不合格和合同工程真实价款和内容的证据，被告一直未提交。
一审法院认为，原、被告签订的建设工程承包合同，合法有效，原、被告双方理应严格依照合同约定履行各自的义务。被告未按照合同约定支付工程款，又不退还原告合同押金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付包括安装室内电1000元在内的工程款72200元，经查明，因原告没有安装室内电，故工程款应为71200元（90平米×900元/平米＋基脚等20200元－已支付的30000元）。原告要求被告返还保证金2000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付逾期付款占用期间的利息按照月利率2%自2015年1月1日计算至2015年12月1日止，与法律规定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的标准不符，对超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、限被告邵东县九龙岭镇紫云村村民委员会于判决生效后10日内支付原告郑和平、郑雄工程价款71200元及利息（按照工程款71200元和中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的标准自2015年1月1日计算至2015年12月1日止）；二、限被告邵东县九龙岭镇紫云村村民委员会于判决生效后10日内支付原告郑和平、郑雄合同押金2000元；三、驳回原告郑和平、郑雄其他诉讼请求。本案诉讼费2015元，由被告邵东县九龙岭镇紫云村村民委员会负担。
本院二审期间，紫云村委会围绕其上诉请求提交了村办公楼现场照片，通过质证，对上述证据本院予以采信。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系农村建房合同纠纷。被上诉人郑和平、郑雄按照其与上诉人紫云村委会签订《紫云村办公楼建设工程施工合同》的约定为紫云村委会修建了村办公楼。紫云村委会提出村办公楼在建成后未经竣工验收，并且存在墙体开裂等质量问题，但紫云村委会承认村办公楼建好后其于2014年上半年开始使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，本案村办公楼应视为于2014年上半年已竣工，紫云村委会提出村办公楼未经竣工验收且存在质量问题，但其已擅自使用，故根据上述规定，对紫云村委会提出村办公楼质量不合格的主张不予支持。如村办公楼如实存在上述规定的严重质量问题，紫云村委会可以另行提起诉讼。郑和平、郑雄完成了合同约定的施工义务，紫云村委会应根据合同约定支付工程款。虽然合同中约定紫云村委会在拿到县镇两级的六万元工程款和两万元奖金的第一时间将此款全部付给郑和平、郑雄，这只是紫云村委会确保工程款支付的一种承诺，且合同同时约定余款在2014年年底前全部付清，故紫云村委会上诉提出双方约定的支付条件未成就的理由不成立。郑和平、郑雄在向紫云村委会交纳2000元押金后，紫云村委会又将此2000元付给郑和平、郑雄用于埋涵管的开支，而埋涵管是合同约定之外的工程，故紫云村委会提出郑和平、郑雄交付2000元保证金应不予认定的理由亦不成立。
综上所述，上诉人紫云村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由邵东县九龙岭镇紫云村村民委员会负担。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李盛刚
审 判 员 莫佩华
二〇一六年十一月十日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第883号
原告赵联，农民。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被告魏红立，农民。
原告赵联诉被告魏红立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵联及其委托代理人田瑞征、被告魏红立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵联诉称，原被告是朋友关系，2012年8月份被告说有一工程需用大型翻斗车，让我在给被告联系车，当时我给联系好十几辆翻斗车。后边被告说邢台去了十几辆车了，现在不用了什么时用再和我联系，接着他又接着说我这工程大需用很多钱，向我借10万元，我说我现在没那么多钱，被告说那你少借我点也行，等工程一开工在两个月之内就给我了，我听被告说的很有诚意，就借给了被告30000元现金，当时双方口头约定月息2%利息，被告当时就给我打了借条，两个月以后我去给被告要借款，被告说没有，让我再等三个月，三个月以后我又去找被告，他又让我再等半年，在我多次催要的情况下，被告都拒不履行给付义务，原告现为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款30000元及利息14400元，合计44400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏红立口头辩称，我跟原告系朋友关系，当时不是说借钱，我当时说我有生意，有投资，和原告是合伙干买卖，当时我以为时间不会很长，后来困难重重，没答应原告利息，没有利息的事，说的是挣了给多点。后来不能开工，中间我给原告1000元现金，还给原告卡里打了5000元。后来我给原告打了借条。
原告赵联为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：落款日期为2012年9月1日借款“证明”，拟证明被告向原告借款3万元事实。
被告魏红立对原告提交的证据质证如下：借款“证明”对，是我打的。
被告魏红立未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告提交的落款日期为2012年9月1日借款“证明”真实性予以确认。
经审理查明，原被告曾系朋友关系。2012年9月1日，被告魏红立向原告赵联借款30000元。同日，被告魏红立向原告赵联书写了内容为“借现金叁万元整（30000元）”的借款“证明”。2013年农历正月十三，被告魏红立给付了原告现金1000元。之后，原告多次向被告催要剩余欠款，被告至今没有偿还原告该剩余欠款。
上述事实由下列事实予以佐证，本院予以确认。
1、落款日期为2012年9月1日借款“证明”。
2、原告身份证。
3、当事人无异议的陈述。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏红立向原告赵联借款30000元并向原告书写了借款“证明”，双方之间的借贷关系成立。被告魏红立虽于2013年农历正月十三给付了原告现金1000元，但剩余29000元欠款其至今尚未偿还原告，故对原告主张被告给付其借款本院支持29000元的诉讼请求。被告称原告所称的借款30000元系原告与其合伙投资且其还给原告卡里打了5000元的主张，原告否认，被告也未向本院提交相关证据，故对被告该主张本院不予支持。由于在被告向原告书写的借款“证明”中，没有明确约定借款利息，原告也没有证据证明双方关于利息计算的约定，故本院依法确认该借款为无息借款。针对原被告双方之间的借款“证明”没有约定还款期限，被告魏红立经原告赵联起诉追要后仍没有偿还该欠款，故被告魏红立应当偿付经原告明确催告后的利息，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏红立自本判决生效之日起十五日内给付原告赵联29000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月28日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告赵联其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元由被告魏红立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
人民陪审员 张晓扬
二〇一五年一月四日
书 记 员 李立锋