黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01075号
原告黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司。住所地：黄石市杭州西路东楚传媒大厦***号附楼*楼。
法定代表人马作文，系该公司董事长。
委托代理人邓国明，系湖北人本律师事务所律师，系特别授权。
被告张雪姣。
被告胡承定。
被告张雪姣、被告胡承定的共同委托代理人吴远文，系湖北建盛律师事务所律师，系一般授权。
被告黄石汇龙餐饮管理有限公司。住所地：黄石市黄石大道***号。
法定代表人余兵，系该公司董事长。
委托代理人叶桢、叶宇昆，均系湖北鸣伸律师事务所律师，均系特别授权。
原告黄石市经济开发区金某小额贷款有限责任公司（以下简称金某小贷公司）诉被告张雪姣、被告胡承定、被告黄石汇龙餐饮管理有限公司（以下简称汇龙餐饮）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成由审判员南火云任审判长、人民陪审员马国某、刘某参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓国明、被告张雪姣、被告胡承定的共同委托代理人吴远文、被告汇龙餐饮的委托代理人叶桢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，张雪姣、胡承定系夫妻关系，因资金周转急需用钱，提出以连带保证担保的方式向金某小贷公司借款。2013年7月1日，原告与张雪姣签订《借款合同》一份，约定由原告出借50万元给张雪姣，期限1年，借款利息按月利率1.8％计算并按月支付，逾期还本付息的，以未还款金额为基数，按日万分之五承担违约责任，还约定因借款发生纠纷由下陆区人民法院管辖，为实现债权而发生的律师服务费、诉讼费等全部费用由张雪姣承担。同日，原告又与汇龙餐饮签订《保证合同》一份，约定的担保方式为连带责任担保，担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、违约金和为实现债权而发生的律师服务费、诉讼费、保全费等费用，还特别约定：当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。合同签订当日，原告依约支付借款50万元至张雪姣账户，张雪姣出具金额为50万元的借款凭证一份。张雪姣借款后，不仅未付分文利息，而且借期届满后，仍拒不还款付息，已构成违约。原告认为依法成立的合同受法律保护，原告依约已出借50万元给张雪姣，已履行合同义务，张雪姣未依合同约定还本付息，应承担还本付息等相应的法律责任，汇龙餐饮应按保证合同的约定对张雪姣的全部债务承担连带清偿责任。原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告张雪姣、胡承定偿还借款本金50万元，并支付利息和违约金28万元（利息按月利率1.8%计算，违约金按月利率0.2%计算，以50万元为基数自2013年7月3日起暂计算至2015年11月2日止的利息和违约金为28万元，并按上述标准计付利息和违约金至判决确定的借款本金给付之日止）。2、被告张雪姣、胡承定支付律师服务费42640元。3、被告汇龙餐饮对上述借款本息、违约金、律师服务费等全部债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，借款合同、借款凭证、银行汇款凭证。拟证实：1、张雪姣与原告已形成借款合同关系，借款合同中对借款本金、借款期限及利息标准已做出明确约定；2、原告已履行支付50万元借款的义务，张雪姣依法应承担偿还借款本金并支付借款利息的责任；3、张雪姣逾期不能还款，不仅应承担未还款部分日万分之五的违约责任，因诉讼而发生的律师费及实现债权的费用亦应由张雪姣承担。
证据二，保证合同、汇龙餐饮的营业执照。拟证实：1、汇龙餐饮就张雪姣的债务对原告承担连带保证责任；2、因保证期间约定不明，汇龙餐饮的保证期间为二年，即从2014年7月2日起算；3、原告是在保证期间内要求汇龙餐饮承担保证责任的；4、汇龙餐饮的保证范围为借款本息、违约金、诉讼费用及律师费等实现债权而发生的费用。
证据三，下陆法院（2015）鄂下陆民重字第00008号民事裁定书。拟证实：原告诉请张雪姣、胡承定承担还本付息的责任，诉请汇龙餐饮承担连带保证责任，未超过诉讼时效，未超过保证期间。
证据四，委托合同、律师服务费发票。拟证实：1、原告已将该诉讼案（一审）委托湖北人本律师事务所代理；2、原告已支付律师服务费42640元；3、依《借款合同》和《保证合同》约定，张雪姣、胡承定及汇龙餐饮应支付该律师服务费。
被告张雪姣、被告胡承定辩称，1、实际向原告借款的人不是张雪姣，而是鄂州市花湖致远房地产开发有限公司（以下简称致远房地产）。张雪姣没有从事经营活动，不需要资金周转，且与原告并不熟悉，原告不可能借款给张雪姣。实际用款人致远房地产的法定代表人袁某与原告很熟悉，因开发“上上坊”楼盘需要资金周转，曾在2012年向原告借过钱，借款到期后袁某提出再次借款。原告要求以个人名义借款，借款金额每人不能超过500000元，公司提供资产抵押，原告与致远房地产同意后，袁某要求张雪姣与原告签订合同，因张雪姣在致远房地产打工，碍于情面，就签订了合同，由致远房地产提供财产抵押担保。2、实际用款人也是致远房地产，向原告归还利息的人也是该公司。原告将借款汇入张雪姣账户后，张雪姣不到10分钟就汇给致远房地产的法定代表人袁某账户上，且每月致远房地产都给付利息给原告。3、原告与致远房地产之间的借款利息远远高于国家的规定，对于已付的高息部分，应冲抵借款本金。4、张雪姣与胡承定虽系夫妻，但签订该笔借款合同时，胡承定并不知晓，借款也未用于夫妻的共同生活或共同经营，胡承定不应当承担任何责任。5、原告既起诉利息，又要求给付违约金，不应当重复计算。6、原告起诉的律师费没有法律依据。
被告张雪姣、胡承定为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，个人活期明细查询。拟证明：2013年7月3日，原告转款500000元给被告张雪姣的当日，该借款就转入袁某的账户，该转款行为说明被告张雪姣并非实际借款人、用款人。
证据二，民事起诉状、民事裁定书、房产证两本、承诺书、贷款催收函。拟证明：1、原告曾以张雪姣、致远房地产为被告向法院起诉；2、原告是借款给致远房地产，该公司是实际借款人。3、致远房地产以房屋两套作为借款抵押。
证据三，致远房地产借款、还款账目一套、《询问笔录》一份。拟证明：1、本案所涉借款的实际借款人是致远房地产；2、致远房地产每月还息49500元，截止至2014年5月30日；3、马某证实致远房地产每月还息49500元，已还息至2014年6月止。
被告汇龙餐饮辩称，1、本案早已超过保证期间，汇龙餐饮不应当承担保证责任。2013年7月2日，原告与汇龙餐饮签订合同，合同第四条约定“保证期间、保证额度和信用的有效期是一年。额度有效期自借款合同生效之日起计算”，汇龙餐饮的保证期间已经早在2014年7月1日就届满；2、本案具有物的担保，又有保证人，应当先就物的担保实现债权；3、利息和违约金不应重复计算；4、原告诉请的律师费没有法律依据。
被告汇龙餐饮为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，抵押合同、民事诉讼证据目录、承诺书。拟证明：1、张雪姣是原告的债务人，与原告形成了民间借贷关系；2、致远房地产以其位于鄂州市花湖开发区钱柜华园自南向北15号1层商铺、18号1层商铺房屋所有权抵押，原告亦认为其“借款有抵押”。原告放弃物的担保，被告汇龙餐饮在原告放弃抵押物的范围内免除保证责任。
证据二，房屋产籍档案查询证明单。拟证明：因原告怠于行使抵押权，导致抵押房屋先后被8家法院查封，原告有重大过错，应当承担由此引起的一切法律责任。
被告张雪姣、被告胡承定对原告提交的证据的质证意见如下：对所有证据表面上的真实性不持异议，对其客观真实性持有异议。认为证据一中实际借款人不是张雪姣；证据二应以被告汇龙餐饮的质证意见为准；证据四不能证明原告实际支付了律师费。
被告汇龙餐饮对原告提交的证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为合同的利率超过了当时法律规定的利率；对证据二的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，保证合同是借款合同的从合同，保证合同独立于主合同是违反担保法规定的；对证据三没有异议。对证据四关联性有异议，认为：1、委托代理合同只是湖北人本律师事务所与原告签订的，没有涉及被告汇龙餐饮；2、律师费没有支付凭证，不能证实原告已经支付了律师费用；3、即使原告支付了律师费，律师费也明显过高。律师费应当按照湖北省律师收费标准收取。
原告对被告张雪姣、被告胡承定提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，关联性和证明目的有异议。原告已将借款支付至被告张雪姣的账户，已履行合同义务，被告张雪姣将该款借给他人与原告没有任何关联。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议。从第一份证据可以表明，该款的实际使用人不是借款人，借款使用人是致远房地产，原告也予以认可，致远房地产在此情况下同意加入至被告张雪姣的债务中，同意与被告张雪姣共同承担该债务，对于债务的加入原告予以接受，该组证据不能以此否定被告张雪姣是借款人，只能证明致远房地产加入该债务，并不能证明其是实际借款人。抵押房产没有办理抵押登记，原告不享有优先受偿。借款由被告汇龙餐饮提供的担保，如果不是被告张雪姣个人借款，原告是不会出借款项的。对第三组证据的真实性有异议，账目都是致远房地产出具的，原告没有收到被告张雪姣或致远房地产任何款项。
被告汇龙餐饮对被告张雪姣、被告胡承定提交的证据质证意见如下：对证据一的三性均有异议，被告张雪姣转款给致远房地产是其自己意思表示。对证据二的三性均无异议。对证据三的三性无异议。
原告对被告汇龙餐饮提交的证据质证意见如下：对证据一中的抵押合同有异议。认为没有办理抵押手续，原告没有取得抵押合同中抵押物的抵押权。本案担保和保证没有冲突，本案的担保方式仅为连带保证责任，没有物的担保。对证据二的承诺书仅能证明致远房地产愿意加入该债务中。
被告张雪姣、被告胡承定对被告汇龙餐饮提交的证据质证意见如下：对证据一的三性无异议，对“原告与被告张雪姣形成民间借贷关系”的证明目的有异议。对证据二的三性均无异议。
对双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：
1、原告提交的证据一、二、三及被告汇龙餐饮提交的证据一的来源及形式符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关联，能相互印证原告向被告张雪姣发放贷款，被告汇龙餐饮为被告张雪姣向原告借款提供连带责任担保及拟用致远房地产所有商铺作为抵押为被告张雪姣向原告贷款提供保证担保的事实，故本院对以上证据依法予以采信。2、虽原告在庭审结束后向本院补充提交了与《委托合同》约定应收取律师服务费金额一致的发票，但该收取的费用高于《湖北省律师服务收费政府指导价标准》规定的标准，故本院对原告提交的证据四不予采信。3、被告张雪姣、被告胡承定提交的证据一印证原告依约将出借款项发放给了被告张雪姣，被告张雪姣即为借款合同的借款人，被告张雪姣将借得款项汇给致远房地产法定代表人袁某，与原告没有法律上关联性，故本院对被告张雪姣、被告胡承定以个人活期明细查询证实“被告张雪姣不是实际借款人、用款人”的证明目的不予采信。4、原告发出贷款催收函及致远房地产自愿出具承诺书，不能改变本案借款合同相对人是被告张雪姣及被告汇龙餐饮为被告张雪姣向原告借款担保的法律事实，不构成涉案债务的转移，原告依据与被告张雪姣之间的借款合同法律关系及与被告汇龙餐饮为被告张雪姣借款提供担保的担保法律关系，向被告张雪姣及被告汇龙餐饮主张权利，符合法律规定，故本院对被告张雪姣、被告胡承定以证据二来证实“致远房地产为本案实际借款人”的证明目的不予采信。5、被告张雪姣、被告胡承定提交的证据三足以证实致远房地产已代为偿还借款利息的事实，对此节事实本院依法予以采信，但该代偿行为亦不能改变本案借款合同相对人是被告张雪姣及被告汇龙餐饮为被告张雪姣向原告借款担保的法律事实，不构成涉案债务的转移，原告依据与被告张雪姣之间的借款合同法律关系及与被告汇龙餐饮为被告张雪姣借款提供担保的担保法律关系，向被告张雪姣及被告汇龙餐饮主张权利，符合法律规定，故本院对被告张雪姣、被告胡承定以证据三来证实“致远房地产为本案实际借款人”的证明目的不予采信。6、虽致远房地产以商业商铺为被告张雪姣借款提供了抵押担保，但双方并未办理抵押登记，原告对致远房地产的商业商铺不享有优先受偿权，被告汇龙餐饮所谓“原告放弃抵押物抵押权，被告对其放弃抵押物范围内免除保证责任”的证明目的没有事实及法律依据，故对被告汇龙餐饮提交的证据二的上述证明目的不予采信。
经审理查明，2013年7月1日，原告与被告张雪姣签订借款合同，约定：1、张雪姣因资金周转向金某小贷公司借款人民币500000元，借款期限自2013年7月2日起至2014年7月1日止，借款合同期限和借款期限不一致的，以借款借据为准。借款利率双方约定按月利率1.8%计收。2、保证方式：（1）、致远房地产以鄂州市房权证鄂城区字第××号（建筑面积119.37平方米）及鄂州市房权证鄂城区字第××号（建筑面积119.37平方米）商业商铺作为抵押；（2）、汇龙餐饮和黄石汇龙餐饮管理有限公司百家盛宴酒店为借款提供担保，承担连带保证责任。同时，张雪姣向金某小贷公司出具付款委托书，委托金某小贷公司将借款500000元汇到张雪姣在建行亚光支行的账上。合同还约定，张雪姣如不完全偿还本合同项下借款本息的，金某小贷公司有权要求张雪姣和汇龙餐饮限期清偿，除按约定支付利息外，同时按借款未还金额每天5%收取罚息；如张雪姣确实无力偿还借款本息原告诉诸法院，其诉讼费、律师费及实现债权而发生的一切费用均由张雪姣负担。2013年7月2日，金某小贷公司通过网上银行方式将张雪姣的借款500000元汇入张雪姣在建行黄石亚光支行的账上。
2013年7月2日，汇龙餐饮（保证人）与金某小贷公司（债权人）签订一份保证合同，约定：1、为保障债权人与主合同债务人张雪姣、王某、袁某所签订的借款项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供担保，保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金1500000元，借款利率为月利率1.8%，贷款期限自2013年7月1日起至2014年7月1日止。2、保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。3、保证方式为连带责任担保，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。4、保证期间：保证额度和信用额度的有效期为一年。额度有效期自借款合同生效之日起计算。每期债务履行期限届满之日起，计算至最后一期债务履行期限届满之日止。
合同签订后，致远房地产代被告张雪姣支付了借款2014年6月前的利息。因未偿还借款利息，原告于2014年5月27日向致远房地产发出贷款催收函，要求致远房地产偿还借款本息。
另查明：1、虽原告与被告张雪姣在借款合同中约定的借款利率支付标准为月利率1.8%，但双方约定实际支付利息的利率标准为月利率3.3%。致远房地产已代替被告张雪姣支付了2013年7月至2014年5月间的利息，每月支付利息16500元，合计支付利息181500元。2、被告张雪姣与被告胡承定系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。3、《湖北省律师服务收费政府指导价标准》规定代理民事诉讼案件：1、不涉及财产关系的600-8000元／件；涉及财产关系的除收600-8000元／件外，还应按照下列比例另行分段累计收费：争议标的100000元以下免收；100001元-1000000元，收1-5%。
本院认为，1、本案法律责任的承担主体。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告张雪姣之间签订的《借款合同》、原告与被告汇龙餐饮之间签订的《保证合同》均体现了签约各方当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行合同的义务。原告履行合同义务后，被告张雪姣依法应承担偿还借款本息的法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案诉争债务发生在被告张雪姣与被告胡承定婚姻关系存续期间，被告张雪姣、被告胡承定未提交证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告胡承定依法应与被告张雪姣对本案所负债务承担共同清偿责任。
原告与被告汇龙餐饮在《保证合同》中关于“保证额度和信用额度的有效期为一年。额度有效期自借款合同生效之日起计算。每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止”的约定，不是保证期间的约定，应依照担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定来确定保证期间，合同主债务履行期限届满之日应为2014年7月2日，原告于主债务履行期限届满之日前的2014年10月20日向本院提起诉讼，要求被告张雪姣及被告汇龙餐饮履行合同义务，并未超过保证期间，故被告汇龙餐饮应依照保证合同约定，依法承担担保责任。
2、被告张雪姣、被告胡承定、被告汇龙餐饮承担民事责任的范围。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，原告要求被告张雪姣、被告胡承定按月利率1.8%支付借款利息符合法律规定，依法应予支持。致远房地产代为支付的利息，超过年利率36%部分的利息，应为16500元（1500元／月×11月），应予返还，故本院依法从借款本金中予以扣减。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告张雪姣在借款合同中约定：张雪姣如不完全偿还本合同项下借款本息的，金某小贷公司有权要求张雪姣和汇龙餐饮限期清偿，除按约定支付利息外，同时按借款未还金额每天5%收取罚息。该约定明显过高。原告请求按月利率2%支付借款利息（按月利率1.8%计算）及违约金（按月利率0.2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
律师费是借款合同及担保合同约定应由被告张雪姣、被告汇龙餐饮负担的费用，但原告支出的律师服务费偏高，应依照《湖北省律师服务收费政府指导价标准》规定代理民事诉讼案件收取标准并结合社会经济发展的实际情况收取，本院结合本案结案标的（未偿还的借款本金及按年利率24%计算至判决确定之日止的利息、违约金之和），在上述标准的上限范围内支持原告要求被告张雪姣支付律师费的诉讼请求。经核算，律师服务费应为35540元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张雪姣、被告胡承定于本判决生效之日起十日内偿还原告黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司借款本金483500元，并支付违约金及利息167291元（以借款483500元为本金，按年利率24%计算自2014年6月2日至2016年5月10日间的利息及违约金）、律师服务费35540元。
二、被告黄石汇龙餐饮管理有限公司对被告张雪姣的上述义务承担连带清偿责任。被告黄石汇龙餐饮管理有限公司承担保证责任后，有权向被告张雪姣追偿。
三、驳回原告黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6013元、保全费5000元，合计11013元，由被告张雪姣、被告胡承定、被告黄石汇龙餐饮管理有限公司共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币12026元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 南火云
人民陪审员 马国荣
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙 婷