广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第290号
原告石荣兴，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，户籍地新兴县，现住新兴县。
委托代理人钟慧博、潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告梁永源，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人温佩华，男，居民，住云浮市云城区云城街道建设南路**号。
被告莫家辉，男，1993年4月23日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区。
原告石荣兴诉被告梁永源、莫家辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员高振绍适用简易程序审理。由于无法向被告莫家辉送达相关法律文书，本案于2015年9月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告石荣兴的委托代理人钟慧博，被告梁永源的委托代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣兴诉称，2015年4月21日10时35分，被告梁永源驾驶粤***号小型越野车由新兴县城往新兴县簕竹镇方向行驶，途经新兴县S113线137KM＋500M（枫洞）路段处借道通行时，与同向在前掉头、由原告石荣兴驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告石荣兴受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队经调查取证认定被告梁永源承担事故的主要责任，原告石荣兴承担事故的次要责任。原告受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗46天，期间需陪护1人。2015年7月24日，中山大学法医鉴定中心评定原告为九级伤残。原告因该交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费51274.65元；2、护工费用2940元；3、生活护理费3680元（80元/天×46天）；4、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；5、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元/年×20年×20%）；6、营养费2000元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费2580元；10、后续治疗费10000元（8000元＋2000元）；11、误工费10850元（1750元/月÷30天/月×186天）；12、财产损失200元。以上损失合计239519.45元。被告梁永源系粤***号小型越野车的驾驶人，被告莫家辉系该车车主，该车没有投保交强险，被告应在交强险限额内赔偿120200元，余下119319.45元由被告承担70%，即83523.62元，两项合计203723.62元。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带赔偿原告经济损失203723.62元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告梁永源辩称，一、对原告的伤残等级有异议，因为该鉴定结论由原告单方委托鉴定，鉴定程序不合法、适用标准、鉴定时间、鉴定资格等多方面不符合民诉法等相关规定，因此，申请重新鉴定。二、对原告起诉的赔偿标准和项目意见如下：1、医疗费50725.65元（总单据数额51274.65元，扣除在出院后在新城镇卫生院支出的医疗费549元，以及被告梁永源垫付了急诊费用1305.3元，发票原件交给了原告的媳妇练玉霞，另外垫付了住院按金38500元，被告梁永源垫付的费用合计39805.3元）。2、护理费3680元（其中被告梁永源垫付1400元）。3、住院伙食补助费4600元。4、残疾赔偿金48982.4元（原告收入来源于农村，长期居住在农村，残疾赔偿金应按农村标准计算）。5、营养费1000元（酌情支付）。6、交通费没有票据证明。7、精神损害抚慰金3000元（酌情支付）。8、后续治疗费需要出具鉴定意见。9、误工费应要出示因事故减少收入的证明才可以确认。10、鉴定费及重新鉴定费和财产损失依法分担。三、被告莫家辉是粤***号车的登记车主，被告莫家辉系交强险投保义务人，因此，先由被告莫家辉在交强险赔偿责任限额内先予赔偿，余下部分，由被告梁永源与原告按主次责任分担，即被告梁永源承担交强险赔偿不足部分的70%，由于被告梁永源与被告莫家辉不存在共同侵权的意思联络，被告梁永源不是车辆的实际支配人，也不是交强险投保义务人，因此，交强险责任限额内的赔偿责任由被告莫家辉独自承担，被告梁永源对此不承担连带责任。另外，被告梁永源已垫付了医疗费39805.3元和护理费1400元，依法应当抵减赔偿款，如有剩余的，应由原告返还给被告梁永源。
被告莫家辉无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，2015年4月21日10时35分，被告梁永源驾驶粤***号小型越野车由新兴县城往新兴县簕竹镇方向行驶，途经新兴县S113线137KM＋500M（枫洞）路段处借道通行时，与同向在前掉头、由原告石荣兴驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告石荣兴受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2015年5月4日作出新公交认字[2015]第00093号道路交通事故认定书，认定梁永源驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车，借道通行时没有让道路内行驶的车辆优先通行，是造成该宗事故的主要过错；石荣兴驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动车，没有根据道路条件和通行需要行驶，是造成该宗事故的次要过错；梁永源在该宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度较重，石荣兴在该宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度一般；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定梁永源承担事故的主要责任，石荣兴承担事故的次要责任。原告石荣兴受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗至2015年6月6日出院，住院时间46天，住院期间护工陪护21天，家属护理25天，诊断为：1、右胫骨上段、外侧平台粉碎性骨折；2、颈髓损伤；3、右额部、左上唇、左手背软组织挫裂伤；4、右大腿、双手等全身多处皮肤擦伤；5、脑震荡；6、右上中切牙缺如。处理意见：1、住院时间2015年4月21日至2015年6月6日；2、入院后行手术治疗，术后予抗感染，营养骨质等；3、建议门诊继续复诊约壹年，骨折愈合后回院取内固定费用约捌仟元；4、住院期间留陪人壹个；5、建议出院后休息肆个月；6、口腔科门诊治疗中切牙缺如费用约贰仟元。2015年7月24日，中山大学法医鉴定中心对原告作出鉴定意见：石荣兴伤残等级评定为道路交通事故九级伤残。原告因进行伤残鉴定花去伤残鉴定费2580元。原告的电动车花去鉴定费200元。原告认为该交通事故造成其经济损失合计239519.45元，根据责任分担，要求两被告连带赔偿203723.62元，遂诉至本院，请求：1、判令两被告连带赔偿原告经济损失203723.62元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
另查明，原告住院医疗费为47698.05元，住院期间的门诊及出院后门诊医疗费共3576.6元，总医疗费合计51274.65元。庭审中，原告确认被告梁永源支付了住院押金38500元、门诊医疗费598.5元、护理费1400元。被告梁永源认为支付门诊医疗费金额为1305.3元，但无提供证据证实。原告从2010年9月17日至事故时在新兴县广播电视台从事门卫工作，月收入1750元。发生事故后没有在该单位上班，该单位没有发放任何工资给原告。原告于2003年间在新兴县城恒晖北苑购买了房屋，事故前在新兴县新城镇北垌XXX区恒晖北苑四号楼xxx房已居住了多年。
另查明，被告梁永源驾驶的粤***号小型越野车登记车主为被告莫家辉，事故前该车停放在被告梁永源经营的新兴县新城镇永源汽车维修中心维修，维修期间，被告梁永源驾驶该车与原告发生交通事故，该车没有投保交强险，经检验车辆安全技术性能合格。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、住院病历、手术记录、出院记录、数字化X线诊断报告单、门诊病历、医疗费发票、医院费用明细汇总清单、广州兆康物业管理有限公司陪护中心收款收据、价格鉴定费发票、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、商品房买卖合同、工作收入证明、组织机构代码证、新兴县新城镇车之屋汽车维修行证明，被告梁永源提供的复函、价格鉴定费发票、服务费收据、预收按金单，本院向交警部门调取的案宗材料以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年4月21日10时35分，被告梁永源驾驶粤***号小型越野车由新兴县城往新兴县簕竹镇方向行驶，途经新兴县S113线137KM＋500M（枫洞）路段处借道通行时，与同向在前掉头、由原告石荣兴驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告石荣兴受伤的道路交通事故，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队依据相关法律法规，认定被告梁永源承担事故的主要责任，原告石荣兴承担事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。双方主要争议焦点：1、原告的伤残等级是否需要重新鉴定？2、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？3、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告的伤残等级是否需要重新鉴定？被告梁永源对原告石荣兴委托中山大学法医鉴定中心所作的鉴定结论有异议，认为原告单方委托鉴定，鉴定程序不合法、适用标准、鉴定时间、鉴定资格等多方面不符合《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，对此，本院认为虽然鉴定是原告单方委托，但中山大学法医鉴定中心是具有相应残级鉴定资质的鉴定机构，对原告进行残级鉴定的两位鉴定人员，亦具备法医临床鉴定和法医病理鉴定的专业知识，该机构依法定程序对原告进行鉴定，因此，鉴定程序并不存在不合法的情形。原告因该交通事故造成右胫骨平台粉碎性骨折等多处受伤，该机构按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》及广东省司法鉴定协会发布的（粤鉴协[2014]12号）《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》的相关规定对原告进行评定，根据原告的伤情，评定原告因右胫骨平台粉碎性骨折（多条骨折线累及关节面）符合交通事故九级伤残，与原告实际受伤情况相符，该司法鉴定意见书客观、真实、有效，可以作为确定原告伤残程度的依据。故此，被告梁永源申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。
2、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2016年1月5日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告请求医疗费51274.65元，有疾病诊断证明书、住院病历、医疗费发票、医院费用明细汇总清单等证实，本院予以支持。原告确认被告梁永源为原告支付了医疗费39098.5元（含住院押金38500元及门诊医疗费598.5元），而被告梁永源认为支付的医疗费为39805.3元（含住院押金38500元及门诊医疗费1305.3元），但无提供充分证据证实其支付的门诊医疗费为1305.3元，因此，对超出39098.5元部分，本院不确认由被告梁永源支付。原告请求后续治疗费10000元，有疾病诊断证明书证实原告日后取出内固定物的费用为8000元及治疗中切牙缺如的费用为2000元，该费用是必然发生的，一并处理可以减少当事人讼累，本院予以支持。原告住院46天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费4600元，本院予以支持。原告住院时间较长，且造成了伤残，因此，原告请求营养费，本院酌情支持1500元。原告因伤致残造成持续误工，误工时间以发生交通事故之日2015年4月21日起计至定残前一日2015年7月23日止，合计94天，原告月收入1750元，因此，原告的误工费为5483.33元（1750元/月÷30天/月×94天）。原告住院46天需1人护理，有诊断证明书证实，本院予以确认。原告住院期间其中21天由护工护理，护理费为2940元，有陪护中心收款收据证实，本院予以确认。余下25天由原告家属陪护，护理费可按城镇标准计算为2068元（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年÷365天/年×25天）。因此，原告的护理费合计5008元（2940元＋2068元）。原告从2010年9月17日至事故前在新兴县广播电视台工作，且在新兴县城的恒晖北苑居住，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，原告的残疾赔偿金可参照城镇标准对待。原告因伤造成九级伤残，赔偿系数为20%，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金以2014年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，计算20年，为120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）。原告请求伤残鉴定费2580元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告在事故中造成九级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，结合侵权人过错及本地生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金4000元。原告请求交通费，本院酌情支持500元。原告请求财产损失200元，有发票证实，本院予以支持。综上，并结合原告的诉讼请求，原告的经济损失包括：医疗费51274.65元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4600元、营养费1500元、误工费5483.33元、护理费5008元、残疾赔偿金120771.6元、伤残鉴定费2580元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失200元，合计205917.58元。
3、关于赔偿责任如何分担？由于被告梁永源驾驶的粤***号小型越野车没有投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告莫家辉和被告梁永源应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计120200元。原告余下的损失85717.58元（205917.58元－120200元），根据事故主次责任分担，由原告自负30%，由被告梁永源承担70%，即60002.31元。又由于被告梁永源已支付了医疗费39098.5元及护理费1400元，经扣减，被告梁永源仍需赔偿19503.81元（60002.31元－39098.5元－1400元）给原告。综上所述，由被告莫家辉和被告梁永源在应投保交强险责任限额内连带赔偿120200元给原告石荣兴，由被告梁永源赔偿19503.81元给原告石荣兴。被告莫家辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫家辉和被告梁永源应于本判决发生法律效力之日起七日内在应投保交强险责任限额内连带赔偿120200元给原告石荣兴。
二、被告梁永源应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿19503.81元给原告石荣兴。
三、驳回原告石荣兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4355.85元，由原告石荣兴负担1368.81元，被告梁永源、莫家辉负担2570.02元，被告梁永源负担417.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 高振绍
代理审判员 梁 恒
人民陪审员 梁剑东
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈丽丽