福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初127号
原告庄水斌，男，1967年12月28日出生，汉族，住福清市。
委托代理人方才钦、游鸿燕，福建乾顺律师事务所律师。
被告福清市江阴镇人民政府，住所地福清市江阴镇江阴街107号。
法定代表人陈雄华，镇长。
委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。
委托代理人林莉，福建正实律师事务所实习律师。
原告庄水斌诉被告福清市江阴镇人民政府其他行政行为及行政赔偿，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告庄水斌诉称，原告于2009年6月30日与案外人庄友顺、叶兴仁、庄顺铨、庄德光、庄明七、庄德如等人分别签订《租赁合同》共6份，合同约定原告以每年每亩500元的租金价格，承租庄友顺等人位于钱塘村东9.5亩土地，用于鳗鱼的养殖经营，租赁期限为5年（自2009年6月30日至2014年6月30日止），同时约定，若合同期内遇政府征用，合同剩余期限不再履行，土地赔偿费归甲方即出租人所有，养殖设施赔偿归乙方即原告所有。2013年1月27日，因福州市江阴工业集中区福耀工业园项目建设需要征用原告承租的前述土地，被告在未核实土地实际权利人的情况下，误将本该由原告享有的9.5亩土鳗池养殖池及地上附着物等补偿款项支付给庄增仁及庄美德。为此，原告多次与被告协商，要求被告向原告支付9.5亩土鳗池养殖池及地上附着物等补偿款项，被告置若罔闻。原告于2016年2月23日再次向被告函告，要求被告在法定期限内作出行政行为，被告仍旧置若罔闻。故请求：1、判令被告向原告支付9.5亩土鳗池征迁补偿款项114000元；2、判令被告赔偿原告为建造土鳗池而预埋的塑料管材料费、预埋人工费、机械台班费以及两口机井共计15000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告于起诉时向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、《租赁合同》六份；3、原告向出租人支付租金清单；4、被告与案外人庄增仁、庄美德签订的福耀工业园钱塘村地上附着物等征迁补偿协议书及福耀工业园项目红线内地面物征迁补偿测算清单；5、催告函、EMS快递单、查询单。
被告福清市江阴镇人民政府辩称，一、原告系撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。本案原告庄水斌于2015年7月29日向福清市人民法院起诉被告不履行行政给付义务，在福清市人民法院两次开庭审理并即将作出裁判前，原告于2016年1月8日以“为调取更充分的证据”为由向福清市人民法院申请撤诉。原告的诉求与本次起诉的诉求一致，原告就同一事实同一理由重新起诉，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条、第四十四条第九款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第七款之规定，请求驳回原告的起诉。二、原告起诉超过法定起诉期限。被告作出争议行政补偿行为的时间是2013年1月27日，该行政行为是在本案原告知情的情况下作出的，若原告认为该行为不妥，应在6个月内提起行政诉讼，而原告第一次提起行政诉讼系在2015年7月29日，显然已超过了起诉期限。即使参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，也超过了2年的诉讼时效。请求驳回原告的起诉。三、原告不是本案的适格主体，其诉请内容缺乏事实依据，且与补偿给付行为不存在法律上的利害关系。原告庄水斌，系受补偿相对人之一，其经营的鳗鱼池12.904亩、鱼池15.954亩以及相关管理房等地面物（经丈量、评估，价值361626.8元）位于被征土地范围内，已于2013年2月28日与被告及福清市江阴镇何厝村村委会签订了《福耀工业园项目钱塘村地上附着物等征迁补偿协议书》，且受领了补偿协议项下的所有补偿款。2013年1月27日，被告以同样的方式征收、补偿、支付了何厝村村民庄增仁、庄美德经营的价值234630元养鱼池、土鳗池和石砌护坡。对此，原告、庄增仁、庄美德彼此了解补偿相关内容且均无异议。但是，原告提起本诉，是利用六张《土地租赁合同》为依据（合计2.0931亩），主张其有9.5亩土鳗池在福耀工业园项目征收补偿过程中，被庄增仁、庄美德受领。当庄增仁、庄美德签订协议时，原告知情却不持异议。当原告、庄增仁、庄美德受领了补偿协议项下的所有款项且事过二年后，提起本诉，不应支持。四、被告在福清市2012年年度第四十批次农用地转用和土地征收过程中，对地面物的评估补偿工作，过程真实有效，程序合法。2012年11月，《福建省人民政府关于福清市2012年年度第四十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政地（2012）1037号）文件与《福建省人民政府关于福清市2012年年度第四十一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政地（2012）1050号）文件分别批准了位于江阴镇何厝村的2012-城市40-01地块与赤厝村2012-城市41-01地块的农用地转用和土地征收手续。随之，福清市人民政府于2012年11月9日、2012年11月19日分别发布（2012（年）］第81号、（2012（年）］第82号征收土地公告，同时福清市国土资源局也发布了（2012（年）］第81号、（2012（年）］第82号征地补偿安置方案公告。2012年12月12日，福清市国土资源局出具《关于福耀园工业项目地面物登记补偿相关工作委托书》，将上述两个项目用地涉及的地面附着物丈量、评估、补偿登记等相关工作委托给被告组织实施。被告开展地面物补偿工作是同时公布、同时登记，且在同一时间段与各受补偿相对人达成补偿协议，并已全面履行终结。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。原告曾于2015年7月29日向福清市人民法院提起行政诉讼，请求判令被告向原告支付9.5亩土鳗池征迁补偿款项114000元；判令被告赔偿原告为建造土鳗池而预埋的塑料管材料费、预埋人工费、机械台班费以及两口机井共计15000元；由被告承担本案全部诉讼费用。并于2016年1月8日以需要调取更充分的证据为由，向福清市人民法院提出撤回起诉申请，该院于2016年1月12日裁定准许原告撤回起诉。现原告针对相同的被告，相同的诉讼请求，以同一事实和理由再次向本院提起行政诉讼。根据上述规定，对原告的重新起诉，本院应不予受理。另《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告既不是行政行为的相对人，亦未提供证据证明其与被告作出支付9.5亩土鳗池征迁补偿款的行政行为有利害关系。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定，本案应驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（七）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告庄水斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 陈立波
人民陪审员 吴志君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑少敏
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。