湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第189号
原告覃仕卫，男，1962年5月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人李平，男，1983年2月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。系原告住所地居委会推荐，特别授权代理。
被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人厉建平，该公司总经理。
委托代理人王超，男，1983年11月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省丹东市。特别授权代理。
委托代理人胡全满，男，1963年5月22日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省辽阳市。一般授权代理。
原告覃仕卫与被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司（以下简称辽宁工程局）劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，于2014年1月7日依法裁定中止审理，并在中止审理的情形消失后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃仕卫诉称：原告受被告驻皂市水库项目部的聘请于2009年1月1日起到被告的皂市水库工地担任保安，主要负责工地设备物资看护。当时双方口头约定：1、原告的月基本工资为1350元，工作实行三班倒，被告不负责原告的食宿，但保证原告的正常休息和休假，特殊情况加班工资另算；2、原告的试用期为1个月，试用期满后被告再为原告缴纳社会保险。但原告上班后，被告皂市工地的负责人竟然要求原告每天加班4小时（即实际两班倒，每天工作12小时），公休日、节假日也要工作，却未按约定向原告支付加班工资，以及防寒防暑补助津贴、夜班补助津贴，也没有为原告缴纳社会保险，未与原告签订劳动合同。2012年10月23日，原告到工作岗位上班时，发现岗位已经被人替代。原告为此找过皂市工地负责人胡全满论理，但胡全满不予理睬，也没有给原告提供新的工作岗位。原告认为，被告在不以任何形式告知原告的情况下，聘请他人替代原告的工作岗位，并拒不提供新的工作岗位、拒不支付原告停工津贴，已经严重侵害了原告的合法权益，遂于2013年9月25日向石门县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石门县劳动争议仲裁委员会审理后作出了（2013）石劳仲字第39号仲裁裁决。原告对此不服，特诉至法院，请求法院判决：1、确认原、被告之间从2009年1月1日起至现在存在事实劳动关系；2、由被告一次性支付原告加班工资及赔偿金、未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资赔偿金、停工津贴及被告剥夺原告享有平等就业权的赔偿金、防暑防寒补助津贴和夜班补助津贴等共计319181元；3、由被告为原告提供新的工作岗位，同时与原告签订书面无固定期限劳动合同；4、由被告为原告补缴社会保险，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告覃仕卫的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、被告辽宁工程局的企业法人营业执照、企业机读档案登记资料复印件各1份，拟证明被告的身份信息；
3、石门县劳动争议仲裁委员会作出的（2013）石劳仲字第39号仲裁裁决书（申请人为原告，被申请人为被告）及送达回证复印件1套，拟证明本案已经经历过仲裁前置程序的事实；
4、民工工资单、工资表、考勤表复印件1套，拟证明原告在被告皂市水库项目部工地工作，且全年没有休息和休假，约定月基本工资1350元，原告与被告有加班工资的约定，但被告没有支付原告加班工资，但对原告的工作进行了完整考勤的事实；
5、原告覃仕卫的借记卡账户历史明细查询打印单复印件1套，拟证明被告向原告支付工资报酬的情况；
6、被告在劳动仲裁过程中提交的答辩书复印件1份，拟证明被告的陈述虽然不够真实，但已经认可原告在其工地工作的事实；
7、被告皂市水库项目经理部与原告代理人李平签订的《皂市工地设备物资看护协议》复印件1份，拟证明被告为了对设备看护人员进行管束，制定了完善的工作制度，该制度同样适用于原告的事实；
8、《关于对周红兵等人的处罚决定》复印件1份，拟证明皂市水库工地所有看护人员均受被告管理和约束的事实；
9、石门县劳动争议仲裁委员会作出的（2013）石劳仲字第26号裁决书（申请人为李平，被申请人为被告）复印件1份，拟证明原告与李平一样，在被告处工作时为两班倒，每天工作12个小时的事实；
10、（2012）石民一初字第212号民事判决书（原告为李平，被告为辽宁工程局）复印件1份，拟证明该判决书已认定被告认可了交接班记录的真实性；
11、交接班记录复印件1套，拟证明原告在被告工地工作期间的相关情况（每天工作12小时）；
12、2009年、2011年的出门证、材料使用跟踪表复印件1套，拟证明原告自2009年1月起即在被告皂市工地工作，2011年1-6月之间也没有离开皂市工地的事实；
13、（2013）石劳仲字第37、38、39号劳动仲裁审理庭审记录复印件1份，拟证明原、被告双方在劳动仲裁庭开庭审理时的相关陈述；
14、（2014）常民再字第16号民事判决书（含送达回证）复印件1份，拟证明皂市工地看护协议是对所有看护人员都适用的规章制度。
对原告方提交的证据，被告方辽宁工程局的质证意见是：1、对证据1-4的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为原、被告间成立的是劳务关系而不是劳动关系，而且工资发放表上也没有原告的加班记录，故不能认定原告加班的事实；2、对证据5有异议，理由是该借记卡上没有打印原告的名字，无法证明这就是原告的个人账户，故与本案无关；3、对证据6-证据10的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关；4、对证据11、证据12有异议，理由是这是原告自己提供的证据，没有被告方的盖章确认，不具备真实性；5、对证据13的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的；6、对证据14的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关。
被告辽宁工程局辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回，理由如下：1、原、被告双方成立的是劳务合同，而不是劳动合同，而且该劳务合同在2012年10月23日已经解除，工资也已经支付完毕；2、原告申请仲裁和起诉均已经超过了相应的时效规定。
被告辽宁工程局未向本院提交证据。
根据庭审质证意见，结合当事人及其诉讼代理人的陈述和相关法律规定，本院对原告方所举的证据作如下认定：1、证据1-4的真实性、合法性和关联性被告均无异议，予以认定，但因证据承载的内容有限，不能完全达到原告的证明目的；2、证据5被告方虽有异议，但经查证，银行在出具该查询信息时已经在首部专门注明了持卡人为“覃仕卫”，故予以认定；3、证据6-证据10的真实性和合法性被告方无异议，予以认定，但因其关联性不够，不能完全达到原告的证明目的；4、证据11和证据12因属于来源不明的证据，无法与原件核对，被告方对此又有异议，不予认定；5、证据13和证据14的真实性、合法性被告方无异议，予以认定，但因在关联性上与本案的实体处理存在一定距离，故不能达到原告的所有证明目的。
经审理查明：被告辽宁工程局是一家具有独立法人资格的工程承包企业，石门县皂市水库大坝工程即系该公司承揽。2009年1月1日，原告覃仕卫受被告辽宁工程局所设的皂市水库项目经理部（系不具法人资格的临时机构，其民事责任由被告承担）的聘请，开始到皂市水库工地从事物资看管工作至2010年12月31日。在此期间，皂市水库项目经理部没有与原告签订任何书面合同，也没有为原告办理社会保险登记并缴纳社会保险费，但双方作出了如下口头约定：原告的工资为每天（班）45元，按月结算，月工资总额按上述标准乘以当月的实际出勤工日计算。从2011年1月1日起，原告因故离开了其上班的皂市水库工地（至2010年12月31日止的工资已全部支付）。2011年6月11日，皂市水库项目经理部再次将原告招收至皂市水库工地从事物资看护工作，其工资标准和计薪方式等与前次的口头约定相同，但从2011年9月起，其工资发放形式由现金发放改成了银行汇兑（由皂市水库项目经理部定期汇至原告农业银行帐户上）。原告再次上班后，被告同样没有与其签订书面合同，也没有为其办理社会保险登记并缴纳社会保险费，但对原告进行了考勤登记和约束、管理。2012年10月23日，皂市水库项目部负责人胡全满以本单位的正式工需要上班、不再需要临时工为由，口头通知原告不再上班，并另行派人顶替了原告的工作岗位。由于被告突然解雇原告而没有给予任何经济补偿（仅将其工资发至该2012年10月23日），原告对此不服，遂于2013年9月25日向石门县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年11月8日，该会于作出（2013）石劳仲字第39号仲裁裁决，其结果为：一、覃仕卫与辽宁工程局在2011年6月11日至2012年10月23日期间存在事实上的劳动关系；二、辽宁工程局于裁决书生效之日起十日内一次性支付覃仕卫经济补偿金2025元（1350元／月×份1.5个月）；三、驳回覃仕卫的其他仲裁请求。裁决书送达后，原告覃仕卫不服，于是诉至本院。
本院认为：从双方当事人的诉辩要点来看，要解决本案纠纷，关键要厘清以下几个方面的问题：
一、本案中原告申请劳动仲裁和提起诉讼是否超过相关时效的问题。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告解雇原告的时间为2012年10月23日，原告申请劳动仲裁的时间为2013年9月25日，其时间并未超过一年。仲裁裁决作出后，原告又是在收到裁决书之日起15日内依法向法院提起了民事诉讼，因而，其仲裁时效和诉讼时效均未超过。被告方提出原告主张权利已过相关时效规定的答辩意见与现行法律规定不符，本院不予采纳；
二、原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。对此，本院认为，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但只要同时具备下列情形的，劳动关系认定成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但是其构成关系完全符合上述要件，应当认定双方存在事实上的劳动关系。至于被告提出的双方仅形成劳务关系的抗辩主张，因原、被告之间除存在经济关系外，同时还存在着管理与被管理的人身关系（即行政隶属关系），其关系特征不符合劳务关系的构成要件，本院对此不予采信；
三、被告辽宁工程局是否存在侵害原告权益的违法行为的问题。对此，本院认为，本案中被告的违法行为是明显的，主要表现有三：一是招收原告为员工后违反《劳动合同法》的强制性规定，一直不与其订立书面劳动合同；二是违反《劳动合同法》规定的条件和程序单方强行解雇原告，而且没有按规定给予任何经济补偿和赔偿；三是招收原告为员工后未按法律规定在三十日内向社会保险经办机构为原告办理社会保险登记并缴纳社会保险费，而且至今没有补办和补缴。对于上述违法行为造成的损失，原告有权要求被告承担相应的民事责任；
四、原告诉讼请求中哪些合理合法应予支持，哪些缺乏事实和法律依据不应支持的问题。对此，本院认为：1、在事实劳动关系的认定上，虽然双方确实曾经两度存在事实劳动关系，但是，由于原告2011年1月1日至2011年6月10日期间离职已经造成第一期事实劳动关系的中断，且无证据证明该中断是因被告违法解除而造成，因此，对原告要求本院确认2009年1月1日到现在双方一直存在事实劳动关系的主张，本院不应支持；2、在加班工资的支付问题上，由于原告在被告处从事的是物资看管工作，其工作性质、工作时间都具有特殊性，属于非生产性值班人员，根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作的审批办法》和《工资支付暂行规定》的相关规定，应当认定原告属于不定时工作制的工作人员，对其不适用加班工资支付的相关规定，因此，对原告所主张的超时加班工资及相应赔偿金的诉讼请求，本院不应支持；3、在被告不按规定同原告签订书面劳动合同的责任承担上，由于原、被告双方未中断的事实劳动关系存续了16个多月（其中从用工之日起满一年的当日视为双方已经订立无固定期限的劳动合同），至今仍未签订任何书面合同，因此，被告应当根据相关规定向原告支付相应的双倍工资（支付时间应为2011年7月12日至2012年的6月11日。在计算应当补发的工资时，由于原告被解雇前的基本工资已经支付，故只需按原工资标准的一倍，即每月1350元计付）。原告要求被告另行支付其停工津贴、剥夺其享有平等就业权的赔偿金、防暑防寒补助津贴和夜班补助津贴的诉讼请求缺乏法律依据，本院对此不应支持；4、在原告要求被告为其提供新的工作岗位，与其签订书面无固定期限劳动合同的问题上，本院认为，由于依照法律规定从用工之日起满一年的当日已经视为双方订立了无固定期限的劳动合同，被告2012年10月23日单方强行解雇原告又违反了《劳动合同法》规定的条件和程序，因此，原告要求被告为其重新提供工作岗位，并与其签订书面无固定期限劳动合同的要求并不过分。但是，由于原告的工作岗位早已被人替代，该劳动合同继续履行已经不可能，因此，本院只能责令被告依照《劳动合同法》的规定向原告支付赔偿金；5、在原告要求被告为补缴社会保险费的问题上，本院认为，被告招收原告为员工后未按法律规定为原告办理社会保险登记并缴纳社会保险费，其行为确实侵犯了原告的合法权益并造成了其经济损失，但是，依照现行法律规定，用人单位未按法律规定自用工之日起三十日内为其职工申请办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费，并责令其限期缴纳，拒不缴纳的，申请法院强制征缴。由此可以看出，对于涉及社会保险费的补缴问题，劳动者应当申请劳动行政部分依法处理，不属于法院民事案件的处理范畴，因此，本案中本院不宜对此问题一并给予处理。
综上所述，对于原告覃仕卫的诉讼请求，本院只能在认定的事实和法律规定的框架内酌情予以支持。对于其无事实和法律依据的部分，本院不予支持。被告辽宁工程局的抗辩意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共劳动合同法》第十条、第十四条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条、第二十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第三条、《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发（1994）503号）第四条、《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十三条之规定，判决如下：
一、原告覃仕卫与被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司在2011年6月11日至2012年10月23日期间存在事实上的劳动关系；
二、被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司给原告覃仕卫补发2011年7月12日至2012年的6月11日期间因不订立书面劳动合同而应当支付的双倍工资差额14850元（1350元／月×11个月）、向原告覃仕卫支付因违法解雇原告而应当向其支付的赔偿金4050元（1350元／月×1.5个月×2）、向原告覃仕卫支付因不能重新提供工作岗位而应当向其支付的赔偿金4050元（1350元／月×1.5个月×2），共计22950元，限本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告覃仕卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司负担。由于案件受理费原告已经全部垫交，在执行中由被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 文 波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汪超男