wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2956号
原告陈旭燕，女，汉族。
委托代理人殷格良，新疆天擎律师事务所律师。
被告韩龙，男，汉族。
委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。
原告陈旭燕诉被告韩龙保证合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈旭燕的委托代理人殷格良、被告韩龙的委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭燕诉称，2014年2月21日，因被告韩龙表哥张东山向原告陈旭燕借170000元，故被告韩龙为张东山担保，原、被告约定“如果到期张东山不能按时如约还款或消失找不到，则由韩龙承担连带责任于2014年6月4日前归还此笔借款”。借款期限届满后，张东山只还款100000元，余款70000元至今未还，依照《担保法》，被告韩龙应承担连带担保责任，故原告陈旭燕诉至法院，要求法院依法判令被告韩龙支付原告陈旭燕70000元借款及1911元违约金。
被告韩龙辩称，被告韩龙确实为张东山借原告陈旭燕的借款进行了担保，但是借条约定的非常清楚，这笔借款首先由张东山以自己所有的山东临工装载机做抵押，如张东山逾期未归还欠款，则原告陈旭燕可以任意处理该装载机。其次才约定如张东山不能按时如约还款或找不到张东山，那么则有韩龙承担担保责任，很明显这个担保责任是一个附条件的担保责任。那么原告陈旭燕首先应当以张东山的装载机优先偿还。原告陈旭燕应当承担举证责任，证实张东山未还清欠款或是张东山确实找不到。因此笔欠款系张东山所借，张东山是否只归还了100000元，及张东山还款时是否又与原告陈旭燕达成新的还款协议，只有张东山和原告陈旭燕知道。另外，原告陈旭燕主张的利息，请法院予以合理确认。
经审理查明，2014年2月21日，张东山从原告陈旭燕处借款170000元整，并由张东山给原告陈旭燕出具借条一份。在借条上约定，此笔借款于2014年5月5日前归还，并约定到期张东山不能按时如约还款，则由被告韩龙承担连带责任于2014年6月4日前归还此笔借款。被告韩龙于2014年2月21日以担保人身份在张东山给原告陈旭燕出具的借条落款处签名。2014年6月，张东山给原告陈旭燕还款100000元。张东山尚欠原告陈旭燕70000元借款至今未还。
认定以上事实的证据有：借条一份及当事人的陈述。
本院认为，张东山从原告陈旭燕处借款170000元属实，有张东山给原告陈旭燕出具的借条予以证实。借条上，被告韩龙以担保人身份对该笔借款进行连带担保，故被告韩龙对170000元借款应承担连带清偿责任。张东山已归还100000元，剩于70000元应由被告韩龙继续承担连带保证清偿责任。张东山逾期未还清借款，由此产生的违约金也属连带担保清偿的范围，故对法律规定范围内的逾期付款违约金本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告韩龙于判决生效之日起七日内偿还原告陈旭燕70000元借款及1470元逾期付款违约金【本金70000元×日万分之2.1×100天（从2014年6月4日至2014年9月14日）】。
二、驳回原告其他诉讼请求
本案受理费798.39元，由被告韩龙负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年十一月十三日
书记员 俞 江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10440号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层，组织机构代码10123892-3。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生。
被告：张颖，女，1970年11月15日出生。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员黄琼蕙独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人王静忻，被告张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。被告为该小区×号楼（产权证地址为忠实里南街甲×号楼）×××号房屋的业主。现依据原告与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区�业交接协议》第5条的约定，被告欠付2011年6月1日至2011年10月31日的物业服务费1449.95元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付上述欠费，并承担本案诉讼费。
被告张颖辩称：原告已经于2011年6月1日停止提供物业服务并撤出小区，故不应该产生2011年6月1日至2011年10月31日期间物业服务费。无权要求被告向其支付此期间的物业服务费。原告撤出小区后，电梯都无法使用了。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东城区忠实里南街甲×号楼（施工楼号为世纪阳光嘉园远洋德邑小区×号楼，亦即远洋德邑小区×座）×××号房屋系被告名下产权房，建筑面积97.64平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街×号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，本院（2012）东民初字第03684号判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书，（2013）二中民终字第02499号民事裁定书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告已于2011年6月1日撤出被告所在小区，故原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费，具体数额本院依据能源费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费八百零九元四角二分；
二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京华安物业管理有限责任公司负担10元（已交纳），由被告张颖负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄琼蕙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 关雅晴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1911号
原告刘桂玲，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，系经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人庄显鹏，系经理。
委托代理人高帅，系公司职员
被告陈庆国，现住榆树市。
原告刘桂玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安保险公司)、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险公司）、被告陈庆国机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告平安保险公司委托代理人、都邦保险公司委托代理人、被告陈庆国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日8时许，陈庆国驾驶×××号小型轿车，沿榆树市至新庄镇水泥路由西向东行驶，行驶至事故地点驶入左侧，与相对方向李全驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致两车损坏，×××号车上乘员林树芹和刘桂玲受伤的交通事故。事故发生后，原告被家属送往榆树市中医院住院，治疗好转后出院。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，本起事故中李全、林树芹、刘桂玲均无责任，被告陈庆国负全部责任。陈庆国所驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保了交强险、在被告平安保险公司投保商业险，故二保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。现要求一、被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿医疗费4900.77元，护理费1116.72元（124.08元×9天）、误工费883.08元（98.12元×9天）、交通费1000元、伙食补助费900元（100元×9天）,合计人民币8800.57元。二、要求被告平安保险公司赔偿在交强险赔偿后剩余数额在投保的商业险限额内承担赔偿。本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。
被告都邦保险公司辩称，一、原告要求的医药费应提交相关医疗费票据，在一万元内合理赔偿。二、误工费过高。三、护理费依据医疗机构或者鉴定机构的相关意见且依照原告伤情在合理范围内予以赔偿。四、交通费过高。诉讼费、鉴定费、代理费不在理赔范围内，不同意承担。
被告平安保险公司辩称，交强险之外的合理部分在商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、代理费不在理赔范围内，不同意承担。
被告陈庆国辩称，我的车辆投保交强险及商业险，应当由保险公司先行赔偿，不足部分我同意赔偿。
经本院审理查明，2016年3月12日8时许，陈庆国驾驶×××号小型轿车，沿榆树市至新庄镇水泥路由西向东行驶，行驶至事故地点驶入左侧，与相对方向李全驾驶的登记在其名下的实际为林树芹所有的×××号轻型普通货车相撞，致两车损坏，×××号车上乘员林树芹和刘桂玲受伤的交通事故。事故发生后，原告被家属送往榆树市中医院住院治疗9天，共花费医药费4900.77元，好转后出院。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，刘桂玲、林树芹、李全在本起事故中无责任，被告陈庆国负全部责任。陈庆国所驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保了交强险、在平安保险公司投保商业险，其中第三者责任保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。现要求被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿医疗费4900.77元，护理费1116.72元（124.08元×9天）、误工费883.08元（98.12元×9天）、交通费1000元、伙食补助费900元（100元×9天）,合计人民币8800.57元。二、要求被告平安保险公司赔偿在交强险赔偿后剩余数额在投保的商业险限额内承担赔偿诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗票据、病历、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告陈庆国所驾驶车辆在被告都邦保险公司投保了交强险、在平安保险公司投保商业险，故二保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。因被告陈庆国负事故的全部责任,故被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿后,剩余部分应由被告平安保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。因本次事故受伤两人，医疗费总额超出交强险限额10000元，经计算每位伤者获得交强险医疗费部分赔偿系数为0.36496。原告要求的医药费、护理费、误工费均符合法律规定，应予支持；对于原告要求赔偿其交通费1000元的请求，根据本案的实际情况应保护500元为宜；综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告刘桂玲医药费2117.05元【(医药费4900.77元+伙食补助费900元)×0.36496】、护理费1116.72元（124.08元×9天）、误工费883.08元（98.12元×9天）、交通费500元,合计人民币4616.85元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告刘桂玲剩余医药费、伙食补助费合计人民币3683.72元（医药费4900.77元+伙食补助费900元-交强险赔付的2117.05元）。
三、被告陈庆国赔偿原告刘桂玲代理费1000元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈庆国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 李明威
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3749号
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行。住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人黄光泽，行长。
委托代理人杨建东、邓双春，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行工作人员。
被告范忠益，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。住福建省福州市台江区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告范忠益金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行未在法定期限内缴纳案件受理费，且也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张芙蓉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邢 星
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01283号
原告朱某某，男。
被告高某某，女。
原告朱某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。本案原告朱某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，他与被告2010年初经人介绍相识，2010年农历正月十二按农村习俗举行婚礼，2010年7月15日补办结婚登记。2010年农历冬月初八生育一女名朱某乙，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常为家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，特诉至人民法院要求离婚，婚生子由原告负担抚养至成年，由被告承担相应的抚养费，本案诉讼费由双方共同承担。
原告朱某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、常住人口登记卡复印件、被告的常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份。
证据二、原、被告结婚证原件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、监利县上车湾镇范祠村村委会证明一份，证明原、被告感情不和，分居已满两年的事实。
被告高某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证。结合本案实际，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，上列原、被告2010年7月15日登记结婚。2010年农历冬月初八生育一女名朱某乙，现随原告生活。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情不和，常为家庭琐事打架相骂，现双方分居已满两年。2014年7月8日原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚并解决子女抚养问题。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，上列原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，感情不和，并导致分居已满两年，夫妻感情确已破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于小孩抚养问题，因小孩一直随原告生活，为有利于小孩的教育和成长，应当暂时由原告抚养为宜。有关夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭，本院无法查明，日后双方如有争议，可另行处理。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告高某某离婚。
二、婚生女朱某乙暂由原告抚养。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一四年九月十九日
书记员 胡寻
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1052号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王帅，农民。2014年7月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年7月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1789号起诉书指控被告人王帅犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员严灵光出庭支持公诉。被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王帅为了通过贩卖毒品赚钱，于2014年7月6日以3000元人民币向上线购买约30克甲基苯丙胺（冰毒），后其通过“黑鬼”找到“老鹰”，再由“老鹰”帮其介绍买家。2014年7月14日，“老鹰”联系王帅称帮其找好买家彭某（绰号“小龙”），并约定在临海市杜桥镇松山公园东面山脚下小树林里交易。当日下午，被告人王帅与“老鹰”、彭某前往该小树林，三人商量决定由王帅将约29克甲基苯丙胺以每克255元共计7300元人民币的价格贩卖给彭某，彭某遂将银行卡交由“老鹰”到银行取毒资，其与王帅在该小树林等候。后公安机关在小树林将等候的王帅抓获并扣押其随身携带的甲基苯丙胺。经鉴定涉案甲基苯丙胺共计27.39克。被告人王帅到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场检测报告书（附照片）、现场扣押笔录、扣押清单、毒品上交清单等书证，证人彭某的证言、到案经过，被告人王帅的供述，辨认笔录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王帅归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王帅能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2023年7月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 屈 明
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00040号
申请人：沈瑞林，男，1987年9月24出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：韩郑亮，男，1993年3月17日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人沈瑞林因与被申请人韩郑亮机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人皖N×××××号车辆。
现申请人向本院申请撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
准予申请人沈瑞林撤回诉前财产保全申请。
申请费减半收取260元，由申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝远高
二〇一五年四月一日
书记员 方 野
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00040号
申请人：沈瑞林，男，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：韩郑亮，男，汉族，住安徽省舒城县。
申请人沈瑞林因与被申请人韩郑亮机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人皖NXX**号车辆。
现申请人向本院申请撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
准予申请人沈瑞林撤回诉前财产保全申请。
申请费减半收取260元，由申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝远高
二〇一五年四月一日
书记员 方 野
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第1037号
原告：张化南。
被告：汪华俊。
本院在审理原告张化南与被告汪华俊民间借贷纠纷一案中，因发现被告汪华俊大量举债，其行为具有经济犯罪的嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张化南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吾崇正
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第1109号
原告汪行钢。
委托代理人（特别授权）汪旭光。
被告刘伟。
本院在受理原告汪行钢诉被告刘伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤回对被告刘伟起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪行钢撤回对被告刘伟的起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告汪行钢负担。
审 判 长 杨 静
代理审判员 王 娟
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年一月十九日
代书 记员 方卓阳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3097号
原告李晓军，男，生于1970年，汉族，住河南省禹州市。
被告禹州市宏丰耐火材料有限公司。
本院在审理原告李晓军诉被告禹州市宏丰耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李晓军向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李晓军撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元由原告承担。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年九月二十四日
书记员 ：樊景龙
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第139号
原告姜志平，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人王学军，总经理。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告姜志平与被告泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司劳动争议纠纷一案中，原告姜志平于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜志平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告姜志平负担。
审判员 曹学功
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1917号
原告刘XX。
委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司，住所地天津市津南区双港镇津南开发区旺港路4号增1号。
法定代表人陈娟，职务经理。
原告刘XX与被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人冯祎然到庭参加诉讼，被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2002年3月起在被告公司工作，从事检验、库管工作，2011年11月被告拖欠工资900元，2015年1月至5月被告再次拖欠原告工资7502元，现被告公司已停止经营，主要负责人已经找不到，故原告起诉，请求判令被告给付原告拖欠的工资共计8402元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、公告复印件1份，证明被告拖欠劳务报酬的情况。
2�岗位补贴与说明2份，证明被告拖欠原告工资的情况。
3、2011年12月至2014年的考勤记录表3册，证明原告在被告处工作情况。
4、劳动仲裁委员会不予受理通知书1份，证明劳动仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请。
5、劳动合同1份，证明原被告之间存在劳务关系。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1虽为复印件，但原告称该证据系被告在公司所张贴，结合本院审理的其他相关案件，该证据能够客观反映被告拖欠工资的情况，本院对该证据的证明效力予以确认；原告提交的证据2、3，虽然不包括原告所称拖欠工资月份的记载内容，但该证据能够表明被告记载考勤、发放工资的基本形式，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据4、5符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，�合原告陈述，本院确认如下事实：
原告自2002年起在被告处工作。2011年11月，被告拖欠原告工资900元未予发放。2015年1月至2015年5月，被告陆续拖欠原告工资。原告自称2015年时月工资为2500元，2015年1月拖欠工资500元；2015年3、4、5月拖欠工资7500元，扣除缺勤5天工资后，实际拖欠工资数额为7002元，故共计拖欠工资数额为8605元。2015年5月14日，被告在公司张贴公告，公告内容为：“厂长郑重承诺：一月份岗位工资、三月份岗位工资、三月份基本工资将在六月六日前发放，七月底之前工资发放恢复正常（七月底发放六月份工资，七月份岗位工资，以此类推），请大家安心工作。”被告至今尚未发放拖欠原告的工资。2015年6月3日，津南区劳动人事争议仲裁委员会以达到法定退休年龄为由，对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为，原告在被告处长期工作，被告向原告发放工资，且双方就劳动时间、地点、内容、报酬等均已达成约定，双方已形成劳务合同关系，原、被告应按照约定全面履行相应义务，被告应按时向被告发放工资。根据原告提交的证据，可以证实被告具有拖欠工资的行为，原告要求被告给付工资的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告拖欠工资的数额，原告所称2011年11月所欠工资情节与本院审理的其他有关案件中的情节相互印证，本院予以采信。原告所主张的2015年1月至2015年5月拖欠工资数额的计算方式中，关于扣除缺勤5日工资的计算方式应按照月工资2500元除以月计薪天数21.75天计算，应扣除数额为574.71元，故2015年1月至5月拖欠工资的数额应为7425.29元。综上，被告应给付原告2011年11月、2015年1月、2015年3月至5月拖欠的工资共计8325.29元。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为�对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司于本判决书生效后立即给付原告刘XX工资8325.29元。
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审�判员国艳
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭文超
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿行执字第5-3号
申请执行人鹿邑县国土资源局。
法定代表人冯文君，男，鹿邑县国土资源局局长。
被执行人吕学民，男，住鹿邑县辛集镇赵桥行政村。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2008）鹿行执字第50号行政裁定书，于2014年8月22日向被执行人吕学民发出执行通知书，责令被执行人吕学民限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人吕学民在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行有存款9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定裁定如下：
扣划被执行人吕学民中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行存款9000元。。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋宏伟
审判员 岳 超
审判员 姚鹏起
二〇一四年十月十二日
书记员 李卫星
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第548号
原告：张冬梅
被告：胥广云
委托代理人：于利民
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冬梅、被告胥广云的委托代理人于利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月7日原告购买被告位于通榆县开通镇繁荣街长青路的房屋，面积58.67平方米，原告已支付房款47000元，被告将房屋及房照交付原告，后被告至今未履行相关义务，未协助原告办理产权过户手续，因此原告诉至法院，要求被告履行义务，协助原告办理房照事宜。
被告辩称，房屋买卖事实存在，2009年11月7日原告花47000元购买所有人为于长河位于通榆县繁荣街长青路六楼中间房屋，面积58.67平方米，栋号8／2380的五大班子楼房一栋.但是被告在外地无法回来，不能协助办理相关手续，请求法院依法判决。
通过原告起诉、被告答辩，下列事实双方当事人无争议：
2009年11月7日原告购买被告所有，位于通榆县开通镇通榆县繁荣街长青路五大班子楼房六楼中间房屋，面积58.67平方米，栋号8／2380，原告已支付房款47000元，被告将房屋及房照交付原告，房照号为：吉房权通字第007245号。
本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立并生效。被告应当按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖需要办理产权转移登记手续，被告应当遵循诚实信用原则，履行协助义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原、被告间的买卖合同有效，通榆县开通镇繁荣街长青路五大班子楼房六楼中门房屋归原告张冬梅所有。
二、被告胥广云于本判决生效后继续履行合同附随义务，协助原告张冬梅办理房屋所有权转移登记手续（原房照号：吉房权通字第007245号）。
案件受理费减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘明晶
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 露
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第71号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人廖某某，女，1971年12月20日出生于四川省米易县。因涉嫌犯失火罪，于2014年4月11日经米易县森林公安局决定取保候审。2014年6月10日，本院决定继续对其取保候审。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人廖某某犯失火罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2014年3月31日13时许，被告人廖某某在米易县攀莲镇贤家村十一社蔡家坪处上坟祭祀时，擅自野外用火，不慎�发森林火灾。经林业工程师鉴定，此次火灾过火有林地面积7.0公顷，过火宜林地面积14.6623公顷。
另查明，案发后，被告人廖某某主动到米易县森林公安局投案，并如实供述其上坟烧纸引发森林火灾的事实。2014年5月31日，廖某某与攀莲镇贤家村十一社对烧毁的山林达成了赔偿协议，即由廖某某赔偿攀莲镇贤家村十一社经济损失10000元（该款已给付）。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、李某某、邓某某的陈述，米易县森林公安局的到案经过、火情记录表、现场勘验笔录、辨认笔录、示意图和照片、户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以失火罪判处被告人廖某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
本院认为，被告人廖某某违反野外用火规定，引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人廖某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人廖某某积极赔偿了被害单位的经济损失，可酌定从轻处罚。被告人廖某某系初犯，有较好的悔罪表现，对其适用缓刑对其所在社区不会导致不良影响，故可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡怀
二〇一四年六月十九日
书记员 金 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审117号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人刘某，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人刘某在人民大道中原路路口驾驶机动车违反禁止标线指示的行为违法一案，申请人于2017年11月10日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人刘某在人民大道中原路路口驾驶机动车违反禁止标线指示的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍焕军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2186号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：贺建峰，男，1978年10月11日生，汉族，户籍地丹阳市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人贺建峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定。理由：本案属于民间借贷纠纷，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，该民间借贷行为无经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉依据不足。
北京中和公司向一审法院起诉请求：1．判令贺建峰偿还剩余借款本金61898元、利息742.78元，合计62640.78元；2．判令贺建峰以剩余本金61898元为基数，按年利率24%计算，支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年7月30日起计算至起诉时的金额为31237.86元）；3．判令贺建峰支付律师费5214元；4．诉讼费用由贺建峰承担。事实和理由：2014年3月28日，贺建峰与夏靖签订《借款协议》（编号0511010163），向夏靖借款用于经营，借款本金为74277.6元，每月30日前等额本息还款4869.31元。协议签订后，经贺建峰同意并授权，在扣除贺建峰应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余的60000元给付了贺建峰。后贺建峰偿还了部分本息，2014年7月30日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给北京中和公司，并于2016年4月19日通知了贺建峰。
一审法院经审理查明，北京中和公司现有证据材料显示：2014年3月28日，贺建峰与夏靖签订编号为0511010163的《借款协议》约定：贺建峰向夏靖借款74277.6元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2014年4月30日至2015年9月30日，每月30日12时前还款；经贺建峰同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替贺建峰应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至贺建峰的专用账号；如贺建峰逾期还款达到15天及以上，出借方有权提前终止本协议，因贺建峰未还款而带来的调查费及诉讼费用由贺建峰承担。
同日，贺建峰与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》约定：贺建峰在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7281.58元，向信和汇诚公司支付审核费1142.21元，向信和惠民公司支付服务费5853.82元，以上共计14277.61元；经贺建峰同意，贺建峰授权夏靖在向贺建峰提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从74277.6元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年3月28日，贺建峰向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年3月28日，夏靖向贺建峰转账60000元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2014年7月30日起，贺建峰再未按约偿还借款本息。
2016年4月1日，夏靖与北京中和公司签订了《债权转让协议》，将夏靖对贺建峰的债权包括合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给北京中和公司。2016年4月19日，夏靖向贺建峰发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了贺建峰。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，镇江市京口区人民法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和公司的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，该公司可再行诉讼主张权利。
裁定：驳回北京中和公司的起诉；案件受理费2277元，退还北京中和公司。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年八月十六日
书记员 韩蓉蓉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2084号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原�应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第3号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人程某甲。2004年7月7日因使用假币被宁波市公安局海曙区分局行政拘留七日；2013年6月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人何某。2013年6月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年6月19日转取保候审。
被告人朱某。2008年12月15日因涉嫌盗窃被湖南省永州市道县公安局行政拘留，2009年1月21日予以释放；2013年6月4日因本案盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十三日，2013年6月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1072号起诉书指控被告人程某甲、何某、朱某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人程某甲、何某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，1、2013年4月2日下午，被告人程某甲、朱某窜至玉环县玉城街道东城路1号美利达自行车店窃得ＸＸ飞一只黑色苹果4代手机。经鉴定该手机价值人民币1400元。
2、2013年4月3日中午，被告人程某甲、朱某窜至台州市路桥区路桥街道南阳居下里桥西路224号窃得尤林群一只白色三星手机。
3、2013年4月4日上午，被告人程某甲、朱某窜至临海市古城街道鹿城路107号艺度广告店窃得雷火明一只黑色苹果4代手机。经鉴定该手机价值人民币1400元。
4、2013年5月16日中午，被告人朱某伙同罗萍（另案）窜至新昌县七星街道七星村108号百安居智能家装商店窃得欧旭一只白色苹果4S手机。经鉴定该手机价值人民币2300元。
5、2013年5月31日上午，被告人程某甲、何某窜至玉环县玉城街道三合潭南山菜场斜对面唐华玉杂货店窃得人民币4100元以及一条银质项链。经鉴定该项链价值人民币14元。
6、2013年5月31日上午，被告人程某甲、何某窜至玉环县玉城街道金鸡一路24号佳妮酒庄窃得江春晓一只白色苹果4S手机。经鉴定该手机价值人民币2300元。
7、2013年6月1日上午，被告人朱某伙同熊燕珍（另案）
窜至温岭市太平街道东城路1号百合化妆品店，窃得陈燕一只苹果4代手机。经鉴定该手机价值人民币1500元。
8、2013年6月2日上午，被告人程某甲、何某窜至台州市路桥区路北街道洋叶村洋叶小区9幢1号嘉利欧厨具店，窃得王萍一只白色苹果4代手机。经鉴定该手机价值人民币1400元。
9、2013年6月3日上午，被告人程某甲、何某窜至台州市椒江区洪家街道城市港湾1030号大金中央空调销售店，窃得管旭丽一只白色苹果4S手机。经鉴定该手机价值人民币2300元。
10、2013年6月3日上午，被告人程某甲、何某窜至椒江区海门街道江城南路58号江城照相馆，窃得王丽敏一只佳能相机。经鉴定该手机价值人民币500元。
11、2013年6月3日上午，被告人朱某伙同熊燕珍窜至台州市路桥区路桥街道道良二村银座街351号巴伦服装店，窃得陈莉一只白色苹果4代手机。经鉴定该手机价值人民币1200元。
2013年6月3日，被告人朱某在台州市路桥区被民警抓获到案；同日，被告人程某甲、何某在临海市被民警传唤到案。公安机关向被告人何某追回项链一条、手机一只、人民币6900元，发还失主。
上述事实，被告人程某甲、何某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主ＸＸ飞、尤林群、雷火明、唐华玉、江春晓、王萍、管旭丽、王丽敏、欧旭、陈燕、陈莉的陈述，证人程某乙、蒙某证言，行政处罚决定书，辨认笔录、辨认照片，检查笔录，证据保全，扣押、发还凭证，鉴定意见，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、何某、朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后如实供述罪行，对三被告人依法予以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，被告人何某退出部分赃款、赃物，对三被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，对其依法适用缓刑。被告人朱某因本案被行政拘留的日期应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起至2014年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至2014年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 虞月华
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 陈 昕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01913号
原告：袁某某，女，1983年5月21日生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，务工，住安徽省寿县。
委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告：甘某甲，男，1981年9月15日生，汉族，六安市金安区人，高中文化，务工，住安徽省六安市金安区。
原告袁某某与被告甘某甲离婚一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，并于2015年11月19日，公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人、被告甘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，2006年4月24日双方办理结婚登记。双方婚后育有一子甘某乙，现年九岁。由于婚前交往较少，彼此缺乏了解，草率结婚，婚后不久原告发现彼此在性格、语言、生活习惯极不相投，在生活琐事上亦争吵不断，夫妻关系名存实亡，现已经彻底破裂，现向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子甘某乙随被告生活。
原告为支持诉讼请求，出示以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；
证据三、结婚证，户口本，证明双方的夫妻关系。
被告甘某甲辩称：我同意离婚，但要求原告每个月支付500元生活费，一次性付清十年。
被告甘某甲为支持答辩意见，提交双方结婚证作为证据。
经当庭质证，原、被告双方对于对方出示的证据均表示没有异议。
本院查明的事实为：原、被告于2006年经人介绍认识，于2006年4月24日办理结婚登记，婚后于2007年农历1月25日生育一子甘某乙。婚后双方因生活琐事发生争吵并导致分居，原、被告婚后没有共同的财产及共同债权债务。
本院认为：原、被告是合法的夫妻关系，婚后因生活琐事发生争吵并导致分居，被告在庭审中明确表示同意离婚，双方的夫妻感情确已完全破裂，原告起诉要求离婚，本院予以支持。原告主张婚生子甘某乙由被告抚养，被告亦同意抚养，本院予以支持。被告在庭审中要求原告每月支付500元生活费，因原告的职业为务工，参照其收入标准，本院酌定为每月400元抚养费。被告要求原告一次性付清十年抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告甘某甲离婚；
二、婚生子甘某乙由被告甘某甲抚养，原告袁某某每月支付孩子抚养费400元（自2015年12月至孩子独立生活为止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 治
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第195-5号
申请执行人黄直远，男，汉族，灵山县农民。
被执行人莫高雄，男，汉族，灵山县农民。
被执行人陈小燕，女，汉族，灵山县农民。
黄直远与莫高雄、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）灵民初字第69号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄直远于2014年4月10日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第69号民事判决确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款本金50000元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币1050元。本院于同日依法受理。
现查明，被执行人莫高雄在中国农业银行股份有限公司钦州郊区营业部有存款人民币46057.05元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫高雄在中国农业银行股份有限公司钦州郊区营业部的存款人民币60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 梁 权
审判员 陈光波
二〇一四年四月二十八日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌非法持有枪支于2013年1月9日被永福县公安局刑事拘留，2013年1月21日经永福县人民检察院批准逮捕，次日由永福县公安局执行逮捕。2013年1月31日取保候审。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检刑诉字（2013）45号起诉书，指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员韦道荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月9日9时许，被告人黄某持一支火药枪到永福县百寿镇加油站加油时，被巡逻的民警发现，并当场缴获其枪支。经鉴定，该火药枪能正常击发。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，并有被告人的供述与辩解，证人证言，书证、物证，鉴定结论，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其所持枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支范围，经鉴定能够正常击发，其行为已违反《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚、证据充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人所持猎枪只是打猎，并没有造成多大社会危害结果，且被告人在本案审理过程中当庭表示认罪，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。本院为维护国家枪支管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处管制八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 袁全寿
二〇一三年五月二十三日
代理书记员 尹功建
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初701号
原告刘某某，女，1984年2月24日出生，汉族。
被告孙某某，男，1985年12月7日出生，汉族。
委托代理人完艳敏，河南圣凡律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 马占峰
二〇一六年四月十三日
代书记员 张学志
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第216号
原告赵文其。
被告沈智钧。（未到庭）
原告赵文其诉被告沈智钧买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员屈艳祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文其到庭参加诉讼。被告沈智钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文其诉称，被告因做工程向原告购买防腐木，双方在2011年8月3日结算时，被告仍欠原告材料款24500元，被告向原告出具了欠款条确认欠款。后原告多次同被告联系要求支付欠款，但被告以各种理由搪塞拒不支付。现原告起诉至人民法院，请求：一、判决被告支付原告防腐木材料款24500元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告沈智钧未到庭应诉，亦未作出答辩。
经审理查明，被告沈智钧于2009年6月6日起向原告赵文其购买防腐木，期间陆续支付货款。2011年8月3日，经原、被告结算，被告欠原告防腐木材料款24500元，被告于同日向原告出具了欠款条一张。被告至今未支付欠款24500元。
上述事实，有原告赵文其提交的进货单一份、欠款条一张在案证实。被告沈智钧未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告销售防腐木给被告，被告向原告支付价款，双方的买卖合同成立。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告交付防腐木，现被告尚欠原告材料款24500元，原告要求被告支付欠款24500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈智钧于本判决书生效之日起十日内支付给原告赵文其防腐木材料款人民币24500元。
案件受理费人民币412元，减半收取206元，由被告沈智钧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 屈艳祥
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨金丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4019号
申请执行人黄云龙。
被执行人于云龙。
关于黄云龙与于云龙房屋租赁合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋新民初字第0115号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为18545元，执行费178元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，被执行人无可供执行的财产线索，本院依法查封被执行人于云龙所有的苏F×××××北京现代汽车一辆。申请人要求将被执行人列入失信被执行人名单，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘国军
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第318-2号
申请执行人衡水金菱投资有限责任公司。
法定代表人田广孟，该公司董事长。
被执行人冀州市旅游局。
被执行人冀州市旅游经济开发服务公司。
本院在执行衡水金菱投资有限责任公司申请执行冀州市旅游局、冀州市旅游经济开发服务公司金融借款纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解，并已履行完毕纠纷解除。故解除对被执行人名下银行账户存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对二被执行人名下银行账户存款的冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 林怀东
审判员 宋明亮
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘月红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8136号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人邹菊红（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告谢裕祥，男，1972年11月4日生，汉族，广东省东莞市莞城区。
委托代理人郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利重庆公司”）与被告谢裕祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告家利重庆公司的委托代理人邹菊红、被告谢裕祥委托代理人郭亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“珊瑚都会”的物业管理公司，负责对“珊瑚都会”进行物业管理。被告谢裕祥系“珊瑚都会”业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于珊瑚都会前期物业服务和临时管理规约的承诺书》、珊瑚都会物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2014年12月31日起拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊水电费。原告多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未缴纳。但被告差欠原告从2014年12月31日至2017年2月28日的物业服务费49083.81元、公摊水电费7286.75元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付从2014年12月31日至2017年2月28日的物业服务费49083.81元、公摊水电费7286.75元；2、按欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日按每日千分之三的标准支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。
被告谢裕祥辩称：首先，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》已期限届满，被告不认可原告与开发商续签的物业服务合同效力，被告作为业主不认可原告向涉案小区实际提供物业服务；其次，原告在履行物业服务合同过程中，物业管理缺失，对公共区域及安全出口堆放杂物置之不理，存在安全隐患，且原告放任物业管理区域内的公共部分被改变用途非法占用，原告之行为已严重违反物业服务合同及物业管理服务标准之约定，无权收取物业管理费；再次，物业服务合同中约定的物业服务费的标准过高，即使原告主动调减至每平米8元，被告仍然认为其收费与其提供的物业服务是不相匹配的，收费过高，且违约金约定过高，应调减。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。2006年12月30日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》，就原告对南岸区南滨路重庆珊瑚水岸一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，委托管理期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，合同内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，商业为11元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。
另查明，被告谢裕祥系南岸区南滨路29号房屋业主。该房屋建筑面积478.49平方米，用途为商服用房。经抵扣被告之前预缴部分费用后，被告尚拖欠原告2014年12月31日至2017年2月28日的物业服务费49083.81元（4元/月/平方米×478.49平方米×25个月+1234.81元）、上述区间内公摊水电费7286.75元，共计56370.56元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》及备案证明、物业费收费备案表、房屋产权查询信息、产权证复印件、拖欠费用清单、水电公摊费发票、原被告陈述等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司2006年12月30日签订的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”合同到期后，原告继续按照该合同约定为小区提供物业服务至今。因此，上述前期物业服务合同对涉案房屋小区的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告支付相应区间物业服务费、公摊水电费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢裕祥于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年12月31日至2017年2月28日的物业服务费49083.81元、公摊水电费7286.75元，共计56370.56元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费总金额为基数，自欠费之日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担717元，被告谢裕祥负担636元[该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告谢裕祥于本判决生效后十日内径付原告家利物业管理（重庆）有限公司]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘春
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1011号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告刘校明。
本院在审理原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司与被告刘校明确认合同无效纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司承担，余款50元退回原告。
审判员 李春彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈丽萍
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万贾民初字第88号
原告周某某，男，1980年1月30日出生，汉族，某某县某某乡某某村人，农民。
委托代理人周某某，男，1958年6月22日出生，汉族，某某县某某乡某某村人，农民。系原告父亲。
委托代理人徐某某，女，某某县法律援助中心律师。
被告杨某某，男，1962年6月14日出生，汉族，某某县某某乡某某村人，农民。
委托代理人李某某，男，1972年8月16日出生，汉族，某某县城镇居民。
原告周某某诉被告杨某某返还原物纠纷一案，本院2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理进行了审理。原告委托代理人周某某、徐某某，被告杨某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月份，被告借用原告晋ME28**号奇瑞轿车，至今未予归还，经原告多次索要被告拒不归还，故诉请人民法院依法判令被告返还车辆及行车手续，并赔偿车辆因被非法使用期间的折旧损失50000元。
被告辩称，（1）原告所诉晋ME28**号奇瑞轿车是被告于2011年5月27日出资所买，当时为了躲避债权人所账扣车，才将该车上户到原告名下；（2）该车自买回之日一直由被告使用至今，现原告起诉被告已明显超过诉讼时效；（3）原告所诉车辆折旧损失50000元没有法律依据，人民法院不应采信。综上，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告所争执的晋ME28**号奇瑞轿车所有人登记的是原告周某某，有购车发票及运城市公安交警支队车管所车辆登记信息所证实，原被告对此也无异议，原告主张车借给被告使用。被告予以否认，辩称该车车款是自己所付，并提供了原告的报账单及原被告双方聘请的算账人周某某、杨某某出具的记账单，证明自己已付给原告购车款58600元，另外自己还月供购车款48000元，原告对此予以否认，证人周某某、杨某某当庭证明说，原被告聘请他们算过账，但因双方争议太大，账一直未能算清，至于被告是否给过原告钱，给了多少，他们并不清楚。
另查明，晋ME28**号奇瑞轿车购车是分期付款，除已付部分车款外，每月月供2000元或2020元、2050元，至2014年5月底月供结束，车款将全部付清。原告称自己2013年8月份以后再未交过月供款，被告向法庭递交了2013年7月份至2014年3月份，其妻李某某每月交付购车月供宽的银行汇款凭证，证明自己自2013年7月份至今已向银行交付购车款18090元。
庭审中，原告周某某为证明购车款是自己所付，申请证人陈某某、畅某某出庭作证，陈某某当庭证明2011年4月29日，原告父亲周某某与被告杨某某一同找他要求借款买车，20000元借款是周某某取走的，借据是周某某出具的，该款至今未还。证人畅某某当庭证明说2011年，原告父亲周某某与被告杨某某一同找到她要求借款买车，周某某分三次取走35000元，借据是周某某出具的，后归还5000元，其余30000元于2013年3月13日转贷到王显信用社。被告对其真实性没有提出异议，但认为周某某不是本案当事人，与本案没有关系。
上述事实，有原告向法庭递交的运城市公安交警支队车辆管理所车辆登记信息，证人陈某某、畅某某的当庭证词，有被告向法庭递交的购车发票、保险费收据等车辆相关手续、报账单、记账单、被告妻子李某某在银行交付车辆购车月供款的银行汇票、证人周某某、杨某某、杨某某的当庭证词所证实。上述证据及证人证词经庭审质证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案原被告争执的事实和诉求及双方当事人的主张，符合返还原物纠纷法律关系的特征，原告以财产损害赔偿纠纷起诉不当，案由应为返还原物纠纷。原被告争执的晋ME28**号奇瑞轿车在公安车辆管理机关登记所有人是原告周某某，发票购车也是原告，原被告对上述事实均无异议，故应认定该车的所有人是原告周某某。被告称该车是自己出资所买，原告对此予以否认，被告递交的原告报账单、记账单及后续月供出资证明不能证明该车是被告的出资所买，也不能证明被告将该车原数支付的购车款已交付给原告，所抗辩的事实与证据不能对抗发票所载购车及车辆登记所有人，故本院对被告抗辩的辩解理由不予采信。被告所抗辩的车款、费用、记账、报账及后续月供出资等事实与理由可另行主张处理。原被告均承认购买晋ME28**号奇瑞轿车是分期付款，原告称自己除首付购车款外，还将购车月供款交至2013年8月份，被告递交了其妻李某某2013年7月份至2014年3月份每月交付汽车月供款的银行汇票，共计18090元，证明2013年7月份以后是自己交的汽车月供款，对被告的这一辩解理由，本院予以采信。关于被告抗辩诉争车辆一直由其使用至今，原告起诉已超过诉讼时效的理由，对此原告即寄交的2013年23月份向当地派出所报案要求返回车辆的证明，故诉讼时效从报案时已中断，原告起诉并未超过诉讼时效，对被告抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告归还晋ME28**好奇瑞轿车及车辆相关手续，合法有据，本院予以支持，原告要求被告赔偿因车辆非法使用期间的折旧损失50000元，但原告没有向法庭递交有关车辆损失的相关证据，且原告交车辆由被告使用属于自愿。故本院对原告此主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某应于判决生效后五日内归还原告晋ME28**号奇瑞轿车及车辆相关手续。
案件受理费1300元，由原告负担300元，被告负担1000元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 程文藻
审 判 员 张永祥
人民陪审员 程续宗
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李英民
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0602行初92号
原告盐津永兴酒楼。
住所地：盐津县盐井镇县大街。
统一社会信用代码：92530623MA6KG1PPX8。
负责人：杨清平。
委托代理人蒋显均，云南方中律师事务所律师（特别授权）。
被告昭通市人力资源和社会保障局。
统一社会信用�码：11532100015133578L。
住所地：昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。
法定代表人保卫华，局长。
委托代理人崔薇，云南滇东北律师事务所律师（一般授权）。
被告云南省人力资源和社会保障厅。
组织机构代码证：01510041--8。
住所地：云南省昆明市五华区五华山光复楼。
法定代表人崔茂虎，厅长。
第三人易思从，女，汉族，1956年9月16日出生文盲，云南省盐津县人，住河北省石家庄赵县。
委托代理人成长文，男，汉族，1984年7月21日�生云南省盐津县人，住福建省安溪县（特别授权）。
原告盐津永兴酒楼不服被告昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定及被告云南省人力资源和社会保障厅行政复议决定纠纷一案，原告盐津永兴酒楼于2017年9月1日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告盐津永兴酒楼与第三人易思从自愿达成调解协议，于2017年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告盐津永兴酒楼自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告盐津永兴酒楼撤回�诉。
案件受理费二十五元，由原告盐津永兴酒楼缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 虎兰芬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马世娇
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0602行初92号原告盐津永兴酒楼。住所地：盐津县盐井镇县大街。统一社会信用代码：92530623MA6KG1PPX8。负责人：杨清平。委托代理人蒋显均，云南方中律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市人力资源和社会保障局。统一社会信用�码：11532100015133578L。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。法定代表人保卫华，局长。委托代理人崔薇，云南滇东北律师事务所律师（一般授权）。被告云南省人力资源和社会保障厅。组织机构代码证：01510041—8。住所地：云南省昆明市五华区五华山光复楼。法定代表人崔茂虎，厅长。第三人易思从，女，汉族，1956年9月16日出生文盲，云南省盐津县人，住河北省石家庄赵县。委托代理人成长文，男，汉族，1984年7月21日�生云南省盐津县人，住福建省安溪县（特别授权）。原告盐津永兴酒楼不服被告昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定及被告云南省人力资源和社会保障厅行政复议决定纠纷一案，原告盐津永兴酒楼于2017年9月1日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告盐津永兴酒楼与第三人易思从自愿达成调解协议，于2017年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告盐津永兴酒楼自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告盐津永兴酒楼撤回�诉。案件受理费二十五元，由原告盐津永兴酒楼缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  虎兰芬二〇一七年十月二十三日书 记 员  马世娇
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初371号
被告人颜某，女，公民身份号码×××0046，汉族，小学文化，自由职业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人颜某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2016年8月16日，依法由审判员唐春熙担任审判长，代理审判员冯凯捷主审和人民陪审员张陈锋组成合议庭，书记员翟泽亮担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年6月14日21时许，被告人颜某在雷州市雷南大道中亚宾馆门口，以人民币100元的价格向购毒人员何某贩卖1小包毒品。双方交易完毕后，即被公安机关抓获。经称量，缴获的毒品净重0.77克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人颜某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人颜某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人颜某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，于2016年6月14日21时许，吸毒人员何某电话联系被告人颜某欲购买人民币100元毒品，并约定在雷州市雷南大道中亚宾馆门口交易。随后，被告人颜某便携带着1小包毒品到交易地点与何某相遇。在收到何某付给的毒资人民币100元后，被告人颜某将1小包毒品贩卖给何某。双方交易�毕准备离开时，即被雷州市公安局民警抓获。公安民警当场接受何某提交刚向被告人颜某购买的毒品1小包，从被告人颜某身上缴获毒资人民币100元和银白色杂牌手机1部。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品检见甲基苯丙胺成分。
另查明，缴获的1小包涉案毒品，于2016年6月14日在见证人杨某的现场见证下，经雷州市公安局松竹派出所公安民警与被告人颜某称量，称量结果为净重0.77克。被告人颜某对此称量结果无异议。庭审中，被告人颜某对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦无异议。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.77克毒品甲基苯丙胺（××）、毒资人民币100元、银白色杂牌手机1部；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人颜某的常住人口基本信息、扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物清单、涉案物品移交清单、赃款赃物收据、违法犯罪记录查询情况；3.证人何某的证言；4.被告人颜某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2016）06098号理化检验检验报告；6.现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场方位示意图和现场照片；7.人身安全检查笔录、称量笔录、照片；8.指认、辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人颜某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人颜某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（××）而非法贩卖，且贩卖数量为净重0.77克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控�告人颜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人颜某犯贩卖毒品罪的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人颜某当庭认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。随案扣押的毒品甲基苯丙胺（××）净重0.77克属违禁品，依法应予以没收销毁；随案缴获的毒资人民币100元系被告人颜某的违法所得，银白色杂牌手机1部系供被告人颜某犯罪所用的本人财物，依法均应予以没收上缴国库。
根据被告人颜某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年4月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案扣押的毒品甲基苯丙胺（××）0.77克，予以没收销毁；随案缴获的毒资人民币100元、银白色杂牌手机1部，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年�月十二日
书 记 员 翟泽亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1130号
上诉人（原审被告）：勾某，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
上诉人（原审被告）：郑某，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，1995年11月23日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：陈诚，安龙县龙广法律服务所法律工作者。
原审被告：杨某，女，1996年9月28日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
上诉人勾某、郑某因与被上诉人吴某及原审被告杨某婚约财产纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
勾某、郑某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴某对上诉人勾某、郑某的诉讼请求；一、二审诉讼费由吴某承担。事实和理由：首先，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决显失公平。上诉人虽然认可吴某给付的彩礼是60160元，但彩礼是吴某一方自愿给付杨某的，杨某系完全民事行为能力人，应由其自行承担责任，二上诉人不承担返还义务；在杨某与吴某缔结婚约的过程中，二上诉人给杨某置办约四万余元的嫁妆，花费酒水费一万余元，即使杨某收取彩礼六万余元，其中包括的酒水、“三金”、衣料钱，部分已经消费，部分属于赠与，不应返还。其次，杨某未到庭参与诉讼，吴某的诉请未得到杨某的认可，所举证的证据未经杨某质证。一审仅凭吴某的陈述就作出判决，认定事实不清，判决显失公正。
吴某辩称，请求维持一审判决。
杨某未答辩。
吴某向一审法院起诉请求：1、判决三被告共同返还礼金66200元和“三金”折款4500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴某与杨某于2014年农历冬月经人介绍认识后，于同年农历腊月初八订立婚约，吴某通过赵某、刘某向杨某及其父母交付礼金36000元和酒肉等。2015年2月24日（农历正月初六），吴某与杨某按习俗举行婚礼，吴某再次通过赵某、刘某向杨某及其父母给付礼金30200元、金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、两套衣服及酒肉等。杨某的陪嫁物品有：高组合柜一套、电视柜一个、梳妆柜一个、大小方桌各一套、布沙发一套（1+2+4）、茶几一张、平柜两间、电烤火炉一个、消毒柜一个、TCL牌彩电一台、音箱两个、被子四床、毛毯一床、双人枕头一个及单人枕头两个。吴某与杨某按习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。2015年8月21日杨某外出至今，下落不明。共同生活期间：无共同财产、无共同债权债务。
一审法院认为，原告吴某以婚约财产纠纷为由起诉，婚约财产纠纷指的是因解除之前订立的婚约而产生的财产纠纷。原告吴某于订立婚约给付的礼金36000元及举行结婚仪式时交付的30200元，合计66200元，依民间习俗，是为了与被告杨某缔结婚姻的目的而给付，属于彩礼；原告吴某请求由被告杨某、勾某、郑某返还礼金66200元、“三金”等财物折价款4500元，因除礼金66200元为彩礼外，其余主张的“三金”为赠礼，系已实践的无偿赠与，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，对原告吴某请求返还“三金”折价款4500元不予支持；对其请求的返还彩礼66200元，鉴于被告杨某已与其按民间习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活约半年，故只宜于酌情支持返还30000元。被告杨某的陪嫁物品依法属于其个人财产，应判决归其所有。被告勾某、郑某辩解其对原告吴某提出的礼金钱依法不具有返还义务，因被告勾某、郑某作为被告杨某之父母，基于风俗在置办女儿杨某婚事中对收取原告交付的礼金处于主导地位，与被告杨某为共同利害关系，故对该辩解不予采纳；原告吴某主张交付的礼金钱为66200元，被告勾某、郑某只认可60160元，而原告吴某提供的证人赵某、刘某证言相互印证其主张，应予以采信，对被告勾某、郑某的辩解不予采纳。据此，依据前列司法解释及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定和理由，判决：一、由被告杨某、勾某、郑某向原告吴某返还彩礼人民币30000元。限判决生效后十日内履行；二、被告杨某现存于安龙县龙广镇小场坝村安坪组原告吴某住所的婚嫁物品高组合柜一套、电视柜一个、梳妆柜一个、大小方桌各一套、布沙发一套（1+2+4）、茶几一张、平柜两间、电烤火炉一个、消毒柜一个、TCL牌彩电一台、音箱两个、被子四床、毛毯一床、双人枕头一个及单人枕头两个，归被告杨某所有；三、驳回原告吴某的其余诉讼请求。案件受理费1568元，由原告吴某负担903元，由被告方负担665元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决上诉人勾某、郑某及原审被告杨某返还吴某彩礼30000元是否显失公正；2、上诉人勾某、郑某承担返还彩礼责任是否错误；3、杨某未到庭应诉是否影响本案的审理。
关于争议焦点一，对于一审判决上诉人勾某、郑某及原审被告杨某返还吴某彩礼30000元是否显失公正的问题。杨某与被上诉人吴某虽按习俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，其二人的婚姻关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定。被上诉人吴某返还彩礼的请求应予支持。审理中，上诉人勾某、郑某认可收到吴某家给付的彩礼60160元及三金首饰、酒、肉及衣物的事实，上诉人家亦因杨某与吴某“结婚”而购置了陪嫁的嫁妆，故一审根据本案的实际，判决杨某陪嫁嫁妆归其所有的情况下由上诉人勾某、郑某及原审被告杨某酌情返还被上诉人吴某彩礼30000元，被上诉人吴某并未提出异议，且有事实和法律依据，本院依法予以确认。
关于争议焦点二，对于上诉人勾某、郑某承担返还彩礼责任是否错误的问题。给付彩礼的前提是基于缔约婚姻关系而形成，杨某系上诉人勾某、郑某的女儿，收取彩礼应视为上诉人勾某、郑某家庭的共同行为，一审判令上诉人勾某、郑某与杨某共同返还彩礼，并无不当。上诉人勾某、郑某主张其二人不应承担责任的理由不能成立，不予采纳。关于争议焦点三，对于杨某未到庭应诉是否影响本案的审理的问题。原审被告杨某经原审公告传唤逾期未到庭应诉，应视应为其对权利的放弃，应承担拒不到庭举证、质证的法律责任。
综上，勾某、郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由上诉人勾某、郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈映桃
审判员 张国斌
审判员 赵 舒
二〇一七年八月二日
书记员 夏玮健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42889号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：苏庆浩，男，1978年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告苏庆浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月六日
书记员 梁彩莲
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第262号
原告刘玉芹，女，1969年2月19日出生，汉族，住所地宁安市。
被告白章群，男，1956年7月12日出生，汉族，住所地宁安市。
被告裴俊华，男，1977年8月17日出生，汉族，住所地宁安市。
原告刘玉芹与被告白章群、裴俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉芹、被告白章群、裴俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芹诉称：2013年8月8日，被告白章群急需用钱向原告借款60000元，双方约定利息为月利率2%，2014年5月11日还清，被告裴俊华做担保。借款到期后，经原告多次索要，二被告均以没钱为由拖欠不给。现要求二被告立即偿还借款本金60000元，利息12000元（利息自2015年1月11日计算到2015年11月11日），合计72000元。
被告白章群辩称：借款属实，该借款让程某花了，程某和被告说还了。2013年借的钱，程某说还了，到现在才来找被告，被告不同意还款。
被告裴俊华辩称：借款属实。原告起诉时已经过了6个月的担保期了，被告不同意承担保证责任。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议焦点：一、被告白章群是否应当偿还原告的欠款本、息金72000元；二、被告裴俊华是否应当承担保证责任。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
借条一份。证明被告白章群于2013年8月8日向原告刘玉
芹借款本金60000元，约定月利率3%，2014年5月11日还款，由被告裴俊华担保。
经质证，二被告均无异议。
本院认为，该证据客观、真实，对该证据予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年11月11日，被告白章群向原告刘玉芹借款60000元，双方约定利息为月利率3%，2014年5月11日还清，由被告裴俊华及案外人程学军、程某做担保人。借款到期后，程学军、程某下落不明，原告于2014年7月、9月、11月多次向被告裴俊华索要该款，二被告没有履行还款、担保义务。借款本金60000元，利息自2015年1月11日按照月利率2%计算到2015年11月11日为12000元，本息合计72000元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告白章群向原告刘玉芹借款，由被告裴俊华担保，双方约定了利息计算标准及还款时间，至此，双方形成了借款、担保合同关系。各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告白章群没有按照约定时间履行还款义务，原告有权要求被告白章群履行还款义务。
原告刘玉芹主张的利息按照月利率2%计算未超过法律规定的最高限额。原告主张的利息计算的时间及数额均在双方约定的范围内。原告对被告利息的请求符合法律规定，本院应予支持。
被告裴俊华辩称：“原告起诉时超过了保证期限，不应当承担保证责任”。被告裴俊华在借据上签字为“担保人”，没有明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告裴俊华应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。经庭审查明，本案原告在担保期间届满前的2014年7月、9月、11月已经向被告裴俊华主张权利催要欠款，自2014年7月开始计算保证合同的诉讼时效。原告起诉时间在保证合同的诉讼时效期间内，原告要求被告裴俊华承担保证责任，符合法律规定。被告裴俊华作为该笔借款的连带责任担保人，在白章群逾期没有履行义务的情况下，应承担连带保证责任。被告裴俊华承担连带保证责任后，有权向被告白章群追偿。因此，被告裴俊华的辩解意见没有事实、法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告白章群于本判决发生法律效力之日立即偿还原告刘玉芹借款本金60000元、利息12000元，合计72000元；
被告裴俊华对前款债务承担连带保证责任。被告裴俊华承担连带保证责任后，有权向被告白章群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取，即800元由被告白章群、裴俊华负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一五年十二月九日
书记员 王冰玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3274号
原告胡菊芳。
委托代理人刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
被告张安康。
被告朱奶凤。
原告胡菊芳与被告张安康、朱奶凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序审理。因被告张安康、朱奶凤下落不明，故依法适用普通程序，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡菊芳及其委托代理人刘玉林到庭参加诉讼，被告张安康、朱奶凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡菊芳诉称：原被告系朋友关系，被告张安康于2013年11月12日向原告借款50万元，言明4个月后归还，并出具借条一张。至期，被告未予偿还。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应当共同还款。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款50万元；2、两被告支付原告利息（以50万元为本金，自2014年3月13日计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。
被告张安康、朱奶凤未作答辩。
经审理查明：2013年11月12日，被告张安康向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：因生意资金周转不灵，今向胡菊芳借款50万元，于2014年3月12日之前全部归还，若逾期未还则按借款金额3%按天支付违约金，直到所有借款本金结清为止。
原告于2013年11月11日转账支付被告张安康5万元，于2013年11月12日转账支付被告张安康5万元，于2013年11月14日转账支付被告张安康20万元。原告陈述剩余款项系现金支付。
另查明，两被告于2001年6月28日结婚，于2014年5月22日离婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行流水、结婚证、离婚证及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告胡菊芳与被告张安康之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告张安康向原告胡菊芳借款500，000元的事实。借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
对于利息，借条中约定的利率明显过高，原告调整为按月利率2%计算可予支持。
被告张安康、朱奶凤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张安康、朱奶凤于本判决生效之日起十日内共同返还原告胡菊芳借款500，000元；
二、被告张安康、朱奶凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡菊芳逾期利息（以500，000元为基数，按照月利率2%，自2014年3月13日计算至实际清偿之日止）；
案件受理费9，000元，由被告张安康、朱奶凤共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7589号
原告潘京宁，男，1972年9月10日生，汉族。
委托代理人孔令勇、吴月英，江苏禾汇律师事务所律师。
原告段付翠，女，1970年2月8日生，汉族。
被告李德义，男，1984年1月5日生，汉族。
被告南京骏越达汽车运输有限公司（统一社会信用代码913201130579915975，以下简称骏越达公司），住所地在南京市栖霞区栖霞街道七乡河大道8号交易大厅南中125。
法定代表人唐越，骏越达公司总经理。
委托代理人孟影，骏越达公司员工。
被告太平财产保险有限公司南京分公司（组织机构代码30242333-2，以下简称保险公司），住所地在南京市秦淮区中山南路414号二层。
代表人陶卫红，保险公司总经理。
委托代理人赵兴隆，保险公司员工。
原告潘京宁、段付翠诉被告李德义、骏越达公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘京宁及其委托代理人孔令勇，被告李德义、被告骏越达公司委托代理人孟影，被告保险公司委托代理人赵兴隆到庭参加诉讼。原告段付翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘京宁、段付翠诉称：2016年4月24日，原告段付翠驾驶电动自行车撞到李德义违规停放的重型半挂牵引车尾部，造成段付翠及电动自行车乘员潘乐晨受伤（潘乐晨经抢救无效死亡）、电动自行车受损交通事故。潘乐晨系二原告之女。二原告因潘乐晨死亡产生损失：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费4200元、办理丧葬事宜人员交通费、住宿费1500元。现要求三被告赔偿各项损失512030.9元。
被告李德义辩称：对交通事故发生事实及事故责任认定无异议，其车辆挂靠在被告骏越达公司处。其垫付3万元丧葬费，请求一并处理。
被告骏越达公司辩称：对交通事故发生事实及事故责任认定无异议，被告李德义车辆挂靠在其公司属实。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险、5万和100万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2016年4月24日20时10分许，原告段付翠驾驶江宁5117**号电动自行车沿竹山路南延西侧非机动车道由北向南行驶至168号路灯处，撞到被告李德义违反停车规定停放在该路段的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车牌号沪Ｂ×××××）尾部，造成段付翠及其所驾驶的电动车乘员潘乐晨二人不同程度受伤，潘乐晨经抢救无效于当日死亡、电动自行车受损的交通事故。交警部门认定,李德义承担事故的同等责任，段付翠承担事故的同等责任。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车牌号沪Ｂ×××××）的实际车主为李德义，该车挂靠在被告骏越达公司，在保险公司投保了交强险及保额合计为105万元的商业三者险及不计免赔险（其中挂车保险金额为5万元），事故发生时均在保险期间内。
另查明，原告潘京宁系潘乐晨之父，原告段付翠系潘乐晨之母。二原告因潘乐晨抢救无效死亡损失死亡赔偿金743460元（2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，计算20年）、丧葬费30891.5元（2015年江苏省在岗职工平均工资61783元，计算6个月）、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费1000元（本院酌定）、亲属办理丧葬事宜误工费2168元（3人，7天，37173元/年）。交通事故发生后，李德义垫付3万元。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、死亡殡葬证、火化证明、死亡医学证明、法医学尸体检验意见书、户口簿、社会关系证明、社区证明、幼儿园证明、暂收凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车牌号沪Ｂ×××××）在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，保险公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务。超出交强险的部分由保险公司依照商业险合同进行赔偿。本起交通事故中发生在机动车与非机动车之间，原告段付翠承担事故的同等责任，被告李德义承担事故的同等责任。综合考虑事故的经过，本院确定由李德义对潘乐晨的死亡后果承担60%的责任，段付翠承担40%的责任。故二原告损失中超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。二原告因潘乐晨死亡造成精神损害，因段付翠负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告潘京宁、段付翠精神损害抚慰金30000元。对于二原告主张的各项费用中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。被告李德义垫付的赔偿款应予以返还。本次交通事故造成段付翠受伤，本院在交强险限额内死亡、伤残项下为其预留10000元份额。综上，二原告因本次交通事故产生的损失807519.5元（死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费1000元、亲属办理丧葬事宜误工费2168元、精神损害抚慰金30000元），应由被告保险公司在交强险限额内赔偿100000元，超出交强险的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿424511.7元[（807519.5-100000）×60%]。原告段付翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告潘京宁、段付翠损失494511.7元，直接返还被告李德义垫付款30000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告潘京宁、段付翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2960元，由原告潘京宁、段付翠负担1184元，由被告李德义负担1776元（被告保险公司在返还被告李德义的垫付款中将此款扣除，直接支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十月三十日
书 记 员 田也异
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2973号
原告于天辉。
委托代理人丁本发。
被告张强。
原告于天辉与被告张强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁本发与被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，被告张强作为借款人向丹东银行股份有限公司贷款30万元，借款期限为2014年4月18日至2016年4月15日，原告及案外人丁本发、张军、王习军四人为被告向贷款人丹东银行股份有限公司公司提供连带责任担保。被告取得贷款后，未能按照约定按期偿还贷款，原告及案外人丁本发、张军、王习军作为连带保证人向丹东银行股份有限公司偿还了贷款本息，其中原告为被告偿还贷款及利息共计117448.04元，现被告贷款已全部还清。故请求判令被告给付原告117448.04元，并自起诉之日（2016年6月6日）起按年利率6%的标准承担利息。
被告辩称，原告所诉属实，但被告暂时没有偿还能力。
经审理查明，被告张强于2014年4月18日向丹东银行股份有限公司借款30万元，借款期限为2014年4月18日至2016年4月15日，借款利率为13.5%，由原告及丁本发、张军、王习军四人为被告提供担保，被告取得借款后，未能按照约定按期偿还贷款，原告及另外三个担保人向丹东银行股份有限公司偿还贷款本金及利息，原告自2015年1月22日至2015年8月20日共计向丹东银行还款117448.04元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借款偿还凭证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告的借款提供担保，又为被告向丹东银行股份有限公司偿还借款本金及利息，被告理应将原告替其偿还的借款给付原告。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内给付原告于天辉117448.04元元，并自2016年6月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年八月十一日
书记员 刘晓红