南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第527号
原告岑亚南，女，汉族，1980年9月20日生。
委托代理人鲍菁，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告浙江飘蕾服饰有限公司，住所地在浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤西路7号。
法定代表人黄瑞东，董事长。
委托代理人卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
原告岑亚南诉被告浙江飘蕾服饰有限公司（以下简称飘蕾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后,依法由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑亚南委托代理人鲍菁，被告飘蕾公司委托代理人卢彩玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告岑亚南诉称：原告于2013年5月4日入职被告南京办事处，从事南京区域经理工作，工作地点为鼓楼区中央路417号先锋广场1701室，双方签订期限为36个月，工资为6000元/月。在职期间，曾获得2013年度“店效同比提升奖”。2014年第四季度、2014年第一、二季度绩效奖金，并于2014年3月工资调整为7000元/月。但被告于2014年7月31日以原告所辖店铺业绩较差为由调岗、调薪，岗位调整为销售督导、工资降为3500元/月。在双方未协商一致的情况下，被告于2014年8月1日正式下达公函通知各商场，由他人接管南京地区工作。2014年8月26日，原告收到被告解除劳动合同告知书，要求原告办理离职手续。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告劳动权益，也严重违反了劳动法律的规定。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金20280元（工资6720元×1.5×2）；2、被告支付拖欠的8月份工资7000元、2014年第二季度绩效奖金2365元。
被告飘蕾公司辩称：一、被告并没有违法解除劳动关系，原告提供的解除劳动合同协议书及告知书，并不是表明劳动关系解除的确定文件。首先，被告提出解除劳动合同，也愿按照法律规定给予原告补偿，而原告并未对此作出书面认同，且在该协议书送达后，原告并未履行作为员工的义务，未按时出勤，拒绝上班，故被告认为原告已从事实上认同被告解除劳动关系的意向，原、被告双方已经通过协商解除劳动关系，无需支付赔偿金。其次，被告向原告提出解除劳动关系协议书后，原告并未作出回复，则双方劳动关系仍然正常存续，原告作为被告员工应当履行员工义务，正常出勤，但原告从8月份起未经任何请假手续，无故旷工，被告多次向其发出告知书，原告均未给予合理解释和答复，根据被告规章制度，连续旷工三日以上即可作出自动离职处理，无需支付赔偿金，补偿金亦不应支付。二、关于8月份工资，原告并未按时出勤，仅在8月底进行了工作交接，故原告未付出劳动，被告不应支付工资。三、关于第二季度绩效奖金，被告认为并无事实依据，根据双方签订的劳动合同并无绩效奖金约定，原告亦无证据证明其应当获得第二季度绩效奖金，绩效奖金是对优秀员工的一种奖励，并非公司法定义务，而原告并无事实和法律依据证明其获得绩效奖金。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
岑亚南于2013年5月4日入职飘蕾公司，担任南京地区区域经理一职，双方签订期限自2013年5月4日至2016年5月3日的劳动合同，约定试用期（3个月）工资为5000元/月，转正后工资为6000元/月。合同同时约定：“甲方（飘蕾公司）可以根据生产和工作需要及乙方的能力和表现、以连续两季度考核为准，甲方可以对乙方变更工作岗位和工资待遇，乙方应服从甲方的管理和安排。如乙方有下列情形之一的，甲方可以随时提出解除劳动合同……（3）不能胜任工作、且不接受调岗调薪者……”。2014年3月1日，岑亚南工资调整为7000元/月。2014年7月31日，飘蕾公司以岑亚南业绩较差为由将其降为督导，工资数额调整为3500元/月，岑亚南对该调整存在异议。2014年8月18日，飘蕾公司向岑亚南发出解除劳动合同协议书，因岑亚南对补偿金额存在异议，故岑亚南未在该协议书中签名。2014年8月20日，飘蕾公司向岑亚南发出解除劳动合同告知书，载明：“我司已于2014年8月15日将解除劳动合同协议书寄于南京大洋百货专柜，你本人已于8月18日上午到专柜将解除劳动合同协议书拿走。公司人事部及南京区经多次电话联系你，安排你办理工作交接，但你均不接电话。现通过邮件、EMS方式正式告知你，请你于8月25日到南京办事处办理离职交接，否则视为你自动离职（自动放弃一切待遇和权益）。另因为工作交接不清或未做交接导致业务上的损失，公司将依法追究相关经济和法律责任。”岑亚南于2014年8月25日进行了工作交接。2014年9月3日，岑亚南向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求飘蕾公司支付违法解除赔偿金21000元、代通知金7000元、8月份工资7000元、第二季度奖金2365元、年休假工资4815元并补缴2013年5月至8月的社保费用。2014年9月30日，飘蕾公司又制作旷工离职通知书，载明因岑亚南自2014年8月25日工作交接后，无故缺勤，至2014年9月22日已经连续旷工28天，根据公司考勤规定，属严重违反公司规章制度，要求岑亚南收到通知后3日至公司总部作出合理解释，逾期视为解除劳动合同。2014年12月12日，该委裁决飘蕾公司系违法解除劳动合同，应向岑亚南支付赔偿金19499.76元，对岑亚南其他仲裁请求不予支持。岑亚南不服该仲裁裁决，诉至法院，审理中，岑亚南撤回代通知金的诉讼请求。
岑亚南工作期间，其2013年8月至2014年7月期间发放工资分别为5889元、5748元、5748元、4840元、8248元（当月发放两笔钱款，1月10日发放2500元、1月21日发放5748元）、5748元、5748元、6748元、6748元、8942元（当月发放两笔钱款，6月20日发放6692元、6月27日发放2250元）、6824元、6768元。2014年9月23日发放612元。岑亚南个人承担的社保费用为231元/月，2014年8月份其社会保险已经缴纳。
二、双方有争议的事实
1、岑亚南2014年1月10日、6月27日所发款项名目。岑亚南主张1月10日发放2500元、6月27日发放2250元为2013年第四季度、2014年第一季度绩效奖金，其提供飘蕾公司直营部南京区区经绩效考核责任书（复印件）。庭审中，飘蕾公司对上述证据真实性不予确认，陈述公司并无绩效奖金发放制度。岑亚南辩称与公司提供的入职文件必读签名确认表相矛盾，确认表中包含《关于绩效考核制度公告部分重申与说明》。飘蕾公司庭审后改变意见，确认公司存在绩效考核制度，并提供绩效考核责任书，该责任书与岑亚南提供的复印件相同，飘蕾公司辩称发放的2500元、2250元为出差补贴、旅游津贴，其提供飘蕾公司《出差管理制度》、《旅游补贴管理》，但未能提供岑亚南出差报销票据及旅游资料、补贴依据。
本院认证如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。飘蕾公司辩称向岑亚南发放的两笔款项为报销款项、补贴款项，但未能提供报销单据、出差申请及审批手续、旅游凭证等，故本院对飘蕾公司的抗辩意见不予采纳。因飘蕾公司确认公司存在绩效考核制度，结合发放时间、金额，本院采纳岑亚南意见，认定以上两笔款项为2013年第四季度、2014年第一季度绩效奖金。
2、岑亚南是否应获得2014年第二季度奖金。岑亚南主张其2014年第二季度奖金为2385元，其计算依据为：（1）直营部南京区区经绩效考核责任书，载明季度考核根据季度销售计划指标完成情况考核，以4500元/季作为奖励基金，其中2014第一、二季度考核指标为：销售完成率权重为30%、店效同比增长率权重为20%、销售同比增长率权重为15%、平均店效比权重为15%、折扣权重为10%，VIP消费占比权重为10%，以上各指标奖励系数按照不同比例确定，如销售完成率＜80%，奖励系数为0,80%—85%之间奖励系数为0.5……；（2）直营部华中大区、华南大区、南京区2014年第二季度绩效考核所需数据，载明岑亚南绩效考核各数据完成情况。其中第二季度实际销售金额为1488852元；（3）飘蕾南京区2013年5月至2014年7月销售一览表，该表对2013年5月至2014年7月的飘蕾公司在南京的6家商场专柜销售进行了统计。上述（2）（3）项证据岑亚南陈述系从公司OA系统中获得，且（2）已经发送给公司总部，已经总部确认。本院核算（3）中第二季度销售额与（2）中销售额不同。飘蕾公司对上述证据真实性不予确认，其提供南京地区利润表，显示公司在2014年经营效益较差，利润为负数。岑亚南对飘蕾公司利润表真实性亦不予确认。
本院认证如下：岑亚南第二季度绩效奖金，应当提供证据证明其应当提供证据证明应当获得绩效奖金及绩效奖金数额。但根据岑亚南提供的证据，据以计算绩效奖金的（2）、（3）中销售额不一致，故本院对岑亚南第（2）、（3）证据真实性不予确认。关于飘蕾公司提供的利润表，因系公司单方制作，岑亚南对其真实性持有异议，故本院对该利润表真实性亦不予确认。
3、岑亚南2014年8月份是否上班。岑亚南主张其2014年8月1日至8月25日正常工作，其提供如下证据：（1）交接明细，证明其于2014年8月25日与南京地区新的负责人张俊武工作交接手续；（2）自行制作的考勤表，载明其在2014年8月1日至25日正常出勤，8月7日至10日出差，该考勤岑亚南称已经邮寄至杭州；（3）飘蕾公司提交的8月份考勤表，可以看出其8月份工作情况。飘蕾公司对交接明细无异议，但辩称岑亚南在8月份几乎没有工作，对岑亚南制作的考勤表真实性不予确认，对公司的考勤表无异议，认为通过考勤表可以看出岑亚南8月份工作情况。为证明其观点，飘蕾公司提供2014年8月份考勤表及店员书写的证明。考南京新百店考勤表显示岑亚南出勤（中班11:00-18:00）至8月26日，考勤员于2014年9月14日又在该考勤表上书写“只说明她来过店铺，至于来店多长时间，我们也不能说……”；南京大洋百货店、新城市广场店、苏宁环球店、新一城店、同曦假日百货店考勤表均显示8月份旷工；南京办事处考勤表显示岑亚南7日至10日为秋季订货。员工证明则载明岑亚南2014年8月均未至店铺上班。岑亚南质证认为考勤表未经本人签字，不予确认，证人未到庭作证，真实性亦不予确认，且自己作为区域经理，主要负责货物分配、员工培训、新店装修、新店选址、与客户沟通等，并非每天需要巡视店铺。
本院认证如下：根据飘蕾公司提供南京新百店的考勤表，岑亚南8月1日至8月26日均有出勤标志，故本院采纳岑亚南意见，认定其8月1日至25日正常工作。
4、2014年9月23日所发612元是否为8月份工资。飘蕾公司主张该笔款项系岑亚南8月份出勤工资，但公司并未进行详细核算，是应岑亚南要求给付。岑亚南主张该笔款项系8月7日至10月的差旅费报销款项，其提供2014年8月29日填写的付款申请单及邮寄材料。飘蕾公司对岑亚南证据真实性不予确认。
本院认证如下：飘蕾公司主张612元为8月份工资，但未能提供及核算方法及依据，故本院对其意见不予采纳。岑亚南提供的证据结合其在8月份出差的事实，可以认定该笔款项为其出差报销款项。
5、双方劳动关系在2014年8月25日是否解除。岑亚南主张劳动关系于2014年8月25日解除，其提供解除劳动关系告知书及交接清单，飘蕾公司对上述证据真实性无异议，但辩称告知书是被告的意向性文件，该文件的发出不代表劳动关系解除。8月25日的交接并非离职交接，而是岗位交接，故在2014年8月25日双方劳动关系并未解除。
本院认证如下：飘蕾公司向岑亚南发出的告知书为“解除劳动关系告知书”，从其名称上可以看出其目的为解除与岑亚南劳动关系，内容亦明确为“离职”交接，岑亚南于2014年8月25日与张俊武进行了交接，已经完成“离职”手续，故双方劳动关系已于2014年8月25日解除。
本院判决依据和结果
本案争议焦点为：1、岑亚南是否应获得2014年第二季度绩效奖金；2、飘蕾公司是否应当支付岑亚南2014年8月份工资；3、飘蕾公司是否违法解除劳动关系，如违法解除赔偿金如何确定。
一、关于岑亚南是否应获得2014年第二季度绩效奖金的问题。本院认为，岑亚南提供的两份统计表中数额存在差异，且数据来源岑亚南并未提供，故岑亚南主张2014年第二季度奖金证据不足，本院对其该项诉讼请求不予支持。
二、关于飘蕾公司是否应当支付岑亚南2014年8月份工资的问题。本院认为，飘蕾公司提供的南京新百店考勤表已经明确岑亚南8月份工作至25日，故飘蕾公司应当至岑亚南8月1日至25日的工资5471.26元（7000/21.75×17），扣除岑亚南当月个人应当承担的社保231元，飘蕾公司支付5240.26元。
三、关于飘蕾公司是否违法解除劳动关系，如违法解除赔偿金如何确定的问题。本院认为，飘蕾公司主张其系合法解除，是根据双方签订劳动合同的约定：“不能胜任工作、且不接受调岗调薪者，公司可以提出解除劳动合同”。但何为“不能胜任工作”，合同约定是以两个季度考核为依据，本案中，根据上述分析，飘蕾公司在第一季度尚发给岑亚南绩效奖金，其以第二季度业绩判断岑亚南不能胜任工作违反了合同约定。另外，即使飘蕾公司可以根据合同约定解除劳动合同，但本案中飘蕾公司并未行使单方解除权，而是与岑亚南协商解除劳动关系，因岑亚南对解除补偿款项未达成一致意见，岑亚南继续在飘蕾公司工作，故双方劳动关系在2014年8月18日并未解除，飘蕾公司于2014年8月25日向岑亚南发出解除劳动合同告知书，要求岑亚南办理离职，但此时岑亚南并不同意飘蕾公司协商解除意见，故飘蕾公司系单方解除劳动合同，应为违法解除，应向岑亚南支付赔偿金。
关于赔偿金数额，应以岑亚南应发工资计算，2013年8月至2014年7月，岑亚南实发工资为77999元，其个人承担社保为2772元（231×12），合计应发80771元，应发工资为6730.91元/月，岑亚南以6720元为标准主张赔偿金不违反法律规定，故其赔偿金数额为20160元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江飘蕾服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告岑亚南赔偿金共计20160元；
二、被告浙江飘蕾服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告岑亚南2014年8月份工资5240.26元；
三、驳回原告岑亚南的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一五年三月十六日
见习书记员 徐瀚文