成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2190号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：梅文平，男，汉族，1988年12月20日出生，住四川省邻水县，系该银行员工，特别授权代理人。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈波，男，汉族，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）诉被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分行委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求，依法判令：1、陈波偿还民生银行借款本金360000元、利息、罚息、复利20908.51元，（利息、罚息、复利暂计算至2016年11月23日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金18000元（5％计算）；2、陈波支付律师费30472元（8％计算）；3、民生银行对陈波抵押的位于金牛区人民北路一段2号1栋2单元17层1718号（业务件号：权1780075）房产享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、陈波承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2014年3月12日，民生银行与陈波签订《综合授信合同》【合同编号920022014038502】，约定：陈波向民生银行申请最高额授信额度360000元，借款期限36个月即2014年3月17日起至2017年3月17日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或申请书中，但该利率不得低于6.9%。此外，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，陈波与民生银行签订《最高额担保合同》【合同编号920022014038502】，约定：陈波自愿以所有的位于金牛区人民北路一段2号1栋2单元17层1718号房屋为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，民生银行按约向陈波发放了贷款后，陈波未按约定支付贷款利息，经多次催还未果，遂提起诉讼。
陈波未作答辩。
民生银行提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《他项权证书》、《房屋信息摘要》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《中国民生银行个人账户对账单》、《欠款明细》、《委托代理协议》、《律师费发票》等证据，能证明民生银行与陈波之间借贷关系成立，陈波为该笔贷款提供了房屋抵押担保。因陈波未按约定履行合同义务，致民生银行产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日民生银行与陈波签订一份《综合授信合同》【合同编号920022014038502】，合同主要约定，陈波向民生银行申请最高额授信额度360000元，借款期限36个月即2014年3月17日起至2017年3月17日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或申请书中，但该利率不得低于6.9%。其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按逾期利率按月在合同约定的月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。采取按月结息，到期还本。陈波若逾期任何一笔借款本息，民生银行有权宣布贷款提前到期，还应承担民生银行成都分行实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。同日，陈波与民生银行签订《最高额担保合同》【合同编号：920022014038502】，约定：陈波自愿以所有的位于金牛区人民北路一段2号1栋2单元17层1718号房屋（所有权业务件号：××号）为上述债务提供抵押担保。担保范围：为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2014年3月17日，双方就上述抵押事项到成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记（编号为：成房他证他权字第11852**号）。
上述合同签订后，民生银行于2015年3月17日向陈波发放借款360000元。陈波未按期履行还款义务，截至2017年3月7日，陈波尚欠民生银行借款本金360000元，利息1550.78元，罚息及复利27679.65元。民生银行因本次诉讼委托代理律师，并提交律师费用22000票据。
另查明，陈波提供位于金牛区人民北路一段2号1栋2单元17层1718号房屋（所有权业务件号：××号）房产为案涉借款作抵押担保，并于2014年3月17日在成都市房屋产权登记中心办理最高额抵押登记。
本院认为，民生银行与陈波签订的《综合授信合同》以及《最高额担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。陈波未能按照合同约定偿还借款本息，截至2017年3月7日，尚欠民生银行借款本金360000元，利息1550.78元，罚息及复利27679.65元。民生银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，同时民生银行成都分行提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费22000元票据，本院予以准许。
关于对陈波提供的抵押物享有优先受偿的诉请，本院认为，《最高额担保合同》约定陈波为案涉借款自愿以位于金牛区人民北路一段2号1栋2单元17层1718号房屋（所有权业务件号：××号）提供抵押担保，并办理抵押登记。因此，该担保合同有效。陈波逾期未偿还借款，民生银行有权对其抵押物享有优先受偿概，故对民生银行的该项请求，本院予以支持。
对民生银行请求违约金的问题，虽在《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行主张的利息在得到本院支持后，民生银行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对陈波违约后的处罚作用，民生银行在本项请求中再次主张陈波支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈波于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金360000元，利息1550.78元、罚息（含复利）27679.65元（截止2017年3月7日），之后即2017年3月8日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金360000元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、陈波在给付上述款项的同时，向中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费22000元。
三、若陈波逾期未支付上述债务，中国民生银行股份有限公司成都分行对陈波名下位于金牛区人民北路一段2号1栋2单元17层1718号（所有权业务件号：××号）房产拍卖、变卖、折价价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3870元、保全费2667元，由陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年三月十三日
书记员 狄强