河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第02200号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人倪银英，董事长。
委托代理人杜保富，河南正商律师事务所律师。
委托代理人高明，河南正商律师事务所律师
被告潘豪。
委托代理人潘影。
委托代理人王丽亚。
被告王小东。
委托代理人王丽亚。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告潘豪、王小东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁�限公司委托代理人杜保富，被告潘豪委托代理人潘影，被告潘浩、王小东委托代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，原告龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工公司）与被告潘豪签订一份编号为2010-8-05806的融资租赁合同，被告王小东就该合同为潘浩提供连带保证责任。合同约定原告将整机编号为9106235MBB-01025966的一台挖掘机租赁给被告使用，被告潘豪按约定支付了前期费用，原告依照合同约定向被告潘浩提供了约定型号的挖掘机，并办妥车辆交接手续。后潘浩严重违约，拒不支付租金，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令解除2010-8-05806号融资租赁合同，判令被告潘豪返还该挖掘机价值85万元，判定潘豪支付原告租金262977.27元、违约金48824.21元，并支付律师费17427元。
被告潘豪辩称，原告公司在被告选择租赁物的时候，�被告负有法律责任，该租赁物的发动机等核心部件有质量问题。被告已支付租金共计六十多万元，原告方经理把被告的另一台租赁车拉走，说可以抵偿本案剩余的租金二十六万元，但至今没有与被告协商处理此事。被告不同意解除合同，愿意以被龙工公司收走的车辆折价抵偿本案欠款，并同意继续支付剩余租金。
被告王晓东辩称，担保书上被告王小东的签字和指印均不是王小东本人的，是原告业务员替签的，王小东不应承担连带责任。
在本院审理过程中，龙工公司为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《产品购买合同》及《融资租赁合同》（包含三个附件），证明双方融资租赁合同关系合法有效、双方的权利义务及原告已履行义务的事实。2、逾期财务单，证明被告已支付租金数额及逾期支付的事实。3、担保书，证明担保责任的存在。4、律师费票据，证明�告为实现权利付出的费用。
针对龙工公司提交的证据，潘豪发表质证意见为：1、产品购买合同的第四条第二款明显显失公正，第六条争议解决中没有进行友好协商，双方签合同时没有给潘豪《融资租赁合同》文本。2、对原告提供的逾期财务单中显示被告已付租金数额529056.1元有异议，少于被告实际付款数额。3、对担保书真实性有异议，担保书上签字的人不是王小东本人。4、对律师费票据无异议。
王小东质证意见同潘豪。
被告潘豪及王小东为证明其答辩意见向本院提交以下证据：1、银行存款凭条、刷卡凭证及款项收据一组，证明其已付款数额。2、车辆接收收据，证明将一辆车交还给原告的事实。
针对潘豪提交的证据材料，原告龙工公司发表质证意见为：1、对银行存款凭条、银联刷卡回单、款项收据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，银行存款凭条只有10张与合同中约定的被告还款账户一致，银联刷卡回单与款项收据的收款人都是盛世行公司，与本案无关。原告方承认被告已付租金529056.1元。2，对车辆接收收据真实性有异议，不予认可。
本院根据原、被告的质辩意见，对原、被告的证据做如下认证：双方对原告提交的《产品购买合同》、《融资租赁合同》（含三附件）、原告为实现权利所支付的律师费票据真实性均无异议，本院予以确认。对于担保书的真实性被告潘豪、王小东均提出异议，在庭审中经法院释明，王小东要求对其签字进行鉴定，但其在法院指定的期限内并未向我院递交书面鉴定申请，王小东也未来法院配合鉴定检材，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定第二款的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本案中被告王小东不能免除担保责任。
被告提交的证据中，对于与双方合同约定的收款账号相符的付款凭条本院予以确认，对于付款凭条和刷卡凭证与约定不符的因与本案缺乏直接关联性，故不予采信，有关人员或单位如存在其他纠纷，可另行通过合法途径寻求救济。
本院根据原、被告的举证、质证及庭审调查、庭外核实，对本案事实确认如下：2010年4月12日，买方原告龙工公司与卖方河南盛故世行工程机械有限公司及使用方潘豪签订产品购买合同一份，约定龙工公司按照潘豪的指示向河南盛世行工程机械有限公司购买型号为LG6235，整机编号为9106235MBB-01025966的控挖机一台，价格为人民币85万元。同日龙工公司与潘豪签订�资租赁合同一份，龙工公司将上述车辆租赁给潘豪使用，起租日为2010年4月12日，租赁期限42个月（自2010年5月10日-2013年10月10日），手续费13027.5元，租赁成本965000元，租金按月支付，每月为一期、每期租金23295.1元，租金通过潘豪在建设银行的62×××38账户扣缴。第六条约定，若承租人违反合同，不支付租金或者不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。第十二条“违约和救济”中约定如承租人在合同有效期内未能支付任何到期款项，则出租人可以通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付合同内的所有到期和未到期租金及其他应付款项，并可收回和处置租赁物，出租人可以将拍卖或者变卖租赁物所得价款用于冲抵承租人应付款项。第十五条约定在租赁期限的最后一天若承租人未发生违约行为，则可选择行�留购或退还租赁物的权利，如承租人选择留购则应向出租人支付每台租赁物残值壹佰元，租赁物所有权随之转移给承租人。
截止2013年3月1日，潘豪共支付租金22期零16563.9元，即529056.1元，逾期11期零6731.2元，即262977.3元，共计剩余19期零6731.2元，即449338.1元未支付。潘豪另已支付首付款96500元，保证金43425元，手续费13027.5元。为此次诉讼原告支出律师代理费17427元。
在庭审中经法院释明，王小东要求对其签字进行鉴定，但其在法院指定的期限内并未向我院递交书面鉴定申请，王小东也未来法院配合鉴定检材。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出�人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鉴于融资租赁合同是一种融资和租赁相结合的法律关系形态，承租人支付的租金对价，不仅仅针对租赁物的使用价值，也包含着租赁物的交换价值，而双方在《融资租赁合同》第十五条约定在租赁期限的最后一天若承租人未发生违约行为，则可选择行使留购或退还租赁物的权利，如承租�选择留购则应向出租人支付每台租赁物残值壹佰元，租赁物所有权随之转移给承租人。此项约定显示如融资租赁合同到期，承租人再支付100元对价后，将拥有租赁物的所有权。本案中《融资租赁合同》约定的租赁物租赁成本（设备价款）为965000元，手续费13027.5元，承租人潘豪已支付租金529056.1元、手续费13027.5元、保证金43425元、首付款96500元，按照《融资租赁合同》第六条约定，若承租人违反合同，不支付租金或者不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。综上，被告潘豪在本次融资租赁中，共已支付对价682008.6元。《融资租赁合同》第十二条“违约和救济”中约定如承租人在合同有效期内未能支付任何到期款项，则出租人可以通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付合同内的所有到期和未到期租金及�他应付款项，并可收回和处置租赁物，出租人可以将拍卖或者变卖租赁物所得价款用于冲抵承租人应付款项，故对于原告主张的租金262977.27元，违约金48824.21元、律师费17427元的诉讼请求本院予以支持。
原告在诉讼请求中不但主张解除合同、要求被告返还租赁物价值85万元，同时又主张支付逾期租金和违约金，本院认为，融资租赁合同的承租人在发生违约之后，出租人可以选择要求承租人支付逾期的和未到期的全部租金，也可以选择解除合同，收回租赁物，原告出租人未要求被告支付全部租金，而仅要求其支付逾期租金和违约金，同时要求解除租赁合同、返还租赁物（总价85万元），在被告潘豪已支付大部分租金的情形下，原告的该种请求不符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，第二百四十九条的规定，故对原告解除租赁合同并要求被告返还设备�诉讼请求本院不予支持，在本案中原告未主张的租金及违约金原告可以另案主张。因王小东在法院指定的期限内并未向我院递交书面鉴定申请，也未来法院配合鉴定检材，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定第二款的规定，被告王小东不能免除担保责任，应对本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百四十九条之规定，判决如下：
一、被告潘豪支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司租金二十六万二千九百七十七元零二角七分，违约金四万八千八百二十四元零二角一分，律师费一万七千四百二十七元，共计三十二万九千二百二十八元零四角八分，于判决生效后十日内付清。
二、被告王小东对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告龙工（上海）融资租赁有限公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百一十三元，由原告龙工（上海）融资租赁有限公司承担一万一千一十元，由被告潘豪承担四千三百零三元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李建涛
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王世争