wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00347号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人卢伟，该行行长。
委托代理人张继，该行资产保全部副总经理。
委托代理人彭钊，湖北隆中律师事务所律师。
被告乐建军。
被告田帮兰。
委托代理人乐建军，系被告田帮兰丈夫。
被告赵江祥。
被告王书敬。
委托代理人赵江祥，系被告王书敬丈夫。
被告蔡启兵。
被告杨玉荣。
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）诉乐建军、田帮兰、赵江祥、王书敬、蔡启兵、杨玉荣金融借款合同纠纷一案，由襄阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日开庭进行了审理，原告湖北银行襄阳分行的委托代理人彭钊，被告赵江祥并代理被告王书敬、被告乐建军并代理被告田帮兰到庭参加诉讼，被告蔡启兵、杨玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行襄阳分行诉称，2013年6月8日，被告乐建军因经营需要向原告申请贷款，签订了《个人借款担保合同》，合同约定：贷款金额60万元，年利率8.4%，借款期限自2013年6月8日至2014年6月8日，逾期还款的罚息按计收罚息之日的执行贷款利率加收50%。本案其余被告为本次贷款提供了连带责任担保，贷款到期后，被告未依约偿还贷款及利息，为维护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告乐建军、田帮兰清偿贷款本金354912.69元、利息45464.05元，并自2015年6月10日起按年利率8.4%计算利息并按照上述贷款利率上浮50%计付罚息直至还清本息之日止；2、判令被告赵江祥、王书敬、蔡启兵、杨玉荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。
原告湖北银行襄阳分行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、个人借款担保合同一份，借据一份、保证合同二份；证据2、信贷管理系统明细表。
被告乐建军、田帮兰辩称，答辩人未使用借款，借款金额过高，办理银行卡时答辩人未参与。被告乐建军、田帮兰未提交证据。
被告赵江祥、王书敬辩称，答辩人未使用借款，不应承担责任。被告赵江祥、王书敬未提交证据。
被告蔡启兵、杨玉荣未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年6月8日，原告湖北银行襄阳分行与被告乐建军签订《个人借款担保合同》（主合同）一份，约定原告向被告乐建军提供贷款60万元，贷款期限从2013年6月8日起至2014年6月8日止。签订本合同时的同档期固定利率为年6%，执行利率在同档期贷款固定利率的基础上上浮40%为8.4%。还款方式为：净息还款，到期还本。如发生违约，按按规定计收罚息。对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮100%执行；未按约定使用借款的上浮50%执行。对不能支付的利息，按罚息率计收复利。同时约定由被告田帮兰作为共同还款人，承担连带责任。被告蔡启兵、杨玉荣、赵江祥、王书敬作为保证人承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。被告蔡启兵、杨玉荣、赵江祥、王书敬在保证人栏签字、捺印。同日，原告与被告蔡启兵、杨玉荣、赵江祥、王书敬分别签订《保证合同》，约定作为原告与被告乐建军签订《个人借款担保合同》（主合同）的补充，被告蔡启兵、杨玉荣、赵江祥、王书敬对主合同项下包含本金、利息、违约金等债权承担连带责任保证。保证期间为债务履行期届满之日起两年。上述合同签订之日，原告将款项60万元转入被告乐建军银行账户。被告乐建军在借据上签字、捺印。后被告乐建军未依约还款，经协商无果，原告诉至本院。
另查明，截止2016年3月24日，被告乐建军欠原告湖北银行襄阳分行本金354912.69元、利息81239.25元，合计436151.94元。
本院认为，原告湖北银行襄阳分行与被告乐建军、田帮兰签订的《个人借款担保合同》，与被告蔡启兵、杨玉荣、赵江祥、王书敬签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属合法有效的合同，应受法律保护。双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告湖北银行襄阳分行按约定为被告乐建军提供了贷款，已履行了合同义务。被告乐建军未按约定履行还款义务，应承担相应责任。原被告双方合同约定逾期贷款利率按贷款利率上浮100%计算，原告请求判令被告乐建军偿还借款本金及利息，并自2015年6月10日起按年利率8.4%计算利息并按照贷款利率上浮50%计付罚息，系对自身权利的处分，逾期利率为贷款利率8.4%×（1＋50%）＝12.6%，符合法律规定。对该诉讼请求，本院予以支持。
被告蔡启兵、杨玉荣、赵江祥、王书敬与原告签订了《保证合同》即应承担相应的担保责任。原告请求被告蔡启兵、杨玉荣、赵江祥、王书敬对被告乐建军的还款义务承担连带清偿责任，符合法律规定，其请求本院予以支持。原告请求被告承担律师代理费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告蔡启兵、杨玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐建军、田帮兰于本判决生效之日起十五日内向原告湖北银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金354912.69元及利息45464.05元。并自2015年6月10日起按年利率12.6%计算利息直至全部清偿之日止；
二、被告蔡启兵、杨玉荣、赵江祥、王书敬对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7305元，由被告乐建军、田帮兰、蔡启兵、杨玉荣、赵江祥、王书敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王 飞
审判员 匡江山
审判员 苏 强
二〇一六年五月三十日
书记员 郑 娇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初714号
原告：郑绍军，男，1973年6月1日出生，汉族，桂林公交集团公司驾驶员，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：莫军，男，1974年10月21日出生，汉族，住桂林市秀峰区，现下落不明。
被告：于爱珍，女，1974年11月29日出生，汉族，原住桂林市秀峰区甲山路***号**栋2-4，现住桂林市秀峰区。
原告郑绍军与被告莫军、于爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告郑绍军及其委托诉讼代理人刘芳芳、被告于爱珍到庭参加诉讼，被告莫军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款60000元;2、本案诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年12月22日，被告莫�在原告处借款人民币40000元整，原告委托吴宏龙通过吴宏龙的银行账户把借款转给被告莫军。2014年12月29日，被告莫军在原告处借款人民币20000元整，原告委托陈雄亮通过陈雄亮的银行账户把借款转给被告莫军。直到2015年4月16日，被告莫军才向原告出具《借款合同》。借款期限届满后，原告经多次催收未果。被告不予偿还借款已经侵犯原告合法债权，其应依法承担偿还借款义务。被告莫军的借款行为发生在其与被告于爱珍的婚姻关系存续期间，该债务系二被告的夫妻共同债务，被告于爱珍应当对莫军的借款承担共同偿还责任。
被告莫军未作答辩，亦未提交证据。
被告于爱珍辩称：被告于爱珍与被告莫军没有共同举债的合意，原告郑绍军与被告莫军之间的借贷事宜，被告不知晓，不在场，未签字�也未授权。被告于爱珍与被告莫军离婚之前的2014年到2015年间从未进行其他的生产经营投资，二人的工资用于生活开支绰绰有余。被告莫军有赌博恶习，经常不在家，2013年至2015年期间被告与其关系恶劣，已较少交流。2015年7月二人正式解除婚姻关系，离婚的主要原因是被告莫军好赌，已到痴迷状态。原告与被告莫军的借贷关系存在，也是借款人把借款用于赌博上，被告于爱珍不予认可。被告于爱珍有合法离婚协议书，在被告于爱珍知晓债务中，已用卖房，卖车款共同偿还，现已经离婚，一无所有。被告莫军所借款项未用于家庭生活开支，亦未用于赡养双亲，被告并未从债务中获益。涉讼债务是被告莫军个人行为，个人债务，不属于夫妻债务。综上，请驳回原告对被告于爱珍的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莫军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于爱珍对原告提供的借款合同、委托书、转账凭证、证明有异议，表示无法确认真实性。本院认为，上述证据系原件，被告于爱珍虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告于爱珍提供的离婚证复印件、房产登记信息系统查询证明复印件、离婚协议书复印件、租房协议复印件、临桂县基本医疗保险特定慢××门诊医疗证复印件有异议，认为上述证据是复印件，真实性不予认可。本院认为，上述证据系复印件，故不予确认。原告对被告于爱珍提供的桂林市飞凤小学出具的证明有异议，认为不具有证明力；对原告提供的手机短信有异议，对真实性不予认可。本院认为，上述证据与本案诉争具有一定关联性可以作为本案的参考依据。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2014年12月22日，被告莫军作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定：“甲方向乙方借款人民币4万元，甲方保证此借款不得于违法活动；借款用途：经营周转；借款期限为二个月，即自2014年12月22日至2015年2月21日止”等等。同日，原告委托陈雄亮通过银行转账将4万元借款交付被告莫军。2014年12月29日，被告莫军作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定：“甲方向�方借款人民币2万元，甲方保证此借款不得于违法活动；借款期限为二个月，即自2014年12月29日至2015年2月29日止”等等。同日，原告委托吴宏龙通过银行转账将2万元借款交付被告莫军。2015年4月16日，原告作为出借方（甲方）与被告莫军作为借款方（乙方）就上述借款重新签订了《借款合同》，该合同载明：“乙方向甲方借款6万元；借款期限：自2015年4月16日起至2015年5月16日止；借款利息为中国人民银行同期利率四倍计”等等。被告莫军在上述《借款合同》上出具了收条。
另查明，被告莫军与于爱珍于2000年1月10日登记结婚，上述借款发生在被告莫军与于爱珍夫妻关系存续期间。2013年10月17日23时，被告莫军伙同蒋良军等人在桂林市象山区翠竹路齿轮厂一个小卖部里面的棋牌室利用扑克牌发牌九冲庄赌博，每局下注最小是5元人民币，最大下注是1000元。2013年10月18日1时被公安机关抓获，并当场从莫军处查处赌资叁佰壹拾元。桂林市公安局象山分局决定对被告莫军处以行政拘留五日。2016年10月8日，桂林市飞凤小学出具一份证明，该证明载明:“我校原教师莫军近几年在职期间经常参与社会上赌博，其行为和后果严重影响到学校的正常教学工作。已于2015年11月劝退离职！”
本院认为，被告莫军向原告借款人民币6万元，有借款合同、转账凭证为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告已依约将借款交付被告，被告却未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告于爱珍是否应与被告莫军共同偿还借款本金的问�，原告并未提供证据证明被告于爱珍有共同举债的合意，鉴于被告莫军有赌博的恶习，考虑到二被告夫妻共同生活期间没有举债的必要，本案债务应认定为莫军的个人债务，故本院对原告主张被告于爱珍与莫军共同偿还借款本金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫军偿还原告郑绍军借款本金人民币6万元；
二、驳回原告郑绍军的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1300元，保全费650元，公告费700元，合计2650元（原告已预交），由被告莫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 阳家斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚 涛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0302民初714号原告：郑绍军，男，1973年6月1日出生，汉族，桂林公交集团公司驾驶员，住桂林市象山区。委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。被告：莫军，男，1974年10月21日出生，汉族，住桂林市秀峰区，现下落不明。被告：于爱珍，女，1974年11月29日出生，汉族，原住桂林市秀峰区甲山路***号**栋2-4，现住桂林市秀峰区。原告郑绍军与被告莫军、于爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告郑绍军及其委托诉讼代理人刘芳芳、被告于爱珍到庭参加诉讼，被告莫军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款60000元;2、本案诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年12月22日，被告莫�在原告处借款人民币40000元整，原告委托吴宏龙通过吴宏龙的银行账户把借款转给被告莫军。2014年12月29日，被告莫军在原告处借款人民币20000元整，原告委托陈雄亮通过陈雄亮的银行账户把借款转给被告莫军。直到2015年4月16日，被告莫军才向原告出具《借款合同》。借款期限届满后，原告经多次催收未果。被告不予偿还借款已经侵犯原告合法债权，其应依法承担偿还借款义务。被告莫军的借款行为发生在其与被告于爱珍的婚姻关系存续期间，该债务系二被告的夫妻共同债务，被告于爱珍应当对莫军的借款承担共同偿还责任。被告莫军未作答辩，亦未提交证据。被告于爱珍辩称：被告于爱珍与被告莫军没有共同举债的合意，原告郑绍军与被告莫军之间的借贷事宜，被告不知晓，不在场，未签字�也未授权。被告于爱珍与被告莫军离婚之前的2014年到2015年间从未进行其他的生产经营投资，二人的工资用于生活开支绰绰有余。被告莫军有赌博恶习，经常不在家，2013年至2015年期间被告与其关系恶劣，已较少交流。2015年7月二人正式解除婚姻关系，离婚的主要原因是被告莫军好赌，已到痴迷状态。原告与被告莫军的借贷关系存在，也是借款人把借款用于赌博上，被告于爱珍不予认可。被告于爱珍有合法离婚协议书，在被告于爱珍知晓债务中，已用卖房，卖车款共同偿还，现已经离婚，一无所有。被告莫军所借款项未用于家庭生活开支，亦未用于赡养双亲，被告并未从债务中获益。涉讼债务是被告莫军个人行为，个人债务，不属于夫妻债务。综上，请驳回原告对被告于爱珍的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莫军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于爱珍对原告提供的借款合同、委托书、转账凭证、证明有异议，表示无法确认真实性。本院认为，上述证据系原件，被告于爱珍虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告于爱珍提供的离婚证复印件、房产登记信息系统查询证明复印件、离婚协议书复印件、租房协议复印件、临桂县基本医疗保险特定慢××门诊医疗证复印件有异议，认为上述证据是复印件，真实性不予认可。本院认为，上述证据系复印件，故不予确认。原告对被告于爱珍提供的桂林市飞凤小学出具的证明有异议，认为不具有证明力；对原告提供的手机短信有异议，对真实性不予认可。本院认为，上述证据与本案诉争具有一定关联性可以作为本案的参考依据。综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2014年12月22日，被告莫军作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定：“甲方向乙方借款人民币4万元，甲方保证此借款不得于违法活动；借款用途：经营周转；借款期限为二个月，即自2014年12月22日至2015年2月21日止”等等。同日，原告委托陈雄亮通过银行转账将4万元借款交付被告莫军。2014年12月29日，被告莫军作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定：“甲方向�方借款人民币2万元，甲方保证此借款不得于违法活动；借款期限为二个月，即自2014年12月29日至2015年2月29日止”等等。同日，原告委托吴宏龙通过银行转账将2万元借款交付被告莫军。2015年4月16日，原告作为出借方（甲方）与被告莫军作为借款方（乙方）就上述借款重新签订了《借款合同》，该合同载明：“乙方向甲方借款6万元；借款期限：自2015年4月16日起至2015年5月16日止；借款利息为中国人民银行同期利率四倍计”等等。被告莫军在上述《借款合同》上出具了收条。另查明，被告莫军与于爱珍于2000年1月10日登记结婚，上述借款发生在被告莫军与于爱珍夫妻关系存续期间。2013年10月17日23时，被告莫军伙同蒋良军等人在桂林市象山区翠竹路齿轮厂一个小卖部里面的棋牌室利用扑克牌发牌九冲庄赌博，每局下注最小是5元人民币，最大下注是1000元。2013年10月18日1时被公安机关抓获，并当场从莫军处查处赌资叁佰壹拾元。桂林市公安局象山分局决定对被告莫军处以行政拘留五日。2016年10月8日，桂林市飞凤小学出具一份证明，该证明载明:“我校原教师莫军近几年在职期间经常参与社会上赌博，其行为和后果严重影响到学校的正常教学工作。已于2015年11月劝退离职！”本院认为，被告莫军向原告借款人民币6万元，有借款合同、转账凭证为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告已依约将借款交付被告，被告却未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告于爱珍是否应与被告莫军共同偿还借款本金的问�，原告并未提供证据证明被告于爱珍有共同举债的合意，鉴于被告莫军有赌博的恶习，考虑到二被告夫妻共同生活期间没有举债的必要，本案债务应认定为莫军的个人债务，故本院对原告主张被告于爱珍与莫军共同偿还借款本金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫军偿还原告郑绍军借款本金人民币6万元；二、驳回原告郑绍军的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费1300元，保全费650元，公告费700元，合计2650元（原告已预交），由被告莫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘恒志人民陪审员  王喜生人民陪审员  阳家斌二〇一六年十一月二十五日书 记 员  龚 涛
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民四终字第121号
上诉人（原审被告）内蒙古美立方装饰工程有限公司（以下简称美立方装饰公司）。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路东侧东库街北侧鼎盛华世纪广场第**幢**层*号。
法定代表人王燕俊，总经理。
委托代理人刘彬，系公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）贾俊平，男，1976年8月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人陈誉民，男，1976年9月27日出生，汉族，包头市昆都仑区阿尔丁大街法律服务所法律工作者，住包头市。
原审被告安建国，男，1966年12月1日出生，汉族，无职业
原审被告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊信用联社）。住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街*号**号大楼。
法定代表人薛小鹏，董事长。
委托代理人朱慧，女，1985年10月24日出生，汉族，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工，
上诉人内蒙古美立方装饰工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年5月10日被告南郊信用联社将位于包头市昆都仑区白云路和平分社、新大楼两处工程发包方给被告美立方装饰公司。被告美立方装饰公司又将两处工程其中的木工，焊架子，干挂墙砖大理石等工作交予原告贾俊平进行。2013年5月起原告贾俊平带领工人在上述工地进行劳务。工程完工之后被告美立方装饰公司的技术员安建国及另外两名工地负责人分别于2013年9月11日、2014年2月26日给原告出具了两处工地的结算单，总计劳务费199172元。后被告美立方装饰公司给付原告贾俊平劳务费40000元，余款159172元经原告多次催要，上述被告未能给付，故原告诉至本院要求判如所请求。
另查明，被告南郊信用联社至今未将包头市昆都仑区白云路和平分社、新大楼两处工地的工程款全部结清。
原审法院认为，被告美立方装饰公司雇佣原告贾俊平从事劳务，拖欠原告劳务费总计159172元的事实清楚，证据确实充分，被告应当及时给付。对于原告贾俊平要求被告给付劳务费的请求，本院予以支持。关于利息的请求，应从原告起诉之日即2014年6月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告南郊信用联社对被告美立方装饰公司负有监督管理的义务，在该工程未付清工程款范围内承担连带给付责任，被告南郊信用联社的抗辩理由不予支持。关于被告美立方装饰公司的抗辩理由，原告与被告美立方装饰公司是简单的劳务关系，并非是合同关系，原告从事了劳务，被告即应该支付原告劳动报酬，故被告的抗辩理由不予支持。被告安建国为被告美立方装饰公司的工作人员，不应承担劳务费的给付义务。依法判决，一、本判决生效后十日内，由被告呼和浩特市美立方装饰工程有限责任公司支付原告贾俊平劳务费159172元及利息（从2014年6月30日起至劳务费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告内蒙古农村信用社南郊信用联社对上述款项在未付清工程款内承担连带给付责任；三、驳回原告贾俊平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元（原告已预交），由被告呼和浩特市美立方装饰工程有限责任公司负担。
宣判后，原审被告呼和浩特市美立方装饰工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，其主要理由是，一审确定案由不当，本案应当是建设工程施工合同纠纷而非劳务费纠纷；工程未竣工结算；利息不应该支持。请求二审依法改判或发回重审。被上诉人答辩不同意上诉人的诉讼请求，应依法驳回上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确应予维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间已经形成劳务清包关系，关于劳务费用双方已经进行了结算，对此二审中上诉人均不持异议，其上诉提出的理由均无事实和法律依据，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 胡鹏芳
审判员 范玉星
二〇一五年六月二十四日
书记员 张景文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民四终字第121号
上诉人（原审被告)内蒙古美立方装饰工程有限公司（以下简称美立方装饰公司）。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路东侧东库街北侧鼎盛华世纪广场第**幢**层*号。
法定代表人王燕俊，总经理。
委托代理人刘彬，系公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）贾俊平，男，1976年8月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人陈誉民，男，1976年9月27日出生，汉族，包头市昆都仑区阿尔丁大街法律服务所法律工作者，住包头市。
原审被告安建国，男，1966年12月1日出生，身份证号码×××，汉族，无职业
原审被告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊信用联社）。住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街*号**号大楼。
法定代表人薛小鹏，董事长。
委托代理人朱慧，女，1985年10月24日出生，汉族，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工，
上诉人内蒙古美立方装饰工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年5月10日被告南郊信用联社将位于包头市昆都仑区白云路和平分社、新大楼两处工程发包方给被告美立方装饰公司。被告美立方装饰公司又将两处工程其中的木工，焊架子，干挂墙砖大理石等工作交予原告贾俊平进行。2013年5月起原告贾俊平带领工人在上述工地进行劳务。工程完工之后被告美立方装饰公司的技术员安建国及另外两名工地负责人分别于2013年9月11日、2014年2月26日给原告出具了两处工地的结算单，总计劳务费199172元。后被告美立方装饰公司给付原告贾俊平劳务费40000元，余款159172元经原告多次催要，上述被告未能给付，故原告诉至本院要求判如所请求。
另查明，被告南郊信用联社至今未将包头市昆都仑区白云路和平分社、新大楼两处工地的工程款全部结清。
原审法院认为，被告美立方装饰公司雇佣原告贾俊平从事劳务，拖欠原告劳务费总计159172元的事实清楚，证据确实充分，被告应当及时给付。对于原告贾俊平要求被告给付劳务费的请求，本院予以支持。关于利息的请求，应从原告起诉之日即2014年6月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告南郊信用联社对被告美立方装饰公司负有监督管理的义务，在该工程未付清工程款范围内承担连带给付责任，被告南郊信用联社的抗辩理由不予支持。关于被告美立方装饰公司的抗辩理由，原告与被告美立方装饰公司是简单的劳务关系，并非是合同关系，原告从事了劳务，被告即应该支付原告劳动报酬，故被告的抗辩理由不予支持。被告安建国为被告美立方装饰公司的工作人员，不应承担劳务费的给付义务。依法判决，一、本判决生效后十日内，由被告呼和浩特市美立方装饰工程有限责任公司支付原告贾俊平劳务费159172元及利息（从2014年6月30日起至劳务费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告内蒙古农村信用社南郊信用联社对上述款项在未付清工程款内承担连带给付责任；三、驳回原告贾俊平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元（原告已预交），由被告呼和浩特市美立方装饰工程有限责任公司负担。
宣判后，原审被告呼和浩特市美立方装饰工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，其主要理由是，一审确定案由不当，本案应当是建设工程施工合同纠纷而非劳务费纠纷；工程未竣工结算；利息不应该支持。请求二审依法改判或发回重审。被上诉人答辩不同意上诉人的诉讼请求，应依法驳回上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确应予维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间已经形成劳务清包关系，关于劳务费用双方已经进行了结算，对此二审中上诉人均不持异议，其上诉提出的理由均无事实和法律依据，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 胡鹏芳
审判员 范玉星
二〇一五年六月二十四日
书记员 张景文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第392号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黎×。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月16日被柳州市公安鱼峰分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人黎×犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人黎×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2013年5月15日22时许，被告人黎×在柳州市××××号其暂住处，以人民币50元的价格，将0.2克毒品海洛因贩卖给黄某，后被抓获。
上述事实，被告人黎×在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；电话笔录；归案经过；扣押物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人黄某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人黎×的供述及辨认笔录、指认照片；被告人黎×的身份证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎×违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎×犯贩卖毒品罪成立。被告人黎×归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2013年10月14日止；罚金已缴纳）。
二、暂扣于柳州市鱼峰区人民检察院的毒资人民币50元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某某
二〇一三年八月八日
书记员 周 某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4082号
申请人:中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区丰荣街153号。
负责人：张某，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛、于洋，均系辽宁莲城律师事务所律师。
被申请人：陈某某，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区.
申请人建设银行股份有限公司大连普兰店支行诉被申请人陈某某、大连广城房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某某名下位于普兰店市城子坦镇兴城街66号2单元3层3号，面积74.97平方米，预登记房产证号普房预普他证字第20146156号房屋进行查封，保全价值为308877元。并提供上级银行中国建设银行股份有限公司大连市分行的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈某某名下位于普兰店市城子坦镇兴城街66号2单元3层3号，面积74.97平方米，预登记房产证号普房预普他证字第20146156号房屋，查封期限为三年。
案件申请费2064元，由申请人建设银行股份有限公司大连普兰店支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖明阳
审判员 孙 琳
审判员 曲 跃
二〇一七年十月十三日
书记员 程 楠
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1976号
原告东港市吉安物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区振兴街**号。
法定代表人矫金林，该公司经理。
委托代理人姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告王新权。
原告东港市吉安物业服务有限公司与被告王新权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜其信到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东港市新兴管理区建设小区XXX室业主，其房屋面积为65.472平方米。原告与被告之间存有物业服务合同关系，双方合同约定，物业服务费每平方米每月0.5元，交费日期为每年的6月1日至6月15日。2014年9月11日经东港市物价局第13号文件规定每平方米的物业服务费为0.7元，现被告拖欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计1490元。故请求判令被告立即给付所欠物业服务费并承担滞纳金。
原告起诉时请求被告承担滞纳金，后撤回该项请求，本院予以准许。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同、东港市物价局文件，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市建设小区XXX室（建筑面积65.472平方米）业主。2010年5月11日，原、被告签订了一份“物业服务合同”。合同约定，原告为建设小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.5元，交费时间为每年的6月1日至6月15日；同时约定物业管理服务费收取和标准调整按市物价局与国家、省、市物业法规调整。2014年9月11日东港市物价局下发关于“建设小区”小区物业服务收费标准备案的通知，明确该小区的住宅物业服务费收费标准为每建筑平方米每月0.7元。被告至今尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1383.6元（65.472平方米×0.5元/平方米/每月×20个月+65.472平方米×0.5元/平方米/每月÷30天×10天+65.472平方米×0.7元/平方米/每月÷30天×20天+65.472平方米×0.7元/平方米/每月×15个月）。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王新权于本判决生效后10日内给付原告东港市吉安物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1383.6元；
二、驳回原告东港市吉安物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年六月二十三日
书记员 于春燕
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初683号
原告：窦顺成，男，1972年6月3日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：王菁华，女，1972年4月16日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
被告：杨子娟，女，60岁，汉族，住路南区。
被告：白会芳，女，40岁，汉族，住路南区。
窦顺成与杨子娟、白会芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告窦顺成于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦顺成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告窦顺成负担。
审 判 长 胡心一
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 董晓楠
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 徐 琳
书 记 员 王梦然
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02380号
原告尹希玉，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告尹希玉诉被告韩书龙、张马元追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对张马元的起诉，申请追加淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）为共同被告。原告尹希玉及其委托代理人庞友志、被告韩书龙的委托代理人沙金州、被告聚园公司与腾元公司的共同委托代理人杨金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹希玉诉称，2013年3月至2014年9月，原告等工人在韩书龙承包的聚园公司保滩聚宝庄园别墅4号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资10854元，经多次协调未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告韩书龙给付拖欠工资10854元，被告腾元公司、聚园公司承担连带给付责任。
被告韩书龙辩称，韩书龙不欠原告工资款，请求依法驳回原告对被告韩书龙的诉讼请求。
被告聚园公司辩称，腾元公司是具有独立法人资格的承建单位，聚园公司作为开发商，不应承担连带责任，请求驳回对被告聚园公司的诉请。
被告腾元公司辩称，腾元公司与韩书龙工程款已经结清，不欠韩书龙工程款，腾元公司不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告腾元公司的诉请。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区4号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年3月份将4号楼的部分工程分包给原告尹希玉等人。工程结束后，经双方结算被告韩书龙共计欠原告工资款10854元，并由韩书龙在工资表、工资单上签名确认。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资表、工资单等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款10854元，并由被告韩书龙在工资表、工资单上签名确认，该事实应予以认定，对原告要求被告韩书龙给付工资款10854元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，依据相关法律规定，腾元公司对韩书龙所欠工人工资款应当承担连带给付责任。对原告要求被告腾元公司对连带给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告尹希玉工资款10854元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限责任公司在欠付江苏腾元建设有限责任公司工程款范围内对被告韩书龙的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2855－1号
原告：胡艳丽，女，1954年5月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告：余卫国，男，1969年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原告：范暄晨，女，1977年11月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告：于世斌，男，1982年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上述四原告之共同委托诉讼代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
被告：武汉禾协种业有限公司，住所地武汉市江夏区安山镇胜利村49号。
法定代表人：ＸＸ晨，该公司董事长。
第三人：程菊英，女，1958年1月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
第三人：巫群杰，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：ＸＸ晨，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省武义县壶山街道下王宅汪常巷*号，现住湖北省武汉市江汉区马场角横路*号富豪花园*栋*单元***室，公民身份号码3307231967********。
第三人：王闻凯，男，1944年9月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
第三人：王蓓，女，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
第三人：王淑兰，女，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
第三人：应意林，女，1968年5月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
第三人：吴继生，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
第三人：楼丽武，男，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告胡艳丽、余卫国、范暄晨、于世斌与被告武汉禾协种业有限公司、第三人程菊英、巫群杰、ＸＸ晨、王闻凯、王蓓、王淑兰、应意林、吴继生、楼丽武公司解散纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
胡艳丽、余卫国、范暄晨、于世斌向本院提出诉讼请求：1、解散禾协公司；2、由禾协公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月12日，其四人与程菊英等九名第三人共同出资300万元设立禾协公司。胡艳丽出资36万元，占公司注册资本的12%；余卫国出资15万元，占公司注册资本的5%；范暄晨出资30万元，占公司注册资本的10%；于世斌出资10.74万元，占公司注册资本的3.58%。禾协公司设立后，胡艳丽、范暄晨参与了公司生产环节的管理，而公司的营业性收入和重要开支均由王闻凯和ＸＸ晨掌控，其他股东不知情。公司财务管理混乱，王闻凯将公司收入汇入私人账户，所有经营收入均不入公司账户，财务结算地也不在公司的注册地，而在浙江省武义县。截止2015年11月30日，禾协公司亏损1，316，482.84元，部分股东的出资使用过桥资金，未提供出资凭证，股东之间互相猜忌，争议增大。九名第三人与其四名原告长期在公司生产管理、销售、财务管理方面存在冲突，且无法通过股东大会解决，公司经营管理发生严重困难。同时，公司的生产基地正以明显低于市价几倍的价格对外销售，公司已没有开展任何业务，继续存续必将发生不必要的管理费用和开支，也会损害股东利益，故诉至法院，请求解散禾协公司。
武汉禾协种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册登记地虽然在湖北省武汉市江夏区，但公司的绝大部分股东的居住地在浙江省武义县，为了审理案件便利，应该在浙江省武义县人民法院审理，武汉市江夏区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送给有管辖权的浙江省武义县人民法院。
本院经审查认为：因公司解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。公司以其主要办事机构所在地为住所，主要办事机构所在地不能确定的，公司的注册登记地为住所地。武汉禾协种业有限公司未提交其公司主要办事机构在浙江省武义县，或在浙江省武义县有实际长期营业的证据，而其公司的注册登记地在湖北省武汉市江夏区安山镇胜利村49号，故武汉市江夏区应为其公司的住所地，武汉市江夏区人民法院对本案有管辖权。武汉禾协种业有限公司提出武汉市江夏区人民法院对本案没有管辖权，系因绝大部分股东住所地在浙江省武义县的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回武汉禾协种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由武汉禾协种业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程莉娜
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 娇
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初103号
原告文开华，男，汉族，四川省大英县人，住大英县福源丽景。
原告文松，男，汉族，四川省大英县人，住大英县福源丽景。
特别授权委托代理人王光军，河边镇法律服务所法律工作者。
被告胡应书，男，汉族，四川省大英县人，住大英县蓬莱镇。
本院在审理原告文开华、文松诉被告胡应书买卖合同纠纷一案中，原告文开华、文松于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文开华、文松的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许文开华、文松撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告文开华、文松负担。
代理审判员 杨 陈
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黎红李
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4370号
罪犯汪祖国，于贵州省独山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月19日作出了(2010)甬慈刑初字第1183号刑事判决，以被告人汪祖国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪祖国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪祖国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪祖国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪祖国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 何锦霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初893号
原告：宁治道，男，汉族，1956年7月1日出生，住五家渠市。
委托代理人：宁天珍（系原告宁治道女儿），女，汉族，1987年11月24日出生，住五家渠市。
被告：陈剑宏，男，汉族，1968年12月27日出生，原住五家渠市现下落不明。
被告：徐伟红（系被告陈剑宏妻子），女，汉族，1978年4月14日出生，原住五家渠市建设小区***号，现下落不明。
第三人：新疆准和典当有限公司，住所地：五家渠市人民北路君豪绿园1582号，统一社会信用代码：916590045762110461。
法定代表人：李兰芝，该公司总经理。
委托代理人骆刚，新疆江清月律师事务所律师。
原告宁治道与被告陈剑宏、徐伟红、第三人新疆准和典当有限公司（以下简称典当公司）确认合同效力纠纷一案,本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王丽、张冉、人民陪审员曾选民参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告宁治道及其委托代理人宁天珍、第三人典当公司的委托代理人骆刚到庭参加诉讼。被告陈剑宏、徐伟红经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告宁治道向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈剑宏、徐伟红与第三人订立的抵押合同无效，并解除抵押合同;2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告陈剑宏、徐伟红于2010年6月8日将其所有的位于五家渠市新华苑小区的房屋一套售予原告，房屋总价格为200000元。双方约定，原告于签订合同之日支付被告190000元整，余款10000元在办理房产过户手续后支付二被告。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款，二被告迟迟未协助原告办理房屋过户手续。2015年5月28日，经（2015）五垦法民一初字第00194号判决书判决，由被告陈剑宏、徐伟红协助原告办理过户手续。在判决执行过程中，原告宁治道才得知被告陈剑宏、徐伟红已于2011年3月将涉案房屋抵押第三人典当公司，并办理了抵押登记手续，致无法办理房屋过户。原告认为第三人未核查该房屋的所有权归属情况而与二被告签订抵押合同的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈剑宏、徐伟红未到庭参加诉讼。
第三人典当公司述称，第三人与被告陈剑宏、徐伟红签订的《抵押合同》在房产局经过备案，双方办理了抵押手续，合法有效。双方办理房屋抵押登记时，房产证显示所有人为陈剑宏、徐伟红，房产证并未登记其他权利，为此，第三人才与二被告签订《典当合同》，双方不存在原告所称的欺诈、隐瞒行为，原告要求判令二被告与第三人签订的抵押合同无效不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年6月8日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定二被告将位于五家渠市新华苑小区的房屋一套售予原告，房屋总价格为200000元。原告于签订合同之日支付被告190000元整，余款10000元在办理房产过户手续后支付被告。合同签订后，原告按照约定向二被告支付了190000元购房款。二被告将房屋交付给了原告。2012年，该房屋的房产证办理下来，房屋登记在被告陈剑宏名下。原告多次联系被告陈剑宏、徐伟红办理房屋过户手续，二被告迟迟不予办理。2015年5月28日，经（2015）五垦法民一初字第00194号判决书判决，由被告陈剑宏、徐伟红协助原告办理过户手续。在判决执行过程中，原告宁治道才得知被告陈剑宏、徐伟红已于2011年3月将涉案房屋抵押第三人典当公司，并办理了抵押登记手续，致无法办理房屋过户。引发争讼。
另查，2011年9月19日，被告陈剑宏与第三人典当公司签订编号：2011年准和典抵字第012号《抵押合同》一份，约定将被告陈剑宏所有的位于五家渠市新华苑小区房屋一套抵押第三人典当公司。同日，双方签订编号：2011年准和典字第012号《典当合同》一份，约定被告陈剑宏以房产抵押向第三人典当公司借款100000元，借款期限自2011年9月19日至2012年3月18日。合同签订后，第三人给被告借款100000元。双方就涉案房屋在房产部门办理了房屋抵押手续。
上述事实有，原告宁治道提交的天新房地产证明、第六师水利局证明、收条、房屋买卖合同、（2015）五垦法民一初字第00194号民事判决书、协助执行通知书及执行裁定书，第三人典当公司提交的典当合同、抵押合同、典当票、房屋他向权证，原告及第三人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告陈剑宏、徐伟红与第三人典当公司签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律等强制性规定，且在双方在房产局办理抵押登记手续时，房产证资料显示房产证并未登记他项权利，所有人仍为陈剑宏、徐伟红共有，虽本案原告宁治道与二被告早于其办理房屋典当时便从二被告手中购置了该房屋，但其未办理物权登记不具有物权效力，其与二被告之间仅为房屋买卖合同关系，因双方未办理过户登记手续，故涉案房屋所有权人仍为陈剑宏、徐伟红共有，其将房屋抵押第三人典当公司并签订抵押合同，形式上仍属于有权处分，故陈剑宏、徐伟红与第三人典当公司签订的《抵押合同》应为有效合同，对原告要求判令被告陈剑宏、徐伟红与第三人订立的《抵押合同》无效，并解除《抵押合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告陈剑宏、徐伟红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《中华人民共和国合同法》第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
驳回原告宁治道的全部诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），邮寄送达费68.8元，公告送达费500元，合计1068.8元，由原告宁治道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 张 冉
人民陪审员 曾选民
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱 瑞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执271号
申请执行人：叶佩燕，女，1963年1月23日出生，汉族。
被执行人：陕西千湖旅游投资开发有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：陕西大象资产管理有限公司。
法定代表人：任涛，该公司总经理。
申请执行人叶佩燕与被执行人陕西千湖旅游投资开发有限责任公司、陕西大象资产管理有限公司纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02162号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶佩燕于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执271号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年六月八日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执271号申请执行人：叶佩燕，女，1963年1月23日出生，汉族。被执行人：陕西千湖旅游投资开发有限责任公司。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被执行人：陕西大象资产管理有限公司。法定代表人：任涛，该公司总经理。申请执行人叶佩燕与被执行人陕西千湖旅游投资开发有限责任公司、陕西大象资产管理有限公司纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02162号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶佩燕于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执271号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一七年六月八日书记员  蔡珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6873号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行，住所地XXX。
主要负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：吕成，男，该行工作人员。
被告：青岛喜来登实业有限公司，住所地XXX。
被告：青岛南山海藻有限公司，住所地XXX。
被告：青岛贵和科技有限公司，住所地XXX。
被告：刘振波，男，出生，住。
被告：殷照伟，男，出生，住。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行与被告青岛喜来登实业有限公司、青岛南山海藻有限公司、青岛贵和科技有限公司、刘振波、殷照伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行撤诉。
案件受理费35440元，减半收取计17720元，财产保全申请费5000元，由青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行负担。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十月二十日
书记员 陈相娟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2666号
申请执行人陶运艇，男，汉族，1976年11月1日生。
被执行人魏锋，男，汉族，1977年7月7日生。
陶运艇申请执行魏锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人无车辆、银行存款可供执行，本案已轮候查封被执行人魏锋与谭洪莲共有的本市玄武区锁金村4号5幢202室不动产。该不动产建筑面积91.53平方米，抵押权人为陈露，抵押金额110万元。本院另案（2016）苏0102执2118号案正在处置魏锋、谭洪莲共有的本市玄武区锁金村XX室不动产，本案已发参与分配函，可等待分配受偿。申请执行人认可本院调查结果，并申请并同意终结本次执行程序。已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可等待不动产拍卖款到位后受偿。申请执行人申请并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。经合议庭合议，并报本局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初1375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2666号本院在执行陶运艇与魏锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏锋具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人魏锋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月五日
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1271号
申请执行人：叶忠平，男，1976年2月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
申请执行人：吴建贞，女，1977年10月31日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美居城市商业广场C-A40001至C-A40043，组织机构代码：57702072-7。
法定代表人翁玉金，董事长。
本院在执行申请执行人叶忠平、吴建贞与被执行人福建南翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷[（2016）闽0781民初226号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1271号申请执行人：叶忠平，男，1976年2月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。申请执行人：吴建贞，女，1977年10月31日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美居城市商业广场C-A40001至C-A40043，组织机构代码：57702072-7。法定代表人翁玉金，董事长。本院在执行申请执行人叶忠平、吴建贞与被执行人福建南翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷[（2016）闽0781民初226号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月十九日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1479-2号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州××支行。住所
地：杭州市××号。
负责人：张×。
委托代理人：傅××。
被告：徐××。
被告：杭州××担保有限公司。住所地：杭州市××区
××镇××室。
法定代表人：刘××。
原告中国工商银行股份有限公司杭州××支行为与被告
徐××、杭州××担保有限公司金融借款合同纠纷一案，向本
院提起诉讼。本院于2009年11月18日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员施迎华独任审理。
案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司杭州
××支行以本案所涉贷款本息已结清为由，向本院提出撤诉的
申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州××支
行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州××支行撤回对被告徐××、杭州××担保有限公司的起诉。
案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告中国工商
银行股份有限公司杭州××支行负担。
代理审判员 施迎华
二〇〇九年十二�二十一日
书 记 员 王丹秋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台温松执民字第194号
申请执行人毛彩莲
被执行人林福冬，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台温松商初字第00068号，依法向被执行人林福冬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林福冬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林福冬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林福冬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币8000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月十五日
书记员 王朝晖
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异79号
案外人新民市国有资产经营有限责任公司，住所地辽宁省。
法定代表人马运忠，系该公司董事长。
申请执行人李英奎，男，1950年11月6日生，汉族，系新民市。
被执行人新民市城郊供销合作社，现住辽宁省。
法定代表人ＸＸ，系该公司主任。
本院执行的申请执行人李英奎与被执行人新民市城郊供销合作社追索劳动报酬纠纷一案，案外人新民市国有资产经营有限责任公司向本院提出异议申请要求撤销（2016）辽0181执1816号执行裁定书，中止对被执行人新民市城郊供销合作社座落在新民市东城街茶棚庵村场区内原办公室10间211平方米房屋的执行。我院立案后组成合议庭，对该异议案件进行审查，现审查完结。
案外人新民市国有资产经营有限责任公司称：被执行人新民市城郊供销合作社欠中国农业银行股份有限公司新民市支行贷款，2016年9月9日，我公司与中国农业银行股份有限公司新民市支行签订委托资产批量转让协议一份，该行将包括被执行人债权在内的债权批量转让给我公司，故被执行人现有的资产已属我公司所有，现向法院提出执行异议，要求撤销（2016）辽0181执1816号执行裁定书，中止对被执行人新民市城郊供销合作社座落在新民市东城街茶棚庵村场区内原办公室10间211平方米房屋的执行。
经查：申请执行人李英奎与被执行人新民市城郊供销合作社追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被执行人于2016年6月30日前给付申请执行人工资款、利息及垫付费用人民币172819.45元。因被执行人未能按调解指定时间履行还款义务，故申请执行人申请人民法院强制执行，本院依据申请执行人申请，将座落在新民市东城街茶棚庵村场区内原办公室10间211平方米房屋予以查封。2016年9月9日，案外人与中国农业银行股份有限公司新民市支行签订委托资产批量转让协议一份，该行将包括被执行人债权在内的债权批量转让案外人，现案外人主张被执行人现有的资产均属其公司所有，因此向法院提出执行异议，要求撤销（2016）辽0181执1816号执行裁定书，中止对被执行人新民市城郊供销合作社座落在新民市东城街茶棚庵村场区内原办公室10间211平方米房屋的执行。
本院认为：申请执行人李英奎与被执行人新民市城郊供销合作社追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人经调解确定权利义务关系，调解书约定的履行时间为2016年6月30日前，案外人主张其与被执行人之间的债权关系形成于2016年9月9日，该债权形成时间在申请执行人与被执行人约定的履行时间之后，同时在案外人与中国农业银行股份有限公司新民市支行签订的委托资产批量转让协议中并未有关于被执行人名下财产转让的约定内容，依据案外人提供的证据无法确认其对被执行人的查封房屋享有优先权利，综上，本院依据已经生效的民事调解书对被执行人名下财产予以查封的执行行为并无过错，故本院对案外人的异议申请，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人新民市国有资产经营有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韩丹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2263号
申请执行人：信一显，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：曲阜丰华置业有限公司，住所地曲阜市雲台路12号。
法定代表人：胡其慧，经理。
本院在执行申请执行人信一显与被执行人曲阜丰华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人信一显未受偿4000000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执2263号案件本次执行程序。
二、被执行人曲阜丰华置业有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺庆华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3729号
原告秦某某，男。
被告孙某某，女。
本院在审理原告秦某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一四年十月九日
书记员 孙文燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01844-2号
原告：周文，男，汉族，1968年7月29日出生，住安徽省芜湖县。
被告：王家富，男，汉族，1975年8月5日出生，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
本院于2015年9月16日作出（2015）芜民一初字第01844-1号民事裁定书，查封或冻结被告王家富价值相当5.5万元范围内的财产，现因原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告王家富价值相当5.5万元范围内的财产的查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 忠
二〇一五年十月十二日
书记员 奚方颖
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2759号
原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住成都市郫县。
法定代表人程耀贵。
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。
被告石磊，男，汉族，，住四川省郫县。
原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司与被告石磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，诉讼中，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司于2015年9月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取3077元，由原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司承担。
审判员 张 毅
二〇一五年九月十四日
书记员 向彦毅
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2759号原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住成都市郫县。法定代表人程耀贵。委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。被告石磊，男，汉族，，住四川省郫县。原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司与被告石磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，诉讼中，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司于2015年9月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取3077元，由原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司承担。审判员 张 毅二〇一五年九月十四日书记员 向彦毅
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执228号
富士茗（天津）照明工程有限公司、天津美图装饰设计工程有限公司：
申请执行人富士茗（天津）照明工程有限公司与被执行人天津美图装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初9955号民事判决书确定的内容，本院已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执228号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一七年一月二十三日
书记员 于 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86497号
申请人：张瑞香，女，1959年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇果园村倪桥XXX号。
委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。
被申请人：上海坤联电子科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区龙东大道1288号2层01室。
被申请人：高木兰，女，1959年12月15日生，汉族，住上海市静安区北京西路XXXX号。
被申请人：吴文斌，男，1958年5月9日生，汉族，住上海市静安区万航渡路XXX号。
本院在审理申请人张瑞香诉被申请人上海坤联电子科技股份有限公司、高木兰、吴文斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月6日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海坤联电子科技股份有限公司、高木兰、吴文斌的银行存款人民币108万元或查封、扣押其相应价值财产，并由盛超以其名下位于上海市普陀区中山北路1777号XXXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海坤联电子科技股份有限公司、高木兰、吴文斌的银行存款人民币108万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封盛超名下位于上海市普陀区中山北路1777号XXXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十二月六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3723号
原告四川阆中市农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘文学。
被告姚正凡。
原告四川阆中市农村商业银行股份有限公司诉被告姚正凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚正凡于2010年3月29日向原告申请农户小额信用借款人民币20，000元，借款期限二年，于2012年3月28日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币20，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金20，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月19日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中市农村商业银行股份有限公司。2010年3月29日被告姚正凡与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币20，000元，借款期限二年，自2010年3月29日起至2012年3月28日止，利率为月息8.1‰，按季结息，借款用途为生意。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款20，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币20，000元及利息8124.3元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月22日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、贷款催收公告复印件及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚正凡在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中市农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000元及截止2015年6月20日所欠利息8124.3元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金20，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5130号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘琳,女,1983年4月29日出生,汉族,住广州市花都区,
被上诉人（原审原告）：庞伟,男,1984年5月4日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区，
两被上诉人共同委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年10月20日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年12月3日）共411天，扣减逾期提交资料天数5日，宏峰公司应向刘琳、庞伟支付违约金为185782元（915182元×0.05%×406天），对刘琳、庞伟该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，一审法院不予支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约�总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金185782元。一审案件受理费4088元，由刘琳、庞伟负担79元，由广州市宏峰房地产开发有限公司负担4009元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合�及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解�显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照�常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充�定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4016元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5130号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘琳,女,1983年4月29日出生,汉族,住广州市花都区,被上诉人（原审原告）：庞伟,男,1984年5月4日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区，两被上诉人共同委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年10月20日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年12月3日）共411天，扣减逾期提交资料天数5日，宏峰公司应向刘琳、庞伟支付违约金为185782元（915182元×0.05%×406天），对刘琳、庞伟该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，一审法院不予支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约�总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金185782元。一审案件受理费4088元，由刘琳、庞伟负担79元，由广州市宏峰房地产开发有限公司负担4009元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合�及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解�显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照�常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充�定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4016元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7894号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：苏少端，女，1977年10月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告苏少端物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以经我院多元化调解后欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102财保32号
申请人：甘肃汇远电气工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：乐金龙，该公司总经理。
委托代理人姚海燕，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人：甘肃诚泰博达冷暖设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王志斌，该公司总经理。
申请人甘肃汇远电气工程有限公司于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户资金1000000元，若存款不足，查封、扣押、冻结同等价值的其它财产。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃汇远电气工程有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃诚泰博达冷暖设备有限公司银行存款1000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人甘肃汇远电气工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一八年三月二十日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初300号
原告韦洪武。
被告覃少海。
被告张秀婷。
本院在审理原告韦洪武与被告覃少海、张秀婷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦洪武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦洪武负担。
审判员 韦洪波
二〇一六年五月十一日
书记员 邓 艳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初636号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人朱玉生，农民。2016年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，5月10日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)607号起诉书指控被告人朱玉生犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人朱玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日9时许，被告人朱玉生驾驶“跃羚”牌电动三轮车，沿丹阳市丹北镇后巷农贸市场大门的门前路段由北往南行驶，上坡过程中因电动三轮车动力不足往后溜车，在往后溜车过程中撞上由北往南步行的朱某丙，造成朱某丙受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人朱玉生驾驶的电动三轮车制动性能不符合技术标准，在上坡过程中遇动力不足向后溜车时采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，应负此事故的全部责任，朱某丙不负事故的责任。
另查明，案发后，被告人朱玉生将受伤的朱某丙送往医院救治，被告人朱玉生的家人赶到医院打电话报警，被告人朱玉生在医院等候处理，民警赶到医院将其带至公安机关，其到公安机关后如实供述了上述肇事经过。案发后，被告人朱玉生对被害人朱某丙的近亲属作出了赔偿并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人朱玉生在庭审中亦无异议，并有证人张某、贾某、陈某、朱某乙等人的证言，案件侦破经过，接处警信息表，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明，户口注销证明，尸表检验记录，车辆技术检验报告，赔偿协议，收条，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人朱玉生违反交通安全法规驾车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱玉生明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人朱玉生已对被害方作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱玉生符合适用缓刑的条件。根据被告人朱玉生具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱玉生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年九月十二日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00659号
原告宾县冠龙物业管理有限公司。住所地宾县宾州镇。
法定代表人吴余芬，经理。
被告武帅，住宾县。
被告刘立萍，住宾县。
二被告委托代理人盛有声，住宾县。。
原告宾县冠龙物业管理有限公司诉被告武帅、刘立萍供用热力合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于2015年2月5日受理后，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告宾县冠龙物业管理有限公司的法定代表人吴余芬，被告武帅及其委托代理人盛有声，被告刘立萍的委托代理人盛有声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告立即给付2006年10月20日至2007年4月20日，2007年10月20日至2008年4月20日两年的取暖费合计5，040元（面积109.6平方米×23元／平方米），给付2006年11月至2008年6月共计20个月水费200元，给付2006年11月至2008年6月共计20个月物业费279元，以上合计5，519元。由二被告承担本案诉讼费用及取暖费的违约金（分别自2007年4月21日起计算至开庭之日止，2008年4月21日起计算到开庭之日止。）。理由是2003年3月，原告承包了花园新区住宅楼物业管理，并按承包合同尽心尽力履行义务，二被告拖欠2006年10月—2007年4月取暖费2，520元，2007年10月—2008年4月取暖费2，520元，拖欠2006年11月—2008年6月水费200元，拖欠2006年11月—2008年6月物业管理费279元。
二被告辩称：二被告系母子关系。不同意原告的诉请，请求驳回原告的诉请。理由是：一、二被告虽然居住于宾州镇花园新区B栋住宅楼1单元701室，但是从入住至今从未拖欠过任何取暖费、水费、物业费。二、原告据以主张的权利发生于2008年之前，据今已达七、八年之久，该案的诉讼时效适用于两年，无论原告对被告是否享有诉讼主张的权利，均因超过了诉讼时效，而失去了胜诉权，所以请求驳回原告的诉讼请求。该房是在2012年年末从武树军手里买的，并且变更到武帅名下，2012年年末入住该房屋的当时武树军说什么费用也不欠，也不欠取暖费及水费物业费。
在本院开庭审理过程中，宾县冠龙物业管理有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县冠龙物业管理有限公司举示证据情况如下：
证据A1.证据一、物业管理合同，拟证明原告对二被告居住的花园新区住宅楼B栋进行物业管理，包括冬季取暖包烧。
证据A2.取暖费收据（需要说明的是收费都是给住户开收据，住户把钱给收费员，收费员就把收据给住户，没有交取暖费的收据就应该在公司手。每年都是按三期平均收费，一期840元，三期一共2，520元），拟证明二被告分别欠原告2006年至2007年度、2007年至2008年度取暖费2，520元，两年共欠5，040元，房屋面积为109.6平米，当时取暖费每平米23元。
证据A3.水费、物业费收费凭证，拟证明被告欠原告水费共计20个月合计200元、欠物业费共计20个月，合计279.5元。
证据A4.宾县物价局文件，拟证明按规定2006年、2008年取暖费收费标准为住宅每平米23元。
武帅、刘立萍对宾县冠龙物业管理有限公司举示的证据质证认为：对证据A1有异议，该证据上没有发包方即宾县龙州建筑工程公司的公章，况且关于有关小区物业管理应当由物业管理部门同小区的业主委员会双方经平等协商就有关本小区的物业管理事宜形成管理合同，但原告向法庭提供的是建筑工程公司所签订的，更重要的是该合同承包人是赵云武，并不是本案的原告宾县冠龙物业公司。对证据A2有异议，该证据的形成来源是原告本人形成的，具有随意性，这个收据怎么开都是原告的权利，作为被告没有任何的制约。从字面上看这是收据，既然能出具收据，就应该意为着已经收取了款项，如果没收钱的话是不能开收据的，所以从这个道理来看被告方当年是交了取暖费的，原告也出了收据，只是没有把收据给被告方，所以才导致今天的起诉，证明不了被告具有合同义务。对证据A3质证意见同证据A2；对证据A4质证无异议。
武帅、刘立萍未举示证据。
本院确认：原告证据A1，系开发商与宾县冠龙物业管理有限公司的法定代表人吴余芬爱人赵云武签订的，合同签订后成立宾县冠龙物业管理有限公司，被告异议理由不成立，该证据本院予以采信，做为本案的定案依据；原告证据A2、A3，虽是原告单方形成的，但系惯例，该证据本院予以采信，做为本案的定案依据；原告证据A4，二被告无异议，本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：二被告系母子关系。2003年3月20日，原告承包了花园新区住宅楼的物业管理，包括取暖、水费和物业，二被告居住在该小区B栋1单元701室，面积109.6平方米。二被告称此房屋原系刘立萍丈夫武树军的名字，2012年变更到武帅名下，2012年前刘立萍与武树军关系不好一直由武树军居住，2012年武树军因贩毒服刑后刘立萍与武帅才来此房屋居住，武树军曾说明此房屋不欠任何费用。原告承包期间，该房屋拖欠2006年10月-2007年4月取暖费、2007年10月-2008年4月取暖费，2006年11月-2008年6月水费及2006年11月-2008年6月物业费。
本院认为：原告为二被告家居住的花园新区住宅楼提供物业管理、供水及供热服务，二被告亦接受原告服务，二被告应支付相应费用。二被告以该房屋原由武树军居住，已不欠任何费用，二被告在2012年才居住该房屋，但二被告未提供相应证据。二被告系武树军的妻子及儿子，与武树军系同一家庭成员，属同一经济体系，对该房屋产生的物业费、水费及取暖费负有给付义务。原告提供服务后，并未放弃索取费用的权利，二被告以该案已超诉讼时效的抗辩理由不成立。被告拖欠取暖费，应承担违约金，违约金计算标准参照中国人民银行同期贷款利率，分别自2007年4月16日、2008年4月16日起至2015年4月2日止。原告的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立萍、武帅于判决生效后立即给付原告宾县冠龙物业管理有限公司2006-2007年度取暖费2，520元，2007-2008年度取暖费2，520元，合计5，040元；
二、、被告刘立萍、武帅于判决生效后立即给付原告宾县冠龙物业管理有限公司2006年10月-2008年6月水费200元；
三、、被告刘立萍、武帅于判决生效后立即给付原告宾县冠龙物业管理有限公司2006年1月-2008年6月物业费279元；
四、被告刘立萍、武帅于判决生效后立即给付原告宾县冠龙物业管理有限公司违约金2，488.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武帅、刘立萍负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐龙鑫