重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02834号
原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路66号。
组织机构代码：67101411-2。
负责人邹光华，该行行长。
委托代理人秦绪田，该支行员工。
委托代理人王志勇，该支行员工。
被告项贤华，男，生于1973年1月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告项贤超，男，生于1971年5月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告刘学龙，男，生于1969年11月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）诉项贤华、项贤超、刘学龙金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，由代理审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，依法适用普通程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告农行石柱支行的委托代理人秦绪田到庭参加了诉讼，被告项贤华、项贤超、刘学龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行石柱支行诉称，2010年6月23日，被告项贤华向原告提出50000.00元的农户小额借款申请，被告项贤华、项贤超、刘学龙组成联保小组为借款提供保证担保。经原告审核同意后，原告与被告项贤华于2010年7月26日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告借给被告养牛流动资金50000.00元，循环使用三年，单笔期限一年。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍以种种理由久拖不还，截至2015年3月5日被告尚欠原告贷款本金50000.00元，利息7436.97元（利息暂计算至2015年3月5日止）。原告遂诉至人民法院，请求依法判令：1.被告项贤华偿还原告贷款本金50000.00元及利息（以50000.00元为基数，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率标准从2012年8月14日起计算至贷款本金还清时止）；2.判令被告项贤超、刘学龙承担连带担保清偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。
被告项贤华未作答辩，也未提交书面答辩意见。
被告项贤超未作答辩，也未提交书面答辩意见。
被告刘学龙未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月13日，被告项贤华、项贤超、刘学龙向原告申请贷款并组成农户小额贷款联保小组，由被告项贤华为组长，被告项贤超、刘学龙为组员，并签订《农户小额贷款联保小组借款申请书》，约定三被告自愿成立联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周转使用。2010年6月23日，被告项贤华以养牛为由向原告申请贷款50000.00元，并签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，还款方式为按月结息到期还本。贷款种类为信用贷款，担保方式为联保小组，担保人为被告刘学龙、项贤超。被告刘学龙、项贤超作为担保人在该申请书上签名并捺印。2010年7月26日，原告与被告项贤华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额／可循环借款额度50000.00元，借款用途为养牛，放款途径：按本合同约定方式发放至被告项贤华银行卡（卡号：622841047009331XXXX）。用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（自2010年7月26日至2013年7月25日）内向被告项贤华提供借款，借款为随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000.00元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。自助借款方式指被告项贤华以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认原告业务系统或相关所产生电子数据的有效性。在合同项下的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率5.31%（上／下）浮0%确定。提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。借款按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。借款担保方式为保证方式，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等原告实现债权和担保权的费用。本合同项下的任何一笔借款的期限届满，被告项贤华未足额清偿的，原告有权要求担保人承担担保责任。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与原告签订多份信贷业务合同的，小组自首次签订之日起成立）全体成员承诺自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告项贤华未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告项贤华在该合同上借款人处签名并捺印，被告项贤超、刘学龙均在该合同担保人处签名并捺印，三被告均在该合同“联保小组成员签名表”处签名并捺印。2010年8月5日，原告向被告项贤华发放了50000.00元贷款，该笔贷款于2011年8月4日到期，被告项贤华于2011年8月10日归还了该笔贷款；2011年8月11日，原告向被告项贤华发放了50000.00元贷款，该笔贷款于2012年8月10日到期，到期后被告项贤华归还了该笔贷款；2012年8月14日，原告向被告项贤华发放了50000.00元贷款，该笔贷款于2013年7月13日到期，被告项贤华未偿还该笔贷款的本金，截至2015年3月3日，被告项贤华尚欠原告贷款本金50000.00元，利息7436.97元。
上述事实，有原告提供的《农户小额贷款联保小组借款申请书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、催收通知书邮政快递单、被告项贤华身份证、户口信息复印件、《欠息证明》、借款及还款明细表和法庭审理笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告项贤华、项贤超、刘学龙签订的《小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，是合法有效的。各方当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约定向被告项贤华发放了贷款，被告项贤华应按合同约定及时全面履行自己的还款义务。原告与被告项贤华约定借款利息为年利率5.31%，符合法律规定，故本院对原告请求被告项贤华偿还贷款本金50000.00元及利息的诉讼请求予以支持。被告项贤超、刘学龙自愿为被告项贤华的贷款担任保证人，并承担连带责任，现被告项贤华未按约定偿还贷款本金及利息，被告项贤超、刘学龙应当按合同约定承担连带责任保证，故本院对原告请求二被告对被告项贤华的贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告项贤超、刘学龙承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告项贤华、项贤超、刘学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告项贤华在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行贷款本金50000.00元及利息（以50000.00元为基数，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率标准从2012年8月14日起计算至贷款本金还清时止）；
二、被告项贤超、刘学龙对上述款项承担连带责任。
如果被告项贤华、项贤超、刘学龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1236.00元，公告费560.00元，由被告项贤华、项贤超、刘学龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王新贵
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谭 茜