吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1808号
原告王丹丹。
被告林洋。
委托代理人宫岩，系吉林尚信律师事务所律师。
原告王丹丹与被告林洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹丹，被告林洋及其委托代理人宫岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称，2016年7月11日12时许，在东丰县杨木林镇大卓手机卖场内，金立手机公司业务员王丹丹与vivo智能手机公司业务员林洋因粘贴广告宣传单问题发生了口角，并相互撕打在一起，导致原告王丹丹牙齿松动且出血。原告王丹丹报警后，便到东丰县医院住院治疗，现原告已经治疗终结，故依法诉至法院，请求法院判令被告林洋赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费共计人民币21,564.45元；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了七份证据，
证据一、医疗费票据一张，证明原告于2016年7月11日入院治疗21天及于2016年9月8日门诊换药，共计花费医疗费人民币5,362.23元的事实。
证据二、东丰县医院住院病案、出院诊断书、用药费用清单一组，证明原告的住院情况、用药情况及具体花费医疗费的事实。
证据三、工资证明一份，证明原告每月工资收入人民币约4,000.00元的事实。
证据四、交通费票据一组，证明原告入院及出院，到辽源市中级人民法院办理鉴定事宜，前往东丰县公安局杨木林派出所领取材料及到法院起诉等花费的具体费用共计人民币132.00元的事实。
证据五、鉴定费票据一张，证明原告因鉴定牙齿的后续治疗费而花费鉴定费人民币1,400.00元的事实。
证据六、房照复印件一份，证明原告从2012年2月始，便在东丰县东丰镇居住生活的事实。
证据七、东丰县公安局杨木林派出所出具的行政处罚决定书一份，证明被告林洋殴打原告王丹丹及原告王丹丹因此到东丰县医院住院治疗等事实。
被告林洋辩称，关于原告王丹丹的诉讼请求，我方仅同意赔偿原告王丹丹诉讼请求中合理经济损失的50%，具体理由如下：一、原告王丹丹在此次事件中存在重大过错，应对其经济损失承担相应的责任。2016年7月11日，在东丰县杨木林镇大卓手机卖场内，因原告王丹丹将被告已经粘贴的vivo智能手机的宣传单强行撕下，被告与原告王丹丹理论并发生口角，原告王丹丹先动手打了被告，正是因原告王丹丹的挑衅行为导致此次事件的发生，引发原、被告撕打在一起，并造成原、被告不同程度受伤的损害后果，故原、被告应当按照各自的过错，承担赔偿责任，即我方认为应按照责任50%予以赔偿。二、原告王丹丹请求的赔偿数额不合理：1、医疗费不合理，医疗费的赔付应以正规医疗部门出具的正规票据为准，原告王丹丹入院治疗的伤情为右颧面部软组织挫伤、牙齿挫伤，但从当时打仗的视频资料来看，被告并没有打到原告王丹丹的右面部，故关于治疗右面部的医疗费，被告不应该予以赔付；2、关于误工费问题，被告认为原告王丹丹并没有向法庭提供单位出具的工资条、完税凭证、最近连续三年的收入证明及误工损失等，且原告王丹丹的户口为农村户口，故应该按照113.96元/天的标准，且按照有关误工费计算天数的规定予以赔付；3、关于护理费的问题，被告认为原告王丹丹为农村户口，故护理费应该按照113.96元/天的标准，且按照有关护理费计算天数的规定予以赔付；4、对伙食补助费没有异议；5、关于交通费的问题，原告王丹丹提供的票据与就医地点、时间、人数、次数不符，且原告王丹丹入院及出院的交通费均为5.00元，故不应该支持该项费用；6、关于精神损害抚慰金的问题，因原告王丹丹的伤情并没有达到残疾的标准，故被告不同意赔付。
为支持其主张，被告向法庭提供了东丰县公安局杨木林派出所出具的行政处罚决定一份，证明2016年7月11日，原、被告因粘贴广告而撕打在一起，造成被告脸部受伤，且原告王丹丹因具有过错而被东丰县公安局杨木林派出所处以警告，并罚款200.00元的事实。
法庭为调查案件事实，依职权从东丰县公安局调取了公安行政案件卷宗中的四份证据及宣读了吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，
证据一、王丹丹的询问笔录，证明此次打架事件的经过。
证据二、兰卓的询问笔录，证明此次打架事件的经过。
证据三、赵灵阳的询问笔录，证明此次打架事件的经过。
证据四、林洋的询问笔录，证明此次打架事件的经过。
证据五、吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告王丹丹目前21┴牙挫伤不需治疗的事实。
质证过程中，原告王丹丹对其提供的七份证据均无异议。被告林洋对原告提供的证据五、证据六无异议；对证据一、证据二、证据三、证据四、证据七有异议。被告林洋与原告王丹丹对被告提供的一份证据均无异议。原告王丹丹对法庭调取的证据一无异议；对证据二、证据三、证据四均有异议。被告林洋对法庭调取的证据二、证据三、证据四均无异议；对证据一有异议。原告王丹丹与被告林洋对法庭宣读的证据五均无异议。
经审理查明，原告王丹丹系销售金立手机公司的业务员，被告林洋系销售vivo智能手机公司的业务员。2016年7月11日12时许，在东丰县杨木林镇大卓手机卖场，被告林洋看到原告王丹丹在原来粘贴vivo智能手机广告宣传单处粘贴金立手机广告宣传单，便上前与原告王丹丹理论，随后，原、被告双方发生了口角，进而撕打在一起，造成原告王丹丹与被告林洋不同程度的损伤。原告王丹丹随后到东丰县医院住院治疗，现治疗已终结，故依法诉至法院，请求法院判令被告林洋赔偿其医疗费人民币5,362.23元、住院伙食补助费人民币2,100.00元、误工费人民币6,783.00元、护理费人民币2,605.68元、交通费人民币132.00元、鉴定费人民币1359.22元、精神损害抚慰金人民币3,000.00元，以上合计人民币21,564.45元；并由被告承担本案的相关费用。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害民事主体的民事权益的行为，应当承担侵权责任。被告林洋主观上存在殴打原告王丹丹的故意，客观上实施了侵害原告王丹丹民事权益的行为，造成原告王丹丹受伤并入院治疗的法律后果，被告林洋的侵权行为与原告王丹丹受伤并入院治疗的法律后果之间存在因果关系，上述事实有公安机关的卷宗材料中原、被告的询问笔录，证人兰卓、赵灵阳的询问笔录，公安机关出具的行政处罚决定书为凭，故被告林洋应该对原告王丹丹的各项经济损失承担主要赔偿责任。原告王丹丹在此次打仗事件中也存在一定过错，因其遇事没有冷静处理，在一定程度上造成此次打仗事件的发生，故原告王丹丹对自己的各项经济损失承担次要赔偿责任。关于医疗费问题，被告林洋虽然主张原告王丹丹花费的医疗费中不应该包含原告王丹丹治疗右颧面部软组织挫伤及牙齿挫伤的费用，但没有提供充分的证据予以证明，属举证不能，故原告王丹丹的医疗费，本院予以保护。关于误工费问题，原告王丹丹提供了吉林省九易科贸有限公司出具的工资证明，但被告林洋对该份工资证明存在异议，且该工资证明不符合相关法律法规关于证明误工损失的规定，本院对该份证据不予采信，但原告王丹丹自2012年始，便在东丰县东丰镇居住并提供了房照予以证明，该事实原、被告双方均予以认可，故本院按照城镇居民的居民服务、维修和其他服务业的收入标准予以计算原告王丹丹的误工费。关于护理费问题，因原告王丹丹自2012年始，便在东丰县东丰镇居住，故本院按非医护人员的护理费予以保护原告王丹丹的护理费。关于交通费的问题，按照原告王丹丹及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用予以保护，对额外支出的交通费，因没有法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，原告王丹丹虽然要求被告林洋赔付其精神损害抚慰金，但该要求没有法律依据，本院不予支持。关于鉴定费问题，原告王丹丹申请就右侧门牙一颗及旁边一颗牙齿的后续治疗费用进行司法医学鉴定，并自愿承诺如果鉴定不上，其自愿承担相关费用，吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的意见为王丹丹目前21┴牙挫伤不需治疗，故此次鉴定花费的鉴定费应由原告王丹丹自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告林洋于本判决生效后三日内赔偿原告王丹丹各项经济损失人民币11,347.89元（医疗费5,362.23元；住院伙食补助费21天×100.00元/天=2,100.00元；误工费（21天+30天）×120.83元/天=6,161.82元；护理费21天×120.83元/天=2,537.22元；交通费50.00元，以上共计人民币16，211.27元中的70%，即人民币11,347.89元）。
二、原告王丹丹自行承担各项经济损失人民币4,863.38元（各项经济损失人民币16，211.27元中的30%，即4,863.38元）。
三、驳回原告王丹丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.00元及鉴定费1,400.00元（原告已垫付），由原告王丹丹承担案件受理费102.00元及鉴定费1,400.00元；由被告林洋承担案件受理费237.00元，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 艾红妹