wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初197号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨习太，男，汉族，1974年1月16日出生，初中文化，户籍地：湖南省道县。2010年8月因犯盗窃罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年七个月。2015年8月10日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月3日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年12月15日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人杨习太犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人杨习太到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月1日7时许，被告人杨习太在本市高新区中和街道中柏大道中段185路公交站台，趁被害人李某达正在上公交车时，盗窃了其放在裤子右侧包内的一部金色“华为”P9型手机。被害人李某达随即发现手机被盗，并与在场群众将杨习太抓获，当场追回了被盗手机。公安机关接到报警后在现场将杨习太挡获。经鉴定，涉案的“华为”P9手机价值人民币2625元。
上述事实，被告人杨习太在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人李某达的陈述，证人刘某、吴某、杜某的证言，价格鉴定意见书，辨认材料，前科材料，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨习太盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；3.被告人有犯罪前科，酌定从重处罚；4.被告人系扒窃，酌定从重处罚；5.被盗手机已被追回，并发还被害人，减少了一定的社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨习太犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年三月三十日
书记员 杜萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执137号
刘华兵：
刘芊慧申请执行刘华兵生命权、健康、身体权纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第1274号民事判决书于2017年4月5日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3038号
原告：韩文达，男，1995年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：赵杰，黄骅市新华法律服务所法律工作者。
被告：尹汇峰，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：邓玉东，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市开发区。
被告：邓长青，男，1954年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告韩文达与被告尹汇峰、邓玉东、邓长青机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩文达于2016年8月18日向本院申请撤回对被告尹汇峰、邓玉东、邓长青的起诉。
本院认为，原告韩文达的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩文达撤回对被告尹汇峰、邓玉东、邓长青的起诉。
案件受理费37元，由原告韩文达承担。
审判员 吕旭礼
二〇一六年八月十八日
书记员 李陆明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4042号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：刘学云，女，1964年11月13日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告刘学云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自执字第59号
申请执行人自贡市久盛物资有限公司。
法定代表人江秀兰，执行董事。
被执行人王本国，男，汉族，1952年12月7日出生，住自贡市自流井区尚义号二支路***号附**号。
被执行人甘兴雨，男，汉族，1971年11月29日出生，住四川省自贡市富顺县板桥镇千丘村*组**号。
本院在办理自贡市久盛物资有限公司申请执行王本国、甘兴雨买卖合同纠纷一案过程中，二被执行人未能履行（2014）自民二初字第131号民事判决确定的义务。根据生效判决查明，被执行人王本国、甘兴雨挂靠泰宏建设发展有限公司承建宜宾临港建设有限公司开发的“宜宾志诚家园建设工程一标段”工程项目。在审理过程中，本院向宜宾临港建设有限公司发出协助执行通知书，要求停止应付的上述工程项目工程款1070万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王本国、甘兴雨（挂靠泰宏建设发展有限公司）在宜宾临港建设有限公司开发的“宜宾志诚家园建设工程一标段”工程项目的工程款人民币900万元（玖佰万元）。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 罗德才
审判员 江邦祥
审判员 邹祥远
二〇一五年五月十八日
书记员 童 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1111号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：于兹树，行长。
委托诉讼代理人：高玉章，该单位职工。
被告：李俊丽。
被告：杨在北。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称农业银行奎文支行）诉被告李俊丽、杨在北金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行奎文支行委托诉讼代理人高玉章到庭参加了诉讼。被告李俊丽、杨在北经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行奎文支行诉称：2009年6月25日，被告李俊丽以其本人名下位于潍坊市寒亭区民主西街61号39号楼1-××号作抵押，向原告申请个人住房贷款10万元，期限12年，年利率4.158%，到期日为2021年5月24日，还款方式为等额本息还款法。被告杨在北为共同还款责任人。被告自2021年5月24日开始拖欠贷款本息，原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告李俊丽、杨在北共同偿还原告借款本金49927.12元及利息、复利、罚息等共计2306.46元（利息、复利、罚息计算至2017年6月21日，之后的利息按合同约定另计）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。
被告李俊丽、杨在北均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2009年6月2日，被告杨在北签署共同还款责任承诺书一份，载明被告杨在北与被告李俊丽为夫妻关系，因被告杨在北购买潍坊市寒亭区民主西街61号39号楼1-××房屋，向原告申请贷款10万元，被告杨在北作为被告李俊丽的共同还款成员，承诺对贷款承担连带清偿责任。原告主张被告杨在北与被告李俊丽承担共同还款责任。
2009年6月4日，原告与被告李俊丽签订37105200900026065号个人购房担保借款合同（附抵押物清单）一份，约定被告李俊丽向原告借款10万元，用于购买位于潍坊市寒亭区民主西街61号39号楼1-××（房产证号：潍房权证寒亭字第××号）房产，借款期限自2009年6月24日至2021年6月23日，借款利率在基准利率5.94%的基础上下浮30%，即年利率4.158%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，约定支付至王林杰账号：62×××10。被告李俊丽将登记在其名下的上述房产为其借款提供抵押担保，并于2009年6月24日办理了抵押登记。证号为：潍坊寒亭他字第××号。合同违约责任部分约定，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
原告于2009年6月25日按约发放了贷款10万元。被告李俊丽未按约还款，原告提前收回已发放借款。截至至2017年6月21日被告李俊丽尚欠原告借款本金49927.12元及利息、复利、罚息等2306.46元。原告主张之后的利息、复利、罚息等按照合同约定计算至被告实际还款日。
以上事实，原告提交的共同还款责任承诺书、个人购房担保借款合同、他项权利证、个人借款凭证、业务凭证、欠款明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告杨在北签署的共同还款责任承诺书，原告与被告李俊丽个人购房担保借款合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。合同中手写部分为借款期间的说明，不影响该合同的效力。原告按约向被告李俊丽、杨在北指定账户发放了24.8万元借款。被告李俊丽、杨在北未按时偿还以上借款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告李俊丽、杨在北立即清偿贷款本息及相关费用。原告应按约偿还原告欠付本金49927.12元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2017年6月21日为2306.46元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。被告杨在北作为被告李俊丽的共同还款成员，签署了共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。
被告李俊丽将登记在其名下位于潍坊市寒亭区民主西街61号39号楼1-××（房产证号：潍房权证寒亭字第××号）房产抵押给原告，且办理了他项权利登记，故原告对该房产在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告李俊丽、杨在北经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李俊丽、杨在北于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金49927.12元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2017年6月21日为2306.46元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行对在第一项所述债务范围内，对被告李俊丽名下位于潍坊市寒亭区民主西街61号39号楼1-202（房产证号：潍房权证寒亭字第××号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，案件申请费700元，共计1806元，由被告李俊丽、杨在北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1111号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：于兹树,行长。
被申请人：李俊丽。
被申请人：杨在北，
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人李俊丽、杨在北金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李俊丽、杨在北银行存款6.8万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款6.8万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费700元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1813号
原告宿庆森。
被告乔金弟。
被告张兆家。
被告魏俊才。
被告郝小明。
原告宿庆森诉被告乔金弟、张兆家�魏俊才、郝小明健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日上午9时35分许，原、被告在潍城区胜利西街与月河路交叉口的圣基商务大厦门前，因业务名片事宜，被告在与原告理论过程中发生争执，并将原告打伤住院。原告在事后报警。被告损伤原告身体，造成原告损失，应依法承担赔偿责任。要求被告赔偿原告医疗费损失计2806.12元。
四被告均辩称，事情发生，是因我们出去拓展业务、发放业务名片，发现我们发放的名片让原告给拔走了，导致双方发生争执。我们就找原告理论，原告让我们到其公司找他，双方没有协商成，原告就先动手打人，我们出于防卫心理就也动了手。�件发生后，我们也受到了公安机关的处罚，原告也存在一定的过错。只同意赔偿原告的医疗费用，其他费用不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月20日9时35分许，在潍城区胜利西街与月河路交叉口西北角的圣基商务大厦门前，因大地保险公司的赵帅帅、宿庆森拿掉“钱吧”公司放在路边车上的贷款名片，换成自己公司的贷款名片，乔金弟伙同张兆家、魏俊才、郝小明及刘一峰（在逃）与其理论时发生争执，后乔金弟等五人对赵帅帅、宿庆森进行殴打，宿庆森亦对对方进行殴打。公安机关分别对被告给予行政拘留、罚款等行政处罚。事件发生后，原告住院治疗，支出医疗费2806.12元。诉讼中，原告表示不起诉刘一峰。因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿损失。
本院认为，四被告及刘一峰等五人非法侵害原告，致原告受伤、造成损失，应予赔偿。四被告及刘一峰共同实施侵害行为，构成共同侵权，应连带赔偿原告损失；各共同侵权人间应平均承担赔偿责任；现原告仅起诉四被告，不起诉刘一峰，四被告对刘一峰应承担的赔偿份额不应承担连带责任。原告要求被告赔偿损失2806.12元，理由正当，应予支持；原告的其他请求，证据不足，不应支持。被告虽受到行政处罚，不影响其侵权行为应承担的民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第四条，第六条，第八条，第十四条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条�第九十一条之规定，判决如下：
一、原告宿庆森的损失2806.12元，由被告乔金弟、张兆家、魏俊才、郝小明各赔偿20%，即561.22元，于本判决生效之日起十日内付清；被告乔金弟、张兆家、魏俊才、郝小明互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年九月二十二日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1813号原告宿庆森。被告乔金弟。被告张兆家。被告魏俊才。被告郝小明。原告宿庆森诉被告乔金弟、张兆家�魏俊才、郝小明健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月20日上午9时35分许，原、被告在潍城区胜利西街与月河路交叉口的圣基商务大厦门前，因业务名片事宜，被告在与原告理论过程中发生争执，并将原告打伤住院。原告在事后报警。被告损伤原告身体，造成原告损失，应依法承担赔偿责任。要求被告赔偿原告医疗费损失计2806.12元。四被告均辩称，事情发生，是因我们出去拓展业务、发放业务名片，发现我们发放的名片让原告给拔走了，导致双方发生争执。我们就找原告理论，原告让我们到其公司找他，双方没有协商成，原告就先动手打人，我们出于防卫心理就也动了手。�件发生后，我们也受到了公安机关的处罚，原告也存在一定的过错。只同意赔偿原告的医疗费用，其他费用不同意赔偿。经审理查明，2016年5月20日9时35分许，在潍城区胜利西街与月河路交叉口西北角的圣基商务大厦门前，因大地保险公司的赵帅帅、宿庆森拿掉“钱吧”公司放在路边车上的贷款名片，换成自己公司的贷款名片，乔金弟伙同张兆家、魏俊才、郝小明及刘一峰（在逃）与其理论时发生争执，后乔金弟等五人对赵帅帅、宿庆森进行殴打，宿庆森亦对对方进行殴打。公安机关分别对被告给予行政拘留、罚款等行政处罚。事件发生后，原告住院治疗，支出医疗费2806.12元。诉讼中，原告表示不起诉刘一峰。因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿损失。本院认为，四被告及刘一峰等五人非法侵害原告，致原告受伤、造成损失，应予赔偿。四被告及刘一峰共同实施侵害行为，构成共同侵权，应连带赔偿原告损失；各共同侵权人间应平均承担赔偿责任；现原告仅起诉四被告，不起诉刘一峰，四被告对刘一峰应承担的赔偿份额不应承担连带责任。原告要求被告赔偿损失2806.12元，理由正当，应予支持；原告的其他请求，证据不足，不应支持。被告虽受到行政处罚，不影响其侵权行为应承担的民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第四条，第六条，第八条，第十四条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条�第九十一条之规定，判决如下：一、原告宿庆森的损失2806.12元，由被告乔金弟、张兆家、魏俊才、郝小明各赔偿20%，即561.22元，于本判决生效之日起十日内付清；被告乔金弟、张兆家、魏俊才、郝小明互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年九月二十二日代书记员 赵成友
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢212号
申请执行人晏清忠。
被执行人罗孝华。
被执行人何维友。
本院在执行申请执行人晏清忠与被执行人罗孝华、何维友民间借贷纠纷一案中，因按生效的民事调解书，被执行人罗孝华、何维友应支付兑现款及诉讼费、执行费103650元，但被执行人罗孝华、何维友至今未全部履行兑现该生效法律文书确定的义务。2014年4月8日，本院裁定冻结了被执行人罗孝华在中国工商银行股份有限公司新化支行账户上的存款100000元，并分别于2014年10月30日、12月19日、2015年9月17日和2016年9月19日裁定划拨了4900元、13100元、21000元和26000元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人罗孝华、何维友无其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗孝华、何维友无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第2009号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第2009号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 刘星余
二〇一七年二月十五日
书记员 胡艳君
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执恢212号申请执行人晏清忠。被执行人罗孝华。被执行人何维友。本院在执行申请执行人晏清忠与被执行人罗孝华、何维友民间借贷纠纷一案中，因按生效的民事调解书，被执行人罗孝华、何维友应支付兑现款及诉讼费、执行费103650元，但被执行人罗孝华、何维友至今未全部履行兑现该生效法律文书确定的义务。2014年4月8日，本院裁定冻结了被执行人罗孝华在中国工商银行股份有限公司新化支行账户上的存款100000元，并分别于2014年10月30日、12月19日、2015年9月17日和2016年9月19日裁定划拨了4900元、13100元、21000元和26000元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人罗孝华、何维友无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人罗孝华、何维友无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第2009号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）新法民一初字第2009号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹人献审判员  卿瑞山审判员  刘星余二〇一七年二月十五日书记员  胡艳君
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执恢62号
龚美华：
申请执行人龚美华与被执行人曾美华产品责任纠纷一案，依据生效的（2012）临民一初字第240号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十八日
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初338号
原告李富利，男，汉族，1970年3月8日出生，住山东省省禹城市。
被告马会松，男，汉族，1974年4月21日出生，住山东省乐陵市。
原告李富利诉被告马会松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法于2017年6月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李富利到庭参加了诉讼，被告马会松经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至2015年12月31日多次向被告马会松出售材料（石子），价值297200元，就货款给付一事，被告给原告写有保证书，但被告未按时还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：一、依法判令被告给付欠款297200元；二、判令被告马会松向原告支付利息及违约金40000元；三、诉讼费、保全费以及其他费用由被告承担。
被告马会松经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马会松多次在原告李富利处购买石子，共欠原告石子款297200元，2015年12月31日，被告为原告出具欠条一份证实欠款的事实，2016年9月23日及2016年10月25日被告为原告出具两份还款保证书，但被告未按约定时间还款，2017年1月5日，被告再次为原告出具还款承诺书，委托从青岛公路建设集团德商高速公路德州至夏津段第五项目部马会松材料款中直接支付给李富利建材石子款297200元，并保证2016年农历12月26日前全部还清。但被告一直未按约定还款，为此原告诉至法院，请求：一、依法判令被告给付欠款297200元；二、判令被告马会松向原告支付利息及违约金40000元；三、诉讼费、保全费以及其他费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告马会松多次从原告李富利处购买石子，双方形成买卖合同关系，应当遵照买卖合同切实履行各自的义务，原告给被告提供了货物，被告收到货物后，应当给付原告货款。本案被告为原告出具欠条、保证书及还款承诺书，对欠款事实均予确认，故对原告主张的要求被告支付欠款297200元的请求予以支持，对原告主张的支付利息及违约金40000元的请求，因原告主张的数额过高，本院不予支持，但对被告马会松逾期还款产生的利息，应自2016年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至贷款实际还清之日止。被告马会松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马会松于判决书生效后十日内偿还原告李富利欠款297200元及利息（利息自2016年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元，保全费2170元，共计8528元，由被告马会松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一七年六月二十九日
书记员 栗红宝
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02185号
原告：季昌莲，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：毛敏，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告季昌莲诉被告毛敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款520000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告毛敏银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的财产；
查封担保人陈学勤提供担保的位于安徽省合肥市肥东县店埠镇塘杨路粮食局大院内1幢505室房产一套（房地权证：肥东字第××号）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一四年六月十九日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第02185号原告：季昌莲，女，1968年8月16日出生，汉族。被告：毛敏，女，1972年8月8日出生，汉族。原告季昌莲诉被告毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告季昌莲、被告毛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季昌莲诉称：2013年6月25日，被告因经营之需向原告借款500000元，约定借款期限一个月。到期后经原告多次催要，被告未能归还。据此，请求判令：1、被告毛敏偿还原告借款500000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告毛敏对借款事实及诉讼请求无异议，表示尽快还款。经审理查明：2013年6月25日，被告毛敏因经营需要，向原告借款500000元，并出具借据一张，约定借款期限一个月（自2013年6月25日至2013年7月25日）。到期后经原告催要，被告未能还款。截止起诉时，被告支付原告利息款120000元。为此，原告起诉来院，请求判如所请。本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告毛敏所拥有的位于肥东县店埠镇桂王路东侧御景花园26幢262号房产一套（产权证号：**××号）予以保全。上述事实，有原告提供的被告的身份证明、借据以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告季昌莲与被告毛敏之间的借贷关系明确，借款事实清楚，被告毛敏应当按双方约定的借款期限、数额清偿。双方在条据上未注明利息，被告已支付原告利息120000元，并当庭对原告要求其自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍承担利息予以同意，本院无异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告毛敏于本判决生效后十日内偿还原告季昌莲借款500000元，并自2014年6月17日起对上述借款按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍承担利息，款清息止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取为4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告毛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇一四年七月三十日书记员  石 磊附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执191号
申请执行人于丽沙。
申请执行人王晓波。
被执行人于吉广。
申请执行人于丽沙等与被执行人于吉广交通肇事纠纷一案，文登市人民法院（2013）文少初字第32号刑事附带民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文少初字第32号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十九日
书记员 张忠党
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审11号
申请执行人磁县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11130427000630483N。
法定代表人葛保良，该局局长。
委托代理人贾瑞民，该局工作人员。
委托代理人樊拥军，该局工作人员。
被执行人邯郸市爱佳房地产开发有限公司，住所河北省邯郸市磁县磁州镇建设路西段南侧、友谊大街东侧、市场路北侧，
统一社会信用代码91130427592499940F。
法定代表人要力刚，该公司经理。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人所作缴纳防空地下室易地建设费通知书一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，被执行人修建的磁县御美购物广场工程，需缴纳防空地下室易地建设费7631000元，已缴纳2000000元，欠缴5631000元，申请执行人2016年7月18日对被执行人作出缴纳防空地下室易地建设费通知书，要求被执行人于2016年7月27日前缴纳。被执行人在规定期限内未履行义务，未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人2016年7月18日对被执行人所作缴纳防空地下室易地建设费通知书，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县住房和城乡建设局2016年7月18日对被执行人邯郸市爱佳房地产开发有限公司所作缴纳防空地下室易地建设费通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一七年三月十三日
书记员 李慧欣
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0427行审11号申请执行人磁县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11130427000630483N。法定代表人葛保良，该局局长。委托代理人贾瑞民，该局工作人员。委托代理人樊拥军，该局工作人员。被执行人邯郸市爱佳房地产开发有限公司，住所河北省邯郸市磁县磁州镇建设路西段南侧、友谊大街东侧、市场路北侧，统一社会信用代码91130427592499940F。法定代表人要力刚，该公司经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人所作缴纳防空地下室易地建设费通知书一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，被执行人修建的磁县御美购物广场工程，需缴纳防空地下室易地建设费7631000元，已缴纳2000000元，欠缴5631000元，申请执行人2016年7月18日对被执行人作出缴纳防空地下室易地建设费通知书，要求被执行人于2016年7月27日前缴纳。被执行人在规定期限内未履行义务，未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人2016年7月18日对被执行人所作缴纳防空地下室易地建设费通知书，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人磁县住房和城乡建设局2016年7月18日对被执行人邯郸市爱佳房地产开发有限公司所作缴纳防空地下室易地建设费通知书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 李科英审判员 冯 波二〇一七年三月十三日书记员 李慧欣
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂法执字第1398号
申请人赵英梅
被执行人王永山
被执行人孟美
被执行人郑在林
本院在执行申请人赵英梅申请执行被执行人王永山、孟美、郑在林民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第1205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月五日
书记员 范 鑫
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1066号
原告胡伟，男，1986年11月2日生，汉族，住雄县。
被告刘洪涛，男，1981年生，汉族，住雄县。
原告胡伟与被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告胡伟于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡伟负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年八月十八日
书记员 李 丽
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初一字第922号
原告贺某，男，1998年5月7日出生，汉族，学生，住桃江县灰山港镇河溪水村。
法定代理人贺德辉，系贺某之父。
委托代理人丁安邦，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周某，男，1999年3月12日出生，汉族，学生，住桃江县灰山港镇金沙坪村。
法定代理人周九大，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙坪村，系周某之父。
被告杨某，男，1998年9月8日出生，汉族，学生，住桃江县灰山港镇铁矿坳村。
法定代理人杨小群，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住桃江县灰册港镇铁矿坳村，系杨某之父。
原告贺某与被告周某、杨某健康权纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由肖力华独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁安邦到庭参加了诉讼，被告周某及其法定代理人周九大、被告杨某及其法定代理人杨小群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2012年9月27日晚，他与被告周某打耍架，被告杨某上去帮忙拖周某，周某挣脱后拖住原告的左脚，导致原告倒地后受伤，经住院治疗，并经益阳市银城司汉鉴定所鉴定为九级伤残，2013年12月2日，经桃江县灰山港镇人民调解委员会调解达成协议，由被告周某的法定代理人周九大赔偿21800元（已支付4000元），由被告杨某的法定代理人杨小群赔偿11800元（已支付3000元），但两被告及其法定代理人均未履行调解协议，故起诉要求两被告支付约定的赔偿款，并承担本案诉讼费用。
原告就其主张向本院提交了人民调解协议书一份，欲证明原告受伤的经过，经桃江县灰山港镇人民调解委员会调解，达成调解协议及其协议内容。
被告周某及其法定代理人周九大、被告杨某及其法定代理人杨小群未作答辩，亦未向本院提交证据。
上列证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供的证据系灰山港镇人民调解委员会出具，能证实原告受伤的经过及协议约定的内容，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年9月27日晚，原告贺某与被告周某打耍架时，被告杨某上去帮忙拖住周某，周某挣脱后，拖住了贺某的左脚，导致贺某摔倒在地后受伤，伤后经益阳市中心医院治疗，诊断为左股骨中下段骨折，2013年3月6日，经益阳市银城司法鉴定所鉴定为九级伤残，2013年12月2日，经桃江县灰山港镇人民调解委员会调解，各方达成以下协议：原告的各项经济损失为73725元，由被告周某的法定代理人周九大向原告赔偿21800元（已支付4000元），由被告杨某的法定代理人杨小群向原告赔偿11800元（已支付3000元），均定于2014年3月2日前付清，之后，两被告及其法定代理人均未按约定支付赔偿款，为此酿成纠纷。
本院认为，本案是健康权纠纷，原、被告发生纠纷后在人民调解委员会达成的调解协议，不违反法律的强制性规定，应受法律保护，各方均应按协议履行约定的义务。被告周某、杨某均系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，被告周某、杨某所应承担的赔偿责任应由监护人承担，即由周九大、杨小群分别对周某、杨某的侵权行为承担赔偿责任。被告被告周某及其法定代理人周九大、被告杨某及其法定代理人杨小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限周九大于本判决生效后五日内支付贺某赔偿款17800元；
限杨小群于本判决生效后五日内支付贺某赔偿款8800元；
案件受理费465元，由被告周九大负担300元，由被告杨小群负担165元。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 鲁 旺
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人尽到监护责任。监护人尽到监护责任，可以减轻其侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执531-2号
申请执行人：曹彦立，男，1964年11月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：梁社山，男，1956年12月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人曹彦立与被执行人梁社山民间借贷纠纷执行一案，已经对被执行人梁社山银行存款进行冻结、划拨，申请人的权益得以全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年七月三十日
书记员 马自力
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0155号
上诉人（原审被告）：南通天泰建设工程有限公司，住所地在江苏省海安县海安镇黄海中路165号。
法定代表人：朱正平，该公司董事长。
委托代理人：黄益，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑冬梅，
上诉人南通天泰建设工程有限公司因与被上诉人郑冬梅劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮民辖初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年至2013年间，原告在被告南通天泰建设工程有限公司威尼斯现代广场工地做工。2014年2月22日，南通市天泰建筑安装工程总公司淮安分公司负责人王明华与原告进行结算，王明华出具了《工资结算单》一份，载明“现结欠郑冬梅在我处2010年至2013年总计工资柒万捌仟元整（78000）南通天泰王明华2014年2月22日”。2014年9月24日原告以被告拖欠其工资款为由向原审法院提起诉讼。
2014年10月13日原告郑冬梅自愿撤回对被告南通市天泰建筑安装工程总公司淮安分公司的起诉，原审法院口头裁定予以准许。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。被告南通天泰建设工程有限公司提出的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回被告南通天泰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
南通天泰建设工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，海安县人民法院和淮安市淮阴区人民法院对本案都有管辖权，而从本案的整体情况看，由上诉人住所地的海安县人民法院管辖更合适，请求撤销原审裁定，将本案移送海安县人民法院管辖
郑冬梅未予书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，威尼斯现代广场工地位于淮安市淮阴区。南通市天泰建筑安装工程总公司淮安分公司系总公司于2006年5月设立，地址在淮安市淮阴区北京东路2号，目前在业。南通市天泰建筑安装工程总公司于2012年11月变更为南通天泰建设工程有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案劳务合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。虽然海安县人民法院对本案也有管辖权，但被上诉人已选择向有管辖权的原审法院提起诉讼，原审法院获得对本案具体的管辖权，从而排除了其他法院的管辖权。上诉人南通天泰建设工程有限公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 张桂林
代理审判员 庞海涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高源源
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初564号
原告伊肇燕，居民身份证号码2321261972********，女，1972年3月15日出生，汉族，公务员，住巴彦县巴彦镇北郊委。
被告殷红梅，居民身份证号码2321261965********，女，1965年11月3日出生，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇石桥委。
原告伊肇燕与被告殷红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊肇燕、被告殷红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊肇燕诉称，2009年1月20日被告殷红梅在原告伊肇燕处借款70,000.00元，后经原告伊肇燕多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告殷红梅立即偿还借款70,000.00元，并按约定2分利计算利息至本金付清时止，诉讼费用由被告殷红梅承担。
被告殷红梅辩称，这钱是我借的，我承认借款事实，2011年因赵志军欠我的钱，我跟伊肇燕又是朋友关系，我们三个在我家的时候我就跟赵志军说把赵志军欠我的钱转还给原告伊肇燕，当时原告伊肇燕也同意了，后来还没还我不知道。2016年年前原告伊肇燕打过电话找我要这笔钱，之前一直都没找我要过。
原告伊肇燕为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、借据一份，拟证明：2009年1月20日被告殷红梅在原告伊肇燕处借款70,000.00元。
被告殷红梅质证意见，对借据真实性无异议，承认借款事实。
本院认证意见，被告殷红梅对该证据无异议，本院依法予以认定。
证据二、出庭证人李萍证言，拟证明：2010年原告伊肇燕曾在我面前打电话向姓殷的和姓赵的要过钱，具体时间记不清了。
被告殷红梅质证意见，对证人证言有异议，认为证人证言不实。
本院认证意见，证人李萍证言证实的事实不清，与案件缺乏直接关联性，本院对其证明效力不予采信。
证据三、出庭证人李乃山证言，拟证明：2013年原告伊肇燕向其借款100,000.00元，当时说跟赵志军做买卖，后来听原告伊肇燕说于安、殷红梅都欠原告钱，欠条我都看到了。2016年年前原告伊肇燕给赵志军、于安、殷红梅都打过电话要钱。
被告殷红梅质证意见，对证人李乃山证言无异议，确实在2016年年前原告伊肇燕打过电话要钱。
本院认证意见，被告殷红梅对证人证言无异议，本院予以采信。
证据四、电话录音，拟证明：2017年2月13日原告伊肇燕给被告殷红梅打电话索要该笔欠款。
被告殷红梅质证意见，对证据真实性无异议，原告伊肇燕八年多就给她打过这一次电话。
本院认定意见，被告殷红梅对该证据无异议，本院依法予以认定。
被告殷红梅为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、证人薛亚玲证言（庭审现场视频），拟证明：大约六、七年前在其单位，因殷红梅欠伊肇燕钱，赵志军欠殷红梅钱，殷红梅与伊肇燕商量说让赵志军直接把钱还给伊肇燕，赵志军没在场，但打电话同意了，伊肇燕也同意了，我在现场都听见了。
原告伊肇燕质证意见，对证人证言有异议，称赵志军并未认可转帐的事，而且赵志军也没有给其出具欠条。
本院认定意见，证人薛亚玲证言不能直接证明债务转移的事实成立，该证言的证明效力较低，需结合其他证据予以认定。
被告殷红梅在本院指定的举证期限内未向法庭提供其他抗辩证据。
据此，本院可以确认以下案件事实：2009年1月20日，被告殷红梅向原告伊肇燕借款70,000.00元，未约定还款期限。2017年2月13日原告伊肇燕向被告殷红梅索要欠款未果。现原告伊肇燕诉至本院，要求被告殷红梅立即偿还借款本金70,000.00元及按约定支付利息，诉讼费用由被告殷红梅承担。
本院认为，原告伊肇燕与被告殷红梅民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。原告伊肇燕要求被告殷红梅偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告伊肇燕主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借据无利息约定，该笔借款应自原告伊肇燕依法主张权利之日即起诉之日起按年利率6%标准支付利息。被告殷红梅提出的该债务已转移至赵志军名下的抗辩主张，因缺乏有力证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告殷红梅提出的该项抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告殷红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告伊肇燕借款本金70,000.00元；
二、被告殷红梅于本判决生效之日起十日内给付原告伊肇燕借款利息（利息以借款本金70,000.00元为基数，按年利率6%标准，自2017年3月1日计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告殷红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年八月十八日
书记员 王 聪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初564号原告伊肇燕，居民身份证号码2321261972********，女，1972年3月15日出生，汉族，公务员，住巴彦县巴彦镇北郊委。被告殷红梅，居民身份证号码2321261965********，女，1965年11月3日出生，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇石桥委。原告伊肇燕与被告殷红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊肇燕、被告殷红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊肇燕诉称，2009年1月20日被告殷红梅在原告伊肇燕处借款70,000.00元，后经原告伊肇燕多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告殷红梅立即偿还借款70,000.00元，并按约定2分利计算利息至本金付清时止，诉讼费用由被告殷红梅承担。被告殷红梅辩称，这钱是我借的，我承认借款事实，2011年因赵志军欠我的钱，我跟伊肇燕又是朋友关系，我们三个在我家的时候我就跟赵志军说把赵志军欠我的钱转还给原告伊肇燕，当时原告伊肇燕也同意了，后来还没还我不知道。2016年年前原告伊肇燕打过电话找我要这笔钱，之前一直都没找我要过。原告伊肇燕为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、借据一份，拟证明：2009年1月20日被告殷红梅在原告伊肇燕处借款70,000.00元。被告殷红梅质证意见，对借据真实性无异议，承认借款事实。本院认证意见，被告殷红梅对该证据无异议，本院依法予以认定。证据二、出庭证人李萍证言，拟证明：2010年原告伊肇燕曾在我面前打电话向姓殷的和姓赵的要过钱，具体时间记不清了。被告殷红梅质证意见，对证人证言有异议，认为证人证言不实。本院认证意见，证人李萍证言证实的事实不清，与案件缺乏直接关联性，本院对其证明效力不予采信。证据三、出庭证人李乃山证言，拟证明：2013年原告伊肇燕向其借款100,000.00元，当时说跟赵志军做买卖，后来听原告伊肇燕说于安、殷红梅都欠原告钱，欠条我都看到了。2016年年前原告伊肇燕给赵志军、于安、殷红梅都打过电话要钱。被告殷红梅质证意见，对证人李乃山证言无异议，确实在2016年年前原告伊肇燕打过电话要钱。本院认证意见，被告殷红梅对证人证言无异议，本院予以采信。证据四、电话录音，拟证明：2017年2月13日原告伊肇燕给被告殷红梅打电话索要该笔欠款。被告殷红梅质证意见，对证据真实性无异议，原告伊肇燕八年多就给她打过这一次电话。本院认定意见，被告殷红梅对该证据无异议，本院依法予以认定。被告殷红梅为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、证人薛亚玲证言（庭审现场视频），拟证明：大约六、七年前在其单位，因殷红梅欠伊肇燕钱，赵志军欠殷红梅钱，殷红梅与伊肇燕商量说让赵志军直接把钱还给伊肇燕，赵志军没在场，但打电话同意了，伊肇燕也同意了，我在现场都听见了。原告伊肇燕质证意见，对证人证言有异议，称赵志军并未认可转帐的事，而且赵志军也没有给其出具欠条。本院认定意见，证人薛亚玲证言不能直接证明债务转移的事实成立，该证言的证明效力较低，需结合其他证据予以认定。被告殷红梅在本院指定的举证期限内未向法庭提供其他抗辩证据。据此，本院可以确认以下案件事实：2009年1月20日，被告殷红梅向原告伊肇燕借款70,000.00元，未约定还款期限。2017年2月13日原告伊肇燕向被告殷红梅索要欠款未果。现原告伊肇燕诉至本院，要求被告殷红梅立即偿还借款本金70,000.00元及按约定支付利息，诉讼费用由被告殷红梅承担。本院认为，原告伊肇燕与被告殷红梅民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。原告伊肇燕要求被告殷红梅偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告伊肇燕主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借据无利息约定，该笔借款应自原告伊肇燕依法主张权利之日即起诉之日起按年利率6%标准支付利息。被告殷红梅提出的该债务已转移至赵志军名下的抗辩主张，因缺乏有力证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告殷红梅提出的该项抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告殷红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告伊肇燕借款本金70,000.00元；二、被告殷红梅于本判决生效之日起十日内给付原告伊肇燕借款利息（利息以借款本金70,000.00元为基数，按年利率6%标准，自2017年3月1日计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告殷红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年八月十八日书记员  王 聪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00650号
原告：解某，男，汉族，1994年8月13日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：张奎，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，1992年8月7日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告解某与被告朱某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解某自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准予原告解某撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告解某负担。
代理审判员 王东坡
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 丰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1793号
原告:张敏，男。
委托代理人：张凡，男，系原告弟弟，全权代理。
被告：易建林，男。
第三人：宜春市袁州区房屋拆迁有限公司。
法定代表人：何秋萍，该公司经理。
委托代理人：潘昌发。
原告张敏(以下简称原告）为与被告易建林(以下简称被告）、第三人宜春市袁州区房屋拆迁有限公司(以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人张凡、第三人宜春市袁州区房屋拆迁有限公司法定代表人的委托代理人潘昌发到庭参加诉讼，被告易建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2009年5月26日，原、被告双方经人介绍认识并签订了一份房屋买卖合同，约定被告将拆迁补偿的一套120平方米的三室两厅房屋有偿转让给原告，双方约定价款1100元/平米，总价款132000元，并经本案第三人同意，双方合同成立。原告于2009年6月3日支付给了被告10万元，2010年4月6日支付被告2万元，余款按合同要求在移交房屋后付清。可原告在分到第三人交付的住房后，拒不履行合同，原告多次催促被告交房，但被告均拒绝交付房屋。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告将位于3号安置点三房两厅两卫120平方米的房屋交付给原告，若不能交付房屋，则返还房款，并按月息二分支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未参加一审庭审。
第三人陈述：我公司只是中介机构，我们只负责测量被告拆迁的房屋，签订拆迁合同，其它事项由街道、相关部门负责。
原告为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
证据（一）、购房协议一份，拟证明原、被告存在房屋买卖合同，被告没有按约定把房屋交付给原告。
证据（二）、两份收条，拟证明原告按合同约定将购房款12万交付给了被告。
证据（三）、房屋拆迁安置补偿合同一份，拟证明购房事实得到了第三人的同意。
对原告提交的上述证据，第三人发表如下质证意见：
对证据（一）（二），第三人表示不知情；对证据（三），对三性无异议，但是对证明目的有异议，原、被告间购房并没有征得第三人同意。
被告易建林无正当理由拒不到庭参加本案一审庭审，视为放弃举证质证权利。
第三人未向法庭提交证据。
本院对本案证据综合认定如下：
对原告提交的证据（一）、(二)，符合证据的形式要件，故对这两份证据，本院予以认可，并将作为认定本案事实的依据；对原告提交的证据（三），虽然第三人向本庭陈述并没有对原、被告间购房事实进行同意，但是由于该合同在形式上符合证据的形式要件，故本院对该证据予以认可，并将作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告经人介绍在被告处购买房屋，在2009年5月26日，原告与被告签订了购房协议，约定将3号安置区的安置房（即三房二厅二卫）约120平米左右的房屋以单价1100元/平方米的价格转让给原告，在合同签订后，原告即应支付100000元给被告，余款在房屋交付时付清;同时合同约定，在拆迁合同上加签原告姓名，并确定相应的房屋户型，保证原告能拿到该房及办到房产证。合同还约定，所购房屋面积最终以实际面积为准，多退少补，由原告承担办理相关房产手续的费用。在合同签订后，原告于2009年6月3日支付100000元购房款给被告，于2010年4月6日支付20000元购房款给被告。被告于2012年9月4日与第三人签订房屋拆迁安置补偿合同，约定置换1套位于2、3号安置点三室二厅120平米的房屋给被告，并且被告按照与原告签订的购房合同约定，在与第三人签订房屋拆迁补偿合同时将原告列为被告拆迁户，但原告未在拆迁合同上签字。之后，第三人将拆迁安置房屋交付给了被告，但被告未按合同约定，将3号安置点的三室二厅120平米的房屋交付给原告。后原告多次催促被告交房，但被告拒不履行合同义务，原告遂诉至本院。
另查明，本案诉争房屋位于袁州区民主小区15栋一单元904号，该拆迁安置房的土地性质为国有划拨土地。
本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2015）袁民一初字第1793-1号民事裁定书，对被告易建林所有的位于民主小区15栋一单元904号房产予以了查封。
本院认为，由于本案诉争房屋的土地使用权性质为国有划拨，未经有批准权的人民政府审批，不能买卖，原告与被告易建林买卖房屋的行为违反了我国土地及房地产管理法律法规的强制性规定，双方因此签订的房屋买卖协议无效。根据《合同法》的有关规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告易建林应将原告张敏交付的120000元购房款返还给原告。同时，由于被告易建林在买卖该房屋中存在一定过错，应当对该房款承担利息损失，故对原告要求被告易建林应补偿原告交款后的孳息诉请，本院予以支持，但原告诉请按月息2分计算过高，本院根据市场实际情况给予调整为按月息1分计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告易建林于本判决生效后十日内返还原告张敏购房款120000元及支付利息（以本金100000元按月息1分从2009年6月3日起计算至2010年4月6日，2010年4月6日后的利息以本金120000元按月息1分计算）至付清之日止；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告易建林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2940元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 邓永民
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1793号
原告:张敏，男，1966年11月6日出生，汉族，宜春市万载县人，住万载县，
委托代理人：张凡，男，系原告弟弟，全权代理。
被告：易建林，男，1976年5月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，
第三人：宜春市袁州区房屋拆迁有限公司，住所地：袁州区秀江中路28号。
法定代表人：何秋萍，该公司经理。
委托代理人：潘昌发，该公司员工，一般代理。
原告张敏(以下简称原告）为与被告易建林(以下简称被告）、第三人宜春市袁州区房屋拆迁有限公司(以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人张凡、第三人宜春市袁州区房屋拆迁有限公司法定代表人的委托代理人潘昌发到庭参加诉讼，被告易建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2009年5月26日，原、被告双方经人介绍认识并签订了一份房屋买卖合同，约定被告将拆迁补偿的一套120平方米的三室两厅房屋有偿转让给原告，双方约定价款1100元/平米，总价款132000元，并经本案第三人同意，双方合同成立。原告于2009年6月3日支付给了被告10万元，2010年4月6日支付被告2万元，余款按合同要求在移交房屋后付清。可原告在分到第三人交付的住房后，拒不履行合同，原告多次催促被告交房，但被告均拒绝交付房屋。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告将位于3号安置点三房两厅两卫120平方米的房屋交付给原告，若不能交付房屋，则返还房款，并按月息二分支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未参加一审庭审。
第三人陈述：我公司只是中介机构，我们只负责测量被告拆迁的房屋，签订拆迁合同，其它事项由街道、相关部门负责。
原告为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
证据（一）、购房协议一份，拟证明原、被告存在房屋买卖合同，被告没有按约定把房屋交付给原告。
证据（二）、两份收条，拟证明原告按合同约定将购房款12万交付给了被告。
证据（三）、房屋拆迁安置补偿合同一份，拟证明购房事实得到了第三人的同意。
对原告提交的上述证据，第三人发表如下质证意见：
对证据（一）（二），第三人表示不知情；对证据（三），对三性无异议，但是对证明目的有异议，原、被告间购房并没有征得第三人同意。
被告易建林无正当理由拒不到庭参加本案一审庭审，视为放弃举证质证权利。
第三人未向法庭提交证据。
本院对本案证据综合认定如下：
对原告提交的证据（一）、(二)，符合证据的形式要件，故对这两份证据，本院予以认可，并将作为认定本案事实的依据；对原告提交的证据（三），虽然第三人向本庭陈述并没有对原、被告间购房事实进行同意，但是由于该合同在形式上符合证据的形式要件，故本院对该证据予以认可，并将作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告经人介绍在被告处购买房屋，在2009年5月26日，原告与被告签订了购房协议，约定将3号安置区的安置房（即三房二厅二卫）约120平米左右的房屋以单价1100元/平方米的价格转让给原告，在合同签订后，原告即应支付100000元给被告，余款在房屋交付时付清;同时合同约定，在拆迁合同上加签原告姓名，并确定相应的房屋户型，保证原告能拿到该房及办到房产证。合同还约定，所购房屋面积最终以实际面积为准，多退少补，由原告承担办理相关房产手续的费用。在合同签订后，原告于2009年6月3日支付100000元购房款给被告，于2010年4月6日支付20000元购房款给被告。被告于2012年9月4日与第三人签订房屋拆迁安置补偿合同，约定置换1套位于2、3号安置点三室二厅120平米的房屋给被告，并且被告按照与原告签订的购房合同约定，在与第三人签订房屋拆迁补偿合同时将原告列为被告拆迁户，但原告未在拆迁合同上签字。之后，第三人将拆迁安置房屋交付给了被告，但被告未按合同约定，将3号安置点的三室二厅120平米的房屋交付给原告。后原告多次催促被告交房，但被告拒不履行合同义务，原告遂诉至本院。
另查明，本案诉争房屋位于袁州区××单元××号，该拆迁安置房的土地性质为国有划拨土地。
本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2015）袁民一初字第1793-1号民事裁定书，对被告易建林所有的位于XX小区XX栋X单元XX号房产予以了查封。
本院认为，由于本案诉争房屋的土地使用权性质为国有划拨，未经有批准权的人民政府审批，不能买卖，原告与被告易建林买卖房屋的行为违反了我国土地及房地产管理法律法规的强制性规定，双方因此签订的房屋买卖协议无效。根据《合同法》的有关规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告易建林应将原告张敏交付的120000元购房款返还给原告。同时，由于被告易建林在买卖该房屋中存在一定过错，应当对该房款承担利息损失，故对原告要求被告易建林应补偿原告交款后的孳息诉请，本院予以支持，但原告诉请按月息2分计算过高，本院根据市场实际情况给予调整为按月息1分计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易建林于本判决生效后十日内返还原告张敏购房款120000元及支付利息（以本金100000元按月息1分从2009年6月3日起计算至2010年4月6日，2010年4月6日后的利息以本金120000元按月息1分计算）至付清之日止；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告易建林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2940元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 邓永民
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初字第458号
原告牛某某，男，汉族，农民，
委托代理人黄磊，河南申威律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，个体户。
原告牛某某诉被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄磊到庭参加了诉讼。被告陈某某经本案公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：信阳市平桥区长台关乡卢岗村项目部（以下简称“项目部”）开发的“长台新型农村社区”，由被告陈某某负责施工。工程竣工后，项目部给被告陈某某十套房屋用于抵扣相应工程款。2014年1月28日，原告与被告签订《购房协议书》，被告将上述十套房屋之一卖给原告，房屋总价款25万元，原告分两次已付款23万元整，有被告出具的收据为证。合同签订后，被告迟迟不交房。无奈原告向项目部询问得知，原告所购买的房屋并非十套之一，被告私自卖了属于项目部的房子，导致协议无法履行，合同目的不实现。被告的行为严重违反了《合同法》第九十四条第（4）款等相关法律规定，现诉至法院，恳请法院依法判决：解除原、被告所签《购房协议书》，被告返还原告已付购房款23万元整。
被告陈某某没有到庭应诉，也没有提交答辩状。
经审理查明：2014年1月28日，原告与被告签订《购房协议书》，该协议约定：原告牛某某购买被告陈某某位于长台新型农村社区B区25户的房屋一套，该房屋建筑面积223.4平方米，房屋总价款25万元整；合同签订时，原告牛某某一次性支付被告牛某某23万元整，待房产证手续办理完毕，将余款2万元付清。协议签订后，原告牛某某分两次向被告付款共计23万元整。另查明，该房屋未有产权证照手续，现系信阳市平桥区长台关乡卢岗村项目部所有。
上述事实，有原告提供的《购房协议书》、收据等证据予以证实，所有证据经当庭出示、质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：本案双方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的房屋，但被告陈某某提供的交易房屋并不具有产权证照手续以及也并非属于其可以处置的物产，也即本案争议的房屋并不属于被告陈某某所有，被告陈某某无权处分，故，该合同的目的不能实现，双方所签订的房屋买卖合同无效，因该合同取得的财产应当予以退还。故对于原告请求解除该《购房协议书》、返还已付房款的请求本院予以支持。因被告陈某某接到原告的起诉状时视为通知，合同自通知到达对方时解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条、第九十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牛某某与被告陈某某签订的《购房协议书》无效。
二、被告陈某某返还原告已付购房款23万元整。
三、上述义务被告须在本判决生效后十日内履行完毕。
本案诉讼费4750元，由被告陈某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王红生
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2419号
上诉人（原审被告）冯连勃，男，汉族，1986年10月12日出生，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人霍万城，河北大法光律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）米永军，男，汉族，1965年8月27日出生，住河北省邯郸市成安县。
上诉人冯连勃因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2015）成民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年5月16日，原告跟随被告到山西太原阳煤集团的安装彩钢瓦厂房工地干活。该工地由被告承揽。2015年6月10日8时左右，在工作期间，因车翻被工字钢砸伤左小腿，后入住太钢总医院住院治疗2天。后转入成安县医院住院治疗21天，两次实际住院治疗22天，由被告支付医疗费用。2015年11月10日，邯郸市律正司法鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第933号鉴定意见书，鉴定意见为，米永军的伤残等级评定为九级一处、十级一处。米永军的二次手术费约需要9000元。法院对以上事实予以确认。
原审法院认为，原告米永军在工作期间受伤，事实清楚，证据确实充分，并且被告对原告在工作中是否存在过错，也未提交相关证据证明，对于原告合法、合理损失应予赔偿。综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经法院确认：原告二次实际住院治疗22天，住院生活补助费1100元（50元／3天×22天）；误工费原告提交了2015.7.27欠条一张，无法证明其长期收入来源，对该证据法院不予认可，护理费因未提交相关证据证明，依照“河北省2015年交通事故赔偿标准中农林牧渔业”标准，截至评残前一日误工时间为152天，误工费为6384元（42元／天×152天）、护理费为924元（42元／天×22天）；残疾赔偿金因未向我院提交依照城镇居民计算的相关证据证明，法院依法不予支持，依据鉴定意见书及“河北省2015年交通事故赔偿标准中农村居民人均年可支配收入”标准为48892.8元（10186元×20年×24%伤残系数）、二次手术费9000元、鉴定费1400元；精神抚慰金依照原告伤残等级酌定为3000元；交通费依据原告提交火车票据为223.5元，以上共计70924.3元。综上所述，被告冯连勃赔偿原告米永军住院生活补助费1100元、误工费6384元、护理费924元、残疾赔偿金48892.8元、二次手术费9000元、鉴定费1400元、精神抚慰金3000元、交通费223.5元等共计70924.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五祭，判决如下：一、被告冯连勃赔偿原告米永军住院生活补助费1100元、误工费6384元、护理费924元、残疾赔偿金48892.8元、二次手术费9000元、鉴定费1400元、精神抚慰金3000元、交通费223.5元等共计70924.3元。二、驳回原告米永军的其他诉讼讲求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
宣判后，冯连勃不服原审判决，主要上诉理由：被上诉人在上诉人合伙承接的工地上干活，发生事故后，应将全体合伙人列为被告，一审法院应当追加其他合伙人为共同被告。被上诉人在工地上受伤很轻，其回家从梯子上摔下来，其二次受伤造成损失全部由上诉人承担于法无据，而且上诉人与被上诉人系甥舅关系，即使承担赔偿损失，也应当减少。
米永军答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应予维持原判。
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，冯连勃与人合伙承包工程，米永军在工地上受伤，其起诉冯连勃符合法律规定。冯连勃承担赔偿责任后，可以向其他合伙人追偿，要求按其按合伙协议约定的份额承担应付债务。冯连勃与米永军虽系甥舅关系，但并不能因此减轻上诉人的赔偿责任。关于冯连勃上诉提出被上诉人米永军二次受伤，其不应当承担全部赔偿责任，但其在一、二审中均未提交证据证明自己的主张，故冯连勃上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯连勃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张翠英
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终177号
原公诉机关武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚木根，于浙江省武义县，原系武义县国土资源局熟溪街道国土资源管理所所长，捕前系武义县国土资源管理局统一征地办公室主任。因本案于2015年3月18日被武义县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘根祥，于浙江省武义县，原系武义县熟溪街道人大工委主任兼工业办公室主任，武义县人大常委会代表工委主任。因涉嫌犯受贿罪，于2012年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被武义县人民法院判处有期徒刑十年六个月，押于浙江省金华监狱服刑。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年6月24日押回重审，现押于武义县看守所。
辩护人罗娟香，浙江凯大律师事务所律师。
辩护人潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何国土，于浙江省武义县，原系武义县国土资源管理局所属的安居土地登记代理服务公司聘用职工，驻熟溪街道国土资源管理所从事土地登记代理工作，捕前系武义县国土资源管理局行政审批科聘用职工。因本案于2015年3月18日被武义县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人刘财华，浙江前程律师事务所律师。
原审被告人郑德荣，于浙江省武义县，系武义县熟溪街道余西村党支部书记兼村委会主任。因犯盗窃罪于1985年3月28日被武义县人民法院判处有期徒刑两年。因本案于2015年4月14日被武义县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人褚木根、刘根祥、何国土、郑德荣犯滥用职权罪一案，于2016年1月5日作出（2015）金武刑初字第510号刑事判决。原审被告人褚木根、刘根祥、何国土不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务。原审被告人褚木根及其辩护人曾宣龙，原审被告人刘根祥及其辩护人罗娟香、潘伟萍，原审被告人何国土及其辩护人刘财华，原审被告人郑德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武义县人民法院（2015）金武刑初字第510号刑事判决；
二、发回武义县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年七月十五日
代书记员 吴燕华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36428号
原告夏文祥，男，1962年12月21日生，汉族，户籍地河北省定州市。
委托代理人夏培培（系原告夏文祥儿子），住上海市闵行区。
被告王娟清，女，1971年1月13日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告夏文祥诉被告王娟清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告夏文祥委托代理人夏培培到庭参加诉讼。被告王娟清经本院公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏文祥诉称，2015年2月4日，原、被告通过邦熙（上海）投资咨询有限公司推荐介绍签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币95，176元，分12个月还款，每月30日归还本息人民币8，763.33元，若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须偿还所有未还本金，并支付利息、违约金，违约金按每月应还本息的10%计算。同日，被告签署《还款事项提醒函》，该函所附每期具体还款额及剩余本金可计算出月利率为1.56909%。同日，被告与邦熙（上海）投资咨询有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告支付邦熙（上海）投资咨询有限公司的咨询费、评估费、管理费共计人民币15，176元，由原告代付，并在原告出借给被告的款项中直接扣除。2015年2月4日，原告转账支付被告人民币8万元，同时代被告支付咨询费等人民币15，176元。然至2015年4月30日，被告仅归还3个月的利息共计人民币4，136.19元，之后就不再还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币73，022.19元；2、判令被告支付以人民币73，022.19元为基数，按照月息2%标准计算的自2015年5月1日起至本判决生效之日止的利息。
被告王娟清未作答辩。
经审理查明，2015年2月4日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币95，176元，分12个月还款，每月30日归还本息人民币8，763.33元；被告同意原告在借款本金数额中扣除被告应当支付邦熙（上海）投资咨询有限公司的咨询费、评估费、管理费及征信调查费；被告若逾期还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于人民币100元；若被告逾期还款超过15天，原告有权提前终止协议，被告应在三日内支付所有未还本金及利息、逾期违约金。上述协议签订后，原告在扣除代付的咨询费、评估费等共计人民币15，176元后，支付被告人民币8万元。截止2015年4月30日，被告归还3个月的本息后就停止还款。原告催讨未果，故向法院起诉，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询及管理服务协议》、转账凭证、收据，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已由《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询及管理服务协议》、转账凭证等证据予以证实，被告理应如期还款，然其至今未还清借款，显然已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娟清于本判决生效之日起十日内归还原告夏文祥借款人民币73，022.19元；
二、被告王娟清于本判决生效之日起十日内偿付原告夏文祥以人民币73，022.19元为基数，按月息2%标准计算的自2015年5月1日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，850元、公告费人民币600元，共计人民币2，450元，由被告王娟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝民初字第2006-106号
申请执行人：汝州市汝州城市信用社。
法定代表人：魏跃，任主任。
被执行人：闫红涛，男，1979年1月7日出生，汉族，住汝州市洗耳街道办事处沿河东街18号。
被执行人：李瑞刚，男，1965年9月15日出生，汉族，住汝州市城垣南路老瓜坑商品楼北楼一单元201号。
本院在执行汝州市汝州城市信用社与闫红涛，李瑞刚借款合同纠纷一案中，现因被执行人已完全按照法律文书履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2000）汝经初字第974号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭志军
二〇一六年十月三十日
书记员 ：赵乐乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保680号
申请人河南大河全媒体广告集团有限公司，住所地郑州市农业路。
法定代表人唐晓玲，该公司总经理。
委托代理人翟书博，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被申请人河南随风文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人陈晓颖。
申请人河南大河全媒体广告集团有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1035100元或查封其相应价值的其他财产。申请人河南大河全媒体广告集团有限公司以其名下银行存款1035100元（中国农业银行郑州行支大河分理处账户16×××56）为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人河南大河全媒体广告集团有限公司银行存款1035100元（中国农业银行郑州行支大河分理处账户16×××56）。
二、冻结被申请人河南随风文化传播有限公司银行存款1035100元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵淑霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9013号
原告：熊李丽。
委托诉讼代理人：刘子儒，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵兵，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张庆林。
被告：覃军。
本院在审理上列当事人共有物分割纠纷一案中，原告熊李丽于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告熊李丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊李丽撤回起诉。
案件受理费43600元（原告已预交），减半收取21800元，由原告熊李丽负担。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执48号
申请执行人邢改婷，女，汉族，1979年11月5日出生。
被执行人程相，男，汉族，1982年1月20日出生。
邢改婷诉程相离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）豫0203民初63号民事判决书，已经发生法律效力。因程相未履行生效法律文书确定的义务，权利人邢改婷于2017年1月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0203民初63号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年六月十四日
书记员 张 晴
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执48号申请执行人邢改婷，女，汉族，1979年11月5日出生。被执行人程相，男，汉族，1982年1月20日出生。邢改婷诉程相离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）豫0203民初63号民事判决书，已经发生法律效力。因程相未履行生效法律文书确定的义务，权利人邢改婷于2017年1月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0203民初63号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 健审判员 宋瑞卿审判员 张明君二〇一七年六月十四日书记员 张 晴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终925号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦武千，男，1982年6月10日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，户籍地广西壮族自治区柳江县。曾因犯抢夺罪于2016年10月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉�武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人韦武千犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于2017年6月15日作出（2017）鄂0106刑初612号刑事判决，认定被告人韦武千犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人韦武千不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦武千自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初612号刑事判决认定上诉人韦武千犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人韦武千自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零�条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦武千撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 言
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5369号
原告：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：董国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
被告:陈某某,男,1971年8月10日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被告:陈某1,男,1966年1月17日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告:陈某2,男,1983年10月17日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告陈某某、陈某1、陈某2债权人撤销之诉一案，本院于2016年8月22日立案。
原告泗阳县三联担保有限公司诉称：请求撤销被告陈某某与被告陈某1、陈某2于2015年1月22日签订的股权转让协议书并承担全部诉讼费用。事实和理由：原告为泗阳化纤产业集群有限公司提供借款担保，陈某某提供反担保。原告承担担保责任后向泗阳化纤产业集群有限公司、陈某某追偿。在追偿过程中，发现陈某某将其持有的泗阳万弘投资有限公司200万元股权转让给陈某1、陈某2。陈某某属于恶意规避债务。
被告陈某某、陈某1、陈某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告住所地均不在泗阳县，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。要求将案件移送江苏省太仓市人民法院审理。
本院经审査认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人依照合同法第七十四条规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告陈某某、陈某1、陈某2住所地均不在泗阳县，故本院对本案无管辖权。被告陈某某、陈某1、陈某2对管辖权提出的异议成立，本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陈某某、陈某1、陈某2对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省太仓市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初5369号原告：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：董国宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被告:陈某某,男,1971年8月10日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。被告:陈某1,男,1966年1月17日出生，汉族，住所地福建省长乐市。被告:陈某2,男,1983年10月17日出生，汉族，住所地福建省长乐市。原告泗阳县三联担保有限公司诉被告陈某某、陈某1、陈某2债权人撤销之诉一案，本院于2016年8月22日立案。原告泗阳县三联担保有限公司诉称：请求撤销被告陈某某与被告陈某1、陈某2于2015年1月22日签订的股权转让协议书并承担全部诉讼费用。事实和理由：原告为泗阳化纤产业集群有限公司提供借款担保，陈某某提供反担保。原告承担担保责任后向泗阳化纤产业集群有限公司、陈某某追偿。在追偿过程中，发现陈某某将其持有的泗阳万弘投资有限公司200万元股权转让给陈某1、陈某2。陈某某属于恶意规避债务。被告陈某某、陈某1、陈某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告住所地均不在泗阳县，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。要求将案件移送江苏省太仓市人民法院审理。本院经审査认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人依照合同法第七十四条规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告陈某某、陈某1、陈某2住所地均不在泗阳县，故本院对本案无管辖权。被告陈某某、陈某1、陈某2对管辖权提出的异议成立，本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：陈某某、陈某1、陈某2对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省太仓市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一六年十二月五日书记员  朱 艳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇文民初字第130号
原告林某某，男，汉族，1985年1月16日生。
被告王某某，女，汉族，1987年9月18日生。
委托代理人景国蓉，陇西县城区法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月9日立案受理了原告林某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告林某某于2015年5月14日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告林某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告林某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠仪
二〇一五年五月十四日
书记员 史文娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执919号
申请执行人:姜彬，男，1967年12月24日出生，住新沂市。
被执行人：訾兆香，男，1952年8月10日出生，住新沂市。
申请执行人姜彬与訾兆香民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初536号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜彬于2017年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人訾兆香给付人民币70000元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行有可供执行的财产。
3.2017年3月2日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年8月16日双方当事人达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且申请人不要求拘留两被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款70000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年八月十八日
书 记 员 于 琛
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初824号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人符某某，男因本案于2016年1月24日被拘留，同年2月22日被逮捕,同年4月14日被兰州市城关区人民检察院取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）799号起诉书指控被告人符某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年1月18日凌晨2时许，被告人符某某在兰州市城关区定西路103号如意小卖部外，采取石块砸玻璃手段进入小卖部内，窃得樊某某放在店内的人民币800余元、PRAKTICA牌摄像机1台、中华、如意兰州、芙蓉王等各类香烟共计27条，实物价值共计人民币7400元。破案后，追回部分赃款赃物，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人符某某的行为已构成盗窃罪，有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人符某某无异议。
经审理查明，2016年1月18日凌晨2时许，被告人符某某在兰州市城关区定西路103号如意小卖部外，采取石块砸玻璃的手段进入小卖部内，窃得被害人樊某某放在店内的人民币800余元、PRAKTICA牌DV-
HD12型摄像机1台、中华、如意兰州、芙蓉王等各类香烟共计27条，实物价值共计人民币7400元。破案后，追回赃款290元、赃物各类香烟26条、摄像机1台，已发还被害人。
2016年1月23日，被告人符某某向甘肃省会宁县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃款赃物、指认现场照片，被害人樊某某的报案材料及陈述，符自敏的证言，扣押、发还清单，投案、破案经过，涉案财物价格认定结论书，被告人符某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人符某某无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人符某某犯罪后主动向警方投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王锐
二０一六年五月三十日
书 记 员 刘磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1973号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：骆栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：肖羽兵，女，1968年5月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：吴国刚，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告肖羽兵、吴国刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告肖羽兵、吴国刚经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠借款本金47022元及利息539.87元，本金及利息合计47561.87元（暂计算至2016年8月23日），及从2016年8月23日起至实际还款之日的逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物大众牌豫Ａ×××××小轿车的价款享有优先受偿权；3、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月7日，借款人肖羽兵与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定肖羽兵向原告借款97000元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告肖羽兵与原告签订《抵押合同》一份，被告肖羽兵将其购买的大众牌豫Ａ×××××小轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。2014年10月8日，原告依约向借款人肖羽兵指定账户发放了贷款9.7万元。借款人肖羽兵未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月23日，借款人肖羽兵欠原告借款本金47022元,利息539.87元。
被告肖羽兵、吴国刚未答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实同原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行起诉的事实一致。另查明，1、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提交的肖羽兵与吴国刚户口本、结婚证显示，吴国刚与被告肖羽兵系夫妻关系。2、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提交的配偶同意抵押声明显示，吴国刚在该声明中签字同意并按捺手印。3、2016年11月9日,原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷签订了委托代理合同一份，支出律师代理费5000元。4、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行支出公告费300元。
以上事实有《个人汽车贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、《补充协议》、个人借款凭证及还款银行卡、车主及车辆照片、《配偶同意抵押声明》、《抵押合同》、机动车登记证书、信用卡利息/还款信息查询凭证、《委托代理合同》、律师费发票、公告费发票、河南省律师服务收费行业指导标准、被告户口本、结婚证、机动车行驶证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订抵押合同以抵押被告购买车辆大众牌豫Ａ×××××小轿车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖大众牌豫Ａ×××××小轿车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖羽兵、吴国刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行本金47022元及利息539.87元（暂计至2016年8月23日；自2016年8月24日起至实际偿还之日止的利息，以47022元为本金，按合同约定计算利息，但年利率不超过24%）。
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告肖羽兵购买的大众牌豫Ａ×××××小轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告肖羽兵、吴国刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，公告费300元，由被告肖羽兵、吴国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张春荣
人民陪审员 朱新云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 位梦丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3849号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**号舰洋酒店***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡玲燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1667号
原告：王某，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。
被告：贾某，女，1982年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2017年2月22日立案受理原告王某与被告贾某同居关系纠纷一案，在审理过程中，原告王某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 杨 梅
二〇一七年四月十七日
书记员 栾笑颜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1304号
原告：骆礼峰，男，1988年10月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：湖北建迅教育信息咨询有限公司，住所地武昌区东湖西路景天楼1单元9-10层6号。
法定代表人：叶永青。
原告骆礼峰与被告湖北建迅教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告骆礼峰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆礼峰的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆礼峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25�，由原告骆礼峰负担。
审判员 周 征
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴艳妮
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5433号
林昌畴;张敏、戴祥尧：
申请执行人林昌畴;张敏与被执行人戴祥尧民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00291号民事判决已发生法律效力，申请执行人林昌畴;张敏向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人戴祥尧已履行案款67元，恢复执行67元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5433号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日