沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第969号
原告：刘桂福。
委托代理人：宋光洁。
被告：刘智慧。
被告：刘頔。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，该公司经理。
委托代理人：张伟。
原告刘桂福与被告刘智慧、被告刘頔、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘桂福、被告刘智慧、被告刘頔、被告保险公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月30日，被告刘智慧驾驶辽ARL2**号客车行驶至大东区东辽街50号时与我发生交通事故，致使我受伤，该起事故经交通管理部门认定：刘智慧负事故全部责任，我无责任。事故发生后我在中国医科大学附属第四医院住院治疗，住院治疗17天，住院期间一级护理1天，二级护理16天，出院后全休122天。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费20793.73元、误工费13500元、护理费18000元、住院伙食补助费850元、交通费500元、营养费850元、财产损失1200元、精神抚慰金5000元、辅助器具费90元，诉讼费由被告承担。
被告刘智慧辩称：肇事情况属实，当时是我开的车，车辆的登记所有人是刘頔，我与刘頔是父子关系，当时是我借用的刘頔的车，我同意承担事故责任。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险5万元且不计免赔。
被告刘頔辩称：肇事情况属实，当时是刘智慧开的车，我是该车的实际所有人，我与刘智慧是父子关系，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险5万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险5万元且不计免赔。我同意赔偿原告合理合法的费用。因为原告已经达到退休年龄，对于误工费不同意赔偿，原告所诉护理费过高，住院期间的护理费同意按照行业标准赔偿。交通费过高，营养费应该有医嘱且应该提供购买相应的营养费发票，否则营养费不同意赔偿。原告系行人，事故发生后没有向我公司提供财产损失，或者有交通管理部门的认定，故我公司不同意承担。原告没有伤残鉴定，故精神抚慰金不同意承担。诉讼费不同意承担。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月30日，刘智慧驾驶辽ARL2**号解放客车行驶至大东区东辽街50号时与行走的原告发生交通事故，事故造成原告受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：刘智慧负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告在中国医科大学附属第四医院住院治疗17天，住院期间一级护理1天，二级护理16天。事故发生后，原告共产生医药费20793.73元、护理费1628.4元、住院伙食补助费850元、交通费400元、营养费800元、财产损失300元、辅助器具费90元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告刘頔是辽ARL2**号车所有人。肇事司机刘智慧与刘頔是父子关系，事故发生时是刘智慧借用的刘頔的车。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险5万元且不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医药费收据、诊断书，被告提供的保单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，肇事司机刘智慧负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告刘頔系该肇事车辆的实际所有人，但因事故发生时系刘智慧借用的刘頔的车辆驾驶，刘智慧对该车辆享有运营、支配、管理的权利，该车发生交通事故致人损害时，被告刘智慧理应承担原告合理的医疗费、护理费、伙食补助费等赔偿责任。
因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于被告刘頔与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，因此对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分应由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同约定的范围内按照责任比例赔偿。
原告刘桂福主张因此次交通事故支出医药费20793.73元，且提供了住院病案、门诊病志、医药费票据佐证。被告保险公司提出，对于医药费收的挂号票据，我公司不同意赔偿，不能作为其报销凭证。本院认为，患者在医院就诊过程中，按照医院的的管理要求进行挂号治病而产生的费用应属于必要支出，对于此项费用应属于被告保险公司的理赔范围。本院对原告提供的票据进行核算，原告的医药费主张符合法律规定，本院予以认可。
原告刘桂福主张误工费13500元，且提供了沈阳神州鸿腾科技有限公司的工作证明、营业执照副本佐证。被告保险公司提出，原告已经达到法定退休年龄，不应该赔偿误工费，如原告主张，应该提供与用人单位签订的劳动合同，及事故前三个月工资条、银行转账流水单等相应证据的证明，否则我公司不同意赔偿。诊断书没有医院的公章，故对于效力存有异议。针对于被告保险公司的异议，原告提出法律并没有明确规定，退休人员不能继续再就业，对于原告所在公司的工作，其工资是现金发放，只有工作才能发放工资，因为事故期间原告没有参加工作，故产生误工费，退休人员不能再与用人单位签订劳动合同，故无法提供。本院认为，原告已达到60岁，已达到法定退休年龄，且原告的误工证据只提供了简单的单位证明，无其他相关证据予以佐证其证据并不充分，对于原告的误工费用本院不予认可。
原告刘桂福主张护理费18000元，且提供了住院病案、王杰的劳动合同、纳税证明、事故前三个月的工资表佐证。本院认为，原告提供证据，只是证明王杰个人收入的证明，没有由医院机构出具的相关陪护证明佐证亦无开户行的正规流水扣发账单佐证，故对于原告每天的护理费主张其证据并不充分，故对于护理费用本院按护理行业的行业标准予以认定。对于原告的护理时间，原告出院之后的护理情况应由医疗机构出具的明确的需要护理的证明进行佐证，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理所支出的费用，当事人出院后生活不能完全自理仍需继续护理的，必须由医疗机构出具的医嘱证明或诊断书确定护理时间和护理人数。本院对于原告提供的病志进行审核，并没有原告出院后需要专人护理的医嘱记载，故对于原告出院后的护理费用，本院不予认可。结合原告的住院和护理天数，本院确定原告的护理费用为1628.4元（33021元／年÷365天×（1天×2人＋16天）。
原告提出其住院伙食补助费为850元，本院根据原告的实际住院天数33天，及国家工作人员出差补助标准每人每日50元计算，本院确定原告的伙食补助费为850元（17天×50元／天）。
原告主张营养费850元，且提供了长期医嘱单佐证。本院方根据原告病志中禁食水和流食的记载，酌定原告的营养费为800元。
原告主张交通费500元，且提供了救助车票据佐证。本院结合原告的住院天数及本地的消费水平，酌定原告的交通费为400元。
原告主张辅助器具费90元，且提供了辅助费票据佐证。被告保险公司提出，没有医嘱不同意赔偿。本院认为，原告主张的辅助器具费中包含原告住院期间因行动不便而使用的拐杖、坐便器等辅助器具，均属于住院治疗期间的必要支出，故原告主张辅助器具费90元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张财产损失费1200元，但未提供充分的证据。被告刘智慧同意赔偿原告财产损失费300元，本院予以认可。
原告主张精神抚慰金5000元，因原告并未提供相关的伤残鉴定书佐证，故对于精神损失费本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医药费1万元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告医药费10793.73元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告护理费1628.4元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告辅助器具费90元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告交通费400元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告住院伙食补助费850元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告营养费800元；
八、被告刘智慧赔偿原告财产损失费300元；
以上一至八项于本判决生效后10日内付清；
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1465元，减半收取733元，由被告刘智慧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1465元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 张乃文