wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商辖初字第00013号
原告：胡继坤。
委托代理人：徐斌。
被告：响水县索维传动件有限公司。住所地在江苏省响水县县城长江东路*号。
法定代表人：王好全，董事长。
本院于2014年3月24日受理原告胡继坤诉被告响水县索维传动件有限公司买卖合同纠纷一案，被告响水县索维传动件有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张莹独任审查。现已审查终结。
原告胡继坤诉称，原告曾经营赣榆县恒坤机械配件厂（现注销），原被告双方签订供货合同，由原告工厂负责供货给被告，合同同时约定发生争议由原告住所地法院管辖。原告发货都有被告和被告的工作人员验货并接受，经结算被告共欠原告货款233813元，其中被告支付了部分货款，余款经原告多次索要被告一直拖延支付。现原告诉至法院，请求被告支付货款88813元及利息，并由被告承担本案的一切费用。
被告响水县索维传动件有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案从原告提交的供货单复印件来看，是送货上门，合同履行地应是买受方所在地，被告的营业执照注册地为江苏省响水县。原告提供的供货单复印件无被告公章，收货人员被告也不认识。因此赣榆县人民法院没有管辖权，请求将该案移送至江苏省响水县人民法院审理。
本院审查查明，赣榆县恒坤机械配件厂为个人独资企业，法定代表人为原告胡继坤。赣榆县恒坤机械配件厂于2013年7月24日经连云港市赣榆工商行政管理局石桥分局核准注销。2011年5月15日至2012年5月31日，赣榆县恒坤机械配件厂向被告响水县索维传动件有限公司供货，双方在供货单中约定“若今后涉诉讼由供方所在地法院管辖解决”。
本院认为，本案双方当事人系买卖合同关系，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告双方约定由供方所在地即原告住所地法院管辖，该约定合法有效。本院作为原告住所地法院具有管辖权，被告响水县索维传动件有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告响水县索维传动件有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐菡
附：相关法条
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
…………
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17751号
原告：东方汇金期货有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路XXX号绿地·蓝海5A第二十层。法定代表人：白建华，董事长。委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊博，北京大成(长春)律师事务所律师。被告：吴晓林，男，1972年10月1日生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区民康街道西门里委417组。原告东方汇金期货有限公司诉被告吴晓林追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，经审查，本案被告吴晓林的住所地在吉林省长春市南关区民康街道西门里委417组。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告吴晓林的住所地并不在上海市杨浦区辖区，本案应由吉林省长春市南关区人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至吉林省长春市南关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 陈国忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初898号
原告：李某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）原民初字第2083号民事判决书，李某某不服上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院审理后于2016年3月4日作出（2016）豫07民终523号民事裁定书，裁定：一、撤销原阳县人民法院（2015）原民初字第2083号民事判决书；二、发回原阳县人民法院重审。本院于2016年4月8日立案受理。原告李某某于2016年6月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张振华的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，因无法直接或者以其他方式向被告张某某送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，需向被告张某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院已于2016年6月14日告知原告应于2016年6月21日前交纳公告费，但原告至今未交纳。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 刘海华
二〇一六年七月十二日
书记员 闫业鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1242号
罪犯陈春山。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年1月16日作出（2012）甬东刑初字第26号刑事判决，以罪犯陈春山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；赃款、赃物予以追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈春山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈春山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈春山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈春山提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春山减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 何锦霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1237号
原告：宁波市北仑金桥担保有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦*幢*****室。
法定代表人：康俊，该公司总经理。
委托代理人：乐亦波，该公司员工。
被告：李贵勋。
被告：鲜冬平。
原告宁波市北仑金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）与被告李贵勋、鲜冬平追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张怡于2015年12月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金桥担保公司委托代理人乐亦波，被告鲜冬平到庭参加诉讼，被告李贵勋经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金桥担保公司以被告李贵勋未按约还款，被告鲜冬平未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告李贵勋立即归还原告代偿款58667.96元，并支付截至2015年10月26日的资金占用费用1160.18元，其后的资金占用费用按照日万分之五支付至实际履行之日止；2.被告鲜冬平对上述款项承担连带清偿责任。
被告李贵勋未答辩，亦未有证据向本院提供。
被告鲜冬平答辩称：对原告的诉请及起诉的事实和理由无异议。被告鲜冬平未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2013年11月25日，被告李贵勋与案外人中国银行股份有限公司北仑支行签订《信用卡购车分期付款合同》1份，约定被告李贵勋因购车需要向案外人中国银行股份有限公司北仑支行借款87396.20元，采用分期付款的方式分36期还款，借款人需在每期到期还款日前全数偿还当期所有欠款，未全数清偿的，应支付利息及滞纳金，案外人中国银行股份有限公司北仑支行并有权宣布借款全部到期。同日，被告李贵勋还与案外人中国银行股份有限公司北仑支行签订了《信用卡购车分期付款抵押合同》1份，以其所购车辆提供了抵押。同日，原告与案外人中国银行股份有限公司北仑支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》1份，约定为被告李贵勋与案外人中国银行股份有限公司北仑支行签订的上述合同提供连带责任保证，担保的主债务为主合同项下的债务，保证期限为本合同生效日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同日，原告与二被告签订了《信用卡分期购车履约保证合同书》1份，约定被告鲜冬平作为连带责任保证人，对被告李贵勋在履行本合同过程中所负的一切债务承担连带责任保证，如被告李贵勋未按约还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金并要求被告李贵勋按每日万分之五的利息支付资金占用费用。后被告李贵勋未按期归还借款，原告依约向案外人中国银行股份有限公司北仑支行承担了保证责任，分别于2015年4月20日代付5459.81元，2015年6月19日代付3319.26元，2015年6月26日代付2586.46元，2015年8月20日代付4971.05元，2015年10月21日代付42331.38元，合计58667.96元，已结清了被告李贵勋所欠的全部债务。后被告李贵勋未依约归还原告代偿款，被告鲜冬平也未依约承担保证责任。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、《信用卡分期购车履约保证合同书》、垫付凭证、资金垫付证明、授信结清证明书等予以证明。
本院认为：原告依约为被告李贵勋承担了保证责任，有权向被告李贵勋追偿，故原告诉请要求被告李贵勋归还担保代偿款并按照合同约定支付资金占用费用，合法有据，本院予以支持。原告与被告鲜冬平之间的担保关系亦合法有效，双方均应受其约束。现被告鲜冬平未依约承担担保责任，显属违约，原告诉请要求被告鲜冬平承担保证责任，亦合法有据，本院亦予以支持。被告李贵勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵勋应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑金桥担保有限公司代偿款58667.96元，并支付截至2015年10月26日的资金占用费用1160.18元，其后的资金占用费用按照日万分之五支付至实际履行之日止；
二、被告鲜冬平对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告李贵勋追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1296元，减半收取648元，由被告李贵勋、鲜冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 张以筱斐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00015号
上诉人（原审被告）十堰市康利来工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪经济技术开发区广州路*号。
法定代表人李云彪，系该公司董事长。
委托代理人胡锋，十堰市经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）张佑先，市民。
委托代理人宋江，十堰市茅箭区东城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）王红生，市民。
上诉人十堰市康利来工贸有限公司（以下简称康利来公司）因与被上诉人张佑先、王红生占有物返还纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张佑先原审诉请：请求人民法院判令康利来公司、王红生立即停止侵权、恢复设备、建筑物等财产原状；判令康利来公司、王红生共同赔偿损失20万元，以及孽息等损失到债务全部履行完毕之日止（注：损失应当从侵权发生之日起，到设备等财产恢复原状、债务偿还，本人能够正常使用之日止）；判定康利来公司、王红生共同赔偿（偿还）每月获得的2500元的不当得利（占用费）和孽息，并从侵权发生之日起，到设备、车间等财产偿还、恢复原状，并返还本人能够使用之日止；判令康利来公司承担连带民事责任。由康利来公司、王红生共同承担本案诉讼、保全等所有费用。
一审法院认定：2001年1月，张佑先与十堰市白浪经济技术开发区白浪街道办事处白浪堂村民委员会（以下简称白浪堂村）签订《租赁合同》，约定白浪堂村将原张立波投资的轻质碳酸钙厂（系租赁白浪堂村土地，当时已闲置）承包给张佑先经营，承包期限5年，每年承包费1万元。合同签订后，双方开始履行。之后，张佑先成立十堰市正鑫达工贸有限公司，经白浪堂村同意，十堰市白浪经济技术开发区发展改革局立项，将所用土地3750平方米征用，建设“橡胶密封件生产车间”。2004年2月19日，经白浪堂村同意，张佑先以10万元将张立波投资所建地上房屋购买。合同到期，双方未续签合同，但所有车间、设备等实际归张佑先所有。
2007年1月1日，白浪堂村与康利来公司签订合同，将原轻质碳酸钙厂的车间、设备租赁给康利来公司，期限10年，第一年承包费15000元，以后每年25000元。该合同虽然是以康利来公司的名义签订，但实际由王红生经营。王红生实际占有原轻质碳酸钙厂的车间。2011年11月28日，王红生又将张佑先的橡胶密封件生产车间租给宋启升使用，每月收取租金2500元。后张佑先找康利来公司、王红生解决此事无果，引起诉讼。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。王红生擅自将张佑先的车间出租给宋启升，侵犯了张佑先的合法权益，应当承担侵权责任，其应当赔偿张佑先相当于收取租金的损失，即2011年11月至2013年8月共21个月的租金52500元。康利来公司同意王红生以其公司的名义从事经营活动，故康利来公司对损害结果应当承担连带责任。张佑先诉称车间有价值40万元的财产被损坏，因无证据证明，可待有证据后可另行主张权利，其要求康利来公司、王红生赔偿其20万元及其他损失的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王红生赔偿张佑先损失52500元，十堰市康利来工贸有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回张佑先的其他诉讼请求。案件受理费4400元，张佑先负担1000元，王洪生负担3400元。
宣判后，康利来公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决其承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。请求二审法院予以改判。
上诉人康利来公司在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人张佑先、王红生在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2003年7月16日，张佑先、黄七娃出资成立十堰市正鑫达工贸有限公司。经白浪堂村同意，十堰市白浪经济技术开发区发展改革局立项，十堰市正鑫达工贸有限公司将原轻质碳酸钙厂院子内的全部土地共计3750平方米予以征用（尚未办理土地使用权证）。之后，由张佑先个人出资在原轻质碳酸钙厂院子内续建了硫化磨粉车间、炼胶车间、锅炉房。
2004年2月19日，经白浪堂村同意，张佑先以10万元将张立波所建的原轻质碳酸钙厂院子内的4间车间，1间仓库，一栋两层楼的办公楼等房屋购买，但未办理房屋所有权证。在张佑先与白浪堂村所签订的租赁合同到期后，双方未续签合同。但原轻质碳酸钙厂院子内的所有房产、设备等实际归张佑先所有。
经张佑先同意，2007年1月1日，白浪堂村与康利来公司签订合同，将原轻质碳酸钙厂院子内的4间车间、1间仓库、设备及部分办公楼租赁给康利来公司，期限10年，第一年承包费15000元，以后每年25000元。该合同虽然是以康利来公司的名义签订，但实际由王红生经营。2011年11月28日，王红生擅自将张佑先享有所有权的硫化磨粉车间的门锁打开，并将车间内存放的机器设备搬到室外，又将该车间租给宋启升使用。王红生每月收取宋启升租金2500元。张佑先得知后，找康利来公司、王红生解决此事无果，引起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，既然康利来公司同意王红生以其公司的名义从事经营活动，那么康利来公司就应当对王红生的经营活动承担责任，因康利来公司对王红生的监管不到位，导致王红生对张佑先财产权的侵害，王红生应当承担赔偿损失的责任，康利来公司对该损害结果应当承担连带责任。康利来公司上诉称，一审判决其承担连带赔偿责任不当的理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人十堰市康利来工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年二月九日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第592号
原告青岛益友锻压机械有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人贾元友，总经理。
委托代理人宋高峰，男，汉族，住青岛胶州市，系该公司工作人员。
被告邹城市隆鑫综机设备配件制造厂，住所地邹城市。
法定代表人朱本新，总经理。
原告青岛益友锻压机械有限公司与被告邹城市隆鑫综机设备配件制造厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋高峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛益友锻压机械有限公司诉称，原告与被告于2002年12月10日在胶州市签订买卖合同，被告购买原告压力机一台。原告于2003年5月按照合同约定将设备交付被告使用。但被告至今拖欠原告设备款176790元。原告向被告多次催要，被告均拒绝向原告支付欠款。根据合同法，为了保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还欠款176790元，诉讼费用由被告承担。
被告邹城市隆鑫综机设备配件制造厂未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年12月10日签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告为被告承揽加工J53-2500T双盘摩擦压力机一台，总价款为305万元，2003年5月底交货，按行业标准验收，整机保质一年，结算方式及期限为预付定金10万元，2003年2月底付定金80万元，提货时付135万元，试机后付24万，余款货到之日起每六个月付28万元，一年内付清。
2004年10月5日，原告给被告开具开具增值税专用发票五张，总金额为315万元，其中包括压力机款285万元，配件30万元。
2012年7月3日，被告在原告出具的核算项目明细表上注明“邹城隆鑫综机设备配件制造厂，账面余额176790元，应付账款属实，2012年7月3日”并盖章确认。
上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同一份、增值税专用发票五张、核算项目明细账一份及当事人陈述予以证实，经本院审查，足以采信。
本院认为，原被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告在原告履行交货义务后未按照合同约定履行全部付款义务，在通过对账确认其欠款数额后仍未支付尚欠货款，已构成违约，依法应当承担继续支付货款的违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款176790元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
被告邹城市隆鑫综机设备配件制造厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第、第、第二百六十三条、《》第之规定，判决如下：
被告邹城市隆鑫综机设备配件制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告青岛益友锻压机械有限公司货款176790元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由被告邹城市隆鑫综机设备配件制造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年六月五日
书 记 员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1225号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。住所地浚县。
法定代表人：张振洋职务：董事长。
委托代理人张峰，鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收、代签法律文书。
被告魏自伟，男，1978年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告魏自伟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已将拖欠4年的物业费缴清为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市新时代物业服务有限公司负担。
审判员 魏 方
二〇一六年六月十五日
书记员 王素芳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第7号
申请执行人陈X。
被执行人唐XX。
陈X申请唐XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日作出的（2012）成华民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。被执行人唐XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈X于2013年1月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年五月三十一日
书记员 倪海娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1283号
罪犯罗某某。
上海市奉贤区人民法院于2013年11月8日作出了（2013）奉刑初字第988号刑事判决，以被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯罗某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年1月23日始至2015年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第522号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区。
负责人王喆，行长。
被执行人聂波，男，汉族，1974年12月2日生，住郑州市二七区。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第653号民事判决书，向被执行人聂波发出执行通知书，责令被执行人聂波履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人聂波银行存款人民币980000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年四月一日
书记员 张玉仓
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05575号
申请执行人李兴峰，男，1972年8月29日出生。
被执行人白杨，男，1982年9月23日出生。
李兴峰与白杨借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市东方公证处作出的（2015）京中信执字38号执行证书，该执行证书确定执行标的：未归还的贷款本金（人民币陆拾伍万元整）、利息（合同约定未按月计息，月息为1.6%）、违约金（合同约定违约期间乙方除应向甲方支付合同约定的利息外，还应向甲方支付违约金、违约金按每日千分之三计算）、律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等所有因被申请执行人不履行或不完全履行本合同约定的还款义务所产生的各种费用负担。执行的标的为被执行人名下属于其个人的财产。白杨未按执行证书履行义务，权利人李兴峰于2015年7月24日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人白杨名下银行账号余额不足，在本市辖区内房产已另案查封，本院轮候查封。申请执行人李兴峰未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第05575号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张玉明
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅平法执字第198号
申请执行人平远县卫生和计划生育局。
法定代表人凌征新，该局局长。
委托代理人谢传生，该局副局长。
被执行人易宏平，男。
被执行人林春芳，女。
申请执行人平远县卫生和计划生育局与被执行人易宏平、林春芳征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人平远县卫生和计划生育局依据本院已经发生法律效力的（2014）梅平法行非诉审字第21号行政裁定书，请求执行被执行人易宏平、林春芳支付社会抚养费人民币58836元。
本案在执行过程中，申请执行人平远县卫生和计划生育局与被执行人易宏平、林春芳达成执行和解协议并已履行。据此，本院认为，本案可依法终止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林玖昀
审 判 员 陈淼珍
代理审判员 陈玉婷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曾淼强
2．
1．
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终291号
上诉人（原审被告）：淄博新博混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇北岭村。
法定代表人：田强，经理。
委托代理人：孟浩，�公司职工。
被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地：淄博市张店区张周路*号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：孟庆河，本单位职工。
原审被告：淄博市周村中创机电设备有限公司。住所地：淄博市周村区北外环西（北谢村西首）。
法定代表人：纪ＸＸ，经理。
原审被告：淄博五龙钢铁冷拔有限公司。住所地：周村区北郊镇苏家村。
法定代表人：吕承旺，经理。
原审被告：纪ＸＸ。
原审被告：王瑜。
上诉人淄博新博混凝土有限公司（以下简称新博混凝土）因金融借款合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博新博混凝�有限公司（以下简称新博混凝土）的委托代理人孟浩，被上诉人齐商银行股份有限公司新城区支行（以下简称齐商银行）的委托代理人孟庆河到庭参加诉讼。原审被告淄博市周村区中创机电有限公司（以下简称中创机电）、淄博五龙钢铁冷拨有限公司（以下简称五龙钢铁）、纪ＸＸ、王瑜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月16日，被告中创机电与原告签订编号为2014年齐银借1601字013号《借款合同》，约定被告中创机电向原告借款230万元，期限为2014年5月16日至2015年5月12日，年利率为10.2%。同日，被告新博混凝土、被告五龙钢铁、被告纪ＸＸ、被告王瑜与原告签订2014年齐银保1601字013号《保证合同》，约定为被告中冶机电的此笔贷款提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之日或自债权人确定的债务提前到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告中创机电却未按约偿还本息，截止2015年7月21日，其尚欠本金230万元、利息44900.89元。庭审中，被告新博混凝土曾对《保证合同》中的盖章与法定代表人田强签字的真实性提出异议，并于庭后提交了鉴定申请，但在法庭委托技术部门鉴定后，因被告新博混凝土未能按要求交纳鉴定费用被退回。
原审法院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告中冶机电在借款到期后没有按约定还款，已构成违约，在原告主张权利后，其理应偿还所欠本息，并承担相应的违约责任；被告新博混凝土、被告五龙钢铁、被告纪ＸＸ、被告王瑜应按保证合同的约定，对此债务承担�带清偿责任。被告中冶机电、被告五龙钢铁、被告纪ＸＸ、被告王瑜经依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市周村中创机电设备有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司新城区支行借款本金230万元；二、被告淄博市周村中创机电设备有限公司于本判决生效后十日内，支付给齐商银行股份有限公司新城区支行截止2015年7月21日的利息44900.89，并同时支付从2015年7月22日到本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定计算的利息；三、被告淄博新博混凝土有限公司、被告淄博五龙钢铁冷拔有限公司、被告纪ＸＸ、�告王瑜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告淄博新博混凝土有限公司、被告淄博五龙钢铁冷拔有限公司、被告纪ＸＸ、被告王瑜承担连带清偿责任后，有权对被告淄博市周村中创机电设备有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25559元、诉讼保全费5000元，均由淄博市周村中创机电设备有限公司负担，被告淄博新博混凝土有限公司、被告淄博五龙钢铁冷拔有限公司、被告纪ＸＸ、被告王瑜负连带责任。
宣判后，上诉人新博混凝土不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，审判程序违法。上诉人并未在在保证合同中签字盖章，且向一审法院提交了鉴定申请，因鉴定费用过高，遂提交《缓缴鉴�费申请书》，原审法院未予答复，程序违法，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人齐商银行答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人亲自在我处签字盖章，真实性没有问题。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中创机电、五龙钢铁、纪ＸＸ、王瑜未到庭，亦未提交答辩意见。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人新博混凝土是否应承担连带清偿责任。上诉人新博混凝土虽然对于《保证合同》中的公章及法定代表人田强签字的真实性不予认可，并提出过鉴定申请，但一审因其未能缴纳相应鉴定费用未予鉴定，程序并无不当。上诉人没有证据证实保证合同中签字盖章是虚假的，《保证合同》真实有效，上诉人应根据保证合同的约定承担相应的保证责任。
综上，上诉人新博混凝土的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费923.00元，由上诉人淄博新博混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
审 判 员 王维国
代理审判员 禚慧聪
二〇一六年三月三日
书 记 员 张青晓
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第439号
申请执行人钟连娣，女，1970年4月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人叶陶芳，男，1969年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟连娣与被执行人叶陶芳（2013）汀民初字第1200号提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人房屋进行了查封，但因属集体土地且无二证暂无法处置，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的其他财产。2014年6月30日，双方达成分期履行的和解协议，被执行人已履行60000元尚欠余款50000元于2015年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第439号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行逾期未履行且发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年七月二十日
代书记员 陈海红
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贡井执字第158-1号
申请执行人詹桂兰，女，1967年6月出生，住自贡市自流井区。
被执行人李小兵，男，1977年2月出生，住自贡市贡井区。
四川省自贡市贡井区人民法院（2012）贡井民二初字第15号民事判决书书已发生法律效力，但被执行人李小兵至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人李小兵在自贡市贡井区长土镇石牛村7组的土地赔偿款25000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 汪 强
二〇一二年十月二十二日
书记员 潘虹艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00810号
申请执行人朱华云，女，无固定职业。
被执行人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇什拉滩村。
法定代表人王正刚，该公司董事长。
申请执行人朱华云与被执行人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动争议仲裁委员会于2014年3月24日作出榆市劳仲案字（2014）第5号裁决书，已经发生法律效力。权利人朱华云于2014年5月21日向本院申请执行赔偿款、工资等188122元、案件受理费2720元。本院于2014年5月26日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司与申请执行人朱华云达成和解协议并已履行，申请执行人朱华云据此于2014年8月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结榆林市劳动争议仲裁委员会作出的“榆市劳仲案字（2014）第5号”裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨慧利
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6452号
申请执行人XX银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚某某，该行行长。
被执行人胡某某，住址湖北省天门市小板镇。
申请执行人XX银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第13002号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡某某应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金81600元及利息（含罚息）和复利。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 黄小穗
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1221号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区。
诉讼代表人：范题，该分行行长。
委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：姬建卫，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××181X。
上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）诉被上诉人姬建卫信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
建行东莞分行因信用卡纠纷，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.姬建卫立即偿还信用卡欠款本金42096.20元，暂计至2014年3月7日的利息9403.07元，合计51499.27元，后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行奥运白金卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2.姬建卫承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年6月22日；二、卡号：48×××75；三、额度：120000元；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：本金42096.20元、利息、费用（截至2015年6月23日，利息11042.75元、费用7163.84元）；费用部分包括滞纳金及其他收费项目。
原审法院认为：建行东莞分行诉请姬建卫支付信用卡欠款本金42096.20元及利息（截至2015年6月23日，尚欠利息11042.75元，后续利息按《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。关于费用问题，因建行东莞分行无法明确每项收费项目的具体金额，依法应承担不利的法律后果。对于不明确的诉求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、姬建卫应于判决发生法律效力之日起五日内向建行东莞分行支付信用卡欠款本金42096.20元及利息（截至2015年6月23日，利息11042.75元，后续利息按《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回建行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1087.48元（建行东莞分行已预交），由建行东莞分行负担129.19元，由姬建卫负担958.29元。
上诉人建行东莞分行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决第二项驳回关于费用部分的诉讼请求，于法无据，具体为：一、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中，明确约定建行东莞分行有权收取费用，具体项目包括年费、取现手续费、滞纳金、超限费等共13项，并对每一项的收费标准做了明确约定。因此，建行东莞分行主张持卡人支付其拖欠的费用，合法合规，有充分的法律依据。二、建行东莞分行提供的欠款明细中“费用”一项，是上述年费、手续费、滞纳金等各项具体费用的总额。建行东莞分行目前采用的银行计算机系统，虽然暂时无法拆分费用的具体明细，但该费用的总金额是准确无误的，且姬建卫也没有以任何方式提出异议。原审法院以该金额没有拆分细化到每一笔年费、手续费、滞纳金为由，认为金额不明确，建行东莞分行认为是没有道理的。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判姬建卫立即向建行东莞分行支付信用卡欠款费用7163.84元；2.姬建卫承担案件全部诉讼费用。
被上诉人姬建卫未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为信用卡纠纷。建行东莞分行诉请姬建卫支付的费用7163.84元包含多个项目收费，但其无法明确每项收费项目的具体金额，该请求不明确，原审法院不予支持是正确的，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人建行东莞分行的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 陈加雄
代理审判员 殷莉利
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00320号
上诉人（原审原告）：桐城市双港镇福塘村黄庄村民组，住所地安徽省桐城市。
负责人：吴忠杰，该村民组组长。
委托代理人：刘桂花，农民。
委托代理人：吴忠斌，农民。
被上诉人（原审被告）：王年友，农民。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
上诉人桐城市双港镇福塘村黄庄村民组（以下简称黄庄村民组）与被上诉人王年友农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年11月21日作出的（2014）桐民一初字第01817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄庄村民组负责人吴忠杰及其委托代理人刘桂花、吴忠斌，被上诉人王年友的委托代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案诉争标的滩涂地东邻嬉子湖，西邻桐城市双港镇福塘村。该滩涂地系自然形成，汛期时湖水上涨，滩涂地淹没后与嬉子湖连成一体，潮水退后，滩涂地变成湿地和旱地，村民在此耕种农作物或放牛。2000年，福塘村王朱村民组成员王年友在此建坝，把滩涂地与嬉子湖分隔，滩涂地的湖水被堵住，形成独立的水面，从事水产养殖。后王年友与桐城市嬉子湖养殖中心签订承包合同，王年友将此水面交付该养殖中心使用，每年收取一定的承包费。现黄庄村民组主张该滩涂地属于本村民组所有，王年友在此建坝时，双方曾口头约定，王年友应当向村委会支付承包费每年3000元，但王年友只支付承包费1000元。黄庄村民组多次催讨未果，遂于2014年8月13日诉至原审法院请求解除双方之间的口头承包协议，王年友立即将滩涂地及水面返还给黄庄村民组并支付拖欠的承包费41000元，案件受理费由王年友负担。
原审法院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。黄庄村民组提供本村民组成员出庭作证的证言证明双方之间存在滩涂地承包合同关系，但两证人均是黄庄村民组成员，与黄庄村民组有利害关系，又没有其他证据互相印证，该证据不足以证明双方之间存在承包合同关系。故黄庄村民组的诉讼请求不能成立。黄庄村民组要求解除双方之间的口头承包协议，返还滩涂地及水面，支付拖欠的承包费41000元的诉讼请求，证据不足，不予采信。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回桐城市双港镇福塘村黄庄村民组要求与王年友解除原、被告之间的口头承包协议，返还滩涂地及水面，支付拖欠承包费41000元的诉讼请求。案件受理费825元，由桐城市双港镇福塘村黄庄村民组负担。
黄庄村民组上诉称：1、黄庄村民组原审诉求事实明确，王年友答辩承认承包地系从黄庄村民组处取得，且承认当时交付1000元现金给黄庄村民组。福塘村出具证明这块承包地非村集体所有，而属黄庄村民组地段，这是历史固有事实。王某来、王某胜亦证明这一地段属黄庄村民组所有，而原审判决却以两证人与黄庄村民组存有厉害关系为由不予采信。另黄庄村民组在原审中还申请了汪某详、汪某应出庭作证，但原审判决未提及。本案所涉滩涂地及水面历史上自然形成归属黄庄村民组，是不证自明的实际存在，黄庄村民组无须证明这一无可争议的事实，原审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条系适用法律错误。2、王年友在交付1000元承包费后，非法转包，谋取非法利益20万元。且滥用承包权，筑堤蓄水，私下改变土地用途，破坏环境。3、王年友非黄庄村民组成员，霸占本案所涉地段近百亩土地，且得到原审判决支持，丧失了法律公平。综上，请求二审法院改判王年友将本案所涉土地返还给黄庄村民组并支付承包费41000元或发回重审。
王年友辩称：1、本案需首先确认涉案土地的归属问题，黄庄村民组无证据证明涉案滩涂地及水面系其所有或享有使用权。2、王年友与黄庄村民组没有任何书面或口头的承包协议，也未支付过1000元承包费。3、涉案滩涂地及水面系王年友投资建坝形成，产生的收益应归王年友所有。请求二审法院驳回黄庄村民组的上诉请求。
二审中，黄庄村民组提交了如下证据：电脑打印地图一张，证明涉案滩涂地及水面归黄庄村民组所有。王年友质证称：该证据不具有真实性、合法性、关联性，证明目的不能成立。本院认证如下：该地图无任何参照物，不能确认地图所属位置。即使该地图系黄庄村民组所在区域，也仅是一份客观的地图数据，无法证明涉案滩涂地及水面系黄庄村民组所有。该份证据，本院不予认定。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的其他事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、黄庄村民组是否享有涉案滩涂地及水面的所有权或使用权；2、黄庄村民组要求王年友支付拖欠的承包费41000元有无事实与法律依据。
本院认为：黄庄村民组要求王年友支付拖欠的承包费41000元的前提条件在于黄庄村民组应享有涉案土地的所有权或使用权，故本案纠纷系因涉案土地的所有权或使用权而引起，双方当事人对此均无异议。黄庄村民组主张其享有涉案土地的所有权，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证责任。黄庄村民组在一审、二审中提交的证据均不能证明其享有涉案土地的所有权或使用权，王年友亦未能证明其享有涉案土地的使用权，涉案土地的权属不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，据此本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01817号民事判决；
二、驳回桐城市双港镇福塘村黄庄村民组的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
代理审判员 陈世拥
代理审判员 高 平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1120号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月11日被东阳市公安局监视居住，同年4月18日刑事拘留，同年5月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈琰，浙江震东律师事务所律师。
被告人张某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月11日被东阳市公安局监视居住，同年4月21日刑事拘留，同年5月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人张庆，贵州典正律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1876号起诉书指控被告人杜某、张某犯聚众斗殴罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2014年10月28日建议本院延期审理，同年11月27日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人杜某、张某及辩护人陈琰、张庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某、张某与王某甲、王某乙（均另案处理）、被告人杜某的弟弟杜某甲（男，殁年15周岁）原系东阳市红太阳电声有限公司职工，住公司宿舍413房间；李某甲（已判刑）、杨甲、文某、陈乙（均另案处理）、陈某甲（名字在卷）也均系该公司员工，住公司宿舍416房间。
2014年4月8日晚上11时许，413宿舍人员放音响声音太大影响休息，李某甲、杨甲经上门提醒无效后持拖把柄和菜刀进入413房间将音响砸破。413宿舍人员将声音关掉后，李某甲、杨甲返回416宿舍。当晚，被告人杜某、张某和杜某甲、王某甲到厂外找王某乙、李某，欲教训李某甲等人挣回面子，但遭李某拒绝；王某乙当晚即一同返回413宿舍。李某甲等人担心413宿舍的人要打架，亦将文某、陈某甲叫回宿舍。
2014年4月9日傍晚，被告人杜某、张某和杜某甲、王某甲、王某乙经商议决定要让李某甲等人为砸音响一事道歉，否则就教训对方，并到厂门口等候。后被告人杜某、张某和杜某甲、王某甲上楼找对方，被告人杜某、张某和杜某甲到416房间叫李某甲等人出来解决砸音响之事，并在厂门口等候。被告人杜某为此准备了1把水果刀随身携带。当晚6时许，双方约定在横店镇后明村东阳市红太阳电声有限公司门口进行斗殴。李某甲在房间内准备了一把水果刀藏放在身上，伙同杨甲、文某、袁某（另案处理）、陈乙、陈某甲一同到厂门口。双方在厂门口对峙，杜某甲一方还在继续纠集人员，陈乙先回宿舍烧饭。后李某甲等人要回宿舍吃饭，被告人张某上前制止并拉住李某甲的头发，双方人员继而进行互殴。在斗殴过程中，被告人张某和杜某甲、王某甲、王某乙、杨甲、文某、袁某、陈某甲与对方拳打脚踢，被告人杜某与杨甲打斗过程中拿出随身携带的水果刀，李某甲用事先准备的水果刀先后捅刺杜某甲和被告人张某、杜某，致杜某甲死亡、被告人杜某、张某受伤。陈乙见双方发生斗殴，遂携带菜刀、棍子下楼帮忙，赶到时斗殴已结束。经东阳市公安局法医鉴定，杜某甲系被他人用锐器刺戳致左胸壁贯通创、左肺多处破裂、左肺静脉断裂、左肺支气管断裂引起急性失血性休克死亡；被告人张某被他人用刀刺伤致左下胸壁贯通创，左侧血气胸、左肺萎缩30%以上未达70%，其损伤程度为轻伤一级；被告人杜某左侧液气胸、左肺挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人杜某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有同案李某甲、袁某、杨甲、文某、王某甲、王某乙、陈乙的供述、证人陈某甲、李某、陈某乙、杨某、马某、吴某甲的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场方位卫星示意图、现场平面示意图、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、出车登记复印件、调取证据清单、急诊抢救病历、急诊病历、住院病历、报告单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、检查笔录、照片、提取笔录、东阳市公安局东公某（尸）字（2014）44号法医学尸体检验鉴定书、东公某（活）字（2014）101号、103号法医学人体损伤程度鉴定书、东公某（dna）字（2014）518号法医物证鉴定书、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2014）1210号物证检验报告、案发经过、金华市中级人民法院（2014）浙金刑一初字第70号刑事附带民事判决书、公安民警出具的抓获经过、侦破经过及被告人杜某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、张某伙同他人公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，其中被告人杜某属持械聚众斗殴。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人张庆在庭审中提出被告人张某系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人张某与被告人杜某等人商议决定要让李某甲等人道歉，否则就要教训对方；在对方准备上楼吃饭时，其上前阻止，后又积极参与斗殴，不应认定从犯。故辩护人张庆所提上述辩护意见，本院不予采纳。被告人杜某、张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜某、张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某、张某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人杜某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人陈琰、张庆据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人杜某、张某因受伤被送往医院救治，公安机关已对二被告人监视居住，其出院后到公安机关如实供述犯罪事实，不是自动投案。故辩护人陈琰、张庆提出被告人杜某、张某系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某积极参与聚众斗殴，且双方斗殴造成一人死亡、二人轻伤的严重后果，根据其犯罪情节不能适用缓刑。故辩护人张庆在庭审中提出对被告人张某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会公共秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一五年二月五日
代书 记员 张 闪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第122号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张鹏昊，总经理。
诉讼代理人宋朝纪，系该公司员工。
诉讼代理人李会丽，系该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人党某某，男，44岁，汉族。系被害人党某丙之子。
原审附带民事诉讼原告人党某甲，女，43岁，汉族。系被害人党某丙之女。
原审附带民事诉讼原告人党某乙，女，28岁，汉族。系被害人党某丙之女。
以上三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵某某，男，43岁。
原审被告人余某某，男，29岁，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月16日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人余某某犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人党某某、党某甲、党某乙提起的附带民事诉讼一案，于二○一三年十二月十七日作出（2013）开刑初字第384号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人余某某未上诉，原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司河南分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月9日5时30分许，被告人余某某驾驶豫A560**小型普通客车沿郑州市郑东新区商都路由东向西行驶至圃田桥下时，与横过道路的行人党某丙相撞，致使党某丙当场死亡。事故发生后，余某某驾驶车辆逃离事故现场，郑州市公安局民警于2013年5月16日将其抓获归案。经郑州市公安局交警六大队认定，余某某负事故全部责任。
原判另查明，2013年11月8日，余某某与附带民事诉讼原告人党某某、党某甲、党某乙达成调解协议，将其名下的豫A560**五菱牌面包车及人民币60000元作为精神抚慰金一次性支付给三附带民事诉讼原告人并取得了谅解。
2012年12月29日，余某某在紫金财产保险股份有限公司河南分公司为豫A560**五菱牌面包车投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月15日起至2014年1月14日止。
被害人党某丙出生于1937年7月15日，于2012年3月至2013年5月在郑汴互通立交工程项目劳务施工队工作。
原判认定上述事实的证据，有证人赵某某、党某某、王某某、刘某的证言，被告人余某某的供述，勘验笔录，视听资料，法医学尸体检验意见书，户籍证明，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车保险单，接警登记，120电话受理登记单，交通事故认定书，到案经过，郑州市公安局龙子湖派出所和河南红旗渠建设集团郑汴路互通立交桥工程项目部出具的党某丙工作情况证明等。
根据以上事实和证据，原审法院作出如下判决：
一、被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人党某某、党某甲、党某乙人民币110000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人党某某、党某甲、党某乙的其他诉讼请求。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司上诉称被害人党某丙系农村户口，应按照农村标准进行赔偿。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由，经查，郑州市公安局龙子湖派出所和河南红旗渠建设集团郑汴路互通立交桥工程项目部均证明党某丙自2012年3月至2013年5月一直在郑汴路互通立交桥工程项目部工作，事故发生时其在郑州市连续居住已满一年。根据相关法律规定，应按城镇标准核算其死亡赔偿金。故其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原审被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故并有事后逃逸行为，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪且应对因其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事判赔适当，审判程序合法。对上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 军
代理审判员 季士方
代理审判员 王新茹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 程 鑫
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初237号
原告东营市军远建筑机械租赁有限公司。住所地：山东省东营市东营区北二路693号。
法定代表人吴军远，经理。
委托代理人韩玫玫，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人韩立伟，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者，住该所。
被告中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人陈华元，董事长。
委托代理人陈东，女，X年X月X日出生，汉族，中建三局集团有限公司职工，住该公司。
委托代理人夏佳龙，男，X年X月X日出生，汉族，中建三局集团有限公司职工，住该公司。
本院在审理原告东营市军远建筑机械租赁有限公司与被告中建三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市军远建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费16626元，减半收取8313元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一六年四月五日
书记员 张雪峰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2170号
原告孔令国。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告冯欣。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，经理。
地址：潍坊市奎文区新华路1220号嘉汇财富大厦。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告孔令国与被告冯欣、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令国委托代理人周吉宽、被告冯欣，被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日12时00分，被告冯欣驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿冶源镇界首村中心大街由东向西行驶至事故地点处时，与沿南北大街由北向南行驶的原告孔令国驾驶的鲁V×××××号正三轮载货摩托车相撞，致原告孔令国受伤，车辆受损，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计10000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为20000元。
被告冯欣辩称，发生事故属实，该车实际车主为张荣国，冯欣借用该车，交强险外的损失由被告冯欣按照法律规定承担赔偿责任。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用，赔偿数额待原告举证后答辩。
经审理查明，2013年7月8日12时00分，被告冯欣驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿冶源镇界首村中心大街由东向西行驶至事故地点处时，与沿南北大街由北向南行驶的原告孔令国驾驶的鲁V×××××号正三轮载货摩托车相撞，致原告孔令国及鲁G×××××号小型普通客车乘车人李广奉受伤，车辆受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告冯欣承担事故的主要责任，原告孔令国承担事故的次要责任。
原告孔令国受伤后在临朐县海浮山医院住院治疗15天，花费医疗费4977.49元，其伤情经潍坊临朐司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人孔令国之伤情构不成伤残。2、自受伤日起休治期一百天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计壹仟圆。3、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理。4、后续治疗费不予重复认定，无营养费认定。原告支付法医鉴定费1500元。
原告孔令国误工费参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，为7056元（70.56元／天X100天），护理费2116.8元（70.56元／天X30天），住院生活补助费450元（30元／天X15天），原告孔令国的其他损失有：休治期医疗费1900元，交通费150元，以上损失共计18150.29元。
另查明，被告冯欣驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间发生交通事故。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、法医鉴定报告、误工证明、交强险保单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告冯欣驾驶机动车与原告孔令国驾驶的机动车相撞发生交通事故，致原告孔令国受伤，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告冯欣承担事故的主要责任，原告孔令国承担事故的次要责任，本院予以采信。被告冯欣驾驶的事故车辆在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告冯欣按责任比例承担赔偿责任。庭审过程中，被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对潍坊临朐法医司法鉴定所作出的“自受伤日起休治期一百天”的鉴定结论有异议，但未提供充分反驳证据证明，其异议本院不予采纳。原告孔令国主张其系潍坊市广厦物业有限公司职工，日均工资96.67元，未提供充分证据证明，本院参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，日均70.56元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孔令国医疗费4977.49元，误工费7056元，护理费2116.8元，住院生活补助费450元，休治期医疗费1900元，交通费150元，共计16650.29元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯欣赔偿原告孔令国其他损失共计1500元的70%，计款1050元。于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯欣负担242元，由原告孔令国负担58元，财产保全费120元，由被告冯欣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
代理审判员 赵晓云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 赛
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00182号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司长沟支行，住所地北京市房山区长沟镇长沟村。
负责人陈建军，行长。
被执行人杨春园，女，1989年1月29日出生。
被执行人孙宝权，男，1982年4月8日出生。
被执行人杨增祥，男，1965年4月18日出生。
申请人北京农村商业银行股份有限公司长沟支行与被执行人杨春园、孙宝权、杨增祥金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第9993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第9993号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年五月十五日
书记员 贾小翠
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第1020号
原告刘龙生，男，1965年02月04日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人刘昊，男，1971年5月13日生，汉族，住江西省九江市都昌县，系原告堂弟，代理权限为特别授权。
被告赵小安，男，汉族，1979年6月20日生，住江西省九江市都昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保都昌公司）。住所地都昌县。
代表人刘洪，该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘龙生诉被告赵小安、人保都昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告及委托代理人刘昊、被告赵小安、人保都昌公司委托代理人刘祖文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年02月03日10时10分，被告赵小安驾驶赣G792**小型普通客车，由多宝往都昌县城方向行驶，至北多路北山乡马山水库路段因在超越原告刘龙生驾驶的九江（临时）7J507助力车时未保持安全车距，以致车右侧挂翻原告驾驶的助力车，造成原告刘龙生受伤和助力车受损。经鉴定原告伤残达两个八级、一个九级、两个十级。该事故经都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告赵小安负全部责任。同时，该事故车辆在被告人保都昌公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告刘龙生各项损失292987元。
被告赵小安辩称：我出了106723.5元。原告借了我30000元。
被告保险公司辩称：1、扣除20%非医保用药，2、伤残级别过高，申请重新鉴定，3、各项诉请待质证时阐述，4、鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2013年02月03日10时10分许，被告赵小安驾驶赣G792**小型普通客车，由多宝往都昌县城方向行驶，至北多路北山乡马山水库路段因在超越原告刘龙生驾驶的九江（临时）7J507轻便摩托车时未与摩托车保持安全车距，以致车右侧挂翻原告驾驶的轻便摩托车，造成原告刘龙生受伤和摩托车受损的交通事故。原告当即被送至都昌县人民医院急救，住院13天后，因病情严重，于2013年02月16日转往南昌大学第二附属医院继续治疗，住院19天后出院。2013年05月29日原告再次到南昌大学第二附属医院继续治疗，住院17天后出院。经都昌县ＸＸ司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见是：1、原告颅骨缺损伤残程度评定为十级；2、原告外伤性脑脊液鼻漏伤残程序评定为十级；3原告左眼上睑重度下垂伤残程度评定为九级；4、原告左眼视力障碍伤残程度评定为八级；5原告颅脑损伤致双耳神经性耳聋伤残程度评定为八级。
该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的赣公交认字（2013）第00025号《道路交通事故认定书》，认定被告赵小安负事故的全部责任。
该事故车辆由被告赵小安在被告人保都昌公司投保了交强险和20万元的第三者责任险及不计免赔特约险。
同时还查明，原告刘龙生一直从事泥工职业，上有母亲名叫江兰春，生于1947年12月30日，现年67岁。
原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判令被告依法赔偿原告刘龙生医疗费6836元、住院伙食补助费1700元、营养费1470元、误工费35629.96元、护理费7832元、交通费2780元、残疾辅助器具费25000元、伤残赔偿金179358.6元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人生活费13671.45元、电动车损失2180元。鉴定费800元，合计292987元。
上述事实有当事人的陈述，都昌县公安局交通管理大队出具的赣公交认字（2014）第00025号《道路交通事故认定书》，医疗费发票、出院记录、疾病证明书、都昌县ＸＸ司法鉴定中心伤残等级评定、都昌县北山乡人民政府与河垅村委会的两份《证明》等证据证明，足以认定。
本院认为，原告刘龙生因交通事故受伤，要求被告赔偿有关损失符合法律规定，本院予以支持；由于被告赵小安在被告人保都昌公司为赣G792**小型普通客车投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失由被告人保都昌公司先在交强险的各项限额内赔付，超出部分在第三者责任险内赔付；被告人保都昌公司要求按保险合同约定扣除20%的非医保用药，比例较高，本院酌定按15%的比例予以扣减；原告是农业家庭户口、从事泥工职业，故其伤残赔偿金按江西省农村居民标准计算，误工损失按江西省制造业行业标准计算；原告诉请护理人员按2人计算，因无医疗机构或鉴定机构的明确意见，不予支持；护理人员的工资损失无证据证明，按江西省居民服务标准计算；残疾辅助器具费（助听器）原告要求按每只5000元计算，价格较高，按原告提供的收据每只2560元计算，更换5次；电动车损失原告要求按购买价全额赔偿，理由不充分，因该车从购买至今已使用四年多的时间。因此，按人保都昌公司提供的《机动车保险车辆损失情况简易确认书》定损738.4元。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对本案原告的损失酌定如下：
一、医疗费38450.13元＋31177.43＋29116.7＋门诊3446.5＝102190.76元；
二、住院伙食补助费省内36天×40元／天＋市内13天×20元／天=1700元；
三、营养费49天×30元／天=1470元；
四、误工费300×38753元／年÷12÷30=32294元；
五、护理费49天×89元／天=4361元；
六、残疾赔偿金8781元／年×20年×41%＋5130×13年×41%÷2=85675.85元；
七、精神损害抚慰金9000元；
八、交通费1560元＋酌定800元=2360元；
九、残疾辅助器具费2560元／次×5次＋陪护椅350元=13150元；
十、鉴定费：800元；
十一、财产损失738.4元；
以上合计人民币253740.01元。其中被告赵小安承担（102190.76－10000）×15%＋800=14628.61元。与其垫付的106723.5＋30000元相抵后，应得返还垫付款122094.88元；人保都昌公司承担239111.4元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘龙生各项损失人民币117016.52元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性支付被告赵小安垫付款人民币122094.88元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7208元，由被告赵小安负担3988元，原告负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
是
审 判 长 曹开亮
人民陪审员 沈图茂
人民陪审员 方 杰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 洋
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第299号
原告周某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告文某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告周某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告周某于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周玲承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈善文
二〇一五年五月二十日
代理书记员 李瑶峰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第299号
原告周某，19XX年X月XX日出生。
被告文某，19XX年XX月X日出生。
原告周某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告周某于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周玲承担。
审 判 员 陈善文
二〇一五年五月二十日
代理书记员 李瑶峰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第666号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：孙长贵，该公司职员。
被告：陈长生，男，住长春市朝阳区。
被告：李淑华，女，住长春市朝阳区。
被告：陈长清，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告陈长生、被告李淑华、被告陈长清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山农行”）的委托代理人孙长贵到庭参加了诉讼，被告陈长生、李淑华、陈长清经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乐山农行诉称：陈长生与乐山农行于2010年5月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年5月27日—2013年5月26日，且到期日最迟不得超过2013年11月26日。最后一笔借款期限为2013年4月27日至2013年11月26日，借款金额为30，000.00元。李淑华、陈长清为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山农行多次催要未果，故诉讼来院，要求陈长生偿还借款本金9，894.61元及截止2015年1月20日的利息3，420.36元，以上款项合计13，314.97元，2014年1月20日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.陈长生承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.李淑华、陈长清对上述请求承担连带清偿责任。
陈长生、李淑华、陈长清在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2010年5月27日，陈长生向乐山农行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，李淑华、陈长清在担保人处签名按手印。2010年5月27日，乐山农行与陈长生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：陈长生向乐山农行借款30，000.00元；额度有效期自2010年5月27日—2013年5月26日，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。陈长生在该合同的借款人处签名按手印，李淑华、陈长清在该合同的担保人处签名按手印。二、2010年5月27日乐山农行向陈长生账户发放贷款30，000.00元，2011年5月23日偿还本息30，947.84元，2011年5月25日通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2012年5月14日偿还本息31，067.44元，同日，贷款30，000.00元，2013年4月27日还款本息30，971.97元，同日，贷款30，000.00元，余款至今未偿清。现乐山农行诉讼来院，要求陈长生偿还借款本金9，894.61元及截止2015年1月20日的利息3，420.36元，以上款项合计13，314.97元，2014年1月20日后产生的利息仍按照合同约定计收；陈长生承担本案的诉讼费用；李淑华、陈长清对上述借款承担连带清偿责任。
认定以上事实的证据有：中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行核心业务系统截图、中国农业银行综合应用系统卡交易明细及庭审笔录等。
本院认为：一、乐山农行与陈长生、李淑华、陈长清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。陈长生未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款9，894.61元及截止2015年1月20日的利息3，420.36元。二、关于乐山农行主张的2015年1月20后产生的利息，按照合同的约定，因陈长生逾期未还款，故陈长生应承担本金9，894.61元自2015年1月21日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、李淑华、陈长清在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告陈长生债务的保证担保。因各方当事人在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李淑华、陈长清的保证方式应为连带责任保证。另因李淑华、陈长清与乐山农行没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故李淑华、陈长清对陈长生向乐山农行的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长生于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息13，314.97元，并承担本金9，894.61元自2015年1月21日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、被告李淑华、陈长清对被告陈长生的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.00元、公告费260.00元由被告陈长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第666号原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人：于浪林，行长。委托代理人：孙长贵，该公司职员。被告：陈长生，男，住长春市朝阳区。被告：李淑华，女，住长春市朝阳区。被告：陈长清，男，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告陈长生、被告李淑华、被告陈长清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山农行”）的委托代理人孙长贵到庭参加了诉讼，被告陈长生、李淑华、陈长清经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。乐山农�诉称：陈长生与乐山农行于2010年5月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年5月27日—2013年5月26日，且到期日最迟不得超过2013年11月26日。最后一笔借款期限为2013年4月27日至2013年11月26日，借款金额为30,000.00元。李淑华、陈长清为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山农行多次催要未果，故诉讼来院，要求陈长生偿还借款本金9,894.61元及截止2015年1月20日的利息3,420.36元，以上款项合计13,314.97元，2014年1月20日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.陈长生承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.李淑华、陈长清对上述请求承担连带清偿责任。陈长生、李淑华、陈长清在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明：一、2010年5月27日，陈长生向乐山农行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，李淑华、陈长清在担保人处签名按手印。2010年5月27日，乐山农行与陈长生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：陈长生向乐山农行借款30,000.00元；额度有效期自2010年5月27日—2013年5月26日，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。陈长生在该合同的借款人处签名按手印，李淑华、陈长清在该合同�担保人处签名按手印。二、2010年5月27日乐山农行向陈长生账户发放贷款30,000.00元，2011年5月23日偿还本息30，947.84元，2011年5月25日通过自助可循环方式贷款30,000.00元，2012年5月14日偿还本息31，067.44元，同日，贷款30,000.00元，2013年4月27日还款本息30,971.97元，同日，贷款30,000.00元，余款至今未偿清。现乐山农行诉讼来院，要求陈长生偿还借款本金9,894.61元及截止2015年1月20日的利息3,420.36元，以上款项合计13,314.97元，2014年1月20日后产生的利息仍按照合同约定计收；陈长生承担本案的诉讼费用;李淑华、陈长清对上述借款承担连带清偿责任。认定以上事实的证据有：中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行核心业务系统截图、中国农业银行综合应用系统卡交易明细及庭审笔录等。本院认为：一、乐山农行与陈长生、李淑华、陈长清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。陈长生未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款9,894.61元及截止2015年1月20日的利息3,420.36元。二、关于乐山农行主张的2015年1月20后产生的利息，按照合同的约定，因陈长生逾期未还款，故陈长生应承担本金9,894.61元自2015年1月21日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、李淑华、陈长清在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告陈长生债务的保证担保。因各方当事人在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对�证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李淑华、陈长清的保证方式应为连带责任保证。另因李淑华、陈长清与乐山农行没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33,000.00元，故李淑华、陈长清对陈长生向乐山农行的借款及利息在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：一、被告陈长生于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息13,314.97元，并承担本金9,894.61元自2015年1月21日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。二、被告李淑华、陈长清对被告陈长生的上述债务在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.00元、公告费260.00元由被告陈长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方代理审判员  谢省伦人民陪审员  孙 梦二〇一六年一月二十二日书 记 员  倪春祥
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0048号
原告杨福美。
委托代理人王卫民，江苏东洲律师事务所律师。
被告邵卫强。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
本院在审理原告杨福美与被告邵卫强、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨福美于2013年1月28日以其需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨福美撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告杨福美负担。
审判员 王坚
二〇一三年一月二十九日
书记员 钱芳
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1471号
原告：安陆市财政局，住安陆市德安中路31号。
法定代表人：徐保成，该局局长。
被告：田晓兰。
原告安陆市财政局与被告田晓兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告安陆市财政局于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市财政局在开庭审理前，书面提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告安陆市财政局撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告安陆市财政局负担。
审判员 熊小宝
二〇一六年九月十八日
书记员 张全辉
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00112号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人任宏雷，男，汉族，住辽宁省绥中县塔山镇
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人任宏雷国土处罚一案，本院（2013）绥行审字第00157号行政裁定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年3月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人任宏雷发出执行通知书，现被执行人任宏雷在规定期限内已经履行生效法律文书确定的罚金给付义务。由于拆除房屋事宜正在与县有关部门协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
2014绥行执第00112号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 郭 璐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3355号
罪犯陶光晏，男，1983年10月1日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年十一月二十四日作出（2011）昆铁刑初字第111号刑事判决，以被告人陶光晏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年一月十三日以（2011）昆铁中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第94号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶光晏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶光晏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶光晏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶光晏减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月22日起至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02738号
原告：张昌有，男，1935年10月3日出生。
委托代理人：张昌启，男。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：张子顺，男，1986年6月7日出生。
原告张昌有诉被告张子顺赠与合同纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理，依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告张昌有及其委托代理人张昌启、刘海，被告张子顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌有诉称：2007年8月，由于被告张子顺口头承诺对原告进行赡养，养老送终，原告将唯一的住房座落芜湖市石头路某号房屋赠与被告张子顺所有并在芜湖市鑫诚公证处办理了公正赠与合同。但被告张子顺在赠与合同办理后，立即对原告的生活不管不问。2008年5月，芜湖市石头路某号房屋拆迁，原告被安置到在水一方某套房屋，此房已经分配给原告，但目前由被告居住，但未办理房屋产权证书，目前有关部门已经催促原告办理产权证书。鉴于被告对原告不尽赡养义务及合同法规定，故诉至法院请求判令：依法撤销已经公证的赠与合同，收回属于原告所有的座落于在水一方某套房屋。
被告张子顺辩称：原告在诉状中陈述被告打骂原告不是事实，房屋是原告赠与被告的，是否撤销赠与合同请求人民法院依法判决。
经审理查明：讼争的座落芜湖市在水一方某房屋系由芜湖市石头路某号房屋拆迁安置而来，芜湖市石头路某号房屋原系原告张昌有所有，建筑面积26.57平方米，现在水一方某套房屋建筑面积76.41平方米，其中31.41平方米系安置面积，另外45平方米系承租政府的廉租房。2007年8月20日，张昌有在芜湖市鑫城公证处办理了公证赠与合同，合同约定张昌有将其所有的位于芜湖市石头路某号房屋赠与被告张子顺个人所有。嗣后在2008年5月被安置到现在讼争的房屋，该房屋尚未办理产权证书，但目前由被告张子顺居住使用，原告张昌有居住在被告张子顺父亲所有的在水一方某房屋内。现原告以被告未履行口头承诺对其赡养及合同法“赠与人在财产权利转移之前可以撤销赠与”的规定诉至本院。
上述事实，有原告提供的赠与合同、公证书、房屋产权证书、拆迁协议书及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理产权证书，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人的，受赠人根据赠与合同已经占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应责令其补办过户手续。合同法规定，赠与人在赠与财产的权力转移之前可以撤销赠与。原告张昌有虽将其所有芜湖市石头路某号房屋公证赠与被告张子顺，但并未办理房屋过户登记手续，且房屋产权证书、拆迁补偿安置协议书原件仍然在原告手中，赠与财产的权利尚未转移，故原告有权利撤销赠与合同。赠与合同在被撤销后，受赠人根据赠与合同占有使用的房屋应当返还赠与人，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条的规定，判决如下：
撤销原告张昌有于2007年8月20日在芜湖市鑫城公证处订立的将座落芜湖市石头路某号房屋赠与被告张子顺的赠与合同，被告张子顺于本判决生效之日起十日内将讼争的座落芜湖市在水一方某套房屋返还原告张昌有。
本案案件受理费减半收取1180元，由被告张子顺负担（诉讼费原告已预交，被告张子顺于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一二年十月十六日
书记员 田 甜
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理产权证书，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人的，受赠人根据赠与合同已经占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应责令其补办过户手续。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第1号
申请执行人：武义县环境保护局。
法定代表人：潘宣豪。
被执行人：浙江立家工贸有限公司。
申请执行人武义县环境保护局于2012年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月16日作出的武环罚［2012］24号环保行政处罚决定。
本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武义县环境保护局作出的武环罚［2012］24号环保行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人建设项目环保设施未经环保部门验收的事实清楚，申请执行人作出武环罚［2012］24号环保行政处罚决定适用法律正确，程序合法，并已生效。
本院认为，申请执行人武义县环境保护局作出的武环罚［2012］24号环保行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武义县环境保护局于2012年7月16日作出的武环罚［2012］24号环保行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一二年十二月二十四日
代书记员 叶建莉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1826号
原告：蔡某甲。
委托代理人向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人彭毅。
原告蔡某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员阳剑适用简易程序独任审判，因涉及到当事人隐私，于2016年11月28日不公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人向德富、被告李某及其委托代理人彭毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲向本院提出诉讼请求：××××年××月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气古怪，常为家庭琐事辱骂原告及家人。被告没有家庭观念，未尽到做妻子和母亲的责任，原告外出务工每月所得的收入共计23.4万元全部交给被告，被告只用于个人挥霍，房贷也没有按时归还，导致银行多次催讨，被告还长期与他人保持不正当的男女关系，导致夫妻彻底感情破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蔡某乙随原告生活抚养，被告承担抚养费用；3、夫妻共同财产依法分割，夫妻债务共同偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，双方感情很好，被告已尽到义务，原告所述被告与他人存在不正当关系不是事实，购买房屋及装修均由被告办理，双方也没有分居生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的的证据，结合原、被告当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙。双方因房贷等生活琐事发生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应珍惜夫妻感情。双方虽为家务琐事发生矛盾，但原告未向本院举出证明夫妻感情破裂的证据，双方仍有和好可能。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 阳 剑
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭宣明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1826号
原告蔡某某。
被告李某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某某在金融机构的存款10万元予以冻结，并已提供银行存款10万元作为担保。
本院认为，原告蔡某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告李某某在金融机构的存款10万元予以冻结。
二、对原告蔡某某提供担保的银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司钟祥开发区支行；户名：周某某；账号：XXXXXXX）10万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳 剑
二〇一六年九月十八日
书记员 彭宣明
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00390号
原告：谭宝才，男，1970年4月5日生，满族，现住铁岭市清河区杨木林子乡佟屯村。
委托代理人：王闯，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：丁世琦，男，46岁，住开原市空军家属楼*号楼*单元***室。
被告：开原伟民建筑工程有限公司。地址：开原市新城街。
本院审理原告谭宝才与被告丁世琦、开原伟民建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月28日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭宝才撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 仇开慧
—2—
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1468号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告于修坤，男，1977年3月24日出生，汉族。
被告逯忠权，男，1984年9月24日生，汉族。
被告朱留举，男，1966年3月11日生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告于修坤、逯忠权、朱留举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告于修坤、朱留举经本院合法传唤，被告逯忠权因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于修坤于2013年11月11日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金80000元，月利率10.60‰，期限12个月，由被告逯忠权、朱留举提供担保。被告归还部分利息后未继续履行。请求依法判令被告于修坤归还尚欠借款本金80000元、利息19814.82元及2015年8月18日之后的相应利息，被告逯忠权、朱留举对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告于修坤、逯忠权、朱留举均未提交书面答辩。
经审理查明：被告于修坤于2013年11月11日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金80000元，循环使用期间自2013年11月11日-2016年11月10日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告逯忠权、朱留举与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间内与债务人办理约定的各类业务所形成的债权在最高余额80000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2013年11月11日被告于修坤与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金80000元，月利率10.60‰，借款期限自2013年11月11日-2014年11月10日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为6223191X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。被告已归还部分利息。截至于2015年8月18日，被告尚欠本金80000元及利息19814.82元未继续依约履行，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告于修坤向某信用社申请借款，由被告逯忠权、朱留举提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告于修坤应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金80000元自借款之日起至2015年8月18日止尚欠利息19814.82元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告逯忠权、朱留举对被告于修坤的上述借款在最高余额80000元内提供连带责任保证，在被告于修坤逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额80000元内承担连带责任；被告逯忠权、朱留举承担连带责任后，有权向被告于修坤追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于修坤于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金80000元、利息19814.82元，自2015年8月19日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告逯忠权、朱留举对上述借款本息在最高余额80000元内承担连带保证责任；
三、被告逯忠权、朱留举承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告于修坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由被告于修坤、逯忠权、朱留举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 房殿军