安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01181号
原告：齐培川，男，1987年7月17日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，农民。
原告：黄方位，女，1991年11月18日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
二原告委托代理人：程林，安徽天霖律师事务所律师。
被告：界首市人民医院。
法定代表人：郭启峰，院长。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：王露，界首市人民医院伦理办公室主任。
原告齐培川、黄方位与被告界首市人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，于2013年11月25日作出（2012）界民一初字第00640号民事判决，原告齐培川、黄方位不服判决提起上诉。2014年3月10日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2014）阜民一终字第00147号民事裁定书，将此案发回重审。本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员张涛、代理审判员刘虎、人民陪审员梁道同组成合议庭于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告齐培川及其委托代理人程林、被告界首市人民医院的委托代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐培川、黄方位诉称：两原告之子齐藤少，因上呼吸道感染于2012年4月8日下午入住被告医院。入院诊断：先心、支气管肺炎。17时30分给予青霉素皮试，为缓解患儿哭闹，护士要求将患儿抱出去安抚，约4、5分钟，哭闹缓解抱回儿科护理部，建立静脉通道，同时两原告遵医嘱将患儿从儿科护理部抱至三楼病房，护理人员在三楼病房将注射泵固定好后就下楼，在此之后医护人员未观察皮试反映。17点40分左右患儿突发脸色苍白，眼往上翻，口唇青紫、抽搐等症状。患儿父亲急忙下楼寻找医护人员，四、五分钟后董医生（实习医生）上三楼病房查看，但未采取何措施，而是打电话找连主任，连主任此时在门诊上班，门诊距离儿科病房约200米，等连主任从门诊三楼跑到病房三楼后已经过了二十几分钟。此时患儿已没有了心跳，虽经抢救仍不能挽回孩子的生命。患儿死亡后，医方又涂改病历，企图掩盖其儿科病房没人值班的事实。原告认为，患儿虽为先天性心脏病患者，但属于慢性疾病，不会导致死亡。被告医务人员在为患儿诊疗过程中，进行青霉素皮试，未观察皮试反应。过敏反应发生后病房无医务人员值班，延误了宝贵的抢救时机是导致患儿出现过敏性休克直至死亡直接原因，应当承担侵权责任。请求：1、判决被告赔偿两原告因孩子死亡的死亡补偿费30000元、精神抚慰金10000元、丧葬费10000元，合计50000元。2013年10月30日，两原告参考鉴定意见，将诉讼请求变更为：死亡补偿费143220元、精神抚慰金80000元、丧葬费22722元，按50%赔偿比例为245942元×50%＝122971元，庭审时，二原告要求被告负担鉴定费12400元。
原告齐培川、黄方位为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、二原告的身份证复印件、齐藤少出生医院证明复印件以及惠民司法鉴定所的函告，以证明二原告与死者的亲属关系及赔偿计算依据。
2、界首市人民医院儿科病历复印件一份（12页），以证明齐藤少在被告处住院治疗的过程及死亡的后果，且被告对病历进行多处涂改。
3、安徽天正司法鉴定所的鉴定结论，以证明其鉴定程序存在问题，对被告的过错的参与度认定过低。
4、鉴定费发票三张，以证明二原告支付鉴定费12400元。
被告界首市人民医院辩称：1、原告诉称的伪造病历及青霉素导致死亡缺乏事实依据，在司法鉴定意见的基础上合理的部分，被告方愿意承担赔偿责任，不合理部分应依法不应支持。
2、被告方认可安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见书，在鉴定的过错的责任以及责任程度的基础上承担责任，被告承担10%的赔偿责任，其余请求不应当得到支持。
被告界首市人民医院为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、医疗许可证及组织机构代码证，以证明被告是依法设立的医疗机构，其医疗行为合法。
2、住院病历、安徽医科大学病理检验报告、天正司法鉴定所鉴定意见书，以证明齐藤少是先天性心脏病，治疗过程中并发症导致死亡的结果，被告医疗行为经司法鉴定是存在一定过错，仅承担10%的赔偿责任。
对原告齐培川、黄方位提供证据的认定：1、二原告的身份证齐藤少出生医院证明复印件及惠民司法鉴定所的函告，被告方没有异议，本院予以认定。
2、界首市人民医院儿科病历复印件一份，被告方对该份证据的真实性没有异议，但认为病历只能证明过程，不能因为病历就说明是被告的过错，该病历没有涂改现象。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、安徽天正司法鉴定所的鉴定结论，被告方对该份证据的真实性没有异议，但认为原告方没有客观依据，该鉴定是按照法定程序进行的，程序合法；鉴定依据的病历已经经过质证；经过鉴定，被告方只承担10%的责任。本院认为，原告方没有提供证据证明鉴定程序存在问题，本院对该份鉴定意见书予以认定。
4、鉴定费发票三张，被告方对此没有异议，本院予以认定。
对被告界首市人民医院提供证据的认定：1、医疗许可证及组织机构代码证，原告方对该份证据没有异议，本院予以认定。
2、住院病历、安徽医科大学病理检验报告、天正司法鉴定所鉴定意见书，原告方对住院病历的真实性和合法性提出异议，认为病历记载相互矛盾，病历中有明显的涂改痕迹；鉴定意见具有一定的局限性，没有真实、合法的依据。本院认为，被告方提供的住院病历与原告方提供的住院病历所记载的内容基本一致；原告方对病理检验报告没有提出异议；原告方虽对鉴定意见书提出异议，但没有提供证据证明鉴定程序存在问题，因此，本院对该组证据的真实性予以认定。
根据对原、被告所提供证据的质证、认证，本院查明的事实：原告齐培川、黄方位系夫妻关系。其子齐藤少（2011年5月14日出生）于2012年4月8日16时，因咳嗽3天、青紫数月入住被告界首市人民医院。入院诊断：支气管肺炎、先天性心脏病。临时医嘱单：4月8日16：00胸部CT、17：30PNAST（-，执行时间17：20）、18：00付肾1／3支。胸部CT平扫：两侧肺纹理增多增粗，结合临床。当日危重患者护理记录显示：日期4月8日17：30：T36.8，心率150次／分。患儿神清、精神欠佳、口唇稍绀、咳嗽。遵医嘱给予建立静脉通路，输液PN皮试，吸氧、对症处理。4月8日18：10，全身青紫、呼吸心跳停止，立即给予强心剂、呼吸兴奋剂、心肺复苏、心脏按压、吸痰、吸出奶液5ML后仍无心跳及自主呼吸，再次给于强心剂，经抢救无效于18：50宣布患儿齐藤少临床死亡。2012年4月20日，原告齐培川、黄方位提出申请要求对被告是否有医疗过错给予鉴定。当事人选定鉴定机构是安徽惠民司法鉴定所，2012年7月20日，安徽惠民司法鉴定所给本院出具函告认为：患儿死亡后未进行解剖检验，具体死亡原因不明，书鉴定材料不充分，予以退回送检材料。2012年8月14日，原告齐培川、黄方位提出“尸体检验申请书”，当事人选定安徽医科大学进行司法鉴定。2012年11月5日，安徽医科大学病理与法医学研究所作出检验号2012-FJ０91“齐藤少尸体解剖病理检验报告书”，该报告中“五．法医病理学诊断：1．尸体高度腐败；2．心脏畸形（法洛氏四联症）。六．死亡原因分析：鉴于尸体高度腐败，生蛆，不能依据尸体解剖确定死亡原因。”2０13年3月1日，原告齐培川、黄方位提出申请要求到安徽天正司法鉴定中心，对齐藤少的死亡原因作出分析说明。2013年10月22日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正中心（2013）临鉴字第413号“齐培川等诉界首市人民医院之医疗过错鉴定”。该鉴定意见书中“四、分析说明依据病历记载及病理检验结果，齐藤少患有支气管肺炎、先天性心脏病（法洛氏四联症），结合患儿药物皮试后不久死亡的过程，分析认为齐藤少死亡最可能的原因有二种：1、皮试药物过敏性休克；或2、先天性心脏病（法洛氏四联症）并发支气管肺炎致心力衰竭而死亡。鉴于尸检未能明确死亡原因，因此，难以确定其确切的死亡原因。基于上述两种最可能的死亡原因，分析界首市人民医院的医疗行为：1、皮试所致药物过敏性休克齐藤少患有先天性心脏病及支气管肺炎，医疗机构使用抗菌素抗感染并在药前进行皮试符合治疗原则。皮试导致药物过敏性休克极为少见，一旦出现，医疗机构应及时、有效救治。从界首市人民医院的病历中未见积极抢救的记载，不能证明其在抢救齐藤少过敏性休克中不存在过错，分析认为，齐藤少的死亡与界首市人民医院的医疗行为间存在因果关系，综合考虑医疗过错原因力的大小以及疾病的特殊性、并发症的罕见性及不确定性，根据“相当因果关系”的原则，分析认为过错程度法医学参与度理论系数拟为B级。2、法洛氏四联症并发支气管肺炎致心力衰竭而死亡根据病历记载，自2012年4月8日16：00入院至18：50分死亡，期间只有2小时50分，说明病情非常严重，医疗机构应摄胸片、下病危通知书并应尽快对症用药治疗，从界首市人民医院的病历中未见病危通知书，反映其对齐藤少的病情严重程度认识不足，从4月8日16：00入院至17：40分病情突然恶化，未进行对症用药治疗的记载，分析认为，上述不当的医疗行为有可能减少齐藤少被成功救治的机会，因此齐藤少的死亡与界首市人民医院的医疗行为间存在一定的间接因果关系。综合考虑医疗过错原因力的大小以及疾病的严重性及机会的不确定性，根据“相当因果关系”的原则，分析认为过错程度法医学参与度理论系数拟为B级。五、鉴定意见界首市人民医院对齐藤少的诊疗行为存在过错；该过错与齐藤少的死亡存在因果关系；法医学参与度理论系数拟为B级。”（B级-
理论系数值10%-参与度参考范围1～20%）。原告齐培川、黄方位为上述鉴定，支付鉴定费12400元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，两原告之子齐藤少在被告界首市人民医院因病在接受治疗过程中死亡。经法医学鉴定分析，齐藤少死亡最可能的原因有二种：1、皮试药物过敏性休克；或2、先天性心脏病（法洛氏四联症）并发支气管肺炎致心力衰竭而死亡。该鉴定意见书对齐藤少死亡最可能的两种原因又作了进一步分析，对齐藤少死亡的第一种原因认为，从界首市人民医院的病历中未见积极抢救的记载，不能证明其在抢救齐藤少过敏性休克中不存在过错，齐藤少的死亡与界首市人民医院的医疗行为间存在因果关系，认为被告界首市人民医院的过错程度法医学参与度理论系数拟为B级，参与度参考范围1～20%；对齐藤少死亡的第二种原因认为，界首市人民医院没有拍摄胸片、没有下病危通知书、未进行对症用药治疗的医疗行为有可能减少齐藤少被成功救治的机会，因此齐藤少的死亡与界首市人民医院的医疗行为间存在一定的间接因果关系，认为过错程度法医学参与度理论系数拟为B级，参与度参考范围1～20%。从鉴定意见书的分析可以看出，被告界首市人民医院的病历中未见其积极抢救的记载以及没有拍摄胸片、没有下病危通知书、未进行对症用药治疗的医疗行为在治疗两原告之子齐藤少的过程中是并存的医疗行为。因此根据鉴定意见书的分析，本院确认被告界首市人民医院承担20%的赔偿责任。据此，本院认定被告赔偿两原告的损失如下：①死亡赔偿金28644元（7161元／年×20年×20%）；②丧葬费4544.4元（45444元÷2×20%）；③鉴定费2480元（12400元×20%）；④两原告的精神抚慰金，由于齐藤少的死亡给两原告造成了较大的精神伤害，结合被告界首市人民医院的过错程度，被告界首市人民医院赔偿两原告精神抚慰金16000元，合计51668.4元。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告界首市人民医院赔偿原告齐培川、黄方位死亡赔偿金28644元、丧葬费4544.4元、鉴定费2480元、精神抚慰金16000元，合计51668.4元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告齐培川、黄方位的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告齐培川、黄方位负担840元，被告界首市人民医院负担210元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
代理审判员 刘 虎
人民陪审员 梁道同
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩 流
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。