wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第465号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人张峰，该行行长。
委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告郭栋，农民。
被告徐加英，农民，系被告郭栋之妻。
被告孙法刚，农民。
被告石军英，农民，系被告孙法刚之妻。
被告李强，农民。
被告郑敏，农民，系被告李强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告郭栋、徐加英、孙法刚、石军英、李强、郑敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明礼到庭参加诉讼，被告郭栋、徐加英、孙法刚、石军英、李强、郑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中�邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告郭栋、徐加英、孙法刚、石军英、李强、郑敏于2013年6月11日与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定2013年6月11日至2015年6月11日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内，原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带责任保证，2013年6月11日原告根据被告郭栋的申请与其签订了小额贷款借款合同，金额为80000元，期限为12个月，实行阶段性等额本息还款法，同时约定被告郭栋如有违反合同的任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。贷款合同签订后，原告依约发放借款80000元，但被告郭栋未按合同约定及时向原告支付本息，现尚欠本金80000元及相应利息至今未付，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告郭栋、徐加英偿还借款本金人�币80000元及利息，被告孙法刚、石军英、李强、郑敏承担连带清偿责任。
被告郭栋、徐加英、孙法刚、石军英、李强、郑敏未作答辩。
经审理查明，被告郭栋、徐加英、孙法刚、石军英、李强、郑敏于2013年6月11日与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定2013年6月11日至2015年6月11日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内，原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为借款或延期借款到期后2年。被告郭栋、徐加英于2013年6月11日与原告签订小额联保借款合同一份，约定借款金额为80000元，期限为2013年6月至2014年6月，以阶段性等额本息还款法按月还款。合同第九条约定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。”合同第十四条第一项第4款约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”被告郭栋、徐加英于2013年6月11日从原告处取得借款80000元，到期日为2014年6月11日，年利率为15.84‰，还款方式为阶段性等额本息，分12期还款。借款发放后，被告郭栋、徐加英未按约定偿还本息，至今尚欠本金80000元及相应利息至今未偿付，原告遂依据合同约定诉至本院，要求被告郭栋、徐加英偿还借款本金人民币80000元及利息，被告孙法刚、石军英、李强、郑敏承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的小额联保借款合同、个人贷�放款单、分期还款计划表、小额贷款联保协议书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告郭栋、徐加英签订的小额联保借款合同，与被告郭栋、徐加英、孙法刚、石军英、李强、郑敏签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告郭栋、徐加英未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告郭栋、徐加英偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告孙法刚、石军英、李强、郑敏应按小额贷款联保协议书的约定承担相应的保证责任，原告要求被告孙法刚、石军英、李强、郑敏对被告郭栋、徐加英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭栋、徐加英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币80000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年6月11日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告孙法刚、石军英、李强、郑敏对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
�民陪审员宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一四年六月九日
书 记 员 吕义成
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2308号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：项卫其，男，1978年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人项卫其因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
项卫其申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知项卫其解除劳动合同后，项卫其曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了项卫其的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后项卫其再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回项卫其本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对项卫其申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就项卫其与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。项卫其虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，项卫其认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与项卫其的劳动合同，符合法律规定。第六，项卫其并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，项卫其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回项卫其的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2308号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：项卫其，男，1978年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人项卫其因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。项卫其申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知项卫其解除劳动合同后，项卫其曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了项卫其的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后项卫其再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回项卫其本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对项卫其申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就项卫其与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。项卫其虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，项卫其认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与项卫其的劳动合同，符合法律规定。第六，项卫其并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，项卫其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项卫其的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2645号
原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街东泉大厦一楼。
代表人：陈海，副行长。
委托代理人：罗宪，该行法律合规专员。
委托代理人：周吉朵，该行客户经理。
被告：苏士君，男。
被告：刘国锦，男。
被告：周深邦，男。
原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被告苏士君、苏利、刘国锦、周深邦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行撤诉。
案件受理费3702元，减半收取计1851元，由原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄彰高
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初385号
原告：马连贵，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师。
被告：彭利军,男，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：刘文海，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区梓山西路28号（五洲城A座13层）。
负责人：余鹏程，该公司总�理。
原告马连贵诉被告彭利军、刘文海、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告马连贵于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告就原告的赔偿问题已达成协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马连贵撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告马连贵负担。
审判员 周社清
二〇一八年四月十一日
书记员 龙�
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00648号
原告徐某某，女，汉族。
被告段某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，因原告无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘睿智
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1608号
申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区。
负责人：赵兴国，该行行长。
被执行人：武汉浦项特种耐火材料有限公司。住所地：武汉市阳逻经济开发区。
法定代表人：GUNYOUNGSONG.
被执行人：武汉聚龙科技贸易有限公司，住所地：武汉市青山区。
法定代�人：梅新生。
被执行人：武汉钢婫锌合金有限责任公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人：宋菊萍。
被执行人：梅秋生。
被执行人：崔丽琴。
被执行人：李德香。
被执行人：梅家寿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00553号民事判决书，依法向被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴、李德香、梅家寿公告送达执行通知书，责令被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴向申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行偿还借款本金9616079.57元及罚息（截至2015年2月3日为380796.75元，2015年2月4日至付清之日止的罚息以9616079.57元为本金按照年利率10.8%计算）。承担案件受理费81778元、保全费5000元、执行费77483.65元。被申请人李德香、梅家寿以编号武房他证洪字第20130062**号他项权证所载抵押物在最高额40万元内承担担保责任。汉口银行有权在最高额2000万元范围内对武汉市工商行政管理局新洲分局编号2013613的动产抵押登记书所在抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。但被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴、李德香、梅家寿至今未履行上述义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人武汉浦项特�耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴人民币9818420.97元的相应银行存款。在最高额40万元内查封、拍卖李德香、梅家寿名下编号武房他证洪字第20130062**号他项权证所载抵押物。
2、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年九月十八日
书记员 周 颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01794号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、李海波，系该单位职工。
被告仲维明，居民。
被告顾正凤，居民。
被告刘世浩，居民。
被告黄成光，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告仲维明、顾正凤、刘世浩、黄成光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人李海波到庭参加了诉讼。被告仲维明、顾正凤、刘世浩、黄成光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告仲维明于2012年5月17日在沙河支行借款100000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由被告顾正凤、刘世浩、黄成光提供担保，定于2013年5月10日偿还。借款到期后，案外人仲伟杰于2013年6月7日代为偿还借款本金50096.01元及利息15003.99元，剩余本金49903.99元至今未还，请求依法判令被告仲维明偿还借款本金49903.99元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告顾正凤、刘世浩、黄成光对上述债务承担连带清偿责任。
被告仲维明、顾正凤、刘世浩、黄成光未作答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告仲维明向原告赣榆农村商业银行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年5月17日至2013年5月10日，年利率为15.088%。同日，原告与被告仲维明、顾正凤、刘世浩、黄成光及案外人仲伟杰签订了个人担保借款合同，约定由顾正凤、刘世浩、黄成光、仲伟杰为仲维明的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2867）计收逾期利息。借款到期后，担保人仲伟杰于2013年6月7日代为偿还借款本金50096.01元及利息15003.99元。剩余本金49903.99元及利息，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人、当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告仲维明从原告处借款100000元，尚欠本金49903.99元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告顾正凤、刘世浩、黄成光自愿为仲维明的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求四被告偿还借款本金49903.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仲维明、顾正凤、刘世浩、黄成光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲维明应于本判决发生效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金49903.99元及利息（自2012年5月17日起至2013年6月7日止以100000元为本金，自2013年6月8日起至实际给付之日止以49903.99元为本金，借款期内按年利率15.088%计算，期外按日利率万分之6.2867计算，已还利息15003.99元，应从中扣除）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告顾正凤、刘世浩、黄成光对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2624元，由被告仲维明、顾正凤、刘世浩、黄成光负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2624元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3292号
申请执行人：邓秋涵。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人邓秋涵与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3696号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 周宏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5905号
申请执行人北京艾森绿宝油脂有限公司（组织机构代码：60001157-1），住所地北京丰台区大红门黄亭子58号。
法定代表人王建新，执行董事。
被执行人北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心（组织机构代码：73558926-6），住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街中段三合南里22号楼中段。
法定代表人徐鹏，总经理。
北京艾森绿宝油脂有限公司（以下简称：绿宝油脂公司）与北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心（以下简称：鼎盛餐饮中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）大民（商）初字第11550号民事调解书已经发生法律效力。绿宝油脂公司于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人鼎盛餐饮中心给付货款及案件受理费等共计28575.5元。本院于2015年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人鼎盛餐饮中心送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人鼎盛餐饮中心无房产、车辆登记信息及银行开户信息。被执行人鼎盛餐饮中心目前已不实际经营。申请执行人绿宝油脂公司未能提供被执行人鼎盛餐饮中心其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人鼎盛餐饮中心纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人绿宝油脂公司申请执行的案款28575.5元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人鼎盛餐饮中心确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第11550号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王福永
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0001号
原告广东春洲律师事务所，住所地广东省阳春市春城镇城东大道83号。
负责人洪成参，该所主任。
委托代理人谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告苏州恒旺建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区佳林花苑58幢04室。
法定代表人王殿玖，该公司总经理。
本院在审理原告广东春洲律师事务所与被告苏州恒旺建筑工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，理由是双方拟协商解决纠纷。
本院认为，原告因双方拟协商解决纠纷而申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东春洲律师事务所撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓夏
二〇一四年一月十日
书记员 皋仁燕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01135号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗春艳，男，1986年3月10日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水县。因犯盗窃罪于2007年11月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2011年9月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年11月28日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月、2013年4月30日刑满释放。因本案于2014年9月28日被捉获，同日被刑事拘留，2014年10月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人罗春艳犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案并依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，被告人罗春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日2时30分许，被告人罗春艳在南岸区南坪二小区卡门时光小区一楼大厅内，以500元的价格将0.78克甲基苯丙胺（冰毒）和2.02克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陈某某，交易完毕即被捉获。民警现场查获毒资、毒品。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据。控方认为，被告人罗春艳明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。罗春艳系累犯、毒品再犯，另有前科、拒不认罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条之规定，判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人罗春艳对公诉机关指控的罪名无异议，但认为自己仅收取陈某某2.02克麻古的毒资，0.78克冰毒系免费赠送。
经审理查明，2014年9月28日凌晨，购毒人陈某某电话与被告人罗春艳联系购买20颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、单价25元每颗。该日2时30分许，罗春艳在南岸区南坪二小区卡门时光小区一楼大厅内，将约定的20颗麻古销售给陈某某、收取其毒资500元，同时赠送其一包甲基苯丙胺（冰毒）。交易完毕，两人即被捉获。民警当场从罗春艳处查获上述毒资、从陈某某处查获上述毒品，均予以提取、扣押。经称重，涉案冰毒净重0.78克、麻古净重2.02克。归案后，罗春艳如实供述了自己的罪行，虽一度翻供，但庭审中尚能认罪。
上述事实，有公诉机关举示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、提取笔录及照片、称重笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证实了本案案发、被告人归案、现场查获毒品种类及重量、现场查获毒资等情况，与审理查明的内容均一致。
2、证人陈某某的证言、辨认笔录及照片，证实罗春艳（外号为“土豆”）经常在重庆市南岸区万达广场附近贩毒。2014年9月28日凌晨1时50分许，陈某某手机联系罗春艳要求购买20颗麻古，罗春艳同意，并约定价格为25元每颗。陈某某又提出可再拿点冰毒，但具体数量、价钱见面再谈。随后，陈某某按照电话约定来到二小区卡门时光小区一楼大厅等待，待罗春艳从电梯下来后，交给其毒资500元。罗春艳遂交给陈某某一个玉溪烟盒，并提及烟盒内另有冰毒、免费拿给陈某某。交易完成，罗春艳往电梯走，陈某某则坐到大厅沙发上核实烟盒内物品，发现有20颗红色麻古和一小包塑料装的冰毒。两人随即被民警抓获。陈某某辨认出罗春艳。
3、被告人罗春艳的供述和辩解、关于罗春艳伤情的情况说明、入所体检表、现场指认笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片，罗春艳在侦查阶段一共有三次供述，其中前两次均稳定一致地供述了本案的基本经过，证实2014年9月28日凌晨，陈某某（外号“狗儿”）电话联系罗春艳要求购买20颗麻古，罗春艳答复价格为25元每颗、共计500元。陈某某同意。罗春艳遂来到约定的交易地点卡门时光小区，随后在一楼大厅与陈某某碰面，将装于一玉溪烟盒内的麻古20颗、冰毒一小袋拿给陈某某，并收取其毒资500元。罗春艳购买麻古时卖家赠送了这包冰毒，想到与陈某某关系不错，就转赠给陈某某了。交易完毕，罗春艳离开走到大厅电梯，即被民警抓获。罗春艳反抗时不慎摔倒，头部表皮裂伤。罗春艳对作案现场、毒资、毒品均进行了指认，并辨认出陈某某。
4、通话清单、情况说明、视频资料，证实了购毒人陈某某与被告人罗春艳电话联系毒品的数量、价格等情况，能够与陈某某、罗春艳的言辞证据吻合。
5、（2012）渝北法刑初字第01508号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料，证实被告人罗春艳前科情况、身份情况，与审理查明的内容均一致。
合议庭�议证据认为，被告人罗春艳以25元每颗的价格向购毒人陈某某贩卖20颗麻古（2.02克）的犯罪事实，以及赠送陈某某冰毒0.78克的事实，有罗春艳本人的供述、购毒人陈某某的证言、视频资料、相关书证、笔录、检验报告等证据予以证实，足以认定。其中，罗、陈二人均能证实0.78克冰毒确系赠送，且罗春艳未实际收取相应价款，不能再行推定该0.78克冰毒用于贩卖，实际交易的麻古价格亦能证实罗春艳未以部分毒品价格畸高、部分毒品免费赠送的方式来故意规避法律。
本院认为，被告人罗春艳明知是毒品甲基苯丙胺而向他人非法销售2.02克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控罗春艳犯贩卖毒品罪的数量不准确，本院依据案件事实予以认定。被告人罗春艳持有并赠送0.78克冰毒给购毒人的事实可在量刑时予以考虑。被告人罗春艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；其另有前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实交代犯罪事实，后虽一度翻供，但庭审中又能如实供述，依法认定其坦白，并据此对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月28日起至2016年4月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆�第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 文偲昱
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 高道云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴晓丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2820号
原告：薛子俊，男，1982年6月6日出生，汉族，个体，现住乐亭县汀流河镇孔赵薛村**号。
被告：河北建工集团路桥工程有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇北大街，组织机构代码：70085977-2。
法定代表人：李大海，董事长。
委托代理人：王志强，男，1967年1月11日出生，汉族，该公司职工，现住乐亭县乐亭镇曙光楼45号。
原告薛子俊与被告河北建工集团路桥工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛子俊、被告河北建工集团路桥工程有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛子俊诉称：2011年3月，原告与唐山远大实业集团有限公司签订水泥稳定碎石运输合同一份，双方约定由原告为唐山远大实业集团有限公司运输水泥稳定碎石预计35万吨，单价为运至港口每吨8元，运至乐亭每吨13.7元。合同签订后，原告共计为唐山远大实业集团有限公司运输水泥稳定碎石332891.28吨，其中运至乐亭207668.94吨，运至港口125222.34吨，由唐山远大实业集团有限公司会计为原告出具了收料单。唐山远大实业集团有限公司共计应支付原告运费3846843.2元，扣税后被告应支付原告3654015.28元。后唐山远大实业集团有限公司更名为河北建工集团路桥工程有限公司即被告。此款原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求被告支付原告水泥稳定碎石款共计3654015.28元并承担本案诉讼费。
被告河北建工集团路桥工程有限公司辩称：原告诉求属实，合同认可，但是所欠款项应以被告公司的为准，金额为3634282.28元。
经审理查明：2011年3月，原告薛子俊与唐山远大实业集团有限公司第十分公司签订水泥稳定碎石运输合同，合同中约定，（预计）总数量35万吨，运至港口每吨8元，运至乐亭每吨13.7元。合同签订后，原告薛子俊为唐山远大实业集团有限公司第十分公司运输水泥稳定碎石。唐山远大实业集团有限公司现更名为河北建工集团路桥工程有限公司。庭审中，原被告双方均认可被告尚欠原告运费3634282.28元，以上事实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原告薛子俊为被告河北建工集团路桥工程有限公司运输水泥稳定碎石，事实清楚，被告欠原告运费3634282.28元依法应予支持。原告主张欠运费利息从原告起诉之日（2015年10月20日）起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告河北建工集团路桥工程有限公司给付原告薛子俊运费3634282.28元并支付该款自2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
二、驳回原告薛子俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36030元，由被告河北建工集团路桥工程有限公司负担35835元，原告薛子俊负担195元。此款原告已为被告垫付9805元，限被告于本判决生效之日起十日内交至本院26030元、给付原告9805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一五年十二月二日
书记员 郝亚男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第389号
上诉人（原审原告）：吴甲。
委托代理人（特别授权代理）：毛某某、童某某。
被上诉人（原审被告）：戴甲。
被上诉人（原审被告）：华某。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：李某某
。
上诉人吴甲为与被上诉人戴乙、华某民间借贷纠纷一案
，不服浙江省富阳市人民法院（2010）杭富商初字第2565号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月2日立案受理后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：吴甲与戴甲相互认识。2010年5月，
吴甲与戴甲进行电话联系。通话中，吴甲谈到戴甲尚欠款4800
00元。戴甲对此未予明确确认。另认定：戴甲、华某系夫妻关
系。
原审法院审理认为：吴甲主张戴甲、华某向其借款唯一
的、直接的证据为吴甲与戴甲通话的录音材料，但从该通话录
音内容看，并不能充分的反映戴甲承认欠吴甲款项480000元的
事实。吴甲主张与戴甲、华某间曾发生借款390000元，以及案
涉款项中有90000元为戴甲欠案外人吴乙借款，并从吴乙处受
让过来等事实，均无充分的证据证明，不予采信。吴甲要求戴甲、华某归还借款480000元的诉讼请求，不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：
驳回吴甲的诉讼请求。本案受理费11096元，减半收取5548元
，由吴甲负担。
上诉人吴甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一审法院认定事实错误，双方之间的借款事实清楚。原
审判决对吴甲提供的证据认定错误。吴甲提供的证据3与本案
具有关联，可以结合证据1、2说明待证事实。具体如下：1、
每次通话中，吴甲提到的都是“你欠我的48万元”，明确与戴
甲是借款关系，戴甲一次都未否认欠款的金额和事实，反而就
480000元出具几张欠条与吴甲作商讨。特别是第二份通话记录
，当吴甲明确提到“那你欠我48万，凭良心按民间贷款利息也
不好说了”，戴乙回答：“这个我知道的…”，只对按3分计
算利息有异议。以上通话内容可以证明戴乙认可与吴甲的4800
00元借款的事实。2、证据3是由戴乙派人送给吴甲的写有“俞
某某”名字的借条，借条上的60000元数额与通话记录中的内
容“有张欠条是6万的”相印证。证据3结合证据1、2中的通话
内容，可以证明戴乙想转让部分债权给吴甲以抵销部分欠款的
事实，从而更能证明双方之间存在借款关系。综上，请求二审
法院依法撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判；诉讼费
用由戴乙、华某承担。
被上诉人戴乙、华某共同答辩称：一审法院对本案事实
认定清楚，吴甲的上诉理由不成立。1、吴甲主张戴甲向其借
款480000元无依据。根据吴甲提供的证据1、2的通话内容，戴乙并未确认向吴甲借款480000元，也未承认借款事宜。吴甲对
通话进行录音是有准备的，是为了获取对自己有利的证据。该
录音材料中的对话内容不能清楚地涉及吴甲所主张的事实，该
录音材料不具有证明力，不能作为认定案件事实的依据。2、
吴甲提供的证据3是俞某某出具给吴甲的金额为60000元的借条
，该借条与本案无关联性。戴甲只是介绍业务给吴甲，但并未
向其借款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查某的事实与一审法院查某的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于吴甲与戴乙之间是否存
在金额为480000元的借款关系。吴甲虽然提供了其与戴乙之间
的通话录音及案外人出具给吴甲的借条以证明其主张成立，但
上述证据并未涉及双方当事人曾就480000元款项达成借款合意
的相关内容。再则，吴甲主张其中90000元债权系从吴乙处受
让取得，亦未能就该节事实进一步举证。当事人对自己提出的
主张，有责任提供证据，吴甲举证不能，应当承担不利后果。
吴甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法
院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。综上，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11096元，由上诉人吴甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 夏吉兰
德阳市旌阳区人民法院
执行裁�书
（2015）旌执字第1948-1号
申请执行人：刘伟。
被执行人：李燕。
刘伟与李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）旌民初字第2516号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人刘伟于2015年10月9日向本院申请执行。
本案执行标的本金70000.00元及资金利息、垫付诉讼费795.00元，权利人至2015年10月尚未受偿本金70000.00元及资金利息、垫付诉讼费795.00元。本案在执行中，扣留了被执行人的拆迁安置款，但该款尚不具备提取条件。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2516号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃 勇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2034号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司。
法定代表人：李新民。
被告：夏关荣。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告夏关荣物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司以本案已由双方协商处理为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 长 徐文斌
审 判 员 何建胜
审 判 员 陈琴霞
二〇一五年十一月三十日
代书记员 马嶙侃
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第00678号
原告孝感市超前钢构有限公司。
法定代表人左威，该公司董事长。
被告湖北佳富实业有限公司。
法定代表人彭树海，该公司董事长。
本院在审理原告孝感市超前钢构有限公司与被告湖北佳富实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孝感市超前钢构有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市超前钢构有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市超前钢构有限公司撤回起诉。
本案受理费5000元由原告孝感市超前钢构有限公司负担。
审判员 周 晓
二〇一四年四月二日
书记员 王旭东
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初第5336号
原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼14层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。
负责人游勤，该行行长。
委托代理人李也，该公司职员。
委托代理人刘中浩，该公司职员。
被告：刘雅静，女，1978年10月5日出生，汉族，住天津市西青区。
原告兴业银行股份有限公司天津分行诉被告刘雅静借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员曹玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李也、刘中浩，被告刘雅静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘雅静清偿所欠借款本金人民币148599.99元，截至2016年5月2日贷款利息（含复利、罚息）人民币31080.35元，本息合计共人民币179680.34元，以及自2016年5月3日至实际给付日利息（含罚息、复利等）；2、请求法院判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告刘雅静签订编号为441312270501000的《个人综合消费借款合同》（下称“合同”），原告为被告发放借款人民币15万元，借款期限自2013年7月1日起至2014年7月1日止，借款利率为基准利率上浮30%，借款年利率为7.8%（第十五条第三款）。到期一次性偿还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日。（第十五条第五款）。债务人未按合同约定偿还借款，罚息利率为借款利率上浮40%，即年利率为10.92%（第十五条第三款）。上述法律文件签订及有关手续办妥后，原告于2013年7月1日依约发放贷款人民币15万元。贷款期间，被告不履行还款义务，严重危及原告债权安全。
被告辩称，同原告的借款合同关系无异议，对原告诉请的借款本金无异议，不认可原告诉请的利息、罚息及复利，认为计算数额过高，但并无依据。对原告陈述的事实理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告与被告签订编号为441312270501000的个人综合消费借款合同，原告向被告发放借款人民币15万元，借款期限自2013年7月1日起至2014年7月1日止，借款利率为基准利率上浮30%，还款方式为到期一次性偿还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日。债务人未按合同约定偿还借款，罚息利率为借款利率上浮40%，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。
原告于2013年7月1日向被告发放借款人民币15万元。截至2016年5月3日，被告偿还借款本金1400.01元，尚欠原告借款本金148599.99元、利息659.28元、罚息30421.07元。
本院认为，原告与被告签订的个人综合消费借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定支付了借款本金，但被告未按照合同约定按期足额偿还借款，已构成违约，故要求被告偿还贷款的本金、利息以及按照借款合同的约定支付因逾期还款所产生的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告辩称其不认可利息、罚息的金额，但并未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘雅静偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金148599.99元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘雅静支付原告兴业银行股份有限公司天津分行利息659.28元、逾期罚息30421.07元及自2016年5月2日起至本判决确定给付之日止的罚息、复利（按个人综和消费借款合同约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，减半收取计1947元，由被告刘雅静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 玥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初第5336号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼14层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。负责人游勤，该行行长。委托代理人李也，该公司职员。委托代理人刘中浩，该公司职员。被告：刘雅静，女，1978年10月5日出生，汉族，住天津市西青区。原告兴业银行股份有限公司天津分行诉被告刘雅静借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员曹玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李也、刘中浩，被告刘雅静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘雅静清偿所欠借款本金人民币148599.99元，截至2016年5月2日贷款利息（含复利、罚息）人民币31080.35元，本息合计共人民币179680.34元，以及自2016年5月3日至实际给付日利息（含罚息、复利等）；2、请求法院判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告刘雅静签订编号为441312270501000的《个人综合消费借款合同》（下称“合同”），原告为被告发放借款人民币15万元，借款期限自2013年7月1日起至2014年7月1日止，借款利率为基准利率上浮30%，借款年利率为7.8%（第十五条第三款）。到期一次性偿还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日。（第十五条第五款）。债务人未按合同约定偿还借款，罚息利率为借款利率上浮40%，即年利率为10.92%（第十五条第三款）。上述法律文件签订及有关手续办妥后，原告于2013年7月1日依约发放贷款人民币15万元。贷款期间，被告不履行还款义务，严重危及原告债权安全。被告辩称，同原告的借款合同关系无异议，对原告诉请的借款本金无异议，不认可原告诉请的利息、罚息及复利，认为计算数额过高，但并无依据。对原告陈述的事实理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告与被告签订编号为441312270501000的个人综合消费借款合同，原告向被告发放借款人民币15万元，借款期限自2013年7月1日起至2014年7月1日止，借款利率为基准利率上浮30%，还款方式为到期一次性偿还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日。债务人未按合同约定偿还借款，罚息利率为借款利率上浮40%，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。原告于2013年7月1日向被告发放借款人民币15万元。截至2016年5月3日，被告偿还借款本金1400.01元，尚欠原告借款本金148599.99元、利息659.28元、罚息30421.07元。本院认为，原告与被告签订的个人综合消费借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定支付了借款本金，但被告未按照合同约定按期足额偿还借款，已构成违约，故要求被告偿还贷款的本金、利息以及按照借款合同的约定支付因逾期还款所产生的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告辩称其不认可利息、罚息的金额，但并未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘雅静偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金148599.99元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘雅静支付原告兴业银行股份有限公司天津分行利息659.28元、逾期罚息30421.07元及自2016年5月2日起至本判决确定给付之日止的罚息、复利（按个人综和消费借款合同约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取计1947元，由被告刘雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 曹 玥二〇一六年八月十六日书 记 员 赵宜楷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第120号
原告王金有，男，1984年10月21日出生。
被告北京亿家伟创房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院4号楼3层307室。
法定代表人王晓勃，总经理。
委托代理人苏东周，男，1982年8月8日出生。
委托代理人梁鹤，男，1975年6月2日出生。
原告王金有与被告北京亿家伟创房地产经纪有限公司（以下简称：亿家伟创公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金有、被告亿家伟创公司的委托代理人苏东周、梁鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金有诉称：我与亿家伟创公司于2013年3月2日签订《北京市房屋租赁合同》约定：亿家伟创公司将座落于兴华大街保利茉莉公馆13号楼2单元303室其中一间出租给我，合同租赁期自2013年3月2日至2014年3月1日，房租采用押一付三的方式，房屋租金为每月550元，提前一个月支付。合同履行过程中，亿家伟创公司撤店。2013年10月31日，我提前一个月将2013年12月1日至2014年3月1日房租1650元交给亿家伟创公司员工手中，后亿家伟创公司开具财务票据。2013年11月底的时候房东向亿家伟创公司要最后一个季度的租金时，亿家伟创公司以各种理由拒不支付房东房租，房东要求腾房，后我不得已搬出，亿家伟创公司违约未保障我的承租权。我要求亿家伟创公司退还2013年12月1日至2014年3月1日期间房屋租金1650元；退还我房屋押金550元并给付违约金1100元及卫生费90元；诉讼费用由被告承担。
被告亿家伟创公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求；双方之间确实签订了租赁合同，也确实收取了押金550元。
经审理查明：2013年3月3日，王金有（承租人，乙方）与亿家伟创公司（出租方，甲方）签订北京市房屋租赁合同载有：乙方承租期限自2013年3月2日至2014年3月1日；承租价格为550元／月；本合同签订之日起，乙方向甲方支付押金550元；房租交付方式为季付，第二次交纳租金为2013年5月1日，第三次交纳租金为2013年8月1日；合同违约责任部分载有，如本合同有效期内甲方提出解除合同须提前30日通知乙方，若乙方提出解除合同须支付甲方二个月租金作为赔偿对方的违约金；双方并就其他事项进行了约定。
2013年3月3日，王金有向亿家伟创公司交纳3个月房租、一个月押金、一年卫生费共计2560；2013年8月1日，王金有向亿家伟创公司交纳房租1650元；2013年10月31日，王金有向亿家伟创公司交纳房租1650元。
经本院询问，王金有自述其于2013年12月18日搬离涉案房屋，理由为亿家伟创公司未向房东交纳房租所致；对此亿家伟创公司未提交反证；本院释明亿家伟创公司提交其与房东的租赁合同，亿家伟创公司表示无法找到。
上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、票据等证据材料在案佐证。
本院认为：双方当事人之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为出租方的亿家伟创公司负有保证王金有居住的权利，现王金有提前搬离涉案房屋，对此亿家伟创公司应退还其未居住期间的租金及押金。王金有要求退付租金的数额，本院确定为1348元；王金有要求退还押金，于法有据，本院予以支持。对王金有要求给付违约金一项，考虑本案实际情况确定为550元；卫生费一项，结合票据情况确定为73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京亿家伟创房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王金有租金一千三百四十八元、押金五百五十元、违约金五百五十元、卫生费七十三元，以上共计二千五百二十一元；
二、驳回原告王金有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京亿家伟创房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一四年三月二十日
书记员 杨光
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第120号
原告：乐士塔，男，1963年1月9日出生。
原告：田春秀，女，1962年8月13日出生。
委托代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
被告：林清作，男，1961年8月14日出生。
被告：林春芳，女，1963年5月2日出生。
本院在审理原告乐士塔、田春秀与被告林清作、林春芳婚约财产纠纷一案中，原告乐士塔、田春秀于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方已就争议的事项自行协商解决，原告基于该事实向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐士塔、田春秀撤回起诉。
案件受理费1273元，由原告乐士塔、田春秀负担。
审判员 曾海鹰
二〇一五年一月二十六日
书记员 肖 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5453号
原告：高建梅，女，1966年11月5日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。
被告：李在眠，男，1975年9月7日出生，汉族，济南市历城区鲍山街道胥家庄村村主任，住济南市
委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，山东昌平律师事务所律师。
原告高建梅与被告李在眠租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告高建梅的委托诉讼代理人郑尔文，被告李在眠的委托诉讼代理人刘清玉到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年3月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高建梅及其委托诉讼代理人郑尔文，被告李在眠的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建梅向本院提出诉讼请求：1.解除双方2015年10月20日签订的房屋租赁协议；2.责令被告退还已交租赁费7万元；3.被告赔偿原告经济损失9250元；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求中的经济损失为3480元。事实和理由：原被告双方于2015年10月20日签订《房屋租赁协议书》一份，约定被告将位于机场路南首西侧的院落及房屋租赁给原告使用，租赁期限为五年，每年租金7万元。原告按约交纳了第一年的租金7万元，被告依约交付了租赁物，原告按约使用租赁的院落及房屋，除自用外，并转租部分院落，并投入资金自建了房屋基础。2016年2月初被告在原告不知情的情况下，又将院落和房屋出租给他人。被告之行为既违反法律，又违反双方的合同，且给原告造成了大量经济损失，双方数次交涉无果。因此，原告依约向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李在眠辩称，原告起诉与事实不符。合同签订以后，被告按合同约定将涉案租赁场地交付给原告，到现在原告一直在使用，建设的电路及电表都在正常使用过程中。按照合同约定交纳第二年租赁费期限是2016年10月20日，但是到现在为止原告方并没有按合同约定交纳租金，原告已经用自己的行为作出表示，不再继续履行双方的合同。原告所诉的各项请求缺少事实和法律依据，请法庭查明事实，判决驳回。
经审理本院认定事实如下：原告高建梅与被告李在眠于2015年10月20日签订了房屋租赁协议书一份，内容为：出租方（甲方）李在眠，承租方（乙方）高建梅，甲方将位于机场路南首西侧的院落及房屋出租给乙方，租赁时间为2015年10月20日至2020年10月20日共计5年，租赁金额为第一、二年为每年七万元整，第三、四、五年为每年七万五千元整，租金每年的10月20日前一次交清本年度租金。租期内乙方可以转租部分或全部房屋及院落。原被告双方均签名并捺印。2015年10月19日，被告李在眠出具收条一份，内容为：今收到大院租赁费，2015年10月20日至2016年10月20日，共计七万元整。现原告高建梅已将放置于被告院落及房屋内的自有设备搬离了上述院落及房屋。被告李在眠认可原告于2016年8月开始，不再使用涉案院落及房屋。
另查明，被告李在眠与刘家村委会于1996年5月6日签订承包合同一份，内容为：刘家村委会将位于机场路西侧闲置地承包给被告李在眠使用，承包期三十年，自1996年5月6日起至2026年5月6日止。被告李在眠承包之后，建设了涉案的院落及房屋，该院落及房屋均未取得规划许可证，也未办理相关权证。
上述事实，有原告陈述与被告答辩，原告提交的房屋租赁协议书一份、被告李在眠与刘家村委会签订的承包合同复印件一份、租赁费收据收条一份，电费收据一份证实，经被告质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案中涉案的院落与房屋均系未取得建设工程规划许可证而建设的建造物，原被告就上述院落和房屋而签订的房屋租赁协议书，违反了法律的强制性规定，该协议无效。故对原告要求解除双方签订的房屋租赁协议的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原被告双方在履行租赁协议中如何确定租赁房屋使用的期间，原告主张其实际使用租赁房屋至2016年3月，并提交了截止到2016年3月的电费收据及2016年2月23日于涉案院落和房屋现场拍摄的照片为证，被告不予认可，认为上述证据不足以证实原告未于2016年3月之后不再使用租赁房屋的事实；庭审中被告承认原告于2016年8月开始不再使用租赁物，系被告对租赁期限的自认，故本院确认原被告的租赁协议履行至2016年7月底。因合同无效，原告高建梅应当将涉案的院落和房屋返还给被告李在眠，并应当支付其实际使用院落和房屋期间的使用费52500元（自2015年10月20日起计算至2016年7月底），对于原告高建梅多支出的租金17500元，被告李在眠应当予以返还。关于原告高建梅主张的共计3480元的经济损失，因协议无效，故原告高建梅与案外人孙华签订的转租合同也无效，导致该转租合同无效的原因与被告无关，因此对于原告要求由被告赔偿原告支付给孙华的违约金2000元，无法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告支付电表及电缆线的费用1480元，原告未能提供购买电表及电缆线的正式发票，被告亦不予认可，故对原告主张经济损失共计3480元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李在眠于本判决生效之日起十日内返还原告高建梅3个月的房屋占有使用费17500元。
三、驳回原告高建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由原告高建梅负担1247元，被告李在眠负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 杨淑琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 吕桂文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1606号
申请执行人：刘刚，
被执行人：隋高峰。
本院在执行刘刚诉隋高峰民间借贷纠纷一案中，尚有142170.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 �蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0564号
原告无锡新天地花卉市场管理有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区团结南路3号。
法定代表人诸建勇，该公司总经理。
委托代理人顾亚娟，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告沈海蕊。
本院在审理原告无锡新天地花卉市场管理有限公司诉被告沈海蕊租赁合同纠纷一案的过程中，原告无锡新天地花卉市场管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡新天地花卉市场管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡新天地花卉市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由无锡新天地花卉市场管理有限公司负担。
代理审判员 谢妍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张芳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保79号
申请人李陶，男，1976年3月28日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
担保人王萍，女，1976年10月12日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人四川立森园林有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人陶胜，执行董事。
申请人李陶与被申请人四川立森园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李陶于2017年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求在1000000元的价值范围内对被申请人四川立森园林有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提�如下财产线索：被申请人四川立森园林有限公司所有的在中国农业银行成都金牛支行茶店子支行账户228XXXX内的存款1000000元。申请人李陶、担保人王萍以其二人共同共有的位于邛崃市临邛镇XX街X号X栋X号房屋一套（产权证号：邛房权证监证字037XXXX、037XX**，建筑面积137.56平方米）和位于邛崃市临邛镇XX街X号X栋X单元X楼X号房屋一套（产权号：037XXXX、037XXXX，建筑面积117.76平米），共二套房产作为申请人诉前财产保全的担保。本院经审查后作出的（2017）川0183财保39号民事裁定，裁定：准许在1000000元的价值范围内对被申请人四川立森园林有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李陶、担保人王萍共同共有的位于邛崃市临邛镇XX街X号X栋X号房屋一套（产权证号：邛房权证监证字037XXXX、037XX**，建筑面积137.56平方米），查封期限为三年。
二、查封申请人李陶、担保人王萍共同共有的位于邛崃市临邛镇XX街X号X栋X单元X楼X号房屋一套（产权号：037XXXX、037XXXX，建筑面积117.76平米），查封期限为三年。
三、冻结被申请人四川立森园林有限公司所有的在中国农业银行成都金牛支行茶店子支行账户228XXXX内的存款1000000元，冻结期限一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年四月十七日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保79号申请人李陶，男，1976年3月28日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。担保人王萍，女，1976年10月12日出生，汉族，住邛崃市。被申请人四川立森园林有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人陶胜，执行董事。申请人李陶与被申请人四川立森园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李陶于2017年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求在1000000元的价值范围内对被申请人四川立森园林有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提�如下财产线索：被申请人四川立森园林有限公司所有的在中国农业银行成都金牛支行茶店子支行账户228XXXX内的存款1000000元。申请人李陶、担保人王萍以其二人共同共有的位于邛崃市临邛镇XX街X号X栋X号房屋一套（产权证号：邛房权证监证字037XXXX、037XX**，建筑面积137.56平方米）和位于邛崃市临邛镇XX街X号X栋X单元X楼X号房屋一套（产权号：037XXXX、037XXXX，建筑面积117.76平米），共二套房产作为申请人诉前财产保全的担保。本院经审查后作出的（2017）川0183财保39号民事裁定，裁定：准许在1000000元的价值范围内对被申请人四川立森园林有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人李陶、担保人王萍共同共有的位于邛崃市临邛镇XX街X号X栋X号房屋一套（产权证号：邛房权证监证字037XXXX、037XX**，建筑面积137.56平方米），查封期限为三年。二、查封申请人李陶、担保人王萍共同共有的位于邛崃市临邛镇XX街X号X栋X单元X楼X号房屋一套（产权号：037XXXX、037XXXX，建筑面积117.76平米），查封期限为三年。三、冻结被申请人四川立森园林有限公司所有的在中国农业银行成都金牛支行茶店子支行账户228XXXX内的存款1000000元，冻结期限一年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年四月十七日书记员 沙马里体日
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第510号
上诉人（原审被告）：董某一。
委托代理人：许德鸿，广东君平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某二。
委托代理人：邵平，江西泰方律师事务所律师。
原审被告：邓某某。
原审被告：董某三。
上诉人董某一因与被上诉人董某二及原审被告邓某某、董某三共有权确认纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2012）湛徐法民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。上诉人董某一及其委托代理人许德鸿，被上诉人董某二及其委托代理人邵平，原审被告董某三到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2012）湛徐法民一初字第348号民事判决；
二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。
上诉人董某一预交的二审案件受理费7300元，由本院予以退回。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年九月十二日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁定、裁定方式驳回上诉，维持原裁定、裁定；
（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以裁定、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出裁定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1119号
申请执行人：唐光，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙加伟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙兴孟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙希磊，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人唐光申请执行被执行人孙加伟、孙兴孟、孙希磊民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人唐光撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐晏民初字第2102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8280号
原告鲍金红，住长春市宽城区。
被告朱延顺，住德惠市，现住长春市二道区。
本院在审理原告鲍金红与被告朱延顺民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告住址不具体明确，本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍金红的起诉。
案件受理费2300.00元，返还原告2300.00元，邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，另36.00元由原告鲍金红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年�月十五日
书记员 刘荣魁
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初395号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县行政路。
负责人冯学哲，行长。
委托代理人李树洲，男，汉族，1958年12月28日出生，住获嘉县城区，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告王礼瑞，男，汉族，1973年10月23日出生，住获嘉县。
委托代理人焦彩萍，女，汉族，1972年11月8日出生，住获嘉县，系王礼瑞妻子。
被告焦彩萍，女，汉族，1972年11月8日出生，住获嘉县。
被告张守军，男，汉族，1973年3月10日出生，住获嘉县。
被告王智国，男，汉族，1976年7月16日出生，住获嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告王礼瑞、焦彩萍、张守军、王智国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树洲、汪梅霞到庭，四被告均未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日第一被告与我行签订借款合同，借款40000元，借款年利率为7.49%，借款期限至2018年3月17日，用款方式为可循环，单笔借款期限最长不超过1年，借款人未按照约定期限足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权宣布借款立即到期。第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保。现单笔借款已到期，但第一被告未按照约定归还全部款项。第二被告系第一被告的配偶，根据婚姻法的相关规定和借款申请的约定，第二被告也应承担还款责任，为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1.要求第一、第二被告归还借款本金36686.12元及利息至实际还款日（暂算至2016年10月9日为908.56元，包括罚息、复利）；2.第一、第二被告支付律师费2000元；3.要求第三、第四被告在60000元范围内对以上款项承担连带责任；4.诉讼费用由四被告承担。
四被告均未到庭，也未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供的证据材料有：1.农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同和担保合同关系；2.个人银行借款凭证一份，证明原告已履行了放款义务；3.农户小额贷款业务申请表及四被告的户籍信息，证明四被告的主体资格，且第一、第二被告系夫妻关系；4.委托代理合同、律师费增值税普通发票一份、律师费清单，证明原告要求的律师费符合法律规定。
四被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2015年3月18日被告王礼瑞由被告张守军、王智国担保与原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行签订了农户贷款借款合同，同日，被告王礼瑞在借款凭证上签名贷款40000元，借款合同约定和借款凭证显示：“借款金额40000元，借款期限2015年3月18日至2016年3月17日；借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款执行浮动利率（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定新的借款执行利率），按季结息。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为60000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”借款到期后，被告王礼瑞于2016年3月19日归还本金3313.88元，归还了全部期内利息732.36元及罚息10.15元，2016年8月31日归还罚息1000元，未按约偿还其他借款本息。原告诉至本院要求：1.第一、第二被告归还借款本金36686.12元及利息至实际还款日（暂算至2016年10月9日为908.56元，包括罚息、复利）；2.第一、第二被告支付律师费2000元；3.第三、第四被告在60000元范围内对以上款项承担连带责任；4.诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告与被告王礼瑞、张守军、王智国签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告王礼瑞支付借款后，已履行合同义务。被告王礼瑞理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未按约予以履行，酿成纠纷，其应承担全部责任，原告要求其归还借款本金36686.12元及至实际付款日的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背现行法律规定，对原告该请求也予支持。被告张守军、王智国作为保证人，未能督促被告王礼瑞按约还本付息，其也应按合同约定对被告王礼瑞应负的还款责任在60000元范围内承担连带责任。被告张守军、王智国承担还款责任后，有权向被告王素君追偿。被告焦彩萍与被告王礼瑞系夫妻关系，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告焦彩萍应与被告王礼瑞共同向原告归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王礼瑞、焦彩萍应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行偿还借款本金36686.12元；
二、被告王礼瑞、焦彩萍应于本判决生效后十日内以借款本金36686.12元为基数，按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％为利率，共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2016年3月19日起至实际还款日止的逾期利息（扣除已经支付过的1000元）；
三、被告王礼瑞、焦彩萍应于本判决生效后十日内以借款期内利息732.36元为基数，按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％为利率，共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付2016年3月18日的利息0.19元；
四、被告王礼瑞、焦彩萍应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师代理费2000元；
五、被告张守军、王智国对被告王礼瑞的上述还款责任在60000元范围内承担连带责任；
六、被告张守军、王智国承担还款责任后，有权向被告王礼瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，依法减半收取395元，由被告王礼瑞、焦彩萍共同负担，被告张守军、王智国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 张敏
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初902号
原告：罗明树，女，汉族，生于1976年6月5日，贵州省习水县人，住本县温水镇下坝村农庄组。
委托代理人及代理权限：张焱启，男，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：任焱文，男，汉族，生于1977年10月29日，贵州省习水县人，住本县温水镇大水村茨竹组。
原告罗明树诉被告任焱文健康权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由助理审判员杨顺适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗明树及其委托代理人张焱启、被告任焱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日，被告在温水镇大水村通往下坝村的路上将原告打伤，且原告随身物品（项链和手表）被被告打掉，没有找到。原告被送往习水县人民医院医治，共住院11天，原告出院后经温水镇派出所组织双方进行调解，原告都以谅解之心与被告进行和解，可是被告没有一点诚意，完全不予理会损害了原告的合法权益，温水派出所也口头告知原告起诉，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失共计16072.25元，其中医疗费5348.25元，住院伙食补助费1100.00元，护理费1012.00元，营养费1100.00元，误工费1012.00元，交通食宿费500.00元，精神损害赔偿金2000.00元，项链和手表4000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：医疗费的真假我不知道，护理费、误工费、交通费等费用的计算过高，项链和手表我没有见原告戴过，所以不该有项链和手表的费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证。证明原告的诉讼主体资格。
被告质证后无异议。
二、出院证明。证明被告打伤原告，原告在习水县人民医院住院治疗11天的事实及计算各项费用的时间依据。
被告质证后认为其不懂，故不发表意见。
三、医疗费发票6张及住院结账清单。证明原告在住院期间发生的医疗费用是5348.25元及住院用药的情况。
被告质证后无异议。
四、项链和手表购买的票据。证明原告有项链和手表，并被被告打伤、打坏了手表和项链的事实。
被告质证后认为单独这两张票据不能证明是原告购买了项链和手表。
五、证人张昌琼、郑金乾、罗明伟、袁祖尧出庭作证的证言。证明被告打伤原告的事实及给原告造成的损失。
被告对张昌琼的证言质证意见为：打架是事实，但项链和手表是没有的，证人说看到地上有手表和项链却没有捡起来，证人有义务捡起来，且证人说当时路没有打好，但路是打好了的，所以证人的证言不真实。对郑金乾的证言的质证意见为：证人拉开我们是真实的，但是证人和原告是一起的，不是经过那里，证人说看到项链和手表是不存在的。对罗明伟证言的质证意见为：打架是事实，但是对手表和项链证人不清楚，所以对证人的证言不予认可。对袁祖尧证言的质证意见为：当时我是有受伤的，而且还把我车打坏了，所以证人的证言不足以采信。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，2015年11月4日，被告在习水县温水镇大水村通往下坝村的路上与原告发生争吵后将原告打伤，原告伤后前往习水县人民医院住院治疗11天，入院诊断为：1、右侧颞叶占位：肿瘤？2、上唇皮肤裂伤；3、全身多处软组织损伤。出院诊断为：1、上唇裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、烤瓷修复；4、牙龈炎。出院医嘱为：避免再次受伤，+123制动；3个月后复查头颅CT；若有不适，我院随诊。原告共花费医疗费5348.25元。
另查明，原、被告双方发生打架后，习水县温水派出所曾组织双方进行调解协商处理，但调解未果。习水县温水派出所作出了对被告任焱文拘留十天的行政处罚决定。事情发生后，被告任焱文支付了原告630.00元。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及所提供的证据、证人张昌琼、郑金乾、罗明伟、袁祖尧出庭作证的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，对于被告与原告发生打架及被告将原告打伤的事实，根据庭审中原、被告双方的陈述及证人张昌琼、郑金乾、罗明伟、袁祖尧的证言、原告提交的医疗费票据，本院予以认定。被告任焱文应对原告的损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告此次受伤产生的费用计算为：一、医疗费5348.25元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认。二、住院伙食补助费1100.00元，根据原告的住院天数，按照100.00元/天计算。三、住院期间护理费857.00元。根据原告的住院天数，本院确认原告需要的护理期限为11天，护理费标准为2015年贵州省居民服务业标准。四、交通费食宿费500.00。虽原告未提供票据，但根据原告前往习水县人民医院住院治疗的事实，本院酌情支持。五、营养费。因原告未提供证据证明原告在住院期间确需加强营养，本院不予支持。六、精神损失费，根据原告的伤情，此次事故并未给原告造成严重后果，对该费用本院不予支持。七、误工费1012.30元。根据原告提供的住院天数，本院确认原告误工的期限为11天，因原告未提交任何证据证明其工资收入，本院参照2015年贵州省农林牧渔业的平均工资标准33590.00元每年计算。以上费用合计8817.55元。对于原告诉请的项链和手表的费用，根据原告提供的证据，均不足以证明其项链和手表系在本次事故中丢失及项链和手表在打架时的现状，故对于原告诉请的该费用，本院不予支持。故原告的损失在扣除被告任焱文已经支付给的630.00元后，被告任焱文还应赔偿原告8187.55元。综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告任焱文于本判决生效后十五日内赔偿原告罗明树各项损失8187.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费150.00元，由被告任焱文承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 杨 顺
二〇一六年四月十九日
书 记 员 税秀勤
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第456号
原告李文治，男，1965年1月20日出生，汉族，住包头市。
委托代理人周学腾，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会，住所地包头市青山区青福镇昌福新村，组织机构代码77614529-0。
法定代表人吉三英，系该村村委会主任。
原告李文治诉被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李文治及其委托代理人周学腾、及瑞岭，被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会的原法定代表人王广厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文治诉称，原告系内蒙古包头市青山区青福镇昌福村集体经济组织成员，在此居住拥有宅基地，并办理了集体土地建设用地使用权证。2006年3月16日，包头市土地储备中心与青东路两侧和昌福村整体改造指挥部向村集体经济组织成员发布了青山区青东路两侧和昌福村整体改造拆迁补偿安置办法，2006年4月1日，根据青山区人民政府关于东路两侧和昌福村整体改造的拆迁公告，原告的房屋被拆除。房屋被拆除后，被告将集体土地收益用于建设了商业用房，用于增加村民收入。2014年底，被告发放底店出租收益款，但被告未通知原告，未征得原告同意，就将款项发放他人，剥夺了原告的村民合法权益，导致原告的经济损失。原告为维护其合法权益，多次找被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求人民依法判令：1、撤销昌福村村民委员会关于底店租金收益的分配决议；2、被告向原告发放昌福村底店租金收入10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会辩称，对原告陈述的事实认可，底店租金决议是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》由村民代表决议表决的，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告李文治于1983年迁入包头市青山区青福镇昌福村并落户取得该村宅基地。2006年3月16日与包头市青山区青福镇昌福村其他村民一起参与了包头市青山区人民政府关于青东路两侧以及昌福村整体拆迁改造，按时拆迁并取得了相应的拆迁安置补偿。后根据《青山区青东路两侧和昌福村整体改造拆迁补偿安置办法》的精神，包头市青山区青福镇昌福村利用集体土地收入按20平方米／人的标准建设商业用房，用于村集体或个人经营或出租，增加村民的收入，2006年商业用房建成后一直未对收益进行分配。2014年12月，被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会决定对商业用房收益进行分配，于2014年12月10日召开村民代表会议，会议决定将商业用房收益分配给原住老户村民，原告作为新迁入村民未得到分配。会议后被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会将商业用房收益以每人10000元的标准分配给原住老户村民。
被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会于2015年5月30日进行换届选举，选举后法定代表人由王广厚变更为吉三英。
庭审中，原告李文治提交了以下证据：1、原告李文治的身份证复印件1份、户口簿复印件2份、房屋所有权复印件1份，证明原告系内蒙古包头市青山区青福镇昌福村集体经济组织成员，原告应享有村民应有的待遇。2、《包头市青山区青东路两侧和昌福村整体改造拆迁补偿安置办法》复印件1份、《青山区人民政府关于青东路两侧和昌福村整体改造的拆迁公告》复印件1份、《青东路两侧和昌福村拆迁补偿协议》复印件1份，证明昌福村集体土地收入中提取了建设资金并按20平方米每人的标准建设商业用房，该商业用房建设的目的系用于经营或出租以增加村民收入，且原告的房屋依据上述拆迁公告和补偿办法，已被拆除。3、原告社保证复印件2份，证明原告的居住地及服务处所为青山区青福镇昌福村，应当享有村民待遇。4、青山区青福镇昌福村底店租金收入表分配明细复印件1份，证明被告未通知原告并征得原告同意就分配了底店租金收入，剥夺原告作为村民的合法权益，而且从分配表上可以看出已经去世村民以及新生儿、新婚的村民都有分配，没有原告的，显失公平。5、青山区青福镇昌福村第九届村民委员会换届选举选民证复印件1份、国家给原告发放粮油补贴的银行流水明细复印件1份，证明原告是昌福村村民，具有选民资格其履行了义务也应该享有权益。被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会对以上证据均无异议。
庭审中，被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会提交的证据有：2014年12月10日会议记录簿复印件1份，证明底店租金分配是由村民代表大会决议的事项，根据该决议原告没有权利分配底店的租金。原告李文治质证，真实性认可，证明目的不认可，该决议里没有明确不给原告分配底店收入，单凭这样的一份签字记录就剥夺了原告的权利我们认为不符合法律规定，别外对大会程序是否合法有异议。
以上事实，有原、被告陈述及双方提交的书证、证人证言等在案佐证。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中原告李文治作为青山区青福镇昌福村村民，应享有与其他村民相同的权利，利用昌福村集体土地收入建成的商业用房，其有权利分配租金收益，昌福村村民代表会议以表决的方式剥夺原告的分配权利，违反相关法律规定，原告李文治请求撤销该会议决议应予以支持，原告李文治请求按其他村民标准分配商业用房租金收益，不属于法院受理范围，应不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会村民代表会议于2014年12月10日作出关于底店租金分配的会议决议。
二、驳回原告李文治的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告李文治已预交，由被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 苏峻岭
代理审判员 袁丽云
人民陪审员 康 颖
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第456号
原告李文治，男，1965年1月20日出生，汉族，住内蒙�自治区包头市青山区。
委托代理人周学腾，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市青山区青福镇昌福新村。
法定代表人吉三英，系该村村委会主任。
原告李文治诉被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李文治及其委托代理人周学腾、及瑞岭，被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会的原法定代表人王广厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文治诉称，原告系内蒙古包头市青山区青福镇昌福村集体经济组织成员，在此居住拥有宅基地，并办理了集体土地建设用地使用权证。2006年3月16日，包头市土地储备中心与青东路两侧和昌福村整体改造指挥部向村集体经济组织成员发布了青山区青东路两侧和昌福村整体改造拆迁补偿安置办法，2006年4月1日，根据青山区人民政府关于东路两侧和昌福村整体改造的拆迁公告，原告的房屋被拆除。房屋被拆除后，被告将集体土地收益用于建设了商业用房，用于增加村民收入。2014年底，被告发放底店出租收益款，但被告未通知原告，未征得原告同意，就将款项发放他人，剥夺了原告的村民合法权益，导致原告的经济损失。原告为维护其合法权益，多次找被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求人民依法判令：1、撤销昌福村村民委员会关于底店租金收益的分配决议；2、被告向原告发放昌福村底店租金收入10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告包头市青山区青福镇昌�村村民委员会辩称，对原告陈述的事实认可，底店租金决议是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》由村民代表决议表决的，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告李文治于1983年迁入包头市青山区青福镇昌福村并落户取得该村宅基地。2006年3月16日与包头市青山区青福镇昌福村其他村民一起参与了包头市青山区人民政府关于青东路两侧以及昌福村整体拆迁改造，按时拆迁并取得了相应的拆迁安置补偿。后根据《青山区青东路两侧和昌福村整体改造拆迁补偿安置办法》的精神，包头市青山区青福镇昌福村利用集体土地收入按20平方米／人的标准建设商业用房，用于村集体或个人经营或出租，增加村民的收入，2006年商业用房建成后一直未对收益进行分配。2014年12月，被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会决定对商业用房收益进行分配，于2014年12�10日召开村民代表会议，会议决定将商业用房收益分配给原住老户村民，原告作为新迁入村民未得到分配。会议后被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会将商业用房收益以每人10000元的标准分配给原住老户村民。
被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会于2015年5月30日进行换届选举，选举后法定代表人由王某某变更为吉三英。
庭审中，原告李文治提交了以下证据：1、原告李文治的身份证复印件1份、户口簿复印件2份、房屋所有权复印件1份，证明原告系内蒙古包头市青山区青福镇昌福村集体经济组织成员，原告应享有村民应有的待遇。2、《包头市青山区青东路两侧和昌福村整体改造拆迁补偿安置办法》复印件1份、《青山区人民政府关于青东路两侧和昌福村整体改造的拆迁公告》复印件1份、《青东路两侧和昌福村拆迁补偿协议》复印件1份，证明昌福村集体土地收入中提取了建设资金并按20平方米每人的标准建设商业用房，该商业用房建设的目的系用于经营或出租以增加村民收入，且原告的房屋依据上述拆迁公告和补偿办法，已被拆除。3、原告社保证复印件2份，证明原告的居住地及服务处所为青山区青福镇昌福村，应当享有村民待遇。4、青山区青福镇昌福村底店租金收入表分配明细复印件1份，证明被告未通知原告并征得原告同意就分配了底店租金收入，剥夺原告作为村民的合法权益，而且从分配表上可以看出已经去世村民以及新生儿、新婚的村民都有分配，没有原告的，显失公平。5、青山区青福镇昌福村第九届村民委员会换届选举选民证复印件1份、国家给原告发放粮油补贴的银行流水明细复印件1份，证明原告是昌福村村民，具有选民资格其履行了义务也应该享有权益。被告包头市青山区青福镇昌�村村民委员会对以上证据均无异议。
庭审中，被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会提交的证据有：2014年12月10日会议记录簿复印件1份，证明底店租金分配是由村民代表大会决议的事项，根据该决议原告没有权利分配底店的租金。原告李文治质证，真实性认可，证明目的不认可，该决议里没有明确不给原告分配底店收入，单凭这样的一份签字记录就剥夺了原告的权利我们认为不符合法律规定，别外对大会程序是否合法有异议。
以上事实，有原、被告陈述及双方提交的书证、证人证言等在案佐证。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中原告李文治作�青山区青福镇昌福村村民，应享有与其他村民相同的权利，利用昌福村集体土地收入建成的商业用房，其有权利分配租金收益，昌福村村民代表会议以表决的方式剥夺原告的分配权利，违反相关法律规定，原告李文治请求撤销该会议决议应予以支持，原告李文治请求按其他村民标准分配商业用房租金收益，不属于法院受理范围，应不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会村民代表会议于2014年12月10日作出关于底店租金分配的会议决议。
二、驳回原告李文治的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告李文治已预交，由被告包头市青山区青福镇昌福村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 苏峻岭
代理审判员 袁丽云
人民陪审员 康 颖
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1022号
原告陶玉军，男，壮族。
被告李永志，男，汉族，现下落不明。
原告陶玉军与被告李永志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员黄宁担任审判长，与人民陪审员谭庆仁、谢记生组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陶玉军到庭参加诉讼。被告李永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶玉军诉称，2012年5月17日，被告李永志以做生意急需资金为由向原告借款20000元，并写下借条给原告。但借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告李永志偿还原告借款本金20000元，并支付逾期利息2545.78元（从2013年5月17日起至2015年5月12日止，从2015年5月13日起利息另计），利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陶玉军向本院提供借条一张进行佐证。
被告李永志未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2012年5月17日，被告李永志向原告陶玉军借款20000元，并书写借条一张交原告收持，该借条载明：“今借到陶玉军人民币贰万元整（￥20000元）。借期12个月，定于2013年5月17日还清。该借条如需仲裁、诉讼将在武鸣县人民法院办理，我愿意负全部法律责任及赔偿所有经济损失，空口无凭，现特立此据。借款人：李永志，身份证号码：××，手机号码：135××××2603，见证人：郭寿达，手机号码：137××××3768，借款日期2012年5月17日”。还款期限届满后，被告李永志未归还上述借款，原告陶玉军遂于2015年5月15日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告李永志向原告陶玉军借款20000元，有被告李永志亲笔出具的借条为凭，原告陶玉军提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告李永志向原告陶玉军借款的事实，故本院对原告陶玉军陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告李永志依法负有向原告陶玉军清偿到期债务的义务。对于原告陶玉军主张逾期借款利息2545.78元的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。本案中，由于原告将借款20000元出借给被告，约定还款期限为2013年5月17日，故应从2013年5月18日起计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永志返还原告陶玉军借款20000元；
二、被告李永志偿付逾期还款利息给原告陶玉军（利息计算：以本金20000元为基数，自2013年5月18日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
案件受理费364元，由被告李永志负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 廖健伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。