wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第714号
原告尹艳宏，男，1956年8月7日出生，汉族。
委托代理人杨文华，河南宇萃�师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告斯洪勇，男，1966年2月18日出生，汉族。
被告王贵霞，女，1969年7月2日出生，汉族。系被告斯洪勇之妻。
原告尹艳宏与被告斯洪勇、王贵霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告尹艳宏及委托代理人杨文华、被告斯洪勇军到庭参加了诉讼，被告王贵霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹艳宏诉称：2001年8月28日至2002年元月1日，被告先后四次从原告处借款62000元，当时约定于2004年12月31日前归还全部借款，约定利息为月息一分，并以被告所有的位于灵宝市故县镇故县街南头路东、钢筋水泥结�、四间三层门面房一处抵押给原告，2002年元月2日，在灵宝市公证处办理了公证。期间，经原告多次催要，被告仅仅支付了共计2万余元的利息。2014年，原告再次催要，被告答应以2015年房租还款，但被告未能按约履行。请求判令被告立即归还原告借款62000元及利息。
被告斯洪勇辩称：借款属实，我同意还钱。借款本金共计62000元，我已经偿还了23000余元，另外偿还有3600元没有打收条，我认为偿还的23800余元应按本金计算，而不是利息。如果原告同意，我愿意逐步偿还剩余本金39000元，已经偿还的3600元可以当做已还利息。
被告王贵霞未向本院提交答辩状。
原告尹艳宏向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.公证书一份；3.补充协议一份。
被告斯洪勇向本院提交证据的证据有：收条两张。
被告王贵霞未向本院提交�据。
经庭审质证，被告斯洪勇对原告提交的证据均无异议，原告对被告斯洪勇提交的收条客观性无异议，但认为偿还的部分均为利息。本院认为：原告提交的证据及被告斯洪勇提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2002年2月2日，被告斯洪勇从原告尹艳宏处借款62000元，向原告出具一张借条，并对该笔借款在灵宝市公证处进行了公证。原被告约定：一、被告斯洪勇及王贵霞借原告本金62000元，利息月息一分；二、还款期限为2004年12月31日前；三、为保证履行协议，被告斯洪勇王贵霞自愿将其位于故县镇故县街南头路东的门面房一处抵押给原告。2005年12月23日，被告斯洪勇与王贵霞和原告签订房屋补充协议，约定2006年6月底还清原告全部欠款，如到期不能归还，按照公证合同处理，房屋归原告所有。后原告向被告催要借款，被告于2008年3月24日偿还原告13800元，于2011年11月23日偿还原告10000元，剩余款项至今未再偿还，引发原告诉讼。审理中，原被告对偿还的23800元是本金还是利息各持己见，致本案未能调解。
另查明：被告斯洪勇与被告王贵霞系夫妻关系，二被告与原告协议所约定抵押的房屋，在本院审理期间，未办理房屋所有权证明，亦未进行抵押登记。
本院认为：被告斯洪勇、王贵霞向原告尹艳宏借款62000元，有借条为证，且已经灵宝市公证处公证，被告亦无异议，原被告之间的债权债务关系明确。二被告逾期未偿还原告借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。关于利率问题，因原被告约定的利率，不超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，�院予以支持。关于被告斯洪勇已经偿还的23800元是本金还是利息的问题，因双方对此未明确约定，被告又无充分证据证明偿还的款项是本金，根据合同法的司法解释（二）的规定，被告已经偿还的部分尚不足以清偿全部债务时，该偿还部分按利息计算。被告辩称已偿还部分均为本金，证据不足，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯洪勇与被告王贵霞于本判决生效后三日内共同连带偿还原告尹艳宏借款本金62000元及利息（利息按照月息一分计算，从2002年2月3日起计算至本院确定的还款之日止，已经偿还的23800元应予扣除）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，保全费470元，共计3410元，由被告斯洪勇与被告王贵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第714号
原告尹艳宏，男，1956年8月7日生，汉族。
被告斯洪勇，男，1966年2月30日生，汉族。
被告王贵霞，女，1969年7月2日生，汉族。
本院在审理原告尹艳宏与被告斯洪勇、王贵霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告2015年应收到期门面房房租45000元采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条的规定，裁定如下：
冻结被告斯洪勇、王贵霞到期债权45000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓峰
二〇一五年三月六日
书记员 刘 飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00111号
原告太平财产保险有限公司江阴支公司，住所地江阴市新华路168号。
负责人周新运，该公司总经理。
委托代理人马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告李建平。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人钱佩，该公司职员。
原告太平财产保险有限公司江阴支公司（下称太平公司）诉被告李建平、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平公司的委托代理人马兆富到庭参加诉讼，被告李建平、人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平公司诉称：2014年1月15日10时39分，李建平驾驶苏B×××××正三轮摩托车沿江阴市芙蓉大道北侧由东向西行驶至芙蓉大道与世纪大道交叉口，与夏凌云驾驶的苏B×××××小轿车发生碰撞，造成苏B×××××小轿车损失68000元。2014年1月23日江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李建平负事故全部责任。苏B×××××小轿车在太平公司投保了车辆损失险，事发后太平公司按照规定向苏B×××××小轿车赔偿了全部车损68000元。因李建平驾驶的苏B×××××正三轮摩托车在人保公司投保了保险，根据法律有关追偿的规定，太平公司请求法院判令李建平给付其68000元赔偿金，人保公司在保险范围内优先支付，本案诉讼费用由李建平、人保公司承担。
被告李建平未予答辩，也未提交相关的证据材料。
被告人保公司提交答辩状一份：对太平公司在起诉状中陈述的事故事实及责任认定没有异议，因苏B×××××正三轮摩托车但保交强险，故人保公司仅在交强险限额内赔偿太平公司2000元。
经审理查明：夏国浩为其所有的苏B×××××小轿车在太平公司投保了车辆损失险，保险金额为848000元，保险期限自2013年8月28日起至2014年8月27日止。
2014年1月15日10时39分，李建平驾驶苏B×××××正三轮载货摩托车沿江阴市芙蓉大道北侧辅道由东向西行驶至芙蓉大道与世纪大道交叉口时，车辆前部与由北向南进入芙蓉大道夏凌云驾驶的苏B×××××小轿车发生碰撞，致李建平跌地受伤、双方车辆受损的交通事故。2014年1月23日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李建平负事故全部责任，夏凌云不负事故责任。事发后，经太平公司核定，苏B×××××小轿车车损为7万元。夏国浩维修车辆实际支付修理费68000元。2014年3月13日，太平公司向夏国浩赔付车损68000元。
另查明：李建平系苏B×××××正三轮载货摩托车的车主，其驾驶证登记准驾车型为D，驾驶证有效起始日期为2008年5月9日，有效期6年。李建平为该三轮摩托车在人保公司投保了交强险，保险期限自2013年2月27日起至2014年2月26日止。
上述事实，有太平公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险卡、保险单抄件、索赔申请书、机动车权益转让书、损失情况确认书及更换项目清单、修理费发票、付款凭证、调查笔录及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；�方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李建平负事故全部责任，太平公司赔付夏国浩车损68000元后依法取得向李建平请求赔偿的权利。李建平为苏B×××××正三轮摩托车在人保公司投保了交强险，人保公司应按保险合同约定在2000元财产损失限额内予以赔偿，超出部分李建平应全额予以赔偿。李建平、人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付太平财产保险有限公司江阴支公司保险理赔款2000元；
二、李建平应于本判决发生法律效力之日起10日内给付太平财产�险有限公司江阴支公司保险理赔款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元（太平财产保险有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担20元，由李建平负担730元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付太平财产保险有限公司江阴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 �孙妍
二〇一五年三月十九日
书记员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2247号
原告熊某某，女。
原告杜某某，女。
原告杜某，女。
三原告的委托代理人邓艳红，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区二环路交叉路口北航路苏苑公寓B栋。
负责人郭哲，该公司总经理。
原告熊某某、杜某某、杜某（以下简称三原告）与被告中国太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘畔适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邓艳红到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年11月20日20时5分许，被告熊某驾驶贵GAA5**号小型轿车沿会龙路由西往东行驶至红星社区路段，与相对行驶的由杜光华驾驶的嘉陵牌轻便摩托车、鲁某某驾驶的奇蕾牌电动车相撞，致杜光华当场死亡、鲁某某受伤的交通事故。事故经益阳市公安机交警一大队认定，被告熊某负事故全部责任，杜光华、鲁某某不负事故责任。被告熊某所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，三原告为杜光华的近亲属，为维护其合法权益，要求被告方赔偿其各项损失275462元。
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年11月20日20时5分许，熊某驾驶贵GAA5**号小型轿车沿会龙路由西往东行驶至红星社区路段，与相对行驶的由受害人杜光华驾驶的嘉陵牌轻便摩托车、鲁某某驾驶的奇蕾牌电动车相撞，致杜光华当场死亡、鲁某某受伤的交通事故。熊某发生事故后肇事逃逸，于次日凌晨3时许到益阳市公安局交警一大队（以下简称交警部门）投案。事故经交警部门认定，熊某负事故全部责任，受害人杜光华、鲁某某不负事故责任。2015年11月23日，益阳市公安局赫山分局出具法医学尸体检验意见书，鉴定意见为：受害人杜光华符合交通事故颅脑损伤死亡。
另查明，熊某系贵GAA5**号小型轿车车主，该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。2016年1月14日，受害人鲁某某与熊某达成赔偿协议，由熊某赔偿受害人鲁某某各项损失52800元。受害人鲁某某向本院出具承诺书，表示自愿放弃在交强险伤残赔偿金项下的分配。2016年1月18日，三原告以与熊某达成和解协议为由，向本院申请撤回对熊某的起诉，本院依法予以准许。受害人杜光华系农村户籍，其近亲属为：妻子熊某某，女儿杜某某、杜某。
本案在审理过程中，因被告保险公司未到庭，故未达成调解协议。
本院认为，熊某驾驶车辆与受害人杜光华所驾车辆发生碰撞，造成受害人杜光华当场死亡的交通事故。三原告作为受害人杜光华的近亲属，依法享有向侵权人主张民事赔偿责任的权利。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效，可作为本案认定案件事实和划分责任的依据采信。贵GAA5**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，受害人杜光华因本次交通事故死亡所造成的损失，被告保险公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由熊某按责承担赔偿责任。因三原告已撤回对熊某的起诉，故对熊某应承担的赔偿责任，本院不再对此进行判决。受害人杜光华系农村户籍，故应按照农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。丧葬费依法计算为24262元，因受害人杜光华死亡给三原告精神上带来了极大的痛苦，本院酌情认定精神抚慰金50000元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告熊某某、杜某某、杜某死亡赔偿项下损失110000元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，减半收取838元，由被告中国太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 畔
二〇一六年一月二十五日
书记员 严益江
附原告损失明细：
死亡赔偿金：10060元/年×20年=201200元
精神损害抚慰金：50000元
丧葬费：48525元/年÷2=24262.5元
合计：275462.5元
附法院银行账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
账号:87030000114001016012
开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1858号
原告：张某，男，1969年7月27日出生，汉族，住微山县。
被告：曹某，男，1968年2月7日出生，汉族，住滕州市。
原告张某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15,000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月14日被告曹某向原告借款15,000元，被告向原告出具借条一份。现原告急需用钱，经多次催要未果，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹某辩称，我与张某不是民间借贷，实质是入股分红，原告同意入股15,000元，原告为保证他的本金回本，我向原告出具15,000元的借条一份，注明无利息。原告在被告家两次分别拿走2,400元、2,600元，合计5,000元；
原告拿走被告介绍于强入股1,500元；拿走销售给罗某的1,500元；拿走陶某家垫付800元；拿走2016年12月8日合资的3,900元的酒水。合计13,200元。
原告张某围绕诉讼请求依法提交证据如下：2015年5月14日被告曹某向原告借款15,000元的借条一份，被告曹某予以认可，但认为已还原告13,200元，没约定利息。本院认定如下：原告张某提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹某出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告张某向被告曹某出借款项后，双方债权债务关系明确，被告曹某没有依约履行还款义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告张某要求被告曹某偿还借款本金15,000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中未约定还款日期及利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。对被告曹某提出已偿还原告13,200元的抗辩理由，被告未提供有效证据证明，原告不认可，认为与本案无关，对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款15,000元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李书田
二〇一七年一月十六日
书记员 李婷婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1403号
申请执行人：吴敏，女，1989年9月16日出生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人：陈晶、李式建，福建航嘉律师事务所律师。
被执行人：福建河婆科技有限公司，住所地福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑1#楼5层08室内-6，组织机构代码证代码：M0001P44-2。
法定代表人：魏娟。
本院在执行吴敏与福建河婆科技有限公司因工资、补偿金和二倍工资等争议纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈思千
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第761号
原告：何忠兴。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：乐清市华宝电子有限公司。
法定代表人：丁金巧。
本院在审理原告何忠兴与被告乐清市华宝电子有限公司劳动争议一案中，原告何忠兴于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何忠兴撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告何忠兴负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年七月十六日
此件与原件核对无异
代书记员 刘晓林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02048号
原告：吴某某，男，1970年11月30日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍州区。
被告：韩某某，男，1958年6月5日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍州区。
原告吴某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月，被告以养殖急需资金为由向原告借款。原告看在两人是朋友的情分上借款41000元给被告使用，由被告为原告出具借条。现原告需要用钱，要求被告偿还借款，但被告以种种理由推诿不还。为保护原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还原告借款41000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告韩某某未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告起诉属实，愿意依法承担还款责任，但目前资金紧张要求延期还款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告从事家畜养殖。2013年2月，被告因资金周转不灵，向原告提出借款41000元。原告考虑到双方系朋友关系，遂答允借款给被告。被告收到借款后，于2013年2月8日为原告出具借条一份，借条中约定该笔41000元借款于2013年6月12日前还清。逾期不还，应支付借款逾期利息，逾期利息每天按实际欠款金额的千分之一计算。借条中还对因催要借款造成的各项损失等进行了约定。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要无果，故起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩某某向原告吴某某借款41000元事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条在卷予以证实。借款到期后，被告韩某某理应按双方借款时约定的日期还款，故对原告要求被告偿还借款41000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时明确约定，如被告未按期还款，应每天按实际欠款金额的千分之一支付借款到期后的逾期利息，故被告应支付逾期利息。但双方约定的逾期利息计算方法过高，本院按同期中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩某某在本判决生效之日起十日内偿还欠原告吴某某借款41000元及逾期利息（逾期利息自2013年6月12日起按同期中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一四年八月六日
书记员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2591号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2591号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人方建新，行长。被执行人上海源策机械设备有限公司住所地上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢东楼2065室。法定代表人王嘉曦。被执行人王嘉曦，男，1984年3月3日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被执行人上海升骋贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈奶斌，总经理。被执行人陈奶斌，男，1977年10月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人王小燕，女，1983年1月20日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人上海斌鑫贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄秀金被执行人黄秀金，女，1963年11月4日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈留生，男，1959年2月1日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人上海非凡世纪实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张小平。被执行人张小平，男，1968年1月15日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人林杏芝，女，1965年12月7日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈奶菊，女，1981年12月24日生，汉族，户籍地福建省。被执行人徐大升，男，1987年8月13日生，汉族，户籍地江西省乐平市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第2659号杭州银行股份有限公司上海分行与上海源策机械设备有限公司、王嘉曦、上海升骋贸易有限公司、陈奶斌、王小燕、上海斌鑫贸易有限公司、黄秀金、陈留生、上海非凡世纪实业发展有限公司、张小平、林杏芝、陈奶菊、徐大升金融借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还杭州银行股份有限公司上海分行借款本金及利息，案件受理费，财产保全费等共计人民币1,331,162.52元，但被执行人未履行。执行中查明，经本院财产调查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房屋、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第2659号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二○一五年六月二十五日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十八日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终418号
上诉人（原审被告）：新津县雅典娜商务会所，住所地四川省新津县五津镇。
负责人：王宏阳，总经理。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人新津县雅典娜商务会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院于2017年2月10日向上诉人新津县雅典娜商务会所送达了《限期交纳上诉费通知》，告知上诉人新津县雅典娜商务会所应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费50元，逾期未预交按自动撤回上诉处理。上诉人新津县雅典娜商务会所签收该通知后，未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人新津县雅典娜商务会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 楠
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初563号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人凌允忱，男，1964年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍地及住所地吉林省东丰县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月20日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，同年11月23日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]546号起诉书指控被告人凌允忱犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院审查后，于2017年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人凌允忱到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月13日17时许，被告人凌允忱酒后驾驶小型轿车，行驶至本市城区某小区附近路面时，被执勤民警当场查获。2017年9月18日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】774号理化检验报告检验，从送检凌允忱血液中检出乙醇含量为101.13mg/100ml。
另查明：被告人凌允忱到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人凌允忱在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人凌允忱酒后驾驶机动车在道路上驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。凌允忱醉酒程度较高，酌情从重处罚。凌允忱到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人凌允忱的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人凌允忱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 婉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第12号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：董子兰，男，汉族。
委托代理人：李亚辉，河南天时达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张勇超，男，汉族。
委托代理人：黄小丽，女，汉族。
再审申请人董子兰因与被申请人张勇超买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董子兰申请再审称：原判决认定事实错误。2011年二审期间的调解笔录不应作为判决的依据，申请人从来没有认可原一审卷宗P30的明细表。原判决认定截止2010年年初，双方易货交易货款抵扣后，张勇超欠董子兰货款数额为168055元，不但违反法律规定，而且违反正常的会计计算原理。
本院认为：董子兰在2011年11月3日本院调解笔录中认可
原一审证据卷P30《河南新科机电明细表》是其向张勇超出具的，是法庭出示该证据时其对证据的认可，并不是其为达成调解协议或者和解协议作出妥协而对事实的认可，且该证据显示的张勇超应汇款数额168055元，与董子兰在2011年10月11日本院庭审笔录中称“09年供货，按账算是168055元”相印证。故原判决认定截止2011年年初张勇超欠董子兰货款数额为168055元，并在查明在此以后双方易货交易情况的基础上，通过计算认定董子兰应归还张勇超16400元并无不当。
综上，董子兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董子兰的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈改娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03074号
原告唐承军，男，生于1962年10月20日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告恩施州宏利木业有限责任公司，住所地：湖北省恩施市龙凤镇方家垭口。组织机构代码：76412988-3。
法定代表人黄先国，系该公司董事长。
被告王中柱，男，生于1954年1月31日，汉族，湖北省恩施市人，恩施州宏利木业有限责任公司经理，住恩施市。
原告唐承军诉被告恩施州宏利木业有限责任公司（以下简称宏利木业公司）、王中柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐承军，被告宏利木业公司法定代表人黄先国、王中柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐承军诉称，2012年5月，宏利木业公司经理王中柱向原告筹借资金，用以解决公司生产过程中的流动资金问题。原告同意借款后，于2012年5月11日将150000元交给被告王中柱。王中柱向原告出具了加盖有宏利木业公司财务专用章的借条一份，并约定了利息计算方式。此后，原告多次向被告催收借款无果，现诉至恩施市人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及支付自2012年5月11日起至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告宏利木业公司辩称，2011年1月11日，宏利木业公司召开股东会，决定将公司承包给王中柱。承包期间承包人王中柱负责偿还公司所有债务，该期间所发生的债权债务与公司无关。
被告王中柱辩称，2012年5月，王中柱向原告借款150000元，用于偿还其承包的宏利木业公司之前的债务。此外王中柱还替公司偿还之前的其他债务，到目前为止公司还欠其120多万，王中柱曾多次向公司股东会提出此事，而公司至今未将该笔借款偿还给王中柱。但公司被政府征收，现有500万元征收款仍在政府处。虽然借条是王中柱出具，但是职务行为，责任还是要由公司承担。
审理查明，2011年1月11日，被告宏利木业公司召开股东会，会议决定将宏利木业公司承包给王中柱，承包期限自会议之日起至2013年2月止，会议还决定王中柱在承包期内负责清偿公司所有债务。2012年5月11日，被告王中柱以替公司偿还债务为由向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“借唐承军现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元）按月息1%计息恩施州宏利木业有限责任公司经手人：王中柱2012年5月11日”。此后，被告未清偿还该笔借款，原告遂诉至本院，请求判准前述请求。
被告王中柱出具借条之时至今仍系被告宏利木业公司经理，亦为该公司股东。原告唐承军在审理中自动放弃自2015年12月16日后借款本金为150000元的利息。
本院认为，被告王中柱于2011年1月11日承包了宏利木业公司，并担任该公司经理。后被告王中柱以替公司偿还债务为由向原告唐承军借款150000元，并向原告出具借条一份。对此，王中柱予以认可，宏利木业公司亦认可该借条系王中柱所写，故本院对借款事实予以确认。因涉案借条加盖有宏利木业公司财务专用章，王中柱在经手人处签字，原告唐承军有理由相信王中柱所借款项系宏利木业公司所为，故被告宏利木业公司理应偿还原告唐承军的借款。被告宏利木业公司辩称该借条是王中柱在其承包期间出具，根据股东会议的约定，在王中柱承包期间及此前的债务均与公司无关。但该约定是宏利木业公司的内部约定，不能对抗原告唐承军，故被告宏利木业应当承担清偿责任。关于利息问题，因借条上载明利息按月息1%计算，故对原告主张以本金150000元按月息1%计算自2012年5月12日起至2015年12月16日止的利息，本院予以支持。因被告王中柱借款用于公司事务，当时任该公司经理，故其借款行为系履行职务行为，其责任应由被告宏利木业公司承担，被告王中柱不应当承担清偿责任。故原告请求被告王中柱承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施州宏利木业有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告唐承军借款本金150000元，并按月息1%支付自2012年5月12日起至2015年12月16日止的利息64700元，共计214700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4520元,减半交纳2260元，由被告恩施州宏利木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 申 宝
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03074号
原告唐承军，居民，（2-10-45）。
被告恩施州宏利木业有限责任公司，住所地：湖北省恩施市龙凤镇方家垭口。组织机构代码：76412988-3。
法定代表人黄先国，系该公司董事长。
被告王中柱，恩施州宏利木业有限责任公司经理。
原告唐承军诉被告恩施州宏利木业有限责任公司（以下简称宏利木业公司）、王中柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐承军，被告宏利木业公司法定代表人黄先国、王中柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐承军诉称，2012年5月，宏利木业公司经理王中柱向原告筹借资金，用以解决公司生产过程中的流动资金问题。原告同意借款后，于2012年5月11日将150000元交给被告王中柱。王中柱向原告出具了加盖有宏利木业公司财务专用章的借条一份，并约定了利息计算方式。此后，原告多次向被告催收借款无果，现诉至恩施市人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及支付自2012年5月11日起至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告宏利木业公司辩称，2011年1月11日，宏利木业公司召开股东会，决定将公司承包给王中柱。承包期间承包人王中柱负责偿还公司所有债务，该期间所发生的债权债务与公司无关。
被告王中柱辩称，2012年5月，王中柱向原告借款150000元，用于偿还其承包的宏利木业公司之前的债务。此外王中柱还替公司偿还之前的其他债务，到目前为止公司还欠其120多万，王中柱曾多次向公司股东会提出此事，而公司至今未将该笔借款偿还给王中柱。但公司被政府征收，现有500万元征收款仍在政府处。虽然借条是王中柱出具，但是职务行为，责任还是要由公司承担。
审理查明，2011年1月11日，被告宏利木业公司召开股东会，会议决定将宏利木业公司�包给王中柱，承包期限自会议之日起至2013年2月止，会议还决定王中柱在承包期内负责清偿公司所有债务。2012年5月11日，被告王中柱以替公司偿还债务为由向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“借唐承军现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元）按月息1%计息恩施州宏利木业有限责任公司经手人：王中柱2012年5月11日”。此后，被告未清偿还该笔借款，原告遂诉至本院，请求判准前述请求。
被告王中柱出具借条之时至今仍系被告宏利木业公司经理，亦为该公司股东。原告唐承军在审理中自动放弃自2015年12月16日后借款本金为150000元的利息。
本院认为，被告王中柱于2011年1月11日承包了宏利木业公司，并担任该公司经理。后被告王中柱以替公司偿还债务为由向原告唐承军借款150000元，并向原告出具借条一份。对此，王中柱予以认可，宏利木业公司亦认可该借条系王中柱所写，故本院对借款事实予以确认。因涉案借条加盖有宏利木业公司财务专用章，王中柱在经手人处签字，原告唐承军有理由相信王中柱所借款项系宏利木业公司所为，故被告宏利木业公司理应偿还原告唐承军的借款。被告宏利木业公司辩称该借条是王中柱在其承包期间出具，根据股东会议的约定，在王中柱承包期间及此前的债务均与公司无关。但该约定是宏利木业公司的内部约定，不能对抗原告唐承军，故被告宏利木业应当承担清偿责任。关于利息问题，因借条上载明利息按月息1%计算，故对原告主张以本金150000元按月息1%计算自2012年5月12日起至2015年12月16日止的利息，本院予以支持。因被告王中柱借款用于公司事务，当时任该公司经理，故其借款行为系履行职务行为，其责任应由被告宏利木业公司承担，被告王中柱不应当承�清偿责任。故原告请求被告王中柱承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施州宏利木业有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告唐承军借款本金150000元，并按月息1%支付自2012年5月12日起至2015年12月16日止的利息64700元，共计214700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4520元，减半交纳2260元，由被告恩施州宏利木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 申 宝
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1665号
原告信阳市谓之信镀锌板材有限公司，住所地信阳市工业城钢材物流交易中心。
法定代表人朱传刚，系该公司负责人。
被告孔佑奇，男，1984年2月4日生，汉族，住光山县。
原告信阳市谓之信镀锌板材有限公司诉被告孔佑奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳市谓之信镀锌板材有限公司法定代表人朱传刚到庭参加了诉讼，被告孔佑奇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营信阳市谓之信镀锌板材有限公司，被告孔佑奇于2012年8月8日从我公司拉走价值37200元的材料，被告当时付款20000元，写下欠条承诺8月16日工程结束后付清余款，后被告一直推脱拒绝还款。综上所述，原告按质按量的完成被告所需货物，被告却以各种理由推脱还款。为维护自己的合法权益，特起诉请求：1、判令被告给付拖欠的材料款17200元，2、判令被告赔偿原告精神伤害及利益损失6000元，3、案件受理费由被告承担。
被告孔佑奇未到庭，电话联系本院辩称，其愿意一次性给付原告货款17200元，对于原告的其他请求不愿意承担。
经审理查明，被告孔佑奇于2012年8月8日向信阳市谓之信镀锌板材有限公司购买板材，货款共计37200元。购货当日被告即付款20000元，下欠货款17200元，并注明2012年8月16日付清。后原告多次向被告催要此货款，被告答应偿还货款但却迟迟不予给付。现双方因货款问题引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有营业执照、税务登记证、被告身份证复印件、NO.009816销货单、原、被告短信联系截屏图复印件、录音资料以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告孔佑奇在朱传刚经营的信阳市谓之信镀锌板材有限公司购买板材，并在销货清单上签字确认，承诺剩余货款到期还清，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当及时清偿货款。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告主张的精神伤害和利益损失费用，因原告未提供证据证明该损失的存在，故本院对此不予支持。被告孔佑奇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔佑奇于判决生效后五日内偿还原告信阳市谓之信镀锌板材有限公司货款17200元；
二、驳回原告朱传刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告孔佑奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年八月十七日
书记员 王建志
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第881号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于洪辉。
被告：于京辉。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于洪辉、于京辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了
诉讼，被告于洪辉、于京辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年3月21日，被告于洪辉在原告处贷款50000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为借新还旧，于2009年3月21日到期，被告于京辉提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告于洪辉付清借款本金49997.17元，利息、逾期利息及复利83637.42元（自20
08年3月21日计算至2013年10月28日），本息合计133634.59元，被告于京辉承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告于洪辉、于京辉未答辩。
经审理查明，2008年3月21日，被告于洪辉在原告处借款本金50000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额50000元，借款期自2008年3月21日至2009年3月21日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本
合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告于京辉为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保
证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金50000元的义务，借款到期后，被告于洪辉未履行还款义务，被告于京辉未履行保证义务。2013年6月20日，原告海阳市农村信用合作联社给被告于洪辉下达了贷款逾期催收通知书，2012年8月23日，原告海阳市农村信用合作联社给被告于京辉下达了保证人履行责任通知书。被告于洪辉、于京辉签收后仍未履行法律义务。到2013年10月28日，被告于洪辉欠原告借款本金49997.17元，
利息、逾期利息及复利83637.42元（自2008年3月21日计算至2013年10月28日），本息合计133634.59元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份
证证明复印件三份，死亡证明一份、利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告于洪辉签订的借款合同，与被告于京辉签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告于洪辉付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告于洪辉未履行还款义务的情况下，被告于京辉应承担连带清偿责任。被告于洪辉、于京辉经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪辉于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金49997.17元，利息、逾期利息及复利83637.42元（自2008年3月21日计算至2013年10月28日），本息合计133634.59元。
二、被告于京辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，由被告于洪辉、于京辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2435号
原告奚廷界。
委托代理人赵骥，广西桂三力律师事务所律师。
被告潘俊静。
原告奚廷界诉被告潘俊静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告奚廷界的委托代理人赵骥到庭参加了诉讼。被告潘俊静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚廷界诉称，原告原来从事建材生意，年收入大概十几、二十万元。原、被告系初中同学关系。2012年初开始，被告以工程资金周转困难为由向原告借款，原告考虑到双方系初中同学，且被告在多处做有工程项目，同意借款给被告。从2011年中至2012年底，原告大概向被告支付过十几笔借款，总金额大概100万元左右，被告一般借款20万元，过后偿还10万元，之后再向原告借款5、6万元左右，借款数额不固定，原告通过电话银行转款或现金方式向被告支付借款，电话银行转账是通过农业银行提供的电话银行机器直接刷卡转账，原告电话银行账户卡号是62×××78，电话银行转账没有留存凭条。现金交付地点一般是在原告位于北际路的建材铺面。因时间久远，原告已记不清每笔借款的具体时间。期间被告陆续向原告偿还过部分借款，原告考虑被告有还款，信誉较好，也陆续出借款项给被告，被告多次写借条给原告。2013年春节左右，原告通过建设银行转账7万元给被告。2013年5月1日，经双方结算，被告亲笔书写《借条》一张，确认至该日止，被告尚欠原告借款本金200000元，双方约定至2013年11月30日还清。先前的借条在被告之前偿还部分借款后已被撕毁。还款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒不归还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还欠原告的借款本金200000元及逾期还款利息20000元（以200000元本金为基数，按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率，从2013年12月1日起暂计至2015年7月23日，之后计算至本案生效判决确定的履行期间最后一日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告潘俊静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告潘俊静向原告奚廷界出具了《借条》一张，其上载明：“本人潘俊静，身份证号××，广西南宁市青秀区仙葫开发区兴宁园117-1某号，因资金困难向奚廷界借款人民币贰拾万正（￥200000.-），借期半年由2013年5月1日至2013年11月30日止。借款人：潘俊静。2013年5月1日。”
2013年2月27日，原告通过其中国建设银行账户（账号：62×××41）转账7万元至被告银行账户（账号：43×××88）。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘俊静经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告为证实其与被告之间存在民间借贷关系，向本院提交了《借条》、《中国建设银行转账凭条》和《中国农业银行银行卡交易明细清单》，结合本院在庭审中查明的原被告双方关系、被告借款用途、原告的支付能力及借款支付过程等事实，本院对原告提交的上述证据予以确认，认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。双方在《借条》上约定借期至2013年11月30日止，被告借款后并未依约按期向原告偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，被告逾期未偿还借款，原告有权主张借款期限届满之后的逾期利息。双方在《借条》上未就借期内的利率或逾期利率进行约定，原告现要求按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率计算逾期利息，本院认为依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘俊静向原告奚廷界偿还借款本金20万元；
二、被告潘俊静向原告奚廷界支付逾期利息（利息的计算方式：以本金20万元为基数，从2013年12月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付）。
案件受理费4600元、公告费350元，两项合计4950元，由被告潘俊静负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 黄慧慧
人民陪审员 岑 莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆虹旭
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潘民二初字第00066号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码56343554－2。
法定代表人：王新章，董事长。
委托代理人：王少亮，该银行职工。
被告：於祥利，男，1974年6月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告於祥利金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱 峰
二〇一三年十二月十一日
书记员 孟丛珊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保68号
申请人蛟河市宏达农机有限公司，住所地蛟河市民主街民财委。
法定代表人杨冰，经理。
被申请人王海，住蛟河市。
申请人蛟河市宏达农机有限公司因与被申请人王海买卖合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王海的银行存款人民币14,000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蛟河市宏达农机有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王海的银行存款人民币14,000.00元，冻结期限为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第00637号
原告无锡市锦程园林绿化有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道溪南路180号。
法定代表人徐梅英，该公司董事长。
委托代理人刘伟中、陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。
被告杨晓源，男，汉族。
委托代理人陆荣忠、周伟，江苏逸鹤律师事务所律师。
原告无锡市锦程园林绿化有限公司（以下简称锦程公司）诉被告杨晓源追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓敏独任审理，后经批准于2015年1月15日转为普通程序，公开开庭进行审理。原告锦程公司的委托代理人刘伟中，被告杨晓源的委托代理人陆荣忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦程公司诉称，2013年12月23日，挖掘机操作员韩燕飞挖机时，操作失误，导致孙旺死亡。韩燕飞系周良权雇员，孙旺系杨晓源雇员。后无锡市惠山区长安街道人民调解委员会对孙旺人身损害赔偿组织了调解，其取得了孙旺家属对周良权与杨晓源的赔偿请求权。（2014）锡滨民初字第0370号判决书确认其共计垫付赔偿款675000元，周良权承担该款项70%的赔偿责任，即472500元，余款应由存在过错的杨晓源承担，故诉至法院，请求判令：1、被告杨晓源支付原告为其垫付人身损害赔偿款202500元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨晓源辩称，周良权一方已经承担了赔偿责任，原告也存在过错，孙旺一方对事故的发生也有一定过错。杨晓源并无责任，孙旺的死亡与其无因果关系。此外，原告主张的赔偿总额不具合法性、合理性，具体赔偿总额应当由法院重新认定。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：一、2013年12月17日，锦程公司将位于无锡市惠山区锦绣商业广场改造工程中的部分河道清淤工程转包给杨晓源，并签订“清淤承包协议书”一份，约定施工期间的安全问题由杨晓源负责。2013年12月21日，锦程公司又将前述改造工程中的景观河驳岸两侧土方的开挖、外运工程转包给周良权。2013年12月23日晚19时许，因工地出入口的道路被渣土车压坏，周良权雇佣的驾驶员韩燕飞驾驶挖掘机到工地出入口，在用挖机挖斗平整铺在路面上的铁板时，工地门头的北侧门柱（高约2.2米，宽约0.6米，砖和砂浆混合砌起，外有砂浆抹面）被碰倒，门柱倒下压塌搭建在门柱旁的简易工棚，致使三名在棚内休息的杨晓源所雇佣的河道清淤工受伤，其中清淤工孙旺经送医院抢救无效死亡。
二、2013年12月27日，锦程公司与死者孙旺家属桑晓霞（妻）、孙文光（子）、孙某（父）、金某（母）在惠山区长安街道人民调解委员会的主持下达成（2014）惠长民调字第001号人民调解协议，约定：由锦程公司一次性赔偿、补偿孙旺家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金，各项损失合计655000元；孙旺家属对杨晓源、周良权、韩燕飞的赔偿、补偿请求权全部转让给锦程公司，追偿所得归锦程公司。其后，锦程公司按约付清上述赔偿款，并另行支出救护费、餐费、住宿费、死者衣物、员工加班等费用共计20000余元。本案审理中，原被告双方确认孙旺家属因本起事故造成的损失按照655000元计算。
三、2014年1月7日，惠山区安监局成立的事故调查组对本案事故形成调查报告，载明了前述事故发生经过，并认为清淤工人孙旺缺乏必要的安全常识，在工地运输土方期间，在工地门柱旁的简易棚内休息，对可能导致事故的因素没有注意，是事故的直接原因；韩燕飞在未消除安全隐患的情况下进行挖机作业，是事故的直接原因；锦程公司未进行安全教育、培训合格从业人员，是事故的间接原因；锦程公司主要负责人薛江未组织制定安全生产规章制度、操作规程，未督促检查安全生产工作，并及时消除安全隐患，是事故的重要原因，并对相关责任人追究行政责任提出建议。
四、本案所涉工棚为杨晓源雇佣的清淤工人搭设，杨晓源对此知情，且未阻止该行为。杨晓源主张该工棚是根据锦程公司要求搭设，但未举证证明。
以上事实，有清淤承包协议书、人民调解协议书、（2014）锡滨民初字第0370号民事判决书、调查笔录复印件、户口簿复印件、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孙旺作为杨晓源雇佣的清淤工人，与杨晓源之间已经形成了劳务关系，其在工地门柱旁的简易棚内休息时被倒塌的门柱压伤系因劳务受到损害的情形。孙旺的行为明显缺乏必要的安全常识，对可能导致事故的因素没有注意，具有较大的过错，杨晓源作为孙旺的雇主，未尽到安全管理义务，对孙旺的危险行为未加制止，亦有一定过错。故根据其过错程度，本院认定杨晓源应当承担10%的赔偿责任。杨晓源主张该工棚是根据锦程公司要求搭设，但未举证证明，本院不予采纳。关于损失部分，双方认可按照655000元计算，本院予以确认，故杨晓源应当承担65500元赔偿责任。锦程公司已经将该款给付孙旺家属，故杨晓源应将上述款项直接向锦程公司给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨晓源于本判决发生法律效力之日起十日内给付锦程公司赔偿款65500元；
二、驳回锦程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由杨晓源负担1403元，锦程公司负担2937元。该款已由锦程公司预交，杨晓源应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1300号
原告：盛惠仙，经商。
委托代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告：楼德宝，经商。
原告盛惠仙诉被告楼德宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐培泉到庭参加诉讼，被告楼�宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛惠仙诉称：判令被告立即支付原告货款54033元并利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日），后在庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付原告货款51734元并利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日）。
被告楼德宝未作答辩。
原告盛惠仙为证明自己的主张，向本院提供销货清单一组，证明被告尚欠原告货款51734元的事实。
被告楼德宝未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告楼德宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述�本院认定本案事实如下：
原、被告素有生意往来，截止起诉之日止，被告楼德宝尚欠货款达51734元未付，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告楼德宝拖欠原告盛惠仙货款51734元的事实，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告楼德宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼德宝于本判决生效之日起十日内支付原告盛惠仙货款51734元并赔偿利息损失（从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计�至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半），由原告盛惠仙负担25元，被告金新富负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1150元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 �晨斌
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 陈 晓 兰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初500号
原告于某，女，1973年6月20日出生，汉族。
原告李某某（暨原告于艳的委托诉讼代理人），男，1968年5月13日出生，住丹东市振兴区。
被告丹东市建筑工程集团股份有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街12号。
法定代表人韩某某，经理。
本院在审理原告于艳、李某某诉被告丹东市建筑工程集团股份有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于艳、李某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于艳、李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于艳、李某某负担。
审判员 孙小圣
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第271号
上诉人（原审被告）：和龙市和安武装押运有限公司。住所：吉林省和龙市。
法定代表人：李培友，该公司经理。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺超，男，1990年2月21日出生，汉族，原和龙市和安武装押运有限公司职工，住吉林省和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
上诉人和龙市和安武装押运公司（以下简称“和安公司”）因与被上诉人贺超劳动争议一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
贺超诉称：原告曾在被告处工作，但被告从未与其签订劳动合同。2014年5月，被告违法解除与原告的劳动合同，没有给原告任何补偿，也没有为原告缴纳社会保险金、住房公积金，故原告要求被告支付赔偿金11400元、赔偿损失20000元、支付工资6840元、支付双倍工资57000元，并为原告缴纳住房公积金。
和安公司辩称：撤销和劳仲裁字（2014）第80号裁决书，并驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定：2014年4月，和龙市保安服务有限责任公司变更名称为被告和龙市和安武装押运有限公司。原告自2012年4月起在被告处从事押运工作，但被告未与原告订立书面劳动合同。2014年2月14日，被告的合作方延吉鑫霸公司停止原告的工作。自原告在被告处劳动期间，被告没有给原告缴纳过住房公积金、社会保险金。原告在被告处工作时的工资为2200元。嗣后，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月6日作出和劳仲裁字（2014）第80号裁决书，裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金4400元、待岗期间生活费2200元，同时驳回原告申请补缴社会保险金、住房公积金、支付双倍工资的仲裁请求。
一审法院认为：原告自2012年4月起至2014年2月14日停止工作，被告未与原告订立书面劳动合同，应视为从2013年4月起被告与原告已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》中载明用人单位可以单方解除劳动合同的法定情形，被告以企业体制改革为由与原告解除劳动合同，不属于法定的用人单位解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，本院对原告要求被告应按照法定经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金的诉讼请求予以支持。因原告在被告处工作一年零十个月（2012年4月起至2014年2月14日），故被告应向原告支付赔偿金8800元（2200元／月×2个月×2倍）。对于原告要求被告补缴住房公积金的诉讼请求，根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，劳动者与用人单位因缴纳住房公积金产生的争议，应由住房公积金管理中心处理，原告的该项诉讼请求不属于民事案件受理范围，故本院不予支持。对于原告要求被告补偿因未缴纳社会保险金而造成损失的诉讼请求，因原告未能提交证据证明由于被告未为原告缴纳社会保险费用，致使原告自行缴纳了社会保险费用的事实，也未对原告造成直接损失或既得利益损失，故对原告该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付2014年3月至5月的待岗期间工资的诉讼请求，经庭审查明，原告于2014年2月接到停止工作的通知，原告虽主张双方解除劳动合同的时间为2014年5月，但并未提交证据加以证明该事实，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2014年2月，即原告不存在待岗情形，故对原告该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付因未与其订立书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告自其知道合法权益受到侵害后，未在法律规定的时效期间内主张权利，其仲裁请求确已超过申请仲裁的期限，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第二款的规定，判决如下：一、被告和龙市和安武装押运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告贺超支付违法解除劳动合同赔偿金8800元；二、驳回原告贺超的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告和龙市和安武装押运有限公司负担。
和安公司上诉称：被上诉人系上诉人单位职工，2008年至2014年2月14日期间，上诉人与案外人延吉鑫霸武装押运有限公司（以下简称“鑫霸公司”）共同合作经营和龙市的武装押运业务，2014年2月14日鑫霸公司将上诉人的工作停止，同时侵占了和龙市押运业务，导致被上诉人失业，根据劳动争议相关司法解释的规定，应由鑫霸公司支付给被上诉人经济赔偿金。故请求二审法院撤销原审判决，追加鑫霸公司为本案第三人，裁定发回重审或依法改判。
贺超辩称：审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：虽和安公司与贺超未订立书面劳动合同，但和安公司自用工之日起即与贺超建立了劳动关系，故应认定和安公司与贺超之间存在劳动关系。因和安公司未按《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，解除其与贺超之间的劳动合同，因此应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，和安公司应支付给贺超双倍的经济赔偿金。虽和安公司与案外人鑫霸公司合作经营押运业务，但本次劳动争议的用工主体为和安公司，鑫霸公司与劳动者贺超之间并不存在劳动关系，因此和安公司提出的案外人鑫霸公司应列为本案第三人，并承担支付经济赔偿金的责任的主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费20元，由上诉人和龙市和安武装押运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 张 丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马小童
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终315号
上诉人（原审自诉人）郭刚，男。
原审被告人王正军，男。
原审被告人潘先华，男。
原审被告人陈红台，男。
盐城市亭湖区人民法院审理自诉人郭刚指控原审被告人王正军、潘先华、陈红台犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月7日作出（2017）苏0902刑初74号刑事裁定，自诉人郭刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，询问上诉人，现已审理终结。
经审查，根据相关司法解释的规定，申请执行人向人民法院提起自诉的，应当提供公安机关不予立案或检察机关不予起诉的相关材料。自诉人郭刚在限定限期内未能提供上述材料。原审法院认为自诉人郭刚指控被告人王正军、潘先华、陈红台犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，裁定驳回自诉人郭刚的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902刑初74号刑事裁定，从本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连滨
审判员 潘颖颖
审判员 何申华
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋玉媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初863号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，系原告公司员工。
被告：陈千旺。
被告：张秀邓。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈千旺、被告张秀邓追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。原告诉请：1.被告陈千旺向原告返还代偿款65885.85元；2.被告陈千旺向原告支付利息4388元（暂从垫付次日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2016年1月14日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）;以上一、二共计70273.85元；3.被告张秀邓对被告陈千旺的上述债务承担连带清偿责任；4.被告陈千旺、被告张秀邓共同承担本案全部诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2013年11月13日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告陈千旺为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保，被告张秀邓向原告提供连带责任保证反担保。合同另约定,被告陈千旺未能及时还款，导致原告代偿的，被告陈千旺应当立即归还原告相应代偿款，并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；2013年11月12日，被告陈千旺与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告陈千旺向银行申请信用卡透支资金319924元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告陈千旺的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告陈千旺的违约行为，原告于2015年9月25日代为清偿65885.85元。至今两被告未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈千旺于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款65885.85元，并赔偿原告截至2016年1月14日的利息损失4388元，2016年1月15日起的利息损失以65885.85元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。
二、被告张秀邓对上述第一项被告陈千旺的付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1557元，由被告陈千旺负担，被告张秀邓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年五月十九日
代书 记员 梁 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初116号
原告杨敏，女，1983年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告杨敏诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回杨敏的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初116号原告杨敏，女，1983年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告杨敏诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回杨敏的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初532号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人朱山林朱某，男，1976年2月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，居民，住福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
被告人莫继波莫某，男，1982年7月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）488号起诉书指控被告人朱山林朱某、莫继波莫某犯故意伤害罪。于2016年9月23日向本院提起公诉，本院同月30日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人朱山林朱某、莫继波莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月18日凌晨6时左右，被告人莫继波莫某、朱山林朱某与陈三开陈某、唐品唐某、蒋剑蒋某（均另案处理）等人听说其朋友在玉林市玉州区教育中路的玉林市第二人民医院门诊大楼门口急救绿色通道处，因随意停放小车，与前来劝阻的医院保安人员发生争吵。随后，莫继波莫某、朱山林朱某与陈三开陈某、唐品唐某、蒋剑蒋某、谢朝伟谢某、蒋展蒋某1、蒋先挺蒋某2、吕健林吕某、谢创谢某1（后四人另案处理）等约四五十人相继去到玉林市第二人民医院，与医院的保安发生争吵，并先后砸打医院门口及内停车场的保安亭等物品。期间，被告人莫继波莫某、朱山林朱某伙同谢朝伟谢某、陈三开陈某、唐品唐某（后三人已判刑）等人一起对另一名保安人员陈某1进行殴打，被告人莫继波莫某用脚踢陈某1，被告人朱山林朱某用木椅砸打陈某1，陈三开陈某持随身携带的小刀连续捅陈某1的背部、腰部和臀部，致陈某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，陈某1系创伤性出血性休克而死亡。另查明，2016年7月22日12时许，被告人莫继波莫某、朱山林朱某到公安机关投案自首。
还查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人朱山林朱某、莫继波莫某的家属与被害人陈某1的家属达成和解协议，共同赔偿了被害人陈某1的家属经济损失人民币10万元，并取得谅解。
上述事实，被告人朱山林朱某、莫继波莫某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，被害人钟某的陈述，同案犯陈三开陈某、唐品唐某、蒋剑蒋某、谢朝伟谢某的供述，证人杨某，蒋政江蒋某1、杨敏富杨某、梁武全梁某、谢振华谢某1、黄绍文黄某、陈寿文陈某2、谢创谢某1、蒋先挺蒋某2、蒋展蒋某3、吕健林吕某、束长杰束某的证言，抓获经过，扣押物品、文件清单，录像内容说明，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，指认作案现场的照片，辨认的视频截图，监控视频光盘，尸检照片，玉林市公安局玉州分局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书玉州公刑技法字（2013）第13号，广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑事附带民事判决书（2013）玉中刑一初字第39号，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑事判决书（2016）桂0902刑初163号，调解笔录，协议书、谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱山林朱某、莫继波莫某故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其二人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱山林朱某、莫继波莫某犯故意伤害罪成立。被告人朱山林朱某、莫继波莫某共同伤害他人，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱山林朱某、莫继波莫某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人朱山林朱某、莫继波莫某持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人朱山林朱某、莫继波莫某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人朱山林朱某、莫继波莫某主动赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱山林朱某、莫继波莫某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对朱山林朱某、莫继波莫某宣告缓刑。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯，根据被告人朱山林朱某、莫继波莫某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱山林朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人莫继波莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军
人民陪审员 梁敏
人民陪审员 李红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗盈
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终318号
上诉人（原审被告）:马忠祥，男，1975年5月29日出生，身份证住址山西省大同市。
上诉人（原审被告）：李秀岩，女，1982年1月26日出生，身份证住址山西省大同市。
被上诉人：（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
上诉人马忠祥、李秀岩因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57768号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
马忠祥、李秀岩上诉称，许建文住所地并不是北京市朝阳区。首先，其身份证号码并不是北京市朝阳区身份证号码，许建文身份证号码显示是陕西省白水县。其次，许建文与马忠祥、李秀岩签订的借款合同注明许建文住址在广东省深圳市南山区。第三，许建文在起诉状信息中填写的住址是北京市朝阳区新源南路6号，该地址是商业大厦。综上，许建文住所地非北京市朝阳区，本案应移送山西省大同市矿区人民法院审理。故马忠祥、李秀岩上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省大同市矿区人民法院审理。
许建文对马忠祥、李秀岩的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系许建文以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。许建文起诉要求马忠祥、李秀岩支付拖欠的借款本金及利息，双方未约定合同履行地，许建文作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。许建文住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，马忠祥、李秀岩的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由马忠祥、李秀岩负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 胡鸿远
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2099号
申请执行人河南博风律师事务所。
被执行人梁瑞兵，男，汉族，1964年9月17日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2250号公证书立案执行的河南博风律师事务所申请执行梁瑞兵法律服务合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁瑞兵银行存款102724元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑洋洋
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4318号
原告常永根，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闸北区。
原告刘素珍，女，1981年12月30日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住上海市闸北区。
上述两原告共同的委托代理人孟山，上海利歌律师事务所律师。
被告沈秀芳，女，1980年12月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告沈桂发，男，1954年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人沈小妹，女，1955年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告沈小妹，女，1955年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。
上述三被告共同的委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。
上述三被告共同的委托代理人徐以琴，上海思义律师事务所律师。
原告常永根、原告刘素珍与被告沈秀芳、被告沈桂发、被告沈小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘素珍及原告常永根、原告刘素珍共同的委托代理人孟山、被告沈秀芳、被告沈桂发、被告沈小妹共同的委托代理人徐以琴到庭参加诉讼。审理中，经原、被告协商一致，同意适用简易程序延长审理期限30日。本案现已审理终结。
原告常永根、原告刘素珍共同诉称，原、被告系朋友关系。2010年1月12日，被告沈秀芳以家庭经济困难为由向两原告借款，两原告同意借款人民币80000元（以下币种均为人民币）。两原告以现金方式向被告沈秀芳交付了借款80000元，被告沈秀芳出具了借据，约定于资产二化之前归还借款，被告沈桂发、被告沈小妹在借据上签名。2015年7月，资产二化已经进行，但三被告仍未归还借款。现两原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还借款本金80000元；2、三被告共同支付律师费5000元。
被告沈秀芳、被告沈桂发、被告沈小妹共同辩称，两原告仅提供了借据，但未提供借款交付的证据。实际真正的借款人是被告沈秀芳的丈夫龚向东，龚向东欠他人赌债20000元，原告常永根是放高利贷的，替龚向东归还了赌债20000元，不到2个月利滚利变成了80000元。原告常永根带人到三被告住处，三被告在受威胁的情况下才在借据上签了字。被告沈桂发是智障人士，也被迫在借据上签字。事实上三被告并未收到过两原告交付的借款，三被告是在不得已情况下才在借据上签字。此外，本案诉讼并非必须委托律师代理。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，2010年1月12日，三被告签署借据和收条一份。借据约定：三被告向两原告借款80000元，于资产二化之前归还，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。收条载明：“今收到出借人常永根、刘素珍人民币捌万元正”。三被告分别在上述借据落款的“借款人”处和收据的“收款人”处签名。
另查明，两原告因聘请上海利歌律师事务所指派律师参加本案诉讼而支付律师费5000元。
审理中，两原告称，2010年快过年的时候，被告沈秀芳提出向两原告借款150000元。两原告认为被告沈秀芳的丈夫参加赌博，故被告沈秀芳虽多次提出借款，但两原告均未同意出借。被告沈秀芳提出可以与其父母共同出具借条给两原告，并称塘南村很快就要资产二化就有钱归还，两原告就同意出借80000元。2010年1月12日，被告沈秀芳到两原告在高平路XXX弄XXX号XXX室的住处，原告刘素珍将80000元现金交给被告沈秀芳，原告刘素珍与被告沈秀芳两人在一起到被告沈秀芳在交城路XXX弄XXX号XXX室的住处，将款项拿到被告沈桂发和被告沈小妹面前。后三被告出具了借据和收条，借据和收条是两原告事先打印好的模版，带过去让三被告填写并签字。当时在场有原告刘素珍和三被告。
对此，三被告称，关于交付地点，2009年年底被告沈秀芳在交城路的房屋已经出售了，然后购买了目前居住的灵石路房屋，2010年1月三被告居住在灵石路XXX弄XXX号XXX室。2009年年底，被告沈秀芳将交城路房屋出售后，手上还有部分房款，无需借款也没收到过原告交付的借款。
以上事实，有原告提供的借据和收条、聘请律师合同、律师费发票及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷事实有两原告提供的借据和收条予以佐证，故原、被告之间80000元的借贷关系依法成立，合法有效。审理中，三被告对于上述借据和收条的真实性予以认可，但又辩称并未收到两原告交付的80000元借款，对此三被告未能提供相反证据予以证明，故本院不予采信。三被告又辩称，上述借据和收条系在原告常永根的胁迫下签署的，对此三被告亦未能提供证据予以证明，故本院亦不予采信。被告沈桂发虽为XXX残疾，但其与其法定代理人沈小妹均在借据和收条上签名，该行为应属有效。原、被告约定，系争借款于资产二化之前归还，而资产二化并无确定的时间，故还款时间应属约定不明。现原告要求三被告共同归还借款80000元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，借据中约定，借款人逾期还款的，除应向出借人归还本金外，还应支付出借人在催讨借款期间实际发生的律师费等相关费用，故两原告要求三被告共同支付律师费，于法不悖，本院予以支持，律师费的具体数额由本院按照本案的实际情况酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈秀芳、被告沈桂发、被告沈小妹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告常永根、原告刘素珍借款人民币80000元；
二、被告沈秀芳、被告沈桂发、被告沈小妹应于本判决生效之日起十日内共同支付原告常永根、原告刘素珍律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币962.50元（原告常永根、原告刘素珍已预缴），由原告常永根、原告刘素珍共同负担人民币50元，被告沈秀芳、被告沈桂发、被告沈小妹共同负担人民币912.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一五年十二月二日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第319号
罪犯黄伟，男，1982年6月16日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋城市城区人民法院于二0一一年十二月二十九日作出（2011）城刑初字第518号刑事判决，以被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年8月16日起至2018年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯黄伟在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年4月、12月、2016年4月共获监狱表扬三次。
上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯黄伟减去余刑（减刑后应执行的刑期自2011年8月16日起至2016年8月23日止）,并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00062号
申请人：李伟，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：朱格峰，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2014年11月3日受理了申请人李伟、朱格峰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李伟、朱格峰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月24日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟赔偿朱格峰医药费、误工费、营养费、伙食补助费等各项损失计10200元（已履行完毕）；
二、李伟、朱格峰就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十一月四日
书记员 张梦醒
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1355号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李治亭，男，1979年3月7日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因非法携带枪支弹药于2016年8月被巩义市公安局行政拘留四日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月12日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月26日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人李治亭犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、被告人李治亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日18时许，被告人李治亭驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车，沿巩义市回郭镇人民路由西向东行驶至柏峪村委门口处时与行人刘德有相撞，致车辆损坏，刘德有当场死亡。经巩义市公安局道路交通事故认定，李治亭承担此事故的主要责任；经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，刘德有的死亡原因系创伤性休克导致死亡。事故发生后，被告人李治亭拨打110报警电话并在现场等候。
另查明，被告人亲属已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李治亭的具结书、供述与辩解；证人刘某、马某的陈述；巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书；现场勘验笔录及照片；户籍证明、犯罪记录证明、受案登记表、到案经过等证据，据此认为被告人李治亭的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人李治亭一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李治亭签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李治亭犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李治亭犯罪后主动拨打110报警电话并在现场等待，系自首，可以从轻处罚；被告人亲属已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李治亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十一月十五日
书记员 李坤恒
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3628号
原告：陈忠群，男，1956年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：肖宗杰，福建瑞权律师事务所律师。
被告：陈淑金，女，1930年11月21日出生，汉族，住美国。
被告：邹哲贵，男，1956年11月20日出生，汉族，美国国籍，住美国。
被告：邹妹英，女，1965年10月23日，汉族，住址同上，
被告：邹晓基，男，1995年11月19日，汉族，美国国籍，住址同上。
被告：邹某，男，1999年11月8日，汉族，美国国籍，住址同上。
本院在审理原告陈忠群与被告陈淑金、邹哲贵、邹妹英、邹晓基、邹某宅基地使用权纠纷一案中，原告陈忠群于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠群的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠群撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈忠群负担。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 李宝官
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 舒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民申字第00001号
再审申请人：陈某甲。
委托代理人：蔡广林。
被申请人：陈某乙。
委托代理人：曹锡同，江苏伟程律师事务所律师。
再审申请人陈某甲因与被申请人陈某乙分家析产纠纷一案，不服本院（2014）泰姜民初字第1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人陈某甲向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人陈某甲撤回再审申请。
审判长 申明宏
审判员 陈小燕
审判员 洪晓慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 顾 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03142号
申请执行人宿迁经济开发区张都美架业租赁站，住宿迁市经济技术开发区。
负责人张都美。
被执行人刘建化。
宿迁经济开发区张都美架业租赁站与刘建化建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00169号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年11月9日立案执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00169号民事调解书，被执行人刘建化应给付宿迁经济开发区张都美架业租赁站280000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人车辆，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00169号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年五月四日
书记员 任笑玉