wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3876号
原告：杭州马成装饰工程有限公司。住所地：杭州市江干区艮山东路299-10号。
法定代表人：邢马飞，总经理。
委托代理人：钱晓蔚，浙江援手律师事务所律师。
被告：浙江银建装饰工程有限公司。住所地：杭州市中联大厦2幢1001室。
法定代表人：叶友希。
本院在审理原告杭州马成装饰工程有限公司诉被告浙江银建装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭州马成装饰工程有限公司撤回对被告浙江银建装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取996元，由原告杭州马成装饰工程有限公司负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王明丹
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初539号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。
法定代表人：刘哿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利琼，该公司员工。
被告：陈玉兰，女，汉族，生于1954年11月12日。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告陈玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司委托的诉讼诉讼代理人刘利琼到庭参加诉讼，被告陈玉兰经公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还贷款12900元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费和因诉讼而产生的其他费用。事实与理由：2008年12月31日，被告向原大英县农村信用合作联社古柏分社申请小额信用借款，办理小额信用贷款12900元，期限为2008年12月31日至2010年12月30日。2008年12月31日原古柏分社向被告发放贷款12900元，该笔贷款自发放之日起被告从未结息。现贷款已逾期，经原告催收，被告仍未归还贷款本息。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、大英农商行成立批复文件，被告的身份证复印件、小额借款申请书复印件、借款借据凭证复印件、借款催收通知书等证据。本院经审查，予以确认。本院经审查确认的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，2008年12月31日，被告向原大英县农村信用合作联社古柏分社申请小额信用借款12900元，原大英县农村信用合作联社古柏分社于当日向被告发放贷款12900元，双方借贷关系客观属实。被告作为借款人，理应按合同约定清偿借款本息。但该笔贷款现已逾期，被告仍未清偿贷款本息，故应承担继续清偿贷款本息的义务。因原大英县农村信用合作联社已终止，其债权债务已转为四川大英农村商业银行股份有限公司的债权债务，故对原告要求被告清偿该笔贷款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈玉兰在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金12900元及自2008年12月31日起按照借款合同约定的利率计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费123元，公告费300元，合计423元，由被告陈玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
人民陪审员 代文金
人民陪审员 孙吉成
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00098号
上诉人（原审原告）：夏佩敏，女，1942年10月25日出生，汉族。
委托代理人：许道森，男，1937年12月11日出生。
委托代理人：姜小菊，湖北共合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区白沙洲食品厂，住所地：湖北省武汉市武昌武庆堤*号。
法定代表人：殷胜利。
上诉人夏佩敏为与被上诉人武汉市武昌区白沙洲食品厂（以下简称白沙洲食品厂）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第03253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
夏佩敏在原审法院诉称：1967年夏佩敏因招工到武昌机务段五七连队工作，1982年调到白沙洲食品厂工作。1992年10月夏佩敏年满50周岁，达到法定退休年龄，白沙洲食品厂为夏佩敏办理退休手续，但在1992年11月至2000年8月期间，夏佩敏没有享受养老金待遇，直到2000年9月才开始享受退休待遇，由社会保险经办机构支付养老金，但工资卡上写的是退养，退养年限也写成了2000年。1992年到2000年8月期间，白沙洲食品厂没有给夏佩敏发放任何退休工资，也没有将夏佩敏的养老保险待遇移交社会保险经办机构，严重损害了夏佩敏利益，白沙洲食品厂应当按照夏佩敏退休时间补发1992年11月至2000年8月期间的养老金待遇损失。夏佩敏的工龄是25年，白沙洲食品厂仅申报了10年，该瞒报行为严重损害夏佩敏的权益。请求：判令白沙洲食品厂支付1992年11月至2000年8月期间的退休工资损失15922元、补偿2000年9月至2014年9月期间的养老金待遇差额损失233748元。
原审法院认为：用人单位和劳动者在履行劳动合同过程中产生的权利义务关系是劳动关系，由此发生的纠纷，以及劳动者与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索社会保险待遇和其他社会保险费产生的争议，由人民法院受理。社会保险关系是社会保险行政机关与用人单位、劳动者依据社会保险法律法规，在社会保险运行过程中产生的权利义务关系。与劳动关系包括用人单位、劳动者两方主体不同，社会保险关系包括社会保险行政机关、用人单位、劳动者三方主体，由于有行政机关参与，社会保险关系是一种行政法律关系，在行政法律关系中，如果行政相对人不履行法定义务，应由行政机关处理。
夏佩敏认为白沙洲食品厂在为其申报退休时，将25年工龄瞒报为10年、社会保险经办机构将退休认定为退养侵害了其权益，属于社会保险关系中产生的纠纷，应由行政保险机关处理，行政保险机关不予处理的，夏佩敏可对行政保险机关提起行政诉讼，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回原告夏佩敏的起诉。
夏佩敏不服原审裁定，向本院提起上诉请求撤销原审裁定并改判支持其一审全部诉讼请求。其理由为：由于白沙洲食品厂未能及时将夏佩敏的养老保险待遇移送给社会保险经办机构，造成夏佩敏l992年11月至2000年8月期间未能享受到退休待遇，并且白沙洲食品厂未如实申报夏佩敏的工龄，造成夏佩敏养老待遇与相同工龄的人存在很大的差异，这两项损失是实际发生且真实存在。一审法院认定事实不清、适用法律错误。
本院查明：夏佩敏在武汉市武昌区社会保险管理处的个人基本资料记载，其离退休时间为1992年11月1日，自2000年10月始由社会保险机构向其发放养老待遇。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”据此，夏佩敏要求白沙洲食品厂支付其1992年11月至2000年8月期间的退休工资损失属于法院的受案范围，其要求补偿2000年10月至2014年9月期间的养老金待遇差额损失不属于法院受理民事案件的范围。原审法院以夏佩敏的全部诉请均不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回夏佩敏的起诉，适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三百三十二条?的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第03253号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市武昌区人民法院对本案进行审理。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一五年二月十日
书记员 章 雯
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00246号
申请人张某甲，女，汉族，初中文化程度，农民。
法定代理人张某已，女，汉族，初中文化程度，农民。系被告张某甲之妹。
被执行人师某某，男，汉族，高中文化程度，居民
本院审结的（2014）千民初字第00244号师某某诉张某甲离婚纠纷一案，调处：师某某与张某甲离婚；师某某给付张某甲经济帮助5000元，于2014年11月20日前履行清结。执行中，被执行人师某某2014年12月8日将执行标的5000元交付本院，本院已发放申请执行人张某甲。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00244号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 伟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执192号之二
申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人何远年，该分行行长。
被执行人湖南天之康中药饮片有限公司，住所地湖南省衡南县。
法定代表人欧阳俊，该公司董事长。
被执行人欧阳俊，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人唐宏，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人贺柏伟，男，1971年11月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人湖南天之康中药饮片有限公司、欧阳俊、唐宏、贺柏伟金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据即（（2015）雁民一初字第79号民事调解书所确定的内容，被执行人湖南天之康中药饮片有限公司、欧阳俊、唐宏、贺柏伟应支付申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行借款459万元。现查明，被执行人湖南天之康中药饮片有限公司、欧阳俊、唐宏、贺柏伟无可供执行的财产，权利人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李榜元
审判员 吴仁智
二〇一六年十月二十四日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执192号
申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人何远年，该分行行长。
被执行人湖南天之康中药饮片有限公司，住所地湖南省衡南县。
法定代表人欧阳俊，该公司董事长。
被执行人欧阳俊，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人唐宏，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人贺柏伟，男，1971年11月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人湖南天之康中药饮片有限公司、欧阳俊、唐宏、贺柏伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第79号民事调解书所确定的内容和申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行的书面申请，需对被执行人湖南天之康中药饮片有限公司、欧阳俊、唐宏、贺柏伟的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南天之康中药饮片有限公司、欧阳俊、唐宏、贺柏伟银行存款459万元，或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李榜元
审判员 吴仁智
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执192号申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。负责人何远年，该分行行长。被执行人湖南天之康中药饮片有限公司，住所地湖南省衡南县。法定代表人欧阳俊，该公司董事长。被执行人欧阳俊，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人唐宏，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人贺柏伟，男，1971年11月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人湖南天之康中药饮片有限公司、欧阳俊、唐宏、贺柏伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第79号民事调解书所确定的内容和申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行的书面申请，需对被执行人湖南天之康中药饮片有限公司、欧阳俊、唐宏、贺柏伟的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天之康中药饮片有限公司、欧阳俊、唐宏、贺柏伟银行存款459万元，或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李榜元审判员  吴仁智二〇一六年六月二十四日书记员  魏 敏校对人：魏      敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3203号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：应德法。
被告：章金燕。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告应德法、章金燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，诉请：1、依法解除原告与被告应德法签订的编号为2012年丽中人按揭字063号《个人一手住房贷款合同》；2、依法判令被告应德法、章金燕共同归还原告贷款本金人民币1259790.27元并支付利息、罚息（截止2016年5月22日的利息为29114.65元，罚息为人民币1006.09元，自2016年5月23日起的利息、罚息按合同约定支付至款清之日止；3、依法判令被告应德法、章金燕赔偿原告实现债权费用人民币20000元；4、依法判令被告应德法、章金燕以其所有的坐落于丽水市莲都区万地水晶城3幢2单元2303室房屋对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告应德法、章金燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告应德法与章金燕系夫妻关系。中国银行股份有限公司丽水人民路支行（以下简称中行人民路支行）系原告的分支机构，其债权债务全部由原告享有。2012年7月26日，被告应德法向中行人民路支行申请贷款，中行人民路支行与被告应德法签订编号为2012年丽中人按揭字063号《个人一手住房贷款合同》。该合同约定：被告应德法向中行人民路支行贷款本金人民币1430000元，贷款期限为20年，贷款用途为支付购买坐落于丽水市莲都区万地水晶城3幢2单元2303室房屋的购房款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期的贷款月利率为4.6396‰，每个浮动周期为中国人民银行公布的相应档次贷款利率下浮15%，还款方式为按月等额本息还款，同时约定以本合同项下贷款所购房屋向中行人民路支行提供抵押担保。该合同还约定被告应德法未按期归还贷款本息的，中行人民路支行有权提前宣布合同到期，终止或解除合同等内容。同日，中行人民路支行与被告应德法在房屋管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年3月16日，被告应德法、章金燕办理了房产证，中行人民路支行办理了抵押权的他项权证。合同签订后，中行人民路支行按约足额发放了贷款，但被告应德法从2015年11月26日开始却未能按期归还贷款。截止到2016年5月22日止，被告应德法尚欠原告贷款本金人民币1259790.27元、利息为人民币29114.65元，罚息为人民币1006.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告应德法签订的编号为2012年丽中人按揭字063号《个人一手住房贷款合同》；
二、被告应德法、章金燕于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币1259790.27元并支付利息、罚息（截止2016年5月22日的利息为人民币29114.65元、罚息为人民币1006.09元，自2016年5月23日起的利息、罚息按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
三、被告应德法、章金燕于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币20000元；
四、被告应德法、章金燕以二人所共有的坐落于丽水市莲都区万地水晶城3幢2单元2303室房产对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16589元，减半收取8294.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年七月二十一日
代书记员 蓝祖仙
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初224号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人卢某某，男，1984年10月3日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月13日被邹平县公安局刑事拘留，同年12月24日被邹平县公安局释放转取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2017）200号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人卢某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年12月12日12时50分左右，被告人卢某某驾驶鲁Ｃ×××××号猎豹牌小型普通客车，沿邹平县孙魏路由西向东行驶至九户镇九户粮所路段时，因未安全文明驾驶、危险路段未降低行驶速度，与同向行驶向左转弯王某骑行的三轮电动车发生事故，致两车损坏，王某经抢救无效死亡。邹平县公安局法医鉴定，王某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人卢某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人卢某某打电话报警并在现场等候，公安出警人员现场勘查完毕后将其带至邹平县公安局交警大队事故科。
2016年12月21日，经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人卢某某的近亲属代其与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，卢某某一次性赔偿王某的近亲属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计350000元。王某的近亲属对卢某某表示谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表，被告人卢某某户籍证明、归案情况说明，调解协议书等；证人郭某、卢某证言；被告人卢某某的供述与辩解；鉴定意见：邹平县公安局(邹)公(刑)鉴(尸检)字［2016］201号法医学尸体检验意见书、山东金光交通事故司法鉴定所［2016］交鉴字第5965号鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字［2016］第00428号道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人卢某某打电话报警并在现场等候，随出警的工作人员到公安机关接受讯问，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人卢某某赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以交通肇事罪判处被告人卢某某有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一七年十一月三日
书记员 李 萍
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第544号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨兴祥，男，1972年7月26日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，农民。1995年12月14日因犯盗窃罪被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；1999年4月14日因犯抢劫罪被禄劝彝族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八年；2006年3月13日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年零两个月，2008年12月2日减刑释放；2011年3月7日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2011年9月1日刑满释放；2012年6月7日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月1日刑满释放；2013年10月28日因犯盗窃罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年9月1日刑满释放。2015年5月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）665号起诉书指控被告人杨兴祥犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉。被告人杨兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月16日10时许，被告人杨兴祥在昆明市五华区同仁街柏联广场后门路边，盗窃被害人裴某某的一辆阿米尼牌电动自行车，经鉴定价值人民币3000元，后因锁未撬开，离开现场，随即被巡防人员抓获后移交公安民警处理。缴获被盗车辆已发还被害人。公诉机关认为对被告人杨兴祥应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨兴祥已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨兴祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人杨兴祥到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人杨兴祥当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，（2011）盘刑一初字第62号刑事判决书及刑满释放证明书，（2012）五法刑一初字第365号刑事判决书及刑满释放证明书，（2013）富刑初字第156号刑事判决书及释放证明书，抓获经过，被告人杨兴祥的供述，被害人裴某某的报案材料及陈述，证人谢某、潘某某的证言，提取笔录，扣押笔录，涉案物品辨认笔录及照片，物证照片，作案工具辨认笔录及照片，鉴定聘请书，五价鉴（2015）138号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杨兴祥亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨兴祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨兴祥已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨兴祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨兴祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2016年5月15日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋 杰
二〇一五年九月九日
书记员 侯迎春
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第68号
李成刚：
申请执行人陈吉军与被执行人李成刚其他权属侵权纠纷执行一案，湟源县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）源茶民初字第180号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈吉军于2015年3月31日申请强制执行，本院于2015年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、给付申请执行人所欠医疗费等款172220.97元及案件受理费2800元，共计175020.97元；
二、本案执行费2525元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年四月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第618号
原告王某，女，1987年11月17日出生，汉族，福建省闽清县人，住闽清县。
被告陈某甲，男，1982年5月31日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员蔡贺生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告相识后于2012年2月21日登记结婚，婚后于2012年10月13日生育一子陈某乙。由于双方感情基础差，性格不和，且被告长年在外，双方聚少离多，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费人民币500元至18周岁为止。3、原告可随时探望婚生子陈某乙，被告应当协助原告随时探望婚生子陈某乙。
被告陈某甲在庭前提交答辩状称，原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。考虑到年幼的孩子能有一个完整的家庭环境，愿意与原告重归于好。
经审理查明，原、被告双方于2012年2月21日登记结婚，结婚证字号：J350922-2012-000808，婚后于2012年10月13日生育一个男孩，取名陈某乙。
上述事实有原告向本院提供的证据结婚证、出生医学证明予以证实。
本院认为，原、被告结婚后长期共同生活，且生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，但并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，故对子女抚养问题，本院不予审查。被告经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡贺生
二〇一五年六月二十三日
书记员 兰凌宇
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第618号
原告：太原市小店区航天广电教学仪器供应站。住所地：太原市小店区长治路***号**幢*单元***号。经营者：黄萍。
被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。法定代表人：于永昌，该公司董事长。
原告太原市小店区航天广电教学仪器供应站（以下简称供应站）与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司（以下简称晋辽煤业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供应站诉称：原、被告双方于2013年4月19日签订广播系统安装合同，原告负责被告整个广播系统的所有物资采购、安装、调试、人员培训、售后服务等内容。合同约定：总价款为120000元，工程验收合格后付款40000元，2013年11月30日前，付工程款80000元。但被告支付40000元后，余款80000元至今未支付。故请求判令被告支付工程款80000元及从2013年11月30日至支付完该款之间的逾期利息（按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息）。被告晋辽煤业辩称：认可工程欠款和损失的计算方法。
经审理查明：原、被告双方于2013年4月19日签订广播系统安装合同。原告负责被告整个广播系统的所有物资采购、安装、调试、人员培训、售后服务等内容。合同约定总价款为120000元，工程完工后，被告验收合格并办完相关手续后，给付原告工程款40000元，2013年11月30日前，给付原告工程款80000元，付款方式为转帐。据此，被告验收工程合格后，付给原告工程款40000元。
以上事实，有原告提供的：1、广播系统安装合同书；2、下辛佛煤业工程开工报告和竣工验收报告；3、下辛佛煤业工程竣工决算审批单以及原、被告当庭陈述。经质证，足以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告承认原告的诉讼请求，且原告的请求不违反法律规定，故被告欠原告工程款应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司在本判决生效后十天内，偿还原告太原市小店区航天广电教学仪器供应站工程款80000元及逾期损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年11月30日算至本判决生效给付之日）。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 遆勇刚
审 判 员 张鞍山
人民陪审员 安玉芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第978号
原告申慧芝。
委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。
被告河南新克耐实业股份有限公司，住所地卫辉市。
法定代表人张培银。
被告张维峰。
被告张培银。
原告申慧芝（以下简称原告）诉被告河南新克耐实业股份有限公司（以下简称新克耐公司）、张维峰、张培银担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍向党到庭参加诉讼。被告新克耐公司、张维峰、张培银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与卫辉市凌锋特种纸有限公司签订借款合同一份，合同各方约定，原告将40万元借给卫辉市凌锋特种纸有限公司，期限自2013年8月16日起至2013年11月15日止，三被告自愿为上述借款向原告提供连带责任担保。合同约定，卫辉市凌锋特种纸有限公司到期未还款，自愿承担合同约定的违约责任。
借款到期后，借款人卫辉市凌锋特种纸有限公司及担保人均没有偿还借款。原告诉至本院请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金40万元，利息10247元，违约金8万元，共计490247元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借款合同一份，借据一份；
证据二、支付凭证一份；
证据三、利息清单。
被告新克耐公司、张维峰、张培银均未答辩亦均未举证。
经审理查明，2013年8月15日，原告与卫辉市凌锋特种纸有限公司签订借款合同一份。主要约定，原告将40万元借给卫辉市凌锋特种纸有限公司用于资金周转，期限自2013年8月16日起至2013年11月15日止，年利率17.4%。原告通过自己的工行账户6222081702002898531转账至借款人张维峰的中国农业银行6228481361485404417的账户内。还款方式为按月付息、到期还款。违约责任约定，借款人未按约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应每日按借款额的千分之三向出借人支付违约金。同时对保证条款约定，保证人自愿为借款人在合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证的范围是合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现担保物权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还对其他重要事项作了详细约定。原告与卫辉市凌锋特种纸有限公司以及被告新克耐公司、张维峰、张培银等保证人均在合同上签字盖章确认。
合同签订后，当日，卫辉市凌锋特种纸有限公司向原告出具借据一份。
2013年8月16日，原告通过工行陇海路支行账户6222081702002898531向借款人指定的张维峰的中国农业银行6228481361485404417个人账户（中国农业银行卫辉市支行）转账40万元。
原告将上述借款履行完毕后，借款人卫辉市凌锋特种纸有限公司及本案被告新克耐公司、张维峰、张培银等担保人均未按照约定偿还借款本息。
2014年1月14日，原告诉至本院。
本院认为，原告与借款人卫辉市凌锋特种纸有限公司自愿签订借款合同，被告新克耐公司、张维峰、张培银自愿为借款人的借款提供连带保证，应当按照约定履行连带保证责任。
根据本院查明的事实，原告已实际向借款人卫辉市凌锋特种纸有限公司履行了40万元借款义务，借款人卫辉市凌锋特种纸有限公司及连带保证人被告新克耐公司、张维峰、张培银等均应当按照合同约定偿还借款。故原告要求被告新克耐公司、张维峰、张培银连带偿还原告借款本金40万元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
被告新克耐公司、张维峰、张培银作为连带保证人未按合同约定期限还款，应当承担违约责任，合同约定的利息和违约金标准之和过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。原告的其他诉讼请求理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新克耐实业股份有限公司、张维峰、张培银于判决生效之日起十日内连带偿还原告申慧芝借款40万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2013年8月16日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告河南新克耐实业股份有限公司、张维峰、张培银在承担上述保证责任后，有权向借款人卫辉市凌锋特种纸有限公司追偿。
三、驳回原告申慧芝其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8654元，由原告负担746元，由被告河南新克耐实业股份有限公司、张维峰、张培银负担7908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨宝弘
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙晓璐
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1021号
申请执行人从长威。
被执行人大连业广建设有限公司。
申请执行人从长威与被执行人大连业广建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月28日作出（2015）中民初字第2199号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月3日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第2199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一六年六月二十日
书记员 高毅竹
四川省巴中市恩阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1903行初13号
原告：刘某，女，生于1986年3月8日，汉族，硕士研究生，个体工商户，住巴中市巴州区南泉寺街。
委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告：巴中市公安局恩阳区分局。
法定代表人：何文宝，该局局长。
委托代理人：王永春，巴中市�安局恩阳区分局民警。
委托代理人：卢韬，巴中市公安局恩阳区分局民警。
原告刘某诉被告巴中市公安局恩阳区分局（以下简称恩阳区公安局）治安管理（治安）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈磊、人民陪审员马万庆、冯安伦组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人赵现昭，被告恩阳区公安局的委托代理人王永春、卢韬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告在巴中市恩阳区兴隆场乡金鸭村拥有合法厂房一处，该厂房所属地块面临征收。2016年9--
10月，有一群不明身份人员就原告的该处厂房及周围路段进行非法破坏，导致原告厂房受到严重损失。为保护公民合法财产权不受非法侵害，原告于2016年10月5日向被告报警，要求其依法履行有关保护公民财产、打击违法破坏财产的法定职责。但截止今日，被告未依法对原告的报案申请进行任何回复，也未对破坏原告厂房的行为作出任何实质性调查。原告认为，被告拒不履行法定职责的行为违反了《中华人民共和国警察法》及相关法规、规章的规定，请求确认被告对原告要求保护合法财产、打击违法破坏财产不予答复和拒绝履行职责的行为违法，并责令限期履行法定职责。
被告恩阳区公安局辩称：2016年10月5日8时56分，我局接市局110指令：恩阳区兴隆乡金鸭村六组的晋宏木材加工厂的部分厂房和设施被人破坏。接警后，明阳派出所民警卢韬、曹刚带领辅警张淼、刘袁体赶赴现场。9时许民警到达现场，用电话（号码1355149****）联系报警人刘某（号码1824447****），刘某称自己未在现场，在外面有点远的地方，无法到达现场。民警通过工作发现，刘某警情中所反映其厂房和设施被破坏，系全市重点工程（恩阳机场）建设拆迁中发生的拆迁纠纷，民警告知其向当地政府反映寻求解决。我局认为：刘某报警后，我局民警及时处警，并进行核实，发现原告所反映事项不属于《中华人民共和国警察法》所规定的公安机关人民警察职责范围，并对其告知，不存在不履行法定职责的情形，原告要求被告履行法定职责的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月，经国务院、中央军委批准，新建巴中恩阳机场，选址巴中市恩阳区兴隆场乡。原告刘某经营的晋宏木材加工厂位于该机场建设项目征收范围内。2015年12月24日，原告刘某全权委托其父刘敏作为乙方与征收方（甲方）兴隆乡人民政府签订了《巴中恩阳机场建设项目征收集体土地上房屋及其他附着物补偿安置协议书》，由征收方补偿刘某1099336.4元。双方约定“本协议签订后，乙方自主搬家，在五日内完成搬家并向甲方交房门钥匙，甲方在30日内付清以上补偿费用。其费用通过银行以'一卡通'的方式直接支付给乙方，'一卡通'的姓名为乙方户主（协议人），必须由本人签收。”同时原告还向征收方提供了本人身份证和银行卡，并承诺“在2016年2月底前，自行拆除兴隆场乡金鸭村晋宏木材加工厂的一切设施、设备，否则后果自负。”尔后，征收方按约定将拆迁补偿款109万元通过银行直接支付给原告刘某。但原告刘某未按约定及承诺自行拆除。2016年9月20日左右，机场三标段的施工单位甘肃机械�公司的施工人员经机场建设指挥部相关人员在场的情况下，对晋宏木材加工厂的部分厂房和设施进行了拆除。2016年10月5日8时许，原告刘某向被告巴中市公安局恩阳区分局明阳派出所报警称：“自己木材加工厂厂房旁边的自建公路及自己搭设的电杆被人挖了。”接警后，同日上午9时许，明阳派出所民警卢韬、曹刚带领辅警张淼、刘袁体赶赴现场，用电话联系报警人刘某，刘某称自己未在现场，在外面有点远的地方无法到达现场。民警通过工作发现，刘某警情中所反映其厂房和设施被破坏，系全市重点工程（恩阳机场）建设拆迁中所发生的拆迁纠纷，不属于公安机关的管辖范围，民警告知其向当地政府反映寻求解决。
上述事实，有原、被告的陈述，原告与征收方签订的《巴中恩阳机场建设项目征收集体土�上房屋及其附着物补偿安置协议书》、刘某委托其父刘敏全权处理拆迁事实的委托书、受理报警登记表、接（收）警处警登记表、证人ＸＸ、刘元海、柯剑等调查（走访、询问）笔录，通话记录、通话详单等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，公安机关有保护公民人身生命和财产安全的职责，但必须属于《中华人民共和国人民警察法》规定的公安机关人民警察职责范围。原告刘某经营的兴隆场乡金鸭村六组晋宏木材加工厂位于市重点工程巴中机场的建设项目拆迁范围，在当地政府的拆迁过程中，原告刘某与征收方兴隆场乡人民政府自愿达成拆迁补偿协议，政府按约定已支付拆迁补偿款，而原告并未按协议及承诺自行拆除。为确保机场建设正常进行，施工单位将其拆除，这一行为属政府拆迁行为，并非非法侵害�原告向公安机关报告警情后，公安机关及时出警，调查情况后告知原告不属于公安机关受案范围，应向当地政府反映寻求解决，出警及时，处置恰当，不存在不履行法定职责的情形，原告的主张缺乏事实和法律根据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 马万庆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王文艳
四川省巴中市恩阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1903行初13号
原告：刘某，女，生于1986年3月8日，汉族，硕士研究生，个体工商户，住巴中市巴州区南泉寺街。
委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告：巴中市公安局恩阳区分局。
法定代表人：何文宝，该局局长。
委托代理人：王永春，巴中市公安局恩阳区分局民警。
委托代理人：卢韬，巴中市公安局恩阳区分局民警。
原告刘某诉被告巴中市公安局恩阳区分局（以下简称恩阳区公安局）治安管理（治安）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈磊、人民陪审员马万庆、冯安伦组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人赵现昭，被告恩阳区公安局的委托代理人王永春、卢韬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告在巴中市恩阳区兴隆场乡金鸭村拥有合法厂房一处，该厂房所属地块面临征收。2016年9—10月，有一群不明身份人员就原告的该处厂房及周围路段进行非法破坏，导致原告厂房受到严重损失。为保护公民合法财产权不受非法侵害，原告于2016年10月5日向被告报警，要求其依法履行有关保护公民财产、打击违法破坏财产的法定职责。但截止今日，被告未依法对原告的报案申请进行任何回复，也未对破坏原告厂房的行为作出任何实质性调查。原告认为，被告拒不履行法定职责的行为违反了《中华人民共和国警察法》及相关法规、规章的规定，请求确认被告对原告要求保护合法财产、打击违法破坏财产不予答复和拒绝履行职责的行为违法，并责令限期履行法定职责。
被告恩阳区公安局辩称：2016年10月5日8时56分，我局接市局110指令：恩阳区兴隆乡金鸭村六组的晋宏木材加工厂的部分厂房和设施被人破坏。接警后，明阳派出所民警卢韬、曹刚带领辅警张淼、刘袁体赶赴现场。9时许民警到达现场，用电话（号码1355149****）联系报警人刘某（号码1824447****），刘某称自己未在现场，在外面有点远的地方，无法到达现场。民警通过工作发现，刘某警情中所反映其厂房和设施被破坏，系全市重点工程（恩阳机场）建设拆迁中发生的拆迁纠纷，民警告知其向当地政府反映寻求解决。我局认为：刘某报警后，我局民警及时处警，并进行核实，发现原告所反映事项不属于《中华人民共和国警察法》所规定的公安机关人民警察职责范围，并对其告知，不存在不履行法定职责的情形，原告要求被告履行法定职责的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月，经国务院、中央军委批准，新建巴中恩阳机场，选址巴中市恩阳区兴隆场乡。原告刘某经营的晋宏木材加工厂位于该机场建设项目征收范围内。2015年12月24日，原告刘某全权委托其父刘敏作为乙方与征收方（甲方）兴隆乡人民政府签订了《巴中恩阳机场建设项目征收集体土地上房屋及其他附着物补偿安置协议书》，由征收方补偿刘某1099336.4元。双方约定“本协议签订后，乙方自主搬家，在五日内完成搬家并向甲方交房门钥匙，甲方在30日内付清以上补偿费用。其费用通过银行以‘一卡通’的方式直接支付给乙方，‘一卡通’的姓名为乙方户主（协议人），必须由本人签收。”同时原告还向征收方提供了本人身份证和银行卡，并承诺“在2016年2月底前，自行拆除兴隆场乡金鸭村晋宏木材加工厂的一切设施、设备，否则后果自负。”尔后，征收方按约定将拆迁补偿款109万元通过银行直接支付给原告刘某。但原告刘某未按约定及承诺自行拆除。2016年9月20日左右，机场三标段的施工单位甘肃机械化公司的施工人员经机场建设指挥部相关人员在场的情况下，对晋宏木材加工厂的部分厂房和设施进行了拆除。2016年10月5日8时许，原告刘某向被告巴中市公安局恩阳区分局明阳派出所报警称：“自己木材加工厂厂房旁边的自建公路及自己搭设的电杆被人挖了。”接警后，同日上午9时许，明阳派出所民警卢韬、曹刚带领辅警张淼、刘袁体赶赴现场，用电话联系报警人刘某，刘某称自己未在现场，在外面有点远的地方无法到达现场。民警通过工作发现，刘某警情中所反映其厂房和设施被破坏，系全市重点工程（恩阳机场）建设拆迁中所发生的拆迁纠纷，不属于公安机关的管辖范围，民警告知其向当地政府反映寻求解决。
上述事实，有原、被告的陈述，原告与征收方签订的《巴中恩阳机场建设项目征收集体土地上房屋及其附着物补偿安置协议书》、刘某委托其父刘敏全权处理拆迁事实的委托书、受理报警登记表、接（收）警处警登记表、证人ＸＸ、刘元海、柯剑等调查（走访、询问）笔录，通话记录、通话详单等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，公安机关有保护公民人身生命和财产安全的职责，但必须属于《中华人民共和国人民警察法》规定的公安机关人民警察职责范围。原告刘某经营的兴隆场乡金鸭村六组晋宏木材加工厂位于市重点工程巴中机场的建设项目拆迁范围，在当地政府的拆迁过程中，原告刘某与征收方兴隆场乡人民政府自愿达成拆迁补偿协议，政府按约定已支付拆迁补偿款，而原告并未按协议及承诺自行拆除。为确保机场建设正常进行，施工单位将其拆除，这一行为属政府拆迁行为，并非非法侵害。原告向公安机关报告警情后，公安机关及时出警，调查情况后告知原告不属于公安机关受案范围，应向当地政府反映寻求解决，出警及时，处置恰当，不存在不履行法定职责的情形，原告的主张缺乏事实和法律根据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 马万庆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王文艳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00067号
原告江某，男，1984年3月8日出生，汉族，住汉滨区。
被告徐某某，女，1985年11月14日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告江某与被告徐某某离婚纠纷一案。诉讼过程中，原告江某现既不在其确认住址居住，又无通讯联系，开庭传票无法送达，导致案件无法审理。因此，原告江某的行为应视为无正当理由拒不到庭应诉，可以按原告自动撤诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告江某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年五月四日
书 记 员 来 娅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1826号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人喻某。系本案被害人。
委托代理人胡万华，浙江省宣恩县华源法律服务所法律工作者。
被告人杨某甲。曾因犯故意伤害罪，于2011年3月4日被本院判处拘役四个月；又因犯危险驾驶罪，于2012年6月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月7日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2015年12月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1934号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人喻某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人胡万华及被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年7月6日23时许，瑞安市东山街道上埠新村浙江××鞋业厂保安，即被告人杨某甲在厂里值班时，见已被鞋厂开除的原职工喻某要闯入厂内，被告人杨某甲予以阻止，进而双方发生口角，被告人杨某甲拉着喻某往厂外拽，喻某又跑至其原先的宿舍内，拿起一个八宝粥易拉罐敲打被告人杨某甲的左手手腕，后被告人杨某甲持其值班用的手电筒殴打被害人喻某的后脑、眼睛等部位，致其受伤。经鉴定，被害人喻某损伤程度属轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；归案后能如实供述，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人杨某甲辩称，因喻某先持刀划自己，自己出于防卫才将其打伤。
经审理查明，2014年7月6日23时许，瑞安市东山街道上埠新村浙江××鞋业厂的保安，即被告人杨某甲在厂里值班时，见已被鞋厂开除的原职工喻某要闯入厂内，被告人杨某甲予以阻止，进而双方发生口角，被告人杨某甲拉着喻某往外拽，喻某跑至其原先的宿舍内，拿起一个八宝粥易拉罐敲打被告人杨某甲的左手手腕，后被告人杨某甲持值班用的手电筒殴打被害人喻某的后脑、眼睛等部位，致其受伤。继之，喻某又从房间内找到一把刀具，欲砍被告人杨某甲，但被他人制止。经鉴定，被害人喻某主要损伤为左眼上睑、左眼下睑共二处创疤累计长5.3cm（其中单处创疤大于4.5cm）及左枕部一创疤长1.2cm，左眼眶内侧壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2014年10月7日，被告人杨某甲在瑞安市塘下高速路口被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨某甲的供述，供认案发起因，后喻某用易拉罐敲打自己的手腕，自己用手电筒殴打被害人喻某致伤的事实，但辩称是喻某先持刀划自己，自己出于防卫才将其打伤。
2、被害人喻某的陈述及刑事辨认笔录，证实案发起因，后自己用易拉罐敲杨某甲的手腕，后被杨某甲用手电筒殴打致伤，继之，自己在房间内拿起水果刀准备还击，但被他人制止。
3、证人周某、熊某的证言，均证实2014年7月6日晚23时许，看到公司保安杨某甲和公司之前的员工喻某在公司门口争吵起来，喻某要进公司，杨某甲不让他进来。喻某强行闯进公司宿舍，杨某甲也跟进去，杨某甲让喻某出去，喻某不肯，后从房间拿了一个八宝粥易拉罐砸杨某甲的手，杨某甲则用手电筒殴打喻某致伤。喻某又拿起房间内的水果刀欲砍杨某甲，但被人拉住，刀具被夺下。
4、证人杨某乙、曹某、陈某的证言，证实听喻某说其被××鞋业有限公司的保安打伤，后看到其眼睛流血站在公司门口。
5、证人刘某的证言，证实2014年7月6日晚23时许，自己看到喻某和杨某甲在公司门口争吵，后听说二人发生打架，喻某的眼睛受伤。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人喻某的伤势。
7、刑事判决书，证实被告人杨某甲的前科情况。
8、抓获经过、人口信息，证实被告人杨某甲的归案情况和身份情况。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。被告人杨某甲提出因喻某先持刀划自己，出于防卫才将其打伤的意见，与被害人喻某的陈述及证人周某、熊某的证言均相矛盾，本院不予采信。
附带民事诉讼原告人喻某诉称，要求被告人杨某甲赔偿医疗费1496.58元、误工费9939元、护理费2650元、营养费1500元、鉴定费840元、交通费200元，上述各项合计人民币16625.58元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人喻某受伤后至瑞安市塘下镇人民医院医治。经温州东海司法鉴定所评定，其误工期限拟为75日、护理期限拟为20日、营养期限拟为30日（以上期限自受伤之日起计算）。其经济损失有医疗费计人民币1246.73元、误工费9939元、护理费2650元、营养费900元（酌定）、交通费200元（酌定）、鉴定费840元，上述款项合计人民币15775.73元。上述事实有门诊病历、浙江省医疗机构门诊收费收据、发票、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案中，被害人存在一定过错，可对被告人杨某甲酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人喻某由于被告人杨某甲的犯罪行为而遭受的经济损失中的合理部分，应由被告人予以赔偿，但其诉请的医疗费、营养费中的过高部分不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2014年10月7日起至2016年8月26日止）。
二、被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人喻某经济损失计人民币15775.73元。此款项限于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 朱文慧
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终120号
上诉人（原审被告）：青海汇都房地产开发有限公司。
法定代表人：程道俊，总经理。
被上诉人（原审原告）：董存基，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李春梅，女，汉族。
上诉人青海汇都房地产开发有限公司因与被上诉人董存基、李春梅商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初740号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人青海汇都房地产开发有限公司称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，由其住所地的人民法院管辖。认为原审法院裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省西宁市城北区人民法院审理。
被上诉人董存基、李春梅对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，根据董存基、李春梅的诉讼请求及其提交的《商品房买卖合同》等证据，本案系商品房销售合同纠纷，该纠纷虽属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，故应由不动产所在地的人民法院专属管辖。本案所涉商品房位于青海省湟源县城关镇东大街，属于青海省湟源县人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人董存基、李春梅向青海省湟源县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，本案应由不动产所在地的人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年十二月一日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民辖终120号上诉人（原审被告）：青海汇都房地产开发有限公司。法定代表人：程道俊，总经理。被上诉人（原审原告）：董存基，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李春梅，女，汉族。上诉人青海汇都房地产开发有限公司因与被上诉人董存基、李春梅商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初740号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青海汇都房地产开发有限公司称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，由其住所地的人民法院管辖。认为原审法院裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省西宁市城北区人民法院审理。被上诉人董存基、李春梅对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，根据董存基、李春梅的诉讼请求及其提交的《商品房买卖合同》等证据，本案系商品房销售合同纠纷，该纠纷虽属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，故应由不动产所在地的人民法院专属管辖。本案所涉商品房位于青海省湟源县城关镇东大街，属于青海省湟源县人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，被上诉人董存基、李春梅向青海省湟源县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，本案应由不动产所在地的人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一六年十二月一日书记员  孙丰虎附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8977号
原告邹燕子，女，汉族，1981年6月5日出生，住江西省南昌市进贤县,现住浙江省浦江县。
被告ＸＸ振，男，苗族，1991年6月12日出生，住贵州省都匀市。
原告邹燕子为与被告ＸＸ振承揽合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付承揽报酬9000元，并支付逾期付款利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）。本案于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告邹燕子到庭参加诉讼，被告ＸＸ振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月份至5月份，原告多次为被告加工水晶，共计加工款14000元�后被告支付了5000元，剩余9000元被告未能支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ振于本判决生效后十日内支付原告邹燕子加工款9000元并按年利率6%支付自2016年12月9日起至本判决履行确定之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市财政�法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初695号
原告:李帅，女，1987年8月7日出生，汉族，住所地河南省荥阳市。
被告：徐慧忠，男，汉族，1987年3月24日出生，住所地河南省民权县。
原告李帅与被告徐慧忠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年02月13日立案。原告李帅于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘 玮
二〇一七年三月三十日
书记员 和玖彩
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01587号
原告董某某，女，1982年4月27日生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1982年4月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告董某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2011年11月10日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件诉讼费用150.00元由原告负担。
审判员 张立杰
二〇一一年十一月十日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第01587号原告董某被告曹某本院在审理原告董某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告于2011年11月10日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：准予原告董某撤回起诉。案件诉讼费用150.00元由原告负担。审判员  张立杰二〇一一年十一月十日书记员  石婧东-2---1-
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01153号
原告杨小洪，男，1968年2月1日出生，汉族，居民。
委托代理人邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师（特别授权代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码不详。
负责人陈静，该支公司总经理。
原告杨小洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员朱为独任审判，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告杨小洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨小洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元（原告杨小洪已预交37.5元），减半收取37.5元，由原告杨小洪负担。
代理审判员 朱为
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王洪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7004号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人边红杰，女，汉族，1979年10月6日出生，住河南省开封市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉边红杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22283号民事判决书已经发生法律效力。被执行人边红杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7004号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8176号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，组织机构代码：66148859-2。
负责人：阮玉美。
委托诉讼代理人：郑群，男，汉族，住湖南省溆浦县，系广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。
委托诉讼代理人：王晴，女，汉族，住四川省渠县，系广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。
被告：许伟华，男，汉族，住广州市海珠区。
被�：冯莲开，女，汉族，住广州市海珠区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告许伟华、冯莲开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。
案件受理费559.74元，减半收取计279.87元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 陈卓新
二〇一七年七月十八日
书记员 汤怡怡
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终836号
上诉人（原审原告）：杨会荣，女，汉族，1971年9月16日出生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：白春梅，女，汉族，1979年12月2日出生，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，该公司总经理。
组织机构代码：80660314-2。
委托代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人杨会荣因被上诉人白春梅、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1082号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法向各方当事人通过邮政快递方式送达开庭传票，当事人均签收该专递。上诉人杨会荣、被上诉人白春梅未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人杨会荣无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应该按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，依原审判决执行。
二审案件受理费2100元，由上诉人杨会荣承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一七年三月二十日
书记员 丁 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初401号
原告黄朝国，男，汉族，1971年12月22日生，住湖北省丹江口市。
委托代理人轩传，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
被告十堰市柏卓人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路***号。
法定代表人余元玲，该公司董事长。
委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
被告东风商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路*号。
法定代表人童东城，该公司董事长。
委托代理人张静，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人刘欣，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄朝国诉被告十堰市柏卓人力资源开发有限公司（以下简称柏卓人力资源公司）、东风商用车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。黄朝国、轩传、瞿诗忠、张静、刘欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告黄朝国诉称：我与柏卓人力资源公司签订了劳动合同，被派遣至东风商用车有限公司工作。2014年9月20日，东风商用车有限公司以停产改造为由将我退回柏卓人力资源公司。同时，柏卓人力资源公司单方面解除了与我的劳动关系；双方解除劳动关系的协议是2014年年底签订的，是柏卓人力资源公司逼迫我签订协议，不签订协议他们就不支付经济补偿金。我不知道按照法律相关规定应获得经济补偿金的标准，柏卓人力资源公司也没有告知，故该协议是无效的。我不申请撤销协议，已超过了申请撤销协议的时效期限。柏卓人力资源公司应按照劳动合同法的相关规定，按照我离职前的平均工资补齐经济补偿金。我的月平均工资约4500元；我不存在不胜任岗位的情形，按照规定，我这种情况不属于可以退回的情形，且在退回后东风商用车有限公司没有妥善安置原告，故商用车公司应承担连带责任。请求判令：1、柏卓人力资源公司支付黄朝国经济补偿金27000元；2、东风商用车有限公司承担连带责任。
原告黄朝国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书；
证据二：工资明细，证明入职时间及离职前的月平均工资。
被告柏卓人力资源公司辩称：我公司不是单方面解除劳动合同的，是双方协商解除的。东风商用车有限公司停产，将原告退回我公司后，我公司给原告安排了其他工作，但原告不同意，所以双方就协商解除了劳动合同；后来达成了经济补偿金协议，按照工作年限，每满一年支付1800元。该协议已经履行完毕。原告继续主张经济补偿金没有法律依据。经济补偿金是双方可以协商的，在法院审理过程中也可以进行协商，这说明经济补偿金的标准不是强制性的规定，故不能认定该协议无效。该协议是双方协商达成一致的，我们不存在胁迫和欺诈的情况，且公司也有员工通过诉讼得到了全部的经济补偿金，原告也是知情的；原告认为协议显失公平可以申请撤销之诉，但是原告没有申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告柏卓人力资源公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：经济补偿金协议；
证据二：支付经济补偿金账目明细。
被告东风商用车有限公司辩称：解除劳动合同经济补偿金协议是原告和柏卓人力资源公司签订的，原告是知情的，协议是合法有效的。原告认为是被逼迫签订的或者认为显失公平应在一年以内主张撤销权，原告没有主张，故该协议已经发生了法律效力；劳务派遣合同是我公司和柏卓人力资源公司平等协商签订的，具有合同的效力；我们将劳动者退回劳务公司符合双方劳务派遣协议书的规定，也符合法律规定的，是属于合同订立时发生重大变化，故退回是合法的。我公司没有义务对退回的劳务工进行安置，我公司没有过错，故我们不应承担责任。
被告东风商用车有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了《劳务派遣协议书》二份。
经审理查明：2009年2月，黄朝国与柏卓人力资源公司签订了劳动合同，并被派遣至东风商用车有限公司工作。2014年，东风商用车有限公司因停产改造，将黄朝国退回柏卓人力资源公司。后柏卓人力资源公司与黄朝国未能就重新派遣单位达成一致，于是双方协商解除劳动关系。2014年6月25日，黄朝国与柏卓人力资源公司就解除劳动关系支付经济补偿金达成一致，按每工作一年支付1800元的标准支付黄朝国经济补偿金9900元。该协议已履行完毕。
黄朝国提起劳动仲裁申请，要求柏卓人力资源公司及东风商用车有限公司补齐经济补偿金差额。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回黄朝国的仲裁请求。
本院认为：黄朝国与柏卓人力资源公司间建立了劳动关系，2014年6月25日，双方又协商解除了劳动关系，并就解除劳动关系经济补偿金达成了协议。劳动合同法规定的经济补偿金的标准不属于强制性规定，劳动者对该项权利有自由处分权，因此，黄朝国认为该协议违反了法律、行政法规的强制性规定的理由不成立。欺诈是指用夸大事实或虚构部分事实的办法，诱使对方陷入认识错误而与其达成协议的行为。黄朝国辩称其不知道劳动合同法规定的经济补偿金标准，柏卓人力资源公司也没有告知该标准，此情形均不能构成欺诈。黄朝国也没有证据证实其系受胁迫才签订协议的。综上，双方就解除劳动关系经济补偿金达成的协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效。现协议已履行完毕，黄朝国要求柏卓人力资源公司要求按劳动合同法规定的标准补齐经济补偿金的请求不符合法律规定，该请求本院不予支持；因柏卓人力资源公司不再承担支付经济补偿金的责任，因此，东风商用车有限公司也就无需再承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条，第九十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告黄朝国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄朝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨思孝
二Ｏ二Ｏ一六年四月十八日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初401号原告黄朝国。委托代理人轩传，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。被告十堰市柏卓人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路***号。法定代表人余元玲，该公司董事长。委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。被告东风商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路*号。法定代表人童东城，该公司董事长。委托代理人张静，该公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人刘欣，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄朝国诉被告十堰市柏卓人力资源开发有限公司（以下简称柏卓人力资源公司）、东风商用车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。黄朝国、轩传、瞿诗忠、张静、刘欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告黄朝国诉称：我与柏卓人力资源公司签订了劳动合同，被派遣至东风商用车有限公司工作。2014年9月20日，东风商用车有限公司以停产改造为由将我退回柏卓人力资源公司。同时，柏卓人力资源公司单方面解除了与我的劳动关系；双方解除劳动关系的协议是2014年年底签订的，是柏卓人力资源公司逼迫我签订协议，不签订协议他们就不支付经济补偿金。我不知道按照法律相关规定应获得经济补偿金的标准，柏卓人力资源公司也没有告知，故该协议是无效的。我不申请撤销协议，已超过了申请撤销协议的时效期限。柏卓人力资源公司应按照劳动合同法的相关规定，按照我离职前的平均工资补齐经济补偿金。我的月平均工资约4500元；我不存在不胜任岗位的情形，按照规定，我这种情况不属于可以退回的情形，且在退回后东风商用车有限公司没有妥善安置原告，故商用车公司应承担连带责任。请求判令：1、柏卓人力资源公司支付黄朝国经济补偿金27000元；2、东风商用车有限公司承担连带责任。原告黄朝国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：仲裁裁决书；证据二：工资明细，证明入职时间及离职前的月平均工资。被告柏卓人力资源公司辩称：我公司不是单方面解除劳动合同的，是双方协商解除的。东风商用车有限公司停产，将原告退回我公司后，我公司给原告安排了其他工作，但原告不同意，所以双方就协商解除了劳动合同；后来达成了经济补偿金协议，按照工作年限，每满一年支付1800元。该协议已经履行完毕。原告继续主张经济补偿金没有法律依据。经济补偿金是双方可以协商的，在法院审理过程中也可以进行协商，这说明经济补偿金的标准不是强制性的规定，故不能认定该协议无效。该协议是双方协商达成一致的，我们不存在胁迫和欺诈的情况，且公司也有员工通过诉讼得到了全部的经济补偿金，原告也是知情的；原告认为协议显失公平可以申请撤销之诉，但是原告没有申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告柏卓人力资源公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：经济补偿金协议；证据二：支付经济补偿金账目明细。被告东风商用车有限公司辩称：解除劳动合同经济补偿金协议是原告和柏卓人力资源公司签订的，原告是知情的，协议是合法有效的。原告认为是被逼迫签订的或者认为显失公平应在一年以内主张撤销权，原告没有主张，故该协议已经发生了法律效力；劳务派遣合同是我公司和柏卓人力资源公司平等协商签订的，具有合同的效力；我们将劳动者退回劳务公司符合双方劳务派遣协议书的规定，也符合法律规定的，是属于合同订立时发生重大变化，故退回是合法的。我公司没有义务对退回的劳务工进行安置，我公司没有过错，故我们不应承担责任。被告东风商用车有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了《劳务派遣协议书》二份。经审理查明：2009年2月，黄朝国与柏卓人力资源公司签订了劳动合同，并被派遣至东风商用车有限公司工作。2014年，东风商用车有限公司因停产改造，将黄朝国退回柏卓人力资源公司。后柏卓人力资源公司与黄朝国未能就重新派遣单位达成一致，于是双方协商解除劳动关系。2014年6月25日，黄朝国与柏卓人力资源公司就解除劳动关系支付经济补偿金达成一致，按每工作一年支付1800元的标准支付黄朝国经济补偿金9900元。该协议已履行完毕。黄朝国提起劳动仲裁申请，要求柏卓人力资源公司及东风商用车有限公司补齐经济补偿金差额。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回黄朝国的仲裁请求。本院认为：黄朝国与柏卓人力资源公司间建立了劳动关系，2014年6月25日，双方又协商解除了劳动关系，并就解除劳动关系经济补偿金达成了协议。劳动合同法规定的经济补偿金的标准不属于强制性规定，劳动者对该项权利有自由处分权，因此，黄朝国认为该协议违反了法律、行政法规的强制性规定的理由不成立。欺诈是指用夸大事实或虚构部分事实的办法，诱使对方陷入认识错误而与其达成协议的行为。黄朝国辩称其不知道劳动合同法规定的经济补偿金标准，柏卓人力资源公司也没有告知该标准，此情形均不能构成欺诈。黄朝国也没有证据证实其系受胁迫才签订协议的。综上，双方就解除劳动关系经济补偿金达成的协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效。现协议已履行完毕，黄朝国要求柏卓人力资源公司要求按劳动合同法规定的标准补齐经济补偿金的请求不符合法律规定，该请求本院不予支持；因柏卓人力资源公司不再承担支付经济补偿金的责任，因此，东风商用车有限公司也就无需再承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条，第九十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回原告黄朝国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄朝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  杨思孝二〇一六年四月十八日书记员  陈 芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1036号
罪犯蒋连孝，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2003年2月10日作出（2003）石刑初字第7号刑事判决，以被告人蒋连孝犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。不得假释。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第77号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年10月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第914号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利九年不变。2010年9月10日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第890号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1328号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变，刑期自2005年6月17日起至2019年11月1日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋连孝自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年被评选为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯蒋连孝予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯蒋连孝符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯蒋连孝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋连孝减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年6月17日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第888号
申请执行人刘昌帅，居民。
被执行人王振超，居民。
被执行人刘燕，居民。
申请执行人刘昌帅与被执行人王振超、刘燕民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）岚民一初字第411号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第411号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终303号
上诉人（原审被告）：北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：周伟威，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南建武科贸有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：赵丽君，总经理。
原审被告：济南南郊宾馆，住所地济南市历下区。
法定代表人：郭春晓，总经理。
上诉人北京市建筑工程装饰集团有限公司因与被上诉人济南建武科贸有限公司、原审被告济南南郊宾馆买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6594号民事裁定，向本院提起上诉。
北京市建筑工程装饰集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在北京市石景山区，依照原告就被告的原则，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市石景山区处理。
济南建武科贸有限公司未予答辩。
本院经审查认为，2013年1月16日，北京市建筑工程装饰集团有限公司与济南建武科贸有限公司签订一份《协议》，约定北京市建筑工程装饰集团有限公司同意在济南南郊宾馆支付其公司工程款时，由济南南郊宾馆直接扣除，支付给建武科贸有限公司货款。该协议加盖北京市建筑工程装饰集团有限公司、济南建武科贸有限公司公章。现济南建武科贸有限公司向原审法院主张权利，请求判令北京市建筑工程装饰集团有限公司、济南南郊宾馆支付上述欠款本息。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案协议系上诉人北京市建筑工程装饰集团有限公司与被上诉人济南建武科贸有限公司签订，没有被告济南南郊宾馆签章，协议中未约定合同履行地，故涉案纠纷应由有实质争议被告北京市建筑工程装饰集团有限公司住所地的人民法院管辖。北京市建筑工程装饰集团有限公司的住所地在北京市石景山区。依照上述法律规定，北京市石景山区人民法院作为有实质争议被告北京市建筑工程装饰集团有限公司住所地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人北京市建筑工程装饰集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6594号民事裁定；
二、本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 石 慧
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1809号
原告：张连胜，男，1965年3月25日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。
被告：朱学明，男，1967年5月28日出生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
被告：毕梅云，女，1968年12月28日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被告：张志，男，1967年1月7日出生，汉族，住桓台县。
原告张连胜与被告朱学明、被告毕梅云、被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连胜及其委托诉讼代理人宗学汉、被告毕梅云及其委托诉讼代理人宗涛、被告张志到庭参加诉讼。被告朱学明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱学明、毕梅云归还原告借款本金40000元、利息36800元；2、判令被告朱学明、毕梅云承担自2017年7月5日至实际付清之日的利息（按照年利率24%）；3、被告张志对上述借款及利息承担连带偿还责任；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告朱学明因经营需要向原告借款40000元，双方约定借款期限半年，2014年6月4日还款，月利率为3%。当日原告将40000元现金经过担保人张志交付给被告朱学明，到期利息7200元和本金共计47200元，朱学明为原告出具了借据。被告张志作为担保人承诺自愿与借款人负连带偿还借款的责任，并在借据上签字捺印。后因原告联系不到被告朱学明，多次找担保人催要。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息36800元，催要未果，形成诉讼。
被告朱学明未作答辩。
被告毕梅云辩称，1、被告朱学明所借款项没有用于家庭生活，该借款与毕梅云没有任何关系。2、朱学明与毕梅云自2014年6月6日离婚后再无联系，原告从未向毕梅云索款，原告所诉超出诉讼时效。
被告张志辩称，我与张连胜、朱学明都是很好的朋友，朱学明因经营吊车需要钱，通过我介绍自2011年就从原告处借钱，2013年12月4日重新给原告出具的借条。借款47200元，其中40000元是本金，7200元是利息，按月息3分计算。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告朱学明为原告张连胜出具借条一份，约定借款40000元，借期6个月，月利息按3%计算7200元，被告张志作为担保人在借条中签名。原告张连胜自2014年6月起与被告朱学明失去联系，之后分三次找到被告张志在借条中签名要求被告张志承担担保责任。借条载明的内容为：“今借到张连胜人民币现金肆万柒仟贰佰元整还款日期：2014年6月4号借款人：朱学明2013年12月4号担保人张志2015.12.7号张志2017.6.19号张志担保人张志2017.10.30号前还清，担保责任免除。”
庭审中，原告主张的利息为：以本金40000元为基数，2013年12月4日至2014年6月4日利息7200元；2014年6月5日至2017年7月4日利息29600元；2017年7月5日至被告实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
另查明，被告朱学明与被告毕梅云原系夫妻关系，双方于1990年办理结婚登记，2014年4月18日办理离婚登记，同年4月22日办理复婚登记，同年6月6日再次办理离婚登记。
被告朱学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告朱学明欠款的事实本院予以确认。
上述事实，有被告为原告出具的借条一份、婚姻登记证明一份、离婚协议书一份及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告张连胜与被告朱学明之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告朱学明在双方约定的借款期限届满后，未能按照双方约定偿还原告借款，对原告主张被告朱学明归还原告借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日2013年12月4日至2014年6月4日的利息7200元超出法律规定，本院予以支持其中的4800元，超出部分不予支持。2014年6月5日至2017年7月4日利息29600元，2017年7月5日至被告实际给付之日止按年利率24%计算的利息不超出法律规定，本院予以支持。
因借款发生在被告朱学明与被告毕梅云婚姻关系存续期间，且被告毕梅云亦未举证证明该债务并非夫妻共同债务，应当认定为夫妻共同债务。故，原告张连胜诉求被告朱学明、毕梅云共同承担还款责任，本院予以支持。关于被告毕梅云辩称涉案借款已超诉讼时效，庭审中原告陈述曾多次向被告主张权利，被告毕梅云的该辩称意见本院不予采信。另被告毕梅云以被告张志在借条中书写的“2017.12.30号前还清”这句话为由，辩称涉案借款的还款期限尚未到期，而被告张志庭审中对于其本人在借条中书写“担保人张志2017.10.30号前还清，担保责任免除”这句话的解释意思是被告朱学明如在2017年12月30日之前将借款还给原告，则被告张志的担保责任即免除，由此解释可以看出这句话所表达的意思是对被告张志本人担保责任的约定，而非还款期限的变更，且原告亦不认可变更了还款期限，故被告毕梅云的该辩称意见本院亦不予采信。
被告张志自愿为被告朱学明向原告的上述借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。故原告在对被告朱学明提起诉讼的同时主张被告张志对涉案欠款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张志承担保证责任后，有权向被告朱学明、毕梅云追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱学明、被告毕梅云偿还原告张连胜借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
被告朱学明、被告毕梅云支付原告张连胜逾期利息34400元（自2013年12月4日起至2017年7月4日止），于本判决生效后十日内付清。
被告朱学明、被告毕梅云支付原告张连胜以本金40000元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
被告张志对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
被告张志承担保证责任后，有权向被告朱学明、被告毕梅云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，诉讼保全费820元，由被告朱学明、被告毕梅云负担。被告张志对被告朱学明、被告毕梅云承担的案件受理费、诉讼保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 巩琳贤
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7399号
原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基郡城25栋1楼）。
负责人：李定忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凡，湖南金州律师师事务所律师。
被告：贺尚，男，汉族，1985年03月02日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告贺尚物业服务合同纠纷一案中，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司于2018年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司以与被告贺尚无法联络为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年二月二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初526号
原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。
法定代表人吉雅太，系镇长。
被告刘海清，男，汉族，职工。
本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告刘海清供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回诉讼。
案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府承担。
审判员 乌兰柯汉
二〇一七年七月二十六日
书记员 武 晓 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06717号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号。组织机构代码：70931740-0。
法定代表人何荣国，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市垫江县。
被告李平凡，女，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告李平凡物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告华强公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，被告李平凡经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号X号业主，该房建筑面积为146.95平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元／月.平方米，高层住宅1.2元／月.平方米，商业物业3.5元／月.平方米。原告华强物业公司依约定向被告李平凡提供了物业管理服务。被告李平凡自2010年5月1日起拒绝支付物业服务费。截至2014年11月30日，被告李平凡应支付X号房屋的物业服务费6468元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告李平凡支付X号房屋自2010年5月1日至2014年11月30日的物业服务费6468元及违约金3500元。审理中，被告未到庭应诉，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、证明、商品房买卖合同、住户手册、缴费通知单、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告李平凡在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告李平凡支付2010年5月1日至2014年11月30日的物业服务费6468元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告李平凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李平凡自本判决生效之日起十五日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号X号房屋自2010年5月1日至2014年11月30日的物业服务费6468元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李平凡负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告李平凡在支付上述款项时一并支付原告华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 秉 文
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘泽稀楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执175号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
被执行人陈钢，男，1979年1月11日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈钢信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)鄂0102民初5102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付124,754.65元及利息，执行费1,771元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年五月二十二日
书记员 余 敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终501号
上诉人（原审被告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地：广西来宾市武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。
法定代表人：杨小疆，董事长。
被上诉人（原审原告）：广西建工集团第一安装有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀安路4号。
法定代表人：唐农生，董事长
上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人广西建工集团第一安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西金竹源纸业有限公司未按照原审法院《预交上诉案件诉讼费通知》指定的时间预交上诉费，而于2017年4月15日向本院递交《缓交上诉费申请书》。本院经审查后认为，上诉人的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七的规定，并通知上诉人于2017年5月3日前向本院交纳上诉费。期满后，上诉人没有按照本院通知要求交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西金竹源纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 旭
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民终501号上诉人（原审被告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地：广西来宾市武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。法定代表人：杨小疆，董事长。被上诉人（原审原告）：广西建工集团第一安装有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀安路4号。法定代表人：唐农生，董事长上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人广西建工集团第一安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西金竹源纸业有限公司未按照原审法院《预交上诉案件诉讼费通知》指定的时间预交上诉费，而于2017年4月15日向本院递交《缓交上诉费申请书》。本院经审查后认为，上诉人的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七的规定，并通知上诉人于2017年5月3日前向本院交纳上诉费。期满后，上诉人没有按照本院通知要求交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西金竹源纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 旭审判员 宋曾丽审判员 张克伟二〇一七年五月二十七日书记员 谢 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00284号
申请人史某某。
被执行人郭某某。
申请人史某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）扶民初字第00873号民事调解书，已经发生法律效力。权利人史某某于同年8月19日申请本院执行，本院于当日立案执行，执行标的为被执行人郭某某返还申请人史某某13000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年8月21日按照判决内容全部交领完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00873号民事调解执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑锋
执行员 刘永彦
执行员 单永贺
二〇一三年八月二十一日
书记员 孙 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初85号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人岑祥波，男，1971年11月2日生，布依族，贵州省贞丰县人，初中文化，电焊工，户籍地贵州省贞丰县，住兴化市。被告人岑祥波因本案于2016年1月4日被取保候审，同年4月11日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人岑祥波犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员孙佩君出庭支持公诉，被告人岑祥波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人岑祥波于2015年12月14日17时左右，醉酒驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车沿泰州市姜堰区兴泰大道由西向东行驶至兴泰砖瓦厂附近路段时，撞到路边树上，发生单方交通事故，致车辆受损。经鉴定，被告人岑祥波事发时血液中的酒精含量为237.40mg/100ml。
案发后，被告人岑祥波被公安机关当场查获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人岑祥波在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、驾驶证、行驶证复印件；证人张某、袁某的证言；现场照片及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑祥波违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人岑祥波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑祥波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年7月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年四月十一日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
追逐竞驶，情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。