wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初357号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年3月14日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2016年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]155号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日16时许，被告人王某某酒后无证驾驶鲁Dxxx**号正三轮载货摩托车沿滕州市东郭至党山公路由南向北行驶至东郭镇东高庄村路段，与由北向南陆某某驾驶的鲁Dxxx**号重型自卸货车相撞，致王某某爱伤、车辆损坏。经酒精含量检验，被告人王某某每百毫升血液中乙醇含量为89.21毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关接处警登记表、事故认定书、到案情况说明，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 刘 东
人民陪审员 周焕喜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 奚传梅
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初163号
原告：许召。
委托诉讼代理人：哈杰，系营口市站前区东风法律服务所法律工作者。
被告：崔有文。
被告：邢兰霞，。
被告：营口旭宸玻璃纤维有限公司。
法定代表人：邢兰霞。
原告许召与被告崔有文、邢兰霞、营口旭宸玻璃纤维有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许召与其委托诉讼代理人哈杰到庭参加了诉讼，被告崔有文、邢兰霞、营口旭宸玻璃纤维有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许召向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即支付欠款570000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告借给三被告崔有文、邢兰霞、营口旭宸玻璃纤维有限公司500000元，约定了利息和期限。原告将款项交付被告后，被告出具了借条，加盖了公司公章。到期后，被告未能还款，经双方协商将借款和利息合并为借款570000元，并出具两张欠条。借期约定为2016年9月5日至2016年11月15日，双方约定到期不还，可以向被告户籍所在地法院起诉。现被告未履行约定，故原告诉至法院。
被告崔有文、邢兰霞、营口旭宸玻璃纤维有限公司未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的1、欠条；2、借据；3、营口银行客户对帐单，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，被告因生产经营所需，向原告借款500000元，并出具借据一张，内容为：借500000元，还款日2016年4月15日，上打租，借款人崔有文、邢兰霞签字，盖有营口旭宸玻璃纤维有限公司印章。
2016年9月5日，被告崔有文、邢兰霞再次为原告出具欠条一份。内容为：今崔有文、邢兰霞向许召借款70000元整。借款日期为2016年9月5日至2016年11月15日止。如到期未还，许召可向崔有文、邢兰霞户籍所在地法院提起诉讼。此条为利息7个月。
诉讼中，证人于秀萍作证被告崔有文、邢兰霞向原告借款及其与原告将款项送到被告公司和双方约定利息为月息2分的事实。
另查，诉讼中经原告申请，本院依法下发（2016）辽0803财保38号及（2016）辽0803财保38号之一民事裁定书两份，裁定冻结被告崔有文、邢兰霞、营口旭宸玻璃纤维有限公司银行存款570000元或查封等值价值财产。
本院认为，原告与三被告之间形成民间借贷的法律关系，三被告作为借款人为原告出具借据一份，本院依法予以确认，三被告应承担还款义务。现三被告至今没有偿还借款，系违约行为，依法应承担违约责任。对于被告崔有文、邢兰霞给原告出具的欠条70000元，系基于借款本金500000元产生的利息，该利息系按月息2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的规定，此70000元不可认定为借款本金，应由被告按约支付利息。对于原告诉请的利息一项，因双方在实际履行中按年利率24%支付利息，此利息标准符合相关法律规定，本院依法予以支持。给付时间应自2016年9月5日始计算给付至清偿之日时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔有文、邢兰霞、营口旭宸玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告许召借款本金500000元及利息70000元，并自2016年9月5日始至清偿之日止以本金500000元为基础按年利率24%的标准计算给付相应利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元及保全费3370元，由三被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 杨化阳
代理审判员 刘文娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 王旭超
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执796号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：陈怀波,男,1983年12月3日出生,住河南省巨鹿县。
关于广州市从化区人民法院与陈怀波罚金一案，本院于2005年10月24日作出的(2005)从法刑初字第303号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行，要求被执行人陈怀波承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人陈怀波身份信息经本院向公安部门调查仍无法查明，本院无法对被执行人的财产进行财产调查措施。
本院认为，因被执行人陈怀波身份信息不明，未能发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执796号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十二日
书记员 刘艺聪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2540号
上诉人（原审被告）：徐晓，男，汉族，1969年11月9日生。
委托代理人：徐大杰。
被上诉人（原审原告）：栾川县栾川乡堂上村东三组。住所地：栾川县。
负责人：常营，该组组长。
上诉人徐晓与被上诉人栾川县栾川乡堂上村东三组合同纠纷一案，栾川县栾川乡堂上村东三组于2015年4月10日向栾川县人民法院提起诉讼，请求判令：解除栾川县栾川乡堂上村东三组与徐晓签订的租赁协议，由徐晓交回承租土地，参照租金标准，赔偿损失3000元。原审法院经审理，于2015年7月2日作出（2015）栾民初字第438号民事判决，徐晓不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年9月15日作出（2015）洛民终字第2650号民事裁定，裁定撤销（2015）栾民初字第438号民事判决，发回重审。发回重审后，栾川县栾川乡堂上村东三组变更诉讼请求为：一、解除栾川县栾川乡堂上村东三组与徐晓于2011年1月1日所签订的租地协议。二、由徐晓支付2015年租金3100元。三、将租赁土地恢复原状（可耕种状态）交付栾川县栾川乡堂上村东三组。四、本案诉讼费用由徐晓承担。原审法院另行组成合议庭，经审理后于2016年4月6日作出（2015）栾民重初字第19号民事判决，徐晓不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人徐晓及其委托代理人徐某，被上诉人栾川县栾川乡堂上村东三组的负责人常营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1985年11月23日，栾川县栾川乡堂上村东三组与徐晓之父徐某签订“占地协议”，由徐某利用该组滩地改建鱼塘养鱼，使用期至2000年年底终止，期限届满双方未续签书面合同，仍沿袭原合同继续履行。2011年1月1日，徐某之子徐晓与栾川县栾川乡堂上村东三组进行协商，在原占地协议的基础上对部分条款进行协商变更后签订了《租地协议》，租地6.2亩，租期1年，租金为每亩每年500元，并于签订合同之日缴清租金。期限届满后双方仍未续签书面合同，继续按2011年1月1日所签订协议继续履行，2015年1月徐晓缴纳2015年租金时，栾川县栾川乡堂上村东三组组长拒收，口头表示解除合同，双方发生纠纷，故栾川县栾川乡堂上村东三组诉至法院。另查明，徐某承包该组6.2亩鱼塘，因乡政府水系治理工程予以征收，鱼塘内所有附属物均在赔偿范围。
原审法院认为：栾川县栾川乡堂上村东三组与徐晓于2011年1月1日在双方原租赁协议的基础上延续签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，当事人双方应依约全面履行其义务。本案中，栾川县栾川乡堂上村东三组与徐晓之父自1985年签订的占地协议，约定使用期至2000年底，实际经营至2010年底，已履行25年。2011年1月1日双方当事人在原协议的基础上协商变更后再次签订了《租地协议》，租期1年，实际经营至今5年，徐晓和其父徐某连续累计租地经营鱼池近三十年，符合农村农户承包经营的长期稳定政策。栾川县栾川乡堂上村东三组在合同租期届满三年后提出解除合同并无不当。在重审期间，栾川县水生态文明建设指挥部和栾川乡人民政府分别向原审法院提交征收证明，该证据足以证明本案诉争的租赁物已被政府征收的事实，且注明有具体的赔偿方案，该事件的发生致使栾川县栾川乡堂上村东三组与徐晓所签订的租赁合同已丧失履行的客观条件，故栾川县栾川乡堂上村东三组依约解除合同的请求予以支持，涉及鱼塘内的相关附属物由栾川乡人民政府按照制定的征收方案予以处理。栾川县栾川乡堂上村东三组重审请求徐晓给付2015年租地租金3100元的诉讼请求予以支持。栾川县栾川乡堂上村东三组要求徐晓依约将租赁土地内修建的鱼塘恢复耕地后交付的请求因征收后该如何利用土地尚未实施，征收后土地用途与现貌是否有恢复耕地的必要不能确定，栾川县栾川乡堂上村东三组现在也不能提交有恢复耕地必要和恢复耕地费用的证据，该请求暂无法支持，可在征收赔偿中将栾川县栾川乡堂上村东三组与徐晓各自的利益综合解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除栾川县栾川乡堂上村东三组与徐晓之间的土地租赁合同。二、徐晓在判决生效后十日内给付栾川县栾川乡堂上村东三组2015年度租金3100元。三、驳回栾川县栾川乡堂上村东三组的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由徐晓承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，徐晓不服原审判决，向本院提起上诉称：一、徐晓和栾川县栾川乡堂上村东三组签订的合同符合家庭承包合同的特征，按照相关法律规定，荒草地的承包期限为30年至50年。在承包期限内，发包方不得单方解除合同，承包方有优先承包权，栾川县栾川乡堂上村东三组擅自解除合同是违法的。二、栾川县栾川乡堂上村东三组盗抢徐晓在承包地范围内栽种的树木，鱼塘内的鱼、莲藕等财产，应将上述财产赔偿给徐晓，故徐晓不应支付2015年的土地租赁租金3100元。综上，原审判决错误，请求二审法院依法改判。
栾川县栾川乡堂上村东三组答辩称：徐晓和栾川县栾川乡堂上村东三组签订的合同是租赁合同而不是承包合同，徐晓不是本村小组的农户，不符合家庭承包合同的特征。本案租地合同系双方当事人自愿签订，栾川县栾川乡堂上村东三组有权随时通知许晓解除。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，徐晓陈述鱼塘被征收后的财产损失补偿已与征收单位达成协议，与栾川县栾川乡堂上村东三组无关。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：栾川县栾川乡堂上村东三组与徐晓于2011年1月1日在原租赁协议的基础上延续签订的《租地协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按照协议约定全面履行合同义务。该《租地协议》约定的租期为一年，租期届满后徐晓与栾川县栾川乡堂上村东三组仍按照该《租地协议》约定的内容履行合同义务，故双方之间形成不定期租赁关系，栾川县栾川乡堂上村东三组有权随时解除租赁协议，原审法院依据其诉求判决解除栾川县栾川乡堂上村东三组与徐晓之间的土地租赁协议，并无不当。该协议解除后，鱼塘内的附属物由征收单位予以补偿，与栾川县栾川乡堂上村东三组无关，徐晓对此不持异议，本院予以确认。
关于徐晓上诉称栾川县栾川乡堂上村东三组与徐晓之间的租赁关系符合土地承包合同的法律特征，不应解除的问题，本院认为，双方之间签订的《租地协议》虽然系在原租地协议的基础上续订且持续时间较长，但双方没有办理土地承包经营权证，徐晓每年按照租地协议的约定向栾川县栾川乡堂上村东三组交付租金，双方之间形成土地租赁合同关系而不是土地承包关系，故徐晓的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。至于徐晓上诉主张的栾川县栾川乡堂上村东三组因侵权造成租赁土地范围内徐晓的财产损失问题，与本案并非同一法律关系，本案不予审理，徐晓可以另行解决。
综上，徐晓的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 任 君
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执959号
申请执行人：卜雪飞，男，1978年1月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人:盛文宝，男，1958年12月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人卜雪飞与被执行人盛文宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏0829民初2520号民事判决书已经生效，依该判决书：被告盛文宝于本判决生效之日起十日内向原告卜雪飞支付借款本金90000元及逾期利息（自2016年11月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告盛文宝负担。被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行，立案标的92970元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月12日向被执行人盛文宝公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院报告财产。
2、本院于2017年7月12日向其公告发出执行决定书，将被执行人沈建如列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人盛文宝名下无房产、车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款已冻结。
4、查明被执行人原住处新建路69号14室已拆迁，本院于2017年7月25日到举报地址淮安市××北路实地调查，查明被执行人盛文宝下落不明，仍欠房租。
5、通过协调已执行到位70000元，本院已将该案的调查情况和执行措施口头告知了申请执行人，申请人申请终结本案本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、调查笔录、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际执到位标的70000元，未执行标的为22970元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2520号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年一月二日
书记员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执959号申请执行人：卜雪飞，男，1978年1月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人:盛文宝，男，1958年12月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人卜雪飞与被执行人盛文宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏0829民初2520号民事判决书已经生效，依该判决书：被告盛文宝于本判决生效之日起十日内向原告卜雪飞支付借款本金90000元及逾期利息（自2016年11月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告盛文宝负担。被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行，立案标的92970元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月12日向被执行人盛文宝公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院报告财产。2、本院于2017年7月12日向其公告发出执行决定书，将被执行人沈建如列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人盛文宝名下无房产、车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款已冻结。4、查明被执行人原住处新建路69号14室已拆迁，本院于2017年7月25日到举报地址淮安市××北路实地调查，查明被执行人盛文宝下落不明，仍欠房租。5、通过协调已执行到位70000元，本院已将该案的调查情况和执行措施口头告知了申请执行人，申请人申请终结本案本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、调查笔录、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际执到位标的70000元，未执行标的为22970元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2520号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一八年一月二日书记员  陈 鹏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5696号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。组织机构代码：25484626-8。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐凯凯制衣厂。住所地：海�县石泉镇张桥村。
负责人：张福荣。
被告：陈良华，女，1965年3月21日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县农村信用合作联社诉被告海盐凯凯制衣厂（以下简称“制衣厂”）、陈良华金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告制衣厂立即归还原告借款本金730000元及利息61851.08元（暂算至2016年9月22日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），合计791851.08元；2、被告制衣厂承担原告因实现债权支付的律师代理费37674元；3、原告对被告制衣厂提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告陈良华对被告制衣厂的上述还款责任承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开审判，并于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：
一、流动资金借款合同签订时间及合同号：2015年7月3日，8761120150005587。
二、借款人：制衣厂。
三、借款金额：730000元。
四、借款期限：自2015年7月3日起至2016年7月2日止。
五、借款利率：月利率7.679167‰。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
六、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、最高额抵押情况：合同签订时间为2015年7月3日，合同号为8761320150000581。抵押人为制衣厂。抵押�为该厂所有的动产（详见登记编号为盐工商抵登字[2015]第117号的动产抵押登记书）。抵押人以上述财产为原告向该厂自2015年7月3日至2016年7月2日融资期间最高融资限额为730000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保方为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
八、保证情况：2015年7月3日，陈良华向原告出具《保证函》一份，承诺：为上述融资债权提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
九、借款发放情况：2015年7月3日，原告根据流动资金借款合同发放借款730000元给制衣厂。
十、违约情况：截止2016年9月22日，结欠借款本金730000元、利息61851.08元。
十一、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费37674元由被告方承担。
裁决结果
原告与被告制衣厂签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及被告陈良华出具的《保证函》均合法有效。原告依约发放给被告制衣厂贷款后，该被告应按约还本付息。现，该被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉请要求该被告立即归还借款730000及支付利息61851.08元（暂算至2016年9月22日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的律师代理费37674元，符合当事人约定且不违反法律规定，�额亦合理，本院依法予以支持。由于被告制衣厂已为原告的上述债权提供了动产抵押，故，原告有权在被告制衣厂上述应承担的还款义务范围内以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陈良华作为连带责任保证人，因被告制衣厂已为原告的债权提供物的担保，故，该保证人应对物的担保以外的原告的债权承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐凯凯制衣厂归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金730000元、支付利息61851.08元（暂算至2016年9月22日，以后按合同�定利率付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费37674元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告有权以被告海盐凯凯制衣厂提供的动产（详见登记编号为盐工商抵登字[2015]第117号的动产抵押登记书）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；
三、被告陈良华对本判决第一项内容中的原告债权，就物的担保以外的债权承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6048元，由被告海盐凯凯制衣厂、陈良华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副�，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张伟华
福建�莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1393号
原告林冬妹，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林少腾，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁天霖（又名翁天林），男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林冬妹因与被告翁天霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告林冬妹及其委托代理人林少腾、被告翁天霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冬妹诉称：被告因资金紧张，分别于2009年4月1日向原告借款�民币5万元，于2009年4月6日借款人民币3万元，并向原告出具借条二份.借款后，被告只返还人民币5万元。原告曾多次要求被告归还剩余借款，但被告以各种理由拒不归还。请求判令：1、被告翁天霖立即归还原告借款人民币3万元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁天霖辩称：借款人民币3万元是被告与原告一起开设赌博公司所用，应由公司偿还。现在其经济能力有限，其也打算卖房子还钱。
经审理查明：被告翁天霖以经营生意缺乏资金为由，于2009年4月1日向原告林冬妹借款人民币5万元。2009年4月6日，被告翁天霖又向原告林冬妹借款人民币3万元。上述二笔借款均未约定借款利息及借款期限。后被告归还原告借款本金人�币5万元，余款经原告催讨，至今未还，致讼。案经调解，因原、被告各执己见，致本院调解无效。另查明，被告翁天霖曾用名“翁天林”。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的借条原件二份等证据予以证实，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翁天霖向原告林冬妹借款人民币8万元，有原告的陈述和被告出具的借条二份为据，借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告自认被告已归还借款人民币5万元，原告请求被告归还借款本金人民币3万元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。被告辩称本案借款系用于合资开办赌场，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告翁天霖应在本判决生效之日起10日内归还原告林冬妹借款人民币3万元及该款自2016年3月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息（利息以不超过年利率6%为限），利随本清。
如果被告翁天霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550�，由被告翁天霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 李 伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5332号
申请执行人邵凯，男，1985年10月29日出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人龚海威，男，1969年12月19日出生，汉族，住上海市。
原告邵凯与被告龚海威民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初13203号民事判决确认：被告龚海威应给付原告邵凯借款本金人民币48万元，及利息、迟延延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4570元。判决生效后，被告龚海威未自觉履行，权利人邵凯向本院申请执行。
执行中，被执行人龚海威到庭表示，其因生意失败，名下房产被多家法院查封，目前正与各债权人协商，待协商一致后，可将部分房产变现，清偿申请执行人债务。本院于2016年12月6日轮候查封龚海威名下位于上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX室房产，2016年12月8日查封轮候查封龚海威名下位于本市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房产，另，查封了龚海威名下号牌号码为沪A9XX**宝马小型汽车一辆。经调查,被执行人名下无证券、银行存款等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0101民初13203号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一七年二月十日
书记员 田亚敏
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一七年三月十日
书记员 田亚敏
附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15464号
原告：刘银妹，女，1961年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区松花江路XXX号XXX室。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区淞行路XXX号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：张黎浩，男，该公司工作人员。原告刘银妹与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士公司)身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾将中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司列为本案被告起诉，在庭审中，原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，本院口头裁定准许。原告刘银妹、被告巴士公司的委托诉讼代理人张黎浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银妹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)1261.90元、住院伙食补助费440元、营养费2400元、护理费5000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5000元、交通费243元、鉴定费2950元、残疾辅助器具费800元。事实和理由：2015年4月27日，原告乘坐案外人耿某某驾驶的牌号为沪D9XX**的90路公交车，行驶至黄兴路控江新村站时，因车辆起步后急刹车，致原告摔倒受伤。耿某某系被告公司工作人员，事发时系履行职务行为，由被告负全部责任。对被告的垫付情况及金额无异议，被告垫付金额并未计算在本案诉讼请求中。被告巴士公司辩称，对事故的时间、地点及责任认定无异议，对鉴定结论无异议。案外人耿某某驾驶事故车辆的行为系职务行为，由被告承担全部赔偿责任。对原告主张的护理费，认可每月1500元，计算60天；精神损害抚慰金，由法院依法判决；医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费，均无异议。被告为原告垫付医疗费14,541.34元、护理费1644元。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，案外人耿某某驾驶车牌号为沪D9XX**的90路公交车，由南向北行驶至上海市杨浦区黄兴路控江新村公交站点时，因起步后急刹车，造成乘车乘客，即本案原告受伤。案外人耿某某系被告员工，事发时系履行职务行为。事故后，原告前往上海市第一人民医院宝山分院诊治，被诊断为L1-4腰椎横突骨折。原告于2015年5月5日入住上海市杨浦区控江医院，并于2015年5月27日出院。原告为治疗花费医疗费1261.90，被告为原告垫付了医疗费14,805.34元、护理费1380元(护理期间自2015年5月5日至2015年5月27日，共计23天)。2015年9月19日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘银妹脊柱交通伤，后遗腰部活动障碍，构成XXX伤残。伤后休息120日、营养60日、护理60日。鉴定费2950元由原告预付。另查，2016年9月2日，上海巴士第一公共交通有限公司六车队出具客伤事故证明一份，内容为“……乘客刘银妹摔倒受伤，本起客伤事故上海巴士第一公共交通有限公司六车队90路驾驶员负客伤事故全责，乘客刘银妹在本起客伤事故无责”。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿由此所造成的各项损失。本案原告在乘坐被告驾驶员耿某某驾驶牌号为沪D9XX**的90路公交车时，因耿某某急刹车而摔倒受伤，该起客伤事故由耿某某负全部责任，原、被告对责任认定均无异议。本院依此确定事故双方的民事责任。耿某某系被告的员工，事发时正在履行职务，故由被告承担全部赔偿责任。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、护理费，住院期间的陪护费发票共计护理23日，金额确定为1380元，参照鉴定意见确定的护理时限，扣除上述护理天数，其余37日，按照每日50元的标准计算，确定为1850元，护理费共计3230元；二、精神损害抚慰金，考虑到责任程度及原告伤情等因素，酌情确定为5000元；三、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费，原、被告取得一致意见，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘银妹医疗费人民币1261.90元、住院伙食补助费人民币440元、营养费人民币2400元、护理费人民币3230元、残疾赔偿金人民币105,924元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币243元、鉴定费人民币2950元、残疾辅助器具费人民币800元(履行时，应抵扣被告上海巴士第一公共交通有限公司已履行的护理费人民币1380元)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2780元，减半收取计人民币1390元，由原告刘银妹负担人民币18元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担人民币1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年十月十七日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00456号
原告优速快递湖北有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口都市工业园百威路**号。
法定代表人黄治华，公司总经理。
委托代理人刘四、陈勤艳，公司员工。
被告黄军。
原告优速快递湖北有限公司（以下简称优速湖北公司）诉被告黄军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、裴建国参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告优速湖北公司的委托代理人陈勤艳到庭参加了诉讼，被告黄军经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优速湖北公司诉称：2014年7月7日，原、被告签订《优速物流特许经营（加盟）合同》，授予被告在黄陂二部的地域范围内拥有优速快递特许经营权，并从事快递服务。此后，被告正式开始按照原告订立的收费标准对外开展业务，结算标准为：按预付金与原告以及其他被特许人进行费用结算。2014年12月，被告因预付金不足，按合同约定已无法开展业务。经原、被告双方协商，2014年12月15日，被告向原告借款210000用于预付金系统的充值，并承诺于2015年1月1日前还清以上借款。此后，原告履行义务对预付金系统进行充值，充值金额在随后时间使用完毕。2015年1月至今，原告多次催收上述借款未果，据此现诉请人民法院判令：1、被告偿还原告借款210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告优速湖北公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、优速物流特许经营合同。证明原、被告之间的合同关系。
证据2、借条一张。证明被告向原告借款210000用于预付金系统充值的事实。
被告黄军辩称：（缺席）。
被告黄军在本院指定的举证期内未提交任何证据。
对原告优速湖北公司提交的上述证据，因被告黄军未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。经审核，本院认为，原告优速湖北公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月7日，原告优速湖北公司与被告黄军签订《优速物流特许经营（加盟）合同》，约定被告黄军在黄陂二部的地域范围内拥有优速快递特许经营权，并从事快递服务。被告黄军按照原告订立的费用结算标准为，按预付金与原告以及其他被特许人进行费用结算。2014年12月，被告黄军因预付金不足，无法按合同约定开展业务。经原、被告双方协商后，2014年12月15日，被告黄军向原告借款210000用于预付金系统的充值，该借款被告黄军出具了借条一张，并承诺于2015年1月1日前还清借款。此后，原告优速湖北公司在预付金系统上为原告充值210000元。借款期限届满后，原告因多次催收上述借款未果，据此诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告黄军经原告优速湖北公司特许从事快递服务，因预付金不足向原告优速湖北公司借款210000元用于充值，该借款有其亲笔出具的借款借条，以及双方签订的特许经营合同予以证实，其事实清楚，债权债务关系明确，被告黄军应自觉履行清偿义务。原告优速湖北公司的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄军偿还原告优速快递湖北有限公司借款210000元，并于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告黄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 涛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字第111号
原告：李三红，女。
被告：林新和，男。
原告李三红与被告林新和农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温明独任审理，公开开庭进行了审理。原告李三红被告林新和到庭参加了诉讼，被告林新和经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李三红诉称：2008年3月1日原、被告签订土地转包合同，原告以每年每垧土地1
500元的价格把土地转包给被告耕种20年，自2008年3月1日至2027年12月31日止，转包给被告已耕种8年，由于国家政策调整，粮食价格、土地转包价格不断上涨，客观情况发生了深刻变化，土地合同继续履行显失公平，给原告造成严重的经济损失，原告多次赵被告要求增加承包费未果，故诉至法院，要求被告每年增加5
000元土地承包费，诉讼费由被告负担。
被告林新和未到庭，未答辩、未质证。
经审理查明：2008年3月1日原、被告签订土地转包合同，原告以每年每垧土地1
500元的价格把1.04垧土地转包给被告耕种20年，自2008年3月1日至2027年12月31日止，转包费自合同签订日一次付清，国家粮食直补款由转包方领取。转包给被告已耕种8年。
认定上述事实的证据有：土地转包合同书一份。原告提交的土地转包价格证明因土地价值存在差异，均不能证明诉争土地的准确转包价格，本院认为其是对当地土地转包市场价格的一般性证明，但没有考虑土地价值的个体差异，更没有明确认定本案诉争土地的市场转包价格，且该证据证明的是2015年一年的价格，不具有普遍性和连续性，故不能直接作为认定本案诉争土地转包价格是否需要调整的证据使用。
本院认为：原、被告于2008年3月1日原、被告签订土地转包合同，，李三红将1.04垧土地转包给林新和，双方对承包费、承包期限作了明确约定，林新和已将承包费全部交付给原告，该合同已生效并实际履行。李三红将其土地转包给被告已过8年，现土地承包价格因国家农业政策调整已发生明显变化，按照原合同约定的土地承包价格继续履行显失公平。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”之规定，被告给付原告土地承包费应予适当增加为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告林新和每年给原告李三红增加土地承包费3 000元，自2016年起至2027年止，此款于每年12月31日前给付；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告林新和负担50元，余款50元由本院退回给原告李三红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张文娇
---
吉林省公主岭市人民法院	民 事 判 决 书																											（2016）吉0381民初字第111号													原告：李三红，女。													被告：林新和，男。													原告李三红与被告林新和农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温明独任审理，公开开庭进行了审理。原告李三红被告林新和到庭参加了诉讼，被告林新和经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。													李三红诉称：2008年3月1日原、被告签订土地转包合同，原告以每年每垧土地1 500元的价格把土地转包给被告耕种20年，自2008年3月1日至2027年12月31日止，转包给被告已耕种8年，由于国家政策调整，粮食价格、土地转包价格不断上涨，客观情况发生了深刻变化，土地合同继续履行显失公平，给原告造成严重的经济损失，原告多次赵被告要求增加承包费未果，故诉至法院，要求被告每年增加5 000元土地承包费，诉讼费由被告负担。													被告林新和未到庭，未答辩、未质证。													经审理查明：2008年3月1日原、被告签订土地转包合同，原告以每年每垧土地1 500元的价格把1.04垧土地转包给被告耕种20年，自2008年3月1日至2027年12月31日止，转包费自合同签订日一次付清，国家粮食直补款由转包方领取。转包给被告已耕种8年。													认定上述事实的证据有：土地转包合同书一份。原告提交的土地转包价格证明因土地价值存在差异，均不能证明诉争土地的准确转包价格，本院认为其是对当地土地转包市场价格的一般性证明，但没有考虑土地价值的个体差异，更没有明确认定本案诉争土地的市场转包价格，且该证据证明的是2015年一年的价格，不具有普遍性和连续性，故不能直接作为认定本案诉争土地转包价格是否需要调整的证据使用。													本院认为：原、被告于2008年3月1日原、被告签订土地转包合同，，李三红将1.04垧土地转包给林新和，双方对承包费、承包期限作了明确约定，林新和已将承包费全部交付给原告，该合同已生效并实际履行。李三红将其土地转包给被告已过8年，现土地承包价格因国家农业政策调整已发生明显变化，按照原合同约定的土地承包价格继续履行显失公平。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”之规定，被告给付原告土地承包费应予适当增加为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：													被告林新和每年给原告李三红增加土地承包费3 000元，自2016年起至2027年止，此款于每年12月31日前给付；													案件受理费100元，减半收取50元，由被告林新和负担50元，余款50元由本院退回给原告李三红。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。													代理审判员 温 明													二〇一六年五月十一日													书 记 员  张文娇
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行赔初5号
原告杨新芳，女，1976年2月9日生，汉族。
被告渑池县民政局
法定代表人郭宝庆，局长。
组织机构代码：××。
单位地址：渑池县会盟路东段。
被告渑池县民政局婚姻登记处
负责人马三丽，主任。
组织机构代码：××。
单位地址：渑池县会盟路东段。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代为上诉、代领法律文书。
原告杨新芳为与被告渑池县民政局、渑池县民政局婚姻登记处行政赔偿纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原告杨新芳诉称：2016年3月21日，她在使用工行三门峡分行商汇支行的62×××32银行卡账户时，发现该账户无法正常使用。经查询得知，该账户在2016年3月17日被郑州市二七区人民法院冻结。当日她即赶往郑州提出执行异议，执行人员出具渑池县民政局婚姻登记处的查询单，证明案件所涉及的债务发生她与沈雷钢夫妻关系期间。后经法院查明她与沈雷钢已于2014年7月14日登记离婚，所涉及债务发生在2015年8月19日，她无偿还义务。因渑池县民政局婚姻登记处工作疏忽出具虚假证明导致法院错误执行，二被告应对她的损失承担赔偿责任。现请求法院判令二被告赔偿她误工费、交通费、住宿费、律师费10911.50元以及名誉、信用损失1万元。
被告卢氏县民政局辩称：被告渑池县民政局婚姻登记处是具备独立法人资格的事业单位，其能够独立承担责任。原告杨新芳所诉被告渑池县民政局婚姻登记处所出具证明的行为不是他局的具体行为，故他局不应作为本案被告，也不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告杨新芳对他局的诉讼请求。
被告渑池县民政局婚姻登记处辩称：原告杨新芳在没有向他单位提出赔偿要求的情况下，直接提起行政赔偿诉讼违反国家赔偿法规定的单独提起行政赔偿诉讼须以赔偿义务机关先行处理为前提的规定。目前为止，没有任何部门确认他单位存在违法之处，故原告杨新芳的起诉程序错误。原告杨新芳的损失直接原因在于郑州市二七区人民法院错误冻结行为，他单位的证明仅仅是证据，与损害结果无直接利害关系；郑州市二七区人民法院对证据审查把关不严且律师杨文利明知原告杨新芳已离婚仍提交该证明系故意为之，过错主要在于郑州市二七区法院和杨文利，因此他单位不应成为赔偿义务主体。另外，原告杨新芳的要求赔偿项目不符合国家赔偿法的规定。综上所述，请求法院驳回原告杨新芳对他单位的诉讼请求。
经查，原告杨新芳在起诉前未向被告渑池县民政局和渑池县民政局婚姻登记处提出书面赔偿申请。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据以上规定，原告杨新芳若认为被告行为违法，其应先向赔偿义务机关提出行政赔偿请求，由赔偿义务机关先行处理。赔偿义务机关未先行处理，原告杨新芳单独向本院提起行政赔偿诉讼，属程序不当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨新芳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 程军平
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 郭志东
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨旭东
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人崔俊冬，该公司资产保全员。
被告李淑祥，男(未出庭)。
被告杨秀英，女(未出庭)。
被告果孝礼，男(未出庭)。
被告张立琴，女，(未出庭)。
被告李有，男，(未出庭)。
被告齐秀媛，女，(未出庭)。
被告路度民,男,(未出庭)
被告邢召娟，女(未出庭)。
原告邮政银行与被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人邵峰，被告路度民到庭参加诉讼，被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、邢召娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月17日与各被告签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，依据本协议和借款合同，我行向被告李淑祥、杨秀英发放50000.00元贷款，约定年利率11.88%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟承担连带保证责任，案件受理费999.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告路度民辩称，原告所诉借款属实，同意承担保证责任，同意缓一段时间给付。
被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、邢召娟经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告李淑祥、杨秀英系夫妻关。2014年4月17日原告邮政银行与被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同书，依据该协议和借款合同，原告按期向被告李淑祥和杨秀英发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限为12个月，被告果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要请求被告李淑祥、杨秀英偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率11.88%给付利息至付清本息止，被告果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告李淑祥、杨秀英向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告李淑祥、杨秀英于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率11.88%给付至本息付清止的利息。
二、被告果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟对偿还上款负连带责任。
案件受理费1336.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初2759号
原告：沙湾汇鸿商贸有限公司
法定代表人：李玲，女，汉族，公司董事长，现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王月强（特别授权），男，汉族，公司物业负责人，现住新疆塔城地区沙湾县。
委托诉讼代理人：董桂玲（特别授权），女，汉族，1964年11月23日，公司商业运营负责人，现住新疆塔城地区沙湾县。
被告：李洋，女，汉族，个体，身份证上载明的住所地为新疆沙湾县三道河子镇，现在住所地不详。
原告沙湾汇鸿商贸有限公司诉被告李洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。原告沙湾汇鸿商贸有限公司提供的被告李洋的送达地址和联系方式均不准确。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。原告沙湾汇鸿商贸有限公司不能够提供被告李洋现在的准确送达地址和联系方式，致使本院无法按照法定程序向被告李洋送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供的被告地址不明确。同时，原告不能够提供证据证明被告李洋现在下落不明，本案不适用公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙湾汇鸿商贸有限公司的起诉。
本案争议标的43975元，案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由本院退还给原告沙湾汇鸿商贸有限公司。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 陈雪飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 耶丽扎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初4223号
原告：酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行，统一社会信用代码×××。
负责人：王晓萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛军，该支行客户经理。
被告：酒泉市丰收面粉有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李正军，该公司经理。
被告：李正军，男。
被告：常丽芸，女，公务员。
被告：李正忠，男。
被告：王秀花，女，系被告李正忠妻子。
原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行（以下简称农商银行三墩支行）与被告酒泉市丰收面粉有限公司（以下简称丰收面粉公司）、李正军、常丽芸、李正忠、王秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月27日再次公开开庭审理了本案。原告农商银行三墩支行委托诉讼代理人盛军与被告丰收面粉公司法定代表人李正军及被告李正军、李正忠到庭参加了诉讼，被告常丽芸、王秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行三墩支行向本院提出诉讼请求：1、被告酒泉市丰收面粉有限公司偿还原告借款本金600000元、承担截止2016年12月20日的利息、复利、罚息33547.41元，以及承担至实际履行期间的利息、复利、罚息；2、判令原告就被告酒泉市丰收面粉有限公司提供的抵押物（土地使用权、厂房、库房、机器设备）处置后所得价款具有优先受偿权；3、判令被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花对上述款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，被告丰收面粉公司向原告借款600000元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款期限为12个月（2015年10月19日至2016年10月18日）；同时，丰收面粉公司与原告签订《抵押担保合同》一份，约定丰收面粉公司以其所有的土地、库房、厂房及机器设备作为本次贷款的抵押物，并办理了抵押登记；被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花为该笔借款提供连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告丰收面粉公司一直未清偿，被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花也未履行担保责任。故为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。
被告丰收面粉公司、李正军共同辩称，借款金额及利息均属实。我愿意偿还借款本金及借款期间的利息，对逾期利息及罚息等无力偿还。
被告李正忠辩称，我虽登记为丰收面粉公司的股东，但并未参与经营，也不在该公司任职，故我不承担还款责任。
被告常丽芸、王秀花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年10月19日，被告丰收面粉公司与原告农商银行三墩支行签订《流动资金借款合同》一份，约定丰收面粉公司因购原料向原告借款600000元，借款利率为年利率8.29%、借款期限为12个月（自2015年10月19日至2016年10月18日），并约定借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同时，被告丰收面粉公司与原告农商银行三墩支行还签订了《抵押担保合同》及《借款抵押补充协议》一份，约定以被告丰收面粉公司所有的土地使用权、厂房、库房机器设备为该笔600000元贷款提供抵押担保，该抵押担保合同约定担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权和抵押权的一切费用，并就该国有土地使用权于2014年9月24日在酒泉市国土资源局肃州分局办理了抵押权登记，存续期3年。被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花向原告出具承诺书，承诺自愿为丰收面粉公司该笔600000元借款提供无限连带责任保证。2015年10月19日，原告向被告丰收面粉公司发放了贷款。贷款到期后，因被告未按约清偿，双方引发纠纷。截止2016年12月20日，被告丰收面粉公司积欠原告借款本金600000元，利息33547.41元。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行三墩支行与被告丰收面粉公司签订《流动资金借款合同》和《抵押担保合同》向原告借款600000元，并与被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花签订了担保承诺书，系当事人真实意思的表示，以上合同依法成立，合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告依约向被告丰收面粉公司履行了发放借款600000元的义务，但被告丰收面粉公司未依约履行借款到期后向原告偿还借款及支付利息之义务，实属违约，现原告要求被告丰收面粉公司立即偿还借款本金并支付相应利息之请求，符合法律规定，本院应予支持;本案被告丰收面粉公司自愿以其所有的国有土地使用权及机器设备为借款提供抵押担保，并就该国有土地使用权依法进行了抵押登记，该抵押担保合法有效，故原告主张对被告提供的抵押担保物（酒肃国用（2006）第026号国有土地使用权、设备清单中载明的机器设备）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，符合法律规定及抵押担保合同的约定，本院依法予以支持；但因抵押物机器设备未办理抵押登记，故该抵押权不得对抗善意第三人。对于原告主张的库房、厂房等不动产抵押物因其未办理抵押登记，抵押权并未生效，原告要求就抵押物库房、厂房等地面建筑物处置所得价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花虽出具了连带责任担保承诺书，但依据《中华人民共和国担保法》第二十八条”...同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任...”的规定，故被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花依法应对抵押物（酒肃国用（2006）第026号国有土地使用权、机器设备）处置所得价款清偿债务后不足部分承担连带清偿责任。被告常丽芸、王秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的自愿放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉市丰收面粉有限公司偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行借款本金600000元，并支付借款利息33547.41元(利息计算至2016年12月20日，后期逾期利息以本金600000元为基数，按合同约定的逾期年利率12.44%计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行对被告酒泉市丰收面粉有限公司的借款抵押担保物（酒肃国用（2006）第026号国有土地使用权、设备清单中载明的机器设备）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；上述抵押物所得价款清偿债务后不足部分，由被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花承担连带清偿责任；
三、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行的其他诉讼请求；
以上款项，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10135元，由被告酒泉市丰收面粉有限公司、李正军、常丽芸、李正忠、王秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长李金虎
审判员岳天和
人民陪审员沙旭云
二〇一八年五月二十四日
书记员陈嘉奕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2828号
原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：章茜，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：西安天融地合投资咨询有限公司，住所地陕西省。
法定代表人：杨继斗。
原告界面(上海)网络科技有限公司与被告西安天融地合投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由界面(上海)网络科技有限公司负担。
审判员 王莉莎
二〇一八年四月八日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1807号
原告：唐俊国。
委托诉讼代理人：张军，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。
被告：新疆恩源房地产发展有限公司。
法定代表人：王一淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂云，女，该公司职员（代领法律文书）。
原告唐俊国与被告新疆恩源房地产发展有限公司（下称恩源房产）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊国及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告恩源房产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐俊国向本院提出诉讼请求：1、请求法院按《拆迁补偿安置协议》约定判令被告为原告办理位于乌鲁木齐市新兴街北一巷10号1单元301室房屋产权证书；2、请求法院判令被告为原告办理房屋产权所需营业税39344.25元由被告承担；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月1日，原被告双方签订《拆迁补偿安置协议》，规定：“被告需拆除原告原有房间8间，总建筑面积153.10平方米，就地安置，按正式产权住宅拆一补一，在拆迁的房屋原址新落成的位置安置房屋计59.66平方米”。之后，双方又签订补充协议约定：“原安置房单元面积，现调整为1单元301房52.91平方米，共计52.91平方米，比原安置面积减少6.75平方米。”原告于2012年4月24日向被告交付了产权费及土地证工本费，之后被告向原告通知：“在办理安置房屋产权证之前，需分别缴纳营业税、契税、维修基金，并要求原告承担”。办理涉案房屋的权属证书是被告的义务，原告交付的被拆迁房本身就具有合法产权手续，被告补偿的房屋也应具备相应的合法手续，因此办理房屋产权证书所需费用理应由被告承担。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告恩源房产庭后向本院提交书面意见，辩称：我公司愿意积极配合原告办理房屋产权证书，涉及的营业税、契税、维修基金等均按照税法规定由原告自行承担。诉讼费由原告自行承担。因给原告办理房产证，我公司按照乌鲁木齐市地方税务局第一分局要求通知原告交纳营业税、契税、维修基金。根据税务部门审核结果，吉力力原拆迁房属于公房且超过一定年限，营业税予以减免，只需缴纳契税和维修基金；苏文成、巴寿山、唐俊国三人房产属临时私房产权，没有正式产权证，不适用营业税减免规定，应由房屋所有人缴纳营业税、契税和维修基金。因此，四原告提出的“办理涉案房屋的权属证书是被告的义务，原告交付的被拆迁房本身就具有合法产权手续，被告补偿的房屋也应具备相应的合法手续，因此办理房屋产权证书所需费用理应由被告承担”的诉讼理由并不成立。我公司完全按照国家税法的规定和税务局窗口指导意见为业主办理房产证，希望原告能够按照税法积极配合，尽早完成房产证手续办理工作。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下：证据1：拆迁补偿安置协议、补充协议。证明原被告之间约定了拆迁安置补偿的权利与义务，原被告之间是拆迁安置补偿合同关系。证据2:2009年2月26日收条。证明原告是被拆迁房屋的产权人，原被告双方是产权置换。证据3:2012年4月24日收据2张。证明原告向被告交了办理安置房屋产权证、土地证的工本费。证据4:2015年1月13日物业给原告方的通知、国家税务总局的批复。证明被告列明原告家营业税是39344.25元，原告没有缴纳，因为根据税务总局的批复该部分税费应由被告承担。被告恩源房产没有到庭质证。本院对该组证据中拆迁补偿安置协议、补充协议、收据、收条的真实性、关联性予以确认。对通知的真实性予以确认，关联性、合法性不做确认。对批复不做确认。
被告恩源房产未向本院提交证据。
根据当事人陈述结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月1日，原告唐俊国与被告恩源房产签订《拆迁补偿安置协议》，约定：被告在新兴街北一巷10号拆迁范围内需拆除原告房间8间，总建筑面积153.10平方米，其中：正式产权土木结构住宅面积74.52平方米，简易临时建筑土木结构住宅面积78.58平方米，一户两人。补偿位于拆迁房屋原址的新落成的安置单元二楼59.66平方米。原告在与被告签订《拆迁补偿安置协议》后3日内，将房产证、土地使用证原件交由被告办理注销手续。2009年2月26日，原告唐俊国将房产证原件、国有土地证原件交与被告恩源房产。2012年4月5日，由于规划有变，须对原安置补偿方案进行调整，原告唐俊国与被告恩源房产签订《补充协议》约定：原安置为1单元2楼59.66平方米，现调整为1单元301房52.91平方米，比原补偿面积减少6.75平方米。双方同意按照6600元/平方米货币补偿。自双方签字之日停止支付过渡房，原告自行办理入住手续。2012年4月24日，原告唐俊国向被告恩源房产交纳土地证工本费88元、产权证工本费80元。2015年1月13日，被告向原告通知：按照地税局要求，凡因房屋拆迁并已安置的用户，因拆迁房屋的产权证是临时证，所以在办理安置房屋产权证之前，需分别缴纳营业税、契税、维修基金，按程序先缴纳营业税，然后办理契税、维修基金。营业税计税标准是，拆迁补偿标准为每平方米4589元，税率为5.6%。经公司统计，下列人员营业税交税金额如下：张江全（唐俊国）39344.25元，巴寿山25217.84元，苏文成34225.13元。请以上人员一周内准备好税款，由公司派人协助办理交税手续。该通知发出后，原告未按通知要求准备税款。案涉安置房屋的产权证至今未办理到原告名下。
本院认为，原告与被告签订的《拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方已履行。关于安置房屋的产权证、土地使用证的办理及涉及到的税费缴纳问题，双方未在协议中进行约定。被告作为拆迁人及安置人，理应协助原告进行办理。2012年4月原告办理了安置房的入住，并向被告交纳了办理安置房屋产权证、土地使用证的工本费，被告至今未协助原告办理安置房屋产权证、土地使用证的事实存在。本案焦点问题是：办理案涉安置房屋产权证涉及到的税费应由谁缴纳。本院认为，双方没有对该问题在协议中进行约定，就应遵从相关部门的相关规定，由税费缴纳义务人予以履行完成。
综上所述，原告唐俊国要求被告恩源房产按《拆迁补偿安置协议》和《补充协议》为原告办理位于乌鲁木齐市新兴街北一巷10号1单元301室房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令被告承担为原告办理房屋产权所需的营业税39344.25元的诉讼请求，本院不做判决。按相关部门的相关规定由缴纳义务人履行完成。被告恩源房产经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆恩源房地产发展有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告唐俊国办理乌鲁木齐市新兴街北一巷10号1单元301室房屋所有权证。（办理房产证涉及的相关税费按相关部门的相关规定由缴纳义务人履行完成）
二、驳回原告唐俊国的其他诉讼请求。
案件受理费783.61元（原告唐俊国已预交）,由被告新疆恩源房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 李惠敏
二〇一七年八月二十日
书 记 员 喜 慧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1586号
上诉人（原审原告）：袁福玲，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：朱正萍，女，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：宋桂芳，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：柴玉麟，女，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：施文秀，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市骨炭厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠一路***号。
法定代表人：张来志，该厂厂长
委托诉讼代理人：童远，该单位员工。
委托诉讼代理人：汪明选，该单位员工。
上诉人袁福玲、朱正萍、宋桂芳、柴玉麟、施文秀因与被上诉人蚌埠市骨炭厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁福玲、朱正萍、宋桂芳、柴玉麟、施文秀上诉请求：撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1596号民事裁定，裁定安徽省蚌埠市淮上区人民法院受理本案。事实和理由：袁福玲、朱正萍、宋桂芳、柴玉麟、施文秀与蚌埠市骨炭厂解除劳动关系的时间为2014年3月31日，发生在蚌埠市工业企业改革办公室2014年11月6日形成的《蚌埠市骨碳厂关闭清算及职工安置方案论证意见》之前，该意见是一般行政行为。蚌埠市骨炭厂进行企业清算的资金是由丰原集团支付的，是一种企业收购行为。蚌埠市骨炭厂的关闭清算是自行改制的行为，不是政府主导下进行的企业改制行为。一审法院裁定驳回袁福玲、朱正萍、宋桂芳、柴玉麟、施文秀的起诉违反法律规定。
蚌埠市骨炭厂辩称，一审法院裁定正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
袁福玲、朱正萍、宋桂芳、柴玉麟、施文秀向一审法院起诉请求：1、蚌埠市骨炭厂支付经济补偿金：柴玉麟24875元、宋桂芳24875元、朱玉萍24875元、袁福玲24875元、施文秀25625元；2、蚌埠市骨炭厂支付袁福玲、朱正萍、宋桂芳、柴玉麟、施文秀下岗期间生活费每位8万元，合计40万；3、蚌埠市骨炭厂承担本案诉讼费。
一审法院认为：根据蚌埠市工业企业改革办公室2014年11月6日形成的《蚌埠市骨炭厂关闭清算及职工安置方案论证意见》，蚌埠市骨炭厂所进行的企业改制，并非企业自主进行而是在政府主导下进行的，故本案争议不是因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回袁福玲、朱正萍、宋桂芳、柴玉麟、施文秀的起诉。
本院审理查明，2014年11月6日，蚌埠市工业企业改革工作办公室会同市国资委、市劳动和社会保障局、市国土资源局、市总工会、市工商局等部门针对蚌埠市骨炭厂关闭清算及职工安置方案作出《蚌埠市骨炭厂关闭清算及职工安置方案论证意见》，同意对蚌埠市骨炭厂进行改制。
本院认为，袁福玲、朱正萍、宋桂芳、柴玉麟、施文秀请求蚌埠市骨炭厂支付其经济补偿金和下岗期间的生活费，解决的是双方因劳动争议所引起的纠纷，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但根据蚌埠市工业企业改革办公室2014年11月6日形成的《蚌埠市骨炭厂关闭清算及职工安置方案论证意见》，本案用工主体蚌埠市骨炭厂所进行的企业改制，是在政府主导下进行的，不是企业自主进行改制，蚌埠市骨炭厂与袁福玲、朱正萍、宋桂芳、柴玉麟、施文秀引发的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定裁定驳回袁福玲、朱正萍、宋桂芳、柴玉麟、施文秀的起诉并无不当。
综上，袁福玲、朱正萍、宋桂芳、柴玉麟、施文秀的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年十二月二日
书记员 刘姗姗
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2192号
原告：张聚龙，男，汉族，1956年11月7日生，住河北省沙河市.
原告：郭翠霞，女，汉族，1957年1月1日生，住河北省沙河市.
原告：郑某，女，汉族，1989年11月16日生，现住沙河市.
原告：张韶洋，女，汉族，2011年10月27日生，住河北省沙河市.
法定代理人：郑某，系原告张韶洋母亲。
原告：张博杨，男，汉族，2013年5月6日生，住河北省，
法定代理人：郑某，系原告张博杨母亲。
以上五原告共同委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称泰山保险邢台支公司）。住所地：邢台市。
负责人：任建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：高晓芳，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。
原告张聚龙、郭翠霞、郑某、张韶洋、张博杨与被告泰山保险邢台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聚龙、郭翠霞、郑某、张韶洋、张博杨的委托诉讼代理人彭春芳，被告泰山保险邢台支公司的委托诉讼代理人高晓芳到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告张聚龙、郭翠霞、郑某、张韶洋、张博杨共同诉称，2016年4月13日22时40分许，在沙河市××环路地下桥西侧，陈涛驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车与张卫凯步行发生交通事故，该事故造成张卫凯抢救无效死亡，该次事故经沙河市交警大队认定，陈涛负事故全部责任，张卫凯无责任。陈涛驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车在被告泰山保险邢台支公司投保一份机动车交强险。为此，我们五原告作为张卫凯的亲属，请求判令被告赔偿我们抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费等113000元。
被告泰山保险邢台支公司辩称，根据《交强险条例》规定，因驾驶人属于酒后驾驶，属于免赔事由，五原告的损失应由车主承担责任。
经审理查明，2016年4月13日22时40分许，陈涛驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿沙河市××环路由东向西行驶至地下桥西侧处时，与行人张卫凯发生碰撞，后陈涛驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车将张卫凯送至沙河市人民医院，张卫凯经抢救无效死亡。该次事故经沙河市交警大队处理认定，陈涛饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生事故后因抢救伤员未标明现场位置，是造成本次事故的全部原因。陈涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，陈涛负事故全部责任，张卫凯无事故责任。
张卫凯受伤后送沙河市人民医院经抢救无效死亡，支出抢救费2929.3元。张卫凯系农业户口，其第一顺序继承人有父亲张聚龙、母亲郭翠霞、妻子郑某、女儿张韶洋、儿子张博杨。
另查明，陈涛驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，登记车主为陈文华，该车在被告泰山保险邢台支公司投保一份交强险，该次事故发生在保险期间内。2016年9月14日，沙河市人民法院作出（2016）冀0582刑初163号刑事判决书，判决陈涛有期徒刑一年三个月，缓刑二年。在刑事诉讼过程中，陈涛已和五原告就赔偿问题达成协议并履行完毕。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，如果机动车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险各分项限额内首先赔偿。现五原告要求保险公司在交强险责任限额内赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。对于五原告主张的赔偿范围和计算标准，应依法进行计算。赔偿范围为：一、医疗费2929.3元；二、丧葬费26204元；三、死亡赔偿金221020元；四、被抚养人生活费157902.5元；五、交通费五原告主张2000元，本院酌定500元；六、处理事故误工费2000元。以上共计410555.8元。被告泰山保险邢台支公司应在交强险限额内赔偿原告张聚龙、郭翠霞、郑某、张韶洋、张博杨112929.3元。不足部分因五原告已和陈涛达成赔偿协议并履行，本院不再处理。本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条（二）、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险限额范围内赔偿原告张聚龙、郭翠霞、郑某、张韶洋、张博杨112929.3元。
二、驳回原告张聚龙、郭翠霞、郑某、张韶洋、张博杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取433元，由原告张聚龙、郭翠霞、郑某、张韶洋、张博杨共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一六年十一月七日
书记员 樊晓芳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2192号
原告：张聚龙，男，汉族，1956年11月7日生，住河北省沙河市.
原告：郭翠霞，女，汉族，1957年1月1日生，住河北省沙河市.
原告：郑某，女，汉族，1989年11月16日生，河北省沙河市.
原告：张韶洋，女，汉族，2011年10月27日生，住河北省沙河市.
法定代理人：郑某，系原告张韶洋母亲。
原告：张博杨，男，汉族，2013年5月6日生，住河北省.
法定代理人：郑某，系原告张博杨母亲。
以上五原告共同委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：陈文华，男，汉族，住沙河市。
本院在审理原告张聚龙、郭翠霞、郑某、张韶洋、张博杨诉被告陈文华为机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2016年11月2日向本院提出对被告陈文华的撤诉申请。
本院认为，五原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告张聚龙、郭翠霞、郑某、张韶洋、张博杨撤回对被告陈文华的起诉。
审判员 张增友
二〇一六年十一月二日
书记员 樊晓芳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初381号
原告：孙某某，住白山市。
被告：孟某某，住白山市。
原告孙某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于1993年3月4日登记结婚。婚后生育一男孩，现年23周岁，正在上学。由于被告为其亲属的案件多年上访，拖欠多人外债，又因双方性格不合，无共同语言。2014年9月10日是，原告向白山市浑江区人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，2014年12月8日，白山市浑江区人民法院做出（2014）浑民一初字第691号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原、被告夫妻感情破裂，已分居17个月。故诉至法院，请求：一、判决原告孙某某与被告孟某某离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、外债全部由被告承担；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，但原告诉我一直在上访属实，且在今年5月14日之前就能够全部结案了，我认为我们夫妻感情没有破裂。
经本院审理查明：原、被告于1993年3月4日登记结婚，婚后生育一子孟令鹏，现年23周岁。2014年10月3日，原、被告签订了离婚协议书一份。后原告诉至本院诉请与被告离婚，2014年12月8日，本院做出（2014）浑民一初字第691号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2014年8月14日，原告与白山市丰润置业有限公司签订了一份产权调换安置协议，约定该公司将新建百合四期小区1号楼2单元503号房屋一处安置给原告孙某某。原、被告没有需要分割的其他夫妻共同财产及夫妻共同债务。
以上案件事实，有原、被告结婚证、（2014）浑民一初字第691号民事判决书、离婚协议书及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告诉请离婚，虽然被告不同意，但根据原告提供的离婚协议书及本院做出的生效判决，证明原告已就离婚事宜与被告协商过并据此起诉要求离婚过，现原告再次诉至法院，证明其与被告感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张依法分割的百合四期小区1号楼2单元503号房屋一处，因被告自认该屋应归原告一人所有，系被告对已方权利的自行处置，本院予以尊重。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告孟某某离婚。
二、位于百合四期小区1号楼2单元503号房屋一处归原告孙某某一人所有。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由原告孙某某承担75元，由被告孟某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年三月十日
书记员 张婷婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2600号
罪犯舒明，男，1960年12月21日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年7月31日作出（2013）西刑初字第258号刑事判决，认定舒明犯利用邪教组织破坏法律实施罪（累犯），判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小惠、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯舒明到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯舒明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年2月4日起至2018年5月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第356号
原告：林翠芳，住址：广东省佛山市高明区。
被告：林淑芳，住址：广东省佛山市高明区。
原告林翠芳诉被告林淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年9月29日公开开庭�行了审理。原告林翠芳、被告林淑芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告林翠芳诉称：2011年10月25日，被告向原告借款1485574元，用于购买鹤山市十里方圆清风居×号房屋一套，借款全部由原告直接打入该房屋房地产商的银行账户。被告承诺待资金充裕时就分步还清借款，并同意将上述房屋抵押给原告作为还款保证，若被告不能还款，则将该房屋优先受偿给原告。2011年至2013年间，原告已将上述所有借款打入上述房屋房地产商的银行账户，帮助被告购买了上述房屋。但被告至今没有向原告还过任何款项，碍于姐妹情面，原告一直催被告还款并耐心等待，但被告没有及时还款。因此，原告唯有通过诉讼来维护自己的权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款1485574元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际还款日止的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）；3、判令原告对鹤山市十里方圆清风居×号房屋拥有抵押权的优先受偿权，以抵偿本案债务；4、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告林淑芳辩称：对原告诉求的借款1485574元无异议。
经审理查明：原告林翠芳与被告林淑芳是姐妹关系。2011年11月25日，原、被告双方签订《借据》，确认被告借到原告1485574元，用于购买鹤山市沙坪十里方圆清风居×房房屋一套，借款全部由原告直接打入该房屋房地产商的银行账户；被告承诺待资金充裕时就分别还清，并同意将上述房屋抵押给原告作为还款保证。2011年至2013年，原告分数笔为被告向房地产商支付了购房款。现被告林淑芳已取得了鹤山市沙坪十里方圆清风居×房房屋售房款的发票，并办理了该房屋的房地产权证。
上述事实，有原告提供的《借据》、《银行流水》、《刷卡存根》�《购房合同》、《售房款发票》、《房地产权证》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的主体适格。原告提供的证据证实了被告欠原告1485574元借款的事实，被告对此亦予以确认。被告未能按照约定偿还借款给原告，故被告应承担偿还责任。原告请求法院判令被告偿还借款本金1485574元及利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。涉案房产未办理抵押登记，原告要求对涉案房产享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林淑芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林翠芳偿还借款本金1485574元及利息（利息以1485574�为基数，从2015年8月26日起至本判决确定的款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告林翠芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9085.10元（已减半收取），由被告林淑芳负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在给付上述欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年十月二十六日
书记员 王小青
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0102刑初479号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人齐麟，男，1980年10月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年6月2日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉字（2016）294号起诉书指控被告人齐麟犯故意毁坏财物罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由申请撤诉。
本院认为，公诉机关的撤诉理由充分，符合法律规定，应准予撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许沈阳市和平区人民检察院撤回沈和检刑诉（2016）294号起诉书对被告人齐麟的起诉。
审 判 长 王 为
审 判 员 李东皞
人民陪审员 石中兴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王丹妮
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初1431号
原告李某，男，1987年4月6日出生，汉族，海南省海口市人，现住海南省海口市xx区xx路xx号xxxx宿舍xx幢1502房，身份证号码：13062919870406xxxx。
委托代理人谢於深，男，1938年11月2日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省xx市xx路xx号xx楼，身份证号码：46010019381102xxxx。
被告江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地江苏省徐州市xx区xxx门xx城xxxx。
法定代表人李庆民，该公司董事长。
原告李某诉被告江苏九鼎环球建设科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告李某委托代理人谢於深到庭参加诉讼。被告江苏九鼎环球建设科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方于2015年6月20日签订《企业内部工程承包合同》，约定由被告将其中标的儋州市2014年老区建设项目光村镇榕妙水村路工程分包给原告负责施工。工程建设单位为儋州市扶贫开发办公室，工程总价450000元。合同订立后，原告依约组织农民工及机械设备进场施工。工程经过2个月施工，于2015年8月13日全部竣工、验收与交付使用。儋州市扶贫开发办公室于2015年8月14日将原告工程款及农民工资款128571元，从中国银行儋州支行汇入被告公司银行账户。因被告本身存在与他人的债务纠纷案件，2016年2月14日，江苏省淮安市中级人民法院将被告在中国工商银行海口海师支行的银行账户查封，并将原告工程款、农民工资款128571元全部划走给被告抵偿债务，造成原告无法给农民工发放工资，侵害原告和农民工的合法权益。原告起诉请求：一、判令被告向原告支付工程款128571元；二、本案案件受理费由被告负担。
被告未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、《中国工商银行网上银行电子回单》，证明儋州市扶贫开发办公室将工程款汇到被告账户的事实；
证据二、《企业内部工程承包合同》，证明被告将工程分包给原告的事实；
证据三、《儋州市扶贫开发办公室2014年老区建设项目施工合同书》，证明被告取得涉案工程项目承包权的事实。
被告未提交证据，也未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利。
对原告提供的证据，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年6月18日，儋州市扶贫开发办公室与被告签订《儋州市扶贫开发办公室2014年老区建设项目施工合同书》，约定儋州市扶贫开发办公室将光村镇榕妙水村路工程发包给被告承建，承包方式为工程单价承包、包工包料，合同总价款450000元。合同还对工程价款的支付期限和方式，工程质量、工程验收等进行了约定。被告承包工程后，将工程施工转包给原告，并于2015年6月20日与原告签订一份《企业内部工程承包合同》，约定由原告负责按照《工程合同协议书》的全部内容，以及后期图纸变更部分、增加工程部分的全部工作内容，对工程进行施工，工程造价450000元。该合同约定原告承包按含税工程结算总造价的百分之一点零（1.0%）上缴管理费给被告。工程款一律转入被告指定的账户统一收支管理。工程款进入被告账户后，除该扣缴管理费部分外，余下工程进度款尽快支付原告。原告负责工程建设总造价的5%质保金。工程竣工后，业主退回工程保证金，被告第一时间为原告办理一切事项。合同工程要求在2015年9月21日前完工。合同签订后，原告即组织工人进场施工，目前工程尚未完工。
2015年8月14日，儋州市扶贫开发办公室将第一笔工程款128571元支付给被告，被告未按照合同约定支付给原告，遂引起本案纠纷。
庭审中，原告表示被告应在扣除工程款的1%作为管理费后，将余下的工程进度款支付给原告。
另查明，被告原名称为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，法定代表人为宋殿龙，2016年5月11日更名为江苏九鼎环球建设科技有限公司，法定代表人变更为李庆民。
本院认为，被告与原告签订《企业内部工程承包合同》，将其承建的工程转包给原告负责施工，原告已按约定进行施工，现业主将工程进度款支付给被告，被告应按约定扣除工程款的1%作为管理费后，将余下工程进度款支付给原告。原告诉请被告支付工程款有事实和法律依据，予以支持，但被告应支付给原告的工程款为127285.29元（128571元－128571元×1%）。原告诉讼请求被告支付128571元，超过部分不予支持。
被告江苏九鼎环球建设科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江苏九鼎环球建设科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某支付工程款127285.29元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由原告李某负担15元，由被告江苏九鼎环球建设科技有限公司负担1423元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db080b60-6e03-4c5d-8f9e-c6e58b4d8ea3&imgId=ZGIwODBiNjAtNmUwMy00YzVkLThmOWUtYzZlNThiNGQ4ZWEzMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李润红
nhp5hewelnknrirgka二○一六年七月十一日
案件唯一码
书记员万祖莉
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# 附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉
海南省儋州市人民法院2016年7月18日印制
# （共印8份）
文书内容海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初1431号原告李某，男，1987年4月6日出生，汉族，海南省海口市人，现住海南省海口市xx区xx路xx号xxxx宿舍xx幢1502房，身份证号码：13062919870406xxxx。委托代理人谢於深，男，1938年11月2日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省xx市xx路xx号xx楼，身份证号码：46010019381102xxxx。被告江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地江苏省徐州市xx区xxx门xx城xxxx。法定代表人李庆民，该公司董事长。原告李某诉被告江苏九鼎环球建设科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告李某委托代理人谢於深到庭参加诉讼。被告江苏九鼎环球建设科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告双方于2015年6月20日签订《企业内部工程承包合同》，约定由被告将其中标的儋州市2014年老区建设项目光村镇榕妙水村路工程分包给原告负责施工。工程建设单位为儋州市扶贫开发办公室，工程总价450000元。合同订立后，原告依约组织农民工及机械设备进场施工。工程经过2个月施工，于2015年8月13日全部竣工、验收与交付使用。儋州市扶贫开发办公室于2015年8月14日将原告工程款及农民工资款128571元，从中国银行儋州支行汇入被告公司银行账户。因被告本身存在与他人的债务纠纷案件，2016年2月14日，江苏省淮安市中级人民法院将被告在中国工商银行海口海师支行的银行账户查封，并将原告工程款、农民工资款128571元全部划走给被告抵偿债务，造成原告无法给农民工发放工资，侵害原告和农民工的合法权益。原告起诉请求：一、判令被告向原告支付工程款128571元；二、本案案件受理费由被告负担。被告未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、《中国工商银行网上银行电子回单》，证明儋州市扶贫开发办公室将工程款汇到被告账户的事实；证据二、《企业内部工程承包合同》，证明被告将工程分包给原告的事实；证据三、《儋州市扶贫开发办公室2014年老区建设项目施工合同书》，证明被告取得涉案工程项目承包权的事实。被告未提交证据，也未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2015年6月18日，儋州市扶贫开发办公室与被告签订《儋州市扶贫开发办公室2014年老区建设项目施工合同书》，约定儋州市扶贫开发办公室将光村镇榕妙水村路工程发包给被告承建，承包方式为工程单价承包、包工包料，合同总价款450000元。合同还对工程价款的支付期限和方式，工程质量、工程验收等进行了约定。被告承包工程后，将工程施工转包给原告，并于2015年6月20日与原告签订一份《企业内部工程承包合同》，约定由原告负责按照《工程合同协议书》的全部内容，以及后期图纸变更部分、增加工程部分的全部工作内容，对工程进行施工，工程造价450000元。该合同约定原告承包按含税工程结算总造价的百分之一点零（1.0%）上缴管理费给被告。工程款一律转入被告指定的账户统一收支管理。工程款进入被告账户后，除该扣缴管理费部分外，余下工程进度款尽快支付原告。原告负责工程建设总造价的5%质保金。工程竣工后，业主退回工程保证金，被告第一时间为原告办理一切事项。合同工程要求在2015年9月21日前完工。合同签订后，原告即组织工人进场施工，目前工程尚未完工。2015年8月14日，儋州市扶贫开发办公室将第一笔工程款128571元支付给被告，被告未按照合同约定支付给原告，遂引起本案纠纷。庭审中，原告表示被告应在扣除工程款的1%作为管理费后，将余下的工程进度款支付给原告。另查明，被告原名称为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，法定代表人为宋殿龙，2016年5月11日更名为江苏九鼎环球建设科技有限公司，法定代表人变更为李庆民。本院认为，被告与原告签订《企业内部工程承包合同》，将其承建的工程转包给原告负责施工，原告已按约定进行施工，现业主将工程进度款支付给被告，被告应按约定扣除工程款的1%作为管理费后，将余下工程进度款支付给原告。原告诉请被告支付工程款有事实和法律依据，予以支持，但被告应支付给原告的工程款为127285.29元（128571元－128571元×1%）。原告诉讼请求被告支付128571元，超过部分不予支持。被告江苏九鼎环球建设科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏九鼎环球建设科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某支付工程款127285.29元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由原告李某负担15元，由被告江苏九鼎环球建设科技有限公司负担1423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  李润红nhp5hewelnknrirgka二○一六年七月十一日案件唯一码书记员万祖莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉海南省儋州市人民法院2016年7月18日印制（共印8份）
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初548号
原告：孙某甲，农民。
被告：常某，农民。
原告孙某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告常某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系男到女方落户。婚后于××××年××月××日生育长子孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告根本不安心与原告过日子，经常与原告及家人生气打架。后于2013年10月离家出走，至今未归，经多方查找仍无音信。现在原、被告的婚姻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告常某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子孙某乙。2013年10月，被告常某离家出走，至今未归。
本案在审理过程中，原告孙某甲诉称：原、被告婚后感情不好，双方经常生气打架，2013年10月被告离家出走，至今未归；另原告主张，因现在被告常某下落不明，原、被告婚生子应随原告共同生活，原告暂时负担婚生子的抚养费用，待被告常某出现后另案处理婚生子的抚养费事宜。
原告孙某甲为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1.原、被告结婚证一份，用以证明原、被告的结婚时间。
2.原、被告及婚生子孙常浩的户口页复印件一份，用以证明原、被告及婚生子孙常浩的身份状况。
3.遵化市石门镇季庄子村村民委员会出具的证明材料一份，内容为：“孙某甲和常某夫妻为我村村民，常某于2013年10月离家出走，至今未归；孙某甲独自带其子孙常浩生活。特此证明。遵化市石门镇季庄子村村民委员会（章）孙志臣2016年1月20日”，用以证明被告2013年10月离家出走，至今下落不明。
经过对证据1－3质证，原告方未提出异议。
本院认为：原、被告作为夫妻，在共同生活中应相互理解、互谅互让，共同维护婚姻家庭关系。被告常某自2013年10月离家出走已达两年之久，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告之间的夫妻感情已达到确已破裂的程度，原告孙某甲要求与被告常某离婚的诉讼请求，理据充足，应予支持。在案件审理过程中，原告孙某甲表示因被告常某下落不明，原、被告婚生子随原告共同生活，原告暂时负担婚生子的抚养费用，待被告常某出现后另案处理婚生子的抚养费事宜的主张，不违反法律规定，本院予以准许。关于原、被告夫妻共同财产、债权、债务，以被告出现后另案处理为宜。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告常某离婚；
二、婚生子孙某乙随原告孙某甲共同生活，由原告孙某甲暂时负担其抚养费用；
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
代理审判员 王雪梅
人民陪审员 张海松
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于水清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14680号
原告洪海阳，男，1968年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人谢朱良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告张虎兴，男，1962年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告洪海阳诉被告张虎兴合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪海阳及其委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。被告张虎兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪海阳诉称：原、被告及案外人鲁某于2015年10月21日共同出资180000元合伙经营小微砂石厂。后因政府发文禁止砂场业务，砂石厂经营被迫终止。2016年4月8日，被告起诉本案原告及案外人鲁某，要求分割共同投资的砂石厂财产。2016年5月9日，经杭州市萧山区联合人民调解委员会驻杭州市萧山区人民法院临浦人民法庭调解室调解，三方进行财务核算后一致确认：被告需支付原告17200元，案外人鲁某需支付原告29800元。对此三方在人民调解协议书上签字予以确认，并约定款项在签字后需当场付清。但因被告未携带现金，被告当场出具了借条一份，确认尚欠原告17200元，承诺在一个月内付清。到期后，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付17200元。
被告张虎兴未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：洪海阳、张虎兴及案外人鲁某曾存在合伙关系。后因三方产生纠纷，张虎兴于2016年4月12日向本院提起诉讼【案号为（2016）浙0109民初5422号案件】，要求洪海阳、鲁某支付张虎兴价款62158元。2016年5月9日，经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解，三方达成调解协议，约定张虎兴应支付洪海阳17200元，鲁某应支付洪海阳29800元，此后三方就合伙关系再无其他纠纷。协议签订后，因张虎兴未能当场履行，故向洪海阳出具借条一份，确认尚欠洪海阳17200元，承诺在一个月内付清。当天，张虎兴申请撤回（2016）浙0109民初5422号案件的起诉，本院依法予以准许。到期后，张虎兴至今未付。
以上事实，由原告提供的人民调解协议书、借条各一份，证人鲁某（身份证号码）的证人证言和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告及案外人鲁某之间存在合伙关系。被告出具借条确认尚欠原告17200元未付，双方债权债务关系明确，被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张虎兴于本判决生效后十日内支付洪海阳17200元。
如张虎兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由张虎兴负担。此款洪海阳已预缴，其同意张虎兴于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十二月二日
书记员 王海燕