wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6865号
原告：刘三荣，女，1980年4月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧琦，湖南天地人律师事务所实习律师。
被告：李潇宇，男，1992年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：夏尚，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
被告：骆桂峰，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：安徽阜南兄弟大件物流有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县黄岗镇黄岗村。
法定代表人：周家虎，总经理。
被告：双鸭山市天顺运输有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区4号楼3单元601室。
法定代表人：冯建全，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环城北路246号。
负责人：程涛，总经理。
本院受理原告刘三荣诉被告李潇宇、夏尚、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）、骆桂峰、安徽阜南兄弟大件物流有限公司（以下简称阜南兄弟物流公司）、双鸭山市天顺运输有限公司（以下简称双鸭山天顺运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司（以下简称人寿财险阜南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告人保财险长沙分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本次交通事故发生在镇江市S38高速公路163KM+900M处，由镇江市公安局交警支队高速公路二大队进行事故责任处理。原告刘三荣乘坐的粤Ｂ×××××小型轿车在被告人保财险长沙分公司投保了车上人员责任险。除被告人保财险长沙分公司外，其余被告均不在长沙市雨花区,但被告人保财险长沙分公司并非本案直接侵权人。根据法律规定，原告刘三荣为被告人保财险长沙分公司承保车辆的车上人员，故被告人保财险长沙分公司不是本次机动车交通事故责任纠纷的适格被告。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的驾驶员是被告骆桂峰、登记车主是被告阜南兄弟物流公司，住所地均在安徽省阜南县，且该车承保公司为被告人寿财险阜南支公司。被告人寿财险阜南支公司应在交强险和商业三责险限额内承担理赔责任。故本案应移送至安徽省阜南县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本次交通事故发生在江苏省镇江市S38高速公路163KM+900M处，由镇江市公安局交警支队高速公路二大队进行事故责任处理。本案被告除人保财险长沙分公司外，均不在长沙市雨花区。原告刘三荣为被告人保财险长沙分公司承保车辆的车上人员，其投保的车上人员责任险不在机动车道路交通事故责任纠纷中处理。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的驾驶员是被告骆桂峰、登记车主是被告阜南兄弟物流公司，该车交强险和商业三责险承保公司为被告人寿财险阜南支公司，上述三被告住所地均在安徽省阜南县。故本案应由安徽省阜南县人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省阜南县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 曾 金
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 段 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5379号
原告：刘正吾，男，汉族，1958年12月13日出生，住重庆市江津区。
被告：许传建，男，汉族，1981年6�26日出生，住重庆市江津区。
被告：李凤，女，汉族，1993年2月19日出生，住重庆市江津区。
原告刘正吾与被告许传建、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘正吾到庭参加了诉讼，被告许传建、李凤经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘正吾诉称：2015年2月被告许传建向原告借款200000元，原告让其妻陈述会通过银行分别于2015年2月28日、3月1日、3月2日、3月3日分4次将借款金额转付给被告，被告于3月1日出具借条一张，载明金额及月利息2%，期限为1年。2015年3月10日，被告许传建向原告借款200000元，原告让其妻陈述会通过银行分别于3月10日、3月11日、3月12日、3月13日分4次将借款转�给被告许传建，被告许传建于3月13日出具借条一张，载明借款金额及月利息2%。2015年5月，被告许传建向原告借款400000元，原告让其妻陈述会于5月12日、5月13日分两次通过银行将借款转账给被告李凤，被告许传建于5月13日出具借条一张，载明借款金额及月利息2.5%，期限7个月。2015年8月4日，被告许传建向原告借款40000元，同日被告出具借条一张，载明了金额及还款时间为同日。2015年11月22日、12月7日被告分两次向原告借款共计65000元，被告许传建于2015年12月17日出具借条，载明借款金额及还款日期为同日。2016年4月6日，原告与被告许传建进行结算，经结算至2016年4月6日止，被告许传建共计欠原告利息154500元，当即被告出具欠条1张。被告李凤与被告许传建系夫妻关系，应当共同偿还借款本息。现请求依法判决：1、被告许传建、李凤偿还原告借款本金905000元；2、被告许传建、李凤偿付至2016年4月6日止的利息154500元。3、被告许传建、李凤从2016年4月7日起至付清时止分别以欠付金额800000元为基数按月息2%计付利息和以105000元为基数按年利率6%计付利息。
被告许传建、李凤未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2015年被告许传建因需资金向原告借款。原告分别于2015年2月28日转款50000元、3月1日转款50000元、3月2日转款50000元、3月3日转款50000元，被告于3月1日出具借条一张，载明借款金额200000元及月利率2%，期限为1年。后原告又于3月10日转款50000元、3月11日转款50000元、3月12日转款50000元、3月13日转款50000元，被告许传建于3月13日出具借条一张，载明借款金额200000元及月利息2%。后原告又于5月12日转款50000元、5月13日转款350000元给被告李凤，被告许传建于5月13日出具借条一张�载明借款金额400000及月利息2.5%，期限7个月。2015年8月4日，被告许传建向原告借款40000元，同日被告出具借条一张，载明了金额及还款时间为当日。2015年11月22日原告向被告许传建转款15000元、12月7日向被告李凤转款50000元，被告许传建于2015年12月17日出具借条，载明借款金额及还款日期为当日。2016年4月6日，原告与被告许传建进行结算，经结算至2016年4月6日止，被告许传建共计欠原告利息154500元，当即被告出具欠条1张。后原告多次催收借款本息未果，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
另查明：被告许传建与被告李凤于2014年7月15日登记结婚，系夫妻关系。截止2016年4月6日，被告许传建借款中约定有借款利息的借款按年利率24%计算共计利息为191333.33元。
上述事实，有借条5张、银行业务凭证回单12张、欠条及当事人陈述等证据材料，经庭审质证�在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告许传建向原告刘正吾借款属实，其借款后理当按约履行还款义务，其未按约还款付息的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任，原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息金额的问题，双方对截止2016年4月6日的利息金额进行了结算，其结算金额并未超过按年利率24%计算的利息额，故该结算金额符合相关法律规定，本院予以确认；2016年4月7日以后利息，原告要求对有利息约定部分本金按月利率2%计付，对没有利息约定部分本金按年利率6%计付，符合法律规定，本院均予以支持。被告许传建与被告李凤系夫妻关系，在婚姻关系存续期间许传建以个人名义所负债务，仍是夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许传建、李凤在本判决生效后10日内偿还原告刘正吾借款本金905000元，并从2016年4月7日起分别以欠付金额800000元为基数按月利率2%计付利息和以105000元为基数按年利率6%计付利息至付清时止。
二、被告许传建、李凤在本判决生效后10日内支付原告刘正吾截止2016年4月6日止的借款利息154500元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14336元，减半收取7168元，财产保全费5000元，共计12168元，由被告许传建、李凤负担（此款限二被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程松
二〇一六年八月二日
书�员陈沫言
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第8号
申请执行人雷荣辉，
被执行人张兴龙，
被执行人江西龙祥铝业有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县兴安工业园区，组织机构代码78973318-x。
法定代表人张兴龙，董事长。
被执行人横峰县繁荣铜业有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县工业园区。
法定代表人陈上春，董事长。
被执行人金凤美，
申请执行人雷荣辉于2014年3月18日向我院申请执行雷荣辉与张兴龙、江西龙祥铝业有限公司、横峰县繁荣铜业有限公司、金凤美等人民间借贷纠纷一案，执行金额为546.3万元及利息。
本案在执行过程中，责令被执行人报告财产，依法查封了相关银行账号和房产。扣划了银行存款54.3万元，因查封土地系轮候查封且无抵押权，故无法处置，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行且申请人无法提供新的财产线索情况下，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鑫冰
审判员 丁 力
审判员 范文正
二〇一七年八月十六日
书记员 李 慧
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第8号
申请执行人董冬冬。
被执行人苑钢塔。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人于2013年12月17日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第650号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被申请人苑钢塔协助申请人董冬冬办理位于营子区汪庄镇西社区兴局汪庄矿二工村15幢3单元204室楼房一套的过户手续；执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，于2014年4月10日向承德市鹰手营子矿区住房和城乡建设局发出了协助执行通知书、执行裁定书，将位于承德市鹰手营子矿区汪家庄镇西社区兴局汪庄矿二工村15幢3单元204室楼房办理过户手续，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第650号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年六月十日
书记员 刘 杰
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初554号
原告：付国顺，男，汉族。
被告：朱永福，男，侗族。
被告：长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司。
法定代表人：杨松英。
原告付国顺与被告朱永福、被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司（以下简称“堂坡良种杨梅公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付国顺到庭参加诉讼，被告朱永福及被告堂坡良种杨梅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国顺向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告工资、差旅费及利息共计22689元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2014年2月25日至2015年6月24日期间在被告堂坡良种杨梅公司务工，被告拖欠原告工资19000元，湖南、广西两地考察差旅费439元、食宿费1400元（共20天）、2014年春节值班工资800元，2016年6月10日至17日追讨工资车旅费560元、食宿费350元，2017年元月15日至18日三天工资240元、食宿车费等100元，利息800元，共计22689元。被告拖欠工资未付，请求人民法院判如所请。
被告朱永福、被告堂坡良种杨梅公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月，原告付国顺到被告堂坡良种杨梅公司从事种植等工作，后由于被告堂坡良种杨梅公司未及时足额支付工资及原告个人等原因，原告在被告堂坡良种杨梅公司只工作到2015年6月。原告在被告堂坡良种杨梅公司工作期间，被告堂坡良种杨梅公司支付了原告部分工资，后经双方结算，被告堂坡良种杨梅公司向原告出具《欠条》1张，《欠条》约定：“今欠到付国顺工资款壹万玖仟元（19000元），欠款人朱永福、杨松英、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司，2015年6月23日，以前领条作废”。后原告多次要求被告支付所欠工资，但被告一直未付款，原告为此具状本院，要求法院判如所诉。
被告堂坡良种杨梅公司于2009年4月29日成立，系自然人独资的一人有限责任公司，其股东为朱永福（原法定代表人），2016年9月18日变更法定代表人为杨松英，公司经营范围为杨梅、果苗的种植、销售、种植技术服务。
本院认为,原告付国顺在被告堂坡良种杨梅公司工作，付出了劳动，依法享有获得劳动报酬的权利。经结算，被告堂坡良种杨梅公司向原告出具《欠条》，债权债务关系明确，被告堂坡良种杨梅公司应承担清偿的民事责任。同时，被告朱永福作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明被告堂坡良种杨梅公司的财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告堂坡良种杨梅公司支付因追讨债务产生的费用及出具《欠条》前所发生的债务，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，因被告未及时偿还欠款，应当承担相应的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，即参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，原告的损失为19000元×5.1%/年÷365天×714天（即自2015年6月24日起计算至起诉之日止）=1895.5元，故原告要求被告堂坡良种杨梅公司支付利息800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告自愿放弃的部分，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、限被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告付国顺工资款19000元及利息800元；
二、被告朱永福对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告付国顺的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司、被告朱永福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 段柳媛
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐国富
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初554号原告：付国顺，男，汉族。被告：朱永福，男，侗族。被告：长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司。法定代表人：杨松英。原告付国顺与被告朱永福、被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司（以下简称“堂坡良种杨梅公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付国顺到庭参加诉讼，被告朱永福及被告堂坡良种杨梅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国顺向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告工资、差旅费及利息共计22689元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2014年2月25日至2015年6月24日期间在被告堂坡良种杨梅公司务工，被告拖欠原告工资19000元，湖南、广西两地考察差旅费439元、食宿费1400元（共20天）、2014年春节值班工资800元，2016年6月10日至17日追讨工资车旅费560元、食宿费350元，2017年元月15日至18日三天工资240元、食宿车费等100元，利息800元，共计22689元。被告拖欠工资未付，请求人民法院判如所请。被告朱永福、被告堂坡良种杨梅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告付国顺到被告堂坡良种杨梅公司从事种植等工作，后由于被告堂坡良种杨梅公司未及时足额支付工资及原告个人等原因，原告在被告堂坡良种杨梅公司只工作到2015年6月。原告在被告堂坡良种杨梅公司工作期间，被告堂坡良种杨梅公司支付了原告部分工资，后经双方结算，被告堂坡良种杨梅公司向原告出具《欠条》1张，《欠条》约定：“今欠到付国顺工资款壹万玖仟元（19000元），欠款人朱永福、杨松英、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司，2015年6月23日，以前领条作废”。后原告多次要求被告支付所欠工资，但被告一直未付款，原告为此具状本院，要求法院判如所诉。被告堂坡良种杨梅公司于2009年4月29日成立，系自然人独资的一人有限责任公司，其股东为朱永福（原法定代表人），2016年9月18日变更法定代表人为杨松英，公司经营范围为杨梅、果苗的种植、销售、种植技术服务。本院认为,原告付国顺在被告堂坡良种杨梅公司工作，付出了劳动，依法享有获得劳动报酬的权利。经结算，被告堂坡良种杨梅公司向原告出具《欠条》，债权债务关系明确，被告堂坡良种杨梅公司应承担清偿的民事责任。同时，被告朱永福作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明被告堂坡良种杨梅公司的财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告堂坡良种杨梅公司支付因追讨债务产生的费用及出具《欠条》前所发生的债务，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，因被告未及时偿还欠款，应当承担相应的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，即参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，原告的损失为19000元×5.1%/年÷365天×714天（即自2015年6月24日起计算至起诉之日止）=1895.5元，故原告要求被告堂坡良种杨梅公司支付利息800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告自愿放弃的部分，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告付国顺工资款19000元及利息800元；二、被告朱永福对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告付国顺的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司、被告朱永福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  段柳媛二〇一七年七月二十五日书记员  唐国富附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《最高人民法院（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初614号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人连四清，男，1964年12月5日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度。2006年6月27日因犯聚众斗殴罪被安阳县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月2日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月25日被安阳县公安局执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人连四清犯危险驾驶罪于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院助理检察员朱振宇出庭支持公诉，被告人连四清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
2016年3月24日14时20分许，被告人连四清酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳县柏庄镇昌泰路由西向东行驶至伟业工业园门口路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验：连四清血液中乙醇含量为83mg／100ml，超出国家80mg／100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶。
上述事实开庭审理时被告人连四清无异议，并有被告人在侦查阶段的供述，证人连某1、连某2证言，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，安阳县公安交通警察大队出具的查获证明，被告人户籍证明等证据证实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人连四清违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车。核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人连四清当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人连四清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨雅丽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2667号
原告吴书锋，男，1981年6月11日生，汉族。
被告杜前永，男，1981年1月3日生，汉族。
被告李雅玲。
被告信阳市福到家百货有限公司。住所地：信阳市平桥区。
法定代表人李雅玲，该公司总经理。
原告吴书锋诉被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判。公开开庭进行了审理。原告吴书锋到庭参加了诉讼，被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书锋诉称，我自2015年1月始给信阳市福到家百货有限公司供应日用品，恶意欠款，为此诉请各被告共同偿还货款5238元及利息并承担诉讼费。
被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，自2015年1月始，吴书锋给信阳市福到家百货有限公司供应日用品，至2016年4月29日，杜前永以信阳市福到家百货有限公司的名义出具一份欠条，主要内容：欠货款共计伍仟贰佰叁拾捌元整。后经催要未果，原告于2016年6月12日诉至本院。
另查明，信阳市福到家百货有限公司的实际出资人为杜前永。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，原告吴书锋给被告供货，被告理应清偿货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市福到家百货有限公司于本判决生效后三日支付原告吴书锋人民币5238元及利息（利息自2016年4月29日起按同期同类人民银行发布的货款利率计算），被告杜前永负连带清偿责任。
二、驳回原告吴书锋其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告杜前永、信阳市福到家百货有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一六年六月二十日
书记员 周啟全
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1885号
申请执行人：李永固，男性，汉族，1971年12月23日出生，住厦门市集美区。
被执行人：李立武，男性，汉族，1973年9月28日出生，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人李永固与被执行人李立武民间借贷纠纷执行一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年五月三日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初736号
原告：齐维庭，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：国网山东蓬莱市供电公司，住所地蓬莱钟楼西路355号。
法定代表人：颜京忠，任总经理。
被告：蓬莱市大辛店镇齐家庄村村民委员会。
法定代表人：王凤迎，任该村村委会主任。
原告齐维庭与被告国网山东蓬莱市供电公司、蓬莱市大辛店镇齐家庄村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告齐维庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失169801.44元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，因家里无电。原告前往村委会门前电线杆下，准备打开围挂在电线杆上的电表箱合闸接电时，被电击伤右手。原告支付医疗费20473.73元、住院55天伙食补助费1650元、交通费500元、残疾赔偿金90303.2元、误工费3960元、护理费9400.6元、鉴定费2500元、精神抚慰金5万元。因被告安装的电表箱漏电，导致原告受伤，现原告特起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉状列写的被告国网山东蓬莱市供电公司主体错误,不足以认定明确的被告，故本案被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐维庭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 范吉伟
二〇一八年一月四日
书 记 员 周 毅
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初736号原告：齐维庭，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：国网山东蓬莱市供电公司，住所地蓬莱钟楼西路355号。法定代表人：颜京忠，任总经理。被告：蓬莱市大辛店镇齐家庄村村民委员会。法定代表人：王凤迎，任该村村委会主任。原告齐维庭与被告国网山东蓬莱市供电公司、蓬莱市大辛店镇齐家庄村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告齐维庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失169801.44元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，因家里无电。原告前往村委会门前电线杆下，准备打开围挂在电线杆上的电表箱合闸接电时，被电击伤右手。原告支付医疗费20473.73元、住院55天伙食补助费1650元、交通费500元、残疾赔偿金90303.2元、误工费3960元、护理费9400.6元、鉴定费2500元、精神抚慰金5万元。因被告安装的电表箱漏电，导致原告受伤，现原告特起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉状列写的被告国网山东蓬莱市供电公司主体错误,不足以认定明确的被告，故本案被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐维庭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  张 虎人民陪审员  范吉伟二〇一八年一月四日书 记 员  周 毅
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1077号
原告：汪某1，男，1940年12月22日生，汉族，住汝阳县。
原告：张某，女，1944年11月15日生，汉族，住汝阳县。
被告：汪某2，女，1967年1月1日生，汉族，住汝阳县。
原告汪某1、张某与被告汪某2赡养纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告汪某1、张某和被告汪某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1、张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按每人每月300元标准支付二原告赡养费；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告系原告的大女儿，1984年经人说和被告的丈夫汪占昌入赘原告家。多年来原告都是由其他女儿赡养，被告婚后对原告不管不问，还对原告动粗，经人多次说和无果，故诉至法院请求被告支付原告的赡养费。因被告系招赘在家，家产将来要留给被告，被告应当承担更多的赡养义务，要求被告每月承担二原告赡养费600元，除此外，要求被告承担小额医疗费的一半，大额医疗费由四个女儿共同承担。
被告汪某2辩称，被告应当对二原告承担赡养义务，但原告有4个女儿，原告要求被告每月承担600元赡养费偏高，被告只承担自己应该承担的部分。原告诉称家产全部留给被告，实际上留给被告的是六间瓦房，后来被告结婚后与丈夫已将其全部拆除建新。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告汪某1、张某夫妇育有四个女儿，除被告招赘在家生活外，其他三个女儿均已出嫁在外。二原告均七十多岁，现与被告家分开生活，无劳动能力，除政府对每人每月支付的70元养老保险金外，二原告无其他生活来源。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告有四个女儿，原告诉称被告系招赘在家生活，家中财产以后留给被告，被告需多承担赡养义务，原告的请求缺乏法律依据，况且被告也不予认可，因此二原告的请求本院不予支持，被告所应承担的赡养费应为二原告所需赡养费的四分之一。根据当地的生活消费水平，本院酌定被告承担二原告每人每月赡养费为150元。除此之外，二原告诉称的日常生病花费凭正规医疗票据可由被告承担四分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告汪某2自本判决生效之日起承担原告汪某1、原告张某赡养费每人每月150元，当年度的赡养费于每年12月31日前支付完毕；
二、被告汪某2依原告汪某1、原告张某提供的医疗费票据承担相应医疗费的四分之一。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告汪某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 姬晨凯
二〇一六年十月十二日
书 记 员 葛林需
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2616号
原告安爱莲，女，汉族，1954年8月27日生，住漯河市源汇区。
委托代理人邓军阳，男，汉族，1977年3月8日生，住漯河市源汇区，系原告女婿。
被告金中华，男，汉族，1977年11月28日生，住漯河市源汇区。
被告刘丹丹，女，汉族，1978年12月20日生，住址同上，二被告系夫妻关系。
原告安爱莲与被告金中华、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告安爱莲及其委托代理人邓军阳到庭参加诉讼，被告金中华、刘丹丹经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安爱莲诉称，2016年3月15日，被告金中华向原告借款总计15万元，被告金中华与被告刘丹丹为夫妻关系。后原告向被告金中华催要借款数次无果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本金15万元及自2017年3月15日以来的利息；诉讼费由被告承担。
被告金中华、刘丹丹未答辩。
经审理查明，2016年3月15日，被告金中华向原告安爱莲出具借条两张，上载明“借条今借安爱莲现金壹拾万元整（￥100000.）金中华16年3月15日”；“借条今借安爱莲现金伍万元整（￥50000.元）。金中华16年3月15日”。2016年3月16日，原告安爱莲委托代理人邓军阳的账户分两笔转存165787元；2017年5月10日分两笔现存18000元。被告金中华与刘丹丹系夫妻。庭审中，原告安爱莲陈述：自2009年起，经邓军阳介绍将310000元出借给被告金中华用于金中华在临颍县的河南汇华纺织有限公司经营，口头约定月息1分；2016年3月16日返还本金160000元，之前利息已付清，下余150000元重新出借了两张借条，于2017年5月10日支付18000元，将2017年3月15日前的利息结清；并提交邓军阳与金中华之间的通话录音及短信记录予以印证其陈述。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有被告金中华出具的借条及邓军阳的农行银行卡交易明细清单为证，本院予以确认。原告安爱莲将双方约定的款项出借给被告金中华后，因双方未约定还款期限，被告金中华在原告催告后的合理期限内负有返还本金支付利息的义务，逾期未履行应承担违约责任，故对原告安爱莲要求被告金中华返还借款150000元的诉请，本院予以支持。原告陈述双方之间的借款利息为月息1分，原告举证邓军阳的银行卡交易明细清单、通话录音及短信记录能相互印证被告金中华于2017年5月10日支付利息18000元，原告向被告金中华出借150000元，从而印证被告金中华系按月息1分付息，故对原告要求被告金中华自2017年3月15日起按月息1分计付利息的诉请，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因原告出借款项在被告金中华与刘丹丹夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻债务，原告有权就夫妻共同债务向被告刘丹丹主张权利，被告刘丹丹应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告金中华、刘丹丹共同返还原告安爱莲借款150000元，并自2017年3月15日起按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告金中华、刘丹丹负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 郭 瑜
人民陪审员 孙建磊
二０一七年十二月四日
书 记 员 王 菡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2368号
原告：程孝坤。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：郭秋艳。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建华东道**号河畔人家第*#*座*号房。
负责人：孙亚明，职务：总经理。
委托代理人：高然，该单位员工。
原告程孝坤诉被告郭秋艳、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成由审判员孙桂珍担任审判长，代理审判员顾根启、人民陪审员贾淑英参加的合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告程孝坤的委托代理人刘淑岚、被告郭秋艳、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程孝坤诉称：2015年1月28日，被告郭秋艳驾驶冀B×××××号车与骑电动自行车的原告程孝坤相撞，造成电动车受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告郭秋艳承担此事故的全部责任，原告无责任。因本次交通事故给原告造成的损失包括：医疗费28746.53元，护理费5235元，伙食补助费960元，交通费206.6元，××辅助器具费80元，共计35228.13元。因原告尚未作出伤残鉴定结果，误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失待鉴定后确定。被告郭秋艳的车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日。由于被告郭秋艳负本次事故的全部责任，且本次事故发生在保险期间内，因此，二被告应对原告的合理损失承担赔偿义务。因就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。本院在审理过程中，原告变更具体的诉讼请求为医疗费28747.03元、误工费19893元、护理费5235元、住院伙食补助费960元、××辅助器具费80元、交通费244.5元，共计55159.53元。
被告郭秋艳口头辩称：同意保险公司意见。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称：冀B×××××号车在我公司投保了交强险及限额为50万元不计免赔商业三者险，被保险人为郭秋艳，本次事故发生在保险期间，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的医疗费经我公司庭前进行核实应扣除非医保用药4965.94元。伙补应按20元／天计算。误工费过高，按其伤情及符合三期鉴定的相关标准，我公司认为应在90-120天之间。交通费我公司认可200元。诉讼费不属于保险责任不予承担。
经审理查明：2015年1月28日13时许，被告郭秋艳驾驶冀B×××××号车行驶至西外环凯悦酒店门前时，与骑电动自行车的原告程孝坤发生交通事故，致程孝坤受伤。2011年1月29日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出第0165147号道路交通事故认定书，郭秋艳承担此事故的全部责任，程孝坤无责任。
原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，诊断为左膝胫骨平台骨折、左膝后交叉韧带损伤伴后嵴骨折、左膝半月板损伤、左膝关节腔、髌上囊积液、左膝软组织损伤，2015年2月22日出院，实际住院24天，支出医疗费28747.03元。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费28747.03元、误工费19893元（3490元／月×5个月＋3490元／月÷30天×21天）、护理费2792元（3490元／月÷30天×24天）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、××辅助器具费80元、交通费200元，损失共计52192.03元，其中包括被告郭秋艳先期垫付的2000元。
另查明：肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告郭秋艳，该车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期限为2014年4月16日至2015年4月15日。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医院诊断病历、医疗费票据、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的第0165147号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的损失，应由被告郭秋艳承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、误工费、××辅助器具费本院予以支持。对原告主张的出院后护理费理据不足，本院只支持住院期间一人护理。对原告主张的住院伙食补助费，本院按20元／天的标准予以支持。对原告主张的交通费缺乏客观真实性，本院酌定为200元。肇事车辆冀B×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告郭秋艳承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告郭秋艳承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告程孝坤各项损失32965元；
二、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告程孝坤各项损失19227.03元；
三、驳回原告程孝坤的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告程孝坤50192.03元，给付被告郭秋艳垫付款2000元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒲金凤
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2368号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站，地址天津市河北区乌江路笑石园旁。
法定代表人郑琦，站长（未出庭）。
委托代理人李润合，该站职员。
委托代理人贺启敏，该站职员。
被告王润宗。
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告王润宗供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李润合、贺启敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站诉称，原告为被告的房屋实施供热服务，被告拖欠2014-2015年度的供热费779.2元。经催要未果，故原告起诉要求被告给付上述年度所欠供热费，受理费由被告承担。
被告王润宗未出庭答辩。
经审理查明，原被告系供用热力合同的有偿提供与享受供热服务的关系。原告为被告王润宗名下的X房屋实施了供热服务，该房屋的供热建筑面积是31.17平方米，供热费收费标准为25元／平米，每供热期供热费为779.2元，被告拖欠2014-2015年度供热费，共计欠费779.2元。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，本院应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告王润宗给付原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站2014-2015年度的供热费779.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 周津粤
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周家瑞
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1576号
原告：齐商银行股份有限公司共青团支行。住所地，张店区新村西路142号。
负责人：高汉京，行长。
委托代理人：翟圣东，本单位职工。
委托代理人：杨洋，本单位职工。
被告：淄博尊瑞经贸有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路1号时代大厦5层A522号。
法定代表人：王保国。
被告：淄博乾坤置业有限公司。住所地，淄博市周村区昌国路CX汽车广场。
法定代表人：王亚楠。
被告：王亚楠。
被告：王保国。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行诉被告淄博尊瑞经贸有限公司、淄博乾坤置业有限公司、王亚楠、王保国金融借款合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司共青团支行的委托代理人翟圣东、杨洋到庭参加诉讼。被告淄博尊瑞经贸有限公司、淄博乾坤置业有限公司、王亚楠、王保国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行诉称，2014年8月20日，原告与被告淄博尊瑞经贸有限公司签订《借款合同》，借款金额400万元，期限自2014年8月20日至2015年8月5日。同日，原告与被告淄博乾坤置业有限公司、王亚楠、王保国签订《保证合同》。现因借款人淄博尊瑞经贸有限公司出现了《借款合同》第十二条第一项约定的违约事由，借款人、保证人均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求被告淄博尊瑞经贸有限公司偿还借款本金400万元、利息92749.74元（利息截至2015年9月21日）及以后产生的一切利息，被告淄博乾坤置业有限公司、王亚楠、王保国承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告淄博尊瑞经贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
被告淄博乾坤置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
被告王亚楠未到庭亦未提交书面答辩。
被告王保国未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年8月20日，原告与被告淄博尊瑞经贸有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博尊瑞经贸有限公司向原告借款400万元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告淄博乾坤置业有限公司、王亚楠、王保国签订《保证合同》，约定上述被告为被告淄博尊瑞经贸有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告淄博尊瑞经贸有限公司发放了贷款。借款到期后，被告淄博尊瑞经贸有限公司未能按照合同约定按时还款，被告淄博乾坤置业有限公司、王亚楠、王保国亦未履行担保责任。截至2015年9月21日，被告淄博尊瑞经贸有限公司尚欠原告贷款本金400万元、利息92749.74元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《保证合同》、欠息明细以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博尊瑞经贸有限公司签订的《借款合同》及原告与被告淄博乾坤置业有限公司、王亚楠、王保国签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告淄博尊瑞经贸有限公司发放了贷款，但被告淄博尊瑞经贸有限公司未按合同约定按时还款。截至2015年9月21日，被告淄博尊瑞经贸有限公司尚欠原告借款本金400万元、利息92749.74元。因此，原告要求被告淄博尊瑞经贸有限公司偿还借款本金400万元、利息92749.74元的诉讼请求，本院予以支持。依据《保证合同》的约定，被告淄博乾坤置业有限公司、王亚楠、王保国应对上述债务承担连带清偿责任。被告淄博尊瑞经贸有限公司、淄博乾坤置业有限公司、王亚楠、王保国未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博尊瑞经贸有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金400万元、利息92749.74元（利息截至2015年9月21日，2015年9月22日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息按《借款合同》的约定计算）；
二、被告淄博乾坤置业有限公司、王亚楠、王保国对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博乾坤置业有限公司、王亚楠、王保国在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博尊瑞经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39542元，诉讼保全费5000元，共计44542元，由被告淄博尊瑞经贸有限公司负担，被告淄博乾坤置业有限公司、王亚楠、王保国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月五日
书 记 员 路 慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第01014号
原告毛富群，男，1952年2月8日生，汉族，农民。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告孙安生，男，1963年8月4日生，汉族，农民。
原告毛富群诉被告孙安生宅基地使用权纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）驻民再终字第10号民事裁定书，裁定本案发回确山法院重审。本院2015年7月23日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告毛富群及其委托代理人孙建中和被告孙安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛富群诉称，其与孙安生是前后邻居，1992年以来，因宅基地使用权问题双方多次发生纠纷。1997年4月18日，三里河乡人民政府对此事作出处理决定，并于1997年5月13日申请确山县人民法院执行将孙安生院墙拆除。1997年12月20日，三里河乡人民政府根据毛富群与孙安生妻子刘井兰达成的协议，对处理决定适当调整。1997年12月20日，三里河乡人民政府给毛富群、孙安生重新办理了土地使用证，当场埋下界石，划清了界限。孙安生不按双方达成的协议和界石的定点，建围墙侵占毛富群宅基地一米之多。另外，2007年毛富群准备在其房后修建50公分的滑坡，孙安生强行阻止。为此请求：1、拆除孙安生建在毛富群宅基地上的围墙，孙安生退还侵占毛富群房后2.2米宽的宅基地。2、孙安生停止对毛富群的侵害，毛富群施工孙安生不得干预。
被告孙安生辩称，1、毛富群不是适格主体。2、毛富群所称与事实不符。3、毛富群所持97年土地证系虚假的。
经审理查明：原告毛富群与被告孙安生是前后邻居，1992年以来，因宅基地使用权问题双方多次发生纠纷。双方争议的区域位于孙安生宅基地的南边界与毛富群宅基地的北边界处。1997年4月18日，三里河乡人民政府对此事作出处理决定，该处理决定认定：孙安生与毛富群两家宅基地规划面积同为南北18米，东西15.9米，孙安生南北实占21.3米，东西宽16米，南北比规划数多3.3米。毛富群南北实占16米，东西16米，南北比规划数少2米。并由此作出处理决定：1、孙安生、毛富群两家92年发的集体土地建设用地使用证没按规划填写。自处理决定下发之日同时作废。2、孙安生必须按规划建房拉院墙，把多占的部分拆除向北移，移成南北18米。该处理决定作出后，三里河乡人民政府于1997年5月13日申请确山县人民法院执行将孙安生院墙拆除。执行过程中1997年12月9日，毛富群与孙安生妻子刘井兰达成协议，对处理决定适当调整。该协议大致内容有：1、从毛富群主房根脚起取南北长约4米的距离，由孙安生、毛富群两家平分并埋上界石，调整后毛富群南北长约18米，孙安生南北长约20米。2、调整后双方原有的土地使用证作废，按调整的协议数字重新填写土地使用证。3、孙安生在1997年12月22日以前将属于毛富群使用面积上的障碍拆除腾空，交付给毛富群使用，双方建房或拉院墙各留50公分滴水。1997年12月20日，三里河乡人民政府根据毛富群与孙安生妻子刘井兰达成的协议，给毛富群、孙安生重新办理了土地使用证，当场埋下界石，划清了界限。本院遂作出（2002）确执初字第240号民事裁定，裁定案件终结执行。后来孙安生不按双方的协议和界石的定点，建围墙向南侵占毛富群宅基地约1米左右。形成毛富群主房北侧与孙安生院墙南侧约1.3米距离的现状。另外2007年毛富群准备在其房后修建50公分的滑坡，遭到孙安生强行阻止。毛富群向三里河乡人民政府请求解决均未果，遂于2009年10月25日向本院提起民事诉讼。本院于2011年5月3日作出（2010）确民初字第26号民事判决，判决：一、被告孙安生自行拆除建在原告毛富群房后宅基地范围内南北宽1米，东西16米的围墙，于判决生效之日起三日履行完毕；二、原告毛富群在房后自己宅基地范围内修建50公分的滑坡，被告孙安生不得阻碍。被告孙安生不服该判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院审理后于2011年12月15日作出（2011）驻民一终字第358号民事判决，以原审判决认定孙安生的南院墙向南侵占了毛富群房屋后一米的距离无充分的证据证明为由，作出如下判决：一、维持确山县人民法院（2010）确民初字第26号民事判决第二项；二、撤销确山县人民法院（2010）确民初字第26号民事判决第一项。原告毛富群不服该判决，遂向检察机关提起申诉，河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）67号民事抗诉书，该抗诉书认定：三里河乡人民政府1997年4月18日作出的处理决定已经发生法律效力，毛富群与孙安生之妻刘井兰于1997年12月9日达成的调解协议是权利人对自己权利的一种处分，且不违反法律规定，是对先前1992年土地使用证记载内容的合法变更。从处理决定、协议约定的内容和当时埋界石的情况看，双方的宅基地使用权范围四至分明，南北长度清楚。原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，部分判决结果显属不当。向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2014年11月11日作出（2014）豫法立二民抗字第00095号民事裁定，指令驻马店市中级人民法院再审，驻马店市中级人民法院审理后，以孙安生的院墙对毛富群的宅基地是否构成侵权的事实不清为由，于2015年5月28日作出（2015）驻民再终字第10号民事裁定，裁定如下：一、撤销本院（2011）驻民一终字第358号民事判决及确山县人民法院（2010）确民初字第26号民事判决；二、本案发回确山县人民法院重审。
另查明：孙安生于2009年12月8日向本院提起行政诉讼，请求确认三里河乡人民政府1997年4月18日作出的处理决定无效或予以撤销，本院审理后于2010年1月30日作出（2010）确行初字第4号行政裁定，以该处理决定受已经发生法律效力的本院（2002）确执初字第240号民事裁定的效力所羁束为由，裁定驳回了孙安生的起诉。孙安生不服向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院审理后于2010年9月6日作出（2010）驻法行终字第169号行政裁定，裁定驳回孙安生的上诉，维持原裁定。
上述事实有原被告双方陈述、原被告双方的土地使用证、三里河乡人民政府处理决定、原告毛富群与被告孙安生妻子刘井兰达成的协议、确山县人民法院（2010）确民初字第26号民事判决、驻马店市中级人民法院（2011）驻民一终字第358号民事判决、驻马店市中级人民法院（2015）驻民再终字第10号民事裁定、确山县人民法院（2002）确执初字第240号民事裁定、确山县人民法院（2010）确行初字第4号行政裁定、驻马店市中级人民法院（2010）驻法行终字第169号行政裁定等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原三里河乡人民政府对原、被告之间的纠纷作出的处理决定已发生法律效力，原告毛富群与被告孙安生妻子刘井兰签订的调解协议得到实际履行，且当时已埋石定界。被告孙安生南建院墙时再占毛富群一米宅基地并阻止毛富群在房后自己宅基地范围内修建50公分的滑坡，构成侵权应承担相应责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙安生于本判决生效之日起三日内自行拆除建在原告毛富群房后宅基地范围内南北宽1米，东西长16米的围墙。
原告毛富群在房后自己宅基地范围内修建50公分的滑坡，被告孙安生不得阻碍。
案件受理费500元，由被告孙安生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 高 飞
审判员 陈 超
审判员 栗 梁
二〇一五年十一月十六日
书记员 张海鹤
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第01014号
原告毛富群，男，1952年2月8日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告孙安生，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住确山县。
原告毛富群诉被告孙安生宅基地使用权纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）驻民再终字第10号民事裁定书，裁定本案发回确山法院重审。本院2015年7月23日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告毛富群及其委托代理人孙建中和被告孙安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛富群诉称，其与孙安生是前后邻居，1992年以来，因宅基地使用权问题双方多次发生纠纷。1997年4月18日，三里河乡人民政府对此事作出处理决定，并于1997年5月13日申请确山县人民法院执行将孙安生院墙拆除。1997年12月20日，三里河乡人民政府根据毛富群与孙安生妻子刘井兰达成的协议，对处理决定适当调整。1997年12月20日，三里河乡人民政府给毛富群、孙安生重新办理了土地使用证，当场埋下界石，划清了界限。孙安生不按双方达成的协议和界石的定点，建围墙侵占毛富群宅基地一米之多。另外，2007年毛富群准备在其房后修建50公分的滑坡，孙安生强行阻止。为此请求：1、拆除孙安生建在毛富群宅基地上的围墙，孙安生退还侵占毛富群房后2.2米宽的宅基地。2、孙安生停止对毛富群的侵害，毛富群施工孙安生不得干预。
被告孙安生辩称，1、毛富群不是适格主体。2、毛富群所称与事实不符。3、毛富群所持97年土地证系虚假的。
经审理查明：原告毛富群与被告孙安生是前后邻居，1992年以来，因宅基地使用权问题双方多次发生纠纷。双方争议的区域位于孙安生宅基地的南边界与毛富群宅基地的北边界处。1997年4月18日，三里河乡人民政府对此事作出处理决定，该处理决定认定：孙安生与毛富群两家宅基地规划面积同为南北18米，东西15.9米，孙安生南北实占21.3米，东西宽16米，南北比规划数多3.3米。毛富群南北实占16米，东西16米，南北比规划数少2米。并由此作出处理决定：1、孙安生、毛富群两家92年发的集体土地建设用地使用证没按规划填写。自处理决定下发之日同时作废。2、孙安生必须按规划建房拉院墙，把多占的部分拆除向北移，移成南北18米。该处理决定作出后，三里河乡人民政府于1997年5月13日申请确山县人民法院执行将孙安生院墙拆除。执行过程中1997年12月9日，毛富群与孙安生妻子刘井兰达成协议，对处理决定适当调整。该协议大致内容有：1、从毛富群主房根脚起取南北长约4米的距离，由孙安生、毛富群两家平分并埋上界石，调整后毛富群南北长约18米，孙安生南北长约20米。2、调整后双方原有的土地使用证作废，按调整的协议数字重新填写土地使用证。3、孙安生在1997年12月22日以前将属于毛富群使用面积上的障碍拆除腾空，交付给毛富群使用，双方建房或拉院墙各留50公分滴水。1997年12月20日，三里河乡人民政府根据毛富群与孙安生妻子刘井兰达成的协议，给毛富群、孙安生重新办理了土地使用证，当场埋下界石，划清了界限。本院遂作出（2002）确执初字第240号民事裁定，裁定案件终结执行。后来孙安生不按双方的协议和界石的定点，建围墙向南侵占毛富群宅基地约1米左右。形成毛富群主房北侧与孙安生院墙南侧约1.3米距离的现状。另外2007年毛富群准备在其房后修建50公分的滑坡，遭到孙安生强行阻止。毛富群向三里河乡人民政府请求解决均未果，遂于2009年10月25日向本院提起民事诉讼。本院于2011年5月3日作出（2010）确民初字第26号民事判决，判决：一、被告孙安生自行拆除建在原告毛富群房后宅基地范围内南北宽1米，东西16米的围墙，于判决生效之日起三日履行完毕；二、原告毛富群在房后自己宅基地范围内修建50公分的滑坡，被告孙安生不得阻碍。被告孙安生不服该判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院审理后于2011年12月15日作出（2011）驻民一终字第358号民事判决，以原审判决认定孙安生的南院墙向南侵占了毛富群房屋后一米的距离无充分的证据证明为由，作出如下判决：一、维持确山县人民法院（2010）确民初字第26号民事判决第二项；二、撤销确山县人民法院（2010）确民初字第26号民事判决第一项。原告毛富群不服该判决，遂向检察机关提起申诉，河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）67号民事抗诉书，该抗诉书认定：三里河乡人民政府1997年4月18日作出的处理决定已经发生法律效力，毛富群与孙安生之妻刘井兰于1997年12月9日达成的调解协议是权利人对自己权利的一种处分，且不违反法律规定，是对先前1992年土地使用证记载内容的合法变更。从处理决定、协议约定的内容和当时埋界石的情况看，双方的宅基地使用权范围四至分明，南北长度清楚。原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，部分判决结果显属不当。向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2014年11月11日作出（2014）豫法立二民抗字第00095号民事裁定，指令驻马店市中级人民法院再审，驻马店市中级人民法院审理后，以孙安生的院墙对毛富群的宅基地是否构成侵权的事实不清为由，于2015年5月28日作出（2015）驻民再终字第10号民事裁定，裁定如下：一、撤销本院（2011）驻民一终字第358号民事判决及确山县人民法院（2010）确民初字第26号民事判决；二、本案发回确山县人民法院重审。
另查明：孙安生于2009年12月8日向本院提起行政诉讼，请求确认三里河乡人民政府1997年4月18日作出的处理决定无效或予以撤销，本院审理后于2010年1月30日作出（2010）确行初字第4号行政裁定，以该处理决定受已经发生法律效力的本院（2002）确执初字第240号民事裁定的效力所羁束为由，裁定驳回了孙安生的起诉。孙安生不服向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院审理后于2010年9月6日作出（2010）驻法行终字第169号行政裁定，裁定驳回孙安生的上诉，维持原裁定。
上述事实有原被告双方陈述、原被告双方的土地使用证、三里河乡人民政府处理决定、原告毛富群与被告孙安生妻子刘井兰达成的协议、确山县人民法院（2010）确民初字第26号民事判决、驻马店市中级人民法院（2011）驻民一终字第358号民事判决、驻马店市中级人民法院（2015）驻民再终字第10号民事裁定、确山县人民法院（2002）确执初字第240号民事裁定、确山县人民法院（2010）确行初字第4号行政裁定、驻马店市中级人民法院（2010）驻法行终字第169号行政裁定等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原三里河乡人民政府对原、被告之间的纠纷作出的处理决定已发生法律效力，原告毛富群与被告孙安生妻子刘井兰签订的调解协议得到实际履行，且当时已埋石定界。被告孙安生南建院墙时再占毛富群一米宅基地并阻止毛富群在房后自己宅基地范围内修建50公分的滑坡，构成侵权应承担相应责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙安生于本判决生效之日起三日内自行拆除建在原告毛富群房后宅基地范围内南北宽1米，东西长16米的围墙。
原告毛富群在房后自己宅基地范围内修建50公分的滑坡，被告孙安生不得阻碍。
案件受理费500元，由被告孙安生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 高 飞
审判员 陈 超
审判员 栗 梁
二〇一五年十一月十六日
书记员 张海鹤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2489号
上诉人（原审被告）：广州市天宁商务信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路75号自编A626房。
法定代表人：燕伟。
被上诉人（原审原告）：广州力迅投资有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：蒋俊伟，董事长。
委托代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。
原审被告：广东中业投资担保有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：巫志浩。
上诉人广州市天宁商务信息咨询有限公司因企业借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法金民初字第3302-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据法律规定，本案应由合同履行地法院管辖。由于本案当事人没有约定合同履行地，根据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，应以接受货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人住所地为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为企业借贷纠纷，被上诉人是出借人，原审被告广东中业投资担保有限公司是借款人，上诉人是保证人，被上诉人与原审被告广东中业投资担保有限公司之间属于主合同的借款合同法律关系，上诉人与被上诉人、原审被告之间属于从合同的担保合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，原审被告广东中业投资担保有限公司住所地在广州市越秀区先烈中路83号213房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月六日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2489号上诉人（原审被告）：广州市天宁商务信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路75号自编A626房。法定代表人：燕伟。被上诉人（原审原告）：广州力迅投资有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：蒋俊伟，董事长。委托代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。原审被告：广东中业投资担保有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：巫志浩。上诉人广州市天宁商务信息咨询有限公司因企业借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法金民初字第3302-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据法律规定，本案应由合同履行地法院管辖。由于本案当事人没有约定合同履行地，根据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，应以接受货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人住所地为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为：本案为企业借贷纠纷，被上诉人是出借人，原审被告广东中业投资担保有限公司是借款人，上诉人是保证人，被上诉人与原审被告广东中业投资担保有限公司之间属于主合同的借款合同法律关系，上诉人与被上诉人、原审被告之间属于从合同的担保合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，原审被告广东中业投资担保有限公司住所地在广州市越秀区先烈中路83号213房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年九月六日书记员  黄靖琳
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0705民初117号
原告：刘某某，男，1967年4月29日出生。
被告：大庆未来中建建筑工程有限公司，住所地大庆市龙凤区化祥路10-4号4门401室。
法定代表人：魏某某，该公司总经理。
原告刘某某诉被告大庆未来中建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日，被告西林区项目部经理于某某，在原告处购买了397立方米木材，当时说好了先欠账，以后政府拨款就给。原告看了于某某和建设局及被告的授权委托书，就同意木材款三年还清，和项目部经理于某某签了合同。2013年该标段转包给杨丛峰城建，原告找到于某某后称也是政府三年内拨款。至今已经三年多了，于某某无法联系，原告家庭生活困难，故诉至法院，请求法院判决被告给付木材款53万元，并支付利息5万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、合同一份，证明被告欠原告木材款属实，约定三年内还款。
证据二、欠条一份，证明被告欠木材款530000.00元。
证据三、收据六份，证明被告赊购木材的数量，且木材经过被告验收。
证据四、声明一份，被告赊欠的木材款仍由被告负担。
证据五、证人赵双成，刘钢出庭作证，证明原告所送木材都用在被告工地。
本院认为，原告提交的以上证据真实、合法有效，且能形成证据链条，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年10月8日，原、被告签订了一份买卖合同，约定被告在原告处赊购木材，欠款三年内还清，如不能及时还清愿支付双倍利息。合同签订后，原告为被告工地运送了木材，由被告项目部经手人于某某于2012年11月15日，为原告出具了欠条一份，金额为530000.00元。约定付款时间到期后，原告联系不上被告经手人于某某，于是原告向本院提起诉讼，要求被告支付木材款530000.00元，利息50000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照双方合同约定为被告运送了木材，被告在收到原告运送的木材并在约定给付欠款时间到期后，理应积极与原告沟通，协商解决。原告在无法协商解决的情况下到法院起诉，双方之间的买卖合同依法成立，因此，对原告要求被告支付木材款的请求，本院予以支持。关于原告主张利息50000.00元，比照同期人民银行三年期存款年利率为4.25%，原告主张从2013年6月至2015年6月两年利息应为45050.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告木材款530000.00元及利息45050.00元，合计575050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600.00元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至伊春市中级人民法院。
审 判 长 高明月
审 判 员 于 海
代理审判员 李 英
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 孟令怡
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初367号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人安保春，男，1958年8月8日出生山东省潍坊市，汉族，初中文化，个体，住霍城县。2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人安保春犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人安保春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年6月11日15时许，被告人安保春醉酒后驾驶×××号三轮汽车，由西向东行驶至霍城县清水河镇卫生院路段时，被巡逻民警当场查获。经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定，在送检的安保春的血液中检出乙醇成分，含量278.61mg/100ml。
上述事实，被告人安保春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人王某的证词，被告人安保春的供述及辩解，理化检验报告，现场照片、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人安保春违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶三轮汽车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人安保春归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人安保春的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安保春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茹
二〇一七年八月十六日
书记员 牛玥婷
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1522号
原告沈炳生，男，汉族，1948年11月21日出生，住址：湛江市市辖区。
被告豆保财，男，汉族，1957年8月10日出生，住址：湛江市市辖区。
原告沈炳生诉被告豆保财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告沈炳生到庭参加诉讼；被告豆保财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月21日，被告豆保财向原告借款人民币34000元，并给原告出具借据一份，约定每月利息为450元。借款后，被告于2010年7月25日偿还借款本金20000元，尚欠利息1400元未付和剩余本金14000元，现被告豆保财拖欠的本金14000元利息从2010年7月25日起，每月按1.32%利率至今均未有自觉偿还。据此，特具状诉至法院，请求：判令被告偿还借款本金34000元时的利息1400元和尚欠本金14000元及利息，利息计算从2010年7月25日起，每月按1.32%利率计至还清借款本金止。
原告在举证期间向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼身份；2、借据1份，证明被告借款事实。
经审理查明，2010年4月21日，被告豆保财向原告沈炳生借款人民币34000元，立有书面《借据》1份给原告沈炳生收执。借据上载明：被告豆保财从借款后，每月利息按450元计算（即月利率1.32%计算），但被告借款后，只偿还本金20000元，尚欠借款本金34000元期间利息1400元和本金14000元，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告豆保财偿还借款本金34000元未付的利息1400元和本金14000元及利息，利息从2010年7月25日起，每月按1.33%利率计至还清借款本金止2、案件受理费由被告负担。
被告豆保财不到庭应诉，也不作任何形式答辩。
以上事实，有原告提供的借款《借据》及本案庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告豆保财曾借原告沈炳生借款本金人民币34000元，有原告沈炳生提供的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告沈炳生要求被告豆保财偿还借款本金人民币34000元未付的利息1400元和借款本金14000元及利息，本院予以支持。
关于利息请求问题，被告豆保财借款后，不依时还款，已构成借款违约，原告主张计付还款利息按1.33%月利率计算，更改为月利率1.32%计算，合情合理，本院予以支持。
被告豆保财经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃本案举证权、抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告豆保财在本判决发生法律效力后十日内，偿还借款本金人民币34000元期间的未付利息1400元及剩余借款本金14000元和利息（利息计算：从2010年7月25日起，已尚欠借款本金14000，每月按1.32%利率计息至本判决指定履行期限届满之日止）给原告沈炳生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币75元，由被告豆保财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一七年十一月二十九日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第273号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人詹贵彬，男，1958年8月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年8月24日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月1日作出龙国土资行罚卫字（2015）第21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：詹贵彬于2015年1月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区白沙镇黄坂村310.92平方米土地建住宅，现已建成一层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令詹贵彬退还非法占用的310.92平方米土地，自行拆除在非法占用的310.92平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2015年6月1日依法送达给被执行人詹贵彬。送达后，被执行人詹贵彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年8月3日催告被执行人詹贵彬履行义务。被执行人詹贵彬至今拒不履行义务�为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人詹贵彬不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年八月三十日
书记员 刘毅超（代）
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2464号
原告吴威，男，1995年12月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告荣竟，男，1993年5月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳。
被告唐超，男，1993年11月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
本院在审理原告吴威与被告荣竟、唐超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴威于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴威撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告吴威负担。
审 判 长 彭小当
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 圭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保9号
申请人张铎，男，1981年2月6日出生，汉族。
被申请人杨志成，男，1965年4月12日出生，汉族。
被申请人兰小华，女，1967年5月3日出生，汉族。
申请人张铎与被申请人杨志成、兰小华民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保7号民事裁定书于2017年4月24日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 曾庆湘
二〇一七年四月十八日
代理书记员 彭 向
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4279号
上诉人（一审被告）：洛阳安普生物科技有限公司，住所地洛阳市西工区机场西路98号。
法定代表人：刘志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松奎、孙友飞，河南致以律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张利，女，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王自强，河南耀华律师事务所律师。
一审被告：刘志鹏，男，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳安普生物科技股份有限公司（以下简称安普公司）因与被上诉人张利、一审被告刘志鹏民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安普公司的委托诉讼代理人孙友飞、被上诉人张利及其委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼，一审被告刘志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安普公司上诉请求：撤销原判，改判或发还。事实与理由：1.张利和刘志鹏签订了借款协议，借款从2015年8月4日开始，借期3个月，安普公司作为担保人签字，根据《担保法》规定，安普公司的担保期间为借款到期后6个月，即2016年5月4日，而张利起诉时间是2016年6月13日，已经超过担保期间，因此应该免除安普公司的担保责任；2.一审法院没有查明张利出借时是否存在提前拿走利息情况，应减轻刘志鹏责任；3.一审开庭时，安普公司没有到庭，应适用普通程序更为合理。
张利辩称：1.本案涉及的借款协议中没有约定安普公司的担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，因此，虽然张利是2016年6月13日起诉，但借款到期后一直向安普公司主张权利，要求其承担保证责任，因此不存在担保期限过期的问题；2.本案借款数额准确无误，安普公司如认为数额不对应提交证据；3.一审程序并无不当，安普公司不履行合同约定，又故意不参加一审的庭审，本身就是不负责任的行为。综上，一审事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。
张利向一审法院起诉请求：依法判令刘亮群、安普公司、刘志鹏、张丽娟共同偿还借款本金200000元及利息（自2015年7月12日起至借款实际还清之日止按月息2%计算）；由刘亮群、安普公司、刘志鹏、张丽娟承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2015年8月4日，张利和刘志鹏签订借款协议，载明刘志鹏向张利借款10万元，月息2%，借期3个月。逾期按本金的每日5‰另计违约金。安普公司作为担保方在协议上盖章。刘志鹏作为借款人同时作为安普公司的法定代表人在协议上签字。安普公司另向张利出具收据一张，载明收到上述借款，并标注系2015年1月9日签订的原合同变更后的协议。现张利持上述借款协议、收据诉至一审法院，要求刘志鹏、安普公司偿还剩余借款本息，导致该案纠纷。另查，1.2016年2月24日，安普公司的企业名称从洛阳市安普生物科技有限公司变更为洛阳安普生物科技股份有限公司。2.张利在庭审中主张该案原借款事实发生在2015年1月9日，刘志鹏向张利借款20万元。2015年8月4日，双方协商后将20万元借款分成两部分，其中10万元作为安普公司非公开发行股票的认购款，10万元仍然作为借款，即双方重新签订了本案的借款协议。3.张利在庭审中认可2016年5月8日刘志鹏还款1万元，同月29日还款2万元。其中29日的还款张利主张各还本金和利息1万元。一审法院认为，债务应当清偿。该案中10万元借款有借款协议、收据为证，借款事实应予认定。约定的利息符合法律规定，予以支持。逾期利息和违约金根据相关司法解释统一按月利率2%计。截止2016年5月4日，刘志鹏欠息共计18000元，故2016年5月8日还款1万元的性质应优先界定为所还利息。2016年5月29日的还款性质界定为：偿还2015年5月4日前的剩余利息8000元，偿还当月利息2000元，偿还本金1万元，故2016年6月4日钱的利息已还清。刘志鹏已还本金1万元，还应偿还剩余借款本金为9万元。安普公司作为该案的担保人，根据法律的相关规定应承担对张利借款的保证责任，其履行还款义务后可向主债务人追偿。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘志鹏偿还张利借款本金9万元。二、刘志鹏向张利支付上述借款本金的借款利息（自2016年6月5日起按月息2%计至判决确定的给付之日止）。三、洛阳安普生物科技有限公司对刘志鹏承担的上述第一、二项债务承担保证责任。四、驳回张利的其他诉讼请求。上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2330元减半收取1165元，由刘志鹏承担（诉讼费用先由张利垫付，待执行中一并清结）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，张利主张刘志鹏向其借款，提交了双方之间签订的《借款协议》，安普公司对该笔借款承担保证责任，刘志鹏对该借款事实予以认可，张利与刘志鹏、安普公司之间签订的《借款协议》合法有效，刘志鹏、安普公司应对该借款承担相应还款责任。安普公司上诉称张丽起诉时已经超过担保期间，应该免除安普公司担保责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，由于在《借款协议》中没有约定保证方式，安普公司应按照连带责任保证承担保证责任，《借款协议》签订时间为2015年8月4日，约定借款期限3个月，借款到期日为2015年11月4日，安普公司的担保期间应为借款到期后6个月，即2016年5月4日，张利虽认可刘志鹏作为安普公司的法定代表人在2016年5月8日进行了部分还款，但该还款时间已经超过了安普公司作为连带责任保证人的保证期间，张利未能提交有力证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，故安普公司关于担保责任的上诉请求，本院予以支持。关于安普公司其他上诉请求，一审法院处理并无不当，对安普公司其他上诉请求，本院不予采信。
综上所述，安普公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2510号民事判决第一、二项；
二、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2510号民事判决第三、四项；
三、变更洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2510号民事判决第三项为：驳回张利的其他诉讼请求。
一审案件受理费2330元减半收取1165元，由刘志鹏负担。二审案件受理费2050元，由张利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 萍
审 判 员 范振洋
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝玉珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2252号
原告：高阳，男，1986年6月11日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：周宁、李春香，江苏宏林律师事务所律师。
被告：俞雷，男，1984年8月16日生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告高阳诉被告俞雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高阳及其委托诉讼代理人周宁、被告俞雷及其委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年6月17日，被告俞雷的母亲许涛向原告借款，由被告俞雷提供担保。现还款期限届满，原告多次向许涛索要借款，一直被拒绝，被告俞雷也多次推诿。故原告诉至法院，请求判令：1.请求依法判令被告俞雷向原告归还借款600000元;2.由被告俞雷承担本案诉讼费。
被告俞雷辩称，原告高阳与许涛之间的借款已偿还700000元，欠款已还清，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年开始，因被告俞雷生意上资金周转需要，持续向被告俞雷的母亲许涛借款，有多笔资金交易往来。2015年6月17日，许涛向原告高阳出具借条一张，该借条载明：今借高阳人民币900000元，预计今年年底还款300000元，其余部分2016年底还清。2015年7月19日，被告俞雷作为担保人在该借条上签字。同日，被告俞雷出具承诺书，如果今年年底许涛没有还原告高阳300000元，被告俞雷负责偿还。原被告双方提供了相关的银行汇款凭证。至今尚有600000元借款未能还清。
以上事实，有原、被告陈述、说明、借款合同、银行汇款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给许涛，至今尚有600000元未能还清，被告俞雷作为担保人应向原告承担连带还款责任。对被告俞雷认为借款已还清的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告俞雷于本判决生效后十日内一次性向原告高阳返还借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告俞雷负担（以上费用原告已预交，被告俞雷在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张智
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 吴林
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初944号
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人李福才，男，该信用社主任。
被告周君俭，男，汉族，农民，36岁。
被告刘洪波，男，汉族，农民，43岁。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告周君俭、刘洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福才到庭参加诉讼。被告周君俭、刘洪波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社诉称：2012年12月18日，被告周君俭在原告处贷款80000元，用于农业生产。双方约定2013年12月18日还款，月利率9.6‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告刘洪波与其互保，借款到期后，被告周君俭至今未还款。现原告诉至法院，要求被告周君俭偿还贷款本金80000元及利息（利息以80000为本金，从2012年12月18日起至2013年12月18日止按约定月利率9.6‰计算利息；从2013年12月19日起按约定月利率加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；被告刘洪波承担连带还款责任；案件受理费及保全费由二被告负担。
被告周君俭、刘洪波未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同复印件一份，农户借款申请审批表复印件两份。意在证明原告与被告方的金融借款合同关系、保证合同关系的存在，以及借款本金，利息及逾期罚息。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。意在证明出借人已经履行放款义务。
被告周君俭、刘洪波未到庭质证，视为放弃质证权利。该两组证据可以作为定案依据。
被告周君俭、刘洪波未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2012年12月18日，被告周君俭在西安信用社贷款80000元，用于农业生产。双方约定2013年12月18日还款，月利率9.6‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告刘洪波与其互保。借款到期后，被告周君俭于2013年12月31日结息9776.64元，余款至今未还。
本院认为：原告与被告周君俭之间的金融借款合同关系及与被告刘洪波的保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户互保借款合同、农户借款审批表及农户借款凭证为证。被告周君俭应按合同约定给付借款本金及利息。被告刘洪波作为连带保证人应承担连带还款责任。故原告要求被告周君俭偿还借款本金及利息，被告刘洪波承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告周君俭于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2014年1月1日起按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；
二、被告刘洪波对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费140元由被告周君俭、刘洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 炀
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路博宇
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执512号
李亮：
本院于2016年10月20日收到申请执行人王腾浩的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
支付王腾浩9897元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十月二十九日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6211号
上诉人（原审被告）中原第一城批发有限公司，住所地：郑州市二七区郑密路南、侯尖路西。
法定代表人谭穗琪，该公司董事长。
委托代理人郝英伟，河南李彤律师事务所律师。
委托代理人高丙欣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）郑州福聚物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人李宗顺，该公司经理。
委托代理人盛新建，河南良笛律师事务所律师。
上诉人中原第一城批发有限公司（以下简称中原公司）及被上诉人郑州福聚物业管理有限公司（以下简称福聚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第04440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：中原公司、福聚物业公司双方于2015年6月18日签订保洁服务参照合同，合同约定：一、合同期限为一年。自2015年6月21日至2016年6月21日止；二、福聚物业公司向中原公司提供清洁服务人员不少于26名，中原公司每月付给福聚物业公司清洁服务费为人民币8万元，于每月30日前支付；……；六、1、一方未履行本合同规定的义务，视为违反合同，违约方应负责向另一方赔偿因违约引起的一切经济损失；2、在正常环境或合理的情况下，如果福聚物业公司提供的保洁服务不符合本合同约定的规定要求，福聚物业公司收到中原公司书面通知后应在中原公司指定时间内进行整改。如逾期不整改，或整改不到位，则视为违约，中原公司有权单独解除合同；3、如非福聚物业公司原因，中原公司在十五日及以上未支付福聚物业公司清洁费用时，影响清洁工作的正常展开，导致清洁工作不到位，一切责任由中原公司负担；4、本合同签订后需严格尊书，如因双方单方面原因无法履行合同时，应提前一个月通知对方协商，在取得同意后方可终止合同；5、任何一方单方面解除合同或不履行合同的，应向对方承担3个月服务费作为违约金。2015年8月14日，中原公司向福聚物业公司出具解除合同通知，决定与福聚物业公司解除服务合同。2015年8月14日，中原公司向福聚物业公司共支付88780元。2015年8月17日，中原公司将福聚物业公司公司员工清退。
原审法院认为：中原公司、福聚物业公司双方签订合同，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，福聚物业公司按约定为中原公司提供物业服务，但中原公司无正当理由解除合同，清退福聚物业公司员工，已构成违约。对福聚物业公司要求中原公司支付物业服务费8万元的诉讼请求，经查，福聚物业公司为中原公司提供物业服务自2015年6月21日至2015年8月17日，每月清洁服务费为人民币8万元，中原公司已支付88780元，仍欠物业服务费65886.67元，该院予以支持，超过部分，该院不予支持；对福聚物业公司要求中原公司支付违约金24万元的请求，经查，双方约定违约金为三个月的服务费，明显过高，该院结合福聚物业公司经营状况及本案案情，酌定违约金为一个半月服务费即120000元。关于福聚物业公司要求损失1.17万元的请求，未提供有效证据，该院不予支持，待取得证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中原第一城批发有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑州福聚物业管理有限公司物业服务费65886.67元元，并支付违约金120000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回郑州福聚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
中原公司不服原审法院法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未查明在2015年7月11日至8月11日期间中原公司通知福聚物业公司的卫生检查报告式的整改通知后，一个多月期间都没有整改到位的事实。自从福聚物业公司开始保洁服务后，所派保洁员的保洁工作都不符合合同约定的要求，致使中原公司无法实现合同目的，故中原公司有权解除合同；2、一审法院认为李学奎系案外人错误，未查明李学奎系福聚物业公司的代表，李学奎代表福聚物业公司接受中原公司的卫生检查报告式的整改的事实。李学奎作为福聚物业公司的代表在保洁服务参照合同上的福聚物业公司代表栏上签字，福聚物业公司加盖公章及法人章确认，故应认定李学奎为福聚物业公司的代表；3、一审法院没有查清中原公司依法给福聚物业公司发出解除合同通知后，合同自通知到达对方是解除的事实。2015年8月14日中原公司因福聚物业公司保洁工作都不符合合同约定的要求，提出解除合同通知，且该通知已送达福聚物业公司。合同到达福聚物业公司时，福聚物业公司并未提出异议，也没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，那么中原公司对福聚物业公司的解除合同的效力是默认的，故双方的合同已解除；4、根据中原公司提供的证据，福聚物业公司是违约方，已造成根本性违约，解除合同符合法律规定；如果一审法院枉法判决，认为中原公司应承担违约责任。一审法院判决福聚物业公司支付违约金12万元，远远超过损失的百分之三十的几倍，故一审法院判决错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
福聚物业公司答辩称：1、中原公司称其提交的2015年7月11日至8月11日的检查报告单通知答辩人整改明显不属实。检查报告单应由福聚物业公司安排的两个班长徐新霞、项桂娥领取，并且有其二人的签字才属实；2、因为李学奎系福聚物业公司所在地的本村人，也是经李学奎介绍并从中促成了福聚物业公司与中原公司之间的合作签订了服务合同，其只是签订合同的中间人，其在公司没有任何职务，平时根本不在市场里，一审法院认定李学奎系案外人完全正确；3、按照双方合同约定，福聚物业公司应当在每月30日前向福聚物业公司支付服务费，但福聚物业公司并没有按照合同约定的时间付款，自合同签订到福聚物业公司单方擅自解除合同，中原公司仅于2015年8月14日向我方支付了一次服务费80000元，中原公司显然已经违约应当向我方承担违约责任；4、按照双方合同约定，甲乙双方在合同期间，如有一方犯了原则性错误，整改不力，需要解除合同的，需提前一个月书面通知对方。按照合同约定的服务期限为一年，因为福聚物业公司的无正当理由解除合同的违约行为，导致福聚物业公司数月甚至长达半年以上无法及时找到客户。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：根据双方合同约定，如因双方单方面原因无法履行合同时，应提前一个月通知对方协商，在取得同意后方可终止合同；任何一方单方面解除合同或不履行合同的，应向对方承担3个月服务费作为违约金。而中原公司于2015年7月11日签订合同后，即于2015年8月14日向福聚物业公司出具解除合同通知，2015年8月17日，将福聚物业公司员工清退。该行为实属违约，应当承担违约责任。原审法院认定，双方约定违约金为三个月的服务费，明显过高，该院结合福聚物业公司经营状况及本案案情，酌定违约金为一个半月服务费即120000元，支付物业服务费65886.67元适当，本院予以采纳。中原公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，依据正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6275元，由中原第一城批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年六月二十日
书记员 张小雨