wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1763号
上诉人（原审原告）：王瑜，男，1979年6月19日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：沈阳于洪乐购生活购物有限公司，住所地：皇姑区。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人王瑜因与被上诉人沈阳于洪乐购生活购物有限公司（以下简称“乐购公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人王瑜、被上诉人乐购公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑜上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令乐购公司退货并十倍赔偿共计2420元。2、一、二审诉讼费由乐购公司承担。事实与理由：原审法院认为涉案商品的说明书是按照保健食品批准证书说明书进行标注，不存在虚假宣传的行为，也未构成欺诈，且上诉人未食用，并未带来身体上的损害。但依据《广告法》第18条、《食品安全�》第71条、73条，上诉人认为乐购公司对涉案商品已违反上述法律规定，且严重误导消费者，故请求二审法院公正判决，维护上诉人的合法权益。
乐购公司辩称：诉争商品宣传符合国家规定，没有违法之处，不属于不安全食品，大光荣冬虫夏草菌丝体口服液是卫生部严格审批而来的，批文上的任何文字或批注是不能更改或简略与扩张的，国家食药监局在2013年答复批文中明确规定保健食品的标签说明书应当根据保健食品批准的内容进行标注，因此诉争商品说明书等是按照批文标注的，符合行政法规的规定。保健品批准证书是国家食品卫生审批机关的行政权利，行使专业性审批权的结果，如有不妥情况也应当通过食药监局进行反应来确定产品的说明书是否合适，是否需要更改，而不应当由人民法院直接认定国家食品食药监局批文及批准的产品说明书违法。乐�公司并不存在欺诈行为，涉案商品也无食品安全问题，上诉人主张10倍赔偿不符合法律规定，请求法院依法驳回。
王瑜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告乐购公司支付赔偿款2200元并退还货款220元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年10月10日在被告长客超市购买一盒喜之源虫草礼盒，单价为220元，被告为原告开具了购物小票。该商品的外包装的说明上有“提高人体抵抗力、预防疾病”的文字。被告自认其出售的大光荣冬虫夏草菌丝体口服液是由福建省润兴生物科技有限公司（原福建省顺昌大光荣保健品有限公司）生产，福建省顺昌大光荣保健品有限公司于2016年1月14日更名为福建省润兴生物科技有限公司。福建省顺昌大光荣保健品有限公司于1997年将其所生产的大光荣冬虫夏草菌丝口服液向中华人民共和国卫生部�现国家食品药品管理局）进行申报，并于1997年4月14日获得由中华人民共和国卫生部（现国家食品药品管理局）颁发的保健食品批准证书，批准文号为卫食健字［1997］第220号。该保健食品批准证书说明书明确说明“经功能学评价实验结果表明，大光荣冬虫夏草口服液对人体具有调节体液和细胞免疫及提高巨噬细胞吞噬作用的功能，可提高人体抵抗力，预防疾病”。
上述事实，有原告提供的购物小票、照片，被告提供的卫食健字［1997］第220号保健食品批准证书，及当事人陈述笔录，已经庭审质证，一审法院予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，本案涉案商品的说明书就是按照保健食品批准证书说明书进行标注，不属于虚假宣传，也未构成欺诈行为。且涉案商品原告还未食用，并未给原告带来身体上的损害，原告要求被告赔偿2200元的诉讼请求没�事实及法律依据，故原告的该请求不予支持。鉴于原告提出要求退回货款的诉讼请求，被告应本着让消费者满意的服务宗旨，给原告退回，让原告买到称心如意的商品。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司退还原告王瑜货款220元；原告王瑜返还被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司“大光荣冬虫夏草菌丝体口服液”一盒。二、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。以上款项，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司承担25元。
本院二审期间，�诉人王瑜提交了广告法、预包装食品标签通则及相关案例，用以证明广告法不允许在保健品广告上标注治疗疾病和预防疾病的词语。预包装食品标签通则也不允许标注或暗示具有预防、治疗疾病的内容。被上诉人出售的涉案产品包装上存在上述问题，属于欺骗消费者。被上诉人乐购公司质证认为，对上诉人提供材料的真实性没有异议，对关联性有异议，涉案商品是1997年经国家卫生部批准的保健食品，保健食品证书现行有效，根据国家药监局2013年下发的批文规定，保健食品的标签、说明书应当根据保健食品批准的内容进行标注，涉案商品的外包装宣传所使用的文字、说明书均是严格按照保健食品证书的内容标注，是符合相关规定的，不存在欺诈。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：上诉人王瑜与被上诉人乐购公司之间的买卖合同成�，王瑜所购的涉案商品外包装文字中存在预防疾病的词语，应认定案涉商品包装上的说明书存在瑕疵。现王瑜并未举证证明案涉商品存在食品安全问题，该瑕疵属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的除外情形，王瑜要求乐购公司给予十倍赔偿的上诉主张，本院不予支持。一审法院判令乐购公司对王瑜所购商品退货返款并无不当，本院予以维持。
综上所述，王瑜提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔 雪 梅
审判员 鞠 安 成
二〇一七年三月十五日
书记员 �阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0640号
原告何荣清。
委托代理人孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人何小玲（系何荣清之）。
被告X，住所地无锡市阳光城市花园A区**号***室。营业地无锡市时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人殷浩鸣，该公司员工。
本院立案受理了原告何荣清与被告无锡昭明担保有限公司（以下简称昭明公司）保证合同纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣清的其委托代理人孔德忠、何小玲，被告昭明公司的委托代理人殷浩鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何荣清诉称：2011年8月31日，何荣清在无锡德星汽车维修服务有限公司购买奔驰牌小汽车1辆，型号为A180，车牌号为苏B×××××，总价为21.8万元，向中国农业银行股份有限公司锡山支行（以下简称农业银行锡山支行）贷款15万元，贷款期限自2011年9月1日至2014年8月31日。2014年9月28日，昭明公司以为何荣清垫付贷款逾期违约金为由，将何荣清骗至无锡市时代国际A座15楼，并将上述汽车无故扣押至今。何荣清在贷款期间的最后三个月确系逾期还款，但债权人农业银行锡山支行从未向何荣清及昭明公司主张过逾期还款责任。截止到2014年10月28日，何荣清还清全部贷款，银行的抵押权已经解除。何荣清从未与昭明公司签订过任何合同，双方无任何债权债务关系，昭明公司也未向银行垫付过逾期还款违约金，昭明公司的行为严重损害了何荣清对上述汽车的所有权。何荣清为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、昭明公司向何荣清返还苏B×××××小汽车1辆。2、本案诉讼费用由昭明公司承担。
被告昭明公司辩称：昭明公司不同意何荣清的诉讼请求。扣车是因为何荣清的银行贷款的违约次数较多，导致昭明公司被银行冻结了10余万元的保证金。昭明公司可以归还汽车，但是何荣清需要缴纳2.3万元左右的违约金。
经审理查明：2011年8月25日，何荣清为购买苏B×××××梅赛德斯-
奔驰牌WDDCF3CB小型轿车，向农业银行锡山支行贷款15万元，分期付款数为36期，昭明公司为何荣清的该贷款提供保证，讼争汽车为上述贷款的抵押物。同日，何荣清与昭明公司签订《个汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定：昭明公司同意为何荣清履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；保证范围为到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费及其它相关费用）等何荣清向贷款行出具的担保函中所列明的保证责任；昭明公司所担保的贷款本金为15万元，最终担保的本金金额以贷款行出具的借据为准；何荣清违约事实发生后，贷款行要求何荣清立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求昭明公司履行连带保证责任，或将其享有的债权（包括抵押权）转让给昭明公司，若昭明公司因此为何荣清垫付款项的，何荣清应自昭明公司垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰／日以现金方式向昭明公司支付利息，并按该款项总额的10%向昭明公司偿付违约金等内容。何荣清在《个人汽车消费贷款担保意向书》上签字，该意见书载明：借款人如提前还清全部借款，担保费不退；约定担保范围为贷款本金、利息（包括罚金、复利）以及实现债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）等；借款人若未能及时还款，且银行要求我公司履行担保责任并为其先行垫付的，借款人自愿将所购车辆存放于担保公司以便于担保公司通过法律途径实现债权，期间为实现债权产生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于寻找车辆信息费（省内6000元，省外1000元，及差旅费，租车费、拖车费，汽油费、车辆存放费100元／天）等一切实现债权的费用，并收取垫资金额的每日千分之五作为罚息；借款人未按期归还贷款，担保人履行担保责任的同时，有权依法向借款人行使债权，担保人有权从抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，采取折价方式处理的，变卖金额如不足清偿欠款，担保人有权依法向借款人及其财产共有人进行追讨，直至偿还所有债务为止等内容。后因何荣清未正常归还苏B×××××汽车的银行贷款，昭明公司于2014年9月28日扣留讼争汽车。2014年10月28日，何荣清向农业银行锡山支行归还了讼争汽车的全部贷款，并办理了解除讼争汽车抵押手续。嗣后，何荣清多次要求昭明公司归还扣押的讼争汽车，但昭明公司未归还，何荣清遂诉讼来院。
上述事实，有《个汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费贷款担保意向书》、机动车登记证书等证据及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：何荣清系苏B×××××梅赛德斯-
奔驰牌WDDCF3CB小型轿车的所有权人，其对讼争汽车依法享有占有、使用、收益和处分的权利。昭明公司扣押讼争汽车至今，没有合法事由，构成侵权，故何荣清要求昭明公司归还讼争汽车的诉讼请求合法，本院予以支持。昭明公司抗辩称在何荣清支付2.3万元左右的违约金后才归还讼争车辆的意见，因依据不足，故本院对此抗辩意见不予采纳。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
昭明公司于本判决发生法律效力之日起3日内向何荣清返还苏B×××××梅赛德斯-奔驰牌WDDCF3CB小型轿车。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为1950元（已由何荣清预交），由昭明公司负担，昭明公司在本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给何荣清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行无锡市中山支行，银行账号：63×××90）。
审判员 薛耀
二〇一四年十二月二十五日
书记员 许臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1160号
原告毛晓峰，男，1985年3月12日出生。
被告王水兴，男，1965年10月1日出生。
本院受理原告毛晓峰诉被告王水兴机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告毛晓峰以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛晓峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛晓峰承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第545号
上诉人（原审被告）旷礼玉。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）席文才。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
上诉人旷礼玉因与被上诉人席文才劳务合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月7日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月，旷礼玉与席文才经人介绍后建立恋爱关系。2012年8月14日，双方协商旷礼玉到席文才家中操持家务、照顾席文才，每月工资650元，席文才预付了3年零10个月共计46个月的工资29900元。旷礼玉用该款购买了养老保险，并在1张领到3年零10个月工资29900元的领条上按印确认。另查明，旷礼玉至今也未在席文才家中操持过家务、照顾过席文才。双方多次协商未果，席文才诉请人民法院判令解除与旷礼玉的劳务合同关系，旷礼玉返还现金29900元，并承担本案诉讼费。
原审判决认定上述事实，采信了双方当事人身份信息、领条一份以及当事人当庭陈述等证据。
原审法院认为，本案一审的争议焦点为：1、本案是否属于劳务合同关系？2、劳务合同是否应该解除？3、如解除劳务合同，旷礼玉是否应该返还席文才现金29900元？
（一）本案是否属于劳务合同关系的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定，“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。”旷礼玉与席文才虽未签订书面劳务合同，但旷礼玉收取了席文才支付的29900元工资，原审法院认定双方是存在以其他形式成立的劳务合同关系。
（二）关于劳务合同是否应该解除的问题。
根据《中华人民共和国合同法》六十二条第四项规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第九十四条第四项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。席文才与旷礼玉虽未明确约定劳务合同的履行期限，但是旷礼玉在预付工资后的合理期限内仍然不能实现为席文才提供劳务服务的目的，故双方的劳务合同应该予以解除。
（三）关于旷礼玉是否应该返还席文才现金29900元的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”席文才与旷礼玉之间的劳务合同已经成立并发生法律效力，席文才作为劳务合同的用工方已预付了29900元的工资，旷礼玉至今未提供相应劳务，致使合同目的不能实现，旷礼玉应返还席文才现金29900元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九第五项的规定，判决：1、解除席文才与旷礼玉形成的劳务合同关系；2、旷礼玉于判决生效之日起十日内返还席文才现金29900元。一审案件受理费274元，由旷礼玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告旷礼玉不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、旷礼玉与席文才是经人介绍相识谈恋爱，没有劳务关系，席文才主动提出帮旷礼玉缴纳养老保险。席文才为了不让子女担心或有意见，才找人写好领条，注明这29900元是给旷礼玉的保姆工资。领条不是双方的真实意思表示，是席文才主动赠与的，并于2012年8月两人一起到社保局办理。双方一直共同生活至2013年8月底，男方提出终止同居关系，不应当退还赠与的现金。2、席文才在第一次庭审结束后变更诉讼请求，程序违法。综上，原判认定事实不清，请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人席文才针对旷礼玉的上诉理由答辩称：1、旷礼玉与席文才虽然经人介绍后恋爱，但是并未共同生活。一审庭审中旷礼玉已经认可该笔款项系劳务费，不是赠与。2、变更诉讼请求后，一审法院充分听取了双方的诉求及答辩，一审程序符合相关法律规定，应予以维持。
二审审理过程中，各方当事人对原审判决认定的基本事实并无异议，亦未提交新的证据，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：1、一审程序是否符合相关法律规定？2、本案诉争款项29900元是否应当返还？对此，本院做如下评述：
（一）针对程序问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”原审法院在第二次庭审时，席文才当庭宣读了变更诉讼请求申请书。按照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第七条规定：“关于增加、变更诉讼请求以及提出反诉时的举证期限问题。当事人在一审举证期限内增加、变更诉讼请求或者提出反诉，或者人民法院依照《证据规定》第三十五条的规定告知当事人可以变更诉讼请求后，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当根据案件的具体情况重新指定举证期限。当事人对举证期限有约定的，依照《证据规定》第三十三条第二款的规定处理。”原审法院当庭询问双方当事人在变更诉讼请求后是否有新的证据出示？是否有新的辩论意见？双方当事人均陈述无新的证据出示，亦无新的辩论意见，原审法院未重新指定举证期限并未剥夺旷礼玉对变更后诉讼请求进行答辩、举证的诉讼权利，并未违反法定程序。旷礼玉的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于旷礼玉是否应该返还席文才现金29900元的问题。旷礼玉与席文才虽未签订书面劳务合同，但旷礼玉在载明领取三年零十二月工资的领条上加盖了手印，在本案审理过程中，旷礼玉并未提交充分的证据证明该领条上载明的内容不是双方的真实意思表示，或是在受胁迫等情形下形成，原审法院据此认定双方是存在以其他形式成立的劳务合同关系，并无不当。在本案审理过程中，旷礼玉也未能提交已经实际付出劳务的相关证据。原审法院认定旷礼玉在领取预付工资后的合理期限内仍然不能实现为席文才提供劳务服务的目的，故双方的劳务合同应该予以解除，并返还已经预付的工资29900元，并无不当。旷礼玉的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费547元，由上诉人旷礼玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈进梅
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第442号
原告李某某。。
被告熊某某。
本院在审理原告李某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某在诉讼过程中申请撤回对被告熊某某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
此页无正文
审判员 罗红光
二〇一四年六月十日
书记员 彭文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第148号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人海某某，男，1996年出生，住四川省昭觉县。2015年2月8日因涉嫌盗窃被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年3月16日因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局莱山分局逮捕，现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人海某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人海某某于2015年1月22日至2月5日期间，伙同拉某某、吉某某（均另案处理），先后到烟台市莱山区新星西巷、黄海城市花园、宏川路等处，采取爬窗入室等手段盗窃作案5起，盗得手机、手表、现金等物品一宗，经物价部门鉴定，涉案款物共价值人民币2623.78元。
1、被告人海某某伙同拉某某于2015年1月22日凌晨2时许，来到烟台市莱山区新星西巷×××号，由被告人海某某负责望风，拉某某采取爬窗入室的手段进入牟某某家中，盗窃OPPO-A201型手机一部、北极星手表一块、人民币现金200余元。经物价部门鉴定，被盗款物共价值人民币221元。
2、被告人海某某伙同拉某某于2015年1月31日2时许，来到烟台市莱山区某某小区×××号，由拉某某负责望风，被告人海某某采取掰断防盗网、扒窗入室的手段进入吕某甲家中，盗窃红色惠普笔记本电脑一台。
3、被告人海某某伙同拉某某、吉某某于2015年2月1日24时许，来到烟台市莱山区宏川路×××号，由海某某、吉某某负责望风，拉某某采取爬窗入室等手段进入杜某某家中，盗窃人民币现金700元。
4、被告人海某某伙同拉某某于2015年2月5日凌晨2时许，来到烟台市莱山区宏川路×××号，由拉某某负责望风，被告人海某某采取爬窗入室等手段进入朱某某家中，盗窃黑色三星1699手机一部、黑色三星I599手机一部、白色爱国者充电宝一个。经物价部门鉴定，被盗款物共价值人民币163.36元。
5、被告人海某某伙同拉某某于2015年2月5日凌晨2时许，来到烟台市莱山区宏川路×××号，由被告人海某某负责望风，拉某某采取爬窗入室等手段进入刘某某家中，盗窃白色苹果4S手机一部、黑色三星S5570手机一部。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币1539.42元。
案发后，被告人海某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人海某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、情况说明，扣押、发还物品清单等书证；证人吕某乙、纪某某的证言；被害人牟某某、吕某甲、杜某某、朱某某、刘某某的陈述；被告人海某某的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录。
本院认为，被告人海某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人海某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2015年2月8日起至2015年10月7日止。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一五年七月二日
书记员 焦正国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第175号
原告：陈奎城，男，汉族，1982年11月10日出生，住广东省大埔县。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告陈奎城诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司（以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奎城诉称：2013年2月27日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金3000元、水电保证金500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年2月27日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和市场首层A区第XXX号商铺经营手机、电子用途，租赁期限从2013年3月21日起至2015年3月20日止，租金3000元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为3000元，水电保证金为500元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金3000元及水电保证金500元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金。
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金3000元及水电保证金500元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金3000元及水电保证金500元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈奎城支付合同保证金3000元及水电保证金500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第321号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省泊头市。暂住：长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月14日被取保候审。
辩护人陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月19日20时许，被告人王某某醉酒驾驶黑色雪弗兰汽车沿长春市宽城区北环城路由南向北行驶时被执勤民警查获。经检测：被告人王某某血液中乙醇含量为107.52mg／100ml。
上述事实，除有被告人王某某的供述，并有查获经过、常住人口查询、照片、理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某的辩护人认为被告人能够如实供述，无前科劣迹，属于初犯、偶犯，希望法庭减轻或从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，对被告人王某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年九月二日
书记员 王 佳
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第347号
原告王志强，岢岚县岚漪镇居民。
委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。
负责人卢高平，男，该公司经理。
地址：忻州市保德县东关镇后坡。
委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
原告王志强与被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人范慧如、被告人保财险保德支公司的委托代理人耿杰红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，2014年11月6日原告为其所有的晋H×××××号半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，限额为239400元，保险期限为一年，即自2014年11月9日至2015年11月8日。2015年5月23日5时15分许，原告驾驶其所有的晋H×××××号、晋H×××××挂号半挂车沿208线由北向南行驶至祁县经济技术开发区红绿灯处时，追尾相撞前方正在等待信号灯的郭学茂驾驶的晋A×××××号货车，碰撞后晋A×××××号货车又碰撞前方李国伟驾驶的豫E×××××号、豫E×××××挂号半挂车尾部，造成郭学茂受伤及三车损坏的交通事故。此次事故致原告车辆受损严重，被告本应积极理赔，但其至今未能，故诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款共计58834元。
被告人保财险保德支公司辩称，晋H×××××号半挂牵引车在该公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额为500000元）、车损险（保险限额为239400元），晋H×××××挂号车投保车损险（保险限额为63000元）、第三者责任险（保险限额为50000元），保险期间均为2014年11月9日至2015年11月8日。对原告提供的鉴定意见书有异议，该鉴定为原告自行委托鉴定，故该公司提出重新鉴定申请。该公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，晋H×××××号半挂牵引车、晋H×××××挂号车登记所有人为岢岚县信通运输有限公司，实际所有人为原告王志强，为原告王志强在岢岚县信通运输有限公司分期购买所得。原告为该车在被告处投保了交强险、主车车辆损失险（保险限额为239400元）、挂车车辆损失险（63000元）及不计免赔，保险期限为2014年11月9日至2015年11月8日。2015年5月23日5时15分许，原告王志强驾驶该车沿208国道由北向南行驶至祁县经济开发区红绿灯处时，追尾前方正在等待信号灯的郭学茂驾驶的晋A×××××号轻型普通货车，碰撞后晋A×××××号又撞到前方等待信号灯的李国伟驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂号半挂车尾部，造成郭学茂受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了祁公交认字（2015）第121号道路交通事故认定书，认定原告王志强承担本次事故的全部责任，郭学茂无责任，李国伟无责任。原告于2015年5月23日自行委托祁县恒实价格评估有限公司对晋H×××××号、晋H×××××挂号半挂车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为该车车损为48834元。在庭审中，被告对该鉴定意见书提出异议，向本院提出重新鉴定申请并交纳了鉴定费，本院依法委托山西省平遥司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为晋H×××××号牵引车、晋H×××××挂号半挂车的车辆损失为40070元。原告另行支付了施救费8000元。
上述事实，有原告提供的祁县公安局交通警察大队祁公交认字（2015）第121号道路交通事故认定书一份、保单三份、晋H×××××号牵引车、晋H×××××挂号半挂车行驶证、王志强驾驶证、从业资格证、施救费票据、本院委托山西省平遥司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王志强为其实际所有的晋H×××××号牵引车、晋H×××××挂号半挂车在被告处投保车辆损失险及不计免赔条款，保险期限从2014年11月9日至2015年11月8日，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由原告驾驶时发生交通事故，该事故由交警部门处理，认定原告王志强承担本次事故的全部责任，对该事故认定书原、被告双方均不持异议，故本院对该事故认定书予以确认；被告对原告自行委托的鉴定结论不予认可并向本院提出重新鉴定申请，本院依法作出鉴定结论，对该重新鉴定结论原、被告均不持异议，故本院对该重新鉴定结论予以确认；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的在车辆损失险保险限额内的合理损失，被告应承担理赔责任；原告诉称的施救费8000元，被告不持异议，本院予以确认；原告诉请的鉴定费，系其自行委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定的费用，但本案中被告申请重新鉴定后，重新鉴定结论与原鉴定结论有差异，且被告已支付了重新鉴定的鉴定费用，故对原告诉请的该项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在晋H×××××号牵引车、晋H×××××挂号半挂车车辆损失险保险限额内理赔原告王志强48070元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由原告王志强负担229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王成武
审判员 陈希芳
审判员 田启荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁丽芳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初421号
原告：王风梅，女，1947年11月23日出生，汉族，农民。
被告：范县广达理财服务有限公司，住所地河南省范县新区中原路西段。
法定代表人：赵胜辉。
被告：赵福标，男，1954年7月11日出生，汉族，农民。
被告：于长存，男，1965年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王风梅诉被告范县广达理财服务有限公司、赵福标、于长存民间借贷纠纷一案过程中，原告王风梅于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王风梅撤回起诉。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，由原告王风梅负担。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初421号
原告：王风梅，农民。
被告：范县广达理财服务有限公司，住所地河南省范县新区中原路西段。
法定代表人：赵胜辉。
被告：赵福标，农民。
被告：于长存，农民。
本院在审理原告王风梅诉被告范县广达理财服务有限公司、赵福标、于长存民间借贷纠纷一案过程中，原告王风梅于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王�梅撤回起诉。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，由原告王风梅负担。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3211号
原告国旭。
委托代理人李虎（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
被告马玉国。
被告刘秀英。
被告孟全柱。
被告马永仁。
被告孙哲华。
被告李庆俊。
原告国旭与被告马玉国、刘秀英、孟全柱、马永仁、孙哲华、李庆俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国旭委托代理人李虎，被告马玉国、孟全柱到庭参加诉讼，被告刘秀英、马永仁、孙哲华、李庆俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国旭诉称，2014年3月7日我与被告签订了借款合同、担保保证合同及共同还款责任承诺书，合同约定被告马玉国向我借款150000元，借款期限自2014年3月7日至2014年6月7日，利息为月息4.5℅，到期后一次性支付本金及利息，同时约定由其他被告提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期偿还本金及利息，为了维护我的合法权益，请求法院判决被告马玉国偿还借款150000元及利息（利息自2014年3月7日起至偿还之日止，按月息4.5℅计算），要求其承担实现债权费用4500元，被告刘秀英、孟全柱、马永仁、孙哲华、李庆俊承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借款合同一份，证明原、被告之间的借款事实；2、最高额期间内担保合同一份，证明约定除包括借款本金及利息外，各被告还要承担律师费用、保全费用及诉讼费用等；3、共同还款承诺书一份，证明除借款人马玉国外的各被告承担连带保证责任；4、借据一份，证明被告马玉国借款150000元的事实；5、恒丰银行电子回单4张，证明原告已按合同约定履行合同，汇入约定账户150000元；6、被告马玉国、孟全柱、马永仁、孙哲华、李庆俊身份证复印件各一份，证明各被告的主体身份；7、山东金华表律师事务所委托代理合同与发票联各一份，证明原告支付律师代理费4500元。
被告马玉国辩称，借款属实，但是扣了我两个月利息13700元及担保金6300元，实际借款拿走了13万元，2014年5月4日我又付了一个月利息6700元，如果能调解，我月底把钱还清。
被告马玉国未提供证据。
被告孟全柱辩称，担保是事实，我同意偿还，叫借款人拿出一部分钱，解除我的担保责任。
被告孟全柱未提供证据。
被告刘秀英、马永仁、孙哲华、李庆俊未作答辩，亦未提供证据。
经质证，被告马玉国对原告提供的证据均无异议，被告孟全柱对原告提供的证据的真实性均无异议，但当时只知道用60000元。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定，2014年3月7日原告国旭与被告马玉国签订借款合同一份，合同约定被告马玉国向原告借款150000元，借款期限为90天，自2014年3月7日至2014年6月7日止，按4.5℅支付利息，资金用途用于装修酒店。同日原告与被告马玉国、孟全柱、马永仁、孙哲华、李庆俊签订最高额期间内担保保证合同一份，合同约定被告孟全柱、马永仁、孙哲华、李庆俊为被告马玉国向原告借款150000元提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用如律师代理费、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，担保保证期间为自合同签订之日起至约定履行垫付的借款本息等一切费用后两年。被告刘秀英、孟全柱、马永仁、孙哲华、李庆俊出具共同还款责任承诺书，承诺对被告马玉国借款150000元及利息、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等费用承担连带责任。2014年3月9日、10日分四次原告通过网银汇入被告马玉国账号为62×××30账户150000元。2014年7月15日原告与山东金华表律师事务所签订委托代理合同一份，委托山东金华表律师事务所律师李虎为其代理人，并支付律师代理费4500元。借款到期后，被告马玉国未按时还款。原告于2014年7月14日诉至本院，请求判决被告马玉国偿还借款150000元及利息（利息自2014年3月7日起至偿还之日止，按月息4.5℅计算），要求其承担实现债权费用4500元，被告刘秀英、孟全柱、马永仁、孙哲华、李庆俊承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。原、被告所签借款合同、最高额期间内担保保证合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行其义务。原告已向被告马玉国实际支付借款，被告马玉国应按合同约定履行其还款义务。原告要求被告马玉国偿还借款本金、利息及实现债权费用，合法有据，应予支持。但原告要求被告按月息4.5℅支付利息的请求，因双方约定过高，应予调整，应按同期银行贷款利率的四倍计算利息为宜。被告孟全柱、马永仁、孙哲华、李庆俊作为被告马玉国向原告国旭借款的担保人，并明确约定担保方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，被告刘秀英承诺共同还款，现原告要求被告刘秀英、孟全柱、马永仁、孙哲华、李庆俊偿还借款本金、利息及实现债权费用的请求，与法有据，依法应予支持。被告马玉国辩解其已还部分利息，但未向本院提供相应证据予以证实，对其辩解，本院依法不予支持。被告刘秀英、马永仁、孙哲华、李庆俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告国旭借款150000元及利息（利息计算自2014年3月7起至还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；
二、被告马玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告国旭实现债权费用4500元；
三、被告刘秀英、孟全柱、马永仁、孙哲华、李庆俊对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元、保全费1620元，由被告马玉国、刘秀英、孟全柱、马永仁、孙哲华、李庆俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 仝义杰
审判员 吴平和
审判员 姚庆安
二〇一四年十一月二十四日
书记员 曲鸿儒
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3211号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人吴彦博，该社信贷员。
被告高孝敬。
被告高文兴。
被告李各义。
三被告委托代理人李运利，河北经航律师事务所律师。
原告任丘市农村信用合作�社诉被告高孝敬、高文兴、李各义金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴彦博到庭参加诉讼，被告高孝敬、高文兴、李各义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月3日，被告高孝敬向任丘市梁召农村信用合作社借款50000元，由被告高文兴、李各义担保，贷款到期日为2005年6月2日，利率7.5225‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告高孝敬未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金50000元，利息45812.03元。2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告高孝敬偿还原告借款本金50000元，利息45812.03元（利息已算至2014�7月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计95812.03元。被告高文兴、李各义负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告高孝敬、李各义、高文兴均未答辩。
经审理查明，2004年6月3日，被告高孝敬向任丘市梁召农村信用合作社借款50000元，担保人为高文兴、李各义，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2005年6月2日，利率为7.5225‰。原告分别于2007年4月1日、2009年2月20日向被告李各义、高孝敬、高文兴发出贷款催收通知书，被告李各义、高孝敬、高文兴均在贷款催收通知书上签字。2010年12月5日，原、被告达成还款协议，约定被告高孝敬于2012年12月30日偿还借款本金50000元、利息42209元，被告李各义、高文兴继续承担连带保证责任。经原告多次催要，被告方未按约定履行还款义务。
另查明，2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行监督管理委�会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的农户联保借款协议、借款借据、贷款催收通知书、还款协议、利息清单、被告高孝敬、李各义户口页复印件、被告高文兴身份证复印件、债权转移公告等证据予以证实。
本院认为，任丘市梁召农村信用合作社与被告高孝敬、李各义、高文兴所签订的农村信用社农户联保借款协议系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告高孝敬依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告高文兴、李各义作为被告高孝敬的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告高文兴、李各义承担保证责任后，有权向被告高孝敬追偿。任丘市梁召农村信用合作社注销后，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告任丘市农村信用合作联社有权依法就所欠借款向三被告主张权利。原告主张借款本金50000元，有相关证据予以证实，本院予以支持。原告主张利息45812.03元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止）。原、被告就原借款达成的还款计划属于重新签订的借款合同，新合同中对债务数额的约定，应视为当事人对自己权利的处分，属于对原、被告间债权债务的重新确定。还款协议签订时已载明“利息截止到2010年11月16日为42209元”，还款协议约定至2012年12月30日被告方只需偿还本金50000元及利息42209元，此约定属于原告对剩余利息的放弃，原告主张利息自2014年8月1日起顺延计算至还清贷款本金之日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《�华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高孝敬于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元、利息42209元，本息合计92209元。被告高文兴、李各义负连带责任；被告高文兴、李各义承担保证责任后，有权向被告高孝敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由原告任丘市农村信用合作联社负担82.5元；由被告高孝敬负担2112.5元，被告高文兴、李各义负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王 丽 杰
人民陪审员 张翔�
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 丽 娟
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执11号
申请执行人肖玉环，女，住所地二道江区。
被执行人姜海，地址二道江区。
肖玉环与姜海人格权纠纷一案,通化市二道江区人民法院(2015)二民初字第110号已经发生法律效力。由于被执行人姜海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖玉环于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人姜海给付5230元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜海的财产进行了查证，均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人姜海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖玉环在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜海新的财产线索，申请执行人肖玉环可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
书记员 王宏昊
二〇一六年五月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00441号
原告：杨会兵，男，1969年1月29日出生，汉族，装卸工，现住安徽省大通区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：安徽德邦化工有限公司。
法定代表人：赵祥海，公司执行董事。
委托代理人：乔登刚，公司法律顾问。
本院在审理原告杨会兵诉被告安徽德邦化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨会兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨会兵撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨会兵负担。
审 判 长 曹祝平
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 �斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 湘
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00441号
原告：杨会兵，男，1969年1月29日出生，汉族，装卸工，现住安徽省大通区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：安徽德邦化工有限公司，组织机构代码67262789-3。
法定代表人：赵祥海，公司执行董事。
委托代理人：乔登刚，公司法律顾问。
本院在审理原告杨会兵诉被告安徽德邦化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨会兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨会兵撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨会兵负担。
审 判 长 曹祝平
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 湘
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第894号
原告：杭州江南电缆有限公司。
法定代表人：林光彪。
委托代理人：徐文田。
被告：张红丹。
被告：蒋祎。
委托代理人：倪春方。
原告杭州江南电缆有限公司与被告张红丹、蒋祎合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告杭州江南电缆有限公司的委托代理人徐文田到庭参加诉讼；被告张红丹、蒋祎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州江南电缆有限公司起诉称：2014年1月2日，被告张红丹向原告立下承诺书，确认欠原告1260000元，承诺在2014年1月20日前归还600000元，2014年12月31日前还清余款，并同意其中660000元按银行贷款利息计算利息。被告蒋祎作为担保人签字。后被告张红丹未按期履行给付义务，原告多次催讨均无回应。被告张红丹的拖欠行为给原告造成利息损失16707元。因被告张红丹举债较多、居无定所，其故意逃避债务的行为极有可能导致没有到期的债务蒙受损失。被告蒋祎作为担保人，应对被告张红丹的上述债务承担连带清偿责任。因被告张红丹未按时履行给付义务，又不愿提供相应的担保物，让原告的债务无法得到保障。故原告诉至本院，请求判令：1、被告张红丹支付原告欠款1260000元、经济损失16707元，合计1276707元；2、被告张红丹支付原告以1260000元为基数按银行同期贷款利率从2014年4月9日计算至判决生效之日止的经济损失；3、被告蒋祎对被告张红丹上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告张红丹支付原告欠款1260000元、经济损失7088元，合计1267088元；2、被告蒋祎对被告张红丹上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告杭州江南电缆有限公司为支持其主张的事实，向本院提交承诺书1份，证明被告张红丹欠原告款项合计1260000元，并由被告蒋祎担保的事实。
被告张红丹、蒋祎未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告杭州江南电缆有限公司提交的证据，被告张红丹、蒋祎未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告张红丹曾在原告杭州江南电缆有限公司担任供销员。经核算，截至2014年1月2日，被告张红丹欠原告1260000元，其中600000元为借款，660000元为被告张红丹以供销员身份向业务单位私自收取的货款。同日，被告张红丹出具承诺书1份，承诺在2014年1月20日前归还欠款600000元，2014年12月31日前还清货款660000元，其中货款660000元按银行贷款利率计息，被告蒋祎以保证人身份在承诺书上签字。承诺书出具后，被告张红丹并未如期付款，被告蒋祎也未履行保证责任。
本院认为：被告张红丹欠原告杭州江南电缆有限公司款项合计1260000元的事实，有原告杭州江南电缆有限公司提供的承诺书和庭审陈述为凭，本院予以认定。现被告张红丹对于欠款1260000元中的600000元未按约支付，故应当认定其以自己的行为表明不再履行承诺的义务，原告可以在履行期限届满之前要求张红丹承担违约责任，综上，原告要求被告张红丹支付欠款1260000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杭州江南电缆有限公司要求被告张红丹支付欠款600000元自2014年1月21日起按年利率5.60%计算的经济损失7088元，亦属合理，本院依法予以支持。被告蒋祎作为保证人，因双方未约定保证方式。本院推定按照连带责任保证承担保证责任。被告张红丹、蒋祎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红丹支付原告杭州江南电缆有限公司欠款1260000元、逾期经济损失7088元，合计1267088元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋祎对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16204元（原告预交16290元），减半收取8102元，由被告张红丹负担，被告蒋祎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 彬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议复执字第0010-1号
申请执行人魏艳芬，工人。
被执行人吴伟，厨师。
申请执行人魏艳芬与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月7日作出（2013）邳议民初字第0264号民事判决书：被告吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏艳芬借款本息合计104000元。如果被告吴伟未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1190元，由被告吴伟负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议复执字第0010号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 星
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3109号
原告陈国忠，男，1954年10月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市嘉森木业有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇长红村。
法定代表人赵巍，经理。
原告陈国忠与被告长春市嘉森木业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案。
原告陈国忠诉称，2013年6月，原告入职被告公司担任贴木皮、送货一职，被告拖欠原告工资人民币17807.00元。2016年11月14日，原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长绿劳人仲不字[2016]第119号不予受理通知书，故原告诉至法院，要求被告给付工资款人民币17807.00元。
本院经审查认为，被告长春市嘉森木业有限公司虽在工商登记的住所为长春市绿园区西新镇民丰村开源堡东沟屯5组，但因此处租赁合同于2014年6月到期，被告已迁出，在长春市绿园区无经营场所，现其主要办事机构所在地为长春市朝阳区乐山镇长红村，故本院对本案没有管辖权，应移送至长春市朝阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨立春
二〇一六年十二月九日
书记员 石 峰
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）江中法审监行申字第10号
周健民：
你因土地他项权行政登记纠纷一案，不服本院（2014）江中法立行终字第11号行政裁定，以该裁定认定事实、法律适用错误及程序违法为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，你根据与贷款方即广东南粤银行股份有限公司广州分行（原湛江市商业银行股份有限公司广州分行）于2010年12月18日签订的《最高额抵押合同》的约定，在提供抵押担保申请贷款时将所持有的台国用（2006）第02981号《土地使用权证》、公证书等原件交给贷款方，为融资贷款之用。可见，你是同意履行《最高额抵押合同》签订后办理土地使用权抵押登记手续及清楚上述行为的内容和所产生的法律责任、法律后果的。你作为抵押人，对于抵押担保贷款的履行进展情况理应清楚。你主张涉案抵押登记并非你或你的代理人吴育华申请及办理与上述事实不符，本院不予采纳。原审法院确认你自台山市国土资源局于2011年4月19日作出台他项（2011）第00096号《土地他项权证》之日起的合理时间内，应当知道该具体行政行为的内容，并无不当。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，你于2013年8月6日针对台山市国土资源局2011年4月19日作出涉案《土地他项权证》的具体行政行为提起本案诉讼，期限达2年4个多月，已明显超过2年的起诉期限，依法应不予受理。因此，一审法院裁定驳回你的起诉，本院二审予以维持并无不当。至于你向本院提交《鉴定申请书》及《调取证据申请书》的问题，本院审查认为，因你系在一审庭审结束后提交且一审法院已进行了答复，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利”的规定，一审法院的处理程序并无证据证明违法，本院二审不予审查亦无不当。
综上，你的申请，不符合法律规定的再审条件，根据《中华人民共和国关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月三十日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1211-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市。注册号：510100000074087。
负责人王旭升，行长。
被执行人高勇。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与高勇信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5324号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：高勇归还中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用44769.20元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用，案件受理费919元，公告费120元。高勇逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，中国建设银行股份有限公司成都提督支行于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，已执行到位50000元，并依法查封了被执行人与案外人共有的房屋一套，但该房屋暂不具备处置条件。剩余案款，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5324号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年六月二十九日
书记员 王凡凡
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1976号
原告中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路一号。
负责人张晓春，行长
委托代理人李金萍、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。
被告曾展怀，男，1978年6月3日出生，汉族，身份证地址：福建省仙游县，通讯地址：福州市台江区。
被告郑建兰，女，1984年10月2日出生，汉族，身份证地址：福建省仙游县，通讯地址：福州市台江区。
原告中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行诉被告曾展华、郑建兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林方适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡啊鑧、被告曾展怀到庭参加诉讼，被告郑建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月28日，被告曾展怀因个人购置住房贷款需要，与原告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A闽字营业部鼓楼支行2009年es0243号），约定被告曾展怀向原告借款20万元人民币，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%。案涉合同第9.1条约定，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为案涉合同约定的贷款利率上加收50%确定。两被告并以被告曾展怀名下位于福州市台江区上海街道西洋路西洋新村#楼＊附属间、＊单元（房产证号R0××34号）房产为抵押物担保还款，被告郑建兰在抵押物共有人处签字捺印。2009年9月14日，福州市房地产交易管理部门对上述房产进行了房屋他项权利登记（榕房他证TR字第＊号）。此外，案涉合同第33.2条约定，若有纠纷，由原告所在地法院管辖。被告郑建兰与被告曾展怀系夫妻关系，于2009年8月26日向原告出具《共同还款确认书》，确认对被告曾展怀的借款承担共同偿还责任。
合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。然而，被告曾展怀、郑建兰仅履行了部分还款义务，未依约按月履行归还本金及利息。截止2015年2月26日，两被告尚拖欠贷款本金171143，6元、利息9576.25元，其行为已构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求1.判令被告曾展怀、郑建兰偿还贷款本金171143，6元人民币及利息、罚息（依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2015年2月26日利息、罚息为9576.25元人民币，本息暂合计为180719.85元人民币）；2.判令原告有权依约处分本案抵押物（即被告曾展怀名下位于福州市台江区上海街道西洋路西洋新村#楼＊附属间、＊单元房产及其占用范围内的土地使用权），以优先偿还本案全部债务。
被告曾展怀辩称，其确认原告的欠款和金额，要求调解宽限一段时间还款。
被告郑建兰未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证明资料：1.被告曾展怀、郑建兰身份证、户口簿、结婚证复印件，证明两被告为适格的主体，且两被告系夫妻关系；2.共同还款确认书、《个人购房借款／担保合同》，证明原告与被告曾展怀就福州市台江区上海街道西洋路西洋新村#楼＊附属间、＊单元房产贷款20万元的抵押借款合同关系，被告郑建兰确认对该笔借款承担共同还款义务；3.房屋他项权证（榕房他证TR字第＊号），证明原告为福州市台江区上海街道西洋路西洋新村#楼＊附属间、＊单元房产之合法抵押权人；4.借款凭证、贷款正常发放凭证，证明被告依约取得20万元贷款；5.自营历史明细列表，证明截至2015年2月26日止，两被告尚欠原告贷款本金171143，6人民币、利息9576.25元人民币，该合同项下所欠本息暂计为180719.85元。
被告曾展怀未提交证明资料，其对原告提交的证明资料真实性均无异议。被告郑建兰未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案的现有证据，本院查明本案事实如下：
2009年8月28日，被告曾展与原告签订一份编号为A闽字营业部鼓楼支行2009年es0243号《个人购房借款／担保合同》，约定被告曾展怀向原告借款20万元人民币，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%。被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为案涉合同约定的贷款利率上加收50%确定。两被告并以被告曾展怀名下位于福州市台江区上海街道西洋路西洋新村#楼＊附属间、＊单元（房产证号R0××34号）房产为抵押物担保还款，被告郑建兰在抵押物共有人处签字捺印。2009年9月14日，福州市房地产交易管理部门对上述房产进行了房屋他项权利登记（榕房他证TR字第＊号）。被告郑建兰与被告曾展怀系夫妻关系，于2009年8月26日向原告出具《共同还款确认书》，确认对被告曾展怀的借款承担共同偿还责任。
合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，但被告曾展怀、郑建兰仅履行了部分还款义务，截止2015年2月26日，两被告尚拖欠贷款本金171143，6元、利息9576.25元。
本院认为，原告与被告曾展怀签订的《《个人购房借款／担保合同》合法有效，原告依法向被告曾展怀发放贷款，被告未按约还款已构成违约，应承担违约责任，故返还原告借款本金并支付相应利息、罚息。原告与被告郑建兰签订的《共同还款确认书》合法有效，被告郑建兰应对被告曾展怀的债务承担共同还款责任。被告曾展怀、郑建兰自愿将其所有的位于福州市台江区上海街道西洋路西洋新村#楼＊附属间、＊单元房产作为抵押，并经有关房地产交易管理部门登记，该抵押合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿”，因此原告有权在二被告不履行还款义务时，以二被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告郑建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告曾展怀、郑建兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行借款本金人民币171143.6元及利息、罚息（截止至2015年2月26日，利息、罚息为9576.25元；2015年2月27日至实际还款之日止的利息、罚息，按合同约定计付）；
二、若被告曾展怀、郑建兰未按上述判令还款，原告有权对被告曾展怀所有的位于福州市台江区上海街道西洋路西洋新村#楼＊附属间、＊单元房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4424元，适用简易程序减半收取2212元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林方
二〇一五年八月十三日
书记员 林舒
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2144号
原告：朱朋宗。
委托诉讼代理人：刘小兴，广西政大律师事务所律师。
被告：农建强。
原告朱朋宗与被告农建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘小兴到庭参加诉讼，被告农建强经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱朋宗向本院提出诉讼请求：1、被告农建强偿还原告借款33000元；2、被告农建强支付借期内利息1320元；三、被告农建强支付逾期利息4620元（以借款33000元为本金，自2015年12月9日至2016年7月9日按年利率24%计付，以后另计）。事实与理由：2015年10月10日，被告农建强向原告朱朋宗借款33000元，并出具借据一张，借据内容“今借到朱朋宗人民币33000元，借款时间为2个月，从2015年10月10日到2015年12月9日。”另，原告与被告口号约定利息按月利率3%计付，借款到期后，原告多次催收，被告至今未还款。被告农建强未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农建强经传票传唤，未到庭参加诉讼，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日，被告农建强向原告朱朋宗借款，并出具借据一张，载明“今借到朱朋宗人民币33000元，借款时间为2个月，从2015年10月10日到2015年12月9日。”同日，原告以现金方式支付借款33000元给被告，被告借款后不按约定还款。原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告农建强向原告朱朋宗借款33000元，有被告出具的借据证实，双方的民间借贷关系成立。被告借款后不按约定偿还，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款按月利率3%计付利息，借期内的利息为1320元，但不提交证据证实，本院认为，对借期内利息没有约定的，视为不支付利息，对原告的主张，本院不予支持；对于逾期利息，双方也没有约定，原告主张从逾期之日起按年利率24%计付，本院认为，被告不按期偿还借款，逾期占用资金，应支付资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，原告主张按年利率24%计付，无法律依据。综上，被告向原告借款后不按期归还，应偿还借款并支付逾期资金占用利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农建强偿还原告朱朋宗借款33000元；
二、被告农建强支付逾期利息给原告朱朋宗，逾期利息从2015年12月10日起至清偿之日止以尚欠的借款为基数按年利率6%计付；
三、驳回原告朱朋宗的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告农建强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 阙正辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 龚雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3265号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地浙江省绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。
法定代表人肖国海。
被执行人张永土，男，1975年10月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人应建波，男，1975年3月21日出生，住浙江省上虞市。
被执行人苗文英，女，1977年11月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人陈伟刚，男，1976年12月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人蔡华丽，女，1986年2月11日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行诉被告张永土、应建波、苗文英、陈伟刚、蔡华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙0602民初7873号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告张永土归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金30万元并支付利息；被告应建波、苗文英、陈伟刚、蔡华丽对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费6752元，公告费400元，合计7152元，由被告张永土、应建波、苗文英、陈伟刚、蔡华丽共同负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应建波履行人民币37000元，申请执行人实得24896元，另查封被执行人应建波名下浙Ｄ×××××小型汽车一辆，因查找无着，暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执3265号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 蒋维良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 戴纬飞
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执3265号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地浙江省绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。法定代表人肖国海。被执行人张永土，男，1975年10月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人应建波，男，1975年3月21日出生，住浙江省上虞市。被执行人苗文英，女，1977年11月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人陈伟刚，男，1976年12月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人蔡华丽，女，1986年2月11日出生，住江苏省淮安市淮阴区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行诉被告张永土、应建波、苗文英、陈伟刚、蔡华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙0602民初7873号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告张永土归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金30万元并支付利息；被告应建波、苗文英、陈伟刚、蔡华丽对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费6752元，公告费400元，合计7152元，由被告张永土、应建波、苗文英、陈伟刚、蔡华丽共同负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人应建波履行人民币37000元，申请执行人实得24896元，另查封被执行人应建波名下浙Ｄ×××××小型汽车一辆，因查找无着，暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执3265号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  蒋维良二〇一七年九月十三日书 记 员  戴纬飞
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第423号
原告焦刚，农民。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告许春江，农民。
委托代理人张秋蕾，农民。
原告焦刚诉被告许春江合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建波、被告委托代理人张秋蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：2015年7月，被告欲将自己承包的工程的木工部分转包给原告，原告向其交纳工程保证金1万元，被告于2015年7月28日为原告出具了收条。后因各种原因，被告未能承包上述工程，原告就向被告索要上述保证金未果，遂起诉要求被告退还1万元保证金并要求由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告认可被告于原告起诉前已退还4500元，并当庭变更了诉讼请求。被告主张其已还给原告6000元，但未在本院确定的举证期限内提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许春江本判决发生法律效力后十五日内退还原告焦刚保证金款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李慕红
二〇一五年十一月十七日
代书记员 兰 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第913号
罪犯孙绍恒。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一三年十二月三日以（2013）海刑初字第197号刑事判决，以被告人孙绍恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年5月13日起至2016年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零12天，已兑现记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙绍恒的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙绍恒在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙绍恒于2014年11月26日交纳罚金3000元。
上述事实有罪犯孙绍恒的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯孙绍恒在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙绍恒予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00121号
原告：范家祥，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇。
委托代理人：鲁修贵，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告范家祥与被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷案中，原告范家祥向本院提出申请，要求对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在20000元范围内进行保全。
经本院审查，原告范家祥的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在20000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 芸
二〇一四年九月二日
书记员 朱依雯
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘一初字第18号
原告窦文群，男，1956年11月8日出生，汉族，住莘县。
被告孙维甫，男，1982年2月13日出生，汉族，住莘县。
被告曹喜伟，男，1979年12月9日出生，汉族，住莘县。
被告杨春山，男，约37岁，汉族，住莘县。
被告张继豹，男，1984年11月22日出生，汉族，住莘县。
被告岳耀生，男，约38岁，汉族，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦文群到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦文群诉称，2012年7月28日，被告孙维甫借我借款130000元，约定借款期限为一个月，月利率为15‰。被告曹喜伟、杨春山、张继豹、岳耀生为被告孙维甫提供了连带责任担保。借款到期后，被告未还。请求依法判令被告偿还借款130000元及利息。
被告均未提出答辩。
经审理查明：2012年7月28日，被告孙维甫向原告窦文群借款130000元，约定借款期限为一个月，月利率为15‰。被告曹喜伟、杨春山、张继豹、岳耀生为被告孙维甫提供了连带责任担保。借款到期后，被告未还。
上述事实有借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告孙维甫向原告借款130000元，并出具了借款条，被告曹喜伟、杨春山、张继豹、岳耀生为被告孙维甫提供了连带责任担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告孙维甫借款的义务，被告孙维甫理应按约定履行偿还原告借款的义务，并承担相应违约责任。原被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。被告曹喜伟、杨春山、张继豹、岳耀生承担保证责任后可向被告孙维甫行使追偿权。本案借款合同所约定借款利率，不违反有关法律规定，本院应予准许。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孙维甫偿还原告窦文群本金130000元及利息（利息从2012年7月28日起，按照月利率15‰计算，至本判决确定的还款之日止），被告曹喜伟、杨春山、张继豹、岳耀生承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孙维甫负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一三年二月一日
书记员 于 新
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第47号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杜某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2431号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日20时11分许，被告人杜某酒后驾驶牌号为沪CXXX**的小轿车沿本区菜场路由南向北行驶至环城南路时被交警查获。经鉴定，案发时被告人杜某血液中乙醇含量为1.29mg／ml。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的案发经过及查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息、车辆详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人杜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民一初字第1091号
原告王某。
被告李某。
上述原告诉被告离婚纠纷一案，原告诉请与被告离婚，本院受理后，依法进行了审理，现己审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
1、结婚时间及生育子女情况：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女。
2、起诉离婚情况：2011年7月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚，案号为（2011）深罗法民一初字第1514号，随后，本院将该案移送四川省大英县人民法院审理，在审理中，原告提出撤诉申请，该院裁定准予撤诉。之后，原告又再次起诉离婚，2012年1月4日，本院因原告的起诉没有新情况、新理由而在六个月内起诉，故裁定不予受理，案号为（2011）深罗法民一初字第2246号。
3、裁决结果：本案属离婚纠纷。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告多次提出离婚的事实、有无和好可能，结合本案的实际情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告李某离婚。
本案受理费人民币150元（原告已预交），均由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一二年六月十九日
书记员 林润燕
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民一初字第1091号原告王某。被告李某。上述原告诉被告离婚纠纷一案，原告诉请与被告离婚，本院受理后，依法进行了审理，现己审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：1、结婚时间及生育子女情况：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女。2、起诉离婚情况：2011年7月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚，案号为（2011）深罗法民一初字第1514号，随后，本院将该案移送四川省大英县人民法院审理，在审理中，原告提出撤诉申请，该院裁定准予撤诉。之后，原告又再次起诉离婚，2012年1月4日，本院因原告的起诉没有新情况、新理由而在六个月内起诉，故裁定不予受理，案号为（2011）深罗法民一初字第2246号。3、裁决结果：本案属离婚纠纷。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告多次提出离婚的事实、有无和好可能，结合本案的实际情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：准许原告王某与被告李某离婚。本案受理费人民币150元（原告已预交），均由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑有培二〇一二年六月十九日书记员  林润燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初692号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D11。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：董文豪，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：桑洪涛，男，该行工作人员。
被告：刘海国，男，1963年10月6日生，汉族，住寿光市。
被告：郎金玲，女，1963年5月21日生，汉族，住寿光市。
被告：刘跃松，男，1974年11月26日生，汉族，住寿光市。
被告：牟林香，女，1972年3月22日生，住寿光市。
被告：刘永涛，男，1981年12月21日生，汉族，住寿光市。
被告：王晓娟，女，1982年7月2日生，汉族，住寿光市。
被告：刘冲涛，男，1974年11月3日生，汉族，住寿光市。
被告：郎松玲，女，1974年9月27日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘海国、郎金玲、刘跃松、牟林香、刘永涛、王晓娟、刘冲涛、郎松玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人董文豪、桑洪涛、被告刘海国、刘永涛到庭参加诉讼，被告郎金玲、刘跃松、牟林香、王晓娟、刘冲涛、郎松玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘海国、郎金玲（借款人配偶）偿还原告借款本金49287.41元及利息4656.82元（利息计算至2017年1月6日，以后另计），被告刘跃松、牟林香、刘永涛、王晓娟、刘冲涛、郎松玲承担连带清偿责任；2、判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，被告刘海国、郎金玲（借款人配偶）经被告刘跃松、牟林香、刘永涛、王晓娟、刘冲涛、郎松玲作担保向原告贷款50000元，还款期限为2016年3月15日。贷款已逾期，经原告多次催收被告拒不归还，截止到2017年1月6日，尚欠原告借款本金49287.41元及利息4656.82元（利息计算至2017年1月6日，以后另计）。
被告刘海国辩称借款属实。被告刘永涛辩称担保属实。被告郎金玲、刘跃松、牟林香、王晓娟、刘冲涛、郎松玲均未作答辩。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日，被告刘海国、刘跃松、刘永涛、刘冲涛组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告刘海国的授信额度为50000元，从2013年4月14日至2016年4月3日止，被告刘海国可循环申请使用上述信贷资金；利率以借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。2015年3月18日，原告向被告刘海国发放借款50000元，借款到期日为2016年3月15日，月利率为8.91667‰。被告刘海国分别于2016年3月23日、5月4日、6月23日返还本金180.81元、36.78元、495元，利息支付至2016年2月20日，剩余借款本金49287.41元及利息4656.82元（该利息计算至2017年1月6日）未偿还。被告刘跃松、刘冲涛、刘永涛未履行保证责任。
另查明被告刘海国、郎金玲系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘海国、刘跃松、刘永涛、刘冲涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘海国作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告郎金玲应对上述债务承担共同偿还责任。被告刘跃松、刘冲涛、刘永涛作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘海国、郎金玲追偿。被告牟林香、王晓娟、郎松玲并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该三人的诉讼请求应予驳回。被告郎金玲、刘跃松、牟林香、王晓娟、刘冲涛、郎松玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告刘海国、郎金玲、刘跃松、刘永涛、刘冲涛返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海国、郎金玲于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49287.41元，并支付利息及逾期利息4656.82元（该利息计算至2017年1月6日，以后利息另计）;
二、被告刘跃松、刘永涛、刘冲涛对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘海国、郎金玲追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计575元，由刘海国、郎金玲、刘跃松、刘永涛、刘冲涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘晓静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初692号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D11。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：董文豪，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：桑洪涛，男，该行工作人员。被告：刘海国，男，1963年10月6日生，汉族，住寿光市。被告：郎金玲，女，1963年5月21日生，汉族，住寿光市。被告：刘跃松，男，1974年11月26日生，汉族，住寿光市。被告：牟林香，女，1972年3月22日生，住寿光市。被告：刘永涛，男，1981年12月21日生，汉族，住寿光市。被告：王晓娟，女，1982年7月2日生，汉族，住寿光市。被告：刘冲涛，男，1974年11月3日生，汉族，住寿光市。被告：郎松玲，女，1974年9月27日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘海国、郎金玲、刘跃松、牟林香、刘永涛、王晓娟、刘冲涛、郎松玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人董文豪、桑洪涛、被告刘海国、刘永涛到庭参加诉讼，被告郎金玲、刘跃松、牟林香、王晓娟、刘冲涛、郎松玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘海国、郎金玲（借款人配偶）偿还原告借款本金49287.41元及利息4656.82元（利息计算至2017年1月6日，以后另计），被告刘跃松、牟林香、刘永涛、王晓娟、刘冲涛、郎松玲承担连带清偿责任；2、判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，被告刘海国、郎金玲（借款人配偶）经被告刘跃松、牟林香、刘永涛、王晓娟、刘冲涛、郎松玲作担保向原告贷款50000元，还款期限为2016年3月15日。贷款已逾期，经原告多次催收被告拒不归还，截止到2017年1月6日，尚欠原告借款本金49287.41元及利息4656.82元（利息计算至2017年1月6日，以后另计）。被告刘海国辩称借款属实。被告刘永涛辩称担保属实。被告郎金玲、刘跃松、牟林香、王晓娟、刘冲涛、郎松玲均未作答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日，被告刘海国、刘跃松、刘永涛、刘冲涛组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告刘海国的授信额度为50000元，从2013年4月14日至2016年4月3日止，被告刘海国可循环申请使用上述信贷资金；利率以借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。2015年3月18日，原告向被告刘海国发放借款50000元，借款到期日为2016年3月15日，月利率为8.91667‰。被告刘海国分别于2016年3月23日、5月4日、6月23日返还本金180.81元、36.78元、495元，利息支付至2016年2月20日，剩余借款本金49287.41元及利息4656.82元（该利息计算至2017年1月6日）未偿还。被告刘跃松、刘冲涛、刘永涛未履行保证责任。另查明被告刘海国、郎金玲系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告刘海国、刘跃松、刘永涛、刘冲涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘海国作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告郎金玲应对上述债务承担共同偿还责任。被告刘跃松、刘冲涛、刘永涛作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘海国、郎金玲追偿。被告牟林香、王晓娟、郎松玲并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该三人的诉讼请求应予驳回。被告郎金玲、刘跃松、牟林香、王晓娟、刘冲涛、郎松玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告刘海国、郎金玲、刘跃松、刘永涛、刘冲涛返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海国、郎金玲于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49287.41元，并支付利息及逾期利息4656.82元（该利息计算至2017年1月6日，以后利息另计）;二、被告刘跃松、刘永涛、刘冲涛对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘海国、郎金玲追偿；三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由刘海国、郎金玲、刘跃松、刘永涛、刘冲涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂二〇一七年二月二十七日书记员  刘晓静
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第6号
申请执行人李文泉。
被执行人丛伟义。
本院在执行申请执行人李文泉与被执行人丛伟义买卖合同纠纷一案中，被执行人现住址不详，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院（2010）昌商初字第307号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一二年四月十六日
书记员 马晓蕾
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第144号
申请执行人莫九付。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司。
被执行人陈时顺。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第134号民事判决书，在执行莫九付与中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司、陈时顺机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2015年6月24日向本院申请执行，我院于2015年6月24日立案，现因被执行人陈时顺暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第134号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2015）雁民初字第134号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈泓羽
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执487号
申请执行人西平县人民法院。
被执行人王世刚，男，汉族，1989年10月4日出生，住河南省平顶山市。
被执行人王冠杰，男，汉族，1987年5月12日出生，住河南省平顶山市。
西平县人民法院执行西平县人民法院与王世刚、王冠杰罚金纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年九月十一日
书记员 王 准
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执487号
本院在执行西平县人民法院与王冠杰罚金纠纷一案，经查，王冠杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将王冠杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年三月二十四日