wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第347号
原告：杨维新，身份证住址：广东省大埔县。
委托代理人：谢书占，广东深君联律师事务所律师。
原告：房雪珍，身份证住址：广东省大埔县，
委托代理人：谢书占，广东深君联律师事务所律师。
被告：杨振君，身份证住址：深圳市龙岗区。
被告：于小平，身份证住址：湖南省安仁县。
第三人：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦1-3层。
负责人：李其芳，行长。
委托代理人：闫大为，上海市建纬（深圳�律师事务所律师。
本院在审理原告杨维新、房雪珍诉被告杨振君、于小平、第三人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行所有权确认纠纷一案中，原告于2016年11月14日以原告就涉案房产在深圳市南山法院提出执行异议之诉为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告杨维新、房雪珍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告杨维新、房雪珍撤回对本案的起诉。
本案受理费17130元（原告已预缴），减半收取8565元，由原告杨维新、房雪珍负担。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄永超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第347号原告：杨维新，身份证住址：广东省大埔县。委托代理人：谢书占，广东深君联律师事务所律师。原告：房雪珍，身份证住址：广东省大埔县，委托代理人：谢书占，广东深君联律师事务所律师。被告：杨振君，身份证住址：深圳市龙岗区。被告：于小平，身份证住址：湖南省安仁县。第三人：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦1-3层。负责人：李其芳，行长。委托代理人：闫大为，上海市建纬（深圳�律师事务所律师。本院在审理原告杨维新、房雪珍诉被告杨振君、于小平、第三人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行所有权确认纠纷一案中，原告于2016年11月14日以原告就涉案房产在深圳市南山法院提出执行异议之诉为由向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告杨维新、房雪珍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告杨维新、房雪珍撤回对本案的起诉。本案受理费17130元（原告已预缴），减半收取8565元，由原告杨维新、房雪珍负担。审 判 长  卢 好人民陪审员  张淑琼人民陪审员  杨 浩二〇一六年十一月十四日书 记 员  黄永超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3793号
原告：牛娟，女，1967年3月6日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹睿智，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：魏同斌，男，1989年3月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：肖同芳，女，1988年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告牛娟与被告魏同斌、肖同芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛娟及其委托诉讼代理人尹睿智、被告魏同斌到庭参加诉讼，被告肖同芳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告饲料款200000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。原告给两被告供应猪饲料，至今尚欠原告饲料款20万元。原告催要未果，特起诉。
被告魏同斌辩称，欠原告饲料款20万元属实，但现在因为养猪赔钱了，所以无力偿还。
被告肖同芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，养猪期间多次购买原告的猪饲料，截止目前，共欠原告饲料款200013元没有偿还。以上事实，原被告都予以认可。2018年5月，原告诉至本院，请求判令两被告偿还饲料款20万元，并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计算）。
本院认为，两被告购买原告猪饲料，欠原告饲料款200013元未还，事实清楚，两被告依法应当偿还。原告请求两被告偿还饲料款20万元，正当合法，本院应予支持。关于原告请求的利息损失，应当按照最高人民法院审理买卖合同司法解释的相关规定计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告魏同斌、肖同芳于本判决生效之日起十日内偿还原告牛娟饲料款200000元并支付利息（以200000元为基数、自起诉之日即2018年5月8日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告魏同斌、肖同芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙启星
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第131号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李发军。因本案于2009年9月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨某。因本案于2009年9月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）36号起诉书指控被告人李发军、杨某涉嫌寻衅滋事罪、被告人李发军涉嫌妨害公务罪，于2010年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员王陈燕、马媛出庭支持公诉，被告人李发军、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李发军因对嘉善县干窑镇干窑大道雅芳休闲屋提供的色情服务不满意，遂与被告人杨某商量一起去要回嫖资。2009年9月23日晚19时许，二被告人酒后携带刀具、木棍等作案工具至雅芳休闲屋，被告人杨某在休闲屋外守候，被告人李发军则持刀冲进店内见人就砍，将当时正在休闲屋内检查的干窑派出所民警周立恒砍致右背部肩胛区肌肉断裂，经鉴定被害人周立恒右背部的损伤已构成轻伤。之后，二被告人又分别持刀、棍对逃出休闲屋的人员进行追打。
事发后，嘉善县公安局干窑派出所组织警力至干窑镇干窑村钱家浜弄堂对被告人进行抓捕。在抓捕过程中，被告人李发军持西瓜刀追砍前来抓捕的民警，致使民警陈涛左手环指、小指近节指骨基底部骨折，两侧指神经断裂，环指屈肌腱完全断裂，伸肌腱部分断裂等；协警费建坤左前臂桡骨开放性骨折，血管、肌腱、神经断裂等。后被告人李发军被当场抓获。
经鉴定，被害人陈涛左手的损伤已构成轻伤，被害人费建坤左前臂的损伤已构成轻伤。
另查明，被告人杨某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人李发军、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周立恒、陈涛、费建坤的陈述，证人朱韬、单永忠、陶国芳、顾静芳、胡亮、周坚、金佳、顾晨亮、鲁剑、郭银燕、孙关兴、朱招友的证言及辨认笔录，扣押移送物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录，人民警察证、工作证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发军、杨某无视国家法纪，持刀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李发军持刀以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名均成立，依法应予支持。被告人李发军一人犯两罪，应数罪并罚。被告人杨某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人李发军、杨某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李发军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月24日起至2015年3月23日止）。
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月24日起至2011年9月23日止）。
三、随案移送的作案工具木棍一根、菜刀一把、西瓜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 吴明莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3172号
原告：吴秀清。
被告：高建敏。
原告吴秀清为与被告高建敏民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：被告高建敏支付原告借款本金10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴秀清、被告高建敏到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年7月2日，案外人曾平松向原告吴秀清借款10000元并出具欠条，被告高建敏作为担保人在该欠条上签字。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告高建敏应于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀清10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年八月十七日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4977号
申请执行人刘晓东，男，1969年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人郑启彬，男，1967年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人郑啟彪，男，1959年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于刘晓东与郑启彬、郑啟彪股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2595号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑启彬、郑啟彪应向申请执行人刘晓东支付股本和流动资金共165万元，并支付保底利润33万元和从2016年4月1日起以本金33万元按照年利率4.35%计算至清偿之日止的利息，案件受理费22620元、公告费600元由郑启彬、郑啟彪承担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4977号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑启彬、郑啟彪发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将郑启彬、郑啟彪列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执4977号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4977号申请执行人刘晓东，男，1969年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人郑启彬，男，1967年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人郑啟彪，男，1959年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。关于刘晓东与郑启彬、郑啟彪股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2595号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑启彬、郑啟彪应向申请执行人刘晓东支付股本和流动资金共165万元，并支付保底利润33万元和从2016年4月1日起以本金33万元按照年利率4.35%计算至清偿之日止的利息，案件受理费22620元、公告费600元由郑启彬、郑啟彪承担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4977号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑启彬、郑啟彪发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将郑启彬、郑啟彪列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执4977号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十五日书记员  禤庆华
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第92号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘照康，男，住柘城县。
被申请执行人杨翠华，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十月十五日
书记员 刘海燕
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初123号
原告冯玉良，男，1969年2月19日出生，汉族，住址河北省邢台市隆尧县。
被告刘振国，男，1956年12月19日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
冯玉良与刘振国建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告冯玉良于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯玉良撤诉。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告冯玉良负担。
审判员 李文峰
二〇一七年三月九日
书记员 李国华
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初185号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人邹某，曾用名邹某某，男，1997年5月18日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，高中文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县，家住四川省宣汉县。2016年3月1日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年3月21日被达州市公安局通川区分局取保候审。2016年7月20日经本院决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2016)167号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年1月3日，被告人邹某到位于达州市通川区西外镇一火锅店工作。2016年1月下旬的一天17时左右，被告人邹某趁被害人陈某某（火锅店老板）离开火锅店吧台之机，盗窃被害人陈某某钱包内人民币200元。
二、2016年2月4日11时左右，被告人邹某趁被害人李某某（火锅店老板）离开火锅店吧台之机，盗窃被害人李某某钱包内人民币300元。
三、2016年2月6日10时左右，被告人邹某趁被害人李某某离开火锅店吧台之机，盗窃被害人李某某钱包内人民币200元。当日下午，被告人邹某趁被害人陈某某离开火锅店吧台之机，盗窃被害人陈某某手提包内装有人民币1200元、888元、120元的红包三个。被告人邹某当日共计盗窃人民币2408元。
四、2016年2月13日17时左右，被告人邹某趁被害人李某某离开火锅店吧台之机，盗窃被害人李某某钱包内人民币300元。
五、2016年2月24日16时左右，被告人邹某趁被害人李某某离开火锅店吧台之机，盗窃被害人李某某钱包内人民币100元。
六、2016年2月25日10时左右，被告人邹某趁被害人李某某离开火锅店吧台之机，盗窃被害人李某某钱包内人民币100元。
七、2016年2月28日10时左右，被告人邹某趁被害人李某某离开火锅店吧台之机，盗窃被害人李某某钱包内人民币100元。
八、2016年2月29日11时左右，被告人邹某趁被害人李某某不备，翻动被害人李某某放于火锅店吧台内的手提包欲实施盗窃，因包内无现金致盗窃未遂。当日13时许，被告人邹某随李某甲（被害人杜某某丈夫）到位于达州市通川区西外镇廖家湾巷李某甲家中玩耍，被告人邹某趁机盗窃被害人杜某某放于餐桌上皮包内人民币1100元。
同时查明，2016年2月29日晚，被告人邹某被抓获归案。公安机关从被告人邹某处扣押了人民币1100元。2016年3月1日，扣押的人民币1100元已发还被害人杜某某。案发后，被告人邹某退还全部涉案赃款，取得被害人李某某、陈某某谅解。
上述事实,被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某甲的证言、被害人李某某、陈某某、杜某某的陈述、被告人邹某的供述、扣押决定书及扣押清单、发还清单、调取证据通知书、火锅店监控视频及刻录光盘说明、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人邹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。涉案赃款已全部退还被害人并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人邹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一六年八月八日
书记员 殷 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15903号
原告：上海陶缘实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨贵红，总经理。
委托诉讼代理人：张义强。
被告：上海市松江区涛燕建材经营部，住所地上海市松江区。
经营者：周达荣。
委托诉讼代理人：侯安军，上海创兆律师事务所律师。
原告上海陶缘实业有限公司与被告上海市松江区涛燕建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月26日，原告上海陶缘实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告上海陶缘实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海陶缘实业有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告上海陶缘实业有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一七年十一月一日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8712号
原告：王跃栋，男，1996年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：程伟炳，男，1992年10月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：周文鑫，女，1994年11月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告王跃栋与被告程伟炳、周文鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王跃栋撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王跃栋负担。
审 判 员 陈泳滨
二〇一七年八月十五日
代书记员 金丹阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1863号
原告赵俊刚，农民。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告刘相志，农民。
原告赵俊刚与被告刘相志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊刚及其委托代理人孟庆玲、被告刘相志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊刚诉称，被告因经营急需用钱，于2015年4月29日找原告借款600000元，与原告签订借款合同一份，并用津南区八里台镇中信公园城鸣湖苑90-2号房屋作为抵押，承诺一个星期内将抵押房屋的手续交给原告，但被告至今既不偿还借款，也不交付抵押房屋手续，经原告多次催要未果，故原告起诉，要求依法判令被告立即偿还原告借�600000元；诉讼费由被告承担。
被告刘相志辩称，被告在2015年4月29日之前并不认识原告，中间人田维起说有一个人可以借钱，被告就从外地坐飞机回来，被告带着原告、原告爱人、还有一个女的以及田维起，到被告的中信公园看房子能不能抵押借款，之后在双闸吃了饭，中间人说先把手续打了，然后再打款。双方在一家银行打的手续，说好的借款600000元，当时没给钱，之后双方就分开了。中间人在分开之后1个多小时给被告打电话说，原告认为房子手续不符，借钱太多，不同意借款了。后来由于被告临时有事，就让中间人将借款手续收回，之后曾给中间人打电话，中间人说借条已经要回来了，在接到法院传票后，再联系中间人，就联系不上了。被告实际没有向原告借款，不同意原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：
1、借款合同1份、银行取款单1张，以此证明双方借款合同关系及原告在银行取款的情况。
2、抵押物清单1张、被告给付原告购房手续的承诺、抵押房屋地址、收到借款的收条1张，以此证明被告以房屋作抵押的情况及被告承诺给付原告购房手续及收款的情况。
3、农业银行交易明细清单18张、工商银行明细清单3张，证明原告在银行有大量的资金转入转出。
4、企业法人营业执照正副本复印件各1张、公司经营状况照片11张，证明原告经营公司，有给付600000元的经济能力。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1中的借款合同无异议，在取款单上只有取款日期，但没有时间；对证据2的真实性均无异议，认可签字是被告所签，手印为被告所按；对证据3、4认为与借款没有关系。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，�告提交的证据1中的借款合同、证据2具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据1中的银行取款凭条、证据3、证据4中的营业执照的真实性本院予以确认；原告提交的证据4中的照片不能证实照片的来源及拍摄时间，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告刘相志由于急需资金，需向他人借款。通过中间人田维起联系案外人翟秀芳，翟秀芳联系原告赵俊刚及其爱人，五人于2015年4月29日上午，到津南区八里台镇中信公园城鸣湖苑90-2号房屋看房，用该房屋抵押借款。2015年4月29日原告赵俊刚与被告刘相志签订借款合同、抵押物清单，约定借款金额为600000元，以天津市津南区八里台镇中信公园城鸣湖苑90-2号房屋作为抵押，未约定还款期限；刘相志并承诺购房手续在一个星期内寄�赵俊刚处；被告刘相志为原告出具收条1张，内容为“陆拾万人民币现金以现金方式给付，收款人：刘相志”。原告于2014年4月29日下午到银行取款580000元。
庭审中，被告陈述其为原告出具借款手续后，并未收到原告给付的借款，原告将借款的手续拿走；被告因有事去上海，被告与中间人田维起说叫原告把款打到被告的账户或中间人的账户，中间人再将款项给被告转过去都行，但中间人后来说原告不借了。原告陈述其将600000元现金已经交付给被告。
原告于第一次庭审中陈述原告给付被告现金600000元，其中580000元系借款当天从银行取的款项，其余20000元系家里的现金20000元；第二次庭审中原告陈述因为借钱商议及钱的准备都是原告爱人处理的，第一次开庭后原告与其爱人核实，原告借给被告的600000元均系原告爱人从家里拿的现金，现金来源系原告夫�经营一家商贸公司，经常需要大额资金，家里的保险柜里有大额现金，是流动资金和收益回款。在原告将钱借出后家里现金不多了，就在下午到银行取了580000元，第一次开庭提交580000元取款凭条系证明原告有经济实力借给被告款项。被告陈述原告两次庭审所述内容矛盾，第一次开庭原告陈述是先在银行取钱，后给付被告，但原告陈述是上午给付的原告借款，下午取的钱；第二次开庭又陈述是先给付被告借款，后取的钱，说法前后不一致。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同内容真实有效，且未违反相关法律规定，足以证明原、被告之间建立了借贷关系。双方争议的焦点系原告是否给付被告借款600000元，原告主张其向被告交付了600000元借款，其提交了证据证实其有实力向被告交予该笔借款，并向法庭提供了被告为其出具的收到600000元借款的收款条，被告对该收款条中的签字及捺印均无异议，而被告主张并未收到600000元款项，但被告未向法庭提供证据予以证实，亦未提供相反的证据足以推翻其为原告出具的收款条，故本院认定原告已将诉争的600000元借款交付被告，因此被告应偿还原告借款600000元。关于被告主张原告陈述的内容不一致问题，根据原告的解释，本院认为原告解释符合常理，本院对原告的陈述予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘相志于本判决书生效后3日内偿还原告赵俊刚借款600000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告刘相志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年五月十日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1863号
原告覃某。
委托代理人赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告张某。
案由：离婚纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年7月28日
待裁事项：原告覃某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告覃某负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 程珍英
人民陪审员 黄隆坤
二〇一五年十一月十七日
本院与原件核对无异
书 记 员 熊婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民特175号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行。住所地：焦作市丰收路中段****号。
负责人：郭永健，行长。
被申请人：徐立萧，男，汉族，1969年2月15日出生，住河南省焦作市山阳区。
被申请人：张宏霞，女，汉族，1982年4月26日出生，住河南省焦作市山阳区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被申请人徐立萧、张宏霞申请实现担保物权一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行称，1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人徐立萧抵押给申请人的位于焦作市山阳区焦东南路市政府家属院4号楼2单元4号房产一套，房屋所有权证号为焦房权证山阳字第××号。拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。2.本案诉讼费由被申请人徐立萧和被申请人张宏霞承担。事实与理由：2012年2月20日申请人与借款人余焕更签订编号为410801212021504709个人额度借款合同，约定申请人向借款人余焕更提供金额为670000元的借款额度，借款额度存续期限自2012年2月20至2022年2月20日。个人额度借款合同约定借款人可在额度存续期内的一定期限，申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。此外在个人额度借款合同第六条约定贷款利率、罚息利率、计息和还款方法等内容。
为保证上述个人额度借款合同的履行，申请人与被申请人徐立萧、张宏霞签订编号为410801312020745508个人最高额抵押合同，被申请人徐立萧、张宏霞将位于山阳区焦东南路市政府家属院4号楼2单元4号房屋所有权证号为焦房权证山阳字第××号的房屋、被申请人常士力、徐学敬将位于焦作市中站区怡光路怡光园小区6号楼1单元10号房屋所有权证号为焦房解共字第201118535号的房屋作为抵押物，为申请人与借款人余焕更之间签署个人额度借款合同提供最高额抵押担保，担保范围包括借款人个人额度合同项下贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权与担保权利发生的费用。2012年2月27日被申请人徐立萧、常士力就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，证书编号分别为焦房他证山阳字第201201**号。
2015年4月16日借款人余焕更支用额度借款270000元，贷款年利率为8.625%，贷款期限为60个月（从2015年4月16日至2020年4月16日），还款日为每月的16号，归还贷款方式为等额本息还款法；2017年1月11日被告余焕更支用额度借款450000元，贷款年利率为7.885%，贷款期限为36个月（从2017年1月11日至2020年1月11日），还款日为每月的11号，归还贷款方式为等额本息还款法；申请人按约向借款人余焕更发放了贷款。2018年2月起，借款人余焕更未按合同约定足额偿还贷款本息。截至2018年5月30日，借款人余焕更共计拖欠申请人贷款本金445687.06元，利息11136.57元，罚息1512.39元，合计458336.02元。
根据《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”现申请人依法申请贵院裁定拍卖或变卖被申请人徐立萧、张宏霞抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人徐立萧、张宏霞称，我方担保的借款是5年期限，现担保期已过，主债务人在偿还了全部债务后的2017年又向申请人借款，已经超出担保期限，申请人据此申请实现担保物权，我方认为条件不具备，不应得到支持，我方不能同意。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额担保合同中明确约定，为确保余焕更于2012年2月20日签订的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，被申请人徐立萧愿意提供金额为967000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。担保债权确定的期间为2012年2月20日至2022年2月20日。且借款人的借款授信额度有限期限亦为10年，借款人在10年期限内不超出授信额度轮回借款，符合借款授信合同、借款担保合同的约定。据此，被申请人徐立萧抗辩已经超出担保期限，不应承担担保责任理由不能成立，本院不予支持。申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人徐立萧抵押给申请人的位于焦作市山阳区焦东南路市政府家属院4号楼2单元4号房屋所有权证号为焦房权证山阳字第××号的房屋一套。
申请费5000元，由被申请人徐立萧负担。
本裁定立即开始执行。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 李秀华
二〇一八年七月三日
书记员 秦梦柯
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2337号
申请执行人:洪慧芬，女，1971年11月16日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人:丰向辉，男，1979年4月21日出生，住金华市婺城区。
申请执行人洪慧芬与被执行人丰向辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初01889号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年06月02日立案执行。
本案执行标的为212507元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2337号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵晓孝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第329号
原告：陈建庆，男，1973年10月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告�俞红良，男，1969年10月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈建庆诉被告俞红良民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理，依法由代理审判员俞朝辉适用简易程序于2010年7月12日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈建庆、被告俞红良均到庭参加诉讼。
原告陈建庆起诉称：原、被告系朋友关系。被告以经营缺资为由分别于2009年5月18日、5月31日、7月9日向原告借款20000元、20000元、50000元，并由被告出具借条三份，口头约定该三笔借款均在2009年年底前还清。届期，被告爽约。原告多次向被告催讨，被告认欠不还。现要求被告即时归还借款90000元；本案诉讼费由被告承担。
被告俞红良答辩称：2009年5月18日、5月31日的两笔借款我是借过的，但已经还清了。2009年7月9日的50000元我是没有借的。
经审理查明，被告于2009�5月18日、5月31日、7月9日分别向原告借款20000元、20000元、50000元，共计借款90000元，双方未约定还款日期及借款利息。后原告向被告催讨，被告未归还借款，酿成纠纷。现原告诉来本院要求被告归还借款90000元。
以上事实由原告提供的借条三份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告对尚欠的借款90000元，理应承担偿还责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款已全部清偿，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞红良应于本判决生效后十日内归还原告陈建庆借款90000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，本院依法收取1025元，由被告俞红良负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 俞 朝 辉
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 �科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3419号
原告：杜永连，男，1942年5月10日生，汉族，居民。
被告：牛庆英，女，1962年6月27日生，汉族，居民。
原告杜永连与被告牛庆英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永连到庭参加诉讼，被告牛庆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜永连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，被告向原告借款3000元；2013年6月8日，被告向原告借款5000元；2013年6月14日，被告向原告借款3500元，被告给原告出具借条。借款经原告催要，被告拒不偿还。
被告牛庆英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的借条。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月，被告三次共向原告借款11500元，被告给原告出具借条，借条载明：借条，牛庆英借钱，第一次3000元，第二次5000元，第三次3500元，共大写壹万壹仟伍佰元整，借款人：牛庆英。借款经原告催要，被告拒不偿还。
因被告牛庆英下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期间届满，被告未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛庆英借原告杜永连现金11500元，由被告牛庆英出具借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告杜永连按照约定给被告牛庆英提供了借款，被告牛庆英应当按照约定及时偿还借款。被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告偿还欠款11500元并自2018年4月24日起按照同类银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告牛庆英与原告杜永连之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还借款11500元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告牛庆英于本判决生效之日起十日内偿还原告杜永连借款11500元并支付利息（以人民币11500元自2010年4月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告牛庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 史正铭
二〇一八年八月七日
书 记 员 王晓云
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1668号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市大恒昌机电有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑明奇，董事长。
被执行人福建力通电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人丁振韩，董事长。
被执行人丁振韩，男，1970年12月9日出生，住福安市。
被执行人王晖，女，1974年6月5日出生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市大恒昌机电有限公司、福建力通电机有限公司、丁振韩、王晖金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人323万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第6111号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6111号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈姗姗
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）阳执字第1226-1号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司。
法定代表人：辛文亮，经理。
被执行人：胡依朝，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县种禽有限公司（原阳谷县金斗营农村信用合作社）与被执行人胡依朝担保借款纠纷一案，本院于2005年8月13日做出的（2005）阳民二初字第1231号民事判决书早已发生法律效力，虽经本院多次执行，但被执行人胡依朝至今未履行法律义务。为使案件顺利执行，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人胡依朝的银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年九月十一日
书记员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2005）阳执字第1226-1号申请执行人：阳谷县种禽有限公司。法定代表人：辛文亮，经理。被执行人：胡依朝，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司（原阳谷县金斗营农村信用合作社）与被执行人胡依朝担保借款纠纷一案，本院于2005年8月13日做出的（2005）阳民二初字第1231号民事判决书早已发生法律效力，虽经本院多次执行，但被执行人胡依朝至今未履行法律义务。为使案件顺利执行，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人胡依朝的银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  田立强二〇一七年九月十一日书记员  李守胜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初775号
原告：沈兰朋。
被告：鲁俊。
原告沈兰朋诉被告鲁俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈兰朋到庭参加了诉讼，被告鲁俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告沈兰朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁俊偿还原告沈兰朋欠款十八万元整，并自2017年5月28日起按年利率6%承担逾期借款利息，直至全部借款清偿之日止；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告鲁俊公司因资金周转，向原告沈兰朋借款现金10万元整，2016年11月7日再次向原告借款8万元，自2017年5月28日起，原告沈兰朋多次向被告鲁俊催要借款，但被告鲁俊以种种借口拒绝清偿。2017年5月28日被告鲁俊向原告发微信称因偿还购车款等原因造成资金链断裂，原告感觉事态严重。万般无奈，诉请人民法院判决被告鲁俊偿还原告沈兰朋欠款十八万元整，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，请求人民法院支持原告主张由被告鲁俊自2017年5月28日起按年利率6%承担逾期借款利息。
被告鲁俊未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告鲁俊向原告沈兰朋借款100000元，由被告鲁俊向原告沈兰朋出具借据一张，借款由原告沈兰朋转给被告鲁俊的邮政卡（卡号6217997900026716449）100000元，2016年11月7日，被告鲁俊向原告沈兰朋借款80000元，并出具借据一张，该借款由原告沈兰朋转给被告鲁俊的邮政卡（卡号6217997900026716449）80000元。后来原告沈兰朋多次要求被告鲁俊偿还借款，被告鲁俊一直没有偿还，原告沈兰朋遂向本院提起诉讼。上述事实有转帐凭证、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告沈兰朋向被告鲁俊借款，被告鲁俊应当在约定的期限内偿还借款，原告沈兰朋要求被告鲁俊偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告沈兰朋主张的年利率6%的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告鲁俊于本判决生效后三十日内向原告沈兰朋偿还借款180000元及利息（按年利率6%支付借款利息，自2017年5月28日计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告鲁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 侯 敏
人民陪审员 李万菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李铅铅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4826号
原告：赤峰市松山区王府镇灌渠管理所。住所地：赤峰市松山区王府镇牛家营子村本街。
法定代表人：王某，所长。
委托诉讼代理人：宋某，男，1957年12月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，系原告副所长，现住赤峰市松山区王府镇四分地村*组。
委托诉讼代理人：孙某，男，1948年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，系原告职工，现住赤峰市松山区王府镇榆树林子村。
被告：吴某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区王府镇灌渠管理所诉被告吴某供用水合同纠纷一案，原告诉讼请求：要求被告给付水费1188.20元。本院于2017年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张龙适用小额诉讼程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区王府镇灌渠管理所的委托诉讼代理人宋某、孙某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告吴某在赤峰市××区有承包地5.2亩，同时承包了吴凤国耕地5.2亩、荆素荣承包地6.5亩，被告于2014年至2016年用原告水计欠原告水费1188.20元，被告吴某应履行付款义务。被告吴某既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后10日内给付欠原告赤峰市松山区王府镇灌渠管理所2014年至2016年水费合计1188.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 龙
二〇一七年六月十六日
书记员 乔慕实
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7681号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张鑫博，男，1987年5月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张鑫博信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币381,828.82元。原告诉称,被告张鑫博系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币381,828.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第811-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行，住所地阳江市。
负责人：庞辉，该分行行长。
被执行人：雷法忠（曾用名雷法中），男，住广东省阳东县。
被执行人：杨丽娥，女，住广东省阳东县。
被执行人：广东精美金塑制品有限公司。所在地：广东省阳东县。
法定代表人：雷法忠。公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人雷法忠、杨丽娥、广东精美金塑制品有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第28号民事判决书，被执行人雷法忠、杨丽娥应偿还借款6931019.74元及利息给申请执行人，并返还受理费62338元给申请执行人；被执行人广东精美金塑制品有限公司承担连带清偿责任。申请执行人对处理被执行人雷法忠的坐落于广东省阳东县房地产一处所得价款在价值850万元范围内享有优先受偿权。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询房产、国土、车辆、工商及市各银信等部门，被执行人雷法忠有坐落于广东省阳东县房地产一处，该房地产被本院另案查封，被执行人除上述查封的财产外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，同时提出参与分配。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于本案被执行人暂没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第811号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年六月十六日
书记员 李如辉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1639号
申请执行人李某，女
被执行人杨某某，男
申请执行人李某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2010）定民初字第668号调解书已发生法律效力，被执行人杨某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李某以被执行人杨某某自动向其履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该申请符合法律规定，准予撤销执行申请，执行费予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2010）定民初字第668号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 李 明
代理审判员 高宇阳
二0一六年十月二十一
书 记 员 贺旺军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1655号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
负责人：于立民，该行行长。
委托代理人：张海峰，居民，系该行职工。
委托代理人：陶起昌，居民，系该行职工。
被告：陈飞虎，男，1984年6月12日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行诉被告陈飞虎信用卡纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行的委托代理人张海峰、陶起昌到庭参加诉讼。被告陈飞虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞虎立即偿还原告信用卡透支本金39208.49元及利息6736.15元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告陈飞虎于2014年3月4日向我行申请办理金穗贷记卡，我行信用卡中心于2014年3月24日为陈飞虎办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××88），授信额度40000元，陈飞虎用该卡消费透支。透支免息使用期过后、到期还款日前我行短信提醒陈飞虎还款日，最后还款日到期后，经多次催要，陈飞虎拒不归还透支本金及利息，现结欠透支本金39208.49元及利息6736.15元。
被告陈飞虎未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行向本院提交的证据材料有：
第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，被告身份证复印件一份，金穗公务卡领用人员推荐表一份，个人征信授权书一份，中国农业银行金穗银行卡章程一份，以证明被告陈飞虎在我行办理信用额度为40000元的卡号为62×××88的信用卡一张，同时章程显示按照欠款金额的日万之五计算利息。
第二组：信用卡基本信息、信用卡交易明细各一份，证明被告信用卡截止到2016年6月23日，目前尚欠本金39208.49元，利息6505.01元，滞纳金2297.24元。
经质证，被告陈飞虎未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行所提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2011年3月4日，被告陈飞虎向原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行申请办理金穗贷记卡，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部规定。同年3月24日，原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行为被告陈飞虎办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××88。被告陈飞虎在领取贷记卡后，多次刷卡透支消费，截止2016年4月4日，被告陈飞虎尚欠原告本金39208.49元及利息、滞纳金6736.15元。
另查明，被告陈飞虎向原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行出具的“授权书（个人征信业务）”载明：“贷记卡记息规则说明贷记卡透支金额以银行记账日起计算，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇……”。
本院认为，贷记卡是中国农业银行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费后还款。被告陈飞虎向原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行申请办理信用卡，并持卡消费，其应当按照约定及时偿还透支金额。现被告陈飞虎未按照还款约定在规定的期限内偿还所透支的款项，已构成违约。故原告要求被告偿还所透支的本金39208.49元，本院予以支持。根据原、被告双方所签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及被告陈飞虎所出具的“授权书（个人征信业务）”中“贷记卡记息规则说明”的约定，原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行要求被告陈飞虎支付截止2016年4月4日的利息、滞纳金共计6736.15元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞虎于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款本金39208.49元及截止至2016年4月4日的利息、滞纳金6736.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告陈飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 攀
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3792号
罪犯付德宝，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月27日作出了（2010）浙杭刑初字第194号刑事判决，以被告人付德宝犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。2010年10月27日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯付德宝服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯付德宝在服刑期间悔改表现突出，且能部分履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付德宝减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年5月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初103号
原告李某某，1972年2月10日生，住吉林省长春市绿园区。
原告杨某某，1970年11月17日生，住吉林省德惠市。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元、邮寄费112.00元，均由原告李某某负担。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘荣魁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初959号
原告：彭德铭，男，汉族，1970年4月30日出生，住广东省英德市。
被告：珠海市玉达名车维修有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1203号3号厂房一楼A区。
法定代表人：周荣斌。
本院在审理上列原告与被告劳动合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日以双方已经和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭德铭撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告彭德铭负担。
审判员 赖伟莲
二〇一七年三月十三日
书记员 黄晓丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1109号
申请执行人金冶洲
被执行人郑远才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00298号，依法向被执行人郑远才（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑远才（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑远才（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑远才（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 亮
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执655号
申请执行人：谢文尧，住永吉县北大湖镇小山村十一社。
被执行人：荀福，住永吉县北大湖镇小山村十一社。
本院在执行申请执行人谢文尧与被执行人荀福保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，协议内容为：被执行人荀福给付申请执行人谢文尧31000.00元，谢文尧放弃剩余债权。现申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初879号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月六日
书记员 闫 锋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终82号
上诉人（原审被告）：庞厚军，男，1961年4月2日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：宋雪梅，女，1971年1月1日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区延安路*号一方大厦**层。
负责人：梁晓，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市新城区开发建设有限公司。住所地：瓦房店市西长春路***号。
法定代表人：王善涛。
被上诉人（原审被告）：大连船舶交易中心有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦*******号。
法定代表人：王洋。
被上诉人（原审被告）：王海，男，1970年10月29日生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：宋医春，女，1971年1月10日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：王洋，男，1972年9月30日生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：高爽，女，1972年12月6日生，汉族，住北京市崇文区。
原审被告：大连华誉起重运输机器有限公司。住所地：大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。
法定代表人：庞厚军。
上诉人庞厚军、宋雪梅因与被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行、瓦房店市新城区开发建设有限公司、大连船舶交易中心有限公司、王海、宋医春、王洋、高爽和原审被告大连华誉起重运输机器有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民初443号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人庞厚军、宋雪梅上诉称，涉案金融借款合同本金为1900万元人民币，其余为利息等变动、无法确定的金额，应当按照所欠本金为依据确定案件标的额，由中山区人民法院审理此案。王洋系大连船舶交易中心有限公司的法定代表人，其主要业务、主要工作地点也在大连，ＸＸ及其配偶高爽的经常居住地亦为大连，本案不属于《最高人民人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定的情形，一审法院无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送大连市中山区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人庞厚军、宋雪梅主张原审被告ＸＸ及其配偶高爽的经常居住地应为大连市，但并未提供证据予以证明。本案原审原告起诉的标的额为23,611,717.59元，原审法院依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定裁定对本案享有管辖权并无不妥。上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪 辉
速录员 戴珊珊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒仲保字第2号
申请人：莒县长诚担保有限公司
被申请人：王国臣，男。
被申请人：孙运彩，女。
申请人莒县长诚担保有限公司为与被申请人孙运彩、王国臣担保追偿权纠纷一案，向日照仲裁委员会申请仲裁。2014年12月5日经日照仲裁委员会提请，申请人莒县长诚担保有限公司向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人孙运彩、王国臣位于莒县长岭镇红土沟村河滩地19.5亩的土地承包经营权及地上19.5亩的树林，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙运彩、王国臣位于莒县长岭镇红土沟村河滩地19.5亩的土地承包经营权及地上19.5亩的树林，查封期限一年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十二月五日
书记员 严晓敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执242号
申请执行人罗某某，女，汉族，1980年3月8日出生，住衡阳市蒸湘区。
被执行人李某某，男，汉族，1976年2月17日出生，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人李某某民间贷纠纷一案中，申请执行与被执行人已达成和解协议，已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）湘0405执242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 龙伯泉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邓艳天
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初590号
原告刘某，务工。
被告赵某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告赵某抚养费纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 望鹏飞
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 津
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审123号
申请执行人资阳市城市行政执法局，住所地资阳市雁江区娇子大道广电大楼11楼。
法定代表人杨天学，职务局长。
委托代理人唐江河，系资阳市城市行政执法局执法管理科科长。
被执行人杨继东，男，1968年10月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市城市行政执法局于2017年11月6日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《四川省建设行政处罚决定书》（资城执罚【2017】SX-3号）的行政处罚。本院受理后，申请执行人于2017年11月10日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市城市行政执法局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市城市行政执法局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 谢安彬
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钟 慧
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行审123号申请执行人资阳市城市行政执法局，住所地资阳市雁江区娇子大道广电大楼11楼。法定代表人杨天学，职务局长。委托代理人唐江河，系资阳市城市行政执法局执法管理科科长。被执行人杨继东，男，1968年10月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳市城市行政执法局于2017年11月6日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《四川省建设行政处罚决定书》（资城执罚【2017】SX-3号）的行政处罚。本院受理后，申请执行人于2017年11月10日向本院申请撤回该审查申请。本院认为，申请执行人资阳市城市行政执法局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人资阳市城市行政执法局撤回非诉执行审查申请。审 判 长  谢安彬人民陪审员  付 华人民陪审员  李学勤二〇一七年十一月十日书 记 员  钟 慧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3273号
原告：李宏庆，男，1960年6月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：李晨，德恒上海律师事务所律师。
被告：吴明其，男，1965年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：俞春华，女，1968年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：褚国良，上海尚简律师事务所律师。
原告李宏庆与被告吴明其、俞春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 王 慎
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜彦松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执337号
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人李刚利，董事长。
被执行人王在波，男，汉族，住贵州省湄潭县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2024号民事判决书，执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人王在波追偿权纠纷执行一案。本案应执行标的1130455.74元，经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2024号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人王在波有可供执行的财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年八月十八日
书记员 李梦华
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民二初字第00286号
原告:合肥湘元工程机械有限公司，住所地肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码：79189256-9。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：臧玉光，男，1958年1月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县。
被告：邵振宇，男，1974年4月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告臧玉光、邵振宇追偿权纠纷一案中，原告于2012年7月12日以被告要求协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4330元，减半收取为2165元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一二年七月十二日
书记员 石 磊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初259号
原告：贾建军。
被告：赵书芹。
本院在审理原告贾建军诉被告赵书芹租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告贾建军于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾建军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾建军负担。
审 判 长 高峰
代理审判员 董明
人民陪审员 薛冰
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵爽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1756号
原告吕桂梅
张志化：
依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第3125号民事判决书，申请执行人吕桂梅诉被执行人张志化买卖合同纠纷执行一案，本院已于2015年11月24日立案。
在执行过程中，于2016年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人现将执行款920元，案件受理费25元全部给付申请执行人，并承担执行费50元，本案执行完毕。
特此告之
执行员 ：王丽颖
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 关 心
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵06民终27号
上诉人（原审被告）：顾怀忠，男，1959年4月8日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。
上诉人（原审被告）：马会英，女，1962年10月16日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：马秀珍，女，1969年9月15日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：马玉（系马秀珍之女），女，1991年6月15日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：马文超（系马秀珍之子），男，1997年10月21日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。
上诉人顾怀忠、马会英因与被上诉人马秀珍、马玉、马文超所有权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾怀忠、马会英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾怀忠、马会英撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费88.80元，合计338.80元，由上诉人顾怀忠、马会英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 慕新伟
审判员 刘 君
审判员 渠 源
二〇一七年三月二十四日
书记员 任心桐
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00182号
原告樊某，女。
委托代理人马志敏，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男。
原告樊某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员张建国、人民陪审员但昭斌组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人马志敏到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月原、被告在东莞市打工时相识，同年12月14日登记结婚，2008年5月11日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚前相识时间较短，婚后�能建立良好的夫妻感情，时常为家庭琐事发生争吵。2009年原告外出打工，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，原告承担一半的小孩抚养费。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
证据二、被告的常住人口基本信息1份，证明被告的身份情况和诉讼主体资格。
证据三、小孩陈某乙的常住人口基本信息1份，证明原、被告与陈某乙的父母子女关系以及陈某乙的身份情况。
证据四、结婚证复印件1份，证明原、被告于2007年12月14日登记结婚的事实。
证据五、嘉鱼县人民医院住院病历及嘉鱼县计划生育服务站孕检证明各1份，证明原告2013年6月生病住院的事实。
被告陈某甲未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经本院审查核实，作如下认定：
证据一、二、三、四，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据五来源合法，证据真实，但其与本案没有关联性，故本院对该证据依法不予采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于2007年12月14日登记结婚。2008年5月11日生育一子，取名陈某乙。2014年2月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。我国民事诉讼实行谁主张谁举证的法律原则，原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供证明夫妻感情破裂的有效证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭、彼此包容，共创美好生活。视此，依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告樊某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 张建国
人民陪审员 但昭斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 滕 飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第9号
再审申请人（原审被告）：宁千明，男。
委托代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马凤芹，女。
委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宁媛媛，女。
被申请人（原审被告）：宁培东，男。
法定代理人：马凤芹（宁培东之母）。
再审申请人宁千明因与被申请人马凤芹、宁媛媛、宁培东共有物分割纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第3332号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
宁千明申请再审称：一、原审法院未依法向申请人送达（2013）南民一初字第3332号民事判决书，致使申请人丧失了对该案的上诉权利只得申请再审。2014年5月9日和2014年8月18日申请人在接受天津市津南区人民法院执行庭的询问才得知津南区人民法院受理的（2013）南民一初字第3332号案件已经做出判决并已生效，而申请人之前并未收到法院领取判决书的通知，后来得知原审法院进行了邮寄送达，但申请人根本未签署签收过该邮件。原审法院的违法送达行为导致申请人在判决作出后长达8个月之久才得知判决结果，并申请再审。二、现有新的证据足以推翻原判决。2013年3月8日申请人在与被申请人协商后与案外人刘洪博签订《协议》以50万元的价格将涉案房屋卖出，并已实际履行，而被申请人在原审法院审理过程中恶意隐瞒了该事实。现该《协议》足以推翻原判决。现申请人与案外人签订的《协议》使原判决分割给申请人的房屋已由案外人实际占有控制，原审法院分割共有物方案的事实依据出现重大变化，足以推翻原审判决结果。故请求：1、依法撤销天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第3332号民事判决，依法予以再审，并改判重新对共有物依法进行分割。2、原审诉讼费由被申请人承担。
三被申请人答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人再审请求。
本院认为：关于再审申请人主张程序问题。经查原审卷宗，原审法院于2013年11月8日向再审申请人送达了传票、应诉通知、民事起诉状副本、合议庭组成等文件，再审申请人拒绝签收。原审法院于2013年12月11日开庭进行了缺席审理。于2014年1月15日作出判决，并送达再审申请人工作单位，有该单位工作人员签收。故原审法院送达程序合法。
关于新证据问题。再审申请人主张诉争房屋已经出售，并提供出售协议。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让应当依照法律规定交付。即物权的买卖以变更登记为准，动产的买卖以交付为准。本案房屋为不动产物权。而再审申请人在再审审查期间，只提供了房屋买卖“协议”等证据，未能提供房屋登记变更证据，故新证据只能证明诉争房有买卖，不能证明诉争房物权已经转移。据此，原审判决依据查明的事实和相应的证据判决，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请事实与法律依据不足，本院不能支持。
综上，申请人宁千明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁千明的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年三月十八日
书记员 靳一诺
速录员 李 霞
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1241号
原告梁展中。
被告梁汉文，农民。
原告梁展中诉被告梁汉文关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆元独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员朱敏担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁展中诉称，2015年11月18日，被告到原告经营的店铺向原告赊购水泥、石灰粉，价款8170元，被告在原告的记录本上签字进行了确认，并口头承诺近日付清。但在之后，经原告多次追讨，被告以种种理由拒付。为此，请求法院依法判令被告支付价款8170元给原告。
被告梁汉文辩称，原告所诉称的是事实。由于被告建房花了很多钱，就没有能力按原来的计划付款给原告，目前经济上有困难，所以，一时不能付款。
案经审理查明，2015年11月18日，被告到原告经营的店铺向原告购买水泥、石灰粉，价款8170元，但被告没有当即向原告支付，只是在原告的记录本上签字确认欠款，并口头承诺近日付清。但在之后，虽经原告多次追讨，被告以经济困难为由没有付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法，被告向原告购买建筑材料，就应当履行支付价款的义务，被告拒绝履行义务，是一种缺乏诚信的违约行为。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告梁汉文在本判决发生法律效力之日起十天内付清买卖合同价款8170元给原告梁展中。
本案案件受理费50元（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆元
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 敏
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第883号
罪犯冯杰，男，1986年4月6日出生，汉族，四川省邻水县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2006年5月30日作出（2006）虞刑初字第199号刑事判决书，以被告人冯杰犯抢劫罪，判处有期徒刑13年（刑期自2006年1月25日至2019年1月24日），并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。2006年7月19日浙江省绍兴市中级人民法院二审后裁定维持原判，判决发生法律效力后，于2006年8月11日交付执行。
2009年10月27日浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑1年10个月。2011年9月30日浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑9个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，表扬3次，记功1次，获奖分329.2分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初583号
原告：吉林省德望文化传媒有限公司
法定代表人：高国吉，公司经理。
被告：吉林省德望文化传媒有限公司
法定代表人：张学君，公司经理。
本院在审理原告吉林省德望文化传媒有限公司诉被告吉林省德望文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一款规定，裁定如下：
准予吉林省德望文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费75.00元，由吉林省德望文化传媒有限公司负担。
审判员 刘凯峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 王瑞冰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1250号
罪犯张雄（曾用名崔黎名），男，土家族，小学文化，1973年6月20日出生于贵州省沿河土家族自治县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2010年3月18日作出（2010）城刑初字第34号刑事判决，以被告人张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳1500元）。2010年4月8日送陕西省汉江监狱服刑。2013年11月5日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年4月26日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张雄的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张雄在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极18个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张雄在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张雄确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张雄的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雄减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2018年5月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 路
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初124号
原告：王先富，男，1957年7月20日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：陈蓓蕾，当阳市正阳法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：黄开红，男，1971年10月10日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。
负责人：张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘端，男，系中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司员工，一般授权。
原告王先富与被告黄开红、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年3月6日公开开庭审理，原告王先富及其委托代理人陈蓓蕾，被告人寿财保宜昌中心支公司的委托代理人刘端到庭参加诉讼，被告黄开红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王先富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿其各项经济损失118142.90元【医疗费18127.90元，伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%），误工费8433元（月平均工资2811元/月×80天），护理费8580元，住院伙食补助费600元（20天×30元/天），后续治疗费18000元，营养费2700元，精神损失费3000元，交通费1000元，鉴定费3600元】；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年6月28日6时45分许，原告王先富驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车，沿当阳窑马线由半月方向往当阳方向行驶至事故地段时，遇被告黄开红驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号轻型货车在前同向行驶并由转弯上窑湾村道时，两车追尾相撞，造成王先富受伤，两车受损的交通事故。本次事故经当阳交警大队认定：王先富、黄开红负本起事故的同等责任。王先富受伤后，住院20天，花费医疗费18127.90元。2016年10月19日，王先富的损伤程度经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费为18000元，误工日180天，护理日110天，营养时间90天，花费鉴定费3600元。
被告人寿财保宜昌中心支公司答辩称，本公司认可被告黄开红在本公司投保有交强险，愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任。
被告黄开红在法定期间内未向本院提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告王先富的误工时间应计算至定残前一日为112天。原告提交的其与当阳虎子建筑防水材料有限责任公司签订的《劳动合同》可以证明原告王先富在本案事故发生前一直在城镇务工，且与17份员工工资表相互印证，能够证明原告的工资标准，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日6时45分许，王先富驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车，沿当阳窑马线由半月方向往当阳方向行驶，与黄开红驾驶的同向在前行驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车追尾相撞，造成王先富受伤、两车受损的交通事故。本案事故经当阳市公安局交警大队认定：王先富、黄开红负事故的同等责任。事故发生后王先富在当阳长坂坡医院花费医疗费住院1天，在当阳市人民医院住院治疗19天，共花费医疗费18127.92元。2016年10月19日，王先富伤情经宜昌市大公法医司法鉴定所鉴定为：伤残十级，后续治疗费18000元，护理时间110天，营养时间90天。黄开红驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在人寿财保宜昌中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生前，王先富一直在城镇务工，工资2811元/月。
本院认为，被告黄开红驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车与原告王先富驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车追尾相撞，造成原告王先富受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告黄开红、原告王先富负事故同等责任，故被告黄开红应承担本案事故50%的侵权赔偿责任。因被告黄开红驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在被告人寿财保宜昌中心支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任，故本案事故损失应先由被告人寿财保宜昌中心支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由原告王先富与被告黄开红按照各自50%的比例分担。原告诉请的医疗费18127.90元、伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、误工费8433元、护理费8580元、后续治疗费18000元、营养费2700元（30元/年×90天）、住院伙食补助费600元、交通费600元、鉴定费3600元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持1500元。综上，原告王先富因本案事故造成的损失共计116242.90元【其中医疗费用394279.90元（医疗费18127.90元、住院伙食补助费600元、后续治疗费18000元、营养费2700元），伤残费用73215元（伤残赔偿金54102元、误工费8433元、护理费8580元、精神损害抚慰金1500元、交通费600元），鉴定费3600元】，由被告人寿财保宜昌中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿73215元，共计在交强险赔偿限额范围内赔偿83215元。下余33027.90元，由被告黄开红赔偿16513.95元（33027.90元×50%），其余损失由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王先富因本案事故造成的损失116242.90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿83215元，由被告黄开红赔偿16513.95元；
二、驳回原告王先富其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元（原告已预交），由原告王先富负担70元，由被告黄开红负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年四月十三日
书记员 宋敏敏
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第157号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人胡某，男，1992年8月26日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，无业，住湖南省醴陵市板杉乡。2014年4月19日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被醴陵市公安局监视居住。2014年5月22日被本院决定取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员胡丽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2014年4月间，被告人胡某从其上线黎铁辉（另案处理）处以250元每包（重约0.9克）的价格购买海洛因后，除自己吸食外，还分四次卖给吸毒人员胡勇华和胡浩。其具体犯罪事实如下：
1、2014年4月7日和4月17日，被告人胡某两次以100元的价格卖给胡勇华共计两小包（每包重约0.3克）海洛因吸食。
2、2014年4月17日、4月18日，被告人胡某两次以100元的价格卖给胡浩共计两小包（每包重约0.3克）海洛因吸食。
2014年4月19日，被告人胡某被抓获时，公安民警从其身上查获2.37克粉末状物质。经检测，该粉末状物质含海洛因成份；被告人胡某的尿液检测为阳性反应。
另查明，2010年12月2日，被告人胡某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一千元。2011年12月6日，被告人胡某因刑满被释放。被告人胡某在犯该罪时未满十八周岁，系未成年犯罪。
上述事实，被告人胡某在开庭审理时亦无异议。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、户籍证明、疑似毒品称量登记表、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴专用收据、扣押疑似毒品的照片、疑似毒品称量登记表；2、证人黎铁辉、胡浩、胡勇华、李类的证言；3、株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（理化）字（2014）96号物证检验报告及鉴定意见通知书；4、醴陵市公安局尿样检测报告书；5、被告人胡某的供述；6、讯问光碟等，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人胡某四次贩卖毒品，属于情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡某提出其向公安机关举报了其上线黎铁辉贩卖毒品的事实，具有立功情节。经查，被告人胡某仅向公安机关供述了其上线的绰号、大概的年龄及地址，属于被告人应当如实供述的范围，不应认定其有立功表现。被告人胡某以贩养吸，被查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。案发后，被告人胡某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现在又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。涉案毒品及贩卖毒品的违法所得应依法予以没收。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金三千元限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的未随案移送的毒品净重二点三七克予以没收，对被告人胡某的违法所得四百元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 何亦炜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡利娥
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初723号
原告洛阳稳鑫置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人李广伟，总经理。
被告洛中铁十五局集团物资工程有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人茹念文，总经理。
本院在审理原告洛阳稳鑫置业有限公司诉被告中铁十五局集团物资工程有限公司合同纠纷一案中，原告洛阳稳鑫置业有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳稳鑫置业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告洛阳稳鑫置业有限公�负担。
审 判 员 冀翠红
二〇一六年六月一日
代书记员 宋 洁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2292号
罪犯袁志亮，原住河南省延津县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2010年4月16日以（2010）延刑初字第110号刑事判决，认定被告人袁志亮犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑罚起止日期自2009年10月29日至2020年10月28日止。被告人袁志亮不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2010年5月21日作出了（2010）新刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年7月15日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑一年六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁志亮减去有期徒刑八个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯袁志亮自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人袁志亮于2009年10月28日晚，伙同他人以吃饭为由将被害人赵某骗至延津县榆东工业区一处实施强奸。同时认定被告人袁志亮系主犯。
经审理查明，罪犯袁志亮自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年9月、2015年2月、2015年4月累计表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁志亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁志亮准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年10月29日起至2018年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民特第182号
申请人：平安银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路166-1号。
负责人：许伟伟，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、吴敬堂，原告员工。
被申请人：吴忠明，男，1968年4月10日出生，汉族，住东阳市南市。
被申请人：蒋云燕，女，1968年3月20日出生，汉族，住东阳市南市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司金华东阳支行与被申请人吴忠明、蒋云燕实现担保物权纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司金华东阳支行于2017年5月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤回申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司金华东阳支行撤回申请。
（此页无正文）
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月九日
代书记员 喻志康