湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00080号
原告蒋达志，医生。
委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。
被告张品学。
委托代理人（特别授权）谢圣杰，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）邬树清。
原告蒋达志诉被告张品学民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。2014年3月17日原告蒋达志提出财产保全申请，经审查，本院于2014年3月19日裁定对被告张品学位于咸丰县高乐山镇小模白家坝处的咸国用（2010）第0352号宗地房地产予以查封；该房地产交被告管理。本案依法由审判员郑超担任审判长与审判员田甜、人民陪审员金琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋达志及其委托代理人杨振华，被告张品学的委托代理人谢圣杰、邬树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋达志诉称，2011年10月，被告张品学因需资金周转，向原告借款，原告便向他人借款2000000元，陆续交付给被告。其中原告于2011年11月9日通过银行转账向被告交付1350000元。2011年12月应被告要求，原告作为咸丰县双星交通建设有限公司委托代理人，与重庆市彭水县走马乡人民政府签订彭水县走马乡龙胜村通畅工程承包合同，被告张品学为实际承包人，2011年12月16日因被告承建的该工程需支付履约保证金，原告再次向其出借500000元，直接交付至彭水县走马乡人民政府账户。在此期间被告因需资金周转和部分消费支出，又零星向原告借款二十余万元，被告张品学均未出具借条。2012年12月1日，经双方结算，再加上原告因向他人借款而实际发生的利息，被告张品学向原告借款总额共计2500000元。被告要求继续周转6个月，于是向原告出具了一份金额为2500000元的借条，并约定了还款期限及利息。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还，现请求人民法院判令被告偿还原告借款本金2500000元及利息，利息从2012年12月1日起按月利率2.5%计算至清偿之日止。
被告张品学辩称，2012年12月1日被告向原告出具的2500000元的借条是真实的，但借条出具后原告并未向被告交付过这笔资金。原告向被告银行转账1350000元是事实，因原、被告合伙承建了彭水县走马乡龙胜村通畅工程，所以原告才向被告转这笔款。该款是原告向他人高利借贷的资金，事后被告又给原告转了200000元支付利息。因其合伙承建的该工程有期待利益二百余万元，原、被告双方各自可获得一百万元，所以被告向原告出具了2500000元的借条。被告给原告出具借条是依据建设工程合同，而并非民间借贷。请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2012年12月1日借条1份。拟证实被告张品学向原告借款2500000元的事实及约定的利息。
证据2、蒋达志活期存折1份、2011年12月16日原告之妻丁艳芳在咸丰村镇银行转账的电汇凭证1份。拟证实原告于2011年11月9日向被告转账1350000元及受被告委托从丁艳芳的账户向彭水县走马乡政府交付500000元的事实。
证据3、关于解决《兑现彭水县走马乡龙胜村通畅工程施工承包合同律师函》的协议书。拟证实彭水县走马乡龙胜村通畅工程实际承包人是张品学，与蒋达志无关的事实。
证据4、解除施工合同协议书。拟证实，1、彭水县走马乡畅通工程合同签订的时间为2011年12月27日，原、被告之间的借款时间是2011年11月9日，借款与该工程无关；2、施工合同签订后原告为被告交付了500000元的履约保证金的事实。
被告对原告提交的证据1、3、4及证据2中蒋达志的活期存折无异议，对证据2中2011年12月16日咸丰村镇银行电汇凭证真实性无异议，其代理人认为是否系被告张品学授权不清楚。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、彭水县走马乡龙胜村和龙胜村通畅工程安全生产合同、授权委托书、彭水县走马乡龙胜村通畅工程施工承包合同。拟证实原告受咸丰县双星交通建设有限公司委托与走马乡政府签订施工合同和安全生产合同，及原告与走马乡人民政府之间的权利义务关系。
证据2、走马乡龙胜村通畅增补工程报告3份。拟证实在原签订合同的基础上增加工程量的事实。
证据3、合同项目开工令、彭水县走马乡人民政府（2012）5号文件《走马乡人民政府关于请求开设龙胜村通畅工程临时采石点的请示》。拟证实原告签订合同后确定开工时间的事实。
证据4、水泥混凝土粗集料、细集料检验报告2份。拟证实原告与走马乡人民政府签订工程施工合同后对工程质量进行检验的事实。
证据5、彭水县龙胜村通畅水泥路工程质量监督申请书。拟证实咸丰县双星交通建设有限公司申请履行施工合同的相关手续的事实。
证据6、关于解决《兑现彭水县走马乡龙胜村通畅工程施工承包合同律师函》的协议书。拟证实彭水县走马乡龙胜村通畅工程系原、被告合伙承建的事实。
证据7、彭水县走马乡人民政府《关于彭水县走马乡龙胜村通畅工程施工承包合同的情况证明》、彭水县走马乡龙胜村村委会的证明。拟证实咸丰双星交通建设有限公司于2012年2月19日开始施工至2013年5月3日止，未计工程量，未付工程款的事实。
证据8、银行流水记录、银行卡取款凭条。拟证实2011年9月29日，被告给原告转账400000元；2012年1月11日，被告给原告转账200000元的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据8的真实性无异议，但认为只能证实原、被告之间一直有经济往来；对其他证据的真实性无异议，但认为与本案的借款无关联性。
经审查，对原、被告双方没有异议的证据本院予以采纳，对有异议的证据作出如下认证：
对原告提交的证据2中2011年12月16日咸丰村镇银行电汇凭证来源合法，与本案具有关联性，结合本案查明的事实，本院予以采纳。对被告提交的证据6与原告提交的证据3为同一证据，本院予以采纳，对被告提交的证据1、2、3、4、5、7，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据采纳的证据结合当事人陈述，查明以下事实：
原、被告系朋友关系，经常有资金往来。2011年10月，被告因资金周转，向原告借款，原告便于2011年10月向他人借款2000000元，并于2011年11月9日通过银行转账的方式向被告交付人民币1350000元，2011年12月16日原告依被告安排，就被告承建的重庆市彭水县走马乡龙胜村通畅工程向彭水县走马乡人民政府支付工程履约保证金500000元，在此期间被告又向原告零星借款数万元，被告均未出具借条。因原告蒋达志向他人借款产生利息，被告张品学于2012年1月11日向其转账200000元，用于原告支付利息。2012年12月，经双方结算，被告向原告借款总额共计2500000元，被告张品学便于2012年12月1日，向原告出具了2500000元的借条一份，并约定借款期限为半年，约定利息为月利率2.5%（2分5厘）。借款到期后，被告一直未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行公布的金融机构贷款期限为六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，主张借贷关系成立并生效的一方当事人对该借贷关系成立并生效的事实应承担举证责任。本案中，原告于2011年11月9日向被告通过银行转账的方式借款1350000元，后又通过电子汇款方式向重庆市彭水县走马乡人民政府交纳履约保证金500000元，虽然该笔款项在转账时未能证明是否被告张品学向蒋达志的借款，但在2012年12月1日，被告张品学向原告出具了金额为2500000元的借据一份，双方当事人对借据真实性并无异议，该借据系借款人张品学的真实意思表示，是其对之前双方借贷的结算和追认。故原、被告间的借贷关系成立，被告应按其借据约定承担偿还本金及利息的义务。但其利率的约定超过了银行同类贷款利率的四倍，原告要求被告按照双方约定的月利率2.5%（2分5厘）的标准支付利息的诉讼请求，超过了银行同期同类贷款利率的四倍（即5.6%／12×4＝18.6667‰），对超出部分本院不予支持。被告辩称的原、被告双方有合伙关系属另一法律关系，不属本案审理范畴，当事人可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告张品学偿还原告蒋达志借款本金2500000元，并按月利率18.6667‰支付自2012年12月1日至清偿之日止的利息。限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告蒋达志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费3520元，合计34320元，由被告张品学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 超
审 判 员 田 甜
人民陪审员 金 琳
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡晓晓
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。