福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第263号
原告俞财生，男。
委托代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
原告俞金凤，女。
原告俞珠凤，女。
原告俞凤清，女。
被告乐兰香，女。
委托代理人刘庆生，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告俞斌，男。
委托代理人杨理健，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告俞年生，男。
原告俞财生诉被告乐兰香、俞斌、俞财生所有权确认纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，俞金凤、俞珠凤、俞凤清于2013年11月28日以讼争宅基地系被继承人俞恶奴、陈彩霞房屋被拆迁安置取得，房屋由原告与被告俞年生及俞庆生共同建造，其三人对讼争房地产享有相应份额为由，要求参加本案诉讼，本院依法通知俞金凤、俞珠凤、俞凤清作为本案共同原告参加诉讼，并于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告俞金凤、俞珠凤、俞凤清，俞财生及其委托代理人李彩仙，被告乐兰香的委托代理人刘庆生，被告俞斌的委托代理人杨理健，被告俞年生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞财生诉称，其与俞庆生（已过世）及被告俞年生系同胞兄弟，被告乐兰香系俞庆生妻子，被告俞斌系俞庆生、乐兰香之子。原沙县府西路57号房产属原告父亲俞恶奴祖遗房产；1988年该房产被拆迁，易地安置了位于沙县城北新村南区28幢2号宅基地，因拆迁时原告、被告俞年生及俞庆生的父母亲均已过世，三兄弟均未成家，且原告俞财生及被告俞年生年龄较小，为此拆迁安置有关手续均由俞庆生办理，在办理手续时，俞庆生未经原告俞财生、被告俞年生同意，将宅基地使用人登记为其个人。取得安置地后，由其二姐俞珠凤牵头，在各兄弟姐妹的共同努力下，大家有钱出钱，有力出力，齐心协力共同建造新房。因经济困难，建房时盖一层出租一层，租金作为建房资金。1990年底，讼争房屋建成，房屋建成后，一部分用于出租，一部分用于自住，其中大哥俞庆生、二哥俞年生均在该房居住。因其在外地上班，未在该房屋居住。该房屋至今未办理房屋所有权登记。俞庆生去世后，其曾找被告乐兰香、俞斌协商处理，均未果。原告认为，讼争宅基地系因祖遗房产拆迁安置取得，房屋也系兄弟姐妹共同出资建成，因归三兄弟共有，因俞庆生已去世，俞庆生享有份额应由被告乐兰香、俞斌继承。为此，诉至法院，请求法院判令：1、依法确认位于沙县城北新村南区28幢2号房地产归原告俞财生与被告共同所有，并确认原告、被告俞年生各享有三分之一，被告乐兰香与俞斌共同享有三分之一；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告俞财生向本院提交以下证据：1、原告身份证，证实原告身份的基本情况。2、常住人口登记表、沙县凤岗街道办事处府前社区居民委员会证明、沙县凤岗街道办事处城北社区居民委员会证明，证实俞恶奴、陈彩霞夫妇共生育三女三子，长女俞金凤、次女俞珠凤、三女俞凤清，长子俞庆生、次子俞年生、三子俞财生；俞恶奴于1980年11月20日死亡，陈彩霞于1984年2月20日死亡，俞庆生于2005年9月15日死亡。3、俞年生户口簿，证实俞年生一家现住在沙县城北新村南区28幢2号。4、易地安置建房通知书、沙县城区房屋拆迁登记表、易地安置户宅基地面积金额计算表，证明原沙县府西路57号房屋于1988年被拆迁，易地安置取得了位于沙县城北新村南区28幢2号宅基地，因拆迁时父母亲俞恶奴、陈彩霞均已去世，以俞庆生名义办理相关手续。5、俞珠凤书面证言、房屋造价支出明细账、记账凭证及调查俞泉生笔录，证明沙县城北新村南区28幢2号宅基地系祖遗房屋拆迁安置取得，房屋系原告及兄弟姐妹共同出资建造，该房地产属原告、被告俞年生及俞庆生共同所有。6、沙县凤岗街道办事处城北社区居民委员会证明，证明沙县城北小区东片第三幢第二植现门牌号为沙县城北新村南区28幢2号。
原告俞金凤、俞珠凤、俞凤清参加诉讼后认为，讼争宅基地系其父母俞恶奴、陈彩霞位于沙县府西路57号祖遗房屋被拆迁后安置取得，房屋系兄弟姐妹共同出资建造。因此，原告俞金凤、俞珠凤、俞凤清作为俞恶奴、陈彩霞的法定继承人，享有该讼争房地产相应份额，因俞庆生已去世，俞庆生享有的份额由被告乐兰香、俞斌继承。
被告乐兰香、俞斌辩称，沙县城北新村南区28幢2号房地产系俞庆生房屋被拆迁后，在取得安置的宅基地建造而形成，俞庆生于1988年1月26日取得了沙地管（88）字第538号宅基地使用证，因此，该房地产属俞庆生个人所有。俞庆生去世后，该房地产应由继承人乐兰香、俞斌继承取得。原告认为该房地产系四原告与被告的共有财产，没有事实和法律依据，应驳回四原告的请求。
为证明其主张，被告乐兰香向本院提交了以下证据：1、身份证，证明被告身份基本情况。2、结婚证，证明乐兰香与俞庆生于1992年3月2日登记结婚，系夫妻关系。3、户口簿，证明俞斌系俞庆生、乐兰香之子。4、沙县其本建设局沙基字（1987）35号文件、沙县人民政府沙政（1988）21号文件、收款收据、沙地管（88）538号沙县宅基地使用证，证明俞庆生因拆迁安置取得位于沙县城北新村南区28幢2号宅基地，1988年1月9日俞庆生支付土地款2647元，并于1988年1月26日取得宅基地使用证。4、火化证，证明俞庆生已去世并于2005年9月17日火化。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、俞恶奴、陈彩霞夫妇共生育三女三子，长女俞金凤、次女俞珠凤、三女俞凤清，长子俞庆生、次子俞年生、三子俞财生。原告俞财生、俞金凤、俞珠凤、俞凤清、被告俞年生与俞庆生系兄弟姐妹关系。俞恶奴于1980年11月20日死亡，陈彩霞于1984年2月20日死亡。
2、被告乐兰香与俞庆生于1992年3月2日登记结婚，系夫妻关系，俞斌系乐兰香与俞庆生之子。俞庆生于2005年9月15日死亡。
3、沙地管（88）字第538号宅基地使用权证记载位于沙县城北小区3栋2号（现为城北新村南区28幢2号）宅基地使用人为俞庆生，宅基地面积为72平方米。
4、被告乐兰香、俞斌、俞年生现居住在沙县城北新村南区28幢2号。
双方当事人对二原告主张讼争房地产是否属四原告、被告俞年生与俞庆生共有财产，四原告要求确认讼争房地产为原、被告共有并确认各自享有的份额存有争议。对此，本院予以分析认定。
原告俞财生认为，沙县城北新村南区28幢2号宅基地系祖遗房屋被拆迁安置取得，三兄弟同出资建造，属原告俞财生、被告俞年生及俞庆生三兄弟的共有财产，该事实已为易地安置建房通知书、沙县城区房屋拆迁登记表、易地安置户宅基地面积金额计算表、房屋造价支出明细账、记账凭证及证人俞泉生出庭陈述的证言等证据所证实。被告乐兰香、俞斌认为讼争房地产属被告俞庆生房屋被拆迁后安置取得，房屋系俞庆生建造，讼争房地产属俞庆生个人财产，应由被告乐兰香、俞斌继承取得，没有事实依据，不能成立。现因共有人俞庆生已于2005年9月15日死亡，因此原告要求确认该房地产属原告俞财生、被告俞年生与俞庆生共有，并各自享有三分之一份额，符合法律规定。
原告俞金凤、俞珠凤、俞凤清认为，沙县城北新村南区28幢2号宅基地系祖遗房屋被告拆迁安置取得，由兄弟姐妹共同出资建造，属兄弟姐妹六人的共有财产，每人均享有六分之一份额，因俞庆生已去世，俞庆生享有的份额由被告乐兰香、俞斌继承享有。被告乐兰香、俞斌认为讼争房地产属俞庆生个人财产，与事实不符，不能成立。
被告乐兰香、俞斌认为，讼争宅基地系俞庆生房屋被拆迁安置取得，房屋也是由俞庆生出资建造，讼争房地产属俞庆生个人所有的事实，有建设工程规划许可证、沙县基本建设局沙基字（1987）第35号、沙县人民政府沙政（1988）21号文件收款收据、沙县宅基地使用证等证据证实。原告及被告俞年生认为宅基地系祖遗房屋被拆迁安置取得，没有证据证实，也与宅基地使用证载明的使用人相矛盾，不能成立；原告及被告俞年生认为讼争房屋系兄弟姐妹共同出资建造，没有证据证实，而原告提供的房屋造价支出记录及明细账，系俞凤珠单方制作，不能作为证实房屋建造出资的证据使用。综上，讼争房地产属俞庆生个所有，俞庆生死亡后，应由继承人乐兰香、俞斌继承取得，四原告及被告俞年生要求确认讼争房地产为共有并确认共有的份额，不能成立，应予驳回。
被告俞年生认为，讼争的位于沙县城北新村南区28幢2号宅基地系祖遗房屋被告拆迁安置取得，由兄弟姐妹共同出资建造，属兄弟共有财产。
本案在审理过程中，原告俞金凤、俞珠凤、俞凤清当庭表示放弃继承，讼争房地产由原告俞财生、被告俞年生及俞庆生三兄弟共同所有，每人占有三分之一，俞庆生的份额由被告乐兰香、俞斌继承享有。
本院认为，原告俞财生提供的易地安置通知书，沙县城区房屋拆迁登记表，易地安置户宅基地面积、金额计算表与被告乐兰香提供的沙县基本建设局沙基字（1987）第35号、沙县人民政府沙政（1988）21号文件、收款收据等证据能相互印证，证实坐落于沙县城北新村南区28幢2号宅基地系位于沙县府西路57号房屋拆迁易地安置取得，原、被告双方均无异议，本院予以确认。证人俞泉生出庭陈述证言证实的位于沙县府西路57号房屋属俞恶奴祖遗房屋，房屋被拆迁时俞恶奴、陈彩霞均已死亡，作为继承的人原告、被告俞年生及俞庆生对因拆迁的产生的利益均享有继承的权利。被告乐兰香、俞斌认为被拆迁房屋属俞庆生个人所有，未提供证据证实，本院不予采纳。原告提供的房屋造价支出明细账、记账凭证与证人俞泉生出庭陈述的证言等证据能相互印证，证实讼争房屋系四原告与被告俞年生及俞庆生共同出资建造。综上，讼争宅基地使用权系祖遗房屋被拆迁安置取得，房屋系四原告、被告俞年生及俞庆生共同出资建造，属共有财生。被告乐兰香、俞斌认为讼争房地产属俞庆生个人财产，依据不足，本院不予采纳。
综上，本院认为，讼争房地产属四原告、被告俞年生与俞庆生共有财产，原告俞金凤、俞珠凤、俞凤清当庭表示放弃继承，讼争房地产属原告俞财生、被告俞年生与俞庆生共同所有。因各共有人未约定为按份共有或者共同共有，共有人虽系兄弟关系，但且共有人之一的俞庆生已死亡，本院确认各共有人对讼争房地产按份共有。根据各共有人的出资情况，综合本案案情，本院确认俞庆生享有讼争房地产50%的份额，原告俞财生、被告俞年生各享有讼争房地产25%的份额。因俞庆生已死亡，其享有讼争房地产50%的份额属遗产，该遗产由其第一顺序继承人乐兰香、俞斌继承享有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、确认坐落于沙县城北新村南区28幢2号房地产属原告俞财生、被告乐兰香、俞斌、俞年生共同所有。
二、原告俞财生享有落于沙县城北新村南区28幢2号房地产25%份额，被告乐兰香、俞斌享有该房地产50%的份额，被告俞年生享有该房地产25%的份额。
本案受理费9800（原告俞财生已预交），由原告俞财生负担2450元，被告乐兰香、俞斌负担4900元，被告俞年生负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张昌善
审 判 员 郑柳琴
人民陪审员 王建海
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吕 剑
一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。