长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二民初字第829号
原告：孙洋，住吉林省农安县。
委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春烧伤医院，住所：长春市二道区东盛大街阜丰路交汇处。
法定代表人：宋晓波，院长。
委托代理人：周玉玲，该单位副院长。
委托代理人：初显力，吉林翔韵律师事务所律师。
第三人：长春天然气有限责任公司，住所：长春市南关区卫星路3535号。
法定代表人：李昌，董事长。
委托代理人：刘明华，该单位职员。
原告孙洋诉被告长春烧伤医院、第三人长春天然气有限责任公司（以下简称天然气公司）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洋的委托代理人曲彦宝、陈秀田，被告长春烧伤医院的委托代理人初显力、周玉玲，第三人天然气公司的委托代理人刘明华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙洋诉称：2010年7月30日，原告因被烧伤入住到吉林省人民医院（以下简称省医院）治疗，其间被告长春烧伤医院的医务人员到省医院对原告虚假承诺：“如到我们医院治疗，我保证20天就能给你们治好”。2010年9月20日，原告在省医院未办理出院的情况下，便在被告长春烧伤医院提前一天产生了医疗费用2157.07元，其后在被告处住院165天里还有一部分是虚构的。这期间，被告为开大处方多提成现金，违反有关规定进行天价的虚假水疗、腊疗、贴敷等。被告为了挥霍原告的医疗资金，多次违规滥做面部植皮手术，造成原告双眼睑外翻、小口畸形的严重后果和不该发生的巨大经济损失，经司法鉴定：原告为被告支出不合理的医疗费用296620元。被告未按正常程序医疗和理疗，违反了相关法律规定，被告的医疗过错行为，己给原告造成了一定的损害，加重了原告的伤残程度，扩大了经济损失。现诉至法院要求被告赔偿1、不合理的医疗费296620；2、后续治疗费、后续治疗期间的误工费、后续治疗期间的护理费、住院伙食补助费共计698718.14元；3、精神抚慰金100000元；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告长春烧伤医院辩称：1、原告的医疗费由第三人天然气公司支付，原�从未向被告支付过医疗费，原告的诉讼主体不适格，不存在返还医疗费之说；2、原告的小口畸形等损害后果是第三人单位的天然气爆炸烧伤所致，省医院的病历中有充分的记载，不是原告医疗行为造成的后果，吉林信达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见未调取省医院的病历，在没有充分客观鉴定材料基础上作出了不公平不客观的鉴定意见，被告在接到鉴定书后按照法律程序申请重新鉴定，按照法律规定，合议庭应予准许，所以鉴定意见失实，不能成为定案依据；3、吉林大众司法鉴定所和吉林信达司法鉴定所出具的对原告损害后果的鉴定意见，在原告诉第三人天然气公司的赔偿案件中己赔付完毕，故被告烧伤医院不存在另行赔付的说法；4、原告还欠我单位医疗费93730.56元，但在本案我们不主张。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天然气公司辩称：1�原告所述均属实，原告的医疗费由我单位支付，被告单位医生唯利是图、无职业道德；2、违规乱设科室，属于非法行医；3、故意愚弄欺诈宰割患者；4、司法鉴定结果客观公正；5、被告故意提供假证妨碍诉讼。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、医疗机构执业许可证。证明被告为适格主体，以及被告单位康复科批准设立时间为2012年3月23日，原告在被告处住院治疗时康复科还未成立。
证据二、门诊手册、病历各两份，出院诊断书一份。证明原、被告之间存在医患关系，被告存在医疗过错，在诊疗活动中收取了不合理的医疗费。
证据三、2011年8月25日长春市中级人民法院委托吉林大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书。证明原告在被告处住院治疗期间所发生的康复费用支出中包括蜡疗、水疗、贴敷治疗费有296620元，无法对其合理性予以认定。
证据四、长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明被告存在医疗过错，被告的过错行为与原告双眼睑外翻、小口畸形存在因果关系，过错责任参与度以大部分为宜。
证据五、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告双眼睑外翻、小口畸形后续治疗费约80万元，后续治疗期限以12月为宜，后续治疗期间以一人护理4-9个月为宜。
证据六、原告未受伤前的照片。证明被告医疗过错，加重了损害程度，应支付精神抚慰金100000元。
证据七、鉴定费票据4份、律师代理费票据2份。证明此次诉讼共花费鉴定费13000元、律师代理费40000元。
被告长春烧伤医院对原告提供的证据发表如下质证意见：
对于证据一、真实性无异议，但该证据与所要证明的问题没有关联性。
对于证据二、真实性无异议，证明问题有异议。此证据证明原告的损害后果为爆炸所致，导致原告入住被告处，入院病历小节中有原告入住时己存在小口畸形的损害后果，且均未体现被告存在医疗过错行为。
对于证据三、真实性无异议，但无法证明被告存在违法收费问题。
对于证据四、真实性有异议，鉴定书是在缺乏客观鉴定材料基础上做出的，没有召开听证会，鉴定程序以及鉴定人与被告有利害关系，因鉴定人付春旺为医疗纠纷调解委员会工作人员，因工作观点有异议，导致鉴定意见失衡，并当庭申请鉴定人员出庭接受质询，或者在法庭规定的时间依法重新鉴定，望准予。
对于证据五、真实性有异议，因后续治疗费没有发生，且第三人在长春市高新区人民法院的调解书中己经对后续各项费用进行了赔付，故不�在被告再次进行赔偿。
对于证据六，不予质证，与本案无关。
对于证据七、无异议。吉林大学的鉴定费在高新法院赔偿案件中己保护。吉林大众、吉林信达鉴定所的鉴定费以及律师费如被告存在过错可酌情判决。
经质证，第三人天然气公司对原告提供的所有证据均无异议，且同意原告的证明意见。
被告长春烧伤医院向法庭提供如下证据：
证据一、住院病历、处方、收费清单、吉林公正司法鉴定中心意见书。证明原告的住院治疗费用全部合理、合法，被告医疗行为无过错，且鉴定书全程调取了省医院的病历。
证据二、缴费证明。证明原告的医疗费由第三人交纳。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对于证据一和二、真实性有异议。被告应提供最原始的病历，且被告提供的证据不能证明被告无过错，以及收费合法；原告的治疗费确实由第三人交纳，正是第三人缴费才出现了不合理的收费。吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见为被告单方委托，不能对抗双方当事人共同通过法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见。吉林公正司法鉴定中心在被告送检的材料中有省医院的病历复印件，如果被告有省医院的病历，为什么还要调取，说明公正司法鉴定中心的鉴定意见检材不完整。
第三人天然气公司对被告提供的证据发表如下质证意见：
对于被告提供的证据一、二均有异议。被告属缠诉，法院向被告送达举证通知书时，被告未主张鉴定，是自愿放弃鉴定权利，吉林公正司鉴定中心出具的鉴定意见违反法律规定，属于非法鉴定，且鉴定程序违法、鉴定意见虚假。病历、票据等为复印件，处方为空白，所以不予质证；收费清单、诊断书、病历均是后补伪造的。
第三人天然气公司向法庭提供如下证据：
证据一、省医院病历、疾病诊断证明书。证明2010年7月30日-9月20日，原告在省医院住院治疗，住院病历一日清单和病程记录完全客观、真实，且诊断原告住院53天全身烧伤面积为46%，出院原因是病情稳定好转、自己要求出院。而到被告处由于滥做手术，导致原告双眼睑外翻、小口畸形，且确诊伤痕面积上升到48%。
证据二、长春烧伤医院烧伤科病历。证明自2010年9月20日至2011年3月4日，原告在被告处住院费用423760.56元，第三人己为原告垫付，以及被告有义务将每日用药清单明细向患者提供。被告存在不当医疗和伪造病历的情形等，这些行为均己构成医疗过错。
证据三、长春烧伤医院康复科病历。证明康复科和医务科弄虚作假、明显造假。
证据四、长春烧伤医院的一日清单。证明被告没有尽到每日将各种记录单、报告单、用药清单等提交原告，且这其中存在大量不合理用药和费用。
证据五、长春烧伤医院费用使用说明及催款通知。证明被告对原告未交费己停止治疗后，又发生催费通知，以此说明被告医疗存在医疗过错行为。
证据六、长春烧伤医院医疗机构名称。证明被告未经相关部门批准，违规私立康复科、理疗科，被告非法行医应将属于不当得利的钱退回原告。
证据七、《中国消费者报》报道吉林省长春烧伤医院非法行医的事实。
证据八、康复科无资质人员名单及护士更改病历、吃苹果的照片，证明被告非法行医。
证据九、第三人给被告发的《告知书》，证明医院违规的事实。
证据十、第三人给市卫生局的信函。证明第三人向市卫生局反映�告乱设科室、非法行医、过度理疗、天价费用等到事实。
证据十一、关于被告康复科出具患者康复费用文书为无效凭证的函复印件。证明被告单位对康复科医生相淑霞己暂停执业医师资格，说明被告己承认存在医疗过错。
证据十二、吉林大学的鉴定书。证明被告存在严重违规和过度医疗并有296620元，无法对其合理性予以认定。
证据十三、《中国深度观察网》关于新闻报道函。证明被告给第三人国有资产造成损失。
证据十四、被告为原告伪造病历两套。证明被告严重违规、非法行医，以及本案案由不应定为医疗过错。
证据十五、举报信和信访转办单。证明第三人的代理人向政府相关部门举报被告违法、违规行为。
证据十六、被告执照和经营范围。证明被告违规非法设立康复科没有经过审批，不具有合法�。
证据十七、高新法院听证会笔录。证明被告医术欠佳和不懂法。
证据十八、长春市卫生局介绍信。证明第三人提供的被告经营范围的证据真实、合法、有效。
证据十九、视频光盘。证明被告己承认给原告所做的手术失败，造成眼睑外翻、小口畸形的事实存在。
证据二十、《京华时报》报道北京市一中院的判决案例。证明被告应受到更严厉的惩罚。
证据二十一、司法鉴定书。证明同样的案件另一个原告冯儒对被告伪造的两套病历己有鉴定意见为：被告的病历不及时、不规范、不完整。
原告对第三人提供的证据均无异议，且同意第三人的证明意见。
被告对第三人提供的证据发表如下质证意见：
对于证据一，真实性无异议，省医院的病历充分证明原告存在眼睑外翻、小口畸形等情况；�医院出具的证明材料非原件，不能作为定案依据，被告申请出具证明的人出庭做证，才能具有合法性和真实性。
对于证据二、真实性无异议，此病历记载了原告入住被告处时就存在眼睑外翻、小口畸形，在被告处治疗是为了改善此病情。
对于证据三、真实性有异议，被告不存在两份病历，是一份病历的说明部分，即对具体治疗方案作具体的病历记载。
对于证据四、真实性无异议。但证明原告入住被告处165天的全部费用，吉林大学司法鉴定中心出具的鉴定意见并没有鉴定出被告存在不合理费用，只是在鉴定结论中明确论述对其合理性无法认定，不认定不代表违法收费或多收费。
对于证据五、真实性无异议，证明被告向第三人告知每个患者产生的费用和其欠费情况说明。至于第三人欠被告医疗费被告决定另案告诉，不在本案增�或反诉。
对于证据六、被告为合法的医疗单位，有合法的康复科，由于第三人在调取医院文档时证据不全导致，被告可以向法院提供烧伤医院具备康复科的合法证明。
对于证据七、八、九、十，真实性有异议。与本案无关联性，且不具有合法性。
对于证据十一、复印件不予质证。
对于证据十二、真实性无异议，但不能证明被告存在不合理收费和多收费的问题。
对于证据十三、与本案无关联性。
对于证据十四、真实性无异议。此病历为同一病历，而不是两份病历，该病历是两个治疗阶段的医嘱清单治疗说明。
对于证据十五、十六、十七、十八、与本案无关。
对于证据十九、不予质证。
对于证据二十、如被告存在过错，依法赔偿，否则驳回原告的诉讼请求。
对于证据二十一、真实性有异议。鉴定意见中没有证明被告存在病历书写不真实、不规范、不完整理，也没有证明被告存在两份病历的违法行为。
经审理查明：2010年7月30日，第三人天然气公司经营的天然气管道因暴雨灾害导致管道破裂，天然气泄漏，在“八佰伴”美容美发店内遇明火发生爆炸引发火灾事故。原告在此事故中被烧伤。原告先后在省医院和被告长春烧伤医院进行救治。2010年7月30日至2010年9月20日，原告在吉林省人民医院烧伤整形美容科治疗，入院诊断：“原告因燃气爆炸烧伤头、面、颈部、双臂等全身多处烧伤46%TBSAⅡ-
Ⅲ度入院治疗”。2010年9月20日，原告在省医院出院，出院诊断：“全身多处烧伤46%TBSAⅡ-
Ⅲ度，中度吸入性损伤，爆震伤，入院后头面部及双臂明显肿胀，鼻部鼻毛烧，声音嘶哑，面颈部、双臂，背部皮肤腰部皮肤大部为蜡白色等，后分两次给予切削痂植皮及清创制皮，目前病情稳定，一般状态较好，患者要求出院”。2010年9月20日至2011年3月4日，原告在被告处住院治疗，入院诊断和出院诊断，以及原告提供的门诊手册上均记载着原告有“双眼外翻、小口畸形”的症状。
另查明：原告两次住院的医疗费用均由第三人天然气公司支付。2011年4月，孙洋诉第三人天然气公司健康权纠纷一案，长春市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）立案受理，原告要求第三人天然气公司赔偿护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费，以上合计57707元，另外赔偿精神损失费、后续治疗费、后续治疗手术费、残疾赔偿金等根据鉴定结果再确定数额。该案在诉讼过程中，第三人天然气公司向高新法院提出申请，追加长春烧伤医院为该案的第三人参加诉讼。2011年7月27日，经长春�中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林大学司法鉴定中心，出具吉林大学司法鉴定中心（2011）临鉴字第092号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告此次烧伤致全身多处瘢痕形式，全部瘢痕形式己构成二级伤残；2、原告后续治疗费约需人民币50万元；3、根据目前情况，孙洋需营养治疗致小口畸形矫正后；4、孙洋误工期限为伤后18个月；5、孙洋此次烧伤属重度烧伤，其伤后需二人护理6个月后，继续一人护理12个月；6、孙洋此次烧伤后在烧伤医院期间所发生的医疗费用基本合理；7、孙洋此次烧伤后在烧伤医院住院期间所发生的康复费用支出中（包括蜡疗、水疗、贴敷治疗）有296620元人民币，无法对其合理性予以认定。2012年8月30日，长春市高新技术产业开发区人民法院将该案调解结案，（2011）长高开民初字第171号民事调解书内容为：“被告天然气公司向原告孙洋�付因本次事故所造成的残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、护理费、后期美容整容费、误工费（包括后续治疗期间误工费）、住宿费、营养费（包括后续治疗期间营养费）、住院伙食补助费、财产损失、鉴定费、律师费等合计人民币80万元。其中70万元由被告天然气公司于调解书签收之日起30日内向原告孙洋支付，余款10万元双方约定另行庭外和解处理”。同日，原告与第三人天然气公司又签订《庭外和解协议》一份。
2012年9月27日，原告以被告在为原告诊疗过程中存在过错、过度医疗等理由将被告诉至我院，诉讼过程中申请追加天然气公司为本案第三人，同时对被告在为原告诊疗过程中是否存在医疗过错、过错与损害后果之间是否存在因果关系、过错责任参与度提出鉴定申请。2013年5月7日，经法院委托，吉林信达司法鉴定中心出具吉信司鉴中心（2013）法医鉴字第F-058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“长春烧伤医院对被鉴定人孙洋的医疗行为存在医疗过错；长春市烧伤医院的医疗过错行为与孙洋双眼下眼睑外翻畸形，小口畸形，存在因果关系；过错责任参与度以大部分为宜”。2014年3月，原告再次提出对原告双眼外翻畸形，小口畸形后续治疗所需医疗费用，治疗期限，护理等级申请司法鉴定，经法院委托，2014年4月14日，吉林大众司法鉴定所出具吉大司鉴所（2014）法临鉴字第40号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人孙洋双眼睑外翻畸形、小口畸形后续治疗费约80万元人民币；2、被鉴定人孙洋后续治疗期限以12个月为宜；3、被鉴定人孙洋后续治疗期间以1人护理4-9个月为宜”。被告对吉林信达司法鉴定中心和吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见均有异议，认为程序违法，依据不足，申请�新鉴定以及鉴定人当庭接受质询。庭审中，吉林信达司法鉴定中心鉴定人之一尹振坤按受质询时回答道：“鉴定依据是省医院提供的543328号病历，病历中没有孙洋眼睑外翻、小口畸形的记载，而是有眼睑水肿、下垂的记载；鉴定书上孙洋的损害后果是医疗行为和爆炸外伤造成的，两种情况都有……”。吉林大众司法鉴定所鉴定人员夏怀然、李达接受质询时回答：“因该鉴定不是按医疗纠纷处理的案件，是按一般整形外理，所以鉴定时未开听证会。鉴定眼睑外翻、小口畸形这种问题专业性很强，所以鉴定人请专家提出意见，这个意见是依据省医院院专家刘某的说法确定的”。
上述事实有原、被告的陈述，以及原、被告、第三人向法庭提供的证据在卷为凭。
本院认为：公民的身体权、健康权依法予以保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗�、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因第三人经营的天然气发生爆炸事故后，身体受伤到被告处治疗，由于被告在治疗过程中存在过度医疗导致原告身体遭受二次侵害，现原告要求被告返还不合理医疗费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”；第五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向原告说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者近亲属说明，并取得其书面同意”。被告在为原告诊疗过程中，未尽到向原告说明、告知义务，住院期间所发生的康复费用支出中（包括蜡疗、水疗、贴敷治疗），经鉴定有296620元，不能说出合理性。原告要求被告赔偿此部分费用，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿后续治疗费、后续治疗期间的误工费、后续治疗期间的护理费、住院伙食补助费。原告主张这部分的权利是基于诉讼过程中，原告申请鉴定后，吉林信达司法鉴定中心出具的意见，认为：原告的“眼睑外翻、小口畸形”与被告对原告医疗行为存在过错和因果关系，过错参与度以大部分为宜。因鉴定机构在接受当庭质询时回答，原告的现状是由于天然气公司的爆炸伤和被告烧伤医院过度医疗所致，是多因一果造成的，又因被告长春烧伤医院不能对自己医疗过程中没有过度医疗提出相应的证据予以证明，故吉林信达司法鉴定中心出具的鉴�意见与吉林大众司法鉴定所的鉴定意见中：1、被鉴定人孙洋双眼睑外翻畸形、小口畸形后续治疗费约80万元人民币；2、被鉴定人孙洋后续治疗期限以12个月为宜；3、被鉴定人孙洋后续治疗期间以1人护理4-9个月为宜”，本院予以采信。
关于原告后续治疗的误工费、护理费、住院伙食补助费的数额。原告主张按2012年度国民经济各行业职工平均工资中居民服务、修理和其他服务业每月2626.08元计算，误工费应为2626.08元／月×12月=31512.96元；护理费2626.08元／月×9个月=23634.72元；住院伙食补助费50元／天×365天=18250元；原告要求以上赔偿数额的百分之八十即698718.14元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告向被告主张精神抚慰金100000元。结合本案的实际情况，以及被告在治疗过程告存在一定过错，原告的此项主张，符合法律规，予以支持。
关于鉴定费13000元、律师代理费40000元。符合法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称原告未向被告支付过医疗费，而是由第三人天然气公司支付，原告无权要求被告返还不合理医疗费用，所以原告不具有告诉主体资格。因原告做为被告诊疗的患者，被告收取原告的医疗费，原告的医疗费由谁支付，不是被告返还不合理费用的合法理由，被告的辩称，不予支持。关于被告又称，本案原告诉求的赔偿费用己由另一侵害人即第三人天然气公司己赔偿完毕，属于重复赔偿，本案在诉讼中，原告己明确因被告的过度医疗导致原告眼睑外翻、小口畸形而产生的相关费用等，与第三人天然气公司赔偿的费用并不重复，且第三人天然气公司也认可原告在本案中的诉求与高新法院中第三人天然气公司赔偿结给原告的各项费用均不重复，所以，被告的此项辩称，不予支持。
关于第三人天然气公司称被告诊疗活动中存在一些违规、违法现象等，不属于法院受案范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告长春烧伤医院于本判决生效后立即返还原告孙洋合理性无法认定的康复费296620元；
二、被告长春烧伤医院于本判决生效后立即赔偿原告孙洋后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费698718.14元；
三、被告长春烧伤医院于本判决生效后立即赔偿原告孙洋精神损害赔偿金100000元；
四、被告长春烧伤医院于本判决生效后立即赔偿原告孙洋鉴定费13000元、律师代理费40000元，以上共计53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告长春烧伤医院负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 爽