wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初38号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人李伟，男，1965年9月12日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。经本院决定，于2016年5月5日被执行逮捕。现羁押于九台市看守所。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2015）第469号起诉书，指控被告人李伟犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2012年12月31日，被告人李伟在中国银行九台支行办理信用卡一张消费，截止2014年11月28日，李伟刷卡消费套现本金共计38.9万元。后虽经银行多次催收，被告人李伟未能偿还欠款。案发后，被告人李伟到公安机关投案自首，并偿还全部透支款。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、信用卡档案、银行催缴记录、消费记录、还款记录等；被告人李伟的供述与辩解；被害人马某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李伟超过规定期限透支，并经发卡行催收后仍不归还、数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人李伟的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李伟犯罪后主动投案自首，可以从轻处罚。被告人李伟已归还全部欠款，认罪、悔罪、可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币十万元（判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
代理审判员 曲 燕
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王海龙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1456号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0292号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0168号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日16时50分许，被告人高某驾驶苏M×××××重型特殊结构货车，沿泰州市高港区扬子江路由北向南行驶至扬子江路刁铺中学十字路口南侧路段时，与前方同向行驶的季某某所驾电动自行车发生相撞事故，致季某某当场死亡。泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人高某负事故的主要责任。
案发后，被告人高某如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人鞠某、朱某等人的证言，身份证复印件，道路交通事故认定书，理化检验报告、法医学尸表检验意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，民事损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人高某系过失犯罪，且案发后赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现、所在地社区矫正机构出具的同意接收被告人高某进行社区矫正的意见，对其酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00086号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局。
法定代表人王盛桂。
委托代理人王桂芹。
委托代理人李小梅。
被申请人王儒泉。
被申请人王艳云。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人王儒泉、王艳云在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年6月6日生育第二胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年12月21日作出贾计征决字（2014）000065号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人王儒泉、王艳云征收社会抚养费100888元，并于当日向二被申请人送达。被申请人王儒泉、王艳云在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2015年5月7日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人王桂芹、李小梅到庭参加了听证，被申请人王儒泉、王艳云未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人王儒泉、王艳云违反法律规定生育第二胎的违法事实，有申请人提供的对证人的调查笔录、户籍信息证明等证据予以证实。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人王儒泉、王艳云超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）000065号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 薇
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第1119号
原告李淑英，女，汉族，1966年12月出生，住富蕴县。
被告胡庆勋，男，汉族，住富蕴县。
本院在审理原告李淑英与被告胡庆勋劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与胡庆勋达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 应培荣
二〇一五年十一月二日
书记员 马玲靖
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第1119号原告刘柳顺，女，1971年12月30日生，汉族，云南省富源县人。被告何梦连，女，1982年4月20日生，汉族，云南省富源县人。被告赵广永（曾用名赵学能），男，1983年11月21日生，汉族，云南省富源县人。原告刘柳顺与被告何梦连、赵广永民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘柳顺、被告何梦连、赵广永�庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘柳顺诉称：被告何梦连与被告赵广永原系夫妻关系。2012年11月20日，两被告共同向原告借款50000.00元，约定利息按月利率3%计算，及每月支付1500.00元利息，借期一年。但逾期至今被告未偿还过一分钱。虽然被告何梦连和赵广永于2014年3月13日经法院调解离婚，但上述债务是两被告夫妻存续期间产生的，为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金50000.00元、利息37500.00元并承担本案诉讼费。被告何梦连辩称：借条上的名字是其签的，签名是被告赵广永跑车不在家，原告将钱送到被告家，被告何梦连不得不一个人在借条上签名，该借款是被告赵广永经营大车资金困难而借的，所以在两个月后，被告何梦连要求将借条重写，让被告赵广永签字，将原借条销毁，同时被告赵广永也明确表示钱他一个人还，同时被告何梦连与被告赵广永离婚时未从家中带走任何财产，所以被告何梦连不同意偿还原告借款。被告赵广永辩称：向原告借款50000.00元是事实，被告赵广永同意还款，但该借款是借了用来经营大车的，得到的运费被被告何梦连带走，所以该借款应由被告何梦连与被告赵广永共同偿还。原告刘柳顺为支持其诉讼主张，向法庭提交了借条原件一份，用以证明被告向原告借款50000.00元并约定月利率为3%的事实。经质证，被告何梦连、被告赵广永对原告刘柳顺提供的借条无异议。被告何梦连、被告赵广永未向本院提供证据。在诉讼过程中，本院依职权调取了（2014）富民初字第331号民事调解书一份，经质证，原告刘柳顺、被告何梦连、被告赵广永无异议。本院认为，原告刘柳顺提供的证据（借条）和本院调取的（2014）富民初字第331号民事调解书，双方当事人均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，并与本案有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告何梦连与被告赵广永原系夫妻关系，因经营大车资金困难，于2012年11月20日，向原告刘柳顺借款50000.00元，当天被告何梦连出具借条一份给原告刘柳顺，后被告赵广永又在该借条上补签名字，借条内容为：“今借到刘柳顺现金伍万元（50000.00元）月利率为3%月利息1500.00元借期一年”，该借款本息至今未偿还。2014年3月13日经本院主持调解，被告何梦连与被告赵广永自愿离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何梦连、赵广永向原告刘柳顺借款，双方当事人之间形成了合法的�贷关系，在原告刘柳顺将借款50000.00元提供给被告何梦连时，双方的借款合同即生效，双方就应按借款合同的约定履行，在借款合同约定的借款期限届满后，被告何梦连、赵广永未按约定履行还款义务，违反了合同的约定，故原告刘柳顺要求被告何梦连、赵广永偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何梦连主张该借款是借给被告赵广永经营大车所用，其不应承担偿还责任，因该借款是在被告何梦连与被告赵广永婚姻存续期间用于经营大车产生的，应属于夫妻共同债务，故被告何梦连主张不承担偿还责任的请求，本院不予支持。对原告刘柳顺主张按月利率3%支付利息的请求，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不�超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，参照2013年中央人民银行同期同类贷款基准利率，本院酌情按2%的月利率予以计算，超过该利率的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何梦连、赵广永于本判决生效之日起30日内共同偿还原告刘柳顺借款本金人民币50000.00元，并按2%的月利率支付从2012年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息；二、驳回原告刘柳顺的其他诉讼请求。案件受理费1988.00元，由被告何梦连、赵广永负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高应武人民陪审员  雷晶晶人民陪审员  姚 琼二〇一五年六月七日书 记 员  李雪艳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2018号
原告：郑某甲，山东太阳纸业集团有限公司职工。
委托代理人：姜广洲。
委托代理人：姜刚。
被告：季某。
委托代理人：张鹏，山东滋阳律师事务所律师。
原告郑某甲与被告季某离婚纠纷一案，于2014年9月26日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日，不公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其托代理人姜广洲、姜刚，被告季某及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名郑某乙。婚后被告以在外做生意为由，多次离家出走，2012年7月22日被告再次离家后，与原告分居生活至今。分居期间被告多次提出与原告离婚。原告不得已于2013年4月向法院起诉离婚，开庭时被告至始至终同意离婚，因被告要求分割原告父母的房产，原告不同意，被告在庭后反悔不同意离婚，并假意要求与原告和好，原告为了幼小的女儿，作出了让步，在法院调解下，同意只要被告回家，即原谅被告与其和好。但被告不仅欺骗原告也欺骗了法院，法院结案后，被告依然如旧在外居住不回家，不尽家庭义务。原告与被告夫妻关系已名存实亡，坚决要求法院判决离婚。
被告季某辩称，被告与原告结婚后感情一直很好，夫妻之间偶有矛盾，不影响夫妻间的感情交流，被告与原告夫妻感情并没有破裂，被告希望法院给原、被告一个缓冲的过程，给原本幸福的家庭一次挽救的机会，为了家庭的和睦和子女的健康成长，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子应由被告抚养，原告每月支付800元抚养费，原告的婚前财产和家庭共有财产归被告所有，待安置的住房其中40平方米判归被告所有。
经审理查明，原、被告于2003年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后和原告的父母在同一住房内共同生活。夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一女孩，取名郑某乙，现随原告生活。2012年7月，被告在兖州城区内开设了一家美容店，经常早出晚归，原告从被告的手机上发现被告与他人之间的短信，认为内容暧昧，为此原、被告多次发生争执，同年7月22日双方再次争吵后，被告于同年7月24日离家未归，与原告分居生活，同年8月被告曾多次以短信形式与原告商议离婚。
2013年4月，原告诉至本院请求与被告离婚，本院［案号：（2013）兖民初字第573号］于同年7月12日公开开庭进行了审理，庭审中，被告同意离婚，关于孩子的抚养问题双方也达成了一致意见，但就房产问题双方发生争执，因双方均需再提交相关的财产证据，方可对案件予以裁决故休庭。休庭期间，被告提交书面反悔意见，坚决不同意离婚，并要求与原告和好。经本院调解，双方均表示同意和好。但此后，原、被告夫妻关系并未有改善，依旧保持原来的分居状态。原告称：为了孩子，原告一直在努力劝说被告回家，也通过双方的村委会、妇联组织和亲戚进行过劝解，但被告不为所动，原告认为已无法再与被告共同生活，故再次起诉离婚，并带证人李秀芝（原告的姨妈）出庭作证证明双方分居的事实。庭审中，被告称原告第一次起诉时，虽是被告主动提出和好，但至今被告还没有做好与原告共同生活的心理准备，被告需要再考虑一段时间，待原告再成熟些才能和好，否则双方在一起生活有可能还会产生矛盾，故希望法院驳回原告的离婚请求。
另查明，原告月平均工资收入2500元，被告称其现从事化妆品营销，月收入最低2500元。原告主张被告离家后两年来，婚生女儿一直随原告生活，并在本村读小学，要求离婚后孩子仍由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；被告称假若法院判决离婚，被告要求抚养孩子，原告每月支付800元抚养费。
原告无婚前财产；被告婚前财产有：“创维”29寸彩电一台、海尔洗衣机一台、沙发（连邦椅）一套、六组合大衣橱一套、电视柜一组。
被告主张婚后共同财产有：海信柜式空调一台、太阳能一台、组装电脑一台。原告称因婚后和父母共同生活，被告所述的共同财产系原告父母购置的，不属于夫妻共同财产，且太阳能在旧房拆迁时已损坏。被告要求空调和电脑归自己所有，太阳能归原告所有，原告主张该三项财产不属于夫妻财产，故不同意分割。被告就其主张未提供证据证明。
2012年被告开办化妆店时，原告主张其投入的现金1万元应为夫妻共同财产；原告的父母投入的2万元应为被告借款。被告对上述投资款额未有异议，主张因经营亏损全赔了。原告称如被告同意离婚，原告及其父母可以放弃追偿。
因原、被告居住的薛庙村已拆迁，根据拆迁政策，该村居民旧房拆迁后，新建住房每人享有40平方米的安置指标，根据原告父母原有住房情况，结合家庭人口及政策规定，原告的父亲与村委会签订的安置补偿协议，约定待安置的住房三套，计240平方米。被告认为其中有40平方米属于其个人财产，要求法院判归其个人所有。原告认为其与被告婚后一直随父母生活，居住的房屋也是父母的，而待安置的房屋面积是按原有旧房面积和家庭成员结构综合确定的，且安置房尚在建设中，房屋具体位置和房价均未确定，变更安置协议还涉及到合同另一方即村委会，故不同意被告的主张。
本案经本院调解无效。
上述事实，主要根据到庭当事人的陈述、原告提交的结婚证明、常住人口登记卡、人工复制的手机信息、证人证言、《薛庙村搬迁补偿安置实施方案》、《房屋搬迁安置补偿协议》及搬迁房屋及附属物勘估表、本院（2013）兖民初字第572号庭审笔录等材料认定的，其材料已记录在卷
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾后分居生活已两年之久，分居期间被告曾以手机短信形式要求与原告离婚，原告起诉后，被告在庭审中亦同意离婚，庭后基于其他原因，被告主动要求与原告和好，原告同意后，被告并未能真正地履行承诺，依然与原告分居生活，夫妻关系并没有好转；现原告再次提出离婚，被告虽表示不同意离婚，但又以自己尚未调整好心态，双方尚不具备和好的条件为由，并不同意与原告共同生活，故本院认为原、被告夫妻感情已破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生女儿郑某乙现随原告生活，为了孩子的健康成长，应继续由原告直接抚养，被告承担必要的抚养费。根据被告的收入及当地城乡结合部生活消费状况，本院酌情认定被告每月支付抚养费600元为宜。
被告的婚前财产归被告所有。
被告主张的夫妻共同财产，因原告不认可，而原、被告婚后的确与原告的父母共同生活，该部分财产应为原、被告及其原告的父母家庭共有财产，被告要求空调和电脑归其个人所有没有法律依据；关于原告父亲郑金亮名下待安置的房屋，被告要求法院判决其中40平方米归其个人，一是该房产尚在建设中，再者该财产同样涉及到案外人的利益。因此上述财产，本案不予处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告季某离婚。
二、原、被告婚生女儿郑嘉怡随原告郑某甲生活。被告季某自2015年1月起，每月10日前给付郑嘉怡抚养费600元整，至郑嘉怡年满18周岁（含高中毕业）止。
三、被告的婚前财产：“创维”29寸彩电一台、海尔洗衣机一台、沙发（连邦椅）一套、六组合大衣橱一套、电视柜一组，归被告季某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏艳华
审 判 员 栾昌泉
人民陪审员 王 燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3665号
罪犯刘超，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年7月7日作出(2014)甬鄞刑初字第914号刑事判决，以被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币4000元；责令退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑二十天。刑期自2014年3月15日起至2014年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月十八日
代书记员 何锦霞
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第0572号
原告：李献龙。
委托代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告：李永国。
被告：李汝凤。
本院在审理原告李献龙诉被告李永国、李汝凤民间借贷纠纷一案中，原告李献龙于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李献龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李献龙撤回起诉。
案件受理费减半收取1518元，由原告李献龙负担。
代理审判员 向华杰
二〇一五年四月三日
书 记 员 李若琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2487号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘根，男，1988年10月11日出生，户籍地河北省蠡县，公民身份号码：×××。曾因斗殴于2014年12月北京市公安局东城分局决定行政拘留五日；因盗窃于2015年3月北京市公安局西城分局决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2016年8月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2016年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2574号起诉书指控被告人刘根犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘根于2017年8月26日20时许，在北京市朝阳区地铁六号线金台路站，扒窃被害人黄某的魅族牌移动电话机1部（价值人民币102元）。被告人刘根于当日被抓获；在其裤子右侧口袋起获的涉案手机已发还被害人。公诉机关认为被告人刘根系累犯，应当从重处罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王雨晴
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第26号
原告中国工程物理研究院公共事务管理部，住所地绵阳市绵山路64号。
法定代表人陈广平，系该部部长。
委托代理人火旭晔，男，该部职工。代理权限为特别授权。
被告邱勇，男，生于1977年3月11日，汉族，住北川羌族自治县擂鼓镇建新村*组**号。身份证号码：5107261977********。
原告中国工程物理研究院公共事务管理部（以下简称中物院公管部）诉被告邱勇房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员雷凤静独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人火旭晔到庭参加诉讼，被告邱勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中物院公管部诉称，被告邱勇于2013年租用原告所属的位于科学城花园三角小平房经营性用房一间，租赁期限自2013年1月1日至12月31日。合同到期后，因城市规划需要，需将该处房屋改建为科学城疾控中心，为此，原告于2013年底即告知被告，未再与其签订租赁合同。2014年9月，原告多次与被告协商，劝其将房屋退还给原告，并分别于同年10月31日、11月5日向其送达通知书，被告拒收。同年11月12日，原告在三角平房门面立柱公开张贴通知书，明确告知被告应在同年12月1日前搬离承租房并补足所欠相关费用。被告至今未履行该义务。原告遂诉至法院，请求判令被告：一、立即搬离房屋；二、补交2014年1月至11月房屋租金4180元、清运费220元及水电费33元；三、按合同约定支付逾期搬离违约金；四、原告保留因被告逾期搬离对整个施工项目造成一切损失要求其赔偿的权利。
原告在举证期间及庭审过程中提交了下列证据：
一、房屋租赁合同1份，以证明2013年1月1日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所属的科学城花园三角平房14号出租给被告，期限至同年12月31日，月租金为380元。租金实行预付费制，按年缴纳，每年12月10日前缴清下一年度租金。合同第十二条约定：被告逾期将房屋退还原告，需按原合同约定向原告交纳逾期占用该房屋的租金并支付违约金（逾期时间乘该房屋3倍月租金计算）至退还房屋止。
二、通知书2份，以证明原告于2014年10月31日、11月12日书面通知被告要求其于同年12月1日前搬离承租的房屋、结清其他相关费用。
三、证明1份，以证明被告尚欠电费33元。
四、结算票据1份，以证明被告尚欠2014年度11个月的清运费220元。
被告邱勇在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼。
本案经审理查明：原告中物院公管部持有国家事业单位登记管理局颁发的《事业单位法人证书》及中华人民共和国国家监督检验检疫总局颁发的《组织机构代码证》。
2013年1月1日，被告邱勇作为乙方与原告中物院公管部（甲方）签订《房屋租赁合同》。被告租用原告位于科学城花园三角平房14号房屋一间，用途为商用；房屋占地面积10.08平方米。租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日。房屋月租金为380元，年租金为4560元。租金按年缴纳，乙方于每年12月10日前缴清下一年度租金。关于合同终止，合同约定：1、租赁期届满，本合同终止，乙方须将房屋退还甲方。乙方逾期退还的，乙方需按原合同约定租金向甲方交纳逾期占用该房屋租金并支付违约金（逾期时间乘该房屋3倍月租金计算）至乙方退还房屋为止。2、租赁期间，如国家、科学城公共建设需要或甲方改造、整体改变用途，甲方有权终止合同，甲方应提前一个月通知乙方，乙方须退还房屋，甲方退还乙方剩余租期的房屋租金。
合同签订后，双方按照约定履行了合同义务。
2013年底合同到期后，因城市规划改造需要，双方未签订新的房屋租赁合同，但被告依旧占用原租赁房屋，原告多次与被告协商，要求被告退还承租房屋未果，同年10月31日、11月5日。原告2次书面通知被告，要求其于同年12月1日前搬离房屋，被告均拒收，也未退还租赁房屋。原告遂诉至法院，请求作出如诉判决。
另查明，被告邱勇拖欠2014年1月1日至11月底的房屋租金4180元，拖欠垃圾清运费220元、水电费33元。
本院认为，原告中物院公管部与被告邱勇的房屋租赁关系事实清楚，证据确实、充分，合同约定是双方当事人真实意思表示，双方的租赁关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当予以保护。
双方租赁期间已经届满，被告应当返还所承租房屋，原告要求被告搬离租赁房屋符合法律规定，本院予以支持。
双方在租赁合同中约定，租赁期届满，被告逾期退房的，需按原合同约定租金向原告交纳逾期占用该房屋的租金，因此，原告要求被告交纳2014年1月至11月的房屋租金4180元，符合双方约定，本院予以支持。水电费33元，是被告经营过程中实际消费的，应当支付。垃圾清运费220元，是原告收取的有关城市运行中的费用，被告应当交纳。
关于违约金，双方在合同中约定，被告如逾期将房屋退还原告，需向原告支付违约金，标准为逾期时间乘该房屋3倍月租金。原告于2014年10月31日第一次书面通知被告，要求其于12月1日前搬离房屋，被告至原告起诉前仍未搬离，故应按合同约定支付1个月的违约金1140元。
对于原告要求保留因被告逾期搬离对整个施工项目造成的损失要求其赔偿的权利，根据法律规定，公民、法人的权利受法律保护，原告如认为被告逾期搬离对其工程项目造成损失，可以行使其诉权，保护自己的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告邱勇在本判决生效后三日内搬离科学城花园三角小平房14号房，并将该房交付给原告；
二、被告邱勇给付原告中国工程物理研究院公共事务管理部房屋租金4180元、清运费220元及水电费33元；
三、被告邱勇支付原告中国工程物理研究院公共事务管理部违约金1140元。
上列款项共计5573元，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱勇承担。受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 雷凤静
二〇一五年二月十一日
书记员 韩 晴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第26号原告刘旭涛，男,现住通辽市科尔沁区。委托代理人杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。被告王永利，男，现住通辽经济技术开发区。原告刘旭涛诉被告王永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭涛的委托代理人杨丽红到庭参加诉讼，被告王永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘旭涛诉称，被告经朋友介绍向原告借款，被告以位于通辽经济技术开发区辽河镇曹家村的养殖用地承包经营权为此笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款66000元，支付2014年8月20日起至2014年11月20日止三个月的利息924元，共计66924元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王永利未作答辩。经审理查明，被告于2014年6月20日向原告借款66000元，双方约定还款日期为2014年8月20日。此款被告至今未偿还。另查明，原告所主张的利息924元在法律规定的范围内。上述事实，有原告刘旭涛出示的借据证明及原告刘旭涛的陈述证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。本院认为，原告刘旭涛与被告王永利之间的民间借贷关系合法有效，被告王永利应向原告刘旭涛履行偿还借款的义务。故原告刘旭涛要求被告王永利偿还借款66000元，支付逾期利息924元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告王永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永利偿还原告刘旭涛欠款66000元，支付逾期利息924元，共计66924元。于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，保全费690元，共计2165元，由被告王永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  刘亮亮审 判 员  韩春妍人民陪审员  许振安二〇一五年三月三十日书 记 员  付俊峰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王密淑，农民。
委托代理人：杨玉生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海军，农民。
再审申请人王密淑因与被申请人杨海军借款合同纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王密淑申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求依法再审。被申请人出具的是一张经被申请人修改过的且又因申请人未借到款项在未完成的借条上划去了借款数额及借款人名字的不具有法律效力的借条，认为申请人与被申请人之间存在债权债务关系是不妥的。被申请人出具的借条上的“借条”两个字及“2014年10月22日借杨海军人民币”、“到2014年12月22日还清，10000元壹万元整”均是被申请人杨海军所写，而在条上其余的字样是申请人所写，却被划掉了，因为当时被申请人未借给申请人款项，申请人才将自己所写条统一划掉了，划掉的证明了申请人所写的字据无效。因此，二审判决申请人偿还被申请人款项是错误的。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。王密淑申请再审称因被申请人未借给申请人款项，申请人与被申请人没有形成借贷关系，申请人才将自己所写条统一划掉了。经审查，申请人对“借条”上的部分内容进行了划掉，并不是申请人所说的将自己所写条统一划掉了，因申请再审时未提供充分证据予以证明，其再审主张理据不足，本院难予支持。原一、二审依据查明的事实，认定杨海军与王密淑之间存在借贷关系，判令王密淑依法归还所借杨海军款项，结果正确。
综上，王密淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王密淑的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王志超
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初481号
原告：周亚洲，男，1956年1月8日出生，汉族，居民，住永福县。
被告：广西南宁福森物业服务有限公司。住所地：南宁市青秀区仙葫经济开发区仙葫大道中20号龙湾华府小区**栋**号商铺。
法定代表人：练ＸＸ，总经理。
被告：刘小靖，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住永福县。
原告周亚洲与被告广西南宁福森物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告工资5050元及利息。事实和理由，2010年6月，原告到碧水湾公馆任保安一职，月工资为950元，2013年工资增至每月1500元。因被告广西南宁福森物业服务有限公司拖欠工资，2014年11月，原告停工，后在刘小靖要求原告继续上班，并承诺按时发工资的情况下，原告工作至2015年1月，但是刘小靖拖欠原告从2014年11月至2015年1月工资共5050元。
经审查，原告在碧水湾公馆担任保安长达四年多时间，其尚欠的工资，应属于劳动争议审理的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告以广西南宁福森物业服务有限公司、刘小靖为被告提起诉讼，违反了劳动争议案件必须先经过劳动仲裁这一前置程序。故对立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。另外，2016年1月20日，原告曾以广西南宁福森物业服务有限公司为被告提起诉讼，本院驳回其起诉，现在原告再以相同事实起诉，属于重复起诉，因此，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周亚洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 文中杰
审 判 员 韦国平
人民陪审员 曾 凌
二〇一七年七月二十三日
代书 记员 吴曼静
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0326民初481号原告：周亚洲，男，1956年1月8日出生，汉族，居民，住永福县。被告：广西南宁福森物业服务有限公司。住所地：南宁市青秀区仙葫经济开发区仙葫大道中20号龙湾华府小区**栋**号商铺。法定代表人：练ＸＸ，总经理。被告：刘小靖，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住永福县。原告周亚洲与被告广西南宁福森物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告工资5050元及利息。事实和理由，2010年6月，原告到碧水湾公馆任保安一职，月工资为950元，2013年工资增至每月1500元。因被告广西南宁福森物业服务有限公司拖欠工资，2014年11月，原告停工，后在刘小靖要求原告继续上班，并承诺按时发工资的情况下，原告工作至2015年1月，但是刘小靖拖欠原告从2014年11月至2015年1月工资共5050元。经审查，原告在碧水湾公馆担任保安长达四年多时间，其尚欠的工资，应属于劳动争议审理的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告以广西南宁福森物业服务有限公司、刘小靖为被告提起诉讼，违反了劳动争议案件必须先经过劳动仲裁这一前置程序。故对立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。另外，2016年1月20日，原告曾以广西南宁福森物业服务有限公司为被告提起诉讼，本院驳回其起诉，现在原告再以相同事实起诉，属于重复起诉，因此，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周亚洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  文中杰审 判 员  韦国平人民陪审员  曾 凌二〇一七年七月二十三日代书 记员  吴曼静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民保字第00093-1号
原告：钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地：西安市未央区明光路166号凯瑞大厦D座9层A区。
法定代表人：董淑君，该公司总经理。
委托代理人：谢富春，该公司员工。
被告：宋东生，汉族。
委托代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。
本院在审理原告钧泰国际投资（集团）有限公司与被告宋东生合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋东生享有的西安久祥居商贸有限公司的到期债权中70万元债权予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告钧泰国际投资（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民
事诉讼法＞的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被告宋东生在西安久祥居商贸有限公司的到期债权中的70万元债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李新元
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 千 楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 满 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015）碑民保字第00093-1号原告：钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地：西安市未央区明光路166号凯瑞大厦D座9层A区。法定代表人：董淑君，该公司总经理。委托代理人：谢富春，男，该公司员工，住西安市高陵县鸿禧花园7号楼3单元6层A户。被告：宋东生，男，汉族，1964年9月19日生，无业，住西安市碑林区金家巷8号1门6层2号。。委托代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。本院在审理原告钧泰国际投资（集团）有限公司与被告宋东生合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋东生享有的西安久祥居商贸有限公司的到期债权中70万元债权予以保全，并已提供担保。本院认为，原告钧泰国际投资（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告宋东生在西安久祥居商贸有限公司的到期债权中的70万元债权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李新元代理审判员  杜 飞人民陪审员  千 楠二〇一五年十一月十日书 记 员  满 婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1773号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地：新宁县金石镇刘家井社区解放路65号。
负责人：刘兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖光明，系该行职工。
被告：徐成良，男，1967年7月2日出生，汉族。
被告：陆小云，女，1969年9月22日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行（以下简称邮政银行新宁县支行）与被告徐成良、陆小云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人肖光明、被告陆小云到庭参加诉讼，被告徐成良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行新宁县支行向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即偿还原告5期借款本金合计407571.36元，至2016年11月1日止的利息及罚息合计10887.53元，并按12.48%的年利率承担自2016年11月1日起至借款还清时止的利息及罚息；2、确认原告处置被告抵押房产（新房权证金石镇字第7110018**号）中享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告（甲方）2013年1月24日与原告（乙方）签订了编号为43052821301230562的《个人额度借款合同》。合同约定：本合同项下授信额度金额为800000元，额度存续期限为十年，自2013年1月21日至2023年1月21日；本合同项下单笔利率在《借款支用单》中约定，罚息利率按约定利率加收50%；还款方式，按月阶段性等额本息还款法；合同还约定，甲方未按期支付与乙方有关到期未清偿债务，即构成违约，甲方违约，乙方可以宣布债务提前到期，并要求甲方立即清偿。为确保上述《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，两被告与原告签订编号为430528313011152473的《个人最高额抵押合同》，合同约定两被告将其所有的座落在金石镇春风路29宗地8-11号的房屋（房权证金石镇字第7110018**号）抵押给原告，并在新宁县房产局办理抵押登记，领取新房地证金石镇字第513000033号房他权证。最高抵押担保金额为800000元，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，合同项下担保债权确定的期间为2013年1月21日至2025年1月21日。并约定被告不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分抵押财产，并就所得价款享有优先受偿权。合同签订后，原告依约先后向两被告发放了5期贷款，分别为第一期2013年1月25日，放款100000元，期限至2018年1月25日，年利率8.32%；第二期2013年3月6日，放款100000元，期限至2018年3月6日，年利率8.32%；第三期2013年10月15日，放款200000元，期限至2018年10月15日，年利率8.32%；第四期2014年4月9日，放款100000元，期限至2019年4月9日，年利率8.32%；第五期2014年6月9日，放款200000元，期限至2019年6月9日，年利率8.32%；两被告借款后，在2016年6月基本尚能还本付息，自7月份开始未再清偿任何本息。至2016年11月，被告偿还借款本金共计292428.64元，支付利息与罚息合计113145.22元，尚欠借款本金407571.36元，利息及罚息合计10887.53元。后原告多次要求被告履行还本付息义务，均未果。
被告陆小云承认被告夫妻俩向邮政银行新宁县支行借款并拖欠本息情况属实，对原告向法庭提交的10份证据均予以认可。经审查，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告徐成良、陆小云之间的借贷关系明确，有借款合同和贷款借据为依据，被告徐成良、陆小云应当按约定履行合同。两被告自2016年7月开始未按约定偿还借款及利息，依照合同约定，原告可宣布本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。故本院对原告要求被告徐成良、陆小云偿还借款、利息及罚息的请求予以支持。两被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了相关抵押登记，被告未按约定偿还借款本息已构成违约，按合同约定原告对被告所有的位于金石镇春风路29宗地8-11号的房产（房权证金石镇字第7110018**号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成良、陆小云在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行借款本金407571.36元及至2016年11月1日止利息及罚息10887.53元，并按年利率12.48%支付自2016年11月2日起至还清时止的利息和罚息。
二、如被告徐成良、陆小云未履行上述第一项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行对被告所有的位于金石镇春风路29宗地8-11号的房产（房权证金石镇字第7110018**号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由被告徐成良、陆小云负担（受理费已由原告垫付，被告在履行该判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王艳玲
二〇一六年十二月十日
书 记 员 叶 竹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商初字第48号
原告：奥康鞋业销售有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石奥康工业园。
法定代表人：王进权，公司执行董事。
被告：安阳康麒商贸有限责任公司。住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道时代广场2号楼1／2b3号。
法定代表人：董会永。
被告：董会永。
本院在审理原告奥康鞋业销售有限公司与被告安阳康麒商贸有限责任公司、董会永债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥康鞋业销售有限公司撤回起诉。
本案受理费116390元，减半收取58195元，由原告奥康鞋业销售有限公司负担。
审判员 郑晓锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第794号
原告：王长顺，男，1983年4月2日生。
被告：严巍，男，1980年2月6日生。
原告王长顺诉被告严巍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安东东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长顺、被告严巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长顺诉称：2013年3月15日，其与被告严巍签订一份《房地产买卖合同》。双方约定，由其购买严巍所有的位于南京市江宁区xx房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为1400000元，如双方出现逾期交房或逾期付款等行为，须按照总房款1‰向对方承担违约责任。除尾款20000元外，现其已经交付房款1380000元，严巍拒绝向其交付房屋，故诉至法院，要求严巍迁出涉案房屋，并承担违约金及赔偿其损失合计58400元。
被告严巍辩称：对于涉案房屋买卖的事实无异议。双方约定房屋总价款为1400000元，在签订房地产买卖合同的同时，王长顺先付20000元作为购房定金，双方在送件成功时王长顺应向其给付首期房款490000元，双方交易完税当日王长顺应向其给付第二期房款880000元。但王长顺于双方送件成功时仅向其支付首期房款480000元，尚余首期房款10000元未付，故王长顺亦有违约行为，且王长顺要求违约金过高，请求法庭予以调整。
经审理查明：2013年3月15日，原告王长顺与被告严巍签订《房地产买卖合同》1份。双方约定，由王长顺购买严巍所有的涉案房屋，房屋总价款为1400000元，在签订房地产买卖合同的同时，王长顺先付20000元作为购房定金，双方在送件成功时王长顺向严巍给付首期房款390000元，双方交易完税当日王长顺向严巍第二期房款980000元；涉案房屋于2013年6月15日办理交付，交付当日王长顺向严巍给付10000元购房尾款；如双方出现逾期交房或逾期付款等行为，须按照总房款1‰向对方承担违约责任。2013年3月15日，王长顺向严巍支付购房定金20000元，2013年3月21日，王长顺向严巍支付首期房款480000元，2013年5月2日，王长顺向严巍支付第二期房款880000元。涉案房屋现已过户至王长顺名下，但尚未交付。
审理中，双方一致认可在双方签订《房地产买卖合同》后，对于付款方式曾有过变更，原告王长顺认为根据当时口头约定其将首期房款由合同中约定的390000元变更为480000元，第二期房款由合同中约定的980000元变更为880000元，尾款由10000元变更为20000元，于涉案房屋交付时一并给付被告严巍。严巍则认为根据双方口头约定首期房款由合同中约定的390000元变更为490000元，第二期房款由合同中约定的980000元变更为880000元，尾款10000元不变，王长顺未完全履行义务。庭审中，王长顺申请证人中介方工作人员柏x出庭作证，证明王长顺在支付严巍首付款时曾向严巍出具金额为10000元的欠条1份，并载明该款项于交付房屋时同时给付。原被告双方及证人柏某一致陈述，原被告双方曾协商一致，以租金损失计算王长顺的违约损失。
以上事实，有《房地产买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、收据、中国邮政储蓄银行借据、个人放款单、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，原告王长顺与被告严巍签订《房地产买卖合同》内容合法有效，应受到法律保护。在合同的履行过程中，双方对于付款方式做了变更，双方应按照变更后的内容全面履行自己的义务。对于双方变更后应给付首付款数额的问题，证人柏x出庭作证就该问题进行了证实，证人陈述的证言前后一致，逻辑合理，且与王长顺实际向严巍付款的事实相符，能够证实王长顺、严巍口头约定其将首期房款由合同中约定的390000元变更为480000元，尾款由10000元变更为20000元的事实，故对于证人证言，本院予以采信。故王长顺有权要求严巍迁出涉案房屋，并承担违约责任。原被告双方及证人柏某一致陈述，原被告双方曾协商一致，以租金损失计算王长顺的违约损失，故应以涉案房屋租金价值确定王长顺实际损失价值并以此计算严巍的违约责任。根据涉案房屋的地段、面积大小，本院酌定该房屋的租金应为2250元每月为宜。对于王长顺要求赔偿其损失的诉讼请求，无证据加以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告严巍于本判决发生法律效力之日起30日内向原告王长顺交付南京市江宁区xx房屋并承担逾期交房的违约金（违约金自2013年6月16日起按照每月2250元计算至实际交付涉案房屋之日止）。同时，王长顺向严巍支付购房款20000元。
驳回原告王长顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取670元，由原告王长顺负担
496元，被告严巍负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 魏 静
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁开民初字第794号原告：王长顺，男，1983年4月2日生。被告：严巍，男，1980年2月6日生。原告王长顺诉被告严巍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安东东独任审判,公开开庭进行了审理。原告王长顺、被告严巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长顺诉称：2013年3月15日，其与被告严巍签订一份《房地产买卖合同》。双方约定，由其购买严巍所有的位于南京市江宁区xx房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为1400000元，如双方出现逾期交房或逾期付款等行为，须按照总房款1‰向对方承担违约责任。除尾款20000元外,现其已经交付房款1380000元，严巍拒绝向其交付房屋，故诉至法院，要求严巍迁出涉案房屋，并承担违约金及赔偿其损失合计58400元。被告严巍辩称：对于涉案房屋买卖的事实无异议。双方约定房屋总价款为1400000元，在签订房地产买卖合同的同时，王长顺先付20000元作为购房定金，双方在送件成功时王长顺应向其给付首期房款490000元，双方交易完税当日王长顺应向其给付第二期房款880000元。但王长顺于双方送件成功时仅向其支付首期房款480000元，尚余首期房款10000元未付，故王长顺亦有违约行为，且王长顺要求违约金过高，请求法庭予以调整。经审理查明：2013年3月15日，原告王长顺与被告严巍签订《房地产买卖合同》1份。双方约定，由王长顺购买严巍所有的涉案房屋，房屋总价款为1400000元，在签订房地产买卖合同的同时，王长顺先付20000元作为购房定金，双方在送件成功时王长顺向严巍给付首期房款390000元，双方交易完税当日王长顺向严巍第二期房款980000元；涉案房屋于2013年6月15日办理交付，交付当日王长顺向严巍给付10000元购房尾款；如双方出现逾期交房或逾期付款等行为，须按照总房款1‰向对方承担违约责任。2013年3月15日，王长顺向严巍支付购房定金20000元，2013年3月21日，王长顺向严巍支付首期房款480000元，2013年5月2日，王长顺向严巍支付第二期房款880000元。涉案房屋现已过户至王长顺名下，但尚未交付。审理中，双方一致认可在双方签订《房地产买卖合同》后，对于付款方式曾有过变更，原告王长顺认为根据当时口头约定其将首期房款由合同中约定的390000元变更为480000元，第二期房款由合同中约定的980000元变更为880000元，尾款由10000元变更为20000元，于涉案房屋交付时一并给付被告严巍。严巍则认为根据双方口头约定首期房款由合同中约定的390000元变更为490000元，第二期房款由合同中约定的980000元变更为880000元，尾款10000元不变，王长顺未完全履行义务。庭审中，王长顺申请证人中介方工作人员柏x出庭作证，证明王长顺在支付严巍首付款时曾向严巍出具金额为10000元的欠条1份，并载明该款项于交付房屋时同时给付。原被告双方及证人柏x一致陈述，原被告双方曾协商一致，以租金损失计算王长顺的违约损失。以上事实，有《房地产买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、收据、中国邮政储蓄银行借据、个人放款单、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，原告王长顺与被告严巍签订《房地产买卖合同》内容合法有效，应受到法律保护。在合同的履行过程中，双方对于付款方式做了变更，双方应按照变更后的内容全面履行自己的义务。对于双方变更后应给付首付款数额的问题，证人柏x出庭作证就该问题进行了证实，证人陈述的证言前后一致，逻辑合理，且与王长顺实际向严巍付款的事实相符，能够证实王长顺、严巍口头约定其将首期房款由合同中约定的390000元变更为480000元，尾款由10000元变更为20000元的事实，故对于证人证言，本院予以采信。故王长顺有权要求严巍迁出涉案房屋，并承担违约责任。原被告双方及证人柏x一致陈述，原被告双方曾协商一致，以租金损失计算王长顺的违约损失，故应以涉案房屋租金价值确定王长顺实际损失价值并以此计算严巍的违约责任。根据涉案房屋的地段、面积大小，本院酌定该房屋的租金应为2250元每月为宜。对于王长顺要求赔偿其损失的诉讼请求，无证据加以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告严巍于本判决发生法律效力之日起30日内向原告王长顺交付南京市江宁区xx房屋并承担逾期交房的违约金（违约金自2013年6月16日起按照每月2250元计算至实际交付涉案房屋之日止）。同时，王长顺向严巍支付购房款20000元。驳回原告王长顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取670元，由原告王长顺负担496元，被告严巍负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  安东东二〇一三年十一月十二日见习书记员  魏 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5606号
上诉人（原审被告）：沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵庆波、梁海英，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市第二市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：林兆祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙承杰，男，1947年1月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区东湖街东湖四巷4—*号。
被上诉人（原审原告）：邢汉民，男，1967年9月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：李延丰，男，1970年8月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：柳洪涛，男，1973年5月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：雷洪朋，男，1976年2月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：雷洪池，男，1974年4月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：雷洪策，男，1965年6月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：雷洪雷，男，1974年3月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：邢汉友，男，1970年6月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：高万刚，男，1963年3月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：孔祥东，男，1971年1月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：高万中，男，1978年11月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：孔利，男，1980年11月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：高万久，男，1966年1月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：郝秀莉，女，1978年4月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：孙巨伟，男，1971年1月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：雷海生，男，1977年7月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：段大军，男，1974年9月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：李屹，男，1970年9月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：李延成，男，1974年2月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：高万铁，男，1966年5月21日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：雷洪闯，男，1970年1月22日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：王国丰，男，1975年2月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：段德标，男，1985年8月9日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：王杰，女，1979年12月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：邢海军，男，1984年2月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
以上被上诉人的委托诉讼代理人：赵纯杰，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张汉拥，男，1979年6月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：崔俊卿，男，1981年5月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村040506。
被上诉人（原审原告）：王晓家，男，1976年7月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：温淑伟，女，1971年10月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：邢芳普，男，1973年7月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审原告）：郝秀艳，女，1969年7月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市新农村乡高荒地村*****号。
被上诉人（原审被告）：王玉亮，男，1976年8月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市高台子乡七家子村***号。
被上诉人（原审被告）：王俊妍，女，1977年7月26日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县草市镇长兴村**号。
被上诉人（原审第三人）：沈阳彼欧石化设备制造有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士街道大堡村。
法定代表人：王玉亮。
上诉人沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司（以下简称赛思公司）、上诉人沈阳市第二市政建设工程有限公司（以下简称第二市政公司）因与孙承杰等三十二名被上诉人、被上诉人沈阳彼欧石化设备制造有限公司（以下简称彼欧公司）、被上诉人王玉亮、王俊妍追索劳务报酬纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，赛思公司系本案诉涉工程的总承包企业。赛思公司与第二市政公司签订了相关工程项目联合体施工合同，并就本案诉涉工程由王玉亮以第二市政公司项目经理的名义签订了《新民市公主屯镇等七个污水处理工程内部承包补充协议书》。王玉亮系彼欧公司的法定代表人，55名农民工与彼欧公司签订了《劳务合同》，孙承杰作为彼欧公司的代表在该劳务合同上签字，并加盖彼欧公司公章。一审应查明本案诉涉工程的建设工程承包人、给付农民工工资的责任主体、赛思公司是否存在将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人的行为、赛思公司是否存在拖欠建设工程承包人工程款等事实。在查明此事实的基础上，对赛思公司、第二市政公司以及王玉亮、王俊妍应否承担偿付拖欠农民工工资的连带责任问题依法裁判。
另，孙承杰代表彼欧公司与55名农民工签订了《劳务合同》，一审应对孙承杰与彼欧公司之间的法律关系问题予以查明，进而对其主张劳务报酬的诉讼请求依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初459号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司、沈阳市第二市政建设工程有限公司各自预交二审案件受理费22500元，共计45000元，予以各自退回。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年七月十四日
书记员 席红跃
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第831-7号
申请执行人王凤华。
被执行人邹海宁。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）芝民社一初字第229号民事调解书，已向被执行人邹海宁发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人邹海宁在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人邹海宁在银行账户内的存款600000元。
二、继续冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄艺林
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1020号
原告赵亚平，女，1954年9月28日生，汉族，住如东县。
被告胡建平，女，1957年7月24日生，汉族，住如东县。
原告赵亚平与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵亚平到庭参加了诉讼，被告胡建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚平诉称，被告向原告借款120000元，后还了部分款项。经结算，被告仍欠原告81600元，并于2010年10月28日亲笔立下书面借条一张，约定2010年12月19日归还。借款到期后，原告数次追要未果。为此，原告为维护自己的合法权益，根据法律的规定具状诉讼，请求判令被告归还原告借款81600元，逾期利息损失6358元，合计87958元，并承担诉讼费。
被告胡建平未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告胡建平因需要资金周转向原告借款。2010年10月28日，经结算，被告尚欠原告借款人民币81600元并于当日重新出具借条一份，约定2010年12月19日归还。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告偿还借款81600元，并支付逾期利息6358元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵亚平主张被告胡建平欠其借款81600元未能归还，对此，有被告胡建平出具的借条予以证实，事实清楚，足可认定。原告主张的逾期利息亦不违反法律规定，予以支持。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告胡建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建平偿还原告赵亚平借款81600元，并支付逾期利息6358元，合计人民币87958元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2000元，公告费570元，合计人民币2570元，由被告胡建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2000元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 罗 媛
人民陪审员 赵月峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民特字第3号
申请人：祝建东。
申请人：毛丽芬。
申请人祝建东、毛丽芬要求宣告祝丹萍为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告限制民事行为能力人：祝丹萍，女，1995年4月6日出生，汉族，住慈溪市周巷镇新潮村新塘，公民身份号码：××。
代理人：祝建龙，男，1972年7月21日出生，汉族，住慈溪市周巷镇新潮村新塘，公民身份号码：××，系被申请人叔叔。
申请人祝建东、毛丽芬陈述：被申请人祝丹萍系申请人祝建东、毛丽芬之女。2011年6月8日，祝丹萍在放学回家路上发生交通事故，落下严重后遗症。经浙江省精神病鉴定委员会鉴定，祝丹萍患有脑挫裂伤所致精神障碍：器质性狂躁综合征，智能损害，精神障碍的伤残等级为六级。后慈溪市人民法院对该交通事故案件进行了审理，并作出（2012）甬慈周民初字第158号民事判决书。经过两年多康复，被申请人祝丹萍的智力未明显改善，现仍无完全民事行为能力。为此，两申请人特向法院提出申请，请求法院宣告被申请人祝丹萍为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人祝丹萍系申请人祝建东、毛丽芬之女。祝丹萍于2011年6月8日发生交通事故后，经浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗，被诊断为原发脑干伤、脑挫伤、创伤性重型颅脑损伤等。2012年7月3日，浙江省精神病鉴定委员会出具鉴定书一份，载明祝丹萍患有器质性躁狂综合征、智能损害，其精神障碍的伤残等级评定为六级。在本案审理过程中，被申请人所在村委会及被申请人邻居分别出具证明一份，两份证明均载明被申请人祝丹萍因车祸患有共济平衡障碍，可勉强蹒跚行走，无法正常与人交流，长期有自残现象的事实。2015年3月13日，本院委托宁波市精神病医院司法鉴定所对被申请人祝丹萍的民事行为能力进行司法鉴定。宁波市精神病医院司法鉴定所于2015年5月18日出具司法鉴定意见书，对被申请人祝丹萍的精神医学评定为轻度智能损害、器质性躁狂综合征，法律能力评定为限制民事行为能力。
本院认为，两申请人主张被申请人为限制民事行为能力人，根据被申请人所在村委会、被申请人邻居出具的证明及宁波市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被申请人有轻度智能损害、器质性躁狂综合征，法律能力评定为限制民事行为能力。故本院认定祝丹萍为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
宣告祝丹萍为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 章晓波
二〇一五年六月五日
代书 记员 史帅帅
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2524号
原告陈玉芳。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号。
负责人钱永辉，公司经理。
委托代理人韩红卫，公司员工。
被告曹佳杰。
被告王允玉。
原告陈玉芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）、曹佳杰、王允玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉芳的委托代理人倪汉忠、被告保险公司的委托代理人韩红卫、被告曹佳杰、被告王允玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年8月21日4时40分左右，被告曹佳杰驾驶的苏F×××××号小型轿车（载邢婷婷）与施允秀驾驶的电动自行车（后载陈玉芳）发生交通事故，致施允秀、陈玉芳受伤，两车部分受损。交通事故发生后，被告曹佳杰未及时报警，弃车逃逸。本起事故经交警部门认定，由曹佳杰承担全部责任，施允秀、陈玉芳无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告曹佳杰驾驶的苏F×××××号小型轿车登记在被告王允玉名下，其在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，于同年9月11日出院，共住院21天。2016年3月11日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于陈玉芳伤残程度等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈玉芳因交通事故致左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折，遗有左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为90日。3.被鉴定人二次手术费为8000元，相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费26089.95元、二次手术费8000元、住院伙补费378元、营养费1050元、护理费10727.64元、残疾赔偿金55759.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2280元。
五、当事人垫付及自认情况：事故发生后，被告曹佳杰已向原告陈玉芳垫付医疗费20000元。
六、本案相关的其他情况：原告陈玉芳与另一受害人施允秀自行达成协议，约定在交强险限额内由原告陈玉芳优先受偿。
被告对第一、二、五、六项及第四项中伙食补助费无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司辩称，因被告曹佳杰在事故发生后弃车逃逸，根据保险条款责任免除条款的约定，商业险部分保险公司不负赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然被告曹佳杰在事故发生后弃车逃逸，违反了法律禁止性规定，但被告保险公司未能提供证据证明其对有关免责条款内容已经尽到提示义务，不能免除被告保险公司在商业三者险范围内应该承担的赔偿责任，故对被告保险公司的该项抗辩本院不予采纳。被告保险公司对南通市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对鉴定时机的把握、内固定是否对伤残等级的影响均有其相应的标准和要求，且经咨询本院法医，认为原告陈玉芳的损伤是左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折等，有引起左肩关节功能障碍的损伤基础，故鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张医疗费26089.95元，原告提供了相应的票据，且用药基本合理，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳。二次手术费8000元，被告保险公司对此有异议。本院认为，原告进行了内固定手术，后续确需拆除内固定材料，且二次手术费有鉴定意见佐准，为减少诉累，本院一并予以确认。故原告的医疗费应为34089.95；2.伙食补助费378元（18元/天×21天）；3.营养费，结合司法鉴定意见，本院确认其营养费为1050元（10元/天×105天）。1-3项合计35517.95元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内按责赔付25517.95元（35517.95元-10000元）。4.护理费，结合司法鉴定意见，本院按照农村标准确认其护理费为10727.64元（85.14元/天×126天）；5.残疾赔偿金，结合司法鉴定意见，原告主张残疾赔偿金55759.5元（37173元/年×15年×10%）符合法律规定，本院予以确认；6.精神损害抚慰金，结合双方责任划分及原告伤残等级，本院酌情支持4500元；7.交通费，本院依据原告住址及治疗情况，酌情支持500元。4-7项合计71487.14元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。8.鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告陈玉芳因交通事故造成的各项损失合计人民币107005.09元。被告曹佳杰、王允玉在本案中不承担给付义务。被告曹佳杰垫付的医药费20000元，由被告保险公司在原告的理赔款中扣除后直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告陈玉芳因交通事故造成各项损失合计人民币107005.09元，其中20000元向被告曹佳杰支付（汇入被告曹佳杰名下中国工商银行银行卡，卡号62×××14），87005.09元向原告陈玉芳支付（汇入原告陈玉芳名下中国农业银行银行卡，卡号62×××70）；
二、驳回原告陈玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，依法减半收取470元，鉴定费2280元，合计2750元（原告已预交），由原告陈玉芳承担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 顾琳琳
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民三初字第00044号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：夏星、杨志平，湖北东楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：曹国清，男，1963年6月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，系鄂州市星期八休闲会所经营者，经营场所：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告曹国清音像著作权纠纷一案中，原告音集协以已与被告曹国清达成和解协议为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音集协申请撤诉系出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告音集协撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告音集协负担。
审 判 长 邹 围
代理审判员 吴祥勇
人民陪审员 邓 睿
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡 航
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民申3号
再审申请人（原审被告）：王玉森，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张保仁，男，1944年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原审原告张保仁诉原审被告王玉森土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年6月11日立案，并于2014年3月30日作出（2012）谯民一初字第01668号民事判决，判决被告王玉森于本判决生效之日起五日内返还原告张保仁2.34亩承包地。原审被告王玉森不服提出上诉。二审期间，因上诉人王玉森本人外出，家中又无人签收邮寄送达文件，亳州市中级人民法院按上诉人王玉森撤回上诉进行了处理。（2012）谯民一初字第01668号民事判决发生法律效力。原审被告王玉森不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉森申请再审称，1.张保仁诉王玉森土地承包经营权纠纷案件，原审法院曾于2011年裁定驳回起诉，张保仁又以同一事实和理由再次起诉属重复诉讼。2.原审把从魏岗财政所调取的农村土地承包合同书档案作为认定案件事实的主要证据未经质证，系程序违法。3.原审判决采纳的张保仁的230106020号农村土地承包合同书系伪造，致案件事实认定错误。
被申请人张保仁未提交书面意见。
本院审查查明：原审原告张保仁在魏岗镇××东××组承包土地8.19亩，承包人口7人，承包地块名为:亳位路南，东临张玉荣，西临东三队，南临单庄，北靠路；原审被告王玉森承包土地4.68亩，承包人口4人，承包地块名为:坡河南，东、南、北靠路，西靠张保银承包地。上述事实有张保仁申请法院在魏岗财政所调取的2005年12月30日签订的原、被告承包合同书（张保仁合同书编号为230106020，王玉森合同书编号为230106047）及2005年魏岗村东四组土地承包情况登记表在卷佐证，且这些证据在庭审期间作为原告提供的证据进行了质证。争议的2.34亩土地东靠张保仁承包地，西靠东三村民组郭景英承包地，南靠单家沟，北靠亳魏路，该块土地由被告王玉森耕种多年。原审审理期间，被告王玉森提交的其2005年编号为230106047的承包合同书及土地承包经营权证，证明被告王玉森承包土地2块共6.72亩，承包人口6人，其中一块2.34亩系争议土地，另一块4.38亩位于魏岗北地。
另查明，原告张保仁曾于2011年向本院提起诉讼，要求被告王玉森、第三人亳州市谯城区魏岗镇魏岗村民委员会返还争议的2.34亩土地，本院受理后，认为原、被告双方对争议土地均举出承包经营权证，发包方将同一土地承包给了两个不同承包主体，属承包权属不明确，故本院以本案不属于民事案件受案范围为由，于2011年8月4日作出（2011）谯民一初字第00547号民事裁定，驳回了原告张保仁的起诉。
本院认为：再审申请人王玉森在原审期间提交的其2005年编号为230106047的承包合同书所载明的内容与本院调取的魏岗财政所存档的2005年编号为230106047承包合同书内容不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项之规定，档案证明力一般大于其他书证。因此，原判以本院在魏岗财政所调取的存档的承包合同书作为认定案件事实的依据，而对再审申请人王玉森所提交的承包合同书不予认定是符合法律规定的。张保仁此次提起的诉讼与2011年提起的诉讼，案件当事人不相同，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的构成重复诉讼的条件，因此，原审不属于重复诉讼。
综上，王玉森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉森的再审申请。
审判长 李运霞
审判员 王善明
审判员 薛跃文
二〇一六年五月二十四日
书记员 程 前
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代表人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼
请求实质上否定前诉裁判结果。
……
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民申3号
再审申请人（原审被告）：王玉森，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张保仁，男，1944年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原审原告张保仁诉原审被告王玉森土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年6月11日立案，并于2014年3月30日作出（2012）谯民一初字第01668号民事判决，判决被告王玉森于本判决生效之日起五日内返还原告张保仁2.34亩承包地。原审被告王玉森不服提出上诉。二审期间，因上诉人王玉森本人外出，家中又无人签收邮寄送达文件，亳州市中级人民法院按上诉人王玉森撤回上诉进行了处理。（2012）谯民一初字第01668号民事判决发生法律效力。原审被告王玉森不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉森申请再审称，1.张保仁诉王玉森土地承包经营权纠纷案件，原审法院曾于2011年裁定驳回起诉，张保仁又以同一事实和理由再次起诉属重复诉讼。2.原审把从魏岗财政所调取的农村土地承包合同书档案作为认定案件事实的主要证据未经质证，系程序违法。3.原审判决采纳的张保仁的230106020号农村土地承包合同书系伪造，致案件事实认定错误。
被申请人张保仁未提交书面意见。
本院审查查明：原审原告张保仁在魏岗镇东组承包土地8.19亩，承包人口7人，承包地块名为:亳位路南，东临张玉荣，西临东三队，南临单庄，北靠路；原审被告王玉森承包土地4.68亩，承包人口4人，承包地块名为:坡河南，东、南、北靠路，西靠张保银承包地。上述事实有张保仁申请法院在魏岗财政所调取的2005年12月30日签订的原、被告承包合同书（张保仁合同书编号为230106020，王玉森合同书编号为230106047）及2005年魏岗村东四组土地承包情况登记表在卷佐证，且这些证据在庭审期间作为原告提供的证据进行了质证。争议的2.34亩土地东靠张保仁承包地，西靠东三村民组郭景英承包地，南靠单家沟，北靠亳魏路，该块土地由被告王玉森耕种多年。原审审理期间，被告王玉森提交的其2005年编号为230106047的承包合同书及土地承包经营权证，证明被告王玉森承包土地2块共6.72亩，承包人口6人，其中一块2.34亩系争议土地，另一块4.38亩位于魏岗北地。
另查明，原告张保仁曾于2011年向本院提起诉讼，要求被告王玉森、第三人亳州市谯城区魏岗镇魏岗村民委员会返还争议的2.34亩土地，本院受理后，认为原、被告双方对争议土地均举出承包经营权证，发包方将同一土地承包给了两个不同承包主体，属承包权属不明确，故本院以本案不属于民事案件受案范围为由，于2011年8月4日作出（2011）谯民一初字第00547号民事裁定，驳回了原告张保仁的起诉。
本院认为：再审申请人王玉森在原审期间提交的其2005年编号为230106047的承包合同书所载明的内容与本院调取的魏岗财政所存档的2005年编号为230106047承包合同书内容不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项之规定，档案证明力一般大于其他书证。因此，原判以本院在魏岗财政所调取的存档的承包合同书作为认定案件事实的依据，而对再审申请人王玉森所提交的承包合同书不予认定是符合法律规定的。张保仁此次提起的诉讼与2011年提起的诉讼，案件当事人不相同，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的构成重复诉讼的条件，因此，原审不属于重复诉讼。
综上，王玉森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉森的再审申请。
审判长 李运霞
审判员 王善明
审判员 薛跃文
二〇一六年五月二十四日
书记员 程 前
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代表人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼
请求实质上否定前诉裁判结果。
……
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民申3号
再审申请人（原审被告）：王玉森，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张保仁，男，1944年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原审原告张保仁诉原审被告王玉森土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年6月11日立案，并于2014年3月30日作出（2012）谯民一初字第01668号民事判决，判决被告王玉森于本判决生效之日起五日内返还原告张保仁2.34亩承包地。原审被告王玉森不服提出上诉。二审期间，因上诉人王玉森本人外出，家中又无人签收邮寄送达文件，亳州市中级人民法院按上诉人王玉森撤回上诉进行了处理。（2012）谯民一初字第01668号民事判决发生法律效力。原审被告王玉森不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉森申请再审称，1.张保仁诉王玉森土地承包经营权纠纷案件，原审法院曾于2011年裁定驳回起诉，张保仁又以同一事实和理由再次起诉属重复诉讼。2.原审把从魏岗财政所调取的农村土地承包合同书档案作为认定案件事实的主要证据未经质证，系程序违法。3.原审判决采纳的张保仁的230106020号农村土地承包合同书系伪造，致案件事实认定错误。
被申请人张保仁未提交书面意见。
本院审查查明：原审原告张保仁在魏岗镇东组承包土地8.19亩，承包人口7人，承包地块名为：亳位路南，东临张玉荣，西临东三队，南临单庄，北靠路；原审被告王玉森承包土地4.68亩，承包人口4人，承包地块名为：坡河南，东、南、北靠路，西靠张保银承包地。上述事实有张保仁申请法院在魏岗财政所调取的2005年12月30日签订的原、被告承包合同书（张保仁合同书编号为230106020，王玉森合同书编号为230106047）及2005年魏岗村东四组土地承包情况登记表在卷佐证，且这些证据在庭审期间作为原告提供的证据进行了质证。争议的2.34亩土地东靠张保仁承包地，西靠东三村民组郭景英承包地，南靠单家沟，北靠亳魏路，该块土地由被告王玉森耕种多年。原审审理期间，被告王玉森提交的其2005年编号为230106047的承包合同书及土地承包经营权证，证明被告王玉森承包土地2块共6.72亩，承包人口6人，其中一块2.34亩系争议土地，另一块4.38亩位于魏岗北地。
另查明，原告张保仁曾于2011年向本院提起诉讼，要求被告王玉森、第三人亳州市谯城区魏岗镇魏岗村民委员会返还争议的2.34亩土地，本院受理后，认为原、被告双方对争议土地均举出承包经营权证，发包方将同一土地承包给了两个不同承包主体，属承包权属不明确，故本院以本案不属于民事案件受案范围为由，于2011年8月4日作出（2011）谯民一初字第00547号民事裁定，驳回了原告张保仁的起诉。
本院认为：再审申请人王玉森在原审期间提交的其2005年编号为230106047的承包合同书所载明的内容与本院调取的魏岗财政所存档的2005年编号为230106047承包合同书内容不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项之规定，档案证明力一般大于其他书证。因此，原判以本院在魏岗财政所调取的存档的承包合同书作为认定案件事实的依据，而对再审申请人王玉森所提交的承包合同书不予认定是符合法律规定的。张保仁此次提起的诉讼与2011年提起的诉讼，案件当事人不相同，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的构成重复诉讼的条件，因此，原审不属于重复诉讼。
综上，王玉森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉森的再审申请。
审判长 李运霞
审判员 王善明
审判员 薛跃文
二〇一六年五月二十四日
书记员 程 前
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代表人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼
请求实质上否定前诉裁判结果。
……
第1页
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1535号
申请执行人:曹亮，女
被执行人:阳新县医疗保险局
法定代表人：张友兵，该局局长。
本院在执行申请执行人曹亮与被执行人阳新县医疗保险局民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曹亮申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 栋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初17114号
原告：胡杰，男，1967年7月7日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
被告：钱金照，男，1976年3月22日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，现住上海市松江区。
本院在审理原告胡杰与被告钱金照身体权纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案，原告胡杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡杰撤回起诉处理。
审判员 蒋木金
二〇一七年十月二十日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢621号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人何良刚。
被执行人：闫连社，男，1956年9月15日出生，汉族，住西安市户县。
被执行人：郑社平，男，1963年12月20日出生，汉族，住西安市户县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与闫连社、郑社平借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行被执行人闫连社、郑社平借款125000元、利息24156元、违约金、案件受理费3182元及公告费600元，本院依职权未发现被执行人有供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款125000元、利息24156元、违约金、案件受理费3182元及公告费600元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢621号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人何良刚。被执行人：闫连社，男，1956年9月15日出生，汉族，住西安市户县。被执行人：郑社平，男，1963年12月20日出生，汉族，住西安市户县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与闫连社、郑社平借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行被执行人闫连社、郑社平借款125000元、利息24156元、违约金、案件受理费3182元及公告费600元，本院依职权未发现被执行人有供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款125000元、利息24156元、违约金、案件受理费3182元及公告费600元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年十二月十四日书记员 杨 珍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4699号
原告：黄志通，男，1954年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：沃维春，男，1967年1月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：唐力，男，1970年1月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告黄志通诉被告沃维春、唐力民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告唐力到庭参加诉讼，被告沃维春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃维春偿还借款30000元及利息（从2016年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；2、被告唐力承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2015年9月，被告沃维春向原告借款30000元，并于2016年5月出具欠条一张，承诺此款于2016年5月20日前偿还，由被告唐力提供担保。借款到期后，两被告未能还款。
被告沃维春未作答辩。
被告唐力辩称：对于借款和担保事实没有异议。
经审理查明：2015年9月份，被告沃维春向原告黄志通借款30000元，并于2016年5月出具欠条一份，欠条载明：今欠到黄志通人民币计叁万元整,2016年5月20日还清。被告唐力作为担保人在欠条上担保人处签名。借款到期后，被告沃维春未能还款，被告唐力亦未能履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沃维春向原告黄志通借款30000元，事实清楚，有据可证，借款到期后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告唐力自愿为该笔借款向原告提供担保，且借条上未明确约定保证方式，应视为其向原告提供连带责任保证担保。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃维春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄志通借款本金30000元及利息（从2016年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
二、被告唐力对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费460元，计1010元，由被告沃维春负担（此款原告已向本院预交，被告沃维春于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告，被告唐力对该款项承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01526号
申请执行人王德强
被执行人巩绪传
王德强与巩绪传买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）新民初字第0935号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为80476.00元，执行到位0元，尚未执行到位80476.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 田 媛