wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0481行非执22号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人张子玉，局长。
被执行人山东大地麦芽有限公司。
法定代表人王兵，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2016年5月17日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局以被执行人山东大地麦芽有限公司未验收擅自投产，未按照环评批复要求建设环境保护设施为由，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年9月8日作出了滕环罚字[2015]第84号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款人民币20000元。限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月24日作出了滕环催告字[2016]第25号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2015]第84号行政处罚决定书已于2015年9月18日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2016]第25号行政处罚催告通知书于2016年4月20日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2015]第84号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人山东大地麦芽有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款20000元、加处罚款20000元，合计40000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人山东大地麦芽有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 赵曰涛
审判员 张海龙
二〇一六年五月十九日
书记员 周娟娟
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初339号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人鹿某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月8日被该局取保候审。
被告人鹿某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月8日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人鹿某甲、鹿某乙犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人鹿某甲、鹿某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年5月11日晚，被告人鹿某甲、鹿某乙与李董理（另案处理）结伙，驾驶面包车到徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村委会西侧盆景园，采取翻墙手段进入院内，盗窃孙某的5棵对接白蜡盆景，其中被告人鹿某甲分得1棵（经鉴定价值人民币3500元），被告人鹿某乙分得2棵（经鉴定价值人民币4700元）。案发后，被告人鹿某乙、鹿某甲所盗的3棵对接白蜡盆景已被追回并发还孙某。
2、2014年6月18日晚，被告人鹿某甲与李董理结伙，驾驶面包车，到徐州市铜山街道办事处葛楼村桥上卡口西盆景棚，采取翻墙手段进入棚内，盗窃张某的3棵盆景，其中被告人鹿某甲分得1棵木瓜盆景（经鉴定价值人民币800元）。案发后，被告人鹿某甲所盗的该木瓜盆景已被追回并发还张某。
另查明，被告人鹿某乙到案后如实供述了上述相关事实。
上述事实，被告人鹿某甲、鹿某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李董理的供述和辩解，被害人孙某、张某的陈述，证人惠某、鹿守响、鹿守君、陈某等人的证言，被盗盆景照片，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的指认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某甲、鹿某乙与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人鹿某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鹿某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人鹿某甲、鹿某乙犯罪情节较轻，其所盗财物已被追回并发还给被害人，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鹿某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人鹿某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年五月十日
书记员 王凯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00312号
原告安占虎。
委托代理人茹会苗，河北九州之星律师所律师，代理权限：特别授权。
被告晋州市百林轩大酒店，地址：晋州市滨河路**号。注册号：130183600276469。系个体工商户。
经营者张志刚。
原告安占虎与被告晋州市百林轩大酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安占虎及其委托代理人茹会苗到庭参加了诉讼。被告晋州市百林轩大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告安占虎诉称，张志钢在晋州市开办晋州市百林轩大酒店，以加盟的大胖涮锅饭店对外经营，原告在2013年便于被告有业务往来，从2013年起到2015年2、3月份一直为被告送菜，期间菜款按月结算，自2015年1月开始，原告向被告处共送的价值17757元的菜，被告一直没有给付菜款，原告多次索要未果，无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还欠款17757元及利息。诉讼费由被告负担。
被告晋州市百林轩大酒店收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，被告晋州市百林轩大酒店，工商登记为个体工商户，注册号130183600276469，经营场所在晋州市滨河路70号，经营者为张志钢。晋州市百林轩大酒店，以加盟的大胖涮锅饭店对外经营。原、被告自2013年发生业务关系，口头约定：原告向被告供应蔬菜、副食、水产等货物，按月结算。原告自2013年至2015年2、3月份陆续为被告供应蔬菜、副食、水产等货物，2015年1月1日至2015年2月27日，原告向被告处供货价值17757元，由被告的员工收货并在送货单上签名。被告收到货后没有按时支付货款，经原告多次索要未果，导致诉讼。以上事实，有原告陈述及原告提交的送货单、直调单佐证。
本院认为，原、被告之间达成的买卖协议是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。2015年1月1日至2015年2月27日，原告向被告处送蔬菜、副食、水产价值17757元，由被告的员工收货并在送货单上签名，事实清楚，本院应予认定。合同签订后，双方当事人应自觉履行，原告已按照合同履行了义务，被告违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款及利息，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九第、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告晋州市百林轩大酒店于本判决生效之日起十日内给付原告安占虎货款17757元及利息（自2015年2月27日起至判决执行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告晋州市百林轩大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张超英
审 判 员 杨彦昌
人民陪审员 陈小宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 洁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4038号
原告叶某，女，1992年3月24日生，汉族，教师，住昌图县。
被告栾某某，男，1993年3月15日生，汉族，工人，住昌图县。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 姜云秀
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘思佳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1772号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人刘钊，男，1988年10月23日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市双城区，
被告刘恒君，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告刘立华，女，1963年4月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告刘恒君、刘立华借款合同纠纷一案，惠民银行于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院于2017年4月7日受理后，依法适用一审普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人刘钊到庭参加诉讼。被告刘恒君、刘立华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行诉称：被告刘恒君于2015年12月30日在原告处借款本金20,000.00元，约定月利率8.41‰，还款日期为2016年9月30日。当时由被告刘立华担保，到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，后经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还，故原告诉至法院。诉讼请求为：一、要求二被告偿还借款本金20,000.00元及利息；二、案件受理费由被告承担。原告惠民银行当庭变更诉讼请求为：一、由被告刘恒君偿还借款本金20,000.00元及利息；二、由被告刘立华对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘恒君、刘立华未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告惠民银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况。
证据2、个人担保借款合同复印件一份，拟证明：2015年12月30日，刘恒君在原告处借款20,000.00元，用途为玉米，期限自2015年12月30日起至2016年9月30日止，年利率为10.092%，由刘立华为其借款担保的事实。
证据3、惠民银行贷款凭证复印件一份，拟证明：原告已于2015年12月30日向刘恒君放款20,000.00元，月利率8.41‰，借款（领取）人处刘恒君签字、摁印的事实。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2系原、被告之间签订的个人借款担保合同，二被告均在合同上签字、摁印，能够证明被告刘恒君借款及被告刘立华为其借款提供担保的事实；证据3是被告刘恒君领取借款时的凭证，且其亲自签字、摁印，能够证明原告已将借款交付给被告的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2015年12月30日，被告刘恒君与原告签订个人担保借款合同一份，约定：被告刘恒君在原告处借款20,000.00元，借款月利率为8.41‰，借款日期为2015年12月30日，还款日期为2016年9月30日，借款用途为玉米生产资料，还款方式为利随本清。被告刘立华为被告刘恒君的上述借款承担连带保证责任。原告于合同签订当日将借款交付给被告刘恒君。借款到期后，被告刘恒君拒不还款。
本院认为，被告刘恒君在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付给被告刘恒君，但被告刘恒君未按照约定期限还款，构成了违约，应当承担偿还借款及违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘恒君偿还借款本金20,000.00元及利息的主张成立，被告刘立华应在保证期间承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘恒君给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告刘恒君给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以20,000.00元为本金，按月利率8.41‰计算，自2015年12月30日起至判决书确定的履行期限的最后一日止；
上述一至二项于判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、被告刘立华对上述一、二项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告刘恒君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖 俊
审判员 吕 冬
审判员 王丽丽
二〇一七年七月十八日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1772号原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。法定代表人徐文彪，职务：董事长。委托代理人刘钊，男，1988年10月23日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市双城区，被告刘恒君，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，被告刘立华，女，1963年4月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告刘恒君、刘立华借款合同纠纷一案，惠民银行于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院于2017年4月7日受理后，依法适用一审普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人刘钊到庭参加诉讼。被告刘恒君、刘立华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行诉称：被告刘恒君于2015年12月30日在原告处借款本金20,000.00元，约定月利率8.41‰，还款日期为2016年9月30日。当时由被告刘立华担保，到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，后经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还，故原告诉至法院。诉讼请求为：一、要求二被告偿还借款本金20,000.00元及利息；二、案件受理费由被告承担。原告惠民银行当庭变更诉讼请求为：一、由被告刘恒君偿还借款本金20,000.00元及利息；二、由被告刘立华对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。被告刘恒君、刘立华未出庭、未答辩、未举示证据。在本院审理过程中，原告惠民银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况。证据2、个人担保借款合同复印件一份，拟证明：2015年12月30日，刘恒君在原告处借款20,000.00元，用途为玉米，期限自2015年12月30日起至2016年9月30日止，年利率为10.092%，由刘立华为其借款担保的事实。证据3、惠民银行贷款凭证复印件一份，拟证明：原告已于2015年12月30日向刘恒君放款20,000.00元，月利率8.41‰，借款（领取）人处刘恒君签字、摁印的事实。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2系原、被告之间签订的个人借款担保合同，二被告均在合同上签字、摁印，能够证明被告刘恒君借款及被告刘立华为其借款提供担保的事实；证据3是被告刘恒君领取借款时的凭证，且其亲自签字、摁印，能够证明原告已将借款交付给被告的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。本院经审理查明：2015年12月30日，被告刘恒君与原告签订个人担保借款合同一份，约定：被告刘恒君在原告处借款20,000.00元，借款月利率为8.41‰，借款日期为2015年12月30日，还款日期为2016年9月30日，借款用途为玉米生产资料，还款方式为利随本清。被告刘立华为被告刘恒君的上述借款承担连带保证责任。原告于合同签订当日将借款交付给被告刘恒君。借款到期后，被告刘恒君拒不还款。本院认为，被告刘恒君在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付给被告刘恒君，但被告刘恒君未按照约定期限还款，构成了违约，应当承担偿还借款及违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘恒君偿还借款本金20,000.00元及利息的主张成立，被告刘立华应在保证期间承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘恒君给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；二、被告刘恒君给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以20,000.00元为本金，按月利率8.41‰计算，自2015年12月30日起至判决书确定的履行期限的最后一日止；上述一至二项于判决生效后十日内一次性履行完毕。三、被告刘立华对上述一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告刘恒君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一七年七月十八日书记员 李翔宇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5379号
原告：姚锦明，1949年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。
被告：华龙（增城）经济发展有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇沙庄办事处。统一社会信用代码：914401011913406642。
法定代表人：黎远东。
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
原告姚锦明诉被告华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚锦明及其诉讼代理人姚佛佑，被告华龙（增城）经济发展有限公司的诉讼代理人朱淦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锦明诉称：1993年4月13日，原、被告签订协议，原告投资9.8万元给被告兴建广东三江国际商贸中心，被告在收到原告投资款后，一年内为原告提供建筑面积为32.67平方米的店铺和19.80平方米的阁楼。签订协议当天，原告向被告支付投资款9.8万元。此后，该项目没有完成，至今被告没有将店铺依约交付给原告。为此，请求判令：一、解除原、被告签订的《合约书》；被告归还原告投资款9.8万元；违约金10000元；二、利息从1994年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告华龙（增城）经济发展有限公司辩称：对原告所诉事实无异议。但原、被告的房屋买卖关系发生于1993年间，已超过了20年的诉讼时效保护期间，原告的诉讼请求不应予支持。
经审理查明：1993年4月13日，原、被告签订《合约书》，约定原告（乙方）投资人民币98000元给被告（甲方）兴建广东三江国际商贸中心；甲方在收到乙方投资款后，一年内负责为乙方提供建筑面积为32.67平方米的店铺和19.80平方米的阁楼（复式建筑），同时，发给乙方房产证，店铺使用权为七十年；由于投资者人数众多，甲方有权最终安排乙方的店铺位置和层面；甲方如果违约，未能及时办好户口、工商营业执照，乙方如要退回投资款，甲方除将乙方全部投资款如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上，将给予乙方每套店铺三千元人民币的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套店铺一万元的补偿。……”该合约签订当日，原告向被告支付了壹间店铺投资款98000元。由于多年来被告未能交付店铺，原告要求退还投资款未果，原、被告为此引发纠纷。
本案庭审中，被告确认收取原告的投资款，但表示因广东三江国际商贸中心建设过程中，由于多方因素并存导致工程烂尾，是被告未依约向原告交付店铺位的原因。原告则称，由于被告违约，原告一直在追讨、交涉。去年被告公司则主动联系原告并提示原告到被告公司登记相关的投资款情况，同时，被告建议原告应循诉讼程序途径明确双方的权利义务。
本院认为：原、被告之间签订的《合约书》为双方真实的意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，对原、被告具有约束力，双方应切实履行。原告依约向被告支付店铺投资款98000元后，被告却没有向原告交付店铺，被告的行为已构成根本性违约，据此，原告请求解除《合约书》、返还投资款、支付违约金及利息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。
关于被告提出本案已超过二十年诉讼时效保护期限的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”本案中，被告不能依约交付店铺本应当告知原告，但被告并未能举证证明已履行通知义务。显然，本案的情形应视为特殊情况，被告提出本案已超过20年时效保护期限的抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚锦明与被告华龙（增城）经济发展有限公司于1993年4月13日签订的《合约书》；
二、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告姚锦明投资款98000元及利息（利息从1994年4月14日起按高于中国人民银行规定的同期贷款利率二个百分点计算至还清之日止）；
三、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告姚锦明违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，由被告华龙（增城）经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 赖葵花
二〇一七年九月十五日
书 记 员 关慧怡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初977号
原告钱某某，男，汉族，农民。
被告梁某某，女，汉族，农民。
原告钱某某与梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月27日原被告登记结婚，婚后生育一男孩钱某甲，现年12岁。2010年被告离家出走至今未有音信，现原、被告夫妻感情破裂，请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月负担300元抚养费。
被告梁某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交结婚登记证明复件一份，证明原、被告于2003年11月27日登记结婚系合法夫妻关系。
上述证据形式合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2003年11月27日原告钱某某与被告梁某某登记结婚，婚后生育一男孩钱某甲，现年12岁。2010年被告离家出走至今未有音信。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，婚生男孩钱某甲由原告抚养，被告梁某某每月负担300元抚养费。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但夫妻感情不牢固，被告梁某某离家出走达二年以上，夫妻感情确已破裂，因此原告钱某某要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；婚生男孩钱某甲随原告钱某某生活较为宜，被告应负担相应的抚养费。故依照
《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钱某某与被告梁某某离婚。
二、婚生男孩钱某甲随原告钱某某在一起生活，被告梁某某自2016年6月1日起每月给付300元抚养费，至婚生男孩钱某甲独立生活为止。
案件受理费150元，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在判决生效前不得结婚。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13164号
原告：王照明，男，1943年12月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会，住所地：临沂市兰山区方城镇大官庄村。
法定代表人：刘佃泽，村主任。
委托诉讼代理人：凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。
原告王照明与被告临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会（以下简称“大官庄村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告王照明，被告大官庄村委的委托诉讼代理人凌宗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款25000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，被告大官庄村委向原告王照明借款25000元。借款到期后，原告多次向被告催要欠款25000元，被告迟迟不肯偿还欠款。综上，为了维护原告的合法利益，特向法院起诉，请依法判准。
被告大官庄村委会辩称，由于大官庄村委成员变更，现班子成员不知道该笔借款，原告也未曾向现村法定代表人主张过权利，因此具体情况不明。从原告提交的票据只能证明下欠数额为2135元，不能证明原告所主张的欠款25000元的事实。
原告王照明围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.票据一张，证实被告欠原告25000元，已支付利息3365元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会前身为费县新桥镇大官庄村民委员会。原告王照明系被告大官庄村委村民。2002年6月13日被告大官庄村委向原告借款25000元，约定利息为月息10‰。被告已经支付利息3365元，利息支付至2003年7月27日。经原告向被告催要剩余本息，被告至今未付。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张被告大官庄村委借其25000元，为此提供被告出具的票据一份予以证实，本院对此予以确认。被告未按约定支付借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，根据票据载明的月息10‰，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王照明借款25000元及利息（利息按月息10‰计算，自2003年7月28日起至被告实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由被告临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年十二月一日
书记员 孙燕飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初633号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。经本院决定于2016年11月24日被重新取保候审。
被告人曹某良。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。经本院决定于2016年11月24日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）384号起诉书指控被告人尹某、曹某良犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人尹某、曹某良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2015年10月8日2时许，被告人尹某、曹某良、曹甲（网上追逃）、赵某（另案处理）等人在益阳市赫山区兰溪镇枫林桥旁吃完夜宵后，赵某、尹某、曹甲、曹某良因对被害人刘某、顾某雯等人开车时按喇叭要求其让路而不满，遂开车追至兰溪镇百家段村地段的公路上，将被害人刘某、顾某雯等人所乘的车子拦住，并与被害人刘某等人发生冲突。在冲突中，尹某、赵某、曹甲动手将刘某、顾某雯、蔡某超三人打伤。经法医鉴定，刘某、顾某雯、蔡某超三人的伤势均构成轻微伤。
案发后，二被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2015年11月16日二被告人和三被害人达成刑事和解，并取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有同案人赵某、曹甲的供述，证人赵某、曹某宇、曹某武、曹乙、邓某香、曹某满等人的证言，被害人刘某、顾某雯、蔡某超的陈述，鉴定意见书，公安行政处罚决定书，收条，谅解书，关于到案经过的补充说明，二被告人的供述与辩解、户籍信息及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某、曹某良随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法应认定为自首，均可从轻处罚。二被告人均主动赔偿了三被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人曹某良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张欣
二〇一六年十二月二日
代理书记员 陈燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2311号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡恩旭，男，1986年4月26日出生于安徽省淮南市潘集区，汉族，小学文化，农民，家住淮南市潘集区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年6月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。
被告人金超群，男，1989年11月27日出生于安徽省淮南市潘集区，汉族，小学文化，农民，家住淮南市潘集区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)2665号起诉书指控被告人胡恩旭、金超群犯寻衅滋事罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡恩旭、金超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月25日20时许，被告人胡恩旭、金超群伙同金建宏、潘潭（均另案处理）等五人至慈溪市掌起镇KTV三楼1号包厢唱歌、喝酒。至22时许，被告人胡恩旭、金超群等五人唱完歌后至三楼柜台结账时，被告人胡恩旭与金建宏走到2号包厢看里面的女顾客，该包厢内的张某问二人进来有什么事，被告人胡恩旭及金建宏便借故说走错包厢，张某表示没关系，并让二人离开时顺便将包厢门带上，二人遂离开包厢。金建宏认为对方说话比较狂，便与被告人胡恩旭商量殴打2号包厢内的人。后二人至原来唱歌的1号包厢拿了啤酒瓶冲进2号包厢殴打包厢内的人员。在结账柜台等待的被告人金超群与潘潭二人闻讯后即手持啤酒瓶冲进2号包厢一起殴打包厢内的人员，前来劝架的夜时尚KTV服务员陈某2、陈某1也遭到殴打，致被害人黎某、覃某、陈某2受伤。2号包厢内的电视机、酒桌玻璃、点歌屏托架等物品也被砸坏。后被告人胡恩旭在逃离现场的过程中被抓获，被告人金超群及金建宏、潘潭逃离。经法医学鉴定，被害人陈某2外伤致右手第5掌骨基底部骨折，此伤构成轻微伤；被害人覃某外伤致左头顶部1.5厘米创口形成，此伤构成轻微伤；被害人黎某外伤致前头额部0.7厘米创口形成，此伤构成轻微伤。经价格鉴定，被损坏物品价值合计人民币1767元。
被告人胡恩旭、金超群到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
2012年8月31日，被告人金超群的亲友与被害人方达成和解协议，并代为赔偿了经济损失，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人胡恩旭、金超群在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黎某、覃某、陈某2、刘某的陈述、证人胡某、张某、莫某1、冯某、陈某1、莫某2的证言、辨认笔录、现场照片、伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定报告书、和解协议、抓获经过及被告人胡恩旭、金超群的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡恩旭的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年；对被告人金超群量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人胡恩旭、金超群伙同他人随意殴打公民，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡恩旭到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金超群到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，并取得了被害人方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡恩旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月25日起至2013年6月24日止。）
二、被告人金超群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2013年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一二年十月三十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕05刑终47号
抗诉机关陕西省潼关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某战，男，1977年10月20日生于陕西省潼关县，身份证号码6105221977********，汉族，高中文化，农民，住潼关县城关镇庆丰村段名*组。2017年10月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民法院审理潼关县人民检察院指控被告人陈某战犯故意毁坏财物罪一案，于2017年12月13日作出（2017）陕0522刑初80号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关潼关县人民检察院提出抗诉，被告人陈某战提出上诉。本院审理过程中，渭南市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉；上诉人陈某战申请撤回上诉。
本院认为，渭南市人民检察院撤回抗诉及上诉人陈某战申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许撤回抗诉、上诉。
潼关县人民法院（2017）陕0522刑初80号刑事判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 张 华
代理审判员 韩夏红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李天赐
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑终47号抗诉机关陕西省潼关县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某战，男，1977年10月20日生于陕西省潼关县，身份证号码6105221977********，汉族，高中文化，农民，住潼关县城关镇庆丰村段名*组。2017年10月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于潼关县看守所。潼关县人民法院审理潼关县人民检察院指控被告人陈某战犯故意毁坏财物罪一案，于2017年12月13日作出（2017）陕0522刑初80号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关潼关县人民检察院提出抗诉，被告人陈某战提出上诉。本院审理过程中，渭南市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉；上诉人陈某战申请撤回上诉。本院认为，渭南市人民检察院撤回抗诉及上诉人陈某战申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许撤回抗诉、上诉。潼关县人民法院（2017）陕0522刑初80号刑事判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马樊莉代理审判员  张 华代理审判员  韩夏红二〇一八年四月二十三日书 记 员  李天赐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4305号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某某，男，1997年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省筠连县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4423号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2016年7月18日20时许，被告人谭某某去到佛山市顺德区大良街道红岗居委会广珠公路日高卡卡小区167号商铺门口花基处，盗走被害人江某停放于该处的一辆白色自行车（无法核价），民警于2016年7月20日凌晨零时许在大良红岗日高卡卡小区门口将被告人谭某某抓获，后缴回自行车已归还被害人，被告人谭某某被公安机关行政拘留15日。
2.2016年8月12日21时许，被告人谭某某去到佛山市顺德区大良街道顺峰公园保安亭旁边，盗走被害人潘某的一辆26寸黑色死飞牌自行车（无法核价），民警于2016年8月16日21时许根据线索在大良南国路吉之岛商场附近将被告人谭某某抓获，并当场起获被害人被盗的自行车，已归还被害人，被告人谭某某被公安机关行政拘留15日。
3.2016年9月2日10时18分许，被告人谭某某在佛山市顺德区勒流街道新安村美智电子厂门口停车场盗走被害人卢某的一辆红黑色自行车（无法核价），得手后骑自行车到大良街道极越车行以80元卖给粟立书，钱用于日常支出。民警于2016年9月3日11时许在勒流新安村伦桂出口处将被告人谭某某抓获，后在大良极越车行缴回自行车，已发还给被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭某某的供述及对盗窃地点的指认笔录；被害人卢某、江某、潘某的陈述；证人粟立书、余某的证言及对被告人谭某某的辨认笔录；现场勘查笔录；检查笔录；扣押、发还、收缴物品清单；接受证据清单、证据保全清单；行政处罚决定书；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人谭某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已缴回并发还被害人，对被告人谭某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被告人谭某某因第1、2宗盗窃行为被行政拘留的30日应折抵刑期。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的30日，即自2016年9月3日起至2017年1月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年十二月二日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初99号
原告：张知霞，女，1963年1月19日生，汉族。
委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告：宋广朝，男，1970年10月21日生，汉族。
被告：许昌世纪香快捷宾馆有限公司。
委托代理人：田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
被告：赵小明，男，1957年09月09日生，汉族。
委托代理人：张智博，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
原告张知霞诉被告宋广朝、许昌世纪香快捷宾馆有限公司（以下简称许昌世纪香宾馆）、赵小明民间借贷纠纷一案，原告张知霞于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张知霞及其委托代理人王书兴、杜培丽，被告宋广朝、许昌世纪香宾馆的委托代理人田兴隆，被告赵小明及其委托代理人张智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张知霞诉称：原告先后多次通过被告赵小明借给被告宋广朝910000元整，约定利息为月息1%。被告世纪香宾馆对该借款承担连带保证责任。借款到期后，原告反复催要被告至今未予偿还。诉讼请求：1、判令被告宋广朝偿还原告借款本金910000元及利息，利息自2015年6月份按月息1%计算；2、被告许昌世纪香快捷宾馆有限公司、赵小明对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告宋广朝辩称：原告的诉讼请求事实理由不成立，双方不存在借贷关系，应驳回原告诉讼请求，原告提供的借条是格式合同，被告为了方便，业务员手中都有盖有世纪香和宋广朝名字的借条，后有些业务员离职后，手中仍有借条，原告提供的借条无宋广朝的签字，担保人也没有世纪香法定代表人的签字。
被告许昌世纪香宾馆的答辩意见同被告宋广朝。
被告赵小明辩称：被告赵小明是本案借款的具体承办人，有些借款合同是被告出的，有些是会计出的，但钱一到，就及时转给宋广朝了，借款金额以合同为准。
经审理查明：被告宋广朝系被告许昌世纪香宾馆的法定代表人，该宾馆的企业类型为一人有限责任公司。原告张知霞为赚取一定的利息，自2014年3月起，张知霞分七次以现金或者通过银行转账等方式将910000元款项借给被告宋广朝。该七笔借款到期后，双方于2015年6月份更换新借条，并重新出具七张借条，借款期限均到2015年9月份，约定的利率为月息1%。被告许昌世纪香宾馆在该七张借条的担保人处加盖公章予以确认。该七笔借款到期后，被告宋广朝至今未偿还。该七笔借款的利息支付至2015年5月份。被告宋广朝、许昌世纪香快捷宾馆有限公司辩称其与原告张知霞不存在借贷关系，但未提供证据予以证明。
诉讼中，原告张知霞自愿放弃对被告赵小明的诉讼请求。
以上事实有借条七张、许昌世纪香宾馆工商信息一张、银行交易明细十一张、许昌银行银行卡一张、证人田某的出庭证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。根据原告张知霞提供的借条、银行交易明细及田某的出庭证人证言，可以证明被告宋广朝向原告张知霞借款910000元的事实，原告张知霞与被告宋广朝之间存在借贷关系。本案借款到期后，被告宋广朝至今未偿还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。原告张知霞请求被告宋广朝偿还借款910000元的请求合法，本院予以支持。当事人对许昌世纪香宾馆的保证方式没有约定，根据法律的规定，许昌世纪香宾馆对该笔借款应承担连带责任保证。原、被告约定的本案借款利率为月息1%，该约定不违反法律的规定，原告张知霞诉请的利息合法，本院予以支持。被告宋广朝、许昌世纪香快捷宾馆有限公司辩称其与原告张知霞不存在借贷关系，但二被告均未提供证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告宋广朝偿还原告张知霞借款本金910000元及利息（利息自2015年6月1日起按月息1%计算）；
二、被告许昌世纪香快捷宾馆有限公司对第一项判决内容承担连带还款责任。
案件受理费12900元，由被告宋广朝、许昌世纪香快捷宾馆有限公司连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马巍红
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1718号
原告：李凤军，现住农安县。
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：姜晓民，现住农安县。
原告李凤军与被告姜晓民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李凤军向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋买卖定金协议，不予返还被告给付的50万元定金。事实和理由：2013年8月30日，被告欲购买原告所有的位于农安县塔西大市场院内私产营业房（面积为525平方米），双方商定总价款350万元。被告当时交纳了定金50万元，约定余款于2013年12月末前一次性交清，双方签订了房屋买卖定金协议书。约定付款时间到期后，被告并未按照协议约定，将剩余房款交齐，现已超过两年多，期间原告多次找到被告催要房款，要求被告履行合同，但被告迟迟未能履行，致使合同目的无法实现，后原告通知其解除合同，但被告拒绝。原告认为，被告未按照协议约定内容履行义务，已构成违约行为，双方签订的协议理应解除，现原告诉至法院，要求解除与被告签订的房屋买卖定金协议，并不予返还50万元定金。
姜晓民辩称，不同意原告诉讼请求，不同意解除合同，我和原告约定房款应于2013年4月30日前付清，虽然我没有付清，但是从2013年5月末开始，我已经支付原告利息及本金。从2013年5月30日开始，之后21个月，我每月付给原告9万元利息及本金，本金指的是买房款。21个月后，我每月付给原告12万元利息及本金，截止到2015年11月30日，我没有再付给原告利息及本金。所以房屋买卖协议是一直在履行，是有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，原告与被告签订了“房屋买卖定金协议书”，双方约定：原告将座落于农安镇塔西大市场院内的房屋（房权证：农安镇字第00086**号）以350万元的价格卖给被告，被告向原告交付定金50万元，余欠房款300万元须在2013年4月末前一次性付清。因约定的时间到期后被告未能履行交付余欠房款的义务，二人于2013年8月30日再次签订了一份“房屋买卖定金协议书”，将交付余欠房款的时间延迟到2013年12月末。
本院认为，原告与被告签订的“协议书”系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同当事人应当依照约定全面履行自己的义务，原告主张被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，被告虽辩称其已多次就未付清的款项向原告支付了利息及本金，但其提供的证人证言不足以证实其辩解；当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，原、被告在“协议书”中明确如在双方约定的期限前被告未能付清房款，定金归原告所有，此约定不违反法律规定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，判决如下：
解除原告李凤军与被告姜晓民签订的房屋买卖定金协议，原告李凤军不予返还被告姜晓民依协议已给付的50万元定金。
案件受理费100.00元，由姜晓民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄蒙
二〇一六年八月十五日
书记员 王雪
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1068号
原告李文胜，退休职工。
委托代理人王磊，公务员。
被告赵建，无业。
委托代理人刘本领，山东权邦律师事务所律师。
原告李文胜与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员郝琳适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李文胜的委托代理人王磊、被告赵建的委托代理人刘本领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文胜诉称，被告于2008年6月5日向原告借款60000元，原告以现金的方式付给被告60000元，被告向原告出具借条，约定年利率为10%，被告于2013年1月31日至2015年10月24日期间共支付原告50000元，此后被告再无支付利息和本金。原告多次催要无果，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金53841.8元及利息2640元（利息应以53841.8元为本金，按年利率10%计算，从2015年10月25日起计算至2016年4月20日止为2640元），以上合计56481.8元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵建辩称，被告2008年借款60000元属实，但已经偿还50000元，该50000元应当属归还本金，原告起诉的本金及利息计算错误，请求法庭依法裁决。
经审理查明，原告与被告系远方亲戚，被告因做生意资金紧缺，2008年6月5日向原告借款60000元。原告以现金的形式给付被告60000元，被告给原告出具借条一份，内容“今借李文胜现金人民币陆万元整（￥60000.00）用于投资煤炭经营。年利率10%借款人：赵建2008.6.5”。原告提供还款明细一份，证明被告分十次还款50000元，具体为：1、2013年1月31日还5000元，2、2013年5月10日还5000元，3、2013年7月12日还5000元，4、2013年9月13日还5000元，5、2013年11月13日还5000元，6、2014年3月13日还5000元，7、2014年5月28日还5000元，8、2014年8月30日还5000元，9、2015年2月13日还5000元，10、2015年10月24日还5000元。被告对借条无异议，对借款60000元无异议，对原告提供的还款明细无异议。关于被告还款50000元是利息还是本金，双方存在争议，原告主张系偿还利息，被告主张系偿还本金，被告亦主张在借款时，双方并未约定先还本金。
另查明，原告提供利息计算说明一份，载“一、截止2014年8月30日，被告共还款40000元……尚欠本金57430元。二被告于2015年2月13日还款5000元，……尚欠本金55041.8元。三、被告于2015年10月24日还款5000元，尚欠本金53841.8元。”原告主张被告应还借款本金53841.8元及逾期利息。利息以剩余本金53841.8元为基数，按照年利率10%计算，自2015年10月25日计算至被告实际付清之日止。被告对利息计算方式无异议，但是对计算时间有异议，应从被告第一次还款时间即2013年1月31日开始计算。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、还款明细、利息计算说明及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据以及被告的陈述，可以认定原告与被告之间存在民间借贷的事实：被告于2008年6月5日向原告借款60000元，原告以现金形式给付被告60000元，被告自2013年1月31日开始分十次向原告还款共50000元，以上事实，本院依法予以认定。双方对还款50000元的性质存在争议，被告主张系偿还本金，但双方在借款时并未约定先偿还本金，因此，对被告主张还款50000元系偿还借款本金的主张，本院依法不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，该50000元应为利息。被告对原告主张的利息计算方式无异议，但对计算时间有异议，本院依法更正为自被告第一次还款时间即2013年1月31日开始计算，截止到2015年10月24日，被告尚欠本金应为53703元。利息计算方式为：以53703元为基数，按照年利率10%计算，自2015年10月25日计算至本判决确定的履行之日止。其中，自2015年10月25日至2016年4月20日，利息为2619元（53703元10%÷365天178天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵建欠原告借款本金53703元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵建支付原告自2015年10月25日至2016年4月20日借款利息2619元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵建支付原告李文胜自2016年4月21日之后的逾期利息（以53703元为基数，按照年利率10%计算，自2016年4月21日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告赵建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝 琳
二〇一六年六月十六日
书记员 王素霞
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9873号
上诉人(原审原告)：李海成，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡亦斐，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡安明，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张长凤，女，1964年7月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：李宝宽，男，1962年2月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邵黎明，上海市弘安律师事务所律师。
上诉人李海成因与被上诉人张长凤、李宝宽房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海成上诉请求：撤销一审判决，改判张长凤、李宝宽支付李海成违约金人民币(以下币种均为人民币)364,255元。事实与理由：李海成与张长凤、李宝宽在网签合同中确认位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)内没有任何租赁关系，而事实上租赁状态并未消除，张长凤、李宝宽应当承担违约责任；张长凤、李宝宽向李海成转账6,300元的行为是其自作主张，李海成收取该费用是基于承租人非法占有系争房屋而收取的房屋占用费；即使适用买卖不破租赁原则认定系争房屋已经完成物理意义上的间接交付，但不能免除张长凤、李宝宽履行交付钥匙、通知李海成办理系争房屋内设施交接手续的义务。
张长凤、李宝宽辩称，张长凤、李宝宽因疏忽未注意到网签合同中关于系争房屋无租赁情况的约定；李海成已经自己上交物业费并更名过户。故不同意李海成的诉讼请求，请求本院驳回上诉，维持原判。
李海成向一审法院提起诉讼请求：一、张长凤、李宝宽腾出系争房屋，履行交房义务；二、张长凤、李宝宽支付违约金(按277万元为基数，按照每日万分之五为标准，自2016年12月16日起计算至交房之日止)。
一审法院认定事实：2016年8月13日，李海成和张长凤、李宝宽签订一份《房屋买卖合同》，约定李海成向张长凤、李宝宽购买系争房屋。系争房屋上已设立租赁，租赁期限至2017年5月30日。2016年9月6日，李海成与张长凤、李宝宽签订一份《上海市房地产买卖合同》(网签合同)，约定李海成向张长凤、李宝宽购买系争房屋，总价款为277万元。张长凤、李宝宽应于收到全部款项后7日内，将系争房屋交付给李海成，双方验看清点无误后签订房屋交接书。张长凤、李宝宽逾期交房的，每逾期一日，应按李海成已付款的万分之五支付违约金。合同另对其他事项作了约定。2016年11月4日，李海成被登记为系争房屋的产权人。李海成于2016年8月13日至2016年12月8日间共计向张长凤、李宝宽支付了房款277万元。期间，李海成与张长凤就系争房屋的租赁事宜进行沟通，李海成表示，最多让承租人住到11月底，等过户完毕后即去申请水电煤过户，如承租人仍不搬离，其便去供电局申请断电。2017年1月19日，李海成向张长凤、李宝宽发出一份《律师函》，要求张长凤、李宝宽尽快履行交房义务，腾出系争房屋并支付相应违约金。系争房屋至今仍由承租人使用。
一审法院另查明，2014年5月15日，张长凤与案外人叶某某签订一份《房屋租赁合同》，约定叶某某向张长凤租赁系争房屋。租赁期限自2014年6月1日至2019年6月1日。每月租金为2,000元。2016年12月19日，张长凤、李宝宽将收取的租金6,300元转账予李海成。
一审法院庭审中，李海成表示，当初签订《房屋买卖合同》时，张长凤、李宝宽将系争房屋上存在租赁事宜已告知李海成并将相关租赁合同给了李海成，但张长凤、李宝宽当初承诺租赁合同会无条件终止。
一审法院认为，李海成与张长凤、李宝宽签订的《上海市房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，李海成在与张长凤、李宝宽签约前已明知系争房屋上存在租赁情况，且租赁期限至2019年6月1日届满，李海成亦收取了张长凤、李宝宽支付的租金6,300元，故在李海成成为系争房屋的产权人后当然承继了房屋租赁合同的相关权利和义务，成为新的出租人，张长凤、李宝宽不再是系争房屋的出租人。根据“买卖不破租赁”的原则，房屋租赁合同可继续履行，即张长凤、李宝宽不再负有交房义务。李海成没有证据证明张长凤、李宝宽承诺无条件终止租赁合同的事实，故法院对此不予采信。关于系争房屋的交付问题，李海成可与承租人另行处理。综上，对李海成要求张长凤、李宝宽交房并支付相关违约金的诉讼请求，法院均不予支持。判决：驳回李海成的全部诉讼请求。
经审理查明，李海成与张长凤、李宝宽于2016年9月6日签订的《上海市房地产买卖合同》附件五中记载：“租赁情况：无。”；张长凤与案外人叶某某于2014年5月15日签订的《房屋租赁合同》第三条约定：“……每期租金支付时间应为该期首月的10日前。……”第十三条约定：“……房子满叁年后，甲方(张长凤)卖掉房子，乙方(叶某某)将无条件终止合同……”；2016年11月22日，张长凤向李海成发送微信要求将系争房屋12月份之后的租金转给李海成，李海成回复晚上发送账号给张长凤。
本院审理期间，李海成提供以下证据：《房屋买卖补充协议》一份，证明该补充协议中约定交房前应进行水、电、煤全部清结，保证系争房屋无权利瑕疵，给李海成造成损失的，张长凤、李宝宽应当承担赔偿责任。张长凤、李宝宽违反合同约定义务，理应补偿李海成遭受的损失；电话录音资料，证明张长凤、李宝宽已经通知过承租人因群租终止租赁关系；证人证言一份，证明张长凤、李宝宽在第一次洽谈房屋买卖意向时已经表示回去解除租赁合同，而且在网签时亦表示租赁关系已解除，并在网签合同中确认房屋租赁情况为无。张长凤、李宝宽发表质证意见：对于《房屋买卖补充协议》的真实性予以认可，但该协议充分证明了李海成所谓的张长凤、李宝宽承诺解除租赁合同的说法是不存在的；对于电话录音资料及证人证言的真实性、关联性均不予认可。
一审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。张长凤、李宝宽本应按照《上海市房地产买卖合同》及《房屋买卖补充协议》中的约定向李海成交付系争房屋。但根据查明的事实，李海成在与张长凤、李宝宽签订《房屋买卖合同》之时已知晓系争房屋的出租情况，在向张长凤、李宝宽支付所有房款之后又收取了张长凤、李宝宽转交的12月份之后的租金6,300元，且在微信中言明如承租人仍不搬离，其便去供电局申请断电等内容，以上行为可以视为李海成对于系争房屋仍在持续的租赁状态的认可和接受，张长凤、李宝宽已经完成系争房屋的间接交付。李海成作为系争房屋的产权人，可以根据“买卖不破租赁”原则和物权法的相关规定，向系争房屋承租人主张权利。
综上，李海成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,764元，由上诉人李海成负担。
本判决为终审判决。
法官助理常飞
审判长 倪知良
审判员 王 珍
审判员 陈 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 莫 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2302号
原告章尚松，男，汉族，1961年12月26日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。
被告陈伟波，男，汉族，1975年11月30日出生，住杭州市滨江区。
被告蒋心慧，女，汉族，1976年5月18日出生，住杭州市滨江区。
原告章尚松与被告陈伟波、蒋心慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同向原告还款10万元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月13日，被告陈伟波向原告借款10万元，后于2016年4月1日出具借条一份，确认上述借款事实，并承诺于2016年4月5日还款。
被告陈伟波、蒋心慧2001年3月5日在杭州市上城区人民政府婚姻登记管理处登记结婚，于2016年3月11日在杭州市滨江区民政局婚姻登记处登记离婚；后于2016年5月19日登记复婚。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈伟波、蒋心慧于本判决生效之日起十日内共同归还原告章尚松借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告陈伟波、蒋心慧负担。原告章尚松于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈伟波、蒋心慧于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年七月十一日
代书记员 李 忆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3290号
原告：卢晓琴，女，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
第一被告：何立学，男，满族，现住前郭县。
委托代理人：曲文学，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。
第二被告：扶余市华民房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓民，董事长。
委托代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。
第三被告：吉林省隆塬建筑有限公司。
法定代表人：马永坤，经理。
委托代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。
第四被告：孙志学，男，汉族，现住松原市宁江区。
原告卢晓琴诉第一被告何立学、第二被告扶余市华民房地产开发有限公司（简称华民公司）、第三被告吉林省隆塬建筑有限公司（简称隆塬公司）、孙志学劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢晓琴诉称：2015年7月，第二被告华民公司建设松原市伟业印象小区，其中将6#楼外墙保温工程项目发包给第三被告隆塬公司，第三被告隆塬公司转包给第四被告孙志学，孙志学无施工资质，2015年7月8日孙志学又将该项目转包给第一被告何立学。该工程于2015年11月末竣工。因第三被告隆塬公司违法将所承建的工程发包和转包，造成原告工资无故拖欠，故原告诉至法院，要求第二被告华民公司支付原告拖欠的劳务费0.54万元并支付迟延利息按2分利率计算直到给付之日止。
本院认为，原告称第三被告隆塬公司将工程转包给无施工资质的第四被告孙志学，孙志学又转包给第一被告何立学，审理中，隆塬公司和孙志学均称孙志学系隆塬公司的项目经理，代表隆塬公司与案外人王俊江及第一被告何立学签订《聚氨酯现场喷涂（外墙保温）工程施工合同》，且王俊江代表普莱斯德防腐保温工程（北京）有限公司，并向隆塬公司提供了普莱斯德防腐保温工程（北京）有限公司法人授权委托书及营业执照副本等施工资质证照。故原告与四被告之间的法律关系无法确认，属于被告主体不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢晓琴的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李顺利
审判员 赵莉莉
审判员 晏淑荣
二〇一六年十二月二日
书记员 杨晨静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3363号
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某，总经理。委托代理人柯振岳、杜春燕，上海市汇业律师事务所律师。被告王桂彦，男，汉族，1978年6月2日生，住山东省兖州市。本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告建元资本(中国)融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元、公告费560元，合计585元，由原告负担。
审 判 长 周红军
人民陪审员 周明娟
人民陪审员 王玉祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙 静
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初371号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人袁某某，男，1969年11月26日出生，汉族，户籍在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年2月22日15时许，被告人袁某某在本市陆家浜路、跨龙路路口龙文教育陆家浜校区门口处，趁被害人黄赛男行走不备之机，从其上衣口袋内窃得苹果牌iphone6plus64G手机1部(经鉴定，价值人民币1,280元)。其得手后被执勤民警人赃俱获。到案后，被告人袁某某对上述作案事实供人不讳，所窃手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人袁某某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人袁某某在拘役5个月至6个月之间量刑，并处人民币1,000元的罚金，可宣告缓刑。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭张辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭张辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告彭张辉归还信用卡透支款129,575.48元。事实和理由：被告彭张辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,575.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1164号
原告陈建英。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
被告卢伟军。
被告汪娟娟。
委托代理人戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
原告陈建英与被告卢伟军、汪娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈建英的委托代理人包云、被告卢伟军、被告汪娟娟的委托代理人戴山源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建英诉称：2015年6月5日被告向其借款100000元并出具借条一份。到期后，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告共同支付借款100000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告卢伟军辩称：这笔钱是其与原告在赌场合伙坐庄输的钱，原告帮其把输的钱垫付了。同时借条上的30000元也是其在赌场输钱后问陈建英借款还赌债的。
被告汪娟娟辩称：对该笔借款一无所知，其既不知道卢伟军向原告借款的经过及事实，也对该笔款项的用途一无所知。陈建英也因聚赌被处理过。
经审理查明：2015年6月5日，卢伟军向陈建英出具借条一份，载明：今借陈建英现金拾万元正（100000），借款人，卢伟军，××。借款当日，陈建英向卢伟军转账30000元，陈建英表示另70000元系通过现金的方式交付。
另查明，汪娟娟与卢伟军于2014年3月10日登记结婚，于2015年7月23日办理了离婚登记，2015年8月18日，双方复婚，2016年4月6日双方再次离婚。
审理中，汪娟娟举证如下：1、其与卢伟军的结婚证与离婚证，证明双方因卢伟军游手好赌导致离婚。2、宜兴市宜城街道娟儿化妆店出具的收入证明一份，载明汪娟娟月收入5000元，证明汪娟娟有收入来源，无需卢伟军抚养。对上述证据，陈建英质证表示汪娟娟的收入情况与本案无关，同时借款系发生在婚姻关系存续期间。
审理中，汪娟娟、卢伟军抗辩该笔借款系赌债，但未能提供任何证据予以佐证。
上述事实，有借条，转账凭证，结婚证，离婚证，收入证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈建英为证明借款关系举证了借条和转账凭证，并对借款经过做出了合理解释，故对陈建英与卢伟军之间的借贷关系应予认定。至于汪娟娟抗辩的该款并未用于夫妻共同生活，但其仅提供了收入证明，其与卢伟军经历了第一次离婚后又复合，故其提供的证据尚不足证明该款并非用于家庭共同生活。同时，汪娟娟与卢伟军抗辩该笔借款系赌债，但未能提供任何证据予以佐证，故对该主张本院不予采纳。综上，陈建英与卢伟军之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是卢伟军未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。夫妻关系存续期间产生的债务应当认定为夫妻共同债务，应当由卢伟军、汪娟娟共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
卢伟军、汪娟娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈建英借款100000元并承担逾期付款利息损失（自2016年2月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果卢伟军、汪娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由卢伟军、汪娟娟负担。卢伟军、汪娟娟应当承担的部分已由陈建英垫付，卢伟军、汪娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈建英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 潘妮娜
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初86号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人罗健，男，1983年4月8日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，经商，住湖北省随县。2016年10月10日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月13日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人罗健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人罗健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日15时29分许，被告人罗健酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿212省道由随县均川镇向随州市城区方向行驶，当行驶至随州市炎帝大道与212省道交叉路口处时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“谷雨S80”型酒精测试仪现场对被告人罗健吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为108毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人罗健血液中检出了乙醇成分，含量为135.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人罗健在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人冯某,4、马某,4的证言；3.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见；4.被告人罗健的供述与辩解。
本院认为，被告人罗健违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 邹 林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00427号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陈甲，男，1955年6月22日出生。2015年7月21日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月25日经芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2015年9月28日被本院继续取保候审。
被告人陈乙，男，1963年3月28日出生。2015年7月21日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月25日经芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2015年9月28日被本院继续取保候审。
被告人孙某某，男，1968年7月15日出生。2015年7月21日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月25日经芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2015年9月28日被本院继续取保候审。
辩护人汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人陈甲、陈乙、孙某某犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人陈甲、陈乙、被告人孙某某及其辩护人汪卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年7月20日19时许，芜湖市公安局滨江派出所接芜湖市110指挥中心指令，称有人在本市汇金广场燃放鞭炮、燃烧纸钱，滨江派出所民警朱某某、赵某某、范某某、曹某某身着制式警服出警到达现场。在依法处理警情的过程中，被告人陈甲、陈乙、孙某某采用暴力手段阻碍民警依法执行公务，造成民警赵某某、范某某、曹某某受伤的后果。被告人陈甲、陈乙、孙某某被随后增援的民警抓获。
另查明，案发后，被告人陈甲、陈乙、孙某某对受伤民警进行了经济赔偿。
上述事实，被告人陈甲、陈乙、孙某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人范某某、曹某某、赵某某的陈述，证人朱某某、陈丙、方某某、左某某、陈某某、齐某某的证言，书证户籍证明、到案经过、病历材料，辨认笔录，视频资料及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲、陈乙、孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈甲、陈乙、孙某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人陈甲、陈乙、孙某某在案发后能够积极赔偿各被害人的经济损失，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公务活动的正常秩序，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人陈乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈甲、陈乙、孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 向玉媛
附相关法条：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初145号
原告泰州市伟业建筑安装工程有限公司，住所地泰州市九龙镇长兴路。
法定代表人孙文杰。
委托代理人（特别授权）李颐平、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市青年南路89号。
法定代表人王明根，该局局长。
委托代理人张燕，该局工作人员。
被告江苏省人力资源社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，厅长。
委托代理人翟爽，该厅政策法规处工作人员。
第三人王桂珍，女，1963年8月8日出生，住泰州市。
委托代理人（特别授权）张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告泰州市伟业建筑安装工程有限公司诉被告泰州市人力资源和社会保障局、被告江苏省人力资源和社会保障厅、第三人王桂珍劳动保障行政确认纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰州市伟业建筑安装工程有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市伟业建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 马晓祥
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初145号原告泰州市伟业建筑安装工程有限公司，住所地泰州市九龙镇长兴路。法定代表人孙文杰。委托代理人（特别授权）李颐平、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市青年南路89号。法定代表人王明根，该局局长。委托代理人张燕，该局工作人员。被告江苏省人力资源社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。法定代表人谭颖，厅长。委托代理人翟爽，该厅政策法规处工作人员。第三人王桂珍，女，1963年8月8日出生，住泰州市。委托代理人（特别授权）张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。原告泰州市伟业建筑安装工程有限公司诉被告泰州市人力资源和社会保障局、被告江苏省人力资源和社会保障厅、第三人王桂珍劳动保障行政确认纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泰州市伟业建筑安装工程有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告泰州市伟业建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  马晓祥人民陪审员  李华萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3894号
原告：艾丽萍。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告艾丽萍诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告艾丽萍委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾丽萍诉称：原告艾丽萍是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2011年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2011年8月至2015年7月的医保费用8991.52元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1154.88元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放3000元，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用8991.52元、非统筹工资1154.88元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币12146.4元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告艾丽萍系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2011年8月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费8463.52元、大病保险528元，共计8991.52元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1154.88元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已发1000元，还拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用8991.52元、非统筹工资1154.88元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币12146.4元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告艾丽萍垫付的医疗保险费8991.52元、非统筹工资1154.88元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币12146.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2982号
原告：谭焕超，男，1972年9月20日出生，汉族，住台山市。
被告：李华辉，男，1990年1月29日出生，汉族，住台山市。
原告谭焕超与被告李华辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭焕超出庭参加了诉讼。被告李华辉经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭焕超向本院提出诉讼请求：1、要求被告清还借款18400元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告于2013年2月22日和同年7月10日因生意需要向原告借款18400元，并言明两年后归还。但被告不守信誉，至今未还，经原告多次催收无果，特向法院起诉。
被告李华辉没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
原告谭焕超对其诉讼请求提交的证据有：《借款合同》两份。由于被告李华辉没有提出答辩，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：被告于2013年2月22日向原告借款14400元，约定同年5月10清还，如未按约定还款，则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。2013年7月10日，被告又向原告借款4000元，约定同年9月10日清还，如未按约定还款，则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。上述合计借款18400元。借款逾期后，被告仅清还了3000元，尚欠15400元至今未还。庭审中，原告请求被告从起诉之日起至还清借款日止按年利率24%计算借款利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款15400元，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借款合同》加以证明。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。原告请求被告从起诉之日起至还清借款日止按年利率24%计算借款利息，没有违反法律、法规，应予准许。被告经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，原告之诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华辉应在本判决生效之日起十日内还清借款15400元及利息（从2016年10月27日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告谭焕超。
如果被告李华辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元。由原告谭焕超负担44元，被告李华辉负担216元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 陈锐彪
人民陪审员 赵雨集
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄洪科
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初384号
原告：胡志飞，男，生于1984年9月25日，汉族，大学文化，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区。
被告：赵龙，男，生于1990年4月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告胡志飞与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志飞到庭参加诉讼，被告赵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告借款2000元及迟延资金利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以赎回自己抵押车辆为由找原告借款2000元，2015年12月5日以支付宝转账方式向被告支付人民币2000元。后原告多次找被告催收未果。
被告赵龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年12月5日，原告以支付宝转账方式向被告支付人民币2000元。
本院认为，本案争议的焦点在于原告胡志飞向被告赵龙转账的2000元款项的性质。胡志飞主张该款项为借款，但根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。胡志飞提交的转账证明仅能证明胡志飞向赵龙支付款项的事实，无法证实款项性质，且亦没有提供其他证据证实双方之间存在借贷的书面或口头约定，故原告胡志飞应承担举证不能的法律后果。对原告胡志飞的诉讼请求，依法不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡志飞的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由原告胡志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
代理审判员 蒋四通
人民陪审员 张军祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一款（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
）律……
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执166号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民督33号支付令执行岳阳县某加油站与任某申请支付令一案中，被执行人任某已履行了全部义务。据此，本院（2016）湘0621民督33号支付令已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一七年七月十七日
书记员 陶珍珠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1558号
原告：余菊娣。
委托代理人：许长林。
被告：汪宪国。
原告余菊娣诉被告汪宪国民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告汪宪国返还借款100000元、支付逾期利息6000元（暂计算至2016年4月14日止，从2016年4月15日起至还清之日止按约定月利率1.5%计息），并承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告汪宪国因资金周转需要于2009年4月15日向原告余菊娣借款人民币100000元。被告因一直未能偿还本金，于2014年6月26日向原告另行出具借条1份，约定：2009年4月15日的借款100000元，继续借用至2015年4月14日，利息按月利率1.5%计算。此后于2015年7月14日被告向原告支付了2014年4月14日前欠的利息24000元，于2016年2月1日支付了20000元、2016年2月5日支付了10000元，共计30000元利息。从2014年4月15日起截止2016年4月14日被告尚欠原告利息6000元，借款本金100000元至今未还。原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宪国于本判决生效之日起十日内返还原告余菊娣借款本金100000元、支付逾期利息6000元（暂计算至2016年4月14日止，从2016年4月15日起至实际履行之日止的利息按约定月利率1.5%计算，于同期支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告汪宪国负担。
原告余菊娣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪宪国于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 余黎明
二〇一六年五月九日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条之规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。