宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1441号
原告王长会，男，1971年7月1日出生，汉族，农民工，住四川省南部县。
被告田永忠，男，1963年5月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：重庆市巴南区。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地：宁夏银川市。
法定代表人张国存，系宁夏吉运建筑安装有限公司总经理。
委托代理人袁海彬，系宁夏吉运建筑安装有限公司员工，特别授权代理。
被告宁夏信德长兴房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人ＸＸＸ，系宁夏信德长兴房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，系宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：宁夏银川市。
法定代表人尤天彪，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人徐晶，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司职工，特别授权代理。
原告王长会与被告田永忠、宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运建安公司）、宁夏信德长兴房地产开发有限公司（以下简称信德长兴公司）、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称吉运开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员闫竹叶适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王长会、被告吉运建安公司的委托代理人袁海彬、信德长兴公司的委托代理人李桂花、吉运开发公司的委托代理人徐晶到庭参加了诉讼，被告田永忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王长会诉称，被告吉运开发公司、信德长兴公司合作开发惠农区巴塞小城项目楼盘。原告组织人工，经人介绍于2012年给被告田永忠挂靠被告吉运建安公司承建的惠农区巴塞小城二期二标段10#、14#、15#、19#楼（其中有多层、小高层、商业、车库）负责轻工及后期杂活清理，直至工程交工完结束，共产生901232元劳务费，已支付591232元，下欠310000元。2016年2月5日原告找到被告田永忠，要求在剩余工程款范围内支付劳务费，被告田永忠以挂靠被告吉运建安公司的名义向被告信德长兴公司、吉运开发公司申请支付，并向其出具付款申请单两张，但被告信德长兴公司以法院其他案件涉及付款金额为由拒绝向原告支付劳务费，现此工程已经竣工进入结算时间，应当向原告支付劳务费。故原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告田永忠、吉运建安公司支付拖欠原告劳务费310000元；2、要求被告吉运开发公司、信德长兴公司在未付田永忠（吉运建安公司）工程款范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告田永忠、吉运建安公司承担。
被告田永忠未到庭、未答辩，亦未提供证据。
被告吉运建安辩称，原告要求吉运建安公司承担付款责任承担付款责任与被告公司没有任何关系。当初田永忠给吉运建安公司承诺由田永忠雇佣的劳务人员所出具的各种欠条和结算欠款由田永忠独立承担付款责任，均与吉运建安公司无关，吉运建安公司不承担任何连带责任。
被告信德长兴辩称，请求依法驳回原告要求信德长兴公司承担责任的诉求。1、信德长兴公司与吉运开发公司将涉案工程全部发包给本案被告吉运建安公司；2、信德长兴公司不是劳务合同的相对人，原告提交的证据没有信德长兴公司的印章及签字，原告是由谁雇佣的应当由谁承担支付劳务费的责任；3、本案属于劳务合同纠纷案件，不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。综上，信德长兴公司认为原告要求信德长兴公司承担付款责任无事实和法律依据，根据合同相对性原则请求依法驳回原告的诉求。
被告吉运开发公司辩称，吉运开发公司与第三被告代理人的意见相同。原告提供的证据无吉运开发公司的签字盖章，均不予认可。吉运开发公司和信德长兴公司合作开发涉案工程，后将工程发包给被告吉运建安公司承建，吉运建安公司将工程分包给谁施工与吉运开发公司无关。请求法院依法驳回原告对吉运开发公司的诉求。
原告王长会为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据，被告吉运建安公司、信德长兴公司、吉运开发公司进行了质证：
一、付款单二份，证实被告田永忠欠原告31万元人工费及田永忠以吉运建安公司名义向信德长兴公司和吉运开发公司申请批款的事实。被告吉运建安公司、信德长兴公司认为该证据无其公司印章及签字，不予认可；被告吉运开发公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据无其公司人员签字及盖章，不予认可。
二、结算单一份、计时工单一份，证实原告与被告田永忠结算后欠劳务费901232元的事实。被告吉运建安公司认为田永忠不是被告公司的职员，他不能代表被告公司的真实意愿，对证据不予认可；被告信德长兴公司、吉运开发公司对该证据不予认可，认为该证据无被告公司的印章及签字，被告公司不是合同相对方，与被告公司无关。
三、银行客户交易清单一份（6页），证实信德长兴公司给原告付过款的事实。被告吉运建安公司对该证据无异议，但认为付款行为与被告公司无关；被告信德长兴公司、吉运建安公司对该证据的真实性、证明目的无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证实信德长兴公司在施工过程中代付人工工资的事实。
被告吉运建安公司主支持其抗辩意见向本院提供了情况说明一份（复印件），证实田永忠的欠条和结算与被告公司无关及田永忠不能使用被告公司及巴塞小城项目部印章的事实。原告王长会对该证据的真实性无异议，但表示正是因为吉运建安公司不同意田永忠使用他们公司及项目部的印章，所以原告提交的证据才没有吉运建安公司的印章；被告信德长兴公司、吉运开发公司认为该证据与其公司无关，不予认可。
被告信德长兴公司、吉运开发公司未向本院提供证据。
针对原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：
1、原告提供的证据一、证据二，被告吉运建安公司、信德长兴公司、吉运开发公司虽不予认可，但并未提供相反的证据予以否定，由于该证据一、证据二系由被告田永忠出具给原告，相互印证，可以证明被告田永忠欠原告劳务费310000元，本院予以采信；
2、原告提供的证据三，被告吉运建安公司、信德长兴公司、吉运开发公司对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
3、被告吉运建安公司提供的证据，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年，被告信德长兴公司与被告吉运开发公司将其合作开发的惠农区巴塞小城二期二标段10#、14#、15#、19#楼项目工程发包给被告吉运建安公司承建，吉运建安公司又将该工程承包给被告田永忠施工，田永忠在施工中中将该工程中土建部分的劳务分包给原告王长会。王长会随即组织工人进行了施工，直到工程竣工结束。2014年8月25日田永忠与原告王长会进行结算，共计欠原告劳务费889892元，8月26日，田永忠再次给原告出具金额为11340元的计时工单一张。此后，经吉运建安公司要求，信德长兴公司与被告吉运开发公司通过顶帐及银行转账等方式共计向王长会支付劳务费591232元。2016年2月5日，王长会找到田永忠索款，田永忠以吉运建安公司的名义给王长会出具金额分别为155000元付款单两份，但并未向王长会付款。王长会持两份付款单向信德长兴公司索款未果，诉至法院，诉讼请求：1、要求被告田永忠、吉运建安公司支付拖欠原告劳务费310000元；2、要求被告吉运开发公司、信德长兴公司在未付田永忠（吉运建安公司）工程款范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告田永忠、吉运建安公司承担。
本院认为，原告王长会与被告田永忠之间形成劳务合同关系是原告王长会与被告田永忠二人的真实意思表示，王长会按照约定完成了工作任务，田永忠与王长会也进行了结算，田永忠向王长会付款591232元，后给王长会出具了310000元的付款单但并未付款，现原告王长会要求被告田永忠支付剩余劳务费310000元本院予以支持。吉运建安公司抗辩称因田永忠向其承诺由田永忠雇佣的劳务人员所出具的各种欠条和结算欠款由田永忠独立承担付款责任，与吉运建安公司无关，吉运建安公司不应承担连带付款责任，因被告吉运建安公司作为涉案工程的承建单位，将涉案建设工程违法分包给不具备用工主体资格的田永忠，其行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，吉运建安公司与田永忠之间对涉案工程付款责任的约定亦违反了该规定，故对被告吉运建安公司抗辩意见本院不予采纳，被告吉运建安公司应当对被告田永忠拖欠原告王长会的劳务费310000元承担连带支付责任。原告王长会以信德长兴公司、吉运开发公司向其付过款为由主张由被告信德长兴公司、吉运开发公司在欠付吉运建安公司工程款的范围内承担连带付款责任，因根据双方当事人在法庭上的陈述，与王长会形成劳务合同关系的是田永忠，被告信德长兴公司和吉运开发公司并非劳务合同的相对方，且二被告将工程发包给具备建筑施工资质吉运建安公司，故原告要求被告信德长兴公司、吉运开发公司承担连带付款责任没有法律依据，本院不予支持。被告田永忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应后果由被告田永忠承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告田永忠于本判决生效后十五日内支付原告王长会劳务费310000元；
二、被告宁夏吉运建筑安装有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王长会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费2975元（已减半收取），由被告田永忠、宁夏吉运建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫竹叶
二〇一六年九月十八日
书记员 张亚东
附本案相关法律条文：
１、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。