浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第811号
上诉人（原审被告）：慈溪市吉恒置业有限公司。
法定代表人：郑嘉丰。
委托代理人：黄建洲。
委托代理人：李民。
被上诉人（原审原告）：马文乔。
被上诉人（原审原告）：陈玲波。
俩被上诉人共同委托代理人：叶建荣。
俩被上诉人共同委托代理人：戚吕斌。
上诉人慈溪市吉恒置业有限公司（以下简称吉恒公司）因与被上诉人马文乔、陈玲波商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）甬慈民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吉恒公司的委托代理人李民、被上诉人马文乔、陈玲波的委托代理人叶建荣到庭了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年4月，俩原告拟购买被告开发建设的慈溪市宗汉街道伊顿花苑小区房屋，2012年7月2日，原告陈玲波与被告签订《伊顿花苑多层订购单》一份，约定原告认购被告1001室、1002室房屋，定金20万元。2012年7月20日，原告陈玲波与被告签订《保密协议》一份，约定原告陈玲波购买伊顿花苑多层2101室，原价为560万元，现价540万元，原告陈玲波对此商业秘密承担保密义务。2014年3月28日，原告马文乔与被告签订《伊顿花苑多层补款单》一份，约定：房号为1705室，房屋总价620万元。同日，俩原告与被告签订《保密协议》一份，约定，原告马文乔原订购了被告开发的伊顿花苑2101室，因原告马文乔原因，原告马文乔提出换房至伊顿花苑1705室，原订购2101室总价为540万元，买受人已支付285万元，尚有255万元未支付，更换后的1705室总价为560万元，买受人原支付的房款（含定金285万元）直接转换为1705室房屋的价款，余款275万元于2014年3月25日支付100万元，余款175万元务必在2014年4月15日前付清，俩原告要在3个工作日内办理出购房证明，并具备签正式购房合同条件，否则本协议不生效，且被告有权拒绝办理撤销原购房协议和换房手续。2014年5月22日，被告向俩原告出具书面材料，反映“对马文乔的伊顿1705#房子协议不追究违约责任。同意调房或退房具体待下星期二协商”。2014年5月29日，俩原告与被告签订《协议书》一份，约定主要内容为慈溪“伊顿花苑”1705室业主马文乔因房子对面有一送风口会对周围产生噪音而提出退房，换到1004室，因1004室房屋已出售给其他人，经俩原告与被告多次协商，达成以下协议：被告原则上同意1004室房屋在2014年6月30日之前原客户愿意退房的前提下优先考虑将该房屋出售给两原告；如原1004室业主在2014年6月30日之前不提出退房的话，俩原告则选择退房，被告同意退房，所付房款被告两个月之内全额退还给俩原告，利息按照1分的年利，时间按照俩原告实际付款时间计算，并且原20万元的房子补偿款也一并支付给俩原告。2014年6月30日，被告向原告马文乔发送《伊顿花苑入伙通知书》，告知其伊顿花苑17幢105室具备入伙条件，交房日期为2014年6月30日至2014年7月2日。2014年7月2日，俩原告向被告发送退房通知，退房通知载明：俩原告依协议向被告提出退房，并要求被告在两个月内退还全部购房款及相应利息、损失（利息计算至实际清偿日止），并支付20万元房屋补偿款，如被告在2014年7月5日前与1004室或1304室原购房户办妥退房手续，俩原告仍愿考虑按原协议履行。之后，被告未与1004室或1304室购房户办妥退房手续，亦未按协议履行还款义务。审理期间，原、被告双方均同意2014年5月29日协议第5条“利息按照1分的年利”变更为按照月0.6%的利率计算利息。
另查明，俩原告先后支付被告购房款共计400万元，具体明细为2012年4月30日支付10万元，2012年7月2日支付147万元，2012年10月23日支付78万元，2013年2月5日支付45万元，2014年3月25日支付100万元。
原审原告马文乔、陈玲波于2014年8月8日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告返还俩原审原告购房款400万元，支付利息619611.12元，并支付自2014年8月9日起至判决确定的履行日止以400万元为基数按年10%计算的利息；2.原审被告支付俩原审原告补偿款20万元；3.本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：俩原告与被告于2014年5月29日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立且有效，双方均应依约履行各自义务。《协议书》中第5条“如原1004室业主在2014年6月30日之前不提出退房的话，乙方（两原告）则选择退房，甲方（被告）同意退房……一并支付给乙方”表明原、被告双方约定了解除合同的条件。现原1004室房屋业主在原、被告双方约定的期限内未退房，致俩原告不能换房，故俩原告有权选择退房，要求被告全额返还购房款及相应利息，并有权要求被告支付20万元购房款。俩原告诉请被告返还400万元购房款并支付补偿金20万元，符合双方约定，应予支持；俩原告诉请被告方支付至2014年8月8日止的利息619611.12元，其诉请中合理部分，予以支持，经核算，被告应支付俩原告的利息为446120元（100000×7.2%÷360×830＋200000×7.2%÷360×767＋1470000×7.2%÷360×749＋780000×7.2%÷360×654＋450000×7.2%÷360×549＋1000000×7.2%÷360×136）；俩原告诉请被告还应支付自2014年8月9日起至本判决确定的履行日止、以400万元为基数、按月利率0.6%计算的利息，亦符合双方约定，予以支持。被告辩称2014年5月29日签订的《协议书》系在俩原告的威胁下签订的，并非被告的真实意思表示，未提供充足证据证实，不予采信；被告另辩称俩原告未按照2014年3月28日签订的协议支付全部购房款，已构成违约，被告有权拒绝办理撤销原购房协议或换房手续。根据2014年5月22日被告出具的书面材料明确载明被告放弃对原告马文乔的伊顿花苑1705室房屋买卖协议追究违约责任，且又与俩原告于2014年5月29日重新设立《协议书》，对被告的该项抗辩，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决：一、被告慈溪市吉恒置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告马文乔、陈玲波购房款400万元，支付利息446120元，并支付自2014年8月9日起至本判决确定的履行日止以400万元为基数按月利率0.6%计算的利息；二、被告慈溪市吉恒置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告补偿款20万元；三、驳回原告马文乔、陈玲波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费45”360元，由原告马文乔、陈玲波负担3770元，被告慈溪市吉恒置业有限公司负担41590元。
宣判后，原审被告吉恒公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的2014年5月29日协议书是在投诉胁迫之下签订，显失公平，是无效的；二、20万元补偿金不应支付；三、2014年5月22日的承诺书未经授权，是无效的。
被上诉人马文乔、陈玲波答辩称：原审法院判决正确，请求维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吉恒公司与被上诉人马文乔、陈玲波签订的商品房买卖合同及相关协议均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方均应依约履行。在双方的协议中，上诉人与被上诉人双方约定了解除合同和20万元补偿金赔偿的条件，现条件成就，因此被上诉人马文乔、陈玲波的有关诉请应予支持。上诉人上诉称2014年5月29日签订的《协议书》系在俩被上诉人的投诉威胁下签订的，并非上诉人真实意思表示和称盖有上诉人的销售合同章的2014年5月22日的承诺书未经授权、是无效的理由均难以成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人慈溪市吉恒置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 莫爱萍
二〇一五年一月二十六日
代书记员 陆 琼