山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2483号
原告（反诉被告）：刘某某，男，1989年10月15日出生，汉族.
委托代理人：陈某，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：任某某，男，1989年10月20日出生，汉族.
被告：某某财产保险股份有限公司运城中心支公司.
法定代表人：张某某，总经理。
委托代理人：张某，系公司员工
原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）任某某、某某财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员孙世立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告任某某、永安财保公司委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘某某诉称：2014年9月18日14时许，被告任某某驾驶晋MT02**小型客车沿交警支队车管所内自建路由东向西行驶，在行驶到车管所拐弯时与原告驾驶的由北向南行驶的冀BUD7**小型客车碰撞，致原告的车辆严重受损，经盐湖区交警部门认定被告负事故的主要责任。原告将损坏车辆拖到奇瑞汽车运城经瑞鹏特约服务站，经过修理原告花费10427元，同时原告多次问被告索要费用，产生了交通费及住宿费。现要求被告赔偿原告修车费、交通费、住宿费、拖车费共计11590.42元。
被告（反诉原告）任某某答辩称：2014年9月18日14时许，被告任某某驾驶晋MT02**小型客车沿交警支队车管所内自建路由西向东行驶，在行驶到车管所拐弯时与被反诉人的由北向南行驶的冀BUD7**小型客车碰撞，致使双方的车辆严重受损，经盐湖区交警部门认定认定任某某负主要责任，刘某某负次要责任。原告自始至终一直说不想动他的保险公司，所有责任由刘某某自己承担。原告保险公司自事故发生以来，一直都未露面，被告因为开的是出租车，实在耗不起时间，最后无奈将车送至闻喜县明珠汽修厂修理，总共花费8670元。在此期间，与原告协商，但原告与其投保的保险公司一概不理。现要求原告赔偿被告修车费、交通费、住宿费、拖车费、台班费共计13238元并承担诉讼费。被告在永安财保公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
原告为支持其主张提供下列证据材料：证据1、2014年9月22日运城市盐湖分局交警大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明该认定书中原告无过错，不应承担次要责任；
2、2014年11月14日拖车费票据一张，拟证明原告拖车花费400元；3、2014年11月12日运城通达结算单及发票，拟证明原告修车花费10400元；4、住宿费票据3张共744元，拟证明原告因修车花费的住宿费用；5、交通费票据1张，拟证明原告因修车交通花费264.5元，共计11808.5元。
庭审中，被告永安财保公司对原告提出证据进行了质证：
对证据1事故认定书的真实性无异议。但在事故认定书下已注明调解结果，并经双方签字生效，应该先履行该调解协议；对证据2有异议，拖车费开票日期是2014年11月14日，车辆已经修好，不应支持；对证据3有异议，该车辆维修中的散热器组成523元不属于本次事故造成的，应予扣除；
对证据4、5有异议，事故发生在9月18日，其提供的住宿费并无住宿人名字，且与事故时间不相符。交通费是从北京到运城，不能证明与本次事故有关。且诉被告永安财保公司是机动车纠纷，交通费和住宿费不属于保险范围。
被告（反诉被告）任某某对原告刘某某提出证据进行了质证：对事故认定书无异议，双方在交警队已经经过调解，要求按照调解协议履行。对其他证据的质证意见同保险公司质证意见一致。
被告（反诉原告）任某某为支持其主张提供下列证据材料：证据1：2014年10月3日万通悦达起亚店维修结算单，拟证明用于评估维修费用为1760元；证据2：明珠汽车修配中心结算单。拟证明维修花费为8670元，共计10430元。
原告（反诉被告）刘某某对被告（反诉原告）任某某提出的证据进行了质证：因为被告（反诉原告）任某某的反诉理由不能成立，其证据与本案无关，故不予质证。
本院听取了双方的质证意见，对上述证据，作如下认定：原告（反诉被告）刘某某提供的证据材料1事故认定书的真实性双方无异议，本院予以确认；2因车辆损坏产生拖车费400元，予以采信；3为该车辆维修的实际花费，予以采信；4、5住宿费、车票与本次事故无关，不予采信。被告（反诉原告）任某某提供的证据材料1、评估费1760元，2、车辆维修的实际花费，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月18日14时许，被告（反诉原告）任某某驾驶晋MT02**小型客车沿交警支队车管所内自建路由东向西行驶，在行驶到车管所拐弯时与原告（反诉被告）刘某某驾驶的由北向南行驶的冀BUD7**小型客车碰撞，致双方的车辆受损，2014年9月22日，盐湖区交警大队认定任某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任，同时经盐湖区交警大队调解：双方车辆损失在交强险内互撞自赔，超出交强险的以责任开成（具体以保险公司鉴定为主）就此结案。原告（反诉被告）刘某某驾驶晋MT02**车辆在中国太平财产保险公司投有机动车强制险、商业三者险，本次事故损失为：支付车辆修理费10426.92元，拖车费400元。被告（反诉原告）任某某在永安财保公司投有机动车强制险、商业三者险，本次事故损失为：支付万通悦达起亚店评估费1760元、支付明珠汽车修配中心车辆修理费8670元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告（反诉原告）任某某驾驶晋MT02**小型客车与原告（反诉被告）刘某某驾驶的冀BUD7**小型客车碰撞，致双方的车辆受损，被告（反诉原告）任某某负事故的主要责任即70%，原告（反诉被告）刘某某负事故的次要责任即30%。本案中，原告（反诉被告）刘某某在本次事故中经济损失为：车辆修理花费10426.92元，拖车费400元，共计10826.92元，系合理、必要的支出，本院予以支持。原告（反诉被告）刘某某要求赔偿住宿费、交通费因票据与本案无关，本院不予支持。被告（反诉原告）任某某在永安财保公司交有强制险、商业三者险，该交通事故发生在保险期间，故车辆所投保的保险公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险中赔偿；永安财保公司在交强险责任限额内支付原告（反诉被告）刘某某2000元剩余部分（10826.92元-2000元）x70%=6178.84元，由永安财保公司在商业第三者险中予以赔偿。被告（反诉原告）任某某在本次事故中经济损失为：评估费1760元、车辆修理费8670元，系合理、必要的支出，本院予以支持。原告（反诉被告）刘某某赔偿被告（反诉原告）任某某损失：10430元-2000元x30%＋2000元=4529元，因其在本案审理中未提供投保情况，原告（反诉被告）刘某某在支付被告（反诉原告）任某某赔偿后，对其损失可按保险合同约定向承保的保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）刘某某八千一百七十八元八角四分。
二、原告（反诉被告）刘某某于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）任某某四千五百二十九元。
驳回原告（反诉被告）刘某某、被告（反诉原告）任某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，反诉费66元，共计110元，由原告（反诉被告）刘某某承担55元，被告（反诉原告）任某某承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙世立
二〇一五年一月二十日
书记员 周俊峰
法律文书运盐民初字第2483号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：1、送达信息表
二、本案使用法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。