重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01797号
上诉人（原审原告）向邵森，男，汉族，1985年8月20日出生，住重庆市奉节县。
上诉人（原审原告）向绍春，男，汉族，1991年1月4日出生，住重庆市市奉节县。
上诉人（原审原告）向邵容，女，汉族，1989年1月6日出生，住重庆市奉节县。
上诉人（原审原告）王自兴，男，汉族，1937年6月23日出生，住重庆市奉节县。
四上诉人委托代理人向良国，男，汉族，1960年1月19日出生，住重庆市奉节县。特别授权。
上诉人（原审原告）向良国，男，汉族，1960年1月19日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人邓红波，重庆锦扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奉节县白帝镇中心卫生院（以下简称白帝镇卫生院）。住所地：奉节县白帝镇。
法定代表人陈晓，院长。
上诉人向邵森、向邵春、向邵容、王自兴、向良国因医疗损害责任纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第02866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年5月31日，王安玉因病在白帝镇卫生院门诊检查，诊断为：左侧乳腺包块。同日，王安玉在白帝镇卫生院住院治疗，在局麻下行左侧乳腺包块切除术。2009年6月1日，白帝镇卫生院将术后标本送奉节县人民医院检验，2009年6月4日，奉节县人民医院作出诊断报告，诊断为乳腺导管浸润癌。2009年6月6日，王安玉出院，出院诊断为左侧乳腺癌，出院医嘱：1、注意休息；2、门诊随访；3、转上级医院。2011年3月，王安玉在第三军医大学大坪医院检查治疗期间，按医生的要求到白帝镇卫生院复印了当时的病历。2011年5月3日，王安玉因病死亡。
向良国、向邵森、向绍春、向邵容、王自兴一审诉称，向良国之妻，向邵森、向绍春、向邵容之母王安玉于2009年5月31日因左乳房包块到白帝镇卫生院门诊就医，诊断为“左侧乳腺包块”，随后在该院入院治疗，于2009年5月31日在局麻下行“左侧乳腺包块切除术”，予以抗感染、对症治疗，术后恢复顺利，切口甲级愈合。王安玉出院后按白帝镇卫生院的要求在家休养，但王安玉的病情并未好转，手术区域皮肤逐步溃烂，2011年1月，王安玉求医于武汉市普仁医院，诊断为“左乳腺癌（T4N2M1）”，并行抗肿瘤治疗。2011年3月10日，王安玉求医于第三军医大学附属大坪医院住院治疗，诊断为“左乳腺侵润性导管癌术后复发伴肝、肺、骨转移”。2011年5月25日，王安玉因疾病过重死亡。
2015年6月5日，原告在白帝镇卫生院处复印病历后发现该院在给王安玉行左乳腺包块切除术中对病情没有全面的分析及正确的诊断，在病因不明确的条件下贸然施行了手术，导致王安玉因该院手术后病情急剧恶化最终死亡。向良国等5人认为，白帝镇卫生院对王安玉的医疗行为存在严重的过错，具体表现为：1、白帝镇卫生院不具备该手术的医疗资质及手术条件；2、白帝镇卫生院对王安玉的病情诊断不明确就施行了手术；3、白帝镇卫生院术后护理记录混乱，没有严格按照护理常规进行护理；4、白帝镇卫生院病历资料记录为事后记录，违背医疗常规；5、白帝镇卫生院治疗错误，延误患者王安玉的治疗；6、白帝镇卫生院侵犯了患者王安玉的知情权及疾病治疗的选择权。2011年3月，王安玉在第三军医大学大坪医院检查治疗期间，医生要求提供当时手术时的病历，由女儿向邵容到白帝镇卫生院复印了病历，但诉讼时效应当从向良国等5人知道权利受到侵害时开始计算，本案没有过诉讼时效。现依法提起诉讼，请依法判令白帝镇卫生院赔偿向良国、向邵森、向绍春、向邵容、王自兴医疗费20000元、死亡赔偿金502940元（25147元×20年）、丧葬费27794元（55588元÷2）、被扶养人生活费15232.50元（18279元×5年÷6）、交通费1000元、精神抚慰金100000元，并承担本案诉讼费。
白帝镇卫生院一审辩称，该院具备医疗资质，对患者诊断明确，并按照医疗规范进行手术，术后按常规护理。向良国等5人未遵医嘱将患者转上级医院治疗，直接将患者接回家中休养，是向良国等5人自身延误治疗，该院的治疗行为与王安玉的死亡无直接关系。王安玉于2009年在该院治疗，于2011年死亡，且出院时复印了病历资料，诉讼时效至少应从2011年开始计算，向良国等5人起诉已过诉讼时效。请依法驳回其诉讼请求。
一审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，死者王安玉于2011年3月在第三军医大学大坪医院检查治疗期间，按医生的要求由其女儿向邵容到白帝镇卫生院处复印了2009年的住院病历资料，如果向良国、向邵森、向绍春、向邵容、王自兴认为白帝镇卫生院及其医务人员在对王安玉进行诊疗的过程中有过错，应推定到该院复印病历资料后，向良国、向邵森、向绍春、向邵容、王自兴就应当知道权利被侵害，诉讼时效应从此时开始计算。向良国、向邵森、向绍春、向邵容、王自兴于2015年7月2日才向法院提起诉讼，已超过一年的法定诉讼时效期间，且未举示证据证实有诉讼时效中止、中断或者延长的情形，应承担举证不能的法律后果。白帝镇卫生院抗辩向良国、向邵森、向绍春、向邵容、王自兴的起诉已过诉讼时效的理由成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回向良国、向邵森、向绍春、向邵容、王自兴的诉讼请求。案件受理费3734元，减半收取1867元，由向良国、向邵森、向绍春、向邵容、王自兴负担。
向良国、向邵森、向绍春、向邵容、王自兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。主要事实和理由：1、原判认定复印病历资料就知道权利受到侵害的事实错误。2、诉讼时效应以患者实际确定自己受到的人身损害与医疗行为的因果关系时间作为诉讼时效的起算点，并且由医院承担诉讼时效已经届满的举证责任。综上，原判事实认定不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销原判。
白帝镇卫生院答辩称：原判认定诉讼时效的起算点是正确的。按照上诉人上诉称的起算诉讼时效是不可取的。原判认定事实和适用法律均正确。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予确认。
根据向良国、向邵森、向绍春、向邵容、王自兴的上诉理由和白帝镇卫生院的答辩理由，本案双方当事人争议的焦点为：向良国、向邵森、向绍春、向邵容、王自兴的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为，王安玉于2009年5月31日至2009年6月6日在白帝镇卫生院住院治疗，于2011年3月在第三军医大学大坪医院检查治疗，其女儿于2011年到白帝镇卫生院复印病历，其于2011年5月3日死亡。此时，上诉人认为的损害后果已经发生，其认为白帝镇卫生院在治疗王安玉的过程中有过错，故其诉讼时间应从王安玉死亡之日即2011年5月3日起计算。原判认定诉讼时效应从2011年向邵容到白帝镇卫生院复印病历时开始计算不当，应予纠正。上诉人上诉称原判认定复印病历资料就知道权利受到侵害的事实错误的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间一年；最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确认并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，上诉人于2015年7月2日向原审法院起诉已超过诉讼时效，且未提交证据证明能引起诉讼时效中断、中止或延长的证据，故原判认定上诉人的起诉超过诉讼时效并无不当。上诉人上诉称诉讼时效应以患者实际确定自己受到的人身损害与医疗行为的因果关系时间作为诉讼时效的起算点，并且由医院承担诉讼时效已经届满的举证责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3735元，由上诉人向良国、向邵森、向绍春、向邵容、王自兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黎 华