贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第791号
上诉人（原审原告）王应芳。
被上诉人（原审被告）荔波县中等职业学校。
法定代表人姚殿珠。
委托代理人莫祖远。
上诉人王应芳与被上诉人荔波县中等职业学校（以下简称荔波职中）劳动争议纠纷一案，荔波县人民法院于2014年8月6日作出（2014）荔民初字第291号民事判决后，王应芳不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2005年9月至2011年12月，原告在被告处从事保卫工作。在工作期间，因办理基本养老保险事宜，被告要求原告交纳其养老保险个人承担部分，�原告以其工作期间没有休息日和节假日为由要求被告全额交纳，双方为此发生纠纷，原告遂于2011年12月15日向荔波县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年1月29日被告通知原告终止劳动合同。2012年3月5日，荔波县劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》（黔劳社厅发（2007）58号）的规定，作出荔劳仲终裁字（2012）1-1号裁决，由被告向荔波县社会保险经办机构为原告补缴2005年9月1日起至2011年12月31日止的基本养老保险费19036.71元；同日，该仲裁委员会根据原告申请同时作出荔劳仲裁字（2012）1-2号裁决书，对原告要求被告支付休息日和法定节假日加班工资、超时加班工资等亦进行了相应裁决。双方收到裁决书后，由于被告未按荔劳仲终裁字（2012）1-1号裁决内容将基本养老保险费19036.71元交到荔波县社会保险经办机构，后经原告申请法院强制执行，原告才于2012年6月14日领到该款；而对于荔劳仲裁字（2012）1-2号裁决书，因原告对其中部分裁决内容不服于2012年3月22日向本院起诉，2012年4月20日，经荔波县法院主持调解，双方对休息日和法定节假日加班工资事宜达成调解协议（对于超时加班工资问题在协议中未涉及），荔波县法院同时制作（2012）荔民初字第124号民事调解书并送达双方当事人，被告已按协议约定履行了义务。后原告对（2012）荔民初字第124号民事调解书不服，向荔波县人民检察院提出申诉，该院经审查认为未发现调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形，作出不支持原告的监督申诉的决定。另查明：1、被告荔波职中在2013年名称变更前为荔波县职业高级中学；2、原告王应芳到目前为止，尚未�理基本养老保险；3、根据黔人社厅发（2011）23号《关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知》，1998年9月30日以前与集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系，未参加企业职工基本养老保险的人员，缴费年限满10年即可领取基本养老保险金，而根据黔劳社厅发（2007）58号《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，参保的机关事业单位编制外聘用人员，实际缴费年限需满15年，才能领取基本养老金。
原审原告王应芳一审诉称：原告从2005年下半年起经被告荔波职中聘为保卫员，2011年12月，被告让原告交纳其养老保险个人承担部分，原告以在职期间从未有过一天休息为由要求被告全额交纳，双方为此发生争执，原告申请仲裁后仲裁机关于12月14日予以受理，12月30日被告以原告已到退休�龄为由将原告解聘。2012年3月5日，仲裁机关作出终局裁决，由被告为原告交纳社保费19036元，但被告未按裁决内容将19036元交到社保局，同年6月经原告申请强制执行领到该款再去社保局交纳时，社保局称原文件已不再执行，原告还要补交五年保险费2.8万余元才能领取社保费，原告认为，由于被告迟交社保费，给原告造成了精神损害和经济损失，故要求被告进行赔偿。另外，关于节假日加班工资及超时加班工资问题。虽然双方在荔波法院主持下达成调解协议，但该协议是在审判人员承诺案外协商处理原告社保问题的情况下签订的，后被告未主动将19036元交到社保部门，致使原告至今无法享受老有所养的政策，故法院依此调解协议制作的调解书无效，被告应按法律规定支付原告2005年至2010年的加班工资及超时加班工资。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼�请求依法判令：1、被告承担迟交社保费给原告造成精神损害和不能领取社保费的经济损失，支付社保费44618.09元；2、被告支付2005年至2010年节假日加班工资28320元；3、被告支付2005年至2010年超时加班工资124768元。
原审被告荔波职中一审辩称：原、被告双方通过友好协商，原告于2005年9月中旬到被告处从事保卫工作，9月26日双方签订劳动合同。2007年12月24日黔南州劳动和社会保障局转发《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》的通知，根据文件要求，被告于2008年3月为本单位编制外聘用人员集中办理基本养老保险，经与原告多次勾通，被告承诺为原告缴纳在校工作期间养老保险费的20%，并告知原告承担其本人应缴纳的8%，根据养老保险办理机构的相关解释，因原告在此之前未交过养老保险，需要从2002年1月起补交，为此被�多次督促原告办理，但因原告不愿缴纳其个人承担部分一直不予配合，导致办理未果。2011年12月，原告因养老保险争议向荔波县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告要求被告缴纳个人8%的部分无法律依据，为此，迟交养老保险及其造成相应后果是原告本人不配合所致，被告没有责任。另外，关于原告要求被告支付2005年至2010年节假日和超时加班工资问题。原告从2005年到被告处工作至2012年双方终止合同关系，从未对超时工作问题提出异议或者向劳动监察部门反映，说明原告对被告所作的工作时间安排和支付报酬情况是默认和接受的，同时，对于此纠纷，双方已于2012年4月20日经荔波县人民法院主持调解并达成调解协议，原告无权再要求被告赔付2005年至2010年节假日和超时加班工资。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原告王应芳与被告荔波职中之间因缴纳基本养老保险费、休息日和法定节假日加班工资等发生纠纷后，已经荔波县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决及荔波县人民法院调解解决。首先，关于基本养老保险费，在荔波县劳动争议仲裁委员会对缴纳基本养老保险费作出终局裁决后，虽然被告未按裁决书确定的履行期限向荔波县社会保险经办机构为原告补缴养老保险费，存在过错，但原告经申请强制执行领取该款后也没有自行缴纳，亦有一定责任，并且根据仲裁委员会的仲裁裁决，原告符合参保条件的文件是黔劳社厅发（2007）58号，故原告要求被告按黔人社厅发（2011）23号文件规定为其缴纳养老保险，理由不能成立，庭审中，原告亦未提供证据证实被告迟交社保费给原告造成的实际经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告支付社保费44618.09元的诉讼主张，不予支持。其次，关于原告要求被告支付2005年至2010年节假日加班工资28320元，因发生法律效力的（2012）荔民初字第124号民事调解书已经对其进行调解解决，根据一事不再理的原则，原告再次起诉无事实和法律依据，故对其诉讼主张，亦不予支持。
关于原告要求被告支付2005年至2010年超时加班工资124768元的诉讼主张。因原告在被告处工作期间，从未对其工作时间提出异议或者向劳动保障监察部门反映其工作超时问题，视为其认可被告的工作安排，同时，鉴于校园保卫工作的特殊性，被告已经向原告发放一定的额外补助，故原告的该项诉讼主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王应芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王应芳负担。
一审判决宣判后，王应芳不服，向本院提出上诉，上诉请求：1、请求判令被上诉人支付上诉人社保费44618.09元；2、订立24小时劳务合同违反法律规定，被上诉人应予赔偿。3、被上诉人向上诉人支付节假日加班费28320元、2005年至2010年超时加班费124768元。主要理由：1、调解书依法应当无效，因为依法成立的要约无法实现。2、上诉人在被上诉人处工作六年半，应依法赔偿上诉人的超时加班工资以及节假日工资。3、上诉人一审提供的身份证已经能够证明应领取社保费的具体年龄，现上诉人无法享受社保的事实已经很清楚。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人荔波职中二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人自到被上诉人处工作以来，学校也给予其极大的帮助。请二审法院依法公正裁决，驳回上诉人的诉讼请求。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的基本一致。另查明，（2012）荔民初字第124号案件，即王应芳与荔波县职业高级中学（现更名为荔波县中等职业学校，即本案被上诉人）劳动合同纠纷一案中，王应芳的民事起诉状中的第2项诉讼请求为：判令荔波县职业高级中学支付其2005年9月15日至2011年12月31日超时加班费工资69280元，法定节假日工资10890元，休息日工资79872元。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：1、被上诉人应否支付上诉人因不能办理�老保险造成的社保费损失44618.09元；2、被上诉人应否支付上诉人2005年至2010年节假日加班工资28320元；3、被上诉人应否支付上诉人2005年至2010年超时加班费124768元。
本院认为：上诉人于2005年9月被聘用在被上诉人处从事保卫工作，2012年1月29日被上诉人向上诉人发出终止劳动合同书，终止双方劳动关系。一审判决后，双方当事人对上述事实未提出异议，本院予以确认，
关于被上诉人应否支付上诉人因不能办理养老保险造成的社保费损失44618.09元的问题。上诉人在被上诉人工作期间，在办理基本养老保险事宜过程中，因上诉人拒绝承担养老保险个人应缴纳部分，要求被上诉人为其全额缴纳单位应缴部分和个人应缴部分，双方为此发生争执。上诉人于2011年12月15日向荔波县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，荔劳仲终仲裁字（2012）1-1号仲裁裁决，由被上诉人向保险经办机构�上诉人补缴基本养老保险费19036.71元。后被上诉人未主动履行（2012）1-1号仲裁裁决，上诉人向法院申请强制执行后，上诉人本人领取了19036.71元基本养老保险费，而上诉人在领取该笔款项之后，社会保险经办机构仍提供上诉人该年龄阶段养老保险的办理，但是上诉人并没有在合理的时间内及时向社会保险经办机构缴纳，导致错过了办理养老保险的时间，对此，不能办理养老保险的责任在上诉人，迟延办理所造成的后果应由上诉人承担。上诉人要求被上诉人承担的理由不充分。
关于被上诉人应否支付上诉人2005年至2010年节假日加班工资28320元的问题。荔波县人民法院发生法律效力的（2012）荔民初字第124号民事调解书已经对该问题进行处理，双方已经达成调解协议，现上诉人再次就该问题提起诉讼，属于重复诉讼，本案就该问题不予审理。
关于被上诉人应否支付上诉人2005年至2010年超时加班费124768元的问题。经本院二审审查，查明上诉人王应芳在（2012）荔民初字第124号案件中的诉讼请求包括要求被上诉人荔波职中支付其2005年至2010年的超时加班工资。该案庭审过程中，审判员针对该部分请求是否超过仲裁时效、是否有中止、中断的事由，组织了双方当事人举证、质证、辩论陈述，在回答是否有时效中断的证据时，上诉人陈述其向有关部门反映过，但没有证据证明。后该案当庭达成调解协议，上诉人的该项请求属于该案的审理范围。对于该案的处理，上诉人对（2012）荔民初字第124号民事调解书向荔波县人民检察院申诉，因此，上诉人再次就同一事实以及理由提起诉讼，亦属于重复诉讼，本案就该问题不予审理。
综上，上诉人王应芳的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王应芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 高 潮
审判员 熊元伦
二〇一四年十二月八日
书记员 宋奕华