wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3905号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
负责人：尚海，该支行行长。
地址：德惠市米沙子镇街道。
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：姜洪军，男，1957年4月27日生，汉族，农民，住德惠市米沙子�天吉村*组。
委托诉讼代理人：孙洪义，吉林义力律师事务所律师。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告姜洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷、被告姜洪军的委托诉讼代理人孙洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求姜洪军偿还两次借款本金人民币1.9万元及利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：姜洪军于2010年3月18日从我行借款两笔，合计金额1.9万元，约定于2011年3月16日还款，姜洪军没有按期偿还欠款，经多次催要仍拒不还款。米沙子支行提交2010年3月18�姜洪军在吉林省农村信用社贷款凭证两枚，证明上述借款事实。
姜洪军辩称，借款属实，但是已经过了诉讼时效，应驳回米沙子支行的诉讼。
本院经审理认定如下事实：姜洪军于2010年3月18日从我行借款两笔，合计金额1.9万元，约定利率为9.6‰，并约定于2011年3月16日还款，姜洪军没有按期偿还欠款。米沙子支行分别于2012年12月19日、2014年8月3日向本院提起诉讼主张权利。米沙子支行提交的2010年3月18日姜洪军在吉林省农村信用社贷款凭证及诉讼材料，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，姜洪军应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。姜洪军关于本案已过诉讼时效的抗辩主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告姜洪军于本判决生效后十日内给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行借款本金1.9万元及利息，从2010年3月18日起至给付时止按月利率9.6‰计算利息；
二、驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费276元、邮寄费28元，均由姜洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 季
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏丹爽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1390号
原告：陆某。
委托代理人：柯直，浙江乾衡律师事务所律师。
委托代理人：柯溪，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：范某。
委托代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
原告陆某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人柯直、柯溪，被告范某及其委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2004年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名范陆某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合发生争吵，特别是2010年原告怀孕八个月起，双方家庭就出生后孩子的姓氏存在分歧，家庭矛盾激化，原、被告及双方家庭多次发生激烈争吵，甚至出现肢体冲突，原告父亲腰部因此受伤。鉴于原、被告夫妻感情已破裂，且儿子自出生以来一直由原告抚养照顾，原告有稳定的工作和收入，故诉请判令：1、原、被告离婚。2、婚生子范陆某归原告抚养，被告承担每月2000元的生活费，教育费、医疗费按实际需要各半承担。3、依法分割夫妻共同财产（位于杭州市西湖区翠苑新村三区13幢1单元302室房屋自××××年××月××日至2007年5月22日按揭还贷的总金额及相应增值部分；位于杭州市余杭区良渚镇荀山村书林苑3幢3单元302室房屋）。4、本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回要求分割位于杭州市余杭区良渚镇荀山村书林苑3幢3单元302室房屋的诉请。
被告答辩称：原、被告并未达到法律规定的离婚标准。原告诉称夫妻之间存在巨大矛盾与事实不符。原、被告一直在杭州生活，婚生子的户籍及就学均在杭州，离婚对原、被告及婚生子均会产生不利后果。双方矛盾产生系原告父亲参与影响所致，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明。证明婚生子范陆某于××××年××月××日出生的事实。
3、房屋所有权证。
4、房产交易产权登记申请受理单。
证据3、4，证明位于杭州市西湖区翠苑新村三区13幢1单元302室房屋自××××年××月××日至2007年5月22日按揭还贷的总金额及相应增值部分系夫妻共同财产的事实。
5、房屋所有权证。证明位于杭州市余杭区良渚镇荀山村书林苑3幢3单元302室房屋系夫妻共同财产的事实。
被告提供了下列证据：
1、户口本。
2、幼儿园录取通知书。
证明婚生子的户籍及就学均在杭州市西湖区，教育水平超过原告所在嘉兴地区的水平。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1无异议。对证据2无异议，新生儿取名为范陆某。对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但该房屋系被告个人财产，被告用自己的收入归还按揭。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但该房屋还存在50多万元的债务。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2予以认定。证据3-5，因涉及财产的分割，本案中不作评析。对被告提供的证据1、2的真实性予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2004年左右确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名范陆某。自原告怀孕后，双方因孩子姓氏等家庭生活琐事产生矛盾。2014年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻基础。双方产生矛盾的主要原因是缺乏沟通、信任所致。只要原、被告进一步加强沟通，互谅互让，以家庭子女为重，珍惜以往的夫妻感情，夫妻完全能够重归于好。视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陆某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄萍萍
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00075号
原告连云港国元物业管理有限公司，住所地：本市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心C0302室。
法定代表人赵义臣，董事长。
委托代理人唐博、陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被告宋安武，无固定职业。
原告连云港国元物业管理有限公司诉被告宋安武物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港国元物业管理有限公司撤回对被告宋安武的起诉。
案件受理费264元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韦 玮
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异169号
异议人（案外人）王春莲。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）王春莲对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）王春莲称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层55-1号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）王春莲就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年4月9日，异议人王春莲与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款179000元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人王春莲与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年4月9日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）王春莲所提出异议的第三层55-1号商铺。异议人（案外人）王春莲于2016年4月28日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年4月9日，异议人王春莲与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款179000元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人王春莲与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层55-1号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第52号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人梁石发，男，任福建省长泰县林墩工业区管理委员会人民武装部部长。
委托代理人蔡勇桢，男，任福建省长泰县林墩工业区管委会计生办主任。
被执行人林金宏，男，1995年5月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人林清敏，女，1992年11月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年8月25日以被执行人林金宏、林清敏未婚同居，在没有办理结婚证和生育服务证的情况下，于2013年5月30日生育一女孩的行为不符合《福建省人口和计划生育条例》第十四、十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第9041号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币21000元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县林墩工业区管理委员会缴纳。两被执行人于2013年8月26日交纳社会抚养费10000元，对于剩余的社会抚养费拒不履行。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第9041号征收社会抚养费决定书，于2013年8月25日依法送达被执行人林金宏、林清敏，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年1月27日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠11000元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第9041号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林金宏、林清敏在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠社会抚养费11000元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林金宏、林清敏必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币11000元；
三、被执行人林金宏、林清敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年三月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第463号
原告南京宇良物资有限公司（下称宇良公司），住所地在南京市鼓楼区河路道1号10厅F503室。
法定代表人刘和平，总经理。
委托代理人刘伟民，江苏永元律师事务所律师。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（下称弘高公司），住所地在北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人甄建涛，董事长。
委托代理人王珊珊，女，汉族。
被告姜兴，男，1968年12月19日生，汉族。
原告宇良公司与被告弘高公司、被告姜兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇良公司的委托代理人刘伟民；被告弘高公司的委托代理人王珊珊均到庭参加诉讼。被告姜兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宇良公司诉称，2013年3月25日，原、被告双方签订买卖合同，约定由原告向被告弘高公司提供钢材，货到工地1个月内付款，逾期每吨加价4元，货到2个月不支付货款，每吨加价5元，约定违约金10万元，由被告经办人姜兴担保。合同签订后，原告按给向被告提供货物，但被告未能按约支付货款，尚欠原告货款813400元。故请法院：1、判令被告立即支付原告货款813400元、约定违约金100000元；2、判令被告从起诉日起支付813400元的利息到实际付款之日止（以中国人民银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、买卖合同1份，载明2013年3月25日原告与两被告签买卖合同，约定原告向被告弘高公司提供钢材，合同期限自2013年3月25日至2013年5月5日，并约定单价，货到工地1个月内付款，逾期每吨加价4元，货到2个月不支付货款，每吨加价5元，约定违约金10万元，由被告经办人姜兴担保。
2、姜兴的名片，载明姜兴是涉案合同工程的项目经理。
3、对账单1份，载明截止2015年6月30日被告弘高公司尚欠原告货款813400元，由被告姜兴于2015年7月5日签字确认。
被告弘高公司辩称，欠款属实，愿意自2015年11月中旬付款，每月10万元，利息及违约金希望原告放弃，诉讼及保全费用由原告承担。被告无证据提供。
被告姜兴未答辩，也未提供证据。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
被告对原告所举证据1、2、3均无异议。
本院认证意见如下：对被告无异议的证据本院予以确认。
经审理查明，2013年3月25日原告与被告弘高公司签买卖合同，约定原告向被告弘高公司提供钢材，合同期限自2013年3月25日至2013年5月5日，并约定单价，被告在货到工地1个月内付款，逾期每吨加价4元；货到2个月不支付货款，每吨加价5元；并约定违约金10万元，以实际交付货物数量为准，由被告经办人姜兴提供担保。合同签订后，原告按约向被告弘高公司提1273400元货物，但被告弘高公司未能按约支付货款，仅支付货款46万元，尚欠原告货款813400元。
上述事实有原告提供的3份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法的效受法律保护。原告已按约向被告弘高公司提供货物，被告弘高公司未能按约支付货款，应承担相应的民事责任。被告姜兴为被告弘高公司买卖合同提供担保，应对被告弘高公司的民事责任承担连带责任。原告要求两被告支付货款及违约金并承担自2015年8月14日起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告弘高公司于本判决生效后五日内给付原告宇良公司813400元并支付约定违约金100000元，合计人民币913400元，并以813400元为基数自2015年8月14日起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、被告姜兴对被告弘高公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉费12934元，保全费5000元，合计人民币17934元，由被告弘高公司、被告姜兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12934元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 朱晓晴
人民陪审员 王卫星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 魏苗苗
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0438号
原告朱学才，男，汉族，居民。
委托代理人倪正平，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县城阳光水城。
被告沈智贤（曾用名沈志贤），男，汉族，居民。
被告胡苏根（系被告沈智贤之妻），女，汉族，居民。
原告朱学才与被告沈智贤、胡苏根民间借贷纠纷一案，�院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学才的委托代理人倪正平到庭参加诉讼，被告沈智贤、胡苏根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱学才诉称：请求法院依法判令被告沈智贤、胡苏根立即偿还借款6万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。诉讼费和保全费由被告承担。
被告沈智贤、胡苏根未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月15日，被告沈智贤向原告朱学才出具借条一份，该借条载明：“借条今借到朱学才人民币陆万元整￥60000.元（附房产证、土地证、户口簿，建湖-
南通的班车三分之一股份做抵押，使用期限一年）今借人沈智贤2013.9.15”。后原告朱学才催要借款无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告沈智贤与被告胡苏根系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱学才主张被告沈智贤偿还欠款，有被告沈智贤出具的借据为证，被告沈智贤应负清偿原告债务的责任。因被告沈智贤向原告出具借条的时间发生在被告沈智贤、胡苏根夫妻关系存续期间，应认定该借款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告沈智贤、胡苏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈智贤、胡苏根于本判决生效后十日内共同偿还原告朱学才借款6万元及自2014年2月21日至还清之日按中国人民银行同期贷款�准利率确定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告沈智贤、胡苏根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐业婷
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民初第107号
原告：孙志华，男，1973年3月10日出生，住黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：周占东，黑龙江良品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘森泽，黑龙江良品律师事务所律师。
被告：金贵善，男，1962年1月23日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告孙志华与被告金贵善房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
孙志华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《房屋转让协议》有效；2.请求依法判令被告履行合同，向原告支付购房款17，279，184元以及违约金1，481，220元，共计18，760，404元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年11月21日签订《房屋转让协议》，约定孙志华将位于鸡西市皇朝花园的房屋转让给金贵善，房屋总价款为24，279，184元。协议签订后，原告已按协议约定向被告交付房屋，履行了全部合同义务，但被告至今拖欠原告房款18，760，404元，双方发生争议。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，被告金贵善在首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，经查，原告孙志华与被告金贵善于2014年11月21日签订的《房屋转让协议》约定：“如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方可到鸡西仲裁委员会申请仲裁”，双方已明确约定了仲裁条款，故本案原告应向鸡西仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告孙志华的起诉。
案件受理费134，362.42元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 冯 莹
代理审判员 洪 明
人民陪审员 王德芹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 都 晶
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第1439号
申请执行人刘金，男，46岁，汉族，现住通辽市科左后旗。
被执行人张靖才，男，34岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人郭立新，女，32岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘金与被执行人张靖才、郭立新民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3346号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3346号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 发
二〇一四年十二月八日
书记员 张晓森
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第30号之三
申请执行人：韩承民，男，1948年7月20日，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：时玉庆，男，1964年8月14日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司滕州分公司，住所地：滕州市荆河西路132号。
法定代表人：杨根才，董事长。
被执行人：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所地：济宁市市中区建设南路59号。
负责人：姬脉均，经理。
被执行人：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市市中区建设南路61号，组织机构代码：16592284-7.
法定代表人：杨根才，董事长兼总经理。
申请执行人韩承民申请执行时玉庆、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司滕州分公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司合伙协议纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2014）鲁商终字第301号民事判决书已发生法律效力，判决山东宁建集团济宁中兴置业有限公司滕州分公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、时玉庆于本判决生效后十日内共同支付韩承民欠款600万元、利息324万元及逾期利息（以600万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月2日计算至判决生效之日）。本案于2015年1月12日在本院立案执行。
2017年9月3日，申请执行人韩承民提交追加执行申请书，申请追加山东宁建建设集团有限公司为本案被执行人。本院作出（2015）枣执字第30号之二执行裁定书，裁定：一、追加第三人山东宁建建设集团有限公司为本案被执行人；二、被执行人山东宁建建设集团有限公司应在抽逃注册资金3000万元范围内对申请执行人韩承民承担责任。被执行人山东宁建建设集团有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人韩承民清偿山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第301号民事判决书确定的全部义务。
执行中，对本案被执行人的财产情况进行了查控，未查到可供执行的财产，并以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果。本院还对被执行人时玉庆、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司滕州分公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、山东宁建建设集团有限公司以及上述三公司法定代表人采取了限制消费措施。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德山
审判员 王 锋
审判员 邓 勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 孔祥东
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第30号
申请执行人刘存君。
被执行人朱志文。
本院在执行河北省枣强县人民法院（2014）枣民一初字第420号、608号民事判决书过程中，申请执行人刘存君与被执行人朱志文达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人刘存君申请法院终结（2014）枣民一初字第420号、608号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
河北省枣强县人民法院（2014）枣民一初字第420号、608号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 刘 洋
二〇一五年三月二十五日
书记员 王冬敏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第1864号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人上海凯泉给水工程有限公司，住所地杭州市凤起路108号国信房产大厦8层�
法定代表人林凯文，董事长。
被执行人上海凯泉给水工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路总部基地18区8号楼7层。
法定代表人王延坤，总经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人上海凯泉给水工程有限公司履行其于2013年10月11日作出的京房公积金法改（2013）65号《责令限期缴存通知书》（以下简称65号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2013年10月11日作出的65号缴存通知中认定：职工李秀梅在上海凯泉给水工程有限公司工作期间，上海凯泉给水工程有限公司未依法按时、足额为李秀梅缴纳自2003年12月至2011年3月的住房公积金共计15944元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令上海凯泉给水工程有限公司、上海凯泉给水工程有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为李秀梅补缴住房公积金共计15944元。2013年10月16日，北京住房公积金管理中心将65号缴存通知邮寄送达上海凯泉给水工程有限公司北京分公司。在法定期限内，上海凯泉给水工程有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2014年2月13日向上海凯泉给水工程有限公司、上海凯泉给水工程有限公司北京分公司送达《履行行政决定催告书》，催告该公司在收到催告书之日起10日内为李秀梅补缴住房公积金15944元。上海凯泉给水工程有限公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的65号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。上海凯泉给水工程有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一三年十月十一日作出的京房公积金法改（2013）65号《责令限期�存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
代理审判员 吴 迪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨建军
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1939号
原告蒋�某，农民。
被告谢某某，农民。
本院于2015年9月30日立案受理了原告蒋某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告蒋某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤回对被告谢某某的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 聂 松
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵长永
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第29号
原告苏州三龙服饰有限公司。
法定代表人庞巍。
委托代理人茆玉芬。
被告苏州市凯旋鞋业有限公司。
法定代表人余仙桃。
原告苏州三龙服饰有限公司（以下简称三龙公司）与被告苏州市凯旋鞋业有限公司（以下简称凯旋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告三龙公司的委托代理人茆玉芬到庭参加诉讼。被告凯旋公司的法定代表人余仙桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三龙公司诉称，自2014年6月起被告委托原告进行出口鞋类检验，检验费用合计17910.36元，被告至今分文未付。因被告公司已倒闭，现请求法院判令被告支付原告检验费17910.36元，本案诉讼费由被告承担。
被告凯旋公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，凯旋公司自2014年6月起委托三龙公司进行出口鞋类检验，双方通过邮件进行检品预约。双方约定单鞋的检验费为每双1.8元，二次检品单鞋的检验费为每双0.84元。2014年7月10日，三龙公司为凯旋公司检验单鞋123双，二次检品49双；2014年8月5日，三龙公司为凯旋公司检验单鞋8327双，二次检品1262双；2014年8月10日，三龙公司为凯旋公司检验单鞋398双，二次检品131双；2014年9月27日，三龙公司为凯旋公司检验单鞋405双，二次检品52双。2014年7月10日-2014年9月27日检验费合计为17910.36元［（123双＋8327双＋398双＋405双）＊1.8元／双＋（49双＋1262双＋131双＋52双）＊0.84元／双］。三龙公司向凯旋公司开具了金额为17137.68元的发票。三龙公司催讨检验费无果，致讼争。
庭审中，三龙公司自认2014年7月10日前的检验费凯旋公司已全部支付；并变更诉讼请求，要求凯旋公司支付检验费17137.68元。
以上事实，有原告提供的发票、邮件、检品报告书、表格、检品预约书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告依约为被告检验鞋类，被告理应依约履行付款义务，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告法定代表人余仙桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市凯旋鞋业有限公司于本判决生效后七日内支付原告苏州三龙服饰有限公司检验费17137.68元。（汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxxx93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取123元，由被告苏州市凯旋鞋业有限公司负担，于本判决生效后七日内交付原告苏州三龙服饰有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 沈国全
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆 蛟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1477号
申请执行人周桂年。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人周桂年与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2123号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资4860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2123号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 鹏
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第617号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘华来，无职业。1985年因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，1995年因赌博罪被劳教一年，1998年因吸毒被强制戒毒，1999年因吸毒被劳动教养一年，2006年因吸毒被劳动教养二年，2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月4日刑满释放。2015年4月30日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人刘华来犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人刘华来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日15时许，被告人刘华来在天津市河北区宁园街道办事处马路边，先后以200元的价格向张××贩卖白色粉末状毒品可疑物3包，重0.2克。以100元的价格向王××贩卖毒品可疑物1包，重0.05克，后被告人刘华来当场被抓获。经鉴定，上述毒品可疑物均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人刘华来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王××、张××的证言，辨认笔录，检查笔录，物证照片，扣押及处理物品清单，现场检测报告书及照片，案件来源及抓获经过，被告人刘华来的前科材料，被告人刘华来的供述，鉴定意见书，情况说明，被告人刘华来的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘华来无视国法，违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人刘华来曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人刘华来归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘华来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日至2015年12月28日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更629号
罪犯曾华平，男，汉族，生于1984年7月6日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年5月12日作出（2014）万法刑初字第00440号刑事判决，以被告人曾华平犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，于2014年6月3日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾华平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾华平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曾华平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾华平在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对幼女实施强奸犯罪。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曾华平减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 敏
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1697号
申请执行人中国光大银行股份有限公司福州于山支行，住所地福州市五一北路110号旧海关办公大楼一、二层。
负责人涂映雪，行长。
被执行人刘成生，男，汉族，1963年2月6日出生，住福建省福安市。
被执行人曾弹妙，女，汉族，1971年8月20日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司福州于山支行与被执行人刘成生、曾弹妙借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）鼓民初字第3942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已于2013年9月24日向本院申请强制执行，执行标的为：偿还贷款本息73421.19元（其中利息计算至2012年6月8日），以及提前清偿未到期借款本金212280.85元及利息（从2012年6月9日起按合同约定计算至还清借款之日止），律师费4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴交本案诉讼费5745元、执行费5433元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向银行查询，但未发现被执行人可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人名下的房产登记信息；向福州市公安局车辆管理所查询，未查到被执行人名下的车辆登记信息。2015年8月27日本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人于2015年9月6日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第3942号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文太
执行员 罗建文
执行员 林金程
二〇一五年九月十四日
书记员 李 鸿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3244号
原告：王旭明，经商。
被告：吴汝民。
被告：楼芳玲。
原告王旭明为与被告吴汝民、楼芳玲民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告现住址不明，需公告送达相关法律文书，故将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王旭明到庭参加了诉讼；被告吴汝民、楼芳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭明诉称，第一、二被告系夫妻关系。2013年6月5日，被告吴汝民以经商缺资为由向原告借款人民币20万元整，并出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此提起诉讼，要求：1、判令被告吴汝民归还借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告楼芳玲承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
原告就其诉讼主张提供借条一份，以证明2013年6月5日被告吴汝民向原告借款人民币20万元�事实。
二被告未提供证据。
本院对证据认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年6月5日，被告吴汝民出具给原告的借条中载明：“因本人家中经商流动资金紧张今向王旭明借到人民币现金贰拾万元正。”后经原告催讨，被告未还本付息，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告吴汝民应按约定的金额归还借款。原告与被告吴汝民未约定借款期限，依法原告可催告被告吴汝民在合理期限内返还。经原告催讨，被告吴汝民至今未还，被告吴汝民的行为系违约，应依法承担相应的违约责任。原告未提供被告楼芳玲应承担连带清偿责任的证据，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴汝民于本判决生效之日起十五日内归还原告王旭明借款本金人民币20万元并支付利息（利息从2014年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本息归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴汝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无主文）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一四年十二月十日
代书 记员 周 胜
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2743号
申请执行人史凤君与被执行人李湘成民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2015）湖长泗商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。权利人史凤君于2015年9月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人李湘成目前具体住所不祥，银行帐户无存款，目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第2743号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 王振宇
二〇一五年十月十五日
书记员 尹卫飞
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第827号
申请人陈某。
被执行人赵某，获嘉县城区西华巷116排2号。
关于�某申请执行赵东兰离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 王学瑞
二〇一四年十二月五日
代书记员 王 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初666号
原告：周志宏，男，汉族，1974年1月8日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：高益民，上海康腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许浩，上海康腾律师事务所律师。
被告：湖北宝乐购网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心3栋1层03号1004。
法定代表人：潘斌伟，经理。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
被告：陈祥，男，汉族，1986年9月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
被告：陈凡，男，汉族，1986年4月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
原告周志宏与被告湖北宝乐购网络技术有限公司、陈祥、陈凡合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告周志宏向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告周志宏的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周志宏撤回起诉。
本案案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告周志宏负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4589号
原告天津市金晟物业管理有限公司。
法定代表人余成妹，职务：总经理。
委托代理人刘洪玉，该公司职员。
被告李胜海。
本院在审理原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告李胜海物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市金晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳斌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更589号
罪犯李玉祥，男，汉族，1968年3月18日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年六月三日作出（2002）保中刑初字第169号刑事判决，以被告人李玉祥犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十日作出（2002）云高刑终字第1028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年4月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李玉祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李玉祥现刑罚执行已达13年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年11月14日止。罪犯李玉祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人`民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉祥减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月15日起至2021年3月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2396号
罪犯徐正生，男，1954年8月16日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一四年三月十八日作出（2014）宜刑初字第57号刑事判决，以被告人徐正生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐正生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐正生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐正生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐正生减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月15日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2771号
罪犯王飞，男，1992年1月26日生，苗族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年7月5日作出（2010）南少刑初字第154号刑事判决，认定被告人王飞犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币9000元，赃款赃物继续追缴。被告人王飞不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）筑少刑终字第88号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2010年1月30日起至2020年7月29日止。于2011年1月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月获本院裁定减刑一年七个月。减刑后刑期执行至2018年12月29日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 芳
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第82号
申请执行人何某民，男，1957年2月11日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇荣华村。
被执行人梁某益，男，1961年4月15日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇宏魁村。
被执行人南宁市某建筑安装工程总公司，住所地广西南宁市西乡塘区火炬一支路11号富达花园。
法定代表人蓝某白，该公司经理。
被执行人南宁市某建筑安装工程总公司江南分公司，住所地广西南宁市江南区五一中路40号。
负责人张某强，该公司经理。
本院在执行申请执行人何某民与被执行人梁某益、南宁市某建筑安装工程总公司、南宁市某建筑安装工程总公司江南分公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议，并已经履行完毕。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2012）天民初字第25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 许大虎
代理审判员 农祖界
二〇一三年八月六日
书 记 员 赵维光
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第504号
申请执行人修德新，住涿州市。
被执行人郭松，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第651号号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
保定市民法院的（2013）涿民初字第651号民事判决书民间借贷纠纷一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨德新
二〇一四年一月十日
书记员 赵景宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1265号
上诉人（原审被告）宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
委托代理人张申芝，女，1963年1月28日出生，汉族，宁夏逸家房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）黄永祥，男，1978年6月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方自行和解，上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费538元，减半收取269元，由上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建玲
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一五年十一月十七日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第653号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
法定代表人张煜，行长。
委托代理人刁珍花，该行职员。
被告姜桂珍。
被告孙聿君。
被告李德暖。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告姜桂珍、孙聿君、李德暖金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行对被告姜桂珍、孙聿君、李德暖的起诉。
诉讼费900元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年七月五日
书 记 员 邵珊珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2449号
原告：陈××。
被告：宁××。
被告：周××。
原告陈××为与被告宁××、周××民间借贷纠纷一案
，于2013年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行审理。原告陈
××到庭参加诉讼，被告宁××、周××经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原告申请，本院作出（2013）温某某字第361-
1民事裁定书，于2013年9月9日对产权登记在被告宁××、周
××名下坐落于衢州市××镇××花园××东中单元20
1室房产予以保全查封，限制其办理转让过户、抵押登记等手
续。该房产权人：宁××，共有权人：周××，房屋坐落：衢
州市常山县天马镇滨江花园17幢东中单元201室，产权证号：f
20100001619，总建筑面积：98.95平方米，所在层数：2，此
房已抵押。查封期限两年。
原告陈××诉称：原告与被告宁××系朋友关系，2012
年5月份开始，被告宁××以周转资金为由，陆某某原告借款
，截止2012年11月29日，经原告、被告双方确认，被告宁××
共欠原告23万元，被告宁××并于当日向原告出具借条一份，并约定月利息一分。现原告急需用钱，多次要求两被告偿还借
款，但两被告总借故拖延。原告认为，原、被告之间借款事实
清楚，法律义务明确，被告理应按时归还借款，两被告系夫妻
关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应对债务承担共同偿
还责任。为此，原告起诉请求：
1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金23万元，并支
付利息（按月利率1%，从2012年12月1日开始起算至判决确定
偿还之日止，计算至2013年9月1日为20700元）；
2、本案的诉讼费由两位被告承担。
被告宁××、周××没有答辩，也没有向本院提供证据
。
原告陈××为证明上述所主张的事实，向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件复印件，证明原告身份情况；
证据2、被告宁××、周××的户籍证明，宁××、周×
×1991年5月3日离婚登记申请书，1992年1月18日结婚登记申
请书（复婚）各1份，证明两被告的身份情况；
证据3、借条原件1张、还款协议原件1张、农村合某某行
明细分户明细查询单3份，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的证据均经庭审出示、质证。
被告宁××、周××没有到庭应诉，视作放弃质证和抗
辩的权利。
本院认为，证据1、2，能证明原、被告的主体资格，本
院予以采用；证据3，能证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理查明：2012年11月29日，借款人宁××向原告出
具《借条》一份，写明：今借到陈××人民币贰拾叁万元正（
230000.），是从信用社、农行分批汇入宁××卡，从2012年1
2月1日起计算利息，月息为壹分。立据为证。同日，宁××又
向原告出具《还款协议》一份，写明：总借款贰拾叁万元正，
分三期还款，第一期在2012年年底还5万元，第二期在2013年5
月底还8万元，第三期在2013年9月底还10万元，另加利息。之
后，被告宁××没有按期向原告还款。
另查明，宁××与杨某某、琚永平三人曾创办“常山县
宋畈乡杨某石灰厂”，原告曾向“常山县宋畈乡杨某石灰厂”
投资51.5万元，按约定搭股在宁××名下。后“常山县宋畈乡
杨某石灰厂”解散，解除合伙办厂，当时投资的股东均承担了
部分经营亏损，扣除原告陈××应承担的份额后，由宁××向
原告出具借款一张，由杨某某向原告出具欠条一张，写明欠原
告人民币22万元。杨某某出具欠条后，已经将欠款22万元支付
给原告。
另查明，1992年1月18日，被告宁××与周××登记结婚
。2011年11月29日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准利
率为年利率6.1%。
本院认为：本案讼争借款虽为合伙法律关系产生的债务
，但经双方结算后，被告宁××以借款人的身份，用书面借条
形式对债务予以确认，意思表示真实，债权债务关系事实存在
，诉争债务约定的还款期限已经到期，被告宁××未按照约定全面按期履行还款义务，已经构成违约，债权人陈××据此借
条提起诉讼，向被告宁××主张权利并无不妥，原告诉请，合
法有据，本院予以支持。双方约定按月利率1%计算利息，不违
反法律规定，本院予以支持。被告宁××、周××系夫妻关系
，在夫妻关系存续期间宁××所经手的债务应当为夫妻共同债
务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四之规定，判决如下：
被告宁××、周××在本判决生效之日起十日内偿付原
告陈××人民币23万元，并支付利息（按月利率1%，从2012年
12月1日起计算至本院确定的履行之日止）；
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5061元，保全费5000元，合计10061元，由被
告宁××、周××共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴
纳。原告陈××在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理
费及保全费10060元，保证金50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费5061元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××50
013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 张婉仪
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 林 玲
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 潘珍珍
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第118号
申请执行人宁波市鄞州区卫生局。
法定代表人朱叶锋。
被执行人邵建青。
申请执行人宁波市鄞州区卫生局于2015年3月23日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2014〕1002号行政处罚决定的第2项，本院于同日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区卫生局于2014年7月24日作出甬鄞卫医罚〔2014〕1002号行政处罚决定，认定邵建青在未取得《医疗机构执业许可证》、本人也未取得《医师资格证书》及其他与行医相关资格证书的情况下，自2013年8月8日至2014年2月26日（期间关停过两次，累计关停约3个月）在宁波市鄞州区高桥镇古庵村何家5-1开设牙科诊所对外行医。该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对邵建青作出如下处罚：1.没收器械（详见物品清单）；2.罚款3000元。申请执行人于2014年7月24日向被执行人送达了甬鄞卫医罚〔2014〕1002号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，未在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的罚款义务。2014年12月10日，申请执行人发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医催〔2014〕030号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚款3000元，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的甬鄞卫医罚〔2014〕1002号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行缴纳罚款3000元的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区卫生局于2014年7月24日作出的甬鄞卫医罚〔2014〕1002号行政处罚决定的第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年三月二十五日
书记员 寿 涛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第832号
申请执行人刘文瑞，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人郭祖忠，男，1963年2月13日出生，回族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林金章，男，1952年4月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第395号民事判决，向被执行人郭祖忠、林金章发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭祖忠、林金章未按通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郭祖忠、林金章在银行有存款，且拒不缴纳诉讼案件受理费、本案执行费合计人民币75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭祖忠、林金章在银行的存款人民币75元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈廷赟
执行员 林 晨
执行员 翁智伟
二〇一四年八月五日
书记员 郑勇斌
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2704号
原告：绍兴市德普纺织品有限公司。
法定代表人：倪梓南。
被告：大自然控股集团有限公司。
法定代表人：宋祖良。
委托代理人（特别授权代理）沈世雄，浙江民伸律师事务所律师。
原告绍兴市德普纺织品有限公司为与被告大自然控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪梓南，被告委托代理人沈世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年3月12日起至2015年5月11日止，被告向原告采购原料共计人民币1206758.01元。2015年5月底被告支付给原告货款20万元，尚欠人民币1006758.01元未付。经多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款人民币1006758元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款是事实，被告公司现已倒闭，无资金支付。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、对帐单1份，以证明原、被告共计发生货款1206758.01元，被告于2015年4月22日支付货款10万元，4月27日支付货款10万元，被告尚欠欠原告货款1006758元；2、送货回单33份，以证明原告向被告送货的事实。
被告质证称，对原告证据的真实性没有异议。
被告未向法庭提交证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告证据系原件，且被告对证据的真实性没有异议，故本院对原告证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告应支付相应的货款。故对原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大自然控股集团有限公司支付原告绍兴市德普纺织品有限公司货款人民币1006758元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6930.5元，财保费5000元，合计11930.5元，由被告大自然控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13861元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第280号
上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。
上诉人（一审原告）张宗钢，男，1977年2月4日出生。
上诉人（一审原告）郭志英，女，1944年5月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，男，乡长。
委托代理人许钢，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
上诉人姜流勇、张宗钢、郭志英（以下简称姜流勇等三人）因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）政府信息公开一案�不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）丰行初字第383号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月5日，姜流勇等三人向一审法院诉称：2012年7月20日我们及石榴庄几十户村民的房屋遭到南苑乡政府、北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会、金瑞通房地产开发有限公司非法强制拆除，致使我们至今还过着颠沛流离的日子。参与非法拆迁的金瑞通房地产开发有限公司也是石榴庄回迁房项目的实施主体，该公司没有房地产开发资质，承建的回迁房怎能令人放心？为维护合法权益，我们于2013年9月10日我们向南苑乡政府申请公开“石榴庄回迁房所用建筑材料水泥的生产厂家、品牌、标号”的政府信息，但遭到拒绝。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，南苑乡政府应当在法定时间内向我们公开上述信息，�请求判令：1、撤销南苑乡政府2013年9月23日作出的2013第81号-不存《政府信息公开答复告知书》；2、责令南苑乡政府公开“石榴庄回迁房所用建筑材料水泥的生产厂家、品牌、标号”的政府信息。
2013年12月18日，一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件，对不具备法定要件的起诉应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中，姜流勇等三人的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉条件，对姜流勇等三人的起诉应当予以驳回。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了姜流勇等三人的起诉。
姜流勇等三人不服一审裁定，上诉至本�，请求撤销该裁定。
南苑乡政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，姜流勇等三人所申请公开的内容不属于行政诉讼的审查范畴，姜流勇等三人以南苑乡政府对其相应申请所作的答复违法为由提起本次诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜流勇等三人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱之莹
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1804号
原告：漳州福海林业有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区北斗工业园，统一社会信用代码91350602772942364T。
法定代表人：吴娟，董事长。
委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
被告：钟美贤，男，1962年5月27日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律�事务所律师。
第三人：广东省蕉岭县南礤镇左槐村民委员会，住所地广东省蕉岭县南礤镇左槐村。
原告漳州福海林业有限公司与被告钟美贤、第三人广东省蕉岭县南礤镇左槐村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告漳州福海林业有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州福海林业有限公司以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州福海林业有限公司撤回起诉。
案件受理费13624元，减半收取计6812元，由漳州福海林业有限公司负担。
审 判 长 林丽红
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 刘良仁
�〇一六年十月二十四日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3715号
原告：郏琼华，男，1986年5月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵国海，男，1981年8月20日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告郏琼华与被告赵国海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告郏琼华及其委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼；被告赵国海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏琼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币39000元并支付2010年9月23日起至2017年4月23日止的利息35550元，及2017年4月24日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月23日，被告向原告借款人民币3.9万元，约定月息每月450元，并由被告赵国海亲笔出具《借条》一份。尔后，经原告多次催讨，被告均推诿搪塞。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款人民币39000元并支付2010年9月23日起至2017年4月23日止的利息35550元，及2017年4月24日起按月利率1.15%的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告赵国海未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另据原告自认，借款期间，被告赵国海已向其支付利息1000元。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告赵国海户籍信息、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告赵国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告赵国海向原告郏琼华借款人民币39000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。借条书面约定了每月450元的利息，折合约为月利率1.15%，原告请求的利率既符合双方约定，也在民间借贷利率的司法保护幅度内，且愿意扣除被告已支付的部分利息，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵国海于本判决生效之日起十五日内偿还原告郏琼华借款本金39000元，并支付利息（按月利率1.15%自2010年12月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1664元，由被告赵国海负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1664元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年九月二十日
代理书记员 吴渊民
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4978号
原告：河北唐山农村商业银�股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：陈志勇，该单位员工。
被告：程宏伟，男，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：葛立颖，男，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：柳建永，男，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：宋树春，男，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告程宏伟、葛立颖、柳建永、宋树春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人陈志勇，被告程宏伟、柳建永、宋树春到庭参加诉讼，被告葛立颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告程宏伟于2014年10月30日在原告处贷款38万元，利率月息10‰，借款期限至2015年9月21日，由葛立颖、柳建永、宋树春为该笔借款担保。合同到期后，经我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益及资金不受损失，依法诉至法院，要求判决被告程宏伟归还我行贷款本金38万元及相应的利息，保证人葛立颖、柳建永、宋树春承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
被告程宏伟辩称，欠钱我认账认还，但由于近二年经济形势不好，外边欠账较多，在年前可能上来一部分钱，就可以还款。
被告柳建永、宋树春辩称，希望程宏伟把钱还上。
被告葛立颖未提交答辩及证据。
经审理查明，2014年10月30日，被告程宏伟向原告�北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款38万元，并签订个人借款合同，合同约定“借款期限自2014年10月30日至2015年9月21日，借款利率月息10‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。”被告葛立颖、柳建永、宋树春为程宏伟的借款提供担保，并于当日签订了保证合同。合同约定：“本合同的保证范围为主合同项下本金人民币叁拾捌万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”合同签订后，原告如期向被告程宏伟发放了贷款。借款到期后，被告程宏伟未归还本金及相应利息，现原告起诉要求被告程宏伟归还贷款本金38万�及相应的利息，保证人葛立颖、柳建永、宋树春承担连带偿还责任。
以上事实，有原、被告陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告程宏伟提供借款，有借款借据和借款合同为证。被告程宏伟应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告程宏伟对借款本金及利息至今尚未清偿，故原告要求被告程宏伟偿还借款本金38万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛立颖、柳建永、宋树春作为连带责任保证人，对被告程宏伟借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告程宏伟偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金38万元及利息（2014年12月30日至给付之日的利率按照月息10‰计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告葛立颖、柳建永、宋树春承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告程宏伟负担，被告葛立颖、柳建永、宋树春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋 昭 辉
二〇一六年十二月一日
书记员 赵�涛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初1056号
原告：防城港市防城天华商贸有限责任公司，地址：防城港市防城区防城镇富成小区13号。
法定代表人：黄图华。
被告：苏提姑，女，1973年10月5日出生，汉族，住防城港市防城区，
原告防城港市防城天华商贸有限责任公司诉被告苏提姑关于机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月25日立案，原告防城港市防城天华商贸有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港市防城天华商贸有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市防城天华商贸有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告防城港市防城天华商贸有限责任公司负担。
审判员 许德宝
Appoint
二〇一七年十月二十三日
书记员 伦雪萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9165号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号，组织机构代码57513608-0。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职工。
被告孙军，住天津市南开区广开五马路兴云里10-5-302。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司诉被告孙军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑博涵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更313号
罪犯刘兆永，男，1973年6月4日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月15日作出（2013）东三法刑初字第982号刑事判决，以被告人刘兆永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年8月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯刘兆永在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年8月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年3月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘兆永在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兆永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘兆永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆永予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3896号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告姚福，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住宾县.
被告王淑霞，女，1955年3月30日出生，汉族，农民，住宾县.
被告陈宝庆，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住宾县.被告高淑珍，女，1958年9月20日出生，汉族，农民，住宾县.被告张建秋，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住宾县.
被告陈桂华，女，1961年2月10日出生，汉族，农民，住宾县.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告姚福、王淑霞、陈宝庆、高淑珍、张建秋、陈桂华保证合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员王佰秋独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告姚福、王淑霞、陈宝庆、高淑珍、张建秋、陈桂华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告姚福、王淑霞、陈宝庆、高淑珍、陈桂华、张建秋互负连带责任偿还原告借款本金8万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。案件诉讼费用六被告承担。事实与理由：理由：2013年4月5日，案外人胡秀玲、陈宝君在原告处贷款本金8万元，由被告姚福、王淑霞、陈宝庆、高淑珍、张建秋、陈桂华提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2013年4月5日至2014年4月5日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定，乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后六被告未履行还款义务。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1、中国邮政储蓄银行小额借款合同，拟证明案外人胡秀玲、陈宝君于2013年4月5日向原告申请借款，并签订中国邮政银行小额联保借款合同的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款协议书，拟证明案外人胡秀玲、陈宝君在原告申请借款，由被告姚福、王淑霞、陈宝庆、高淑珍、张建秋、陈桂华为其提供担保，并签订小额联保借款协议的事实。
证据A3、中国邮政储蓄银行手工借据及个人贷款放款单，拟证明借款时原告与案外人胡秀玲、陈宝君签订手工借据，原告向胡秀玲、陈宝君发放借款8万元的事实。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2、A3，具体真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：姚福与王淑霞系夫妻关系。陈宝庆与高淑珍系夫妻关系。张建秋与陈桂华系夫妻关系。2013年4月5日，案外人胡秀玲、陈宝君以包地（种植）为由，向中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请借款8万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2013年4月至2014年4月，并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日姚福与陈桂华、陈宝庆及案外人胡秀玲组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年4月5日起至2015年4月5日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民8万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且王淑霞、张建秋、高淑珍分别以配偶身份签字，同意姚福、陈桂华、陈宝庆作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对姚福、陈桂华、陈宝庆在本协议项下的义务承担共同还款责任。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与姚福、陈桂华、陈宝庆保证合同成立，姚福、陈桂华、陈宝庆在借款人即案外人胡秀玲未偿还借款时，对该笔借款承担连带清偿责任。王淑霞、张建秋、高淑珍同意对姚福、陈桂华、陈宝庆的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，缺席判决如下：
被告姚福、王淑霞、张建秋、陈桂华、陈宝庆、高淑珍于判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金8万元，并自2013年4月19日起按本金8万元按约定利率给付利息至给付日止；
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姚福、王淑霞、陈宝庆、高淑珍、张建秋、陈桂华负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟祥淳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3674号
原告：钟爽，男，汉族，住长春市南关区。
被告：姚惠娟，女，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告钟爽诉被告姚惠娟民间借贷纠纷一案中，原告钟爽2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟爽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟爽撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告钟爽负担。
审判员 高屹
二〇�六年五月二十三日
书记员 刘敏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3642号
原告：桑水生，男，1968年8月1日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：朱�武，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：慕曙光，男，1977年8月4日出生，汉族，住武陟县。
被告：井麦香，女，1974年4月3日出生，汉族，住武陟县。
原告桑水生与被告慕曙光、井麦香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑水生及委托诉讼代理人朱小武到庭参加诉讼，被告慕曙光、井麦香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款25000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月16日、2014年12月10日、2015年1月23日，被告慕曙光分三次借原告桑水生25000元。后经原告多次向被告慕曙光讨要无果，形成纠纷。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告井麦香依法享有偿还的义务�
被告慕曙光、井麦香未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告慕曙光、井麦香系夫妻关系（2009年3月23日登记结婚）。2014年3月16日，被告慕曙光向原告借款10000元；同年12月10日，被告慕曙光再次向原告借款10000元；2015年1月23日，被告慕曙光又向原告借款5000元。之后，经原告讨要上述借款无果，形成纠纷。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的借条3张及二被告结婚登记处理表为证。
本院认为，被告慕曙光拖欠原告桑水生借款25000元属实，现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据,本院予以支持；但原告主张借款的利息依法应自起诉之日（2017年10月23日）起按年利率6%计算至本判决书确定履行义务之日止。被告慕曙光借原告的款项发生在二被告的婚姻关系存续期间，现原告主张被告井麦香承担还款责�，于法有据，本院予以支持。被告慕曙光、井麦香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕曙光、井麦香于本判决生效后十日内偿还原告桑水生借款25000元及利息（自2017年10月23日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行义务之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元；由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十日
书记员 张东晨
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初746号
原告陈新建，男，1966年10月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人原思宗，河南大启律师事务所律师。
委托诉讼代理人王自强，河南大启律师事务所实习律师。
被告李小建，男，1973年11月6日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告陈新建与李小建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告陈新建向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付医疗费46000元，正在发生的和最终发生的医疗费另行通知；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日下午十三时三十分左右，被告李小建在中站区荣祥小区2单元楼前对原告陈新建出口相骂，并进而对原告进行殴打。在被制止后，李小建又上楼从家中拿刀将陈新建砍伤，造成原告头皮裂伤、颅骨骨折、颅骨内异物，现正在焦作市人民医院住院治疗。因原告家庭困难，无力支付巨额医疗费用，导致原告目前在医院的治疗受到严重影响，无力得到进一步及时和有效的治疗。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告先行支付原告医疗费，保证原告目前的伤情能够得到及时有效治疗。
本院经审查认为，原告起诉中所陈述的事件因涉嫌刑事案件且已经公安部门立案，故在公安机关未对该事件性质作出认定及调查处理之前，原告的诉请不宜由人民法院作为民事案件进行受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈新建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 张建成
人民陪审员 许 妍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王喜欢
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1550号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理李连成，男，1966年2月12日出生，汉族，公司职员，现住五常市山河镇东南街。
被告马建春，现住吉林省榆树市。
被告徐刚，现住吉林省榆树市。
委托代理人王明春，吉林省榆树市人民法院对过。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告马建春、徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连成及被告徐刚委托代理人王明春到庭参加了诉讼，被�马建春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，二被告以为他人和自己为由，在我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项141，600.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金141，600.00元，利息76，464.00元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，二被告承担连带责任。
被告马建春未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告徐刚辩称，我与�告签订够货协议属实，但原告所诉化肥数量与实际不符。2013年3月26日，原告将化肥送到我处，只卸农技一号、二遍追肥各118袋，口肥51袋，原告单位老陈拉走农技一号、二遍追肥20袋，口肥10袋。且原告已诉过了，2015年7月15日贵院已开庭审理了。原告通过电视台和发宣传单方式，承诺技术指导，保证每公顷产量20000斤以上，实际原告未进行技术指导。我们每公顷产量还低于20000斤，我们要求原告赔偿不足每公顷20000斤部分损失，原告置之不理。故我不应给付原告所诉的款项，应由实际使用人给付该款。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月25日购货协议八份，其中六份由徐刚签字为欠款人，马建春担保，方成购买化肥合款14，160.00元；徐风于购买化肥合款14，160.00元；黄晓光购买化肥合款7，080.00元；马铁成购买化肥合款21，240.00元；武艳国购买化肥合款10，620.00元；徐刚本人购买化肥合款24，780.00元；其中一份马建春、徐刚签字为欠款人，马建春、徐刚担保，吴凤伟购买化肥合款10，620.00元；其中一份徐刚签字为欠款人，马建春购买化肥合款38，940.00元。证实2013年3月25日，证实二被告以为他人和自己为由，但方成、徐风于、黄晓光、马铁成、武艳国、吴凤伟名字非本人所签。在原告处赊购化肥合款本金141，600.00元，利息76，464.00元。当年11月1日前一次还款每袋优惠10元，逾期12月30日不还，利率自欠款之日起按2%计算利息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
因被告马建春未出庭无法质证，被告徐刚对证据（1）真实性无异议，（2）真实性无异议，但认为被告虽然在够货协议上签字，也应由实际�用人给付该款。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，被告未提供证据证实自己辩称事实，故对原告提供的证据（1）、（2）予以采信。
被告马建春未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月25日，二被告在原告处赊购化肥合计141，600.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向二被告交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。二被告收取货物后，�按约定支付货款及延期的货款利息。被告马建春按够货协议约定承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告徐刚于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款92，040.00元，被告承担连带责任。
二、被告徐刚于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息50，693.60元（利息自2013年3月25日至2015年6月25日，按月利率2%计息），被告马建春承担连带责任。
三、被告徐刚、马建春共同偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款10，620.00元。并给付利息5，522.40元（利息自2013年3月25日至2015年6月25日，按月利率2%计息）。
四、被告徐刚偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款38，940.00元。并给付利息20，248.00元（利息自2013年3月25日至2015年6月25日，按月利率2%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，543.00元由被告徐刚负担，于判决书生效后立即交纳，被告马建春承担连带责任。案件受理费102.00元，由被告徐刚、马建春负担，于判决书生效后立即交纳。案件受理费640.00元由被告徐刚负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年七月二十九日
书记员 闫春波