山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2483号
原告：程曼，农民。
委托代理人：马刚（特别授权），律师。
被告：王永建，农民。
被告：郝华伟，市民。
原告程曼与被告王永建、郝华伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭。因被告王永建下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书。本院于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马刚，被告郝华伟到庭参加了诉讼。被告王永建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月24日，被告郝华伟称，其朋友王永建需用款，被告郝华伟愿为被告王永建担保。原告将5万元现金交给被告，被告王永建出具借据1份。借款时，原、被告口头约定月息4%（4分）。被告借款后未及时偿还。经原告多次催要，被告至今未还。被告郝华伟作为连带保证人，依法应承担连带保证责任，负有连带清偿原告本金及利息的法定义务。请求被告王永建偿还原告借款本金5万元及利息，利息自借款之日按月利率4%（4分）计算。
被告郝华伟辩称：在借款时并没有约定利息月利率4%（4分）。原告和被告王永建去派出所说条子是被告郝华伟打的，说被告郝华伟诈骗。但派出所查实是被告王永建借的5万元，条子是他打的。在派出所，原、被告三方都在场，被告郝华伟让原告与被告王永建协商借款的事情，说不好都不能走。原告和被告王永建说他们已达成协议，不让被告郝华伟承担责任了。现被告郝华伟不承担连带清偿责任。
被告王永建未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2011年11月24日的借据1份，拟证明被告王永建是借款人，被告郝华伟是担保人。2、王永建的常住人口登记卡1份，拟证明王永建的身份情况。
被告郝华伟的质证意见为：对1-2号证据，无异议。
被告王永建、郝华伟未提供证据。
经分析，原告提供的1号、2号证据，经被告质证，无异议，上述证据形式合法，反映案件事实客观、真实，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证、质证，本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2011年11月24日，被告王永建借原告程曼款5万元，被告给原告出具借据1份，载明：今借到程曼现金伍万元（圆）整，借款人王永建2011年11月24日。被告郝华伟以担保人的身份在借据上签字。原告称，借款时，双方口头约定月息利率4%，被告否认，原告未提供证据证明。被告郝华伟称，在派出所时，原告和被告王永建说他们已达成还款协议，不让被告郝华伟承担责任，原告否认，被告未提供证据证明。
本院认为：根据原告的起诉和被告答辩，本案争议的焦点问题：一、原、被告是否存在月息利率4%的约定。二、被告郝华伟的保证责任是否免除。
关于焦点一，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。它即是一种行为责任，又是一种结果责任。举证责任的承担者是主张积极事实的当事人。就本案而言，原告称，借款时，其与被告王永建口头约定借款月息利率4%，其主张是一种积极的事实，应承担相应的举证责任。原告提供的2011年11月24日的借据未载明借款月息利率4%的事实，原告亦未提供其他证据证明存在口头约定的事实，故对原告的主张，本院不予采纳。原告请求被告自借款之日按月利率4%（4分）支付利息，无事实根据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人按约定偿还借款本金及利息。本案原告向被告提供了借款本金5万元，被告应及时归还。被告未偿还原告借款5万元，已构成违约，应承担偿还借款5万元的违约责任，原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。
关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郝华伟以担保人的身份在借条上签字，原、被告对其承担保证的方式未进行约定，被告郝华伟应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”保证期间是保证人承担保证责任的期间。作为连带保证而言，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。原、被告对归还借款5万元的期限和保证期间均未约定，且无法依据交易习惯确定，2014年9月24日，原告诉至本院，请求被告王永建偿还借款5万元，应视为原告要求被告立即偿还借款，被告郝华伟的保证期间应从该日起计算6个月。原告同时要求被告郝华伟承担连带保证责任，应认定原告在保证期间内向被告郝华伟主张了权利，被告郝华伟的保证责任不能免除。原告请求被告郝华伟承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告郝华伟未就保证范围进行约定，被告郝华伟应对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郝华伟承担连带保证责任后，有权向被告王永建追偿。被告郝华伟称，在派出所时，原告和被告王永建已达成还款协议，不让其承担责任，原告否认，被告未提供证据证明，对被告的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王永建偿还原告程曼借款5万元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告郝华伟对上述借款5万元承担连带保证责任。被告郝华伟承担连带保证责任后有权向被告王永建追偿；
三、驳回原告程曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王永建、郝华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郭红玲
人民陪审员 王立蕴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王晓蔚