湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00358号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：山东省日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心）。
代表人李晓光。
诉讼代理人吴林升、吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为：一般授权。
被上诉人（原审原告）陈银红，
诉讼代理人余江。
被上诉人（原审被告）何文彪。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后。于2015年9月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的诉讼代理人吴林钊，被上诉人陈银红的诉讼代理人余江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月6日16时许，何武彪驾驶鲁L×××××号轻型普通货车（该车车主为何文彪），由自家门前倒车上244省道时与陈银红未取得机动车驾驶证驾驶的鄂K×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成陈银红受伤、车辆受损的交通事故。2014年7月15日经汉川市公安交管部门认定，何武彪承担事故的主要责任，陈银红承担事故的次要责任。陈银红受伤后在武汉大学人民医院汉川医院住院治疗47天，共用去医药费13632.66元。交通事故发生后，何文彪垫付相关费用16280元。2014年10月8日，经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，陈银红的损伤为十级伤残，自损伤之日起病休误工损失日为120天，伤后需人护理60天，建议后续治疗费1400元。因中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司对汉川汉正法医司法鉴定所鉴定陈银红为十级伤残的鉴定意见不服，于2015年3月13日向一审法院申请重新鉴定，法院依法委托湖北三真司法鉴定中心重新鉴定，2015年4月27日，湖北三真司法鉴定中心鉴定陈银红的损伤程度为九级。
另认定，何武彪驾驶的鲁L×××××号轻型普通货车为何文彪所有，且该车向中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原审判决认为，公民的生命健康权应受法律保护。公安交管部门作出的何武彪在本次事故中承担主要责任、陈银红承担次要责任的事故认定符合法律规定，法院依法予以支持。事故发生后，车主何文彪垫付了医疗费并承诺承担对陈银红的赔偿义务，亦符合相关法律规定，依法应�支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由保险公司根据商业三者险予以赔偿。因此，陈银红的各项损失应当首先由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分法院酌定何文彪承担百分之七十的责任，陈银红承担百分之三十的责任，是何文彪承担的赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险保险范围内予以赔偿。
庭审过程中，陈银红增加诉讼请求，要求按2015年道路交通事故损害赔偿标准计算其损失，同时要求按第二次鉴定的九级伤残计算损失。法院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，关于人身损害赔偿应该以法庭辩论终结前的上一年度标准计算，因此对中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的答辩意见不予采纳。
国务院制定的《诉讼费交纳办法》第二十九条确立了“诉讼费用由败诉方负担”的原则，本案中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的答辩意见有悖于法规的确定。即使交强险条款规定或是商业险条款约定有“保险公司不承担诉讼费用”的条款，亦不能违反法定的诉讼费用负担原则。这是因为，如果保险人拒绝承担保险责任或者承担的保险责任不符合法律规定，必然导致被保险人被第三者提起诉讼，非因被保险人的过错而产生的诉讼费用以及其他相关费用保险人�不承担，显然违反了过错与责任相统一原则。本案系由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司未按法律规定及合同约定承担保险责任而引发的诉讼。因此对中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司不承担诉讼费的意见不予采纳。
经审核，对陈银红的各项损失核算如下：（1）医疗费依收费收据核算为13632.66元。（2）后期治疗费依鉴定机构鉴定意见为1400元。（3）误工费为6606.10元（26209元／365天×92天）。误工时间计算至鉴定截止前一日，因陈银红未提交相应的证据，法院按照农、林、牧、渔业的行业标准进行计算。（4）护理费为4722.60元（28729元／365天×60天）。因陈银红没有提供护理人员误工的证明，法院计算其中60天护理费用以居民服务和其他服务业标准计算。（5）住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）。（6）交通费酌定为500元。（7）鉴定费依收费收据核算为560元。（8）精神损害抚慰金酌定8000元。（9）××赔偿金65966.60元［其中××赔偿金10849元／年×20年×0.2），赡养费（计入××赔偿金）8681元（8681元／年×5年×0.2。被抚养生活费（计入××赔偿金）13889.60元。8681元／年×16年×0.2×0.5）］。（10）××辅助器具费80元。综上，陈银红因本次交通事故所造成的损失为人民币103817.96元。依法由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额范围内赔偿人民币95875.30元（其中医疗费10000元、误工费6606.10元、护理费4722.60元、××辅助器具费80元、××赔偿金65966.60元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元），超出部分损失为人民币7382.66元，由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险范围赔偿5167.86元，陈银红自行承担2214.80元。鉴定费人民币560元由何文彪负担392元，陈银红负担168元。经�议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、陈银红因交通事故所造成的各项损失共计103817.96元，由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿95875.30元，在商业三者险范围内赔偿5167.86元，两项共计101043.16元；二、陈银红返还何文彪垫付费用16280元，扣除何文彪应该承担的鉴定费392元，实际返还15888元；三、驳回陈银红的其它诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2395元，由陈银红负担105元，中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2290元。
中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司不服原判，上诉请求：撤销原判第一项，改判其在交强险范围内赔付陈银红54892元；一、二审案件受理费由陈银红负担。理由：陈银红在本事故后、一审法院判决前又发生一次交通事故。陈银红也将另一起交通事故起诉于湖北省汉川市人民法院，鉴于两次事故的伤情相符，其伤残也由两次事故共同导致，伤残等级也是两次事故共同导致。另精神损害抚慰金过高，上诉人不应承担。
陈银红答辩称，上诉人没有证据证明陈银红发生第二起交通事故，一审确定的精神损害抚慰金合理，请求维持原判。
二审中各方当事人均无新证据向本院提出。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司认为，一审判决遗漏了陈银红发生过第二次�通事故的事实。陈银红称一审判决认定事实属实，陈银红没有二次交通事故的事实，也不存在二次起诉。
中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司当庭递交调查取证申请书，请求本院依职权调取陈银红在湖北省汉川市人民法院是否有除本案外的其它交通事故案件。
本院经核实，湖北省汉川市人民法院截止2015年9月15日当事人名为陈银红的案件仅有2015年1月15日立案受理的原告陈银红诉被告何文彪、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司没有证据证明陈银红在本案交通事故出院后又发生一起交通事故，并将另一起交通事故同时起诉于湖北省汉川市人民法院的事实，故本院对其上诉称陈银红的伤残系由两次交通事故共同导致的理由不予�信。一审依据陈银红九级伤残的事实及其在本次事故中的责任，确定精神损害抚慰金为8000元并无不当。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员 范 红