wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5890号
原告林某，女。
委托代理人田晨媛，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张玉池，云南和律丰律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告昆明某某某酒业有限公司。
住所：昆明市西山区碧鸡镇富善办事处西化村某号。
法定代表人陈某某。
被告陈某某，男。
被告昆明某某经贸有限公司。
住所:昆明市西山区金碧路中段以南时代广场某幢某层某室。
法定代表人陈某某。
原告林某诉被告昆明某某某酒业有限公司、陈某某、昆明某某经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告林某的特别授权委托代理人田晨媛、张玉池到庭参加诉讼。被告昆明某某某酒业有限公司、陈某某、昆明某某经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2015年6月3日，被告昆明某某某酒业有限公司与原告签订借款合同，约定由原告向被告昆明某某某酒业有限公司提供短期借款，借款金额为766,000元整，借款期限为一个月，自2015年6月3日至2015年7月2日，借款月利率为1.5%。2015年6月3日，被告《借据》一份，由被告保明欣、律俊峰为共同借款人，被告陈某某、被告昆明某某经贸有限公司分别与原告签订《担保合同》对被告昆明某某某酒业有限公司的还款责任提供连带担保，担保范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权而发生的费用和其他所有应支付的费用。还款期限届满，三被告均未向原告履行还款义务。诉请判令：1、由被告昆明某某某酒业有限公司立即向原告支付借款766,000元及按借款合同约定计算的利息68,940元（按月利率1.5%的标准，暂计算至2015年11月30日）；2、判令被告昆明某某某酒业有限公司向原告支付违约金7660元；3、由被告陈某某、被告昆明某某经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费。
被告昆明某某某酒业有限公司、陈某某、昆明某某经贸有限公司未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交答辩状。
原告林某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件、被告昆明某某某酒业有限公司企业信用信息工商公示表、昆明某某经贸有限公司企业信用信息工商公示表、陈某某身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、2015年6月3日《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单各一份，欲证明原、被告之间的借贷关系成立以及原告通过银行转账方式将766,000元借款交付给被告昆明某某某酒业有限公司的情形；3、昆明昆明某某经贸有限公司出具的《担保合同》、被告陈某某出具的《担保合同》、股权质押合同、股权出质设立登记通知书各一份，欲证明被告陈某某、被告昆明某某经贸有限公司承诺对被告昆明某某某酒业有限公司的上述债务承担连带保证责任。
被告昆明某某某酒业有限公司、陈某某、昆明某某经贸有限公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交相应证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证实原告的诉讼主张，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：2015年6月3日，被告昆明某某某酒业有限公司与原告签订借款合同，合同约定由原告向被告昆明某某某酒业有限公司提供短期借款，借款金额为766,000元整，借款期限为一个月，自2015年6月3日至2015年7月2日，借款月利率为1.5%。2015年6月3日，被告陈某某、被告昆明某某经贸有限公司分别与原告签订《担保合同》，承诺对被告昆明某某某酒业有限公司的还款责任向原告承担连带担保责任。当天，被告陈某某与原告签订《股权质押合同》，将其拥有的昆明某某某酒业有限公司20%的个人股权作为质押。2015年6月3日，原告林某通过招商银行昆明市拓东路支行将上述款项支付至被告昆明某某某酒业有限公司帐户。现原告以三被告逾期未归还上述款项为由诉至本院主张前述请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据原告提交的证据能够证实本案被告昆明某某某酒业有限公司向原告林某借款766,000元的事实，双方的借贷关系明确。原告林某要求被告昆明某某某酒业有限公司偿还借款本金、利息、实现债权的费用及被告陈某某、被告昆明某某经贸有限公司承担连带保证的诉讼请求有事实及法律依据，本院均予以支持。至于原告主张的违约金，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，总计不应超过年利率的24%，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明某某某酒业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告林某借款本金766,000元，并支付该款自2015年6月3日起以月利率1.5%的标准计付利息至款项付清之日止；
二、被告陈某某、被告昆明某某经贸有限公司对上述借款本金、利息承担连带担保责任；
三、原告林某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费12,226元，由被告昆明某某某酒业有限公司、被告陈某某、被告昆明某某经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 刮春芝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 严石云
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2709号
罪犯赵林，男，生于1987年07月23日，汉族，中专文化，四川省广元市朝天区人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2008）广利州刑初字第113号刑事判决，以被告人赵林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2010年12月、2012年07月、2013年11月裁定对其减刑共计四年一个月（刑满日期：2016年05月14日）。执行机关四川省川北监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分177分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵林在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月八日
书记员 刘坤蓉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初11号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周道年，男，1981年2月19日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化，公司职员，住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，2013年7月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月13日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1522号起诉书指控被告人周道年犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人周道年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年11月13日16时许，被告人周道年事先经电话联系后，来到重庆市渝北区XX塝XXXX小区门口附近，以200元的价格将5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重共计0.5克）卖给李某，交易完成后其被民警当场捉获，民警从李某身上查获上述毒品。
到案后，被告人周道年如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周道年在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表、刑事判决书、释放证明书、情况说明；照片、扣押物品清单；证人李某的证言；被告人周道年的供述和辩解；物证检验报告；提取笔录、称量笔录、封存笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周道年违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周道年因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对贩卖的毒品应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周道年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一六年一月二十二日
书记员 华俊宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7000号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王玉福，男，1946年04月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王玉福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7000号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王玉福，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王玉福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第587号
原告张某某，男。
被告申某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以为了给子女读书营造更好的家庭氛围，原意给被告申某某一次机会为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告张某某承担。
审判员 冯 珍
二〇�四年六月十九日
书记员 王瑶瑶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第1382号
申请执行人陕西陆风环保冷暖工程有限公司。
法定代表人赵鹏。
被执行人上海熊猫泵业有限公司西安分公司。
法定代表人周克海。
申请执行人陕西陆风环保冷暖工程有限公司与被执行人上海熊猫泵业有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年10月16日作出（2013）莲民三初第00926号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陕西陆风环保冷暖工程有限公司于2013年11月26日向本院申请执行，执行标的30000元及利息和案件受理费800元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，执行回案款34000元，申请人计算出利息为3200元，其利息计算办法、数目已经过被执行人认可。随后我院将案款30000元、利息3200元及案件受理费800元共计34000元发放于申请执行人。申请人同意终结执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初第00926号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 刘新浩
二〇一四年五月七日
书记员 马 武
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1237号
原告：贾琼英，女，
被告：徐明全，男（未出庭）。
被告：四川省南充恒基置业有限公司。
法定代表人：徐明全，该公司总经理（未出庭）。
原告贾琼英诉被告徐明全、四川省南充市恒基置业有限公司（以下至判决主文前简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理。受理后本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书。2015年6月12日，本院依法适用简易程序，由审判员谢海燕独任审理，书记员孙冰冰担任法庭记录，对本案公开开庭进行了审理。原告贾琼英到庭参加了诉讼，被告徐明全、被告恒基公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告徐明全向原告贾琼英借款300000元，借款期限1年，借款利率为每月2.5﹪，到期时一次性还本付息，被告恒基公司作为担保人在借条上盖章。目前借款期限已到，原告多次催收未果，被告又于2015年4月13日向原告承诺2015年4月25日见面商量还款计划，被告仍未履行承诺与原告见面商量，故特诉至人民法院。请求人民法院依法判令；1、被告立即偿还原告的借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中补充请求为：要求被告恒基公司承担连带偿还责任。
被告徐明全未出庭答辩。
被告恒基公司未出庭答辩。
审理查明，2013年，原告贾琼英经表姐杨桂珍（另案原告）引荐认识被告徐明全并借钱给被告徐明全，被告徐明全借款后均按约定偿还了借款本息。2014年被告徐明全又向原告借款，原告表示同意。2014年1月22日，被告徐明全出具了“今借到贾琼英人民币300000元，大写：叁拾万元正，借款期限壹年，借款利率为每月2.5﹪。到期时一次性还本付息。借款人：徐明全。担保人：恒基公司自愿为此借款提供无限连带保证担保”借条一张。担保人恒基公司在该借条上盖有公章。庭审中，原告出示了借条原件一张和2014年1月22日在被告恒基公司POS机上转帐330000元凭证原件一张（贾琼英出借人民币300000元，因其表姐杨桂珍需出借400000元给被告，当时杨桂珍差30000元，故贾琼英转帐时帮杨桂珍多转了30000元）。被告借款后一直未支付原告利息。现借款期限已到期，被告以资金紧张为由拒不偿还原告本金及利息，原告多次催收未果。2015年4月13日，被告徐明全向原告承诺2015年4月25日见面商量还款计划，但被告徐明全未履行承诺与原告见面商量亦不接电话，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
同时查明，被告恒基公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东是被告徐明全和其前妻罗艳二人，被告徐明全系被告恒基公司的法定代表人。被告徐明全与其妻子罗艳于1996年3月8日登记结婚，双方于2013年4月25日在南充市高坪区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚时约定：恒基公司所有股份及川Rxxx**小车一辆归徐明全所有，婚姻存续期间所有债权债务由徐明全负责；位于高坪区沁园路住房一套归罗艳所有，被告徐明全另支付罗艳人民币200万元。
以上事实，有原被告身份证复印件、被告恒基公司营业执照和组织机构代码证复印件、借条原件、转帐凭证原件、本院调取证据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款纠纷合同，自出借人提供借款时生效。原告贾琼英借给被告徐明全人民币300000元，有被告徐明全向原告贾琼英出具的借条及原告贾琼英向被告恒基公司转款300000元的凭证佐证，故双方形成了民间借贷法律关系。本院对被告徐明全向原告借款300000元的借款事实及金额予以确认。为此，原告与被告徐明全之间的借款合同依法成立并生效。因此，原告主张被告徐明全立即偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。由于原告主张要求被告按照双方约定的月利率2.5﹪支付利息违反了国家有关限制借款利率的规定，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，因原、被告对于该笔借款利息的约定超出了最高人民法院司法解释的规定，故应当由被告徐明全从借款之日起（2014年1月22日）按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍支付资金利息至付清借款本金之日止。
由于被告恒基公司在被告徐明全出具的借条上署名担保人并加盖了公章，同时注明为此借款提供无限连带保证担保。因此，被告恒基公司应当承担连带偿还责任。故原告诉请有理，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐明全于本判决生效后五日内偿还原告贾琼英借款300000元（叁拾万元整）；
二、被告徐明全于本判决生效后五日内支付原告贾琼英借款本金300000元的利息。从2014年1月22日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付借款本金为300000元的资金利息至付清本金之日止；
三、被告四川省南充恒基置业有限公司对上述第一、第二项判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告徐明全和被告四川省南充恒基置业有限公司共同承担（原告已预交，双方在执行中结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢海燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙冰冰
宋体新宋体天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4938号
原告张宝国。
委托代理人孙佳丽。
被告金宝江。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告张宝国与被告金宝江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝国的委托代理人孙佳丽，被告金宝江的委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝国诉称，2013年12月25日，被告金宝江未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车在乡村路与步行的原告张宝国发生交通事故。造成原告张宝国受伤。交警队认定被告金宝江负事故全部责任。故起诉请求依法判令被告赔偿原告张宝国各项损失79236.41元；保留二次评残及相应费用诉权。
被告金宝江辩称，事故车辆是自己所有，事故发生时为自己驾驶。对交警队出具的事故认定书无异议。原告张宝国本身的体质导致事故后果超出一般情况，不同意全部赔偿。原告受伤前已经脑梗死病史5年，不具备劳动能力，不同意给付误工费。被告金宝江已经在住院期间护理过28天，原告请求护理费过高。已为原告垫支现金46000元，要求予以抵顶赔偿款。
经审理查明，2013年12月25日上午6时50分许，被告金宝江未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿乡村路由南向北行驶至事故地点（蓟县上仓镇东蔡庄村内）处，车辆的前部左侧刮撞到由北向南步行的原告张宝国，造成原告张宝国受伤的交通事故。2014年1月7日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队做出道路交通事故认定书，认定被告金宝江未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路的中间行驶，驾车未保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十二条一款、第三十六条之规定，负事故全部责任；原告张宝国不负事故责任。事故发生当日，原告张宝国被送往天津市蓟县人民医院住院治疗34天。经医院诊断原告张宝国伤情为“重型颅脑损伤，脑挫裂伤，顶部急性硬膜外血肿，额顶骨骨折；双侧顶骨骨折，顶部头皮血肿，右肩软组织损伤。”原告先后开支医疗费66888.71元，救护车费200元。原告住院期间，被告为原告护理28天，被告金宝江为原告垫支现金46000元。
上述事实，有到庭当事人陈述，事故认定书、医疗费收据、诊断证明、病历等证据在卷证实。
本院认为，被告金宝江驾驶机动车将原告张宝国撞伤的交通事故，经交警队现场勘察及分析事故原因认定被告金宝江负事故全部责任，原告不负事故责任。到庭当事人均无异议，本院对事故认定书予以采信。故被告金宝江应按责赔偿原告损失。关于原告住院期间二人护理问题，因原告住院期间，被告为原告护理28天，故计算护理费时应按一人护理为宜；关于原告主张就医交通费1500元，本院结合被告就医情况，酌情确定800元（包括200元救护车费）；关于原告所诉求误工费与今后治疗及评残费用另诉解决。经核实原告实际损失为：医疗费66888.71元，就医交通费800元，护理费2342.60元（68.9元／天×34天），住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）。合计71731.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告金宝江赔付原告张宝国损失医疗费66888.71元，就医交通费800元，护理费2342.60元，住院伙食补助费1700元。合计71731.31元。扣除已垫支46000元外，再给付25731.31元。于判决生效后十五日内一次付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（已减半、原告预交），由被告金宝江负担并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一四年四月十一日
书记员 高 艺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.当事人向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人汪玉忠、案号、原告名称
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第53号
申请执行人石水仙。
被执行人伍建波。
被执行人吕梅。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2013年2月29日作出的（2013）新津民初字第42号民事判决书，因被执行人伍建波、吕梅未履行生效法律文书所确定的义务。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人伍建波、吕梅在银行帐户上的存款390000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王庆元
二〇一五年一月十二日
书记员 刘仕宽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第350号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）叶燕升。
被上诉人（一审原告）李杏芸。
两位被上诉人的委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人叶燕升、李杏芸商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2405号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告叶燕升、李杏芸诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙嘉刑终字第147号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）斯钜江。因本案于2011年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人蒋琳寒。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控原审被告人斯钜江犯合同诈骗罪一案，于2012年8月2日作出（2012）嘉桐刑初字第539号刑事判决。原审被告人斯钜江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2002年8月30日，中铁四局六公司材料厂桐乡分厂（以下简称桐乡分厂）与沈永华（在逃）、吕建球签订中介协议，约定由沈永华、吕建球帮助桐乡分厂介绍出租钢管、扣件业务。同年12月20日，经沈永华介绍，桐乡分厂与桐乡市振业建筑发展有限公司李炳兴项目部（以下简称振业公司）签订了钢管、扣件租赁合同。振业公司后因工程未中标，未与桐乡分厂实际发生钢管、扣件租赁关系。沈永华见有机可乘，遂结伙被告人斯钜江，经预谋后决定隐瞒真相从桐乡分厂骗取钢管、扣件。之后，被告人斯钜江冒充振业公司材料员“毛建伟”（系沈永华和被告人斯钜江虚构的假名），经沈永华介绍与桐乡分厂负责人万平辉认识，并以振业公司向桐乡分厂租赁的名义骗取钢管、扣件。
从2003年1月至2004年4月间，被告人斯钜江结伙沈永华陆续从桐乡分厂骗得钢管169883.30米（计626.392吨，每吨赔偿价4000元）、扣件47103套（每套赔偿价3.5元），并陆续支付押金、租金共计674266.10元，实际骗得财物价值1996162.40元。沈永华结伙被告人斯钜江将骗得的钢管、扣件低价变卖后，所得款项除支付押金、租金以取得桐乡分厂信任从而骗取更多钢管、扣件外，大部分款项被挪作他用，至今未作任何退赔。
原判认为，被告人斯钜江的行为已构成合同诈骗罪。被告人斯钜江在共同犯罪中起次要作用，系从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人斯钜江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金800000元。二、继续向被告人斯钜江追缴非法所得1996162.40元，以发还被害单位中铁四局六公司材料厂桐乡分厂。
上诉人斯钜江及其辩护人上诉及辩护提出，上诉人斯钜江主观上无非法占有为目的，其行为不构成合同诈骗罪，请求二审改判。
经审理查明，原审认定上诉人斯钜江合同诈骗的事实，有证人证言、书证等证据予以证实。上诉人斯钜江亦供认不讳，所供能与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人斯钜江及其辩护人上诉及辩护提出，上诉人斯钜江主观上无非法占有为目的，其行为不构成合同诈骗罪的问题。经查，上诉人斯钜江与沈永华预谋后，虚构振业公司已中标的事实，隐瞒未中标的真相，冒充振业公司的材料员“毛建伟”在桐乡分厂发货单上签名，从而骗得钢管、扣件。上述事实足以说明上诉人斯钜江主观上具有非法占有为目的，故对上诉人斯钜江及其辩护人就此所提，不予采纳。
本院认为，上诉人斯钜江以非法占有为目的，结伙他人采用虚构事实手段骗取被害单位的信任，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位财物价值1990000余元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人斯钜江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 梁建琴
代理审判员 张 筱
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 唐 琪
第3页
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初384号
原告张丽，女，1987年8月21日生，汉族。
委托代理人孙来平、贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司。
法定代表人吴丽颢，南京烘焙空间餐饮管理有限公司总经理。
被告吴丽颢，女，1969年11月18日生，汉族。
原告张丽诉被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、吴丽颢追索劳动报酬、经济补偿、代通知金纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人孙来平到庭参加诉讼，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、被告吴丽颢经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，原告于2012年4月1日入职被告处从事面包师工作，月基本工资4500元＋50元满勤工资。被告没有与原告签订劳动合同，没有缴纳社会保险，2015年8月底被告突然停业关门，导致双方劳动关系实际解除，被告共拖欠原告工资18200元。因两被告的财产混同，因此请求法院判决两被告共同承担责任。诉讼请求如下：1、支付2015年5月至8月工资18200元。2、支付解除劳动关系经济补偿金15925元。3、支付未提前通知解除劳动合同通知金4550元。
被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、吴丽颢未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月1日，原告到被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司从事面包师工作。庭审中，原告称其月基本工资为4500元＋50元满勤工资；被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司拖欠其2015年5月至8月工资18200元。2015年8月31日，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司突然停业，原告遂要求解除劳动关系。2016年1月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供了南京烘焙空间餐饮有限公司2015年5月至8月的考勤记录，证明期间的上班情况。
以上事实，有原告的当庭陈述、仲裁不予受理通知书、情况说明、考勤表等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司现仍在业，故原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司的法定代表人吴丽颢与用人单位共同承担责任的请求，无法律依据本院不予支持。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，原告称其月工资标准为基本工资4500元＋50元满勤工资，因原、被告均未提供相应的证据，而原告主张的工资标准低于南京市在岗职工平均工资，故本院对原告所述工资标准予以采信。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，从原告提供的考勤可以看出原告2015年5月1日至8月31日提供了劳动，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司理应支付原告工资，现因被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司未提供已支付原告2015年5月至8月工资的证据，故本院对原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司支付2015年5月至8月工资4550元×4个月＝18200元予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第三十八条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬，劳动者以此为由提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。本案原告因被告停业且存在拖欠工资的情况而要求解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告入职时间为2012年4月1日，提出解除劳动关系的时间为2015年9月1日，故对原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿4550元×3.5个月＝15925元予以支持。本案系原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定主动提出解除劳动关系的，原告因此要求被告支付代通知金无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京烘焙空间餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付张丽2015年5月至8月工资18200元；解除劳动关系经济补偿15925元，合计34125元。
二、驳回张丽的其他诉讼请求。
南京烘焙空间餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 金茂林
二〇一六年五月五日
书 记 员 张璐璐
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第294号
申请执行人沈如兴。
申请执行人李美芳，住元谋县。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司，法定代表人周大兵，系该公司董事长。
本院在执行沈如兴、李美芳申请执行河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）元民一初字第352号民事判决书第二项，由河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后十日内在第三者责任限额范围内赔偿给原告李美芳、沈如兴号车辆损失费35958元的50%，即17979元。该判决生效后，河南ＸＸ运输集团有限公司没有履行生效判决书的义，申请人于2015年12月28日向本院申请强执行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元民一初字第352号民事调解书已履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年一月八日
书记员 段光礼
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04530号
原告陈某甲，男，生于1969年9月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴晓，女，生于1978年2月20日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告彭某某，女，生于1970年7月16日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人彭发昌，男，生于1967年10月25日，汉族，住重庆市璧山县。
原告陈某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人吴晓，被告彭某某及其委托代理人彭发昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1989年下半年经人介绍相识恋爱，1991年9月28日双方自愿到璧山县民政局登记结婚。婚后初期感情较好，1991年11月26日生育长子，取名陈某乙；1998年6月23日生育次子，取名陈某丙。婚后初期夫妻关系较好，后因被告性格要强，双方常为家庭生活琐事发生纠纷。现原、被告之间夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告彭某某辩称，原告诉称不是事实，原、被告之间夫妻关系总的较好。在长期共同生活中，有时为一些家庭琐事发生纠纷是实。但原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年下半年经人介绍相识恋爱，1991年9月28日双方自愿到璧山县民政局登记结婚。婚后初期感情较好，1991年11月26日生育长子，取名陈某乙；1998年6月23日生育次子，取名陈某丙。结婚后，原、被告双方夫妻感情总的较好。后因双方为一些家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响。原告于2014年9月29日以与被告夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案佐证，经庭质查证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础及婚后夫妻关系较好，且生育有二子。原、被告在长期共同生活中，为一些家庭生活琐事发生纠纷是难免的。被告在庭审中也明确表示，愿意谅解原告，并愿意改正性格较急的缺点。综上所述，原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。原告诉称夫妻感情已完全破裂，原告也未向本院举示证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后共同生活中，相互宽容、相互关心、相互尊重、化解矛盾，加强沟通，双方各自改正自己的缺点和错误，以家庭责任为重，夫妻感情完全有和好的可能。为此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王世修
二〇一四年十一月六日
书记员 李声琴
河北省唐山�路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第4号
申请人唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司。
被执行人高树利。
本院在执行唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司申请执行高树利承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终止唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第1332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 冯 叶
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第163号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人叶某，男，1995年7月29日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶于2014年9月29日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月29日凌晨3时40分许，被告人叶某酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车（车架号：LT4TBG105DZ01XXXX，动机号：13012XXX）从芗城区天下广场“城堡酒吧”出发，沿胜利东路驶入新华北路凤凰吧门口路段时被公安民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人叶某的血样中乙醇含量为163.40mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述，被告人叶某的户籍证明及前科材料，公安机关出具的扣押清单及发还清单，被告人叶某的无驾驶证情况说明，案发时被告人叶某驾驶的无牌二轮摩托车的销售发票复印件、合格证复印件及情况说明，公安机关出具的查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证复印件及酒精吹气测试单复印件，当事人血样提取登记表及照片，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第618号法医毒物学司法鉴定检验报告书，福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2014）车鉴字第0290号司法鉴定检验意见书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某无两轮摩托车驾驶资格无证驾驶，在量刑时予以从重处罚。鉴于被告人叶某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立达
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第193号
原告：杨国平，男。
被告：李国庆，男。
诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
原告杨国平诉被告李国庆健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日进行公开开庭审理，原告杨国平、被告李国庆及其诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：被告李国庆是居住在原告杨国平负责保安工作的碧桂园傲风鸣翠苑辖区内的业主被告李国庆是居住在原告杨国平负责保安工作的碧桂园鳌峰鸣翠苑辖区内的业主，于2015年4月22日早上7时15分，原告杨国平在囍居保安门岗正常开展车位的收费工作，此时被告李国庆从鳌峰鸣翠苑开车到囍居门岗，见状，认为杨国平的收费以后有可能伤及自己的利益，于是便上前闹事，企图阻止收费。期间，被告李国庆将原告杨国平推倒在地上并出手殴打，再用雪糕筒戳打原告杨国平的头部，然后又掰其门卫道闸栏狠狠地撞击原告杨国平的头部然后又掰起门卫道闸栏狠狠地撞击原告杨国平的头部，致原告杨国平受伤住院治疗，原告杨国平因该事故在恩平市人民医院住院7天，共用去医疗费5688.4元。上述伤害造成原告损失如下：1.医疗费5688.4元；2.误工费30192.9÷12个月÷30天×7天=587元；3.住院伙食补助费100元／天×7天=700元。以上合共6975.4元。上述费用经原告催收，被告决绝拒绝清偿。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告伤害造成的损失6975.4元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.李国庆身份证复印件，证明被告的主体资格；3.恩平市人民医院出院记录原件，证明原告受伤的事实；4.医疗费收费票据原件，证明原告支付的医疗费用；5.治安调解协议书原件，证明原告被被告伤害的事实。6.监控视频，证明被告打伤原告的事实。庭审后，原告补充提供广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司出具收入证明一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，劳动合同一份，证明原告工资收入。
被告辩称：1、被告认为原告所诉称其伤害是由被告打架引起的，这不属实，被告并没有打过原告，原告的伤情与被告没有任何关系；2、被告是恩平市碧桂园的一名业主，也是广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司所聘请的物业顾问，被告的职责是维护业主的合法权益，协调物业管理，原告所诉称其被打的时间，被告是履行自己的职责帮助业主维护小区的秩序；3、原告所诉称的事情缘由是原告本身在碧桂园小区门口非法收取业主的车位费而引起的，原告本身存在严重的过错，并且触犯了法律的规定；综上，被告认为原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，并请求法庭依法驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内提供以下证据：1.照片11张原件，证明原告非法收取碧桂园业主车位费并强行在路口设置路障，阻碍业主出入小区。2.广东省收费许可证打印件，证明物管公司没有与业主协商，单方强行收费。3.聘书原件，证明被告被聘为广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司物业顾问，聘期为两年，原告受伤当天是被告正常履行职责；4.原告在恩平市人民住院期间的住院诊断记录和病历资料复印件，证明原告在住院治疗期间所产生的医疗项目与其主张的受伤的部位有较大出入，也证明原告在医院进行较多的不必要的治疗，故意扩大医疗费支出。
为查明本案事实，本院依法向恩平市人民医院调取杨国平住院用药明细一份、复函一份；向广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司调取笔录一份。
经过审理查明：原告是广东碧桂园物业服务有限公司聘请的保安，负责碧桂园囍居门岗保安工作。被告是是碧桂园鳌峰鸣翠苑的一名业主。2015年4月22日早上，原告在囍居门岗开展保卫及车位费的收取工作，被告从鸣翠苑到囍居门岗与原告因收取车位费问题发生争执，在此过程中，被告将原告推搡倒地，用交通锥戳打原告头部，然后掰开保安亭的门卫道闸栏杆使栏杆撞击原告头部，致使原告受伤住院6天，医院诊断为：1、头身多处软组织挫伤；2.急性咽喉炎，用去医疗费5688.4元。
另查明：原告所患××”与身体所受“头身多处软组织挫伤”之间没有关联性，经双方确认，用药明细中用于治疗“急性咽喉炎”的用药为：阿莫西林胶囊，金额为1.97元、；注射用双氯芬酸钠里多卡因，金额为33.17元；维C银翘片，金额为5.79元；抗病毒口服液，金额为45.36元，上述合计86.29元。
再查明，广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司正常发放了原告住院期间的工资。
上述事实，有原、被告提供的、本院调取的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：本案属健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因收取车位费的问题发生争执继而被告将原告打伤，有原告提供监控视频予以证明，该视频中清晰的记录了被告推搡、击打原告的过程，本院对于该视频的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告此纠纷源于车位收费问题，原告为碧桂园物业公司聘请的保安，其收取车位费是职务行为，被告虽为碧桂园物业公司聘请的物业顾问，尽管可以对车位费的收取问题提出合理意见，但应通过其他合法方式予以解决，其将原告打伤的行为明显超出了物业顾问的职责，是其个人行为。原告请求被告承担侵权赔偿责任，本院予以支持。综合本案案情，原告的受伤是由于被告的侵权行为造成的，且被告有明显过错，而没有证据证明原告在此事件中存有过错，故被告应对原告受伤所造成的损失承担全部的赔偿责任。
根据法律规定的赔偿项目及标准，本院依法核实原告以下损失：1.医疗费有原告提供医疗费收据、出院记录为证，但原告所患××”与被告致伤的“头身多处软组织挫伤”之间没有必然关系，因此，对于用于治疗“急性咽喉炎”的费用86.29元应予扣减，原告的医疗费损失应为5602.11元（5688.4-86.29）；2.误工费，根据本院调查，原告在住院期间的工资由碧桂园物业公司正常发放，也即原告住院期间没有误工损失，故其请求被告赔偿误工费587元，没有事实依据，本院不予支持。3.住院伙食补助费，根据出院记录，原告住院时间为6天，应按100元／天的标准，应予支持600元。上述原告的损失合计为6202.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李国庆应在本判决生效之日起七日内赔偿6202.11元给原告杨国平。
二、驳回原告杨国平其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李国庆负担（原告已预交250元，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一五年十二月三十日
书记员 谢从德
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第193号
原告：杨国平，男。
被告：李国庆，男。
诉讼代理人:胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
原告杨国平诉被告李国庆健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日进行公开开庭审理，原告杨国平、被告李国庆及其诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：被告李国庆是居住在原告杨国平负责保安工作的碧桂园傲风鸣翠苑辖区内的业主被告李国庆是居住在原告杨国平负责保安工作的碧桂园鳌峰鸣翠苑辖区内的业主，于2015年4月22日早上7时15分，原告杨国平在囍居保安门岗正常开展车位的收费工作，此时被告李国庆从鳌峰鸣翠苑开车到囍居门岗，见状，认为杨国平的收费以后有可能伤及自己的利益，于是便上前闹事，企图阻止收费。期间，被告李国庆将原告杨国平推倒在地上并出手殴打，再用雪糕筒戳打原告杨国平的头部，然后又掰其门卫道闸栏狠狠地撞击原告杨国平的头部然后又掰起门卫道闸栏狠狠地撞击原告杨国平的头部，致原告杨国平受伤住院治疗，原告杨国平因该事故在恩平市人民医院住院7天，共用去医疗费5688.4元。上述伤害造成原告损失如下：1.医疗费5688.4元；2.误工费30192.9÷12个月÷30天×7天=587元；3.住院伙食补助费100元/天×7天=700元。以上合共6975.4元。上述费用经原告催收，被告决绝拒绝清偿。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告伤害造成的损失6975.4元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.李国庆身份证复印件，证明被告的主体资格；3.恩平市人民医院出院记录原件，证明原告受伤的事实；4.医疗费收费票据原件，证明原告支付的医疗费用；5.治安调解协议书原件，证明原告被被告伤害的事实。6.监控视频，证明被告打伤原告的事实。庭审后，原告补充提供广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司出具收入证明一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，劳动合同一份，证明原告工资收入。
被告辩称：1、被告认为原告所诉称其伤害是由被告打架引起的，这不属实，被告并没有打过原告，原告的伤情与被告没有任何关系；2、被告是恩平市碧桂园的一名业主，也是广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司所聘请的物业顾问，被告的职责是维护业主的合法权益，协调物业管理，原告所诉称其被打的时间，被告是履行自己的职责帮助业主维护小区的秩序；3、原告所诉称的事情缘由是原告本身在碧桂园小区门口非法收取业主的车位费而引起的，原告本身存在严重的过错，并且触犯了法律的规定；综上，被告认为原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，并请求法庭依法驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内提供以下证据：1.照片11张原件，证明原告非法收取碧桂园业主车位费并强行在路口设置路障，阻碍业主出入小区。2.广东省收费许可证打印件，证明物管公司没有与业主协商，单方强行收费。3.聘书原件，证明被告被聘为广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司物业顾问，聘期为两年，原告受伤当天是被告正常履行职责；4.原告在恩平市人民住院期间的住院诊断记录和病历资料复印件，证明原告在住院治疗期间所产生的医疗项目与其主张的受伤的部位有较大出入，也证明原告在医院进行较多的不必要的治疗，故意扩大医疗费支出。
为查明本案事实，本院依法向恩平市人民医院调取杨国平住院用药明细一份、复函一份；向广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司调取笔录一份。
经过审理查明：原告是广东碧桂园物业服务有限公司聘请的保安，负责碧桂园囍居门岗保安工作。被告是是碧桂园鳌峰鸣翠苑的一名业主。2015年4月22日早上，原告在囍居门岗开展保卫及车位费的收取工作，被告从鸣翠苑到囍居门岗与原告因收取车位费问题发生争执，在此过程中，被告将原告推搡倒地，用交通锥戳打原告头部，然后掰开保安亭的门卫道闸栏杆使栏杆撞击原告头部，致使原告受伤住院6天，医院诊断为：1、头身多处软组织挫伤；2.急性咽喉炎，用去医疗费5688.4元。
另查明：原告所患××”与身体所受“头身多处软组织挫伤”之间没有关联性，经双方确认，用药明细中用于治疗“急性咽喉炎”的用药为：阿莫西林胶囊，金额为1.97元、；注射用双氯芬酸钠里多卡因，金额为33.17元；维C银翘片，金额为5.79元；抗病毒口服液，金额为45.36元，上述合计86.29元。
再查明，广东碧桂园物业服务有限公司恩平分公司正常发放了原告住院期间的工资。
上述事实，有原、被告提供的、本院调取的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：本案属健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因收取车位费的问题发生争执继而被告将原告打伤，有原告提供监控视频予以证明，该视频中清晰的记录了被告推搡、击打原告的过程，本院对于该视频的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告此纠纷源于车位收费问题，原告为碧桂园物业公司聘请的保安，其收取车位费是职务行为，被告虽为碧桂园物业公司聘请的物业顾问，尽管可以对车位费的收取问题提出合理意见，但应通过其他合法方式予以解决，其将原告打伤的行为明显超出了物业顾问的职责，是其个人行为。原告请求被告承担侵权赔偿责任，本院予以支持。综合本案案情，原告的受伤是由于被告的侵权行为造成的，且被告有明显过错，而没有证据证明原告在此事件中存有过错，故被告应对原告受伤所造成的损失承担全部的赔偿责任。
根据法律规定的赔偿项目及标准，本院依法核实原告以下损失：1.医疗费有原告提供医疗费收据、出院记录为证，但原告所患××”与被告致伤的“头身多处软组织挫伤”之间没有必然关系，因此，对于用于治疗“急性咽喉炎”的费用86.29元应予扣减，原告的医疗费损失应为5602.11元（5688.4-86.29）；2.误工费，根据本院调查，原告在住院期间的工资由碧桂园物业公司正常发放，也即原告住院期间没有误工损失，故其请求被告赔偿误工费587元，没有事实依据，本院不予支持。3.住院伙食补助费，根据出院记录，原告住院时间为6天，应按100元/天的标准，应予支持600元。上述原告的损失合计为6202.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李国庆应在本判决生效之日起七日内赔偿6202.11元给原告杨国平。
二、驳回原告杨国平其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李国庆负担（原告已预交250元，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一五年十二月三十日
书记员 谢从德
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第245号
原告：毛利娟。
委托代理人：杨继忠、袁秀荣。
被告：金志胜。
被告：仇利美。
原告毛利娟（以下简称原告）诉被告金志胜、仇利美民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因被告金志胜下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继忠、袁秀荣，被告仇利美到庭参加诉讼。被告金志胜经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。金志胜因经营所需，于2012年9月29日向原告借款150000元并出具借条一张。现借款已逾两年，虽经原告多次催讨，金志胜每次都承诺下个月还款，但一再拖延，至今分文未还，给原告造成巨大经济损失。故诉请判令：一、两被告立即归还借款本金150000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条。证明原、被告之间的借款关系及金额。
2、信函2份。证明款项的交付、金志胜认可的借款数额及同意用自己的房屋抵偿。
3、原告与金志胜之间在2014年9月19日的通话录音。证明金志胜承认借款及为逃避债务而假离婚的事实。
4、结婚申请书。证明两被告系夫妻关系。
5、银行交易明细6张。证明原告通过银行转账给金志胜部分款项。
被告金志胜未作答辩，亦未提供证据。
被告仇利美答辩称：首先，两被告原系夫妻关系。虽然金志胜在与仇利美婚姻关系存续期间向原告多次借款，但仇利美对金志胜与原告之间的债务不知情，金志胜向原告借款时没有预先告知仇利美，事后也从未与仇利美讲起。其次，金志胜在短期内向原告多次借款，数额巨大，既没有用于家庭生活，仇利美也未分享该借款的任何利益。更何况仇利美与原告不相识，至于金志胜与原告如何认识，什么关系，债务是否存在，仇利美一概不知。综上，原告及金志胜没有提供上述借款用于家庭生活或仇利美分享借款利益的有关证据。即使金志胜确实向原告借有上述款项，也超出日常家事代理的范围，更不符合表见代理的构成要件，故不适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，不应认定为夫妻共同债务，实为金志胜个人债务。要求驳回原告对仇利美的诉讼请求。
被告仇利美为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、《离婚协议书》和离婚证。证明两被告已离婚。
2、《借款合同》。证明仇利美帮金志胜借款并还债。
3、领（付）款凭证及金志胜出具给李琴的借条。证明金志胜让仇利美去小姐妹处借款，约定款项由金志胜归还。
4、金志胜出具给仇利美的借条。证明两被告的经济独立；仇利美原先管石矿，金志胜拿走矿石却未付款给仇利美，仇利美要求结算，金志胜不肯支付，遂出具借条给仇利美。
经质证，被告仇利美对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、3，真实性不清楚，不予认可。证据4，真实性没有异议。证据5，与其无关。
经质证，原告对被告仇利美提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，关联性有异议，两被告是为逃避债务而离婚，离婚时将双方最有价值的财产全部给仇利美，据了解归金志胜所有的相关车辆已全部抵偿给他人，实际上金志胜分文未得，因此不能减轻仇利美的法律责任。证据2，真实性有异议，不知道有无该笔款项，与本案无关。证据3，真实性、关联性有异议。证据4，真实性有异议，借条载明出借人为“仇丽美”，不是本案被告仇利美，关联性有异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告金志胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1、2、5均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。其中证据5将结合其他证据综合认定款项交付。原告提供的证据3，不单独作为认定案件事实的依据，对与其他证据能够相互印证的借款事实、金额部分予以认定。原告提供的证据4，加盖有档案查阅专用章，被告仇利美对真实性没有异议，予以认定。被告仇利美提供的证据1系原件，原告对真实性没有异议，能够证明两被告离婚的事实，予以认定。被告仇利美提供的证据2、3、4，均与本案缺乏关联性，不予认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
1991年8月8日，两被告登记结婚；2014年8月12日，双方离婚。2012年9月29日，金志胜出具借条一份，确认向原告借到现金150000元。此后，金志胜向原告等出具书面材料一份，确认因工程款现金回笼周转不到位，向原告借款合计1060000元，共产生6张借据，并承诺未偿款项同意将外桐坞村68号房屋抵押给原告。2014年6月1日，金志胜再次出具书面材料一份，确认借款事实及同意以房屋清偿债务等内容。金志胜至今未归还相关借款，原告遂以借条为凭诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告金志胜向其借款的事实提供了由被告金志胜出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。庭审后，原告到庭就其提供的银行交易明细作出说明，称2012年9月29日其从银行卡内取现150000元交付被告金志胜，该陈述与借条时间及表述相吻合。结合被告金志胜出具的其他书面材料，本院对借款事实及金额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉借条未约定借款期限，原告可以催告被告金志胜在合理期限内返还借款，故原告诉请要求被告金志胜归还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间形成，现并无证据证明原告就该债务与被告金志胜约定为个人债务，亦无证据证明两被告实行分别财产制且原告明知该约定。于此情形，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告仇利美应对该债务承担共同清偿责任。被告仇利美有关对该债务不知情且款项未用于家庭共同生活需要，因而不属于夫妻共同债务的抗辩意见，缺乏事实依据，庭审中被告仇利美也承认其原先管理过石矿，结合原告曾在石矿工作及当事人之间的关系等情况，原告有理由相信该笔借款系用于两被告家庭生产经营。因此，被告仇利美的抗辩意见本院不予采纳。被告金志胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
金志胜、仇利美于本判决生效之日起十日内归还毛利娟借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由金志胜、仇利美负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由金志胜负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给毛利娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 陈顺根
二〇一五年四月八日
书 记 员 俞建娣
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第294号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人苗某甲，男，1984年1月11日生，汉族，初中文化，个体户。2014年8月1日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2015年8月21日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。
被告人苗某乙（系被告人苗某甲之弟），男，1988年12月25日生，初中文化，工人。2014年8月1日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2015年8月21日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人苗某甲、苗某乙犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人苗某甲、苗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2013年10月22日16时许，被告人苗某甲在南京市栖霞区迈皋桥某小区东门外路上，与被害人唐某因挪车问题发生口角，后苗某甲电话让被告人苗某乙带人到现场帮忙打架。苗某乙先后纠集多名男子到达现场，后与唐某再次发生口角，苗某乙等人遂对唐某头面部拳打脚踢，致使唐某筛骨垂直板骨折、鼻骨粉碎性骨折、上颌骨额突骨折。经鉴定，唐某的损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被害人唐某报警。公安机关根据现场监控确定被告人苗某甲、苗某乙有重大作案嫌疑。2014年7月31日，苗某甲被公安机关抓获。当日，苗某乙经电话传唤自行至派出所接受调查。
2014年8月28日，被告人苗某甲、苗某乙赔偿被害人唐某医药费等费用共计人民币70000元，唐某对二人表示谅解。
上述事实，被告人苗某甲、苗某乙在开庭审理中亦无异议，并有被告人苗某甲、苗某乙的供述和辩解，被害人唐某的陈述、证人韩某的证言、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、接受证据材料清单、门诊病历、检查报告单、通话记录、收条、刑事和解协议、情况说明、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苗某甲、苗某乙与他人共同故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人苗某甲、苗某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苗某甲、苗某乙共同实施故意伤害犯罪，系共同犯罪；二被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主、从犯。被告人苗某甲归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人苗某乙经民警电话传唤后自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人苗某甲、苗某乙已与被害人唐某达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对二被告人酌情可以从轻处罚。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人苗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 戴蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第337号
申请人朱新桂
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第335号
原告张宏保。
被告杜爱想。
原告张宏保与被告杜爱想房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月9日以私下协商为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宏保撤回起诉。
诉讼费1400元，由原告张宏保减半负担700元。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐 阁
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第434号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人单×，男，1990年7月19日出生；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年1月10日被拘留，同年1月17日被取保候审。
辩护人李长岗，北京市致知律师事务所律师。
辩护人杨敏，北京市致知律师事务所实习律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人单×犯重大责任事故罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人单×及其辩护人李长岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人单×于2014年1月10日3时许，在北京市顺义区北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂内，在未取得驾驶叉车资格证的情况下驾驶叉车运货，将王×（男，44岁，顺义区人）轧伤。王明军后经抢救无效死亡。被告人单×向所在单位投案。
上述事实，被告人单×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人窦×、郭×、杜×、刘×的证言，劳动合同书，厂内机动车辆监督检验报告、叉车班组管理文件、物资部库管安全生产责任制，法医物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、照片，和解协议、收条，受案登记表、到案经过，身份信息等证实，足以认定。
本院认为：被告人单×在作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡的严重后果，已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人单×犯有重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人单×案发后主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人单×系自首，被害人的家属已得到赔偿，故其辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡秀
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张伊
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初131号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌行贿罪，于2016年8月23日被来凤县人民检察院决定取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人蒋某犯行贿罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员田拥军、代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2014年下半年，被告人蒋某先后在其责任地修建两栋私房（其中一栋系为其女儿所建）时，被来凤县“两违办”黄某（已判决）等人检查发现后予以制止。尔后，蒋某为将房屋修建完工，便通过他人与来凤县机关事务局工作人员李某甲（已判决）取得联系。李要其拿人民币5万元才能让他继续建房。数日后，蒋某在翔凤派出所旁的修理厂将人民币5万元交给李某甲，李则从中拿出2万元递给黄某，并叫黄对蒋某的建房事宜给予关照。为此，被告人蒋某的两栋房屋得以顺利修建完工。到案后，被告人蒋某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案情况说明、来凤县城市管理局建设手续合法性审查表、被告人的户籍资料、黄某、李某甲的身份证明，证人李某甲、黄某、李某乙的证言及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员人民币50000元，其行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。到案后，被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蒋某行贿犯罪的事实、数额和情节以及对于社会的危害程度，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法决定对其予以从轻处罚。因被告人蒋某的行贿犯罪行为发生在刑法修正案九颁布实施以前，故按照“从旧兼从轻”的刑事审判原则，依照《中华人民共和国刑法》（修正案八）第十二条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向世贵
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 琼
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第717号
原告周高峰，男，汉族，公民身份号码×××9159，住广东省珠海市斗门区。
原告梁子英，女，汉族，公民身份号码×××9084，住广东省珠海市斗门区。
两原告的共同委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告周高峰、梁子英诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员何莹于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告周高峰、梁子英的共同委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月26日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某房。
三、房屋面积：合同约定建筑面积120.51平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款446417元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2013年10月23日期间的违约金达成协议。在本案中原告主张从2013年10月24日起计算逾期交房违约金。
八、计付逾期交房违约金的天数：476天。
九、逾期交房违约金标准：原告主张按已付房价款的万分之一计算，被告无异议。
十、逾期交房违约金数额：21249元（446417元×476天×0.0001）。
十一、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十二、原告的诉讼请求：要求判令被告向原告支付从2013年10月24日至2015年2月11日止的逾期交房违约金21249元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合法定交付条件的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了法定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2013年10月23日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2013年10月24日至2015年2月11日，共476天。双方确认逾期违约金的计算标准为已付房款的万分之一，因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为21249元（446417元×476天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周高峰、梁子英支付逾期交付商品房违约金21249元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元（原告周高峰、梁子英已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 何 莹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第128号
原告刘未学，男，1963年3月2日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人刘辉，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李贝贝，男，1983年1月21日出生，住洛阳市涧西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
负责人王汉有，职务：总经理。
委托代理人韩景隆，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告刘未学因与被告李贝贝、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告刘未学及其委托代理人刘辉和被告李贝贝以及被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘未学诉称，2014年3月22日16时40分，原告刘未学骑电动车在涧西区周山路行驶，被被告李贝贝驾驶的豫CFR3**号小轿车撞倒，造成原告刘未学右胫骨平台外侧压缩骨折，右膝前韧带断裂并胫骨髁间撕脱骨折。现在中国空空导弹研究院第014中心职工医院治疗。经洛阳市交警事故大队认定，被告李贝贝负事故全部责任、原告刘未学不负责任。据了解，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有保险。为维护原告刘未学的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告刘未学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、后期治疗费、精神抚慰金等100000元；2、要求第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、鉴定费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告刘未学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、后期治疗费、精神抚慰金等212290.71元。
被告李贝贝辩称，保险公司赔偿范围以外的本人承担，之前本人为原告刘未学垫付医疗费484元、修车费450元，共计934元。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、对原告刘未学合理损失愿意依照保险合同的约定依法赔偿；2、原告刘未学主张的误工费数额过高；3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围，不予承担；4、二次手术费没有实际发生，不应支持；5、原告刘未学要求的精神抚慰金数额过高。
经本院审理查明，2014年3月22日16时40分，被告李贝贝驾驶豫CFR3**号小型轿车沿周山路由东向西行驶至周山路第4501017号报警杆处时，遇原告刘未学驾驶森地牌电动车由东向西行驶，小型轿车右侧后视镜及右侧车身与原告刘未学肢体及电动车左前部相撞，造成车辆受损、原告刘未学受伤的道路交通事故。2014年4月1日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出公交认字（2014）第0201403221640号《道路交通事故认定书》，认定被告李贝贝承担事故的全部责任、原告刘未学不承担事故责任。事故发生后，原告刘未学先被送往中国人民解放军第五三四医院检查治疗，当日又被送入中国空空导弹研究院O一四医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、右胫骨平台外侧压缩骨折；2、右膝前韧带断裂并胫骨髁间撕脱骨折。其2014年4月10日出院，住院治疗19天，期间需1人护理。原告刘未学治疗期间支付医疗费、检查费等共计23414.44元，其中被告李贝贝为原告刘未学垫付了10484元。另原告刘未学遵医嘱购买下肢矫形器支出2150元。2014年9月3日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2014）临鉴字第315号《司法鉴定意见书》，其结论为：被鉴定人刘未学的伤残程度为IX（九）级。同日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2014）法医评字第141号《司法评估意见书》，其结论为：刘未学出院后前8周需壹人护理。原告刘未学为此支出鉴定费1900元。原告刘未学就职于中国空空导弹研究院，月平均工资为12000元。因此次交通事故造成被告李贝贝车辆损坏支出车辆维修费450元。
另查明，肇事车辆豫CFR3**号小型轿车的车主为被告李贝贝。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及车辆损失险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额200000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的公交认字（2014）第0201403221640号《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告李贝贝承担该起事故的全部责任、原告刘未学不承担事故责任，本院予以确认。被告李贝贝应承担本次交通事故给原告刘未学造成的损失。肇事车辆豫CFR3**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告刘未学要求被告赔偿聘请专家费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告刘未学主张的后期治疗费，因未实际发生，本案不予处理，可待实际发生后，另行主张。原告刘未学的合理损失有：1、医疗费23414.44元；2、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；3、营养费190元（19天×10元／天）；4、护理费5967.33元（29041元／年÷365天×75天】；5、误工费32000元（12000元／月÷30天×80天）；6、交通费原告主张450元过高，本院酌定为300元；7、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金原告主张15000元过高，本院酌定为10000元；9、辅助器具费2150元；10、鉴定费1900元；以上共计166083.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告刘未学120000元。超出交强险限额的44183.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告刘未学。鉴定费1900元由被告李贝贝赔偿给原告刘未学。被告李贝贝为原告刘未学垫付的10484元，应予扣减，再折抵其应承担的诉讼费、保全费4600元，剩余3984元；为减少当事人诉累，该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直接支付给被告李贝贝。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内赔偿给原告刘未学医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等共计164183.89元（其中向原告刘未学支付160199.89元，向被告李贝贝支付3984元）；
被告李贝贝赔偿给原告刘未学鉴定费1900元（该费用已扣减）；
三、驳回原告刘未学的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4484元，保全费1020元，共计5504元由原告刘未学承担904元，被告李贝贝承担4600元（该费用已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李科维
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年一月九日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第128号
原告刘未学，中国空空导弹研究院首席专家。
委托代理人刘辉，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李贝贝，中铝洛阳铜业有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人王汉有，职务：总经理。
委托代理人韩景隆，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告刘未学因与被告李贝贝、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告刘未学及其委托代理人刘辉和被告李贝贝以及被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘未学诉称，2014年3月22日16时40分，原告刘未学骑电动车在涧西区周山路行驶，被被告李贝贝驾驶的豫C×××××号小轿车撞倒，造成原告刘未学右胫骨平台外侧压缩骨折，右膝前韧带断裂并胫骨髁间撕脱骨折。现在中国空空导弹研究院第014中心职工医院治疗。经洛阳市交警事故大队认定，被告李贝贝负事故全部责任、原告刘未学不负责任。据了解，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有保险。为维护原告刘未学的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告刘未学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、后期治疗费、精神抚慰金等100000元；2、要求第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、鉴定费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告刘未学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、后期治疗费、精神抚慰金等212290.71元。
被告李贝贝辩称，保险公司赔偿范围以外的本人承担，之前本人为原告刘未学垫付医疗费484元、修车费450元，共计934元。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、对原告刘未学合理损失愿意依照保险合同的约定依法赔偿；2、原告刘未学主张的误工费数额过高；3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围，不予承担；4、二次手术费没有实际发生，不应支持；5、原告刘未学要求的精神抚慰金数额过高。
经本院审理查明，2014年3月22日16时40分，被告李贝贝驾驶豫C×××××号小型轿车沿周山路由东向西行驶至周山路第4501017号报警杆处时，遇原告刘未学驾驶森地牌电动车由东向西行驶，小型轿车右侧后视镜及右侧车身与原告刘未学肢体及电动车左前部相撞，造成车辆受损、原告刘未学受伤的道路交通事故。2014年4月1日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出公交认字（2014）第0201403221640号《道路交通事故认定书》，认定被告李贝贝承担事故的全部责任、原告刘未学不承担事故责任。事故发生后，原告刘未学先被送往中国人民解放军第五三四医院检查治疗，当日又被送入中国空空导弹研究院O一四医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、右胫骨平台外侧压缩骨折；2、右膝前韧带断裂并胫骨髁间撕脱骨折。其2014年4月10日出院，住院治疗19天，期间需1人护理。原告刘未学治疗期间支付医疗费、检查费等共计23414.44元，其中被告李贝贝为原告刘未学垫付了10484元。另原告刘未学遵医嘱购买下肢矫形器支出2150元。2014年9月3日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2014）临鉴字第315号《司法鉴定意见书》，其结论为：被鉴定人刘未学的伤残程度为IX（九）级。同日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2014）法医评字第141号《司法评估意见书》，其结论为：刘未学出院后前8周需壹人护理。原告刘未学为此支出鉴定费1900元。原告刘未学就职于中国空空导弹研究院，月平均工资为12000元。因此次交通事故造成被告李贝贝车辆损坏支出车辆维修费450元。
另查明，肇事车辆豫C×××××号小型轿车的车主为被告李贝贝。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及车辆损失险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额200000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的公交认字（2014）第0201403221640号《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告李贝贝承担该起事故的全部责任、原告刘未学不承担事故责任，本院予以确认。被告李贝贝应承担本次交通事故给原告刘未学造成的损失。肇事车辆豫C×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告刘未学要求被告赔偿聘请专家费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告刘未学主张的后期治疗费，因未实际发生，本案不予处理，可待实际发生后，另行主张。原告刘未学的合理损失有：1、医疗费23414.44元；2、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；3、营养费190元（19天×10元／天）；4、护理费5967.33元（29041元／年÷365天×75天】；5、误工费32000元（12000元／月÷30天×80天）；6、交通费原告主张450元过高，本院酌定为300元；7、××赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金原告主张15000元过高，本院酌定为10000元；9、辅助器具费2150元；10、鉴定费1900元；以上共计166083.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告刘未学120000元。超出交强险限额的44183.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告刘未学。鉴定费1900元由被告李贝贝赔偿给原告刘未学。被告李贝贝为原告刘未学垫付的10484元，应予扣减，再折抵其应承担的诉讼费、保全费4600元，剩余3984元；为减少当事人诉累，该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直接支付给被告李贝贝。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内赔偿给原告刘未学医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费、交通费等共计164183.89元（其中向原告刘未学支付160199.89元，向被告李贝贝支付3984元）；
被告李贝贝赔偿给原告刘未学鉴定费1900元（该费用已扣减）；
三、驳回原告刘未学的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4484元，保全费1020元，共计5504元由原告刘未学承担904元，被告李贝贝承担4600元（该费用已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李科维
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年一月九日
书 记 员 曹 虹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第950号
原告：黄守金，男，1987年11月2日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：曹德春，男，1981年7月1日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：曹洪达，男，1992年3月6日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告黄守金诉被告曹德春、曹洪达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守金到庭参加诉讼，被告曹德春、曹洪达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄守金诉称，2014年1月8日被告曹德春以做生意急需资金周转为由向我借款30000元，约定了还款日期，并给我出具借条一份。被告曹洪达为该笔借款担保，并出具担保字据一份。借款到期后，我多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元及利息。
被告曹德春、曹洪达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月8日被告曹德春向原告黄守金借现金30000元用于做生意，并出具了借条一份，借条载明：“今借黄守金叁万元整30000元整还款日期2014年01月10日曹德春2014年01月08日”。同日被告曹洪达为该笔借款出具担保字据一份，担保字据载明：“曹洪达自愿为曹德春担保叁万元整如曹德春到期不还，我愿承担叁万元债务担保人曹洪达2014.1.8”。后原告向被告催要该笔借款，但被告一直未能偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款30000元及利息。
上述事实，有当事人陈述，借条、担保字据等证据所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原告黄守金与被告曹德春之间的借款事实有借条证明，事实清楚。借款时，原、被告在借条中约定了还款日期，但被告曹德春在借款到期后未按约定偿还借款，其行为构成违约。故原告黄守金要求被告曹德春偿还借款30000元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。原告黄守金要求被告偿还借款利息，因借条中双方仅约定还款期限而未约定利率，按照法律规定，该利息应自还款期满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告曹洪达为该笔借款担保，并立下字据。约定如被告曹德春到期不偿还借款，其愿意承担偿还30000元的债务。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告曹洪达对该笔借款的担保方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案原告没有在保证期间内对被告曹德春提起诉讼或者申请仲裁，现保证人的保证期间已届满，其保证责任消灭。所以原告要求被告曹洪达承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曹德春、曹洪达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹德春于本判决生效之日起十日内偿还原告黄守金借款30000元及利息（利息自2014年1月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄守金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一五年三月十日
书记员 王方慧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字521号
罪犯刘中源，男，1957年9月1日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2012年12月25日作出（2012）零刑初字第168号刑事判决，以被告人刘中源犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘中源在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中源在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、教育学习，该犯患有高血压病、窦性心动过速等疾病，没有参加劳动，安排在组内病休，表现较好。目前考核得分107.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘中源在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘中源减刑一年（刑期自2012年6月8日至2023年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第475号
申请人崔爱国，男，1963年8月1日出生，汉族，济南市历下保安公司副总，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人崔爱国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月28日自愿达成调解协议，于2014年11月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月20日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月24日公开开庭审查，申请人崔爱国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人崔爱国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还崔爱国的房款本金26.1万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿崔爱国80%的利息损失（以26.1万元为基数，自崔爱国交纳房款的第二天即2006年11月5日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人崔爱国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月28日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第718号
申请执行人陆梦迪。
被执行人绍兴市天立室内外装饰工程有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人罗朝丰。
原告陆梦迪诉被告绍兴市天立室内外装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）绍越袍民初字第734号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、原告陆梦迪与被告绍兴市天立室内外装饰工程有限公司存在劳动关系；二、被告绍兴市天立室内外装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陆梦迪15个月工资30000元；三、驳回原告陆梦迪的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年8月24日向本院申请执行。
经查，被执行人绍兴市天立室内外装饰工程有限公司已不在原经营地址。除已执行到被执行人银行存款3451元并交付给申请人外，未发现被执行人有其他较大存款可供执行。查询房管部门，未发现其名下房产信息。此外，也未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年2月29日，申请人以暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第718号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 俞聪聪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花民初字第180号
原告：叶洪强。
被告：刘福根。
原告叶洪强与被告刘福根劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶洪强、被告刘福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪强起诉称：原告系从事水电装饰装修的专业人员。2012年8月，被告承接柯城区上洋福苑新村幼儿园水电装修工程，雇佣原告施工，双方口头约定工资按每天150元计算。从2012年10月开始，被告同意按每月4000元支付工资。但被告至今未支付工资，故原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬13125元。
被告刘福根答辩称：原告为其做工是事实，但原告自己记的工数被告不认可，12月份被告未做工，原告共做工数33工，工资按每天150元计算，被告已支付原告工资2000元，其应当再支付原告2950元。
原告叶洪强为证明其主张，向本院提交如下证据：1、对账录音摘要，证明被告拖欠工资，赖账不付的事实。2、记工表、回复各一份，证明上洋福苑新村幼儿园是正规建设，原告与被告是雇佣关系，原告共做工46天的事实。
庭审中，原告提交的对账录音、回复，被告称录音中其说的话语是气话，因原告做的工需要返工，原告与华彪的对话不清楚；回复与被告无意义。对该证据本院结合其他相关证据综合认定。被告对原告出示的记工表有异议，认为原告共做工33工。本院认为，该记工表系原告单方制作，被告未予确认，原告又未提供有力的证据佐证其主张的事实，故本院以双方认可的工数确认原告提供的劳务天数。
经审理查明：2012年8月，原告叶洪强为被告刘根福承接的上洋福苑新村幼儿园提供水电安装劳务，双方约定每日工资150元，至2012年11月原告提供劳务合计33天，后双方因支付报酬数额产生纠纷，原告遂起诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告接受原告提供的水电安装劳务，被告应当按约支付原告相应的劳务报酬，被告未支付报酬，原告可以主张权利。但原告未提供有力的证据证明其主张的提供劳务天数以及从2012年10月按每月4000元计付工资的事实，故本院按每日150元计付报酬，对原告所提合理之诉讼请求予以支持。被告辩称已付款2000元给原告，缺乏证据支持，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘福根于本判决生效之日起十日内支付原告叶洪强报酬人民币4950元。
二、驳回原告叶洪强的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告负担40元，被告负担24元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一五年一月六日
书记员 祝美珍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06502号
原告崔家诚，男，1987年8月1日出生，汉族，无业。
被告西安中新永佳房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003743。
法定代表人李滨，董事长。
委托代理人张镇，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告崔家诚与被告西安中新永佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告崔家诚于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔家诚申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔家诚撤回起诉。
本案受理费150元（原告崔家诚已预交），由原告崔家诚承担75元，下余75元由本院退还原告崔家诚。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 宋 琛