吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1161号
上诉人（原审原告）孟继新，男，1968年5月24日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县靠山镇靠山一委*组。
被上诉人（原审被告）吉林省通信建设有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。
法定代表人李贵庭，总经理。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人孟继新与被上诉人吉林省通信建设有限公司（以下简称通信公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6136号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟继新原审提出诉讼请求：1.请依法裁决通信公司与孟继新解除无固定期限劳动合同，违反《劳动合同法》第二十九条，并依据该法第八十七条规定支付孟继新赔偿金79568元；2.请依法裁决通信公司违反《劳动合同法》第四十六条第三款，并向孟继新支付经济补偿金37782元；3.请求裁决通信公司违反《劳动合同法》第三十一条，应支付孟继新双休日及节假日加班费272974元；4.请求裁决通信公司按长春企业参加社会养老交费比例，补交孟继新养老金（统筹部分）77156元；5.因孟继新与通信公司之间所签合同不合法，视为未曾签署合同，根据《劳动合同法》第八十二条，通信公司应支付孟继新二倍工资402600元。事实和理由：孟继新于2007年6月1日入职通信公司基建队工作，同时与单位签订了无固定期限劳动合同，但这份合同单位没有按规定交孟继新持有，时至2017年6月30日，通信公司负责人只以口头方式告知已与孟继新解除了劳动关系，其理由是因孟继新没续签不合理合同而被辞退，孟继新要求出具书面辞工决定通知，被单位拒绝。另外，孟继新在单位工作期间没有正常休息日，单位也没有按规定支付双休日及节假日的加班费，更没有依照法律规定为孟继新缴纳各项社会保险费用。现在单位不但违法解除劳动合同，且不按规定支付补偿。
通信公司原审辩称，一、关于赔偿金。通信公司并未作出解除劳动合同的决定，即使解除，通信公司也应当与派遣公司协商办理解除手续，而不是与孟继新直接解除。故不应要求通信公司支付经济赔偿金。二、关于经济补偿金。《劳动合同法》第四十六条中规定了应支付经济补偿金的情形。但本案中通信公司与孟继新之间并不是劳动合同关系，而是劳动派遣关系，并不存在应支付经济补偿金的情况。三、关于加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。孟继新应对其存在加班行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。四、补缴养老保险，依法不属于人民法院的受理范畴。五、关于未签订书面劳动合同的经济补偿金，孟继新系通信公司的劳动派遣职工，由派遣单位于孟继新入职当日就与其签订了书面的劳动合同，并不符合劳动合同法规定的支付二倍工资的情形。未签订劳动合同的补偿期间是入职期满一个月不满一年，而该期间，派遣单位与孟继新已经签署了书面劳动合同，因而不应再支付未签书面合同二倍工资。六、通信公司不存在《劳动合同法》第四十七条规定情形，且本案中通信公司与孟继新之间并不是劳动合同关系，而是劳务派遣关系，并不存在应支付经济补偿金的情况。
原审法院经审理查明，通信公司与吉林省达道人力资源开发有限公司（以下简称达道公司）于2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日签订了三份劳务派遣协议，期限分别为2012年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。孟继新与达道公司于2012年6月1日签订书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，合同约定将孟继新派遣到通信公司用工，期限为2012年6月1日至2014年5月31日，孟继新在用工期间按用工单位薪酬制度发放劳动报酬。在此期间，通信公司为用工单位，由通信公司为孟继新开支。2017年7月，孟继新离开通信公司。2017年8月1日，孟继新向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年10月11日作出不予受理的决定。
原审法院认为，第一，《劳动法》第十七条第二款规定“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。孟继新与达道公司签订书面劳动合同系双方真实意思表示。在有劳动合同的情形下，应当将劳动合同作为判断劳动关系所在单位的首要标志。并且，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，孟继新主张通信公司采取欺骗手段制作了孟继新与达道公司的劳动合同，但未能举证证明，故不予采信。因此，应当认定孟继新与达道公司间存在劳动关系，孟继新系作为达道公司的员工在通信公司工作。依前所述，因孟继新系劳务派遣身份，通信公司为用工单位，故对其支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资的请求不予支持。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。孟继新未能提供有效证据证明其存在加班事实，也未能证明通信公司掌握着其加班的证据，仅有证人证言不足以证明其主张，不予支持。第三，《社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，补缴社会保险费的问题不属于人民法院受理民事案件范围，因此，对于孟继新要求通信公司为其补缴养老保险的主张，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定,原审判决：驳回孟继新的诉讼请求。案件受理费10元，由孟继新负担。
宣判后，孟继新不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持孟继新一审全部诉讼请求。一、二审案件受理费由通信公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对孟继新、通信公司及达道公司的关系认定错误，孟继新不知道达道公司的存在，也未与其签订合同，只签订了通信公司要求我签订的劳动合同书一页，根本没有后面所附的派遣合同，所附的合同上没有签字，也不符合合同格式要求。孟继新自2007年6月就一直在通信公司工作，由通信公司发放工资，有孟继新提供的工资证明及工作证为证，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。孟继新签字的一页合同上无工种、无报酬、无权利义务，不符合合同要求，一审法院对于劳务派遣合同真实性举证责任分配错误。
被上诉人通信公司二审辩称，孟继新系通信公司的劳务派遣员工，派遣公司在孟继新入职之日就与其签订了劳动合同，不应支付二倍工资。双方不存在劳动关系，通信公司无权也没有解除劳动关系，也无权出具解除劳动合同证明书。补缴社会保险费不属于人民法院受案范围。关于劳动报酬的诉讼请求孟继新已经放弃。孟继新未提供证据证明其存在加班，应由其承担举证不能的后果。
本院经二审审理查明，通信公司与达道公司于2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日签订了三份劳务派遣协议，期限分别为2012年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。二审时，通信公司提供了达道公司与孟继新签订的劳动合同书原件，孟继新认可该合同书上是其本人签字，但是提出，合同书在孟继新签字时仅有首页一页，没有后续其他页。该合同书的首页没有记载工作岗位、合同期限、工资标准、工作时间、社会保险缴纳等劳动合同应当具备的组成部分，首页与后续页内容和打印方式均不具有连贯性，除首页外，合同没有孟继新签字。关于孟继新在通信公司工作期间的工资支付方式，通信公司提交的其与达道公司签订的劳务派遣协议书第五条约定，由达道公司向劳动者发放工资，由通信公司监督。通信公司称：最开始的时候是通信公司将钱转给达道公司，再由达道公司发放给劳动者，后来也是通信公司转给达道公司，达道公司再转给个人，再由个人转给劳动者，转给个人是为了省手续费，不存在通信公司直接给劳动者转工资的情况。孟继新提交的其银行卡交易明细显示，自2012年11月起，一直由通信公司尾号为1950的银行账户向孟继新支付工资，直至2017年9月。孟继新离职前11个月工资总计为34837.92元。2017年8月1日孟继新向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年10月11日作出不予受理的决定。
本院认为，一、关于通信公司与孟继新是存否在劳动关系，通信公司是否应向孟继新支付未签订劳动合同二倍工资。通信公司主张孟继新与达道公司签订了劳动合同，孟继新不予承认并提出，该合同书在孟继新签字时只有首页，没有其他后续页。从该劳动合同内容和形式看，该合同首页与后续页内容和打印方式均不具有连贯性，有孟继新签字的首页部分，没有记载任何关于工作岗位、合同期限、工资标准、工作时间、社会保险缴纳等劳动合同必备内容，上述必备内容均是在后续页中有所记载，而后续页中没有孟继新签字，在合同最后“特别确认”部分也没有孟继新签字确认，不能认定后续页中的合同内容与孟继新进行过协商并得到孟继新认可，故无法根据该合同书以及达道公司为孟继新缴纳了医疗、工伤等部分社会保险费用的情况确定孟继新与达道公司建立了劳动关系。通信公司提交的其与达道公司签订的劳务派遣协议书第五条约定，由达道公司向劳动者发放工资，由通信公司监督，但实际上孟继新的工资一直由通信公司发放，即通信公司与达道公司未按照双方签订的协议书履行。通信公司主张孟继新为劳务派遣员工的主张不能成立。孟继新为通信公司提供劳动，接受通信公司的管理，通信公司向孟继新支付工资，双方之间符合劳动关系的特征，孟继新主张其与通信公司自2007年6月至2017年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。通信公司未与孟继新签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额34837.92元。二、关于通信公司是否应向孟继新支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金。孟继新于2017年8月1日以通信公司2017年6月将其辞退为由向仲裁委提出通信公司支付经济补偿金、赔偿金的请求。但孟继新未提供相应的证据证实通信公司将其辞退。孟继新在仲裁时称辞退时间是2017年7月31日，起诉时又称辞退时间是2017年6月31日，关于辞退时间其陈述前后相矛盾。且通信公司在2017年6月之后仍向孟继新继续支付工资至2017年9月，由此可见孟继新主张通信公司在2017年6月将其辞退的事实不存在。在劳动关系存续期间，孟继新主动向仲裁委提出解除劳动合同，解除劳动合同的理由是通信公司将其辞退，依照我国劳动合同的相关规定，通信公司不需支付经济补偿金或者赔偿金，孟继新提出通信公司支付经济补偿金、赔偿金的请求，本院不予支持。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，孟继新主张存在加班事实，但其提供的考勤记录没有加盖通信公司公章，不能证明系通信公司的考勤情况，其提供光盘因未提供原始载体，该证据无法采信，故不能证明孟继新存在加班的事实，孟继新主张加班费证据不足，本院不予支持。四、关于孟继新要求通信公司为其补缴养老保险、医疗保险，《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收”，即征缴社会保险费属于行政机关职权范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对孟继新该项诉讼请求，本院不予审理。综上，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6136号民事判决；
二、被上诉人吉林省通信建设有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人孟继新支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额34837.92元；
三、驳回上诉人孟继新的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人吉林省通信建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 越
--18--
--7--