wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初72号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李斌，男，1988年10月14日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，家住昌宁县。因本案于2017年10月26日被昌宁县公安局取保候审，2018年4月25日被昌宁县人民检察院决定取保候审，由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人李斌犯非法制造枪支罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员黄某、书某出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2012年10月份，被告人李斌在自家养猪场住宿房院子内，使用电焊机、切割机将一根射钉器、一截钢管制造成一支射钉枪。2017年10月11日被昌宁县公安局鸡飞派出所民警在家中查获，并在该家养猪场查获射钉枪一支、电焊机一台、切割机一个。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的李斌制造的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支标准，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为被告人李斌的行为已构成非法制造枪支罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人李斌在有期徒刑三至四年之间判处。
庭审中，被告人李斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
上述事实，被告人李斌在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，扣押笔录、扣押决定、扣押及随案移送清单；书证被告人李斌的正侧面照片及户口证明、前科证明，抓获经过，情况说明；证人李某的证言；现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片；保山市公安局司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字〔2017〕204号枪支性能鉴定意见书；被告人李斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李斌到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李斌的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李斌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支、切割机一台、电焊机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周玲红
审 判 员 杨中学
人民陪审员 李沐冰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 兰 婕
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卡刑初字第26号
公诉机关昌都市卡若区人民检察院。
被告人次旺，男，1979年9月17日出生于昌都市贡觉县，藏族，文盲，无业，捕前住昌都市卡若区。2006年因犯抢劫罪被西藏拉萨市中级人民法院判处有期徒刑13年，于2013年4月释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月27日，被昌都市卡若区公安分局刑事拘留，于2015年2月10日，经昌都市卡若区检察院批准逮捕，同日，由昌都市卡若区公安分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人次旺涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2015年5月13日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员央珍、代理检察员陈秋月出庭支持公诉，被告人次旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日23时左右，被告人次旺酒后途经昌都市民政宾馆附近时，遇到刚从次某某驾驶的小车内下车的被害人西某某，次旺就拦住西某某要求让其给他100元，在西某某未同意并准备上车时次旺就一手拉住西某某的手臂，一手从上衣内侧的口袋里拿出一把红色木柄刀子（刀长约26厘米）威胁西某某给他钱，在拉扯过程中次旺就扯下西某某的金项链立即逃离现场。在场的加某随即追赶次旺，西某某也立即到昌都市卡若区城关镇昌庆街警务站报警，后次旺在昌都市民政宾馆附近的小巷子里被公安机关抓获。西藏昌都市价格认证中心对被抢金项链（119.9克）鉴定价值为33572元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证藏刀一把、金项链一条，被告人基本情况、接处警登记本、抓捕经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、刑事判决书、辨认笔录等书证，被告人次旺的供述与辩解，被害人西某某的陈述，证人次某某、加某的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人次旺以非法占有为目的，实施以暴力相威胁当场劫取他人财物的行为，触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人次旺犯抢劫罪，本院予以支持；被告人次旺因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，认定为累犯，应当从重处罚。被告人次旺归案后认罪态度较好，在法庭审理过程中适用被告人认罪程序审理了本案，且被抢赃物及时追缴未对被害人造成经济损失。对公诉机关的量刑建议，符合量刑规范和相关法律规定，本院予以采纳。故综合考虑上述情节，决定酌定从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人次旺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2020年7月26日止）
（罚金自判决生效后三个月内一次性缴清。）
二、被抢赃物金项链（119.9克）已退还被害人，有证据在案佐证。
三、作案工具一把红色木柄刀子（刀长约26厘米），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 扎西德西
审判员 永青卓嘎
审判员 泽仁曲珍
二〇一五年五月二十一日
书记员 扎西加布
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初456号
原告：高文小，农民，住内蒙古自治区武川县。
委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所
法律工作者。
被告：董进，农民，
住内蒙古自治区武川县上秃亥乡大后沟村。
被告：冀鲜果，农民，住址同上，系董进妻子。
原告高文小诉被告董进、冀鲜果保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文小及其委托诉讼代理人边文兵到庭参加了诉讼，被告董进、冀鲜果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高文小向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及借款利息；2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告通过二被告介绍认识巴图，后巴图以承包建筑工程缺乏周转资金为由，于2015年7月17日向原告借款80000元，约定月利息3分。并承诺，在2015年9月17日前还清借款和利息。如在约定的期限内未归还，巴图以施工车辆、铲车、拖拉机变卖，归还原告借款和利息。如不够，以位于呼和浩特市乌素图回迁房屋一套折价归还原告的借款本息，直至还清为止。巴图给原告出具了借条，被告董进、冀鲜果作为担保人在借条上签字认可。原告通过农村信用社转账交付巴图50000元。后经原告多次向巴图、二被告催要所借款项，巴图一直以种种理由推诿，拒不归还所借款项。巴图的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。二被告依法应当承担连带保证责任。现为维护合法权益，提起诉讼。
二被告均未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日巴图向原告借款80000元，约定月利息3%，还款日为2015年9月17日，并出具借条，二被告作为保证人在借条上签字确认。后原告通过农村信用合作联社向巴图转账50000元，经原告催
要该笔借款至今未归还。
本院认为，原告高文小与巴图之间签订民间借贷合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，且有借条予以佐证，二被告作为保证人在借条上签字确认已构成担保，其行为自愿、合法，依法应承担相应的担保责任。二被告对同一笔债务同时提供担保，且没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担全部保证责任。同时在该借条上只有保证人签名，并无约定保证期间，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告向二被告主张权利在保证期限内。该借条约定月利息3%，于法无据，本院予以调整按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款、第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告董进、冀鲜果在保证范围内连带归还原告高文小本金50000元，被告董进、冀鲜果在本金还清之前以月利率2%承担利息，利息起算日为2015年7月17日；
款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高文小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董进、冀鲜果承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一七年七月十七日
书记员 张洁
武川县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0125民初456号原告：高文小，农民，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。被告：董进，农民，住内蒙古自治区武川县上秃亥乡大后沟村。被告：冀鲜果，农民，住址同上，系董进妻子。原告高文小诉被告董进、冀鲜果保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文小及其委托诉讼代理人边文兵到庭参加了诉讼，被告董进、冀鲜果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高文小向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及借款利息；2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告通过二被告介绍认识巴图，后巴图以承包建筑工程缺乏周转资金为由，于2015年7月17日向原告借款80000元，约定月利息3分。并承诺，在2015年9月17日前还清借款和利息。如在约定的期限内未归还，巴图以施工车辆、铲车、拖拉机变卖，归还原告借款和利息。如不够，以位于呼和浩特市乌素图回迁房屋一套折价归还原告的借款本息，直至还清为止。巴图给原告出具了借条，被告董进、冀鲜果作为担保人在借条上签字认可。原告通过农村信用社转账交付巴图50000元。后经原告多次向巴图、二被告催要所借款项，巴图一直以种种理由推诿，拒不归还所借款项。巴图的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。二被告依法应当承担连带保证责任。现为维护合法权益，提起诉讼。二被告均未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日巴图向原告借款80000元，约定月利息3%，还款日为2015年9月17日，并出具借条，二被告作为保证人在借条上签字确认。后原告通过农村信用合作联社向巴图转账50000元，经原告催要该笔借款至今未归还。本院认为，原告高文小与巴图之间签订民间借贷合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，且有借条予以佐证，二被告作为保证人在借条上签字确认已构成担保，其行为自愿、合法，依法应承担相应的担保责任。二被告对同一笔债务同时提供担保，且没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担全部保证责任。同时在该借条上只有保证人签名，并无约定保证期间，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告向二被告主张权利在保证期限内。该借条约定月利息3%，于法无据，本院予以调整按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款、第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告董进、冀鲜果在保证范围内连带归还原告高文小本金50000元，被告董进、冀鲜果在本金还清之前以月利率2%承担利息，利息起算日为2015年7月17日；款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告高文小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董进、冀鲜果承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员  李磊二〇一七年七月十七日书记员  张洁
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第812号
原告徐某，女，1986年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘某，男，1987年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某担。
审判员 孙德利
二〇一五年八月十一日
书记员 方振圣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更405号
罪犯何智荣，男，1987年5月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2013年1月22日以（2013）定刑初字第00001号刑事判决，以被告人何智荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期执行自2012年11月9日至2019年11月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第01123号刑事裁定，对罪犯何智荣减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年11月8日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯何智荣确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何智荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯何智荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何智荣准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2009号
原告：山东三泰置业有限公司。住所地，淄博市张店区中心路46号。
法定代表人：赵小余，董事长。
委托诉讼代理人：周钦宝，山东众诚清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众诚清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：寇成勇，男，1974年2月21日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：荣朝霞，女，1973年1月19日出生，汉族，山东省桓台县。
原告山东三泰置业有限公司与被告寇成勇、荣朝霞追偿权纠纷一案，本院立案后，原告山东三泰置业有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东三泰置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1380元，由原告山东三泰置业有限公司负担。
审 判 长 石秉红
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 蕊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7880号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7880号
原告吴甲。
委托代理人张静，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人吴芳，上海方锐律师事务所律师。
被告陈某某。
原告吴甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人张静、吴芳，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告于1996年相识，后同居生活。于1998年12月30日生育儿子吴乙。因被告既不工作又不操持家务，孩子大多跟随原告父亲生活，双方逐渐产生矛盾。2000年，原、被告分手。之后，被告染上毒品。2007年被告被强制戒毒一年。2008年又再次被强制戒毒2年。2011年1月，为解决儿子读书的户口问题，原被告登记结婚。不料2012年9月，被告再次因吸毒被强制戒毒2年，目前被监禁于上海市女子强制隔离戒毒所。被告弃家庭于不顾，吸毒成瘾，给原告及儿子造成了无法弥补的伤害，夫妻之间已无感情可言。婚生子吴乙一直由原告及原告父亲抚养。被告从未对孩子尽过母亲的责任，且恶习不改，不适宜抚养孩子。孩子由原告抚养较为适宜。故原告起诉要求1、判令原、被告离婚；2、儿子吴乙由原告抚养。
被告陈某某辩称，不同意离婚。原、被告的感情并未破裂。婚姻存续期间双方夫妻关系和睦。被告作为妻子、媳妇，尽了自己的职责，也承担了家庭责任。孩子目前尚未成年，被告不愿意因父母离婚使孩子受到伤害。目前，被告正在积极戒毒，此次要彻底戒除，还有几个月就可以出去。回来之后会继续工作，照顾好家庭。
经审理查明，原、被告于1996年相识恋爱，后同居。双方于1998年12月30日生育儿子吴乙。之后双方因生活琐事逐渐产生矛盾。2000年，原、被告分手。之后，被告染上毒品。2007年1月被告被强制戒毒1年。2008年又被强制戒毒2年。2010年，被告戒毒出来后又与原告共同生活。2011年1月12日，原、被告登记结婚。2012年9月，被告因吸毒再次被强制戒毒2年，目前被监禁于上海市女子强制隔离戒毒所。2013年11月，原告涉诉。
审理中，被告要求与原告和好，不同意离婚。原告不愿意和好，坚持要求离婚。因双方各执已见，致调解不成。
上述事实，有结婚证、强制戒毒决定书、申明书以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有良好的感情基础。在被告两次被强制戒毒后，原告仍愿意原谅被告，与被告登记结婚，可见双方的感情较为深厚。婚后，夫妻关系亦尚可。但被告却不珍惜，因故再次吸毒被强制隔离戒毒，原告因此提出离婚。现被告已有悔改态度，表示此次要彻底戒除，出来后重新做人。原告亦应帮助被告，走出困境。且双方的儿子今年15岁，正处于青春敏感期，此时父母的离异对其影响较大。故希望双方珍惜已有的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，还是可以重归于好的。鉴于双方的感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一四年二月十七日
书记员 张红江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准许离婚。
……
审判员杨洁
二〇一四年二月十七日
书记员张红江
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准许离婚。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02244号
上诉人（原审被告）湖南省新湘送变电建设有限公司，住所地湖南省湘潭市湘乡市望春门办事处桑梅路215号。
法定代表人喻立新，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南省永盛电力器材有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳生物医药园永龙路旁。
法定代表人彭正元，总经理。
上诉人湖南省新湘送变电建设有限公司因与被上诉人湖南省永盛电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第00555-2号民事裁定，向本院提起上诉。原审原告湖南省永盛电力器材有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南省永盛电力器材有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许。湖南省新湘送变电建设有限公司亦就其提出的管辖异议撤回上诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许被上诉人湖南省永盛电力器材有限公司撤回起诉。
本案一审受理费29355元，减半收取14677.5元，保全费5000元，共计19677.5元由被上诉人湖南省永盛电力器材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第532号
原告赵克祥，男，1967年9月27日出生，汉族，农民。
被告曹洪亮，男，1971年7月16日出生，汉族，农民。
原告赵克祥诉被告曹洪亮劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员余甫友适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵克祥，被告曹洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克祥诉称：要求被告立即归还拖欠的工资款4850元。
被告曹洪亮辩称：欠原告工资款属实。
本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当偿还原告工资款4850元。
原告赵克祥提供的证据有：欠条一份，证明2014年1月30日被告欠原告工资款4850元。
被告曹洪亮对原告提供的证据表示无异议。
被告曹洪亮未提供证据。
通过庭审质证，对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认，可作为本案定案依据。
经审理查明：2014年原告赵克祥跟随被告曹洪亮（包工头）在谢集谢庄、曹楼等工地建房，拖欠原告工资款4850元，2014年1月30日向原告打有欠条一份，多次催要至今未付，无奈起诉来院。
本院认为：本案中的原告曹俊林跟随被告曹洪亮干活，因此原告付出的劳动，应由被告支付劳动报酬。被告曹洪亮拖欠原告赵克祥工资款4850元，被告向原告出具有欠款条据，被告曹洪亮对欠款予以认可，原告要求被告给付工资款4850元事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告曹洪亮于本判决生效后十日内给付原告赵克祥工资款人民币4850元。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告曹洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费10元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号17×××31），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 余甫友
二〇一五年四月一日
书记员 张 蒙
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初75号
原告左某，男。
被告朱某甲，女。
原告左某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在修文县洒坪乡人民政府婚姻登记部门登记结婚。2012年3月，被告离家出走，与原告分居生活至今。被告离家后，原告经多方寻找均未找到被告。婚后，原、被告未共同生育子女，也无夫妻共同财产，无共同债权债务。2014年12月25日，原告曾以被告离家出走造成夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。同年4月13日，因种种原因，原告撤回诉讼。时至今日，被告离家多年，原、被告已无夫妻感情。现原告再诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告朱某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告左某与被告朱某甲于××××年××月××日在修文县洒坪镇人民政府婚姻登记部门登记结婚。2012年3月，被告离家出走，与原告分居生活。2014年12月25日，原告曾以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。同年4月13日，原告撤回诉讼。之后，双方继续分居生活至今。审理中，原告左某陈述原、被告双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的原告身份证复印件一页、被告身份证复印件一页、户口本复印件两页、结婚证复印件一页、修文县洒坪镇蜈蚣村村民委员会证明一份、（2015）修民初字第17号民事撤诉笔录复印件一份、证人梁某的证言及本院依职权调查证人朱某乙的笔录一份等证据在卷佐证。上述证据由相关单位依职权出具或者制发，具备合法性、客观性、关联性，本院对其证明力均予以确认，作为本案定案依据。经本院传票传唤，被告朱某甲拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方之间的婚姻关系系合法婚姻，受法律保护。法院判决离婚需以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告登记结婚不久，被告便离家出走，与原告分居生活，双方互不履行夫妻义务，且原告曾以夫妻感情破裂为由向法院诉请离婚，经原告撤诉后，原、被告继续分居至今，夫妻矛盾并未得到解决，原告再次诉至法院要求离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于财产及债权债务，因被告未到庭，本院未能核实，故不作一并处理，如今后双方对财产及债权债务发生争议，可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告左某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200.00元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 舜
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 彭娇虹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 钟 媛
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执218号
被执行人李天辉，男，1965年4月1日出生于甘肃省文县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人李天辉罚金人民币20000元的执行一案中，被执行人李天辉已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初12号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 李旭艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第449号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路2058号。
法定代表人李少波，行长。
被执行人王磊。
被执行人王福华。
被执行人魏志孔。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人王磊、王福华、魏志孔金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第405号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第405号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年六月三日
书记员 商海宁
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执恢09号
申请执行人林国兰，男，生于1946年，汉族，初中文化，农民，现住福建省闽清县三溪乡。
被执行人黎志刚，男，生于1966年1月1日，汉族，小学文化，农民，现住大姚县金碧镇。
本院在执行林国兰与黎志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年2月14日作出的（2016）云2326民初22号民事判决书已经发生法律效力，该案民事判决书确认执行标的为53579.41元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：“由被执行人履行45033.20元，申请执行人自愿放弃8546.21元”。被执行人履行45033.20元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2016）云2326民初22号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初22号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一七年五月十二日
书记员 白艳君
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3562号
原告张某，男，1980年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
负责人：刘桂茹，总经理。
住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日19时，张志磊驾驶×××号小型轿车沿红山区北环路由东向西行驶至北大桥交叉路口向北左转弯时，与原告骑行的立马牌两轮电动自行车沿北环路由东向西行驶时相撞，致原告受伤，经赤峰市公安局交通警察支队红山大队出具的道路交通事故认定认定，张志磊负此次事故的全部责任，原告无责任。张志磊驾驶的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险，商业三者险、不计免赔，三者险限额30000元，事故发生在保险期间内。要求被告赔偿原告医疗费51241.9元，住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），营养费9000元（100元/天×90天），护理费12763.2元（106.36元/天×120天），误工费32108.58元（104.93元/天×306天），残疾赔偿金65950元（32975元×20年×10%），精神抚慰金3000元，被扶养人张佳雪生活费3438.9元（11463元×6年÷2人×10%），被扶养人张佳悦生活费9743.55（11463元×17年÷2人×10%），交通费200元，电动车损失800元，鉴定费2080元，计192126.13元。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业三者、不计免赔险，三者险限额300000元，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔付原告合理经济损失。事故发生在2016年，原告是农民，各项赔偿标准应按2016年农民标准计算，医疗费应按医保用药比例赔偿，电动车我公司已经定损800元，不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年4月26日19时，张志磊驾驶×××号尼桑牌小型轿车沿红山区北环路由东向西行驶至北大桥交叉路口向北左转弯时，与原告骑行的立马牌两轮电动自行车沿北环路由东向西行驶时相撞，致原告受伤，经赤峰市公安局交通警察支队红山大队出具的道路事故认定认定，张志磊负此次事故的全部责任，原告无责任。张志磊驾驶的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险，商业三者险、不计免赔，三者险限额30000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后于同日到赤峰�医院住院治疗，至2016年5月26日出院，住院30天，后在赤峰市医院住院门诊、赤峰学院附属医院检查，原告支付了医疗费50041.9元。根据原告的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2017年6月2日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：原告的伤残等级为十级、误工期至伤残评定前一日,护理期为120日左右、营养期为90日左右，原告支付了鉴定费2080元。原告女儿张佳雪2004年6月20日出生，张佳悦2015年3月16日出生。原告的电动自行车损失为800元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本在卷佐证，足以认定。
本院认为，张志磊驾驶×××号尼桑牌小型轿车与原告骑行的立马牌两轮电动自行车相撞，致原告受伤，经赤峰市公安局交通警察支队红山大队出具的道路事故认定认定，张志磊负此次事故的全部责任的事实清楚。张志磊驾驶的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险，商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应在保险责任范围内赔付原告合理经济损失。原告请求的医疗费，应按本院查明数额计算；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按原告请求计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。被告辩称的事故发生在2016年，各项赔偿应按2016年标准计算，医疗费应按医保用药比例赔偿计算的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵�责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内医疗费项下赔付原告医疗费50041.9元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费9000元（100元/天×90天），计62041.9元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告精神抚慰金3000元，赔付原告护理费12763.2元（106.36元/天×120天）、误工费32108.58元（104.93元/天×306天）、残疾赔偿金65950元（32975元×20年×10%）、被扶养人张佳雪生活费3438.9元（11463元×6年÷2人×10%）、被扶养人张佳悦生活费9743.55�11463元×17年÷2人×10%）、交通费200元，计124204.23元中的107000元；在财产损失项下赔付原告电动自行车损失800元；在三者险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费中的69246.13元（62041.9元-10000元＋124204.23元-107000元）。总计190046.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，鉴定费2080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一七年七月二十五日
书记员 王小洁
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1017号
原告：信丰县鸿达化工产品销售有限公司，地址：信丰县工业园星村路。
负责人：王照生，该公司董事长。
被告：邱五七，男，成年人，住信丰县。
原告信丰县鸿达化工产品销售有限公司与被告邱五七买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2016年8月10日依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，但原告至今未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按信丰县鸿达化工产品销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢志鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘金龙
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00087号
原告陈东生，曾用名陈冬生，男，1971年12月8日生。
委托代理人陈天祥，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告李海平，男，1971年3月19日生。
原告陈东生与被告李海平合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东生及其委托代理人陈天祥，被告李海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原、被告与案外人徐某某合伙购买水泥罐车一辆，车牌号为豫HD72**。2012年12月案外人徐某某退伙，2013年4月15日原告与被告协商，被告付原告现金110000元，原告退股，车辆豫HD72**归被告所有。2014年4月15日被告还原告10000元，又给原告重新出具了欠条一份。2014年11月13日原、被告与案外人徐某某又因前述水泥罐车发生纠纷，原被告与案外人徐某某三方达成协议，原告支付徐文军50000元，该50000元由被告直接给付徐某某，抵被告在原告处的欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付原告剩余欠款及利息。请求判令被告给付原告欠款50000元及利息15500元（2014年4月15日至2014年12月31日），2015年1月1日后的利息按本金50000元月息2%计算至欠款还清之日；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已给付原告20000元，但原告只给被告出具了10000元的收据，并称20000元中剩余10000元为违约金，被告实际欠原告应为90000元，另外被告还有其他经济损失应在90000元中扣除。利息双方没有约定，被告最多承担半个月的利息。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争执焦点为：1、原被告之间所欠款项的具体数额；2、原告所请求的利息是否有事实和法律依据。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、被告书写的欠条一份，证明被告欠原告现金100000元，约定利息2分，还款期限为2014年12月底；2、2014年11月13日，原、被告和案外人徐某某所达成的协议一份，证明2014年11月13日被告替原告还案外人徐某某现金50000元，抵被告在原告处的欠款，被告现欠原告50000元。
被告对原告提交的上述证据，经质证后对其真实性无异议。
为支持自己的主张，被告向本院提交了如下证据：1、河南鹏建混凝土有限公司出具的证明一份，证明原告给被告造成9天的停运损失；2、照片13张，证明徐文军把车给被告砸毁造成的经济损失；3、原告出具的收到条一份，证明被告给付原告20000元，原告只出具了10000元的收到条；4、收据两份，证明被告修车所花费的费用；5、2014年11月13日，原、被告和案外人徐某某所达成的协议一份，证明被告已经给付原告了50000元。
原告对被告提交的上述证据，经质证后对被告提交2014年11月13日原、被告和案外人徐某某所达成的协议无异议，对于被告提交的其他证据认为与本案不具有关联性。
根据原、被告举证、质证，对本案证据分析认证如下：原告提交的欠条，原、被告双方提交的2014年11月13日原、被告与案外人徐某某所达成的协议，原被告双方均无异议，且上述证据系书证，具有较强的证明力，本院予以认定；被告提交的原告出具的收到条，符合证据特征，本院予以认定；被告提交的河南鹏建混凝土有限公司出具的证明1份、照片13张、收据2份，因与本案不具有关联性，不符合证据特征，本院不予认定。
综上所述，对本案事实确认如下：2012年3月23日，原、被告与案外人徐某某合伙购买豫HD72**水泥罐车一辆，后因经营问题，案外人徐某某、原告先后退伙。退伙时，原、被告协商，被告给付原告现金110000元，原告退伙。2014年4月15日被告还原告10000元，被告给原告重新出具了欠条1份，尚欠原告100000元退股款，约定月息2%，截止2014年12月底归还。2014年11月13日，原、被告与案外人徐某某又因前述水泥罐车发生纠纷，原、被告与案外人徐某某三方达成协议，原告支付徐文军50000元，该50000元由被告直接给付徐某某，抵被告在原告处的欠款，被告将上述50000元已给付案外人徐某某，尚余50000元，被告未给付原告，为本案事实。
本院认为，本案事实及原告提交的证据能够证明被告欠原告50000元，被告应当按照约定并且在合理期限内归还，未归还，构成违约，应承担违约责任。原告所主张的利息，原、被告双方有明确约定，从其约定，月息按2%计算。原告请求的2014年4月15日至2014年12月31日的利息15500元，利息过高，本院不予支持。被告辩称其已给付原告20000元，被告实际欠原告90000元，因无事实和法律依据，本院不予支持；被告辩称还有其他经济损失应扣除，因其与本案不具有关联性，被告可另行主张权利，故本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李海平于判决生效后十日内给付原告陈东生50000元及利息（利息按月息2%从2014年4月15日起计算至实际还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取为719元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛海军
二〇一五年六月十五日
书记员 李倩倩
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终283号
上诉人（原审原告）胡伟红，男，汉族，1972年7月3日出生，住南昌市南昌县，
委托代表人李毛毛，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌县人民政府，住所地南昌县政府大院。
法定代表人刘闯，该县县长。
委托代理人郭平，江西友达律师事务所律师。
委托代理人邹礼伟，江西友达律师事务所律师。
上诉人胡伟红因其诉南昌县人民政府土地行政征收一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行初字58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，胡伟红提供的、证明其具有主体资格的承包经营权证上载明的姓名为“胡伟宏”。办案人员告知胡伟红及其委托代理人，要求补充提供该承包经营权证上“胡伟宏”与本案原告胡伟红是同一人的证据，后胡伟红提供了南昌县富山乡富山村民委员会的《证明》，该《证明》载明，兹有该村村民胡伟红与胡伟宏是该村同一人。办案人员告知胡伟红该《证明》并未证明承包经营权证上“胡伟宏”与本案原告胡伟红是同一人，要求其继续提供证据，而胡伟红拒绝提供。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回胡伟红的起诉。
上诉人胡伟红不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，南昌县人民政府的征地行为所依据的《江西省国土资源厅2015赣国土资核字[2015]1104号批复》不符合《土地管理法》第四十四条和《报国务院批准的建设用地审查办法》第一条第一款、第二款的规定，且南昌县人民政府的强占土地行为违反《土地收储管理办法》、《农村土地承包法》、《土地管理法》等法律规定，侵犯了胡伟红的承包经营权。第二，胡伟红已经向一审法院提供证据证明胡伟红与胡伟宏是同一人，一审法院可以判断土地承包证上的胡伟宏与身份证上的胡伟红是同一人。一审法院以胡伟红未证明承包经营权证上“胡伟宏”与本案胡伟红是同一人为由裁定驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定。
本院经审理查明，胡伟红系南昌县富山乡富山村委会富山自然村村民，承包经营基本农田11.01亩和自行开垦水田5.5亩。胡伟红农业补贴账户（账号10×××65）于2015年10月28日、12月21日、2016年4月25日分别收到征地补偿款175400元、20000元、30000元，胡伟红于2015年11月14日、12月23日、2016年4月25日分别将征地补偿款全部取出。二审期间，就上诉人（原审原告）“胡伟红”与承包经营权证上“胡伟宏”是否为同一人的问题，办案人员与承包经营权证上其他相关权利人喻小金、胡春英、喻第，喻振飞四人制作了一份谈话笔录。胡伟红妻子喻小金、胡伟红母亲胡春英、胡伟红弟弟喻第、胡伟红儿子喻振飞均证实上诉人（原审原告）胡伟红与承包经营权证上“胡伟宏”系同一人。另外，承包经营权证权利人喻全保已去世，系胡伟红父亲。
本院认为，上诉人胡伟红与承包经营权证上的“胡伟宏”虽存在一字差异，但经询问同一承包经营权证上的喻小金、胡春英、喻第、喻振飞等家庭联产承包户人员，均证实上诉人胡伟红与承包经营权证上“胡伟宏”系同一人，是喻小金等人的家庭成员之一。同时，上诉人胡伟红所在村委会也出具证明证实该村村民胡伟红与胡伟宏是该村同一人。上述证据能相互印证，胡伟红与承包经营权证上的“胡伟宏”系同一人。因此，原审裁定认定承包经营权证上“胡伟宏”与本案原告胡伟红不是同一人的事实不当。此外，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”胡伟红在2015年11月14日第一次将征地补偿款取出时已经知道其土地要被征收，其起诉期限至2017年11月14日届满，其于2016年5月22日向法院起诉，尚未超过起诉期限，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，符合起诉条件。上诉人的上诉理由成立，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行初字58号行政裁定；
二、指令南昌市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 洪 发 胜
代理审判员 彭颖二○一七年一月五日
书 记 员 柳 雨 青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行终283号上诉人（原审原告）胡伟红，男，汉族，1972年7月3日出生，住南昌市南昌县，委托代表人李毛毛，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南昌县人民政府，住所地南昌县政府大院。法定代表人刘闯，该县县长。委托代理人郭平，江西友达律师事务所律师。委托代理人邹礼伟，江西友达律师事务所律师。上诉人胡伟红因其诉南昌县人民政府土地行政征收一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行初字58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，胡伟红提供的、证明其具有主体资格的承包经营权证上载明的姓名为“胡伟宏”。办案人员告知胡伟红及其委托代理人，要求补充提供该承包经营权证上“胡伟宏”与本案原告胡伟红是同一人的证据，后胡伟红提供了南昌县富山乡富山村民委员会的《证明》，该《证明》载明，兹有该村村民胡伟红与胡伟宏是该村同一人。办案人员告知胡伟红该《证明》并未证明承包经营权证上“胡伟宏”与本案原告胡伟红是同一人，要求其继续提供证据，而胡伟红拒绝提供。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回胡伟红的起诉。上诉人胡伟红不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，南昌县人民政府的征地行为所依据的《江西省国土资源厅2015赣国土资核字[2015]1104号批复》不符合《土地管理法》第四十四条和《报国务院批准的建设用地审查办法》第一条第一款、第二款的规定，且南昌县人民政府的强占土地行为违反《土地收储管理办法》、《农村土地承包法》、《土地管理法》等法律规定，侵犯了胡伟红的承包经营权。第二，胡伟红已经向一审法院提供证据证明胡伟红与胡伟宏是同一人，一审法院可以判断土地承包证上的胡伟宏与身份证上的胡伟红是同一人。一审法院以胡伟红未证明承包经营权证上“胡伟宏”与本案胡伟红是同一人为由裁定驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定。本院经审理查明，胡伟红系南昌县富山乡富山村委会富山自然村村民，承包经营基本农田11.01亩和自行开垦水田5.5亩。胡伟红农业补贴账户（账号10×××65）于2015年10月28日、12月21日、2016年4月25日分别收到征地补偿款175400元、20000元、30000元，胡伟红于2015年11月14日、12月23日、2016年4月25日分别将征地补偿款全部取出。二审期间，就上诉人（原审原告）“胡伟红”与承包经营权证上“胡伟宏”是否为同一人的问题，办案人员与承包经营权证上其他相关权利人喻小金、胡春英、喻第，喻振飞四人制作了一份谈话笔录。胡伟红妻子喻小金、胡伟红母亲胡春英、胡伟红弟弟喻第、胡伟红儿子喻振飞均证实上诉人（原审原告）胡伟红与承包经营权证上“胡伟宏”系同一人。另外，承包经营权证权利人喻全保已去世，系胡伟红父亲。本院认为，上诉人胡伟红与承包经营权证上的“胡伟宏”虽存在一字差异，但经询问同一承包经营权证上的喻小金、胡春英、喻第、喻振飞等家庭联产承包户人员，均证实上诉人胡伟红与承包经营权证上“胡伟宏”系同一人，是喻小金等人的家庭成员之一。同时，上诉人胡伟红所在村委会也出具证明证实该村村民胡伟红与胡伟宏是该村同一人。上述证据能相互印证，胡伟红与承包经营权证上的“胡伟宏”系同一人。因此，原审裁定认定承包经营权证上“胡伟宏”与本案原告胡伟红不是同一人的事实不当。此外，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”胡伟红在2015年11月14日第一次将征地补偿款取出时已经知道其土地要被征收，其起诉期限至2017年11月14日届满，其于2016年5月22日向法院起诉，尚未超过起诉期限，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，符合起诉条件。上诉人的上诉理由成立，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行初字58号行政裁定；二、指令南昌市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛         伟代理审判员 洪    发    胜代理审判员 彭颖二○一七年一月五日书 记 员 柳    雨    青
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2738号
原告：刘冲，住伊宁市。
委托代理人：刘健，新疆盛业律师事务所律师。
被告：江苏景仁建设工程有限公司，住所地江苏泗洪县。
法定代表人：张迎胜，该公司总经理。
原告刘冲诉被告江苏景仁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冲及其委托代理人刘健，被告江苏景仁建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冲诉称：伊宁市八小学院内幼儿园（第二幼儿园）工程由伊宁市教育局发包，原告作为实际施工人，以被告的名义承建施工该工程，目前，伊宁市教育局拟支付工程进度款786055元，原告为防止该款项被被告占用，从而造成自己无法实际领取到该款项，已申请贵院对该款项予以诉前保全，请求法院支持原告的诉讼请求。请求判令：1、确认原告系伊宁市八小学院内幼儿园（第二幼儿园）建设项目工程的实际施工人身份；2、伊宁市教育局拟支付的工程进度款786055元归还原告所有，由原告领取；3、被告承担本案诉前保全费4450元、保全担保费6400元及案件受理费用。
被告江苏景仁建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：一、2013年5月16日，原告刘冲作为乙方与江苏华诚远大建设工程有限公司作为甲方签订工程项目责任承包合同，约定：一甲方同意乙方以甲方名义，在伊宁市签订施工工程的合同，乙方自自主经营、独立核算、工程任务自行承揽。二、凡以甲方名义签订的施工合同，乙方必须执行与建设房签订的施工合同条款及本工程相关的其他条款，乙方为该工程的承包责任方，全权负责主持该工程的具体工作。...四、甲方为乙方提供承接工程任务的公司资质，向乙方提供工程报建所需要的有关资料，负责协调各方关系，协助处理属甲方应解决的问题，凡须由施工单位负责缴纳的费用和资料等有关费用均由乙方负责。...七甲方必须保证以到全部工程款（除税金由甲方代扣代交）要按时无误支付给乙方，以确保工程按期交工，若甲方不能按时支付发包方已付的工程款或挪用、扣留和其他任何情况所产生后果和损失，甲方要承担全部责任予以赔偿。八、工程项目责任承包合同暂定5年，即2013年5月16日起至2018年5月15日止，有效期满后乙方仍有在建工程项目未完工的仍按原有的规定收取工程管理费。九、本协议一式四份，甲乙双方格执二份。十、本合同未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决。补充协议的内容形成文字后，同本同具有同等法律效力。
二、2013年7月22日，江苏华诚远大建设工程有限公司通过投标中标取得伊宁市八小学院内幼儿园（第二幼儿园）建设项目工程建设资格。2013年7月10日，江苏华诚远大建设工程有限公司作为承包方与伊宁市教育局作为发包方签订建设工程施工合同约定，一、工程概况，工程名称：伊宁市八小院内幼儿园（第二幼儿园）建设项目工程，工程地点：伊宁市八小学院内，工程内容：施工图纸设计范围内施工，工程立项批准文号：伊宁市建施工中标字（2013）B-25-3号，资金来源：市财政配套资金。二、工程承包范围承包范围：施工图纸设计范围内施工，三、合同工期：开工日期2013年7月13日，竣工日期：2014年6月30日止，合同工期总日历天数230天。四、质量标准工程质量标准：合格。五、合同价款金额（大写）捌佰玖拾贰万元整（人民币）￥8920000元。...十、合同生效合同订立时间：2013年7月10日合同订立地点：伊宁市教育局，合同双方约定签字盖章后生效。原告刘冲在在该合同上作为江苏华诚远大建设工程有限公司的委托代表人，并作为承包方在该项目的项目经理。
三、2015年9月29日，江苏华诚远大建设工程有限公司出具说明”伊宁市八小学院内幼儿园（第二幼儿园）建设项目工程系刘冲借用我公司资质进行的施工，刘冲系该工程的实际施工人，工程施工过程中的盈利与亏损由刘冲承担，与我公司无关，我公司也未出资任何款项。刘冲全权负责决算，并可以直接与发包单位进行结算并领取工程价款，管理费及税金由我单位与刘冲另行结算。特此证明。”2016年1月12日，江苏华诚远大建设工程有限公司在江苏省泗洪县市场监督管理局变更登记为江苏景仁建设工程有限公司。为查明该项目所涉工程款数额，本案审判员和书记员到伊宁市教育局核实，该工程欠款786055元属实。
四、在诉讼过程中，原告申请诉讼保全支付保全费4450元及保全担保费6400元。现原告刘冲以要求其为建设工程的实际施工人等为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，工程项目责任承包合同，建设工程施工合同，说明，国家企业信用信息公示系统（江苏），保全费和保全担保费票据等在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告与被告签订的工程项目责任承包合同以及被告出具的证明来看，原告实际上是借用被告的资质并以其名义签订建设工程施工合同，违反了法律禁止性的行为，所实施的行为应为无效。对于原告要求确认其实际施工人身份的问题，由于在双方签订的合同及被告出具的证明可以看出，被告对原告的实际施工人予以认可，且该事实应属于本院审理查明的内容，故原告现要求确认其为实际施工人身份的诉请，本院不予支持。对于原告要求由其直接向伊宁市教育局领取工程款的意见，本案中建设工程施工合同的双方当事人为江苏景仁建设工程有限公司和伊宁市教育局。原告作为实际施工人，依据法律规定，在伊宁市教育局不是本案当事人的情况下，原告却直接要求伊宁市教育局来支付工程进度款，明显缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。对于原告要求被告承担保全费和保全担保费的意见，从双方签订工程项目责任承包合同的内容约定，约定原告只是借用被告的名义签订施工合同，原告自主经营、独立核算，工程任务自行承揽等内容，已经明显违背国家法律的强制性规定，其实施的行为属于法律所禁止，理应对其采取相应的处罚措施，以彰显法律的严肃性和社会对其敬畏性，故对其要求被告承担保全费和保全担保费的意见，本院不予支持。被告江苏景仁建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘冲的诉讼请求。
案件受理费11770元，减半收取即5885元，保全费4450元，合计10335元，由原告刘冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一七年七月十八日
书记员 阿古丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第09070号
原告戴皎倩，女。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告厦门美莱医疗美容门诊部有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路90号1层1-4号商场、2层1-11号商场。
法定代表人徐志坚，董事长。
本院受理原告戴皎倩（以下简称原告）与被告厦门美莱医疗美容门诊部有限公司（�下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和实际经营地均在厦门市思明区，即使原告主张被告构成网络侵权，北京市亦非侵权行为地，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释�第一条之规定，裁定如下：
驳回被告厦门美莱医疗美容门诊部有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年三月六日
书 记 员 李文丹
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1137号
申请执行人牛海军，男，1976年6月12日生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
被执行人郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号，统一社会信用代码：914101005803182925。
法定代表人：宋雷，系公司总经理。
本院在执行牛海军与郑州居之宝置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1994号民事调解书，向被执行人郑州居之宝置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十九日
书记员 刘超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3376号
原告上海航空假期旅行社有限公司。
法定代表人沈达义。
委托代理人张婷，上海市欣隆律师事务所律师。
委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
被告上海景春国际旅行社有限公司。
法定代表人刘刚。
原告上海航空假期旅行社有限公司与被告上海景春国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告收到本院传票后，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海航空假期旅行社有限公司诉称：原告和被告于2013年4月9日签订《2013年旅行社合作协议》，约定由被告代原告销售旅游产品、招揽游客；结算方式为整团出团前团队款项付至80%，散客和整团团队余款部分月结，原告在每月30日提供账单给被告，被告须在每月7日前付清上月款项；还约定如被告未按合同约定的日期付款，则未付款项每逾期一天，被告需向原告支付所欠金额0.1%的滞纳金。双方合作开始后，被告仅将2013年4月和5月的团款付清，2013年6月、7月和8月团款合计人民币97，264元未予支付。2013年9月22日，被告向原告出具《还款申明》，承诺于2013年10月底前支付43，970元，于2013年12月底前支付剩余全部款项53，294元。原告曾于2013年10月21日发律师函给被告，要求尽快还款。但被告仅在2014年5月向原告支付了现金10，000元，剩余87，264元一直未支付。故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付所欠旅游团款87，264元；2、被告向原告支付滞纳金（以87，264元为本金，按每日万分之五计算，自2013年11月1日起算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示，原告主张滞纳金的计算依据是：双方约定的滞纳金标准为每日千分之一，原告自愿将其下调至每日万分之五。
被告上海景春国际旅行社有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《2013年旅行社合作协议》。证明原告和被告建立了旅游合作关系。
2、《还款申明》及附件。均为传真件。被告向原告确认欠款金额，并制定了还款计划。
3、原告律师函。证明原告要求被告尽快支付双方确认的欠款金额。
4、原告收款财务凭证。证明2014年5月被告向原告支付了现金1万元。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据1至证据3均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。对原告提供的证据4，系原告自行制作，且原告已自认了有关事实，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明，原告在诉状中所称的情况属实，本院予以确认。
另查明，双方的《2013年旅行社合作协议》（简称合作协议）中第3.3条约定，原告每月会提供一份欠款清单，被告在收到欠款清单后，应予以盖章确认，并将该清单回传给原告；第5.5条约定，双方合作过程中每次组团接团而往来的确认件经盖双方业务章即有效，盖过业务章的确认件传真也有效等。被告传真给原告的《还款申明》上加盖了被告的公司印章，《还款申明》的附件中列明了相应旅行团团款的计算方式。
本院认为，原告与被告之间的合作协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告在向原告传真的《还款申明》中书面确认尚欠原告97，264元款项未结，并约定了相应的付款期限。因双方合作协议约定传真件也有效，上述《还款申明》应确认为被告真实意思表示，被告应当向原告支付相应的旅行团团款。现上述款项付款期限已经届满，原告自认被告仅支付了1万元，故本院对原告要求被告支付剩旅行团团款87，264元的诉讼请求予以支持。双方合作协议约定被告必须在每月7日前付清上月账款，原告亦曾在2013年10月21日发函要求被告在7日内付清团款，被告未按约定的期限支付旅游团款，显属违约，应当赔偿原告逾期付款违约金。双方约定的滞纳金为每日0.1%，系双方约定的逾期付款违约金计算方式，现原告将其调整为按每日万分之五计算，低于双方约定的标准，系原告对自身权益的处分，且与法不悖，本院予以支持。对于逾期付款违约金的起算时间，原告主张自2013年11月1日起算逾期付款违约金，并无不妥，本院亦予以支持。被告在收到本院开庭传票的情况下，拒不到庭，应视为放弃对原告诉请的抗辩，相应的不利后果应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海景春国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海航空假期旅行社有限公司旅行团团款87，264元；
二、被告上海景春国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海航空假期旅行社有限公司逾期付款违约金（以87，264为本金，按每日万分之五计算，自2013年11月1日起算至实际支付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，326元，减半收取计1，663元，由被告上海景春国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一四年十月二十二日
书记员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第346号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人谢玉辉，男，1973年1月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年9月24日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第125号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月4日作出龙国土资行罚卫字（2015）第125号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢玉辉于2014年5月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇洋东村82.39平方米土地建住宅，现已建成一层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令谢玉辉退还非法占用的82.39平方米土地，自行拆除在非法占用的82.39平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2015年6月5日依法送达给被执行人谢玉辉。送达后，被执行人谢玉辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年8月11日催告被执行人谢玉辉履行义务。被执行人谢玉辉至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第125号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢玉辉不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第125号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年九月三十日
书记员 刘毅超（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19721号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939-8。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，公司员工。
被告陈茂灿，男，汉族，1957年11月3日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被告陈婷婷，女，汉族，1989年6月25日，身份证住址深圳市宝安区。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被告陈茂灿、陈婷婷借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。被告陈茂灿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为深圳市福田区，故本案应移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与两被告签订《个人信用贷款合同》的第九条约定：履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，提交乙方（原告）所在地解决。该约定明确、具体、系双方真实意思表示，且不违法法律、法规中关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案依据原、被告的约定确定管辖权，即由原告住所地法院管辖，原告住所地为深圳市宝安区，故本院对本案有管辖权，被告陈茂灿所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈茂灿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王庄
二〇一六年九月十九日
书记员 李倩
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢209号
申请执行人陈彩文，女，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
陈彩文与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第597号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈彩文于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金5400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月18日，陈彩文再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人陈彩文借款本息620元；2012年2月2日偿还申请执行人陈彩文借款本息774元；2014年1月8日偿还申请执行人陈彩文借款本息930元；2015年4月9日偿还申请执行人陈彩文借款本息1214元。
2015年5月7日，申请执行人陈彩文对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行陈彩文与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人陈彩文借款本金2236.08元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金142.96元和截至2016年2月1日前积欠利息2763.57元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息157.55元、加倍债务利息124.07元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢209号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 严伟才
审判员 付建三
二〇一六年二月二十二日
书记员 林 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3310号
上诉人（原审被告）杜明，男，1982年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）李文娟，女，1982年6月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
二上诉人共同委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯国军，男，1980年9月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人姜珍光，河南观止律师事务所律师。
上诉人杜明、李文娟因与被上诉人侯国军民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杜明、李文娟又以同意按原审判决执行为由，于2016年10月25日向本院递交申请，申请撤回上诉。
本院认为，杜明、李文娟在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人杜明、李文娟负担。
本裁定为终身裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年十月十八日
书记员 张 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第175号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：李光军。
委托代理人：李欣华。
被告：郗学礼。
被告：郗学忠。
被告：谢玉安。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告郗学礼、郗学忠、谢玉安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、李欣华到庭参加诉讼，被告郗学礼、郗学忠、谢玉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告郗学礼于2010年10月28日从我社贷款24000元，2011年10月27日到期，该借款由被告郗学忠、谢玉安提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人尚欠贷款本金24000元及利息未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告郗学礼偿还借款本金24000元及利息；2、判令被告郗学忠、谢玉安对上述借款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告郗学礼、郗学忠、谢玉安未作出答辩。
经审理查明：2010年10月28日，原告莱芜市农村信用合作联社与被告郗学礼签订借款合同一份，约定由被告郗学礼向原告借款24000元，期限自2010年10月28日至2011年10月27日，借款月利率为9.73‰，同时约定，借款人未按期归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，被告郗学忠、谢玉安与原告签订最高额保证合同一份，约定对上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了合同规定的义务，发放了贷款。借款到期后，经原告催要未果，于2014年3月12日诉来我院。案件审理中，被告郗学礼于2014年5月12日归还原告贷款本金2万元，于2014年6月19日归还原告贷款本金4000元及利息8000元，按合同约定其它利息三被告未付清。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催收通知书以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社与被告之间签订借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郗学礼向原告借款，起诉后偿还本金及部分利息，事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告郗学礼偿还借款剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郗学忠、谢玉安为被告郗学礼该笔借款提供连带责任保证，亦应依约依法承担连带清偿责任。原告主张的实现债权的费用，因无证据提交，本院不予支持。被告郗学礼、郗学忠、谢玉安未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郗学礼于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款剩余利息（按借款合同约定计算至本判决生效之日止）。
二、被告郗学忠、谢玉安对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费260元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙启星
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 魏春兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 亓 凤
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终232号
原公诉机关吴桥县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）祁某某，男，汉族，1985年11月5日生，住河北省献县。
诉讼代理人王荣涛、赵亚平，河北宁昌律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人庄某,女，1955年7月10日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。系死者周某某之配偶。
原审附带民事诉讼原告人周某1，女，1974年2月21日生，汉族，教师，住址同上。系死者周某某之女。
原审附带民事诉讼原告人周某2，男，1976年4月16日生，汉族，住址同上。系死者周某某之子。
原审被告人（暨附带民事诉讼被告人）齐某某，男，1986年4月3日出生，汉族，，初中文化，�机，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住献县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月8日被吴桥县公安局刑事拘留，同年9月20日经吴桥县人民检察院批准由吴桥县公安局执行逮捕。现羁押于吴桥县看守所。
原审附带民事诉讼被告人献县路畅汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市献县商林乡商林二分村。
法定代表人郝某某，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人河北昱通车业有限公司，住所地河北省任丘市西环路西侧1号。
法定代表人张某某，该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地河北省沧州市任丘市渤海北路西侧。
负责人人赵某某，该公司经理。
河北省吴桥县人民法院审理吴桥县人民检察院指控原审被告人齐某某犯交通肇事罪、原审�带民事诉讼原告人庄某、周某1、周某2提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）冀0928刑初74号刑事附带民事判决，（一）认定被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（二）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在冀Ｊ×××××车的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人庄某、周某1、周某2各项损失共计110000元。（三）附带民事诉讼被告人祁某某与献县路畅汽车运输有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人庄某、周某1、周某2各项损失共计208944元。（四）驳回附带民事诉讼原告人庄某、周某1、周某2对被告人齐某某及附带民事诉讼被告人河北昱通车业有限公司的诉讼请求。在法定期限内，被告人齐某某没有上诉，吴桥县人民检察院没有抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人祁某某不服，以投保时，保险公司对免责条款未尽到提示义务，且公章系后补加盖，保险公司应承担赔偿责任为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的附带民事部分的事实有的尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928刑初74号刑事附带民事判决的第（二）、（三）、（四）项，即：（二）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在冀Ｊ×××××车的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人庄某、周某1、周某2各项损失共计110000元。（三）附带民事诉讼被告人祁某某与献县路畅汽车运输有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人庄某、周某1、周某2各项损失共计208944元。（四）驳回附带民事诉讼原告人庄某、周某1、周某2对被告人齐某某及附带民事诉讼被告人河北昱通车业有限公司的诉讼请求。
二、发回吴桥县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年五月五日
书记员 张金满
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2220号
原告：何某某，男，1972年12月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：杨某某，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告何某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼、被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告杨某某偿还原告货款合计人民币40430元及支付2015年12月30日至还清欠款期间的利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意合作关系，被告于2013年至2015年在原告处多次购买轮胎且因资金短缺未付货款，并写下欠条欠人民币40430元。双方约定被告在2015年内还清货款，并由被告出具欠条。2015年底原告向被告催款时，被告却突然不辞而别不知去向，并且拒绝接听原告电话，后经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，依据法律向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。
被告杨某某未到庭答辩。
经审理查明，2013年，被告开始到原告处购买轮胎。自2014年6月起，被告开始在原告处赊购轮胎，至2014年10月，被告赊购轮胎九次，共欠货款40430元，每次赊购时均出具了欠条。被告赊购轮胎时均口头承诺2015年春节前还清，但被告并未依约偿还欠款，之后，原告向被告催收欠款未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款40430元及支付2015年12月30日至还清欠款期间的利息。
本院认为，原、被告之间达成的轮胎买卖合同，是双方真实意思表示，不违背国家法律规定，合法有效，应受到法律保护，被告共欠原告货款40430元，有被告亲笔的九张欠条为证，事实清楚，证据充分，加之被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和对原告主张的事实的默认，故对被告尚欠原告货款40430元的事实本院予以认定，对此，被告应履行偿付义务。现原告主张该欠款利息，因被告出具欠条时未约定利息，故欠款利息应以本院立案后，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决生效后十日内偿付原告何某某货款40430元整，并按年利率6%支付自2017年8月16日至清偿时的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（减半收取），由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 汪喜太
二〇一七年十月二十日
书记员 齐忠飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3923号
原告陈百星，男，1970年10月20日生，汉族，住浙江省。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水，董事长。
委托代理人陈秀娟，女。
原告陈百星与被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽妹、被告的委托代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈百星诉称：2006年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管协议书》，约定原告将位于本区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的经营权和管理权委托给被告（被告收取房租，并返租给原告），涉案房屋为1套3层，托管期为8年，从本市场重新开张之日起算，免租期为2年，从第三年开始被告向原告返租；如涉案房屋已被被告出租，被告向原告返租的标准为1万元／年，以后每年递增10%；每年12月25日之前一次性将租金返清；被告如在返租和赔偿金方面违约，则除承担银行利息外，另加10%的违约罚金，并在一个月内归还原告相应本金。现被告逾期支付原告租金，并以资金紧张为由拒不支付。原告平常在外地，来上海催讨租金会产生交通费。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付2013年4月18日至2015年4月17日欠付的商铺租金26，746.10元；2、被告向原告支付迟延支付租金的违约金2，674.61元、利息（以每年未付租金为本金，从每年12月26日起计算至实际清偿之日止，按贷款利率6%的标准计算）、交通费2，000元。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司辩称：对欠付租金的金额确认，但租金的支付应再扣除5%的税金。被告愿意支付违约金、利息，但不同意支付交通费。没有交纳消防喷淋设施费用的，每套房屋还应扣除1，500元的费用。
经审理查明：2006年11月21日，原告（甲方）与上海博伦皮革市场经营管理有限公司（乙方，2006年12月7日，上海博伦皮革市场经营管理有限公司名称被核准变更为被告）签订《房屋托管协议书》一份，约定：甲方委托乙方经营管理涉案房屋，委托管理期限为8年，即从本市场重新开张之日起算，至八周年后自然终止；在托管期内，免租期为两年，免租期结束后，乙方从第三年开始向甲方返租。如系争房屋已被乙方出租，则向甲方返租标准为每套1万元／年，以后每年递增10%；如系争房屋没有被乙方出租，则向甲方赔偿每套4，000元／年，但不再递增；在托管期内，甲方不得擅自转卖房产，如确需转让，则必须确保本合同继续履行的情况下方可转让房产，否则引发的一切纠纷、责任由甲方承担；乙方向甲方返租金时间每年每年12月25日之前，一次性返清；乙方如在返租和赔偿金方面违约，则除承担相应的银行利息外，另加10%的违约罚金。合同另对其他事项作了相应约定。
2006年8月25日，涉案房屋登记于原告名下。
庭审中，本院向原、被告释明合同到期的后果应一并处理后，原告主张被告返还涉案房屋并由被告按照每套年租金17，715.61元的标准支付原告自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费，被告对此没有异议。
以上事实，由房屋托管协议书、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋托管协议书系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现原告主张被告逾期支付2013年4月18日至2015年4月17日欠付的商铺租金26，746.10元，被告予以确认，故对原告关于支付租金的主张，本院予以支持。合同期限届满后，被告理应将涉案房屋返还原告，逾期返还的，被告应支付原告相应的使用费用，现原、被告对于房屋的返还、使用费的支付及标准均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付逾期支付租金的违约金及利息，符合双方合同约定，被告对此没有异议，本院予以支持。原告关于被告应赔偿催讨租金的交通费的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告关于租金中应扣除5%的税金、消防喷淋设施费等的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈百星位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号的房屋；
二、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈百星自2013年4月18日起至2015年4月17日止的租金26，746.10元；
三、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈百星自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费（按17，715.61元／年／套的标准计算）；
四、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈百星逾期支付租金的违约金2，674.61元；
五、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈百星欠付租金的利息（以2013年4月18日至2014年4月17日的欠付租金10，641元为本金，自2013年12月26日起；以2014年4月18日至2015年4月17日的租金16，105.10元为本金，自2014年12月26日起；均计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；
六、驳回原告陈百星的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈百星负担54元（已付），被告上海博伦综合市场经营管理有限公司负担296元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一六年一月八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保110-1号
申请执行人西安浐灞生态区红河木业经销部。
经营者代敏，男，汉族，1981年8月4日出生。
被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司。
法定代表人何正栋。
申请执行人西安浐灞生态区红河木业经销部已经发生法律效力的本院（2016）陕0111财保12号民事裁定书，西安浐灞生态区红河木业经销部与甘肃红旗建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，要求冻结被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司的银行存款773348元或查封、扣押被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司同等价值的其他财产。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司名下银行账户予以冻结，本次执行程序完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111财保12号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一七年一月二十日
书记员 罗超
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执314号
被执行人文玉儒，男，1967年9月23日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住云南省昭通市镇雄县。
邢台经济开发区人民法院刑事审判庭移送执行的文玉儒罚金、退赔一案，本院于2017年7月3日立案执行。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实，被执行人文玉儒确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 张文杰
审判员 安月光
二〇一七年十一月六日
书记员 李西蝶
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧西民速初字第01267号
原告余某甲，女，生于1978年12月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告汪某甲，男，生于1970年4月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告余某甲诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成由审判员李大彬担任审判长，审判员张一君、林礼斌参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加了诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余某甲诉称：我与被告汪某甲经他人介绍由父母作主16岁便与被告汪某甲按地方风俗举行婚礼同居生活，1999年1月6日补办结婚登记。2001年4月18日生一女儿汪某丙。我与被告无感情经常发生矛盾，多次协商离婚无果。被告长年外出打工，几年不回家，对家里不闻不问。原告曾两次向法院起诉与被告离婚，而法院判决不准离婚。现原告与被告无法继续生活，故再次向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，女儿汪某丙归原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：常住人口登记卡复印件3份，证明原、被告家庭成员情况；
证据二：结婚证1份，证明原、被告于1999年1月6日登记结婚的事实；
证据三：（2012）鄂郧西民初字第00051号、（2013）鄂郧西民一初字第00046号民事判决书2份，证明原告已于2012年、2013年先后两次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实；
证据四：石庙子村委会证明1份，证明原、被告之间发生矛盾经村委会、派出所多次调解均为调处无效的事实；
证据五：证人寇某、余某乙、欧某、汪某乙、朱某、陈某等6人证明各1份，证明原、被告婚后经常发生矛盾吵闹的事实；
证据六：余兴发、陈某、汪珊珊及石庙子村委会签名、盖章证明1份，证明对原、被告及家庭成员间共同共有财产的处理意见。
被告汪某甲未向本院提出书面答辩，亦未提交反驳证据。
经庭审质证，本院认为：原告所提交的证据与客观事实相符，本院予以采信。
经庭审查明：原、被告经他人介绍确立恋爱关系后于1996年3月被告汪某甲入赘原告余某甲家，原、被告同居生活。1999年1月6日双方补办结婚登记。2001年4月18日生育一女儿取名汪某丙。婚后感情一般，原、被告常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情冷淡。2006年初原告余某甲外出到广东等地打工。2009年农历正月，被告汪某甲因患脑血栓住院治疗，原告余某甲两次回家护理，在此期间双方再次发生争吵后，原告继续外出打工，夫妻双方互不来往，从而导致夫妻感情恶化。原告于2012年2月、2013年1月先后两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，法院认为只要双方能够互相理解，认识自身不足，可能和好如初，故判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由提出与被告汪某甲离婚。
另查明：原、被告结婚后，于2003年原告父母将原有的三间土木结构的房屋拆除后与原、被告共同新建砖混结构90平方米的二间二层及三楼半层房屋。结婚后，原、被告购买了海尔电冰箱1台、小天鹅洗衣机1台。诉讼中，原告及其父母均同意将家庭共有的财产住房（一楼）归被告享有居住。原告并表示自愿一次性给付被告经济帮助款5000元。
本院认为：原、被告间的婚姻基础较差，1999年1月6日虽是双方自愿登记结婚，但婚后夫妻间常为琐事发生争吵，致使夫妻感情冷淡。2006年双方发生纠纷原、被告各自外出，互不履行家庭、夫妻义务。特别是2012、2013年原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告应当主动做好原告工作争取原告谅解，而被告仍不理不问。鉴于上述情形，原、被告长期分居，且常发生争吵，却无和好可能，该情形应当认定为夫妻感情已完全破裂，原告再次提出与被告离婚的请求，符合法律规定，本院应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十二条第二款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告余某甲与被告汪某甲离婚；
二、原、被告婚后新建的位于上津镇石庙子村10组砖混结构90平米二层半的第一层（一楼）及海尔牌电冰箱1台、小天鹅牌洗衣机1台归被告汪某甲使用；
三、原告余某甲一次性给付被告汪某甲经济帮助款20000元。限本判决生效后6个月内履行完毕。
四、原、被告婚生女儿汪某丙由原告余某甲抚养。
案件受理费200元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。原告余某甲、被告汪某甲在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判长 李大彬
审判员 林礼斌
审判员 张一君
二〇一四年八月十一日
书记员 胡 岚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7017号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告韩凤军，男，1987年11月11日生，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告韩凤军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,538.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,538.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0102执2491号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人李冬，该行行长。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人常杰，男，1966年12月8日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人程琳，女，1969年8月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京金脉诺装饰工程有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号A座2404室。
法定代表人王俊。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人常杰、程琳、南京金脉诺装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的(2014)玄商初字第276号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。本案在执行过程中，本院依法网上司法拍卖被执行人常杰、程琳名下位于南京市浦口区XX室的房产。竞买人宁高（340504197611090416）以人民币210.3万元的价格竞得，并已支付相应款项。依据《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司南京玄武支行对南京市浦口区XX室房屋的抵押权。
二、将南京市浦口区XX室房屋的所有权及土地使用权过户至宁高（340504197611090416）名下。
三、原房产证、土地证、他项权证作废。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘清文
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1821号
原告周某某，女，生于1985年5月23日，汉族，居民。
委托代理人胡某，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人丁某某，四川弘维律师事务所律师。
被告许某某甲，男，生于1984年6月11日，汉族，务农。
本院于2014年9月10日立案受理原告周某某诉被告许某某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年10月15日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人丁某某到庭参加了诉讼，被告许某某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称，2010年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年5月20日双方在遂宁市安居区民政局登记结婚。2013年3月29日生育一子许某某乙。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产房屋，海尔冰箱一台、长虹42寸电视机一台、海尔7.5kg洗衣机一台、床上用品四套、家具若干，有共同债务尚欠蒋高明人民币30000元、蒋春燕人民币20000元、周平人民币11000元、唐鹏程人民币10000元、周相臣人民币8000元、刘冰人民币3000元、唐维人民币3000元、赵星人民币3000元、杨丹人民币5000元，共计93000元，无共同债权。被告长期不工作，且沉迷于赌博，将原告经营的体育彩票销售点也变卖全部用于赌博，原告不得不四处借债度日，原、被告双方为此经常发生争吵，致夫妻感情完全破裂。原告诉请判决：1、原告周某某与被告许某某甲离婚；2、婚生子许某某乙由被告许某某甲抚养，原告周某某每月支付抚养费300元至婚生子独立生活为止；3、出售原、被告双方共有财产房屋所得款，原告分得人民币135000元，家电及家具由双方均分；4、共同债务共计人民币93000元由双方共同承担；5、案件诉讼费由双方共同承担。
被告许某某甲辩称，原告诉称的婚姻经过、婚生子情况属实。但原、被告婚后感情较好，未经常发生纠纷，双方夫妻关系主要矛盾在于被告被他人设计误入歧途赌博所致，但被告愿意改正，不同意离婚。
原告周某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件、被告户籍证明及婚生子户籍证明，证明原、被告及婚生子基本情况。
2、结婚登记审查处理表、申请婚姻登记声明书，证明原、被告于2011年5月20日登记在遂宁市安居区民政局结婚。
3、房屋产权证复印件、土地使用证复印件，证明夫妻共同财产房屋。
4、存量房买卖合同复印件、房屋所有权转移登记申请书复印件，证明2013年1月30日原、被告双方已出售房屋。
5、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明原、被告双方现又购买房屋一套。
上述证据，因被告许某某甲未到庭质证视为其放弃质证权利，本院认为上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以认可作为定案证据。
被告许某某甲未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月，原告周某某与被告许某某甲经人介绍相识恋爱，2011年5月20日，双方在遂宁市安居区民政局登记结婚，2013年3月29日生育一子许某某乙。原、被告婚后因被告参与赌博，双方有时发生吵闹。审理中，原告周某某坚持其诉讼请求，因被告许某某甲未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告周某某的起诉状，本院认定的原告身份证复印件、户口簿复印件、被告及婚生子户籍证明、结婚登记审查处理表、申请婚姻登记声明书、房屋产权证复印件、土地使用证复印件、存量房买卖合同复印件、房屋所有权转移登记申请书复印件、牡丹灵通卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告周某某与被告许某某甲系自愿登记结婚，双方婚后虽有时为被告许某某甲参与赌博而发生争吵，但仍在一起生活，且原告周某某主张的双方夫妻感情确已破裂，无充分事实及证据予以证明，故原告周某某要求与被告许某某甲离婚之诉讼请求，本院不予支持。原告周某某主张的夫妻共同财产及债务，因未向本院提交充分证据，故本案不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准周某某与许某某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由周某某和许某某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩 雪
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第452号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人潘一凡。
被执行人戴某。
被执行人林某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年7月23日向本院申请强制执行温鹿计生征字（2015）第01002号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年1月23日作出温鹿计生征字（2015）第01002号征收社会抚养费决定并于当日送达被执行人，对二人征收社会抚养费人民币173480元。2015年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿计生征字（2015）第01002号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 健