wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初261号
起诉人王雪珍，女，1949年1月29日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人王雪珍的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王雪珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民特字第00027号
申请（起诉）人陈代碧，女，1926年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人钟荣生，男，1950年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理陈代碧诉钟荣生申请宣告公民失踪一案中，原告陈代碧向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈代碧撤回起诉。
代理审判员 纪远征
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 汤小辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11845号
原告：蒋航辉，男，1977年11月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：张君华，男，1977年4月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋云丽，女，1978年10月30日出生，汉族，住址同上。
原告蒋航辉为与被告张君华、蒋云丽民间借贷纠�一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告共同偿还原告借款20万元，并支付自2015年3月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费9000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告张君华、蒋云丽系夫妻关系。2015年3月25日，被告张君华向原告蒋航辉借款20万元，并出具借条一份，约定月利率2%,若逾期还款，则承担原告为实现债权所花费的相关费用（包括诉讼费、律师费等）。后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权所花费律师代理费9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二�》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君华、蒋云丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蒋航辉借款20万元，并支付自2015年3月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由被告张君华、蒋云丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5635元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在�诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年十一月十日
代书记员 陈含嫣
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕10行初43号
原告任涛。
原告任永平。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，系市长。
委托代理人赵博，西安市人民政府办公厅干部。
委托代理人于海江，西安市人民政府法制办公室干部。
原告任涛、任永平诉被告西安市人民政府信息公开行政不作为一案，陕西省高级人民法院2016年1月22日指定由本院管辖。本院2016年3月16日登记立案，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告任涛、任永平，被告西安市人民政府委托代理人赵博、于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任涛、任永平诉称，原告二人于2015年8月17日向被告申请政府信息公开，所需信息内容为：请求公开西安市城中村（棚户区）改造办公室，市政府对该办公室有哪些职责授权，具体范围,有无独立的行政主体资格，若在履行职责时违规违法申请人可向哪个行政部门申请行政复议，请书面告知。被告未按照政府信息公开条例规定在15个工作日内向原告公开所需全部政府信息，至今未作公开答复，未告知延期公开答复的理由和时限，故请求法院依法确认被告在法定时限15个工作日内，对原告申请信息公开事项未履行法定义务是行政不作为。请被告履行法定义务，对原告申请信息公开事项予以公开或者依法作出决定。
原告提交了以下证据：1.邮寄信息公开申请表的挂号信信皮；2.西安市政府信息公开申请表；3.二原告身份证复印件；4.王家堡村联名名单。
被告西安市人民政府辩称，答辩人已在法定期限内对被答辩人的政府信息公开申请作出答复，不存在行政不作为。答辩人2015年8月18日收到被答辩人邮寄的政府信息公开申请，9月2日作出《信息公开告知书》，以挂号信形式送达，被答辩人也承认收到。对于被答辩人前两项信息已经公开，对于不符合信息公开形式的第三项申请也指明了咨询机关，不存在被答辩人所称“未履行法定义务”的情形。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了以下证据：1.原告信息公开申请表；2.《信息公开告知书》及挂号信收据；3.中国邮政查询结果；4.西安市政府网上主动公开的申请人要求获取的第一、二项信息。
经当庭质证，原告对被告提交的证据均不持异议，被告对原告递交的证据4认为与本案无关，其余证据均认可。
经评议，本院认为，被告提交的证据均客观真实合法，与本案相关联，予以采信。原告提交的证据4村民联名名单与本案没有关联性，不予采信，其余证据予以确认。
经审理查明，2015年8月17日，原告任涛、任永平向被告西安市人民政府邮寄了一份政府信息公开申请表，要求公开：西安市城中村（棚户区）改造办公室，市政府对该办公室有哪些职责授权，具体范围有无独立的行政主体资格，若在履行职责时违规违法申请人可向哪个行政部门申请行政复议，要求书面告知。被告西安市人民政府于次日收到申请后，2015年9月2日作出《信息公开告知书》，就原告提出的申请公开的第一、二项信息告知了获取信息的途径和方式，就原告提出的第三项申请认为不符合信息公开申请形式，属于咨询事项，并告知了咨询机关。被告西安市人民政府将该信息公开告知书于2015年9月7日以挂号信形式向原告送达，原告称已收到该信息公开告知书。原告2015年10月9日具状诉讼，请求法院依法确认被告在15个工作日内对原告申请信息公开的事项未履行法定义务是行政不作为，请求对原告申请事项予以公开或者依法作出决定。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，被告西安市人民政府具有承办政府信息公开事宜的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2015年8月18日收到原告的申请，于9月2日作出《政府信息公开告知书》，并于9月7日邮寄至原告，原告也认可收到该告知书。原告在收到告知书后，仍以被告行政不作为提起行政诉讼，要求被告履行信息公开义务，因被告已经履行了其职责，不存在行政不作为的情形，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告任涛、任永平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任涛、任永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周世安
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 南景明
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终494号
上诉人（原审原告）李社元，农民。
委托代理人李春雷，济南赛拓经贸有限公司职工。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人王延平，济南市历城区荷花路街道办事处副主任。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
李社元因诉济南市历城区人民政府不履行完善安置宅基地用地手续一案，不服济南市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）济行初字第270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李社元向原审法院起诉称，被告与原告达成安置补偿协议，将原告院落南侧一块土地划给原告用作宅基。但被告一直未能完善相应手续，导致原告与邻居纠纷不断，房屋一直建不起来。完善建房手续是被告应当主动履行的职责，所以请求法院判令：1、被告完成原告安置用地的相关手续，使之具备建房条件；2、被告赔偿原告额外产生的安置费5600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第三十九条第二款规定：“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。”根据上述法律规定，行政相当对人因行政机关不履行法定职责而向法院提起行政诉讼的前提是，其曾经向行政机关提出过申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，李社元未提交向行政机关提出过申请的证据，也自认没有提出过相应申请，其要求判令被告完成安置用地的相关手续，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告李社元的起诉。
上诉人李社元不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：1、原审法院对本案定性不当，适用法律错误。本案属于起诉行政机关不履行行政协议案件，而非起诉行政机关不履行法定职责的案件。2、上诉人李社元与被上诉人济南市历城区人民政府就安置宅基地问题已经达成协议，双方权利义务明确，上诉人李社元无需再向被上诉人济南市历城区人民政府提交履行协议的申请。而且其他拆迁户获得宅基地都是由被上诉人济南市历城区人民政府直接划分的，也未提交任何申请。3、上诉人李社元从未自认未提出相应的履行职责申请，而实际是找遍了村委会与街道办事处的相关工作人员，无数次提出自己的请求。
被上诉人济南市历城区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
行政相当对人因行政机关不履行法定职责而向人民法院提起行政诉讼的前提是其曾经向行政机关提出过申请，而行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案上诉人李社元请求被上诉人济南市历城区人民政府完成安置用地的相关手续，使之具备建房条件，但并未提交证据证明其向被上诉人济南市历城区人民政府提出过相关申请。故原审法院认为上诉人李社元的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定的起诉条件，并无不当。上诉人李社元关于本案不属于起诉行政机关不履行法定职责案件，起诉无需以其曾经向行政机关提出过申请为前提的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李社元上诉称从没自认未提出相应的履行职责申请，而实际是找遍了村委会与街道办事处的相关工作人员，无数次提出自己的请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。上诉人李社元未提交曾向被上诉人济南市历城区人民政府提出相关申请的证据，而且被上诉人济南市历城区人民政府也否认曾经收到过上诉人李社元提交的申请，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于上诉人李社元提出的赔偿额外产生的安置费5600元的问题，因本案系以不符合法律规定的起诉条件为由裁定驳回起诉的案件，并未对实体问题进行审理，对上诉人李社元提出的该项请求，本院不予审查。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李社元的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终494号上诉人（原审原告）李社元，农民。委托代理人李春雷，济南赛拓经贸有限公司职工。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人吴承丙，区长。委托代理人王延平，济南市历城区荷花路街道办事处副主任。委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。李社元因诉济南市历城区人民政府不履行完善安置宅基地用地手续一案，不服济南市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）济行初字第270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李社元向原审法院起诉称，被告与原告达成安置补偿协议，将原告院落南侧一块土地划给原告用作宅基。但被告一直未能完善相应手续，导致原告与邻居纠纷不断，房屋一直建不起来。完善建房手续是被告应当主动履行的职责，所以请求法院判令：1、被告完成原告安置用地的相关手续，使之具备建房条件；2、被告赔偿原告额外产生的安置费5600元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第三十九条第二款规定：“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。”根据上述法律规定，行政相当对人因行政机关不履行法定职责而向法院提起行政诉讼的前提是，其曾经向行政机关提出过申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，李社元未提交向行政机关提出过申请的证据，也自认没有提出过相应申请，其要求判令被告完成安置用地的相关手续，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告李社元的起诉。上诉人李社元不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：1、原审法院对本案定性不当，适用法律错误。本案属于起诉行政机关不履行行政协议案件，而非起诉行政机关不履行法定职责的案件。2、上诉人李社元与被上诉人济南市历城区人民政府就安置宅基地问题已经达成协议，双方权利义务明确，上诉人李社元无需再向被上诉人济南市历城区人民政府提交履行协议的申请。而且其他拆迁户获得宅基地都是由被上诉人济南市历城区人民政府直接划分的，也未提交任何申请。3、上诉人李社元从未自认未提出相应的履行职责申请，而实际是找遍了村委会与街道办事处的相关工作人员，无数次提出自己的请求。被上诉人济南市历城区人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：行政相当对人因行政机关不履行法定职责而向人民法院提起行政诉讼的前提是其曾经向行政机关提出过申请，而行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案上诉人李社元请求被上诉人济南市历城区人民政府完成安置用地的相关手续，使之具备建房条件，但并未提交证据证明其向被上诉人济南市历城区人民政府提出过相关申请。故原审法院认为上诉人李社元的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定的起诉条件，并无不当。上诉人李社元关于本案不属于起诉行政机关不履行法定职责案件，起诉无需以其曾经向行政机关提出过申请为前提的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李社元上诉称从没自认未提出相应的履行职责申请，而实际是找遍了村委会与街道办事处的相关工作人员，无数次提出自己的请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。上诉人李社元未提交曾向被上诉人济南市历城区人民政府提出相关申请的证据，而且被上诉人济南市历城区人民政府也否认曾经收到过上诉人李社元提交的申请，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人李社元提出的赔偿额外产生的安置费5600元的问题，因本案系以不符合法律规定的起诉条件为由裁定驳回起诉的案件，并未对实体问题进行审理，对上诉人李社元提出的该项请求，本院不予审查。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李社元的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  蒋炎焱代理审判员  孙晓峰二〇一六年六月二十四日书 记 员  蒋巧菲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更706号
罪犯高思成，男，1968年5月6日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一一年十二月二十八日作出（2011）临刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人高思成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失236258.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一二年五月十八日作出（2012）鲁刑四终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年六月二十五日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第1079号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2015年6月25日起至2034年12月24日止）。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第632号提请减刑建议书，建议对罪犯高思成减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高思成认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高思成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月以来至2017年9月间，获表扬奖励五次。原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失236258.5元未履行。执行机关提供了罪犯高思成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、兰陵县民政局出具的低保家庭证明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高思成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失236258.5元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高思成减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月25日起至2034年6月24日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初447号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄灼云。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄灼云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄灼云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,991.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,991.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6146号
原告：泰安华特玻璃钢有限公司。住所地：新泰市经济开发区。
统一社会信用代码：9137098269968162XW。
法定代表人：徐波，董事长。
委托诉讼代理人：殷西军，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告：山东省环境保护科学研究设计院。住所地：济南市历下区。
本院在审理原告泰安华特玻璃钢有限公司与被告山东省环境保护科学研究设计院买卖合同纠纷一案中，原告原告泰安华特玻璃钢有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安华特玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费3388元，减半收取1694元，由原告原告泰安华特玻璃钢有限公司负担。
审判员 马永军
二〇一七年八月二十八日
书记员 匡前前
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6030号之一
解除保全申请人：孔祥丽，女，1984年10月27日生，汉族，住临沂市罗庄区册山办事处尚阳村。
被申请人：罗继江，男，1967年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
法定代理人：罗鹏（系罗继江之子），男，1989年6月17日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：临沂市骏畅物流有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。
法定代表人:刘庆合，执行董事。
解除保全申请人孔祥丽与被申请人罗继江、临沂市骏畅物流有限公司（以下简称骏畅公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，罗继江于2017年4月28日向本院申请财产保全，保全金额60万元，本院于同日作出（2017）鲁1302民初6030号民事裁定书，已冻结了骏畅公司在中国银股份有限公司临沂金坛支行帐户为21×××39的存款（应冻结60万元，已冻结2803.56元），冻结了被申请人孔祥丽在中国农业银行股份有限公司临沂册山分理处帐户为62×××75的存款（应冻结60万元，已冻结43944.41元）。2017年8月28日，孔祥丽主张骏畅公司在中国银行股份有限公司临沂金坛支行帐户存款已达到60万元，已满足诉讼保全标的，申请解除其它银行存款的冻结，对其主张提供了中国银行股份有限公司临沂金坛支行出具的日期为2017年8月25日新线存款历史交易明细清单，予以证明其主张。
本院经审查认为，孔祥丽提供的日期为2017年8月25日中国银行股份有限公司临沂金坛支行出具的新线存款历史交易明细清单，载明骏畅公司的帐户余额为600397.37元，已达到被申请人罗继江申请保全金额60万元，因此，申请人孔祥丽申请解除对其它银行存款的冻结，请求合理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人孔祥丽在中国农业银行股份有限公司临沂册山分理处帐户为62×××75存款60万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初6030号申请人:罗继江，男，1967年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。法定代理人：罗鹏（系罗继江之子），男，1989年6月17日生，汉族，住山东省费县。被申请人：孔祥丽，女，1984年10月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：临沂市骏畅物流有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。法定代表人:刘庆合，执行董事。申请人罗继江与被申请人孔祥丽、临沂市骏畅物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，罗继江于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孔祥丽、临沂市骏畅物流有限公司价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人孔祥丽、临沂市骏畅物流有限公司价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年四月二十八日书记员  刘丽娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初789号
原告：洪某，女，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族治自县。
被告：蔡某，女，1967年7月8日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族治自县。
原告洪某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，因被告下落不明，于2016年8月2日将本案裁定转为普通程序审理。2016年12月12日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院在《法制文萃报》刊载公告，依法向其送达举证通知书、开庭传票等诉讼文书，至公告期满未按指定时间到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款76100元；2、判决被告按银行贷款利率承担4倍利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告基于朋友关系因被告缺资金周转，分别于2014年8月2日、2015年2月30日借款40600元、35500元给被告。但当原告追要借款时，拨打不通被告电话，经了解被告现已不知去向，故依法起诉。
被告蔡某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：2014年8月2日、2015年2月30日的借条各一张，用以证明原、被告之间存在借款事实。
上述证据，经本院审核认为：2014年8月2日的借条，原告陈述该笔借款实际发生于借条时间前一个多月，实际借款是4万元，之所以在借条上注明借款金额为40600元，是因为有600元是应支付的利息。对此，本院结合借款的支付时间、地点、方式、借款用途及原告陈述，综合认定该笔借款的真实性；2015年2月30日的借条，原告陈述实际发生借款时间于借条前几天，补写借条时原告不在场，是委托其姐洪某某办理。对此，本院结合借条体现的时间，即，日历没有“2月30日”的常理，发生第一笔借款且被告持续半年多违约不履行还款义务的情形下，原告又自愿再次向被告提供数额较大借款的不正常性，以及原告陈述借款利息按月5%计付的高利性，依法对该份借条的证据效力，不予采信。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院对本案的法律事实认定如下：
原告洪某自愿借款40000元给被告蔡某，约定月息为5%。2014年8月2日双方清结时，被告尚有600利息未付，被告向原告出具借款40600元的借条一份。
本院认为，法律不禁止自然人之间依合意而为的资金融通行为，但只有合法的借贷才受法律保护。本案原告陈述借贷利息按月息5%计付，已明显高于法律的限制性规定。且，原告提供的唯一书证（借条）未对利息有约定。故，在没有相关证据佐证下，本院对借款利息认定为约定不明，依法视为不支付利息。关于原告诉请的借款金额，因第二笔借款所依据的借条，本院不予采信。本院结合原告陈述第一笔借款中的600元，系被告所欠利息的辩解，依法只认定第一笔借款本金实为40000的事实，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告蔡某向原告洪某偿还借款本金40000元。
二、驳回原告洪某在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，原告洪某承担1035元，被告蔡某承担1167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 牟克忠
审 判 员 黄香华
人民陪审员 伍爱忠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄 菁
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更992号
罪犯范志明，男，生于1972年10月19日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2009年5月19日作出(2009)绵竹刑初字第70号刑事判决，以被告人范志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2012年5月30日以（2012）广刑执字第551号刑事裁定;2014年9月25日以（2014）广刑执字第787号刑事裁定，将罪犯范志明的刑罚共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯范志明在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年3月获2014年度监狱改造积极分子，2014年7月至2016年4月获得标准分191.27分，罚金已缴纳10000元。
经审理查明，罪犯范志明在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯范志明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯范志明减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范志明减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚岚升
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初124号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人曲某，无业，户籍地及住址均为烟台经济技术开发区。2015年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2016年2月17日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公�。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人曲某于2015年9月22日2时24分左右，醉酒驾驶鲁Y×××××号汽车行驶至烟台开发区长江路夹河桥时，被民警当场查获。经检验鉴定，曲某的血液中乙醇含量为152.37mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人曲某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实，对指�被告人曲某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人曲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人曲某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦树文
二〇一六年四月十五日
书记员 戴立赟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第798号
申请执行人王秋梅，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨圣通物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区滨江街滨江新城F区6-7栋3号门市。
法定代表人赫星斌，职务，总经理。
申请执行人王秋梅与被执行人哈尔滨圣通物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈外劳人仲字（2014）第152-2号仲裁裁决书，向被执行人哈尔滨圣通物业管理有限责任公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为5880元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第798号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年九月十日
书记员 李 微
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审86号
申请人姜英豪，男，1982年10月18日出生，汉族，原山东海霸能源电池发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人姜英豪于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人姜英豪作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审86号申请人姜英豪，男，1982年10月18日出生，汉族，原山东海霸能源电池发展有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人姜英豪于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人姜英豪作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21660号
原告苏月琴，女，1958年10月16日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李秀生，北京市东元律师事务所律师。
被告南京医科大学第二附属医院，住所地南京市鼓楼区姜家园***号。
法定代表人季国忠，院长。
委托代理人许林峰，男，1960年11月27日出生。
委托代理人程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院受理的原告苏月琴（以下简称原告）与被告南京医科大学第二附属医院、中日友好医院、南京鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案，经审理，该案为可分之诉，就原告对中日友好医院、南京鼓楼医院的诉请已超过诉讼时效，故针对已查明的部分事实，本院先行判决驳回原告苏月琴针对被告中日友好医院、南京鼓楼医院的诉讼请求。后原告上诉于北京市第三中级人民法院。经北京市第三中级人民法院二审审理，判决维持原判。现原告与南京医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案有待进一步审理。原告认为，其于2010年1月11日因患胸椎尖盘突出入住被告南京医科大学第二附属医院，2010年1月15日，在该院做了胸椎后路减压术、脊髓探查术，术后出现截瘫，下半身毫无知觉。原告认为因被告南京医科大学附属第二医院的过错导致其截瘫，大小便失禁、诱发了乳腺癌等，其应当承担赔偿责任。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现本案的侵权行为地及被告住所地均非北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权。被告南京医科大学附属第二医院住所地为南京市鼓楼区。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
代理审判员 宋晓佩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭佳妤
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1226号
申请执行人：邵武市胜明瓷砖销售部，住所地邵武市闽星花园店面，工商注册号：350781600083166。
经营者：胡顺明，男。
被执行人：翁文银，男，1989年7月15日出生，汉族，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市胜明瓷砖销售部与被执行人翁文银买卖合同纠纷[（2016）闽0781民初709号民事判决书]一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初424号
原告：程云兵，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：张学文，男，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：程祥凤，女，汉族，龙川大道百川名品烟酒专卖店（方家源路口对面）职员，住安徽省绩溪县。
原告程云兵与被告张学文、程祥凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程云兵撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告程云兵负担。
审判员 程祥琪
二〇一八年六月五日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初1575号
原告：中国农业银行股份有限公司城固县支行。
营业场所：陕西省汉中市。
统一社会信用代码：916107227450299676。
法定负责人：张东生，系该行行长。
委托代理人：张某某，男，汉族，住陕西省汉中市。代理权限：一般委托代理。
委托代理人：丁某某，男，汉族，住陕西省汉中市。代理权限：一般委托代理。
被告：宋某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：王某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：宋某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：武某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告宋某某、王某某、宋某、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某某偿还原告贷款50000元，利息6943.89元（利息计算至2017年5月23日）及诉讼期间和贷款还清前按合同约定应计收的利息；2、判令被告王某某、宋某、武某承担连带保证责任；3、由四被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月2日被告宋某某以生产经营周转为由在原告行借款50000元，期限一年，由被告王某某、宋某、武某自愿组成联保小组提供连带保证。2016年4月1日贷款到期后，原告工作人员多次电话并上门催收，截止2017年5月23日仍欠贷款本金50000元，利息6943.89元（利息计算至2017年5月23日）。为确保原告债权利益不受损害，故依法起诉。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼需有明确的被告。本案中原告列明的被告为宋某某、王某某、宋某、武某，本院按原告提供的被告武某、王某某、宋某某的住所地均查不到导致无法送达。2017年6月26日及7月17日本院两次与原告谈话告知释明，并限原告于2017年8月18日前提交被告武某、王某某、宋某某准确的户籍、住所地等相关信息资料。逾期后原告仍未提交，依法视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行对被告宋某某、王某某、宋某、武某的起诉。
本案受理费1224元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李定远
二〇一七年八月二十一日
书记员 范建锋
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0722民初1575号原告：中国农业银行股份有限公司城固县支行。营业场所：陕西省汉中市。统一社会信用代码：916107227450299676。法定负责人：张东生，系该行行长。委托代理人：张某某，男，汉族，住陕西省汉中市。代理权限：一般委托代理。委托代理人：丁某某，男，汉族，住陕西省汉中市。代理权限：一般委托代理。被告：宋某某，男，汉族，住陕西省汉中市。被告：王某某，男，汉族，住陕西省汉中市。被告：宋某，男，汉族，住陕西省汉中市。被告：武某，男，汉族，住陕西省汉中市。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告宋某某、王某某、宋某、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某某偿还原告贷款50000元，利息6943.89元（利息计算至2017年5月23日）及诉讼期间和贷款还清前按合同约定应计收的利息；2、判令被告王某某、宋某、武某承担连带保证责任；3、由四被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月2日被告宋某某以生产经营周转为由在原告行借款50000元，期限一年，由被告王某某、宋某、武某自愿组成联保小组提供连带保证。2016年4月1日贷款到期后，原告工作人员多次电话并上门催收，截止2017年5月23日仍欠贷款本金50000元，利息6943.89元（利息计算至2017年5月23日）。为确保原告债权利益不受损害，故依法起诉。本院经审查认为，原告提起民事诉讼需有明确的被告。本案中原告列明的被告为宋某某、王某某、宋某、武某，本院按原告提供的被告武某、王某某、宋某某的住所地均查不到导致无法送达。2017年6月26日及7月17日本院两次与原告谈话告知释明，并限原告于2017年8月18日前提交被告武某、王某某、宋某某准确的户籍、住所地等相关信息资料。逾期后原告仍未提交，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行对被告宋某某、王某某、宋某、武某的起诉。本案受理费1224元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  李定远二〇一七年八月二十一日书记员  范建锋
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2604号
申请执行人：庄金华，男，1969年12月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：尚昌萍，女，1957年2月13日生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第78号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付2万元，并承担案件受理费550元和执行费210元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人尚昌萍的银行存款20760元及迟延履行期间的债务利息。
二、如被执行人尚昌萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人尚昌萍不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义华
二〇一七年一月十六日
书记员 魏 峥
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2285号
原告：吉林市恒基源矿业有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡虎牛村二社。
法定代表人：孙俊，总经理。
委托诉讼代理人：赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王韬蔺，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市冀东伟达混凝土有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡远大村。
法定代表人：王立军，董事长。
原告吉林市恒基源矿业有限公司与被告吉林市冀东伟达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市恒基源矿业有限公司的委托诉讼代理人赵宏微、王韬蔺到庭参加诉讼，被告吉林市冀东伟达混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市恒基源矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款共计人民币414957.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：长久以来，原被告以签订石子买卖合同等书面或口头约定的方式确定经济交易，原告向被告提供碎石，被告向原告支付相应的货款。但自2013年以来，被告即出现拖欠原告货款的情况，原告也一直积极地与被告协商，催要欠款，但仍有部分货款迟迟没有收到。2016年4月29日，被告向原告发来询证函，截至2016年3月31日，被告承认向原告的应付款项为人民币414957.99元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
吉林市冀东伟达混凝土有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的被告企业信息及原告的营业执照、采矿许可证和组织机构代码证，真实性予以确认；石子买卖合同，有被告的签名盖章，真实性予以确认；刘家驿出具的证明及询证函，综合双方签订的买卖合同，可以认定被告欠款数额，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：吉林市恒基源矿业有限公司与吉林市冀东伟达混凝土有限公司存在多年经济往来，由吉林市恒基源矿业有限公司为吉林市冀东伟达混凝土有限公司供应石子。截至2015年11月，吉林市冀东伟达混凝土有限公司共计拖欠货款414957.99元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告履行供货义务后，被告应当支付对应价款，有关价款数额已经被告及其公司员工进行确认，故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市冀东伟达混凝土有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林市恒基源矿业有限公司货款414957.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7524元由被告吉林市冀东伟达混凝土有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 王 旭
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 张笑男
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初412号
原告李君，男，生于1982年6月10日，回族，居民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马涛，男，生于1989年8月17日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李君诉被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告李君到庭参加了诉讼，被告马涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李君诉称，2015年4月30日，被告马涛说需要购买铝合金门窗的材料向我借了3万元，承诺三个月还款，给我出具借条1张。到期后，我多次催要，被告推诿不还，故诉讼请求判决被告偿还借款3万元。
被告马涛缺席未作答辩。
原告向法庭出示借条1张，证明被告借款3万元的事实。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张借款3万元的事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月30日，被告马涛向原告李君借款3万元。后原告催要借款，被告推诿不还，故原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款3万元的主张成立，本院予以支持。被告马涛拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马涛于本判决生效后十日内偿还原告李君借款3万元。
案件受理费550元，由被告马涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 丁 玲
人民陪审员 周学发
人民陪审员 杨学军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 海 燕
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8842号
上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑若田，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖北省。
法定代理人：程佑蝉(郑若田之妻)，女，1982年5月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：杨福香，上海方英律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：桂祖传，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审被告)：上海联纵快递有限公司，上海市青浦区。
法定代表人：邱国彬，经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达上海公司)因与被上诉人郑若田、桂祖传、上海联纵快递有限公司(以下简称联纵快递公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：一、信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔付郑若田576,037.45元(精神抚慰金25,000元在交强险中优先支付)；二、郑若田的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人信达上海公司提起上诉称，事发时郑若田系保险车辆的车上人员，不应适用机动车第三者责任险的相关规定。且郑若田就自身因涉案道路交通事故所受人身伤害亦存在主观过错。故请求二审法院撤销一审判决，依法驳回对方一审全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人郑若田辩称，事发时其在保险车辆车下，而非保险车辆的车上人员，理应适用机动车第三者责任险的相关规定。另，郑若田就自身因涉案道路交通事故所受人身伤害亦不存在主观过错。故信达上海公司的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
被上诉人桂祖传、联纵快递公司均未作陈述。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据本案现有证据，一审法院确认事发时郑若田所处位置系在保险车辆之下，认定郑若田系保险车辆的车下人员，适用机动车第三者责任险的相关规定，并无不当，本院予以认可，一审法院相关认定理由不复赘述。至于信达上海公司所称郑若田就自身因涉案道路交通事故所受人身伤害存在主观过错一事，因缺乏基本的事实依据，本院亦不予采信。故信达上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,928.80元，由信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2206号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍亚飞，男，1991年5月25日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省庐江县。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人鲍亚飞犯敲诈勒索罪一案，于2017年10月31日作出（2017）沪0120刑初1087号刑事判决。原审被告人鲍亚飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）鲍亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明：被告人鲍亚飞与汪某、王某1（均已判决）等经事先合谋，于2015年3月底在网上发布无抵押贷款信息吸引被害人刘某，并与其在本市闵行区七宝镇9号线地铁站碰面，在明知刘某仅要求借款8万元人民币（以下币种相同）的情况下，仍以还款担保为名，欺骗刘某签下金额为16.3万元的借条，期限为2015年3月30日至2015年4月29日，并仅给付0.4万元。随后，汪某、王某1带人多次追讨，威胁骚扰刘某。2015年4月9日，刘某被迫给付王某1人民币8万元。
原判认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，同案关系人汪某、王某1、王某2的供述，辨认笔录，借条、协议、收条、刑事判决书，公安机关制作并出具的搜查扣押决定书、笔录、清单、案发经过、抓获经过，鲍亚飞的供述等。
原审法院认为被告人鲍亚飞以非法占有为目的，结伙以胁迫方式向他人强行索要钱财，数额巨大，构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。鲍亚飞在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审审理期间，鲍亚飞在家属的帮助下退赔被害人3.8万元，被害人刘某的经济损失已挽回，对鲍可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人鲍亚飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；二、退赔款人民币三万八千元发还被害人刘某。
鲍亚飞上诉提出，从未接触过本案的被害人刘某，未实施原判认定的犯罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见为：原判认定上诉人鲍亚飞犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人鲍亚飞以非法占有为目的，结伙以胁迫手段索取他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。
关于鲍亚飞所提上诉意见。经查，被害人刘某的陈述、同案关系人汪某、王某2的供述，辨认笔录等证据能够证实鲍亚飞欺骗刘某签下16.3万元翻倍借条，及鲍知晓事后有同案关系人拿借条向被害人勒索钱财的事实。鲍亚飞在原审庭审中亦对上述事实和证据不持异议，故本院对鲍亚飞的辩解不予采信。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。鲍亚飞的上诉意见不能成立。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 秦现锋
审判员 陈 捷
二〇一八年一月二十五日
书记员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执603号之一
申请执行人张肃权，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人杜锡朝，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于张肃权诉杜锡朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杜锡朝应向申请执行人张肃权归还借款本金50000元及利息（利息自2016年1月17日起至2016年4月16日止按照中国人民银行公布的同期一年以下贷款基准利率的四倍计算，此后至实际清偿日止按照年利率24%计算），负担本案受理费609元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人张肃权向本院申请执行。本案执行费849元。
在执行过程中，经查，被执行人杜锡朝名下位于禅城区环市镇××街××号是本案被执行人杜锡朝名下房产被另案查封。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案待参与分配，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执603号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭嘉诚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执恢511号 （2017)粤0604执603号 张肃权、杜锡朝： 关于张肃权与杜锡朝民间借贷纠纷一案【执行依据（2016）粤0604民初8044号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人自动履行完全部义务，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初222号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人周正生，男，1964年2月1日出生于江西省新余市，汉族，大专文化，案发前系新余市渝水区环保局党组成员，住新余市。因涉嫌犯环境监管失职罪，于2016年4月7日被新余市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人邹剑锋，江西袁河律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人周正生犯环境监管失职罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告人周正生及辩护人邹剑锋到庭参加诉讼。期间公诉机关申请延期审理一次，补充侦查完毕后于2016年10月28日重新移送本院审理。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，被告人周正生于2014年担任新余市渝水区环保局环境保护管理大队（以下简称管理大队）协管领导兼大队长，在其任职期间严重不负责任，不认真履行工作职责，在组织管理大队一中队成员对辖区内新余市良鑫工贸有限公司（以下简称良鑫公司）执法检查时，未按照相关法律规定严格执法，致使良鑫公司一直违法生产，并对外排放大量污水，倾倒危险固体废物1940.04吨，造成严重环境污染，经鉴定，处置该危险固体废物成本最低为人民币295.074万元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人周正生的供述，证人邹卫星、陈某、周某等人的证言，鉴定结论、归案经过及相关书证，认为被告人周正生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零八条的规定，构成环境监管失职罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人周正生对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人周正生具有自首情节，认罪态度好，并且情节轻微，要求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：被告人周正生于2014年任新余市渝水区环保局环境保护管理大队协管领导兼大队长、2015年任渝水区环保局管理大队协管领导期间，严重不负责任，不认真履行工作职责，接群众举报后，在组织管理大队一中队成员对辖区新余市良鑫工贸有限公司执法检查期间，未按照《环境监察办法》、《环境行政处罚办法》等规定，对企业进行检查、勘察、取样、录音、录像，查阅、复制企业生产记录、排污记录，查看企业排污口及排污设施运行情况等工作；在明知良鑫公司违反“三同时”政策（建设项目与环保治理设施方案应当同时设计、同时施工、同时投入使用）及未查明该公司具体生产产品的情况下，不经法定立案程序，对良鑫公司以收取排污费形式罚款2万元。期间，被告人周正生先后三次组织参与现场执法，对良鑫工贸公司“三同时”执行、落实情况及污染物防治情况检查、监督不到位，未按照下达的现场监理通知书关于“企业立即停止违法行为”的通知要求落实停产整顿措施，在良鑫公司未办理环评手续情况下未建议政府将其关停关闭，致使良鑫工贸公司一直违法生产，并对外违法排放大量污水，倾倒危险固体废物1940.04吨，造成良鑫工贸厂区周边树木大面积枯死，致使当地土壤、水体遭受严重污染，造成重大经济损失。经鉴定，处置该危险固体废物，最低处置成本为人民币295.074万元。
上述事实，被告人周正生在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人邹某、陈某、陈某2、敖某、张某、杨某、周某、肖某、陈某3、晏某、李某、付某、曹某、陈某4、付某等人的证言，2014年和2015年渝水区环保局和新余市环保局对良鑫公司进行现场监管的相关书证（包括环境监察现场记录、询问笔录、相关票据等），良鑫公司工商注册信息，合伙经营协议书，检测报告、测量报告及新余市价格鉴定监测管理局出具的价格鉴定结论书，本院（2015）渝刑初字第00553号刑事判决书，被告人周正生的任职证明和行政执法证、渝水区政府办公室和编办文件、渝水区环保局领导分工及任务分配情况和会议记录，新余市渝水区人民检察院反渎局出具的到案经过，被告人周正生的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人周正生在担任新余市渝水区环保局环境保护管理大队协管领导兼大队长期间，严重不负责任，不认真履行工作职责，致使辖区内企业新余市良鑫工贸有限公司发生重大环境污染事故，造成经济损失人民币295.074万元，其行为已触犯刑律，构成环境监管失职罪。公诉机关指控被告人周正生犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。但案发后，被告人周正生能够主动到案接受调查，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，并且情节轻微，可以不需要判处刑罚。被告人周正生的辩护人关于被告人周正生具有自首情节，认罪态度好，并且情节轻微，要求对被告人周正生免予刑事处罚的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。根据被告人周正生的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百零八条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人周正生犯环境监管失职罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 宋 维
人民陪审员 龚敏兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 倩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3140号
原告郑宗桥，男，1972年10月11日生，汉族，干部，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区海诺商务会馆B座B02、B03号。组织机构代码：55448035-X。
负责人阴明明，该支公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告郑宗桥与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宗桥委托代理人张林喜，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宗桥诉称，原告系冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了交强险和机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔等），保险期间自2015年1月7日至2016年1月6日止。2015年8月25日19时30分许，郑宗桥驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿迁曹线北外环由东向西行驶至出事地点时，因逆向与相对方向行驶姚贵明驾驶的冀Ｂ×××××号自卸货车相撞，造成冀Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定，郑宗桥负此事故全部责任，姚贵明无责任。由于此次事故给原告造成如下经济损失：冀Ｂ×××××号车损62972元，拆解费6200元，价格鉴定费1889元，施救费800元；上述损失共计71861元被告应在保险责任范围内承担全部赔偿责任。为此诉请被告予以赔偿并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，1、我司在本案驾驶证行驶证合法有效的前提下，原告合理合法的损失在保险限额内赔偿。2、原告车损单方定损，定损价格过高。故此我司对该车申请重新鉴定。3、原告诉请的施救费明显过高，按照河北省物价局规定，不应超过200元。4、拆解费属于重复计算，同时该费用也属于间接损失，不属于我司赔偿范围。5、价格鉴定费、诉讼费属于间接损失我司不予赔偿。6、原告车损应扣除对方无责100元。
经审理查明，2015年8月25日19时30分许，原告郑宗桥驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿迁曹线北外环由东向西行驶至长丰路口东时，因逆向与相对方向行驶姚贵明驾驶的冀Ｂ×××××号自卸货车相撞，造成冀Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定，郑宗桥负此事故全部责任，姚贵明无责任。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队委托，唐山市曹妃甸区物价检查评估中心出具价格鉴证结论书，鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失62972元，原告郑宗桥另支付价格鉴定费1889元、拆解费6200元、施救费800元，计71861元。
另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车机动车行驶证所有人登记为原告郑宗桥，2015年1月6日，原告郑宗桥为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司分别投保了机动车商业保险。机动车商业保险中包括机动车损失保险，保险金额200000元且不计免赔。保险期间自2015年1月7日零时起至2016年1月6日二十四时止。被保险人为原告郑宗桥。此次交通事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队道路交通事故证明。
2、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司商业险保险单复印件。
3、原告郑宗桥身份证复印件、驾驶证复印件，冀Ｂ×××××号车行驶证复印件。
4、唐山市曹妃甸区物价检查评估中心出具价格鉴证结论书、价格鉴定费票据、拆解费票据、施救费票据。
5、原、被告委托代理人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对本次交通事故出具的道路交通事故证明，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。唐山市曹妃甸区物价检查评估中心出具的鉴定结论真实合法有效，本院予以确认。价格鉴证费、拆解费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持，对被告的相关答辩意见本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司申请对车辆损失重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。原告的损失应扣除对方肇事车主无责任强制保险应赔偿的车辆损失100元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后五日内在赔偿原告郑宗桥保险金71761元。（车辆损失62972元＋价格鉴定费1889元＋拆解费6200元＋施救费800元-100元）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙伟丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2172号
原告：大同市新伟物流有限公司，住所地大同市城区前进街南侧睿和新城G5号商铺1至2层G5-10号。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告大同市新伟物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人王雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大同市新伟物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费199630元、施救费及吊车费23000元、评估费5000元，各项损失合计227630元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月26日，王叶忠驾驶晋B**、晋BB**挂号车辆（实际车主为原告，该车投保人在被告公司）行至事故地点109国道175公里路段，因操作不当，致使车辆驶入路西沟内，翻入王正孝杏树地内，造成车辆损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王叶忠承担本次事故的全部责任。后经评估机构评估原告车辆损失费199630元，施救费及吊车费23000元，评估费5000元，各项损失合计：227630元。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，承认原告主张的事故事实和责任认定，对投保情况无异议。车损鉴定偏高，被告公司不认可，申请重新鉴定。原告主张施救费、吊车费23000元不认可，被告公司认可现场施救费5600元，二次施救费8000元不予认可。诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本案认定如下：1、原告提供的鉴定意见书，被告认为定损金额偏高故，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证实该评估结论存在不实的情形，因此本院对原告提供的评估意见书予以认定；2、原告主张的吊车费、施救费23000元，并提供票据予以证明。被告公司认可现场施救费、吊车费5600元，二次施救费8000元不予认可。本院认为，本次事故导致原告车辆受损，在事故发生地发生施救费用符合实际情况，但原告就从事故发生地拖运回大同市拖车费用8000元的必要性没有举证证明，对此项主张不予支持，故本院确认吊车费、施救费15000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王叶忠所有的晋B**/晋B**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失险373500元（其中主车险额297000元、挂车险额76500元），被保险人为原告大同市新伟物流有限公司。保险期间从2015年9月22日至2016年9月21日。2016年5月26日，王叶忠驾驶晋B**、晋BB**挂号车辆行驶至事故地点109国道175公里路段，因操作不当，致使车辆驶入路西沟内，翻入王正孝杏树地内，造成车辆损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，王叶忠承担本次事故的全部责任。后经大同市华益价格评估有限公司就车辆的损失进行评估，鉴定车损价值为199630元（其中主车车损153720元、挂车车损45910元）。
对原告主张的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张车损199630元、评估费5000元，并提供评估意见书及评估费发票予以证实。本院对评估报告予以确认，因评估费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故原告主张车损199630元、评估费5000元，本院予以确认；
2、原告主张吊车费、施救费23000元，本院确认15000元。
原告损失合计219630元。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的赔偿数额是否合理。本案所涉晋B**/晋B**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。故被告应在机动车损失险赔偿限额内赔付原告219630元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告向被告主张赔偿费用，符合原、被告双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付大同市新伟物流有限公司219630元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，减半收取计2358.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2275.5元（于判决生效后十日内一并给付原告），由原告负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 闫谱
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 崔涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1129号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄辰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄辰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄辰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,044.51元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,044.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1048号
原告：上海中颐电气科技有限公司。住所：上海市奉贤区南桥镇沈陆村***号。
法定代表人：吴利朋，董事长。
委托代理人：付松博，该公司职员。
被告：吉林省高新电动汽车有限公司。住所：长春高新技术产业开发区越达路双德工业园**号厂房。
法定代表人：徐星，总经理。
委托代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。
原告上海中颐电气科技有限公司与被告吉林省高新电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，2016年8月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中颐电气科技有限公司（以下简称中颐电气公司）的委托代理人付松博、被告吉林省高新电动汽车有限公司（以下简称电动汽车公司）的委托代理人金东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中颐电气公司诉称：2013年12月15日，中颐电气公司、电动汽车公司双方签订工业品买卖合同，约定电动汽车公司向中颐电气公司采购39台变频器，不含税合同总价76440元，含税合同总价89427元。中颐电气公司按合同约定完全履行合同，电动汽车却未按照合同约定及时支付货款。中颐电气公司多次上门催款，电动汽车以目前资金困难为由未支付，为维护中颐电气公司的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：电动汽车支付货款89427元及利息（利息自2013年9月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
电动汽车公司辩称：我公司对中颐电气公司起诉事实无异议。
经审理查明：中颐电气公司与电动汽车公司于2013年12月15日签订了《工业品买卖合同》，合同约定由中颐电气公司向电动汽车公司供应39台变频器，合同价款总金额（含税价）89427元。
另查：电动汽车公司分别于2013年9月12日、2013年12月19日、2013年12月23日收到39台变频器。2013年12月23日，中颐电气公司为电动汽车公司开具金额为89427元的增值税发票一张。
本院认为：中颐电气公司与电动汽车公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。电动汽车公司未按时向中颐电气公司支付货款已构成违约，应当继续履行并承担违约责任。庭审中电动汽车确认收到39台变频器，且对中颐电气公司的货款89427元无异议，故本院对中颐电气要求电动汽车公司给付货款89427元予以认定。至于货款利息一节，应自中颐电气公司开具发票即2013年12月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林省高新电动汽车有限公司于本判决生效后立即给付原告上海中颐电气科技有限公司货款89427元及利息（利息自2013年12月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告吉林省高新电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一六年十月九日
书记员 赵晓丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1727号
原告李萌，19XX年X月X日出生。
委托代理人丁学路，山东城合律师事务所律师。
被告花春霞，19XX年X月XX日出生。
被告王建乐，19XX年XX月X日出生。
本院受理原告李萌诉被告花春霞、王建乐民间借贷纠纷一案，被告花春霞、王建乐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及经常居住地均为滨州市沾化区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送滨州市沾化区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，常爱春与被告花春霞、王建乐发生民间借贷关系，约定花春霞、王建乐向常爱春借款200000元。2016年5月9日，常爱春将以上借款所对应的债权转让给原告李萌。现原告李萌向被告花春霞、王建乐主张权利，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告李萌经常居住地位于本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告花春霞、王建乐对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告花春霞、王建乐负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初1727号原告李萌，19XX年X月X日出生。委托代理人丁学路，山东城合律师事务所律师。被告花春霞，19XX年X月XX日出生。被告王建乐，19XX年XX月X日出生。本院受理原告李萌诉被告花春霞、王建乐民间借贷纠纷一案，被告花春霞、王建乐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及经常居住地均为滨州市沾化区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送滨州市沾化区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，常爱春与被告花春霞、王建乐发生民间借贷关系，约定花春霞、王建乐向常爱春借款200000元。2016年5月9日，常爱春将以上借款所对应的债权转让给原告李萌。现原告李萌向被告花春霞、王建乐主张权利，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告李萌经常居住地位于本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告花春霞、王建乐对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告花春霞、王建乐负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一六年六月二十四日书记员  兰玉臻
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1941号
罪犯周明明，男，1987年1月25日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年5月10日作出（2012）薛刑初字第64号刑事判决，以被告人周明明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2015年8月6日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯周明明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周明明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周明明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周明明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周明明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1797号
罪犯刘延华，男，1989年10月6日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2009年3月16日作出（2009）鱼刑初字第21号刑事判决，以被告人刘延华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十八万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）济刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱提请假释建议书认为，罪犯刘延华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘延华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯刘延华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘延华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘延华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8211号
原告：张秀兰，女，1968年5月3日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：王菲，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：库利恒，河南银基律师事务所实习律师。
被告：周鹭一，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，总经理。
委托代理人：刘建泉，该公司员工。
委托代理人：刘刚，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：吴节运，经理。
委托代理人：顾浩亮，该公司员工。
原告张秀兰与被告周鹭一、郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托代理人王菲，被告周鹭一，被告公交公司的委托代理人刘刚，被告保险公司的委托代理人顾浩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按医疗费24953.77元、后续治疗费1万元、伙食补助费540元、营养费1760元、护理费4843元、误工费10800元、残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费3430.8元、交通费300元、鉴定费1970元、精神抚慰金5000元的标准赔偿原告114749.57元。事实与理由：张中立驾驶豫Ａ×××××号车在郑州××技术开发区与骑电动车行驶的张秀兰发生交通事故，致使张秀兰受伤。后经公安机关认定，张中立负事故全部责任。另查，豫Ａ×××××车登记车主为公交公司，实际车主为周鹭一，且在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期间。双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告周鹭一和被告公交公司均辩称：涉案车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：原告诉讼请求过高，其在保险责任范围内承担合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：
对河南同一法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及关于骨折内固定物取出费用的评估意见书，被告虽不予认可，但未提出实质性的反驳性意见，经审查上述证据符合相关法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。对原告社区居民委员会证明、误工证明、工资证明、交通费票据，无其他证据相互佐证，且被告不予认可，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日11时20分，张中立驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市经开第十五大街由南向北行驶至东南四环交叉口时，与骑电动三轮车行驶的张秀兰相撞，致使张秀兰受伤。当日郑州市公安局交通警察支队四大队作出第0894738号《道路交通事故认定书》，认定张中立负事故全部责任，张秀兰无责任。事故发生后，原告在郑州市第七人民医院治疗，住院18天，共计支出医疗费24953.77元。2016年3月28日，河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所（2016）临鉴字第0107号鉴定意见书，认定张秀兰构成Ⅹ（10）级伤残。并出具评估意见书，建议出院后的护理期限为40日，出院后的误工期限为100日，出院后的营养期限为70日，其骨折内固定物取出费用约1万元。
另查明，2002年3月11日，张秀兰与张丙臣儿子张潇勇出生。
豫Ａ×××××号车登记车主为被告公交公司，实际由周鹭一出资购买，挂靠在被告公交公司名下运营，张中立系周鹭一雇佣司机。该车在被告保险公司处投有交强险（保险期间为2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止）和商业三者险（保险期间为2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止，保险金额为30万元）。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；赔偿不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于原告主张的医药费24953.77元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以支持。
对于原告主张的后续治疗费1万元，结合评估意见书建议，本院予以支持。
对于原告主张的住院伙食补助费，按每天30元的标准，住院时间18天，计算为540元（30×18）。
对于原告主张的营养费，结合原告住院时间18天以及出院后营养期限70日的鉴定意见，按每天10元的标准，计算为880元（10×88）。
对于原告主张的误工费10800元，根据原告住院18天以及出院后误工期限100日的鉴定意见，本院予以支持。
对于原告主张的护理费4843元，根据原告住院18天以及出院后护理期限40日的鉴定意见，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准30482元，本院予以支持。
对于原告主张的残疾赔偿金，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元和原告一处十级伤残的标准，确定赔偿指数为10%，计算为51152元（25576×20×10%）。对于原告主张的被扶养人生活费，参照河南省2015年城镇居民人均消费性支出17154元／年的标准，根据张潇勇的出生日期及扶养人人数，计算为3430.8元（17154×4×10%÷2），计入残疾赔偿金。
对于原告主张的鉴定费1970元，根据原告提交的鉴定检查费票据，本院予以支持。
对于原告主张的交通费，结合原告伤情，本院酌定为200元。
对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残情况，本院予以支持。
综上，以上损失及精神损害抚慰金共计113769.57元，未超出被告保险公司交强险和商业三者险赔偿限额，故被告保险公司应向原告赔偿共计113769.57元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀兰各项损失共计113769.57元。
二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由被告周鹭一、郑州市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李秋里
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更202号
罪犯孙某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2012年9月29日作出了（2012）成刑初字第126号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2024年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初381号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人胡仁祖，男，1983年7月22日出生，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月7日被本院判处有期徒刑三年，2013年5月31日刑满释放。曾因吸毒，于2010年11月25日被重庆市公安局北碚分局行政拘留15日；因吸毒，于2010年12月6日被重庆市公安局北碚分局决定强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月24日被重庆市公安局北碚分局刑事拘留，同年5月6日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人胡仁祖犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人胡仁祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年4月23日晚，被告人胡仁祖在其住处，以人民币500元的价格，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）2小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1小袋贩卖给吸毒人员王某某。公安民警在二人交易完成后将二人当场捉获，并从王某某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺2小袋（合计净重：1.6克）和疑似毒品甲基苯丙胺片剂1小袋（4颗；净重0.3克），从胡仁祖处查获毒资现金人民币500元，疑似毒品甲基苯丙胺12小袋（合计净重：4.1克）和甲基苯丙胺片剂1小袋（7颗；净重0.7克）。被告人胡仁祖到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心毒品定性检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人胡仁祖亦无异议，并有证人王某某的证言，归案经过、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，提取笔录、称重笔录、封存笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡仁祖明知冰毒和麻古是毒品，故意非法贩卖含有甲基苯丙胺的冰毒1.6克，含有甲基苯丙胺片剂的麻古0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。从被告人胡仁祖住处查获的含有甲基苯丙胺的冰毒4.1克、含有甲基苯丙胺片剂的麻古0.7克，均应计入贩卖毒品的数量。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人胡仁祖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡仁祖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡仁祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月23日起至2018年12月22日止。）
（以上罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的涉案毒品冰毒5.7克、毒品麻古1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李金霏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂03行初264号
原告熊万良，男，1972年3月6日生，汉族，农民，住永福县。
原告李秀青，男，1955年7月8日生，汉族，农民，住永福县。
原告李秀福，男，1965年7月25日生，汉族，农民，住永福县。
原告李秀方，男，1949年11月1日生，汉族，农民，住永福县。
上述四原告共同委托代理人左爱玲，广西诚理律�事务所律师。
被告永福县人民政府，所在地址：永福县凤城路73号。
法定代表人莫振华，县长。
委托代理人杨洪才，永福县林业局林改办主任。
第三人永福县百寿镇双桥村委。
法定代表人莫万松，主任。
委托代理人腾顺弟，女，1956年7月10日生，汉族，该村委会副主任，住永福县。
第三人熊加祥，男，1951年5月10日生，汉族，农民，住永福县。
原告熊万良、李秀青、李秀福、李秀方不服被告永福县人民政府林权登记一案，于2017年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告熊万良、李秀青、李秀福、李秀方及四原告共同委托代理人左爱玲，被告永福县人民政府委托代理人杨洪才，第三人永福县百寿镇双桥村委的委托代理人腾顺弟，第三人熊加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永福县人民政府于2010年9月8日颁发给第三人熊加祥的永林证字（2014）第00070116号《林权证》中N01宗地称勾山的登记内容为：林地所有权××兴隆村喇茶沟集体，林地使用权权利人、林木所有权和使用权权利人熊加祥，小地名称勾山，面积268.88亩，主要树种为杂木、有林地，林地使用期70年。四至的东、南、西北均以脊为界。注记“百寿双桥插花龙江兴隆喇茶沟屯，熊加祥于2017年5月26日交回本证，委托我办代为保管”。
四原告诉称，被告颁发给第三人熊加祥的被诉《林权证》登记的称勾山不是双桥村委插花在喇茶沟的山场，而属四原告分别所在的九落屯、路榜屯所有，林地使用权和林木所有权分属四原告、第三人熊加祥及熊新光。被告将称勾山登记在第三人熊加祥一人名下，错误，同时还将老棚沟大约60亩、大路湾大约80亩的山场一起登记在了称勾山内。被告颁发被诉《林权证》前未通知林地的所有权人、林地使用权人现场勘界，程序违法。特起诉要求撤销被告颁发给第三人熊加祥的被诉《林权证》。
原告向本院提交了如下证据：1.熊加祥2017年9月4日的申请报告，以证明熊加祥认可称勾山是四原告与熊加祥共占；2.土地房产所有证，以证明土改时期熊万良父亲在称勾山有山。
经庭审质证，被告、第三人均认可原告的证据。
被告辨称：1.熊加祥已将被诉《林权证》交到了林改办，本案之诉没有必要；2.四原告分别所在的九落屯、路榜屯应该为原告而没有列为原告；3.原告所在的村集体将谁家祖宗山就发包给谁，熊万良有三兄弟，其他二人也应该作为原告参加诉讼。同意法院撤销被诉《林权证》。
被告因熊加祥认可被诉《林权证》错误并同意法院撤销被诉《林权证》而不再当庭举证。
第三人永福县百寿镇双桥村委述称：称勾山不是本村委所有的山场，其中一部分属九落屯所有，一部分属路榜屯所有，使用权分属四原告和熊加祥等人，我们的意见也是撤销被诉的《林权证》。
第三人永福县百寿镇双桥村委没有提供证据。
第三人熊加祥述称，原告所诉是实，我从未在办理被诉《林权证》的材料上签名，同意法院撤销被诉《林权证》。
第三人熊加祥未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告和第三人均无异议，本院确认其证据效力。
经审理查明：被诉《林权证》登记的称勾山，原告和二方第三人均认可有部分是九落屯所有，有部分是路榜屯所有，林地使用权和林木所有权分属四原告、第三人熊加祥及熊新光六人，四原告称起诉前叫熊新光一同来起诉，但熊新光不愿意起诉。九落屯和路榜屯的村民小组组长经本院询问，均主张各自在称勾山的山场权属，但都不�意作为原告起诉，也不愿意参加本案的诉讼。
本院认为，被诉《林权证》登记的林地、林木所有权和使用权均错误，对此，二方第三人均认可，也同意法院撤销被诉的《林权证》，被告也同意法院撤销被诉《林权证》。虽然原告和第三人均认可熊新光在称勾山有承包山，但熊新光和称勾山所有权人九落屯、路榜屯也不愿向法院起诉和参加本案诉讼，这是他们的权利，不影响法院撤销错误的被诉《林权证》。因此，原告诉请本院撤销被诉《林权证》，证据和理由充分，本院予以支持，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告桂林市永福县人民政府颁发给第三人熊加祥的永林证字（2014）第00070116号《林权证》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元(户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77)上诉至广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 安涛
审 判 员 陶明
代理审判员 王静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 万强
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（三）违反法定程序的；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1215号
申请人王瑞臣，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人陈孟合，男，1988年7月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
王瑞臣申请执行陈孟合建房施工合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初***号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成和解协议，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初***号民事调解书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓 云 平
审判员 白音那木拉
审判员 王 一 品
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 贺 彬