wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第311号
原告孙毅
委托代理人唐巨威
被告贾百奎
被告张丽芳
原告孙毅（以下简称原告）与被告贾百奎、张丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐巨威到庭参加诉讼，被告贾百奎、张丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾百奎、张丽芳于2014年12月19日向原告借款22万元，约定于2015年1月19日归还，借款到期后两被告没有履行还款义务，原告提起诉讼，请求判令两被告：1、偿还借款本金22万元及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告贾百奎、张丽芳没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：被告贾百奎、张�芳于2014年12月19日向原告借款22万元，并向原告出具借条，借条载明如下：“今借到孙毅（430903199203106614）人民币贰拾贰万元整（￥220000）用于生意周转，借款地址：茂林商务宾馆，借款人贾百奎（430903198611075111）、张丽芳（43090198209010088），此款于2014.12.19日借至2015.1.19日归还。2014.12.19日，贾百奎、张丽芳。”借款到期后，两被告没有偿还借款，原告起诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、借条一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告贾百奎、张丽芳之间的借贷关系成立，两被告应按照约定的期限向原告偿还借款本金。对原告要求被告贾百奎、张丽芳偿还22万元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上没有约定利息，因被告贾百奎、张丽芳已逾期付款，对原告要求两被告按中国�民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾百奎、张丽芳在本判决书生效后十日内向原告孙毅偿还借款本金22万元及逾期利息（自2015年1月20日起，以22万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元，财产保全费1670元，公告费300元，合计6620元，由被告贾百奎、张丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 熊江辉
人民陪审员 叶 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初232号
原告：李学良，男，汉族，1973年1月20日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
被告：刘太光，男，汉族，1975年2月18日出生，住辽宁省大洼县，
被告：山东福源设备安装有限公司，住所地：济南经济开发区华德路620号，统一社会信用代码：913701137306666130。
法定代表人：张士森。
原告李学良诉被告刘太光、山东福源设备安装有限公司（以下简称“福源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告李学良的委托诉讼代理人张更生到庭参加诉讼，被告福源公司和被告刘太光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告李学良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告工程款27112元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月初，南京石化公司将承建的，位于广东省江门市鹤山市共和镇平汉村的石油管线埋设工程转承包给被告福源公司，在施工过程中，挖掘管线沟槽需要大量挖掘机等设备。因原告拥有一台Ｐ×××××勾机，被告福源公司的工作人员即被告刘太光通过介绍找到原告，约定挖泥工程费150元/小时，打炮工程费225元/小时，并答应工程完工后十日内结清所有工程款。截止至2016年11月工程完工，勾机已工作171小时，打炮已工作6.5小时，且经被告福源公司现场施工管理人员签单确认，合计工程款27112元。工程完工一个月后，两被告依然没有及时结清工程款，且拒绝接听催款电话。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
被告刘太光没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
被告福源公司辩称：一、我司与被告刘太光不存在劳动关系或者代理关系。我司依法取得涉案工程的石油管线埋设工程施工承包权，对涉及的挖掘工程部分转给案外人，再由案外人转包给被告刘太光，被告刘太光自行找到承揽加工人即原告施工。我司已经支付相应工程款给案外人。被告刘太光与我司之间并无直接的债权债务关系，我司与原告之间亦无直接的债权债务关系。二、参照建设工程合同原则，原告的债权应向被告刘太光追偿，发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。承揽合同虽然独立于建设工程施工合同，但是从承揽建设工程的实质看，在承揽建设工程领域，承揽人与实际加工人存在身份上的混同，原告作为承揽合同实际施工人，参照建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故原告应向被告刘太光主张债权，我司只在欠付工程款范围内承担责任。三、我司与被告刘太光之间就涉案工程不存在债务纠纷。我司将涉案工程一揽子转给案外人，案外人已经支付被告刘太光人民币累计约壹佰捌拾万，有转账记录为证。被告刘太光有无拖欠原告，我司无从知晓，我司并非该承揽合同当事人亦无义务监督被告刘太光的付款过程。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从承揽的权利义务角度，被告刘太光为定作人，根据事实承揽合同关系理应承担向原告支付劳动报酬的义务。综上，请求法院依法判决驳回原告李学良对我司的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告福源公司承包了位于鹤山市共和镇平汉村的石油管线埋设工程，之后，该工程的挖泥工程部分最终被分包给被告刘太光。被告刘太光又找到原告，约定由原告打炮和开挖掘机为该工程挖掘管线沟槽，按市场价格打炮工程费225元/小时，挖泥工程费150元/小时进行计算，每天完工后，都进行签单确认工作时间。截止至2016年11月该工程完工，原告打炮时间6.5小时，开挖掘机挖泥的工作时间共计171小时，原告尚未收到工程款项共27112元，该款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明：被告福源公司是一间自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑工程施工、污水处理工程、化工石油设备管道工程施工等各类工程的承包或施工。
本院认为：被告福源公司针对原告的诉称意见，已答辩确认了该挖泥工程部分由被告刘太光承接以及被告刘太光找到原告挖泥的情况；被告刘太光经本院合法传唤，无出庭质证原告的证据和提出答辩，视为放弃答辩和质证的权利；原告向法院保证所提供证据的真实性，综合原告的诉称意见，本院认定原告与被告刘太光有承揽合同关系。被告刘太光将挖泥工程部分交由给原告完成，且有原告提供被告刘太光及其受托人在送货单上签的字据确认完成挖泥工程的时间和计价方式，故被告刘太光应支付原告诉求的工程款。
关于被告福源公司是否应向原告承担连带支付工程款责任问题。原告在诉状中确认被告福源公司只是工程承建方，不属于工程发包方，原告没有证据证明是福源公司直接雇请的，结合福源公司的答辩意见及其提供了17张付款凭证证明被告刘太光收取了案外人大额的工程款，印证了福源公司、案外人、刘太光、原告之间是存在逐层的承揽合同关系，原告要求被告福源公司承担连带付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告工程款27112元的数额计算问题。经核对被告刘太光及其受托人在21张送货单上所签的字据，原告开挖掘机挖泥的工作时间共计171小时，打炮时间共计6.5小时。原告请求挖泥工程费按150元/小时的价格、打炮工程费按225元/小时的价格计算，根据被告刘太光与原告李学良在送货单上的字据约定挖泥工价为1200元/台班、打炮工价为1800元/台班，经折算挖泥工价为150元/小时（1200元/台班÷8小时/台班），打炮工价为225元/小时（1800元/台班÷8小时/台班），该标准亦符合目前挖泥和打炮的市场价格，符合交易习惯，故本院予以采信。因此，原告的工程款共计得27112.50元（150元/小时×171小时+225元/小时×6.5小时），原告主张被告刘太光应清付工程款27112元，没有超过其应计得数额，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘太光应于本判决生效之日起十日内向原告李学良支付挖泥工程款27112元。
二、驳回原告李学良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477.80元，由被告刘太光负担（原告已预交受理费477.80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文雄
审 判 员 李国华
人民陪审员 伦妹女
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赖丽娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保67号
申请人：霍城县森达木材加工厂，住伊宁市霍城县。
业主：唐建波，住伊宁市霍城县。
被申请人：魏绍全，住伊宁市。
申请人霍城县森达木材加工厂因与被申请人魏绍全买卖合同纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏绍全6万元银行存款或查封、扣押等值财产，申请人霍城县森达木材加工厂向本院提供伊犁金帝诉讼保全担保有限公司出具的6万元担保函作为担保。
本院认为，申请人霍城县森达木材加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏绍全6万元银行存款或查封、扣押等值财产。
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈思思
二〇一六年四月七日
书 记 员 唐明智
第1页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初102号
原告：崔志强，男，1962年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马遥，宁夏言成律师事务所律师。
被告：保学忠，男，1953年6月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（被告身份信息均由原告提供）
崔志强与保学忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告崔志强于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔志强撤诉。
案件受理费1225元，由原告崔志强负担。
审 判 员 马金利
二〇一七年二月十三日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 陈 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1517号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该公司职员。
被告：陆青青，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址：江苏省苏州市吴中区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陆青青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225581360087246，并在使用过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达35906.58元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款35906.58元（暂计至2014年2月11日，本金为24850元、利息为7524.13元、滞纳金为2732.45元、年费800元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年7月16日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起30日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为5%)与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡白金卡年费为800元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225581360087246的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年2月11日，被告尚欠原告透支款合计35906.58元（其中，本金为24850元、利息为7524.13元、滞纳金为2732.45元、年费800元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆青青向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24850元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为7524.13元、滞纳金为2732.45元、年费800元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费698元，由被告陆青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年八月十九日
书 记 员 彭 洪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2060号
申请执行人于智元。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人于智元与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1031号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民。
被告潘惠珍，女，1959年5月30日出生，汉族，住冷水江市冷水江市。
被告袁旺清，男，1953年9月6日出生，汉族，住冷水江市。
被告袁维，男，1980年12月20日出生，汉族，住冷水江市冷水江市。
被告杨海燕，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告潘惠珍、袁旺清、袁维、杨海燕金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告潘惠珍、袁旺清、袁维、杨海燕的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告潘惠珍、袁旺清、袁维、杨海燕的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李思遥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周倩萱
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1300号
原告周利国，男，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人赵玲欢，律师事务所律师。
被告季献斌，男，汉族，住武夷山市。
被告江杨华，男，汉族，住武夷山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市。
原告周利国与被告季献斌、江杨华、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告周利国自动撤诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06642号
原告王玉川，男，汉族。
被告张春明，男，蒙古族。
原告王玉川与被告张春明劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王玉川到庭参加诉讼，被告张春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王玉川诉称，2011年4月，原告在被告承包的和美建材城工地刮大白，经结算被告尚欠原告工资1000元，被告承诺如果该欠款两个月不还，按相关规定加付100%赔偿金，即欠1000元，实际支付给原告2000元，并为原告�具欠条一枚。原告多次向被告索要，被告一直推托未还。故具状起诉要求被告给付原告工资款2000元，并判决被告承担本案诉讼费及误工费、交通费计1000元。
被告张春明未作答辩。
经审理查明，2011年4月，原告在被告承包的和美建材城工地刮大白，经结算被告欠原告工资1000元。2015年5月13日被告给原告出具欠据：欠原告刮白工费1000元，两个月之后给，如超两月未给，将连本带息2000元支付。此款被告至今未付。
庭审时原告只要求被告给付劳务费1000元并自2015年7月14日起按月息2分计算给付利息至还清之日止。
上述事实，有原告陈述及被告给原告出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告劳务费属实，有被告为原告出具的欠据为证。对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春明于本判决生效后五日内给付原告王玉川劳务费1000元并自2015年7月14日起按月息2分计算给付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白海梅
审 判 员 于爱国
人民陪审员 吉银彦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）宁民初字第06642号原告王玉川，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告张春明，男，1984年11月1日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。原告王玉川与被告张春明劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王玉川到庭参加诉讼，被告张春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告王玉川诉称，2011年4月，原告在被告承包的和美建材城工地刮大白，经结算被告尚欠原告工资1000元，被告承诺如果该欠款两个月不还，按相关规定加付100%赔偿金，即欠1000元，实际支付给原告2000元，并为原告出具欠条一枚。原告多次向被告索要，被告一直推托未还。故具状起诉要求被告给付原告工资款2000元，并判决被告承担本案诉讼费及误工费、交通费计1000元。被告张春明未作答辩。经审理查明，2011年4月，原告在被告承包的和美建材城工地刮大白，经结算被告欠原告工资1000元。2015年5月13日被告给原告出具欠据：欠原告刮白工费1000元，两个月之后给，如超两月未给，将连本带息2000元支付。此款被告至今未付。庭审时原告只要求被告给付劳务费1000元并自2015年7月14日起按月息2分计算给付利息至还清之日止。上述事实，有原告陈述及被告给原告出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告劳务费属实，有被告为原告出具的欠据为证。对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春明于本判决生效后五日内给付原告王玉川劳务费1000元并自2015年7月14日起按月息2分计算给付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长白海梅审判员于爱国人民陪审员吉银彦二○一六年五月三十日书记员张雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13600号
原告霍耀均，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告梁达华，男，汉族，1991年1月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告彭颖铟，女，汉族，1989年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告霍耀均诉被告梁达华、彭颖铟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告梁达华下落不明转为普通程序审理，本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告霍耀均到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还借款20000元及利息（利息从2016年12月27日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年7月1日，二被告因欠缺资金向原告借款20000元，并于当日签订借款合同，借款后原告多次追收无果，特起诉至法院。
二被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明，2015年7月1日原告与被告梁达华签订借款合同，约定被告梁达华向原告借款20000元，未约定借款利息，借款期限至2015年7月30日，原告通过银行转账的方式支付了借款，被告梁达华出具借款收据，被告彭颖铟在借款合同中以保证人身份签名，约定为被告梁达华涉案债务承担连带保证责任。截至起诉之日，被告梁达华尚欠原告借款本金20000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方签订了书面借款协议，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。经原告催告，被告梁达华未偿还借款，原告依约定主张被告清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，借款时双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方未约定借款期间利息及逾期利息的，借款人可以主张自逾期还款日起按年利率6%支付借款利息，原告诉请从起诉之日按同期银行贷款利率计算之后的利息，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以照准，但不得超过年利率6%。
关于保证担保，被告彭颖铟以保证人名义在借款合同中签名，约定为被告梁达华涉案债务提供连带责任保证，但合同未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，经查，本案主债务履行期至2015年7月30日，原告未能举证证明其在保证责任期间向保证人主张承担保证责任，原告于2016年12月27日向本院起诉，已过被告彭颖铟保证责任期间，被告彭颖铟因此免除保证责任，原告该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁达华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍耀均偿还借款本金20000元及利息（利息从2016年12月27日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行公布的六个月以内期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告霍耀均的其他诉讼请求。
如被告梁达华未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费300元，由被告梁达华负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2974号
原告：郑金宝，男，1959年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：舒建明，男，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告郑金宝诉被告舒建明买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余慧娟
二〇一六年十二月十六日
法官助理 周丽芳
书 记 员 陈伊杰
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民一初字第266号
原告：王斯诺，男，1974年12月16日出生，汉族，住址：江西省吉安市泰和县。
被告：惠州艾特娜家具有限公司。住所地：博罗县龙溪镇湖头村龙龚村小组红花园。
法定代表人：JohnWinther，职务：董事长。
原告王斯诺诉被告惠州艾特娜家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年4月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘福来，被告的诉讼代理人袁正航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月25日入职被告处工作，当时被告工厂正处于起步阶段，人事管理制度一片空白，是由时任人事部经理的江某根据总经理的指示，安排原告每天加班而建立起被告工厂的人事管理制度、人力资源管理系统等。因公司在2010年7月1日前，工厂并没有电子考勤系统，之前的考勤及加班情况是由每个部门自己记录并由部门主管确认的；加班情况是由总经理下放权力给部门主管签字批准，由部门记录，再经部门主管核实，公司以补休的形式进行补偿，而不再发放加班费等情况，只是被告提交的工资表中没有记载原告加班时间的原因。后被告于2010年8月30日无故解除与原告签订的劳动合同并无将原告任职期间的加班时间以补休的形式进行补偿，未向原告支付分文加班工资，原告才会诉至仲裁委员会，要求被告支付相应加班费。博罗县劳动争议仲裁委员会于2011年1月5日根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定由被告在裁决书生效之日起3日内支付原告报销费238元；驳回原告其它仲裁申请。原告不服仲裁裁决遂于2011年1月21日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销博罗县劳动争议仲裁委员会作出的博劳仲案非终字【2010】346号仲裁裁决书；依法判令被告向原告一次性支付自2010年3月25日至2010年8月1日的加班工资合计人民币14511.49元及拒不支付延长工作时间工资报酬的经济补偿金1788.75元（合计16300.24元）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：
原告身份证资料1份。
企业机读档案登记资料1份。
《劳动合同》1份。
工卡1份。
艾娜特2010年6月份、7月份工资单各1份。
博罗县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份。
调查笔录1份。
加班明细1份。
证人江某的证言。
被告答辩称，1、原告要求法院撤销博罗县劳动争议仲裁委员会作出的博劳仲案非终字【2010】346号仲裁裁决书法院应不予受理，其非属法院管辖；2、原告并不存在加班的事实，因此希望法院依法驳回原告要求被告一次性支付自2010年3月25日至2010年8月1日的加班工资合计14511.49元及拒不支付延长工作时间工资报酬的经济补偿金1788.75元。
被告为其答辩在举证期限内向法庭提供的证据有：1、员工手册、考勤管理制度；2、工资表。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1至6无异议，其中工资表有涂改，遮掩，有正常出勤天数22天，平时加班都没有记录；对证据7有异议，调查笔录只是律师单方面制作，所作的笔录都是对原告方有利，而且调查笔录多次出现王期诺的名字，并且律师先后三次提供了江某不同的笔录内容，本人认为该笔录不能作为论定案件的笔录，仲裁委对调查笔录也不予采信，另外江某是否因特殊原因不能出庭作证，应由法庭定，而不是原告代理人；对证据8的真实性有异议，应不予采信；对证据9不予认可。原告对被告提供的证据1的真实性有异议；对证据2的关联性有异议，不能证明原告没有加班情况、恰恰相反证明被告没有支付加班费给原告。
经审理查明，原告于2010年3月25日入职被告处工作，并签订书面劳动合同，合同期限从2010年3月25日至2011年3月24日止，任人事部管理技术的高级主管，每天工作时间为8小时，每周工作5天，月工资为2000元。后被告于2010年8月31日单方面解除与原告的劳动关系，原告以被告无故解除与其的劳动关系，并且未支付相应的加班费及经济补偿金为由，于2010年9月26日向博罗县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2011年1月5日，博罗县劳动争议仲裁委员会作出博劳仲案非终字【2010】346号仲裁裁决：由被告在裁决书生效之日起3日内支付原告报销费238元；驳回原告其它仲裁申请。原告不服裁决内容，又于2011年1月21日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销博罗县劳动争议仲裁委员会作出的博劳德仲案非终字【2010】346号仲裁裁决书；依法判令被告向原告一次性支付自2010年3月25日至2010年8月31日的加班工资合计人民币14511.49元及拒不支付延长工作时间工资报酬的经济补偿金1788.75元（合计16300.24元）。
本院认为，原告请求法院依法撤销博罗县劳动争议仲裁委员会作出的博劳德仲案非终字【2010】346号仲裁裁决书，无法律依据，本院不予支持。原、被告于2010年3月25日签订的劳动合同是双方真实意思表示，是合法有效的，被告所制定的员工手册与该劳动合同具有同等效力。其中，员工手册对加班的规定中“（4）：各部门因工作和生产需要安排加班时，由部门主管计划安排，并填写《加班申请单》，经部门经理核准后交总经理或总经理授权批准人审批，并于当天下午17：00前交人事部”；以及“（6）：所有加班必须经总经理批准或总经理授权批准人签署方可申请加班费，未经总经理或总经理授权批准人签署批准的加班，视为无效加班，不予计算加班费表明，被告员工加班时，应有加班记录登记。从原、被告双方提交的工资单都表明原告并无加班记录。另，证人江某于2010年8月份就已从被告处离职，其与本案被告存在利害关系，故其所作证言不能作为认定本案事实的依据，原告未能向本庭提供其能够证明其存在加班事实的证据，故对其要求被告支付加班工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 吴海平
助理审判员 纪汉雄
二〇一一年四月二十日
书 记 员 童春梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11106号
原告：靳宏宇，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：王铁楠，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区
法定代表人：周晓阳，系该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，女，现住沈阳市大东区
委托代理人：刘春英，女，现住沈阳市皇姑区
原告靳宏宇诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告靳宏宇委托代理人王铁楠、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司的委托代理人刘春英、王敏捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现本案所涉房屋交付使用已超过500日，因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证，给原告造成重大损失。且原、被告之间约定的逾期办理房地产权属证书的违约金过低，原告请求按银行同期贷款利率予以调整。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；2、被告立即给原告办理房产证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告双方签订的买卖合同第十五条二款约定办理房证违约金，该条约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应该按该约定履行。依照商品房买卖合同司法解释第十八条约定，当事人对逾期办证违约金有约定的，应该按其约定执行，被告同意按合同约定即总房款万分之二支付违约金。本案不存在违约金过低的事实及情形，不存在提高违约金的法律规定。原告所述的违约金时间有误，原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条第一款约定，被告应在商品房交付使用后500天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，这条约定说明了原告在入住后500天内办理了产权证，均视为合法，原告诉讼请求违约金的起算时间是错误的，应按交房之日500天后开始计算违约天数。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，按照双方约定的违约金给付。
经审理查明，2011年11月19日，原告靳宏宇与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路145号2-7-3室房屋，建筑面积为79.24平方米，金额为364504元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年6月30日，原告办理了入住手续。
2016年8月9日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。本案中，原告于2013年6月30日办理入住手续，被告应于2014年11月12日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金72元（364504元×0.0002）。
关于原告要求被告立即办理房屋权属证书的问题。因房屋权属证书系在房屋取得初始登记批复的情况下，由房地产管理部门具体办理，涉案房屋未取得初始登记批复，故对于原告的该项诉讼请求，本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告靳宏宇逾期办证违约金72元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17990号
原告：中国建设银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区愚园路XXX号。主要负责人：陈磊，支行行长。委托诉讼代理人：费锦怡，男，支行员工。委托诉讼代理人：周齐海，男，支行员工。被告：徐望，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室，现羁押于上海市周浦监狱。被告：徐志华，男，1947年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道56号901室。被告：张相毅，女，1948年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道56号901室。委托诉讼代理人：徐志华(夫妻关系)，男，1947年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区莘松路958弄大浪湾到56号901室。原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行与被告徐望、被告徐志华、被告张相毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人费锦怡、周齐海，被告徐望，被告徐志华暨被告张相毅委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告借款本金234,833.99元，支付截至2016年8月8日的逾期借款利息28,898.16元，以及自2016年8月9日起至借款本息实际清偿日止的逾期利息；2.依法处分抵押物并优先受偿；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2007年7月27日，原告与被告徐望签订一份《个人住房组合抵押保证借款合同》，约定被告徐望向原告借款300,000元用于购房，借款期限自2007年8月起至2027年8月止；借款执行浮动利率，系基准利率下调15%；还款方式为按月等额本息还款法；被告徐望、被告徐志华、被告张相毅(被告徐志华、被告张相毅在抵押物共有人栏处签字)同意以其所购的位于上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道56号901室的房产为前述借款提供抵押担保，并已办理了上述房屋的抵押登记。在上述借款合同签订前，被告徐志华、被告张相毅向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对被告徐望的上述借款承担共同还款责任。2007年9月3日，原告按约放贷，但三被告未按约归还借款。依据合同约定，原告有权要求三被告提前清偿借款本息，依法处分抵押物所得价款优先受偿，故原告诉至法院。三被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告徐望、被告徐志华、被告张相毅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行借款本金234,833.99元，支付截至2016年8月8日的利息、逾期利息28,898.16元，并按《个人住房组合抵押保证借款合同》约定的利率支付原告自2016年8月9日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告徐望、被告徐志华、被告张相毅届期不履行上述付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行可与被告徐望、被告徐志华、被告张相毅协议，以座落于上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道56号901室的房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐望、被告徐志华、被告张相毅继续清偿。案件受理费5,255.90元，减半收取计2,627.90元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3253号
原告：李臣锋，男，1979年11月17日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：岳磊，男，1985年3月9日生，汉族，住河南省中牟县。
原告李臣锋与被告岳磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣锋到庭参加诉讼，被告岳磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李臣锋向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金7万元并支付利息、违约金（自2011年7月11日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年5月11日，2011年5月13日，被告岳磊分别向原告借款40,000元，30，000元，并都出具借条。到期后被告岳磊未偿还，原告多次向其催要，被告于2017年10月16日微信支付1500元，2017年10月27日微信支付600元。之后与被告联系不上，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告岳磊未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。内容为：“今借李臣锋现金40,000元，用期2个月，还款日期2011年5月11日-2011年7月10日借款人：岳磊到期未还，偿还本金之外，另付本金的5%每天违约金”。
2011年5月13日，被告向原告借款3万元，并出具借条。内容为：“今借李臣锋现金30,000元还款时间2011年7月10日到期，岳磊”。借款到期后，原告称被告岳磊于2017年10月16日支付利息1500元，2017年10月27日支付利息600元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，关于4万元的借款。到期日期为2011年7月10日，被告到期未返还，构成违约。原告要求被告返还借款本金40,000元，事实清楚，于法有据，予以支持。因原被告双方约定了违约金为每天本金的5%，超过法律的规定，故原告李臣锋主张被告岳磊自逾期还款之日起按照年利率24%支付违约金，于法有据，予以支持。
关于3万元借款。还款日为2011年7月10日，被告岳磊到期未返还，构成违约。原告要求被告返还借款30,000元，于法有据，予于支持。但原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告李臣锋主张被告岳磊自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，予以支持。原告请求过高部分，证据不足，不予支持。被告已支付给原告的2100元，应从上述利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳磊于本判决生效之日起十日内返还原告李臣锋借款4万元并支付违约金（违约金自2011年7月11日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、被告岳磊于本判决生效之日起十日内返还原告李臣锋借款3万元并支付利息（利息自2011年7月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算；利息计算数额扣除被告岳磊已支付的2100元）。
三、驳回原告李臣锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告岳磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱永平
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法渔民初字第46号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住址：广东省封开县。组织机构代码：××。
负责人：谢世昆。
委托代理人：卢锡明，男，该支行职员。
委托代理人：廖建军，男，该支行职员。
被告：陈忠才，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2217。
被告：梁群兴，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1348。
被告：陈叙才，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2217。
被告：孔金英，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2224。
被告：孔令炎，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2354。
被告：赵桂英，女，汉族，广西贺州市人，住广西贺州市八步区，现住广东省封开县。身份证号码：×××0343。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告陈忠才、梁群兴、陈叙才、孔金英、孔令炎、赵桂英金融借款合同纠纷一案中，因被告陈忠才已经还清尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行负担。
代理审判员 臧运松
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 欧康平
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执447号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人陈辉鸿，男，1992年7月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年9月14日作出的泉洛卫计征决字（2014）第4065号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人陈辉鸿未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费11545元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人陈辉鸿有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年9月14日作出的泉洛卫计征决字（2014）第4065号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1521号
上诉人（原审原告）：李声椿，男，1969年10月30日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：江西章贡酒业有限责任公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道60号。
法定代表人：陈力，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙艳芳，女，系该公司人事专员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋九生，男，系该公司法务主管。
上诉人李声椿因与被上诉人江西章贡酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人李声椿，被上诉人江西章贡酒业有限责任公司的委托诉讼代理人孙艳芳、蒋九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李声椿上诉请求：依�撤销一审判决，改判支持其一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人擅自调换上诉人工作岗位。2.双方未续签书面劳动合同。3.被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费。
被上诉人江西章贡酒业有限责任公司辩称，应维持原判。
上诉人李声椿向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付经济补偿金25092.32元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2008年12月27日入职被告处，从事电工一职。入职时间至2014年7月31日止，双方签订书面劳动合同。2014年7月18日，原、被告签订劳动合同意见书，双方签订无固定期限劳动合同。因年底被告生产车间比较忙，被告安排原告到其他车间帮忙，原告认为，被告系将其调到其他工作岗位，故于2016年12月23日向被告提出解除劳动合同关系。后原告向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1.解除与被告的劳动合同关系；2.由被告向原告支付经济补偿金25092.32元。2017年5月9日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字（2017）第49号仲裁裁决书。裁决1.原被告解除劳动合同关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。另查明，被告制定了《章贡酒业员工管理制度》，该制度规定对员工调动岗位必须经过多个部门审批及应当有《公司内职员调令》和相关的介绍信。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位和劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。被告在年底车间较忙的情况下安排原告到其他车间临时帮忙不属于变更劳动合同约定的内容，且被告也未下书面通知原告换岗，故原告主张被告擅自调换其工作岗位，意为逼退原告的主张，不予采信。关于原被告是否签订劳动合同的问题，原、被告在签订书面合同满期后，双方又签订了无固定期限的劳动合同，应当视为双方签订了劳动合同。关于原告主张被告未缴纳社保的问题，原告在向劳动仲裁部门申请仲裁时并未提出申请，根据劳动合同法的相关规定，原告应当先向劳动仲裁部门申请仲裁。故要求被告支付经济补偿金的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。判决：驳回原告李声椿要求被告江西章贡酒业有限责任公司支付经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李声椿承担。
本院二审经审理查明：2016年12月19日、2017年2月6日、2017年2月7日，上诉人与被上诉人的管理人员三次通话的录音资料可以证明，上诉人因身体原因�以适用搬运工作并要求单位调整而被拒绝。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方原劳动合同约定上诉人在被上诉人处从事电工工作，但2016年12月6日起，被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下，未考虑上诉人身体状况安排其从事搬运工作，经上诉人多次反映，被上诉人拒绝其合理要求。上诉人因此提出解除劳动关系，符合劳动合同法第三十八条第一款第一项用人单位应支付经济补偿的规定。上诉人主张的25092.32元经济补偿，符合其工资情况、工作年限和有关规定。一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。上诉人李声椿的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
�、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初749号民事判决；
二、由被上诉人江西章贡酒业有限责任公司支付上诉人李声椿25092.32元经济补偿，限在本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人江西章贡酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年六月十二日
代理书记员 魏谷芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第00047号
原告：魏树权，男，1955年10月1日出生，汉族，沈阳市工商行政管理局大东分局工作人员。
委托代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被告：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：王继文，该局法律顾问。
第三人：沈阳市土地储备中心。
法定代表人：刘镇川，该中心主任。
委托代理人：王蔚东，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：李鹤，辽宁平安律师事务所律师。
第三人：沈阳市土地交易中心。
法定代表人：李逸群，该中心主任。
委托代理人：王蔚东，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：李鹤，辽宁平安律师事务所律师。
本院受理原告魏树权不服沈阳市房产局确认拆迁许可证违法并赔偿一案后，被告沈阳市房产局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告诉求为确认拆迁许可证违法，该具体行政行为涉及的是不动产，所在地属沈阳市大东区，因此本案的管辖权归沈阳市大东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案具体行政行为涉及的事项为不动产，所在地为沈阳市大东区。综上，被告沈阳市房产局对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
被告沈阳市房产局对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 刘福满
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
案件移送函
（2014）沈河行初字第47号
沈阳市大东区人民法院：
原告魏树权要求确认被告沈阳市房产局确认拆迁许可证违法及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，被告对管辖权提出异议，认为原告诉求为确认拆迁许可证违法，该具体行政行为涉及的是不动产所在地属沈阳市大东区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第二十一条的规定，此案应由你院审理，现将此案移送你院，请查收。
附件：（2014）沈河行初字第47号行政卷宗一册。
沈阳市沈河区人民法院
二O一四年五月二十九日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2071号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1973年2月24日出生；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年9月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
辩护人张志同，北京京润律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2045号起诉书指控被告人杨×犯过失致人死亡罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人张志同到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明，2016年6月1日11时许，被告人杨×在本市朝阳区小红门乡牌坊村40号院内，驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：×××），未注意观察车辆周围情况，由东向西起步行驶时将站在车前部的陈×1（男，殁年1岁）撞倒并碾轧，经抢救无效陈×1于当日死亡，经司法鉴定，陈×1因颅脑损伤和胸腹部损伤死亡。公安交通部门认定，杨×未按操作规范安全驾驶是发生事故的原因，确定杨×为全部责任。发生事故后，被告人杨×将伤者送至医院并拨打电话报警，后经民警电话传唤于2016年9月13日到公安机关归案。事发后，被告人杨×赔偿被害人陈×1亲属人民币4万元。
上述事实，被告人杨×及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人陈×2、王×的证言，交通事故认定书，司法鉴定意见书，酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图，死亡证明，收条，122报警台事故电话记录表，公安机关出具的到案经过、书证、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×安全意识淡薄，未按操作规范安全驾驶车辆，过失造成一人死亡的后果，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了刑律，已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×犯罪情节较轻，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，赔偿被害人亲属部分经济损失，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张妍
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘玥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7226号
罪犯韦文福，男，1986年4月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2014年9月18日作出（2014）邕刑初字第42号刑事判决，以被告人韦文福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万二千元。刑期自2014年4月19日起至2017年6月18日止。判决发生法律效力后于2014年10月8日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1860号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦文福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦文福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦文福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2016年6月获奖励分60.9分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦文福在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦文福系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑罪犯韦文福犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文福减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月18日止），并处罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初946号
原告：龙山县金龙建筑市政工程公司。
法定代表人：邓建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万新。
被告：龙山县供销合作社联合社，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路。
法定代表人：ＸＸ，该社主任。
委托诉讼代理人：刘隆平，湖南省喳哂呔律师事务所律师。
第三人：彭南志。
原告龙山县金龙建筑市政工程公司与被告龙山县供销合作社联合社、彭南志建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案。原告龙山县金龙建筑市政工程公司自愿于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县金龙建筑市政工程公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县金龙建筑市政工程公司撤诉。
案件受理费17850元，减半收取计8925元，本院决定予以免收。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 凡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更360号
罪犯黄雪林，男，1987年11月16日出生于广东省河源市龙川县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯黄雪林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2009年9月21日作出（2009）梁刑初字第117号刑事附带民事判决，认定黄雪林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人15814.98元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月28日、2015年7月9日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年5月26日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄雪林在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯黄雪林减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2009年4月27日起至2017年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈思诗
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初733号
原告刘大林。
被告杨志平。
原告刘大林与被告杨志平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告刘大林到庭参加诉讼，被告杨志平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘大林起诉称，2015年1月28日和2015年3月6日，杨志平分两次向原告借款人民币共计44万元。当时双方签订了借款合同，对借款金额、借款期限都进行了约定，并口头约定利息为月息3％。借款到期后被告不履行义务，原告多次催要，被告用搪塞和拖延的办法不返还本金和交纳利息。现要求被告杨志平返还借款本金44万元整及利息，其中15万元从2015年2月14日起按照年利率6%计算利息，至偿还本金时止；29万元从2016年6月6日起按照年利率6%计算利息，至偿还本金时止，诉讼费用由被告承担。
被告杨志平未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月28日，被告杨志平向原告刘大林借款15万元，约定2015年2月13日还款；2015年3月6日，被告再次向原告借款29万元，约定2015年6月5日还款。为此，双方签订借款合同两份，合同中约定发生纠纷到东丰县人民法院提起诉讼，未写明借款利息计算方式。借款到期后，被告未能还款。现原告诉讼来院要求被告偿付借款本金及利息。
在质证过程中，原告向本院提交了借款合同及借款收据各两份。
同时，原告申请了如下证人出庭作证：
一、证人范某某，证人证实：证人和刘大林是朋友，2015年1月和2月份杨志平向刘大林借款两次，分别是15万元和29万元，证人在辽源市宏汇典当行给写的借款合同，在借款合同上写明了借款期限，刘大林给杨志平汇完款后，杨志平给刘大林打了两张收据，他俩是同学关系。刘大林借出钱后，再也联系不上杨志平，杨志平是小学教师，他欠钱太多离开学校，谁也找不到他。据证人所知被告杨志平没还刘大林钱。
二、证人孙某某，证人证实：原、被告是同学关系，杨志平向刘大林借款44万证人知某某，他们在辽源市宏汇典当行做的协议是由范某某给写的合同，这个过程证人看某某，借完钱后，杨志平是学校小学教师，他欠钱太多离开学校，谁也找不到他。据证人所知杨志平没还刘大林钱。
本院认为，被告杨志平向原告刘大林借款44万元有原、被告签订的借款合同、被告给原告出具的借款收据及证人范某某、孙某某证言为证，本院予以认定。原告称原、被告口头约定借款月利率3%，因双方未在借款合同上写明，本院不予认定，但被告应当按照法律规定向原告支付逾期利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨志平于本判决生效后立即偿付原告刘大林借款人民币44万元及利息（其中15万元从2015年2月14日起至本判决生效时止按照年利率6%计算利息；余下29万元从2016年6月6日起至本判决生效时止按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9874元及公告费600元（原告垫付），由被告杨志平负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋瑞阳
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初324号
原告：鲁班林。
被告：田大朋。
原告鲁班林与被告田大朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告鲁班林到庭参加诉讼，被告田大朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁班林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还欠款12408.7元，并按国家银行利息计息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年被告所赊购建筑材料货款共计12408.7元，田大朋此后失联，并以各种理由和借口迟迟不肯归还赊购货款，为保障原告合法权益不受侵害，请求人民法院依法判决支持原告各项诉讼请求。
被告田大朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证。原告向本院提交了以下证据:营业执照、龙山县精艺装潢安装工程公司送货单16张、手写记账单、王治栋与田大朋通话录音资料、证人王治栋、杨周勇出庭证人证言。因被告田大朋未出庭参与诉讼，原告提交的营业执照、龙山县精艺装潢安装工程公司送货单16张、王治栋与田大朋通话录音资料、证人王治栋、杨周勇出庭证人证言证证据经本院审核认定原告提交的据能够能互相印证案件事实，以上证据确认为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的手写记账单，不能与原告的送货单相互印证，缺乏真实性，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁班林系个体工商户，是龙山县精艺建材经营部的经营者，经营范围为建材零售、室内装饰服务。原告鲁班林为便于经营，送货单以龙山县精艺装潢安装工程公司名义开具，2017年7月至2017年10月期间，被告向原告赊购水电装修材料，所购水电装修材料的具体建材、数量，由原告按照交易习惯用龙山县精艺装潢安装工程公司送货单形式登记，赊购时间、金额分别为：2017年7月31日，被告向原告赊购960.49元水电装修材料；2017年8月3日，被告向原告赊购1897元水电装修材料；2017年8月4日，被告向原告赊购169元水电装修材料；2017年8月8日，被告向原告分别赊购1062.26元、234.01元水电装修材料；2017年8月9日，被告向原告赊购1240.58元水电装修材料；2017年8月16日，被告向原告赊购8元水电装修材料；2017年9月3日，被告向原告赊购130元水电装修材料；2017年9月5日，被告向原告赊购732元水电装修材料；2017年9月18日，被告向原告赊购1739.19元水电装修材料；2017年9月24日，被告向原告赊购245元水电装修材料；2017年9月21日，被告向原告赊购1260元水电装修材料；2017年10月7日，被告向原告分别赊购1546.8元、541元水电装修材料；2017年10月11日，被告向原告赊购161元水电装修材料；2017年10月17日被告向原告赊购24元水电装修材料，以上被告共计欠原告货款11950.33元，期间被告向原告支付了1843.3元。2017年11月初，原告鲁班林因被告田大朋欠款问题向龙山县公安局华塘派出所报案，证人王治栋时任龙山县华塘派出所工作人员，王治栋接待原告后，考虑到公安机关无权处理此类纠纷，但是愿意通过电话联系被告，协助原、被告沟通，王治栋电话联系被告后，得知被告欠原告12000余元货款，并约被告第二天与原告见面协商，王治栋与被告的通话内容已由王治栋录音保存，第二天被告电话告诉王治栋，称自己不会与原告见面。证人杨周勇曾见到被告田大朋在原告处拿货时，被告亲口承认自己欠原告货款10000余元。
本院认为，被告田大朋在原告鲁班林经营的龙山县精艺建材经营部赊欠货物，双方形成了买卖合同关系，原告鲁班林提供的赊购货物明细清单，虽没有被告田大朋签字确认，但是通过原告提交的录音资料和证人王治栋、杨周勇的当庭证言，足以证明被告田大朋在原告鲁班林处赊购货物的事实存在，考虑到被告已向原告给付了1843.3元货款，故被告田大朋还应向原告鲁班林付货款10107.03元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告鲁班林要求被告田大朋支付货款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持，支付利息的期限自2017年10月18日起至本判决指定履行期满之日止，利率依照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告田大朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，则应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告田大朋于本判决生效之日起十日内向原告鲁班林支付货款10107.03元及利息（支付利息的期限自2017年10月18日起至本判决指定履行期满之日止，利率依照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告鲁班林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告鲁班林负担50元，由被告田大朋负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 李桂珍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 田紫笛
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3390号
原告：刘斯琪，女，1986年8月16日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：台州市黄岩富成房屋中介所，经营地址：台州市黄岩区东城街道食品街***号。经营者陈友珍，女，1958年1月5日出生，汉族，身份证号码3326221958********，住台州市黄岩区宁溪镇下宅**号。
原告刘斯琪为与被告台州市黄岩富成房屋中介所居间合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告刘斯琪于同年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斯琪撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘斯琪负担。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年七月二十六日
代书记员 卢 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3443号
罪犯陈利兵，男，1979年1月18日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省豫章监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2012年9月29日作出（2012）南铁刑初字第64号刑事判决，认定被告人陈利兵犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈利兵不服，提出上诉。南昌铁路运输中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）南铁中刑终字第24号刑事判决，以被告人陈利兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3310号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年3月获得表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈利兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利兵减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月15日起至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2659号
原告：张万华，男，生于1965年10月08日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：栗晓平，男，生于1963年02月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：陈宣林，男，生于1968年07月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
原告张万华诉被告栗晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案，本院于2016年07月21日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2016年09月07日公开开庭进行了审理。原告张万华的委托代理人吕元正，被告栗晓平、陈宣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万华诉称：2014年10月，二被告合伙承包了德昌南山中学等单位的建筑劳务工程，雇请原告等人为其务工，每天劳务报酬240元。原告为其务工161天，共计劳务费38640元。时至今日，二被告支付31600元，尚欠7040元。经多次催收，二被告均以合伙帐目没有算清为由相互推诿。请求判决二被告给付拖欠劳务费7040元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告栗晓平辩称：我们是欠原告劳务费，原告起诉的数额正确。现需要我与被告陈宣林的合伙帐目算清才能支付。
被告陈宣林辩称：我与被告栗晓平合伙做工程，是欠原告劳务费，但具体欠多少我不知道，需要等我与被告栗晓平算清楚后才能付款。
经审理查明：二被告栗晓平、陈宣林合伙承包工程劳务，雇请原告等人从事劳务。经结算，二被告尚欠原告劳务费7040元，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判决如所请。
上述事实，有原告提供的起诉状，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告请求的劳务费7040元，二被告认可未给付，二被告依法应当承担清偿责任，故原告的请求依法予以支持。二被告以合伙帐目清算后才给付原告劳务费的辩称，不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告栗晓平、陈宣林给付原告张万华劳务费7040元。
诉讼费用减半收取5元（原告已垫付），由被告栗晓平、陈宣林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 温小川
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2829号
上诉人（原审被告）：胡莲凤。
被上诉人（原审原告）：邓水华。
委托诉讼代理人：李银发，浙江一华律师事务所律师。
上诉人胡莲凤因与被上诉人邓水华合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
胡莲凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓水华的诉讼请求，诉讼费由邓水华负担。事实和理由：一、双方于2015年3月26日签署合作协议，其内容为：“今乙方（邓水华）投资干股叁万元人民币做贸易，除开销以后，纯利润按5%的干股分成，如果一年内没有利润分成，甲方（胡莲凤）将如数退还本金（3万元）给乙方，协议三年一季……。如乙方违约，本金和利润30%不退还。”上诉人认为，按照合作协议的约定，没有“如果急需用钱可以退还干股的条款”，故被上诉人显然已经违反了合作协议的约定，需要承担违约责任，故乙方无权利主张要求返还3万元的干股。二、一审有关利息的判决错误。涉案合作协议没有关于投资干股资金利息的约定，一审法院判令上诉人支付利息没有依据。
邓水华辩称：一、邓水华是依据双方协议有关一年内没有利润分成将如数退还本金的约定起诉主张权利。现在胡莲凤并没有向邓水华支付利润分成，一审法院判决胡莲凤退还投资款有事实依据。二、胡莲凤并没有将投资款用于贸易投资，而是还债和消费。
邓水华向一审法院起诉请求：1、胡莲凤立即偿还邓水华投资款3万元及利息（从2015年3月26日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费胡莲凤承担。
一审法院认定事实：胡莲凤声称与他人合伙开办进出口贸易公司。2015年3月26日邓水华、胡莲凤签订合作协议，邓水华出资3万元给胡莲凤做进出口贸易生意，胡莲凤承诺除去开销外按纯利润5%分成，如果一年内没有利润分成，胡莲凤将如数退还本金3万元，协议三年为一季。双方还作了其他约定。协议签订后，邓水华交付3万元给胡莲凤。后邓水华称急需用钱要求胡莲凤退还3万元，双方遂发生争议。一审法院认为，邓水华、胡莲凤自愿签订合作协议系双方正式意思表示，合同合法有效，当事人应予以遵循。胡莲凤没有按照协议约定，在一年内分配利润给邓水华，邓水华要求返还本金及支付利息，合理合法，予以支持。利息从胡莲凤收到投资款之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。胡莲凤辩称，邓水华在不到一年时就要求返还投资款系违约，不同意返还投资款，没有法律依据，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决：胡莲凤于本判决生效之日起十日内返还邓水华3万元及利息（利息从2015年3月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由胡莲凤负担。
二审期间当事人没有围绕上诉请求依法提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案当事人争议的主要是邓水华目前能否要求胡莲凤退还3万元投资款的问题。2015年3月26日邓水华与胡莲凤签订合作协议并向胡莲凤交付3万元投资款后，虽然曾在未满一年的情况下向胡莲凤提出要求退还3万元投资款的主张，但胡莲凤并没有同意，因此邓水华并未实际退股，双方之间的合作协议并未解除，双方仍应按合作协议的约定继续履行。但邓水华在合作协议约定的一年期限届满后并没有向邓水华支付利润分成，邓水华因此在一年期限届满后依据合作协议有关“如果一年内没有利润分成，甲方将如数退还本金（3万）给乙方”的约定，起诉要求胡莲凤退还本金3万元有事实和法律依据，一审法院对胡莲凤的该诉讼请求予以支持正确。至于合作协议有关“三年一季”的约定，应作胡莲凤每年均按约向邓水华支付利润分成的情况下，双方合作的期限为三年一季的理解。胡莲凤在既不同意退还邓水华投资款又不按合作协议约定向邓水华支付利润分成的情况下，以“三年一季”为由对邓水华提出的退还投资款的主张进行抗辩明显不能成立，本院不予支持。因胡莲凤没有依约在一年期限届满后向邓水华支付利润分成，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任，一审法院因此判令胡莲凤从2015年3月26日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向邓水华支付利息损失并无不当。
综上所述，胡莲凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人胡莲凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年九月三日
代书 记员 张 璇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1076号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年8月13日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年5月27日被本院判处有期徒刑一年七个月，2015年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1074号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派副检察长丁灿辉、代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年5月初的一天凌晨，被告人陈某甲到南安市溪美湖美火炉塘186号陈某乙住宅外，盗走陈某乙饲养在鸭圈的5只正番母鸭和5只正番公鸭（总价值人民币1750元），后将盗来的鸭子卖给黄某（已被行政处罚）。
2、2016年5月下旬的一天凌晨，被告人陈某甲到南安市溪美湖美火炉塘25号陈某丙家住宅外，盗走陈某丙饲养在鸭圈的8只正番公鸭（价值人民币1600元），后将盗来的鸭子卖给黄某。
被害人陈某乙、陈某丙发现鸭子被盗后，遂找到被告人陈某甲，被告人陈某甲即找到黄某，并将盗来的18只鸭子赎回，后分别退还被害人陈某乙、陈某丙。
2016年6月8日，经特情举报，公安民警在南安市溪美湖美火炉塘42号抓获被告人陈某甲。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、陈某丙的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物计人民币3350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。案发前，被告人已将赃物退还给被害人，对被告人陈某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1538号
原告刘杰，男，1986年8月6日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告王鹏，男，1987年12月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告刘杰诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月7日被告因资金困难向原告借款50000元；同年6月9日又向原告借款40000元。但被告至今未清偿，原告经多次催要未果。因此诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币90000元。
举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、身份证复制件二份，证明原、被告身份情况；
2、借条二份，证明被告向原告借款90000元的事实；
上述证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
被告未答辩。
举证期限内被告未向本院提交证据支持其主张。
原告在庭审中的陈述经本院审查，予以采信。
经审理查明：被告于2014年6月7日向原告借款50000元；同年6月9日又向原告借款40000元。并于借款当日分别向原告出具借条；双方对借款期限未作明确约定；被告至今未清偿。经原告催收未果，因此引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王鹏向原告刘杰借款人民币90000元事实清楚，证据充分；被告借款后经原告催收至今未清偿，违背了诚实信用原则，根据《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，其应当承担返还借款的民事责任。
因双方未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时请求返还，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏在本判决生效后十日内返还原告刘杰借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判长 周盛雕
审判员 王群英
审判员 陈 佳
二〇一六年三月二十一日
书记员 阳玉梨
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1538号
原告：于世辉，农民。
委托代理人：王笑非，系普兰店市司法局复州湾司法所法律工作者。
被告：普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会，所在地址：普兰店市复州湾街道裴屯村。
法定代表人：马革新，系该村委会主任。
原告于世辉诉被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会（以下简称裴屯村）为债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于世辉的委托代理人王笑非及被告裴屯村的法定代表人马革新均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年期间，复州湾裴屯盐场欠原告工程款2500元，该笔欠款一直未付。2010年12月，被告承接了该笔债务，原告多次找被告索要，被告均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工程款2500元。
被告辩称：原告所述属实，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：2005年间，原告为被告的村办企业复州湾裴屯盐场进行工程施工，经双方结算，复州湾裴屯盐场尚欠原告工程款2500元未付。2010年，复州湾裴屯盐场被大连普湾新区征用，该企业解体，企业资产归被告所有，该企业的债权债务由被告接管。
另查明：原告同意复州湾裴屯盐场拖欠其的工程款由被告偿还。
上述事实，有欠款明细、裴屯村委会证明及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告对其村办企业复州湾裴屯盐场在2005年间拖欠原告工程款2500元没有异议，该企业被大连普湾新区征用后，其债务由被告承接，并且作为债权人的原告同意该笔工程款由被告偿还，故被告应当依约偿还复州湾裴屯盐场拖欠原告的工程款2500元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告于世辉工程款2500元。
一审案件受理费减半收取25元，由被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会承担。
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年四月二十七日
书记员 原春子
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执326号
陈新华、葛望泉：
关于申请人葛光全申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，你与申请人葛光全已达成一致，且葛光全向本院书面提出撤回强制执行申请，不再要求法院执行，故本案现已结案。
特此通知
执行员 盛哲霖
二〇一七年七月十七日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
（2017）湘0624执326号
葛光全：
关于你申请执行陈新华、葛望泉提供劳务者受害责任纠纷一案，你与被执行人陈新华、葛望泉已达成一致，你向本院书面提出撤回强制执行申请，不再要求法院执行，故本案现已结案
特此通知
执行员盛哲霖
二〇一七年七月十七日
书记员熊俊
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保40号
申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行，住所地宜昌市开发区港窑路金山丽都7号。
负责人王宗强，该行行长。
委托代理人张建明，湖北君任律师事务所。（一般代理）
委托代理人李青山，湖北君任律师事务所。（一般代理）
被申请人柳敢平。
被申请人张爱蓉。
被申请人柳诗迪。
申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行为与被申请人柳敢平、张爱蓉、柳诗迪债权人撤销权纠纷一案，于2016年10月18日向本院提出诉前保全的申请，称因被申请人柳敢平在未履行还款义务的情况下，将其所有的房屋以极低价格出卖给被申请人柳诗迪，现情况紧急，不采取保全措施将给申请人的合法权益带来难以弥补的损害。现请求对登记在被申请人柳诗迪名下，位于宜昌市开发区大连路1号1栋3单元401室，产权证号为鄂（2016）宜昌市不动产权第0029912号项下的房产予以查封，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定�下：
一、对登记在被申请人柳诗迪名下，位于宜昌市开发区大连路1号1栋3单元401室，产权证号为鄂（2016）宜昌市不动产权第0029912号项下的房产予以查封。
二、冻结申请人提供的担保人李社红名下，开户行为湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行，帐号为62×××81项下的银行存款20万元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一六年十月十八日
书记员 李婷婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00420-2号
申请执行人:杨琳，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市佳禾服饰有限公司。住所地安徽省滁州市。
法定代表人：兰友义，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的滁州市琅琊区劳动人事仲裁委员会（2013）滁琅劳人仲裁字第31号仲裁裁决书，于2013年7月16日向滁州市佳禾服饰有限公司发出执行通知书，责令其2日内向申请执行人杨琳支付2012年1月至3月和2012年5月、2012年10月、2012年12月、2013年1月的工资共9779元；补缴2007年3月至2013年2月的养老保险；支付补偿金7683.5元，同时支付案件执行费162元。但被执行人滁州市佳禾服饰有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定,裁定如下：
一、查封被执行人滁州市佳禾服饰有限公司所有的价值11000元的货物或等值财产。
二、被执行人滁州市佳禾服饰有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晨
二〇一四年一月十七日
代理书记员 张莹莹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第902号
原告：黄献星，农民。
委托代理人：黄爱玲，农民。
委托代理人：黄美苏，农民。
被告：黄炳林，农民。
被告：黄瑞钟，农民。
原告黄献星与被告黄炳林、黄瑞钟赡养纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄献星及其委托代理人黄爱玲、黄美苏，被告黄炳林、黄瑞钟均到庭参加诉讼。
原告黄献星起诉称：原告现年83岁，生育二子五女，妻子与第四女已亡故。原告现患病在床，需他人料理照顾生活起居，生活、医疗开支较大。因俩被告未尽赡养义务，故原告起诉至法院，请求判令俩被告每月支付生活费、护理费1500元，今后产生的医药费俩由俩被告平摊。
原告黄献星为证明其主张的事实，当庭提供丽水市中心医院门诊病历原件二份、出院记录原件一份、结肠镜检查告知书原件一份，待证原告目前的身体情况不佳，经常需要住院治疗的情况。
被告黄炳林答辩称：对原告的起诉没有意见。
被告黄炳林未提供证据。
被告黄瑞钟答辩称：不赞同原告的意见。母亲去世2年时间里，原告怎么用掉十万元的情况不清楚。对赡养父亲没有意见，被告希望原告与其共同生活，被告会供原告吃住。被告打架是事实，但是原告叫人把被告打伤造成四根肋骨骨折，所以原告才付了9000元。原告其它的收支情况没有依据，不值得相信。
被告黄瑞钟当庭提供如下证据：
1、老人赡养协议书复印件一份，待证双方曾草拟赡养协议的事实；
2、民事诉状复印件、借条复印件、民事调解书原件各一份，待证原告曾起诉被告要求归还借款，被告已经按期结清借款和利息的事实。
对原、被告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告当庭提供的证据，俩被告没有异议，本院认为能够证明原告目前患有胃体粘膜糜烂伴增生、慢性浅表性胃炎伴糜烂、间质性肺炎、心功能不全、慢性阻塞性肺病、陈旧性肺结核、老年性心脏病、右肾双肾盂、双输尿管畸形伴结石、肝囊肿、结肠黑变病的事实，予以认定；对被告黄瑞钟当庭提供的老年人赡养协议书一份，能够证明原、被告曾草拟赡养协议但未达成一致意见的情况，予以认定。对被告黄瑞钟提供的其它证据，因与本案没有关联性，不予认定。
本院根据三方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告黄献星与妻子陶珍仙（2012年去世），生育二子五女。长女黄美群、二女黄美苏、三女黄美华、四女黄美玲（2015去世）、长子黄炳林、五女黄爱玲、次子黄瑞钟。原告因身体不佳，由黄美群照顾生活。原告患有胃体粘膜糜烂伴增生、慢性浅表性胃炎伴糜烂、间质性肺炎、心功能不全、慢性阻塞性肺病、陈旧性肺结核、老年性心脏病、右肾双肾盂、双输尿管畸形伴结石、肝囊肿、结肠黑变病。原告以俩被告未尽赡养义务为由诉至本院，要求俩被告支付生活费、护理费1500元每月，今后医药费由俩被告平摊。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。当父母年老无劳动能力时，有要求子女支付赡养费的权利。原告已达八十二岁高龄，年老、患有多种疾病，无劳动能力。俩被告应当承担赡养义务，支付原告相应的生活费、护理费、医药费。本院根据省统计局公布的农村居民生活消费支出以及当地的实际生活情况，酌定俩被告每人每年支付原告生活费2416元、护理费4600元，医药费凭正式发票由俩被告各承担六分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告黄炳林自2015年起每年支付原告黄献星生活费、护理费7016元，2015年的款项于本判决生效日支付，自2016年起每年的款项于当年1月30日前付清；
二、被告黄瑞钟自2015年起每年支付原告黄献星生活费、护理费7016元，2015年的款项于本判决生效日支付，自2016年起每年的款项于当年1月30日前付清；
三、自2015年起原告黄献星的医药费按照正式发票由被告黄炳林负担六分之一，款于当年12月30日前结算；
四、自2015年起原告黄献星的医药费按照正式发票由被告黄瑞钟负担六分之一，款于当年12月30日前结算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告黄献星的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄炳林、黄瑞钟各负担20元。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一五年九月十七日
代书记员 楼海峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂02行申2号
再审申请人(原审原告)柳州市柳北区长塘镇西流村10组，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
诉讼代表人张乃德，小组组长。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人黄恒知，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。
被申请人（原审被告）柳州市柳北区林业局，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路12--8号。
法定代表人卓世楼，局长。
被申请人（原审第三人）柳州市柳州北区长塘镇西流村9组，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
诉讼代表人何振宁，小组组长。
被申请人（原审第三人）何秋庆，男，出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
再审申请人柳州市柳北区长塘镇西流村10组（以下简称西流村10组）因其诉柳州市柳北区林业局、柳州市柳州北区长塘镇西流村9组（以下简称西流村9组）、何秋庆林业行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205行初42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西流村10组申请再审称，本案中根据《林权边界确认表》确认线段号（编号）115-116至118-119所涉及的林地位于西流村××处，该林地在1962年“四固定”时是定由西流村10组管理使用的，至今该林地都有西流村10组的村民插花竹林地。2003年在实行退耕还林时，西流村9组私自将该林地发包给村民承包经营，西流村10组多次向大队、村公所、村委会反映此事均无果，有人冒名顶替西流村10组原组长何启庄在林权边界确认表(单位之间)线段号(编号)115
--116至118--
119中相邻单位负责人处签字。柳州市柳北区林业局于将该有林权争议的12湾岭的林权证颁发给西流村9组村民。西流村10组认为颁发该《林权证》严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故向柳州市柳北区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，西流村10组委托代理人李滨未经该组组长何启庄及本组村民推选的诉讼代表的同意擅自撤回起诉，柳州市柳北区人民法院对委托代理人李滨的越权行为未给予严格审查，并作出(2016)桂0205行初42号准予撤诉的行政裁定书，属于程序违法，剥夺了再审申请人的诉权。综上，西流村10组申请法院对本案予以再审。
本院经审查查明，西流村10组因对行政机关颁发林地使用权人为何秋庆、宗地号为XXX的《林权证》不服，认为该行政行为侵犯其合法权益，于向柳北区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，西流村10组向柳州市柳北区人民法院申请撤诉。柳州市柳北区人民法院于2016年10月27日作出（2016）桂0205行初42号行政裁定书，准许西流村10组撤回起诉，并于2016年12月27日送达该裁定书。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其依法享有的诉权处分权利。再审申请人西流村10组在原审阶段作为案件原告提出撤诉申请，原审法院进行审查后，认为撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，裁定准许其撤回起诉，符合法律规定。现西流村10组提出该撤诉为委托代理人李滨未经其村民小组组长和村民推选的诉讼代表同意所擅自做出，但未能提供证据予以证明。
综上，西流村10组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳州市柳北区长塘镇西流村10组的再审申请。
审判长 梁 斌
审判员 江 侦
审判员 黄继湘
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹雅丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂02行申2号再审申请人(原审原告)柳州市柳北区长塘镇西流村10组，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。诉讼代表人张乃德，小组组长。委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。委托代理人黄恒知，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。被申请人（原审被告）柳州市柳北区林业局，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路12—8号。法定代表人卓世楼，局长。被申请人（原审第三人）柳州市柳州北区长塘镇西流村9组，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。诉讼代表人何振宁，小组组长。被申请人（原审第三人）何秋庆，男，出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。再审申请人柳州市柳北区长塘镇西流村10组（以下简称西流村10组）因其诉柳州市柳北区林业局、柳州市柳州北区长塘镇西流村9组（以下简称西流村9组）、何秋庆林业行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205行初42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西流村10组申请再审称，本案中根据《林权边界确认表》确认线段号（编号）115-116至118-119所涉及的林地位于西流村××处，该林地在1962年“四固定”时是定由西流村10组管理使用的，至今该林地都有西流村10组的村民插花竹林地。2003年在实行退耕还林时，西流村9组私自将该林地发包给村民承包经营，西流村10组多次向大队、村公所、村委会反映此事均无果，有人冒名顶替西流村10组原组长何启庄在林权边界确认表(单位之间)线段号(编号)115—116至118—119中相邻单位负责人处签字。柳州市柳北区林业局于将该有林权争议的12湾岭的林权证颁发给西流村9组村民。西流村10组认为颁发该《林权证》严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故向柳州市柳北区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，西流村10组委托代理人李滨未经该组组长何启庄及本组村民推选的诉讼代表的同意擅自撤回起诉，柳州市柳北区人民法院对委托代理人李滨的越权行为未给予严格审查，并作出(2016)桂0205行初42号准予撤诉的行政裁定书，属于程序违法，剥夺了再审申请人的诉权。综上，西流村10组申请法院对本案予以再审。本院经审查查明，西流村10组因对行政机关颁发林地使用权人为何秋庆、宗地号为XXX的《林权证》不服，认为该行政行为侵犯其合法权益，于向柳北区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，西流村10组向柳州市柳北区人民法院申请撤诉。柳州市柳北区人民法院于2016年10月27日作出（2016）桂0205行初42号行政裁定书，准许西流村10组撤回起诉，并于2016年12月27日送达该裁定书。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其依法享有的诉权处分权利。再审申请人西流村10组在原审阶段作为案件原告提出撤诉申请，原审法院进行审查后，认为撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，裁定准许其撤回起诉，符合法律规定。现西流村10组提出该撤诉为委托代理人李滨未经其村民小组组长和村民推选的诉讼代表同意所擅自做出，但未能提供证据予以证明。综上，西流村10组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回柳州市柳北区长塘镇西流村10组的再审申请。审判长 梁 斌审判员 江 侦审判员 黄继湘二〇一七年十二月十八日书记员 邹雅丽