乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初373号
原告：刘斌，女，汉族，1956年6月5日出生，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：吴占中，男，汉族，1955年2月2日出生，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金群霞，新疆旭光律师事务所律师。
原告刘斌与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人吴占中，被告人保财险公司的委托诉讼代理人金群霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔付原告车上人员险理赔款20000元；2．判令被告赔付原告垫付的高速公路护栏损失31180；3.判令被告赔付原告车辆损失148400元、施救费5200元；4.判令被告赔付原告支付第三者车的修理费50172元。事实和理由：原告是新号车的所有人。2015年3月30日，原告为该车在被告处投保了交强险和商业险。2016年3月17日，原告丈夫吴占中驾驶该车行驶在连霍高速公路时与邹旭鹏驾驶的×××号车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损，车上人员受伤的道路交通事故。因双方就理赔问题未达成一致意见，原告为此起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险公司辩称，认可与原告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。原告主张的车上人员的损失应在扣除第三者车辆交强险应承担的份额，事故造成第三者的损失被告应在扣除残值后予以理赔。投保时原告与被告约定原告车辆的新车购置价为148400元，事故发生时该车已使用了4年，被告在理赔车辆损失时应依据上述标准扣除折旧金额，确定车辆的实际价值后理赔。综上，请求法院依据保险合同的约定依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告刘斌为×××号车的所有人。2015年3月17日，原告为该车在被告人保财险公司处投保了交强险、车辆损失险和商业第三者责任险，并购买了上述保险的不计免赔率，其中车辆损失险的保险金额为148400元，商业第三者责任险的保险金额为200000元，商业险的保险期间为2015年3月30日至2016年3月29日，交强险的保险期间为2015年3月29日至2016年3月28日，被保险人为原告刘斌。
2016年3月17日，原告丈夫吴占中驾驶该车由兰州市驶往天水市方向，当车辆行驶至连霍高速公路1506公里+350米处时，与车辆前方行驶由邹旭鹏驾驶的×××号车的尾部发生碰撞，后双方车辆失控与道路两侧护栏发生碰撞，致×××号车驾驶员吴占中、乘员吴玲受伤，双方车辆不同程度受损。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队文峰大队事故认定，吴占中承担事故的全部责任。
事故发生后，吴占中向被告进行了报案，被告方勘查了事故现场。伤者吴玲在事发后被送往兰州大学第二医院住院治疗，原告刘斌共计垫付医疗费35871.54元。事故中受损的×××号车被送往甘肃省天水市天合华宇汽车销售服务有限公司修理，原告共计垫付维修费用50015.49元。对事故造成的高速公路护栏的损失，原告向甘肃省定西公路管理局赔偿路产损失31180元。因×××号车已达到全损，车辆没有修理，原告按照被告的要求将该车从甘肃省定西市托运至乌鲁木齐市交付给被告，并支付托运费5200元。在原告向被告申请理赔时，被告对此次事故造成的损失进行核定，对×××号车扣除残值后的定损金额为50015.49元。因对×××号车全损后被告应赔偿数额发生争议，原告和被告未达成赔偿一致赔偿意见。为此原告起诉至本院，请求依法判令：1．被告赔付原告车上人员险理赔款20000元；2．被告赔付原告垫付的高速公路护栏损失31180；3.被告赔付原告车辆损失148400元、拖车费5200元；4.被告赔付原告垫付的×××号车的维修费50015.49元。
《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用车损失保�条款》十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选定，保险公司根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条第（二）项约定：按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于事故发生时被保险机动车的实际价值的，以事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
本院认为，原告刘斌与被告人保财险公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案中被告认可和原告存在案涉保险合同关系，对保险事故的发生也无异议，双方之所以发生争议的原因是对应赔付的保险金的数额有争议，故本案双方争议的焦点为：被告应赔付原告保险金的数额为多少的问题。
原告主张被告赔付车上人员责任险保险金20000元，因事故发生后原告支付了车上乘员吴玲医疗费35871.54元，被保险车辆驾驶员吴占中支付检查身体时拍摄X光片的检查费260元，故被告应在保险金额内赔付原告垫付的上述费用。但因保险合同约定的车上人员责任险乘客和司机的最高赔偿限额均为10000元，故依据保险合同约定被告在保险限额内应赔偿原告医疗费10260元（10000元+260元）。
原告主张的被告赔付×××号车的修理50014.49元，因被告在事故发生后对×××号车进行定损，扣除残值后被告确认该车的维修费用为50014.49元，车辆维修后原告实际支付了修理费50014.49元。被保险车辆的驾驶员在事故中承担全责，故对原告垫付×××号车的车辆维修费50014.49元被告应予以赔付。上述费用被告人保财险公司应先在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔付，剩余48014.49元被告应在商业第三者责任险限额内赔付原告。
原告主张被告赔偿其垫付高速公路的护栏损失31180元，因本次事故造成高速公路护栏等路产损失，原告为此向高速公路的管路部门赔付上述路产损失31180元。被保险车辆驾驶员在事故中承担全部责任，故被告应在商业第三者责任险保险限额内赔付原告垫付的路产损失31180元。
关于原告主张的×××号车辆损失148400元，原告与被告对被保险车辆全损没有异议，依据保险合同的约定，车辆全损时被告应赔偿被保险车辆在事故发生时的车辆实际价值。依照保险条款的约定，投保时双方对被保险车辆保险金额的确定方式有三种方式，即（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车新车购置价内协商确定。上述三种方式中选择其一确定。由于保险条款为人保财险公司提供的格式条款，其以何种方式确定的保险金额人保财险公司未提供证据加以证明。原告认为投保时的保险金额148400元是双方投保时被保险车辆折旧后的实际价值。根据合同法关于对格式条款的理解发生争议时，应作出不利于提供格式条款一方解释的规定，以及原告购买新车的购置价为236415元，而2015年确定的保险金额为148400元为逐年递减的客观情况，本院采纳原告的意见，认定本案被保险车辆是按投保时该车的实际价值确定的保险金额。基于投保时双方确定被保险车辆的实际价值为148400元，自2015年3月双方签订保险合�至2016年3月被保险车辆发生全损，该车又使用了11个月。保险条款约定的案涉车辆月折旧率为0.6%，被保险车辆投保时的车辆实际价值为148400元，由此本院认定保险事故发生时被保险车辆的实际价值为138605.6元。依照保险条款第二十七条约定，车辆发生全部损失时，保险金额高于车辆实际价值的，以保险事故发生时的车辆实际价值计算赔偿金额，故被告人保财险公司应按事故发生时被保险车辆的实际价值138605.6元履行车辆损失的赔付义务。被告履行完上述赔付义务后，×××号车的残值归被告人保财险公司，原告刘斌协助被告办理相应的过户手续。
关于拖车费5200元，因被保险车辆在全损后的残值归被告，原告根据被告的要求将被保险车辆从事故发生地的甘肃省定西市托运至乌鲁木齐市，并将被保险车辆交付给被告，故被告应承担拖车费5200元。
综上，被告人保财险公司应在车上人员责任险保险金额内赔付原告刘斌保险金10216元；在车辆损失险保险金额内赔付原告刘斌车辆损失138605.6元、拖车费5200元，合计143805.6元；在交强险财产损失保险限额内赔付原告刘斌垫付×××号车维修费2000元；在商业第三者责任险保险金额内赔付原告刘斌垫付×××号车维修费48014.49元、路政损失31180元，合计79194.49元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘斌车上人员责任险的保险金10260元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘斌车辆损失险的保险金143805.6元，×××号车的残值归被告所有，原告刘斌协助被告办理相应的过户手续；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内在一次性赔偿原告刘斌机动车交通事故强制保险的保险金2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内在一次性赔偿原告刘斌商业第三者责任险的保险金79194.49元；
五、驳回原告刘斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124.28元，减半收取2562.14元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份�限公司乌鲁木齐市分公司负担2161元，原告刘斌负担401.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 尚要强
二〇一六年九月二十七日
书记员 范景峰