贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1086号
原告：杨帮勇，男，1993年3月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：赵云，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李兴龙，男，1987年9月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：杨开成，男，1971年8月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路55号，统一社会信用代码91522300215300772A。
负责人：胡蓉，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨贵林，男，1958年8月19日生，汉族，贵州省兴义市人，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司职工，特别授权代理。
原告杨帮勇与被告李兴龙、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保财险兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帮勇的委托诉讼代理人赵云、被告李兴龙、杨开成、被告人保财险兴义支公司的委托诉讼代理人杨贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帮勇向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故造成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计339868.65元，请求人民法院依法判令被告人保财险兴义支公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分判由被告李兴龙、杨开成承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月3日被告李兴龙驾驶杨开成所有的贵Ｅ×××××号重型自卸货车从顶效金州农贸市场往顶效安龙路口方向行驶，11时30分，行驶至顶效（小地名：金州农贸市场）处时，因操作不当，被告驾驶的车辆与原告杨帮勇驾驶的无号牌（发动机号：GR097772）普通二轮摩托车相撞，造成原告杨帮勇受伤及无号牌（发动机号：GR097772）普通二轮摩托车受损的交通事故。经黔西南州公安局顶效分局交通警察大队道路交通事故认定书第5016000196号认定：被告李兴龙承担此次事故的全部责任，原告杨帮勇在此次事故中无责任。事故发生后，原告杨帮勇被送往黔西南州中医院医治，经医院诊断为：1.右股骨中段骨折；2.右胫腓骨下段开放粉碎性骨折;3.右尺骨鹰嘴骨折;4.右耻骨上支骨折;5.眉弓部皮肤软组织挫裂伤;6.右下肢多处皮肤软组织挫裂伤;7.全身多处皮肤擦伤;8.右跟骨骨折,并带有创伤性休克。经医院及时抢救治疗后原告杨帮勇于2016年12月5日出院，住院治疗32天，现在家中继续卧床恢复。2017年2月6日，经兴义市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定，原告杨帮勇右尺骨鹰嘴骨折内固定术后，评定为十级伤残；右股骨干骨折内固定术后，评定为十级伤残；右胫腓骨骨折右胫骨内固定术后，评定为十级伤残；后续取出钢板手术医疗费需30000元。此次交通事故造成原告巨大的经济及精神损失，具体为：医疗费91790.31元、其他医疗产品费186.5元、护理费11834元（97元/天×122天）、误工费36600元（300元/天×122天）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、残疾辅助器具费680元、三项十级残疾赔偿金147477.84元（24579.64元/年×20年×10%×3）、后续治疗费30000元、鉴定费1300元、交通费2000元、二轮摩托车损失费4800元、精神损害抚慰金10000元，以上共计339868.65元。事故发生后，被告杨开成为原告预付了中医院的医疗费5000元，西南骨科医院的费用听说是被告李兴龙的父亲支付的，但是其费用并未包含在原告的诉请中。综上事实，贵Ｅ×××××号重型自卸货车投保于人保财险兴义支公司，故该公司应在保险责任限额内先行承担原告损失，不足部分由被告李兴龙、杨开成承担连带赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，现根据相关法律及司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告杨开成辩称，一、原告陈述的本次交通事故发生的时间、地点、原告因本次事故受伤及无号牌普通二轮摩托车受损是事实。但是在事故过程中,驾驶员李兴龙立急报交警并拨打了120救护车,当时杨开成接到李兴龙的电话,但因生病还在医院输液,等其赶到事故发生现场,交警勘测现场已撒离,原告已被顶效医院的120救护车送去了兴义西南骨科医院抢救。当时李兴龙交了入院费2000元,并支付120救护车急救费300元,合计2300元。杨开成赶到西南骨科医院时,看到原告伤情较严重,与其亲属商量要求转院到正规的黔西南州中医院,同时杨开成也交了西南骨科医院的急救费341.50元。原告转院到黔西南州中医院后,杨开成和与原告的亲属协商,各自拿出5000元交到中医院收费处，医院给原告安排抢救并住院医疗。后由黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局交通警察大队事故处理科民警李新琪通知原告亲属,李兴龙与杨开成到交警队调解划分责任认定书多次未果。杨开成对原告提交的事故认定书划分的责任比例不认可，因原告在此次的交通事故发生过程中无驾驶证,且其驾驶无牌号的普通二轮车的行为违反了相关法规的规定,导致本次交通事故的发生,有违法行为,也应依法承担法律责任。二、李兴龙驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车属于杨开成所有，该车在被告人保财险兴义支公司只投保有交强险，本次事故发生在保险责任期内。李兴龙是杨开成聘请的驾驶员，李兴龙的驾驶证、从业资格证与准驾车型相符合,且在此次交通事故发生时此车未在上班工地，上班工地是在顶效马别××区。当时是早上十点半左右,工地上没下班,但是发生事故的地点又是金洲农贸市场，并不是上班地。而在发生交通事故的前几天,工地正常上班,但驾驶员李兴龙并未上班,还被工地上打电话催工程进度,又因李兴龙系操作不当造成此次的交通事故,故李兴龙也应承担此次交通事故的赔偿责任。对于原告在本次交通事故中受伤所造成的经济损失,杨开成依法不应承担民事赔偿责任。三、针对原告诉请的赔偿项目，原告诉称自己是工人,义龙一中二期公租房的专用章出示的收入证据以及原告请求赔偿的各项费用,杨开成要求人民法院认真核实,应该按正规发票原件计算,且应按农村居民标准计算。
被告李兴龙辩称，一、原告所述本次事故发生的时间、地点、原告因本次事故受伤及无号牌普通二轮摩托车受损是事实,但黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局交通警察大队在简易程序认定李兴龙操作不当,承担此次事故全部责任无事实和法律依据,在本案中,原告无证驾驶,且又驾驶无号牌普通二轮摩托车,其行为违反相关规定,导致本次交通事故发生,原告有违法过错,依法应承担相应责任,李兴龙请求重新划分责任。二、对于原告在本次交通事故中受伤所造成的经济损失,李兴龙依法不承担民事赔偿责任,李兴龙系杨开成雇请的驾驶员,当时是从工地上出来去吃饭的途中发生本次事故，故本次交通事故是在从事雇佣活动中发生的,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害,雇主应承担赔偿责任”之规定,李兴龙依法不承担民事赔偿责任,依法应由雇主杨开成承担。对于李兴龙为原告的垫付120急救费300元和医疗费2000元,该费用请求原告返还。三、关于原告请求的赔偿费用,医疗费认可黔西南州中医院正规医疗发票载明的金额91586元,对于担架费及其它医疗产品费用不认可;护理费11834元,该护理费计算标准过高,且护理时间过长,不符合法律规定,护理标准应按护理行业标准78元/天计算,护理时间应按住院实际天数32天计算;误工费36600元,该误工费计算标准过高,应按农、牧、业标准92元/天计算;住院伙食补助费3200元,该费用计算标准、天数符合法律规定认可该费用;后续治疗费30000元,原告主张该费用,虽然提供后续医疗费评估鉴定书,但该评估过高,认可24000元;鉴定费1300元认可;残疾辅助器费680元,根据住院病历、住院病历及出院医嘱均未注明原告需配置残疾辅助器,因此,对原告主张该项费用不认可;残疾赔偿金147477.84元,原告主张该费用计算标准错误,计算系数错误,计算标准应按农村居民人均收入7386.87元/年计算,计算系数应按13%计算;交通费2000元,原告应提供交通费发票,根据原告的住院天数,兴义往返郑屯车费标准,认可500元;摩托车损失费4800元不认可;精神损害抚慰金10000元,根据原告的伤残程度,该费用过高,认可2000元。
被告人保财险兴义支公司辩称，对原告所述本次事故发生的经过及交警部门所作的事故责任认定无异议。被告李兴龙驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在人保财险兴义支公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期内，本案事故后原告并未申请理赔，故人保财险兴义支公司未对原告进行过赔偿。人保财险兴义支公司同意在交强险的限额122000元内赔偿原告，但不承担诉讼费，对于原告的诉请请人民法院依法审查。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，即本次事故发生的时间、地点、原告因本次事故受伤住院的情况及原告驾驶的无牌照普通二轮摩托车因本次事故受损的事实本院予以确认。另查明，事故发生后，被告李兴龙与杨开成为原告垫付费用共计7341.5元（含西南骨科医院医疗费2000元，西南骨科医院急救费341.50元及中医院医疗费5000元）。对于有争议的事实，即1.本次事故的责任比例划分；2.原告是否收入来源于城镇；3.原告驾驶的无牌照普通二轮摩托车是否因本次事故产生损失费4800元的事实。关于本次事故的责任比例问题，原告提交交警部门事故责任认定书一份，拟证明原告在本次事故中不承担责任，被告李兴龙承担事故全部责任，被告杨开成及李兴龙均不认可该事故认定书，李兴龙向本院提交事故现场照片11张，拟证明事故过程中是原告驾驶的车辆撞上李兴龙驾驶车辆的车轮，故原告应承担事故责任。被告杨开成对李兴龙提交的照片无异议。原告对被告李兴龙提交的照片不予认可，认为该照片无法证实事故发生的具体情况，事故情况以交警部门事故责任认定书认定的事实为准，被告人保财险对原告提交的交警部门事故责任认定书及被告李兴龙提交的照片均无异议。本院认为，被告李兴龙向本院提交的照片均系打印件，其真实性无法确认，即使该照片确实是真实的，但该照片仅能看出事故后的局部现状，并不能反映事故发生的经过，故对该组证据本院不予认定。本次事故发生的经过及事故责任比例已经交警部门事故责任认定书认定，被告李兴龙及杨开成对原告提交的交警部门事故责任认定书持异议，但其并无相反的证据推翻该事实，故本院对交警部门事故责任认定书认定的事实，即被告李兴龙承担本次事故的全部责任的事实依法予以确认。关于原告是否收入来源于城镇的事实，原告提交顶效义龙一中二期公租房证明、承包合同三份、郑屯村委会证明、户口复印件、及土地征收补偿及青苗补偿拨款统计表各一份，并申请代有单及代斌二证人出庭作证，拟证明原告家庭户的土地已被征收，其属于失地农民，并在工地上务工获取收入的事实，被告杨开成认为原告事故当天并未做工，其并非是正式、长期的工人，公租房也并非是正规的单位，故对原告在工地上做工的事实不予认可，对其余书证的证明目的亦不认可，对证人证言无异议。被告李兴龙对原告提交的该组证据中的书证不予认可，对证人证言无异议。被告人保财险兴义支公司对公租房证明、承包合同不认可，对其余书证的真实性无异议均认可，对证人证言无异议，但证人证言证明原告系临时工，其主张按300元/天计算误工费无依据。本院认为原告提交的该组证据与证人证言形成证据链，相互印证了原告家庭户土地被征收，其在工地上务工获取收入来源的事实，对该事实本院予以确认。关于原告驾驶的无牌照普通二轮摩托车是否因本次事故产生损失费4800元的问题，原告提交该车购车发票及修理费发票、修理厂销货清单各一份，拟证明原告驾驶的无牌照普通二轮伦摩托车购车时花费4800元，因本次事故受损产生修理费3100元。被告杨开成认为原告的车辆并无任何证件，发票也是事故后开具，故不予认可。被告李兴龙对该组证据不予认可。被告人保财险兴义支公司对该组证据无异议。本院认为，原告提交的购车发票只能证明是该车购买时的价值，不能证实现有损失，其提交的修理费发票及销货清单均系原件，且相互印证了该车因本次事故受损产生修理费3100元的事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，被告李兴龙驾驶的属于被告杨开成所有的贵Ｅ×××××号重型自卸货车与原告杨帮勇驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，原告杨帮勇因本次事故受伤及原告驾驶的无牌照普通二轮摩托车因本次事故受损，因贵Ｅ×××××号重型自卸货车被告人保财险兴义支公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人保财险兴义支公司应在交强险责任总额122000元的范围内对原告损失进行赔偿。交强险赔偿后不足的部分，本院根据交警部门事故责任认定的事实并综合全案后，依法确定由被告李兴龙承担全部责任。又因李兴龙系杨开成雇请的驾驶员，其与杨开成形成个人劳务关系，结合本次事故发生的时间系在提供劳务期间、事故地点也是提供劳务活动地附近的事实，可综合判定李兴龙系在提供劳务时致人损害，杨开成虽提出事故发生地点并非是工地，并提出事故前两天李兴龙也未在工地做工，本院认为被告的该辩称仅是其口述，其又未提交任何的证据证明事故发生时李兴龙是在从事非劳务活动，其应当承担举证不能的后果，故对杨开成的该辩解意见本院不予采信，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，作为雇主杨开成应向原告承担赔偿责任。被告李兴龙在本次事故中因操作不当致使事故的发生，承担事故全责，可认定其具有重大过错，应与被告杨开成承担连带赔偿责任。杨开成承担赔偿责任后可向李兴龙追偿。
针对原告诉请的各项目，关于医疗费，经本院核算为91590.31元，关于担架费200元，结合原告的伤情本院认为原告住院期间产生担架费属必然客观，虽然原告并未提交正式的发票，但根据当地医院担架费一般无正式票据的行业习惯，并据原告提交的担架费收据出具的时间与原告住院时间相吻合的情况，对原告主张的担架费200元予以支持；关于原告的主张其他生活用品并非是法定的赔偿项目，依法不予支持；残疾辅助器费实为原告购买轮椅的费用，结合原告伤情，其因伤导致行动不便，属客观必要费用，故对该680元予以支持，将该项列入医疗费中计算；关于护理费，原告并未提交证据证明护理人员的工作情况及工资收入，参照贵州省上年度护理行业的平均工资标准，原告主张按97元/天的标准计算未超过法律的规定，依法予以支持，至于护理天数依法计算其实际住院天数（32天）；关于误工费，原告举证证明了其在建筑工地上务工获取收入，但其提交的证据并不能证明其工资收入或者近三年的平均工资情况，故结合其在建筑工地上做工的事实，对其误工费参照贵州省上一年度建筑行业131.05元/天的平均工资标准予以计算，对其误工天数依法计算至定残前一日为94天；关于住院伙食补助费，经本院审查，原告主张的计算标准及计算天数均符合法律的规定，依法予以确认；关于残疾赔偿金，原告举证证明了家庭户的承包土地已经被征收，其在建筑工地务工获取收入，故收入来源于城镇，对其残疾赔偿金依法予以按城镇居民标准计算，但原告诉请的残疾等级系数计算有误，应予更正；关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件，原告因本次事故造成三项十级伤残，这必然会对原告造成精神上的痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿条件，结合原告在事故中无责的事实及当地的消费水平，本院酌情支持5000元；关于后续治疗费，有鉴定机构的鉴定意见确认为30000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二款的规定，对原告的该项损失依法予以支持；关于交通费，原告因本次事故受伤住院，在其入院、治疗及出院的过程中其本人及必要的陪护人员必然产生一定的交通损失，结合其住院32天的事实及当地的乘车收费标准，本院认为李兴龙主张的500元较为合适，本院酌情以此数额确认；关于摩托车损失费，原告提交的证据证明了其驾驶的无牌照普通二轮摩托车因本次事故受损产生修理费3100元，本院予以支持；关于鉴定费，经本院审查，原告因本次事故受伤进行后续治疗费评估及伤残等级鉴定共计产生费用1300元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及贵州省上一年度相关统计数据，原告杨帮勇因本次交通事故受伤致残造成的损失计算确定如下：
1.医疗费92470.31元（含担架费200元+轮椅费680元）；
2.鉴定费1300元；
3.误工费12318.7元（131.05元/天×94天）；
4.护理费3104元（97元/天×32天）；
5.住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；
6.残疾赔偿金68823元（24579.64元/年×20年×14%）；
7.精神损害抚慰金5000元;
8.交通费500元；
9.后续治疗费30000元；
10.摩托车修理费3100元；
前述1-10项共计219816元，由被告人保财险兴义支公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，不足的97816元由被告杨开成、李兴龙连带赔偿，扣减杨开成、李兴龙已垫付的7341.50元，二被告应补付原告90474.50元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨帮勇因本次交通事故受伤致残产生的医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费及摩托车修理费共计122000元；
二、被告杨开成、李兴龙于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨帮勇因本次交通事故受伤致残产生的医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费及摩托车修理费共计90474.50元，被告杨开成赔偿后可就赔偿部分向被告李兴龙追偿；
三、驳回原告杨帮勇对被告李兴龙、杨开成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杨帮勇负担400元，被告杨开成、李兴龙共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递。交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年五月十五日
书记员 穆贵凤