湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第01027号
原告：湖北阜华房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园小区。
法定代表人：胡凯云，该公司董事长。
委托代理人：洪映，湖北君能律师事务所律师。特别授权代理。
被告：汪名泉，武汉天成美佳公司职员。
委托代理人：汪建强。特别授权代理。
第三人：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞珈山路17号。
负责人：张欣，该行行长。
委托代理人：段秀，该公司职员。一般授权代理。
原告湖北阜华房地产开发有限公司（以下简称湖北阜华公司）诉被告汪名泉、第三人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告湖北阜华公司的委托代理人洪映、被告汪名泉及其委托代理人汪建强、第三人工行洪山支行的委托代理人段秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北阜华公司诉称：2007年7月19日，被告购买原告开发的南湖雅园小区B3幢1单元10层02号房屋时，向工行洪山支行办理了金额为人民币50万元的个人住房按揭贷款。此笔贷款以被告所购房屋作期房抵押，办理了武汉市期房抵押证明。同时由原告提供阶段性连带责任担保。2007年7月19日贷款发放后，被告从次月起即未按期偿还银行贷款本息，截止2011年8月21日已经连续违约12期，累计违约48期。后工行洪山支行向被告宣布该笔贷款提前到期，并于2012年8月将被告和原告诉至武汉市洪山区人民法院。武汉市洪山区人民法院于2012年9月作出（2012）鄂洪山民商初字第00437号民事判决，支持了工行洪山支行的诉讼请求。判决生效后经工行洪山支行申请，武汉市洪山区人民法院于2013年从原告银行账户执行划款人民币411719元。依据我国《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。请求：1、判决被告向原告偿还411719元；2、判决被告赔偿原告经济损失，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息从2013年8月5日起至全部清偿之日止（暂计至起诉之日为50000元）；3、本案诉讼费由被告全部承担。
原告湖北阜华公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一：工行洪山支行起诉原被告的起诉书、武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民商初字第00437号民事判决书及武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民商初字第00437号民事裁定书。证明：被告向原告购买南湖雅园小区B3栋1单元1002号房时向工行洪山支行办理了50万元个人住房按揭贷款，原告为其向银行提供了阶段性连带责任担保，截止2011年8月21日被告连续违约12期，工行洪山支行于2012年8月将原被告诉至法院，法院判决被告向工行洪山支行偿付借款本息合计472568.82元及罚息；并判令本案原告对上述借款承担连带保证责任。
证据二：建行特种转账借方凭证一份。证明：上述判决生效后工行洪山支行向法院申请强制执行，法院于2013年8月5日从原告银行账户划款411719元。
证据三：通知两份、房管部门备案的购房合同。证明：原告多次向被告催款，要求被告将原告代为偿付的411719元归还原告。
被告汪名泉辩称，我已经将上述欠款还给工行洪山支行了，我不欠原告的所述款项。50万元是因原告交付的房屋漏水而给我的补偿。
被告汪名泉为证明其辩称，向本院提交了如下证据材料：
证据一：商品房买卖合同一份。证明：房屋总价款为903939元。
证据二：租房合同一份。证明：因为房屋漏水原告没有及时交房。
证据三：物业公司入住证明一份。证明：我是2012年才入住南湖雅园。
证据四：全额购房发票。证明：原告已经全额收到了我的购房款；
证据五：补充协议及付款证明。证明：由原告为我办理50万元的贷款，是对我的赔偿并先行向我支付了3000元的现金。
证据六：工行出具的全款付款证明。证明：被告已经全款付清了贷款，银行把相应的抵押证件退给了被告。
证据七：水电费发票。证明：在2012年以前产生了水电费。
证据八：存折复印件。证明：我已全额还清50万元贷款。
第三人工行洪山支行辩称，该案与我行无法律关系；我行是2013年9月23日收到法院的转账支票为404730元（见情况说明）。我行将多的5493.78元退还给湖北阜华公司。我行实际收到的款项合计为399236.2元。
第三人工行洪山支行为证明其辩称，向本院提交了如下证据材料：
证据一：武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民商初字第437号民事判决书及生效证明。证明：我行执行的是合法有效的。
证据二：银行进账单、贷款本金、利息归还凭证、诉讼费凭证。证明：我行收到法院归还的上述费用合计为399236.2元。
证据三：领款函、收条、叶锦萍的身份证复印件、退款函。证明：我行将多的5493.78元退还给湖北阜华房地产开发有限公司。
被告汪名泉对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三表示自己没有收到，是原告单方提供的。
第三人工行洪山支行对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三表示与我行无关。
原告湖北阜华公司对被告提交的证据一的真实性有异议，合同出卖人没有加盖公司印章。对证据二、三认为与本案没有关联性。对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据五真实性有异议，认为是复印件且没有加盖公司的印章，是被告伪造的，并没有本案被告所说的50万元赔偿条款。即补充协议是被告变造贴上去的，原合同没有附件六这个协议。对证据六的真实性无异议，认为不能证明被告主张的事实，是我公司代被告还款后银行出具的。对证据七、八认为与本案无关。
第三人工行洪山支行对被告提交的证据一、二、三、四、五、七表示与我行无关。对证据六真实性、合法性均无异议。同时表示，该证据只能证明该笔贷款结清，不能证明还款来源。对证据八认为没有原件，对关联性合法性均予以否认。
原告湖北阜华公司对第三人工行洪山支行提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告汪名泉对第三人工行洪山支行提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院审查认为，被告汪名泉提交的证据五购房合同附件六合同补充协议与房管部门备案的购房合同附件六合同补充协议不一致，对被告汪名泉提交的该证据五，本院不予采信。原被告及第三人提交的其他证据材料符合法律规定，本院均予以采信。
经审理查明，被告汪名泉购买原告湖北阜华公司开发的南湖雅园小区B3幢1单元10层02号房屋，于2007年7月19日，向第三人工行洪山支行办理了金额为人民币50万元的个人住房按揭贷款。此笔贷款以被告汪名泉所购房屋作期房抵押，办理了武汉市期房抵押证明。同时由原告湖北阜华公司提供阶段性连带责任担保。2007年7月19日贷款发放后，被告汪名泉从次月起即未按期偿还银行贷款本金及利息，截止2011年8月21日已经连续违约12期，累计违约48期。第三人工行洪山支行向原告湖北阜华公司和被告汪名泉宣布该笔贷款提前到期，并于2012年6月13日将原告湖北阜华公司和被告汪名泉诉至武汉市洪山区人民法院。武汉市洪山区人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂洪山民商初字第00437号民事判决，判决被告汪名泉向第三人工行洪山支行支付本金452177.54元及截止2012年8月21日的利息20391.28元。湖北阜华公司对此承担连带责任。2013年8月5日，武汉市洪山区人民法院依法从湖北阜华公司银行账户扣划411719元。武汉市洪山区人民法院依法收取执行费6989元后，将404730元转付给第三人工行洪山支行。第三人工行洪山支行扣除本金、利息及相关费用后，将余款5493.78元退还给湖北阜华公司。湖北阜华公司向被告汪名泉追索未果，遂起诉来院。
被告汪名泉当庭确认，2013年2014年期间，原告湖北阜华公司的委托代理人曾多次电话联系被告，催要上述欠款。
本院认为，原告湖北阜华公司、被告汪名泉、第三人工行洪山支行三方签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人应遵照执行。原告湖北阜华公司依约对第三人工行洪山支行承担了担保责任后，对被告汪名泉依法享有追偿权，原告的账户被扣划411719元，第三人工行洪山支行将余款5493.78元退还给了原告湖北阜华公司，故原告湖北阜华公司承担担保责任的实际金额为人民币406225.22元。对原告湖北阜华公司行使追偿权超过的部分，本院不予支持。原告湖北阜华公司依约对第三人工行洪山支行承担了担保责任后，被告汪名泉应向原告湖北阜华公司偿还相应的款项并承担由此给原告湖北阜华公司造成的经济损失。被告汪名泉关于50万元系原告湖北阜华公司对被告赔偿的辩称，没有证据证明，其辩称不能成立。被告汪名泉提交全款付款证明、存折复印件，拟证明自己已全额还清50万元贷款，此为被告汪名泉与第三人工行洪山支行之间的法律关系，不能对抗被告汪名泉应对原告湖北阜华公司履行支付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告汪名泉于本判决生效之日起十日内，偿付原告湖北阜华房地产开发有限公司人民币406225.22元。
二、被告汪名泉于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类贷款利率偿付原告湖北阜华房地产开发有限公司因承担担保责任支付406225.22元的经济损失（自2013年8月5日起至全部清偿之日止）。
三、驳回原告湖北阜华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告汪名泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院。帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 张汉军
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 明