湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终504号
上诉人（原审原告）苏某某，女，1961年1月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人苏露，女，1982年9月6日出生，汉族，住长沙市开福区，与苏某某系母女关系。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，该分局局长。
委托代理人刘晓，该分局拆迁科科员。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
原审第三人苏爱媛，曾用名苏细双，女，1965年1月11日出生，汉族，住长沙市开福区胜利村***号。
原审第三人苏爱华，女，1951年12月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
原审第三人苏钢，男，1985年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
原审第三人苏维，女，1987年4月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
原审第三人周静平，女，1957年5月3日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人苏某某与被上诉人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福区国土局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，经国土资源部国土资函[2010]722号批复，湖南省人民政府[2012]政国土字第1936号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市开福区四方坪街道办事处胜利村范围内集体土地3.908公顷作为长沙市开福区胜利村拆迁农民安置房项目建设用地。长沙市开福区人民政府于2014年8月18日发布了[2014]第021号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市开福区胜利村拆迁农民安置房，征收土地位置为开福区四方坪街道办事处胜利村，征地补偿登记期限至2014年9月18日，该公告同时告知被征地的农村集体经济组织、村民或其他权利人在公告规定的期限内，持土地权属证书或其它有关证明材料，到指定的地点办理征地补偿登记手续，被征地的农村集体经济组织、村民或其他权利人在规定期限内未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。开福区国土局于2014年10月31日和2014年12月12日分别核发了[2014]第021号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2014]第021号《征地补偿安置方案实施公告》。上述公告送达至胜利村村部并进行了张贴，告知了征地范围、征收土地房屋数量、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。位于长沙市开福区胜利村的涉案房屋在上述征收范围内。2014年8月8日，长沙市城北投资有限公司出具《承诺书》，承诺对涉案被拆迁农民确定在教师村以北、环线匝道口以南、食府路以西、浏阳河路边以东安置地块范围内予以安置。
由于苏某某及原审第三人户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，2016年3月31日，长沙市开福区征地拆迁事务所向苏某某及原审第三人户下达《征地补偿告知书》，告知了苏某某及原审第三人户房屋的面积、补偿项目及数额等，如有异议可到该所进行核对。2016年4月22日，开福区国土局向苏某某及原审第三人下达长国土资开腾告字[2016]54号《限期腾地告知书》，告知苏某某及原审第三人经调查核实，认定苏某某及原审第三人户房屋建筑面积704.30㎡（其中合法建筑面积70.00㎡）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，苏某某及原审第三人户各项补偿费用合计168090.00元，并告知苏某某及原审第三人若对补偿标准或补偿金额有争议，可依法申请裁决。同时告知苏某某及原审第三人户拟对其依法作出限期腾地决定，责令苏某某及原审第三人户到开福区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并告知苏某某及原审第三人户在接到本告知书之日起5个工作日内向开福区国土局陈述和申辩。因苏某某及原审第三人户之后仍未腾地，开福区国土局将苏某某及原审第三人户补偿费用进行了专户储存。2016年5月24日，开福区国土局作出长国土资开腾[2016]54号《限期腾地决定书》，责令苏某某及原审第三人户在接到限期腾地决定书之日起10日内到开福区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。随后开福区国土局将长国土资开腾[2016]54号《限期腾地决定书》送达苏某某及原审第三人。苏某某对该《限期腾地决定书》不服，故提起诉讼。
另查明，苏德富于1989年申请原基改建，经批准建设两层楼房一栋，共计70平方米。苏德富与其妻童秀英共同育有三女一子，其中长女苏爱华、次女苏某某、三女苏爱媛，儿子苏建林（于2004年9月1日去世）。苏德富于2007年10月19日去世，童秀英于2008年9月24日去世。苏建林与周静平共同育有一子一女，即原审第三人苏钢、苏维。
原审法院认为，一、开福区国土局的主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。开福区国土局作为区级土地行政主管部门，依据上述规定，具备作出本案《限期腾地决定书》的主体资格。
二、开福区国土局作出的《限期腾地决定》程序合法。本案中，经国土资源部国土资函[2010]722号批复，湖南省人民政府[2012]政国土字第1936号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市开福区四方坪街道办事处胜利村范围内集体土地3.908公顷作为长沙市开福区胜利村拆迁农民安置房项目建设用地。据此可以认定本案所需征收土地已办理了相应的农用地转用和土地征收审批。对于该宗用地，长沙市开福区人民政府于2014年8月18日发布了[2014]第021号《征收土地方案公告》，开福区国土局分别于2014年10月31日和2014年12月12日分别核发了[2014]第021号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2014]第021号《征地补偿安置方案实施公告》，就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限和逾期不拆迁腾地的法律责任在征地范围内进行了公告,苏某某及原审第三人户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地,开福区国土局就限期腾地决定所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利和苏某某的补偿安置情况告知苏某某后,在此情况下向苏某某及原审第三人户作出并送达的长国土资开腾[2016]54号《限期腾地决定书》的程序合法。
三、开福区国土局作出的《限期腾地决定》事实清楚、证据充分。按照长国土资政发（2009）12号《关于实施<长沙市征地补偿实施办法>有关问题的意见》第（三）条第二款的规定，在集镇购地所建房屋和继承遗产的房屋，在房屋拆迁补偿时，按房屋重置价、装饰装修、搬家补助费、按期拆迁奖补偿，不支付过渡费和购房补助费。本案《限期腾地决定书》中所涉及房屋的批准建房手续系苏德富申请原基改建，在苏德富夫妇去世后，依法应为苏德富夫妇的遗产，本案因苏某某及原审第三人户拒不腾退土地而需拆除该土地上的附着物即房屋及设施并对其进行补偿，而开福区国土局所作《限期腾地决定书》中的补偿费项目包括了上述有关继承房屋所规定的各项费用，符合规定，且开福区国土局所作《限期腾地决定书》中以苏德富夫妇的所有继承人为主体并无不妥。苏德富申请建房时的批准建筑面积为70平方米，《长沙市征地补偿实施办法》第十二条规定“未取得市、县（市）房屋产权管理部门2006年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积由区、县（市）土地行政主管部门按下列规定认定：（一）1987年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件、建设工程规划许可证为依据；……”，开福区国土局据此认定涉案房屋的合法面积为70平方米，符合相关规定。对于苏某某所称开福区国土局未对其予以安置和尚有相关人口未按人均45平方米合法面积计算补偿的问题，因本案限期腾地针对的是苏德富夫妇遗产继承房屋，其提出上述问题不属本案审理范围，本案不予处理。本案中开福区国土局对苏某某及原审第三人户房屋核实补偿项目的标准，系长沙市人民政府根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发〔2012〕46号）的规定而发布的《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》和《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》中所规定的补偿标准，因此，开福区国土局依据该补偿标准核实补偿费用符合规定。苏某某主张根据2008年12月签订《房屋转户协议》，本案房屋应为苏某某所有，因《房屋转户协议》不是物权依据，该院不予采信。
综上，开福区国土局作出本案《限期腾地决定书》前进行了调查，绘制了被拆迁房屋平面图及面积计算表，对其房屋进行了拍照，并调取收集了所涉房屋的相关证据材料。开福区国土局在作出《限期腾地决定书》时，根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等规定的补偿标准，在认定苏某某户房屋合法面积的基础上，结合苏某某户的房屋结构等因素，逐项核算了补偿费用，符合规定。因此，开福区国土局作出的长国土资开腾[2016]54号《限期腾地决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。苏某某要求撤销开福区国土局作出的《限期腾地决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回苏某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由苏某某承担。
上诉人苏某某上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审认定被上诉人具备作出涉案《限期腾地决定书》的主体资格，属于认定事实不清；2、原审认定涉案土地已经过合法审批，属于认定事情不清；3、原审认定被上诉人作出的行政行为程序合法，属于认定事实不清；4、原审认定被上诉人作出的被诉行政行为证据充足，属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误，鉴于原审判决认定事实不清，必然导致适用法律错误。三、原审依据无法核对原件的复印件作为判决依据，明显程序违法。四、涉案征收审批单已经失效，涉案房屋不在征收红线范围内，被上诉人的限期腾地决定应认定违法。综上，请求：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初字186号《行政判决书》，发回重审或者依法改判；二、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人开福区国土局答辩称：一、被上诉人严格依照省政府征收审批单和开福区政府征收土地公告实施征地程序，并完成了土地管理法和长沙市征地补偿安置条例所规定的一系列程序要求，被上诉人对上诉人作出的限期腾地决定符合法律规定。二、被征收房屋是以上诉人父亲苏德富名义所建，在苏德富过世后，应作为继承的房屋计算征收补偿款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人开福区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。
二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2012]政国土字第1936号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人开福区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。开福区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人开福区国土局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。
三、上诉人提出，开福区国土局不具备作出限期腾地决定的法定职权。本院认为，根据《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，发布征地补偿安置实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县、市（区）人民政府土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款对区、县（市）土地行政主管部门负责的征地补偿工作作出了具体规定。被上诉人开福区国土局虽系长沙市国土资源局的派出机构，但其依法获得了地方性法规的授权，有权作出限期腾地决定。
四、上诉人提出，湖南省人民政府作出的征收审批单已经超期而自行失效，不能作为被上诉人实施征地行为的合法依据。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农用地转用和土地征收由国务院及省、自治区、直辖市审批。本案涉及的农用地转用、土地征收审批单是由湖南省人民政府作出的，在未经法定程序撤销或确认违法之前是一个生效的法律文件，本院对其合法性予以认可。因此,上诉人的该项上诉理由不能成立,本院不予采信。
五、上诉人提出，涉案房屋的补偿价格明显偏低，合法面积认定错误。本院认为，按照长国土资政发（2009）12号《关于实施<长沙市征地补偿实施办法>有关问题的意见》第一条第（三）项的规定，在集镇购地所建房屋和继承遗产的房屋，在房屋拆迁补偿时，按房屋重置价、装饰装修、搬家补助费、按期拆迁奖补偿，不支付过渡费和购房补助费。本案《限期腾地决定书》中所涉及房屋的批准建房手续系苏德富申请原基改建，在苏德富夫妇去世后，该建筑物依法应为苏德富夫妇的遗产。被上诉人所作《限期腾地决定书》中的补偿费项目包括了上述有关继承房屋所规定的各项费用，符合规定，且涉案《限期腾地决定书》中以苏德富夫妇的所有继承人为主体并无不妥。《长沙市征地补偿实施办法》第十二条规定“未取得市、县（市）房屋产权管理部门2006年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积由区、县（市）土地行政主管部门按下列规定认定：（一）1987年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件、建设工程规划许可证为依据；……”，苏德富申请建房时的批准建筑面积为70平方米，被上诉人据此认定涉案房屋的合法面积为70平方米，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人苏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张永胜
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。