广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第343号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码××。
代表人：何晓东。
委托代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁娟，女，汉族，住广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××4764。
被上诉人（原审原告）：陈继圣，男，汉族，住南宁市兴宁区，公民身份号码×××4750。
被上诉人（原审原告）：陈红梅，女，汉族，住广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××4742。
被上诉人（原审原告）：梁雪玉，女，汉族，住广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××4723。
被上诉人（原审原告）：陈东梅，女，汉族，住广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××4723。
被上诉人（原审原告）：陈继仁，男，汉族，住广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××4716。
上述六被上诉人的共同委托代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。
原审被告：王恒建，男，汉族，住安徽省阜南县，公民身份号码×××8613。
原审被告：陈金兆，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××3472。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）因与被上诉人梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉及原审被告王恒建、陈金兆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年8月2日18时43分，王恒建驾驶粤S×××××号轻型厢式货车沿中山市小榄镇民安南路由南往北方向行驶，行驶至中山市小榄镇民安南路黄记快餐店对开路段时，与由右往左方向行驶，由陈书河驾驶的自行车碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陈书河受伤，经抢救无效于2014年8月7日01时15分死亡的后果。同年8月29日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2014）第A00034号《道路交通事故认定书》，认定陈书河驾驶自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，在有人行横道的道路上，未经人行横道横过道路，是导致此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；王恒建驾驶机动车超速行驶，是导致此事故发生的另一方面过错，应承担此事故的次要责任。后陈东梅申请复核，中山市公安局交通警察支队于2014年9月25日出具复核结论，维持山公交认字（2014）第A00034号道路交通事故认定书。故为了维护自己的权益，梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉诉至一审法院，请求判令：王恒建、陈金兆、太平洋保险东莞分公司连带赔偿经济损失合计513225元、精神损害抚慰金50000元，并承担本案的诉讼费用
又查明：陈书河于受伤当日被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2014年8月7日因抢救无效死亡，共住院5天。梁雪玉是陈书河的母亲，梁娟是陈书河的妻子，陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅是陈书河的子女，梁雪玉为农业人口。
此次交通事故造成梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉的损失如下：1.陈书河的医疗费33856.90元（按医疗费单据计算）；2.陈书河的护理费644.10元（陈书河住院5天，按广东省2014年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元计算）；3.陈书河的住院伙食补助费500元（住院5天，以100元／天计算）；4.陈书河的死亡赔偿金651974元（以广东省2013年一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准补偿20年）；5.陈书河的丧葬费29672.50元（以广东省2013年全省国有单位在岗职工一般地区年平均工资59345元计算6个月）；6.陈书河的误工费373.35元（误工5天，以2013年中山市职工月平均工资2240元为标准计算）；7.家属处理事故的住宿费5100元（3人每天340元，计算5天）；8.家属处理事故误工费1012.35元（3人各误工5天，以广东省2014年度农、林、牧、渔业24632元／年为标准计算）；9.交通费1500元。以上合计724633.20元，其中王恒建已支付医疗费33856.90元、丧葬费20000元。
再查明：肇事车辆粤S×××××号轻型厢式货车登记的车主为陈金兆，该车在太平洋保险东莞分公司投保了责任限额为122000元的交强险，保险期限自2014年7月7日起至2015年7月6日，投保了保险限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔，保险期限自2014年7月4日至2015年7月3日止。上述事故发生在保险期间内。其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定陈书河承担此事故的主要责任，王恒建承担此事故的次要责任，符合法律规定，予以采信。梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉虽有异议，但该责任认定经复核后被上级交警部门维持，且梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉未提供证据证实该事故责任认定程序违法、事实和法律适用错误，故对其异议不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，太平洋保险东莞分公司承保了粤S×××××号轻型厢式货车的交强险，就应在交强险各项赔偿限额内对梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉的损失承担赔偿责任，超出交强险部分，由王恒建承担40%赔偿责任。因粤S×××××号轻型厢式货车同时有投保商业三者险及不计免赔，故王恒建的民事赔偿责任应先由太平洋保险东莞分公司在商业三者险赔偿限额内承担。
关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成陈书河死亡，确实给梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉今后的生活造成较大的影响，梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉诉求精神损害抚慰金50000元合理，予以支持。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、家属处理事故的住宿费、误工费及交通费、精神损害抚慰金等合计774633.20元。具体赔偿情况确认为：1.医疗费33856.90元、住院伙食补助费500元，合计34356.90元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由太平洋保险东莞分公司按该项限额赔偿10000元，超出的24356.90元，由太平洋保险东莞分公司赔偿40%即9742.76元；2.护理费644.10元、死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.50元、误工费373.35元、家属处理交通事故的住宿费5100元、家属处理交通事故的误工费1012.35元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计740276.30元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由太平洋保险东莞分公司按该项限额赔偿110000元；超出的630276.30元，由太平洋保险东莞分公司赔偿40%即252110.52元；因此，太平洋保险东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉的损失为120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉的损失为261853.28元，扣减王恒建已支付医疗费33856.90元、丧葬费20000元，太平洋保险东莞分公司实际只须在商业三者险赔偿限额限额内支付207996.38元，两项合计327996.38元。王恒建已支付的费用可依据保险合同自行到太平洋保险东莞分公司理赔。
综上，梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉要求太平洋保险东莞分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准，要求王恒建、陈金兆承担连带赔偿责任，无法律依据，不予支持。关于死亡赔偿金的问题。梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉提供的证据，足以证实陈书河在交通事故发生之前已在城镇居住满一年且有固定收入，故陈书河的死亡赔偿金应以广东省2013年一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算20年。关于家属处理丧葬的伙食费问题。因该项请求缺乏法律依据，故对梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉的该项请求，不予支持。关于被扶养人生活费的问题。梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉主张计算被扶养人梁雪玉的被扶养人生活费，但未提供梁雪玉的亲属关系证明表，致使无法核实梁雪玉的扶养人情况，故梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉因此承担举证不能的不利后果，对该主张不予支持。关于家属处理丧事的误工费问题。梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉主张按照2014年度国有印刷和记录媒介复制业的年平均工资70112元／年为标准计算，但未提供证据证实家属的工作情况，故根据家属的户口薄，以广东省2014年度农、林、牧、渔业24632元／年为标准计算该部分损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险东莞分公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款327996.38元给梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉；二、驳回梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉的其他诉讼请求。一审案件受理费9432元，由梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉负担2735元，由太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担6697元。
宣判后，太平洋保险东莞分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：发生交通事故时陈书河在中山只居住了三个月，其死亡赔偿金应按其户籍登记地标准即农村标准计算；陈书河在本次交通事故中负主要责任，对事故发生具有重大过错，故精神抚慰金只应赔付15000元。综上，请求改判死亡赔偿金按农村居民人均纯收入11669.31元／年为标准计算，精神损害抚慰金为15000元，并在交强险限额内优先赔付，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉答辩称：陈书河在来中山之前就一直在广西南宁从事零售批发生意和工作，一直在城市居住，生活来源也在城市，本次事故对其家属伤害严重，一审认定精神抚慰金50000元并不高。一审认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王恒建、陈金兆未陈述意见。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：一审期间，梁娟、陈继圣、陈继仁、陈东梅、陈红梅、梁雪玉提交了南宁市长泽丰物业服务有限责任公司出具的《证明》，证明陈书河自2010年8月至2013年11月租用其公司铺面从事糖烟零售专卖，同时提交了南宁振宁物业服务有限责任公司出具的《证明》，证明陈书河与其子陈继圣于2010年6月至2014年4月居住于南宁市明秀东路188号振宁翠峰小区，并提交了房产证、协议书、营业执照、工资表等证据，证明陈书河长期在城市工作、生活，并于2014年5月到中山市小榄镇邦美设计服务部工作。
本院认为：首先，关于死亡赔偿金计算标准问题。根据梁娟等六人于一审中提交的证据可以证明陈书河在事故发生前长期在城镇工作、生活，并有稳定收入来源，太平洋保险东莞分公司对此有异议但未提交相反证据反驳，故一审按城镇标准计算陈书河的死亡赔偿金并无不妥。其次，关于精神损害抚慰金的问题。本次交通事故造成陈书河死亡，一审根据双方当事人的过错程度、侵害手段等，并结合本地平均生活水平酌定精神损害抚慰金50000元合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险东莞分公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9432元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谭长琴