新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第356号
原告李映映，女，汉族，1987年7月出生。
原告田刚刚，男，汉族，1984年7月出生。
原告郭素萍，女，汉族，1969年6月出生。
三原告委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
被告张明飞，男，汉族，1972年7月14日生。
被告封丘县振兴运输有限公司，住所地封丘县应举镇范村。
法定代表人石金礼，该公司经理。
上述二被告委托代理人邓琦、王文祥，河南君琦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王文清，该公司总经理。
委托代理人董国强、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
原告李映映、田刚刚、郭素萍诉被告张明飞、封丘县振兴运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月18日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告李映映、田刚刚及三原告委托代理人王秋民，被告张明飞，被告张明飞、运输公司共同委托代理人王文祥，保险公司委托代理人娄慧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年3月16日18时53分，在新乡市兴隆路与新四街交叉口，被告张明飞驾驶XX号重型仓栅式货车沿兴隆路行驶时，与原告田刚刚驾驶的豫XX号小型轿车发生碰撞，造成原告田刚刚及豫XX号小轿车乘车人郭素萍、李映映、田某某受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告张明飞承担事故的主要责任、原告田刚刚承担次要责任、乘车人不承担责任。事故造成原告李映映脾脏被切除，原告田刚刚、郭素萍受轻微伤。被告张明飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司处购买有交强险和第三者责任险。请求法院判令被告：1、赔偿李映映各项经济损失223153.40元；2、赔偿田刚刚各项经济损失19234元；3、赔偿郭素萍各项经济损失1339.67元；4、保险公司在交强险范围内优先支付原告李映映精神损失费，三原告的其他损失在保险限额内予以赔付；5、承担本案诉讼费。
被告张明飞、运输公司辩称：1、按照责任划分认定，张明飞应当承担60%的责任，原告承担40%的责任；2、张明飞是实际车主，车辆挂靠在运输公司，并以该公司名义购买交强险和不计免陪的第三责任险10万元；3、事故发生后被告张明飞为原告垫付了30000元医疗费用，应当在保险公司赔偿范围内对被告张明飞直接赔付；4、原告不应当计算被抚养人生活费，应当驳回该请求；5、按照侵权责任法规定，计算了伤残赔偿金后不能再要求精神抚慰金，应驳回精神抚慰金的诉求。
被告保险公司辩称：1、须依法核实XX行驶证和驾驶员的驾驶证在发生事故时的有效性，如无效则三者责任险免责，同时须确认该车为我公司保险车辆，XX车在发生事故时严重超载，根据商业三者险的约定，应依法按10%扣除，扣除部分由侵权人或被保险人承担；2、本事故也造成了非本案当事人的田某某受伤，应依法为田某某保留相应的交强险限额；3、对原告主张的医疗费应依法扣除非医保用药部分，至少占整体医药费用的20%，该部分由其他侵权人承担；4、其主张的残疾赔偿金应按农村标准进行计算；5、不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告李映映向本院提交的证据材料如下：1、事故认定书，证明事故责任；2、诊断证明三份、出院证一份、病历一份，证明原告伤情、住院天数、需要护理时间等情况；3、医疗费票据10份，证明医疗费数额为18981.26元；4、李映映、田刚刚、田某某请假条各一份，证明护理情况；5、河南某某电器有限公司证明一份、工资证明两份，证据4、5证明护理费和误工费；6、李映映、刘某某身份证各一份，刘某某证明一份；7、建设银行自助终端客户凭条两份，证据5、6、7共同证明应按照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费；8、田某某家庭户口登记卡复印件四页、李某某家庭户口登记卡复印件三页、证明被抚养人生活费；9、鉴定书一份，证明李映映的伤残为八级；10、鉴定费一份，证明花费800元。
针对原告李映映提交的证据，被告张明飞、运输公司质证意见如下：1、对事故责任认定书无异议；2、对证据2中诊断证明书有异议，2013年3月20日新乡医学院第三附属医院（以下简称三附院）的诊断证明书显示下颚皮肤裂伤、左胸痛待查，事故发生日是3月16日，时间相差大，治疗内容与事故没有关联性，三附院的诊断和新乡医学院第一附属医院（以下简称一附院）的治疗与本事故没有关联；3、李映映脾脏摘除与本次交通事故无关，此项医疗费用应由原告自行承担；4、请假条的真实性无法认定，没有单位的公章，无法核实负责人的签字；5、对工资证明真实性有异议，工资表上是财务部和人力资源部加盖的章，属于内部章，对外没有效力；6、证人刘某某应当庭作证，无法核实其证明的真实性；7、凭条无法证明原告是在城市生活且达到一年以上；8、户口本复印件应与户口本相对照核实，户口本上记载李映映是农民，不应有被抚养人，两个老人不够法定退休年龄，三个孩子虽未成年，但李映映的伤残与本案无关，被抚养人生活费不应支持；9、司法鉴定意见书与本案交通事故的发生没有关联性，该鉴定书应是李映映发生交通事故之后二次伤害的伤情，与本案无关；10、鉴定费应由原告自行承担。李映映的精神抚慰金不应支持。
针对原告李映映提交的证据，被告保险公司质证意见如下：1、病历中的长期医嘱中显示的是陪护一人；2、河南某某证明两份的真实性有异议，没有相应的证据印证该公司是否存在经营，其出具的证明也没有法定负责人签字，不符合证据的式要件；3、工资表没有负责人签字，没有本人签字领取，从表面看不是从原始工资证明复印过来的，该证据不能证明原告请求，没有劳动合同证明劳动关系；4、对刘某某证明真实性有异议，除本人没有出庭作证外，李映映如果长期居住，应纳入暂住人口登记管理，应该有相应的暂住证；6、建设银行凭条无法证明是李映映的任何信息；7、原告李映映提交的5、6、7证据无法证明李映映经常居住地和主要生活来源在城镇，其赔偿标准应按农村居民计算；8、对证据8户口本复印件中贾某某、李某某与李映映的关系不能确认，贾某某、李某某的年龄不足60岁，不是法定的被抚养人；9、精神抚慰金10000元明显过高，其受伤与本次交通事故没有必然联系；10、其他质证意见同被告张明飞的意见。认为原告李映映的误工费标准应按农民纯收入计算，住院伙食补助费应按住院期间每天10元计算一人，营养费应按住院期间每天10元计算。
原告田刚刚向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明田刚刚的身份；2、诊断证明一份，证明田刚刚的伤情；3、医疗费票据两份，证明医疗费数额850元；4、车损评估结论书、评估费收据各一份，证明车损评估费810元、车损15240元；5、施救停车费630元、拆检、停车费1760元，证明其他财产损失2390元；6、田刚刚请假条、河南某某电器有限公司证明、工资证明各一份，证明误工费。
针对原告田刚刚提交的证据，被告张明飞、运输公司质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2中三附院的诊断证明真实性无异议，证实了田刚刚在事故发生后及时去的是三附院；3、对两份票据的真实性没有异议，从面额为780元票据上的时间看，事故发生的当时就到三附院进行治疗，可以推断李映映也是在三附院治疗，需要证实李映映的伤情，田刚刚支付的费用中我们只承担60%，并在保险范围内支付；4、对评估费收据810元不予认可，不是评估机构的专用票据，对车损评估结论书的真实性没有异议，我们按主次责任分担；5、对拆检费、停车费、拖车费票据的真实性无异议，我方按比例承担对原告提交的拆检费1520元，拆检费包含在鉴定结论的工时费中，不应再另行主张；6、田刚刚请假条、河南某某电器有限公司证明、工资证明的质证意见同对原告李映映的质证意见。
针对原告田刚刚提交的证据，被告保险公司质证意见如下：1、对2013年3月25日的医疗费不予认可，无法证明其与治疗有直接关系；2、对车损评估结论书有异议，没有扣除残值，结论不客观，保险公司对财产损失赔偿的是直接损失，不包括间接损失，如评估费、施救费、鉴定费、拆检费等；3、原告要求的拆检费1520元已包含在鉴定结论的工时费中，该请求不应支持。其他质证意见同被告张明飞、运输公司的质证意见。
原告郭素萍向本院提交的证据材料如下：1、身份证一份，证明其身份；2、诊断证明一份，证明伤情及误工天数；3、医疗费票据七份，证明医疗费数额为989.67元。
针对原告郭素萍提交的证据，被告张明飞、运输公司质证意见如下：1、对证据1无异议；2、郭素萍在三附院的诊断证明和医疗费票据均没有异议，我方按责任比例承担，并由保险公司支付。
针对原告郭素萍提交的证据，被告保险公司质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对3月16日的费用无异议，对3月17日产生的费用有异议，没有当天的诊断证明印证与本次事故有关，3月18日出具的诊断证明无法说明3月16日的具体情况，不能以“建议休息一周”为依据要求误工损失，根据病情，不需要住院治疗。
被告张明飞、运输公司向本院提交的证据材料如下：1、交警队出具的缴款收据，证明张明飞在交警队交了30000元；2、保单两份，证明有交强险和10万元不计免陪的第三责任险。
针对被告张明飞、运输公司提交的证据，三原告的质证意见如下：1、对交警队的票无异议，但只有原告李映映领取了20000元；2、对保单无异议。
针对被告张明飞、运输公司提交的证据，被告保险公司的质证意见如下：1、对交警队交款收据不发表质证意见；2、对保单真实性无异议，商业险保险单包括投保单、特别约定、批单。
被告保险公司向本院提交的证据材料如下：投保单和保险条款及不计免陪特约条款，证明保险公司已履行提示和说明义务，根据商业险条款第九条第二款和不计免赔特约条款第三项的约定，违反超载约定应加扣10%。
针对被告保险公司提交的证据材料，三原告的质证意见如下：无异议。
针对被告保险公司提交的证据材料，被告张明飞、运输公司的质证意见如下：由法院依法认定。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年3月16日18时53分，在新乡市兴隆路与新四街交叉口，被告张明飞驾驶XX号重型仓栅式货车沿兴隆路行驶时，与原告田刚刚驾驶的豫XX号小型轿车发生碰撞，造成原告田刚刚及豫XX号小轿车乘车人郭素萍、李映映、田某某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张明飞因驾驶超载的机动车未按规定让行承担事故的主要责任，原告田刚刚驾驶机动车未确保安全承担事故的次要责任，被告郭素萍、李映映不承担责任。事发后，原告李映映于2013年3月16日-19日在三附院门诊治疗花费805.1元、于2013年3月21日至2013年4月1日在一附院住院治疗，花费17917.46元，住院期间需要一人护理，河南国信司法鉴定中心于2013年9月24日作出鉴定，原告李映映损伤后果已构成八级伤残，李映映因进行伤残鉴定花费800元。原告田刚刚因事故在三附院门诊治疗花费780元、在一附院花费70元，豫XX号小轿车花费施救停车费630元、拆检费1520元、停车费240元，经新乡市鑫发价格评估有限公司评估，豫XX号小轿车车损为15240元，田刚刚因评估车损花费810元。原告郭素萍因伤在三附院门诊治疗花费989.67元，其因伤误工一周。原告田刚刚、李映映受伤前系河南某某电器有限公司职工，田刚刚岗位为焊工，2012年11月至2013年1月工资分别为2600元、2800元、2900元；李映映岗位为扶焊，2012年11月至2013年1月工资分别为2500元、2400元、2500元。XX号重型仓栅式货车在保险公司购买有交强险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为100000元，且商业险中包含第三者责任险不计免赔险，XX号货车的实际车主为被告张明飞，该车辆挂靠在被告运输公司名下。另查明，被告张明飞前期已支付原告李映映20000元医疗费用。原告李映映生育有一子一女，女儿田某甲于2007年11月13日出生，儿子田某乙于2009年9月18日出生。在案件审理过程中，三原告请求本院对其损失合并计算审理。
本院认为：公民享有身体健康权和财产所有权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告张明飞驾驶XX号重型仓栅式货车与原告田刚刚驾驶的豫XX号小型轿车发生碰撞，造成原告田刚刚及豫XX号小轿车乘车人郭素萍、李映映、田某某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张明飞承担事故的主要责任，原告田刚刚承担事故的次要责任，被告郭素萍、李映映不承担责任。依照法律的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的费用，三原告要求赔偿各项费用的请求理由正当，但具体数额应依法确认。
关于原告李映映的赔偿请求，本院分析认定如下：1、要求医疗费18981.26元，根据原告提交的一附院和三附院的医疗费票据，本院认定该项费用为18722.56元；2、要求伤残鉴定费800元，结合原告的实际病情、伤残鉴定情况以及原告提交的票据，本院对该项请求予以支持；3、要求误工费15458元，根据原告李映映的实际病情和伤残鉴定情况，本院酌定其误工期间为2013年3月16日至2013年9月24日，结合其工资证明（月平均工资为2466.67元），本院对该项请求予以认可；4、要求住院伙食补助费150元，根据原告李映映的实际病情以及住院天数，本院认定该项费用为110元（10元／天×11天=110元）；5、要求护理费4114元，根据原告李映映的伤情，本院酌定需要护理的期限为住院期间（11天），人数为一人护理，因原告李映映没有提供护理人员的收入证明，结合本地区最低工资情况（1240元／月），本院认定护理费为454.67元（1240÷30×11=454.67）；6、要求营养费1050元，根据原告李映映的实际病情以及住院天数，本院认定该项费用为110元（10元／天×11天=110元）；7、要求残疾赔偿金122655.72元，原告李映映在城镇工作满一年以上，故原告李映映的该项赔偿标准应按城镇标准计算，根据相关法律规定，结合原告李映映八级的伤残等级（赔偿系数为30%），本院对该项请求予以认可（20442.72×20×30%=122655.72）；8、要求被扶养人生活费49944.42元，因原告李映映父母的年龄在事故发生时均不满60周岁，故其请求父母的抚养费不予支持，其女儿田某甲（2007年11月13日出生）和儿子田某乙（2009年9月18日出生）的抚养费依法应予支持，结合原告李映映的伤残等级和其子女的年龄以及居住情况，本院认定其女儿田某甲的抚养费为9812.67元（5032.14×13×30%÷2=9812.67），认定其儿子田某乙的抚养费为11322.31元（5032.14×15×30%÷2=11322.31）；9、要求精神抚慰金10000元，根据原告的伤情以及相关法律规定，本院对该项请求予以认可。以上属于原告李映映的损失共计189445.93元（包括伤残鉴定费800元）。
关于关于原告田刚刚的赔偿请求，本院分析认定如下：1、要求医疗费850元，根据原告田刚刚提供的医疗费票据，本院支持其该项请求；2、要求误工费654元，根据原告田刚刚的工资证明（2012年11月至2013年1月月平均工资为2767元）和实际伤情，本院对该项请求予以认可；3、要求车损15240元，根据原告田刚刚提交的评估意见书和相关法律规定，本院对该项请求予以认可；4、要求车损鉴定费200元、救援服务费630元、停车费240元、车辆拆检费1520元、评估费810元，根据原告田刚刚提交的证据和本案案情，本院对上述请求均予以认可；以上各项费用共计20144元。
关于关于原告郭素萍的赔偿请求，本院分析认定如下：1、要求医疗费989.67元，根据原告郭素萍的伤情和其提交的医疗费票据，本院对该项请求予以认可；2、要求误工费350元，但其未提供收入证明，根据其提交的医疗机构医嘱和本地区最低工资标准（1240元／月），本院认定该项费用为289.33元（1240÷30×7=289.33）；以上两项费用共计1279元。
因肇事车辆在保险公司处购买有交强险和商业险，保险公司应依据保险合同依法赔偿。（一）关于三原告的医疗费用赔偿问题：原告李映映的医疗费用（包含医疗费、住院伙食补助费和营养费）为18942.56元、田刚刚的医疗费用为850元、郭素萍的医疗费用为989.67元，三原告医疗费用共计20782.23元。因三原告的医疗费用总额超出交强险10000元的医疗费用赔偿限额，超出部分即10782.23元应根据事故责任划分按比例相应承担。因被告张明飞承担事故的主要责任，结合事故双方驾驶的车辆情况，以赔偿义务人承担超出强险限额部分（10782.23元）的70%即7547.56元为宜。（二）关于原告田刚刚的财产损失问题：原告田刚刚驾驶的车辆的损失为15240元（已超出交强险财产损失赔偿限额即2000元），超出部分即13240元（15240-2000=13240）应根据事故责任划分按比例相应承担。因被告张明飞承担事故的主要责任，结合事故双方驾驶的车辆情况，以赔偿义务人在车损部分承担超出交强险限额部分（13240元）的70%即9268元为宜。（三）关于三原告的其他损失问题：原告李映映的其他损失为169703.37元（包含误工费15458元、护理费454.67元、残疾赔偿金122655.72元、被扶养人生活费21134.98元、精神抚慰金10000元），原告田刚刚的其他损失为误工费654元，原告郭素萍的其他损失为误工费289.33元。三原告的其他损失共计170646.7元，超出交强险110000的伤残赔偿限额，根据事故责任比例和双方驾驶车辆情况，以赔偿义务人应赔偿超出部分（60646.7元）的70%即42452.69元为宜。
因XX号货车在保险公司买有交强险和商业险且上述赔偿总额不超出保险累计赔偿限额，故保险公司应对上述费用承担赔偿责任。根据商业险条款约定内容，违反安全装载规定的增加免赔率10%，本案中，被告张明飞驾驶超载的机动车且未按规定让行，故对超出交强险范围的赔偿费用应由被告张明飞自行承担10%。因XX号货车实际车主为张明飞且挂靠在被告运输公司名下，故被告运输公司与被告张明飞对损失应承担连带赔偿责任。具体到本案，超出交强险限额的赔偿项目为三原告的医疗费用、原告田刚刚的车损费用和三原告的其他损失（主要指属于交强险伤残赔偿范围的损失）。1、对于三原告的医疗费用，赔偿义务人应承担的超出交强险限额的费用为7547.56元，该7547.56元应由保险公司承担6792.80元、应由被告张明飞和运输公司连带承担754.76元。2、对于原告田刚刚的车损，赔偿义务人在车损部分承担超出交强险限额部分（13240元）的70%即9268元，具体应由保险公司赔偿8341.2元、应由被告张明飞和运输公司连带承担926.8元。3、对于三原告的其他损失部分，赔偿义务人应赔偿三原告42452.69元，具体应由保险公司赔偿38207.42元、应由被告张明飞和运输公司连带承担4245.27元。综上，保险公司应赔偿三原告各项损失共计175341.42元（10000＋6792.8（医疗费用）＋110000＋38207.42（伤残赔偿费用）＋2000＋8341.2（财产损失）=175341.42元】。
关于其他不属于保险公司赔付范围的间接损失问题：1、原告李映映的伤残鉴定费800元，根据事故双方驾驶的车辆情况，本院认定被告张明飞和运输公司连带承担70%即560元；2、原告田刚刚的车损鉴定费200元、救援服务费630元、停车费240元、车辆拆检费1520元、评估费810元共计3400元，根据事故双方驾驶的车辆情况，本院认定被告张明飞和运输公司连带承担70%即2380元。综上，被告张明飞和运输公司应赔偿三原告各项损失共计8866.83元（560＋2380＋754.76＋926.8＋4245.27=8866.83）。因被告张明飞前期已经支付原告李映映20000元费用，扣除其应承担的8866.83元，为避免当事人诉累，剩余款项即11133.17元应由保险公司从175341.42元赔偿费用中直接扣除并支付给被告张明飞。综上，保险公司应赔偿三原告各项经济损失164208.25元（175341.42-11133.17=164208.25）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李映映、田刚刚、郭素萍各项经济损失共计164208.25元；
二、驳回原告李映映、田刚刚、郭素萍的其他诉讼请求。
案件受理费5470元，由原告李映映、田刚刚、郭素萍承担1320元，由被告张明飞承担4150元。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
代理审判员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年二月十二日
书 记 员 ：苗亚琳