福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1685号
原告许秀芳，女，1985年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈世涌，福建从语律师事务所律师。
委托代理人吴雅萍，福建从语律师事务所实习律师。
被告鲍丁曦，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人鲍夏莹，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告许秀芳与被告鲍丁曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员王秀林适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈世涌、吴雅萍、被告委托代理人鲍夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀芳诉称，被告于2014年8月15日向本人借款50万元，书约月息3%，还款期限2015年8月15日，该款被告仅支付利息至2015年5月15日；被告于2014年9月15日向本人实际借款47.6万元，借条写为40万元，书约月息3%，无约还款期限，该款被告仅支付利息至2015年5月15日；被告于2015年10月15日向本人借款30万元，无书约利息与还款期限。对以上借款本金与相关利息，原告经多次催讨均无果。综上，被告借款债务事实清楚，其逾期不还构成违约，故原告起诉请求判令被告付还借款1276000元，并支付相应利息至付清款之日止（其中一、以50万元为基数从2015年5月16日起按月息2%计算；其中二、以40万元为基数从2015年5月16日起按月息2%计算，另以7.6万元为基数从2014年10月15日起按照同期同类贷款利率计算逾期利息；其中三、以30万元为基数从2014年11月15日起按同期同类贷款利率计算逾期利息，至起诉之日利息暂合计23910元），以上诉讼标的暂计1515100元；由被告承担本案诉讼费用。
被告鲍丁曦辩称，一、本案涉诉借款的实际出借人为第三人陈某，被答辩人并非借款的实际出借人。本案的借条和转账凭证虽名为答辩人向被答辩人借款，但涉诉借款的实际出借人为陈某，被答辩人许秀芳实际上为陈某的出纳，答辩人每向被答辩人借款之前，必定有第三人陈某相对应的大笔金额转入。例如，2014年8月14日陈某向被答辩人转账50万元，被答辩人收到转账后当天就将50万元借款转给了答辩人。再比如，2014年10月15日的30万元借款，被答辩人在将借款转账给答辩人前，第三人陈某分多次将30万元借款先汇入被答辩人账户。由此种种迹象可以看出，涉诉的1176000元借款是答辩人向陈某借的，被答辩人只是经手人，故本案应由实际借款人陈某来向答辩人主张上诉借款，被答辩人非实际借款人，无权主张答辩人还款。二、涉诉借款的实际借款金额为1176000元，未约定利息的30万元借款不得主张按银行同期贷款利率计算利息。答辩人出具40万元借条的时间为2015年9月15日，而借条载明的是“今借到”许秀芳40万元，说明答辩人出具借条时已经收到了被答辩人的借款，答辩人虽有向原告出具40万元的借条，但在9月15日前的借款，根据转账凭证可以得知，答辩人实际收到的被答辩人借款为376000元，是已扣除按40万元为基数，月息3分，总计2个月利息24000万元的砍头息。9月25日被答辩人给答辩人转账的5万元则并非借款，而是双方之间的其他经济往来。答辩人出具的30万元借条里，双方未约定借款利息，根据民间借贷纠纷相关司法解释的规定，借款未约定利息，出借人不得向借款人主张利息，故被答辩人主张30万元的借款按照银行同期贷款利率计算利息没有任何事实和法律依据。三、9月14日鲍丁曦转账1.5万元汇入原告许秀芳账户，是归还8月15日50万元的借款。综上，答辩人认为答辩人与被答辩人民间借贷纠纷一案，被答辩人的诉请要求不合理，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告许秀芳为支持其诉讼请求，向本院提供：证据1、50万元借条一张及转账流水，证明被告借款数额50万，约定利息3%。还款期限至2015年8月15日，原告履行本案出借义务。证据2、40万元借条一张及转账流水，证明被告借款数额40万，约定利息3%。原告实际履行本案出借义务47.6万元人民币。证据3、30万元借条一张及转账流水，证明被告借款数额30万，约定利息3%。原告履行本案出借义务。
被告鲍丁曦对证据一的真实性没有异议，被告虽有向原告借款并出具借条，但本借款的实际借款人是第三人陈某，从原告的银行流水可以看出，2014年8月14日陈某向原告转账50万元，原告收到转账后当天就将50万元借款转给了被告，所以本借款的实际借款人是陈某。对证据二的真实性有异议，被告出具40万元借条的时间为2015年9月15日，而借条载明的是“今借到”许秀芳40万元，说明被告出具借条时已经收到了原告的借款，被告虽有向原告出具40万元的借条，但在9月15日前的借款，根据转账凭证可以得知，被告实际收到的原告借款为376000元，9月3日原告给被告转账的5万元并非借款，9月25日原告给被告转账的5万元则并非借款，而是双方之间的其他经济往来。对证据三的真实性无异议，30万元的借款双方未约定借款利息，在原告将30万元的借款转账给被告的前几天多次收到第三人陈某的汇款，可看出本借款的实际出借人为陈某。
本院认为，原告提供的证据均有原件，故本院对原告提交的证据真实性予以认定。
被告鲍丁曦未提供证据。
经审理查明，2014年8月14日，原告许秀芳向被告鲍丁曦转账500000元。次日，被告鲍丁曦向原告许秀芳出具《借条》一份，内容为“今借到许秀芳现金500000元，大写：伍拾万元整，（利息3%）／月息，借款日期：2014年8月15日星期五，还款日期：2015年8月15日星期1年，总计借款时间12个月。借款人：鲍丁曦。特立此借条为证，立据日期：2014年8月15日星期五”。上述50万元借款的利息已按月利率3%支付至2015年5月15日。2014年9月3日，原告许秀芳向被告鲍丁曦转账50000元。2014年9月12日，原告许秀芳向被告鲍丁曦转账176000元。2014年9月14日，被告鲍丁曦向原告许秀芳转账15000元。2014年9月15日，原告许秀芳向被告鲍丁曦转账200000元，同日被告鲍丁曦向原告许秀芳出具《借条》一份，内容为“今借到许秀芳现金￥400000元，大写：肆拾万元整（3%／月息），借款人：鲍丁曦。特立此借条为证，立据日期：2014年9月15日星期一”。上述40万元借款的利息已按月利率3%支付至2015年5月15日。2014年9月25日，原告许秀芳向被告鲍丁曦转账50000元。2014年10月15日，原告许秀芳向被告鲍丁曦转账200000元，同日被告鲍丁曦向原告许秀芳出具《借条》一份，内容为“今借到许秀芳现金￥300000元，大写：叁拾万元正，借款日期：2014年10月15日，借款人：鲍丁曦。特立此借条为证，立据日期：2014年10月15日”。次日，原告许秀芳向被告鲍丁曦转账100000元。后因还款问题，原、被告发生纠纷，原告于2016年4月19日诉至本院。本案在审理过程中，许秀芳向本院申请财产保全，本院于2016年6月27日作出（2016）闽0121民初1685号民事裁定：一、查封、冻结、扣押被告鲍丁曦银行存款人民币1650000元或其他等值财产或财产权益；二、查封原告许秀芳所有的坐落于福州市晋安区某某镇某某路71号金城住宅小区房屋（原坐落晋安区某某镇金城商贸中心西侧金城住宅小区）。
本院认为，被告鲍丁曦对2014年8月15日《借条》上书写的500000元借款、2014年10月15日《借条》上书写的300000元借款没有异议，且原告许秀芳提交了对应金额的《借条》、转账凭证，本院对上述借款予以确认。原告许秀芳分别于2014年9月3日、9月12日、9月15日向被告鲍丁曦转账50000元、176000元、200000元，共计426000元，2014年9月15日的《借条》金额为400000元，庭审过程中原告自认书写借条时已对差额26000元进行处分，现不再主张，故本院对借款400000元予以确认。2014年9月25日，原告许秀芳向被告鲍丁曦转账的50000元，虽无借条，但上述转账记录可以证明借贷事实的发生。被告鲍丁曦主张2014年9月3日、9月25日的两笔50000元系其他经济往来，但未提供证据予以证明，本院不予支持。借款500000元的还款期限已过，其余借款750000元因未约定还款时间，原告可随时要求被告归还，故被告鲍丁曦应归还原告许秀芳借款共计1250000元。
2014年8月15日的借款500000元、2014年9月15日的借款400000元，双方确认利息已按月利率3%支付至2015年5月15日，故上述借款的利息从2015年5月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止。2014年9月25日50000元的借款与2014年10月15日的300000借款，双方既未约定还款期限也未对利率进行约定，利息按年利率6%计从起诉之日2016年4月19日起算至实际还款之日止。被告鲍丁曦于2014年9月14日向原告许秀芳转账的15000元，在支付的金额不足以清偿被告拖欠的借款本金和利息情况下，该15000元优先抵充拖欠的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、的规定，判决如下：
被告鲍丁曦应在本判决生效之日起十日内归还原告许秀芳借款本金人民币1250000元及利息（其中借款人民币900000元的利息按月利率2%计，从2015年5月16日起算实际还款之日止，借款人民币350000元的利息按年利率6%计，从起诉之日2016年4月19日起算至实际还款之日止，利息应扣除人民币15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18435元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收9217.5元，由原告许秀芳负担499.5元，由被告鲍丁曦负担8718元。诉讼保全费5000元，由被告鲍丁曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王秀林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘朝晖
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。