wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初739号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓，被告物美公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：被告退还货款27元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，原告在被告处购买了生产日期为2016年11月1日、保质期12个月的武田163G枸杞一份，花费27元，后因商品保质期问题而成讼。
被告物美公司辩称，原告短时间内连续购买同一商品，应视为同一买卖行为。原告所购商品系种类物，未能证明与本案的关联性，其非普通消费者，且未受到损害，故不同意其全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告田蒙蒙货款27元；原告田蒙蒙收到退款的同时将生产日期为2016年11月1日、保质期12个月的武田163G枸杞一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告田蒙蒙赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9180号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：冯超（未到庭，其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告于2017年11月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾 璐
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1462号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
负责人梁泊。
被执行人西安顺荣贸易有限公司。
法定代理人吴友荣。
被执行人西安革新商贸有限公司。
法定代表人陈满。
被执行人西安乐成实业有限公司。
法定代表人繆婧。
被执行人陕西信企融资担保有限公司。
法定代表人王致洁。
被执行人吴友荣，男，汉族。
被执行人罗妹，女，汉族。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与西安顺荣贸易有限公司、西安革新商贸有限公司、西安乐成实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、吴友荣、罗妹借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第355号执行证书已经发生法律效力，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行向本院申请执行，要求西安顺荣贸易有限公司、西安革新商贸有限公司、西安乐成实业有限公司、陕西信企融资担保有限公司、吴友荣、罗妹支付本金3000000元，利息430500元，执行费36705元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十一月十一日
书记员 答军伟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初807号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司书古分理处，住所地：越西县书古乡勒品村。
负责人：阿呷巫卡，系分理处主任。
被告：阿比阿来，男，1980年6月1日生，住四川省越西县。
被告：白文忠，男，1976年10月24日生，住四川省越西县。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司书古分理处诉被告阿比阿来、白文忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凉山农村商业银行股份有限公司书古分理处撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取计230元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司书古分理处负担。
审判员 罗玉蓉
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏小军
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初573号
原告袁某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：云南省沾益县，公民身份号码：XXXXXX。
委托代理人邓某，云南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：云南省安宁市金方街道建设路，公民身份号码：XXXXXX。
原告袁某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员王飚和白朝兴组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人邓某到庭参加了诉讼，被告张某某因无法采用其他方式送达，经本院于2016年7月18日在云南法制报上刊登公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等各一份，公告期届满后，被告张某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，原告与被告签订了一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款7万元，期限自2014年6月16日至2014年12月15日止，按年利率36%支付利息，且双方对各自的权利等进行了明确的约定。同日，双方签订借款协议后，原告通过富滇银行以汇款的方式将7万元借款一次性汇到被告的账户上。刚开始被告还按照约定定期向原告支付利息。但是借款期限届满后，被告一直未向原告偿还本金及利息。经原告多次向被告催要欠款无果，现原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金70000元及从2014年12月15日至2016年3月15日共15个月的按年利率36%计算逾期利息31500元，并承担本案诉讼费。
被告张某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满后，未到庭应诉和提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交“借款协议”一份、富滇银行的“业务委托书”和“会计凭证”各一份。证明原告与被告于2014年6月16日就借款达成一致，由被告向原告借款70000元的事实，双方约定利息按照年利率36%计算；原告如实的履行借款义务，向被告支付借款70000元的事实。
经审查，原告提供的证据，因被告未到庭质证，应视为被告放弃对该证据的抗辩，故本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：原告袁某某与被告张某某系朋友关系。2014年6月16日，被告张某某以做生意为由向原告袁某某借款人民币70000元，双方签订了一份借款协议，该协议约定，借款本金为人民币70000元，借款期限为半年，自2014年6月16日起至2014年12月15日止，利息在借款期限内按年利率36%计算，按月收取利息。双方还约定，如到期借款方不还本金将以每天按借款总额5%承担违约。借款合同签订的当天，原告袁某某在富滇银行昆明汇元支行将借款人民币70000元以转账方式交给被告张某某。被告张某某按约定支付了借款期限内的利息，借款到期后经原告多次催要借款本金无果，现向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原告提交了由原、被告双方签订的“借款协议”和富滇银行的“业务委托书”，能够证明被告张某某欠自己人民币70000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了逾期还款的违约金按借款本金每天5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告按年利率36%计算，支付从2014年12月15日至2016年3月15日的逾期利息31500元的主张明显过高，本院不予支持，本院按年利率24%计算15个月即从2014年12月16日至2016年3月16日，确认逾期利息为人民币21000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张某某于本判决书生效之日起十五日内偿还给原告袁某某借款本金人民币70000元及因违约造成的利息损失人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2330元和公告费300元，合计人民币2630元，由被告张某某承担，并入上条一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周子光
人民陪审员 王 飚
人民陪审员 白朝兴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 白银香
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保116号
申请执行人：吴长河。
被执行人：王德胜。
被执行人：吉林省冠衡建筑工程有限公司。
法定代表人：李妤。
本院在审理申请执行人吴长河与被执行人王德胜、吉林省冠衡建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人王德胜、吉林省冠衡建筑工程有限公司名下银行存款250000元或其他等值财产，并提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封申请执行人吴长河提供的自己名下坐落于长春市朝阳区双德乡前进村房屋（产权证号201608081212，丘地号4-101/27-56603，建筑面积82.91平方米）的产籍;
二、冻结被执行人王德胜、吉林省冠衡建筑工程有限公司名下银行存款250000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 白乃予
代理审判员 王晓冬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保116号
申请人：吴长河，现住长春市朝阳区。
被申请人：王德胜，现住长春市宽城区。
被申请人：吉林省冠衡建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路以南西环城路以东丰和西郡小区第25幢2单元1203号房。
法定代表人：李妤。
本院在审理申请人吴长河与被申请人王德胜、吉林省冠衡建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王德胜、吉林省冠衡建筑工程有限公司名下银行存款250000元或其他等值财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封申请人吴长河提供的自己名下坐落于长春市朝阳区双德乡前进村房屋（产权证号201608081212，丘地号4-101/27-56603，建筑面积82.91平方米）的产籍；
二、冻结被申请人王德胜、吉林省冠衡建筑工程有限公司名下银行存款250000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 任广龙
二〇一七年四月十八日
书记员 李 洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1905号
原告刘翠玲，女，汉族，1973年2月10日生。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住河南省周口市川汇区。
委托代理人樊超，该公司运营部负责人。
原告刘翠玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘翠玲的委托代理人刘树娟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人樊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日原告在被告处投保金佑人生终身寿险附加重大××保险合同一份，保险合同（合同编号：21××××979），合同约定重大××保额为100000元。2015年4月8日原告在被告处再次投保金佑人生终身寿险附加重大××保险合同一份，保险合同（合同编号：21××××538），合同约定重大××保额为103000元。2016年1月19日原告患病，在河南省人民医院诊断为“垂体瘤”，原告为治疗××花费了巨额费用，对生活造成了很大的困难。原告曾向被告申请理赔事项，但被告故意刁难拒绝履行赔偿义务。原告的病情属于双方签订合同中第10项××中10.1.8脑垂体瘤，脑囊肿、脑动脉瘤及脑血管瘤的情况。根据条款第2.3项保险责任中有××提前给付保险金的约定，被告应当按照有××提前给付保险金即203000＊20%=40600元，同时给付后本附加合同继续有效，并豁免主险合同及附加险的以后各期保险费。请求依法判令被告给付××提前给付保险金40600元。双方之间签订的二份保险合同继续有效并豁免以后各期保险费。
被告辩称，本案属于保险合同纠纷，双方行使权利义务应根据保险合同的约定，此案事故发生前，被告未接到原告的理赔申请。根据保险法的规定，原告约定举证其××属于保险合同的重大××，否则我公司无理赔义务。
原告向本院提交的证据有：证据1.住院病历、出院证、诊断证明各一份，证明原告投保后被确诊身患脑垂体瘤，并接受了放射治疗。证据2.人身保险合同2份（含保险单及保险条款），证明原、被告存在人身保险合同关系，保险金额20300元，原告所患××，根据保险合同的约定应当给付原告特定保险金的20%即40600元，且豁免本合同的主险合同及附加合同保费。
被告质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。从该证据上未能显示原告接受了手术或放射性治疗。对证据2的真实性无异议，该证据中第10.1.8条，要求接受手术或放射治疗，原告所患××不符合合同约定，不属于××，被告不应支付20%的××保险金且不应豁免主险及附加险的保费，不能达到原告都这么目的。证据3的真实性有异议，为复印件，与本案无关联性，不能作为证据使用。
被告向本院提交的证据有：投保资料2套，证明原告向被告投保时被告通过投保提示书、投保单以及回执等书面形式向投保人尽到了保险合同的提示和说明义务。保险代理人不存在违法违规的地方，因此保险合同的约定应作为双方行使的权利义务的依据。
原告质证意见为：对该证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，由于被告提交证据的条款上提示繁多，仅有当事人的签名，不能证明其尽到了充分说明及告知义务。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2015年3月26日原告在被告处投保金佑人生终身寿险附加重大××保险合同一份，保险合同（合同编号：21××××979），合同约定重大××保额为100000元。2015年4月8日原告在被告处再次投保金佑人生终身寿险附加重大××保险合同一份，保险合同（合同编号：21××××538），合同约定重大××保额为103000元。以上保险合同约定，在保险期间，投保人患有××，被告按照有××提前给付保险金即203000＊20%=40600元，同时给付后本附加合同继续有效，并豁免主险合同及附加险的以后各期保险费。
2016年1月19日原告患病，在河南省人民医院诊断为“垂体瘤”，但未进行手术或放射治疗。原告的病情属于双方签订合同中第10项××中10.1.8脑垂体瘤，脑囊肿、脑动脉瘤及脑血管瘤的情况。该××属于××脑垂体瘤。
本院认为，原告与被告签订的个人人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定享受权利履行义务根据合同的规定，患有××提前给付保险金及其保险费豁免的约定，在保险期间内，投保人患××，被告向原告支付附加险合同有效保险金额的20%提前给付保险金给付受益人；若被保险人符合××提前给付保险金，并豁免原告主险合同及附加险的保险费。故原告所请要求根据保险合同的约定赔偿原告××保险金40600元，被告继续履行合同并豁免原告主险合同及附加险的保险费的请求，本院予以支持。由于被告提供的保险合同属格式合同，被告作为提供格式合同一方，未提供证据证明已履行了如实告知义务免责条款的义务，被告辩称原告确定××的时间未符合保险合同条款的约定，不符合理赔条件的意见证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条、第二十三条，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告××保险金40600元。
原、被告继续履行合同并豁免主险合同及附加险的以后各期保险费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费815元减半收取407.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年五月九日
书记员 刘 佳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1968号
原告常桂彬与被告周光辉民间借贷纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一七年五月十三日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6908号
原告：新疆恒富房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建鲜，该公司经理。
被告：徐晓彤。
原告新疆恒富房地产开发有限公司与被告徐晓彤商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒富房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1383元，减半实际收取692元，由原告新疆恒富房地产开发有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 珺
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3894号
原告：王汉臣，男，汉族，1961年2月4日出生，住河南省叶县。
被告：李石森，男，汉族，1986年11月9日出生，住河南省叶县。
原告王汉臣与被告李石森买卖合同纠纷一案，原告王汉臣于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉臣自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王汉臣撤回起诉。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 李佳文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5570号
原告：杨象娟，女，1970年11月18日出生，汉族，教师，住宁海县。
委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：宁海县平安汽车出租有限公司（统一社会信用代码：91330226736969068L）。住所地：宁海县跃龙街道银菊北路*****号。
法定代表人：章伟军（公民身份号码：3302261965********），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
原告杨象娟为与被告宁海县平安汽车出租有限公司公司决议撤销纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审理。2016年10月8日，本院依法公开开庭审理本案。原告杨象娟及其委托诉讼代理人田桂枝，被告宁海县平安汽车出租有限公司的法定代表人章伟军及委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼。2016年11月7日，本院根据原告申请委托鉴定。2016年11月30日鉴定机构退回鉴定。本案现已审理终结。
原告杨象娟起诉称，原告系被告股东之一，2009年4月25日双方签订《出租车股权股份转让协议》一份，被告将其部分股份及出资的车辆（车牌号为浙Ｂ×××××）和车辆经营权转让给原告所有。2013年3月11日，被告将该出租车承包给第三方经营，并签署了《汽车租赁经营合同》，第三方按约每月向被告足额缴纳承包款。根据原被告的转让协议，此车的分红由原告享有。2016年5月11日，被告在收取第三方租金后，并未按约将分红支付原告。原告多次催讨，被告均推脱不付，且在原告起诉后向原告提交暂缓全体股东分红的决议。原告对此多次与被告交涉。被告召开股东会从未通知原告，原告对此一概不知。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告暂缓全体股东分红的决议；2.本案诉讼费由被告负担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.短信记录一份，拟证明原告多次与被告联系分红，但被告并未告知暂缓分红的事实；
2.（2016）浙0226民初4034号案件庭审笔录一份，拟证明原告在该案审理过程中方知道被告作出相关股东会决议的事实。
原告另向本院申请鉴定，以确定涉案股东会召开时间晚于2016年9月2日。本院委托鉴定后，鉴定机构以检材与样本可比性差，根据送检材料及其现有技术条件，无法完成委托鉴定事项而退回鉴定。
被告宁海县平安汽车出租有限公司答辩称：一、原告起诉超过法律规定的时间；二、被告所作股东会决议不存在可撤销情形，决议的内容和形式均符合公司章程的相关规定。请求驳回原告诉请。
被告在本案审理过程中，举证如下：
1.《宁海平安出租公司股东大会内容记录》、《关于暂缓全体股东分红的通知》各一份，召开股东大会照片二份及《关于暂缓全体股东分红的通知》张贴照片一份，拟证明被告于2016年5月21日作出股东会决议的事实；
2.《宁海县平安汽车出租有限公司章程》及《出资证明》各一份，拟证明被告股东共28名，涉案股东会决议由26名股东参加表决通过，符合公司章程的相关规定。
3.证人胡某、范某、王某和到庭作证，拟证明证人胡某、范某、王某和于2016年5月参加被告组织召开的股东会，并在《宁海平安出租公司股东大会内容记录》上签名的事实。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告认为该证据系当庭提供，未在举证期间内提交，拒绝质证。被告提供的证据1，原告认为会议记录中徐士忠、王某和、胡某等人的签名与原签名不一致，结合照片中人物的衣着，应可推定涉案股东会决议并非在5月份召开。证据2，原告对真实性无异议，但原告认为结合出资证明中的签名，股东会记录中股东签名存在虚假。对证据3，原告认为证人与被告具有利害关系，证明内容应不予采信。本院认为，原告提供的证据，因未在举证期限内提交，本院不作认定。被告提供的证据1，结合证据3，可以证明待证事实，本院予以认定。被告提供的证据2，可以证明涉案股东会决议符合公司章程第十八条规定，本院予以认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告系被告股东之一。2016年5月21日，被告召开股东会议，作出暂缓全体股东分红的决议。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。原告作为被告股东，于2016年9月9日提起诉讼请求撤销被告于2016年5月21日作出的股东会决议，已超过法律规定的六十日期限。原告的诉请，依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨象娟的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨象娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于水强
二〇一六年十二月二日
代书记员 俞珲珲
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执169号
申请执行人韩银录，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被执行人张会田，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在执行韩银录与张会田借款合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00184号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩银录向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务：给付借款16000元，诉讼费100元，执行费140元。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了有其他可供执行财产的线索。本案可待执行条件成熟时恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院�2016）陕0304执民字169号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年四月八日
书记员 田迎利
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第18号
罪犯王二只，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人。山西省岚县人民法院以（2007）岚刑初字第22号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2006年6月10日起至2016年6月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第689号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月6日再次提请本院对罪犯王二只予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王二只在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王二只在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王二只减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2014年2月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 洋
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第123号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局南侧中联华庭3C-7号楼店面23号，组织机构代码66038161-1。
法定代表人王洪江。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告黄丽莲，女，1979年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2015年3月10日立案受理了原告泉州市百信物业管理有限公司诉被告黄丽莲物业服务合同纠纷一案，原告泉州市百信物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤回对被告黄丽莲起诉的申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司�回对被告黄丽莲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司
审判员 龚万淳
二〇一五年三月二十三日
书记员 苏艳月
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第188号
罪犯白永强，男，1979年1月17日出生，回族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2007年2月8日作出（2007）科刑初字第60号刑事判决，以被告人白永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000.00元。刑期自2006年3月2日起至2018年3月1日止。判决发生法律效力后，于2007年4月8日交付执行。本院于2009年4月15日作出（2009）通刑执字第87号刑事裁定对其减刑四个月。本院于2011年5月10日作出（2011）通刑执字第060号刑事裁定对其减刑一年八个月。本院于2013年5月27日作出（2013）通刑执字第179号刑事裁定对其减刑九个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，超额完成生产劳动任务，建议对其减刑八个月。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪、认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，自2013年1月至2013年12月考核被执行机关记三次功，2014年1月27日被评为2013年度监狱级改造积极分子。该犯的罚金未缴纳。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑审核表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、罪犯艾某某、马某某的证实材料、监管干警吴某某的证实材料、家庭收入情况证明等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白永强减去有期徒刑五个月零二十日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月2日起，至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尚明跃
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第2438号
原告吴国柱，男，1948年11月20日出生，汉族。
原告梁海峰，女，1949年1月22日出生，汉族。
两原告共同委托代理人张春耀，北京大成（广州）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王非，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
第一被告吴建宜（曾用名：吴广鹏），男，1975年12月5日出生，汉族。
第二被告梁翠媚，女，1984年6月9日出生，汉族。
原告吴国柱等诉被告吴建宜等所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张春耀、王非，第二被告梁翠媚的委托代理人钟铁蕙到庭参加了诉讼。第一被告吴建宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
两原告诉称，我们与两被告共同出资购买了广州市海珠区上渡路雅乐街51号1805房屋，2011年7月4日双方根据出资比例签订了《协议书》，约定我们占上述房屋的56.84%产权、被告吴建宜占29.133%产权、被告梁翠媚占14.027%产权。但之后被告梁翠媚否认上述协议，认为该房屋应归她所有。故起诉要求根据协议的约定确认：1、两原告对广州市海珠区上渡路雅乐街51号1805房屋占56.84%产权、被告吴建宜占29.133%产权、被告梁翠媚占14.027%产权；2、两被告协同办理讼争房屋的产权过户手续；3、被告吴建宜支付原告代垫的各项费用67684元，被告梁翠媚向原告支付原告代垫付的房贷款1300元。
第一被告吴建宜没有提交证据和答辩意见。
第二被告梁翠媚辩称，不同意原告诉请。1、涉案房产是两被告婚后共同财产，该房产权属明确。2.关于原告方声称的出资，本案中虽两被告是夫妻，由于第二被告生性懦弱、与世无争，本次购房由第一被告主导，我方对原告的出资情况并不知情，第一被告也没有向我出示过原告方的出资证明。3.即使经法院查明原告有出资购房，也应当视为父母对子女的赠与，且该赠与已实际完成。4.关于协议书，我认为该协议书内容显失公平，不应作为审判依据。5.该协议书并非四人的真实意思表示，本案两被告在2008年12月11日购买涉案房屋。若双方在买房前就已达成相关房产份额分配的协议，根据常理，该协议签订时间应当在2008年12月11日购买房屋前。6.该协议在性质上应当为赠与合同，约定原告方取得的份额应当视为赠与两被告。
经审理查明，两被告于2008年12月11日与广州益鹏房地产开发公司签订《商品房买卖合同》购买广州市海珠区上渡路雅乐街51号1805房屋，合同总价款为880468元。合同签订后支付了首期房款500468元，余款380000元办理按揭贷款。上述房屋于2011年11月18日办理了房地产登记，现登记在两被告名下。上述房屋尚未涂销抵押。
2011年7月4日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订《协议书》，主要内容：甲乙双方在自愿、平等，友好协商的基础上，根据我国《合同法》及相关法律的规定，就广州市海珠区上渡路雅乐街51号翔韵雅居C栋1805房购房款项及权属事宜达成如下协议：1、甲方于2008年12月以按揭形式购买广州市上渡路雅乐街51号1805房屋，购房总价880468元，首期500468元由乙方出资支付，余款380000元以甲方名义按揭贷款；2、甲方按照吴建宜占67.5%、梁翠媚占32.5%的还款比例，按月支付上述房屋的按揭贷款；3、甲方按照上述出资额占购房总价比例房屋的56.84%产权、吴建宜占29.133%产权、梁翠媚占14.027%产权；4、上述房屋的房产证发放后，甲乙双方一起到房管部门按协议第三条的约定房屋共有比例办理相关房产变更手续；5、该房屋有关税金、手续费由甲乙双方按房屋产权比例承担；6、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，自甲乙双方签字之日起生效。
另查，两被告是夫妻关系，于2008年7月19日登记结婚，后因家庭琐事问题产生矛盾，吴建宜于2013年向荔湾区人民法院起诉要求与梁翠媚离婚，经法院判决不准离婚。
本院认为，两原告与两被告于2011年7月4日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据上述协议的约定，按照各人的出资额占购房总价比例两原告占该房屋的56.84%产权、第一被告吴建宜占29.133%产权、第二被告梁翠媚占14.027%产权。现原告要求根据该协议的约定，确认各人占该房屋的产权份额，符合合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。第二被告辩称与两原告签订的《协议书》是在违反其真实意思的情况下签订的，显失公平，要求撤销该协议，由于该协议是2011年7月4日签订的，己超过法律规定行使撤销权的期限，本院不予支持。上述协议对于双方的出资比例、所占产权的比例、办理过户登记等事项作出了明确具体的约定，属于合资购房性质的合同，根本不具有赠与合同的性质，所以第二被告梁翠媚辩称上述合同约定的原告的出资属于赠与性质，不符合合同的约定，本院不予采纳。
另由于讼争房屋办理了按揭贷款手续，尚未涂销抵押，不具备办理转名过户的条件，因此，原告要求被告协同办理上述房屋转名过户手续，本案不作处理，待条件成就后原告可另循途径解决。至于原告要求两被告支付代为垫付的各项费用，属另一法律关系，本案不作处理，原告可另循途径解决。诉讼费应根据各方所占的产权份额承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、位于广州市海珠区上渡路雅乐街51号1805房屋由原告吴国柱、梁海峰占56.84%产权份额、第一被告吴建宜占29.133%产权份额、第二被告梁翠媚占14.027%产权份额；
二、驳回两原告其他的诉讼请求。
本案受理费18381元由两原告承担10448元、第一被告吴建宜承担5355元、第二被告梁翠媚承担2578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝荣勋
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 吴静萍
二〇一三年十二月五日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第252号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人袁少辉，男。曾因犯盗窃罪于1999年7月15日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因故意毁坏公私财物于2013年10月29日被登封市公安局行政拘留14日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月12日被登封市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人袁少辉犯故意毁坏财物罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人袁少辉及其辩护人李彦章均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日14时许，被告人袁少辉到登封市大金店镇袁桥村西河大桥323省道改建工程工地，因征地补偿款发放及噪音问题与施工人员发生争执，遂将石头、铁镐、铁锨、螺纹钢扔进工地冲击钻齿轮内，致冲击钻毁坏。经鉴定，冲击钻损坏价值为55680元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人袁少辉的供述；被害人许若强的陈述；证人刘某、赵某、杨某某等人的证言；视听资料、鉴定意见及有关书证。公诉机关认为，被告人袁少辉故意毁坏公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。但认为，被毁坏的机器设备鉴定价值过高；被告人袁少辉的归案行为应认定为自首；被告人袁少辉确有悔罪表现，且已对受害人进行赔偿并取得谅解。请求法庭对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年10月29日14时许，被告人袁少辉到登封市大金店镇袁桥村西河大桥323省道改建工程工地，因征地补偿款发放及施工噪音问题与施工人员发生争执，遂将石头、铁镐、铁锨、螺纹钢扔进工地冲击钻齿轮内，致冲击钻毁坏。经鉴定，冲击钻损坏配件的损失为55680元。
上述事实，被告人袁少辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、许某某、赵某、杨某某、袁某甲、杜某某、吴某某、袁某乙、窦某某、袁某丙的证言；涉案机器设备销售发票、合格证及照片；清苑县鑫华钻机厂出具被毁坏机器设备所需要更换配件的证明；涉案物品价格鉴定结论书；视听资料；赔偿协议书、收据及谅解书；公安机关出具的被告人户籍证明、抓获经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁少辉故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。登封市人民检察院指控被告人袁少辉犯故意毁坏财物罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被损坏机器设备鉴定价值过高的辩解意见。经查，涉案机器设备于2011年6月24日购买，生产厂家为河北省清苑县鑫华钻机厂，购买价格为15500元。案发后，清苑县鑫华钻机厂派技术员刘某某、许某某对该机器设备进行现场查看，该厂认为因设备多处部件损坏不能运行，需要返厂更换配件，并出具所更换配件的清单。登封市价格认证中心受登封市公安局的委托，对被损坏机器设备配件进行价格鉴定，2013年11月15日作出登价认鉴（2013）193号涉案物品价格鉴定结论书，冲击钻损坏配件的损失为55680元。综上所述，登封市价格认证中心及鉴定人员具有法定的资质，鉴定的方法和过程符合相关专业的规范要求，鉴定结果客观真实，能够证明本案事实。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人袁少辉构成自首的辩护意见。经查，被告人袁少辉供述称，案发当天其到工地阻止施工，并让施工人员报警，后才将机器设备毁坏；而证人刘某、许某某的证言证实，被告人袁少辉到工地阻止施工，将机器设备毁坏后，刘某才用手机报警，公安民警在现场将袁少辉抓获。足见被告人袁少辉归案后虽如实供述犯罪事实，但其主、客观上均缺乏犯罪后自动投案的自首要件，故不应认定为自首。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯故意毁坏财物罪，数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人袁少辉应在此幅度内量刑。被告人袁少辉原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人袁少辉归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁少辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
代理审判员 董海珠
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 宇
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初983号
原告大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区迎宾街3号楼。
负责人李迎军，该公司经理。
委托代理人李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司，住所地：抚顺经济开发区李石经济区李汉村。
法定代表人张晓毅，该公司经理。
被告张晓毅，男，1957年3月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
二被告委托代理人代志山，抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司法律顾问。
原告大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司抚顺分公司与被告抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司、张晓毅承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇力，被告张晓毅及其委托代理人代志山参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在开发建设新抚区千金嘉园时，将千金嘉园9、12、14、26、20、21号楼的塑钢窗工程发包给被告抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司施工，施工结束后，经双方对账，工程款总额为734540.50元；原告给付工程款现金210000元，以千金嘉园9号楼15号门市抵顶工程款741900元，为被告抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司垫付税款13647.67元，总计付款951900元。2008年10月12日，原告与被告抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司签订《结算协议》，确认原告多付工程款231007.17元。此后，原告多次催要，被告以经济困难，暂时不能给付为由拖延至今。2009年，被告抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司营业执照被吊销。综上所述，被告抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司长时间拖延付款，严重侵害了原告的合法权益，应当承担给付责任。被告张晓毅作为公司的法定代表人，将公司财产用于家庭使用，与公司人格混同，应当承担连带给�责任。请求法院判决被告抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司给付原告欠款231007.17元；被告张晓毅承担连带给付责任；二被告负担本案诉讼费。
二被告辩称：原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，原、被告于2008年11月12日结算，原告于2017年4月27日起诉立案，期间九年，依据法律关于诉讼时效的规定，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。另，原告九年时间未主张权利的原因如下：1.原告以其9号楼门市房折抵的工程款价格过高；2.顶账的门市房门前有变压器原告承诺迁移，但原告没有兑现承诺；3.原告承诺将千金嘉园的塑钢门窗后续工程继续发包给被告承建，该承诺没有兑现；4.被告为原告前期44号楼的桩基础和水泥款共计150000元，属于原告拖欠被告的款项，至今没有履行。故此，请求人民法院查清事实，依法驳回原告之诉请。
经审理查明�原告系抚顺市新抚区千金嘉园小区开发商，被告抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司承揽该小区部分楼房的塑钢窗安装工程。2008年10月12日，双方签订结算协议，协议内容主要有：“抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司承建的千金嘉园小区9、12、14、20、21、26号楼塑钢窗工程，工程总价734540.5元，原告通过现金支付、房屋抵顶、代开发票方式支付全部工程款后，抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司尚欠原告231007.17元。为结清欠款，原告将千金嘉园42号楼的塑钢窗工程发包抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司，工程完工结算后如抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司仍欠原告工程款，现金一次性补齐，并出具正规发票”。该结算协议签订后，协议中以房抵债的房屋，在被告张晓毅的指示下，产权登记到其弟弟张晓刚名下，房屋已经交付使用。结算协议中提及的42号楼塑钢窗工程，原告委托案外人施工。
另查明，千金嘉园小区原由正达开发公司开发，后由原告接手。正达开发公司开发期间，抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司为其施工，正达公司拖欠工程款及材料费。2006年4月7日，原告与抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司签订协议书，约定抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司向原告出具证明，证明正达开发公司尚欠抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司44号楼桩基础工程款及正达开发公司拖欠水泥款金额，此款抹到门市房款中（包括提交工程档案）。抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司于2009年2月26日被工商登记机关吊销营业执照，该公司投资者为晏宝民、张晓毅。
本院所确认的上述事实，有结算协议、照片、协议书及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采�。
本院认为：原告依据双方签订的结算协议来院告诉被告返还多支付的工程款。结算协议对债务的数额有明确约定，应予确认。二被告辩称该债权已经超过诉讼时效一节，因结算协议中对支付时间并没有明确的约定，诉讼时效的起算点应以原告主张时开始计算，故二被告关于超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。关于二被告抗辩与原告有其他债权债务纠纷一节，原、被告之间是否存在其他债权债务，与本案并无法律上的利害关系，二被告可依据法律规定另行主张权利。关于二被告辩解以房抵债的房屋价格过高，且被告口头承诺挪移变压器箱一节，因未提供证据，本院无法支持。关于结算协议中约定原告将42号楼的塑钢门窗继续发包被告，承诺未履行一节，该约定仅系双方的一个意向性的约定，并未对工程的数量、质量、价格、工期等做出明确的约定，�此不能认定承揽合同法律关系成立，故原告亦未构成违约。关于原告主张被告张晓毅承担连带还款责任一节，被告张晓毅作为公司的股东，未在法律规定的期限内进行清算，故原告主张其承担连带责任的请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市顺亿铝塑门窗制作安装有限公司支付原告大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司抚顺分公司欠款231007.17元；
二、被告张晓毅对本判决第一项给付内容承担连带责任。
上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，本院减半收取2383元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一七年七月四日
代书记员 王香玉
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第00545号
原告郭某某，女。
被告焦某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 秦 凯
人民陪审员 燕敏兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 庞 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第472号
上诉人（原审被告）：苏州三星电子有限公司，住所地苏州。
法定代表人：JINGONLEE。
被上诉人（原审原告）：陈锐波，住广州市荔湾区。
委托代理人：杨锡锋、倪胜，均为广东天穗律师事务所律师。
原审被告：广东苏宁云商销售有限公司天河北店，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲍东昇。
原审被告：广东康宝电器股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：罗小甲。
上诉人苏州三星电子有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民一初字第2310号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人苏州三星电子有限公司上诉称：本案中的上诉人不应成为被告的情形下，如果被上诉人坚持以上诉人为被告提起诉讼，应根据原告就被告原则，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至苏州市工业园区所在地人民法院审理。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中销售者即原审被告广东苏宁云商销售有限公司天河北店住所地为广州市天河区天河北路456号龙口花苑A2幢裙楼，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨 华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第120号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孟范金，男。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检未检刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人孟范金犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员孙国星出庭支持公诉，被告孟范金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）盗窃罪
1、2012年9月7日夜间，被告人孟范金伙同王明玉、杨飞龙、刘怀亮（均已判刑）来到沈阳市于洪区马三家镇静安村路口陆港大道工地，经被害人张某某停放在工地的抓购机、推土机的柴油盗走，经鉴定被盗柴油价值人民币3088元。
2、2012年9月12日夜间，被告人孟范金伙同王明玉、杨飞龙、刘怀亮（均已判刑）来到沈阳市于洪区光辉乡兰花大棚附近路边，将被害人陶某某停放在此处的抓钩机内的柴油盗走，经鉴定被盗柴油价值人民币2523元。
3、2012年9月14日夜间，被告人孟范金伙同王明玉、杨飞龙、刘怀亮（均已判刑）来到沈阳市于洪区马三家镇静安村路口陆港大道工地，将被害人张某某放在工地的发动机上的两块电瓶盗走。
4、2012年九月14日夜间，被告人孟范金伙同王明玉、杨飞龙、刘怀亮（均已判刑）来到沈阳市于洪区马三家静安村路口鹿港大道工地，将被害人张某某停放在工地的抓购机内的柴油及两块电瓶盗走，经鉴定被盗柴油价值人民币3291元。
（二）抢劫罪
2012年9月16日夜间，被告人孟范金、杨飞龙、刘怀亮、王明玉（均已判刑）来到沈阳市于洪区光辉乡兰花大棚附近路边，在盗窃被害人陶某某停放在此处的抓钩机内的柴油时，被更夫孟某某发现，三人遂用刀逼住孟某某继续进行盗窃。经鉴定，被抢物品价值人民币2018元。
被告人孟范金于2013年8月16日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人孟范金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二百六十三条之规定，应以盗窃罪、抢劫罪追究刑事责任。
被告人孟范金对公诉机关指控盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，对于抢劫罪辩称其并不知道在盗窃过程中有被人发现，也不知道同案犯中有人将更夫用刀逼住，认为自己不构成抢劫罪。
经审理查明，（一）盗窃罪
1、2012年9月7日夜间，被告人孟范金伙同王明玉、杨飞龙、刘怀亮（均已判刑）来到沈阳市于洪区马三家镇静安村路口陆港大道工地，经被害人张某某停放在工地的抓购机、推土机的柴油盗走，经鉴定被盗柴油价值人民币3088元。
2、2012年9月12日夜间，被告人孟范金伙同王明玉、杨飞龙、刘怀亮（均已判刑）来到沈阳市于洪区光辉乡兰花大棚附近路边，将被害人陶某某停放在此处的抓钩机内的柴油盗走，经鉴定被盗柴油价值人民币2523元。
3、2012年9月14日夜间，被告人孟范金伙同王明玉、杨飞龙、刘怀亮（均已判刑）来到沈阳市于洪区马三家镇静安村路口陆港大道工地，将被害人张某某放在工地的发动机上的两块电瓶盗走。
4、2012年九月14日夜间，被告人孟范金伙同王明玉、杨飞龙、刘怀亮（均已判刑）来到沈阳市于洪区马三家静安村路口鹿港大道工地，将被害人张某某停放在工地的抓购机内的柴油及两块电瓶盗走，经鉴定被盗柴油价值人民币3291元。
（二）抢劫罪
2012年9月16日夜间，被告人孟范金、杨飞龙、刘怀亮、王明玉（均已判刑）来到沈阳市于洪区光辉乡兰花大棚附近路边，在盗窃被害人陶某某停放在此处的抓钩机内的柴油时，被更夫孟某某发现，三人遂用刀逼住孟某某继续进行盗窃。经鉴定，被抢物品价值人民币2018元。
被告人孟范金于2013年8月16日被公安机关抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
被害人张某某、陶某某、李某、李某某、卫某某、刘某某、时某某、程某某、张某某、周某某、张某某、孟某某的陈述；证人王某等人的证言；同案犯王明玉、杨飞龙、刘怀亮的供述；现场勘查笔录及现场照片；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录及指认现场照片；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孟范金伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孟范金伙同他犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为亦构成抢劫罪，系转化的抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人孟范金犯盗窃罪、抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。应数罪并罚。对于被告人孟范金辩称其并不知道在盗窃过程中有被人发现，也不知道同案犯中有人将更夫用刀逼住，认为自己不构成抢劫罪的辩解，因有同案犯王明玉、杨飞龙、刘怀亮的供述，以及被告人孟范金在公安机关的供述均能证实被告人孟范金在明知同案犯使用暴力相威胁的情况下，继续实施盗窃行为，故对其辩解不予采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第一款、第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孟范金犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2018年2月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肇一畅
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年九月五日
书 记 员 肖 婷
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第480号
原告：顾某某，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区唐家房镇网户屯村（学房）731号。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：薛某某，男，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告顾某某诉被告薛某某追索劳动报酬纠纷一案中，因案件情况发生变化，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费10元，免收。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 婉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初691号
原告：马俊忠，男，回族，1965年12月15日出生，初中文化,农民。
委托代理人：赵春娟，法律援助中心指派律师。（特别授权）
被告：马立军，男，回族，1978年4月1日出生，初中文化，农民。
被告：李春林，男，汉族，40岁左右，初中文化，农民。
被告：龚辉，男，汉族，50岁左右，初中文化，农民。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司。
法定代表人：杨浩。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司。
法定代表人：杨浩。
被告：宁夏百盛王朝置业投资有限公司。
法定代表人：于发奎。
马俊忠诉马立军、李春林、龚辉、宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司、宁夏百盛王朝置业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告马俊忠于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊忠的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马俊忠撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由马俊忠负担。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马毅伟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1466号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
负责人：吕军，职务：行长。
被执行人：贾国庆。
被执行人：郇心玲。
被执行人：李传厂。
被执行人：刘凤军。
被执行人：刘恩云。
被执行人：张敬华。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第738号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行。
该案总标的为95524.8元及利息、案件受理费2508元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月二十六日
书记员 许 敏
增城区人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位：新塘法庭
拟稿人：潘秀麟案由：离婚后财产纠纷附件：广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1849号
原告：吴某，住广东省东莞市中堂镇.
委托代理人：刘力、徐灿华，广东增泰律师事务所律师、实习律师。
被告：徐某甲，住增城区新塘镇群贤路
原告吴某诉被告徐某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人刘力、徐灿华，被告徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩徐某乙，后因双方性格不合，于××××年××月××日在民政部门办理离婚，并约定小孩由原告抚养，被告每月补小孩抚养费1000元和补给原告每月300元租房费至重新结婚为止。但之后，被告一直未兑现上述承诺，经原告追讨未果，诉至法院。请求判令：1、被告支付原告从2009年6月起至起诉日的租房费75个月×300元／月=22500元及利息，利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至还清款日止。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某甲辩称：原告与被告在2009年离婚后，原告取了被告现金4万元和将店铺、车辆都被原告卖了，然后原告要被告签协议，如果被告不同意，原告就说带着小孩撞车，所以签下离婚协议书。到现在被告在新塘也没有房子，是租房子住，原告至今在其父母家里住，而不是租房子住。被告一直有支付过房租费给原告，不同意原告的请求，被告只同意从本月开始支付房租费给原告。
经审理查明：原告与被告登记结婚后，因感性破裂于××××年××月××日在民政部门办理离婚手续，并签订《离婚协议书》约定：婚生小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元给原告和每月支付300元给租房费给原告。事后，因被告未按时支付租房费，经追原告讨未果，原告诉至法院。
庭审中，被告提供了中国农业银行清单辩称证明其支付过抚养费和房租费给原告如下：于2009年7月21日支付1300元，8月19日支持1300元，2009年9月17日支付1100元，2010年6月20日支付1200元，7月28日支付1300元，2011年1月26日支付1000元，5月24日支付800元，还有一些是现金，但没有收据。
原告对被告支付款项无异议，但对被告称支付过现金给原告有异议，被告就其主张未能提供合理合法证据予以证明。
上述事实，除原、被告在庭审的陈述外，有原告提供《离婚证》及《离婚协议书》，被告提供中国农业银行2009年、2010年和2011年付款清单，经双方互相质证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于离婚后财产纠纷案件。原、被告办理离婚时签订了《离婚协议书》，约定被告每月支付小孩抚养费1000元和租房费300元给原告，本院予以确认。事后，被告支付给原告的款项分别如下：于2009年7月21日支付1300元，8月19日支持1300元，2009年9月17日支付1100元，2010年6月20日支付1200元，7月28日支付1300元，2011年1月26日支付1000元，5月24日支付800元。因原告无异议，从中可认定被告先支付抚养费，余下为租房费。则被告实支付给原告房租费为1200元。现原告要求支付2009年6月至立案日共75个月，每月300元的租房费22500元应从中扣除被告已支付1200元，则实欠21300元。至于被告主张支付过部分现金给原告，但原告不认可，被告就其主张未能提供合理合法证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告支付清该款及利息合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐某甲应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付清租房费人民币21300元及利息给原告吴某，利息以本金21300元为基数从2015年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币185元（原告吴某已预交），由原告吴某负担25元，被告徐某甲负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 周子睛
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初290号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘小琳，男，1967年2月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2008年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2011年8月10日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2011年5月5日起至2012年11月4日止）。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人李某，男，1976年8月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省邵阳市大祥区。2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人刘小琳、李某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于2016年12月8日受理后依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人刘小琳、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月6日14时许，被告人刘小琳、李某与同案人黄某某（已另案判处）因无钱吸毒三人遂预谋伺机盗窃，在邵阳市大祥区百春园电业局路口，被告人李某与黄某某发现被害人谢某某停放于此的灰色微型车副驾驶车窗玻璃未关，遂由被告人李某把风，黄某某走到前方等待，被告人刘小琳迅速将该车副驾驶座位上的黑色提包窃走，包内装有现金人民币1700余元、华为P8手机一部、数张银行卡及身份证等物品。后三人将所窃华为P8手机在邵阳市双清区五一南路以800元的价格予以变卖，被告人李某与黄某某在此次盗窃中各分得赃款750元，刘小琳分得赃款1000元。经价格鉴定：以上被盗华为P8手机价值人民币2340元。
2016年9月11日17时许，被告人刘小琳与同案人黄某某
因无钱吸毒预谋伺机盗窃，在邵阳市大祥区百春园加油站旁附近发现被害人胡某某停放于此的白色大众途观越野车，黄某某上前查看，见该车副驾驶车门、车窗未关及副驾驶座位上有个咖啡色男式皮包，遂告知被告人刘小琳并为其把风，被告人刘小琳将该咖啡色男式皮包窃走，包内装有现金人民币5600元及警官证、银行卡数张等物品。所窃赃款由被告人刘小琳负责保管并用于二人购买毒品吸食挥霍殆尽。
上述事实，被告人刘小琳、李某在开庭审理过程中无异议，并有同案人黄某某的供述及辩解、被害人谢某某、胡某某的陈述、案发现场监控视频截图、被盗华为P8手机购买凭证、价格鉴定意见、辨认笔录、被告人刘小琳的刑事判决书及被告人刘小琳、李某的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘小琳伙同被告人李某及同案人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人刘小琳盗窃累计金额为人民币9640元，被告人李某盗窃金额为人民币4040元，均数额较大，被告人刘小琳、李某的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在盗窃共同犯罪中，被告人刘小琳负责直接窃取他人财物，起主要作用，系主犯，且被告人刘小琳在原犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚；被告人李某在盗窃共同犯罪中负责踩点、望风，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。庭审中，被告人刘小琳、李某均认罪，可酌情从轻处罚。据此，对被告人刘小琳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘小琳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年10月18日起至2018年4月17日止。罚金限被告人刘小琳在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年10月21日起至2017年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 朱捷泉
人民陪审员 陈雅琴
二〇一七年一月五日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人董刚，行长。
委托代理人雷波、尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告黄云，男，生于1987年12月2日，汉族，城镇居民。
被告刘林，女，生于1985年6月23日，汉族，农村居民。
被告刘亮，男，生于1983年1月29日，汉族，农村居民。
被告刘建刚，男，生于1986年12月10日，汉族，城镇居民。
本院于2015年8月10日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告黄云、刘林、刘亮、刘建刚金融借款合同纠纷一案。依法由审判员骆明适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的委托代理人尹强和被告黄云、刘林、刘建刚到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉称，2011年7月15日，被告黄云、刘建刚、刘亮与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定从2011年7月15日起至2013年7月15日止，甲方（银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币28万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。2013年7月10日，被告黄云与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告黄云向原告借款80000元，年利率为15.66%，借款期限为12月，还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且赔偿损失，损失范围含本金、利息、罚息、律师费等。合同签订后，原告履行了义务，被告黄云却没有按照合同约定的时间按期足额归还本息。截止2015年8月3日，被告黄云尚欠原告本金50968.01元及利息、罚息18058.97元。请求法院判令被告刘亮向原告偿还借款本金50968.01元及截止2015年8月3日的利息、罚息18058.97元，自2015年8月4日起的利息、计算至款实际付清时止，并赔偿律师费2000元、承担诉讼费；被告刘林、刘亮、刘建刚对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄云辩称，借款属实，尚欠本金50968.01元和2015年8月3日前的利息、罚息18058.97元，但现在无力还款，要求分期给付。
被告刘林、刘建刚辩称，借款属实，尚欠本金50968.01元和2015年8月3日前的利息、罚息18058.97元，但现在无力还款，要求分期给付。
被告刘亮未做答辩。
经审理查明，被告黄云与被告刘林系夫妻。2011年7月15日，被告刘亮、黄云、刘建刚（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定从2011年7月15日起至2013年7月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币28万元内发放贷款；保证人承担保证责任所应支付的一切款项含本金、利息及其他费用；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式支付的律师费等。2013年7月10日，黄云与中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额80000元，年利率15.66%，借款期限12月；还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前四个月偿还利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行于2013年7月12日通过转帐方式向黄云发放贷款80000元。
审理中查明，原告发放贷款后，黄云支付了原告2013年7-10月的利息，之后陆续偿还了部分本息。截止2015年8月3日止，黄云尚差欠原告借款本金50968.01元，利息、罚息18058.97元。本次诉讼，原告支付律师代理费2000元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告黄云签订的《小额联保借款合同》和原告与被告刘亮、黄云、刘建刚签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，双方应当合同履行各自的权利义务；原告于合同签订当日就履行了发放贷款的义务，被告黄云没有严格按照合同约定全面履行还款义务，应当履行还款义务并支付因违约给原告造成的律师费损失。双方在合同中约定年利率15.66%，符合法律规定，在此本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息即罚息。被告黄云没有在2014年7月9日前偿还原告借款本金，应当自2014年7月10日起支付罚息。被告黄云与原告约定逾期罚息按借款利率加收50%即罚息年利率为7.83%，符合法律规定，本院也予以确认。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。被告刘亮、黄云、刘建刚与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定为联保小组成员一方向甲方的贷款承担连带责任，在黄云没有全面履行还款义务时，被告刘亮、刘建刚应当承担连带清偿责任。根据婚姻法及其解释规定，被告黄云与刘林系夫妻，夫妻一方应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
综上，原告要求被告黄云偿还借款本金并给付利息、罚息，要求被告刘林、刘亮、刘建刚承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云在本判决生效后30日内偿还原告借款本金50968.01元、给付截止2015年8月3日的利息、罚息18058.97元，并给付2015年8月4日起的利息、罚息（利息、罚息以本金50968.01元计算）；2015年8月4日起的利息和罚息分别按年利率15.66%和7.83%计算至款还清时止。
二、被告黄云在本判决生效后赔偿原告律师费损失2000元。
三、被告刘林、刘亮、刘建刚对被告黄云所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金、利息、罚息和律师费损失承担连带清偿责任。
本案受理费1800元，由被告黄云负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 骆明
二〇一五年十一月九日
书记员 ＸＸ
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第0053号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人时凌，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人时凌犯合同诈骗罪，于2014年6月11日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派代理检察员王志銮出庭支持公诉，被告人时凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年12月间，被告人时凌冒用他人名义，在签订合同过程中，实施诈骗作案2起，骗取轿车2辆，所骗车辆折合人民币计175560元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等证据材料。据此认为，应以合同诈骗罪追究被告人时凌的刑事责任。
被告人时凌对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中提出其没有得到车款，另在羁押期间有检举揭发他人犯罪的立功行为，请求对其从轻处理。
经审理查明：
2013年12月间，被告人时凌冒用他人名义，在与被害人签订合同过程中，实施诈骗作案2起，骗取轿车2辆，所骗车辆价值人民币计173560元。具体事实如下：
1、2013年12月16日，被告人时凌用伪造的张浩身份证、驾驶证、房产证，与盐城市某汽车租赁公司签订车辆租赁合同，付押金1000元后骗取苏J×××××号尼桑天籁轿车1辆，得手后随即抵押给他人，后被害人徐某利用GPS定位信号找回车辆。经射阳县价格认证中心鉴定：该车价值人民币95000元。
2、2013年12月21日，被告人时凌用伪造的张浩身份证、驾驶证、房产证，与被害人李某签订汽车租赁合同，付押金1000元后骗取苏J×××××号北京现代悦动轿车1辆，得手后随即抵押给他人。经射阳县价格认证中心鉴定：该车价值人民币80560元。
被告人时凌归案后，如实供述自己的犯罪行为。另其检举揭发他人犯罪的线索，尚未查证属实。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人时凌供述；
（2）被害人徐某、李某陈述；
（3）证人梁某、高某、凌某、张某、李某证言，辨认笔录；
（4）车辆租赁合同、身份证、驾驶证、房产证、照片及说明；
（5）鉴定意见、抓获经过、情况说明；
（6）受案登记表、立案决定书、人口信息等。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，证实被告人时凌合同诈骗事实成立。
本院认为，被告人时凌以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人时凌犯合同诈骗罪的罪名成立，但指控被告人时凌骗取他人轿车2辆，价值人民币计175560元的事实中，所付押金2000元应当从犯罪金额中扣除。
案发后，被告人时凌提供线索检举揭发他人犯罪，尚未查证属实，其行为不符合立功条件，对此辩解意见，本院不予采纳。被告人时凌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时凌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一四年一月十九日起至二〇二〇年一月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内履行完毕。）
二、本案所涉赃款赃物未追缴部分，责令被告人时凌退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱武
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 许元斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初527号
原告：周某某某某，男，东乡族，生于1976年2月3日，农民，住东乡县柳树乡八洋沟村九社**号，身份证：6229261976********。
被告：安某某，女，回族，生于1989年12月5日，农民，住址同上，现住青海省民和县马场垣乡团结村十一社***号（娘家），身份证号：6321221989********。
原告周某某某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
经审理查明：上列原、被告于2012年经人介绍结婚，2014年9月15日补领结婚证，双方系再婚，婚后夫妻感情一般，生育两男孩，长子名叫周福海，时龄4岁，次子名叫周福成，时龄2岁半，现随原告一起生活。原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事发生争吵，于2018年3月原、被告双方再次因琐事发生争执后，被告回娘家居住至今。原告于2018年5月7日起诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生长子周福海、次子周福成由原告抚养，被告承担两个孩子的抚养费50万元；3、判令被告支付原告损害赔偿金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，原告自愿放弃部分诉讼请求，双方当事人自愿达成以下协议：
原告周某某某某与被告安某某同意离婚。
婚生长子周福海、次子周福成由原告周某某某某抚养，抚养费及教育费由原告自理。
被告安某某有探视孩子的权利，原告有义务协助。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马艳梅
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一八年六月六日
书 记 员 拜致博
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1115号
申请执行人南京苏泰仓储有限公司，住所地在本区泰山街道宁六公路55号。
法定代表人程辉国，经理。
委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。
被执行人沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司，住所地在本市鼓楼区唐山路120号。
负责人俞强，总经理。
被执行人沃众智能系统服务（中国）有限公司，住所地在福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号16楼。
法定代表人俞强，董事长。
南京苏泰仓储有限公司（以下简称苏泰公司）与沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司（以下简称沃众江苏分公司）、沃众智能系统服务（中国）有限公司（以下简称沃众公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日做出的（2014）浦民初字第309号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解除原告苏泰公司与被告沃众江苏分公司的租赁协议；被告沃众江苏分公司于本判决生效之日起1个月内将仓库腾空并交还给原告苏泰公司；被告沃众江苏分公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏泰公司租金64800元、滞纳金12960元，合计77760元；并支付自2013年11月15日起至实际迁出之日的使用费，按27元／平方米／月的标准计算；被告沃众公司对被告沃众江苏分公司的债务承担补充清偿责任。本案受理费1904元，由被告沃众江苏分公司、沃众公司负担。因被执行人沃众公司、沃众江苏分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏泰公司向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人沃众公司、沃众江苏分公司无银行存款、无房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院于2014年9月24日向南京市公安局交通管理局车辆管理所提交关于被执行人车辆权属情况的查询申请，至今未有反馈信息。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1115号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1115号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月二十日
书记员 邢啸天
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01678号
申请执行人：张国华。
被执行人：胡维明。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人张国华与被执行人胡维明买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0718号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行或有财产暂时不宜进入评估拍卖程序，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港商初字第0718号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 周 曼
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00261号
上诉人（原审原告）：夏某甲，男，1987年9月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1988年3月15日出生，汉族，芜湖汉爵阳明酒店职工。
上诉人夏某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人夏某甲、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某甲在原审中诉称：夏某甲与王某于2006年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名夏某乙。夏某甲一直与女儿生活在一起，王某在女儿满月后即以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，其离家出走，至今未归。王某不尽做母亲的义务，对家庭也没有责任心，双方的婚姻已名存实亡。为维护自己合法权益，请求法院判令：一、准予夏某甲、王某离婚；二、婚生女由夏某甲抚养，王某每月支付抚育费500元。
原审查明：夏某甲、王某于2006年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名夏某乙。婚后双方曾因家庭事务发生争吵。2013年2月4日、5日，双方两次发生争吵，王某遂搬离双方共同住所，与夏某甲分居至今，夏某乙随夏某甲共同生活。后王某以夫妻感情破裂为由诉至安徽省和县人民法院要求离婚，该院经审理判决不准双方离婚。现夏某甲认为双方夫妻感情破裂，以致成讼。
原审认为：夏某甲要求离婚，王某亦表示同意离婚，且经法院调解双方不能和好，故对夏某甲要求与王某离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女夏某乙的抚养问题，因其尚未满2周岁，故其宜由王某抚养。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年3月31日作出如下判决：一、准予原告夏某甲与被告王某离婚；二、双方婚生女夏某乙由被告王某抚养；三、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某甲负担。
宣判后，夏某甲不服，向本院提起上诉称：1、王某于××××年××月××日生育婚生女夏某乙，2013年2月4日因琐事与夏某甲发生争吵后搬离双方共同住所，其后对夏某乙不管不顾，未尽到人母之责。夏某乙从未以母乳为生过，故尽管夏某乙未满2周岁，但其并不需依赖母亲王某。2、自2013年2月4日至今，婚生女夏某乙一直与夏某甲共同生活，由夏某甲抚养，夏某乙已适应由其照顾，判令夏某甲抚养夏某乙对孩子生活成长更有利。3、王某在生育夏某乙一个月以后就对其不管不问，无为人母之心，也无作为母亲的责任心。4、王某无稳定工作，其在芜湖汉爵阳明酒店工作，工作时间和性质均不适宜抚养小孩。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判婚生女夏某乙由夏某甲抚养。
王某当庭辩称：王某是在坐月子的时候被夏某甲家人打走。孩子一直在夏某甲家照顾是真的，但是这是因为夏某甲家人不让王某探望。王某与夏某甲的工作性质均不稳定，但王某家庭条件比夏某甲好很多，夏某甲抚养孩子的时候也是将孩子丢给他父母照顾的，夏某甲抚养孩子并不合适。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对相对方原审提交证据的质证意见亦同原审。
二审查明的事实除与原审一致外，另查明：夏某甲目前待业，王某目前在芜湖汉爵阳明酒店工作。
本院认为：围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原审判令婚生女夏某乙由王某直接抚养是否适当。
离婚案件，双方因子女抚养问题发生争议不能达成协议的，由人民法院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况作出判决。夏某甲认为王某于生育夏某乙一个月以后即行离开，且至今未为探望，夏某乙不需要依赖母亲，王某亦无为人母之心。王某抗辩称其未探望夏某乙系因为夏某甲家人阻拦，不准其探望夏某乙，其家庭、经济、教育条件均优于夏某甲，由其抚养小孩更有利于孩子健康成长。庭审中双方陈述，夏某甲与王某均无稳定工作，夏某甲下一步打算前往杭州工作，会将夏某乙带在身边抚养。王某下一步打算辞掉现在的工作，回家同父母一起抚养夏某乙。考虑到夏某甲与王某之婚生女夏某乙现年仅1周岁，十分年幼，且系女孩，需要稳定的生活环境以及母亲的精心照料和呵护，王某亦具有抚养照顾夏某乙的意愿，故原审确定由王某直接抚养婚生女夏某乙，较为适当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由夏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年七月三十日
书 记 员 温 芳
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00239号
罪犯庾大江，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化。现在汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年11月7日作出(2011)西刑一初字第00212号刑事附带民事判决，认定被告人庾大江犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿331049.50元（已缴纳30000元）。宣判后，被告人庾大江不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年9月3日作出(2012)陕刑一终字第00011-2号刑事判决，以故意伤害罪改判庾大江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯庾大江没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯庾大江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯庾大江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2196号
原告成××，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡克强，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
被告张××，女，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告成××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成××及其委托代理人胡克强到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成××诉称，1991年我与被告经人介绍相识，1992年11月20日在汶上县民政局登记结婚。2007年7月12日生一女孩，取名成×娜，现随我一起生活。我与被告婚前认识时间较短，婚姻基础薄弱，婚后我们性格不合，经常因生活琐事发生争吵，一直未建立起真正的夫妻感情。2014年5月，我们发生争执，双方分居至今。我们夫妻感情破裂，无和好可能。为此，诉至贵院，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，抚养费自理。
被告张××未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年11月20日在汶上县民政局登记结婚，2007年7月12日生一女孩，取名成×娜。后在共同生活中，原、被告因琐事产生纠纷。2014年8月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。
以上事实，由婚姻登记证明、原告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已达20年之久，且婚后育有一女，在共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，同时，原告起诉离婚亦不具备法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强责任感，顾念未成年人子女的利益，使夫妻关系和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告成××与被告张××离婚。
案件受理费300元，由原告成××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 满冬利
二〇一四年九月十六日
书记员 张 鹏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2874号
原告福州诚安信物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人彭秀兰，总经理。
委托代理人沈荔融、潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告林玉芬，身份情况不明。
原告福州诚安信物业管理有限公司诉被告林玉芬物�服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未提供明确的被告身份信息，且按照原告提供的地址无法送达被告，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告福州诚安信物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 吴国钧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李琴芳
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原�是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第677号
罪犯涂先锋，男，1965年11月16日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市平桥区人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二O一一年十月十二日作出（2013）确刑初字第16号刑事判决，认定被告人涂先锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金20000元。该犯刑期自二O一二年十月二十三日起至二O一四年九月二十二日止。该犯于2013年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案、5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯涂先锋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年5月18日至2012年10月20日，罪犯涂先锋多次收购他人抢夺的黄金饰品。
罪犯涂先锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂先锋属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯涂先锋减去刑期三个月。
刑满日期：二〇一四年六月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱丛歌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执委字第7号
申请执行人张家港市公安局，住所地张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
被执行人卢军，居民。
申请执行人张家港市公安局与被执行人卢军机动车道路交通事故责任纠纷一案，张家港市人民法院于2014年4月28日作出的（2014）张民初字第0687号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人卢军应赔偿张家港市公安局因道路交通事故造成的损失81641元。限判决生效后10内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向张家港市人民法院申请执行，张家港市人民法院委托本院执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产且被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院（2014）张民初字第0687号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年七月三十日
书记员 孔 勤
第1页共2页