wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16540号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐国秀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐国秀信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币119,898.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等50,557.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐国秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款170,455.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16540号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐国秀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐国秀信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币119,898.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等50,557.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐国秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款170,455.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蓬莱市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初214号
原告高玉兰，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人李柱军，男。
被告王永政，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，户籍地蓬莱市。
被告王国友，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。
原告高玉兰与被告王永政、王国友追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告受雇于二被告，在给二被告打工期间，二被告拖欠原告6、7、8三个月工资567元，同年12月25日付67元，余款500元至今未付，请求判令二被告立即付清所欠原告工资款500元。
被告王永政辩称，原告等21人是经被告王国友介绍到船务公司从事分段造船工作，原告等实际上班时间是2015年3月初，原告等人与船务公司签订了劳务合同和协议书。我是润光船务人员，我也是公司和原告的中间介绍人，我从中不赚取利润。原告的工资直接由公司打到工人本人卡上，不经我和被告王国友的手。2015年10月14日协议书是我与王国友签字，协议书的工资数是根据考勤卡核对出来的，又报给公司，具体发放多少由公司和原告等人协商。因为原告是我介绍的，所以公司让我出面和原告协商。
被告王国友未到庭进行答辩。
本院认为，被告王永政系扬州市润龙船务有限公司（以下简称润龙船务）公司员工，2015年2月份被告王国友�过被告王永政介绍原告等21人到润龙船务公司从事分段造船工作，原告等人或通过其他人代笔与润龙船务公司签订劳务协议书，并每月在润龙船务公司提供班组工资表上签字领取工资，2015年10月14日因原告等人与润龙船务公司因劳务费发生争执，润龙船务公司让二被告出面协商解决，二被告给原告等21人出具欠工资款143940元协议书。2015年12月25日，润龙船务公司与原告等21人委托的高玉兰、杨赞伟达成协议，确认原告等21人工资按总工资一定百分比例计算，工资总额为97760元，并表明原告等人与润龙船务公司再无任何经济纠纷，润龙船务公司按上述协议数额将原告等21人工资打到各自工资卡上。综上，原告与润龙船公司形成劳务合同关系，二被告作为中间介绍人，与原告没有形成劳务合同关系，原告起诉二被告主体错误，原告起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回其起�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告高玉兰对被告王永政、王国友的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一六年三月十六日
书记员 宁晓萃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11465号
上诉人（原审原告）：宁海鹏，男，1991年10月2日出生。
委托诉讼代理人：宁军贤，男，1962年4月21日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人宁海鹏与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁海鹏上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出�决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，宁海鹏一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
宁海鹏向一审法院起诉请求：1.判令经济合作社向宁海鹏支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争之2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宁海鹏的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宁海鹏向本院提交了新的证据委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。宁海鹏主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量�发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，宁海鹏以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，宁海鹏依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，宁海鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初779号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：袁风彩，男，1957年11月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷月兰，女，1965年3月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李家富，男，1982年11月14日出生，住湖南省汉寿县组。
被告：王英亮，男，1969年5月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷德保，男，1960年8月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷明强，男，1968年10月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王小华，女，1973年8月12日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告袁风彩、李家富、谷月兰、王英亮、谷德保、谷明强、王小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告袁风彩、李家富、谷月兰、王英亮、谷德保、谷明强、王小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令袁风彩偿还贷款本息合计31168.49元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令谷月兰、王小华、王英亮、李家富、谷明强、谷德保对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：袁风彩与汉寿县农行于2012年12月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.4%；按季结息，贷款由谷月兰、王小华、袁风彩、谷德保、谷明强、王英亮提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年12月10日再次循环使用，年利率调整为7.84%，罚息为50%。该贷款已于2015年12月4日形成逾期。截止2016年12月20日，截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金27000.00元，利息4168.49元，本息合计31168.49元。。
袁风彩、李家富、谷月兰、王英亮、谷德保、谷明强、王小华未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与袁风彩签订的借款合同合法有效，袁风彩应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，李家富、谷月兰、王英亮、谷德保、谷明强、王小华应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向袁风彩追偿。袁风彩、李家富、谷月兰、王英亮、谷德保、谷明强、王小华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁风彩于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息31168.49元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、李家富、谷月兰、王英亮、谷德保、谷明强、王小华对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向袁风彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由袁风彩、李家富、谷月兰、王英亮、谷德保、谷明强、王小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第626号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某。
辩护人蒲律师、吴律师
成都市成华区人民检察院指控：2014年9月至11月，被告人李某�西安某实业有限公司（以下简称某某公司）副总经理，其在担任西安某实业有限公司驻成都办事处主任期间，擅自刻制总公司西安某实业有限公司和中国某公司公章3枚，并于2014年9月26日、2014年10月25日与四川某某物资贸易有限公司和四川某某物资贸易有限公司签订了钢材采购合同。后被告人李某在某某公司公司提货函上加盖伪造的某某公司公司的业务专用章，从四川某某物资贸易有限公司提取了钢材6431.3吨，从四川某某物资贸易有限公司提取了钢材1061.31吨，并使用伪造的提货函向成都某某有限公司提取了某某公司存储在大西南仓库747吨的钢材。
同时查明：被告人李某于2014年10月9日被某某公司停职，于2014年11月24日被某某公司正式免去其经理职务。2015年2月24日22时许，公安民警在某某市某某宾馆某某房间将被告人李某挡获。
公诉机关认为，被�人李某伪造公司印章，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中无异议，且当庭自愿认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、破案报告书，某某公司资料、印章管理制度、使用情况、会议纪要，被告人伪造印章提货材料，扣押清单，公证书，证人吴某、魏某、杨某、魏某、秦某、赵某、杨东的证言，证人陈某、马某的证言，被告人的供述，公安机关的情况说明、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人提出了李某主观恶性小，情节轻微，初犯、无前科，认罪态度好，请求法院从宽处罚。
经审理查明，2014年9月至11月，被告人李某原系西安某实业有限公司（以下简称：某某公司）副总经理，其在�任某某公司驻成都办事处主任期间，擅自刻制某某公司和中国某公司的业务专用章3枚。2014年9月26日、2014年10月25日分别与四川某某物资贸易有限公司和四川某某物资贸易有限公司签订了钢材采购合同。后被告人李某在某某公司的提货函上加盖伪造的某某公司的业务专用章，从四川某某物资贸易有限公司提取了钢材6431.3吨，从四川某某物资贸易有限公司提取了钢材1061.31吨，并使用伪造的提货函向成都某某有限公司提取了某某公司存储在某某仓库747吨的钢材。被告人李某于2014年10月9日被海晟公司停职，于2014年11月24日被某某公司正式免去其经理职务。
另查明，某某公司于2015年1月19日以诈骗罪，报案至公安机关。2015年2月24日22时许，公安民警在某某古城区某某房间将被告人李某挡获。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，伪造公司印章罪，是指伪造公司的印章的行为。所谓印章，是指公司刻制的以文字、图记表明主体同一性的公章、专用章。所谓“伪造”，是指无制作权的人，冒用名义，非法制作公司的印章的行为。本案中，根据被告人李某、证人证言、被告人李某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。综上所述，被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，保护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。
二、对涉案的所有伪造的印章予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 喻旭辉
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第437号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人章忠永，男，1968年7月5日出生于贵州省绥阳县，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2015年3月25日被绥阳县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2015年5月9日被遵义县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人章忠永犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人章忠永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年5月8日凌晨5时许，被告人章忠永窜至遵义县南白镇西小区心连心超市门口，发现被害人何某某停放在路边的一辆贵CCX6**华泰宝丽格越野车车门未锁，便将该车盗走开到绥阳县洋川镇南环路。2015年5月9日凌晨3时许，被告人驾驶该车准备再次作案时，在绥阳县金城车站被绥阳县公安局民警查获。经遵义县价格认证中心鉴定，该车价值90，221.00元。2、2015年2月26日凌晨4时许，被告人章忠永窜至绥阳县唯中酒店对面公路停车带，发现杨某某停放在该处的一辆蓝色力帆320小轿车，便用铁丝钩开车门后将车盗走。2015年3月12日凌晨4时许，被告人章忠永将车开至云南省昆明市盘龙区鼓楼路被当地公安民警查获。2015年3月15日，绥阳县公安局民警将章忠永从昆明押解到绥阳县。经绥阳县价格认证中心鉴定，该车价值21，390.00元。案发后，被盗车辆已通过公安机关发还被害人。被告人章忠永两次盗窃车辆共计价值111，611.00元。
另查明，被告人章忠永因犯盗窃罪，于2015年3月25日被绥阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，因其身体原因，一直未被羁押。
上述事实，被告人不持异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人杨某某、何某某的陈述，现场勘验笔录、现场图，辨认笔录、照片，抓获经过，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人章忠永以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，构成盗窃罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尚能认罪，所盗窃的赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪及又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第七十一条、第六十九条的规定，应实行数罪并罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人章忠永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；原判未执行的刑期四年，并处罚金二万元。合并刑期八年六个月，合并罚金二万五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2023年5月4日止。含2015年3月12至2015年3月15日已羁押的4日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 时保安
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 何德华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 施 妮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初934号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。
被告:傅珍珍，女，1987年8月7日出生，汉族，住。
被告:潘文辉，男，1986年9月2日出生，汉族，住。
原告金华市景合物业管理有限公司与被告傅珍珍、潘文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
人民陪审员 何月芳
二〇一八年二月一日
代书 记员 汤玉婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初233号
原告：泰州市张甸建筑安装工程有限公司。
法定代表人：朱一存，该公司董事长。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市宏升高科机械制造厂。
负责人：宋扣珍，该厂投资人。
原告泰州市张甸建筑安装工程有限公司（以下简称张甸建筑公司）与被告泰州市宏升高科机械制造厂（以下简称宏升高科厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员薛艳适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告张甸建筑公司委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告宏升高科厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张甸建筑公司诉称：原、被告于2013年2月23日签订建筑工程施工合同一份，约定被告将其厂房及办公楼的钢构、土建、水电工程发包给原告施工，双方对工程价款等进行了约定。原告按约施工并已竣工。2014年3月25日，原、被告签订调解协议一份，对工程款的金额、付款时间及违约金进行了约定。协议签订后，被告未按约履行，除外网工程款（双方曾口头约定7万元，具体金额待双方结算后确定）外，尚欠原告32万元。请求判令：1.被告给付原告工程款32万元及利息（自2015年1月1日起按银行贷款利率计算至给付之日），并支付违约金10万元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告将违约金部分的诉讼请求变更为6.4万元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告宏升高科厂未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月23日，姜堰市宏升通用机械制造厂（甲方）与原告张甸建筑公司（乙方）签订建筑工程施工合同一份，约定：甲方将其二期厂房（钢构+土建）、办公楼（土建）及上述工程的水电安装工程发包给乙方施工，工程款合计135万元，主钢结构厂房及抛光水泥地面施工完毕后付款20万元，所有工程含水电安装全部完工且验收合格后付款45万元，2013年年底前付款40万元，2014年年底前付款20万元至25万元，余款作为质量保证金，待两年保修期期满后付清，保修期从工程完工后经设计部门、质检部门及甲乙双方验收签字之日起计算，等等。宋扣珍作为甲方代表，杨虎作为乙方代表共同在合同上签字，合同加盖双方单位的印章。
同年5月20日，姜堰市宏升通用机械制造厂变更为被告泰州市宏升高科机械制造厂。
同年10月22日，被告委托泰州市姜堰区房屋安全鉴定管理所对原告承建的厂房及办公楼进行安全鉴定。经鉴定，上述厂房的结构系统安全性等级为B级，后续使用年限为10年，局部不符合要求，须进行处理；办公楼的结构系统安全性等级为B级，后续使用年限为15年。后原告根据泰州市姜堰区房屋安全鉴定管理所的建议进行了相应的整改。
2014年3月25日，原、被告因追索工程款发生纠纷，经公安机关及相关部门主持调解，杨虎与宋扣珍分别代表原、被告签订调解协议一份，约定：1.房屋建筑票据由杨虎开具税务部门认可的正式发票；2.四层墙体及窗户由被告施工，暂算三万元工程款后，还剩工程款132万元，已付63万元，尚欠69万元，被告于2014年3月31日前给付10万元，同年7月31日前给付30万元，余款按合同除质量保证金5万元外于同年12月31日前付清（24万元）；3.违约方承担违约金10万元，等。
后被告于2014年3月30日前、7月31日前分别给付原告工程款10万元、20万元。除质量保证金5万元外，被告尚欠原告工程款34万元。
以上事实，有原告提交的建筑工程施工合同、调解协议、泰州市姜堰区房屋安全鉴定书、工商登记资料查询表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的建筑工程施工合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约完成施工任务后，被告未能按约付款，应当向原告承担支付工程款及违约金的民事责任。除质量保证金5万元外，被告尚欠原告工程款34万元，原告自认双方对外网工程款未结算，故扣除7万元外网工程款另行主张外，要求被告支付27万元，依法应予支持。关于质量保证金5万元，双方约定于工程完工后经设计部门、质检部门及双方验收签字之日起两年后付清，现无证据证实工程何时经验收合格，根据泰州市姜堰区房屋安全鉴定管理所出具的鉴定报告，该所对涉案工程进行安全鉴定的日期至今已超过两年，原告对涉案工程的两年保修期已届满，故原告要求被告给付质量保证金5万元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金6.4万元的诉讼请求，不违反双方当事人的约定及相关法律的规定，本院亦予支持。审理中，原告减少部分诉讼请求，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市宏升高科机械制造厂于本判决生效之日起十日内向原告泰州市张甸建筑安装工程有限公司支付工程款32万元，并支付违约金6.4万元，合计38.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，依法减半收取3800元，由原告负担326元，被告负担3474元（原告同意其预交案件受理费中剩余的3474元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院,开户行：农行泰州海陵支行,账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 薛艳
二〇一六年三月八日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初878号
原告：唐中华，男，1975年9月26日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：彭世福，衡阳市金雁律师事务所律师。
被告：湖南省工业设备安装有限公司五分公司，住所地：衡阳市珠晖区。
负责人：黄烟泉，总经理。
委托诉讼代理人：汤盾，湖南湘东律师事务所律师。
被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：周慧，董事长。
委托诉讼代表人：蒋文靓，女，该公司法律员工。
原告唐中华与被告湖南省工业设备安装有限公司五分公司、湖南省工业设备安装有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐中华及其委托诉讼代理人彭世福，被告湖南省工业设备安装有限公司五分公司的委托诉讼代理人汤盾、被告湖南省工业设备安装有限公司的委托诉讼代理人蒋文靓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告唐中华2002年12月至2013年6月的保险金损失费约74382元；2.判令被告为原告缴纳医疗保险金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年在被告单位下岗，按规定被告应为我们下岗职工购买养老保险和医疗保险金，可被告没有按规定办理，于2016年才为原告办理了三年半的养老保险金（1999年至2002年12月），而2003年至2016年被告没有为原告续交，被告发给原告养老金折子是交至1994年。影响原告缴纳养老保险金，根据湖南省人力资源和社会保障厅湘人社函（2016）96号通知，暂停灵活就业人员基本养老保险补建、补缴，使原告无法缴纳养老保险金，造成的损失应由被告承担赔偿责任。医疗保险金未办，这是被告明显违法政策规定。被告不一视同仁，2002年以后下岗的职工，被告都全部为他们交满了养老金和医疗保险金。原告每年找被告单位的领导，要求帮原告补交满养老保险金和医疗保险金，可被告拒不缴纳，这是被告的责任，造成的损失应由被告承担。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告湖南省工业设备安装有限公司五分公司、湖南省工业设备安装有限公司辩称，被答辩人与答辩人的劳动关系于2002年5月1日终止，劳动关系存续期间，答辩人依法为被答辩人参加和缴纳养老保险，劳动关系终止后，答辩人不具有继续为被答辩人缴纳养老保险的义务；答辩人为被答辩人缴纳医疗保险至2003年3月，劳动关系终止后，答辩人不具有为被答辩人缴纳医疗保险的义务；答辩人与被答辩人的劳动关系在2002年5月1日已终止，2017年7月12日被答辩人向衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已超过法定申请劳动仲裁的期间，并且被答辩人2017年7月12日收到不予受理通知书，2017年8月14日向人民法院起诉，已超过法律的起诉时间。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐中华与被告湖南工业设备安装有限公司于1999年签订下岗职工基本生活保障与再就业协议，协议期限为1999年1月1日起至2002年1月1日止，该劳动合同于2002年5月1日终止，期间被告为原告缴纳了湖南省职工基本养老保险。2017年7月12日，原告唐中华向衡阳市珠晖区劳动人事争议冲裁委员会申请劳动仲裁，同日衡阳市珠晖区劳动人事争议冲裁委员会向唐中华下达不予受理案件通知书，不予受理的理由为仲裁申请超过一年期限。2017年8月14日原告向本院提起诉讼，并于2017年8月29日向本院撤回起诉，本院于2017年8月29日作出民事裁定书，准予原告撤诉。2017年9月1日原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告唐中华在2017年7月12日收到衡阳市珠晖区劳动人事争议冲裁委员下达的不予受理案件通知书后，应在十五日内向本院提起诉讼，但原告直至2017年8月14日才向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉时间。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：
驳回原告唐中华的起诉。
本案案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 凌 晨
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初368号
原告张子富，男，汉族，1967年12月26日出生，农民，小学文化，云南省永胜县人，住永胜县，
被告叶国雄，男，汉族，1976年8月20日出生，个体户，初中文化，广东省电白县人，住华坪县，
被告杨将军，男，汉族，1986年5月15日出生，大专文化，个体户，住华坪县，
被告华坪县江山机械机电商贸有限公司。
法定代表人杨将军。
被告华坪县江金房地产开发有限公司。
法定代表人杨将军。
原告张子富诉被告叶国雄、杨将军、华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，于2017年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告杨将军及其作为华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司法定代表人未到庭外，原告张子富、被告叶国雄到庭参与了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年原告到被告叶国雄承包的鸿泰康城内5-6号楼从事房屋桩基础工作，经结算2015年5月至2015年6月被告共计欠工资103000元，经原告多次催要无果，故原告起诉来院，请求依法判令四被告立即支付工资欠款103000元，案件受理费由四被告负担。
被告叶国雄辩称，被告叶国雄与被告华坪县江金房地产开发有限公司签订协议约定由被告叶国雄承包杨将军私人住宅5-6栋人工挖孔灌注桩工程后，原告与被告叶国雄口头约定由原告承包部分人工挖孔灌注桩工程，2015年5月至2015年6月期间由原告自行找人进行人工挖孔灌注桩工程，经结算后欠款103000元是事实，但被告杨将军及华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司欠被告叶国雄工程款至今尚未支付，目前被告叶国雄无支付欠款103000元的能力，待其余被告支付欠款后再支付给原告，请求在查清事实后作出公正判决。
被告杨将军及其作为华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司法定代表人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
庭审中原告出示了欠条一张，拟证明经结算后被告欠民工工资103000元的事实，经被告叶国雄质证无异议。经审查原告出具的证据来源合法，本院予以采信。
被告叶国雄出示了下列证据：1、人工挖孔桩工程承包合同一份;2、民事判决书一份，拟证明经法院判决后，被告杨将军、华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司及杨德明欠被告叶国雄工程款至今未支付，目前被告叶国雄尚无支付欠款103000元能力的事实，经原告质证均无异议。经审查被告叶国雄出具的证据来源合法，能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月10日被告华坪县江金房地产开发有限公司与被告叶国雄签订人工挖孔桩工程承包合同约定由被告叶国雄承包杨将军私人住宅5-6栋人工挖孔灌注桩工程后，原告与被告叶国雄口头协商约定由原告承包部分人工挖孔灌注桩工程。2015年5月至2015年6月期间由原告自行找人进行人工挖孔灌注桩工程，经结算2015年6月30日被告叶国雄出具欠条一张欠原告民工工资103000元，已由原告先行垫付自行雇请的工人工资。另查明，被告叶国雄与被告杨将军、华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司及杨德明合同纠纷案件，2016年11月7日本院作出（2016）云0723民初1207号、1208号民事判决由被告杨将军、华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司及杨德明支付被告叶国雄工程款674362.7元、工程款及材料款652262元。
本院认为，原告与被告叶国雄口头约定由原告承包部分人工挖孔灌注桩工程，虽未签订承包合同，但双方之间已形成事实上的承包合同关系，原告按约定施工完毕后有权要求被告叶国雄支付工程款的权利。经结算被告叶国雄欠款103000元后，未按约定支付欠款103000元的行为属违约行为，故此，原告要求被告叶国雄支付欠款103000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨将军、华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司与原告欠款之间无直接因果关系，故此，原告要求其余被告支付欠款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国雄在本判决生效后十日内一次性支付原告张子富欠款人民币103000元。
二、驳回原告张子富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（缓交），由被告叶国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 谷树才
二〇一七年五月四日
书记员 李 俊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1918号
原告：周福祥，男，1966年10月22日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：缪长友（特别授权），如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：戴玉建，男，1966年2月25日生，汉族，住如皋市。
原告周福祥与被告戴玉建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周福祥特别授权委托代理人缪长友到庭参加了诉讼。被告戴玉建经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资款人民币15977元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告带领十人受雇于被告戴玉建去哈尔滨民主工地东单元木工制模，当时进工地时被告承诺以工程量70%付给工资。因为同是本地人，被告工程用钱多款子紧，答应年底回来全部结清，平时支付一点生活费，但是到年底回来原告向被告要钱时，被告电话打不通，人也找不到，至现在分文未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
原告周福祥围绕诉讼请求，向本院提交结账单一份。被告戴玉建未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经庭审举证，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下：2014年11月27日，被告戴玉建向原告周福祥出具结账单一份，载明“民主工地11#楼中单元工程结算款余额99500元2014年11.27付20000元结欠79500元石明军：12649元石明军周建荣：12349元周建荣周福祥：15977元周福祥朱志荣：14499元朱志荣蔡国祥：10585元蔡国祥沈国胜石文兵：13441元沈国胜石文兵余款在春节前付尽2014.11.27戴玉建”。结账单出具后，被告戴玉建至今未给付余款15977元，原告周福祥催要未果，遂于2017年2月7日向法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有结账单原件一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告戴玉建尚欠原告周福祥工资款项15977元的事实，有被告戴玉建出具给原告的结账单原件为证，结账单内容合法，本院予以确认。结账单出具后，被告戴玉建至今未给付，现原告主张要求被告立即偿还工资款项余款15977元的诉讼请求，本院予以支持。
被告戴玉建在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴玉建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周福祥支付工资欠款15977元。
被告戴玉建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告戴玉建承担。（此款原告同意并已先行垫付，由被告戴玉建于本判决生效后与上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 何 叶
人民陪审员 顾才杰
二О二О一七年五月二十三日
书 记 员 张 俊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1918号
原告张某甲。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告王某。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人贲惠泉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1988年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一子，取名叫王泽群。由于婚前原告对被告了解不多，缺少感情基础，婚后，被告经常与第三者发生不正当男女关系。2004年7月双方曾协议离婚，2010年被告又与他人发生婚外情，后双方一直分居至今，互不尽夫妻义务，现夫妻感情已经完全破裂，故请求依法解除原被告�姻关系。分割夫妻共同财产。诉讼费由被告承担。
被告王某未应诉、答辩。
经审理查明,原被告××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告夫妻感情一度尚可。××××年××月生一子，取名叫王泽群。婚后原被告因生活琐事发生矛盾。自2003年起，因被告生活作风不检点，原被告夫妻感情不和，双方曾达成离婚协议。因孩子小，双方未到民政部门办理离婚登记。2011年原告生病手术之后，被告也很少回家照顾原告。2015年9月被告离家外出至今未归，下落不明。
2016年2月26日原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告表示因被告下落不明未出庭应诉，有关夫妻共同财产及债权债务本案中暂不处理。
以上事实，有原告张某甲的陈述，原告张某甲提供的结婚证、申请书和离婚协议、病历、证人丁某、何某、张某乙的证言在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原、被告系自主合法婚姻，婚后夫妻关系一度尚可。婚后，因被告生活作风不检点，自2003年起原被告夫妻关系不睦。2011年原告生病手术之后，被告也不尽夫妻义务，并于2015年9月离家外出不归，原被告夫妻感情应视为已经彻底破裂，原告张某甲要求离婚，本院予以准许。原告张某甲表示夫妻共同财产和债权债务，因被告未出庭，本案暂不处理，本院无异议。双方当事人如有证据可另行诉讼。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 姜晓麟
人民陪审员 杨福生
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张荣兰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4641号
上诉人(原审被告)：徐焕，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：上海禹锦半导体科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐焕，该公司总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈心俊，上海市刘和王律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鲁桂红，女，1976年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人徐焕、上海禹锦半导体科技有限公司(以下简称“禹锦公司”)因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审中，原告鲁桂红诉称，被告徐焕是其丈夫孙某某的朋友，且系禹锦公司的法定代表人。被告徐焕以资金周转困难为由，在2012年1月5日和2012年3月2日分别向原告借款人民币(以下涉及币种均为人民币)250,000元，两次共计500,000元，双方于借款当日签下两份《借款协议书》，禹锦公司作为担保人承担连带担保责任，原告根据被告要求将钱款汇至禹锦公司账户内。之后，由于被告未能按期归还，双方多次续签借款协议，合并借款金额500,000元，禹锦公司仍作为连带责任担保人。由于被告迟迟不归还借款，现起诉要求被告归还借款500,000元，并支付自2014年8月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。被告徐焕、禹锦公司辩称，对原告主张的借款事实、金额及利息均无异议。但2012年1月5日、2012年3月2日的两份借款协议是被告徐焕及公司另一个股东张兴武与原告丈夫孙某某所签，并加盖了禹锦公司公章，原告出借的钱款也均汇入被告禹锦公司的账户内，所以实际借款人是禹锦公司。后面双方合并借款金额500,000元签订的借款协议，均是借款的延续，徐焕以禹锦公司的法定代表人及股东的身份与原告签订的借款协议，是代表公司进行借款的，故被告徐焕不应承担还款责任，应当由被告禹锦公司来承担还款责任。原审法院经审理查明，原告鲁桂红与案外人孙某某原为夫妻关系，被告徐焕系禹锦公司法定代表人。徐焕、张兴武与案外人孙某某在2012年1月5日、2012年3月2日签订了两份借款协议书，并加盖了禹锦公司印章。原告鲁桂红通过上海农商银行个人网上银行，从尾号为5111的银行账户于2012年1月5日汇款250,000元、2012年3月2日汇款250,000元至禹锦公司尾号为1698的农业银行账户内。后原、被告双方分别在2013年1月6日、2013年7月5日、2014年3月5日签订了三份《借款协议书》，除了借款期限、利率和落款日期不同外，内容大体一致。三份《借款协议书》内容都是甲方徐焕向乙方鲁桂红借款500,000元，担保方禹锦公司提供连带担保责任。双方最后在2014年3月5日所签署的《借款协议书》，借款期限自2014年3月5日起，但未明确还款期限，约定月利率2%。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款协议及转账明细，原、被告双方对借款的金额、事实、约定的利息均无异议，法院予以确认。对于被告提出该借款实际收款人是禹锦公司，徐焕的签名是职务行为，由此发生的后果应由禹锦公司承担的辩论意见，依据相关法律规定，上述借款虽汇入了禹锦公司的银行账户，但借款协议上明确了徐焕作为甲方向乙方鲁桂红借款的内容，徐焕作为企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业所需，根据出借人的主张，企业应与个人共同承担还款责任。原审法院据此作出判决：一、被告徐焕、被告禹锦公司应于判决生效之日起十日内归还原告鲁桂红借款500,000元；二、被告徐焕、被告禹锦公司应于判决生效之日起十日内支付原告鲁桂红以500,000元为基数，自2014年8月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。原审判决后，上诉人徐焕、禹锦公司不服，向本院提起上诉称：徐焕是禹锦公司的法定代表人,本案的借款人及实际使用人均是禹锦公司，原审判决徐焕承担还款责任没有事实和法律依据。上诉人在原审庭审之后将徐焕的银行明细提交给法院，虽然原审法院并未将该份材料作为判决的依据，但是对该份材料未进行组织质证也是程序违法。上诉人自2012年1月6日开始陆续向被上诉人及其丈夫转款93万余元，其中在2015年2月还支付了2万元，上诉人已经归还了大部分借款。原审程序违法，事实不清，请求撤销原审判决，发回重审或改判由禹锦公司承担全部还款责任。被上诉人鲁桂红答辩称：上诉人在2015年2月支付给被上诉人的2万元已经算入2014年8月之前的利息了。所有的借款协议上借款人都是徐焕，故徐焕应当承担还款责任。原审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2013年1月6日、2013年7月5日、2014年3月5日签订的三份《借款协议书》均显示借款的甲方为徐焕，乙方为鲁桂红,担保方为禹锦公司。从合同相对性的角度，徐焕作为成立借款合同关系一方应承担还款责任，原审对此所作认定并无不当,本院予以认同。上诉人主张徐焕不承担还款责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据借款协议书中双方当事人对借款金额的确认，原审所确定的还款金额并无不当，本院予以维持。原审法院在计算利息的起算时间时已经考虑了上诉人在2015年2月支付给被上诉人的2万元。上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人徐焕、上海禹锦半导体科技有限公司共同负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年八月五日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2190号
上诉人（原审被告）:纪兴强，身份证住址海南省海口市琼山区。
委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市白云区朝良皮具厂，住所地广州市白云区。
投资人：何朝良，总经理。
委托代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所。
原审被告：纪兴达，户籍地址海南省海口市琼山区。
上诉人纪兴强因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初5856号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：《民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据上诉人的身份证，确定住所地为“海南省海口市琼山区府城镇凤翔路凤翔山庄H栋105房”，请求撤销原审裁定，将本案移送海口市琼山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
上诉人与被上诉人、原审被告纪兴达对合同履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地为广州市白云区鹤南路自编168号，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月十九日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2190号上诉人（原审被告）:纪兴强，身份证住址海南省海口市琼山区。委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市白云区朝良皮具厂，住所地广州市白云区。投资人：何朝良，总经理。委托代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所。原审被告：纪兴达，户籍地址海南省海口市琼山区。上诉人纪兴强因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初5856号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：《民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据上诉人的身份证，确定住所地为“海南省海口市琼山区府城镇凤翔路凤翔山庄H栋105房”，请求撤销原审裁定，将本案移送海口市琼山区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人、原审被告纪兴达对合同履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地为广州市白云区鹤南路自编168号，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十九日书记员  黄靖琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初709号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯小芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯小芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冯小芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,249.32元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,249.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第206号
原告李学平。
委托代理人高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告杨德军。
原告李学平与被告杨德军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉到庭参加诉讼，被告杨德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年，被告从原告处购买兽药，计款25500元，2013年2月5日，被告为原告出具欠据一份，经原告催要，款项至今未付，请求依法判令被告偿付原告欠款25500元并承担本案诉讼费用，本案诉讼费用由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告之间因多次赊购兽药形成欠款，原告于2015年10月8日诉至本院，并提交欠据一份对其主张加以证明，欠据记载“欠药款25500元正，贰万伍仟伍佰元杨德军2013年2月5日”。
本院认为，原告提交的欠据合法有效，可证实原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告药款25500元的事实，被告未到庭质证应自行承担不利后果，对欠据的证据效力，本院予以采信。本案欠款未约定履行期限，原告可随时要求履行，被告未对债务履行情况、宽限期等进行抗辩，应自行承担不利后果，故对原告主张被告偿还其欠款25500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨德军偿付原告李学平款项25500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告杨德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 李 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马珠环，女，1962年9月15日出生，汉族，住广东省从化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化青龙科技基地有限公司。住所地：广东省广州市从化鳌头镇横江村。
法定代表人：赵伟师，该公司总经理。
再审申请人马珠环因与被申请人广州市从化青龙科技基地有限公司（以下简称青龙公司）环境污染责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马珠环申请再审称，马珠环已就案涉土地进行登记颁证的相关手续，但权属登记证办理需要时间，暂时没有足够的证据证明案涉土地产权。马珠环申请二审法院调查从化市农村土地承包经营权确权登记颁证工作小组对案涉土地的权属证的办理情况，二审法院不予受理属程序违法。综上，马珠环请求依法予以再审。
青龙公司提交意见称，马珠环主张侵权损害赔偿，但并未提交相关权属证明证实案涉果树为其所有、案涉土地由其承包。本案一、二审程序合法，马珠环并未向二审法院书面申请调查取证。马珠环的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为环境污染责任纠纷。根据马珠环的再审申请以及青龙公司的答辩意见，本院分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马珠环主张环境污染侵权损害赔偿，但并未提供有效证据证明案涉果树的产权情况以及果树所在土地的权属情况和四至范围，因马珠环举证不能，一、二审驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。此外，马珠环认为二审对其调查取证申请不予审理属程序违法，但马珠环在本案二审期间并未提交书面调查取证的申请，且马珠环要求调查从化市农村土地承包经营权确权登记颁证工作小组对案涉土地的权属证的办理情况并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人可以申请人民法院调查收集证据的情形，故其主张本案二审程序违法缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，马珠环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马珠环的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹丽霞
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2077号
申请执行人：潘喜军，男，汉族，1984年9月20日出生，住天津市河西区。
被执行人：宋凯，男，汉族，1992年3月22日出生，住天津市津南区。
本院受理潘喜军与宋凯民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初1219调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年七月六日
书记员 董世龙
甘肃省山丹县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0725民初1463号
原告：樊某，汉族，住山丹县。公民身份号码×××。
被告：吴某，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：曹某（系吴某之妻），1964年1月15日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××。
被告：曹某，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县。公民身份号码×××。
原告樊某与被告吴某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告樊某向本院提出诉讼请求，要求依法判令二被告偿还原告借款本金70000元、利息26250元，息随本清。事实及理由：2016年3月8日，被告吴某、曹某以急需资金周�为由向原告借款70000元，约定月息1750元，借款期限一年，并给原告出具借条一张。现借款已逾期，二被告对本金及利息一直推诿拒付。
经审理查明，二被告于2013年3月8日向原告借款本金50000元。2016年3月8日，经原告索要，扣除已偿还的利息10000元后，将本金50000元和已产生的利息合计给原告重新出具70000元的借条一张。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告吴某、曹某偿付原告樊某借款本金50000元，利息42000元，合计92000元，限于2017年8月15日前付20000元。2017年10月30日前付36000元，2017年12月30日前付36000元。自2017年5月9日起按照本金50000元，月息2%息随本清。
上述协议符合有关法律规定�本院予以确认。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告吴某、曹某负担，限于调解书生效后七日内交纳。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 邵会琴
二〇一七年七月二十九日
书记员 杨 斐
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8234号
原告：黄娅，女，汉族，1979年11月14日出生，昆明市人，身份证住址：云南省昆明市。
被告：李兵，男，汉族，1988年8月8日出生，湖北省天门市人，身份证住址：湖北省天门市。
原告黄娅诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告黄娅到庭参加了诉讼，被告李兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息760元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费、律师费被告全部承担。事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月30日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，出借给被告人民币3000元，明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了APP借款截图、出借人与借款人之间转账记录、出借人当天收支明细、还款转账记录、被告身份证复印件、用户注册信息、借出协议（一份）及补充协议（两份）；被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月30日，原、被告签订借出协议，约定由原告借款3000元给被告，借款利率为年息15%，借款期限为92天，自2016年8月30日至2016年11月30日，若被告在2016年12月1日（宽限期）内，未足额偿还借款，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起按照24%的年利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。同日，原告通过借贷宝账号（49×××95）转账3000元到李兵借贷宝账号（49×××74）。
经本院向原告作询问笔录，原告所主张的罚息即为逾期利息，原告要求按照年利率24%主张逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借出协议和转账记录，可以认定原、被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借出协议的约定享有权利，履行义务，故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因原、被告在借出协议中约定借期内利息为年息15%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告支付从借款之日起至2016年11月30日止借期内利息的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告在借出协议中约定逾期利息按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十九条第一款的规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，自2016年12月2日起至实际清偿全部借款本息之日止；对原告要求被告承担律师费、公告费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄娅借款本金3000元及利息（自2016年8月30日至2016年11月30日止，按年息15%计算，自2016年12月2日起至实际清偿全部借款本息之日止，按年息24%计算）；
二、驳回原告黄娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兵承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 张 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘昕垚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2343号
原告：高俊敏，汉族，住平度市。
被告：左秀玲，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张信义，平度顺民意法律服务所法律工作者。
原告高俊敏与被告左秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高俊敏、被告左秀玲及其委托诉讼代理人张信义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款6249元及利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年案外人田方华向原告借款6249元，田方华已死亡，被告系田方华妻子，该债务为夫妻共同债务，被告作为田方华妻子应当对该债务承担还款责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告左秀玲辩称，该借款非夫妻共同债务，是被告前夫田方华个人所借，应由其个人承担，且欠条所载款项已经超过诉讼时效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的其记录的流水账，欲证明田方华欠原告6194元，但该记载的数额、利息、时间经原告多次改动，改动处未有田方华或被告认可的痕迹，该份证据材料存在重大瑕疵，不能证明被告欠原告款的事实。
本院认为，原告提交的55元欠款的证明，被告左秀玲予以认可，原告主张的其他欠款事实，证据不足，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左秀玲于判决生效后十日内给付原告高俊敏货款55元；
二、驳回原告高俊敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高俊敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋伟键
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 坤
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初745号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。
负责人：刘莉，该行行长。
委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被申请人：黄正，男，1969年10月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：钟红，女，1970年11月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人黄正、钟红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人黄正、钟红的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人黄正、钟红的银行存款70000.00元或其他价值相当的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 曾尚斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初745号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。负责人：刘莉，该行行长。委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：黄正，男，1969年10月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被申请人：钟红，女，1970年11月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人黄正、钟红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人黄正、钟红的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人黄正、钟红的银行存款70000.00元或其他价值相当的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一八年三月二十六日书记员  张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该支行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。被告：黄正，男，1969年10月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：钟红，女，1970年11月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告黄正、钟红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2017年4月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行自井支行的委托代理人甘静兰，被告钟红到庭参加了诉讼。被告黄正经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行自井支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄正、钟红归还贷款本金63621.29元及利息、罚息；被告承担诉讼费。事实及理由：被告黄正、钟红于2016年5月6日与原告签订《个人额度借款合同》（编号:51002485216054955190），约定：原告向被告黄正、钟红授信贷款额度100000.00元，借款有效期为3年，自2016年5月至2019年5月。利率按照中国人民银行公布的同期同档次基础利率上浮50％。2016年5月6日，被告黄正在原告处填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，对额度100000.00元予以了支用，该笔借款期限为3年和还款方式为等额本息。现被告尚欠原告本金63621.29元及利息、罚息。对此，原告诉至法院，提出前述请求原告邮政银行自井支行为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明资料复印件各一份，拟证明原告的主体资格；2、被告黄正、钟红的身份信息资料和结婚证复印件，拟证明被告的身份情况及关系；3、被告收入证明，拟证明被告的贷款资格4、《个人额度借款合同》（编号:51002485216054955190），拟证明原告与被告黄正、钟红之间的借款合同关系；5、《中国邮政储蓄银行个人代款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》复印件各一份，拟证明原告向被告发放贷款的情况。被告钟红未提交书面答辩状，其庭审辩称，二被告向原告借款100000.00元未还清是事实，但目前二被告确无偿付能力，二被告将想办法归还。原告提交的证据经与原件核对一致，且被告无异议，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告黄正、钟红于2016年5月6日与原告签订《个人额度借款合同》（编号:51002485216054955190），约定：原告向被告黄正、钟红授信贷款额度100000.00元，借款有效期为3年，自2016年5月至2019年5月；利率按照中国人民银行公布的同期同档次基础利率上浮50％，逾期还款的罚息按前述约定利率1.5倍计算等。2016年5月6日，被告黄正在原告处填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，对额度100000.00元予以了支用，该笔借款期限为3年和还款方式为等额本息。后被告仅归还部分本息，余贷款本金63621.29元及相应利息、罚息未还，致原告诉至本院，提出前述请求。本院认为，原告与被告黄正、钟红所签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告黄正、钟红归还贷款本金63621.29元及利息、罚息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄正、钟红于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金63621.29元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取695.27元、保全费720.00元，合计1415.27元由被告黄正、钟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曾尚斌二〇一七年四月二十四日书记员  张 蕾
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2088号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市雪柳律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：陈奎振，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告陈奎振物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告陈奎振自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年六月十一日
书记员 邱敏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1349号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:徐茂智，男，1969年6月15日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:樊海英，女，1976年2月23日出生，汉族，现住朔州市怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告樊海英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息277465.15元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、判令被告承担本案诉讼费、执行费以及原告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年2月26日被告我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2016年2月26日。透支用途大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直主动归还透支至2014年9月，之后被告仅在2015年3月还过8000元，再无还款记录出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月1日，在我行信用卡透支本息212095.15元未归还。为维护原告信用卡资金安全，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向我院提起与被告樊海英信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行的起诉。
案件受理费5462元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈福玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1416-1号
原告任洪全，男，汉族，1963年6月2日出生，住四川省。
被告唐志慧，男，汉族，1975年1月27日出生，住库尔勒市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
本院在受理原告任洪全与被告唐志慧承揽合同纠纷一案后，被告唐志慧在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告户籍地和居住地在四川省遂宁市，合同履行地在新疆乌鲁木齐市达坂城区，本案应由四川省遂宁市人民法院或者乌鲁木齐市达坂城区人民法院管辖。
经审查，被告唐志慧不在我辖区居住。本院认为原、被告达成的承揽合同协议，承揽合同履行地为达坂城。属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的因合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应当由乌鲁木齐市达坂城区人民法院管辖，被告提出的管辖异议理由成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
被告任洪全对本案管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市达坂城区人民法院。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一五年六月二日
书记员 张保省
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1416-1号
原告任洪全，男，汉族，1963年6月2日出生，住四川省盐亭县。
被告唐志慧，男，汉族，1975年1月27日出生，住库尔勒市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
本院在受理原告任洪全与被告唐志慧承揽合同纠纷一案后，被告唐志慧在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告户籍地和居住地在四川省遂宁市，合同履行地在新疆乌鲁木齐市达坂城区，本案应由四川省遂宁市人民法院或者乌鲁木齐市达坂城区人民法院管辖。
经审查，被告唐志慧不在我辖区居住。本院认为原、被告达成的承揽合同协议，承揽合同履行地为达坂城。属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的因合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应当由乌鲁木齐市达坂城区人民法院管辖，被告提出的管辖异议理由成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
被告任洪全对本案管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市达坂城区人民法院。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一五年六月二日
书记员 张保省
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2034号
原告：崔进展，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：阙锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：沈飞，男，1990年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告崔进展与被告阙锋、沈飞建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告崔进展的委托代理人沈国云，被告阙锋、沈飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔进展向本院提出诉讼请求：判令阙锋、沈飞支付工程款688155元。事实与理由：2015年9月24日，阙锋、沈飞将合伙承建的滁州市苏州路电厂路段路面工程发包给崔进展承建，由崔进展提供沥青砼的搅拌、运输、摊铺、碾压等，承包方式为包工包料，合同价款约2000000元，合同约定付款方式为合同签订时预付1300000元，余款在摊铺结束后10天内付清。合同签订后，崔进展按约履行，阙锋于2015年10月11日对前期所欠工程款出具了欠条，沈飞提供担保。2015年12月21日工程结束时，阙锋、沈飞再次欠款398400元未支付，阙锋出具了欠条。后沈飞支付了120000元，下欠款未支付。
阙锋辩称：崔进展陈述属实，但工程后续有维修费用。
沈飞辩称：其与崔进展没有合同关系，其与阙锋不是合伙关系，其将涉案工程转包给阙锋，阙锋又将工程转包给崔进展；其只为2015年10月11日的389755元工程款作担保，并已支付给崔进展120000元，尚欠269755元未付；其对2015年12月21日的欠款398400元不承担担保责任；其承担的是担保责任，与本案不属于同一法律关系，不应并案审理，应驳回崔进展对沈飞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：崔进展举证的2015年12月21日的欠条系阙锋出具，本院对其真实性予以确认，但沈飞未在此欠条上签字，故本院对崔进展提出的沈飞应对此笔工程款承担清偿责任的证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈飞将其承包的滁州市苏州路电厂路面工程转包给阙锋，2015年9月24日，阙锋作为甲方，崔进展作为乙方，双方签订一份《沥青面层施工合同书》，约定甲方将滁州市苏州路电厂路面沥青工程交给乙方施工，合同价款约2000000元，合同约定付款方式为合同签订时预付1300000元，余款在摊铺结束后10天内付清。合同签订后，崔进展进行施工。2015年10月11日，阙锋出具一份欠条：“欠到崔进展沥青款389755元”，沈飞作为担保人在欠条上签名。同年12月21日，阙锋再次出具一份欠条：“欠到崔进展沥青款398400元”。2016年3月，沈飞支付崔进展120000元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：阙锋是否应当支付工程款688155元，沈飞是否应当对上述工程款承担保证责任。阙锋、崔进展作为个人均无建筑资质，两人签订的《沥青面层施工合同书》属于无效合同，但崔进展已完成了施工任务，阙锋对工程款出具了欠条，阙锋应当支付工程款668155元；沈飞与崔进展无合同关系，沈飞并非合同相对人，其仅对2015年10月11日的工程款余款269755元承担连带清偿责任。崔进展要求沈飞支付工程款688155元，及沈飞辩解的其承担的系担保责任，与本案不是同一法律关系不应并案审理的意见，于法无据，本院不予支持。阙锋辩解的本案后续维修问题，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告阙锋于判决生效后十日内支付原告崔进展工程款688155元，逾期不付，由被告沈飞对其中269755元承担连带清偿责任，被告沈飞承担保证责任后，有向被告阙锋追偿的权利；
二、驳回原告崔进展的其他诉讼请求。
如果被告阙锋、沈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由被告阙锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王金敏
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2034号
原告：崔进展，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：阙锋，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：沈飞，男，1990年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告崔进展与被告阙锋、沈飞建设工程合同纠纷一案中，原告崔进展于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告阙锋、沈飞银行存款70万元或查封等额财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：原告崔进展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阙锋、沈飞银行存款70万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年七月七日
书 记 员 王金敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申40号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：初永祥，男，汉族，1945年2月17日出生。
委托代理人：辛占生，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄海义，男，汉族，1966年2月2日出生。
委托代理人：高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市姜家镇双安村村民委员会。
法定代表人：刘生波，该村民委员主任。
再审申请人初永祥因与被申请人甄海义、肇东市姜家镇双安村村民委员会（以下简称双安村委会）农业承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
初永祥申请再审称：甄海义与双安村委会签订的50亩承包合同无效，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的50亩土地所有权系双安村集体所有。2007年11月1日，双安村委会召开土地发包竞价会，该村集体经济组织成员甄海义通过公开竞价方式获得诉争50亩机动地的承包经营权。甄海义与双安村委会之间的承包合同，双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，应当合法有效。初永祥并非合同当事人，且其又自认争议的50亩土地与其原承包10年的86亩土地不属于同块土地，因此，原审法院认定初永祥不是合同的一方当事人，根据合同相对性原则，其无权主张甄海义与双安村委会签订的土地承包合同的效力，判决驳回其诉讼请求正确。
综上，初永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回初永祥的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李龙杰
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第426号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人梁某，男，1991年7月17日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]414号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日9时许，被告人梁某因缺钱，谎称自家车辆爆胎，需借车运输木门，骗取其姑姑梁某1的信任，在黄花镇溪村村委会板下组梁某1家的茄子地旁借走梁某1家的一辆未办理入户手续的蓝色大运DY175ZH-2三轮摩托车（发动机号C1439800，车架号L7GSDLZY0C1534109，经英德市价格认证中心鉴定价值为人民币6117元）。随后，在梁某1及家人不知情的情况下，被告人梁某于当日将三轮摩托车开到清远，在清远小市附近私自以人民币1500元钱卖给他人。
另查明，案发后被告人梁某家属赔偿了被害人梁某1的相应经济损失，取得了被害人梁某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1的陈述，证人陈某、梁某2、段某1、梁某3、陈某友、陈某芬、梁某4的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，指认笔录，户籍证明，机动车销售发票，摩托车价格鉴定结论书，收款收条，申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。鉴于被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其骗取的是亲属财物，家属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 吕春娇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初808号
原告：曾义苟，男，瑶族，1964年7月29日出生，住湖南省汝城县。
原告：黄攸兰，女，瑶族，1969年10月11日出生，住湖南省汝城县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘日红，系仁化县周田法律服务所法律工作者。
被告：罗富洪，男，汉族，1986年10月7日出生，住广东省仁化县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
负责人：陈青松。系该公司总经理。
原告曾义苟、黄攸兰与被告罗富洪、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“东莞保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾义苟、黄攸兰及委托诉讼代理人刘日红，被告罗富洪、东莞保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾义苟、黄攸兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗富洪赔偿原告曾义苟、黄攸兰经济损失共计43557.92元；2、被告东莞保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月21日，被告罗富洪驾驶粤Ｓ×××××小车在G106线仁化县周田镇高平村路段时，碰撞原告曾义苟驾驶的摩托车（乘坐人原告黄攸兰），造成两原告受伤的交通事故。经交警部门认定：罗富洪承担事故全部责任。粤Ｓ×××××小车在东莞保险公司投保了交强险。
被告罗富洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告东莞保险公司书面意见辩称，其司已支付交强险中的1万元医疗费；两原告诉求误工费应当按当地最低工资标准及住院天数计算；护理费按每天50元计算；交通费没有票据，不予认可。同时保险公司依保险条款约定不负担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告罗富洪驾驶粤Ｓ×××××小车在G106线仁化县周田镇高平村路段时，碰撞原告曾义苟驾驶的摩托车（乘坐人原告黄攸兰），造成两原告受伤的交通事故。事故发生后，两原告被送往医院住院治疗。经交警部门认定：罗富洪承担事故全部责任。粤Ｓ×××××小车在东莞保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，且在保险期限内。曾义苟、黄攸兰系夫妻关系。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，被告罗富洪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警部门作出的《道路交通事故认定书》：1、罗富洪承担事故全部责任；2、曾义苟、黄攸兰不承担事故责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。本案原告涉及的赔偿项目及数额，应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计付：1、医疗费，两原告诉求医疗费12228.18元（庭审时增加诉求1070.26元），有医院出具的病历、诊断证明、医疗费发票及住院费用明细清单证实，本院予以支持，由于东莞保险公司已支付交强险中的1万元医疗费，即两原告的医疗费尚有2228.18元；2、误工费，其中曾义苟误工天数为107天（住院共17天，医院医嘱全休息3个月），黄攸兰误工天数为33天（住院共3天，医院医嘱全休息1个月），两原告未提交证据证明其收入情况，根据两原告系农业人员的户口性质，两原告应按2016年度农、林、牧、渔业年平均工资31195元/年计算，故两原告的误工费为：31195元/年÷365天×140天=11965.21元；3、护理费，两原告共住院20天，医院医嘱证明两原告住院期间均需陪护一人，每天应以100元为宜，即两原告护理费为：100元/天×20天=2000元。至于两原告出院后的陪护问题，两原告并没有提供证据证实其出院后仍需陪护，故本院不予支持；4、交通费，两原告虽没有提供相关票据，鉴于两原告的实际情况，两原告诉求400元交通费，本院予以支持；5、住院伙食补助费2000元，本院予以支持；6、营养费，原告曾义苟提供了医院医嘱证实需加强营养，综合考虑曾义苟的实际病情，其诉求营养费1700元过高，本院酌情支持1000元，原告黄攸兰的该项诉求没有医嘱证明，本院不予支持。以上六项合计19593.39元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤Ｓ×××××小车在被告东莞保险公司处购买了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称“保险条款”）的规定，被告东莞保险公司已赔偿交强险中医疗费用限额1万元，不足部分医疗费2228.18元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元（该三项在交强险中医疗费用限额项下），合计5228.18元，由被告罗富洪承担赔偿责任。《保险条款》第八条第二款规定：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用，两原告的误工费、交通费、护理费合计14365.21元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额内予以赔偿。
至于保险公司辩称不负担诉讼费的问题，诉讼费是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，保险公司辩解不负担诉讼费的理由，于法无据，本院不予采纳。被告罗富洪、东莞保险公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告曾义苟、黄攸兰经济损失14365.21元；
二、限被告罗富洪于本判决书生效之日起十日内赔偿原告曾义苟、黄攸兰经济损失5228.18元；
三、驳回原告曾义苟、黄攸兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元（原告已预交），由原告曾义苟、黄攸兰负担280元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担140元，被告罗富洪负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶毅权
二〇一六年十二月十八日
书记员 李光斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13661号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：敖红军，男，1980年11月15日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告敖红军信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,067.90元。原告诉称,被告敖红军系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,067.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2113-3号
原告广西北流方政包装有限公司，住所地北流市民安镇十字铺工业园区。
法定代表人陈科生，该公司董事长。
被告广西北流仲礼瓷业有限公司，住所地北流市二环北路196号。
法定代表人陈仲礼，该公司董事长。
担保人张钊，女，1962年10月出生，汉族，住所地北流市一环西路0166号。
担保人陈淇凡，女，1987年4月出生，汉族，住所地北流市一环西路0166号。
本院在审理原告广西北流方政包装有限公司诉被告广西北流仲礼瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，对担保人张钊、陈淇凡的财产进行了保全，现原告已撤回起诉，依法应解除对担保人的财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条的规定，裁定如下：
解除对担保人张钊、陈淇凡共有的位于北流市西河中路的国有土地的土地使用权［国有土地使用证号：北国用（2013）第09-24443号］的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 曾昭胜
二〇一三年十一月二十八日
书记员 林 兵