wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1892号
上诉人（原审原告）安阳市富苑房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市。
法定代表人马红兵，董事长。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南天品物资有限公司，住所地：安阳市。
法人代表人李凤娥，执行董事。
委托代理人温四新，男，住安阳市，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）北京拓普天品科技有限公司，住所地：北京市。
法人代表人吴吕，该公司经理。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
上诉人安阳市富苑房地产开发有限责任公司（以下简称富苑房地产公司）与被上诉人河南天品物资有限公司（以下简称天品物资公司）、北京拓普天品科技有限公司（北京拓普公司）产品质量责任纠纷一案，原审原告富苑房地产公司于2012年11月13日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令天品物资公司、北京拓普公司赔偿鉴定费1980元及工程损失并承担诉讼费用。原审法院于2014年7月1日作出（2012）文民三初字第497号民事判决，富苑房地产公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月24日，原告富苑房地产公司与被告天品物资公司签订格林春天项目给水管及管件供货合同，该给水管及管件生产厂家系被告北京托普公司。原告单方委托对pp-
r管材鉴定，河南省建科院工程检测有限公司出具检验报告，结论：依据gb／t18742.2-2002标准，所检项目中简梁冲击试验不合格。2011年8月30日，被告北京拓普公司单方委托对pp-
r冷水管进行鉴定，国家建筑材料测试中心出具检验报告：样品名称：pp-
r冷水管，型号规格：25×1.6mpa，样品数量：8米，检验依据：gb／t18742.2-2002《冷热水用聚丙烯管道系统第2部分：管材》，检验项目：外观、尺寸、纵向回缩率、简支梁冲击试验、熔体质量流动速率、静液压试验（20°c，1h），检验结论：送检样品检验项目检验结果符合标准gb／t18742.2-2002技术要求。原、被告均对单方委托的鉴定有异议，诉讼中，原告申请经原审法院委托，苏州华碧微科检测技术有限公司于2013年5月8日出具苏华碧（2013）物鉴字第057号司法鉴定检验报告书，检验结果：送检的36根ppr水管符合gb／t18742.2-2002《冷热水用聚丙烯管道系统第2部分：管材》中简支梁冲击试验的要求。2013年6月28日原告对该司法鉴定检测检验报告书提出异议，2013年7月25日苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对该异议予以回复，仍维持原司法鉴定检验报告书。2013年8月25日原告提出异议称该司法鉴定所不具有产品质量鉴定资格，2013年10月15日江苏省司法厅予以答复，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所可以对产品质量进行鉴定。
原审法院认为：原、被告双方签订格林春天项目给水管及管件供货合同系双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。苏州华碧微科检测技术有限公司出具苏华碧（2013）物鉴字第057号司法鉴定检验报告书，检验结果：送检的36根ppr水管符合gb／t18742.2-2002《冷热水用聚丙烯管道系统第2部分：管材》中简支梁冲击试验的要求。本案诉讼中，原告以单方委托的检验结论认为被告提供的产品为不合格产品，故原告要求被告赔偿损失，证据不足，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安阳市富苑房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安阳市富苑房地产开发有限责任公司负担。
富苑房地产公司上诉称：原审法院委托的鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资质，该鉴定报告不能作为认定产品质量的依据，基于以上理由请求发回重审对涉案管材是否存在质量问题进行重新鉴定。
天品物资公司答辩称：原审诉讼中已经进行了司法鉴定，司法鉴定所出具了司法鉴定检测报告，结论为产品质量合格，应驳回上诉，维持原判。
北京拓普公司答辩称，我公司出厂时产品经检测质量合格，原审法院委托的司法鉴定产品质量也合格，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：富苑房地产公司与天品物资公司签订格林春天项目给水管及管件供货合同，由天品物资公司向富苑房地产公司供应水管及管件，生产商是北京拓普公司，富苑房地产公司主张产品存在质量问题，原审中，经富苑房地产公司申请，原审法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司对水管质量问题进行了鉴定，检验结果：送检的36根ppr水管符合gb／t18742.2-2002《冷热水用聚丙烯管道系统第2部分：管材》中简支梁冲击试验的要求。后富苑房地产公司对该司法鉴定检验报告书提出异议，鉴定机构对富苑房地产公司的异议予以了回复，仍维持原司法鉴定检验报告书，之后富苑房地产公司又提出异议称该司法鉴定所不具有产品质量鉴定资格，经江苏省司法厅答复，该鉴定机构可以对产品质量进行鉴定；鉴定人员也具有江苏省司法厅颁发的执业资格证，在原审中也出庭进行了作证。综上，富苑房地产公司以鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资质为由申请重新鉴定的理由不符合重新鉴定的条件，不予支持。富苑房地产公司以产品存在质量问题为由，请求天品物资公司、北京拓普公司赔偿损失，该请求证据不足，原审法院据此驳回富苑房地产公司诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳市富苑房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蔡苏仃
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第49号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人于某某，男，因本案于2013年8月2日被取保候审，2014年6月4日被逮捕，2014年6月10日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人于某某犯非法占用农用地罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2013年初，被告人于某某在未经林业主管部门批准的情况下，在旅顺口区双岛湾街道山头村小甸子，非法占用林地建设大连金发地农牧业生态基地。被告人于某某用挖掘机对林地进行平整，并在平整完毕的林地上建设大棚、狗舍、平房等砖混结构设施。经林业技术部门现场勘查，被告人于某某共占用针叶林地10000平方米（合15亩），林地属性为防护林地。被占用林地的原有植被已经被严重毁坏。
案发后被告人于某某主动拆除大棚、狗舍等违法建筑。
上述事实有被告人于某某的供述及辩解，证人孙某某、高某某、周某某的证言，土地租赁协议及营业执照，现场照片、林地现场勘查报告、旅顺口区编制委员会文件、林业调查规划设计证书、林业工程师证书、情况说明、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反土地管理法规，非法占用林地15亩，改变土地用途数量较大，造成林地大量毁坏，核其行为已构成非法占用农用地罪。被告人于某某能够如实供述自己的罪行，现已拆除违法建筑，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 邹明来
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第110号
上诉人（原审被告）王志刚，男，1972年12月23日出生，汉族，现住河北省广宗县。
上诉人（原审被告）王志雷（曾用名王志磊），男，1976年8月15日出生，汉族，现住河北省广宗县。
被上诉人（原审原告）邢台市德丰货运车队，住所地河北省邢台市。
法定代表人刘皂林，系该公司总经理。
原审被告陈长岭，男，1977年8月15日出生，汉族，现住河北省广宗县。
原审被告陈长宪，男，1992年3月8日出生，汉族，现住河北省广宗县。
上诉人王志刚、王志雷不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）东民初字第1163--
1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王志刚、王志雷上诉请求撤销原审裁定，由广宗县人民法院审理本案。理由为：一、原审法院适用法律错误，本案应为两个法律关系，即邢台市德丰货运车队与陈长岭、陈长宪的运输合同；陈长岭、陈长宪与二上诉人的运输合同关系。这两个法律关系没有必然联系，不是合同法第313条所述的“联运”关系。合同具有相对性，本案不应一并受理。二、二上诉人与二原审被告户籍所在地都在广宗县，本案应由广宗法院管辖。三、本案杂糅了运输合同纠纷和机动车交通事故责任纠纷两个案由，根据陈长岭、陈长宪追加被告申请书所述，其是以损害赔偿为由申请追加为被告的。法院不应同意，如陈长岭、陈长宪所述属实，其败诉后完全可以向上诉人追偿。四、如桥东法院继续审理该案，就剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人邢台市德丰货运车队、原审被告陈长岭、陈长宪未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人邢台市德丰货运车队委托原审被告陈长岭、陈长宪运输货物，二原审被告将该批货物又转委托上诉人王志刚、王志雷运输，因上述转托运情况的存在，原审裁定将二原审被告的住所地确定为运输始发地不妥。另，本案的约定管辖条款系被上诉人邢台市德丰货运车队与原审被告陈长岭、陈长宪在运输合同中的约定，其效力并不及于该运输合同外的上诉人王志刚、王志雷，故本案不适用协议管辖。综上，原审法院对本案不具有管辖权，本案应以被告人住所地河北省广宗县确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省桥东区人民法院（2013）东民初字第1163--1号民事裁定；
二、本案由河北省广宗县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢立民终字第110号上诉人（原审被告）王志刚，男，1972年12月23日出生，汉族，现住河北省广宗县。上诉人（原审被告）王志雷（曾用名王志磊），男，1976年8月15日出生，汉族，现住河北省广宗县。被上诉人（原审原告）邢台市德丰货运车队，住所地河北省邢台市。法定代表人刘皂林，系该公司总经理。原审被告陈长岭，男，1977年8月15日出生，汉族，现住河北省广宗县。原审被告陈长宪，男，1992年3月8日出生，汉族，现住河北省广宗县。上诉人王志刚、王志雷不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）东民初字第1163—1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王志刚、王志雷上诉请求撤销原审裁定，由广宗县人民法院审理本案。理由为：一、原审法院适用法律错误，本案应为两个法律关系，即邢台市德丰货运车队与陈长岭、陈长宪的运输合同；陈长岭、陈长宪与二上诉人的运输合同关系。这两个法律关系没有必然联系，不是合同法第313条所述的“联运”关系。合同具有相对性，本案不应一并受理。二、二上诉人与二原审被告户籍所在地都在广宗县，本案应由广宗法院管辖。三、本案杂糅了运输合同纠纷和机动车交通事故责任纠纷两个案由，根据陈长岭、陈长宪追加被告申请书所述，其是以损害赔偿为由申请追加为被告的。法院不应同意，如陈长岭、陈长宪所述属实，其败诉后完全可以向上诉人追偿。四、如桥东法院继续审理该案，就剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人邢台市德丰货运车队、原审被告陈长岭、陈长宪未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人邢台市德丰货运车队委托原审被告陈长岭、陈长宪运输货物，二原审被告将该批货物又转委托上诉人王志刚、王志雷运输，因上述转托运情况的存在，原审裁定将二原审被告的住所地确定为运输始发地不妥。另，本案的约定管辖条款系被上诉人邢台市德丰货运车队与原审被告陈长岭、陈长宪在运输合同中的约定，其效力并不及于该运输合同外的上诉人王志刚、王志雷，故本案不适用协议管辖。综上，原审法院对本案不具有管辖权，本案应以被告人住所地河北省广宗县确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省桥东区人民法院（2013）东民初字第1163—1号民事裁定；二、本案由河北省广宗县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 洁代理审判员  温立营代理审判员  武 聪二〇一四年四月二十五日书 记 员  尚文佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016年）皖0504民186号
原告：马鞍山市青年创业资金管理中心
法定代表人：韩玲，该公司经理。
被告：刘佳圆，男
被告：刘立新，男
被告：王海东，男
原告马鞍山市青年创业资金管理中心与被告刘佳圆、刘立新、王海东担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年二月三日
书记员 张 瑶
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初28号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人王生桂，农民。因犯盗窃罪，于2012年9月6日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月12日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王生桂犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人王生桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年10月24日7时许，被告人王生桂窜至桂林市象山区瓦窑路“宜品丰”包子铺前，乘被害人黄某在排队买包子不注意之机，盗得其放在裤子口袋里的现金42元。作案后，被告人王生桂离开现场时被群众抓获。破案后，赃款已缴获退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、赃款照片、发还清单、前科材料、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王生桂以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王生桂曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人王生桂当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王生桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年6月23日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一六年一月二十八日
代书记员 彭王莹
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第715号
原告赵丽，女，汉族，生于1971年11月6日，平凉市崆峒区农民。
被告于又张，男，汉族，生于1981年3月10日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告赵丽诉被告于又张民间借贷纠纷一案中，原告赵丽于2015年3月4日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵丽撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵丽承担。
审判员 叶怀葆
二〇一五年三月四日
书记员 宋 瑞
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第465号
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行，组织机构代码80771357-0。住所地，临西县阳光大街***号。
法定代表人张聚军，系该行行长。
委托代理人郭利忠，男，系该行职工。
被告崔银东，农民。
被告张瑞华，农民。
被告常桂娥，农民。
被告孟宪旭，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行（以下简称“农行临西支行”）诉被告崔银东、张瑞华、常桂娥、孟宪旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行临西支行的委托代理人郭利忠到庭参加诉讼，被告崔银东、张瑞华、常桂娥、孟宪旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行临西支行诉称，崔银东申请办理农户小额贷款，于2010年5月在临西县农行办理惠农卡，卡号622841＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2010年5月25日以惠农卡为载体，向我行申请并办理农户小额贷款2.8万元、期限2010年5月25日—2011年5月24日，签订有农户贷款借款合同，合同编号：13119201000052446。贷款到期但借款人崔银东仍未如期还款，我行虽多次到户催收，并扣收保证金、借款人还款，至诉讼日仅归还到期贷款2306.2元。张瑞华、常桂娥、孟宪旭、赵东奎为张瑞华在临西县农行办理农户小额贷款提供连带责任保证担保。为了保障原告的合法权益，避免信贷资金损失，特诉至贵院，望依法判令被告崔银东立即给付逾期农户小额贷款25693.8元，利息8613.38元；判令保证人张瑞华、常桂娥、孟宪旭履行连带责任保证担保责任；诉讼费用由被告崔银东负担。
原告农行临西支行提交如下证据：
1、被告崔银东身份证明、配偶吕小红身份证明、崔银东家庭户口本复印件；
2、农户小额贷款业务申请表；
3、农户贷款借款合同；
4、崔银东惠农卡及该卡主档信息；
5、自助循环贷款额度签约／修改通知单；
6、个人还款凭证3份；
7、债务逾期催收通知书1份；
8、担保人履行责任通知书3份。
被告崔银东、张瑞华、常桂娥、孟宪旭未答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查，对于原告农行临西支行提交的证据1被告崔银东身份证明、配偶吕小红身份证明、崔银东家庭户口本复印件，该证据可以证明被告崔银东的基本信息，本院予以确认。证据2农户小额贷款业务申请表，该申请表系被告崔银东与其配偶吕小红共同签字、捺印向原告农行临西支行申请小额贷款业务，并且申请人崔银东的身份证号码与其身份证信息一致，可以证明崔银东向原告农行临西支行申请小额贷款的事实，本院予以确认。证据3农户贷款借款合同，系原告农行临西支行与被告崔银东签订的贷款借款合同，有被告崔银东的签字、捺印和原告农行临西支行的印章，真实合法，本院予以确认。证据4，崔银东惠农卡及该卡主档信息，惠农卡卡号与该卡号所对应的主档信息显示一致，可以证实该卡户名为被告崔银东，本院予以确认。证据5自助循环贷款额度签约／修改通知单，系原告农行临西支行部门内部对被告崔银东申请小额贷款的审批表，可以证实已将被告崔银东申请的贷款如实发放，本院予以确认。证据6个人还款凭证3份，系原告农行临西支行出具的被告崔银东还款的凭证，本院予以确认。证据7债务逾期催收通知书1份，债务人一栏中有被告崔银东本人签字和捺印，可以证实原告农行临西支行向其送达了债务逾期催收通知，本院予以确认。证据8担保人履行责任通知书3份，该3份通知书分别由被告张瑞华、常桂娥、孟宪旭签字并捺印，可以证实原告农行临西支行向其送达了担保人履行担保责任的通知并告知各自担保的债务数额，本院予以确认。
经审理查明：2010年5月13日被告崔银东因种植香菇，向原告农行临西支行申请农户小额贷款28000元，并有被告崔银东的配偶吕小红一同在小额贷款业务申请表上签字捺印。同年5月25日，被告崔银东作为借款人，被告张瑞华、常桂娥、孟宪旭作为连带责任保证人与原告农行临西支行签订了农户贷款借款合同。该合同第一条1.1约定了借款金额为人民币贰万捌仟元，1.2约定了放款途径即将借款发放至借款人被告崔银东的银行卡，卡号为622841＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。1.4.2约定了借款的期限自2010年5月25日起至2011年5月24日止。1.5约定借款的放贷、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。该条款字体做了加粗处理。合同第三条3.1约定了还款的方式，到期一次性还本，结息日为每季（月／季末月）的20日。合同第五条约定了借款担保的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同第十条借款人和担保人声明中约定贷款人已提请本人／本单位对合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解。该合同同时还约定了违约责任等其他事项。2010年5月25日，原告农行临西支行向被告崔银东发放了贷款28000元。被告崔银东于2011年6月30日偿还利息802.95元，2011年12月7日偿还本金1306.2元，2013年5月17日偿还本金1000元。根据原告农行临西支行向被告崔银东发放的逾期债务催收通知书和向被告张瑞华、常桂娥、孟宪旭发放的担保人履行担保责任通知书记载，截止到2014年6月20日，被告崔银东应偿还原告农行临西支行贷款本金25693.8元，贷款利息8613.38元。被告张瑞华、常桂娥、孟宪旭对该数额负连带责任。
认定以上事实的证据有：被告崔银东身份证明、配偶吕小红身份证明、崔银东家庭户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、崔银东惠农卡及该卡主档信息、自助循环贷款额度签约／修改通知单、个人还款凭证3份、债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书3份。
本案的争议焦点是原告农行临西支行诉请的事实与法律依据。
本院认为，被告崔银东向原告农行临西支行申请农户小额贷款，二者之间签定了农户贷款借款合同，原告农行临西支行根据合同约定向被告崔银东支付了28000元的贷款，二者之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据农户贷款借款合同的约定，被告崔银东未按照合同约定的方式偿还贷款本金与利息，原告农行临西支行相关业务档案凭证记载了被告崔银东所欠贷款本金与利息的数额，被告崔银东应予偿还。被告张瑞华、常桂娥、孟宪旭作为被告崔银东借款的连带责任保证人，应对该债务承担连带责任，故对于原告农行临西支行的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔银东自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临西县支行贷款本金25693.8元，利息8613.38元。
二、被告张瑞华、常桂娥、孟宪旭对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告崔银东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 张海波
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨春慧
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第465号
原告：于某。
委托代理人冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被告：苗某，农民。
原告于某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人、被告苗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原被告是经网上聊天相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，缺乏感情基础，婚后经常吵架生气，每次都因为各自的子女、老人生气不断。夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产（一辆捷达车），让被告返还原告母亲10000元，诉讼费让被告承担。
被告苗某辩称，原告一直对被告挺好，大的矛盾没有，不同意离婚，原告不想要孩子，被告答应这辈子不再说孩子的事。
经审理查明，原被告经网上微信聊天于2013年4月7日相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，婚后无子女。婚前缺乏了解，草率结婚，原被告于2014年3月16日分居生活。共同生活期间原被告共同购买捷达牌轿车一辆。被告借原告父母一万元。庭后原告自愿放弃共同财产分割，并不再要求被告偿还其父母借款10000元。上述事实有当事人陈述、证人证言、结婚证证明。
本院认为，原被告通过网上聊天相识并在短时间内便登记结婚，结婚极为草率，缺乏良好的感情基础。婚后双方又因民族生活习惯不同和家庭成员之间产生矛盾，在结婚不到一年的时间里便分居生活，未建立起夫妻感情，现原告坚决要求离婚，应视为为原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求应予支持。原告自愿放弃共同财产分割，属原告对权利的自由处分。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告苗某离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚，若持本判决书办理结婚登记，应开具本判决生效证明。
审 判 长 马海燕
审 判 员 康世辉
人民陪审员 孟长亮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王燕波
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）未行初字第00043号
原告西安海博通信设备有限公司。住所地：西安市凤城一路杰信花园*幢**层*****室。法定代表人陈希武，总经理。
委托代理人杨宝，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人姚恒峰，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人粱毅，男，该局工作人员。
委托代理人周海波，男，该局工作人员。
第三人王晓飞，男，汉族，陕西省蒲城县高阳镇南加录村村民。
委托代理人谢亚西，陕西至正律师事务所律师。
原告西安海博通信设备有限公司不服被告西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通（2013）710号工伤认定决定通知，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月27日受理后，于2014年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王晓飞与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告西安海博通信设备有限公司的委托代理人杨宝，被告西安市人力资源和社会保障局的委托代理人周海波、梁毅，第三人王晓飞的委托代理人谢亚西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市人力资源和社会保障局依第三人王晓飞的申请，于2013年5月16日作出市人社工通（2013）710号《关于王晓飞工伤认定决定通知书》（以下简称710号通知书），依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定对王晓飞所受伤害认定为工伤。被告于2014年4月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表及申请书，证明第三人王晓飞在法定期限内向其申请工伤认定。2、第三人王晓飞参加原告公司会议的证件，3、工资明细表、借款单，证据2、3证明第三人王晓飞与原告公司存在劳动关系。4、原告公司代理商刘亚军的证言、原告公司员工牛利兵的询问笔录，证明第三人王晓飞在工作结束返回旅馆途中发生事故，以及离开工作地点的时间。5、横山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明第三人王晓飞所受伤害的事实，且王晓飞无事故责任。6、王晓飞治疗病历一套，证明王晓飞所受伤害及治疗情况。7、关于王晓飞工伤认定调查通知书及送达证明，证明其收到王晓飞申请后向原告发出调查通知，原告在规定期限内未提供证据。8、对原告公司人力资源部经理闫晓东的询问笔录，证明王晓飞是被公司派往衡山县参加活动，公司的实际办公地点与其登记住所地不一致。9、原告公司基本信息登记表，证明公司地址不一致。10、710号通知书及送达证明，证明其依法作出认定决定并送达双方当事人。被告的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（五）项。
原告西安海博通信设备有限公司诉称，第三人王晓飞受伤时间是2012年1月1日晚上8时许，不是正常上班时间也不是在合理的下班途中，不构成整个外出工作期间的工作行为，不符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害。被告作出的认定决定事实不清，法律适用有误，故诉至法院请求撤销被告作出的710号通知书。原告提供以下证据：1、（2012）衡刑初字第00083号刑事判决书，证明2012年1月1日20时许，第三人王晓飞在衡山县因交通事故受伤，不是因为工作原因，也不在工作时间内。2、陕人社复（2013）14号决定，证明其对复议决定不服，提起了行政诉讼。
被告西安市人力资源和社会保障局辩称，2012年10月21日，第三人王晓飞向其申请认定工伤。其调查查明，第三人王晓飞系原告公司员工，2012年1月1日被派往榆林市横山县与客户洽谈业务。当天20时许，王晓飞与客户洽谈完业务返回旅馆途中，发生交通事故致伤，经当地交通警察部门认定王晓飞无事故责任。其认为，王晓飞所受伤害符合因工外出期间，因工作原因发生事故，应认定为工伤的条件。遂于2013年5月16日作出710号通知书，认定王晓飞为工伤。其作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王晓飞述称，其同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据意见如下：对证据1的真实性及证明目的均予以认可。对证据2、3中参加会议的证件、工资明细表的真实性和证明目的不予认可，对出差费用借款单的真实性和证明目的均予以认可。对证据4中刘亚军的证人证言不予认可；对牛利兵的询问笔录真实性认可，证明目的不予认可。对证据5、6、9、10真实性和证明目的均予以认可。对证据7、8真实性认可，证明目的不认可。原告对被告的法律依据本身无异议。但认为第三人不是因工作原因导致受伤，不适用该项规定。第三人对被告的证据及法律依据均无异议。被告对原告提交的证据意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明王晓飞是公司派往衡山，且受伤的时间也是参加完活动返回宾馆途中。对证据2无异议。第三人对原告提交的证据质证意见同被告，且证据1刑事判决中并未说王晓飞不是因工作原因受伤，不能证明原告的主张。
本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1为生效裁判文书，来源合法，本院予以采信。证据2能证明原告对710号通知书不服申请复议及复议结果的事实，来源合法，本院予以采信。被告提交的证据客观真实、来源合法，且形成证据链相互印证，能够证明其作出710号通知书所依据的事实，本院予以采信。
经审理查明，第三人王晓飞系原告公司员工，2012年1月1日，原告派第三人前往陕西省榆林市横山县客户中国联通营业服务处横山南大街营业厅处理业务。当日晚20时许，王晓飞与同事牛利兵从该营业厅步行返回所住旅馆途中，路经横山县S204线280KM＋200M处时，被沿横山县环城路由北向南行驶的陕KB92**车撞倒受伤。经诊断为：1、亚急性颅脑损伤，右侧额顶膜下血肿，蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤；2、创伤性湿肺；3、右锁骨骨折。横山县公安局交通警察大队认定该事故中王晓飞无责任。2012年10月21日，第三人王晓飞向被告申请认定工伤，被告于2013年5月16日作出710号通知书，认定王晓飞所受伤害为工伤。原告不服，申请复议，复议机关予以维持。原告遂诉至本院，要求撤销710号通知书。
本院认为，本案争议的焦点是第三人是否属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害。根据原、被告提交的证据，第三人的工作性质属于客户维护和业务拓展，且在事故发生当天，第三人亦是受原告公司的委派到横山县客户处处理相关业务，经客户及同行同事证明，事故发生系在第三人在客户处处理完业务后返回居住旅馆途中发生，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的认定工伤的情形。原告认为第三人非因工作原因受伤，但并未提供证据证明。被告所作工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销，理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告西安海博通信设备有限公司要求撤销被告西安市人力资源和社会保障局于2013年5月16日作出的市人社工通（2013）710号《关于王晓飞工伤认定决定通知书》的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 李温泉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 畅筱婧
打印人：周惠荣校对人：畅筱婧送达时间：2014年月日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1833号
原告周爱民，居民。
被告沭阳利群机械有限公司，住所地沭阳县马厂镇杨桥村桥东组。
法定代表人周爱群，系该公司总经理。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周爱民撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈志勇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2421号
申请人石忠宝，男，1972年2月1日，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人银山，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告石忠宝与被告银山买卖合同纠纷一案，申请人石忠宝于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银山的内蒙古农村信用社账号为×××的款项。申请人石忠宝已提供担保。
本院经审查认为，防止被申请人转移财产，申请人石忠宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银山的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。期限为一年。冻结期间不得转移财产。
案件申请费252.00元，由申请人石忠宝负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈达
二〇一八年三月七日
书记员 孙佳丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00629号
原告周某甲。
委托代理人朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告白某。
原告周某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人朱建华，被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍相识后于1996年4月领取结婚证。1997年，被告生一子周某乙（现已工作）。婚后原告发现被告生性懒惰且脾气古怪，对家庭不尽义务，双方经常为家庭琐事淘气吵架。如此数年，双方感情日渐破裂。2011年5月，原告曾起诉要求与被告离婚，后经法院审理后维持夫妻关系。此后，双方关系并未得到任何改善，原告在外打工也不愿意回家，不与被告通讯，夫妻关系名存实亡。现再次起诉请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告白某辩称：我不同意离婚。原告在外十几年没有钱回家，孩子上学都是由我负责的，原告没有尽到做父亲的义务。如果原告不出钱（给我），我是不可能同意离婚的。
经审理查明：1995年，原、被告经人介绍相识。1996年4月10日，双方经政府登记领取结婚证，后双方按民俗举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，双方生育一子周某乙。婚后原告长期在外地打工（其称现在甘肃酒泉做木工），被告在本地工作并负责抚养子女、照料家庭。原告婚后在外务工期间很少回家，几乎不与被告联系沟通，双方长期两地分居。2011年5月，原告诉至本院要求与被告离婚，后经法庭调解双方维持夫妻关系。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同育有一子（现已成年）。虽然双方因长期两地分居、缺乏沟通联系致夫妻感情日渐疏远，但原告尚未能举证证明双方的夫妻感情达到确已破裂的程度。综观本案，造成双方婚姻现状的主要原因是原告长期在外务工，不主动与被告联系沟通，不尽家庭义务，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，增加沟通交流，共同建设好家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告白某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 刘家赟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1308号
原告：莒县刘官庄镇刘官庄社区五花营村经济合作社，住所地莒县刘官庄镇五花营村。
法定代表人：张树坡，该合作社主任。
委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
被告：王兴桂，男。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
原告莒县刘官庄镇刘官庄社区五花营村经济合作社与被告王兴桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张树坡及其委托诉讼代理人来永展、被告王兴桂及其委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县刘官庄镇刘官庄社区五花营村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退出侵占土地10亩、恢复土地原状并赔偿经济损失108000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月份，原告将村西庙子处15亩土地承包给被告经营塑料生意，被告无视合同的约定将集体所建广场及部分耕地侵占10余亩建造厂房，原告曾找被告交涉未果，被告的行为不但侵犯了原告的经济利益，而且严重影响原告的工作秩序。
王兴桂辩称，原告所诉与事实不符，被告未侵占原告的任何土地，不存在侵权的事实，因该案是侵权纠纷原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告向本院提供王兴桂20**年8月22日一次性交纳“小岭土地15亩、承包期40年”承包费360000元的承包费单据复印件，被告对于交纳承包费数额及承包土地亩数无异议。对于原告提供的会议人员名单及被告提供的书面证言，双方均不予认可，均不能真实确定双方原约定租赁内容。
本院经审理认定案件事实如下：王兴桂于2013年8月22日一次性向莒县刘官庄镇五花营村交纳土地承包费360000元，约定由被告租赁原告村内小岭土地15亩用于建厂房经营塑料生意，承包期40年，即每亩每年承包费600元，双方未签订租赁合同。现原告以被告超出约定多占10亩土地为由，要求被告退还多占的土地，对多占的土地按其它租赁土地价格2000元补交3年承包费48000元，并赔偿因被告多占土地而造成的村内硬化广场破坏损失60000元。
经原告申请本院依法委托莒县勘察测绘院对被告厂房院落所占实际面积进行了测量，经测量被告所建厂房院落共实占面积14769.42平方米，合22.1541亩，原告支出测绘费5000元。
另，被告对所占土地未取得建设用地使用权手续。
本院认为，对于原告莒县刘官庄镇刘官庄社区五花营村经济合作社起诉要求被告王兴桂退出侵占的10亩土地，经当事人申请法院依法委托测绘查明被告王兴桂实际多占原告村集体土地7.1541亩并建设厂房，此事实清楚。经庭审质证被告王兴桂未向本院提供合法取得土地的证据，也未提供其在涉案土地上进行建设的相关建设用地审批手续。根据法律规定，未经批准非法占用土地的，由相关行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莒县刘官庄镇刘官庄社区五花营村经济合作社的起诉。
土地测绘费5000元，由王兴桂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 单洪海
代理审判员 刘铁军
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 卢存融
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第01335号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵×1，男，43岁（1971年7月22日出生）。因殴打他人于2014年4月23日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被羁押，同年9月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人赵×1犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人赵×1及被害人王×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人赵×1于2014年4月22日20时许，酒后在北京市昌平区北七家镇燕丹村一出租房内，因干活之事与王×××发生口角，后赵×1持酒瓶对王×××进行殴打，致王×××头部及面部划伤。经法医学鉴定，王×××的损伤程度符合轻伤一级。被告人赵×1于2014年8月22日被抓获。
庭审中，被告人赵×1对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经依法审理查明：被告人赵×1于2014年4月22日20时许，酒后在北京市昌平区北七家镇燕丹村一出租房内，因干活之事与王××发生口角，后赵×1持酒瓶对王××进行殴打，致王××头部及面部划伤，经法医学鉴定，王××的损伤程度符合轻伤一级。被告人赵×1于2014年8月22日被抓获。
现被告人赵×1的家属已经赔偿被害人王××医疗费等各项损失共计人民币10000元，被害人王××对被告人赵×1表示谅解。
上述事实有经过庭审质证、认证的被害人王××的陈述，公安机关出具的接报案和到案经过，抓获经过，110接处警记录，证人候××、闫××、赵×2的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，行政处罚缴款书，临时羁押证明，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明材料，被告人赵×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵×1到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，有赔偿情节，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年6月11日止。先行羁押的十日已扣除。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 卓延伟
人民陪审员 王清根
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 连 洋
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初115号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人高某兵,男,汉族，初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]103号起诉书、南检公诉刑变诉[2016]1号变更起诉决定书指控被告人高某兵犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人高某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某兵向贩毒人员购进红色片剂状毒品（俗称“麻古”）20粒及其他毒品，在自己吸食的同时，还向其他吸毒人员贩毒，具体犯罪事实如下：
1、2015年12月27日，被告人高某兵在南昌县空军干休所向吸毒人员万某龙贩卖150元的红色片剂状毒品（俗称“麻古”）2粒和白色结晶状毒品（俗称“冰毒”）半袋。
2、2015年12月30日，被告人高某兵向吸毒人员万洪
波贩卖200元的红色片剂状毒品（俗称“麻古”）2粒和白色结晶状毒品（俗称“冰毒”）半袋。公安人员到场将正在交易的被告人高某兵抓获，万某波携带毒品逃跑。
公安人员随即对被告人高某兵位于南昌县空军干休所内的住所进行检查，查获了在被告人高某兵家吸食毒品的吸毒人员聂某坚，并扣押红色片剂状疑似毒品、绿色片剂状疑似毒品、白色结晶状疑似毒品，净重共计9.87克。经鉴定，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
在查获的9.87克毒品中，其中有红色片剂状毒品（俗称“麻古”）12粒，净重1.13克，折算每粒为0.094克。对于未查获的被告人高某兵已分别向万某龙、万某波出售的共四粒麻古，参照本案同类毒品的平均重量计算为0.37克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某龙、聂某坚的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，刑事照片，现场检测报告，毒品检验鉴定报告，称重笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某兵违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，贩卖甲基苯丙胺类毒品重10.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人高某兵如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人高某兵贩卖毒品给两人，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2022年12月30日止。），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 璐
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初500号
原告李海萍，女，满族，1978年6月9日出生，住河北省保定市涞水县。
原告李金萍，女，满族，1984年5月15日出生，住河北省保定市涞水县。
原告李红颜，女，满族，1987年3月3日出生，住河北省保定市涞水县。
原告李晓杰，女，满族，1988年7月10日出生，住河北省保定市涞水县。
被告保定金石钛业有限公司
法定代表人：万建华职务：经理。
住所地：涞水县。
本院在审理原告李海萍、李金萍、李红颜、李晓杰与被告保定金石钛业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李海萍、李金萍、李红颜、李晓杰于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海萍、李金萍、李红颜、李晓杰的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海萍、李金萍、李红颜、李晓杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 穆俊峰
二〇一六年六月十四日
书记员 刘朝阳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民三初字第193号
原告：耿尚报，男，1967年11月18日生。
被告：耿志强，男，1972年5月18日生。
被告：仝精鹤，女，1972年12月1日生。
原告耿家庆诉被告耿志强、仝精鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿尚报、被告仝精鹤到庭参加了诉讼，被告耿志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿家庆诉称：2012年4月1日，二被告�原告借款5.5万元用于做生意，约定利息1.3分，使用期限6个月。到期后原告用钱向二被告催要，二被告拒不还款，为此，诉二被告还款付息。
被告仝精鹤辩称：我们欠原告5.5万元属实，在2012年夏天我们偿还原告2万元，但未抽欠条，我们将欠款利息付到2012年8月份，但我们只欠原告本金3.5万元及2012年8月以后的利息，现无钱还款。
被告耿志强缺席未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，二被告两次同日向原告借款5.5万元用于做生意，约定利息1.3分，二被告并给原告写有两张欠条。双方约定，二被告使用6个月还款，二被告未按约定还款付息。后原告急用钱，向二被告催要，二被告均以无钱为由拒绝还款付息。原告来院起诉，要求二被告还款付息。被告仝精鹤辩称已偿还本金2万元但未提供充分证据。
以上事实有原告耿尚报提交2012年4月1日二被告给原告写的欠条一张及被�仝精鹤庭审中的陈述可以证实。上述证据经认证、质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告耿志强、仝精鹤欠原告耿尚报5.5万元、月息1.3分事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法有据，本院予以支持。被告耿志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。关于被告仝精鹤所述已还原告2万元及2012年8月以来的利息，但未提供充分证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿志强、仝精鹤于判决生效后五日内偿还原告耿尚报欠款5.5万元及利息（利息按月息1.3%计算自2012年4月10日至本判决限定履行期限届满之日止）。
诉讼费1175元由被告耿志强、仝精鹤共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 史文军
二〇一三年一月十八日
代书记员 高艳丽
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行资产保全员。
被告林辉吉，男，生于1973年8月11日，汉族，居民。
被告蒋秀琼（林辉吉之妻），生于1972年8月25日，汉族，居民。
被告黄丽丽，女，生于1986年7月5日，汉族，居民。
被告夏洪琼，女，生于1958年8月23日，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮储银行）诉被告林辉吉、蒋秀琼、黄丽丽、夏洪琼借款合同纠纷一案，于2015年7月10日起诉来院。本院受理后，由审判员杨学兵依法适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张海林，被告黄丽丽到庭参加了诉讼，原告的法定代表人张波、被告林辉吉、被告蒋秀琼、被告夏洪琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告林辉吉、黄丽丽、夏洪琼自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任，用于向原告借款。2013年12月25日，被告林辉吉在原告处借款150，000元，约定年利率15.66%，期限24个月，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约向林辉吉发放借款150，000元，林辉吉按约前15个月均能正常还款，从第16个月至今林辉吉未按合同还款付息。同时，原告与联保小组联系让其协助还款，小组成员也置之不理。四被告行为严重违反合同约定，已构成违约。原告蓬溪邮储银行请求判令解除原、被告的借款合同；被告林辉吉、蒋秀琼偿还借款60，844.47元并承担利息；被告黄丽丽、夏洪琼承担连带担保责任。
被告黄丽丽辩称，原告诉称的下欠借款本金的数额和利息支付截止时间属实，她为借款担保也属实。
被告林辉吉、蒋秀琼、夏洪琼未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件各1份，被告林辉吉、蒋秀琼、黄丽丽、夏洪琼的身份证复印件及被告林辉吉、蒋秀琼的户口簿复印件及其结婚证复印件各1份。拟证明原、被告的身份信息。
2、《小额贷款联保协议书》复印件、《中国邮政储蓄银行'好借好还'小额联保贷款额度申请表》复印件、《中国邮政储蓄银行'好借好还'小额贷款贷款申请表》复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件。拟证明被告林辉吉借款，被告黄丽丽、夏洪琼对借款担保的情况。
3、《下欠本金及利息清单》。拟证明被告林辉吉下欠借款本金60，844.47元，自2015年3月25日起停止还款付息。
被告林辉吉、蒋秀琼、黄丽丽、夏洪琼均未提交证据。
被告黄丽丽对原告提交的证据材料质证称，全部证据材料属实。
被告林辉吉、蒋秀琼、夏洪琼无质证意见。
本院经查证认为，原告的1-3组证据材料来源合法，与原件核对无异，与本案具有关联性，且经过庭审确认，予以采信。
经本院审查核实证据，确认如下事实：被告林辉吉、蒋秀琼系夫妻。2013年12月24日，原告与被告黄丽丽、林辉吉、夏洪琼自愿签订《小额贷款联保协议书》，三被告结成商户联保小组相互为小组成员在原告处借款提供连带责任保证。2013年12月25日，原告与被告林辉吉签订《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额150，000元用于购买货物，年利率15.66%，期限自2013年12月至2015年12月，还款方式为等额本息还款法；林辉吉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违约，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告向被告林辉吉发放贷款150，000元。2013年12月25日至2015年3月25日，被告林辉吉均能正常归还本金及当期利息。2015年3月25日以后，被告林辉吉停止还款付息。经原告多次催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告蓬溪邮储银行与被告黄丽丽、林辉吉、夏洪琼签订的《小额贷款联保协议书》以及原告蓬溪邮储银行与被告林辉吉签订的《小额贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告林辉吉不按合同约定还款付息系违约行为。被告林辉吉、蒋秀琼系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款的责任，原告有权要求被告林辉吉、蒋秀琼提前归还借款并承担利息及罚息。被告黄丽丽、夏洪琼应按协议的约定对被告林辉吉的借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告林辉吉的借款合同。
二、本判决生效后十日内被告林辉吉、蒋秀琼偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金人民币60，844.47元并支付利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年3月26日起至付清时止）；被告黄丽丽、夏洪琼对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币660.50元（原告已预交660.50元），由被告林辉吉、黄丽丽、夏洪琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一五年八月二十七日
书记员 雷 婷
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬溪民初字第1441号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。负责人张波，该行行长。特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行资产保全员。被告林辉吉，男，生于1973年8月11日，汉族，居民。被告蒋秀琼（林辉吉之妻），生于1972年8月25日，汉族，居民。被告黄丽丽，女，生于1986年7月5日，汉族，居民。被告夏洪琼，女，生于1958年8月23日，汉族，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮储银行）诉被告林辉吉、蒋秀琼、黄丽丽、夏洪琼借款合同纠纷一案，于2015年7月10日起诉来院。本院受理后，由审判员杨学兵依法适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张海林，被告黄丽丽到庭参加了诉讼，原告的法定代表人张波、被告林辉吉、被告蒋秀琼、被告夏洪琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月23日，被告林辉吉、黄丽丽、夏洪琼自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任，用于向原告借款。2013年12月25日，被告林辉吉在原告处借款150，000元，约定年利率15.66%，期限24个月，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约向林辉吉发放借款150，000元，林辉吉按约前15个月均能正常还款，从第16个月至今林辉吉未按合同还款付息。同时，原告与联保小组联系让其协助还款，小组成员也置之不理。四被告行为严重违反合同约定，已构成违约。原告蓬溪邮储银行请求判令解除原、被告的借款合同；被告林辉吉、蒋秀琼偿还借款60，844.47元并承担利息；被告黄丽丽、夏洪琼承担连带担保责任。被告黄丽丽辩称，原告诉称的下欠借款本金的数额和利息支付截止时间属实，她为借款担保也属实。被告林辉吉、蒋秀琼、夏洪琼未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件各1份，被告林辉吉、蒋秀琼、黄丽丽、夏洪琼的身份证复印件及被告林辉吉、蒋秀琼的户口簿复印件及其结婚证复印件各1份。拟证明原、被告的身份信息。2、《小额贷款联保协议书》复印件、《中国邮政储蓄银行‘好借好还’小额联保贷款额度申请表》复印件、《中国邮政储蓄银行‘好借好还’小额贷款贷款申请表》复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件。拟证明被告林辉吉借款，被告黄丽丽、夏洪琼对借款担保的情况。3、《下欠本金及利息清单》。拟证明被告林辉吉下欠借款本金60，844.47元，自2015年3月25日起停止还款付息。被告林辉吉、蒋秀琼、黄丽丽、夏洪琼均未提交证据。被告黄丽丽对原告提交的证据材料质证称，全部证据材料属实。被告林辉吉、蒋秀琼、夏洪琼无质证意见。本院经查证认为，原告的1-3组证据材料来源合法，与原件核对无异，与本案具有关联性，且经过庭审确认，予以采信。经本院审查核实证据，确认如下事实：被告林辉吉、蒋秀琼系夫妻。2013年12月24日，原告与被告黄丽丽、林辉吉、夏洪琼自愿签订《小额贷款联保协议书》，三被告结成商户联保小组相互为小组成员在原告处借款提供连带责任保证。2013年12月25日，原告与被告林辉吉签订《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额150，000元用于购买货物，年利率15.66%，期限自2013年12月至2015年12月，还款方式为等额本息还款法；林辉吉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违约，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告向被告林辉吉发放贷款150，000元。2013年12月25日至2015年3月25日，被告林辉吉均能正常归还本金及当期利息。2015年3月25日以后，被告林辉吉停止还款付息。经原告多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，原告蓬溪邮储银行与被告黄丽丽、林辉吉、夏洪琼签订的《小额贷款联保协议书》以及原告蓬溪邮储银行与被告林辉吉签订的《小额贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告林辉吉不按合同约定还款付息系违约行为。被告林辉吉、蒋秀琼系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款的责任，原告有权要求被告林辉吉、蒋秀琼提前归还借款并承担利息及罚息。被告黄丽丽、夏洪琼应按协议的约定对被告林辉吉的借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告林辉吉的借款合同。二、本判决生效后十日内被告林辉吉、蒋秀琼偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金人民币60，844.47元并支付利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年3月26日起至付清时止）；被告黄丽丽、夏洪琼对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币660.50元（原告已预交660.50元），由被告林辉吉、黄丽丽、夏洪琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨学兵二〇一五年八月二十七日书记员  雷 婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执133号
本院在执行过程中，被执行人郭传章在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人郭传章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附：被执行人郭传章公民身份号码342625196806182390。
二〇一六年九月二十九日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执133号
本院在执行过程中，被执行人范玉兰在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人范玉兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执133号申请人:田林被执行人:范玉兰,叶祥东本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01635号法律文书，于2016-01-14向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人范玉兰,叶祥东价值235550元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第701号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪××。因犯盗窃罪于2003年12月15日被判处有
期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年1月8日被台州市椒江区人
民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月23日刑满释放。因本
案于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现
羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）752号起
诉书指控被告人洪××犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提
起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员徐
甲出庭支持公诉。被告人洪××到庭参加了诉讼。现已审理终
结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年4月18日下午，被
告人洪××乘徐某离开台州市开发区米兰商务宾馆407房某某
，叫服务员打开该房，窃得徐某价值人民币4000元的手机一只
。
2013年4月27日7时20分许，被告人洪××乘留宿自己的
徐某在米兰商务宾馆××室熟睡之际，窃得徐某现金人民币80
0元、价值人民币3480元的手机一只。
被告人洪××于2013年5月14日被抓获归案。案发后，购赃人曹某退出人民币4000元。现已发还给徐某。
上述事实，被告人洪××在开庭审理过程中亦无异议，
被害人徐某的陈述，证人曹某、程某、罗某、刘某的
证言，扣押决定书，发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录
，现场照片，抓获经过，归案经过，户籍证明，洪××犯盗窃
罪刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，关于涉案苹果等
手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪××以非法占有为目的，盗窃他人
财物2次，价值人民币8280元，数额较大，其行为已构成盗窃
罪。被告人洪××在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当
判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人
洪××在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条
的规定，判决如下：
被告人洪××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金人民币2000元，追缴非法所得人民币4280元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年2
月13日止。罚金和非法所得限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年九月二十六日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第701号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪某。因犯盗窃罪于2003年12月15日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年1月8日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月23日刑满释放。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）752号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年4月18日下午，被告人洪某乘徐某离开台州市开发区米兰商务宾馆407房之际，叫服务员打开该房，窃得徐某价值人民币4000元的手机一只。
2013年4月27日7时20分许，被告人洪某乘留宿自己的徐某在米兰商务宾馆407室熟睡之际，窃得徐某现金人民币800元、价值人民币3480元的手机一只。
被告人洪某于2013年5月14日被抓获归案。案发后，购赃人曹某退出人民币4000元。现已发还给徐某。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，被害人徐某的陈述，证人曹某、程某、罗某、刘某的证言，扣押决定书，发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过，归案经过，户籍证明，洪某犯盗窃罪刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，关于涉案苹果等手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，盗窃他人财物2次，价值人民币8280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人洪某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人洪某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，追缴非法所得人民币4280元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年2月13日止。罚金和非法所得限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年九月二十六日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2013）灌商初字第0652号
原告高艳梅。
委托代理人蔡礼泰。
被告赵云。
原告高艳梅与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告高艳梅委托代理人蔡礼泰到庭参加诉讼，被告赵云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高艳梅诉称，2011年7月9日，原告给付被告3万元购买医疗器械，未约定还款日期，被告书写借条给原告，在2012年，原告多次催被告还钱，至今仍未还款，现诉至法院，要求被告归还原告借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费。
被告赵云未作答辩。
经审理查明，被告因需要资金周转为由，于2011年7月9日向原告借款人民币3万元，并出具借条一张，借条中未约定还款期限，至今未还款。
上述事实，有原告举证的借条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。被告作为借款人向原告借款3万元，并向原告出具借条，原告已履行给付借款义务，原、被告之间关于3万元借款的债权债务关系合法成立，原、被告对3万元借款未约定还款时间，经原告催要后，被告未还款，被告应就3万元借款向原告承担给付义务，故对原告要求被告偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因未约定还款时间及利息计算方法，被告亦未到庭，原告未提供证据证明其具体的催告还款时间，但原告于2013年6月7日向法院提起诉讼要求被告还款，故利息应以3万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年6月7日计算至本判决确定给付之日。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳梅人民币30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年6月7日计算至本判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 王发富
人民陪审员 孙千祝
二〇一三年十月十四日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（七）、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1113号
罪犯崔太伟，男，1976年9月16日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2011年9月10日作出（2011）长刑初字第207号刑事判决，以被告人崔太伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年11月25日起至2015年11月24日止。宣判后，2011年10月8日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯崔太伟减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人崔太伟在2009年12月29日至2010年11月9日，担任新乡市经济适用房建设管理中心出纳、会计、财务负责人期间，利用管理新乡市银河小区经济适用房销售房款的职务便利，先后多次擅自挪用其管理的公款用于申购基金或存为“个人七天通知存款”，银行支付红利、利息共58339.21元。该系职务犯。
罪犯崔太伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯崔太伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯�励审批表、提请减刑经过程序的证明、服刑人员冯骏骐、孟磊及管教干警王浩宇的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔太伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔太伟准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年11月25日起至2014年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 靳 艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6796号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告纪奎明，男，1988年6月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告纪奎明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美蓉
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴丽丽
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民保字第36号
申请人朱某某，男，1955年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被申请人王某某，女，1989年12月21日出生，汉族，农民。
2014年6月14日18时20分许，被申请人王某某驾驶豫NWZ6**号小型轿车，沿G310线由东向西行驶至462KM＋554M处时与申请人朱某某驾驶的电动车发生交通事故，造成申请人朱某某受伤，电动车乘车人韩领芝死亡。该事故经民权县公安交通警察大队民公交认字（2014）第061401号道路交通事故认定书认定，被申请人王某某负该事故的主要责任，申请人负该事故的次要责任。申请人朱某某于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王某某驾驶的豫NWZ6**号小型轿车予以查封，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为申请人朱某某要求查封被申请人王某某驾驶的豫NWZ6**号小型轿车的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王某某驾驶的豫NWZ6**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 翔
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐红星
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字75号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人郭兰松，农民。
被申请执行人刘娜娜，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年4月17日向二被申请执行人送达了（2014）第101号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费31150元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年7月29日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第101号征收社会抚养费决定书准予执行。
审判长 李向群
审判员 霍树峰
审判员 梁仁广
二〇一四年七月三十日
书记员 王晓阳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1173号
原告：朱伟，男，1966年10月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
被告：四川省韦业房地产集团有限公司。住所地：四川省富顺县赵化镇普安路***号附*号。
法定代表人：李远阜。
被告：韦洪波，男，1971年5月9日出生，汉族，住。
原告朱伟与被告四川省韦业房地产集团有限公司（以下简称韦业房产公司）、韦洪波借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托代理人赵绍波到庭参加了诉讼。被告韦业房产公司、韦洪波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟向本院提出诉讼请求：1.被告韦业房产公司归还借款本金37.5万元并支付利息（利息以37.5万元为基数，从2015年8月26日起，按月息1.6%计算至本金付清为止）；2.被告韦业房产公司支付为实现债权的律师费2万元；3.被告韦洪波承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告韦业房产公司签订《借款合同》，合同中对借款金额、利率、期限、实现债权的律师费等进行了约定。合同签订后，原告向韦业房产公司交付了借款50万元，借款逾期后，韦业房产公司尚有40万元未归还，双方对借款进行展期，被告韦洪波自愿为该借款本息提供保证担保。展期届满后，被告尚有37.5万元未归还，且从2015年8月26日起未再支付利息。
被告韦业房产公司、韦洪波未作答辩。
原告朱伟为证明其主张向本院提交了以下证据：1.工商注册登记信息，证明被告韦业房产公司于2014年10月20日由四川省韦业房地产开发有限公司更名为现名；2.《借款合同》，证明原告与被告韦业房产公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限从2013年9月25日至2014年9月24日，月利率1.5%；3.业务受理单、汇款凭证、借据，证明原告按约定交付了借款；4.《借款补充协议》，证明借款逾期后，被告韦业房产公司未归还借款，双方将未归还借款40万元展期至2015年4月24日归还；5.《承诺协议》，证明被告韦洪波对未归还40万元本金及利息，承诺用其个人资产归还该借款及违约金；6.《委托代理合同》及律师费发票，证明原告为提起本案诉讼，支付了实现债权的律师费2万元。
被告韦业房产公司、韦洪波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院对原告朱伟出示的证据认证如下：证据1-6，该组证据与本案相关联，能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日，被告韦业房产公司由四川省韦业房地产开发有限公司更名为现名。
2013年9月25日，原告朱伟（乙方）、被告韦业房产公司(甲方)及自贡中小企业融资担保有限公司（丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限从2013年9月25至2014年9月24日，每月25日按月利率1.5%支付利息，甲方违约所产生的律师费等费用由甲方承担，丙方为合同项下借款提供连带保证责任。同日，原告向被告韦业房产公司转款50万元。
2014年10月8日，原告朱伟（乙方）、被告韦业房产公司(甲方)及自贡中小企业融资担保有限公司（丙方）签订《借款补充协议》，约定对前述《借款合同》项下未归还借款40万元展期至2015年4月24日归还，展期期间按月利率1.6%计算利息。
2014年11月28日，被告韦洪波向原告出具《承诺协议》，对被告韦业公司未归还借款40万元，承诺保证按原有合同约定归还所有借款本金及利息，若违约，自愿用个人资产归还朱伟的借款及违约金。
借款逾期后，被告韦业房产公司归尚有借款本金37.5万元未归还，从2015年8月26日起未再支付利息。
原告为提起本案诉讼，支付了实现债权的律师费2万元。
本院认为，原告朱伟与被告韦业房产公司签订的《借款合同》及《借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告韦业房产公司在展期届满后，未按约付息还本，故原告要求被告韦业房产公司归还剩余借款37.5万元并从2015年8月26日按月利率1.6%支付利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告韦业房产公司支付实现债权的律师费2万元，符合合同约定，本院予以支持。被告韦洪波自愿以个人资产保证本案借款合同项下借款本息的履行，故原告要求对被告韦洪波对前述借款本息范围内承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省韦业房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟借款本金37.5万元；
二、被告四川省韦业房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟利息，利息计算方法为：以本金37.5万元为基数从2015年8月26日起按月利率1.6%计算至本金付清之日止；
三、被告四川省韦业房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟实现债权的律师费2万元；
四、被告韦洪波对本判决第一、二项确定的被告四川省韦业房地产集团有限公司的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告四川省韦业房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡毅春
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第237号
原告常宁市中建混凝土有限公司，住所地：常宁市新河镇大江村。
法定代表人廖桂荣，系该公司董事长。
委托代理人周顺生，系该公司员工。
被告胡华祥（缺席）。
原告常宁市中建混凝土有限公司与被告胡华祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员廖三伢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常宁市中建混凝土有限公司委托代理人周顺生到庭参加诉讼，被告胡华祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宁市中建混凝土有限公司诉称：原告是一家依法成立的商品混凝土预拌企业，从事商品混凝土销售。2012年12月12日，原告与被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，自2011年11月原告向被告承建的青阳北路工地供应商品混凝土共计2796立方米，共计价616710元，被告共支付560000元，尚欠76310元未支付给原告。经原告多次催收，被告仍未支付尚欠货款。原告起诉到本院，请求法院判决被告清偿货款76310元并赔偿相应的违约金。
为支持其诉称，原告常宁市中建混凝土公司向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照，以证明原告的主体资格。
证据二、《预拌混凝土买卖合同》，以证明原、被告于2012年12月12日签订《预拌混凝土买卖合同》，并就混凝土的质量、价格、违约责任等做出了约定。
证据三、未收款明细表，以证明被告尚欠76310元货款未支付给原告。
证据四、催款函，以证明原告向被告催收过货款。
被告胡华祥书面辩称：原、被告存在混凝土买卖关系，被告至今只欠原告50000元左右的货款。原告常宁市中建混凝土有限公司交付的混凝土存在质量问题，导致被告所承建的房屋存在开裂现象，工程无法结账，原告常宁市中建混凝土有限公司应承担相应的赔偿责任。
经本院审查，原告常宁市中建混凝土有限公司提交的四份证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告常宁市中建混凝土有限公司成立于2009年11月20日，经营范围为混凝土加工、销售；建筑材料销售。2012年12月12日，原告常宁市中建混凝土有限公司与被告胡华祥签订了《预拌混凝土买卖合同》，从2011年11月起，原告常宁市中建混凝土有限公司向被告胡华祥承建的青阳北路工地供应商品混凝土共计2796立方米，共计价616710元，被告共支付560000元，尚欠76310元未支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法受到法律保护。原告常宁市中建混凝土有限公司按照合同约定向被告胡华祥交付了商品混凝土3410.5立方米，共计价1058560元，被告胡华祥共支付980000元，尚欠78560元未支付，本院对原告常宁市中建混凝土有限公司要求被告胡华祥支付78560元货款的诉讼请求予以支持。被告胡华祥逾期付款的行为属于违约行为，应当根据《预拌混凝土买卖合同》承担违约责任，合同第二部分的“双方约定”第10条“需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国人民银行的贷款利率，向供方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任，需方应付供方所欠货款的10%每月的违约金”之规定，经本院审查该支付利息及违约金的条款明显过高，本院确定以不超过银行同期贷款利率的四倍为宜。因双方对同意延期付款的期限并未作约定，故本院确定被告胡华祥应当自原告向本院主张权利之日即2014年9月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向原告常宁市中建混凝土有限公司支付货款利息。被告胡华祥辩称原告常宁市混凝土有限公司交付的混凝土存在质量问题，但并未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华祥在本判决生效后十日内偿还原告常宁市中建混凝土有限公司货款76310元，并从2014年9月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向原告常宁市中建混凝土有限公司支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，减半收取854元，财产保全申请费783元，共计1637元，由被告胡华祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖三伢
二〇一四年十二月十七日
书记员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 姜 立 武 与 被 告 前 郭 县 套 浩 太 乡 套 浩 太 村 民 委 员 会 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第173号
原告：姜立武
被告：前郭县套浩太乡套浩太村民委员会。
本院在审理原告姜立武与被告前郭县套浩太乡套浩太村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告姜立武于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告前郭县套浩太乡套浩太村民委员会在前郭县套浩太乡农村经济管理服务中心的存款11万元，并提供了其本人与张红玲共有的，坐落于X的房屋予以担保。
本院认为，原告姜立武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被告前郭县套浩太乡套浩太村民委员会在前郭县套浩太乡农村经济管理服务中心的存款11万元予以冻结，冻结期限十二个月，自2015年11月17日起至2016年11月16日止。
二、对原告姜立武、张红玲共有的，坐落于X的房屋予以查封，查封期限十二个月，自2015年11月17日起至2016年11月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨秋实
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱新新
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初3546号
原告：资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元201。
法定代表人：涂太良，职务董事长。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
被告：陈荣彬，女，1966年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告陈荣彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鹏森物业服务有限公司负担。
审判员 徐光越
二〇一六年十一月十日
书记员 刘前梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1402号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，行长。
委托代理人：翟世琨，男，1991年1月7日出生，汉族，系山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心员工住阳谷县县委家属院。
委托代理人：王传顺，男，1982年4月5日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司职工住阳谷县利民小区临街楼*单元***室。
被告：杨记英，农民。
被告：高心安，农民。
被告：董丽霞，农民。
被告：高庆永，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告杨记英、高心安、董丽霞、高庆永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟世琨、王传顺，被告杨记英、董丽霞、高庆永到庭参加诉讼，被告高心安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行诉称：2010年2月26日，原告与被告杨记英、高心安、董丽霞、高庆永四人组成联保小组，并签订联保小组联保协议，自愿对联保小组成员在2010年2月26日
--
2012年2月25日期间向我行借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。同日，我行与四被告签订个人最高额联合保证借款合同。被告杨记英于2011年5月2日在我行借款5万元，2012年2月20日到期，经我行人员多次催收，借款人及保证人以种种理由拒不偿还。为保障我行资金不受损失，合法权益不受损害，特根据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告杨记英立即偿还借款本金5万元及利息；其余被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨记英辩称，欠款属实，具体时间记不清了。
被告董丽霞、高庆永均辩称，贷款时，合同担保期限为2年，期间没有找我催要过借款。银行没有理由再找我。
被告高心安未答辩。
经审理查明，2010年2月23日，被告杨记英向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告杨记英授信额度为5万元。2010年2月26日，被告杨记英、高心安、董丽霞、高庆永向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告杨记英、高心安、董丽霞、高庆永签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2010年2月26日至2012年2月25日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告杨记英、高心安、董丽霞、高庆永均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2011年5月2日，被告杨记英申请提款5万元。原告根据被告杨记英的申请，为被告杨记英出具借款借据，并将该笔借款划至账号为915031800010101998315的账户内。该笔借款月利率为10.9373‰，于2012年2月20日到期。借款到期后，被告杨记英未如约偿还借款本金及付利息，2014年，原告曾向被告高心安、董丽霞、高庆永发放《担保人履行责任通知书》。原告于2015年6月5日诉至本院，要求被告杨记英立即偿还借款本金5万元及利息；其余被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。庭审后，被告高心安的妻子白金平到庭，称原告工作人员催要时，是2014年7月左右，但高心安不想签，为了不耽误原告工作，主动代其丈夫签字。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：
1、农户评级授信申请审批书；
2、联保小组联保协议；
3、个人最高额联合保证借款合同；
4、贷转存凭证（借款借据）；
5、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；
6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
以上证据经庭审质证，被告均称签字均系本人所签。
7、担保人履行责任通知书三份。被告高庆永、董丽霞均质证称，原告工作人员让其签字时均称签字是本人所签，但签字时已过保证期间，签字时在2014年7月左右，且当时其工作人员均称是走程序，并未明确说明事项。被告董丽霞并称，原告所提供的签字时间，其在娘家，并没有见到原告工作人员。故两人不应再承担保证责任。
被告董丽霞为证明不应承担保证责任的事实提供了下列证据：
1、被告董丽霞提交的证人高风香证言，证人称原告工作人员曾到华联超市找过被告董丽霞。
2、被告董丽霞提交的证人刘新格证言，证人称2014年夏天中午11点左右，原告工作人员蹭到华联超市找过被告董丽霞。
3、被告董丽霞提交的证人高庆祥证言，证人称一般而言农历正月信用社工作人员不会去催收。原告催收时，其曾电话咨询证人三被告在联系方式，当时应该在2014年农历二月后。2014年农历2月1日系阳历3月1日。
对上述证据原告质证称，证人均不能说清什么时间，无法证实其主张。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同借款借据上均有被告杨记英本人的签名、手印，且被告杨记英认可在原告处借款5万元的事实，故被告杨记英对尚欠借款本金5万元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告杨记英应支付原告相应利息。
被告高心安、董丽霞、高庆永自愿与被告杨记英组成联保小组，对被告杨记英的该笔借款承担连带还款责任。但原告与三被告约定的保证期间为2年，就本笔借款而言，三被告的保证期间应为2012年2月21日至2014年2月20日。原告称向三被告催收时，但时间均系其工作人员书写。被告董丽霞提供的证人证言及本案保证人陈述，相互印证，可以确定在保证期间内原告并未向三被告催要过。保证期间系典型的除斥期间，其法律后果是债权人未在期间内为一定行为，保证债权实体性消灭，双方的保证法律关系就此终止。债权人与保证人之间也不存在终止法律关系后的确认问题，保证人在超过保证期间的催收通知书上签字不具有法律效力。且债权人和保证人双方并没有达成新的保证合同。故三被告的保证责任应当免除。被告高心安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨记英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费1070元，由被告杨记英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 彬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁金键
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45361号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告庄玉雪。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告庄玉雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏的委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告庄玉雪经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费807元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告庄玉雪经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积134.54平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为134.54平方米×0.5元×12个月＝807元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为726元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄玉雪于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币726元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初299号
原告：叶某某。
被告：李某某。
叶某某与李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告叶某某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费6550元（原告已预交），减半收取3275元，由原告叶某某负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 王昱& # xB;
人民陪审员 王 卫 家
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 岳 威
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执字第1224号
申请执行人臧运友。
被执行人李志刚。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第5951号民事判决书，在执行申请执行人臧运友与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（提取）被执行人李志刚名下的工资及其他收入107652元及利息至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）；
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。
审判员 刘世进
二〇一六年五月二十四日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执字第1224号申请执行人臧运友。被执行人李志刚。本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第5951号民事判决书，在执行申请执行人臧运友与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（提取）被执行人李志刚名下的工资及其他收入107652元及利息至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）；二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。审判员  刘世进二〇一六年五月二十四日书记员  王云飞