广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2043号
原告：刘小珍，女，1965年2月28日出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
主要负责人：王焱辉，该分公司经理。
委托代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：翟镇炜，男，1951年10月2日出生，汉族，住东莞市南城区。
委托代理人：李洁欣，女，1992年11月18日出生，汉族，住东莞市南城区。
被告：李洁欣，女，1992年11月18日出生，汉族，住东莞市南城区。
原告刘小珍诉被告翟镇炜、李洁欣、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小珍的委托代理人黄威聪、被告李洁欣作为被告及翟镇炜的委托代理人、人保东莞市分公司的委托代理人潘光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小珍诉称：2015年10月4日，被告李洁欣驾驶粤Ｓ×××××号小型客车由兴宁市水口镇方向沿S225线往兴宁市城区方向行驶，行至S225线92KM＋700M兴宁市新圩镇宁江大桥路段时，与道路右侧（兴宁市新圩镇宁江河堤）路口驶入S225线转弯往兴宁市新圩镇莲塘村方向、由原告刘小珍驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成刘小珍受伤及二车不同程度损坏的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队对此次交通事故作出了责任认定，认定刘小珍应承担此次交通事故的主要责任；被告李洁欣承担此次交通事故的次要责任。
事故发生后，原告刘小珍被送至梅州市人民医院住院治疗了27天；2014年9月3日，原告刘小珍再次到梅州市人民医院住院治疗了10天。
原告刘小珍因此次交通事故造成的经济损失如下：
1、医疗费：39760.97元；
2、误工费：43924元（79元／天×556天）；
3、护理费：46847元（28812元／年÷365天=79元／天×27天×2人＋79元／天×10天×1人＋79元／天×529天）；
4、住院伙食补助费：2700元（100元／天×27天）；
5、交通费：1500元；
6、拆除内固定费：15000元；
7、残疾赔偿金：53441.60元（13360.40元／年×20年×20%）；
8、精神损害抚慰金：15000元。
以上合计218173.57元。
被告翟镇炜为涉案肇事车辆向被告人保东莞市分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元），故，被告人保东莞市分公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告刘小珍120000元，余款98173.57元，由被告人保东莞市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告刘小珍29452.07元，被告翟镇炜、李洁欣承担连带赔偿责任。
为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告人保东莞市分公司赔偿给原告刘小珍149452.07元，由被告翟镇炜、李洁欣承担连带赔偿责任。
为证明自己的主张，原告刘小珍在诉讼中出示了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证实发生此次交通事故的基本事实和各方当事人的责任划分；
2、××证明书、住院病案首页、出入院记录、医疗费发票及住院费用清单，证实原告因此次交通事故所受到的损害后果、住院治疗情况以及用去的医疗费用；
3、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票，证实原告因此次交通事故造成9级伤残，用去鉴定费2400元；
4、兴宁市新圩镇莲塘村委会于2016年8月10日出具的证明一份，证实原告刘小珍自2015年10月4日发生车祸后在家一直休养至今；
5、护理人员的身份证，证实护理人员的基本情况；
6、交强险保单和商业三者险保险单各一份，证实被告翟镇炜为其所有的粤Ｓ×××××号小型客车向被告人保东莞市分公司投保了交强险和商业三者险；
7、涉案粤Ｓ×××××号小型客车的行驶证（登记车主为翟镇炜）和被告李洁欣的机动车驾驶证（准驾车型为C1）；
8、统一社会信用代码，证实被告人保东莞市分公司的诉讼主体资格。
诉讼中，原告变更其诉讼请求数额和部分事实理由。即，原告将医疗费的数额由原来的39760.97元变更为39890.17元；误工费由原来的43924元变更为41633元（误工天数由原来的556天变更为527天）；护理费由原来的46847元变更为41633元；住院伙食补助费由原来的2700元变更为3700元。相应地诉讼请求数额由原来的149452.07元变更为147539.33元。
被告人保东莞市分公司辩称：
一、关于医疗费、后续治疗费的问题
在原告住院治疗期间，答辩人先行赔付了10000元医疗费；另外，车主（驾驶员）垫付的有关费用，请求法院在查清后从总损失中予以扣减，然后由车主（驾驶员）就其先行垫付的费用依据保险合同另行向答辩人理赔。同时，依据保险合同条款，答辩人有权对非医保用药予以剔减，建议按照85%的幅度予以核定。原告的后续治疗费虽有医嘱载明为15000元，但该费用偏高，依据粤鉴协（2014）12号文的规定，肢体长骨骨折交锁髓内钉取出术费用10000元至12000元，请求法院在该幅度内酌情认定。
二、关于住院伙食补助费的问题
由法院依法核实认定。
三、关于误工费的问题
1、误工时间。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，持续误工的，可以计算至定残日前一天。因此，本案误工时间应为事故发生日2015年10月4日至2016年7月31日。2、计算标准。原告为农村居民，其亦未提供相应的收入证明，因此，应当按照农村居民纯收入13360.40元／年的标准进行计算。
四、关于护理费的问题
1、护理人员及时间。对于第一次住院期间医嘱要求2人护理，第二次住院医嘱要求1人护理无异议。此外，对于第一、二次出院后须1人护理也无异议，但鉴于医嘱未明确出院后护理时间，也无鉴定报告予以明确。因此，答辩人建议两次出院后1人护理1月即可。2、护理费计算标准。原告未提供护理人员收入状况，但护理人员的户籍显示其是农村居民，因此护理费计算标准可参照上年度广东省农村居民纯收入13360.40元／年的标准进行计算。
五、关于残疾赔偿金的问题
答辩人同意按9级伤残并按农村人口标准进行计算。
六、关于交通费的问题
请法院结合原告就医次数、转院情况予以核定。答辩人建议500元为宜。
七、关于精神损害抚慰金的问题
结合原告伤情及伤残等级情况和本地司法实践，答辩人建议8000元为宜。
被告人保东莞市分公司未向本院提交证据。
被告李洁欣、翟镇炜辩称：涉案肇事车辆向被告人保东莞市分公司投保了交强险和商业三者险，故，原告因此次交通事故所造成的损失应由保险公司赔偿。另外，答辩人先行垫付了15781元医疗费，答辩人要求原告返还该笔款。
被告李洁欣、翟镇炜在诉讼中出示了以下证据：
1、收据一张，证实其在2015年10月22日垫付了原告的医疗费13000元；
2、收据一张，证实其在2015年10月22日垫付了原告的医疗费2781元。
本院依职权向公安机关调取并出示的证据如下：
1、事故现场图及照片；
2、公安机关对刘小珍制作的询问笔录；
3、公安机关对李洁欣制作的询问笔录；
4、李洁欣在公安机关的陈述材料；
5、粤Ｓ×××××号小型普通客车的行驶证，该行驶证显示登记车主为翟镇炜；
6、李洁欣的机动车驾驶证，该驾驶证显示准驾车型为C1。
经过庭审质证、辩证，被告人保东莞市分公司对原告刘小珍出示的证据1、2、3、5的真实性表示无异议，但认为根据保险条款，鉴定费不属于保险公司的理赔范围；对证据4的质证意见为：不能证实证明目的，误工时间可以计算至定残日前一天；对证据6、7、8的质证意见为：无异议。被告李洁欣、翟镇炜对原告刘小珍出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8的质证意见为：与人保东莞市分公司的质证意见一致。原告刘小珍对被告李洁欣、翟镇炜出示的证据1、2的质证意见为：无异议。
由于被告人保东莞市分公司、李洁欣、翟镇炜对原告刘小珍出示的证据1、2、3、5、6、7、8及原告刘小珍对被告李洁欣、翟镇炜出示的证据1、2表示无异议，本院予以确认。对于原告出示的证据4，结合医疗机构对刘小珍的损伤程度作出的诊断意见和治疗过程，以及人保东莞市分公司的答辩意见进行分析，对证据4所要证明的待证事实，可以得到确认。
根据本院采信的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2015年10月4日11时50分许，被告李洁欣驾驶被告翟镇炜所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车由兴宁市水口镇方向沿S225线往兴宁市兴城区方向行驶，行至S225线92KM＋700M兴宁市新圩镇宁江大桥路段时，与在道路右侧（兴宁市新圩镇宁江河堤）行驶的、由原告刘小珍驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成原告刘小珍受伤及二车不同程度受损的交通事故。2015年10月24日，兴宁市公安局交通警察大队对此交通事故作出了道路交通事故认定书，认定原告刘小珍未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记且无临时通行证的轻便摩托车上道路行驶，在通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此次交通事故的主要原因，应当承担主要的责任；认定被告李洁欣遇险时未按照操作规范安全驾驶，是导致此次交通事故的另一方面原因，应承担次要的责任。
原告刘小珍受伤后，当即被送至兴宁市人民医院检查治疗，用去医疗费2241元。后因伤情较重，并于同日转入梅州市人民医院住院治疗了27天（住院时间自2015年10月4日起至2015年10月31日止），用去医疗费28566.81元。诊断结果为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、××。医嘱建议：1、保持术口干洁；2、避免伤肢剧烈运动及再次外伤，适当进行左下肢关节功能锻炼，避免粘连及挛缩；3、3个月、6个月、9个月、1年后返院复查，视情况拆除内固定物，费用约15000元；4、住院期间陪护2人，出院后1人；5、门诊继续治疗胃炎；6、随诊。2016年4月3日，原告刘小珍到兴宁市人民医院进行X光透视，用去医疗费129.20元。2016年9月3日，原告刘小珍到回梅州市人民医院行左胫骨骨折内固定术后并住院治疗了10天（住院时间自2016年9月3日起至2016年9月13日止），用去医疗费8550.76元。诊断结果为：1、左胫骨骨折内固定术后，××。医嘱建议：1、注意切口卫生，院外继续给予按时换药（每2-3天换药一次）；2、术后12天拆除缝线；3、定期复查X线片（出院后第1、3、6、9、12个月）并专科随诊；4、注意保护患肢3个月，避免剧烈活动，预防再次骨折；5、建议全休半年。住院期间陪护1人，出院后陪护1人；6、如有不适专科随诊。出院记录显示：入院时，刘小珍神志清楚，呼吸平顺，步行入院。
2016年7月27日，原告刘小珍向广东阳光法医临床司法鉴定所申请评残。2016年8月1日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，评定原告刘小珍因此次交通事故所受到的损伤程度为9级伤残，用去鉴定费2400元。同时，该司法鉴定意见书记载：原告刘小珍评残时持拐杖入室检查，左下肢疼痛，不能负重，行走困难。
另查明：被告翟镇炜属香港居民。被告李洁欣在庭审中陈述：翟镇炜是其叔叔，平时跟她们居住在广东省东莞市。
又查明：被告翟镇炜为其所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车向人保东莞市分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2015年3月12日起至2016年3月11日止。其中，商业三者险的保险金额为100万元，保险类别为不计免赔率。
在原告刘小珍住院治疗期间，被告人保东莞市分公司先行赔付了医疗费10000元，被告翟镇炜和李洁欣先行垫付了医疗费15781元。就被告翟镇炜、李洁欣先行垫付的医疗费15781元，被告人保东莞市分公司认为翟镇炜、李洁欣在本案中未提起诉讼，且其与翟镇炜之间存在保险合同法律关系，故在本案中不宜一并处理，可由翟镇炜、李洁欣另行向其公司主张权利。但原告刘小珍与被告翟镇炜、李洁欣均表示愿意在本案一并处理。
本院认为：根据道路交通事故认定书认定的事实，原告刘小珍未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记且无临时通行证的轻便摩托车上道路行驶，在通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的由被告李洁欣驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是导致此次交通事故发生的主要原因，应承担主要的责任；而被告李洁欣在遇险时，未按照操作规范安全驾驶，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，对此次交通事故的发生亦具有一定的原因力，应当承担此次交通事故的次要责任。被告翟镇炜作为粤Ｓ×××××号小型普通客车的所有人，其将该辆车交由有驾驶资格的被告李洁欣驾驶时发生了此次交通事故，被告翟镇炜作为机动车所有人，尽到了合理的审查义务，其本身不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告翟镇炜无需承担此次交通事故的责任。
由于涉案粤Ｓ×××××号小型普通客车向被告人保东莞市分公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作为被保险人应当承担的赔偿责任，依法应由保险人即人保东莞市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，根据保险合同的约定，由人保东莞市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。
此外，涉案粤Ｓ×××××号小型普通客车向人保东莞市分公司投保的交强险和商业三者险的保险金额足以赔偿原告刘小珍因此次交通事故所造成的合理损失，故被告李洁欣无需再对人保东莞市分公司承担的赔偿份额承担连带责任。
对于被告翟镇炜、李洁欣先行垫付给原告刘小珍的医疗费15781元，虽然被告人保东莞市分公司不同意在本案中一并处理，但原告刘小珍与被告翟镇炜、李洁欣均表示愿意在本案中一并处理。本院认为，一并处理有利于减轻当事人和人民法院的讼累，有利于当事人的权利能及时实现，而且无损人保东莞市分公司的利益，本院予以准许。
至于本案的赔偿项目和计算标准，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算和确认。即，1、医疗费：原告刘小珍因此次交通事故住院治疗共用去医疗费39760.97元（此款包含人保东莞市分公司先行垫付的医疗费10000元、被告翟镇炜、李洁欣先行垫付的医疗费15781元），因被告表示无异议，本院予以确认。被告人保东莞市分公司认为其有权对非医保用药予以剔减，并建议按照85%的幅度予以核定。但人保东莞市分公司未举证证明原告刘小珍的用药存在非必要性和非合理性的情况，故对其主张，本院不予采纳。2、后续治疗费：后续治疗费属尚未发生而又属于必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告刘小珍第一次在梅州市人民医院住院治疗时，医疗机构的出院医嘱建议其在出院后3个月、6个月、9个月、1年后返院复查，视情况拆除内固定物，费用约15000元。这笔费用就属于后续治疗费。但原告刘小珍于2016年9月3日回到梅州市人民医院行右胫骨骨折内固定术后手术，且刘小珍对行左胫骨骨折内固定术后手术所产生的有关费用在本案中已一并向被告主张了权利。现原告再向被告主张后续治疗费15000元，缺乏法律依据，本院不予支持。3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，定残日是划分计算误工费和残疾赔偿金的分水岭。即受害人因伤持续误工的，其误工费损失可以计算至定残日前一天；定残日之后的误工费损失则以残疾赔偿金的方式计算，不再计算误工损失。本案中，原告刘小珍选择在行左胫骨骨折拆内固定术后手术之前进行评残，那么根据司法解释的规定，其误工时间应计算至定残日前一天。广东阳光法医临床司法定鉴所于2016年8月1日出具了司法鉴定意见书，据此，原告刘小珍的合理误工时间自2015年10月4日起至2016年7月31日止，为302天。原告刘小珍未举证证明其最近三年的平均收入状况，根据司法解释的相关规定，其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资31195元／年的标准进行计算。现原告请求以79元／天的标准来计算其误工费和护理费损失，未超过上一年度职工的平均工资31195元／年的标准，本院予以采纳。故原告的误工费为23858元（79天／元×302天）。4、护理费：a、关于护理人员的计算问题。××诊断证明书记载原告在第一次住院治疗期间需2人护理，出院后需1人护理；在第二次住院治疗期间需1人护理，出院后需1人护理，对此，被告表示无异议，本院予以采纳；b、关于护理天数的计算问题。根据广东阳光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书记载的事实，原告刘小珍在2016年8月1日向该鉴定所申请评残时，仍持拐杖入室检查，左下肢疼痛，不能负重，行走困难。从这些症状上看，原告在当时生活尚不能完全自理，仍需他人护理。刘小珍在2016年9月3日第二次入院住院治疗时，出院记录显示：入院时，原告刘小珍神志清楚，呼吸平顺，步行入院。由此可以推断，刘小珍的伤情好转，生活应能够自理。现有证据无法证明原告刘小珍从评残之日起至第二次入院治疗期间生活何时恢复了自理。为公平起见，本院推定这一时间段为评残后10天。××诊断证明书分析，医疗机构建议原告在出院后患肢保护期为3个月，据此可以推断，原告出院后的护理期为3个月。综上，原告刘小珍在此交通事故受损后的合理护理期为第一次住院治疗期间（27天）＋出院后至申请评残之日（275天）＋10天＋第二次住院治疗期间（10天）＋出院后3个月，为412天。故护理费为34681元（79元／天×27天×2人＋79元／天×275天×1人＋79元／天×10天×1人＋79元／天×10天×1人＋79元／天×90天）。5、住院伙食补助费：3700元（100元／天×27天＋100元／天×10天）；6、交通费：原告未提供证据证实其交通费损失额，导致该事实难以确定，但考虑到原告入院治疗和出院确需支出一定数额的交通费，该费用被告应当赔偿。具体的赔偿数额结合受伤地至治疗医院的距离及原告两次住院治疗等事实进行综合考虑，本院酌情确定原告的交通费损失额为1000元；7、鉴定费：原告为查明自己的损伤程度所支出的2400元鉴定费，属其合理损失。但原告未向被告主张权利，依据“不告不理”的原则，对原告的该项损失，本院不作处理；8、残疾赔偿金：53441.60元（13360.40元／年×20年×20%）；9、精神损害抚慰金：原告刘小珍因此次交通事故所造成的损伤程度达到了9级伤残，这给原告的身心和精神带来较严重的创伤，故原告要求被告赔偿一定数额的精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条所规定的条件，本院予以支持。具体的赔偿数额，结合原告的损伤程度和双方当事人各自的过错程度以及本地的生活水准进行综合考量，本院认为人保东莞市分公司主张原告的该项损失额为8000元合理，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效之日起10日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告刘小珍医疗费10000元、误工费23858元、护理费34681元、交通费1000元、残疾赔偿金42461元、精神损害抚慰金8000元，合计120000元。扣除人保东莞市分公司已先行赔偿的医疗费10000元，被告人保东莞市分公司仍应赔偿给原告刘小珍110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效之日起10日内，在机动车第三者商业责任保险责任限额100万元范围内赔偿给原告刘小珍医疗费29760.97元、住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金10980.60元，合计44441.57元的30%，即为13332.47元。
三、原告刘小珍应在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司理赔给其上述赔偿款的同时，将被告翟镇炜、李洁欣先行垫付的15781元医疗费返还给被告翟镇炜、李洁欣。
四、驳回原告刘小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元减半交纳，由原告负担109元，人保东莞市分公司负担515元。此款已由原告预交，本院不予退还，被告人保东莞市分公司负担的部分，由其在履行上述赔偿义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁佳欢