河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1244号
上诉人（原审被告）廊坊市城市建设投资开发有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：李东，董事长。
委托代理人：贾春华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）北京华捷工程建设管理有限公司，地址北京市西城区西二环路甲一号。
法定代表人：高卫东，董事长。
委托代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。
委托代理人：魏广娟，河北红杉律师事务所律师。
上诉人廊坊市城市建设投资开发有限公司与被上诉人北京华捷工程建设管理有限公司合同纠纷一案，因上诉人廊坊市城市建设投资开发有限公司不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）廊广民初字第3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2010年10月份，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》一份，约定原告北京华捷公司为被告廊坊城建投公司提供监理服务，工程名称为廊坊市新世纪公园项目一标段监理，工程地点为廊坊市北凤道以北、祥云道以南、裕华路以西、永兴路以东，一段为地下通道以南；工期自2010年10月31日起至2011年5月25日完成；报酬以工程竣工结算为基数，以招投标文件承诺的下浮比例为系数计算监理服务费，监理总报酬金额按照国家发改价格（2007）670号文件计算，并在其标准取费基础上下浮50.5%，拨付方式为监理工程师进场后被告支付30%，工程竣工验收合格后被告支付40%，余款待竣工决算后一次性付清，附加工作报酬=附加工作日数×合同报酬／监理服务日；附加协议条款约定以财政局评审中心出具的预算初审金额为基数，按合同约定的计算方法，计算出监理费用为66万元作为监理费用拨付依据，以竣工结算为基数据实计算最终监理费用；原合同工期自2010年10月31日开始施工，至2011年5月25日竣工，工期延期至2012年9月30日竣工。合同签订后，原告向被告提供监理服务。后，因非原告原因工程延误，2013年5月25日原告工作人员撤出场地。另查明，双方一致认可合同期内监理报酬金额为28.85万元。同时查明，被告向原告全额支付了合同期内的监理报酬，延期后的附加工作报酬被告未向原告支付。
原审认为，原告与被告签订的《建设工程委托监理合同》是双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告提供了监理服务，被告应向原告支付相应的监理服务报酬。双方合同中明确约定工期自2010年10月31日起至2011年5月25日止，该期限内应为监理服务日，共计206天；自2011年5月26日起至2013年5月25日止，原告向被告提供监理服务，被告应向原告支付附加工作报酬，附加工作天数为730天。经查，双方合同报酬为人民币28.85万元，依据双方签订的《建设工程委托监理合同》，附加工作报酬=附加工作日数×合同报酬／监理服务日，附加工作报酬应为人民币102.24（730×28.85÷206）万元，被告廊坊城建投公司对该部分附加工作报酬应向原告承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告廊坊市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华捷工程建设管理有限公司附加工作报酬人民币102.24万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25510元，减半收取12755元，由被告廊坊市城市建设投资开发有限公司承担6377元，由原告北京华捷工程建设管理有限公司承担6378元。
上诉人上诉称：一、根据双方签订的《建设工程委托监理合同》：“第三部分专用条款附加协议条款：2、原合同工期自2010年10月31日开始施工，至2011年5月25日竣工，工期延期至2012年9月30日竣工。”2010年10月31日至2012年9月30日应为双方约定的合同工期，该期限内监理服务日应为699天，而不是一审认定的206天。相应，被上诉人的附加工作天数虚数应为自2012年10月1日起至2013年5月25日止共计237天，而不是一审认定的730天。二、被上诉人在起诉之前多次跟上诉人协商解决，当时被上诉人就同意扣减停工期天数60天；被上诉人庭审提交的《监理工程日志》也证明在2011年12月至2012年2月停工，在附加工作天数中应扣除停工期60天，一审判决没有扣除，认定事实错误。三、判决显失公平。上诉人与被上诉人双方一致认可的合同报酬为28.85万元，一审已经查明这一事实并予以认定，上诉人在诉前即已向被上诉人支付全部合同报酬。一审判决的附加工作报酬却高达102.24万元，远远超过了原合同报酬，此显失公平之一；被上诉人在庭审时提交的《监理工程日志》也证明在2012年9月份之后，没有再进行工程监理工作，不进行工程监理工作自然也不需要投入相应的工程监理人员，其工作量和工作报酬应予以适当减扣，一审判决并没有扣减，而是按照其从事监理工作时一样全部给予报酬，这也是显失公平之处。综上所述，一审判决认定事实错误，判决显失公平，应依法予以撤销。请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人辩称：一、关于工期方面，一审法院认定事实清楚，证据确凿。首先，根据我方提供的中标通知书及监理合同，明确写明合同内监理工期为2010年11月15日至2011年5月25日，共计206天。关于“附加协议条款”中的延期至2012年9月30日，明确表明为延期的工期，不应算作合同内的工期。其次，关于停工期间，我方为保护发包方的利益，并未停止监理工作，仍旧坚守岗位，付出了劳务，上诉人应当支付该期间的费用。二、一审判决对上诉人并不显失公平，即便是显失公平也是对我方不公平，我方请求增加一审判决的报酬金额。首先，双方签订的《监理合同》明确约定上诉人同意按照（报酬=附加工作日数×合同报酬／监理服务日）的公式计算附加工作报酬，上诉人应当遵守合同约定。其次，我方在合同工期届满后，继续进行监理工作，一直坚守到建设方退场，最终完成监理工作。再次，我方对合同工期206天内的收费标准的基础上依据下浮了50.5%，如在合同期外仍然坚持下浮标准，明显减少我方的可得利益，对我方是不公平的，请法庭酌情考虑，增加一审判决的附加报酬金额。综上所述，我方认为一审判决认定事实清楚，证据确凿，请法庭予以综合考虑，驳回上诉人的上诉请求，或增加一审判决的报酬金额。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的《建设工程委托监理合同》意思真实，合同合法有效。双方均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应的违约责任。合同中已就监理期间、监理报酬及工程延期后的附加工作报酬作出了明确约定，上诉人理应依据合同约定，向被上诉人支付相应报酬。而被上诉人一审中所提交的证据证明其自2011年11月23日至2012年2月29日处于休息状态，故该期间上诉人未进行监理工作，其也就无权取得相应报酬。上诉人主张应扣除该部分60日的监理报酬的请求，应予支持，即288500÷206×60=84029元，应予扣除。上诉人应支付被上诉人工作报酬为1024400-84029=938371元。综上，上诉人的部分上诉理由成立，相应上诉请求本院予以支持。原审判决部分事实认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）廊广民初字第3625号民事判决；
二、上诉人廊坊市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人北京华捷工程建设管理有限公司附加工作报酬人民币938371元。
一审案件受理费减半收取12755元，由上诉人廊坊市城市建设投资开发有限公司负担6377元，被上诉人北京华捷工程建设管理有限公司负担6378元。二审案件受理费14000元，由上诉人廊坊市城市建设投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年五月二十日
书记员 王 强