江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初885号
原告：山东龙大肉食品股份有限公司，住所地山东省莱阳市食品工业园。
法定代表人：宫明杰，该公司董事长。
原告：宫美政。
两原告共同委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：张晓明。
委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地江苏省滨海县港城路104号华德名人苑西门。
负责人：吴军，该公司经理。
委托诉讼代理人陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
原告山东龙大肉食品股份有限公司（以下简称“龙大肉食品公司”）、宫美政与被告张晓明、中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司(以下简称“人寿财险滨海支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人祁从周，被告张晓明的委托诉讼代理人刘春亮，被告人寿财险滨海支公司的委托诉讼代理人陆光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙大肉食品公司、宫美政向本院提出诉讼请求：1、宫美政的车辆因事故产生车辆损失费148335元、施救费15000元、电线杆损失2700元、车辆停运损失72000元、评估费2800元，现要求被告赔偿169184.5元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日13时20分许，在射阳县××大家××与国道228线交叉口路段，张宝喜驾驶龙大肉食品公司所有的由宫美政承包经营的鲁Y×××××号厢式货车，与张晓明驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞事故，致驾驶员张宝喜及车上押运员宫傲受伤，鲁Y×××××号厢式货车严重损坏。交警部门认定：张晓明承担事故的主要责任，张宝喜承担事故的次要责任。事故发生后，鲁Y×××××号厢式货车产生施救费15000元，车辆修理费152000元，停运54天造成损失72000元，此外，宫美政还赔偿严艾春、左元清电线杆损失2700元。另，肇事车辆苏J×××××号车在人寿财险滨海支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。
张晓明辩称，发生本起交通事故属实，对交警部门的责任认定无异议，我驾驶的车辆在人寿财险滨海支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。另，保险公司以格式合同的形式免除其单方责任，排除投保人主要权利的条款是无效的。该免责条款没有向张晓明履行释明义务，且该损失属于直接损失，保险公司不能免责。
人寿财险滨海支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，张晓明陈述的在我司投保情况属实，出险时在保险期限内，我司按照保险合同承担赔偿责任。对宫美政主张的各项损失的意见：车辆损失费过高，申请重新评估；施救费认可1000元，30%的电线杆损失费就应当由原告承担；停运损失应当结合修理工时计算，且商业三者险保险条款约定，我司不赔偿停运损失；我司不承担诉讼费和评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两原告之间的车辆承包合同及龙大肉食品公司证明复印件，证明鲁Y×××××号厢式货车的实际车主是宫美政，故本案中龙大肉食品公司不享有原告资格；2、左XX的收条及双洋居委会证明，证明电线杆为左XX、严XX所有，但尚不足以证明该费用系电线杆的实际损失；3、施救费15000元，系宫美政为防止或者减少车辆的损失支付的必要费用，且有票据为证，本院予以认定；4、莱阳市物价局鉴证费2800元，系宫美政为查明其车辆实际损失产生的必要支出，该项费用应由被告承担；5、莱阳市价格认证中心道路交通事故车物损失价值认证书及莱阳市XX汽修厂修理清单及发票2张计152000元，予以认定；5、原告车辆发生事故前从事运输行业，因本起事故2015.02.03-2015.04.27期间停运54天，其产生的停运损失被告应当赔偿，但应扣掉车辆营运期间必然产生的燃油费、过路费等直接支出。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年5月1日13时20分许，张晓明持C1证驾驶登记车主为张XX，内载徐XX的苏J×××××号小型轿车，沿射阳县临海镇八双线由西向东行驶至与国道228线交叉口路段时，与张XX驾驶的宫美政承包的登记车主为龙大肉食品公司内载宫傲的鲁Y×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成事故，致徐XX、张XX、宫傲、张晓明受伤，双方车辆及道路护栏和路外严XX的电线杆损坏。射阳县公安局交通警察大队认定：张晓明负事故的主要责任，张宝喜负次要责任，宫傲、徐青霞无责任。事故发生后，鲁Y×××××号重型厢式货车经盐城市壹航起重服务有限公司施救，花去施救费15000元。2、受射阳县交警大队委托，莱阳市价格认证中心于2015年6月1日对鲁Y×××××号车修复价作出莱价认字2015第214号道路交通事故车物损失价值认证书，结论为：鲁Y×××××福田牌BJ5159冷藏车修复价值为人民币148335元；宫美政垫付鉴定费2800元；该车损认证书通过中国邮政邮寄给张晓明、人寿财险滨海支公司，邮件号码分别为XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX，且均已妥投，但两被告均未在价值认定书指定期限内提出重新认定或复核申请。3、鲁Y×××××号重型厢式货车登记车主为龙大肉食品公司，龙大肉食品公司的独资企业莒南龙大肉食品有限公司与宫美政于2014年1月1日签订车辆承包合同一份，该合同约定：“如若发生交通事故或意外事件，因此所产生的各种车辆维修、医疗、误工等与事故有关的一切费用（包含第三者责任等）均由乙方（宫美政）自己承担”。4、2015年5月13日至2015年6月24日，鲁Y×××××号重型厢式货车在莱阳市宏盛汽修厂进行维修，共花去维修费152000元，该款已由宫美政支付。5、根据莒南龙大肉食品有限公司提供的运费明细表，鲁Y×××××号重型厢式货车2015年2-4月份的运费分别为24361元、31080元、39558元。该车主要运输肉食品，跑上海-
山东专线，月行驶里程约2万公里，油费不到2万元，过路费每月5000多元。6、张晓明驾驶的苏J×××××号小型轿车在人寿财险滨海支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，出险时在保险期限内。
本院认为，1、公民的财产权受法律保护，宫美政因该起交通事故财产遭受损失，依法有权获得赔偿。2、张晓明驾驶的苏J×××××号小型汽车在人寿财险滨海支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，出险时在保险期限内，故宫美政的各项财产损失应由人寿财险滨海支公司先在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿；超出交强险赔偿限额部分，本院确定由张晓明按责承担70%的赔偿责任，该部分赔偿由人寿财险滨海支公司在商业三者险限额100万元内按合同约定予以赔偿。3、人寿财险滨海支公司在收到价格认定书后，并未在价格认定书指定期限内提出重新认定或复核申请。审理中，其又以“原告车辆损失系单方委托鉴定，且未通知我司人员到场参与定损鉴定”为由，向本院申请重新鉴定。本院认为，原告所提交的车辆损失价值认证书，系射阳县交警大队委托鉴定，而射阳县交警大队作为交通事故办案机关，可以根据办案需要委托面向社会服务的有资质的司法鉴定机构进行车损鉴定。该认证书程序合法，结论正确，且保险公司亦未提供足够证据予以反驳，故对该重新评估申请，本院不予准许。4、关于本案争议焦点停运损失保险公司是否可以免责赔偿。庭审中，人寿财险滨海支公司在庭审中提交的第三者责任保险条款中的第七条第一款属免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司除提供该免责条款外，未提交有投保人签字的保单，亦未提供其他证据证实其对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，其行为不符合“明确说明”要求，因此，该免责条款对投保人不产生效力，保险公司对宫美政因此次交通事故而造成的停运损失，应负赔偿责任。
结合本案事实及相关证据，对宫美政主张的损失本院认定如下：①车辆损失费148335元；②施救费15000元；③停运损失费，酌定为12000元[（24361＋31080＋39558）元÷90天×54天-（20000+5000）÷30天×54天]。则人寿财险滨海支公司合计应赔偿宫美政各项损失123334.5元[（148335＋15000＋12000）元－2000元]×70%＋2000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宫美政各项财物损失合计123334.5元（此款直接汇入开户行：江苏射阳农村商业银行营业部；开户名：宫美政；账号：62×××55）。
二、被告张晓明在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告山东龙大肉食品股份有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告宫美政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，由原告宫美政负担998元，被告张晓明负担2686元；评估费2800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一六年八月八日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。