广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第884号
原告：邓桂凤，女，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××6404。
委托代理人：李琼，系广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇成明服装工艺厂，住所地广东省中山市（华星洗水厂内），组织机构代码××。
投资人：贺小明，职务厂长。
委托代理人：张秀洪、郑雅铟，分别、律师助理。
第三人：李峰，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××6376。
第三人：李选安，男，1958年3月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市磨形乡青陂村**组，公民身份号码4304811958********。
原告邓桂凤诉被告中山市大涌镇成明服装工艺厂（以下简称成明服装厂）健康权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依职权依法追加李选安、李峰为第三人参加诉讼。本案由审判员熊伟独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告邓桂凤及其委托代理人李琼，被告成明服装厂委托代理人张秀洪，第三人李选安、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂凤诉称：原告受被告的雇请，在被告厂内从事牛仔服加工。2014年7月7日12时许，当原告为被告加工完牛仔服准备去水房洗手时，由于被告水房地面漏有制衣用的药水，致原告滑倒摔伤。原告于当天被送往中山市大涌医院治疗。被诊断为：左股骨颈粉碎性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，左胸膜间皮瘤待排。遵医嘱，原告暂休半年，术后一年视骨折端愈合情况取内固定。2015年5月13日，原告第二次住院，伤情被诊断为：左桡骨远端术后，左股骨颈骨折术后。遵医嘱，原告出院后休息两周、加强营养、门诊随诊等。由于原告是在受被告雇佣期间，在被告厂内加工服装时造成人身损害的，故被告理应对原告的经济损失承担全部责任。为维护其合法权益，原告特向本院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失共75531.3元。其中，医疗费13433.3元、住院伙食补助费5200元（100元／天×52天）、护理费6760元（130元／天×52天）、误工费39138元（3261.5元×12个月）、营养费10000元、交通费1000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告邓桂凤为证实其主张，向本院提交如下证据：1.广东省医疗收费票据18张；2.××证明书、出院记录、××情告知书；3.××证明书、出院记录；4.××证明书；5.中山市人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定书。
被告成明服装厂辩称：一、从原告提供的医疗费发票来看，总共是34433.3元，其中27000元由被告支付，被告未为原告支付医疗费仅为7433.3元，而不是原告所计算的13433.3元。住院伙食补助费被告认为应当按照50元每天计算，护理费应当按70元每天计算。由于原告不是受雇于被告，是被告将加工的服装发包给一个叫老唐的包工头，然后由老唐直接聘用原告进行衣服加工，原告工资由老唐发放，所以被告不清楚原告每月的收入。被告认为误工费是从事正当工作和劳动报酬的收入，正当工作是指法律所保护的劳动及工作，而本案的原告已经达到退休的年龄，所以误工费不应当计算。营养费所主张的金额过高，原告无证据证实，交通费原告也无法证实；二、双方曾经就原告受伤的赔偿事宜达成协议。根据协议的约定，被告按照协议书的约定履行赔偿义务之后，原告不能追究被告的任何责任，被告按照协议书及协商条的约定，向原告支付完赔偿款，协议书合法有效的前提下，被告无需要再向原告赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告成明服装厂就其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.协议书；2.协商条。
经审理查明：邓桂凤称其是成明服装厂的员工，从事牛仔服加工。成明服装厂认为其将服装加工发包给一个叫老唐的包工头，老唐聘请邓桂凤进行服装加工，但成明服装厂未提供相应的证据证明。成明服装厂认为邓桂凤是在其经营场所发生的伤害，并愿意向邓桂凤赔偿因其受伤所受到的损失。2014年7月7日12时左右，邓桂凤在成明服装厂水房洗手时不慎滑倒受伤。邓桂凤受伤后，被送到中山市大涌医院住院治疗。诊断为：1.左股骨颈粉碎性骨折；2.左桡骨远端粉碎性骨折。经住院治疗，于2014年8月25日出院，共住院49天。出院诊断为：1.左股骨颈粉碎性骨折；2.左桡骨远端粉碎性骨折；3.左胸膜间皮瘤待排。出院医嘱：1.不适门诊随诊；2.逐步行左下肢功能锻炼，出院后3个月内每月复查X光片一次，了解骨折端骨生长情况以指导功能锻炼，3月内禁负重；3.术后一年视骨折端愈合情况取内固定；4.尽快行肺部结节检查以确诊并进一步治疗；5.带药。同日，××证明书，治疗意见：1.不适门诊随诊，住院期间陪护1人，建议暂全休半年；2.逐步行左下肢功能锻炼，出院后3个月内每月复查X光片一次，了解骨折端骨生长情况以指导功能锻炼，3月内禁负重；3.术后一年视骨折端愈合情况取内固定；4.尽快行肺部结节检查以确诊并进一步治疗；5.带药。2015年5月13日，邓桂凤因左桡骨、左股骨颈骨折术后11个月再次到中山市大涌医院住院治疗。入院诊断；1．左桡骨远端骨折术后；2．左股骨颈骨折术后。经治疗，于2015年5月16日出院，共住院3天。出院医嘱：1.门诊随诊；2.术后12天拆线；3.住院期间陪护1人；加强营养；4.出院后休息两周。此后邓桂凤出院后继续门诊治疗。邓桂凤两次住院及出院后门诊共花费医疗费34433.3元。
2014年8月12日，成明服装厂作为甲方，李峰、李选安作为乙方，双方在中山市大涌镇调解委员会调解下签订《协议书》，约定：乙方于2014年进入甲方从事手工工作，2014年7月7日中午在甲方水房滑倒，伤到左手腕和左盆骨，现双方就补偿事宜，达成协议：1.乙方在熟知《工伤保险条例》和《广东省社会工伤保险条例》规定的待遇补偿标准的情况下，主动放弃申请工伤认定、劳动能力鉴定、仲裁和诉讼的权利，同意协商解决；2.甲方支付乙方一次性工伤待遇30000元，此款包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、乙方受伤期间的全部工资等一切国家规定的待遇；3.甲方已支付乙方治疗期间的一切医疗费用27000元。以上三项协议，自双方签名之日起生效，双方不得反悔，就此补偿事宜协商解决完毕，乙方领取完补偿金后，双方即时解除劳动关系，互不追究任何法律和经济责任，如其中一方违反协议的约定事项，需支付另一方赔偿金30000元。成明服装厂经营者贺小明在甲方处签名，并加盖成明服装厂印章，李峰、李选安在乙方处签名捺印。邓桂凤、李峰、李选安均确认李选安是邓桂凤的丈夫，李峰是邓桂凤的儿子。邓桂凤主张李选安、李峰与成明服装厂协商达成协议时其不知情，李峰、李选安在庭审中确认其与成明服装厂签订协议时没有告知邓桂凤，但确认其签订协议时代表邓桂凤。2015年1月18日，邓桂凤出具《协商条》，内容为：因在上班意外发生工伤，经协商贺小明私人再次补助5000元整，如以后再有什么事情跟贺小明无关。邓桂凤在《协商条》下方签名。协议书、协商条签订后，成明服装厂向中山市大涌医院支付了邓桂凤的医疗费27000元，并先后向邓桂凤支付了30000元、5000元，共35000元。邓桂凤认为《协议书》不是其本人签订，也不是其本人授权签订，协议书签订后其本人没有追认，主张《协议书》无效。认为《协商条》是其为了得到赔偿才签订，并非其自愿签订，不能证明其同意不再追究成明服装厂责任。双方经协商未果，邓桂凤遂向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。邓桂凤出生于1957年10月16日，已年满50周岁，达到国家规定的法定退休年龄。由于邓桂凤在成明服装厂受伤时已56周岁，未被认定为工伤，故本院认定成明服装厂与邓桂凤之间形成劳务（雇佣）合同关系。本案双方争议的焦点为：一、成明服装厂应承担邓桂凤损失的具体数额；二、《协议书》、《协商条》的效力。
关于焦点一。本院认定邓桂凤与成明服装厂形成劳务合同关系，邓桂凤在成明服装厂受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，成明服装厂作为雇主，应对雇员邓桂凤在从事雇佣活动中遭受的人身伤害承担赔偿责任，但邓桂凤存在过错应减轻成明服装厂的责任。邓桂凤在工作结束后到水房洗手时不慎滑倒受伤，其在进水房过程中未能保持审慎的注意义务，以确保自身安全，存在一定过错，故对其受伤应承担相应的过错责任。成明服装厂作为雇主，没有提供安全有效的工作场所，没有消除安全隐患，因水房地面潮湿致使邓桂凤滑倒受伤，应对邓桂凤的受伤承担主要赔偿责任。本院根据双方过错程度，认定成明服装厂应承担70%的责任，其余的30%责任由邓桂凤自负。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”故成明服装厂应赔偿邓桂凤医疗费等费用。一、关于医疗费，邓桂凤提供的其在中山市大涌医院的门诊和住院期间收据共为34433.3元，成明服装厂已支付医疗费27000元，故邓桂凤医疗费为7433.3元；二、关于住院伙食补助费，按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元／天，邓桂凤住院52天，住院伙食补助费为5200元；三、关于护理费。邓桂凤受伤后住院52天，医嘱证明有一人护理，护理费结合中山市本地护工工资标准为104元／天，故护理费为5408元（52天×104元／天）；四、关于误工费。成明服装厂认为邓桂凤已达到法定退休年龄，误工费不应当计算。本院经审查认为，所谓误工费，是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。首先，达到退休年龄与无劳动能力没有直接关系。退休年龄是根据全体职工的通常劳动状况确定的，并且具有很强的政策性，是劳动者免除劳动领取养老金的法律依据，是国家对劳动者的一种优待，不能成为排除受害人合法权益的借口，达到退休年龄不代表没有劳动能力。在农村，年满60周岁者仍是家庭的主要劳动力是一个普遍现象。其次，国家鼓励和支持老年人再就业，保护老年人的合法收入。随着我国逐步进入老龄社会和计划生育政策的持续推行，劳动人口比例正逐渐缩小，所以国家正鼓励和支持老年人再上岗，也确实有很多老年人被返聘再次工作。《老年人权益保障法》第六十八条规定：国家鼓励老年人依法参与科技开发和应用，依法从事经营和生产活动。第六十九条规定：老年人参加劳动的合法收入受法律保护。因此，老年人因提供劳务自己受到损害的，雇主应赔偿其误工损失。第三，误工费只考虑误工时间和收入状况，与受害人的年龄无关。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。该法条已明确了计算误工费的考虑因素，明显与受害人的年龄无关。即只要受害人有事实证明自己具有劳动能力和实际劳动收入，因劳务活动遭受损害导致其不能从事劳动而减少的收入就应予以支持。本案中，成明服装厂在邓桂凤已年满50周岁后仍招用其为员工，证明邓桂凤具有劳动能力，其每月领取工资，证明邓桂凤具有实际收入，邓桂凤并未丧失劳动能力。故其误工的损失，成明服装厂应当予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于邓桂凤的误工时间。邓桂凤主张其误工时间为自受伤后1年时间，××证明书显示，邓桂凤于2014年8月25日出院时，医嘱全休半年。其第二次到中山市大涌医院治疗出院时医嘱休息2周，因此本院认定邓桂凤误工时间为246天（49天＋30天／月×6个月＋3天＋14天）。关于邓桂凤工资标准。成明服装厂未提供邓桂凤的工资标准。邓桂凤主张其工资是计件，多时月份7000元，少时月份2000元，但其没有提交相应的证据证实。本院按《中山市2014年部分职位（工种）工资指导价位》的缝纫工的中位数月薪确定邓桂凤的工资标准，该标准为2791元／月，按误工246天计算，其误工费应为22886.2元（2791元／月÷30天／月×246天）；四、关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，邓桂凤出院医嘱均有加强营养的内容，但邓桂凤受伤并未评定伤残等级，其主张10000元，酌情支持3000元；五、关于交通费。交通费应当以正式票据为凭，邓桂凤虽然未提供交通费的票据，但考虑到其受伤后住院治疗及出院后到门诊继续治疗以及其陪护家属必然花费一定的交通费用，故本院支持交通费500元。故邓桂凤的损失共计44427.5元（7433.3元＋5200元＋5408元＋22886.2元＋3000元＋500元），故成明服装厂应向邓桂凤支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共31099.25元（44427.5元×70%），其余费用由邓桂凤自担。
关于焦点二。首先关于《协议书》的效力问题。邓桂凤在住院治疗期间，其家属即其丈夫和儿子代表邓桂凤与成明服装厂签订《协议书》。邓桂凤以其家属与成明服装厂签订协议时其不知情为由，主张协议书无效。成明服装厂认为邓桂凤的丈夫和儿子一直找其商议赔偿事项，其认为邓桂凤的丈夫、儿子得到了邓桂凤的授权，故在第三方的调解下，与邓桂凤的丈夫、儿子签订协议书。本院经审查，第三人李选安是邓桂凤的丈夫，李峰是邓桂凤的儿子，第三人在庭审中确认其是代邓桂凤签订协议书。成明服装厂在签订协议时有理由相信第三人有代理权，且该协议是在中山市大涌镇调解委员会的调解下达成的，未违反法律、行政法规的强制性规定，邓桂凤也未提供证据证明该调解协议有违反自愿、合法原则的情形。故第三人李选安、李峰代理邓桂凤签订协议符合表见代理的特征，其与成明服装厂签订的《协议书》合法有效。其次，关于《协商条》的效力。邓桂凤本人在《协商条》上签名，并确认如其再有什么事情与成明服装厂经营者贺小明无关，该《协商条》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定其效力。成明服装厂在签订上述协议后，向中山市大涌医院支付了邓桂凤的医疗费27000元，向邓桂凤支付了35000元，已履行了协议约定的内容。邓桂凤及第三人李选安、李峰作为完全民事行为能力人，应知晓其在调解协议上签名的后果，《协议书》、《协商条》对其具有约束力，邓桂凤应按协议约定履行，不得再向成明服装厂要求赔偿。
综上，根据邓桂凤的诉讼请求，本院认定邓桂凤因受伤所受到的各项损失共计44427.5元，成明服装厂应赔偿邓桂凤损失共计31099.25元。而成明服装厂已按双方签订的《协议书》、《协商条》的约定，一次性向邓桂凤支付赔偿金35000元，已超过其应赔偿的数额。协议约定的内容并未显失公平，故本院认定《协议书》、《协商条》合法有效，邓桂凤要求成明服装厂支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费75531.3元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓桂凤的诉讼请求。
案件受理费1688元，简易程序减半收取884元，由原告邓桂凤负担（原告邓桂凤已向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 李志健
陈奇
第12页共12页