云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初222号
原告：开远市农村信用合作联社。
法定代表人：杨桦，该社理事长。
地址：开远市景山路169号。
委托代理人：王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者。特别授权代理。
被告：马纯志，男，1960年2月27日生，回族，住开远市。
被告：赛巧丽，女，1960年4月20日生，回族，住开远市（与马纯志系夫妻关系）。
被告：马妮，女，1978年8月9日生，回族，住开远市。
被告：杨春，男，1978年7月14日生，回族，住开远市（与马妮系夫妻关系）。
原告开远市农村信用合作联社与被告马纯志、赛巧丽、马妮、杨春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员李亚眉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开远市农村信用合作联社的委托代理人王联喜、被告马妮到庭参加诉讼,被告马纯志、赛巧丽、杨春经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告开远市农村信用合作联社诉称：被告马纯志、赛巧丽因购煤周转资金困难，于2014年1月10日向原告提出了借款100万元的申请，同时由被告马妮、杨春作为保证担保。被告的申请经原告审查后，同意了被告的借款申请，双方于2014年1月27日分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。根据《个人借款合同》的约定，原告借款人民币100万元给被告马纯志、赛巧丽，借款期限从2014年1月27日起至2016年1月27日，月利率为7.2263‰。上述借款到期后，被告马纯志、赛巧丽仅赔还原告本金5万元，利息至2016年12月21日止尚欠98678.09元。后经原告多次向被告催收，被告仍然未赔还。被告马纯志、赛巧丽的行为不但违背了双方的合同约定，也违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法权利，诉请判令马纯志、赛巧丽赔还原告借款本金95万元和至还清款日的利息（截止2016年12月21日止为98678.09元），被告马妮、杨春承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告马纯志、赛巧丽、杨春未到庭亦未提交书面答辩状。
被告马妮辩称，当时原告拿给我签字我就签了，因为都是亲戚，马纯志是我妹子的老公公，我不知道会有那么多事。对于借款本金和利率那些我都不知道。
原告开远市农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、借款申请书、被告身份证、结婚证复印件，证实被告的身份情况；
2、借款合同、借款借据、催收通知书、贷款账，证实被告向原告借款及借款已逾期的事实；
3、保证合同、保证担保承诺书、承诺书，证实被告马妮、杨春为被告马纯志、赛巧丽提供借款担保的事实；
4、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、代理证明、代理人执业证，证实原告是适格的诉讼主体。
被告马纯志、赛巧丽、杨春未到庭发表质证意见。
被告马妮质证认为对1、2、3、4组证据均无异议，字也是我签的，但是当时是他们叫我签的。
被告马纯志、赛巧丽、马妮、杨春未向法庭提交相关证据。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告开远市农村信用合作联社提供的四组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告马纯志与赛巧丽系夫妻关系，被告马妮与杨春系夫妻关系。2014年1月27日，原告开远市农村信用合作联社依据被告马纯志的申请，与其签订了《个人借款合同》，约定原告借款人民币100万元给被告马纯志，被告赛巧丽作为共同借款人，借款期限从2014年1月27日起至2016年1月27日，月利率为7.2263‰。合同签订的当日，原告开远市农村信用合作联社向被告马纯志发放了贷款100万元。在签订借款合同的同时，被告马妮、杨春在《保证担保承诺书》上签字，约定为被告马纯志的上述借款提供保证担保，若借款人马纯志不履行其与开远市农村信用合作联社之合同约定，愿意用其收入和财产承担连带责任。上述借款到期后，被告马纯志、赛巧丽仅赔还原告开远市农村信用合作联社借款本金5万元，利息至2016年12月21日止尚欠98678.09元。后经原告多次向被告催收，被告仍然未赔还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告开远市农村信用合作联社与被告马纯志、赛巧丽签订《个人借款合同》后，向其发放了100万元的贷款，双方的借款合同关系成立，依法受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告开远市农村信用合作联社在双方签订合同后依据被告马纯志的申请履行了自己的付款义务，然而被告马纯志、赛巧丽在借款期限届满后并未依约履行自己的全部还款义务，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告开远市农村信用合作联社在借款期限届满后要求被告马纯志、赛巧丽返还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金，经查被告马纯志、赛巧丽除返还5万元外并未返还其他借款本金，故被告马纯志、赛巧丽应返还的借款本金为95万元。关于利息，双方在合同中约定“每笔贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮41%，确定为月利率7.2263‰；本合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按发放当日适用的贷款基准利率及本合同约定的浮动比例确定”。经审查，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”同时也不违反其他相关规定，故该约定合法有效，截止2016年12月21日两被告尚欠的利息为98678.09元。
关于被告马妮、杨春是否应该承担连带责任的问题。在原告开远市农村信用合作联社与被告马纯志、赛巧丽签订了借款合同后，原告开远市农村信用合作联社与被告马妮、杨春签订了《保证担保承诺书》，合同约定为被告马纯志的上述借款提供保证担保，若借款人马纯志不履行其与开远市农村信用社之合同约定，愿意用其收入和财产承担连带责任。庭审中被告马妮辩称其不知情，只是原告叫来签字就签了，杨春不知情，但其并未提供相应的证据证实，且被告马妮、杨春系完全民事行为能力人，其在承诺书上签字的行为系其真实意思表示，具有法律约束力，依法应该对马纯志、赛巧丽的借款承担连带偿还责任。故其辩解不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马纯志、赛巧丽于本判决生效之日起30日内返还所欠原告开远市农村信用合作联社借款本金95万元及截至2016年12月21日的利息98678.09元，并按双方约定的利率计算利息至本判决确定的给付期之日止；
二、被告马妮、杨春对上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7119.00元，由被告马纯志、赛巧丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李亚眉
二〇一七年三月三十日
书记员 彭 淇