wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1319号申请执行人：高爱军，男，1967年4月15日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：刘光辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住白沟。本院在执行高爱军与刘光辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘光辉有财产不能处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1151号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭 亮
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01886号
原告当阳市金粟资产管理有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路40号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人谢丹（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告金辉竹，个体工商户。
原告当阳市金粟资产管理有限责任公司（以下简称金粟公司）诉被告金辉竹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告金粟公司的法定代表人ＸＸ及其委托代理人谢丹，被告金辉竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金粟公司诉称：2010年8月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》后原告将位于当阳市玉阳办事处玉阳路40号一楼西起第1、2号门面租赁给被告经营，租赁期限为2010年6月30日至2015年6月30日止。租赁期限届满后，被告以种种理由拒不向原告交回所租赁的门面。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告将位于当阳市玉阳办事处玉阳路40号一楼西起第1、2间门面清空并返还给原告；二、被告从2015年7月1日起至实际返还门面之日止按照每月每个门面2000元的标准向原告支付占用门面期间的使用费；三、由被告承担本案诉讼费。
原告金粟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：房屋所有权证，企改文件，证明房屋的所有权人为当阳市供销社，但门面的管理都归属原告。
证据三：2010年8月30日原、被告签订的《房屋租赁合同》复印件一份，2015年6月5日《通知》及照片一份，2015年7月29日《再次通知》一份，证明原、被告的租赁合同的事实，在合同到期之前已经多次通知被告要求腾退房屋，但被告至今未腾退。
证据四：杨华、刘义国与原告签订的《门店租赁合同》，证明每个门店的年租金为24000元，作为计算被告占用门店租金的计算依据。
被告金辉竹辩称：原告的第一项请求被告不能接受，被告的自行车门店正在正常经营。被告在收到原告下的通知书后找过原告，原告发的两次通知书中没有门面租金价格变动的通知，对要求被告按每月2000元支付费用的请求被告也不能接受。被告在原生资公司企业改制时，有许多相关问题没有解决，应当一并解决。
被告金辉竹为支持其抗辩主张向本院提交了2010年8月30日原、被告签订的《房屋租赁合同》一份，证明被告依合同履约的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议；对证据四表示不清楚。原告对被告提交的证据无异议。对原告、被告均无异议的证据本院予以采信。
对上述有争议的证据，经审查本院认为，原告提交的证据四能够证明涉案门面所在地段的门面市场租赁价格，本院予以采纳。
经审理查明，2010年8月30日金粟公司与金辉竹签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定，由金粟公司将玉阳路40号一楼门面两间（西起1、2间）房屋租赁给金辉竹使用；租赁期限为五年（2010年6月30至2015年6月30日）；房屋租金为90000元一次性支付。《房屋租赁合同》生效后，双方均按合同履行。合同期限届满，金辉竹没有按时向金粟公司交回所租赁的房屋。金粟公司分别于2015年6月5日、7月29日两次向金辉竹发出书面通知，通知金辉竹办理退租或续租手续，均受金辉竹拒绝，以致成诉。
本院认为，2010年8月30日金粟公司与金辉竹签订的《房屋租赁合同》合法、有效。双方当事人应当完全履行合同义务，合同期限届满，被告应当将租赁的房屋交付原告，或者继续签订租赁合同，经原告两次书面通知被告办理退租或办理继续租赁手续，被告既不办理退租，也不办理继续租赁手续的行为，已构成合同违约，应当赔偿原告因被告违约所造成的损失，即支付门面使用费，对原告要求被告将位于当阳市玉阳办事处玉阳路40号一楼西起第1、2间门面清空并返还给原告，并从2015年7月1日起至本院确定的返还门面之日止按照每月每个门面2000元的标准向原告支付占用门面期间的使用费请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告金辉竹于本判决生效后十日内将位于当阳市玉阳办事处玉阳路40号一楼西起第1、2间房屋返还给原告当阳市金粟资产管理有限责任公司。
二、被告金辉竹从2015年7月1日起至本判决确定的返还房屋时止，向原告当阳市金粟资产管理有限责任公司按每月4000元支付两间房屋的使用费。
三、驳回原告当阳市金粟资产管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告金辉竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋敏敏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终358号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡万军，男，1982年8月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月21日被公安机关抓获归案，1月24日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
河南省信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人胡万军犯诈骗罪一案，于2017年6月9日作出（2017）豫1503刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人胡万军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年，被告人胡万军在网上注册了“一亩田”（农产品交易平台）软件，代理红桔收购业务。2016年1月份，被害人石某在信阳市羊山新区大别山果品批发市场用手机通过“一亩田”软件联系胡万军购买红桔，胡万军表示收到货款后发货，后石某通过网上银行向胡万军转账20000元，胡万军收到货款后没有发货也没有收购红桔，并切断与石某的联系方式。
针对上述事实，原审法院列举了被害人石某的陈述，被告人胡万军的供述，证人向某、夏某的证言予以证实。
二、2016年12月17日，被害人董某在信阳市羊山新区大别山果品批发市场通过“一亩田”软件和被告人胡万军联系订购一批红桔，价值为18000元。当天董某通过微信向胡万军转账3000元，次日董某又通过农业银行向胡万军的邮政银行账号上转账15000元。胡万军收到货款后立即把该笔货款取出，并失去联系。
上述事实被告人胡万军在开庭审理过程中没有异议，且有手机截图、情况说明、银行交易明细，视听资料，被害人董某的陈述等证据予以证实。
针对被告人胡万军的犯罪事实，原审法院还列举了胡万军的户籍信息、前科情况、抓获经过、发破案经过等综合证据。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人胡万军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计38000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人胡万军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人胡万军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。二、责令被告人胡万军退赔被害人石某损失20000元、退赔被害人董某损失18000元。限判决生效后三十日内履行完毕。
胡万军上诉称：其帮石某代收红桔，后来因为天气原因没有发货，经石某同意把收的橘子在当地销售了，因为货款没有收回，经石某同意转为借款，该起行为不构成诈骗罪。
二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。
关于上诉人胡万军提出原判认定的第一起行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，胡万军在公安机关多次供述石某的20000元收购款被其挪用于偿还赌博欠款，一直没有给被害人发货，也没有退款，具有明显的非法占有故意，其行为已经构成诈骗罪，故胡万军认为其行为不构成诈骗罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡万军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计38000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。胡万军的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 张 鸣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第60号
原告金某某。
委托代理人唐某某。
被告陈某某。
委托代理人方某某。
原告金某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于201
2年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员
陈建平适用简易程序于2012年2月21日公开开庭进行了审理。
原告金某某的委托代理人唐某某，被告陈某某及其委托代理人
方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2011年9月22日，被告向原告借款人民
币10000元，并出具借据1份，约定借款期限自2011年9月22日
起至2011年10月21日止，借款月息为2.5%，如逾期违约，每逾
期1日，每万按20%支付违约金，并按同期银行标准利率4倍计
息。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告请求法院判
令被告陈某某立即归还借款人民币10000元，支付违约金2000
元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借据1
份
被告陈某某辩称，被告借款时，已被原告扣除当月利息2
000元，实际借得资金只有8000元。且原告起诉的违约金过高，要求法院给予适当调整。
被告陈某某未提交任何证据。
对原告提交的证据，双方当事人对证据的真实性均无异
议，但被告认为借据中记载的借款10000元，实际只有8000元
。本院认为，虽然被告对借据中记载的内容有异议，但对出具
借据并无异议，故本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下，2011年9月22日，被告陈某
某向原告金某某借款人民币10000元，并出具借据1份。借据中
注明借得人民币10000元，借款期限自2011年9月22日起至2011
年10月21日止。借款月息为2.5%，如逾期违约，每逾期1日，
每万按20%支付违约金，并按同期银行标准利率4倍计息。借款
到期后，经原告多次向被告催讨，但被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告陈某某未按约定期限归还借款，致使形成纠纷，
被告应当承担全部民事责任。被告陈某某辩称其借款时，原告
已扣除当月利息2000元，实际交付借款本金只有8000元的事实
，因被告未能提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告支
付违约金2000元，经折算，已超过同期银行贷款利率的4倍，
故本院给予适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百
零六条的规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还原告金某某借款人民币10000元；
二、被告陈某某支付原告金某某违约金人民币812元（自
2011年10月22日起至2012年2月21日止，按同期银行贷款利率6.1%的四倍计算）；
上述两项合计人民币10812元，限本判决生效后十日内履
行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈某某负担。限
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一二年二月二十八日
代书记员 朱淑芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第60号
原告金国飞。
委托代理人唐胜敏。
被告陈晓敏。
委托代理人方卫兴。
原告金国飞与被告陈晓敏民间借贷纠纷一案，原告于2012年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告金国飞的委托代理人唐胜敏，被告陈晓敏及其委托代理人方卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国飞诉称，2011年9月22日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借据1份，约定借款期限自2011年9月22日起至2011年10月21日止，借款月息为2.5%，如逾期违约，每逾期1日，每万按20%支付违约金，并按同期银行标准利率4倍计息。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告请求法院判令被告陈晓敏立即归还借款人民币10000元，支付违约金2000元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借据1份
被告陈晓敏辩称，被告借款时，已被原告扣除当月利息2000元，实际借得资金只有8000元。且原告起诉的违约金过高，要求法院给予适当调整。
被告陈晓敏未提交任何证据。
对原告提交的证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，但被告认为借据中记载的借款10000元，实际只有8000元。本院认为，虽然被告对借据中记载的内容有异议，但对出具借据并无异议，故本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下，2011年9月22日，被告陈晓敏向原告金国飞借款人民币10000元，并出具借据1份。借据中注明借得人民币10000元，借款期限自2011年9月22日起至2011年10月21日止。借款月息为2.5%，如逾期违约，每逾期1日，每万按20%支付违约金，并按同期银行标准利率4倍计息。借款到期后，经原告多次向被告催讨，但被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈晓敏未按约定期限归还借款，致使形成纠纷，被告应当承担全部民事责任。被告陈晓敏辩称其借款时，原告已扣除当月利息2000元，实际交付借款本金只有8000元的事实，因被告未能提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告支付违约金2000元，经折算，已超过同期银行贷款利率的4倍，故本院给予适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈晓敏偿还原告金国飞借款人民币10000元；
二、被告陈晓敏支付原告金国飞违约金人民币812元（自2011年10月22日起至2012年2月21日止，按同期银行贷款利率6.1%的四倍计算）；
上述两项合计人民币10812元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈晓敏负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一二年二月二十八日
代书记员 朱淑芳
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第01120号
原告王建民。
委托代理人申小曼。
被告营口圣丰房地产开发有限公司。
法定代表人郝显权。
委托代理人闫鹏。
委托代理人高升翔。
原告王建民诉被告圣丰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委代理人申小曼，被告的委托代理人闫鹏、高升翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告为被告开发的圣丰明珠家园供应、安装电器设备，于2013年5月安装工程结束，双方于5月17日决算确认，共产生工程款1706703.22元，由于被告当时资金紧缺没及时支付工程款，被告尚未给付。故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款1706703.22元及利息。
被告辩称，经与我公司法定代表人郝显权确认，我公司欠原告1706703.22元属实。
经审理查明，原告为被告提供、安装电器设备，工程完工后，2013年5月17日，经原告与被告的法定代表人郝显权确认被告尚欠原告工程款1706703.22元。
本院所确认的上述事实，有电器工程价格明细、收据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均已确定被告尚欠原告工程款1706703.22元，故原告诉讼主张应属合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告营口圣丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王建民1706703.22元及利息，计息期间为从2015年9月29日起至被告给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元（全部缓交），由被告营口圣丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙旭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执645号
申请人陈伟胜，男，1972年12月5日生，汉族，住柳州市柳南区，
被执行人陈俐科，女，1975年12月2日生，汉族，柳州市鱼峰区。
被执行人申志凯，男，1966年10月8日，汉族，住柳州市柳南区，
被执行人陈俐娜，女，1975年5月1日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
本案在执行申请人陈伟胜与被执行人陈俐科、申志凯、陈俐娜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人陈俐娜同意从2016年7月开始每月20日前支付4000元给陈伟胜，直至付清时止，现三被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初（一）字第1871号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 于 饶
审判员 卢春发
二〇一六年十一月九日
书记员 姚祯彧
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初1110号
原告：刘伟，男，1986年12月11日出生，武邑县人。
委托诉讼代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
被告：梁兰忠，男，1979年06月28日出生，武邑县人。
原告刘伟与被告梁兰忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗向东、被告梁兰忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款25000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年到2015年被告雇佣原告在天津工作，原告在被告处工作期间被告累计共欠原告工资25000元。2015年3月23日被告给原告书写欠工资款的凭证一份。现原告多次找被告催要上述工资款，被告均以种种理由拒绝给付。
梁兰忠承认原告在本案中主张的事实，但认为，自己现在没钱，左手有残疾，干不了重活，什么时候有了什么时候给。
本院认为，梁兰忠承认刘伟在本案中主张的事实，故对刘伟主张的事实予以确认。原告给被告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。原告要求被告给付工资的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁兰忠给付原告刘伟工资款25000元。判决生效后二日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元由被告梁兰忠担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕 东
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初318号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人陈海波，男，1977年12月15日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，货车司机，住修武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月17日被武陟县公安局刑事拘留，7月1日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人陈海波犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人陈海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日14时30分许，被告人陈海波驾驶豫Ｈ×××××号（豫H73**挂）“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿104省道由东向西行至武陟县乔庙乡杜村口时，与由北向南马某某驾驶的电动车发生相撞，致马某某当场死亡，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，陈海波在明知同车司机陶某拨打报警电话的情况下，留在事故现场等候，处理事故民警将其带至事故科进行询问。经武陟县公安交通警察大队道路交通事故责任认定：陈海波负该事故全部责任，马某某不负该事故责任。案发后，被告人陈海波的亲属对被害人的亲属进行了赔偿，得到了谅解。
上述事实，被告人陈海波在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人马某、陶某的证言、现场勘验检查笔录及现场照片、血液酒精含量检验报告单、法医学尸体检验分析意见书、车辆技术检验报告单、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、尸体处理通知书、接处警记录、受案登记表、收到条、谅解书、户籍证明、常住人口基本信息、到案证明、发破案经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海波违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。武陟县人民检察院对被告人陈海波犯交通肇事罪的指控成立。被告人陈海波在事故发生后明知他人拨打电话报警并留在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其亲属对被害人进行了民事赔偿，取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 原继东
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张维兴
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第212号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人胡某某。因故意伤害于2014年12月27日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
辩护人刘珺，九江市法律援助中心律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人刘珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年12月26日，被告人胡某某因琐事与同学周某某发生口角且被周某某殴打，由此对其心生怨恨。12月27日下午，被告人胡某某手持两把水果刀窜至本校学生宿舍8栋313室，用水果刀将被害人周某某捅伤。经鉴定，被告人周某某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人胡某某在明知他人报警后，在现场等待公安民警处理。
在本案�理过程中，被告人胡某某与被害人周某某达成刑事和解协议，被告人胡某某赔偿被害人周某某的各项经济损失共计人民币35000元，被害人周某某自愿和解，请求对被告人胡某某依法从宽处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、被告人胡某某在公安机关的供述、证人朱某某、陈某某的证言、扣押物品清单、现场照片、刑事和解协议、法医鉴定意见、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某明知他人报警后仍留在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人胡某某自愿真诚悔罪，向被害人周某某赔偿损失并获得被害人周某某的谅解，被害人周某某自愿和解，双方当事人达成了刑事和解协议，依法对被告人胡某某可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干问题的解释﹥》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长宋佳佳
人民陪审员 曾新娜
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 章 拯
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第212号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人高某哲，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人吴城晨，江西浔源律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人高某哲犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人高某哲及其辩护人吴城晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2013年12月18日13时许，被告人高某哲在本市江西财经职业学院学生宿舍南6栋501室内与被害人杨某敏发生口角纠纷，后在双方发生肢体冲突过程中，被告人高某哲用拳头将被害人杨某敏的鼻子、左眼及左手掌打伤。经鉴定，被害人杨某敏的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人高明哲经公安机关传唤到案并如实供述自己的犯罪�实，后公安机关多次组织调解，双方无法达成调解协议，2015年6月17日在江西职业财经学院学生宿舍将被告人高明哲刑事拘留。后被告人高明哲的家属代其赔偿了被害人杨某敏各项经济损失共计人民币50000元，并得到了被害人的谅解。
被告人高明哲对起诉书指控的事实无异议，其辩护人提出：1、被告人高明哲经传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人高明哲的家属代其赔偿了被害人的损失并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人高某哲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某敏的陈述、被告人高某哲在公安机关的供述、证人吴某贵的证言、谅解书、收条、法医鉴定意见、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某哲无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人高某哲犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某哲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人高某哲的家属代其赔偿了被害人杨某敏的损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人高某哲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 曾新娜
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年八月十日
书 记 员 章 拯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17150号
原告：黄永照，男，汉族，1952年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：黄永海，男，汉族，1954年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：黄永泰，男，汉族，1959年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：黄永灼，男，汉族，1964年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上述四原告共同委托代理人：周福洪，系广东智友律师事务所律师。
被告：唐永前，男，汉族，1972年7月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码：91440600770196783Q。
负责人：王磊。
委托代理人：刘卓方，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。被告唐永前未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1.被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿120000元予四原告。2.被告大地保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿144116.09元予四原告，被告唐永前承担连带赔偿责任。3.被告承担本案的诉讼费用。
被告唐永前辩称：1.对原告的各项损失没有异议。2.粤Ｙ×××××号车在被告大地保险公司处投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，应由大地保险公司承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司已赔偿医疗费10000元，应予以扣减。2.原告没有举证证明周雁如是因本次事故死亡，且导致死因无法确定的原因是家属不同意交警部门的解剖要求，原告应承担举证不能的责任。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
本院经审理查明：2016年5月5日7时许，唐永前驾驶粤Ｙ×××××号车在南海区里水镇和顺逢源新村篮球场内由南往北倒车，在倒车过程中，发现行人周雁如在粤Ｙ×××××号轿车车尾后方倒地，周雁如受伤送医院抢救，2016年5月10日由其家属接回家中，于当天死亡。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，粤Ｙ×××××号轿车车体没有发现与行人周雁如发生碰撞的明显痕迹。事故发生后，周雁如体表受伤不明显，神志清醒，能坐立。法医对周雁如尸体进行尸表检验，公安交警部门建议解剖确定死因，但死者家属不同意解剖尸体，希望尽快处理尸体，故死因不能确定。致使事故事实及死因无法查清，不能确定当事人责任，于是《道路交通事故证明》。
事故发生后，周雁如被送至佛山市第三人民医院住院治疗，并于次日转至佛山市第一人民医院住院疗治疗，至同年5月10日出院，住院4天，出院诊断显示：心脏骤停；多发伤，肋骨、锁骨、耻骨骨折；急性肾损伤等。共产生医疗费32091.09元。
周雁如为佛山居民户口，事故发生时年满84周岁。其配偶及父母均先于其死亡。四原告分别为周雁如的儿子，为周雁如法定第一顺序继承人。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告唐永前，该车在被告大地保险公司处投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
2016年5月18日，四原告与被告唐永前签订《协议书》，双方达成一致意见，双方确认被告唐永前已赔偿18万元予原告。诉讼中，双方确定该款系保险外，被告唐永前额外支付的赔偿。
本院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本事故为机动车与非机动车之间发生，故原告因本起交通事故所造成的损失由被告唐永前方承担全部责任。被告大地保险公司辩称周雁如的死亡与本次事故没有关联性，但是根据本院调取的卷宗，在唐永前倒车前，周雁如在车后晨练；唐永前听到倒车雷达响之后，发现周雁如倒在车后；且周雁如被立刻送至医院，其身体多处挫伤、骨折，应系本次事故所致。综上，本院对被告大地保险公司的辩解不予采纳。
本院核定原告的损失为：1项32091.09元，2-5项232025元，共计264116.09元。因被告大地保险公司已赔偿医疗费10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（2-5项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分144116.09元，因唐永前方承担全部责任，则由被告大地保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，大地保险公司应赔偿254116.09元（110000元+144116.09）予原告，因原告的损失已由保险公司赔偿，故在本案中被告唐永前不需承担赔偿责任。被告大地保险公司辩称应扣减唐永前已赔偿予原告的180000元，但四原告及唐永前均确认该款系保险赔偿之外的赔偿，故本院对大地保险公司的辩解不予采纳。
被告唐永前经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿254116.09元予原告黄永照、黄永海、黄永泰、黄永灼。
二、驳回原告黄永照、黄永海、黄永泰、黄永灼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2630.87元（原告已预交）。由四原告负担75元；被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2555.87元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予四原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年十二月九日
书记员 张俐俐
附表：
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费
32091.09元
医疗保险约定赔偿
32091.09元
2
住院伙食补助费
400元
无异议
400元
3
死亡赔偿金
173785元
应按原告的户口性质计算
173785元（34757元/年×5年）
4
丧葬费
27840元
无异议
27840元
5
精神损害抚慰金
30000元
周雁如的死亡原因与本次事故的因果关系无法确认
酌定30000元
合计
——
——
264116.09元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17150号原告：黄永照，男，汉族，1952年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。原告：黄永海，男，汉族，1954年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。原告：黄永泰，男，汉族，1959年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。原告：黄永灼，男，汉族，1964年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。上述四原告共同委托代理人：周福洪，系广东智友律师事务所律师。被告：唐永前，男，汉族，1972年7月14日出生，住广东省佛山市南海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码：91440600770196783Q。负责人：王磊。委托代理人：刘卓方，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。被告唐永前未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1.被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿120000元予四原告。2.被告大地保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿144116.09元予四原告，被告唐永前承担连带赔偿责任。3.被告承担本案的诉讼费用。被告唐永前辩称：1.对原告的各项损失没有异议。2.粤Ｙ×××××号车在被告大地保险公司处投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，应由大地保险公司承担赔偿责任。被告大地保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司已赔偿医疗费10000元，应予以扣减。2.原告没有举证证明周雁如是因本次事故死亡，且导致死因无法确定的原因是家属不同意交警部门的解剖要求，原告应承担举证不能的责任。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。本院经审理查明：2016年5月5日7时许，唐永前驾驶粤Ｙ×××××号车在南海区里水镇和顺逢源新村篮球场内由南往北倒车，在倒车过程中，发现行人周雁如在粤Ｙ×××××号轿车车尾后方倒地，周雁如受伤送医院抢救，2016年5月10日由其家属接回家中，于当天死亡。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，粤Ｙ×××××号轿车车体没有发现与行人周雁如发生碰撞的明显痕迹。事故发生后，周雁如体表受伤不明显，神志清醒，能坐立。法医对周雁如尸体进行尸表检验，公安交警部门建议解剖确定死因，但死者家属不同意解剖尸体，希望尽快处理尸体，故死因不能确定。致使事故事实及死因无法查清，不能确定当事人责任，于是《道路交通事故证明》。事故发生后，周雁如被送至佛山市第三人民医院住院治疗，并于次日转至佛山市第一人民医院住院疗治疗，至同年5月10日出院，住院4天，出院诊断显示：心脏骤停；多发伤，肋骨、锁骨、耻骨骨折；急性肾损伤等。共产生医疗费32091.09元。周雁如为佛山居民户口，事故发生时年满84周岁。其配偶及父母均先于其死亡。四原告分别为周雁如的儿子，为周雁如法定第一顺序继承人。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告唐永前，该车在被告大地保险公司处投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2016年5月18日，四原告与被告唐永前签订《协议书》，双方达成一致意见，双方确认被告唐永前已赔偿18万元予原告。诉讼中，双方确定该款系保险外，被告唐永前额外支付的赔偿。本院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本事故为机动车与非机动车之间发生，故原告因本起交通事故所造成的损失由被告唐永前方承担全部责任。被告大地保险公司辩称周雁如的死亡与本次事故没有关联性，但是根据本院调取的卷宗，在唐永前倒车前，周雁如在车后晨练；唐永前听到倒车雷达响之后，发现周雁如倒在车后；且周雁如被立刻送至医院，其身体多处挫伤、骨折，应系本次事故所致。综上，本院对被告大地保险公司的辩解不予采纳。本院核定原告的损失为：1项32091.09元，2-5项232025元，共计264116.09元。因被告大地保险公司已赔偿医疗费10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（2-5项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分144116.09元，因唐永前方承担全部责任，则由被告大地保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，大地保险公司应赔偿254116.09元（110000元+144116.09）予原告，因原告的损失已由保险公司赔偿，故在本案中被告唐永前不需承担赔偿责任。被告大地保险公司辩称应扣减唐永前已赔偿予原告的180000元，但四原告及唐永前均确认该款系保险赔偿之外的赔偿，故本院对大地保险公司的辩解不予采纳。被告唐永前经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿254116.09元予原告黄永照、黄永海、黄永泰、黄永灼。二、驳回原告黄永照、黄永海、黄永泰、黄永灼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2630.87元（原告已预交）。由四原告负担75元；被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2555.87元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予四原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一六年十二月九日书记员 张俐俐附表：项目原告主张被告答辩本院认定及理由1医疗费32091.09元医疗保险约定赔偿32091.09元2住院伙食补助费400元无异议400元3死亡赔偿金173785元应按原告的户口性质计算173785元（34757元/年×5年）4丧葬费27840元无异议27840元5精神损害抚慰金30000元周雁如的死亡原因与本次事故的因果关系无法确认酌定30000元合计————264116.09元
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉05刑申15号
刘某某、张某某：
你们不服通化市中级人民法院（2012）通中刑初字第86号刑事判决，以“本案事实不清、证据不足及审判程序不合法”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查。现已审查终结。
经审查，原审被告人宋成伟因与被害人刘某甲发生口角，持折叠刀刺刘某甲腹部、四肢等部位数刀，致刘某甲失血性休克死亡的事实清楚。关于申诉人提出的通化市公安局出具的《法医学尸体检验鉴定书》存在瑕疵，公安机关用卫生纸和尺遮掩伤口、调查取证具有倾向性、证人均系被告人亲属、作案凶器与事实不符的申诉理由，本院认为，原审法院据以定罪量刑的上述证据，均以证据的形式存在于原审卷宗中，申诉人提出的申诉理由没有证据予以证实，本院不予支持。关于申诉人提出的原审法院出具两份判决书、篡改卷宗�在最高人民法院回复的“反映问题与事实不符，属于无理访”不正确、不符合立案审查条件的答复不正确、相关人员枉法裁判及作伪证的申诉理由，本院认为，申诉人提出该申诉理由没有证据证实，不予支持。关于申诉人提出的原审法院采信被害人伪造的谅解书及询问笔录、剥夺被害人家属诉讼权利的申诉理由，经查证原审卷宗，该案件在未起诉到法院时，被害人家属与被告人家属即达成调解协议，并出具了谅解书、部分赔偿款收据及询问笔录，并放弃刑事附带民事诉讼，上诉人的该申诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决对宋成伟认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行初字第00158号
原告代建书。
委托代理人彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。执业证号：14201200910188746。代理权限特别授权。
被告武汉市洪山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市洪山区卓刀泉街双塘小区3号楼。
法定代表人刘小桥，该局局长。
第三人代娟。
本院在审理原告代建书诉被告武汉市洪山区住房保障和房屋管理局房屋登记行为一案中，原告代建书于2015年12月3日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代建书申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告代建书撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告代建书负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 朱春华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02040号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，公司总经理。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张彪，男，汉族。
原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告张彪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告宿州市恩信物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年三月十八日
书记员 周 芹
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2018-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
法定代表人：黄红日，行长。
被告龙丽坤。
被告林翊梅。
被告谢泰。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告龙丽坤、林翊梅、谢泰金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2014年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告龙丽坤、林翊梅、谢泰名下价值人民币536362.35元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告龙丽坤、林翊梅、谢泰名下价值人民币536362.35元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 链
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6560号
原告：秦加星，男，1979年8月18日出生，汉族，个体户，现住山东省微山县。
被告：张弓，男，25岁，汉族，现住滕州市。
被告：韩开祥，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，现住微山县。
秦加星与张弓、韩开祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告秦加星于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦加星撤诉。
案件受理费减半收取180元由原告秦家星承担。
审判员 诸葛端广
二〇一七年十二月二十八日书记员范琳琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10475号
原告：刘树文。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司员工。
原告刘树文与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款8.90元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，原告在位于沈河区文化路80号大润发超市购买一瓶益民冰糖杨梅，里面有纸片的东西，与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，涉案商品由供应商向我公司提供，商品都是符合法律法规规定的，而且根据食品安全法的有关规定食品存在危害人身健康的东西才会产生十倍赔偿的结果，而本案中原告未经食用涉案商品，甚至未将商品打开，没有给原告的身体及财产造成任何损害，因此不应按照食品安全法的原则赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的食品中确有异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告刘树文于本判决发生法律效力后十日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的“益民冰糖杨梅”一瓶；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告刘树文退货后退还原告刘树文购货款8.9元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘树文赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十二月九日
书记员 杨元元
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保747号
申请人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：方政。
委托代理人：林志聪，系该公司员工。
委托代理人：胡东成，系该公司员工。
被申请人：江门市荣润燃材料有限公司，住所地江门市ＸＸ路68号六楼。
法定代表人：刘达榆。
被申请人：江门市达进房地产有限公司，住所地江门市棠下镇西苑工业园。
法定代表人：甘福豪。
申请人江门融和农村商业银行股份有限公司与被申请人江门市荣润燃材料有限公司、江门市达进房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月2日作出（2016）粤0703财保86号民事裁定，准许江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703财保86号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币5800万元价值范围内，查封、冻结被申请人江门市荣润燃材料有限公司、江门市达进房地产有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾燕萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第650号
原告青海明胶股份有限公司。住所地青海市城东区付东路**号。
法定代表人星晓明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陶国平、吴永福，浙江星韵律师事务所律师。
被告浙江天诚咸亨胶丸有限公司。住所地浙江省绍兴县兰亭镇阮江。
法定代表人朱月夫，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张华，该公司工作人员。
原告青海明胶股份有限公司诉被告浙江天诚咸亨胶丸有限公司买卖合同纠纷一案，由杭州市下城区人民法院移送本院处理。本院于2003年4月28日受理后，依法由审判员金大江独任审判，于5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶国平、吴永福，被告的法定代表人朱月夫及其委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年原告与被告建立了药用明胶的购销业务关系，多次签订了购销合同。截止1999年11月25日，被告共欠原告货款355,367.96元。此后，双方未发生业务往来。2001年4月1日，青海省高级人民法院向被告发出（2000）青执字第11-9《履行通知书》，而被告以“购销业务是与青海明胶总公司杭州分公司发生，债权尚未到期�为由，拒不履行付款义务。请求依法判令被告立即归还欠款355,367.96元，并承担本案诉讼费。庭审时，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付货款348,475元。
被告辩称，根据被告单位的财务帐，只欠原告货款9,538元，原因：1、根据1999年3月8日的合同和结算协议应核减货款88,937元；2、1997年6月24日商品调拨单明胶5吨，价值25万元，我方无人签收；原告起诉与事实不符。此外，被告是与青海明胶总公司杭州分公司签订合同，现原告起诉主体不符。
经审理认定，1997年4月21日至11月10日，原告青海明胶股份有限公司与被告浙江天诚咸亨胶丸有限公司连续签订了五份药用明胶购销合同。履行中，原告经其在杭州设立的青海明胶总公司杭州分公司向被告交货和结算。被告以开具介绍信或由提货人在调拨单上签名的方式，向原告驻杭州分公司提取货物。截止1999年3月8日，原告驻杭州分公司的负责人杨伟成与被告的法定代表人朱月夫签订了一份协议书，协议约定，“双方曾于1997年2月份签订明胶购销合同一份，每吨价格为4.8万元，后由于双方经办人变动，乙方将价格提高到4.8万元以上，多结算货款88,937元，同意核减”。在协议的基础上，双方于同日又签订购销合同一份，合同约定，原告根据被告要求提货的时间和数量，供给被告牛牌药用明胶，每吨单价4.8万元；被告带款提货，原告同意为被告辅底30万元；该合同第十三条约定，“截止1999年3月8日，供需双方总帐，需方欠供方货款总计348,475元，供方同意核减88,937元，余259,538元。”此后，双方未发生交货与付款的事实。
2001年4月1日，青海省高级人民法院为执行原告兰州市红古区窑街药水沟煤矿诉被告青海明胶总公司、青海明胶股份有限公司拖欠煤款纠纷一案，向本案�告发出（2000）青执字第11-9号履行通知书，催讨被执行人青海明胶股份有限公司享有的到期债权。被告对该通知提出书面异议，遂导致诉讼。
认定以上事实的证据有：
原告举证：
1、原告与被告签订的1997年4月21日、7月16日、9月18日、10月6日、11月10日购销药用明胶合同5份；
2、被告向青海明胶总公司杭州分公司提货的调拨单24份，其中1997年6月24日调拨单，虽无收货人签名，但有被告于1997年6月24日开具的000103号介绍信证明，被告由张华根提取药用明胶5吨，与调拨单载明的货物品名、数量相符；
3、1999年3月8日，原告驻杭州分公司负责人杨伟成与被告签订的购销合同一份；
4、青海省高级人民法院（2000）青执字第11-9号履行通知书一份；
5、被告于2001年4月25日向青海省高级人民法院提出的书面异议一份；
6、青海明胶股份有限公司设立登记申请书、企业法人营业执照、青海明胶总公司杭州分公司营业执照各一份。
被告举证：
1、1999年3月8日与青海明胶总公司杭州分公司负责人杨伟成签订的协议书一份；
2、1999年3月8日与青海明胶总公司杭州分公司签订的购销合同一份。
本院认为，被告与原告签订购销合同、向原告购买药用明胶的事实清楚，买卖合同双方的主体明确；在合同履行过程中，原告通过其在杭州设立的分支机构——青海明胶总公司杭州分公司向被告履行交货义务和行使货款结算权利的证据充分；杭州分公司与被告于1999年3月8日签订货款结算协议和合同，属职务授权行为，应确认有效，对合同双方具有约束力。据此，被告欠原告货款人民币259,538元，应当予以认定。虽然原告在合同中同意为被告辅底30万元，但由于该约定是以被告向原告带款提货为前提，现双方最终未实际履行该份合同，故被告继续要求原告辅底资金，无正当理由，不符合法律规定的公平原则。被告应当按双方合同约定的数额支付货款。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天诚咸亨胶丸有限公司应支付原告青海明胶股份有限公司人民币259,538元，限判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费7,841元，财产保全费2,297元，合计10,138元，由被告负担7,000元，原告负担3,138元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金大江
二〇〇三年六月三十日
书记员 �青
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1366号
原告：东莞市巨星电池有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道1号工业园区A栋3楼。
法定代表人：廖跃飞，该公司总经理。
委托代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。
委托代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。
被告：广州市越秀区铭车兴汽车用品店，经营场所广东省广州市越秀区永福路**号盛大国际汽车用品交易广场架空层自编****号。
经营者：曾明，男，1984年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
本院受理原告东莞市巨星电池有限公司诉被告广州市越秀区铭车兴汽车用品店侵害外观设计专利权（外观设计名称：多功能汽车移动电源（D18），专利号：ZL201330446271.6）纠纷一案后，被告广州市越秀区铭车兴汽车用品店于2016年10月24日对本案管辖权提出异议，认为本案被告的地址在广州市越秀区，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地广州市越秀区人民法院管辖，故请求本院将本案依法移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件，因此本院对本案享有管辖权，被告广州市越秀区铭车兴汽车用品店针对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下:
驳回被告广州市越秀区铭车兴汽车用品店对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告广州市越秀区铭车兴汽车用品店负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 龚麒天
审 判 员 程方伟
二〇一六年十一月一日
法官助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
广州知识产权法院民 事 调 解 书(2016)粤73民初1366号原告：东莞市巨星电池有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道1号工业园区A栋3楼。法定代表人：廖跃飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。被告：广州市越秀区铭车兴汽车用品店，经营场所广东省广州市越秀区永福路**号盛大国际汽车用品交易广场架空层自编****号。经营者：曾明，男，1984年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院受理原告东莞市巨星电池有限公司诉被告广州市越秀区铭车兴汽车用品店侵害外观设计专利权（外观设计名称：多功能汽车移动电源（D18），专利号：ZL201330446271.6）纠纷一案后，原、被告双方于2017年1月17日自愿达成如下调解协议：一、被告广州市越秀区铭车兴汽车用品店立即停止对原告东莞市巨星电池有限公司第201330446271.6号外观设计专利的制造、销售和许诺销售等侵权行为，并销毁已制造的成品、半成品及生产设施、模具。二、被告广州市越秀区铭车兴汽车用品店应于2017年1月20日前向原告东莞市巨星电池有限公司一次性支付30000元，该赔偿款直接汇入原告指定的账户内（账号：62×××42，户名：刘瑶，开户行：工商银行深圳观澜支行）。三、被告广州市越秀区铭车兴汽车用品店若逾期支付上述赔偿款，则原告东莞市巨星电池有限公司有权向法院申请按原告实际损失60000元进行执行。四、本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告东莞市巨星电池有限公司自愿承担。五、本协议自双方签字之日起即发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长 刘小鹏审 判 员 龚麒天审 判 员 程方伟二〇一七年一月十九日法官助理 邓志愿书 记 员 郭秀萍
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审161号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人李廷团，1979年02月23日生，住河南省开封市。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人李廷团于2017年03月06日09时50分在滨河路与五一路交叉口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001491416《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人李廷团处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人李廷团未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001491416《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人李廷团在编号4102371001491416《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向李廷团送达了《催告书》，李廷团仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102371001491416《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月06日作出的编号4102371001491416《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月06日作出的编号4102371001491416《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2663号
原告：杨帆，男，汉族，1990年3月27日生。
委托诉讼代理人：何娜，河南紫弦律师事务所律师。
被告：信阳创新装饰工程有限公司。
住所地：信阳市新五大道***号。
法定代表人：孔祥辉，男，汉族，1969年5月23日生。
原告杨帆诉被告信阳创新装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人何娜均到庭参加诉讼，被告信阳信阳创新装饰工程有限公司经合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《装修工程施工合同》；2、判令被告返还原告支付的装修工程款81411元；3、判令被告承担违约责任（每延误一天，向原告支付违约金人民币300元，违约金自2016年1月13日起计算至被告支付之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我为了装修自己购买的房屋（位于光山县公安局家属楼)，于2015年10月11日与被告信阳创新装饰工程有限公司签订了《装修工程施工合同》（以下简称合同）。合同第一条明确约定了装修方式是包工包料，工程期限是90天（即从2015年10月12日开始至2016年元月12日止），装修工程款贰拾万元；同时合同的第十条约定了违约责任，即合同双方当事人中的任何一方因未履行合同的约定应当承担违约责任并赔偿给对方造成的经济损失。合同签订后，我按照合同约定先后向被告支付了工程款10万元，但被告自合同签订至今，仅对我房屋的卫生间和走廊贴了地板砖，房屋的其他地方都没有进行装修。经我再三催促，被告仍不进行施工，已经延误工期近一年，造成我不能入住使用房屋，耽误了我的婚期，给我造成了巨大的经济损失，被告理应承担违约责任。为此，根据《合同法》的相关规定，我依法提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、《装修工程施工合同》复印件；3、收条两张；4、材料款收条一张；5、材料款的清单一张；6、照片四张。
被告信阳创新装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告杨帆为了装修自己购买的房屋（位于光山县公安局家属楼)，于2015年10月11日与被告信阳创新装饰工程有限公司签订了《装修工程施工合同》（以下简称合同）。合同第一条明确约定了装修方式是包工包料，工程期限是90天（即从2015年10月12日开始至2016年元月12日止），装修工程款贰拾万元；同时合同的第十条约定了违约责任，即合同双方当事人中的任何一方因未履行合同的约定应当承担违约责任并赔偿给对方造成的经济损失。合同签订后，原告按照合约定先后向被告支付了工程款10万元，但被告自合同签订至今，仅对原告房屋的卫生间和走廊贴了地板砖，房屋的其他地方都没有进行装修。原告经多次催促，被告至今未进行施工，原告因此诉至本院。经原告申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对被告施工装修进度的价值进行鉴定，被告新阳创新装饰有限公司已投入装修价值为人民币贰万伍仟贰佰壹拾叁元伍角。
本院认为，原告杨帆与信阳创新装饰工程有限公司之间的合同，是双方真实意思的表示，该合同真实、合法、有效。依法成立的合同受到法律保护。原告杨帆起诉的事实清楚，证据确实。被告超过约定期限至今未完成双方约定的装修义务，合同的目的不能实现，故原告诉请解除双方订立的合同及被告偿付装修工程款的意见，本院予以支持。被告迟延装修房屋，赔偿给原告造成的损失，以90天为期限，按双方约定每日赔偿300元的标准计算。一方当事人不履行合同义务造成对方损失的，另一方应当采取措施防止损失的扩大，否则无权就扩大部分的损失请求对方赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨帆、被告信阳创新装饰工程有限公司订立的装修工程施工合同；
二、被告信阳创新装饰工程有限公司向原告杨帆返还装修工程款74786.5元（100000元-25213.50元）；
三、被告信阳创新装饰工程有限公司向原告杨帆支付违约金27000元（90日×300元/日）；
四、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
上述第二、三项给付，均于本判决生效后五日内付齐。
案件受理费1150元，鉴定费2300元，合计3450元，由被告信阳创新装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 叶 婧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04072号
原告沈阳顺和建设工程有限公司，住所地辽宁省新民市号。
法定代表人罗永，系该公司总经理。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳乾元文化产业有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人蒋文凤，公司经理。
原告沈阳顺和建设工程有限公司与被告沈阳乾元文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋化南担任审判长并主审，与代理审判员杨萌，人民陪审员刘彦组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳顺和建设工程有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳顺和建设工程有限公司诉称，2014年9月19日原告与被告签订建设工程施工合同一份，原告承包被告开发建设的乾元办公大厦、1#中转库、13#印刷包装车间的土建、水暖、电气及配套工程。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告至今拖欠原告工程款18803531余元。为了保护合法权益，现诉至法院要求被告立即给付工程款并支付违约金。
被告沈阳乾元文化产业有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2014年9月19日原、被告双方签订了“建设工程”施工合同，合同中约定了承包范围及承包方式、工程质量标准、合同工期、合同价格。其中约定由原告承包乾元办公大厦、1#中转库、B#印刷包装车间等工程，承包范围为土建（含钢结构），水暖、电气等配套工程，开工日期为2014年9月20日，竣工日期为2014年11月30日。总工期为72日历天，工程总价款为10764794.50元。开工后，经双方协商对部分工程增加了工程量，进行了技术变更，同时增加了门卫和锅炉房的工程。在施工过程中经现场监理证实原告为被告所完成的工程量为B#包装车间土建工程完成工程量90%，钢结构、安装工程均完成工程量40%，1#中转库土建工程完成工程量90%，钢结构安装工程完成40%，乾元大厦土建工程完成100%，安装工程完成40%，门卫、锅炉房工程均已全部完成。后因被告无故撤离现场，导致剩余工程无法继续施工，亦无法与被告进行决算。上述工程总价款为18803531元。该工程款一直找被告索要未付，故诉讼来院要求被告立即给付上述工程款。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的“建设工程”施工合同一份、情况说明一份、现场签证单一份、技术联系单复印件4份、照片复印件5页、工程概算书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告公司于2014年9月份签订了“建设工程”施工合同系双方真实意思表示，且并未违反有关法律、行政法规规定，故该份合同应属合法有效，双方应当依照合同约定履行各自合同义务，原告依照合同约定部分完成了自己应当履行的义务，且因被告无故撤离现场，导致工程无法继续施工，工程亦无法进行决算，被告方以自己的行为表明不再履行该合同所确定的义务，原告就有权利就已完工程向被告主张给付工程款，现原告无其它诉讼请求，故本院只就原告请求进行审理，因本合同为原告垫付全部资金合同，现因被告原因工程已无法继续进行，亦无法进行结算，故只能依据现场签证、技术联系单、情况说明、工程概算书予以计算确定。关于原告主张要求被告给付违约金的问题，因双方在合同中对被告违约的违约金及计算方式约定不明，同时争议工程尚未全部完工，虽被告撤离现场有过错，本院也无法支持。但可考虑起诉之日以后的逾期付款利息，标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上所述，对原告要求给付已完工程工程款的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳乾元文化产业有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司工程款18803531元。
二、被告沈阳乾元文化产业有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司工程款18803531元的利息，自2015年7月22日起至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134621元，诉讼保全费5000元，由被告沈阳乾元文化产业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋化南
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张海林
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终319号
上诉人（原审起诉人）：肖春发，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖三木生，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖年福，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：叶连，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖宏仁，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：赖桂英，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖金福，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：叶木生，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：叶春华，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖九发，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：陈如贞，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：赖带娣，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖云霞，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖洋福，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：饶培礼，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：李九招，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：徐金莲，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：李葱香，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖王雄，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖宏辉，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：张仙秀，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：黄捡女，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：叶道生，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：熊喜秀，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：叶明景，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖洋生，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：李丰秀，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖金平，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：邱丽灵，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖某1。
上诉人（原审起诉人）：钟贵香，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：许小萍，住江西省赣州市。
上诉人（原审起诉人）：肖德光，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：邓玉英，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖金贵，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖秋福，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：赖玉华，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：叶永林，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：叶育林，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：徐萍香，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：彭检丰，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖秋发，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖力华，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖圣文，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：徐花香，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖健平，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：玉朵，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖丽萍，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：李观秀，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖某2。
上诉人（原审起诉人）：赖丰英，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：李捡红，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖洪福，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：李秋香，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖长春，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖宋，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：梁秀英，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖建文，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖峰云，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖贵连，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：丁树红，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：彭兰香，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖友发，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：叶捡发，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：叶金荣，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：林小香，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖建福，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖基忠，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：叶太阳女，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：李根秀，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审起诉人）：肖基华，住江西省赣州市于都县。
上述上诉人共同委托诉讼代表人：肖德光、叶连、肖建福。
上诉人肖春发等71人因其诉于都县人民政府、于都县国土资源局征地协议无效一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初174号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院认为上诉人起诉于都县人民政府主体不适格，但另一被告于都县国土资源局是适格的，一审法院也未告知上诉人变更被告；一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围违反法律规定；一审法院认为其不具有管辖权应当将本案移送有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，依法对本案予以立案审理。
本院认为，根据上诉人向一审法院起诉时提交《于都县人民政府关于设立罗坳工业小区的批复》（于府字（2011）130号）、《于都县人民政府抄告单》（于府办抄字（2012）144号）、于都县国土资源局和罗坳镇罗坳村塘窝组的多份《征地协议书》，以及《江西省国土资源厅关于于都县2014年度第二批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核（2015）17号）和《江西省国土资源厅关于于都县2014年低丘缓坡荒滩等未利用地开发利用试点项目实施方案的批复》（赣国土资核（2015）237号）可以看出，于都县人民政府、于都县国土资源局已对上诉人的土地、林地作出了征收、征用的决定。本案中，上诉人提交的《征地协议书》均是和于都县国土资源局签订的，其诉讼请求也是确认《征地协议书》无效，故本案的被告应为于都县国土资源局，管辖法院应为于都县人民法院。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈晨雨
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1318号
原告陈俩成，男，1965年8月13日出生，汉族，德化县人。
被告郑晖映，男，1973年6月21日出生，汉族，德化县人。
原告陈俩成与被告郑晖映民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俩成到庭参加诉讼，被告郑晖映经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俩成诉称，2014年6月23日，被告郑晖映因经商缺乏资金向原告借款人民币100000元，约定一个月内还清，被告郑晖映出具一张借条交由原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。现要求被告郑晖映偿还原告借款人民币100000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算资金占用期间的利息），并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑晖映未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年6月23日，被告郑晖映以经商缺乏资金为由向原告陈俩成借款人民币100000元，约定借款期限一个月，并出具一张借条给原告收执，借条载明：“兹向陈俩成借人民币壹拾万元正。（100000.00）期限一个月”等内容。期限届满后，经原告催讨，被告均未能偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈俩成提供的借条一份以及原告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑晖映向原告陈俩成借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供的一份借条来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币100000元未能偿还的事实，本院予以采信；双方没有约定借款利息，属于公民之间不定期无息借贷，原告请求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的资金占用期间利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑晖映应于本判决生效后十日内偿还原告陈俩成借款人民币100000元及利息（自2016年4月26日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告郑晖映负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 岳 广 明
审 判 员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1462号
罪犯黄新望，于湖南省安化县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年4月21日作出了(2009)甬东刑初字第129号刑事判决，以被告人黄新望犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄新望在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄新望在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄新望在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄新望减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1240号
原告：杨俊，男，1980年10月25日出生，汉族。住址：安徽省马鞍山花山区。
被告：许新建，男，1971年11月12日出生，汉族。住址：：安徽省当涂县塘南镇藏皇阁居委会塘南老街51号。
被告：许瑞宏，男，1981年1月8日出生，汉族。住安徽省当涂县。
被告：谷正龙，男，1973年11月19日出生，汉族。住安徽省当涂县。
原告杨俊与被告许新建、许瑞宏、谷正龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告许瑞宏、谷正龙到庭参加诉讼。被告许新新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许新建立即归还借款本金50000元及借款利息56400元，合计106400元。并以50000元为基数，按月利率2%支付自2017年3月21日至实际付款之日的利息。2.要求被告许瑞宏、谷正龙承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月21日，经朋友许瑞宏、谷正龙介绍，被告许新建因周转之需，向原告借款50000元，约定月利率2%，被告收款后，当即出具借据交原告收执。被告许瑞宏、谷正龙作为担保人在借据上签名。截止2017年3月21日，被告许新建应归还原告约定利息56400元。
许瑞宏辩称，借款是事实，担保也是事实。但当时约定按5%支付利息；借款时，原告扣2500元作为利息。后被告许新建归还本息的情况并清楚。
谷正龙对被告许瑞宏的答辩无异议。
本院经审理认定如下事实，2012年7月21日，被告许新建因资金周转，经朋友许瑞宏、谷正龙介绍向原告杨俊借款50000元，口头约定按月利率5%计付利息，原告按月利率5%扣除了当月的利息2500元后，被告许新建实收原告借款47500元，收款后，当即出具50000元的借据交原告收执。被告许瑞宏、谷正龙作为担保人在借据上签名。嗣后，被告许新建又归还原告两个月的利息5000元外，再无归还原告任何本息，且无处寻找。故原告具状要求被告许新建归还借款本金50000元并按月利率2%支付自借款之日起至2017年3月21日止的利息56400元。以50000元为基数，按月利率2%支付自2017年3月21日至实际付款之日的利息。被告许瑞宏、谷正龙承担连带清偿责任。庭审中，原告只要求被告许瑞宏、谷正龙对借款本金承担连带清偿责任。经本院调解，原告自愿放弃以50000元为基数，按月利率2%支付自2017年3月21日至实际付款之日的利息。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守国家的法律、法规和政策。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第为二十七条规定“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在出借时扣除2500元，应以47500元为借款本金。上述规定第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过的部分的利息约定无效。……”已按月利率5%支付的两个月的利息5000元可按月利率2%计算，作为被告许新建已支付的利息。原告将原有的约定的月利率5%降为2%，要求被告许新建以此支付利息，并无不当。经核算，被告许新建应欠原告杨俊借款本金47500元，利息47915元（47500元×2%×1671天－5000元）.被告许瑞宏、谷正龙担保时未约定具体的担保责任，依法应付连带担保责任。庭审中，原告只要求被告许瑞宏、谷正龙对借款本金承担连带清偿责任。经本院调解，原告自愿放弃以50000元为基数，按月利率2%支付自2017年3月21日至实际付款之日的利息，不违背法律规定，本院准许。
综上,依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条，第一零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一．被告许新建于本判决生效之日起三十日内，一次给付原告王永祥借款本金47500元及利息47915元，合计95415元。
二．被告许瑞宏、谷正龙对47500元借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，原告杨俊负担114元,被告许新建、许瑞宏、谷正龙1100元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一七年五月十二日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初1240号原告：杨俊，男，1980年10月25日出生，汉族。住址：安徽省马鞍山花山区。被告：许新建，男，1971年11月12日出生，汉族。住址：：安徽省当涂县塘南镇藏皇阁居委会塘南老街51号。被告：许瑞宏，男，1981年1月8日出生，汉族。住安徽省当涂县。被告：谷正龙，男，1973年11月19日出生，汉族。住安徽省当涂县。原告杨俊与被告许新建、许瑞宏、谷正龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告许瑞宏、谷正龙到庭参加诉讼。被告许新新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许新建立即归还借款本金50000元及借款利息56400元，合计106400元。并以50000元为基数，按月利率2%支付自2017年3月21日至实际付款之日的利息。2.要求被告许瑞宏、谷正龙承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月21日，经朋友许瑞宏、谷正龙介绍，被告许新建因周转之需，向原告借款50000元，约定月利率2%，被告收款后，当即出具借据交原告收执。被告许瑞宏、谷正龙作为担保人在借据上签名。截止2017年3月21日，被告许新建应归还原告约定利息56400元。许瑞宏辩称，借款是事实，担保也是事实。但当时约定按5%支付利息；借款时，原告扣2500元作为利息。后被告许新建归还本息的情况并清楚。谷正龙对被告许瑞宏的答辩无异议。本院经审理认定如下事实，2012年7月21日，被告许新建因资金周转，经朋友许瑞宏、谷正龙介绍向原告杨俊借款50000元，口头约定按月利率5%计付利息，原告按月利率5%扣除了当月的利息2500元后，被告许新建实收原告借款47500元，收款后，当即出具50000元的借据交原告收执。被告许瑞宏、谷正龙作为担保人在借据上签名。嗣后，被告许新建又归还原告两个月的利息5000元外，再无归还原告任何本息，且无处寻找。故原告具状要求被告许新建归还借款本金50000元并按月利率2%支付自借款之日起至2017年3月21日止的利息56400元。以50000元为基数，按月利率2%支付自2017年3月21日至实际付款之日的利息。被告许瑞宏、谷正龙承担连带清偿责任。庭审中，原告只要求被告许瑞宏、谷正龙对借款本金承担连带清偿责任。经本院调解，原告自愿放弃以50000元为基数，按月利率2%支付自2017年3月21日至实际付款之日的利息。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守国家的法律、法规和政策。《最高人民法院》第为二十七条规定“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在出借时扣除2500元，应以47500元为借款本金。上述规定第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过的部分的利息约定无效。……”已按月利率5%支付的两个月的利息5000元可按月利率2%计算，作为被告许新建已支付的利息。原告将原有的约定的月利率5%降为2%，要求被告许新建以此支付利息，并无不当。经核算，被告许新建应欠原告杨俊借款本金47500元，利息47915元（47500元×2%×1671天－5000元）.被告许瑞宏、谷正龙担保时未约定具体的担保责任，依法应付连带担保责任。庭审中，原告只要求被告许瑞宏、谷正龙对借款本金承担连带清偿责任。经本院调解，原告自愿放弃以50000元为基数，按月利率2%支付自2017年3月21日至实际付款之日的利息，不违背法律规定，本院准许。综上,依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条，第一零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一．被告许新建于本判决生效之日起三十日内，一次给付原告王永祥借款本金47500元及利息47915元，合计95415元。二．被告许瑞宏、谷正龙对47500元借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，原告杨俊负担114元,被告许新建、许瑞宏、谷正龙1100元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二〇一七年五月十二日书记员  朱 琴
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1011号
申请执行人谭礼椿，男，1964年10月12日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人刘起华，男，1976年4月24日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人刘月英，女，1975年10月27日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人谭礼椿与被执行人刘起华、刘月英买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘起华、刘月英无财产可供执行，且申请执行人谭礼椿未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执1011号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 海
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字865号
原告白春阳，男，汉族，个体工商户，现住址辽中县。
被告丁守宁，男，汉族，农民，现住址辽中县。
被告张春阳，女，汉族，农民，现住址辽中县。
本院在审理原告春阳白诉被告丁守宁、张春阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原白春阳撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初102号
原告孙以木。
原告孙以林。
原告孙以森。
原告孙以根。
被告泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，局长。
第三人孙明娣。
第三人孙明珍。
第三人孙明女。
原告孙以木、孙以林、孙以森、孙以根不服被告泰州市国土资源局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙明娣、孙明珍、孙明女与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙以木、孙以林、孙以森、孙以根诉称，原告父亲孙某某甲早年赴上海谋生，在某市某镇某村某组留有三间七架梁和两间五架梁房产，1983年被人非法拆除，江苏省扬州市中级人民法院（1987）法民上字175号民事判决书（以下简称175号判决书）认定一间未拆除的五架梁房屋所有权归原告父亲所有。此房屋一直由堂兄孙某某乙居住，孙某某乙去世后，借给孙某某乙女儿孙明娣及其家属居住。原告父亲1990年12月27日去世，留下的祖宅由原告兄弟继承。2012年原告春节回乡探亲时发现祖宅被孙明娣及其家属拆除并改建成楼房出租，否认原告对祖宅的所有权。原告于2015年提起诉讼要求孙明娣归还房屋，诉讼中原告得知祖宅已经登记房产证和土地使用权证，登记人为孙明娣母亲（已去世）。为维护原告的合法权益，请求法院撤销某区政府作出的（99）海字第020707xxx号村镇房屋所有权证。
被告泰州市国土资源局辩称：一、175号判决书确定寺巷镇寺巷村某组房屋归原告父亲所有，而本案被诉登记行为的客体为某房屋，被诉房屋登记行为明显不对原告的合法权益产生实际影响；二、被告主体适格，区政府作出涉案房屋登记时具有法定职权；三、区政府的发证行为合法有效，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
第三人孙明娣述称，同意被告的意见。
经审理查明，区政府于1999年12月31日作出（99）海字第020707xxx号村镇房屋所有权证，确认杨某某为位于某镇某村某组面积为32.5平方米的房屋的所有权人，同时记载房屋间数为2间，建筑结构为砖木。原告认为，上述房屋的所有权归原告父亲，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述村镇房屋所有权证。
另查明，江苏省扬州市中级人民法院于1987年8月12日作出175号判决书，该判决书认定以下事实：1953年3月，原告父亲孙某某甲与其兄弟孙某某丙在寺巷镇寺巷村共同砌建三间七架梁瓦房，同时将分得的两间祖遗草房翻建成两间座北朝南五架梁草房，由孙某某丙一家和孙某某甲的家眷共同居住。孙某某甲全家迁往上海后，该房由孙某某丙一家居住。1962年和1981年，孙某某丙及其妻相继去世，上述三间瓦房及一间草房无人居住，另一间草房由孙某某丙之侄孙某某乙居住。1983年2月，孙某某丁（孙某某丙之女）及其丈夫史某某因孙某某丁之弟孙某某戊的后事与孙某某甲发生争执，便擅自拆除了孙某某甲与孙某某丙共有的三间七架梁瓦房和一间五架梁草房。该判决书判决内容第三项为：座落于某镇某村某组争议之房屋中未拆除的一间座北朝南五架梁草房之产权归孙某某甲所有。
原告于2007年5月拍摄的杨某某房屋的照片显示该房屋屋面所盖材料为大瓦。该房屋现已不存在。
市政府于2015年12月23日作出《关于在泰州市区实施不动产统一登记的公告》，明确海陵区、医药高新区自2015年12月30日起实施不动产统一登记。泰州市机构编制委员会《市编委关于成立市不动产登记局的通知》（泰编[2015]31号）明确将泰州医药高新区、海陵区负责的房屋登记工作调整至市国土资源局。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有诉讼主体资格。
泰州市机构编制委员会《市编委关于成立市不动产登记局的通知》，泰州市国土资源局作为被诉时的不动产登记机关，是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
根据175号判决书查明的事实及判决内容，孙某某甲与孙某某丙共有的房屋为座落于某镇某村某组的三间七架梁瓦房和两间草房，孙某某丙及其妻去世后，三间瓦房及一间草房无人居住，另一间草房由孙某某乙居住，被孙某某丁拆除了三间七架梁瓦房和一间草房，未拆除的一间草房归孙某某甲所有。而区政府颁发的房屋所有权证确认杨某某的房屋是两间，建筑结构为砖木，原告于2007年5月拍摄的杨某某房屋的照片显示该房屋为瓦房。杨某某的房屋与175号判决书确认的孙某某甲所有的房屋，无论是房屋的位置，还是房屋的间数及屋面材料均不一致。原告提供的证据不足以证明区政府登记确认的杨某某的房屋与175号判决书确认的归孙某某甲所有的房屋为同一房屋。
综上，原告不是区政府所作涉案房屋登记行为的相对人，也不能证明与该行政行为具有利害关系。原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙以木、孙以林、孙以森、孙以根的起诉。
本案受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 段 焱
人民陪审员 梁文有
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 雯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1366号
罪犯何开华，男，1981年10月23日生，苗族，小学文化，
贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年7月3日作出（2009）普中刑初字第242号刑事判决，以被告人何开华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人何开华不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2009年9月8日作出（2009）云高刑终字第1251号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯何开华无期徒刑，剥�政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何开华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何开华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔新的改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何开华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何开华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3486号
原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段269号。
法定代表人：熊纪平，任该联社理事长。
被告：杨小妮，女，汉族，64岁，住平舆县。
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社与被告杨小妮借款合同纠纷一案中，由于原告平舆县农村信用合作联社没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨振宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡登云
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初813号
原告：马先海，男，1938年12月1日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：马哲玲，男，1963年2月22日生，汉族，住桐柏县平氏镇平南村古峰路南侧***号。系原告之子。
原告：马哲玲，男，1963年2月22日生，汉族，住桐柏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
住所地：湖北省武汉市汉阳市鹦鹉大道***号。
统一社会信用代码：914201007551344883
单位负责人：刘方明，任总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：蒋庆国，男，1969年4月1日生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：田豪杰，男，1987年10月6日生，住漯河市临颍县。系蒋庆国公司员工。
被告：刘宗营，男，1981年2月19日生，汉族，住社旗县。
原告马先海、马哲玲诉被告蒋庆国、刘宗营、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马先海的委托诉讼代理人马哲玲（原告）、被告蒋庆国的委托诉讼代理人田豪杰、被告刘宗营、被告人民财险武汉公司的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿二原告各项经济损失210000元。事实及理由：2017年3月22日6时15分许，被告刘宗营驾驶鄂Ｋ×××××号重型箱式货车沿312国道自东向西行驶至桐柏县××镇胡坎路段时，与行人党长荣发生碰撞，造成党长荣受伤，并于当日死亡。经桐柏县公安局交警部门认定，被告刘宗营承担事故的全部责任，行人党长荣无责。肇事车辆在被告人民财险武汉公司购买有交强险及商业险。被告至今未赔偿原告损失。
被告蒋庆国辩称，肇事车辆系其本人所有。对事故和责任划分没有异议。车辆在被告人民财险武汉公司购买有交强险及300000元商业险（不计免赔），应由保险公司先在保险限额内予以赔偿。
被告刘宗营辩称，其系受雇于被告蒋庆国驾驶车辆，对事故的发生和责任划分没有异议。
被告人民财险武汉公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、营运证、驾驶从业资格证的前提下承担原告的经济损失。不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的案件事实，本院认定如下：2017年3月22日6时15分许，被告刘宗营受雇于被告蒋庆国驾驶蒋庆国所有的鄂Ｋ×××××号重型箱式货车沿312国道自东向西行驶至桐柏县××镇胡坎路段时，与行人党长荣发生碰撞，造成党长荣受伤，经抢救无效于当日死亡，支出医疗费5023.7元。经桐柏县公安局交通警察大队认定，被告刘宗营承担事故的全部责任，行人党长荣无责。后被告刘宗营2017年6月15日因交通肇事罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
肇事车辆在被告人民财险武汉公司购买有交强险及300000元商业险（不计免赔）。保险期限均为2016年9月27日起至2017年9月27日止。
党长荣系马先海妻子，生于1939年7月18日。马哲玲系党长荣儿子。次子马哲甫现下落不明。
另查明，河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年；城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
本院认为，被告刘宗营驾车与党长荣发生交通事故，党长荣受伤经抢救无效死亡。被告刘宗营应当予以赔偿，蒋庆国作为刘宗营的雇主也应承担相应的赔偿责任。被告人保财险武汉公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险限额内依法承担赔偿义务。原告的各项损失为：1、医疗费5023.7元；2、丧葬费45920元/年×1/2年=22960元；3、死亡赔偿金27232.92元/年×5年=136164.6元；4、处理丧葬事宜支出的交通费酌定1785元。以上共计165933.3元。精神抚慰金因被告刘宗营已被追究刑事责任，本院不予支持。根据《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马先海、马哲玲各项经济损失165933.3元；
二、被告蒋庆国、刘宗营不再承担支付责任。
被告如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告蒋庆国承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田 密
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第857号
被告人吴某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）127号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年12月，被告人吴某某向兴业银行申领信用卡（尾号0104）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年3月5日至2012年12月30日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币13，602.20元。2013年3月8日被告人吴某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2、2012年3月，被告人吴某某向兴业银行申领信用卡（尾号8105）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年4月12日至2013年3月6日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币76，001.09元。2012年11月26日被告人吴某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年5月15日，被告人吴某某被公安人员抓获。到案后，如实供述了上述犯罪事实并退还了所欠银行本息。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、结清证明、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。吴某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，吴某某已退赔银行全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人吴某某在二年内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。