四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2021民初2017号原告：沈光强，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。被告：ＸＸ发，男，1952年9月27日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：陈小丽（曾用名陈晓莉），女，1978年11月11日出生，汉族，住四川省安岳县。二被告共同委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。原告沈光强与被告ＸＸ发、陈小丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于8月10日、9月2日、10月18日公开开庭进行了审理。原告沈光强及其委托诉讼代理人张学耘，被告ＸＸ发、陈小丽及其委托诉讼代理人李丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈光强向本院提出诉讼请求：依法调解或者判决被告返还原告货款414000.00元及其利息，利息从2014年7月2日起计算至被告清偿时止，利率按照四川省农村信用社同期贷款利率计。庭审中原告变更诉讼请求为解除双方达成的口头柠檬买卖协议，由二被告返还预付货款414000元，并承担从2014年7月2日起计算至被告清偿时止的利息，利率按照四川省农村信用社同期贷款利率计。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告ＸＸ发达成柠檬买卖口头协议，约定ＸＸ发在当年柠檬收获季节时向原告出售价值414000元的柠檬鲜果，以随行就市原则计价。当日原告向被告ＸＸ发账户支付现金364000元，9月11日通过陈小丽支付50000元，合计414000元。到了柠檬收获季节，被告ＸＸ发违反随行就市原则，以高于市场价格50%以上的价格向原告报价，并以各种理由拒绝向原告交货。被告至今未向原告交付柠檬，并拒绝返还已收取的货款414000元。由于双方对价格未达成一致意见，因此该口头协议没有履行，现期限已过，不能实现合同目的。ＸＸ发辩称：被告ＸＸ发收取原告414000元属实，但原告交的是定金，不是预付货款。原告一直没来买柠檬，给被告造成了上百万元的损失，要求原告赔被告保管费、损失费。2014年7月原告向ＸＸ发交的是定金，当年11月正式下柠檬，原告一直没有来买，因为被告需要用钱就出卖了部分柠檬，其余的柠檬仍给原告留着，此后原告一直未前来收购，到第二年4月因果实腐烂不能存放，才以每斤1元多的价格出卖。双方发生纠纷，经柠檬协会的人员调解双方没有达成一致意见。原告要求从2014年7月2日计算利息，不合理，双方没有明确约定支付利息，也未约定起息时间。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。陈小丽辩称：陈小丽不是本案适格的被告，与原告没有买卖柠檬的合意，其收取的50000元是代ＸＸ发收取并已交给ＸＸ发。请求人民法院依法驳回原告对陈小丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提交的原被告的身份信息、2014年7月2日在安岳县农村信用合作联社x6523账户取款364000元，同日向被告ＸＸ发在安岳县农村信用合作联社x6167账户存款364000元的信用社取款、存款单，手机短信截屏；被告ＸＸ发提交的华阳村柠檬园土地流转证、《四川龙泰达2014年柠檬采购表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的录音资料及根据录音资料整理的录音记录，因原告没有提供通话手机的号码，被告ＸＸ发又不认可，故该证据资料因为其形式要件不符合法律规定，对该证据材料本院不予采信；2、原告申请的证人何秀金、何秀洪、邹家文的证人证言，因原告与ＸＸ发协商达成口头合同的经过三证人并不在场，ＸＸ发对证人证言予以否定，三次到被告ＸＸ发柠檬园看柠檬，其中2014年10月和11月与原告到被告ＸＸ发柠檬园协商收购柠檬的单价相互不一致，除三证人证明的2014年7月2日与原告到被告ＸＸ发柠檬园看柠檬和2014年10月、11月下旬到被告ＸＸ发柠檬园协商价格原告与被告ＸＸ发对柠檬单价没有达成一致意见的事实本院予以采信外，证人证言的其它内容本院不予采信；3、被告ＸＸ发提供的称重单两张，证明2015年4月26日出卖柠檬27270斤，该证据材料没有明确是否是被告ＸＸ发出卖柠檬，与本案的关联性不能得到确认，故本院对该项证据材料不予采信；4、陈世碧的核称证明：只证明了ＸＸ发核称的重量，没有具体的时间，且原告未申请该证人出庭作证，其与本案的关联性不能得到确认，本院对该证据材料不予采信；5、周廷付的证明，证明的是2014年12月1号至10号ＸＸ发出卖柠檬干果，40100斤，售价每斤1.8元至2元不等，被告ＸＸ发没有申请周廷付出庭作证，原告对该证据不予认可，其证据的真实性不能得到确认，对该证据材料本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ发承包安岳县林凤镇华阳村3、4、8、9、10社农村集体土地开办柠檬园，2014年10月13日由安岳县农村土地流转中心颁发《安岳县农村土地流转证》，流转面积208亩，流转期限：2003年6月1日至2028年6月1日。2014年7月2日，原告与被告ＸＸ发达成口头柠檬买卖协议，该口头协议约定：原告收购被告2014年度华阳村柠檬园柠檬鲜果，收购单价随行就市；果品质量、交货时间、收购柠檬果品总量；违约责任等均未作约定。当日原告通过安岳县农村信用合作联社账户向被告ＸＸ发转款364000元，该款项系预付货款或者是定金双方当事人未作约定。2014年9月14日应被告陈小丽的要求，原告向陈小丽转款50000元，被告ＸＸ发庭审中承认收到该50000元，并自认该50000元系借款，该两项款项合计414000元。2014年10月、11月原告两次到被告ＸＸ发的柠檬园与其协商柠檬收购价格，但双方就当时柠檬果品市场价格各持己见，未达成共识，致双方约定的口头合同不能正常履行。在协商未果且柠檬果品价格不断下滑的情况下，被告ＸＸ发于2014年11月21日至26日向四川龙泰达柠檬开发有限公司出售柠檬果品121676斤，每斤单价4元，ＸＸ发收取货款489004元。其后在柠檬价格继续下滑，原告与ＸＸ发就柠檬价格协商不成的情况下被告ＸＸ发以单价1元多的价格陆续出卖柠檬果品，至2015年4月卖完。原告找被告退款未果后，双方曾经请龙台柠檬协会的人员进行调解亦未达成一致意见。致形成本案诉讼。本院认为：本案争议的焦点为：被告陈小丽是否是本案适格的被告；原告与被告ＸＸ发达成的口头买卖柠檬合同是否成立；原告向被告ＸＸ发支付的364000元和原告提供被告陈小丽向被告ＸＸ发支付50000元款项的性质等问题。现分述如下：一、关于被告陈小丽是否是本案适格的被告问题。原告与被告ＸＸ发达成口头柠檬买卖合同，本案买卖合同的当事人应当是原告与被告ＸＸ发，被告陈小丽仅向原告提出支付柠檬套袋款，原告向被告陈小丽支付后，被告ＸＸ发在诉讼中承认收到该50000元，并辩称该50000元系向原告借款，用于包装柠檬。因此，本案合同的相对方为原告与被告ＸＸ发，被告陈小丽不是本案适格被告。二、关于原告与被告ＸＸ发达成的口头买卖柠檬合同是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。原告与被告达成口头协议仅约定了原告购买被告ＸＸ发2014年度的柠檬果品，并支付了364000元给ＸＸ发，但双方对原告购买被告ＸＸ发柠檬果品的数量、质量、总价款、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等合同应当具备的基本要素均未作约定。庭审中原告与被告ＸＸ发就2014年9、10、11月柠檬采摘季的各等级的柠檬销售单价存在较大的分歧，不能形成一致意见，致本院对当季各等级的柠檬单价不能确认，因此不能认定2014年10月、11月原告前往被告柠檬园协商柠檬收购单价是原告出价过低或者是被告ＸＸ发要价过高。因原告与被告ＸＸ发口头合同没有约定具体的单价、数量、交付时间等合同必要的具体内容，该口头合同缺乏合同成立的要件，符合合同尚未成立的情形，故本院认定原告与被告ＸＸ发达成的由原告购买被告ＸＸ发2014年度柠檬果品的合同不成立，造成口头合同不成立系原告与被告ＸＸ发双方就柠檬买卖单价未达成共识的原因造成，双方负有同等责任。三、关于原告向被告ＸＸ发支付的364000元和原告提供被告陈小丽向被告ＸＸ发支付50000元款项的性质问题。1、被告ＸＸ发提出的原告向其支付364000元系定金的辩解意见，因ＸＸ发在法定期限内没有提供必要的证据证明其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告ＸＸ发主张的该364000元系定金的辩解意见不予采信。原告主张支付给被告ＸＸ发364000元系预付货款的主张本院予以支持；2、原告基于与ＸＸ发的买卖合同关系，应被告陈小丽之邀，向其指定的账户付款50000元，被告ＸＸ发承认收到该款项，并自认该款系向原告借款，但原告主张该50000元系预付货款，综合全案情况应当认定该50000元为预付货款。被告ＸＸ发占有原告支付的预付货款，在双方当事人就买卖合同的柠檬单价未达一致意见至合同不成立的情形下于2014年11月22日至26日开始出卖柠檬给他人，致原告不能购买被告ＸＸ发2014年度的柠檬果品，原告主张由被告返还预付货款，并由被告ＸＸ发承担资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持，但其资金占用期间利息计算标准因双方未作约定，本院酌情按中国人民银行2014年度贷款基准利率标准计算，期限从2014年12月27日起计算。综上所述，被告陈小丽不是本案适格的被告，原告与被告ＸＸ发达成的口头柠檬买卖合同因缺乏合同成立的要件，该合同尚未成立，原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。因合同未成立，被告收取原告的款项无合同依据也无法律上原因，应当返还给原告，对原告要求返还该款项并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告ＸＸ发于本判决生效之日起十日内向原告沈光强返还货款414000元及其资金占用利息（从2014年9月27日起计算至清偿之日止，利率按中国人民银行公布的2014年度贷款基准利率计算）；二、驳回原告沈光强要求被告陈小丽承担民事责任的诉讼请求；三、驳回原告沈光强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告ＸＸ发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  樊宗华审 判 员  唐永卫人民陪审员  刘昌仲二〇一六年十一月十八日书 记 员  蒋慕华