江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1990号
原告林丽。
委托代理人葛华舟，江苏屹杰律师事务所律师。
被告李飞。
被告李辉，驾驶员。
被告苏州森马物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人廖金生，该公司经理。
委托代理人钱某，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该分公司总经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告林丽与被告李飞、李辉、苏州森马物流有限公司（以下简称森马公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告林丽的委托代理人葛华舟，被告李飞，被告李辉，被告森马公司的委托代理人钱泽宇，被告人民财保苏州分公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽诉称：2016年1月26日12时许，李辉驾驶号牌号码为苏E×××××号重型厢式货车沿无锡市新区硕放街道薛典路西侧由北向南行驶至经一路路口进入路口闯红灯左转弯行驶时，遇李飞驾驶号牌号码为无锡T15752号电动自行车（后座乘坐林丽）沿薛典路东侧非机动车道内由北向南逆向行驶至经一路路口闯红灯直行，结果重型厢式货车车头左前侧与电动自行车车身右侧发生碰撞，造成车辆损坏、李飞与林丽不同程度受伤的交通事故。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定李辉与李飞均应负该事故的同等责任、乘坐人林丽不负事故责任。森马公司系苏E×××××号重型厢式货车登记所有人，人民财保苏州分公司为苏E×××××号重型厢式货车承保了交强险和商业三者险。林丽因交通事故造成医疗费损失为38105.40元，现要求由人民财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，不足部分由李飞赔偿30%、由李辉、森马公司连带赔偿70%，人民财保苏州分公司在商业三者险赔偿限额内负担李辉、森马公司的赔偿责任。
被告李飞辩称：李飞因本次交通事故已造成医疗费损失12000余元，要求在交强险医疗费用赔偿限额内为其预留2000元份额。
被告李辉辩称：李辉系苏E×××××号重型厢式货车实际所有人，其将苏E×××××号重型厢式货车挂靠登记在森马公司名下。事故发生后，其已向林丽支付了2000元。
被告森马公司辩称：苏E×××××号重型厢式货车实际所有人系李辉，李辉与森马公司系挂靠关系。森马公司不同意负担赔偿责任。
被告人民财保苏州分公司辩称：1、对交通事故发生经过无异议；2、李飞驾驶电动自行车搭载林丽闯红灯行驶，且林丽系成年人，违反了相关法律法规关于电动自行车只准搭载十二周岁以下人员的规定，故对交强险赔偿后的不足部分，同意负担50%的赔偿责任；3、林丽与李飞均因本次交通事故造成经济损失，要求在交强险限额内为李飞预留相应份额；4、要求从林丽主张的医疗费损失中扣除15%非医保用药。
经审理查明：
2016年1月26日12时许，李辉驾驶号牌号码为苏E×××××号重型厢式货车沿无锡市新区硕放街道薛典路西侧由北向南行驶至经一路路口进入路口闯红灯左转弯行驶时，遇李飞驾驶号牌号码为无锡T15752号电动自行车（后座乘坐林丽）沿薛典路东侧非机动车道内由北向南逆向行驶至经一路路口闯红灯直行，结果重型厢式货车车头左前侧与电动自行车车身右侧发生碰撞，造成车辆损坏、李飞与林丽不同程度受伤的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，认定李辉与李飞均应负该事故的同等责任、乘坐人林丽不负事故责任。林丽因本次交通事故已花费医疗费用38105.40元。
李辉系苏E×××××号重型厢式货车实际所有人，其将苏E×××××号重型厢式货车挂靠登记在森马公司名下。交通事故发生后，李辉向林丽先行支付了2000元。本案审理中，李辉同意其先行支付的2000元留待林丽康复后一并处理。
人民财保苏州分公司为苏E×××××号重型厢式货车承保了交强险、商业三者险以及相应不计免赔险，商业三者险保险金额为1000000元。本次交通事故发生在保险期间。本案审理中，林丽与李飞确认交强险医疗费用限额10000元由林丽适用8000元限额，为李飞预留2000元限额。
以上事实，有当事人陈述以及道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险与商业三者险保单、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费用清单、医疗费票据等证据在卷证实。
本院认为：林丽因交通事故造成医疗费损失38105.40元，该款由人民财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8000元。仍有不足部分30105.40元由事故各方当事人如何按份承担赔偿责任系本案争议焦点。
本院根据道路交通事故认定书所载事故事实分析各方当事人过错与本案损害原因，并确定相应赔付比例。李辉驾驶机动车辆未按照交通信号灯指示行驶，违反了机动车驾驶人安全、文明驾驶的法律规定。李飞搭载年满十二周岁以上的林丽驾驶电动自行车在道路上逆向行驶，且未按交通信号灯指示行驶，李飞的载人行为违反了电动自行车载人的限制规定，其逆向行驶与未按交通信号灯指示驾驶行为违反了道路交通安全法关于安全驾驶的严格规定。交警部门认定李辉、李飞均应负本次事故的同等责任，两人上述违法行为系导致本次交通事故的直接原因，两人对林丽因交通事故致损均负有重大过错。林丽虽然不负本次交通事故责任，但林丽作为成年人乘坐电动自行车的行为本身违反了电动自行车载人的限制规定，林丽的违法乘坐行为系造成自身损害的原因之一。综上，对林丽上述经交强险赔偿后不足部分的医疗费损失30105.40元，本院酌定由李飞赔偿30%即9031.62元，由李辉赔偿60%即18063.24元，由林丽自负10%即3010.54元。林丽要求人民财保苏州分公司在商业三者险赔偿限额内负担赔偿责任，于法有据，本院确认由人民财保苏州分公司在商业三者险赔偿限额内负担李辉的赔偿责任18063.24元。人民财保苏州分公司要求从林丽主张医疗费用中扣除15%非医保用药的意见因无事实与法律依据，本院对此不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、李飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林丽经济损失9031.62元。
二、人民财保苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林丽经济损失26063.24元
三、驳回林丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（此款已由林丽预交），由林丽负担11元，由李飞负担36元，由人民财保苏州分公司负担103元（林丽同意其预交的案件受理费139元由李飞向其直接支付36元，由人民财保苏州分公司向其直接支付103元，本院不再退还，由李飞、人民财保苏州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向林丽支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。