wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第62号
原告：文登市中强新型建材有限公司。
法定代表人：王忠利，该公司总经理。
委托代理人：刘宗建，该公司车间主任。
委托代理人：孙向阳，男，1967年8月21日生，汉族，城镇居民，文登市德利源投资有限公司法律顾问。
被告：毕可江，男，1969年2月5日生，汉族，城镇居民。
文登市中强新型建材有限公司诉毕可江买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市中强新型建材有限公司之委托代理人刘宗建、孙向阳，被告毕可江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市中强新型建材有限公司诉称：原被告于2012年起建立建设用砖的买卖关系，2012年5月8日签订书面买卖合同，被告从原告处买砖，仅向原告支付货款10000元，余款809185.2元至今未付，原告多次索要未果。请求判令被告支付原告货款809185.2元，支付违约金40459.26元，并自2014年1月20日起按照银行同期贷款利率支付利息。
被告毕可江辩称：被告受原告雇佣为原告运砖，被告与原告之间不存在买卖关系。
经审理查明：2012年5月8日，原、被告签订建材产品买卖合同一份，约定：被告购买原告生产的型号为600×240×200、600×240×100的加气砼砌块，单价均为每立方米210元；原告按照被告的要求按期保质供货至工程现场，按实际供货量核算材料款；每月对账，在次月5号前对上月货；被告应在7月20日前付200000元货款，在8月20日前付400000元货款，在11月20日前付清全部货款；被告逾期付款的，应按照货款的5%向原告支付逾期付款的违约金。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。被告对合同中其签字及按印的真实性不予认可，并申请进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。
被告称，2012年5月型号为240×370×600的大号加气砖每立方米的单价为210元，合同中约定的是小号的加气砖，其单价明显过高。为证实自己的主张，被告在庭审中提交了文登市宝丰农机装备有限公司出具的证明一份，内容为“兹有我单位文登市宝丰农机装备有限公司，委托毕可江同志与2012年5月份在中强新型建材有限公司定购特别型号加气砖，型号为240×370×600，单价为每立方210元，共定购109.5方，共计人民币为贰万叁仟元整，曾与2012年8月28日付款壹万元整，钱打在孟淑妍的卡上，剩下款在2012年11月9日付给毕可江，金额为壹万叁仟元整”。原告称被告提交的证明与本案无关，但是通过该证明可以间接证实被告从原告处购买加气砖的事实。为证实合同约定的单价符合当时的市场价格，原告另提交了其与他人签订的加气砖买卖合同。被告称原告提交的合同与本案无关。
原告称，双方自2012年3月1日起建立买卖关系，至2012年9月2日止，被告从原告处购买上述两种型号的加气砖价值合计819185.2元，被告于2012年8月29日付款10000元，尚欠货款809185.2元未付。原告提交了由被告签字确认的出库单一宗，被告对其真实性无异议，但辩称该单据只能证实被告从原告处拉走砖的具体数量以用来计算被告应得的运费。
被告称其受原告雇佣为原告运输加气砖，原告对此不予认可，被告也未提供证据证实。
以上事实有双方当事人的陈述，合同，产品出库单等证据在案为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告签订了加气砖买卖合同，虽然被告对合同中其签名的真实性提出异议，但并未提供证据证实，因此该合同应当视为双方当事人真实的意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告作为买受人应当按照合同的约定及时向原告支付货款，被告对其从原告处拉走加气砖的事实无异议，因此原告根据合同约定的单价计算的货款应予以认定，故原告所诉要求被告支付货款809185.2元，本院应予支持。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张合同约定的加气砖的单价过高，虽然其提供了文登市宝丰农机装备有限公司出具的证明，但该公司并非价格认证的专业机构，其与被告之间约定的砖价不能用以对抗原、被告之间的合同，因此对被告的该项主张本院不予支持。对被告关于其职务行为的辩称，因其未提供证据证实，原告对此亦不予认可，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。
被告未按照合同约定的时间及时向原告支付砖款，属违约，应当对自己的违约行为承担违约责任，原告有权要求被告按照合同的约定支付违约金。原告主张要求被告按照未付货款的5%支付违约金符合合同的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院应予支持。
被告拖欠原告货款的数额已确定，根据合同的约定及拖欠货款的数额计算的违约金也已确定，被告拒不支付货款及违约金，由此给原告造成的利息损失应当进行赔偿。由于双方并未就货款及违约金的具体支付日期作出约定，故原告主张要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毕可江于本判决生效之日起十日内支付原告文登市中强新型建材有限公司砖款809185.2元、违约金40459.26元，以上合计849644.46元，并承担自2014年1月20日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一四年四月十日
书记员 刘燕菲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3917号
原告：杨建昌，男，1973年3月29日出生，汉族，住址：重庆市黔江区。
委托代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：深圳市金宏威技术有限责任公司珠海分公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎工业区金恒二路18号三号厂房第二层。
法定代表人：王桂兰，总经理。
委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人：王海梅，广东万诺律师事务所实习律师。
被告：颜文平，男，1975年2月24日出生，汉族，住址：湖南省衡东县。
原告杨建昌诉被告深圳市金宏威技术有限责任公司珠海分公司、颜文平健康权纠纷一案，本院受理后，于2016年11月22日向原告发出《预交案件受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费3998元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2016年11月24日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》，但原告未在指定期限内足额补交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨建昌自动撤回起诉处理。
原告杨建昌已经预交案件受理费3998元，本院退还原告杨建昌1999元。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 琛
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初84号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人张某甲，男，广东省英德市人，身份证号码：xxx771X，汉族，小学文化。因本案于2015年12月21日被取保候审，2016年4月14日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日16时40分许，被告人张某甲醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从云岭往坑口咀方向行驶，当车辆行驶至英德市××队路段时，由被告人张某甲驾驶的无号牌普通二轮摩托车与前方同向行驶由林某乙驾驶的粤Y×××××号小型面包车发生碰撞，造成张某甲受伤及双方车辆损坏的交通事故。经英德市公安局交通警察大队望埠中队现场调查，被告人张某甲涉嫌酒后驾驶机动车，并对其抽取血样。后经广东凤城司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为248.3mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张某甲与妻子于2004年7月生育一女孩张某乙，后妻子于2005年8月离家出走，至今下落不明，现小孩张某乙就读英红某中心小学。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人廖某、林某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的证言，公安机关的受案记登表，立案决定书，查获经过证明，现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍证明，当事人血样提取登记表，疾病诊断证明书，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，赔偿协议书，英红某星光村民委员会的证明，英红某小学的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 郭秋菊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初349号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人罗某。2015年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被湖州市公安局吴兴区分局取保候审，2015年9月11日变更强制措施为刑事拘留并于2016年3月5日被湖州市公安局吴兴区分局执行拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月19日21时50分许，被告人罗某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区八里店镇湖盐公路徐家湾路段时与何某驾驶的浙960**小型越野客车相撞，造成两车受损、罗某受伤的交通事故。交警接到报警后赶到现场，发现被告人罗某有酒驾嫌疑，遂对其进行现场酒精呼气检测，数值为125mg／100ml。后被告人罗某于当日23时54分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人罗某血液中乙醇浓度为170mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经调解，被告人罗某赔偿何某3000元。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人罗某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
又查明，被告人罗某在取保候审期间因拒不到案于2015年9月17日被公安机关上网追逃，于2016年3月5日被抓获归案。
上述事实，被告人罗某在法庭审理中亦无异议，并有证人杨某、何某、周某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频资料，122接警单、现场照片、事故车辆技术检验报告、协议书，公安机关出具的到案经过、抓获经过、情况说明，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某醉驾发生交通事故，酌情从重处罚。被告人罗某取保候审期间拒不到案被上网追逃，酌情从重处罚。被告人罗某赔偿对方损失，酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月5日起至2016年5月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年三月十一日
书记员 濮建英
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民小字第00024号
原告李玉东（又名司玉东），男，1969年7月9日出生。
被告孟凡民，男，1962年3月25日出生。
原告李玉东与被告孟凡民追索劳动报酬一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员赵艳独任审判，于2015年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉东、被告孟凡民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包李集后王楼社区木工活，原告跟随被告干木工活，活干完后，经结算，被告应支付原告工资款6600元。为此提起诉讼，要求被告支付原告工资6600元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实。原告所干的木工活是在班念良承包的工地上随被告干木工活。工地完工后，被告经与班念良协商，原告的工资由班念良发放，现原告已从班念良处领取了工资6600元，被告不欠原告钱。
举证期限内，原告未向本院提交证据。
举证期限内，被告向本院提交了以下证据：
本院（2015）夏民初字第00926号民事判决书。
商丘市中级人民法院（2015）商民终字第488号民事判决书。
上述证据证明原告已从班念良那里领取工资6600元，被告不欠原告钱。
原告对被告提供的证据认为与本案无关。
经质证，本院认为，被告提供的证据系生效的法律文书，与本案有关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及庭审当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年，班念良承包了夏邑县李集镇后王楼社区的建筑工程，被告带领原告及其他工人给班念良干木工活。工程完工后，原告已从班念良那里领取了工资6600元。现原告又以其工资应由被告支付为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的诉讼请求因缺乏有效证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李玉东的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 李爽
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第350号
原告史某某，女，汉族，生于1977年1月20日。
委托代理人马宏波，朝那镇法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，生于1974年3月22日。
原告史某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员王秉轶适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告史某某、委托代理人马宏波及被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，她与被告于1998年12月9日依法登记结婚。2000年7月10日，生育一男孩，取名马某甲。1999年3月份，被告先后与她人存在暧昧关系，对她不闻不问，为此曾多次发生纠纷，她迫于无奈外出务工，很少与被告联系。2014年12月14日，她回家后发现被告仍然对她很冷漠，且与多名女性有暧昧关系。现他诉至本院要求与被告离婚、抚养孩子马某甲，被告给付她孩子抚养费15000元。
被告马某某未作书面答辩。当庭辩称，原告诉称婚姻形成过程是事实。婚后，他们因琐事发生口角是事实，但夫妻感情尚好。原告先在朝那镇社古村地毯厂上班，他在朝那镇马寨村村委会担任文书。2004年他们二人同去北京务工，原告在家政公司务工，他在建筑工地开装载机，每逢春节回家过年，节后继续外出务工。2011年，他因家里修建小康屋在家帮忙，原告独自去北京务工。2015年春节前原告回家与他共同生活。原告诉称他与多名女人有暧昧关系不属实。他们夫妻关系尚好，念及家庭、孩子，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年12月9日依法登记结婚，同年12月14日举行结婚仪式。2000年7月10日，生育一男孩，取名马某甲。婚后，夫妻关系尚好。2004年，原、被告同去北京务工，原告在家政公司上班，被告在建筑工地开装载机，每逢春节回家过年，节后继续外出务工。2011年，被告因家中修建房屋返回家中，原告独自在北京务工。2015年春节前夕原告返回家中与被告共同生活，期间发生纠纷，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记档案、被告提供的结婚证以及原、被告的当庭陈述在卷证实，能够客观反映案件基本事实，故本院予以确认。原告提供的QQ聊天记录来源不合法，也不能证实被告生活作风问题，不予采信。孟XX证人证言属于间接证据，不足以证实被告与其他女性有暧昧关系，不予采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且育有一子，双方共同生活期间虽有纠纷发生，均属双方不能正确处理夫妻关系所致。现夫妻感情虽有裂痕，但尚未达到彻底破裂的程度，只要双方能互谅互让，相互理解，仍能和好共同生活。原告及委托代理人认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提供充足的证据予以证明，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王秉轶
二〇一五年五月七日
书记员 王 涛
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第350号
原告武某琴，女，汉族，山西省灵石县人。
被告张某宏，男，汉族，山西省灵石县人。
本院在审理原告武某琴诉被告张某宏离婚纠纷一案中，原告武某琴于201５年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某琴负担。
审判员 张云海
二〇一五年八月二十七日
书记员 马凤莲
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0070号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人李军，睢宁县凌城镇计划生育办公室工作人员。
被申请人董威，农民。
被申请人张莉，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年8月20日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人董威、张莉二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2008年8月20日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）003507号社会抚养费征收决定，决定对董威按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收18748元；对张莉按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收18748元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县农商银行凌城支行。该决定于2014年10月31日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请人于2015年1月26日对被申请人下达了征收催告书，被申请人仍未履行义务。申请人于2015年3月16日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）003507号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓红
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 帅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第965号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地：即墨市新兴路276号，组织机构代码：73061494-4。
负责人刘开业，主任。
委托代理人李年启、孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司，住所地：即墨市文化路城西二（路）号东侧栋。
法定代表人徐振慧，经理。
被告栾世海。
被告徐振慧。
三被告委托代理人王新会。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处为与被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司、栾世海、徐振慧金融借款纠纷合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后于2014年6月4日开开庭进行了第一次审理，因被告申请举证期限，本院又于2014年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人李年启、孙秀宁，三被告委托代理人王新会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司向原告借款2400000元，约定还款期限为2014年5月10日。同日，被告栾世海、徐振慧资源对上述借款提供抵押担保。因被告未按合同约定支付利息，构成违约，特诉请法院依法判令：1、被告偿还借款本金2400000元及利息、罚息、复利94825.59元，共计2494825.59元并支付自2014年4月14日起至付清借款之日的利息、罚息、复息；2、依法确认原告对于本案所涉抵押物享有抵押优先受偿权；3、律师代理费、诉讼费用即实现债权的费用由三被告承担。
被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司、栾世海、徐振慧答辩并质证称原告关于借款利息的计算因合同中没有约定，不应计算复息。
经本院开庭审理查明，2011年5月12日，被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，向原告申请贷款2400000元。合同约定借款期限为2011年5月12日至2014年5月10日，约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为30%。合同期限内浮动幅度保持不变，借款人提款后，借款利率以每一个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款之日起按日计息，按月结息，借款到期后利随本清。合同并约定若借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按贷款利率加收50%罚息。借款人在借款期限内未支付的利息应按合同约定利率计收复利，逾期后仍未支付的利息，按照合同约定的罚息计收复利。同日，被告栾世海、徐振慧与原告签订抵押合同一份，自愿以位于即墨市文化路南、西环二路（嵩山二路）东侧（土地证号；为即转国用2011字第1**号）工业用地一处以及附着房屋（房产证号为：即房私转字第××号）为上述借款提供抵押担保，并分别办理抵押登记，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2011年5月13日，原告根据合同约定向被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司发放贷款2400000元，被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司为原告出具贷款借据。
以上事实，原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司与原告签订流动资金借款合同向原告借款2400000元，借款合同对借款期限、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字、捺印，其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2011年5月13日向被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司发放贷款2400000元。被告2400000元应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告栾世海、徐振慧与原告签订抵押合同，自愿以位于即墨市文化路南、西环二路（嵩山二路）东侧（土地证号；为即转国用2011字第1**号）工业用地一处以及附着房屋（房产证号为：即房私转字第××号）为被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司向原告借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。应根据合同约定承担抵押担保责任。被告栾世海、徐振慧承担保证责任后，有权向被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司追偿。原告关于利息的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持，但利息应计算到本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本息2494825.59元。
二、被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（自2014年4月14起计算至判决生效之日止，具体数额以判决生效日的贷款账户基本信息为准）。
三、原告对位于即墨市文化路南、西环二路（嵩山二路）东侧（土地证号；为即转国用2011字第1**号）工业用地一处以及附着房屋（房产证号为：即房私转字第××号）的抵押财产依法享有优先受偿权
四、被告栾世海、徐振慧对被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司的上述第一、二项借款本息的偿还承担抵押清偿责任。被告栾世海、徐振慧在抵押权人实现抵押权后，有权向被告青岛海墺生态农业科技开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26759元，财产保全费5000元，共计31759元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙博聪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4420号
罪犯李守平，男，1991年11月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月9日作出（2012）东一法少刑初字第82号刑事判决，以被告人李守平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年6月18日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李守平在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李守平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年3月获得记功；罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李守平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李守平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1035号
原告：董元芳。
委托代理人：金宝祥。
被告：董春正。
委托代理人：翁滢怡。
被告：兰敏。
原告董元芳为与被告董春正、兰敏民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判，于2014年9月1日、2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告董元芳的委托代理人金宝祥，被告董春正的委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼，被告兰敏到庭参加第一次庭审，第二次庭审其经本院合法传唤�正当理由拒不到庭，本院在第二次庭审中依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告董元芳起诉称：2012年8月19日，两被告向原告借款人民币20000元，原告于当日将20000元转入被告董春正的中国工商银行账户（账号：95×××16）。2013年11月26日，两被告在离婚协议书中对夫妻共同债务做出分割处理，其中对于拖欠原告20000元的债务，约定由被告兰敏负责归还。后原告多次向两被告催讨还款，但两被告均以各种理由推诿拒付。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金人民币20000元，并支付从起诉之日起至生效判决确定履行日止按同期同类人民银行贷款基准利息计算的利息。庭审中，原告明确诉讼请求为要求两被告偿还原告借款本金人民币20000元，并支付从起诉之日起至实际履行日止按同期同类人民银行贷款基准利息计算的利息
被告董春正答辩称：该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，实际系被告兰敏向原告所借，借款后由被告兰敏直接汇给了其家人，且两被告在离婚之时已经就双方的债权债务告知过原告，故该笔债务理应由被告兰敏承担。
被告兰敏答辩称：借款时两被告系夫妻关系，因当时其本人在贵州，其向被告董春正要求给其生活费，被告董春正称向会向妹妹借钱后再打款给被告兰敏，故该笔借款应是被告董春正向原告的借款，应由被告董春正偿还。
原告董元芳在举证期限内向本院提供如下证据以证明其主张的事实：
1.《证明》二份、《离婚协议书》一份，拟证明两被告向原告借款20000元的事实。
经庭审质证，被告董春正对《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，对离婚协议书无异议。被告兰敏对该组证据无异议。
2.中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明2012年8月19日原告通过银行转账将20004.08元转给被告董春正，其中4.08元为定期存单的利息的事实。
经庭审质证，被告董春正对真实性无异议，但认为银行账户是被告兰敏提供给原告的，董春正取了钱以后将钱交给了兰敏，最后由兰敏交给了其在贵州的亲戚。被告兰敏对其真实性亦无异议，但认为被告董春正拿到这笔钱后并未给兰敏。
两被告均未在举证期限内向本院提供证据。
本院综合认证认为，因两被告对《离婚协议书》无异议，故本院对《离婚协议书》予以认定，因两被告对原告提供的证据2的真实性无异议，故本院对证据2的真实性予以认定。《证明》系被告兰敏所写，本院认定此系被告兰敏的个人陈述。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月19日，原告通过中国工商银行转入被告董春正账户20004.08元，此时，两被告仍系夫妻关系。2013年11月26日，两被告签订《离婚协议书》一份，其上载明：双方现欠董春正妹妹董元芳20000元整，由兰敏负责归还。
本院认为：原告与两被告存在合法的民间借贷关系。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告在《离婚协议书》上写明其欠原告20000元，即不论该笔借款的借款人系被告董春正或兰敏，另一被告均在事后予以了追认，故该笔债务应视为夫妻共同债务。虽然《离婚协议书》上载明该笔债务由被告兰敏负责归还，但此约定应系两被告之间的约定，不能以此对抗原告的还款请求权，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。因该笔借款双方并未约定借款期限，故原告可随时要求两被告返还借款。现两被告未返还借款的行为构成违约，原告要求两被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董春正提出该笔借款系被告兰敏的个人借款，且两被告离婚时已将《离婚协议书》中对该笔借款的处置情况告知原告�故应由兰敏负责归还的抗辩意见，本院不予采纳。被告兰敏认为该笔借款系被告董春正个人借款故应由被告董春正个人还款的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告董春正、兰敏共同返还原告董元芳借款20000元，并支付自2014年8月12日起至实际履行日止以本金20000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告董春正、兰敏共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 邱轶宁
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1834号
原告：王子连。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师；
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
被告：潘生凯。
原告王子连诉被告潘生凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审�。原告王子连及其委托代理人陈福飞到庭参加诉讼，被告潘生凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告向原告借款20万元，借期为2个月，被告出具书面借条，口头约定月利率为2%，同时约定借款到期后未能还款，本人自愿承担每日5‰违约金，借款后被告一直未偿还利息，借款到期后被告也未偿还本息。经原告多次催要被告均以各种借口拖延，至今仍未归还。因此，原告现提起诉讼，请求判决被告偿还20万元及违约金（从2015年7月12日按照月利率2%至清偿终结日为止）。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条、银行汇款凭证。
被告未作答辩。
�审理查明：2015年5月11日，被告向原告借款20万元并出具借条，借条载明借款到期日为2015年7月11日、如到期不还被告自愿承担每日5‰违约金等。被告至今未予偿还欠款。
上述事实，有原告提供的证据及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还欠款20万元。双方约定逾期还款违约金为日5‰，原告按月2%要求被告支付违约金不违反法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘生凯于判决生效之日起三日内偿还原告王子连本金200000元及违约金，违约金按月2%计算，自2015年7月12日起计算至被告偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘生凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一六年七月十二日
书记员 王 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01456号
原告：陈玉奇，男，1954年4月28日出生，汉族。
原告：张灵芝，女，1958年7月28日出生，汉族。
被告:郭北龙，男，1964年9月28日出生，汉族。
被告:郭旺旺，男，1988年2月28日出生，汉族。
原告陈玉奇、张灵芝与被告郭北龙、郭旺旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉奇、张灵芝诉称：2014年3月郭旺旺到我家找陈玉奇为其扎根基、建造二层楼房。双方口头约定扎楼房根基工钱为30元/米，建第一层房屋的工钱为320元/米²，加建第二层房屋（一、二层均包括砌墙、灰裹、打顶、贴瓷砖、模板等）的工钱为350元/米²。我为其扎根基180.18米²，建起的楼房一层建筑面积为225米²、二层建筑面积为226.8米²，其应付我工钱158587.2元。2015年6月后，郭北龙向张灵芝租赁模型、打夯机、搅拌机等，并让张灵芝雇工在院内为其建东房、西房、厕所、楼梯等，工程竣工后被告拖欠张灵芝工人工资约10000元、设备租赁费2000元。截止2015年初，郭北龙给付工钱100000余元，之后虽多次催要剩余工钱，二被告推拖不付，要求其偿还所欠工钱70000元。
被告郭北龙辩称：2014年3月我找陈玉奇给我建造二层楼房及楼房院落内偏房、厕所、楼梯等。双方商定打地梁每米工钱为30元，地梁下砌一块砖的工钱为0.2元，建造楼房每平米的工钱为320元。其打地梁90余米，地梁下砌砖10000块。陈玉奇雇佣工人在院内建造厕所、楼梯等，工人的工钱为9000余元，但所建楼梯不到位、工人偷闲且多次返工，我不应当支付该工资。建房所用搅拌机等，系张灵芝免费让我使用。陈玉奇建楼房一层时有些砖墙没垒、也未妥善处理楼顶，楼房山墙尺寸存在问题，所以不再给付其剩余工钱。要求驳回二原告的诉讼请求。
被告郭旺旺辩称：二层楼房系我父亲郭北龙所建，归其所有，跟我没有关系。我未到陈玉奇家中找其商谈过建楼的工钱，更没有雇佣过原告建楼。建造楼房的事情我并不清楚，不接受二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈玉奇、张灵芝系夫妻关系，被告郭北龙、郭旺旺系父子关系。2014年3月被告郭旺旺到原告家，与原告陈玉奇商谈自己家建楼房的事和工钱价格。同年4月前后，原告陈玉奇在二被告位于赵城镇东街村长安街北侧的地基上为被告家打地梁90余米、地梁下砌砖10000块、建造起二层楼房。楼房一层建筑面积为225米²、二层建筑面积为226.8米²。
2015年6月后，被告郭北龙又找原告陈玉奇雇佣工人在上述楼房院落内给被告郭北龙建东偏房、西偏房、厕所、楼梯。工人的工钱以日工形式结算，大工每日工钱150元，小工每日工钱100元，工程结束时工人的工钱为9000余元。院内建筑所用模型、打夯机、搅拌机等设备由原告张灵芝提供。被告郭北龙已支付原告陈玉奇工钱116500元。
庭审中，被告郭旺旺主张，其只是受其父亲即被告郭北龙委托与原告陈玉奇商谈了一下建房价格，其本人不是房子所有人，不应承担支付工程款的责任。被告郭北龙也认为原告陈玉奇所承建的房子属自己所有，与被告郭旺旺无关。原告对二被告的主张不予认可，认为其是为二被告建房，工程款、设备租赁费应由二被共同支付。
上述事实，有原、被告共认，原告张灵芝出具的收据、询问原告张灵芝笔录、证人陈国胜证言证实。
本案审理中，被告郭北龙主张打地梁每米工钱为30元，地梁下每砌一块砖的工钱为0.2元，楼房建筑面积每平方米工钱为320元（包括砌墙、灰裹、打顶、贴瓷砖、模板等），对此，原告陈玉奇不持异议
原告张灵芝主张被告郭北龙向其租赁搅拌机等，租赁费用为2000元，被告郭北龙否认租赁其搅拌机等器械，并称原告张灵芝让其免费使用。被告郭北龙主张原告陈玉奇有些砖墙没垒、未妥善处理楼顶、建筑的楼梯不到位、所建楼房山墙尺寸有问题，工人偷闲、多次返工，原告陈玉奇否认。原告张灵芝、被告郭北龙对其主张的事实均未提供证据证实。
本院认为：原告陈玉奇主张受雇被告郭旺旺建造楼房，被告郭旺旺予以否认；原告陈玉奇申请的证人陈国胜虽出庭证明被告郭旺旺曾找原告郭玉奇商谈过工钱，但该证人并不能证明被告郭旺旺雇佣原告陈玉奇建造楼房的事实；商谈工钱与雇佣建楼之间并不一定有必然联系，况且原告陈玉奇亦未提供其它相关证据证明被告郭旺旺雇佣其建造楼房，故对原告陈玉奇主张的事实不予采信，其双方之间不存在劳务合同关系。原告陈玉奇要求被告郭旺旺支付建楼工钱的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告郭北龙称与原告陈玉奇商定的建楼工钱，并雇佣其建造楼房，加之本案起诉前原告陈玉奇施工工钱均由被告郭北龙支付、二被告均称楼房归被告郭北龙所有，综合考虑上述因素，应认定被告郭北龙在与原告陈玉奇商定工钱后，雇佣原告陈玉奇为其建造的楼房，该楼房归被告郭北龙使用，原告陈玉奇与被告郭北龙之间存在劳务合同关系。原告陈玉奇履行建造楼房、偏房、楼梯等义务后，被告郭北龙理应按照双方的约定支付工钱，原告陈玉奇施工工钱为：90米X30元/米+10000砖X0.2元/砖+451.8米²X320元/米²+9000元=158276元，被告郭北龙已支付工钱116500元，欠41776元。被告郭北龙尚欠工钱的事实清楚，原告陈玉奇要求其支付，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告张灵芝主张被告郭北龙欠其租赁费，被告郭北龙主张原告陈玉奇未妥善处理楼顶等，对方均予以否认，根据谁主张谁举证的原则，双方应对自己主张之事实提供相关证据予以证实，但其均未提供证据证实，故对其主张之事实不予采信。原告要求支付租赁费、被告郭北龙要求拒付工钱，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭北龙支付原告陈玉奇工钱41776元。本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告陈玉奇、张灵芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告陈玉奇、张灵芝承担550元，被告郭北龙承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张国庆
审 判 员 李辉钢
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年三月六日
书 记 员 梁江鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00041号
申请人：合肥市兴泰融资担保有限公司。
法定代表人：黄友志，董事长。
委托代理人：毕所昌。
被申请人：合肥市茂源洁具有限公司。
法定代表人：黄孝银。
被申请人：安徽黄氏和盛经济发展有限公司。
法定代表人：完春霞。
被申请人：黄孝银，男，1975年12月21日出生，汉族。
被申请人：完春霞，女，1975年2月3日出生，满族。
申请人合肥市兴泰融资担保有限公司因防止被申请人转移财产，同时为保证将来的判决得以顺利执行，于2014年6月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人合肥市茂源洁具有限公司、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、黄孝银、完春霞银行存款7500000元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥市茂源洁具有限公司、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、黄孝银、完春霞银行存款7500000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年六月二十七日
书记员 董华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1850号
原告宋某。
被告萧某。
本院受理原告宋某诉被告萧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告宋某承担。
审判员 冯菲
二〇一六年三月七日
书记员 王琳
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第122号
上诉人（一审起诉人）：胡元林。
上诉人胡元林因规划行政审批一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡元林向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡元林的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人胡元林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 李 健
代理审判员 司玉峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘婉余
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0407号
原告顾艮虎。
原告孙常云。
委托代理人顾艮虎（系原告孙常云丈夫）。
被告江苏昌润淮安置业有限公司，住所地淮安市清河新区管委会办公大楼（广州路8号）。
法定代表人陈志鹏，该公司总经理。
委托代理人张敏，张洁（实习），江苏光剑律师事务所律师。
原告顾艮虎、孙常云与被告江苏昌润淮安置业有限公司（以下简称“昌润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告顾艮虎并作为原告孙常云的委托代理人，被告昌润公司的委托代理人张敏、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾艮虎、孙常云诉称：2013年11月6日，我与被告昌润公司签订了房屋买卖合同。《商品房买卖合同》第八条约定，被告昌润公司应当在2014年10月31日前交付房屋。但2015年4月12日，被告昌润公司才将房屋交付于我，已构成违约。另外，《商品房买卖合同》第十五条约定，被告昌润公司应在房屋交付90日内办理产权登记。如买受人不退房，出卖人应按房价款的2%向买受人支付违约金。现被告逾期办理产权证，也已构成违约，故请求判决被告昌润公司：1、支付逾期交房违约金32713.4元，逾期办理产权证违约金13462.3元，共计46175.7元；2、承担本案诉讼费用。
被告昌润公司辩称：1、双方商品房买卖合同第十五条规定的是在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需资料交有关部门备案，而不是为原告办理好房产初始登记。2、原告逾期缴纳住房维修资金导致房屋交付迟延，根据合同约定我公司不应承担该违约责任；3、我公司于2015年6月30日向房管部门申请备案，未超过合同约定的期限，不存在迟延办证违约。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月6日，原告顾艮虎购买被告昌润公司开发的淮河家园（一期）房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为673115元，被告应当在2014年10月31日前将房屋交付原告使用，且应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告昌润公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告昌润公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告昌润公司应按已付房价款的2%向原告支付违约金。同日，原、被告双方签订合同补充协议（一），约定买受人按约定支付购房款外，还应当按照特定的标准缴存维修基金，开发建设单位凭购房人足额缴存维修资金的专用票据交付房屋，因买受人不按规定缴纳维修资金引起交房逾期的，建设单位不承担延期交房的责任，原告顾艮虎亦在该补充协议上签字。合同签订后，原告顾艮虎支付了购房款673115元。2015年4月12日，被告昌润公司将房屋交付给原告。2015年4月23日，原告缴纳住宅维修资金。2015年6月30日，被告昌润公司将办理权属登记需由其提供的资料报房管部门备案。
以上事实，有商品房买卖合同、购房款发票、住宅维修资金专用收据、房屋初始登记申请书及原、被告陈述载卷予以证实，本院对上述事实予以认定。
庭审中，原告顾艮虎陈述被告昌润公司的售楼处电话通知其在2015年4月30日之前缴纳维修资金，但未举证，被告昌润公司亦不认可。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人真实意思的表示，由原、被告双方签字或盖章确认，合同中的约定不违反相关法律规定，该合同及其补充协议依法成立并生效。根据商品房买卖合同补充协议（一）第4项的约定，房屋买受人应在房屋交付前按照一定的标准缴存维修资金，因业主不按规定缴存维修资金引起交房逾期的，建设单位不承担延期交房的责任。双方当事人已经通过书面的形式对缴存维修资金的缴纳时间事先作了约定，故原告应当依照约定的时间自行向房屋登记机关缴纳维修资金。原告于2015年4月23日缴存维修资金，被告昌润公司于2015年4月12日向原告交付房屋，不存在违约。原告陈述因被告原因致使其延迟缴纳维修资金，但未能举证证明，且被告昌润公司不予认可，故本院不予采信。根据商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年6月30日，被告昌润公司将需由其提供的资料向产权登记机关申请备案，未超过合同约定的时间，不存在违约。
综上，被告昌润公司未违反合同约定，不存在违约，故对原告顾艮虎主张被告昌润公司支付逾期交房、逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。因合同具有相对性，原告孙常云并非本案商品房买卖合同当事人，其主张被告昌润公司承担违约责任，于法无据，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾艮虎、孙常云的诉讼请求。
本案案件受理费954元，减半收取477元，由原告顾艮虎、孙常云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王琍琍
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第854号
上诉人（原审原告）吴应朋，男，l945年4月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
上诉人（原审被告）宣威市来宾镇桃园煤矿。
法定代表人刘守国，投资人。
上诉人吴应朋与上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吴应朋系被告宣威市来宾镇桃园煤矿职工，2013年7月4日，原告在被告所属煤矿看护风机工作中被致伤，伤后被送至宣威市第一人民医院住院治疗，住院48天，伤情诊断为：l、右手第2、3指压榨伤并指节多发性粉碎性骨折；2、右手食指、中指指伸肌腱压断伤。原告之伤于2014年7月28日经曲靖市劳动能力鉴定委员会以曲劳鉴（2014）645号关于吴应朋同志劳动能力鉴定结论的通知确定为拾级伤残，吴应朋不服，申请云南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，2014年l0月13日云南省劳动能力鉴定委员会以云劳鉴（2014）1156号关于吴应朋因工伤残再次鉴定结论的通知确定为捌级。原告于2014年12月18日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2014年l2月18日以宣劳人仲案（2014）不予受字第8号裁决书对该案作出不予受理裁决。原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿前述费用共计296547.4元。
原审法院认为，原告吴应朋要求解除与被告宣威市来宾镇桃园煤矿的劳动关系，予以支持。被告应一次性支付原告工伤保险待遇，依照《工伤保险条例》、云南省实施《工伤保险条例》办法、云南省人民政府令第131号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确认如下：l、停工留薪期待遇根据原告2013年7月4日住院，出院后于2014年10月l3其伤情经云南省劳动能力鉴定委员会评定为捌级伤残的情况确定为l800元／月×l2个月=20600元；2、一次性伤残补助金为l800元／月×ll个月=19800元；3、一次性工伤医疗补助金为3373元／月×6个月=20238元；4、一次性伤残就业补助金为3373元／月×l8个月=60714元；5、一次性伤残赔偿金为3373元×l2个月×3倍=121428元；6、住院伙食补助费为1265.60元。即就医地月最低工资标准1130元／30天×70％×48天=1265.60元；7、劳动能力鉴定费为800元；8、交通费为141元；9、诊疗费236.60元，共计245223.20元。原、被告双方主张的其他计算标准，不予确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及云南省实施《工伤保险例》办法第三十九条以及云南省人民政府令第l31号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第五条、第六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、解除原告吴应朋与被告宣威市来宾镇桃园煤矿的劳动关系。二、由被告宣威市来宾镇桃园煤矿支付原告吴应朋一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪待遇、鉴定费、交通费、诊疗费、住院伙食补助费、一次性伤残赔偿金，共计245223.20元。三、驳回原告吴应朋的其余诉讼请求。
一审判决宣判后，原告吴应朋、被告宣威市来宾镇桃园煤矿均不服，向本院提起上诉。吴应朋上诉称，原审判决停工留薪期工资计算错误，应改为1800元／月×l2个月=21600元。一次性伤残补助金应当按照曲靖市社平工资每月3108元计算。住院伙食补助费按照每天100元计算，同时住院期间护理费漏判。宣威市来宾镇桃园煤矿上诉称，吴应朋在煤矿的月平均工资为1200元，其计算标准应当按照1200元计算，一次性伤残赔偿金是云南省政府令，不是地方法规，也不是国家工伤赔偿条例，不应当赔偿。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴应朋系宣威市来宾镇桃园煤矿职工，双方存在劳动关系。2013年7月4日，上诉人吴应朋在煤矿看护风机工作中致伤，伤情经云南省劳动能力鉴定委员会评定为捌级伤残。原审法院对上诉人吴应朋停工留薪期工资计算错误，本院应予改判。上诉人吴应朋受伤住院天数为48天，其诉请的住院期间护理费本院应予支持，计算为48天×76.35元=3664.8元。上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿上诉称吴应朋工伤保险待遇应当按照本人工资为l200元为标准计算，根据《工伤保险条例》第六十四条第二项之规定，吴应朋本人工资低于统筹地区平均工资，原审法院调整为1800元／月并无不当，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《工伤保险条例》的相关规定，上诉人吴应朋的各项工伤保险待遇已得到了足额赔偿，原判依《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条规定判决上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿赔偿吴应朋一次性伤残赔偿金121428元，显属不当，应予以纠正，上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿的该项诉讼请求成立，本院予以支持。因此，上诉人吴应朋的工伤保险待遇应计算为：停工留薪期待工资l800元／月×l2个月=21600元；一次性伤残补助金1800元／月×ll个月=19800元；一次性工伤医疗补助金3373元／月×6个月=20238元；一次性伤残就业补助金3373元／月×l8个月=60714元；住院伙食补助费ll30元／30天×70％×48天=1265.60元；劳动能力鉴定费为800元；交通费为141元；诊疗费236.60元；住院期间护理费48天×76．35元=3664.8元；共计：128460元。
综上所述，上诉人吴应朋与上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省宣威市人民法院（2015）宣民初字第55号民事判决第一项，撤销第二项、第三项；
二、由上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿支付上诉人吴应朋各项工伤保险待遇赔偿金共计128460元；
三、驳回上诉人吴应朋的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 朱婧然
审判员 张玲玲
二〇一五年十月十五日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲中民终字第854号 上诉人(原审原告)吴应朋，男，l945年4月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 上诉人(原审被告)宣威市来宾镇桃园煤矿。 住所地：云南省宣威市来宾街道关云居委会。 组织机构代码：21729122--4。 法定代表人刘守国，投资人。 上诉人吴应朋与上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服宣威市人民法院(2015)宣民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告吴应朋系被告宣威市来宾镇桃园煤矿职工，2013年7月4日，原告在被告所属煤矿看护风机工作中被致伤，伤后被送至宣威市第一人民医院住院治疗，住院48天，伤情诊断为：l、右手第2、3指压榨伤并指节多发性粉碎性骨折；2、右手食指、中指指伸肌腱压断伤。原告之伤于2014年7月28日经曲靖市劳动能力鉴定委员会以曲劳鉴(2014)645号关于吴应朋同志劳动能力鉴定结论的通知确定为拾级伤残，吴应朋不服，申请云南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，2014年l0月13日云南省劳动能力鉴定委员会以云劳鉴(2014)1156号关于吴应朋因工伤残再次鉴定结论的通知确定为捌级。原告于2014年12月18日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2014年l2月18日以宣劳人仲案(2014)不予受字第8号裁决书对该案作出不予受理裁决。原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿前述费用共计296547.4元。 原审法院认为，原告吴应朋要求解除与被告宣威市来宾镇桃园煤矿的劳动关系，予以支持。被告应一次性支付原告工伤保险待遇，依照《工伤保险条例》、云南省实施《工伤保险条例》办法、云南省人民政府令第131号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确认如下：l、停工留薪期待遇根据原告2013年7月4日住院，出院后于2014年10月l3其伤情经云南省劳动能力鉴定委员会评定为捌级伤残的情况确定为l800元／月×l2个月=20600元；2、一次性伤残补助金为l800元／月×ll个月=19800元；3、一次性工伤医疗补助金为3373元／月×6个月=20238元；4、一次性伤残就业补助金为3373元／月×l8个月=60714元；5、一次性伤残赔偿金为3373元×l2个月×3倍=121428元；6、住院伙食补助费为1265.60元。即就医地月最低工资标准1130元／30天×70％×48天=1265.60元；7、劳动能力鉴定费为800元；8、交通费为141元；9、诊疗费236.60元，共计245223.20元。原、被告双方主张的其他计算标准，不予确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及云南省实施《工伤保险例》办法第三十九条以及云南省人民政府令第l31号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第五条、第六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、解除原告吴应朋与被告宣威市来宾镇桃园煤矿的劳动关系。二、由被告宣威市来宾镇桃园煤矿支付原告吴应朋一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪待遇、鉴定费、交通费、诊疗费、住院伙食补助费、一次性伤残赔偿金，共计245223.20元。三、驳回原告吴应朋的其余诉讼请求。 一审判决宣判后，原告吴应朋、被告宣威市来宾镇桃园煤矿均不服，向本院提起上诉。吴应朋上诉称，原审判决停工留薪期工资计算错误，应改为1800元／月×l2个月=21600元。一次性伤残补助金应当按照曲靖市社平工资每月3108元计算。住院伙食补助费按照每天100元计算，同时住院期间护理费漏判。宣威市来宾镇桃园煤矿上诉称，吴应朋在煤矿的月平均工资为1200元，其计算标准应当按照1200元计算，一次性伤残赔偿金是云南省政府令，不是地方法规，也不是国家工伤赔偿条例，不应当赔偿。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴应朋系宣威市来宾镇桃园煤矿职工，双方存在劳动关系。2013年7月4日，上诉人吴应朋在煤矿看护风机工作中致伤，伤情经云南省劳动能力鉴定委员会评定为捌级伤残。原审法院对上诉人吴应朋停工留薪期工资计算错误，本院应予改判。上诉人吴应朋受伤住院天数为48天，其诉请的住院期间护理费本院应予支持，计算为48天×76.35元=3664.8元。上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿上诉称吴应朋工伤保险待遇应当按照本人工资为l200元为标准计算，根据《工伤保险条例》第六十四条第二项之规定，吴应朋本人工资低于统筹地区平均工资，原审法院调整为1800元／月并无不当，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《工伤保险条例》的相关规定，上诉人吴应朋的各项工伤保险待遇已得到了足额赔偿，原判依《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条规定判决上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿赔偿吴应朋一次性伤残赔偿金121428元，显属不当，应予以纠正，上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿的该项诉讼请求成立，本院予以支持。因此，上诉人吴应朋的工伤保险待遇应计算为：停工留薪期待工资l800元／月×l2个月=21600元；一次性伤残补助金1800元／月×ll个月=19800元；一次性工伤医疗补助金3373元／月×6个月=20238元；一次性伤残就业补助金3373元／月×l8个月=60714元；住院伙食补助费ll30元／30天×70％×48天=1265.60元；劳动能力鉴定费为800元；交通费为141元；诊疗费236.60元；住院期间护理费48天×76．35元=3664.8元；共计：128460元。 综上所述，上诉人吴应朋与上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、维持云南省宣威市人民法院(2015)宣民初字第55号民事判决第一项，撤销第二项、第三项； 二、由上诉人宣威市来宾镇桃园煤矿支付上诉人吴应朋各项工伤保险待遇赔偿金共计128460元； 三、驳回上诉人吴应朋的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费免交。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判长  刘跃昌 审判员  朱婧然 审判员  张玲玲 二〇一五年十月十五日 书记员  朱 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商梁行初字第00053号
原告王某周，男，汉族，1953年5月30日出生。
被告商丘市国土资源局，住所地商丘市南京路76号。
被告商丘市人民政府，住所地商丘市府前路1号。
法定代表人李公乐，市长。
委托代理人张璐、高敏，系商丘市人民政府办公室工作人员。
原告王某周诉被告商丘市国土资源局、商丘市人民政府信息公开一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告王某周于2015年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王某周自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法其撤诉申请应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某周撤回对被告商丘市国土资源局、商丘市人民政府的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某周负担。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 娄红霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李运锋
2
安徽省和县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）和行初字第00054号
原告：鲁兆勇，男，汉族，1964年9月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：和县公安局，组织机构代码证48645291-1。
法定代表人：徐平，该局局长。
委托代理人：林侃，该局工作人员。
第三人：和县华安置业有限公司（以下简称华安公司）。
法定代表人：王健。
委托代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
原告鲁兆勇不服被告和县公安局治安管理行政处罚，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月28日受理后，于2014年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因华安公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告鲁兆勇、被告和县公安局委托代理人林侃、第三人华安公司法定代表人王健及其委托代理人王逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月22日作出和公（治）行罚决字（2014）452号行政处罚决定书。2014年8月22日8时许，因与第三人华安公司发生土地纠纷，原告鲁兆勇伙同周祥妹等人到第三人施工现场进行围堵，不让货车进入，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第十七条第一款之规定，决定对原告给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。被告于2014年10月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告的询问笔录，证明：原告阻碍第三人合法施工；2、徐寿双的询问笔录及辨认笔录，证明：原告阻碍施工；3、吕才玉、王仁伟、王浩、王健等7人的询问笔录各一份，证明：原告阻碍第三人的合法施工，且有殴打他人行为；4、胡贤翠的询问笔录，证明：原告村组的多名村民阻碍第三人施工；5、出警人员的情况说明，证明：原告阻碍第三人施工，现场有互殴行为；6、和县发展和改革委员会发改行审（2014）14号批复、建筑工程施工许可证、房地产开发企业暂定资质证书，证明：第三人的施工是合法施工。
原告鲁兆勇诉称：其未扰乱单位秩序，被告和县公安局的行政处罚无事实依据。现请求撤销被告作出的和公（治）行罚决字（2014）452号行政处罚决定书。原告提交了如下证据：1、和公（治）行罚决字（2014）452号行政处罚决定书，证明：原告是维权，不是闹事；2、马鞍山市拘留所马拘解字（2014）1094号解除拘留证明书，证明：原告是维护其合法权益。
被告和县公安局辩称：2014年8月22日上午，原告鲁兆勇因张浩村村民与第三人华安公司纠纷，将第三人施工现场予以围堵，阻碍第三人施工，经查第三人系合法施工，且施工法律手续完备。综上，被告对原告的行政处罚事实清楚，证据充分，请求驳回原告诉讼请求。
第三人华安公司述称：原告鲁兆勇陈述与事实不符，对被告作出的涉案具体行政行为无异议，请求驳回原告诉讼请求。第三人提交如下证据：1、企业法人营业执照及组织机构代码证，证明：第三人有合法的房地产开发资质。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告鲁兆勇证据1、2，因被告和县公安局对证据真实性无异议，故证据的真实性予以采信。被告证据1、2、3、4、5相互印证证明原告阻碍第三人华安公司施工的事实；证据6是行政机关出具的书证，其真实性予以采信。第三人证据是行政机关颁发的证书，其真实性予以采信。
根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年8月22日8时许，原告鲁兆勇等和县西埠镇鸡笼山村委会张浩村村民至第三人华安公司围堵施工现场，阻碍货车进场施工。同月22日，被告和县公安局对原告的上述行为作出和公（治）行罚决字（2014）452号行政处罚决定（其内容：违法行为人：鲁兆勇，曾用名：无，男，49岁，1964年9月8日出生，居民身份证号码××，户籍地：马鞍山市和县西埠镇鸡笼山村委会张浩村14村，现住马鞍山市和县西埠镇鸡笼山村委会张浩村14村，系农民，无违法犯罪经历。现查明，2014年8月22日8时许，因与安徽华安食品有限公司发生土地纠纷，和县西埠镇张浩村村民鲁兆勇伙同周祥妹、洪梅等二十余人到该公司华安佳苑施工现场，将大门堵住，不让货车进入。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第十七条第一款之规定，决定对原告给予原告行政拘留十日并处罚款伍佰无的处罚。），并送达给原告。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。在本案中，原告鲁兆勇等和县西埠镇鸡笼山村委会张浩村村民至第三人华安公司围堵施工现场，阻碍第三人施工，致使第三人生产不能正常进行，扰乱了企业正常秩序；综上，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，故原告的诉讼请求无法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告鲁兆勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲁兆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 唐云飞
审 判 员 陈康龙
人民陪审员 薛 昆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1719号
原告：慈溪市瑞雪儿童用品有限公司，住所地：慈溪市逍林镇樟新南路329道口。
法定代表人：高岳其，该公司执行董事。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被告：浙江同济产业园股份有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海二路77号。
法定代表人：梁念丹，该公司董事长。
委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪市瑞雪儿童用品有限公司与被告浙江同济产业园股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提交撤诉申请，且被告同意原告撤诉。
本院认为，原告慈溪市瑞雪儿童用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市瑞雪儿童用品有限公司撤回起诉。
案件受理费9140元，减半收取4570元，由原告慈溪市瑞雪儿童用品有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 唐志伟
审 判 员 朱 岚
人民陪审员 赖佰君
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 张 严
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2880号
原告：韩雪松,男,1968年1月3日出生,汉族，住武汉市蔡甸区。
委托代理人：韩远崇，男，1941年7月7日，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告韩雪松的父亲。
被告：韩建兵,男,1971年4月3日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：易雄,女,1977年10月15日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告韩雪松诉被告韩建兵、被告易雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩雪松及其委托代理人韩远崇、被告韩建兵到庭参加诉讼，被告易雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩雪松向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告共同连带偿还原告借款1300000元及逾期归还的利息（利息从借款之日按约定算至该款还清之日止）；二、本案的诉讼费和实际支出费用由二被告共同承担。事实和理由：被告韩建兵因投资需要资金周转，2016年3月16日向原告借款1300000元，并出具了借条，约定借款利率按照月息二分半计算。原告多次找被告还款，被告总是以各种理由推拖，不予偿还。另查明，该借款是在第一、第二被告婚姻关系存续期间所借，根据相关规定，两被告负有共同连带向原告履行还款的义务。可是，经原告多次催要，被告均未偿还借款。故特诉至法院，请求依法判决。
被告韩建兵辩称，借钱还钱，我会还钱的。别人把钱给我后，我就还钱。被告韩建兵未向本院提交证据。
被告易雄未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月9日，被告韩建兵因投资需要资金周转向原告韩雪松借款300000元，并出具了借条，同时约定利息为月利率2.5%。2014年3月23日，被告韩建兵再次向原告韩雪松借款400000元，并出具了借条，同时约定利息为月利率2.5%。到期后，经原告韩雪松多次催要，被告韩建兵虽多次承诺还款但却分文未还。2016年3月16日，经结算，被告韩建兵重新向原告韩雪松出具借条一份，内容为：“借条，今借韩雪松现金壹佰叁拾万元整（注:息金月息贰分半）,（￥1300000.00元）,借款人:韩建兵,2016.3.16”，同时被告韩建兵�之前的借条销毁。后经原告韩雪松催要借款，被告韩建兵于2017年1月27日向原告出具承诺一份，内容为“承诺，本人韩建兵因欠韩雪松人民币壹佰叁拾万元整（因欠条日期2016.3.16），至今没有还，双方协商在今年3月底以前还陆拾万元（￥600000.00元），承诺人：韩建兵，2017.元.27，证明人:韩继松”。2017年4月1日，被告韩建兵向原告韩雪松偿还现金100000元。被告韩建兵又于2017年6月9日向原告韩雪松出具证明一份，内容为“证明，韩建兵因欠韩雪松借款未还，借款金额以借条（2016年3月16号）为准，韩建兵自愿以武汉市商品房买卖合同作抵押。（合同编号：120080125），2017.6.9，韩建兵，证明人韩和春”。至今，被告韩建兵仍未向原告韩雪松偿还借款本金及利息。另查明，2008年7月23日，被告韩建兵与被告易雄在婚姻登记机关登记结婚，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间�
本院认为，被告韩建兵因投资需要资金周转向原告韩雪松借款，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告韩建兵应承担清偿借款本金及利息的民事责任。
关于该案借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息�和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因原告韩雪松与被告韩建兵约定的两笔借款的借款月利率为2.5%，超过了年利率24%的标准，但2016年3月16日，原告韩雪松与被告韩建兵进行结算时，对前两笔借款本息进行结算后将利息计入了后期借款本金并重新出具了借款金额为1300000元的借条，所以1300000元不能认定为该案的借款本金。该案的借款本金应认定为300000元+400000元+300000元×24%×4.43年+400000元×24%×1.98年=1209040元。又因2017年4月1日，被告韩建兵向原告韩雪松偿还现金100000元，且原告韩雪松在庭审中对此现金100000元冲抵借款本金无异议，所以现在，被告韩建兵仍差欠原告韩雪松借款本金1209040元-100000元=1109040元未予偿还。
关于该案借款利率的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持”，虽原告韩雪松与被告韩建兵已在借条中约定利息为月息2.5%，但本院结合规定，认定该案的借款利率为年利率24%。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告易雄与被告韩建兵于2008年7月23日登�结婚，且上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，所以被告韩建兵的借款应当认定为被告韩建兵与被告易雄的夫妻共同债务。被告易雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建兵、被告易雄共同向原告韩雪松偿还借款1109040元及利息（利息自2016年3月16日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率24﹪计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告韩雪松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半后收取8250元，由被告韩建兵、被告易雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年十月十六日
书记员 高文杰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第10号
申请人：郭某某。
被申请人：李某某。
申请人郭某某与被申请人李某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年2月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀A6VX**奇瑞牌小型轿车一辆。申请人提供5万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀A6VX**奇瑞牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年二月十九日
书记员 杨恺
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第166号
上诉人（原审被告）：刘海周。
委托代理人（特别授权代理）：任平平，女，1976年6月29日出生，汉族，系刘海周的妻子。
委托代理人（特别授权代理）：车会清，山东德新白云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志茂。
委托代理人（特别授权代理）：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人刘海周因与被上诉人张志茂买卖合同纠纷一案，不服宁津县人民法院（2013）宁商初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本现已审理终结。
原审法院查明，被告刘海周在2013年8月份与原告张志茂达成了旧纸箱生产设备的买卖协议，约定价款53000元，被告支付了20000元的定金，且从原告处学习了相关的纸箱生产技术。2013年9月9日，原、被告双方因此事发生矛盾，宁津县公安局张大庄派出所对其进行了处理。原告方提供了宁津县公安局张大庄派出所对本案被告刘海周、刘海周的妻子任平平、证人曹玉森的询问笔录，用以证明被告刘海周从原告处购买纸箱生产设备，交付定金20000元，尚欠原告设备款33000元的事实。对此，被告刘海周在庭审质证中认可公安局的材料，并且提供了原告张志茂书写的书面证明复印件一份，用以证明原告张志茂于2013年8月17日收到被告刘海周交付的定金20000元，原被告双方议定买卖的设备为一套（五件），且在原告安装完印刷机后被告保证付清所有尾款计33000元整，被告认可上述提交的材料（被告已把原件取回）。因原告没有把另外四件给付被告，故被告没有付清尾款33000元。在庭审中原告张志茂认可另外四件（包括钉箱机两台、分子压线机一台、裁口机一台）没有给付。
原审法院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠原告设备款33000元的事实，本院依法予以认定。被告辩称原被告双方买卖的标的物为一套（五件，包括印刷机一台、钉箱机两台、分子压线机一台、裁口机一台），因原告认可这一事实，本院依法予以确认。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。再者买卖合同是诺成合同。买卖合同自双方当事人意思表示一致就可以成立，不以必须交付标的物为必要条件。本案中，原被告双方虽没签订书面的购买合同，但依据交易习惯，原被告形成事实的购买合同真实有效，并有宁津县公安局张大庄派出所询问笔录及由被告提供的于20l3年8月17日原、被告双方签字的证明，证实了双方纸箱设备买卖合同确实成立。被告从原告处购买纸箱生产设备，应该按约定给付对应价款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款之规定判决如下：一、被告刘海周给付拖欠原告张志茂的设备款33000元，于本判决生效后三日内付清。二、原告于本判决生效后三日内将钉箱机两台、分子压线机一台、裁口机一台共四台设备交付给被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期问的债务利息。案件受理费625元，工本制作复制费200元，共计825元，由原告张志茂承担400元，被告刘海周承担425元。
上诉人刘海周不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，依法改判。其理由为：一、一审认定上诉人欠被上诉人33000元的事实证据不足，被上诉人的诉讼主张不能成立；二、双方约定，上诉人购买被上诉人的一套设备（共五件），价款53000元，上诉人付给被上诉人2万元，余款在上诉人取得全套设备，且被上诉人将印刷机安装完毕后付清。后上诉人已付给被上诉人2万元，但被上诉人只交付了五件设备中的一件，没有履行交付整套设备及安装义务，构成根本性违约，上诉人有权解除合同。一审判决上诉人付款，并超出当事人的诉讼请求，又判令上诉人接收剩余的四件设备，违背法律规定。
被上诉人张志茂辩称，上诉人与被上诉人之间是双务合同。上诉人支付货款，被上诉人交付货物。双方没有约定交货时间，交货同时交付货款。一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人购买被上诉人设备一套（五件），共计款53000元，上诉人已交付定金20000元并拉走一台印刷机，剩余四件设备还在被上诉人处。一审审理过程中，上诉人并未主张解除合同。一审法院判决上诉人给付被上诉人剩余的33000元设备款；被上诉人将钉箱机两台、分子压线机一台、裁口机一台共四台设备交付给上诉人并无不当。上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人刘海周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 魏 涛
代理审判员 刘宝长
二〇一四年七月十六日
书 记 员 冯 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执194号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江路。
负责人：沈翔，行长。
被执行人：姚涛，男，1989年11月17日出生，汉族，住合肥市长丰县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人姚涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1082号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚涛名下座落于合肥市长丰县x小区x幢x室房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执194号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江路。负责人：沈翔，行长。被执行人：姚涛，男，1989年11月17日出生，汉族，住合肥市长丰县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人姚涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1082号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姚涛名下座落于合肥市长丰县x小区x幢x室房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一八年五月二十四日书记员  王 蕾
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执26号
申请执行人徐德生
被执行人周星伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第00987号，依法向被执行人周星伟发出执行通知书，责令被执行人周星伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周星伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周星伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币11000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十二日
书记员 李春才
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第36号
原告何某某，女，1973年8月19日出生，汉族，住四川省凉山州甘洛县。
委托代理人罗康，四川衡星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告兰某，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省凉山州甘洛县。
原告何某某与被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及委托代理人罗康，被告兰某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识一个月后，按照民间习俗举行了婚礼，2007年在甘洛县田坝镇政府补办了结婚登记手续并领取了结婚证，婚后生育了长女兰某甲、长子兰某乙。由于婚前接触时间短，双方缺乏深入了解，婚后被告显露出脾气暴躁的性格及家庭暴力倾向。结婚半年时间，被告因夫妻之间的一点小事，便使用暴力殴打原告，将原告打成骨折。由于当时原告身怀有孕，就没有与原告离婚，但被告一直没有更改恶习，一直对原告使用家庭暴力，更可恶的是2007年6月被告将其他女人带到原告的母亲家中居住了一晚。至此后，原、被告的夫妻感情完全破裂。原告于2012年1月提起诉讼后撤回起诉，原告于2014年1月提起诉讼后再次撤回起诉，原、被告婚姻存续期间无共同财产。根据相关法律规定，提起诉讼，请求判令与被告离婚，长女兰某甲由原告抚养，长子兰某乙由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证及身份证复印件1份。以证明原、被告双方于1999年4月21日在田坝镇政府补办了结婚登记手续。被告无异议。
2、（2014）甘民初字第100号民事裁定书复印件1份，以证明原告向法院提起过离婚诉讼。被告无异议。
被告辩称，原告诉称的双方于1998年认识举行婚礼，2007年在甘洛县田坝镇政府补办了结婚登记手续是事实，但长女兰某甲是16岁，长子兰某乙的年龄是14岁，原告称被告使用家庭暴力不是事实，被告带女人到原告母亲家居住一晚不是事实。原告将2个孩子寄养在我母亲处后未回家，未给付生活费给我的母亲，原告提出离婚后，长女兰某甲由其抚养一事被告同意，但要一次性给付子女抚养费6万元。
被告为支持其辩解理由，向本院提供了以下证据：
婚生女兰某甲，婚生子兰某乙的户口簿复印件1份，以证明子女出生年月。原告无异议。
本院经庭审质证后，对原、被告双方提供的证据结合全案综合评判。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识一个月后，按照民间习俗举行了婚礼，2007年在甘洛县田坝镇人民政府补办了结婚登记手续并领取了结婚证，1999年5月8日生育长女兰某甲，2001年7月8日生育长子兰某乙，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原、被告双方从2008年开始分居至今。原、被告双方婚姻存续期间无共同财产和共同债权债务。现长子兰某乙跟随被告及被告母亲一起生活，长女兰某甲跟随原告生活，原告于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2015年1月13日原告起诉来院，要求判令与被告离婚，婚生女兰某甲由原告抚养，婚生子兰某乙由被告抚养。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后结婚，夫妻感情一度较好，并生育了长女兰某甲、长子兰某乙。由于原、被告双方性格差异较大，为家庭琐事发生矛盾后于2008年分居至今，原告于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，但原、被告双方仍分居生活未履行夫妻义务，致使夫妻感情进一步恶化，原、被告双方无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚的第（四）项，因感情不和分居满二年的”的规定，原告何某某与被告兰某因上述原因导致夫妻感情确已破裂，原告何某某要求与被告兰某离婚的请求本院予以支持。原告要求婚生女兰某甲由其抚养监护，婚生子兰某乙由被告兰某抚养监护的理由，符合本案的客观实际和法律规定，本院予以支持。被告兰某要求原告一次性给付子女抚养费60000.00元后才同意与原告离婚的辩解理由，与庭审调查的事实和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告兰某离婚；
二、婚生女兰某甲跟随原告何某某生活，并由其抚养监护，婚生子兰某乙跟随被告兰某生活，并由其抚养监护；
案件受理费130.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王泽宣
二〇一五年九月十六日
书记员 杨世瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第36号
原告马全民，男，1967年2月12日出生，甘肃省张掖市人。
被告于登新，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告马全民与被告于登新买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员李建华适用简易程序审理。原告于2015年1月14日以“被告人于登新遇交通事故死亡”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告马全民撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告马全民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马全民负担。
审判员 李建华
二〇一五年一月十四日
书记员 郭爱爱
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第202-2号
申请执行人：杨炳洪，男，汉族，1990年2月2日出生，住佛山市南海区。
委托代理人刘大川、谢泽娥，广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：杨常明，男，汉族，1963年2月16日出生，住佛山市南海区�
被执行人：吴群英，女，汉族，1964年10月27日出生，住佛山市禅城区。
申请执行人杨炳洪与被执行人杨常明、吴群英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第3188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨常明、吴群英应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款60000元以及以30000元从2011年6月8日起，以30000元2011年7月29日起，均至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息予申请人杨炳洪。案件受理费825.75元，财产保全费760.6元，共计1586.35元由两被执行人承担，并与上述款项一并迳付予申请人。因被执行人没有履行还款义务，申请执行人于2012年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构�查了被执行人的财产线索，查得被执行人享有村中分红，本院依法扣划被执行人夫妻于村中的经济收益合共70200.41元，本案按比例分配得款14377.52元。此外无其他可供执行财产。申请执行人亦暂不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人的财产已被处理且分配完毕，现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法罗执字第202号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判�黄婉君
二〇一三年六月十五日
书记员 李善新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3432号
原告：李燕玲。
委托代理人：毛炬东、宣林霞。
被告：汤建平。
委托代理人：魏信云。
原告李燕玲为与汤建平买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告李燕玲申请，对被告汤建平的相关财产进行了保全。本案依法由审判员周迪光独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告李燕玲之委托代理人宣林霞、被告汤建平及其委托代理人魏信云到庭参加诉讼。期间，原、被告双方曾申请调解。本案现已审理终结。
原告李燕玲诉称：原、被告之间曾有铝材买卖业务往来。2014年12月16日，经双方结算，被告尚欠原告铝材款共计495238元，并由被告出具欠款单两份，约定于2015年2月18日前还清欠款，如逾期未还，被告愿从立据之日起，按欠款总金额以每日千分之五计付滞纳金，直至还清日止。现被告未按约定履行支付货款的义务，原告认为，双方之间的买卖合同合法有效，被告未约履行支付货款的义务侵害了原告的合法权益。现原告诉请法院判令被支付货款495238元及相应利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款195238元，并支付该款自2015年2月19日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。
被告汤建平辩称：1、原告的主体有异议，根据现在的证据材料，原告不是本案的适格主体。2、被告系受浙江振越建设集团有限公司委托的代理人。
为证明自己的主张，双方当事人向本院提供了如下证据：
1、原告提供的诸暨城东广瑞昌建材经营部与被告签订的购销合同一份，以证明被告个人与原告经营的诸暨城东光瑞昌建材经营部签订的购销合同，而与浙江振越建设集团有限公司无关的事实。
2、原告提供的客户欠款单两份，以证明虽然原先的合同是以诸暨城东广瑞昌建材经营部的名义签订的，但后来经双方协定，将债权转移给原告个人的事实。
3、被告提供的由浙江振越建设集团有限公司出具的授权委托书一份，以证明被告系受公司委托经办相关事宜的事实。
上述证据经庭审质证，被告汤建平对证据1、2的真实性无异议，故本院均认定为有效证据；原告李燕玲对证据3经质证认为，其真实性无法确定，即使是真实的，也与本案无关，被告是以个人名义与原告签订的合同。本院认为，被告提供的证据3无法达到其举证目的，故不作为有效证据认定。
本院确认事实如下：2013年7月13日，被告汤建平以其个人名义与原告为业主的诸暨城东广瑞昌建材经营部签订购销合同一份。2014年12月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款495238元，并由被告在二张欠款单上签名确认，其中确定债权人为原告李燕玲。此后，被告仅支付300000元，余款至今未付。
本院认为：本案购销合同虽原由诸暨城东广瑞昌建材经营部与被告订立，但在结算时明确债权人为该经营部业主原告李燕玲，且对此诸暨城东广瑞昌建材经营部也无异议，故原告主体适格。因被告以其个人名义与诸暨城东广瑞昌建材经营部订立合同并与原告进行结算，故合同相应义务也依法由其个人承担。即使被告受第三人委托，但在此种情形下，并不妨害原告直接向其主张权利。综上，现原告要求被告支付货款之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但其要求按中国人民银行同期同档次贷款基准的四倍计付逾期付款利息损失，证据及理由均不足，故本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告汤建平应支付原告李燕玲货款计人民币195238元，并支付自2015年2月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李燕玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费9248元，应收受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费3240元，合计诉讼费5390元，由原告李燕玲负担390元，被告汤建平负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年十二月二日
书记员 张 仁
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第78号
原告文某某，女，汉族。
委托代理人钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族。
委托代理人钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
原告文某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋宇独任审理，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人钟彦行、被告黄某某的委托代理人钟贤统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年2月按农村风俗举办婚礼，同年7月在大竹县欧家镇人民政府办理结婚登记。婚后二人于2009年10月生育一子黄某甲，2010年12月生育一女黄某乙。原、被告结婚初期，感情尚好，但因双方认识时间过于短暂，婚前缺乏了解，随着婚姻生活的继续，双方性格差异逐渐显露，由于被告性格内向，没有主见，听其家人指挥安排，使得双方常为家庭琐事发生纠纷，且婚后在二人一起生活的时间甚少，聚少离多，使原本就不好的婚姻感情得不到有效的修复和改善。2012年，原、被告因家庭小事发生争吵，后双方开始分居生活，互不联系也不履行夫妻义务。2013年底，被告父母要求被告回家过年，被告未通知在外省务工的原告，独自一人返还老家，原告四处打听才知被告已回老家，原告因此对被告感到伤心绝望。2014年初被告又到原告娘家滋扰生事，导致夫妻感情破裂。2014年2月原告向法院起诉与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。判决至今，原、被告仍然分居，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生二子女由被告抚养，原告承担子女抚养费300元／月至其年满十八周岁为止，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，其委托代理人进行答辩称，原、被告婚姻基础好，婚后感情深厚，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。如果原告执意离婚，婚生二子女跟随被告生活，但原告需一次性给付一子女500元／月的生活费，并要承担其教育费和医疗费。
经审理查明，原告文某某与被告黄某某于2008年12月经人介绍相识后确立了恋爱关系，2009年2月双方按农村风俗举行婚礼，同年7月21日在大竹县欧家镇人民政府办理结婚登记。2009年12月1日，原、被告共同生育一子黄某甲，2011年1月3日生育一女黄某乙，二子女现均随被告父母生活。原、被告结婚初期，夫妻感情尚好，随着时间推移，由于家庭琐事二人产生了矛盾。原告曾于2014年2月以夫妻感情破裂为由起诉到法院要求与被告离婚，法院以证据不足驳回原告诉讼请求。现原告以与被告感情不和分居二年多为由再次要求与被告离婚。
以上事实有原、被告及二子女户籍证明，婚姻登记档案、（2014）邻水民初字第1168号民事判决书以及原告当庭陈述等证据在案佐证，上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，夫妻应当互相尊重，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚后，夫妻关系一度较好，并生育二子女，建立了一定的夫妻感情。近年来，虽因家庭琐事双方产生了矛盾，但只要双方相互理解，多加沟通，夫妻关系是可以得到改善的。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。现原告以与被告因感情不和分居已达两年多，导致夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，因缺乏必要的证据予以佐证，其请求离婚的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋 宇
二〇一五年一月二十九日
书记员 马林东
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01121号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，1993年8月1日出生于四川省简阳市，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被捉获，次日被刑事拘留，2014年5月16日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人蒋某某同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
（一）2014年3月20日6时许，被告人蒋某某在本区杨家坪盛世华城某网络会所80号桌，乘失主罗某睡觉之机，盗走罗某白色EBEST牌S10型手机1部。后被告人蒋某某将所盗手机销赃获款150元。
（二）2014年3月26日11时许，被告人蒋某某在本区石坪桥某网吧62号桌，乘失主葛某某睡觉之机，盗走葛某某黑色中兴牌U5型手机1部（鉴定价值1896元）。后被告人蒋某某将所盗手机销赃。
（三）2014年4月12日4时许，被告人蒋某某在本区石坪桥某网吧60号桌，乘失主胡某某睡觉之机，扒走胡某某衣服口袋里的深色钱包1个，钱包内有现金50余元和身份证1张等物品。
（四）2014年4月13日7时许，被告人蒋某某在本区杨家坪某某网吧46号桌，乘失主陈某睡觉之机，盗走被害人陈某白色的Iphone4S手机1部（鉴定价值2023元）。后被告人蒋某某将被盗手机销赃。
2014年4月14日，被告人蒋某某被公安民警捉获。
综上，被告人蒋某某共盗窃4次，财物价值共计4119元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主罗某、葛某某、胡某某、陈某的陈述，辨认笔录，指认作案现场笔录及照片，价格鉴定结论书，视频截图，到案经过，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人蒋某某于判决生效之日起30日内退赔上述失主的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年八月六日
书记员 刘 焱
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初976号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告胡国良，男，汉族，1966年6月28日生。
被告胡耀全，男，汉族，1955年6月5日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告胡国良、胡耀全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告胡国良、胡耀全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，被告胡国良、胡耀全向其白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了二被告的连带保证，可自主循环贷款方式贷款。原告与被告胡国良于同年6月30日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.456%，被告胡耀全作为担保责任人。第三个循环期于2015年12月4日到期，到期后被告胡国良未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告胡国良要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告胡国良拒不履行。被告胡耀全作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金50000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、胡耀全、胡国良身份证明复印件一份；
4、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
5、借记卡明细查询一份；
6、收入证明、担保授权委托书各一份。
被告胡国良、胡耀全均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，被告胡国良、胡耀全向其白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了二被告的连带保证，可自主循环贷款方式贷款。原告与被告胡国良于同年6月30日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.456%，被告胡耀全作为担责任人签字。第三个循环期于2015年12月4日到期，到期后被告胡国良未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告胡国良要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告胡国良拒不履行。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告胡国良所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告胡国良向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告胡耀全作为被告胡国良的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告胡国良的债务承担连带保证责任，被告胡国良的第三笔借款期限至2015年12月4日届满，原告于2016年4月22日将担保人胡耀全一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告胡国良、胡耀全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国良偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2015年12月22日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.456%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告胡耀全对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡国良、胡耀全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 甘忠峰