江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0294号
原告顾耀保。
委托代理人朱铭保。
被告黄贤。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人韩欢。
原告顾耀保与被告黄贤、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告顾耀保的委托代理人朱铭保、被告黄贤、被告保险公司的委托代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾耀保诉称：2014年2月22日9时15分许，被告黄贤驾驶苏E×××××轿车在常熟市尚湖镇930乡道由东向西行驶，轿车驶入北侧非机动车道与原告发生相撞，致原告受伤。交警部门认定黄贤负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至常熟市第一人民医院治疗。原告要求两被告赔偿损失42777.51元，并承担本案的诉讼费。
被告黄贤辩称：对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆已投保了交强险和商业险，由保险公司进行赔偿。自己垫付的25000元要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。对原告的合理损失愿意在交强险范围承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月22日9时15分许，被告黄贤驾驶苏E×××××轿车在常熟市尚湖镇930乡道由东向西行驶，轿车驶入北侧非机动车道与推手推车步行的原告发生相撞，致原告受伤，轿车损坏。交警部门认定黄贤负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至常熟市第一人民医院住院治疗，2014年2月27日，进行了左肘开放骨折脱位清创＋切开复位内固定手术，于3月8日出院，出院诊断为：左尺骨近端开放骨折、左肱桡关节脱位、左第9肋骨骨折、高血压病。2015年4月10日，常熟市尚湖法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。同年4月30日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人顾耀保休息时限掌握在伤后180日较为合适，伤后90日可根据临床治疗需要营养支持及一人护理为宜。原告为此花去鉴定费1680元。
另查明：苏E×××××轿车行驶证载明车主为被告黄贤，该车在被告保险公司投保了保险期限分别为2013年10月20日零时起至2014年10月19日二十四时止、2013年10月21日零时起至2014年10月20日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（50万元，不计免陪）。事故后，被告黄贤已为保险公司垫付原告25000元。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿51223.51元，分别为：医药费20565.51元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、误工费14718元、护理费9000元、交通费60元、鉴定费1680元。原告为证明其误工费主张，向法院提供了常熟市尚湖镇永欣商业配件厂出具的2013年8月至2014年1月期间的工资表发放清单6份，清单列明原告和刘华容、徐泽全、赵其成、张永树、钱广才、谢俊、范万禄、曹小二的工资发放情况。同时申请证人戴某到庭作证，证人戴某作证称，其是原告顾耀保的女婿，其是常熟市尚湖镇永欣商业配件厂的业主，经营期间顾耀保已在厂里工作十年左右，顾耀保在厂里负责搞卫生，打杂工，每天80元，每月现金付清，厂里一共有六个工人，分别是戴培生、顾亚飞（音）等人。原告对证人证言不持异议，两被告认为证人和原告系亲属关系，证人当庭陈述厂里有六个工人，但其出具的工资发放清单显示是九个工人，且证人陈述的工人戴培生、顾亚飞在工资发放清单中没有体现，证人证言和证人经营的单位出具的证明相互矛盾，且原告已超过退休年龄，故不予认可。两被告对交通费不持异议，认为医疗费中应扣除无病历记载的207元，并应按20%的比例扣除非医保部分，住院伙食补助费认可每天20元、营养费认可每天20元、护理费认可每天60元，两被告对鉴定费数额不持异议，保险公司认为不属于保险公司赔偿范围，黄贤认为应由保险公司在商业险范围内予以赔偿。
上述事实，有原告提交法庭的事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：顾耀保与黄贤于2014年2月22日发生的交通事故，经交警部门认定由黄贤负事故的全部责任，顾耀保不负该事故的责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告因交通事故造成的损失应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黄贤承担赔偿责任，由于黄贤投保了商业险，故黄贤应承担的赔偿责任由保险公司根据保险合同承担，仍有不足的，由被告黄贤承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医药费，原告主张20565.51元，其中207元无相关病历记载，本院不予认定，其余20358.51元提供了相应的票据及病历等，本院予以认定。被告保险公司抗辩认为应扣除非医保部分用药费用，但其不能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的上述抗辩意见不予支持。
2、关于住院伙食补助费，原告主张50元／天×14天=700元，在合理范围内，本院予以认定。
3、关于营养费，原告主张50元／天×90天=4500元，在合理范围内，本院予以认定。
4、关于护理费，原告主张90天×100元=9000元，在合理范围内，本院予以认定。
5、关于误工费，原告主张2453元／月×6个月=14718元，原告为此提供了常熟市尚湖镇永欣商业配件厂的工资的发放清单，该厂的业主戴某出庭作证，因其与原告有亲属关系，且证人证言与工资发放清单相互矛盾，证人又未作出合理解释，两被告对此又不予认可，结合原告受伤时年已71周岁，本院对此不予认定。
6、关于交通费，原告主张60元，为此提供了相应的票据，本院酌情予以认定。
7、关于鉴定费，原告主张1680元，并提供了相应的票据，本院予以认定。但该费用不属于交强险理赔范畴。保险公司认为其不属于保险理赔范畴，但其未向法庭提供其对鉴定费免责的相关证据材料，故该鉴定费应当由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。
综上，事故造成的原告的损失共计36298.51元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计25558.51元，超出限额15558.51元；属于残疾伤残赔偿限额项下的有护理费、交通费，计9060元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告19060元。不足部分17238.51元，由保险公司根据保险合同予以赔偿，保险公司合计赔偿36298.51元。黄贤已为保险公司垫付原告25000元，故上述垫付款由保险公司直接给付黄贤。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾耀保损失共计人民币36298.51元。履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司分别给付原告顾耀保11298.51元、被告黄贤25000元（户名：常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、驳回原告顾耀保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告黄贤负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 张月明
二〇一五年七月十五日
书记员 季星辰