wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10047号
原告：秦少明，男，1957年6月2日出生。
被告：北京瑞达利远投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼15层。
法定代表人：段岗强，职务不详。
原告秦少明与被告北京瑞达利远投资管理有限公司（以下简称：瑞达利远公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋怡琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦少明到庭参加诉讼，被告瑞达利远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告秦少明向本院提出诉讼请求：1.被告瑞达利远公司返还原告秦少明本金110000元；2.被告瑞达利远公司给付原告秦少明固定收益10340元；3.被告瑞达利远公司给付原告秦少明违约金72600元。案件审理中，原告秦少明撤回了第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：原告秦少明于2015年6月4日与被告瑞达利远公司设立于北京市朝阳区望京融科中心的分公司签订了一份本金为11万元1年期的委托理财合同，合同编号为0004440，转账日期为2015年6月3日（有被告瑞达利远公司的收款凭证为据），合同内约定自起息之日的每一个自然月作为一个支付周期，原告秦少明每个自然月的固定收益为投资金额的3%，被告瑞达利远公司按照双方合同约定的指定账户按周期进行支付固定收益。合同约定：合同期满，被告瑞达利远公司应当按照合同约定，返还秦少明的投资本金；如果被告瑞达利远公司超过约定时间（节假日除外），则应每天向秦少明支付投资本金的1%作为违约金。合同签订后，被告瑞达利远公司设在望京融科中心的分公司在未告知原告秦少明的情况下退租撤离，且2016年3月、4月和5月三个自然月以及6月份四天的固定收益被告瑞达利远公司并未在约定时间内支付到合同内约定的指定账户，合同期满即2016年6月4日被告瑞达利远公司也未将原告秦少明的本金返还，有合同和被告瑞达利远公司的收款凭证以及合同内约定的指定账户银行流水为证。原告秦少明认为被告瑞达利远公司存在严重的违约行为。
被告瑞达利远公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告瑞达利远公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故对原告秦少明提交的《委托投资理财合同》、收款凭证、交易明细等证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，原告秦少明（甲方）与被告瑞达利远公司（乙方）签署《委托投资理财合同》（合同编号：0004440）。协议约定：“甲方投资金额人民币十一万元，委托乙方代理有偿专户理财。委托代理期限12个月，自2015年6月4日起至2016年6月4日止，合同期满乙方全额返还甲方的投资资金。合同履行期间，甲、乙双方按照自然月为标准作为利润分配期。甲方的固定收益时间为起息之日起每一个自然月为一个周期，固定收益乙方将根据甲、乙双方合同约定的指定账户按周期进行打入。甲方的每个月的收益为总投资额的3%。在保证甲方收益的前提下，乙方拥有单独的操作权。……履行合同期间，若乙方代理操作的业务账户出现亏损，由乙方自行承担，同时确保甲方的本金与收益直至合同期满；若甲方在本合同未到期提前终止合同，则乙方不承担亏损。……合同到期，乙方按照合同约定，退还甲方投资本金。本合同到期之前，乙方提前通知甲方，甲方需携带合同及相关证件，到合同签署地办理退款事宜。双方办理完退款事宜后，本合同终止。……在本合同履行期间，甲方不得擅自撤资，如果违约，乙方将按照本合同第五条执行作为违约金。在本合同履行期间，乙方必须按照本合同约定的投资收益比例和时间，将甲方的投资收益存入甲方指定的银行账户，如果超过约定时间（节假日除外），乙方每天向甲方支付投资本金的1%作为违约金。”2015年6月3日，原告秦少明向被告瑞达利远公司支付了本金110000元。至协议到期时，被告瑞达利远公司未返还本金110000元。
上述事实，有原告秦少明提交的《委托投资理财合同》、收款凭证、交易明细及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告瑞达利远公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
原告秦少明与被告瑞达利远公司之间签订的《委托投资理财合同》，被告瑞达利远公司在合同中约定原告秦少明每个月的收益为总投资额的3%，且履行合同期间出现亏损由被告瑞达利远公司自行承担，同时合同到期时被告瑞达利远公司退还原告秦少明全部投资资金。该合同虽名为《委托投资理财合同》，但双方未就委托事项、投资品种和投资规模等内容做具体约定，合同约定的权利义务关系不构成委托合同关系，且委托人缔约的目的在于纯粹追求固定的本息回报，而对受托人管理资金的行为及收益的分成并无预期，故应按照其实际构成的民间借贷法律关系处理。被告瑞达利远公司应当到期返还原告秦少明本金110000元，故对原告秦少明提出的要求被告瑞达利远公司返还110000元的诉讼请求，于法有据本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京瑞达利远投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告秦少明本金十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千零七十九元，由原告秦少明负担八百二十九元（已交纳），由被告北京瑞达利远投资管理有限公司负担一千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯 倩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终489号
上诉人(原审被告)周立功，居民。
上诉人(原审被告)谢观佩，居民。
两上诉人共同的委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宋小兵，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人周立功、谢观佩因与被上诉人宋小兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月25日，周立功、谢观佩向宋小兵出具借条一张，其中载明：“今借到人民币伍拾万元整，￥500000.00，此款月息按2分6厘计算，经手人：周立功、谢观佩，2011年10月25日”。同日宋小兵通过江苏省农村信用社向谢观佩账户转账转入500000元。现双方因该款产生纠纷，宋小兵向原审法院起诉，请求判令周立功、谢观佩归还宋小兵借款500000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至款项付清之日止），并承担诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。周立功、谢观佩向宋小兵借款500000元，并出具借条，且对借款利息进行了约定。现宋小兵要求周立功、谢观佩归还借款并从借款之日起按年利率24%计算借款利息，有事实和法律依据，应予支持。原审法院遂判决：周立功、谢观佩于判决生效之日起十日内归还宋小兵款500000元及利息（利息以本金500000元为基数，从2011年10月25日起以年利率24%为标准计算至实际付款之日止）。案件受理费9800元，减半收取4900元，由周立功、谢观佩负担。
原审判决宣判后，周立功、谢观佩不服，向本院提起上诉称：周立功、谢观佩借用宋小兵负责的南通通城电建安装工程有限公司沭阳分公司资质对外承揽工程。工程款需经过宋小兵控制的账户，未完全支付给周立功、谢观佩。周立功、谢观佩因工程建设需要，向宋小兵预支500000元，因双方当时尚未结算，故只能向其出具借条，实际上宋小兵所负责的公司仍欠周立功、谢观佩工程款。另外宋小兵与周立功、谢观佩挂靠的公司财务混同，该500000元实际是该公司支付。故原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回宋小兵原审的诉讼请求。
被上诉人宋小兵答辩称：本案是宋小兵个人向周立功、谢观佩出借50万元，并非预支工程款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：宋小兵与周立功、谢观佩之间是否存在500000元的借款合同关系。
二审中周立功、谢观佩为支持其上诉主张，提供了沭阳县人民法院（2016）苏1322民初861号案件受理材料一份，旨在证明宋小兵与南通通城电建沭阳分公司主体混同，周立功、谢观佩已就与南通通城电建沭阳分公司、宋小兵全部账务向沭阳县人民法院提起诉讼，本案应中止审理。
宋小兵对该证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，周立功、谢观佩与挂靠南通通城电建沭阳分公司、宋小兵之间的合同纠纷，与本案无关。
本院的认证意见为：该证据仅能证明周立功、谢观佩与南通通城电建沭阳分公司、宋小兵之间存在挂靠合同纠纷，而本案系个人之间借款合同纠纷，与本案并非同一法律关系，该证据与本案无关。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同属于实践性合同，合同的成立需要具备双方合意及款项交付两个要件。
本案中，周立功、谢观佩向宋小兵借款500000元并出具借据，宋小兵也于当日向谢观佩账户转账500000元，双方对此事实均不持异议，故本案双方之间借款合同关系合法有效。周立功、谢观佩作为借款人，在借款到期后，负有偿还本息之义务。另外，周立功、谢观佩虽挂靠宋小兵负责的南通通城电建沭阳分公司对外承接工程，即便存在工程款未结清情形，周立功、谢观佩也完全可以另案主张，而事实上，周立功、谢观佩也已另行起诉，本案之处理无需以该案审理结果作为依据。故本院对周立功、谢观佩的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周立功、谢观佩上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人周立功、谢观佩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月九日
法官 助理 王 雷
书 记 员 许小旋
第1页/共4页
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第512号
原告田秀艳，工人。
委托代理人姚良奎，河池市法律事务中心法律工作者。
被告张永谦，林朵林场工人。
委托代理人汪岸华，广西华丽律师事务所律师。
委托代理人张坤泽，农民。与被告关系。
本院在审理原告田秀艳诉被告张永谦恢复原状纠纷一案中，原告于2015年12月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是公民行使自己诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体及他人的利益，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田秀艳撤回起诉。
案件受理费275元（原告己预交）。收取100元，由原告负担。退回原告175元。
审 判 长 范治强
审 判 员 金翔文
人民陪审员 叶建强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初465号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人吴涛，男，1986年6月11日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯抢劫罪，于2005年10月13日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2015年10月获减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月17日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）437号起诉书指控被告人吴涛犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年4月16日22时30分，被告人吴涛在柳州市XX区XX路某某KTV对面XX路边，以人民币500元的价格，将一小包毒品氯胺酮（俗称：“K粉”）通过毛某（另案处理）的转交，贩卖给吸毒人员冼某，随后被公安民警抓获。经鉴定，吴涛贩卖的毒品中检出氯胺酮成分，净重为8.19克。
对于上述事实，被告人吴涛在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，扣押清单，被告人吴涛的供述，证人毛某、廖某、冼某的证言，被告人吴涛的辨认笔录及指认照片，证人毛某、廖某、冼某的辨认笔录，毒品称量照片，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，到案经过、破案经过及情况说明，被告人吴涛的户籍证明，被告人吴涛的前科判决书等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴涛违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控吴涛犯贩卖毒品罪成立。吴涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吴涛年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上所述，本院决定对吴涛适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年12月15日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年九月五日
书记员 刘 钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初1234号
原告：岩叫党，男，1972年10月8日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社。
住所地：勐海县打洛镇。
法定代表人：岩新龙。
原告岩叫党与被告勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社（以下简称新龙合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岩叫党到庭参加诉讼，被告新龙合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岩叫党向本院提出诉讼请求：判决被告付清2015年的土地承包费9,750元及2016年6月1日至2017年12月的利息3,510元，共计13,260元。事实和理由：2012年被告承包原告的土地6.5亩，因被告资金不够，2015年8月20日原、被告签订了《补充协议书》，约定2012年被告承包原告6.5亩土地的承包费每年为9,750，由于被告现资金不足无法支付2015年的土地承包费，被告从2015年6月1日起支付利息，月息利率为2%，在砍卖2015年香蕉前必须付清2015年原告的土地承包费和利息；被告未付清原告2015年的土地承包费之前不得坎卖2015年度的香蕉；被告在2016年4月10日前必须付清2016年的土地承包费，协议签订后被告未支付原告两年的土地承包费,经原告多次催要，被告以香蕉款未收回为由一直拖欠至今，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告新农合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年被告新农合作社转包了原告岩叫党承包经营的位于勐海县勐××镇××村××土地6.5亩，2015年8月20日双方签订了《补充协议书》，约定被告新农合作社于2012年承包原告岩叫党6.5亩土地的承包费每年为9,750，由于被告新农合作社现资金不足无法支付2015年的土地承包费，被告新农合作社从2015年6月1日起支付利息，月息利率为2%，在砍卖2015年香蕉前必须付清2015年原告岩叫党的土地承包费和利息；被告新农合作社未付清原告岩叫党2015年的土地承包费之前不得坎卖2015年度的香蕉；被告新农合作社在2016年4月10日前必须付清2016年的土地承包费，协议签订后被告新农合作社至今未支付原告岩叫党2015年的土地承包费9,750元。
原告岩叫党围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新农合作社经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告新农合作社经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
对原告岩叫党提交的证据《补充协议书》，真实，合法，能证实原告岩叫党与被告新农合作社签订补充协议的事实，对该证据的证明力本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让或者其他方式流转”及第三十四条：“土地承包经营权流转主体是承包方，承包方有权决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，原告岩叫党转包给被告新农合作社的6.5亩土地是其承包经营的土地，对该土地原告岩叫党有权采取转包的方式进行流转。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、“依法成立的合同，受法律保护。”、第三十二条：“当事人采用合同形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”及第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，2012年被告新农合作社转包了原告岩叫党承包经营的6.5亩土地，被告新农合作社支付了原告岩叫党3年的土地承包费，2015年8月20日，因被告新农合作社资金不足，双方签订了《补充协议书》，协议对每年承包费的金额，支付时间及利息的计算进行了约定，该协议是双方双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法、有效，对双方当事人均有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告新农合作社与原告岩叫党自愿签订的《补充协议书》中约定2015年土地承包费为9,750元，但被告新农合作社至今未履行支付义务，已违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告岩叫党要求被告新农合作社支付2015年土地承包费9,750元的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告岩叫党与被告新农合作社签订的《补充协议书》中约定被告新农合作因社资金不足无法支付2015年的土地承包费，被告新农合作社从2015年6月1日起支付原告岩叫党利息，月息利率为2%，原告岩叫党按协议约定的月利率2％主张利息未超过法律规定的年利率24％，符合法律规定，故对原告岩叫党要求被告新农合作社支付利息9,750元×2%×18个月=3,510元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告岩叫党2015年的土地承包费9,750元及利息3,510元。
若被告勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元,由被告勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 阿 芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 周文静秋
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第438－1号
申请执行人林口县农村信用合作联社。
法定代表人姚刚，男，理事长。
被执行人刘志军，男，汉族，无固定职业。
本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行刘志军借款合同纠纷一案过程中,查明被执行人家庭困难,无财产可供执行.依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商初字第206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永林
二〇一六年九月五日
书记员 潘昱骁
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）林执字第438－1号申请执行人林口县农村信用合作联社。法定代表人姚刚，男，理事长。被执行人刘志军，男，汉族，无固定职业。本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行刘志军借款合同纠纷一案过程中,查明被执行人家庭困难,无财产可供执行.依照终结林口县人民法院（2014）林商初字第206号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张永林二〇一六年九月五日书记员  潘昱骁
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执832号
申请执行人：吴新红，男。
被执行人：马明鹏，男。
被执行人：常霞霞，女。
被执行人：李权，男。
本院在执行吴新红与马明鹏、常霞霞、李权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人亦无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡艳军
审 判 员 陈 晨
代理审判员 傅 丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 罗仕伟
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执832号
申请执行人：吴新红，男，住瓜州。
被执行人：马明鹏，男。
被执行人：常霞霞，女。
被执行人：李权，男。
本院在执行吴新红与马明鹏、常霞霞、李权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人亦无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡艳军
审 判 员 陈 晨
代理审判员 傅 丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 罗仕伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0057号
上诉人（原审被告）：朱瑞峰。
被上诉人（原审原告）：卢国强。
上诉人朱瑞峰因与被上诉人卢国强房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2014年3月27日作出的（2014）徐民辖初字第00011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月4立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
卢国强原审诉称，朱瑞峰与睢宁县舜大房地产开发有限公司（以下简称舜大开发公司）之间有商场经营业务关系。根据双方签订的《商场合作经营协议》及《联营补充合同》约定，舜大开发公司将其位于睢宁县中央步行街1号商场交予朱瑞峰经营。自2011年5月起，双方产生纠纷，经生效判决认定，双方合同性质为租赁，且因朱瑞峰长期拖欠租金，判决解除双方签订的《联营补充合同》。判决生效后，朱瑞峰一直未支付租金，现已拖欠租金共计645万元。2013年11月25日，舜大开发公司将《联营补充合同》项下权利转让卢国强，并通过特快专递的方式告知朱瑞峰，但朱瑞峰仍未履行义务。卢国强提起本案诉讼，请求：1、判令朱瑞峰支付拖欠租金及违约金共计745万元；2、由朱瑞峰承担本案诉讼费用。为此，卢国强提供的证据材料为：《商场合作经营协议》、《联营补充合同》、合同权利转让通知及（2013）徐商终字第0186号民事判决书等。
原审审理中，朱瑞峰对本案管辖权提出异议认为，其身份证载明的住所地是徐州市，而自2012年3月，其实际居住在宿迁市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由其经常居住地的宿迁市有关法院管辖。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是房屋租赁合同纠纷，卢国强涉案主张债权系从舜大开发公司受让取得，而舜大开发公司的债权系因履行《商场合作经营协议》及《联营补充合同》而产生，故本案合同履行地的确定依据是《商场合作经营协议》及《联营补充合同》。涉案《商场合作经营协议》、《联营补充合同》载明所涉经营场所为徐州市睢宁县中央步行街1号商场，故本案合同履行地在徐州市睢宁县，属原审法院辖区。朱瑞峰主张其经常居住地在宿迁市宿城区，但未提供证据予以证明，故朱瑞峰对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：驳回朱瑞峰对本案管辖权提出的异议。
朱瑞峰不服原审裁定，向本院提起上诉称，朱瑞峰户籍虽在徐州市，但自2012年3月以来，因为经营需要，其已搬迁至宿迁市宿城区居住，故本案应当由其经常居住地有关法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院审理查明，2013年11月25日，舜大开发公司向朱瑞峰出具《合同权利转让通知》，载明：你和舜大开发公司于2010年6月1日签订的《联营补充合同》（经人民法院认定该合同实为房屋租赁合同），已经睢宁县人民法院判决予以解除，合同解除后，你一直没有支付应付的租金。现舜大开发公司正式通知你：舜大开发公司将依据《联营补充合同》所享有的全部租金及违约金的合同权利转让卢国强。
《商场合作经营协议》、《联营补充合同》载明的经营场所为徐州市睢宁县中央步行街1号商场。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同之权利全部或者部分转让给第三人。卢国强与舜大开发公司签订债权转让协议，受让舜大开发公司对朱瑞峰的案涉合同项下债权，其有关请求朱瑞峰给付《联营补充合同》项下房屋租金的本案诉讼，应当按照《联营补充合同》确定管辖。因该合同并未约定管辖条款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
案涉《商场合作经营协议》、《联营补充合同》载明的经营场所在徐州市睢宁县中央步行街1号商场，故本案合同履行地在徐州市睢宁县，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，享有本案管辖权。朱瑞峰上诉主张其经常居住地在宿迁市宿城区，但并未提交证据予以佐证，更何况该理由的成立与否，并不影响本案管辖权的确定。故原审裁定享有本案管辖权并无不当，本院予以维持。朱瑞峰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄 超
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3309号
原告苏斌。
委托代理人ＸＸ军。
被告成都中铁二局美视达科技有限公司。
法定代表人寇勇。
委托代理人邓辉。
原告苏斌与被告成都中铁二局美视达科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘福猛独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告苏斌及其委托代理人ＸＸ军，被告成都中铁二局美视达科技有限公司的委托代理人邓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏斌诉称，2008年9月20日，原、被告签订了《安装工程劳务合同》，约定由原告承包被告发包的万寿苑消防水系统工程，工程造价263000元，被告在该项目中的全权负责人为何曲。合同签订后，原告依约履行了义务。施工过程中被告增加123642元的工程量，2013年12月25日，双方对此予以确认。被告共付工程款32元，尚欠66642元。被告的行为已经违反合同约定，应当承担相应的法律责任，为维护原告合法权益，特诉讼至法院请求判令被告支付原告工程款66642元。
被告成都中铁二局美视达科技有限公司辩称，1、原告起诉的金额源于何曲的一份签字材料，何曲已于2011年1月1日离开公司，因此无权代表公司向原告出具任何材料；2、何曲出具的材料仅仅表明了对工程量的认可，但双方未对工程单价进行确认，原告主张的工程价款需经双方确认或者第三方鉴定后才能确定。因此原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2008年9月20日，苏斌与成都中铁二局美视达科技有限公司签订《安装工程劳务合同》，约定由苏斌承包成都中铁二局美视达科技有限公司万寿苑消防水系统安装工程，工程造价263000元。成都中铁二局美视达科技有限公司指定何曲为该项目全权代表人。工程完工后，苏斌制作了一份《万寿苑工地消防系统增加工程量费用》清单，载明了施工过程中新增加的8项工程及苏斌自行计算的工程价款123642元。2013年12月25日，何曲在《万寿苑工地消防系统增加工程量费用》清单上签署了内容为“应公司要求需我确认以上工程量，当时增加以上工程无误属实”的意见。成都中铁二局美视达科技有限公司在该工程中共计向原告何曲支付款项320000元。
另查明，何曲现仍系被告成都中铁二局美视达科技有限公司员工，于2011年1月1日起申请停薪留职。本案在审理中，经本院向苏斌释明后，苏斌仍表示不愿意申请对增加工程量价款进行鉴定。成都中铁二局美视达科技有限公司对苏斌制作的的清单中所载明的增加工程量费用自行进行结算后，确认增加部分的价款为76111元。苏斌表示认可成都中铁二局美视达科技有限公司自行结算的价款76111元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记资料、《安装工程劳务合同》、《万寿苑工地消防系统增加工程量费用》停薪留职申请报告、停薪留职合同书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，苏斌向中铁二局美视达科技有限公司提供劳务，中铁二局美视达科技有限公司应当向苏斌支付相应的价款。何曲作为苏斌承包工程的项目负责人，虽办理了停薪留职手续，但至今仍为成都中铁二局美视达科技有限公司员工，成都中铁二局美视达科技有限公司也未举证证明何曲有与苏斌恶意串通的证据，故何曲签署确认在该项目中增加工程量的行为应当视为职务行为。《万寿苑工地消防系统增加工程量费用》清单虽系苏斌自行制作，但根据何曲在清单上签署的意见能够确认增加的工程量。成都中铁二局美视达科技有限公司应当就增加的工程量部分支付价款。双方对增加工程的单价未进行约定，工程完工后也未进行结算，苏斌对其主张的工程价款负有举证责任，经本院释明后，苏斌仍表示不同意申请对工程价款进行鉴定，根据苏斌所提供的相关证据，本院无法确认其所主张的增加工程量价款，只能根据中铁二局美视达科技有限公司所计算确认的76111元进行认定。综上，成都中铁二局美视达科技有限公司还应当向苏斌支付的工程费用为263000元（合同价款）＋76111元（增加工程款）-320000元（已经支付）=19111元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、成都中铁二局美视达科技有限公司于本判决生效之日起五日内向苏斌支付19111元；
二、驳回苏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由原告苏斌承担500元，被告成都中铁二局美视达科技有限公司承担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨晓岚
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第270号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人谢某，男，1992年4月1日出生，汉族，初中文化，农民工。因本案于2013年9月16日被决定刑事拘留（上网追逃），次日被抓获，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人郭某甲，男，1992年4月8日出生，汉族，初中文化，农民工。因本案于2013年9月16日被决定刑事拘留（上网追逃），次日被抓获，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人郭某乙，男，1993年12月7日出生，汉族，初中文化，农民工。因本案于2013年9月17日被决定刑事拘留（上网追逃），同日被抓获，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人谢某、郭某甲、郭某乙犯寻衅滋事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人谢某、郭某甲、郭某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年8月6日凌晨，被告人谢某因怀疑女友被人欺负，纠集被告人郭某甲、郭某乙，至南京市江宁区汤山街道窑山北路126号出租屋内，以被害人刘某骚扰被告人谢某女友为由，用菜刀、砖块对刘某进行殴打，后向刘某强行索得现金人民币2000元、三星N7100型手机1部、FadarC865型手机1部，财物价值共计人民币4557元。2013年9月17日，被告人郭某甲被公安机关抓获归案，被告人郭某甲到案后协助公安机关抓获同案犯谢某、郭某乙。三被告人到案后均如实供述了自己寻衅滋事的事实。
另查明，案发后，被强拿的二部手机已被公安机关扣押并发还给被害人刘某，另三被告人亲属已代为退赔刘某人民币2000元。
上述事实，被告人谢某、郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某甲能、洪某、王某乙等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押发还清单、收条，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、郭某甲、郭某乙随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人共同实施随意殴打他人、强拿硬要公私财物的行为，系共同犯罪。被告人郭某甲归案后，协助公安机关抓获同案其他被告人，系立功，可以从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。三被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处三被告人有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年12月16日止。）
被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年12月16日止。）
被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 陶婷婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1927号
原告：台州广播电影电视集团（台州广播电视总台），住所地：台州市中心大道315号，组织机构代码：77724477-6。
法定代表人：章巧明，该台台长。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州市红旭汽车销售有限公司，住所地：台州市黄岩区西城街道后洋村，组织机构代码：55861847-5。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）为与被告台州市红旭汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年12月3日，原、被告经友好协商签订了一份浙江台州广播电视总台广告承揽合同（编号：612639），合同约定：原告为被告在电视公共财富频道发布广告，发布时间自2012年12月29日起至2013年1月3日止，广告形式为2013年第四届电视汽车文化节展位。广告发布费总计25800元，付款方式为：2013年1月15日前支付。2012年12月13日，原、被告又签订了一份台州广播电视总台新闻广播综合频道广告发布合同（编号：313013），合同约定：原告为被告在台州新闻广播频道发布广告，发布日期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，播出时段为“公益提醒”时段。广告发布费总计120000元，付款方式为：2013年6月1日付一半，2013年12月1日前付清全部款项。2013年5月31日，原、被告再次签订了一份台州广播电视总台音乐广播频道广告发布合同，合同约定：原告为被告在台州新闻广播频道发布广告，发布日期自2013年5月31日起至2013年6月2日止，广告形式为第三届玉环车展展位，广告发布费总计16800元。上述三份合同均约定，如委托方逾期付款，则应当向承揽方支付滞纳金，计算方法为：欠款余额×3‰×逾期付款天数，同时还需向承揽方支付实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查取证费等）。合同签订后，原告依约为被告投放了全部广告，广告款实际结算金额为162600元。经原告多次催讨无果，为此起诉，并支付了律师代理费9100元。现请求判令被告支付原告广告款162600元及滞纳金（自起诉之日起按欠款总额的月百分之二计算至实际付清之日止），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费9100元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的广告承揽合同、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的广告合同，系双方真实意思表示，除约定的滞纳金计算标准过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告为被告播放广告，被告未按约支付广告费，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的滞纳金实际为逾期付款违约金，现原告自愿调整至按月2%标准计算，符合法律规定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市红旭汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）广告费162600元，并支付该款自2014年7月17日起至本判决确定给付之日止按月2%计算的违约金，同时赔偿原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）为实现债权而支出的律师代理费9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元（已减半），由被告台州市红旭汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年八月四日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2882号
原告李某珍，女，汉族，1983年1月23日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
委托代理人成林，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告冉某强，男，汉族，1974年12月9日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
原告李某珍诉被告冉某强离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的婚姻是由父母包办的，未到法定婚龄双方即结婚。婚后被告嫌弃原告没有文化，经常对原告进行打骂，子女出生后没有一点改变，2005年双方一起外出打工，被告仍然无故对原告进行殴打，于是原告在外与被告分开，至今双方未在一起生活。结婚以来，双方根本没有建立起真正的夫妻感情，并于2013年12月30日诉至法院并驳回原告的诉讼请求，判决生效后原、被告夫妻感情并未得到改善，夫妻关系已名存实亡，为此现特诉至人民法院，请求与被告离婚。
被告辩称：原告所述大部分不是事实，婚后因为原告的出轨，被告才打过原告�次，原告要求离婚，必须给付这三年来未抚养子女的费用五万元，且以后每年给付一万三千元的抚养费，否则被告不同意离婚。
原告李某珍向本院提供如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告结婚登记时间，双方系合法的夫妻关系；
二、户口册复印件一份，证明原、被告及子女的基本情况；
三、瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第242号判决书一份，证明原告于2013年12月31日诉至人民法院。
经质证被告对原告提供的证据无异议。
被告无证据出示。
本院对原告提供的证据作如下分析认证：原告提供三份证据系有关组织出具，来源合法，内容客观真实，具有公信力，与本案有关联，本院予以认定，可以作为定案依据。
经审理查明：原、被告认识后于2001年7月28日办理结婚登记结婚，婚后于2002年2月10日生育一子冉某均。双方均长期在外打工，婚后因性格等各方面的原因，偶有吵打，原告遂向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告于2001年结婚至今已逾十四年，且育有一子，在共同生活中偶有吵闹亦属正常，只要双方在今后的生活中相互体贴，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。双方子女现未成年，尚需要父母共同的关爱与呵护，如果双方离婚，对子女的健康成长有一定的影响。综上所述，本院认为双方不离婚为宜。原告在庭审中未提供夫妻双方感情确已破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应承担举证不能的法律后果。原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某珍的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 杜坤
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵海
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13917号
原告王海杰，男，1991年1月1日出生。
被告贾东亮，男，1990年10月12日出生。
原告王海杰与被告贾东亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员曹元元担任审判长，人民陪审员冯秀琴、闫素霞共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海杰到庭参加了诉讼。被告贾东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海杰诉称：原被告双方是同事关系，双方于2015年7月2日晚上23点30分因琐事在昌平区×发生口角，在争执中被告趁原告不注意将原告打伤，其中原告眼部淤血红肿严重，身体其他部分软组织受伤。原告遭到殴打后，选择第一时间报警，后昌平公安分局×派出所出警处理此事。警察到场后，警察让原告尽快到医院检查治疗，原告在北京市红十字会急诊抢救中心和北京市积水潭医院治疗，支出医药费2000多元，原告因此次被告殴打还产生误工费、交通费。原告治疗结束后，双方经回龙观派出所民警调解后达成《治安调解协议书》，被告同意赔偿原告以上医药费、误工费等各项费用4500元，但截至目前被告没有向原告支付任何赔偿款。综上，原告为维护自身合法权利，现依据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、交通费等费用共计人民币4500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾东亮经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月2日23点30分许，王海杰与贾东亮、案外人尚海龙在昌平区×南门门口因琐事发生纠纷，双方互殴后王海杰受伤。次日，王海杰到北京市红十字会急诊抢救中心和北京市积水潭医院进行治疗，共花费医药费2286.66元。进行治疗后，北京市公安局昌平分局×派出所组织双方进行调解，并作出昌公（回）调解字（2015）065号治安调解协议书，双方达成协议如下：一、由贾东亮一次性赔偿王海杰医药费、误工费等费用4000元；二、王海杰与贾东亮、尚海龙不再要求追究双方互殴一事的相关法律责任；三、此事一次性解决，双方不得违约，如违约，后果自负。同日，贾东亮出具欠条，内容为“今2015年7月3号贾东亮欠王海杰4500元整，于7月10号归还”。贾东亮在欠条上签字、摁手印并书写日期。
庭审中，王海杰称双方在派出所调解时双方确定的金额为4500元，调解协议上写成4000元后，民警让贾东亮当场出具欠条重新确认金额。本院与当时主持调解的回龙观派出所民警宁顺求核实情况，宁警官称欠条系贾东亮在调解协议书签订后当场出具。
上述事实，有昌公（回）调解字（2015）065号治安调解协议书、欠条、医药费票据、发票、录音及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。自愿达成的协议对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告发生纠纷后，被告将原告打伤，由此给原告造成的损失，被告应承担相应的民事责任。双方经公安局调解达成调解协议后，贾东亮重新对赔偿数额予以确认，故应以贾东亮重新出具的欠条上确认的金额作为赔偿金额，故原告要求被告赔偿医药费、误工费、交通费等费用4500元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾东亮于本判决生效后七日内赔偿原告王海杰医药费、误工费、交通费等费用共计四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告贾东亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由被告贾东亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2212号
原告东方××集团有限公司（写明姓名或名称等基本情
况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告陈甲。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：东方××集团有限公司；被告：陈甲，陈乙，徐
某某，陈丙（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受
理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨燕峰独任审判），
公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：东方××集团有限公司，其诉讼代理人；被告：陈甲、陈乙、徐某某、陈丙，其
诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人
及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方××集团有限公司诉称，（概诉原告提出的具
体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陈甲、陈乙、徐某某、陈丙辩称，（概述被告答辩
的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 吴鹏飞
杨燕峰
杨燕峰
二〇一一年二月十八日
书记员俞琳琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第325号
原告：李某某，女，1992年7月12日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：宋某某，男，1977年4月6日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 博
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第497号
原告张家口市恒邦土方工程有限公司。
法定代表人史晓冬，经理。
委托代理人李冬、段微，河北震河律师事务所律师。
被告张家口市剑湖智能仪表有限公司。
法定代表人陈立山，总经理。
委托代理人李耀军，河北国器律师事务所律师。
被告张维永。
原告张家口市恒邦土方工程有限公司（以下简称恒邦公司）诉被告张家口市剑湖智能仪表有限公司（以下简称剑湖公司）、张维永建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒邦公司的委托代理人李冬、段微，被告剑湖公司的委托代理人李耀军，被告张维永到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告恒邦公司诉称：2008年4月1日，我公司与剑湖公司签订《土方工程施工合同》。双方约定我公司按照剑湖公司的要求对建设项目进行基础开挖、运输、整平，工程量约为36972立方米，总造价1035216元，并约定了进度款、结算款、违约金。张维永作为剑湖公司的担保人。之后，我公司按照约定施工，履行了合同义务，但剑湖公司至今未能支付工程款。判令剑湖公司支付工程款1035216元，违约金按照总价款总额的月2%计算为1780571.52元，张维永承担连带担保责任。诉讼费用由被告方承担。
原告恒邦公司为支持其诉讼请求，提交恒邦公司、剑湖公司、张维永三方签订的《土方工程施工合同》1份、恒邦公司、剑湖公司对账单1份。经双方核对，剑湖公司、张维永对工程总价款1035216元没有异议，对《土方工程施工合同》的真实性无异议，但对违约金的计算方式、数额不认可。
对双方没有争议的事实，本院予以确认；被告剑湖公司、张维永承认原告恒邦公司工程总价款1035216元的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的违约金问题，本院查明，三方签订的《土方工程施工合同》第七条第2项约定“…，不按照应付工程款总额的2%违约金支付给乙方，…”。该约定没有明确月2%的违约金计算方式。恒邦公司主张违约金按照月2%计算的诉讼请求，张维永虽认可，但无其他证据证实，不予采纳。
本院认为：原、被告之间签订的《土方工程施工合同》合法有效。恒邦公司主张的违约金计算方式，不符合合同约定，不予支持。对此按照未付工程款1035216元的2%计算，为20704.32元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口张家口市剑湖智能仪表有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张家口市恒邦土方工程有限公司未付工程款1035216元、违约金20704.32元，共计1055920.32元；
二、被告张维永对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29326元，依法减半收取14663元，财产保全申请费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年十月二十日
书记员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第497号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人李鲁伟，东平第一法律服务所法律工作者。
被告蔡安民。
被告陈振花。
被告季东升。
被告蔡安全。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告蔡安民、陈振花、季东升、蔡安全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告蔡安民、陈振花、季东升、蔡安全经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告蔡安民、陈振花向原告提出自助可循环贷款申请，原、被告签订借款合同，被告向原告借款5万元，借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告季东升、蔡安全为借款人承担连带责任保证。2014年4月3日原告按约定发放贷款5万元，2015年4月2日借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息3324.5元（利息计算至2015年8月16日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡安民、陈振花、季东升、蔡安全均未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告蔡安民向原告申请农户小额贷款5万元，同日，被告季东升、蔡安民、蔡安全向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明季东升、蔡安民、蔡安全贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告陈振花承诺其作为家庭财产共有人对案涉借款承担共同还款责任。2012年4月5日被告蔡安民作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2012年4月5日起至2015年4月4日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证，担保债务金额为借款额度的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告蔡安民在借款合同上签了名，被告季东升、蔡安全在担保人栏后签名。2014年4月3日原告向借款人发放贷款5万元，2015年4月2日借款到期，借款人没有偿还借款本息，保证人没有承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、申请表、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告蔡安民偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告陈振花、季东升、蔡安全在承诺书上签名，且被告季东升、蔡安全在借款合同担保人栏后签名，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据约定，被告陈振花对案涉借款承担共同还款责任，被告季东升、蔡安全对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任。各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡安民、陈振花于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及其利息（按双方约定的各项利率自2014年4月3日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告季东升、蔡安全对以上借款及其利息在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告季东升、蔡安全承担连带保证责任后有权向被告蔡安民、陈振花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.6元，由被告蔡安民、陈振花、季东升、蔡安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐玉静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第497号
原告：张振东。
委托代理人：包章生。
被告：浙江海天建设集团有限公司常州分公司。
负责人：江泳。
被告：浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新。
被告：陈勇钧，现羁押在东阳市公安局看守所，身份证号码：3307241973********。
被告：马剑飞。
被告：上海正基建设工程有限公司。
法定代表人：王学勤。
委托代理人：张坚刚、刘萍。
本院审理的原告张振东与被告浙江海天建设集团有限公司常州分公司、浙江海天建设集团有限公司、陈勇钧、马剑飞、上海正基建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振东撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张振东负担。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 金 阳
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第41号
申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局。地址广东省深圳市罗湖区。
法定代表人张国平，该局局长。
委托代理人马俊华，系深圳市罗湖区卫生监督所工作人员。
被执行人邓军成，男，汉族，住址湖北省黄梅县。
申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行其2014年2月25日作出的深罗卫公罚（2014）3号《行政处罚决定书》。该决定认定的事实是：被执行人于2013年9月25日至2013年11月28日期间在深圳市罗湖区黄贝岭上村74栋102号经营的深圳市罗湖区腾飞理发店存在未依法取得公共场所《卫生许可证》擅自开展理发项目经营活动的行为。上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，现依据《公共卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定予以被执行人警告并罚款人民币500元整的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗卫公罚（2014）3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内即未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区卫生和计划生育局作出的深罗卫公罚（2014）3号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
助理审判员 刘 娟
人民陪审员 李秀清
二〇一四年八月十一日
书 记 员 廖秋生
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1449号
原告候文申（曾用名候文森），男，现住巴林右旗。
委托代理人张艳华（系原告妻子），女，现住巴林右旗。
被告苏亚拉图，男，现住巴林右旗。
原告候文申诉被告苏亚拉图买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月22日，被告欠我摩托车款5200元，被告给我出具一枚欠据，约定被告于2008年6月1日�一次性付清，此款到期后，经我多次催要，被告偿还了3500元，请求法院判令被告偿还欠款本金1700元和利息2482元（利息已按照月息2分从欠款到期日即2008年6月1日计算至2014年7月1日），合计4182元，之后的利息按照月息2分计算至欠款全部还清为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告没有进行答辩。
经审理查明，被告于2007年10月22日给原告出具1枚5200元的欠据，此款系被告欠原告的摩托车款，欠据上约定此款于2007年11月1日前付款1000元，剩余欠款于2008年6月1日一次性付清，如果到期不还，从欠款到期日起按月利率3%加收利息，后被告偿还了3500元，剩余欠款本金1700元及利息被告至今未偿还。原告在庭审中自愿要求利息按月息2分计算。
上述事实，有原告向本院提供的欠据1枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间因买卖摩托车产生的债权债务关系�确，被告应按照约定时间履行还款义务，原告要求被告给付的利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏亚拉图于本判决发生法律效力后立即偿还给原告候文申摩托车款本金1700元及利息2482元（已按照月息2分从欠款到期日即2008年6月1日计算至2014年7月1日），本息合计4182元，之后的利息按照月息2分继续计算至欠款全部还清为止。
如果被告苏亚拉图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元及邮寄送达费20元由被告苏亚拉图负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 图 雅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第398号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1988年7月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月27日被行政拘留，2015年1月11日转刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人张猛，黑龙江酬勤律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2015年6月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张猛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日15时许，被告人王某某在其住处哈尔滨道里区河洲街26号8单元701室门前，与702室住户被害人徐某某因徐某某母亲被害人李某某捡垃圾堆放楼道一事发生争执，王某某与徐某某约定“出来练练”。徐某某返回家中穿衣服，王某某趁其房门未关之机持锤子进入徐治家中，将徐某某、李某某打伤。经法医鉴定，徐某某右手食指近节骨折构成轻伤一级、右手撕脱骨折构成轻伤二级，伤后六个月医疗终结，无残；李某某头部外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤构成轻伤一级，伤后十二个月医疗终结，九级残。经侦查，公安机关于2014年12月26日在哈尔滨市道里区河洲街26号将被告人王某某抓获。现双方就民事部分已达成和解，王某某亲属已代王某某赔偿徐某某、李某某经济损失共计13.7万元。徐某某、李某某并对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、门诊急诊医疗手册、CT检查报告单、放射科检查报告，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、哈尔滨市第一医院司法鉴定中心司法医学鉴定意见书，和解协议书、谅解书，户籍证明及现实表现，证人刘某某、高某某证言，被害人徐某某、李某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事与他人发生口角，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于王某某当庭能够供述犯罪事实，可以从轻处罚。其亲属已代其赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，并得到其谅解，对其可以从宽处罚。辩护人提出王某某系自首的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02813号
原告宝色特种设备有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人邵朝远，总经理。
委托代理人徐强，男，汉族。
被告洛阳中硅高科技有限公司一分公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人李爱民，总经理。
原告宝色特种设备有限公司诉被告洛阳中硅高科技有限公司一分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告与被告分别于2011年2月25日、2011年3月17日、2011年9月7日签订钛设备加工承揽书面合同，原告按照合同约定交货后，被告未按合同约定支付调试款和质保金共计2140000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同欠款2589600元；2、被告承担欠款利息418688元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，依据原告提供的被告情况，本院无法通过直接方式向被告送达诉讼法律文书。经本院释明，原告未在指定期限内交纳公告费用，致本院无法通过公告形式送达诉讼法律文书。原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝色特种设备有限公司的起诉。
本案受理费30870元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王宝成
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一五年十一月二十日
书记员 党 华
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）萍刑一终字第131号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段江林，男，1981年10月21日出生，汉族，萍乡市人，初中文化。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2007年8月27日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月14日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人段江林犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月15日作出（2015）湘刑初字第114号刑事判决书。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人段江林因为误会被害人许某某不给其承包工程便怀恨在心，为发泄情绪，借故生非，多次找许某某的麻烦。
1、2014年9月11日，段江林在湘东区下埠镇长春铁路工地用铁棍追打许某某两下。
2、2015年1月8日下午，段江林在湘东陶瓷工业园仁江科技公司发现许某某的赣J0＊＊**车，手持水泥石头对许某某的小车前挡风玻璃等地方进行打砸，之后逃离现场。经湘东区价格认证中心鉴定，被砸车辆损失为5640元。事后，公安机关立即到段江林家中实施抓捕，未成。
3、2015年1月19日13时30分左右，段江林到下埠镇长春村罗塘安置小区门口找到许某某后用甩棍殴打其头部、胸部等处。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人段江林因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2007年8月27日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月14日刑满释放。再查明，被告人段江林的家属赔偿被害人许某某经济损失人民币一万三千元，并取得被害人许某某的谅解。
原审法院认为，被告人段江林持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。应依法惩处。段江林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；段江林归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；段江林的家属已赔偿被害人许某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人段江林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人段江林上诉提出，其已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：上诉人段江林因为误会被害人许某某不给其承包工程便怀恨在心，为发泄情绪，借故生非，多次找许某某的麻烦。
1、2014年9月11日，段江林在湘东区下埠镇长春铁路工地用铁棍追打许某某两下。
2、2015年1月8日下午，段江林在湘东陶瓷工业园仁江科技公司发现许某某的赣J0＊＊**车，手持水泥石头对许某某的小车前挡风玻璃等地方进行打砸，之后逃离现场。经湘东区价格认证中心鉴定，被砸车辆损失为5640元。事后，公安机关立即到段江林家中实施抓捕，未成。
3、2015年1月19日13时30分左右，段江林到下埠镇长春村罗塘安置小区门口找到许某某后用甩棍殴打其头部、胸部等处。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人损伤程度为轻微伤。
上述事实有被害人许某某的陈述，证人邬某某、张某、肖某某、李某某、钟某某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场照片，办案说明，归案情况说明，常住人口信息及上诉人段江林的供述等证据在卷证实，本院予以确认。
另查明，上诉人段江林因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2007年8月27日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月14日刑满释放。该事实有萍乡市湘东区人民法院（2007）湘刑初字第86号刑事附带民事判决书在卷予以证实，本院予以确认。
再查明，上诉人段江林的家属赔偿被害人许某某经济损失人民币一万三千元，并取得被害人许某某的谅解，该事实有经一审庭审质证、认证的谅解书、收条在卷予以证实，本院予以确认。
认定上述事实的证据，均已经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）段江林持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。应依法惩处。段江林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；段江林归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；段江林的家属已赔偿被害人许某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。关于段江林上诉提出的其已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解及原审量刑偏重，请求二审从轻处罚的意见。经查，原审在量刑时已充分考虑赔偿与谅解情节，原判量刑并不偏重，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 竣
审判员 袁绍萍
审判员 黄长林
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭安琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4783号
原告张晓璐，女，汉族，1997年9月27日出生，住址濮阳市华龙区昆吾路办事处胡乜村*组，身份证号4109011997********。
法定代理人张运兵，男，汉族，1976年6月28日出生，原告张晓璐的父亲，住址同上，身份证号4109011976********，联系电话1378130****。
委托代理人张现足，河南董彦军律师事务所律师，联系电话1860393****。
被告苏良杰，男，汉族，1981年5月1日出生，电动三轮车驾驶员，住址濮阳市胜利西路龙丰纸业有限公司，身份证号4109221981********，联系电话1321395****。
委托代理人胡自卫，河南优诚律师事务所律师，联系电话1393830****。
原告张晓璐与被告苏良杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓璐的法定代理人张运兵及其委托代理人张现足，被告苏良杰及其委托代理人胡自卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓璐诉称，2013年7月31日18时50分许，被告苏良杰驾驶电动三轮车沿濮阳市胜利路北侧非机动车道自西向东行驶至劳动市场北门对面时，与藤海涛驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏、藤海涛及乘坐人张晓璐受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告苏良杰负事故的主要责任，藤海涛负事故的次要责任，原告张晓璐无事故责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计75279.28元（包括：医疗费19615.04元、护理费3129元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费300元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏良杰辩称，本案并非机动车交通事故，原告医保结算的医疗费应予以扣除。司法鉴定意见书是原告单方委托的，不予认可。原告请求的护理费应按农村居民标准进行计算。交通费过高。对原告合理合法的损失被告同意承担。事故认定书认定藤海涛在本次事故中负事故的次要责任，藤海涛也应当承担相应的赔偿责任。结合河南省的实际情况，被告驾驶的电动三轮车应为非机动车辆，而且法律上也没有强行要求电动三轮车投保交强险。根据相关规定，电动自行车可以乘坐一名12岁以下的儿童，原告已满16周岁，应承担一定的责任。
经审理查明，2013年7月31日18时50分许，被告苏良杰驾驶电动三轮车沿濮阳市胜利路北侧非机动车道自西向东行驶至劳动市场北门对面时，与藤海涛驾驶的电动车载着原告张晓璐沿胜利路北侧非机动车道自东向西行驶至该处时相撞，造成两车不同程度损坏、藤海涛、张晓璐受伤的交通事故。2013年8月8日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第2292号道路交通事故认定书，认定：1、当事人苏良杰负事故的主要责任；2、当事人藤海涛负事故的次要责任；3、当事人张晓璐无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于同年8月15日出院，住院治疗15天，支付医疗费19615.04元。原告的损伤出院被诊断为：左股骨干骨折。出院医嘱：1、继续卧床休息，逐步功能锻炼；2、药物巩固治疗；3、定期复查，不适随诊。2013年11月13日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定。鉴定结论为：被鉴定人张晓璐左下肢损伤伤残程度为10级。原告支付鉴定费700元。被告对该司法鉴定结论提出异议，并于2013年12月20日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后，按照双方当事人的选择将该书面申请移送至新乡医学院司法鉴定中心进行重新司法鉴定。2014年1月28日，新乡医学院司法鉴定中心对原告在本次事故中的损伤程度进行了重新司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张晓璐左股骨干骨折内固定术后的伤残等级为10级。
另查明，原告张晓璐是非农业家庭户口。护理人员张运兵，男，汉族，1976年6月28日出生，原告的父亲。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、户籍证明、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员户口本复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告苏良杰与藤海涛在本次事故中的驾驶行为不同程度的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，藤海涛是非机动车驾驶方，被告苏良杰是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负的事故责任比例分别为：20%和80%。因被告苏良杰作为机动车驾驶方，驾驶机动车辆上路行驶应当投保交强险，故被告对本次事故给原告造成的损失首先应在交强险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费19615.04元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、医疗器具票据等相关证据予以确认；
2、护理费1042.97元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按15天，有1个护理人员计算；
3、交通费300元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按15天计算；
4、住院伙食补助费450元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按15天计算；
5、营养费300元。参照每天20元的营养标准，按15天计算；
6、残疾赔偿金40885.24元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收人20442.62元的标准，按20年的10%计算；
7、鉴定费700元。依据原告提交的评估报告及有效票据予以确认；
8、精神损害抚慰金4000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给原告造成的各项损失共计67293.25元。被告苏良杰应赔偿原告各项损失共计67293.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏良杰于判决生效后10日内赔偿原告张晓璐各项损失共计67293.25元；
二、驳回原告张晓璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元（已交841元，应补交840元），由原告张晓璐负担199元，被告苏良杰负担1482元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年三月三十日
书 记 员 王耀存
辽宁省阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第3号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人王某，男，1948年3月101日出生，汉族，中专文化，系阜新市公安局海州公安分局退休警察。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月11日被取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉字（2013）138号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院代理检察员任品、田宇，被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日13时46分许，被告人王某父亲证驾驶无号牌雅马哈牌轻便两轮摩托车违反禁行标志，沿中华路由东向西行驶至电工街路口时，与沿中华路由北向南横过道路的行人张某某发生交通事故，致张某某受重伤，王某受伤，车辆部分损坏。2013年9月4日经阜新市方正法医司法鉴定所鉴定，张某某的伤构成重伤。在审理过程中，经本院调解，被告人王某与被害人张某某达成谅解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人在公安机关的供述和辩解，被害人张某某的陈述，证人王某甲、王某乙、王某的证言，事故现场勘察笔录、事故现场图及事故现场照片，阜新方正法医鉴定所（2013）临鉴字第438司法鉴定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明，案件来源，到案经过，和解协议等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人王某无证驾驶无牌照机动车肇事致被害人张某某重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某当庭认罪，并积极赔偿，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关适用法律的意见适当，应予采纳。本院根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔毅
代理审判员 赫鑫
人民陪审员 刘航
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李哲
附本案所涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分之可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以上，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第3号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘承君，男，1991年5月25日出生，满族，中专文化，无业。捕前暂住河北省秦皇岛市海港区。2011年5月因犯盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元。2013年9月25日因本案被秦皇岛市公安局海港分局决定行政拘留15日，同年10月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人解岩，男，1982年11月7日出生，汉族，初中文化，个体经营。捕前暂住河北省秦皇岛市海港区。2010年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。2013年9月25日因本案被秦皇岛市公安局海港分局决定行政拘留10日，罚款500元；同年10月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人刘承君犯盗窃罪、被告人解岩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉。被告人刘承君、解岩及被告人解岩委托的辩护人杨金坡均到庭参加了诉讼。现�审理终结。
经审理查明，一、盗窃事实
1、2013年9月1日凌晨3时许，被告人刘承君在秦皇岛市海港区某公司办公室内，窃取被害人常某的戴尔笔记本电脑一台，价值人民币2317元。
2、2013年9月16日凌晨3时许，被告人刘承君又在上述地点窃取被害人袁某某的东芝笔记本电脑一台，价值人民币1960元。
掩饰、隐瞒犯罪事实
2013年9月12日，被告人刘承君将窃得的被害人常某的电脑以人民币1000元的价格销售给秦皇岛市海港区白塔岭港城通讯店的解岩。
案发后，上述赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘承君、解岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某、袁某某的陈述，证人郑某某的证言，价格鉴定意见书、辨认笔录、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘承君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已�成盗窃罪；被告人解岩明知是犯罪所得的赃物而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人解岩的辩护人提出的认罪态度好，赃物已发还被害人的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。鉴于被告人刘承君、解岩的认罪态度好及赃物已发还被害人等情节，故对被告人刘承君依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定、对被告人解岩依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，分别判决如下：
被告人刘承君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年1月24日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人解岩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币�千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年1月24日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 张 楠
人民陪审员 张桂秋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 尚伟超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第3号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘承君，男，1991年5月25日出生，满族，中专文化，无业。捕前暂住河北省秦皇岛市海港区。2011年5月因犯盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元。2013年9月25日因本案被秦皇岛市公安局海港分局决定行政拘留15日，同年10月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人解岩，男，1982年11月7日出生，汉族，初中文化，个体经营。捕前暂住河北省秦皇岛市海港区。2010年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。2013年9月25日因本案被秦皇岛市公安局海港分局决定行政拘留10日，罚款500元；同年10月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人刘承君犯盗窃罪、被告人解岩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉。被告人刘承君、解岩及被告人解岩委托的辩护人杨金坡均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃事实
1、2013年9月1日凌晨3时许，被告人刘承君在秦皇岛市海港区盛达鑫苑16号楼4层秦皇岛思八达文化传媒公司办公室内，窃取被害人常某的戴尔笔记本电脑一台，价值人民币2317元。
2、2013年9月16日凌晨3时许，被告人刘承君又在上述地点窃取被害人袁某某的东芝笔记本电脑一台，价值人民币1960元。
掩饰、隐瞒犯罪事实
2013年9月12日，被告人刘承君将窃得的被害人常某的电脑以人民币1000元的价格销售给秦皇岛市海港区白塔岭港城通讯店的解岩。
案发后，上述赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘承君、解岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某、袁某某的陈述，证人郑某某的证言，价格鉴定意见书、辨认笔录、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘承君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人解岩明知是犯罪所得的赃物而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人解岩的辩护人提出的认罪态度好，赃物已发还被害人的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。鉴于被告人刘承君、解岩的认罪态度好及赃物已发还被害人等情节，故对被告人刘承君依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定、对被告人解岩依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，分别判决如下：
被告人刘承君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年1月24日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人解岩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年1月24日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 张 楠
人民陪审员 张桂秋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 尚伟超
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第3号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人徐某，男，1989年11月10日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住址海阳市盘石店镇徐家泊村737号。2007年2月10日因犯非法拘禁罪被乳山市人民法院判处有期徒刑六个月。2013年8月28日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
辩护人孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）第224号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人孙秀虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月20日20时55分许，被告人徐某驾驶鲁F×××××号小型轿车沿海阳市文山街由北南行，行至海阳市烈士陵园东处时，与前方顺行的包某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，包某甲及乘车人包某乙受伤，包某乙因抢救无效于2013年8月23日死亡。经法医鉴定，包某乙系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。被告人徐某驾车肇事承担事故的主要责任。
案发后，由过路人电话报警，被告人徐某在现场等候交警。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、杨某、董某的证言、被告人徐某的供述、书证被告人的户籍证明、案件侦破情况说明、接处警记录、接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。辩护人关于“被告人徐某系过失犯罪，案发后主动投案。归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，属投案自首”的辩护意见，本院予以采纳。双方并就附带民事部分达成赔偿和解协议，预交赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现。可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 姜庆昱
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第3号
公诉机关呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年9月21日出生于内蒙古自治区满洲里市，身份证号1521021973********，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地满洲里市扎赉诺尔矿区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月24日被海拉尔公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人孙某某犯非法拘禁罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于2013年12月26日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，被告人方某某、梁某某（均已判决）因与朱某某的债务纠纷，于2009年12月26日上午11时许纠集被告人孙某某、李某某（已判决）、王某某（在逃）将朱某某骗至呼伦贝尔市宾馆门前，为讨还债务，将朱某某先后在汇融宾馆、佳元宾馆非法拘禁近48小时。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被害人朱某某陈述，证人方某某、梁某某、李某某、杨某、姜某某、朱某某证言，被告人常住人口信息，刑事判决书，不予羁押审批表及体检表，辨认笔录，被告人孙某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为帮助方某某、梁某某索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪表现等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款第六十七条第三款、第三十八条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（刑期从判决生效之日起计算。即自2014年1月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一四年一月十日
书记员 沈 鑫
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
河北省海兴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第3号公诉机关河北省海兴县人民检察院。被告人徐某某，男，1988年6月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被海兴县公安局刑事拘留，同年11月14日被海兴县公安局取保侯审。河北省海兴县人民检察院以海检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员孙玉玲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年9月1日15时许，被告人徐某某到海兴县xxx乡xx村王某某家，趁其家中无人，翻院墙进院里后撕坏东数第三间屋纱窗进到屋里，在东数第一间屋立柜内的黑色钱夹内盗窃现金400元，后被回家的王某某堵在屋内，被告人徐某某趁其不备逃窜。2、2012年7月份的一天上午，被告人徐某某到盐山县商业街王某甲的租屋处，趁其家中无人，翻院墙进院里，在东数第一间屋靠东墙的桌子上盗窃黑色宏基4743型笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值2682元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人证言，辩认笔录，公安局扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，被盗现场平面示意图及照片，价格鉴证结论书，办案说明，被告人徐某某户籍证明等证据予以证实，且经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，两次入户盗窃公民私有财物，计价值3082元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻处罚。被告人退赃，依法从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保障公民的私有财产不受侵犯，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  祁凤祥二〇一三年十二月二十六日书记员  张健敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2372号
原告陈某某，女�住寻甸回族彝族自治县
被告洪某甲，男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人吴志良，寻甸回族彝族自治县金所法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告陈某某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告洪某甲及其委托代理人吴志良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍认识后，于2005年7月8日订婚，2007年自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一般，于200X年X月XX日生育长女洪某乙，现年8岁，小学三年级学生，20XX年X月X日生育次女洪某丙，现年3岁，学龄前儿童。婚姻存续期间的共同财产有一个衣柜、二张床、一套沙发，一套组合家具、一张电动车、一个电视柜。有共同债权5000元（借给被告的表姐），无共同债务。在婚后的共同生活中，由于双方价值观不同，在处理家庭及事业等方面的问题上存在分歧，为家庭琐事常发生争吵，导致家庭矛盾日渐尖锐。特别是我和被告结婚以后，被告不务正业，经常性的打麻将赌博，经过我多次劝说，被告仍不知改正，还对我实施家庭暴力，曾经把我打伤，为此，曾向金所派出所报案。被告未曾外出务工，一直在家中闲着，因此逐渐变得多疑，譬如，今年端午节，因为我在超市做饭的事，被告冷眼看待，便无理的同我吵打，把我打伤，在向派出所报案后，双方就分居生活，被告还到我打工的超市无理取闹，我的父母对被告做工作后，被告的弟弟还用斧子威胁我和我的父母，以致我和被告的矛盾日渐加深，无法再继续沟通相处，感情完全破裂，经我慎重考虑，提起诉讼，恳请人民法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、双方所生孩子洪�丙由原告抚养，洪某乙由被告抚养，抚养费各自负担；三、夫妻共同财产平分；四、无夫妻共同债务，共同债权5000元归原告所有；五、由被告负担本案诉讼费。
被告洪某甲辩称，原告所述不实，夫妻间的争吵是有的，但我没有对原告实施家庭暴力，双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的夫妻关系。
2、照片一张，证明被告将原告打伤的事实。
经质证，被告对1组证据无异议；对2组证据的真实性认可，对其证明目的不予认可，认为是双方在发生争吵时，原告从摩托上摔下受伤的。
本院认为，被告对1组证据无异议，本院予以确认；2组证据的真实性本院予以认可，关联性不予认可，对其证明力不予采信。
庭审中，被告未提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告与被告经人介绍认识后，于2005年7月8日订婚，2008年12月2日自愿登记结婚。婚后生育两个孩子，长女洪某乙，现小学就读，次女洪某丙，学龄前儿童。婚姻存续期间无共同财产，无共同债务，有共同债权5000元（借给被告的表姐）。为增加家庭经济收入，原告在外务工，被告在农闲时，到金所周边务工。
上述事实有当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据以予证实。
本案争议的焦点：是否准予原告陈某某与被告洪某甲离婚？
本院认为，人民法院审理离婚案件时，夫妻感情是否彻底破裂是界定准予或不准离婚的根本标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合�析。本案中，为增加家庭经济收入，原告外出务工，相互沟通较少，加之，被告的性格又较为内敛，不善表达，容易使双方内心产生隔阂，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互相尊重，互谅互让，加强沟通交流，合理安排家庭生产、生活，注意克服自身的缺点和不足，完全可以和好如初，构建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告洪某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 崔建辉
二〇一五年十月十三日
书记员 冯俊芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01382号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐匡华，男，汉族，1990年11月13日出生，住湖北省浠水县财政局小区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石黑冰商贸有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石大道***号。
法定代表人：欧阳尚凯，该公司董事长。
再审申请人徐匡华因与被申请人黄石黑冰商贸有限公司（以下简称黑冰商贸公司）劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐匡华申请再审称：二审法院枉法裁判，对黄石黑冰数码摄影器材专业商店（以下简称黑冰数码商店）的营业执照部分予以采信，认定徐匡华与黄石黑冰商贸公司之间不具有劳动关系缺乏事实和法律依据。请求依法再审。
本院认为：原二审查明，黑冰商贸公司向人民法院提供了黑冰数码商店的营业执照，拟证明黑冰数码商店为李从喜个人经营，与黑冰商贸公司无关。经庭审质证，徐匡华对该执照的真实性予以认可，二审法院对该执照予以部分采信并无不当。本院询问时，徐匡华称其以前在黑冰数码商店下设的浠水双桥大厦黑冰数码分店工作，黑冰数码商店于2013年10月24日改名黄石黑冰数码摄影器材销售部，性质为普通合伙企业。根据上述事实及证据，原审认定徐匡华与黄石黑冰商贸有限公司之间不具有劳动关系并无不当。
综上，徐匡华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐匡华的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱景永
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第466号
原告：房于众，�，农民。
被告：郓城县金河玻璃有限公司
法定代表人：韩忠亮，经理。
本院在审理原告房于众与被告郓城县金河玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房于众撤回对被告郓城县金河玻璃有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 张洪周
二〇一五年二月十六日
书记员 赵天然