重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00904号
原告刘友灯，男，1968年12月9日生，汉族。
委托代理人魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县景泰矿业有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇华山村，工商注册号500237000005096。
法定代表人柯跃华，总经理。
委托代理人张广亮（特别授权），男，1956年7月2日生，汉族。
原告刘友灯与被告巫山县景泰矿业有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员何玲适用简易程序并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘友灯的委托代理人魏明金、被告巫山县景泰矿业有限公司的委托代理人张广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友灯诉称，原告系被告煤矿的采煤工人，2013年7月29日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为：“煤工尘肺壹期”。2014年11月4日，巫山县人力资源和社会保障局将原告的尘肺病认定为工伤，并作出了山人社认伤决字（2014）453号《认定工伤决定书》，同年11月26日，巫山县劳动能力鉴定委员会作出了山劳鉴初字（2014）483号《劳动能力鉴定结论通知书》。现原告的工伤认定决定和劳动能力鉴定均已生效，要求解除原、被告之间劳动关系，并要求被告支付原告的停工留薪期工资11349元、一次性伤残补助金49179元、一次性伤残就业补助金63780元、一次性医疗补助金34016元、鉴定费400元、诊断费150元、委托性卫生防疫服务费430元、交通费1000元，共计160304元。
被告巫山县景泰矿业有限公司辩称，原告2010年6月以前确实是在我公司上班，是属于我们公司的职工。原告2010年6月份在工作时受伤，并被认定为工伤，2011年经巫山县仲裁委仲裁，补偿了原告70000多元，后原告一直未在我公司上班。2013年7月29日对原告的职业病诊断，被告公司没有出具任何证明材料，故被告不认可其职业病真实性；对其工伤认定、伤残等级鉴定，被告公司均不知情，故亦不认可。
经审理查明，原告刘友灯系被告处工作期间从事采煤工作，被告为其参加了工伤保险，但从2014年2月处于欠缴保险费状态。2013年7月29日，经重庆市疾病预防控制中心诊断并作出201305158号《职业病诊断证明书》，确诊原告为煤工尘肺壹期。2014年11月4日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告的尘肺病为工伤，并作出了山人社认伤决字（2014）453号《认定工伤决定书》，同年11月26日，巫山县劳动能力鉴定委员会作出了山劳鉴初字（2014）483号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定被告的伤残等级为七级，无护理依赖。2014年12月，原告向巫山县社会保险局申请支付工伤保险待遇，巫山县社会保险局于2014年12月10日作出《巫山县社会保险局关于刘友灯申请支付工伤待遇的处理决定书》，以被告从2014年2月欠缴工伤保险费为由，决定原告刘友灯的工伤保险待遇不纳入工伤保险基金支付。
2015年2月，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其一次性伤残补助金49179元、停工留薪期工资11349元、一次性伤残就业补助金63780元、一次性工伤医疗补助金34016元、鉴定费400元、诊断费150元、委托性卫生防疫服务费430元、交通费1000元，共计160304元。2015年2月25日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2015）第1号仲裁裁决书，裁决由巫山县景泰矿业有限公司给付一次性伤残就业补助金8834元，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告景泰矿业有限公司原名为巫山县龙溪镇新铁煤矿，2009年4月23日变更为景泰矿业有限公司，原告刘友灯原系巫山县龙溪镇新铁煤矿的工人，2010年6月23日在工作中受伤，并认定为工伤，2011年8月9日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2011）第154号仲裁裁决书，裁决原告刘友灯与被告巫山县景泰矿业有限公司解除劳动关系，并由被告巫山县景泰矿业有限公给付原告刘友灯一次性工伤医疗补助金17664元、一次性伤残就业补助金35326元、停工留薪期工资15480元、生活津贴6140元、护理费1000元、生活补助费444元，共计76054元，2011年10月10日，原、被告就原告刘友灯的该次工伤保险待遇达成协议，被告给付原告各项工伤保险待遇76054元，并己全部履行。此后原告仍在被告另一矿井从事采煤工作。
以上事实，原告的身份证复印件、被告公司的基本情况、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、职业病诊断证明书、巫山人社认伤决字（2014）453号认定工伤决定书、山劳鉴初字（2014）483号鉴定结论书、巫山县社会保险局山社保发（2014）55号工伤待遇的处理决定书、山劳人仲案字（2015）第1号仲裁裁决书及送达回执、重庆市社会参保证明（个人）、（2011）154号仲裁裁决书、协议书及原、被告当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告系被告单位的采煤工人，原告在工作中患职业病，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残，原告依法应当享受工伤保险待遇。
由于本案原、被告双方均未向本院提供证据证明原告的月工资标准，原告的月工资按照原告被诊断为煤工尘肺壹期上年度即2012年度重庆市职工月平均工资3783元／月作为其本人工资计算相关待遇。因此，根据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，并参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》12（试行）之规定，原告的停工留薪期为3个月，故原告刘友灯应获得的停工留薪期工资为3783元／月×3个月=11349元。
由于原告提起仲裁要求解除劳动关系的时间是2015年2月，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，原告应享受的一次性伤残就业补助金应按其要求解除劳动关系的上年度的重庆市职工月平均工资进行计算，原告要求按4252元／月计算符合法律规定，故原告的一次性伤残就业补助金为4252元／月×15个月=63780元，但由于原告在2010年受伤后，获得了相应的工伤保险待遇，根据人力资源部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第十条“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤就业补助金和一次性工伤医疗补助金”的规定，本案原告应按照“就高，不重复享受”的原则享受其患职业病的一次性伤残就业补助金，故原告的一次性伤残就业补助金（七级）应扣除2010年己享受的部分，即63780-35326元=28454元。原告主张2010年与被告解除了劳动关系，后又与被告另一个矿井重新建立新的劳动关系，不应扣除2010年所享受的一次性伤残就业补助金，本院认为，原告2010年6月在被告处工作时受伤，虽然协商解除了劳动关系，但实际原告仍在被告另一矿井从事采煤工作，被告仍为其参加了工伤保险，故原告的主张，本院不予支持。
对于原告要求被告支付委托性卫生防疫服务费430元、交通费1000元的主张，因原告未向本院提交相关证据证实，本院不予支持。
对于原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、检查费、鉴定费的主张，本院认为，因被告景泰矿业有限公司为其参加了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，原告应享有的上述工伤保险待遇应由社会保险经办机构支付，虽然巫山县社会保险局以被告从2014年2月欠缴保险费为由作出（2014）55号关于刘友灯申请支付工伤保险待遇的处理决定书，决定不予支付刘友灯工伤保险待遇，但原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺时并未欠缴工伤保险费，且原告正在提起行政诉讼过程中，故原告的上述主张本院不予支持。
对于被告称原告的职业病诊断被告公司没有出具任何证明材料，对其工伤认定、伤残等级鉴定，被告公司均不知情，均不认可的主张，本院认为，被告未提供相关证据证实，故应由被告承担举证不能的证明责任。
综上所述，为保护劳动者合法权益，依照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条及及人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干意见（人社部发（2013）34号），《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》12（试行），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘友灯与被告巫山县景泰矿业有限公司的劳动关系。
二、被告巫山县景泰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘友灯停工留薪期工资11349元、一次性伤残就业补助金28454元，合计39803元。
三、驳回原告刘友灯的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告巫山县景泰矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何玲
二〇一五年六月十六日
书记员 黄艳