湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民再终字第00003号
上诉人（原审原告）黄石市天然物资经贸有限公司（以下简称：天然物资公司），住所地黄石市西塞山区源建一村431-2号。
法定代表人曾小六，该公司经理。
委托代理人尹章朝、柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘建，个体经营。
委托代理人伍小明、徐雨露，湖北磁湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗一萍，女，1970年7月16日生，汉族，黄石市烟草公司职工，住黄石市黄石港区胜阳港街道广场路25号2单元1002室，居民身份证号4202021970********。
上诉人天然物资公司、上诉人刘建因民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港民重字第00001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年5月3�天然物资公司业务经理石本领与刘建签订一份协议，双方约定：天然物资公司与刘建决定共同到重庆组织煤炭发运黄石电厂。天然物资公司无偿提供资金30万元给刘建周转60天（原来刘建曾无偿提供30万元给天然物资公司周转），计算时间为此款到达刘建银行账户之日起算，60日后刘建将此款及时归还天然物资公司，60天内刘建不承担任何利息和其他费用。2007年5月25日天然物资公司给刘建农行账户汇款30万元。60日后刘建没有还款，天然物资公司催款未果，诉至法院。
案件审理期间，原审法院以公告送达的方式向刘建送达相关应诉法律文件及开庭传票，刘建未到庭参加诉讼。2009年12月2日黄石市黄石港区人民法院作出（2009）港民一初字第205号民事判决。
公告送达判决书后，天然物资公司与刘建均未提出上诉。2013年刘建以原审判决程序违法，剥夺其�本诉讼权利等为由向本院申请再审，本院于2013年8月5日作出（20l3）鄂黄石中民申字第00014号民事裁定，提审本案。本院再审认为，原审法院在没有穷尽送达方式的情况下，即进行缺席审理及判决，违法法定程序。2014年4月2日本院作出（20l4）鄂黄石中民再终字第00012号民事裁定：撤销原判，发回重审。
原审重审判决认定，2007年5月3日天然物资公司业务经理石本领与刘建签订一份协议，双方约定：天然物资公司与刘建决定共同到重庆组织煤炭发运黄石电厂。天然物资公司无偿提供资金30万元给刘建周转60天（原来刘建曾无偿提供30万元给天然物资公司周转），计算时间为此款到达刘建银行账户之日起算，60日后刘建将此款及时归还天然物资公司，60天内刘建不承担任何利息和其他费用。天然物资公司对石本领与刘建签订的协议予以确认，并于2007年5月25日依协议�刘建农行账户汇款30万元。之后刘建将此款转往重庆武隆县。
另查明：天然物资公司2007年4月6日至2007年8月22日期间，共计分9笔向刘建转账支付资金141.3万元，其中天然物资公司2007年5月16日、5月25日、6月21日分别每次向刘建转款30万元整。2007年5月28日南川市青龙乡长连村煤矿开具天然物资公司的购货增值税发票3份，购原煤1003吨，金额20.4万余元；同年6月26、27日开具天然物资公司的购货增值税发票3份，购原煤1205.5吨，金额24.5万余元。
原审判决生效期间，天然物资公司申请依法强制执行未果，在执行阶段申请追加罗一萍为被执行人未获同意的情况下，2013年天然物资公司以罗一萍为被告提起民事诉讼，同年7月3日因刘建对原审判决申请再审，天然物资公司申请撤回了起诉。
原审重审判决认为，天然物资公司、刘建之间签订的协议系双方真实意思表示，其中关于借款的约定双方均无异议。天然物资公司在本案中自始至终只向法院主张协议约定的借款事实部分，并不主张审理合伙关系。刘建答辩亦要求确定本案案由为民间借贷。双方选择维护各自权利的方式和意愿符合法律的相关规定，对此予以支持。依据双方诉争的事实确定本案案由为民间借贷纠纷。
诉讼中天然物资公司、刘建提供的双方往来款项凭证一致。天然物资公司提供交付30万资金的银行凭证，证明履行了约定的出借义务，同时列举了双方合伙期间的往来，说明天然物资公司给付刘建的款项总金额141.3万元，大于刘建承认的协议签订后的往来总金额105万元，据此，天然物资公司完成了其诉讼主张事实的证明义务。依据民事诉讼证据盖然性原则，可以认定天然物资公司与刘建双方形成借款约定并且实际交付借款的事实成立。刘建辩驳�然物资公司交付的30万款项不属于协议约定的借款，同时要求天然物资公司出示证据，证明该笔款项不是合伙资金的对外滚动支付，该反驳观点违反了证据规则规定，且不符合本案中刘建自己的不主张合伙结算、不反诉，只解决双方借贷关系的主张，也不符合结算与否不影响双方借贷关系的法律规定。因此刘建的辩驳意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。另外，因天然物资公司与刘建协议中涉及的借贷行为，属于企业从事非法金融业务，违反了相关金融法律法规，该借贷行为无效，因此对天然物资公司要求刘建支付利息的请求，不予支持。同时天然物资公司要求罗一萍承担连带责任的诉讼请求，因天然物资公司仅提供2001年5月9日罗一萍对个人的5000元汇款凭证，无法证实双方共同经营的事实，故天然物资公司该项诉讼请求，亦不予支持。关于天然物资公司与刘建�本案审理中，提交的双方合伙经营期间的资金往来证据，以及天然物资公司给付刘建的款项、刘建认可的款项等事实，属于另一法律关系，刘建可依法另行主张权利。据此，黄石市黄石港区人民法院作出（2014）鄂黄石港民重字第00001号民事判决：一、刘建在本判决生效之日起十日内返还天然物资公司人民币30万元。二、驳回天然物资公司的其他诉讼请求。
天然物资公司不服判决，向本院提起上诉称，原审重审判决认定事实不清，罗一萍应为共同被告承担连带责任。其公司起诉主张13万元损失是按银行同期贷款利率计算来的，并不是重审判决认定的因借贷而产生的利息。法律规定合同无效后，因造成合同无效的一方应赔偿受损失一方的损失，刘建将其公司30万元资金占用7年，无论从什么角度他都是收益人，故应赔偿其公司损失。
刘建不服判决，向�院提起上诉称，天然物资公司在其转账列表中105万元（即2007年5月到6月的四笔转账款）列为合伙购煤资金，这实际是自认了2007年5月25日的转账不是借款的事实，重审判决认定该笔转账是其借款错误。重审判决认定天然物资公司从2007年4月6日起到8月22日期间先后付141.3万元（超过购煤资金105万元），以算总账的方式推定其借款30万元，这一推定违背本案事实。2007年4月6日、4月29日天然物资公司分别转给其19万元和2.3万元是该公司偿还对其的借款，其向重审法院提交了一份2007年3月26日向天然物资公司的实际控制人石本领转账19万元的银行凭证予以证明，但重审法院竟然认为该石本领是个人，不能代表天然物资公司为由，未予理会。2007年5月25日至6月25日两批次贩煤期间，资金是滚动使用的，所以天然物资公司先后转给其的105万元不仅包括天然物资公司的合伙出资，也包括其的出资，以及第一批次的利润，而不是天然物资公司一方的钱款。综上重审判决认定基本事实错误，请求驳回天然物资公司的全部诉讼请求。
本院审理查明，2007年5月3日天然物资公司与刘建签订一份协议，双方约定：1、天然物资公司与刘建决定共同到重庆组织煤炭发运黄石电厂。2、天然物资公司无偿提供资金30万元给刘建周转60天（注原来刘建曾无偿提供30万元给天然物资公司周转），计算时间为此款到达刘建银行账户之日起算，60日后刘建将此款及时归还天然物资公司，60天内刘建不承担任何利息和其他费用。3、公司外借款80万元，利息万分之十二／天双方共同承担，计息时间从2007年3月8日计算，时间为半年，利润双方共同分享。4、此次重庆组织煤炭资金组合分二个部分，第一部分由合同双方各自出资，利润也由各自出资多少分别获取。第二部分动用�借款部分，由合同双方各占50%共同承担利息，共同分享利润。刘健向本院的申诉状中称，其在重庆地区以天然物资公司名义组织煤炭，为了规避风险，天然物资公司先将煤款汇到其的账上，其再根据煤炭进码头数量分别付到矿上，天然物资公司总共汇了4笔煤款，共计105万元，分别是2007年5月16日汇30万元、5月25日汇30万元、6月21日汇30万元、6月25日汇15万元。105万元全部以天然物资公司名义在重庆购买4107.5吨，煤款和费用总共是1226396.80元。其中天然物资公司出资105万元、其出资17万多元。此外，在本案原审一审诉讼期间，原审法院于2009年7月31日通过谈话笔录记载，向天然物资公司释明本案争议借款发生时，刘建与罗一萍并未离婚，这可能是属于其夫妻存续期间的债务，询问是否追加罗一萍为共同被告。天然物资公司当时答复其公司依据协议，目前只起诉刘建。如�是共同债务，其公司在执行阶段再追加。其他案件事实与原审重审判决认定事实相同。
本院认为，天然物资公司与刘建签订协议后，天然物资公司于2007年4月6日至2007年8月22日期间，共计分9笔向刘建转账支付资金141.3万元，其中2007年5月16日、5月25日、6月21日分别每次向刘建转款30万元整。其双方协议第2条约定天然物资公司无偿提供资金30万元给刘建周转60天，第3条约定公司外借款80万元，利息双方共同承担，利润双方共同分享。第4条约定此次到重庆组织煤炭资金组合分二个部分，第一部分由合同双方各自出资，利润也由各自出资多少分别获取。第二部分动用外借款部分，由合同双方各占50%共同承担利息，共同分享利润。通过该实际支付的款项情况及结合双方协议内容分析，该三条约定显然是相互关联的，第2、3条的履行影响双方各自依第4条获取利润的数额，也是双方签订该协议的意图所在。其双方履行协议时如不履行该协议第2条不具有合理性，故原审重审判决对天然物资公司与刘建形成借款约定并且实际交付借款的事实成立的分析认定并无不当。刘建提出原审重审判决认定的基本事实错误其没有借款30万元的上诉理由不能成立，对此本院不予支持；天然物资公司提出要求罗一萍承担连带偿还责任的上诉理由，因天然物资公司在原审法院释明后不同意在诉讼中申请追加罗一萍为共同被告，应该视为其放弃对罗一萍主张权利。故对该项上诉理由，本院不予支持；对天然物资公司提出要求刘建赔偿损失的上诉理由，根据法律规定即便合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对该项上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由黄石市天然物资经贸有限公司、刘建各负担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 万莹