江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2881号
原告：曾礼生，男，1974年1月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：叶传生，男，1966年8月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：何伟民，男，1976年10月31日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告曾礼生与被告叶传生、何伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾礼生及其委托诉讼代理人廖小明，被告叶传生、何伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾礼生向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带还清原告借款800000元，并按月利率2%从借款之日起至还款之日止支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日被告叶传生因资金周转向原告借款1600000元，原告付清被告款项后，被告叶传生向原告出具借条一张，并约定月利率为3%，被告何伟民提供担保。而后，被告只还了原告本金800000元，剩余800000元本息至今多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。
被告叶传生辩称，最初1600000元是以我的名义向原告借的，原告也按约定向我支付了1600000元。原告每次向我转款均会扣除1个月的利息，之后我把钱转借给被告何伟民。2014年10月26日出具借条后我向原告偿还了本金600000元，被告何伟民向原告偿还了本金200000元，还剩本金800000元未偿还。2014年10月26日之前的利息我已全部付清，之后所欠的本金和利息应全部由被告何伟民承担。在2014年10月26日出具借条之后，原告和被告何伟民重新签订了一份协议书，被告何伟民自愿把自己的两台挖掘机抵债给原告，我也同意。当时协议上也注明原告承诺不会再找我还款，只是要求我协助原告向被告何伟民催收还款。该笔借款实际是被告何伟民所借，我只有协助原告向被告�伟民催收欠款的义务。签订协议之后，原告也一直没有向我催收本金或者利息，只是在原告找不到被告何伟民之后，且挖掘机也无法实现抵押的情况下才再找我了。剩余800000元应当找被告何伟民偿还，我不需要承担还款责任，原告应当把借条还给我。
被告何伟民辩称，借款1600000元是事实，钱是原告借给被告叶传生的，然后在2014年9月份左右被告叶传生再将这1600000元转借给我。2014年10月26日原告和被告叶传生进行结算，被告叶传生向原告出具1600000元的借条一张，因为被告叶传生向原告借款后将这笔借款再转借给我用了，所以我作为担保人在借条上也签了名。出具借条后，还了本金800000元给原告，其中600000元是被告叶传生转账给原告的，另200000元是我直接转账给原告的。2014年10月26日出具借条之后我总共支付了70000元的利息。当时我和原告是签订了协议书，�告叶传生作为在场人也签了名，协议内容是我用两台挖掘机抵债，但是因我没有做到，该协议没有生效，协议在原告手上。最后要求依法处理，该要我承担的责任我会承担。
经审理查明，2014年7月底被告叶传生以要借钱给朋友生意周转为由向原告借款600000元，2014年7月29日原告通过江西省农村信用社向被告叶传生转账600000元。2014年8月12日被告叶传生以做生意需要资金周转为由又向原告借款1000000元，原告通过中国银行宁都支行向被告叶传生转账480000元、通过赣州银座村镇银行向被告叶传生转账330000元、其余部分给付现金。2014年10月26日原告与被告叶传生进行结算，被告叶传生结欠原告借款1600000元，被告叶传生向原告出具1600000元的借条一张，书面约定月利率为3%，并在借条上注明：“壹佰万元整在2014年11月30号前还清。其中陆拾万元整在2014年12月12号前还�”，被告何伟民作为担保人在借条上签了名。此后，被告叶传生向原告偿还了本金600000元，被告何伟民向原告偿还了本金200000元。2016年10月26日出具借条后，被告何伟民向原告支付了利息70000元，其余借款本金800000元及相关利息至今未还。原告多次向被告催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、两被告的人口信息全项查询表各一份，2014年10月26日被告叶传生向原告出具的1600000元的借条一张，2014年7月29日江西省农村信用社出具的600000元的转账回单一张，2014年8月12日中国银行宁都支行出具的480000元的转账回单一张，2017年1月10日江西赣州银座村镇银行出具的对账单一张；有被告叶传生提交的江西赣州银座村镇银行出具82000元的付款委托书一张；以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告与被告叶传生1600000元之�贷关系、原告与被告何伟民1600000元之保证合同关系，有被告叶传生于2014年10月26日向原告出具的1600000元的借条、2014年7月29日江西省农村信用社出具的600000元的转账回单、2014年8月12日中国银行宁都支行出具的480000元的转账回单及2017年1月10日江西赣州银座村镇银行出具的对账单等，予以证实，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护。被告叶传生辩称在出具1600000元的借条后，原告与被告何伟民签订了一份新的协议书，称被告何伟民自愿把自己的两台挖掘机抵债给原告，原告承诺不会再找被告叶传生还款，只是要求其协助原告向被告何伟民催收借款，剩余800000元的借款应当找被告何伟民偿还。被告何伟民认为，当时自己和原告是签订了协议书，被告叶传生作为在场人也签了名，协议约定自己拿两台挖掘机抵债给原告，但是因为自己未履行约定，该协议没有生效。对此，原告不予认可，称没有与被告何伟民签订书面协议书，自己并未免除被告叶传生的还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告叶传生未能向本院提交协议书予以证实，也未能提交相关证据证明原告同意其将800000元的债务转移给被告何伟民，且被告何伟民也确认协议书并未生效，故对被告叶传生的这一辩解，本院不予采信。因此，原告要求被告叶传生偿还800000元借款的诉请，符合法律规定，且两被告也认可尚欠原告借款本金800000元的事实，对此，本院予以支持。关于借款利息问题，被告叶传生辩称2014年10月26日之前的利息已与原告结算完毕并已付清，2014年10月26日出具借条之后剩余800000元借款的利息自己未支付过。对此，原告表示认可并称被告何伟民在2014年10月26日出具借条之后向其支付了70000元的利息，被告何伟民也予以认可，故本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此原告要求800000元的借款按2%的月利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告何伟民为被告叶传生1600000元的借款提供担保，对担保的方式未作明确约定，为此依法视为连带责任的保证；在被告叶传生未能依约履行还款义务时，被告何伟民具有偿还之责。被告叶传生长期拖欠原告借款不还，因而成诉，责任在于被告叶传生，故本案诉讼费应由被告叶传生承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告叶传生在本判决生效后十五日内偿还原告曾礼生借款800000元及利息（按2%的月利率,自2014年10月26日起计算至还清之日止；被告已付的70000元利息，予以抵扣）；
二、被告何伟民对上述借款本息承担连带清偿责任。并在承担清偿责任后，有权向债务人叶传生追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告叶传生负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。