河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初740号
原告倪正群，女，现住江苏省海门市。（系受害人龚某之妻）
原告龚海英，女，现住江苏省海门市。（系受害人龚某之长女）
原告龚海娟，女，现住江苏省海门市。（系受害人龚某之次女）
三原告共同委托诉讼代理人邹蔚，河南书平律师事务所律师。
被告杨林林，男，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人杨利冶，金研律师事务所律师。
被告郭顺军，男，住焦作市山阳区。
原告倪正群、龚海英、龚海娟与被告杨林林、郭顺军、被告亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称亚太财险焦作公司）机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2018年2月23日予以受理。本院受理后依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。三原告倪正群、龚海英、龚海娟的共同委托诉讼代理人邹蔚，被告杨林林及其委托诉讼代理人杨利冶，被告郭顺军，被告亚太财险焦作公司的委托诉讼代理人孔琳均到庭参加诉讼.本案现已审理终结。诉讼中经本院主持调解，被告亚太财险焦作公司与原告的达成调解，由被告亚太财险焦作公司在交强险范围内赔偿三原告各项损失共计111000元,本院另行制作调解书。
三原告倪正群、龚海英、龚海娟向本院提出的具体诉讼请求为：判令三被告共同赔偿原告各项损失共计433958元，其中先由第三被告在交强险范围内赔偿上述损失，且精神抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由其他二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年11月7日8时15分，第一被告杨林林驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车由西向东行驶到焦作市高新区世纪路15＃灯杆附近时，与同向行驶向左变更车道的龚某驾驶的无号两轮电动车碰撞，造成龚某当场死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门勘察后出具事故认定书，让认定杨林林、龚某各负该次事故的同等责任。豫Ｈ×××××号小型面包车的车辆所有人是第二被告郭顺军，该车在第三被告处投保交强险，事故发生在保险期间。龚某系江苏南通市城镇居民。龚某的电动车损失经交警部门委托鉴定为1750元。第一被告的肇事行为给原告造成经济损失及精神痛苦，但双方对赔偿事宜协商不成，为维护原告合法权益故提起诉讼。
被告杨林林辩称，1、对于被答辩人的合理损失应当由被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司承担。2、答辩人在事故发生后已经先行垫付了三万元，应当在答辩人的赔偿范围内予以扣除。3、死亡赔偿金等损失应当以河南省上年度农村标准计算。4、本案是答辩人与死者垄锦兵系同等责任，被答辩人主张精神抚慰金过高。5、被答辩人主张误工费、被扶养人生活费缺乏事实与法律依据，且标准、时间计算过高。6、交通费、住宿费主张过高，没有事实与法律依据。7、因为本案交通事故，造成答辩人维修车辆损失1650元，应当在被答辩人的主张中予以扣除。8、出事那天车主郭顺军让我去帮忙送一个人，回来的时候出的事。
被告郭顺军辩称，肇事车辆是我的车。因为我正在忙，让杨林林帮忙去送一个人，回来时出事了。
经审理查明，2017年11月7日8时15分许，被告杨林林驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车经焦作市世纪路由西向东行驶至世纪路15＃灯杆西12.2米处，与同向行驶向左变更车道的龚某驾驶的无号电动两轮车相撞，造成两车损坏，龚某当场死亡的道路交通事故。
2017年11月30日焦作市公安局交通管理支队高新交警大队做出道路交通事故认定书，认定杨林林驾驶机动车上道路行驶未注意安全驾驶，并且超过限速标志标明的最高时速，是造成该起事故的同等原因。龚某无机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶符合机动车标准的电动两轮车上路行驶，变更车道时影响相关车道内行驶车辆通行，是造成该起事故的同等原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，杨林林、龚某应当承担该起事故的同等责任。
事故发生当日，被告杨林林在公安交警部门所做的询问笔录供述：我驾驶的豫Ｈ×××××小型面包车登记的车主是郭顺军的，是我爸的朋友。他和我爸是合伙人。车辆正常审验，有交强险。今天早上郭顺军让我去武陟送了一趟鱼，之后返回焦作，准备回芦堡村的家。
开庭后经本院对被告郭顺军、杨林林的调查可以认定，被告杨林林父亲受雇于被告郭顺军的哥哥郭战军，在焦作市中州市场卖鱼。被告郭顺军负责日常拉鱼送鱼工作。事发当天早上，被告郭顺军让被告杨林林驾驶车辆往武陟县城送鱼，并顺路送郭顺军的一个朋友。完事后返回路上发生的本次事故。
2014年12月26日,海门市公安局常乐派出所签发的户口本记载死者龚某户口登记为家庭户口，住址为海门市常××镇状元路××号。2017年11月20日海门市常乐镇状元街居民委员会出具证明载明：龚某与倪正群为该居委会（非农户）城镇居民，住海门市常××镇状元路××号。两人为夫妻关系，育有两个女儿。长女龚海英，次女龚海娟。2017年11月20日，海门市常乐派出所出具情况说明，记载：江苏省内在2004年1月1日以后取消了农业家庭户口和非农业家庭户口，统称为家庭户口。
被告杨林林驾驶的豫Ｈ×××××号小型面包车，车主为被告郭顺军，在被告亚太财险焦作公司投保交强险，发生事故时在保险期间内。被告杨林林已支付给原告30000元。
原告龚海英事发前系南通旺鑫新材料有限公司员工，事发前四个月平均工资为3076元。龚海娟事发前系南通瀚兴建筑有限公司员工，事发前三个月平均工资为3775.38元。
龚某驾驶的雅杰电动车经物价部门定损为1750元。原告支出定损费300元。
因本次事故三原告及近亲属，往返南通至焦作发生交通费2696元。在焦作处理善后事宜期间所发生的交通费全部为出租车票据，本院酌定其交通费为300元。关于住宿费的认定，原告所提供的焦作新区大北张怡晴宾馆住宿费收据，非正式发票，综合事发时至返回江苏的时间，结合本地经济发展水平、住宿人数及住宿的必要性，本院酌定为5000元。
2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元；农村居民人均纯收入19422.27元。2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元;农村常住居民人均可支配收入19158元。
上述事实由原告提供的身份证、户口本、居委会证明、派出所证明、道路交通事故认定书、询问笔录、保险单、行驶证、死亡证明，银行流水、交通费、车损鉴定报告及定损发票以及原被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，公安交警部门根据查明的事故事实，认定死者龚某与被告杨林林各承担事故的同等责任，当事人双方对此无异议，本院经审查予以确认。
被告杨林林驾驶的车辆，因在亚太财险焦作公司投保交强险，根据法律规定，应当由亚太财险焦作公司在交强险责任限额内进行赔偿。三原告与被告亚太财险焦作公司达成调解协议，交强险部分应当从理赔总额中扣除，对于原告放弃的数额，不应当再由被告杨林林及郭顺军承担。超出交强险部分的原告其他损失，应当按照事故责任比例，由被告承担50%。
关于被告杨林林与被告郭顺军之间的法律责任承担问题。根据本院查明的事实，事发当日，被告杨林林应被告郭顺军之邀，帮忙为被告郭顺军往武陟送鱼，在返回途中发生事故。因此二人之间系义务帮工关系，杨林林系帮工人，郭顺军系被帮工人。根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告杨林林作为机动车驾驶员，驾驶机动车上道路行驶未注意安全驾驶，并且超过限速标志标明的最高时速，对于事故的发生，存在明显的过错。因此原告请求杨林林与郭顺军承担连带责任，理由充分，本院予以支持。
原告的各项损失，本院认定如下:交通费本院酌定2996元。住宿费本院酌定5000元。关于原告及其亲属办理丧葬事宜的误工损失，根据原告的家庭成员状况、原告龚海英及龚海娟的收入状况，事发后在本市的停留时间，本院酌定其误工费为5000元，较为适宜。丧葬费根据2017年河南省在岗职工平均工资50028元/年，计算六个月，数额为25014元。电动车损失1750元。鉴定费300元。
关于被扶养人倪正群生活费的认定问题，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告所提供的居委会证明，本院对其效力不予认定。具体理由为：1、倪正群劳动能力是否丧失，系专业性结论，居委会无资格出具此类证明。2、原告倪正群共生育龚海英及龚海娟二人，其二人均已成年且有稳定收入，在原告倪正群年老时，其二人均有赡养义务，负有支付生活费的责任，不符合无其他生活来源的条件。3、死者龚某事发时已68岁，在来焦作之前一直在家无收入来源，故龚某不属于抚养人的范围。综上理由，原告倪正群要求死者龚某承担扶养义务缺乏事实依据，本院对其主张的被扶养人生活费的请求，不予支持。
关于死者龚某死亡赔偿金适用标准的认定问题，死亡赔偿金是因为受害人受到侵权，而使赔偿权利人受到的损失。
根据江苏省海门市常乐镇派出所的证明及常乐镇状元街居委会的证明，本院认为死者龚某的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。本案中，死者龚某生前住所地在江苏省，根据本院查明的事实，江苏省的城镇居民收入标准高于河南省的标准，三原告平常赖以生活的地方在江苏省。
根据法律规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。因此原告主张按江苏省的标准赔偿，符合法律规定，故对死亡赔偿金的标准，本院认为可以适用2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年，计算12年，死亡赔偿金数额为523464元。以上合计563524元。
原告请求的精神抚慰金，因龚某在事故中承担同等责任，根据被告的过错程度，结合我市经济发展水平等因素，精神抚慰金数额酌定为25000元。被告杨林林垫付的30000元，应当从其应承担的赔偿额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第三款、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
（2018）被告杨林林于本判决生效后十日内赔偿原告倪正群、龚海英、龚海娟各项损失共计250887元，扣除已付的30000元，仍需再赔偿220887元；
（2018）被告郭顺军对上述款项承担连带责任。
（2018）驳回原告倪正群、龚海英、龚海娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3905元，由被告杨林林和郭顺军共同负担2986元，由三原告负担919元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一八年五月八日
书记员 薛海波