天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8640号
原告：张晓琪，男，1987年11月29日生，汉族，天津伸和有限公司职员，住天津市河西区。
被告：许嘉伟，男，1982年7月12日生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：李冬冬、林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，该公司职员。
原告张晓琪与被告许嘉伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵龙飞独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告张晓琪、被告许嘉伟委托诉讼代理人李冬冬、林颖、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）委托诉讼代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许嘉伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告许嘉伟赔付原告汽车维修费3930元；2、请求法院判决被告许嘉伟赔付原告替代性交通工具8283.5元，共计12213.5元；3、被告保险公司在交强险范围内有限承担法律责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日10时50分，被告许嘉伟驾驶津Ｄ×××××号速腾牌小型轿车，沿十一经路由北向南行驶，遇原告张晓琪驾驶津Ｋ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿十一经路有北向南行驶，津Ｄ×××××号车辆左侧后部与津Ｋ×××××号车辆右侧前部发生接触造成双方车辆不同程度受损，原告张晓琪受伤的交通事故。事故发生后被告许嘉伟驾车逃逸。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具的道路交通事故认定书认定，被告许嘉伟负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告许嘉伟辩称，对交通事故责任认定没有异议，原告损失应当由被告保险公司在交强险范围内先行赔付。驾驶证超期和无证驾驶并非同一概念，事故认定书只认定原告驾驶证超期，并非无证驾驶。对于原告主张的维修费用和替代性交通费用均不同意赔偿。原告的车辆损失没有经过鉴定，根据司法意见书记载两车仅为轻微剐蹭，原告车辆修理花费明显过高。原告在人伤案件中建休为3天，伤情并不严重，而且通常替代交通工具为地铁、公交或者出租车，原告租车扩大损失，且主张时间过长，原告替代性交通工具费用不具有合理性。此外原告在人伤案件已得到了交通费赔偿，不应在本案中再主张替代性交通工具费用。
被告人保天津分公司辩称，对交通事故责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，被告驾驶车辆在我公司投保了交强险和三者险10万元，由于本次事故被投保人持有过期驾驶证且事故发生以后逃逸，不同意在交强险和商业险范围内承担责任。此外，原告主张租车费用不具有合理性。原告车辆在2016年8月12日从停车场提车，8月14日才进场维修，且维修时间过长，而租车费用并没有提供所租车辆行驶证以及每天报价金额，所以我方认为车辆事故面较小，损伤不严重，对替代性交通工具费用不予认可。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对本案事实认定如下：1.2016年7月6日10时50分，被告许嘉伟驾驶津Ｄ×××××号速腾牌小型轿车，沿十一经路由北向南行驶，遇原告张晓琪驾驶津Ｋ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿十一经路有北向南行驶，津Ｄ×××××号车辆左侧后部与津Ｋ×××××号车辆右侧前部发生接触造成双方车辆不同程度受损，原告张晓琪受伤的交通事故。事故发生后被告许嘉伟驾车逃逸，于2016年7月6日晚查获归案。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具的道路交通事故认定书认定，被告许嘉伟持有过期的机动车驾驶证，驾驶机动车在道路上发生事故后驾车逃逸，被告许嘉伟负事故全部责任。2.事故发生后，原告张晓琪车辆于2016年8月11日结束扣留，于2016年8月14日至2016年8月30日在天津市中泰信诚汽车销售有限公司（4s店）进行修理，产生车辆修理费3930元。3.被告许嘉伟驾驶津Ｄ×××××号速腾轿车在被告人保天津分公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为10万元。4.因本次交通事故，原告张晓琪起诉被告许嘉伟、人保天津分公司要求赔偿原告张晓琪人身损害，经河东区人民法院审理，原、被告在法院主持下达成调解协议如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年1月15日前在交强险范围内赔偿原告张晓琪医药费483.4元、误工费649.2元、交通费100元，合计1232.6元；二、原告张晓琪放弃其他诉讼请求；三、原告张晓琪此次事故人身损害赔偿一次性了结；四、案件受理费300元，减半收取150元，被告许嘉伟自愿承担（已给付）。”河东区人民法院作出（2016）津0102民初8549号民事调解书对上述协议予以确认。
本院认为，被告许嘉伟因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误。关于责任承担问题，被告人保天津分公司主张因被告许嘉伟在交通事故中存在持有超过有效期驾驶证及肇事逃逸情节，不同意在交强险及商业第三者责任险保险范围内赔偿原告损失。一方面，持有超过有效期驾驶证与无证驾驶并非同一概念，其与肇事逃逸亦并非法定的保险公司交强险免赔事由，故本院对人保天津分公司在交强险范围内免责的主张不予支持。另一方面，肇事逃逸为保险合同明确约定免责事由，被告人保天津分公司因被告许嘉伟的逃逸行为而在商业第三者责任险范围内对原告损失不承担责任。故被告人保天津分公司应在应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。超出保险限额部分由被告许嘉伟承担。关于车辆维修费，原告主张车辆维修费用为3930元，并提交维修发票及维修明细予以证明，原告提交维修明细记载维修部位均与车辆受损部位相关，本院对原告主张费用予以认定。被告许嘉伟主张原告车辆损失没有经过鉴定且维修项目与受损无关，但未提交证据予以证明，而原告损失是否经过鉴定并非其损失能够得到支持的必要前提，本院对被告许嘉伟的主张不予支持。关于替代性交通工具费用，原告主张因车辆扣留和维修，原告租赁替代车辆54天，共产生租赁费8532元。原告在车辆受损后采用替代性交通工具出行并无不妥，但费用是否合理需要进一步分析。原告车辆于2016年8月11日结束扣押，但在2016年8月14日才进行修理，与租车时间并不一致，而原告在人伤案件中已得到了两次就诊产生的交通费赔偿，原告再次主张租车费用存在一定程度上的重复，再者，替代性交通工具并非只有租赁车辆一种方式，且原告未提交证据证明租赁车辆为其出行的必要而唯一的方式。考虑上述情况，本院认为应当对原告主张的替代性交通工具费用予以一定程度的扣减。综合考虑原告车辆租赁的合理性及原告出行情况，本院酌情认定原告替代性交通工具费用为3000元。综上原告张晓琪的合理损失为车辆维修费3930元、替代性交通工具费3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内一次性赔偿原告张晓琪车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告许嘉伟一次性赔偿原告张晓琪车辆维修费1930元、替代性交通工具费3000元，共计4930元；
三、驳回原告张晓琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（已减半），由被告许嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 娟