wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异306号
异议人（被执行人）:玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：梁成军，男，1967年4月6日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：黄运珍，女，1970年5月3日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人梁成军、黄运珍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人梁成军、黄运珍是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人梁成军、黄运珍称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主梁成军、黄运珍与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第199裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，梁成军、黄运珍于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第199裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人梁成军、黄运珍于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 陈凤贞
审判员 徐明远
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审102号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人杨祖勇，男，1981年11月09出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人王志艳，女，1982年06月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年11月9日作出的计生征字（2016）第299号征收社会抚养费决定，认定被执人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费119000元。申请执行人于2016年11月9日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年5月9日申请执行人对被执行人进行催告,仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年11月9日作出的计生征字（2016）第299号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审102号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人杨祖勇，男，1981年11月09出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人王志艳，女，1982年06月10日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年11月9日作出的计生征字（2016）第299号征收社会抚养费决定，认定被执人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费119000元。申请执行人于2016年11月9日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年5月9日申请执行人对被执行人进行催告,仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年11月9日作出的计生征字（2016）第299号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年七月五日书 记 员  徐 莹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80683号
申请执行人李同振。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人李同振与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年12月25日作出的开劳仲字[2015]第1011号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李同振于2016年3月10日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付工资9461.2元，为申请人办理社会保险转移手续的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人李同振亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人李同振尚未受偿的债权为9461.2元及迟延履行期间的债务利息，被执行人尚未为申请人办理社会保险转移手续。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人李同振发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1011号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 燕乔楚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第809号
原告重庆苏渝运输有限责任公司，住所地重庆市经开区白鹤路48号，组织机构代码76593070-1。
法定代表人苏平，经理。
委托代理人重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告魏顺宝，男，汉族，1967年12月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆苏渝运输有限责任公司（简称苏渝公司）诉被告魏顺宝运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏渝公司的法定代表人苏平及委托代理人王元祥到庭参加了诉讼，被告魏顺宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告苏渝公司诉称：原、被告双方于2014年10月14日签订一份《运输合同》，约定原告苏渝公司为被告魏顺宝运输货物，每批货物运输时另行签订当次的货物托运单，运输结算方式为月结。2012年10月17日期间，原告苏渝公司为被告魏顺宝运输货物产生运费合计73600元。经原、被告双方结算，被告魏顺宝尚欠原告苏渝公司运费73600元，且被告魏顺宝于2012年10月17日向原告苏渝公司出具《欠条》载明欠款的事实。原告苏渝公司多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告魏顺宝支付运费73600元及资金占用损失（资金占用损失以73600元为基数，自2012年11月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费由被告魏顺宝负担。
被告魏顺宝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告苏渝公司为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《运输合同》，系原、被告双方于2011年10月14日签订的，拟证明原、被告之间运输合同关系以及对其权利义务的约定；
（二）《托运单》17份，拟证明原告苏渝公司按运输合同约定履行其运输义务，为被告魏顺宝承运货物，且上述托运单金额累计为73600元；
（三）《欠条》，系被告魏顺宝于2012年10月17日向原告苏渝公司出具的，拟证明被告魏顺宝确认欠原告苏渝公司运费73600元未支付。
被告魏顺宝未质证，亦未提交书面质证意见。
被告魏顺宝未举证。
本院经审理查明：原、被告双方于2011年10月14日签订一份《运输合同》，合同约定由原告苏渝公司承运被告魏顺宝交托的货物，运输路线自江苏无锡至重庆；每批货物运输时，另签订当次货物托运单；运费结算方式为月结；合同期限自2011年10月4日起至2013年10月3日至。上述合同签订后至2012年10月16日期间，原告苏渝公司累计17次承运被告魏顺宝托运的货物，且被告魏顺宝在17张《货物运输托运单》在签字对当次运费进行确认，上述17张《货物运输托运单》上记载的运费金额合计为73600元。2012年10月17日，被告魏顺宝向原告苏渝公司出具一张《欠条》，载明“今欠到苏渝公司运费（柒万叁仟陆佰元正73600元），运输汽车配件自无锡至重庆”。原告苏渝公司多次向被告魏顺宝催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方签订的《运输合同》系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，原告苏渝公司与被告魏顺宝均应按约履行各自的义务。原告苏渝公司按约履行其运输义务后，被告魏顺宝亦应按约履行支付运费的义务，故本院对原告苏渝公司要求被告魏顺宝支付尚欠运费73600元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定付款期限为月结，故被告魏顺宝应向原告苏渝公司支付付款期限届满之日的次日起的资金占用损失，因原告苏渝公司最后一次履行运输义务的时间为2012年10月16日，故被告魏顺宝的付款期限应至2012年10月31日止，即本院对原告苏渝公司要求被告魏顺宝按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利息支付自2012年11月1日起的资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告魏顺宝怠于履行其义务，导致本纠纷的产生，为此产生的诉讼费用、公告费用均应由被告魏顺宝负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏顺宝于本判决生效之日起10日内向原告重庆苏渝运输有限责任公司支付尚欠运费73600元及资金占用损失（资金占用损失以73600元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率自2012年11月1日起计算至付清之日止，利随本清）。
若被告魏顺宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元由被告魏顺宝负担（此款已由原告重庆苏渝运输有限责任公司垫付，被告魏顺宝在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 怡
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执546号
被执行人赵某某。
被执行人赵某某诈骗罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年1月26日作出（2015）铁刑初字第327号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月3日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人赵某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人赵某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人赵某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人赵某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁刑初字第327号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十四日
书记员 鄢锁柱
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1783号
原告李素真，女，1937年3月4日出生，汉族。
被告张功臣，男，1950年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告李素真诉被告张功臣民间借贷纠纷一案中，原告李素真于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李素真撤回起诉。
案件受理费182元，由原告李素真负担。
审判员 徐苗苗
二〇一六年三月二十五日
书记员 张丽娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00866号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地：凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，该公司职工。
被告：王金松，男，1974年6月8日生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇亮岗社区大王村民组**号，身份证号码3411261974********。
被告：姚有军，男，1969年7月13日生汉族，安徽省凤阳县人，农民，住凤阳县大庙镇林桥村林桥组**号。身份证号码341126196907********。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商银行）与被告王金松、姚有军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告凤阳农商银行的委托代理人张祖国到庭参加了诉讼、被告王金松、姚有军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
凤阳农商银行诉称：2013年3月5日王金松从凤阳农商银行亮岗支行借款24000元，约定2014年3月5日还款，利息按年利率10.2%计算，逾期加收30%罚息，姚有军对王金松借款自愿签订共同还款承诺书、借款保证承诺书，保证共同还款。王金松已偿还自2013年11月25日期间的借款利息，2015年6月21日王金松已偿还借款本金1.01元，尚欠借款本金23998.99元及后期利息未偿还。请求判令被告王金松、姚有军共同偿还原告凤阳农商银行借款23998.99元及利息（利息自2013年11月26日起至2014年3月5日，利率按年利率10.2%计算，以后利息按约定年利率13.26%计算）；并承担案件受理费。
凤阳农商银行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
一、王金松、姚有军身份证复印件各一份。证明其身份情况。
二、借款申请、借款合同、共同还款承诺书、借款保证承诺书、借款核对（催收）通知书、收回贷款凭证各一份。证明2013年3月5日王金松从凤阳农商银行亮岗支行借款以及姚有军对王金松借款自愿签订共同还款承诺书、借款保证承诺书，约定保证共同还款的事实。
王金松、姚有军未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：凤阳农商银行提供的上述借据，系原始直接书证，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月5日，王金松从凤阳农商银行亮岗支行借款24000元，约定2014年3月5日还款，利息按年利率10.2%计算，逾期加收30%罚息，姚有军对王金松借款自愿签订共同还款承诺书、借款保证承诺书，约定保证共同偿还借款及利息。王金松已偿还自2013年11月25日期间的借款利息，2015年6月21日王金松已偿还借款本金1.01元，尚欠借款本金23998.99元及后期利息未偿还。2015年10月12日凤阳农商银行诉讼来院。
本院认为：法律规定：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王金松、姚有军与凤阳农商银行签订24000元借款合同、共同偿还借款承诺书、借款保证承诺书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。王金松、姚有军未按借款合同、共同偿还借款承诺书的约定期限，履行偿还借款义务，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金松、姚有军于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款23998.99元及利息（利息自2013年11月26日起至2014年3月5日，按年利率10.2%计算，以后利息按合同约定年利率13.26%计算，至借款实际还款之日止）；
案件受理费541元，由被告王金松、姚有军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱 政
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初634号
原告：李胜贤，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：农安县千禾粮食有限公司，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇西铁村。
法定代表人：姚凯。
原告李胜贤与被告农安县千禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李胜贤于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜贤撤诉。
案件受理费409元，减半收取计204.5元，由李胜贤负担。
审判员 史柏川
二〇一八年三月十三日
书记员 李 双
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初282号
原告纪广跃,男,1992年6月27�生，住响水县。
委托代理人纪学松（系原告纪广跃之父），男，1965年10月15日生，住响水县。
被告盐城朗地置业有限公司,住盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区。
法定代表人黄春明，该公司董事长。
原告纪广跃与被告盐城朗地置业有限公司（以下简称朗地置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告纪广跃的委托代理人纪学松到庭参加诉讼。被告朗地置业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告纪广跃诉称：原告于2015年5月与被告签订商品房买卖合同一份。同年6月1日支付了房款，6月底领取了相关产权手续和房屋钥匙。在经过装修之后，2016年3�全家搬入该房中居住，但却发现客厅整体浇筑的天花板南北走向有不少于2.5毫米的裂缝两条，其它部位还有裂缝多条，房屋存在质量问题。之后，原告多次与被告公司联系，但被告一直以种种理由拖延、搪塞。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即对原告所购的亭湖区**大道*号**苑*幢*室房屋进行安全质量检测（检测单位有法院认定的第三方检测机构实施）；2、本案涉及的房屋检测费和诉讼费等均由被告承担。
被告朗地置业公司未答辩。
经审理查明：2015年5月6日，原告纪广跃（××）与被告朗地置业公司（××）签订商品房买卖合同一份，约定：朗地置业公司将其开发**小区*幢*室房产以及相应车库出售给纪广跃，房款545938.08元，车库价款35444元。同年6月1日，原告将上述全部房款以及车库价款支付给了被告。嗣后，被告朗地置业公司向原告交付了�屋质量保证书和房屋钥匙，原告也办理了相应的房屋所有权登记证书，并在完成房屋装修等事项后，搬入该房屋中居住。
在本案审理过程中，原告纪广跃还提供了房屋内部照片多张。
另查明：**小区*幢已经相关部门竣工验收并以备案。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、质量保证书、照片、竣工验收备案证明书以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告从被告处所购买的房屋，已经竣工验收、备案，并办理了相应的产权手续，被告也向原告提供了质量保证书，已完成相应的合同义务。如原告仍坚持认为房屋存在质量问题，应由其自己提供相应的证据予以证明，并通过适当的形式依法主张权利。现原告诉至法院要求被告再次进行房屋质量检测，于法无据，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪广跃的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李东生
二〇一七年三月十六日
法官助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3222号
申请执行人戴留荣，男，1962年11月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈玉珍，女，1963年11月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告戴留荣与被告沈玉珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第823号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告沈玉珍应归还原告戴留荣借款500000元、支付利息126200元、承担诉讼费用8682元，三项合并于本判决生效之日起十日内履行，被告沈玉珍与杨杰互负连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11436元，由原告戴留荣负担。至期，因被告沈玉珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴留荣于2016年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为634882.00元及相应利息，本案申请执行费8749.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请人戴留荣发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第823号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月十日
书记员 张 源
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1518号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金全，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：田磊，该公司客户经理。
被告：刘加茹，男，1963年4月25日出生，汉族，住天津滨海新区。
委托诉讼代理人：安海明（刘加茹女婿），男，1986年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：韩玉芳，女，1963年7月10日出生，汉族，住天津滨海新区。
委托诉讼代理人：安海明（韩玉芳女婿），男，1986年10月20日出生，汉族,住天津市津南区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘加茹、韩玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张彦海
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王旭东
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初893号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司。地址：浙江省嵊泗县菜园镇沙河路**号。
负责人：周国波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：张光跃，男，1965年10月11日出生，住浙江省嵊泗县。
原告中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司与被告张光跃海上保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司撤诉。
案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司负担。
代理审判员 马钦媛
二〇一七年六月三十日
代书 记员 朱宣颐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8354号
原告：吕举斋，男，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：张泉，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市南区香港西路47号太平洋保险大厦，统一社会信用代码：91370200863623756W。
负责人：于璇，职务：总经理
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
被告：刘德军，男，汉族，住胶州市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市崂山区海尔路178—2号裕龙国际中心4层，统一社会信用代码：91370212671780693Q。
负责人：岳立新，职务：总经理
委托诉讼代理人：蒋梦晨，女，1992年4月7日生，汉族，住山东省青岛市市南区。系保险公司职工。
本院在审理原告吕举斋与被告张泉、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、刘德军、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕举斋于2018年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕举斋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵联青
人民陪审员 魏 涛
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 周兆山
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督36号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：于沐洋，女，1969年1月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人于沐洋申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日发出（2017）吉0202民督36号支付令，限令被申请人于沐洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人于沐洋。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督36号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月九日
书记员 许柏松
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第675号
原告朱建强，男，×年×月×日出生，汉族，现住山东省东营市东营区东三路。
原告侯国良（东营区东城天宇五金建材批发中心业主），男，×年×月×日出生，汉族，个体工商户，住山东省东营市东营区。
被告北京腾飞鑫龙建筑安装有限公司。住所地：北京市平谷区马昌营镇天井大街**号。
法定代表人刘龙飞，经理。
原告朱建强、侯国良与被告北京腾飞鑫龙建筑安装有限公司（以下简称鑫龙建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建强、侯国良到庭参加诉讼，被告鑫龙建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建强、侯国良诉称，2012年8月18日，原告朱建强、侯国良与被告鑫龙建筑公司订立建筑设备租赁合同，合同明确约定了租赁物的价格、付款方式及违约责任等条款。但是被告并没有按照合同的约定履行义务，截止到租赁业务终止时，被告共欠原告租金322019.86元。后经原告多次催要，被告先后支付租金110000元，至今尚欠租金212019.86元。请求判令被告支付租金212019.86元，支付违约金63605元。
被告鑫龙建筑公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月18日，原告朱建强、侯国良与被告鑫龙建筑公司订立建筑设备租赁合同，合同约定，出租方为朱建强、侯国良，承租方为鑫龙建筑公司；架杆0.012元／米／天，丝杠0.022元／个／天，架扣0.005元／个／天；租金按首次提货时间每月30号之前结算一次，合同期限届满前或归还租赁物90%以上全部结清所产生的租金；租金计算自提货之日起直到归还之日止，租赁天数不足30天按30天计算；承租方经办人员或材料员享有与出租方结算、核实帐目的权利，对权利人的行为视为公司行为并起到法人同等的法律效力，承租方收货人为刘百明、邢玉森；若承租方违约，出租方有权随时解除合同，承租方支付所欠租金60%的违约金，以弥补给出租方造成的经济损失；出租方朱建强、侯国良在合同上签字确认；承租方加盖“北京腾飞鑫龙建筑安装有限公司”公章并由其经办人杨新民签字确认。合同订立后，原告朱建强、侯国良依约向被告鑫龙建筑公司提供租赁物，其中，架杆96546.5米、架扣52833个、丝杠800个，该租赁物被告已全部返还原告。截止租赁物全部返还之日，被告共欠原告租金322019.86元。原告多次追要，被告分别于2013年2月6日支付租金40000元，2013年9月3日支付租金20000元，2014年1月24日支付租金30000元，2014年5月份支付租金10000元，2014年6月23日支付了租金10000元，合计110000元，至今尚欠原告租金212019.86元。
违约金的计算方式：以所欠租金212019.86元的30%计算，原告请求被告支付违约金63605元。
以上事实，有原告提交的建筑设备租赁合同1份、出库单37份、入库单44份、被告工商登记材料1份、租金结算清单2份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告朱建强、侯国良与被告鑫龙建筑公司订立的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，合同有效；引起纠纷系被告未依约履行支付租金义务所致，故被告应承担全部责任。原告请求被告支付租金212019.86元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金63605元，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫龙建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京腾飞鑫龙建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建强、侯国良租金212019.86元，支付违约金63605元，合计275624.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元及保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 王树森
人民陪审员 赵德利
二〇一四年一月七日
书 记 员 张甜甜
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第675号
原告刘井胜，男，汉族。
被告卢广苓，男，汉族。
被告苏树刚，男，汉族。
被告刘相领，男，汉族。
被告东阿县铜城街道办事处香山村村民委员会。
原告刘井胜与被告卢广苓、苏树刚、刘相领、东阿县铜城街道办事处香山村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘井胜诉称，2011年3月份起，被告多次在原告所经营的饭店吃饭，共欠原告饭费6099元，给原告出具欠据六份，原告多次向被告香山村委会催要，被告未付。要求四被告归还所欠原告饭费6099元。
被告卢广苓、苏树刚、刘相领辩称，欠原告饭费属实，我们当时任村里干部，在原告处吃饭都是因为村里的公事，这些欠款都已入了村里的账，我们不应承担责任，应由村委会承担责任。
查明，2011年，被告卢广苓、苏树刚、刘相领均为被告东阿县铜城街道办事处香山村委干部，期间，几被告多次在原告处吃饭，给原告写了欠据，欠据上加盖了村委会公章。2014年底，香山村委换届选举，未选举成功，未依法成立村委会。
本院认为，被告东阿县铜城街道办事处香山村村民委员会未依法成立，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘井胜的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
审 判 员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王胜国
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第902号
罪犯龚平中，男，1993年8月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市白银区人民法院于2010年11月12日作出（2010）白刑初字第000239号刑事判决，对被告人龚平中犯抢劫罪判处有期徒刑九年（刑期自2010年6月11日起至2019年6月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯龚平中确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯龚平中在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龚平中减刑一年三个月（刑期自2010年6月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十四日
书 记 员 雷红荣
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第522号
原告：铁木来，女，蒙古族，新疆和硕县人，农民。
原告：欧东巴图，男，蒙古族，新疆和硕县人，学龄前儿童。
委托代理人：巴地曼，男，蒙古族，新疆和硕县人，农民，系原告铁木来长子。
委托代理人：孙多荣，男，汉族，河南省开封市人，退休干部。
被告：李伟，男，汉族，货车司机。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，地址：库尔勒市萨依巴格辖区广场路2#百川商务大厦6楼。
负责人：苗峰，系该公司总经理。
被告：尚衔景，男，汉族，库尔勒市伊州东运卸货点业主。
原告铁木来、欧东巴图诉被告李伟、中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司、尚衔景机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁木来、欧东巴图委托代理人巴地曼、孙多荣，被告李伟到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司、尚衔景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁木来、欧东巴图起诉称：2014年5月17日下午16时，原告儿子驾驶的二轮摩托车由东向西行驶至事故地时与由西向东行驶的被告李伟驾驶的新L907**轻型普通货车发生碰撞，造成原告的儿子（欧东巴图的爸爸托克太当场死亡），托克太死亡后留下母亲铁木来六十五岁（双眼失明），儿子欧东巴图三岁半无人抚养。经和硕县公安局交警大队责任划分，托克太负事故的主要责任，李伟负事故的次要责任。后经交警大队多次调解，，李伟不予配合，无法达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿原告机动车道路交通事故损失170，000元，包括死亡赔偿金145，920元（7，296元×20年），丧葬费24，921元，赡养费25，536元（7，296元×14年÷4人），抚养费54，720元（7，296元×15年÷2人），误工费4，800元（140元×2×20元），交通费2，000元，并承担本案诉讼费用。
被告李伟答辩称，责任划分百分之三十有点多，我们修车、拖车的钱没算进去，我们老板即车主也没来。本人给老板打工，我是在工作中出的事故，我们老板传票两次也不来，也不说掏钱的话，出事以后我也没有钱，我们拖车和修车也花了4，000多元。我们老板尚衔景已支付了原告10，000元，我现在没有钱支付。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告尚衔景未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2014年5月17日16时，托克太驾驶新M828**号两轮摩托车由东向西行驶至和硕县水磨东街朝阳轮胎店路口处时与由西向东行驶的被告李伟驾驶的新L907**号轻型普通货车发生碰撞，造成托克太当场死亡。经和硕县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，托克太负该道路交通事故的主要责任，被告李伟负该交通事故的次要责任。经原、被告协商未果，原告诉至法院。原告铁木来系托克太母亲，原告欧东巴图系托克太儿子，二人均系农村户口。被告尚衔景已支付原告10，000元。庭审中，被告李伟认为其受雇给被告尚衔景开车，故要求追加尚衔景为本案被告。被告李伟驾驶的车辆系被告尚衔景所使用，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司投保了交强险。上述事实有交通事故认定书、户口登记卡、村委会出具的证明等证据证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，禁止他人侵害。死者托克太未取得机动车驾驶证，醉酒超速驾驶，未实行右侧通行，且未佩戴安全头盔，造成事故，应当承担主要责任。被告李伟驾驶机动车超速行驶，未确认安全，造成事故，应当承担次要责任。但被告李伟驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司投保了第三者交强险，故保险公司应当在第三者责任强制保险限额内承担保险责任。被告尚衔景作为车辆的使用人及雇主，应当与被告李伟承担连带责任。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿赡养费、抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但赡养费、抚养费计算有误，应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，只计算巴地曼一人的误工费10天，另一人即巴地曼的妻子因其有工作，原告方也没有提供单位扣发其工资的证据，故本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，未向本院提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告铁木来、欧东巴图死亡赔偿金145，920元（7，296元×20年），丧葬费24，921元（49，843元÷2），原告铁木来赡养费19，320元（5，520元×14年÷4子女），原告欧东巴图抚养费40，020元（5，520元×14.5年÷2人），误工费1365.60（136.56元×10天），以上合计231，546.60元中的110，000元，定于判决生效后十日内付清，或者汇入新疆和硕县人民法院，开户行：和硕县农村信用合作联社营业部，账号：8464010001201100231812。
二、剩余款121，546.60元由被告李伟承担30%，计款36，463.98元，扣除被告尚衔景已付款10，000元，剩余款26，463.98元由被告李伟承担，定于判决生效后十日内付清。
三、被告尚衔景对被告李伟赔偿的费用承担连带责任。
案件受理费3，518元，减半收取为1，759元（原告缓交），邮寄送达费30元，由原告铁木来、欧东巴图承担600元，被告李伟承担1，189元，被告尚衔景承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一四年十月十七日
书记员 付晶晶
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第522号
原告：范永国，男，住和龙市。
被告：闫玉花，女，住和龙市。
被告：于学利，男，住和龙市。
被告：和龙市龙城镇官地玉米种植专业合作社，住所：和龙市。
法定代表人：能宗强。
本院在审理原告范永国诉被告闫玉花、于学利、和龙市龙城镇官地玉米种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告范永国于2015年2月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范永国撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告范永国负担。
审判员 赵 颖
二〇一五年二月十一日
书记员 李雅楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4360号
原告:紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。
法定代表人:王旭，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张四化，该公司职员。
被告：黄天慈，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：杨子龙，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称紫金财保徐州公司)诉被告黄天慈、杨子龙追偿权纠纷一案,本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员史宝光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财保徐州公司的委托代理人张四化到庭参加诉讼，被告杨子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告紫金财保徐州公司与被告黄天慈已达成调解协议。本案现已审理终结。
原告紫金财保徐州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨子龙偿还基金垫付款21916.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日14时10分许，杨子龙驾驶鲁08736**号运输型拖拉机行驶至丰县××省道××处，与黄某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成黄某受伤，后抢救无效死亡。事发后，黄某亲属黄天慈到原告处申请垫付抢救费，因黄某及家属无经济能力，原告依法为其垫付62618.06元。经徐州市公安局丰县交巡警大队作出事故认定：黄某负事故的主要责任，杨子龙负事故的次要责任。依据相关法律规定，原告依法享有对该笔垫付款的追偿权。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告杨子龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日14时10分许，被告杨子龙驾驶鲁08／×××××号运输型拖拉机与被告黄天慈的父亲黄某驾驶的电动自行车相撞，致黄某受伤，后经抢救无效死亡。事发后经黄某亲属申请，原告紫金财保徐州公司为黄某垫付了抢救费62618.06元，为此，被告杨子龙向原告紫金财保徐州公司出具承诺书1份，向原告承诺及时偿还垫付费用。后经原告多次催要未果。本起事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨子龙负该事故的次要责任。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”本案中，被告杨子龙驾驶机动车发生交通事故，致黄某受伤住院治疗后经抢救无效死亡，被告杨子龙负本起交通事故的次要责任，原告紫金财保徐州公司作为救助基金的管理人在为受害人黄某垫付抢救费62618.06元后，依法享有向致害人杨子龙追偿的权利，故，原告紫金财保徐州公司要求被告杨子龙返还垫付的抢救费21916.3元（62618.06元×0.35），于法有据，本院予以支持。被告杨子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款21916.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元（已减半收取，原告已预交），由被告杨子龙负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏 溪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2714号
罪犯王大永，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年十月二十日作出（2009）西刑初字第324号刑事判决，以被告人王大永犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王大永不服，提出上诉。本院于二〇一〇年五月二十七日作出（2010）云高刑终字第67号刑事判决，以上诉人王大永犯走私毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年七月十三日作出（2012）云高刑执字第1350号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王大永的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八月（刑期自2014年9月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第399号
上诉人（原审被告）青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市南区南海支路5号。
法定代表人丁洪斌，董事长。
被上诉人（原审原告）四川华冠机械设备租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。
法定代表人许建华，董事长。
上诉人青建集团股份公司因管辖权异议不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊商初字第64号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违背事实和法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，应将该案移送至上诉人所在地的山东省青岛市市南区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查查明，2013年6月8日，四川华冠机械设备租赁有限公司（供方）与青建集团九州科技研发中心项目部（需方）就聊城九州科技研发中心工程所需建筑材料的供需事宜签订《建筑材料购销合同》一份，该协议第十一条就纠纷解决方式约定为“协商不成，当事人依法向工程所在地人民法院起诉”。现四川华冠机械设备租赁有限公司以青建集团股份公司未支付工程材料款为由向法院主张权利，请求判令青建集团股份公司支付工程材料款3812277.83元及相应利息损失。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。涉案《建筑材料购销合同》第十一条约定协议管辖条款合法有效，对缔约双方具有约束力。涉案协议项下工程所在地位于山东省聊城市，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过300万元，原审法院根据级别管辖的规定，作为缔约当事人约定的工程所在地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵翎羽
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执621-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行，住所地贵州省毕节市七星关区天河路4巷1号，组织机构代码21549052-9。
负责人杨胜，系该行行长。
被执行人聂开进，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人石明书，女，1967年1月12日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人聂开全，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行与聂开进、石明书、聂开全借款合同纠纷一案中，查明被执行人聂开进、石明书、聂开全无存款、无车辆和工商登记，均全部外出务工。2016年8月23日，本院查封被执行人聂开全在毕节市七星关区朱昌镇伍坪村蒿洞组通组路边砖混结构一层三间房屋，拟对查封房屋进行评估、拍卖。2016年11月3日，申请执行人中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行以被执行人外出，查封房屋不利于处置变现，向本院申请延期执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件即恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执621号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年十一月三日
书记员 甘建忠
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂利川执字第00768号
陈昌彪，男，生于1972年10月6日，土家族，湖北省利川市人，住所地：住本市。
被执行人陈佐金，男，生于1956年5月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人陈劲松，男，生于1985年10月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，现住本市。
本院在执行申请人陈昌彪与被执行人陈佐金、陈劲松一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实，申请人愿意书面申请同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02707号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈靖杰
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第12-9号
被执行人唐建勇，男。
本院依据已经发生法律效力的张家界市中级人民法院（2013）张中刑一终字第24号刑事裁定书，于2013年12月27日向被执行人唐建勇发出执行通知书，责令被执行人唐建勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐建勇至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年12月24日,以（2013）张武刑初字第14-1号执行裁定书查封了被执行人唐建勇所有的位于武陵源区军邸路百溪花园H栋3单元301室建筑面积为151.19平方米的私房一套，并于2014年1月20日作出（2014）张武执字第12-6号执行裁定拍卖该房产。2014年3月2日，被执行人唐建勇及其妻子彭某某申请停止拍卖，要求自行变卖该房产。2014年3月6日，案外人任某以52万元的价格买受。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人唐建勇所有的位于武陵源区军邸路百溪花园H栋3单元301室（建筑面积为151.19平方米）的一套私房的所有权归买受人任某所有。
二、买受人任某可持本裁定书到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃玉奇
审判员 李松儒
审判员 孟全富
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 帆
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第6号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被东莞市公安局取保候审。2014年10月29日被东莞市第三人民法院取保候审。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月6日作出（2014）东三法刑初字第1752号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月30日20时许，被告人李某与朋友在东莞市塘厦镇莲湖农庄吃饭喝酒。当日20时许，李某醉酒后驾驶一辆东风日产牌EQ小型轿车（车牌号为粤S×××××）途经塘厦镇宏业北十六路路段时被执勤民警查获。经鉴定，李某血液中检出乙醇含量为143.89mg/100ml，属醉酒驾驶。
原判采纳了现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，被告人原籍身份材料，扣押、处理清单，涉案车辆信息材料，驾驶人信息材料，机动车辆保险单复印件，当事人血样提取登记表，取保候审材料，被告人李某的供述等证据。
据此，原审法院认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币5000元。
宣判后，李某不服，向本院提起上诉称：原判量刑过重，请求二审适用缓刑。
经审理查明，2014年7月30日20时许，上诉人李某与朋友在东莞市塘厦镇莲湖农庄吃饭喝酒。当日20时许，李某醉酒后驾驶一辆东风日产牌EQ小型轿车（车牌号为粤S×××××）途经塘厦镇宏业北十六路路段时被执勤民警查获。经鉴定，李某血液中检出乙醇含量为143.89mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，上诉人李某原籍身份材料，扣押、处理清单，涉案车辆信息材料，驾驶人信息材料，机动车辆保险单复印件，当事人血样提取登记表，取保候审材料，上诉人李某的供述等证据证明。
本院认为，上诉人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人李某所提关于量刑过重的上诉意见，经查，原判根据上诉人的犯罪情节及归案后的表现，综合考虑全案情节，对其在法定刑的幅度内从轻判处，符合法律规定，其上诉意见不成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐 涛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第6号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某飞。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被东莞市公安局取保候审。2014年10月29日被东莞市第三人民法院�保候审。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李某飞犯危险驾驶罪一案，于2014年11月6日作出（2014）东三法刑初字第1752号刑事判决，原审被告人李某飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李某飞，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月30日20时许，被告人李某飞与朋友在东莞市塘厦镇莲湖农庄吃饭喝酒。当日20时许，李某飞醉酒后驾驶一辆东风日产牌EQ小型轿车（车牌号为粤S×××××）途经塘厦镇宏业北十六路路段时被执勤民警查获。经鉴定，李某飞血液中检出乙醇含量为143.89mg／100ml，属醉酒驾驶。
原判采纳了现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，被告人原籍身份材料，扣押、处理清�，涉案车辆信息材料，驾驶人信息材料，机动车辆保险单复印件，当事人血样提取登记表，取保候审材料，被告人李某飞的供述等证据。
据此，原审法院认为，被告人李某飞的行为已构成危险驾驶罪，被告人李某飞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某飞的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人李某飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币5000元。
宣判后，李某飞不服，向本院提起上诉称：原判量刑过重，请求二审适用缓刑。
经审理查明，2014年7月30日20时许，上诉人李某飞与朋友在东莞市塘厦镇莲湖农庄吃饭喝酒。当日20时许，李某飞醉酒后驾驶一辆东风日产牌EQ小型轿车（车牌�为粤S×××××）途经塘厦镇宏业北十六路路段时被执勤民警查获。经鉴定，李某飞血液中检出乙醇含量为143.89mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，上诉人李某飞原籍身份材料，扣押、处理清单，涉案车辆信息材料，驾驶人信息材料，机动车辆保险单复印件，当事人血样提取登记表，取保候审材料，上诉人李某飞的供述等证据证明。
本院认为，上诉人李某飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人李某飞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人李某飞所提关于量刑过重的上诉意见，经查，原判根据上诉人的犯罪情节及归案后的表现，综合考虑全案情节，对其在法定刑的幅度内从轻判处，符合法律规定，其上诉意见不成立。�审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐 涛
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第000494号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人王某，又名王某，男，1988年7月19日出生，汉族，小学文化。2007年1月16日因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑一年，罚金4000元。2015年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，7月27日被泌阳县人民检察院批准逮捕，现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）469号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月20日晚，被告人王某指使余某某、程某某（案发时12岁）出去“玩会儿”（即盗窃），4月21日凌晨三点多，被告人余某某与程某某一起从方正网吧出来，两人步行至泌阳县泌水镇工农路中段老官庄路口北时，由余某某在一旁望风，程某某将失主苏某某停放在路边车牌号为川ZEC7**黑色740宝马轿车右后门车玻璃撬坏，将车内一部三星W2015手机、一部苹果5S手机及80元零钱盗走。经泌阳县价格认证中心鉴定，被盗三星W2015手机价值11601元、苹果5S手机价值3347元。
上述事实，公诉机关提供有被告人王某供述，被害人苏某某陈述，同案人余某某、程某某供述，证人证言及辨认笔录、鉴定结论、（2015）泌刑初字第00306号刑事判决书及其他相关证据证据证实，认为被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的上述事实不持异议。
经审理查明，2015年4月20日晚，被告人王某指使余某某、程某某（案发时12岁）出去“玩会儿”（即盗窃），4月21日凌晨三点多，余某某与程某某一起从方正网吧出来，两人步行至泌阳县泌水镇工农路中段老官庄路口北时，由余某某在一旁望风，程某某将失主苏某某停放在路边车牌号为川ZEC7**黑色740宝马轿车右后门车玻璃撬坏，将车内一部三星W2015手机、一部苹果5S手机及80元零钱盗走。经泌阳县价格认证中心鉴定，被盗三星W2015手机价值11601元、苹果5S手机价值3347元。
上述事实，有被告人在侦查阶段的供述，被害人苏某某陈述，同案人余某某、程某某供述，证人证言及辨认笔录、鉴定结论、（2015）泌刑初字第00306号刑事判决书及其他相关证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某指使他人盗窃数额14948元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人教唆未成年人犯罪，应从重处罚；被告人有盗窃犯罪前科，涉案赃物三星手机一部已被追回发还被害人，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，有期徒刑一年，并处罚金5000元。
二、被告人王某退赔被害人损失3347元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年6月20日止。罚金及退赔款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一五年十二月十四日
书记员 柯 欣
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1086号
原告赵洪帅，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人梁国征，男，1985年9月16日出生，汉族，大学文化，住平乡县。
被告霍林中，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告邢台丰凯驰货物运输有限公司，住所地邢台市郭守敬大道91号，统一社会信用代码：91130521052693996E。
法定代表人赵占波，该公司经理。
委托代理人杜朝伟，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市开元南路263号，组织机构代码：80576897-3。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人孙慧娟，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵洪帅与被告霍林中、邢台丰凯驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵洪帅于2016年10月8
本院认为，原告本院认为，原告
准许原告准许原告
本案案件受理费215元，由原告赵洪帅负担。
审判员 于慧峰
二〇一六年十月八日
书记员 孙建习
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云03刑终334号
抗诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学俊，男，汉族，1998年01月11日出生于云南省曲靖市麒麟区，小学文化，无业，住曲靖市经济技术开发区。曾因犯抢劫罪于2014年7月22日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月13日到公安机关投案，同月14日被曲靖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月7日被批准并执行逮捕，现羁押于曲靖市看守所。
原审被告人尹云瑞，男，汉族，1998年09月12日出生于云南省曲靖市麒麟区，初中文化，无业，住曲靖市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被曲靖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月7日被曲靖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年7月25日经麒麟区人民检察院决定对被告人尹云瑞继续取保候审，现居住在家。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人张学俊、尹云瑞犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）云0302刑初578号刑事判决。宣判后，原审被告人张学俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查卷宗材料、讯问原审被告人，决定不开庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2017年6月13日凌晨1时许，被告人张学俊与尹云瑞将韩某1停放在曲靖市开发区鸡街新区“创新网吧”门前的一辆价值人民币2526.06元的踏板式摩托车盗走，并将盗窃的摩托车藏匿于同村的张俊家中。案发后，被盗摩托车已被追回发还被害人韩某1。
上述事实有经一审庭审质证、认证的被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、抓获经过等证据予以证实。
一审法院认为，被告人张学俊、尹云瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张学俊、尹云瑞系共同犯罪，且作用相当。被告人张学俊到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人张学俊、尹云瑞在庭审中自愿认罪，被盗摩托车已追回发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条之规定，判决：一、被告人张学俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人尹云瑞犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人张学俊上诉称，其具有自首情节，并带领公安人员抓获同案犯，具有立功表现。原判量刑过重，请求改判拘役。
经审理查明，2017年6月13日，原审被告人张学俊、尹云瑞共同盗窃他人价值人民币2526.06元的踏板式摩托车的事实，有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。根据民警汪某、李某出具的抓获经过证实，民警在原审被告人张学俊的协助下抓获了原审被告人尹云瑞。
本院认为，上诉人（原审被告人）张学俊、原审被告人尹云瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。张学俊、尹云瑞系共同犯罪，且作用相当。上诉人张学俊主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，具备自首情节，且协助公安机关抓获同案原审被告人尹云瑞，具有立功表现，可依法从轻处罚。原审被告人尹云瑞认罪态度较好，被盗摩托车已追回发还被害人，可酌情对二原审被告人从轻处罚。张学俊上诉称其具有立功表现的理由成立，本院予以采纳，依法在原判决的基础上从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302刑初578号刑事判决第二项，即对原审被告人尹云瑞定罪量刑部分的判决。
二、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302刑初578号刑事判决第一项，即对原审被告人张学俊定罪量刑部分的判决。
三、上诉人（原审被告人）张学俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月13日起至2017年12月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄汐滨
审 判 员 柏 桦
审 判 员 熊华东
二〇一七年十月二十日
法官助理 周 楠
书 记 员 唐燕清
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00096号
申请人重庆海源餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪虎头岩1号。
法定代表人�宝国，总经理。
委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被申请人张立勇。
申请人重庆海源餐饮管理有限公司（以下简称海源公司）申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2015）第253号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
海源公司申请称：1、重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的仲裁裁决适用法律错误。2、被申请人张立勇并没有在申请人处工作，仲裁裁决认定事实错误。
张立勇书面答辩称：申请人的理由不成立，且其提起撤销之诉已经超过法定期限，故仲裁认定事实清楚，应驳回申请人的申请。
经审查查明：张立勇与海源公司因劳动争议一案，于2015年3月31日向仲裁委申请劳动仲裁。仲裁委于2015年5月13日作出渝綦劳人仲案字（2015）第253号仲裁裁决，裁决：一、由海源公司支付张立勇二倍工资差额10050元；二、驳回张立勇的其他仲裁请求。上述款项共计10050元应于该裁决生效之日起10日内支付完毕。该裁决书上向海源公司告知其有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自该裁定书送达之日起三十日内向本院申请撤销裁决。海源公司向本院提起申请撤销仲裁诉讼的时间为2015年6月30日。
在本院审查过程中，经向仲裁委调取渝綦劳人仲案字（2015）第253号仲裁案的送达回执及当事人送达地址确认书，该回执上显示仲裁委向海源公司送达前述仲裁裁决书，海源公司的委托代理人王建琴签收的时间为2015年5月14日。
本院经审查认为，根据查明的事实，从海源公司签收仲裁裁决书的时间起算，海源公司向本院提起撤销之诉已超过法定的30日期限。且经本院审查，仲裁委�据其认定事实适用的法律并无不当，海源公司的该理由并不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆海源餐饮管理有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由重庆海源餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 费兴智
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘琳妍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1407号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行。
负责人：何福庆。
委托代理人：楼东平。
委托代理人：俞惠南。
被告：王伟，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行（以下简称瑞丰银行兰亭支行）为与被告王伟、绍兴县昊海纺织品有限公司、孙建忠金融借款合同纠纷一案，于2013年7月12日起诉来院，本院受理后依法由代理审判员祝世强适用简易程序独任审判。后依法转为普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员魏木根组成合议庭进行审理。后依法变更合议庭组成人员为审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员董松根组成合议庭进行审理。因被告王伟涉嫌刑事犯罪被羁押，无法确定开庭时间，本案于2013年12月19日中止审理，后于2014年11月27日恢复审理。原告于2014年12月5日申请撤回对被告绍兴县昊海纺织品有限公司、孙建忠的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行兰亭支行的委托代理人俞惠南、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行兰亭支行诉称：2011年1月11日，原告与被告王伟签订《借款合同》一份，合同约定，约定：被告王伟向原告借款人民币80万元，借款用途为购布，贷款利率为固定利率，月利率为6.778333‰；借款期限为自2011年1月11日至2012年1月7日止；还款方式采用按月付息，一次还本，利随本清；约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%（即月利率为10.167499‰）的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告王伟发放贷款80万元。但被告王伟未按约归还借款本息，截止2012年7月8日，被告拖欠借款本金799，867.83元；利息、罚息151916.13元。故起诉要求被告王伟立即归还借款本金799，867.83元、利息（含罚息）151，916.13元，2013年7月9日起至付清全部本息之日止相应的罚息和复利（按月利率10.167499‰计算）。
被告王伟在本院指定的举证期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：因被告表哥徐国根需要向银行借款，要求被告以自己名义与银行签订借款合同，被告对借款事实及担保事项不知情，只是在借款合同及借款借据上签字盖印。贷款发放的银行卡虽以被告名义开具，但由徐国根掌握，借款也由其使用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款合同一份，用以证明原告同意向被告发放借款80万元，双方就借款期限、利率、违约责任等事项作了约定的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告已向被告发放贷款80万元的事实；
3、本息清单一份，用以证明截止2013年7月8日被告尚欠原告本息的计算情况；
4、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师费用22，000元的事实。
针对原告所举证据，被告王伟质证认为：对证据1-4均无异议，但被告无力承担，本案债务应由徐国根处理。
根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为：原告提供的证据1—证据4，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2011年1月11日，原告瑞丰银行兰亭支行与被告王伟签订《借款合同》一份，约定被告王伟向原告借款人民币80万元，借款利率为月利率6.778333‰，借款期限自2011年1月11日至2012年1月7日止，还款方式为按年付息，一次还本，利随本清；约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于当天按约向被告王伟发放了贷款80万元。被告王伟于2011年12月21日还利息1.72元，12月30日还利息62，367.83元，2012年3月21日还利息0.01元，于2012年1月7日归还本金132.17元。之后未向原告归还本金，支付利息，截至2013年7月8日，被告尚欠原告借款本金799867.83元，利息（含罚息）151916元，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订委托合同一份，并支付该所律师代理费22，000元。
本院认为，原告瑞丰银行兰亭支行与被告王伟签订的《借款合同》为当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告瑞丰银行兰亭支行已履行了出借义务，被告王伟在借款到期后未按约履行还款付息的义务，原告要求被告王伟还本付息并承担原告为实现债权支付的律师费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王伟辩称借款是在案外人劝说下借的，且借款是被案外人徐国根使用的。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己签字行为进行合理审查并承担相应责任，且经原告与被告王伟陈述一致，借款已汇入由被告王伟开立的账户中的，应当认为银行已经完成了出借义务，至于借款是否由王伟实际使用，不能免除借款人王伟的还款义务，故对被告王伟的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王伟应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行借款本金799，867.83元，并支付计算至2013年7月8日止的利息、罚息151，916.13元，合计951，783.96元，自2013年7月9日起至借款本金实际付清日止的罚息、复息，按借款合同约定的利率计算，利随本清，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王伟应赔偿给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行其为实现债权支出的律师代理费22，000元，款限于本判决生效后十日内付清；
案件受理费13，538元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，538元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 董松根
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈颖莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3761号
原告陈宏军，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人何应龙，湖南正军律师事务所律师。
被告赵利平，住＊＊＊＊＊＊。
原告陈宏军因与被告赵利平发生民间借贷纠纷，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员陆曼曼任审判长，人民陪审员蔡厚成、陈正军参加评议的合议庭，于2014年3月27日开庭公开进行了审理，书记员甘费担任庭审记录。原告陈宏军的委托代理人何应龙到庭参加了诉讼。被告赵利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏军诉称：赵利平因生意需要资金周转为由，于2011年4月2日向陈宏军借款100万元，后又于2011年12月2日再次借款10万元，两次借款共计110万元。借款后，赵利平承诺立即归还，但至今分文未还。后来赵利平采用不见面，不接电话，不回信息等方式逃避债务。为维权，陈宏军诉至法院，请求判令赵利平立即偿还陈宏军的借款110万元，并负担本案全部诉讼费用。
被告赵利平未答辩。
经审理查明：2011年4月2日，赵利平因事向陈宏军借款100万元，并向陈宏军出具《借条》一张，内容如下：“今借到陈宏军先生人民币壹佰万元整（1000000.00元），此据借款人：赵利平2011年4月2日”。同日，陈宏军通过现金支票转账方式分别向收款人长沙亚高制冷设备有限公司、长沙万众劳务服务有限公司各转款50万元，用途均为工资（赵利平借）。2011年12月2日，赵利平再次向陈宏军借款10万元，再次出具《借条》，其内容如下：“今借到人民币壹拾万元整，赵利平2011.12.2”。同日，陈宏军通过电汇方式向赵利平汇款10万元整，附加信息及用途：借款。两张《借条》中均未对借款利息、还款期限等作出明确约定，此后，双方亦未对还款期限协商一致。陈宏军多次催促赵利平归还借款，未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有《借条》两张、中信银行电汇凭证一张、农村信用合作社现金支票存根两张及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：赵利平两次向陈宏军借款，借款系借贷双方真实意思的表示，该民间借贷法律关系成立，依法受法律保护，当事人均应按照约定履行自己的义务。陈宏军向赵利平履行了支付借款110万元的义务，因两笔借款均未约定还款期限，陈宏军依法有权随时要求赵利平偿还，赵利平应当履行偿还借款的义务。陈宏军要求赵利平偿还借款本金110万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方对支付利息均没有约定，依法视为不支付利息。现陈宏军放弃催告后的利息部分的请求，属于其对自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵利平于本判决生效之日起十日内向原告陈宏军偿还借款本金110万元。
如果被告赵利平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告赵利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 陈正军
二〇一四年四月三日
书 记 员 甘 费
附本案引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第381号
原告杨华光，男，汉族，农民。
被告任甲申，男，32岁，汊族，农民。
被告李卫丽，女，28岁，汉族，农民。系被告任甲申之妻。
原告杨华光诉被告任甲申、李卫丽承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨华光到庭参加了诉讼，被告任甲申、李卫丽经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨华光诉称，2012年10月，原告给被告任甲申、李卫丽建造冬暖式蔬菜大棚，经结算被告欠原告工程款64000元。后经原告多次催要，被告一直未还。请求法院判令被告偿还工程款64000元。
被告任甲申、李卫丽未提出答辩。
经审理查明，被告任甲申、李卫丽系夫妻关系。2012年10月份，原告杨华光承揽了被告任甲申、李卫丽建造冬暖式蔬菜大棚的工程。完工后，2012年10月12日，经原被告结算，被告共欠原告工程款64000元。被告任甲申给原告出具欠据一份。后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、被告给原告书写的欠据一支、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告杨华光承揽被告任甲申、李卫丽家的冬暖式蔬菜大棚的工程，被告欠原告工程款64000元，由被告任甲申给原告书写的欠据予以证明，原、被告形成了合法有效的承揽合同关系，被告理应偿还原告欠款，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求二被告偿还欠款64000元的诉讼请求依法应予支持。二被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告任甲申、李卫丽共同偿还原告杨华光工程款64000元。待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告任甲申、李卫丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
审 判 员 陈宪广
人民陪审员 韩雪生
二〇一五年六月二日
书 记 员 康 博
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第4378号
原告刘建君，男，1991年10月15日出生。
原告金涛，男，1981年10月12日出生。
原告王久波，男，1979年12月4日出生。
上述三原告委托代理尹平，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈宇，男，1984年3月23日出生。
委托代理人陈宜斌（被告陈宇之父），男，1957年5月21日出生。
委托代理人王文君（被告陈宇之母），男，1957年3月1日出生。
原告刘建君、金涛、王久波与被告陈宇名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建君、金涛、王久波的委托代理人尹平，被告陈宇的委托代理人陈宜斌、王文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建君、金涛、王久波诉称：我三人与陈宇系同事关系。2014年12月中旬，我三人突然在同一时间接到了58同城上登记的购房信息，之后又分别陆续接到恐吓骚扰电话，经网上查询，我三人的个人详细信息均以低价卖房的形式在网上公开，还在京东商城低价成人用品、妇女用品等信息，并以快递货到付款的方式寄到我三人所在单位。单位领导和同事议论纷纷，给我们的工作、生活及精神等诸多方面带来极大的负面影响，后通过京东快递了解得知均是陈宇所为。2015年1月15日，陈宇表示悔改，自愿赔偿给我三人造成的精神损失共计15000元，并承诺一周内给付。之后，经我三人催要，陈宇拒绝给付。故起诉，要求：1、陈宇赔偿我三人误工费、精神损害赔偿金共计15000元；2、陈宇支付上述款项自2014年12月23日至给付之日的利息（按中国银行同期贷款利率计算）；3、陈宇承担诉讼费。
被告陈宇辩称：我在北京昌振顺达物业管理公司只干了8天就辞职了，原因是因为刚到该物业上班，对工作流程及有多少个监控显示还没搞清楚，所以当他们问我有多少个监控显示时我没说对，他们继续一而再再而三的问我，让我觉得很不舒服，很伤自尊，因我性格内向不善表达，所以就什么都没说。过后，金涛、刘建君、王久波三人在监控室围坐在一起小声议论，见此情景更让我感到不快，之后就提出了离职。为发泄对他们的不满情绪，我在网上用他们的手机号登记了房产信息，并在京东商城订购妇女用品（卫生巾）快递给他们，但发布的信息我当天就彻底删除了。此事让他们觉得被骚扰了，就告知我父亲，我父亲得知后马上给我打电话确认此事，让我前去道歉，我也意识到自己这种做法不对，应该向他们赔礼道歉，于是过去向他们赔礼道歉，承认了错误。道歉后，刘建君让我写个事情经过，经过写完了，没想到还让我写赔偿精神损失费20000元，我觉得太多了，不能接受，我说少点行吗，刘建君和金涛沟通后说最少15000元，我还是觉得数额太高不能接受，就问再少点行吗，他们说不行。这时金涛对我说“公安局派出所都有关系，你看怎么解决吧”，听他这么一说我非常害怕，在精神极度恐慌的情况下完全不知所措，我感觉不写就走不了，便按他们的要求写了自愿赔偿15000元的字据，其实不是我个人真实意愿，写完字据还按他们的要求按了手印。我承认我的做法不对，再次真诚的向他们赔礼道歉，并愿意做出适当的赔偿，但他们索要的15000元金额太高，不能接受。
经审理查明：刘建君、金涛、王久波与陈宇原系同一单位同事。2014年12月中旬，陈宇因感觉自尊心在单位受到伤害而辞职，之后在58同城上以刘建君、金涛、王久波的名义发布房产信息，并在京东商城上以刘建君、金涛、王久波的名义订购妇女用品（货到付款），导致刘建君、金涛、王久波上班期间频繁接到房产咨询电话及快递。2015年1月15日，陈宇到原工作单位向刘建君、金涛、王久波赔礼道歉，并书写事情经过，内容为：“我陈宇在58同城、京东，未经三位机主本人刘建君、金涛、王久波等人的同意，私自随便把电话散发在网上，未经三位机主本人允许在58同城登记房屋出售信息，以及在京东登记成人用品和妇女用品信息，造成相当严重的后果，三位机主本人收到了很多因我而造成的恶意骚扰电话，带来了精神上的不良压力。我陈宇自愿以赔偿刘建君、金涛、王久波三人一共一万五千元整精神损失费的方式，与三位机主当场和解。以上金额15000元整将一星期内送到，以现金的方式。”
经询问，刘建君、金涛、王久波、陈宇均表示事实经过中书写的赔偿数额15000元系对刘建君、金涛、王久波三人的整体赔偿，不予分割。
上述事实，有事情经过、快递照片、58同城售房信息照片及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈宇未经刘建君、金涛、王久波同意，私自以刘建君、金涛、王久波的名义在58同城网站上发布房产信息、在京东商城网站订购妇女用品，致使刘建君、金涛、王久波在工作期间频繁接到购房咨询电话及妇女用品快递，侵害了刘建君、金涛、王久波的名誉权。陈宇书写的事实经过中显示其自愿以赔偿刘建君、金涛、王久波三人15000元精神损失费的方式和解，并注明赔偿款支付日期，陈宇应按该约定履行。陈宇虽表示事实经过是在受胁迫情况下书写，但未提交相应证据，故本院对其主张不予采信。刘建君、金涛、王久波要求陈宇赔偿精神损失费15000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效后十日内赔偿原告刘建君、金涛、王久波精神损失费一万五千元；
二、驳回原告刘建君、金涛、王久波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告陈宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一五年五月十二日
书记员 谢恩琦
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1971号
申请执行人王德伦，男，1960年4月21日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人青岛怡情楼餐饮有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲后村，组织机构代码：760290979。
法定代表人由日亮，该公司经理。
申请执行人王德伦与被执行人青岛怡情楼餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第812-3号裁决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行付款义务，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第812-3号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 田国涛
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1971号
申请执行人王德伦。
被执行人青岛怡情楼餐饮有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲后村，组织机构代码：760290979。
法定代表人由日亮，该公司经理。
申请执行人王德伦与被执行人青岛怡情楼餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第812-3号裁决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行付款义务，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第812-3号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 田国涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2338号
申请执行人吕亮亮。
被执行人方晓。
吕亮亮依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初17450号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人方晓在（2017）浙0783执2338号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人方晓银行存款人民币157443元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年三月十四日
代书 记员 蔡 伟
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2338号
被拘留人:方晓公民身份号码:×××2019
本院在执行吕亮亮与方晓（2017）浙0783执2338号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方晓拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二日
()
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08885号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周志海，男，汉族，1986年8月16日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周志海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告周志海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，周志海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月为其办理了信用卡一张。周志海于2013年5月25日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月13日，共透支本金59017.47元，利息4951.13元，滞纳金2207元，费用7730.24元，以上合计73905.84元。建行重庆市分行认为周志海拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周志海立即偿还信用卡透支本金59017.47元，截至2015年5月13日的利息4951.13元，滞纳金2207元，费用7730.24元，并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金59017.47元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4951.13元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由周志海承担。
被告周志海未答辩。
经审理查明，2013年5月，周志海向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周志海在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周志海发放了信用卡一张。周志海于2013年5月25日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月13日，周志海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59017.47元、利息4951.13元、滞纳金2207元、费用7730.24元，合计73905.84元。此款，周志海至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、龙卡信用卡账单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周志海与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周志海发放了信用卡，周志海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周志海偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周志海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志海在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金59017.47元，截至2015年5月13日的利息4951.13元、滞纳金2207元、费用7730.24元，以上合计73905.84元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金59017.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4951.13元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费824元，由被告周志海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月一日
书记员 张玮佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第323号
原告：江建满。
被告：柯丽华。
被告：刘莲蕊。
原告江建满与被告柯丽华、刘莲蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告柯丽华需公告送达，故依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江建满、被告刘莲蕊到庭参加诉讼，被告柯丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江建满诉称：原告的妻子与被告刘莲蕊系朋友关系。经被告刘莲蕊介绍，被告柯丽华于2011年10月21日以还他人借款为由向原告借款40000元，并出具给原告一份借条，被告刘莲蕊在借条上签名确认自愿承担连带责任保证。由于双方系朋友关系，碍于情面，当时并未约定借款利息。之后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍然一直拖欠，故诉至法院请求判令被告柯丽华立即归还原告借款本金40000元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至债务履行完毕之日止；被告刘莲蕊对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，以证明两被告的身份情况；
3、借条，以证明借款的事实。
被告刘莲蕊辩称：我没有介绍原告向被告柯丽华借钱，原告只是问我柯丽华家里有没有钱，我说柯丽华的女儿在上海开店有钱的。我没有为被告柯丽华的借款提供保证，借条上的“刘莲蕊”不是我签的，指印也不是我的。
被告刘莲蕊未向本院提供证据。
被告柯丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，依据原告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对借条上两处“刘莲蕊”签名字迹是否刘莲蕊书写以及借款人栏和担保人栏“刘莲蕊”签名处的2枚指印是否为刘莲蕊所留进行鉴定。该鉴定中心出具浙江汉博（2015）文鉴字第648号笔迹鉴定意见书和浙江汉博（2015）痕鉴字第181号痕迹鉴定意见书。
对原告提供的证据，经质证，被告刘莲蕊对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3，其中“刘莲蕊”的名字不是其所签，指印也不是其所按。
对浙江汉博（2015）文鉴字第648号笔迹鉴定意见书和浙江汉博（2015）痕鉴字第181号痕迹鉴定意见书，经质证，原告均无异议。被告刘莲蕊表示字迹、痕迹都不是其所签、所按，本案借款与其无关。
被告柯丽华未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。
对浙江汉博（2015）文鉴字第648号笔迹鉴定意见书和浙江汉博（2015）痕鉴字第181号痕迹鉴定意见书，系依据原告申请，本院依法委托，鉴定程序合法，被告刘莲蕊虽有异议，但未提供证据证实，故对该两份鉴定意见书均予以认定。
对原告提供的证据1、2，被告刘莲蕊无异议，且经本院审查，尚未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定；对证据3，原告已提供证据原件，且经鉴定确为被告刘莲蕊的笔迹、痕迹，其虽有异议，但未提供证据证实，故对该证据予以认定。
综合本院认定的证据，结合原告、被告刘莲蕊的陈述，本院认定如下事实：2011年10月21日，由被告刘莲蕊作为担保人，被告柯丽华向原告江建满借款40000元，并出具借条一份，约定在2012年11月15日前还清，借条未载明借款利息。借款到期后，被告柯丽华未偿还借款，被告刘莲蕊亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告江建满与被告柯丽华之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告柯丽华作为借款人依法应负偿还义务。借款到期后，被告柯丽华未偿还，显属违约，其应承担偿还借款本金40000元并支付逾期利息的违约责任，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，合理合法，本院予以支持。借条上未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘莲蕊应为连带责任保证。借条上未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，原告应自借款到期日即2012年11月15日之后按6个月计算保证期间。原告未提供证据证实在此期间内向保证人刘莲蕊主张过权利，被告刘莲蕊的保证责任免除，故对原告要求被告刘莲蕊承担连带责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告江建满借款本金40000元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年7月10日起计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告江建满的其他诉讼请求。
如被告柯丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告柯丽华负担；鉴定费5000元，由被告刘莲蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 余茜茜
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 凡
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第144-2号
申请执行人邵xx，男，1969年6月8日生，汉族，无业，住济南市天桥区。
被执行人刘xx，男，1974年11月16日生，汉族，山东浙鲁投资担保有限公司经理，住济南市。
被执行人赵x（系被执行人刘xx之妻），女，1980年6月30日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行邵xx与刘xx、赵x民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第2748号民事判决书过程中，查明被执行人刘xx、赵x现除被本院依法查封的房产外暂无其他财产可供执行，上述房产在短时间内无法变现，申请执行人邵祥龙亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2748号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年七月一日
书记员 李培培
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1746号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告李俊锋，男，1982年2月1日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告李俊锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼，被告李俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年2月22日，被告向原告申请办理了卡号为4270390008146524的牡丹信用卡一张。2012年2月22日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2014年6月16日，被告该卡欠原告本金人民币45595.99元，利息、滞纳金人民币12387.86元，共计人民币57983.85元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币45595.99元，利息、滞纳金人民币12387.86元（计算至2014年6月16日）及自2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告李俊锋缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年2月22日，被告向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为4270390008146524（牡丹）信用卡一张交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2015年1月21日，被告的上述信用卡共欠原告本金人民币44946.99元，利息、滞纳金16201.98元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡卡号为4270390008146524欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李俊锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为4270390008146524的信用卡欠款本金44946.99元，截止2015年1月21日利息、滞纳金16201.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费560元，由被告李俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王海存
人民陪审员 孔俊荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 李玉琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3435号
原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张国正，董事长。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告王若竹。
原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司诉被告王若竹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2014年9月1日至2014年11月30日及2015年9月1日至2015年11月30日的物业管理费人民币780.60元，违约金116.41元。本院于2016年3月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈莎莎