安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民初82号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：计晓婷，安徽元恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏卫民，安徽元恺律师事务所律师。
被告：和县志诚环保设备销售有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭北路479号。
法定代表人：杨先英，该公司执行董事兼总经理。
被告：安徽天门商贸服务有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭北路479号。
法定代表人：杨先英，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄斌，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
三被告共同委托诉讼代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（下称和县农商行）诉被告和县志诚环保设备销售有限公司（下称志诚环保公司）、安徽天门商贸服务有限公司（下称天门商贸公司）、黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和县农商行委托诉讼代理人计晓婷、被告黄斌、三被告共同委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县农商行向本院提出诉讼请求：1、解除与志诚环保公司签署的编号为6675671120160133的未到期《流动资金借款合同》；2、志诚环保公司偿还合同编号分别为（芜湖五显集支行）流借字[2014]第6675672014130077号、6675671120160133号两份《流动资金借款合同》项下贷款本金4000万元，利息（含罚息）8223566.62元，上述利息暂计算至2017年5月31日，之后的利息按合同约定计算至生效判决确定的给付之日；3、和县农商行有权就天门商贸公司为上述债务提供抵押的国有土地使用权（和县国用（2009）中心第0425号）和房产（房地权和字第××号）所有权折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；4、黄斌对第2项诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月19日，和县农商行与志诚环保公司签署编号为（芜湖五显集支行）流借字[2014]第6675672014130077号《流动资金借款合同》（下称主合同一）一份，约定由和县农商行向志诚环保公司提供流动资金贷款额度人民币4000万元，借款用途为购电线电缆、螺纹钢；贷款额度有效期自2014年3月19日至2017年3月13日；每次提款的借款期限自志诚环保公司实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日；贷款年利率为固定利率，即年利率7.8%。和县农商行于2015年3月14日向志诚环保公司发放贷款4000万元。借款借据载明的贷款期限为2015年3月14日至2016年3月14日。2014年3月18日，天门商贸公司与和县农商行签订编号为（芜湖五显集支行）抵字[2003]第6675672014130078号《抵押合同》，约定天门商贸公司以其拥有的国有土地使用权（和县国用（2009）中心第0425号）和房产（房地权和字第××号）为主合同一项下一系列债务向和县农商行提供抵押担保，并办理相应的抵押登记手续。此外，黄斌与和县农商行签订了编号为（和县农商银行）保字[2015]第6675671220150117《保证合同》，约定由黄斌为志诚环保公司在主合同一项下一系列债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同一项下债务履行期限届满之日起两年。2016年6月23日，志诚环保公司偿还本次贷款本金3999万元，剩余本金1万元至今未予清偿；共支付本次贷款利息合计62959.39元，剩余贷款利息(含罚息)4425444.83元未能支付。
2016年6月23日，和县农商行与志诚环保公司签署合同编号为6675671120160133号《流动资金借款合同》（下称主合同二），约定由和县农商行向志诚环保公司提供流动资金贷款额度人民币4000万元，借款用途为转贷。合同约定的提款有效期自2016年6月23日至2019年6月23日。实际借款期限、实际提款日、借款金额以借款借据所记载的期限、日期和金额为准。双方约定的贷款利率为固定利率，即年利率9.33%。和县农商行于2016年6月23日向志诚环保公司发放贷款人民币3999万元。借款借据载明的贷款期限为2016年6月23日至2019年6月23日。2016年6月23日，志诚环保公司与和县农商行签订了编号为6675671120160134号《抵押合同》，约定由天门商贸公司以其拥有的国有土地使用权（和县国用（2009）中心第0425号）和房产（房地权和字第××号）为主合同二项下一系列债务向和县农商行提供抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。2016年12月26日，志诚环保公司偿还贷款本金3998万元，剩余本金1万元至今未予清偿，本次贷款利息(含罚息)1928122.25元，至今未能支付。2016年12月26日，在主合同二约定的贷款额度内，经志诚环保公司申请，和县农商行分两笔分别向其发放贷款2000万元、1998万元，合计3998万元。借款借据载明的贷款期限为2016年12月26日至2017年3月13日。贷款到期后，和县农商行屡次向天门商贸公司催要无果。截至起诉之日，天门商贸公司已拖欠贷款本金4000万元，利息（含罚息）1869999.54元。
志诚环保公司、天门商贸公司辩称：对和县农商行所述借款事实、抵押担保事实及利息数额不持异议，对罚息请求人民法院予以审查；其从未委托黄斌对借款提供连带责任保证。
黄斌辩称：其从未与和县农商行签订任何保证合同；和县农商行提交的保证合同系变造形成，其据此要求黄斌承担担保责任无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对和县农商行所陈述的除涉及（和县农商银行）保字[2015]第6675671220150117《保证合同》之外的事实，鉴于志诚环保公司、天门商贸公司及黄斌均不持异议，本院予以确认。
本案审理过程中，根据工商管理部门登记信息显示，志诚环保公司和天门商贸公司的法定代表人均由黄斌更换为杨先英。
经黄斌申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对（和县农商银行）保字[2015]第6675671220150117《保证合同》中第1、2页与第3页是否为同机一次性连续排版打印，第1、2页是否为事后换页变造而形成进行了鉴定。2018年3月9日，该中心出具西政司法鉴定中心[2017]文鉴字第5373号司法鉴定意见书，载明：检验结果显示，检材第3页与第1、2页在装订孔、纸张、墨迹显微形态方面存在明显差异，且差异特征质量高，表明第3页与第1、2页不是同一机具连续输出形成。鉴定意见为：送检无标注日期、合同编号为（和县农商银行）保字[2015]第6675671220150117《保证合同》原件第3页与第1、2页不是同一机具连续输出形成；检材第1、2页应系换页形成。
本院认为，本案的争议焦点为：解除和县农商行与志诚环保公司签订的编号为6675671120160133的未到期《流动资金借款合同》；志诚环保公司、天门商贸公司偿还借款本金、利息、罚息；实现对天门商贸公司的抵押权；黄斌承担连带责任的诉讼请求，有无事实和法律依据，应否得到支持。
原告和县农商行与被告志诚环保公司签订的编号为6675671120160133《流动资金借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。和县农商行已按借款合同约定履行了向志诚环保公司提供4000万元借款的义务，志诚环保公司理应依照合同约定的期限偿还借款本金及利息，否则应承担相应违约责任。截至2017年5月31日，志诚环保公司已累计欠付利息及罚息8223566.62元，故和县农商行有权依照借款合同第十四条第六项的约定解除合同，并要求志诚环保公司归还借款本金及相应利息、罚息，对《抵押合同》确定的天门商贸公司所提供的抵押物实现抵押权。根据西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，（和县农商银行）保字[2015]第6675671220150117《保证合同》原件第3页与第1、2页不是同一机具连续输出形成；第1、2页系换页形成，故该保证合同不具有真实性、合法性，对和县农商行据此要求黄斌承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，和县农商行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告和县志诚环保设备销售有限公司签订的编号为6675671120160133的《流动资金借款合同》；
二、被告和县志诚环保设备销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款4000万元，利息8223566.62元，并按合同约定支付自2017年6月1日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；
三、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司就上述债权对被告安徽天门商贸服务有限公司所有的房地权和字第××号房产及和县国用（2009）中心第0425号土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告黄斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282918元，由被告和县志诚环保设备销售有限公司、安徽天门商贸服务有限公司共同负担；鉴定费67200元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 汪振兴
代理审判员 彭 立
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 慧