wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初552号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人闫世峰，男，1974年9月28日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，住天津市武清区（户籍地河北省衡水市）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月26日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕539号起诉书指控被告人闫世峰犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人闫世峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年4月12日21时许，被告人闫世峰饮酒后驾驶小型轿车，沿天津市××路由北向南行驶至××交口处时，遇情况躲闪过程中驶入××路西侧便道，其所驾车辆撞到路边树木、一辆ofo自行车及mobike自行车，造成闫世峰所驾车辆、路边树木及两辆自行车损坏的交通事故。经检测，被告人闫世峰血液中酒精含量为122.3mg/100ml。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人闫世峰的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人闫世峰判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。
被告人闫世峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月12日21时许，被告人闫世峰饮酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××号威乐牌小型轿车，沿天津市××路由北向南行驶至××道交口处时，遇情况躲闪过程中驶入××路西侧便道，其所驾车辆右侧前部撞到路边树木及一辆ofo自行车、左侧前部撞到一辆mobike自行车，造成闫世峰所驾车辆、路边树木及两辆自行车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，闫世峰承担事故全部责任。经鉴定，闫世峰血液中酒精含量为122.3mg/100ml。案发后被告人闫世峰被公安机关查获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查过程中，被告人闫世峰赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人闫世峰在开庭审理过程中供认不讳，并有道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、道路交通事故和解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫世峰醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫世峰犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人闫世峰到案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫世峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2433号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位职员。
被告:钱光华,男,1956年11月8日出生,汉族，住海州区。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告钱光华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年六月十六日
书记员 张 雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23866号
原告：罗红卫，女，1965年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州王府井百货有限责任公司，住所地广州市越秀区农林下路40号，统一社会信用代码：914401012312560629。
法定代表人：李慎。
本院在审理原告罗红卫诉被告广州王府井百货有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗红卫撤诉。
本案受理费500元减半收取250元（原告已预付），由原告罗红卫负担。
审判长 郑晓婷
审判员 钟尉函
审判员 崔 玉
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保306号
申请人陈希伟。
被申请人杨秀玲，出生年月不详。
申请人陈希伟因与被申请人杨秀玲民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年7月27日向本院提出申请，要求查封被申请人杨秀玲与王利先共有的登记在王利先名下的位于徐州市铜山区淮河西路4号公安宿舍3-3-301室房产（申请保全价值为20万元），申请人陈希伟已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨秀玲与王利先共有的登记在王利先名下的位于徐州市铜山区淮河西路4号公安宿舍3-3-301室房产。
二、查封申请人陈希伟所有的苏C×××××号小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭颖
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2944号
原告：彭明全，男，1952年3月11日出生，汉族，住隆昌县。
原告：郭贤钰，女，1950年5月26日出生，汉族，住隆昌县。
被告：黄如友，男，1974年2月22日出生，汉族，住隆昌县。
原告彭明全、郭贤钰与被告黄如友租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明全、郭贤钰到庭参加诉讼，被告黄如友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭明全、郭贤钰向本院提出诉讼请求：1、判决被告自2016年5月1日起按照每月4050元计算租赁费至被告交付租赁房屋给原告之日止；2、被告承担违约金21750元；3、被告将租赁房屋恢复原状并及时返还给原告，返还前所有的税费（含营业税、房产税、水电费、闭路费等）由被告承担；4、诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月1日签订了一份书面的《房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于隆昌县的面积为205.87㎡的房屋出租给被告从事茶楼经营，租赁期限至2016年4月30日止。在租赁期间，被告为满足其经营需要，对原告的房屋进行了装修、改造。被告在2015年5月1日支付了下一年的租金，即每月租金4050元，合计48600元。在期满后，被告既不续签合同，支付租金，又不将租赁房屋恢复原状并返还原告，并且原告无法联系寻找被告，导致租赁合同已经无法继续履行。被告的行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。
被告黄如友未答辩。
本院经审理认定如下事实：对于原告为支持其主张所提交的证据，符合证据的“三性”，本院依法予以确认并采信。对于原告所主张的事实，被告没有提出抗辩意见，故本院依法予以认定确认。原、被告于2011年5月1日签订了一份书面的《房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于隆昌县的面积为205.87㎡的房屋出租给被告从事茶楼经营，租赁期限至2016年4月30日止。并约定在租赁期间发生的所有税费（包括营业税、租赁税等）由被告承担等内容。
在租赁期间，被告为满足其经营需要，对原告的房屋进行了装修、改造。即：1、楼梯间（照片9，）1-2楼的楼梯扶手及2-3楼的通行楼梯被被告拆除了；2、被告在租赁期间在楼梯间安装了下水管道、阀门及水管、阀门（照片7）、（照片8）；3、台球城的铁大门被被告拆除并拿走，并将原厕所门改建；4、二楼与隔壁被告私自搭建了一个平台（照片10），并拆除了平台下边的两堵墙；5、租赁合同第1条第8项指向的墙（照片3）约定应由被告恢复原状，砌好并粉刷好这堵墙；6、拆除被告私自安装的电表（照片8）并将被告私自改造的水、电、气恢复原状；7、被告将1楼的铁大门（照片7）损坏，并拆除了铁门旁边的一堵墙。
被告在2015年5月1日支付了下一年的租金，即每月4050元，合计48600元。在期满后，被告既不续签合同，支付租金，又不将租赁房屋恢复原状并返还原告，并且原告无法联系寻找被告，导致租赁合同已经无法继续履行。
本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，并且被告没有提出抗辩意见，故该合同合法有效，本院依法予以保护。现该《房屋租赁合同》已经租赁期满，被告如果需要续租，则应当与二原告协商租赁事宜，续签租赁合同，并支付租赁费，但被告既不续签合同，支付租赁费，又不将租赁房屋恢复原状，并及时返还给原告，反而避而不见原告，甚至拒不出庭参加诉讼，故被告已经构成根本性违约。当事人双方在合同中明确约定了租赁期满后应当将租赁房屋恢复原状，并且明确约定了违约金，原告诉请按照5年租赁期间的租赁费217500元的10%计算租赁费，合情合理合法，并且低于合同第一条第二款约定的违约金。因此，原告诉请被告将租赁房屋恢复原状并及时返还给原告，返还前所有的税费（含营业税、房产税、水电费、闭路费等）由被告承担，被告支付自2016年5月1日起至被告交付租赁房屋给原告之日止按照每月4050元计算租赁费，承担违约金21750元的理由成立，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属法制观念淡薄的表现，依法应当承担缺席审判的法律后果。
综上所述，二原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告黄如有于本判决生效后10日内将其所租赁原告的房屋腾空恢复原状，返还给原告彭明全、郭贤钰。恢复原状要求即为：1、楼梯间（见照片9）恢复通行，恢复1-2楼的楼梯扶手，恢复2-3楼的楼梯并符合安全通行标准；2、拆除被告在租赁期间在楼梯间自行安装的下水管道、阀门及水管、阀门（照片7、照片8），恢复原状；3、恢复被被告黄如有拆除并拿走的台球城的铁大门，恢复被被告黄如有改建的铁大门旁边的原厕所门；4、拆除被告私自搭建的平台（照片10），并恢复平台旁边的两堵墙；5、租赁合同第1条第8项指向的墙（照片3）约定应由被告恢复原状；6、拆除被告私自安装的电表（照片8），并将被告私自改造的水、电、气恢复原状，另外被告应将水、电户头的欠费交清。7、恢复1楼的铁大门（照片7）及旁边的一堵墙。
二、被告黄如有自2016年5月1日起至返还原告租赁房屋之日止，按月租金4050元支付给原告彭明全、郭贤钰，同时付清租赁房屋所有的税费（含营业税、房产税、水电费、闭路费等）。
三、被告黄如有于本判决生效后10日内支付给二原告彭明全、郭贤钰违约金21750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，诉讼保全费900元，合计1340元，由被告黄如有负担。被告黄如有在给付原告上述款项时一并支付给原告彭明全、郭贤钰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一六年九月三十日
书记员 兰云天
租赁房屋恢复原状要求，即本院现场勘验的照片11张附后。
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶执异字第5号
异议人：田宏伟，男，1973年1月1日出生，汉族，河北省饶阳县故城村人，农民，现住。
申请执行人：齐双燕，男，1954年3月21日出生，汉族，河北省饶阳县吕汉村人，现住饶阳县。
被执行人：饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司。
登记法定代表人：祝树之。
本院在执行齐双燕与饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司与企业有关纠纷一案中，田宏伟于2015年5月25日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人田宏伟称，不服饶阳县人民法院做出的（2013）饶执字第80-2号执行裁定书，理由如下：一、执行主体错误，饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司法人系祝树之而不是田宏伟，把田宏伟作为被执行人是错误的。二、认定事实错误，认定公司实际控制以及公司股份实际持有人仍为田宏伟没有法律依据，饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司是被执行人，法院依法查封了该公司的财产，应该依法变卖公司的财产偿还债务。认定田宏伟在和解履行期间有转移变卖法院查封的财产的行为也没有依据。三、法院在执行过程中直接将田宏伟作为被执行人严重违反法律程序也没有法律依据。四、执行过程中违法执行，不以解决案件为目的而以追究田宏伟法律责任为目的，法院查封被执行人财产后，应该采取变卖措施，而不应执行田宏伟本人。总之，饶阳县人民法院做出的（2013）饶执字第80-2号执行裁定书是一份错误的裁定书，饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司是被执行人，被执行人饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的法人股东变更，不影响被执行人的执行能力，不影响本案的执行，不应该追加田宏伟个人为被执行人。所以申请人依法提出异议，请求予以纠正。
经查阅原审判、执行以及公安卷宗查明，饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司成立于2010年5月17日,公司成立时法定代表人为王杏芝；2011年4月28日变更刘义权为该公司法定代表人，股东为齐双燕、崔铁揽、刘义权；2011年5月17日，甲方（刘一权、崔铁揽、齐双燕）与乙方田宏伟达成一份协议书，协议约定乙方田宏伟整体收购饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司；2011年8月3日公司股东变更为马红印；2012年1月11日公司股东变更为李根建；2012年8月6日，本院受理齐双燕诉马红印、李根建退伙纠纷一案，后齐双燕于2013年1月15日撤回起诉；2012年11月13日变更公司法定代表人为祝树之；2013年1月17日，本院受理齐双燕起诉田宏伟、饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司与企业有关纠纷一案；2013年6月20日变更股东为田宏伟、祝树之，并增加了注册资金，田宏伟出资312万，祝树之出资6万；2013年7月2日，经法院主持调解达成协议：被告饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司一次性给付原告齐双燕股金本金及约定利息共计人民币128400元，本院作出（2013）饶民初字第53号民事调解书；2013年7月3日变更股东为田宏伟、耿永善，法定代表人为田宏伟；因饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司未按调解书履行，2013年9月2日饶阳县人民法院立案受理了齐双燕对饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的强制执行申请，2014年5月13日双方达成和解协议，约定田宏伟5月24日前给付齐双燕4至5万人民币，其余于7月1日前给清；因田宏伟没有按照和解协议履行，双方于2014年7月15日重新达成和解协议，约定饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司于2014年8月30日前给付齐双燕165000元。2014年8月4日，公司变更为祝树之独资。本院依法对祝树之进行了询问，2014年9月11日的笔录中祝树之称对齐双燕与饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的债务纠纷不清楚，祝树之还称只是接了公司，而账目和财产并没有接收。2014年9月22日的笔录中祝树之称公司法人变更手续都是田宏伟办的，只是接收公司空名，一切什么也没接，包括公章、钥匙、机械设备、产品等都没接。2015年3月17日本院对耿永善进行来了询问，耿永善称其原在天津和能集团上班，2012年3月田宏伟将其交回给管技术，工资一天100元，后因效益不行降到80元，2013年上半年，因公司没有效益，耿永善打算走，被田宏伟拦下，称因股东人数不够，给耿永善入一干股，不用耿永善出资，赔赚与耿永善无关还继续发工资，耿永善称工商局从没去过，都是田宏伟一人操办，田宏伟与祝树之股东转来转去的事他不清楚内情，只是田宏伟要他签字他就签字。饶阳县公安局2014年10月23日扣押清单（机关刑事案卷，案件编号A1311241300002014100002）显示在搜查田宏伟车辆时扣押饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的公章、营业执照、营业制造副本、组织机构代码证、税务登记证、田宏伟名章、祝树之名章、耿永善名章、会计报告书等。本院对以上事实和证据予以确认。
通过以上事实可以认定，时至今日饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的实际控权人仍然是田宏伟。田宏伟在齐双燕诉其与饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司与企业有关的纠纷一案中，利用手中权力以饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的名义与齐双燕达成协议约定由公司承担责任，从而逃避了其个人应承担的责任，根据上述事实裁定追加田宏伟为本案执行人，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定,裁定如下:
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 郭佩玲
审判员 曹彩艳
审判员 蔡存立
二〇一五年六月三十日
书记员 田 杏
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）饶执异字第5号异议人：田宏伟，男，1973年1月1日出生，汉族，河北省饶阳县故城村人，农民，现住。申请执行人：齐双燕，男，1954年3月21日出生，汉族，河北省饶阳县吕汉村人，现住饶阳县。被执行人：饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司。登记法定代表人：祝树之。本院在执行齐双燕与饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司与企业有关纠纷一案中，田宏伟于2015年5月25日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。异议人田宏伟称，不服饶阳县人民法院做出的（2013）饶执字第80-2号执行裁定书，理由如下：一、执行主体错误，饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司法人系祝树之而不是田宏伟，把田宏伟作为被执行人是错误的。二、认定事实错误，认定公司实际控制以及公司股份实际持有人仍为田宏伟没有法律依据，饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司是被执行人，法院依法查封了该公司的财产，应该依法变卖公司的财产偿还债务。认定田宏伟在和解履行期间有转移变卖法院查封的财产的行为也没有依据。三、法院在执行过程中直接将田宏伟作为被执行人严重违反法律程序也没有法律依据。四、执行过程中违法执行，不以解决案件为目的而以追究田宏伟法律责任为目的，法院查封被执行人财产后，应该采取变卖措施，而不应执行田宏伟本人。总之，饶阳县人民法院做出的（2013）饶执字第80-2号执行裁定书是一份错误的裁定书，饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司是被执行人，被执行人饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的法人股东变更，不影响被执行人的执行能力，不影响本案的执行，不应该追加田宏伟个人为被执行人。所以申请人依法提出异议，请求予以纠正。经查阅原审判、执行以及公安卷宗查明，饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司成立于2010年5月17日,公司成立时法定代表人为王杏芝；2011年4月28日变更刘义权为该公司法定代表人，股东为齐双燕、崔铁揽、刘义权；2011年5月17日，甲方（刘一权、崔铁揽、齐双燕）与乙方田宏伟达成一份协议书，协议约定乙方田宏伟整体收购饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司；2011年8月3日公司股东变更为马红印；2012年1月11日公司股东变更为李根建；2012年8月6日，本院受理齐双燕诉马红印、李根建退伙纠纷一案，后齐双燕于2013年1月15日撤回起诉；2012年11月13日变更公司法定代表人为祝树之；2013年1月17日，本院受理齐双燕起诉田宏伟、饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司与企业有关纠纷一案；2013年6月20日变更股东为田宏伟、祝树之，并增加了注册资金，田宏伟出资312万，祝树之出资6万；2013年7月2日，经法院主持调解达成协议：被告饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司一次性给付原告齐双燕股金本金及约定利息共计人民币128400元，本院作出（2013）饶民初字第53号民事调解书；2013年7月3日变更股东为田宏伟、耿永善，法定代表人为田宏伟；因饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司未按调解书履行，2013年9月2日饶阳县人民法院立案受理了齐双燕对饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的强制执行申请，2014年5月13日双方达成和解协议，约定田宏伟5月24日前给付齐双燕4至5万人民币，其余于7月1日前给清；因田宏伟没有按照和解协议履行，双方于2014年7月15日重新达成和解协议，约定饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司于2014年8月30日前给付齐双燕165000元。2014年8月4日，公司变更为祝树之独资。本院依法对祝树之进行了询问，2014年9月11日的笔录中祝树之称对齐双燕与饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的债务纠纷不清楚，祝树之还称只是接了公司，而账目和财产并没有接收。2014年9月22日的笔录中祝树之称公司法人变更手续都是田宏伟办的，只是接收公司空名，一切什么也没接，包括公章、钥匙、机械设备、产品等都没接。2015年3月17日本院对耿永善进行来了询问，耿永善称其原在天津和能集团上班，2012年3月田宏伟将其交回给管技术，工资一天100元，后因效益不行降到80元，2013年上半年，因公司没有效益，耿永善打算走，被田宏伟拦下，称因股东人数不够，给耿永善入一干股，不用耿永善出资，赔赚与耿永善无关还继续发工资，耿永善称工商局从没去过，都是田宏伟一人操办，田宏伟与祝树之股东转来转去的事他不清楚内情，只是田宏伟要他签字他就签字。饶阳县公安局2014年10月23日扣押清单（机关刑事案卷，案件编号A1311241300002014100002）显示在搜查田宏伟车辆时扣押饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的公章、营业执照、营业制造副本、组织机构代码证、税务登记证、田宏伟名章、祝树之名章、耿永善名章、会计报告书等。本院对以上事实和证据予以确认。通过以上事实可以认定，时至今日饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的实际控权人仍然是田宏伟。田宏伟在齐双燕诉其与饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司与企业有关的纠纷一案中，利用手中权力以饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的名义与齐双燕达成协议约定由公司承担责任，从而逃避了其个人应承担的责任，根据上述事实裁定追加田宏伟为本案执行人，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定,裁定如下:驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。审判长  郭佩玲审判员  曹彩艳审判员  蔡存立二〇一五年六月三十日书记员  田 杏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2743号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人朱梓郡，该公司职员。
被告杜伟，农民。
被告石金平，农民。
被告石磊，农民。
被告任小红，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告杜伟、石金平、石磊、任小红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告杜伟、石金平、石磊、任小红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告系夫妻关系。2014年8月23日，被告杜伟在原告的下属单位官湖支行贷款20000元，约定于2015年8月20日归还，并由被告石磊、任小红提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款20000元及利息（利息以20000元本金,自2015年3月21日起按照年利率13.662％计算至2015年8月20日；自2015年8月21日起按照年利率20.493%计算至借款还清之日）。诉讼费由被告负担。
被告杜伟、石金平、石磊、任小红均未答辩。
经审理查明，被告杜伟与被告石金平系夫妻关系。2014年8月21日，被告杜伟与原告的下属单位官湖支行签订了《最高额个人保证借款合同》，合同约定由原告向被告杜伟提供贷款，被告石磊、任小红自2014年9月28日日起至2015年9月20日止为被告杜伟在本金不超过20000元的借款范围内提供担保，实际借款期限以借款借据为准，并由被告石磊、任小红提供连带责任担保。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的保证期限为借款到期之日起2年，分期偿还的保证期限为每笔借款到期之日起2年。原告依约于2014年8月23日向被告杜伟发放贷款20000元，到期日为2015年8月20日，结息方式为每季21日结息，借款年利率13.662%。后被告杜伟仅偿还借款利息至2015年3月20日，原告就剩余借款本息催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有用信申请书、借款借据、最高额个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告杜伟存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告石金平与被告杜伟系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告石金平有共同偿还的义务。被告石磊、任小红对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告杜伟、石金平、石磊、任小红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（以20000元本金,自2015年3月21日起按照年利率13.662％计算至2015年8月20日；自2015年8月21日起按照年利率20.493%计算至借款还清之日）。
二、被告石磊、任小红对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杜伟、石金平、石磊、任小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4400号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人：陈会明，系该公司董事长。
委托代理人：王洪大，公司职员。
委托代理人:徐红梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：赵军，现住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵军系榆树市秀水人，经人介绍于2014年7月初来我公司申请借款30万元，约期6个月，于2015年1月5日到期。贷款到期后，经多次索要，被告以工程款未能结算等理由要求借款延期，只能继续支付借款利息。我公司同意借款延期3个月，延期至2015年4月5日。但该笔贷款2015年4月到期后赵军未能按期偿还本金，因被告长期在吉林市承包工程项目，因此只能电话联系，但多次催要被告还是以工程尚未完工、工程款没有结算等理由搪塞至今，更严重的是近两个月被告电话长期处于无应答状态，公司无法和被告取得联系。原告认为被告借款为信用贷款，贷款到期后不能按期归还，虽然以各种理由搪塞，但其有诈骗贷款嫌疑。被告承包工程项目，工程结算款不可能长期不结算，可以说被告是有钱不还，故意拖欠贷款。原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还借款本金人民币30万元及利息（利息从2015年4月5日起按月利率2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：2014年7月5日，被告在原告处借款人民币30万元用于建筑工程资金周转，双方签订《个人借款合同》，约定：“1、借款金额30万元整；2、借款期限：自2014年7月5日起到2015年1月5日止；3、借款月利率4％，借款方按二个月缴息。借款方如果不能按约定日期缴息，按原合同利率计收复利；4、还款方式：借贷双方协商一致，借款人采取到期一次性还请本金方式还款；.....6、贷款到期后，如借款方不能按期归还，造成贷款逾期，贷款公司将按原合同利率150％收缴逾期贷款利息。......”。合同签订后，原告向被告提供借款30万元，被告在将利息归还到2015年4月5日后，没有偿还本金，也没有继续支付利息。
原告�要求被告偿还本金30万元并支付逾期利息诉至法院。
本院认为，被告赵军与原告榆树市金信诺小额贷款有限公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实的意思表示，原告签订合同后即向被告提供借款，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还借款本金30万元并支付逾期利息的义务。原告要求判令被告按月息2％支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。对于被告已经支付的利息，因被告未提出异议，本院不予干预。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃法定的答辩权利及质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金300000.00元并支付逾期利息（按月利率2％、本金300000.00元计算，自2015年4月6日始计算至实际偿还之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年七月四日
书记员 许继纯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2262号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：文成勇，男，1982年4月4日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告文成勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,100.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,100.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0823民初384号原告：李小珊，男，1978年6月9日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。原告：何艳，女，1986年3月16日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。（系李小珊妻子）。委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林贵平，江西鸿鸣律事务所实习律师。被告：陈立现，男，1976年1月27日出生，汉族，山东省人，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵青龙，男，1982年7月18日出生，汉族，山东省人，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何旭，男，1990年8月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：临沂宝华汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米路西，统一社会信用代码：91371302552204386T。法定代表人：夏洪宝。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，所在地：临沂市兰山区金源路69号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：李连亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市武汉路和茶山路交汇处美佳大夏，统一社会信用代码：9137130074898138X9。负责人：王磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：新余市渝水区劳动路729号，统一社会信用代码：913605005918286501。负责人：肖玉华，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁志斌，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告李小珊、何艳与被告陈立现、赵青龙、何旭、临沂宝华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告李小珊、何艳于2017年8月15日庭审中当庭提出撤回对被告赵青龙、临沂宝华汽车运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小珊、何艳撤回对被告赵青龙、临沂宝华汽车运输有限公司的起诉。审 判 长  谢鹏军人民陪审员  袁友根人民陪审员  周 山二〇一七年八月十五日书 记 员  邓 君
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第366号
原告姜同华，男。
被告陈文清，男。
原告姜同华诉�告陈文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡华适用简易程序公开开庭进行了审理。姜同华、陈文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜同华诉称，被告陈文清于2014年2月22日以种地为由在姜同华处借款13000.00元，口头约定利息为1分，于2014年3月15日前还款3000.00元，剩余10000.00元于秋收后给付。到还款日后陈文清以种种理由拒绝给付借款本金及利息，故姜同华诉至法院，要求陈文清给付借款本金13000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈文清辩称，只在原告姜同华处借过3000.00元，而不是13000.00元。于2014年2月22日在姜同华家中补签的借据。在借据上签名时，姜同华偷偷将3000.00元的借据调包，换成了13000.00元的借据，因疏忽未看清就在借据中签名捺印。
经审理查明，2014年2月22日，被告陈文清在原�姜同华处借款13000.00元，并出具借据一份。借据中载明：“今借人民币壹万叁仟元整，2014年春3月15日还叁仟元，余款秋后还清，如不还，用水田地两垧抵押还清”。陈文清在借款人处签名并捺印。逾期，陈文清未按约定日期给付借款，故姜同华诉至法院。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜同华与被告陈文清之间的借款关系事实清楚，权利义务关系明确，陈文清在姜同华索要借款后理应偿还，其无正当理由拖欠未付是无理的，故姜同华要求陈文清偿还借款本金13000.00元有事实和法律依据，本院予以支持。陈文清虽辩称在姜同华处借款3000.00元，而非13000.00元，但对其所要主张的事实并未提供充分的证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈文清给付原告姜同华借款本金13000.00元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，因适用简易程序减半收取63.00元，由被告陈文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡 华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王新博
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产�的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖45号
原告马腾新与被告上杭县住房和城乡规划建设局城乡建设行政管理一案，原告马腾新向上杭县人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，原告马腾新同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由龙岩市永定区人民法院管辖。
二〇一六年五月十三日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10467号
上诉人（原审被告）：陈愿超，男，1994年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1977年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。上诉人陈愿超因与被上诉人陈浩民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈愿超上诉请求：撤销一审判决，改判陈愿超的借款金额为人民币（以下币种相同）30万元。事实和理由：2016年3月27日的借条上载明的借款50万元，实际是陈浩于2016年3月23日、2016年3月24日通过手机银行分别转账8万元，共收到16万元。2016年4月13日的借条上载明的50万元，实际是陈浩于2016年4月7日转账14万元。借款的日期与转账日期不符，且陈愿超没有收到任何现金。47万元对于普通人来讲并非小数目，正常人肯定会把现金交付的情况进行拍照或用其他方式证明现金已经交付，一审法院仅凭陈浩提取47万元的证据就认定该47万元系陈愿超的债务属于认定事实不清，证据不足。故请求撤销一审判决并进行相应的改判。陈浩辩称，不接受陈愿超的上诉请求。陈浩已经在一审中陈述了借款的过程，并提供了相关的证据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈浩向一审法院起诉请求：1、判令陈愿超归还陈浩借款100万元，并按年利率15%支付自2016年5月7日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由陈愿超承担。一审法院认定事实：2016年3月27日，陈愿超因向陈浩借款而出具借条一份，言明：“今借到陈浩人民币伍拾万元整（￥500,000元），约定于2016年4月24日归还，利息按照年利率百分之15计算，如逾期10天不还按照超额天数以借款总额的百分之3计算滞纳金”。2016年4月13日，陈愿超又因向陈浩借款而出具借条一份，言明：“今借到陈浩人民币伍拾万元整（￥500,000元），约定于2016年5月6日归还，利息按年利息率15%。如逾期10天不还，按照超额天数每天借款总额的百分之3滞纳金计算”。此后，因陈愿超未能按约还本付息，故陈浩提起诉讼。一审审理中，陈浩确认2016年3月27日借条所载借款50万元，其中16万元系于同年3月23日、24日通过银行转账方式分二次各交付陈愿超8万元，其余34万元均系借条出具当天现金交付，该34万元现金中的30万元系陈浩于当天自银行提取，另4万元系陈浩随身现金。2016年4月13日借条所载借款50万元，其中14万元系于同年4月7日通过银行转账方式交付陈愿超，其余36万元均系借条出具当天现金交付，该36万元现金中的15万元系向陈浩朋友徐某借取，17万元系陈浩于当天自银行提取，另4万元系陈浩随身的现金。对此，陈浩提供了银行账户明细，证明其在银行转账及提取现金的上述事实，并申请徐军到庭作证，以证明陈浩向徐军借款15万元的事实。陈愿超对陈浩银行账户明细的真实性无异议，但对陈浩现金交付借款的事实不予确认。另陈浩、陈愿超均确认陈愿超于2016年4月29日支付陈浩2万元，陈愿超表示该款系归还本案借款本金，陈浩则确认该款系支付50万元借款自同年3月28日至5月6日，50万元借款自同年4月14日至5月6日按年利率15%计算的利息。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据陈浩提供的借条、银行账户明细以及当事人的陈述，一审法院确认双方存在合法的借贷关系。现双方就借款交付的金额存在争议，陈愿超抗辩陈浩就第一张借条的50万元借款仅转账交付16万元，第二张借条的50万元借款仅转账交付14万元。对此，一审法院认为，陈愿超作为一个完全民事行为能力人，其在陈浩分别仅交付14万元和16万元（合计30万元）借款，且两张借条约定的借款期限均在一个月内的情况下，却出具两张各50万元金额的借条的行为，显然违反常理。另，陈浩亦提供了两张借条出具当天自银行提取现金共计47万元的证据，足以证明陈浩在借条出具当天有能力交付陈愿超除上述30万元外的部分借款。故就陈愿超关于陈浩仅交付共计30万元借款的主张，一审法院难以采信。至于陈浩主张交付陈愿超借款100万元，其中对银行转账的30万元双方均无异议，亦有相应证据为证，一审法院予以确认。就陈浩主张自银行提取现金后交付的47万元，陈浩亦已提供证据证明该资金来源及其支付能力，结合借条，一审法院对此予以确认。除上述确认交付的合计77万元借款外，就其余23万元，陈浩现仅凭本人及其证人的陈述，尚不能充分证明其交付事实，一审法院难以确认。综上，一审法院确认陈浩就第一张借条交付借款金额为46万元，第二张借条交付借款金额为31万元，合计77万元。就陈浩于2016年4月29日收到的2万元，双方就该款系支付借款本金或利息意见不一，且无证据证明该款的还款性质，故一审法院认定应当先行冲抵利息，剩余部分用于抵扣本金，并根据双方对利息按年利率15%计算的约定，酌定上述2万元中8,200元系支付利息，其余11,800元系抵扣本金（剩余本金为758,200元）。因陈愿超就涉案借款到期未归还，陈浩现要求返还并支付自2016年5月7日起按年利率15%计算的利息的诉请，合法有据，一审法院予以支持。陈愿超经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。判决：一、陈愿超于判决生效之日起十日内归还陈浩借款758,200元；二、陈愿超于判决生效之日起十日内支付陈浩以借款758,200元为基数，自2016年5月7日起至借款清偿日止按年利率15%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由陈浩负担1,209元，陈愿超负担5,691元。财产保全费5,000元，由陈愿超负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人的争议焦点在于：涉案47万元是否已经实际交付给陈愿超。关于该节事实，陈浩提供了相应的银行账户明细证明其支付能力以及相关资金的来源，陈愿超虽否认收到上述款项，但并未提供任何证据予以反驳。故一审法院结合相关事实及上诉人出具的借条等，认定陈愿超实际已收到47万元较符合客观事实，本院依法予以确认。综上所述，陈愿超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,173元，由陈愿超负担。本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初684号
原告：白山昌泰建工集团有限公司，住所地江源区孙家堡子一委。
法定代表人：朱青崧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许世和，该公司职员。
委托诉讼代理人：王盛，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室，住所地江源区城墙街道。
法定代理人：李维东。
委托诉讼代理人：辛延华，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告白山昌泰建工集团有限公司与被告江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山昌泰建工集团有限公司委托诉讼代理人许世和、王盛，被告江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山昌泰建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工程款2225667元及利息。事实和理由：2011年4月30日，原、被告签订建设施工合同一份，被告将白山市江源区煤矿棚户区改造项目松树住宅小区工程第五标段发包给原告施工建设，合同约定了工程的地点为松树镇，总面积34441.72平方米，原告承建了其中的22号楼、24号楼。2016年7月12日，原、被告签订了白山市江源区棚户区改造项目松树（组团二）24#楼工程停工补偿说明一份，被告因拆迁户未能及时完成拆迁，导致工程无法施工。原告多次找被告协商，被告承认因拆迁户的原因导致工程未及时开工，导致工期延误，被告同意赔偿原告相应的经济补偿，其中人工费补偿61.46万元、材料费补偿34.433万元、机具设备补偿35.775万元、其他项目补偿在签证中，最终的补偿数额以白山市江源区财政投资评审中心工程结算审定表为准，已经审核完毕。24号楼2016年12月已结算完毕。2017年5月5日，原、被告和白山市江源区财政投资评审中心共同出具工程结算审定表一份，经财政局评审，被告应给付原告工程款6035667元，被告已给付3810000元，尚欠2225667元。22号楼于2013年5月9日全部入住。已全部竣工并于2012年5月20日已交付使用，2018年5月9日质保期已过。
被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认原告在本案中所主张的事实，但认为诉争工程原告有违约行为，被告提供的钢筋款双方没有结算，保留诉权，不同意给付。
本院认为，江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认白山昌泰建工集团有限公司在本案中主张的事实，故对白山昌泰建工集团有限公司主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
一、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决生效后3日内给付原告白山昌泰建工集团有限公司诉争22号楼90%工程款的工程款170359.8元，并从2013年5月9日起至本判决确定的给付期限届满时止，按照银行同期贷款利率给付利息；
二、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决生效后3日内给付原告白山昌泰建工集团有限公司诉争22号楼剩余10%的工程款442262.2元，并从2018年5月9日起至本判决给付期限届满时止，按照银行同期贷款利率给付利息；
三、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决生效后3日内给付原告白山昌泰建工集团有限公司诉争24号楼工程款1613045元，并从2016年12月16日起至本判决给付期限届满时止按照银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12303元由被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟凡宇
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初106号
原告：铜川市印台区众安商贸有限责任公司。
住所地：铜川市印台区印台镇顺河村*组。
委托诉讼代理人：王春生，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ刚，又名王亮，男，1988年3月23日生，汉族。
原告铜川市印台区众安商贸有限责任公司诉被告ＸＸ刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，于2017年2月27日适用简易程序，由审判员王宝玲独任审理，书记员尚寒潇担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春生及被告ＸＸ刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付原告拖欠租赁费159360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为，被告从2014年5月起至2016年10月，先后从原告处租赁车辆使用，双方对租赁费用、租赁期限等做了明确约定。开始被告尚能按时支付租赁费，后来以种种原因开始拖欠，经双方对账后，被告分别于2016年1月、4月、8月、10月向原告出具了欠条，合计159360元，经原告多次催要，被告一直未付，现原告诉至法院，要求依法判令被告支付拖欠租赁费，以维护原告合法权益。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据一、汽车租赁合同五份及附有借据，证明被告租赁原告车辆的事实及租费计算标准依据。
证据二、欠（借）条四份，分别是2016年1月2日欠款88360元，2016年4月17日欠款20000元，2016年8月10日欠款34000元，2016年10月31日欠款17000元，合计159360元，证明被告拖欠原告租费及欠款有借条、欠条为证，共欠159360元，要求被告偿还。
证据三、照片一张，证明被告欠款属实，其正在写欠条、借条时的真实画面。
被告辩称，认可原告所诉的事实和理由，对欠款数额无异议，对原告所举证据也全部认可。但因现在没有那么多钱，只能边挣边还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2014年5月至2016年10月，陆续从原告处租赁车辆使用，双方达成了五份汽车租赁合同并附借据五份，对租赁费用、租赁期限均做了明确约定。开始被告尚能按时支付租赁费，后因以种种原因开始拖欠，经双方对账后，被告分别于2016年1月、4月、8月、10月向原告出具了欠（借）条四张，合计为159360元，经原告多次催要，被告一直未付，现原告诉至法院，要求1、判令被告支付原告拖欠租赁费159360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审调解中被告承诺今年六月份之前偿还5万元，明年上半年偿还3万元，下半年偿还3万元，剩下的后年还完。对此还款方式及期限，原告不同意，双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，符合法律有关规定，合法有效。原告依约将自己的车辆租赁给被告使用，被告应当按照约定按期支付租赁费。现被告以无力支付为由不予支付，于法无据，本院不予支持。原告现依法主张自己的权利，要求被告偿还所欠租赁费，事实清楚，证据确凿，被告也认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告ＸＸ刚一次性支付原告铜川市印台区众安商贸有限责任公司车辆租赁款159360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王宝玲
二〇一七年三月六日
书记员 尚寒潇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6427号
原告天津市英义合祥物业服务有限公司，住所天津市南开区东门内大街36号儒园公寓5-2-1603。
法定代表人姜英，总经理。
委托代理人张彤，天津贤达律师事务所律师。
被告张磊，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市英义合祥物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市英义合祥物业服务有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市英义合祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵满
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第86号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人黄国森，该联社信贷员，特别代理。
被执行人吴金梯，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴金梯金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第3284号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币一万三千元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币一百六十五元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第3284号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 梁圳明
二〇一四年六月十六日
书记员 朱秋凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1063号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁红灿独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并于同年12月29日第二次公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告于2011年5月自行认识、自由恋爱、于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。由于原告与被告认识了解的时间太短就登记结婚，是奉子成婚，以至于婚后才发现被告其实一直都有赌博的恶习，原告虽好言相劝，但被告却屡教不改，且阳奉阴违。被告在经济上都没有对原告坦诚过，家庭生活窘迫不堪，几次搬家皆因没钱交房租，小孩打预防针也因没钱而一次次推迟，甚至连小孩被烫伤也因没钱而提早出院。一家人居无定所，甚至连最基本的生活保障都没有，生活难以维持，家里值钱的东西都已拿去变卖，为此两天一小吵、三天一大吵，甚至大打出手，夫妻感情已完全破裂。原告与被告早已分居，被告拒绝协议离婚，原告曾起诉离婚未果，为此，原告再次诉至法院，请求法院判令：一、准许原告与被告离婚；二、被告为婚生子黄某丙的监护人及抚养人，直至黄某丙年满十八周岁为止，抚养费均由被告一人承担；三、本案诉讼费由原告承担。
被告黄某乙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年5月原告与被告自行认识后，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。婚姻关系存续期间，原、被告双方缺乏沟通交流因生活琐事而产生矛盾。2013年8月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2013年10月24日作出（2013）西民一初字第1715号民事判决书，判决不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚，现原告再次以双方夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，并提出前述诉讼请求。
经法庭询问，原告自述无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务；婚生子黄某丁由原告携带抚养，从一岁开始（即2013年6月起）就和被告父母一起共同生活；原告在南宁一家餐具公司做销售，每月工资2000元，其愿意支付婚生子黄某丙的抚养费，具体数额由法院认定。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。夫妻感情是婚姻关系存在的基础，原、被告长期沟通不善致夫妻矛盾日渐尖锐，在本院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情并无根本改善。现原告再次起诉要求离婚，无意维持夫妻关系，可认定双方夫妻感情确实已经破裂，故本院依法准许原告之离婚诉请。
关于婚生子黄某丙的抚养问题。因黄某丙从一岁开始（即2013年6月起）就和被告父母一起共同生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，在原、被告离婚后，黄某丙跟随被告共同生活为宜。至于抚养费的标准，综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力并结合当地的实际生活水平，本院酌定原告每月支付婚生子黄某丙生活费300元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半直到黄某丙年满十八周岁为止。原、被告双方如日后有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务纠纷可另行起诉主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、婚生子黄某丙（2012年6月4日出生）由被告黄某乙携带抚养，原告黄某甲自2015年1月起，每月10日前支付黄某丙生活费300元，黄某丙的教育费、医疗费凭有效票据由原告黄某甲、被告黄某乙各承担一半，直至黄某丙年满十八周岁为止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁红灿
代理审判员 唐运明
人民陪审员 李善南
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒋国星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3850号
原告韩翠萍。
被告戚爱红。
原告韩翠萍诉被告戚爱红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告戚爱红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告韩翠萍到庭参加诉讼，被告戚爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩翠萍诉称，被告戚爱红因买沙塘于2012年9月19日向原告韩翠萍借款205000元。后经原告催要，被告未还款付息，特向法院起诉。
被告戚爱红未答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告戚爱红因做生意向原告韩翠萍借款205000元，同日向原告出具了借款借据。后经原告多次催要，被告未还款，引起纠纷。
上述事实有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款应承担全部清偿责任。原、被告在借据中没有约定利息，应自主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告韩翠萍借款本金205000元及利息（以借款本金205000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年12月15日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、保全费1520元、公告费600元，合计6495元由被告戚爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 周 磊
人民陪审员 张俊超
二〇一三年九月十一日
书 记 员 卢新潮
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执348号
申请执行人余群，女，汉族，1972年2月26日生，住所地新余市渝水区，
被执行人赵方兰，女，1968年5月28日生，住所地新余市渝水区，
被执行人李润保，男，1966年8月27日生，住所地新余市渝水区，
申请执行人余群申请赵方兰、李润保民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2821号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人余群向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院2017赣05**执348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第194号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，男，1977年3月5日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，农民。2014年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年10月9日14时许，被告人张某在本市云岩区马王庙飞来巷一出租屋内贩卖毒品给杨某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人张某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，毒品扣押清单及计量记录，扣押物品文件清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 李发开
第1页
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初233号
原告：陈纪康，男，1963年6月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。
被告：王存亮，男，1971年10月13日出生，汉族，住大同市城区。
第三人：冯杰峰，男，1987年10月24日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告陈纪康与被告王存亮、第三人冯杰峰债权转让纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫国田、第三人冯杰峰到庭参加诉讼。被告王存亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告35万元欠款，支付利息40250元，并从起诉之日起以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告从第三人冯杰峰开的水暖建材店购买水暖建材，截止2015年1月12日经双方对账，被告尚欠第三人冯杰峰35万元的货款未能给付，出具了欠条，并注明月底左右归还8万元，时隔不超过2015年2月5日，但到期后未能付款，经冯杰峰多次催要一直以各种理由拖延，后来不接电话。2016年12月12日原告与第三人冯杰峰签订《债权转让协议书》，根据协议，冯杰峰将其对被告35万元债权转让给原告陈纪康，2016年12月17日冯杰峰将债权转让事实书面通知被告王存亮。因王存亮未履行对原告的付款义务，为了维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告王存亮未作答辩。
第三人冯杰峰述称，第三人冯杰峰与原告陈纪康存在供货关系，第三人冯杰峰给被告王存亮供的货都是原告陈纪康的，所以第三人把被告王存亮的35万元欠款转给了原告陈纪康。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院确认以下事实，2015年1月12日，被告王存亮为第三人出具欠条一份：内容为“本人王存亮欠冯杰峰居然青年城第一项目部水暖建材款350000元整。附件月底左右给冯杰峰归还80000元，时隔不超2015年2月5号”。2016年12月12日，第三人冯杰峰与原告陈纪康签订债权转让协议书，协议约定，债务人王存亮拖欠冯杰峰建材款共计35万元。因债务到期，债务人未还欠款，双方协商决定，冯杰峰的35万元债权转让给陈纪康行驶，陈纪康同意受让。从协议签署之日，冯杰峰将王存亮给冯杰峰出具的欠条交给陈纪康。债务人王存亮按照本协议直接付款35万元给陈纪康，并且陈纪康有权利向债务人王存亮追讨该债权项下本金和利息，该欠条项下的所有权益归陈纪康所有。冯杰峰保证所转让的债权真实合法，否则承担相应的违约责任。该债权实现后冯杰峰欠陈纪康的317636元做相应抵消。2016年12月17日，第三人冯杰峰通过特快专递将债权转让通知书邮寄给被告王存亮，邮件被退回。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不产生效力。被告王存亮给第三人出具的欠条，可以证实被告王存亮欠第三人冯杰峰35万元货款。第三人冯杰峰将该欠条权利转让给原告陈纪康后，第三人冯杰峰用特快专递向被告王存亮户籍所在地邮寄债权转让通知，但该邮件因无人接收被退回。该债权转让通知书被退回后，原告陈纪康即向法院起诉要求被告王存亮履行债务，本院受理后，按照被告王存亮的户籍登记，对应诉通知进行了邮寄及实地送达，在送达无果后，进行了公告送达。被告王存亮地址变更，导致债权转让通知无法送达，现有证据也不能证明王存亮地址变更第三人知情，故第三人冯杰峰已经积极履行了通知义务，原告在通知未果后，向本院起诉，被告未到庭应诉，也未提出异议，应认定债权人已对债权转让的事实履行告知义务。原告陈纪康与第三人之间的债权转让对被告王存亮已经发生法律效力。被告王存亮应当对原告陈纪康承担还款责任。被告王存亮与第三人冯杰峰于2015年1月12日对欠款数额进行确认，并约定在2015年1月底前，最迟不超过2015年2月5日归还。在约定期限没有支付，应当承担逾期付款利息。第三人冯杰峰和原告的债权转让协议将该欠条项下的所有权益转让给陈纪康所有，原告要求按照年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。但应当从2015年2月5日开始计息，本院确认2015年2月5日至2016年12月20日的逾期利息共计39375元。之后利息按银行同期贷款利率支付至本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告王存亮在本判决生效后十日内支付原告陈纪康债权转让款本金35万元及截止2016年12月20日的利息39375元，之后利息按银行同期贷款利率计算至欠款本金清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7154元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王鹏宇
人民陪审员 杜 涛
二〇一七年八月四日
书 记 员 魏晓婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1537号
原告：石磊，男，1980年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：滁州龙蟠商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路16号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：赵金莲，职务不详。
原告石磊与被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。诉讼过程中，原告石磊变更诉讼请求为判令被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司支付违约金16000元，并于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石磊撤诉。
案件受理费8050元，变更诉讼请求后收取100元，由原告石磊负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年五月十六日
代理书记员 陈星竹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1734号
原告李燕。
被告山东新天街文化发展有限公司，住山东省泰安市泰山大街西段刘老根大舞台。
法定代表人刘海涛，职务董事长
原告李燕与被告山东新天街文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告山东新天街文化发展有限公司法定代表人刘海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，原告于2014年7月起在被告单位处工作，任培训助理一职，被告自2015年3月至2015年8月，拖欠原告劳动报酬13800元。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告工资13800元,诉讼费用由被告承担。
被告山东新天街文化发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李燕2014年7月14日至2015年8月19日在被告处担任培训助理，截止2015年8月19日，被告共拖欠原告李燕工资13767元。2016年1月13日被告给原告李燕出具证明，证明内容为“李燕，身份证号××，与2014年7月14日至2015年8月19日在本公司培训部门，担任培训助理一职，现已离职，工作期间13767.00（2015年3月至离职）壹万叁仟柒佰陆拾柒元整工资尚未结清。”，后加盖被告公司印章，经原告催要未果，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、证明、2015年3月员工工资表、2015年3月份考勤表等证据在案证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资13767元，事实清楚，证据充分，原告主张拖欠工资13800元，无事实和法律依据，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告要求被告偿付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东新天街文化发展有限公司支付原告李燕工资13767元，限被告自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年六月十五日
书记员 汪浩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第53号
原告：王霄。
委托代理人：谢枫，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司。
法定代表人：朱朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律服务工作者。
原告王霄与被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告王霄及其委托代理人谢枫，被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司委托代理人陈乃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霄诉称：原告自2012年11月1日始在被告单位工作任副店长，至2013年6月10日，被告从未与原告签订劳动合同，也未按劳动法及相关规定为原告缴纳保险。原告与被告建立劳动关系时，被告承诺给付原告工资3，200元，转正后为3，500元，但至原告离职时被告一直未给原告转正，也未告知原告不予转正的原因。由于以上原因，致使原告被迫与被告解除劳动关系，事后被告也未给原告任何补偿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告承担原告诉讼请求的各项费用，保护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2012年11月1日至2013年6月10日劳动期间的二倍工资22，167元及支付原告违法解除劳动关系的赔偿金7，500元，两项共计29，667元；2、请求法院依法判决被告缴纳原告工作期间的失业、养老、工伤、医疗、生育保险费用（2012年11月至2013年6月）；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。
第一次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付原告二倍工资23，822.7元及经济补偿金3，763.46元。
被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司辩称：1、原告平均工资2，300元，原告从2012年11月1日至2013年2月每月基本工资2，000元，从2013年3月至6月提高至2，600元／月。2、经济补偿金仲裁没有申请，法院不应审理。原告自动离职，不应赔偿经济补偿金。3、关于社会保险，培训6个月转正后才给缴纳保险。
经审理查明：原告于2012年11月1日入职被告处，工作岗位为高级销售顾问。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2013年6月10日，原告以被告未与其签订劳动合同、不缴纳相应保险为由解除与原告的劳动关系。2013年8月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、未签劳动合同要求支付双倍工资；2、支付双薪工资22，400元；3、支付被申请人应承担的社会保险8，000元；4、支付加班费48.8元；5、仲裁费由被申请人承担；6、由于在外地仲裁发生的车费、住宿费由被申请人承担（按实际发生为准）。2013年8月8日，该委以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2013）394号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告2012年11月份工资为1，353.85元，2012年12月份工资为1，538元，2013年1月份工资为3，691元，2013年2月份工资为3，730元，2013年3月份工资为4，914元，2013年4月份工资为2，539元，2013年5月份工资为4，063元，2013年6月份工资为1，866元，原告2012年12月至2013年6月工资总额为22，341元。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、沈阳市劳动监察卷宗材料，被告向法庭提供的工资表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告曾存在劳动关系系双方无争议之事实。现双方就未签书面劳动合同双方工资、社会保险缴纳等事宜发生争议诉讼来院。对此，本院依前述事实，结合法律规定，分析如下：
关于原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，应支付原告2012年12月至2013年6月二倍工资差额22，341元。
关于原告主张的补缴社会保险。根据相关法律规定，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。因被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，应予补缴，故原告主张的为其补缴2012年11月至2013年6月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险以及生育保险的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金。因该项请求未经劳动仲裁前置程序，且属于独立的请求事项，故本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于本判决生效后十日内支付原告王霄未签订书面劳动合同二倍工资差额22，341元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于本判决生效后三十日内为原告王霄补缴2012年11月至2013年6月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 斌
二〇一四年三月十日
书记员 祝瑞嫱
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第63号
申请再审人（一审被告）：刘洋建，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市荣昌县。
申请再审人（一审被告）：刘祖萍，女，汉族，1979年11月30日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人（一审原告）：史新辉，男，汉族，1970年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：罗春宝、张博洋，均系广东中亿律师事务所律师。
申请再审人刘洋建、刘祖萍与被申请人史新辉房屋买卖合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2014年5月30日作出的（2014）中一法沙民一初字第345号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
刘洋建、刘祖萍申请再审称：原审法院认定事实错误。一、申请人已经付完房屋款项。1、2013年10月份被申请人通知申请人办理房屋过户手续时向申请人提交《中山市富华道10号西苑广场富荣阁过户、收楼需交费》和《过户、收楼须知》，但是没有提及50400元购房款证明申请人并没有拖欠购房款。2、《中山市富华道10号西苑广场富荣阁过户、收楼需交费》第四条写明“物业费从2014年1月1日起缴纳由酒店管理公司缴纳（酒店缴纳，物业管理公司代收）”，第七条写明“签订好租赁合同”。这表明涉案房屋是返租房屋。3、被申请人提供的《过户、收楼须知》第三条写明：“分期付款需在过户前交清所有房款后，提供上面所需资料并带齐见证书与收款收据”。据此，被申请人已经为房屋办理过户手续的事实也表明申请人已经交清购房款。4、申请人提交的刘洋建与胡梦贞的录音、孙彬与易涅的视频录音证据也证明了交易房屋已经返租给被申请人。二、被申请人违背承诺、欺骗申请人，应当赔偿申请人损失。1、申请人提交的刘洋建与胡梦贞的录音已经证明被申请人承诺按照样板房标准交付交易房屋，被申请人明显违背承诺。2、被申请人自称2015房在2012年就已经办理了房产证，却有意不把房产证复印件作为合同附件，交易房屋不显示门牌号，刻意隐瞒2015号的实际位置，又不让申请人看现在所称的2015房，也充分表明被申请人是有意欺诈申请人。3、《房屋买卖合同》故意使用异常小的字体，表明被申请人有意欺诈申请人。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求法院查明事实后依法判决，维护申请人合法权益。
被申请人史新辉答辩称：一、原审判决正确，应当维持原判。二、胡梦贞是史新辉的员工，在一审时也已经承认了。三、关于申请再审人提交的新证据，包括照片和录音均在一审时已提交，也已经进行过质证，一审也对此作出了认定，对于《过户、收楼须知》这份证据，是史新辉在一审的时候提交的，申请人所说的物业费问题，是另一个法律关系，以双方另行签订租赁协议为准，在没有包租协议情况下被申请人不承认与申请人存在包租关系。
本院审查查明，申请人刘洋建、刘祖萍向法院申请再审共提交三份证据，分别为相片13张、富华道10号售楼部现场视频录音和业主群QQ聊天记录截图2份。申请人刘洋建、刘祖萍称在富华道楼盘看的样板房面积（34平方米）比实际交付的房屋（30.69平方米）多约3平方米，并在签合同后交了2万元定金，在签合同时并未看到涉案房屋；2013年9月10日与胡梦贞签了两年的包租协议，包租期从2014年1月1日到2016年1月1日止，租金作为购房款依次减掉，签好包租协议后售楼部的人就把协议拿走了，签订购房合同与包租协议均与胡梦贞进行，胡梦贞是史新辉全权代表；胡梦贞通知申请人于2013年10月5日收楼，并把过户、收楼须知给申请人，申请人因看到交付房屋比样板房少了3平方米以上面积，没有收楼。
又查，除原审证据外，被申请人史新辉提交与广州市私享家酒店管理有限公司（以下简称私享家公司）签订的富荣阁租赁合同副本，确认有近百位向其购买了该栋楼房公寓的业主委托其返租给私享家公司（负责包租）；并称，申请再审人并未交清涉案房款，也未收楼，家具均放在涉案房屋处，因此与申请人不存在返租关系，亦未签订返租协议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”因双方当事人收到判决书后均未在法定期限内提出上诉，（2014）中一法沙民一初字第345号民事判决已于2014年7月29日发生法律效力。申请再审人刘洋建、刘祖萍于2015年4月27日向本院申请再审判后答疑时，已超过法定六个月的期限。关于再审申请人提交的证据，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，再审新证据包括：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新证据。”申请再审人刘洋建、刘祖萍申请再审虽提供相关证据，但相关证据在一审诉讼前已经存在，且向本院提交时已超过其知道或应当知道之日起六个月期限，该证据并不属于提起再审的“新证据”范畴。申请再审人认为与被申请人签订了包租协议，包租协议约定的两年租金50400元（每月2100元）充抵房屋购房款，但未能提供双方签订的包租协议。退一步讲，从被申请人在再审审查期间提供的与广州市私享家酒店管理有限公司签订的富荣阁租赁合同和履行情况我们不难发现，双方是极其可能协商或签订了相关包租协议，但由于申请再审人刘洋建、刘祖萍因房屋面积、付款方式等与被申请人产生纠纷，未完全履行双方签订的买卖合同的收楼义务等，即使双方签订了包租协议，显然双方仍无法履行包租协议，协议约定的租金也无法充抵购房款。综上，申请人的再审申请，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘洋建、刘祖萍的再审申请。
审判长 马庆荣
审判员 高 尚
审判员 何 频
二〇一五年九月七日
书记员 吴颖瑜
第1页，共5页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1456号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工。
被告苏洪霞，女，1976年4月3日出生，汉族，职业、住址不详。
被告魏义峰，男，1976年10月3日出生，汉族，职业、住址不详，系被告苏洪霞之夫。
被告邓长存，男，1972年2月22日出生，汉族，职业、住址不详。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司与被告苏洪霞、魏义峰、邓长存担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤到庭参加了诉讼，被告魏义峰、苏洪霞、邓长存经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告苏洪霞在中国银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称中行开发区支行）申请个人购车贷款134000元，原告与被告苏洪霞、魏义峰签订了委托担保合同。约定，原告为该贷款提供担保。被告邓长存为原告出具了反担保保证书，愿意以反担保人的身份向原告提供反担保，承担连带责任。借款发放后，被告苏洪霞、魏义峰未按期偿还借款，原告自2012年5月28日至2014年1月29日代被告苏洪霞、魏义峰偿还借款本息83011.78元，经催要未果。请求判令被告苏洪霞、魏义峰偿还原告垫付款83011.78元及从2012年5月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息；判令被告邓长存承担连带保证责任。
被告魏义峰、苏洪霞、邓长存均未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，中行开发区支行与被告苏洪霞签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（以下简称付款合同）一份，约定，中行开发区支行向苏洪霞支付专向分期付款额度为134000元，期限为36个月，自甲方（苏洪霞）实际交易日起算等。同日，原告与中行开发区支行签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定，为担保中行开发区支行与持卡人（苏洪霞）之间付款合同的履行，保证人（原告）愿意向债权人（中行开发区支行）提供保证；保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费）；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。同日，原告与被告苏洪霞、魏义峰签订委托担保合同一份，约定，原告为被告苏洪霞在中行开发区支行的134000元借款提供担保，担保期限3年；乙方（原告）履行担保责任后可直接向甲方（被告苏洪霞）追偿，并由甲方承担追偿费用；如果甲方贷款出现逾期，并且发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方3‰的垫付利息；如甲方不能按期履行借款合同导致诉讼，甲方承诺按被诉标的额的3%向乙方承担违约金，给乙方造成其他损失以及应诉和追偿费用（包括但不限于律师代理费），均由甲方承担；甲方配偶认可本合同内容，并与甲方共同承担连带责任等。同日，被告邓长存向原告出具反担保保证书一份。该保证书载明：根据中行开发区支行与苏洪霞2011年4月18日签署的借款合同，贵公司为苏洪霞提供了134000元的贷款担保，在此，本人愿意以反担保人的身份向贵公司提供反担保，现出具连带责任担保书，作如下保证：担保范围为贵公司履行担保责任的金额、利息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）及所有其他应付费用等。上述合同签订后，中行开发区支行按约向被告苏洪霞支付专向分期付款134000元，被告苏洪霞未按约定履行还款义务，原告于2012年5月28日、10月19日、12月28日、2013年3月25日、5月21日、7月30日、10月31日、2014年1月29日分别代被告苏洪霞偿还贷款本息11872.37元、11279.48元、7687.79元、8181.07元、8229.07元、11939.09元、11910.57元、11912.34元，合计代偿本息83011.78元。经催要未果，原告诉至本院。
另查明，被告苏洪霞与魏义峰系夫妻关系。还查明，原告于2013年8月6日起诉时，请求判令被告苏洪霞、魏义峰偿还原告90508.87元及利息、违约金、实现债权的费用。诉讼中，原告变更请求为判令被告苏洪霞、魏义峰偿还原告垫付款83011.78元及从2012年5月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息。
上述事实有付款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证书、中国银行特种转账传票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，中行开发区支行与被告苏洪霞签订的付款合同、与原告签订的保证合同，原告与被告苏洪霞、魏义峰签订的委托担保合同，被告邓长存向原告出具的反担保保证书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款发放后，被告苏洪霞未按约定履行还款义务，被告魏义峰作为被告苏洪霞的丈夫对夫妻关系存续期间的共同债务未按法律规定和委托担保合同的约定履行共同偿还义务，原告按委托担保合同的约定代被告苏洪霞、魏义峰偿还借款本息83011.78元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求判令被告苏洪霞、魏义峰偿还其垫付款83011.78元及从2012年5月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。本案被告邓长存向原告提供了反担保，应按担保法的规定和反担保保证书的约定承担连带保证责任，故原告请求判令被告邓长存承担连带保证责任的主张应予支持。被告魏义峰、苏洪霞、邓长存经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告苏洪霞、魏义峰于判决生效后十日内偿还原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司垫付款83011.78元及利息（其中垫付款11872.37元、11279.48元、7687.79元、8181.07元、8229.07元、11939.09元、11910.57元、11912.34元分别自2012年5月28日、10月19日、12月28日、2013年3月25日、5月21日、7月30日、10月31日、2014年1月29日起均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）；
二、被告邓长存对上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告邓长存承担保证责任后，有权向债务人苏洪霞、魏义峰追偿。
案件受理费2063元，原告承担171元、被告承担1892元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞 增 福
审判员 刘 瑞 红
审判员 孙 云 霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 李慧存在
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01183号
原告蔡某某，女。
委托代理人蔡运桐，系原告所在村民委员会推荐。
被告严某甲，男。
委托代理人李尚木，石首市正义法律服务所法律工作者。
原告蔡某某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人蔡运桐、被告严某甲及其委托代理人李尚木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2005年1月5日经石首市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女孩，取名严某乙。因被告及其家庭成员多年来多次对原告实施家庭暴力，导致原告不能承受，现请求法院判令原、被告离婚；依法分割共同财产；原告婚前个人财产归原告所有；小孩由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告严某甲辩称，我与原告2003年经人介绍相识，相恋两年后，于2005年1月5日经政府登记结婚，婚后感情较好，共同生育一女孩，取名严某乙。2012年6月，我所购货车发生交通事故，导致家庭生活陷入困境，负债累累，双方因此发生争吵，原告于2013年8月离家出走，夫妻感情未完全破裂。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年1月5日经石首市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女孩，取名严某乙。原、被告家庭购买一辆二手货车搞运输，于2012年6月3日在湖南双峰县境内发生交通事故，导致家庭经济陷入困境，原、被告因此发生争吵，原告于2013年8月离家外出打工。原告以“被告婚后多次实施家庭暴力”为由提起诉讼，要求与被告离婚，但未提供相应证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已结婚多年，并生育了子女，结婚前后感情尚好。原、被告夫妻感情出现危机的主要原因是家庭经济陷入困境；只要原、被告从现在开始相互扶持，共同努力，终能从生活的低谷中走出来，让孩子在一个完整、有责任心的家庭里健康成长。原告要求与被告离婚，没有提供被告实施家庭暴力的证据，且被告认为夫妻感情未完全破裂而不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴庆国
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第111号
原告：新乡市卫滨区城市管理局。负责人马利民，该局局长。
委托代理人：郑辉，男，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：刘伟，该公司总经理。
本院受理原告新乡市卫滨区城市管理局诉被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案后，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司以保险合同约定的争议方式为仲裁为由向本院提出管辖权异议。
经查明，原被告双方于2011年4月11日签订机动车保险单，保险单约定对保险合同争议提交新乡仲裁委员会仲裁。
本院认为，双方达成的仲裁条款系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，为有效条款。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故，本院认为被告以保险合同约定的争议方式为仲裁为由向我院提起管辖异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第三条、第五条的规定，裁定如下：
驳回原告新乡市卫滨区城市管理局对被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年五月四日
书记员 张漱坤
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1345号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），住所地：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人荆旭东。
被告ＸＸ。
被告刁书通，海阳市小纪镇大刁家村67号，现在山东中世天然气海阳站工作（碧城派出所西）。
被告姜林。
原告农行海阳支行与被告ＸＸ、刁书通、姜林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆旭东、刁书通、姜林到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：2012年11月26日我行与ＸＸ、刁书通、姜林签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告ＸＸ借我行款3万元，被告刁书通、姜林提供连带担保。借款到期日是2013年11月25日。合同届满ＸＸ未完全履行还款义务，截止2014年10月12日，被告ＸＸ尚欠本金30000.00元、违约金和执行终结前利息。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用。判令担保人刁书通、姜林承担连带责任。
被告ＸＸ未答辩。
被告刁书通辩称，我与被告姜林共同给ＸＸ借款提供担保属实，但是我现在没有还款能力，请求原告宽限还款期限。
被告姜林辩称，我与被告刁书通共同给ＸＸ借款提供担保属实，但是我现在没有还款能力，请求原告宽限还款期限。
经审理查明：2012年11月26日，原告与被告ＸＸ、刁书通、姜林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同，同日原告借给被告ＸＸ30000.00.元。放款途径，按合同约定方式发放至ＸＸ银行卡（卡号62×××14），有效期自2012年11月26日至2013年11月25日，借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刁书通、姜林作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将30000.00元的贷款发放至被告ＸＸ银行卡（卡号62×××14）。借款到期后截止到2014年10月12日被告尚欠本金30000.00元及利息至今未归还。原告起诉来院，要求被告ＸＸ立即付清本金及利息，被告刁书通、姜林承担连带付款责任。庭审中，原告只要求三被告付给借款本金30000.00元，保留以后追索违约金和执行终结前利息的权利。
以上事实，有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表、小额贷款谈话笔录、农户贷款借款合同、借款凭证各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告ＸＸ、刁书通、姜林签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告ＸＸ，被告ＸＸ未按合同约定付清本金及利息。被告刁书通、姜林未按合同约定履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告ＸＸ主张归还借款本息，保证人履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审中，原告只要求三被告付给借款本金30000.00元，保留以后追索违约金和执行终结前利息的权利，系对自己权利的处分，本院予以准予。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金30000.00元。
二、被告刁书通、姜林对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告ＸＸ、刁书通、姜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 潘秋余
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1838号
原告青岛银行股份有限公司平度支行。住所地，平度市红旗路**号。组织机构代码：66788796-5.
负责人王红征，行长。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告王裕鸿，（）。
被告余群策，（）。
被告李文英，（）。
被告青岛通日实业发展有限公司，住所地即墨市南泉镇三城路88号1号楼504号。
法定代表人王裕鸿，董事长。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司平度市支行与被告王裕鸿、余群策、李文英、被告青岛通日实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司平度支行的委托代理人郭波到庭参加诉讼，被告王裕鸿、余群策、李文英、青岛通日实业发展有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司平度支行诉称，2013年3月15日，被告王裕鸿向原告借款300万元用于购材料，期限从2013年3月15日至2014年3月15日。合同约定贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准向上浮动50%，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。同时余群策、李文英、青岛通日实业发展有限公司提供担保。截至2014年4月23日，被告已经累计拖欠原告借款本金、利息及罚息等共计2217393.77元。请求1、依法判令被告偿还原告本金2077367.82元、逾期利息111287.34元、罚息28738.61元（截至2014年4月23日），合计2217393.77元及以后逾期罚息；2、本案的诉讼费用和律师费均由被告承担。
被告王裕鸿、余群策、李文英、青岛扩盛实业有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月15日，原告与李文英、王裕鸿、余群策签订最高额保证授信合同，李文英、王裕鸿、余群策作为联保体成员，申请使用的最高授信额度为900万元，授信使用期限为12个月，自2013年3月15日至2014年3月15日，联保体成员对最高授信额度款项承担连带保证责任，担保范围为最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年3月15日，原告青岛银行股份有限公司平度支行与被告王裕鸿签订个人额度借款合同，合同约定被告王裕鸿向原告借款人民币300万元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月15日，借款利率为年息9%，原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。为保证本合同项下的债权能得到清偿，2013年3月15日，原告与青岛通日实业发展有限公司签订最高额保证合同，青岛通日实业发展有限公司为王裕鸿的借款提供连带责任担保，所担保的主债权本金最高余额为300万元，范围包括主债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）以及主合同债务人应向债权人支付的其他款项。合同签订后，原告按合同约定将300万元交付给借款人王裕鸿。根据借款人的请求，从2013年9月18日借款利率由年息9%调整为7.8%。被告已偿还部分，截至2014年6月25日，被告尚欠本金2077367.82元，利息111287.34元，罚息79286.82元，共计2267941.98元。
上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、最高额保证授信合同、最高额保证合同、借款凭证、用户账户清单、公司营业执照、工商查询登记、保证金结算凭证及原告庭审陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按法律规定，被告王裕鸿向原告借款，应按约定期限返还借款本金并按约定支付利息。原告要求被告支付尚欠的本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余群策、李文英、青岛通日实业发展有限公司为该借款提供连带责任保证，借款人王裕鸿未按期还本付息，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告余群策、李文英、青岛通日实业发展有限公司对该债务承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余群策、李文英、青岛通日实业发展有限公司承担保证责任后，有权向债务人王裕鸿追偿。被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王裕鸿于判决生效后十日内付给原告青岛银行股份有限公司平度支行本金、利息、罚息计2267941.98元元及2014年6月26日至判决确定给付之日的罚息（以本金2077367.82元为基数，按年利率11.7%计）。
二、被告余群策、李文英、青岛通日实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告余群策、李文英、青岛通日实业发展有限公司承担保证责任后可向被告王裕鸿追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24539元，保全费5000元，公告费600元、合计30139元，由被告王裕鸿负担，被告余群策、李文英、青岛通日实业发展有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 苗振霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第501号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告陈岩松，男。
被告陈红梅，女。
本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告陈岩松、陈红梅追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费7900减半收取3950元，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司负担。
审判员 韩晓礼
，二0一四年十二月十日
书记员 杨静静