山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第10号
原告青岛宏奥铜管有限公司。住所地平度市华侨科技世纪大道**号。
法定代表人杨永敏，董事长。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人杨永军，男，1959年8月1日生，汉族。
被告平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市杭州路**号。
法定代表人张作柱，局长。
委托代理人郭军。
委托代理人李娜，
第三人侯显锋。
原告青岛宏奥铜管有限公司不服被告平度市人力资源和社会保障局为第三人侯显锋作出的工伤认定决定书，于2013年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告青岛宏奥铜管有限公司的委托代理人陈立祥、杨永军，被告平度市人力资源和社会保障局的委托代理人郭军、李娜，第三人侯显锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告平度市人力资源和社会保障局于2013年7月11日作出青平人社伤认决字（2013）第PD000100号工伤认定决定书，认定：侯显锋系青岛宏奥铜管有限公司职工。2012年10月26日20时左右，侯显锋在公司车间的轧机岗位工作时，不慎挤伤右手拇指，被送往中国人民解放军第89医院急救。经医院诊断为：右手拇指离断伤。侯显锋受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告平度市人力资源和社会保障局在法定时间内向本院提供了作出具体行政行为的证据及法律依据：1、工伤认定申请表，证明第三人侯显锋的身份情况、工作单位、受伤害的经过。2、本人身份证复印件，证明侯显锋的身份情况。工商登记查询结果，证明原告是合法用工主体，受《工伤保险条例》调整。3、农业银行卡复印件，借记卡明细对账单，证明原告与第三人之间存在劳动关系。4、门诊病历、住院病案，证明侯显锋受伤害的部位和诊疗的经过。5、证人证言及身份证复印件，证明第三人与原告之间存在劳动关系。6、工伤认定受理通知书及送达回证、工伤认定接受证据材料清单，证明经过合法审查对侯显锋的工伤认定申请予以立案。7、工伤认定限期举证告知书及送达回证，证明被告依照程序对原告下达了举证告知通知书。8、工伤认定接受证据材料清单、单位意见、证人证言，证明原告不同意认定工伤。9、工伤认定中止通知书及送达回证，证明在认定工伤过程中，因出现法定事由，认定程序中止并送达当事人。10、证人证言及身份证复印件、调查笔录，证明对证人调查核实第三人的受伤情况。11、工伤认定决定书及送达回证，证明被告依法作出工伤认定决定并按照程序送达双方当事人。12、《工伤保险条例》，《工伤认定办法》，证明作出具体行政行为的法律依据。
原告青岛宏奥铜管有限公司诉称，被告作出的工伤认定决定无法律依据。2012年10月26日20时，第三人侯显锋醉酒后未经公司同意，擅自开动车间机器，导致了事故的发生，不符合《工伤保险条例》的规定，不属于工伤认定范围，被告作出的工伤认定决定是错误的。请求依法撤销被告作出的青平人社伤认决字（2013）第PD000100号工伤认定决定书的具体行政行为。
原告未向本院提交证据。
被告平度市人力资源和社会保障局辩称，一、本案案情及处理经过
2013年2月26日，第三人候显锋向被告提出工伤认定申请，要求认定工伤，并提交了相关证据，经审查第三人的申请符合法律规定，被告次日受理该案。2013年3月4日，被告向青岛宏奥铜管有限公司邮寄送达《工伤认定限期举证告知书》，告知候显锋申请认定工伤的情况并要求其在15日内提交材料说明情况。2013年3月15日，青岛宏奥铜管有限公司提出书面答复意见，不同意认定工伤，并提交了杨永军、杨成录、韩高鹏、孙世玉、石向阳、郭占金、杨建刚的证言。被告根据调查核实情况，做出工伤认定决定，确认候显锋为工伤，并送达双方当事人。
二、原告要求撤销青平人社伤认决字（2013）第第000100号工伤认定决定书的理由不能成立。
首先，工伤认定过程中，青岛宏奥铜管有限公司不同意认定工伤的理由是第三人醉酒。经过调查核实，虽然候显锋有过饮酒记录，但是没有证据证明候显锋是因醉酒导致伤亡的。其次，青岛宏奥铜管有限公司提出候显锋是擅自开动车间机器的主张不成立。
综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。
第三人侯显锋述称，被告作出的工伤认定决定书正确，请求依法维持被告作出的工伤认定决定。
第三人未向本院提交证据。
庭审中，原告青岛宏奥铜管有限公司对被告平度市人力资源和社会保障局提交的2-4号、6-9号、11号证据无异议。
本院对以上证据予以确认。
庭审中，原告青岛宏奥铜管有限公司对被告平度市人力资源和社会保障局提交的1号证据提出质疑，认为第三人侯显锋属于醉酒后未经车间主任批准擅自开动机器，该机器设备不属于第三人操作的设备，该设备应由二人操作，而第三人系一人操作，并且操作方式方法不正确。对5号证据提出质疑，认为证人何宏磊在出具证言时已经不是原告公司职工，其证言不符合法律依据。证人刘洪波、何宏磊与第三人不是一个工区，不在一个班组不是同一班，第三人是夜班受伤，不是同一个工序，对此不知情，不能作为有效证言。第三人参加婚宴喝酒的时候证人没有参加，不能作为有效证据。刘洪波称第三人的姐夫拿着空白纸让他签的字，其本人对第三人的事故不知情。对10号证据提出质疑，认为证人不是该工种的工人，与第三人不属于同一个班，证人已经离开公司，其证言不能作为有效证据。证人在被告调查时已经离开原告公司，且证人证实在婚宴中第三人喝了三瓶啤酒。对12号证据提出质疑，认为应适用《工伤保险条例》第16条，不应认定工伤。
庭审中，第三人侯显锋对被告平度市人力资源和社会保障局提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原告青岛宏奥铜管有限公司提出有异议的证据做如下确认：1号证据是第三人按程序填写的工伤认定申请表；5号、10号证据是证人证言及被告所作的调查笔录；12号证据是被告依据法律所作出的工伤认定决定书。以上证据已形成一个证据链，且与其他证据互相印证，能够证明第三人受伤经过，本院予以认可，本院确认为有效证据。
经审理查明，第三人侯显锋系原告青岛宏奥铜管有限公司职工。2012年10月26日20时许，第三人侯显锋在其公司车间内轧机岗位上工作时，不慎挤伤右手拇指。经医院诊断为：右手拇指离断伤。第三人侯显锋于2013年2月26日向被告平度市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告向原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告不同意为第三人认定工伤，提交了材料。被告于2013年4月19日中止了工伤认定程序。2013年7月7日第三人提交了证人证言，被告进行调查核实后，于2013年7月11日作出了青平人社伤认决字（2013）第PD000100号工伤认定决定书。原告不服，于2013年9月17日向平度市人民政府提出行政复议，平度市人民政府于2013年11月4日作出平政复决字（2013）48号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，于2013年11月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人侯显锋系原告青岛宏奥铜管有限公司职工。2012年10月26日20时许在其公司车间工作时，不慎挤伤右手拇指。符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，依法应当认定为工伤。被告作出青平人社伤认决字（2013）第PD000100号工伤认定决定书，符合法律规定。
被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、作出工伤认定决定书并予以送达等法律程序。因此，被告作出的工伤认定决定程序合法。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告称第三人醉酒及不在轧机工作岗位工作，但未向本院提交有效证据证明。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
维持被告平度市人力资源和社会保障局于2013年7月11日作出的青平人社伤认决字（2013）第PD000100号工伤认定决定书的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告青岛宏奥铜管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 孙秀梅
人民陪审员 姜立业
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭晓斐