wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21451号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：何雪容，女，1982年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告何雪容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年10月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告何雪容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金245,402.28元；2.判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息及逾期利息，暂计至2017年5月4日为504,884.09元；3.判令被告向原告支付律师费10,000元整；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年6月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款288,000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。
案件审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告按合同约定的逾期利率支付至实际清偿之日止的相应利息及逾期利息，暂计至2015年6月12日为160,448.25元。
被告何雪容未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单及客户还款清单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年6月12日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款288,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.79%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年6月12日，原告向被告放款288,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年6月12日，被告尚欠原告借款本金245,402.28元、利息及逾期利息160,448.25元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费10,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，自借款到期之日起按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何雪容应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金245,402.28元，支付截至2015年6月12日止的利息、逾期利息共计160,448.25元，并支付原告以上述本金245,402.28元为基数按年利率24%计收自2015年6月13日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告何雪容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
案件受理费7,538元，由被告何雪容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第491号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓耀龙，男，该社职员。
被告陈金海，男，汉族，住广东省封开县。
被告张世娇，女，汉族，住海南省澄迈县。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告陈金海、张世娇金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费87.5元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 区晓曦
二〇一四年十二月十二日
书记员 侯金海
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8341号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
主要负责人：周松山，系该行行长。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：杨金东，男，1973年11月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告杨金东信用卡纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨金东偿还信用卡透支本金153151.19元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为14227.53元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为13811.19元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费、年费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为9013.62元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
中信STAR威士金卡
|
卡号
|
40×××06
申领时间
|
2010年12月8日
|
信用额度
|
原定为48000元，临时调整为152623.12元
合同相关约定
|
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超信用限额部分的5%按月收取超限费；按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。
透支事实
|
账户自2011年1月23日起开始透支，2012年6月4日至2015年12月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金153451.19元、利息1311.62元、滞纳金817.80元、费用9013.62元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后还款3次，共计300元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
153151.19元
透支滞纳金
|
7657.56元
透支利息
|
截至2016年11月23日的利息为31090.67元，之后的利息以透支本金153151.19元为基数按日利率万分之五计收。
费用
|
9013.62元
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金153151.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即153151.19元×5%≈滞纳金7657.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金153151.19元及利息（截至2016年11月23日共计利息31090.67元，之后的利息以透支本金153151.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7657.56元、费用9013.62元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由被告杨金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈盈盈
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8341号原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。主要负责人：周松山，系该行行长。委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。被告：杨金东，男，1973年11月30日出生，汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州分行与被告杨金东信用卡纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨金东偿还信用卡透支本金153151.19元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为14227.53元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为13811.19元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费、年费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为9013.62元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              中信STAR威士金卡              卡号              40×××06                  申领时间              2010年12月8日              信用额度              原定为48000元，临时调整为152623.12元                  合同相关约定              1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超信用限额部分的5%按月收取超限费；按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。                  透支事实              账户自2011年1月23日起开始透支，2012年6月4日至2015年12月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金153451.19元、利息1311.62元、滞纳金817.80元、费用9013.62元。                  还款事实              被告自最后一次消费后还款3次，共计300元，均用于冲抵本金。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              153151.19元                  透支滞纳金              7657.56元                  透支利息              截至2016年11月23日的利息为31090.67元，之后的利息以透支本金153151.19元为基数按日利率万分之五计收。                  费用              9013.62元                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金153151.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即153151.19元×5%≈滞纳金7657.56元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金153151.19元及利息（截至2016年11月23日共计利息31090.67元，之后的利息以透支本金153151.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7657.56元、费用9013.62元;二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，由被告杨金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  王锡全人民陪审员  吴蒙蒙二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈盈盈
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初876号
原告：镇江中房颐和物业管理有限公司，住所地镇江市谷阳北路239号江南颐和家园会所。
法定代表人：李步飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：王磊，男，1982年7月25日生，汉族，，住镇江市。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周浩、被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊支付原告物业服务费4440元（2011年1月1日至2016年12月31日）；2.判令被告从逾期之日起按照每日万分之五的标准给付逾期交纳物业费的滞纳金。事实和理由：原告为被告居住的颐和家园小区提供物业管理服务，被告为该小区帝庭苑15幢408室业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，后经催交，被告也一直未付，故诉至法院。
被告王磊辩称，原告未能及时为其修理房屋，导致屋内漏水并给其造成了损失，且原告提供的其他物业服务也有瑕疵，故不同意交纳物业费。
本院认为，原告作为镇江市颐和家园小区的前期物业服务企业，其有权请求该小区的业主向其支付拖欠的物业费。被告王磊作为颐和家园小区帝庭苑15幢408室业主，其有按时向小区的物业服务企业即本案原告交纳物业服务费用的义务。被告辩称的房屋漏水给其造成了损失的事实，其可另案主张权利；被告辩称的原告提供的物业服务有瑕疵的事实,并不能成为其拒交物业费用的理由。根据前期物业服务合同的约定，原告主张的2011年1月1日至2016年12月31日间的物业费应为3996元，此款被告应支付给原告；关于原告主张的逾期交纳物业费的滞纳金，应当视为违约金，前期物业服务合同约定物业服务费用最低半年交纳，业主或物业使用人应在每半年首月10日前履行交纳义务，若未能按时足额交纳物业服务费用，原告每日可按未交部分物业服务费万分之五比例收取滞纳金，本院综合考虑原告对物业服务合同的履行情况，对滞纳金本院予以调整，支持350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内支付原告镇江中房颐和物业管理有限公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3996元及逾期付款的滞纳金350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4081号
原告刘虹，女，汉族，1989年出生，住沂水县。
委托代理人刘沿，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告申素萍，女，汉族，1965年出生，住沂水县。
被告姚梦醒，女，汉族，1988年出生，住沂水县。
原告刘虹与被告申素萍、姚梦醒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘虹委托代理人刘沿、被告申素萍到庭参加诉讼，被告姚梦醒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告返还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告申素萍向原告借款30000元，约定2015年10月23日到期返还该借款，被告姚梦醒为连带责任担保人。但是到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝返还借款，被告的行为侵犯了原告的合法债权。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告申素萍辩称，借款属实，但是我现在没有钱，有钱我就还。
被告姚梦醒未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交借条原件一份，证明二被告向原告借款30000元及其他约定。其中借条中申素萍、姚梦醒的签名系其亲笔书写，申素萍配偶姚冰及姚梦醒配偶卜祥明的签名系申素萍与姚梦醒代签。二被告口头陈述该债务夫妻共同债务，应当共同承担，但姚冰与卜祥明的签名不是其亲笔所签，故我方未将其列为共同被告。
被告申素萍对上述证据真实性及证明目的无异议。被告姚梦醒未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。
被告申素萍、姚梦醒未提供证据。
本院认为本案的争议焦点为：1、原、被告签订的借款合同何时履行期限届满；2、原告主张的利息是否应该支持；3、被告姚梦醒是否承担保证责任。
对于争议焦点1原、被告签订的借款合同何时履行期限届满。根据《中华人民共和共合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方于2015年8月23日签订借款合同，但并未约定借款期限，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，视为债权人作出清偿提示，故应按照起诉之日认定借款合同的履行期限届满。
对于争议焦点2原告主张的利息是否应该支持。根据《中华人民共和共合同法》第一百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十四条规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算”，故对原告要求被告承担借款之日止起诉之日的利息的诉讼请求，依法不予支持，但可自起诉之日起至借款履行之日止按照同期同类人民币贷款利率计算相关利息。
对于争议焦点3被告姚梦醒是否承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告起诉之日应视为借款履行期限届满之日，故对原告主张的要求被告姚梦醒承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告申素萍承担借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告姚梦醒承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院自起诉之日起至借款履行之日止按照同期同类人民币贷款利率支持原告关于利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告申素萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘虹借款本金30000元；并支付自起诉之日起至借款履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
二、被告姚梦醒对上述判决第一项承担连带保证责任；被告姚梦醒清偿上述借款后有向被告申素萍追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550、保全费320元由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 艳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1323民初4081号原告刘虹，女，汉族，1989年出生，住沂水县。委托代理人刘沿，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告申素萍，女，汉族，1965年出生，住沂水县。被告姚梦醒，女，汉族，1988年出生，住沂水县。原告刘虹与被告申素萍、姚梦醒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘虹委托代理人刘沿、被告申素萍到庭参加诉讼，被告姚梦醒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告返还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告申素萍向原告借款30000元，约定2015年10月23日到期返还该借款，被告姚梦醒为连带责任担保人。但是到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝返还借款，被告的行为侵犯了原告的合法债权。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告申素萍辩称，借款属实，但是我现在没有钱，有钱我就还。被告姚梦醒未作答辩。原告为证明其主张向本院提交借条原件一份，证明二被告向原告借款30000元及其他约定。其中借条中申素萍、姚梦醒的签名系其亲笔书写，申素萍配偶姚冰及姚梦醒配偶卜祥明的签名系申素萍与姚梦醒代签。二被告口头陈述该债务夫妻共同债务，应当共同承担，但姚冰与卜祥明的签名不是其亲笔所签，故我方未将其列为共同被告。被告申素萍对上述证据真实性及证明目的无异议。被告姚梦醒未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。被告申素萍、姚梦醒未提供证据。本院认为本案的争议焦点为：1、原、被告签订的借款合同何时履行期限届满；2、原告主张的利息是否应该支持；3、被告姚梦醒是否承担保证责任。对于争议焦点1原、被告签订的借款合同何时履行期限届满。根据《中华人民共和共合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方于2015年8月23日签订借款合同，但并未约定借款期限，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，视为债权人作出清偿提示，故应按照起诉之日认定借款合同的履行期限届满。对于争议焦点2原告主张的利息是否应该支持。根据《中华人民共和共合同法》第一百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十四条规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算”，故对原告要求被告承担借款之日止起诉之日的利息的诉讼请求，依法不予支持，但可自起诉之日起至借款履行之日止按照同期同类人民币贷款利率计算相关利息。对于争议焦点3被告姚梦醒是否承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告起诉之日应视为借款履行期限届满之日，故对原告主张的要求被告姚梦醒承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，本院对原告要求被告申素萍承担借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告姚梦醒承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院自起诉之日起至借款履行之日止按照同期同类人民币贷款利率支持原告关于利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告申素萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘虹借款本金30000元；并支付自起诉之日起至借款履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。二、被告姚梦醒对上述判决第一项承担连带保证责任；被告姚梦醒清偿上述借款后有向被告申素萍追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550、保全费320元由二被告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一六年十一月一日书 记 员  张 艳
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初160号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人武春生，男，1970年2月10日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省汾阳市，现住本市栗家庄乡田村南北街31号，2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪山西省被汾阳市公安局取保候审。同年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。
辩护人李润峰，山西绥民律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人武春生犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王一出庭支持公诉，被告人武春生及其辩护人李润峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年6月16日22时50分许，被告人武春生无证驾驶无牌二轮摩托车与沿田村新村道路由西向东行驶的王鹏飞驾驶的晋JZ47**小轿车发生碰撞，造成武春生受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：武春生血液中酒精含量为163.34mg/100ml。被告人之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人武春生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人辩护人辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人具有在事故中同等责任，取得对方谅解，犯罪情节较轻等情节，建议适用非监禁刑。
经审理查明:2016年6月16日22时50分许，被告人武春生无证驾驶无牌二轮摩托车沿该村新村道路行驶与相对方向由西向东行驶的本市栗家庄乡南赵郡村村民王鹏飞驾驶的晋JZ47**起亚牌小轿车发生碰撞，造成武春生受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，王鹏飞向本市公安局交警大队报警，被告人被送医院治疗。经鉴定：武春生血液中酒精含量为163.34mg/100ml。经本市公安局交警大队事故认定，被告人武春生与被害人王鹏飞在本起事故中负同等责任。
又查，本案附带民事部分，被告人与王鹏飞达成协议，取得王鹏飞谅解。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明证明被告人生于1970年2月10日。
2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取表、抽血图片证明提取被告人血样的过程。
3、山西省汾阳医院2016年6月30日诊断证明书、住院治疗图片证明被告人因事故受伤情况。
4、嫌疑人员前科劣迹调查表证明被告人武春生此前无前科。
5、本市公安局交警大队2016年6月28日第201606129号交通事故认定书证明被告人在本次事故中负同等责任。
6、2016年10月12日被害人王鹏飞与被告人协议书及王鹏飞谅解书证明就本案民事部分双方协议解决，被告人的行为取得被害人谅解。
二、证人证言
询问本市太和桥街道办事处北廓村社区居民王某笔录证明2016年6月16日晚21时许与被告人武春生等人一起吃饭，中间被告人饮了白酒。
三、被害人陈述
询问被害人王鹏飞笔录证明2016年6月16日晚驾车与被告人驾驶摩托车碰撞发生交通事故，致双方车损，被告人受伤的事实。
四、被告人供述
讯问被告人武春生笔录以及被告人庭审中供述证明2016年6月16日晚酒后驾驶摩托车与王鹏飞驾驶车辆碰撞发生交通事故的事实。
五、鉴定意见
山西晋安司法鉴定所2016年6月17日晋安司鉴所（2016）血检字853号司法鉴定检验报告书证明被告人武春生血样中检出乙醇成分，含量为163.34mg/100ml。
六、现场勘验笔录及图片
本市公安局交通大队“道路交通事故现场图”证明被告人发生事故的具体地点、双方行车路线、事故现场情况。
针对被告人辩护人辩护意见，根据本院查明的事实、证据评判如下：
被告辩护人关于被告人事故中负同等责任，取得对方谅解，犯罪情节较轻，建议从轻、减轻处罚的意见与庭审查明的事实一致，本院予以采信。
本院认为，被告人武春生违反道路安全法规，酒后无证驾驶无牌机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人武春生无证驾驶无牌照车辆，依法应从重处罚；被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，民事部分协商解决并取得被害人谅解，应依法从轻处罚。根据本市社区矫正工作领导组社区矫正调查评估，认为对被告人适用非监禁型不致再危害社会，可以适用社区矫正。本院根据被告人犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害性，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人武春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 桑小玲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1809号
原告：王积刚，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：赵秋，山东龙博律师事务所法律援助自愿者。
被告：王丽荣，女，1963年12月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告王积刚与被告王丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵秋到庭参加了诉讼，被告王丽荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王积刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日至付款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月24日被告因其子急需资金而向原告借款50000元，并出具借条一份。当时言称周转几日便偿还。孰料被告食言，至今未偿还借款。
被告王丽荣未到庭亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：原告的妻子位萍娘家与被告是同村村民，原本就相识。2013年9月24日，被告因儿子需要资金，便向原告夫妇借款50000元，并当场出具借条一份，借条载明“借条今借王积刚人民币伍万元￥50000.00王丽荣2013、9、24”。借款后一年内，原告还能找到被告，并多次向其催索，但被告找借口推托，直至后来被告及其子均无法找到，原告诉来本院。审理过程中，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王丽荣向原告王积刚借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款50000元并支付自起诉之日至付款之日止的利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽荣于本判决生效后十日内偿还原告王积刚借款人民币50000元并支付自2016年4月5日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王丽荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李舒亚
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初1809号原告：王积刚，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵秋，山东龙博律师事务所法律援助自愿者。被告：王丽荣，女，1963年12月3日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王积刚与被告王丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵秋到庭参加了诉讼，被告王丽荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王积刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日至付款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月24日被告因其子急需资金而向原告借款50000元，并出具借条一份。当时言称周转几日便偿还。孰料被告食言，至今未偿还借款。被告王丽荣未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：原告的妻子位萍娘家与被告是同村村民，原本就相识。2013年9月24日，被告因儿子需要资金，便向原告夫妇借款50000元，并当场出具借条一份，借条载明“借条今借王积刚人民币伍万元￥50000.00王丽荣2013、9、24”。借款后一年内，原告还能找到被告，并多次向其催索，但被告找借口推托，直至后来被告及其子均无法找到，原告诉来本院。审理过程中，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王丽荣向原告王积刚借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款50000元并支付自起诉之日至付款之日止的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽荣于本判决生效后十日内偿还原告王积刚借款人民币50000元并支付自2016年4月5日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王丽荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王锡朝人民陪审员  刁福君人民陪审员  修武英二〇一六年十二月十日书 记 员  李舒亚
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更657号
罪犯吴昌富，男，1988年3月2日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省政和县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年8月19日作出（2015）集刑初字第114号刑事判决，以被告人吴昌富犯盗窃罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1万元；犯职务侵占罪判决处有期徒刑二年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月（刑期自2014年4月16日起至2020年2月15日止），并处罚金1万元。判决生效后于2015年9月23日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴昌富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴昌富在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年九个月（自2015年9月23日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金1万元已履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌富在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌富减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月16日起至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月三十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭�行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）苏09委赔6号
赔偿请求人陈旭阳，男，1947年3月18日生，汉族，居民，住盐城市。
赔偿义务机关建湖县人民检察院，住所地建湖县。
法定代表人胡立东，该院检察长。
委托代理人胡杰群，该院控申科科长。
委托代理人陈艳娇，该院控申科检察官助理。
赔偿请求人陈旭阳于2017年3月28日以刑事免予起诉为由，申请赔偿义务机关建湖县人民检察院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审查过程中，赔偿请求人陈旭阳自愿向本院赔偿委员会申请撤回本案国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人陈旭阳撤回本案国家赔偿申请是其真实意思表示，不违背法律规定，决定如下：
准予赔偿请求人陈旭阳撤回（2017）苏09委培6号国家赔偿申请。
二〇一七年六月二十日
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1549号
原告：张廷祥，男，生于一九六一年五月二十日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告：宋兴光，男，生于一九七一年五月二十五日，汉族，四川省遂宁市人，住广元市市中区。
本院在审理原告张廷祥与被告宋洪光房屋租赁合同纠纷一案，原告张廷祥于二0一六年五月三十日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张廷祥起诉宋兴光房屋租赁合同纠纷一案后，向本院提出的撤诉申请，是对自已民事权利的处分，且不违反相关法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张廷祥撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张廷祥承担。
审判员 罗心平
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 颖
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初390号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名：刘顺东，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市，高中文化，无业，家住云南省昭通市。2016年8月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）415号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年7月29日早上，被告人刘某某在昆明市五华区小康大道与霖雨路交叉路口，因与被害人孙某某有纠纷，打砸孙某某驾驶的云Ａ×××××奔驰车。经鉴定，修复车辆需人民币14000元。2016年8月24日被告人刘某某接公安机关电话通知后主动到派出所接受调查。公诉机关认为应以故意毁坏财物罪追究被告人刘某某的刑事责任。并当庭提出被告人刘某某主动投案，如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关的指控事实予以承认，提出自已事出有因，并非蓄谋作案，对被害人进行了赔偿并取得对方的谅解，请求法庭给予免于刑事处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人刘某某的亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的户口证明，被告人的供述，被害人的报案材料及陈述，被砸车辆照片，提取照片，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押决定书及扣押清单，扣押笔录，涉案物品的辨认笔录及照片，收条及谅解书等证据材料予以印证。被告人刘某某对以上证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额达人民币14000元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控的事实及罪名成立。被告人刘某某主动投案，如实供述自已的罪行，系自首，且赔偿了经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某某所提免于刑事处罚的辩护意见，本院认为，本案具有一定社会危害性，应受刑罚处罚，故对此观点，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年四月十一日
书记员 侯迎春
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第00265号
原告柯荣，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告万凤军，男，住沈阳市浑南区。
被告徐淑艳，女，住同上。
本院在审理原告柯荣与被告万凤军、徐淑艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柯荣撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告柯荣承担。
审 判 长 张 飙
代理审判员 卢政麒
人民陪审员 祝 锋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 关 月
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第483号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人曾衍欣，该联社黄陂信用社主任，特别授权代理。
被告付过房，男，1975年10月14日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告付过房借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾衍欣到庭参加诉讼，被告付过房经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告付过房因周转于2007年1月21日向我社借款一笔，金额30000元，约定期限为36个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告付过房未提出答辩。
经审理查明：被告付过房因建房于2007年1月21日向宁都县农村信用合作联社借款20000元，月利率为9.3075‰，借款期限自2007年1月21日起至2010年1月21日。期满后，经原告催收未果，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同一份、借据一张等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同关系真实、合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告付过房在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款30000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年五月二十一日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2501号
罪犯范进康，于四川省荣县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年10月20日作出了(2008)甬鄞刑初字第1045号刑事判决，以被告人范进康犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范进康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范进康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子；2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范进康在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范进康减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：丁国玉就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年三月二十七日
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初385号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人肖乙海，2016年4月12日因涉嫌诈骗罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年5月18日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人卯海军，甘肃正步律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人肖乙海犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张菁出庭支持公诉，被告人肖乙海及其辩护人卯海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月11日，被告人肖乙海在“陇南市武都区平安汽车租凭有限公司”租到一辆车牌号为甘KE07**的灰色江铃牌越野车。后伪造该车驾驶证，慌称为自己所有，将车抵押给经朋友魏某介绍认识的陇南文县人刘某某，并先后多次以自己经营陇南申通公司周转资金为名，向刘某甲及其朋友刘某乙骗取人民币共计149000元，所得现金被其挥霍。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人肖乙海以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人肖乙海辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，对事实有意见。我伪造驾驶证借了8万元确实是犯罪，后面都是因为关系好，他们才借给我的。3.6万元借条我还了1.1万元，还有2.4万元也还了。
辩护人的辩护意见：1、我认为公诉机关指控被告人肖乙海犯诈骗罪事实不清，证据不足；2、在证据方面被告人的供述及被害人刘某甲、刘某乙的陈述中存在前后矛盾，应以被告人当庭供述为准；3、被告人用车抵押借钱时也没有问车是哪里来的，就开走了，被告人偿还了1万多；4、案发后被告人肖乙海的女朋友及时偿还了欠款，综上，希望法庭给被告人一次重新做人的机会。
经审理查明：2014年10月11日，被告人肖乙海在“陇南市武都区平安汽车租凭有限公司”租到一辆车牌号为甘KE07**的灰色江铃牌越野车。后伪造该车驾驶证，慌称为自己所有，将车抵押给经朋友魏某介绍认识的陇南文县人刘某甲，并先后多次以自己经营陇南申通公司周转资金为名，向刘某甲及其朋友刘某乙骗取人民币共计149000元，所得现金被其挥霍。经陇南市武都区价格认证中心鉴定：甘KE07**的灰色江铃牌越野车价格为：154032.00元。
2016年5月25日受害人刘某甲收到被告人肖乙海女朋友冉丽慧赔偿款6万元，并取得谅解。同年11月8日受害人刘某甲、刘某乙出具谅解书，希望法院不要追究被告人肖乙海的法律责任。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人肖乙海以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人肖乙海犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人女朋友积极退赔了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人关于公诉机关指控被告人肖乙海犯诈骗罪事实不清，证据不足的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人肖乙海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2019年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 郭进学
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 毛小芳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1921号
原告：林正桦，男，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被告：林起光，男，1976年9月2日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被告：黄荣花，女，1974年10月15日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
原告林正桦与被告林起光、黄荣花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告林正桦于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林正桦提出的撤诉申请理由是:因需要继续收集证据，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林正桦撤诉。
案件受理费109元，减半收取计55元，由林正桦负担。
审 判 员 甘峰才
二〇一七年八月十四日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1921号原告：林正桦，男，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。被告：林起光，男，1976年9月2日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。被告：黄荣花，女，1974年10月15日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。原告林正桦与被告林起光、黄荣花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告林正桦于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，林正桦提出的撤诉申请理由是:因需要继续收集证据，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林正桦撤诉。案件受理费109元，减半收取计55元，由林正桦负担。审 判 员 甘峰才二〇一七年八月十四日法官助理 俞文坚书 记 员 施丽媛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字2853号
原告孔继彪，男，汉族，生于1974年1月16日。
被告钱磊，男，汉族，生于1982年12月4日。
本院在审理原告孔继彪诉被告钱磊买卖合同纠纷一案中，原告孔继彪于2015年12月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔继彪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币75元，由原告孔继彪负担。
（本页无正文）
审判员 何 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李文丽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2530号
申请执行人江苏海洋建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路东坡休闲广场六组团201室。
法定代表人赵勇，该公司经理。
被执行人刘波，男，1981年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州鼎博建设工程有限公司，住所地徐州市马市街综合楼1-405室。
法定代表人尹娟，该公司经理。
申请执行人江苏海洋建筑装饰工程有限公司与被执行人刘波、徐州鼎博建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00750号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
本案执行标的3047320元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年5月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
二、2016年5月25日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人提出已保全被执行人名下三套房产；
三、于2016年5月份查询被执行人银行存款信息，查明被执行人有开户但并没有存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人名下银行账户共计六个；
四、2016年6月查询被执行人名下房产信息，除本院已保全的被执行人名下三套房产外，其余暂未发现被执行人可供执行的财产，关于上述房产，因被执行人表示近期履行义务完毕，申请执行人申请暂缓处置；
五、2016年6月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下土地登记信息；
六、2016年6月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息；
七、2016年6月本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单；
八、2016年12月双方当事人就本案义务履行问题进行协商，被执行人表示近期履行义务完毕；
九、2016年12月26日向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其终结本次执行程序，申请执行人同意法院终结本次执行程序；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜商初字第00750号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋 贺
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3506号
原告刘学，男，1950年4月14日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇公路管理站家属房。
被告张学政，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡大庙村。
本院在审理原告刘学与被告张学政农村土地承包经营权纠纷一案中，原告刘学于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学撤回起诉。
案件受理费减半收取1022元，由原告负担。
审判员 张祖军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李洋洋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初1306号之一
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，满族，1994年1月22日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李梦，女，汉族，1992年11月6日出生，住四川省西昌市。
被告：周斌，男，汉族，1968年8月5日出生，住成都市锦江区。
被告：冯俐，女，汉族，1972年3月29日出生，住成都市锦江区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告周斌、冯俐追偿权纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年5月4日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1006元，公告费300元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担案件受理费50元、公告费300元，退还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司案件受理费956元。
审 判 长 吕凌飞
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 琦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7215号
原告：杜刘超（曾用名杜超），男，汉族，1982年8月10日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：徐神聪，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：孙绍宽，男，汉族，1986年9月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告杜刘超与被告孙绍宽合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告返还给原告110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年年末，原、被告合作经营一家孙绍宽艺术学校南京路校区，原告投资138000元，被告投资135000元，后经协商，原告不再经营，被告同意把原告的投资款返还，并补偿给原告一部分暑假招生收入的分红，双方协商后，被告给原告出具欠款170000元的欠条一份，被告于2016年偿还60000元，下欠110000元推脱不还。
被告孙绍宽答辩要点：承认和原告曾经一起合伙干生意，确实欠原告的钱，但是具体数额记不清，原告曾打电话催要欠款，但是被告一直都允诺还款，并没有拖欠不还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年年末，原、被告合伙投资经营孙绍宽艺术学校南京路校区，后原告退出经营，经双方清算，被告应给付原告170000元，2016年6月6日，被告给原告出具欠款170000元的欠条一份，约定该款于2017年6月6日前还清。后被告偿还给原告60000元，下欠110000元未付。
判决的理由与结果
本院认为：原被告双方对合伙期间的账目清算后，被告给原告出具有欠条，约定有还款期限，被告未按约定期限全部支付，应付违约责任，原告要求被告返还下欠110000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告孙绍宽于本判决生效后十日内偿还给原告杜刘超款110000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，由被告孙绍宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一七年十月九日
书记员 孙翔宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7607号
原告：刘泉。
被告：谭朋朋。
原告刘泉与被告谭朋朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘泉到庭参加诉讼。被告谭朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泉向本院提出诉讼请求：被告谭朋朋支付原告刘泉货款人民币47472元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日开始，被告向原告购买服装辅料。现被告拖欠原告货款47472元未付。原告多次向被告催讨货款，被告以多种理由推脱。
被告谭朋朋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年3月16日始至2015年11月4日间，被告谭朋朋向原告刘泉购买服装辅料花边，共计货款67472.50元。被告谭朋朋先后于2015年4月3日、4月27日分别向原告刘泉支付了货款1万元、11800元。本案审理过程中，原告确认被告谭朋朋尚欠原告刘泉货款35672元未付。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告谭朋朋向原告刘泉购买服装辅料，被告谭朋朋应及时清结货款，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告谭朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭朋朋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘泉货款人民币35672元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告刘泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币493元、财产保全费人民币320元，合计诉讼费人民币813元，由原告刘泉负担人民币202元，由被告谭朋朋负担人民币611元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币611元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一六年十月十日
书记员 濮瑜雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2563号
原告李明晓，女，1971年1月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告德平，女，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李明晓诉被告德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明晓、被告德平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明晓诉称，被告于2016年1月31日从我处借款40000.00元，双方协商于2016年12月1日还款，约定利息为2%，自2016年2月1日起至今，利息共计12000.00元。由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。现为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金40000.00元，利息12000.00元，本息合计52000.00元。
被告德平辩称，此欠款是我在原告夫妇处借款，借据中是我本人签名、捺印，但我现在无力偿还。
经审理查明，被告于2016年1月1日在原告处借款本金40000.00元，双方约定从欠款之日按月利2%计息，约定此款于2016年12月1日偿还，由被告签字捺印写下借据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告均以各种理由推拖，故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金40000.00元，利息10400.00元，本息合计50400.00元，诉讼费由被告承担。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告李明晓诉被告德平民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，原告主张按月利2%计息不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告德平给付原告李明晓欠款本金40000.00元，利息10400.00元，本息合计50400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取550.00元，由被告负担534.00元，由原告负担17.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙佳丽
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审7号
申请执行人沅江市商务和粮食局，住所地沅江市入园路11号。
法定代表人周细良，局长。
委托代理人邱立兵，男，1968年2月21日出生，汉族，住沅江市，该局工作人员，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更执行请求，进行和解，代收执行款项，代收法律文书）。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被执行人曹曙波，男，1969年8月15日出生，汉族，住沅江市。
被执行人李国祥，男，1961年4月16日出生，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市商务和粮食局向本院申请强制执行沅商务决字[2016]第1号行政处罚决定中对被执行人曹曙波、李国祥处罚款30000元及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人沅江市商务和粮食局在执法时，发现被执行人曹曙波、李国祥未经粮食行政管理部门许可，擅自开展粮食收购活动。经查实，被执行人曹曙波利用湖南笑米米米业有限公司抵偿给被执行人曹曙波的场地、厂房，与被执行人李国祥合伙收购早稻230吨，进行加工、销售。申请执行人递交了对湖南笑米米米业有限公司进行现场检查的现场检查笔录1份，对被执行人李国祥进行调查的询问笔录1份及身份证（复印件）1份，对被执行人曹曙波进行调查的询问笔录2份及身份证（复印件）1份，对被执行人进行调查时拍摄的湖南省沅江市人民法院（2015）沅执字第239-2号执行裁定书（复印件）1份、湖南笑米米有限公司厂区平面图影印件1份、粮食入库单1份及现场照片2张，被执行人提供的湖南天下洞庭粮油实业有限公司《粮食收购许可证》副本（复印件）1份及湖南天下洞庭粮油实业有限公司对被执行人李国祥开具的《早稻收购委托书》（复印件）1份。被执行人曹曙波、李国祥的行为违反了国务院《粮食流通管理条例》第九条的规定，根据国务院《粮食流通管理条例》第四十条的规定，申请执行人于2016年11月2日作出沅商务决字[2016]1号行政处罚决定书，对被执行人曹曙波、李国祥予以警告，责令被执行人停止违法行为，对被执行人处以罚款人民币30000元（自被执行人收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳则每日按应缴罚款数额的3%加处罚款）。
本院认为，申请执行人沅江市商务和粮食局作出的上述行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人曹曙波、李国祥在收到该处罚决定书后，法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，现该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人未在该处罚决定书规定的期限内履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行沅江市商务和粮食局作出的沅商务决字[2016]1号行政处罚决定书；
二、限被执行人曹曙波、李国祥在收到本裁定书后五日内向本院缴纳罚款30000元、滞纳金30000元，合计60000元。
本案执行费800元，由被执行人沅江市永兴商贸酒业有限公司负担。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 驰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终642号
上诉人(原审被告)：上海锦融食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：上海亚浦石油制品有限公司，住所地上海市。
上诉人上海锦融食品有限公司因与被上诉人上海亚浦石油制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海锦融食品有限公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海锦融食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董福慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董福慧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董福慧归还信用卡透支款121,398.94元。事实和理由：被告董福慧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计121,398.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初683号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李刚，男，1993年3月1日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人李有明，男，1997年10月24日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人文友才，男，1995年2月23日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕632号起诉书指控被告人李刚、李有明、文友才犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于9月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年9月28日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人李刚、李有明、文友才到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2017年3月27日0时许，被告人李刚、文友才、李有明、李先虎、李荣光、文真明（后三人另案处理）在玉林市玉州区江滨路春字大排档旁的一条小巷处，以为庞某2、王�,4、钟某,4是之前追逐文友才、李有明的人，便手持木棍对庞某2、王某,4、钟某,4进行追打，导致庞某1打伤。经鉴定，庞某2右股骨粗隆间骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人李刚、文友才、李有明案发后已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李刚、李有明、文友才故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李刚、李有明、文友才对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实，与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人李刚、李有明、文友才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，同案李某2、李某1、文某供述，证人王某,4、钟某,4证言，指认照片，抓获经过，现场方位图，提取笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，刑事谅解书，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚、李有明、文友才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控李刚、李有明、文友才犯故意伤害罪的罪名成立。李刚、李有明、文友才伙同他人共同伤害他人，属共同犯罪。在共同犯罪中，李刚、李有明、文友才均起主要作用，均是主犯，依法均应按照其所参与全部犯罪处罚。案发后，李刚、李有明、文友才如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李刚、李有明、文友才持其他凶器伤害他人，酌情从重处罚。李刚、李有明、文友才家属代其赔偿被害人家属的经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据李刚、李有明、文友才犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年11月26日止。）
二、被告人李有明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年11月26日止。）
三、被告人文友才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 梁 庆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘美燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7180号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行。住所地沈阳市于洪区。
负责人：戴刚，职务系行长。
委托代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市于洪区。
被告：冯伟，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。现住辽宁省新民市。
被告：张晓庆，女，1976年2月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称“建行于洪支行”）诉被告冯伟、张晓庆借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）、人民陪审员施文组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宇及被告冯伟、张晓庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2009年8月10日与原告个人住房借款款合同，借款金额为12万元，用于购买辽宁省新民市胡台新城振兴六街13-1号3-2-1住宅，借款期限10年。同时被告将辽宁省新民市胡台新城振兴六街13-1号3-2-1住宅抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续14个月拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。
原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格守。被告长期拖欠借款不予以清偿。因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。现提起诉讼，要求法院判令：1、根据原、被告于2009年8月10日签订的个人住房（商业用房）借款合同违约责任条款的规定，判令贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系；2、判令被告冯伟、张晓庆偿还所欠贷款本金63990.83元，利息3596.26元，罚息873.95元，共计86461.04元（利息、罚息暂计至2016年5月11日，以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权。；4、判令被告承担诉讼费。
被告冯伟辩称，欠款属实，对数额没有异议。现在无力偿还，购买房屋向原告借款时，被告冯伟与被告张晓庆为夫妻关系，后于2012年双方协议离婚，协议明确约定了关于财产及债务均归被告冯伟，婚生子由被告冯伟抚育，被告冯伟同意自行承担债务。
被告张晓庆辩称，欠款属实，当时签订借款合同被告张晓庆确实签字了，后于2012年被告张晓庆与被告冯伟离婚，离婚协议中明确了婚生子一名由被告冯伟抚育，财产归其所有，债务归其偿还。因此，该借款应由被告冯伟个人偿还，被告张晓庆不同意偿还。
经审理查明：二被告因购买辽宁省新民市胡台新城振兴六街13-1号3-2-1室住宅，向原告申请个人住房贷款，双方于2009年8月10日签订了个人住房（商业用房）借款合同。合同约定：1、原告为被告发放个人住房贷款，借款金额为120000元；贷款利率为月利息4.2075‰，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮100﹪,借款期限120个月，从2009年8月10日至2019年8月10日。2、二被告同意以其购买的辽宁省新民市胡台新城振兴六街13-1号3-2-1室的房屋（面积82.32平方米）设定抵押，担保其能按时还款，抵押担保范围包括借款额合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。3、违约情形及违约救济措施约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，有权解除与借款人的借贷关系。
借款合同生效后，原告按约定将贷款120000元发放至借款人指定的沈阳金汇人聚房地产开发有限公司账户。原告履行了合同义务后，二被告未按约定还款，至2016年5月11日，已拖欠本金63990.83元、利息3596.26元，罚息873.95元。
另查明，2009年9月16日，原告与被告在房产部门办理了上述抵押房产的抵押登记，抵押权人为原告，房屋他项权证号码为沈房他证新民字第N170135**号。
再查，二被告原系夫妻关系，于2012年9月31日解除婚姻关系，离婚协议书载明：外债壹佰万元整归男方偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）
借款合同、贷款转款凭证、房屋他项权证及被告提供的离婚证、离婚协议书等书证及原被告的陈述意见载卷佐证，经审查，可以认定。
本院认为：原、被告双方经平等协商自愿达成的个人住房（商业用房）借款合同因双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向二被告提供了借款，但被告未能及时依约还款，构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。另外，由于二被告以其房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。
关于被告张晓庆辩称，2012年与被告冯伟离婚，离婚协议中明确债务归冯伟偿还，其不应承担偿还责任一节，根据法律规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故对被告张晓庆的该项辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告冯伟、张晓庆之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；
二、被告冯伟、张晓庆偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款63990.83元，并按合同约定利率支付欠款利息和违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告冯伟、张晓庆抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为位于辽宁省新民市胡台新城振兴六街13-1号3-2-1室的房屋（登记所有权人为冯伟、张晓庆，面积82.32平方米，房屋所有权证号N170040377，房屋他项权证号码为沈房他证新民字第N170135**号）；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行其他诉讼请求。
如果被告冯伟、张晓庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告冯伟、张晓庆承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 施 文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张明明
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2428号
原告：南阳市亚龙筑路机械制造有限公司。
法定代表人：王志兴。
委托诉讼代理人：李玉常。
被告：王国银。
原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司（以下简称亚龙公司）与被告王国银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告亚龙公司委托诉讼代理人李玉常到庭参加诉讼，被告王国银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付设备款17万元及违约金；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2011年9月5日，原告与被告签订买卖合同一份，合同约定，被告购买原告生产的DHB25型沥青搅拌设备一套，价34万元，被告应于2011年9月底付清全部设备款，如逾期，按日3‰支付违约金，合同履行地点为原告公司，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，被告未按合同约定付款，仅于2011年9月8日、2013年1月5日、2016年2月6日分别付款10万元、4万元、3万元，尚欠17万元至今未付。
为追要设备款，原告曾多次派人催要，没有结果。被告的行为损害了原告的合法权益，为保护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付设备款17万元及违约金，违约金按欠款金额的月息2%自2011年10月1日起支付，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使抗辩权，系对自身诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。
原告围绕其诉讼请求向本院提交有《工业品买卖合同》、《业务往来对账单》、被告王国银于2017年4月15日对原告方出具的《还款协议》等证据，以上证据亦印证了本案事实如原告所诉，本院予以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告亚龙公司与被告王国银签订的工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同生效后原告亚龙公司按合同约定履行了合同，交付了标的物，被告应当按照合同约定支付全部款项。被告未按约定支付设备款，至今尚欠17万元未付，已构成违约。因被告的违约行为，给原告造成了损失，故被告应自2011年10月1日起向原告支付违约金。原告亚龙公司要求被告支付设备款17万元及违约金符合法律规定，其中，就违约金的支付标准，原告主动下调至月息2%计付，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，责任明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王国银支付原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司设备款17万元，并自2011年10月1日起按欠款数额的月息2%支付违约金，至款付清之日止。
二、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3700元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 闻甜甜
人民陪审员 李 峰
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 钧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终992号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人：林愿平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃慧玲，广西桂盟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨介世，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安财保贵港公司）与杨介世财产保险合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保贵港公司的委托诉讼代理人封小贤、覃慧玲与被上诉人杨介世委托诉讼代理人刘志锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安财保贵港公司上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初491号民事判决，驳回被上诉人杨介世的诉讼请求。主要事实和理由：根据贵港市公安局交警二大队出具的《道路交通事故证明》，本案事故发生后，驾驶员没有及时报警，反而逃离现场，且找他人冒名顶替，导致交警部门对事故发生的时间、性质、原因都无法查清。根据《保险法》第二十一条和《机动车辆保险条款》的规定，保险公司有权拒赔。中国工商银行股份有限公司瑞安支行是保险合同的第一受益人，一审判决支持被上诉人的诉讼请求，将保险赔偿支付给被上诉人，是错误的。
被上诉人杨介世辨称：本案不存在驾驶员逃逸、冒名顶替等事实。上认人在被上诉人投保时没有对免责条款尽到提示及说明的义务，免责条款不发生效力，上诉人应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨介世向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿损失233314元。
一审法院认定：2015年11月6日，杨介世在平安财保贵港公司为其自有的车牌号为浙Ｃ×××××号越野车投保商业险，其中机动车损失保险责任金额为1003000元。保险期间自2015年11月6日18时起至2016年11月6日18时止。杨介世支付保费后，平安财保贵港公司出具了保险单及商业保险卡。2016年5月15日晚上，上述车辆在贵港市港南区路段右侧路外与路树发生碰撞，造成该车损坏的道路交通事故。事故发生后，杨介世向平安财保贵港公司报案并报交警部门处理。贵港市公安局交通警察支队二大队经调查后认定，现有证据排除了陈志标驾车发生道路交通事故的可能性，同时不能证明事故发生的准确时间及造成道路交通事故发生的成因无法查清。上述车辆的损失，经平安财保贵港公司定损，确认总计工料费为231814元。因此次事故，杨介世花去拖车费1500元。之后，杨介世已修复上述车辆，花去修理费231814元。
一审法院认为：杨介世与平安财保贵港公司之间形成的财产保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。根据《保险法》的有关规定，保险人对保险合同的格式条款和免除保险人责任的条款，负有提示或者明确说明的义务，否则该条款不产生效力。本案中平安财保贵港公司提供给杨介世的《投保单》“投保人签字”及《投保人声明》“投保人签章”均不是杨介世所签，无法证实平安财保贵港公司已向杨介世就涉案免责条款履行了提示及明确说明义务，免责条款对杨介世不产生效力，对平安财保贵港公司辩称不承担保险责任的意见不予采纳。根据该保险合同的约定，平安财保贵港公司应赔偿杨介世财产损失233314元。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨介世车辆损失231814元；二、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨介世拖车费1500元。
本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。双方当事人除对一审认定的“事故发生后，杨介世向平安财保贵港公司报案并报交警部门处理”有异议外，对一审认定的其他事实没有异议。根据双方当事人的诉辨意见和一审查明的事实，本案二审的争议焦点为：第一、事故发生时，保险车辆的驾驶员是谁？第二、事故发生的准确时间是什么时候？第三、事故发生的原因是什么？围绕争议焦点，本院对一审认定的双方无异议的事实予以确认外，另查明以下事实：平安财保贵港公司与杨介世在投保单上特别约定，本保单的第一受益人是中国工商银行股份有限公司瑞安支行。本案事故发生时，天气晴朗，无人受伤，车上人员没有报警和通知保险公司。杨介世和平安财保贵港公司均不知道是谁驾驶事故车辆、事故发生的准确时间和事故发生的原因。贵港市公安局交通警察二大队接到群众的报警后进行了调查处理，于2016年9月19日作出了《道路交通事故证明》（贵公交二证字[2016]第190号）。该《道路交通事故证明》排除了陈志标驾车发生道路交通事故的可能性，同时不能证明事故发生的准确时间及造成道路交通事故发生的成因无法查清。
本院认为，上诉人平安财保贵港支公司与被上诉人杨介世双方之间虽然订立有财产保险合同，本案的事故也发生在保险合同约定的保险期限内。但由于本案事故发生后，车上人员在无人受伤的情况下没有报警和通知平安财保贵港支公司，导致双方当事人及公安交警部门经调查后对事故发生时驾驶员是谁、事故发生的准确时间及成因均无法查清。因此，不能确定本案的事故是否是在保险合同约定的保险责任范围内，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”和第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”的规定，保险公司不承担赔偿责任。平安财保贵港公司在上诉中提出不承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。杨介世辨称本案不存在驾驶员逃逸、冒名顶替等事实，平安财保贵港公司没有对免责条款尽到提示及说明的义务，免责条款不发生效力，上诉人应承担赔偿责任等意见，没有依据，不予采信。一审法院认定平安财保贵港公司对保险合同免责条款没有履行提示及明确说明义务，免责条款不产生效力，判决平安财保贵港公司应按保险合同的约定赔偿杨介世的财产损失233314元，是认定事实和适用法律错误，应予纠正。因本案的事故不产生保险利益，本案保险合同特别约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司瑞安支行可以不参加诉讼。
综上所述，上诉人平安财保贵港公司上诉请求成立。予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初491号民事判决；
二、驳回被上诉人杨介世的诉讼请求。
一审案件受理费2400元，二审案件受理费2499元，由被上诉人杨介世负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开军
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年八月十一日
书记员 梁明燕
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初20号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人张某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员冉霞出庭支持公诉；被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年10月24日2时许，被告人张某某无证醉酒后驾驶甘F942**号建设牌两轮摩托车，沿敦煌市阳关中路由西向东行驶至中国银行东侧交叉路口时，与由南向西左转弯的当事人贾某驾驶的甘FM60**号比亚迪牌小轿车相撞，造成当事人张某某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人张某某负事故的同等责任。经甘肃科证司法鉴定所对被告人张某某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，其结果为210.7886mg／100ml，属醉酒。事故发生后，被告人与被害人达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪、且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人陈述、道路交通事故认定书、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书、赔偿协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人张某某当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处理。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学良
二〇一六年二月一日
书 记 员 王海燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督358号
申请人：陶泓，女，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
申请人：陶然，女，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：陶泓，与申请人陶然系母女关系。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人陶泓、陶然于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负（一）层商11095（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款43221元及截止到2017年7月7日的违约金795.25元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陶泓、陶然2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款43221元及截止到2017年7月7日的违约金795.25元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费300元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨晓悦
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保31号
申请人：朱义琼。
被申请人：凡哲龙。
被申请人：凡雯雯。
被申请人：罗雯方。
申请人朱义琼与被申请人凡哲龙、凡雯雯、罗雯方因民间借贷纠纷，申请人于2016年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人凡哲龙、凡雯雯、罗雯方价值人民币30万元的财产。申请人朱义琼以其所有的鄂D8T8**小型越野客车向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人凡哲龙、凡雯雯、罗雯方价值人民币30万元的财产；
二、查封申请人朱义琼提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一六年六月七日
书记员 曹露芸
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2312号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：郭君斋，农村居民。
被告：郭凤仁，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告郭君斋、郭凤仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武、被告郭君斋、郭凤仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告郭君斋在原告处借款一笔计30000元，并由被告郭凤仁提供连带责任保证，借款于2001年1月1日到期。借款到期后，被告郭君斋、郭凤仁未偿还借款本息。起诉要求被告郭君斋、郭凤仁偿还借款30000元及利息。
被告郭君斋、郭凤仁均辩称，担保借款属实，原告一直未催收借款本息，现不同意偿还原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年1月1日，原告莒南县农村信用合作联社与被告郭君斋、郭凤仁签订保证借款合同一份，主要约定：“借款人郭君斋，保证人郭凤仁，贷款人莒南县农村信用合作联社坊前信用社，借款金额3万元，借款期限12个月，借款月利率为6.825‰。保证人承担连带责任，保证期间为借款到期后的二年，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用”。借款合同签订当日，被告郭君斋在原告出具的3万元的贷款凭证上加盖个人印章。借款到期后，被告郭君斋、郭凤仁未偿还借款合同约定的借款3万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借款保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告郭君斋、郭凤仁应按照合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任。原告莒南县农村信用合作联社于借款保证合同约定的借款期限及保证期限期满后至2016年4月7日提起诉讼，已超过法定二年的诉讼时效。且原告莒南县农村信用合作联社亦无证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告郭君斋、郭凤仁偿还借款本息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告郭君斋、郭凤仁偿还借款3万元及利息的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告莒南县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十日
书记员 战美玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1712号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩哲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韩哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韩哲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,755.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4067号
上诉人（原审被告）：北京恒坤伟业工贸有限公司，地址：河北省张家口市宣化开发区平安路20号。
法定代表人：皇甫长云，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：栾城县东开机械厂，地址：栾城县308国道王家庄段路西。
法定代表人：贾晓锋，该厂厂长。
委托代理人：邢彦开、程素卿，本厂业务经理。
上诉人北京恒坤伟业工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明的事实
原审查明，原、被告于2010年建立业务关系。从2011年开始原告为被告定做钢铸件，并签订了多份加工定做合同，合同约定：订货后需方见实物先预付15%预付款，交货期一周，货到检验合格后加工无砂眼和其他问题再付款，截止到2014年2月份被告共欠原告钢铸件款235000元，并于2014年6月18日双方签订付款协议，该协议第三条约定：按每月伍万元计划还款，直至还清货款贰拾叁万伍仟元整（235000元）。协议签订后，被告付原告10000元，下欠225000元被告至今未付。
一审裁决的理由与结果
原审认为，原、被告双方签订的加工定做合同及付款协议，事实清楚，本院予以认定。被告欠原告的货款，应按照付款协议及时给付原告，造成货款拖欠至今，属被告过错，故对原告之请求，本院予以支持。对原告主张的货款利息，因在付款协议中未约定，其起算时间应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：被告北京恒坤伟业工贸有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告栾城县东开机械厂货款225000元及利息（自2016年1月15日起至判决确定的给付期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元减半收取2338，由被告北京恒坤伟业工贸有限公司承担。
上诉人上诉的理由与请求
判后，上诉人北京恒坤伟业工贸有限公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人向上诉人提供的定作物不符合合同约定存在质量问题，给上诉人造成了直接损失42万元、间接损失10万元左右，上诉人没有给付完毕货款，是因为被上诉人违约，是保护自己的合法权益。二、一审判决给付利息，不符合法律规定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人栾城县东开机械厂答辩称，原判正确，请求维持原判。
二审裁决的理由与结果
本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人向上诉人提供的定作物是否符合合同约定、是否存在质量问题。
上诉人与被上诉人双方合同约定“质量要求，技术标准：行业标准。”，即双方当事人约定了定作物的技术标准。上诉人称，其留有被上诉人向其提供的定作物，定作物是否符合合同约定可以进行鉴定。原判对被上诉人向上诉人提供的定作物是否符合合同约定的事实未查清楚，明显属于认定基本事实不清。
因原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初133号民事判决；
二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年六月二十三日
代书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院
民事裁定书