北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初32号
原告詹凤芹，女，1964年8月11日出生。
被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。
法定代表人刘群立，分局长。
委托代理人蒋克，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局民警。
第三人刘锡萍，女，1975年2月20日出生。
原告詹凤芹不服被告北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟公�分局）公安行政处罚及被告北京市公安局行政复议决定，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月10日向被告门头沟公安分局及北京市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘锡萍同被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年5月25日、6月20日公开开庭审理了本案。原告詹凤芹，被告门头沟公安分局的委托代理人冯钰哲，被告北京市公安局的委托代理人贾万国到庭参加诉讼，第三人刘锡萍2016年5月25日到庭参加诉讼，6月20日经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门头沟公安分局于2015年11月28日作出京公门行罚决字[2015]000668号《行政处罚决定书》，认定2014年10月18日10时许，在北京市门头沟区增产路阳光家政办公室内，詹凤芹和孔令军因琐事发生纠纷，后孔令�妻子刘锡萍（孕妇）在上前劝阻时，詹凤芹以踢踹刘锡萍肚子的方式对其进行殴打。后经法医学鉴定，刘锡萍身体所受伤害不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第二项之规定，决定给予詹凤芹行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告詹凤芹不服该处罚决定，向被告北京市公安局申请行政复议，被告北京市公安局于2016年2月23日作出京公复决字[2016]第011号《行政复议决定书》，维持了被告门头沟公安分局京公门行罚决字[2015]000668号《行政处罚决定书》。
原告詹凤芹诉称，2014年10月18日10点左右，在门头沟增产路阳光家政办公室内，孔令军与原告因暂缓2日退保姆费发生争执，孔令军将原告打倒在地。第三人刘锡萍站在门口，骂骂咧咧，并没有劝阻。当时屋内就有两个保姆，其中一个上厕所，没有其他人在场。孔令军40多岁，年轻力壮，而原告是50多岁退休妇女，办公室又窄又小，刘锡萍站在门口，发生争执时原告坐着，根本不可能踢第三人的肚子，后经110调查证明原告根本没有踢人。后孔令军伪造事实，说原告踢第三人肚子，被告听信他一面之词，对原告作出行政处罚。原告认为被告没有进行详细调查核实，对原告非常不公平。诉讼请求：1、撤销被告门头沟公安分局作出的京公门行罚决字[2015]000668号《行政处罚决定书》。2、撤销被告北京市公安局作出的京公复决字[2016]第011号《行政复议决定书》。
原告在法定期限内未向本院提交证据。
被告门头沟公安分局辩称，一、被告认定詹凤芹殴打他人的事实清楚。2014年10月18日10时许，在北京市门头沟区增产路阳光家政办公室内，詹凤芹与孔令军因琐事发生纠纷，后孔令军妻子刘锡萍（孕妇）在上前劝阻时，詹凤芹对刘锡萍的肚子进行踢踹（经法医学鉴定不构成轻微伤）。
二、被告认定詹凤芹殴打他人的证据确实充分。经调查，詹凤芹的违法行为，有本人陈述与申辩、证人证言、视听资料、书证等证据证实，其殴打他人的证据充分，足以认定。
三、被告给予詹凤芹的行政处罚，适用法律正确。
四、被告对詹凤芹作出的行政处罚，程序合法。办案过程中，被告依法履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序，因詹凤芹对处罚不服申请复议，被告依法对其办理了暂缓执行拘留的手续。
综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告门头沟公安分局在法定期限内向本院提交并当庭出示了证明原行政行为合法性的以下证据：1、詹凤芹询问笔录，证明詹凤芹所述事情经过，詹凤芹称未殴打刘�萍。2、孔令军询问笔录，证明孔令军所述事情经过，孔令军称妻子刘锡萍被对方踢踹。3、孔令军询问笔录，证明证人作×的原因。4、刘锡萍询问笔录，证明刘锡萍所述事情经过，刘锡萍称被对方踢踹肚子。5、张小云询问笔录，证明张小云所见事情经过，张小云称詹凤芹没有踢刘锡萍肚子。6、马振娥询问笔录，证明马振娥所见事情经过，马振娥称没见“张姓”女子动手。7、张×询问笔录及自书证言，证明张×所见事情经过，其称詹凤芹踢了刘锡萍肚子。8、王×询问笔录及自书证言，证明王×所见事情经过，其称詹凤芹踢了刘锡萍肚子。9、周×询问笔录及自书证言，证明周×所见事情经过，其称詹凤芹踢了刘锡萍肚子。10、刘锡萍鉴定意见书，证明刘锡萍怀孕及受伤情况。11、视听资料，证明出警经过、现场环境及周×曾出现在现场。12、受案登记表及回执，证明被告2014年10月18日依法受理本案。13、呈请延长办案时限审批表，证明被告依法经审批延长办案时限。14、不予处罚决定书与撤销决定书，证明被告依法撤销原不予处罚决定。15、行政处罚决定书与暂缓执行决定书，证明被告依法作出处罚决定并暂缓执行。16、处罚前告知笔录及复核笔录，证明被告依法告知原告申辩权利。17、治安案件调解笔录，证明双方未能达成调解协议。18、送达回执，证明被告依法送达法律文书。
被告北京市公安局辩称，2016年1月7日，被告收到原告当面递交的行政复议申请，要求依法撤销京公门行罚决字[2015]000668号《行政处罚决定书》。同日，被告依法受理该复议申请后，向门头沟公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求门头沟分局在法定期限内提交作出上述行政行为的证据、依据和其他有关材料，门头沟公安分局在法定期限内向被告提交了所要求的相关材料。
被告经审查后认为，门头沟公安分局作出的京公门行罚决字[2015]000668号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。据此，被告于2016年2月23日依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出京公复决字[2016]第011号《行政复议决定书》，维持了被诉《行政处罚决定书》，并于同日当面送达原告。
被告作出的《行政复议决定书》内容正确、理由充分、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告北京市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议答复书及送达回执，证明门头沟公安分局在法定期限内向被告提交了答复意见。2、邮寄回执及送达回执，证明被告依法将《行政复议决定书》�达了原告和门头沟公安分局。3、行政复议申请书、行政处罚决定书、詹凤芹身份证明，证明原告在申请行政复议时提交了申请书及相关材料。4、行政复议提交答复通知书，证明被告受理原告的行政复议申请后，要求门头沟公安分局提交答复意见和作出行政行为的依据。5、行政复议决定书，证明被告根据法律规定，作出了行政复议决定。
第三人刘锡萍述称，不同意原告的诉讼请求。
第三人刘锡萍在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告门头沟公安分局、被告北京市公安局提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年10月18日，门头沟公安分局大峪派出所接报案称门头沟河滩增产路阳光�政有人打架，接警后该所民警到现场处置，并于当日受理该案，向原告詹凤芹出具了受案回执。2014年12月30日，被告门头沟公安分局大峪派出所作出京公门（峪）不罚决字[2014]000009号《不予行政处罚决定书》，查明事实为：“2014年10月18日10时许，在北京市门头沟区河滩阳光家政办公室内，孔令军为索要保姆中介费与詹凤芹发生口角，后孔令军将詹凤芹打伤。孔令军及刘锡萍反映，期间詹凤芹对孔令军及刘锡萍进行殴打，无证据证实。”2015年9月28日，门头沟公安分局作出撤销行政处罚决定书，认为京公门（峪）不罚决字[2014]000009号《不予行政处罚决定书》不当，依据公安机关内部执法监督工作有关规定，决定撤销该不予处罚决定。2015年10月27日，被告门头沟公安分局决定延长原告詹凤芹涉嫌殴打他人一案的办案期限。2015年11月5日、7日、26日，被告门头沟公安分局分�对证人张×、王×、周×进行了询问。2015年11月28日，被告门头沟公安分局作出京公门行罚决字[2015]000668号《行政处罚决定书》，决定给予詹凤芹行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。因詹凤芹要求复议或者诉讼，被告决定暂缓执行对詹凤芹的行政拘留。
原告詹凤芹因不服被诉处罚决定，于2016年1月7日向被告北京市公安局提出行政复议申请，请求北京市公安局撤销京公门行罚决字[2015]000668号《行政处罚决定书》。北京市公安局于同日受理该复议申请后，向门头沟公安分局送达了行政复议提交答复通知书，要求门头沟公安分局自收到该通知之日起十日内，提出书面答复，并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。在对门头沟公安分局提交的书面答复及作出行政行为时所采用的证据、依据进行书面审查后，于2016年2月23日作出京公复决字[2016]第011号《行政复议决定书》，维持了门头沟公安分局作出的京公门行罚决字[2015]000668号《行政处罚决定书》，并送达原告及门头沟公安分局。
本院认为，关于原行政行为合法性问题，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告门头沟公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出治安管理处罚决定的职权。本案中，原告詹凤芹主张被告门头沟公安分局据以认定案件事实的证人张×、王×、周×的证人证言系伪证，但其未提交证据予以证明，因此对于原告的该主张本院不予支持。被告门头沟公安分局在撤销对詹凤芹的不予处罚决定后，对新的证人张×、王×、周×进行了询问，结合被告门头沟公安分局提交的其他证据，能够形成完整的证据链，证明被诉《行政处罚决定书》中所认定的事实。因此，被告对原告詹凤芹作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销京公门行罚决字[2015]000668号《行政处罚决定书》的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告北京市公安局的复议程序问题，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条一款的规定，被告北京市公安局作为上一级主管部门具有对门头沟公安分局作出的行政行为进行复议，作出复议决定的法定职权。本案中，被告北京市公安局在收到原告詹凤芹的复议申请后，依法履行了受案，通知被申请人，对被申请人提交的证据、依据进行审查，在法定期限内作出复议决定，并送达双方当事人的法定程序，被告北京市公安局的复议程序符合法律规定。因此，原告要求撤销京公复决字[2016]第011号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告詹凤芹的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告詹凤芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
人民陪审员 胡淑芳
人民陪审员 于 霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩明生