黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2146号
原告夏文勋，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被告郭洪昌，住哈尔滨市阿城区。
被告韩松，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
原告夏文勋与被告郭洪昌、韩松民间借贷纠纷一案，原告夏文勋于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，分别于2016年5月31日和7月7日公开开庭进行了审理。原告夏文勋委托代理人张宏政，被告郭洪昌，被告韩松及其委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文勋诉称：2014年6月，被告郭洪昌以买房为由，分四次向夏文勋借款计71.7万元，约定月利率为3%。借款到期后，夏文勋向郭洪昌、韩松索要借款未果，诉至法院请求判令被告郭洪昌、韩松偿还欠款71.7万元；给付按银行同期贷款利率4倍计算的利息；承担诉讼费及其他直接费用。
被告郭洪昌在本院开庭审理时辩称：借款属实，一共60万元，已经还了6.1万元。尚欠53.9万元，借款用途是把钱借给汤桂香了，汤桂香说给利息，一直没有给。夏文勋让郭洪昌签的欠条，让郭洪昌担保。现在找不到汤桂香，另10.8万元的借据非郭洪昌本人签名，0.9万元的借据受到夏文勋的胁迫出具的。
被告韩松在本院开庭审理时辩称：韩松不承担还款责任。夏文勋诉称的借款真实性不清楚，此款没用于家庭生活，韩松与郭洪昌已经离婚，离婚时不清楚存在借款，也没有协议分担。借条为商用格式，系商业投资用途，非民间家庭生活借用，巨额借款用于家庭生活与客观事实不符。借据借款日期不明确，借款用途不明确，借款具体时间无法查证，无法确定是否用于家庭生活。韩松与郭洪昌离婚前双方均有固定工资，没有经营任何生意。
在本院开庭审理过程中，夏文勋、郭洪昌、韩松为证明其主张的事实成立，各自举示了证据，并发表了质证意见。
原告夏文勋举示了如下证据：
证据A1、借据四份。拟证明：郭洪昌向夏文勋借款共计71.7万元。
证据A2、银行流水单。拟证明：夏文勋60万元资金来源。
被告郭洪昌对上述证据的质证意见是：对证据A1中10.8万元的借据有异议，提出借据不是郭洪昌签的字，手印也不是郭洪昌按的，钱也不是郭洪昌借的，申请对此借据进行司法鉴定。其他三个借据都是郭洪昌签的，但0.9万元的借据是被迫无奈签的。证据A2中的60万元郭洪昌知道，无异议。
被告韩松对上述证据的质证意见是：韩松没有见过这四份借据，没有签名，不知道借款的事情，不承担还款责任。对证据二不知道。
被告郭洪昌举示了如下证据：
证据B1、借据和证明各一份，拟证明：钱被汤桂香拿走了，总共是200万元，其中的60万元是夏文勋经郭洪昌手借给汤桂香的。
证据B2、录音资料。拟证明：借款的去向是借给汤桂香了，郭洪昌已经给付夏文勋6.1万元。
原告夏文勋对上述证据的质证意见是：对证据B1真实性有异议，认为郭洪昌夫妇向夏文勋借钱,汤桂香与夏文勋没有直接往来关系，郭洪昌何时将钱借给汤桂香夏文勋不清楚。证据B2中收到的6.1万元钱是还的利息，钱借给汤桂香夏文勋不知道。
被告韩松对被告郭洪昌举示的证据无异议。
被告韩松举示了如下证据：
证据C、离婚证复印件和离婚协议书。拟证明：郭洪昌、韩松已经离婚，巨额债务没有用于家庭生活，离婚时并未提及借款也没有协议分担借款。
经被告郭洪昌申请，本院经由哈尔滨市中级人民法院委托哈尔滨利民司法鉴定中心于2016年6月28日作出哈利民司鉴中心[2016]文（中）鉴字第018号和对哈利民司鉴中心[2016]痕（中）鉴字第018号二份司法鉴定意见书，对数额为10.8万元、还款时间为2015年7月1日的借款人“郭洪昌”处的签名及指纹进行了司法鉴定，结论为送检的标称还款时间为2015年7月1日《借据》上借款人处签名为郭洪昌所签，指纹为郭洪昌右手食指所留。
本院确认：被告韩松对原告夏文勋举示的证据表示不知情，视为无异议；被告郭洪昌对证据A1中二份30万元的借据及证据A2无异议，确认该二份借据合法有效；郭洪昌对数额为10.8万元的借据虽有异议，但经司法鉴定系其签名，应当承担对其不利的后果，确认该借据合法有效；郭洪昌提出0.9万元的借据系受胁迫出具无有力的相反证据证实，确认该借据合法有效，予以采信。夏文勋对郭洪昌举示的证据B1真实性有异议，在汤桂香未出庭的情况下，对证人证言不予采信；夏文勋对郭洪昌举示的证据B2证明已经给付6.1万元无异议，确认夏文勋收到郭洪昌给付的6.1万元。
本院经审理查明：
1、2014年6月5日,被告郭洪昌出具借据，内容为向原告夏文勋借款30万元，约定利息按整月计算，还款日期为2014年7月。郭洪昌自认收到该借款。
2、2014年6月,被告郭洪昌出具借据，内容为向原告夏文勋借款30万元，约定利息按整月计算，还款日期为2014年7月12日。郭洪昌自认收到该借款。
3、被告郭洪昌出具借据，内容为向原告夏文勋借款10.8万元，约定还款日期为2015年7月1日。郭洪昌否认收到该借款。
4、被告郭洪昌出具借据，内容为向原告夏文勋借款0.9万元，约定还款日期为2015年8月1日。郭洪昌否认收到该借款。
5、原告夏文勋于2015年6月份收到郭洪昌交付的6.1万元。
6、被告郭洪昌、韩松原系夫妻关系，双方于2015年10月13日在民政部门协议离婚。
本院认为：被告郭洪昌自认为原告夏文勋出具的4份借据中合计60万元的二份借据属实，否认其中10.8万元和0.9万元的借据，经司法鉴定10.8万元的借据系郭洪昌出具，0.9万元借据系受胁迫出具无证据证实，确认上述4份借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效。郭洪昌与夏文勋之间存在民间借贷关系。夏文勋全面履行了出借人的义务，郭洪昌只偿还6.1万元，未按时偿还全部借款构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在郭洪昌、韩松婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，韩松抗辩借款由郭洪昌自行偿还依法无据不予支持。夏文勋主张郭洪昌、韩松共同偿还借款有理应予支持。夏文勋主张郭洪昌、韩松按银行同期贷款利率4倍给付借款利息，因双方利息约定不明，视为借期内不支付利息，逾期利息可按年利率6%予以支持；同理夏文勋主张郭洪昌给付的6.1万元系利息证据不足不予支持，推定该6.1万元系偿还借款本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪昌、韩松于本判决生效之日起三日内偿还原告夏文勋借款65.6万元；
二、被告郭洪昌、韩松于本判决生效之日起三日内给付原告夏文勋逾期付款利息（其中以30万元为本金自2014年7月13日起，以30万元为本金自2014年8月1日起，以4.7万元为本金自2015年7月2日起，以0.9万元为本金自2015年8月2日起，上述本金合计65.6万元，均按年利率6%从各自的起始日计算至借款付清时止）；
三、驳回原告夏文勋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484元减半收取2742元,财产保全费4520元，均由被告郭洪昌、韩松负担。鉴定费2700元由郭洪昌自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年七月十二日
书记员 刘薇薇