湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00918号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平财保鄂州公司）。
代表人赵群良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）熊正华，务工。
被上诉人（原审被告）何平荣。
上诉人太平财保鄂州公司为与被上诉熊正华、何平荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月25日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月30日，何平荣驾驶鄂G×××××号小车行至黄州区江北公路陶店乡小叉湖村路段，与熊正华骑“奥圣”牌人力自行车相肇事，造成熊正华受伤及两车受损的交通事故。2014年12月30日，黄冈市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何平荣对此事故负全部责任；熊正华无责任。
熊正华受伤后，被送往黄冈市中医医院住院治疗60天，花去医疗费27256.50元。出院诊断：脑震荡，头面部皮肤挫裂伤，下唇皮肤挫裂伤；颈7左侧上关节突、左侧横突骨折；右侧耻骨上支内侧缘骨折；全身多处软组织擦挫伤；颈腰椎间盘突出。出院医嘱：休息3个月；加强营养。
再查明，何平荣驾驶的鄂G×××××号小车在太平财保鄂州公司购买有机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及限额20万元机动车商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），并购买有不计免赔。保险期限自2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。
还查明，熊正华住院期间，何平荣垫付医疗费14000元；太平财保鄂州公司预付医疗费10000元。
原审认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，国家实行机动车第三者强制责任保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，由侵权人承担赔偿责任。结合本案事实，何平荣理应承担本次交通事故的侵权责任。何平荣驾驶的鄂G×××××号小车在太平财保鄂州公司购买有交强险和商业三者险，故对于熊正华的损失，应首先由太平财保鄂州公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由太平财保鄂州公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。仍不足部分，因何平荣负全部责任，则应由实际侵权人何平荣承担。何平荣垫付的医疗费14000元，系因本次交通事故中发生的费用，应在本案中一并调整。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用赔偿额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后期治疗费、整容费、营养费。
熊正华因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：1、医疗费，根据熊正华提交的医疗费票据，依法认定为27256元；2、住院伙食补助费，根据熊正华的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为：60天×50元／天﹦3000元；3、营养费，根据黄冈市中医医院诊断证明书中加强营养的记载，结合熊正华的全休时间，本院酌情认定为2000元；4、误工费为24852元／年÷365天×（60天＋90天）＝10213.15元；5、护理费为28729元／年÷365天×60天＝4722.57元；6、精神抚慰金，本次事故造成熊正华的身体健康轻微伤害，对其精神不足以产生严重的后果，故其请求依法不予支持；7、交通费，本院酌情认定为1200元。以上1-3共计32256元，已超过交强险医疗费赔偿限额，故应由太平财保鄂州公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。以上4-7共计16135.72元，未超出交强险伤残赔偿限额，故应由太平财保鄂州公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。超出交强险医疗费限额部分的22256元，因鄂G×××××号小车已购买商业第三者险，且购买有不计免赔，故应由太平财保鄂州公司在商业三者险限额范围内予以赔付。即太平财保鄂州公司应赔付熊正华48391.72元（10000元＋16135.72元＋22256元），但太平财保鄂州公司预付的10000元医疗费应予以扣减。且在本次事故中何平荣先行垫付医疗费14000元，则熊正华应予以返还，此款可直接由太平财保鄂州公司支付给何平荣。故太平财保鄂州公司赔付熊正华24391.72元（48391.72元－10000元－14000元），支付何平荣14000元。
太平财保鄂州公司在与投保人签订商业三者险合同时，应对保险合同中免除保险责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但在庭审中太平财保鄂州公司未能举证证明其已向投保人作出了明确告知义务，而投保人已知晓其免责条款的真实含义和法律后果的证据。且何平荣驾驶的车辆事发时没有年审属行政处罚行为，不能作为太平财保鄂州公司拒绝理赔的抗辩依据。判决：一、太平财产保险有限公司鄂州中心支公司赔付熊正华24391.72元；二、太平财产保险有限公司鄂州中心支公司支付何平荣14000元；三、驳回熊正华的其他诉讼请求。
上诉人太平财保鄂州公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案投保的事故车辆未年检，属保险合同中约定的免除保险人责任的内容，且该免责条款本公司已在投保单背面以黑色、加粗黑体字予以修饰，并在保险条款中以蓝色、加粗黑字体予以印制，故本公司已向被保险人提示了免责条款，原审认定本公司未尽到提示告知义务，并判决本公司在商业三者险承担赔偿责任错误，请求依法改判。
被上诉人熊正华、何平荣均未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上述规定中的“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案保险合同中关于投保事故车辆未年检，则免险保险人赔偿责任的约定属于免责条款的范畴。依据上述法律规定，保险合同中有关免险保险人责任的条款，作为保险人的保险公司不仅应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，同时，还应当将该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，即保险人履行向投保人明确告知义务的法定内容有二，其一为“提示”，其二为“明确说明”，二者不可或缺。本案太平财保鄂州公司虽在保险单及保险条款上对其免责条款作出加黑、加粗的提示，但不能举证证明已对免责条款的概念、内容及其法律后果作出足以使投保人明了的解释。故该免责条款对投保人何平荣仍不产生效力。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。太平财保鄂州公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司鄂州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧娟