wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民特103号
申请人（仲裁被申请人）:江苏金洋造船有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道598号。
法定代表人：练文林，该公司总经理。
委托代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:武孝湘，男，汉族，1998年10月14日生，住江苏省姜堰市。
申请人江苏金洋造船有限公司（以下简称金洋公司）因与被申请人武孝湘追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）作出的常金劳人仲案字﹝2016﹞第624号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
被申请人武孝湘向金坛仲裁委申请仲裁，要求申请人金洋公司：支付拖欠的2015年8月份至2016年2月份工资7025元。金坛仲裁委经审理认为，金洋公司陈述与武孝湘之间不存在劳动关系，金洋公司将船的建造工程分包给曹进，武孝湘由曹进聘用，但金洋公司与曹进未签订承包协议，也未对工程分包的真实性佐证，武孝湘的工作地点在金洋公司的车间，劳动工具也由金洋公司提供，武孝湘提供的劳动也是金洋公司的业务组成部分，故武孝湘与金洋公司之间符合劳动关系成立的必备情形，武孝湘与金洋公司之间存在劳动关系。根据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。本案中，金洋公司在2016年2月4日已支付了拖欠武孝湘工资的70%，尚欠工资7025元，双方对拖欠工资的金额均无异议，金洋公司应当及时足额支付拖欠武孝湘的工资7025元。据此，金坛仲裁委于2016年9月7日作出常金劳人仲案字﹝2016﹞第624号仲裁裁决，裁决如下：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，金洋公司一次性支付拖欠武孝湘的工资7025元。
申请人金洋公司申请撤销仲裁裁决的理由是：
金洋公司认为仲裁裁决书确认武孝湘与金洋公司之间存在劳动关系并由金洋公司支付武孝湘工资系适用法律错误，导致裁决错误，应予撤销。2015年10月份，金洋公司因船舶工程建设需要将部分船舶交由案外人曹进进行承揽施工，曹进承揽后由曹进雇佣了包括武孝湘等人进行施工。施工期间，由曹进对包括武孝湘在内的人进行管理、考勤；施工期间包括武孝湘生活费用在内的所有费用均由曹进支付。金洋公司在此期间对包括武孝湘等在内的人从未支付过一分钱工资，也未对他们的工作分工进行安排。根据相关司法实践及苏高法审委[2011]14号指导意见第十条规定武孝湘与金洋公司之间并不存在劳动关系。另外，武孝湘在仲裁中提供的证据“工资发放清单”是由案外人曹进制作的，而不是由金洋公司制作的，特别是金洋公司在仲裁中提交的包括武孝湘在内的人签字和曹进签字的承诺书能够证明包括武孝湘在内的人的工资是由曹进发放，武孝湘是明知的，而仲裁裁决却置上述事实于不顾，枉自裁决，显然证据不足，也导致裁决错误。综上，请求依法撤销常金劳人仲案字﹝2016﹞第624号仲裁裁决并驳回武孝湘要求金洋公司支付7025元工资的仲裁请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，金洋公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决确认武孝湘与金洋公司之间存在劳动关系并由金洋公司支付武孝湘工资系适用法律错误，而根据仲裁裁决查明的事实，武孝湘系经曹进介绍至金洋公司工作，武孝湘的工作地点在金洋公司车间，劳动工具也由金洋公司提供，金洋公司拖欠武孝湘工资的70%亦是由金洋公司支付而非曹进支付，上述事实足以证明武孝湘系与金洋公司之间存在劳动关系。金洋公司主张与曹进之间系承揽关系，武孝湘系由曹进雇佣，但金洋公司并未提供双方存在承揽关系的证据，曹进尽管对武孝湘等人进行管理，但其本身也参与劳动并领取工资报酬，金洋公司亦未证明曹进从承揽中获取额外收益，故仲裁裁决对金洋公司该主张不予支持并无不当。此外，苏高法申委[2011]14号指导意见第十条系针对建筑施工、矿山企业等用人单位所作出的规定，金洋公司并非建筑施工、矿山企业，故该规定并不适用于本案。综上，该仲裁裁决确认武孝湘与金洋公司之间存在劳动关系并由金洋公司支付武孝湘工资，证据确实充分，适用法律正确，该仲裁裁决并不存在劳动争议仲裁调解法规定的可撤销裁决的情形，申请人金洋公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人金洋公司要求撤销常金劳人仲案字﹝2016﹞第624号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人江苏金洋造船有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢力
代理审判员 潘军
代理审判员 杨敏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 顾莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法朗民二初字第317号之二
原告：中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇富华南路**号。组织机构代码为X1818875-0。
负责人：叶伟贤，该支行行长。
委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告：范青，女，汉族，1987年11月28日出生，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县，。
原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行诉被告范青信用卡纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民二初字第317号原告：中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行。营业场所：广东省东莞市大朗镇富华南路50号。组织机构代码证为X1818875-0。负责人：叶伟贤，该支行行长。委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，1966年3月25日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，。被告：范青，女，汉族，1987年11月28日出生，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县，。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行诉被告郑某、范青信用卡纠纷一案中，经查明，被告郑某已于2015年8月13日死亡。本院认为，被告郑某在诉讼中死亡，需要等待其继承人表明是否参与诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。代理审判员  雷瑟琴二〇一五年八月十八日书 记 员  卢凤英叶占娥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9741号
原告：东阳市三合正天汽贸有限公司，住所地：东阳市吴宁街道东永路82号。
法定代表人：沈江泳，总经理。
委托代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。
被告：单品良，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：潘美兰，女，1966年11月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告东阳市三合正天汽贸有限公司与被告单品良、潘美兰追偿权纠纷一案，于2016年7月15日诉至本院，请求判令：一、两被告立即归还原告垫付的代偿款35781.76元及利息（利息从2016年6月23日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）。二、判令被告支付原告违约金7156.35元。三、判令原告对被告的车辆拍卖款，在垫付的代偿款、利息、违约金的范围内享有优先受偿的权利。四、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，后因被告单品良、潘美兰下落不明，需公告送达有关的诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜钦到庭参加诉讼，被告单品良、潘美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告单品良、潘美兰系夫妻关系。2013年12月26日，被告单品良与中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下简称工行东阳支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：被告单品良因向原告购买车辆交易总价22.78万元，被告单品良自行支付首付款6.88万元，向工行东阳支行借款15万元，分24期归还，分期手续费金额10192元。被告潘美兰愿作为共同偿债人，对被告单品良在其与贵行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。原告为被告单品良的上述借款提供担保，被告单品良以浙Ｇ×××××汽车作抵押担保，担保物评估价227800元等内容，并提供了抵押登记手续。
2013年12月23日，原告东阳市三合正天汽贸有限公司、被告单品良与工行东阳支行签订了“反担保（信用卡）协议”，约定被告单品良向工行东阳支行借款造成原告代为偿还，被告单品良同意将所购置车辆设定原告为第二顺序抵押权人，被告单品良若违约应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计算，并承担原告为实现债权所支出的费用等内容。协议签订后，办理第二顺序抵押登记手续。2016年6月23日，原告代被告单品良向工行东阳支行偿还了35781.76元。现原告因向被告单品良、潘美兰催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单品良、潘美兰于本判决生效后十日内向原告东阳市三合正天汽贸有限公司支付人民币35781.76元及违约金（期间如未超出7156.35元，则按实际支付；如超出7156.35元，则从超出之日起按年利率6%计算）。
二、原告东阳市三合正天汽贸有限公司对被告单品良、潘美兰提供的牌号为浙Ｇ×××××轿车在超出中国工商银行股份有限公司东阳支行抵押债权的价值部分享有优先受偿权。
三、驳回原告东阳市三合正天汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，由原告东阳市三合正天汽贸有限公司负担92元，被告单品良、潘美兰负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十二月九日
书 记 员 金 枝
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3174号
申请人：张成东，男，1985年3月8日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：吴允平，男，1979年1月4日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：陈建红，女，1980年3月1日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：薛西峰，男，1974年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘静，女，1973年3月25日出生，汉族，住沂南县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人张成东于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴允平、陈建红、薛西峰、刘静名下银行存款40000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张成东以中华联合财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人吴允平、陈建红、薛西峰、刘静名下银行存款40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15135号
原告：徐卫建，女，1976年10月30日生，汉族，住上海市松江区。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李彬，董事长。
原告徐卫建诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐卫建到庭参加诉讼，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐卫建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余未使用金额人民币(以下币种同)1,333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月11日在被告处购买了健身会员卡1张，金额2,000元，起止时间为2014年6月11日至2015年7月10日，原告使用至2014年9月26日后，该健身会所无法正常营业。到2015年2月5日，该会所就终止营业了，故现诉至法院，要求退还未使用的费用1,333元。
被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告与金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所签订了编号为XXXXXXX的美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书一份，合约书约定：会员姓名：徐卫建(即本案原告)，会籍类别：个人健身年卡，会籍费：2,000元，生效日期为2014年6月11日，终止日期为2015年7月10日。同日，原告按约交付了会籍费2,000元，金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所出具了收款收据一份。签约后，原告在上述会所健身锻炼至2014年9月26日，该会所无法正常营业。2015年2月5日该会所关门停业，至今该会所仍处于关门停业状态。
美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书背面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。
2012年12月7日，上海金仕堡体育发展有限公司作为甲方，案外人叶某某作为乙方，双方签订了金仕堡健身连锁经营加盟合约。合约载明，特许方：USAKINGSPORTGYM即美国金仕堡健身集团、金仕堡健身全国连锁机构、上海金仕堡体育发展有限公司；甲方授权乙方在位于中国上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某KINGSPORT金仕堡健身会所。并约定乙方开某的金仕堡健身会所列入全国KINGSPORT名录；享有免费的全国金仕堡健身会所系统中定期及不定期的统一推广和广告宣传；同时乙方须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等；乙方须与全国任何其他KINGSPORT金仕堡健身会所相互遵守“一卡通用制”，即向全国任何KINGSPORT金仕堡健身会所会员提供相应的免费服务。
案外人叶某某于2013年2月6日与案外人王安成、滕芳设立了上海洪裕健身有限公司，注册资本为100,000元，法定代表人为案外人叶某某，实际经营位于中国上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某的KINGSPORT金仕堡健身会所，目前该会所已停业。
以上事实，有金仕堡健身连锁经营加盟合约、美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书、金仕堡健身收款收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：依法订立的合同，双方均应该按约履行义务。根据原告提供的金仕堡健身连锁经营加盟合约，上海金仕堡体育发展有限公司授权案外人叶某某在上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某KINGSPORT金仕堡健身会所，并约定案外人开某的会所列入全国KINGSPORT名录；享有免费的全国金仕堡健身会所系统中定期及不定期的统一推广和广告宣传，同时须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等。同时该会所确亦在经营过程中采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式对外经营和宣传。原告与颐景园会所签约后，会员入会协议及收款收据复印件均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所会籍专用章，且该会员入会协议的章程解释权亦归于被告，因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是被告。上海颐景园会所于2014年9月26日停业后，至今未恢复营业，被告以自己的行为明确表明不履行合同主要义务，现原告诉至本院，原、被告之间签订的美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书已在被告明确停业之日解除，原告出资购买服务，但因被告违约而仅使用至2014年9月26日，故原告要求被告退还未使用的金额1,333元的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐卫建会员费1,333元。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一七年十月十八日
书记员 政勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5691号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路28号。
法定代表人张卫星，该局局长。
被执行人武进区嘉泽松耀汽车配件厂，经营场所常州市武进区嘉泽镇闵市村委龚家村***号。
经营者袁宏满。
申请执行人常州市武进区环境保护局与被执行人武进区嘉泽松耀汽车配件厂行政处罚纠纷一案，常州市武进区环境保护局作出武环罚字[2016]16号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人缴纳罚款15000元。现查明，被执行人武进区嘉泽松耀汽车配件厂已歇业，无足额银行存款，无登记房产、车辆，未查到被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月二十六日
书记员 王伟松
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3836号
申请人齐春合，男，1964年3月14日出生。
被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。
法定代表人孙井全，社长。
申请人齐春合与被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，2016年7月21日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初42号民事判决书确定，一、解除齐春合与密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一一年一月一日签订的《农村集体土地承包（使用权�流转合同》。二、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云区巨各庄镇海子村大道东地块土地0.3亩恢复地貌返还齐春合。三、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付齐春合二〇一五年土地流转金二百八十五元。四、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付齐春合违约金五千元。五、第三人北京海发葡萄种植专业合作社对第二项判项载明责任予以配合。申请人齐春合于2016年8月23日向本院提出执行申请，要求被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地0.3亩且履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，涉及被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地案件多起，且地块与地块之间不具有相连性，目前无法确定流转方地块的四至；被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2016）京0118民初42号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵立军
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初428号
原告梁建辉，男，1973年6月16日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告张子建，男，1973年8月5日出生，汉族，任丘市会战北道明珠新村丰实里小区***单元***室人，现在沧南监狱服刑。
被告张晓芳，女，1975年5月3日出生，汉族，住任丘市。
原告梁建辉与被告张晓芳、张子建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告梁建辉、被告张晓芳、被告张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告欠款190000元，并支付利息83400元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张子建因做生意需要分别于2015年2月28日和2015年4月17日两次向原告借款共计190000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限4个月，利息为月息3%。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由推托至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告上述欠款本金190000元，利息83400元（利息按月息2分计算至2017年1月13日），本案诉讼费由二被告承担。
被告张子建承认原告在本案中所主张的事实，但对本案原告主张的欠款利息有异议，对于偿还利息的情况需要进一步核实。
被告张晓芳辩称，张子建借款我根本不知道，该借款也没有用于家庭生活，故不应承担本案的还款责任。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年2月28日，被告张子建向原告梁建辉借款90000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限4个月，利息为月息3%，并由张子建为原告出具了收条。2015年4月17日，被告张子建向原告梁建辉借款100000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限4个月，利息为月息3%，并由张子建为原告出具了收条。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。
另查明，2016年7月25日二被告办理了离婚登记手续。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的二份借款合同、借条以及二被告的离婚登记审查处理表和离婚协议予以证实。
本院认为，被告张子建向原告梁建辉借款190000元的事实，有原、被告签定的借款合同以及被告张子建为原告出具的借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告张子建应积极偿还。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。虽被告张晓芳主张对上述债务不应承担偿还责任，但未提供充分有效证据证实其存在以上不应承担债务的情形，故此债务应视为二被告夫妻共同债务，二人均有义务偿还。原告要求被告给付利息83400元（利息按月息2分计算至2017年1月13日），该主张符合法律规定。虽被告张子建辩称，对利息偿还情况有异议，但未提供证据证实其主张，故对被告张子建上述辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张子建、张晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁建辉借款190000元，利息83400元（利息按月息2分计算至2017年1月13日）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，由被告张子建、张晓芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年三月十日
书记员 张 鹏
/
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初428号原告梁建辉，男，1973年6月16日出生，汉族，住任丘市。委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被告张子建，男，1973年8月5日出生，汉族，任丘市会战北道明珠新村丰实里小区***单元***室人，现在沧南监狱服刑。被告张晓芳，女，1975年5月3日出生，汉族，住任丘市。原告梁建辉与被告张晓芳、张子建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告梁建辉、被告张晓芳、被告张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告欠款190000元，并支付利息83400元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张子建因做生意需要分别于2015年2月28日和2015年4月17日两次向原告借款共计190000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限4个月，利息为月息3%。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由推托至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告上述欠款本金190000元，利息83400元（利息按月息2分计算至2017年1月13日），本案诉讼费由二被告承担。被告张子建承认原告在本案中所主张的事实，但对本案原告主张的欠款利息有异议，对于偿还利息的情况需要进一步核实。被告张晓芳辩称，张子建借款我根本不知道，该借款也没有用于家庭生活，故不应承担本案的还款责任。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年2月28日，被告张子建向原告梁建辉借款90000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限4个月，利息为月息3%，并由张子建为原告出具了收条。2015年4月17日，被告张子建向原告梁建辉借款100000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限4个月，利息为月息3%，并由张子建为原告出具了收条。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。另查明，2016年7月25日二被告办理了离婚登记手续。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的二份借款合同、借条以及二被告的离婚登记审查处理表和离婚协议予以证实。本院认为，被告张子建向原告梁建辉借款190000元的事实，有原、被告签定的借款合同以及被告张子建为原告出具的借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告张子建应积极偿还。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。虽被告张晓芳主张对上述债务不应承担偿还责任，但未提供充分有效证据证实其存在以上不应承担债务的情形，故此债务应视为二被告夫妻共同债务，二人均有义务偿还。原告要求被告给付利息83400元（利息按月息2分计算至2017年1月13日），该主张符合法律规定。虽被告张子建辩称，对利息偿还情况有异议，但未提供证据证实其主张，故对被告张子建上述辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张子建、张晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁建辉借款190000元，利息83400元（利息按月息2分计算至2017年1月13日）。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由被告张子建、张晓芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一七年三月十日书记员  张 鹏/
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民保字第2号
申请人厦门永佳电子有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林志烔，总经理。
委托代理人陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被申请人厦门创惟电子科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人国亚东，负责人。
申请人厦门永佳电子有限公司因被申请人厦门创惟电子科技有限公司拖欠货款，于2015年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人厦门创惟电子科技有限公司所有的价值为295317.32元的财产予以查封、冻结或扣押，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项及《诉讼费用交纳办法》第十条第二项之规定，裁定如下：
对被申请人厦门创惟电子科技有限公司所有价值为295317.32元的财产予以查封、冻结或扣押。
本案财产保全费1997元，由申请人厦门永佳电子有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许明茹
二〇一五年七月七日
代书 记员 林惠端
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
“第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；”
《诉讼费用交纳办法》
“第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（二）申请保全措施；”
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民保字第2号
申请人：王金梅
被申请人：李春成
申请人王金梅与被申请人李春成申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李春成的车辆予以查封。申请人已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人王金梅的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封李春成的吉EG17**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋长国
审 判 员 张文生
代理审判员 王 勇
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢 文
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执237号
申请执行人：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被执行人：刘曰彬，男，汉族，1979年10月20日生，住平原县。
被执行人：刘曰平，男，汉族，1957年7月28日生，住平原县。
本院在执行平原县农村信用合作联社与刘曰彬、刘曰平借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初225号案件的执行。
二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年八月十八日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执237号申请执行人：平原县农村信用合作联社。法定代表人：陈海，该社理事长。被执行人：刘曰彬，男，汉族，1979年10月20日生，住平原县。被执行人：刘曰平，男，汉族，1957年7月28日生，住平原县。本院在执行平原县农村信用合作联社与刘曰彬、刘曰平借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初225号案件的执行。二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年八月十八日书记员  杨东明
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初379号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年4月14日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，无职业，捕前住包头市；曾于2009年3月因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；因涉嫌盗窃罪于2016年6月10日被拘留，同年7月5日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派董晓华、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年10月，被告人王某某与被害人蒙某某相识后交往，并共同居住在包头市昆都仑区某小区1栋2单元3楼西户蒙某某租住的房屋内。2016年1月底，被告人王某某盗窃被害人蒙某某放置于家中的黄金项链1条、黄金手链1条、黄金耳钉1副。经物价鉴定，黄金项链价值3200元，黄金手链价值7389元，黄金耳钉价值512元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、价格认证书、辨认笔录、现场指认笔录、刑事判决书、常住人口信息、抓捕经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对被告人王某某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年10月9日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、违法所得11101元退赔被害人蒙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一六年九月十三日
书记员 李雅君
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共4页
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执750号
申请执行人刘尚清。
被执行人山东孚达机械科技有限公司。
本院在执行刘尚清与山东孚达机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3986号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2205号
上诉人（原审被告）商丘天泽开元房地产开发有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路北福荣街西（金属回收公司商住楼商业东数第一间），组织机构代码：07682144-6.
法定代表人李根生，该公司总经理。
委托代理人杨池建、王林，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南聚豪建设集团有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路北华夏路西临街营业房，组织机构代码：05470168-9。
法定代表人刘道永，该公司经理。
委托代理人李晓华，张灵利，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人商丘天泽开元房地产开发有限公司与被上诉人河南聚豪建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2016年4月26日作出（2015）商睢区民初字第2838号民事判决，商丘天泽开元房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人商丘天泽开元房地产开发有限公司的委托代理人杨池建、王林，被上诉人河南聚豪建设集团有限公司的委托代理人李晓华，张灵利到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢区民初字第2838号民事判决；
本案发回商丘市睢阳区人民法院重审。
二审案件受理费135525元，由本院予以退还上诉人商丘天泽开元房地产开发有限公司。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 李 鑫
二〇一六年十一月三日
书记员 侯 猛
河南省商丘市中级人民法院函
商丘市睢阳区人民法院：
本院在审理上诉人商丘天泽开元房地产开发有限公司与被上诉人河南聚豪建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，认为你院一审判决存在以下问题：
程序问题：1、关于本案，本院已经注意到还有另一案件即上诉人商丘天泽开元房地产开发有限公司起诉被上诉人河南聚豪建设集团有限公司继续履行合同纠纷一案，该两案同在你院且同在一合议庭审理，为何不将两案合并审理，另一案件审理涉及继续履行未完成工程量，且需对已完成的部分工程量进行鉴定，另案的鉴定报告涉及部分工程项目不合格，是否影响本案工程量的计算，对本案司法鉴定结论是否构成影响；2、被上诉人是否存在借用资质的事实，且据当事人陈述，被上诉人聚豪公司涉嫌非法集资，被刑事立案，建议你院重审追加实际施工人王伟东参加诉讼，避免出现不必要的秩序混乱。
二、实体问题：1、双方当事人在合同中约定了工程款的计算方法以及工程量，虽然工程量有所变更，但工程量的变更影响的是工程实际竣工日期，不应当对计算方法产生影响，你院一审判决以增加工程量为由，否定双方当事人在合同中约定的计算方法，直接采用司法鉴定结论是否妥当，司法鉴定结论是在双方当事人在合同中没有约定计算方式或者约定的计算方式不明确的情形下，才宜采用司法鉴定结论，对于合同明确约定计算方法的部分不宜再进行鉴定，即便进行司法鉴定，也应当仅对增加部分工程量进行鉴定，你院一审判决直接采用司法鉴定结论是否妥当，请你院参照最高院司法解释第二条及第二十二条综合考虑；2、双方在合同23.2条中约定了工程价款的结算方式为合同价款＋工程变更签证造价的方式确定，工程造价在上述预算方法预算的基础上，下浮5%让利后为实际支付的工程总造价，你院一审判决计算工程款时未考虑上述约定内容是否妥当。3、你院一审判决即认定涉案工程直接危及社会公共安全，损害国家和社会公共利益，又认定涉案工程主体结构经过验收合格，且销售了部分房屋，是否前后矛盾。
以上意见请你院重审时予以考虑，仅作为你院重审时的参考，不作为你院审理的依据。
商丘市中级人民法院
二○一六年十一月三日
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初211号
原告李波，男。
委托代理人臧庆玲。
被告郭彦国，男。
原告李波诉被告郭彦国健康权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员王巧姝适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人臧庆玲、被告郭彦国庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2015年9月12日17时，被告到原告家，让原告把修的车挪倒前边，被告要用道卖煤，原告不同意被告将通道堵塞，要求不能将出入车的地方堵住，被告不同意。为此，原告妻子庄与被告发生争执，庄拽被告衣服让被告到占道处看一下如车占道原告怎么通行，被告就将庄抡倒在地，庄起身划拉被告一下。原告在一旁修车看见后就来拉仗，被告上来一拳打在原告头部，将原告打到在地，头部磕在水泥地面上，当时不省人事，“120”急救车将原告送往医院救治，诊断为“轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、血压升高”。住院治疗十天，因无钱提前要求出院。故诉至法院，请求判令被告支付医药费2817.39元、护理费1370元（137元10天）、伙食补助费500元（50元10天）、误工费4110元（137元30天）、精神损失费1000元，合计9797元。
被告郭彦国辩称：1、原、被告是邻居，被告因要卸煤去找在原告家修车的司机，让司机把车往前挪点便于卸煤，不影响通行。原告妻子庄听到后，辱骂被告，并两次上前用拳头击打被告头部，用手挠被告颈部，致使被告头颈部多处伤。原告随后也骂被告，要打被告，被告出于自卫碰到原告。原告称被告将庄抡倒在地纯属编造。庄两次打被告，被告一直躲才使自身头颈部受伤。被告认为，本案的起因是原告方的侵权行为在先，原、被告是邻居，本应互相提供方便。庄辱骂和殴打被告，挑起事端，原告也随之辱骂并要打被告。原告对其损害后果存在过错，应承担相应责任。2、原告要求赔偿30天误工费，误工费每日按137元计算无依据。一是原告从事修理工作，应按制造业每天118.5元计算；二是原告在住院的第7天（2015年9月19日）开始干活，误工费应按7天计算。3、原告请求护理费按每日137元计算无根据。庄无工作，应按城镇居民每天61.94元计算护理费，护理费应按7天计算。4、高血压属原发性心脑血管疾病，即慢性病，与外伤无关，治疗高血压费用应由原告自行承担。
经审理查明，原告李波与被告郭彦国系邻居，李波经营修理部，郭彦国经营煤炭批发零售。2015年9月12日17时许，郭彦国因需要地方卸煤，去李波家协商，协商过程中言语不和，与李波妻子庄发生争吵，争吵过程中庄用手打了郭彦国，致郭彦国受伤。双方继续争吵过程中，郭彦国打了李波头部一拳。
同时查明，原告李波在泰来县人民医院住院治疗9天，诊断为“轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、高血压病”。李波支出医疗费2818.24元。住院期间二级护理，由李波妻子庄护理。庄系无业城镇居民。
另查明，原告李波于2015年9月19日、20日回修理部干活。
上述事实有原告李波提供的住院费票据、诊断书、住院病案营业执照、行政处罚决定书，被告郭彦国提供的照片及视频，本院调取的公安机关对陈等人的询问笔录等证据证明，并有庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原告李波受伤的事实有医院诊断为证，且有公安机关对陈的询问笔录证明被告郭彦国打了李波头部一拳，同时，郭彦国自认“碰到原告”，故可以认定李波所受外伤是郭彦国所致。郭彦国应对李波损失予以赔偿。
关于原告李波主张各项损失的认定：1、医疗费2817.39元，有相关医疗费票据及费用汇清单证明，本院对其真实性予以确认。2、护理费1370元（137元／天10天），庄系无业城镇居民，护理费应按61.94元／天（2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元÷365天）计算；李波在2015年10月19日、20日回修理部干活期间不应计算护理费，故确认护理费为433.58元（61.94元／天7天）。3、伙食补助费500元（50元／天10天），参照黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助的标准，李波主张伙食补助费按照50元／天计算不违反法律规定，本院予以确认；但李波回修理部干活期间不应计算伙食补助费，故确认伙食补助费为350元（50元／天7天）。4、误工费4110元（137元／天30天），因李波经营修理部，属于居民服务和其他服务业，按照137元／天计算误工费不超过平均工资标准，本院予以确认；李波主张误工费计算30天，未提供证据，且李波在住院期间回修理部干活，故确认误工费为959元（137元／天7天）；5、精神损失费1000元，李波未提供其受到精神损害的证据，故对该项主张不予支持。以上李波合理损失合计4559.97元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭彦国赔偿原告李波人民币4559.97元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告郭彦国负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王巧姝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00743号
申请执行人曾金缺，男，1966年12月27日出生，汉族。
被执行人林永辉，男，1969年8月20日出生，汉族。
被执行人李世杰，男，1973年4月23日出生。
曾金缺与林永辉、李世杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第01219号民事判决书已发生法律效力。权利人曾金缺于2014年4月23日向本院申请强制执行，要求1、被执行人林永辉偿还借款本金20万元；2、被执行人林永辉支付自2011年3月9日起以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决书给付之日止的利息；3、被执行人林永辉支付律师代理费1。2万元；4、被执行人林永辉支付案件受理费、保全费、送达费及公告费合计8469元；5、被执行人李世杰对上述前四项承担连带清偿责任。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理曾金缺的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人林永辉、李世杰送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费5631元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人林永辉、李世杰银行存款或收入计人民币387697.78元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一四年五月一日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00743号
申请执行人曾金缺，男，1966年12月27日出生，汉族。
被执行人林永辉，男，1969年8月20日出生，汉族。
被执行人李世杰，男，1973年4月23日出生，汉族。
曾金缺与林永辉、李世杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第01219号民事判决书已发生法律效力。权利人曾金缺于2014年4月23日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人林永辉偿还借款本金20万元；2、被执行人林永辉支付自2011年3月9日起以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决书给付之日止的利息；3、被执行人林永辉支付律师代理费1.2万元；4、被执行人林永辉支付案件受理费、保全费、送达费及公告费合计8469元；5、被执行人李世杰对上述前四项承担连带清偿责任。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理曾金缺的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人林永辉、李世杰送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费5631元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人林永辉、李世杰银行存款或收入计人民币387697.78元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一四年五月二十一日
书记员 王晓宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5731号
罪犯林仕辉，男，汉族，1966年2月2日出生于云南省彝良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇六年六月二十七日作出（2006）昭中刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人林仕辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，被告人林仕辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年八月三十日作出（2006）云高刑终字第1338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年10月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯林仕辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯林仕辉系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月23日减刑后的刑期至2028年8月8日止。罪犯林仕辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯林仕辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林仕辉减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月9日起至2027年8月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异51号
异议人：朱春生，男，汉族，住南昌市。
异议人：占荷玉，女，汉族，住南昌市。
异议人：刘红霞，女，汉族，住江苏省埠宁市开发区。
异议人：徐芳，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
以上四异议人共同委托诉讼代理人：段燕玲，江西华兴律师事务所律师。
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道333号。
法定代表人：万俊英，该行行长。
被执行人：丰华建设工程有限公司，住所地：鹰潭市梅园大道与院里路交叉口C座一单元，组织机构代码：78726558-9。
法定代表人：欧峰，该公司总经理。
被执行人：上海渔翁实业有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路3778号，组织机构代码：75431603-6。
法定代表人：陈华中。
被执行人：陈华中，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：蒋晓冬，男，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：江西华春环保装饰材料有限公司，住所地：南昌经济技术开发区麦庐大道，组织机构代码：74197493-7。
法定代表人：叶一舟。
在本院执行江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行(以下简称迎宾大道支行)与丰华建设工程有限公司、上海渔翁实业有限公司、陈华中、蒋晓冬、江西华春环保装饰材料有限公司(以下简称华春公司)借款担保合同纠纷一案中，异议人朱春生、占荷玉、刘红霞、徐芳（以下合称朱春生等人）对(2013)洪中执字第203-3号执行裁定书裁定追加华春公司为上述案件被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱春生等人称，其于2011年7月28日与陈华中、叶一舟等人签订股权转让协议，约定将华春公司股权转让给陈华中等人，并约定没有付清股权转让款之前，公司双方共管华春公司公章。陈华中、叶一舟等人未按协议约定付款，朱春生等人依法提起诉讼。诉讼期间，陈华中等人私刻华春公司的公章，于2013年11月7日向本院出具执行担保书，为(2013)洪中执字第203号案的被执行人提供担保。这是无效的担保，本院据此担保书把华春公司追加为被执行人侵害其合法权益。请求撤销(2013)洪中执字第203-3号执行裁定书。
本院查明，华春公司与迎宾大道支行、丰华建设工程有限公司(以下简称丰华公司)三方于2013年11月7日签订《执行担保协议书》，约定华春公司为丰华公司在(2013)洪中执字第203号执行案中所负债务提供担保，并于当天向本院出具《执行担保申请书》。本院于2013年12月2日作出(2013)洪中执字第203-3号执行裁定书，裁定追加华春公司为被执行人。
另查明，根据工商登记信息，2011年8月5日后，华春公司的法定代表人为叶一舟，股东为叶一舟(占61.66%的股份)和郑华生(占38.34%的股份)。华春公司的原股东为朱春生(占38.34%的股份)和占荷玉(占61.66%的股份)。华春公司于2013年11月7日召开股东会讨论并通过决议，同意为丰华公司在(2013)洪中执字第203号执行案中所负债务提供担保。华春公司与迎宾大道支行、丰华公司三方签订的《执行担保协议书》和向本院出具的《执行担保申请书》都有法定代表人叶一舟的签名、盖章和华春公司的公司公章。
本院认为，华春公司股东会通过决议，同意为丰华公司在(2013)洪中执字第203号执行案中所负债务提供担保。华春公司与迎宾大道支行、丰华公司三方签订的《执行担保协议书》和向本院出具的《执行担保申请书》都有法定代表人叶一舟的签名、盖章和华春公司的公司公章。迎宾大道支行作为善意第三人，有理由信任《执行担保协议书》的合法性。
华春公司是独立的法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。本院将华春公司追加为被执行人的执行行为所产生的权利义务应由华春公司独立享有和承担。本院将华春公司追加为被执行人之时，朱春生等人与叶一舟、郑华生之间已完成股权转让并在登记部门完成变更登记，朱春生等人已不是华春公司的股东。本院将华春公司追加为被执行人的执行行为对朱春生等人的利益不产生直接的影响，与其没有法律上利害关系。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，有资格提起执行行为异议的人，必须是执行案件的当事人或利害关系人；对其利益不产生影响、与其没有法律上利害关系的，则不具有异议人的主体资格、不得作为异议人提出执行行为异议。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”综上，朱春生、占荷玉、刘红霞、徐芳不具有异议人的主体资格、不得作为异议人提出执行行为异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱春生、占荷玉、刘红霞、徐芳的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年七月四日
书 记 员 王财斌
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4792号
申请执行人：杨申荣，男，1959年1月8日出生，汉族，住上海市四平路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。被执行人：张兆标，男，1975年6月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县滨淮镇东滨村五组612号。本院在执行杨申荣与张兆标民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张兆标发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年8月2日作出的(2015)虹民一(民)初字第7265号民事判决，支付申请执行人杨申荣借款本金100,000元及利息6,000元，并负担案件受理费2,420元、财产保全费1,050元及公告费600元。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，查明被执行人名下上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产已由本院于原审诉讼期间轮候查封，暂无法处置变现，未查到被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 沈品培
审判员 胡正明
审判员 陈 翔
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4792号申请执行人：杨申荣，男，1959年1月8日出生，汉族，住上海市四平路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。被执行人：张兆标，男，1975年6月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县滨淮镇东滨村五组612号。本院在执行杨申荣与张兆标民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张兆标发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年8月2日作出的(2015)虹民一(民)初字第7265号民事判决，支付申请执行人杨申荣借款本金100,000元及利息6,000元，并负担案件受理费2,420元、财产保全费1,050元及公告费600元。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，查明被执行人名下上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产已由本院于原审诉讼期间轮候查封，暂无法处置变现，未查到被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈品培审判员  胡正明审判员  陈 翔二〇一六年十二月二十七日书记员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第790号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人谷鲁霞，职员
被执行人宋建辉，男，1972年4月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人宋建辉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月3日作出（2012）思民初字第9101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还龙卡贷记卡欠款本息1577.87元（利息、滞纳金计至2012年12月27日，此后至实际还款之日的利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无可供执行的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第790号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执恢323号
申请执行人孔德富，男，1974年5月9日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人张建，男，1980年4月23日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人李志为，女，1983年4月1日生，，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人孔德富与被执行人张建、李志为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第722号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当返还申请执行人借款本金300000元并给付利息（以本金300000元为基础，自2013年8月20日计算至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）、保全费2120元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月12日立案执行。2016年6月20日，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结执行。2016年12月21日，本院立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执恢323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年六月二日
书记员 朱子晔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01384号
原告：李献良，男，农民工，汉族。
委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜恒华，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：李现蒙，男，汉族。
被告：李本书，男，汉族。
被告：邵明建，男。
被告：裴伟红，女。
被告：阜阳市飞弘机械有限公司。
法定代表人：温杰，该公司经理。
委托代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理原告李献良与被告李现蒙、李本书、邵明建、裴伟红、阜阳市飞弘机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李献良于2015年2月12日向本院提出申请，请求撤回对被告李现蒙、李本书、邵明建、裴伟红、阜阳市飞弘机械有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李献良撤回对被告李现蒙、李本书、邵明建、裴伟红、阜阳市飞弘机械有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李献良承担。
审判员 张久华
二〇一五年二月十二日
书记员 郭 颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初732号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。
委托代理人任星辉，山东成思律师事务所实习律师
被告商河县好买得购物超市，经营者金乐建，经营场所山东省商河县玉皇庙镇商业街玉皇路。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告商河县好买得购物超市侵害商标专用权纠纷一案中，原告于2016年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘玲玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第1040号
申请执行人邹向东，男，1961年7月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人许志武，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人邹向东与被执行人许志武民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年8月15日作出的（2013）秀民初字第3418号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人邹向东于2013年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人许志武归还借款三万五千元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3418号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一四年二月二十日
书记员 柳艳艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2106号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告李华，男，1972年1月5日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵同庆
二〇一五年十一月一日
书记员 孙仲妍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2598号
原告陈兴之。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告成都（台资）先驱实业有限公司，住所地：成都市新都区大丰工业园区先驱大道98号。组织机构代码72342654-X。
法定代表人苏先棋，该公司总经理。
委托代理人魏定军，四川华神律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张贞虎。
原告陈兴之与被告成都（台资）先驱实业有限公司（以下简称先驱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2012年8月22日、10月30日两次公开开庭进行了审理，原告陈兴之及委托代理人黄桂陶，被告先驱公司的委托代理人魏定军、张贞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴之诉称，陈兴之与先驱公司的劳动争议纠纷已经劳动人事争议仲裁委员会裁决，陈兴之认为仲裁认定事实及适用法律错误。陈兴之请求解除劳动关系，属于仲裁委审理劳动争议范围案件，并且先驱公司没有为陈兴之缴纳保险费，在解除劳动关系时，应当依法支付经济补偿金。请求判决1、解除双方之间的劳动关系；2、先驱公司向陈兴之支付经济补偿金9200元（2300元／月×4个月）；3、先驱公司为陈兴之补缴2001年11月1日至2012年1月6日的社会保险费；4、先驱公司退还陈兴之风险金1200元。
被告先驱公司辩称，1、由于陈兴之系主动辞职，公司不应当给付经济补偿金；2、补缴社保不属于人民法院受案范围；3、公司认同收取风险金的事实，风险金凭收条可以到公司予以退还。另外，先驱公司2012年3月提出为职工购买社保，要求职工提交资料，不提交资料应由职工承担责任。
经审理查明，陈兴之于2001年11月1日入职先驱公司，在陈兴之上班期间，先驱公司收取了押金1200元。由于先驱公司未给陈兴之缴纳社会保险，双方发生纠纷。2012年1月6日，陈兴之向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、解除双方之间的劳动关系；2、先驱公司为陈兴之补购社保；3、先驱公司向陈兴之支付经济补偿金9200元；4、先驱公司退还陈兴之风险金1200元。2012年6月8日，仲裁委作出新都劳人仲案（2012）第0013号仲裁裁决，裁决：1、先驱公司为陈兴之补缴2001年11月1日至2012年1月6日的社会保险费，单位缴纳部分由先驱公司承担，个人缴纳部分由陈兴之自行承担；2、先驱公司退还陈兴之风险金1200元；3、驳回陈兴之的其他仲裁申请。陈兴之不服仲裁，遂提起诉讼。
另查明以下事实：一、2012年3月9日，先驱公司通过工会讨论，制定了社会保险管理办法。2012年3月17日，先驱公司通知职工提供个人信息资料以购买社保。二、2012年3月27日，陈兴之向先驱公司递交了辞职申请，辞职申请载明“根据劳动合同法相关规定，台资先驱实业有限公司未依法为我交纳社会保险费，我决定与你公司解除劳动关系。”之后，陈兴之离开了先驱公司。三、陈兴之主张自己的月平均工资为2300元，先驱公司对此无异议。
以上事实有陈兴之提交的风险押金票据、仲裁裁决书；先驱公司提交的社会保险管理办法、通知、辞职申请以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，双方的争议焦点在于陈兴之辞职，先驱公司是否应当给付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法三十八条规定解除劳动合同的；……”陈兴之的辞职申请中已明确表明解除劳动关系是由于先驱公司未依法缴纳社会保险费。先驱公司未给职工购买社会保险，在职工因此与其发生纠纷时，才制定相关办法。根据上述规定，陈兴之辞职，先驱公司应当给付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法实施之日存续的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法实施之日起计算；本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行。”陈兴之主张经济补偿金9200元（2300元／月×4个月）符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”补缴社会保险费争议，应当是带有社会管理性质的劳动行政争议而不是劳动争议。依照该规定，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。陈兴之要求退还风险金1200元，其请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条第一款（一）项、第四十七条、第九十七条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告成都（台资）先驱实业有限公司于判决生效后十日内给付原告陈兴之经济补偿金9200元；
二、被告成都（台资）先驱实业有限公司于判决生效后十日内退还原告陈兴之风险押金1200元；
三、驳回原告陈兴之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都（台资）先驱实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一二年十一月十六日
书记员 唐 韵
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2550号
原告：栾桂英，女，1953年10月29日出生，汉族，夏津县。
被告：王航英，女，1986年12月12日出生，汉族，夏津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长清支公司；住所地：济南市。
负责人：王洪军，经理。
本院在审理原告栾桂英与被告王航英、中国人民财产保险股份有限公司长清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栾桂英于2016年12月28日向本院提出对被告王航英、中国人民财产保险股份有限公司长清支公司的撤诉申请。
本院认为：原告栾桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栾桂英撤回对被告王航英、中国人民财产保险股份有限公司长清支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告栾桂英负担。
审判员 张 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张玉芬
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01025号
申请执行人徐菁，女，1975年5月9日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人刘有军，男，1969年1月8日出生，汉族，襄阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00038号民事判决书，在执行徐菁与刘有军民间借贷纠纷一案中，于2015年7月30日立案执行。在执行过程中查明，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陶欣欣
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，邮政储蓄银行清收员，住肇东市。
被告：姚续，女，1992年7月21日出生，住肇东市。
被告：范雪林，男，1989年1月2日出生，住肇东市。
被告：刘增顺，男，1969年3月20日出生，住肇东市。
被告：吕艳辉，女，1971年2月9日出生，住肇东市。
被告：刘振英，女，1960年5月24日出生，住肇东市。
被告：张传生，男，1958年1月1日出生，住肇东市。
被告：潘革，男，1966年8月2日出生，住肇东市。
被告：姚景军，男，年龄不详，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告姚续、范雪林、刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生、潘革、姚景军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限肇东市支行的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。被告姚续、范雪林、刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生、潘革、姚景军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姚续、范雪林给付原告借款本金30，000元，利息20，186元，本息合计50，186元，判令被告刘增顺、吕艳辉给付借款本金40，000元，利息23，248元，本息合计63，248元，判令被告刘振英、张传生给付借款本金40，000元，利息22，471元，并支付从2017年1月16日起至结清之日期间逾期产生的利息及罚息（按年利率14.58%，并加收30%罚息计算）2、由被告姚续、范雪林、刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生、潘革、姚景军对上述债务承担连带给付责任和担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月18日，被告姚续、范雪林、刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生与原告签订小额农户联保贷款合同，每户各借款40，000元，约定年利率为14.58%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，并由保证人潘革、姚景军为此组贷款提供担保。到期后，姚续、范雪林给付借款本金10，000元，余款本息未给付。刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生关于借款本息未给付。
被告姚续、范雪林、刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生、潘革、姚景军在答辩期限内未予答辩。
因被告姚续、范雪林、刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生、潘革、姚景军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：姚续与范雪林系夫妻关系。刘增顺与吕艳辉系夫妻关系。刘振英与张传生系夫妻关系。2013年8月18日，姚续、范雪林、刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生与原告签订小额农户联保贷款借款合同和小额贷款联保协议，由六被告组成联保小组，向原告申请借款，其中每户各借款40，000元，均约定年利率为14.58%，超期按30%加收罚息，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，由姚续、刘增顺、刘振英分别出具了3份借据，并由保证人潘革、姚景军提供担保。2016年1月21日，姚续给付借款本金10，000元，其余借款本息被告拖延至今未付。
本院认为，原告与被告姚续、范雪林、刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生、潘革、姚景军之间所签订的借款合同、联保合同、担保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告姚续、范雪林、刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应相互承担连带责任。潘革、姚景军作为保证人为此组贷款提供连带责任担保，对此组贷款所有借款方所欠的借款本息均应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2013年8月18日结算至2017年1月15日，由被告姚续、范雪林给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金30，000元，利息20，186元，本息合计50，186元，由被告刘增顺、吕艳辉给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40，000元，利息23，248元，本息合计63，248元，由被告刘振英、张传生给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40，000元，利息22，471元，本息合计62，471元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告姚续、范雪林、刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生自2017年1月16日起至偿清欠款之日止，按年利率14.58%给付借款利息，并加收30%罚息；
三、由被告姚续、范雪林、刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生、潘革、姚景军对上述一、二项给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，818元，由被告姚续、范雪林负担1，089元，由被告刘增顺、吕艳辉负担1，373元，由刘振英、张传生负担1，356元，并由被告姚续、范雪林、刘增顺、吕艳辉、刘振英、张传生、潘革、姚景军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第2039号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000022163。
负责人徐海，行长。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告周志润，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××2018。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周志润信用卡纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员孔庆强独任审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由代理审判员孔庆强担任审判长，与代理审判员黎秋华、人民陪审员何健仪组成合议庭，并于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉慧、朱素雅到庭参加了诉讼，被告周志润经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月17日，被告签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告VISA奥运信用卡持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2008年12月6日起，被告开始持卡透支消费，但其未依约按期还款。暂计至2012年7月20日，被告尚欠原告透支款本金8570.05元及利息7319.83元，费用6121.70元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息（利息依照法律规定及双方协议约定的日万分之五计算）、费用（滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民币10元或1美元，最高人民币200元或20美元；年费按年收取，双币普卡主卡为人民币90元）。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判令：1、被告向原告清偿逾期透支款本金8570.05元及至实际清偿日止的利息（按双方合约约定的日万分之五计算，暂计至2012年7月20日止的利息为7319.83元，本息合计15889.88元）；2、被告向原告清偿相关费用6121.70元（含滞纳金467.75元、超限费5563.95元、年费90元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证复印件、信用卡开卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易明细及本息拆分表为证。
被告周志润未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，且与本案事实相关，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，并对原告依据上述证据起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写信用卡申请表向原告申领广东发展银行信用卡时，表示已阅读并同意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容。该协议及内附《广发个人信用卡费率表》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，……并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，……（2）最低还款额待遇，……，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利息计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用额度时，银行对客户按超额总额部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户可通过客服热线等方式取消超限额度；该客户协议内附的《广发个人信用卡费率表》约定透支利息按日息万分之五计算，最低人民币1元或1美元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币20元或2美元；超限费按超限额的5%计收，最低人民币10元或1美元，最高人民币200元或美元20元；广发卡普卡主卡年费标准为人民币90元每年。
再查明，截至2012年7月20日止，被告透支本金8570.05元、利息7319.83元、滞纳金467.75元、超限费5563.95元、年费90元。原告在庭审中确认利息按日利率万分之五计收。
本院认为，原告是具有金融业务经营资格的商业银行，被告向原告申请领取信用卡并经原告同意持卡消费，原、被告之间存在信用卡使用合同关系。被告向原告申领信用卡时明确表示已仔细阅读并愿意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，被告应依约履行该协议，但被告在透支后并未按协议约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡））》的约定偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告周志润在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8570.05元、滞纳金467.75元、超限费5563.95元、年费90元及利息（暂计至2012年7月20日利息为7319.83元，从2012年7月21日起至实际清偿之日止利息按日万分之五计算）。
本案受理费350元，由被告周志润负担（受理费原告已全额预交，被告应在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 孔庆强
代理审判员 黎秋华
人民陪审员 何健仪
二〇一二年十二月六日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5320号
原告：范玉华。
委托诉讼代理人（特别授权）：林明祥、赵永芳。
被告：陈冬彬。
原告范玉华与被告陈冬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉华的委托代理人林明祥到庭参加诉讼，被告陈冬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉华向本院提出诉讼请求：请求判令陈冬彬偿还范玉华借款30000元及利息（自起诉之日按银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月31日，陈冬彬向范玉华借款30000元作周转之用，口头约定年底偿还，并出具借条一份。借款届期后，陈冬彬未还款，故诉至法院。诉讼过程中，范玉华变更诉讼请求为，请求判令陈冬彬偿还范玉华借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈冬彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，陈冬彬向范玉华出具借条一份。该借条载明：“今借到范玉华叁万元整（30000）”。上述借款未还。以上事实有范玉华提交的借条为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈冬彬向范玉华借款30000元，未约定借款期限及利息，范玉华可以随时要求陈冬彬还款并承担逾期利息。范玉华向本院起诉视为主张权利。陈冬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬彬于本判决生效后立即偿还原告范玉华本金30000元及逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由陈冬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审判员 唐昌国
二〇一六年九月十三日
书记员 李林秀
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1480号
上诉人（原审被告）：柳林县柳林镇杜家垣村民委员会，住所山西省柳林县杜家垣村。
法定代表人：郭建，村委主任。
被上诉人（原审原告）：柳林县创新双语学校，住所地山西省柳林县柳林镇杜家垣村。
法定代表人：王子裕，校长。
被上诉人（原审被告）：郭正考。
上诉人柳林县柳林镇杜家垣村民委员会（以下简称村委）因与被上诉人柳林县创新双语学校、郭正考不当得利纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人柳林县柳林镇杜家垣村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费111元，减半收取55.5元，由上诉人柳林县柳林镇杜家垣村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 白舒文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6782号
原告：新泰市新汶街道办事处大洛沟社区居民委员会。
住所地：新泰市新汶办事处。
负责人：刘珂，该村主任。
委托诉讼代理人：孙丰强，山东平畴律师事务所律师。
被告：刘桃强，男，1981年9月9日生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：太平财产保险有限公司聊城市冠县支公司，住所地：冠县振兴路南侧。
负责人：彭振国，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鹤，该公司员工。
原告新泰市新汶街道办事处大洛沟社区居民委员会与被告刘桃强、太平财产保险有限公司聊城市冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丰强、被告太平财产保险有限公司聊城市冠县支公司委托诉讼代理人冯鹤到庭参加诉讼，被告刘桃强经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
新泰市新汶街道办事处大洛沟社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失13430元、评估费600元，以上共计14030元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日13时24分，刘太恒驾驶车牌号为鲁JXXXX**的小型普通客车沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点向北左转弯时，与对行的刘桃强驾驶鲁PXXXX**号重型半挂牵引车带鲁PXXXX**挂号重型半挂车发生交通事故，致原告新泰市新汶街道办事处大洛沟社区居民委员会所有的车辆受损。新泰市公安局交警出具事故认定书认定：被告刘桃强负事故的同等责任，原告新泰市新汶街道办事处大洛沟社区居民委员会所有车辆的驾驶员刘太恒承担事故的同等责任。
刘桃强未答辩。
太平财产保险有限公司聊城市冠县支公司承认原告主张的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司聊城市冠县支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告新泰市新汶街道办事处大洛沟社区居民委员会车辆损失2000元。
被告太平财产保险有限公司聊城市冠县支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告新泰市新汶街道办事处大洛沟社区居民委员会剩余损失22860元的50%计11430元。
驳回原告新泰市新汶街道办事处大洛沟社区居民委员会其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取76元，由被告刘桃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙文燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4508号
原告车某，女，1981年2月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告潘某1，男，1978年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告车某诉被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日公开进行了审理，并于2017年8月18日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 张金钱
二〇一七年八月十八日
书记员 汤无双
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2130号
原告：李海涛，男，1985年12月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李硕，男，1990年5月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：韩亚军，男，1985年3月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王洪福，男，1980年2月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李海涛与被告李硕、韩亚军、王洪福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛、被告韩亚军到庭参加诉讼，被告李硕、王洪福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，2015年4月30日，被告李硕与原告签订借款担保合同一份，从原告处借款人民币共计30000元，承诺于2015年5月30日前还清。被告韩亚军、王洪福自愿对上述借款承担连带保证责任。后该款虽经原告多次催要，三被告始终以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韩亚军辩称，钱是李硕借的，我是借款的担保人，钱应由李硕偿还原告。
被告李硕、王洪福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，2015年4月30日，被告李硕从原告李海涛处借款30000元，约定借款期限为2015年4月30日至2015年5月30日，如到期不还，借款人李硕及担保人王洪福自愿用其所有产业及投资相抵，多退少补并同意按借款金额加付20%的违约金，被告韩亚军、王洪福为借款担保人。借款到期后，原告曾多次找被告李硕，要求归还欠款，但没有找担保人要过欠款。2017年7月6日原告起诉来院要求三被告给付欠款30000元，并支付违约金6000元。以上事实经查证属实，有三被告为原告出具的借款担保合同、原告李海涛及被告韩亚军当庭陈述可以证实。
本院认为，被告李硕从原告李海涛处借款30000元事实清楚，双方债权债务关系明确，该借款到期后，李硕理应按时偿还，并按约定支付逾期的违约金。现原告要求李硕偿还原告欠款人民币30000元，并支付违约金6000元，该违约金亦未超过国家银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。该借款到期后，原告未在法律规定的连带责任保证期间内向担保人索要欠款，故二担保人保证责任免除，现原告要求担保人韩亚军、王洪福偿还原告欠款人民币30000元，并支付违约金6000元，本院不予支持。被告李硕、王洪福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李硕在本判决生效后五日内给付原告李海涛欠款30000元，并支付违约金6000元。
二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理350元由被告李硕负担。此款原告李海涛已垫付，限被告李硕在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 聂存田
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初2130号原告：李海涛，男，1985年12月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：李硕，男，1990年5月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：韩亚军，男，1985年3月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：王洪福，男，1980年2月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告李海涛与被告李硕、韩亚军、王洪福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛、被告韩亚军到庭参加诉讼，被告李硕、王洪福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛诉称，2015年4月30日，被告李硕与原告签订借款担保合同一份，从原告处借款人民币共计30000元，承诺于2015年5月30日前还清。被告韩亚军、王洪福自愿对上述借款承担连带保证责任。后该款虽经原告多次催要，三被告始终以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩亚军辩称，钱是李硕借的，我是借款的担保人，钱应由李硕偿还原告。被告李硕、王洪福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，2015年4月30日，被告李硕从原告李海涛处借款30000元，约定借款期限为2015年4月30日至2015年5月30日，如到期不还，借款人李硕及担保人王洪福自愿用其所有产业及投资相抵，多退少补并同意按借款金额加付20%的违约金，被告韩亚军、王洪福为借款担保人。借款到期后，原告曾多次找被告李硕，要求归还欠款，但没有找担保人要过欠款。2017年7月6日原告起诉来院要求三被告给付欠款30000元，并支付违约金6000元。以上事实经查证属实，有三被告为原告出具的借款担保合同、原告李海涛及被告韩亚军当庭陈述可以证实。本院认为，被告李硕从原告李海涛处借款30000元事实清楚，双方债权债务关系明确，该借款到期后，李硕理应按时偿还，并按约定支付逾期的违约金。现原告要求李硕偿还原告欠款人民币30000元，并支付违约金6000元，该违约金亦未超过国家银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。该借款到期后，原告未在法律规定的连带责任保证期间内向担保人索要欠款，故二担保人保证责任免除，现原告要求担保人韩亚军、王洪福偿还原告欠款人民币30000元，并支付违约金6000元，本院不予支持。被告李硕、王洪福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李硕在本判决生效后五日内给付原告李海涛欠款30000元，并支付违约金6000元。二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理350元由被告李硕负担。此款原告李海涛已垫付，限被告李硕在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩 勇二〇一七年七月十八日书记员 聂存田
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终6号
上诉人（原审被告）：郭向阳，男，1979年8月15日生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：梅河口市人防工程管理中心，住所:吉林省梅河口市梅河大街。
法定代表人：马玉强，处长。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
上诉人郭向阳因与被上诉人�河口市人防工程管理中心（以下简称人防中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月3日立案受理后，于2017年1月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人郭向阳，被上诉人人防中心委托诉讼代理人任伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭向阳上诉请求：依法撤销吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2041号民事判决，驳回人防中心的诉讼请求。主要理由：虽然双方签订的房屋租赁合同为一年一签，但人防中心负责人曾承诺过，涉案人防工程是新建工程，该工程十年内不会重建或拆迁。2015年12月，人防中心曾下达了征收2016年费用通知书，嗣后人防中心迟迟没有征收，郭向阳去交纳租金时，人防中心答复租赁事宜有变动，暂时不收租金。合同期限届满后，人防中心既未和郭向阳续签合同，也没有要求郭向阳搬迁，双方之间的房屋租赁合同已变为不定期租赁合同。郭向阳不存在违约行为，人防中心存在违约行为，人防中心主张郭向阳从涉案房屋中腾迁并支付逾期占有使用费，人民法院不应支持。此外，2016年7月27日的搬离通知书中的落款单位为梅河口市住建局，而为人防中心。由于人防中心的违约行为，给郭向阳造成了一定经济损失。
人防中心二审辩称：人防中心起诉时，双方之间的房屋租赁合同已经到期，人防中心已书面通知郭向阳限期搬离，在程序上没有违法行为，请求二审法院维持原判。
人防中心向一审法院起诉请求：1、请求判令郭向阳立即将租赁房屋腾空后将租赁房屋返还给人防中心；2、请求判令郭向阳向人防中�支付自2015年12月25日至2016年9月25日房屋占有使用费13671元，此后占有使用费计算至实际腾房日止（占有使用费以1519元每月计算）；3、请求判令郭向阳支付人防中心垫付电费1481元；4、诉讼费由郭向阳承担。事实和理由：2014年12月25日，人防中心与郭向阳签订《站前人防工程管理处口部房使用合同》，合同约定人防中心将站前人防工程管理处43.40平方米口部房以18228元价格租赁给郭向阳使用，租赁期自2014年12月25日至2015年12月25日。合同期满后，因市政府政策要求对该人防工程设施进行改造，因此双方无法继续签订租赁合同，郭向阳无理由拒绝搬迁所租赁房屋。现人防中心请求法院判令郭向阳立即将房屋腾空后返还给人防中心租赁房屋原物，并向人防中心支付自2015年12月25日至实际腾房日的房屋占有使用费。
一审法院认定事实：人防�心作为甲方与晟源超市业主郭向阳作为乙方于2014年12月25日签订了《站前人防工程管理处口部房使用合同》，合同约定甲方将人防工程管理处口部房43.40平方米有偿交付乙方使用，使用期限为一年，自2014年12月25日至2015年12月25日止。全年使用费18228元。在使用期间内，如甲方需对房屋进行维修改造时，乙方必须无条件服从管理，不服从管理者甲方有权诉讼法律终止合同并按日退还租金。合同届满后，由于人防工程进行改造，双方未续签合同。2016年7月27日，人防中心工作人员给郭向阳送达了搬离通知，通知2016年8月20日前搬离。郭向阳无理由拒绝搬迁出租赁房屋，现人防中心起诉要求郭向阳立即将房屋腾空后返还给郭向阳租赁房屋原物，并向人防中心支付自2015年12月25日至实际腾房日的房屋占有使用费。
一审法院认为，人防中心与郭�阳签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效,对双方均具有约束力。郭向阳在房屋租赁合同期届满后，未续签租赁合同的情况下，继续占有使用租赁房屋，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，人防中心要求郭向阳返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于人防中心要求郭向阳支付2015年12月25日至搬迁之日止占有使用费的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，郭向阳应当支付搬离之前占用房屋使用费，合同于2015年12月25日到期，出租方亦应给承租方合理期限搬出，据此，应扣除人防中心下发搬迁通知之日至搬迁合理期限1个月，占有使用费应从2016年1月26日开始起算。使用费标准应按现行市场租赁价格计算，人防中心自愿以原租赁合同约定的房屋租金计算使用费，予以准许。对于人防中心诉请要求郭向阳给付垫付电费，因其未举出证据，不予支持。郭向阳要求人心中心给予经济补偿的辩解主张，未举出证据证，又没有法律依据，不予支持。综上所述，人防中心要求郭向阳返还租赁物并支付延期使用期间的占有使用费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，一审法院判决：一、郭向阳于一审判决生效后15日内将所承租的坐落于梅河口市站前人防工程口部房43.40平方米经营场地搬迁腾空，交付给人防中心；二、郭向阳给付人防中心自2016年1月26日起至交付租赁场地之日止的占有使用费，按每月支付1519元为标准计算；三、驳回人防中心其他诉讼请求。案件受理费180元，由郭向阳负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。双方当事人对一审认定的事实均没有异议，本院予以确认。
二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同到期后，人防中心并未与郭向阳续签合同，该合同的权利义务已经终止，郭向阳占有使用涉案房屋已无法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，郭向阳应从涉案房屋中迁出并交付给人防中心。因郭向阳未能按期腾迁，存在违约行为，郭向阳应向人防中心支付逾期腾房占有使用费。郭向阳提出，人防中心承诺租赁合同十年不变，人防中心对此予以否认，郭向阳未能提供证据加以证明，该抗辩主张本院不予支持。郭向阳提出，双方之间的房屋租赁合同期限为不定期。在合同一年期限届满后，人防中心并未向郭向阳另行收取租金，嗣后人防中心工作人员向郭向阳下达了搬离通知书，说明人防中心已经拒绝郭向阳继续租赁涉案房屋，双方之间对继续履行房屋租赁合同并未达成合意。合同权利义务终止后，郭向阳从涉案房屋迁出是其法定义务，郭向阳在无法定事由的情形下占用涉案房屋，并不能导致双方之间的房屋租赁合同期限变更为不定期，郭向阳的该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，郭向阳的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由郭向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年二月六日
书记员 赵 航
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03692号
罪犯汉呷阿果，女，彝族，1996年11月20日生，初中文化，四川省昭觉县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月29日作出（2012）包刑初字第48号刑事判决，以被告人汉呷阿果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年8月12日止），罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯汉呷阿果确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯汉呷阿果在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汉呷阿果在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汉呷阿果在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汉呷阿果减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823财保14号
申请人：王桂仙，女，蒙古族，1959年10月25日出生，退休职工，现住乌拉特前旗。
被申请人：尚君，女，汉族，54岁，现住乌拉特前旗。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支公司，住所地：乌拉特前旗。
申请人王桂仙于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚君的财产进行保全，担保人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支公司自愿向本院出具了担保函，自愿担保36730元的担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尚君的工资收入36730元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹 文
二〇一七年十月十八日
书记员 蒙俊霞