wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字1025号
原告魏心博，女，1986年4月18日出生，汉族，户籍地南阳市内乡县乍曲乡双堰村西窝。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
被告宋良义，男，1988年1月30日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡英南。
被告肖林华，男，1987年7月17日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡新店.
被告王浩，男，1983年8月1日出生，汉族，住南阳市西峡县桑坪镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人王建涛，任公司总经理。
住所地南阳市仲景北路。
委托代理人张恰，男，1984年9月24日出生，汉族，住南阳市建设东路，系公司职工，特别授权。
原告魏心博诉被告宋良义、被告肖林华、被告王浩、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏新博于2015年4月21日诉至本院，同日本院做出受理决定。在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红玫，被告平安财险南阳公司的委托代理人张恰，到庭参加了诉讼，被告宋良义、被告肖林华、被告王浩、经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日16时17分，宋良义驾驶豫R080**号车，在双铺国道上撞住聂本祥驾驶的豫RA36**货车和向旭立驾驶的豫RY04**号（临）车，造成聂本祥受伤三车受损的交通事故，该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出宛公交认字（2015）FD第098号道路交通事故认定书，认定被告宋良义承担全部责任，聂本祥、向旭立无责任。事故发生后，原告车辆经交警队对外委托鉴定，车辆损失价值为62449元，原告支付3000元鉴定费。
被告宋良义驾驶车辆车主为肖林华，该车由被告王浩在被告平安财险南阳公司投保有交强险，原告所有车辆发生事故时由向旭立驾驶。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失70000元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证一份，以证实原告身份；
2、原告的驾驶证、行车证，以证实原告的主体资格及原告是合法驾驶车辆；
3、交通事故认定书一份，以证明交通事故的发生事实及责任划分；
4、保单一份，以证实被告车辆的投保事实；
5、被告车辆的驾驶证、行车证，以证实被告车辆及驾驶人的相关信息；
6、评估书及评估票据，以证实原告车辆受损的价值及评估费用；
被告宋良义、肖林华、王浩在法定期间，未向本院提交答辩意见及证据。
被告平安财险南阳公司辩称：如事故属实及投保属实，保险公司在交强险额范围内赔偿。因交通事故系多车事故，其他事故车辆也有车损，故财产损失应有几事故车辆均摊；诉讼费、评估费公司不应承担。
被告平安财险南阳公司在法定期间未向本院提交证据。
对原告举证，被告平安财险南阳公司均无异议。
被告宋良义、肖林华、王浩经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告举证的质证权利。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1、2、3、4、5、6被告平安财险均无异议；本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2015年2月4日16时17分许，宋良义驾驶豫R080**号小型轿车，沿321国道自西向东行驶至双铺三岔口西150米，越过中心双黄实线撞住自东向西由聂本祥驾驶的豫RA36**轻型厢式货车和向旭立驾驶的豫RY04**号（临）轿车，造成聂本祥受伤及三车受损的交通事故。
2015年2月12日南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队委托南阳市天衡机动车鉴定评估有限公司对豫RY04**号（临）车在事故中的损失价值进行鉴定；2015年3月16日南阳市天衡机动车鉴定评估有限公司做出鉴定，鉴定意见为：该车在事故中的损失价值为62449.00元。原告魏心博支出3100元鉴定费。
2015年3月23日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出宛公交认字（2015）FD第098号道路交通事故认定书，认定被告宋良义负事故的全部责任，聂本祥、向旭立无责任。
另查明，发生事故时向旭立驾驶的豫RY04**号（临），登记所有人为魏心博，被告宋良义驾驶的车辆登记所有人为被告肖林华，该车在被告平安财险投有交强险，保险期限自2014年8月30日起至2015年8月29日止，车辆的被保险人为被告王浩。
另，本次交通事故造成聂本祥受伤及其驾驶的豫RA36**货车车辆受损，聂本祥的人身损失为3623.62元，豫RA36**车辆损失为10054元（另案处理）。
本院认为：一、被告宋良义驾驶机动车，未按照操作规范安全行驶、文明行驶，越过中心双黄实线与向旭立驾驶的车辆相撞，造成交通事故，已经南阳市公安交通警察支队认定，被告宋良义负事故的全部责任，向旭立无责任，双方对事故责任认定均无异议。现原告请求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。二、因豫R080**号车在被告平安财险南阳公司投保有交强险，故被告平安财险应在保险限额范围内承担赔偿责任。三、原告魏心博的损失62449元，原告提供了相关的车辆损失的鉴定，对该项请求予以支持；2、鉴定费3000元，原告提供了相关的票据，且为实际损失，故对该项请求，本院予以支持。以上两项共计65449元。因被告平安财险承保了豫R080**号车机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任，故被告平安财险应在交强险122000元范围内，财产限额2000元内赔偿原告车辆损失；因本次事故还造成周然立车辆损失为10054元。故原告与周然立应按各自车辆的损失比例在2000元内受偿，即平安财险南阳公司赔偿原告魏心博车损1723元。因被告宋良义承担事故的全部责任，原告下余损失63726元，应由被告宋良义全部承担；因被告宋良义驾驶的车辆登记所有人为肖林华，故肖林华应对被告宋良义应承担的赔偿承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付原告魏心博车辆损失费1723元。
二、本判决生效后十五日内被告宋良义赔偿原告魏心博车辆损失费63726元，被告肖林华承担连带赔偿责任。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宋良义、肖林华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 李 萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕国燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3611号
原告王恒。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告王福忠。
被告张明润。
本院在审理原告王恒诉被告张新成、张明润机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恒撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王天远
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第0014号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波。
委托代理人戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告南通市崇川区秦妈火锅店，住所地江苏省南通市崇川区任港街道剧场村。
经营者陈晓华。
委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会与被告南通市崇川区秦妈火锅店侵害商标权纠纷一案过程中，原告江苏省盱眙龙虾协会以双方协商一致为由，于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏省盱眙龙虾协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚晨蕾
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03040号
原告重庆市华东化工有限公司，住重庆南岸区南坪响水路55号1楼2号，组织机构代码20316287-8。
法定代表人段后志，该公司董事长。
委托代理人徐龙宝，重庆金牧律师事务所律师。
被告垫江县天虹水晶工贸有限公司，住重庆市垫江县桂溪镇万安村，组织机构代码69392402-9。
主要负责人项良文，该公司总经理。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
重庆市华东化工有限公司（下称华东公司）诉垫江县天虹水晶工贸有限公司（下称天虹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告华东公司以渝ASD1**号小轿车产权，向本院提出财产保全申请，本院依法冻结被告天虹公司开设在中国建设银行的账号为5000127360005968XXXX的账户。本案本院依法由代理审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华东公司委托代理人徐龙宝及被告天虹公司委托代理人邓华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华东公司诉称，2014年3月6日，原告与被告签订《工业纯碱合同》，约定原告向被告供应纯碱1000吨，单价1480元每吨（单价随行就市），总价款1480000.00元，按照实际送货量结算。合同签订后，原告于2014年3月10日至2014年10月18日期间，陆续向被告供应纯碱154.68吨，总价值237510.40元。截至2014年12月12日，被告共计支付货款158500.00元，至今仍拖欠原告货款121787.40元。原告多次催讨，被告拒绝支付，且被告现在已经停产，合同已经无法履行，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付欠付的货款共计121787.40元，并支付占用资金期间的相应利息（以121787.40元为基数，自2014年12月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、请求解除原、被告之间的《工业纯碱买卖合同》。
被告天虹公司对原告起诉的买卖合同、货款总额以及被告已付货款数额没有异议，且被告当庭同意解除《工业纯碱买卖合同》，但对未付货款数额及利息计算提出异议。被告认为，根据2014年3月6日原、被告签订的《工业纯碱买卖合同》，原告向被告供应工业纯碱154.68吨，总价值237510.40元，被告已经支付货款158500.00元，被告尚欠原告货款79010.40元，原告诉请的121787.40元不属实。另双方对逾期支付货款没有利息约定，被告逾期支付货款的利息起算时间应当从起诉之日起计算。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的买卖合同纠纷问题，本院查明，根据2014年3月6日原、被告签订的《工业纯碱买卖合同》，原告向被告供应价值237510.40元的工业纯碱，被告已经支付货款158500.00元，即被告尚欠原告的货款79010.40元。庭审中，原告认为其公司对账单里显示的2013年被告天虹公司应收账款余款42777元应当计入本次诉讼请求内，但原告未提供足够证据予以证明。同时，原告未提供证据证明被告最后一次支付货款时间及双方之间存在逾期付款的利息约定。现因被告未支付原告剩余货款，原告遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告陈述、被告自认以及原告提交的工业纯碱买卖合同、送货单、增值税专用发票等证据在卷佐证，并经庭审审查及被告质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的工业纯碱买卖合同系双方真实意思表示，原告向被告供货，被告应当按照合同约定支付货款，故对原告主张由被告支付其欠付货款的请求，本院予以支持，但应以79010.40元为限。对于原告主张的其余部分货款，因原告并无足够的证据证明被告尚欠原告2013年货款42777元，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告天虹公司拖欠其应当支付的货款，违背了诚实信用原则，其行为势必给原告造成损失，但因原告无证据证明被告最后一次付款时间及双方之间存在逾期付款约定，故对原告该部分的诉讼请求，本院依法支持其合理部分，即自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市华东化工有限公司货款79010.40元，并支付利息（利息以79010.40元为基数自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、解除原、被告之间签订的工业纯碱买卖合同。
三、驳回原告重庆市华东化工有限公司其他诉讼请求。
如果被告垫江县天虹水晶工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2736.00元，依法减半收取1368.00元，诉讼保全措施费1129.00元，共计2497.00元，由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司负担1619.95元，由原告重庆市华东化工有限公司负担877.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 项斯红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王丹丹
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03040号原告重庆市华东化工有限公司，住重庆南岸区南坪响水路55号1楼2号，组织机构代码20316287-8。法定代表人段后志，该公司董事长。委托代理人徐龙宝，重庆金牧律师事务所律师。被告垫江县天虹水晶工贸有限公司，住重庆市垫江县桂溪镇万安村，组织机构代码69392402-9。主要负责人项良文，该公司总经理。委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。重庆市华东化工有限公司（下称华东公司）诉垫江县天虹水晶工贸有限公司（下称天虹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告华东公司以渝ASD1**号小轿车产权，向本院提出财产保全申请，本院依法冻结被告天虹公司开设在中国建设银行的账号为5000127360005968XXXX的账户。本案本院依法由代理审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华东公司委托代理人徐龙宝及被告天虹公司委托代理人邓华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华东公司诉称，2014年3月6日，原告与被告签订《工业纯碱合同》，约定原告向被告供应纯碱1000吨，单价1480元每吨（单价随行就市），总价款1480000.00元，按照实际送货量结算。合同签订后，原告于2014年3月10日至2014年10月18日期间，陆续向被告供应纯碱154.68吨，总价值237510.40元。截至2014年12月12日，被告共计支付货款158500.00元，至今仍拖欠原告货款121787.40元。原告多次催讨，被告拒绝支付，且被告现在已经停产，合同已经无法履行，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付欠付的货款共计121787.40元，并支付占用资金期间的相应利息（以121787.40元为基数，自2014年12月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、请求解除原、被告之间的《工业纯碱买卖合同》。被告天虹公司对原告起诉的买卖合同、货款总额以及被告已付货款数额没有异议，且被告当庭同意解除《工业纯碱买卖合同》，但对未付货款数额及利息计算提出异议。被告认为，根据2014年3月6日原、被告签订的《工业纯碱买卖合同》，原告向被告供应工业纯碱154.68吨，总价值237510.40元，被告已经支付货款158500.00元，被告尚欠原告货款79010.40元，原告诉请的121787.40元不属实。另双方对逾期支付货款没有利息约定，被告逾期支付货款的利息起算时间应当从起诉之日起计算。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的买卖合同纠纷问题，本院查明，根据2014年3月6日原、被告签订的《工业纯碱买卖合同》，原告向被告供应价值237510.40元的工业纯碱，被告已经支付货款158500.00元，即被告尚欠原告的货款79010.40元。庭审中，原告认为其公司对账单里显示的2013年被告天虹公司应收账款余款42777元应当计入本次诉讼请求内，但原告未提供足够证据予以证明。同时，原告未提供证据证明被告最后一次支付货款时间及双方之间存在逾期付款的利息约定。现因被告未支付原告剩余货款，原告遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告陈述、被告自认以及原告提交的工业纯碱买卖合同、送货单、增值税专用发票等证据在卷佐证，并经庭审审查及被告质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的工业纯碱买卖合同系双方真实意思表示，原告向被告供货，被告应当按照合同约定支付货款，故对原告主张由被告支付其欠付货款的请求，本院予以支持，但应以79010.40元为限。对于原告主张的其余部分货款，因原告并无足够的证据证明被告尚欠原告2013年货款42777元，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告天虹公司拖欠其应当支付的货款，违背了诚实信用原则，其行为势必给原告造成损失，但因原告无证据证明被告最后一次付款时间及双方之间存在逾期付款约定，故对原告该部分的诉讼请求，本院依法支持其合理部分，即自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市华东化工有限公司货款79010.40元，并支付利息（利息以79010.40元为基数自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、解除原、被告之间签订的工业纯碱买卖合同。三、驳回原告重庆市华东化工有限公司其他诉讼请求。如果被告垫江县天虹水晶工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2736.00元，依法减半收取1368.00元，诉讼保全措施费1129.00元，共计2497.00元，由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司负担1619.95元，由原告重庆市华东化工有限公司负担877.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  项斯红二〇一五年七月二十二日书 记 员  王丹丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00619号
罪犯许小刚（曾用名许刚），男，1978年7月2日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）汉中刑一初字第43号刑事判决，以被告人许小刚犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已缴纳5000元）。2011年6月经本院裁定减刑二年（刑期至2019年1月14日止），剥夺政治权利二年不变。2008年1月29日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据许小刚的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯许小刚在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极18个，2012的被评为改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯许小刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯许小刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许小刚确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯许小刚的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许小刚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2017年11月14日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第955号
申请执行人李志明，男，1970年12月21日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人石振光，男，44岁，汉族，现住杭锦后旗，系公务员。
本院在执行李志明与石振光借款合同纠纷一案中，已扣留被执行人石振光的工资收入，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 陈 龙
审判员 马兆亮
二〇一六年四月九日
书记员 段永超
1
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02095号
原告：吴某，女，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所。
被告：彭某，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告吴某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人赵俊波、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月××日在宁国市民政局登记结婚。因双方认识后仅几个月即结婚，婚前没有牢固的感情基础。婚后因双方性格差距较大，经常为一些小事发生争执，导致双方并未建立起夫妻感情。现原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告彭某辩称：原告诉称不实，没有感情基础就不可能会结婚。夫妻之间存在一些小吵小闹是正常的，但是打骂原告是不存在的。原告说我干涉她生活，其实我只是想她回家一起生活。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据：
1，原告吴某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
2，原、被告婚姻登记审查处理表一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告彭某对原告所举证据三性均无异议。
被告彭某未向法庭提交证据。
本院审查认为：原告吴某所举证据均符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院已采信的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2014年7月，原被告相识后自由恋爱，××××年××月××日在宁国市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚可。后因生活琐事，双方产生一些矛盾，导致夫妻感情受一定影响。现原告吴某诉至法院，请求判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。原告吴某与被告彭某系自由恋爱，婚前相互了解，双方的婚姻基础是好的。结婚后双方也建立起较好的夫妻感情。双方虽因琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂之程度，故对原告吴某要求与被告彭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告吴某、被告彭某应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告彭某离婚。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一五年九月二十日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第513号
原告：尤毅。
被告：中船海员管理有限公司。住所地，天津市和平区郑州道**号港澳大厦*楼。
原告尤毅诉被告中船海员管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李颖适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤毅撤回起诉。
本案案件受理费人民币63元，由原告尤毅负担。
代理审判员 李 颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曹晓辉
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执316号
申请执行人：张绍勇，男，1987年2月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：刘帅，男，1988年1月25日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：周建民，男，1990年4月17日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：刘冬冬，男，1989年9月12日生，汉族，住山东省庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2014）庆民初字第620号民事判决书，因被执行人刘冬冬等人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘冬冬所有的吉奥牌小型面包车车辆手续，查封期间不得抵押、过户、转让等。
查封期限：2016年5月5日至2018年5月5日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一六年五月五日
书记员 邓宁宁
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第793号
原告李某甲，男，1986年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心法律工作者。
被告桑某某，女，1975年10月16日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告桑某某离婚纠纷一案，原告于2013年5月17日起诉来院，本院受理后向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了此案。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年初，原、被告经人介绍订婚，后在父母操办下于1997年12月20日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。双方婚后生育两个儿子，长子李某乙，1998年9月27日出生，次子李某丙，2001年2月2日出生。2012年8月份，被告无端对原告指责，双方发生口角，被告哥哥将被告接回娘家至今不归。后经原告及儿子多次上门接被告回家，被告拒不回家，被告还用自残的方式挑拨矛盾，致使双方已无和好的可能。原告要求判令与被告离婚，婚生子李某乙、李某丙由原告抚养，抚养费由被告负担，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告未作答辩。
原告向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件各一份。2、原、被告结婚证一份。3、原、被告及其婚生子户口本复印件各一份。证明双方婚生子女情况。4、李某乙证言一份。5、李某丙证言一份。6、李德江调查笔录一份。以上证明原、被告主体适格，婚生子李某乙、李某丙同意原、被告离婚，愿随原告生活，原、被告夫妻感情已破裂。
被告未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交的第1、2、3、4、5、6份证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告李某甲与被告桑某某经人介绍于1997年订婚，并于同年12月20日办理了结婚登记手续，婚后生育两子，长子李某乙，1998年9月27日出生，次子李某丙，2001年2月2日出生，现均随原告生活。双方婚后感情一般，2012年8月双方发生争吵，分居至今。
另查明，河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
本院认为，原告李某甲与被告桑某某离婚纠纷一案，原、被告感情不和导致分居，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子现随原告生活，应由原告继续抚养，抚养费7524.94元／年9年25%=16931.11元由被告负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告桑某某离婚；
二、原、被告婚生子李某乙、李某丙由原告李某甲抚养，抚养费16931.11元由被告桑某某负担，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 胡现刚
二〇一三年八月三十日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第793号
原告李某某（又名李曾用），男，1986年1月23日出生。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心法律工作者。
被告桑某某，女，1975年10月16日出生。
原告李某某与被告桑某某离婚纠纷一案，原告于2013年5月17日起诉来院，本院受理后向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了此案。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年初，原、被告经人介绍订婚，后在父母操办下于1997年12月20日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。双方婚后生育两个儿子，长子ＸＸ钦，1998年9月27日出生，次子李俊杰，2001年2月2日出生。2012年8月份，被告无端对原告指责，双方发生口角，被告哥哥将被告接回娘家至今不归。后经原告及儿子多次上门接被告回家，被告拒不回家，被告还用自残的方式挑拨矛盾，致使双方已无和好的可能。原告要求判令与被告离婚，婚生子ＸＸ钦、李俊杰由原告抚养，抚养费由被告负担，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告未作答辩。
原告向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件各一份。2、原、被告结婚证一份。3、原、被告及其婚生子户口本复印件各一份。证明双方婚生子女情况。4、ＸＸ钦证言一份。5、李俊杰证言一份。6、李x调查笔录一份。以上证明原、被告主体适格，婚生子ＸＸ钦、李俊杰同意原、被告离婚，愿随原告生活，原、被告夫妻感情已破裂。
被告未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交的第1、2、3、4、5、6份证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告李某某与被告桑某某经人介绍于1997年订婚，并于同年12月20日办理了结婚登记手续，婚后生育两子，长子ＸＸ钦，1998年9月27日出生，次子李俊杰，2001年2月2日出生，现均随原告生活。双方婚后感情一般，2012年8月双方发生争吵，分居至今。
另查明，河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
本院认为，原告李某某与被告桑某某离婚纠纷一案，原、被告感情不和导致分居，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子现随原告生活，应由原告继续抚养，抚养费7524.94元／年×9年×25%=16931.11元由被告负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告桑某某离婚；
二、原、被告婚生子ＸＸ钦、李俊杰由原告李某某抚养，抚养费16931.11元由被告桑某某负担，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 胡现刚
二〇一三年八月三十日
书 记 员 丁玉东
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1919号
申请执行人：崔希华，男，汉族，住茌平县。
被执行人：山东泗水光辉运输有限公司。住所地：泗水县。
法定代表人：朱风波。
本院在执行崔希华与山东泗水光辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款6000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民保字第210号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00443号
本院在执行申请执行人与被执行人麦卫红纠纷一案中查明，被执行人麦卫红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将麦卫红纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7969号
原告：洪新，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：周凤先，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张雪，男，1989年1月6日出生，汉族，住天津市河东区。
原告洪新与被告张雪居间合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告中介费定金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告得知天津市XXXX有楼盘销售便前往售楼处了解情况，在售楼处被告自称是该楼盘的销售人员，可以提供楼盘在销的房源，同时向原告解答楼盘的销售情况，并带原告参观了多套样板间。后原告与被告联系确定购买该小区XXXX房屋，成交价约为XXXX元/㎡，并承诺2016年10月份可以签订房屋买卖合同和交房，但被告提出因为房源紧张必须先交纳定金。经与被告协商，2016年8月18日，原告向被告预交定金10000元。后原告多次与被告联系办理房产合同签订等手续，均未果。后原告从开发商处得知该处楼盘已无房源，被告亦以各种理由告知原告无法退还定金。为维护自身合法权益，原告现诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住在天津市××××，而合同履行地在津南区，因此本案应移送河东区人民法院或津南区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告已向本院提交其经常居住地为天津市××××的证据，而合同履行地亦不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权，本案应移送天津市河东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告张雪对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年七月二十五日
书记员 王成鑫
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05055号
原告林×，女，1950年4月20日出生。
委托代理人张广华，男，1956年4月28日出生，保定市蓝鼎华建筑有限公司法律顾问。
被告王×1，男，1979年3月30日出生。
被告王×2，女，1982年4月10日出生。
本院在审理原告林×与被告王×1、王×2婚姻家庭纠纷一案中，原告林×于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林×撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告林×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年十月十日
书记员 范 佳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第36号
原告李寿祥。
委托代理人李带娣。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被告刘明林。
被告刘军华。
原告李寿祥与被告刘军华、刘明林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李寿祥及其委托代理人肖卫华、李带娣、被告刘明林到庭参加诉讼。被告刘军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月29日，原告妻子黄有玲病危在吉安市第一人民医院住�治疗时，原告儿子李斌带公证员以其需原告位于吉安市吉州区跃进路14号11幢1单元301室住房抵押向他人借款为名，要原告在公证材料上签字，原告当时相信自己的儿子，没有看公证材料的内容就签了字。公证内容为授权刘军华代为办理吉安市吉州区跃进路14号11幢1单元301室住房的房屋出售合同、代收房款及代理办理该房产权过户登记手续，代理办理出售该房的其他一切相关手续。2011年10月，原告妻子因病死亡。2013年5月，原告儿子李斌因犯罪被捕。同年6月18日，被告刘军华利用委托书与刘明林签订了房屋买卖协议书，在原告没有授权的情况下，两被告擅自约定该房价款为22万元，且伪照原告和原告已去世妻子的签名。同年6月21日，两被告在未向原告支付房款，也未告知原告的情况下，利用委托公证书办理了产权过户登记手续，将原告所有的房屋过户给刘明林。2013年11�28日，原告到产权交易所查询才得知自己的房屋被两被告擅自过户之事。综上，两被告未经原告授权，擅自约定房价，以远低于市场价的价格处分了原告的房产，侵害了原告的利益，房屋产权过户后，刘明林也未向原告支付房款，诉请判令二被告支付原告房款30万元。
被告刘明林辩称：2011年8月，刘军华称李斌要出售其父亲的房屋，被告看过房产证后决定购买。原告签订公证委托当天，刘军华陪同被告支付了20万元给原告儿子李斌，现只剩余2万元房款未付。
被告刘军华未作答辩。
经审理查明：原告李寿祥与妻子黄有玲共有吉安市吉州区跃进路14号11幢1单元301室住房一套，该房建筑面积65.6平方米。2011年8月29日，黄有玲因病在吉安市第一人民医院住院，原告儿子李斌带吉安市庐陵公证处的公证员到医院找到原告，称其在外欠债，要求父母签订一份公证委托书，委托内容为全权委托刘军华办理吉安市吉州区跃进路14号11幢1单元301室住房一套的有关手续，具体权限：一、代理签订该房产的房屋出售合同；二、代收房款及代理办理该房的产权过户登记手续；三、代理办理出售该房的其他一切相关手续。委托期限自委托书签署之日起至上述委托事项办理完毕止。原告与黄有玲分别在委托书上签名、捺印。之后，两被告达成口头协议，由刘明林购买该房。2011年10月，黄有玲因病去世。2013年6月18日，被告刘军华以李寿祥委托代理人的名义与被告刘明林签订了一份房屋买卖协议书，由刘明林以22万元的价格购买上述房屋，在房屋管理机关批准权属交易过户登记之日一次性付清房款。同年6月21日，刘明林办理了房屋所有权转让登记手续。原告得知房屋被出售后找到被告协商未果，遂诉至本院。诉讼中，原告申请对吉安市吉州区跃进路14号11幢1单元301室住房价值进行评估鉴定，但因其未按规定交纳鉴定费，鉴定程序终结。
上述事实有原告提供的公证委托书、房屋买卖协议、房屋交易登记发证审核表、殡葬证、李斌的调查笔录以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：应原告儿子李斌的要求，原告夫妇签订了一份公证委托书，委托刘军华代为出售其所有的吉安市吉州区跃进路14号11幢1单元301室住房，原告诉称不知公证书的内容，与事实不符，该公证委托书合法有效。刘军华依据公证委托书以22万元的价格将该房出售给刘明林并办理了房屋产权过户手续，原告表示认可房屋被出售的事实，但不认可出售价格，诉讼中，原告提出了对房屋价值进行评估，因未按规定交纳鉴定费，导致鉴定程序终结，原告诉称房屋出售价格远低于市场价格，缺乏证据，本院不予采纳。被告刘军华出售房屋的行为并未超越委托权�，损害原告的利益，故不承担民事责任。被告刘明林辩称已支付20万元房款给李斌，证据不足，且原告并未授权李斌代收房款，故其应当支付房款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明林支付原告李寿祥房款22万元，限判决生效后十日内付清；
二、被告刘军华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘明林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义�的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 刘桃生
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 左 瑛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第3379号
原告：周在虎，男，汉族，1963年9月10日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。
被告：吕冰，男，汉族，1956年11月5日出生，住商丘市梁园区。
原告周在虎与被告吕冰民间借贷纠纷一案，本院2013年12月12日立案受理后，由审判员陈瑛、张幸福，人民陪审员李育新依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王会景到庭参加诉讼，被告吕冰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周在虎诉称：2008年3月8日被告因故向我借款32万元，约定借款期限半年，并用其房产抵押担保按时还款，借款期限届满后，被告没有还款，经多次催要，被告支付了部分欠款外，其余借款及损失补偿款没有给付。原告要求被告偿还借款25万元，并支付赔偿款10万元。诉讼中，原告于2013年12月13日变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金32万元，并赔偿利息损失10万元。
被告吕冰未答辩。
本案焦点：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、2008年3月8日吕冰出具的借条一份，证明被告向原告借款32万元及约定借款期限6个月的事实。2、2010年8月8日吕冰出具的保证书一份。3、2013年8月12日吕冰出具的保证书一份，以上两份证据证明原告多次向被告催要借款，但被告至今未还及被告自愿提出补偿原告7万元的事实。
被告吕冰未提交证据。
对原告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的3份证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2008年3月8日，被告吕冰向原告周在虎借款32万元，并出具借条一份，其内容为“今借周在虎现金32万元，时间半年归还，不产生利息，逾期不还，以新房产抵押”。借款到期后，经原告多次催要，被告吕冰于2010年8月8日向原告出具保证书一份，内容为：“今借周在虎的现金已到期，由于没能履行借款协议，现自愿提出补偿贰万元，并保证11月8日之前一次性还清。同时，继续用民政局新家属院的房产作抵押，再逾期其房产由周在虎自行处理。”到期后，被告未偿还借款，后经原告催要，被告吕冰又于2013年8月12日出具保证书一份，内容为：“今借周在虎现金已到期，由于没能履行借款协议，现自愿提出补偿伍万元，并保证在2013年11月8号前一次性还清，同时，继续用民政局新家属院的房屋作抵押，再逾期其房产由周在虎自行处理”。到期后，被告仍未向原告偿还借款。期间，被告吕冰给付原告周在虎补偿款共计7万元。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，不违反法律规定。被告借款后，应按照约定，及时向原告偿还借款，长期拖欠，不予清偿，是引起本案纠纷的原因，被告对此应承担相应的法律责任。因被告在保证书中已明确表示自愿给付原告补偿款计7万元，且原告认可收到的7万元补偿款应为被告支付的利息。因此原告要求被告偿还借款本金32万元的请求，理由正当，本院予以支持。由于被告不能在约定的期限内返还借款，按照有关法律规定，被告应当向原告支付逾期还款期间的利息，原告要求被告赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应从借款期限届满后计算，由于被告在借款期间已向原告支付利息7万元，所以在计算利息数额时应当减去被告已支付的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕冰于本判决生效后十日内向原告周在虎偿还借款32万元，并赔偿利息损失（自2008年9月9日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，再减去7万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7600元，财产保全费2620元，共计10220元，由被告吕冰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未向本院或商丘市中级人民法院足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 丁 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第2111号
原告：郑倩婷，女，1978年12月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：王春红、陆家恩，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：李颖苗，女，1977年9月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：梁文东，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告郑倩婷诉被告李颖苗、梁文东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，由审判员匡勇适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑倩婷委托代理人王春红到庭参加诉讼，被告李颖苗、梁文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款。原告于2012年4月28日通过中国工商银行账号向被告指定的彭树伟中国工商银行账号汇入借款人民币300000元。被告承诺借款期间按月息2分即每月6000元利息支付给原告，于2013年4月28日前归还本金。被告自2013年6月1日起停止支付利息。因借款发生于被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带清偿责任。原告目前经济困难，多次催讨被告返还借款本息，但被告以资金紧张为由拒绝支付本息。为维护自身合法权益，原告特具状至本院，请求判令：1.两被告连带清偿原告借款本金300000元，并按月利率2%支付利息至实际清偿之日止（利息自2013年6月1日起暂计至2013年11月1日为30000元，本息暂合计为330000元）；2.两被告连带承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并明确两被告为同居关系，同居关系持续期间的财产应为共同财产，因此两被告应对本案债务承担连带清偿责任。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.两被告户籍查询资料；3.借据；4.转账单。
被告李颖苗、梁文东在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：原告与被告李颖苗是朋友关系，李颖苗以生意周转需要为由向原告借款，原告于2012年4月28日向李颖苗指定的收款人彭树伟的银行账户转账300000元。后双方于2013年8月13日补签一份借据，内容为：“本人李颖苗因生意周转需要，于2012年4月28日通过彭树伟工行账号收到郑倩婷转来借款本金叁拾万元整（小写：￥300000元）。借款期限一年，按月利率2分支付利息，到期归还借款本金。特立此据。”借款后李颖苗曾向原告支付从2012年5月到2013年5月的利息，没有偿还过本金。因李颖苗在借款期限届满后仍未偿还借款，原告遂于2013年10月24日诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据原告提供的借据、银行汇款凭证等证据，能够证实原告与李颖苗之间的借款合同关系。原告按约出借了借款，李颖苗未按合同约定偿还借款，构成违约，应当承担偿还欠款、支付利息等违约责任。原告主张按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有超过借款合同的约定以及法律对民间借贷利率标准的强制性规定，本院予以支持。因原告没有提供两被告系夫妻关系的证据，仅以两被告存在同居关系为由主张两被告承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李颖苗于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑倩婷偿还借款本金300000元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限止）；
二、驳回原告郑倩婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、减半收取为3125元(原告已预交)，由被告李颖苗负担（被告李颖苗于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一四年一月二十三日
书记员 梁琳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初454号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人付善飞，农民。曾因赌博，于2013年9月1日被常州市公安局武进分局行政拘留五日；曾因吸毒，先后于2013年11月9日、2015年4月28日被常州市公安局武进分局行政拘留十日、十五日，后被该局责令社区戒毒三年；曾因非法携带管制刀具，于2015年10月12日被常州市公安局武进分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2008年1月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，后在缓刑考验期内犯故意伤害罪，于2010年2月9日被江苏省泗阳县人民法院撤销缓刑，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，于2013年1月30日刑满释放。因本案于2015年9月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2015年10月12日被该局取保候审，2015年11月10日被常州市公安局新北分局刑事拘留，2015年12月10日被该局取保候审，2016年1月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人付善飞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人付善飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至12月间，被告人付善飞单独或者伙同郭惠玉（另案处理）在常州市武进区、新北区盗窃作案14起，窃得现金人民币1500元及价值人民币11003元的电动车、电瓶等物品，款物共计价值人民币12503元。分述如下：
1.2015年9月5日上午，被告人付善飞至常州市武进区牛塘镇牛塘新园14幢甲单元楼下公共停车库，乘无人之机，窃得被害人陆某电动车上超威牌48V20A电瓶1组，价值人民币434元。
2.2015年9月5日上午，被告人付善飞至常州市武进区湖塘镇定安西路188号科旭纺织品有限公司内，乘无人之机，窃得被害人刘某甲电动车上超威牌48V20A电瓶1组，价值人民币450元。
3.2015年9月6日中午，被告人付善飞至常州市新北区孟河镇东陆村委徐家埭18号西边小雅电动车修理店，乘无人之机，窃得被害人耿某现金人民币1500元。
4.2015年9月6日晚，被告人付善飞至常州市武进区湖塘镇聚湖社区聚湖酒楼门口，乘无人之机，窃得被害人周某电动车上超威牌48V20A电瓶1组，价值人民币100元。
5.2015年9月6日晚，被告人付善飞至常州市武进区湖塘镇鸣凰顺枫路3号卡米尔纺织厂内，乘无人之机，窃得被害人罗某电动车上超威牌48V12A电瓶1组，价值人民币154元。
6.2015年11月2日傍晚，被告人付善飞伙同郭惠玉至常州市新北区孟河镇九龙村委四圩里6号门口附近，乘无人之机，窃得被害人阮某停放该处的电动三轮车1辆，价值人民币1695元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
7.2015年11月7日晚，被告人付善飞伙同郭惠玉至常州市武进区牛塘镇镇北路8号停车场，乘无人之机，窃得被害人张某甲停放该处的阳光TDR301Z型电动车1辆，价值人民币1316元。
8.2015年12月21日下午，被告人付善飞伙同郭惠玉至常州市武进区牛塘镇大树路1号常州市炫丞电子有限公司门口，乘无人之机，窃得被害人石某停放该处的高新阳光TDR47Z型电动车1辆，价值人民币628元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
9.2015年12月22日下午，被告人付善飞伙同郭惠玉至常州市武进区兴河路16号新世纪饮用水有限公司东200米处蔬菜大棚内，乘无人之机，窃得被害人崔某停放该处的电动车1辆。
10.2015年12月22日下午，被告人付善飞伙同郭惠玉至常州市武进区牛塘镇横溪路常州市羊氏模具有限公司门口，乘无人之机，窃得被害人刘某乙的快递车上8*25*18.2电机用电刷800个，价值人民币1616元。
11.2015年12月29日下午，被告人付善飞伙同郭惠玉至常州市武进区湖塘镇马杭东华白家村11号一私人加工厂门口，乘无人之机，窃得被害人陈某甲停放该处的速派奇TDR690Z型电动车1辆，价值人民币2302元。
12.2015年12月29日下午，被告人付善飞伙同郭惠玉至常州市武进区湖塘镇马杭武进宏杰胶木五金模具厂内，乘无人之机，窃得被害人张某乙停放该处的速派奇TDR681Z型电动车1辆，价值人民币1072元。
13.2015年12月29日傍晚，被告人付善飞伙同郭惠玉至常州市武进区牛塘镇虹西路1号羚木机械有限公司楼下，乘无人之机，窃得被害人姚某停放该处的尼科尼亚TDR15Z型电动车1辆，价值人民币856元。
14.2015年12月31日傍晚，被告人付善飞伙同郭惠玉至常州市天宁区丽华三村20-8幢乙单元楼梯口，乘无人之机，窃得被害人陈某乙停放该处的速派奇TDR666Z型电动车1辆，价值人民币380元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人付善飞在开庭审理过程中无异议，且有被害人陆某、耿某等人的陈述，证人郭某等人的证言，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，调取的监控录像，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付善飞单独或者伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人付善飞犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付善飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押2个月2日，即自2016年1月1日起至2017年4月28日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃款共计人民币九千八百元、电动车一辆，责令被告人付善飞退赔各被害人（附清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一六年五月十三日
书记员 吴艳玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第557号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨某某。
被告人自报何某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人杨某某、何某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人杨某某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日18时30分许，被告人杨某某纠集何某至本市闵行区马桥镇，因讨要工资问题与被害人何甲发生争执，后持板凳等将何甲的头、胸、手等处打伤。经鉴定，被害人何甲因外伤致右眼眶内侧壁骨折和左侧第七肋骨骨折，断端明显移位，构成轻伤。
案发后，被告人杨某某明知被害人报警，而在现场附近等待，后向出警民警交代了自己殴打被害人的事实。2014年1月2日，被告人何某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
案发后，双方达成谅解，且被告人何某的家属已向被害人赔偿了人民币5万元。
本案审理过程中，被告人杨某某家属帮助其赔偿被害人人民币3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何甲的陈述及辨认笔录，证人方某某、向某某的证言及相关辨认笔录，复旦大学附属上海市第五人民医院出具的放射诊断报告、验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书、补充鉴定意见书，谅解协议、谅解书，公安机关的案发简要经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、何某结伙，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人杨某某有自首情节，依法可从轻处罚；被告人何某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；两名被告人的家属均已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，依法亦可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年3月29日止。）
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年三月十二日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1196号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地江苏省东台市海陵南路32号。
负责人：王亚军，该行行长。
委托诉讼代理人：苏娜，该行信贷员。
委托诉讼代理人：崔程，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：赵启国，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：翟玉华，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：孙晋，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住住兴化市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行（以下简称常熟农商行东台支行）与被告赵启国、翟玉华、孙晋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东台支行委托诉讼代理人苏娜、崔程到庭参加诉讼，被告赵启国、翟玉华、孙晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告常熟农商行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵启国、翟玉华归还本金213622.57元及利息（以213622.57元从2015年11月20日至2016年5月20日按年利率14%计算，从2016年5月21日至实际还款日按年利率14%上浮30%计算）；2、判令被告孙晋承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，赵启国、翟玉华向我行借款300000元，约定年利率为14%，按月等额还款，逾期利率在原利率基础上上浮30%，2016年5月20日贷款到期，由孙晋提供连带担保。后赵启国、翟玉华、孙晋均未按约还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵启国未作答辩。
被告翟玉华未作答辩。
被告孙晋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交并经庭审举证的证据：1、个人借款合同，2、保证合同，3、银行借据，4、还款计划表，5、还款明细，6、还款记录单。赵启国、翟玉华、孙晋未应诉、质证。对当事人提交并经庭审举的证据，本院认定如下：个人借款合同、保证合同、银行借据、还款计划表、还款明细、还款记录单，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：
2015年7月27日，常熟农商行东台支行（贷款人）与赵启国（借款人）、翟玉华（共同借款人）签订常商银微贷东台个借字2015第18644号个人借款合同。合同约定，赵启国、翟玉华向常熟农商行东台支行借款300000元，月利率11.66‰,等额本息还款，借款期限从2015年7月27日至2016年5月20日止，借款用途付油款；逾期贷款按实际贷款利率水平加收30%；保证人孙晋，担保合同为常商银微贷东台保字2015第13520号保证合同。
2015年7月27日，常熟农商行东台支行（债权人）与孙晋（保证人）签订常商银微贷东台保字2015第13520号保证合同。合同约定，债务人赵启国向常熟农商行东台支行借款由孙晋提供担保，被担保主债权本金300000元，被担保主债权合同为常商银微贷东台个借字2015第18644号个人借款合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括担不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年7月27日，常熟农商行东台支行向赵启国发放了300000贷款，约定借款起息日2015年7月27日，借款到期日2016年5月20日，还款方式按月等额，借款月利率11.66‰，借款用途付油款。借款发放后，2015年10月20日前赵启国按月足额还款，已归还借款本金86377.43元。2015年11月20日，常熟农商行东台支行仅从赵启国的还款账户扣收利息58.52元。后赵启国、孙晋均未还款，尚欠本金213622.57元及合同约定利息。常熟农商行东台支行催要未果，诉来本院。
庭审中，常熟农商行东台支行当庭明确仅主张所欠本金213622.57元及从2015年11月21日起按合同约定利率计算的利息。
因赵启国、翟玉华、孙晋未到庭，致本案未能调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。常熟农商行东台支行与赵启国、翟玉华签订的个人借款合同，与孙晋签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。常熟农商行东台支行向赵启国发放了300000元贷款，已归还本金86377.43元及2015年10月20日前的利息（2016年11月20日扣收利息80.52元），尚欠本金213622.57元及约定利息，有赵启国签章的借款借据及当事人的当庭陈述予以证实，依法应予认定。常熟农商行东台支行在保证期间内提起诉讼向保证人孙晋主张权利，孙晋的保证责任依法不能免除。赵启国未按约归还借款本息，常熟农商行东台支行要求赵启国归还借款本金213622.57元及从2015年11月21日起按合同约定的利率标准计算的借期内利息和借期届满后的利息，属依法处分其民事权益，不违反法律规定，本院照准。赵启国、翟玉华共同向常熟农商行东台支行借款300000元，赵启国未按约还款，常熟农商行东台支行要求翟玉华、赵启国承担共同还款责任，符合双方的约定，依法可以支持。赵启国未按约归还借款本息，常熟农商行东台支行有权要求吴孙晋在其保证范围内承担保证责任。赵启国、翟玉华、孙晋经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
综上所述，常熟农商行东台支行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵启国、翟玉华于本判决生效后10日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行支付借款本金213622.57元及利息（以本金213622.57元从2015年11月21日至2016年5月20日按月利率11.66‰计算，从2016年5月21日至实际还款之日按月利率11.66‰上浮30%计算）；
二、被告孙晋对本判决第一条规定的被告赵启国应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告孙晋承担保证责任后，有权向被告赵启国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，公告费700元，合计5474元，由被告赵启国、翟玉华、孙晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 梅 玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张计玉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1927号
原告（反诉被告）吴育生，男，1981年5月2日出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人康少河，福建冠德律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）陈伟志，男，1990年6月24日出生，住福建省南安市。
委托代理人刘俊，福建信海律师事务所律师。
委托代理人谢阿有，福建信海律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴育生与被告（反诉原告）陈伟志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹雪霞适用简易程序分别于2016年6月16日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴育生委托代理人邱丽梅、康少河，被告陈伟志委托代理人刘俊、谢阿有到庭参加诉讼。第二次开庭原告吴育生及其委托代理人邱丽梅、康少河，被告陈伟志及其委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴育生诉称，被告于2014年6月20日以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%，原告当日即通过银行转账方式向被告支付讼争借款，2014年6月23日原被告双方补签了《借款协议》，被告亦向原告出具了《收据》，截止至原告起诉时被告仍未支付上述款项。虽经原告多次催讨，被告均拒绝予以支付，有鉴于此，特根据相关法律规定向法院提起诉讼，故请求法院判令：1.被告向原告支付借款50000元及利息（利息应从2014年6月20日按月1.5%计算至被告实际还款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陈伟志辩称，2014年6月20日被告向原告所借款项已经超额还清，原告需要将被告多付的19475元返还给被告。
反诉原告陈伟志诉称，2014年6月20日，反诉原告向反诉被告借款50000元，后因故无需用款，反诉原告随后将借款分批分笔返还给反诉被告。截止2014年6月30日，反诉原告向反诉被告支付款项69500元。反诉原告向反诉被告所借款项已于2014年6月21日还清，反诉原告使用被告款项仅为一天，根据双方利息约定，利息应为25元，故反诉原告超付给了反诉被告19475元。反诉原告多次催促反诉被告返还多付的款项，但反诉被告置之不理，如今更是无中生有，要求反诉原告返还借款，实属胡搅蛮缠。为维护反诉原告的合法权益，特此反诉，请求法院判令：1.被告返还原告所付的19475元及利息（利息自2014年7月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案本诉、反诉的案件受理费用由反诉被告承担。
反诉被告吴育生辩称，反诉原告陈述的案外人许文铭向反诉原告转的48000元是用于偿还50000元与事实不符，这是案外人与被告的借贷关系，原告借给被告的50000元是于2014年6月20日转账，案外人向被告转的48000元是于2014年6月21日转的，反诉原告于2014年6月23日向反诉被告出具借款协议确认向反诉被告借款50000元，如果按反诉原告的主张其在10日内向反诉被告转了69500元，远远超出反诉被告借出的50000元，与常理不符。反诉原告所主张的案外人转账的48000元与本案无关。反诉原告于6月21日、22日共向反诉被告转账20000元，我方也转回给反诉原告，不存在多付情况。
经审理查明，2014年6月20日，原告吴育生转账给被告陈伟志50000元。2014年6月21日，案外人许文铭代陈伟志转账给吴育生48000元。2014年6月21日，陈伟志转账给吴育生10000元。2014年6月22日，陈伟志转账给吴育生10000元。2014年6月23日，原被告签订借款协议，约定陈伟志向吴育生借款伍万元，月利率为1.5%。同日，陈伟志出具《收据》一份确认收到吴育生本金50000元。2014年6月27日，吴育生两次分别转账给陈伟志10000元、1300元。2014年6月28日，吴育生转账给陈伟志5000元。2014年6月30日，陈伟志转账给吴育生1500元。
以上事实，有原告吴育生提供的借款协议、收据、银行转账凭证、被告提交的银行转账凭证及法庭庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款而引发的民间借贷纠纷。
本案的争议焦点在于被告陈伟志是否超额偿还原告吴育生的借款。吴育生主张陈伟志未还款。陈伟志认为，其已超额还款。本院认为，2015年6月20日，吴育生通过转账出借陈伟志50000元。2015年6月23日，原被告双方签订的借款协议及陈伟志出具的收条系陈伟志对借款50000元的确认。陈伟志虽指示案外人许文铭转账48000元并直接转账给吴育生20000元，均发生于借款协议及收条出具前。陈伟志对其主张超额还款后仍签订借款协议并出具收条未能给出合理解释。陈伟志是成年人，具有完全的民事行为能力和辨识能力，其辩称因刚出社会，不懂得借款协议的意义与常理不符，本院不予采信。2014年6月30日，陈伟志转账给吴育生的1500元，吴育生认为是支付两个月的利息。本院认为，原被告双方在借款协议中约定月利息为750元，截止2014年6月30日，该50000元的借款利息仅为250元，对于超额支付的1250元应予以抵扣本金，故本院认为，截止2014年6月30日陈伟志尚欠吴育生借款本金48750元。以48750元为基数，自2014年7月1日起，按月利率1.5%计算利息于法有据，超出部分诉讼请求予以驳回。反诉原告陈伟志的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，全部予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告陈伟志应于本判决生效之日起十日内返还本诉原告吴育生借款48750元及相应利息（按月利率1.5%，自2014年7月1日起计至被告陈伟志实际还款之日止）。
二、驳回本诉原告吴育生的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告陈伟志的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1484元，减半收取为742元，由原告吴育生负担22元，由被告陈伟志负担720元，反诉案件受理费287元，减半收取144元，由反诉原告陈伟志负担。陈伟志应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一六年六月二十四日
代书记员 李育珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第235－3号
申请执行人成东贵。
被执行人王亚涵。
本院于二O一四年八月五日作出（2014）夏执字第235一1号执行裁定书，查封了被执行人王亚涵位于夏邑县一环路中段北侧（炳人幼儿园西北角）5楼西户的房产一处。房产证号为夏邑县房权证城关镇字××号。现因双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王亚涵位于夏邑县一环路中段北侧（炳人幼儿园西北角）5楼西户房产一处（房产证号为夏邑县房权证城关镇字××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 段俊良
执行员 刘新建
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第143号
原告郝春新，女，1973年2月28日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁新世界房地产开发有限公司，住址地沈阳市铁西区保工南街15号。
法定代表人张维安。
原告郝春新与被告辽宁新世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝春新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 聂 嚣
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第124号
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社。
住所地屏南县古峰镇文化中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被执行人叶进标。
被执行人周修机。
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人叶进标、周修机金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）屏民初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币282632元。
本案在执行过程中，经查被执行人周修机在银行有存款人民币9802.84元，已被本院冻结，但冻结的款项不够偿还欠款，被执行人叶进标在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第169号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 张江龙
二〇一四年五月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1335号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，住五华县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人黄某犯故意伤害罪一案，于2015年10月21日做出（2015）深宝法光刑初字第669号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人黄某因与被害人汤某乙之间存在感情纠纷，便于2015年4月22日22时许酒后手持啤酒瓶走上光明区公明街道出租楼楼顶对汤某乙进行殴打，并将啤酒瓶摔碎后用玻璃将汤某乙的颈部刺伤，后被告人黄某将被害人汤某乙送往医院，侦查人员在医院将黄某抓获。经鉴定，被害人汤某乙所受损伤为轻伤二级。
原判认定上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实。
原判认为，被告人黄某无视国家法律，使用啤酒瓶玻璃将被害人汤某乙的颈部割致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人黄某上诉提出：1、其打了被害人一个耳光，只是象征性地把玻璃架在被害人的脖子上，被害人的颈部不是其割伤的，其在被害人受伤后马上把被害人送往医院。2、其在医院被抓获时没有反抗，并如实交代案情，有自首情节。原判量刑过重，请求二审法院对其从宽处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人无视国家法律，使用啤酒瓶玻璃将被害人汤某乙的颈部割致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于上诉人所提的上诉理由，本院经审查认为，上诉人在侦查阶段的供述与被害人的陈述及证人汤某甲、梁某的证言能够相互印证地证实案发当时只有上诉人一人拿了啤酒瓶玻璃架在被害人的脖子上，被害人的陈述亦证实其颈部的伤是被上诉人割的，上诉人提出被害人的颈部不是其割伤的上述理由与查明的事实不符，不予采纳。上诉人案发后并没有主动投案的行为，不符合自首的构成要件，其提出自己有自首情节的上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。原判已经综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度及作案后送被害人就医等情节对上诉人予以适当量刑，上诉人提出原判量刑过重的意见不能成立，亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年十二月七日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第606号
上诉人（原审原告）重庆智林建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区建新西路4号23-5。
法定代表人熊卫，总经理。
委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马喜龙，男，汉族，生于1966年3月26日，住广元市昭化区。
委托代理人马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
上诉人重庆智林建筑劳务有限公司因与被上诉人马喜龙确认劳动关系纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人重庆智林建筑劳务有限公司申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆智林建筑劳务有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆智林建筑劳务有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆智林建筑劳务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵冬梅
代理审判员 郁华冰
代理审判员 姜 丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孟 欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2448号
上诉人（原审被告）张亚，个体户。
被上诉人（原审原告）乔威，个体户。
原审被告刘坤，个体户。
原审被告张清海，个体户。
上诉人张亚因与被上诉人乔威、原审被告刘坤、张清海民间借贷纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。
经查明，在本案审理过程中，本院按上诉人张亚上诉状中提供的地址通过邮寄送达开庭传票，但其在本院通知的开庭时间（2014年9月28日下午16时30分）未到庭参加诉讼，开庭前，两次通过其电话137××××5550通知其到庭参加诉讼，其以各种理由推脱不到庭参加诉讼。
本院认为，本院根据上诉人张亚提供的地址通过向其寄送开庭传票，符合法律规定。上诉人因其自身原因未能在指定的时间内到庭参加诉讼，应按上诉人张亚经法院通知无正当理由未到庭处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
对张亚按自动撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费550元，由上诉人张亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 黄传宝
二〇一四年九月三十日
书 记 员 薛淑淑
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民申54号
再审申请人（原审原告）：范风有，男。
被申请人（原审被告）：林媛，女。
原审第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责�公司。
法定代表人：张永峰。
再审申请人范风有因与被申请人林媛，原审第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年11月23日，再审申请人范风有向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人范风有撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许范风有撤回再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赫 琳
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民申54号再审申请人（原审原告）：范风有，男。被申请人（原审被告）：林媛，女。原审第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责�公司。法定代表人：张永峰。再审申请人范风有因与被申请人林媛，原审第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2017年11月23日，再审申请人范风有向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人范风有撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许范风有撤回再审申请。审 判 长  宋永辉审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一七年十一月二十四日书 记 员  赫 琳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1317号
申请执行人ＸＸ，女，生于1982年8月8日，汉族。
被执行人四川省明信信息工程有限公司。
住所地绵阳市长虹干道中段4号。
法定代表人张继明。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲安（2015）270号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、�押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，�民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省明信信息工程有限公司的银行存款9480元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人四川省明信信息工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年七月三十日
书记员 陈礼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2943号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。
代表人：王永军，该行行长。
委托代理人：陈方明。系原告公司员工。
被告：李岳霖。
被告：李友思。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告李岳霖、李友思信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向两被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告李岳霖、李友思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年5月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告李岳霖签订了（20130607000994）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约，被告李岳霖可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行发行的泰隆贷记卡在20000元的范围内进行合法透支，透支利率为日万分之五。
2013年5月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告李友思签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同。依据该保证合同，被告李友思对被告李岳霖的上述款项承担连带责任保证。
2015年5月27日，该卡出现逾期。鉴于前述事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告李岳霖偿还本金人民币15031.42元，支付截至2016年2月29日的利息2245.55元，并支付从2016年3月1日起至判决确定的履行日止以15031.42元为基数按照日息万分之五计收的利息（截至2016年2月29日本息合计17276.97元）；2、判令被告李友思对被告李岳霖的上述款项承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告李岳霖、李友思承担。
被告李岳霖、李友思未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约及申请书各一份，拟证明原告与被告李岳霖签订贷记卡领用合约的事实；2、保证合同一份，拟证明被告李友思提供担保的事实；3、审批流程单一份，拟证明被告李岳霖的贷记卡审批流程及批准额度20000元的事实；4、明细对账单、信用卡逾期明细一览表各一份，拟证明被告李岳霖未按期归还本金、利息的事实。上述证据在庭审中出示，两被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告李岳霖借款后未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告李友思未按约履行保证义务，亦应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岳霖归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行信用卡透支款本金15031.42元，支付利息2245.55元，并支付从2016年3月1日起至本判决确定的义务履行日止以15031.42元为基数按照日息万分之五计收的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告李友思对上述款项承担连带清偿责任，被告李友思在实际承担清偿责任后，有权向被告李岳霖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，由被告李岳霖、李友思共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 夏建庆
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张建辉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第26号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行。
负责人许阳，该行行长。
委托代理人姚卫兴，系该行员工。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告李库兴。
被告江阴市程富钢铁物资有限公司。
法定代表人李库兴。
被告江阴市沪港投资担保有限公司。
法定代表人黄益民。
被告无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司。
法定代表人李文。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）诉被告李库兴、江阴市程富钢铁物资有限公司（以下简称程富公司）、江阴市沪港投资担保有限公司（以下简称沪港公司）、无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司（以下简青阳管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江阴工行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是李库兴；贷款人是江阴工行；贷款期限自2012年9月7日至2013年9月7日；贷款于2012年9月7日发放；贷款本金490万元；截至2013年9月7日，李库兴尚结欠江阴工行借款本金490万元，利息270048.98元；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮20%计算；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），按月付息，一次还本；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%的基础上加收50%确定。
2、人的担保情况：程富公司、青阳管理公司、沪港公司作为保证人为李库兴的上述借款提供连带责任保证。
请求法院判令：
1、李库兴立即归还贷款本金490万元，利息为270048.98元（暂计算至2013年9月7日，自2013年9月8日起至判决生效日止的逾期利息，按照合同约定标准计算），息随本清；
2、程富公司、青阳管理公司、沪港公司对上诉诉讼请求承担连带清偿责任。
3、案件诉讼费由李库兴、程富公司、青阳管理公司、沪港公司共同负担。
被告李库兴、程富公司、青阳管理公司、沪港公司未到庭答辩。
本院认为：原告江阴工行诉称事实有借款合同、借款凭证、账目明细等证据在卷佐证。被告李库兴、程富公司、青阳管理公司、沪港公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、李库兴应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴工行归还本金490万元，利息270048.98元（暂计算至2013年9月7日，自2013年9月8日起至本判决所确定的给付之日止的逾期利息，按照合同约定标准计算），息随本清。
二、程富公司、青阳管理公司、沪港公司对李库兴的前述第一项债务及本案诉讼费用的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48590元（含公告费600元，已由江阴工行预交），由被告李库兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 员 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚丹妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00084号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某，男，x年x月x日出生于陕西省刘某，汉族，小学文化。2013年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日4时许，被告人刘某在本市西桃园村二道巷一发廊内，以300元的价格卖给吸毒人员赵某冰毒1小包。公安人员于当日将吸毒人员赵某抓获，并从其身上查获卫生纸包装白色晶体物1包（系其从被告人刘某处购买，尚未吸食完），毛重0.8克，净重0.1克，经鉴定，从中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、指认照片、证人证言、毒品检验鉴定报告及鉴定结论通知书、被告人刘某的供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。唯被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年1月21日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年一月十日
书记员 董强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00084号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年1月11日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，村民。2013年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日4时许，被告人刘某在本市西桃园村二道巷一发廊内，以300元的价格卖给吸毒人员赵某冰毒1小包。公安人员于当日将吸毒人员赵某抓获，并从其身上查获卫生纸包装白色晶体物1包（系其从被告人刘某处购买，尚未吸食完），毛重0.8克，净重0.1克，经鉴定，从中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、指认照片、证人证言、毒品检验鉴定报告及鉴定结论通知书、被告人刘某的供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。唯被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年1月21日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年一月十日
书记员 董强
陕西省西安市碑林区人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00084号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，村民。2013年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日4时许，被告人刘某在本市西桃园村二道巷一发廊内，以300元的价格卖给吸毒人员赵某冰毒1小包。公安人员于当日将吸毒人员赵某抓获，并从其身上查获卫生纸包装白色晶体物1包（系其从被告人刘某处购买，尚未吸食�），毛重0.8克，净重0.1克，经鉴定，从中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、指认照片、证人证言、毒品检验鉴定报告及鉴定结论通知书、被告人刘某的供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。唯被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年1月21日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年一月十日
书记员 董强
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审125号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人石崇富，男，1954年8月10日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2018年6月1日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]10004号行政处罚决定，拆除石崇富在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2018年1月5日送达“平国土资罚决字”[2017]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2018年1月20日。平南县国土资源局应于2018年4月20日前申请执行，而其于2018年6月1日才申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年六月二十八日
书记员 林玉婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1226号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。
被告罗健，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告罗健物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一七年四月十一日
书记员 鲍泽亮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11228号
原告：万建洪，男，汉族，1970年3月10日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠青，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：陈文斌，男，汉族，1987年8月1日出生，住广东省东莞市。
原告万建洪诉被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院在2016年10月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告万建洪的委托诉讼代理人吕文亮到庭参加诉讼，被告陈文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万建洪向本院提出诉讼请求：1.陈文斌支付借款50000元及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止的利息；2.陈文斌承担本案诉讼费。事实和理由：陈文斌曾亲笔书写一张借条，确认向万建洪借款50000元。事后，万建洪多次催讨，陈文斌均以各种借口推脱。
被告陈文斌没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
万建洪主张其与陈文斌系朋友关系，陈文斌因资金周转于2015年3月中旬向其借款300000元，万建洪在其家中向陈文斌交付现金50000元，当时万建洪家人在场，之后陈文斌没有还款。为证明上述主张，万建洪向本院提交了借条。借条上显示，现本人陈文斌借到人民币大写伍万元整，小写￥50000元以示公正立此为据。借条上借款人处有“陈文斌”字样的签名。
本院认为，陈文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。万建洪提交借条的原件供法院核对，其证据的形式无不合常理之处，内容不违反法律强制性规定，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院对万建洪提交的上述证据予以确认。
由借条可以看出，陈文斌借到50000元，虽然借条上没有写明出借人，但是万建洪持有借条原件并主张陈文斌欠其50000元，在陈文斌没有提出抗辩意见，也没有提出相反证据的予以反驳的情况下，本院认定该50000元为万建洪出借给陈文斌的借款，且陈文斌尚欠万建洪50000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方没有约定借款期限，万建洪于2016年10月9日向本院诉请陈文斌还款，应视为万建洪在合理期限内催告了陈文斌返还借款，现万建洪要求陈文斌向其归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息部分。如上所述，陈文斌在万建洪催告后仍未返还借款，应向万建洪支付逾期还款利息，但双方未就案涉借款约定利息，故逾期利息的计算标准不应超过年利率6%。因此，陈文斌应以50000元为本金向万建洪支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限，从起诉之日（即2016年10月9日）计至清偿之日止。万建洪诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告陈文斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告万建洪归还借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限，从2016年10月9日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告万建洪的其他诉讼请求。
如果被告陈文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告陈文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初11228号原告：万建洪，男，汉族，1970年3月10日出生，住广东省东莞市。委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托代理人：吴惠青，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：陈文斌，男，汉族，1987年8月1日出生，住广东省东莞市。原告万建洪诉被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  方肖君人民陪审员  李爱君二〇一六年十一月十八日书 记 员  黎淑君