湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4875号
原告武汉宇添星化工材料有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街明富路特一号5幢。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人周炎发、俞良瑞，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。
被告国都化工（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市千灯镇善浦中路*号。
法定代表人辛千泳，该公司总经理。
委托代理人汪晨、余成龙，北京德恒（武汉）律师事务所，特别授权。
原告武汉宇添星化工材料有限公司（以下简称宇添星化工材料公司）诉被告国都化工（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2017年11月24日、2018年4月23日二次公开开庭进行了审理。原告宇添星化工材料公司的委托代理人周炎发、俞良瑞，被告国都化工（昆山）有限公司的委托代理人汪晨、余成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇添星化工材料公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告因产品质量问题赔偿损失金额446540元。2、赔偿销售应该实现的利益损失130591.43元。3、赔偿因损占用的资金利息按贷款月利息5%，按446540元从2017年5月20日至本批产品解决止。截止到2017年9月20日的利息8930.8元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原被告签订《原料采购合同》一份，由被告向原告提供TD405化工产品10吨，单价每吨17600元，总金额为176000元。合同签订后，被告于2017年4月14日向原告供货10吨，原告采用被告提供的原料进行生产，于2017年5月2日至9日，共生产产品5吨，其中801A两批共10030.4kg、802A三批共15012.4吨，共计25042.8kg。原告将生产的产品发往用户，经使用发现该产品不合格，用户先后给原告发来了书面函件，原告也及时给被告致函，被告收函后遂派工程技术人员来原告处，经洽商确定检验是否由于被告所提供的原材料存在质量问题的检验方法，后按确定的方法经检验，确因被告所提供原料存在问题而造成生产出不合格产品。被告首先换回不合格原料4吨。供货质量出现问题后，经核实原告因生产25吨多的产品投入的原材料等直接损失达446540元，间接损失130591.43元，双方对造成的损失达不成一致意见，原告资金积压损失巨大，因此，原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
被告国都化工（昆山）有限公司辩称：我们有两方面意见，
一、关于本案产品质量问题的分析。
1、被告提供的产品符合双方约定的质量标准。
原被告双方在原材料采购合同中就质量标准有明确的约定，即“品质符合原生产厂家提供之标准，产品为正品行货”。被告方完全按合同要求向原告方提供产品，并附带了质量检测报告，完全符合厂家生产质量标准。
2、原告方未在约定期限内提出质量异议。
我国《合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”原被告双方在原材料采购合同中虽然没写明具体的检验期限，但在第三条交货方式中约定“需方在使用对产品质量进行验收”，根据该条约定，即原告方应在交货到投入使用这一期间内需对产品质量进行验收，提出质量异议。在此期间，原告并未向被告提�任何质量异议，而将被告提供的原材料大量投入生产，并供货给其客户，由此推定原告已对被告产品质量进行了检验验收，被告产品符合质量要求。原告辩称“在客户使用时进行质量验收”明显不符合常理，如果说直接通过使用来来验收产品，那验收环节根本就没有存在的必要。况且，本案中被告提供的产品为化工原材料，按照行业惯例，使用前进行化学实验检测是必不可少的环节。因此，原告的辩解明显不符合事实和常理。
3、原告没有足够证据证明被告产品存在质量问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告应就被告产品存在质量问题提供足够的证据。本案的焦点为是否存在质量问题，而质量鉴定是解决当事人双方讼争的必要证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果”。首先，原告在举证期限内并未提出质量鉴定。其次，在审理过程中，法院认为有必要进行质量鉴定，被告出于诉讼诚信，同意进行质量鉴定，而且愿意承担鉴定费用，在此情形下，原告在法院指定期限内无正当理由不提出质量鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。
关于原告提供原材料检测备忘录，只是记录了该次实验结果，并不能就此认定被告提供的产品质量有问题。从化工原材料检验及行业特性来看，现场实验检测必然存在一定偶然性，结果受当时实验条件、实验技术人员操作情况等多方面因素影响，一次检测结果并不能说明实际问题。况且，被告技术人员对这次实验检测也是当场提出异议的，现场也提出解决方案，完全可以通过对原材料进行活性调试，达到正常使用标准，只是原告并未采纳。对该检测结果，双方是存在争议的。因此，该检测备忘录不能作为认定被告产品存在质量问题的直接依据。未经第三方权威机构验证，而仅凭原告一次实验就此认定被告产品质量有问题，难以让人信服。同时我们也注意到，该原材料检测备忘录分上下两个部分，上部分对被告提供�原材料检测结果均是正常的，下部分是对原告生产的提供给客户产品检测，才出现的差异化结果。原告提供给其客户的产品质量问题并不等同于被告提供给原告的原材料质量问题。
二、原告造成的损失不应由被告承担
1、原告对造成的损失与被告产品质量之间无证据证明有直接因果关系。
被告提供的原材料产品聚醚多元醇TD-450广泛应用于生产、生活各个领域，针对范围比较广，各行业对其应用选择略有区别。故其质量标准上的各项指标并不是单一固定值，都是采取相应幅度范围标准，只要在此范围之内都是合格产品。所以，按照行业惯例，采购方在采购原材料后，首先需对采购原材料提样进行质量检验并进行活性实验，将各项指标调试至最佳状态后，最终才能大批量投入生产。本案中原告采购被告产品后，也应在其实验室做过相应的�验并确认被告公司产品合格后才投入生产的。至于说生产出来的产品不符合其客户要求并造成其损失，与原告的生产条件、生产技术水平、储存运输等因素有均重大关系，同时也不排除系原告采购其他原材料质量问题造成。因原告生产的不符合其客户要求的产品，其原材料并非仅有被告提供的聚醚多元醇TD-450一种，而是包含了其他近十余种原材料，原告没有直接证据证明其生产的产品不符合要求仅系被告方提供的原材料质量问题造成。
2、关于鉴定意见认定的损失
首先，对于鉴定意见，鉴定机关未提交鉴定人相关资质证明，如无相关资质，所出具的鉴定报告不能作为证据使用。其次，对于鉴定报告中第八项其他费用损失，依据为原告单方提交给鉴定机构的相关单据材料，并未经被告质证，真实性、合法性、关联性均有存疑，被告方不予认可。最后，鉴定意见认定的损失并不必然等同于被告需要承担的损失。退一步讲，即便被告产品存在质量问题，原告对造成的损失也应存在重大过错。按照合同法规定，违约方出现违约的，守约方有防止损失进一步扩大的义务。按照原告的逻辑，可以通过小范围实验检测被告产品质量问题，原告未进行相关检测而直接将被告原材料大批投入生产，造成了不必要的损失，其过错显而易见，应依法承担相应责任。
综上所述，原告对其主张缺乏足够的证据予以证明，事实和法律依据明显不足，依法应驳回其诉讼请求。为了维护法律的尊严和当事人合法权益，恳请法院能充分考虑代理人的上述代理意见，作出公平合理的判决。
经审理查明：2017年4月13日，原告宇添星化工材料公司（需方）与被告国都化工（昆山）有限公司（供方）签订原料采购合同一份，合同�号为：20170413-1，合同约定：由被告向原告提供TD405化工产品10吨，单价每吨17600元，总金额为176000元；提供DY420化工产品总金额为13020元；提供M200化工产品总金额为23800元。共计价款为212820元。质量标准：品质符合原生产厂家提供之标准，产品为正品行货，提供产品质量检测报告、成产日期、保质期（需方收到的产品剩余保质期不得低于8个月）。达不到以上要求需方有权拒绝接收，并将货物返还，往返费用由供方承担；交货方式：由供方送货至需方，运费及上车费用由供方承担。需方在使用对产品质量进行验收。质量异议：如因供方提供的产品有质量问题导致退、换产品，或者退款，相关物流费用由供货方承担。如供方提供的产品质量缺陷造成需方损失，供方应向需方承担全部赔偿责任。如供、需双方对产品质量有争议，应委托武汉市质量技术监督管理局指定机构对产品质量进行鉴定。合同签订后，被告于2017年4月14日向原告供货TD405化工产品10吨，原告采用被告提供的原料进行生产，于2017年5月2日至9日，共生产产品5吨，其中801A两批共10030.4kg、802A三批共15012.4吨，共计25042.8kg（均有出库单证实）。原告将生产的产品发往用户，经使用发现该产品不合格，用户先后给原告发来了书面函件，要求退货。原告也及时给被告致函，被告收函后遂派工程技术人员陈麒来原告处，经洽商确定检验是否由于被告所提供的原材料存在质量问题的检验方法，后按被告单位技术人员确定的检验方法经检验。2017年5月20日，双方技术人员签字认可的《原材料检测备忘录》为：使用TD405化工产品，4批，实验结果正常。使用TD405化工产品、3批，实验结果：两端产生约0.5-1CM的收缩。被告单位技术人员陈麒签字。后被告单位也向本院出具了《聚醚研究所了解武�宇添星相关事项》书面说明，亦再次证实TD405化工产品3批次组合料生产中确实出现了两端收缩的现象。被告所提供原料存在问题而造成生产出不合格产品后，被告首先换回不合格原料4吨。被告供货质量出现问题后，被告也积极提出对原告进行折价补偿的方案，但双方对造成的损失达不成一致意见，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明：本院在第一次开庭后，因原告有证据证实被告提供的产品质量确实存在问题，但被告不认可，为此，本院责令被告在规定时间内申请对该产品是否存在质量问题进行鉴定，但被告未申请鉴定。后原告向本院对其产品造成的损失进行鉴定。上海泛华天衡保险公估有限公司湖北公司接受本院委托作出《对武汉宇添星化工材料使用国都化工（昆山）有限公司提供的原材料造成产品损失评估报告》，结论为：�武汉宇添星化工材料有限公司使用国都化工（昆山）有限公司提供的原料造成产品损失评估金额为454137.08元。为此，原告用去评估费21170元。
本院认为：本案是因产品责任引起的财产损害赔偿纠纷。产品责任是一种建立在产品缺陷上的无过错责任。所谓产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险。本案案涉聚醚多元醇TD-450化工产品系被告国都化工（昆山）有限公司提供。因双方买卖合同约定，质量标准为：品质符合原生产厂家提供之标准，产品为正品行货，提供产品质量检测报告、生产日期、保质期（需方收到的产品剩余保质期不得低于8个月）。需方在使用对产品质量进行验收。所以被告国都化工（昆山）有限公司必须严格执行国家相关行业标准，为消费者提供合格、安全的产品，否则就要承担相应的民事责任。《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项规定：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。被告国都化工（昆山）有限公司作为涉案化工产品的生产者，对“TD405化工产品、3批，实验结果：两端产生约0.5-1CM的收缩。”的结果无异议，但其在本院指定期限内未提出对化工产品不存在产品缺陷进行鉴定，应视为举证不能。则可以说明被告提供的化工产品存在产品缺陷。本案原告使用被告提交的化工产品生产的产品受损，该事实与产品缺陷存在因果关系。在被告国都化工（昆山）有限公司不能证明原告对提供产品在使用中存在过错且无法定免责事由的情况下，被告国都化工（昆山）有限公司应对此次提供的化工产品给原告宇添星化工材料公司造成的损失承担赔偿责任。原告宇添星化工材料公司无过错，不应承担责任�被告国都化工（昆山）有限公司主张其不应承担赔偿责任的辩解理由因无充分证据予以证实，本院不予支持。原告的经济损失经本院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结论真实，本院予以采纳。原告主张利息损失无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、由被告国都化工（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宇添星化工材料公司454137.08元；
二、驳回原告武汉宇添星化工材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4830元、鉴定费21170元，合计26000元，由被告国都化工（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 余祖鹏