四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1703号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
法定代表人蒲志远，行长
委托代理人田南，男，生于1972年3月30日，汉族，南充市高坪区人，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行经理，住达州市通川区。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告贺敏，男，生于1981年3月28日，汉族，住达州市通川区。
被告唐丽，女，生于1980年10月9日，汉族，住达州市通川区。
被告汪旭，男，生于1986年8与19日，汉族，住达州市通川区。
被告刘钧，男，生于1981年1月6日，汉族，住达州市达川区。
被告肖红霞，女，生于1979年6月20日，汉族，住址同上。
被告侯涛，男，生于1979年8月11日，汉族，住达州市通川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告贺敏、唐丽、汪旭、刘钧、肖红霞、侯涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的诉讼代理人田南、陈兰到庭参加诉讼，被告贺敏、唐丽、汪旭、刘钧、肖红霞、侯涛经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，贺敏与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定由原告为贺敏提供小额贷款4.8万元，年利率15.66%，贷款时间自2012年7月至2012年11月。同日，原告给贺敏发放了4.8万元贷款，贺敏收到贷款后，向原告书立了借据。被告唐丽与被告贺敏是依法登记的合法夫妻。同时，被告汪旭、刘钧作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字承担连带保证责任。被告肖红霞与被告刘钧是依法登记的合法夫妻。被告侯涛在《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》上签字加入联保小组，成为连带责任保证人。贺敏本金偿还日期截止时间为2013年3月21日，偿还借款利息截止时间为2012年12月27日。借款期限届满至今，仍有42938.93元本金以及资金利息未清偿原告。要求判令被告贺敏、唐丽偿还原告借款本金42938.93元及按合同约定资金利息和罚息。被告汪旭、刘钧、肖红霞、侯涛承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2011年4月1日合同编号511702211030834508《小额贷款联保协议书》一份，2012年7月27日合同编号511702112079007157《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》各一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告贺敏、汪旭、刘钧、侯涛签订借款及担保合同的事实；
2、2012年7月27日，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向被告贺敏发放贷款4.8万元的事实；
3、流水台账一份，证明贺敏已还款5061.07元及利息已结至2012年12月27日，还下欠本金42938.93元及利息的事实；
4、被告贺敏、唐丽、汪旭、刘钧、肖红霞、侯涛的身份证复印件及贺敏与唐丽的结婚证复印件、刘均与肖经霞的结婚证复印件各一份，证明贺敏、唐丽、汪旭、刘钧、肖红霞、侯涛身份及贺敏、唐丽，刘均、肖红霞是夫妻关系的事实。
被告贺敏、唐丽、汪旭、刘钧、肖红霞、侯涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年4月1日，被告贺敏、刘均、汪旭（均为乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号511702211030834508《小额贷款联保协议书》，合同约定：乙方成员共3人，刘均为联保小组牵头人；从2011年4月1日起至2013年4月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）壹拾万元内发放贷款；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违法乱纪约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。2012年7月27日，被告贺敏（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号为511702112079007157《小额联保借款合同》，合同约定借款人贺敏在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款4.8万元，期限为12个月（自2012年7月至2013年7月）；年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法。还约定借款人贺敏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。为进一步提高联保小组成员的偿债能力，被告侯涛又与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行于2012年7月27日签订了《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，协议约定被告侯涛对贺敏、汪旭、刘钧联保小组的成员承担连带保证责任。2012年7月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行按约定向被告贺敏发放贷款4.8万元，贺敏出具了借据。贺敏借款后，截止2013年3月21日，还本金5061.07元及其利息结至2012年12月27日。下差借款本金42938.93元及资金利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行多次催收无果诉讼来院。
同时查明，被告贺敏与被告唐丽于2003年12月22日登记结婚，被告刘均与被告肖红霞于2005年4月11日登记结婚。
本院认为，被告贺敏在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款4.8万元的事实，有双方签订的合同编号511702112079007157《小额联保借款合同》及支付4.8万元借款借据一份予以佐证，本院予以确认。被告贺敏在借款后未及时偿还借款，应承担偿还下欠借款本金42938.93元及资金利息的责任。被告汪旭、刘钧在《小额贷款联保协议书》中约定担保期间从借款之日起到借款到期后二年承担连带保证责任，被告侯涛在《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》为贺敏、汪旭、刘钧联保小组的成员承担连带保证责任。因此，被告汪旭、刘钧、侯涛应当为被告贺敏下欠的借款本息承担连带保证责任。被告贺敏与被告唐丽是在婚姻关系存续期间的借款，该借款系共同债务，被告唐丽应当承担共同偿还借款及支付利息的责任。被告刘均、肖红霞虽系夫妻关系，但被告刘均系为被告贺敏贷款的保证人，而非该贷款的债务人，且该贷款是被告贺敏收取，故被告肖红霞不应当承担保证责任。被告贺敏、唐丽、汪旭、刘钧、肖红霞、侯涛未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告贺敏、唐丽在判决生效后次日一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金42938.93元及利息（利息以本金42938.93元从2012年12月28日起至判决书确定的还款之日止按年利率15.66%计算，逾期利息按借款利率加收50%的罚息从2012年12月28日起计算至判决书确定的还款之日止）。
二、被告汪旭、刘钧、侯涛对被告贺敏、唐丽的上述所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告汪旭、刘钧、侯涛对被告贺敏、唐丽的借款承担连带清偿责任后有权向被告贺敏、唐丽进行追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行对肖红霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告贺敏、唐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 阳