南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3498号
原告南充市永和房地产开发有限公司。
法定代表人李永路，董事长。
委托代理人易守明，四川首力律师事务所律师。
委托代理人杜清茂，该公司员工。
被告南充市西山风景区管理局。
法定代表人张树柏，局长。
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人王高翔，系西山风景区管理局职员。
原告南充市永和房地产开发有限公司（简称永和公司）与被告南充市西山风景区管理局（简称西管局）房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原告合法取得位于嘉陵区陈寿路玉屏公园旁商业、住宅用地382.85㎡，拟用于修建办公楼和宿舍。取得该地块后，原告进行了大量投入，修筑了堡坎、整治边坡、建设办公室及库房、打造洗车场、完善给排水设施等。2010年，南充市政府对西河进行环境综合整治，需占用该地块，原告为支持政府工作，在没有谈好赔偿条件的前提下主动让出了场地，但赔偿问题至今未得到解决，已成为历史遗留问题，政府现安排被告负责解决该问题，但经双方多次协商仍不能达成一致。基于原告地块在2010年8月7日被占用的事实，原告认为该地块上的基础设施、建筑物、构筑物等投入，应按占用时段的造价信息计算，土地价值经双方协商选定评估机构实施评估，利息应从2010年8月7日起计算至实际赔偿完毕之日止，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿因占用原告土地导致地上基础设施、建筑物、构筑物损失982，829.00元（以鉴定结论为准）。2、判令被告赔偿占用原告土地价值206万元（以鉴定结论为准）。3、判令被告从2010年8月7日起支付前述赔款的利息882，420.41元。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案的土地是因西河环境整治，于2010年由新建街道办与原告签订了租赁协议，约定租期两年，单价是6000元／亩，后来新建街道办就土地上洗车场的租赁与洗车场经营人刘全波进行了协商，当时给刘全波赔偿了23万元，刘全波已于2010年8月将赔偿款领取，至于领取的费用是否与本案原告一起分配，被告无从知晓，对于原告主张的土地价值，当时曾有过协商，现在我方同意按货币补偿，但土地租期界满后才应作为评估时间，因支付的金额无法确定，故利息从主债务确定后开始计算。
举证期限内，原告向法庭出示了如下证据：
1、2001年4月国土使用证，证实原告永和房产公司通过出让方式取得了嘉陵区陈寿路玉屏公园旁商业、住宅用地382.85㎡。
2、2008年3月2日租用场地协议、2008年10月10日洗车场承包协议，证实原告永和房产公司将部分土地租赁给陈伟堆放工艺石狮，将永和公司洗车场租赁给刘全波经营，约定的收益为17万元／年。
3、2010年8月5日新建街道办与刘全波、龙艳签订的洗车场关闭协议，证实签订关闭协议两天后（2010年8月7日），洗车场被拆除，但蓄水池、排水沟等附属设施是原告永和房产公司修建的，当时拆迁并未和原告协商，赔偿也是错误的，签订关闭协议时原告不知情。
4、2008年6月21日至10月20日南充市第二建筑工程公司修建洗车场的计件收方单、工资表和建筑竣工图，证实原告永和房产公司在出让土地上进行土方回填，购买条石修建了堡坎，浇筑了垫层等基础设施，并投资修建了办公楼等附属设施。
5、2014年8月1日原、被告签订的委托书、2014年12月10日土地估价报告，证实原、被告共同委托南充宇丰土地评估公司对案涉土地估价为206万元。
被告西管局质证后认为，建筑竣工图真实性没有异议，但关联性有异议，图上看不出土地面积为382.85㎡。陈伟场地租赁协议与本案没有关联性，刘全波洗车场租赁协议真实性无异议，若原告认为补偿错误可向刘全波追偿。土地估价报告由双方共同委托是事实，但评估基准日在土地租赁期内所以应按土地收储时间评估。
举证期限内，被告向法庭出示了如下证据：
1、被告西管局的组织机构代码证、法定代表人身份证明、南府阅（2010）5号文件，证实西山风景区经市政府研究决定，于2010年2月整体移交被告运营、管理，本案的诉讼主体适格。
2、2010年6月20日新建街道办与原告永和房产公司签订的租地协议、领款收据，证实新建街道办已于2010年6月20日租用了原告的土地，协议约定租金6000元／亩，租期从2010年4月1日起至2012年4月30日止，并于2010年8月27日一次性支付了土地租金6849元。
3、2010年8月5日新建街道办与刘全波、龙艳签订的洗车场关闭协议及领条，证实新建街道办已经对原告征收土地上的基础设施、建筑物进行了补偿，且被拆迁的刘全波等人已经领取了补偿款。
4、2010年7月20日顺庆区财政评审中心评审报告，证实“洗车场”补偿各项费用的构成情况。
3、2014年2月20日原、被告签订的委托书，证实评估基准日应以土地租赁合同到期的2012年4月30日为准。
原告永和房产公司质证后认为，新建街道办与刘全波、龙艳签订的洗车场关闭协议侵犯了原告的财产权利，该土地上的基础设施、附属设施所有人是永和房产公司，故财政评审报告中涉及的项目应当补偿给原告，而不是刘全波等人。土地评估的基准日，被告先后向原告出具了两份委托书，都没有提及以2012年4月30日为基准日，原告认为基准日应以2010年8月7日为准。
经审理查明，2001年3月28日，原告永和房产公司通过出让方式，依法取得了位于嘉陵区陈寿路玉屏公园旁商住用地382.85㎡的国土使用权。2008年3月2日，原告永和房产公司与陈伟签订《租用场地协议》，约定将部分土地租赁给陈伟堆放工艺石狮，租金为10万元／年。2008年6月，原告委托南充市金川建筑设计有限公司对地面洗车场及附属设施进行了施工设计，同年6月21日至10月20日，南充市第二建筑工程公司对洗车场及附属设施进行了土方回填，购买条石修筑堡坎，建设了办公室、库房并完善了给排水等基础设施。2008年10月10日，原告永和房产公司与刘全波签订《洗车场承包协议》，约定永和公司洗车场由刘全波租赁经营，租期从2008年10月20日起至2011年10月19日止，租金为7万元／年，按10%／年递增，租赁期内若政府拆迁，拆迁停业补偿及其他补偿归甲方（原告永和房产公司）享有，乙方（刘全波）不享有任何与拆迁相关的补偿。2010年1月24日上午，受市长高先海委托，副市长喻小广召集市、区有关部门负责同志，在北湖宾馆专题研究西山风景区移交顺庆区的问题，决定从即日起西山风景区正式整体移交顺庆区管理和建设，封闭运行、统一开发，享受南门坝旧城改造政策，移交顺庆后，西山风景区管理局改为财政全额拨款事业单位，在编职工于2010年2月10日前完成人员移交工作，南充市永和房产公司土地变性过户的问题，由顺庆区政府牵头解决。2010年6月20日，新建街道办与原告永和房产公司签订《租地协议》，约定由新建街道办租用原告的土地，租金6000元／亩，租期从2010年4月1日起至2012年4月30日止。2010年8月27日，新建街道办向原告支付了租金6849元。2010年7月20日，顺庆区财政评审中心对刘全波洗车场进行了评审，并出具报告载明评审金额为132，857.79元。
2010年8月5日，新建街道办与承租人刘全波、龙艳签订了《洗车场关闭协议》，约定甲方（新建街道办）一次性补偿乙方（刘全波、龙艳）含设施拆迁、搬迁、营业损失补助、搬迁费、奖金等23万元，甲方不再给予乙方还房。乙方在签订协议，领取补偿后，临时设施在签订协议后2日内予以全部搬迁完毕，全部彩钢棚由乙方拆除，其余由甲方拆除，乙方不得以任何理由加以阻拦，拆迁范围是刘全波现在经营的洗车场（含厂房彩钢棚、水泥坝、蓄水池、沉水池、水沟、动力电、自来水、空地租金等）全部设施。2010年8月12日，刘全波等人收到新建街道办支付的23万元补偿款。2014年2月20日，被告西管局向原告永和房产公司出具《委托书》一份，载明因政府对西河大桥进行综合整治，于2010年3月占用了永和房产公司位于西河大桥头380.58平米的商住用地，为公平公正处理赔偿善后工作，双方委托南充宇丰土地评估公司对被占用的土地价值进行评估。委托事项：以2010年4月1日作为估价的评估基准日对该地块的价值进行客观、公正地估价，并出具土地估价报告三份。在评估过程中，需要的基础资料由永和房产公司负责提交，资料原件需经西管局确认后方可作为评估依据，评估费由永和房产公司直接支付。2014年8月1日，被告西管局再次向原告出具一份《委托书》，将评估基准日约定为2010年8月7日。2014年12月10日，南充宇丰土地评估公司出具《土地估价报告》，证实案涉土地估价为206万元。嗣后，因原、被告双方对补偿金额无法达成一致，原告永和房产公司于2015年6月12日向法院提起诉讼，审理过程中，原告于2015年8月21日申请对该地块上堡坎的土方开挖和回填、堡坎砌筑、边坡治理、修筑围墙、建设办公室及库房、洗车场蓄水池和沉水池、排水管沟、场地硬化等设施的工程造价进行司法鉴定。同日，法庭组织双方对鉴定材料进行质证，双方对2014年12月10日，南充宇丰土地评估公司出具《土地估价报告》表示认可，并一致同意土地上的附属设施以2010年8月5日，新建街道办与承租人刘全波、龙艳签订《洗车场关闭协议》的时间为准，被告西管局称附属设施是否客观存在，原告应当补强证据。2015年10月27日，法院委托的四川廉政工程咨询有限公司出具《工程造价司法鉴定报告》，鉴定结论是：嘉陵区陈寿路玉屏公园旁南充市永和房产公司洗车场基础设施等建设工程造价为936737元。2015年11月13日，法庭组织双方进行调解，双方依据《工程造价司法鉴定报告》和2010年7月20日顺庆区财政评审报告，原告永和房产公司自愿扣除了两份报告相互重叠的，补偿给刘全波的排水明沟4617.82元，储水池、沉砂池12349.36元，水泥坝28397.88元，被告西管局表示同意。另查明，《工程造价司法鉴定报告》分项工程量清单与计价表中，并无与财政评审报告相重叠的彩钢棚、停业补助、动力电、自来水、搬家费、搬迁奖等补偿项目。
本院认为，房屋征收部门为了公共利益的需要，可以征收国有土地及其附属建筑，但应当对被征收人给予公平补偿。2014年8月1日双方当事人出具《委托书》，同意南充宇丰土地评估公司对原告出让取得的382.85㎡国有土地进行评估，2014年12月10日宇丰公司评估土地价值为206万元，该评估报告于2015年8月21日经法庭组织质证，双方当事人一致表示认可，对原告请求被告补偿土地占用价值206万的诉讼请求，本院予以支持。对地上附作物及资金占用利息，本院作如下评判：一、关于地上附作物的价值。原告于2015年8月21日申请对该地块上堡坎的土方开挖和回填、堡坎砌筑、边坡治理、修筑围墙、建设办公室及库房、洗车场蓄水池和沉水池、排水管沟、场地硬化等设施的工程造价进行司法鉴定。同日，法庭组织双方对鉴定材料进行质证，双方一致同意土地上的附属设施以2010年8月5日，新建街道办与承租人刘全波、龙艳签订《洗车场关闭协议》的时间为准，但被告西管局质证称附属设施是否客观存在，原告应当补强证据。评估过程中，原告永和房产公司向鉴定结构提交了2008年6月南充市金川建筑设计有限公司《洗车场施工图》4张及2008年6月21日至10月20日南充市第二建筑工程公司修建洗车场的计件收方单、工资表，证明原告永和房产公司在出让土地上进行了土方回填，购买条石修建了堡坎，浇筑了垫层等基础设施，并投资修建了办公楼等附属设施。被告西管局对上述设施存疑的抗辩，没有提供任何证据加以佐证，加之原告的地块已于2010年征收，双方当事人都未留存上述设施的照片，原告方出示了2008年6月金川建筑设计公司的施工图及2008年6月21日至10月20日南充市二建司的计件收方单、工资表，结合2008年3月2日、10月10日永和房产公司分别与陈伟、刘全波签订的《租用场地协议》和《洗车场承包协议》以及2010年8月5日新建街道办与刘全波、龙艳签订的《洗车场关闭协议》，本院认为诉争地块上的附属设施真实存在，被告西管局应当依据2015年10月27日四川廉政工程咨询有限公司出具《工程造价司法鉴定报告》对嘉陵区陈寿路玉屏公园旁南充市永和房产公司洗车场基础设施等建设工程造价补偿936737元。诉讼中，原告永和房产公司自愿放弃了评估报告与顺庆区财政评审报告相重叠的排水明沟4617.82元，储水池、沉砂池12349.36元，水泥坝28397.88元，被告西管局表示认可，本院予以支持。财政评审报告中补偿给刘全波的彩钢棚、停业补助、动力电、自来水、搬家费、搬迁奖等项目原告永和房产公司并未主张，《工程造价司法鉴定报告》分项工程量清单与计价表中也没有评估彩钢棚、停业补助等重叠项目，厂房22691.84元、外坝37800元依据财政评审报告，新建街道办已经补偿给刘全波等人，上述项目到底是租赁户刘全波后建还是原告永和房产公司所有，法庭无法予以查实，原告可另行主张权利。据此，本案被告西管局应以《工程造价司法鉴定报告》评估的936737元为准，扣除放弃项目和法庭无法核实的项目后，向原告永和房产公司支付830880元。二、资金占用利息如何计算。诉讼中，原告主张按照2010年8月5日新建街道办与刘全波、龙艳签订的《洗车场关闭协议》第四条“签订协议后2日内予以全部搬迁完毕（即2010年8月7日）”作为计息时间，按人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计息。2015年11月13日，法庭组织双方当事人进行调解，被告西管局称新建街道办已与原告永和房产公司在2010年6月20日签订了《租地协议》，约定租金6000元／亩，租期从2010年4月1日起至2012年4月30日止，加之新建街道办已向原告付清了租金，故本案的补偿应从2012年4月30日开始计息。因本案诉争的地块是否在2010年8月7日拆迁完毕原告无法证实，加之被告方合法租赁了土地及其附属建筑并支付了租金，故本案从2012年4月30日起按中国人民银行公布的一年期金融机构同期贷款基准利率计息于法有据，本院予以支持。
综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、参照国务院《》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”、第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”之规定，判决如下：
一、被告南充市西山风景区管理局应于本判决生效后十日内向原告南充市永和房地产开发有限公司支付嘉陵区陈寿路玉屏公园旁商住用地382.85㎡的土地征收补偿款206万元及资金占用利息（利息的计算方式为：以206万元为基数，从2012年4月30日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的一年期金融机构同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
二、被告南充市西山风景区管理局应于本判决生效后十日内向原告南充市永和房地产开发有限公司支付嘉陵区陈寿路玉屏公园旁商住用地基础设施等建设工程造价拆迁补偿830880元及资金占用利息（利息的计算方式为：以830880元为基数，从2012年4月30日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的一年期金融机构同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告南充市永和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38202元、司法鉴定费20000元，由被
告南充市西山风景区管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 欢
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任思颖