上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7818号
上诉人(原审原告)：刘惇，女，1972年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王琦(系刘惇之夫)，男，1969年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：上海市虹口区凉城新村街道第三居民委员会，住所地上海市虹口区。
负责人：陈佩花，主任。
被上诉人(原审被告)：陈佩花，女，1961年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：庞素萍，女，1958年1月30日出生，回族，住上海市虹口区。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王雅静，上海殷实律师事务所律师。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨静洁，上海殷实律师事务所律师。
上诉人刘惇因与被上诉人上海市虹口区凉城新村街道第三居民委员会(以下简称“凉城第三居委会”)、陈佩花、庞素萍财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初25021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘惇上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持其在一审提起的诉讼请求。事实和理由：1、凉城第三居委会并无为居民遗嘱盖章的职权，凉城第三居委会的行为违反《中华人民共和国城市居民委员会组织法》，属违法行为。2、道良华的遗嘱不能认定为自书遗嘱，陈佩花、庞素萍在遗嘱上见证签字不能证明遗嘱内容为道良华的真实意思表示。3、凉城第三居委会、陈佩花、庞素萍的违法行为、作伪证的行为导致刘惇在道良华遗产继承案中败诉，凉城第三居委会、陈佩花、庞素萍的行为与刘惇败诉的后果之间存有直接的因果关系。
被上诉人凉城第三居委会、陈佩花、庞素萍共同辩称：同意一审判决，要求二审法院予以维持。
上诉人刘惇向一审法院起诉请求：1、确认凉城第三居委会在案外人道良华遗嘱上盖章的行为无效；2、确认陈佩花、庞素萍对案外人道良华遗嘱见证的行为无效；3、确认陈佩花、庞素萍在对案外人道良华遗嘱见证过程中串通案外人刘涛作伪证；4、凉城第三居委会、陈佩花、庞素萍共同赔偿刘惇直接经济损失人民币(以下币种均为人民币)50万元。
一审法院认定事实：刘惇曾因母亲道良华遗产纠纷诉至一审法院。2016年4月27日，一审法院作出(2016)沪0109民初字第1071号民事判决书，其中“经审理查明”一节内容为：“两被继承人刘建雄、道良华系夫妻，生育子女即刘惇、刘涛和刘颖。被继承人刘建雄于2008年9月29日报死亡，被继承人道良华于2010年2月16日报死亡。凉城三村房屋(上海市凉城三村XXX号XXX室房屋)系两被继承人婚后取得，登记在被继承人刘建雄名下。道良华留有自书遗嘱，言明：‘……丈夫刘建雄死后的房产分配，该我的一份我要。还有我个人整个房产的部分我要保留给自己。等我死后，我的所有房产由儿子刘涛、孙子刘立群继承。……。遗嘱的嘱托人：道良华亲笔2009年11月3日见证人：居委主任陈佩花民政干部庞素萍’。”前述遗嘱的见证人签名处亦盖有凉城第三居委会的公章。该判决书“本院认为”一节部分内容为：“公民的合法继承权受法律保护。原、被告(刘惇与刘涛、刘颖)系被继承人刘建雄的子女，道良华系刘建雄配偶，原、被告(刘惇与刘涛、刘颖)均同意按法定继承平均分割继承刘建雄的遗产，与法不悖，本院依法予以确认。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。被告刘涛提交的被继承人道良华的自书遗嘱，形式上符合我国继承法的规定，原告认为自书遗嘱系道良华受被告刘涛胁迫所写，被告刘颖第一次庭审时认可遗嘱的真实性，第二次庭审时认为无法确定，但均未提供证据证明自己的主张，故本院难以否定被继承人道良华自书遗嘱真实性、合法性和有效性。被继承人道良华的遗产应按遗嘱依法由被告刘涛、第三人刘立群各半继承。”该判决书主文内容为：“上海市凉城路凉城三村XXX号XXX室房屋归原告刘惇、被告刘涛、被告刘颖、第三人刘立群按份共有，原告刘惇、被告刘颖各占八分之一产权份额，被告刘涛占十六分之七产权份额，第三人刘立群占十六分之五产权份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告刘惇、被告刘涛、刘颖、第三人刘立群按上述比例负担。”此后，刘惇不服该判决，上诉于本院，本院于2016年9月13日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，(2016)沪0109民初字第1071号民事判决书已经认定涉案遗嘱系自书遗嘱，且认为该遗嘱真实、合法、有效，根据我国继承法的相关规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，而见证人在场见证并非自书遗嘱的生效要件，故本案凉城第三居委会在涉案遗嘱上盖章的行为，陈佩花、庞素萍在涉案遗嘱上签名的行为，陈佩花、庞素萍与道良华就立遗嘱事宜进行沟通的行为并非继承法所规定的对遗嘱进行见证的行为，应属于事实行为。所谓确认之诉，是指确认实体权利或法律关系存在或者不存在的诉，并不包括对纯粹事实关系的确认，故刘惇要求确认凉城第三居委会在涉案遗嘱上盖章的行为无效，确认陈佩花、庞素萍对涉案遗嘱见证的行为无效，确认陈佩花、庞素萍在对道良华遗嘱见证过程中串通刘涛作伪证的诉讼请求，法院不予支持。刘惇主张凉城第三居委会、陈佩花、庞素萍的行为造成其财产损失50万元，对此，刘惇应就其中的因果关系进行举证。如前所述，(2016)沪0109民初字第1071号生效民事判决书已经认定涉案遗嘱系自书遗嘱，刘惇未继承其母道良华遗产与凉城第三居委会、陈佩花、庞素萍盖章、签名等行为并无因果关系，故该项诉请不予支持。据此，一审法院判决：一、刘惇要求确认上海市虹口区凉城新村街道第三居民委员会在案外人道良华遗嘱上盖章的行为无效的诉讼请求，不予支持；二、刘惇要求确认陈佩花、庞素萍对案外人道良华遗嘱见证的行为无效的诉讼请求，不予支持；三、刘惇要求确认陈佩花、庞素萍在对案外人道良华遗嘱见证过程中串通案外人刘涛作伪证的诉讼请求，不予支持；四、刘惇要求上海市虹口区凉城新村街道第三居民委员会、陈佩花、庞素萍共同赔偿直接经济损失50万元的诉讼请求，不予支持。
二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，针对刘惇的上诉请求，本院逐一地进行分析说明。刘惇上诉要求确认凉城第三居委会在案外人道良华遗嘱上盖章的行为无效；确认陈佩花、庞素萍对案外人道良华遗嘱见证的行为无效；确认陈佩花、庞素萍在对案外人道良华遗嘱见证过程中串通案外人刘涛作伪证。本院对此认为，确认之诉是指请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系是否存在的诉讼，刘惇现主张要求确认的系纯粹的事实，而并非权利或法律关系，故本院对刘惇的该上诉请求无法予以支持。刘惇上诉要求凉城第三居委会、陈佩花、庞素萍在本案中共同赔偿经济损失，刘惇的该诉讼主张属一般侵权赔偿之诉。根据刘惇提起的遗产继承一案的审理事实和处理结果，刘惇继承遗产的多寡取决于被继续人道良华所留遗嘱的内容，凉城第三居委会、陈佩花、庞素萍有无作为该遗嘱的见证人并未影响道华良所留遗嘱的效力，故无法认定因凉城第三居委会实施了在遗嘱上见证人处盖章的行为、陈佩花与庞素萍实施在遗嘱上见证人处签字的行为，导致了刘惇在道良华遗产纠纷案件中的诉讼主张未得全部支持而产生经济损失，即凉城第三居委会、陈佩花、庞素萍的行为与刘惇所主张的损害后果之间不存有因果关系。在此情况下，刘惇要求凉城第三居委会、陈佩花、庞素萍赔偿经济损失的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘惇的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人刘惇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。