辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第321号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史纪伟，男，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：韩国永，系辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人史纪伟财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平人民法院（2014）沈和民三初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐、邰越群组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人陈双春，被上诉人史纪伟的委托代理人韩国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史纪伟一审诉称，原告所有的辽AQ36**号车辆由原告于2013年1月23日在被告处投保车辆损失险867510元，并投保不计免赔险。2013年12月3日原告车辆与牵引挂车发生碰撞，导致车辆损坏，原告车辆全责。经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失为792298元。原告与保险公司协商未果，故诉至法院，要求尽快依法判决。诉讼请求：1、判令被告给付保险金792298元、评估费22350元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司一审辩称，原告史纪伟所有的辽AQ36**在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为867510元）含不计免赔。保险期间为2013年1月23日0时至2014年1月22日24时。对于原告于法有据的诉讼请求，被告仅按事故责任比例，在扣除无责车辆交强险应先行赔付的200元及残值后，在保险责任限额内承担赔偿责任，对于诉请中无事实及法律依据的部分，请求法院予以驳回。第一，原告诉求的经济损失792298元，缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。依据保险条款第二十三条、第二十四条：被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人，协助保险人勘验事故各方车辆、核实事故责任，并依照《交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。根据保险条款第八条的规定，负全部事故责任的免赔率为15%，故假设本案应当由被告赔偿也应当扣除15%的免赔额。现原告在事故后没有向被告报案，对于不能确定因事故发生的损失，被告不承担赔偿责任。同时，原告没有依照保险合同约定修复标的车辆，且未经被告同意，自行拆解标的车辆，对于标的车辆因事故产生的损失无法确定的部分，被告不承担赔偿责任。第二，诉讼费用及鉴定费用，均属于间接费用，不属于被告应承担的保险责任范围，被告不承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告于法无据的诉求，以维护被告的合法权益。
原审法院查明，2013年12月3日13时0分，史某驾驶辽AQ36**号吉普与岳某驾驶的辽D号、辽D0挂号大货在京沈高速北京方向604＋300米处发生交通事故，造成双方车损的后果。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队处理后，认定史某在该事故中负全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出辽价涉车字（2013）第0238号《关于辽AQ36**路虎损失价格鉴定结论书》，确认该车辆因此次事故的损失价格为792298元，鉴定费22350元。因原告曾于2013年1月22日为辽AQ36**号吉普在被告处投保交通事故责任强制保险和商业保险，其中商业保险承保险种包括机动车损失险，保险期间2013年1月23日0时起至2014年1月22日24时止，保险金额为867510元，并约定了不计免赔条款，故原告诉讼来院，要求被告依照保险合同约定给付保险赔偿金和评估费。
另查，涉案事故发生后，原告及时向保险公司报险，但被告未派人到现场勘察及对车辆进行检验。
原审法院认为，原告就辽AQ36**号吉普与被告签订的机动车保险单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”，本案中，涉案投保车辆系因交通事故受损，属于保险事故，被告应予以理赔。根据鉴定结论，涉案投保车辆的损失为792298元，本院予以确认。关于被告提出的扣除无责车辆交强险200元及残值的主张，并无依据，本院不予采信。关于被告提出的应扣除15%的免赔额的抗辩，因原、被告已约定不计免赔条款，故本院不予采信。被告称鉴定费22350元属于间接损失，不应由保险公司承担，因证据不足，本院不予采信。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十三条约定：“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商处理交通事故的，应当立即通知保险人，协助保险人勘验事故各方车辆、核实事故责任，并依照《交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。”第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”根据该条约定，被告作为保险人负有对保险事故进行核定的义务。本案中，被告在接到原告的报险电话后，未派人对现场进行勘察、对车辆进行检验，怠于履行保险人的义务，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告史纪伟车辆损失保险赔偿金792298元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告史纪伟评估费22350元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11723元，减半收取5861.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）不服，向本院提起上诉称，上诉人对被保险车辆估损价格为60万元，而被上诉人史纪伟不同意，所以私自将车辆从路虎4S店拖走，委托交警部门做鉴定，且鉴定程序从未通知上诉人。原审依据的鉴定结论本身存在程序违法情形，该鉴定结论不应作为原审认定案件事实的依据。被上诉人的代理人在一审、二审庭审中均承认保险车辆未进行实际修理就直接转卖了。二审庭审后，被上诉人提供了一份修车合同，上诉人不予认可，上诉人认为沈阳有路虎车4S店，没有必要到广州修理，且史纪伟提供的修车明细涉嫌造假。因为保险车辆修完后，上诉人到广州对其查勘、拍照，从照片可以看出被保险车辆更换了许多旧零件。更换的旧零件价格110428.5元和未更换的零件价格264968元，总计391756.2元，鉴定结论为792298元，两者的差额就是史纪伟实际损失400541.8元，故保险公司同意赔偿史纪伟保险赔偿金400541.8元。原审法院以价格过高的鉴定结论作为认定被上诉人实际损失的依据，违反了财产保险应适用补偿性原则，助长了被保险人通过诉讼骗取差额保险金的行为。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，由双方按照比例承担本案一、二审诉讼费、鉴定费。
史纪伟辩称，虽然在一审、二审庭审中被上诉人说保险车辆已经出售，是因为有人看好车辆，但是最后没有出售。被上诉人做完鉴定后将车辆送到修理厂维修，因为很多零配件沈阳都没有，所以修理厂就把我的车运到广州修理。现在车辆已经全部修理完毕，因被上诉人没有给付修车款，所以车辆仍然放在广州的修理厂，等待上诉人赔偿后，被上诉人才能交付修车款，才能开具发票，被上诉人提供了沈阳市于洪区鑫宝隆汽车修理厂的修车明细，修理费共计807703元，超过了鉴定报告的数额，但是被上诉人同意按照鉴定数额进行赔偿。复勘照片不能说明就是被上诉人的车辆，即使是存在更换旧件等问题，那是修理厂的问题，法院应以鉴定结论确认被上诉人的实际损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人保险公司与被上诉人史纪伟签订的保险合同，依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力。史纪伟的车辆辽AQ36**号发生保险事故后，保险公司应当按照合同的约定给付史纪伟保险赔偿金。本案争议的焦点是保险公司应给付史纪伟保险赔偿金数额的问题。在史纪伟与保险公司就车损数额不能达成一致的情况下，申请交警部门委托评估机构做出鉴定，鉴定程序符合法律规定。鉴定结论数额即792298元是被保险车辆的实际损失，在保险公司没有提供相反证据的情况下，原审据此作出判决，并无不当。车辆辽AQ36**号被送至沈阳市于洪区鑫宝隆汽车修理厂，该公司出具了维修明细，尽管史纪伟实际支付的维修费用高于鉴定结论的数额，但其仅要求保险公司按照鉴定结论数额给付其保险赔偿金，应予支持。至于保险公司主张史纪伟修车更换的是旧零件，及鉴定报告中认为应当更换的零件，史纪伟没有更换，而是进行了维修，所以应按旧件及维修价格进行赔偿，缺少事实及法律依据。保险公司进行的财产损失赔偿就是指对车辆发生事故时的实际损失进行赔偿，而非修车花费的损失赔偿。故上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11723元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。