黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第362号
原告袁龙涛，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵秋杰，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告曹显国，住哈尔滨市呼兰区。
被告高景学，住巴彦县。
被告周起，住哈尔滨市通河县。
被告刘清武，住巴彦县。
第三人贾正举，住哈尔滨市通河县。
第三人葛跃忠，住哈尔滨市呼兰区。
原告袁龙涛、曹显国与被告高景学、周启、刘清武，第三人贾正举、葛跃忠合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告袁龙涛、曹显国、被告周起到庭参加诉讼，被告高景学、刘清武经本院公告传唤未到庭，第三人贾正举到庭参加诉讼，第三人葛跃忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁龙涛、曹显国诉称：2011年，贾正举、葛跃忠介绍袁龙涛、曹显国去俄罗斯租地，并称高景学、刘清武、周启已经在俄罗斯将地承包，可以转包给袁龙涛、曹显国，袁龙涛、曹显国向高景学、刘清武支付租地款33.5万元。到目前为止，袁龙涛、曹显国没有租到地，现起诉至法院，请求判令三被告及第三人返还承包土地款33.5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告周起辩称：袁龙涛是拿30万元去俄罗斯种地，宏源公司法人高景学写下收条，并交付给袁龙涛800公顷土地。当时，袁龙涛出30万元想加入宏源公司，宏源公司不同意，袁龙涛就用此30万元去种的地。袁龙涛和高景学、刘清武、周启等两次去俄罗斯看地。2013年5月1日，宏源公司与俄方签订的土地转让协议。袁龙涛种上地就应给付去俄罗斯种地的联系人信息费、服务费和去俄罗斯看地的费用最低50万元。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告袁龙涛出示了以下证据：
证据A1、收据，拟证明：高景学分别于2011年4月22日、2011年12月23日收到袁龙涛承租土地款共计305000元，此款系袁龙涛去俄罗斯谢尔舍沃区承租土地800公顷的承租费。
被告周起质证认为：对该证据无异议。
第三人贾正举质证认为：对该证据不清楚。
本院确认：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据。
证据A2、证人张某某、王某某证言，拟证明：高景学收到30万元，但在俄罗斯的土地一直没有种上。
被告周起质证认为：对该证据无异议，张某某、王某某也去了俄罗斯看到了土地，张某某、王某某也要拿钱种地。
第三人贾正举质证认为：对该证据不清楚。
本院确认：被告对该证据无异议，为有效证据。
证据A3、俄罗斯谢尔舍沃区考察记事、合同书各一份，拟证明：周起不是代表宏源公司，是代表个人，合同上没有公章，只有合同没有交款，周起与高景学、刘清武是分工合作。
被告周起质证认为：对该证据无异议，考察记事是我们一起去的，是事实；合同书是公司与俄罗斯维根农场签订的。
第三人贾正举质证认为：对该证据无异议。
本院确认：被告无异议，为有效证据。
原告曹显国出示了以下证据：
证据A4、收条，拟证明：2013年5月27日，高景学、刘青武收到曹显国租地款30000元整，租地50公顷。
被告周起质证认为：不知道此事。
第三人贾正举质证认为：不知道此事。
证据A5、高景学、刘清武与曹显国约定种地的条件，拟证明：双方约定的地没种上，合同没有履行。
被告周起质证认为：不知道此事。
第三人贾正举质证认为：不知道此事。
证据A6、土地转租协议，拟证明：高景学、刘清武于2013年5月27日与葛跃忠、曹显国签订转租协议，高景学、刘清武将自己租赁的土地转租给葛跃忠、曹显国，该协议没有履行。
被告周起质证认为：不知道此事。
第三人贾正举质证认为：不知道此事。
本院确认：证据A4、A5、A6是曹显国与高景学、刘清武、葛跃忠之间形成的另一个合同关系，本案中不予审查。
被告周起出示下了以下证据：
证据B1、土地转让合同一份，拟证明：2013年5月宏源公司与俄罗斯阿穆尔州幸运女神农场公司签订的合同是真实的，袁龙涛拿着该合同去俄罗斯种地了，有土地承包转让合同（俄文）。
原告袁龙涛质证认为：对该证据有异议，袁龙涛拿着合同去俄罗斯了，但是只有合同没有地，宏源公司没有履行合同。
第三人贾正举质证认为：不知道此情况。
本院确认：该份合同后附俄文，无中文翻译，其真实性无法确认，其证据效力较低。
证据B2、袁龙涛加入宏源公司的开会记录，拟证明：袁龙涛想加入宏源公司，又想拿着合同去种地。
原告袁龙涛质证认为：对该证据有异议，这不是证据，而是当事人陈述。当时高景学等人只给袁龙涛合同让去种地，袁龙涛去俄罗斯后，发现根本没有交钱，根本不存在这份记录。袁龙涛种的地和这个案子没有关系，是袁龙涛与另外别人的事。
第三人贾正举质证认为：当时公司研究过这个事，但没同意袁龙涛加入。
本院确认：此记录为无当事人签字的文字记载，其证据效力，本院依法不予认定。
证据B3、俄罗斯乌格洛夫科农管1652公顷土地投资计划书，拟证明：经周起介绍，丁老三（丁殿明）给袁龙涛联系种其他土地。
原告袁龙涛质证认为：对该证据有异议，此证据是自述材料，不能否定袁龙涛交款的事实。
第三人贾正举质证认为：不知道此事。
本院确认：该证据与本案无关联性，不予采信。
证据B4、宏源公司声明，拟证明：周起与宏源公司没有连带关系。
原告袁龙涛质证认为：对该证据有异议，这份声明正好说明周起与公司有关系，周起是在故意逃避责任。
第三人贾正举质证认为：不清楚此事。
本院确认：该证据只能证明宏源公司内部管理事务，对外无约束力。
本院经审理查明：2009年，被告高景学、刘清武、周起赴俄罗斯谢尔舍沃区考察农业项目。2010年，被告高景学以黑龙江省通河县永乐有机水稻种植农民专业合作社名义与俄罗斯阿穆尔州谢尔舍沃区《蔑力克杨》农民农业公司签订了预租5000公顷土地的书面合同。2011年，原告袁龙涛经第三人贾正举介绍认识被告高景学，得知高景学、刘清武在俄罗斯谢尔舍沃区拥有租赁土地可以转包，经过协商，袁龙涛于同年4月22日支付给高景学承包800公顷土地的承租费30万元，约定10年价格不变；同年12月23日袁龙涛又支付给高景学5000元，两次共计支付305000元。原告袁龙涛于2013年持被告高景学、刘清武、周起提供的俄罗斯阿穆尔州自由城下布祖里村土地转让合同（高景学与俄方私营农场主委托人方永军签订）到俄罗斯种地，实际没有得到要种的土地。后经被告周起等介绍，案外人丁老三（丁殿明）联系使袁龙涛重新租种了土地。2013年5月27日，被告高景学、刘清武以宏源（俄罗斯）资源开发有限公司名义与原告曹显国、第三人葛跃忠签订了土地转租协议，并收取了租地费。现二原告以三被告及第三人未种上土地（未履行合同）为由起诉至法院，请求判令三被告及第三人返还承包土地款305000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，2011年4月22日，被告高景学以宏源（俄罗斯）资源开发公司法人名义与原告袁龙涛签订的收据，应视为合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，因被告高景学未加盖公司印章，应视为个人行为。原告袁龙涛已按约定给付土地承租款，被告高景学未按约定履行交付土地义务，应承担违约责任。被告刘清武、周起、第三人贾正举、葛跃忠并非本案合同相对人，无合同义务，依法不能承担责任。原告曹显国与被告高景学、刘清武签订的土地转租协议与原告袁龙涛所诉无关联，是另一法律关系，原告曹显国可另行提起诉讼。
综上所述，原告袁龙涛诉被告高景学返还承包土地款305000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高景学自本判决生效之日起十五日内给付原告袁龙涛土地承包款305000元；
二、被告高景学自本判决生效之日起十五日内给付原告袁龙涛土地承包款利息（以本金305000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月6日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告袁龙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，公告费560元，由被告高景学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘帅瑄