wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3778号
原告：李淑艳。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告李淑艳诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李淑艳及其委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑艳诉称：原告李淑艳是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资669.6元。根据市医保中心文件，停保期间住院费医保中心不予报销，由停保单位负责。因被告未缴纳2007年医保费，所以住院费3217.3元应由被告负担。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资669.60元、停保期间住院费3217.3元，共计人民币7144.7元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告李淑艳系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资669.6元。原告主张2007年欠缴医疗保险费，致使住院医疗费自行承担，但未提供被告欠缴医疗保险情况及住院医疗费用应享受的医保待遇数额的证据。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资669.60元、停保期间住院费3217.3元，共计人民币7144.7元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。原告主张被告欠缴医疗保险费期间住院费，未提供被告欠缴医疗费情况及所产生的医疗费用应享受的医保待遇数额的相关证据，故原告该主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李淑艳垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资669.60元，共计人民币3927.40元。
二、驳回原告李淑艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3778号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告王欣。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3778号
原告王某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人张某，山东某某律师事务所律师。
被告王某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 赵洁
二〇一五年九月五日
书记员 蒋萌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00299号
申请执行人无锡能力轴承有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路447-69。
法定代表人赵俊恒，总经理。
被执行人常熟市东风齿轮厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇福寿村。
投资人许金良，厂长。
无锡能力轴承有限公司与常熟市东风齿轮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚商初字第00037号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书：“一、被告常熟市东风齿轮厂给付原告无锡能力轴承有限公司货款人民币525265.60元，于2015年5月10日前履行。二、原告无锡能力轴承有限公司放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取人民币4527元、保全费3170元，合计7697元，由原告无锡能力轴承有限公司负担。”因被执行人常熟市东风齿轮厂未给付，无锡能力轴承有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理，立案标的额为525265.6元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××的汽车二辆，本院已另案予以查封，因车辆未找到，致未能执行。被执行人及其投资人许金良名下的其他财产（包括房产、生产设备、股权等）由本院另案处置，待财产变现后本院将依法予以分配。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产登记信息，其名下的车辆由本院另案查封，但因车辆未找到，暂无法执行，被执行人及其投资人许金良名下的其他财产（包括房产、生产设备、股权等）由本院另案处置，待财产变现后本院将依法予以分配。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟尚商初字第00037号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵秋亚
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1996号
原告刘旭博，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，初中文化，住石家庄市栾城县。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所工作者。
被告秦君刚，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告高建国，男，1952年4月29日出生，汉族，农民，住石家庄市正定县。
二被告委托代理人焦金枝，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心维权工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天城商务广场A座13层。
原告刘旭博诉被告秦君刚、高建国、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘旭博及其委托代理人赵玉方、被告秦君刚及被告高建国的委托代理人焦金枝到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭博诉称，2013年10月20日10时许，原告刘旭博的司机赵兴龙驾驶冀A906**小型轿车由南向北临时停靠在宁晋县平安路与天宝街交叉口南侧，与对方向行驶的被告秦君刚驾驶的冀ABV0**轻型货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2013年10月29日经宁晋县交通警察大队作出第201301462号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。2013年10月22日，宁晋县物价局价格认定中心作出宁价认鉴车字（2013）第632号价格鉴定结论书，认定原告车损为9100元，鉴定费为270元。经查，被告车辆在信达财产保险股份有限公司河北分公司投有一份交强险，事故发生时尚在保险期限内，保险公司应在交强险限额内承担民事赔偿责任。事发后被告未对原告的损失进行赔偿。现要求被告赔偿原告车辆损失9370元。
被告秦君刚、高建国辩称，所诉事实错误，因本案宁晋县交通警察大队于2013年10月29日出具了交通事故责任认定书，而原告刘旭博起诉被告的立案时间为2013年10月23日，应该是在出具认定书后法定的15个工作日内起诉被告。再者，2013年10月22日，宁晋县物价局道路交通事故财产损失价格认定结论书，被告是于2013年10月29日接到的。物价局没有通知被告到现场签字认可所撞坏的汽车部件，该结论书明确表明被告在15日内应委托上级部门复检，对此被告已向该物价局提出复检申请，物价中心已受理被告的申请并出具了证明。现原告已把车辆从交警大队提走，提供不了复检的车辆，无法复检。据此原告应承担灭失证据的后果，被告不应当赔偿原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司未予答辩。
经审理查明，2013年10月20日10时许，原告刘旭博的司机赵兴龙驾驶冀A906**小型轿车由南向北临时停靠在宁晋县平安路与天宝街交叉口南侧，被对方向行驶的被告秦君刚驾驶的被告高建国所有的冀ABV0**轻型货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2013年10月29日宁晋县交通警察大队作出第201301462号道路交通事故认定书，认定被告秦君刚负全部责任，原告刘旭博无责任。2013年10月22日，宁晋县物价局价格认定中心作出了宁价认鉴车字（2013）第632号价格鉴定结论书，认定原告车损为9100元，鉴定费为270元。经查，被告高建国的车辆在信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，财产损失责任限额为2000元，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。
以上事实，由原被告当庭陈述及原告提交的身份证、交警大队出具的道路交通事故认定书、宁晋县物价局价格认定中心道路交通事故财产损失鉴定结论书、被告秦君刚的行驶证、驾驶证、鉴定费票据、道路交通事故财产损失价格鉴定清单、机动车交通事故责任强制保险单一份、注册登记信息、被告的身份证复印件、证明等证据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，机动车之间发生交通事故的，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案原告共造成车辆损失9100元，应先由保险公司赔偿2000元，剩余7100元再由被告秦君刚赔偿。被告高建国虽系肇事车辆车主，但其将车辆出借给具有驾驶资格的他人使用并无过错，不应承担赔偿责任，故对原告此主张应予驳回。被告辩称原告只能在事故责任认定后15日内起诉，本案立案时间2013年10月31日，被告此主张于法无据，不予支持。关于被告辩称已向物价部门申请复检车损价值一项，被告未在指定期间提交价格部门的立案受理手续，故不予支持。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘旭博车辆损失2000元，判决生效后五日内付清。
二、被告秦君刚赔偿原告刘旭博车辆损失7100元、给付原告刘旭博车损鉴定费200元，判决生效后五日内付清。
三、驳回原告刘旭博对被告高建国的诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费120元由被告秦君刚、高建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李佳佳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1996号
原告刘旭博，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，初中文化，住石家庄市。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所工作者。
被告秦君刚，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告高建国，男，1952年4月29日出生，汉族，农民，住石家庄市。
二被告委托代理人焦金枝，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心维权工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
原告刘旭博诉被告秦君刚、高建国、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘旭博及其委托代理人赵玉方、被告秦君刚及被告高建国的委托代理人焦金枝到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭博诉称，2013年10月20日10时许，原告刘旭博的司机赵兴龙驾驶冀A906**小型轿车由南向北临时停驶在宁晋县平安路与天宝街交叉口南侧，与对方向行驶的被告秦君刚驾驶的冀ABV0**轻型货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2013年10月29日经宁晋县交通警察大队作出第201301462号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。2013年10月22日，宁晋县物价局价格认定中心作出宁价认鉴车字（2013）第632号价格鉴定结论书，认定原告车损为9100元，鉴定费为270元。经查，被告车辆在信达财产保险股份有限公司河北分公司投有一份交强险，事故发生时尚在保险期限内，保险公司应在交强险限额内承担民事赔偿责任。事发后被告未对原告的损失进行赔偿。现要求被告赔偿原告车辆损失9370元。
被告秦君刚、高建国辩称，所诉事实错误，因本案宁晋县交通警察大队于2013年10月29日出具了交通事故责任认定书，而原告刘旭博起诉被告的立案时间为2013年10月23日，应该是在出具认定书后法定的15个工作日内起诉被告。再者，2013年10月22日，宁晋县物价局道路交通事故财产损失价格认定结论书，被告是于2013年10月29日接到的。物价局没有通知被告到现场签字认可所撞坏的汽车部件，该结论书明确表明被告在15日内应委托上级部门复检，对此被告已向该物价局提出复检申请，物价中心已受理被告的申请并出具了条具。现原告已把车辆从交警大队提走，提供不了复检的车辆，无法复检。据此原告应承担灭失证据的后果，被告不应当赔偿原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司未予答辩。
经审理查明，2013年10月20日10时许，原告刘旭博的司机赵兴龙驾驶冀A906**小型轿车由南向北临时停驶在宁晋县平安路与天宝街交叉口南侧，被对方向行驶的被告秦君刚驾驶的被告高建国所有的冀ABV0**轻型货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2013年10月29日宁晋县交通警察大队作出第201301462号道路交通事故认定书，认定被告秦君刚负全部责任，原告刘旭博无责任。2013年10月22日，宁晋县物价局价格认定中心作出了宁价认鉴车字（2013）第632号价格鉴定结论书，认定原告车损为9100元，鉴定费为270元。经查，被告高建国的车辆在信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，财产损失责任限额为2000元，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。
以上事实，由原被告当庭陈述及原告提交的身份证、交警大队出具的道路交通事故认定书、宁晋县物价局价格认定中心道路交通事故财产损失借个鉴定结论书、被告秦君刚的行驶证、驾驶证、鉴定费票据、道路交通事故财产损失价格鉴定清单、机动车交通事故责任强制保险单一份、注册登记信息、被告的身份证复印件、证明等证据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故的造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，机动车之间发生交通事故的，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案原告共造成车辆损失9100元，应先由保险公司赔偿2000元，剩余7100元再由被告秦君刚赔偿。被告高建国虽系肇事车辆车主，但其将车辆出借给具有驾驶资格的他人使用并无过错，不应承担赔偿责任，故对原告此主张应予驳回。被告辩称原告只能在事故责任认定后15日内起诉，本案立案时间2013年10月31日，被告此主张于法无据，不予支持。关于被告辩称已向物价部门申请复检车损价值一项，被告未在指定期间提交价格部门的立案受理手续，故不予支持。据此一招《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘旭博车辆损失2000元，判决生效后五日内付清。
二、被告秦君刚赔偿原告刘旭博车辆损失7100元、给付原告刘旭博车损鉴定费200元，判决生效后五日内付清。
三、驳回原告刘旭博对被告高建国的诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费120元由被告秦君刚、高建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李佳佳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1578号
申请执行人王某某，女，1965年8月10日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人拾某某，男，1983年7月9日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人刘某，女，1984年8月23日生，汉族，住本市鼓楼区。
王某某与拾某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0302民初122民事判决书，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款人民币190000元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后�即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年二月八日
书记员 黄 珂
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐某，农民。
委托代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某。
再审申请人齐某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐某申请再审称，1、原审判决认定的事实缺乏证据证明。本案宅基地是我父亲1986年取得并建造了房屋，1990年我分家取得房屋并在村委会办理更名。我××××年与被申请人结婚，1996年取得宅基证。依照法律规定，该宅院拆迁获得的房产属于我的婚前个人财产。原判决在认定事实方面没有事实根据和法律依据。2、原审判决适用法律错误。即使本案争议的四套房产都是婚后共同财产，但原审把两套大房判归被申请人使用，将其中两套小房判归我使用，女方分得的房产面积相当于多出一套房屋，这是不公平的。请求对本案依法再审。
被申请人张某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回齐某的再审申请。
本院认为，关于离婚问题，因齐某与张某夫妻感情确已破裂，对其离婚请求应予准许。关于子女抚养问题，因为原审已征求子女意见并经双方协商自行抚养，应予支持。关于夫妻共同财产中北海庄园的房屋问题，因争议的五套房屋系由齐某名下位于十里铺南北大街37号的宅基地拆迁时与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司调换后所得，而该集体土地建设用地使用证是齐某与张某婚姻关系存续期间所取得，故诉争房产为夫妻共同财产，原审对双方离婚纠纷中的财产部分所作分割并无不妥。
综上，齐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐某的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年十二月五日
书记员 杨月才
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第734号
抗诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
原审被告人江某某，男，1979年8月12日生，汉族，出生地广东省广宁县，文化程度小学，住广东省广宁县。因本案于2013年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
原审被告人罗连，女，1989年10月2日生，汉族，出生地广东省广宁县，文化程度初中，住广东省广宁县。因本案于2013年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人江某某、罗连犯信用卡诈骗罪一案，于2014年10月22日作出（2014）穗番法刑初字第278号刑事判决，判决如下：一、被告人江某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金六万元；二、被告人罗连犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；三、缴获赃物笔记本一本（记录有银行卡号及对应密码）、侧录器一台，予以没收销毁；四、继续追缴涉案赃款人民币266900元，分别依法发还各被害人。
宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省广州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省广州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省广州市人民检察院撤回抗诉。
广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈晓兰
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第239号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第239号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9370号
罪犯孟庆利，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年10月10日作出了（2005）济刑初字第74号刑事判决，以被告人孟庆利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孟庆利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟庆利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟庆利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第530号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某某，化名“周某某”，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2010年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人韦文西，广西桂三力律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）第449号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2010年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员陈凌茵、被告人李某甲、辩护人韦文西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月，被告人李某甲在南宁市西乡塘区石埠镇陆寺村路段认识被害人李某乙、李某丙后，使用“周某某”的虚假身份并利用伪造的由其继承养母遗产的法院文书骗取二被害人的信任。至2010年8月期间，李某甲以年审车辆、缴纳罚款、看病等借口，先后共骗取李某乙4万元、骗取李某丙2000元。
2010年12月3日，被告人李某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍信息、存款凭条、存折、银行卡存款回单、情况说明、扣押物品清单、行政判决书、行政委托书、被害人李某乙、李某丙的陈述、证人张某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，达人民币42000元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲因治病急需而实施诈骗，酌情予以从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出被告人因为治病而实施诈骗的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月3日起至2013年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李某甲向李某乙退赔人民币4万元、向李某丙退赔人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆 刚
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 胡开展
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 韦利冰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第752号
原告周××，女，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告邓××，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王朝庆、孔凡振，济宁开发洸河法律服务所法律工作者。
原告周××与被告邓××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告周××及其委托代理人王立恒、被告邓××及其委托代理人王朝庆、孔凡振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称，原被告双方于2007年经人介绍认识，随后共同生活，2010年1月6日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告常年在外打工，共同一起生活的时间短，共同生活期间矛盾不断，双方未建立起真正的夫妻感情，现双方已经分居生活，已无夫妻感情可言，故请求法院准予与被告离婚，依法分割夫妻财产。
被告邓××辩称，原告所述与事实不符，原被告结婚后，被告照顾家庭生活，抚养结婚时原告带来的子女，被告虽在外地打工，但是把家里的钱交由原告掌管，没把原告当外人，双方虽因家庭琐事生气，但没有达到感情破裂的程度。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年经人介绍认识，随后共同生活，2010年1月6日在汶上县民政局补办登记结婚，婚后未共同生育子女。2014年2月27日，原告以未建立夫妻感情为由起诉至本院，请求法院判令与被告离婚。
上述事实，由原被告陈述、结婚证、庭审笔录为据，均已记录在卷。
本院认为，原被告2007年经人介绍认识订婚并同居生活，2010年补办登记结婚，婚前有所了解，婚后建立了夫妻感情。如原被告珍惜来之不易的夫妻感情，多为家庭的美满幸福着想，双方重新和好是可能的，原被告的夫妻感情并未破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周××与被告邓××离婚。
案件受理费300元，由原告周××负担；诉讼保全费150元由被告邓××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨胜义
审 判 员 佟连国
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙慧敏
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0023号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡方江，又名“欢乐孜（子）”，男，曾因吸毒于2013年6月15日被泗洪县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人胡方江犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月20日作出（2013）洪刑初字第0678号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人胡方江有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；没收违法所得三千二百元。宣判后，原审被告人胡方江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡方江申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡方江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人胡方江自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡方江撤回上诉。
泗洪县人民法院（2013）洪刑初字第0678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑南
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0023号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡方江，又名“欢乐孜（子）”，农民。曾因吸毒于2013年6月15日被泗洪县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人胡方江犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月20日作出（2013）洪刑初字第0678号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人胡方江有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；没收违法所得三千二百元。宣判后，原审被告人胡方江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡方江申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡方江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人胡方江自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡方江撤回上诉。
泗洪县人民法院（2013）洪刑初字第0678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑南
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑终字第0023号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡方江，又名“欢乐孜（子）”，男，曾因吸毒于2013年6月15日被泗洪县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人胡方江犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月20日作出（2013）洪刑初字第0678号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人胡方江有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；没收违法所得三千二百元。宣判后，原审被告人胡方江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡方江申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡方江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人胡方江自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡方江撤回上诉。泗洪县人民法院（2013）洪刑初字第0678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯莉审 判 员  刘彬代理审判员  高峰二〇一四年二月二十四日书 记 员  郑南第1页/共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第93号
原告：程远。
委托代理人：信智研，浙江民禾律师事务所律师。
被告：唐金珠。
原告程远为与被告唐金珠民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告程远的委托代理人信智研到庭参加诉讼，被告唐金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程远诉至本院，请求判令被告唐金珠返还借款40000元、支付利息1183.56元（自2014年5月14日计算至2014年6月12日，以60000元为基数按银行同期贷款年利率6%的四倍计算）、逾期付款违约金15000元、律师代理费2000元并承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
借款人：�金珠；
借款金额：60000元；
借款期限：自2014年5月14日至2014年6月12日；
借款利息：农村合作银行一年期贷款利率的4倍；
违约责任：按总借款的25%支付违约金，并承担因诉讼支付的律师代理费等相关费用；
保证人：蔡文豹；保证方式：连带责任保证。
还款情况：唐金珠于2014年6月12日归还借款本金20000元。
本院认为，程远与唐金珠之间的借贷关系合法有效。唐金珠未返还全部借款构成违约，应当承担返还借款等民事责任。程远的部分诉讼请求，本院予以支持。唐金珠经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告唐金珠于本判决生效后十日内返还原告程远借款40000元；
二、被告唐金珠于本判决生效后十日内支付原告程远借款期间利息1056元；
三、被告唐金珠于本判决生效后十日内支付原告程远逾期还款违约金6000元（以40000元为基数按年利率6%的四倍自2014年6月13日计算至2015年1月28日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日，上限数额不超过15000元）；
四、被告唐金珠于本判决生效后十日内支付原告程远律师代理费2000元；
五、驳回原告程远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1255元，减半收取627.5元，由原告程远负担114.5元、被告唐金珠负担513元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1255元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年一月二十八日
书记员 施琳俊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙行终字第178号
上诉人（原审原告）浙江长日市政工程有限公司。
法定代表人朱凤美。
委托代理人潘东海。
委托代理人郑书法。
被上诉人（原审被告）长兴县人民政府。
法定代表人吕志良。
委托代理人施利飞。
委托代理人许智荣。
浙江长日市政工程有限公司（以下简称“长日市政公司”）诉长兴县人民政府房屋征收行政强制一案，湖州市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）浙湖行初字第2号行政判决。长日市政公司不服，向本院提出上诉。本院于同年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于8月14日公开开庭审理了本案。上诉人长日市政公司的委托代理人潘东海、郑书法，被上诉人长兴县人民政府的委托代理人施利飞、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告长日市政公司于2006年12月18日与长兴大成食品有限公司（以下简称“大成食品公司”）签订了厂房分割协议，开始租赁大成食品公司的房屋使用，2007年10月25日，原告又与大成食品公司、长兴长日食品有限公司（以下简称“长日食品公司”）签订租赁协议，开始租赁上述两公司的房屋使用。其后，原告一直在长日食品公司、大成食品公司的房屋内从事生产经营。被告长兴县人民政府于2012年5月15日作出长政发（2012）21号《关于对雉城镇经一路跨铁立交工程范围内房屋实施征收的决定》，将长日食品公司、大成食品公司的房屋纳入征收范围。2013年1月9日，被告对长日食品公司、大成食品公司的房屋实施了强制拆除，并将屋内物品搬至星康达建材厂仓库存放。长兴县公证处对拆房现场进行了摄像记录，并对被拆房屋内的物品进行了清点。另查明，长日食品公司因不服被告的长政发（2012）21号房屋征收决定，向法院提起行政诉讼，湖州市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）浙湖行初字第6号行政判决，驳回了长日食品公司的诉讼请求，长日食品公司提出上诉后，浙江省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）浙行终字第60号行政判决，驳回了长日食品公司的上诉，维持原判。长日食品公司、大成食品公司因不服被告的强制拆房行为，于2013年1月14日向湖州市人民政府申请行政复议，湖州市人民政府于2013年12月25日作出湖政复决字（2013）1号、湖政复决字（2013）2号行政复议决定书，确认被告于2013年1月9日对长日食品公司、大成食品公司的房屋实施行政强拆的具体行政行为违法。原告于2013年9月3日向湖州市人民政府申请行政复议，请求确认被告2013年1月9日强行拆除原告使用的房屋，捣毁公司所有生产设备、办公生活设施和树木行为违法，并依法赔偿财产损失。湖州市人民政府于2013年9月17日作出湖政复决字（2013）15号不予受理决定书，认为原告提起行政复议超过了法定申请期限，不符合行政复议受理的条件，决定不予受理。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告对被征收人长日食品公司、大成食品公司的房屋进行强制拆除时，长日食品公司因不服被告的征收决定提起的行政诉讼尚在审理过程中，因此，被告对长日食品公司、大成食品公司的房屋实施强制拆除的行政行为显属违法。原告作为长日食品公司、大成食品公司的房屋使用人，与被告实施的强拆行为具有法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，有权向法院提起行政诉讼。故被告提出的原告非本案适格主体的答辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认2013年1月9日被告长兴县人民政府对原告长日市政公司正在使用的房屋实施行政强拆的具体行政行为违法。
长日市政公司上诉称：1、一审法院漏判诉讼请求。上诉人的诉讼请求是确认2013年1月9日长兴县人民政府在没有出具合法手续的前提下强行拆除长日市政公司使用的房屋，并捣毁公司所有生产设备、办公生活设施和树木行为违法。但一审法院判决对上诉人提出的“捣毁公司所有生产设备、办公生活设施和树木行为违法”的诉讼请求进行了规避，对上诉人的该项诉讼请求既未分析，也未判决，实属判决不完整，剥夺了上诉人的合法权益。2、一审法院对案件证据的事实认定不清。一审判决认定上诉人的部分证据是无效证据，有失公允。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
长兴县人民政府答辩称：1、长兴县人民政府于2012年5月15日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出的《关于对雉城镇经一路跨铁立交工程范围内房屋实施征收的决定》，经湖州市中级人民法院作出一审判决，浙江省高级人民法院作出终审判决，已确认合法。2、在房屋征收过程中，长日食品公司和大成食品公司房屋内的所有物品有序安放在星康达建材厂仓库内，根本不存在上诉人一审中所称的“厂区内的所有生产设备、办公生活设施毁于一旦”的情况。一审认定上诉人为长日食品公司和大成食品公司房屋的使用人，长日食品公司和大成食品公司认可房屋内的设备、设施为上诉人所有。答辩人认为，物品原物存在的，返还原物。有损失的，可以折价赔偿。而返还原物和赔偿损失应在上诉人提起的行政赔偿诉讼中解决。3、上诉人在上诉状中称，一审法院对上诉人的诉讼请求存在漏判，该上诉理由不能成立。上诉人已就该公司所有的生产设备、办公生活设施和树木的损失，另行提起行政赔偿诉讼，湖州市中级人民法院已经受理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人长兴县人民政府2013年1月9日对上诉人长日市政公司的房屋进行强制拆除的行为是否具备事实和法律依据，以及被上诉人有无捣毁上诉人财产等审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，2013年1月9日，被上诉人长兴县人民政府对长日食品公司、大成食品公司的房屋实施了强制拆除，其中包括本案上诉人长日市政公司向该两家公司租用的房屋。长日食品公司、大成食品公司不服，分别向湖州市人民政府申请行政复议。同年12月25日，湖州市人民政府作出湖政复决字（2013）1号、2号行政复议决定，确认被上诉人于2013年1月9日对两申请人的房屋实施行政强拆的具体行政行为违法。因两申请人在收到复议决定后，在法定期限内均未提起诉讼，上述两份复议决定均已发生法律效力。本案上诉人请求确认2013年1月9日被上诉人强制拆除其使用的上述两家公司房屋的行为违法，与上述行政复议所指向的行为为同一标的。因该强拆行为的违法性已被两份生效复议决定所羁束，上诉人不能就该行为再行行使救济。原审法院对上诉人的起诉予以受理并作出实体判决，显属不当。至于上诉人提出被上诉人在实施强制拆除中捣毁其所有的生产设备、办公生活设施和树木，属于强制拆除行为所产生的后果，上诉人将其作为一个独立的诉讼请求要求确认违法，于法无据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖州市中级人民法院（2014）浙湖行初字第2号行政判决；
二、驳回上诉人浙江长日市政工程有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 管 征
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韦若莎
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第1051号
原告李建有。
委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。
委托代理人孙元国，天津行通律师事务所律师。
被告阎涛。
被告赵连庆。
委托代理人阎涛。
原告李建有与被告阎涛、赵连庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋雨，被告阎涛并作为被告赵连庆的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建有诉称，2014年4月19日，被告阎涛向原告借款80000元，约定2014年5月前还款20000元，余款60000元于同年6月前还清，被告赵连庆作为担保人承担连带保证责任，并在借据上签字。
被告阎涛于2014年5月1日、5月10日分别以银行卡转账和网银转账方式归还原告20000元。还款期限届满后，被告赵连庆于2014年6月20日、8月15日分别以银行转账、存款方式归还原告20000元，但仍欠原告40000元没有偿还。此款经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖。认为，二被告的行为侵害了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，依据民诉法第一百一十九条的规定，诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款40000元；2、二被告按银行同期贷款利率标准连带向原告支付自2014年4月19日始至实际支付之日止的的利息，3、本案诉讼费由二被告承担。
为支持自己的主张，提交了如下证据复印件：1、欠条，2、农业银行金穗借记卡明细对账单。
被告阎涛辩称，原告主张的借款情况属实，之所以没有及时返还，是因为外欠本人的债权始终没有得到清偿所致。目前我经济困难。同意返还原告借款，但希望原告给予一定的时间。对于原告主张的利息，不同意支付。因为其与原告之间在2012年11月前有合作经营合同，双方合作了11个月的时间，原告此后即不再到合作企业工作，因合作期间的一些债权一直没有得到清偿，当时要求原告予以配合，但原告不配合，造成债权至今未得到清偿。合作时，协议约定的100000元，原告只投入了90000元，但要求我出具了100000元的借条。所以现只同意返还原告30000元。为支持其主张，提交了2012年11月26日合作协议复印件。
被告赵连庆辩称，对于被告阎涛欠款的担保情况属实，同意被告阎涛的答辩意见，只同意对30000元欠款承担保证责任。未提交证据。
经审理查明，原告与被告赵连庆系朋友关系，并通过被告赵连庆与被告阎涛相识。2012年11月26日，原告与被告阎涛签订合作协议，约定：原告出资100000元，与被告阎涛合作经营益速达静电喷涂厂，双方共担风险，共负盈亏，按比例分成，被告阎涛占分配比例80%，原告占20%，每半年分配一次，合作期间一年，合作期满归还原告100000元，如继续合作，双方协商合作方式。协议签订后，双方实际进行合作经营。2014年4月19日，被告阎涛给原告出具内容为“今欠李建有个人借款捌万元整，4月份前付贰万元，余款陆万元在2014年5-6月前付清。”的欠条，被告赵连庆作为担保人签名。2014年5月1日，被告阎涛通过银行转存方式给付原告10000元，同年5月10日通过网银转账方式给付原告10000元；同年6月20日，被告赵连庆通过银行转存方式给付原告10000元，同年8月15日，通过现存方式给付原告10000元。被告目前尚欠原告40000元未付。
另查，被告阎涛出具欠条的借款与其与原告于2012年11月26日签订的合作协议约定的原告出资系同一笔款项。
上述事实，有当事人当庭陈述一致，原告和被告阎涛提供的证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人争议的款项源于原告与被告阎涛于2012年11月间的合作协议约定的双方合作期间的原告出资，但合作协议约定的合作期间届满后，按照约定，双方应当对合作成果进行结算，2014年4月19日的欠条内容不仅表明双方对于合作期间成果的结算，同时表明将该款项性质由合作出资转化为借款性质。根据合同法关于：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告间的争议属于自然人间的借款合同关系，合同自被告阎涛出具欠条时生效。据此，被告阎涛负有返还义务。被告赵连庆在欠条上以担保人名义签名，依法应承担保证人责任，根据担保法关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其对于被告阎涛负有的债务应承担连带偿还义务。故原告要求被告阎涛返还借款40000元的请求，依法应予支持，被告赵连庆承担连带给付义务。关于原告要求二被告按银行同期贷款利率标准连带支付逾期利息的请求，虽双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，二被告负有给付逾期利息的义务，结合本案实际，计息起始日以从2014年8月15日起算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告阎涛一次性给付原告李建有借款40000元，被告赵连庆承担连带给付义务；
二、本判决生效之日起十日内，被告阎涛以40000元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率标准给付原告李建有自2014年8月15日始至实际给付之日止的利息，被告赵连庆承担连带给付义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费846元，减半收取423元，由二被告连带负担。（本判决生效之日起十日内，直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一四年十二月十二日
书记员 岳宇峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0033号
原告鲍某。
委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告鲍某某。
本院在审理鲍某诉被告鲍某某继承纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告承担。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李晓雨
第1页／共2页
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执496号
申请执行人由库，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人由库与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为29727.32元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台�人民法院作出的（2017）吉0113民初3375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第269号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住址河北省张家口市宣化县，无职业。因本案于2014年2月23日被行政拘留，同年3月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉字（2014）第289号起诉书指控被告人张某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院代理检察员王力出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月一天，被告人张某某到河北省石家庄市一家音像店内，购买100余张淫秽影碟带至内蒙古乌兰察布市集宁区。2014年2月23日，张某某为牟利以高于购买淫秽影碟价格到集宁区虎山桥头出售淫秽影碟中，被公安机关抓获，同时被扣押124张影碟及出售影碟款人民币18元。经乌兰察布市公安局鉴定，被查获的影碟为淫秽影碟。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有集宁区公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，徐某某询问笔录及公安机关扣押物品、文件清单和扣押淫秽影碟明细表和张某某指认其贩卖淫秽影碟照片、收缴淫秽物品收据、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、到案经过以及内蒙古乌兰察布市公安局淫秽物品审查决定书与集宁区公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品的行为已构成贩卖淫秽物品犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖淫秽物品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张某某购买淫秽影碟后，在出售过程中未达到法律规定的数额，其已着手实施犯罪，但因意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂，依法应当从轻处罚的公诉意见，本院予以支持；张某某自愿认罪，对其依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖淫秽物品罪，判处其拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十三日起至二0一四年六月二十二日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 云小霞
二〇一四年六月十日
书记员 李 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0229号
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人路运通，该支行行长。
委托代理人张俊超，该支行职员。
委托代理人吴文富，该支行职员。
被告袁密层，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州支行）诉被告袁密层信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告农行邳州支行诉讼代理人张俊超、吴文富到庭参加诉讼，被告袁密层经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邳州支行诉称：被告袁密层于2013年11月21日向原告申请办理信用卡，2013年12月10日开始消费，至2015年3月6日尚欠透支款本金22268.85元，利息2169.36元，滞纳金1226.6元。该信用卡透支后，被告并未按约偿还本息，虽经原告多次催收，但债务人拒不履行偿还义务。请求判令：1，被告袁密层偿还原告借款本金22030.41元，利息4043.87元，滞纳金1303.18元（利息暂计至2015年7月20日，之后按合同约定计算）；2，被告承担本案全部诉讼费用。
原告农行邳州支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、账户明细。证明被告向原告申请办卡时间、额度、逾期欠款的事实。
被告袁密层未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2011年6月2日，被告袁密层在原告农行邳州支行处申请办理农行邳州支行金穗信用卡人民币卡，卡号为62×××58，可透支额度30000元。袁密层填写信用卡申请表，提供住宅地址为江苏省邳州市陈楼镇袁湾村×××号，并于申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后农行邳州支行批准袁密层的信用卡申请，批准信用额度30000元，向其发放了信用卡，该账号的账单日为每月的7日。
信用卡章程及领用合约约定，对当期交易账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡。持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申请人应向发卡银行提供真实、有效的申请资料。持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。
袁密层持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期。至2015年7月20日，按照双方约定的欠款计息方式，袁密层尚欠农行邳州支行借款本金22030.41元，利息4043.87元，滞纳金1303.18元。
本院认为：被告袁密层申请办理原告农行邳州支行金穗信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、滞纳金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告袁密层经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告袁密层于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金22030.41元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年7月20日分别为4043.87元、1303.18元，2015年7月21日起按信用卡合同约定的计息方式计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元（原告已预交），由被告袁密层负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹希法
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴振宁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第164号
申请执行人周研。
被执行人自玉成。
申请执行人周研与被执行人自玉成承揽合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年1月16日作出的（2013）蛟民二初字第478号民事判决书，主文内容：被告自玉成于本判决生效后五日内给付原告周研尚欠装潢款及利息21，000.00元�案件受理费165.00元，由被告自玉成负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人周研于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人自玉成履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费215.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人自玉成送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：1、被执行人自玉成于2014年3月25日给付申请执行人周研装潢款9，000.00元（已付）；于2015年3月25日给付剩余装潢款12，000.00元，案件受理费165.00元并承担申请执行费215.00元。2、申请执行人周研自愿放弃延迟履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人周研与被执行人自玉成在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人周研同意，本案终结本次执行保留债权。经审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第478号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年四月三十日
书记员 鲍 静
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，……。
负责人谢××，男，行长。
委托代理人吴××，……，公司职员，……。
被告付××，男，……。
被告陈××，男，……。
被告刘××，男，……。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告付××、陈××、刘××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴××和被告付××、陈××到庭参加诉讼；被告刘××经2014年6月7日人民法院报第G9版公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年2月4日，被告付××与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年2月起至2014年2月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告陈××、刘××担保。邮储银行依安支行于当日放款。付××按约定偿还部分利息后尚欠本息109284.08元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息109284.08元（利息计算至2014年2月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人付××借款100000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明付××实际取得借款100000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
被告付××、陈××辩称：付××不是实际用款人。二被告没有举示证据。
被告刘××经公告送达传票后未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
被告付××、陈××对原告举示的证据均无异议，被告刘××未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年2月4日，被告付××与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年2月起至2014年2月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。付××取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截止至2014年2月，付××欠借款本金100000元，利息9284.08元，本息合计109284.08元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向付××发放了借款。付××在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。付××、付××辩称“实际用款人不是付××”，只能说明付××未按合同约定使用借款，不能作为拒不偿还借款的理由。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在付××拒不偿还借款时，陈××、刘××做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告付××偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金109284.08元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告陈××、刘××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告付××、陈××、刘××连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王心蕊
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1588号
本院立案执行的申请人胡建明与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3893号
申请执行人陈文江，男，1979年1月5日出生，汉族，住乐清市。
被执行人尤国利，男，1972年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈玉琴，女，1978年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈文江与被执行人尤国利、陈玉琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）台路商初字第4337号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈文江于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人尤国利、陈玉琴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11330元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3893号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 潘柳含
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第528号
原告长春华奥汽车制造有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区云友路777号。
法定代表人陈立学，该公司董事长。
委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
被告长春市汇星旅游汽车服务有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街167号一楼。
法定代表人韩树春，该公司总经理。
委托代理人张景云，吉林刘继业律师事务所律师。
原告长春华奥汽车制造有限公司与被告长春市汇星旅游汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告长春华奥汽车制造有限公司于2016年1月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告长春市汇星旅游汽车服务有限公司起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春华奥汽车制造有限公司撤诉。
案件受理费31，439.00元，减半收取15，719.50元，由原告负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 齐 平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄旸彤
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00153号
申请执行人尚艳兵，男，汉族。
被执行人宋伟伟，男，汉族。
尚艳兵与宋伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）吴堡民初字第00226号民事判决书，确定宋伟伟于判决生效之日起十日内一次性清偿申请人尚艳兵借款8000元及利息，利息从2012年4月30日起至清偿完毕之日止，按月利息15‰计算。判决书发生法律效力后，由于被执行人宋伟伟一直未按期限主动履行义务，尚艳兵向本院申请强制执行，经审查，本院于2015年8月3日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人宋伟伟向申请人尚艳兵共计偿还12000元（包括借款本金8000元，利息3950元，案件受理费50元），剩余利息，申请人表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年八月五日
书记员 薛维国
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0181行审1号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，地址福建省福清市。
法定代表人陈国华，局长。
被执行人张敦勇，男，1982年11月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人张爱芳，女，1985年11月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人福清市卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行融计生征字（2015）龙田240号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市卫生和计划生育局以被执行人张敦勇、张爱芳于2016年1月14日主动缴纳了社会抚养费，已按要求履行完毕为由，于2016年1月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一六年二月一日
书 记 员 王小亮
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1985号
原告王某某，男，1973年5月23日生，汉族，农民。
被告李某某，女，1984年6月20日生，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年6月通过QQ聊天相识，2011年农历春节前被告来武平县生活居住。2012年4月9日在武平县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女，无共同财产，无共同债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告脾气不好，经常打骂原告女儿。2014年5月，被告离家出走，不履行夫妻、家庭义务，不接听原告电话，QQ、微信均不回复，原告多次寻找甚至通过110查询被告下落无果。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告李某某通过提交书面答辩状辩称，答辩人于2011年6月因外出打工在武平与原告相识后，与原告在武平县平川镇七坊村以夫妻名义共同生活，2012年4月9日在武平县民政局登记结婚。2013年初夫妻在武平县平川镇共同建盖一栋215㎡的房子，价值约40万元，不清楚产权证登记在谁的名下。原告主张答辩人现住武平县中山镇不属实，这个是原告的身份证住址，答辩人从来没在此地居住过。答辩人与原告共同建盖的房屋属于夫妻共同财产，夫妻双方均有所有权。原告诉称答辩人脾气不好，经常打骂原告女儿，夫妻感情已经破裂等不属实，原�自从房屋盖好后就开始搞婚外恋，对答辩人多次实施家庭暴力，致使答辩人无法忍受，所以出于无奈之举才选择回娘家住上一段时间。答辩人背井离乡，若与原告离婚，将导致答辩人无家可归，要求原告给答辩人安排落脚的地方，或给予家庭财产的合理分配。综上，原告主张的不符合事实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年6月相识，2011年农历过年前共同生活，2012年4月9日在武平县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年5月，被告离家外出，至今未与原告共同生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、武平县中山镇上岭村民委员会证明各一份及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告结婚登记时符合结婚的法定要件，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱后成婚，婚前具有一定的感情基础。组建家庭后虽因家庭生活琐事等会产生矛盾，但只须双方相互信任和理解并多作沟通，家庭内部矛盾一般是可以化解的。原告主张夫妻感情破裂缺乏充分的事实依据与证据，本院不予采信。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林秋燕
人民陪审员 林顺兴
人民陪审员 李林泉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，�准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1985号
原告常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。
法定代表人刘水清，所长。
被告郑圣德。
本院在审理原告常德市武陵区征地拆迁所与被告郑圣德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德市武陵区征地拆迁所于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑圣德的起诉。
本院认为，原告常德市武陵区征地拆迁所的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市武陵区征地拆迁所撤回对被告郑圣德的起诉。
本案诉讼费3790.04元，减半收取1895元，由原告常德市武陵区征地拆迁所负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一五年十月十二日
代理书记员 唐华敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第1985号原告高阳。被告丁小松。被告盛飞丹。原告高阳与被告丁小松、盛飞丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告高阳到庭参加诉讼，被告丁小松、盛飞丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高阳诉称，被告丁小松因经营资金不足向原告筹借钱款，原告为尽朋友情谊，出借给其20万元，双方约定借期一年。20万元借款中有7万元通过农行转账交付，4万元通过现金交付，还有9万元为中国银行及广发银行信用卡透支变现。原告将上述20万元交付给被告丁小松后，双方签订了借款协议，确定借款数额后以此为凭证。嗣后被告丁小松未能主动按照协议的约定履行还款义务。原告多次通过上门、电话、短信等方式向其追要，其均避而不见。另，被告盛飞丹与被告丁小松为夫妻关系，应当对被告丁小松的借款承担连带清偿责任。现原告为维护自身的权益起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告丁小松偿还借款本金20万元并支付利息（自2014年2月13日起计算至起诉之日止，按照2万元/月计算），被告盛飞丹对此承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用及律师费用等其他费用均由被告承担。被告丁小松、盛飞丹在法定期限内未作答辩，也未有证据提交。经审理查明，原告与被告丁小松经周某介绍认识。2014年2月13日，原告作为乙方（××）与被告丁小松作为甲方（××）签订《借款协议》一份，约定：甲方因资金周转事宜向乙方个人借款，款项为人民币和可透支信用卡，现金为11万元，中国银行账户51×××40可透支额度为4万元，广发银行账户62×××26可透支额度为5万元，以上共计20万元；约定利息为每月2万元，借期为1年，自2014年2月13日起至2015年2月13日止。周某作为借款见证人在该份借款协议上签字。原告分别于2014年2月9日、2月13日通过银行转账2万元、5万元给被告丁小松。原告名下的广发银行62×××26账户2014年3月13日在瑞祥汽配消费46800元，在常州武进北斗星电器经营消费3200元，共计50000元。原告名下的中国银行51×××40账户2014年3月25日在祥瑞汽配消费40000元。另，原告在诉讼中自认预扣了1.8万元利息，该份借款协议实际为2014年3月底4月初签订，其中9万元借款为其套现之再将现金交给被告丁小松。后，两被告均未向原告还款，故原告起诉来院，要求判如所请。另查明，两被告原系夫妻关系，两人于2015年3月4日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。诉讼中，原告申请证人周某到庭作证，周某就借款经过及催要情况进行了相关陈述。上述事实由的借款协议、银行交易记录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。诉讼中，应原告的申请并由其提供担保，本院对被告丁小松、盛飞丹名下的武进区湖塘镇聚湖家园XX幢X单元XXX室的房屋实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2015年11月11日起至2018年11月10日止。关于被告丁小松的借款金额。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在诉讼中自认预扣了1.8万元利息，故本院结合原告提供的借款协议及交付凭证等证据，确认被告丁小松的实际借款金额为18.2万元。关于借款利息的计算。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认在交付7万元借款时预扣了1.8万元利息，故被告丁小松应当支付5.2万元借款自2014年2月13日起至原告起诉之日（2015年10月15日）止按照年利率24%计算的利息；原告称其套现的信用卡的现金均于套现当天交付给被告丁小松，故本院确认被告丁小松应当支付5万元借款自2014年3月13日起至原告起诉之日（2015年10月15日）止按照年利率24%计算的利息，支付4万元借款自2014年3月25日起至原告起诉之日（2015年10月15日）止按照年利率24%计算的利息，其余4万元借款因原告未能明确交付时间，故本院认定被告应支付该款自借条实际出具之日（2014年4月1日）起至原告起诉之日（2015年10月15日）止按照年利率24%计算的利息。关于被告盛飞丹是否应当承担共同还款责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明被告盛飞丹知晓被告丁小松向原告借款的事实，原告未向被告盛飞丹催要过借款，亦无证据证明本案所涉借款用于两被告的共同生活或经营，故本院对于原告要求被告盛飞丹承担本案还款责任的诉讼请求不予支持。被告丁小松、盛飞丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁小松于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告高阳归还借款18.2万元并支付利息（5.2万元自2014年2月13日起至2015年10月15日按照年利率24%计息，5万元自2014年3月13日起至2015年10月15日按照年利率24%计息，4万元自2014年3月25日起至2015年10月15日按照年利率24%计息，4万元自2014年4月1日起至2015年10月15日按照年利率24%计息）。二、驳回原告高阳的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费560元，共计6380元，由被告丁小松负担。该费用原告高阳已预交，被告丁小松应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告高阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。审 判 长  陈柳青人民陪审员  徐伟文人民陪审员  熊 英二〇一六年四月十二日书 记 员  胡 晶
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1727号
原告：张星，男，生于1988年4月25日，回族，住邓州市。
委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。
被告：吴丹，女，生于1991年8月16日，回族，住邓州市。
被告：吴文义，男，生于1957年2月21日，回族，住址同上。
本院在审理原告张星诉被告吴丹、吴文义为婚约财产纠纷一案中，原告张星于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张星撤回起诉。
案件受理费975元减半收取487.5元，由原告张星承担。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 卢光杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 旭
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00033号
申请人：萧县农村信用合作联社。
法定代表人：杨连雪，职务理事长。
委托代理人：王于运，萧县农村信用合作联社酒店信用社主任。
被申请人：黄平，男，1976年7月10日生，汉族，农民，初中文化。
申请人萧县农村信用合作联社于2014年12月19日向本院申请支付令，述称：一、1995年1月2日，被申请人黄平借我社现金3000元，约定1995年11月30日还款，借款利率为月息11.895‰。二、1996年2月28日，被申请人黄平借我社现金1000元，约定1996年11月30日还款，借款利率为月息12‰。经申请人萧县农村信用合作联社每年多次向被申请人黄平催要，被申请人黄平至今尚欠借款本金4000元及应付利息未予归还。申请人萧县农村信用合作联社向本院提交了有关借据，要求责令被申请人黄平立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人萧县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人萧县农村信用合作联社借款本金4000元及应付利息（借款期限内的利率按原约定利率计算，逾期的利息按国家规定的逾期利率标准计算），同时承担本案申请费61元。
被申请人黄平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文明
二〇一四年十二月十九日
书记员 李德强
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第229号
原告郝双军，男，出生于1982年1月12日，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，个体户。
被告阿拉腾鲁，男，蒙古族，出生于1980年2月6日，现住鄂尔多斯市乌审旗，无业。
被告阿拉腾道布其，女，蒙古族，出生于1984年6月7日，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被告宝音朝格，男，蒙古族，1976年10月10日出生，现住鄂尔多斯市乌审旗。
原告郝双军诉被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其、宝音朝格民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄春梅独任公开开庭进行了审理。原告郝双军到庭参加了诉讼，被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其、宝音朝格经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月27日，被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其借我现金5.99万元，借款期限为3个月。被告宝音朝格为该借款提供连带保证。到期后被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其本金未付，利息结算至2012年8月27日。现要求三被告偿还借款本金5.99万元及至2014年1月13日的利息1.6万元和至款还清止的利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告郝双军变更诉讼请求要求被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其、宝音朝格偿还借款本金5万元及利息（利息从2012年8月28日起按银行同类贷款利率的四倍计算至款还清为止），并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己主张提供如下证据：
证据1、借条及还款保证书和担保承诺书各一份，证明2012年5月27日被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其向原告郝双军借款5万元，约定借款期限为3个月，逾期还款每日加收10%的违约金。被告宝音朝格承担连带保证责任。
被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其、宝音朝格经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。
本院对原告提供的证据1、借条及还款保证书和担保承诺书各一份，因该证据来源合法、内容真实，均予以采信。
经审理查明，2012年5月27日，被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其向原告郝双军出具借款金额为5.99万元的借条，借款期限为3个月，被告宝音朝格提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人债务履行期限届满之日起二年。原告郝双军实际借给被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其现金是5万元，0.99万元是二被告不能按时偿还本金5万元的违约金。利息借条中原、被告双方未约定，但在还款保证书中约定逾期还款每日加收10%的违约金。该违约金实为利息。现原告诉至法院要求被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其、宝音朝格偿还借款本金5万元及利息（利息从2012年8月28日起按银行同类贷款利率的四倍计算至款还清为止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郝双军与被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其的借款合同成立，作为主合同的从合同保证合同即原告郝双军与被告宝音朝格的保证合同亦成立。庭审当中原告认可实际借款数额是5万元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因本案中原告郝双军与被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其对借款利息没有约定，但双方约定逾期还款每日加收10%的违约金，该违约金实为利息且过高应予调整，应按银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2012年8月28日起至款还清止。被告宝音朝格作为保证人应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告宝音朝格承担后有权向借款人阿拉腾鲁、阿拉腾道布其追偿。被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其、宝音朝格经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其偿还原告郝双军借款5万元及利息（计息之日从2012年8月28日起至款还清为止，月利率以银行同类贷款利率的四倍计算），于本判决书生效后十日内付清。利随本清。
二、被告宝音朝格负连带偿还责任。
三、被告宝音朝格承担后有权向借款人阿拉腾鲁、阿拉腾道布其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告阿拉腾鲁、阿拉腾道布其负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 何世英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14189号
原告何玉平，男，1973年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托代理人李庆，重庆市蓝舰律师事务所律师。（特别授权）
被告重庆渝捷机械设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西物市场综合楼5-2号，组织机构代码67869420-2。
法定代表人陈杰，重庆渝捷机械设备有限公司总经理。
本院在审理原告何玉平与被告重庆渝捷机械设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何玉平于2015年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玉平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告何玉平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何玉平撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5132号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：梁世颂、吴少容，分别系广东道慧律师事务所律师、实习律师。
被告：莫亚连，女，1976年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告莫亚连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××35）及相应的信用额度，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告使用该信用卡购车，但未及时清偿款项。请求判令：1.被告莫亚连向原告清偿信用卡欠款本金264009.68元及至还清款项之日止的其他费用（暂计至2016年2月20日利息614.54元、滞纳金609.17元、手续费894.67元，利息、滞纳金、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计）；2.被告莫亚连支付原告实现债权的律师费3000元；3.原告对抵押车辆（粤Ｔ×××××）处理后的价款享有优先受偿权；4.被告莫亚连承担本案的诉讼费。
被告莫亚连在法定答辩期间没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年4月17日，莫亚连向中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行（以下简称农行火炬开发区支行）申领信用卡，并在申请表上签名确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行中山分行审核后，向莫亚连开立了卡号为62×××35的金穗贷记卡。
2015年4月21日，持卡人莫亚连（借款人、抵押人）与贷款人农行火炬开发区支行（银行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：本合同项下分期资金金额310000元，手续费率10%计31000元，分期还款期数36期（贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算），持卡人在贷记卡账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；抵押人以所购车辆作为抵押物担保本合同项下全部债务。
上述合同签订后，莫亚连向中山市佳创汽车销售有限公司刷卡消费310000元用于购买涉案凯迪拉克牌小型轿车。2015年4月22日，农行火炬开发区支行与莫亚连就涉案抵押车辆办理了抵押登记手续。此后莫亚连多次未能按期足额还款，截至2016年2月20日，共拖欠农行火炬开发区支行信用卡账户本金、利息、滞纳金、其他费用合计266128.06元。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款项的，应支付交易款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。所附《收费标准》载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
又查，农行火炬开发区支行出具说明表示：农行火炬开发区支行为农行中山分行下属分支机构，同意由农行中山分行主张本案所有权利。
本院认为：农行火炬开发区支行为农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。农行火炬开发区支行与莫亚连签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》依法成立，对各方当事人均有法律约束力。莫亚连使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、其他费用的违约责任。莫亚连的欠款数额，农行中山分行已提交银行记账系统统计数据以及交易记录单等证据予以证明，且莫亚连没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。涉案车辆已办理抵押登记手续，当莫亚连不履行债务时，农行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因农行中山分行没有证据证明律师费有实际发生，故本院对农行中山分行主张律师费的诉讼请求不予支持。莫亚连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫亚连须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年2月20日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计266128.06元，以及自2016年2月21日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收）；
二、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告莫亚连提供的抵押车辆凯迪拉克牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号：SGMA200AAA2，车辆识别号/车架号：LSOA55AL9FHO2351，发动机号：L43585061）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元，减半收取为2668元，诉讼保全费1866元，合计4534元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担30元，被告莫亚连负担4504元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告莫亚连应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二○二○一六年五月二十五日
书记员 向娜
李小穆
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第768号
原告：史某，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，住阳谷县，现住天津市。
被告：颜某，男，1965年10月10日出生，汉族，住阳谷县，现住天津市。
原告史某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告颜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。1991年3月14日生长女颜某甲，2000年1月26日生次女颜某乙，2001年12月9日生一男孩颜某丙。由于婚前见面机会少，缺乏了解，没有感情基础。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，被告经常对我辱骂殴打，致使双方夫妻关系早已名存实亡，无法共同生活。我曾于2010年7月和2013年5月两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。判决生效后，双方仍没有和好可能，双方夫妻感情已完全破裂。为此，提起离婚诉讼，请求法院判决我与被告颜某离婚，婚生孩子由我抚养，被告承担相应的抚养费，财产依法分割。
被告颜某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍认识并订婚，在家人反对的情况下原告自愿和被告结婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方时因琐事吵嘴。1991年3月14日生长女颜某甲，已成年。2000年1月26日生次女颜某乙，2001年12月9日生男孩颜某丙，现均随被告生活。原告于2010年7月30日具状诉至本院，要求离婚。（2010）阳民初字第1572号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，被告因得病，原告回家照顾被告并共同生活。2013年春节过后，双方因生气开始分居生活。2013年5月10日，原告再次具状诉至本院，要求与被告离婚。（2013）阳民初字第1365号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，双方并未和好，仍分居生活。2014年3月19日，原告第三次具状诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担相应的抚养费，财产依法分割。在审理过程中，原告明确表示考虑到孩子的现状，从有利于孩子的上学和成长出发，同意婚生次女颜某乙、男孩颜某丙随被告生活，自己愿意承担抚养费。原告也明确表示自愿放弃全部财产。另查明，原告现在月收入2500元左右。
上述事实有当事人陈述、以及（2010）阳民初字第1572号和（2013）阳民初字第1365号民事判决书附卷佐证。
本院认为，原、被告虽共同生活时间较长，但因生活矛盾，原告曾多次起诉要求离婚，表明夫妻感情确已破裂，依法应予准许。婚生长女颜某甲已成年，可由其自由选择抚养权，本院不宜再判令其随谁生活。婚生次女颜某乙、男孩颜某丙长期随被告生活，如改变其生活环境恐不利于成长和学习。原告也同意由被告抚养两个孩子，其愿承担抚养费，依法应予准许。结合原告的收入，每个孩子的抚养费以每月500元为宜，至孩子年满18周岁。原告明确表示自愿放弃财产，依法应予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告颜某离婚。
二、婚生次女颜某乙、男孩颜某丙随被告生活，原告承担抚养费57450元。其中颜某乙23120元（自2014年3月19日至2018年1月26日），颜某丙34330元（自2014年3月19日至2019年12月9日）。于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
陪审员 陈修立
陪审员 杨福明
二〇一四年四月三十日
书记员 赵 冰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2421号
原告：付淑婷，住安达市。
被告:单长江，住安达市。
委托诉讼代理人：徐华君，系安达市嘉和乒乓球俱乐部推荐，住安达市。
原告付淑婷与被告单长江同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付淑婷、被告单长江的委托代理人徐华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付淑婷向本院提出诉讼请求：1.被告单长江返还原告享有的耕地10亩，所有权归原告付淑婷名下；2.被告单长江返还1998年7月14日至今地补、粮补、粮种补贴和农资综合补贴共计74,000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年12月10日，原告付淑婷与被告单长江在安达市新兴街9委6组举行结婚仪式。2009年7月14日，双方经安达市人民法院调解离婚，女儿单超由被告付淑婷抚养。在离婚前，原告付淑婷曾多次向被告单长江询问土地经营权，被告称原告及女儿未分得土地，所以在（2009）安民一初字第318号民事调解书中并未提及土地承包经营权事宜。2016年4月先源乡二龙山村找原告付淑婷进行农村土地承包经营权确权登记，原告才知道1998年二轮土地承包时，其和单超在先源乡二龙山村已分得承包地10亩，一直由被告的弟弟单长波耕种，都在被告父亲单福名下。被告单长江在婚内和离婚时故意隐瞒事实，侵犯了原告付淑婷和单超的合法权益。今年4月份，原告付淑婷在得知土地承包经营权被侵犯时，曾多次索要未果，故诉至法院，请求法院对付淑婷与单长江离婚纠纷中土地承包权、经营权进行判定。
被告单长江辩称，原告付淑婷在原居住享有土地经营权，对诉争土地和财产不是原告的合法财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年12月10日同居生活，非婚生女孩单超于1997年2月20日出生。1998年安达市先源乡二龙山村二轮土地承包时，原告付淑婷和非婚生女孩单超每人分得承包地5亩，共计10亩，登记在被告父亲单福名下。原告付淑婷户籍所在地为安达市先源乡红星村，同居期间户口没有迁入先源乡二龙山村，且原告及其女儿单超在安达市先源乡红星村已分得土地人均2亩。2009年5月15日，原告以同居关系子女抚养纠纷向本院提起诉讼，本院于2009年7月14日下达（2009）安民一初字第318号民事调解书，调解非婚生女孩单超归原告付淑婷抚养。
本院认为，本案争议焦点被告是否应将家庭承包土地10亩的承包经营权返还给原告及给付原告各种补贴74,000.00元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中原、被告在未办理结婚登记手续的情况下，以夫妻名义同居生活，同居期间原告的户口未迁入到被告所在的安达市先源乡二龙山村，则其不是本集体经济组织的成员，无承包方主体资格，且原告在其户籍所在地安达市先源乡红星村已分得土地承包经营权，故其主张土地承包经营权分割及返还各种补贴共计74，000.00元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付淑婷的诉讼请求。
案件受理费825.00元，由原告付淑婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孟艳霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1862号
上诉人（原审被告）：梁富，男，1958年8月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：新八建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市青白江区。
负责人：刘彬，经理。
上诉人梁富因与被上诉人新八建设集团有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。
梁富上诉称，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，被上诉人不服该裁决，直接向成都市青白江区人民法院提起诉讼，依法不应支持。劳动合同履行地点不明确的，才能向用人单位所在地基层法院管辖，本案劳动合同履行地是绵阳涪城区，所以本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送绵阳市涪城区人民法院审理。
本院经审查认为，新八建设集团有限公司成都分公司诉请判令不向梁富支付经济补偿金等款项，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位所在地位于成都市青白江区辖区内，故成都市青白江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人梁富的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月六日
书记员 毛菊英
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2973号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：陈明伦，男，汉族。
被告：ＸＸ，女，汉族。
本院审理的原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告陈明伦、ＸＸ合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币50,445元的财产采取保全措施，由都邦财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈明伦、ＸＸ所有的限额人民币50,445元或者查封、扣押其它等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第00100号
申请执行人睢宁县环境保护局，住所地睢宁县天虹大道中段紫金花城一号楼六楼。
法定代表人孟庆高，该局局长。
委托代理人林军、胡永政，该局干部。
被执行人江苏永宏化工有限公司，住所地睢宁县经济开发区化工园104国道北侧。
法定代表人王辉，该公司董事长。
申请执行人睢宁县环境保护局于2013年8月12日根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被执行人江苏永宏化工有限公司作出睢环罚决字（2013）40号行政处罚决定：1、三聚氰酸三烯丙脂项目停止生产；2、罚款人民币50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后仍未履行。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定于2014年2月13日申请本院强制执行睢环罚决字（2013）40号行政处罚决定：强制被执行人三聚氰酸三烯丙脂项目停止生产，并给付罚款50000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的睢环罚决字（2013）40号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人江苏永宏化工有限公司正在生产的三聚氰酸三烯丙脂项目的水污染防治设施未验收，主体工程即投入生产的违法事实清楚，有调查（询问）笔录、现场环境监察留存书等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
睢宁县环境保护局作出的睢环罚决字（2013）40号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 董道平
审判员 王 勇
二〇一四年三月十日
书记员 陈冬丽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二终字第23号
上诉人（原审被告）涂耀铭，又名涂耀明，男，1972年1月5日出生，汉族，吉水县供电公司职工。
被上诉人（原审原告）徐峰，男，1982年5月24日出生，汉族，吉安市青原区新穗丰农资经营部业主。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
原审被告章志云，男，1963年6月9日出生，汉族，乡政府工作人员。身份公民号码：330719196306094217。
上诉人涂耀铭因与被上诉人徐峰及原审被告章志云买卖合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2013）青民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人涂耀铭又于2014年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人涂耀铭的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人涂耀铭撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人涂耀铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王发生
代理审判员 赖苏平
代理审判员 李爱平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 龙 蓉