黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第708号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人王治，职务总经理。
委托代理人赵国立，男，1979年7月5日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）林佰秋，女，1971年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王振权，男，1974年10月7日出生，汉族。
上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被上诉人林佰秋、王振权机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月2日下午3时许，在萨尔图区西下洼子煤炭市场后院，原告林佰秋为被告王振权驾驶的××号吊车在吊装货物时进行挂钩和摘钩工作，当被告王振权吊起货物后，向指定的堆放货物位置开始驾驶移动，到达指定位置后降落货物时，由于被告王振权操作失控，致使该货物撞向原告林佰秋，将原告林佰秋撞伤。当日，原告林佰秋被送至大庆油田总医院住院治疗，诊断为右胫骨开放性骨折。共住院治疗17天，好转出院。共花医药费30245元。被告王振权给付原告林佰秋赔偿款3万元。在本案审理过程中，经原告林佰秋申请，法院委托黑龙江省众维司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定，2014年11月28日，黑龙江省众维司法鉴定中心作出众维司鉴（2014）临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告林佰秋右胫骨开放性粉碎性骨折内固定，评定为玖级伤残；2、原告林佰秋医疗终结时间评定为伤后六个月；3、原告林佰秋护理时限评定为伤后三个月；4、原告林佰秋取内固定费用8000元左右或以实际合理支出计算。原告林佰秋支付鉴定费2700元。被告王振权为其××号吊车在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的赔偿限额为20万元，并约定了基本险不计免赔率特约条款。保险期间均为2013年6月30日至2014年6月29日。依据原告林佰秋提供的机动车登记证书，机动车行驶证，道路运输证可以认定原告林佰秋为从事交通运输业的从业人员。原告林佰秋是城镇居民。现原告林佰秋诉至法院，要求二被告赔偿医疗费30245元、鉴定费2700元、残疾赔偿金78388元、护理费8375.75元、误工费27000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费850元、交通费500元、精神抚慰金1万元，共计166058.75元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告王振权在萨尔图区西下洼子煤炭市场后院，驾驶黑E369**号吊车在吊装货物时，由于操作失控将原告林佰秋撞伤，应当赔偿原告林佰秋的损失，但由于在事故发生时，被告王振权驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故应当由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内负责赔偿。本案中，吊车在吊装货物时，由于操作失控，将原告林佰秋撞伤，这种特种车的作业事故也属于交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（五）项规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。该条对交通事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或意外造成的人身或财产损害，即构成交通事故。同时该条（一）项规定：“道路，是指公路、城市道路�虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案事故发生的场所虽不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”综合以上法律及行政法规的规定，本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在其投保时，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司对此应当明知。该车辆在道路以外的地方因过错或意外造成了原告林佰秋的人身伤害，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应当依法承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。由于××号吊车投保了商业第三者责任�及基本险不计免赔率特约条款，商业第三者责任险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”故不足部分，由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司按照商业第三者责任险约定限额20万元内进行赔偿。关于被告提出原告林佰秋所做的司法鉴定是根据工伤标准鉴定的伤残，应当按照被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司认可的道路交通事故受伤人员伤残评定的标准重新做司法鉴定。本院认为，原告林佰秋是其工作中吊车作业时受到的伤害，故在鉴定时，鉴定人员参照工伤标准鉴定，更有利于保护伤者的合法权利，并不违反法律法规的规定。故对被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司据此提出重新鉴定的主张，本院不予支持。根据原告林佰秋提交的医疗费票据，原告林佰秋共支付医疗费30245元。但由于被告王振权已经支付给原告林佰秋医疗费3万元，故剩余医疗费应为245元。关于被告王振权支付部分应由被告王振权主张权利。因原告林佰秋未能提交近三年的工资收入证明，故其误工工资标准按照2013年黑龙江省交通运输仓储及邮政业年平均工资45735元计算，根据鉴定意见，原告林佰秋评定为九级伤残，误工时间可以计算至定残日前一天，即2014年11月28日。故原告林佰秋误工费为22359.33元（45735元／年÷12月×5月＋45735元／年÷12月÷30天×26天=22359.33元）。根据鉴定意见，原告林佰秋评定为九级伤残，原告林佰秋的残疾赔偿金为78388元（2014年黑龙江省城镇居�人均可支配收入19597元／年×20年×20%=78388元）。根据出院医嘱，住院期间及出院后三个月陪护一人，对原告林佰秋要求护理费8375.75元（职工平均工资33503元／年÷12月×3月=8375.75元）诉讼请求，本院予以支持。根据鉴定意见，原告林佰秋取内固定费用8000元左右，故对原告林佰秋主张8000元后续治疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告林佰秋共住院17天，故住院伙食补助费850元（17天×50元／天=850元）。关于交通费，原告林佰秋虽提供了加油费票据，但交通费应按照普通交通工具合理支出计算，原告林佰秋共住院17天，交通费酌情保护340元。原告林佰秋因伤致残，故对原告林佰秋要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但1万元过高，应酌情保护4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《�华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条（一）、（五）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即支付原告林佰秋赔偿款共计122558.08元（医疗费245元＋误工费22359.33元＋残疾赔偿金78388元＋护理费8375.75元＋后续治疗费8000元＋住院伙食补助费850元＋交通费340元＋精神损害抚慰金4000元=122558.08元）；二、驳回原告林佰秋的其他诉讼请求。案件受理费3621元，由原告林佰秋负担870元，被告王振权负担2751元。鉴定费2700元由被告王振权负担。
上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉称，一审法�认定案件事实及适用法律错误，上诉人不承担赔偿责任，一审法院将案件定性为机动车交通事故责任纠纷案件，但是没有交通管理部门的事故认定书，且原审法院认定车辆不在交通管制范围内发生事故。上诉人认为，不在交通管制范围内发生交通事故，应当根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十四条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故。”的法律规定作出裁判，而本案车辆不是在“通行”时发生的事故。一审法院认定本案为机动车交通事故责任纠纷案件，但司法鉴定依据职工工伤评定标准评定，依据错误，应当依据道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002标准评定。该证据符合重新鉴定情形，一审法院不同意上诉人重新鉴定申请。故请求二审法院撤销（2014）萨会民初字第227号民事判决，依法改判；两审诉讼费用由被上诉人承担。
被�诉人林佰秋、王振权答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、根据侵权责任法的规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，故本案的案由应为生命权、健康权、身体权纠纷，对于一审法院的机动车交通事故责任纠纷案由，本院予以纠正。二、关于保险公司不承担保险责任的上诉请求，因为吊车作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，保险公司对此应十分清楚。吊车在工作场所作业时发生事故，造成人员伤亡，虽不是交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质区别，交强险制度作为一种强制性保险，其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿为目的，具有强烈的保障性，保险公司应参照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿。又因王振权同时投保了商业第三者责任险种，机动车商业保险条款第一章第一条明确规定保险人承担保险责任的范围为在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生“意外事故”，而非仅限于交通事故，且王振权所投保车辆为特种车，根据机动车商业保险条款中特种车特约条款内容，可以认定特种车在施工作业中所造成的损失应为保险公司保险责任赔偿范围之内。故一审法院判决保险公司承担责任，并无不当。三、关于保险公司认为司法鉴定评定被上诉人林佰秋的伤残等级依据错误的主张，经本院核实，黑龙江省司法鉴定机构对于伤残等级的鉴定依据有两类�一为《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》，一为《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》，因本案中并无交通事故认定书，司法鉴定机构依据前者评定被上诉人的伤残等级并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2751元由上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 杨 阳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 范继超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。