安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终128号
上诉人（原审原告）：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：苏凤仙，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安庆市年发建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区石塘湖路6号英德利国际汽车城1期6栋。
法定代表人：周雯，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安徽品芝尊商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市江花小区12号楼。
法定代表人：叶丽芳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：叶劲松，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：江晟，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：许可，女，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告）：秦尚谋，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告）：陶陶，女，1988年11月19日出生，回族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告）：赵敬启，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告）：周雯，女，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告）：叶丽芳，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：江杰，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：王丰，女，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：潮双武，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人安徽太极融资担保股份有限公司（以下简称太极公司）、苏凤仙因与被上诉人安庆市源泰市政工程有限责任公司（以下简称源泰公司）、安庆市年发建筑安装工程有限公司（以下简称年发公司）、安徽品芝尊商贸有限责任公司（以下简称品芝尊公司）、叶劲松、江晟、许可、秦尚谋、陶陶、赵敬启、周雯、叶丽芳、江杰、王丰、潮双武追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
太极公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回太极公司的起诉错误。源泰公司案涉质押担保行为无效并不影响年发公司、品芝尊公司、叶劲松等反担保保证合同的效力。本案即使源泰公司及其法定代表人叶劲松涉案质押担保行为涉嫌刑事犯罪，那也只是影响到涉案质押担保合同的效力，将该部分的相关材料移送公安机关，本案其余部分应继续审理。太极公司系国有企业，本案中已申请进行了财产保全，如全案移送公安机关，将使大部分的担保人无需承担担保责任，致使国有资产不当流失。
苏凤仙上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行审理。事实和理由：本案中，太极公司并未起诉中国建筑第七工程局有限公司，对该公司主张权利。一审法院以《应收账款质押登记协议》、《关于协助太极公司执行工程款质押扣款的承诺函》中的“中国建筑第七工程局有限公司”印章与该公司真实印章不一致，本案涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回太极公司的起诉，没有法律依据。
太极公司向一审法院起诉请求：1、判令源泰公司立即偿还太极公司代偿款9753660.83元及该款自代偿次日起（其中：700万元自2015年12月30日起算，2753660.83元自2016年1月16日起算），至付清之日止的银行同期贷款利息（截止起诉日利息为83501.54元）；2、判令源泰公司立即支付违约金1950732.17元；3、判令源泰公司立即支付律师代理费3万元；4、判令太极公司对源泰公司的安庆市环城南路、祥和路、柘山路路基、便道、雨污水管道工程款享有优先受偿权；5、判令年发公司、品芝尊公司、叶劲松、苏凤仙、江晟、许可、秦尚谋、陶陶、赵敬启、周雯、叶丽芳、江杰、王丰、潮双武对源泰公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，案涉《应收账款质押登记协议》、《关于协助太极公司执行工程款质押扣款的承诺函》落款处加盖的“中国建筑第七工程局有限公司”印章与真实印章不一致，该案涉及经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告安徽太极融资担保股份有限公司的起诉。案件受理费92707元，不予收取。
本院二审查明：案涉《应收账款质押登记协议》、《关于协助太极公司执行工程款质押扣款的承诺函》尾部落款处加盖的“中国建筑第七工程局有限公司”印章与一审法院协助执行通知书、中国建筑第七工程局有限公司向一审法院出具的《情况说明》中加盖的“中国建筑第七工程局有限公司”印章明显不一致。该《情况说明》亦载明：你院出示交交付的《应收账款质押登记协议》、《关于协助太极公司执行工程款质押扣款的承诺函》已收悉，经反复核实确认：1、该两份文件加盖的“中国建筑第七工程局有限公司”的印章与我公司印章不一致。两枚印章中没有印章编码，而我公司使用的印章自2008年起就已启用带有编码的印章。2、我公司及下属公司从未签署上述两份文件。
本院认为，本案二审争议焦点问题为一审法院驳回太极公司起诉有否事实和法律依据。从太极公司的起诉请求及理由看，太极公司系因其为源泰公司代偿兴业银行股份有限公司安庆分行借款后，向源泰公司追偿代偿款，主张违约金，并要求对源泰公司案涉工程款享有优先受偿权，年发公司、品芝尊公司、叶劲松等反担保保证人承担反担保保证责任。从本案查明的事实看，案涉《应收账款质押登记协议》、《关于协助太极公司执行工程款质押扣款的承诺函》尾部落款处加盖的“中国建筑第七工程局有限公司”印章与该公司真实印章不一致，源泰公司及其法定代表人叶劲松涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应将该质押部分涉嫌经济犯罪的有关材料移送公安机关。但源泰公司应否偿还太极公司的代偿款，支付违约金，年发公司、品芝尊公司、叶劲松、苏凤仙、江晟、许可、秦尚谋、陶陶、赵敬启、周雯、叶丽芳、江杰、王丰、潮双武应否承担反担保保证责任，与《应收账款质押登记协议》、《关于协助太极公司执行工程款质押扣款的承诺函》中加盖的“中国建筑第七工程局有限公司”印章是否真实，源泰公司及其法定代表人叶劲松涉案工程款质押行为是否涉嫌经济犯罪并无关联性，对太极公司该部分诉讼请求，本案依法应予审理。综上，太极公司、苏凤仙上诉请求部分成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初325号民事裁定；
二、本案指令安徽省安庆市迎江区人民法院审理（除判令安徽太极融资担保股份有限公司对安庆市源泰市政工程有限责任公司在安庆市环城南路、祥和路、柘山路路基、便道、雨污水管道工程款享有优先受偿权外）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨再松
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年一月十六日
书记员 徐 庆