江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第237号
原告：高安市黄沙岗镇狮子行政村东塘自然村
负责人：谌某甲，系该村村长
委托代理人：况某某，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告谌某乙，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。
原告高安市黄沙岗镇狮子行政村东塘自然村（下称原告）与被告谌某乙（下称被告）定金合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人况某某、被告谌某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月15日，原告与被告签订协议书一份，约定被告租赁原告的山地建红砖厂，租赁期为20年，自2009年3月15日至2019年3月15日止，租赁费用为前三年15000元，以后每年付一次，年租金为6000元。2013年元月，被告提出要将该砖厂以45万元的价格转让，原告得知后提出愿意受让，被告同意后于2013年4月7日向原告收取定金10万元，并向原告出具收条一张。但是令原告没有想到的是，被告在收取原告定金的同时，其合伙人已经将该砖厂以45万元的价格转让给付某某。后原告多次找到被告要求其返还已收取的定金，被告却以种种理由予以拒绝，且在黄沙镇政府及黄沙派出所、灰埠派出所的多次调解下均无果。为此，原告为了维护自身的合法权益，向法院起诉，要求：1、判令被告双倍返还原告定金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：这100000元不用还给原告，原告还应当向被告支付350000元。被告2009年租赁原告的土地办砖厂，土地承包下来以后，被告与其合伙人创办了砖厂并将砖厂租给了东塘自然村原来的村长及当地的村委书记。三年后，被告及其合伙人想将砖厂转卖，由于原告村没有村民购买，所以被告便与谌某丙等五人以450000元的价格买下来了。后来原告说土地是原告的，所以砖厂要给原告，并找到被告说其要得砖厂，被告便收了原告100000元，并出具了一张收条给原告。原告付了钱后又说不要砖厂，又不让砖厂开火烧窑，导致砖厂破败下去了。本来砖厂可以卖900000元，由于原告的原因只卖了450000元，所以原告还应当向被告支付350000元。而且被告是以900000元的价格将砖厂卖给原告，是原告交了定金之后反悔的。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）协议书一份，证明原告将山地租给被告建砖厂，约定了租金的支付方式、租赁期限；（二）收条一份，证明被告于2013年4月7日收取了原告买砖厂的定金100000元；（三）证明一份，证明被告收到定金后将砖厂卖给了付某某，但是被告又不归还定金；（四）提供转让合同书复印件一份及收条一份，证明被告及其股东在2012年10月20日将砖厂转卖给了付某某、谌某丙，被告在收取原告的定金之后才收清付某某的钱；（五）领条复印件两份，证明被告在2013年5月份才将付某某支付的转让费用分配给合伙人。
对原告提供的证据，被告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据（二）的真实性、合法性、关联性没有异议，收条是被告出具的。对证据（三）的真实性、合法性、关联性有异议，证明所述不是事实。被告是说900000元卖给原告才收的原告100000元定金，而且被告没有在收取原告定金后将砖厂转卖给他人，是被告将砖厂买下来半年后才开始卖给原告的。对证据（四）中的转让合同书的真实性、合法性、关联性没有异议，合同是被告与其合同人签订的，但是对收条的真实性、合法性、关联性不清楚，被告只是在之前收了付某某100000元，收条不是被告出具的，所以不清楚。对证据（五）的真实性、合法性、关联性不清楚，因为被告没分钱，只是之前收取了付某某100000元钱。
被告未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据综合认定如下：
对原告提供的证据：对证据（一）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定原告于2009年3月15日将山地租给被告建砖厂，租期为20年，租金为前三年一次性付清15000元，以后每年付6000元的依据。对证据（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告于2013年4月7日收取了原告买砖厂定金100000元的依据。对证据（三）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告收取了原告100000元定金的依据。对证据（四）中的转让合同书的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告及其合伙人于2012年10月20日将砖厂以450000元的价格转卖给了付某某、谌某丙的依据。对证据（四）中的收条及证据（五）的真实性、合法性、关联性不予认定，不作为认定本案事实的依据，因该证据均为复印件。
经本院审理查明，2009年3月15日，原告与被告签订了一份协议书，约定由被告租赁原告的土地用于建红砖厂，租赁期为20年，自2009年3月15日至2029年3月15日止，租赁期前三年租金为15000元，一次性支付，以后每年付一次租金，年租金为6000元。协议签订后，被告与案外人刘光辉、吴继二、吴绣汆、谌贻叁、胡校意合伙开办了东方村红砖厂。2012年10月20日，被告及其合伙人与案外人付某某、谌某丙签订了一份转让合同书，约定被告及其合伙人将其开办的红砖厂作价450000元转让给付某某、谌某丙。转让合同签订后，被告收取了付某某支付的100000元转让费。2013年4月7日，原告听说被告的砖厂要转卖，便与被告洽谈买砖厂事宜。同日，被告向原告收取了买砖厂的定金100000元，并向原告出具收条一份，载明“收到东方村买窑定金100000元整”。在原告支付定金后，被告并未将砖厂交付给原告，后来原告了解到被告已将砖厂转卖给了付某某、谌某丙，要求被告退还100000元定金，但被告拒不退还，因而原告向法院起诉。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的砖厂转让协议，但是被告向原告收取了100000元定金，并向原告出具了收条，这表明原、被告之间在实质上形成了砖厂转让协议。但是原告与被告并未签订书面的转让协议，对于约定的转让价格不明，且被告在庭审中表明只要原告支付了900000元便可以将砖厂转让给原告，而原告又没有提供充足的证据证明原、被告之间约定的砖厂转让价款是450000元，因而原告并不能证明是被告违约在先，故原告要求被告双倍返还定金200000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
在事实上，被告在已将砖厂砖让给了案外人付某某、谌某丙，并收取了付某某支付的砖厂转让款，因而被告便不再具有处分砖厂的权利。但是被告隐瞒情况，仍然与原告达成口头砖厂转让转让协议，而且该协议事后并未得到付某某、谌某丙的追认，故该转让协议中砖厂转让的内容并不能发生法律效力，因此原告有权要求被告归还其收取的定金100000元。由于被告在与原告订立合同中隐瞒与订立合同有关的重要事项，存在过错，因此被告应当对原告承担损害赔偿责任，即以银行同期贷款利率向原告支付利息。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌某乙在十日内返还原告高安市黄沙岗镇狮子行政村东塘自然村人民币100000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年4月7日至本判决指定履行期限的利息。
二、驳回原告高安市黄沙岗镇狮子行政村东塘自然村其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谌某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢康亮