广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11588号
原告：李娟，女，1985年9月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：莫子豪，男，1987年9月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
原告李娟与被告莫子豪侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人黄忠世、被告莫子豪的委托代理人万古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失10865元（其中：动物医疗费5865元、狗本身价值4000元、交通费1000元）；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告从2010年开始饲养一只灰色标准雪纳瑞犬，取名米宝。2014年7月16日，南宁市公安局向原告发放养犬管理登记证书。2016年8月25日晚，原告丈夫将米宝带至南宁市兴宁区时，被被告饲养的牧羊犬撕咬严重受伤。受伤后，原告立刻将米宝送至南宁阿荣宠物医院接受治疗，因伤势严重，米宝于2016年9月1日晚死掉。原告给米宝治疗共花费医疗费5865元。原告认为，被告将饲养的烈性犬带出户外未采取安全措施，导致犬只侵权并造成原告财产损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，被告应赔偿原告的财产损失。另，因原告从小饲养米宝，相处多年感情深，米宝被咬死给原告造成严重精神损害，根据相关法律规定，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。原告多次与被告协商未果，恳请人民法院依法判决。
被告莫子豪辩称，原告的诉请无事实依据。1、原告的宠物狗死亡的原因是其主动向被告饲养的牧羊犬发起攻击，牧羊犬出于自卫本能才对原告的宠物狗进行撕咬并造成其死亡，是原告的宠物狗有过错在先；2、原告诉请的宠物狗治疗费用与事实不符，处方签上的宠物名称为“米宝已故”，但原告的宠物狗名称为“米宝”。两者称谓不符。原告提交的用药清单及发票来源不明，使用对象不能确定；3、原告诉称狗本身价值4000元，没有任何依据；4、原告主张精神损害赔偿及交通费也无事实依据，不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合全部经审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年8月25日晚，原告丈夫携带家养宠物犬出门散步，在其所居住的南宁市兴宁区遇到正在遛狗的被告，被告所饲养的犬只将原告饲养的宠物犬严重咬伤。事发后，原告将宠物犬送至南宁阿荣宠物医院进行救治，但宠物犬最终因伤势过重抢救无效于2016年9月1日死亡，产生治疗费5865元。
另查明，原告饲养的宠物犬品种为雪纳瑞。被告饲养的犬只品种为牧羊犬，系大型犬。原告所养犬只已按规定办理了养犬登记，犬名“米宝”，登记养犬人为原告。被告所养犬只未办理养犬登记，亦无公安部门发放的准养证、疫苗接种证明，事发时虽已佩戴犬绳但未佩戴嘴套。根据《南宁市养犬管理条例》的相关规定，重点管理区内养犬实行登记和强制免疫制度，未经免疫、登记，不得饲养。重点管理区内禁止饲养危险犬只，个人携犬出户需佩戴犬绳、犬链并由完全民事行为能力人牵引，大型犬只还需佩戴嘴套。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。违反管理规定未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的大型犬未佩戴嘴套，在小区公共场所将原告的宠物犬咬伤致死这一事实，被告无异议，本院予以确认。原告作为被咬死犬只的主人向被告主张赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。关于财产损害赔偿的金额，应根据法律规定及当事人提交的证据予以认定。原告主张的犬只治疗费5865元，有宠物医院的治疗资料及发票为证，本院予以确认。被告辩称处方签上记载的宠物名称“米宝已故”与原告饲养的犬只“米宝”名称不符，原告提交的相关治疗费用清单不能证实原告的主张，经本院核对，原告提交的处方签上记载的客户名称为原告，处方日期与本案事发日期吻合，可以认定该证据系其因治疗“米宝”所产生，本院对被告该项辩解意见不予采信。原告另主张犬只本身价值4000元，因其未能就该项诉请提供任何证据，本院不予支持。交通费，原告因治疗犬只及办理相关事宜，确会产生一定的交通费用，但其主张1000元过高，本院酌情支持100元。关于精神损害抚慰金，原告称宠物犬已由其饲养多年，有深厚感情，该犬只死亡对其情感上带来较大的损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第4条之规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中，原告饲养多年的宠物犬一直陪伴原告生活，对于原告具有一定的纪念意义，但其不具有上述法律规定的人格象征意义。因此，原告要求被告支付精神损害赔偿10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。上述医疗费5865元、交通费100元合计5965元，由被告向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《南宁市养犬管理条例》第七条第一款、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莫子豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娟犬只治疗费5865元；
二、被告莫子豪于本判决生效之日起十日内支付原告李娟交通费100元；
三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
案件受理费322元，由被告莫子豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 霞
人民陪审员 吴冬梅
人民陪审员 李红艳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 兰宗霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《南宁市养犬管理条例》
第七条重点管理区内养犬实行登记和强制免疫制度，未经免疫、登记，不得饲养。养犬人应当到公安机关设立的养犬登记服务场所申请办理养犬登记（含延续、变更、注销登记及养犬登记证、犬只识别标识补办等）。犬只自出生满三个月或者免疫间隔期满的，应当接受狂犬病免疫接种。全市应当逐步实现养犬登记和犬只狂犬病免疫接种在同一场所办理。
公安机关应当建立重点管理区养犬管理电子档案，与畜牧兽医卫生等行政主管部门实现犬只登记、免疫和监管等信息共享，并向社会免费提供犬只登记信息查询。
一般管理区养犬实行强制免疫制度，未经免疫不得饲养。乡（镇）人民政府应当每年组织动物防疫监督机构为犬只免费接种狂犬病疫苗。
第十七条重点管理区内，个人携犬外出应当遵守下列规定：
（一）随身携带养犬登记证和免疫证明，为犬只佩戴犬只标识牌，由具有完全民事行为能力人牵引，注意避让老年人、残疾人、孕妇和儿童；
（二）小型犬只用长度不超过2米的犬绳、犬链牵引，大型犬只用长度不超过1.5米的犬绳、犬链牵引，并为犬只戴嘴套；
（三）携犬乘坐小型出租汽车，应当征得驾驶人同意，并为犬只戴嘴套或者将犬只装入犬袋（笼）；
（四）携犬只进入电梯间的，应当为犬只戴嘴套或者将犬只装入犬袋（笼）；
（五）及时清除犬只排泄物。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。