宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第257号
上诉人（原审被告）宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经济技术开发区。
法定代表人张学敏，该公司董事长。
委托代理人赵海丽，宁夏大远律师事务所律师。
委托代理人马宁花，女，汉族，宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）宁夏丰和小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李加伟，该公司经理。
委托代理人李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人殷璐，女，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审被告张学敏，男，汉族，系宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵海丽，宁夏大远律师事务所律师。
原审被告荀芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵海丽，宁夏大远律师事务所律师。
原审被告张文，男，汉族，宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人赵海丽，宁夏大远律师事务所律师。
宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司（以下简称万辉公司）因与宁夏丰和小额贷款有限公司（以下简称丰和小贷公司）及张学敏、荀芳、张文借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第617号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。万辉公司的委托代理人赵海丽、马宁花和丰和小贷公司的委托代理人李海燕、殷璐参加诉讼，原审被告张学敏、荀芳、张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，2015年12月11日，本院组织双方质证，万辉公司的委托代理人赵海丽、丰和小贷公司的委托代理人李海燕、张学敏、荀芳、张文的委托代理人赵海丽参加质证，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月4日，丰和小贷公司与张学敏、荀芳、万辉公司签订《个人借款合同》，约定张学敏、荀芳向丰和小贷公司借款300万元，借款期限为6个月，自2013年9月4日至2014年3月3日，借款年利率为24%；万辉公司为张学敏、荀芳的上述借款及利息提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起两年。同日，丰和小贷公司与万辉公司、张文签订了《保证合同》，约定万辉公司、张文为张学敏、荀芳的上述借款及利息提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起两年。当日，丰和小贷公司向张学敏指定的银行账户转账300万元。张学敏按照合同约定向丰和小贷公司支付了2013年9月4日至2014年2月3日的利息，自2014年2月4日后的利息，张学敏、荀芳未向丰和小贷公司支付。至2014年3月3日，借款期限届满，张学敏、荀芳亦未向丰和小贷公司偿还借款本金及利息。截止2014年12月8日，张学敏、谢芳尚欠丰和小贷公司借款本金300万元、利息61万元（300万元×0.02×10个月＋300万元×0.02÷30天×5天）。丰和小贷公司诉至法院，请求判令：1、张学敏、荀芳偿还丰和小贷公司借款300万元，支付利息61万元（自2014年2月4日至2014年12月8日，按月息2分计算），并支付利息至借款全部还清之日；2、万辉公司、张文对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
原审法院认为，丰和小贷公司与张学敏、荀芳、万辉公司签订的《个人借款合同》及与万辉公司、张文签订的《保证合同》系有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。丰和小贷公司按约向张学敏、荀芳发放了借款300万元，但借款期限届满后，张学敏、荀芳未按照合同约定向丰和小贷公司偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，故对丰和小贷公司要求张学敏、荀芳偿还借款本金300万元、支付利息61万元（截止2014年12月8日）的诉讼请求，予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。万辉公司、张文自愿为张学敏、荀芳的以上借款提供连带责任保证，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向张学敏、荀芳追偿。张学敏、荀芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、张学敏、荀芳于本判决生效之日起十日内偿还丰和小贷公司借款本金300万元、支付利息61万元（截止2014年12月8日），并按月利率2%的标准支付自2014年12月9日至本判决确定的还款之日的利息；二、万辉公司、张文对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向张学敏、荀芳追偿。案件受理费17940元，由张学敏、荀芳、万辉公司、张文负担。
宣判后，万辉公司不服上诉称，一、原审法院认定事实错误。万辉公司支付丰和小贷公司的利息时间点是2013年9月4日至2014年3月3日止，不是原审法院查明的2013年9月4日至2014年2月3日。因此，原审法院在没有查明事实的情况下，直接判决是对万辉公司权利的剥夺，有悖公平、公正原则。二、原审法院适用法律错误，对利息计算数额有误，上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、本案的一、二审诉讼费用由丰和小贷公司承担。
丰和小贷公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，万辉公司的上诉请求没有事实依据，不符合法律规定，请求依法维持原审法院的判决。
二审庭审中，万辉公司提交以下新证据：转账交易凭证7张（复印件），证明：1.2014年9月4日、2013年10月8日、10月10日、2013年11月25日、12月26日、2014年3月11日张学敏向丰和小贷公司转账共计60万元。
丰和小贷公司质证认为，对该组证据的真实性不认可，证据为复印件，不具备证据的证明效力，且该证据的部分交易数额与万辉公司所述的支付给丰和小贷公司的数额不相符，丰和小贷公司无法一一核对。
2015年12月11日，本院组织双方质证，万辉公司出示了下列证据（均系原件）1、中国农业银行交易明细清单一份，证明2013年9月4日张学敏转账12万元；2、储蓄明细清单，证明2013年10月8日，张学敏通过网银小额转账40836.48元，2013年12月26日，张学敏通过网银大额转账12万元；3、中国农业银行交易明细清单，证明张学敏2013年10月8日还款54163.52元。4、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2013年10月10日荀芳向顾兴转账25000元。5、黄河农村商业银行电汇凭证，证明2013年11月25日，张学敏向顾兴转账12万元；6、储蓄明细清单，证明2014年3月11日，张学敏通过网银大额转账12万元。上述证据证明目的：万辉公司通过银行转账还款60万元，但并非全部偿还的是利息，按照合同约定，约定月息2分，偿还利息后，剩余偿还的应为本金。
丰和小贷公司的质证意见是：对万辉公司提交该组证据的时间不予认可，依据民事诉讼法有关规定，万辉公司提交的证据，应在法庭规定的举证期限届满前，将证据提交并出示完毕。故万辉公司提交该组证据的时间不符合法律规定。该组证据证明万辉公司前后共向丰和小贷公司支付60万元利息。
经二审查明，万辉公司、张学敏、荀芳与丰和小贷公司之间的《个人借款合同》以及万辉公司、张文与丰和小贷公司之间的《保证合同》签订后，张学敏、荀芳自2013年9月4日至2014年3月11日共向丰和小贷公司还款60万元。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，万辉公司、张学敏、荀芳与丰和小贷公司签订的《个人借款合同》以及万辉公司、张文与丰和小贷公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，为有效合同，各方应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为万辉公司支付丰和小贷公司的60万元是否全部计算为利息。《个人借款合同》约定借款期限为6个月，自2013年9月4日至2014年3月3日，借款年利率为24%；合同对具体的还款方式未做约定。该笔借款实际使用时间已超出合同约定的期限。依据二审查明的事实，2013年9月4日丰和小贷公司放款当天张学敏还款12万元，丰和小贷公司认为此款是支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，涉案借款本金应认定为288万元。张学敏、荀芳的其余还款应按照先还利息后冲减本金的原则计算，自2013年9月4日至2014年3月11日，张学敏、荀芳共计支付利息325817.01元，其余还款应冲减本金274182.99元（含2013年9月4日还款12万元）。故原判决认定“被告张学敏按照合同约定向丰和小贷公司支付了2013年9月4日至2014年2月3日的利息，自2014年2月4日后的利息，张学敏、荀芳未向丰和小贷公司支付”及确定偿还丰和小贷公司借款本金和支付利息的数额有误，应予以纠正。张学敏、荀芳尚需偿还丰和小贷公司借款本金2725817.01元并支付自2014年3月12日至2014年12月8日的利息508755.12元，并按月利率2%的标准支付自2014年12月9日至本判决确定的还款之日的利息；综上，万辉公司所提原审法院判决61万元借款利息明显有误的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第617号民事判决第二项，即；被告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司、张文对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告张学敏、荀芳追偿；
二、变更宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第617号民事判决第一项“被告张学敏、荀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏丰和小额贷款有限公司借款本金300万元、支付利息61万元（截止2014年12月8日），并按月利率2%的标准支付自2014年12月9日至本判决确定的还款之日的利息；”为：被告张学敏、荀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏丰和小额贷款有限公司借款本金2725817.01元、支付自2014年3月12日至2014年12月8日的利息508755.12元，并按月利率2%的标准支付自2014年12月9日至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17940元，由张学敏、荀芳、宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司、张文负担16074元，由宁夏丰和小额贷款有限公司负担1866元；二审案件受理费17940元，由张学敏、荀芳、宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司、张文负担16074元，宁夏丰和小额贷款有限公司负担1866元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 倪新秀
代理审判员 解 杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马仲礼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》