河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初744号
原告张保荣，女，1954年3月6日出生，汉族。
原告杨杰，男，1981年5月18日出生，汉族。
原告杨娟，女，1983年7月12日出生，汉族。
原告杨迎春，女，1987年7月14日出生，汉族。
上述四原告委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告田克森，男，1963年2月2日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人冯昌，该公司总经理。
委托代理人张建，该公司员工。
原告张保荣、杨杰、杨娟、杨迎春与被告田克森、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨杰及四原告委托代理人崔向坤，被告田克森、被告信达财险河南分公司委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年1月12日18时30分许，杨某驾驶电动三轮车沿虞营路由北向南行至虞营路33KM＋500M处，与被告田克森驾驶的豫N×××××号三轮汽车相撞，造电动三轮车损坏，杨某当场死亡的重大交通事故。事故经虞城县交警大队依法处理，认定被告田克森负事故主要责任。豫N×××××号三轮汽车在被告信达财险河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。故诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计460000元，诉讼费用由被告承担。
被告田克森未提交书面答辩材料，庭审时其口头辩称，我驾驶的车辆投保了交强险，保险公司应在交强险内承担责任，对原告其他损失尽我最大能力赔偿。
被告信达财险河南分公司未提交书面答辩材料，庭审时其委托代理人口头辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生时未向我公司及时报案，请法院调取事故卷宗，核实事故事辆是否在我公司投保；驾驶员是否有酒驾、无证驾驶等免责情形，在无免责情形下，我公司愿意在交强险限额内承担原告的合理合法损失；我公司不承担诉讼费等间接费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项损失共计460000元有何事实依据和法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、户口本复印件、村委会证明，证明四原告主体适格，死者系非农业户口，各项赔偿应按城镇标准计算；2、事故认定书、鉴定意见通知书，证明杨某因本案事故死亡的事实及责任划分情况；3、保险抄件，证明豫N×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
被告田克森对原告方提交的证据质证意见为：对证据2中的事故认定书有异议，认为自已不应承担主要责任；对其他证据均无异议。
被告信达财险河南分公司对原告方提交的证据质证意见如下：对所有证据均无异议，但认为应提供户籍注销证明、死亡证明等证据材料。
被告田克森、信达财险河南分公司均未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对证据1、3二被告均无异议，经审查，其证据形式合法、客观真实，与案件事实有关联性，可作为本案有效证据采信。对证据2中道路交通事故认定书，被告田克森有异议，经审查，该道路交通事故认定书系虞城县公安局交通警察大队根据事故现场情况依法作出，被告田克森虽有异议，但未提供相关证据佐证其异议理由，对该证据本院予以采信。被告信达财险河南分公司认为原告方应提交户籍注销证明、死亡证明等证据材料，经审查，原告方提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书能够相互印证杨某因本案交通事故死亡的事实，对被告信达财险河南分公司的异议请求，本院不予支持。
根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年1月12日18时30分许，杨某驾驶电动三轮车沿虞营路由北向南行至虞营路33KM＋500M处时，与停在路西侧被告田克森驾驶的豫N×××××号三轮汽车追尾相撞，造电动三轮车损坏，杨某当场死亡，构成重大交通事故。发生事故后被告田克森驾车逃逸，本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定被告田克森负本案事故主要责任，死者杨某负本案事故次要责任。被告田克森驾驶的豫N×××××号三轮汽车在被告信达财险河南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
另查明，原告张保荣、杨杰、杨娟、杨迎春分别系死者杨某之妻、之子、之女，均为成年人；死者杨某系非农业家庭户口，其出生于1955年7月15日；《2016年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》城镇居民人均可支配收入为25576元／年，2015年河南省在岗职工平均工资42670元／年。
本院认为，本案交通事故经虞城县公安局交通警察大队认定，被告田克森负本案事故主要责任，死者杨某负本案事故次要责任。被告田克森驾驶的豫N×××××号三轮汽车在被告信达财险河南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考《河南省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合本案原告方因此事故造成的各类损失有：1、丧葬费21335元（42670元／年÷12月×6个月）；2、死亡赔偿金485944元（25576元／年×19年）；3、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条关于确定精神抚慰金的规定：“……，应结合侵权人过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生的过错程度确定精神损害赔偿金数额。”杨某因本交通事故死亡，给其亲属精神上带来严重的伤害，结合本案案情，参照当地生活水平，本院酌定支持40000元。以上合计共547279元。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”可见，法律对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成损失承担赔偿责任的原则是，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，仍有损害没有弥补的，按照过错比例承担责任。《河南省道路交通安全管理条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；。”。本案是机动车与非机动车之间发生交通事故引起的纠纷，故对于原告方在机动车第三者责任强制保险赔付后的不足部分，应由被告田克森承担80%的赔偿比例。被告田克森驾驶的豫N×××××号三轮汽车与杨某驾驶电动三轮车发生交通事故致杨某死亡，原告方请求被告田克森驾驶的豫N×××××号三轮汽车的投保公司即本案被告信达财险河南分公司在机动车第三者责任强制保险限额内对其损害承担赔偿责任，依法予以支持，对于超出第三者责任强制保险限额的部分，由原告方及被告田克森按比例承担责任。由于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告方要求优先支付精神抚慰金40000元的请求，本院予以支持；因原告方的损失为547279元，在机动车第三者责任强制保险限额内优先支付精神抚慰金40000元后，余额为70000元（110000元-40000元），故应由被告信达财险河南分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿给原告方70000元。对于原告方在机动车第三者责任强制保险限额内得到赔偿后的其余损失437279元（547279元-110000元），由被告田克森赔偿原告方349823.2元（437279元×80%），原告方其余损失87455.8元（437279元×20%）由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张保荣、杨杰、杨娟、杨迎春因杨哲亮死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等损失110000元；
二、被告田克森赔偿原告张保荣、杨杰、杨娟、杨迎春因杨哲亮死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等损失349823.2元；
三、驳回原告张保荣、杨杰、杨娟、杨迎春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告张保荣、杨杰、杨娟、杨迎春负担50元，由被告田克森负担8150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马新兰
审 判 员 赵进伟
人民陪审员 何文学
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭雪梅