上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8659号
上诉人(原审被告)：上海艾帝尔投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴飞霞，执行董事。委托诉讼代理人：许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。上诉人(原审原告)：西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱康正，总经理。委托诉讼代理人：蔡清，上海市信诚律师事务所律师。上诉人上海艾帝尔投资管理有限公司因与被上诉人西子奥的斯电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海艾帝尔投资管理有限公司委托诉讼代理人许鹏，被上诉人西子奥的斯电梯有限公司委托诉讼代理人蔡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海艾帝尔投资管理有限公司上诉请求为：撤销一审判决第二项主文,改判驳回被上诉人该项诉请或依法发回重审。事实与理由：一审判决将违约金标准定为日万分之五,计算得出违约金金额达到35万元,而按照合同约定的违约金不超过合同总价的5%,违约金只有24万元左右。即便如此，上诉人仍然认为过高，应按照同期银行贷款利率计算违约金。西子奥的斯电梯有限公司答辩称：对于合同关于违约金不超过合同总价5%的约定不持异议。但被上诉人认为，上诉人拖欠货款等于民间借贷，可以参照最高院关于民间借贷的司法解释，按照年利率24%计算，一审法院的判决计算标准没有问题。西子奥的斯电梯有限公司一审诉请为：一、判令上诉人向被上诉人支付设备款及安装费人民币755,505元；二、判令上诉人向被上诉人支付违约金(以755,505元为基数，按每日万分之五，从2014年3月30日计算至实际支付日止)。一审法院经审理查明，2012年，被上诉人作为乙方、上诉人作为甲方，签订《设备买卖合同》一份，约定：由被上诉人向上诉人提供电梯26台，合同总价4,019,800元，付款最终期限是“设备安装完毕并经当地负责特种设备安全监督管理的政府有关部门验收合格之日起5个工作日内”；违约金为“由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款的，违约方应按逾期部分设备金额万分之五/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%”；合同另对交货、查验和收货、产品质量保证等作出约定。同年，上诉人与被上诉人签订《设备安装合同》一份，约定：被上诉人向上诉人提供安装及维护服务，安装费用总计780,000元，付款最终期限是“设备安装调试完成，在当地负责特种设备安全监督管理的有关政府部门验收合格之日起15个工作日内”；违约金为“每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之五，但此违约金最多不超过本合同总价的5%”；合同另对安装施工期、设备安装相关的工作责任和费用等作出约定。之后，上诉人与被上诉人签订《合同更改协议书》一份，约定对26台电梯的价格进行调整，增加金额98,800元。因上诉人尚有755,505元未支付，被上诉人诉至一审法院。一审法院另查明，被上诉人实际安装电梯22台，尚有4台电梯未安装。一审法院经审理后认为，本案争议焦点为：一、被上诉人诉请是否超过诉讼时效；二、被上诉人主张的违约金是否过高。针对争议焦点一，被上诉人认为合同还在履行过程中，不存在诉讼时效的问题，最后一笔款项支付是在2014年8月27日，从付款来说也未超过诉讼时效。上诉人认为《设备买卖合同》及《设备安装合同》都是安装完毕之后5个工作日内，安装是在2013年，检测是在2014年，提起诉讼是在2016年，超过诉讼时效。一审法院认为，《设备买卖合同》约定的电梯总数是26台，双方现履行22台，上诉人对尚未安装的4台电梯至今未给予被上诉人明确通知，故上诉人主张被上诉人的诉讼请求已逾诉讼时效，一审法院不予采纳。针对争议焦点二，被上诉人主张因2014年3月13日对22台电梯验收合格，为便于计算，对逾期未付款项的违约金从2014年3月30日起，按万分之五/天计算。上诉人辩称违约金万分之五过高，如法庭裁判，请求调低。一审法院认为，根据双方签订的《设备买卖合同》及《设备安装合同》，电梯货款的违约金计算应从2014年3月19日起算，安装费的违约金应从2014年3月29日起算，现被上诉人统一从2014年3月30日起算，其计算标准及起止时间于法无悖，一审法院予以准许。一审法院据此作出判决：一、上诉人应于判决生效之日起十日内支付被上诉人货款755,505元；二、上诉人应于判决生效之日起十日内偿付被上诉人755,505元自2014年3月30日至实际清偿之日止的违约金，利率按每日万分之五计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,355元，减半收取计5,677.50元，由上诉人负担。二审中各方均未提交新证据，一审法院经审理查明，一审查明事实属实，一审法院予以确认。二审庭审中，双方对合同约定的违约金为“由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款的，违约方应按逾期部分设备金额万分之五/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%”以及“每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之五，但此违约金最多不超过本合同总价的5%”无异议。二审另查明，本案合同总价为《设备买卖合同》约定的合同总价4,019,800元，《设备安装合同》约定的安装费用总计780,000元，以及《合同更改协议书》增加的金额98,800元，共计4,196,600元，按照5%计算得金额为244,930元。本院认为：上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系合法有效，各方应予恪守。现上诉人逾期付款，理应依照合同约定承担相应的违约金。《设备买卖合同》、《设备安装合同》均明确约定，违约金总额最高不超过本合同总价的5%，《合同更改协议书》亦应视为前述两份合同的附属合同，受制于该违约金条款，故对本案合同的履行而言，违约金总额最高不得超过244,930元[(4,019,800+780,000+98,800)*5%=244,930]。一审法院依照逾期未付款部分的日万分之五计算，所得金额高于244,930元，不符合合同的约定，应予纠正。上诉人要求按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，没有法律和事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5287号民事判决第一项；二、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5287号民事判决第二项；三、上诉人上海艾帝尔投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人西子奥的斯电梯有限公司违约金244,930元；四、驳回上诉人上海艾帝尔投资管理有限公司的其他诉讼。如果各方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,355元，减半收取5,677.50元，由上海艾帝尔投资管理有限公司负担5,000元，西子奥的斯电梯有限公司负担677.50元。二审案件受理费6,541.33元，由上海艾帝尔投资管理有限公司负担4,906元，西子奥的斯电梯有限公司负担1,635.33元。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年十一月四日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……