广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民二终字第1094号
上诉人（原审被告）深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区。
法定代表人叶大岳，董事长。
委托代理人李楠，该公司员工。
委托代理人吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海泛金建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘伟星，总经理。
委托代理人梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市高新区。
负责人安柏成。
原审第三人安柏成，系深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司负责人。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）因与被上诉人佛山市南海泛金建材有限公司（以下简称泛金公司）、深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司（以下简称远鹏济南分公司）、安柏成承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民二初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、远鹏公司应于判决发生法律效力之日起十日向泛金公司支付加工款1036130元；二、远鹏公司应于判决发生法律效力之日起十日向泛金公司支付以1036130元为本金并按日千分之一计算的从2012年5月28日至实际清偿日止的违约金；三、驳回泛金公司的其他诉讼请求。案件受理费18202.9元，由泛金公司负担202.9元，远鹏公司负担18000元。
上诉人远鹏公司上诉提出：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院认定远鹏公司收取管理费的事实错误。泛金公司提交了数份《收据》用于证明远鹏济南分公司向远鹏公司缴纳了管理费，而该数份《收据》中所指明的款项均不是从远鹏济南分公司账户转到远鹏公司账户。部分《收据》载明了单个项目的名称，如“大明湖备案”等，原审法院对此并未提及。部分《收据》载明的交款人名称和事由均不相同，可见远鹏公司收取的是单个项目的管理费，并不是分公司的管理费，原审法院混淆了单个项目的管理费与分公司管理费的区别。2.原审法院回避了2007年11月16日《关于成立济南分公司的决定》是否原件的事实，泛金公司提交的该份证据载明了传真时间等，庭审中已经确认属于传真件，并不是原件。该份决定与远鹏济南分公司在工商注册材料中的2007年11月17日《聘书》虽然内容基本相同，但两者加盖的远鹏公司印章却不同，因此并不是同一份文件，足以证明《关于成立济南分公司的决定》并未用于设立远鹏济南分公司，且本案中也没有任何证据证明该决定用于设立远鹏济南分公司。3.关于远鹏济南分公司在每年工商年检资料中加盖总公司印章的事实，原审法院没有查明年检资料中所加盖的印章同样为伪造的。安柏成利用跟远鹏公司有单个项目合作之便，取得了远鹏公司的营业执照复印件，并加盖了伪造的印章用于假冒的远鹏济南分公司进行年检。远鹏济南分公司在工商注册资料中的所有印鉴、签字等经司法鉴定均与远鹏公司备案并使用的印章不同，也没有任何证据证明远鹏济南分公司是由远鹏公司设立，因此远鹏济南分公司与远鹏公司之间不存在任何隶属关系。
二、原审判决适用法律错误。对于涉及身份隶属关系不适用于推理或追认，远鹏济南分公司设立及年审所采用的并不是远鹏公司的真实资料，《中华人民共和国公司法》也明确规定了分公司设立的法律前提，采用真实的资料设立的分公司与公司具有法律意义上的隶属关系，第三人的认识、公司的认可等等均不能推翻虚假的分公司登记资料导致隶属关系的成立。公司与分支机构隶属关系的认定等同于自然人身份关系的认定，在没有血缘关系或收养关系等合法的法律要件前提下，任何他人的认识、本人的承认、对方的承认等均不能导致自然人身份关系的成立。
上诉人远鹏公司在二审诉讼中补充上诉理由：1.原审法院依据泛金公司提供的证据认定远鹏公司设立远鹏济南分公司证据不足。2.原审法院认定远鹏济南分公司与泛金公司存在承揽合同关系并欠款1036130元证据不足。3.涉案产品存在质量瑕疵纠纷，即使认定远鹏公司担责，也应在质量认定之后才能确定责任。4.山东泰祥房地产开发有限公司与本案存在利害关系，应当追加其为本案的第三人。5.安柏成的违法行为应当由其自行承担民事和刑事责任，不应由远鹏公司承担责任。
综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回泛金公司的起诉。
上诉人远鹏公司在二审期间提交如下证据：
1.（2012）济民五初字第42号案件的民事起诉状复印件一份，以证明2012年6月5日济南万豪中心开发商山东泰祥房地产开发有限公司因万豪中心3、5号楼的铝板质量存在问题而起诉远鹏公司，说明泛金公司所提供的铝板可能存在质量问题；
2.MQ1205161、MQ1205162号检测报告复印件两份，以证明根据山东省建筑工程质量监督检验测试中心提供的检测报告，可以初步证明万豪中心3、5号楼所使用的铝板存在质量问题，两份报告中载明铝板的生产单位为泛金公司；
3.《济南市中级人民法院现场勘验通知书》［（2013）济法技委字第16、17号］复印件两份、《关于寄送“山东济南万豪国际中心幕墙工程质量鉴定方案”的函》及附件一份，以证明在（2012）济民五初字第42号案中，山东泰祥房地产开发有限公司就万豪中心3、5号楼铝板质量问题申请司法鉴定，涉案泛金公司提供的铝板可能存在质量问题；
4.《济南万豪中心3﹟、5﹟楼外幕墙及门窗工程施工合同》复印件一份，合同附件五约定铝板材料款由山东泰祥房地产开发有限公司直接向指定的供应商付款。以证明山东泰祥房地产开发有限公司指定泛金公司为铝板供应商，其应当向泛金公司直接付款，山东泰祥房地产开发有限公司与本案有利害关系，应当追加为本案的第三人。
被上诉人泛金公司质证认为，对证据1的真实性不予确认；对证据2的真实性有异议，该证据没有原件核对，所涉铝板不一定为泛金公司提供，而且鉴定标准也不一样，泛金公司是按照合同约定的质量标准提供铝板给远鹏公司；对证据3中的《济南市中级人民法院现场勘验通知书》的真实性有异议，对《关于寄送“山东济南万豪国际中收幕墙工程质量鉴定方案”的函》的真实性无异议，但对关联性有异议，证据内容与泛金公司的产品无关；对证据4的真实性不予确认，泛金公司不清楚远鹏公司与开发商的合同关系，其与开发商之间的约定与泛金公司无关。
本院经审查认为，远鹏公司提交的上述证据不是二审程序的新证据，证据中除《关于寄送“山东济南万豪国际中收幕墙工程质量鉴定方案”的函》及附件有原件外，其他均没有原件核对，故对上述证据1、2、4及证据3中的《济南市中级人民法院现场勘验通知书》的真实性不予确认；《关于寄送“山东济南万豪国际中收幕墙工程质量鉴定方案”的函》未能证明与泛金公司交付的铝单板有关，故本院不予采信。
被上诉人泛金公司辩称：一、远鹏济南分公司于2007年11月由远鹏公司董事会作出决议设立，几天后远鹏济南分公司注册成立，自2007年之后，远鹏济南分公司均有向远鹏公司缴纳50000元的管理费。二、远鹏公司在济南设立分公司，分公司的驻地地址在《广东省建设行业企业出省经营及诚信证明申请表》里已经写明，即为远鹏济南分公司现在的地址。远鹏公司一直认为远鹏济南分公司不是其设立的，是故意拖延时间，即使存在有几个印章的行为，但也不能证明远鹏济南分公司不是由远鹏公司设立的。三、根据济南市历下区人民法院及深圳市中级人民法院的判决，远鹏公司应对加工款承担责任，其要求追加山东泰祥房地产开发有限公司为本案第三人没有依据。四、远鹏公司提出铝单板所谓的质量问题没有任何依据，其在本案中提出管辖权异议时也没有提及质量问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人泛金公司在二审期间提供如下证据：
1.济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1796号民事判决书复印件一份，以证明向远鹏公司提供铝材的公司不止泛金公司一家，也证明远鹏公司设立了远鹏济南分公司；
2.深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第562号民事裁定书，以证明因该案当事人提供相关证据后，深圳市中级人民法院指令深圳市福田区人民法院进行实体审理。
上诉人远鹏公司质证认为，对证据1的真实性无异议，该案已提起上诉，是否有生效的二审判决需要核实；对证据2的真实性没有异议。
对泛金公司提供的上述证据，本院经审查认为，因远鹏公司对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认，但该两份判决书均为本案案外人与远鹏公司之间的诉讼，与本案无关联性，故本院对证据的证明力不予采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，上诉人远鹏公司于2013年8月19日经深圳市市场监督管理局批准将名称由“深圳远鹏装饰设计工程有限公司”变更为“深圳远鹏装饰集团有限公司”，地址变更为“深圳市福田保税区红柳道1号A座”。
本院认为：根据双方当事人的诉讼意见，本案二审的争议焦点为远鹏公司应否对涉案加工款承担责任。
根据本案查明的事实，涉案加工承揽合同的相对方为泛金公司及远鹏济南分公司。泛金公司主张远鹏济南分公司尚欠1036130元加工款并提供了购销合同、对账单及送货单等证据予以证实，远鹏公司对加工款虽有异议，但没有提供反驳的证据，且远鹏济南分公司在一、二审期间均未到庭提出抗辩，故原审法院认定涉案未付加工款为1036130元并无不当，本院予以维持。
关于远鹏公司应否对远鹏济南分公司所欠泛金公司的加工款承担责任的问题。远鹏公司主张其未设立远鹏济南分公司，且对远鹏济南分公司的存在并不知情。本院认为，虽然远鹏公司提供了鉴定机构的鉴定结论，以证明远鹏济南分公司申请设立的材料中远鹏公司的公章与其在公安机关备案的印章不符，法定代表人叶大岳签名也非其本人签名，但上述鉴定结论不足以证明远鹏公司对远鹏济南分公司设立不知情，理由如下：
一、远鹏公司于2007年11月16日作出《关于成立济南公司的决定》，决定成立远鹏济南分公司，并任命安柏成为远鹏济南分公司的负责人。远鹏公司对该决定的真实性予以确认，但主张该决定并未交给安柏成用于成立远鹏济南分公司。从远鹏公司提交的多份设立分支机构的书面材料来看，其设立分公司前均以公司董事会形成决议，并由董事签名，与涉案的《关于成立济南公司的决定》在形式和内容上基本一致，由此说明远鹏公司设立济南分公司是其真实意思表示。
二、从泛金公司提交的2007年11月15日、2008年11月27日及2010年8月31日三份《收据》内容来看，三份收据的金额均为50000元，且款项是由安柏成的账户转入远鹏公司的账户，收据载明款项性质为“山东分公司管理费”或“济南分公司管理费”。远鹏公司主张三份收据是安柏成挂靠远鹏公司进行的单个项目挂靠费，其在二审诉讼过程中确认安柏成在济南挂靠远鹏公司的单项工程只有4个，为其一审诉讼期间提交的4份施工合同，发生时间分别为2008年9月24日、2008年11月26日、2009年5月20日及2009年7月26日，但远鹏公司不能解释在上述4份施工合同签订前的2007年安柏成为何会向远鹏公司交纳单项工程的挂靠费。此外，远鹏公司主张其提交的2010年1月20日的两份《收款收据》可以佐证上述三份《收据》是支付单个项目的挂靠费，但从该两份《收款收据》记载的内容看，《收款收据》的金额分别为800元和600元，对于款项的用途分别写为“山东环境综合幕墙济南年度备案”、“济南大明湖备案”，与上述三份《收据》记载的金额和款项性质有较大差别，且款项的付款方也没有显示出与远鹏济南分公司和安柏成存在关联。因此，远鹏公司据此主张三份《收据》是支付单个项目的挂靠费依据不足，本院不予支持。
此外，远鹏公司主张安柏成利用其挂靠远鹏公司单个项目合作之便，取得远鹏公司上一年度已年检的营业执照复印件进行远鹏济南分公司年检的问题。如前所述，远鹏公司确认安柏成在济南挂靠远鹏公司签订的只有上述4份合同，合同签订时间为2008年至2009年，而远鹏济南分公司的《企业分支机构、其他经营单位年检报告书》从2007年度一直持续至2011年度，年检时间从2007年至2012年，故两者在时间上不符，远鹏公司的该主张显然存在矛盾。
三、涉案《广东省建设行业企业出省经营及诚信证明申请书》中载明远鹏公司外出驻地为“济南高新区颖秀路2766号四楼”，该地址与远鹏济南分公司的注册地址一致。结合2009年6月10日远鹏公司出具的《法定代表人授权委托书》载明“现授权委托远鹏公司的安柏成为我公司的驻济机构负责人，全权处理驻济机构的一切事务”的内容，说明远鹏公司确认并清楚知悉其公司已设立济南分公司。
综上所述，远鹏公司对远鹏济南分公司的设立是同意并知情的，其陈述远鹏济南分公司非由其设立且不知情的主张不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，远鹏公司应对远鹏济南分公司的债务承担责任。
关于远鹏公司提出本案应追加山东泰祥房地产开发有限公司作为第三人的问题。本案为泛金公司向远鹏公司主张的加工款纠纷，与远鹏公司和山东泰祥房地产开发有限公司之间的纠纷为不同的法律关系。根据合同相对性原则，本案涉及的是泛金公司与远鹏公司的加工承揽关系，山东泰祥房地产开发有限公司不是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必须作为第三人参加诉讼的当事人，故远鹏公司的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人远鹏公司的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14125.17元，由上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 王 琰
代理审判员 李 炜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 潘 敏