云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第727号
上诉人（原审被告）昆明豪辉置业有限公司，住所地：云南省昆明市东川区古铜路21号。
法定代表人付龙辉，该公司董事长。
委托代理人谢锦、黄家琴，系云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南凯林钢结构工程有限公司。住所地：昆明市西郊羊仙坡北路**号*幢*单元***号。
法定代表人张文敏，该公司总经理。
委托代理人李一峰，系云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南豪辉置业有限公司（以下简称“豪辉公司”）因与被上诉人云南凯林钢结构工程有限公司（以下简称“凯林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：原告凯林公司与被告豪辉公司于2014年7月22日签订《建设工程施工合同》。合同约定原告为被告建设位于东川区铜都大商汇临凯通路建筑钢结构支撑分项工程，施工地点为昆明市东川区凯通北路118号，工程内容为：临凯通路边建筑B1、A8、A9栋与凯通路搭接砼板下部钢结构的工程进行施工；B1栋开工时间为2014年7月25日，竣工日期为2014年8月20日，B1栋合同工期25天；A8、A9栋开工日期和竣工日期双方另行协商；B1栋合同价款的综合包干价为530000元；工程款于满足工期的要求下、所有合格材料进场后支付工程价款的20%，初验合格后28天（混凝土强度龄期）若钢结构未发生任何形态或状况的沉降和位移的，支付价款的30%，三个月内再付45%，余款5%作为工程质量保证金；上述款项，若承包人未能满足工期要求，则支付时间按逾期时间的双倍进行顺延；工程款项支付前，承包人提供正式工程发票及银行帐号，发包人将工程款支付到承包人银行帐户。合同签订后，原告进场施工，2014年8月19日经原告申请、被告方及监理方现场工程师认可，B1栋工程工期因修路顺延9天。2014年9月1日原告以B1栋工程施工完毕为由向被告提交了《楼层板浇筑注意事项》并经被告方现场工程师签收，2014年9月30日B1栋工程经被告竣工验收。被告豪辉公司分三次向原告凯林公司支付工程款250000元，余280000元至今未支付。原告遂诉至一审法院，请求：一、由被告支付原告工程款280000元；二、由被告支付原告资金占用费13440元（自验收时2014年9月30日计算至2015年5月30日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；三、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告凯林公司与被告豪辉公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，合同对双方当事人产生约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告作为承建方，依约完成了合同约定的B1栋建筑钢结构支撑分项工程建设，并已经被告竣工验收，按照合同约定被告应当向原告支付相应的工程款。A8、A9栋工程未约定开工时间，且至今未进行房子主体建设，原告承建的相关钢结构工程不具备建设条件，工程不能进行非原告方的原因造成，被告方以此认为原告未完成合同义务、支付B1栋工程款的条件未成就的抗辩，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。被告提出按照合同约定，在原告未提供工程发票之前被告享有先履行抗辩权，但开发票系原告方履行合同的附随义务，与被告支付工程款没有对价关系，被告抗辩理由不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的先履行抗辩权产生的条件，被告抗辩不能成立。依照合同约定“若承包人未能满足工期要求，则支付时间按逾期时间的双倍进行顺延”，依竣工验收时间并扣除双方同意顺延的时间计算，原告延误工期为40天-9天=31天，被告支付工程款的时间依约双倍顺延62天，至今也已届满。依照合同约定“工程款于满足工期的要求下、所有合格材料进场后支付工程价款的20%，初验合格后28天（混凝土强度龄期）若钢结构未发生任何形态或状况的沉降和位移的，支价款的30%，三个月内再付45%，余款5%作为工程质量保证金”，被告应当支付的工程款应扣除5%的质保金，即280000元-530000×5%=253500元。另，原告主张的资金占用费，因合同未作约定，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款条之规定，判决：“一、由被告云南豪辉置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告云南凯林钢结构有限公司工程款253500元。二、驳回原告云南凯林钢结构有限公司的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，一审被告豪辉公司不服，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：首先，支付工程款的前提是满足工期要求，但被上诉人没有依约完工，存在工期延误。被上诉人B1栋的施工日期应为2014年8月20日，而实际竣工日期为2014年9月30日，工期延误了40天。且本案所涉及的建设工程施工合同是上诉人所投资开发项目整个建筑工程中的钢结构分项工程，其中包括A8、A9、B1三栋建筑物的钢结构施工，并非只有B1栋，截止今日，被上诉人仅完成了B1栋的施工，A8、A9并未完工。被上诉人所主张的按照合同约定上诉人应当于通过验收后支付工程总造价的95%给被上诉人不符合合同的规定，被上诉人只有在A8、A9完工后才能主张通过验收后支付工程总造价的95%给被上诉人，证据证明上诉人已支付了25万元，上诉人已按合同约定支付工程款。其次，根据合同约定，上诉人向被上诉人支付工程款之前，被上诉人应首先向上诉人提供合法、有效的工程款发票。被上诉人未按合同约定提供正式工程款发票，上诉人有权拒绝支付工程款。因此上诉人已完全履行了合同义务，相反被上诉人未按合同约定履行相关义务，存在违约行为，其违约行为给上诉人造成了损失，上诉人因此享有对抗被上诉人要求支付工程款的抗辩权。
被上诉人凯林公司答辩称：上诉人以没有开具发票为对抗支付工程款理由不成立。对于合同约定的A8、A9工程，上诉人没有按照约定开工，主体土建部分至今未开工建设，而我方承包的钢结构工程就无法建设，因此不可能履行合同。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
经审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：豪辉公司是否应当承担支付义务。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中，凯林公司与豪辉公司于2014年7月22日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行。双方合同虽约定了凯林公司为豪辉公司建盖B1、A8、A9栋钢结构支撑工程，但由于豪辉公司原因使A8、A9栋主体土建至今仍未开工，导致凯林公司也无法进行钢结构支撑的施工，理应由豪辉公司承担责任。现合同约定的B1栋钢结构支撑已施工完毕，双方也进行了竣工验收，豪辉公司理应按照合同约定的综合包干价向凯林公司支付B1栋钢结构支撑的工程款。对于豪辉公司主张凯林公司未提供工程款发票之前其享有先履行抗辩权的问题，本院认为，对于开具发票系收取工程款后的附随义务，豪辉公司无权以此作为不支付工程款的抗辩理由。对于豪辉公司主张凯林公司延误工期的问题，根据双方合同约定“若承包人未能满足工期要求，则支付时间按逾期时间的双倍进行顺延”，对于涉案的B1栋钢结构支撑工程已于2014年9月30日竣工验收，按照双方合同约定扣除相应的支付工程款的顺延时间，在一审法院作出判决时该时限早已届满，故豪辉公司的上诉主张均不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院对原判结果依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，及《中华人民共和国合同法》第八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5700元，由上诉人云南豪辉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 焦 菡