wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初138号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张某，男，1976年8月12日出生，汉族，大专文化程度，农民。2016年11月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年7月10日9时许，被告人张某在西安市临潼区栎阳街办观高村村委会工作期间，与村民秦某某因工作问题发生争吵，张某先后在秦某某面部掌击、拳打数下，致其面部受伤。经陕西省蓝图司法鉴定中心鉴定：被鉴定人秦某某右眼眶内壁及内下壁骨折并筛窦积液构成轻伤一级、左颧骨骨折构成轻伤二级，颌面部软组织损伤构成轻微伤。综合评定秦某某本次损伤，构成轻伤一级。
2016年7月14日，张某主动到公安机关投案，如实供述故意伤害秦某某的事实。
侦查期间，双方就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；报警登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、辨认笔录、法医学鉴定书、户籍证明、调解协议、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人张某有自首情节，案发后赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
审 判 员 张侃道
人民陪审员 高转民
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 海
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审220号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人颜士明，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年4月21日向本院提出申请�要求强制执行其于2016年7月26日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第445号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第445号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县芦柞镇芦柞二村土地建冷库加工车间的行为，决定处罚如下：1、退还非法占用的1706.7平方米土地;2、限期拆除在违法占用的835.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的土地处以38134.5元罚款。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人�法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第445号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源�作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第445号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县芦柞镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审220号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人颜士明，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年4月21日向本院提出申请�要求强制执行其于2016年7月26日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第445号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第445号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县芦柞镇芦柞二村土地建冷库加工车间的行为，决定处罚如下：1、退还非法占用的1706.7平方米土地;2、限期拆除在违法占用的835.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的土地处以38134.5元罚款。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人�法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第445号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源�作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第445号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县芦柞镇人民政府依法组织实施。审 判 长  杨艳君人民陪审员  李忠民人民陪审员  吴士刚二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴常青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3919号
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人华建刚，总经理。
委托代理人乔鑫，男。
委托代理人金犇，男。
被告大连百德科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人马俊。
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司（以下简称上海爱谱华顿公司）诉被告大连百德科技发展有限公司（以下简称大连百德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金犇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海爱谱华顿公司诉称，2014年3月至2015年6月，原、被告签署二份《购销合同》，由被告向原告购买线缆产品，合同总金额共计人民币881，490元。2015年6月30日双方对账时，被告盖章确认欠款99，500元。2015年7月31日，原、被告双方达成口头协议，约定原告向被告交付一批货物，出于相互信任的合作关系，原告又依约交付货物，货物金额为1，508元。随后，原告收到被告货款10，298元。自此，被告累计欠款90，710元。根据合同约定，延迟付款的，应每天向对方支付实际违约部分金额的0.10%的违约金，违约行为超过三十日的，应承担合同总金额5%的违约金。为维护合法权益，原告诉请要求：1、被告支付货款90，710元；2、被告支付违约金4，535.50元。诉讼中，因被告支付了部分货款，原告将诉讼请求相应调整为：1、被告支付货款44，500元；2、被告支付违约金2，225元。
被告大连百德公司未进行答辩。
经审理查明，原、被告签订二份《购销合同》，约定被告向原告购买线缆等产品，合同均对交货时间、运输方式、货款结算、违约责任等内容进行约定。违约责任载明“一方违约，应每天向对方支付实际违约部分金额的0.10%的违约金，违约行为超过三十日的，应承担合同总金额5%的违约金”。合同签订后，原告按约履行供货义务。嗣后，双方经对账确认，截至2015年6月30日，被告尚欠原告货款99，500元。因被告未支付剩余货款44，500元，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《购销合同》、《应收账款确认函》、发货明细及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约履行供货义务，被告未支付相应货款，构成违约，因承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款44，500元及违约金2，225元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连百德科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司货款44，500元；
二、被告大连百德科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司违约金2，225元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取计484元，由被告大连百德科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一五年十一月十二日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执复31号
申请复议人施菊英。
申请执行人龚介卫。
被执行人韦力。
申请复议人施菊英不服启东市人民法院（以下简称启东法院）作出的(2016)苏0681执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明：
龚介卫与韦力民间借贷纠纷一案，启东法院立案受理后于2013年11月15日作出了（2013）启近民初字第0187号民事判决书。该判决书查明，2012年2月8日韦力因资金周转困难向龚介卫借款12万元，并出具了借条。为此判决韦力于判决生效之日起十日内归还龚介卫借款人民币12万元。判决生效后龚介卫向启东法院申请执行。启东法院依法立案受理，执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现韦力有其他可供执行的财产，终结该案的执行。而后，龚介卫向启东法院申请恢复执行，并要求追加韦力的妻子施菊英为本案被执行人。2015年10月12日启东法院作出（2015）启执恢字第00046号执行裁定，追加施菊英为本案被执行人。
另查明，韦力的户籍为启东市××镇××南街××号，施菊英与韦力系同户人员，两人间登记的关系为夫妻关系。××××年××月××日，施菊英、韦广灵迁入至韦力户籍中，韦广灵迁入的身份关系为儿子。
再查明，韦力于××××年××月××日因病死亡。
上述事实有启东法院(2016)苏0681执异9号案卷中的相关证据材料证明，本院予以确认。
施菊英不服（2015）启执恢字第00046号执行裁定，向启东法院提出执行异议称：1、（2013）启近民初字第0187号民事判决书确定的债务系韦力的个人债务，其不应该承担还款责任。2、韦力已经于××××年××月××日去世，按照法律规定作为公民的被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，法院应当终结案件的执行。3、按照江苏省高院的规定，贵院未能对债务的性质和内容进行审查，且与（2013）启近民初字第0187号民事判决书的内容相违背，因此不应该追加其为被执行人。综上，请求中止执行（2015）启执恢字第00046号执行裁定。
启东法院经审查认为，按婚姻法及司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。施菊英与韦力已经形成事实婚姻。韦力在夫妻关系存续期间向债权人龚介卫所借款应该认定为韦力与施菊英夫妻共同债务。虽然（2013）启近民初字第0187号民事判决书未列施菊英为被告或追加施菊英为被告，但是并不影响龚介卫在执行过程中主张追加的权利。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第475条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案被执行人韦力已经死亡，作为遗产继承人的施菊英没有放弃继承，故也应在韦力遗产范围内承担偿还责任。因此，追加施菊平为本案被执行人并无不当。综上，启东法院于2016年3月15日作出（2016）苏0681执异9号执行裁定，裁定驳回异议人施菊英的异议请求。
施菊英不服，向本院申请复议，请求撤销（2016）苏0681执异9号执行裁定，驳回申请执行人的执行申请。施菊英称：1、（2013）启近民初字第0187号民事判决书未将其列为共同被告，也未将该笔债务认定为夫妻共同债务，（2016）苏0681执异9号执行裁定认定韦力的债务属于夫妻共同债务，是以执代审，违反了相关法律规定。2、启东法院已经在执行程序中查明韦力无财产可供执行，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定终结执行，不应将其追加为被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，施菊英没有充分证据证明本案中龚介卫与韦力之间债务明确约定为个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定情形。龚介卫与韦力之间的债务形成于施菊英与韦力的夫妻关系存续期间，启东法院认定为夫妻共同债务，符合法律规定。另，韦力暂无可供执行财产并不等同韦力没有遗产，启东法院认定施菊英在继承的遗产范围内偿还债务，符合法律规定。综上，启东法院裁定追加施菊英为本案的被执行人，于法有据，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回施菊英的复议申请，维持启东市人民法院作出的（2016）苏0681执异9号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
代理审判员 胡元吉
代理审判员 范加庆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 慧
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06执复31号申请复议人施菊英。申请执行人龚介卫。被执行人韦力。申请复议人施菊英不服启东市人民法院（以下简称启东法院）作出的(2016)苏0681执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：龚介卫与韦力民间借贷纠纷一案，启东法院立案受理后于2013年11月15日作出了（2013）启近民初字第0187号民事判决书。该判决书查明，2012年2月8日韦力因资金周转困难向龚介卫借款12万元，并出具了借条。为此判决韦力于判决生效之日起十日内归还龚介卫借款人民币12万元。判决生效后龚介卫向启东法院申请执行。启东法院依法立案受理，执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现韦力有其他可供执行的财产，终结该案的执行。而后，龚介卫向启东法院申请恢复执行，并要求追加韦力的妻子施菊英为本案被执行人。2015年10月12日启东法院作出（2015）启执恢字第00046号执行裁定，追加施菊英为本案被执行人。另查明，韦力的户籍为启东市××镇××南街××号，施菊英与韦力系同户人员，两人间登记的关系为夫妻关系。××××年××月××日，施菊英、韦广灵迁入至韦力户籍中，韦广灵迁入的身份关系为儿子。再查明，韦力于××××年××月××日因病死亡。上述事实有启东法院(2016)苏0681执异9号案卷中的相关证据材料证明，本院予以确认。施菊英不服（2015）启执恢字第00046号执行裁定，向启东法院提出执行异议称：1、（2013）启近民初字第0187号民事判决书确定的债务系韦力的个人债务，其不应该承担还款责任。2、韦力已经于××××年××月××日去世，按照法律规定作为公民的被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，法院应当终结案件的执行。3、按照江苏省高院的规定，贵院未能对债务的性质和内容进行审查，且与（2013）启近民初字第0187号民事判决书的内容相违背，因此不应该追加其为被执行人。综上，请求中止执行（2015）启执恢字第00046号执行裁定。启东法院经审查认为，按婚姻法及司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。施菊英与韦力已经形成事实婚姻。韦力在夫妻关系存续期间向债权人龚介卫所借款应该认定为韦力与施菊英夫妻共同债务。虽然（2013）启近民初字第0187号民事判决书未列施菊英为被告或追加施菊英为被告，但是并不影响龚介卫在执行过程中主张追加的权利。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第475条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案被执行人韦力已经死亡，作为遗产继承人的施菊英没有放弃继承，故也应在韦力遗产范围内承担偿还责任。因此，追加施菊平为本案被执行人并无不当。综上，启东法院于2016年3月15日作出（2016）苏0681执异9号执行裁定，裁定驳回异议人施菊英的异议请求。施菊英不服，向本院申请复议，请求撤销（2016）苏0681执异9号执行裁定，驳回申请执行人的执行申请。施菊英称：1、（2013）启近民初字第0187号民事判决书未将其列为共同被告，也未将该笔债务认定为夫妻共同债务，（2016）苏0681执异9号执行裁定认定韦力的债务属于夫妻共同债务，是以执代审，违反了相关法律规定。2、启东法院已经在执行程序中查明韦力无财产可供执行，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定终结执行，不应将其追加为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，施菊英没有充分证据证明本案中龚介卫与韦力之间债务明确约定为个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定情形。龚介卫与韦力之间的债务形成于施菊英与韦力的夫妻关系存续期间，启东法院认定为夫妻共同债务，符合法律规定。另，韦力暂无可供执行财产并不等同韦力没有遗产，启东法院认定施菊英在继承的遗产范围内偿还债务，符合法律规定。综上，启东法院裁定追加施菊英为本案的被执行人，于法有据，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回施菊英的复议申请，维持启东市人民法院作出的（2016）苏0681执异9号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建平代理审判员  胡元吉代理审判员  范加庆二〇一六年五月二十四日书 记 员  李 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02123号
原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市车路2号供电公司10号综合楼1－3层。
负责人刘英林，该公司经理。
委托代理人秦生海，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
被告解伟丛。
本院在审理原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司与被告解伟丛劳动争议纠纷一案中，原告峰阁十堰分公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司负担。
审判员 张昌安
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈方芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初3313号
原告：刘严潞，女，1990年5月9日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京英柏体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区四区40号。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告刘严潞与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京英柏体育发展有限公司、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘严潞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2016年9月9日签署的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；2.判令第三被告向原告返还健身服务费7980元及因欺诈增加赔偿的金额10000元；3.三被告就返还原告健身服务费及支付欺诈赔偿金承担连带给付责任；4.三被告承担本案诉讼费及其他案件受理费用。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员健身卡，原告开始在被告处健身。2016年12月15日，被告健身房突然停业。原告认为，被告在明知其服务存在缺陷，仍然推销原告健身卡，明显属于欺诈原告的行为。原告意图享受健身服务的合同目的无法实现，已经使原告权益受到严重损害，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘严潞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 赵旭东
审判员 张莉莉
审判员 冯 媛
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦梦旸
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3577号
原告石盼盼，女，1988年2月11日生，汉族，住石家庄市裕华区，
委托代理人：石硕，河北瀛冀律师事务所律师。
被告张贵岭，男，1970年1月15日生，汉族，石家庄市正定县。
委托代理人：梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：谢红云，该公司经理。
委托代理人：任志田，该公司职员。
原告石盼盼诉被告张贵岭、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员王建强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石盼盼委托代理人石硕、被告张贵岭及委托代理人梁瑞玲、被告富德保险河北分公司的委托代理人任志田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石盼盼诉称：2016年10月8日15时30分许，被告张贵岭驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至东三环南乐乡村东辅路向北右转弯时，与沿东三环辅路由北向南骑电动车的我相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故，经交警队认定，被告张贵岭与我分别负同等责任，另查明，被告张贵岭驾驶的车辆在富德保险河北分公司投有保险。故诉至法院，请求二被告赔偿我各项经济损失2万元。庭审中变更为39302.36元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、藁城区公安交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》1份。
二、医疗费票据9张、住院病案1份、用药明细1份、诊断证明2份。
三、原告身份证、单位营业执照、误工及扣发工资证明，事故发生前三个月工资表、护理人员身份证明、关系证明，单位营业执照、误工及扣发工资证明、事故发生前三个月工资表各1份。
四、车损评估报告、评估费票据各1份。
被告富德保险河北分公司辩称：该事故车辆在我司投保交强险一份，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告张贵岭辩称：我在保险公司投保了交强险，损失应由保险公司承担，超出部分按责任比例承担。原告住院期间，我为其垫付了3000元。
经庭审质证、认证，被告富德保险河北分公司对医疗费票据真实性无异议，其中对260医院牙齿治疗的票据关联性有异议，没有相应的证据证实与本次事故有关联及有必要进行治疗；对医大三院的病历无异议，误工费有异议，原告提供的劳动合同没有用人单位法人签章，误工期限，认可住院期间13天，出院后14天，共计27天，标准按农林牧渔业标准计算；护理费认可1人护理，标准按78元；营养费，认可住院期间每天20元；财产损失认可300元；交通费认可200元；评估费和病历复印费属间接损失不认可；财产损失评估报告内容矛盾，对其真实性不认可。
被告张贵岭对原告提交的证据不认可，误工收入的计算方式、劳动合同不真实，误工时间认可住院期间的天数，护理不认可住院期间13天和出院后10天陪护的必要性；营养费没有依据；交通费没有票据不认可，其他同保险公司意见。
经审理查明：2016年10月8日15时30分许，被告张贵岭驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至东三环南乐乡村东辅路向北右转弯时，与沿东三环辅路由北向南骑电动车的原告石盼盼相撞，造成原告石盼盼受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告张贵岭与原告石盼盼分别负同等责任，事故后，原告被送至河北医科大学第三医院住院治疗13天，医院诊断为：1、左肘关节脱位；2、左尺骨冠状突骨折；3、牙损伤。医生建议：1、住院期间一人陪护，加强营养，促进愈合；2、出院后休息2周；3、建议到相关医院进一步治疗牙损伤。2016年11月8日医院复查，医生建议：定期复查，不适随诊，休息一个月。根据医嘱，原告先后于2016年11月7日、11日、18日到中国人民解放军二六0医院就诊治疗牙伤花费医疗费4682.89元。原告住院期间由其丈夫康龙护理。另查明，被告张贵岭驾驶的车辆在富德保险河北分公司投保有交强险1份，事故发生在保险期间。原告住院期间，被告张贵岭为其垫付医疗费3000元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自过错的比例承担责任。本次事故，藁城区公安局交通管理大队认定被告张贵岭、原告石盼盼分别负同等责任，双方无异议，本院采信。本次事故原告的主张损失为：1、医疗费，河北医科大学第三医院15760.07元，双方无异议，本院确认。中国人民解放军二六0医院牙伤医疗费4682.89元，有明确医嘱，本院支持。以上共计20442.96元；2、住院伙食补助费13天*100元=1300元，本院支持；3、营养费原告主张5800元过高，本院酌定每天50元即50元*13天=650元；4、误工费，原告主张过高且被告否认，本院酌定每天91.9元（居民服务业）即91.9元*（13天+14天+30天）=5238.3元；5、护理费，原告主张过高且证据不足，本院酌定每天91.9元（居民服务业）即91.9元*13天=1194.7元；6、车损费1000元证据充分，本院支持；7、交通费，原告主张1000元过高，根据原告的伤情和就医地点，本院酌定800元；8、评估费200元，本院支持；9、病历复印费8.4元。以上共计30834.36元。被告张贵岭驾驶的车辆在富德保险河北分公司投有交强险且负同等责任，故被告富德保险河北分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费7233元。在财产损失限额内赔偿原告车损费1000元，以上共计18233元。被告张贵岭赔偿原告石盼盼除保险公司赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元外的12392.96元、评估费200元、复印费8.4元，共计12601.36的50%即12601.36*50%=6300.68元。被告张贵岭为原告垫付的医疗费3000，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内赔偿原告石盼盼各项经济损失18240元，本判决生效后十日内履行；
二、被告张贵岭赔偿原告石盼盼医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费、复印费6300.68元，本判决生效后十日内履行；
三、原告石盼盼返还被告张贵岭垫付款3000元，本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费780元，适用简易程序减半收取390元，原告石盼盼负担195元，被告张贵岭负担195元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 王建强
二〇一六年十二月十日
书记员 范孝彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初235号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月22日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）190号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于二O一六年四月十八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于二O一六年五月三日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员司婧娴出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2015年11月20日17时55分许，醉酒后无证驾驶欧派人牌电动三轮车，自东向西行至菏泽市牡丹区与康庄路交叉口东100米处时，与马某驾驶的助力两轮摩托车相撞。经菏泽市公安局鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为174.3mg／100ml；经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某驾驶的欧派牌电动三轮车系机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解、证人马某的证言、毒物检验报告、山东省交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、抓获经过、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上无证醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为174.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役拘役三个月缓刑三个月，并处罚金一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一六年五月五日
书记员 董 梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4459号
原告：段传礼，男，1952年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告段传礼与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告段传礼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段传礼撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年四月二十四日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3471号
申请执行人：马超，男，汉族，1977年5月10日生，住四川省泸县。
被执行人：四川万瑞通信有限责任公司，住所地在成都市武侯区华中路9号8楼。
法定代表人：涂兴荣，职务董事长。
申请执行人马超与被执行人四川万瑞通信有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0106民特192号民事裁定，业已生效。因被执行人未主动履行生效裁定所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月24日立案执行。生效裁定确定的义务为：“申请人马超、四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月9日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第24号调解协议有效。该调解协议内容如下：四川万瑞通信有限责任公�于2016年10月13日前，将所欠马超的工资合计人民币109276.61元一次性付清。”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款;
2.被执行人名下无车辆登记信息；
3.被执行人名下无房产登记信息；
4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已告知申请人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人向本院提供被执行人在中国电信股份有限公司南京分公司、中国电信股份有限公司徐州分公司、中国电信股份有限公司连云港分公司、中国电信股份有限公司苏州分公司的可执行债权情况表一份，并申请本院将上述债权进行冻结。本院与上述电信公�联系，要求其将被执行人四川万瑞通信有限责任公司在电信公司的债权额汇至本院，对方表示配合执行，但款项需分期向本院支付。本案目前实际执行到位26000元。申请人申请暂不将四川万瑞通信有限责任公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、民事裁定书及送达回证等证据证实。
本院认为，经本院生效裁定确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院已将被执行人在其他单位的债权冻结，相关款项将分期汇至本院账户。因分期履行时间较长，且申请人同意终结本�执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年四月五日
执行员 朱启荣
书记员 王 玮
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初45号
原告晋江广厦陶瓷建材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人钟其仁，该公司执行董事。
委托代理人陈锦桂、汪力，福建闽荣律师事务所律师、实习律师，委托代理权限特别授权。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌，系该局工伤认定科科长，委托代理权限特别授权。
委托代理人吴子峰，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。
被告晋江市人民政府，住所地福建省晋江市。
法定代表人刘文儒，该市市长。
委托代理人林雨杰，系该市政府办法制科科长，委托代理权限特别授权。
委托代理人杨双大，系该市政府办法制科科员，委托代理权限特别授权。
第三人杨某某，男，1956年10月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
委托代理人夏选，湖北益惠民律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
原告晋江广厦陶瓷建材有限公司（以下简称广厦陶瓷公司）诉被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、被告晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）、第三人杨某某工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告广厦陶瓷公司诉称，第三人杨某某所受的伤害与原告公司无关。其一、第三人并不是原告公司的员工，原告与第三人存在的是承揽合同关系而不是劳动合同关系；其二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。被告晋江市人社局于2015年9月19日作出的晋人社工认（2015）673号《关于对杨某某的工伤认定决定》不符合《劳动法》、《工伤保险条例》及有关法律的规定，依法应予撤销。原告不服被告晋江市人社局作出的工伤认定决定向被告晋江市政府申请复议，被告晋江市政府于2016年1月15日作出晋政行复（2016）2号《行政复议决定书》，维持错误工伤认定，与事实不符，适用法律不当，依法应予撤销。原告是在向法院提起行政诉讼前几天才收到被告晋江市政府直接送达的行政复议决定书，并没有收到被告晋江市政府所称通过邮寄送达的该行政复议决定书，原告起诉没有超过法定起诉期限。因此，请求撤销被告晋江市人社局作出的工伤认定及撤销被告晋江市政府作出的复议决定。
被告晋江市人社局辩称，原告不服答辩人作出晋人社工认（2015）673号《关于对杨某某的工伤认定决定》，于2015年11月18日向被告晋江市政府申请行政复议，被告晋江市政府受理该复议申请，并作出行政复议决定，原告已于2016年1月19日签收该复议决定书，其于2016年3月15日向贵院提起行政诉讼，已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。答辩人认定第三人杨某某所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的晋人社工认（2015）673号《关于对杨某某的工伤认定决定》。
被告晋江市政府辩称，答辩人依法受理原告行政复议申请后，于2016年1月15日作出晋政行复（2016）2号《行政复议决定书》，并通过EMS特快专递邮件送达原告，原告已于2016年1月19日收到该复议决定书，其于2016年3月15日提起行政诉讼时已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。答辩人复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法。原告未能就其主张提供相应证据材料，依法应驳回其诉讼请求。
第三人杨某某述称，第三人与原告是存在事实劳动关系，不是承揽关系，有原告提供的工资单为凭。第三人病情被诊断为矽肺叁期，属职业病，其病情是因在工作中造成，被告晋江市人社局作出工伤认定正确。原告起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。
经审理查明，被告晋江市人社局于2015年9月19日作出晋人社工认（2015）673号《关于对杨某某的工伤认定决定》，认定第三人杨某某系广厦陶瓷公司干燥塔工人。2015年8月5日，第三人经泉州市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期职业病。依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，认定第三人职业病为工伤。原告广厦陶瓷公司不服该工伤认定，于2015年11月18日向被告晋江市政府申请行政复议，被告晋江市政府于2015年11月20日受理该复议申请，并于2016年1月15日作出晋政行复（2016）2号《行政复议决定书》，维持被告晋江市人社局作出的工伤认定决定，并于2016年1月18日通过EMS特快专递邮寄送达原告，原告已于2016年1月19日收到该复议决定，并于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告广厦陶瓷公司主张其提起行政诉讼几天前收到被告晋江市政府直接送达的晋政行复（2016）2号《行政复议决定书》，其起诉没有超过法定起诉期限，但未能提供证据予以证明。根据被告晋江市政府送达给原告该行政复议决定书的邮寄回执，足以证明原告于2016年1月19日收到该行政复议决定书，原告无正当理由至2016年3月15日才向本院提起行政诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条即“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，其起诉已超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋江广厦陶瓷建材有限公司的起诉。
本案受理费50元，由原告晋江广厦陶瓷建材有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪本合
审 判 员 王碧莲
人民陪审员 黄晋邓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 慧
附页
本案引用的法律条文：
最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3809号
原告：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴勇，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王泽华与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王泽华到庭参加诉讼，被告吴勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元及利息（自2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王泽华放弃要求被告支付利息的请求。事实及理由：吴勇因生意周转需要资金，于2015年12月23日向其借款10000元,2015年12月27日向其借款10000元,2016年1月5日向其借款20000元。因借款经催要未获偿还，故具状起诉，请求判如所请。
被告吴勇未作答辩。
原告王泽华围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告吴勇未予质证。对原告王泽华提交的上述证据，本院经审查，对被告吴勇于2015年12月27日及2016年1月5日出具的借条的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告吴勇于2015年12月23日出具的借条，因借条上载明的出借人为王泽平，对该份借条与本案的关联性不予认定。
根据原告王泽华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴勇于2015年12月27日、2016年1月5日向原告王泽华出具借条两份，合计借款30000元，上述借款均未约定借款期限及利息。
本院认为，被告吴勇向原告王泽华借款30000元有其出具的借条予以证实，本院予以认定。对原告王泽华要求被告吴勇归还借款的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽华借款30000元；
二、驳回原告王泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由原告王泽华负担200元，被告吴勇负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3809号
原告：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。
被告：吴勇，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区济川办事处。
原告王泽华与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李中华
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4770号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李洪彬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李洪彬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初268号
原告李凤伟，男，现住辽宁省营口市。
委托代理人王艳，营口市老边区法律援助中心律师。
被告营口大洋汽车销售有限公司。住所地：营口市。
法定代表人乔林，系该公司总经理。
本院在审理原告李凤伟诉被告营口大洋汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李凤伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年四月六日
书记员 刘长清
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终219号
上诉人（原审被告）：李辉，男，1960年7月25日出生。
被上诉人（原审原告）：王宝竹，女，1963男3月14日出生。
被上诉人（原审被告）：李悦彤，女，1989年8月16日出生。
上诉人李辉因与被上诉人王宝竹、被上诉人李悦彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初55784号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李辉上诉称，本案应由李辉住所地管辖此案。李辉的经常居住地位于北京市丰台区，因此，北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。据此，李辉上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
对李辉的上诉，王宝竹未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王宝竹以其与吴素香（已去世）之间签订的借条为由提起本案之诉，请求法院判令吴素香女儿李悦彤、丈夫李辉偿还18万元借款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告王宝竹的诉讼请求即本案争议的义务为李悦彤、李辉向王宝竹归还借款18万元及利息，该争议标的为货币，王宝竹为接收货币一方，故王宝竹所在地为本案合同履行地。王宝竹的住所地位于北京市朝阳区××，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。李辉的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年三月一日
书记员 胡鸿远
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0992号
原告陈书益。
委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被告黄栋良。
原告陈书益与被告黄栋良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员胡赋适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈书益的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告黄栋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈书益诉称：陈书益与黄栋良系商会朋友，因资金周转需要，黄栋良于2014年5月23日向陈书益借款230000元，并出具借条。陈书益从银行卡取230000元交付黄栋良。后黄栋良分文未还，陈书益催要未果，遂诉来本院，请求判令黄栋良归还借款230000元并支付利息损失（从2014年5月23日起至判决书确认支付之日止按照年利率6%计算）。
被告黄栋良未作答辩。
经审理查明：黄栋良曾因需向陈书益借款。2014年5月23日，黄栋良出具借条1份，载明：“今借到陈书益人民币贰拾叁万元正（230000元正）。”黄栋良在该借条的借款人一栏签名并捺印。借条出具后陈书益的配偶李花眉于2014年5月29日从工商银行卡取款230000元交付黄栋良。未有证据证明黄栋良已经归还了上述借款。
上述事实，有借条、银行取现凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据陈书益提供的借条及银行取现凭证，黄栋良结欠陈书益借款230000元事实清楚，证据充分，本院对陈书益要求黄栋良归还借款230000元的诉讼请求依法予以支持。黄栋良未能及时归还，应承担相应利息损失。因双方未约定还款具体日期，故应从起诉之日起算，按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄栋良应于本判决生效之日起10日内向陈书益归还借款230000元及利息（以230000元为基数，自2015年10月8日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回陈书益的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，财产保全申请费1720元，合计诉讼费4095元，由黄栋良负担（上述诉讼费已由陈书益先行垫付，陈书益同意其垫付的诉讼费由被告直接给付，本院不再退回，黄栋良应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付陈书益）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4750元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 胡 赋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹道清
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1764号
原告天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人张娜，该公司员工。
被告林克燕。
被告薛健奎。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告林克燕、薛健奎租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告天津市宝通汽车运输有限公司法定代表人的委托代理人张娜、被告薛健奎到庭参加了诉讼，被告林克燕经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月7日签订租赁合同，约定将原告所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂大货车租给被告用于搞运输，租金为633600元，租期31个月，首月租金4.5万元，以后每月租金为19620元。合同签订后，被告交付首月租金，并开走租赁车辆，被告在履行合同期间，租金交至2014年3月，以后租金未按约定支付，原告无奈于2015年1月收回车辆，至此，被告共欠原告租金192402元。又因，被告薛健奎系被告林克燕履行义务的担保人，故起诉请求：一、判令解除原、被告于2013年8月7日签订的租赁协议；二、判令被告给付原告租金192402元；三、判令被告薛健奎承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令解除原、被告于2013年8月7日签订的租赁协议；二、判令被告给付原告租金172782元；三、判令被告薛健奎承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告薛健奎辩称，租赁车辆是被告主动送还原告的，同意解除双方的租赁协议，原告对租金的计算方法是对的，但因在订立协议时，原告公司石经理曾答应被告发生交通事故公司会协助被告解决，但涉案车辆在2014年3月发生了交通事故，原告并没有协助被告解决交通事故，故不同意原告的诉讼请求。
被告林克燕未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月7日，原告与二被告签订租赁协议书，原告为出租方、被告林克燕为承租方，被告薛健奎为担保方，协议约定：被告林克燕租用原告所有的津A×××××、津B×××××挂大货车一辆，首月租金4.5万元，所剩租金自2013年9月7日至2016年3月7日共30个月，每月租金19620元，每月向原告交付。合同还约定被告薛健奎为被告林克燕租赁原告车辆提供担保。合同第三条约定：乙方（被告林克燕）未按约定及时足额支付租金，甲方（原告）除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租。合同第五条约定，乙方在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。
协议签订后，被告交付首月租金4.5万元，原告将租赁车辆交付被告林克燕使用。因被告未按约定向原告支付租金，原告于2014年12月31日收回车辆。自2013年9月7日至2014年12月31日，共15个月零25天，被告应向原告支付租金为310122元，已付137340元，尚欠172782元未付。
以上事实有原告法定代表人的委托代理人和被告薛健奎陈述、原告提交的租赁协议书、被告给付租赁费明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告林克燕作为承租人在得到原告提供的车辆后应按协议约定使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但其未按照约定及时向原告支付租金，故被告的行为属于违约。根据双方签订的租赁协议书第三条及第五条的约定，因被告未按约定支付租金，原告于2014年12月31日将租赁车辆收回，被告未提出异议，依据《合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，原、被告2013年8月7日签订的《租赁协议书》已经解除。根据合同约定计算，被告林克燕2013年9月7日至2014年12月31日共欠原告租金172782元，本院予以确认。被告林克燕应向原告支付所欠车辆租金。因原、被告在合同中约定被告薛健奎作为担保人在被告林克燕不按约定支付租金时应承担连带责任，故被告薛健奎应承担连带责任。关于被告薛健奎的抗辩意见，因无证据予以证明，本院不予采信。被告林克燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告林克燕于判决生效后十日内给付原告天津市宝通
汽车运输有限公司租金172782元，被告薛健奎承担连带责任，给付时间同上。
二、驳回原告天津市宝通汽车运输有限公司的其它诉讼请
求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，已减半收取2074元（原告已预交），由被告林克燕负担，被告薛健奎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 何玉江
二〇一六年三月二十八日
书记员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1764号原告天津市宝通汽车运输有限公司。住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。法定代表人冯永奇，总经理。委托代理人张娜，该公司员工。被告林克燕。被告薛健奎。原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告林克燕、薛健奎租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告天津市宝通汽车运输有限公司法定代表人的委托代理人张娜、被告薛健奎到庭参加了诉讼，被告林克燕经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年8月7日签订租赁合同，约定将原告所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂大货车租给被告用于搞运输，租金为633600元，租期31个月，首月租金4.5万元，以后每月租金为19620元。合同签订后，被告交付首月租金，并开走租赁车辆，被告在履行合同期间，租金交至2014年3月，以后租金未按约定支付，原告无奈于2015年1月收回车辆，至此，被告共欠原告租金192402元。又因，被告薛健奎系被告林克燕履行义务的担保人，故起诉请求：一、判令解除原、被告于2013年8月7日签订的租赁协议；二、判令被告给付原告租金192402元；三、判令被告薛健奎承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令解除原、被告于2013年8月7日签订的租赁协议；二、判令被告给付原告租金172782元；三、判令被告薛健奎承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告薛健奎辩称，租赁车辆是被告主动送还原告的，同意解除双方的租赁协议，原告对租金的计算方法是对的，但因在订立协议时，原告公司石经理曾答应被告发生交通事故公司会协助被告解决，但涉案车辆在2014年3月发生了交通事故，原告并没有协助被告解决交通事故，故不同意原告的诉讼请求。被告林克燕未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月7日，原告与二被告签订租赁协议书，原告为出租方、被告林克燕为承租方，被告薛健奎为担保方，协议约定：被告林克燕租用原告所有的津A×××××、津B×××××挂大货车一辆，首月租金4.5万元，所剩租金自2013年9月7日至2016年3月7日共30个月，每月租金19620元，每月向原告交付。合同还约定被告薛健奎为被告林克燕租赁原告车辆提供担保。合同第三条约定：乙方（被告林克燕）未按约定及时足额支付租金，甲方（原告）除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租。合同第五条约定，乙方在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。协议签订后，被告交付首月租金4.5万元，原告将租赁车辆交付被告林克燕使用。因被告未按约定向原告支付租金，原告于2014年12月31日收回车辆。自2013年9月7日至2014年12月31日，共15个月零25天，被告应向原告支付租金为310122元，已付137340元，尚欠172782元未付。以上事实有原告法定代表人的委托代理人和被告薛健奎陈述、原告提交的租赁协议书、被告给付租赁费明细等证据予以证实。本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告林克燕作为承租人在得到原告提供的车辆后应按协议约定使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但其未按照约定及时向原告支付租金，故被告的行为属于违约。根据双方签订的租赁协议书第三条及第五条的约定，因被告未按约定支付租金，原告于2014年12月31日将租赁车辆收回，被告未提出异议，依据《合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，原、被告2013年8月7日签订的《租赁协议书》已经解除。根据合同约定计算，被告林克燕2013年9月7日至2014年12月31日共欠原告租金172782元，本院予以确认。被告林克燕应向原告支付所欠车辆租金。因原、被告在合同中约定被告薛健奎作为担保人在被告林克燕不按约定支付租金时应承担连带责任，故被告薛健奎应承担连带责任。关于被告薛健奎的抗辩意见，因无证据予以证明，本院不予采信。被告林克燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告林克燕于判决生效后十日内给付原告天津市宝通汽车运输有限公司租金172782元，被告薛健奎承担连带责任，给付时间同上。二、驳回原告天津市宝通汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，已减半收取2074元（原告已预交），由被告林克燕负担，被告薛健奎承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何玉江二〇一六年三月二十八日书记员  李泽阳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初580号
原告：马铭鉴，男，汉族，1982年11月14日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告：于勇，男，汉族，1982年10月19日生，住镇江市。
被告：刘佳，女，汉族，1982年3月3日生，住镇江市。
原告马铭鉴诉被告于勇、刘佳民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴正灏到庭参加了诉讼，被告于勇、刘佳经本院公告诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，被告于勇二次向原告借款45000元，并出具借条二张。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告催要后，被告未归还借款，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金45000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告于勇、刘佳未作答辩。
经审理查明：2016年2月18日，被告于勇向原告借款15000元，并出具借条一张，约定2016年3月18日前归还,原告给付被告于勇现金15000元。2016年3月6日，被告于勇向原告借款30000元，并出具借条一张，约定2016年4月20日前归还，原告给付被告于勇现金30000元。借款到期后，原告多次催要，被告于勇未归还借款。
被告于勇、刘佳系夫妻关系，于2006年12月12日登记结婚。
上述事实，有双方当事人称述、借条、结婚证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告于勇向原告借款45000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告于勇应偿还原告借款本金及逾期利息。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于勇、刘佳于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金45000元及逾期利息(其中15000元本金的利息自2016年3月18日开始计算至实际还清之日止，按照银行同期贷款6%年利率计算;30000元本金的利息自2016年4月20日计算至实际还清之日止，按同期银行贷款利率6%的年利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费606元，合计1532元，由被告于勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 健
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初580号原告：马铭鉴，男，汉族，1982年11月14日生，住镇江市。委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。被告：于勇，男，汉族，1982年10月19日生，住镇江市。被告：刘佳，女，汉族，1982年3月3日生，住镇江市。原告马铭鉴诉被告于勇、刘佳民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴正灏到庭参加了诉讼，被告于勇、刘佳经本院公告诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，被告于勇二次向原告借款45000元，并出具借条二张。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告催要后，被告未归还借款，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金45000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告于勇、刘佳未作答辩。经审理查明：2016年2月18日，被告于勇向原告借款15000元，并出具借条一张，约定2016年3月18日前归还,原告给付被告于勇现金15000元。2016年3月6日，被告于勇向原告借款30000元，并出具借条一张，约定2016年4月20日前归还，原告给付被告于勇现金30000元。借款到期后，原告多次催要，被告于勇未归还借款。被告于勇、刘佳系夫妻关系，于2006年12月12日登记结婚。上述事实，有双方当事人称述、借条、结婚证等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告于勇向原告借款45000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告于勇应偿还原告借款本金及逾期利息。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于勇、刘佳于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金45000元及逾期利息(其中15000元本金的利息自2016年3月18日开始计算至实际还清之日止，按照银行同期贷款6%年利率计算;30000元本金的利息自2016年4月20日计算至实际还清之日止，按同期银行贷款利率6%的年利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费606元，合计1532元，由被告于勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）审 判 长  花秀骏人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一七年七月四日书 记 员  李 健
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法民特字第3号申请人龙海市农村信用合作联社，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号。委托代理人方坤明，该社职员。委托代理人黄木连，龙海市农村信用合作联社榜山信用社职员。被申请人黄智明，男，住福建省龙海市。申请人龙海市农村信用合作联社（下称龙海信用社）于2015年6月11日向本院提出实现船舶抵押权申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。申请人龙海信用社称，2014年6月，被申请人黄智明以船舶修造为由向申请人借款人民币3，300，000元，并以其所有的“航顺达568”提供抵押担保。但被申请人至今未按合同约定归还本金及利息。为防止被申请人转移资产，特申请裁定拍卖、变卖被申请人所有的“航顺达568”轮，所得价款以3，300，000元的本金及利息为限优先受偿。申请人提供如下证据：编号为HT9080330140006249的《借款合同》、编号为DB9080322140004899的《抵押合同》、农村信用社（农村合作银行）借款借据、“航顺达568”船舶抵押权登记证书、内资企业登记基本情况表、欠款明细单。被申请人黄智明未提出异议。经审理查明：2014年6月10日，申请人龙海信用社与被申请人黄智明签订编号为HT9080330140006249的《借款合同》，合同约定，黄智明向龙海信用社借款3，300，000元用于船舶修造，借款期限自2014年6月10日起至2017年6月9日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮55%，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率7.943750‰），如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整，还款方式为按月结息，每六个月归还借款本金5%。合同第八条违约责任约定，借款人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，有权解除合同。同日，双方又签订一份编号为DB9080322140004899的《抵押合同》，约定由黄智明以其所有的“航顺达568”船为编号HT9080330140006249的《借款合同》提供抵押担保，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年6月11日，龙海信用社与黄智明在福建省地方海事局办理了“航顺达568”的抵押登记手续，抵押权登记号码为DY4400140023。2014年7月5日，龙海信用社向黄智明发放贷款3，300，000元。贷款发放后，黄智明未按约定归还本金及利息，至2015年4月20日应还本金165，000元，利息188，688.25�。本院认为，实现船舶抵押权案件应由海事法院专门管辖，我院作为抵押登记地法院，依法对本案享有管辖权。龙海信用社与黄智明签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。“航顺达568”船舶抵押权自合同生效时设立，并经舶舶登记机关登记，具有对抗第三人的效力，龙海信用社作为抵押权人依法对“航顺达568”享有优先受偿权。龙海信用社依约发放贷款，债务人黄智明未按约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，根据借款合同约定，龙海信用社有权提前收回尚未到期的贷款并解除合同。抵押人黄智明应当以“航顺达568”承担抵押担保责任。因此，龙海信用社实现船舶抵押权的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十一条、第三百六十三条的规定，裁定如下：一、准许龙海市农村信用合作联社的申请；二、拍卖、变卖黄智明所有的“航顺达568”船舶，龙海市农村信用合作联社对所得价款在3，300，000万元本金及自贷款发放之日起至受偿之日止的利息的范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判长许俊强审判员黄毅审判员郭昆亮二〇一五年六月二十五日书记员宋志刚附：本案所适用主要法律条款：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协�损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国海商法》第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法�申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十一条民事诉讼法第一百九十六条规定的担保物权人，包括抵押权人、质权人、留置权人；其他有权请求实现担保物权的人，包括抵押人、出质人、财产被留置的债务人或者所有权人等。第三百六十三条实现担保物权案件属于海事法院等专门人民法院管辖的，由专门人民法院管辖。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢19号
申请执行人：李同路，男，汉族，住山东省齐河县城区。
被执行人：山东省茌平县塑料厂，住所地：山东省茌平县公交路0182号。
法定代表人：李波，该厂厂长。
被执行人：山东华鲁制药有限公司，住所地：山东省茌平县公交路75号。
法定代表人：刘明国，经理。
被执行人：山东省茌平县汽车散热器厂，住所地：山东省茌平县中心街0178号。
法定代表人：于洪民，该厂厂长。
被执行人：山东省茌平县吉星汽车零部件有限公司，住所地：山东省茌平县中心街185号。
法定代表人：赵以生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李同路与被执行人山东省茌平县塑料厂、山东华鲁制药有限公司、山东省茌平县汽车散热器厂、山东省茌平县吉星汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询其他被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，划拨了山东华鲁制药有限公司的银行存款，未发现其他被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案执行标的金额6500000元及利息，已执行1684230元，未执行4815770元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月十九日
书记员 张冠群
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8244号
原告：苏州施耐德电梯有限公司，住所地常熟经济技术开发区建业路8号1幢。
法定代表人：方林华，董事长。
委托诉讼代理人：程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：南阳天润实业有限公司，住所地南阳市白河镇长江路东段。
法定代表人：郑复生。
被告：河南中达置业集团有限公司，住所地南阳市卧龙路171号。
法定代表人：张定有。
本院在审理原告苏州施耐德电梯有限公司与被告南阳天润实业有限公司、河南中达置业集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告苏州施耐德电梯有限公司于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告苏州施耐德电梯有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州施耐德电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5280元，保全费4020元，由原告苏州施耐德电梯有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一六年九月六日
书记员 马俊怡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5493号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：朱崇迎，董事长。
委托代理人：张超，系该单位职工。
被执行人：王秀军，男，1971年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王琳，女，1970年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈庆友，男，1974年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：谭林之，男，1982年2月14日出生，汉族，住连云港市赣榆�。
被执行人：王合斌，男，1983年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人王秀军、王琳、陈庆友、谭林之、王合斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）赣商初字第01409号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人王秀军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王琳、陈庆友、谭林之、王合斌对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11�8日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职�对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月三日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5493号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：朱崇迎，董事长。委托代理人：张超，系该单位职工。被执行人：王秀军，男，1971年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王琳，女，1970年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈庆友，男，1974年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：谭林之，男，1982年2月14日出生，汉族，住连云港市赣榆�。被执行人：王合斌，男，1983年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人王秀军、王琳、陈庆友、谭林之、王合斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）赣商初字第01409号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人王秀军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王琳、陈庆友、谭林之、王合斌对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11�8日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职�对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月三日书 记 员  尹 紫
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执80号
申请执行人付其孙，男，1958年6月20日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
申请执行人常丰线缆（上海）有限公司，住所地上海共和新路4727号。
法定代表人周伏生，该公司总经理。
被执行人九鼎五金工具建材批发中心，住所地江西省新余市解放东路。
经营者吴晓艳，女，1977年9月20日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人吴晓莉，女，1982年12月3日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人付其孙、常丰线缆（上海）有限公司与被执行人九鼎五金工具建材批发中心、吴晓艳、吴晓莉买卖合同纠纷执行一案，江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付其孙、常丰线缆（上海）有限公司于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人付其孙、常丰线缆（上海）有限公司与被执行人九鼎五金工具建材批发中心、吴晓艳、吴晓莉达成和解协议为由，于2017年10月26日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1537号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭芹芹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1240号
原告：李昭辉，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：王德强，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告李昭辉与被告王德强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李昭辉到庭参加诉讼，王德强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币4200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王德强欠原告家装工钱共计4200元，虽经原告多次催要，至今未付，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还劳动报酬款4200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王德强未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年，被告王德强承包的淮北市金色云天小区私人住宅装修工程，原告李昭辉跟随干活，被告欠其工资4200元，2016年8月19日，被告向原告出具欠条，载明“今欠贴地砖工资肆仟贰佰元整。”被告王德强在欠条上签字。该款被告至今未给付。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王德强向原告李昭辉出具欠条，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告应及时将该款给付原告。原告要求被告给付劳动报酬4200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王德强于本判决生效之日起十日内给付原告李昭辉4200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10993号
原告：孙桂芹，女，1963年4月21日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：管仁雪，女，1977年1月25日生，汉族，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告：薛松，男，1986年11月23日生，汉族，住青岛市。
被告朱智江，男，住胶州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告孙桂芹与被告薛松、朱智江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙桂芹撤回对被告薛松、朱智江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 义
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0791民初312号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
委托代理人许红，该公司员工。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告吴国庆，男，1959年10月2日生，汉族，住锦州市。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告吴国庆物业服务合同纠纷一案过程中，因依据原告提供的被告吴国庆地址和联系方式，本院无法送达，要求原告锦州宏发物业管理有限公司在本院指定的期间内提交其他送达地址，如不能提交则需预交公告费并公告送达，但二原告未提交其他送达地址亦未交纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条，<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 张雪冬
二〇一六年六月十五日
书记员 田苗苗
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书      （2016）辽0791民初312号      原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。法定代表人刘春雷，该公司经理。委托代理人许红，该公司员工。委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。被告吴国庆，男，1959年10月2日生，汉族，住锦州市。本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告吴国庆物业服务合同纠纷一案过程中，因依据原告提供的被告吴国庆地址和联系方式，本院无法送达，要求原告锦州宏发物业管理有限公司在本院指定的期间内提交其他送达地址，如不能提交则需预交公告费并公告送达，但二原告未提交其他送达地址亦未交纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审判员  张雪冬二〇一六年六月十五日书记员  田苗苗
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初201号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人农某某，曾用名阿某，男，1985年9月1日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月23日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）163号起诉书，指控被告人农某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人农某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人农某某非法持有改装的射钉枪一支。2015年11月23日，农某某主动把枪支上缴村部。经鉴定，该枪支系以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述事实，被告人农某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、证人何某的证言、被告人农某某的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人农某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人农某某违反枪支管理规定，非法持有改装的射钉枪一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人农某某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人农某某主动将涉案枪支上缴村部，属自首，依法可从轻、减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。庭审过程中，被告人农某某自愿认罪，且该枪支未造成社会危害，依法可酌情从轻处罚。本院根据本案实际、社会危害性、被告人的认罪态度等因素，决定对被告人王海丰免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、缴获的改装射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年十一月十日
书记员 罗茹心
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执68号
申请执行人刘玉朋。
被执行人康君彪。
申请执行人刘玉朋向本院申请执行河北省晋州市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）冀0183民初2925号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年1月4日向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2016）冀0183民初2925号民事调解书,双方当事人达成和解协议，被执行人康君彪给付申请人刘玉朋元为清，互不追究。申请人书面申请终结本案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的2016）冀0183民初2925号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
二〇一七年五月十五日
书记员 崔亚华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5803号
原告盐城市奥航商贸有限公司，住所地盐城市亭湖区车站。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市泽园贸易有限公司，住所地盐城市迎宾北路。
原告盐城市奥航商贸有限公司与被告盐城市泽园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员洪少峰适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌洋、被告法定代表人袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市奥航商贸有限公司诉称：被告盐城市泽园贸易有限公司因经营需要，多次要求原告供货，截止2016年7月13日，原、被告经结算，被告欠原告货款20225元。请求法院依法判令：被告向原告支付货款20225元及利息（从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）;诉讼费由被告负担。
被告盐城市泽园贸易有限公司答辩称，原告在本案中所主张的欠款属实。但因其遭受突如其来的火灾，造成几百万元的损失，致无力偿还，请求法院依法处理。
本院认为，被告盐城市泽园贸易有限公司承认原告在本案中所主张欠款20225元的事实，故对原告主张欠款20225元的事实，本院予以确认。被告应当及时支付货款，但未能支付，应当承担相应的民事责任。经本院主持调解，因双方差异较大致调解未果。现原告要求被告支付货款并主张从起诉之日至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市奥航商贸有限公司支付货款20225元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，依法减半收取155元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张星星
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件、适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1936号
罪犯王庆富，男，1972年1月16日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）临刑二初字第88号刑事判决，以被告人王庆富犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年；2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯王庆富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王庆富自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯王庆富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王庆富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年12月21日起至2024年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2706号
申请执行人宋伟，男，1985年5月9日生，汉族。
被执行人朱文科，男，1986年10月6日生，汉族。
申请执行人宋伟与被执行人朱文科民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0115民初1739号民事判决已经发生法律效力，依该判决，被告朱文科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋伟支付借款本金241000元及利息（自2015年7月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3105元，由原告宋伟负担795元，由被告朱文科负担2310元。因被执行人朱文科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋伟向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人朱文科名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)苏0115民初1739号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 陶建荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 磊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3327号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张庆。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人：李锴楠。
被告：曹俊华。
被告：王素珍。
被告：曹坤。
被告：余治英。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告曹俊华、王素珍、曹坤、余治英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉。本案依法由审判员臧宁适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许振海、李锴楠到庭参加诉讼，被告曹俊华、王素珍、曹坤、余治英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告向原告提出经营贷款授信额度申请，原告予以批准，并发放了贷款，金额为900,000元，贷款额度期限2年，2015年8月，该贷款额度到期前，被告向原告提出了续授信申请。8月5日，原、被告签订了编号为9650120130XXXXX的《综合授信合同》，约定由原告向被告提供续授信额度900,000元，8月6日，被告通过《借款支用申请书》支用贷款金额900,000元，用于归还上一笔贷款，办理续授信业务，贷款期限自2015年8月6日至2016年8月6日，年利率8.148%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金900,000元续借给被告，但被告未按时还款，其行为违反了双方的约定。根据《合同》约定，原告有权要求被告提前清偿贷款，并支付利息和罚息。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、判令四被告共同偿还原告借款本金900,000元，利息6,300.50元，合计906,300.50元，暂计算至2016年2月15日，具体金额以还清之日原告系统记载为准；3、判令四被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费3,000元；4、判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告曹俊华、王素珍、曹坤、余治英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告曹俊华、王素珍、曹坤、余治英（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为900,000元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2015年8月5日至2017年8月5日；授信用途为经营周转；贷款年利率为8.148%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求本合同项下任一授信提供人已提取的全部或部分借款提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2015年8月5日，四被告向原告申请借款，借款期限2015年8月6日至2016年8月6日。借款合同签订后，原告如约将贷款900,000元发放至四被告指定的账号，而四被告未按约定偿还贷款本息，四被告截至2016年2月15日尚欠原告借款本金900,000元、利息及罚息6,300.50元未还，原告诉讼来院。
另查明，因本案诉讼原告支出律师费3,000元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费转账凭证、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹俊华、王素珍、曹坤、余治英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。原、被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同各方均应按合同约定履行各自的义务。被告未按综合授信合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。合同还约定，甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求本合同项下任一授信提供人已提取的全部或部分借款提前到期。本案中，被告曹俊华、王素珍、曹坤、余治英未按约定偿还原告贷款本息，故对原告要求解除《综合授信合同》，并要求被告曹俊华、王素珍、曹坤、余治英偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，符合法律规定及双方借款合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告曹俊华、王素珍、曹坤、余治英于2015年8月5日签订的《综合授信合同》；
二、被告曹俊华、王素珍、曹坤、余治英于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金900,000元、利息及罚息6,300.50元（截至2016年2月15日）；并自2016年2月16日起按综合授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息、复利至实际结清之日止；
三、被曹俊华、王素珍、曹坤、余治英于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费6,000元。
如果被告曹俊华、王素珍、曹坤、余治英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6,447元，被告曹俊华、王素珍、曹坤、余治英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 王雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。