wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第256号
上诉人（原审被告）张慧芳，女，生于1992年7月14日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
委托代理人王华，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹锐锋，男，生于1988年4月6日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
委托代理人邹桂林，男，生于1956年5月22日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县，系被上诉人邹锐锋父亲。
上诉人张慧芳因与被上诉人邹锐锋离婚纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第108号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2009年1月订婚，2013年农历2月19日举行结婚仪式并开始共同生活。同年4月19日在清水县白驼镇人民政府补领结婚证。双方共同生活半个月后即一同去上海打工，但在上海共同生活一月之后就分居至今。婚后夫妻感情一般，双方未生育子女。婚前被告方借婚姻名义向原告方索要彩礼117400元。
另查明，被告的陪嫁品有：三门衣柜1个、37寸液晶电视1台、海尔冰箱1台、梳妆台1个、电视柜1个、被子5床、衣服若干。
原审法院认为：夫妻是共同生活的伴侣，夫妻关系以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情一般，被告从2013年开始到外地打工至今未回家，且双方再未共同生活，足见双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，法院应予支持。对于本案所涉及的彩礼，因为《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属下列情形，人民法院应予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原、被告虽领证结婚并共同生活，但双方在一起生活只有一个月，原告给付被告彩礼款数额较大，必然给原告今后的生活造成一定的困难，故被告应按全部彩礼的90%返还彩礼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第三款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准予原告邹锐锋与被告张慧芳离婚。二、被告张慧芳于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邹锐锋彩礼105660元。三、被告个人陪嫁品：三门衣柜1个、37寸液晶电视1台、海尔冰箱1台、梳妆台1个、电视柜1个、被子5床、衣服若干归被告张慧芳所有。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张慧芳承担。
上诉人张慧芳不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、原审法院在上诉人几次辩解彩礼数额不足98000元的情况下，仅凭被上诉人的陈述，在无任何证据支持的情况下，认定双方争议彩礼的数额为117400元不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，上诉人与被上诉人已于2013年4月19日办理了结婚登记并开始共同生活，双方从法律程度及事实上均已形成了实质意义上的夫妻生活，且两人的婚姻先后持续了两年多，导致双方感情破裂的原因也在于被上诉人的冷漠和暴力，因此，上诉人不应当返还彩礼。原审判决认定“原告给付被告彩礼数额较大，必然给原告今后的生活造成一定的困难，故被告应按全部彩礼的90%返还彩礼。”缺乏证据支持，属主观臆断。《婚姻法解释二》第十条规定的“生活困难”应属“绝对困难”，即因给付彩礼导致给付人无法维持当地最基本的生活水平为前提，本案中，被上诉人未提交因给付彩礼导致其家庭生活困难的证据，其自愿给付上诉人的彩礼不应返还。彩礼属赠与目的，在目的已实现的情况下，男方不能随便行使撤销权，况且彩礼均已用于宴请宾客、购置陪嫁物品及双方日常花销，不应当返还。即使原审法院认为本案双方共同生活时间较短，应当适当返还，但判决按彩礼数额的90%返还，明显偏高。二、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤销处理，本案是离婚诉讼，涉及人身关系，法院应在双方当事人都参加诉讼，查明事实的基础上作出公正判决，但原审法院在被上诉人未参加庭审的情况下，作出判决，程序违法。请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人邹锐锋答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止借婚姻索取财物，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，被上诉人邹锐锋婚前按照习俗向上诉人张慧芳及其家人给付了较大数额的彩礼，对其家庭生活造成了一定影响，且双方共同生活时间短暂，因此，上诉人称结婚目的已实现不予返还彩礼的说法不能成立，原审法院对邹锐锋要求返还彩礼的请求予以支持并无不当。关于本案中彩礼数额认定的问题，原审庭审中，上诉人认可共收取被上诉人给付的干礼及其他彩礼共117400元。根据本案查明的事实，117400元中包括菜水钱4000元，“见面”600元，“踹门子”700元，看戏钱600元，被上诉人父母及家人分几次给予上诉人的1000元，本院认为，双方为缔结婚姻的花费及为增进感情由一方及其家人给予另一方小额的金钱或财物不应属于彩礼的范围，故本案中彩礼数额应为110500元。关于彩礼的返还数额，根据双方共同生活时间的长短，上诉人的支付能力及被上诉人的经济状况，本院酌情确定由上诉人返还被上诉人彩礼90000元为宜。根据原审卷宗2015年4月30日的庭审笔录反映，上诉人张慧芳及其委托代理人与被上诉人邹锐锋均到庭参加了诉讼，且均在该笔录中签了字按了手印，故上诉人称被上诉人邹锐锋未参加一审庭审，原审审理程序违法的说法不能成立。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，上诉人张慧芳的部分上诉理由成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第108号民事判决第一项、第三项和诉讼费用的承担部分；
二、撤销甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第108号民事判决第二项；
三、由上诉人张慧芳于本判决生效之日起十日内一次性返还被上诉人邹锐锋彩礼90000元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人张慧芳承担150元，由被上诉人邹锐锋承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王瑞玉
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一终字第256号上诉人（原审被告）张慧芳，女，生于1992年7月14日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。委托代理人王华，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹锐锋，男，生于1988年4月6日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。委托代理人邹桂林，男，生于1956年5月22日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县，系被上诉人邹锐锋父亲。上诉人张慧芳因与被上诉人邹锐锋离婚纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第108号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告于2009年1月订婚，2013年农历2月19日举行结婚仪式并开始共同生活。同年4月19日在清水县白驼镇人民政府补领结婚证。双方共同生活半个月后即一同去上海打工，但在上海共同生活一月之后就分居至今。婚后夫妻感情一般，双方未生育子女。婚前被告方借婚姻名义向原告方索要彩礼117400元。另查明，被告的陪嫁品有：三门衣柜1个、37寸液晶电视1台、海尔冰箱1台、梳妆台1个、电视柜1个、被子5床、衣服若干。原审法院认为：夫妻是共同生活的伴侣，夫妻关系以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情一般，被告从2013年开始到外地打工至今未回家，且双方再未共同生活，足见双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，法院应予支持。对于本案所涉及的彩礼，因为《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属下列情形，人民法院应予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原、被告虽领证结婚并共同生活，但双方在一起生活只有一个月，原告给付被告彩礼款数额较大，必然给原告今后的生活造成一定的困难，故被告应按全部彩礼的90%返还彩礼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第三款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准予原告邹锐锋与被告张慧芳离婚。二、被告张慧芳于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邹锐锋彩礼105660元。三、被告个人陪嫁品：三门衣柜1个、37寸液晶电视1台、海尔冰箱1台、梳妆台1个、电视柜1个、被子5床、衣服若干归被告张慧芳所有。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张慧芳承担。上诉人张慧芳不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、原审法院在上诉人几次辩解彩礼数额不足98000元的情况下，仅凭被上诉人的陈述，在无任何证据支持的情况下，认定双方争议彩礼的数额为117400元不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，上诉人与被上诉人已于2013年4月19日办理了结婚登记并开始共同生活，双方从法律程度及事实上均已形成了实质意义上的夫妻生活，且两人的婚姻先后持续了两年多，导致双方感情破裂的原因也在于被上诉人的冷漠和暴力，因此，上诉人不应当返还彩礼。原审判决认定“原告给付被告彩礼数额较大，必然给原告今后的生活造成一定的困难，故被告应按全部彩礼的90%返还彩礼。”缺乏证据支持，属主观臆断。《婚姻法解释二》第十条规定的“生活困难”应属“绝对困难”，即因给付彩礼导致给付人无法维持当地最基本的生活水平为前提，本案中，被上诉人未提交因给付彩礼导致其家庭生活困难的证据，其自愿给付上诉人的彩礼不应返还。彩礼属赠与目的，在目的已实现的情况下，男方不能随便行使撤销权，况且彩礼均已用于宴请宾客、购置陪嫁物品及双方日常花销，不应当返还。即使原审法院认为本案双方共同生活时间较短，应当适当返还，但判决按彩礼数额的90%返还，明显偏高。二、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤销处理，本案是离婚诉讼，涉及人身关系，法院应在双方当事人都参加诉讼，查明事实的基础上作出公正判决，但原审法院在被上诉人未参加庭审的情况下，作出判决，程序违法。请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。被上诉人邹锐锋答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止借婚姻索取财物，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，被上诉人邹锐锋婚前按照习俗向上诉人张慧芳及其家人给付了较大数额的彩礼，对其家庭生活造成了一定影响，且双方共同生活时间短暂，因此，上诉人称结婚目的已实现不予返还彩礼的说法不能成立，原审法院对邹锐锋要求返还彩礼的请求予以支持并无不当。关于本案中彩礼数额认定的问题，原审庭审中，上诉人认可共收取被上诉人给付的干礼及其他彩礼共117400元。根据本案查明的事实，117400元中包括菜水钱4000元，“见面”600元，“踹门子”700元，看戏钱600元，被上诉人父母及家人分几次给予上诉人的1000元，本院认为，双方为缔结婚姻的花费及为增进感情由一方及其家人给予另一方小额的金钱或财物不应属于彩礼的范围，故本案中彩礼数额应为110500元。关于彩礼的返还数额，根据双方共同生活时间的长短，上诉人的支付能力及被上诉人的经济状况，本院酌情确定由上诉人返还被上诉人彩礼90000元为宜。根据原审卷宗2015年4月30日的庭审笔录反映，上诉人张慧芳及其委托代理人与被上诉人邹锐锋均到庭参加了诉讼，且均在该笔录中签了字按了手印，故上诉人称被上诉人邹锐锋未参加一审庭审，原审审理程序违法的说法不能成立。综上所述，原审判决认定部分事实不清，上诉人张慧芳的部分上诉理由成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第108号民事判决第一项、第三项和诉讼费用的承担部分；二、撤销甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第108号民事判决第二项；三、由上诉人张慧芳于本判决生效之日起十日内一次性返还被上诉人邹锐锋彩礼90000元。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人张慧芳承担150元，由被上诉人邹锐锋承担150元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌代理审判员  田东生代理审判员  王梅芳二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王瑞玉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2876号
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园6-28B。
法定代表人李强，该公司总经理。
被告徐晓翔。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭岳程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1759号
申请执行人丛培先，无固定职业。
申请执行人王桂萍，无固定职业。
申请执行人刘艳，无固定职业。
申请执行人刘俊希，无固定职业。
被执行人烟台瑞通物流有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区化工路196号。
本院在执行申请执行人丛培先、王桂萍、刘艳、刘俊希与被执行人烟台瑞通物流有限公司健康权纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝只民初字第565号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年六月十七日
书记员 黄艺林
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民特字第00003号
申请人李某某，女，1962年12月13日出生，籍贯辽宁省台安县，汉族，职员，住锦州市古塔区。
被申请人李某甲，男，1927年6月19日出生，籍贯辽宁省台安县，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人李某乙（被申请人之子），教师，住锦州市古塔区重庆路一段*****号。
申请人李某某要求宣告李某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某诉称，我系被申请人李某甲之女。被申请人李某甲2011年3月患有脑出血，经开颅手术抢救脱险。但其脑部已受损伤，只是偶尔能说出自己的名字，但不知自己的年龄，也不认识自己的子女，现已意识不清，丧失了民事行为能力，故申请人向法院申请宣告被申请人李某甲为无民事行为能力人。
经审查，申请人系被申请人的小女儿。被申请人李某甲共有五名婚生子女。长子李某丙、长女李某丁、次女李某戊、次子李某乙、小女儿李某某。被申请人李某甲于2011年3月21日至2012年4月9日、2013年7月17日至2013年7月29日、2013年10月5日至2013年10月18日在中国人民解放军第二O五医院住院治疗，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房纤维性颤动、慢性心力衰竭、间质性肺炎。2015年6月26日经锦州市康宁医院法医司法鉴定所以锦康司（2015）精鉴字第131号《司法鉴定意见书》。鉴定：被鉴定人李某甲诊断脑血管病所致智能损害（重度）。受疾病影响，没有判断能力和自我保护能力，不能充分表达自我意思，评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告李某甲为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐崇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林琳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第693号
上诉人（原审原告）戚水华。
被上诉人（原审被告）杭州市发展和改革委员会。
法定代表人李玲。
委托代理人陈映春。
委托代理人曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省发展和改革委员会。
法定代表人谢力群。
委托代理人尹剑斌。
委托代理人左斌，浙江非可律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市土地储备中心（杭州市土地整理中心）。
法定代表人陈冲。
被上诉人（原审第三人）杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部。
法定代表人郑翰献。
上诉人戚水华因土地行政审批一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2010年8月10日，杭州市发展和改革委员会作出杭发改投资（2010）267号《关于彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》，批准彭埠单元R21-04、R21-05、R21-07等3个地块列入政府储备土地出让前期准备计划。
原审法院经审理查明：2010年7月22日，杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部（原杭州铁路及东站枢纽建设指挥部，于2014年10月10日变更登记为杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部）联合向杭州市发展和改革委员会提交了《关于要求将彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地前期准备计划的请示》及《杭州市人民政府公文处理简复单》（府办简复第B20070338号）、《杭州市人民政府关于杭州市天城单元彭埠单元（城东新城城市设计范围）控制性详细规划调整的批复》（杭政函（2010）13号）等附件。经审查，杭州市发展和改革委员会于2010年8月10日作出杭发改投资（2010）267号《关于彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》，同意彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地出让前期准备计划。戚水华不服，向浙江省发展和改革委员会申请行政复议，要求撤销杭发改投资（2010）267号《关于彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》。浙江省发展和改革委员会于2013年6月27日作出浙发改法字（2013）21号《行政复议决定书》，决定维持杭州市发展和改革委员会作出的267号批复。戚水华仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杭州市发展和改革委员会作出的杭发改投资（2010）267号《关于彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》，系储备土地前期开发立项批文，该立项审批行为对戚水华的合法权益尚未产生实际影响，故应裁定驳回戚水华的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回戚水华的起诉。
上诉人戚水华上诉称：原审法院在程序上、实体上存在错误，适用法律错误，驳回上诉人起诉属于枉法裁判。杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部不具备土地储备法定职责。土地储备不涉及具体建设项目，违反土地管理法、土地储备管理办法等法定程序。被上诉人依据杭州市人民政府第20070338号简复单作为合法性依据是适用法律错误，违反《国务院关于投资体制改革的决定》。立项批准是行政许可行为，被上诉人作出的行政行为使得上诉人所住地块土地使用权发生改变，与上诉人存在利害关系。被诉行政行为并非行政机关内部行为，而是对外产生实际影响，房屋拆迁、规划等行政许可都将被上诉人作出的立项批复作为实施的法定依据，原审法院审查不清，不能让人心服口服。综上，请求：1、撤销杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江行初字第127号行政裁定书；2、撤销杭州市发展和改革委员会作出的杭发改投资（2010）267号《关于彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》；3、撤销浙江省发展和改革委员会作出的浙发改法字（2013）21号行政复议决定书；4、案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杭州市发展和改革委员会答辩称：一、被上诉人作出杭发改投资（2010）267号《关于彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》具有法定职责，主体适格，合法有据。被上诉人作出杭发改投资（2010）267号批复，将案涉地块列入政府储备土地出让前期准备计划，对上诉人的合法权益不产生实际影响。该批复只是将案涉地块列入储备土地出让期限准备计划，其内容未涉及拆迁、补偿等相关事宜，与上诉人的权益没有直接影响。被上诉人作出批复的行为与上诉人是否能得到合理的拆迁补偿并没有因果关系，因此，上诉人的诉讼请求没有事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人浙江省发展和改革委员会、杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部未向本院提交答辩意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杭州市发展和改革委员会作出杭发改投资（2010）267号《关于彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》，批准彭埠单元R21-04、R21-05、R21-07等3个地块列入政府储备土地出让前期准备计划，对上诉人戚水华的合法权益不产生直接的实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18170号
原告王显庚，男，1969年10月13日出生。
被告陈文武，男，1976年1月9日出生。
本院在审理原告王显庚诉被告陈文武买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王显庚撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王显庚负担（已交纳）。
助理审判员 朱雅迪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14771号
罪犯尹琼英，女，1979年6月18日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十二月十二日作出（2012）麒刑初字第523号刑事判决，以被告人尹琼英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹琼英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹琼英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹琼英确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹琼英准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月11日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初155号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林某，男。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，2016年3月24日被佛山市公安局取保候审，2016年4月11日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年4月13日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日晚，被告人林某饮酒后，驾驶粤E×××××号牌小型轿车，行至佛山市三水区广海大道与同福路交叉路口时，被交警查获。经鉴定，被告人林某血液中酒精含量为90.6mg／100ml。据此，公诉机关以被告人林某犯危险驾驶罪，建议对被告人林某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人林某在开庭审理中不持异议，并有公诉机关指控的被告人林某的供述，交警执法现场笔录、查获经过，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，照片，机动车驾驶证、行驶证，驾驶证信息、车辆信息，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书、户籍材料，抓获经过，证明，视听光盘等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人林某犯罪的情节及悔罪表现，对被告人林某适用缓刑符合法律规定，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘艳娟
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第136号
原告周治强，男，1962年9月29日出生，汉族。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告连平县内莞镇横水村民委员会。
法定代表人周雄基，村主任。
委托代理人周月明，男，53岁，横水村党支部委员。
原告周治强诉被告连平县内莞镇横水村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖爱东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治强及其委托代理人张国恩、被告的法定代表人周雄基及其委托代理人周月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周治强诉称，2010年1月30日，被告因投资河源工业开发区向原告借款人民币2万元；同年3月30日被告又因水电站建设资金不足向原告借款4万元，约定借款按月利率6厘（年利率7.2%）计付利息。同年被告又因支付周海洪、林鹏两人退股款向原告借款12000元。被告分四次共向原告借款人民币72000元至今未还。原告经多次催被告还款未果，为此具状诉至本院，请求人民法院依法判决被告立即归还借款本金人民币72000元及利息12000元，本息合计为人民币84000元；本案诉讼费由被告承担。
被告连平县内莞镇横水村民委员会未作书面答辩，庭审时其法定代表人周雄基辩称，我2011年4月接任村主任并与上一届村委会班子交接时，财务账面上没有原告这笔债务的记载，借条也不是我签名出具给原告的。原告收执的借条一张写投资河源工业开发区，一张写付欧志能建电站的工程款是否属实，我村委会账面没有反映。此外，我也问过在原告借条上签名的上一届村委会委员，他们也不清楚欠原告这些借款是怎么来的。他们表示：他们当时签名只是证明有经济往来，但不代表他们清楚有这笔债务，并认为这笔债务不是用在我村委会的开支。原告的这笔债权在村委会账面没有反映，我村委会不同意归还。即使要归还，也要在查明本案的真实情况后，在我村委会的电站账户里归还，不可能在我村委会的账户里归还。
经审理查明，2010年1月30日，被告横水村委会上一届村主任周月明出具了一张加盖了被告村委会公章的借条交给原告收执，借条内容如下：“今借到周治强人民币贰万元整，用于村投资河源工业开发区，此款项在电站分红时按时归还。注（付欧志能电站工程款）。借款人：周月明。2010年1月30日”。2010年3月39日，周月明又出具了一张加盖了被告村委会公章的借据交原告收执，借据内容如下：“横水村委会因电（站）建设，借到周治强同志人民币肆万元整（￥40000.00元），双方约定按月6厘（年息7.2%）计算利息。如果村委会改变用款计划，则同意周治强将此笔款作为投资款，参股田来塘电站，利息免计。注（付欧志能电站工程款），经手人：周月明。2010年3月30日”。
对原告主张权利的上述两笔债权，被告的现任法定代表人村主任周雄基认为他接任村主任时，上一届村委会移交的横水村财务账面上没有这两笔债务的记载，因此不予认可。原告则认为，他这两笔债权被告财务有无入账是被告内部的管理问题，与原告无关。原告主张权利的上述两笔债权，被告的上一届村委会成员林海源、周善湘等八名村委员均作为证明人签名确认。庭审时，被告的原法定代表人周月明称，被告村委会建设田来塘电站时，电站的一切事务均由当时的驻村工作队队长彭幼农负责，被告村委会无权插手，一切账目由彭幼农打理。现田来塘电站注册登记在被告名下。
另查明，原告称被告应支付周涛洪、林鹏两人的退股款向原告借款12000元，但原告只提供了横水村原驻村扶贫工作队队长广州市残联科长彭幼农个人出具的两张收条为证。对原告主张这一债权，被告的现任法定代表人不认可，认为是工作队队长彭幼农个人出具的收条，但钱不是被告村委会收的，不可能由被告村委会偿还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条2张、收条2张、调查笔录；被告提供的村委会会议记录、当选证书；本院调取的企业机读档案资料在案证实。
本院认为，被告欠原告借款人民币6万元的事实，有原告提供的两张借条为证，事实清楚；证据充分，本院予以认定。原告要求被告归还这6万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告归还另12000元的请求，因原告仅提供了被告原驻村扶贫工作队队长彭幼农个人出具的两张收条，既没有被告法定代表人的签名，也没有加盖被告村委会的公章，被告又不认可，本院不予支持。原告要求被告支付利息的请求，有约定计息的按约定予以支持，没有约定计息的，从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告连平县内莞镇横水村民委员会应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周治强的借款人民币40000元，并应以借款本金40000元为基数，以月息6‰从2010年4月1日起计付利息给原告，直至还清借款之日止。
二、被告连平县内莞镇横水村民委员会应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周治强的借款人民币20000元，并应以借款本金20000元为基数，按银行同期贷款利率从2014年6月17日起计付利息给原告，直至还清借款之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告负担200元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一四年八月二十五日
书记员 谢瑞丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第511号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告方文忠，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告方文忠电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执32-1号
申请执行人：赵娜，女，1987年3月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：侯永，男，1979年1月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02103号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经查其名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人侯永所有皖F×××××号宝马牌汽车一辆。限被执行人侯永在收到本裁定后三日内将皖F×××××号宝马牌汽车移交本院扣押。
二、扣押期限为2年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初403号
原告张培林，男，汉族，1978年5月18日出生，住新乡市，
被告河南宏新油漆有限公司
法定代表人苗晓光
被告河南省普瑞防腐工程有限公司
法定代表人安超
被告河南宏新防腐安装有限公司
法定代表人赵峰
被告李辉，男，汉族，1973年9月16日出生，住河南省长垣县，
被告河南新中蒲机电设备有限公司
法定代表人李宏坤
被告李宏坤，男，汉族，1969年12月13日出生，住河南省长垣县蒲西区，
本院在审理原告张培林诉被告河南宏新油漆有限公司、河南省普瑞防腐工程有限公司、河南宏新防腐安装有限公司、李辉、河南新中蒲机电设备有限公司、李宏坤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南宏新油漆有限公司、河南省普瑞防腐工程有限公司、河南宏新防腐安装有限公司、李辉、河南新中蒲机电设备有限公司、李宏坤名下银行存款2040000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河南宏新油漆有限公司、河南省普瑞防腐工程有限公司、河南宏新防腐安装有限公司、李辉、河南新中蒲机电设备有限公司、李宏坤名下银行存款2040000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一七年三月二日
书记员 李倩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初2318号
原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：张宝顺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：荣丽萍，女，系辽宁兴桓律师事务所律师
被告：李玉福，男。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告李玉福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李玉福已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
代理审判员 李静书
二〇一七年九月八日
书 记 员 宋 昕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2958号
原告孙倩，女。
委托代理人张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告徐州皇佳旅游运输有限公司，住所地在徐州市云龙区淮海食品城会展中心城南电信分局停车场。
法定代表人张湄梅，该公司总经理。
委托代理人夏绍轩，该公司机务部工作人员。
原告孙倩诉被告徐州皇佳旅游运输有限公司（以下简称皇佳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙倩的委托代理人张文亭、被告皇佳公司的委托代理人夏绍轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙倩诉称，2013年8月22日，我乘坐被告的苏C212**大巴车到河南省济源市王屋山龙潭大峡谷旅游，车辆行至王屋山入口处时发生自燃，导致我价值7987元的物品被烧毁。我多次与被告协商赔偿事宜均没有结果。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿我损失7987元。
被告皇佳公司辩称，原告乘坐我公司旅游车及旅游车被烧毁的事实我公司认可，但原告的行李物品是不是在车上被烧毁的我公司无法确定。
经审理查明，2013年8月20日，原告孙倩和徐州市新思路旅行社有限公司签订旅游合同，参加该公司组织的河南省济源市龙潭大峡谷、王屋山漂流二日游，时间为2013年8月22日至8月23日。同年8月22日，原告乘坐徐州市新思路旅行社有限公司租赁的被告皇佳公司所有的号牌为苏C212**大巴车前往河南省济源市龙潭大峡谷、王屋山旅游，乘车时被告皇佳公司驾驶员和原告共同确认，原告随身携带的物品清单为手机2部、服装5件、剃须刀1个、化妆品1件。该车行至王屋山高速路口往阳台宫去的途中（原庄村路段）时起火，导致该车及车上原告的行李物品（手机、服装、剃须刀、化妆品）被烧毁。济源市济水公安消防大队作出的火灾事故认定书认定：起火原因可以排除车内物品自燃，排除车内遗留火种，不排除电气线路故障引发火灾。
本院认为，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第三款规定：“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。第十四条规定：因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。被告皇佳公司作为徐州市新思路旅行社有限公司的旅游辅助服务者，其所有的旅游车辆起火导致原告孙倩的行李物品被烧毁，被告皇佳公司应当对原告的财产损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告提供的其在徐州金鹰国际购物中心购买的399元裙装发票载明刷卡时间为2014年7月5日，不能证明原告的主张，本院不予确认。鉴于原告的行李物品在事故发生前已购买使用，经本院咨询徐州市价格认证中心，兼顾公平原则确定原告行李物品的价值为（7987元-399元）×70%≈5312元。依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州皇佳旅游运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙倩财产损失5312元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州皇佳旅游运输有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年九月二日
书记员 崔朝宇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第723号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社。
被告：马秋红，女，生于1969年11月10日，汉族，四川省江油市人。
本院于2014年1月2日立案受理原告江油市农村信用合作联社三合分社诉被告马秋红金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社三合分社于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告马秋红的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社三合分社。
审判员 李光旭
二〇一四年一月八日
书记员 廖万军
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3237号
原告天津市双盈物业管理有限公司双街新邨分公司，住所地北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，总经理。
委托代理人杨志强，该公司职员。
被告王运贺。
本院在受理原告天津市双盈物业管理有限公司双街新邨分公司诉被告王运贺物业服务合同纠纷一案中，原告天津市双盈物业管理有限公司双街新邨分公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市双盈物业管理有限公司双街新邨分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年六月十四日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00845号
原告：阜南县农村信用合作联社，组织机构代码15218812－9。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：李炳玉，男，1951年2月2日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告李炳玉借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李炳玉经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告李炳玉于2007年9月23日在原告分支机构田集信用社借款17000元，约定月利率为8.85‰，2009年9月22日到期。逾期后原告于2013年11月5日给被告李炳玉下发了贷款催收通知书，李炳玉签收，仍拖欠不还，为此起诉，要求被告李炳玉偿还原告借款本金17000元，支付利息17043.48元（利息算至2014年8月6日，以后利息按合同约定计算），本息合计34043.48元。并承担诉讼费用。
被告李炳玉未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2007年9月23日，原告阜南县农村信用合作联社分支机构田集信用社与被告李炳玉签订借款合同一份，合同约定：被告李炳玉向原告分支机构田集信用社借款17000元，月利率为8.85‰，2009年9月22日到；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告按约定履行了发放贷款的义务。逾期被告李炳玉拖欠不还，原告于2013年11月5日给被告李炳玉下发了贷款催收通知书，被告李炳玉签名确认，仍拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告李炳玉与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告李炳玉在合同约定的期限内没有还款，原告于2013年11月5日向被告李炳玉下发了贷款催收通知书，被告在催收通知书上签名确认，后仍拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳玉于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金17000元，支付利息17043.48元（利息算至2014年8月6日，以后利息按合同约定计算），合计34043.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告李炳玉负担325.5元，本院减收325.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李文佳
（2014）南民二初字第0845号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01016号
原告闫瑞智，男，汉族，农民。
委托代理人何某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告张钊瑜，男，汉族，农民。
原告闫瑞智与被告张钊瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫瑞智委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告张钊瑜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日下午6时许，原告闫瑞智在洋西路闫堡村路段路边行走，被被告张钊瑜驾驶二轮摩托车从身后撞倒在地，致原告当即昏迷休克，被告张钊瑜被他人拦住一同将原告送往洋县中医院抢救治疗，后又转入汉中市中心医院住院治疗。经诊断为：1、急性闲合颅脑损伤，脑挫裂伤、脑内出血，2、蛛网膜下腔出血、颌面部多发骨折，3、双肺挫伤，4、胸4椎体压缩性骨折，5、胸10椎体压缩性骨折。原告伤情经同年5月27日汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其急性闲合性颅脑损伤为十级伤残，胸10椎体压缩性骨折为十级伤残。现起诉要求被告张钊瑜除已支付了原告住院期间的费用外，再赔偿医疗费3289.2元、误工费4500元、护理费1840元、住院伙食补助费690元、营养费460元、伤残赔偿金3169元、交通费298元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，计，19946.20元。
被告张钊瑜未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年2月2日下午6时许，原告闫瑞智在洋西公路黄安镇闫堡村路段路边由西向东行走，被告张钊瑜驾驶无牌两轮摩托车亦由西向东行驶中将正在行走的原告闫瑞智撞倒，即被他人拦住，被告张钊瑜随原告闫瑞智亲属将原告送往洋县中医院抢救治疗，后因伤势较重转汉中市中心医院住院治疗23天，经诊断为：1、急性闲合性颅脑损伤、脑挫裂伤、脑内血肿、蛛网膜下腔出血、颌面部多发骨折、皮肤挫裂伤，2、结石性胆囊炎，3、胆总管结石，4、肝脏囊肿，5、双肺挫伤，6、双侧胸腔积液，7、慢性支气管炎，8、胸4椎体陈旧性压缩骨折，9、胸椎椎体压缩性骨折，10、颈4-7椎间盘后突，11、胸口腰2椎间盘膨出；被告张钊瑜支付了原告住院期间的医疗费用。2013年5月27日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其急性闲合性颅脑损伤，现反应迟钝，注意力不集中，应答有时不切题，仍头痛头昏，其伤残等级评定为拾级伤残；其胸10椎体压缩性骨折，伤残等级评定为拾级伤残。现洋县公安局交通警察大队证明发生该事故属实，因事发时双方均未报案，且张钊瑜外出打工，故对本案无法作出事故认定。经审核确认，原告闫瑞智除住院医疗费已由被告支付外，还产生门诊医疗费3289.20元、护理费1840元、住院伙食补助费690元、营养费460元、交通费298元、残疾赔偿金3169元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，计损失12446.2元。另查明，被告所驾肇事摩托车无牌照、未购买保险。
上述事实，有原告陈述，洋县公安局交警大队证明，汉中市中心医院诊断证明、病历复印件，洋县中医院门诊发票，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费发票及原告委托代理人调查闫毛旦、胡新红、闫海林、闫小雄笔录等证据载卷，经当庭举证及合议庭评议，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张钊瑜驾驶无牌号摩托车将正在同向前行的原告闫瑞智撞伤，由于其未确保安全、且是从原告身后将原告撞到，因此被告应当负本次交通事故的全部责任，依法对原告闫瑞智因伤产生的医疗费等经济损失，除已经支付的住院医疗费之外，仍应承担全部赔偿责任。故原告赔偿请求合法有据应予支持，唯其主张误工费因其已丧失劳动能力不予支持，其主张的精神损害抚慰金当酌情确定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告张钊瑜除已支付原告闫瑞智的住院医疗费外，再赔偿原告医疗费等经济损失12446.2元。限判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告闫瑞智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张钊瑜承担。现该款原告闫瑞智已向本院交纳，被告张钊瑜在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨志新
人民陪审员 刘志鹏
人民陪审员 杜寒秋
二〇一四年一月九日
书 记 员 党白鹭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9413号
原告:向有东，男，1980年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区龙驹镇。
被告：幸奠升，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇。
原告向有东与幸奠升民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向有东到庭参加诉讼，被告幸奠升经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向有东向本院提出诉讼请求：1、判令被告幸奠升返还借款2.2万元，并从2015年11月1日起至付清时止按照月息2%支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年8月30日向原告借款2.2万元，用于修理厂周转，幸奠升愿意承担每天1%的罚息，借款期限2个月。原告多次催要被告返还借款本息，被告拒不支付，现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告幸奠升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向有东与被告幸奠升系朋友关系。2015年8月30日，被告幸奠升因汽修厂资金紧缺，向原告借款2万元，原告以现金方式向被告支付该借款后，被告出具《借条》，载明：今借到向有东人民币2万元，约定借期2个月，到期后一次性归还给向有东，否则幸奠升愿承担每天1%的罚息，并承担因此产生的一切责任和经济损失。2016年7月24日，被告幸奠升向原告向有东再次借款5000元并出具《借条》。
2017年4月2日，被告向原告归还借款3000元，余款未付。
庭审中，原告向有东自认该还款3000元系偿还2015年8月30日的借款本金。
本院认为，原告举示的两份借条的内容既可以证明原被告具有借款合意，也可以证明原告已经将借款以现金形式交付给被告，且本案借款金额较小，现金交付符合民间借贷的交易习惯。故对原被告之间的民间借贷关系，本院依法予以确认。根据双方的约定，第一笔借款2万元借款期限为2个月，即被告应于2015年10月30日前还款，被告未依约还款，且至今仅归还本金3000元，已经构成违约，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持，但双方约定的逾期利息为日1%明显过高，原告主张按照月利率2%予以支付符合法律规定，本院亦予支持。第二笔借款5000元并未约定还款期限，也未约定资金利息，原告可随时主张权利，现原告要求被告返还借款5000元，本院予以支持。关于逾期利息，因双方无利息约定，原告主张按月息2%支付利息，于法无据，本院按年利率6%从立案之日2017年8月10日起计算其逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告幸奠升于本判决生效之日起十日内，返还原告向有东借款本金22000元及逾期利息（其中本金17000元的逾期利息从2015年11月1日起按月利率2%计算至付清时止，其中本金5000元的逾期利息从2017年8月10日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告向有东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告幸奠升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 阳
审 判 员 牟来银
人民陪审员 张永登
二〇一八年三月六日
书 记 员 何先锋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2509号
原告吴久凤，女，汉族，1983年1月30日出生。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李淑英，系该公司总经理。
委托代理人王飞、李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
被告陈立钧，男，汉族，1973年11月07日出生。
原告吴久凤与被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司（简称嘉泰公司）、陈立钧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴久凤的委托代理人薛淑霞、被告嘉泰公司的委托代理人李沱、被告陈立钧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴久凤诉称，原告受雇于被告陈立钧在嘉泰公司位于锡林浩特市新世界花园小区12号楼做水暖工，被告陈立钧在施工期间只给付原告部分工资款，至今仍有27000元工资款未给付原告。由于被告陈立钧承包的是被告嘉泰公司的工程，因此原告要求被告陈立钧与被告嘉泰公司承担连带给付责任，给付尚欠原告工资款27000元，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告嘉泰公司辩称，我公司与原告吴久凤之间无雇佣关系，因此没有支付原告劳动报酬的义务与责任。本案中，我公司与本案另一被告陈立钧之间是建筑承包合同关系，公司不干预陈立钧如何雇佣工人，所以公司不了解陈立钧雇佣工人的具体情况，也无法确定原告吴久凤与另一被告陈立钧之间所约定的给付劳动报酬的标准和具体数额。另外，我公司与陈立钧签订的《建设工程施工合同》中所存在的效力以及工程款是否支付完毕的问题，陈立钧已经向法院另行起诉，目前正在审理过程中，我公司认为本案结果需要等待另一案件的审理结果，建议此案应中止审理。
被告陈立钧辩称，被告承认至今尚欠原告吴久凤工资款27000元，被告与另一被告嘉泰公司之间是建筑承包合同关系，嘉泰公司至今未向被告支付全部工程款，因此被告无法支付拖欠原告吴久凤的工资款。我与嘉泰公司签订的《建设工程施工合同》中所存在的效力以及工程款是否支付完毕的问题，我已经向法院另行起诉，现在正在审理中，我建议本案中止审理，等待另一案件的审理结果。
经审理查明，被告嘉泰公司作为发包方将锡林浩特市新世界花园小区12号楼分包给自然人陈立钧，双方于2013年5月15日签订《建设工程施工合同》，在合同中约定了工程款支付方式。陈立钧作为此工程的承包人在施工过程中雇佣了原告吴久凤等五人为水暖工，期间被告给付部分工资，尚欠原告等人工资总额为136000元，并于2014年10月12日出具了欠条及工资表，其中欠原告工资为27000元。因被告至今未给付所欠原告的工资，故诉至本院。
以上事实有被告陈立钧给原告吴久凤等五名水暖工签写的欠条、工资表以及被告陈立钧与被告嘉泰公司签订的《建设工程施工合同》在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，被告陈立钧雇佣原告为其所承包工程提供劳务的事实存在，被告陈立钧认可原告提供的被告在2014年10月12日给原告出具的欠条及工资表，确认该欠条及工资表是其与原告对账后得出的具体工资数，被告陈立钧作为雇主依法应当按照工资表中欠付原告的具体数额，给付原告工资。被告嘉泰公司非法将工程分包给无相应资质的自然人陈立钧，故应当在其欠付陈立钧工程款范围内承担给付责任。原告吴久凤持有被告陈立钧给其出具的欠条及工资表，要求被告偿还所欠其水暖工工资27000元，于法有据，本院予以支持。本案中，对于二被告对其之间的《建设工程施工合同》的效力以及工程款是否支付完毕均存在异议，系二被告之间的合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，因此二被告建议本案中止审理等待另一案件的审理结果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈立钧在本判决生效后十日内向原告吴久凤支付工资款27000元；
二、被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司在欠付被告陈立钧的工程款范围内，对原告吴久凤承担给付责任。
如果未按照判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告陈立钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一五年三月十三日
书记员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初236号
原告吴某甲。
委托代理人黄丽明，南通市竹行法律服务所法律工作者。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
被告吴某丁。
被告吴某戊。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊继承纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取283元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一六年二月三日
书记员 袁 飞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
高法执字第762号
申请执行人刘恩波，居民。
被执行人高密市保赢纺织有限公司，住所地高密市醴泉工业园。
法定代表人李克英，经理。
被执行人李克英，私营业主。
被执行人郑孝俭，私营业主，系李克英之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第2342号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在高密醴泉街道办事处的拆迁款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一四年八月四日
书记员 孙运杰
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第994号
申请执行人杨国春，男，1955年11月30日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子乡北韩村。
被执行人王志学，男，汉族，1968年1月25日出生，住朝阳市双塔区燕北街二十段。
本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院（2015）朝县民小第6号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
冻结杜树良在农业银行的存款17，850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 郑兰国
代理审判员 齐建东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 匡景峰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1914号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人沈某。
辩护人徐某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1789号起诉书指控被告人沈某犯非法持有枪支罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至10月间，被告人沈某网购两把仿真枪，放置于本市闵行区昆阳路XXX号A公司其办公室内，2014年5月5日被民警查获。经鉴定，上述两支仿真枪均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。
被告人沈某于2014年5月23日至公安机关投案自首。
案发后，上述枪支已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，上海市公安局物证鉴定中心的检验报告，公安机关的案发简要经过、工作情况、到案经过、扣押清单，被告人沈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人沈某有自首情节，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年七月二十八日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民保字第72-1号
申请人：郭某某，男，1987年3月24日出生，汉族。
委托代理人：郑某某，男，1969年6月6日出生，汉族。
被申请人：赵某某，男，1959年11月20日出生，汉族。
本院于2014年4月29日作出（2014）山民保字第72号民事裁定书，将被申请人赵某某驾驶的鲁D×××××号小型轿车予以扣押。现因双方当事人达成和解协议，申请人郭某某向本院提出申请，请求本院解除对被申请人赵某某驾驶的鲁D×××××号小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
解除对被申请人赵某某驾驶的鲁D50D**号小型轿车的扣押。
审判员 郭保国
二〇一四年五月二十日
书记员 张 亚
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一执加字第29号
申请人：周红梅，女，汉族，广东省汕头市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0321。
委托代理人：聂郁贵、沈皓，广东中佑律师事务所律师。
被执行人：林燕美，女，汉族，广东省梅州市梅县人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××182X。
追加被执行人：陈学诚，男，汉族，1962年8月18日出生，住韶关市浈江区，公民身份号码：××。
本院在执行申请人周红梅申请执行被执行人林燕美（2015）韶浈法执字第507号执行案件中，申请人周红梅于2015年11月30日以被执行人林燕美与追加被执行人陈学诚系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，林燕美所欠债务应属夫妻共同债务，应承担连带偿还责任为由，申请追加陈学诚为该执行案件的被执行人。本院依法召集当事人进行了公开听证，申请人周红梅的委托代理人沈皓到庭参加听证，被执行人林燕美、追加被执行人陈学诚经本院合法传唤无到庭参加听证。
经查：2012年年初，林燕美以发放工人工资资金周转困难为由，向周红梅借款100000元。2013年7月23日，林燕美就上述借款向周红梅立下借款100000元借条，并承诺2013年10月还款。借款期限届满后林燕美却没有还清款项，为此，双方于2013年12月4日签订一份《还款协议》，主要内容为：林燕美以本公司工人发放工资资金周转困难为由向周红梅借款人民币壹拾万元（￥100000元），双方并约定了还款期限、还款方式及违约金。2014年10月21日，林燕美向周红梅出具一份《保证书》，内容为：本人林燕美保证在2014年12月20日前将向周红梅借的全部款项人民币10万元（已还20500元，剩79500元）还清，如未按时还清，本人愿意赔偿周红梅10万元人民币（拾万元正），并承担由此产生的法律责任和经济责任。但上述期限届满后，经周红梅多次催追，林燕美仍未还款，为此，周红梅诉至本院。2015年3月13日，本院作出（2015）韶浈法民一初字第95号民事判决，判决内容为：林燕美应在本判决生效后5日内偿还周红梅借款人民币79500元及违约金。该判决生效后，林燕美未按生效判决履行义务，周红梅申请法院强制执行并申请追加陈学诚为（2015）韶浈法执字第507号执行案件的被执行人。
本院认为：林燕美向周红梅借款未还，致周红梅依法提起诉讼，经本院判决，林燕美应在判决生效之日起5日内偿还周红梅借款人民币79500元及违约金。法院判决生效后，林燕美依法对周红梅形成一种法律上的债务。因林燕美向周红梅负债时与陈学诚系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈学诚未能向法庭提供证据证明该债务为林燕美的个人债务，也未能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故申请人周红梅申请追加陈学诚为被执行人林燕美案件的被执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条，《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第三条的规定，裁定如下：
追加陈学诚为（2015）韶浈法执字第507号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起10日内向执行法院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 娟
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00163号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告汪旦，公民身份号码420821198405220539.
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告汪旦电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周 忠 华
二〇一四年十二月二日
书记员 刘�萍
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322执保127号
申请人何保安，男。
被申请人邵阳三友机械科技发展有限公司。
法定代表人曾子厘。
被申请人曾子厘，男。
被申请人刘玉梅，女。
被申请人刘民主，男。
被申请人孙红中，男。
被申请人孙梓顺，又名孙红斌，男。
本院在审理申请人何保安与被申请人邵阳三友机械科技发展有限公司、曾子厘、刘玉梅、刘民主、孙红中、孙梓顺民间借贷纠纷一案中，申请人何保安于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邵阳三友机械科技发展有限公司、曾子厘、刘玉梅、刘民主、孙红中、孙梓顺在银行的存款或查封、冻结其他财产共计105万元，并自愿以其所有的位于新化县上梅镇青石街，房权证号为S0215563的房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邵阳三友机械科技发展有限公司、曾子厘、刘玉梅、刘民主、孙红中、孙梓顺的银行存款105万元予以冻结，或者冻结、查封上述被申请人所有的其他同等价值的财产，冻结、查封期限一年。
二、对申请人何保安所有的位于新化县上梅镇青石街，房权证号为S0215563的房产予以查封，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一六年四月十三日
代理书记员 曾慧平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第976号
原告北京正阳包装纸业有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐庄村民委员会西北30米。
法定代表人刘培林，经理。
委托代理人白玉山，男，1950年10月28日出生，北京正阳包装纸业有限公司法律顾问。
被告北京力扬印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄村南。
法定代表人冯国田，经理。
委托代理人韩荣，北京市国凯律师事务所律师。
原告北京正阳包装纸业有限公司（以下简称原告）与被告北京力扬印刷有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员郑淑琴、人民陪审员王国生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表刘培林及其委托代理人白玉山，被告委托代理人韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系被告的原料供应商，自2013年以来多次为被告供应包装纸。2013年5月至8月，被告共计拖欠原告货款130162元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，要求被告给付货款130162元及利息损失（自2013年9月6日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交送货单、光大银行转账记录、付款凭证、付款承诺书、增值税发票予以证明。
被告答辩称：原告所述与事实不符，双方并不存在买卖关系，被告亦不拖欠原告货款。原告提交的由被告法定代表人冯国田签收的送货单，被告予以认可，但送货单所涉货款被告已经以现金方式支付给原告。原告提供的由李思齐签收的送货单，李思齐并非被告员工，无法确认原告将货物送至被告处。由徐欢签字的送货单，因徐欢于2013年4月已不在被告公司，故不认可其签收的单据。其余送货单上也均非双方发生的业务。故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交财务记账凭证、职员名册予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交的2013年8月5日由其法定代表人冯国田签收的送货单、付款凭证、付款承诺书、增值税发票的真实性没有异议，本院对予以确认。双方对涉及本案争议焦点的以下证据存在争议：
一、原告提供的由李思齐、徐欢等人签收单的送货单，证明原告送货情况及被告拖欠货款情况，被告认为原告提供的徐欢签字送货单金额与光大银行转账记录无法对应，且徐欢已于2013年离职、李思齐并非被告员工，故对其真实性不予认可。本院认为，综合原告提供的付款凭证、付款承诺书及向对应的增值税发票，能够确认原告与被告之间存在买卖关系及欠款关系，被告所称双方以通过现金方式结清货款却无法提供相应凭证，故对原告提供送货单的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、被告提供的财务记账凭证及职员名册，证明送货单上签收人员并非被告员工。原告认为该送货单系被告单方制作，无法确认其真实性。本院认为，被告提供的财务记账凭证及职员名册，系被告单方制作，亦无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认可。
本院根据上述认证查明：原告与被告之间存在包装纸买卖业务往来。2013年4月至2013年8月，原告为被告供应包装纸，送货至被告位于北京市通州区宋庄镇的经营地点，由被告法定代表人冯国田、被告指定人员李思齐、徐欢等人签收，货款共计130162元。此后，原告多次向被告催要货款，被告于2013年9月7日向原告出具承诺书，承诺9月16日付30000元，9月30日前付20000元。但其后被告未能向原告支付任何款项。
原告称被告要求原告提供增值税发票后付款，原告于2013年10月15日向被告提供票面金额为5万元的增值税发票一张，但被告未按承诺付款。被告称双方在原告出具增值税发票时通过现金方式结算完毕承诺书所载款项。
本院依据原告申请，向北京市通州区国家税务局调查原告提交增值税发票的认证情况，显示原告出具的增值税发票均已进行相应认证。
审理过程中，原告明确其主张的利息损失，按照最后一次供应货物形成的送货单显示，借款时间应为2013年9月5日，故自2013年9月6日起计算利息损失。
上述事实有原告向本院提交的上述证据、本院调取增值税发票认证记录和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间存在包装纸买卖法律关系，双方在交易过程中形成送货单，由被告法定代表人或指定人员签收，原告与被告之间的买卖法律关系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告接收原告货物后，理应及时足额给付货款。现原告要求被告给付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告对送货单上除法定代表人签字外其余人员签字的真实性不予认可，但其认可徐欢曾是其员工，被告未能提供徐欢离职的相应证据，亦未能提供证据证明送货单上并非其员工徐欢本人签字，且原告所述有付款凭证、付款承诺书及增值税发票予以佐证，故本院对被告的该项答辩意见不予认可。被告称其与原告之间涉及承诺书上的款项以现金方式结清，原告对此不予认可，且与其接收原告出具的增值税发票并进行认证的事实不符，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对其该项答辩意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京力扬印刷有限公司给付原告北京正阳包装纸业有限公司货款十三万零一百六十二元及利息损失（自二〇一三年九月六日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四元，由被告北京力扬印刷有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
财产保全费五百八十五元，由被告北京力扬印刷有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 王国生
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 张 旭
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1722号
上诉人（原审原告）：谭长付。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南谯区腰铺镇万桥社区居民委员会王万郢居民小组。
负责人：林强，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：谭长贵。
原审第三人：林光顺。
上述两原审第三人共同的委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
上诉人谭长付因与被上诉人南谯区腰铺镇万桥社区居民委员会王万郢居民小组（以下简称王万郢居民组）、原审第三人谭长贵、林光顺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2017）皖1103民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人谭长付及其委托诉讼代理人宋光志，被上诉人王万郢居民组的委托诉讼代理人王学胜，原审第三人谭长贵、林光顺及其共同的委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭长付上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持谭长付的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：谭长付、谭长贵、林光顺均认可五类田（机动田）的分配是以王万郢居民组的分田底册为依据，底册载明“长付坝南荒田2亩”且该田地一直由谭长付耕种，谭长付对该土地享有承包经营权，应当获得土地补偿款77044元。一审法院依第三人的口头描述，认定五类田的承包方式是以抓阄取得来否定谭长付实际承包该土地与客观事实不符。
王万郢居民组辩称，涉案的土地是自留地，没有登记在土地经营权证书中，涉案土地被征用前是由谭长付进行耕种的，补偿费分配以当年的底册为准。王万郢居民组不是不支付补偿款给谭长付，而是其与本案的第三人林光顺、谭长贵因权属纠纷没有解决好，暂缓支付补偿款。
谭长贵、林光顺辩称，涉案的2亩荒地，是王万郢居民组作为机动田划分给谭长贵、林光顺的，当时谭长贵户3人口，林光顺户2.5人口，两家在一起共分得2亩土地。后来林光顺、谭长贵外出打工，将2亩土地交给谭长付耕种。王万郢居民组的会计为了上缴方便将谭长贵改为谭长付，谭长贵、林光顺享有2亩荒地的权利。且谭长付在机动田登记册上已登记分得1.2亩荒地。该土地被征用后的土地补偿金77044元，应为谭长贵、林光顺所有。请求驳回上诉，维持原判。
谭长付向一审法院起诉请求：判决王万郢居民组立即付清征地补偿款77044元并承担本案诉讼费用。
谭长贵、林光顺申请参加诉讼并请求：判决王万郢居民组支付其坝南荒田2亩的征收补偿款77044元。
一审法院认定事实：2000年前后，王万郢居民组将本居民组五类田（系居民组的机动田）发包给农户。谭长贵和林光顺分得“坝南荒田”的2亩土地，并以谭长贵名字在居民组的分田底册标注。后因谭长贵在外打工，该块田地便由谭长付耕种，时任居民组会计沐贤东为上交提留方便，将分田底册中“长贵”的“贵”字改为“付”字。2016年，王万郢居民组包括该2亩土地在内的部分土地被征收，土地补偿款标准为38522元/亩。因谭长付与谭长贵、林光顺均对该2亩土地主张权利，故王万郢居民组对该2亩土地补偿款77044元未予发放。
一审法院认为：在庭审中，谭长付和谭长贵、林光顺均认可五类田（机动田）的分配是以原生产队的分田底册为依据，并均提交了此分田底册据以主张权利，现从该分田底册上仍能辨认出“长付贵坝南荒田计2亩”字样，“贵”被涂划，而且时任居民组会计沐贤东陈述该涂改系其为方便上交而为、当时“坝南荒田（2亩）”是发包给谭长贵、林光顺的，因谭长贵外出务工，该2亩土地由谭长付耕种，双方对分田底册没有进行变更。综合各方所举证据及陈述，能认定“坝南荒田2亩”土地的承包人系谭长贵和林光顺，而非谭长付，该块土地被征收，承包人应获得土地征收补偿款，故谭长贵和林光顺请求王万郢居民组给付“坝南荒田2亩”土地征收被偿款77044元（38522元/亩×2亩），该院予以支持，谭长付主张王万郢居民组给付土地补偿款的请求不应支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告南谯区腰铺镇万桥社区居民委员会王万郢居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付第三人谭长贵、林光顺土地补偿款77044元；二、驳回原告谭长付的诉讼请求。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告谭长付负担，第三人申请参加诉讼受理费减半收取865元，由被告南谯区腰铺镇万桥社区居民委员会王万郢居民小组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
谭长付举证了证明一份。证明：谭长付与谭长贵、林光顺共同分得涉案土地，由谭长贵负责抓阄的。
王万郢居民组质证认为，证据不符合证据的真实性、合法性及关联性原则，对其证明目有异议。
谭长贵、林光顺质证认为，对证据的真实性不予认可。
谭长付所举证明系证人出具的证言，证人在没有合法理由的前提下应当出庭作证，因证人未出庭作证，且对方当事人对真实性亦不予认可，故对该证据的证明目的，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：涉案坝南荒田2亩土地的补偿款应当由谁享有。
本院认为，王万郢居民组认可涉案的“坝南荒田2亩”的土地补偿款是按分田的底册进行分配。因该土地的原登记人为谭长贵，后“贵”被涂改为“付”，根据土地登记底册的记载及变动，应该能够确定在土地分配时，涉案土地的承包经营权是由谭长贵从王万郢居民组取得的。土地承包经营权的变动应当经过合法的途径，即由土地承包经营权人与受让方经过转让、互换等方式进行流转。本案中，涉案土地原登记在谭长贵名下，后经涂改后变更了谭长付，由谭长贵变更为谭长付，没有书面的土地流转合同，也无双方认可的其他证据证明涉案的土地发生了土地承包经营权的流转，因土地登记底册的涂改没有合法的依据。故谭长贵对涉案土地仍享有承包经营权，在土地被征收后，其应获得相应的土地补偿款。另，在本案一审诉讼中，谭长付起诉认为涉案土地系其享有承包经营权，在二审中又称涉案土地系其与谭长贵、林光顺按各户的人口共同取得。谭长付在一、二审中关于涉案土地的承包经营权的陈述前后矛盾，未能如实陈述案件事实，因其所提供的证据不足以证明对涉案土地享有承包经营权，故对其上诉理由不予采纳。
综上所述，谭长付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人谭长付负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱婧靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执869号
申请执行人魏士波，汉族号码320723196504084610。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人魏士波与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1395号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告魏士波粮食款4085元并支付利息（利息以本金4085元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位4085元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1395号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第93号
罪犯余朝辉，男，1977年年2月7日出生，汉族，中专文化程度，中共党员，湖北省咸宁市人。原系咸安区公路规费征收稽查所办公室主任。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2009年8月27日作出（2009）咸刑初字第148号刑事判决，认定被告人余朝辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年11月11日起至2018年11月10日止。判决发生法律效力后，该犯交付执行。服刑期间，2012年1月4日经本院裁定减刑一年四个月；2013年4月28日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2008年11月11日起至2016年7月10日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余朝辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，3次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余朝辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯余朝辉的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2008年11月11日起至2015年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年一月十五日
书记员 纪利军
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1421号
原告曾春，女，1970年5月19日生，汉族，江西省兴国县人，职工，户籍地址江西省兴国县，住江西省兴国县。
被告杨帆，女，1972年6月21日生，汉族，江西省赣州市人，个体户，现住江西省兴国县。
委托代理人刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607199510114841，特别授权。
原告曾春诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘明华适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告曾春到庭参加诉讼，被告杨帆的�托代理人刘锡卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，被告杨帆因开发房地产资金周转向原告借款10万元并出具借条一张。约定借款期限一年（自2011年8月10日到2012年8月9日），月利率2.5%，按季付息。借款到期后应被告要求同意展期，约定展期间月息、付息时间不变，期限为不定期，只要原告提出要求还钱，被告应按要求的时间按期归还。展期间被告按约定，最后一次支付原告利息的时间是2014年8月14日，即利息付到2014年8月10日，之后被告一直未支付利息。2014年12月起原告多次要求被告还款及支付拖延的利息均未果，为维护原告合法权益诉讼至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，从2014年8月11日起至偿还本金之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实及借款期限、月利率、付息方法等约定的事项；3、中国农业银行交易明细清单一张，证明被告最后一次支付原告利息的时间及2014年8月10日以前的利息已付清。
被告答辩称，原告所诉属实。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2011年8月10日，被告杨帆因开发房地产资金周转向原告借款10万元并出具借条一张。约定借款期限自2011年8月10日到2012年8月9日，月利率2.5%，按季付息。借款到期后应被告要求同意展期，被告支付利息到2014年8月10日。被告仍欠原告借款本金10万元及2014年8月11日以后的利息未付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、银行交易明细清单及原、被告的庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系合法成立。被告未按约定偿还借款本金和支付利息，已构成违约，应承担本案的全部民事责任。根据最高人民法院关于民间借贷的若干规定，双方约定的利率应适当调整。原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨帆偿还原告曾春借款本金10万元；
二、被告杨帆支付原告曾春借款本金10万元利息（自2014年8月11日起按月利率20‰计息至借款还清日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘明华
二○一六年七月二十九二○一六年七月二十九日二○一六年七月二十九日无二○一六年七月二十九日
代理书记员 康玲英
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初641号
原告张志刚，男，汉族，1961年8月14日生，系榆次区居民，住本区。
被告张俊生，男，汉族，1958年3月11日生，住榆次区。
被告冀刚，男，汉族，1975年12月26日生，住榆次区。
原告张志刚与被告张俊生、冀刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志刚、被告冀刚到庭参加诉讼。被告张俊生经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，被告张从生向原告张志刚借款6万元并出具借据一张，被告冀刚为上述借款提供担保。双方约定借款期限2个月，月息2%。借款期满后，经原告催要二被告至今未还。故原告诉至法院请求判令：1、二被告归还原告借款本金6万元并按月息2%支付原告从2016年5月至付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告张俊生未答辩。
被告冀刚辩称，原告所述是事实。
经审理查明，2015年8月25日，被告张俊生向原告张志刚借款6万元并出具借条一张，内容为“我叫张俊生，今借到张志刚现金陆万元整，60000元。我冀刚为此笔金额担保，保证2015年10月25日按期归还所借张志刚的现金陆万元整。”冀刚作为保证人在借条上签名捺印。2016年10月23日，被告冀刚在原借据上注明对以上借款本人自愿继续承担担保责任并签名捺印。庭审中原告陈述双方口头约定月息2%，被告冀刚按月通过转账支付原告利息1200元，从2015年8月起至2016年4月止。借款本金6万元至今未还。被告冀刚亦认可。
本院确认的上述事实有原告的借条、原、被告的陈述在卷佐证，经当事人质证，本院审查可以采信。被告张俊生经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告张俊生向原告张志刚借款6万元事实清楚，证据确实充分，有借条为证。被告张俊生未依约还款，现原告主张被告归还借款6万元，本院予以支持。关于利息一节，双方虽未在借条上约定利息，但一致认可口头约定月息2%，被告冀刚按约定的利息支付原告从2015年8月25日起至2016年4月25日止。故被告张俊生应按月息2%支付原告从2016年5月25日起至付清之日止的利息。原告张志刚与被告冀刚未约定保证广工冀刚依法应按照连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊生在本判决生效后10日风偿还原告张志刚借款本金6万元并按月息2%支付原告从2016年5月25日起至付清之日止的利息。
二、被告冀刚对上述借款本息承担连带还款责任。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1570元，由被告张俊生、冀刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 许玉娥
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王一力
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1305号
上诉人(原审原告)：郑银成，男，1929年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郑改花，女，1964年7月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：新郑市龙湖镇林锦店村民委员会。
法定代表人：郑军旗。
被上诉人（原审被告）：新郑市龙湖镇林锦店村委第三村民组。
负责人：郑国强。
被上诉人（原审被告）：郑建强，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李恒凡，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人郑银成因与被上诉人新郑市龙湖镇林锦店村民委员会（以下简称林锦村委会）、新郑市龙湖镇林锦店村委第三村民组（以下简称第三村民组）、郑建强不当得利纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑银成上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省新郑市人民法院审理。事实和理由：提起诉讼系郑银成的真实意思表示，而非郑改花以郑银成名义提起诉讼，一审法院裁定错误。
林锦村委会、第三村民组、郑建强辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持。1.郑改花以郑银成的名义提起诉讼，一审庭审笔录已经予以确认，一审诉讼并非郑银成本人的真实意思表示；2.从实体权利看，一审诉讼请求已经超过诉讼时效，也没有事实依据；3.本案的上诉状签字也并非郑银成本人所签。
郑银成向一审法院起诉请求：1.请求依法判令龙湖村委会、第三村民组、郑建强返还郑银成宅基地赔偿款71600元；2.请求依法判令龙湖村委会、第三村民组、郑建强返还宅基地上原有老房面积约130平方米被拆除的赔偿款72020元；3.请求龙湖镇林锦店村民委员会、新郑市龙湖镇林锦店村委第三村民组返还工程补偿款每人6000元。
一审法院认为，当事人必须依法行使诉讼权利。郑建强抗辩郑银成年事已高，意识不清，本案诉讼并非郑银成真实意思表示；证人王某陈述郑银成现已迷糊；郑银成的委托诉讼代理人郑改花在该院庭审中陈述郑银成现意识有时清楚有时不清楚，郑银成不懂本案起诉的意思，本案起诉是郑改花的意思，诉状中郑银成的名字为郑改花所写，指印是郑银成所按。综上，应认定本案系郑改花以郑银成的名义提起的诉讼，并非郑银成本人的真实意思表示。因此，本案不具备民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑改花以郑银成的名义提起的诉讼。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，郑银成因年事已高，意识不清，监护人尚未确定，无法确定本案起诉是郑银成本人的真实意思表示，一审法院驳回起诉并无不当，如郑银成主张其拆迁补偿利益，应待其意思清醒后或监护人确定后另行起诉。
综上，郑银成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一八年二月九日
书记员 陶新月
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第92号
申请执行人姚某，男，1970年9月24日出生，汉族。
被执行人王某，男，1980年10月12日出生，汉族。
被执行人吕某（与王某系夫妻关系），女，汉族，1979年9月1日出生，系张家口市宣化区大北街小学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宣区商初字第319号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人款项65300元，并支付迟延履行期间利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款66119元，不足部分扣押、提取其相应价值的财产。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左占明
二〇一四年三月十二日
书记员 李宏伟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3210号
原告：周建法，男，1992年8月7日出生，汉族，住德化县。
被告：林志群，男，1979年7月20日出生，汉族，住德化县。
原告周建法与被告林志群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建法到庭参加诉讼，被告林志群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建法向本院提出诉讼请求：判令林志群偿还借款10000元及自2015年11月12日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年11月12日，林志群向周建法借款10000元，约定利息按月利率2%计算，约定一个月内还。借款当日林志群出具借条给周建法收执。后经周建法催讨，林志群未能还款。
林志群未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院认为，林志群未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。周建法提供的借条，能够证实林志群向周建法借款10000元及约定利息未偿还，对此，本院予以确认。现周建法诉讼要求林志群偿还借款10000元及自2015年11月12日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林志群应于本判决生效之日起十五日内偿还周建法借款10000元及自2015年11月12日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由林志群负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一六年十一月十六日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0406民初1号
原告中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行
法定代表人惠鑫国，职务行长。
委托代理人于立平，职务该行职员。
委托代理人王进军，职务该行职员。
被告孙雪飞，女，汉族，鹤岗市。
原告中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行与被告孙雪飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告法定代表人惠鑫国及委托代理人于立平、王进军，被告孙雪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月17日在我行办理了10年期个人房屋抵押贷款，金额196万元，担保方式为个人房屋抵押担保，房籍号为：XXXXXXX，房屋产权人均为被告孙雪飞。房屋抵押后办理了：XXXXXXX号抵押登记他项权证。此笔贷款约定按月等额本金还款法偿还贷款本息，现拖欠贷款余额本金1,421,000.11元，其中2013年7月至2016年1月17日21期未还贷款本息，鉴于被告未按借款合同约定按月偿还贷款本息，现要求与被告解除合同，要求被告偿还贷款余额本金1,421,000.11元及利息。
原告为支持自己的主张提供的证据有
借款合同一份，证实被告在原告处贷款。
房屋抵押申请表一份，证实被告申请贷款。
借款凭证一份，证实被告签字是其本人。
被告辩称，这笔贷款是用我的名贷的，是别人用的，借款合同和申请表上的名是我签的，对于贷款应由用款人还，也可以拍卖抵押物。
被告未提供证据
被告对相原告所提供的证据发表了质证意见
被告对原告所提供的证据一、二、三均无异议。
经庭审质证和审查核实，本院认证如下：
对原告所提供的证据被告均无异议，且客观真实，本院予以采信。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案的事实如下：
2011年6月21日被告孙雪飞在原告中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行申请1,960,000.00元个人房屋抵押贷款，并办理了上述房屋的他项权证，贷款约定期限为10年，贷款用途为个人消费，贷款合同约定按月等额本金还款法偿还贷款本息，每月还款本金16,333.33元，利息6,200.37元，被告贷款后按合同约定还款至2013年7月。2013年7月至今未还款，被告尚欠本金1,421,000.00元，现原告要求被告偿还拖欠的本金1,421,000.00元及利息。
本院认为，被告在原告处贷款后，应按借款合同的约定每月偿还本金16,333.33元及利息6,200.37元，被告的贷款是用于个人消费，按合同约定不能挪作他用，被告贷款后未按约定还款，且将款项借给他人已构成违约，原告要求被告偿还贷款本金1,421,000.00元及利息275,281.49,元（自2013年7月至2016年4月25日）并解除合同的请求应予支持。对被告所辩，应由实际用款人还款的辩解，因贷款人系被告，故对被告的辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、二百零六条之规定，判决如下：
被告孙雪飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告贷款本金人民币1,421,000.00元，利息人民币275,281.49元。
如果被告孙雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,067.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：秦玉山
审 判 员 ： 许 鑫
人民陪审员 ： 王 佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ： 杨 旭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6091号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人刘军，男，汉族，信用社职工。
被告曹春喜，男，汉族，农民。
被告姚双龙，男，汉族，农民。
被告杨大鹏，男，汉族，农民。
被告刘海祥，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，我社与被告签订最高额保证担保合同一份，约定2012年9月1日至2015年8月31日期限内，我社在人民币30000元最高限额内，向被告曹春喜提供贷款，由被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙担保。2014年8月8日被告曹春喜在我社借款30000元，约定2015年8月1日偿还借款本息。中途被告还款20元，经我社多次索要，被告尚欠贷款本息32840.60元拒不偿还，故我社起诉至法院，要求被告立即偿还贷款本息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨大鹏未作答辩，亦未提举证据。
被告刘海祥未作答辩，亦未提举证据。
被告曹春喜未作答辩，亦未提举证据。
被告姚双龙未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2012年12月28日,原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币30000元最高限额内，向借款人曹春喜提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙承担连带担保责任，保证期间为2015年8月31日至2017年8月30日。2014年8月8日，被告曹春喜在原告处借款30000元，后被告偿还借款本金20元，尾欠借款本金29980元，至今未付。现原告提起诉讼要求四被告偿还借款本息32840.60元（利息计算到2015年8月22日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告曹春喜之间的借款合同关系合法有效。被告曹春喜应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告曹春喜偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙承担保证责任后，有权向债务人曹春喜追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹春喜于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金29980元，利息2860.60元（利息计算到2015年8月22日），合计32840.60元；
二、被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙对以上借款本息承担连带偿还责任，被告刘海祥、杨大鹏、姚双龙承担保证责任后，有权向被告曹春喜追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取310.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪大伟