wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2779号
罪犯张埝，男，1996年7月17日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2015年9月2日作出（2015）中刑初字第198号刑事判决，以罪犯张埝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；撤销原判缓刑部分，与原判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2015年12月10日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年2月1日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张埝予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯张埝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。但因违纪于2016年12月受监狱警告处罚1次。现累计兑现表扬2次。上述事实,有罪犯张埝的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、罪犯考核分累计表、罪犯处罚审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张埝缓刑期间又犯新罪，且在服刑期间有违纪行为。综合考虑其犯罪性质、情节、社会危害程度及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张埝不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2779号罪犯张埝，男，1996年7月17日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2015年9月2日作出（2015）中刑初字第198号刑事判决，以罪犯张埝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；撤销原判缓刑部分，与原判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2015年12月10日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年2月1日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张埝予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯张埝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。但因违纪于2016年12月受监狱警告处罚1次。现累计兑现表扬2次。上述事实,有罪犯张埝的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、罪犯考核分累计表、罪犯处罚审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张埝缓刑期间又犯新罪，且在服刑期间有违纪行为。综合考虑其犯罪性质、情节、社会危害程度及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张埝不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张定民一初字第352-3号
原告康某，29岁。
委托代理人向波，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汤某，男，46岁。
被告李某，男，45岁。
原告康某与被告汤某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法由审判员彭宁担任审判长，与人民陪审员龚道新、漆艳平组成合议庭进行审理，书记员孙云梦担任记录。审理中因本告被告汤某被刑事立案，本院于2013年5月28日将本案裁定中止审理。现本案因刑事案件审结恢复审理，并审理终结。
原告康某诉称，2012年3月10日晚上，原告康某的父亲康冀斌乘坐被告汤某驾驶的湘GY05**号大型普通客车从天门狐仙剧场返回张家界市区内途中，因车辆超速行驶坠入路外溪中，致使康冀斌当场死亡。另查明，湘GY05**号登记在张家界运兴旅游运输有限责任公司名下，系该公司的运营车辆，被告汤某持B2驾驶证，事故发生时系醉酒驾驶。事故发生后，张家界市公安局交通警察支队直属一大队依法作出张公交一认字（2012）第00020号《道路交通事故认定书》，认定被告汤某应当承担此事故的全部责任。原告康某认为湘GY05**系被告张家界运兴旅游运输有限公司的运营车辆，被告汤某与被告李某系肇事车辆的合伙使用人，两被告与张家界运兴旅游运输有限公司应当承担连带责任。但两被告怠于承担民事赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金376880元，精神损害抚慰金50000元，诉讼费由两被告承担。
被告汤某辩称，汤某驾车发生交通事故是事实。但那天是为原告帮忙拉客出事的，车辆的所有人是张家界运兴旅游运输有限公司，汤某和李某只是承包人，给车辆投了保险，并交了安全统畴金，可以折抵赔偿费。出车祸半个月前，汤某与李某发生矛盾，李某以17.5万元将车辆承包权全部转给了汤某，李某不再是承包人。所以本启事故，汤某、运输公司及原告方三方都有责任。
被告李某辩称，本启交通事故与李某无关，因虽原来与汤某是合伙关系，但出车祸事故时已与汤某分伙，出事前汤某从银行给李某给付了17.5万元钱，有银行汇款的凭据证实。
审理查明，2011年被告汤某与被告李某双方签订合伙经营协议约定：于2011年7月15日共同出资294700元（各50％）购买湘GY05**号客车经营。2011年7月18日，汤某与张家界运兴旅游运输有限责任公司签订《车辆承包经营合同书》约定：张家界运兴旅游运输有限责任公司将湘GY05**号客车承包给汤某，汤某交纳承包经营保证金294700元给张家界运兴旅游运输有限责任公司，双方还约定了其他权利义务。2012年2月下旬，被告李某将合伙购买的湘GY05**号客车（车辆及经营权）以17.5万元转给合伙人汤某。2012年3月10日，汤某因熟人电话要其帮忙接送客人，后联系到原告康某，康某叫其帮忙将客人从张家界市永定城区内运送至天门山狐仙剧场观看演出，出发前康某给汤某一个红包（200元）和一包烟。当日22时许，汤某驾驶湘GY05**号宇通版客车载康冀斌、李棵、郭均秀等17人观看演出结束后返程途经张家界市永定区官黎坪办事处双峡村二组路段，因酒后驾车，超速行驶，车辆坠于路外的小溪中，造成康冀斌当场死亡、刘秀敬因抢救无效死亡、其他16人不同程度受伤的重大交通事故。事故发生后，张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出张公交一认字（2012）00020号《交通事故认定书》认定：驾驶人汤某持准驾不符的驾驶证，醉酒后驾驶大型普通客车，在没有道路中心线的公路上超速行驶，其行为是造成此次事故的根本原因，应承担事故的全部责任，其他乘车人无责任。事故发生后，原告康某索赔未果遂诉至本院。诉讼中，原告康某与张家界运兴旅游运输有限责任公司庭外自行和解，由张家界运兴旅游运输有限责任公司赔偿康某各项损失17万元，之后，原告康某撤回了原对张家界运兴旅游运输有限责任公司诉讼请求。2013年6月27日被告汤某的刑事案起诉本院后，被告康某又向本院提起刑事附带民事诉讼，请求汤某赔偿原告康某因康冀斌死亡的死亡赔偿金376880元、精神损失抚慰金50000元、丧葬费30000元，共计456880元。本院2014年6月12日作出（2013）张定刑初字第196号刑事附带民事判决书，判决驳回原告康某的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
本院认为，原告康某在本案的诉讼请求与其在本院（2013）张定刑初字第196号刑事案件中提出的诉讼请求是同一的，刑事附带民事判决已对该诉求进行了判决处理，原告康某再在本案中提出同一诉讼请求，系重复诉讼，违反了“一事不再理原则”，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139的规定，裁定如下：
驳回原告康某的起诉。
预交案件受理费2434元，退回原告康某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 彭 宁
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 漆艳平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙云梦
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）堆刑初字第40号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人巴桑顿珠，男，1987年9月8日出生于西藏自治区山南贡嘎县，藏族，小学文化程度，个体运输，现住拉萨市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年8月11日被拉萨市柳梧新区公安局依法取保候审。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人巴桑顿珠犯过失致人死亡罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指派检察员德吉、强巴次仁出庭支持公诉，被告人巴桑顿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控，2015年7月27日21时30分许，被告人巴桑顿珠驾驶的藏AC77**号重型自卸车在拉萨市柳梧新区响冲小区内由北向南行驶，当行驶至C区1栋20号前路段左转弯时，与被害人尹可术发生接触，致使被害人倒地后被该车碾压，事发后被告人巴桑顿珠将藏AC77**号车停放于该小区C区5栋5号门前，随后驾驶藏AW35**号小轿车将被害人送往西藏自治区人民医院进行救助，但被害人尹某某在医院抢救无效死亡。经法医鉴定被害人尹某某系胸腹腔多脏器损伤致死。交通事故责任书认定被告人巴桑顿珠负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人巴桑顿珠已向被害人家属支付了42万元的赔偿款，另被害人家属对被告人巴桑顿珠的行为表示谅解，请求对被告人巴桑顿珠从轻处罚。
上述事实，被告人巴桑顿珠在开庭审理过程中均无异议，并有被告人巴桑顿珠的供述，证人边巴某、达某的证言；道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹补充勘查笔录以及勘查照片，酒精检测记录，道路交通事故认定书，到案经过，拉萨市公安司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定书，被告人巴桑顿珠常住人口基本信息、驾驶证复印件，被害人家属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴桑顿珠驾驶车辆过程中，未注意驾驶安全，因疏忽大意致使被害人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人巴桑顿珠犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人巴桑顿珠事发后主动报案，并如实供述自己的罪行，应认定自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人巴桑顿珠事发后积极向被害人家属赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。被告人巴桑顿珠系初犯并事发后积极营救被害人，酌情可从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人巴桑顿珠犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 普布卓嘎
二〇一五年十一月十七日
书记员 尼玛德吉
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第60号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人马某龙，男汉族，贵州省织金县人，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人马某龙犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人马某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年11月5日，被告人马某龙在织金县城关镇雨洒金桥贩卖100元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，随后又在其身上搜出毒品可疑物1包，同时扣押其用于联系贩毒的金立黑色翻盖手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.02克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人马某龙曾因吸食毒品于2013年8月12日被织金县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人马某龙在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人杨某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、证明、织县公法行罚决字（2013）2174号行政处罚决定书、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1530号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马某龙违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人马某龙被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年6月5日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人马某龙被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年二月三日
书记员 刘瑜蕊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1274号
原告夏文瑜，无业。
委托代理人游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人张瑞，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告蒋琴雅。
委托代理人杭高斐、钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。
原告夏文瑜与被告蒋琴雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员牛文冉独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告夏文瑜的委托代理人游兴年、被告蒋琴雅的委托代理人杭高斐、钱云韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文瑜诉称：2012年4月19日蒋琴雅以生活所需为由向其借款100000元，并约定于2013年5月31日前归还。借款期满后，蒋琴雅并未按约归还，经夏文瑜多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令：1、蒋琴雅立刻归还借款本金100000元，并支付利息11000元（以100000元为基数，自2013年6月1日起至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，酌情仅主张11000元）；2、本案诉讼费由蒋琴雅承担。
被告蒋琴雅辩称：其与夏文瑜原系夫妻，离婚后女儿由夏文瑜抚养，蒋琴雅无需支付抚养费。后其确实向夏文瑜借款100000元，但后来在归还时与夏文瑜协商一致，以蒋琴雅向女儿支付培训费及国外生活费用的形式归还该借款，截止目前蒋雅琴已向女儿支付了35987元，因此应当在借款本金100000元中予以扣除。对于利息，因双方并未约定，故不予认可，请法院依法判决。
经审理查明，夏文瑜、蒋琴雅原系夫妻，于2008年3月5日协议离婚，约定女儿夏冰由夏文瑜抚养，蒋琴雅无需支付生活费。2012年4月19日蒋琴雅向夏文瑜借款100000元，并出具了借条1份，载明借款100000元并约定于2013年5月31日前归还，当日夏文瑜向蒋琴雅以银行本票形式交付了借款本金100000元。后蒋琴雅并未按约归还借款，夏文瑜遂诉至法院要求蒋琴雅归还上述借款并支付逾期还款利息11000元。
上述事实，有夏文瑜提供的借条、中国银行本票，蒋琴雅提供的离婚协议书及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，蒋琴雅主张其与夏文瑜协商一致，以其向女儿夏冰支付培训费及在国外的生活费的形式归还借款，提供了收据、刷卡单、银行开户单、网上银行汇款记录证明其已向女儿夏冰支付了35987元，因此应当抵扣相应借款本金。夏文瑜对蒋琴雅主张的双方协商一致予以抵扣的意见不予认可，认为蒋琴雅支付女儿夏冰培训费、生活费系其作为母亲向女儿支付的费用，蒋琴雅并未进一步提供证据证明其与夏文瑜达成一致协商意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋琴雅向夏文瑜借款100000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现夏文瑜要求蒋琴雅归还该借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。虽蒋琴雅提出应当以其支付女儿夏冰的培训费、生活费35987元抵扣相应借款本金，但并未提交证据证明其与夏文瑜就以支付女儿费用形式归还借款达成一致意见，故应当承担举证不能的不利后果，因此本院对蒋琴雅的该抗辩意见不予认可。关于利息，公民之间的定期无息借贷，出借人可要求借款人偿付逾期利息，参照银行同类贷款的利息计息。因双方在借条中明确了还款日期为2013年5月31日前，现夏文瑜主张以借款本金100000元自2013年6月1日起至判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，酌情主张其中11000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
蒋琴雅应于本判决发生法律效力之日起十日内向夏文瑜支付借款本金100000元及利息11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元（已由夏文瑜预交），由蒋琴雅负担。（夏文瑜同意其预交的案件受理费1260元由蒋琴雅向其直接支付，本院不再退还，由蒋琴雅在本判决发生法律效力之日起十日内向夏文瑜支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
9．公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1274号
原告朱某某，曾用名朱某某，女，汉族，住新邵县酿溪镇。
被告何某某，男，汉族，，户籍地新邵县酿溪镇。现下落不明。
本院于2015年10月29日受理原告朱某某与被告何某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员阮琼担任审判长，与审判员张炳喜（主审）、人民陪审员谭卫平组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告系经人介绍相识，1990年3月30日在新邵县严塘镇人民政府办理了结婚登记，1992年6月17日生育一男孩，名叫何源。此后被告常有晚归加上原告陪孩子读书两人分多聚少，导致夫妻关系恶化。2010年9月起两人分居生活以来，被告下落不明，对原告和儿子不管不问。原告于2014年9月起诉至法院请求判决双方离婚，经法院判决驳回离婚请求后，双方互不联系，原告认为夫妻感情已完全破裂，再次起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据，拟证明其主张的事实：1-2、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；3-4、（2014）新民初字第921号判决书及公告送达裁判文书复印件，拟证明原告起诉离婚的事实；5-6、酿溪镇新涟社区居委会证明、阳水村村委证明，拟证明被告下落不明；7-9、何源、何晋秀、刘路平的证言，拟证明原、被告感情破裂分居多年的事实；10、离婚报告复印件，拟证明原、被告曾协商离婚的事实。
被告未予书面答辩。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可以作为认定案件事实的依据，予以认定。
根据采信的证据，结合原告的陈述，查明：原、被告系经人介绍相识，并于1990年3月30日在新邵县严塘镇人民政府办理结婚登记。1992年6月17日生育一男孩，名叫何源，现已成年。二人婚初感情尚好，后来因被告经常晚归而发生争吵，造成夫妻感情出现裂痕，双方于2004年曾协商离婚但因顾虑到孩子的学习而放弃。自小孩2006年进入高中后，原告在外陪同小孩读书，两人分多聚少，感情日渐冷淡，2010年9月小孩进入大学后，原、被告双方分居生活至今。原告曾于2014年9月起诉要求与被告离婚，本院判决驳回诉讼请求后，夫妻感情并未得到改善，一直分居生活至今。原、被告均未提交夫妻关系存续期间共同财产和共同债权债务的证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后结婚，婚后生育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情，但在日常生活中双方常为家庭生活琐事吵架，以致夫妻感情逐渐淡化，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，原、被告双方长期分居生活，互不联系亦不履行夫妻义务，夫妻感情确己破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告何某某离婚。
本案受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 阮 琼
审 判 员 张 炳 喜
人民陪审员 谭卫平二○一六年二月六日
书 记 员 曹 元 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1274号
原告和某，女，汉族。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族。
原告和某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告和某及其委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前认识时间短，接触少，缺乏了解，仓促草率结婚。婚后发现性格差异大，同时由于被告生活不检点，两人经常吵架。被告承认自己有外遇，2013年被告向原告出具了保证书，保证不再与第三者联系，但仍不知悔改，被告的行为伤害了原告的感情。请求判令与被告离婚；带走婚前个人财产，分割夫妻共同财产；婚生女孩陈某甲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年农历腊月初八定亲，2011年10月过门同居生活，2012年6月14日生一女孩陈某甲，2013年3月11日补办理结婚登记手续。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生争执，原告曾于2013年8月提起离婚诉讼，本院以（2013）新民初字3918号民事判决书判决不准离婚后原、被告未能和好，原告于2015年3月再次提起离婚诉讼。
诉讼中，原告表示放弃带走婚前个人财产、放弃分割夫妻共同财产的请求，无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后曾因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，特别是本院以（2013）新民初字3918号民事判决书判决不准离婚后原、被告未能和好，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。婚生女孩陈某甲一直随被告生活，离婚后由被告抚养对其成长更为有利。根据2014年山东省农村居民人均年纯收入11882元的标准，孩子每月的抚养费酌情以每月200元计。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告和某与被告陈某离婚；
二、婚生女孩陈某甲由被告陈某抚养，原告和某自本判决生效之日起向原告每月支付子女抚养费200元至女儿陈某甲18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一五年五月二十五日
书记员 高倩倩
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1274号
原告温娜。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人张志强，河北匡合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高立斌，该公司总经理。
委托代理人孙国林，河北金房律师事务所律师。
本院在审理温娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告温娜于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温娜的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温娜撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告温娜负担。
审判员 申明珠
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 飞
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第362号
原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县。
负责人方建文，经理。
委托代理人林欣、陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告黄国训，男，1958年7月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司（简称兰庭物业）诉被告黄国训物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰庭物业的委托代理人陈灵恩到庭参加诉讼，被告黄国训经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰庭物业诉称，2011年1月15日，原告与罗源县凤凰城小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同签订后，原告即派员入驻凤凰城小区进行物业管理服务。合同履行期间，被告拖欠2013年8月15日至2013年12月14日的物业管理服务费499.98元（142.85平方米×0.7元／月／平方米×5个月）、代缴垃圾处理费25元（5元／月×5个月）、定额分摊费65元（13元／月×5个月）、公共设施维修费19.5元，共计609.48元。为此请求判令被告支付欠款人民币609.48元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了《物业服务合同》及合同备案证明、《物业服务合同补充协议》、交房手续表及物业管理费、垃圾清运费、定额分摊费、公共设施维修费欠费清单、有关凤凰城小区前期入驻维修更换分摊的申请及罗源县凤山镇环境卫生管理所出具的非税收入票据，以证实上述事实。
被告黄国训未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。
根据当事人提供的有效证据及原告在法庭上的陈述，本院可认定以下事实：
被告黄国训系罗源县凤山镇凤凰城小区8号601室业主，房屋建筑面积为162.21平方米。2011年1月15日，原告与罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》各一份。其中，《物业服务合同》约定由原告为罗源凤凰城提供物业服务，委托管理期限为三年，自合同签订之日起至2014年1月14日止；物业服务费由原告按建筑面积（不含附属间）0.7元／月／平方米向业主收取；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。《物业服务合同补充协议》约定物业服务费按每户每月0.7元／平方米收取（含电梯维保和年检费）；分摊费以定额方式收取，标准为：一层每月每户5元；二层至四层每月每户9元；五至十一层每月每户13元；十二层及以上每月每户17元；定额收取分摊费即指电梯用电、二次供水供电、公共照明用电和公共用水所产生的费用……。
本院认为，原告兰庭物业与罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，对凤凰城小区业主具有约束力。被告在履行合同期间，未按合同约定履行缴纳物业管理服务费、垃圾处理费、定额分摊费、公共设施维修费的义务，已构成违约，依法应负继续履行的民事责任。根据原告的诉请及其所提供的证据，原告主张被告拖欠2013年8月15日至2013年12月14日期间的物业管理服务费、代缴垃圾处理费、定额分摊费均按5个月计算明显有误，应调整为按4个月计算，具体为：物业管理服务费399.98元、代缴垃圾处理费20元、定额分摊费52元，超出部分本院不予支持。被告黄国训经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄国训应于本判决生效之日起五日内支付原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司物业管理服务费399.98元、代缴垃圾处理费20元、定额分摊费52元、公共设施维修费19.5元，共计人民币491.48元；
二、驳回原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄国训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 陈 婉
审判员 李孝兴人民陪审员郑雁
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 秀 英
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执437号
申请人李某。
被执行人张某。
申请人李某与被执行人张某履行财产分割协议纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2010)泉民初字第1355号民事调解书，本院已立案受理。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人李秀梅向我院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行，法定期限内申请人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311执437号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈英波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年七月十九日
书记员 路 阳
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审512号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人王伟，男，生于1970年11月19日，住河南省社旗县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003508714号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人王伟于2016年12月24日实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2016年12月24日作出了411328-1003508714号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年12月24日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003508714号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003508714号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003508714号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审512号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人王伟，男，生于1970年11月19日，住河南省社旗县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003508714号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人王伟于2016年12月24日实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2016年12月24日作出了411328-1003508714号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年12月24日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003508714号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003508714号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003508714号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月六日书 记 员  范聪聪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2254号
上诉人（原审原告）：复盛实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路28号。
法定代表人：鲍惠明，董事长。
委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛章文，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人复盛实业（上海）有限公司（以下简称复盛实业）因与被上诉人薛章文保证合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
复盛实业上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其起诉请求。事实和理由：本案系争债务人福清市XX有限公司（以下简称XX公司）在2015年3月16日的《承诺函》中承诺尽快履行还款义务，但没有明确约定具体还款时间，故本案中主债务履行期约定不明；保证人薛章文在2015年4月的《担保协议》中自愿为XX公司应付货款人民币（以下币种相同）3,661,180元提供无限连带担保，担保期限至XX公司全额付清货款为止，故保证人的保证期间亦属约定不明；根据担保法司法解释第32条第2款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；根据担保法司法解释第33条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，无论是主合同纠纷的起诉之日2016年4月7日、判决之日2016年6月14日还是申请执行之日2017年7月3日，以上述任一日期作为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算保证期间，本案保证合同纠纷起诉之日2017年7月13日，均在两年保证期间内，保证人应承担保证责任。
薛章文未就本案发表意见。
复盛实业向一审法院起诉请求：判令薛章文偿付复盛实业货款3,161,180元，赔偿复盛实业逾期付款利息损失（以3,161,180元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
一审法院认定事实：2016年4月，复盛实业以XX公司为被告，向上海市松江区人民法院提起诉讼[案号为（2016）沪0117民初6366号]，请求判令XX公司偿付货款3,161,180元及利息损失。该案中上海市松江区人民法院查明内容包括：复盛实业、XX公司、薛章文于2015年4月签订《担保协议》一份，载明至2015年4月14日XX公司欠复盛实业合同货款3,661,180元未支付，薛章文系XX公司股东之一，以私人名义自愿为XX公司欠复盛实业的货款提供无限连带担保责任，协议签订后，薛章文支付了500,000元。后上海市松江区人民法院就该案作出判决，支持复盛实业的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。因XX公司未履行判决书确定的支付义务，复盛实业于2017年7月3日向上海市松江区人民法院申请执行[案号为（2017）沪0117执4009号]。
一审法院另查明：上述《担保协议》中关于担保期限的约定为：至XX公司全额付清复盛实业货款为止。
一审法院认为，薛章文在《担保协议》中自愿为XX公司欠复盛实业的货款提供无限连带担保，故一审法院确认薛章文系XX公司欠复盛实业债务的连带责任保证人。因该协议中约定的保证期间表述为主债务全额付清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故复盛实业作为债权人向薛章文追究担保人义务的时限至2017年4月止。复盛实业未在该期限内向薛章文主张权利，要求薛章文承担保证责任的，薛章文免除保证责任。复盛实业的诉讼请求，于法无据，不予支持。
一审法院审理后依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年10月20日作出判决：驳回复盛实业（上海）有限公司的起诉。一审案件受理费32,089元，减半收取16,044.50元，由复盛实业（上海）有限公司负担（已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院经审理查明，2016年4月7日，复盛实业以XX公司为被告向上海市松江区人民法院提起诉讼，请求判令XX公司偿付货款3,161,180元及逾期付款利息损失（以3,161,180元为基数，自2015年4月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该案中，法院查明事实包括：2015年3月16日，XX公司向复盛实业出具《承诺函》一份。其中第二项约定，双方于2014年初签订《还款计划书》一份，XX公司承诺在2014年底前全部付清所欠复盛实业货款4,311,875元。第三项约定，XX公司郑重向复盛实业承诺：尽快履行还款义务。2016年6月14日，上海市松江区人民法院作出一审判决，支持了复盛实业的全部诉请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，各方于2015年4月签署的《担保协议》约定，薛章文的担保期限至债务人全额付清复盛实业货款为止，根据上述规定，应属于约定不明之情形，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
关于主债务履行期届满之日如何起算的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据已查明事实，在（2016）沪0117民初6366号案件中，债权人复盛实业向债务人XX公司主张偿付货款3,161,180元，并支付以3,161,180元为基数、自2015年4月1日起算至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，由此可见，复盛实业于2016年4月7日提起该案诉讼时，已明确主债务履行期已于2015年4月1日届满，法院生效判决业已支持了其关于货款及逾期履行利息损失之主张。因此，本案保证期间应从2015年4月1日起计算两年，复盛实业提起本案诉讼确已过保证期间，其要求薛章文承担保证责任之主张，缺乏法律依据，本院难予支持。
至于复盛实业反复提到，XX公司在2015年3月16日的《承诺函》中承诺尽快履行还款义务，但没有明确约定具体还款时间，故本案中主债务履行期约定不明，应以主债权债务纠纷案起诉之日、判决之日或申请执行之日为据，确定主债务履行期届满之日。对此本院认为，且不论XX公司单方承诺能否被认定为即是双方关于债务履行期限之重新约定，即便有该约定，亦无法否定复盛实业于《承诺函》出具一年后、在向债务人提起诉讼过程中，已明确表明主债务履行期已于2015年4月1日届满、且该主张已得到生效判决支持之事实。
综上所述，复盛实业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币32,089元，由复盛实业（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 潘静波
二〇一八年五月二十四日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0481行非执1号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人孔凡臣，局长。
被执行人滕州市至尊邮电饮食服务有限公司。
法定代表人庄延秀，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2016年12月20日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局以被执行人滕州市至尊邮电饮食服务有限公司在禁燃区内新建燃用高污染燃料的设施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条的规定，于2016年5月4日作出了滕环罚字[2016]第27号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款人民币150000元。限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年11月11日作出了滕环催告字[2016]第61号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2016]第27号行政处罚决定书已于2016年5月7日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2016]第61号行政处罚催告通知书于2016年12月6日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2016]第27号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人滕州市至尊邮电饮食服务有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款150000元、加处罚款150000元，合计300000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人滕州市至尊邮电饮食服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴洪生
审判员 周 晶
审判员 刘思霞
二〇一七年一月三日
书记员 梁晓彤
河北省献县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2064号
原告:马爱兵，男，1979年1月23日出生，汉族，住河北省献县。
被告:王向超，男，1981年5月7日出生，汉族，住河北省献县。
原告马爱兵与被告王向超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告马爱兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马爱兵向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息4000元，本息共计34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日王向超从原告处借走人民币30000元，经协商借款利息为4000元，并当场向原告写下借条一份。现诉请法院判决被告王向超偿还原告马爱兵人民币30000元及利息4000元，以维护原告的合法权益。
�告为了支持自己的诉讼请求，提交证据如下：一、王向超于2016年3月8日为马爱兵所打借条一张；二、中国农业银行转账凭证一张；三、王向超于2016年3月8日为马爱兵所打收条一张；四、王向超于2016年3月8日为马爱兵所写的违约金证明一份；上述证据证实被告王向超欠原告马爱兵借款30000元和约定给付利息的事实。
本院经审理认定事实如下：原告提交的四份证据可以证实原告马爱兵通过银行转账的方式将30000元借给被告王向超，并且被告已收到该30000元借款和按约定支付利息的事实。
本院认为，本案争议的焦点在于被告是否应返还原告欠款，具体数额是多少？原告所诉利息部分是否符合法律规定？在本案中，原告提供的证据证明原告借给被告30000元借款，被告也收到了该笔借款，所以被告尚欠原告借款30000元，事实清楚、证据充分。对于违约金证明�约定：逾期不还款每天支付本金百分之三的违约金，这一约定超过法律的规定，故不能按此约定予以认定和支持。
综上所述，原告诉被告偿还借款的诉讼请求基本事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求依法应予以支持。但原告要求被告支付利息4000元的请求与法相悖，故本院不予认定，应从借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王向超于判决生效后十日内偿还原告马爱兵借款30000元，并从2016年3月8日始按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息至2016年11月30日止；
二、驳回原告马爱兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元及诉讼保全费360元，由被告王向超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩志琴
审判员 王培祥
审判员 蔡书振
二〇一六年十二月二日
书记员 李翠莲
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执118号
申请执行人:齐福，男，1955年5月5日生，汉族，农民，广灵县壶泉镇惠花村人，现住该村。
被执行人：魏丙祥，男，1956年4月20日生，汉族，广灵县湿地管理局退休干部，现住广灵县壶泉镇北关村。
被执行人：李超，男，1983年7月16日生，汉族，广灵县林业局干部，现住广灵县壶泉小区。
被执行人：温晓旭，男，1983年6月2日生，汉族，农民，河北省张家口市蔚县暖泉镇北关堡村人，现住该村。
本院在执行齐福与魏丙祥、李超、温晓旭金钱给付纠纷一案中，因申请执行人齐福要求撤销执行申请，故应终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0223民初156号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 韩国生
二〇一七年三月二十九日
书记员 王春芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1368号
原告：国某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告国某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告国某某负担。
审判员 周福乾
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨清华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执69号
申请执行人纪晓卫，男，1982年09月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
被执行人富锦市长安镇朝阳村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市长安镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1208号民事判决书，于2017年01月13日立案受理了申请执行人纪晓卫申请执行被执行人富锦市长安镇朝阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执69号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年四月二十五日
书记员 王源超
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初77号
原告佘某，女，汉族，1971年1月26日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。
委托代理人沈佳，广东正治律师事务所实习律师。
被告洪某，男，汉族，1986年9月12日，住汕头市澄海区。
原告佘某诉被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日�案受理，依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告佘某的委托代理人蔡雁飞、沈佳到庭参加诉讼。被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某诉称：被告前因资金周转需要，于2015年7月4日向原告出具《借条》确认被告向原告借款105000元，双方没有约定借款期限，原告于当日依约履行出借款的交付义务。后原告因自需资金，多次向被告主张借款权利未果。故起诉请求：1、判令被告清偿原告借款105000元及该款自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告佘某对其陈述的事实提供的证据有：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、人口信息查询表复制件各1份，证明被告的主体资格；
3、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
4、电子银行业务回单（付款）复印件、中国民生银行个人账户对账单原件各1份，证明原告依约向被告交付借款的事实。
被告洪某没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的上述证据，因没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实：
2015年7月4日，被告洪某向原告佘某借款105000元，并立下《借条》交原告收执，当日原告通过银行转账方式支付被告上述借款。现原告经催讨未果，遂诉至本院。
另外，根据原告的诉前财产保全的申请，本院于2015年12月14日依法裁定查封被告洪某名下号牌号码为粤Ｄ×××××号丰田牌小型轿车。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告洪某结欠原告佘某借款105000元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款105000元，理由成立，请求合法，依法应予支持。本案借款系不定期无息借贷，原告经向被告催收后，被告没有履行还款义务，现原告请求被告自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由成立，请求合法，依法予以支持。被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪某应于本判决生效之日起10日内付还原告佘某借款105000元并支付该款自2016年1月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元、保全费1045元，合共2245元，由被告洪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未�定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终82号
上诉人（原审原告）田永丰，男，汉族，农民，住盘锦辽河口生态经济区。
被上诉人（原审被告）盘锦辽河口生态经济区羊圈子镇人民政府，机关住所地盘锦辽河口生态经济区。
法定代表人郭大强，该镇镇长。
上诉人田永丰与盘锦辽河口生态经济区羊圈子镇人民政府行政批准违法及赔偿一案，不服盘山县人民法院作出的（2016）辽1122行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。该案现已审理终结。
原审法院依据有效证据确认事实：原告田永丰在其所在的村拥有建筑面积为63.6平方米的房屋。2009年7月经被告批准，准予原告在其承包责任田内新建住房，同时要求原告保留旧房，不得翻建。从2009年9月开始至次年5月，原告在自家的承包地内建筑了一处房屋，居住至今。现原告起诉，要求确认被告批准在原告的承包田内建房的行政行为违法，并赔偿经济损失。
原审法院认为，根据2015年5月1日起实施的<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释>第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的,适用修改后的行政诉讼关于起诉期限的规定”之规定，本案适用修改前的行政诉讼法及司法解释对起诉期限的规定。如本案原告所述，其被告批准原告建房时间为2009年7月，此日即为原告知道被告作出的行政行为时间。根据2000年3月10日起实施的<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释>第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，原告应当在知道自己的权益被侵害之日起二年内向法院起诉，现原告向法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，且原告没有提出其超过法定期限的正当理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告田永丰的起诉。
原审原告田永丰提出上诉。其上诉请求撤销盘山县人民法院（2016）辽1122行初12号行政裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在自家承包地里建造房屋是被上诉人批准的，上诉人多次找被上诉人解决其答应的批宅基地行为和赔偿建房屋的费用，被上诉人一直未解决，原审法院不尊重事实，认为超过起诉期限属于适用法律错误，上诉人一直找有关领导解决问题应当适用诉讼时效中断的法律规定。另外，被上诉人的法定代表人未出庭应诉，违背行政诉讼法的有关规定，裁定应属无效。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。按该条规定，当事人应当针对行政主体的损益行为提起诉讼。本案上诉人田永丰一审诉求是要求确认被上诉人批准其在自家承包地内建房行为违法并要求被上诉人补偿因批准建房所产生的费用。按照其起诉的事实和理由，被上诉人批准其在承包的土地上建造房屋是授益行为，且到其提起诉讼时其建造的房屋仍然存在，没有相关权力部门对上诉人所诉的行为作出评判。据此，上诉人提起的诉讼不具备提起诉讼的事实依据，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定裁定驳回起诉。原审法院依据该解释第三条第一款（二）项规定作出裁判虽然不当，但不影响裁判结果。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人田永丰。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 张凤平
审判员 裴艳伟
二〇一六年十二月二日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终82号上诉人（原审原告）田永丰，男，汉族，农民，住盘锦辽河口生态经济区。被上诉人（原审被告）盘锦辽河口生态经济区羊圈子镇人民政府，机关住所地盘锦辽河口生态经济区。法定代表人郭大强，该镇镇长。上诉人田永丰与盘锦辽河口生态经济区羊圈子镇人民政府行政批准违法及赔偿一案，不服盘山县人民法院作出的（2016）辽1122行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。该案现已审理终结。原审法院依据有效证据确认事实：原告田永丰在其所在的村拥有建筑面积为63.6平方米的房屋。2009年7月经被告批准，准予原告在其承包责任田内新建住房，同时要求原告保留旧房，不得翻建。从2009年9月开始至次年5月，原告在自家的承包地内建筑了一处房屋，居住至今。现原告起诉，要求确认被告批准在原告的承包田内建房的行政行为违法，并赔偿经济损失。原审法院认为，根据2015年5月1日起实施的第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的,适用修改后的行政诉讼关于起诉期限的规定”之规定，本案适用修改前的行政诉讼法及司法解释对起诉期限的规定。如本案原告所述，其被告批准原告建房时间为2009年7月，此日即为原告知道被告作出的行政行为时间。根据2000年3月10日起实施的第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，原告应当在知道自己的权益被侵害之日起二年内向法院起诉，现原告向法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，且原告没有提出其超过法定期限的正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告田永丰的起诉。原审原告田永丰提出上诉。其上诉请求撤销盘山县人民法院（2016）辽1122行初12号行政裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在自家承包地里建造房屋是被上诉人批准的，上诉人多次找被上诉人解决其答应的批宅基地行为和赔偿建房屋的费用，被上诉人一直未解决，原审法院不尊重事实，认为超过起诉期限属于适用法律错误，上诉人一直找有关领导解决问题应当适用诉讼时效中断的法律规定。另外，被上诉人的法定代表人未出庭应诉，违背行政诉讼法的有关规定，裁定应属无效。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。按该条规定，当事人应当针对行政主体的损益行为提起诉讼。本案上诉人田永丰一审诉求是要求确认被上诉人批准其在自家承包地内建房行为违法并要求被上诉人补偿因批准建房所产生的费用。按照其起诉的事实和理由，被上诉人批准其在承包的土地上建造房屋是授益行为，且到其提起诉讼时其建造的房屋仍然存在，没有相关权力部门对上诉人所诉的行为作出评判。据此，上诉人提起的诉讼不具备提起诉讼的事实依据，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定裁定驳回起诉。原审法院依据该解释第三条第一款（二）项规定作出裁判虽然不当，但不影响裁判结果。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人田永丰。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  张凤平审判员  裴艳伟二〇一六年十二月二日书记员  卢 倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申196号
再审申请人（原审原告）：孙邦付。
被申请人（原审被告）：新沂市新安中心小学。
法定代表人：李江。
委托代理人：王洪中。
原审第三人：梁崇山。
再审申请人孙邦付因与被申请人新沂市新安中心小学建设工程施工合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第03138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙邦付申请再审称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，只是在被申请人应向申请人支付的工程款数额的认定上存在误差，请求徐州市中级人民法院依法予以纠正。根据再审申请人与被申请人及原审第三人签订的建筑工程施工合同、新沂正泰会计事务所工程决算审计表、单位工程竣工验收证明书、工程取费表、南陈小学教学楼剩余工程款支出明细表等证据，被申请人应向再审申请人支付的工程款为225180元。
新沂市新安中心小学提交意见称：1、再审申请人的申请不成立，被申请人不存在少支付工程款的情况。2、再审申请人对于工程款的具体计算依据和方法，除了工程总造价外，其他均无事实和法律依据。所有的工程款，我们已经全部支付完毕了。
本院审查认为：南陈小学教学楼工程造价经审定为1224237元，梁崇山应得工程款450634.43元，孙邦付应得工程价款773602.57元（1224237元-450634.43元），加上孙邦付另行施工完成的零星工程价款100396元，被申请人合计应支付申请人工程款873998.57元。新安中心小学于2007年2月28日前已向孙邦付支付的415570元，于2006年10月31日支付零星工程价款35000元。教学楼工程主体结构出现质量问题后，经法院判决，申请人孙邦付应负担334544元。综上，被申请人还应向孙邦付支付工程款88885元（873998.57元-415570元-35000元-334544元），因此，原审判决确定被申请人尚欠其工程款为88885�，并无不当。再审申请人孙邦付的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回孙邦付的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 蔡青峰
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申196号再审申请人（原审原告）：孙邦付。被申请人（原审被告）：新沂市新安中心小学。法定代表人：李江。委托代理人：王洪中。原审第三人：梁崇山。再审申请人孙邦付因与被申请人新沂市新安中心小学建设工程施工合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第03138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙邦付申请再审称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，只是在被申请人应向申请人支付的工程款数额的认定上存在误差，请求徐州市中级人民法院依法予以纠正。根据再审申请人与被申请人及原审第三人签订的建筑工程施工合同、新沂正泰会计事务所工程决算审计表、单位工程竣工验收证明书、工程取费表、南陈小学教学楼剩余工程款支出明细表等证据，被申请人应向再审申请人支付的工程款为225180元。新沂市新安中心小学提交意见称：1、再审申请人的申请不成立，被申请人不存在少支付工程款的情况。2、再审申请人对于工程款的具体计算依据和方法，除了工程总造价外，其他均无事实和法律依据。所有的工程款，我们已经全部支付完毕了。本院审查认为：南陈小学教学楼工程造价经审定为1224237元，梁崇山应得工程款450634.43元，孙邦付应得工程价款773602.57元（1224237元-450634.43元），加上孙邦付另行施工完成的零星工程价款100396元，被申请人合计应支付申请人工程款873998.57元。新安中心小学于2007年2月28日前已向孙邦付支付的415570元，于2006年10月31日支付零星工程价款35000元。教学楼工程主体结构出现质量问题后，经法院判决，申请人孙邦付应负担334544元。综上，被申请人还应向孙邦付支付工程款88885元（873998.57元-415570元-35000元-334544元），因此，原审判决确定被申请人尚欠其工程款为88885�，并无不当。再审申请人孙邦付的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回孙邦付的再审申请。审判长  邱德祥审判员  李文武审判员  蔡青峰二〇一六年十二月一日书记员  杨 雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初373号
原告黄玉革，，住邯郸市丛台区。
委托代理人石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
被告赵，住邯郸市丛台区。
被告张东涛，住邯郸市复兴区。
原告黄玉革与被告赵飞、张东涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉革及其委托代理人石永胜到庭参加诉讼，被告赵飞、张东涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄玉革诉称，两被告因生意资金紧张，分两次于2012年6月28日向原告借款292500元，2012年9月30日向原告借款192500元，之后陆续向原告还款，目前尚欠100000元借款拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1.两被告依法偿还原告剩余借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
黄玉革为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：1.2016年6月5日赵飞、张东涛欠条一份,证明两被告于2012年6月28日、2012年9月3日分两次向原告借款的事实;2.2012年6月28日黄玉革建设银行转款凭证一份、2012年9月3日黄玉革建设银行转款凭证一份,证明原告交付款项的事实。
被告赵飞、张东涛未答辩，未提交相关证据。
经审理查明，赵飞、张东涛于2012年6月28日向黄玉革借款292500元，2012年9月30日借款192500元，共计485000元，以上两次借款黄玉革均是当日通过银行将借款转至赵飞名下银行账户。后赵飞、张东涛陆续还款385000元，尚欠100000元未还。2016年6月5日，赵飞、张东涛为黄玉革出具欠条，欠条写明：“因生意资金紧张，分两次向黄玉革借于2012年6月28日，借款现金贰拾玖万贰仟伍佰元整，2012年9月30日借现金壹拾玖万贰仟伍佰元整，除陆续还款外，还欠黄玉革壹拾万元整。注：之前所有欠条已作废，特此证明。”黄玉革诉至法院，要求赵飞、张东涛偿还借款100000元。
本院认为，黄玉革与赵飞、张东涛之间的民间借贷关系合法有效。赵飞、张东涛欠黄玉革借款100000元的事实清楚，有赵飞、张东涛为黄玉革出具的的借条以及银行转款凭证为证。赵飞、张东涛收到黄玉革的借款后，理应在黄玉革主张还款时后及时清偿。现黄玉革主张赵飞、张东涛偿还借款100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵飞、张东涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉革借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵飞、张东涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一七年四月十八日
书记员 乔烨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5425号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：宣作明，男，汉族，住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告宣作明为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年9月19日提起诉讼，诉请判令：1.被告宣作明偿还透支欠款本金23981.19元及利息、逾期还款违约金（截止2017年8月3日利息6730.13元、逾期还款违约金1412.98元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告宣作明承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告宣作明经合法传唤未予应诉。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
QQ卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一三年五月二十八日
信用额度
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2013年7月2日开始透支，2015年1月3日最后一次消费4250元，截止2017年8月3日尚欠透支本金23981.19元、利息6730.13元、逾期还款违约金1412.98元。
还款事实
2013年7月30日还款10000元（之后见银行交易明细），2015年2月3日最后一次还款5000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
23981.19元
逾期还款违约金
按透支本金5%一次性计收为1412.98元
透支利息
截至2017年8月3日的利息为6730.13元,之后的利息以透支本金23981.19元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告宣作明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金23981.19元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告宣作明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判长崔明
人民陪审员赵超华
人民陪审员朱彩珍
二○一八年一月十一日
代书记员陈虔立
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5425号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。负责人：赵晨华，行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：宣作明，男，汉族，住仙居县。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告宣作明为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年9月19日提起诉讼，诉请判令：1.被告宣作明偿还透支欠款本金23981.19元及利息、逾期还款违约金（截止2017年8月3日利息6730.13元、逾期还款违约金1412.98元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告宣作明承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告宣作明经合法传唤未予应诉。证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种QQ卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一三年五月二十八日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月2日开始透支，2015年1月3日最后一次消费4250元，截止2017年8月3日尚欠透支本金23981.19元、利息6730.13元、逾期还款违约金1412.98元。还款事实2013年7月30日还款10000元（之后见银行交易明细），2015年2月3日最后一次还款5000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金23981.19元逾期还款违约金按透支本金5%一次性计收为1412.98元透支利息截至2017年8月3日的利息为6730.13元,之后的利息以透支本金23981.19元为基数，按日利率万分之五计算。本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：被告宣作明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金23981.19元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告宣作明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判长崔明人民陪审员赵超华人民陪审员朱彩珍二○一八年一月十一日代书记员陈虔立本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-2-?··??-3-?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第33453号
原告郭钧，男，1973年7月19日出生。
被告田强，男，1971年8月26日出生。
原告郭钧与被告田强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长、代理审判员李方、人民陪审员张爱恭参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭钧到庭参加了诉讼。被告田强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郭钧起诉称：2010年8月17日，田强向郭钧借款4.4万元，并书写了借据1张，明确约定了1个月后归还借款；但此后1年，郭钧多次催要还款，田强以各种理由推脱未还款；2011年9月起，郭钧无法联系上田强。故郭钧诉至法院，要求田强归还借款4.4万元，并自2010年9月17日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，并要求田强承担本案诉讼费用。
原告郭钧向本院提交借据1张予以证明。
被告田强未出庭、未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，原告郭钧提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年8月17日，田强向郭钧出具借据1张，载明：“今从郭钧先生处借得人民币肆万肆仟元整，定于2010年9月16日以前一次性归还，特此立据”。
诉讼中，郭钧称与田强系朋友关系，该款系郭钧现金支付给田强；借款期内双方并未约定利息，在借条出具之后曾电话要求田强还款。上述借款，田强至今未还。
上述事实，有郭钧提交的借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭钧提交的借条原件，可以认定郭钧与田强之间系借贷的债权债务关系。郭钧与田强之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。郭钧向田强出借款项，田强作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人郭钧承担清偿责任。双方约定了还款期限，田强未按约定时间履行还款义务，郭钧要求田强返还借款4.4万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。田强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田强于本判决生效之日起返还原告郭钧借款四万四千元及利息（以四万四千元为基数，自二○一○年九月十七日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九百元、公告费二百六十元，均由被告田强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 李 方
人民陪审员 张爱恭
二〇一三年三月十八日
书记 员代 策
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商初字第00699号
原告镇江市丹徒区长昊建材有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢小龙，该公司总经理。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市丹徒区长昊建材有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张白生于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区长昊建材有限公司撤回对中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市丹徒区长昊建材有限公司负担。
审判员 胡正宇
二〇一四年一月十五日
书记员 韦 健
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1917号
原告宋建震，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人宋喜岭（系原告妻子），女，1973年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告宋建榕，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告欧丽钦，女，1979年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告宋建震与被告宋建榕、欧丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员王秀林适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告宋建震委托代理宋喜岭，被告宋建榕到庭参加诉讼，被告宋欧丽钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建震诉称，原、被告系同村人，2015年2月20日，被告宋建榕以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币100000元，原告依约将借款交付被告，被告当日出具了一张借据，证明其借款的事实。双方约定借款期限为二年，月利率为1.5%，每季度付息一次。借款后，被告只支付一个季度的利息，从2015年6月起至今，被告未按约支付利息。原告之后一直催告被告归还本息，但被告以种种理由拒绝。原�认为，被告宋建榕的上述行为表明其在履行期到来后将不可能履行合同，构成预期违约，原告有权提早收回该笔借款。被告欧丽钦系被告宋建榕的妻子，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求判令两被告归还借款100000元及利息（本金100000元，月息按约定1.5%分计，从2015年6月20日算至2016年3月20日为13500元，此后应算至实际还清借款之日止）。
被告宋建榕辩称，原告起诉属实，其确有欠原告100000元，但其现在没有能力还款，等其在外面款项回来后再每月归还。要求依法判决。
被告欧丽钦未作答辩，亦未提交证据。
原告宋建震向本院提交《借条》一份，证明被告宋建榕向原告借款人民币100000元的事实。
被告宋建榕对《借条》没有异议，本院对该《借条》予以采�。
被告宋建榕未提交证据。
经审理查明，被告宋建榕、欧丽钦系夫妻关系。2015年2月20日，被告宋建榕向原告宋建震出具1份《借条》，内容为：“兹向宋建震借现金人民币计拾万元整（￥100000元），利息按1.5%算，每季度付息一次，借期贰年，此据。借款人：宋建榕2015.2.20”。借款后，被告宋建榕已付原告宋建震一季度利息4500元。后因还款问题，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告宋建榕同意原告宋建震提出提前还款的诉讼请求。
本院认为，被告宋建榕于2015年2月20日原告宋建震借款100000元的事实，有被告宋建榕向原告宋建震出具的《借条》为据，且被告宋建榕对借款事实予以承认，事实清楚，本院予以认定。虽《借条》约定的还款期限未届满，但被告宋建榕同意原告宋建震要求提前还款的请求，故对原告�求被告宋建榕归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》约定利息按1.5%算，每季度付息一次，结合庭审中双方陈述被告宋建榕支付第一期即一个季度的利息4500元，可以认定借款利率为月利率1.5%。被告宋建榕已支付一个季度利息，即利息支付至2015年5月20日，原告主张借款利息从2015年6月20日起算至被告实际还款之日止，本院予以支持。被告欧丽钦为被告宋建榕妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述的100000元债务为被告宋建榕、欧丽钦夫妻共同债务。故被告宋建榕、欧丽钦应共同归还原告上述借款100000元及利息。被告欧丽钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建榕、欧丽钦应在本判决生效之日起十日内归还原告宋建震借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，按月利率1.5%计，从2015年6月20日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，因以简易程序结案，依法减半收取，�收1285元，由被告宋建榕、欧丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王秀林
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘朝晖
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产�及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初819号
原告平凉市恒辉担保有限公司。
法定代表人杜亚辉，任该公司总经理。
委托代理人任建旭，该公司员工。
被告樊晓乾，男，干部。
被告陈飞飞，女，干部。
原告平凉市恒辉担保有限公司与被告樊晓乾、陈飞飞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平凉市恒辉担保有限公司委托代理人任建旭与被告陈飞飞到庭参加诉讼。被告樊晓乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平凉市恒辉担保有限公司诉称，2015年1月7日，被告樊晓乾向静宁县恒达小额贷款公司借款50000元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日，借款年利率为12.96%，按月结息，逾期按日利率万分之七计收利息。该笔借款由原告提供保证担保，由被告陈飞飞提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，二被告未还款，原告履行了担保义务。现起诉要求：一、被告樊晓乾偿还借款本金50000元，利息3185元，合计53185元；由被告陈飞飞承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费。
被告樊晓乾未答辩。
被告陈飞飞对原告所述无异议。被告陈飞飞愿意承担担保责任，但现在没有能力。
经审理查明，2015年1月7日，被告樊晓乾与静宁县恒达小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定：静宁县恒达小额贷款有限责任公司向被告樊晓乾提供贷款50000元，期限自2015年1月7日起至2016年1月6日止。贷款年利率为12.96%，逾期利率按日利率万分之七计收利息。该贷款由原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。当日，原告与被告陈飞飞签订保证反担保合同，被告陈飞飞对该贷款提供连带责任保证，反担保期间自本合同签订之日起至在借款合同项下的全部债务履行期届满之日起另加两年期满止。借款到期后二被告未履行该义务。2016年4月21日，原告履行了保证担保义务，支付被告樊晓乾借款本金及利息共计53185元。2016年4月25日，原告起诉要求：一、被告樊晓乾偿还借款本金50000元，利息3185元，合计53185元；由被告陈飞飞承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告与被告陈飞飞的陈述，原告提供的借款合同、保证反担保合同、担保承诺书、贷款回收凭证等证据证实，应予认定。
本院认为，原告作为被告樊晓乾的借款担保人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告樊晓乾追偿，故对原告要求被告樊晓乾清偿借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告陈飞飞为该借款提供反担保，根据法律规定，其对该债务依法应承担连带清偿责任。经本院传票传唤，被告樊晓乾无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊晓乾清偿原告平凉市恒辉担保有限公司代为支付的借款本金50000元，利息3185元，共计53185元（限判决生效后五日内执行）；
二、被告陈飞飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告樊晓乾、陈飞飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张百信
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王孔孔
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终200号
上诉人（原审原告）林兆梅。
委托代理人张婉秋，湖南肃天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈国强，局长。
委托代理人李立斌。
委托代理人钟辉平。
原审第三人浏阳市银天大酒店有限公司。
法定代表人罗力三，董事长。
委托代理人颜峰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人商亚夫。
林兆梅因诉浏阳市人力资源和社会保障局、第三人浏阳市银天大酒店有限公司工伤认定决定一案，不服浏阳市人民法院(2016)湘0181行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：林兆梅自2011年3月起受聘于银天大酒店从事酒店客房服务工作。按照酒店的要求，员工一个月除了法定假日还可以休假4天，由员工在当月月底申请下个月上旬的假期，根据排班表显示林兆梅2015年9月上半个月1至15号排休日为4、5、6、14日。2015年9月6日06时58分，林兆梅骑自行车由南往北横过马路在浏金水岸小区门前路段时，与湘AXL6**小型轿车相撞而发生交通事故，经浏阳市公安局交通警察大队于2015年9月21日作出了�公交认[2015]00445号《道路交通事故认定书》，认定林兆梅在事故中承担次要责任。林兆梅受伤于当日住进浏阳市中医院治疗57天，于2015年11月1日出院。2016年3月29日，林兆梅向浏阳人社局申请工伤认定，浏阳人社局于2016年4月5日通知银天大酒店协助调查，并认定林兆梅2015年9月6日工作安排是休假。林兆梅2015年9月6日早上6时58分发生的道路交通事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的认定工伤或者视同工伤的情形，于2016年5月27日作出浏人社工伤认字[2016]15号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定为工伤。林兆梅不服，向法院提起诉讼。
原判认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前�规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，浏阳人社局根据林兆梅的申请，作出的浏人社工伤认字[2016]15号《不予认定工伤决定书》是其履行法定职责和职权的行为。本案争执焦点是：林兆梅发生交通事故而受伤是否属于“上下班途中”。首先，根据银天大酒店2015年9月份上半个月排班表显示，林兆梅2015年9月4日、5日、6日为休假；其次，根据银天大酒店楼房主管、客房部经理证言证实林兆梅2015年9月6日休假。以上证据能相互印证，林兆梅诉称2015年9月6日系正常上班时间，其理由不充分，且无证据证实。浏阳人社局作出的浏人社工伤认字[2016]15号《不予认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。林兆梅要求撤销的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林兆梅的诉讼请求。
林兆梅不服，上诉称：上诉人与被上诉人的争议焦点在于上诉人林兆梅发生交通事故受伤是否属于“上下班途中”，针对这一问题，原审法院对于证据的认定、法律法规的适用，不符合案件真实情况，违反证据规则，有违客观公平、公正原则，理应予以纠正。一、证据客观真实性不足。银天大酒店提供的证据客观真实性明显缺乏，一审法院仅依据上述两项证据认定案件事实，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的第六十五条。二、判决与事实不符。从银天大酒店提交的排班表中显示上诉人连续三天处于休假状态，不符合逻辑。此次交通事故发生在上诉人上班的合理线路内。�诉人在此次交通事故中承担次要责任。综上，请求：一、撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181行初64号判决书，依法改判撤销被上诉人作出的浏人社工伤认字（2016）15号《不予认定工伤决定书》；二、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
浏阳市人力资源和社会保障局辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人主张为上下班途中发生交通事故的事实不能成立。二、一审判决适用法律正确。三、上诉人在工伤认定期间为提供合法有效的证据证明是在上下班途中发生交通事故。如上诉人认为第三人的排班表不客观真实，应提供相关证据予以证实。综上，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要的争议�点是上诉人林兆梅发生交通事故受伤是否属于“上下班途中”。首先，根据银天大酒店2015年9月份上半个月排班表显示，林兆梅2015年9月4日、5日、6日为休假；其次，根据银天大酒店楼房主管、客房部经理证言证实林兆梅2015年9月6日休假。以上证据能相互印证，被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局根据现查明的事实作出的浏人社工伤认字[2016]15号《不予认定工伤决定书》符合法律规定。上诉人上诉称原审第三人浏阳市银天大酒店有限公司提供的证据不具有客观真实性，但未能提供相反证据证明，故对上诉人的该主张本院不予支持。因此，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林兆梅的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人林兆梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年五月十八日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1187号
原告颜松。
被告梁志勇。
原告颜松诉被告梁志勇民间借贷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理，代书记员苏婕担任法庭记录。原告颜松到庭参加诉讼，被告梁志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁志勇以资金周转困难为由，于2013年3月3日向原告借款80000元，被告向原告出具借条一份，并载明借款金额、借款期限等内容，双方还约定被告梁志勇于2013年6月3日前一次性偿还借款，原告依约将80000元借款支付给被告。借款期限届满后，被告以无钱为由未按时还款。为维护自身权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款8万元；2、被告从起诉之日起按银行贷款利率支付利息给原告；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告梁志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：
1、借条一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告向原告借款8万元的事实；
2、户籍证明一份，证明被告的身份情况及住址；
2、活期账户交易明细单一份，证明原告在银行取款后，将借款以现金形式支付给被告。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2011年12月15日，原告颜松分两次从银行取款共计100000元。2013年3月3日，被告向原告出具一份借条：“今颜松（身份证号：××）借给梁志勇（身份证号：××）人民币捌万元整，即80000元，自2013年3月3日至6月3日，期限三个月，于2013年6月3日前一次性还清。”原告称其原来向被告出借10万元，后经结算，双方确认尚欠借款为8万元，被告遂向原告处上述借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元的事实有原告提供的借条、活期账户交易明细单予以证实，被告在借款期限届满后未还款构成违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款80000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告在借条中没有约定利息，但是约定了还款期限，根据《最高人民法院法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从约定的还款期限2013年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，原告要求被告从起诉之日2015年5月25日开始计付利息属于对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志勇向原告颜松归还借款80000元；
二、被告梁志勇向原告颜松支付借款利息（利息计算：以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月25日起计至借款清偿之日止）。
案件受理费1800元，公告费700元，共计2500元（原告已预交），由被告梁志勇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内
，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 苏 婕
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初202号
原告：张国发，男，1954年12月17日生，汉族，系双辽市昊天公路养护工程有限责任公司职工，住双辽市。
委托诉讼代理人：张纪兴，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告：胡崇山，男，1989年6月27日生，汉族，无职业，住双辽市。
原告张国发与被告胡崇山股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法作出了（2016）吉0382民初945号民事裁定书，原告张国发不服该裁定，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令双辽市人民法院审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，本诉原告张国发及其委托诉讼代理人张纪兴到庭参加诉讼，被告胡崇山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认胡永春（被告父亲）生前假借被告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司回购原告持有的被告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司股权转让协议没有成立；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告近期�知，胡崇山以原告身份起诉双辽市昊天公路养护工程有限责任公司请求法院依法确认胡永春（其父亲）生前在双辽市昊天公路养护工程有限责任公司股份总额。胡崇山为胡永春的长子，胡永春已经去世。在胡崇山诉昊天公司股权确认纠纷一案中，胡永春的母亲王秀华、妻子张红霞表示放弃胡永春在昊天公司的股权，同意由胡崇山继承、女儿胡慧欣同意其应继承的股权份额暂由胡崇山继承。被告胡崇山向法院提供278份股权转让合同，其中有一份股权转让合同的转让方为原告张国发，受让方为胡永春。原告认为该股权转让合同没有成立。理由有三：第一，股权转让合同第一条第一点没有明确原告转让给胡永春股权占原告持有双辽市昊天公路养护工程有限责任公司股权的比例。依据《合同法》第12天规定，合同的内容应该由当事人约定，合同条款包括当事人的名称或者姓�和住所、数量等必备条款。《合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该转让协议内容不具体确定。原告出让其持有双辽市昊天公路养护工程有限责任公司的股份是全部还是部分没有明确。依据《合同法》第三十条规定：承诺的内容应当与要约的内容一致。合同的内容不具体确定，受让方的要约没有成立，出让方在股权转让合同上的签字不构成原告的承诺。原告的承诺和胡永春的要约内容不一致，所以原告和胡永春签订的合同没有成立。第二，胡永春当年以威胁和恐吓的方式强迫原告在合同上签字的，否则不给原告办理退休手续，该合同不是原告的真实意思表示。第三，公司当年是以公司名义收购原告持有公司的股权的5%�其余95%的股权还是归原告所有。公司股东签署了公司章程，该公司章程对全部股东有法律约束力，章程第二十四条规定“股东持有股份三年内不得转让，三年之后股东之间可以相互转让其出资，但应告知公司。”章程明确规定股东持有股份三年内不得转让，所以该股份转让协议违反章程的规定，并且股权转让行为没有通知公司，原告和胡永春签订的合同没有法律效力。
被告胡崇山未答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、股权转让合同、收据、申请各一份，证据来源为胡崇山诉双辽市昊天公路养护工程有限公司股权纠纷（以下简称“昊天公司”）一案，原告所持有的是复印件，证明股权转让合同第一条“甲方（本案原告）同意将所持有的双辽市昊天公路养护工程有限责任公司%股份，以人民币5000元转让�乙方，乙方同意按此价格购买甲方的%股份。”该协议上没有明确原告转让股份的具体数额，并且股权转让比例数额是空格，没有填写数字，无法明确原告转让给胡永春股份的具体比例，股权转让协议上两处张国发的签名并不是原告本人所写；收据没有明确具体收款理由，仅写股金，也没有显示是向胡永春收取了5000元，收据上签字并非原告本人所写；2、2013双民二初字第329号案件中的民事起诉状，证明本次诉讼中胡永春的法定继承人王秀华、张红霞、胡慧欣同意由胡崇山作为原告起诉昊天公司，所以本案原告仅将胡崇山一人列为本案被告。3、（2017）吉0382民初197号案件中证人赵丹丹、张伟波、吴宝军证实：三名证人均为昊天公司的原始股东，也是昊天公司的员工，当年说为了公司发展由公司回购股份的，当时无奈便同意了，但是我们是将股份转让给公司的。我们不可能把股份转让给个人，并且股份价格有升值，不可能原价转让给个人，我们从来没有与胡永春协商过股权转让的事宜，也没有签过股权转让协议和收据。
本院依法向被告胡崇山送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关材料，被告在明确知悉原告的诉讼请求而未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，原告认为其与胡永春签订的《股权转让合同》上不是张国发本人签字，但却表示不进行司法鉴定，故原告未能提供证据证明其主张，对原告的该辩解理由不予采信。原告诉状所述当年因受威胁和恐吓而签订的合同，因无相关证据证明，本院不予采信。
原告诉请《股权转让合同》不成立，理由是没有明确转让比例，且当年是以公司名义收购原告5%的股份。本院认为，本案诉争的《股权转让合同》中，合同双方主体明确，分别为张国发与胡永春，合同转让的标的为股权，虽然股权转让比例处为空格，但原告在《申请》中明确要求转让其名下5000.00元股份，即股权转让数量为5000.00元股份。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立……。”本院依据合同内容及申请能够确定《股权转让合同》的主体、标的、数量、价格，应认定合同成立，对原告的诉讼请求不予支持。
合同成立是订约当事人就合同的主要条款达成合意，其与合同生效具有不同的法律意义，合同生效是合同已获得国家法律的确认和保障，在当事人之间产生了�定的法律约束力。根据原告的诉讼请求，本案所审查的范围是合同是否成立，即双方是否对合同主要条款达到合意，故原告所述的合同双方违反昊天公司章程规定（未告知公司）、以及原告举证的《收据》和三位证人的证言均与合同成立与否无关。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张国发的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 张宇博
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙金国