wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执339号
申请执行人强国银，男，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人丁守峰，男，汉族、无职业，住赤峰市松山区。
本院在执行强国银与被执行人丁守峰追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第2164号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑乔木
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第1号
申请人莒南县纳聚磨料磨具有限公司，驻莒南县大店镇花园村。
法定代表人胡顺全，经理。
申请人莒南县纳聚磨料磨具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005121780698，出票日期为2012年5月28日，到期日为2012年11月28日，票面金额为30000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为诸城市顺合木业有限公司、收款人为诸城市金森木业有限责任公司、持票人为莒南县纳聚磨料磨具有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莒南县纳聚磨料磨具有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 崔保江
二〇一三年二月二十七日
书记员 于钦忠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1058号
原告ＸＸ，女，汉族，居民。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告胡尊庆，男，汉族，居民。
被告王怀义，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地住连云港市。
负责人王永亮，该公司经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告胡尊庆、王怀义、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称中国人保赣榆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张连臻，被告胡尊庆、王怀义，被告中国人保赣榆公司的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：请求判令三被告赔偿因机动车交通事故造成损害的医疗费53042元（以下数字均取个位整数）、住院伙食补助费486元、营养费540元、误工费18000元、护理费19071元、残疾赔偿金136659元、交通费1438元、精神损害抚慰金10000元、财损2950元、鉴定费2350元，合计244537元。并承担诉讼费用。
被告胡尊庆辩称：非医保用药不同意扣除。另我垫付了3万元，请求一并处理。其它同保险公司意见。
被告王怀义辩称：非医保用药、鉴定费、诉讼费我均不承担。其它同保险公司意见。
被告中国人保赣榆公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了强制险和第三者责任险属实。医疗费中要扣除15%的非医保用药，误工时限认可150天，护理费偏高，时限认可90天，伤残鉴定结论无异议，财损认可800元。承包协议的真实性由法庭审查认定。请求依法裁判。
经审理查明：2013年10月26日16时左右，被告胡尊庆驾驶苏G955**号重型半挂牵引车（苏GT3**挂）驶出浩瀚重钢有限公司，由北向南左转弯进入上冈镇纬一路过程中，撞上沿纬一路由东向西的原告ＸＸ驾驶的电动自行车，致ＸＸ受伤，双方车辆均不完全损坏。事故责任经建湖县公安局交警部门认定，胡尊庆负事故的全部责任。原告ＸＸ受伤后在盐城市第一人民医院住院治疗27天，共用去医疗费53042元。其伤情经建湖县人民法院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，结论意见为：伤残构成九级、十级各一处；误工期限为180天；护理时限为90天（住院期间2人）；营养期限60天。
另查明，肇事车辆苏G955**重型半挂牵引车于2013年6月9日投保了强制险，期限为一年。同日，连同苏GT3**号挂车又在该保险公司分别投保了50万元和5万元不计免赔的第三者责任险。被告胡尊庆在原告受伤治疗期间为其垫付了3万元。被告胡尊庆与被告王怀义系合伙经营关系。
以上事实有原告ＸＸ提供的交通事故责任认定书、医院治疗的相关资料、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、伤残鉴定结论、职工食堂承包协议，被告胡尊庆提供的驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告ＸＸ因机动车交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。因被告胡尊庆在本起事故中负事故的全责，故原告的损害结果由被告保险公司在强制险范围内赔偿后，对余下部分由被告胡尊庆承担赔偿责任。因被告王怀义与胡尊庆系合伙经营关系，故应承担连带清偿责任。被告保险公司依法在第三者责任险限额范围内承担全部赔偿责任。被告胡尊庆请求垫付的部分一并处理，予以采信。对其余辩称没有法律依据，故不予支持。被告保险公司辩称医疗费用中扣除15%的非医保用药和财损定损为800元、护理费偏高，请求核减，交通费认可500元、精神损害抚慰金偏高，请求核减予以采信。对其它辩称的误工期限认可150天，护理时限认可90天，不予支持。因对此辩称没有证据证明法医学鉴定结论有不当之处。对原告ＸＸ主张的护理费163元／天，因没有提供护理人员实际因护理而造成的误工损失，故按60元／天支持。综上，对原告ＸＸ主张的医疗费53042元、住院伙食补助费486元、营养费540元、误工费18000元、护理费19071元中的7020元、残疾赔偿金136659元、交通费1438.5元中的500元、精神损害抚慰金10000元中的8000元、财损2950元中的800元、鉴定费2350元，合计227397元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ因机动车交通事故造成损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、财损、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计227397元。由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司赔偿218573元；被告胡尊庆、王怀义赔偿8824元；上述款项均于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；账号：3209251901201000468113；开户行：建湖农村商业银行）
二、原告ＸＸ于本判决发生法律效力后二十日内返还被告胡尊庆、王怀义先前垫付的30000元，扣除应负担的8824元后，再给付21176元。
三、驳回原告ＸＸ其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由原告ＸＸ负担86元，被告胡尊庆、王怀义负担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1622元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年十一月四日
书记员 刘梦生
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1058号
原告郭寿康，男，1993年4月2日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告赵启如，男，1965年10月29日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市江东中路108号万达广场C座16楼。
代表人原廷会。
委托�理人张敬成、张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告郭寿康诉被告赵启如、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭寿康及其委托代理人黄林奎，被告赵启如，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭寿康诉称，2012年10月23日，被告赵启如驾驶苏A×××××号轿车至雨润大街与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告受伤，被告负事故主要责任，故诉至法院，请求依法判决被告：1、赔偿医疗费31063.33元、误工费69000元、护理费14400元、住院伙食补助费3075元、营养费1800元、残疾赔偿金71583.6元、鉴定费1865.5元、精神损害抚慰金12000元、残疾辅助器具费380元、交通费10000元、车�损失3000元，合计218396.03元，被告应赔偿其中的189477.22元。2、被告承担诉讼费。
被告赵启如、平安保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，保险公司同意赔偿，但原告诉讼请求证据不足，应依法赔偿。
经审理查明，2012年10月23日，被告赵启如驾驶苏A×××××号轿车行至本市雨润大街与原告郭寿康骑摩托车发生交通事故，致原告受伤。南京市公安局交通管理局四大队认定原告负事故次要责任，被告赵启如负事故主要责任。原告于事发当日入住南京明基医院，经诊断为右踝关节骨折，右胫骨中段骨折、右侧跟健断裂等，同日行清创缝合＋踝关节克氏针固定＋胫腓骨外固定支架超踝关节固定跟腱止点铆钉固定重建＋腓骨短肌吻合术（1期清创临时固定），2012年11月5日出院；三次入住南京鼓楼医院治疗，后两次入住南京江宁应天医院治疗，原告共住院123天。2014年5月23日，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，原告双下肢构成两处十级伤残，误工期限575天，护理期限180天，营养期限120天。原告垫付医疗费31063.33元、鉴定费1865.5元、辅助器具费380元，原告在本市金山花苑从事水产生意，有固定摊位，无营业执照。被告平安保险公司在本起事故中已足额赔付交强险医疗项下限额。
另查明，苏A×××××轿车（车主为被告赵启如）在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生时间处于保险有效期限内。
以上事实，有交通事故认定书、（2013）建民初字第711号民事调解书、出院记录、医疗费票据、暂住证复印件、交通费和辅助器具票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人自体造成伤害后果，应予赔偿。被告赵启如驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费31063.33元、误工费51790元（32538元／年计算575天）、护理费10800元（60元／天×180天），住院伙食补助费2214元（18元／天×123天）、营养费1440元（12元／天×120天），残疾赔偿金71583.6元、鉴定费1865.5元、精神损害抚慰金6000元、残疾器具费380元，交通费600元、车损费500元，上述损失合计178236.43元。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿110500元，超出限额的部分67736.43元由事故双方按照责任比例分担，其中被告赵启如负担47415.5元（67736.43元×70%），余款由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭寿康各项损失合计110500元。
二、被告赵启如应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭寿康各项损失合计47415.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告郭寿康负担390元，被告赵启如负担910元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 彭建平
二〇一四年八月七日
书 记 员 庆 莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执282号
申请执行人：龚秀花，女。
被执行人：张兰芳，女。
本院在执行申请执行人龚秀花与被执行人张兰芳追债全纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人于2018年6月9日每月给付申请人1500元，直至给付完毕。该协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第六条第（二）项规定，裁定如下：
终结﹙2018﹚内0902执282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建民
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一八年七月十三日
书记员 任晓庆
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执282号申请执行人：龚秀花，女。被执行人：张兰芳，女。本院在执行申请执行人龚秀花与被执行人张兰芳追债全纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人于2018年6月9日每月给付申请人1500元，直至给付完毕。该协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第六条第（二）项规定，裁定如下：终结﹙2018﹚内0902执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈建民审判员  鲍恩浩审判员  李永革二〇一八年七月十三日书记员  任晓庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：伍少梅，女，1988年11月13日出生，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍少梅信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,985.68元。原告诉称,被告伍少梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,985.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00158号
申请人：广发银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地：武汉市东湖开发区雄楚大道944号。
负责人：邓虹冰，该行行长。
委托代理人：刘生林，湖北欣安律师事务所律师。
委托代理人：唐君，湖北欣安律师事务所律师。
被申请人：湖北久顺畜禽实业有限公司，住所地：湖北省云梦县倒店工业园小区。
法定代表人：严资刚。
被申请人：严资刚。
被申请人：邹腊梅。
申请人广发银行股份有限公司武汉东湖支行因与被申请人湖北久顺畜禽实业有限公司、严资刚、邹腊梅借款合同纠纷，于2015年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人湖北久顺畜禽实业有限公司、严资刚、邹腊梅采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行账户存款人民币27，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人广发银行股份有限公司武汉东湖支行以其自有资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉东湖支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北久顺畜禽实业有限公司、严资刚、邹腊梅银行账户存款人民币27，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉东湖支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年三月十三日
书记员 曹婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店商初字第168号
原告：黄海霞。
被告：王斌。
本院在审理原告黄海霞与被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告黄海霞于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告黄海霞以双方已自行和解、款项已付清为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海霞撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告黄海霞负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一四年四月三日
书 记 员 郑小玲
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1587号
原告李某甲，男，1975年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告文某某，女，1975年1月8日生，汉族，农民。
原告李某甲与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其一般授权委托代理人贺永德到庭参加诉讼。被告文某某经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1998年10月登记结婚。婚后于1999年10月生育女儿李某乙。因原、被告性格不合，双方婚后常为生活琐事闹矛盾。2007年12月，双方再次发生矛盾后，被告离家出走，至今下落不明。要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担500元抚养费。
被告文某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1998年10月29日登记结婚。1999年2月5日，被告将户籍从云南省巧家县茂租乡坪子村苍卜塘社迁往现住址。双方于1999年10月生育女儿李某乙。婚后，双方共同在昆明务工，夫妻感情尚可。双方在共同生活中，偶为生活琐事闹矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证；常住人口登记卡；泸县方洞镇邹寺村村民委员会证明；证人谌方云、罗章才、李某乙等证言以及原告的陈述等证据在案佐证。并经查证属实，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后又共同外出承揽工程，双方有一定的感情基础，双方婚后夫妻感情尚可。近年来，双方偶为生活琐事发生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，与被告加强沟通、互谅互让，双方是可以搞好夫妻关系的。为维护社会婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告文某某离婚。
案件受理费260元、公告费600元，共计860元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑红英
人民陪审员 黄修文
人民陪审员 黄 丽
二〇一三年十月八日
书 记 员 熊 静
沈阳市于洪区人民法院
民事�决书
（2015）于民一初字第00330号
原告：张庆春，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李晓丽，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：刘秉荣，系该公司总经理。
委托代理人：王旭，男，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：张晓蕾，女，汉族，系该公司法律顾问，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告张庆春诉被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（以下简称“威尼斯酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆春的委托代理人李晓丽，被告威尼斯酒店的委托代理人张晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月12日到被告处工作，从事保洁员工作，平均工资2200元，未签劳动合同，未缴纳社会保险。2014年4月26日被告单位以经营不善要求原告回家，并解除劳动关系，至今未给付经济补偿金，还拖欠工资，原告多次索要未果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付未依法签订劳动合同的双倍工资24200元；2、被告支付解除劳动合同关系经济补偿金4400元；3、被告支付拖欠工资款7139元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，原告到被告单位双方形成的是短期的劳务关系，而且原告所任的职务是短期性的，不定时的工种，因此双方不存在任何劳动关系。2、基于双方不存在法律事实上的劳动关系，就不存在未签劳动合同双倍工资的情形，更不存在支付所谓的解除劳动关系经济补偿金，请法院驳回其他诉请。
经审理查明，被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店系个体工商户，经营者为刘秉荣。原告原系被告单位员工，于2012年6月12日到被告处从事保洁员的工作，2014年4月26日，被告通知原告酒店停业，原告未继续在被告处工作。原告在被告处工作期间，每月工资为2200元。被告未与原告签订书面劳动合同。原告所持有的威尼斯酒店出具的拖欠原告张庆春工资明细两份，其中载明：“经企业与该员工双方确认，此工资明细为所欠工资金额属实。企业承诺于2014年8月30日之前给付第一笔，2014年10月30日前全部结算完毕。2013年11月工资2059元，2013年12月工资2200元，2014年3月工资2200元”。“经企业与该员工双方确认，此工资明细为所欠工资金额属实。企业承诺于2014年10月30日之�全部结算完毕。2014年4月工资1680元”。
另查明，原告于2013年8月23日起享受养老待遇。2014年12月26日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告补缴社会保险、支付未签合同双倍工资赔偿金、经济补偿金、拖欠工资。2014年12月26日，该仲裁委员会以原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系为由，作出沈于劳人仲字（2014）729号《不予受理通知书》。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠据、不予受理通知书等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定：“用人单位和劳动者虽未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动�符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”在本案中被告具有用人资格，原告亦具备成为劳动者的条件，原告与被告之间虽未签订书面的劳动合同，但原告向法庭提供了由被告单位出具的工资欠据等证据，由此可以推定原告与被告存在事实上的劳动关系。但原告于2013年8月23日达到法定退休年龄并享受养老保险待遇，故原告与被告于2012年6月12日至2013年8月22日存在劳动关系。
关于原告主张的被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第�十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告应当承担的法律责任应为自双方建立劳动合同关系的次月即2012年7月12日至2013年6月11日的双倍工资差额，经计算应为24200元（2200元×11个月）。
关于原告主张被告向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。依据法律规定，劳动者达到法定退休年龄并享受养老保险待遇的，其与用工单位之间应按劳务关系处理。同时依据劳动合同法规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止，且该情形不属于单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故该主张本院不予支持。
关于原告主张被告向其支付拖欠工资7139元的诉讼请求。因被告对该请求无异议，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民�和国劳动合同法》第四十四条、第八十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告张庆春支付工资款7139元；
二、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告张庆春给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘莹莹
第1页共5页
北京市密云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）密刑初字第61号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙×1，男，1971年5月16日出生，系本案被害人。
被告人王×，男，1965年12月4日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院以京密检公诉刑诉（2015）0032号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙×1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市密云县人民检察院代理检察员张艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙×1、被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控，被告人王×于2014年9月8日19时许，在北京市密云县×镇×村，因邻里矛盾与孙×1及其妻子发生口角，后持刀将孙×1的右胸部及右手部扎伤。经鉴定，孙×1胸部、右手部损伤程度属于轻伤二级。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人王×的供述，被害人孙×1的陈述，证人魏×、孙×2、李×、齐×证言，现场勘验笔录及照片，法医鉴定书，户籍证明等相关证据，指控被告人王×的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人王×判处刑罚。附带民事诉讼原告人孙×1起诉要求被告人王×赔偿各项经济损失79760.39元，并提供了医疗费单据等证据材料。
被告人王×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。附带民事诉讼原告人孙×1因伤造成经济损失共计人民币41656.39元，其中医疗费20206.39元、合理误工费15000元、住院期间伙食补助费450元、护理费4500元、营养费900元、交通费600元。经庭审质证，本院对以上经济损失，予以确认。
本院认为，被告人王×为泄私愤，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市密云县人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人王×的犯罪行为给被害人造成的合理经济损失，应予赔偿。鉴于被告人王×如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2016年2月14日）
二、被告人王×赔偿附带民事诉讼原告人孙×1医疗费、合理误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币四万一千六百五十六元三角九分（限判决生效后30日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一五年二月十一日
书记员代 亚南
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00906号
原告：王玉珍，女，1970年6月30日生，汉族，安徽省蚌埠市人，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南茂业投资发展有限公司，组织机构代码73731018-5，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：陈哲元，该公司董事长。
委托代理人：余忠铭，该公司员工。
原告王玉珍与被告淮南茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开�庭进行了审理。原告王玉珍的委托代理人王淮灵、茂业公司的委托代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称：2004年10月，原告在谢家集区长江商贸城投资经营大千府酒店，被告一直在原告经营的酒店就餐及业务招待，其中被告员工魏兆成经手的有二笔，分别是2005年11月15日和2006年元月6日，餐饮费用合计1021元，有魏兆成本人签名的菜单为证。此后，原告多次找被告索要餐费，但被告至今未付分文，故来院诉讼，要求判令被告支付餐费1021元，并支付利息600元，并由被告承担诉讼费用。
被告茂业公司辩称：魏兆成虽然曾经是我公司员工，但并无权利在公司定点餐厅签单；原告的债权请求权已过诉讼时效，原告的起诉早在2009年就已经向法院提起诉讼，现已经超过2年，其诉讼超过法律规定的时效期间；原告主张利息的请求既不合理也不合法。�请求驳回原告的诉讼请求。
王玉珍为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证及个体营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、大千食府点菜单2张，证明魏兆成经手的餐费数额；3、工商登记材料一份，证明魏兆成的行为是公司行为而非其个人行为；4、（2013）谢民一初字第00002号民事判决书，证明原告的诉讼没有超过诉讼时效。
茂业公司未向本院提供证据。
当事人质证及本院认证情况：被告对原告所举证据1、3、4的真实性无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。经审查，本院认为原告所举证据1、3、4均客观真实，予以认定，但证据2，缺乏其他证据印证，故不予认定。
经审理查明：王玉珍系个体户，经营酒店“大千食府”期间，茂业公司曾经将大千食府作为业务招待定点酒店。2009年，王玉珍曾就茂业公司所欠部分餐费提起诉讼，后对部分案件撤诉。2015年5月18日，王玉珍再次诉讼，所提供的大千食府点菜单中载明2005年11月15日晚魏兆成在大千食府餐饮消费745元，2006年元月6日中午餐饮消费276元。
另查明，茂业公司经营过程中曾经招聘过魏兆成作为公司员工，2009年12月16日—2012年9月25期间，在工商登记信息表“管理人员（合伙企业投资人）”项目中，记录有魏兆成的名字。
本院认为：本案争议的焦点是被告茂业公司是否应当就魏兆成签名的餐费菜单承担付款并赔偿损失的责任。
茂业公司提出王玉珍的诉讼超过诉讼时效期间，不应予以保护，但也承认王玉珍曾经于2009年通过诉讼的方式主张过权利，且部分案件经法院审理在2013年才生效。但王玉珍在诉讼过程中并未明确表示放弃本案债权，故不应认定原告的诉讼超过法律规定的诉讼时效期间；王玉珍主张茂业公司应当承担魏兆成经手的餐饮费用，向本院提供了有魏兆成签名确认的大千食府点菜单，但由于证据系孤证，不能排他地认定魏兆成的行为是作为茂业公司员工的职务行为。故原告所举证据不够充分，不具有排他性，不能当然认定魏兆成签名确认的餐饮费用应当由茂业公司支付，故原告的诉讼请求，本院不予支持。案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王玉珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第481-2号
申请执行人马良灿。
被执行人王婷。
被执行人陈珠娇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞执行字第481号执行裁定书，依法冻结被执行人陈珠娇在中国建设银行股份有限公司霞浦支行内的存款。现双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意解除对该存款的冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈珠娇在中国建设银行股份有限公司霞浦支行内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。
委托代理人段良伟，男，系该行副行长。
委托代理人胡守贵，男，系该行职工。
被告郑建新，男。
被告杜樱梅，女，被告郑建新之妻。
被告杨卫强，男。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告郑建新、杜樱梅、杨卫强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行委托代理人段良伟、胡守贵，被告杨卫强到庭参加了诉讼。被告郑建新、杜樱梅经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月10日向原告借款50000元，现结欠本金44000元及产生的利息和罚息，该借款于2011年12月9日到期，经多次催收，均未还款。该贷款由杨卫强担保，为保证国家资金安全，故起诉，要求被告归还借款本金44000元及所产生的利息和罚息。
被告杨卫强辩称，被告郑建新借款担保书上是答辩人签的字，该借款应由借款人归还。
被告郑建新、杜樱梅在法定答辩期未提供答辩意见。
经审理查明，2010年12月10日，原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告郑建新签订了农户贷款借款合同，借款人可循环借款额度是50000元，贷款人在额度有效期为2010年12月10日至2012年12月9日内向借款人提供，借款人可随借随还，担保方式为连带担保，还款方式为利随本清。2011年12月9日，被告郑建新在被告杨卫强的担保下，向原告借款50000元，双方约定借款利率为年息7.93%，借款于2012年6月9日到期，到期未还，利率在原来的基础上上浮50%。2012年6月10日被告郑建新还本金6000元，被告杜樱梅是被告郑建新妻子，其出具承诺书同意被告郑建新向太谷农行申请办理最高额50000万元小额农行贷款，愿意按照合同的约定与其共同偿还借款本息。现被告尚欠原告借款本金44000元和2011年12月9日之后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据及副本、联保承诺书、承诺书等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郑建新与原告之间借款事实清楚，证据确凿，应按照借款合同的约定，归还原告借款本息；被告杜樱梅也应按照其出具承诺书对被告郑建新借款承担共同还款责任；被告杨卫强对被告郑建新的上述借款应根据双方约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告郑建新、杜樱梅于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金44000元和从2011年12月9日起至借款付清之日止按照双方约定计算的利息。
二、被告杨卫强对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费900元，由被告郑建新、杜樱梅承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 赵守明
人民陪审员 杨艳艳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 白瑞艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00498-1号
原告：邹艳春，女，汉族，1971年5月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告邹艳春诉被告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议并解除劳动合同，原告邹艳春于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹艳春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹艳春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹艳春负担（原告已预交）。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 崔 雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝 庆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第728号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞琳君。因涉嫌犯销售假药罪于2014年5月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审，2015年5月22日被宁波市海曙区人民法院取保候审，同年10月19日被宁波市海曙区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人王晓春，浙江贞信律师事务所律师。
原审被告人史霆瑛。因涉嫌犯销售假药罪于2014年5月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审，2015年5月22日被宁波市海曙区人民法院取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人俞琳君、史霆瑛犯销售假药罪一案，于2015年10月19日作出（2015）甬海刑初字第49号刑事判决。原审被告人俞琳君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人俞琳君，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年10月起，被告人俞琳君、史霆瑛共同出资，由俞琳君通过“微信”联系，多次从张某（另案处理）等人处购买美容药品，在明知该美容药品未经批准生产或进口的情况下，为他人注射使用，收取费用，具体事实如下：
2013年10月份，被告人俞琳君、史霆瑛在宁波市北仑区新碶街道宝山路东一时区B幢1011室，将从“Abby”（身份不明）处购买、由张某通过快递代发的一瓶BotulaxA型肉毒毒素，为被害人邵某乙射使用，收取人民币600元。
2013年10月份开始，被告人俞琳君、史霆瑛在上述同一地点，将从“Abby”处购买、由张某通过快递代发的一套信东贵族美白针，分多次为被害人刘某丙射使用，收取人民币8000元。
2013年11月份开始，被告人俞琳君、史霆瑛在上述同一地点将从张某处购买的三针美思满胎盘素，分三次为被害人俞某乙射使用，俞某甲因故未当场支付费用。
二、2013年12月至2014年1月期间，被告人俞琳君通过“微信”联系向张某购买美容药品，在明知该美容药品未经批准生产或进口的情况下，让张某代其发货，转售给他人，具体事实如下：
2013年12月21日，被告人俞琳君将从张某处购买的一瓶保妥适肉毒毒素，以人民币1200元的价格，让张某代发快递销售给刘某乙。
2013年12月22日，被告人俞琳君将从张某处购买的一瓶保妥适肉毒毒素，以人民币1200元的价格，让张某代发快递销售给刘某乙。
2013年12月22日，被告人俞琳君将从张某处购买的一瓶韩国美白针，以人民币2700元的价格，让张某代发快递销售给魏雪。
2014年1月4日，被告人俞琳君将从张某处购买的一瓶保妥适肉毒毒素，以人民币1200元的价格，让张某代发快递销售给黑龙江省一买家。
2014年5月15日，公安机关在宁波市北仑区新碶街道宝山路东一时区B幢1011室及俞琳君位于宁波市北仑区世贸世界湾一期8幢3003室的住所内查获未出售假药如下：MEDITOXINA型肉毒毒素（标示英文）l瓶、BotulaxA型肉毒毒素（标示英文）3瓶、美思满胎盘素（标示英文）21支、利多卡因药膏（标示英文）1盒、利多卡因药膏（标示韩文）1瓶、左旋肉碱盐化物注射液（标示日文）42支、硫辛酸注射液（标示日文）92支、去斑美白菁华（标示英文）10瓶、溶脂针减全身脂肪（标示英文）4支。经查，上述药品均按假药论处。
2014年5月21日，公安机关对被告人俞琳君询问其购买假药的情况时，俞琳君主动交待了其销售假药的犯罪事实，同日，公安机关将史霆瑛抓获。俞琳君到案后，协助公安机关抓获销售假药犯罪嫌疑人一名。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人俞琳君犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人史霆瑛犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；三、禁止被告人史霆瑛在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；四、涉案假药MEDITOXINA型肉毒毒素l瓶、BotulaxA型肉毒毒素3瓶、美思满胎盘素21支、利多卡因药膏（标示英文）1盒、利多卡因药膏（标示韩文）1瓶、左旋肉碱盐化物注射液42支、硫辛酸注射液92支、去斑美白菁华10瓶、溶脂针减全身脂肪4支及被告人俞琳君的作案工具苹果牌手机一部，予以没收；涉案违法所得人民币14900元，予以追缴。
上诉人俞琳君及其辩护人提出：1.俞琳君主观上并不知晓其所用、所售药物为假药；2.俞琳君归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3.俞琳君的行为并未造成他人的人身损害，社会危害性较小；4.俞琳君有年幼的孩子需要抚养，判处实刑不利于子女的健康成长；5.俞琳君有自首情节、立功表现，且系初犯。辩护人另提出：俞琳君所销售的保妥适肉毒毒素不应被认定为假药，不应作为对俞琳君定罪量刑的依据。综上，恳请二审法院对俞琳君从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人俞琳君、史霆瑛销售假药事实，有证人邵某甲、刘某甲、俞某甲、刘某乙、张某证言，现场检查笔录、扣押物品清单、扣押笔录、扣押清单及照片、宁波市市场监督管理局出具的函及照片、快递单、微信聊天记录、记账单、银行账户交易明细、到案经过、情况说明、通话记录、户籍证明等证据证实，俞琳君、史霆瑛亦供述在案。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉理由和辩护意见，本院概述和综合评判如下：
1.关于俞琳君的主观故意及所销售的保妥适肉毒毒素是否属于假药。经查，根据俞琳君供述、证人张某证言和所查扣的药品，可以证实俞琳君并非通过正当药品经营渠道购买药品，所购买、销售的药品包括保妥适肉毒毒素，或是仿品，或是不能在国内销售的国外药品，故俞琳君应当知道其购买并销售的药品为假药。俞琳君及其辩护人就此提出的意见，不予采纳。
2.关于俞琳君的量刑。经查，原判根据俞琳君的犯罪事实、犯罪情节和自首、立功等量刑情节，在法定刑幅度内所作的判罚适当，根据俞琳君的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件。俞琳君及其辩护人要求再予从宽处罚并适用缓刑的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）俞琳君、原审被告人史霆瑛违反国家药品管理法规，明知是假药而单独或结伙予以销售，其行为均已构成销售假药罪，部分犯罪系共同犯罪。俞琳君、史霆瑛销售注射剂药品，酌情从重处罚。俞琳君有自首情节和立功表现，史霆瑛能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。涉案违禁品及供被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。根据史霆瑛的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第十一条第一款、第十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王焕英
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第545号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人汪某甲，女，1995年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县。因本案于2014年7月28日被抓获，同月29日被刑事拘留并被取保候审。2015年7月1日由本院决定继续予以取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人汪某甲于2013年11月12日14时许，到安溪县城厢镇光德村汪某乙租房卧室内，盗走汪某乙放在布衣柜内的3条项链（价值无法鉴定）、2件衣服（价值284.8元）、4件成品十字秀（价值2，000元）和1部手机（价值无法鉴定）。
案发后，被告人汪某甲已将大部分涉案物品主动退还被害人，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人汪某甲于2015年1月3日生育一女婴；审理中，被告人汪某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；预缴罚金。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人汪某乙陈述，现场照片，辨认笔录及辨认相片，价格鉴定结论意见书及通知书，安溪县公安局工作说明，抓获经过，疾病证明书，超声检查报告单，在逃人员登记撤销表，罚没票据，谅解书，被告人汪某甲户籍证明及其供述和辩解，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某甲犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人汪某甲归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，预缴罚金，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人汪某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 林百兰
人民陪审员 余连水
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 苏逸群
本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4777号
上诉人（原审原告）：大连弘达百业集团进出口有限公司，住所地辽宁省大连市中山区民意街20号。
法定代表人：刘长滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐力。
委托诉讼代理人：何杨。
被上诉人（原审被告）：周武军，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：涂洪友。
上诉人大连弘达百业集团进出口有限公司（以下简称弘达百业公司）因与周武军劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弘达百业公司的委托诉讼代理人徐力和何杨，被上诉人周武军的委托诉讼代理人涂洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘达百业公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任或将本案发回重审。事实和理由：1.被上诉人在承诺书上签字，认可不向上诉人通过法院追偿相关费用，这是一种自认行为，一审法院没有认可是错误的。2.一审法院认定被上诉人是我单位息工待岗人员是错误的。被上诉人劳动关系一直挂靠在我单位，但被上诉人并没有在我单位上班，安排息工待岗的事宜以及支付6个月的最低工资都是大连天洲海通进出口有限公司邹本峰所为，之后邹本峰之所以再不支付是因为被上诉人又到珠海市之山水产发展有限公司工作。劳动法明确规定不劳动者不得食，既然被上诉人已在他处工作，并从他处领取报酬，就不存在所谓的息工待岗。
周武军辩称：1.被上诉人在2015年10月需要办理退休手续，上诉人打印承诺书强迫被上诉人签字。上诉人应当履行支付生活费的法定义务，并不能因为强迫被上诉人签署了承诺而规避其法律义务。2.一审法院认定被上诉人是上诉人单位的息工待岗人员是正确的。
弘达百业公司向一审法院起诉请求：判决原告不承担支付被告生活费46,570元的责任。
一审法院认定事实：被告周武军系原告单位职工，双方订立了劳动合同。2005年4月至2015年10月被告在原告处办理退休，原告一直安排被告放假待岗。被告待岗后，原告没有支付被告2006年10月至2015年10月的生活费。2016年2月25日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。2016年4月28日，该仲裁委作出大劳人仲裁字〔2016〕第220号仲裁裁决书。原告不服诉至一审法院。
经查，大连市每人每月最低生活保障标准分别为：2006年10月1日起280元、2008年1月1日起320元、2009年4月1日起360元、2010年4月1日起380元、2011年4月1日起420元、2012年1月1日起480元、2013年4月1日起530元、2014年7月1日起570元、2015年7月1日起610元。
一审法院认为：因用人单位作出解除劳动合同、减少劳动报酬的决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告主张被告不属于其安排的息工待岗人员，但无有效证据加以证明，故认定被告为原告的息工待岗人员。依据《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发〔2003〕65号）第五条“因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。”的规定，原告应向被告支付生活费。因被告要求原告按最低生活保障线标准支付生活费46,570元的请求符合上述规定，本院予以支持。2015年10月19日，原告为被告办理退休，双方劳动关系终止，被告于2016年2月25日申请仲裁，据此被告的请求没有超过一年的仲裁时效期间，故对原告提出被告请求已过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发〔2003〕65号）第五条之规定，一审法院判决如下：一、驳回原告大连弘达百业集团进出口有限公司的诉讼请求。二、原告大连弘达百业集团进出口有限公司支付被告周武军2006年10月至2015年10月生活费46,570元，于本判决生效之日起10日内履行。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院补充查明，2015年9月17日，被上诉人周武军签署一份承诺书，载明：因办理退休，补签的劳动合同书只用于办理退休手续，不作为他用，绝不根据此合同同上诉人弘达百业公司进行法律诉讼及追责赔偿等事宜，由此而产生的一切后果由被上诉人个人负全责。一审中，上诉人弘达百业公司提供珠海市之山水产发展有限公司于2016年2月18日出具的情况说明一份，载明被上诉人周武军自2005年4月至2015年期间在该单位负责船舶管理工作，月工资5,000元（不含补助），加盖珠海市之山水产发展有限公司的公章。被上诉人周武军对此质证认为印章没有编号，且没有经办人签字，不予认可。以上事实，有当事人陈述、上诉人弘达百业公司一审提供的情况说明、承诺书等在卷佐证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人弘达百业公司能否因被上诉人周武军签署的承诺书而免责，以及被上诉人周武军是否有权主张生活费。
关于承诺书的抗辩。首先，从承诺书的内容来看，因上诉人弘达百业公司在被上诉人周武军退休前未解除或者终止双方的劳动关系，被上诉人周武军提起本案诉讼实际也没有以补签的劳动合同为根据，并不构成对承诺书的违反。其次，就意思表示的真实性而言，考虑到被上诉人周武军办理退休的处境，本院采纳被上诉人周武军签署承诺书并非其真实意思表示的辩解意见，判定承诺书自始不发生法律效力。最后，从适法性来讲，生活费是放假待岗人员及其家庭成员的基本生存保障，对此所作的放弃承诺或约定，因违反法律、行政法规的强制性规定，自始不发生法律效力。因此，对于上诉人弘达百业公司以被上诉人周武军签署的承诺书所作的抗辩，本院不予采纳。
关于重新就业的抗辩。原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。一审判决支持被上诉人周武军的生活费请求，有事实根据和法律依据。上诉人弘达百业公司主张被上诉人周武军重新就业，提供了珠海市之山水产发展有限公司出具的情况说明。被上诉人周武军对此不予认可，其质证意见，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，本院予以采纳。上诉人弘达百业公司举证不足，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人弘达百业公司的上诉请求，应予驳回。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连弘达百业集团进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年九月十八日
书记员 李 玲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3001号
原告：农安县农村信用合作联社永安信用社
法定代表人：孙海鹏，系该社主任。
被告：姜永波.
原告农安县农村信用合作联社永安信用社（以下简称：永安信用社）诉被告姜永波借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年12月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。永安信用社法定代表人孙海鹏到庭参加诉讼，姜永波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安信用社诉称：姜永波于2007年3月31日在我单位借款20，000.00元，于2007年10月23日借款23，000.00元，借款到期后，经我单位多次催要，姜永波拒不履行还本付息的义务，故诉讼来院。请求判令姜永波给付借款43，000.00元及利息。
姜永波未作答辩。
经审理查明：2007年3月31日，姜永波在永安信用社借款20，000.00，月利率11.73‰，约定2008年3月30日还款。2007年10月23日，姜永波在永安信用社借款23，000.00，月利率10.695‰，约定2008年3月30日还款。借款到期后，姜永波未履行还款义务。
认定以上事实的证据有：贷款凭证2份。
本院认为：永安信用社与姜永波之间的借款合同系真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。永安信用社向姜永波支付了借款，姜永波应按约履行还款义务，故对永安信用社请求姜永波偿还借款本息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永波于判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社永安信用社贷款本金43，000.00元并按约定支付欠款期间的利息至给付日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，147.22元由被告姜永波负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 王业亮
人民陪审员 孙玉会
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第392号
原告：陈春富。
原告：黄香蝶。
两原告共同委托代理人：毛伟民、陈胜。
被告：衢州雨香房地产开发有限公司。
法定代表人：徐雨香。
委托代理人：朱文、洪璐。
原告陈春富、黄香蝶与被告衢州雨香房地产开发有限公司（以下简称雨香房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，因案情复杂，经批准本案延长审限两个月。原告陈春富、黄香蝶及其委托代理人毛伟民、被告雨香房开公司的委托代理人洪璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春富、黄香蝶诉称：2011年9月19日，原告到被告处购买了一套坐落在衢州市衢江区东迹大道29号A幢15层1305室房屋，面积96.22平方米，总价269416元，并与被告签订了房屋买卖合同，根据合同规定，被告应在2011年12月底前交付，但至今未能交付。原告认为原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，根据合同约定现被告已构成违约，给原告造成一定的经济损失，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉请依法责令被告履行合同，交付坐落在衢州市衢江区东迹大道29号A幢15层1305室房屋，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为依法责令被告履行合同，交付坐落在衢州市衢江区东迹大道29号A幢15层1305室房屋，并办理相关的产权过户手续，并增加诉讼请求要求被告承担违约金17200元。
被告雨香房开公司辩称：愿意交付原告购买的房产，也愿意办理过户手续，但希望给被告一定时间。17200元的违约金无异议，也愿意支付。同意负担诉讼费。
原告为证实其主张，举证如下：
1、《房屋买卖合同》一份，证明原告到被告处购买衢江区东迹大道29号A幢15层1305室房产，总价为269416元，约定的交付时间为2011年12月底前；
2、收款收据两份、信用社对账单一份，证明原告依约已付购房款及办理购房相关证件费用的事实；
3、《房屋买卖合同补充协议》一份，证明原、被告补充约定因购房产生的纠纷向衢江法院起诉解决；
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
被告为证实其主张，向法庭提交了衢江区东迹大道29号A幢1305室国有土地使用权证、房产证各一份，证明诉争的房产已经达到过户的条件。
原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定。
为查明涉案房产情况，本院依职权到衢江区房地产交易所进行了调查，经查衢州市衢江区东迹大道29号A幢1305室房屋上设有抵押物权，抵押时间2012年12月21日，抵押权人为姜慧霞，被担保主债权数额为300000元。另查明，因雨香房开公司与他人的法律纠纷，涉案房产已被法院查封。
经审理查明：2011年9月19日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告到被告处购买衢州市衢江区东迹大道29号A幢1305室房产，建筑面积96.22平方米，单价2800元／平方米，总价269416元，付款方式为一次性付款，卖方承诺在2011年12月底前交付，如逾期交房超过15日，卖方应承担每日按已付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告按约付清购房款。2011年2月18日，被告在衢江区房管处办理了诉争房屋的房产证，编号：衢江字第20110426；2011年5月25日，办理了诉争房屋的土地使用权证，编号：国用（2011）第06159号。2012年11月12日，被告交付房屋钥匙，但一直未办理过户手续。另查明，2012年12月21日，被告雨香房开公司将诉争房屋用于抵押担保，抵押权人为姜慧霞，被担保主债权300000元。涉案房产因雨香公司与他人的法律纠纷已经被法院查封。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照履行。合同明确了双方的权利义务，其中第四条第一款约定，出卖方应在2011年12月底前，将本合同约定的房屋交付给买受人。按照一般对交付的法律理解，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但综合庭审双方陈述及违约金计算看，本案合同约定的交付应当为转移占有并办理土地证、房产证过户之意。被告已于2012年11月12日将房屋钥匙交给原告，但未办理房屋权属变更登记，不能产生物权变动的法律效力。涉案房屋的房产证、土地证已于2011年2月、5月份办至被告名下，被告交钥匙后过户条件已经成就，应在合理期限内办理过户手续，但被告在与原告签订房屋买卖合同后向他人借款，在房屋上设立了抵押物权，根据法律规定，第三人的担保物权有效并有优先于原告基于合同产生的债权的效力，被告目前实际上已经失去了对房屋的处分权利，导致房屋过户实际上不能。人民法院生效裁判文书应当具有确定力和执行力，现涉案房产过户至原告名下条件尚不成就，故原告要求被告办理相关产权过户手续的诉讼请求本院不予支持，但如今后产权过户条件成就，原告仍可要求被告办理过户手续。被告同意支付原告17200元违约金，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告衢州雨香房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈春富、黄香蝶违约金17200元；
二、驳回原告陈春富、黄香蝶的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，保全费1867元，由被告负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
代理审判员 袁凤良
人民陪审员 胡俊芬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限两年
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第223号
原告刘子季，男，汉族，住江西省上饶市横峰县。身份证号码：×××0534。
委托代理人何先荣，珠海市金湾区法律援助处律师。
被告易九零，男，住湖南省岳阳县。身份证号码：×××7714。
委托代理人霍艳辉，广东文证律师事务所律师。
被告谭西，男，原住广东阳西县。现下落不明。
原告刘子季诉被告易九零、谭西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘子季及其委托代理人何先荣，被告易九零的委托代理人霍艳辉到庭参加了诉讼，被告谭西经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告易九零驾驶粤Q×××××两轮摩托车在三灶镇金海岸大道鱼弄村口路段撞倒行走的原告，致使原告受伤，因两被告拒不支付相关赔偿费用，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告原告易九零赔偿原告人身损害赔偿金49，987.68元（其中：医疗费12，729.59元、护理费2945.29元、误工费33，112.8元、营养费1200元）；二、被告谭西对被告易九零赔偿款承担连带责任。
被告易九零辩称，对基本事实没有异议，但对赔偿数额有异议：一、被告易九零已经支付原告8546元，原告在起诉时没有扣除，现要求予以抵扣。一共支付过两次，第一次是8月16日支付门诊治疗费623元，第二次是8月16日事故发生后以现金方式支付7923元；二、误工费，原告根据医瞩，休息及住院天数共129天，同意法庭在129天的范围内核定误工费；三、原告是工伤，工伤期间工资收入应当是不停发的，不产生因误工而减少损失，是否应赔偿误工费由法庭核定；四、护理费，因为原告证据里没有医院的诊断证明住院期间有人护理，不同意支付护理费，营养费也是如此，不同意支付。
被告谭西在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年8月16日，被告易九零驾驶粤Q×××××两轮摩托车在三灶镇金海岸大道鱼弄村口路段撞倒行走的原告刘子季，致使原告刘子季受伤。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定，被告易九零承担该事故的全部责任，原告刘子季不承担事故责任。事故发生后，原告被送往珠海市金湾区三灶医院治疗，经诊断为右外踝闭合性骨折，二次住院共23天（2012年8月16日至8月24日，2013年1月17日至2月1日），原告二次住院治疗费合计12，729.59元。
事故发生后，被告易九零向原告已支付医疗费8546元。原告的工作单位珠海市庭佑化妆配件有限公司证明原告工伤休假天数为167天，原告事故发生前前四个月总工资为18，028元，工伤期间每月基本工资1400元。
同时查明，发生车祸时，被告易九零驾驶的粤Q×××××两轮摩托车所有人为被告谭西，被告易九零主张是向被告谭西借的该车。
上述事实有《道路交通事故认定书》、病历及医疗记录、诊断证明书、住院收费收据及庭审记录等在案佐证。
本院认为，一、原告的损害赔偿项目和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合原告的诉讼请求，原告的损害赔偿项目和数额包括：1、医疗费，原告二次住院的医疗费共12，729.59元，有医院开具的发票为证，本院予以确认，扣减被告易九零向原告已支付的医疗费8546元，原告垫付的医疗费为4183.59元；2、护理费，原告两次住院共23天，按珠海市护理费每天100元标准计算为2300元；3、误工费，原告工伤休假天数为167天，原告事故发生前前四个月总工资18，028元，平均日工资是150.23元（18028元÷120天），则误工费为25，088.41元（150.23元×167天），扣减原告工伤期间基本工资7000元（1400元／月×5月），则原告实际误工费损失为18，088.41元；4、营养费，根据医嘱，本院酌定为1000元。以上合计人民币25，572元。二、关于损害赔偿责任问题。交警部门对本案交通事故作出的责任书，认定被告易九零承担该事故的全部责任，原告刘子季不承担事故责任，客观真实、依据充分，本院予以采纳。因被告谭西下落不明，对涉案粤Q×××××两轮摩托车是借给还是卖给被告易九零，本院无法查清；被告易九零主张其驾驶的摩托车是向被告谭西借的，但未提供证据予以证明，本院不予采信；原告亦未提供证据证明被告谭西存在过错，故原告主张被告谭西承担连带责任，本院不予支持。因被告易九零承担该事故的全部责任，故被告易九零应向原告刘子季支付人身损害赔偿金25，572元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定判决如下：
一、被告易九零于本判决生效之日起七日内向原告刘子季支付赔偿金人民币25，572元；
二、驳回原告刘子季的其它诉讼请求。
如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告易九零负担537元，原告刘子季负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 于金果
人民陪审员 温国标
二〇一三年十一月八日
书 记 员 钟得科
第5页共5页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第223号
原告刘子季，男，1972年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托代理人何先荣，珠海市金湾区法律援助处律师。
被告易九零，男，1990年10月20日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人霍艳辉，广东文证律师事务所律师。
被告谭西，男，原住广东阳西县。
原告刘子季诉被告易九零、谭西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘子季及其委托代理人何先荣，被告易九零的委托代理人霍艳辉到庭参加了诉讼，被告谭西经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告易九零驾驶两轮摩托车在三灶镇金海岸大道鱼弄村口路段撞倒行走的原告，致使原告受伤，因两被告拒不支付相关赔偿费用，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告原告易九零赔偿原告人身损害赔偿金49，987.68元（其中：医疗费12，729.59元、护理费2945.29元、误工费33，112.8元、营养费1200元）；二、被告谭西对被告易九零赔偿款承担连带责任。
被告易九零辩称，对基本事实没有异议，但对赔偿数额有异议：一、被告易九零已经支付原告8546元，原告在起诉时没有扣除，现要求予以抵扣。一共支付过两次，第一次是8月16日支付门诊治疗费623元，第二次是8月16日事故发生后以现金方式支付7923元；二、误工费，原告根据医瞩，休息及住院天数共129天，同意法庭在129天的范围内核定误工费；三、原告是工伤，工伤期间工资收入应当是不停发的，不产生因误工而减少损失，是否应赔偿误工费由法庭核定；四、护理费，因为原告证据里没有医院的诊断证明住院期间有人护理，不同意支付护理费，营养费也是如此，不同意支付。
被告谭西在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年8月16日，被告易九零驾驶两轮摩托车在三灶镇金海岸大道鱼弄村口路段撞倒行走的原告刘子季，致使原告刘子季受伤。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定，被告易九零承担该事故的全部责任，原告刘子季不承担事故责任。事故发生后，原告被送往珠海市金湾区三灶医院治疗，经诊断为右外踝闭合性骨折，二次住院共23天（2012年8月16日至8月24日，2013年1月17日至2月1日），原告二次住院治疗费合计12，729.59元。
事故发生后，被告易九零向原告已支付医疗费8546元。原告的工作单位珠海市庭佑化妆配件有限公司证明原告工伤休假天数为167天，原告事故发生前前四个月总工资为18，028元，工伤期间每月基本工资1400元。
同时查明，发生车祸时，被告易九零驾驶的两轮摩托车所有人为被告谭西，被告易九零主张是向被告谭西借的该车。
上述事实有《道路交通事故认定书》、病历及医疗记录、诊断证明书、住院收费收据及庭审记录等在案佐证。
本院认为，一、原告的损害赔偿项目和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合原告的诉讼请求，原告的损害赔偿项目和数额包括：1、医疗费，原告二次住院的医疗费共12，729.59元，有医院开具的发票为证，本院予以确认，扣减被告易九零向原告已支付的医疗费8546元，原告垫付的医疗费为4183.59元；2、护理费，原告两次住院共23天，按珠海市护理费每天100元标准计算为2300元；3、误工费，原告工伤休假天数为167天，原告事故发生前前四个月总工资18，028元，平均日工资是150.23元（18028元÷120天），则误工费为25，088.41元（150.23元×167天），扣减原告工伤期间基本工资7000元（1400元／月×5月），则原告实际误工费损失为18，088.41元；4、营养费，根据医嘱，本院酌定为1000元。以上合计人民币25，572元。二、关于损害赔偿责任问题。交警部门对本案交通事故作出的责任书，认定被告易九零承担该事故的全部责任，原告刘子季不承担事故责任，客观真实、依据充分，本院予以采纳。因被告谭西下落不明，对涉案两轮摩托车是借给还是卖给被告易九零，本院无法查清；被告易九零主张其驾驶的摩托车是向被告谭西借的，但未提供证据予以证明，本院不予采信；原告亦未提供证据证明被告谭西存在过错，故原告主张被告谭西承担连带责任，本院不予支持。因被告易九零承担该事故的全部责任，故被告易九零应向原告刘子季支付人身损害赔偿金25，572元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定判决如下：
一、被告易九零于本判决生效之日起七日内向原告刘子季支付赔偿金人民币25，572元；
二、驳回原告刘子季的其它诉讼请求。
如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告易九零负担537元，原告刘子季负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 于金果
人民陪审员 温国标
二〇一三年十一月八日
书 记 员 钟得科
第页共页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第194号
原告：韶关市区农村信用合作联社。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托代理人：钟监珊、陈智海，均系韶关市区农村信用合作联社北江信用社的职员。
被告：黄秀波。
被告：吴俏婷。
被告：石振高。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）诉被告黄秀波、吴俏婷、石振高金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟监珊、陈智海到庭参加了诉讼，被告黄秀波、吴俏婷、石振高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社诉称：黄秀波、吴俏婷、石振高于2012年1月20日向韶关农信联社下属的韶关市区农村信用合作联社北江信用社（以下简称北江信用社）分别签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》。合同约定由北江信用社提供贷款人民币50000元给黄秀波用于资金周转，吴俏婷、石振高承担连带保证责任。贷款期限自2012年1月20日起至2014年1月19日止。借款期限内的借款利息由政府补贴，按季度结算，期限外利息由借款人承担。北江信用社按合同约定发放了贷款，黄秀波应按时归还贷款，但借款到期后，黄秀波一直没有及时偿还贷款本金，现欠息达105天共1385.67元。黄秀波逾期还款已构成违约，为维护其合法权益，韶关农信联社向法院起诉，请求法院判令：1、黄秀波偿还贷款本金人民币5万元及利息1385.67元（2014年1月20日至2014年5月5日的利息），并继续支付利息至贷款还清之日止；2、吴俏婷对上述债务承担连带责任；3、石振高对上述债务承担连带责任；4、黄秀波、吴俏婷、石振高承担本案引起的相关费用。
原告韶关农信联社对其陈述事实提交的证据有：1、营业执照，证明原告的工商注册情况；2、身份证、结婚证，证明三被告的基本情况；3、贷款申请报告、借款合同、借款借据、担保合同，证明黄秀波借款5万元，应向原告履行偿还借款义务。4、利息计算表，证明黄秀波应偿还利息明细。
被告黄秀波、吴俏婷、石振高未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年1月11日，黄秀波向北江信用社申请贷款5万元。经审查批准，2012年1月20日，黄秀波作为借款人与北江信用社作为贷款人签订《个人借款合同》，约定黄秀波因经营周转向北江信用社借款人民币5万元，借款期限二年，自2012年1月18日起至2014年1月17日止，贷款年利率为6.8495%，按年度调整，逾期还款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，借款金额、期限、利率以借据为准，借款期限内利息由政府贴息。2012年1月13日，吴俏婷、石振高向北江信用社出具担保保证书，为黄秀波借款5万元产生的本息提供连带责任保证。
2012年1月20日，北江信用社向黄秀波发放贷款人民币5万元，双方签字的借款借据载明，贷款期限自2012年1月20日起至2014年1月19日止。贷款到期后，黄秀波未按约定归还贷款，北江信用社对借款人及担保人进行了催收。借款期限内的利息已由政府补贴。诉讼期间，黄秀波归还了2014年1月20日至2014年5月16日的利息1544.03元，并归还了本金1446.5元，借款本金尚欠48553.5元。2014年的同类贷款基准月利率为5.2788‰，根据合同约定，罚息利率上浮50%，罚息月利率为7.9181‰。此外，北江信用社还于2014年7月28日在黄秀波的账户扣划了255.14元用于归还借款利息。
另查明：北江信用社系韶关农信联社的分支机构，韶关农信联社系一家经营吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等业务的内资企业法人。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。黄秀波与北江信用社于2012年1月20日签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，应认定有效。北江信用社依约履行了发放贷款的义务，黄秀波未能如期偿还借款本息，对北江信用社构成违约，应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。韶关农信联社作为北江信用社的权利享有机构，请求黄秀波归还借款本金48553.5元及逾期利息（利息自2014年5月17日起以本金48553.5元为基数按月利率7.9181‰计付至本判决确定的履行之日止，但2014年7月28日扣划的255.14元应减除），有事实和法律依据，本院予以支持。
吴俏婷、石振高为黄秀波向北江信用社的借款提供连带责任保证，现黄秀波不能清偿到期债务，韶关农信联社要求要求保证人吴俏婷、石振高承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告石振高承担担保责任后，可向债务人黄秀波追偿。吴俏婷系黄秀波的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，基于该原因，吴俏婷也应对黄秀波欠韶关农信联社的债务承担连带责任。
黄秀波、吴俏婷、石振高经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秀波应于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金48553.5元及利息（自2014年5月17日起以本金48553.5元为基数按月利率7.9181‰计付利息至本判决确定的履行之日止，但2014年7月28日扣划的255.14元应减除）。
二、被告吴俏婷对被告黄秀波的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告石振高对被告黄秀波的上述债务承担连带清偿责任。被告石振高承担担保责任后，可向被告黄秀波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084.64元，减半收取542.32元，由被告黄秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一四年八月十九日
书记员 侯嘉琳
第页共页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1819号
原告：龚北京，男，1970年7月17日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：穆前山，男，1953年2月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：穆作旭，男，1984年10月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：穆作培，男，1985年8月1日生，汉族，个体户，住丰县。
委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
原告龚北京与被告穆前山、穆作旭、穆作培生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚北京及其委托诉讼代理人、被告穆前山、穆作旭、穆作培及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚北京向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费、误工费、拍照费，合计8829.5元，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月22日下午约4时许，被告穆作培诬告我骂他父亲穆前山，被告穆前山纠集被告穆作培、穆作旭等七、八个人到我家对我大打出手，被告穆作旭用砖头砸伤我的头部，被告穆作培、穆前山也跟着打我，我被送往丰县人民医院急诊处治疗，因无钱住院，在急诊处治疗19天，开支医疗费6789.50元，拍照费用60元，误工损失1980元，诉请判令被告赔偿。
被告穆作旭辩称，本人与原告龚北京素不相识，是原告龚北京侮辱我父亲引发纠纷。原告夫妻先动手打我，并叫来几个人手持棍棒对我殴打，我在路边捡起一块碎砖将原告砸伤，但我身上的伤情比原告严重，花费医疗费一万余元，原告让我全额赔偿，其主张不能成立，要求法庭查明事实，分清责任，依法判决。
被告穆前山、穆作培辩称，我们没有殴打原告，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告龚北京与被告穆前山均系农村生猪经纪人，2016年10月22日下午，原告龚北京在和他人说话时以骂人的口气提及穆前山，被其儿子穆作旭听到，为此双方发生争执，继而发生打架，被告穆作旭用砖头砸伤了原告龚北京的头部，但自己身上也受伤。原告龚北京在丰县人民医院门诊部治疗至2016年11月12日。
以上事实有丰县公安局经济开发区派出所被告穆作旭的询问笔录、原告龚北京举证的丰县人民医院出具的诊断证明书、病历、相关医疗费票据等予以证实，本院对以上证据予以认证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。被告穆作旭将原告龚北京砸伤，侵害了原告龚北京的身体健康权，故原告龚北京因损伤造成的各项损失应由被告穆作旭承担赔偿责任。鉴于起初原告龚北京对被告穆前山称呼上使用了不文明语言，是引发该纠纷的起因，系挑起事端，原告龚北京在该起纠纷中应承担一定的责任，故应减轻被告穆作旭的赔偿责任。本院酌定原告龚北京承担30%的责任，被告穆作旭承担70%的责任。原告龚北京无证据证明被告穆前山、穆作培对其伤害，故被告穆前山、穆作培对原告龚北京的损伤不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告龚北京的伤情及治疗时间、职业收入等因素，本院认定原告龚北京因本次损伤产生的经济损失为：
1、医疗费：根据其提供的发票合计金额为6789.5元。
2、误工费：原告龚北京住所虽属城镇辖区，但无证据证明被征收土地，也无证据证明系专业经纪人，故仍系本地区农村常住居民，其前后治疗19天，结合本地区2015年农村常住居民的收入标准及治疗天数，由此计算其误工费应为：48.2元×19日=915.8元。
3、鉴定伤情拍照费用60元
以上各项费用合计为7765.3元，被告穆作旭按责任应承担5435.71元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆作旭于本判决生效后十日内赔偿原告龚北京医疗费、误工费、拍照费用合计5435.71元。
二、驳回原告龚北京的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告龚北京已预交），由被告穆作旭负担140元，随案款一并支付给原告龚北京。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一七年八月二十七日
书记员 任九鼎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第477号
原告许某某。
被告梁某某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理后依法由审判员麻建萍独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2006年9月登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方又均系再婚，未建立起真正的夫妻感情，加之被告经常喝酒，酒后双方更是吵闹不休。原告认为感情已破裂，无法再共同生活下去，故于2011年3月起诉与被告离婚，法院于2011年4月27日判决不准原告与被告离婚。判决后，双方既未和好，也未在一起共同生活。现感情确已达到破裂的程度，故要求判令我与被告离婚。
被告辩称：为了我们的家庭，我不同意离婚。
经审理本院认定如下事实：原、被告均系再婚。2006年初被告经常去原告的理发店，故双方建立恋爱关系。2006年11月13日登记结婚，婚后一年多的时间里感情一直很好。此后被告父母从河南来聊城居住，被告办起了小化工厂，在外应酬较多，加上被告因开车出事等原因，原、被告常因生活琐事产生矛盾。2010年11月份，原、被告开始分居。2011年3月7日原告起诉与被告离婚，本院以（2011）聊东民一初字第790号判决书判决不准原告与被告离婚，此后原、被告未在一起共同生活，双方未生育子女。
上述事实有当事人陈述、（2011）聊东民一初字第790号判决书、庭审中双方无异议的事实在在卷佐证。
本院认为：原、被告从2010年11月份即开始分居，期间原告起诉本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，夫妻关系没有任何改善，故应视为双方的夫妻感情已经破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但理由并不充分。故原告的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 麻建萍
二〇一二年四月十日
书记员 国秋杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金民初字第447号
原告李某。
被告蒋某。
原告李某与被告蒋某为离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在1995年经人介绍认识，于××××年××月××日在原下梁镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育两女，长女名叫蒋婉君，生于1997年7月22日，现已工作，次女生于2008年5月25日，现在就读于下梁金金幼儿园。因双方草率结婚，婚后性格不合，经常为生活琐事发生争吵，原、被告在2013年8月份开始分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂、无法和好。现原告特向法院提起诉讼，请求法庭判决：一、判准原、被告离婚；二、婚生次女蒋欣冉由原告抚养，抚养费、教育费依法各人承担一半，直至女儿能独立生活为止；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李某于2015年6月5日向本院起诉要求与被告蒋某离婚，但于2015年7月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于同日作出（2015）台路金民初字第267号民事裁定书，该案按撤诉处理。现原告于2015年11月2日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。本案中，原告没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 郑仁仁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01169号
申请执行人朱辉。
被执行人徐州市红樱桃商贸有限公司，住所地睢宁县睢城镇天虹北路。
法定代表人武献春，该公司董事长。
朱辉与徐州市红樱桃商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢商初字第0402号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人朱辉向本院申请强制执行，本院于2015年03月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢商初字第0402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02907号
罪犯陈印，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年9月6日作出（2012）合法刑初字第517号刑事判决，以被告人陈印犯贩卖毒品罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币12000元，退赔被害人经济损失共计人民币12500元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日以（2014）渝五中法刑执字第04392号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年1月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈印不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈印不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02907号
罪犯陈印，男，1980年2月7日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年9月6日作出（2012）合法刑初字第517号刑事判决，以被告人陈印犯贩卖毒品罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币12000元，退赔被害人经济损失共计人民币12500元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日以（2014）渝五中法刑执字第04392号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年1月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关报请为罪犯陈印减刑的间隔时间不符合规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈印不予减刑。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第240号
原告：赵建胜，经商。
被告：罗海华，经商。
本院在审理原告赵建胜诉被告罗海华买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一五年十月九日
代书记员 周桂如
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁02执100号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘蘭奇，北京恒元信业信息技术有限公司总经理。
被执行人：马睿君，男，1995年11月26日出生，回族，住宁夏石嘴山市。公民身份号码×××。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马睿君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00190018号裁决书于2018年4月17日立案执行。执行过程中查明，被执行人马睿君于2017年4月9日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金为1935.27元，借款期限为30天，借款期限内年利率为13.2%。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马睿君签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月20日，湛江仲裁委员会受理了该案，并于2017年11月7日作出（2017）湛仲字第E00190018号裁决书。本院认为，湛江仲裁委员会在”民间借贷纠纷”尚未实际发生前，即以马睿君不能还款为假设前提，径行根据当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》及《调解协议》项下的仲裁条款受理该案，属《最高人民法院关于冲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中的”先予仲裁”范畴，违反了仲裁的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘敏
审判员杨中军
审判员张红
二〇一八年六月二十七日
书记员杨文华
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁02执100号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘蘭奇，北京恒元信业信息技术有限公司总经理。被执行人：马睿君，男，1995年11月26日出生，回族，住宁夏石嘴山市。公民身份号码×××。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马睿君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00190018号裁决书于2018年4月17日立案执行。执行过程中查明，被执行人马睿君于2017年4月9日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金为1935.27元，借款期限为30天，借款期限内年利率为13.2%。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马睿君签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月20日，湛江仲裁委员会受理了该案，并于2017年11月7日作出（2017）湛仲字第E00190018号裁决书。本院认为，湛江仲裁委员会在”民间借贷纠纷”尚未实际发生前，即以马睿君不能还款为假设前提，径行根据当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》及《调解协议》项下的仲裁条款受理该案，属《最高人民法院关于冲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中的”先予仲裁”范畴，违反了仲裁的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长刘敏审判员杨中军审判员张红二〇一八年六月二十七日书记员杨文华附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13176号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张国华，男，1972年7月7日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116786.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币116786.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02063号
原告向某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告廖某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告向某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员汤启辉担任审判长，与代理审判员陈红馀、人民陪审员邓春林组成合议庭，适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告向某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，1985年10月22日在原合川县木莲乡登记结婚，1986年12月1日生育一女，取名向某。无夫妻共同财产及债权债务。婚后，原、被告夫妻感情一般，1988年8月被告离家出走，经原告到处寻找至今仍下落不明，婚生女向某由原告一人抚养。现原、被告夫妻感情早已名存实亡，无和好的可能，故向法院起诉，请求：判决原、被告离婚。
被告廖某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年相识恋爱，1985年10月22日在原合川县木莲乡人民政府登记结婚，1986年12月1日生育一女，取名向某，现已独立生活。原、被告婚后关系一般，1987年8月，被告离家出走，未与原告通信联系，至今下落不明。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。2015年3月，原告起诉来院，诉请如前。因被告下落不明，本院于2015年5月2日依法发出公告，限被告自公告之日起六十日内前来本院第二人民法庭（原太和法庭）应诉，现已逾期，被告仍未到庭，故本院依法缺席进行了审理，案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，证人证言，重庆市合川区公安局太和派出所出具的证明，重庆市合川区太和镇仙桥村村委会出具并加盖重庆市合川区公安局太和派出所户口专用章的证明，重庆市合川区太和镇仙桥村村委会出具的证明，重庆市合川区太和镇太和村村民委员会出具的证明等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情一般，1987年8月被告离家出走后，未与原告通信联系，不尽夫妻义务，至今下落不明，其夫妻关系确已名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，因夫妻感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告向某某与被告廖某某离婚。
案件受理费240元，由原告向某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 汤启辉
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 邓春林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姚丽君
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第00836号
原告左德鸣，男，生于1961年11月13日，家住西安市长安区细柳镇荆寺二村左家堡南一街65号，身份证号：61012119611113385X，系陕AEU523**。号小型轿车乘坐人。
原告左华岚，女，生于1998年3月2日，家住西安市长安区细柳镇荆寺左家堡南一街65号，身份证号：610116199803023080，系陕AEU5**小型客车乘车人。
法定代理人左德鸣，男，生于1961年11月13日，家住西安市长安区细柳镇荆寺二村左家堡南一街65号，身份证号：61012119611113385X，系陕AEU523**号小型轿车乘坐人。
被告廖乾有，男，生于1970年8月8日，家住西安市长安区绿园国际花匿东单元303室，驾驶证号：61252197008081215，系陕AEU5**号小型车驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。公司地址：西安市长安区专源路南段路东。
被告郭永平，男生于1982年6月17日，家住江西省上饶市玉山县冰溪镇金穗园A区49号，驾驶证号；362323196406170117，系赣E077**号小型越野客车驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。公司地址：眉县渭阳路10号。
被告鲁贤明，男，生于1982年5月7日，家住西安未央区井上村78号，驾驶证号：61252198205076313，系陕AA90**号小型普通客车驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。公司地址：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园C座一层。
本院在审理原告左德鸣、左华岚与被告廖乾有、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、被告郭永平、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司、被告鲁贤明、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要追加当事人，而被追加的当事人基本信息暂时未予查明为由，于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左德鸣、左货岚撤回起诉左华岚撤回起诉。
案件受理费2285元，不予收取，予以退还。
审 判 长 金 军
审 判 员 陈天良
人民陪审员 王永平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜苏励