湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初548号	原告:湖南凌风实业有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区罗金桥2号。	法定代表人：周乾，该公司经理。	委托诉讼代理人：周群翔，湖南弘一律师事务所律师。	委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。	被告：福建三大鞋服有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村风北区398号。	法定代表人：魏志明。	被告：宁资生，男，汉族。	委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。	被告：贺桂莲，女，汉族。	委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。	原告湖南凌风实业有限责任公司（以下简称凌风公司）与被告福建三大鞋服有限公司（以下简称三大公司）、宁资生、贺桂莲加工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年9月5日、11月1日、11月8日公开开庭进行了审理。原告凌风公司的委托诉讼代理人方亮辉，被告宁资生及其宁资生、贺桂莲的委托诉讼代理人何昕珂到庭参加诉讼，被告三大公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告凌风公司向本院提出诉讼请求：1、判令三大公司、宁资生、贺桂莲连带支付欠款2094113.21元，并支付自2015年4月1日起至2016年5月10日止按年贷款利率5%计算的利息122156.6元，以及至实际支付完毕之日止的后续利息；2、本案诉讼费由三大公司、宁资生、贺桂莲负担。事实和理由：2013年1月15日，三大公司与凌风公司签订了《鞋面项目委托加工合同》，合同约定由凌风公司代三大公司加工鞋面及所需代加工的产品，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日止，由三大公司按月支付代加工费用（含鞋面加工费、电费、停工补偿等），协议还就双方合作的具体事项进行了约定。协议签订后，三大公司委托宁资生全权负责合同事务，双方合作一度良好，后因三大公司拖欠凌风公司委托加工费用，致使双方发生纠纷。2015年4月9日，宁资生个人向凌风公司出具《承诺书》，承诺截止2015年3月31日，其欠凌风公司款项合计2150260.11元，并承诺其个人自2015年4月1日起每月按10-20万元的标准偿还欠款。但宁资生此后没有依约偿还欠款，截止2016年1月6日经双方再次对账确认，宁资生仍下欠凌风公司款项2094113.21元。同时，因上述款项发生于宁资生与贺桂莲夫妻关系存续期间，应由宁资生、贺桂莲共同偿还。事后，原告多次催收未果，凌风公司为维护自身合法权益，故诉至法院。	被告宁资生、贺桂莲辩称：1、本案是加工合同纠纷，凌风公司是基于《鞋面项目委托加工合同》而诉请支付拖欠货款的，而宁资生与凌风公司之间没有合同关系，不是合同主体的当事人，故凌风公司将宁资生、贺桂莲列为被告，属于诉讼主体不适格；2、宁资生在本案中的行为属于职务行为，是代表三大公司处理双方之间的合同事务，所产生的民事责任应当由三大公司承担，凌风公司要求宁资生、贺桂莲承担还款义务，于法无据，应驳回凌风公司的诉请。	被告三大公司未进行答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告三大公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利，对当事人无异议的凌风公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、三大公司营业执照、宁资生、贺桂莲身份信息材料、鞋面项目委托加工合同、委托书、2013年1月至2015年3月的对账单、承诺书、付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。	对原告凌风公司提供的衡阳市雁峰金盛鞋业（以下简称金盛鞋业）工商登记信息资料，宁资生、贺桂莲对其关联性提出异议，认为该证据仅能证明金盛鞋业系宁资生注册的个体工商户商号，与本案的债务不存在任何关联。本院经审查认为该证据证实了宁资生于2014年10月28日在工商行政管理部门注册设立了金盛鞋业个体工商商号的事实，本院对该份证据予以确认；对凌风公司提供的2014年5月至2015年2月金盛鞋业停工补偿明细、停工补偿费说明备忘录、联络函等证据，宁资生、贺桂莲对其真实性、合法性、关联性提出异议，认为该组证据的制作方为雁南监狱，但未加盖雁南监狱的行政公章及签字确认，所加盖的公章系凌风公司持有，加盖时间无法确定，且部分书写文字系事后补写的，同时，该组证据仅能证明金盛鞋业与雁南监狱有业务往来，无法证明金盛鞋业及宁资生与三大公司存在挂靠关系。本院经审查认为该组证据证实了金盛鞋业于2014年3月至2015年2月间，与凌风公司就委托加工期间产生的停工补偿费用进行了核对、统计的事实，但在其中未反映出金盛鞋业与三大公司存在挂靠关系，且双方核对、统计的每月停工补偿费用亦与凌风公司提供的2013年1月至2015年3月的对账单中的内容不一致，无法证明与本案有关联，本院对该组证据不予确认；被告宁资生提供的《关于劳四鞋面加工项目五年来生产经营情况汇报》，凌风公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该份报告并非宁资生提交给凌风公司的那份报告原件。本院经审查认为凌风公司与宁资生均提交了该份报告作为己方的证据，各方提供的报告虽然在文章抬头、落款及部分内容存在些许差异，但其中大部分内容完全一致，故本院对双方各自提交的报告中内容一致的部分予以确认，对不一致的部分不予确认。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	2013年1月15日，三大公司与凌风公司签订了一份《鞋面项目委托加工合同》，合同约定：1、甲方（即三大公司）提供加工的机械设备、工具，委派管理和技术人员，提供生产所用的原材料、辅助材料，以及生产所需的运输费、加工费和其它所需费用；2、乙方（即凌风公司）负责提供生产场地和人员进行鞋面加工；3、产品单价由双方在生产现场打板确定，每小时生产人员工时单价不得低于6元，车间生产线上人员实行计件工资，其工资包含在产品单价中，辅助人员46人实行固定工资，固定工资为人月均1200元；4、甲方法定代表人或委托代理人应于每月25日前在加工费确认单上签字确认，以作为加工出货单及双方结算加工款项的凭证附件；5、每月25日为结算日期，甲方应于次月25日前全部以现金支付方式付清上月款项，另在当年12月31日以前付清全年的所有费用。乙方按加工款开具一般纳税人税务发票给甲方；6、甲方必须保证乙方的足量生产，每月正常生产供料26天，若不足26天，甲方则按每人每小时6元标准补偿给乙方，停工补偿精确到人到小时每人按8小时计算。如遇部分工序部分人员停工待料，则按停工人数、停工时间依照上述标准补偿乙方。如果乙方人员全员工资达到1400元每月每人，因货源在某一时段不足造成停工的，不做误工处理，但乙方因材料丢失和人为的大批量损坏且未及时申领的除外；7、甲方若不能按时支付乙方款项，乙方有权采取扣货追收的办法追收加工费，并要求甲方每天按欠款数额的3‰向乙方支付滞纳金。如甲方超过付款期20天仍未付清应付款，乙方有权终止合同并动用履约保证金抵偿加工款项，处理滞留的成品、半成品、原辅材料及设备；8、双方终止合同时，应按时结清所有账款，完全履约后，甲方应在10日内搬走所有生产设备和工具，否则视为放弃。若终止合同时，甲方仍未付清应支付给乙方的款项，乙方有权处理甲方的产品、半成品、原辅材料及设备；9、合同期限为二年，自2013年1月1日至2014年12月31日止。合同签订后，双方依照合同约定履行了各自义务。2014年3月27日，三大公司授权宁资生作为该公司的代理人，具体负责三大公司与凌风公司之间的委托加工事务。合同到期后，双方继续履行该合同至2015年3月，因三大公司未依约按时支付委托加工费用，双方对所欠费用进行了结算，宁资生于2015年4月9日向凌风公司出具了一份《承诺书》，载明：“根据湖南省雁南监狱党委“3.24”会议精神，按照凌风公司《贯彻落实3.24党委会会议精神具体措施》的要求。三大公司截至2015年3月31日止，法定委托人宁资生欠凌风公司货款计币贰佰壹拾伍万零贰百陆拾元壹角壹分（2150260.11元）。从2015年4月1日起三大公司法定委托人宁资生承诺每月按10至20万元付原欠货款，要求所欠货款逐月下降，每月中旬兑现。新欠货款要求出货即付货款，否则凌风公司有权扣压三大公司在凌风公司生产现场的设备、原材料及产成品等物品。”此后，三大公司未依约支付所欠款项，双方于2016年1月6日再次对所欠费用进行结算，宁资生签字确认三大公司下欠凌风公司委托加工款项共计2094113.21元，但事后三大公司仍未依约支付所欠款项，原告催款无果，故诉至本院。	本院认为，凌风公司与三大公司签订的《鞋面项目委托加工合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。凌风公司依约履行委托加工义务后，三大公司应当依约向凌风公司支付相应报酬，而三大公司未依约按期支付所欠款项，是酿成本案纠纷的根本原因，应对本案承担全部责任，故本院对凌风公司要求三大公司支付所欠报酬款2094113.21元的诉讼请求予以支持；对于凌风公司要求三大公司支付自2015年4月1日起至2016年5月10日止按年贷款利率5%计算的利息122156.6元，以及至实际支付完毕之日止的后续利息的诉讼请求，本院经审查认为，凌风公司与三大公司在合同及承诺书中约定了具体付款期限和逾期付款违约责任，因三大公司未依约偿还所欠款项，其应承担相应违约责任，三大公司应依约支付自2015年5月1日起至2094113.21元欠款清偿之日止按年利率5%计算的逾期利息损失。经核算，自2015年5月1日起至2016年5月10日止，按年贷款利率5%计算，凌风公司的逾期利息损失应为107614.15元（2094113.21元×5%×370天/360天），对超出部分本院不予支持，支付日期应自2014年5月1日起至2094113.21元欠款清偿之日止，并按年贷款利率5%计算。对于凌风公司要求宁资生、贺桂莲连带支付2094113.21元欠款，并支付自2015年4月1日起至实际支付完毕之日止按年贷款利率5%计算的利息的诉讼请求，本院经审查认为，在本案中，宁资生系受三大公司委托参与《鞋面项目委托加工合同》的履行事务，其不是订立、履行该合同的当事人，与凌风公司之间不存在权利义务关系，凌风公司亦未提供充分证据证明宁资生系该合同的实际履行人。因此，宁资生作为三大公司的代理人，其在代理权限内，以三大公司的名义实施的民事法律行为，应由三大公司承担相应民事责任，宁资生妻子贺桂莲亦不应承担相应责任。故对凌风公司的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告福建三大鞋服有限公司支付原告湖南凌风实业有限责任公司加工报酬款2094113.21元，上述款项在本判决生效之日起10日内付清；	二、被告福建三大鞋服有限公司支付原告湖南凌风实业有限责任公司2015年5月1日至2016年5月10日的逾期利息损失107614.15元，并按年贷款利率5%支付自2016年5月11日起至2094113.21元欠款清偿完毕止的逾期利息，上述款项在本判决生效之日起10日内付清；	三、驳回原告湖南凌风实业有限责任公司其他诉讼请求。	如果被告福建三大鞋服有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费24530元，保全申请费5000元，公告费260元，合计29790元，由被告福建三大鞋服有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  谢 科	人民陪审员  刘忠道	二〇一六年十二月三十日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	《中华人民共和国民法通则》	第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。	第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。