wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行
住所地：方城县城关镇张骞大道***号。
法定代表人：杨珏，任行长。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告：郭恩贞，女，汉族。
委托代理人：郭辉，男，汉族。
被告：王登强，男，汉族。
被告：王海付，男，汉族。
原告邮政储蓄银行方城县支行与被告郭恩贞、王登强、王海付为借款合同纠纷一案，原告邮政储蓄银行方城县支行于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建，被告郭恩贞及其委托代理人郭辉、被告王登强到庭参加了诉讼。被告王海付经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，史振江及其配偶郭恩贞与本行签订小额借款合同，向我行借款50000元，借款期限为12个月，合同约定年利率为14.58%，并约定逾期不还按合同约定加收罚息。2013年5月28日，按照约定连带保证责任人史振江及其妻郭恩贞，王登强及王海付在邮政储蓄银行小额贷款联保协议书上签字并按指印，并承诺自愿对史振江作为主贷人的借款及利息承担连带保证责任。在办理全部贷款手续后，本行于2014年11月7日放贷款给主贷人史振江，然而史振江并没有按时足额偿还，请求贵院依法判令四被告对在本行的贷款截至2015年7月13日的本金41916.23元及利息530.85元（含罚息）承担偿还责任，被告在对本行的欠款还清之前的利息及罚息按照小额借款合同的约定标准进行偿还。本案的所有诉讼费用均由被告承担。
被告郭恩贞辨称：借款属实，但丈夫史振江去世，家中有几个孩子，确实有难处，现在没有偿还能力。
被告王登强辨称：我与史振江及担保人王付海都是养殖户，我们属于三户联保。担保属实，暂时还不上。
被告王付海经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：被告郭恩贞与史振江系夫妻关系，与担保人王登强、王付海两户均系养殖户。2013年5月28日，被告郭恩贞和其夫史振江及担保人王登强、王付海与原告签订三户联保协议，约定两年内任何一户均可向原告借款50000元以内的现金，另外两户提供连带担保。
2014年11月7日被告郭恩贞与史振江作为借款人，和原告签订小额借款合同，借款金额为50000元，借款期限为12个月，合同约定年利率为14.58%，且在合同第八条第（三）项约定，借款按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同第十六条第（一）款第（1）项约定，借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；第3项约定，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；第（4）项约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订的同日，原告依约向史振江发放贷款50000元。其后被告按约偿还了部分本息，截至2015年7月13日仍下欠的本金41916.23元及利息530.85元（含罚息）。2015年6月4日史振江因交通事故死亡。其后被告郭恩贞未按期偿付利息，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告郭恩贞提前归还下欠的本息，被告王登强、王付海对该款负连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间签订的借款合同及担保合同不违背法律规定，为有效合同。被告郭恩贞、王登强对原告诉请无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王付强经本院传票传唤未到庭，视为对自己抗辩和质证权利的放弃，本案应以现有证据予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭恩贞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿借款本金41916.23元及至2015年7月13日的利息530.85元。2015年7月13日以后的利息以双方约定的年利率14.58%的1.3倍支付至款清止。
二、被告王登强、王付海对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告郭恩贞、王登强、王付强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一五年九月十五日
书记员 包 玉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第489号
上诉人（原审被告）：马景流，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：陈群好，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。
原审第三人：谢翠芬，女，香港特别行政区居民。
上诉人马景流因与被上诉人陈群好、原审第三人谢翠芬民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈群好向一审法院起诉称：2014年3月5日，马景流以资金周转紧张为由，向陈群好借款50万元，并约定年利率20%，双方签订《借款合同》。陈群好通过第三人谢翠芬的银行账户向马景流转入借款本金。自2014年7月起，马景流拒不支付利息，并明确表示无力偿还借款，陈群好多次就借款偿还事宜与马景流协商未果。请求判令：1.马景流立即向陈群好偿还借款50万元及利息（按照月利率1.667%计算，自2014年8月5日至清还之日止）；2.马景流承担本案的诉讼费用。
马景流在一审期间没有答辩，也没有提交证据。
谢翠芬向一审法院提交材料称：2014年3月5日，马景流向谢翠芬借款100万元，向陈群好借款50万元，上述借款通过谢翠芬的银行账户汇入共144万元至陈颖芳的银行账户，其中48万元为陈群好的出借款。马景流支付给陈群好的利息也是通过谢翠芬的银行账户汇入，再由谢翠芬转交给陈群好。马景流支付陈群好2014年3月至同年8月4日的利息共41665元。
谢翠芬在一审期间没有提交证据。
一审法院查明：2014年3月5日，陈群好与马景流签订《借款合同》，约定马景流向陈群好借款50万元，按年利率20%计算利息，借款期限自2014年3月5日至2014年9月5日；逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息；在合同履行过程中发生争议，双方协商不成，陈群好可直接向法院申请支付令或提起诉讼。同日，陈群好委托谢翠芬向马景流指定的陈颖芳账户实际发放借款48万元。借款后，马景流支付陈群好利息至2014年8月4日，此后未支付本息。
一审法院认为，陈群好主张出借款为50万元，除通过银行汇入48万元外还交付现金2万元予马景流，但未提供其发放2万元现金予马景流的证据，故一审法院认定陈群好实际发放借款48万元，对陈群好主张超出部分不予支持。陈群好主张利息按照月利率1.667%自2014年8月5日起计算至清偿日止未超出合同约定，亦没有违反法律规定，一审法院予以支持。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、马景流应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款480000元，以及支付自2014年8月5日起至款项清偿日止以实际欠款为本金按月利率1.667%计算的利息予陈群好；二、驳回陈群好的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由马景流负担。
马景流不服上述判决，向本院提起上诉称：马景流对一审判决认定的向陈群好借款48万元予以确定。马景流重新举证银行转账还款凭证10份，证实已归还借款期间的部分本金共375000元。余下105000元本金及利息未还。上诉请求：1.撤销原判，依法改判马景流向陈群好支付借款本金105000元及相应利息；2.上诉费用由陈群好负担。
陈群好在二审期间答辩称：一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确。马景流的上诉理由没有任何事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
谢翠芬在二审期间没有发表意见。
马景流、陈群好、谢翠芬在二审期间均未向本院提交新的证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
本案是涉港民间借贷纠纷。马景流、陈群好、谢翠芬没有对一审法院适用内地法律审理本案提出异议，视为案件当事人均同意适用内地法律解决本案纠纷，因此，本案二审阶段将继续适用内地法律审理。
马景流在一审期间没有出庭应诉抗辩，也没有提供证据。其在一审法院作出判决后提起上诉。在《上诉状》中，马景流承认其向陈群好借款48万元的事实。该主张与一审法院所作认定一致，本院予以确认。在此情形下，马景流上诉主张已归还375000元并表示可以提供银行转账凭证10份予以佐证。但是，该当事人在本上诉案中并没有提供前述银行转账凭证。因此，马景流对其上诉主张已部分还款未能举证证明，应当承担不利后果。一审法院判令其向陈群好清偿借款48万元及利息正确，应予维持。
综上，马景流上诉理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8800元，按一审判决承担。
二审案件受理费2400元，由上诉人马景流负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 霍 娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 巫江禺
第5页共5页
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初109号
原告：王雷。
被告：潘佳佳。
本院在审理原告王雷诉被告潘佳佳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
案件受理300.00元，退还原告王雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年三月十日
书记员 周 正
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第158号
原告马建新，男，1982年6月1日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人李慧，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告冯学英，女，1970年8月2日出生，汉族，灵武市唐都阳光餐饮音乐会所员工，住陕西省米脂县。
委托代理人李莉，灵武市法律援助中心律师。
被告灵武市唐都阳光餐饮音乐会所，经营场所宁夏回族自治区灵武市。
经营者王彦兵，该会所经理。
委托代理人杨学斌，男，回族，灵武市唐都阳光餐饮音乐会所工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马建新与被告冯学英、灵武市唐都阳光餐饮音乐会所申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告马建新及其委托代理人李慧、被告冯学英的委托代理人李莉、被告灵武市唐都阳光餐饮音乐会所（以下简称唐都会所）的经营者王彦兵及其委托代理人杨学斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2015）第33号裁决书。
原告诉称，其与冯学英、唐都会所劳动争议案件已经灵武市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果由其支付冯学英工资及提成。原告不服该委裁决书，认为该裁决书裁决其承担法律责任属于适用法律错误，请求予以撤销。
被告冯学英答辩称原告作为唐都会所承包人，有支付劳动报酬的义务，原告与被告唐都会所的内部纠纷，不能对抗第三人。
被告唐都会所答辩称同意被告冯学英的答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交灵武市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，欲证明该裁决书裁决马建新支付冯学英工资及提成。被告冯学英、唐都会所经质证对该证据无异议。
被告冯学英、唐都会所均未向法庭提交证据。
经审理查明，冯学英因劳动争议纠纷向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后作出灵劳人仲裁字（2015）第33号裁决书，该裁决书查明，2014年9月2日王彦兵与马建新签订《唐都阳光承包经营合同》，约定将灵武市唐都阳光音乐会所交于马建新承包经营，承包期限两年。该裁决书另查明，冯学英系马建新承包经营期间雇佣使用的员工。该裁决书认为，马建新承包经营唐都会所，其应当对承包经营期间使用的员工支付劳动报酬，并裁决马建新支付冯学英工资及提成共计2288元。原告不服该裁决，认为裁决书适用法律错误，遂诉至法院，请求依法予以撤销。
本院认为，在劳动争议案件中，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。涉案仲裁裁决书中涉及的工资数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额（灵武市2013年5月1日起最低工资标准为1220元每人每月），系终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者发生的劳动争议适用该法。原告马建新作为自然人，不具备用工主体资格，涉案仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，应予撤销。综上，马建新申请撤销该劳动仲裁裁决符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条之规定，裁定如下：
撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2015）第33号裁决书。
案件受理费10元，由被告冯学英负担。
审判长 赵和平
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾 睿
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条??中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。
……
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第699号
原告周迎兴。
委托代理人陈清旭，广东知明律师事务所律师。
被告深圳市龙泉物业管理有限公司。
法定代表人王明玉。
委托代理人单志军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人梁佩民，广东卓建律师事务所律师。
上述原告周迎兴与被告深圳市龙泉物业管理有限公司（以下简称“龙泉公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年1月26日。
二、工作岗位：保安员。
三、解除劳动关系时间：2015年8月10日。
四、工资结构：基本工资（深圳最低工资标准）＋加班费。
五、周迎兴仲裁请求：1、支付2015年1月26月至2015年8月10日期间的加班工资差额10972元；2、支付律师费2000元。以上合计12972元。
六、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。
七、周迎兴诉讼请求：1、支付2015年1月26月至2015年8月10日期间的加班工资差额10972元；2、支付律师费2000元。以上合计12972元。
八、本院裁决意见：
1、关于加班工资。（1）龙泉公司提交了2015年1月份至2015年7月份的《工资表》，该工资表详细列明了平时加班时间、周六日加班时间、节假日加班时间；平时加班工资、周六日加班工资、节假日加班工资；《工资表》下方载明：本人确认以上工资无误，且公司已结清入职至今的所有劳动报酬。周迎兴均在签名栏予以签名确认。庭审中，周迎兴认可其在《工资表》签名的真实性。周迎兴对《工资表》进行签名确认，意味着其对工资表显示的平时加班时间数、周六日加班时间数、节假日加班时间数的认可，意味着其对已发放的平时加班工资、周六日加班工资、节假日加班工资数额的认可。经本院对《工资表》中加班时间和已发放加班工资进行核算，龙泉公司于2015年4月份至2015年7月份间并不存在漏发或少发加班工资的情形。（2）庭审中，龙泉公司承认其并未向周迎兴发放2015年8月份工资，故其并未向周迎兴发放2015年8月份加班工资。根据龙泉公司提交的《2015年8月考勤表》，该考勤表显示周迎兴2015年8月份出勤天数为10天。根据相关法律规定，加班事实的存在，由劳动者承担举证责任；劳动者举证存在加班事实后，劳动者的出勤情况由用人单位承担举证责任。本案中，周迎兴主张其2015年8月1日-2日、8月8日-9日均为加班，且上班12小时；其余工作日也均上班12小时。龙泉公司并未提交足够证据证明周迎兴2015年8月份的加班情况，故对2015年8月份的加班情况，本院采信周迎兴的主张，根据生理规律和生活经验，本院认定周迎兴2015年8月份每天的出勤时间为11小时。故龙泉公司应向周迎兴支付2015年8月份加班工资1342.05元，计算方式为：2030元/月÷21.75天÷8小时×11小时×4天×2倍＋2030元/月÷21.75天÷8小时×3小时×6天×1.5倍。
2、关于律师代理费。周迎兴提交了《委托代理合同》、律师费发票证明律师代理费为2000元，按照周迎兴的胜诉比例，龙泉公司应当支付周迎兴律师代理费244.63元，计算方式为：1342.05÷10972元×2000元。
九、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙泉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周迎兴支付2015年8月份加班工资1342.05元；
二、被告深圳市龙泉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周迎兴支付律师代理费244.63元；
三、驳回原告周迎兴的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第5页共5页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22289号
申请执行人：孟知书，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省凉山州冕宁县，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼4层405号，组织机构代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行孟知书与中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案中，被执行人中科泰能科技发展有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下中科泰能科技发展有限公司的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执22289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2559号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏列彪，男，1976年6月16日出生，住所地梧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏列彪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,999.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,999.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初396号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孙纪国，男，1959年7月23日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。辩护人李庆、奚志根，上海市中信正义律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人孙纪国犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案由上海市高级人民法院指定本院管辖。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人孙纪国及其辩护人李庆、奚志根到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年1月21日15时许，被告人孙纪国经与朱某某(另案处理)事先约定毒品交易事宜，在本市黄浦区学院路XXX号附近，将1瓶橘黄色液体(经检验含有美沙酮成分，净重255.85克)以人民币200元的价格贩卖给朱某某，后被公安人员人赃俱获。公诉人在法庭审理过程中，宣读了证人证言，出示了相关书证等证据。公诉机关认为，被告人孙纪国的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，予以惩处。被告人孙纪国辩解其未收取过钱款，对指控的贩卖毒品罪提出异议，并提出扣押的美沙酮被参过水。辩护人对被告人孙纪国构成贩卖毒品罪无异议。提出本案存在犯意引诱，被告人孙纪国无前科，建议根据被告人的家庭情况对其从轻处罚。经审理查明，2016年1月21日15时许，被告人孙纪国经与朱某某(另案处理)事先联系，按约至本市黄浦区学院路XXX号附近，将1瓶橘黄色液体以人民币200元的价格贩卖给朱某某，后被公安人员人赃俱获。经检验，该橘黄色液体净重255.85克，检出美沙酮成分。案发后，上述毒品已被公安机关收缴。认定上述事实的证据有：1、被告人孙纪国以往供述，证实当时其接到他人求购美沙酮药水的电话后，按约到本市学院路XXX号门口将药水给了对方并收取人民币200元。2、证人朱某某证言，证实当时其打电话给“长脚”要求购买美沙酮，双方约定在本市学院路交易，后对方在约定地点给了其半瓶橙色液体，其给了对方人民币200元。3、上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及相关照片，证实从朱某某处扣押橘黄色液体一瓶，从孙纪国处扣押人民币200元。4、上海市毒品检验中心检验报告，证实朱某某的一瓶橘黄色液体净重255.85克，检出美沙酮成分。5、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，证实涉案的255.85克美沙酮被收缴。6、上海市公安局长宁分局案发经过表格，证实公安机关接到关于毒品交易的举报后赴现场布控，在被告人孙纪国进行毒品交易后将其抓获并查获相关的毒资、毒品。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孙纪国明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量较大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人孙纪国到案后供述其贩卖毒品的事实有相关的证人证言予以印证，其当庭关于未收取钱款以及扣押的美沙酮药水被参过水的辩解无事实依据，本院不予采纳。本案系警方控制下的毒品交易，毒品尚未流向社会，辩护人结合被告人系初犯等情况建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第八项之规定，判决如下：一、被告人孙纪国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2023年1月20日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、追缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 戴玉清
人民陪审员 单起新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
……
（八）美沙酮二百克以上不满一千克；
……
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第224号
原告腾冲县祥珍商贸有限公司。
法定代表人段啟珍，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人劳学柱，男，1968年10月5日生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，个体户，代理权限：一般授权代理。
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司。
法定代表人刘周全，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人刘兴万，男，系云南天顺商业连锁有限责任公司员工。代理权限：一般授权代理。（未到庭）
原告腾冲县祥珍商贸有限公司诉被告怒江天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告腾冲县祥珍商贸有限公司的委托代理人劳学柱到庭参加诉讼。被告怒江天顺商业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告腾冲县祥珍商贸有限公司诉称，原告与被告系买卖关系，被告从原告处进货，由被告支付货款，经双方于2015年5月24日对账，被告欠原告货款161411.61元人民币，现被告已经关闭，经原告多次催讨，被告拒不清偿货款。原告为了维护自己的合法权益，依法具文起诉，1、请求人民法院依法判令被告支付货款161411.61元人民币。2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各一份，用于证明原告的基本情况及诉讼主体适格。
2、《欠条》二份，用于证明被告欠款的事实及其金额。
上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实
原、被告系买卖关系。被告从原告处进货，由被告支付货款，经双方于2015年5月24日对账，被告欠原告货款人民币161411.61元，现被告已经关闭，经原告多次催讨，被告拒不清偿货款。原告为了维护自己的合法权益，具文起诉，提出前述诉请。
本院认为，原、被告系买卖关系，根据原告提供的证据证明，被告多次从原告处进货，经双方于2015年5月24日对账，被告欠原告货款人民币161411.61元至今未付。该案原告的诉讼主张事实清楚，证据确实充分，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司在本判决生效后30日内支付给原告腾冲县祥珍商贸有限公司货款人民币161411.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528.00元，由被告怒江天顺商业贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 熊秀珍
二〇一五年十一月十二日
书记员 欧小晶
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初192号
原告：杨正有，男，1967年9月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：郝美菊，女，1974年1月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨正有与被告郝美菊合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正有的委托诉讼代理人赵明富，被告郝美菊的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正有向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告违约，并解除原、被告签订的集体林权流转合同；2.判令被告支付原告2015年5月6日至2016年5月6日为期一年的流转价款45.5亩×20元/亩=910元以及因逾期未支付流转价款而产生的滞纳金455元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月与原告协商并签订了集体林权流转合同，合同期限为20年，即2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款以每亩20元计算，合同约定被告在合同签订时一次性支付原告20年的流转价款，被告在签订合同后办理了林权流转手续，但至今未支付流转价款，原告多次联系被告要求支付，但被告总是以各种借口拖延，至今未支付任何合同价款，被告的行为造成严重违约，被告的违约行为使合同目的无法正常实现，特向法院起诉。
郝美菊承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原告主张50%的滞纳金过高，应根据合同法的规定，适当减少滞纳金。对原告主张解除原、被告签订的集体林权流转合同不认可，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续已经办结，林权早已合法登记在被告的名下，解除合同不符合本案实际，不具有可操作性，更不符合法定解除条件。故请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告杨正有与被告郝美菊于2015年5月协商签订了集体林权流转合同，合同约定原告将林权证中的用材林45.5亩的林地经营权、林木所有权、林木使用权流转给被告，流转期限从2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款每年每亩为20元，共计18200元。同时合同还约定被告应按合同规定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一日应支付本期（年）应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后，被告通过林业局林权流转中心办理了林权变更登记手续，将45.5亩林地流转至自己名下，但一直未向原告支付流转价款，被告郝美菊在合同签订后也未对林地进行实际管理使用。2017年3月17日，村民李保生等人向双柏县信访局信访，2017年3月30日县林改办就妥甸镇中山社区母利的、蚕豆田、谭家地3个村17户农户林权流转及未兑现款项问题，与被告郝美菊进行电话联系，要求郝美菊进行处理，但郝美菊未进行处理，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点：一、关于被告郝美菊与原告签订的集体林权流转合同是否解除的问题，本案中，原、被告双方签订集体林权流转合同，虽未确定流转价款的给付期限，但双柏县林权流转业务告知书明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），由此可推断出被告郝美菊应在办理林权流转前就支付林权流转价款，现郝美菊办理了林权流转，但未支付林权流转价款，经催告后在合理期限内仍未履行，被告郝美菊以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约。所以，原告要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告履行合同义务已两年有余，要求被告支付为期一年的林权流转价款，于法有据，予以支持；二、关于原告主张违约金455元是否应支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成损失'”，要求被告承担主张支付价款50%的违约责任，明显过高，被告请求减少的理由成立，本院予以支持，以30%计算违约金，予以支持273元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除被告郝美菊与原告杨正有签订的集体林权流转合同；
二、被告郝美菊于判决生效后10日内支付原告杨正有910元林权流转价款，并支付273元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郝美菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文明
二〇一七年七月十四日
书记员 王和仙
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2322民初192号原告：杨正有，男，1967年9月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。被告：郝美菊，女，1974年1月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨正有与被告郝美菊合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正有的委托诉讼代理人赵明富，被告郝美菊的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正有向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告违约，并解除原、被告签订的集体林权流转合同；2.判令被告支付原告2015年5月6日至2016年5月6日为期一年的流转价款45.5亩×20元/亩=910元以及因逾期未支付流转价款而产生的滞纳金455元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月与原告协商并签订了集体林权流转合同，合同期限为20年，即2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款以每亩20元计算，合同约定被告在合同签订时一次性支付原告20年的流转价款，被告在签订合同后办理了林权流转手续，但至今未支付流转价款，原告多次联系被告要求支付，但被告总是以各种借口拖延，至今未支付任何合同价款，被告的行为造成严重违约，被告的违约行为使合同目的无法正常实现，特向法院起诉。郝美菊承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原告主张50%的滞纳金过高，应根据合同法的规定，适当减少滞纳金。对原告主张解除原、被告签订的集体林权流转合同不认可，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续已经办结，林权早已合法登记在被告的名下，解除合同不符合本案实际，不具有可操作性，更不符合法定解除条件。故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告杨正有与被告郝美菊于2015年5月协商签订了集体林权流转合同，合同约定原告将林权证中的用材林45.5亩的林地经营权、林木所有权、林木使用权流转给被告，流转期限从2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款每年每亩为20元，共计18200元。同时合同还约定被告应按合同规定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一日应支付本期（年）应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后，被告通过林业局林权流转中心办理了林权变更登记手续，将45.5亩林地流转至自己名下，但一直未向原告支付流转价款，被告郝美菊在合同签订后也未对林地进行实际管理使用。2017年3月17日，村民李保生等人向双柏县信访局信访，2017年3月30日县林改办就妥甸镇中山社区母利的、蚕豆田、谭家地3个村17户农户林权流转及未兑现款项问题，与被告郝美菊进行电话联系，要求郝美菊进行处理，但郝美菊未进行处理，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点：一、关于被告郝美菊与原告签订的集体林权流转合同是否解除的问题，本案中，原、被告双方签订集体林权流转合同，虽未确定流转价款的给付期限，但双柏县林权流转业务告知书明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），由此可推断出被告郝美菊应在办理林权流转前就支付林权流转价款，现郝美菊办理了林权流转，但未支付林权流转价款，经催告后在合理期限内仍未履行，被告郝美菊以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约。所以，原告要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告履行合同义务已两年有余，要求被告支付为期一年的林权流转价款，于法有据，予以支持；二、关于原告主张违约金455元是否应支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成损失’”，要求被告承担主张支付价款50%的违约责任，明显过高，被告请求减少的理由成立，本院予以支持，以30%计算违约金，予以支持273元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除被告郝美菊与原告杨正有签订的集体林权流转合同；二、被告郝美菊于判决生效后10日内支付原告杨正有910元林权流转价款，并支付273元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝美菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王文明二〇一七年七月十四日书记员  王和仙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2063号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐昌建，出生于贵州省遵义县，农民。2013年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；同年7月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月4日刑满释放；2015年11月因寻衅滋事、赌博被慈溪市公安局行政拘留十五日、罚款人民币二百元；2016年7月因扰乱公共秩序被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被抓获，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2016〕2052号起诉书指控被告人徐昌建犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人徐昌建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年7月3日凌晨，被告人徐昌建至慈溪市横河镇龙泉村中国邮政储蓄银行门口，采用搭线启动车辆的方式窃得被害人吴某停放在此的灰色绿驹牌电动自行车1辆（无法估价），后销赃得款人民币150元。
2.2016年7月10日23时左右，被告人徐昌建至慈溪市横河镇横河公园北门附近，采用搭线启动车辆的方式窃得被害人史某停放在此的棕色芭玛牌电动自行车1辆（无法估价），后销赃得款人民币150元。
3.2016年8月16日凌晨，被告人徐昌建至慈溪市横河镇东上河村朱家路某号一楼楼梯口，采用搭线启动车辆的方式窃得被害人屠某停放在此的灰色皇冠牌电动自行车1辆（无法估价），后销赃得款人民币150元。
4.2016年8月20日凌晨，被告人徐昌建至慈溪市横河镇东上河村七星桥街某号门口，采用搭线启动车辆的方式窃得被害人刘某停放在此的黑色俊豹牌电动自行车1辆（无法估价），后销赃得款人民币170元。
5.2016年8月30日凌晨，被告人徐昌建至慈溪市横河镇假日酒店门口，窃得被害人毕某停放在此的白色金轮牌电动自行车1辆（无法估价）。
6.2016年9月2日下午，被告人徐昌建至慈溪市横河镇东上河村河滨东路某号某室被害人李某的租房，采用扇子插门的方式进入室内，窃得台式电脑主机、显示器各1台、鼠标1只、音响1对、路由器1只（共计价值人民币395元）及行李箱1只（无法估价）等物。案发后，除行李箱之外的赃物均已被追回并发还被害人。
被告人徐昌建到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐昌建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、史某、屠某、刘某、毕某、李某的陈述、证人张某、方某、孙某的证言、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、价格认定不予受理通知书、接受证据材料清单、发还清单及照片、价格认定结论书、前科劣迹材料、抓获经过及被告人徐昌建的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐昌建的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐昌建以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐昌建系累犯，依法从重处罚。被告人徐昌建到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人徐昌建的其余违法所得，依法予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐昌建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年9月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐昌建的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第708号
申请执行人：广东雅佳新型节能高分子材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村芦塘城北工业区。
法定代表人王桂祥。
被执行人：佛山市南海荣竣五金铁床厂，住所地佛山市南海区狮山白沙桥第二工业区。
投资人：黄伟兆。
被执行人：黄伟兆，男，汉族，1975年11月3日出生，住广州市越秀区。
关于申请执行人广东雅佳新型节能高分子材料有限公司与被执行人佛山市南海荣竣五金铁床厂,黄伟兆借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第23号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人佛山市南海荣竣五金铁床厂,黄伟兆应支付货款、利息及违约金共计190000元予申请执行人并承担案件受理费5526.46元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除发现被执行人名下粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号汽车外（已查封档案），未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人黄伟兆住所地位于广州市越秀区，本院于2015年8月13日委托广州市越秀区人民法院调查被执行人财产线索，该院已函复称无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第708号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十一月二日
书记员 区敬锋
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2190号
原告四川桂溪商品混凝土有限公司
法定代表人周高生，总经理。
委托代理人曾强，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告四川万能建设集团有限公司
法定代表人万正柏，董事长。
委托代理人张劲华，四川益正律师事务所律师。特别授权。
原告四川桂溪商品混凝土有限公司（以下简称桂溪公司）诉被告四川万能建设集团有限公司（以下简称万能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告桂溪公司的委托代理人曾强、被告万能公司的委托代理人张劲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂溪公司诉称，原、被告于2011年4月26日签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。合同约定，原告就被告承建的“成都和平苑军队经济适用住房建设工程”供应商品混凝土。
合同签订后，原告依约履行了自己供货义务，但被告没严格按合同约定支付相应货款。至今为止，被告仍欠原告货款818799.76元。被告与原告签订合同时名称为四川万能建筑工程有限公司，2013年12月，其名称变更为四川万能建设集团有限公司。现起诉，请求：1.判决被告向原告支付货款818799.76元；2.判决被告向原告支付逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2013年10月26日起算至被告付清全部款项止。）。
被告万能公司辩称，1、原告在供货过程中，多次存在违约，给被告造成一定经济损失。2、原告提供的决算书上加盖的印章是项目上的资料印章，该印章写明了用于经济活动无效。原告应当根据签订的混凝土合同所约定的与被告直接进行决算。因为合同约定，必须要加盖合同印章后才能生效。因原告未与被告进行合法的结算，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月26日，原告桂溪公司作为乙方与甲方四川万能建筑工程有限公司（四川万能建筑工程有限公司于2013年12月13日变更企业名称为四川万能建设集团有限公司）签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。合同约定，原告就被告承建的“成都和平苑军队经济适用住房建设工程”供应商品混凝土，供应范围为工程“垫层、道路、主体及全部”建设工程所用之混凝土，供应总量为20000立方米，预计人民币600余万元，本工程主体工程按施工图结算，垫层、换填、道路、构造桩、圈梁、压梁及零星混凝土按票结算，每次进度、结算均需盖章，所盖章与合同专用章具有同等法律效力，本工程货款支付采取现金或转账方式支付，乙方只提供材料发票，委托材料供应商收款，甲方在支付第一笔工程款时，应将货款支付到已供货款的75%，甲方每月15日前向乙方支付75%的上月混凝土进度款，在工程主体封顶后2个月内支付总货款的15%，第三个月支付总货款的5%，乙方交竣工资料时必须付清，若甲方不按本合同约定付款，乙方有权停工结款，甲方除应支付拖欠款违约金外，甲方还应按日（银行期利率的1.5倍）向乙方支付所拖欠款项的资金占用费。2011年5月19日，原、被告签订《预制（商品）混凝土供应合同补充条款》，主要内容为：“乙方只提供材料发票，委托材料供应商收款”更改为“乙方向甲方提供材料（砂石、水泥）发票”，删去“委托材料供应商收款”。
合同签订后，双方履行合同。原告供货后，双方按合同约定进行了10次决算。最后一次决算时间为2013年10月25日，该决算书上载明最后一次供商品混凝土时间为2013年9月8日。所有决算上均加盖有被告项目部印章，该印章中间有“用于经济活动无效”字，审核人为鲜向东签字。经决算原告总计供货19762.81立方米、货款6718799.76元。2014年4月28日，原、被告双方对账确认，截止至2013年2月，被告共向原告付款11次，总计付款5900000.00元，还应付款为818799.76元。对账单上同样加盖被告项目部印章，并有鲜向东签名。
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的下列证据证实：《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《预制（商品）混凝土供应合同补充条款》、《决算书》、《对账单》、付款凭证等。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律的保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案，原告依法提供商品混凝土，被告就应当按原告的实际供货量向原告支付价款。违反合同，则构成违约。
原、被告双方在合同中约定“每次进度、结算均需盖章，所盖章与合同专用章具有同等法律效力”，双方的决算表均按照合同约定加盖了被告项目印章，应当认定是被告对原告供货情况及货款的确认。现被告以项目印章中写有“用于经济活动无效”为由，不认可该决算数据，违背诚实信用原则。本院对其抗辩意见不予以支持。理由为：第一、上述约定中，仅要求加盖被告单位的印章，至于什么印章未作明确约定，应当认为只要加盖印章属被告单位印章就与合同专用章具有同等效力；第二、在履行合同中，原、被告分期结算、被告陆续付款，共计支付了达5900000元的货款，应当是对分期决算结果进行认可；第三，合同约定了按进度付款方式，只有进行了进度结算，方能知道应付款是多少，在实际履行合同中，双方对分期进行的决算并无异议。
合同中约定：商品混凝土，供应范围为工程“垫层、道路、主体及全部”建设工程所用之混凝土，甲方每月15日前向乙方支付75%的上月混凝土进度款，在工程主体封顶后2个月内支付总货款的15%，第三个月支付总货款的5%，乙方交竣工资料时必须付清。在审理中，双方对主体封顶时间产生争议，原告称为2013年3月25日，被告称为2013年10月，但均未提供证据证明。本院根据上述合同约定的工程范围和最后一次供货时间认定封顶时间为2013年9月8日。同时合同约定封顶第三个月总货款的支付应达到95%，而事实上，原告现在所付款项尚不足90%。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故原告提出其最后未向被告提交竣工资料，是行使抗辩权的理由成立。因此，原告起诉主张被告支付全部下欠货款818799.76元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定：甲方不按约定付款，甲方除应支付拖欠款违约金外，甲方还应按日（银行同期利率的1.5倍）向乙方支付所拖欠款项的资金占用费。故对原告主张被告从封顶三个月后次日起至付清全部款项为止，按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但起始时间应为2013年12月9日。
被告在审理中原告在履行合同中，多次存在违约，给被告造成一定经济损失，但其未提起反诉，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告四川桂溪商品混凝土有限公司货款818799.76元。
二、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告四川桂溪商品混凝土有限公司货款818799.76元的逾期付款利息，该利息从2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，至付清全部款项为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元，由被告四川万能建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一四年九月十二日
书记员 杨 帆
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1794号
上诉人（一审被告）：滁州东源电力工程有限公司。
法定代表人：桑玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）滁州市富邦商品混凝土有限公司。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
上诉人滁州东源电力工程有限公司（以下简称东源电力公司）因与被上诉人滁州市富邦商品混凝土有限公司（以下简称富邦公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2017）皖1124民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东源电力公司上诉请求：撤销原判，改判驳回富邦公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由富邦公司承担。事实和理由：涉案工程土建工程已经发包给安徽荣厦建筑工程有限公司，涉案混凝土应由该公司予以购买并支付货款。其公司从未与富邦公司签订过合同，不是涉案债务人。一审判决未追加安徽荣厦建筑工程有限公司程序违法，一审法院未同意对涉案合同公章鉴定程序违法。
富邦公司答辩称：东源电力公司与安徽荣厦建筑工程有限公司签订的承包合同系内部合同，与其无关。其到东源电力公司承建的项目部洽谈业务并签订合同，东源电力公司加盖项目部章，其有理由相信是与东源电力公司签订的合同。其送货也是送至项目部并由工作人员签收。
富邦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决东源电力公司给付货款67065元，律师费3350元，及截止2017年5月20日的违约金26826元，2017年5月20日后的违约金按月息2%计算至全部欠款还清日止；2、本案诉讼费由东源电力公司承担。
一审法院查明，东源电力公司系西王风力110KV，35KV工程的总包方。2015年6月15日，富邦公司（乙方）与东源电力公司(甲方)签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，为西王风力110KV，35KV工程提供预拌混凝土。合同关于结算方式约定，甲方必须在每月底与乙方核定当月所供商品砼方量及货款。甲方在上述时间内未与乙方进行核对，则乙方可以凭该月送货单所示方量及砼标号并依据合同约定价格，以挂号信形式向甲方出具该月结算单一份，甲方在15日内仍未提异议的，则视为已确认。付款方式约定，每月月底对账，次月15日前付清上月所供全部砼款。甲方如未按合同约定付款，须承担所有欠款为结算基数2‰／天的逾期付款违约金;并且所有款项均视为到期。东源电力公司在合同上加盖东源电力公司中核广全椒西王风电场集电线路工程施工项目部印章。合同签订后，富邦公司自2015年5月20日开始向西王风力110KV、35KV工程供应混凝土，截至2015年7月31日共供应204.5方混凝土。2016年1月28日，富邦公司制作两份商品砼结算单，对所供应砼的标号、单价进行结算，结算总价为67065元。同日，富邦公司在全椒县邮政营业厅办理“眼同封装”邮递业务，将上述两份商品砼结算单邮递给东源电力公司110KV，35KV工程项目负责人刘业胜（139××××8009），东源电力公司于2016年1月29日接收该邮件。之后。富邦公司催要无着，提起诉讼。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案的西王风力110KV，35KV工程总承包方为东源电力公司，该公司依法设立中广核全椒西王风电场集电线路工程施工项目部。该项目部以东源电力公司名义与富邦公司签订《预拌混凝土购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东源电力公司认为商品混凝土购销合同上的项目部公章系盗盖或伪造无任何证据证明，该院不予支持。根据合同的约定，2016年1月28日，富邦公司将商品砼结算单以“眼同封装”的方式邮递给东源电力公司项目负责人刘业胜（139××××8009），东源电力公司在接到结算单15日内未提出异议，视为已确认。故东源电力公司应给付富邦公司货款为67065元。东源电力公司未能按照合同约定付款，已构成违约，因《预拌混凝土购销合同》对逾期付款利率约定过高，该院酌定按月利率2%计算，自视为结算日次日即2016年2月14日起至所有款项清偿之日止。关于律师费的请求，因富邦公司没有提交实际发生的票据，对此，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告滁州东源电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市富邦商品混凝土有限公司货款67065元，并自2016年2月14日起按月利率20‰标准计算违约金至实际清偿之日止；二、驳回原告滁州市富邦商品混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费2231元，适用简易程序减半收取1116元，由被告滁州东源电力工程有限公司负担。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案合同加盖了“滁州东源电力工程有限公司中广核全椒西王风电场集电线路工程施工项目部”公章，富邦公司的混凝土也运至该工地使用，东源电力公司认为混凝土是安徽荣厦建筑工程有限公司购买，没有提供证据证明。东源电力公司与安徽荣厦建筑工程有限公司的分包合同系双方之间的合同，东源电力公司没有提供证据证明富邦公司知晓该分包合同，该分包合同与富邦公司无关，原审未准许通知安徽荣厦建筑工程有限公司参加诉讼和鉴定并无不妥，故对东源电力公司的上诉请求不予支持。原判事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2231元，由上诉人滁州东源电力工程有限公司负担。
审判长 杨 达
审判员 田 祥
审判员 葛敬荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚 远
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1794号上诉人（一审被告）：滁州东源电力工程有限公司。法定代表人：桑玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）滁州市富邦商品混凝土有限公司。法定代表人：宗冉升，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。上诉人滁州东源电力工程有限公司（以下简称东源电力公司）因与被上诉人滁州市富邦商品混凝土有限公司（以下简称富邦公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2017）皖1124民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东源电力公司上诉请求：撤销原判，改判驳回富邦公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由富邦公司承担。事实和理由：涉案工程土建工程已经发包给安徽荣厦建筑工程有限公司，涉案混凝土应由该公司予以购买并支付货款。其公司从未与富邦公司签订过合同，不是涉案债务人。一审判决未追加安徽荣厦建筑工程有限公司程序违法，一审法院未同意对涉案合同公章鉴定程序违法。富邦公司答辩称：东源电力公司与安徽荣厦建筑工程有限公司签订的承包合同系内部合同，与其无关。其到东源电力公司承建的项目部洽谈业务并签订合同，东源电力公司加盖项目部章，其有理由相信是与东源电力公司签订的合同。其送货也是送至项目部并由工作人员签收。富邦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决东源电力公司给付货款67065元，律师费3350元，及截止2017年5月20日的违约金26826元，2017年5月20日后的违约金按月息2%计算至全部欠款还清日止；2、本案诉讼费由东源电力公司承担。一审法院查明，东源电力公司系西王风力110KV，35KV工程的总包方。2015年6月15日，富邦公司（乙方）与东源电力公司(甲方)签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，为西王风力110KV，35KV工程提供预拌混凝土。合同关于结算方式约定，甲方必须在每月底与乙方核定当月所供商品砼方量及货款。甲方在上述时间内未与乙方进行核对，则乙方可以凭该月送货单所示方量及砼标号并依据合同约定价格，以挂号信形式向甲方出具该月结算单一份，甲方在15日内仍未提异议的，则视为已确认。付款方式约定，每月月底对账，次月15日前付清上月所供全部砼款。甲方如未按合同约定付款，须承担所有欠款为结算基数2‰／天的逾期付款违约金;并且所有款项均视为到期。东源电力公司在合同上加盖东源电力公司中核广全椒西王风电场集电线路工程施工项目部印章。合同签订后，富邦公司自2015年5月20日开始向西王风力110KV、35KV工程供应混凝土，截至2015年7月31日共供应204.5方混凝土。2016年1月28日，富邦公司制作两份商品砼结算单，对所供应砼的标号、单价进行结算，结算总价为67065元。同日，富邦公司在全椒县邮政营业厅办理“眼同封装”邮递业务，将上述两份商品砼结算单邮递给东源电力公司110KV，35KV工程项目负责人刘业胜（139××××8009），东源电力公司于2016年1月29日接收该邮件。之后。富邦公司催要无着，提起诉讼。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案的西王风力110KV，35KV工程总承包方为东源电力公司，该公司依法设立中广核全椒西王风电场集电线路工程施工项目部。该项目部以东源电力公司名义与富邦公司签订《预拌混凝土购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东源电力公司认为商品混凝土购销合同上的项目部公章系盗盖或伪造无任何证据证明，该院不予支持。根据合同的约定，2016年1月28日，富邦公司将商品砼结算单以“眼同封装”的方式邮递给东源电力公司项目负责人刘业胜（139××××8009），东源电力公司在接到结算单15日内未提出异议，视为已确认。故东源电力公司应给付富邦公司货款为67065元。东源电力公司未能按照合同约定付款，已构成违约，因《预拌混凝土购销合同》对逾期付款利率约定过高，该院酌定按月利率2%计算，自视为结算日次日即2016年2月14日起至所有款项清偿之日止。关于律师费的请求，因富邦公司没有提交实际发生的票据，对此，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告滁州东源电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市富邦商品混凝土有限公司货款67065元，并自2016年2月14日起按月利率20‰标准计算违约金至实际清偿之日止；二、驳回原告滁州市富邦商品混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费2231元，适用简易程序减半收取1116元，由被告滁州东源电力工程有限公司负担。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案合同加盖了“滁州东源电力工程有限公司中广核全椒西王风电场集电线路工程施工项目部”公章，富邦公司的混凝土也运至该工地使用，东源电力公司认为混凝土是安徽荣厦建筑工程有限公司购买，没有提供证据证明。东源电力公司与安徽荣厦建筑工程有限公司的分包合同系双方之间的合同，东源电力公司没有提供证据证明富邦公司知晓该分包合同，该分包合同与富邦公司无关，原审未准许通知安徽荣厦建筑工程有限公司参加诉讼和鉴定并无不妥，故对东源电力公司的上诉请求不予支持。原判事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2231元，由上诉人滁州东源电力工程有限公司负担。审判长 杨 达审判员 田 祥审判员 葛敬荣二〇一七年十月二十七日书记员 姚 远
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异7号
案外人李广来。
申请执行人长春市合力门业装饰有限公司.
组织机构代码证：74302208-3.
住所：长春市二道区三道镇街道3委。
法定代表人韩文涛，系总经理。
被执行人长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司。
组织机构代码证：77423377-2.
住所浑江区板石镇吊水村（开发区）。
负责人陈德君，系负责人。
被执行人长春市方圆窗业有限责任公司。
住所长春市双阳区奢岭街北山。
法定代表人陈琳，系经理。
被执行人陈德君，长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司负责人。
本院在执行申请执行人长春市合力门业装饰有限公司与被执行人长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司、长春市方圆窗业有限责任公司、陈德君承揽合同纠纷执行一案中，案外人李广来对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李广来称：我于2010年7月25日与陈德君在陈德君处共同协商，以人民币20万元购买陈德君所有的房屋（白BQ字第20100084**号），并于同年装修，于2012年入住，2013年3月7日办理完税证，由于陈德君妻子王殿华长年不在白山市居住，故未能及时更名过户。请求停止对该房屋的执行。
本院查明：长春市合力门业装饰有限公司与长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司、长春市方圆窗业有限责任公司、陈德君承揽合同纠纷一案，2015年5月26日，本院根据长春市合力门业装饰有限公司的申请，作出（2015）浑民保字第72号民事裁定书，裁定主要内容“对所有权人为陈德君的房屋（白BQ字第20100084**号）予以查封。查封期限为三年。”后本院作出（2015）浑民二初字第537号民事判决，判决内容为：“被告长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司、长春市方圆窗业有限责任公司、陈德君于本判决生效之日起三日内给付原告长春市合力门业装饰有限公司人民币576235.00元；并给付利息82205.50元及自2015年5月28日至实际给付之日止本金576235.00元的利息。”
2015年10月16日，长春市合力门业装饰有限公司向本院申请强制执行。
另查明，白BQ字第2010008487房屋所有权证载明的所有权人为陈德君，2010年7月，陈德君将该房屋卖给李广来。
本院认为，在处理长春市合力门业装饰有限公司与长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司、长春市方圆窗业有限责任公司、陈德君承揽合同纠纷一案中，本院查封了陈德君的房屋，因在本院查封前，该房屋已被陈德君出售给案外人李广来，该房屋属李广来的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
中止对房屋产权证号为白BQ字第20100084**号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年三月十六日
书记员 郑银辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1662号
罪犯张中陶，于贵州省纳雍县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月19日作出了(2010)甬余刑初字第860号刑事判决，以被告人张中陶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张中陶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张中陶在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张中陶在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张中陶减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十日
代书记员 何锦霞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2007号
原告刘东伟，男，1984年9月19日出生，汉族，住闽侯县祥谦镇江。
委托代理人张如海、程奇峰，福建天福律师事务所律师，一般代理。
被告福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏。
原告刘东伟与被告福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张如海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月应聘进入被告公司上班，在公司担任成本土建主管，每月工资为固定工资1500元加上绩效工资组成。2015年12月11日被告与原告签订一份《解除劳动合同协议书》，约定自2015年12月15日起解除双方的劳动合同关系，被告应付原告经济补偿金人民币61500元、拖欠未付工资人民币67650元。原告离职时，被告未付前述款项。嗣后，原告多次向被告催讨前述款项，但被告均借故不付。原告为此曾向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但连江县劳动人事争议仲裁委员会却作出不予受理决定。现请求依法判令：一、被告立即向原告支付经济补偿金人民币61500元。二、被告立即向原告支付拖欠的工资人民币67650元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告主体身份。
2、连江县劳动人事争议仲裁委员会连劳仲案（2016）1545号
《不予受理通知书》及送达回证复印件，旨在证明原告因本案劳动争议依法向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动人事争议仲裁委员会做不予受理处理，原告于2016年6月13日收到不予受理通知，原告系在法定期限内向法院起诉。
3、《解除劳动合同协议书》复印件，旨在证明原、被告于2015年12月15日起解除劳动合同关系，约定被告应付原告未付工资67650元以及经济补偿金61500元。
本院认为，劳动争议纠纷应遵循先裁后审原则。连江县劳动人事争议仲裁委员会作出连劳仲案（2016）1545号《不予受理通知书》，以刘东伟请求对福建省时代华奥建设发展有限公司的财产予以冻结保全处理，由于财产保全处理工作不属于仲裁委管辖范围为由，作不予受理处理。从该《不予受理通知书》内容看，连江县劳动人事争议仲裁委员会只是针对其不应当受理的问题即由于财产保全的请求问题作出不予受理处理，尚未就双方的关于经济补偿金及拖欠的工资等而引发劳动争议问题作出仲裁。现原告以经济补偿金及拖欠的工资等问题向法院起诉，为保护劳动争议双方的合法权益，原告应就经济补偿金及拖欠的工资等而引发劳动争议问题先申请仲裁。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘东伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾 沁
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2007号
原告刘东伟，男，1984年9月19日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人张如海、程奇峰，福建天福律师事务所律师，一般代理。
被告福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏。
原告刘东伟与被告福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张如海到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月应聘进入被告公司上班，在公司担任成本土建主管，每月工资为固定工资1500元加上绩效工资组成。2015年12月11日被告与原告签订一份《解除劳动合同协议书》，约定自2015年12月15日起解除双方的劳动合同关系，被告应付原告经济补偿金人民币61500元、拖欠未付工资人民币67650元。原告离职时，被告未付前述款项。嗣后，原告多次向被告催讨前述款项，但被告均借故不付。原告为此曾向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但连江县劳动人事争议仲裁委员会却作出不予受理决定。现请求依法判令：一、被告立即向原告支付经济补偿金人民币61500元。二、被告立即向原告支付拖欠的工资人民币67650元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
在本案审理过程中,原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告主体身份。
2、连江县劳动人事争议仲裁委员会连劳仲案（2016）1545号《不予受理通知书》及送达回证复印件，旨在证明原告因本案劳动争议依法向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动人事争议仲裁委员会做不予受理处理，原告于2016年6月13日收到不予受理通知，原告系在法定期限内向法院起诉。
3、《解除劳动合同协议书》复印件，旨在证明原、被告于2015年12月15日起解除劳动合同关系，约定被告应付原告未付工资67650元以及经济补偿金61500元。
本院认为，劳动争议纠纷应遵循先裁后审原则。连江县劳动人事争议仲裁委员会作出连劳仲案（2016）1545号《不予受理通知书》，以刘东伟请求对福建省时代华奥建设发展有限公司的财产予以冻结保全处理，由于财产保全处理工作不属于仲裁委管辖范围为由，作不予受理处理。从该《不予受理通知书》内容看，连江县劳动人事争议仲裁委员会只是针对其不应当受理的问题即由于财产保全的请求问题作出不予受理处理，尚未就双方的关于经济补偿金及拖欠的工资等而引发劳动争议问题作出仲裁。现原告以经济补偿金及拖欠的工资等问题向法院起诉，为保护劳动争议双方的合法权益，原告应就经济补偿金及拖欠的工资等而引发劳动争议问题先申请仲裁。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘东伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾 沁
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴锦燕
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初49号
江西省南昌长堎地区人民检察院。
被告人徐昆，男，1979年1月14日出生，汉族，初中文化，江西省抚州市人，2009年因犯抢劫罪、招摇撞骗罪被抚州市中级人民法院判处有期徒刑十七年，刑期自2009年6月13日起至2026年6月12日止。2010年投入江西省景德镇监狱服刑，2011年9月调入江西省南昌监狱服刑。2012年、2013年、2015年经江西省南昌市中级人民法院分别减刑九个月、九个月、一年一个月二十天，减刑后刑期至2023年10月23日止。2015年9月18日因涉嫌故意伤害被隔离审查。
江西省南昌长堎地区人民检察院以长检公诉刑诉字（2016）第1号起诉书指控被告人徐昆犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人徐昆到庭参加了诉讼。江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊和代检察员易星涛出庭支持公诉，现已审理终结。
江西省南昌长堎地区人民检察院指控：2015年6月27日早上八点半左右，在南昌监狱四监区四楼车间，被告人徐昆与被害人梅某因琐事发生口角，后徐昆走到梅某机位边用右手对梅某的头部连打两巴掌。监区民警朱某制止后，要求徐昆、梅某前往民警值班台处理。在走往东面民警值班台的过道上，梅某回头看了一下，走在后面的徐昆见状冲上前，用右手朝着梅某脸部打了一巴掌，正打在梅某左耳朵部位。梅某当时便感觉耳朵嗡嗡作响，随后干警带其至医务所诊治。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，被害人梅某系左耳鼓膜有穿孔，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人徐昆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某的陈述，证人朱某、张某、刘某、林某、程某的证人证言，司法鉴定意见书，被告人徐昆的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐昆在服刑期间故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐昆犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人徐昆归案后向侦查机关如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐昆系在服刑期间犯新罪，故其服刑期间经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，判决如下：
被告人徐昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑十年八个月零二十四日，决定执行有期徒刑十一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去的刑期不计入已折抵的刑期。即刑期自2015年9月18日起至2027年2月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万梦婉
审判员 卢 芬
审判员 戴婷岚
二〇一六年三月十八日
书记员 余 婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定，即“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初162号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人檀某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦南区（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2015年12月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人檀某犯抢劫罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人檀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年11月17日15时许，被告人檀某来到东莞市塘厦镇龙背岭社区石桥段路10号手机店假装买手机，后檀趁店员被害人任某开发票时，将放在柜面上一部苹果牌iphone6手机（价值3998元）和一部vivo牌手机（价值2148元）抢走。任某发现被抢立即呼叫，周围群众见状上前合力将檀某抓获，并在檀某的裤袋内缴获一把水果刀。破案后，被抢财物已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人檀某无视国法，以非法占有为目的携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人檀某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月17日15时许，被告人檀某来到东莞市塘厦镇龙背岭社区石桥段路10号手机店假装买手机，后檀趁店员被害人任某开发票时，将放在柜面上一部苹果牌iphone6手机（价值3998元）和一部vivo牌手机（价值2148元）抢走。任某发现被抢立即呼叫，周围群众见状上前合力将檀某抓获，并在檀某的裤袋内缴获一把水果刀。破案后，被抢财物已发还被害人。
上述事实，被告人檀某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证一部苹果牌iphone6手机、一部vivo牌手机，涉案财产价格认定表，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，视听资料审讯录像，被告人檀某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人檀某无视国法，以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人檀某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人檀某已着手实行犯罪，但因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人檀某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人檀某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人檀某以其自报身份予以判决。
根据被告人檀某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人檀某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年7月16日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢妙萍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0325刑初68号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人肖某某，男。因涉嫌犯重婚罪一案，于2017年2月25日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留、2月27日被取保候审。2017年5月15日被本院取保候审。
被告人冉某某，女。因涉嫌犯重婚罪一案，于2017年2月27日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留、同日被取保候审。2017年5月15日被本院取保候审。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人肖某某、冉某某犯重婚罪一案，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私于6月6日不公开开庭进行了审理。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤出庭支持公诉，被告人肖某某、冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：被告人肖某某于2006年9月与杨某1登记结婚，被告人冉某某于2002年9月与李某1登记结婚。2013年，被告人肖某某、冉某某在山东省务工时，二人在明知对方均结婚有配偶的情况下，发生了不正当性关系，并于2014年生育一女。2015年，被告人肖某某帮助被告人冉某某家中修建房屋时，二人趁冉某某丈夫李某1外出务工，长期保持同居关系。从2016年6月开始，被告人肖某某、冉某某在本县县城冉某某租住的房屋内以夫妻名义共同生活至今。
公诉机关认为，被告人肖某某、冉某某在明知对方均结婚有配偶的情况下，长期以夫妻名义共同生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。特提请人民法院依法审判。建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年内量刑，可以考虑适用缓刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
被告人肖某某辩称：他对起诉书指控的事实和罪名不持异议。接受法庭的处罚。
被告人冉某某辩称：她对起诉书指控的事实和罪名不持异议。接受法庭的处罚。
经审理查明：被告人肖某某于2006年9月3日与杨某1在三桥镇社会事务办登记结婚，被告人冉某某于2002年9月4日与李某1在玉溪镇民政办登记结婚。2013年，被告人肖某某、冉某某在山东省烟台市务工时，二人在明知对方均结婚有配偶的情况下，发生了不正当性关系，并于2014年生育一女。2015年，被告人冉某某家修建房屋时，冉某某请被告人肖某某运输材料，二人趁冉某某丈夫李某1外出务工，长期保持同居关系。从2016年6月起，被告人肖某某、冉某某在本县县城冉某某租住的房屋内以夫妻名义共同生活至今。
上列事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，证据确实、充分，足以认定：
1、受案登记表。证明：本案案件事实来源于李某1的报案。
2、拘留、取保候审材料。证明：对二被告人采取强制措施的情况。
3、被告人肖某某的供述和辩解。证明：2006年以前经人介绍他与杨某1订婚，后办理结婚登记手续。2014年3月他和冉某某又到山东烟台打工，他们就以夫妻名义共同生活，同年7月，冉某某给他说怀孕了，他把冉某某送到南川，冉某某就从南川去贵阳找李某1，后来冉某某给他打电话说，她在中医院生育了一个女孩。2015年下半年，冉某某家修建房屋，喊他去拉东西，他们俩经常生活在一起，2016年6月的时候，冉某某在县城租房送孩子读书，他们就以夫妻名义共同生活至今。他们共同生活期间生育有一个女孩。
4、被告人冉某某的供述和辩解。证明：2002年还是2003年，他经人介绍与李某1订婚，后办理结婚登记手续。2004年、2012年分别生育一个孩子在养。2013年她和她丈夫李某1、肖某某等人在山东打工，她和肖某某有了不正当关系，同年10月她和肖某某商量决定生育一个小孩，以后大家好生活在一起，为此她为肖某某生育了一个女孩。2015年10月，她老家修建房屋，喊肖某某运输材料期间，她们保持着不正当关系，2016年6月，她在道真租房居住，便与肖某某以夫妻名义共同生活。
5、被害人李某1的陈述。证明：十四年前他和冉某某办理了结婚登记，婚后生育了两个小孩。2013年底，他妻子冉某某外出务工，在山东与肖某某以夫妻名义共同生活，并于2014年生育一个女孩。2015年初，冉某某与肖某某又在道真租房内以夫妻名义共同生活至今。
6、被害人杨某1的陈述。证明：2013年下半年，龙某、周某分别给她说，肖某某在山东烟台有一个女人，那个女人还怀孕了。2016年肖某某趁她回南川老家的时候，把冉某某和两个小孩带到她家玩耍过三次。同年11月底，肖某某请人刻碑时，还把与冉某某所生的女孩名字也刻在石碑上。肖某某与冉某某对外都是以夫妻名义在一起生活。
7、证人冉某的证言。证明：他听李某1之父亲说，2015年下半年，李某1家修建房屋期间，肖某某与冉某某有不正当关系。2016年底他又听到李某1讲述冉某某与肖某某在道真租房共同生活的事实。
8、证人韩某、程某、白某的证言。分别证明：她们与冉某某系邻居关系。冉某某有三个孩子，在冉某某家经常进出的还有一个几十岁的男子，冉某某家三个孩子都叫那个男子爸爸，他们邻居都认为冉某某与那个男子是夫妻关系。
9、证人张某的证言。证明：2016年底的一天，他开车去平原干活，在路上遇到肖某某等四人，肖某某拦下他的车后说，要他带一程。他带了肖某某四人一程的事实。当时与肖某某一起的人，其中有两个孩子，另一个是肖廷章妻子的姐姐。
10、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证明：证人韩某、程某、白某对肖某某、冉某某二人，证人杨某1对冉某某的辨认情况。均能予以辨认。
11、结婚证。证明：冉某某、肖某某均已登记结婚的事实。
12、遵义市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书及鉴定意见通知书。证明：不排除肖某某、冉某某是李某某的生物学父母，李某1不是李某某的生物学父亲。并将该鉴定意见告知被告人和被害人的事实。
13、户籍信息。证明：二被告人的出生年月等身份情况。均已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人肖某某、冉某某有配偶而重婚，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。鉴于二被告人在归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，在庭审中认罪态度较好，无前科，又系初犯。本院决定对二被告人予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人冉某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王元章
人民陪审员 高世凡
人民陪审员 张国敏
二０一七年六月九日
书 记 员 张 婕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初857号
原告李瑞，男，1982年7月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被告刘小明，男，1982年11月21日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区，住宝塔区枣园。
被告皇女女，又名皇小娟，女，1987年6月29日出生，汉族，住址同上。（系被告刘小明之妻）
原告李瑞诉被告刘小明、皇女女民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李瑞、被告刘小明到庭参加诉讼，被告皇女女经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞诉称，原告与被告认识已久。2014年12月22日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，承诺半个月内还清，如还不清将车转给李瑞。2015年7月22日，被告又向原告借款150000元，同样向原告出具借据一张，并且约定两个月还清。以上两笔借款到期后，被告均未向原告偿还任何本金。原告多次催要未果，无奈只能诉至法院。被告刘小明与皇女女系夫妻关系，且以上两笔借款均发生在双方夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，被告黄女女应对该笔债务承担连带责任。原告诉至法院请求判令被告归还借款200000元及自起诉之日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
原告李瑞为了证明自己的诉请理由成立，向本院提交了借条二张，欲证明截止2015年7月22日刘小明向原告李瑞借款200000元的事实。被告刘小明辩称，1、借钱属实，但原告诉请本金200000元不是事实，2015年7月22日所写150000元的借条中包括2014年12月22日所借的50000元。2、2014年12月22日后，被告分多次向原告借款，经2015年7月22日双方结算，被告共欠原告本金137000元，由被告给原告出具了一张150000元的借条，其中包括13000元的利息。
经庭审质证认证，对原告提供的证据，被告刘小明对其真实性无异议。经审查，本院认为原告提供的证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年12月22日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，约定半个月内还清，如还不清将被告的车给原告。2014年12月22日后，被告刘小明先后多次向原告李瑞借款。2015年7月22日，经双方对账确认，由被告刘小明向原告李瑞出具了借条一张，明确借原告现金150000元，并约定两个月内还清。上述款项经原告多次催要，被告一直没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李瑞和被告刘小明之间的借贷关系合法有效，借贷方应按约定全面履行还款义务，否则，应承担相应的民事责任，故李瑞要求刘小明归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求支付利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于原告要求被告刘小明、皇女女共同偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘小明、皇女女于本判决生效之日起十五日内归还原告李瑞借款200000元。
二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告李瑞已预交，现减半收取，实际由被告刘小明、皇女女承担2150元，被告刘小明、皇女女于上述付款时一并给付原告李瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ：高星
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初857号原告李瑞，男，1982年7月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被告刘小明，男，1982年11月21日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区，住宝塔区枣园。被告皇女女，又名皇小娟，女，1987年6月29日出生，汉族，住址同上。（系被告刘小明之妻）原告李瑞诉被告刘小明、皇女女民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李瑞、被告刘小明到庭参加诉讼，被告皇女女经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞诉称，原告与被告认识已久。2014年12月22日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，承诺半个月内还清，如还不清将车转给李瑞。2015年7月22日，被告又向原告借款150000元，同样向原告出具借据一张，并且约定两个月还清。以上两笔借款到期后，被告均未向原告偿还任何本金。原告多次催要未果，无奈只能诉至法院。被告刘小明与皇女女系夫妻关系，且以上两笔借款均发生在双方夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，被告黄女女应对该笔债务承担连带责任。原告诉至法院请求判令被告归还借款200000元及自起诉之日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。原告李瑞为了证明自己的诉请理由成立，向本院提交了借条二张，欲证明截止2015年7月22日刘小明向原告李瑞借款200000元的事实。被告刘小明辩称，1、借钱属实，但原告诉请本金200000元不是事实，2015年7月22日所写150000元的借条中包括2014年12月22日所借的50000元。2、2014年12月22日后，被告分多次向原告借款，经2015年7月22日双方结算，被告共欠原告本金137000元，由被告给原告出具了一张150000元的借条，其中包括13000元的利息。经庭审质证认证，对原告提供的证据，被告刘小明对其真实性无异议。经审查，本院认为原告提供的证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年12月22日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，约定半个月内还清，如还不清将被告的车给原告。2014年12月22日后，被告刘小明先后多次向原告李瑞借款。2015年7月22日，经双方对账确认，由被告刘小明向原告李瑞出具了借条一张，明确借原告现金150000元，并约定两个月内还清。上述款项经原告多次催要，被告一直没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李瑞和被告刘小明之间的借贷关系合法有效，借贷方应按约定全面履行还款义务，否则，应承担相应的民事责任，故李瑞要求刘小明归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求支付利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于原告要求被告刘小明、皇女女共同偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘小明、皇女女于本判决生效之日起十五日内归还原告李瑞借款200000元。二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告李瑞已预交，现减半收取，实际由被告刘小明、皇女女承担2150元，被告刘小明、皇女女于上述付款时一并给付原告李瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  ：刘杰二〇一六年三月十五日书 记 员  ：高星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11274号
上诉人（原审被告）：张景新，男，1972年6月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）马振江，男，1974年9月18日生，汉族。
上诉人张景新因与被上诉人马振江民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张景新、被上诉人马振江到庭参加询问。本案现已审理终结。
张景新上诉请求：1.请求依法判令马振江已还14000元一审判决没有计算在内。2.一、二审案件受理费由马振江承担。事实与理由：2015年因其朋友做生意，经其介绍向马振江借款80000元，因其朋友不能及时还款，马振江追要，其只好代朋友还借款和支付利息。2017年5月22日因其朋友借款未还，马振江诉至一审法院，该院开庭审理，其未及时提供所有还款凭证，该院判其还马振江74600元。其不服。请求二审法院对其2016年8月份在其店内给马振江现金10000元，2017年5月4日银行转给马振江2000元，2017年5月5日通过微信好友转给马振江2000元，共计14000元。其代朋友还账后，只欠马振江60600元。因欠款未还清，马振江多次到其店内捣乱打砸辱骂，造成其不能正常经营与生活，给其及家人造成精神伤害，要求赔偿其损失。
马振江辩称：其借给张景新现金210000元，及交通银行信用卡20000元、光大银行信用卡15000元、平安银行信用卡6000元，光大银行信用卡和平安银行信用卡已还清，交通银行信用卡逾期未还。后经银行催缴其还清4600多元。
马振江向一审法院起诉请求：1.张景新偿还其75000元及利息（按月利息20‰，自2015年12月1日起计算至实际还款之日）；2.案件受理费由张景新承担。诉讼过程中，马振江变更要求张景新还款的数额为74600元。
一审法院认定事实：马振江与张景新系朋友关系，张景新于2015年3月17日、2015年3月23日、2015年5月23日、2015年7月23日分别向马振江借款60000元、80000元、40000元、30000元，共计210000元，马振江将以上借款现金交付张景新后，张景新给马振江出具借条四份。另，张景新借用马振江信用卡刷卡41000元。后经马振江催要，张景新偿还马振江借款176400元，下欠74600元张景新至今未还。马振江于2017年5月23日起诉至该院，请求张景新偿还借款74600元及利息（按月利率20‰，自2015年12月1日起计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：张景新欠马振江借款74600元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定马振江、张景新之间成立民间借贷法律关系，且马振江已提供借款，据此，张景新负有向马振江偿还借款的义务。现马振江起诉要求张景新偿还借款74600元符合法律规定，该院予以支持。马振江要求张景新按月利率20‰支付利息，因马振江未提供相关证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、张景新于判决生效之日起十日内偿还马振江借款74600元；二、驳回马振江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1665元，减半收取832.5元，由张景新负担。
本院二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，张景新上诉称2016年8月份在其店内给马振江现金10000元，2017年5月4日银行转账给马振江2000元，2017年5月5日通过微信好友转给马振江2000元，共计14000元，但张景新并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。张景新所称马振江给其及家人造成精神伤害要求赔偿的问题，可另行主张。
综上所述，张景新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由张景新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄秋菊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18561号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林永泽。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林永泽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林永泽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,336.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,336.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……