wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执989号
申请执行人李永贤，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人李怀基，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人黄志川，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人李永贤与被执行人李怀基、黄志川民间借贷纠纷一案中，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人李永贤尚有本金人民币45000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执989号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3851号
原告：陈仲华，男，1948年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：陈伟忠，系广东高泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎露丝，系广东高泰律师事务所律师。
被告：叶俊峰，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：黄碧霞，女，1992年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告陈仲华诉被告叶俊峰、黄碧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟忠到庭参加诉讼，被告叶俊峰、黄碧霞经本院合�传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金35000元及利息14840.44元（利息自2015年2月25日起，按月利率2%暂计算至2016年11月21日，实际计算至付清之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告叶俊峰因家庭生活需要于2015年2月25日向原告借款35000元，并签订《借条》，承诺在2015年3月24日前一次性偿还借款本金和利息，利率为每月2%，若不能如期偿还，被告叶俊峰应当每月赔偿原告经济损失35000元，并承担原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、鉴定费等）。至今，被告叶俊峰没有归还借款，被告黄碧霞系被告叶俊峰的配偶，应对夫妻共同债务承担清偿责任。
被告叶俊峰、黄碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向法院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并记录在卷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告叶俊峰之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告叶俊峰向原告借款，应当按时归还，被告拒不归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告请求被告支付借款本金、利息及律师费的诉讼请求予以支持。被告黄碧霞与被告叶俊峰系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄碧霞应就被告叶俊峰的债务承担连带清偿责任。被告叶俊峰、黄碧霞经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶俊峰、黄碧霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仲华归还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按月利率2%自2015年2月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告叶俊峰、黄碧霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仲华支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1146元因适用简易程序减半收取为573元，由被告叶俊峰、黄碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓永雄
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗敬贤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执260号之一
申请执行人：李三泮，男，1971年10月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林国政，男，1968年7月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：黄丽钦，女，1973年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄乐，男，1993年5月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄滔，男，1995年12月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行李三泮与林国政、黄丽钦、黄乐、黄滔民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3183号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款15万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年2月14日，李三泮、黄丽娟与林国政、黄丽钦及黄乐、黄滔自愿达成执行和解协议。同时，黄乐、黄滔为林国政、黄丽钦提供担保并向本院出具《担保书》，若林国政、黄丽钦、黄乐、黄滔未按执行和解协议履行，黄乐、黄滔自愿为林国政、黄丽钦承担本院（2016）闽0303民初3183、3184号民事判决中应偿还的责任。后林国政、黄丽钦、黄乐、黄滔未按和解协议履行义务，李三泮、黄丽娟向本院申请追加第三人黄乐、黄滔为本案被执行人。经研究，2017年9月4日，本院作出（2017）闽0303执260号执行裁定，追加黄乐、黄滔为本案被执行人，黄乐、黄滔应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李三泮清偿债务人民币150000.00元及利息，并承担本案案件受理费和执行费。2017年1月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人林国政有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆，已被本院另案【（2017）闽0303执259号】查封。因该车去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3183号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执260号
申请执行人：李三泮，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林国政，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：黄丽钦，女，1973年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行李三泮与林国政、黄丽钦民间借贷纠纷执行一案中，被执行人林国政、黄丽钦至今未履行（2016）闽0303民初3183号民事判决所确定的义务。经查，被执行人林国政有车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人林国政所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 黄发龙
二〇一七年四月十日
书记员 章清枝
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终306号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文春光，男，1975年4月11日出生，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年7月29日被湘乡市人民检察院决定取保候审，同年11月4日被湘乡市人民法院决定取保候审。
辩护人彭春秋，湖南湘君律师事务所律师。
辩护人万敏超，湖南湘君律师事务所律师。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人文春光犯玩忽职守罪一案，于二O一六年八月十六日作出（2015）湘法刑初字第340号刑事判决，以玩忽职守罪判处文春光有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原审被告人文春光不服，以其行为不构成玩忽职守罪，且有自首情节等理由提出上诉。其辩护人提出，文春光的行为不构成玩忽职守罪，理由是：1、原审判决对文春光的工作职责认定错误；2、文春光在办理林业贷款贴息工作中，没有失职行为；3、造成林业贷款贴息被骗的原因是多方面的，该损害后果与文春光的适当履职行为无法律上的因果关系等。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日将案卷移送湘潭市人民检察院阅卷，于2017年2月24日进行了公开开庭审理。湘潭市人民检察院指派检察员谭光荣出庭履行职务，上诉人（原审被告人）文春光及其辩护人彭春秋、万敏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审法院认定的部分事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法刑初字第340号刑事判决；
二、发回湖南省湘乡市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年三月九日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执485号
申请执行人乔兆强，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市卓力机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人魏松，该公司总经理。
申请执行人乔兆强被执行人徐州市卓力机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人徐州市卓力机械制造有限公司及其法人代表魏松列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的28380元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第1249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十月二十日
书记员 尹雷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2658号
申请人：丁凤英，女，1968年12月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：蒋昌文，男，1980年6月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：寿建云，女，1979年10月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人丁凤英与被执行人蒋昌文、寿建云民间借贷纠纷一案中，被执行人已归还500元，申请人丁凤英于2017年8月11日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人丁凤英的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111民初10055号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴江龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8289号
原告隋海燕，女，1966年7月23日出生。
委托代理人王德本，男。
原告诸多水，男，1962年8月15日出生。
委托代理人王德本，男。
被告张长勇，男，1961年9月1日出生。
原告隋海燕、诸多水与被告张长勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员王艳、闫少梅参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋海燕、诸多水及二人共同的委托代理人王德本到庭参加诉讼。被告张长勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告隋海燕、诸多水起诉称，张长勇于2004年12月因其家庭住宅房屋翻建向隋海燕、诸多水借款10万元，双方约定借款期限为1年，借款利息按最高不超过银行同类贷款利息的4倍计算，1年后连本带息一次向还清。隋海燕、诸多水向张长勇提供借款后，张长勇从2006年12月20日至2010年12月12日先后三次立下欠条承诺还款，但直至2013年6月，其才偿还了10万元利息。后虽经隋海燕、诸多水多次催要，但张长勇至今一直逃避不见。故隋海燕、诸多水诉至法院，请求判令：1、张长勇偿还隋海燕、诸多水欠款30万元；2、本案的诉讼费用由张长勇承担。
原告隋海燕、诸多水向本院提交以下证据予以证明：1、2006年12月20日的《借款协议》和借据；2、2007年12月20日的《借款协议》和借据；3、2010年12月12日欠条；4、2014年3月2日欠条。
被告张长勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告隋海燕、诸多水提交的证据1-4均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，隋海燕与诸多水系夫妻关系，二人经朋友介绍与张长勇相识。2004年12月20日，隋海燕、诸多水向张长勇提供借款10万元，张长勇将该款项用于修建自家住房。各方约定借款利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，借款期限为1年。但张长勇并未按照约定还本付息。至2006年12月20日，诸多水（甲方）与张长勇（乙方）签订《借款协议》，约定：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议。根据乙方为修盖大牛坊房，经双方友好协商，乙方向甲方以民间借款的条例及国家相关法律法规规定的方式借款。张长勇在该《借款协议》下方书写了借据，载明：今借到诸多水156900元，2007年12月20日前归还。借期1年，年底不清，用大牛坊房作抵押。隋海燕、诸多水明确，该借据中的款项金额，系本金10万元，加上按照同期银行贷款利率的4倍所计算的截至2006年12月20日的利息。2007年12月20日，诸多水（甲方）与张长勇（乙方）再次签订《借款协议》，约定：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议。根据乙方为修盖大牛坊房特借款，经双方友好协商，乙方向甲方以民间借款的条例及国家相关法律法规规定的方式借款。张长勇在该《借款协议》下方书写了借据，载明：今借到诸多水191100元，2008年12月20日前归还。借期1年，年底还不清款，用大牛坊房作抵押。2010年12月12日，张长勇出具欠条，载明：今欠到诸多水316000元，2011年12月20日前还清，欠期1年，如到期还不清欠款，本人愿用大牛坊私人房产（门牌号码：5688）做定抵押。2013年9月，张长勇返还诸多水10万元。至2014年3月2日，张长勇与隋海燕、诸多水协商，张长勇再返还隋海燕、诸多水共计30万元，此后各方再无纠纷。张长勇于当日出具欠条，载明：今欠诸多水、隋海燕现金30万元，还款日期2014年5月底。但张长勇至今未按照2014年3月2日的欠条返还任何款项。
以上事实，有隋海燕、诸多水提交的各项有效证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依据隋海燕、诸多水提交的各项有效证据，可以认定隋海燕、诸多水与张长勇之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系的内容未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。隋海燕、诸多水于2004年12月20日向张长勇提供借款10万元，各方约定借款利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算。但张长勇借款后，仅于2013年9月向诸多水、隋海燕返还了10万元利息。张长勇于2014年3月2日出具欠条，承诺于2014年5月底前返还诸多水、隋海燕借款本息共计30万元。依据各方当时约定的利息计算方法，经本院核算，截至2014年5月31日，利息总额应为250110元，扣除张长勇此前已经支付的利息10万元，则截至2014年5月31日，张长勇还应当返还诸多水、隋海燕借款本息共计250110元。张长勇并未在2014年5月31日前还款，则其需从2014年6月1日起继续向诸多水、隋海燕支付利息。经本院核算，截至本院作出本案判决之日，诸多水、隋海燕要求张长勇返还本息共计30万元，并未超出按照法律所允许的民间借贷利率标准计算所得出的本息总额，故本院对诸多水、隋海燕的诉讼请求予以支持。被告张长勇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长勇于本判决生效之日起十日内返还原告隋海燕、诸多水借款本息共计三十万元。
如果被告张长勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告隋海燕、诸多水已预交），由被告张长勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千八百元（原告隋海燕、诸多水已预交），由被告张长勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏梅
人民陪审员
王艳
人民陪审员
闫少梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张喆
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初698号
原告梁某，农民。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告韩某，农民。
原告梁某与被告韩某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某及委托代理人樊月海、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原被告于2015年12月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2016年1月30日典礼同居，婚后无子女。双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告2016年3月21日对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂。现双方婚姻关系名存实亡，现诉至法院，请求：1、依法判决原被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、被告赔偿原告一次性精神损害抚慰金50，000元。
被告韩某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2015年12月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2016年1月30日典礼同居，婚后无子女。2016年3月21日分居至今。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明双方感情确已破裂，为了家庭的和谐，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一六年五月十日
书记员 赵 凯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2807号
原告：欧艳秋，女，1979年9月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告欧艳秋与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告欧艳秋于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧艳秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧艳秋负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 付海心
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第607号
原告张进孝，男，汉族，住江油市。
委托代理人苗元本，男，汉族，住江油市。
被告罗顺军，男，汉族，住德阳市旌阳区。
被告周志龙，男，汉族，住罗江县。
委托代理人张兴龙，德阳市正大法律服务所法律工作者。
原告张进孝诉被告罗顺军、周志龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员王保山适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告张进孝及其委托代理人苗元本，被告周志龙的委托代理人张兴龙到庭参加诉讼。被告罗顺军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结.
原告张进孝诉称，2011年6月26日，被告罗顺军驾驶被告周志龙所有的轻型货车从江油市往平武县方向行驶，在事故地点与陈勇驾驶的原告张进孝所有的车辆相撞，导致陈勇受伤住院治疗，原告张进孝车辆受损，现车辆维修产生各项失28168元。双方就赔偿事宜协商未果，现依法起诉，请求法院依法判决二被告赔偿原告损失28168元。
被告罗顺军未提出答辩意见。
被告周志龙辩称，被告周志龙作为车主，将车辆借用给被告罗顺军后发生交通事故，故被告周志龙不是本案的适格主体，不应对此次事故承担责任，同时，原告要求的赔偿金额过高，已属车辆重置价格。请求法院依法判决驳回原告张进孝对被告周志龙的诉请。
经审理查明：2011年6月26日07时30分许，被告罗顺军驾驶川FBL1**凯马牌轻型普通客车，从江油市向平武方向行驶，行经S205线227km＋800m处时，与对向行使的由陈勇驾驶原告张进孝所有的川BU21**东风牌小型普通客车相撞，造成陈勇受伤，原告张进孝所有的川BU21**东风牌小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，原告张进孝将车辆进行了修理，用去车辆修理费18160元、停车费8400元、施救费600元。此事故经北川羌族自治县公安局交通警察大队认定：被告罗顺军在本次事故中承担全部责任，陈勇不承担责任。被告周志龙为川FBL1**凯马牌轻型普通客车的登记车主，亦为实际所有人，该车在事发时未购买交强险及商业保险。2012年6月19日，本院对陈勇诉被告罗顺军、被告周志龙机动车交通事故责任纠纷一案作出（2012）北民初字第29号民事判决，判决被告罗顺军、被告周志龙连带赔偿陈勇身体因受害产生的各项损失115410元。判决后，被告周志龙不服提起上诉，绵阳市中级人民法院经审理，于2012年9月29日作出（2012）绵民终字第1026号民事判决，改判由被告罗顺军赔偿陈勇各项损失115140元，被告周志龙在被告罗顺军无力赔偿的情况下在交强险范围内承担连带赔偿责任，该判决同时确认了被告周志龙在此次交通事故发生前将川FBL1**凯马牌轻型普通客车无偿借给被告罗顺军使用的事实，现该判决已发生法律效力。此后，原、被告就此次交通事故的车辆损失无法达成协议，原告张进孝起诉来院，请求判决二被告赔偿其损失28168元。
以上事实，有原、被告的身份证明，绵阳市中级人民法院经审理（2012）绵民终字第1026号民事判决书，机动登记证书，交通事故认定书，江油市太平兴隆汽车修理厂的证明、收款发票，江油市三合镇福贵汽修厂的营业执照、修理费清单、发票，中华联合财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，照件，四川华大汽车科技有限公司司法鉴定检验报告书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：陈勇驾驶原告张进孝所有的车辆与被告罗顺军之间发生的交通事故，经北川羌族自治县公安局交通警察大队认定，被告罗顺军在本次事故中承担全部责任，陈勇无责任，原、被告对该交通事故发生的事实及交警部门的责任认定未提出异议，绵阳市中级人民法院也终审进行了确认，故本院确认被告罗顺军应承担事故的全部责任。被告罗顺军作为交通事故的肇事者，是直接造成原告张进孝所有的车辆受损的加害人，且被告周志龙出借的车辆不存在安全隐患，故被告罗顺军应依法承担侵权责任。对被告周志龙提出的其不是适格的赔偿主体的问题，因被告周志龙违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定将未购买交强险的川FBL1**凯马牌轻型普通客车交付被告罗顺军使用，虽其不是交通事故发生的侵权主体，但因其未购买交强险造成原告张进孝无法在交强险范围内得到保险救济，故被告周志龙应在保监会公布的交强险财产损失赔偿限额内承担连带赔偿责任，且被告周志龙在赔偿后有权向被告罗顺军追偿。对原告张进孝因此次事故造成其车辆损失的金额的确定，本院认为，此次事故后的照片及车辆检验报告均证实原告车辆受损情况，因修理产生的费用属合理范围内，被告也未举出相应证据证实该费用存在瑕疵，故本院对原告张进孝因车辆修理产生的修理费18160元、停车费8400元、施救费600元予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗顺军在本判决生效后十日内赔偿原告张进孝车辆修理费、停车费、施救费28160元，在被告罗顺军无力赔偿的情况下由被告周志龙在交强险财产赔偿限额范围内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张进孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费504元，减半收取252元，由被告罗顺军负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一三年七月二十二日
书记员 叶 俊
安徽省怀远县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1835号
原告：王长整，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：孙焕银，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王长整诉被告孙焕银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王长整于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王长整的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王长整撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由王长整负担。
审判员 叶小军
二〇一七年三月二十七日
书记员 何民军
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1562号
罪犯白建成，男，现年40岁，彝族，小学文化，云南省镇康县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年9月15日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第212号刑事判决书，确认罪犯白建成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年4月22日起至2024年4月21日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2020年12月21日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯白建成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白建成获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白建成在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白建成准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至减刑后的刑期至2020年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2315号
原告常桂芬，住沈阳市和平区。
委托代理人付守坤，系原告配偶，住同原告常桂芬。
被告沈阳世众建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路26号。
法定代表人牛忠海，系该公司董事长。
委托代理人姜乃芳，系该公司工作人员，住辽宁省甘井子区。
原告常桂芬诉被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员史桂泽担任审判长，与审判员吴晓峰、人民陪审员童艳雪组成合议庭，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告常桂芬委托代理人付守坤、被告委托代理人姜乃芳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金6371元（2013年01月15日至2016年03月21日）；由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求部分超过诉讼失效，只赔偿两年。
经审理查明，2008年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积110.82平方米），总房价款554987元。合同约定交付期限为2007年11月30日前，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受要求继续履行合同的，出卖人按日几买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年2月28日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2013年向本院起诉要求被告给付逾期证违约金，经审理我院判决被告给付原告至2013年1月14日的违约金，因被告未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，购买该楼盘的业主到有关部门进行上访，但至今没有结果，现因被告仍未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
虽然被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩主张，但因原告的主张系物权请求权，且协助办理房屋产权证系被告的附随义务，因被告的侵权行为持续进行，且原告方又一直在到有关部门进行信访，并未放弃自己权利的主张，故被告的抗辩主张本院不予支持。关于逾期办证违约金，从2013年1月15日至2016年3月21日共计1162天，违约金应为6448.95元（554987×0.00001×1162），现原告主张6371元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常桂芬逾期办证违约金6371元。（2013年1月15日至2016年3月21日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 吴晓峰
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初594号
原告：息烽县西山镇人民政府，地址：贵州�贵阳市息烽县西山镇。统一社会信用代码：11520122009718617T。
负责人：朱明明，镇长，
委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，证号：3240102100240。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周泳吉，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，证号：324011720040。
被告：刘先均，男，1972年5月12日生，住贵州省息烽县。
原告息烽县西山镇人民政府（以下简称“西山政府”）与被告刘先均不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西山政府的委托诉讼代理人杨秀红、被告刘先均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西山政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利32369.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：息烽县团圆山环线道路建设项目于2017年4月15日正式动工，预计2018年4月全面完工。原告西山政府负责该项目的环团圆山城市干道部分建设施工，该项目中对团圆山环线的农村建设耕地及林地进行了征地，并分批次按照贵阳市人民政府筑府（2009）100号文件标准对征地进行了征地补偿，由贵州智强房地产测绘服务有限公司对建设耕地、林地征地进行测绘，由西山镇国土资源管理所进行编制。在第一批次征收中，对被告刘先均在西山镇柏香山村磨老组172、177号地块进行征收，土地性质为耕地，耕地面积分别为0.9428亩、0.6452亩，补偿款分别为29698.04元、20324.11元，以上共计50022.15元。第二批次征收中，对征收被告刘先均西山镇柏香山村磨老组地块号：172号耕地，耕地面积0.9428亩，补偿款：29698.04元，上述两笔征收补偿款已汇至被告刘先均银行账户。后根据2016年5月6日贵州智强房地产测绘有限公司对团圆山环线征地西山段复核统计表显示，刘先均西山镇柏香山村磨老组实际征收土地177号为0.5604亩，172号地块第一批次及第二批次重复打款29698.04元，原告多支付被告32369.24元补偿款。该笔款32369.4元与实际征收不符，被告刘先均作为不当得利应当予以返还。但原、被告多次协商无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如前诉请。
被告刘先均辩称，原告西山政府共征收了被告两次土地，被告领取款项是事实，在第一批次征收中被告领得50022.15元征收款，第二批次征收领得29698元，但原告称被告多领取了32369.24元不是事实，因为第二次具体征收面积及补偿款数额被告并不清楚，当时仅是让被告签了名字，所以被告认为第二笔钱29698元是被告第二次征收土地的钱。综上，被告并未多领取征地补偿款，不同意返还。
本院经审�认定事实如下：2016年因修建息烽县团圆山城市干道建设项目，由原告西山政府负责该项目的施工，并分批次对相应的耕地及林地进行征收补偿，在第一批次中被告刘先均被征地块号为172、177号耕地，面积分别为0.9428亩、0.6452亩，对应的补偿款分别为29698.04元、20324.11元，共计50022.15元，已由被告刘先均签字领取；在第二批次中，再次将被告刘先均被征地块号172号耕地（面积0.9428亩、补偿款为29698.04元）列为征用土地，并将该款项发放给了被告刘先均。2016年，原告西山政府对团圆山环线征地西山段进行复核，被告刘先均177号地块面积为0.5604亩，该次复核结果未经被告确认。现原告以被告在第二批次中所领取的29698.04元及177号地块多领取的2671.2元系不当得利为由，诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，不当得利系指没有合法根据而取得不当利益，造成�人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方主要的争议焦点为原告向被告刘先均支付的上述涉案款项32369.24元是否为被告刘先均的不当利益？根据本院查明的事实得知，涉案的172号地块补偿款29698.04元原告已在第一批次征地补偿过程中发放给了被告，而在第二批次征地补偿时针对该地块原告再次造册发放给了被告，故第二批次发放给被告的29698.04元补偿款属于重复发放，被告取得该款并无合法依据，应当予以返还。对于177号地块补偿款是否超额发放的问题，原告在第一批次征地时对177号地块的测量面积为0.6452亩，该面积经双方确认并以此为依据发放了补偿款，此后原告复核面积为0.5604亩，但该次复核系原告单方进行复核，被告并未签名确认，原告也未提供证据证明已通知被告，故对原告要求被告返还177号征地补偿款2671.2元的诉请，本�不予支持。
综上所述，被告刘先均应返还原告西山政府征不当利益29698.04元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告刘先均于本判决生效之日起十日内返还原告息烽县西山镇人民政府29698.04元；
二、驳回原告息烽县西山镇人民政府的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告刘先均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商外重字第1号
原告：黄云彪。
委托诉讼代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄月琴。
被告：汤国明。
原告黄云彪为与被告黄月琴、汤国明国际货物买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向温州市中级人民法院起诉，后该院将案件移送本院，本院于2012年7月16日立案，经审理于2013年7月15日作出(2012)温瑞商外初字第53号民事判决书。原告黄云彪不服该判决，提起上诉，温州市中级人民法院于2014年7月29日作出(2013)浙温商外终字第26号民事裁定书，裁定：一、撤销瑞安市人民法院(2012)温瑞商外初字第53号民事判决；二、发回瑞安市人民法院重审。本院于2015年2月10日重新立案，依法另行组成合议庭，于2016年10月10日、10月20日公开开庭进行了审理。原告黄云彪及委托代理人邵必忠、李慧、被告汤国明到庭参加诉讼（原告黄云彪第一次庭审未到庭），被告黄月琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄云彪向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带清偿拖欠原告的国际货物买卖童装货款计1634000元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告黄云彪诉称的事实和理由：2006年至2007年间，原告黄云彪经营的永嘉县桥下健丽童装厂与被告黄月琴、汤国明已有一年多的童装买卖合同关系。截止2007年12月19日，两被告累计拖欠原告货款计4479000元，双方进行结算时，原告自愿让利2000000元，最终以2479000元结账。2007年12月19日，双方签订一份协议书，两被告同时出具一张金额为2479000元的欠条，并约定付款方式：2008年2月6日前支付800000元正；2008年5月底支付849000元正；2008年9月底支付830000元正。尔后，两被告共计向原告支付845000元，尚欠1634000元。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告黄月琴未作答辩。
被告汤国明答辩称：一、原告提供的货物存在质量问题，结算时是按“倒货”处理的。两被告共同向原告出具结欠条属实，但原告黄云彪原先答应支付货款845000元后债权债务即告消灭，现被告方已经支付了845000元，事情应当已了结；二、按照原告提供的协议书和欠条上看，时间都在2007年12月19日，而且分期付款的时间都在2008年，最后一期期限是在2008年9月底。在起诉前原告一直没有向被告催讨，案件已经超出诉讼时效，原告已经丧失胜诉权利。综上，被告汤国明请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄云彪在本院指定的举证期限内提供了原告身份证、被告黄月琴的护照复印件、被告汤国明身份信息打印件、协议书、欠条、调解书两份[（2009）浙温商外初字第65、66号]、（2009）浙温商外初字第66号庭审笔录等证据。
被告黄月琴、汤国明在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告黄云彪提供的证据经庭审出示、质证，被告汤国明对其真实性无异议，同时坚持自己的答辩意见。被告黄月琴未到庭应诉，又未提出抗辩意见，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。对于原告提供的（2009）浙温商外初字第65、66号民事调解书及浙温商外初字第66号庭审笔录，并未记载黄月琴已确认其与汤国明存在合伙关系，故本院认为该两份证据尚不能证实原告方主张两被告存在合伙关系的待证事实。对于原告提供的其他证据，本院认为符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2007年期间，被告黄月琴、汤国明向原告黄云彪购买童装，用于被告黄月琴在意大利销售，期间两被告陆续向原告黄云彪支付货款。至2007年12月19日，原告黄云彪与被告黄月琴、汤国明在浙江省瑞安市对货款进行了结算，双方签订协议书和欠条，约定货款按2479000元结算，并定于2008年2月6日前付800000元、2008年5月底付849000元、2008年9月底付830000元。此后，被告黄月琴支付了货款845000元，尚欠货款1634000元至今未付。
本院认为，被告黄月琴定居国外，当事人主体具有涉外因素，本案为涉外纠纷。本案系合同纠纷，双方未协议选择合同适用的法律，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案供货方住所地及债权债务结算地均在我国，故应当适用中华人民共和国法律。
本案两被告结欠原告货款事实清楚，被告汤国明抗辩原告货物存在质量问题及本案债权债务已消灭,均无证据证明，且双方已明确结算，故本院对该抗辩不予支持。本案的主要争议焦点在于原告的诉讼请求是否已经超出诉讼时效。根据我国已缔结加入的《联合国国际货物销售合同公约》第一条的规定，该公约适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物销售合同。因此，是否属于国际货物买卖合同的认定应当以当事人营业地为准。本案被告黄月琴从我国购进货物后用于在意大利经营销售，符合国际货物买卖合同的构成要件。《中华人民共和国合同法》第一百二十九条规定，因国际货物买卖合同争议提起诉讼的期限为四年。另当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案当事人双方约定的最后一期付款履行期限为2008年9月底，故原告于2012年2月23日向法院提起诉讼并未超过四年的诉讼时效。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《联合国国际货物销售合同公约》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄月琴、汤国明于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄云彪货款1634000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19506元，公告费800元，由被告黄月琴、汤国明负担。被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳（其中公告费被告缴纳后退还原告）。原告预交的受理费19506元应于本判决生效后十五日内到本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 项其华
二〇一六年十月二十日
代书 记员 周 荃
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初5526号
原告：宁波市思迈尔汽车配件工贸有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇龙南村，统一社会信用代码913302826810698893
法定代表人：黄笑霜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
被告：重庆博思睿汽车配件有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村沙包组，统一社会信用代码91500108573427060A
法定代表人：陈洪武，该公司经理。
委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告宁波市思迈尔汽车配件工贸有限公司（以下简称思迈尔公司）与被告重庆博思睿汽车配件有限公司（以下简称博思睿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。思迈尔公司委托代理人沈果文、博思睿公司委托代理人李章虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思迈尔公司诉称：博思睿公司与思迈尔公司于2017年2月25日签订了《重庆博思睿2017年开口合同》，合同约定思迈尔公司为博思睿公司提供空调出风口等产品。思迈尔公司按照合同约定向博思睿公司提供了合同中约定的产品并开具了相应的发票，但博思睿公司未按约定向思迈尔公司支付货款。2017年12月7日经双方进行核对，博思睿公司尚欠思迈尔公司货款共计143199.86元，思迈尔公司多次要求博思睿公司支付货款未果，故起诉请求判决：被告博思睿公司向原告思迈尔公司支付货款143199.86元。
博思睿公司辩称：对双方供货的事实认可，但对货款金额有异议。经博思睿公司财务人员核实确认，对账函中存在205.48元的质量索赔金，该金额应当予以扣除，认可的货款金额应当为142994.38元。
经审理查明：2017年2月25日，博思睿公司与思迈尔公司签订了《重庆博思睿2017年开口合同》，该合同约定的主要内容为思迈尔公司向博思睿公司提供空调出风口、风口亮饰圈等产品。后思迈尔公司向博思睿公司出具对账函，该对账函载明截止2017年12月7日，博思睿公司尚欠思迈尔公司已开发票未付款金额为143199.86元。2017年12月11日，博思睿公司在该对账函上签字并盖章确认，并备注“质量索赔205.48元，我司应付余额142994.38元”。诉讼中，经思迈尔公司和博思睿公司共同确认，博思睿公司尚欠的货款金额应扣除质量索赔金，故实际所欠货款金额应为142994.38元。思迈尔公司为维护自身权益，于2018年3月19日诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，思迈尔公司和博思睿公司的买卖合同关系是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。思迈尔公司和博思睿公司均应按照合同的约定履行各自的合同义务。思迈尔公司按约履行了交付产品的义务，博思睿公司亦应按照合同约定履行支付货款的义务。经过双方对账确认，博思睿公司尚欠思迈尔公司货款共计142994.38元。故本案中，思迈尔公司要求博思睿公司支付货款的请求，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆博思睿汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宁波市思迈尔汽车配件工贸有限公司支付货款142994.38元；
二、驳回原告宁波市思迈尔汽车配件工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，财产保全费1270元，共计2851元，由被告重庆博思睿汽车配件有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨忠
二〇一八年六月五日
书记员 苏双
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初8391号
原告：刘志荣，女，1968年1月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
委托诉讼代理人：苏伟，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志铃，湖北浩泽律师事务所律师。
原告刘志荣与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李红鹰独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘志荣、被告汉菜网公司的委托诉讼代理人张志铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告在被告食菜网平台上订购50桶油，价值6300元。原告已付款，但被告一直未发货，也不退款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告汉菜网公司辩称对被告欠货款的事实无异议。
本院认为，综合审查原告刘志荣提供的手机截图、支付宝支付凭证等证据，并结合原、被告的陈述，可以认定刘志荣与汉菜网之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，原告刘志荣在被告汉菜网公司购买大豆油，并支付了货款，汉菜网公司应向原告交付货物，因被告汉菜网公司至今未交付货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故对原告请求被告退还货款6300元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘志荣货款6300元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告刘志荣已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告刘志荣）。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李红鹰
二〇一八年七月二十四日
书记员 邱 琳
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审141号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人孙立明。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字【2017】100023号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人孙立明与王瑞珍于2017年2月22日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月20日作出乐费征字【2017】100023号社会抚养费征收决定书，给予被执行人孙立明“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。次日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人孙立明送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇董庄村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人孙立明缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字【2017】100023号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人孙立明在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字【2017】100023号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人孙立明在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵红梅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘艳华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2453号
上诉人（原审原告）王长征，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）熊飞虎，男，1975年11月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）侯兆成，男，1970年11月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人王长征因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第2459号民事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
审 判 长 史海洋
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 韩 飞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 丹
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终261号
上诉人（原审被告）：张成亮，住所地吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，系该行行长。
原审被告：兴云华，住所地吉林省东辽县。
原审被告：王成伟，住所地吉林省东辽县。
上诉人张成亮因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东辽县支行，原审被告兴云华、王成伟借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张成亮未在法定期限内缴纳案件受理费，并且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张成亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金宝岩
审 判 员 李 志
代理审判员 肖翠芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李欣芸
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终261号上诉人（原审被告）：张成亮，住所地吉林省东辽县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。负责人：马伟波，系该行行长。原审被告：兴云华，住所地吉林省东辽县。原审被告：王成伟，住所地吉林省东辽县。上诉人张成亮因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东辽县支行，原审被告兴云华、王成伟借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张成亮未在法定期限内缴纳案件受理费，并且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张成亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  金宝岩审 判 员  李 志代理审判员  肖翠芳二〇一七年三月二十四日书 记 员  李欣芸
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2138号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，地址双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人曾凡芳，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人曹庆庆，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请曾凡芳等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审383号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审383号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭永迪
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执576号
申请人中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区。
法定代表人周国华，行长。
被执行人南通海佳纺织有限公司，住所地南通市。
法定代表人葛建忠，总经理。
被执行人葛建忠。
被执行人徐美华。
中国银行股份有限公司南通通州支行与南通海佳纺织有限公司、葛建忠、徐美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）通商初字第01227号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通海佳纺织有限公司应偿还申请人本金利息6562947.6元及逾期利息，并承担案件诉讼费用28870元。被执行人葛建忠、徐美华承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6821110.42元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院依法处置了被执行人葛建忠、徐美华名下的抵押物（海门市三星镇星海路2388号浙商总部经济研发大厦1304室，通州区川姜镇志浩村1－2幢金一东路39室、39阁楼，川姜镇志浩村1－2幢金二东路46室、46阁楼的房产），成交价合计4650000元。本案尚未执行到位2171110.42元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人认为已处置两处抵押房产，暂无其它可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人认为已处置两处抵押房产，暂无其它可供执行财产，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01227号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周晓泉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第316号
申请执行人：李启能。
被执行人：昆明玻璃股份有限公司。
关于申请执行人李启能与被执行人昆明玻璃股份有限公司经济补偿金纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年5月10日作出的（2013）昆民二终字第5号民事判决书已发生法律效力。权利人李启能于2014年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人昆明玻璃股份有限公司现正在盘活改制中，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第316号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曹 傑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12326号
上诉人(原审被告)：殷慧萍，女，1971年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人(原审被告)：陈举烽，男，1969年4月25日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：韩振，河南良辰律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李露，河南良辰律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：石阳，男，1991年1月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人殷慧萍、陈举烽因与被上诉人孙锐借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
殷慧萍、陈举烽上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回孙锐全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由孙锐承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，殷慧萍、陈举烽在孙锐起诉之前已将本案3万元借款全部归还孙锐，一审中孙锐提供的殷慧萍联系方式并非是殷慧萍正在使用的联系方式，造成一审法院不能联系并通知殷慧萍、陈举烽参加诉讼，故一审殷慧萍、陈举烽缺席，但殷慧萍、陈举烽确实已将借款3万元归还孙锐，孙锐起诉殷慧萍、陈举烽偿还本金8250元和利息没有事实和法律依据。
孙锐辩称，殷慧萍、陈举烽一共借了孙锐6万元，第一份借款合同约定的3万元确实还清，2017年6月2日殷慧萍、陈举锋又借了一笔3万元未还清。
孙锐向一审法院起诉请求：1．判令殷慧萍、陈举烽向孙锐支付借款8500元；2．判令殷慧萍、陈举烽向孙锐支付自2017年4月7日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的利息；3．本案诉讼费用由殷慧萍、陈举烽承担。
原审法院认定事实：2017年4月7日，孙锐作为甲方（出借人）与殷慧萍、陈举烽作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，合同主要约定：乙方向甲方借款金额总计为叁万元（30000元），乙方指定的收款方式为现金和支付宝，支付宝账号为135××××9121，金额为贰万肆仟元整（24000元）、现金为陆仟元整（6000元）。借款期限为2017年4月7日起至2017年6月2日止，借款利息以借款金额为本金，自出借之日开始按照年利率24％计算。合同签订后，孙锐如约以现金方式向殷慧萍、陈举烽出借6000元、以支付宝转账方式向殷慧萍、陈举烽出借24000元，共计30000元。殷慧萍、陈举烽于同日向孙锐出具了《借条》、《收条》，并出具一份《还款协议》，载明：向孙锐借款叁万元的还款计划如下：2017年4月14日、4月21日、4月28日、5月5日、5月12日、5月19日、5月26日、6月2日均应还款3750元。如若违约，每日违约金为300元。殷慧萍、陈举烽分别于2017年4月14日、4月21日、4月28日偿还孙锐借款本金3750元计11250元，于2017年6月1日之前陆续偿还孙锐借款本金10500元、利息1000元。因向殷慧萍、陈举烽催要剩余借款本息未果，孙锐诉至该院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案殷慧萍、陈举烽向孙锐借款，有孙锐的支付宝转账记录、双方签订的《借款合同》、殷慧萍、陈举烽向孙锐出具的《借条》、《收条》、《还款协议》为证，双方借贷关系成立，殷慧萍、陈举烽应当履行剩余借款本金8250元的还款义务，孙锐请求过高部分，该院不予支持。孙锐要求殷慧萍、陈举烽自借款之日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24％向其支付利息，不违反法律规定，但应以未偿还款项为基数。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：殷慧萍、陈举烽于判决生效之日起十日内偿还孙锐借款本金8250元及利息（2017年4月7日至4月14日以借款本金30000元为基数、2017年4月15日至4月21日以借款本金26250元为基数、2017年4月22日至4月28日以借款本金22500为基数、2017年4月29日至5月31日以借款本金18750元为基数、2017年6月1日至实际清偿完毕之日止以借款本金8250元为基数，按年利率24％计算，并扣除已支付的利息1000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由殷慧萍、陈举烽承担。
本院二审中殷慧萍、陈举烽提交向孙锐还款的支付宝转账记录，证明孙锐主张的本案借款3万元已经还清,虽实际收到借款是24000元，但也按照3万元予以全部偿还。孙锐质证称，对支付宝转账记录没有异议，但2017年6月2日还清第一笔借款当日，殷慧萍、陈举烽又借了3万元，约定2017年7月28日还完，殷慧萍、陈举烽已经还了22500元。余下也就是本案起诉的8500元。
孙锐向本院提交2017年6月2日殷慧萍、陈举烽出具的借条、收条、房屋产权证、转账记录，殷慧萍、陈举烽质证称与本案孙锐主张的借款无关，不予质证。
本院认为，2017年8月17日孙锐提起本案诉讼时称2017年4月7日殷慧萍、陈举烽向其借款3万元，殷慧萍、陈举烽偿还三次共11250元，其余不予偿还。在一审庭审中孙锐称2017年6月1日之后殷慧萍、陈举烽就再没还过款。二审中孙锐又认可本案主张的3万元借款殷慧萍、陈举烽已于2017年6月2日还清，殷慧萍、陈举烽同其之间还有一笔借款，未还清，因一审时未找到该笔借款的合同，未提交法院。
本院认为，孙锐主张的本案借款，殷慧萍、陈举烽已经全部予以偿还，孙锐亦无异议，故本案孙锐的诉讼请求，应予驳回。同时鉴于孙锐起诉时未向法院如实陈述案件事实，故一审所产生的全部诉讼等费用，由其自行负担。
综上，鉴于殷慧萍、陈举烽一审未到庭，导致二审中案件事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1724号民事判决；
二、驳回孙锐的诉讼请求。
一审案件受理费50元，公告费260元，由孙锐负担；二审案件受理费50元，由殷慧萍、陈举烽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年八月二十日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执741号
申请执行人：冯兴瑞，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
申请执行人：范学恒，男，汉族，居民，住山东省济宁市。
被执行人：陈小军，男，汉族，村民，住济宁市。
本院在执行冯兴瑞、范学恒与陈小军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法冻结了被执行人陈小军在中国农业银行济宁任城支行的账户存款（账号:62×××75），经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2794号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一七年九月一日
书记员 郭 浩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执741号申请执行人：冯兴瑞，男，汉族，农民，住山东省巨野县。申请执行人：范学恒，男，汉族，居民，住山东省济宁市。被执行人：陈小军，男，汉族，村民，住济宁市。本院在执行冯兴瑞、范学恒与陈小军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法冻结了被执行人陈小军在中国农业银行济宁任城支行的账户存款（账号:62×××75），经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2794号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  董继金审判员  王冰心二〇一七年九月一日书记员  郭 浩
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第875号
申请执行人黄某某，女，汉族，1966年7月4日出生，住四川省崇州市。
被执行人范某范某（范某某），男，汉族，1963年5月25日出生，住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人范某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人范某未按本院（2015）崇州民初字第2007号民事判决书履行义务。申请执行人黄某某于2015年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人范某有固定的工资收入可供执行，对被执行人范某的工资款予以冻结。申请人表示同意终结本次执行，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄某某申请执行的金额为61300元，已经执行到位金额0元，被执行人范某还欠申请执行人黄某某61300元。
二、终结本院（2015）崇州民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏二○一六年二月二十二日
书记员 刘 文 学
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6185号
原告：杨倩，女，1991年7月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：谢佳生，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。
本院在审理原告杨倩与被告谢佳生、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨倩撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告杨倩负担。
审判员 郑金海
二〇一七年九月二十八日
书记员 周红霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4185号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某某因本案于2016年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4104号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月8日7时许，被告人张某某利用其曾经在深圳市某某有限公司工作期间所掌控的被害人刘某淘宝账户号及密码，将被害人刘某的支付宝账户的资金共人民币9996元转往其朋友刘某锋的支付宝账户。2016年10月8日，被告人张某某在得知被害人刘某已经报警的情况下，将所盗人民币9996元转回给被害人刘某，被害人刘某对其表示谅解。
另查明，案发后民警电话联系被告人张某某，要求其配合调查，其到约定地点后民警将其抓获，其到案后对犯罪事实供认不讳。
本院意见
|
被告人张某某的行为构成盗窃罪。其具有自首，退赃并取得被害人谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一六年十一月十六日
书 记 员 李 雅 琪
何 凯 勋
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4185号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人张某某因本案于2016年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4104号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月8日7时许，被告人张某某利用其曾经在深圳市某某有限公司工作期间所掌控的被害人刘某淘宝账户号及密码，将被害人刘某的支付宝账户的资金共人民币9996元转往其朋友刘某锋的支付宝账户。2016年10月8日，被告人张某某在得知被害人刘某已经报警的情况下，将所盗人民币9996元转回给被害人刘某，被害人刘某对其表示谅解。													另查明，案发后民警电话联系被告人张某某，要求其配合调查，其到约定地点后民警将其抓获，其到案后对犯罪事实供认不讳。																															本院意见																							被告人张某某的行为构成盗窃罪。其具有自首，退赃并取得被害人谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一六年十一月十六日													书 记 员 李 雅 琪													何 凯 勋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初286号
原告：张艺馨，住辽源市。
委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告：高明，住吉林市。
原告张艺馨诉被告高明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告高明于2016年7月19日向张艺馨借款人民币1万元，约定2017年1月19日还清。借款本金、利息至今未还，故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告高明立即偿还原告借款1万元及利息,利息按年利率24%计算，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。
被告高明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借条、房屋登记簿复印件各1份，证明被告欠款的事实，约定月利率5%。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告高明向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，日利率0.5%，还款方式为每周还款本息750.00元，并约定了违约责任。原告将借款交付被告后，被告为原告出具了收据。但原、被告之间签订的借条上并未填写借款日期及还款期限。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告高明欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告偿还借款人民币10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息应从2016年7月19日开始计算的诉讼请求，本院基于原、被告在签订借条时并未填写日期，原告也未提供其他证据证明，且原、被告约定的利息过高，故自原告主张权利之日即2018年1月19日起，按年利率24%标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币10,000.00元及利息（利息按年利率24%标准计算自2018年1月19日至实际给付之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元由被告高明承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 付丽梅
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 王德智
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丁 宁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1615-1号
申请执行人杨真益。
申请执行人周桂军。
被执行人四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市。
法定代表人李胜元，董事长。
杨真益、周桂军与四川盛源置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）青羊民初字第3685号民事调解书已发生法律效力。本院已立案执行。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，杨真益、周桂军于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院向成都西南交大府河苑培训中心有限公司送达了执行裁定书，提取被执行人四川盛源置业集团有限公司在成都西南交大府河苑培训中心有限公司的应收款，但因工程款尚未结算，故暂不具备执行条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）青羊民初字第3685号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 罗光兴
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 宇
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初3016号
原告：灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会。
法定代表人：潘志珍，该村村主任。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：潘志斌，男，1965年4月29日出生，汉族，农民。
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会与被告潘志斌物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会法定代表人潘志珍及委托代理人纪清君、被告潘志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权将强行耕种原告的土地11.2亩返还原告；2.判令被告立即给付耕种原告土地费用12，244元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年连续三年被告未经原告同意耕种原告土地，2014至2015年每年5.07亩，原告对外发包每亩600元，2016年11.2亩，对外发包每亩550元，被告耕种的土地三年合计应向原告交纳费用12，244元，被告一直未向原告交纳耕种土地费用。经原告多次催要，被告拒不交纳，故向法院提起诉讼。
被告潘志斌辩称：不同意原告诉讼请求，2014、2015年我是种了5.07亩，2016年种了大约10亩，这三年没有交纳承包金，是因为村委会欠我家7口人每人0.17亩人口地，并且2002年村委会不合法的将我母亲的人口地抽回，现在我种的地就是我母亲的地。
本院经审理查明，被告潘志斌于2014年、2015年未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种该村刀把子土地5.07亩，2016年耕种11.2亩。2014年3月27日原告灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议纪要记载2014年村机动地承包按2013年低价价格实行，刀把子地每亩600元，茅地每亩700元。2016年原告灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议纪要记载2016年村机动地承包价格，刀把子地每亩550元，但原告提供的测量明细确定按每亩500元计算承包费。
上述事实，有原、被告陈述、灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议记录、2014、2015、2016年前方干堡村未签合同种地村民耕地面积丈量明细等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，依据我国土地管理法规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。本案中被告未经原告同意耕种村集体土地的行为属于侵权，被告答辩提出原告少分土地及不合法抽地的争议，与本案属于不同的法律关系，不能成为被告未经原告同意耕种土地的合法理由。被告现耕种的11.2亩土地应于2016年秋收后返还原告，并给付原告2014年至2016年期间耕种土地的费用。综合原告提供的村代表大会会议记录、丈量明细，本院支持2014、2015年土地每亩600元、2016年每亩500元，被告应支付原告耕种土地的费用计11，684元。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条第一款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘志斌于本判决发生法律效力后在2016年秋收后将未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种的土地11.2亩返还给原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会；
二、被告潘志斌于本判决发生法律效力后5日内给付原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会耕种土地的费用11，684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告潘志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一六年十月十七日
书记员 李 辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4076号
罪犯黄秋峰，男，1992年8月16日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗花法刑初字第1149号刑事判决，以被告人黄秋峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年1月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄秋峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秋峰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月9日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬；2013年3月、4月、5月、6月、8月、9月获得嘉奖；2014年1月、8月、9月、10月、11月、12月获得嘉奖；2015年1月、2月获得嘉奖）。2013年11月8日因私藏生产材料被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄秋峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄秋峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初213号
原告：卢而立，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：杨盛财，男，1960年6月29日出生，汉族，住北流市。
被告暨被告杨盛财委托诉讼代理人：陈惠梅，女，1960年6月29日出生，汉族，住北流市城西二路0069号新城市，被告杨盛财之妻。
被告：北流市盛财木材加工店（个人经营），经营场所北流市西埌镇田心工业区。
经营者：罗小英，女，1969年12月5日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：罗凯，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：北流市森佳木器加工场（个人经营），经营场所北流市西埌镇田心开发区。
经营者：陈惠梅，女，1960年6月29日出生，汉族，住北流市城西二路0069号新城市花园紫荆阁****室。
原告卢而立与被告杨盛财、陈惠梅、北流市盛财木材加工店（以下简称盛财加工店）、北流市森佳木器加工场（以下简称森佳加工场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，根据被告盛财加工店的申请，依法追加了森佳加工场为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢而立，被告杨盛财的委托诉讼代理人及被告森佳加工场的经营者暨被告陈惠梅，被告盛财加工店的经营者罗小英及委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢而立向本院提出诉讼请求：1、四被告共同支付原告货款30000元；2、四被告对第1项诉讼请求的货款承担连带责任；3、四被告向原告支付相应的利息（以30000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并对该利息的支付承担连带责任；4、四被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告杨盛财、陈惠梅与罗小英在北流市西埌镇田心工业区合伙开办有一间工厂，为被告盛财加工店。原告应被告要求为被告供应桉木单板，2016年3月10日经结算后，被告尚欠原告货款30000元，被告杨盛财、陈惠梅对此出具有《欠条》。后原告多次向被告追讨，被告均未予支付。
被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场辩称，1、原告不定期向被告森佳加工场供应桉木单板，2016年3月10日经双方结算，被告森佳加工场尚欠原告货款30000元；2、被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场愿意支付原告货款30000元，但本案为买卖合同关系，不是民间借贷关系，不同意支付利息；3、被告盛财加工店、森佳加工厂分别由罗小英、被告陈惠梅投资开办，是两个不同主体的个体工商户，被告杨盛财、陈惠梅与罗小英之间没有任何合伙关系，原告实际是向被告森佳加工场供应桉木单板。
被告盛财加工店辩称，1、被告盛财加工店、森佳加工场分别由罗小英、被告陈惠梅投资开办，是两个不同主体的个体工商户，被告杨盛财、陈惠梅与罗小英之间没有任何合伙关系，本案债务与被告盛财加工店无关；2、原告是向被告森佳加工场供应桉木单板，与被告盛财加工店没有关系，双方之间不存在任何买卖合同关系，原告要求被告盛财加工店支付货款没有事实根据和法律依据。
本院经审理认定案件事实如下：被告杨盛财、陈惠梅为夫妻关系。被告森佳加工场为个体工商户，经营者为被告陈惠梅，由被告杨盛财、陈惠梅共同经营。经被告杨盛财联系，原告为被告森佳加工场供应桉木单板。2016年3月10日，经双方结算，被告森佳加工场确认尚欠原告货款30000元，并对此向原告出具了《欠条》。被告陈惠梅在该《欠条》上签名，被告杨盛财委托被告陈惠梅代为签名。此后，原告多次向被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场追讨，但均未予支付，尚欠原告货款30000元。
另查明，被告盛财加工店经工商登记并领取有营业执照的个体工商户，经营者为罗小英。
上述事实有当事人陈述和原告提供的《欠条》等证据证实并附卷佐证。
本院认为，原告向被告森佳加工场供应桉木单板，经双方结算确认被告森佳加工场尚欠原告货款30000元，原告与被告森佳加工场之间达成的口头买卖桉木单板合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系依法成立、有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依约已经向被告森佳加工场供应了桉木单板，被告森佳加工场未按约定支付货款给原告，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨盛财、陈惠梅为夫妻关系，共同经营被告森佳加工场，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，被告杨盛财、陈惠梅应与被告森佳加工场共同支付原告货款30000元。原告主张被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场共同支付货款30000元及相应利息的诉讼请求，证据充分、理由成立，依法予以支持。原告与被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场对占用货款期间的利息没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应从原告主张之日（2017年1月9日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
原告诉称被告盛财加工店为罗小英与被告杨盛财合伙经营，应与被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场共同支付原告货款，但未能提供证据证明，且被告盛财加工店为个体工商户，经营者亦为罗小英，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，其诉称本院不予采信。原告主张被告盛财加工店支付原告货款30000元及相应利息的诉讼请求，证据不足，理由不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨盛财、陈惠梅、北流市森佳木器加工场共同支付原告卢而立货款30000元；
二、被告杨盛财、陈惠梅、北流市森佳木器加工场支付原告卢而立货款利息（利息的计算办法：以30000元为基数，从2017年1月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告卢而立的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告杨盛财、陈惠梅、北流市森佳木器加工场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓水金
appoint
二〇一七年三月××日
书 记 员 罗 镇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13664号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼，统一社会信用代码91410105785092960C。
法定代表人张春平。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区，系公司副总经理。
被告周现平，女，1979年3月8日出生，汉族，住河南省睢县。
原告河南天和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告周现平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单培祥、被告周现平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受经三名筑小区绝大多数业主的委托，并在金水区住房保障和房地产管理局备案，于2012年6月进驻经三名筑小区从事物业服务管理至今，完全履行了委托协议的内容和义务，得到了广大业主的认可和拥护，物业服务收费率在70%以上。但被告自原告2012年6月进驻至今，实际享受了物业服务可没有尽到缴费义务，拖欠费用达59个月之久。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判令：被告立即偿付拖欠的物业服务费（2012年6月至2017年4月共59个月）人民币4628.46元；违约滞纳金1388.54元（违约总额的30%），合计人民币6017元；承担诉讼费用。
被告辩称：其确实没有交纳2012年6月份至2017年4月份的物业费。是因为其于2011年6月11日向小区当时的银丰物业公司交纳了2000元装修押金，但物业公司至今未予退还。并且小区房屋门口杂物较多，走廊等公共区域垃圾很多，物业公司在卫生打扫方面存在不足，电梯存在安全隐患。
经审理查明，被告周现平系经三名筑9号楼1单元6层41号的业主，该房屋建筑面积为58.11平方米。2011年5月28日，被告周现平与郑州银丰物业管理有限公司签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告在经三名筑的房子每平方暂定物业费为1.35元。后2012年3月，银丰物业公司撤离经三名筑小区，在经三名筑业主的委托下，原告河南天河物业管理有限公司于2012年6月26日在郑州市金水区住房保障和房地产管理局物业管理科进行备案，并进驻经三名筑小区，提供相关物业服务。后原告诉至本院，要求被告交纳自2012年6月至2017年4月拖欠的物业服务费4628.46元及违约金1388.54元。
本院认为，原告河南天河物业管理有限公司与被告周现平虽未签订书面的物业服务合同，但物业公司已履行了其服务义务，而被告事实上也接受了该物业服务，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费4628.46元，合理合法，本院依法予以支持，对于被告的辩称，依据不足，本院不予支持。关于原告要求违约金的诉讼请求，无相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周现平于本判决生效后十日内支付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费4628.46元。
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担6元，由被告周现平负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年六月二十五日
书记员 孙凯悦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2848号
上诉人（原审原告）：林孝珍，女，1958年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚经涌，男，1936年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：福清市龙山街道玉峰村民委员会，住所地福建省福清市龙山街道玉峰村。
法定代表人：姚书敬，村主任。
原审原告：姚春艳(曾用名姚春燕)，男，1985年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原审原告：姚俊宁(曾用名姚秋灵)，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林孝珍因与被上诉人姚经涌、福清市龙山街道玉峰村民委员会（以下简称玉峰村委会）、原审原告姚春艳、姚俊宁承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6706号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人林孝珍预交的二审案件受理费3452元予以退回。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 惠
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民二初字第368号
原告陈卫红。
委托代理人蒙荣雄海南海大平正律师事务所律师。
被告海口美景鲍满楼酒家。
法定代表人许红，总经理。
委托代理人陈信雄，海南广哲律师事务所律师。
原告陈卫红与被告海口美景鲍满楼酒家违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫红的委托代理人蒙荣雄、被告海口美景鲍满楼酒家的委托代理人陈信雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫红诉称，2012年8月25日中午，原告与朋友在滨海大道鲍满楼酒家二楼总统包厢吃饭，饭局至14时结束。原告与朋友离开包厢下楼时，走在前面的刘秀英女士发现被告酒楼一楼地板刚刚拖过，地面湿滑，赶紧提醒大家注意，但紧随其后的原告已迈过最后一节台阶，踩到一楼地板湿滑处滑倒在地。原告左腿摔伤疼痛导致无法站立，同时左手外侧有擦伤，戴在左手的祖传玉手镯已摔成四截，玉镯断后将原告左手刺破流血。同行的朋友发现酒楼一楼地面仍非常湿滑，明显刚做卫生，拖过地板，但周围并没有相应的警示标志，于是用手机拍下。原告要求鲍满楼酒楼负责人到场协商解决问题，大约十几分钟后，酒楼楼面经理林霞到现场，原告向林霞明确说明其手上带的手镯为祖上流传下来，非常珍贵且极具纪念意义，希望尽快通知负责人到场协商。但林霞回避主要问题，以酒楼法定代表人出差联系不上为由拒不协商手镯损坏一事。当天17时许，滨海工商所两名工作人员赶到现场协商解决问题，但鲍满楼法定代表人仍拒不出面，逃避问题，双方无法协商达成一致。原告认为，被告作为一家服务型企业，没有尽到合理的安保义务，导致原告人身、财产及精神受到损害，且事后没有积极诚恳地协商处理，而是想方设法推卸自己的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告损坏的玉镯12000元；3、被告向原告赔偿精神损失费1元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告海口美景鲍满楼酒家辩称，一、原告诉称，原告下午14时在被告处吃完饭下楼时已迈过最后一节台阶，踩到地板湿滑处滑到在地，原告所诉不属实。原告和朋友用餐后离开包厢时是被告的服务员领引他们下楼的，下楼前，服务员不断在提醒小心楼梯，原告下楼时应当注意看着楼梯行走，但她是一边转头和朋友说话一边下楼，没有看着楼梯，还穿着高跟鞋，走下台阶时，没有沿着酒店楼梯下专门铺设的防护地毯行走离开，没有按照正常的下楼方式、姿势，而是偏离地毯踏在地毯左侧瓷砖地板上造成摔倒的。二、原告诉称，其摔倒时酒楼一楼地面刚搞卫生，拖过地板，地面湿滑，这与事实不符。因为按照被告的管理规定，只要有客人用餐，一楼地面是不能搞卫生和拖地板的，要等客人离开后才能搞卫生，当时原告摔倒时原告和被告的工作人员都在场，根本不存在地面刚搞过卫生拖地板，地面湿滑的情形。三、原告诉称，被告不积极与其协商处理，完全与事实不符。原告摔伤后，被告就委托现场的经理林霞负责与原告处理，并按原告的要求，一起到医院检查治疗，花费了检查费和医药费共计1239.9元。玉镯的问题因为涉及玉镯是新伤还是旧伤，并且原告称玉镯价格昂贵，几十万元以及承担责任问题，没有经过鉴定是不能立即解决的，因此，原告所诉被告不积极与其协商处理，与事实不符。四、原告到被告处吃饭时，没有向被告申报，如原告向被告申报，被告就会重视，加强安全保障措施。五、被鉴定的玉镯与之前见过的玉镯有区别，颜色不一样，且包装封存的盒子有动过的痕迹，被告对被鉴定的玉镯有异议。鉴定报告没有对玉镯的损坏是新伤还是旧伤进行鉴定，不能确定在被告处摔坏前的玉镯是否存在损伤；鉴定报告称，批发价为4500元，零售价为2-3倍，那么零售价应在9000-13500元之间，而鉴定报告却定为零售价为11000元-13000元，明显相互矛盾，原告的玉镯没有发票，没有完税证明，应按批发价认定。六、原告诉请要求被告公开赔礼道歉，被告认为应当依法驳回。赔礼道歉应当适用于人格权案件和责任方主观故意的案件，本案中原告玉镯摔坏不是被告主观故意造成的，不适用公开赔偿道歉的民事责任承担方式；原告主张由于其贵重的玉镯损坏，给其精神受到伤害，要求被告承担1元的精神损失费，没有法律依据。原告佩戴的是翡翠手镯，属于贵重物品，稍不注意就可能破损，原告就餐前应主动向被告申报，但原告并未申报，且原告作为一名成年人，具有完全民事行为能力，应在其应当预见的范围内承担相应的注意义务，以避免意外发生。原告未履行相应的注意义务，应承担主要责任，而被告承担次要责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年8月25日下午14时许，原告与朋友在被告处用餐后走下楼梯。由于被告刚拖过地板，地面湿滑，又没有设置相应的警示标志，原告在下楼梯时，不慎摔倒在地，导致原告左腿摔伤，手上佩戴的玉镯被摔碎。原告摔伤后，被告将原告送至医院治疗，并支付了医疗费1239.9元。2013年6月26日，江苏省金银珠宝首饰行业协会出具编号为苏首（2013）12号鉴定报告，经鉴定，原告的玉镯原值11000元至13000元。
以上事实有餐饮发票、海南省人民医院门诊收费专用收据、诊断报告、急诊病历、现场照片、医疗费发票、证人证言、鉴定报告、当事人的陈述以及庭审笔录所证实，足以认定。
本院认为，被告作为酒楼的经营者，有义务在合理限度内为消费者提供人身、财产的安全保障。被告在明知地面湿滑，极易造成消费者摔倒的情况下，未采取有效的防范措施防止损害的发生，导致原告摔伤和原告佩带的玉镯损坏的后果，因此，被告应对原告的财产损失承担民事赔偿责任。原告请求被告赔偿玉镯的损失12000元有依据，本院予以支持。关于原告主张被告公开赔礼道歉并赔偿精神损失费1元的请求，原告称该玉镯为祖传，极具纪念意义，但未能提供相应的证据予以支持，且原告所受损害不符合根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，故对原告的该两项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
一、限被告海口美景鲍满楼酒家于本判决生效之日起十日内向原告陈卫红赔偿12000元；
二、驳回原告陈卫红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，鉴定费10000元，由被告海口美景鲍满楼酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡燕飞
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 静
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审126号
申请人德惠市环境保护局，住所地德惠市西光明街1289号。
法定代表人:孙传瑜，局长。
委托代理人魏冬，德惠市环境保护局环境监察大队烟尘科科长。
被申请人:德惠市晖宇供热有限公司，住所地德惠市西五道街(五小学对过)。
法定代表人:周晓平，经理。
申请执行人德惠市环境保护局申请强制执行被申请执行人德惠市晖宇供热有限公司行政处罚一案，申请执行人德惠市环境保护局于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院受理
后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字[2016]1030号行政处罚决定书，内容如下：经查明，你单位排放大气污染物超过大气污染物排放标准。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条，关于向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求的规定，上述事实有监测报告、调查询问笔录等证据为凭。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，我局决定对你单位处以：罚款（大写）叁万元，限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和帐号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国建设银行股份有限公司德惠支行。户名：德惠市财政局。账号：×××。如不服本处罚决定，可以在收到本决定之日起六十日内向长春市人民政府行政复议委员会办公室申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
被申请执行人德惠市晖宇供热有限公司在法定的期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人德惠市晖宇供热有限公司仍未履行决定书，申请执行人德惠市环境保护局依法进行了催告，但被申请执行人德惠市晖宇供热有限公司仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人德惠市环境保护局作出的德环罚字[2016]1030号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人德惠市环境保护局作出的德环罚字[2016]1030号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行费人民币350.00元，由被申请人德惠市晖宇供热有限公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5584号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：魏小军，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告魏小军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄帅斐