云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云09民终248号
上诉人（原审原告）：杨应龙，男，生于1944年10月25日，汉族，居民，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。
委托诉讼代理人：张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王颖，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨应春，男，生于1956年8月18日，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：罗彦，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：杨应美，女，生于1946年11月18日，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。
原审第三人：杨应兰，女，生于1951年10月15日，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。
原审第三人：刘兴华，男，生于1964年9月8日，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。
原审第三人：刘兴荣，男，生于1966年4月14日，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。
原审第三人：刘兴龙，男，生于1970年4月1日，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。
原审第三人：张革英，女，生于1958年9月9日，汉族，居民，住云南省大理白族自治州大理市。
原审第三人：张岚，女，生于1961年7月2日，汉族，居民，住云南省大理白族自治州大理市。
原审第三人：张勇，男，生于1964年6月10日，汉族，居民，住云南省大理白族自治州大理市。
上诉人杨应龙因与被上诉人杨应春物权保护纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨应龙上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由杨应春负担。事实和理由：1、杨应春1984年办证未告知房地产的任何一个原始共有人，也未征得共有人同意，无共有人放弃共有的声明等记录，办证行为不合法，上诉人已进行异议登记，物权效力待定，应回归共有状态，以原始记载来确权。2、涉案房产系祖遗财产，原始权属9人共有，杨应春并非原始共有人，未经原始共有人同意，杨应春无权占有涉案房产，上诉人作为原始共有人，对涉案房产享有份额和权利。3、涉案房地产坐落于市区，以城镇标准进行征收补偿，不应认定为集体所有的农村宅基地。涉案房产在杨国富死后发生继承，按其遗愿由杨应龙、杨应春继承，第三人均同意，杨应春管理期间，也仅对厨房进行了翻修，杨应龙应享有一半产权及补偿款。4、即使涉案土地认定为宅基地，上诉人原始取得的宅基地使用权也应得到确权和保护，上诉人非本村村民并不影响对涉案房地产享有合法的原始权利。综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，上诉人对涉案房产享有一半产权，享有一半补偿款，请求二审予以支持。
杨应春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨应龙向一审法院起诉请求：确认杨应龙对临地证字第19483号房产享有一半产权及分割该房屋、土地补偿款（可分割补偿款为3149016元），并由杨应春承担诉讼费用。
一审法院认定事实：杨应龙与杨应春系兄弟关系，其父母杨国富、陈小化（又名陈晓焕）共同生育七名子女，分别为长女杨应和（其子女为第三人张革英、张岚、张勇）、次女杨应珍（又名杨水招，其子女为刘兴华、刘兴荣、刘兴龙）、三女杨应美（又名杨景秀）、四女杨应兰（又名杨六妹）、五女杨树喜（幼年夭折）、长子杨应龙(又名杨成宝)、次子杨应春。1952年9月30日临地证字地19483号土地房地产所有证登记人为：户主杨国富、妻陈小化、母李小润（已去世，时间不祥）、长女杨应和、次女杨水招、三女杨景秀、四女杨六妹、五女杨树喜、长子杨成宝共计9人共同共有位于临翔区塘平村瓦楼房三间，土地面积3.7分，附属物为厨房1间、马圈1间、猪圈1间、树11棵。后杨应和、杨应珍、杨应美、杨应兰、杨应龙成年参加工作，均将户口迁离宅基地所在集体经济组织。杨应春一直随父母杨国富、陈小化共同生活。1970年陈小化去世，1976年杨国富去世，房屋一直由杨应春管理使用，期间其进行了翻修、创建。1984年全国房地产普查，临沧县房地产普查发证办公室于12月10日发出第395号公告，12月19日发放了证号为004140的房产所有证，房屋登记为：1、土木结构(住宅)2层6间，建筑面积为142平方米；2、土木结构（住宅）1层3间，建筑面积为48平方米；3、土木结构1层2间(非住宅)，建筑面积35平方米。宅基地使用面积登记为：房屋占地为201平方米，院落占地为400平方米，共计0.901亩。2016年11月25日，因云南省临沧市2013-2017年城市棚户区改造项目(一期)临沧市临翔区章嘎片区地块等6个项目—头塘街旧城改造项目，临翔区市政基础设施建设项目征地拆迁办公室与杨应春达成房地产征收与补偿协议。经认定，杨应春的土地登记面积共计843.89平方米(有证面积601平方米，无证面积242.89平方米)，房屋总面积为382.03平方米（有证面积225平方米，确认等同有证建筑面积157.03平方米）。被征收土地补偿款2246385元，被征收房屋及房屋占地补偿款790588元，被征收附属设施、附着物设施、附着物等补偿款112043元，搬迁补助费2292元，临时安置补助32400元，签订征收补偿协议奖励30000元，其他2000元，以上各项补偿共计3215708元。后杨应龙认为其对被征收土地及房屋享有份额，遂与杨应春协商未果。2016年9月30日，杨应龙就杨应春坐落于临翔区的房产所有证向临翔区国土资源局不动产登记中心提出异议登记申请，取得了云（2016）临翔区不动产证明第0000224号不动产异议登记证明。
一审确认本案争议焦点为：一是本案是否超过诉讼时效，二是杨应龙的诉讼请求是否成立。
针对争议焦点，一审认为，物权请求权是物权效力的具体表现，是包含在物权权能之中，只要物权存在，物权请求权就应存在，物权为支配权，不适用诉讼时效的规定，作为物权一部分的物权请求权，与不因时效届满而消灭。故对杨应春本案已超过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”宅基地作为农村集体组织按照一定标准无偿分配给本集体成员的，用于建设住宅和厨房、厕所等设施的土地及庭院用地，包括建了房屋的土地、建过房屋但已上盖物不能居住的土地及准备建房的规划地三种类型。农村宅基地属于集体所有，农村居民只有使用权。另，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地。依照《关于严格执行有关农村集体经济组织建设用地法律一政策的通知》【国办法（2007）71号】第二条规定，农村住宅用地只能分配给本村村民。根据上述法律、法规的规定，宅基地使用权是集体经济组织成员享有在本集体经济组织所有土地上建造住宅的权利，具有独享性、专属性等特点，是国家给予本集体经济组织成员享有的特定福利政策。根据本案查明的事实，杨应春在1984年办理房地产登记时，杨应龙及原房地产登记人均已将户口迁离该宅基地所在集体经济组织，无权享受该宅基地使用权，基于“房地一体原则”，杨应春的宅基地及房屋登记合法，已发生法律效力。且宅基地使用权的特殊性决定了它是一项不适用继承的“特殊财产”，杨应春对房地产进行管理、使用、修缮至今，其对房地产享有占有、使用、收益、处分的权利。故杨应龙要求确认对临地证字第19483号房产享有一半产权及分割该房屋、土地的征收补偿款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条的规定，判决驳回原告杨应龙的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：杨应龙对涉案房地产是否享有一半产权及补偿费。
本院认为，根据中华人民共和国自然资源部（原国家土地管理局）《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。”涉案土地为集体所有，杨应龙虽为该土地土改时的共有人，但1984年房地产登记时，杨应龙已外出工作多年，户口迁离该土地集体组织，不再具有该集体组织成员资格，无权享有该土地的使用权；土改时的房屋，杨应春进行了翻新、重建，管理使用至今，杨应春对该房地产的登记合法有效，杨应龙要求对涉案房地产享有一半产权及补偿费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨应龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16820元，由杨应龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 丹