阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2237号
原告：薛大秋，男，1953年3月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：项家协，男，1994年4月1日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告薛大秋诉被告项家协、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛大秋的委托代理人蔡文锋，被告天安保险阳江支公司的委托代理人冯彤彤均到庭参加了诉讼，被告项家协经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛大秋诉称：2016年3月16日11时37分，原告驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区建设路南往北方向行驶至漠江路与建设路交叉路口时横过漠江路双实线，遇项家协驾驶粤Ｑ×××××号轿车沿漠江路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆损坏的道路交通事故。2015年4月1日，阳江市公安局交警支队市区大队作出第4417010201600678号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，项家协承担事故的次要责任。事故当日，原告被送到阳江市人民医院住院治疗，至2016年4月19日好转出院，住院时间35天，用去了医疗费22062.26元，期间留陪人1人，出院医嘱加强营养，门诊治疗，休息10个月，骨折愈合返院行内固定物取出术。粤Ｑ×××××号轿车是向被告天安保险阳江支公司投保交强险和第三者商业险。原告的损伤经法院委托广东华生司法鉴定中心鉴定为：右胫骨（内踝）骨折内固定术后构成X（十）级伤残，颅脑损伤构成X（十）级伤残，后续医疗费为2000-3000元，用去了鉴定费1500元。原告的损失有：①医疗费为已用去22062.26元＋后续费用3000元=25062.26元；②住院伙食补助费35天×100元／天=3500元；③护理费35天×120元／天=4200元；④误工费335天（住院335天＋出院休息10个月）×国有同行业在岗职工年平均工资（零售业）70631元／年即196.20元／日=65727元；⑤营养费6000元；⑥残疾赔偿金为城镇居民人均可支配收入34757.2元×17年×11%=64995.96元；⑦精神损害抚慰金5500元；⑧伤残鉴定费1500元，合计176485.22元，其中，被告天安保险阳江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责医药费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共110000元，交强险合计负责120000元-已赔付10000元=110000元；超出交强险部分即176485.22元-120000元=56485.22元，天安保险阳江支公司应在第三者责任险赔偿限额内应负责30%。即是16945.57元，项家协应对上述赔偿承担连带责任。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告天安保险阳江支公司在交强险赔偿限额内赔付110000元给原告；二、被告天安保险阳江支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付16945.57元给原告；三、被告项家协对上述赔偿承担连带责任；四、二被告承担本案的受理费。
被告天安保险阳江支公司在庭审中辩称：1、对护理费的计算标准有异议，原告未能提供聘请护工的证据，护理费应按照户口性质计算；2、对误工费有异议，误工天数计算错误，应计算住院35天和休息至定残前一天，共为182天；其次对原告要求按照零售业标准计算误工费有异议，原告是已经年达退休年龄，且未能提供相关的营业执照，故被告天安保险阳江支公司认为不予计算误工费；3、原告诉请的营养费过高，原告在住院期间已经得到营养补助，营养费应酌情在2000以下；4、对精神抚慰金有异议，本次交通事故中，被告项家协是承担次要责任，精神抚慰金应按事故责任划分；5、被告天安保险阳江支公司在原告住院期间已在交强险医疗限额内垫付10000元，在核定原告总损失中应予以扣减。
经审理查明：2016年3月16日11时37分，原告薛大秋驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区建设路南往北方向行驶至漠江路与建设路交叉路口时横过漠江路双实线，遇被告项家协驾驶粤Ｑ×××××号轿车沿漠江路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成原告薛大秋受伤，两车辆损坏的道路交通事故。2016年4月1日，阳江市公安局交警支队市区大队作出第4417010201600678号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告薛大秋驾驶机动车没有按交通标线通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的有关规定，负主要责任；被告项家协驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，负次要责任。
事故发生当天，原告薛大秋即被送到阳江市人民医院住院治疗至2016年4月19日出院，住院治疗35天，产生门诊费839.05元及住院医疗费21215.21元。阳江市人民医院于2016年5月4日为原告薛大秋出具的诊断证明书载明：临床诊断1、右内踝骨折；2、右侧第1、2跖骨基底部骨折；3、左侧颞骨骨折并左额颞部硬膜外血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧颞叶脑挫裂伤；6、左颞顶部头皮血肿；7、右足第4、5趾伸肌肌腱断裂；8、右足背软组织挫裂伤。处理意见：2016年3月16日至2016年4月19日在我科住院治疗，期间留陪人壹人，出院后加强营养，门诊治疗及休息拾个月；骨折愈合后返院行内固定物取出术。原告住院期间请护工一人护理，每天120元。2016年5月4日，因伤情未好到阳江市人民医院门诊，产生门诊费8元。
2016年9月14日，本院根据原告薛大秋的申请委托广东华生司法鉴定所对原告薛大秋的肢体伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，该所受理后于委托当日作出粤华生司鉴中心（2016）临鉴字第1143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：薛大秋的右胫骨（内踝）骨折内固定术后构成X（十）级伤残，颅脑损伤构成X（十）级伤残；后续治疗费为2000至3000元人民币。为此，原告产生司法鉴定费1500元。对上述鉴定结论，原告与被告天安保险阳江支公司均无提出异议。
另查明，粤Ｑ×××××号小型轿车的登记车主是被告项家协，该车在被告天安保险阳江支公司购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为100万元的第三者责任商业险（购买了不计免赔险），两险的保险期间自2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止，本案事故发生保险期间内。被告项家协领取的驾驶证准驾车型为C1E，有效期为自2012年10月29日至2018年10月19日。粤Ｑ×××××号小型轿车检验有效期至2016年11月。事故发生后，被告天安保险阳江支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付了10000元医疗费给原告。
又查明，原告薛大秋（1953年3月7日出生）为农业家庭户口居民，定残时年满63周岁。
诉讼中，原告薛大秋向本院提供了阳江市观光市场物业站出具的《证明》，拟证实自2010年开始在阳江市观光市场经营山草药生意至今，平均月收入约5000元至6000元。该《证明》载明：“兹有薛大秋，男，身份证。陈佩玲，女，身份证号码：。是我市场的个体经营户，于2010年开始至今一直在我市场门口经营山草药生意。特此证明，阳江市观光市场物业站，2016年4月25日”。经庭审质证，被告天安保险阳江支公司对关联性和真实性不予认可，认为该《证明》是由观光市场物业站所出具，但不等于原告是具备营业执照和工作的真实情况，首先原告没有提供实际的证据是显示收购并贩卖山草药，原告主张其是个体经营户，但没有提供营业执照，也没有提供与观光市场物业站之间的租赁合同或缴纳管理费的证据，同时原告代理人反映的收入情况也是不固定的，应不予计算误工费。
原告薛大秋主张其2014年起向钟某租赁位于阳江市江城区北门街90号之4房屋居住生活，向本院提供了阳江市江城区南恩街北门社区居民委员会出具的《证明》及租房合同、钟某身份证复印件。其中，《证明》载明：“兹有阳西县高新村委会新塘村30号薛大秋，男，身份证号：，陈佩玲，女，身份证号码：，于2014年2月1日开始，租住北门街90号之4钟某的房屋一屋居住至今。特此证明，北门社区，2016年4月25日”。经庭审质证，被告天安保险阳江支公司对租房合同的真实性和关联性不予认可，认为租房合同未见出租房屋人钟某出庭接受质证，也没有附带该房屋的房产证来证实该房屋是属于城镇范围和是属于钟某所有，且原告没有提供有关租房的水电发票和缴付租金的收据；对居委会证明关联性不予认可；钟某身份证没有提供原件核对，不发表质证意见。
以上事实，有庭审陈述记录在案及原告提供的原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、票据、费用清单、诊断证明书、病历、证明、租屋合同、钟某身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的第4417010201600678号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，对该《道路交通事故认定书》本院予以采信。本院对交警认定原告薛大秋负事故主要责任，被告项家协负事故次要责任的意见予以采纳。本院依法委托广东华生司法鉴定所鉴定对原告薛大秋的伤残等级及后续治疗进行鉴定，广东华生司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序公正、公开，其对原告作出的粤华生司鉴中心（2016）临鉴字第1143号《司法鉴定意见书》合法合理，原、被告均无意见，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本案中原告薛大秋的合理经济损失有：1、医疗费凭原告提交的病历资料、费用明细、医疗费发票联认定为：22062.26元［医疗费21215.21元＋门诊费（839.05元＋8元）］；2、广东华生司法鉴定所粤华生司鉴中心（2016）临鉴字第1143号《司法鉴定意见书》载明薛大秋的后续治疗费为2000至3000元，故原告主张后续治疗费3000元依法有据，本院予以支持；3、住院伙食补助费3500元（100元／天×35天）；4、目前，我市护工的劳务报酬在每天100元至130元之间，原告薛大秋在住院期间需留陪人一人护理，共住院35天，原告主张护理费每天120元，没超出目前我市护工的劳务报酬标准。因此原告的护理费确定为：原告的护理费确定为：4200元（35天×120元／天）；5、原告薛大秋因本案事故受伤致残，经鉴定为两个十级伤残，诊断证明书有“出院后加强营养”的建议，原告请求被告赔偿营养费符合法律规定，但原告薛大秋请求赔偿营养费5000元显属过高，根据原告薛大秋伤情，本院酌定调整为1500元。6、关于原告薛大秋残疾赔偿金的计算问题。原告薛大秋向本院提供了阳江市观光市场物业站出具的《证明》、阳江市江城区南恩街北门社区居民委员会出具的《证明》及租房合同、钟某身份证复印件拟证实其2014年起向钟某租赁位于阳江市江城区北门街90号之4房屋居住生活且有固定收入。对此，被告天安保险阳江支公司均不予认可，并主张应按农村标准计算原告残疾赔偿金。本院认为，发生交通事故时，原告薛大秋属农业家庭户口，且已年满63周岁，原告提供的阳江市观光市场物业站出具的《证明》、阳江市江城区南恩街北门社区居民委员会出具的《证明》均为本案交通事故发生后而出具的，缺乏客观性，随意性较大，而原告提供的租房合同、钟某身份证复印件，因没有申请证人钟某出庭作证，亦没有原告缴交租金、水电费的相关证据予以佐证，因此，原告提供的上述证据不足以证明其发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入。故原告薛大秋的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入13360.40元／年的标准计算17年为24983.95元（13360.40元／年×17年×11%）。原告薛大秋主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理据不充分，本院不予支持；被告天安保险阳江支公司辩称应按农村标准计算残疾赔偿金的意见，本院予以采纳；7、事故造成原告薛大秋两处十级伤残，给原告精神上带来了痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑本案原、被告在事故中的过错程度、承担责任的经济能力及原告的伤情等因素，原告请求的精神损害抚慰金5500元过高，本院酌情支持1650元；8、伤残鉴定费是原告为鉴定其伤残程度而必然产生的费用，原告诉请的伤残鉴定费1500元合理，本院予以支持。原告薛大秋以上经济损失合计62396.21元。关于原告薛大秋请求误工费的问题，虽然原告提供了阳江市观光市场物业站出具的《证明》拟证实其自2010年开始在阳江市观光市场经营山草药生意至今，平均月收入约5000元至6000元，但被告天安保险阳江支公司对此不予认可，且诉讼中原告未能提供相关收入证明，事故发生时原告已年满63岁，故原告请求误工费65727元，理据不充分，本院不予支持。
粤Ｑ×××××号小型轿车在被告天安保险阳江支公司购买了交强险及购买了保险赔偿限额为1000000元的第三者责任险（购买不计免赔），本案事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，结合事故发生后被告天安保险阳江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了10000元医疗费的情况，原告的经济损失62396.21元，应按如下顺序进行赔偿：一、由被告天安保险阳江支公司在粤Ｑ×××××号小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的护理费4200元、残疾赔偿金24983.95元、精神损害抚慰金1650元、司法鉴定费1500元合计32333.95元，二、原告超出交强险部分损失为20062.26元（62396.21元－32333.95元-10000元），由于被告项家协负事故的次要责任，因此，被告天安保险阳江支公司应在机动车第三者责任商业险赔偿限额内直接赔偿6018.68元（20062.26元×30%）给原告。
被告项家协经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失32333.95元给原告薛大秋，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔偿经济损失6018.68元给原告薛大秋，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告薛大秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2839元（原告已预交），由原告薛大秋负担1981元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市
中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 麦彩云