四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2638号
上诉人（原审被告）：叶会琼，女，生于1968年，汉族，住梓潼县。
委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶科繁，男，生于1956年，汉族，住梓潼县。
委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
上诉人叶会琼因与被上诉人叶科繁健康权纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2016)川0725民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶会琼及其委托诉讼代理人王思春、被上诉人叶科繁及其委托诉讼代理人贾朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶会琼上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人分摊20%的责任太少。上诉人往沟里掀条石，被上诉人既然是石匠，能够确切知道该条石的重量，更何况该条石是被上诉人砌上去的，被上诉人不但不往后退，反而上前2米多去扶条石，主观上存在重大过失，是发生此事故的主要原因，应承担主要责任。二、两次鉴定均无效，应不予认定。1.第一次的鉴定是上诉人单方委托的，程序上不合法，一审法院已准许重新鉴定，且鉴定人员没有从事法医鉴定的资格证和鉴定执业证，鉴定适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准错误，鉴定结论认为构成十级伤残属于主观臆断。2.第二次鉴定虽然系一审法院委托，但鉴定人员没有鉴定资格证和鉴定执业证，且鉴定人员为临床医生，系现任公职干部，不应兼职从事鉴定工作；鉴定适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准错误，又错误地将仅腓骨骨折没有关节功能丧失的情况鉴定为十级伤残；鉴定人员仅有两人，违背了全国人大《关于司法鉴定管理问题的决定》第五条第四项“每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人”的规定，鉴定程序违法。三、一审法院确认的被上诉人有关费用错误。1.被上诉人已经年满60周岁，达到法定退休年龄，不应计算误工费。2.出院医嘱“加强营养三月，休息三月，三月内避免重体力劳动”是错误的，应不予认定。被上诉人的病历并没有诊断出缺乏营养，出院医嘱凭空增加，违背医生的临床规范；休息三月与避免重体力劳动相矛盾，说明被上诉人并不需要休息，只需要避免重体力劳动，故出院后营养费、误工费均不应计算。3.残疾赔偿金计算错误，计算标准应为农村居民纯收入，而不是农民居民可支配收入。4.被上诉人未提供交通费票据，酌定于法无据，应不予认可。5.被上诉人没有提供精神损害依据，酌定于法无据，应不予认可。6.住院护理费按80元/天计算偏高，应按60元/天计算。综上，一审法院认定事实错误，导致错误判决。
被上诉人叶科繁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人对事故的发生没有过错，其在自己的地盘上砌条石，被上诉人护住条石是为了不被掀翻，被上诉人未损害上诉人的任何利益。2.鉴定人员具有资格，程序合法，适用的鉴定标准正确，鉴定结论正确。3.一审认定的各项费用合理。被上诉人受伤时未满60岁，且被上诉人为石匠，常在乡村里打石头，应计算误工费；营养费有医嘱，残疾赔偿金、护理费计算正确。
叶科繁向一审法院起诉请求：1.判令叶会琼赔偿医疗费15765.5元、住院伙食补助费420元、营养费2220元、护理费1680元、误工费11100元、伤残赔偿金17606元、鉴定费700元、交通费500元及精神损害抚慰金3000元，共计52991.5元；2.诉讼费由叶会琼承担。
一审法院认定事实：叶科繁与叶会琼系邻居关系。2016年2月20日下午18时许，叶科繁和儿子叶燕青在自家偏房前的自留地靠公路边（左边紧挨叶会琼家院坝，中间隔了条水沟）用条石码院坝堡坎。叶会琼见状后，认为叶科繁将条石码在了自己地界上，便上前阻止，双方因此发生争执。当时叶会琼站在堡坎上，叶科繁站在靠公路边上，在争执过程中，叶会琼将叶科繁码好的一块青条石往公路旁的水沟里掀，叶科繁随即上前用手去扶被推倒的条石，由于没扶住，条石掉下来直接砸在叶科繁右小腿上。叶科繁儿子叶燕青在旁见状拨打了110。事发后，叶科繁被立即送往梓潼县太康医院住院治疗。经检查，叶科繁的伤情被诊断为：1.右小腿皮肤撕脱伤；2.右腓骨骨折。2016年3月12日，叶科繁出院，出院医嘱：1.出院带药；2.加强营养三月；3.休息三月，三月内避免重体力劳动；4.定期复查X线（术后一月、三月及半年）；5.门诊随访；6.预计下次内固定取出费用4000元。叶科繁共住院21天，花去住院治疗费11494.01元。出院后，叶科繁又在梓潼县太康医院进行门诊治疗，花去门诊治疗费209.5元。2016年5月27日，叶科繁通过四川翠云律师事务所委托四川民生法医学司法鉴定所对自己的损伤按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准作伤残等级评定，并支付鉴定费800元；2016年6月3日，四川民生法医学司法鉴定所作出鉴定意见：叶科繁右下肢损伤评定为Ⅹ（十）级伤残。
诉讼中，叶会琼请求对叶科繁的伤残等级重新鉴定。经审查后，一审法院依法启动了司法鉴定程序，并委托双方通过摇号选定的四川梓州司法鉴定所对叶科繁的伤残等级重新鉴定。叶会琼因此支付了鉴定费1050元。2016年7月29日，四川梓州司法鉴定所作出鉴定意见：叶科繁的伤残等级为Ⅹ（十）级。收到四川梓州司法鉴定所作出的司法鉴定意见书后，叶会琼再次对鉴定意见提出异议，申请鉴定人出庭给予解释，并要求鉴定人带上法医学鉴定司法鉴定证和职业证。依叶会琼申请，一审法院依法通知四川民生法医学司法鉴定所鉴定人杜涛、熊瑞江，四川梓州司法鉴定所鉴定人张恒茂、谭建军出庭作证。四位鉴定人出庭接受了质询，并当庭提交了各自的司法鉴定人职业证原件及复印件。叶会琼因此支付了鉴定人出庭费用2000元。庭审中，叶会琼以四位鉴定人均不具有鉴定资质以及鉴定程序存在瑕疵为由，对四位鉴定人作出的这两份鉴定意见均不予认可，并再次申请对叶科繁的伤残等级重新鉴定。
叶会琼当庭在叶科繁提交的照片中指出事发时叶科繁码堡坎的位置在叶科繁家偏房前的自留地靠公路边上（左边紧挨叶会琼家院坝，中间隔了条水沟）。另，2015年，叶科繁、叶会琼因房屋边界问题经当地政府、双板派出所、村社多次调解达成协议。诉讼中，经法院多次组织调解，双方因分歧大未达成一致意见。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的，应当承担侵权责任。本案叶科繁、叶会琼系邻里关系，理应和睦相处，但双方遇事后不能冷静妥善处理，实属不该。争执过程中，叶会琼站在堡坎上不顾叶科繁人身安全将条石往沟里掀，致使叶科繁受伤，叶会琼作为直接责任人，理应对叶科繁的损害予以赔偿。叶科繁长期进行体力劳作，其在叶会琼掀条石时应当预见条石过重自己可能无法接住甚至会导致受伤等情形，其在缺乏安全意识的情形下，上前扶条石的行为增加了致害风险。综上，由于叶科繁自身也存在一定的过错，故可依法减轻叶会琼的赔偿责任。结合叶科繁、叶会琼在事件中的过错大小，确定叶科繁自身承担20%的责任，叶会琼承担80%的责任较为适宜。叶科繁未提供在玉河圣鑫药店的处方单及发票，故对其主张62元门诊费的请求，不予支持。叶科繁事发时虽年近60周岁，但并未完全丧失劳动能力，叶会琼也无证据证明其已完全丧失劳动能力，故对叶会琼以叶科繁是农民且已年满60周岁为由不存在误工损失的抗辩意见，不予采信。对叶科繁的误工损失，根据叶科繁的年龄状况、事发前的行动能力等因素，酌情确定叶科繁每天的收入标准为60元。同时，结合叶科繁的伤情程度及出院医嘱中载明“加强营养三月；休息三月，三月内避免重体力劳动”等内容，对叶科繁主张出院后的营养费和误工费，均予以认可。叶会琼虽对四川梓州司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，但并未举出确实充分的证据证明该鉴定意见存在明显依据不足、鉴定人不具备鉴定质证以及经过质证存在不能作为证据使用等情况，且该鉴定机构是双方在法院依法启动司法鉴定程序后通过摇号选定的，故对叶会琼提出再次对叶科繁的伤残等级重新鉴定的要求，不予准许。因此，法院对该鉴定意见予以采信，对叶科繁主张鉴定人出庭费用2000元由叶会琼承担，亦予以支持。叶科繁作为农村居民，主张按四川省2014年度农村居民人均可支配收入标准结合自身伤残程度和年龄计算其残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持。叶科繁主张的鉴定费700元有票据证实，亦予以支持。交通费虽无票据，但根据叶科繁的伤情及治疗情况，酌情认定200元。叶科繁的精神抚慰金根据其伤残程度，酌情认定2000元。叶科繁主张的后续治疗费尚未发生，在本案中不予处理，叶科繁可待实际发生后依法另行主张。关于叶会琼申请对叶科繁的伤残等级重新鉴定支付的1050元鉴定费，因鉴定结果未发生变化，故该鉴定费由叶会琼自行承担。
综上所述，对叶科繁主张的各项损失，法院结合本地经济发展状况、居民消费水平、叶科繁受伤治疗情况、休息需求及营养护理需求等因素，依法认定叶科繁因案涉纠纷受伤所遭受的经济损失共计43189.51元，其中医疗费11703.51元（住院治疗费11494.01元+门诊费209.5元）、住院伙食补助费420元(住院21天×20元/天)、营养费2220元[（住院21天+出院休息90天）×20元/天]、护理费1680元(住院21天×80元/天)、误工费6660元[（住院21天+出院休息90天）×60元/天]、残疾赔偿金17606元（四川省2014年度农村居民人均可支配收入8803元/年×20年×0.1）、鉴定费700元（实际产生费用范围内）、交通费200元（酌定）、精神抚慰金2000元（酌定）。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、叶会琼赔偿叶科繁医疗费、住院伙食补助费费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项费用损失共计34551.61元，限叶会琼于本判决生效后三十日内履行支付义务；二、驳回叶科繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，叶科繁负担200元，叶会琼负担362元；其他诉讼费3050元（重新鉴定费1050元和鉴定人出庭费用2000元），由叶会琼负担。
二审中，叶会琼陈述叶科繁平时在家务农，偶尔出去做石匠工作。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：一、本次事故的责任如何承担；二、鉴定结论应否采信；三、一审认定的叶科繁的相关费用是否正确。
一、关于事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，叶会琼与叶科繁两家此前因相邻边界问题存在争议，2015年3月当地村委会、派出所、乡政府组织双方调解并达成协商意见，2016年2月20日叶科繁在原墙院地脚石上砌筑条石时，叶会琼认为叶科繁占用了其边界，其也应采取合法合理的方式解决问题，但叶会琼采取将条石掀下，一旁的叶科繁上前欲扶住条石，条石落下时致使叶科繁右腿受伤，原审认定叶会琼为此次事故的直接责任人，判令其对叶科繁的损失承担80%的责任，与双方对此次事故发生所具有的过错程度相当，符合侵权责任法的上述规定。
二、关于鉴定结论。叶科繁在起诉前曾自行委托四川民生法医学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，诉讼中，一审法院依照叶会琼的申请委托四川梓州司法鉴定所进行重新鉴定，此次鉴定程序合法，鉴定机构具有《司法鉴定许可证》，鉴定人员具有《司法鉴定人执业证》，鉴定结论并无明显依据不足，且与四川民生法医学司法鉴定所的鉴定意见一致，对该鉴定结论应予采信。叶会琼所称《关于司法鉴定管理问题的决定》第五条第四项“每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人”是指法人或其他组织申请从事司法鉴定业务时应具备的人员条件，在鉴定机构进行具体鉴定业务时两名鉴定人员参与即符合规定；叶会琼所称鉴定存在的其他问题亦缺乏依据，不能成立。
三、关于费用认定问题。关于残疾赔偿金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”的具体数据按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，在《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》中，载明2014年度四川农村居民人均纯收入为8803元，一审法院根据叶科繁的诉讼请求，依照该数额计算残疾赔偿金是正确的。关于误工费，叶科繁为石匠，叶会琼也陈述叶科繁除在家务农外，偶尔出去做工，一审法院根据叶科繁住院时间和医嘱休息时间对其主张的误工费予以适当支持，符合本案实际情况。关于营养费，根据叶科繁的受伤情况和医嘱，一审法院计算的该费用恰当。交通费叶科繁虽未提供票据，但其因受伤住院必然产生一定的交通费，一审法院酌定为200元，并无不当。叶科繁的损伤构成十级伤残，一审法院对其主张的精神损害抚慰金确定为2000元，符合法律和司法解释的规定。住院护理费一审法院确定为80元/天，亦与当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相符。
综上，上诉人叶会琼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人叶会琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一七年三月八日
书 记 员 郧咏宏