wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6413号
原告孙敏，女，1961年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
被告林秀英，女，1928年2月16日出生，汉族，住上海市。
原告孙敏与被告林秀英相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人陆建宇到庭参加诉讼、被告林秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙敏诉称：原告承租的上海市安远路XXX弄XXX号001室房屋的租赁卡上明确晒台为原告的公用租赁部位。而被告却在公用晒台上搭建违法建筑。又在三楼楼梯过道上擅自安装了木门，完全将公用晒台占为己有。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市安远路XXX弄XXX号二楼至三楼楼梯过道上的木门一扇；2、拆除上海市安远路XXX弄XXX号公用晒台上搭建的房屋，恢复公共晒台的原状；本案的诉讼费由被告承担。
被告林秀英未作答辩。
经审理查明，原被告系上下楼邻居，原告为上海市安远路XXX弄XXX号001室的公房租赁人；该房屋租赁卡上载明晒台为公用租赁部位；案外人叶志三为上海市安远路XXX弄XXX号002室的公房租赁人，该房屋租赁卡上载明公用租赁部位为晒台及三层卫生间。叶志三已经去世，被告系其妻子，现实际居住在上海市安远路XXX弄XXX号三层前后楼。1967年底有关部门将三层前后楼分配给案外人叶志三一家6人使用，70年代初，被告家在公用晒台上搭建一间约8平方左右的建筑物用作厨房，有关部门亦为被告家接通煤气至晒台厨房，之后，被告家还在39号二楼至三楼楼梯上安装一扇木门，将公用晒台占为己用。几年前，原告向被告提出异议。未果，2010年初，原告诉至本院，要求案外人叶志三拆除39号公用晒台上搭建的灶间并拆除公用晒台的过道门，后原告因故撤诉。2015年8月原告再次诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有当事人陈述、（2010）普民一（民）初字第1389号庭审笔录及照片等证据证实。
审理中，原告因被告擅自在楼梯通道安装木门，又拒绝应诉，使原告无法了解公用晒台搭建情况为由，向本院撤回其第二项诉讼请求，仅要求被告排除妨碍，恢复原状即拆除擅自安装在公用楼梯上的木门，以便于原告自由前往晒台。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，有关部门向原告及案外人叶志三发放的公有房屋租赁卡上均明确上海市安远路XXX弄XXX号晒台系公用租赁部位，被告家在39号通往晒台的楼梯上安装木门，影响了原告的通行，被告作为现实际居住人，应当拆除木门，恢复楼梯过道原状；另原告有处分自己诉权的权利，其申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。被告林秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项之规定，判决如下：
被告林秀英应于本判决生效之日起十日内拆除上海市安远路XXX弄XXX号公用楼梯过道上的木门一扇，恢复楼梯过道的原状。
本案受理费人民币80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张依琳
人民陪审员 陆静岚
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第680号
上诉人（原审被告）：宁波市江北大名牛仔制衣有限公司。
法定代表人：张志伟。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北区孔浦股份经济合作社。
法定代理人：严财宝。
上诉人宁波市江北大名牛仔制衣有限公司因与被上诉人宁波市江北区孔浦股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）甬北民初字第912号民事判决，于2015年9月29日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人宁波市江北大名牛仔制衣有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市江北大名牛仔制衣有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江北区人民法院（2015）甬北民初字第912号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陆 琼
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第872号
原告：李华，现住图们市。
委托代理人：朴锦哲。
被告：李励，现住图们市。
委托代理人：张晓东。
原告李华诉被告李励所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由本院代理审判员申爱顺适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人朴锦哲、被告李励及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同母异父的姐妹关系，2006年1月17日，原告因不符合按揭贷款购房条件，以朋友李龙海名义按揭贷款购买了图们市恒昊有限责任公司开发建设的位于图们市口岸大街1003-4-2号、面积为78.72平方米房屋一套，总房款为110208元。并由原告支付了房屋首付款46623元、两次供水90元、税金1653元、工本费200元、公共维修基金472元，且贷款也由原告按月偿还。2011年1月12日，贷款付清完毕。因原告当时在国外打工，原告女儿当时还不到18周岁，而且在被告的一再恳请下为了被告今后出国方便等原因，于2011年4月20日原告让李龙海暂时把诉争房屋先过户到被告名下。但现被告将诉争房屋占为己有，不愿退还给原告，故诉至法院要求依法判决确认诉争房屋即位于图们市口岸大街1003-4-2号，房屋产权证号为图证字第191**号，面积为78.72㎡房屋归原告所有，并由被告协助原告办理房屋产权过户手续且被告应立即退还诉争房屋。
被告辩称，原告通过案外人李龙海将诉争房屋过户到被告名下是赠与行为。2011年4月20日，原告是通过案外人李龙海主动且自愿将诉争房屋过户到被告名下，过户时被告支付了剩余贷款15000元及过户手续费用3000元。被告一直照顾原告的女儿，诉争房屋是原告给被告的报酬，并不是原告所说的为了方便让被告出国暂时先过户在被告名下，所以被告是诉争房屋的所有人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月17日，原告通过案外人李龙海以按揭贷款的方式购买了位于图们市口岸大街1003-4-2号、面积为78.72平方米房屋一套，产权证号为图们房权证市区字第191**号，并支付了两次供水费90元、税金1653元、工本费200元、公共维修基金472元，房屋首付款46623元。后原告按期偿还房屋贷款，最后一笔贷款15000元是由被告偿还。2011年4月20日原告在韩国，授权案外人李龙海将房屋过户到被告名下，当日案外人李龙海与被告签订房地产买卖契约，并办理过户手续。原告购买该房屋后不久就到韩国劳务输出，原告的女儿金海燕（1995年2月24日）和母亲申玉顺一直在该房屋内居住。2010年被告从迪拜回国，与原告女儿和母亲共同居住，在生活上照顾原告女儿和母亲，生活费用由原告提供。
认定上述事实的证据有：交款明细表、收据、商品房销售单、李龙海名下的房屋所有权证、中国工商银行股份有限公司图们支行历史数据查询申请表、支付按揭贷款购房明细表、房地产登记申请书、房地产买卖契约，李励名下房屋所有权证、李励名下土地使用证、李龙海的证言及出具的证明、申玉顺的证言及出具的证明、金彩凤的证言、李龙俊的证言。账户交易明细表。
原告提供的手机短信及视听资料，因与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的户口本，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，所有权确认是指所有权的成立、内容及归属问题的确认。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中原告以李龙海的名义购买了涉案房屋，交付了首付款，并定期偿还按揭贷款，是房屋的主要出资人，贷款还清后原告授权李龙海将涉案房屋以买卖的形式过户到被告李励名下，并于2011年4月20日在房产部门以买卖形式办理了相应手续，涉案房屋的所有权已变更到被告李励的名下，并已发生效力。现原告对此反悔，要求被告返还房屋，但其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道不动产产权变更后的法律后果。原告当时的意思表示是明确的，李龙海也是在其同意的情况下，将涉案房屋过户到被告名下，买卖合同已生效，被告李励已取得了房屋权属证书，原告的主张无法律依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
案件受理费2504元，减半收取1252元，保全费1070元，共计2322元由原告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申爱顺
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李围围
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第50号
原告胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。
法定代表人高祀荣，经理。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
原告胶州市泰和饮食有限公司诉胶州市人力资源和社会保障局劳动行政监察一案，原告胶州市泰和饮食有限公司向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胶州市泰和饮食有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胶州市泰和饮食有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 迪
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第424号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
代表人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾磊。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
原审被告吴乔。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人杨丽娟、被上诉人贾磊的委托代理人薛向东到庭参加诉讼。原审被告吴乔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审遗漏必要当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第106号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵 昀
山西省大同市中级人民法院
函
（2014）同民终字第424号
大同市城区人民法院：
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人贾磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后认为，本案被上诉人贾磊驾驶的车辆晋B643**与蒙J317**相撞导致交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，故本案遗漏了当事人蒙J317**车辆的所有人和交强险承保公司，故发回你院重审，追加遗漏的当事人后依法裁判。
二〇一四年八月十三日
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民六初字第1号
原告万某某，女，生于2012年9月10日。
法定代理人万文平，女，生于1982年8月15日，系原告母亲。
被告彭乐卫，男，生于1981年6月4日，系原告父亲。
原告万某某诉被告彭乐卫抚养费纠纷一案，本院受理后，依�由审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某的法定代理人万文平到庭参加了诉讼，被告彭乐卫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲万文平与被告彭乐卫于2011年12月认识后同居生活，2012年9月10日生育原告。自原告出生后，被告就未对原告进行照顾抚养。原告至今仍随母亲生活在外婆家中，现原告母亲又有身孕，无法工作，没有经济收入，致使原告及原告母亲生活异常艰难，现诉至法院，要求被告每月支付抚养费600元，至原告18岁止。
被告庭审前向法庭提交意见辩称：原告是我和万文平所生。我前面还有两个孩子，加上原告，有三个孩子需抚养，我还有父母需赡养，父母都快七十了，我没有工作，没有固定收入，现在一个月最多给原告拿100元抚养费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.原告和万文平户口簿复印件；2.原告的出生证明；3.分手协议，证明原告是万文平和被告彭乐卫所生。
被告没有向法庭提交证据。
本院询问彭乐伟的父亲彭念朝得知：被告与万文平相识前与前妻生育有两个女儿，其中大女儿彭丹丹现在随被告彭乐伟生活。
经审理查明：万文平与被告彭乐伟于2011年12月认识后同居生活，期间没有办理结婚登记手续，2012年9月10日生育原告万某某。后双方因琐事分居，2013年6月26日，双方签订“分手协议”一份，对原告的抚养情况进行了约定。
本院认为：被告彭乐伟庭审前在法庭的询问笔录中认可原告万某某系其与万文平所生，因万文平与被告没有办理结婚登记手续，因此，原告直接起诉要求被告支付抚养费理由正当，本院予以支持。由于被告没有固定收入，且身边还有一个女儿需要抚养，故抚养费酌定为300元。依照《中华人民共和国婚姻�》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，从2013年11月1日起至万某某年满18周岁止（在万文平抚养原告期间），被告彭乐伟每月支付原告抚养费300元；每年1月31日前付清当年的抚养费，2013年两个月的抚养费随2014年一并付清。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告彭乐伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王运锁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3270号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈静。
被告：张正勇。
被告：郭永华，温岭市石桥头镇郭家路25号。
被告：ＸＸＸ。
被告：王志林。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告张正勇、郭永华、ＸＸＸ、王志林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈静已到庭参加诉讼，被告张正勇、郭永华、ＸＸＸ、王志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2014年6月25日，原、被告签订了《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告张正勇，借款期限为2014年6月25日起至2014年12月19日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郭永华、ＸＸＸ、王志林为被告张正勇承担连带保证责任，合同签订后，原告依约发放了贷款1000000元，截止2014年12月19日，被告尚欠原告利息102660元。后其余借款经原告催讨无果。现起诉要求：一、判令被告张正勇偿还给原告借款1000000元及利息102660元，并支付自2014年12月20日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告张正勇支付给原告为实现债权所支出的律师费28470元；三、判令被告郭永华、ＸＸＸ、王志林对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、原告法人代表身份证明、被告张正勇、郭永华、ＸＸＸ、王志林的身份证复印件、被告王志林的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实
二、保证借款合同、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明被告张正勇于2014年6月25日向原告借款1000000元并签订相关借款合同约定的相关权利义务及被告郭永华、ＸＸＸ、王志林对借款承担连带保证责任，原告交付款项的事实。
三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权而花费的律师费用为28470元的事实。
被告张正勇、郭永华、ＸＸＸ、王志林未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告张正勇、郭永华、ＸＸＸ、王志林，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告张正勇、郭永华、ＸＸＸ、王志林之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告张正勇向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。借款时双方约定利率、逾期利率、罚息过高，本院酌情调整月利息�1.53%，利息应自借款之日（即2014年6月25日）起计算至实际履行之日止为妥。被告应按约支付原告为实现债权所花费的律师代理费28470元。被告郭永华、ＸＸＸ、王志林自愿为上述借款提供连带责任保证，并已约定保证担保范围，但并未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，担保人应对上述全部债务承担连带保证责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张正勇在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款1000000元，并支付自2014年6月25日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权花费的律师代理费28470元。
二、被告郭永华、ＸＸＸ、王志林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14980元，减半收取7490元，由被告张正勇、郭永华、ＸＸＸ、王志林负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十月九日
代书 记员 金雨龙
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第162号
原告付铁城。
委托代理人童小明。
委托代理人胡小虎。
被告吴阿根。
委托代理人张白玉。
被告朱文珍。
委托代理人方君军。
原告付铁城为与被告吴阿根、朱文珍民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2014年7月8日、2014年7月9日两次公开开庭进行审理。原告付铁城的委托代理人胡小虎、被告吴阿根的委托代理人张白玉、被告朱文珍的委托代理人方君军两次开庭均到庭参加诉讼，原告付铁城及其委托代理人童小明第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付铁城诉称，2014年5月18日，被告吴阿根、朱文珍二人共同向原告付铁城借款人民币150万元用于银行转贷，并约定借款期限三日。原告以银行转账方式支付了二原告借款后，二被告向原告出具了借条及收条，借条约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，逾期还款借款人还需要承担出借人为实现债权而支付的包括律师代理费在内的所有费用。上述借款到期后，原告多次要求被告归还借款、支付利息，但被告至今仅归还了60万元的本息。故诉至本院，要求二被告向原告归还借款90万元及利息（利息自2014年6月19日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行日止），并支付原告律师代理费1万元。
被告吴阿根辩称，借款150万元是事实的，但被告借款后于2014年5月30日应原告要求在龙游城南特美公司2楼由二被告出具借条2份，一张载明，借款40万元，另一张载明借款60万元，出借人名字未填写，口头约定向张清华借款，当时在场有原告付铁城、张清华、吴阿根、朱文珍、阿俊等6-7人。且被告吴阿根亲戚的一部奥迪轿车扣于原告处，应将该轿车退还。请求驳回原告诉请。
被告朱文珍辩称，借条系交付给吴阿根的，朱文珍未拿到借款。吴阿根答辩中所称两张借款即龙游法院受理的原告金萍萍诉吴阿根、甲天下公司、朱文珍、龙佑乌种猪场民间借贷纠纷一案中的两张欠条。其余部分与吴阿根答辩意见一致。朱文珍以生猪相抵的427251元应当是本金。律师代理费应由吴阿根承担。请求驳回对被告朱文珍的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证、户籍信息3份，证明原被告的身份及诉讼主体资格。
二、借条、收条各1份，证明被告吴阿根、朱文珍共同向原告借款150万元的事实。
三、汇款凭证1份，证明2014年5月19日原告履行了给付借款义务的事实。
四、律师代理费发票1份、收费文件复印件1份，证明原告花费律师代理费的事实。
二被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
五、录音1份，证明2014年5月30日被告按原告要求出具了2张借款借条，该100万元借款未支付的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对证据一、三、四，原被告均无异议，本院审查后予以认定。对证据二，被告吴阿根无异议，被告朱文珍对真实性无异议，但认为其没有收到该笔借款。本院审查后认为，该组证据可以证明被告吴阿根、朱文珍向原告付铁城借款150万元的事实。对证据五，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院审查后认为，该证据与本案不具有关联性。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2014年5月18日，被告吴阿根、朱文珍向原告付铁城借款1500000元，约定借款期限为3日，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。次日，原告通过银行转账形式向被告吴阿根交付了借款。借款到期后，被告吴阿根归还了180000元借款，6月19日，被告朱文珍向原告交付价值427251元的生猪，其余借款本息未归还。原告诉至本院，并为此花费律师代理费10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴阿根、朱文珍向原告付铁城借款，双方构成合法有效的借款合同关系。二被告作为共同借款人，应对债务承担连带还款责任。原告按约履行了给付借款的义务，二被告未履行还款付息的义务，显属违约。被告朱文珍以生猪的形式向原告归还借款427251元，双方未约定归还借款本金或利息，原告主张7251元作为420000元借款本金的利息，不超过双方约定及法律规定的上线，本院予以支持，并按照先利息，后主债务的顺序予以抵充。原告起诉要求二被告归还借款900000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付的利息，理由正当，本院予以支持。借条约定逾期还款的，借款人需承担律师代理费，本院对原告要求被告支付律师代理费的主张予以支持。二被告答辩的其他内容，因与本案不具有关联性，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴阿根、朱文珍归还原告付铁城借款900000元及利息（利息自2014年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴阿根、朱文珍赔偿原告付铁城为本案支付的律师代理费10000元；
本判决一、二项限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，保全申请费5000元，由被告吴阿根、朱文珍负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一四年九月十五日
代书 记员 叶肖翡
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4188号
罪犯轩书娜，原住河南省南阳市宛城区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2011年8月25日作出（2011）南宛刑初字第273号刑事判决，认定被告人轩书娜犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年12月14日起至2015年12月13日止。于2011年9月28日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯轩书娜减刑一年的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯轩书娜自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯轩书娜自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年8月、2014年2月、2014年8月累计表扬4次，2012年10月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人徐某、画丽萍的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯轩书娜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯轩书娜准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年12月14日起至2014年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3731号
原告王淑兰，女，1933年10月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告马占利，男，1952年3月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告王淑兰诉被告马占利赡养纠纷一案中，原告于2013年10月11日以原、被告自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告王淑兰负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一三年十月十一日
书 记 员 凡雪清
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执行字第98号
申请执行人梁辉铨，住福建省福鼎市。
被执行人胡绍銮，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2570号民事判决书已发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人胡绍銮与案外人朱伊容共有的坐落于福鼎市房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡绍銮与案外人朱伊容共有的坐落于福鼎市办事处房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年二月二日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1280号
上诉人（原审原告）阮诗景，居民。
委托代理人张辉，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴林峰，居民。
被上诉人（原审被告）王雪芹（系吴林峰之妻），居民。
以上两被上诉人共同委托代理人程志兴，江苏元齐律师事务所律师。
上诉人阮诗景因与被上诉人吴林峰、王雪芹返还财产纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月，阮诗景的朋友陈通武、陈俊康、王文杰在昆山市从事动漫游戏厅经营，因涉嫌开设赌场罪被公安机关通缉。阮诗景将此情况告知吴林峰，吴林峰表示自己有关系可以找人处理该事，但需要一定的费用。2012年11月21日，应吴林峰要求，阮诗景通过中国农业银行转帐15万元给吴林峰的妻子王雪芹帐户为62×××15的农行卡上。同年12月底阮诗景又通过罗国亮转交2万元现金给吴林峰。后双方为此款发生争议，阮诗景于2013年7月15日向盐城市公安局城南新区分局黄海派出所报案称被诈骗17万元。同年8月23日，阮诗景诉至一审法院。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告的朋友因涉嫌开设赌场罪被公安机关处理，其支付给被告吴林峰17万元费用的目的是让被告吴林峰疏通关系使其朋友的违法行为不受法律制裁，原告该行为违反了法律规定，扰乱了国家机关正常的工作秩序。原告诉称该17万元是委托被告吴林峰代交罚款，但其没有提供相关证据予以证明。因此，原告要求两被告返还17万元的诉讼请求，一审不予支持。据此，一审法院判决驳回原告阮诗景的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告阮诗景负担。
上诉人阮诗景不服上述一审法院的民事判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实错误，上诉人在给被上诉人汇款前，被上诉人吴林峰要求上诉人先汇款20万元用于向公安机关缴纳罚金，而并非作其他用途，没有任何证据证明案涉款项是为了疏通关系。2.一审上诉人明确陈述案涉款项给被上诉人是为了帮上诉人缴纳罚款，并不是原审认定的“使其朋友的违法行为不受法律制裁”，一审曲解了上诉人的想法，错误的适用了法律。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还人民币17万元。
被上诉人吴林峰答辩称：1.上诉人与朋友合伙开动漫游戏厅，因涉嫌犯罪，上诉人的朋友被公安机关通缉。上诉人为不涉及自己，并使朋友得到从轻处理，得知被上诉人在昆山有做朋友的老板和公安机关比较熟悉，就主动找被上诉人请求被上诉人为上诉人疏通关系。上诉人支付给被上诉人的款项，被上诉人都通过银行汇款的方式汇给了具体的办事人员，被上诉人没有占有上诉人所汇的款项。上诉主张的17万元实际上是15万元的汇款，还有2万元是上诉人的朋友直接带到昆山的。2.上诉人称所给款项是用于缴纳罚金没有相关证据证实，也不符合常理和相关的法律规定。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王雪芹未作答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的无异，经本院核对属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案阮诗景称其给付吴林峰的17万元是用于为其朋友向公安机关缴纳罚金以获从宽处理，对此应提供证据证明，但阮诗景未能提供证据证明，同时阮诗景称交纳罚金20万元，而其给吴林峰款项总额为17万元，亦不足支付20万元罚金，且阮诗景自己不去缴纳罚金而委托吴林峰代为缴纳，亦不合常理，故阮诗景所称的案涉17万元系罚金的上诉理由不能成立，本院不予采信。综合本案案情，由于案涉17万元系阮诗景委托吴林峰找关系、托人情的款项，违背了社会公序良俗，故一审判决驳回阮诗景的诉讼请求符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人阮诗景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张生龙代理审判员张雷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢 超
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第25号
申请执行人布吉江村，男，藏族，1972年02月出生，户籍地西藏自治区左贡县。
被执行人白玛王青，男，藏族，1967年11月出生，户籍地四川省松潘县。
本院于2015年5月13日受理了申请执行人布吉江村与被执行人白玛王青申请支付令一案，执行依据为（2015）林民一督字第12号支付令。受理案件后，我院执行人员依法向被执行人白玛王青送达了执行通知书，责令其在收到通知书7日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人白玛王青与申请执行人布吉江村自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）林民一督字第12号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 其 加
代理审判员 夏 菁
人民陪审员 德 吉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 白玛群旦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1063号
申请执行人张洪铭，男，1988年2月13日出生，汉族，居民。
被执行人苏益民，男，1968年11月19日出生，汉族，居民。
被执行人范尚美，女，1966年12月9日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张洪铭与被执行人苏益民、范尚美民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6383号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金46207.05元及利息。执行中，本院依法查封被执行人苏益民、范尚美位于龙岩市新罗区东城龙凤新村八巷66号房产（产权证号为200218**），但由于系列案件涉及申请标的额明显不及已查封房产价值，故暂未能对房产进行处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1063号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十二日
书记员 林培志（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00197号
原告邱华。
被告秦振兴。
本院在审理原告邱华与被告秦振兴返还原物纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱华申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邱华撤回起诉。
案件受理费500元，邮寄费40元，由原告邱华负担
审判员 魏建峰
二〇一五年二月二日
书记员 郑 妍
速录员 叶 青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1399号
原告台州××股份有限公司，住所地台州市××官大道
××号。
法定代表人陈乙。
委托代理人冯某某。
被告陈甲。
被告李某某。
原告台州××股份有限公司与被告陈甲、李某某为金融
借款合同纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员张跃独任审判，于同年9月27日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯某某到庭
参加诉讼，被告陈甲、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告台州××股份有限公司诉称，2008年11月25日，原
、被告双方分别签订分期借款合同和保证合同，被告陈甲经被
告李某某担保，向原告借款人民币70000元。合同有关条款约
定：1、贷款期限自2008年11月25日至2009年11月25日，月利
率12‰；2、贷款本金和利息采用按月分期还款方式分12期偿
还，首期还本付款日为2008年12月25日，末期还本付息日为20
09年11月25日，逾期息按约定利息上浮50％；3、保证方式为
连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、逾期息、复利、
罚金、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。当日，原告向被
告陈甲发放贷款人民币70000元。尔后，被告陈甲归还贷款本
金49532.03元及利息，尚欠贷款本金20467.97元未归还，被告
李某某也未履行保证义务。现要求判令被告陈甲立即偿还借款
本金人民币20467.97元及算止还款日的利息、逾期息，被告李
某某对上述债务负连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了分期还款借款合同、保证
合同、借款借据、分期还款明细清单、还款交易明细表等证据
。
本院向被告陈甲、李某某送达诉讼文书及举证材料后，
被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力
，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方订立的借款合同、保证合同，
各方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。被告陈
甲尚欠原告台州××股份有限公司贷款本金人民币20467.97元
，事实清楚。原告要求被告陈甲立即偿还贷款本息、被告李某
某承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台
州××股份有限公司贷款本金人民币20467.97元，并按合同约
定支付利息、逾期息至判决确定的履行之日止；被告李某某对
上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告陈甲负
担，被告李某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费400元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 张 跃
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃二○一○年九月二十七日
书 记 员 徐 盼
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第422-1号
申请执行人苏州桃源建筑有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇东方大道51号。
法定代表人钱永祥，总经理。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被执行人许晓磊。
被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）。
法定代表人许晓磊，董事长。
原告苏州桃源建筑有限公司与被告许晓磊、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）吴江震民初字第01310号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告许晓磊结欠原告苏州桃源建筑有限公司借款本金1500000元，利息390000元，合计1890000元，由被告许晓磊于2014年12月30日前归还原告苏州桃源建筑有限公司。二、被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司对被告许晓磊的上述还款义务承担连带清偿责任。三、原告苏州桃源建筑有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取11175元，由被告许晓磊负担并于2014年12月30日前直接给付原告苏州桃源建筑有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因被执行人许晓磊、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州桃源建筑有限公司于2015年1月13日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年1月13日立案。申请执行标的为1901175元，执行费为21412元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，在2015年3月5日本院扣划了被执行人许晓磊尚存的公积金60000元给付了本案申请执行人苏州桃源建筑有限公司。经查：一、被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司早在2014年11月即倒闭，其名下有位于松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）二处房地产：（一），房产证号01××20名下：幢号1总层数1层建筑面积36.52平方米，幢号2总层数2层建筑面积3908.81平方米，幢号3总层数4层建筑面积1976.45平方米，上述房产和国有土地使用权（他项权证号分别为：吴房他证字第001587**号、吴押他项2012第4608号）抵押给中国建设银行股份有限公司吴江支行，中国建设银行股份有限公司分别在主债权500万元和174万元范围内优先受偿。（二）房产证号01××19名下幢号4总层数1层建筑面积42.75平方米，未设立抵押，已被本院查封。上述二处房地产及内部设备物品由本院（2015）吴江执字第06156号执行案件申请执行人中国建设银行股份有限公司申请执行吴江市车亨汽车维修有限公司、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司等被执行人金融借款合同纠纷一案进行处理，优先给付上述抵押款项后余额本案申请执行人可参与分配。二、被执行人许晓磊、翁旭华夫妻名下有二处房地产：第一处在松陵镇木浪路184号10幢102室，房产证号松陵01011312，建筑面积104.04平方米，上述房产抵押给中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，最高额抵押债权（他项权证号00201166）和一般抵押权（他项权证号00201441）分别为55万元及16万元，现由本院（2015）吴江执字第2516号执行案件申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行申请执行被执行人许晓磊、翁旭华、吴江市车亨汽车维修有限公司金融借款合同纠纷一案进行处理，优先给付上述抵押款项后余额本案申请执行人可参与分配。第二处房地产在松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园15幢-1106室，房产证号01××88，建筑面积167.45平方米，上述房产抵押给中国工商银行股份有限公司吴江分行，他项权证号：吴房他证字第001454**号，在抵押债权80万元范围内优先受偿，现由本院（2015）吴江执字第5316号执行案件申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行申请执行被执行人许晓磊、翁旭华金融借款合同纠纷一案进行处理，优先给付上述抵押款项后余额本案申请执行人可参与分配。经查被执行人许晓磊、翁旭华夫妻及苏州市鑫鼎汽车服务有限公司名下无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为许晓磊、翁旭华及苏州市鑫鼎汽车服务有限公司的案件已经程序终结，三被执行人负债累累。2015年8月26日，因江苏吴江农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人钱利凯、许晓云、许晓磊、翁旭华金融借款纠纷一案［案号（2015）吴江执字第3623号］本院已将被执行人许晓磊、翁旭华列入最高人民法院的失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第01310号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十二月十二日
书记员 陆 洲
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）梁法行非审字第00037号
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会，住所地梁山街道双桂路329号。机构代码：74533597-2。
法定代表人杨荣忠，主任。
被执行人蒋啟云，男，生于1979年12月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被执行人吴美兰，女，生于1989年6月12日，汉族，福建省安溪县人，农民，住梁平县。
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会于2014年9月28日向本院申请强制执行梁平计生征字（2011）第281172012016号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县人口和计划生育委员会于2012年5月15日对被申请人蒋啟云、吴美兰作出梁平计生征字（2011）第281172012016号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费25600.00元。该征收社会抚养费决定于2014年4月10日送达被申请人。被申请人蒋啟云、吴美兰在收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也没有自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县人口和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2011）第281172012016号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县人口和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2011）第281172012016号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人蒋啟云、吴美兰尚未缴纳的社会抚养费25600.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹丽芹
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 周继宏
二〇一四年十月八日
书 记 员 詹 亮
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第2856号
原告丁卫华。
委托代理人胡范辉。
被告朱寿星。
被告王英。
原告丁卫华诉被告朱寿星、王英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年09月27日立案受理后，原告丁卫华于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁卫华撤回起诉。
案件受理费213元，诉讼保全费270元，由原告丁卫华负担。
审判员 丁国芳
二〇一二年十月二十四日
书记员 王 耀
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02022号
原告周某，女，汉族，公司职员。
被告张某，男，汉族，公司职员。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员张颖适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告张某于2010年7月相识恋爱，2011年11月11日登记结婚，2012年8月8日生育儿子张某甲。婚后，我发现被告大男子主义严重，又因双方所受教育、环境的不同，我们在生活中时常产生纠纷，特别是我未同意被告要求将我和孩子户口迁往广东，被告就拒绝给付子女抚养费，导致双方矛盾激化。我与被告现均同意离婚，但对子女抚养不能达成一致意见。张某甲年龄太小，现跟随我生活，我母亲也协助我进行照顾，并且我文化程度相对被告较高，工资每月3600元及年终奖1万余元，我系独生子女，张某甲应由我抚养。请求法院判决我与被告离婚，儿子张某甲由我抚养，由被告每月按其收入的25％给付儿子张某甲的生活费至小孩18周岁止，张某甲的教育费、医疗费由我与被告各自负担一半至子女读书结束止。
被告张某辩称：我同意与原告周某离婚，但我要求抚养儿子张某甲，理由是我每月的收入7000元以上，原告月收入3000元，我的收入比原告高；我系独子，父母在广东省有两套房屋，我父亲系销售经理，母家在家能全面照顾子女，而原告在重庆江津区按揭购买房屋需每月还贷，其父亲是门卫保安，母亲是退休工人，我的家庭经济情况比原告好；若原告再婚，其带着外姓子女到男方多有不便，男方不会全心全意照顾孩子，小孩长大成家后居住也成问题。如果由我抚养儿子，我不要求原告给付抚养费。
经审理查明：原告周某与被告张某于2010年7月相识恋爱，2011年11月11日登记结婚，2012年8月8日生育一子张某甲。张某甲在出生后，一直跟随原、被告及原告母亲共同生活。婚后，原、被告因家庭生活琐事时有纠纷发生，后双方为张某甲的户口迁移等问题致矛盾激化。双方于2014年3月24日签订了《离婚协议书》，双方均同意离婚，但均要求抚养张某甲，故诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证、出生证、离婚协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告周某要求与被告张某离婚，被告张某同意离婚，本院准许。现原、被告均要求抚养婚生子张某甲，但双方均未就其所述理由提供证据加以证明，本院均不予以采信。本院认为，张某甲现不足两周岁，对两周岁以下的子女一般随母亲生活，并且原告周某的母亲也一直协助照顾张某甲，故张某甲由原告抚养较为适宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。因原、被告均未提供证据证明双方的工资收入，故根据本地区的生活水平，考虑子女的需要等因素，本院酌情主张被告每月应支付的抚养费金额为600元，支付至张某甲18周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、原告周某与被告张某离婚；
二、婚生子张某甲由原告周某抚养，被告张某每月月底前给付张某甲抚养费600元至张某甲18周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张 颖
二〇一四年五月十二日
书记员 刘飞宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00386号
原告：王磊，男，1980年4月25日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：滁州宁宝汽车销服务有限公司。
法定代表人：沈子宁，系公司董事长。
委托代理人：沈寅亮，系公司总经理。
原告王磊诉被告滁州宁宝汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由代理审判员孙春孺适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王磊、被告滁州宁宝汽车销服务有限公司委托代理人沈寅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊诉称：原、被告劳动纠纷一案，滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月14日作出（2013（滁劳人仲裁字第65号仲裁裁决书。原告认为，该仲裁裁决书没有保护原告年薪收入80000元的事实，被告应为原告补缴社会保险。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告按劳动合同支付原告2012年全年及2013年10月15日截留工资计35827元；2、被告支付原告经济补偿金13332元；3、被告支付原告2013年9月、10月工资9999元；4、被告为原告补交从2011年10月至2013年10月各项社会保险；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、劳务合同一份，拟证明原、被告存在劳务关系，并约定了原告年薪为80000元，年截留工资为20000元以及发放工资时间的事实；
2、公司规章制度部分复印件一份，拟证明被告存有截留工资制度的事实；
3、录音光盘一张、录音文字材料一份，拟证明被告截留原告工资20000元的事实；
4、工资单一份，拟证明原告工资的发放情况及月工资约为5000元的事实。
滁州宁宝汽车销售服务有限公司辩称：滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月14日作出（2013（滁劳人仲裁字第65号仲裁裁决书认定事实清楚，合法有效。原告在原、被告签订的《全日制用工劳动合同书》第五条后私自添加“年薪8万，年截留工资2万，截留部分于次年一季度结束后放发”内容，该部分条款是原告采用非法手段添加形成的，我方不予认可。关于经济补偿金被告同意支付，但计算基数不同意原告意见。关于社会保险事项，原告自愿向被告申请不在滁州缴纳，由原告个人在南京缴纳社会保险。原、被告就此已经达成补贴协议，被告每月支付原告保险补贴300元。
滁州宁宝汽车销售服务有限公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、养老保险补贴协议一份，拟证明原告自愿不要求被告为其缴纳社会保险，被告每月支付原告保险补贴300元的事实；
2、原告王磊工资表一组，拟证明被告每月支付原告保险补贴300元及足额向原告发放工资，不存在截留工资的事实；
3、（2013（滁劳人仲裁字第65号仲裁裁决书一份，拟证明原告所提供的合同第五条是原告私自篡改的，未经被告同意的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告滁州宁宝汽车销售服务有限公司质证意见是：对证据1、2真实性无异议，但对证明观点不予认可；对证据3真实性不予认可；对证据4真实性和证明目的均无异议。
对被告滁州宁宝汽车销售服务有限公司提交的证据，原告王磊的质证意见均是：对证据1、2真实性及证明目的无异议；对证据3真实性无异议，但对证明目的不予认可。
对法院调取的证据，原、被告的质证意见为：对证据1、2真实性均无异议。
根据原、被告举证、质证和庭审陈述，对双方证据综合分析认定如下：对原告提交的证据1、2、4，因被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证据3无其它证据佐证，不予认定。对被告提交的证据1、2、3，因原告对其真实性无异议，本院予以认定。对法院调取的证据1、2，因原、被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年10月12日，王磊与滁州宁宝汽车销售服务有限公司签订《全日制用工劳动合同书》，担任销售经理职务。劳动合同期限自2011年10月17日起至2013年10月16日时止。2012年1月16日，王磊与滁州宁宝汽车销售服务有限公司签订《养老保险补贴协议》，协议约定“乙方在与甲方签订劳动合同后，经乙方提供原有自行缴纳社会保险凭据，甲方给予乙方每个月300元的补贴。本协议经双方签字确认后生效，并存甲方保管。甲方（公章）滁州宁宝汽车销售服务有限公司乙方（签字）王磊2012年1月16日”。王磊每月已领取该补贴300元。
本院认为：原、被告双方签订了为期两年的书面劳动合同，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利义务的协议，该协议对缔约双方均有约束力。原告在《全日制用工劳动合同书》第五条私自更改关于工资收入的条款约定，且未经过被告的同意，对该部分条款内容，本院不予支持。原告要求截留工资的诉请，因原告提供的视听证据缺乏相应证据予以佐证，且被告提供了原告工资表证实原告的工资收入情况，故本院对原告该诉请不予支持。劳动合同到期后，原、被告未续订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，被告应向原告支付经济补偿金，因原告在被告处工作期限2年，应按照2个月工资标准作为补偿。对于原告基本工资5120元（月的标准，原、被告均予以认可，即经济补偿金为10240元，本院对原告该项诉请予以支持。被告尚未支付原告2013年9月和10月工资，经原、被告确认工资数额为6782.6元，对原告该项诉请，合理部分本院予以支持。对原告要求被告补交社会保险的诉请，因原、被告双方就社会保险已达成协议，且原告已经领取相应保险补贴，本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州宁宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王磊经济补偿金10240元；
二、被告滁州宁宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王磊2013年9月和10月工资共计6782.6元；
三、驳回原告王磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由王磊负担3元，滁州宁宝汽车销售服务有限公司负担2元。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年五月十六日
代理书记员 许文娟
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止定劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00386号
原告：南陵县房地产管理局。
法定代表人：张新，局长。
委托代理人：朱洪辉，男，1971年3月29日出生，汉族，系该局职工。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：程小八。
原告南陵县房地产管理局诉被告程小八房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告程小八经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县房地产管理局诉称：1996年9月10日，我局（原南陵县房地产管理委员会）与蔬菜公司东门门市部签订了《房屋租赁合同》，约定我局将南陵县籍山镇陵阳中路（原通济街）的一间营业房出租给蔬菜公司东门门市部，租期自1996年7月1日至1998年6月30日，租金为每月135元。租赁期满后，我们双方未再续订合同，但蔬菜公司东门门市部按原租金标准缴纳租金至2011年12月。由于漳河二期工程需征收该房，所以原告于2012年7月26日前搬离房屋，但却发现蔬菜公司东门门市部将房屋转租给了被告，由于转租未通知原告，故转让无效。因被告至今未搬离承租房屋，故诉至法院，请求：1、判令蔬菜公司东门门市部与被告程小八转租的合同无效；2、判令被告腾让承租的房屋；3、被告承担诉讼费用。
原告南陵县房地产管理局为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告事业单位法人证书、法人代表证明、法人代表身份证复印件、组织机构代码证复印件，旨在证明原告身份情况。
2、《房屋租赁合同》复印件，旨在证明原告与蔬菜公司东门门市部就房屋租赁事项达成了有关协议。
3、产权证明复印件，旨在证明房屋权属。
4、租金发票复印件，旨在证明被告租金交至2011年12月止。
5、关于解除房屋租赁关系的通知，旨在原告已给被告合理期限。
6、谈话笔录复印件，旨在证明原告告知了被告腾让承租屋。
被告程小八未答辩，也未向本院提交证据。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院依法采信下列证据及理由：原告南陵县房地产管理局提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据6，真实性不能确认，本院不予采信。
经审理查明：1996年9月10日，原告南陵县房地产管理局（原南陵县房地产管理委员会）与案外人蔬菜公司东门门市部（南陵县蔬菜公司东街食调味品商店）签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：1、原告将南陵县籍山镇陵阳中路81号（原通济街）砖木的房屋（建筑面积40.15平方米）出租给蔬菜公司东门门市部使用；2、租期1996年7月1日至1998年6月30日；3、租金每月135元。本案租赁物系南陵县直管公房。租赁合同期满后，原告与蔬菜公司东门门市部未续签。九十年代初，蔬菜公司东门门市部倒闭，本案租赁房屋由被告程小八继续承租，后被告程小八以蔬菜公司东门门市部的名义仍按每月135元的标准向原告交纳租金至2011年12月份。被告程小八承租该房一事原告知情。2012年7月19日，因漳河二期工程建设需要收回本案租赁房屋，原告向蔬菜公司东门门市部（实际上即向被告程小八）发出“关于解除房屋租赁关系的通知”，通知被告于2012年7月26日前搬离承租房屋，但被告一直未搬离且使用本案租赁物至今。
本院认为：原告与蔬菜公司东门门市部双方在《房屋租赁合同》中明确约定了租赁期限，租赁期间届满后，双方没再续签新的租赁合同。后蔬菜公司东门门市部倒闭，被告程小八直接续租，虽被告程小八未与原告签订租赁合同，但作为出租人的原告对此事知情亦未提出异议，并收取了被告程小八交纳的租金，因此，应当视为原告与被告之间新的租赁关系成立，但是租赁期为不定期。对于不定期租赁，出租人可以随时解除合同，但出租人应当给予承租人合理准备期限。庭审查明，原告在诉前已经给予被告合理期限。所以，对原告要求被告腾让租赁物的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小八于本判决生效之日起十日内将位于南陵县籍山陵阳中路81号（原通济街）砖木的房屋（建筑面积40.15平方米）腾空后返还给原告南陵县房地产管理局。
二、驳回原告南陵县房地产管理局的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费40元，由被告程小八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年五月十六日
代理书记员 马 燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00386号
原告：南陵县房地产管理局。
法定代表人：张新，局长。
委托代理人：朱洪辉。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：程小八。
原告南陵县房地产管理局诉被告程小八房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告程小八经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县房地产管理局诉称：1996年9月10日，我局（原南陵县房地产管理委员会）与蔬菜公司东门门市部签订了《房屋租赁合同》，约定我局将南陵县籍山镇陵阳中路（原通济街）的一间营业房出租给蔬菜公司东门门市部，租期自1996年7月1日至1998年6月30日，租金为每月135元。租赁期满后，我们双方未再续订合同，但蔬菜公司东门门市部按原租金标准缴纳租金至2011年12月。由于漳河二期工程需征收该房，所以原告于2012年7月26日前搬离房屋，但却发现蔬菜公司东门门市部将房屋转租给了被告，由于转租未通知原告，故转让无效。因被告至今未搬离承租房屋，故诉至法院，请求：1、判令蔬菜公司东门门市部与被告程小八转租的合同无效；2、判令被告腾让承租的房屋；3、被告承担诉讼费用。
原告南陵县房地产管理局为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告事业单位法人证书、法人代表证明、法人代表身份证复印件、组织机构代码证复印件，旨在证明原告身份情况。
2、《房屋租赁合同》复印件，旨在证明原告与蔬菜公司东门门市部就房屋租赁事项达成了有关协议。
3、产权证明复印件，旨在证明房屋权属。
4、租金发票复印件，旨在证明被告租金交至2011年12月止。
5、关于解除房屋租赁关系的通知，旨在原告已给被告合理期限。
6、谈话笔录复印件，旨在证明原告告知了被告腾让承租屋。
被告程小八未答辩，也未向本院提交证据。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院依法采信下列证据及理由：原告南陵县房地产管理局提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据6，真实性不能确认，本院不予采信。
经审理查明：1996年9月10日，原告南陵县房地产管理局（原南陵县房地产管理委员会）与案外人蔬菜公司东门门市部（南陵县蔬菜公司东街食调味品商店）签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：1、原告将南陵县籍山镇陵阳中路81号（原通济街）砖木的房屋（建筑面积40.15平方米）出租给蔬菜公司东门门市部使用；2、租期1996年7月1日至1998年6月30日；3、租金每月135元。本案租赁物系南陵县直管公房。租赁合同期满后，原告与蔬菜公司东门门市部未续签。九十年代初，蔬菜公司东门门市部倒闭，本案租赁房屋由被告程小八继续承租，后被告程小八以蔬菜公司东门门市部的名义仍按每月135元的标准向原告交纳租金至2011年12月份。被告程小八承租该房一事原告知情。2012年7月19日，因漳河二期工程建设需要收回本案租赁房屋，原告向蔬菜公司东门门市部（实际上即向被告程小八）发出“关于解除房屋租赁关系的通知”，通知被告于2012年7月26日前搬离承租房屋，但被告一直未搬离且使用本案租赁物至今。
本院认为：原告与蔬菜公司东门门市部双方在《房屋租赁合同》中明确约定了租赁期限，租赁期间届满后，双方没再续签新的租赁合同。后蔬菜公司东门门市部倒闭，被告程小八直接续租，虽被告程小八未与原告签订租赁合同，但作为出租人的原告对此事知情亦未提出异议，并收取了被告程小八交纳的租金，因此，应当视为原告与被告之间新的租赁关系成立，但是租赁期为不定期。对于不定期租赁，出租人可以随时解除合同，但出租人应当给予承租人合理准备期限。庭审查明，原告在诉前已经给予被告合理期限。所以，对原告要求被告腾让租赁物的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小八于本判决生效之日起十日内将位于南陵县籍山陵阳中路81号（原通济街）砖木的房屋（建筑面积40.15平方米）腾空后返还给原告南陵县房地产管理局。
二、驳回原告南陵县房地产管理局的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费40元，由被告程小八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年五月十六日
代理书记员 马 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02364号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：叶骏，该支行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：汪耀皖，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：梅果弟，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周旋，女，1983年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：林永轻，男，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：梅雪艳，女，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：章细发，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：翁丽娟，女，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴清红。
被告：陈招洪，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：安徽省泰盈格建材贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴清红。
本院在审理中国民生银行股份有限公司合肥分行与梅果弟、周旋、林永轻、梅雪艳、章细发、翁丽娟、吴清红、陈招洪、安徽省泰盈格建材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司合肥分行向本院申请保全并提供担保，本院依法作出（2015）庐民保字第00060号民事裁定书采取保全措施，冻结了梅果弟、周旋、林永轻、梅雪艳、章细发、翁丽娟、吴清红、陈招洪、安徽省泰盈格建材贸易有限公司银行存款660000元或查封、扣押其他等值财产。现中国民生银行股份有限公司合肥分行向本院申请解除保全措施。本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行的解除保全措施申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对梅果弟名下位于瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱律
二〇一六年一月六日
书记员 亓琪
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）长执字第00181号
申请人：梁昌胜
被执行人：李新
本院在执行梁昌胜与李新民间借贷纠纷一案中查明，李新不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将李新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年四月二十四日
书记员 周立顺
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第758号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德双滦区。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰，承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告陈浩伟，自然情况不详，住河北承德市双滦区。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告陈浩伟物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 张凌杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 孟丽敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）双滦民初字第758号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德双滦区。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰，承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告陈浩伟，自然情况不详，住河北承德市双滦区。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告陈浩伟物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 张凌杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 孟丽敏
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民调确字第14号
申请人：赵红梅。
申请人：张芳。
申请人：张柏。
申请人：张茂焌。
本院于2015年11月6日受理了申请人赵红梅、张芳、张柏、张茂焌关于确认调解协议申请。本院依法指定代理审判员谭婧审查此案，现已审查完毕。
申请人赵红梅、张芳、张柏、张茂焌因继承纠纷，于2015年9月7日经全州县全州镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
位于全州县全州镇桂黄中路全州综合大市场11栋4号产权证号为：全房权证全州镇字第××号（房屋所有权人为张文，共有人为赵红梅）的房屋由当事人赵红梅继承，其他当事人张芳、张柏、张茂焌自愿放弃自己的继承权。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人赵红梅、张芳、张柏、张茂焌于2015年9月7日在全州县全州镇人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
人民法院依法作出裁定后，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 谭婧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐晖
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0574号
原告：张健，汉族。
被告：吴洋，汉族。
本院在审理原告张健与被告吴洋民间借贷纠纷一案中，原告张健于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张健的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回对被告吴洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张健负担。
代理 审 判员 周大韦
二〇一四年十月十七日
书记员（代） 周雅雯
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1528号
罪犯施洪江，男，1969年7月16日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年5月22日作出（2014）龙刑初字第41号刑事判决，以被告人施洪江犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯施洪江在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯施洪江在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯施洪江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施洪江减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月8日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第94号
原告：夏念海。
被告：陈徐媚。
委托代理人：赖细青（系陈徐媚之女）。
被告：赖细青。
被告：赖细飞。
原告夏念海与被告陈徐媚、赖细青、赖细飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。夏念海、赖细青、赖细飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏念海起诉称：被告陈徐媚之夫赖某（公民身份号码：××，已于本月去世）在司前镇做溪坎工程时，因工程需资金周转，于2012年2月25日向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，出具借条一份，但直至2014年3月25日才结算利息为25000元，本金加利息计人民币75000元，并出具借条一份，仍约定按月利率2%计算利息。后因原告自己需资金使用，经原告多次催讨，赖某于2014年9月12日归还原告借款本金10000元，尚欠本金65000元及利息未归还。不料赖某于2014年月12月份去世，原告向被告陈徐媚催讨借款，被告陈徐媚拒不偿还。借款发生在赖某与被告陈徐媚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且是赖某的遗产继承人，应共同偿还。其两子女即被告赖细青、赖细飞也是赖某的遗产继承人之一，均应共同偿还。故起诉请求判决：1、被告陈徐媚、赖细青、赖细飞偿还原告借款本金人民币65000元并支付利息（其中借款本金75000元的利息自2014年3月25日起计算至2014年9月12日止，借款本金65000元的利息自2014年9月13日起计算至借款偿还之日止，均按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告夏念海在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证复印件、三被告及赖某户籍证明复印件各一份，以证明原被告主体资格及借款人赖某的身份情况；2、赖某出具的借条及信用社汇款凭证各一份，以证明赖某生前于2012年2月25日向原告借款50000元及约定利息的事实；3、死亡证明一份，以证明借款人赖某于2014年12月16日死亡的事实。
被告陈徐媚口答辩称：赖某已过世，没有留下遗产。且赖某长期在外工作，对其借款不知情。陈徐媚无经济收入，无生活来源，故无力偿还赖某所负债务。
被告陈徐媚在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告赖细青、赖细飞口答辩称：其父赖某长期在外工作，对其借款不知情，且无遗产供继承，有遗产也放弃继承，没有义务承担还款责任。
被告赖细青在本院指定的举证期限内提供了下列证据：4、泰顺县罗阳镇下稔村村民委员会出具的遗产证明一份，以证明赖某无遗产及被告赖细青、赖细飞均未继承遗产的事实；5、（20101）浙地契证复印件、中国农业银行现金缴款单复印件、浙江省政府非税收入统一票据复印件、2010年11月25日浙江省温州市服务业统一发票复印件、2010年11月26日浙江省温州市服务业统一发票复印件、中华人民共和国税收转账专用完税证复印件各一份，以证明其居住的位于泰顺县罗阳镇＊＊路＊号＊室的房屋系其婚后财产，与赖某无关。
被告赖细飞在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证、质证，被告陈徐媚、赖细青、赖细飞对原告证据的质证意见如下：对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的赖某签名无异议。本院认为原告证据1-3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。对被告赖细青的证据4-5，原告的质证意见如下：认为证据4不真实，罗阳镇赤砂路赤砂山弄8号房屋系赖某的遗产，对证据5认为只能证明房产系被告赖细青的，不能证明赖某没有资助过。被告陈徐媚、赖细飞对证据4-5无异议。本院认为证据4-5符合证据的法定要件，作有效证据认定。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：赖某生前因在司前镇做沿溪堤坝工程需要资金，于2012年2月25日向原告借款50000元，借款通过信用社汇款方式交付后，赖某借款后向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，但期间未支付利。2014年3月25日，双方结算后利息为25000元，并入本金后，由赖某出具借款75000元的借条一份，约定按0.2分计息，即按月利率0.02%计息，未约定借款期限。赖某生前于2014年9月12日归还原告本金10000元，于2014年12月16日因病死亡，其所欠剩余借款本息至今未偿还。另查明，赖某与被告陈徐媚于2008年6月5日登记结婚，并生育两女即被告赖细青、赖细飞，其夫妻关系存续期间建有罗阳镇赤砂路赤砂山弄8号房屋一榴。赖某遗产的第一顺位法定继承人为本案三个被告，而被告赖细青、赖细飞则声明放弃对其父赖某遗产的继承权，并表示不愿意承担其父赖某生前所负债务。因本案赖某生前借款剩余本息均未归还，引起本案诉讼。
本院认为：本案赖某生前向原告借款人民币50000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。借款发生在其与被告陈徐媚夫妻关系存续期间，赖某生前未就该借款对原告作出属个人债务的约定，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈徐媚应予偿还。且被告陈徐媚作为赖某遗产的继承人，也应在其实际继承的遗产价值范围内清偿债务。被告赖细青、赖细飞作为赖某与被告陈徐媚的子女已声明放弃对其父赖某遗产的继承权，因其不是本案借款之债的主体，故不负清偿责任。因此，被告陈徐媚作为夫妻共同之债的一方和作为赖某遗产的唯一继承人，应承担清偿责任。本案虽未约定借款期限，但在借款人死亡之日即继承开始时，原告即享有主张债权的权利。原告与赖某将结欠的借款利息25000元并入本金计算后重新出具借条，因该部分的利息未超出法定保护范围，本院予以支持。原告主张自2014年3月25日起按月利率2%计算利息，与其书面约定0.2分计息（即为月利率0.02%）不符，应按约定计息。对原告主张的赖某借款的剩余本息未偿还之债，要求被告陈徐媚偿还，于法有据，本院予以支持；但对其要求被告赖细青、赖细飞承担偿还责任的主张，因该两被告已声明放弃对其父赖某遗产的继承，故不负偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈徐媚于本判决生效之日起十日内偿还原告夏念海借款本金人民币65000元并支付利息（其中借款本金75000元的利息自2014年3月23日起计算至2014年9月12日止，借款本金65000元的利息自2014年9月13日起计算至借款本判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率0.02%计算）；
二、驳回原告夏念海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，减半收取881元，由原告夏念海负担50元，被告陈徐媚负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年三月十三日
书记员 洪东鑫
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初487号
原告：黄群成，男，1957年5月11日出生，瑶族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。
被告：黎继梭，男，1978年11月3日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳江县。
原告黄群成与被告黎继梭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄群成到庭参加诉讼，被告黎继梭经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黎继梭归还投资款（实为借款）40000元并按约定支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黎继梭于2012年租用原告居住邻近的房屋经营汽车、音响、电瓶等配件期间，与原告认识。被告因缺乏资金扩大经营，便要求原告投资，经双方协商一致，于2013年11月8日签订了《投资协议》，约定原告（乙方）投资40000元给被告（甲方），被告每月给原告1200元作为投资分红，该分红款被告在每月8日前给付，被告计划用款二年，从2013年11月10日起至2015年10月10日止，到期不能返还投资款给原告，分红金额提高到每月2000元。签订协议当天，原告依约将40000元交给被告，被告立下收条给原告收执。被告经营期间，只给付了2014年11月前的分红给原告，因经营状况不佳，被告关闭了门店，于2014年12月7日离开蒙山。经原告追索，被告在2015年分期付分红16000元给原告，余款至今经原告追索未果。原告不参与经营，只享受固定分红，所谓投资实则是出借款项给被告。被告欠原告借款本金40000元，有被告出具的收条予以证实，欠款事实存在，依法应当清偿并按约定支付利息。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求法院判如所请。
原告黄群成向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；
2.投资协议及收条各1份，证明原告借款40000元给被告，并约定每月分红1200元，被告到期不能还款，每月分红提高到2000元。
被告黎继梭未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告黎继梭经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告因缺乏资金扩大经营生意，原、被告经协商一致，于2013年11月8日签订了《投资协议》一份，协议约定：“一、乙方（原告）投资人民币肆万元整（40000.00元）给甲方（被告），甲方每月给乙方壹仟贰佰元整（1200.00元）作为投资分红。二、甲方每月8日前付款壹仟贰佰元（￥1200元）给乙方，不得拖欠。三、甲方计划用款两年，时间于2013年11月10日至2015年10月10日。四、甲方到期不能还投资款时，乙方继续享受分红，分红金额提高到每月贰仟元，直止甲方还清投资款给乙方为止，还清后自然不享受分红……”。同日，原告给付被告投资款（现金）40000元，被告立下收条一份给原告收执。之后，被告黎继梭在2013年11月到2014年11月每月按时支付分红1200元给原告，被告因经营状况不佳，关闭门店，于2014年12月7日离开蒙山，后经原告追索，被告在2015年内分期给付原告至2015年底的分红款共计16000元。约定期限届满，被告未能依约向原告归还投资款。经原告多次催促，被告仍未支付。原告为此起诉，请求：1.请求法院判令被告黎继梭归还投资款（实为借款）40000元并按约定支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求：请求被告归还借款本金40000元及支付利息（从2016年1月1日起至2016年9月30日止，按本金40000元，利率2%计算）。
另查明，原告给付被告投资款后，从未参与被告生意的经营管理。
本院认为，原告黄群成与被告黎继梭签订的《投资协议》仅约定了原告负责投资并收取固定分红，没有约定原告参与经营及盈余分配以及亏损负担，事实上原告也没有参与被告的经营管理，也未承担经营的风险，除出资外没有付出其他劳动，因此，协议虽然约定为原告投资，但双方的行为和资金往来更符合借贷的特征，双方之间形成事实借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方虽然没有约定利息，但约定了被告每月支付分红1200元，被告在2013年11月8日至2014年11月7日期间每月按时支付分红1200元给原告，没有违反法律规定，本院予以确认。被告在2015年内分期给付原告至2015年底的分红款共计16000元，由于原告没有提供证据证明每笔款项的支付时间和金额，故应认定该16000元于2015年12月底支付。根据先付息后还本的原则，可认定该款项是被告支付从2014年11月8日至2015年12月31日的利息给原告，亦没有违反法律规定，本院予以确认。因此，对原告请求被告归还尚欠借款40000元及支付从2016年1月1日起至2016年9月30日止按月利率2%计算的利息为7200元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎继梭应在本判决生效之日起十日内归还借款40000元并支付从2016年1月1日起至2016年9月30日止，按月利率2%计算的利息7200元给原告黄群成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告黎继梭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 陈雪美
二〇一六年十二月八日
书 记 员 魏朝臣
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第78号
申请执行人李学双，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县归字村。
被执行人王兰云，女，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县归字村。
申请执行人李学双与被执行人王兰云离婚纠纷一案，乾安县人民法院于2013年4月3日作出（2013）乾民初字第606号民事调解：被告王兰云自2013年4月始至子女独立生活时止，每月给付抚养费人民币200元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求给付2013年4月至12月抚养费人民币1800元。在执行过程中被执行人主动履行抚育费人民币1800元给付申请人，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第606号民事调解2013年4�至12月份给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年四月十六日
书记员 刘明昊
李 学 双 与 被 执 行 人 王 兰 云 离 婚 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第78号
申请执行人李学双，男，汉族，乾安县人，农民。
被执行人王兰云，女，汉族，乾安县人，农民。
申请执行人李学双与被执行人王兰云离婚纠纷一案，乾安县人民法院于2013年4月3日作出（2013）乾民初字第606号民事调解：被告王兰云自2013年4月始至子女独立生活时止，每月给付抚养费人民币200元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求给付2013年4月至12月抚养费人民币1800元。在执行过程中被执行人主动履行抚育费人民币1800元给付申请人，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第606号民事调解2013年4月至12月份给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年四月十六日
书记员 刘明昊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1565号
罪犯甘元江，男，1972年8月9出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。
本院于2006年2月20日作出（2006）遵市法刑一初字第7-1号刑事判决，认定罪犯甘元江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月、2011年8月、2012年11月、2014年3月经本院裁定共减刑四年。刑期自2005年7月6日起至2016年7月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘元江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年2月考核周期累计积分139.5分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年3月至2015年2月考核周期累计积分156.7分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘元江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯甘元江减去有期徒刑六个月（刑期自2005年7月6
日起至2016年1月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8247号
原告韩振艳。
被告陈玉亮。
原告韩振艳与被告陈玉亮交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩振艳、被告陈玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日20时15分，被告陈玉亮骑行属本人所有的电动自行车，沿北掘河南口乡村公路由北向南行驶至北掘河南口附近时，与由南向北原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，原告车辆损坏；该事故经武清交警支队认定，被告陈玉亮负事故全部责任，原告无责任；原告已治疗终结，故要求被告赔偿各项损失为医疗费42661.7元、住院伙食补助费4350元、营养费1305元、误工费15000元、护理费6806.88元、交通费1000元、车损800元；诉讼费用由被告承担。
被告陈玉亮辩称：对事故发生的事实及事故责任认定无异议；同意赔偿原告合理合法的损失，但因经济困难暂无能力赔偿；原告请求的交通费请求法院酌情支持；对原告请求的车损800元认可，同意赔偿；对原告提交的证据均无异议；对原告请求的其他损失，请求法院结合原告的证据依法裁决。
经审理查明，2014年7月8日20时15分许，被告陈玉亮骑行属其本人所有的邦德电动自行车，沿北掘河南口乡村公路由北向南行驶至北掘河南口附近时，与由南向北原告韩振艳骑行的宝岛电动自行车发生交通事故，造成二车损坏，陈玉亮、韩振艳及邦德电动自行车乘车人陈思宇受伤。原告受伤后被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为头外伤、额骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、左膝部皮裂伤、视神经损伤等伤情。原告住院期间曾到天津医科大学眼科医院进行检查治疗。2014年10月3日原告出院，共住院87天。出院后，原告又多次到天津医科大学眼科医院及武清区人民医院进行复查。上述治疗，原告共支出医疗费42661.7元。原告按每天50元请求住院87天的伙食补助费4350元，按每天15元请求住院87天的营养费1305元。原告称住院期间由丈夫樊永刚护理，原告按天津市居民服务业日平均收入78.24元请求赔偿住院期间87天的护理费计6806.88元。原告出院后，医疗机构多次为原告出具建休证明，共建休12周。原告事故前系天津天系汽车零部件有限公司员工，该单位出具证明，其事故前三个月的平均工资为3005元，事故后该单位依据工伤规定发放基本工资808元，每月减少收入2197元。原告请求被告赔偿误工费15000元，原告提交了医疗机构出具的建休证明及就职单位的误工证明、营业执照、组织机构代码证、工资表及续签劳动合同予以证明。原告另请求赔偿就医交通费1000元。原告所属电动车在事故中损坏，要求被告赔偿车损800元，被告当庭表示认可。此事故经武清交警支队认定，陈玉亮驾车未靠右侧通行，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任；韩振艳、陈思宇无违法行为，不承担事故责任。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度认定，被告陈玉亮承担事故的全部责任，韩振艳、陈思宇无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告陈玉亮作为实际侵权人应承担本案全部民事赔偿责任。原告因此事故受伤，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告的医疗费，本院凭票据确认为42661.7元；关于原告请求的伙食补助费，按每天50元维护原告住院期间87天计4350元；关于原告请求的营养费，按每天15元维护原告住院期间87天计1305元；关于原告请求的护理费6806.88元，请求合理合法，本院予以支持；结合原告病案记载伤情及原告提交的医疗机构的建休证明、就职单位的误工证明、营业执照、组织机构代码证、工资表及续签劳动合同，原告请求的误工费按其每月实际减少的收入2197元（日为73.23元）维护住院期间及出院后建休的12周共171天计12522.33元；结合原告实际就医情况，原告请求的就医交通费本院酌情维护800元。关于原告请求的车损800元，被告无异议，本院对此予以支持。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
原告的损失医疗费42661.7元、住院伙食补助费4350元、营养费1305元、护理费6806.88元、误工费12522.33元、交通费800元、车损800元，合计69245.91元，由被告陈玉亮赔偿。此款于判决生效后3日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告陈玉亮担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第241号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人杨增兴，男，1985年5月26日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人杨增兴犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人杨增兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年8月10日凌晨1时许，被告人杨增兴饮酒后驾驶豫JT6X**号东风雪铁龙牌出租车，沿濮阳市南海路由东向西行驶至与马颊河西路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，杨增兴血液中乙醇含量为104.59mg／100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人杨增兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晁某某证言，濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，濮阳县公安局习城派出所户籍证明、濮阳市公安局交通警察支队查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及车辆照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨增兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。杨增兴到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控杨增兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于杨增兴自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨增兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年八月十七日
书记员 王从立
第2页
第1页
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7140号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
被告张昆。
本院于2014年11月4日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告张昆物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年十一月六日
书记员 孙宏硕
河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）登行初字第47号
原告申怀宾（曾用名申怀斌），男，汉族。
被告登封市国土资源局。
法定代表人韩志刚，局长。
委托代理人冯书亮，该局法规科长。
原告申怀宾因认为被告登封市国土资源局没有为其补办国有土地登记薄的法定职责，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月22日立案后，于2015年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告申怀宾、被告登封市国土资源局的委托代理人冯书亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年7月7日，原告申怀宾向被告登封市国土资源局反映自己所持有的登国用（宅）字第1306号国有土地使用证无档案信息，请求调查。被告登封市国土资源局于2015年7月10日作出调查报告，认为原告持有的登国用（宅）字第1306号国有土地使用证没有发证依据，登记档案不存在。
原告申怀宾诉称，1992年12月2日，其与曹二伟签订了一份房屋买卖协议及宅基地转让协议，约定曹二伟将依嵩园第八排第五处宅基地及地上房屋作价6万元转让给原告，双方及时履行了协议。1993年，原告在缴纳了登记费、工本费、建档费、测绘费后，原登封县人民政府为原告颁发了登国用（宅）字第1306号国有土地使用证。2015年6月25日，原告因其他事需要被告出具一份该土地使用证档案材料，但经档案管理员查询后，被告知本人持有的土地使用证号与名为张玉泉的土地使用证号相同，且两证的坐落不同，自己的档案材料查不到。相同的证号，颁发给两个人使用，被告必有错误登记之处，说明被告未依法为原告所持有的土地使用证建立登记档案。原告为此多次向被告交涉，但被告以各种理由不纠正错误，无奈提起诉讼，请求人民法院判令被告履行法定职责，为原告补办登国用（宅）字第1306号国有土地使用证的登记档案。
原告向法庭提供的证据有：1，1993年5月19日登封县政府为原告办理的登国用（宅）字第1306号国有土地使用证，证明原告依法取得土地使用权；2，登封市国土资源局收取的登记费、工本费2张，证明原告依法进行了申请并缴纳费用；3，暂收条，证明原房主缴纳了超面积罚款；4，买卖协议一份，证明原告的房屋土地是买来的，来源合法；5，派出所证明一份，证明原告申怀宾与申怀斌是同一个人；6，原告情况反映及被告调查报告各一份，证明被告没有依法为原告办理土地登记薄。
被告辩称：1，原告所持有的登国用（宅）字第1306号没有合法的土地权属来源，虽然该证是被告颁发的，但原告在购买曹二伟房产时，曹二伟并未取得涉案土地使用证，根据《土地登记规则》第27条的规定，原告受让土地时没有合法的土地权属来源，原告就不能办理国有土地使用证；2，原告虽持有罚款、登记费、工本费等证据，只能证明原告曾申请办理过涉案土地使用证，但不能证明曾进行过土地登记。被告档案室查阅到登国用（宅）字第1306号国有土地登记册姓名也非原告，根据《土地登记规则》第21条第2款规定，土地登记薄是土地使用权、土地所有权和他项权利注册登记的簿册，是最基本的土地权属文件与法律依据；第22条规定，土地证书是土地使用权或土地所有权的法律凭证。原告持有涉案土地使用权证，但没有土地登记薄，也就没有取得涉案土地使用权的权属文件与法律依据。综上，原告持有的土地使用证没有合法的土地权属来源，也没有合法的权属文件与法律依据，不能为原告补办涉案土地登记薄。
被告向法庭提交证据有1306号土地登记册一份，证明1306号土地登记册下的使用权人为张玉泉而不是原告。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对其本身无异议，但对办理过程有异议，没有见到合法性文件，对证据4本身无异议，但曹二伟在转让给原告房产时，本身没有取得合法性文件，对2、3、5、6号证据无异议。对被告提供的证据，原告认为是被告工作失误，将互不相关的两处土地使用权重复登记。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据能够证明其向被告提出过土地登记申请，并获得涉案土地的土地使用证，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。对被告提交的证据，能够证明同原告的土地使用证号相同，但与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，1992年12月2日，原告申怀宾以6万元的价格购买了曹二伟的房屋及宅基地，1993年，原告向被告提出土地登记申请，并按规定缴纳了登记费和工本费，1993年5月19日，原告取得了由登封县政府颁发的登国用（宅）字第1306号国有土地使用证，并一直居住至今。2015年，原告到被告处要求出具一份土地登记册用作他用，但没有查到自己的土地档案，只查到一个和自己重号的土地登记册，名字为张玉泉。原告为此向被告反映，要求被告予以处理，被告经调查，认为原告持有的登国用（宅）字第1306号土地使用证没有发证依据，登记档案不存在，无奈诉于本院。
本院认为，《土地登记办法》第十六条规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明；第二十条规定，土地登记形成的文件资料，由国土资源行政主管部门负责管理。本案中，原告申怀宾持有登封县人民政府为其核发的国有土地使用证，并持有土地登记时被告收取费用的相关票据，对该证据的真实性被告也表示认可，这说明原告经过土地登记申请程序，那么被告就应该为原告办理有土地登记材料并妥善保管，查找不到原告土地使用证的登记材料，应由被告承担相应责任，原告要求被告履行职责的理由成立，本院予以支持。至于被告认为原告持有的土地使用证没有合法性文件问题，因没有提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
判令被告登封市国土资源局在本判决生效后十五日内对原告申怀宾持有的登国用（宅）字第1306号国有土地使用证登记薄存在的问题依法作出行政处理。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 王俊华
人民陪审员 李志江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王晓辉