四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1548号
原告：成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省成都市都江堰市建设路。
负责人：蒲维，系该行行长。
委托诉讼代理人：何斌，四川博绅律师事务所律师。
被告：龚品浩，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川省都江堰市。
被告：杨永秀，女，汉族，1970年3月21日出生，住四川省都江堰市。
原告成都银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成都银行都江堰支行）与被告龚品浩、杨永秀借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告成都银行都江堰支行的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告龚品浩、杨永秀经本院公告传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都银行都江堰支行向本院提出以下诉讼请求：1、请依法判令被告龚品浩、杨永秀立即共同偿还原告借款本金400000元及至实际清偿时止的利息与罚息（按照合同约定的利率标准计算，具体数额以清偿日原告银行个人贷款管理系统记载的数额为准；截至2016年3月9日逾期利息为25847.61元，逾期罚息为1190.74元）；以上暂合计：427038.35元；2、判令原告有权处置被告龚品浩、杨永秀提供的位于都江堰市灌口镇金桂巷X号X栋X单元X层X号抵押房屋（权：00XXX01），对所得价款享有优先受偿权；3、被告共同支付原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费、公告费、评估费）。事实与理由：2013年6月13日，原告与两被告签订了《成都银行个人额度借款合同》（合同编号为：06600413100149）。合同约定原告向被告提供可循环使用的借款额度为人民币40万元整。借款额度有效期自2013年6月13日至2018年6月13日。为保证上述贷款债权能够实现，2013年6月13日，原告与两被告签订了《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》（合同编号：06600413100149），该合同约定两被告以共有的位于都江堰市灌口镇金桂巷X号X栋X单元X层X号房屋（权：00XXX01）对上述贷款做抵押担保，抵押担保最高债权额为712000元，并办理了相应的抵押登记。后两被告于2014年6月20日再次向原告提出借款使用申请，原告同意借款人的支用额度为40万元，期限为24个月，即2014年6月20日起至2016年6月20日止。两被告均在《成都银行个人额度借款支用单》（编号：0660041310014902）上签字确认。原告于2014年6月20日发放了该笔货款40万元，依约履行了放款义务。但被告并未依约履行还款义务。
被告龚品浩、杨永秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩、质证意见，视为放弃答辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚品浩、杨永秀系夫妻关系。2013年6月13日，原告与被告龚品浩、杨永秀签订了《成都银行个人额度借款合同》（合同编号为：06600413100149）。合同约定原告向二被告提供可循环使用的借款额度为人民币40万元整。借款额度有效期自2013年6月13日至2018年6月13日。合同第四条约定：“申请支用借款额度时，借款人应提交《成都银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方式、支付方式等按本合同及《成都银行个人额度借款支用单》中约定内容确定。”合同第五条约定：“本合同项下单笔贷款的贷款利率、罚息利率以《成都银行个人额度借款支用单》中的约定为准。贷款利息自单笔贷款发放到本合同第十八条约定的账户之日（即起息日）起计算。借款人从贷款发放后按《成都银行个人额度借款支用单》约定的还款计划偿还借款本息。借款按日计息，根据《成都银行个人额度借款支用单》约定的还款方式结息，当期本息当期清偿。”合同第十八条约定：“约定的放款账户名称为龚品浩，账号为622154053000263XXXX。”合同第十九条约定：“在本合同项下单笔贷款的借款期限内，如遇基准利率调整，则执行固定利率时，该笔贷款的贷款利率和罚息利率不做调整。执行浮动利率时，对应《成都银行个人额度借款支用单》约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，按年调整，即每年1月1日自动调整本合同项下贷款利率。”原告在该份合同的“贷款人”处加盖了公章，二被告在该份合同的“借款人”处签名并捺印。
同日，原告与两被告签订了《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》（合同编号：06600413100149），该合同约定两被告以其共有的位于都江堰市灌口镇金桂巷X号X栋X单元X层X号房屋（权：00XXX01）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的最高债权额限额为712000元。2013年6月17日，被告提供的上述抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为本案原告，权证号为都房他证他权字第00XXX**号。
2013年6月14日，被告龚品浩、杨永秀向原告发出《个人额度借款支用单》。两被告向原告申请借支40万元用于综合消费，借款期限为12个月。还款方式为分期付息一次还本。原告经审核同意向两被告借支40万元，期限为12个月，即自2013年6月19日起至2014年6月19日止。本笔贷款执行固定利率，为月7.5‰。罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。本支用单中贷款逾期是指借款人未在每个还款期的约定还款日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为。本支用单项下贷款逾期的罚息利率执行浮动利率，即在贷款利率水平上上浮50%。庭审中原告陈述被告龚品浩、杨永秀借支的上述40万元本息已结清。
2014年6月20日，被告龚品浩、杨永秀再次向原告发出《成都银行个人额度借款支用单》，两被告向原告申请借支40万元用于综合消费，借款期限为24个月。还款方式为分期付息一次还本。原告经审核同意向两被告借支40万元，期限为12个月，即自2014年6月20日起至2016年6月20日止。本笔贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，浮动后本笔贷款利率为月利率7.6875‰。罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。本支用单中贷款逾期是指借款人未在每个还款期的约定还款日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为。本支用单项下贷款逾期的罚息利率执行浮动利率，即在贷款利率水平上上浮50%。约定还款日为每月20日，首期还款日为借款发放次月的该日。借款人按照分期付息一次性还本还款法。原告及两被告均在《成都银行个人额度借款支用单》（编号：0660041310014902）上盖章并签字确认。原告于2014年6月20日向二被告发放了该笔贷款40万元，依约履行了放款义务。庭审中原告陈述：“被告尚未向原告归还借款本金，仅支付了截止到2015年8月19日的利息。”
上述事实，有到庭当事人的陈述，且有原告提供的证据：1、原被告身份信息、结婚证；2、个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、借款支取凭证；3、个人额度借款支用单；4、欠款的对账单；5、他项权证等在案佐证。本案对上述证据依法予以确认。被告龚品浩、杨永秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面证据和质证意见，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，1、原告要求被告龚品浩、杨永秀偿还原告借款本金40万元及其利息和罚息的主张应否得到支持的问题。原告与被告龚品浩、杨永秀于2013年6月13日签订的《成都银行个人额度借款合同》（合同编号为：06600413100149）是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。2014年6月20日，原告按照借支单向被告龚品浩、杨永秀发放了40万元的贷款，原告已履行了发放贷款的义务。借支单约定还款方式为分期付息一次性还本。合同约定的借款期限为自2014年6月20日起至2016年6月20日止，该期限现已届满。庭审中原告陈述：“被告尚未向原告归还借款本金，仅支付了截止到2015年8月19日的利息。”因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面证据证明其偿还借款本金及利息的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故应由被告龚品浩、杨永秀承担举证不利的后果。故二被告被告应当向原告偿还借款本金40万元。
此外，原告在庭审中陈述被告已向原告偿还了截止到2015年8月19日的利息，本院对原告自认的事实予以确认。经审查，借支单约定的还款方式为分期付息一次性还本，且本笔贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，浮动后本笔贷款利率为月利率7.6875‰。罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。本支用单项下贷款逾期的罚息利率执行浮动利率，即在贷款利率水平上上浮50%。原告要求按照年利率7.125%计算利息并在年利率7.125%的基础上上浮50%计收罚息的主张未超出合同约定的利率标准，故本院予以支持。故被告应当向原告偿还借款利息（以借款本金40万元为基数，从2015年8月19日起按照年利率7.125%计算至被告实际清偿借款本金之日止。）因本案贷款已于2016年6月20日到期，被告未按期偿还借款本金，故被告应当向原告支付罚息（以借款本金40万元为基数，从2016年6月20日起按照年利率7.125%上浮50%计算至被告实际清偿借款本金之日止。）
2、原告要求本院确认原告对被告所有的位于都江堰市灌口镇金桂巷X号X栋X单元X层X号房屋（权：00XXX01）拍卖、变卖价款具有优先受偿权的主张应否得到支持的问题。本院认为，原告与两被告签订的《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》（合同编号：06600413100149）是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护。两被告提供其共有的位于都江堰市灌口镇金桂巷X号X栋X单元X层X号房屋（权：00XXX01）为上述借款提供抵押担保。因上述抵押房屋已办理了抵押登记，抵押权人为本案原告，权证号为都房他证他权字第00XXX**号。原告依法取得上述财产的抵押权。现因二被告逾期偿还借款本金及利息，故原告作为抵押权人，对上述财产依法拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚品浩、杨永秀于本判决生效之日起十日内归还原告成都银行股份有限公司都江堰支行借款本金40万元。
二、被告龚品浩、杨永秀于本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司都江堰支行借款利息及罚息【利息以借款本金40万元为基数，从2015年8月19日起按照年利率7.125%计算至被告实际清偿借款本金之日止；罚息以借款本金40万元为基数，从2016年6月20日起按照年利率7.125%上浮50%计算至被告实际清偿借款本金之日止】
三、若被告龚品浩、杨永秀未能够按照判决清偿以上第一、二项债务，原告成都银行股份有限公司都江堰支行对被告龚品浩、杨永秀所有的位于都江堰市灌口镇金桂巷X号X栋X单元X层X号房屋（档案保管号：00XXX01、抵押权证号为都房他证他权字第00XXX**号）依法享有抵押权，可申请人民法院对上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告龚品浩、杨永秀所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706元，公告费560元，保全费2770元，共计11036元，由被告龚品浩、杨永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
代理审判员 益西措
人民陪审员 唐 漪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 雷 琪