wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执242号
申请执行人:张茂祥，男，1964年12月12日生，住东台市五烈镇三联村*组**号。
被执行人：王和根，男，1965年6月19日生，住东台市五烈镇祁刘村*组。
申请执行人张茂祥与被执行人王和根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0981民初2844号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告王和根自本判决生效之日起十日内给付原告张茂祥货款4800元；案件受理费50元，由被告王和根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
执行过程中，1、2018年1月24日，本院依法查询被执行人曹荣根银行、工商、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2、2018年2月2日,本院依法邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行，也未申报财产。
3、2018年5月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、2018年6月6日，本院依法调查被执行人住房公积金、金融理财产品和收益类保险开户情况，均未发现被执行人有开户。
5、2018年5月30日，本院向申请执行人告知执行情况，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对法院调查结果未提出异议，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，未发现被行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 储朝阳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕 洋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执242号申请执行人:张茂祥，男，1964年12月12日生，住东台市五烈镇三联村*组**号。被执行人：王和根，男，1965年6月19日生，住东台市五烈镇祁刘村*组。申请执行人张茂祥与被执行人王和根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0981民初2844号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告王和根自本判决生效之日起十日内给付原告张茂祥货款4800元；案件受理费50元，由被告王和根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。执行过程中，1、2018年1月24日，本院依法查询被执行人曹荣根银行、工商、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、2018年2月2日,本院依法邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行，也未申报财产。3、2018年5月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、2018年6月6日，本院依法调查被执行人住房公积金、金融理财产品和收益类保险开户情况，均未发现被执行人有开户。5、2018年5月30日，本院向申请执行人告知执行情况，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对法院调查结果未提出异议，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未发现被行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏伯远代理审判员  杨 鹏人民陪审员  储朝阳二〇一八年六月二十八日书 记 员  吕 洋
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1092号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李某（又名李志贤），农民，住南安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被晋江市公安局刑事拘留，11月1日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2015年1月22日、2月11日分别被晋江市检察院和本院取保候审。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年10月29日凌晨1时许，被告人李某醉酒后驾驶闽C×××××小型轿车，行驶至晋江市青阳街道阳光社区“康帝”KTV附近路段时，被警察当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室法医鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为120.67mg／100ml。本院另查明，被告人李某已预缴罚金人民币一万元。上述事实，被告人李某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、车辆照片、酒测照片、行政强制措施凭证、扣押清单、扣押决定书、现场笔录、财物入库及发还清单、福建省行政罚款收据、被告人李某身份户籍材料、驾驶证、行驶证复印件等书证；被告人的供述和辩解；泉州成功医院司法鉴定室（2014）毒检字第2862号司法鉴定检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员许逢其二〇一五年二月二十六日书记员许玉娇本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的孕妇和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5351号
原告：胶南市永安房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：王玉兴，董事长。
委托诉讼代理人：逄锦科，男，1698年9月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人臧勇，女，1969年11月22日，汉族，现住青岛市黄岛区，系原告宝山镇分公司会计。
被告：青岛市黄岛区宝山镇人民政府，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：尹林合，镇长。
委托诉讼代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，山东光浩律师事务所律师。
原告胶南市永安房地产开发有限公司与被告青岛市黄岛区宝山镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告胶南市永安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付款项867110元及利息263899元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月3日，原告与被告签订《宝山镇商贸小区开发意向书》，原告按该意向书履行全部义务，但截至今日，被告尚欠原告87万元款项未付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告与被告签订的《宝山镇商贸小区开发意向书》第二条第4项约定：“甲方（被告）同意以每亩10万元的价格出让给乙方（原告）进行商贸小区开发；若办理土地手续时，挂牌费用高于10万元/亩，由甲方奖励给乙方，用于区域内基础设施配套。期限为市财政局将土地出让金全额拨付镇财政一月之内。”原、被告均认可，原告所进行的开发建设为政府招商行为，被告返还给原告的相关款项系以“扶持企业发展奖励金”的名义发放。故，原告诉求被告依据《意向书》第二条第4项的约定继续支付867110元,不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胶南市永安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费14979元（原告已预缴），退还原告胶南市永安房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 珊
审 判 员 牟 林
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 珊
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初46号
原告：宋其凤，女，1965年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：陈明和，男，1971年11月23日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告宋其凤与被告陈明和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告宋其凤到庭参加诉讼，被告陈明和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋其凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年清明前后，原告挖草药苗卖给被告，双方约定每棵草药苗0.1元。经结算，被告共下欠原告草药苗款计16000元，因被告无钱支付，2015年11月28日被告出具欠条交给原告，并承诺2016年底结算。但时至今日，被告仍分文未付，故原告向法院起诉要求处理。
陈明和未作答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2015年4月前后，经陈明叶（陈明和姐姐）介绍，宋其凤出售草药苗给陈明和，双方约定每棵草药苗价格为0.1元。2015年11月28日，双方结算，陈明和共下欠宋其凤草药苗款16000元，由陈明和出具金额为16000元欠条一张交宋其凤收存，约定于2016年10月30日前结算。到期后，宋其凤多次向陈明和催要，但陈明和至今分文未付，故宋其凤起诉到院要求处理。
以上事实有宋其凤的陈述及欠条、身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：宋其凤向陈明和出售草药苗，经结算，下欠货款16000元，有陈明和出具欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，陈明和与宋其凤之间已因买卖合同形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务，故对宋其凤要求陈明和支付欠款的诉请，本院予以支持。陈明和经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明和于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋其凤货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，适用小额诉讼程序审理减半收取100元，由被告陈明和承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉才
二〇一八年一月十六日
书记员 孙梅梅
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、债权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第889号
原告王春辉，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
委托代理人仝淑焕，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1978年1月28日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告于德才，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告陶宝生，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
委托代理人杨亮，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1962年5月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
原告王春辉、于德才与被告陶宝生确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷大朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春辉及其委托代理人仝淑焕、原告于德才，被告陶宝生及其委托代理人杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春辉、于德才诉称：2014年12月1日，我们与被告陶宝生订立买卖房屋协议书，约定陶宝生将其房及院落作价200000.00元卖于我们，当日交给陶宝生预付款40000.00元，余款于2015年1月15日交齐，现因农村房屋和宅基地不能卖给本集体经济组织以外的人，所以起诉到法院要求确认该协议无效，并要求被告陶宝生返还预付款40000.00元。
被告陶宝生辩称：不同意原告提出的诉讼请求，因为该协议系双方当事人自愿订立，且未违反法律有关强制性规定，所以该协议有效，不应返还原告预付款40000.00元。
通过原告的陈述及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点问题为：
买卖房屋协议书效力如何确定。
针对本案的争议焦点问题，为了证实自己的主张，原告王春辉、于德才向法庭提交如下证据：
买卖房屋协议书，证实原告王春辉、于德才与被告陶宝生于2014年12月1日订立协议书，当日原告王春辉、于德才向陶宝生交付预付款40000.00元的事实。
被告陶宝生对该证据的真实性及内容均未提出异议，本院对该证据予以认定。
针对本案的争议焦点问题，为了证明自己的主张，被告陶宝生向法庭提交如下证据：
证据一、房产证书，证实被告陶宝生享有拜泉县三道镇同心村三屯平房（幢号：45、房号：46、结构：其他、房屋总层数：1、建筑面积：87.12M2、设计用途：住宅）的所有权；
证据二、土地使用权证书，证实被告陶宝生享有同心村三屯567M2（东：李凤斌、西：公路、南：道、北：张宝玉）的土地使用权。
原告王春辉、于德才对证据1、2的真实性及内容均未提出异议，本院对该组证据予以认定。
经审理查明：2014年12月1日，原告王春辉、于德才与被告陶宝生订立买卖房屋协议书，约定将被告陶宝生所有位于三道镇同心村三组的87.12M2的平房及567M2的院落作价200000.00元转让给二原告。当日，二原告向被告陶宝生交付预付款40000.00元。因原告王春辉、于德才均非拜泉县三道镇同心村三屯的成员，无法对该房屋办理更名过户手续，双方就预付款一事多次协商未果，故原告诉至法院确认双方买卖合同无效，并要求被告陶宝生返还二原告预付款40000.00元。
本院认为：买卖房屋协议书是否有效，应对订立协议的主体是否适格、意思表示是否真实、是否违反法律、行政法规的强制性规定三方面予以考查。本案中，购房人王春辉、于德才与卖房人陶宝生均系完全民事行为能力人且自愿约定，将被告陶宝生在三道镇同心村三屯的平房及院落的所有权与使用权转移给原告王春辉、于德才，订立协议的双方主体适格且意思表示真实。原告王春辉系三道镇利华村村民、原告于德才系三道镇向荣村村民，但该协议约定内容与《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让……。”及《房屋登记办法》第八十七条规定：“申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。”的强制性规定相违背，故该房屋买卖协议自始无效。按照法律规定，因无效合同取得财产，应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王春辉、于德才与被告陶宝生之间订立购房协议无效；
二、被告陶宝生自本判决生效之日向原告王春辉、于德才返还预付款40000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告陶宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 殷大朕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4930号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿从会的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初936号
原告：季某，女，1966年1月23日出生，汉族，职业不祥，住顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，1960年5月29日出生，汉族，职业不祥，原住顺昌县。
原告季某与被告林某抚养纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人周世顺到庭参加诉讼；被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某向本院提出诉讼请求：请求判令被告林某履行离婚协议约定义务支付原告2016年1月至8月生活费计6400元，并根据离婚协议自2016年3月起每月支付生活费800元。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系。2014年7月21日，原、被告双方因感情破裂、无法弥合，在顺昌县婚姻登记中心签订离婚协议。离婚协议约定：1、坐落于顺昌县双溪街道中山东路XX号的房屋归女方所有，2、其他婚姻共同财产归女方所有，3、林某的退休公积金和企业年金归林某所有，4、因季某身体不好，无工作，林某自愿从工资每月拿出1200元作为季某生活费用（至2015年5月止），其他由女儿林某1负责，5、因林某2015年5月工作退休，从6月开始每月只能从工资拿出800元作为季某生活费用，其它由女儿林某1负责。双方离婚后，被告开始有按约定支付给原告生活费用。但自2016年1月，被告就未按约定履行支付生活费用。为此，原告诉至法院。
被告林某未作答辩。
为证明上述事实主张，原告季某提供二份证据材料：
证1、《离婚协议》和离婚证各一份，证明：1、原、被告双方于2014年7月21日在顺昌县婚姻登记中心办理离婚登记。2、（1）坐落于顺昌县双溪街道中山东路XX号的房屋归女方所有，（2）其他婚姻共同财产归女方所有，（3）林某的退休公积金和企业年金归林某所有，（4）因季某身体不好，无工作，林某自愿从工资每月拿出1200元作为季某的生活费用（至2015年5月止），其他由女儿林某1负责，（5）因林某将于2015年5月工作退休，从2015年6月起每月只能从工资拿出800元作为季某的生活费用，其它的由女儿林某1负责。
证2、病症证明书、原告出院记录，证明：原告季某患有××病症。
被告林某未向法庭提交证据材料。
对原告季某提供的证据材料，并结合原告方在法庭上的陈述，对该证据材料予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认以下案件事实：
原、被告双方原系夫妻关系。2014年7月21日，原、被告双方协议离婚。离婚协议对财产作出约定：（1）坐落于顺昌县双溪街道中山东路XX号的房屋归原告季某所有，（2）其他婚姻共同财产归女方所有，（3）林某的退休公积金和企业年金归林某所有，（4）因季某身体不好，无工作，林某自愿从工资每月拿出1200元作为季某的生活费用（至2015年5月止），其他由女儿林某1负责，（5）因林某将于2015年5月工作退休，从2015年6月起每月只能从工资拿出800元作为季某的生活费用，其它的由女儿林某1负责。双方离婚后，被告均按约定向原告支付生活费，但自2016年1月起，被告未再向原告支付生活费用。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，原、被告双方因离婚而签订的《离婚协议书》，是双方真实意思表示，合法、有效，对双方均有法律约束力，双方应按约定全面履行义务。现被告林某违反约定，未再按约定向原告支付生活费用，故对原告要求被告林某给付生活费用的诉求，于法有据，本院予以支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某应于本判决生效之日起五日内向原告季某给付2016年1月起至2016年8月止共八个月的生活费共计6400元，之后每月的生活费用应按《离婚协议书》的约定于当月20日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费400元，合计500元，由被告林某负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林金旺
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 李源龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
依照《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第56-1号
申请执行人：黎家甫，男，汉族，生于1969年11月20日，住四川省仪陇。
被执行人：陈德纪，男，汉族，生于1964年6月18日，住四川省仪陇县。
被执行人：任素珍，女，汉族，生于1967年11月20日，住四川省仪陇县。
保证人：陈斌，男，汉族，生于1987年12月10日，住四川省仪陇县。
本院在执行申请执行人黎家甫申请执行被执行人陈德纪、任素珍民间借贷纠纷一案中，被执行人陈德纪、任素珍不能履行已经发生法律效力的（2014）仪民初字第2006号民事判决书确定的义务。因保证人陈斌在案件执行期间，于2015年1月27日提供保证，承诺如被执行人逾期偿还借款本息，愿承担连带清偿责任，并提供位于仪陇县新政镇学府路148号科达小区五幢1单元2层2号和仪陇县新政镇学府路148号科达小区14幢1层4号两处房产作为担保。现因被执行人陈德纪、任素珍没有依约定清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人陈斌在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人黎家甫清偿剩余470000元及利息，利率按（2014）仪民初字第2006号民事判决书计算。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 杨继刚
二〇一五年三月二日
书记员 邱文龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2669号
原告文志国，男，1977年11月8日出生，汉族。
委托代理人鲁有林，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李雨默，云南同邦律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告王玲娟，女，1974年11月14日出生，汉族。
委托代理人鲁有林，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李雨默，云南同邦律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告昆明高原明珠房地产开发有限公司，住所昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼八楼。
法定代表人黄春荣，董事长。
委托代理人李明，男，1965年9月2日出生，汉族，昆明高原明珠房地产开发有限公司办公室主任。
被告昆明市官渡区人民政府关上街道办事处，住所昆明市官渡区关平路25号。
负责人王竞元，主任。
委托代理人佘映廷，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告文志国、王玲娟诉被告昆明高原明珠房地产开发有限公司、昆明市官渡区人民政府关上街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，原告文志国、王玲娟于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文志国、王玲娟撤回起诉。
案件受理费6308元，减半收取3154元，由原告文志国、王玲娟负担，余额3154元退还原告文志国、王玲娟。
审判员 李勇
二〇一七年六月十二日
书记员 王诚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2790号
罪犯何庆连，男，1948年6月7日出生，壮族，广西柳城县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2001年7月17日作出(2001)柳市
刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人何庆连犯抢劫、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人何庆连不服，提出上诉。广西高级人民法院于2001年9月25日作出(2001)桂刑复字第518号刑事判决，撤销原判，认定被告人何庆连犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2001年9月24日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯何庆连曾于2010年4月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年二个月。刑期至2024年1月9日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯何庆连在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何庆连减刑一年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何庆连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年1月起至2016年10月止累计获奖励分103.4分。该犯未履行执行没收个人全部财产。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。该犯无履行没收个人全部财产证据。
本院认为，罪犯何庆连在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行没收个人全部财产的义务，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何庆连减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2023年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2016）桂03刑更2790号罪犯何庆连，男，1948年6月7日出生，壮族，广西柳城县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2001年7月17日作出(2001)柳市刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人何庆连犯抢劫、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人何庆连不服，提出上诉。广西高级人民法院于2001年9月25日作出(2001)桂刑复字第518号刑事判决，撤销原判，认定被告人何庆连犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2001年9月24日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯何庆连曾于2010年4月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年二个月。刑期至2024年1月9日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯何庆连在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何庆连减刑一年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯何庆连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年1月起至2016年10月止累计获奖励分103.4分。该犯未履行执行没收个人全部财产。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。该犯无履行没收个人全部财产证据。本院认为，罪犯何庆连在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行没收个人全部财产的义务，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何庆连减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2023年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书记员柳文豪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北。
负责人：吉永平，该行行长。
委托代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告：刘记国。
被告：刘娟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告刘记国、刘娟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年八月十日
书记员 沈 卿
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初473号
原告：马某，男，1980年7月16日生，汉族，安徽省叶集区人，初中文化，住安徽省叶集区。
被告：蔡某某，男，1976年5月2生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，个体户，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1968年5月29日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，个体户，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：张小丽。安徽远宏律师事务所律师。
原告马某与被告蔡某某、唐某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告蔡某某及其委托诉讼代理人郑大志、被告唐某某委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿马某挖掘机使用费10947元及利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年2月17日，通过结算，蔡某某、唐某某向马某出具了欠条一份，确认蔡某某、唐某某下欠马某挖机使用费12947元，口头约定还款时间到期后，只还款2000元，下欠10947元至今未还。蔡某某、唐某某的行为严重违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，特依法起诉。
蔡某某辩称：马某将其列为被告要求连带清偿租赁费理由不能成立。因为：第一、蔡某某系唐某某聘用，是为唐某某代班的工作人员；第二、蔡某某系按照唐某某的安排出具条据，蔡某某不是欠款人，只能是证明人；第三、马某从未找蔡某某催要欠款，欠条上唐某某已经支付2000元可以证明。
唐某某辩称：对欠款事实无异议，蔡某某辩称是代班未提供证据证明，欠条有蔡某某、唐某某共同签字，应系蔡某某、唐某某欠马某欠款。
本院经审理认定事实如下：马某经人介绍将挖掘机租赁给金寨县江天路土方平整工程处使用，2015年2月27日，经结算，马某应得挖掘机使用费12947元，蔡某某、唐某某于当天共同出具欠条一份。后经催要唐某某还款2000元，下余10947元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马某按约将挖掘机租赁给蔡某某、唐某某使用，蔡某某与唐某某应按约定支付租赁费用，但至今仍有10947元余款未付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。蔡某某辩称其系为唐某某代班人员，对欠条只能起证明作用，不是欠款人的证据不足，本院依法不予采信。蔡某某、唐某某应对该笔欠款承担共同偿还责任。马某诉请支付欠款利息，因双方欠条未约定利息，本院酌定起诉之日起为欠款到期及催要之日，蔡某某、唐某某影子起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至欠条还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某、唐某某于本判决生效后十日内共同偿还原告马某租赁费10947元及利息，利息自2017年2月27日起按年利率6%计算至欠款还清之日止；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告蔡某某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年五月二十日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执60号
申请执行人吉安县农村信用合作联社，住所地：吉安县富川路***号。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人刘彦辉，男，该联社职工，特别授权。
被执行人胡海泉，男，1976年7月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人胡丽萍，女，1978年2月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人胡海圣，男，1965年5月6日生，汉族，吉安县人，住赣州市章贡区，
被执行人黄之珍，女，1966年2月20日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，系被执行人黄海圣之妻。
申请执行人吉安县农村信用合作联社与被执行人胡海泉、胡丽萍、胡海圣、黄之珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第947号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡海泉、胡丽萍、胡海圣、黄之珍未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款29.9万元及利息，并承担诉讼费6028元、执行费4385元。本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人胡海泉、胡丽萍、胡海圣、黄之珍无银行存款，无车辆、工商登记信息，被执行人胡海圣位于吉安县××××路的房屋（产权证号：吉安县房权证永阳镇字第××号）已被本院查封，现已进入评估、拍卖程序，由于评估、拍卖所需时间较长，导致该案不能在法定期限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第947号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年七月八日
书记员 :彭忠德
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年7月8日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：彭忠德
案号：（2016）赣0821执60号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，经查被执行人胡海泉、胡丽萍、胡海圣、黄之珍无银行存款，无车辆、工商登记信息，被执行人胡海圣位于吉安县永阳镇沿河路的房屋（产权证号：吉安县房权证永阳镇字第××号）已被本院查封，现已进入评估、拍卖程序，由于评估、拍卖所需时间较长，导致该案不能在法定期限内执结。拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第947号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执60号之一
申请执行人吉安县农村信用合作联社
法定代表人鄢新平，总经理。
被执行人胡海泉，男，1976年7月11日生，汉族，住吉安县，
被执行人胡丽萍，女，1978年2月17日生，汉族，住吉安县，
被执行人胡海圣，男，1965年5月6日生，汉族，吉安县人，住赣州市章贡区，
被执行人黄之珍，女，1966年2月20日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，系胡海圣之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民初字第947号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人胡海泉、胡丽萍、胡海圣、黄之珍发出执行通知书，责令被执行人胡海泉、胡丽萍、胡海圣、黄之珍在收到执行通知书之日起3日内履行判决书确定的义务，但被执行人胡海泉、胡丽萍、胡海圣、黄之珍至今未主动履行。本院于2016年3月3日依法裁定查封了被执行人胡海圣所有的坐落于吉安县永阳镇沿河路的房屋一栋（房权证书编号为：吉安县房权证永阳镇字第××）。并限期履行，但被执行人在规定期限内未履行。本院于2016年5月10日作出拍卖裁定，并委托吉安市瑞祥拍卖有限公司拍卖查封的被执行人所有的房产。2016年10月18日，买受人戴荔娟（身份证号码：）以640000元的最高价竞得。买受人按照规定交清了竞买款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡海圣所有的坐落于吉安县永阳镇沿河路的房屋一栋（房权证书编号为：吉安县房权证永阳镇字第××）的查封。
二、位于吉安县永阳镇沿河路的房屋一栋（房权证书编号为：吉安县房权证永阳镇字第××）的所有权及相应的其他权利归买受人戴荔娟所有。财产权自本裁定送达买受人戴荔娟时起转移。
三、买受人戴荔娟可持本裁定书到房产管理机构办理相应产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二0一六十月三十一日
书记员 郭锦锋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2764号
原告：蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地蚌埠市高新技术开发区，统一社会信用代码9134030074894049X1。
法定代表人：夏岑德，董事长。
委托诉讼代理人:孙进宏，总经理。
委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007300222522（1-1）。
法定代表人：司永红，董事长。
委托诉讼代理人：柴元春，经理。
委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
第三人：蚌埠农村商业银行股份有限公司长淮卫支行，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码91340300060836838L（1-1）。
负责人：张晓东，行长。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
原告蚌埠市中艺钢结构工程有限公司诉被告安徽中海融资担保有限公司、第三人蚌埠农村商业银行长淮卫支行保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告蚌埠市中艺钢结构工程有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市中艺钢结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市中艺钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠市中艺钢结构工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 祝庆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第926号
原告南京鑫蓥锡科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区东井村3号10幢。
法定代表人杨阳，该公司总经理。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被告南京方驰电源设备有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道台园社区五一组6号。
法定代表人王春林，该公司总经理。
委托代理人司翠兰，女，该公司员工。
原告南京鑫蓥锡科技有限公司（以下至判决主文前简称鑫蓥锡公司）诉被告南京方驰电源设备有限公司（以下至判决主文前简称方驰公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款13460元及利息（利息自2013年10月18日起至实际支付之日止，按同期同类银行贷款利率标准计算）。本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙军独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告鑫蓥锡公司委托代理人杨小雪，被告方驰公司委托代理人司翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年9月18日，原被告双方以传真件形式订立《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购焊锡条100kg、锡丝20kg，货款共计13460元，付款时间为2013年10月18日。合同订立后，原告依约供货并开具增值税专用发票，但被告没有按约付款。2014年10月20日，原告向被告出具应收账款明细，被告在该明细账上加盖公章，确认尚欠原告13460元货款没有支付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京方驰电源设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京鑫蓥锡科技有限公司支付货款13460元及利息（利息自2013年10月18日起至实际支付之日止，按同期同类银行贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，合计245元，由被告南京方驰电源设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙军
二〇一五年六月十一日
见习书记员 陆晓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2281号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
法定代表人陈灿文，该公司董事长。
被执行人卢永中，男。
被执行人张红民，男。
本院执行申请人西安市荣辉工贸有限公司申请执行卢永中、张红民租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04751号民事判决书，申请执行人西安市荣辉工贸有限公司于2016年8月8日向本院申请执行，执行标的为317358.2元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，被执行人银行账户余额不足，并将被执行人卢永中、张红民加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执2281号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2281号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年十月三十一日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2281号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
被执行人卢永中，男。
被执行人张红民，男。
本院在执行申请执行人西安市荣辉工程有限公司与被执行人卢永中、张红民租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04751号民事判决书，已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月十二日
书记员 张亦甜
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1302号
原告：王博，男，1970年7月25日出生，汉族，住博山区。
被告：阎干，男，1974年5月31日出生，汉族，住博山区。
被告：孙丽杰，女，1972年7月25日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告王博诉被告阎干、孙丽杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告王博负担。
审 判 员 黄 巍
二〇一七年七月二十四日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第971号
原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
被告韩建芝，女，汉族，现住高碑店市。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司，住所地：定兴县。
法定代表人刘佳，该公司经理。
被告刘会永，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告赫卫营，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告刘田忠，男，汉族，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住涞源县。
本院在审理原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司诉被告韩建芝、河北佳鑫房地产开发有限公司、刘会永、赫卫营、刘田忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5468元，减半收取2734元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十二月一日
书记员 李海洋
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异56号
案外人（异议人）李昌旭。
申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人于锡汉，董事长。
被执行人威海瑞恒集团有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海海林商业管理有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，执行董事。
本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海瑞恒集团有限公司、被执行人威海海林商业管理有限公司、被执行威海市瑞恒经典百货有限公司、被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李昌旭对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李昌旭称，2011年4月28日，其购买了被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区香水路259号楼402室，价款300000元，已经全部付清给威海市瑞恒房地产开发有限公司指定的接收人李克。案外人李昌旭主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2011年4月28日，案外人李昌旭与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，购买被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区香水路259号楼402室，价款300000元。合同签订后，案外人李昌旭依约支付了全部购房款给威海市瑞恒房地产开发有限公司指定的接收人李克。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海瑞恒集团有限公司、被执行人威海海林商业管理有限公司、被执行威海市瑞恒经典百货有限公司、被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第109-1号裁定，查封了上述涉案房屋。
以上事实有商品房定购合同、收款收据、（2014）威商初字第109-1号裁定及协助执行通知书、（2015）威执异字第46号执行裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人与瑞恒房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，且先于本院查封之前订立，异议人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非异议人自身原因造成，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房产应予解除查封。综上，异议人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）威商初字第109-1号裁定所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区香水路259号楼402室房屋的执行，并解除对该二处房产的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王琳娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3714号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京吉安达综合技术服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园28号楼407号。
法定代表人:刘丰星，经理。
委托诉讼代理人:白晶彤，北京市天如律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京华进联合商贸中心，住所地北京市朝阳区小黄庄北街*号**号楼***室。
法定代表人：尹军，总经理。
再审申请人北京吉安达综合技术服务有限责任公司（以下简称吉安达公司）因与被申请人北京华进联合商贸中心（以下简称华进中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉安达公司申请再审称，请求依法撤销（2014）朝民初字第26228号判决第二、三、四、六项和（2016）京03民终6363号判决，并依法改判或发回重审，支持吉安达公司无需承担全部租金、要求华进中心赔偿1295万元经济损失的请求主张，一、二审及再审费用全部由华进中心承担。理由为：（一）一审判决认定的“原告因合同外的第三人的原因对被告构成违约”这一基本事实错误。（二）吉安达公司要求华进中心赔偿1295万元的经营损失有理有据，由于华进中心的违约行为，致使双方签订的《房地产租赁合同》无法履行，合同目的不能实现，吉安达公司大量的投入没有回报，双方签订的《房地产租赁合同》中的违约金条款金额远远低于吉安达公司的损失。（三）由于华进中心违约解除了合同，再依据《房地产租赁合同》的约定主张租金已经没有法律根据和效力。（四）由于华进中心违约解除了合同，且场地和房屋一直由华进中心派人控制管理，华进中心再依据《房地产租赁合同》的约定标准主张场地房屋使用费没有法律根据和事实依据。吉安达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，华进中心向吉安达公司发出提前解除合同的通知，事实上给吉安达公司在履行合同过程中造成严重的困难，影响吉安达公司对租赁物的正常使用,对吉安达公司构成违约。但吉安达公司在接到腾退通知但未实施腾退的情况下，应当在合理的期限（原审法院酌定为一年）内恢复对承租场地和房屋的使用，吉安达公司未能在合理期限内恢复对租赁物的使用导致损失进一步扩大，原审法院认定吉安达公司的行为造成了其自身的损失进一步扩大，酌情确定华进中心赔偿吉安达公司损失150万元，并无不当。吉安达公司申请再审称要求华进中心赔偿1295万元的经营损失，但未提供充分证据证实，本院不予采纳。因吉安达公司一直占用涉案场地，原审法院判决吉安达公司向华进中心支付最后一次支付租金到期一年后至合同到期终止之日期间的租金和合同到期终止后至实际腾退之日期间的使用费，亦无不当。吉安达公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京吉安达综合技术服务有限责任公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十月二十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3714号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京吉安达综合技术服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园28号楼407号。法定代表人:刘丰星，经理。委托诉讼代理人:白晶彤，北京市天如律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京华进联合商贸中心，住所地北京市朝阳区小黄庄北街*号**号楼***室。法定代表人：尹军，总经理。再审申请人北京吉安达综合技术服务有限责任公司（以下简称吉安达公司）因与被申请人北京华进联合商贸中心（以下简称华进中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉安达公司申请再审称，请求依法撤销（2014）朝民初字第26228号判决第二、三、四、六项和（2016）京03民终6363号判决，并依法改判或发回重审，支持吉安达公司无需承担全部租金、要求华进中心赔偿1295万元经济损失的请求主张，一、二审及再审费用全部由华进中心承担。理由为：（一）一审判决认定的“原告因合同外的第三人的原因对被告构成违约”这一基本事实错误。（二）吉安达公司要求华进中心赔偿1295万元的经营损失有理有据，由于华进中心的违约行为，致使双方签订的《房地产租赁合同》无法履行，合同目的不能实现，吉安达公司大量的投入没有回报，双方签订的《房地产租赁合同》中的违约金条款金额远远低于吉安达公司的损失。（三）由于华进中心违约解除了合同，再依据《房地产租赁合同》的约定主张租金已经没有法律根据和效力。（四）由于华进中心违约解除了合同，且场地和房屋一直由华进中心派人控制管理，华进中心再依据《房地产租赁合同》的约定标准主张场地房屋使用费没有法律根据和事实依据。吉安达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，华进中心向吉安达公司发出提前解除合同的通知，事实上给吉安达公司在履行合同过程中造成严重的困难，影响吉安达公司对租赁物的正常使用,对吉安达公司构成违约。但吉安达公司在接到腾退通知但未实施腾退的情况下，应当在合理的期限（原审法院酌定为一年）内恢复对承租场地和房屋的使用，吉安达公司未能在合理期限内恢复对租赁物的使用导致损失进一步扩大，原审法院认定吉安达公司的行为造成了其自身的损失进一步扩大，酌情确定华进中心赔偿吉安达公司损失150万元，并无不当。吉安达公司申请再审称要求华进中心赔偿1295万元的经营损失，但未提供充分证据证实，本院不予采纳。因吉安达公司一直占用涉案场地，原审法院判决吉安达公司向华进中心支付最后一次支付租金到期一年后至合同到期终止之日期间的租金和合同到期终止后至实际腾退之日期间的使用费，亦无不当。吉安达公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京吉安达综合技术服务有限责任公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十月二十八日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初181号
公诉机关广西壮�自治区昭平县人民检察院。
被告人陆培喜，男，1975年10月18日出生于广西昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月13日被昭平县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。2016年6月23日经昭平县公安局决定对其取保候审。2016年9月18日经本院决定对其取保候审。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人陆培喜犯滥伐林木罪，于2016年9月18日以简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，本院于2016年10月8日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人陆培喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份，被告人陆培喜在没有办理林木采伐许可证的情况下，持手提式机动锯和柴刀砍伐其位于�平县马江镇枫木村大田组“横车”责任山的松树和阔叶树，后雇请本村村民陆某2、陆某3帮忙装车，雇请陆某1驾驶拖拉机将木材装运至茶叶加工厂销售。经林业技术人员鉴定，林木被采伐的地点位于马江镇枫木村8林班5801小班，被采伐的松树和阔叶树蓄积量共为29立方米。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人陆培喜违反国家森林法规，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆培喜对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年10月份，被告人陆培喜在没有办理林木采伐许可证的情况下，持手提式油锯和柴刀砍伐其位于昭平县马江镇枫木村大田组“横车”（地名）责任山的松树和阔叶树，后雇请本村村民陆某2、陆某3帮忙装车，雇请陆某1驾驶拖拉机将木材装运至茶叶加工厂销售。经林业技术人员鉴定，林木被采伐的地点位于马江镇枫木村8林班5801小班，被采伐的松树和阔叶树蓄积量共为29立方米。另查明，被告人陆培喜于2016年6月13日到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人陆培喜在庭审过程中亦无异议，且有证人陆某1、陆某2、陆某3的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，指认笔录及照片，昭平县林业局林政办的证明，林权证复印件，马江镇枫木村委会证明，林木采伐鉴定报告，无犯罪记录证明，抓获经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
昭平县司法局社区矫正机构根据本院委托，对被告人陆培喜进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为被告人陆培喜适宜实施社区矫�。
本院认为，被告人陆培喜违反森林法规滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陆培喜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 卢春燕
人民陪审员 肖开奎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李建莹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监88号
申请人（申请执行人）：鄂兰君，女，1965年2月27日出生。
被执行人：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的鄂兰君与北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）旅游合同纠纷一案，申请人鄂兰君向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂兰君称，（2017）京0101民初20037号判决于2017年10月23日发生法律效力，申请人于2017年11月14日向执行法院申请执行，执行法院于2017年11月14日立案，执行案号（2017）京0101执9481号。至今已超过六个月未执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，鄂兰君申请执行新旅时代公司旅游合同纠纷一案，执行法院于2017年11月14日以（2017）京0101执9481号立案受理。执行过程中，执行法院扣划了新旅时代公司银行存款。另经执行法院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍在继续执行。
另查，截止目前，执行法院受理了以新旅时代公司为被执行人的案件270余件。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且仍在继续执行，故本案不符合督促执行条件，对鄂兰君所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回鄂兰君的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾奕良
审判员 侯成成
审判员 姜高华
二〇一八年七月五日
书记员 龙泽淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催136号
申请人：沈阳德瑞环境工程技术有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区双园路32甲1-1-2。统一社会信用代码：91210112MA0P422XXM
法定代表人：张永春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章茜茜，女，该公司员工。
申请人沈阳德瑞环境工程技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051/20955611的银行承兑汇票（出票日期2016年1月27日、出票金额20000元、出票人慈溪万城电子实业有限公司、收款人宁波江东金多发贸易有限公司、付款行慈溪民生村镇银行坎墩支行、背书人宁波江东金多发贸易有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳德瑞环境工程技术有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人沈阳德瑞环境工程技术有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一七年一月五日
代书 记员 施梦燕
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3201号
原告：王明功，男，汉族，1960年4月9日出生，农民，住睢县。
被告：赵富民，男，汉族，1963年7月11日出生，农民，住睢县。
原告王明功与被告赵富民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王明功于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明功自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明功负担。
审判员 段效亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭家鑫
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执268号
申请执行人成都市长寿电解锰公司。
住所地成都市桂王桥北街68号。
法定代表人熊家寿。
被执行人四川中哲新材料科技有限公司。
住所地青川县竹园镇场镇。
法定代表人陈静芳。
申请执行人成都市长寿电解锰公司依据四川省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川民再161号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人四川中哲新材料科技有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川中哲新材料科技有限公司的银行存款2044786.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年九月一日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执268号申请执行人成都市长寿电解锰公司。住所地成都市桂王桥北街68号。法定代表人熊家寿。被执行人四川中哲新材料科技有限公司。住所地青川县竹园镇场镇。法定代表人陈静芳。申请执行人成都市长寿电解锰公司依据四川省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川民再161号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人四川中哲新材料科技有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川中哲新材料科技有限公司的银行存款2044786.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年九月一日书记员 刘洪生
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7003号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道东段****号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：陶召辉，男，汉族，1984年10月20日出生。住所地：河南省临颍县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陶召辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告陶召辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2010年12月5日向被告发卡，卡号：62×××73。2010年12月17日始被告持卡消费和使用，截止到2016年6月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求判令：一、被告偿还信用卡欠款（计至2016年6月6日止）人民币本息及费用合计7418.58元（欠款明细见附表）及支付2016年6月7日起至清偿日止的利息（以人民币4866.12元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照；2、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所受理函；3、被告身份证复印件；4、交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表；5、信用卡交易及费用明细；6、催收记录。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2010年11月25日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告在申请时声明：“本人同意借记卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表和本表载明事项的约束……”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方”。第六条第二点规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外”。第七条第三点规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”。第七条第四点规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：1、取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；2、转账手续费（每笔）：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元”。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××73的交通银行太平洋信用卡，被告从2010年12月17日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》显示：“截至2016年5月4日，被告尚欠本息及费用总额7418.58元（其中本金4866.12元、利息2149.10元、滞纳金361.36元、其他费用42元）”。原告从2014年8月至2015年8月期间，采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于“截至2016年5月4日，被告尚欠本息及费用总额7418.58元（其中本金4866.12元、利息2149.10元、滞纳金361.36元、其他费用42元）”的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金4866.12元并支付截至2016年6月6日的利息2149.10元、滞纳金361.36元、其他费用42元以及自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金4866.12元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶召辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金和支付截至2016年6月6日的利息、滞纳金、其他费用共计7418.58元（其中本金4866.12元、利息2149.10元、滞纳金361.36元、其他费用42元）；
二、被告陶召辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金4866.12元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陶召辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 黄德美
人民陪审员 何润贤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭美美
郭静
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初171号
原告包秀全，男，1963年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告张跃，男，1964年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包秀全诉被告张跃民间借贷纠纷一案中，原告包秀全于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包秀全自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包秀全撤回起诉。
案件受理费7110元，一审以撤诉方式结案减半收取3555元（原告包秀全已预交），由原告包秀全负担。
审 判 长 于拥军
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2020号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈志棚(自报)，男，1994年8月出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。辩护人蒋芸，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1900号起诉书指控被告人陈志棚涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈志棚及其辩护人蒋芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月29日20时40分许，被告人陈志棚与冉波(已判决)等人为索取债务，在本市闵行区古美路XXX号“云岛”咖啡馆内与他人争吵，遭该店保安即被害人叶某某出面制止，冉波遂与叶发生争执。稍后，被告人陈志棚与他人结伙，在“云岛”咖啡馆门口持砍刀将叶某某砍击致伤。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，叶某某因外伤致双侧胫骨骨折，其伤势构成轻伤一级。案发后，被告人陈志棚逃至外地，后于2016年6月25日被公安机关抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。在审理期间，被告人陈志棚在其亲属的帮助下，与被害人叶某某就民事赔偿部分达成和解，已赔偿叶某某人民币共计三万五千元，并获得对方谅解。上述事实，被告人陈志棚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述及辨认笔录，证人官某某、张某的证言及辨认笔录，同案犯冉波的供述及辨认笔录，被害人叶某某的验伤通知书，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过，案发现场监控录像截图，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院有关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志棚与他人结伙，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人陈志棚到案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出，被告人陈志棚并非本案犯意的挑起者，其只是在冉波的授意下对叶某某实施殴打行为，在共同犯罪中起次要作用，故应当被认定为从犯。本院认为，综合被告人的犯意形成时间、实际参与程度及对危害结果的作用来看，被告人陈志棚在见到同伴冉波与叶某某发生争执后，随即伙同他人持刀向被害人实施追砍行为，并共同直接造成最终的伤害后果，在共同犯罪中系主要实行犯之一，不应认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提出的，被告人具有坦白情节、系初犯、自愿认罪等其他从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。同时，鉴于被告人在亲属协助下已赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人陈志棚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年12月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄祥青
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 姚春岚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
甘肃省清水县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执19号
申请执行人:王荧，女，汉族，生于1995年2月13日，清水县人，住清水县。
被执行人魏世峰，男，汉族，生于1982年7月20日，清水县人，住清水县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院人民法院（2010）天民一终字第175号民事判决书，在执行王荧申请恢复执行魏世峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年6月26日向被执行人魏世峰送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏世峰于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王荧支付案款43871.25元。在执行过程中查明，被执行人魏世峰外出打工，下落不明。2017年7月10日被执行人魏世峰家属交来案款2000元。本院于2017年11月14日将被执行人魏世峰宣布为失信被执行人、并限制高消费。现查明被执行人魏世峰再没有存款、房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省天水市中级人民法院人民法院（2010）天民一终字第175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓英
甘肃省清水县人民法�执 行 裁 定 书（2017）甘0521执19号申请执行人:王荧，女，汉族，生于1995年2月13日，清水县人，住清水县。被执行人魏世峰，男，汉族，生于1982年7月20日，清水县人，住清水县。本院依据已发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院人民法院（2010）天民一终字第175号民事判决书，在执行王荧申请恢复执行魏世峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年6月26日向被执行人魏世峰送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏世峰于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王荧支付案款43871.25元。在执行过程中查明，被执行人魏世峰外出打工，下落不明。2017年7月10日被执行人魏世峰家属交来案款2000元。本院于2017年11月14日将被执行人魏世峰宣布为失信被执行人、并限制高消费。现查明被执行人魏世峰再没有存款、房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省天水市中级人民法院人民法院（2010）天民一终字第175号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十一月十四日书记员  张晓英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第05309号
原告罗明。
被告蔡干劲。
本院在审理原告罗明诉被告蔡干劲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗明负担。
审判员 朱立新
二〇一四年十二月八日
书记员 胡达军
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1881号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周公元，男，1979年9月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省汉寿县。2009年6月26日因犯破坏电力设备罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月18日刑满释放。2014年10月29日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1763号起诉书指控被告人周公元犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人周公元到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月、2016年5月期间，被告人周公元多次在深圳市、东莞市塘厦镇盗窃。具体事实如下：
（一）2013年11月2日凌晨，被告人周公元来到深圳市龙岗区坪地街道六联社区恒隆基工业园路段,盗走深圳市宏宇力电力设备公司的一台变压器、两个电表（价值共计约12000元）。得手后，周公元逃离现场。
（二）2016年5月20日3时许，被告人周公元来到东莞市塘厦镇桥陇社区禾屋邨96A号，利用随身携带的解码器，打开被害人陈某1停放在楼下的一辆长安牌小汽车（车牌号为粤Ｂ×××××，价值7820.4元，车上财物价值约为45000元）的车门，驾驶该车逃离现场。破案后，�盗车辆已起回并发还陈某1。
（三）2016年5月29日凌晨，被告人周公元来到东莞市塘厦镇凤凰岗社区园林路35号对面路段，盗走被害人陈某2停放在该处的一辆东风牌小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××，价值10567.67元），驾驶该车逃离现场。破案后，被盗车辆已起回并发还陈某2。
（四）2016年5月29日凌晨，被告人周公元驾驶其窃得的东风牌小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××），来到东莞市塘厦镇林村东一新村30号附近，盗剪了长88米的电力电线（价值3424.96元）。当天4时许，周公元在上述路段被公安人员发现，随后逃跑。不久后，公安人员在林村环村路149号将周公元抓获，并从上述东风牌小汽车内及车辆附近缴获被盗电线。破案后，被盗电线发还供电公司。
综上所述，被告人周公元盗窃4次，数额共计78813.03元。
为证明上述指控事实，公诉�关提供了现场勘查笔录，东莞市涉案财产价格认定表等鉴定意见，陈某2等被害人的陈述，李某某等证人的证言，被盗车辆等物证，调查函等书证，审讯录像，被告人周公元的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周公元无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
法庭上，被告人周公元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周公元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周公元无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周公元定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周公元当庭自愿认罪，本院在量刑上予以酌情考虑。被告人周公元此前因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
根据被告人周公元的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周公元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2019年3月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人周公元于�判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人深圳市宏宇力电力设备公司12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2360号
上诉人（一审原告）ＸＸ旭，男，汉族，1987年1月13日出生，住河南省鲁山县。
被上诉人（一审被告）鲁山县人民政府，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人李会良，县长。
上诉人ＸＸ旭因诉被上诉人鲁山县人民政府行政协议一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查等程序不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2011年ＸＸ旭开办的沙场，正常经营中因中国石油天然气西气东输工程项目需占用该河段，并规定该工程管道占用两侧各500米范围内不允许取土挖沙，导致ＸＸ旭开办的沙场无法继续生产经营，给ＸＸ旭造成了巨大的经济损失。2013年5月11日中国石油天然气管道局西气东输二线东段EPC项目部作为甲方，鲁山县人民政府及中国石油西气东输管道分公司豫皖管理处为乙方签订了《砂场占压补偿协议》，一次性给予2404.1205万元，作为甲方对沙场采沙造成的影响的补偿。其中协议第7条第2项约定：乙方必须保证及时足额地将补偿款下发到沙场业主，并监督沙场业主的执行情况。此后ＸＸ旭多次到处请求履行该行政合同约定事项，对其沙场所造成的损失进行补偿，但却迟迟不予答复。ＸＸ旭提起诉讼，请求依法判令鲁山县人民政府履行2013年5月11日签订的《砂场占压补偿协议》，支付其补偿款208万元。
平顶山市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中ＸＸ旭要求鲁山县人民政府履行2013年5月11日签订的《砂场占压补偿协议》，向其支付补偿款208万元，但该《砂场占压补偿协议》签订主体为中国石油天然气管道局西气东输二线东段EPC项目经理部、鲁山县人民政府及中国石油西气东输管道分公司豫皖管理处，ＸＸ旭不是该协议的一方主体，该协议中虽约定“乙方（鲁山县人民政府）必须保证及时、足额的将补偿款下发到砂场业主”，但未界定砂场业主的范围以及具体补偿方案，没有涉及鲁山县人民政府针对ＸＸ旭个人负有相关补偿义务的明确约定。故ＸＸ旭起诉请求鲁山县人民政府履行该《砂场占压补偿协议》，向其支付补偿款，没有事实根据，ＸＸ旭的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04行初138号行政裁定：驳回ＸＸ旭的起诉。
上诉人ＸＸ旭不服一审裁定，上诉称，《砂场占压补偿协议》是由县政府与他人签订，直接涉及上诉人利益，上诉人有权提起行政诉讼，有事实依据，符合起诉条件，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人ＸＸ旭不是签订《砂场占压补偿协议》的当事人，也没有与鲁山县人民政府签订相关补偿协议，其与鲁山县人民政府和第三方签订的《砂场占压补偿协议》没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，依法应予驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 玥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25170号
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司，住北京西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人魏立国，经理。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人夏元征，女，1972年2月22日出生。
被告黄伟，男，1976年1月10日出生。
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告黄伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦强、夏元征，被告到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
被告系位于北京市朝阳区甘露园丽景馨居小区7号楼×号房屋（以下简称×号房屋）的业主，该房屋建筑面积为120.59平方米。原告为涉案房屋所在小区2006年11月至2014年6月的物业管理服务方，物业费收费标准为每月每平方米1.64元。双方因物业费的交纳发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法�判决被告支付2014年1月1日至2014年6月30日的物业费1186.5元，被告对原告诉讼的请求不予认可。被告认为其拒交物业费主要因为邻居1707号房屋业主占用了公摊面积，将房门向外扩展。原告一直未解决此事。被告提交了照片加以证明，并用以说明小区内小广告很多。原告对1707号房屋占用公摊面积的事实予以认可，但主张物业公司没有权利拆除，因此不能说明原告物业服务存在问题。关于小广告的问题，原告表示被告的照片系近期拍摄，并不能反映原告提供物业服务时的小区状况，因此不予认可。另查，原告未能提交其具有物业管理合法资质的相关文件。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告实际提供了物业服务，被告享受了物业服务，双方已构成事实上的物业服务合同关系。现�告要求被告支付欠付的物业费有事实依据，但根据本院查明，原告未能提交相关的物业管理资质证明。原告在无物业管理资质的情况下，进行物业管理服务，违反了相关物业管理法规的规定，应属不当。本院综合考虑原告提供物业服务的情况以及原告不具有物业管理资质等情节，酌情对原告要求的数额扣减一定的比例。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效后七日内向原告北京鸿运达物业管理有限责任公司交纳二〇一四年一月一日至二〇一四年六月三十日的物业费八百三十一元。
二、驳回原告北京鸿运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京鸿运达物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一六年六月二十日
书记员 黄孟歆
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初404号
原告谷纪银，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告陈守涛，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告张双俊，男，汉族，农民，住鄄城县。
原告谷纪银诉被告陈守涛、张双俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。定于2017年3月17日下午14点30分开庭审理，原告谷纪银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谷纪银撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谷纪银负担。
审判员 车文起
二〇一七年三月十七日
书记员 张愉佩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3759号
原告郑州鼎林电子科技有限公司，住所地郑州市金水区农业东路19号益华商务大厦411号。
法定代表人程海超，该公司总经理。
委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。
被告禹州神火隆瑞矿业有限公司，住所地禹州市朱阁乡石河村。
法定代表人夏宇，该公司总经理。
委托代理人崔瑞滑、苗婷，河南益仟律师事务所律师。
原告郑州鼎林电子科技有限公司（以下简称郑州鼎林公司）因与被告禹州神火隆瑞矿业有限公司（以下简称禹州神火公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑州鼎林公司的委托代理人马长献，被告禹州神火公司的委托代理人崔瑞滑、苗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州鼎林公司诉称：原、被告之间存在业务关系，被告购买原告的矿用物资，用于煤矿生产经营，但被告不能及时付清货款，原告向被告发出企业询证函，2014年7月8日，被告认可还欠原告349149元，原告多次向被告主张支付下余货款，被告不予清偿。现请求依法判令被告向原告支付货款349149元及利息。
被告禹州神火公司辩称：被告与原告于2011到2012年签订的买卖合同，对于付款期限有明确的约定，即验收合格后付款，原告于2014年7月向被告发出企业询证函，发出询证函时，支付货款的诉讼时效期间已超过，根据法律规定，询证函并不能代表原告有催收货款的意思表示，被告也没有重新履行债务的意思表示，因此询证函不能起到重新起算诉讼时效的作用。为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告郑州鼎林公司为支持自己的主张，向本院提供证据有：
1、郑州鼎林公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证，证明原告主体适格。
2、禹州神火公司工商登记信息，证明被告主体适格。
3、《采购合同》3份，证明从2011年起原、被告多次发生买卖业务关系，被告向原告购买物资用于其煤矿生产经营。
4、企业询证函，证明原、被告经过核算被告认可下欠原告349149元。
5、催款函，证明原告经常向被告催要欠款，2014年7月催款函系其中一次。
被告禹州神火公司未向本院提供证据。
对原告郑州鼎林公司提供的证据2，被告表示无异议，本院予以采信。对原告郑州鼎林公司提供的证据1、3、4、5，被告表示有异议，认为证据1，该营业执照登记时间是2015年，组织机构代码证有效期是2010年4月8日至2014年4月8日，对原告主体资格存疑，证据3，该合同剩余货款的支付已经超过诉讼时效，证据4，该企业询证函系原、被告之间对账行为，并无催款意思表示，不能起到重新起算诉讼时效的作用，该企业询证函右下方手写内容为加盖公章之后添加的，有待进一步核实，且记载的欠款数额与原告提供的欠款数额不一致，证据5，被告未收到原告的催款函，该催款函只有送达被告时才能起到法律上催款的意思表示，所以不能证明原告向被告催要过欠款。本院经审查后认为，证据2，该证据为有权机关登记并颁发，本院依法予以采信，证据3、4、5，该证据与本案有关联且能够相互佐证，已形成有效的证据链，能够证明原告多次向被告主张债权的事实，故本院依法予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年起，被告多次赊购原告矿用物资用于其煤矿生产经营，双方并签订有《采购合同》。因被告欠部分货款未清偿，2014年7月8日，原告发出企业询证函通知被告对欠款数额进行核对，被告核后在企业询证函上加盖单位印章确认欠款数额应为349149元。后因原告向被告催要该欠款无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告欠原告款349149元未付，其事实清楚，债权债务关系明确，原告起诉要求清偿，本院予以支持。原告同时主张被告应向其支付利息，鉴于原告未提供证据证明本案约定有利息，故应视为不支付利息。被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求，本院认为，原告为催要欠款，向被告发出企业询证函、催款函，应视为向被告主张债权，结合本案有效证据及当事人陈述，可以认定原告在诉讼时效期间内持续向被告主张债权，鉴此本院不支持被告的该项辩称主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告禹州神火隆瑞矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州鼎林电子科技有限公司款349149元。
二、驳回原告郑州鼎林电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6538元，减半收取3269元，由被告禹州神火隆瑞矿业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 耿冬涛
二〇一六年九月十二日
书记员 刘龙晓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行初164号
原告：倪素艳，女，1972年6月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托代理人：蒋尚斌，陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
本院在审理原告倪素艳诉被告凯里市人民政府房屋行政强拆一案中，原告倪素艳以其与被告凯里市人民政府已达成协议，于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告倪素艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪素艳承担。
审判长 杨通烈
审判员 罗安武
审判员 王家良
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨玉阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申字第390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市南洋家具有限公司。住所地：四川省成都市府青路二段立交桥。
法定代表人：叶有生，该公司董事局主席。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉泰房地产开发（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区顺城大街*号中环广场*座**楼。
法定代表人：林成泰，该公司董事长。
委托代理人：冯丹，女，1985年11月23日出生，该公司员工，代理权限：一般代理。
再审申请人成都市南洋家具有限公司（以下简称南洋公司）因与被申请人汉泰房地产开发（成都）有限公司（以下简称汉泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第5172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南洋公司申请再审称：一、二审判决存在事实认定错误，适用法律错误。一、关于优先租赁权的认定问题。1、南洋公司与汉泰公司签订的《续租合同》明确约定了南洋公司享有优先租赁权，该约定真实合法有效，合同双方均应按照约定履行；2、双方约定的优先租赁权与续租权是两个不同的概念，南洋公司享有优先租赁权的条件只有两个，即租赁期满后汉泰公司仍将房屋对外出租和同等条件。一、二审法院将南洋公司优先租赁权的前提条件等同于享有续租权的条件，属于事实认定错误。3、租金七折优惠是南洋公司的提议，并非没有协商可能性；合同约定的南洋公司提出续租要求时间应为租赁期届满前6个月，即2014年3月1日至2014年8月31日，双方签订《续租合同》表明以实际操作的方式变更了合同的约定，南洋公司无须继续履行“续租书面要求”即享有了续签合同的条件。二、南洋公司享有优先租赁权，为此，汉泰公司在南洋公司未放弃优先租赁权的情况下，将房屋租赁给第三方，造成南洋公司支付清场费、装修费、违约金等各项损失，汉泰公司应赔偿。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人汉泰公司提交意见称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南洋公司的再审申请。二、南洋公司已丧失了优先租赁权。1、续租合同明确约定了租期届满的处理原则，南洋公司未按合同约定的时间内发送续租函件，且要求对租金进行七折优惠，汉泰公司已通过书面方式表示不同意续租，同时指出南洋公司未在合同约定期限内提出续租申请，因此，南洋公司不享有续租权，而续租权为享有优先租赁权的前提条件，续租权都没有，优先租赁权更无从谈起；2、优先租赁权并非法定权利，存在的基础是合同双方的约定，《续租合同》约定的优先租赁权享有是需要符合实质性条件，即“同等条件下”，南洋公司所提的续租条件不享有双方约定的优先租赁权的同等条件。
本院认为：本案争议焦点是申请人是否享有优先租赁权的问题。本案双方当事人于2009年8月17日签订的《续租合同》约定，租赁期满汉泰公司仍对外出租时，同等条件下南洋公司享有优先租赁权，南洋公司应于租赁期满前6个月提出书面续租要求。该约定对于享有优先租赁权提出的程序性前提是租赁期满前6个月提出书面续租要求，实质性前提是租赁期满汉泰公司仍对外出租和同等条件。该约定明确的续租时间为期满前6个月，而非6个月内，南洋公司于2014年8月19日提出《关于申请房租七折优惠的公函》，在时间点上违反了《续租合同》约定，已不具有享有优先租赁权的程序性条件。从优先租赁权的实质性前提上来分析，南洋公司提出的续租租金方案明显低于《续租合同》租金标准，更低于汉泰公司与他人签订的《租赁合同》约定的租金标准，也未得到汉泰公司认可，故汉泰公司提高租赁条件另行签订合同不再与南洋公司续租的行为，原审法院认定并未侵犯南洋公司的优先租赁权并无不当。因汉泰公司与他人约定的租金标准高于汉泰公司与南洋公司订立的《续租合同》约定的租金标准，故南洋公司以公函方式提出降低租金的行为表明不愿继续以新的租金标准承租房屋，为此，南洋公司不再具有依据合同约定在同等条件下享有优先承租的权利。故原审法院以南洋公司不具有优先租赁权为由驳回其诉讼请求并无不当。同时，南洋公司诉请汉泰公司赔偿各项损失的再审申请理由，无事实和法律依据，本院不予支持
综上，申请人南洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市南洋家具有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 辉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初272号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孙×，男，1992年8月8日出生。因涉嫌危险驾驶于2017年2月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月10日21时许，被告人孙×酒后驾驶小型轿车由东向西行驶至北京经济技术开发区荣京东街东口时，被民警当场查获。经检测，被告人孙×血液内酒精含量为100.7mg/100ml。被告人孙×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人孙×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人孙×拘役二至四个月并处罚金。
被告人孙×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年2月10起至2017年4月9日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年三月八日
书记员 杨春蕊