wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4590号
原告曹君,男,1977年10月21日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告蔡威林,男,1975年12月15日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告吕玉慧,女,1973年12月10日生，汉族，住址。
原告曹君诉被告蔡威林、吕玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告曹君及其委托代理人吴从军到庭参加诉讼，被告蔡威林、吕玉慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹君诉称，原被告合伙办厂，原告以现金出资，被告提供厂房，后双方协商终止合伙。经双方结算，被告应退还原告出资款130万元，后被告陆续偿还90万元，下欠40万元。被告和原告协商把此款借给被告使用，被告于2013年3月8日立借条一张，并约定月息2%。二被告是夫妻关系，应为夫妻共同债务。后原告多次找二被告索要借款，二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款40万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告蔡威林庭后辩称，二被告1994年在一起共同生活，1994年农历8月22日举行结婚仪式，2011年因做贷款领取了结婚证。2010年原被告合伙办厂，原告投资130万元，因效益不好，原告要求退伙，经结算被告出具130万欠条一张，每月按2分付息，先还利息，共计偿还利息四、五十万元，还了一年多，后开始偿还本金，每月偿还5万元，利息按照余款按2分计算，直至本金还清。被告还了两年多，偿还的本金已超过130万元。在2013年3月8日结算时还差40万元利息，被告就出具了本案的借条，借条出具后被告按照月息2分陆续又偿还了部分款项，到原告起诉时大概有4、5个月利息没有给付。
经审理查明：原告与被告蔡威林于2009年11月18日共同投资办厂，后原告退伙，经结算被告应退还原告合伙款130万元，后被告陆续归还部分款项，2013年3月8日经结算被告蔡威林向原告出具借条一张，载明“今借到曹君现金肆拾万元整（￥400000）”，后因原告向二被告索款无果，故而成讼。
另查明，二被告于1994年开始共同生活，1994年农历8月22日举行结婚仪式，2011年9月9日办理结婚登记。
以上事实有原告提供的借条、二被告的婚姻信息、合伙协议书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案中，原告与被告蔡威林进行合伙款结算，对于尚未归还的款项被告蔡威林向原告出具借条，双方之间形成的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告曹君凭被告蔡威林出具的借条向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该40万元是利息，且已偿还了部分，但未提供证据证实，原告亦不予认可，本院不予采纳。对于利息，因被告至起诉时一直未归还借款，原告要求从起诉之日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。此外，二被告于2011年9月9日补办结婚登记，婚姻关系的效力应从双方均符合婚姻法所规定的实质要件时起算，即二人婚姻效力从1997年12月16日起算。该笔债务系在二被告婚姻存续期间形成，应视为夫妻共同债务，故被告吕玉慧应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡威林、吕玉慧于本判决生效之日起十日内偿还原告曹君借款40万元及利息（自2016年6月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告蔡威林、吕玉慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 许红会
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 余舒宁
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1188号
申请执行人乔永成，公民身份号码×××，男，1966年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人韦新宽，公民身份号码×××，男，1955年7月2日出生，汉族，农民。
本院在执行乔永成与韦新宽民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索且申请执行人于2017年1月10日向本院提起终结本次执行程序申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1760号民
事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘虎豹
执行员 郝正荣
执行员 赵 璐
二〇一七年一月十日
书记员 燕飞达
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3654号
原告：李云珍，女，汉族，1962年5月13日生，住合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告李云珍与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云珍到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云珍诉称：原告于2011年9月3日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺大唐国际购物中心B区商场1214号铺位，同时与被告签订了《商品房买卖合同》，与被告一签订了《委托经营合同》。第一被告自2015年第一季度始拖欠原告商铺租金5074元，2015年第二季度始拖欠原告商铺租金13530元，2015年第三季度始拖欠原告商铺租金13530元，2015年第四季度始拖欠原告商铺租金13530元，2016年第一季度始拖欠原告商铺租金13530元，总共合计拖欠原告商铺租金人民币59194元，违约金289.21元。经原告多次催要，第一被告拒不支付，期间第二被告法人代表蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书但至今依旧敷衍未支付租金，第二被告没有履行连带责任。为此依据法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告租金总计人民币59194元，2、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定支付违约金289.21元；3、第二被告合肥大唐置业有限公司按照《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定承担连带责任；4、本案诉讼费由第一被告承担。
被告华府大唐公司、大唐公司未答辩，也未提供书面证据。
经审理查明：2011年9月3日，甲方李云珍（委托方）与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑（B区半地下商业及车库）第负一层商1214（一）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年；经营收益及支付方式为从2012年6月30日至2014年6月29日，合计2年，共计8期作为销售折扣已从总房款中扣减，从2014年6月30日至2018年6月29日，共16期，每季度前5日支付，每期支付13530元，共支付16期；从2018年6月30日至2023年6月29日，共计20期，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付14760元，共支付20期；违约责任约定有乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2014年6月17日，甲方李云珍（委托方）与乙方（经营方）华府大唐公司对坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑（B区半地下商业及车库）第负一层商1214（一）号铺位租金进行了确认。
另查明：华府大唐公司未支付的租金是2015年第一季度租金的5074元、第二、三、四季度租金及2016年第一季度的每季度租金13530元，共计59194元；截止2016年5月6日，已产生的违约金超过289.24元。
2016年5月6日，原告诉至本院，要求两被告支付未付的租金等。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、《委托经营管理合同》、《委托经营管理合同补充协议》等以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告大唐公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。被告华府大唐公司未按期支付原告信旺·华府骏苑第负一层商1214（一）号铺位2015年第一、二、三、四季度租金及2016年第一季度租金，共计59194元，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付租金59194元，及已产生的违约金289.21元，于法有据，本院予以支持。两被告在收到本院依法送达的法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云珍信旺·华府骏苑第负一层商1214（一）号铺位2015年第一、二、三、四季度租金及2016年第一季度租金，共计59194元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云珍信旺·华府骏苑第负一层商1214（一）号铺位2015年第一、二、三、四季度租金及2016年第一季度未付租金产生的违约金289.21元；
三、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的被告安徽华府大唐商业管理有限公司债务向原告李云珍承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取643.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1838号
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市。
法定代表人江涛，行长。
委托代理人林星、游金贵，福建合立律师事务所律师。
被执行人池重阳，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人池重阳信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第4914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金、利息、滞纳金合计人民币10335.79元（利息、滞纳金暂计至2011年10月10日，此后的利息、滞纳金按照领用合约的约定继续计至被执行人全部履行判决书所确定的债务止）；支付申请执行人垫付的本案诉讼费50元。本院于2014年10月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，未发现有可供执行的存款。2015年8月5日，申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第4914号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 安 磊
执行员 江 勇
二〇一五年八月五日
书记员 欧阳军
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初317号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李丰勇，男，1978年4月25日出生，汉族，中专毕业，个体经营户，住河南省南召县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月31日被南召县公安局刑事拘留，于2017年8月3日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）265号起诉书，指控被告人李丰勇犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人李丰勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李丰勇与前妻发生纠纷。乔某（李丰勇前妻之兄）得知后，于2017年6月8日下午17时许，纠集赵某、李某1、李某2三人来到皇后乡北召店村李丰勇开的诊所。乔某借口让李丰勇给其把脉看病，对其辱骂，双方发生争执，并相互厮打，在互殴过程中，被告人李丰勇用诊所内柜台上的剪子扎伤乔某头部。经南召县公安局法医鉴定：乔某的伤情为轻伤二级。
2017年8月2日，被告人李丰勇与被害人乔某达成和解赔偿协议，李丰勇赔偿乔某经济损失共计9000元，乔某对李丰勇表示谅解。
上述事实，被告人李丰勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，证人张某、赵某、李某1、李某2的证言，人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书及撤诉书等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李丰勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李丰勇在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合本案案发原因及被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李丰勇犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王亚标
代理审判员 蒙 雷
人民陪审员 张冬青
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 崔 栋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5347号
原告：前郭县白依拉嘎乡新艾里村民委员会。
法定代表人范金昌，村委会主任。
委托代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：姚洪福，住吉林省前郭县。
原告前郭县白依拉嘎乡新艾里村民委员会（以下简称新艾里村）与被告姚洪福农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新艾里村的委托代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告姚洪福经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
新艾里村诉称:2000年二轮土地承包时，村委会及分地小组形成承包方案，将姚洪福所在社的土地分为特一等、一等、二等、三等、开荒地五个等级。承包特一等地的承包人每公顷每年向新艾里村交承包费400元，承包一等地的承包人每公顷每年向新艾里村交承包费300元。承包二等地的承包人每年每公顷获得补偿400元，三等地的承包人每年每公顷获得补偿950元，开荒地每年每公顷获得补偿1500元。姚洪福在二轮土地承包中承包一等地1.9公顷，综合计算姚洪福每年应向新艾里村交承包费307元，姚洪福自2000年至2012年均按方案履行，2013年至2016年未交纳承包费。新艾里村诉至法院，要求姚洪福交纳2013年至2016年承包费1228元。
姚洪福未提出答辩
经本院审理查明:2000年二轮土地承包时，村委会及分地小组形成承包方案，将姚洪福所在社的土地分为一等、二等二个等级。承包一等地的承包人每公顷每年向新艾里村交承包费162元，承包二等地的承包人每年每公顷获得补偿1000元。姚洪福在二轮土地承包中承包一等地1.9公顷，综合计算姚洪福每年应向新艾里村交承包费307元，姚洪福自2000年至2012年均按方案履行，2013年至2016年姚洪福未交纳承包费。承包方案中没规定承包费的交纳时间。
认定上述事实的证据有，当事人的陈述，新艾里村二轮土地承包方案。
本院认为：姚洪福所居住的新艾里村委会及二轮土地承包分地小组形成土地承包方案对所涉及的村民具有法律约束力，姚洪福应按承包方案履行交纳承包费的义务。因承包方案中未规定交纳期限，且新艾里村尚未收取2016年承包费，本院对新艾里村要求交纳2016承包费不予支持，其余部分予以保护。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告姚洪福于本判决生效后立即交纳2013年至2015年土地承包费921元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年十二月十日
书记员 烨 倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终691号
上诉人（原审原告）：孟存山，男，1954年11月14日出生，汉族，武安市人，现住本村。
委托代理人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武安市淑村镇白马寺村村民委员会，住所地：武安市淑村镇白马寺村。
法定代表人孟学军，该村民委员会主任。
上诉人孟存山因与被上诉人武安市淑村镇白马寺村村民委员会合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人孟存山、武安市淑村镇白马寺村村民委员会均于2017年3月14日以双方达成和解由向本院申请撤回上诉。
本院认为，孟存山、武安市淑村镇白马寺村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟存山、武安市淑村镇白马寺村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共计4900元，减半收取2450元，由孟存山负担500元，由武安市淑村镇白马寺村村民委员会负担1950元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年三月十四日
书记员 常新蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余正飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余正飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余正飞归还信用卡透支款139,355.21元。事实和理由：被告余正飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,355.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执247号
申请执行人华县农村信用合作联社。
法人代表人谭宏财，该联社理事长。
委托代理人张庆，男，1974年10月1日出生，汉族，华县毕家信用社主任，住华县信用联社家属院。
被执行人牛某某，男，1950年11月19日生，汉族，农民，华县柳枝镇毕家行政村西前组。
申请执行人依据生效的（2015）华民初字第00715号民事调解书，于2016年4月6日向本院申请执行。要求被执行人牛某某于判决生效后十五日内归还申请人华县农村信用合作联社借款90000元，并按月利率11.9‰承担该款自2007年6月22日起至归还之日止的利息。并承担案件受理费2050元、执行费1280元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：2016年4月底前先给付1万元，（含诉讼费2050元），下余本金每半年给付6000元，直至还清为止。执行费由被执行人承担。申请人同意该案先行终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）陕0503执247号执行案件终结执行。若一方未按和解协议履行，则另一方可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 侯广乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12680号
原告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地青岛市市南区山东路29号银河大厦1904室。
负责人：张恒文，系该公司经理。
被告：丁玉峰，男，1995年12月1日出生，住青岛市黄岛区。
被告：薛红梅，女，1991年11月1日出生，住青岛市黄岛区。
本院于2016年8月15日立案受理该保险纠纷一案，本院认为，当事人起诉应当符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司对被告丁玉峰、薛红梅的起诉。
案件受理费2428元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王传河
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4108号
申请执行人，邵立芹，女，汉族，1970年7月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南。
邵立芹诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18358号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵立芹违约金5440元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人邵立芹于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4108号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵凯
二〇一七年六月二十五日
书记员 李博
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01896号
原告孙某某，男，1979年4月20日生，汉族，农民，住凌海市。
被告苏某某，女，1983年12月10日生，汉族，农民，住锦州市。
原告孙某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 史殿华
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘月月
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初518号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六0北大道15号，机构代码8618226-8。
负责人：周水明，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省玉山县人，系该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系中国农业银行股份有限公司万年县支行职工，特别授权代理。
被告：彭崇发，男，1967年10月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：何连生，男，1977年10月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉彭崇发、何连生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员章可春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托代理人田绍明到庭参与了诉讼，被告何连生、彭崇发经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2017年6月13日向本院申请撤回对被告孙九远的诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院裁定准许原告撤回对被告孙九远的诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告彭崇发偿还原告借款本金29608.61元及利息11572.21元（算至2017年3月15日），共计人民币41180.82元，后续利息按合同约定计算至全部还清之日止；2、被告何连生对被告彭崇发上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月28日，被告彭崇发因资金周转所需向原告申请借款，双方经协商签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2010年6月28日起，借款人可以在30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2013年6月27日.被告何连生、孙九远分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任。2010年6月28日，原告为被告彭崇发发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，即2010年6月28日起至2013年6月28日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30%计算。借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告何连生尚欠余款本息41180.82元，经原告多次催收未果。故此，原告为维护合法权益，遂具状起诉。
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照、负责人居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、两被告的身份证及户口本复印件，证明两被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，证明被告彭崇发向原告申请贷款，被告何连生做担保的事实；5、最高额担保农户小额借款合同复印件一份，证明被告彭崇发借款及被告何连生担保的事实；6、联合保证担保承诺书复印件一份，证明两被告互为担保的事实；7、贷款还款汇总表复印件一份，证明被告贷款还款情况的事实；8、催收公告复印件一份，证明中国农业银行股份有限公司对被告进行催收的事实；9、金穗惠农卡卡号复印件一份，证明被告彭崇发申请卡号62×××144的事实。
被告彭崇发、何连生未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告彭崇发签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款额度为30,000元，借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30%计算，被告何连生在合同“多户联保担保人”处签字并出具《保证担保承诺书》，自愿为被告彭崇发的上述借款本息承担连带还款责任，直至借款本息还清止。2010年6月28日，原告向被告何连生按上述金额发放贷款人民币30000元。2014年11月19日，原告向被告下达催收公告，告知被告要求还款。2012年6月19日，被告何连生偿还本金391.39元和利息2045.60元，共计偿还借款本息2436.99元。余款经原告多次向被告催收未果。原告遂具状起诉。
以上事实有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《最高额担保农户小额借款合同》、《联合保证担保承诺书》等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，2010年6月28日，被告彭崇发与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订了30，000元《最高额担保农户小额借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，被告彭崇发在原告向其实际提供借款30,000元后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。被告何连生向原告出具联合保证担保承诺书，为被告彭崇发的借款本息承担连带偿还责任，该保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且在保证期限内，故被告何连生在被告彭崇发未依约偿付原告借款本息的情况下，对上述债务承担连带清偿责任。因被告彭崇发、何连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭崇发在本判决生效后三十日日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金29608.61元和利息11572.21元（算至2017年3月15日），及后期利息(按合同约定及中国人民银行相关规定计算)直至本息还清之日止。
二、被告何连生对被告彭崇发的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，减半收取415元，由被告彭崇发、何连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 章可春
二〇一七年六月十九日
代书记员 涂卿安
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5210号
原告：吉飞，男，1987年3月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：陈杰秋，女，1987年6月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上述两原告的委托诉讼代理人：许超，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
上述两原告的委托诉讼代理人：王怡，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：魏显林，男，1965年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：涂敏，女，1969年12月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
第三人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。
法定代表人：金莉。
本院受理原告吉飞、陈杰秋与被告魏显林、涂敏、第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告吉飞、陈杰秋向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告吉飞、陈杰秋与被告魏显林、涂敏签订的《存量房买卖合同》；2、依法判决被告魏显林、涂敏向原告返还已支付的各项费用共计1011418.88元（购房款930000元、中介信息咨询服务费42500元、契税38559元、交易服务费359.88元）；3、依法判决被告向原告支付因合同解除产生的损失约500000元（具体数额以评估为准）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2019年9月4日，被告魏显林授权被告涂敏与原告吉飞、陈杰秋在第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司的居间下，签订了《存量房买卖合同》，合同约定被告魏显林、涂敏将其共有的位于武汉市洪山区雄楚大街352号南湖景苑1栋1单元9层901室房屋出售给原告，房屋产权证号为：武房权证洪字第××号，国有土地使用证号为：洪国用（2011商）字第894号；购房款为170万元。原告于2016年9月4日下午支付定金10万元给被告涂敏；于2016年9月7日以转账方式向被告支付首付款83万元，并先后支付了中介信息咨询服务费、契税及交易服务费等。原告已履行完支付义务，而被告并未依据合同约定，配合原告办理房屋过户事宜。故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告的诉讼请求系解除原告吉飞、陈杰秋与被告魏显林、涂敏及第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司共同签订的《存量房买卖合同》，第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司作为合同的相对方，应作为被告参加诉讼，原告将其列为第三人，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉飞、陈杰秋的起诉。
本案已收取的案件受理费9201元予以退还原告吉飞、陈杰秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一八年五月十七日
书记员 毕薇
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初427号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被奉化市公安局抓获，同月10日被刑事拘留，于同月23日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院�奉检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月9日凌晨，被告人罗某伙同他人窜至本市锦屏街道庄山路11号401室被害人张某的出租房，采用掰断窗户栏杆、爬窗的方法进入室内，盗得现金人民币700余元。
另查明，被告人罗某于2016年3月9日被民警抓获。
上述事实，被告人罗某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人张某、鲍某的陈述，DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，情况说明，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人罗某�期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年9月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗某向被害人张佩佩退赔人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年七月七日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3179号
原告谭宗坤（又名谭忠昆），男，生于1949年5月7日，土家族，湖北省利川市人。
被告曹彦琪，男，生于1986年2月9日，汉族，四川省剑阁县人。
原告谭宗坤诉被告曹彦琪教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月14日在汪营镇开办暑假补习班并收取原告补课费1180元，后因缺乏补课老师，经原告多次要求退还补课费，在汪营派出所调解下，被告出具了欠条一份并承诺在2016年8月20日退还639元，但被告至今未退还并下落不明，现要求被告退还原告人民币639元。
经审理，本院认为，被告曹彦琪以开办暑期补习班为由收取原告等多人的补课费，但未提供相应教育培训服务，且现已下落不明，被告曹彦琪涉嫌犯诈骗罪，已不属于本院受理的民事诉讼范围，本院已于2016年11月10日将本案移送利川市公安局进行侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谭宗坤的起诉。
原告预交案件受理费50元应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐敬军
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初196号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于1980年12月12日，汉族，农民。因涉嫌非法侵入住宅，于2016年2月18日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2016年3月5日被太康县公安局决定取保候审，于2016年4月27日被太康县人民检察院决定取保候审。
被告人王某乙，曾用名王建兵，男，出生于1980年9月26日，汉族，农民。于2016年3月21日向太康县公安局芝麻洼乡派出所投案。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于同年3月22日被太康县公安局决定取保候审，于2016年4月27日被太康县人民检察院决定取保候审。
被告人王某丙，男，出生于1987年12月8日，汉族，农民。于2016年3月21日向太康县公安局芝麻洼派出所投案。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2016年3月22日被太康县公安局决定取保候审，于2016年4月27日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙犯非法侵入住宅罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2016年2月12日8时许，在太康县芝麻洼乡西丁花行政村西丁花村，被告人王某甲、王某乙、王某丙因家庭琐事，未经王某己同意，非法强行进入王某己家中，经要求退出而拒不退出，而后双方发生争执引起打架，在打架过程中王某甲将王某己女婿邢某打伤，王某己用菜刀将王某丙头部砍伤，经鉴定，王某丙伤情系轻伤二级，邢某伤情系轻微伤。案发后双方民事部分已达成和解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息表、无前科证明、协议书、谅解书等，证人王某丁、李某、王某戊的证言，被害人王某己、邢某的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某甲自愿认罪，且案发后取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。王某乙、王某丙有自首情节，且案发后取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。鉴于被告人王某甲、王某乙、王某丙犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某丙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 祝 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 秦松亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26375号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张仁俏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张仁俏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张仁俏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,540.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,540.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1649号
原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所：广东省佛山市三水区西南街文锋中路四号，统一社会信用代码：914406071937458685。
负责人：高武湖，该支行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：李泽新，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：李华芬，女，1965年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：李家新，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，现在广东英德监狱服刑。
被告：李健开，女，1974年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国银行股份有限公司佛山三水支行与被告李泽新、李华芬、李家新、李健开信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告李泽新、李家新到庭参加诉讼，被告李华芬、李健开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李泽新清偿欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计178513.18元（暂计至2016年9月27日，其中本金135273.42元、利息23766.06元、滞纳金7661.2元、手续费11812.5元），从2016年9月28日起至实际清偿日止的利息按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告李华芬、李家新、李健开对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费用。
事实和理由：2013年3月1日，原告与被告李泽新签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，根据该协议，原告向被告李泽新授予大额分期业务授信额度人民币450000元，用于个人消费，有效期为24个月。原告向被告李泽新收取手续费，手续费率为9%，手续费金额为消费分期的金额乘以手续费率，为40500元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。如被告李泽新违约，原告有权将被告李泽新已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并要求解除本合同。同时可以要求保证人对本合同项下的所有费用履行担保责任。原告与被告李家新签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定了被告李家新对被告李泽新与原告之间的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》债务承担连带保证责任。上述协议签订后，原告向被告李泽新发放了贷款，但其未履行按期还款的义务。
被告李泽新辩称：1.借款协议是原告的营销人员与被告李家新相互串通，以欺诈方式使本人在违背真实意思的情况下签订的协议：（1）《中国银行白金信用卡申请表》的申明部分不是本人填写，签名不确认是否本人所签。（2）《中国银行借款借据》中借款人签名不是本人所签。（3）对账户所有人栏目中的“陆玉莲”完全不认识。（4）对原告提供的其他证据均有异议，请法院审查。2.本人从未收到原告发放的信用卡及贷款。3.涉案贷款非夫妻共同债务，原告无权要求被告李华芬承担清偿责任。
被告李华芬书面辩称：与被告李泽新一致。
被告李家新辩称：1.《中国银行白金信用卡申请表》中关于本人的信息不是我填写的，申明部分不是被告李泽新所写，这些材料都是银行的人填写好让我签名的，然后由我家人担保。这笔钱是我用的，与被告李泽新无关。2.其他意见与被告李泽新一致。
被告李健开在诉讼期间未提供书面答辩及相关证据。
原告提供的证据均为原件，与事实相关联，本院依法予以采信并对原告主张的事实予以确认，同时认定如下事实：1.被告李泽新与被告李华芬是夫妻关系，借款发生在二人的夫妻关系存续期间。2.被告李家新与被告李健开是夫妻关系，被告李健开以保证人配偶的身份在《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》上签名，并承诺以夫妻共同财产承担担保责任。3.截止到2016年9月27日，被告李泽新所欠本金为135273.42元、利息23766.06元、滞纳金7661.2元、手续费11812.5元。由于涉案贷款已经被列入呆账欠款，从2016年9月28日开始，不再计算滞纳金及手续费。2016年9月28日起至实际清偿日止的利息应按每日万分之五计算。
本院认为：本案是原告与四被告之间因信用卡贷款产生的纠纷，案由应为信用卡纠纷。原告与被告李泽新签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告李泽新辩称为受欺诈而签订的协议并否认合同中的部分签名，但其未提供任何证据予以佐证，亦未提出笔迹鉴定申请，故本院对其辩称不予采信。该借款发生在被告李泽新与被告李华芬夫妻关系存续期间，且借款的性质为消费贷款，故应认定为夫妻共同债务，被告李华芬应当与被告李泽新共同承担还款责任。被告李家新、李健开作为被告李泽新借款合同的保证人，自愿为上述贷款提供连带责任保证，现被告李泽新没有按约定履行还款义务，原告主张被告李家新、李健开在保证范围内承担连带责任保证，合法有理，本院予以支持。
被告李华芬、李健开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中合法有理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李泽新、李华芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金135273.42元、利息23766.06元、滞纳金7661.2元、手续费11812.5元，共计178513.18元（计至2016年9月27日）。
二、被告李泽新、李华芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行支付以135273.42元为本金，自2016年9月28日起，按每日万分之五计算至实际清偿日止的利息。
三、被告李家新、李健开应对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取计1935元，保全申请费1413元，共计3348元，由被告李泽新、李华芬、李家新、李健开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年七月十九日
书记员 程秋燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1649号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所：广东省佛山市三水区西南街文锋中路四号，统一社会信用代码：914406071937458685。负责人：高武湖，该支行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。被告：李泽新，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：李华芬，女，1965年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：李家新，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，现在广东英德监狱服刑。被告：李健开，女，1974年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司佛山三水支行与被告李泽新、李华芬、李家新、李健开信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告李泽新、李家新到庭参加诉讼，被告李华芬、李健开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李泽新清偿欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计178513.18元（暂计至2016年9月27日，其中本金135273.42元、利息23766.06元、滞纳金7661.2元、手续费11812.5元），从2016年9月28日起至实际清偿日止的利息按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告李华芬、李家新、李健开对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告李泽新签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，根据该协议，原告向被告李泽新授予大额分期业务授信额度人民币450000元，用于个人消费，有效期为24个月。原告向被告李泽新收取手续费，手续费率为9%，手续费金额为消费分期的金额乘以手续费率，为40500元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。如被告李泽新违约，原告有权将被告李泽新已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并要求解除本合同。同时可以要求保证人对本合同项下的所有费用履行担保责任。原告与被告李家新签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定了被告李家新对被告李泽新与原告之间的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》债务承担连带保证责任。上述协议签订后，原告向被告李泽新发放了贷款，但其未履行按期还款的义务。被告李泽新辩称：1.借款协议是原告的营销人员与被告李家新相互串通，以欺诈方式使本人在违背真实意思的情况下签订的协议：（1）《中国银行白金信用卡申请表》的申明部分不是本人填写，签名不确认是否本人所签。（2）《中国银行借款借据》中借款人签名不是本人所签。（3）对账户所有人栏目中的“陆玉莲”完全不认识。（4）对原告提供的其他证据均有异议，请法院审查。2.本人从未收到原告发放的信用卡及贷款。3.涉案贷款非夫妻共同债务，原告无权要求被告李华芬承担清偿责任。被告李华芬书面辩称：与被告李泽新一致。被告李家新辩称：1.《中国银行白金信用卡申请表》中关于本人的信息不是我填写的，申明部分不是被告李泽新所写，这些材料都是银行的人填写好让我签名的，然后由我家人担保。这笔钱是我用的，与被告李泽新无关。2.其他意见与被告李泽新一致。被告李健开在诉讼期间未提供书面答辩及相关证据。原告提供的证据均为原件，与事实相关联，本院依法予以采信并对原告主张的事实予以确认，同时认定如下事实：1.被告李泽新与被告李华芬是夫妻关系，借款发生在二人的夫妻关系存续期间。2.被告李家新与被告李健开是夫妻关系，被告李健开以保证人配偶的身份在《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》上签名，并承诺以夫妻共同财产承担担保责任。3.截止到2016年9月27日，被告李泽新所欠本金为135273.42元、利息23766.06元、滞纳金7661.2元、手续费11812.5元。由于涉案贷款已经被列入呆账欠款，从2016年9月28日开始，不再计算滞纳金及手续费。2016年9月28日起至实际清偿日止的利息应按每日万分之五计算。本院认为：本案是原告与四被告之间因信用卡贷款产生的纠纷，案由应为信用卡纠纷。原告与被告李泽新签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告李泽新辩称为受欺诈而签订的协议并否认合同中的部分签名，但其未提供任何证据予以佐证，亦未提出笔迹鉴定申请，故本院对其辩称不予采信。该借款发生在被告李泽新与被告李华芬夫妻关系存续期间，且借款的性质为消费贷款，故应认定为夫妻共同债务，被告李华芬应当与被告李泽新共同承担还款责任。被告李家新、李健开作为被告李泽新借款合同的保证人，自愿为上述贷款提供连带责任保证，现被告李泽新没有按约定履行还款义务，原告主张被告李家新、李健开在保证范围内承担连带责任保证，合法有理，本院予以支持。被告李华芬、李健开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，本院对原告的诉讼请求中合法有理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李泽新、李华芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金135273.42元、利息23766.06元、滞纳金7661.2元、手续费11812.5元，共计178513.18元（计至2016年9月27日）。二、被告李泽新、李华芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行支付以135273.42元为本金，自2016年9月28日起，按每日万分之五计算至实际清偿日止的利息。三、被告李家新、李健开应对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取计1935元，保全申请费1413元，共计3348元，由被告李泽新、李华芬、李家新、李健开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一七年七月十九日书记员 程秋燕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第264号
原告：蓬莱市大辛店镇郭家庄村村民委员会。
法定代表人：王振理，任该村村委会主任。
委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱市刘家沟法律服务所法律工作者。
被告：颜培福，男，1954年7月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告蓬莱市大辛店镇郭家庄村村民委员会与被告颜培福排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月2日立案。原告蓬莱市大辛店镇郭家庄村村民委员会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市大辛店镇郭家庄村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 范吉伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 马爱萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2146号
原告：王丽珍，女，汉族，1970年6月17日出生，住大同市。
被告：大同市橡树商贸有限公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦13楼18层。
法定代表人：丛颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
原告王丽珍与被告大同市橡树商贸有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽珍、被告的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同、退还原告租赁商铺质保金5000元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月22日，原、被告签订租赁商铺协议，原告承租被告运营的【大同炫彩时尚购物广场】第二层x号商铺一间.2014年12月15日，原告向被告交付了租赁商铺租金及质保金5000元，被告为原告出具了收款收据。2015年12月，被告未经原告同意将原告租赁商铺强行收回，并将商铺另行租赁给他人，原告多次向被告要求退还租赁商铺质保金5000元，被告口头承诺尽快予以退还，但至今不予退还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告大同市橡树商贸有限公司辩称，原、被告租赁关系如原告陈述属实。在合同履行过程中，原告交纳了第一年的租金，在规定时间内未交纳2015年10月始第二年的租金。依据合同规定，被告有权单方解除合同，并且不予退款。故被告同意解除合同，但不同意退还质保金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和证明事实即：1、商铺租赁合同1份，证明了2014年7月22日，原、被告签订了由被告提供的格式商铺租赁合同，约定被告（甲方）将炫彩时尚购物广场第二层S-
x商铺租赁给原告（乙方）。租期三年（2014年10月1日至2017年9月30日止）。租金为34675元/年。同时约定若乙方逾期付款超过30天，甲方有权单方解除本合同并收回商铺，乙方所交一切费用不予退回；2、收据两份，证明了2014年7月22日，被告收取了原告租金34675元。同年12月15日，被告收取了原告质保金5000元。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告对签订租赁合同形成租赁关系的事实均予认可。该租赁关系的建立是双方真实意思表示，且未发现具有违反法律禁止性规定的事实存在，故该租赁行为有效成立。原、被告双方均同意解除合同，本院尊重双方一致意见。
针对本案争议的焦点即被告应否退还原告质保金的问题，现分析认定如下：被告依据租赁合同第九.2条“……若乙方逾期付款超过30天，甲方有权单方解除本合同并收回商铺，乙方所交一切费用不予退回”的条款规定拒绝退还质保金，本院认为，1、原、被告签订的租赁合同中，并未体现有关于质保金收取或交纳的条款，也未有租赁补充协议加以约定，故被告收取原告的质保金，本院不确定与双方租赁合同有关。因此，该条款中规定的“一切费用”是否包括质保金，合同约定并不明确；2、该合同系被告提供的格式合同，按照被告对合同第九.2条的理解解释，将合同中未约定的质保金也含纳在内，属于加重对方责任的格式条款，故该规定无效。3、如被告认为原告违约，可依据双方就违约的真实合意或法律规定按程序进行主张。现被告以原告违反租赁约定为由，将租赁合同约定以外的原告交纳的质保金占为己有，无据为凭，无法所依，本院对其抗辩不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王丽珍与被告大同市橡树商贸有限公司签订的位于本市炫彩时尚购物广场第二层S-x商铺的租赁合同（编号：045）；
二、被告大同市橡树商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告王丽珍质保金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 李 强
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502执异21号
案外人：赵某某，男，汉族，个体经营者，现住通辽市经济技术开发区，公民身份号码：xxx。
申请执行人：卢某某,男，蒙古族，退休干部，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
申请执行人：刘某某，女，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
被执行人：某房地产公司，住所地：通辽市经济技术开发区。
法定代表人：郝禄森，职务董事长。
委托代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人卢某某、刘某某与被执行人某房地产公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人赵某某于2016年12月16日对本院（2015）科民初字第1521-3号民事裁定书作出的查封被执行人某房地产公司所有的美瑞龙源小区xx室（建筑面积为132.40平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵某某称，你院因卢某某、刘某某诉某房地产公司商品房预售合同纠纷一案，查封了美瑞龙源小区xx号住宅，对该涉案房屋的查封提出异议，理由如下：2013年7月4日，案外人赵某某就美瑞龙源小区xx号住宅与某房地产公司达成现金购买协议。因此，案外人对美瑞龙源小区xx号住宅楼享有所有权，案外人未涉及卢某某、刘某某与某房地产公司商品房预售合同纠纷一案，案外人无过错，故对查封涉案房屋提出异议，请求中止（2015）科民初字第1521-3号民事裁定书作出的查封被执行人某房地产公司所有的美瑞龙源小区xx室（建筑面积为132.40平方米）的执行，维护案外人赵某某对美瑞龙源小区xx号住宅楼的所有权。
申请执行人卢某某、刘某某称，案外人2013年购买涉案房屋并交付了全款，但此房屋在2012年就可以办理备案手续，但案外人交全款而没有备案，认为案外人的异议不能成立。法院查封时已经在该房屋的门上张贴了查封裁定书，当时案外人也没有提出异议。
被执行人某房地产公司称，案外人提出的异议理由成立，2013年7月4日，双方签订住宅定购书，赵某某同时交纳了全部购房款，由于某房地产公司的法定代表人郝禄森挪用建设资金，2012年12月14日，经开发区管委会组建了新的投资团队，准备出资重新启动美瑞龙源项目建设，此时该楼盘所有的备案及财务情况均由开发区公安局经侦大队监管，开发区公安局经侦大队要求暂时停止办理所有楼盘备案手续，在恢复办理备案时涉案房屋已经被法院查封，故至今未办理备案登记，2015年1月6日，案外人赵某某已经办理完实际入住手续，占有了涉案房屋，因此，案外人的异议成立。
案外人赵某某为证明涉案房屋由其所有的事实向本院出示证据1、美瑞龙源小区住宅定购书一份、收据一枚，证明2013年7月4日案外人购买了涉案房屋并交付了全款；证据2、前期物业管理服务协议书一份、业主领取物品清单一份、验收交接整改表一份、防火责任协议书一份、收据一枚，证明2016年1月6日房屋已经交付，案外人已实际占有涉案房屋的事实。
申请执行人卢某某、刘某某发表质证意见认为：对证据1住宅订购书及收款收据的真实性均有异议，2013年7月4日购买该房屋时只要交全款美瑞龙源售楼处与购房者都会签订房屋买卖合同。对证据2均无异议，2016年1月6日是真正的购房日期。
被执行人某房地产公司发表质证意见认为：对以上证据的真实性没有异议，能够证明赵某某在2013年7月4日购买房屋的事实，由于该工程属于烂尾楼，2013年7月4日工程并未全部竣工，2014年年底楼盘建设完毕，与赵某某办理交接是在2015年1月6日，2016年1月6日所签订的防火责任协议等是补签的手续。
申请执行人卢某某、刘某某未向法庭提交证据。
被执行人某房地产公司出示证据1：复举美瑞龙源小区的定购书1份、收款收据1份，证明2013年7月4日赵某某购买的涉案房屋。出示证据2、业主入住汇签单1份、证明2015年1月6日被申请人与赵某某已经进行了房屋交接，赵某某交纳了全部入住费用，已实际占有该涉案房屋。
案外人赵某某发表质证意见认为：对证据的真实性没有异议。
申请执行人卢某某、刘某某发表质证意见认为：2015年1月6日入住汇签单与2016年1月6日业主领取物品清单中领取钥匙时间不一致。
本院审查认为，案外人赵某某提交的以上证据，能够证明2013年7月4日，案外人与被执行人某房地产公司就涉案房屋签订了商品房定购书,案外人已交付全部购房款并已实际占有的事实，对案外人提交的以上证据予以确认。被执行人出示的上述证据能够证明其已向案外人交付涉案房屋的事实，本院予以采信。
经审理查明，申请执行人卢某某、刘某某与被执行人某房地产公司商品房预售合同纠纷一案诉至本院，本院做出（2015）科民初字第1521号民事判决书，2015年6月19日作出（2015）科民初字第1521-3号民事裁定书裁定，查封被执行人某房地产公司所有的美瑞龙源小区10号楼1单元1701室（建筑面积为132.40平方米）房屋。案外人赵某某于2013年7月4日与被执行人某房地产公司签订了商品房定购协议书,已交付全部购房款并实际占有该房屋。
本院认为，案外人赵某某在本院查封涉案房屋之前已经与被执行人某房地产公司就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同，已交付全部购房款并占有涉案房屋用于居住。另外，是否在房产管理部门备案不是商品房预售合同的法定生效要件，没有备案不影响预售合同效力。故案外人赵某某提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止科尔沁区人民法院（2015）科民初字第1521-3号民事裁定书作出的查封被执行人某房地产公司所有的美瑞龙源小区xx室（建筑面积为132.40平方米）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏天成
审 判 员 刘永丽
人民陪审员 张洪霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4795号
原告：胡文苑，男，汉族，1977年6月25日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：叶杨忆、李淑雅，系公司同事。
被告：王晓东，男，汉族，1983年6月11日出生，住黑龙江省克东县。
原告胡文苑与被告王晓东民间借贷纠纷一案，原告胡文苑于2016年10月11日起诉至本院，原告诉请：1、依法判令被告立即归还尚欠原告的借款本金10000元，并支付利息1189.47元，逾期利息103元（逾期利息按照24%年的标准自2016年8月2日起算暂计至2016年8月15日，之后仍按照24%年的标准计算至借款还清之日止），违约金200元，上述金额总计为11492.47元人民币。
本院经审理认定，原告与被告于2016年2月1日签订《红天桃借款协议》一份，约定：原告出借10000元人民币给被告用于资金周转，借款利率为年利率24%，借款期限为六个月，自2016年2月1日至2016年8月1日，还款方式：一次性还本付息。被告逾期还款的，需按借款本金的2%向原告支付违约金，和逾期金额的24%的年利率标准按天向出借人支付逾期利息。诉讼管辖法院为合同签订地的人民法院即本院。2016年2月1日，原告依约履行了出借10000元款项的义务，被告于2016年8月1日借款到期后，仅支付了利息7.23元，经多次催告，被告仍不予支付剩余欠款。原告因催讨无着，遂诉至本院。上述事实由原告提交的《借款合同》、《账户交易记录》及当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原告胡文苑与被告王晓东之间的民间借贷关系成立且生效，被告王晓东应在约定期限履行还款义务，逾期应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金及利息、逾期利息的请求，符合双方约定及法律规定。原告以年利率24%主张逾期利息又主张违约金，超过相关限制利率规定，本院对其主张的要求赔付违约金200元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效之日起五日内支付原告胡文苑借款本金10000元及利息（利息支付标准：按年利率24%，自2016年2月1日算至实际清偿日，扣除已支付的7.23元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年十一月十一日
代书记员 朱 洁
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执275号
申请执行人赵玉梅，女，1977年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人滕旺泉，男，1978年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人杨英娇，女，1978年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人赵玉梅与被执行人滕旺泉、杨英娇民间借货纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）闽0703民初224号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元及利息（从2015年5月28日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
本院在执行过程中，查明，另案查封了被执行人滕旺泉所有的坐落于福建省南平市建阳区某某路某某花城（某某园）C2幢51号房产（所有权证号某某918）。被执行人还开办了建阳市某某电力物资有限公司，未发现被执行人滕旺泉有银行存款、汽车、土地等可供执行的财产线索；也未发现被执行人杨英娇有银行存款、工商登记、土地等可供执行的财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示财产暂时无法变现，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初224号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初161号
原告青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号。
法定代表人王志庆，职务董事长。
委托代理人姚坤，山东復泰律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人张希田，局长。
第三人汤滨，男，1963年4月20日出生，汉族，住青岛市。
本院在审理原告青岛联创实业有限公司诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人汤滨房屋行政登记不作为一案中，原告青岛联创实业有限公司向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告青岛联创实业有限公司提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告青岛联创实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 欣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初106号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈超然，男，1994年7月9日生，住酉阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年12月27日被酉阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年1月9日由酉阳县人民检察院决定，次日被酉阳县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人陈超然犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派�察官袁野、王兴高出庭支持公诉，被告人陈超然到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：被告人陈超然与赌场老板冉某1（另案处理）通过他人介绍认识后，陈超然得知冉某1在酉阳县城XX坝开设赌场。2016年10月31日，双方约定，陈超然利用其担任酉阳县公安局XXX派出所协警的工作便利，帮助冉某1逃避查处。事后陈超然收受冉某1支付的好处费2900元。其具体犯罪事实如下：
1.2016年11月4日，被告人陈超然在得知XXX派出所准备到酉阳县城XX坝查处赌博这一消息后，立即向冉某1通风报信，帮助其成功逃脱查处。
2.2016年12月的一天，被告人陈超然在得知XXX派出所准备到酉阳县城XX坝查处赌博这一消息后，为冉某1通风报信，帮助其成功逃脱查处。
3.2016年11月底或12月初的一天晚上，被告人陈超然在参与XXX派出所的步行巡逻过程中，为避免同行巡查人员发现冉某1开设的赌场，故意带领巡查人员绕开该赌场的路段，帮助其成功逃避查处。
指控的证据有线索移送函、立案决定书，户籍证明、招聘报名表、劳动合同、保密承诺书、通话记录、银行交易记录等书证，证人证言，被告人的供述与辩解等。
指控认为，被告人陈超然在担任酉阳县公安局XXX派出所协警期间，利用职务之便，采取打电话、发短信等方式多次帮助他人开设的赌场逃避处罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。陈超然主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。
被告人陈超然对指控事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见，仅请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈超然与赌场老板冉某1（另案处理）通过他人介绍认识后，陈超然得知冉某1在酉阳县城XX坝开设赌场。2016年10月31日，双方约定，陈超然利用其担任酉阳县公安局XXX派出所协警的工作便利，帮助冉某1逃避查处。事后陈超然收受冉某1支付的好处费2900元。其具体犯罪事实如下：
1.2016年11月4日，被告人陈超然在得知XXX派出所准备到酉阳县城XX坝查处赌博这一消息后，立即向冉某1通风报信，帮助其成功逃脱查处。
2.2016年12月的一天，被告人陈超然在得知XXX派出所准备到酉阳县城XX坝查处赌博这一消息后，为冉某1通风报信，帮助其成功逃脱查处。
3.2016年11月底或12月初的一天晚上，被告人陈超然在参与XXX派出所的步行巡逻过程中，为避免同行巡查人员发现冉某1开设的赌场，故意带领巡查人员绕开该赌场的路段，帮助其成功逃避查处。
另查明，2016年12月26日20时许，酉阳县公安局治安大队民警电话通知陈超然到案接受调查，陈超然接通知后主动到案，如实供述了其犯罪事实，后公安机关将该案移送酉阳县人民检察院管辖。
认定上述事实的证据有线索移送函（附移送案件通知书、到案经过、立案决定书、拘留证、讯问笔录等资料）、立案决定书，户籍信息，酉阳县人民政府办公室电子公文酉阳府办发【2015】55号，酉阳县公安局主要职责、内设机构和人员编制规定，酉阳县桃源安盾保安服务有限公司职员招聘报名表、劳动合同书、解除劳动合同通知书、终止劳动合同告知书，酉阳县公安局保密承诺书，XXX派出所工作人员签到表、工作记录、XXX派出所协勤加班、生活补贴发放表、XXX派出所协勤职责，扣押决定书、扣押通知书、扣押物品清单，物证（陈超然所使用手机），通话记录、微信转账记录、银行交易记录，退赃票据，冉某1指认现场照片、现场图，证人冉某1、石某、张某、敖某、冉某2、白某、冉某3、李某1、李某2、杨某、冉某4、黄某、陈某的证言，被告人陈超然的供述等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈超然身为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，多次帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈超然犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实及罪名成立。陈超然有�首情节，且退还违法所得，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条、全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈超然犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月12日起至2017年12月19日止。）
二、对被告人陈超然违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0242刑初106号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人陈超然，男，1994年7月9日生，住酉阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年12月27日被酉阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年1月9日由酉阳县人民检察院决定，次日被酉阳县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人陈超然犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派�察官袁野、王兴高出庭支持公诉，被告人陈超然到庭参加诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控：被告人陈超然与赌场老板冉某1（另案处理）通过他人介绍认识后，陈超然得知冉某1在酉阳县城XX坝开设赌场。2016年10月31日，双方约定，陈超然利用其担任酉阳县公安局XXX派出所协警的工作便利，帮助冉某1逃避查处。事后陈超然收受冉某1支付的好处费2900元。其具体犯罪事实如下：1.2016年11月4日，被告人陈超然在得知XXX派出所准备到酉阳县城XX坝查处赌博这一消息后，立即向冉某1通风报信，帮助其成功逃脱查处。2.2016年12月的一天，被告人陈超然在得知XXX派出所准备到酉阳县城XX坝查处赌博这一消息后，为冉某1通风报信，帮助其成功逃脱查处。3.2016年11月底或12月初的一天晚上，被告人陈超然在参与XXX派出所的步行巡逻过程中，为避免同行巡查人员发现冉某1开设的赌场，故意带领巡查人员绕开该赌场的路段，帮助其成功逃避查处。指控的证据有线索移送函、立案决定书，户籍证明、招聘报名表、劳动合同、保密承诺书、通话记录、银行交易记录等书证，证人证言，被告人的供述与辩解等。指控认为，被告人陈超然在担任酉阳县公安局XXX派出所协警期间，利用职务之便，采取打电话、发短信等方式多次帮助他人开设的赌场逃避处罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。陈超然主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。被告人陈超然对指控事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见，仅请求从轻处罚。经审理查明，被告人陈超然与赌场老板冉某1（另案处理）通过他人介绍认识后，陈超然得知冉某1在酉阳县城XX坝开设赌场。2016年10月31日，双方约定，陈超然利用其担任酉阳县公安局XXX派出所协警的工作便利，帮助冉某1逃避查处。事后陈超然收受冉某1支付的好处费2900元。其具体犯罪事实如下：1.2016年11月4日，被告人陈超然在得知XXX派出所准备到酉阳县城XX坝查处赌博这一消息后，立即向冉某1通风报信，帮助其成功逃脱查处。2.2016年12月的一天，被告人陈超然在得知XXX派出所准备到酉阳县城XX坝查处赌博这一消息后，为冉某1通风报信，帮助其成功逃脱查处。3.2016年11月底或12月初的一天晚上，被告人陈超然在参与XXX派出所的步行巡逻过程中，为避免同行巡查人员发现冉某1开设的赌场，故意带领巡查人员绕开该赌场的路段，帮助其成功逃避查处。另查明，2016年12月26日20时许，酉阳县公安局治安大队民警电话通知陈超然到案接受调查，陈超然接通知后主动到案，如实供述了其犯罪事实，后公安机关将该案移送酉阳县人民检察院管辖。认定上述事实的证据有线索移送函（附移送案件通知书、到案经过、立案决定书、拘留证、讯问笔录等资料）、立案决定书，户籍信息，酉阳县人民政府办公室电子公文酉阳府办发【2015】55号，酉阳县公安局主要职责、内设机构和人员编制规定，酉阳县桃源安盾保安服务有限公司职员招聘报名表、劳动合同书、解除劳动合同通知书、终止劳动合同告知书，酉阳县公安局保密承诺书，XXX派出所工作人员签到表、工作记录、XXX派出所协勤加班、生活补贴发放表、XXX派出所协勤职责，扣押决定书、扣押通知书、扣押物品清单，物证（陈超然所使用手机），通话记录、微信转账记录、银行交易记录，退赃票据，冉某1指认现场照片、现场图，证人冉某1、石某、张某、敖某、冉某2、白某、冉某3、李某1、李某2、杨某、冉某4、黄某、陈某的证言，被告人陈超然的供述等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈超然身为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，多次帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈超然犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实及罪名成立。陈超然有�首情节，且退还违法所得，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条、全国人民代表大会常务委员会《关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈超然犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月12日起至2017年12月19日止。）二、对被告人陈超然违法所得依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一七年八月八日书 记 员  李 林
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1664号
原告袁某某，男，汉族，1940年8月10日出生。
被告黄某某，男，汉族，1972年12月18日出生。
原告袁某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，被告黄某某自2010年开始以猪场经济周转困难为由，至2016年9月共拖欠原告饲料款194878元。经原告多次追讨，被告黄某某拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄某某偿还饲料款194878元及利息；并承担本案的诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下材料：
1、原告身份证复印件。用于证明原告的主体资格。
2、欠条两份、蓝塘袁记饲料店卖料单六份。用于证明被告欠原告饲料款的事实及金额。
被告黄某某辩称，被告是在两份欠条、六份蓝塘袁记饲料店卖料单上亲笔签名确认，欠原告饲料款194878元是真实的。此欠款被告已经偿还了50000元。被告不同意支付利息。
被告黄某某未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：被告黄某某自2010年开始在原告经营的饲料店购买饲料，至2016年9月共欠原告饲料款194878元。原告袁某某于2016年10月12日向本院提起诉讼，请求请求法院判令被告黄某某偿还饲料款194878元及违约金（违约金自起诉之日起按本金194878元、月利率1.5%计付），本案诉讼费用由被告黄某某负担。
本院认为，被告黄某某向原告袁某某购买饲料并在欠条和蓝塘袁记饲料店卖料单上签名确认，欠条和蓝塘袁记饲料店卖料单合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告袁某某主张被告黄某某偿还饲料款194878元，理由正当、充分，本院予以支持；原告袁某某要求被告黄某某支付违约金（违约金自起诉之日起按本金194878元、月利率1.5%计付），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告黄某某辩称已偿还过50000元，由于未能提供证据加以证实，因此，本院对此辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁某某货款194878元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月12日起计至还清之日止）。
二、驳回原告袁某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2123元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一六年十一月十一日
书记员 李米燃
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1664号
原告袁凯祥，男，汉族，1940年8月10日出生，住紫金县蓝塘镇蓝塘居委会沿江路***号，公民身份号码：4425221940********。
被告黄永幸，男，汉族，1972年12月18日出生，住紫金县蓝塘镇石城村，公民身份号码：4416211972********。
原告袁凯祥诉被告黄永幸买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁凯祥、被告黄永幸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凯祥诉称，被告黄永幸自2010年开始以猪场经济周转困难为由，至2016年9月共拖欠原告饲料款194878元。经原告多次追讨，被告黄永幸拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄永幸偿还饲料款194878元及利息；并承担本案的诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下材料：
1、原告身份证复印件。用于证明原告的主体资格。
2、欠条两份、蓝塘袁记饲料店卖料单六份。用于证明被告欠原告饲料款的事实及金额。
被告黄永幸辩称，被告是在两份欠条、六份蓝塘袁记饲料店卖料单上亲笔签名确认，欠原告饲料款194878元是真实的。此欠款被告已经偿还了50000元。被告不同意支付利息。
被告黄永幸未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：被告黄永幸自2010年开始在原告经营的饲料店购买饲料，至2016年9月共欠原告饲料款194878元。原告袁凯祥于2016年10月12日向本院提起诉讼，请求请求法院判令被告黄永幸偿还饲料款194878元及违约金（违约金自起诉之日起按本金194878元、月利率1.5%计付），本案诉讼费用由被告黄永幸负担。
本院认为，被告黄永幸向原告袁凯祥购买饲料并在欠条和蓝塘袁记饲料店卖料单上签名确认，欠条和蓝塘袁记饲料店卖料单合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告袁凯祥主张被告黄永幸偿还饲料款194878元，理由正当、充分，本院予以支持；原告袁凯祥要求被告黄永幸支付违约金（违约金自起诉之日起按本金194878元、月利率1.5%计付），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告黄永幸辩称已偿还过50000元，由于未能提供证据加以证实，因此，本院对此辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄永幸于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁凯祥货款194878元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月12日起计至还清之日止）。
二、驳回原告袁凯祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2123元，由被告黄永幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一六年十一月十一日
书记员 李米燃
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终515号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
被上诉人（原审原告）：韩凡，男，1992年9月29日出生，汉族，质量检测技术人员，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：彭学明，男，1965年10月27日出生，汉族，驾驶员，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾大塘村*栋***号。
原审被告：湘潭市鸿星物流有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡五星村富强组（厂口湾52号）。
法定代表人：周战陵，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人韩凡、彭学明、原审被告湘潭市鸿星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2921号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年四月十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终515号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。被上诉人（原审原告）：韩凡，男，1992年9月29日出生，汉族，质量检测技术人员，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：彭学明，男，1965年10月27日出生，汉族，驾驶员，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾大塘村*栋***号。原审被告：湘潭市鸿星物流有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡五星村富强组（厂口湾52号）。法定代表人：周战陵，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人韩凡、彭学明、原审被告湘潭市鸿星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2921号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一七年四月十一日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04066号
原告邓虎，男，1974年10月生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王某某（特别授权），重庆江泰律师事务所律师。
被告北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号裙楼2906，组织机构代码68147522-X。
法定代表人李济柱。
被告北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司南岸区南坪店，住所地重庆市南岸区珊瑚路6号2栋负2层店面4、5、6号，组织机构代码56990557-6。
负责人罗德彬。
原告邓虎诉被告北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司（以下简称“同仁堂药店”）、北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司南岸区南坪店（以下简称“同仁堂南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓虎及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告同仁堂药店、同仁堂南坪店经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓虎诉称：原告于2013年12月16日在被告同仁堂南坪店购买了由北京同仁堂健康药业股份有限公司生产的“总统”牌系列蛋白质粉6盒，共计花费2646元。涉案产品标注的执行标准为：Q／DXTJP0008《北京同仁堂健康药业股份有限公司企业标准蛋白质粉》。经查，该企业标准第7.1项有“应符合GB13432的规定字样”，而GB13432-2004《预包装特殊膳食用食品标签规则》第5.1.7.2项规定“应标示预包装特殊膳食用食品适宜的人群”，而涉案产品并未标注“适宜人群”。原告认为，涉案产品在标签说明上未按规定标注“适宜人群”，隐瞒了产品的真实属性，随意夸大涉案产品的使用人群，在一定程度上已经影响到消费者食用的安全性。为维护原告的合法权益，故根据《重庆市食品安全管理办法》第二条、第六十七条规定诉至法院，请求判令二被告连带退还原告购货款2646元、并五倍赔偿13230元，共计15876元；本案诉讼费由二被告负担。
被告同仁堂药店、同仁堂南坪店未有答辩意见。
经审理查明：《北京同仁堂健康药业股份有限公司企业标准蛋白质粉》Q／DXTJP0008-2012于2012年9月27日实施，该标准第7.1包括“标志：应符合GB13432的规定”等内容。《预包装特殊膳食用食品标签规则》GB13432-2004第5.1.7.2项规定“应标示预包装特殊膳食用食品适宜的人群”。
庭审中，原告为证明其主张提交以下证据：
1、购物小票一张，载明内容包括“2013年12月16日，北京同仁堂南岸区南坪店，商品名称：总统牌蛋白质粉（巧克力味，30袋）1盒、总统牌膳食纤维蛋白质粉1盒、总统牌海洋胶原肽蛋白质粉1盒、总统牌蛋白质粉（巧克力味，60袋）1盒、总统牌蛋白质粉（原味，30袋）1盒，合计2646元”等。
2、发票一张，加盖有同仁堂南坪店发票专用章，载明付款单位为邓虎，金额为2646元、内容为蛋白粉。
3、2014年6月10日重庆市工商行政管理局南岸区分局对邓虎的政务公开回复一份，载明邓虎反映的“北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司南岸区南坪店销售的总统牌系列蛋白粉违反GB13432-2014未在食品标签中标注适宜人群”的相关材料已移交至重庆市食品药品监督管理局南岸区分局，建议向该局提出对此案处理情况的政务公开等内容。
以上证据均为复印件，原告称因被盗导致上诉证据原件及涉案产品均丢失，主张依据上述证据证明涉案产品包装上未标注事宜人群，违反相关规定。经本院释明后，原告在规定时间内未补充提交证据。
上述事实，有原告提交的购物小票、发票、政务公开回复、企业标准等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2013年12月16日在被告同仁堂南坪店购买了由北京同仁堂健康药业股份有限公司生产的“总统”牌系列蛋白质粉6盒，共计花费2646元，该产品系特殊膳食，其包装上未按规定标注适宜人群违法。但原告举示的购物票据均为复印件，且未举示涉案产品及其包装，不能证明原告在被告同仁堂南坪店购物事实，也不能证明涉案产品的包装情况及是否违反法律规定。因此，对原告要求二被告连带退还购货款2646元、并五倍赔偿13230元，共计15876元的诉讼请求无充分证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓虎的全部诉讼请求。
案件受理费197元，减半收取99元，由原告邓虎负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘春
�东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢532号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘小丹，男性，汉族，住湖南省衡南县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人刘小丹罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第423刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1631号
原告：焦家双，男，汉族，1970年6月10日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人：周明旺，该公司董事长。
委托代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告焦家双与被告河南凯璟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦家双的委托代理人王杰生、被告河南凯璟置业有限公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦家双向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《凯景国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告房款总额的3%承担违约金；4、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月12日购买被告在唐河县城关开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房。双方签订了《凯景国际认购协议》，并支付了房款。但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已经超过三年，按照合理期待的预期，被告应当交付房产。而实际上现在被告所开发的房产已经完全具备交付条件，并且部分业主已经入住。但被告至今不向原告交付房产，严重侵害了原告的合法权益。
被告河南凯璟置业有限公司承认原告焦家双在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且被答辩人未享受网签政府补贴，系因被答辩人不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由被答辩人承担；被答辩人要求答辩人承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由被答辩人承担。
本院另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取财产保全措施。
本院认为，被告河南凯璟置业有限公司承认原告焦家双在本案中所主张的事实，故对焦家双主张的事实予以确认。原告焦家双与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字及加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约责任，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告方请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告焦家双与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告焦家双的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫 丽
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更124号
罪犯秦勇国，男，1972年11月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）渝五中法刑初字第00125号刑事判决，认定被告人秦勇国犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年6月17日作出（2015）渝高法刑终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年7月9日起至2017年7月8日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯秦勇国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯秦勇国因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯秦勇国在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯秦勇国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年七月九日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭洪波
代理审判员 蓝 天
代理审判员 熊攀峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐大兰