山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1227号
上诉人（原审被告）：孔祥建。
委托代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘桂芳。
委托代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原审被告：邢培培。
原审被告：孔凡占。
上诉人孔祥建因与被上诉人刘桂芳，原审被告邢培培，原审被告孔凡占赠与合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘桂芳诉称，被告孔凡占是原告刘桂芳的前任丈夫，现已离婚，被告孔祥建、邢培培是原告刘桂芳和被告孔凡占的儿子、儿媳。原告刘桂芳与被告孔凡占在夫妻关系存续期间购买了张华名下位于巨野县前进路南段西侧的房产一处，房产证号为：房产证2××3字第房改2682号。2014年3月1日原告在三被告等人的诱导下，将上述房产赠与被告孔祥建、邢培培，并签订了赠与协议，之后被告孔祥建、邢培培一直未办理产权变更登记手续。被告的恶意串通行为剥夺了原告对该房产的分割权利。为此，提起诉讼，请求判令撤销原、被告之间的房屋赠与协议。
原审被告孔祥建辩称，原告所诉不实。被告于2009年7月外出打工，房产是2012年6月购买，原告孔祥建自2012年农历10月婚后一直居住该房，且购房时原告孔祥建也有出资，也曾偿还因购房所欠下的房款，讼争房产不是原告与孔凡占的夫妻共同财产，应为原、被告的家庭共同财产。赠与协议是原告的真实意思表示，被告没有恶意串通和诱导，该协议不仅包括争议房产，还包括承包地等，实为分家析产协议。如果构成赠与，原、被告之间的赠与协议不符合撤销的条件，且原告主张撤销权已超过诉讼时效。因此不同意原告的诉讼请求。
原审被告邢培培辩称，订婚时原告答应所争议的房产归被告邢培培与孔祥建所有，原告从来没管过二被告的生活，赠与协议是真实有效的，不存在胁迫，二被告给原告3万多元用以偿还房贷，不同意原告的诉讼清求。
原审被告孔凡占辩称，房子是给二被告结婚购买的，是被告孔凡占与孔祥建外出打工挣钱买的，至今房贷尚未还清。原告同意把房子送给被告孔祥建，赠与协议是原告的真实意思表示，不同意原告的诉讼清求。
原审法院经审理查明，原告刘桂芳与被告孔凡占原为夫妻关系，被告孔祥建、邢培培是刘桂房、孔凡占的儿子、儿媳。2012年12月12日在原告刘桂芳与被告孔凡占夫妻关系存续期间共同购买了张华名下位于巨野县前进路南段西侧的房产一处，房产证号为：房产证2××3字第房改2682号。2014年3月1日原告与三被告签订书面协议，约定将上述房产归被告孔祥建所有，协议内容为：“孔凡占、刘桂芳夫妇生育一子孔祥建，因祥建结婚住房问题，一家人达成以下协议，巨野英王庄房产一套，此房以后归孔祥建所有，分家立户费1万元，小集子前1.4亩土地归祥建管理。全家共同同意无疑义，特立字据共同遵守。孔凡占、刘桂芳、孔祥建、邢培培。签订人：刘廷奎、孔庆红、孔占存。2014年3月1号。”该房产自原告刘桂芳与被告孔凡占购买后，一直没有办理房产过户登记手续，现该房产仍登记在张华名下。2014年7月18日，原告起诉与被告孔凡占离婚，原审法院于2014年9月10日判决不准原、被告离婚。2015年6月2日，原告再次起诉与被告孔凡占离婚，原审法院于2015年7月20日作出巨野县人民法院（2015）巨民初字第1622号民事判决，判决原告刘桂芳与被告孔凡占离婚，离婚诉讼中，原告刘桂芳要求分割本案讼争房产，因该房产涉及第三人利益，在离婚诉讼中对该房产未予处理。为此，原告刘桂芳于2015年9月24向原审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。三被告应诉后作出上述辩称。经调解，双方未能达成协议。
原审法院认为，本案的争议焦点主要为：1、该房产系原告刘桂芳与被告孔凡占夫妻关系存续期间的夫妻共同财产还是家庭共有财产？2、该赠与协议原告是否享有撤销权？针对焦点1，该房产购买时间为2012年12月，被告孔祥建刚满18岁，被告孔凡占辩称购房款为被告孔凡占、孔祥建共同打工所得，二被告未提供充分证据证明，且原审人民法院生效判决已认定该房产为原告刘桂芳与被告孔凡占的夫妻共同财产，因此，二被告的辩解理由不能成立，不予采信。该房产为原告刘桂芳与被告孔凡占共有财产，予以确认。针对第2个争议焦点，该房产自购买后至原告与三被告之间的赠与协议签订后，一直未办理房屋过户登记手续，现仍在原房主张华名下，对上述事实双方无争议。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”原、被告虽已签订赠与协议，但未办理房产过户登记手续，原告请求撤销房产赠与协议，符合上述法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七之规定，判决如下：撤销原告刘桂芳与被告孔祥建、邢培培、孔凡占于2014年3月1日签订的关于位于巨野县前进路南段西侧的房产证2××3字第房改2682号房产的赠与合同。案件受理费400元，减半收取200元，由三被告负担。
上诉人孔祥建不服原审人民法院判决上诉称，一审判决认定事实不清，程序违法，判决错误。一、被上诉人所诉不实，该房产不是被上诉人刘桂芳和原审被告孔凡占的夫妻共同财产。上诉人于2009年7月辍学打工，诉争房产是2012年12月购买，上诉人结婚后一直居住在诉争房产中。该房产的的购房款也有上诉人挣的钱，且因为买房借钱，上诉人结婚后也曾还过所欠的购房款。诉争协议是被上诉人的真实意思表示，有其哥姐在场，不存在胁迫及诱导，且房子分给儿子也符合当前的风俗习惯及人情事理，该协议书除涉及房产外，还有立户费及土地耕种问题，该协议是典型的分家析产协议。诉争房产在分家析产时已进行了分割，不存在又以夫妻共同财产再次分割的问题。二、退一步讲，如果构成赠与行为，被上诉人也无权再次分割。1、根据合同法第一百九十二条之规定，该协议不符合可撤销的条件。2、该协议于2014年3月1日签订，被上诉人于2015年9月24日才主张撤销，其撤销权也已超过时效。该房产虽未办理过户手续，但已实际交付，上诉人自结婚后一直在该房居住。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘桂芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案房产系刘桂芳和孔凡占的夫妻共同财产。刘桂芳和孔凡占的离婚判决书对这一事实已予以认定，且在该案的上诉环节孔凡占并未提出异议。诉争协议本身已说明涉案房产系刘桂芳和孔凡占夫妻共同财产。上诉人主张诉争协议是分家协议理由不能成立，也无证据支持。本案赠与协议涉及房产并未向上诉人交付，不存在上诉人实际占有问题。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告孔凡占陈述称，涉案房产是给上诉人结婚用的房子，是被上诉人及其哥哥、姐姐均同意的，同意上诉人意见。
原审被告邢培培未作陈述。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案房产系2012年12月被上诉人刘桂芳和原审被告孔凡占夫妻关系存续期间购买，此时上诉人孔祥建刚满18周岁，巨野县人民法院（2015）巨民初字第1622号民事判决亦予认定，上诉人称其于2009年7月辍学打工，购房款也有其挣的钱，但未能提供证据予以证明，对上诉人此上诉理由本院不予采信，涉案房产应为被上诉人刘桂芳和原审被告孔凡占夫妻共同财产。2014年3日上诉人孔祥建和被上诉人刘桂芳、原审被告孔凡占、原审被告邢培培签订协议书，约定涉案房产归上诉人孔祥建和原审被告邢培培所有，分家立户费1万元，小集子前1.4亩土地归孔祥建管理。因涉案房产系孔凡占和刘桂芳夫妻共同财产，不是孔祥建、邢培培和孔凡占、刘桂芳家庭共同财产，协议中虽有分家立户费1万元，该协议的性质仍应认定为赠与协议，上诉人称该协议为分家析产协议的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。涉案房产一直未办理房屋过户手续，应当认定赠与财产权利尚未转移。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。被上诉人刘桂芳请求撤销赠与协议，符合上述法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条关于撤销赠与的规定，是在赠与财产权利已经转移的情况下，本案不适用该条规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孔祥建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张伟威