wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3030号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：郭世清。
委托代理人：吴风英、刘永胜。
被告：楼志江。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行为与被告楼志江信用卡纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托代理人吴风英到庭参加诉讼，被告楼志江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行诉称：被告楼志江于2009年9月向原告所属牡丹卡业务部申领牡丹信用卡一张，卡号为45×××70（旧卡号为45×××22）。自2012年7月起被告开始透支，截至2013年5月14日已经透支本金17，012.07元，滞纳金、利息6，082.09元，本息合计23，094.16元；2009年10月5日，被告又向原告所属牡丹卡业务部申领牡丹信用卡一张，卡号为62×××34。自2012年4月起被告开始透支，截至2013年5月14日已经透支本金28，808.38元，滞纳金、利息8，860.24元，本息合计37，668.62元。经原告多次催讨，被告仍未还清透支款本息。现原告起诉要求被告楼志江归还信用卡透支款本金合计45，820.45元，支付滞纳金、利息14，942.33元，本息合计60，762.78元，并支付自2013年5月14日起至实际还款之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告楼志江归还信用卡透支款本金44，724.45元，支付滞纳金、利息22，793.09元，本息合计67，517.54元（被告使用信用卡过程中，因透支逾期未还，产生利息及滞纳金，至2013年12月26日止的本息为67，517.54元）。
被告楼志江未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.办理信用卡的申请表、中国工商银行绍兴市分行信用卡发卡、授信审批表各一份，以证明被告楼志江于2004年9月1日来原告处申请办理信用卡一张，被告知悉并保证遵守牡丹卡章程的各项规定，且原告向其发放信用卡的事实；
2.办理信用卡的申请表、中国工商银行绍兴市分行信用卡发卡授信审批表各一份，以证明被告楼志江于2009年10月5日向原告申请办理牡丹畅通卡一张，被告申请后，原告向其发放信用卡的事实；
3.被告的信用卡交易明细清单一份、网上截屏图两份，以证明被告欠原告透支款本息的数额及欠款的形成过程；
4.电话催收记录一份，以证明被告使用信用卡透支逾期未还，原告曾向被告催讨的事实。
上述证据经庭审出示，被告楼志江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的信用卡申请表、发卡授信审批表、信用卡交易明细清单、电话催收记录来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明，2004年9月1日，被告楼志江向原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行申请办理牡丹信用卡，原告同意被告的申请并向其发放卡号为45×××22的牡丹信用卡一张。2009年9月17日，该卡卡号变更为45×××70。2009年10月5日，被告楼志江又向原告申请办理牡丹畅通卡一张，卡号为62×××34。后被告使用信用卡透支逾期未还，至2013年12月26日，已透支人民币44，724.45元，产生滞纳金、利息22，793.09元，本息合计67，517.54元。
庭审中，原告自认于2013年8月27日从被告楼志江名下其他账户扣收款项1，096元。本院对这一事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告楼志江未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2013年12月26日止，被告楼志江尚欠原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支款本息67，517.54元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告楼志江归还信用卡透支款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告楼志江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼志江应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支款本金44，724.45元，并支付滞纳金、利息22，793.09元，本息合计67，517.54元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，319元，由被告楼志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，319元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 仁
重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0236行初110号
原告：冉术芳，女，汉族，生于1976年11月22日，住重庆市渝北区。
被告：重庆市奉节县商务局，住所地重庆市奉节县县政府四楼，统一社会信用代码11500236709443984T。
法定代表人：刘光华，局长。
委托代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
原告冉术芳诉被告重庆市奉节县商务局（简称县商务局）信息公开一案，本院于2017年12月4日受理后依法由审判员欧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉术芳，被告县商务局副局长倪亮，委托代理人曹启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在2017年7月6日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开“重庆市奉节县甲高粮油收储公司2000年至2005年歇业期间生活费的政府信息”。被告没有对原告的申请作出答复。
原告冉术芳诉称，原告2017年7月6日向被告邮寄申请公开重庆市奉节县甲高粮油收储公司2000年至2005年歇业期间生活费的政府信息，经邮局查询，被告于2017年7月10日收到原告的申请，被告在接到申请后没有在法定时间内对原告的申请事项进行答复，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条之规定，被告没有对原告的请求事实进行答复。现向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告县商务局行政不作为违法，并判决被告依法向原告公开所需的政府信息。
被告县商务局辩称，一、县商务局已经按照法定程序在收到原告申请后在法定期限内进行了答复，原告申请公开的信息不属于县商务局公开的信息，我局在收到原告申请后及时与原告进行沟通并以电话方式告知了原告申请的信息公开单位为重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司。二、原告的政府信息公开申请系向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的行为，我局没有重复答复的义务。原告自2016年11月23日起，向被告共计提出申请21次，我局答复了21次。
经审理查明，原告冉术芳2017年7月6日通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，在所需的政府信息一栏载明“一、请求依法公开重庆市奉节县甲高粮油收储公司2000年至2005年歇业期间生活费的政府信息；二、公开答复”。获取政府信息的方式一栏载明“邮寄、快递。”政府信息的载体形式一栏载明“纸质文本，需加盖档案章（或单位公章）骑缝章。2017年7月10日被告签收了该邮件。被告在知晓原告的信息公开申请后在法定期限内没有对原告进行回复。原告现向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告行政不作为违法，并依法向原告公开所需的政府信息。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、政府信息公开申请表、邮寄查询单，被告提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、国有粮食企业划转协议、奉节县国有粮食企业改革方案、奉节县粮食有限责任公司关于甲高收储公司账务查询情况的说明、会议纪要（奉节粮司纪[2017]3号）、2017年8月17日的会议记录薄、奉节县粮食有限责任公司关于甲高收储高晓梅、冉术芳等的信访回复、奉节县商务局关于冉术芳同志网络举报调查情况的报告（奉节商务文[2017]20号）、信访件打印单、受理告知书、奉节县商务局关于冉术芳信访事项答复意见书（奉节商务发[2017]1号）、送达回证、不予受理告知书等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：……，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。<最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件》若干问题的规定>第四条第一款的规定：公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关被告。县商务局作为冉术芳申请信息公开的行政机关，是本案适格的被告。
本案争议的焦点是原告向被告提出的政府信息公开申请，被告没有作出答复的行为是否合法，被告没有作出答复是否存在正当理由。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第一款：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。第二十四条第二款：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；若需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超的超过15个工作日。本案中，被告2017年7月10日收到原告的政府信息公开申请，没有对原告作出答复。被告在法定期限内没有对原告进行答复的行政行为违反法律法规的规定。被告答辩的已对原告进行告知，被告没有重复答复义务的意见，经庭审查明，被告对原告的告知及答复系原告提起的信访事项的回复，针对原告的信息公开申请被告未作出答复，因此，该意见本院不予采纳。
综上，被告县商务局在法定期限内没有对原告的信息公开申请作出答复的行为违反法律法规的规定，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告重庆市奉节县商务局自判决生效之日起15个工作日内对原告冉术芳的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市奉节县商务局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁艳林
重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0236行初110号原告：冉术芳，女，汉族，生于1976年11月22日，住重庆市渝北区。被告：重庆市奉节县商务局，住所地重庆市奉节县县政府四楼，统一社会信用代码11500236709443984T。法定代表人：刘光华，局长。委托代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。原告冉术芳诉被告重庆市奉节县商务局（简称县商务局）信息公开一案，本院于2017年12月4日受理后依法由审判员欧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉术芳，被告县商务局副局长倪亮，委托代理人曹启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在2017年7月6日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开“重庆市奉节县甲高粮油收储公司2000年至2005年歇业期间生活费的政府信息”。被告没有对原告的申请作出答复。原告冉术芳诉称，原告2017年7月6日向被告邮寄申请公开重庆市奉节县甲高粮油收储公司2000年至2005年歇业期间生活费的政府信息，经邮局查询，被告于2017年7月10日收到原告的申请，被告在接到申请后没有在法定时间内对原告的申请事项进行答复，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条之规定，被告没有对原告的请求事实进行答复。现向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告县商务局行政不作为违法，并判决被告依法向原告公开所需的政府信息。被告县商务局辩称，一、县商务局已经按照法定程序在收到原告申请后在法定期限内进行了答复，原告申请公开的信息不属于县商务局公开的信息，我局在收到原告申请后及时与原告进行沟通并以电话方式告知了原告申请的信息公开单位为重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司。二、原告的政府信息公开申请系向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的行为，我局没有重复答复的义务。原告自2016年11月23日起，向被告共计提出申请21次，我局答复了21次。经审理查明，原告冉术芳2017年7月6日通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，在所需的政府信息一栏载明“一、请求依法公开重庆市奉节县甲高粮油收储公司2000年至2005年歇业期间生活费的政府信息；二、公开答复”。获取政府信息的方式一栏载明“邮寄、快递。”政府信息的载体形式一栏载明“纸质文本，需加盖档案章（或单位公章）骑缝章。2017年7月10日被告签收了该邮件。被告在知晓原告的信息公开申请后在法定期限内没有对原告进行回复。原告现向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告行政不作为违法，并依法向原告公开所需的政府信息。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、政府信息公开申请表、邮寄查询单，被告提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、国有粮食企业划转协议、奉节县国有粮食企业改革方案、奉节县粮食有限责任公司关于甲高收储公司账务查询情况的说明、会议纪要（奉节粮司纪[2017]3号）、2017年8月17日的会议记录薄、奉节县粮食有限责任公司关于甲高收储高晓梅、冉术芳等的信访回复、奉节县商务局关于冉术芳同志网络举报调查情况的报告（奉节商务文[2017]20号）、信访件打印单、受理告知书、奉节县商务局关于冉术芳信访事项答复意见书（奉节商务发[2017]1号）、送达回证、不予受理告知书等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：……，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第四条第一款的规定：公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关被告。县商务局作为冉术芳申请信息公开的行政机关，是本案适格的被告。本案争议的焦点是原告向被告提出的政府信息公开申请，被告没有作出答复的行为是否合法，被告没有作出答复是否存在正当理由。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第一款：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。第二十四条第二款：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；若需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超的超过15个工作日。本案中，被告2017年7月10日收到原告的政府信息公开申请，没有对原告作出答复。被告在法定期限内没有对原告进行答复的行政行为违反法律法规的规定。被告答辩的已对原告进行告知，被告没有重复答复义务的意见，经庭审查明，被告对原告的告知及答复系原告提起的信访事项的回复，针对原告的信息公开申请被告未作出答复，因此，该意见本院不予采纳。综上，被告县商务局在法定期限内没有对原告的信息公开申请作出答复的行为违反法律法规的规定，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告重庆市奉节县商务局自判决生效之日起15个工作日内对原告冉术芳的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市奉节县商务局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧 燕二〇一七年十二月二十七日书记员 梁艳林
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02437号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告张天付。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告张天付土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第17590号
原告北京凯兴达电器设备有限公司，住所地北京市丰台区分中寺村（分中寺四分公司院内）。
法定代表人范丙凯，总经理。
委托代理人王艳玲，女，1959年7月16日出生。
委托代理人沈东兴，河北林风律师事务所律师。
被告北京东方光大安装工程集团有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。
法定代表人贾志学，董事长。
本院在审理原告北京凯兴达电器设备有限公司诉被告北京东方光大安装工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京凯兴达电器设备有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京凯兴达电器设备有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告北京凯兴达电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费二千九百七十五元，由原告北京凯兴达电器设备有限公司负担二千九百七十五元（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 臧 晨
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第211号
原告：南通某某通信建设工程有限公司。
法定代表人：于某某。
委托代理人（特别授权代理）：于某某。
被告：江苏某某科技工程有限公司。
法定代表人：薛某某。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院在审理原告南通某某通信建设工程有限公司与被告江苏某某科技工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通某某通信建设工程有限公司于2015年7月28日向本院提出申请要求撤回对被告江苏某某科技工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通某某通信建设工程有限公司撤回对被告江苏某某科技工程有限公司的起诉。
案件受理费1095元，减半收取548元，由原告南通某某通信建设工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 夏云伟
二〇一五年八月三日
书记员 王 芳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第523-4号
申请执行人郑州经济技术开发区管理委员会九龙办事处。住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人齐志强，系该办事处主任。
被执行人谌劲南，男，1970年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人马彦玲，女，1978年5月4日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人阙廷和，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人邹娇娟，女，1980年3月26日出生，汉族，住黑龙江鸡西市鸡冠区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民初字第287号民事判决书，判令被执行人谌劲南、马彦玲、阙廷和、邹娇娟十日内给付申请执行人郑州经济技术开发区管理委员会九龙办事处借款330000元及利息，负担案件受理费6250元，并交纳执行费4943.75元，但被执行人谌劲南、马彦玲、阙廷和、邹娇娟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人谌劲南、马彦玲、阙廷和、邹娇娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马彦玲的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年一月七日
书记员 高书亮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第271号
原告陈铁云，男，1974年5月15日生，汉族，现住唐山市。
原告于秀敏，女，1971年12月26日生，汉族。
原告于梦冉，女，2001年11月4日生，汉族。
原告于梦冉法定代表人于秀敏，系原告于梦冉之母。
三原告委托代理人刘孟玲，女，1983年7月18日生，汉族，现住唐山市。
被告天津健嘉运输有限公司，住所地天津市.
法定代表人韦建文，职务经理。
委托代理人朱永林，系公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
法定代表人王珂，职务总经理。
委托代理人刘树旺，系该公司员工。
原告陈铁云、于秀敏、于梦冉与被告天津健嘉运输有限公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘孟玲，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人刘树旺、天津健嘉运输有限公司的委托代理人朱永林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁云、于秀敏、于梦冉诉称，2012年8月10日10时30分，原告陈铁云驾驶冀BKQ7**轿车沿金茂路由南向北行驶至金茂路荣盛街交口，与沿荣盛街由东向西行驶周宝勤驾驶的津AC67**／津AY1**挂重型普通半挂车相撞，造成三原告受伤、车辆受损的交通事故。三原告共造成各项损失82693.56元，要求被告依法赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，天津健嘉公司的主挂车在我公司投保了两份交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险无责任限额内赔偿原告损失，具体意见在质证时发表；交通事故无责任认定，根据我方车辆的驾驶员陈述，我方是无责任的。
被告天津健嘉运输有限公司辩称，周宝勤是我公司雇佣的司机，事故发生时周宝勤正在履行工作职责；我公司在天安保险公司投保了两份交强险；对于交通事故责任请求法庭依法认定；原告损失请求法庭依法判决。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2012年8月10日10时30分，原告陈铁云驾驶冀BKQ7**轿车沿金茂路由南向北行驶至金茂路荣盛街交口，与沿荣盛街由东向西行驶周宝勤驾驶的津AC67**／津AY1**挂重型普通半挂车相撞，造成原告陈铁云、于秀敏、于梦冉受伤，车辆及附近的唐山市丰南沿海工业区管理委员会所有的花草树木等、唐山市正元管业有限公司所有的墙体等损坏的交通事故。因肇事路口有交通信号灯，但没有监控设施，且双方对当时交通信号灯说法不一致，唐山市丰南区公安交通警察大队对道路交通事故成因无法查清，未对责任作出认定。
原告陈铁云在唐山市协和医院住院14天，病假证明书休假期限共计10周计70天，开支医疗费4466.20元、门诊开支76.80元，住院期间伙食补助费20元／天×14天＝280元，护理费按农林牧渔业标准12825元／年÷365天／年×14天＝491.92元，误工费按建筑业标准28289元／年÷365天／年×（14＋70）天＝6510.35元，交通费（酌定）300元，合计12125.27元。
原告于秀敏在唐山市协和医院住院14天，开支医疗费4192.93元、门诊开支76.80元，住院期间伙食补助费20元／天×14天＝280元，护理费12825元／年÷365天／年×14天＝491.92元，误工费12825元／年÷365天／年×14天＝491.92元，交通费（酌定）300元，合计5833.57元。
原告于梦冉在唐山市协和医院住院14天，开支医疗费2788.15元，住院期间伙食补助费20元／天×14天＝280元，护理费12825元／年÷365天／年×14天＝491.92元，交通费（酌定）300元，合计3860.07元。
2012年8月14日，唐山交通运输集团大件货物运输有限公司收取冀BKQ7**吊装费1500元；9月29日，唐山市丰南区安达服务处收取存车费1780元、施救费700元、其他服务费50元合计2530元；11月12日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告，冀BQK7**车估损金额44783元，收取公估费1340元。原告陈铁云车损等共计50153元。
又查，被告天津健嘉运输有限公司的AC6712／津AY1**挂在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险2份，保险期间自2011年12月19日至2012年12月18日。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队对本案涉及的交通事故未作出责任认定，本院推定为陈铁云、周宝勤负事故的同等责任，唐山市丰南沿海工业区管理委员会、唐山市正元管业有限公司无责任。原告的各项损失本院予以确认，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告天津健嘉运输有限公司赔偿50%（详单附后）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和有关法律法规，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司分别赔偿原告陈铁云、于秀敏、于梦冉各项损失人民币16125.27、5833.57元、3860.07元；
二、被告天津健嘉运输有限公司赔偿原告陈铁云各项损失人民币23076.5元。
以上条款均于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币628元，由原告和被告天津健嘉运输有限公司各负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王树宁
代理审判员 孟寅生
代理审判员 赵立新
二〇一三年五月十三日
书 记 员 赵 旭
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第142号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友职务，理事长。
委托代理人：刘长亮，男，1984年10月15日生，汉族，海坨信用社主任，住大安市。身份证号：×××。
被告：刘汉利，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告刘汉利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长亮、被告刘汉利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告刘汉利于2005年3月5日在原告所属的海坨信用社借款25000.00元，双方约定借款月利率为10.695‰，借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。故起诉到法院，要求被告刘汉利立即给付借款本金25000.00元及利息39135.30元（算至2015年7月7日）及以后的利息。
被告刘汉利辩称，原告所说欠款属实，数额也对，我同意偿还，但现在无钱。
经审理查明，被告刘汉利于2005年3月5日在原告所属的海坨信用社借款25000.00元，双方约定借款月利率为10.695‰，借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。上述事实，有原告提交的《农村信用社贷款凭证》及《农村信用社农户联保借款合同》及庭审笔录为凭。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘汉利从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百零七条之规定，判决如下：
被告刘汉利于本判决生效后立即向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币25000.00元及利息（利息按约定利率，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元减半收取700.00元，由被告刘汉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一五年九月十七日
书记员 奚 权
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第142号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友职务，理事长。
委托代理人：刘长亮，男，1984年10月15日生，汉族，海坨信用社主任，住大安市。身份证号：。
被告：刘汉利，男，1963年5月2日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告刘汉利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长亮、被告刘汉利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告刘汉利于2005年3月5日在原告所属的海坨信用社借款25000.00元，双方约定借款月利率为10.695‰，借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。故起诉到法院，要求被告刘汉利立即给付借款本金25000.00元及利息39135.30元（算至2015年7月7日）及以后的利息。
被告刘汉利辩称，原告所说欠款属实，数额也对，我同意偿还，但现在无钱。
经审理查明，被告刘汉利于2005年3月5日在原告所属的海坨信用社借款25000.00元，双方约定借款月利率为10.695‰，借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。上述事实，有原告提交的《农村信用社贷款凭证》及《农村信用社农户联保借款合同》及庭审笔录为凭。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘汉利从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百零七条之规定，判决如下：
被告刘汉利于本判决生效后立即向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币25000.00元及利息（利息按约定利率，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元减半收取700.00元，由被告刘汉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一五年九月十七日
书记员 奚 权
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00342号
原告李宝柱，男，1950年生，汉族，农民。
委托代理人庞万春，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告辽宁省高速公路实业发展总公司腰堡服务区。
负责人过开楠，系公司经理。
委托代理人汪纯辉，系该公司法律顾问。
原告李宝柱诉被告辽宁省高速公路实业发展总公司腰堡服务区劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝柱及其委托代理人庞万春、被告的委托代理人汪纯辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年10月1日至2014年8月31日期间在被告处从事保洁员工作，由于我是1950年生人，像我这种情况的被告单位都没有和我们签劳动合同。我们双方签订了两份为期均为两年的劳动协议。当时约定早七点三十分上班至次日早七点三十分下班，即工作二十四小时，休息二十四小时，每月工作十五天。在这四年工作期间，我没有休息日，也没有节假日，夏季时室外高温达到37、38度，冬季室外达到零下30度，被告单位也没有给我防暑、防寒津贴。2014年被告要和我签工作协议，我未签，也因为被告没有给我延长工作时间的报酬，我要求离职，后被告找到人就把我辞退了。2014年9月1日我向铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付我加班费、解除劳动合同经济赔偿金、带薪休假工资、丧事补助费和防暑、防寒津贴。该仲裁委以我的年龄超出法定退休年龄为由作出不予受理的决定，故我诉至本院请求依法判决被告给付我延长劳动时间的工资报酬36005.04元、周日加班费60368.64元、法定节日加班费7280.64元、带薪休假工资报酬3034.20元、防暑、防寒补助津贴4800元、解除劳动合同经济补偿金9200元，共计120688.52元。
被告辩称，原告在我单位从事保洁员的工作，负责打扫服务区的院子。我们签订了两份工作协议，我公司是根据原告从事的工作量给付的报酬，故双方存在的是劳务关系，而非劳动关系，但是由于高速服务区的特殊性，我们要求原告必须24小时上岗，这在我们建立劳务关系之初时已明确告知原告了。2014年9月30日之前我公司与原告未重新签订工作协议书，不存在合同解除的问题，应该是工作协议到期后双方解除工作关系。原告的全部诉讼请求都是根据劳动关系提出的，而是否存在劳动关系应经过仲裁予以确定，该案程序上存在瑕疵，存在不足，原告的诉讼请求于法无据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，加班费、带薪休假工资、防暑、防寒津贴、解除劳动合同的经济补偿金，皆是在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、法规的约束下对劳动者的合法权益予以的保护，需以用人单位和劳动者双方存在劳动关系为前提。本案中被告否认原、被告之间存在劳动关系，而原告针对双方是否存在劳动关系尚未申请仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：劳动争议发生后，当事人可以向单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。仲裁程序作为劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服的，才能向人民法院起诉。在本案中，因原、被告双方是否存在劳动关系未进行仲裁裁决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（三）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李宝柱的起诉。
诉讼费10元，退回原告李宝柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 张 宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 泽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特75号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉昌安保安服务公司，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人：方银生，该公司总经理。
委托代理人：官本玉，该公司员工。
委托代理人：万华生，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）喻志红。
委托代理人：刘淑芳，湖北立丰律师事务所律师。
申请人武汉昌安保安服务公司（以下简称昌安公司）因与喻志红保险福利一案不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第471号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审查过程中，昌安公司于2016年2月15日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：昌安公司自愿撤回仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉昌安保安服务公司撤回关于撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第471号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由武汉昌安保安服务公司负担。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年二月十六日
书记员 周 颖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3147号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郭某，农民，家住黄梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被晋江市公安局刑事拘留，同月23日被变更强制措施为取保候审，同年11月14日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2014年11月26日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2794号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月16日1时许，被告人郭某醉酒后驾驶一辆闽C×××××号小轿车，行驶至晋江市青阳街道和平路机场路口时，被民警查获。经检测，被告人郭某的血液中乙醇浓度为135.91mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测单，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检测意见书，驾驶资格信息，机动车信息，人口信息，公安机关有关查获、破案的报告及有关证明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2014年12月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴婷婷
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1691号
原告杨玲，女，1975年11月14日出生，汉族，四川省安岳县人，城镇居民。
法定代理人肖琼仙（系杨玲母亲），女，1952年6月15日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
被告陈能辉，男，1964年3月3日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人ＸＸ，资中县公民法律服务所法律工作者。
原告杨玲诉被告陈能辉离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员唐学才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玲及其法定代理人肖琼仙和被告陈能辉及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称，原、被告于2004年1月1日经人介绍认识谈婚，谈婚时杨玲就患有精神病，当时意识还比较清醒。2004年7月22日在资中县公民镇人民政府办理结婚登记手续，办证时双方到场签字，杨玲的名字是她本人签的。结婚后杨玲的病情越来越严重，2005年2月春节后被告外出务工，原告就回娘家居住生活至今，其中原告曾回被告家三次，2008年2月被告回家没给原告及家人一分钱，从此被告就没有管过原告。婚后双方未生育子女。结婚时双方无婚前个人财产。婚后无夫妻共同财产、共同存款、债权债务、有价证券、林权果树、粮食副业。现原告要求与被告离婚。
被告陈能辉辩称，原告诉称属实，被告同意与原告离婚，诉讼费由被告负担。
经审理查明，原告婚前患有精神病，1992年3月15日原告母亲肖琼仙与父亲杨宗科离婚，原告随其母肖琼仙生活。原、被告于2004年1月1日经人介绍认识谈婚，谈婚时被告知道原告患有精神病，2004年7月22日在资中县公民镇人民政府办理结婚登记手续，双方到场签字。原、被告无婚前个人财产，婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产、共同存款、债权债务、有价证券、林权果树、粮食副业。原告的病情在结婚后逐渐加重，至今未能治愈。2005年2月春节后被告外出务工，原告回娘家居住生活至今。其中，春节期间原告曾三次回过被告家。2008年2月被告外出务工回家后双方因被告不履行夫妻义而发生矛盾，分居生活至今。本案在审理中，原告法定代理人肖琼仙与被告就离婚问题达成协议。
上述事实，有原告及法定代理人和被告身份证、户口本复印件、结婚证原件2本、原告的病情证明复印件及父母离婚证复印件、内江市市中区人民政府壕子口街道办事处壕子口社区居民委员会证明等在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”本案中，原告杨玲患有精神病，其父母离异后杨玲随其母亲肖琼仙生活，因此在离婚时其母亲作为监护人符合法律规定。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第94条规定“无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。”因此肖琼仙作为监护人有权以原告的法定代理人身份进行诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条规定“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的”，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中，原告婚前患有精神病，婚后久治不愈，被告未尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告法定代理人肖琼仙与被告就原告与被告的离婚问题达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第94条的规定，判决如下：
准予原告杨玲与被告陈能辉离婚。
案件受理费130元，由被告陈能辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一四年三月十三日
书记员 刘天贵
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2524号
原告元媛，女，汉族。
被告福建索赛特光电材料有限公司。
法定代表人宁能华，总经理。
原告元媛与被告福建索赛特光电材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元媛到庭参加诉讼，被告福建索赛特光电材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月到被告公司工作，工资每月3，000元。2013年4月至2014年5月期间，被告公司以资金困难为由一直拖欠原告的工资。依法足额向劳动者发放工资是用人单位的法定义务，故请求法院判令：被告支付原告2013年4月1日至2014年5月31日的工资共计42，000元。
被告福建索赛特光电材料有限公司收到起诉状副本后，未作答辩。
诉讼中，原告向法庭提交了以下2份证据：
证1、福建索赛特光电材料有限公司2013年4-12月工资表、2014年1-5月工资表。证明：经被告的法定代表人宁能华确认，被告共拖欠原告工资42，000元。
证2、不予受理通知书。拟证明：邵武市劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理。
被告福建索赛特光电材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据原告的举证及在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：原告系被告的员工。2013年4月起，被告未按时支付工资给原告。2014年1月，被告公司及其法定代表人宁能华在工资表上盖章、签字确认原告2013年4-12月的工资为27，000元。2014年5月，被告公司及其法定代表人宁能华在工资表上盖章、签字确认原告2014年1-5月的工资为15，000元。因被告公司一直未支付工资，原告向邵武市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年7月18日以原告的申请不属于仲裁委管辖的范畴为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告公司及法定代表人在工资表上盖章、签字明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建索赛特光电材料有限公司支付原告元媛劳动报酬42，000元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一四年九月二十三日
书记员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横民初字第155号
原告：曹某。
委托代理人：王广亮�浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告曹某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员顾争敏适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告曹某及其委托代理人王广亮到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告曹某起诉称：2009年12月，原告经人介绍与被告认识，××××年××月份生育一女儿，取名为王某乙，××××年登记结婚。由于婚前缺乏对被告的足够了解，婚后才发现被告脾气暴躁，性格古怪，难以沟通，婚后这几年，被告好逸恶劳，不务正业，经常在外溜达，将家庭沉重负担让原告一人承担，最让原告难以忍受的是被告对整个家庭不管不问，不履行作为丈夫的相互扶持的家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，至今原告与被告分居已快满一年。原告认为被告的上述行为让原告的身心受到了极大的伤害，也导致了夫妻感情彻底破裂，确实无法共同生活，已再无和好的可能；女儿一直跟随原告和原告的父母一起生活，为了让女儿能够身心健康的成长，原告希望女儿能够跟随自己生活，由某，被告支付抚养费。现原告请求：一、判令准予原、被告离婚；二、请求判令原告与被告所生育的女儿由某，跟随原告生活，被告支付抚养费；三、本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲未做答辩。
本院经审理，查明事实如下：××××年××月××日，原告曹某与被告王某甲在仙居县民政局办理结婚登记手续，双方生育一女儿王某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。证明上述事实的证据有结婚证及原告的陈述。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育女儿王某乙，可以认定原、被告之间有了一定的婚姻基础。虽然原告认为原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，但未能提供相关证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方多作沟通，多为家庭和孩子考虑，双方和好还是有希望的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期�未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 顾争敏
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈娇君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4672号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：徐高央。
被告：颜端正。
被告：邱建强。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行诉被告徐高央、颜端正、邱建强民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行自动撤诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年七月六日
代书 记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初4672号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行。委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。被告：徐高央。被告：颜端正。被告：邱建强。本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行诉被告徐高央、颜端正、邱建强民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行自动撤诉处理。代理审判员  黄海丹二〇一六年七月六日代书 记员  许雅群
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初1098号
原告常改莲，女，1947年1月10日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告马万全，男，1954年11月14日生，汉族，农民，住陕西省。
被告万亚玲，女，1949年1月26日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告常改莲与被告马万全、万亚玲民间借贷纠纷一案中，原告常改莲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常改莲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常改莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常改莲负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年四月六日
书记员 龚 珊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第01873号
原告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人赵青振，该公司职员。
委托代理人束成宝，该公司职员。
被告张顺求，男，汉族，1968年6月17日出生。
被告陈方红，女，汉族，1967年7月16日出生。
被告戴斌，男，汉族，1960年12月10日出生。
三被告共同委托代理人曾宪满，湖南清源律师事务所律师。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告张顺求、陈方红、戴斌融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2014年7月1日向本院提出撤回对被告张顺求、陈方红、戴斌起诉的申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告张顺求、陈方红、戴斌的起诉。
本案受理费人民币8434元，因撤诉减半收取4217元，由原告中恒国际租赁有限公司承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年七月十六日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第220号
原告：成亮
被告：吴海
本院在审理原告成亮诉被告吴海租赁合同纠纷一案中，原告成亮于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成亮向本院提出撤回对被告吴海起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成亮负担。
审 判 员 李凯
二〇一一年六月十三日
书记员（代） 彭娟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第819号
原告杨兴立，男，1980年5月12日生，汉族，河南省濮阳县胡状乡后岗上村村民，现住滑县。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师。
被告安义俊，男，1971年9月6日生，汉族，滑县白道口镇东安村村民，住该村。
被告吴守石，男，约40岁，汉族，滑县白道口镇北留村村民，住该村。
被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市文峰区文明大道与彰德路交叉口东南角（众易商务楼*层）。
负责人郑义航，职务：总经理。
委托代理人姚坤，男，1989年8月5日生，汉族，住郑州市惠济区，系该公司法律顾问。
原告杨兴立诉被告安义俊、吴守石、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称为浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨兴立及其委托代理人张套江、被告安义俊、被告浙商保险公司的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼。被告吴守石经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴立诉称，2014年7月8日3时，被告安义俊驾驶被告吴守石的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿101省道自东向西行驶至滑县××道口镇××村路口处右转弯时，与宋郑彪驾驶的原告杨兴立的豫Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，造成原告杨兴立的车辆严重受损，肇事车辆在被告浙商保险公司投保有商业险，事故发生后被告拒不赔偿，现请求被告赔偿原告车损、施救费等共计22796元，本案涉诉费用由被告负担。
被告安义俊辩称，原告的合理损失应当由保险公司赔偿，被告不需要赔偿。
被告浙商保险公司辩称，对原告的合理损失在保险范围内被告保险公司赔偿，鉴定费、诉讼费被告保险公司不承担。
被告吴守石缺席未答辩。
经审理查明：2014年7月8日3时许，被告安义俊驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿101省道自西向东行驶至滑县××道口镇××村路口处右转弯时，与沿101省道自西向东行驶宋郑彪驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告安义俊与宋郑彪应负事故的同等责任。肇事车辆豫Ｊ×××××号小型轿车经滑县公安交警大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司评估，车估损总价值为34352元。原告支付施救费2000元。
另查明，原告杨兴立为肇事车辆豫Ｊ×××××号小型轿车的所有人，被告安义俊为肇事车辆豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车的实际车主及司机。肇事车辆豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告浙商保险公司投有交强险122000元，车辆商业险即车上人员责任险（司机）10000元，事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、原告的行驶证、被告的驾驶证、行驶证、保险单、车损评估结论书、施救费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告安义俊与第三人宋郑彪负该事故的同等责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定；根据肇事双方在本案中的过错责任大小，本院确定由被告安义俊承担50%赔偿责任。肇事车豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告浙商保险公司处投有交强险，故被告浙商保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足部分，由被告安义俊根据事故责任按比例承担赔偿责任。
原告杨兴立的合理损失有：1、车损34352元；2、施救费2000元，共计336352元。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨兴立车损2000元；
二、被告安义俊于本判决书生效后十日内在赔偿原告杨兴立车损32352元、施救费2000元共计34352元的50%计17176元；
三、驳回原告杨兴立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安义俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘定伟
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第819号
原告杨兴立，男，1980年5月12日生。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师。
被告安义俊，男，1971年9月6日生。
被告吴守石，男，约40岁。
被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道与彰德路交叉口东南角（众易商务楼3层）。
负责人郑义航，职务：总经理。
委托代理人姚坤，男，1989年8月5日生，系该公司法律顾问。
原告杨兴立诉被告安义俊、吴守石、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称为浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨兴立及其委托代理人张套江、被告安义俊、被告浙商保险公司的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼。被告吴守石经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴立诉称，2014年7月8日3时，被告安义俊驾驶被告吴守石的豫EH16**号重型仓栅式货车沿101省道自东向西行驶至滑县白道口镇东安村路口处右转弯时，与宋郑彪驾驶的原告杨兴立的豫J422**号小型轿车发生相撞，造成原告杨兴立的车辆严重受损，肇事车辆在被告浙商保险公司投保有商业险，事故发生后被告拒不赔偿，现请求被告赔偿原告车损、施救费等共计22796元，本案涉诉费用由被告负担。
被告安义俊辩称，原告的合理损失应当由保险公司赔偿，被告不需要赔偿。
被告浙商保险公司辩称，对原告的合理损失在保险范围内被告保险公司赔偿，鉴定费、诉讼费被告保险公司不承担。
被告吴守石缺席未答辩。
经审理查明：2014年7月8日3时许，被告安义俊驾驶豫EH16**号重型仓栅式货车沿101省道自西向东行驶至滑县白道口镇东安村路口处右转弯时，与沿101省道自西向东行驶宋郑彪驾驶的豫J422**号小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告安义俊与宋郑彪应负事故的同等责任。肇事车辆豫J422**号小型轿车经滑县公安交警大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司评估，车估损总价值为34352元。原告支付施救费2000元。
另查明，原告杨兴立为肇事车辆豫J422**号小型轿车的所有人，被告安义俊为肇事车辆豫EH16**号重型仓栅式货车的实际车主及司机。肇事车辆豫EH16**号重型仓栅式货车在被告浙商保险公司投有交强险122000元，车辆商业险即车上人员责任险（司机）10000元，事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、原告的行驶证、被告的驾驶证、行驶证、保险单、车损评估结论书、施救费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告安义俊与第三人宋郑彪负该事故的同等责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定；根据肇事双方在本案中的过错责任大小，本院确定由被告安义俊承担50%赔偿责任。肇事车豫EH16**号重型仓栅式货车在被告浙商保险公司处投有交强险，故被告浙商保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足部分，由被告安义俊根据事故责任按比例承担赔偿责任。
原告杨兴立的合理损失有：1、车损34352元；2、施救费2000元，共计336352元。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨兴立车损2000元；
二、被告安义俊于本判决书生效后十日内在赔偿原告杨兴立车损32352元、施救费2000元共计34352元的50%计17176元；
三、驳回原告杨兴立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安义俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘定伟
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 华
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第748号
申请执行人赵纪纯。
被执行人赵永平。
赵纪纯与赵永平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人赵永平银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人赵永平暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2015）昌民初字第1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审 判员 梁文胜
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张欣玮
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第748号申请执行人赵纪纯。被执行人赵永平，农民。本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）昌民初字第1126号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人赵永平发出执行通知书，责令被执行人赵永平履行给付赵纪纯借款118000元，但被执行人赵永平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵永平在银行存款121867.3元（含利息867.3元、执行费1670元）。二、如银行存款不足，查封相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺锡友审 判 员 马海军代审判员 王耀河二〇一五年十一月四日书 记 员 梁文胜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第9号
移送执行人环江毛南族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人覃昌宝，男。
被执行人覃昌宝刑事罚金一案，河池市中级人民法院作出的（2009）河市刑二终字第106号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人覃昌宝不主动履行生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2012年12月26日移送执行，同日本院决定立案执行。立案号为：（2013）环法执字第9号。执行标的为1000元。
本案在执行过程中，向被执行人覃昌宝发出执行通知书，责令被执行人覃昌宝在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行得款1050元，作为被执行人覃昌宝应缴纳的罚金1000元及执行费50元。移送执行的事项已执行完毕，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院作出的（2009）河市刑二终字第106号刑事判决书第三项对被告人覃昌宝并处罚金1000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭桂宁
审 判 员 韦义超
代理审判员 李志文
二〇一三年一月十七日
书 记 员 玉 薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商终字第238号
上诉人（原审第三人）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街东段1号。
法定代表人王会志，该公司董事长。
委托代理人侴素梅，女，1978年5月2日出生，满族，系该公司法律顾问，住内蒙古自治区赤峰市红山区火花路东42-1号。
被上诉人（原审原告）克什克腾旗森源商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇字山后。
法定代表人韩川革，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中断路南。
法定代表人王桂芹，该公司总经理。
原审第三人孙景树，男，1964年3月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人克什克腾旗森源商砼有限责任公司、赤峰宝石房地产开发有限公司、原审第三人孙景树确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭在审理本案过程中，上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司于2012年12月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司负担。邮寄送达费80元，由上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司、二被上诉人克什克腾旗森源商砼有限责任公司、赤峰宝石房地产开发有限公司、原审第三人孙景树各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张乐萌
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初161号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人俄××。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人俄××犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人俄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人俄××于2015年10月27日凌晨，至天津市武清区南蔡村镇莲胜花园1号楼前，采用攀爬阳台、钻窗入室等手段进入该楼二层被害人刘××家中，从厨房内找到菜刀1把，后携带此菜刀等工具，从卧室内窃取OPPO牌手机1部、VIVO牌手机1部、现金人民币100元等物品。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被盗VIVO牌手机价值人民币80元。
被告人俄××后被抓获。部分赃物已追退。
另查明，被告人俄××盗窃失主刘贺海的VIVO牌手机1部被公安机关扣押后已发还失主刘贺海。
上述事实，被告人俄××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄××以非法占有为目的，入户秘密窃取公民所有的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人俄××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人俄××能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其予以从轻处罚。综上，被告人俄××犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人俄××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俄××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月二日起至二〇一六年六月一日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人俄××退赔失主刘贺海现金人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月四日
书 记 员 王卫东
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第02019号
原告牟某，男，生于1976年2月6日，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人雷红兵，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告胡某，女，生于1987年8月14日，彝族，四川省雷波县人，农民。
原告牟某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李清华担任审判长，审判员向贤琼、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行审理。原告牟某及其委托代理人雷红兵到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称：原、被告于2006年在江苏苏州打工时经人介绍相识，于2007年8月31日登记结婚，于2008年2月12日生育一女，取名牟钰鸿，于2009年8月3日生育一子，取名牟钰强。因性格不合，婚后原、被告长期为家庭琐事吵闹、打架，此外，被告喜欢上网，整日沉迷于网络世界，致使夫妻关系逐渐恶化。2011年8月21日，被告以看病为由离家出走，与原告失去联系，至今下落不明。被告不照管原告和小孩，不负家庭责任，现原、被告分居达两年之久，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩牟钰鸿、牟钰强跟随原告生活，被告给付两个小孩的抚育费。
原告牟某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：常住人口登记卡复印件4份及被告胡某的居民身份证复印件1份。证明原、被告及其子女的身份情况。
证据二：结婚证、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书复印件各1份。证明原、被告的婚姻情况。
证据三：通话录音光碟1张。证明被告从原告处离家出走后，未回其户籍所在地的老家，至今下落不明。
证据四：原告的委托代理人对牟来银、牟方琼、张福明的调查笔录原件各1份。证明：1、原、被告的婚姻情况；2、被告与原告结婚后长期生活居住在原告家；3、证明原、被告的夫妻关系恶化，感情已破裂。
证据五：利川市南坪乡黄田村民委员会于2013年9月5日出具的证明原件1份。证明目的同证据四。
被告胡某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据一、二系国家有关部门颁发或出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三系原告的委托代理人与被告亲属通话的录音，其内容真实、客观，且能够与其他证据相印证，本院予以采信；证据四被调查人系原告亲属或原、被告居住地所在村村民，证据五系原、被告居住地村民委员会出具的证明，他们对原、被告的婚姻及生活情况较为了解，其反映的情况较为客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年在江苏苏州打工时经人介绍相识，于2007年8月31日登记结婚，于2008年2月12日生育一女，取名牟钰鸿，于2009年8月3日生育一子，取名牟钰强。因性格不合，婚后原、被告长期为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系逐渐恶化。2011年8月21日，被告以看病为由离家出走后至今下落不明，原、被告一直分居至今。2013年9月6日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩牟钰鸿、牟钰强由原告抚养并随其生活，被告给付两个小孩的抚育费。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原、被告婚后因家庭琐事经常发生纠纷，夫妻感情逐渐恶化，致使原、被告从2011年8月21日开始分居生活至今，应认定为夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。对子女的抚养问题，因被告外出后至今未归，且小孩牟钰鸿、牟钰强现随原告生活，故小孩以由原告抚养并随其生活为宜，被告胡某应按规定给付小孩抚养费。对原、被告的婚前个人财产、夫妻共同财产、债权、债务的问题，因被告下落不明，无法查清相关事实，在本案中本院不作处理，当事人可在被告出现后另行主张其权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告牟某与被告胡某离婚；
二、小孩牟钰鸿、牟钰强由原告牟某抚养并随其生活，被告胡某从2014年2月1日起于每月25日前给付当月小孩牟钰鸿、牟钰强的抚养费人民币各238.46元至小孩牟钰鸿、牟钰强满十八周岁时止。
案件受理费200元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
审 判 员 向贤琼
人民陪审员 李启广
二〇一四年三月四日
书 记 员 彭方兵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第335号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人付某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2013年6月28日作出（2013）甬鄞刑初字第840号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务、上诉人（原审被告人）付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月2日上午，被告人付某将从“梅哥”（另案处理）处购买的海洛因中的1包（重约0.1克），在宁波市鄞州区潘火小区附近的祖川宾馆305号房间内以100元的价格贩卖给潘某。
2013年5月3日下午，被告人付某将从“梅哥”处购买的1包毒品，在鄞州区潘火街道红星美凯龙附近的一座桥上以600元的价格贩卖给潘某，被民警当场抓获，并在被告人付某身上查获3包毒品。经鉴定，从潘某身上查获交易的毒品1包（净重0.9346克）及从被告人付某处查获的毒品3包（共计净重0.4285克）均检出海洛因成份。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出判决：一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；二、暂扣在公安机关的涉案毒品1.3631克予以没收。
上诉人（原审被告人）付某提出上诉称：其到案后如实供述自己的罪行，又系初犯，原判量刑过重。请求二审法院对其改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）付某贩卖毒品的事实，有经原审法院质证的证人潘某的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，称重经过及照片，搜查笔录，案件照片，暂扣款票据，暂扣物品专用票据，毒品移交清单，理化检验鉴定报告，现场检测报告书及照片，抓获经过，上诉人（原审被告人）付某的户籍证明等证据证明，上诉人（原审被告人）付某在一审法庭审理时对其贩卖毒品的犯罪事实均予供认，所供与上述各证据证明的内容能够相印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由。经审理认为，根据证人潘某的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，称重经过及照片，搜查笔录，案件照片，暂扣款票据，暂扣物品专用票据，毒品移交清单，理化检验鉴定报告，现场检测报告书及照片等证据，并结合上诉人付某的供述，可以证明上诉人付某贩卖毒品海洛因的事实。原判对上诉人（原审被告人）付某以贩卖毒品罪定罪量刑，并无不当。上诉人付某的上诉理由，与事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）付某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人付某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人付某要求量刑改判，缺乏依据，其上诉理由均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年八月十五日
代书 记员 陈礼鸣
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初字第55号
原告：卢雨薇，女，1988年7月26日生，汉族，
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：孙民，男，1956年10月11日生，汉族。
原告卢雨薇为与被告孙民机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高晓光独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告卢雨薇的委托代理人齐有泉到庭参加诉讼。被告孙民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢雨薇诉称：2015年2月20日，卢振海驾驶辽KH91**号两轮摩托车，行驶至佟高线28.7公里处，与相对方向被告孙民驾驶的无牌照正三轮摩托车发生交通事故，致卢振海当场死亡，车辆损坏。经辽阳县公安局交通管理大队认定被告孙民负事故的主要责任。原告经济损失如下：死亡赔偿金223820.00元，丧葬费24555.00元，处理丧葬事宜费用5000.00元，交通费1000.00元，合计254375.00元。被告孙民在交强险责任限额内应赔偿11万元，超出部分144375.00元按照30%责任比例赔偿即43312.50元。被告孙民赔偿原告卢雨薇经济损失合计153312.50元。
被告孙民未答辩。
本院经审理查明，2015年2月20日13时许，卢振海酒后驾驶辽KH91**号两轮摩托车，由南向北行驶至佟高线28.7公里处，与相对方向未取得机动车驾驶证的被告孙民驾驶的无牌照正三轮摩托车发生交通事故，致卢振海当场死亡，孙民受伤，两车损坏。经辽阳县公安局交通管理大队认定，卢振海承担事故的主要责任，被告孙民承担事故的次要责任。卢振海于1963年4月28日生，住辽阳县小北河镇马家堡子村。卢振海死亡后产生如下经济损失：死亡赔偿金223820.00元，丧葬费24555.00元，合计经济损失248375.00元。
以上查明事实，有原告的陈述，书证辽阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书辽县公交认定（2015）第00008号。辽阳县小北河镇马家堡村民委员会介绍信，辽阳县小北河镇人民政府介绍信，辽阳县公安局刑事技术鉴定部门出具的死亡证明等证据为凭，这些证据经庭审举证、质证，本院予以采纳。
本院认为，被告孙民未依法取得机动车驾驶证，驾驶无牌照机动车发生交通事故，为此承担事故的次要责任，辽阳县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，本院予以采纳。公民的生命权受法律保护。卢振海因该交通事故死亡而产生的经济损失，被告孙民应按交通事故中承担过错责任比例予以赔偿。被告孙民的机动车虽未依法投保机动车第三者责任强制保险，原告卢雨薇请求被告孙民在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，本院应予支持，超出该限额部分按交通事故次要责任的比例即30%予以赔偿。被告孙民在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告卢雨薇死亡赔偿金11万元。超出部分的经济损失138375.00元，按照承担的事故次要责任30%比例赔偿即为41512.50元（138375.00元×30%），被告孙民赔偿原告卢雨薇经济损失合计151512.50元。
关于原告卢雨薇诉讼请求的处理丧葬事宜费用损失5000.00元，交通费损失1000.00元一节，经查，原告卢雨薇庭审对该诉讼请求未能向法庭提出证据予以证明，故对原告卢雨薇此节诉讼请求，本院不予支持。被告孙民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第二十二条二款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告孙民赔偿原告卢雨薇经济损失151512.50元。
二、驳回原告卢雨薇其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3370.00元，由被告孙民负担3320.00元，由原告卢雨薇负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 高晓光
二〇一六年一月二十九日
代书记员 杨美娜
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00773号
原告巫山县移民局，住所地重庆市巫山县广东中路3号，组织机构代码00866226-0。
法定代表人谢全辉，局长。
委托代理人龚兵（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托代理人王海清，重庆抉择律师事务所律师。
被告王学平，男，1970年1月30日生，汉族。
被告向小清，女，1967年1月26日生，汉族。
本院在审理原告巫山县移民局与被告王学平、向小清排除妨害纠纷一案过程中，原告巫山县移民局于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县移民局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县移民局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫山县移民局撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告巫山县移民局负担。
审判员 龚雪梅
二〇一四年五月六日
书记员 舒 意
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1685号
原告：魏洪，女，1986年5月9日生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：杨伯恒（特别授权），重庆夔府律师事务所律师。
被告：重庆尊诚房地产开发有限公司，住重庆市开县汉丰街道永兴社区南山中路221号，组织机构代码67104180-7。
法定代表人谢家田，执行董事。
委托诉讼代理人：任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。
原告魏洪与被告重庆尊诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告在本案起诉之前于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告�庆尊诚房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司巫山支行账号为310001872902490XXXX中的存款1271500元。本院经审查后，于2016年4月29日做出（2016）渝0237财保7号民事裁定。2016年8月22日，原告申请本案和解一个月。本案在审理过程中，原告魏洪于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告魏洪的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告魏洪撤回起诉。
本案案件受理费17922元，减半交纳8961元，保全费5000元，共计13961元，由原告魏洪负担。
审判员 陈方玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 艾星君
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终770号
上诉人（一审被告）孙宝林，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）孙福臣，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
委托代理人耿俊营，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
上诉人孙宝林因与被上诉人孙福臣土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第04042号民事判决，向本院提起诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员陈玲、曲威参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人孙宝林，被上诉人孙福臣及其委托代理人耿俊营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告孙福臣与被告孙宝林均为音德尔镇保卫村村民。1996年二轮土地承包时，孙福臣家庭从音德尔镇保卫村委会承包土地33.28亩。其中的一块面积为13.67亩的承包地与被告孙宝林的承包地相邻。2015年春耕时，双方因耕种土地面积发生纠纷。孙福臣遂找到保卫村村民委员会解决，经保卫村委会主任尤大伟与村小组长李平现场丈量，确定孙福臣按应分面积少耕种250米，孙宝林按应分面积多耕种270米。此纠纷经保卫村委会调解未果，孙福臣遂提起诉讼。上述事实有原告孙福臣提交的扎赉特旗音德尔镇保卫村民委员会证明及当事人陈述笔录等证据予以证实。
一审法院经审理认为，原告孙福臣与被告孙宝林均为音德尔镇保卫村村民，二人均享有承包本集体经济组织集体土地的权利。双方从保卫村承包土地后，因其中的承包地相邻，在2015年春季耕种时双方对土地面积发生争议，经发包方保卫村委会现场实际丈量孙福臣少于应分面积250米，孙宝林多于应分面积270米。据此足以证明孙宝林耕种了孙福臣的土地，故孙宝林的行为系侵权行为，应承担返还土地的民事责任。孙福臣要求孙宝林赔偿经济损失500元的请求过高，该院酌情按300元予以保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙宝林于本判决生效后返还原告孙福臣250延长米一垄耕地；二、被告孙宝林于本判决生效后赔偿原告孙福臣经济损失300元。案件受理费100元，由被告孙宝林负担。
上诉人孙宝林向本院上诉称，一审法院判决认定事实不清，被上诉人孙福臣提交的保卫村委会证明的内容并非本案诉争的土地，诉争的土地并不在孙福臣耕地范围内，因此一审判决认定事实错误，请二审法院依法驳回孙福臣的诉讼请求。
被上诉人孙福臣答辩称，一审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，1996年第二轮土地承包时，被上诉人孙福臣从保卫村委会承包土地33.28亩，其中一块一等地8.22亩与上诉人孙宝林的承包地相邻。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，上诉人孙宝林向本院提供保卫村委会证明一份，内容“孙宝林与孙福生（臣）因一等地北节土地纠纷一事，经村委会查明，孙宝林北节土地不存在多，与农村土地承包经营权证相符”，该证明加盖有保卫村委会公章。经质证，孙福臣对该证明不予认可。经本院与保卫村委会核实，保卫村委会认为，一审孙福臣提供的证明是村治保主任代表村委会出具的，二审中孙宝林出具的证明村委会并不知情，并不代表村委会的意思表示。
本院认为，上诉人孙宝林与被上诉人孙福臣均系保卫村集体经济组织成员，2015年春耕时，双方因相邻土地面积发生争议，孙福臣认为孙宝林侵占其一条垄（250延长米）。纠纷发生后，经发包方保卫村委会实地丈量确认，孙福臣少于应分面积250米，孙宝林多于应分面积270米，并出具证明一份，证明中盖有村委会公章，有村治保主任尤大伟签名。经本院核实，保卫村委会对该份证明认可，本院予以采信。孙宝林二审中提供的保卫村委会证明虽加盖有村委会公章，但证明中没有村委会领导签名，并且村委会对该证明不予认可，因此，本院不予采信。孙宝林侵占孙福臣一条垄（250延长米）事实成立，本院予以确认。孙宝林应将侵占土地返还给孙福臣，并承担相应赔偿责任。上诉人孙宝林上诉请求理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙宝林承担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 陈 玲
审判员 曲 威
二〇一六年七月二十日
书记员 董 雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终770号上诉人（一审被告）孙宝林，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。被上诉人（一审原告）孙福臣，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。委托代理人耿俊营，内蒙古鼎珏律师事务所律师。上诉人孙宝林因与被上诉人孙福臣土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第04042号民事判决，向本院提起诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员陈玲、曲威参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人孙宝林，被上诉人孙福臣及其委托代理人耿俊营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告孙福臣与被告孙宝林均为音德尔镇保卫村村民。1996年二轮土地承包时，孙福臣家庭从音德尔镇保卫村委会承包土地33.28亩。其中的一块面积为13.67亩的承包地与被告孙宝林的承包地相邻。2015年春耕时，双方因耕种土地面积发生纠纷。孙福臣遂找到保卫村村民委员会解决，经保卫村委会主任尤大伟与村小组长李平现场丈量，确定孙福臣按应分面积少耕种250米，孙宝林按应分面积多耕种270米。此纠纷经保卫村委会调解未果，孙福臣遂提起诉讼。上述事实有原告孙福臣提交的扎赉特旗音德尔镇保卫村民委员会证明及当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院经审理认为，原告孙福臣与被告孙宝林均为音德尔镇保卫村村民，二人均享有承包本集体经济组织集体土地的权利。双方从保卫村承包土地后，因其中的承包地相邻，在2015年春季耕种时双方对土地面积发生争议，经发包方保卫村委会现场实际丈量孙福臣少于应分面积250米，孙宝林多于应分面积270米。据此足以证明孙宝林耕种了孙福臣的土地，故孙宝林的行为系侵权行为，应承担返还土地的民事责任。孙福臣要求孙宝林赔偿经济损失500元的请求过高，该院酌情按300元予以保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙宝林于本判决生效后返还原告孙福臣250延长米一垄耕地；二、被告孙宝林于本判决生效后赔偿原告孙福臣经济损失300元。案件受理费100元，由被告孙宝林负担。上诉人孙宝林向本院上诉称，一审法院判决认定事实不清，被上诉人孙福臣提交的保卫村委会证明的内容并非本案诉争的土地，诉争的土地并不在孙福臣耕地范围内，因此一审判决认定事实错误，请二审法院依法驳回孙福臣的诉讼请求。被上诉人孙福臣答辩称，一审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，1996年第二轮土地承包时，被上诉人孙福臣从保卫村委会承包土地33.28亩，其中一块一等地8.22亩与上诉人孙宝林的承包地相邻。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，二审庭审中，上诉人孙宝林向本院提供保卫村委会证明一份，内容“孙宝林与孙福生（臣）因一等地北节土地纠纷一事，经村委会查明，孙宝林北节土地不存在多，与农村土地承包经营权证相符”，该证明加盖有保卫村委会公章。经质证，孙福臣对该证明不予认可。经本院与保卫村委会核实，保卫村委会认为，一审孙福臣提供的证明是村治保主任代表村委会出具的，二审中孙宝林出具的证明村委会并不知情，并不代表村委会的意思表示。本院认为，上诉人孙宝林与被上诉人孙福臣均系保卫村集体经济组织成员，2015年春耕时，双方因相邻土地面积发生争议，孙福臣认为孙宝林侵占其一条垄（250延长米）。纠纷发生后，经发包方保卫村委会实地丈量确认，孙福臣少于应分面积250米，孙宝林多于应分面积270米，并出具证明一份，证明中盖有村委会公章，有村治保主任尤大伟签名。经本院核实，保卫村委会对该份证明认可，本院予以采信。孙宝林二审中提供的保卫村委会证明虽加盖有村委会公章，但证明中没有村委会领导签名，并且村委会对该证明不予认可，因此，本院不予采信。孙宝林侵占孙福臣一条垄（250延长米）事实成立，本院予以确认。孙宝林应将侵占土地返还给孙福臣，并承担相应赔偿责任。上诉人孙宝林上诉请求理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙宝林承担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  陈 玲审判员  曲 威二〇一六年七月二十日书记员  董 雪
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第278号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐小平。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年3月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人王盼。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人徐小平犯故意杀人罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人徐小平及其辩护人王盼到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日晚上，被告人徐小平因怀疑妻子潘玉焕和被害人孙洪俭存在不正当男女关系，与两人在金东区傅村镇一高速公路桥洞下发生了争吵，之后潘玉焕将手机关机并一直没有回家。3月27日早上，被告人徐小平认为孙洪俭将其妻潘玉焕带走，愤恨之下产生了杀死孙洪俭的想法，并携带在家中拆卸下的半把裁缝剪刀前往寻找孙洪俭。在金华市金东区傅村镇03省道“匆忙客”快餐店附近见到被害人孙洪俭后，趁孙洪俭正背对着自己与潘玉焕弟弟潘颜昌等人说话之时，被告人徐小平用剪刀朝孙洪俭的头顶、后脑勺扎了三刀，随即被潘颜昌等人阻止并拉到马路对面。
随后，被告人徐小平携带半把裁缝剪刀主动到金东公安分局傅村派出所投案。
经金华市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人孙洪俭所受的损伤系轻伤二级。
本案的民事赔偿问题，双方已自行和解并已实际履行。
上述事实，被告人徐小平在审理过程中亦无异议，并有被告人徐小平的供述及常住人口基本信息资料；被害人孙洪俭的陈述；证人潘颜昌、梁兆芝、曹建立、潘玉焕、胡建兵等人的证言；浙江省金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书；现场勘查笔录及照片；和解协议、转账凭单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小平故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人徐小平已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐小平案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人王盼提出的被告人徐小平有自首情节，被告人家属已经赔付了被害人的经济损失，被害人对于被告人的行为已经谅解，希望法庭能够对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被害人有过错，本案是因被害人和被告人妻子的感情纠葛所引起的辩护意见，本院认为，不论是否因为被害人的原因导致被告人徐小平与妻子潘玉焕产生矛盾，被告人徐小平都应理性处理并妥善解决家庭矛盾，而不应冲动杀人，况且案发当日，是被告人徐小平主动去找被害人，期间，被害人并无过错，故该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的本案应定故意伤害罪且属犯罪中止的观点，综合本案的证据，被告人徐小平认为被害人孙洪俭与其老婆有奸情，还威胁他“不是你死就是我死”，欺人太甚，就想要杀了孙洪俭，主观上具有杀人的故意；客观上被告人徐小平也实施了非法剥夺他人生命的行为，即手举裁缝剪刀朝被害人的头部狠扎三刀，是其舅子潘颜昌抓住了他的手，把他拉开，才避免了更严重结果的发生，而非被告人徐小平自动放弃犯罪行为；被告人徐小平把被害人孙洪俭扎伤后，并未实施抢救行为，这足以证明被告人徐小平明知自己的行为会引起他人死亡的结果并且希望或者放任这种结果的发生，具有剥夺他人生命的故意，只是因为意志以外的原因，其犯罪目的没有得逞，其行为符合故意杀人罪的犯罪构成要件，应当以故意杀人罪（未遂）定罪处罚，因此，该辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于本案民事部分已和解，并且被告人已取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小平犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2017年3月26日止）。
二、在案扣押的作案工具裁缝剪刀半把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 阮为武
人民陪审员 金宝春
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曹 阳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第497号
原告：卢某某，男，汉族，1989年10月5日生，农民，住商城县。
委托代理人：马传金，男，河南太平律师事务所律师。
被告：雷某某，女，汉族，1992年12月9日生，农民，住址同上。
委托代理人：程晋科，男，河南太平律师事务所法律工作者。
原告卢某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院起诉。本院同日作出受理决定。受理后本院依法适用简易程序，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告卢某某极其委托代理人马传金、被告雷某某及其委托代理人程晋科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2014年正月经人介绍相识，2014年10月21日在商城县民政局登记结婚。在此期间被告以多种理由向原告索要现金及财物20余万元。婚前缺乏了解，婚后发现被告及其物质，且游手好闲。常常以原告没钱给她满足物质欲望挑起事端。因此，2015年正月八日被告从娘家出走，拒不给原告及家人音信。即使偶尔打通被告电话也会遭其辱骂，无法沟通。原告家中有高位截瘫的父亲，生活极其贫困，而为与被告结婚，遭其索要彩礼，债台高筑。造成原告生活严重困难，婚姻却名存实亡，人财两空，故依法提起诉讼。请求：解除与被告婚姻关系；被告依法返还彩礼16.7万元（见面礼1万元、上门看家8000元、给被告父母红包各1000元、“三金”和手机2万元、2014年端午节2000元、送日子1万元、补买首饰1万元、银行转款10万元、“下毡包”5000元）。
原告向本院提交如下证据：
一、原、被告户口复印件2页、结婚证复印件1页；
拟证明原、被告的身份信息、结婚的事实。
二、商城县鸿翔珠宝行销售凭证、质量保证单各1张；
拟证明2014年19月9日被告要求更换“三金”，补购首饰后价款达9884元。
三、中国农业银行回执单1张。
拟证明2014年10月9日原告通过农业银行给付被告彩礼款100000元。
四、本院应原告申请于2015年5月4日调查刘先芳（被告母亲）笔录一份（庭审中经原、被告质证后均无异议）。
被告雷某某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告相识后经常通话及信息沟通，感情很好继而登记结婚。婚后，被告因误诊流产而招致原告父亲驱赶才离家出走。原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚理由不符合《婚姻法》有关规定，请法院依法判决不准原、被告离婚。原告给付彩礼系自愿赠与行为，其要求返还彩礼无法律依据。原告父亲高位截瘫，双方而后登记结婚，并不是造成原告生活困难的原因。故原告要求返还彩礼缺乏事实依据。
经审理查明，原告卢某某与被告雷某某于2014年农历正月18日经人介绍相识，2014年10月21日在商城县民政局登记结婚。期间，被告待在商城老家，原告在杭州务工。婚后共同生活期间，被告雷某某因家庭琐事与原告产生矛盾，于2015年农历正月八日离家出走，双方开始分居生活。2015年4月21日原告以双方婚前缺乏了解、婚后被告极其物质、离家出走致使婚姻名存实亡为由，起诉要求与被告离婚、要求被告返还彩礼167000元。
庭审查明，原告婚前向被告给付的婚约财产包括：2014年正月相亲见面礼10000元，上门看家8000元，端午节礼2000元，六月六“送日子”10000元、银行转账的彩礼款100000元，计款130000元。并为被告购置项链、吊坠、耳钉、手链等首饰及手机，被告认为“三金”仍在原告家，但未举交相关证据。“下毡包礼”5000元被告不认可，原告也未举证。被告带到原告家嫁妆包括：电视、空调、冰箱、洗衣机、饮水机及床上用品，原告认为价格合计近30000元，但未举交相关证据，被告认可电器价值有15000元，床上用品同意返还。
本院认为，原、被告婚前接触较少，相互缺乏了解，草率结婚，婚前感情基础较差。婚后双方性格不合，共同生活时间较短（不足四个月），2015年2月被告外出，双方分居生活至今。本院确认原、被告夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。原告方作为农村家庭，给付被告方彩礼130000余元，对其家庭生活的确造成了一定影响，应当酌情返还。考虑当地风俗习惯，被告的婚前个人财产应在折抵部分彩礼款后判归原告所有（本院酌定为20000元），被告应在此基础上酌情返还彩礼。原告给被告购买的首饰及手机无证据表明系被告索取，应认定为原告自愿赠与，故原告要求被告返还的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告雷某某离婚。
二、被告雷某某的婚前个人财产（电器及床上用品等）折抵2万元彩礼款后归原告卢某某所有。
三、被告雷某某于本判决生效之日起十日内返还原告卢某某彩礼款77000元［（130000元-20000元）×70%=77000元］。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，被告方如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一五年六月五日
书记员 邹 昕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）深中法民七字第2号
申请人南方证券股份有限公司破产清算组。
负责人陶长春，组长。
2012年12月13日，南方证券股份有限公司破产清算组向本院提出申请�称上海天发投资有限公司各项清算工作基本完成，请求本院终结上海天发投资有限公司破产程序。
本院认为，2007年3月21日，本院依法裁定宣告上海天发投资有限公司破产并裁定上海天发投资有限公司破产清算案与南方证券股份有限公司破产清算案合并清算。现南方证券股份有限公司及上海天发投资有限公司的清算工作基本完成，本院已于2012年12月17日裁定终结南方证券股份有限公司破产清算程序，南方证券股份有限公司破产清算组提请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结上海天发投资有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 郭 毅 敏
审 判 员 李 茁 英
审 判 员 陈少 �
审 判 员 林 捷 好
代理审判员 谢 继 宇
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄娟（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第258号
上诉人（原审被告）：林远龙。
被上诉人（原审原告）：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
上诉人林远龙因与被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第124号民事裁定，向本院提起上诉称：第一，我国《民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。在淳安县千岛湖镇人民政府提起的此次诉讼当中，法院共向23名村民送达了民事起诉状和开庭传票，淳安县法院共计受理了23个淳安县千岛湖镇人民政府提起的案件（淳安县千岛湖镇人民政府还将提起数十起案件），这几十起案件的处理结果，不但关系着每一个家庭的长远利益，也影响每一个家庭的安定团结，乃至淳安县的发展和稳定，并直接影响杭州市在国内外的良好形象。并且案件的处理时间正值我市的一个旅游旺季，有全国、乃至世界的游客齐聚在此，本案必将引起各个方面的关注，在杭州市将有重大影响，本案明显属于本辖区有重大影响的案件。第二，淳安县人民法院具有明显的倾向性，偏袒淳安县千岛湖镇人民政府，不利于案件的审理，纠纷的解决。1、本案2014年3月1日淳安县千岛湖镇人民政府向淳安县人民法院提起民事诉讼，法院在2014年3月1日当天予以受理，并在当天将几十户村民的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达村民，可以说淳安县人民法院是加班加点的服务于当地淳安县千岛湖镇人民政府，充当了当地政府违法征地的保护伞。2、淳安县人民法院对于林远龙等几十位村民提起的诉讼案件置之不理，至今没有按照法律程序向村民下达裁定书，属于明显的行政不作为。具体案件如下：2014年2月18日，林远龙等几十位村民就淳安县国土资源局拆迁公告违法一案，向淳安县法院提起集体诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显的违反了《行政诉讼法》的相关规定。2014年3月3日，林远龙等几十位村民就与淳安县千岛湖镇人民政府签订的合同无效一案，向淳安县人民法院提起诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显违反了《民事诉讼法》的相关规定。上述事实明显的说明淳安县人民法院不能保证司法公正，秉公执法，其审理案件只能加剧社会的矛盾，不利于问题的解决。3、淳安县法院对淳安县千岛湖镇人民政府提起的诉讼可以合并审理的普通诉讼，全部安排了单独的开庭时间，2014年3月18日开始至2014年4月10日期间，几乎每天都安排了开庭，这不但是对司法资源的巨大浪费，也增加了村民的负担，非常不利于案件的公正审理，违反了法院应当服务人民的基本准则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理，并由淳安县千岛湖镇人民政府承担上诉费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”林远龙上诉认为本案应由本院一审，但其提出的理由均不符合上述法律规定，据此，原审法院驳回林远龙对本案管辖权异议的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱鑫莹