四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1293号
原告何洪顺，男，1965年1月出生，汉族，农民，住筠连县。
委托代理人汪涌，四川宏成律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
被告宜宾缔诚置业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇仁和天地居。
法定代表人刘坤华，总经理。
委托代理人刘红阳，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。
原告何洪顺诉被告宜宾缔诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪顺及其委托代理人汪涌，被告宜宾缔诚置业有限公司的委托代理人刘红阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪顺诉称：被告公司因筠连县巡司镇“兴业新城”工程开发建设缺乏资金，于2011年11月18日、2013年2月9日、2013年7月15日、2013年10月19日四次向原告各借款1000000元，分别由被告公司出具借条约定月利率2%或者3%。2014年1月3日、4月4日，原告又两次向被告出借资金共1000000元。由此，被告于2014年4月18日向原告合计出具总借条1张，确认之前借款本金共计5000000元，并调整月利率为2.5%，按季付息，被告承诺以“兴业新城产权作担保，也可抵房款”。被告法定代表人在借条上签字后加盖了被告公章。2014年8月31日，被告向原告借款800000元用于支付房地产项目材料款，被告出具了收据和借条各1张，约定月息3%，按月付息。2014年11月1日，被告向原告借款200000元用于支付工程项目水泥款，被告亦出具了收据和借条各1张，约定月息2.5%，借款1个月。2015年5月14日，被告法定代表人向原告出具借条，借款1100000元，约定月息30000元，并承诺“本息可抵房款”。综上，原告先后9次向被告出借本金共计7100000元，被告自2015年2月起便不再按约向原告支付利息，原告催收借款无果，遂向人民法院提起诉讼。请求判令：一、被告立即归还原告借款本金7100000元及计算到归还为止的利息（截止2015年9月14日利息为948000元）；二、本案诉讼费�保全费由被告承提。
被告宜宾缔诚置业有限公司辩称：对原告诉称的2014年8月31日被告项目部向原告借款800000元因公司加盖了财务专用章，被告予以认可；其余8笔借款属于被告公司法定代表人刘坤华的个人行为，不是公司行为，不应由公司承担该8笔借款的偿还责任。且该8笔借款即使其中有被告出具的借条，原告在借条出具后均没有实际转款入被告公司账户，原告与被告公司借贷关系因未实际履行故并没有成立；利息计算应按法律规定和合法标准进行计算。
经审理查明：原告何洪顺系筠连县巡司镇巡司村人，被告法定代表人刘坤华系筠连县巡司镇小河村人，被告宜宾缔诚置业有限公司成立于1996年6月14日，经营范围为房地产开发（凭资质证经营）等。被告公司在筠连县巡司镇开发了名为“兴业新城”的房地产楼盘。自2011年8月起，被告法定代表人�坤华代表被告陆续多次向原告借款共4000000元，原告将借款资金大部分通过银行转账，少部分通过现金形式交付给了被告法定代表人刘坤华，刘坤华以“宜宾缔诚置业有限公司”巡司项目借条形式向原告出具了四张借款金额分别为1000000元的借条，刘坤华在借条上公司负责人、经办人处签字，并加盖了被告公章。2014年1月3日、4月4日，原告通过银行分别向刘坤华转款300000元、700000元后，刘坤华于2014年4月18日与原告进行了借款金额结算，并以宜宾缔诚置业有限公司“兴业新城”项目借条名义重新向原告出具了一份借条。该借条载明被告向原告借款5000000元，借款利息2.5%，期限为三年，可提前还款，按季付息，到期还本。刘坤华在借条上公司负责人、经办人处签字，并加盖了被告公章。借条左下部分另注明“以兴业新城项目产权作担保，也可抵房款”，在该内容上加�了被告兴业新城项目部印章。2014年8月31日，被告向原告出具“宜宾缔诚置业有限公司巡司兴业新城项目部借条”1张，载明借到原告现金800000元，月息3%，按月付息，借款时间不定。刘坤华在借条上负责人处签字，公司职工ＸＸ在经手人处签字，借条上加盖了被告兴业新城项目部印章。同日，被告公司职工ＸＸ以出纳名义对前述借款800000元向原告出具了收据1张，收据上加盖了被告财务专用章。2014年11月1日，被告向原告出具“宜宾缔诚置业有限公司巡司兴业新城项目部借条”1张，载明借到原告现金200000元，此款为临时借款，借款时间1个月，月息2.5%。刘坤华在借条上负责人处签字，公司职工ＸＸ在经办人处签字，借条上加盖了被告兴业新城项目部印章。同日，公司职工ＸＸ以出纳名义对前述借款200000元向原告出具了收据1张，收据上加盖了被告兴业新城项目部印章。2015年5月14日，被告法定代表人刘坤华向原告出具便条1张，载明借到何洪顺现金1100000元正，利息每月30000元，本息可抵房款。刘坤华在便条上借款人处签名捺印。原告陈述该便条系被告向原告借款5000000元的两个季度利息（2014年10月18日至2015年4月17日），及被告2014年12月28日向原告借款现金300000元加利息加后面10000元现金总计出具；原告陈述2014年8月31日800000元借款、11月1日200000元借款利息已支付至2015年2月17日。因被告未按约继续支付利息，原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。审理中：1、原告对利息计算部分的诉讼请求变更为按月利率2%从被告每笔借款未支付利息之日起计算至还清本金时止；2、原告向本院提交财产保全申请，要求查封被告在筠连县巡司镇所修建的兴业新城X号商住楼1单元33套房屋（XXX号至XXXX号、XXX号至XXXX号、XXX号至XXXX号）、X单�7套房屋（XXX号至XX**号）。本院依据原告的申请作出了（2015）筠连民保字第60号民事裁定书，裁定查封上述财产。原告为此缴纳了财产保全费5000元。
另查明：1、被告通过银行账户，在2014年、2015年多次向原告银行账户转入“网银转账”、“还款”、“资金利息”等名义款项；2、经本院询问被告法定代表人刘坤华，其陈述：公司先后向原告借款6000000元公司认可，此外2015年5月14日这张1100000元借条中的利息750000元属实，当时是收到了原告310000元现金，直接用来支付拖欠的民工工资了，没有入公司账。目前公司经营困难，希望原告能够给一点时间缓和后再还款；3、被告2014年4月18日出具给原告的5000000元借条上出借人另载明有“陈德群”字样被划掉，原告陈述陈德群系其爱人，系得到借条后自行划掉的。陈德群作为本案原告申请财产保全的担保人，知晓本案诉讼情况，未对此提出异议；4、经本院释明，原告确认只主张要求被告承担还款责任，被告亦未向本院申请追加他人参与诉讼。
上述事实有经过庭审质证的下列证据证实：1、原、被告身份证明材料；2、借条、收据；3、银行卡存款业务回单、业务凭证、转账凭单；4、账户交易明细、银行卡交易明细清单；5、本院对刘坤华的询问笔录；6、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。刘坤华作为被告宜宾缔诚置业有限公司法定代表人，在该公司开发筠连县巡司镇兴业新城项目中，其以被告工程项目名义对外借款，在借条上加盖公司公章或兴业新城项目部印章，足以让相对方相信被告刘坤华的行为属公司行为，被告未举证证实原告在出借款项时，知道或者应当知道刘坤华的行为是个人行为，�刘坤华代表公司借款的行为有效。被告辩称除800000元借款外，其余借款系刘坤华个人行为，公司未实际收到原告借款，借贷关系并未成立的意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告应对原告出借的借款承担还本付息的民事责任。对被告向原告在2014年11月1日前借款共计6000000元（5000000元＋800000元＋200000元）的借款事实，有被告出具的借条、原告提交的相应交付依据、被告法定代表人刘坤华的确认及被告银行账户付款记录等予以证实，本院予以确认。对2015年5月14日被告刘坤华向原告出具的1100000元的借条，经原告与刘坤华确认，仅实际交付310000元，其中300000元为2014年12月28日交付，另10000元交付时间不确定。综上，本院确认被告向原告的借款本金总额为6310000元（5000000元＋800000元＋200000元＋310000元）。对原告陈述的被告借款后对前5000000元借款的利息已支付至2014�10月17日，对800000元、200000元两笔借款的利息已支付至2015年2月17日，对300000元、10000元两笔借款未支付利息的事实，被告未提出相反事实依据反驳，本院予以确认。因被告对原告的数笔借款部分未按约归还，部分未按约支付利息，已构成违约。对原告主张的按月利率2%从每笔借款未支付利息时计算利息至还清本金时止的请求，不超出法律规定和约定，本院支持为以5000000元为本金自2014年10月18日起计算至还清本金时止，以300000元为本金自2014年12月28日起计算至还清本金时止，以1000000元为本金自2015年2月18日起计算至还清本金时止，10000元本金原告未清楚陈述借款时间，本院确定自刘坤华出具借条的2015年5月14日起计算至还清本金时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宜宾缔诚置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何洪顺借款本金6310000元并支付利息（利息按月利率2%分别计算，以5000000元为本金自2014年10月18日起计算至还清本金时止，以300000元为本金自2014年12月28日起计算至还清本金时止，以1000000元为本金自2015年2月18日起计算至还清本金时止，以10000元为本金自2015年5月14日起计算至还清本金时止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34068元（已减半）、财产保全费5000元，合计39068元，由被告�宾缔诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一五年十二月二日
书记员 何 莹