wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3615号
罪犯欧阳能雨，男，1989年7月12日出生，瑶族，出生地湖南省江永县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年8月10日作出（2011）佛明法刑初字第176号刑事判决，以被告人欧阳能雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯欧阳能雨在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳能雨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子，并于2014年4月2日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳能雨系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院综合该犯的改造表现及从严情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳能雨予以减去有期徒刑四个月五日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第624号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人高某，男，1994年7月29日出生，汉族，小学文化。2015年9月3日因涉嫌故意伤害罪被羁押，同月4日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日晚上，被告人高某来到河源市源城区大同路吃宵夜时，因“安仔”与被害人刘某发生纠纷。后被告人高某与“安仔”、钟唐（均在逃）等人持械砍伤了被害人刘某，造成被害人刘某手臂及全身多处受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。同日，公安人员在河源市源城区大同路重庆烧公鸡店门前抓获被告人高某。
被告人高某当庭辩称其当天晚上只是过去吃宵夜，其事先不知道他们有矛盾，当时其也极力劝阻“安仔”，其没有参与伤害，拿刀是为了把刀放好。
经审理查明，2015年9月3日晚上，被告人高某来到河源市源城区大同路吃宵夜时，因“安仔”（在逃）与被害人刘某发生纠纷在冲突过程中，“安仔”、钟唐（在逃）等人持砍刀砍伤了被害人刘某，造成被害人刘某手臂及全身多处受伤，被告人高某捡起掉落在地上的砍刀离开现场。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。同日，公安人员在河源市源城区大同路重庆烧公鸡店门前抓获被告人高某。
认定上述事实的证据有：
1.被害人刘某的陈述，证实2015年9月3日凌晨，黄兴源打电话叫其到大同路万州烤鱼吃宵夜，其刚到不久，高某、“安仔”带着十几个人进来指着其骂，其这边七八个人就站起来与他们对骂，后来“安仔”就用刀砍了其一下，然后他们就跑出宵夜店外面，其出去看对方有没有离开，高某看见其又拿着刀追着其殴打其，其就逃到雅园半岛那边，后来警察到了将其带到长安医院治疗的事实。
2.证人黄某某的证言，证实2015年9月3日3时许，其与“刘某某”等7、8个朋友在大同路重庆烧鸡公店吃宵夜，突然间外面进来了10个人左右，“安仔”叫“刘某某”出来，其当时就说大家有话好好说，然后“安仔”说这事与你无关，后“高某”叫“某某”出去说，刚到门口，“高某”说了句砍，其看到“高某”、“安仔”与另一名男子各拿一把刀冲进来，“安仔”砍了“刘某某”一刀，后“刘某某”往文明路方向跑去，其看到高某等3名男子拿着长刀一直追刘某某的事实。
3.证人唐某某的证言，证实2015年9月3日2时许，其与“刘某某”等8个朋友在大同路重庆烧鸡公店吃宵夜，突然间外面进来了6、7个人左右，有一名叫“高某”的男子说要找“某某”，“某某”就站起来，然后他们就吵了起来。出来后“高某”叫“某某”到店门外谈，刚到门口，“高某”就说打，其看到“高某”、一个矮个子、穿黑色上衣的男子各拿两把刀出来，穿黑色上衣的砍了“某某”一刀，后“刘某某”往文明路方向跑去，其看到矮个子、穿黑色上衣男子及高某等3名男子拿着长刀一直追“某某”的事实。
4.被告人高某的供述，证实在2015年9月3日1时许，其朋友“安仔”电话联系其叫其到大同路万州烤鱼店吃宵夜，其在门口看到“安仔”，“安仔”说“刘某某”当晚在莉玛莲酒吧打了他，问其怎么处理这事，其说不要搞那么僵，大家坐下来喝杯酒道个歉就可以，“安仔”不同意，其看到“安仔”砍了“刘某某”一刀，后其将遗留在店里的长刀捡起来的事实。
5.现场勘验检查笔录、现场图，证实现场勘验情况的事实。
6.扣押笔录、扣押清单、移送清单，证实从被告人高某处扣押两把刀的事实。
7.监控录像、监控录像截图，证实案发过程的事实。
8.辨认笔录，证实被害人刘某辨认出被告人高某系当晚持刀砍其男子之一的事实。
9.辨认笔录，证实证人黄某某辨认出被告人高某系当晚持刀砍刘某男子之一的事实。
10.辨认笔录，证实证人唐某某辨认出被告人高某系当晚持刀砍刘某男子之一的事实。
11.抓获经过，证实被告人高某到案情况的事实。
12.户籍资料，证实被告人高某具备完全刑事责任年龄的事实。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某无视国家法律，因琐事共同故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人高某当庭辩称其当天晚上只是过去吃宵夜，其事先不知道他们有矛盾，当时其也极力劝阻“安仔”，其没有参与伤害，拿刀是为了把刀放好的辩护意见，经查，被害人的陈述与证人黄某某、唐某某的证言均一致证实被告人高某参与故意伤害行为，其细节描述相互吻合，且有监控视频、辨认笔录足以证实被告人高某参与故意伤害的行为，对其没有参与故意伤害的辩护意见，本院不予采纳。结合被告人高某在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖文欢
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初357号
原告李荣飞，住迁安镇。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。
被告张宝生，住隆化县。
被告王建华，住隆化县。
原告李荣飞与被告张宝生、王建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李荣飞的委托代理人刘继伟，被告张宝生到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣飞诉称，2014年6月至12月，二被告雇佣原告为其承包的工程提供预决算劳务，工资报酬为20000元，二被告为原告出具了欠条。但此款被告至今未付，故提起诉讼，要求二被告给付此款并承担诉讼费用。
被告张宝生辩称，二被告合伙借用德宁公司资质，承建了隆化县大意新型建材厂的工程，因建设方拖欠工程款，致工人工资未能及时支付，德宁公司与大意厂正在协商处理，所欠原告2万元工资款已由德宁公司列入工资表，应当由德宁公司给付，不应由被告直接支付。
被告王建华未予答辩。
原告为支持其主张，提交欠条一份，内容为：今欠到李荣飞2014年工资6月-12月份合计人民币贰万元整（20000元），欠款人王建华、张宝生，2015年1月26日。
二被告均未提交证据。
经庭审质证，被告张宝生对证据的真实性无异议，但认为给付工资的主体应为德宁公司。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，予以采信。
经本院审理查明，2014年6月至12月，二被告雇佣原告为其提供劳务，欠原告劳务费20000元，二被告于2015年1月26日为原告出具了欠条，此款至今未付。
本院认为，原告李荣飞为被告王建华、张宝生提供劳务，原被告间形成劳务合同法律关系。二被告未支付报酬，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王建华、张宝生给付原告李荣飞劳务费20000元，于判决生效后三日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王建华、张宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 由德伟
人民陪审员 冀晓宇
人民陪审员 张国明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 董丽颖
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按300元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6321号
原告沈阳荣鹏物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路25号10门，组织机构代码：67954497-8。
法定代表人刘钦，系该公司总经理。
委托代理人刘洪泰，系该公司项目经理。
被告杨春华，女，1965年10月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳荣鹏物业服务有限公司与被告杨春华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳荣鹏物业服务有限公司的委托代理人刘洪泰到庭参加诉讼，被告杨春华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告杨春华给付所欠的物业费5103元。
被告杨春华未答辩。
经审理查明，2011年为水木康桥园区提供前期物业服务的沈阳保时洁物业管理有限公司退出对此园区的管理。经沈阳市沈北新区辉山街道办事处森林里社区委员会及时任工作人员证实，因沈阳荣鹏物业服务有限公司2011年接管水木康桥园区物业一事，森林里社区委员会通过走访水木康桥园区1295户业主，取得其中738户书面同意，由森林里社区代理业主委员会职责。2011年4月1日，原告与沈阳市沈北新区辉山街道森林里社区签订《物业服务合同》一份，委托期限为2011年4月1日至业主大会与新选聘的物业签订新物业服务合同为止；约定住宅物业费为每月0.65元每平方米，商业物业费为每月1.00元每平方米；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2011年4月1日进驻该小区，并提供物业服务至今。被告杨春华系该小区业主（住宅建筑面积93.47平方米），被告自2008年7月1日起至2015年6月30日欠缴物业费5103元。
另查明，2011年4月4日辽宁东大房地产开发有限公司与沈阳保时洁物业管理有限公司及原告沈阳荣鹏物业服务有限公司三方签订《关于〈解除水木康桥“前期物业服务委托合同”协议〉的补充协议》，约定解除沈阳保时洁物业管理有限公司对水木康桥园区的前期物业服务委托合同，经竞聘改由沈阳荣鹏物业服务有限公司对水木康桥项目进行物业管理，沈阳保时洁物业管理有限公司已经实施服务但未收取的物业费由原告沈阳荣鹏物业服务有限公司收取。
上述事实，有《物业服务合同》、《关于〈解除水木康桥“前期物业服务委托合同”协议〉的补充协议》、《证实材料》、《证明材料》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳市沈北新区辉山街道森林里社区签订的《物业服务合同》、辽宁东大房地产开发有限公司与沈阳保时洁物业管理有限公司及原告沈阳荣鹏物业服务有限公司三方签订《关于〈解除水木康桥“前期物业服务委托合同”协议〉的补充协议》不违背相关法律法规的规定，符合《沈阳市物业管理条例》第七条的规定，应为有效，约束全体小区业主。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《沈阳市物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨春华于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳荣鹏物业服务有限公司物业费5103元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《沈阳市物业管理条例》
第七条尚未设立业主大会和选举产生业主委员会的物业管理区域，街道办事处、乡镇人民政府可以指定物业所在地的居民委员会或者村民委员会代行业主委员会职责，但须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6321号
原告沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人孙洪涛，该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告李宁。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司的委托代理人苏雪娇到庭参加了诉讼，被告李宁经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的物业费3095元及违约金4064.78元。
被告李宁未答辩。
经审理查明，经招投标，原告中标为晨讯置业（沈阳）有限公司开发的“晨兴花园”1.1期提供前期物业服务，2012年2月8日，原告与晨讯置业签订了《沈阳市晨兴花园1.1期前期物业服务合同》一份，约定住宅物业费1.5元／月·平方米，业主应于开发单位通知办理入住之日起交纳物业费，物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物业费到期之日前一个月交纳下年度物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰支付违约金，合同第四条约定“乙方（即原告）提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准按照中国物业管理协会《普通住宅物业管理服务标准》一级标准执行。”合同签订后，原告进驻该小区并提供物业服务至今。被告李宁系该小区32-22号楼341室房屋业主，房屋建筑面积85.97平方米，入住后自2013年11月1日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
另查，中国物业管理协会于2004年1月6日发布的《普通住宅物业管理服务等级标准》（试行）对一级服务标准在物业服务的基本要求、房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等六个方面进行了明确详细的规定。本院工作人员在对该案件送达时现场查看，该小区至今尚未完全建成，已入住楼宇旁边有在建工程，原告提供的物业服务在诸多方面均未能达到上述一级物业服务的标准。
上述事实，有当事人陈述、《沈阳市晨兴花园1.1期前期物业服务合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告系依法成立的从事物业管理活动的企业，与“晨兴花园”小区开发建设单位晨讯置业（沈阳）有限公司签订的《沈阳市晨兴花园1.1期前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对合同双方及该小区全体业主具有约束力；现原告已为该小区提供了一定的物业服务，被告李宁作为该小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；因原告提供的物业服务未能达到合同第四条约定的标准，按照服务质量与收费标准相一致的原则，应当降低物业收费的标准，本院酌定按合同约定的80%收取为宜；故被告应给付原告2013年11月1日至2015年10月31日期间的物业费3095元的80%即2476元；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，故对其该项请求本院不予支持。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其与开发商的关系，对属于开发商负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与开发商之间协商解决问题的桥梁；在日常服务过程中应当严格恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，共同创建文明和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费2476元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06052号
原告史有冬，男，1968年10月19日出生。
原告张茂林，男，1982年2月10日出生。
被告梁国通，男，1964年12月11日出生，证件号G463990（0）。
委托代理人王新民，北京市泽普律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告史有冬、张茂林（以下简称姓名）与被告梁国通（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。史有冬、张茂林，梁国通及其委托代理人王新民到庭参加了诉讼。人寿公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史有冬、张茂林诉称：2013年12月5日，史有冬驾驶xxxxx小客车在朝阳北路农民日报社门口处被梁国通驾驶的xxxxx小客车追尾。经交警认定，梁国通负此事故全部责任。车牌号为xxxxx小客车系史有冬、张茂林承包运营车辆，月承包费8280元。该事故造成xxxxx小客车车辆损坏，送修5天。经查，梁国通系xxxxx车辆所有人，在人寿公司投保机动车第三者责任强制保险。为了维护我们的利益，我们诉至法院，请求判令：1、梁国通、人寿公司赔偿史有冬修车费1400元、误工费2055元；赔偿张茂林误工费1705元；赔偿史有冬、张茂林车辆承包金1380元；人寿公司在交强险承包范围内承担连带责任。
梁国通辩称：史有冬、张茂林陈述的事故经过、交通事故责任认定、车辆投保情况等都认可。我认为受损车辆产权人是北京双环出租汽车有限公司，应该由北京双环出租汽车有限公司主张修车费，史有冬、张茂林不是适格主体。修车天数是3天，不是5天。不知道公司如何计算出二原告的月工资。修车费1400元同意由保险公司在保险范围内赔偿，我不持异议，车辆承包金1380元计算标准认可，计算天数主张按照3天半赔偿，也应由保险公司在保险范围内赔偿，误工费没有直接证据，我不认可，误工费请求法院酌定，也应该由保险公司承担。
人寿公司未出庭，提交书面答辩状辩称：梁国通驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元，不计免赔。史有冬驾驶的车辆经我公司定损，定损金额为1400元，我公司同意赔偿，史有冬、张茂林应该出具票据。车辆承包金，属于间接损失，我公司不同意赔偿。误工费，根据交强险的相关规定，因修车所产生的误工费不在保险责任范围内，故我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月5日16时45分，史有冬驾驶xxxxx小客车由东向西路经朝阳区朝阳北路农民日报社门口路口时与由东向西行驶的梁国通驾驶的xxxxx小客车相撞，造成两车受损。经交警认定，梁国通负此次事故全部责任。xxxxx号小客车系史有冬、张茂林从北京双环出租汽车有限公司（以下简称双环公司）承包的出租车。史有冬、张茂林与双环公司约定月承包金8280元。事故发生后，史有冬、梁国通将该车送去修理厂修车，收车时间为2013年12月6日14时14分，结算时间为2013年12月10日8时35分，修车费1400元。2013年12月26日，双环公司出具证明，内容为：“北京市双环公司放弃追缴xxxxx修车款壹仟肆佰元整。由驾驶员史有冬追缴xxxxx修车款。”
庭审中，史有冬、张茂林提交了双环公司《证明》两份、《运营收入》一份，用以证明史有冬误工费2055元、张茂林误工费1705元。2013年12月24日《证明》内容为：“史有冬同志系我公司xxxxx号车辆驾驶员。2013年9月份运营收入11937元；2013年10月份运营收入11387元；2013年11月份运营收入13659元。”2013年12月25日《证明》内容为：“张茂林同志系我公司xxxxx号车辆驾驶员。2013年9月份运营收入10659元；2013年10月份运营收入10154元；2013年11月份运营收入9891元。”梁国通对上述两份《证明》真实性、关联性均认可，证明目的不认可，认为系间接证据，无法直接证明误工损失；对《运营收入》真实性、关联性认可，证明目的不认可。
经查，车牌号为xxxxx小客车在人寿公司投保了交强险和商业险30万、不计免赔，事故发生在投保期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车结算单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修车费发票、劳动合同书、承包营运合同书、证明、营运收入、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：因交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。
本案中，梁国通驾车造成史有冬、张茂林所驾驶车辆受损并负事故全部责任，损失应由人寿公司在保险责任限额内赔偿，不足部分或不在保险责任限额范围内的部分，由梁国通承担。
财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等方面的损失；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，受损车辆xxxxx号小客车因修车花费1400元，该车所有权人双环公司将修车费追偿权授权给史有冬，人寿公司也同意赔偿，故本院认定由人寿公司赔偿史有冬修车费1400元。
关于误工费和车辆承包金，由于受损车辆系出租车，属于依法从事经营活动的车辆，因此，史有冬、张茂林主张的误工费和车辆承包金系合理的停运损失，本院予以支持，该部分费用不属于保险责任赔偿范围，应由侵权人梁国通自行赔偿。关于停运时间，本院根据史有冬、张茂林提交的证据认定为4天。据此，对于车辆承包金损失数额，本院认定为1104元；对于误工费，由于史有冬、张茂林未提交纳税证明，故本院酌定两人误工损失均为700元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告史有冬修车费一千四百元。
二、被告梁国通于本判决生效后七日内支付原告史有冬误工费七百元。
三、被告梁国通于本判决生效后七日内支付原告张茂林误工费七百元。
四、被告梁国通于本判决生效后七日内支付原告史有冬、张茂林车辆承包金一千一百零四元。
五、驳回原告史有冬、张茂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁国通负担（原告史有冬、张茂林已预交，被告梁国通于本判决生效后七日内给付原告史有冬、张茂林）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 杨朝晖
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 范怡倩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00946号
原告：安徽六安市政沥青混凝土有限公司，住金安区经济开发区。
法定代表人：汪世奇，总经理。
委托代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：王健，安徽六安市政沥青混凝土有限公司销售总监。
被告：汪兴兵，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李本全，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：安徽路安州工程建设有限公司，住六安市。
法定代表人：刘明文，总经理。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司与被告汪兴兵、李本全、安徽路安州工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司及其委托代理人孙光璞、王健到庭参加诉讼，被告汪兴兵、李本全、安徽路安州工程建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽六安市政沥青混凝土有限公司诉称：XXXX年XX月XX日原告与第三被告签订《商品混凝土购销合同》，约定自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日原告为被告承建的东城御景工程供应23500方商品砼，货物总价款为8457540元。双方约定了交货地点、验货及付款时间。合同签订后，原告如约发货,但三被告并未完全依约履行付款义务，经原告多次催促，三被告均以各种理由予以拖延，XXXX年XX月XX日，第一被告汪兴兵、第二被告李本全以第三被告安徽路安州工程建设有限公司名义向原告出具欠条，至今尚欠原告货款663430元。为此特具状法院诉请判令判令三被告立即支付原告货款663430元及利息（自XXXX年XX月XX日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；本案诉讼费用由被告承担。
安徽路安州工程建设有限公司辩称:一、原被告双方签订的《商品混凝土购销合同》属实，但原告起诉的混凝土数量未经我方确认，仅凭合同不能直接认定原告提供的混凝土数量。二、原告起诉主张的金额未与我公司进行结算和确认，答辩人未授权汪兴兵、李本全直接进行结算，如认定责任只能认定是被告汪兴兵、李本全个人行为，对我公司不产生效力。三、我公司不承担诉讼费用。
汪兴兵、李本全未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据1、法定代表人身份证明书、李本全身份证复印件、汪兴兵身份证复印件、安徽路安州工程建设有限公司注册信息查询单。证明：原被告主体适格。
证据2、欠款情况证明、商品混凝土购销合同一份、购销协议、补充协议、欠条一张、对账单。证明：双方买卖合同关系成立，原告按约向被告提供砼方，XXXX年XX月XX日李本全、汪兴兵以安徽路安州工程建设有限公司名义向原告出具了欠条，证明三被告尚欠原告货款663430元。
被告汪兴兵、李本全、安徽路安州工程建设有限公司对原告证据1-2无异议。也未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院对上述证据依法审查并认证如下：对于原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明：XXXX年XX月XX日，原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司与被告安徽路安州工程建设有限公司签订《商品混凝土购销合同》，约定自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日原告为被告承建的东城御景工程供应23500方商品砼，货物总价款为8457540元。双方约定了交货地点、验货及付款时间。合同签订后，原告履行供货义务。XXXX年XX月XX日，双方签订补充协议，就供货和付款事项进一步明确数量和付款方式，同时注明被告汪兴兵作为需方即安徽路安州工程建设有限公司的委托代理人。XXXX年XX月XX日，双方再次签订混凝土销售协议，该协议中注明被告李本全作为该公司承建东城御景工程的项目部负责人。XXXX年XX月XX日，双方经结算后，由被告汪兴兵、李本全以其个人名义向原告出具欠条，欠原告货款663430元，同时注明欠款单位安徽路安州工程建设有限公司。原告向被告催要货款时因被告拖延不付，导致诉讼。
本院认为：原告与被告签订《商品混凝土购销合同》及销售协议和补充协议，双方意思表示真实，且不违背有关法律规定，该合同对双方具有法律的约束力，两被告汪兴兵、李本全以其个人名义出具欠条，经结算两被告尚欠原告货款663430元，应承担法律责任，原告请求支付所欠此货款有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息问题，因双方没有约定支付期限，对起诉后原告主张利息损失具有法律依据，本院应予支持。关于被告安徽路安州工程建设有限公司是否承担责任问题，从双方签订的《商品混凝土购销合同》及销售协议和补充协议的内容来看，以上货款的形成均由被告安徽路安州工程建设有限公司作为需方向原告购买所形成，被告李本全是该公司东城御景项目部负责人，被告汪兴兵是公司在该工程项目的委托代理人，被告汪兴兵、李本全虽以其个人名义出具欠条，但从原告处购买的混凝土实际用于被告安徽路安州工程建设有限公司承建的东城御景工程项目，且在诉讼过程中该公司也未能举证证明已向原告支付了货款的任何证据，故被告安徽路安州工程建设有限公司应对以上欠款承担连带责任；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪兴兵、李本全于本判决生效之日起十日内支付原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司货款663430元；
二、被告汪兴兵、李本全于本判决生效之日起十日内支付原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司货款663430元的利息(自起诉日XXXX年XX月XX日至付款日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息)；
三、被告安徽路安州工程建设有限公司对以上款项互负连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，由被告汪兴兵、李本全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一四年九月二十二日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议依法成立的合同，受法律保护。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00946号
原告：安徽六安市政沥青混凝土有限公司。
法定代表人：汪世奇，总经理。
委托代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：王健，安徽六安市政沥青混凝土有限公司销售总监。
被告：汪兴兵，男，汉族。
被告：李本全，男，汉族。
被告：安徽路安州工程建设有限公司。
法定代表人：刘明文，总经理。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司与被告汪兴兵、李本全、安徽路安州工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司及其委托代理人孙光璞、王健到庭参加诉讼，被告汪兴兵、李本全、安徽路安州工程建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽六安市政沥青混凝土有限公司诉称：2011年9月2日原告与第三被告签订《商品混凝土购销合同》，约定自2011年6月25日起至2013年1月24日原告为被告承建的东城御景工程供应23500方商品砼，货物总价款为8457540元。双方约定了交货地点、验货及付款时间。合同签订后，原告如约发货，但三被告并未完全依约履行付款义务，经原告多次催促，三被告均以各种理由予以拖延，2013年5月25日，第一被告汪兴兵、第二被告李本全以第三被告安徽路安州工程建设有限公司名义向原告出具欠条，至今尚欠原告货款663430元。为此特具状法院诉请判令判令三被告立即支付原告货款663430元及利息（自2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；本案诉讼费用由被告承担。
安徽路安州工程建设有限公司辩称：一、原被告双方签订的《商品混凝土购销合同》属实，但原告起诉的混凝土数量未经我方确认，仅凭合同不能直接认定原告提供的混凝土数量。二、原告起诉主张的金额未与我公司进行结算和确认，答辩人未授权汪兴兵、李本全直接进行结算，如认定责任只能认定是被告汪兴兵、李本全个人行为，对我公司不产生效力。三、我公司不承担诉讼费用。
汪兴兵、李本全未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据1、法定代表人身份证明书、李本全身份证复印件、汪兴兵身份证复印件、安徽路安州工程建设有限公司注册信息查询单。证明：原被告主体适格。
证据2、欠款情况证明、商品混凝土购销合同一份、购销协议、补充协议、欠条一张、对账单。证明：双方买卖合同关系成立，原告按约向被告提供砼方，2013年10月12日李本全、汪兴兵以安徽路安州工程建设有限公司名义向原告出具了欠条，证明三被告尚欠原告货款663430元。
被告汪兴兵、李本全、安徽路安州工程建设有限公司对原告证据1-2无异议。也未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院对上述证据依法审查并认证如下：对于原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明：2011年9月2日，原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司与被告安徽路安州工程建设有限公司签订《商品混凝土购销合同》，约定自2011年6月25日起至2013年1月24日原告为被告承建的东城御景工程供应23500方商品砼，货物总价款为8457540元。双方约定了交货地点、验货及付款时间。合同签订后，原告履行供货义务。2012年2月22日，双方签订补充协议，就供货和付款事项进一步明确数量和付款方式，同时注明被告汪兴兵作为需方即安徽路安州工程建设有限公司的委托代理人。2012年5月23日，双方再次签订混凝土销售协议，该协议中注明被告李本全作为该公司承建东城御景工程的项目部负责人。2013年5月25日，双方经结算后，由被告汪兴兵、李本全以其个人名义向原告出具欠条，欠原告货款663430元，同时注明欠款单位安徽路安州工程建设有限公司。原告向被告催要货款时因被告拖延不付，导致诉讼。
本院认为：原告与被告签订《商品混凝土购销合同》及销售协议和补充协议，双方意思表示真实，且不违背有关法律规定，该合同对双方具有法律的约束力，两被告汪兴兵、李本全以其个人名义出具欠条，经结算两被告尚欠原告货款663430元，应承担法律责任，原告请求支付所欠此货款有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息问题，因双方没有约定支付期限，对起诉后原告主张利息损失具有法律依据，本院应予支持。关于被告安徽路安州工程建设有限公司是否承担责任问题，从双方签订的《商品混凝土购销合同》及销售协议和补充协议的内容来看，以上货款的形成均由被告安徽路安州工程建设有限公司作为需方向原告购买所形成，被告李本全是该公司东城御景项目部负责人，被告汪兴兵是公司在该工程项目的委托代理人，被告汪兴兵、李本全虽以其个人名义出具欠条，但从原告处购买的混凝土实际用于被告安徽路安州工程建设有限公司承建的东城御景工程项目，且在诉讼过程中该公司也未能举证证明已向原告支付了货款的任何证据，故被告安徽路安州工程建设有限公司应对以上欠款承担连带责任；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪兴兵、李本全于本判决生效之日起十日内支付原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司货款663430元；
二、被告汪兴兵、李本全于本判决生效之日起十日内支付原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司货款663430元的利息（自起诉日2014年7月1日至付款日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
三、被告安徽路安州工程建设有限公司对以上款项互负连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，由被告汪兴兵、李本全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一四年九月二十二日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02797号
原告：黄金华，男，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆品硕装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号20-19号，组织机构代码699287964。
法定代表人：柳文涛，执行董事兼经理。
原告黄金华与被告重庆品硕装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金华及其委托代理人任涛到庭参加诉讼，被告重庆品硕装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金华诉称：原告系被告的石匠工。截至2013年12月31日，被告共计拖欠原告工资2100元。2014年1月12日，被告向原告出具工资欠条，承诺于2014年1月22日前支付，但被告至今仍拖欠工资2100元未支付。请求判令被告支付工资2100元。
被告重庆品硕装饰设计工程有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年1月12日，柳文涛出具一份字据，载明：“绿地翠谷石匠黄石工工资2100元（贰仟壹佰），工程部以核算，请品硕装饰公司发放工资。工程部以核。”
2014年3月11日，原告就追索劳动报酬向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委逾期未受理，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述字据是被告员工所写，柳文涛本人签名并按手印，“黄石工”就是指原告。
上述事实，有字据、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告所举示的字据上显示为黄石工工资，又系原告持有，可以采纳原告的陈述，认定黄石工即为本案原告，且字据上载明的品硕装饰公司和柳文涛的签名可以证明系被告出具。综上，原告作为劳动者为被告提供了劳动，被告向原告出具了工资欠条，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬。虽双方并未约定工资的支付时间，但原告向本院主张该笔款项，被告也应当在合理期限内予以支付。现原告据此要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆品硕装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄金华工资2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆品硕装饰设计工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚丽君
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2013号
上诉人（原审被告）王向英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）徐其英，女，汉族。
上诉人王向英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰陵县人民法院（原苍山县人民法院）（2014）苍民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同村，2013年7月26日20时许，原、被告在去基督教堂的路上，因被告用手电筒照了一下原告，双方为此发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告用手电筒将原告头部打伤。原告伤后在苍山县人民医院住院治疗12天，花去医疗费4434.02元。同年10月28日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构成轻微伤，误工护理日为30日，花去鉴定费800元。另外，原告在苍山县公安局做鉴定花去鉴定费260元，住院期间，花去交通费150元。2013年8月27日，苍山县公安局对被告作出行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚，双方对医疗费的赔偿问题未能调解成功。庭审中，被告对原告的医疗费用有异议，认为原告有治疗脑萎缩和心肌梗塞的费用，但未提供证据予以证明，在多次释明的情况下，被告明确表示不要求对原告的医疗费单据进行鉴定。
上述事实，主要根据原审庭审调查、当事人陈述、书证、鉴定结论等证据材料经质证后所认定，其材料均记录在卷。
原审法院认为，原、被告因琐事发生吵闹，被告将原告打伤，对原告所造成的经济损失，被告应承担主要赔偿责任。原告对纠纷的处理方式不当，自己具有一定过错，对自己受伤造成的经济损失应负次要责任。因原告年龄已超六十岁，其请求赔偿误工费，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告王向英赔偿原告徐其英经济损失3763.98元（医疗费4434.02元、护理费44.44×12＝533.28元、住院伙食补助费8×12＝96元、鉴定费1060元，交通费150元，60%计算），于判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告徐其英的其它诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。本判决为终审判决。
上诉人王向英请求撤销一审判决，发回重审或直接改判，理由是：一审认定事实不清，被上诉人的损伤不是上诉人形成，事发当晚，上诉人的手电无意中照到了被上诉人，被上诉人就冲上来打上诉人，上诉人下意识扬手一挡，手电筒刮到被上诉人的脸。上诉人没有过错，不承担主要责任。被上诉人的治疗费中有治疗脑萎缩和心肌梗的费用，应当对该部分费用予以区别。
被上诉人徐其英答辩称服从法庭的公正判决。
本院查明的事实及证据与原审一致。
本院认为，本案当事人因琐事发生吵闹直至厮打，被上诉人因此受轻微伤，证据确实充分，对该事实，本院予以确认。上诉人因琐事将被上诉人打伤，对被上诉人的相关经济损失应承担主要赔偿责任，被上诉人对纠纷的处理方式不当，自己具有一定过错，对自己受伤造成的经济损失应承担次要责任，原审判决根据查明的事实，确定上诉人承担60%的责任份额，符合法律规定，是适当的。上诉人在原审中对于被上诉人治疗用药提出异议，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定承担相应的举证责任，但经原审法院多次释明，上诉人坚持不请求对治疗的合理性和必要性进行相关鉴定，亦没有提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任，原审判决对举证责任的分配和事实的认定符合法律规定。
综上，上诉人王向英的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王向英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 谢春萍
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0074号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李××，农民。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月2日被抓获，同年7月4日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人温建军，天津澍泽律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年12月31日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人温建军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年6月28日23时许，被告人李××驾驶牌照号为冀J×××××的“五菱牌”小客车，由东向西行驶至天津市西青区精武镇永红荣华道桥附近，将步行至此的被害人董××撞伤后逃逸。经鉴定，被害人董××蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅内出血的损伤程度构成重伤二级。经交通管理部门认定，被告人李××负事故的全部责任。2014年7月2日，被告人李××到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李××犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行处罚。
被告人李××供认上述事实，未辩解。被告人李××的辩护人提出被告人李××系自首，且积极赔偿了被害方的经济损失取得了谅解，被告人李××系初犯。
经审理查明：2014年6月28日23时许，被告人李××驾驶牌照号为冀J×××××的“五菱牌”小客车，沿荣华道由东向西行驶至天津市西青区精武镇荣华道桥附近，将步行至此的被害人董××撞伤后逃逸。经鉴定，被害人董××蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅内出血的损伤程度构成重伤二级。经交通管理部门认定，被告人李××负事故的全部责任。2014年7月2日，被告人李××到公安机关投案。现民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人张××、翟××、闫××、王××等人证言证实发生交通事故的相关情况。
2.交通事故现场勘查笔录。
3.道路交通事故现场图。
4.现场照片。
5.交通事故认定书。
6.书证及诊断证明、损伤程度鉴定、痕迹鉴定。
7.书证证实相关人员的身份及车辆的相关情况。
8.书证证实案件来源及抓获经过。
9.民事赔偿材料。
10.书证证实李××的身份情况以及无违法记录情况。
11.被告人李××供述。
本院认为：被告人李××驾驶机动车辆发生交通事故，发生交通事故后逃逸，并致一人重伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李××自动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首。被告人李××积极赔偿被害方经济损失，有悔罪表现。故对辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2014年7月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许 晨
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳执字第1847-1号
申请执行人蒋某。
被执行人乳山市小陶家房地产开发有限公司。
法定代表人成刚，董事长。
关于申请执行人蒋某与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的威海市中级人民法院（2014）威民三终字第333号民事判决书，于2014年12月23日立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行其应尽法律义务，经申请人方申请查封其名下相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人名下房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一五年九月八日
书记员 王书山
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴安民初字第0651号
原告陈某某。
委托代理人朱学斌，兴化市老圩乡司法所工作人员。
被告施某某。
本院在审理原告陈某某与被告施某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经法庭主持调解，原告同意给被告适当时间考虑，要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一三年八月二十六日
见习书记员 胡红莉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2507号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。住所地天津市宝坻区周良庄镇。
负责人张玉珠，该支行行长。
委托代理人刘武，该支行员工。
被执行人孙文利，农民。
被执行人孙文祥，农民。
被执行人戴胜连，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人孙文利、孙文祥、戴胜连金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息70355.17元及逾期利息；诉讼费779元、执行费967元。在执行过程中，查明被执行人孙文利、孙文祥、戴胜连均暂无财产可供执行。申请执行人与被执行人孙文利、孙文祥、戴胜连自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2507号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘金玉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第92号
罪犯许观洪，男，1989年2月5日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月19日作出（2010）南刑初字第1841号刑事判决，以被告人许观洪犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月29日作出（2011）佛中法刑一终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯许观洪在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许观洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年3月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许观洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许观洪予以减去有期徒刑一年一个月六日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第128号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，组织机构代码：80543663-7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人韩学勇，男，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告董振东，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告董振东借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人韩学勇到庭参加诉讼，被告董振东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2009年11月7日被告董振东从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为10000元，约定借款于2010年11月6日到期，合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，故起诉至法院，要求被告董振东偿还贷款本金及利息。
被告董振东在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
一、《农村信用社农户信用借款合同》复印件一份。主要内容为：贷款人葛条港信用社，借款人董振东，第一条，1、贷款种类：短期；2、借款用途：养殖；3、借款金额：壹万元；4、借款期限：自2009年11月7日起至2010年11月6日止；5、贷款利率：6.195‰……第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起执行11.151%利率……借款人签字：董振东（捺印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章），签约时间：2009年11月7日。
二、《河北省农村信用社借款借据》复印件一张。主要内容为：日期2009年11月7日，编号：012360871，借款人董振东，贷款帐号×××，借款利率6.195‰，借款日期2009年11月7日至2010年11月6日，借款金额10000元整，借款方签字董振东（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章）。
本院根据原告举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告董振东于2009年11月7日从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为10000元，该笔贷款于2010年11月6日到期，合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告董振东一直未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告董振东签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告董振东未如期偿还全部借款的事实清楚。原被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告董振东偿还借款10000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告董振东于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告董振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵向利
二〇一四年一月十日
书记员 陈 玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第128号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人韩学勇，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告董振东，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告董振东借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人韩学勇到庭参加诉讼，被告董振东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2009年11月7日被告董振东从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为10000元，约定借款于2010年11月6日到期，合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，故起诉至法院，要求被告董振东偿还贷款本金及利息。
被告董振东在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
一、《农村信用社农户信用借款合同》复印件一份。主要内容为：贷款人葛条港信用社，借款人董振东，第一条，1、贷款种类：短期；2、借款用途：养殖；3、借款金额：壹万元；4、借款期限：自2009年11月7日起至2010年11月6日止；5、贷款利率：6.195‰……第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起执行11.151%利率……借款人签字：董振东（捺印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章），签约时间：2009年11月7日。
二、《河北省农村信用社借款借据》复印件一张。主要内容为：日期2009年11月7日，编号：012360871，借款人董振东，贷款帐号42×××40，借款利率6.195‰，借款日期2009年11月7日至2010年11月6日，借款金额10000元整，借款方签字董振东（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章）。
本院根据原告举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告董振东于2009年11月7日从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为10000元，该笔贷款于2010年11月6日到期，合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告董振东一直未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告董振东签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告董振东未如期偿还全部借款的事实清楚。原被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告董振东偿还借款10000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告董振东于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告董振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵向利
二〇一四年一月十日
书记员 陈 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19997号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：屈淑田，女，1965年12月14日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告屈淑田物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 隗美娜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第424号
原告徐某某，女，1967年11月1日出生，汉族。
委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告伍某某，男，汉族，1967年10月18日出生。
原告徐某某与被告伍某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陈安平与被告伍某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于1991年登记结婚，2012年3月22日协议离婚，离婚时双方对共有财产、子女等作了明确处理。但被告在婚姻关系存续期间隐瞒自己另外购房事实，为此请求法院判令被告支付给我100000元。
被告伍某某辩称，该房屋系他人借我名义购买的蒲纺集团福利房，已经过户给购买人了，我没有签合同也没有交纳购房款。原告现在要我分钱给她我认账，但我没有钱。
经审理查明，徐某某和伍某某于1991年登记结婚，2012年3月22日在赤壁市民政局登记离婚，离婚协议上对房屋、家电等财产及子女抚养均作了明确约定。此后，徐某某发现伍某某在2009年9月20日购买了蒲纺集团位于赤壁市陆水湖湖滨路723栋1-1-1号房屋一套，并于2010年办理了房产证，登记在伍某某个人名下，2013年3月，伍某某将该房屋出卖给案外人魏绍典，双方办理了房屋过户手续，当时房屋登记机关评估该房屋价值46000元。
本院认为，被告伍某某在与原告徐某某婚姻关系存续期间购买的赤壁市陆水湖湖滨路723栋1-1-1号房屋应作为原被告的夫妻共同财产，双方在离婚时未对该房屋进行处理，原告向本院起诉要求分割该房屋符合法律规定。鉴于该房屋已被案外人魏绍典善意取得并已办理过户手续，故本院认定被告伍某某出售该房屋所得款项46000元为尚未分割的夫妻共同财产，伍某某应将其中的一半即23000元支付给原告徐某某。被告伍某某所购买的房屋经评估价值为46000元，原告徐某某要求被告支付其100000元没有事实及法律依据，故本院对原告徐某某的诉讼请求予以部分支持。被告伍某某辩称该房屋不是自己购买没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告伍某某支付原告徐某某23000元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务的利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元由原告徐某某负担850元，被告伍某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680501040008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪艳丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 琪
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武铁刑初字第00035号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人龚某甲，农民。2013年4月22日因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月17日刑满释放。2014年2月13日因本案被武汉铁路公安处抓获，同日被刑事拘留，2014年3月14日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以武铁检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人龚某甲犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员吴乾辉出庭支持公诉；被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2014年1月27日15时许，被告人龚某甲在汉口火车站二楼候车大厅西2-3检票口，趁K8135次列车放行人多拥挤之机，盗窃旅客李某柱裤子左口袋内钱包一个（内有现金人民币5900元、工商银行卡一张）。随后被告人龚某甲持该银行卡在工商银行汉北支行取款机上取款人民币20000元。后于2014年2月13日12时许在汉口火车站广场10路公交车站附近被公安人员抓获。被告人龚某甲合计盗窃价值人民币25900元。
另查明，被告人龚某甲于2013年4月22日因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月17日刑满释放。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、扣押物品清单、作案视频截图、视听资料、银行卡账户明细清单及吞没登记薄、工作说明、户籍证明、前科材料、证人肖某的证言及辨认笔录、失主李某柱的报案材料和陈述及被告人龚某甲的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后能如实交待自已的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2016年2月12日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。从被告人龚某甲处扣押的现金人民币9000元（现暂扣于武汉铁路运输检察院）予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白玉龙
二〇一四年六月十一日
代理书记员 冯 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11805号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告上海鄂尔特特包装技术有限公司。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海鄂尔特特包装技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执358号
徐忠良、徐明良、徐陆良：
徐随良与徐忠良、徐明良、徐陆良合同无因管理纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年3月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年三月三十一日
附：执行法官：申法伟联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05506号
原告李星映，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人李国义，四川天天律师事务所律师。
被告李茂，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告李星映与被告李茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，适用普通程序，依法由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国义到庭参加了诉讼，因被告李茂下落不明，本院于2013年10月23日通过《重庆法制报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期满，被告李茂无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，经原告做煤炭生意的朋友唐德平介绍认识被告李茂，李茂自称在承包做工程缺钱周转，借款200000元用于民工工资，约定于借款后15日之内归还，还款期限到后原告多次催收还款未果，现向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告借款200000元，并自2011年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清时止，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的借条系被告向原告出具的借款凭证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年8月31日，被告向原告借现金200000元，并出具借条一份，载明：“2011年8月31日李茂向李星映借现金200000元，被告于借款之后15日之内归还”。约定期满后被告未归还。原告多次催收被告还款未果，故诉至本院，要求判令被告立即偿还借款200000元，并从2011年9月16日起以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至本金还清之日止，本案案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条借款200000元，该借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。借款到期后原告多次催收，被告仍未偿还借款，故其应承担归还借款本金的民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2011年9月16日起以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，也符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂于本判决生效后十日内返还原告李星映借款本金200000元并支付利息（以200000元借款本金为基数从2011年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至上述借款本金付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已交2150元，由被告李茂承担（此款已由原告垫付，被告在付款时一并支付原告）；本案补交案件受理费2150元，由被告李茂承担，限本判决发生法律效力后十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李方荣
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周 玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2013）巴法民初字第05506号原告李星映，男，汉族。委托代理人李国义，四川天天律师事务所律师。被告李茂，男，汉族。原告李星映与被告李茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，适用普通程序，依法由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国义到庭参加了诉讼，因被告李茂下落不明，本院于2013年10月23日通过《重庆法制报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期满，被告李茂无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月31日，经原告做煤炭生意的朋友唐德平介绍认识被告李茂，李茂自称在承包做工程缺钱周转，借款200000元用于民工工资，约定于借款后15日之内归还，还款期限到后原告多次催收还款未果，现向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告借款200000元，并自2011年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清时止，本案诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，向本院提交了借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的借条系被告向原告出具的借款凭证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2011年8月31日，被告向原告借现金200000元，并出具借条一份，载明：“2011年8月31日李茂向李星映借现金200000元，被告于借款之后15日之内归还”。约定期满后被告未归还。原告多次催收被告还款未果，故诉至本院，要求判令被告立即偿还借款200000元，并从2011年9月16日起以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至本金还清之日止，本案案件受理费由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条借款200000元，该借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。借款到期后原告多次催收，被告仍未偿还借款，故其应承担归还借款本金的民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2011年9月16日起以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，也符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茂于本判决生效后十日内返还原告李星映借款本金200000元并支付利息（以200000元借款本金为基数从2011年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至上述借款本金付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已交2150元，由被告李茂承担（此款已由原告垫付，被告在付款时一并支付原告）；本案补交案件受理费2150元，由被告李茂承担，限本判决发生法律效力后十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李方荣人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一四年一月二十三日书 记 员  周 玉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第75号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告王宝银，男，汉族，1982年7月3日出生，农民，现住五常市。
被告张凤龙，男，汉族，1975年7月12日出生，农民，现住五常市。
被告王彦春，男，汉族，1958年4月2日出生，农民，现住五常市。
被告王彦秋，男，汉族，1963年1月1日出生，农民，现住五常市。
被告吕云江，男，汉族，1952年11月12日出生，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告王宝银、张凤龙、王彦春、王彦秋、吕云江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用�易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人王彦春、王彦秋、吕云江的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告王宝银、张凤龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月7日，原告向被告王宝银发放贷款18，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张凤龙、王彦春、王彦秋、吕云江提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月7日至2012年1月6日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告王宝银尚欠本金18，000.00元及利息7，138.80元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计25，138.80元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告王宝银、张凤龙未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，王宝银身份证、户口登记簿复印件一份。证明借款人王宝银身份。
证据三，2010年12月7日借款凭证一份。证明借款人王宝银借款18，000.00元的事实。
证据四，2010年12月7日农户联保贷款合同一份。证明两个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月7日，哈行五常支行与王宝银、张凤龙、王彦春、王彦秋、吕云江签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人王宝银发放贷款18，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月7日至2012年1月6日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人王宝银从哈行五常支行借款18，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月6日。贷款到期后，借款人王宝银尚欠本金18，000.00元及利息7，138.80元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人王宝银未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人王宝银未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王宝银于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金18，000.00元及利息7，138.80元（截止日期2013年9月15日），本息合计25，138.80元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告张凤龙对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.00元减半收取，由被告王宝银负担，被告张凤龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年二月十九日
书记员 宫喜媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第197号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）孙永栋，男，l984年10月10日出生，汉族，住济南市历城区济南钢铁总厂集体宿舍厂区宿舍。
被上诉人（原审原告）岳蕾，女，1984年2月25日出生，汉族，住山东省安丘市长安路。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人孙永栋、岳蕾因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2879-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人孙永栋、岳蕾在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15606号
原告何涛。
原告向玲。
被告梁松。
本院受理的原告向玲、何涛诉被告梁松机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向玲、何涛于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向玲、何涛自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向玲、何涛撤回起诉。
本案诉讼费155元，由原告向玲、何涛负担。
代理审判员 杨崛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程春
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00505号之一
申请执行人吴明栋，男。
被执行人韩伟，男。
申请执行人吴明栋与被执行人韩伟买卖合同纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00027号民调解书生效后，申请执行人吴明栋于2015年11月3日向本院申请强制执行。申请执行标的：给付申请执行人吴明栋货款11615元。
本案在执行中依法未查询到被执行人韩伟有可供执行的财产，申请执行人吴明栋也无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00505号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产及线索，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年七月七日
书记员 韩 军
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00505号
申请执行人吴明栋，男。
被执行人韩伟，男。
本院在执行吴明栋与陈伟买卖合同纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00027号民事调解书过程中，因陈伟下落不明，本院又未查找到被执行人陈伟有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）鄂秭归民初字第00027号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一六年三月十日
书记员 池亚林
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河市刑一终字第82号
原公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年1月23日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民法院审理罗城仫佬族自治县人民检察院指控原审被告人张某甲犯非法持有枪支罪一案，于2015年5月14日作出（2015）罗刑初字第58号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院指派检察员陈万强、代检察员周志华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某甲、证人张某乙、张某丙、康某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月至10月间，被告人张某甲在家中先后两次与一中年男子购买得改装好的射钉枪两支及射钉弹，并多次携带购买得的枪支上山打猎。2015年1月23日，罗城仫佬族自治县公安局民警在被告人张某甲家中依法对其进行询问，其主动交代持枪事实，并指引公安民警找到分别藏在家中一楼楼梯间和厨房杂物间右边墙角的改装好的两支射钉枪，以及藏在卧室的射钉弹100颗。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，张某甲被查获的两支射钉枪能够击发以火药为动力的射钉弹，发射钢珠，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表，立案决定书，人员基本信息，情况说明，到案及发、破案经过材料，搜查笔录，扣押、处理物品、文件清单，随案移交清单及照片，指认枪支照片，河公（刑）鉴（痕）字（2015）18号枪支鉴定书、被告人张某甲在庭前及庭审中的供述等。
原判认为，被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有两支枪支，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。张某甲在公安民警进行一般性排查询问时，主动交代其持枪事实，并且指引民警找到其藏在家中的枪支，且如实供述枪支的来源，可视为自首，依法可以从轻、减轻处罚处罚。鉴于张某甲持有枪支主要用于打猎，尚未造成严重的社会后果，决定对其减轻处罚。对辩护人提出对张某甲适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决：一、被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、对被告人张某甲非法持有的枪支两支予以没收。
张某甲上诉并在二审庭审中辩称，涉案的两支枪中的一支是其父之前购得，因其父年老体弱，身患××，故之前关于持有两支枪支的供述系为父承担责任�其实际只持有一支枪。请求从轻处罚并适用缓刑，
张某甲亲属庭前提交的罗城仫佬族自治县纳翁乡社甫村民委会出具的书面《证明》称，公安民警从张某甲家查获的两支改装的射钉枪，其中一支是其父张宽祥几年前购买，因不好使用而存放家中，张某甲于2014年9月份与一男子购买得一支，张某甲实际持有一支枪，村民众所周知，对此村民委亦可证明，请求法庭查明事实，依法公正判决。
法庭传唤相关证人到庭作证。
证人张某乙（社甫村民委会原支书）、张某丙、康某、黄某（社甫村民委会主任）到庭作证均证实，几年前见张某甲父亲张宽祥持有一支改装的射钉枪，其称花300元向他人购买，2014年9月份后见张某甲使用一支改装的射钉枪，也称花300元向他人购买。黄某并证实社甫村民委会出具的书面《证明》的真实性，证人同时表示，张�甲为人老实，家庭有老人小孩需扶养，请求法庭查明事实，对其适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确。审判程序合法。鉴于二审中有新的证据证实上诉人张某甲实际持有枪支一支，原判认定的事实有变化，量刑上应对上诉人张某甲从轻改判能，建议法庭根据本案新的事实、情节及社区调查情况，公正裁判。
经二审审理查明的部分事实和基本证据与一审相同，原审基本证据及二审庭审中出示的书面证明、出庭证人证言均经一、二审庭审举证、质证、查证属实，出庭履行职务的检察员对二审庭审中出示的书面证明、出庭证人证言亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲违反枪支管理规定，非法持有射钉枪改装的枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法�有枪支罪。上诉人有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。上诉人持有枪支尚未造成严重的危害后果，可对其酌情从轻处罚。鉴于二审中有新的证据证实上诉人张某甲实际持有枪支一支，原判认定的事实有变化，量刑上应对上诉人张某甲从轻改判。原判定罪准确，审判程序合法。惟根据二审查明的事实，决定对上诉人张某甲予以从轻改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗刑初字第58号刑事判决第二项及第一项的定罪部分，即被告人张某甲犯非法持有枪支罪，撤销量刑部分，即判处有期徒刑一年零六个月；
二、上诉人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年10月22日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王子恩
审 判 员 周若春
代理审判员 温添霖
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李卓树
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第204号
原告付焕香，女，1971年7月3日生。
被告赵海军，男，1979年2月21日生。
被告琚林锋，男，1972年12月6日生。
被告安阳市新海洋汽车出租有限责任公司。
法定代表人张钰渲，职务执行董事。
委托代理人邓天台，男，汉族，该公司原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司。
负责人张军，该公司经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告付焕香诉被告赵海军、琚林锋、安阳市新海洋汽车出租有限责任公司（以下简称新海洋出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下简称中国人保安阳相州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理后，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付焕香，被告赵海军、琚林锋、新海洋出租车公司的委托代理人邓天台、中国人保安阳相州支公司的委托代理人荣巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付焕香诉称，2011年8月12日，被告赵海军驾驶被告琚林锋实际所有且挂靠在被告新海洋出租车公司的豫ETD3**号轿车与原告乘坐的电动自行车在和平路长途汽车站门前相撞，将原告乘坐的电动车撞倒，造成原告左膝关节软组织损伤的交通事故。经交通警察部门认定被告赵海军负事故的主要责任，原告无责任。现要求第一、第二、第三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等费用共计8275.18元；第四被告在机动车交通事故责任强制保险范围内优先承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告赵海军辩称，原告的各项诉求过高，请求法院依法判决。
被告琚林锋辩称，被告琚林锋不应承担赔偿责任，原告拒绝让被告中国人保安阳相州支公司拍照，对事故的认定有异议，且原告的诉求过高不合理。
被告新海洋出租车公司辩称，肇事车辆豫ETD3**号轿车在被告新海洋出租车公司挂靠经营，并投有机动车强制责任保险和第三者责任险，应由保险公司进行赔付。
被告中国人保安阳相州支公司辩称，该肇事车辆在保险公司投有保险，同意在保险限额内承担赔付原告的各项合法损失。对于本案的诉讼费及相关费用，被告中国人保安阳相州支公司不予承担。
经审理查明，2011年8月12日18时25分，被告赵海军驾驶豫ETD3**号出租车由东向西行驶中停车时，在副驾驶座上的乘客杜振永将雷保生骑的电动车后座上的原告撞倒。经安阳市公安交通警察支队作出第2011081202002号道路交通事故认定书，认定被告赵海军负事故的主要责任，雷保生负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告即到安阳市人民医院进行门诊治疗，花费门诊费144元，该费用由被告赵海军垫付，原告当庭予以认可。原告于2011年8月15日和8月17日到文昌社区卫生服务中心花费门诊费共计152.98元。2011年8月15日，在安阳市中医院花费门诊费和安阳市中医院就诊，花费门诊费384.70元，合计537.68元。2011年8月18日，原告到安阳市中医院入院治疗，入院诊断为左膝关节软组织损伤。2011年8月20日，原告出院，出院医嘱为1、注意休息；2、不适随诊。原告共住院2天，花费门诊费30元、住院费810.09元，共计840.09元。综上，原告花费医疗费共计1521.77元。
另查明，豫ETD3**号出租车登记的所有人为新海洋出租车公司，该车的实际车主为被告琚林锋，被告赵海军与被告琚林锋系雇佣关系。该车挂靠在被告新海洋出租车公司名下营运，豫ETD3**号轿车在被告中国人保安阳相州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额为30万元），保险期间均为2011年2月20日0时起至2012年2月19日24时止。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊费票据、住院收费票据、出院证、交通费定额发票、行驶证、驾驶证、保险单，被告琚林锋提供的门诊收费票据、保单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告赵海军驾驶豫ETD3**号出租车停车时，与原告乘坐的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告赵海军负事故的主要责任，原告无责任。被告琚林锋系肇事车辆的实际车主，被告赵海军系被告琚林锋的雇佣司机，肇事车辆豫ETD3**挂靠在被告新海洋出租车公司，因被告赵海军负事故的主要责任，故被告赵海军应当与被告琚林锋、被告新海洋出租车公司承担连带赔偿责任。因豫ETD3**号轿车在被告中国人保安阳相州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告中国人保安阳相州支公司应在其保险赔偿限额内首先予以赔付。原告要求赔偿的各项费用的合理部分，本院应予支持。医疗费以医院出具的医疗票据为准，医疗费计1521.77元。原告花费255元购买智华数码治疗仪，未提医疗机构的意见，故本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费30元/天，不超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认，应当计算住院2天，原告的住院伙食补助费计60元。误工费是指受害人因身体受到伤害不能正常工作所减少的正当收入，原告未提供相关证据证明其实际减少的收入，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为18194.80元/年，误工时间计算15天，原告的误工费为747.73元。原告要求护理费120元，本院予以支持。原告要求的交通费380元，数额过高，根据原告及陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为80元。因原告未构成伤残或轻伤，也未提供医疗机构的意见，故原告要求营养费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告要求后续治疗费2000元，因未发生，故原告的后续治疗费可待实际发生后，另行主张。综上，原告的各项损失为2529.50元。被告中国人保安阳相州支公司在保险赔偿限额内赔偿原告医疗费1521.77元、住院伙食补助费60元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费120元、误工费747.73元、交通费80元，共计2529.50元。因被告琚林锋为原告垫付医疗费144元，为避免诉累，由被告中国人保安阳相州支公司直接支付给被告琚林锋。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司于本判决生效十日内赔偿原告付焕香医疗费等各项费用2529.50元（含被告琚林锋144元）；
二、驳回原告付焕香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告琚林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年九月三日
书 记 员 屈晓杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张巧，女，汉族，1970年10月4日出生，住广东省广州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市广田置业有限公司。住所地：广东省广州市白云区广州。
法定代表人：谭雪梅，该公司经理。
再审申请人张巧因与被申请人广州市广田置业有限公司（以下简称广田公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民五终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张巧申请再审称：（一）一审查明和认定事实存在明显错误，采信证据偏颇，导致违约责任认定不公。二审本已发现并做了部分调查，但却未予纠正和改判。（二）一、二审适用法律错误，尤其对合同履行中的双方权利义务认定违背公平原则，以致在确定责任和权利义务分配上出现明显失衡。（三）一、二审存在超出诉讼请求作出裁判的情形。请求撤销一、二审判决，中止一、二审判决的执行，改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。
广田公司提交意见称：张巧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据张巧申请再审的请求和理由及广田公司提交的意见，本案争议的焦点是：1、一、二审对违约责任的认定是否正确；2、一审是否超出诉讼请求作出裁判。
关于一、二审对违约责任的认定是否正确的问题。张巧与广田公司于2008年7月29日签订《补充协议》，约定“原租户如意搬屋公司没有按时搬出场地，致使场地移交未能如期进行，与张巧签订合同生效时间只能顺延，双方一致同意将租赁期限调整为2006年9月1日至2007年6月30日为免租期，租赁期限从2007年7月1日起计至2027年6月30日，在张巧承租的土地范围内，有小部分土地被部队或村民占用，广田公司按现状移交给张巧，并委托张巧处理部队与村民侵占土地有关事宜，广田公司应予配合。”该协议是对《租赁契约》的调整，广田公司与张巧同意案涉场地在其中小部分土地被部队或村民占用的情况下现状移交，租金按调整后的租赁期限计算。而根据《租赁契约》的约定，每月租金15000元，张巧在每月10日前交付租金，连续3个月不交租金的，广田公司有权收回场地。本案中，张巧仅分两次支付了8个月的租金120000元。一审认定广田公司将案涉土地在小部分土地被部队或村民占用的情况下现状移交给张巧已按约定履行了合同义务，张巧未按约定支付租金的行为构成违约，二审予以维持，并无不当。张巧主张一、二审对违约责任的认定错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审是否超出诉讼请求作出裁判的问题。本案中，合同解除以判决生效为准，合同解除前张巧应向广田公司支付的是合同租金，合同解除后张巧应向广田公司支付的是场地使用费。广田公司起诉要求张巧支付从2008年3月1日至实际交还案涉场地之日止的租金，一审判决张巧向广田公司支付2008年3月1日至判决生效之日的租金及判决生效的次日至实际交还案涉场地之日的使用费，并未超出广田公司的诉讼请求。法院判决解除合同时应对合同内容全案作出处理。在广田公司未提出合同押金如何处理的情况下，一审作出合同押金折抵租金的处理，并无不当。张巧主张一审超出诉讼请求作出裁判，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张巧的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年十月十七日
书 记 员 杨莎莎
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第663号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人程某，务工。因本案于2014年12月6日归案，同日被处行政拘留十日，同月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审，经本院决定，于2015年7月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日8时许，被告人程某在温州市瓯海区泽雅镇戈恬工业区的温州市华大电力冶炼股份有限公司车间内上班时，因琐事与工友即被害人王某发生口角，遂持磨光机打伤被害人王某面部。经鉴定，被害人王某被他人打伤左眼部及左面部致左眼眶外侧壁骨折及左侧颧弓骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2014年12月6日，被告人程某主动到公安机关投案，并作如实供述。案发后，被告人程某家属与被害人王某就民事赔偿部分达成调解协议，并已赔偿被害人王某人民币29280元。被告人王某被告人程某对表示谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、林某的证言，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，证据保全决定书，行政处罚决定书，证明，情况说明，人民调解协议书，收条，保证书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一五年七月三日
代书记员 张芒芒
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00003号
申请执行人吴小云。
被执行人朱义。
被执行人田莉敏。
被执行人朱万鑫。
被执行人武汉鑫利来针织有限公司。
法定代表人朱义。
本院在执行申请执行人吴小云与被执行人朱义、田莉敏、朱万鑫、武汉鑫利来针织有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人朱义、田莉敏、朱万鑫、武汉鑫利来针织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱义、田莉敏、朱万鑫、武汉鑫利来针织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年五月十六日
书记员 彭 旋