wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人民初字第388号
原告胥琼书。
委托代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告宋建政。
原告胥琼书与被告宋建政机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥琼书的委托代理人朱金柱、被告宋建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥琼书诉称，2015年9月19日12时55分许，被告宋建政驾驶鲁10L56**号大型拖拉机沿荣成市滕墩线由北南行，行至荣成市人和镇宋家庄村鑫岩石材厂东道路处与原告步行时相撞，致原告受伤。原告于当日被送往医院治疗，此事故经荣成市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费85,316元、住院伙食补助费1,860元、伤残赔偿金239,742元、误工费35,000元、护理费30,940元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定2,100元。
被告宋建政辩称，对发生交通事故的事实及荣成市公安局交通警察大队的事故认定书无异议，原告要求的误工费明显过高，对原告的其他经济损失无异议。在原告住院期间，我共支付给原告79,300元，应从我赔偿的数额中扣除。
经审理查明，2015年9月19日12时55分许，被告宋建政驾驶鲁10L56**号大型拖拉机沿荣成市滕墩线由北南行，行至荣成市人和镇宋家庄村鑫岩石材厂东道路处与原告步行在机动车道内相撞，致原告受伤。原告当日被送往文登中心医院住院治疗11天，同年9月30日，转至文登整骨医院住院治疗51天，原告两次住院62天，共支付医疗费85,316元。在原告住院期间，被告已付款给原告79,300元。此事故经荣成市公安局交通警察大队认定：被告宋建政驾驶机动车未观察好路面情况、未确保安全，驾驶制动及灯光不符合技术标准的机动车，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告胥琼书在机动车道内部步行，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。原告之伤经威海恒源司法鉴定所鉴定意见为：一、原告脾切除符合八级伤残；左肾切除符合八级伤残；腰椎爆裂骨折符合九级伤残；胃切开减压符合十级伤残；肋骨骨折符合十级伤残。二、原告其误工时间为210天，住院期间前期30天需二人护理，余下住院期间需一人护理。三、原告出院后需一人部分护理依赖90天。
本案在审理中，双方对发生交通事故的事实及荣成市公安局交通警察大队做出的事故认定书均无异议，对原告要求的各项经济损失除误工费外，均无异议。经协商，原、被告双方均同意原告的误工费按每月4,000元计算。经当庭确认，被告在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、伤残赔偿金110,000元，共计120,000元；超出第三者责任强制保险限额范围部分即医疗费75,316元、伤残赔偿金129,742元、住院伙食补助费1,860元、误工费28,000元、护理费30,940元、交通费500元，双方均同意原告承担10%，被告承担90%，即被告赔偿原告超出第三者责任强制保险限额范围部分的医疗费67,784.40元、伤残赔偿金116,767.80元、住院伙食补助费1,674元、误工费25,200元、护理费27,846元、精神损害抚慰金4,500，交通费450元，鉴定费1,890元，共计246,112.20元。现双方因如何支付赔偿款的问题，未能达成协议，故调解不成。
以上事实有原、被告的陈述、医院的病历、医疗费单据、公安机关的档案材料等相关证据材料在案为凭。
本院认为，此次事故发生后，经荣成市公安局交通警察大队经现场勘验后，认定原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，合理合法，予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”本案中，被告的机动车未按法律规定投保第三者责任强制保险，因此，原告在第三者责任强制保险限额范围内的经济损失，由被告自己承担，故原告要求被告在第三者责任强制保险责任限额范围内，赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金110,000元，理由正当，予以支持。超出部分，原、被告双方均同意由原告承担10%，被告承担90%，合理合法，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宋建政在第三者责任强制保险范围内赔偿原告胥琼书医疗费10,000元。
二、被告宋建政在第三者责任强制保险范围内赔偿原告胥琼书伤残赔偿金110,000元。
三、被告宋建政赔偿原告胥琼书医疗费67,784.4元。
四、被告宋建政赔偿原告胥琼书住院伙食补助费1,674元。
五、被告宋建政赔偿原告胥琼书伤残赔偿金116,767.8。
六、被告宋建政赔偿原告胥琼书误工费25,200元。
七、被告宋建政赔偿原告胥琼书护理费27,846元。
八、被告宋建政在第三者责任强制保险范围内赔偿原告胥琼书精神损害抚慰金4,500元。
九、被告宋建政赔偿原告胥琼书鉴定费1,890元。
十、被告宋建政赔偿原告胥琼书交通费450元。
十一、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项合计366,112.20元，扣除被告已支付的79,300元。余款286,812.20元，由被告宋建政于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,801元（系减半收取），由原告负担280元，被告负担2,521元；诉讼保全费453元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智宝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马雯雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01345号
原告袁某，女，1978年4月19日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人方德斌，安徽皖大律师事务所律师。
被告李某，男，1979年4月19日生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告袁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某申请撤回起诉，完全系个人意志表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审判员 赵卫东
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01345号
原告袁某某，女，汉族，住合肥市蜀山区小庙镇北分路村。
委托代理人方德斌，安徽皖大律师事务所律师。
被告李某某，男，住合肥市蜀山区龙河路。
本院在审理原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤回起诉，完全系个人意志表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审判员 赵卫东
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终676号
上诉人(一审被告)：熊明全，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：胡国才，男，1941年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
上诉人熊明全与被上诉人胡国才民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初281号民事判决，向本
院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊明全上诉请求：撤销原审判决，改判驳回胡国才的诉讼请求。事实和理由：1、胡国才系一审法院退休干部，且退休前担任原龙潭法庭、新妙法庭庭长多年，胡国才之子也在一审法院工作。本案由一审法院审理属应当回避而未回避的情形，故一审程序违法；2、胡国才不能证明一审提交的2份《借据》、《还款协议》是况中方所写，且上述《借据》、《还款协议》是胡国才将写好后拿到周朝渝家门处叫周朝渝签名，周朝渝当时并未看见胡国才提供借款的过程。胡国才提交的银行交易记录只能证明其当天取款，但不能证明胡国才当天将该款支付给况中方，且金额也不相同。3、况中方经常在胡国才经营的茶馆参与赌博，故即使况中方借款真实，也是而是用于赌博，而未用于夫妻共同生活。
被上诉人胡国才二审辩称：1、本案起诉后，一审法院要求移送重庆市第三中级人民法院审理，该院审查后认为，一审法院不应回避。且一审庭审中询问熊明全是否申请回避，熊明全明确表示不申请回避。2、打牌不等于赌博，现无证据证明本案债务系况中方赌博所欠及胡国才明知该借款用于赌博。3、周朝渝虽未看见胡国才提供现金给况中方，但证实是况中方和胡国才一起找周朝渝签名见证。本案借款发生在况中方和熊明全夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。请求维持原判。
胡国才向一审法院起诉请求：熊明全立即归还借款29000元及该款自从2016年12月22日起至还清日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：熊明全之妻况中方于2013年3月23日和2013年10月27日两次向胡国才出具《借条》2份。上述《借条》载明：况中方向胡国才借款共计35000元；还款期限分别为2013年8月23日和2013年12月30日，但均未约定利息。2015年11月22日，因况中方未偿还借款，胡国才与况中方签订《还款协议》约定：前述借款在一个月内还清。2016年1月3日，况中方偿还借款6000元，其余借款仍未清偿。2016年3月10日，况中方因病死亡后，胡国才便向熊明全催收未果。胡国才遂于2017年1月5日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，况中方生前常参与赌博。
熊明全一审辩称：胡国才明知况中方生前常参与赌博，也知道该债务系况中方的个人债务。本案债务实际是况中方个人用于赌博所欠的不合法债务，并非况中方与熊明全的夫妻共同债务，熊明全不应承担偿还责任，请求驳回胡国才的诉讼请求。
一审法院认为，胡国才与况中方关于借贷的约定合法有效，应受法律保护。况中方在取得胡国才提供的借款后未按约定偿还借款的行为构成违约，依法应承担民事违约责任。该债务系况中方与熊明全婚姻关系存续期间所负债务，依法应按夫妻共同债务处理。况中方死亡后，熊明全作为况中方的配偶，应对该共同债务承担连带责任，继续清偿本案借款并支付其逾期还款利息。胡国才要求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。熊明全辩称该债务系况中方的个人债务，无充分证据证明，对熊明全的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决:熊明全在判决生效后十日内向胡国才偿还借款29000元并支付该款从2015年12月22日起至还清日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由熊明全负担。
二审中，双方均未举示新的证据。本院二审查明：周朝渝、罗思英等三人以在场人的身份在胡国才与况中方于2015年11月22日签订的《还款协议》中签名。
本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、一审法院审理程序是否违法；2、熊明全在本案中是否应向胡国才偿还借款29000元及其逾期利息。
关于争议焦点一：胡国才虽系一审法院退休干部，但现无充分证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，且双方在一审庭审中明确表示不申请一审审判人员回避。故一审法院审理程序合法。
关于争议焦点二：熊明全在一审中提供的证人周朝渝证实，况中方和胡国才一起找周朝渝签名见证。熊明全在一、二审均认可，胡国才举示的2份《借条》及《还款协议》是况中方本人所写。况中方向胡国才出具的2份《借条》及胡国才与况中方签订的《还款协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，具有法律效力。各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。胡国才在重庆农村商业银行的交易记录显示：胡国才在2013年3月23日和2013年10月27日分别取款16000元、5000元，现无证据证明本案债务系因赌博而产生和况中方用于个人生活，本案债务发生在况中方和熊明全夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故熊明全应向胡国才偿还借款29000元及其逾期利息。
综上，上诉人熊明全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人熊明全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 敖 艳
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终676号上诉人(一审被告)：熊明全，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：胡国才，男，1941年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。上诉人熊明全与被上诉人胡国才民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊明全上诉请求：撤销原审判决，改判驳回胡国才的诉讼请求。事实和理由：1、胡国才系一审法院退休干部，且退休前担任原龙潭法庭、新妙法庭庭长多年，胡国才之子也在一审法院工作。本案由一审法院审理属应当回避而未回避的情形，故一审程序违法；2、胡国才不能证明一审提交的2份《借据》、《还款协议》是况中方所写，且上述《借据》、《还款协议》是胡国才将写好后拿到周朝渝家门处叫周朝渝签名，周朝渝当时并未看见胡国才提供借款的过程。胡国才提交的银行交易记录只能证明其当天取款，但不能证明胡国才当天将该款支付给况中方，且金额也不相同。3、况中方经常在胡国才经营的茶馆参与赌博，故即使况中方借款真实，也是而是用于赌博，而未用于夫妻共同生活。被上诉人胡国才二审辩称：1、本案起诉后，一审法院要求移送重庆市第三中级人民法院审理，该院审查后认为，一审法院不应回避。且一审庭审中询问熊明全是否申请回避，熊明全明确表示不申请回避。2、打牌不等于赌博，现无证据证明本案债务系况中方赌博所欠及胡国才明知该借款用于赌博。3、周朝渝虽未看见胡国才提供现金给况中方，但证实是况中方和胡国才一起找周朝渝签名见证。本案借款发生在况中方和熊明全夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。请求维持原判。胡国才向一审法院起诉请求：熊明全立即归还借款29000元及该款自从2016年12月22日起至还清日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：熊明全之妻况中方于2013年3月23日和2013年10月27日两次向胡国才出具《借条》2份。上述《借条》载明：况中方向胡国才借款共计35000元；还款期限分别为2013年8月23日和2013年12月30日，但均未约定利息。2015年11月22日，因况中方未偿还借款，胡国才与况中方签订《还款协议》约定：前述借款在一个月内还清。2016年1月3日，况中方偿还借款6000元，其余借款仍未清偿。2016年3月10日，况中方因病死亡后，胡国才便向熊明全催收未果。胡国才遂于2017年1月5日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，况中方生前常参与赌博。熊明全一审辩称：胡国才明知况中方生前常参与赌博，也知道该债务系况中方的个人债务。本案债务实际是况中方个人用于赌博所欠的不合法债务，并非况中方与熊明全的夫妻共同债务，熊明全不应承担偿还责任，请求驳回胡国才的诉讼请求。一审法院认为，胡国才与况中方关于借贷的约定合法有效，应受法律保护。况中方在取得胡国才提供的借款后未按约定偿还借款的行为构成违约，依法应承担民事违约责任。该债务系况中方与熊明全婚姻关系存续期间所负债务，依法应按夫妻共同债务处理。况中方死亡后，熊明全作为况中方的配偶，应对该共同债务承担连带责任，继续清偿本案借款并支付其逾期还款利息。胡国才要求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。熊明全辩称该债务系况中方的个人债务，无充分证据证明，对熊明全的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决:熊明全在判决生效后十日内向胡国才偿还借款29000元并支付该款从2015年12月22日起至还清日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由熊明全负担。二审中，双方均未举示新的证据。本院二审查明：周朝渝、罗思英等三人以在场人的身份在胡国才与况中方于2015年11月22日签订的《还款协议》中签名。本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、一审法院审理程序是否违法；2、熊明全在本案中是否应向胡国才偿还借款29000元及其逾期利息。关于争议焦点一：胡国才虽系一审法院退休干部，但现无充分证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，且双方在一审庭审中明确表示不申请一审审判人员回避。故一审法院审理程序合法。关于争议焦点二：熊明全在一审中提供的证人周朝渝证实，况中方和胡国才一起找周朝渝签名见证。熊明全在一、二审均认可，胡国才举示的2份《借条》及《还款协议》是况中方本人所写。况中方向胡国才出具的2份《借条》及胡国才与况中方签订的《还款协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，具有法律效力。各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。胡国才在重庆农村商业银行的交易记录显示：胡国才在2013年3月23日和2013年10月27日分别取款16000元、5000元，现无证据证明本案债务系因赌博而产生和况中方用于个人生活，本案债务发生在况中方和熊明全夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故熊明全应向胡国才偿还借款29000元及其逾期利息。综上，上诉人熊明全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人熊明全负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年五月十九日书 记 员  敖 艳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第304号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩某某，无业，住嘉兴市南湖区。曾因犯抢劫罪、奸淫妇女罪、盗窃罪，于1986年9月27日被浙江省嘉兴市城区人民法院判处有期徒刑十一年，1994年12月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2000年3月1日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑二年�个月，并处罚金二千元，2002年1月19日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2002年11月7日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，2008年1月20日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2009年8月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2010年6月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月2日左右的一天下午，被告人韩某某经事先电话联系，至本市城区一大�内，以人民币500元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员郑某。
2.同月6日左右的一天晚上，被告人韩某某经事先电话联系，再次至上述同一地点，以人民币1000元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员郑某。
2014年5月17日，被告人韩某某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，书证搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”、通话详单，证人郑某、赵某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某曾因犯贩卖毒品罪被判处�期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2016年7月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年三月二日
代书 记员 俞 红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第304号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩永强，男，1968年3月7日出生于浙江省嘉兴市，汉族，高中文化，无业，住嘉兴市南湖区城东路*弄*号*幢***室。曾因犯抢劫罪、奸淫妇女罪、盗窃罪，于1986年9月27日被浙江省嘉兴市城区人民法院判处有期徒刑十一年，1994年12月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2000年3月1日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2002年1月19日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2002年11月7日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，2008年1月20日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2009年8月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2010年6月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人韩永强犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人韩永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月2日左右的一天下午，被告人韩永强经事先电话联系，至本市城区中塑大厦内，以人民币500元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员郑志云。
2.同月6日左右的一天晚上，被告人韩永强经事先电话联系，再次至上述同一地点，以人民币1000元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员郑志云。
2014年5月17日，被告人韩永强被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人韩永强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，书证搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”、通话详单，证人郑志云、赵丽珍证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩永强违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩永强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人韩永强归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2016年7月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年三月二日
代书 记员 俞 红
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）曾执字第128号
申请执行人王晓玲，司机。
被执行人常振河，医生。
本院依据已经发生法律效力的（2006）曾民再初字第36号民事判决书，于2010年5月13日向被执行人常振河送达了执行通知书，责令被执行人常振河于2010年5月19日前履行判决书确定的义务，被执行人只履行了5000元，下余12100.6元至今未履行。执行中查明，被执行人常振河在随州市中医医院有退休金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人常振河在随州市中医医院退休金，自2016年月日起每月扣留999元至扣满12100.6元之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十五日
书记员 张成滨
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第132号
申请执行人：杨某某，农民。
被申请执行人：崔宗文，农民。
被申请执行人崔宗文与杨某某劳动报酬纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅厚民初字第108号民事判决书，已于2015年1月6日发生法律效力。申请执行人杨某某于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年5月13日前，履行（2014）淅厚民初字第108号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用200元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月六日
淅川县人民法院
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初1075号
原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司。住所地：大厂县城鑫磊公寓05幢01单元1-3层0001号。统一社会信用代码911310286773572127。
法定代表人：杨崇庆。
委托诉讼代理人曹宝成，男，汉族，1959年7月1日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告田晟全，男，汉族，1965年9月1日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
本院在审理原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司与被告田晟全民间借贷纠纷一案中，原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司于2018年5月15日向本院请求撤回对田晟全的起诉。
本院经审查认为，原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司负担。
审判员 顾 崴
二〇一八年五月十五日
书记员 李丹阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00174号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行
负责人张明环，行长
委托代理人于洪波，公司员工。
委托代理人王丽，安徽智立律师事务所律师。
被告孙亳光，男，1981年9月21日出生，汉族
被告王松林，男，1977年11月29日出生，汉族
被告王松才，男，1976年10月5日出生，汉族
被告楚立芹，女，1958年10月16日出生，汉族
被告高化荣，女，1978年6月6日出生，汉族
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行诉被告孙亳光、王松林、王松才、楚立芹、高化荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行于2014年5月27日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 胡向国
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4687号
原告史现宏，男，1963年5月1日出生，汉族。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
被告孙伟伟，男，1982年11月10日出生。
原告史现宏诉被告孙伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员蔡金辉适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告史现宏的委托代理人何丽到庭参加诉讼，被告孙伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史现宏诉称：被告长期给原告供应铝锭，双方的交易方式是先付款，后拉货。2015年以来，原告向被告支付了一百多万的货款，被告仅向原告交付了部分铝锭，剩余货款被告迟迟不向原告交付货物。后经原告多次催要，被告表示无法交付铝锭，并承诺退还货款。就退款事宜双方多次协商，被告以各种理由拖延不付。故诉至法院，请求被告返还原告货款94333元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息损失。
被告孙伟伟缺席未答辩。
经审理查明：原告以先付款的方式长期从被告处购买铝锭。2015年3月25日至2015年4月26日，原告分三次付给被告金额共计1030000元的银行承兑汇票，双方协商承兑汇票贴息费用为22620元，被告实际从原告处收到的预付货款为1007380元。被告于2015年4月15日和2015年4月29日二次向原告供应了价值共计723049元的铝锭，此后被告未再向原告供货，并退给原告货款189998元，余款94333元被告一直未予返还，引起诉讼。
庭审中，原告提交原、被告的通话录音三份，证明被告欠原告货款94333元未返还。
本院认为：原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告交付预付货款后，被告应当按照约定向原告供货，被告在向原告供应723049元铝锭，又退还货款189998元后，剩余预付货款94333元一直未返还给原告，已经构成违约，应当承担违约责任。故被告应返还原告预付货款94333元及该款从起诉之日即2015年9月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，原告所诉利息损失多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟伟于本判决生效之日起十日内返还原告史现宏预付货款九万四千三百三十三元及该款自二〇一五年九月二十一日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告史现宏的其他诉讼请求。
如果被告孙伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十八元，减半收取一千零七十九元，由被告孙伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一五年十二月九日
书记员 白 珂
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第864号
原告周立芹，男，1971年3月24日出生，汉族，个体工商户，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告王洁庆，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告周立芹因与被告王洁庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘风照到庭参加诉讼，被告王洁庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周立芹诉称，我是经营饲料的个体业户，2012年6月份，被告王洁庆在我处购买饲料欠我货款29000元。2014年4月21日，被告还我17000元后，约定剩余欠款12000元于2014年5月29日前还清，有被告欠款归还保证书足以证明。到期后，我找被告索要该款，未果。现诉至贵院，请求：1.判令被告支付饲料款12000元及自2014年5月30日至清偿时的利息；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：欠款归还保证书一份。
被告王洁庆在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告王洁庆自原告周立芹处赊购饲料，截止2014年4月29日，被告尚欠原告12000元货款，并为原告出具欠款归还保证书一份，约定还款日期为2014年5月29日。被告至今未向原告支付此笔货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王洁庆自原告周立芹处赊购饲料后为原告出具欠款证明，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款12000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告所诉利息请求，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自2014年5月30日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁庆于本判决生效之日起十日内支付原告周立芹货款12000元及利息（以12000元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2014年5月30日起至付清欠款之日止）。
案件受理费100元，由被告王洁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭 晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6221号
罪犯朱万富，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年4月3日作出（2013）台温刑初字第286号刑事判决，以被告人朱万富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人朱万富不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年6月3日以（2013）浙台刑一终字第101号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱万富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱万富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱万富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱万富准予减刑十一个月（刑期自2012年5月18日起至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1544号
原告路万杰
被告王永泰
原告路万杰与被告王永泰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路万杰到庭参加了诉讼，被告王永泰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告路万杰诉称，2014年3月19日，原告经被告的项目施工员柳小金介绍，承包了被告工程的沙灰内外粉工程，约定总工程款为134234元，原告按约定完成了所有的工程，但被告并未按照约定及时、足额支付原告的劳动报酬，至同年5月8日止，被告拖欠原告人工费79249元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告王永泰立即支付拖欠原告人工费79249元并支付额外赔偿金10000元。
被告王永泰未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，经被告王永泰的工程施工员柳小金介绍，被告王永泰将其承包的宁县焦村镇玉村的新农村住宅工程的沙灰内外粉工程承包给原告路万杰，双方口头约定沙灰内粉每平方米12元、沙灰外粉每平方米21元，总工程款为134234元。施工过程中，被告陆续给付原告工程款50000元，同年5月8日，施工结束，双方进行了结算，被告在扣除了原告的伙食费以后，下欠原告工程款79249元，当日被告向原告出具了80000元的欠条，至今未付。
另查，2014年5月11日，宁县焦村镇玉村的新农村住宅工程的总承包人冯天文就同一欠款事实分别向原告出具了55194元的1张欠条、向原告的工人出具了1张欠条（未提交法庭）。
上述事实，由原告陈述、调解笔录、欠条、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告路万杰作为承揽人，从作为定作人的被告王永泰处承揽的沙灰内外粉工程完成工作，交付工作成果后，双方进行了结算，被告王永泰即负有向原告路万杰按结算标的给付报酬的义务，被告王永泰对下欠原告路万杰79249元人工费的事实在本院调解时无异议且有其书写的欠条证实，故原告路万杰要求被告王永泰支付拖欠原告人工费79249元的请求应予支持；关于原告路万杰要求被告王永泰支付额外赔偿金10000元请求无依据，不予支持；被告王永泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王永泰于判决生效后30日内支付拖欠原告路万杰的人工费79249元；
二、驳回原告路万杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王永泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
审 判 员 魏秉倩
人民陪审员 吴怀智
二〇一四年十一月四日
书 记 员 党启元
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1736号之一
申请人李建华，男，生于1969年7月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人朱良亮，男，生于1986年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人陈小棋，女，生于1986年10月30日，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初3960号民事判决书，于2017年10月19日立案受理了申请人李建华申请执行被执行人朱良亮、陈小棋民间借贷纠纷一案，被执行人朱良亮、陈小棋应向申请人李建华偿还借款300000元及从2017年7月1日起按年利率6﹪计算至付清之日止的利息。本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年12月29日向被执行人发出了限制高消费令，本案在诉讼中，于2017年6月30日作出（2017）川1602民初3960号之一民事裁定书及（2017）川1602执保190号协助执行通知书，对被执行人朱良亮在广安百姓医院有限公司持有的21﹪的股权予以轮侯冻结，冻结金额以30万元为限，但该股权被另案先行冻结，本案无处置权，但申请人可对该股权的拍卖价款申请参与分配。在执行过程中查明，被执行人朱良亮、陈小棋无银行存款、无房产登记信息、朱良亮名下的川Ｘ×××××号大众牌汽车下落不明。本院将执行情况告诉了申请人李建华，申请人李建华暂不能提供被执行人的财产及其线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1602民初3960号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有其它财产或股权可处置时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年三月十三日
书记员 杨川民
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00344号
罪犯李和平，河南省淮阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）新刑一初字第12号刑事判决，认定被告人李和平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月24日在河南省第三监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李和平自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年11月至2011年2月期间，被告人李和平伙同他人驾驶机动车辆窜至辉县市、中牟县、封丘县等地采取破坏手段，盗窃变压器内铜芯及通信电缆线25次，盗窃价值753721元。在共同犯罪中，被告人李和平系主犯，且系累犯。
罪犯李和平自服刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员雷鹏举等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李和平自上入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李和平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第768号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海塔格工贸有限公司。
法定代表人：林顺桂，该公司董事长。
委托代理人：林力健，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：世安建设集团有限公司。
法定代表人：张加根，该公司总经理。
一审第三人：连华栋，男，汉族。
再审申请人上海塔格工贸有限公司因与被申请人世安建设集团有限公司、一审第三人连华栋建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2011）沪高民一（民）终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，2013年8月5日上海塔格工贸有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，上海塔格工贸有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上海塔格工贸有限公司撤回再审申请。
审 判 长 :侯永安
审 判 员 :于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年八月三十日
书 记 员 ： 段 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第174号
原告：金永康。
被告：马素益。
委托代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆滢杰，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
原告金永康为与被告马素益民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告金永康于同日向本院提出财产保全的申请并提供担保，本院作出（2013）甬慈周商初字第174号民事裁定，对被告马素益所有的车牌号为浙B×××××号轿车采取限制过户的保全措施。本案依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告金永康，被告马素益的委托代理人陆炎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永康起诉称：2008年7月24日，被告马素益因经营缺资向原告借款50000元，并出具借条1份，约定月息1分。至今被告未归还借款本金，亦未支付借款利息。现要求：1.判令被告即时归还原告借款50000元，并支付自2008年7月24日始至判决确定的履行日止以50000元本金为基数，按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马素益未在法定期限内作书面答辩，庭审中辩称：被告向原告金永康借款系事实。但当时系被告与其前夫陈树均在婚姻关系存续期间为归还农村合作银行的贷款共同向原告所借，借款确系交付给被告，并由被告出具了借条。原告系被告前夫陈树均姐夫，现要求已离婚的被告单独归还该笔借款没有依据。原告理应知道被告与前夫离婚时，双方协议债务均由陈树均负担，财产均归被告所有，原告应在当时提出还款的要求。2009年，被告离婚协议中归自己所有的房产公证给了前夫陈树均，而后陈树均将该房产转卖他人，当时原告亦未向被告提出还款的要求。而后陈树均曾向被告提起原告处的借款已经归还，但是借条未归还。被告现虽已再婚，但与前夫的婚生子由被告抚养，夫妻共同财产最后也归前夫所有，虽然离婚协议中共同债务由男方负担，被告可以向陈树均追偿，但毕竟原告是陈树均的姐夫，希望法庭考虑上述情况，希望法院可以在借款及利率上适当考虑减免。
原告金永康为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条1份，证明被告马素益向原告借款50000元、约定月息1分的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该借款系被告与前夫陈树均在婚姻关系存续期间共同向原告所借。
被告马素益未提供证据。
经审查，原告金永康提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告马素益称该借款系被告与前夫陈树均在婚姻关系存续期间向原告所借，但并未提供相应证据予以证实，对该辩称，本院不予采纳。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年7月24日，被告马素益向原告金永康借款50000元，并出具借条1份，约定月利率1%，未约定借款期限。至今，被告马素益未还本付息。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的还款准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告举证、答辩期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款月利率1%，现原告要求被告支付相应利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款已由被告前夫陈树均归还，但并未提供相应证据予以证实，对于该辩称本院不予采纳。被告关于减少归还金额的要求，并无相应法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马素益于本判决生效之日起七日内归还原告金永康借款50000元，并支付原告自2008年7月24日起至本判决确定的履行日止、以50000元借款本金为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1750元，本院依法收取875元，本案保全费520元，共计1395元，由被告马素益负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年六月七日
代书 记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律
相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第251号
上诉人（原审起诉人）汤树雪，男，1957年12月7日生，汉族。
上诉人汤树雪因诉南京市公安局一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行诉初字第70号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
汤树雪向原审法院起诉称：起诉人于2015年5月9日被小市派出所投进南京市拘留所，拘留5天，直至2015年5月14日才被释放。南京市拘留所非法拘禁起诉人1天。起诉人认为，上述行为违反了治安处罚法的规定，属于非法拘禁，应追究刑事责任，故请求法院：1、依法责令被起诉人法人出庭应诉；2、判决南京市拘留所非法拘禁起诉人1天；3、依照行政诉讼法规定将南京市拘留所所长、分管民警二人犯非法拘禁起诉人的犯罪材料移送检察院查处；4、判决南京市拘留所所长、分管民警赔偿5万元。
原审法院审查认为，起诉人提交的《南京市公安局鼓楼分局公安行政处罚决定书》载明，对汤树雪行政拘留五日，而《南京市公安局行政拘留执行回执》也载明，执行期限为五日（自2015年5月9日至2015年5月14日止）。上述期限与起诉人所述的实际拘留期限相吻合，不存在超期拘留的事实。另外，起诉人所列各项请求均不属于行政诉讼的受案范围，故裁定对汤树雪的起诉不予立案。
汤树雪不服原审裁定，根据向本院提起上诉称：，上诉人提供的证据材料能够证明南京市拘留所非法拘禁上诉人1天，南京市拘留所所长和分管民警涉嫌构成刑事犯罪，应将犯罪材料移送检察机关查处；，原审法院对上诉人的起诉不予立案是错误的，请求二审�院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据行政诉讼法的规定，向人民法院提起行政诉讼的案件的，应属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，一方面，上诉人提交材料上载明的拘留期限与上诉人所述的实际拘留期限相符，不存在上诉人所称的非法拘禁1天的事实；另一方面，上诉人所诉涉嫌非法拘禁刑事犯罪，要求移送犯罪材料等诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘苏帼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5965号
原告李宣林，男，1951年5月29日出生，汉族，山东理工职业学院退休员工，住本区。
原告范秀华，女，1954年8月21日出生，汉族，济宁市童装总厂退休员工，住址同上。
两原告共同委托代理人李波（特别授权，系两原告之子），男，1978年6月25日出生，汉族，山东齐鲁城市建设管理有限公司职员，住本区。
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司，住所地：本区红星西路3号，组织机构代码：70611571-5。
法定代表人姜元敏，总经理。
委托代理人杨铠铭（特别授权），男，1968年3月11日出生，汉族，住本区，系该公司职员。
被告姜元敏，女，1955年2月7日出生，汉族，济宁市聚兴隆典当有限责任公司法定代表人，住本区。
被告刘衍华（系姜元敏之夫），男，1955年9月10日出生，汉族，南苑街道办事处职员，住本区。
被告刘东阳（系姜元敏之子），男，1984年12月5日出生，汉族，青岛海尔集团员工，住本区。
原告李宣林、范秀华与被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司、姜元敏、刘衍华、刘东阳民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告李宣林、范秀华及其委托代理人李波，被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司的委托代理人杨铠铭到庭参加诉讼。被告姜元敏、刘衍华、刘东阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宣林、范秀华诉称，原告李宣林与范秀华系夫妻关系。2014年3月27日，原告李宣林借钱给济宁市聚兴隆典当有限责任公司总经理姜元敏7万元，年利息15%。2014年5月12日，又给济宁市聚兴隆典当有限责任公司总经理姜元敏41万元，年利息18%。2014年2月28日，原告范秀华借钱给济宁市聚兴隆典当有限责任公司总经理姜元敏15万元，年利息15%。以上借款共计63万元，存期一年，到期后还本付息。到期后，因第一被告没能按期偿还借款，第二被告和第三被告于2015年2月17日书面承诺，若不能依约还账，则将姜元敏位于铁塔寺小区31号楼二单元二层西户及刘衍华位于南池公务员楼B区6号楼7层东户的房屋，去济宁市房产交易处办理房屋他项权利证明用以抵账。承诺书中写明，如抵押他人，双倍赔偿。现已查明，位于铁塔寺小区31号楼二单元二层西户姜元敏名下的房产，早在2015年1月份就已被法院查封，第二被告和第三被告明显存在欺骗原告的行为。2015年4月30日，被告刘衍华、刘东阳、姜元敏个人书面担保，承诺于2015年5月份开始，每月偿还壹拾万元整及相应的利息，承诺如果不能按担保承诺书要求还款，由刘衍华、刘东阳担保负责还钱。现今，被告还是没有依约履行承诺。请求判令第一被告偿还借款63万元及截止至2015年8月30日的利息144652元，并从2015年9月1日继续按约定的利息计算支付，直至本息全部结清；判令第二、三、四被告对第一被告的上述债务承担连带偿还和支付责任；保留要求第二被告与第三被告在济宁市房产交易处为原告办理房产抵押登记、否则双倍赔偿的诉求。
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司辩称，现公司没钱，没有能力偿还。
被告姜元敏、刘衍华、刘东阳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、借款协议书五份。
二、承诺书两份。
三、汇款单一份。证明原告已经实际付款。
四、股权证五份。
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司对上述证据发表的质证意见是：证据一，真实性没有异议，这是针对股权证上的借款签订的协议。股权证是正件，借款协议书是附件。证据二，真实性均没有异议。2015年4月30日承诺书中的担保内容，系一般保证，不是连带责任保证。2015年2月17日承诺书中的房屋抵押，没有办理抵押登记手续，该抵押是无效的。证据三，数额以股权证为准。证据四，真实性没有异议。
被告刘衍华、姜元敏、刘东阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，原告所诉基本属实。
因被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司未能按时还款，被告刘衍华、姜元敏于2015年2月17日向有关当事人出具承诺书一份，载明：聚兴隆典当公司股权证李波、李宣林、范秀华、马成武、谢淑玲、马红欣共计壹佰肆拾万元整，详见股权证。典当公司暂时周转困难，两方协商，用姜元敏古槐辖区铁塔小区31#楼二单元二层西户及刘衍华位于南池公务员楼B区6#7层东户抵给以上股权证人，不在抵押他人。如抵他人，双倍赔偿。典当公司付清以上股权证款项后，该承诺书无效，双方解除并撕毁此承诺书。以上两套房产，待房产证办理下来后，协助以上人员去交易大厅办理他项权证书。
刘衍华、姜元敏未协助原告办理他项权证书。2015年4月30日，原告取得第二份承诺书一份。载明：聚兴隆典当公司欠李宣林、范秀华、马成武、谢淑玲、李波、马红欣欠款（具体数额以股权证为准），聚兴隆典当公司2015年5月份起，每月还壹拾万元本金及相应的利息，直至还清。聚兴隆典当公司有权提前偿还全部欠款。聚兴隆典当公司如不按上述期限还款，由刘衍华、刘东阳担保负责偿还。姜元敏签字，济宁市聚兴隆典当有限责任公司作为承诺人盖章。刘衍华和刘东阳均作为担保人签字。
但被告仍未向原告还款。
本院认为，被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司以出具股权证的形式向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求其偿还该借款及利息，理由正当，本院予以支持。根据2015年2月17日的承诺书，被告刘衍华、姜元敏承诺以自有房屋为涉案借款的偿还作抵押担保，担保合同成立且有效。但由于没有办理抵押登记，原告对抵押房屋不享有担保物权。被告刘衍华、姜元敏因违约应在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务补充清偿责任。根据2015年4月30日的承诺书，被告刘衍华、刘东阳就涉案借款的偿还提供保证担保。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。当事人未约定保证期间，保证期间依法认定为六个月。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司偿还给原告李宣林、范秀华借款本金63万元，并分别从2014年2月28日起按本金15万元年利率15%，从2014年3月27日起按本金7万元年利率15%，从2014年5月12日起按本金41万元年利率18%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告刘衍华、刘东阳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘衍华、姜元敏在其提供的两套房产（古槐辖区铁塔小区31#楼二单元二层西户和南池公务员楼B区6#7层东户）价值范围内承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，延迟履行期间的利息计算方法不变。
案件受理费11547元，诉前财产保全费3670元，均由被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司、刘衍华、姜元敏、刘东阳负担。
公告送达费560元，由被告刘衍华、姜元敏、刘东阳负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 李洪生
人民陪审员 杨福稳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民初字第12号
申请人哈尔滨圣通物业管理有限责任公司。
法定代表人赫星斌，总经理。
委托代理人金广生，男，1959年10月3日生，该单位经理。
委托代理人韩志勇，黑龙江君赫律师事务所律师。
被申请人王庆滨，男，1958年10月7日生，汉族，无固定职业。
哈尔滨圣通物业管理有限责任公司（以下简称圣通公司）因与王庆滨劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2014）第154-1号仲裁裁决书，起诉至本�，请求撤销该仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人圣通公司的委托代理人金广生、韩志勇，被申请人王庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁庭认定：王庆滨自2010年1月入职圣通公司，任职生产经理，双方未签订劳动合同，圣通公司也未给王庆滨缴纳社会保险。2014年8月27日，圣通公司发出通知，要求全体员工周六上班。2014年9月王庆滨被辞退，9月16日完成工作交接。
王庆滨申请仲裁称，王庆滨自2010年1月入职圣通公司担任生产经理，双方未签订劳动合同，圣通公司也未给王庆滨缴纳社会保险。2014年9月王庆滨被辞退。王庆滨被辞退时既没有补偿也没有办理解除劳动关系手续。现申请仲裁，要求圣通公司支付王庆滨被扣工资400元。
圣通公司答辩称，圣通公司不欠王庆滨工资，不应再补发，王庆滨自动离职，也没有经济补偿。二倍工资超过仲裁时效，不应支持。王庆滨的工资中已包括社会保险、医疗保险项目，应由其自己承担。关于周六、周日加班费，因王庆滨没有加班，不存在加班费的问题。圣通公司没有扣王庆滨9月份的400元工资，也不应返还。
圣通公司反申请称，王庆滨自2010年到圣通公司工作以来，一直工作不负责任。在从事维修组长期间自己不去干维修工作，也不去现场监管。由于王庆滨工作不负责任，造成严重浪费，每年话费维修费超过100万元，给单位造成极大经济损失。王庆滨2014年工作更加不负责任，不应当享受工作待遇，因此，圣通公司要求：王庆滨返还2014年1月至9月工资31，500元。
王庆滨答辩称，圣通公司是2014年9月份接管公司，对王庆滨2014年9月份以前的工作无权进行评价。圣通公司反申请书写的是维修组长，但王庆滨从来没有担任过该职务，其入职后被聘为生产经理，由法定代表人赫星斌、郭书记、李副总领导，是否工作负责，应由前任领导给予评价。至于浪费超过100万元问题，圣通公司没有事实依据。
仲裁庭认为：王庆滨与圣通公司于2010年1月建立劳动关系，2014年9月16日圣通公司要求王庆滨交接工作，并与圣通公司解除劳动关系，故对王庆滨的第一项仲裁请求应予支持。王庆滨的第二项仲裁请求已超过法定仲裁时效，不应予以支持。王庆滨的第三项仲裁请求不属仲裁受理范围，不予支持。王庆滨未举示有关证据证明其加班事实存在，故对王庆滨的第四项仲裁请求应予驳回。圣通公司虽否认扣发王庆滨工资的事实，但未提出相反证据加以证明，应承担举证不利后果，王庆滨的第五项仲裁请求应予支持。圣通公司提出要求王庆滨退还工资的仲裁反申请，但并未提出有关证据证明其主张的事实存在，应承担举证不利�后果，故对圣通公司的仲裁反申请应予驳回。据此裁决如下：圣通公司向王庆滨返还2014年9月所扣发的工资400元。
圣通公司向本院申请称，道外区仲裁委裁决圣通公司返还王庆滨2014年9月份扣发的400元工资是错误的。王庆滨原是圣通公司的维修管理部长。由于2010年入职后工作不负责任，给公司造成了严重的浪费和极大的经济损失，年维修费超过100万元。2014年9月，公司为了扭亏增盈实施三定方案，即定员、定岗、定薪。给王庆滨定薪为3000元（原工资为3500元，仲裁认定是3880元），王庆滨不同意，就离职了，离职时圣通公司给王庆滨结清了全部工资，不存在扣发王庆滨工资400元的事实。道外区仲裁委适用《劳动法》第五十条的规定是错误的。故请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，撤销哈外劳人仲字（2014）第154-1号仲裁裁决书。
本院认�：本案双方当事人争议的焦点为：1、哈外劳人仲字（2014）第154-1号仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误；2、王庆滨是否隐瞒足以影响公正裁决的证据。
1、关于哈外劳人仲字（2014）第154-1号仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误问题。《劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，王庆滨持有的工资明细表体现，王庆滨的月工资应为3888元，圣通公司财务人员亦承认该表系从单位调取的，而圣通公司提交的2014年9月份工资明细表体现，王庆滨当月领取工资3488元，故可以认定圣通公司给王庆滨少发工资400元。该情形符合《劳动法》第五十条的处理原则，圣通公司虽称该表是为了工资走账用途，但未提供相关的证据加以证实，对圣通公司的该抗辩主张，本院不予支持。圣通公司关于仲裁裁决�适用法律错误的请求因无证据证明，本院对该申请不予认定。
2、关于王庆滨是否隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。本案诉讼中，圣通公司未举示证据证明王庆滨存在持有足以影响案件公正裁决的证据而拒不提交的行为，故圣通公司该撤销仲裁申请主张理由不符合《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的情形，本院不予支持。
综上，圣通公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动调解仲裁法》规定的应当撤销的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨圣通物业管理有限责任公司撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2014）第154-1号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由哈尔滨圣通物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 孙 云 龙
审 判 员 赵 晓 波
代理审判员 端木繁辉
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 李 晶
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执132号
申请执行人施敏，男，1983年1月1日出生，汉族，住远安县。
申请执行人何雪说，女，1984年10月5日出生，汉族，住远安县。
被执行人任东，男，1987年10月8日出生，汉族，住远安县。
被执行人任作清，男1962年10月21日出生，汉族，住远安县。
施敏、何雪说与任东、任作清追偿权纠纷，2015年10月28日作出的（2015）鄂宜昌中民再终字第00022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人施敏、何雪说于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人任东、任作清履行（2015）鄂宜昌中民再终字第00022号，民事判决书确定的义务，118736.70元，本院当日立案后，在执行过程中查明，被执行人任作清在远安农村商业银行存款64600元，已扣划申请人已将64600元领取，被执行人任东、任作清再无可供执行财产，申请执行人陈静亦表示可以延期执行。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执132号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一六年十一月二八日
书记员 朱红艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执132号
申请人施敏。
申请人何雪说。
被执行人任东。
被执行人任作清。
申请人施敏、何雪说与被执行人任东、任作清追偿权纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民再终字第0022号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人任东、任作清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任作清在湖北远安农村商业银行股份有限公司远安县支行账户×的存款64600元和账户××的存款4800元至中国银行远安县支行账号：×。收款单位：远安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一六年六月六日
书记员 朱红艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00719号
王某某：
你与苗某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第01010号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取拘留、罚款等强制执行措施并且将其纳入失信人员名单库。
特此通知
二〇一五年十月二十四日
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2309号
申请执行人叶范争，男，1965年3月11日生，汉族。
被执行人李某。
被执行人张荣业，女，1986年4月25日生，汉族。
本院在叶范争申请执行李某、张荣业民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人李某、张荣业无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第2309号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第377号
原告杨某，女，1977年6月15日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，现在徐州市第四监狱服刑。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序在徐州市第四监狱巡回审判法庭不公开公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍于2005年认识，2006年5月9日登记结婚，婚后感情一般，2006年7月28日婚生一女张某甲，女儿半岁时，被告因犯盗窃罪被判无期徒刑，现在徐州市第四监狱服刑，由于被告长时间不尽夫妻义务，导致双方感情破裂，特提起诉讼，请求判令双方离婚，婚生女由原告抚养。
被告张某辩称，被告同意离婚，但被告想争一下孩子的抚养权，因为怕孩子跟原告一起不利于其成长，另外结婚之前被告买了居民楼、门面房、冷库，我要求依法分割，或者原告能够补偿被告2至3万元也可以。
经审理查明，原被告双方于2006年5月9日在徐州市九里区民政局登记结婚，2006年7月28日婚生一女张某甲，女儿半岁时，被告张某因犯盗窃罪被判处无期徒刑，已在徐州市第四监狱服刑7年有余。
另查明，被告入狱后，原告因女儿尚在襁褓之中，迫于生活所需，将被告婚前购置的居民楼、门面房、婚后购置冷库变卖。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。婚姻双方感情确已破裂，无和好可能时，一方起诉离婚，应准予离婚。原被告双方均同意离婚，且被告因犯罪已被监禁7年有余，无法尽到夫妻间的义务，双方感情已经破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告入狱后女儿一直由原告抚养、照顾，且被告刑期届满尚需10余年，客观上无法抚养子女，故本院认为婚生女张某甲由原告抚养，抚养费由原告自理。关于财产分割问题，因双方当事人认可被告所述的居民楼、门面房系婚前购置，不属于夫妻共同财产，本院不予审理。至于双方婚后购置的冷库，被告入狱后原告迫于生计已进行了处分变卖，被告若认为原告处置该财产的行为损害了自己的合法权益可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某离婚。
二、婚生女张某甲由原告杨某抚养，抚养费自理。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 解琰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终412号
上诉人（一审原告）：胡吉斌，
委托诉讼代理人：徐彦志,吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长白榆银村镇银行股份有限公司.住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街***号。
法定代表人：朱占武，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
上诉人胡吉斌因与被上诉人长白榆银村镇银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2018）吉0623民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定的事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2018）吉0623民初123号民事判决；
二、本案发回吉林省长白朝鲜族自治县人民法院重审。
上诉人胡吉斌预交的二审案件受理费2,300.00元予以退回。
审 判 员 赵希海
审 判 员 马立情
代理审判员 苏义君
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 勇
--1--
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉06民终412号上诉人（一审原告）：胡吉斌，委托诉讼代理人：徐彦志,吉林靖吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长白榆银村镇银行股份有限公司.住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街***号。法定代表人：朱占武，该公司经理。委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。上诉人胡吉斌因与被上诉人长白榆银村镇银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2018）吉0623民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定的事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2018）吉0623民初123号民事判决；二、本案发回吉林省长白朝鲜族自治县人民法院重审。上诉人胡吉斌预交的二审案件受理费2,300.00元予以退回。审 判 员  赵希海审 判 员  马立情代理审判员  苏义君二〇一八年六月二十一日书 记 员  李 勇—1—
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第783号
罪犯黄朝阳。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2012年7月16日作出（2012）康刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人黄朝阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年8月8日投入江西省吉安监狱改造。刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第784号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年8月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬15次及单项表扬2次。建议本院对罪犯黄朝阳减刑十一个月十天。
经审理查明，罪犯黄朝阳在服刑期间，确有悔改表现。2012年8月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬15次及单项表扬2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄朝阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，盗窃多次，又未履行原判财产刑，可适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄朝阳减去有期徒刑九个月。
（减刑后，刑期自2011年11月29日起至2021年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第783号
罪犯金永万，男，1978年1月22日生，朝鲜族，吉林省柳河县人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2013年8月9日作出（2013）船刑初字第149号刑事判决，以被告人金永万犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金永万能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯金永万在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯金永万减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第487号
原告夏玉萍，女，1986年1月15日生，汉族，住明溪县。
委托代理人冯永明，福建万天律师事务所律师。
被告林小芬，女，1985年7月21日生，汉族，住连城县。
被告华崇武，男，1987年8月24日，汉族，住连城县。
原告夏玉萍与被告林小芬、华崇武民间借贷纠纷一案，福建省大田县人民法院于2014年4月16日立案受理后，审查认为该案应由被告林小芬户籍所在地（福建省连城县）法院管辖，故将案件移送至本院。本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏玉萍委托代理人冯永明到庭参加诉讼，被告林小芬、华崇武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林小芬系朋友关系，2010年11月、12月，被告因资金周转需要，分别向原告借款150000元、70000元。原告分别于当天将220000元的款项以现金方式交给了被告林小芬，双方未约定借款利息及还款期限。2011年9月15日，被告林小芬应原告要求出具借条二份给原告，双方重新约定借款于2012年4月20日归还。借款到期后，经原告催要，被告一直未归还。被告华崇武系被告林小芬丈夫，被告林小芬的借款属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故请求法院：1、判令两被告共同偿还原告借款220000元；2、判令两被告共同支付原告按同期银行贷款利率计算从2012年4月21日起至2014年4月16日的利息27961元及按同期银行贷款利率计算从2014年4月17日至人民法院确定还款日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林小芬、华崇武未作答辩。
经审理查明，被告林小芬与原告系朋友关系，被告林小芬于2010年11月和12月间，因资金周转需要分别向原告借款150000元和70000元，原告于当日将借款220000以现金方式交予被告林小芬，双方未约定借款利息及还款期限。2011年9月15日，被告林小芬应原告要求，向原告出具借条两张，内容分别为：“借条兹向夏玉萍借人民币壹拾伍万元整（￥150000）定于2012年4月20日归还。2011年9月15日欠款人林小芬，身份证350425198507210724。”，“借条兹向夏玉萍借人民币柒万元整（￥70000）定于2012年4月20日还。2011年9月15日，欠款人林小芬，身份证350425198507210724。”
�查明，被告林小芬与被告华崇武系夫妻关系，双方于2009年8月26日在连城县民政局登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告委托代理人冯永明在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林小芬向原告借款220000元，事实清楚，证据充分，在借款期限届满后，被告林小芬未按约定还款的行为，已构成违约，应依法当承担相应的民事责任。被告林小芬向原告夏玉萍借款时，被告林小芬与被告华崇武系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第�九条第三款规定情形的除外。”因被告林小芬、华崇武未提供证据证明原告夏玉萍与被告林小芬明确约定该借款为被告林小芬个人债务，或者被告林小芬、华崇武对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。所以，虽然借条由被告林小芬与原告签订，但二被告婚姻关系存续期间被告林小芬对原告所负债务属夫妻共同债务。故原告要求被告林小芬、华崇武共同偿还借款220000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告诉请被告林小芬、华崇武应共同支付原告自2012年4月21日起至人民法院确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息于法有据，予以支持。被告林小芬、华崇武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小芬、华崇武应于判决生效之日起十日内偿还原告夏玉萍借款220000元，并支付自2012年4月21日起至人民法院确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告林小芬、华崇武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范小东
二�一四年六月十八日
书记员 张贵峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或�能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金庆，男，1969年9月26日出生，汉族，自由职业者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天和国际服装商城有限公司，住所地：北京市西城区文兴街1号院。
法定代表人：卢委，该公司总经理。
委托代理人：褚雨，女，该公司员工。
再审申请人杨金庆因与被申请人北京天和国际服装商城有限公司（以下简称天和国际公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金庆申请再审称：一、二审判决认定我对租赁的摊位进行了实际使用，事实认定不清，证据不足。一、二审判决已经认定是因天和国际公司的责任解除合同，我对合同解除没有任何过错，但是二审判决维持原判直接损害了我的合法权益，客观上对天和国际公司有利，导致二审判决结果与认定的事实和判决理由在逻辑上发生混乱。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：二审审理期间，杨金庆与天和国际公司均同意解除合同，二审法院判决解除双方签订的租赁合同，并无不当。至于商城开业之后至合同解除期间的租金，虽然杨金庆否认实际经营，但综合天和国际公司提供的证据可以证明杨金庆实际使用了涉案商铺，杨金庆提交证据不足以推翻其对商铺实际占有使用这一持续状态，因此杨金庆应当承担在此期间的租金。二审判决认定事实清楚，处理并无不当。杨金庆申请再审的理由不能成立。综上，杨金庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨金庆的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1702号
原告赵某甲，女，住河南省柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告赵某甲诉被告王某甲同居关系析产纠纷一案中。原告赵某甲于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵某甲自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某甲负担。
审 判 长 宋 静
审 判 员 时清华
人民陪审员 皇志强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 任振豪
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00460号
原告：安徽威耐特机电设备有限公司。
法定代表人：万家信，总经理。
被告：安徽国轶特种钢管有限责任公司。
法定代表人：邹海国，总经理。
原告安徽威耐特机电设备有限公司诉被告安徽国轶特种钢管有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买带锯条，至今尚欠货款121，888元未付。故原告诉请判令被告支付货款121，888元。
被告未作答辩。
经过庭审，本院查明和认定的事实为：自2010年5月份起，被告向原告购买带锯条。截止2012年8月份双方终止买卖关系时，被告尚欠原告货款121，888元至今未付
以上事实，有原告提交的销售出货单、送货单、货物清单及货款明细表、付款票据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，双方的买卖合同，未违反法律规定，依法应予保护，被告应及时支付货款。故对于原告的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽国轶特种钢管有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告安徽威耐特机电设备有限公司货款121，888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740元，减半收取为1，370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一四年十月十三日
书记员 钱珊琥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00870号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
委托代理人：田岫凤，女，1959年10月13日生，汉族，住址沈阳市皇姑区岐山中路**号，身份证号2101051959********。
被告：阎德扬，男，汉族，1976年2月7日出生，现住沈阳市于洪区白山路****号***室。身份证号：2101051976********（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告阎德扬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、田岫凤到庭参加诉讼。被告阎德扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年1月8日起正式为被告居住的北美家园一期二期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》第二十三条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，被告应按时交纳物业费，截止到2013年7月30日，被告尚欠物业费332.68元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费332.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2013年2月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订了《北美家园物业管理委托合同》，约定委托期限为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。物业管理服务费收费标准：本小区住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2013年7月20日，沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会向原告发出了《物业管理委托合同解除函》，主要内容为：经业主大会决议，我业主委员会正式通知贵公司解除与贵公司签订的《物业管理委托合同》。为保证北美园区业主利益不受侵害，贵公司需提供物业服务的期限最迟为2013年7月30日。
另查明，被告阎德扬系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为92.41平方米。被告拖欠从2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费332.68元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《北美家园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同解除函》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即299.40元（332.68元×90%）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阎德扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费299.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 胡楠
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民三初字第131号
原告林某，女，汉族，住址湖南省双峰县。身份证号：×××2023.
委托代理人宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，汉族，住址广东省四会市，身份证号码：×××6015.
被告广州市骏跃运输有限公司，地址广州市荔湾区，机构代码：xx
法定代表人：晏梅华。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市越秀区。
负责人：丁国强。
原告林某诉被告刘某、广州市骏跃运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，在审理过程中，原告以与被告已自行达成和解协议，纠纷已解决为由，在2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告已自行达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院书面提出撤诉申请，属其自由处分民事诉讼权利的范畴，撤诉行为符合有关法律规定，没有损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费1428元由原告林某负担。
审判员 周志坚
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴静文
第2页共2页
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审199号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。
法定代表人：陈旻；系该局局长。
委托代理人：何伟明，系该局工作人员。
委托代理人：林海森，系江门市环境监测中心站工作人员。
被执行人：温柏华，住广东省江门市蓬江区，（系蓬江区兆兴塑料加工场经营者，经营场所为广东省江门市蓬江区棠下镇虎岭村民委员会牡丹村自编1号厂房）。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年8月13日作出的江环罚字（2015）99号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人温柏华违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的规定，其经营的蓬江区兆兴塑料加工场在未办理环评文件报批手续，未配套建设相应的环境保护治理设施的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人温柏华作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人温柏华在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定确定的义务，经催告，其仍未履行前述义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六�三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字（2015）99号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴瑞婷
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1573号
原告袁学义，男，1966年10月15日生，汉族，住址河北省沧州市沧县。
委托代理人陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
被告杨永立，男，1967年6月18日生，汉族，住址定州市。
被告侯敬民，男，1968年3月29日生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。
二被告委托代理人刘惠，河北林平律师事务所律师。
被告杨来生，男，1965年2月4日生，现住呼和浩特市。
原告袁学义诉被告杨永立、侯敬民、杨来生居间合同纠纷一案，于2013年6月4日起诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁学义、委托代理人陈志磊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，原告与三被告约定，三被告为原告承揽河北省涿州市晋先水泥有限公司的拆除工程提供中介服务，服务费30万元。另双方约定，如拆除工程合同原告不能顺利实施，中介费如数退回。现原告不能实施约定的工程，三被告应退回中介费30万元，并按同期银行存款利率给付自2013年3月28日起至实际返还日的利息。
三被告未答辩。
经审理查明，2012年10月10日，原告袁学义向三被告交纳30万元中介费，双方约定，袁学义如与涿州市晋先水泥有限公司签订拆除工程，且该合同顺利实施，此款不予退还，如该合同原告不能顺利实施，此款如数追回。后原告未能与涿州市晋先水泥有限公司签订拆除工程合同。2013年3月28日，涿州市晋先水泥有限公司退回原告向其交纳的订金30万元。原告向三被告交纳的中介费，三被告未退还原告。
本院认为，三被告给原告提供订立拆除涿州市晋先水泥有限公司合同的媒介服务，后三被告未促成合同的成立，根据原、被告双方的约定，三被告不得要求支付报酬，被告收取的报酬应退还原告。对原告要求三被告返还中介费30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告支付自2013年3月28日起至实际返还之日的利息，因双方未就返还期限作相关约定，且原告未提交证据证明原告已告知三被告该拆除工程不能实施，对原告此诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告杨永利、侯敬民、杨来生于判决生效后五日内返还原告袁学交中介费30万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 李惠英
审判员 张翠芹
二〇一三年十月二十八日
书记员 张淑惠
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1573号
原告保定华建机械有限公司。
住所地河北省定兴县开发区华建路***号。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司董事长
被告沈阳市东陵区荣伟发铁艺经销部。
被告沈阳顺天建设集团有限公司。
住所地沈阳市和平区南八马路**号豪龙世家龙座*楼。
法定代表人杨光，系该公司董事长。
原告保定华建机械有限公司与被告沈阳市东陵区荣伟发铁艺经销部、被告沈阳顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月份，郭鸿伟挂靠沈阳顺天建筑有限责任公司（现已更名为沈阳顺天建设集团有限公司）名下承揽葫芦岛大润发超市项目时，与原告保定华建机械有限公司签订了钢筋滚轧直螺纹套筒销售合同，合同加盖了沈阳市东陵区荣伟发铁艺经销部公章（该经销部是由郭鸿伟个人出资成立）约定由原告保定华建机械有限公司向被告承建的葫芦岛大润发超市提供钢筋滚轧直螺纹套筒。合同中约定的付款方式为：“自套筒进场之日起，每两个月结清所供的全部货款，依此类推”，同时在合同中约定：“钢筋连接设备及配件由供方无偿提供给需方使用，配件以旧换新，如人为造成损坏及丢失，需方要按供方厂价赔偿。”合同签订后，原告保定华建机械有限公司将机器设备及所需配件运至被告施工现场，并陆续向被告供货，后经双方对账，原告保定华建机械有限公司向被告提供了价值66580元的套筒，对账单中加盖了沈阳市东陵区荣伟发铁艺经销部和沈阳顺天建筑有限责任公司葫芦岛大润发项目的公章，对账后原告保定华建机械有限公司于2011年3月份又向被告分两次供货29544元，被告于2011年4月份退回价值13416.20元的套筒，原告保定华建机械有限公司实际向被告提供了价值82707.80元的套筒，另外被告在施工过程中丢失了我公司价值4250元的配件，按合同约定被告应予赔偿，以上两项合计86957.80元，被告已付套筒款40000元，至今尚欠46957.80元。为使原告保定华建机械有限公司利益免受损失，特依据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付所欠我公司套筒款、配件款46957.80元并支付逾期付款造成的利息损失11749元（按同期银行贷款利率计算）。
本院认为，原告起诉必须有明确适格的被告，因被告沈阳市东陵区荣伟发铁艺经销部为个体工商户，故本案被告沈阳市东陵区荣伟发铁艺经销部不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告保定华建机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李晨辉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01241号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王宣亮，男，1958年2月10日出生，汉族，淮北市洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告王宣亮劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 �周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张 美 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1395号
原告：马海东，女，1972年3月6日出生，汉族，个体，住址康平县。
委托代理人：刘凤兰，女，1947年10月7日出生，汉族，退休干部，住址北京市通州区。
被告：王景生，男，1064年5月10日出生，汉族，无业，住址法库县。
原告马海东与被告王景生买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，与代理审判员牛红丽、人民陪审员李寒参加评议的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告马海东及其委托代理人刘凤兰、被告王景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海东诉称：2012年8月至9月期间，被告在康平县东关镇奶牛养殖小区分四次在原告马海东处购买并提走鲜牛奶5439公斤，按2.5元／公斤计算，共欠原告鲜牛奶款13，579.50元，当时被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告没有偿还的诚意。故起诉，要求被告给付拖欠的鲜牛奶款13，579.50元。
被告王景生辩称：2011年，我向原告所在的奶站送奶，原告当时欠我14，861.60元的鲜奶款未付。2012年，我自原告处先后拉走价值13597.50元的鲜牛奶，此款未给付。原告欠我钱，所以不同意给付上述鲜奶款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告均从事鲜牛奶销售、收购，双方一直有业务往来。2012年8月至9月期间，被告在原告处分四次收购5439公斤的鲜牛奶，每公斤2.5元，价值共计13，597.50元。此款至今未给付。
上述事实，有原、被告陈述，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告销售鲜牛奶，被告自提货物，原、被告在自愿平等的前提下形成鲜牛奶买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告对原告当庭出示的欠据原件予以否认，但对收到鲜牛奶数量、价格及未给付相应对价的事实均予以认可，故对故对原告要求被告支付鲜牛奶款13，597.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告称原告欠被告14，861.60元的鲜奶款未付的意见，本院不在本案中进行审理，被告可另案诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王景生于本判决生效后15日内一次性给付原告马海东鲜牛奶款13，597.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告王景生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 牛红丽
人民陪审员 李 寒
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王无瑕