wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1608号
原告王新勇，男，汉族，1961年5月8日出生，住新疆石河子市。
被告丁建设，男，汉族，1964年11月12日出生，住库车县。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
原告王新勇诉被告丁建设股权转让纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告王新勇，被告丁建设及其委托代理人姜凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新勇诉称，2008年10月16日，原告与张某某、纪某某及被告丁建设发起设立了库车县田德农业科技发展有限公司（以下简称田德公司），其中原告持有25%的股份。2012年，因公司管理问题，各股东之间发生纠纷诉至人民法院，后经人民法院判决将田德公司解散。该判决生效后，田德公司并未解散，各股东最终通过协商签订了股权转让协议，约定将各自所持股份全部转让于被告，被告实际也将田德公司经营至今，但其始终未按约定向原告支付25万元股权转让费，按照约定被告除该费用外，还应支付股权转让费20%的违约金。原告据此诉至人民法院，请求依法判令：1.被告向原告支付股权转让费25万元；2.被告向原告支付违约金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告丁建设辩称，原告王新勇所述股权转让事实属实，但因原告侵占田德公司38万元、借支30.155万元均未偿还，故被告不同意向原告支付股权转让费。被告未向原告支付转让费是因为原、被告未明确约定付款期限，且双方对公司账目结算还有争议，此间被告并不存在故意拖欠行为，故被告不应承担违约责任。
经审理查明，田德公司系原告王新勇、被告丁建设及案外人张某某、纪某某四人发起设立的有限责任公司，因公司管理出现问题，原告、张某某、纪某某三人于2012年将田德公司诉至人民法院要求将公司解散。2012年12月13日本院作出（2012）库民初字第740号民事判决书判决将田德公司解散，田德公司不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，后于2013年3月4日撤回上诉，解散判决于2013年3月4日生效。判决生效后，田德公司并未进入解散程序，各方当事人也均未申请强制执行。2013年11月10日，原告王新勇及其他二名股东在未与被告进行清算情形下，就田德公司股权转让事宜同被告协商后分别签订了《公司股权转让协议》。其中原告签订的协议中约定：原告将其持有的田德公司25%股权转让于被告；被告在协议签订后一次性以现金方式向原告支付股权转让费25万元；原告在收到股权转让费后协助被告办理田德公司变更登记手续；股权转让后，原告在公司的债权债务由公司承担；如协议履行中一方违约需向对方支付股权转让费20%的违约金。原告及其他二名股东签订协议后均已退出公司经营管理，田德公司由被告经营至今。
被告丁建设为证明原告王新勇侵占田德公司38万元未予偿还，提交了由原、被告签订的《协议》，该协议约定原告须于2012年12月1日前向田德公司返还工程款38万元。原告对该协议真实性无异议，但提出该协议其已向田德公司汇入56万元履行完毕。被告对收到原告56万元无异议，但认为该款项与原告侵占工程款无关。被告为证明原告从田德公司借支30.155万元未予偿还，提交了原告自2008年11月4日至2010年11月22日期间签字确认的借款单、借条、欠条、收据、存款凭证、转账凭证。被告对该组证据中由其本人签名确认的凭据均予认可，但认为该组证据所涉款项均系其在田德公司负责招投标期间公司正常经营产生的账目，故对原告以此所要证明的问题不予认可。
上述事实有原、被告当庭陈述，股权转让协议书、协议、借款单、借条、欠条、收据、存款凭证、转账凭证等予以证实，足以认定。
本院认为，原告王新勇与被告丁建设签订的股权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原告在与被告签订协议后即已退出公司经营管理，按照约定被告应当自2013年11月10日协议签订后一次性以现金方式向原告支付股权转让费，现被告至今未向原告支付相关费用，违反了协议有关付款日期的约定。原告据此要求被告按照约定向其支付股权转让费25万元、违约金5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告履行完上述给付义务后，原告应当协助被告办理田德公司变更登记手续。关于被告辩称原告侵占田德公司38万元、借支30.155万元未予偿还的意见，因该债务系田德公司与原告之间纠纷，同本案原、被告之间签订的股权转让协议无关，故对该辩解意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告丁建设于本判决生效后十日内向原告王新勇支付股权转让费25万元、违约金5万元，二项合计30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费5800元，依法减半收取为2900元，由被告丁建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员昝坤
二○一六年七月二十八日
书记员毛静怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2923民初1608号原告王新勇，男，汉族，1961年5月8日出生，住新疆石河子市。被告丁建设，男，汉族，1964年11月12日出生，住库车县。委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。原告王新勇诉被告丁建设股权转让纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告王新勇，被告丁建设及其委托代理人姜凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新勇诉称，2008年10月16日，原告与张某某、纪某某及被告丁建设发起设立了库车县田德农业科技发展有限公司（以下简称田德公司），其中原告持有25%的股份。2012年，因公司管理问题，各股东之间发生纠纷诉至人民法院，后经人民法院判决将田德公司解散。该判决生效后，田德公司并未解散，各股东最终通过协商签订了股权转让协议，约定将各自所持股份全部转让于被告，被告实际也将田德公司经营至今，但其始终未按约定向原告支付25万元股权转让费，按照约定被告除该费用外，还应支付股权转让费20%的违约金。原告据此诉至人民法院，请求依法判令：1.被告向原告支付股权转让费25万元；2.被告向原告支付违约金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。被告丁建设辩称，原告王新勇所述股权转让事实属实，但因原告侵占田德公司38万元、借支30.155万元均未偿还，故被告不同意向原告支付股权转让费。被告未向原告支付转让费是因为原、被告未明确约定付款期限，且双方对公司账目结算还有争议，此间被告并不存在故意拖欠行为，故被告不应承担违约责任。经审理查明，田德公司系原告王新勇、被告丁建设及案外人张某某、纪某某四人发起设立的有限责任公司，因公司管理出现问题，原告、张某某、纪某某三人于2012年将田德公司诉至人民法院要求将公司解散。2012年12月13日本院作出（2012）库民初字第740号民事判决书判决将田德公司解散，田德公司不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，后于2013年3月4日撤回上诉，解散判决于2013年3月4日生效。判决生效后，田德公司并未进入解散程序，各方当事人也均未申请强制执行。2013年11月10日，原告王新勇及其他二名股东在未与被告进行清算情形下，就田德公司股权转让事宜同被告协商后分别签订了《公司股权转让协议》。其中原告签订的协议中约定：原告将其持有的田德公司25%股权转让于被告；被告在协议签订后一次性以现金方式向原告支付股权转让费25万元；原告在收到股权转让费后协助被告办理田德公司变更登记手续；股权转让后，原告在公司的债权债务由公司承担；如协议履行中一方违约需向对方支付股权转让费20%的违约金。原告及其他二名股东签订协议后均已退出公司经营管理，田德公司由被告经营至今。被告丁建设为证明原告王新勇侵占田德公司38万元未予偿还，提交了由原、被告签订的《协议》，该协议约定原告须于2012年12月1日前向田德公司返还工程款38万元。原告对该协议真实性无异议，但提出该协议其已向田德公司汇入56万元履行完毕。被告对收到原告56万元无异议，但认为该款项与原告侵占工程款无关。被告为证明原告从田德公司借支30.155万元未予偿还，提交了原告自2008年11月4日至2010年11月22日期间签字确认的借款单、借条、欠条、收据、存款凭证、转账凭证。被告对该组证据中由其本人签名确认的凭据均予认可，但认为该组证据所涉款项均系其在田德公司负责招投标期间公司正常经营产生的账目，故对原告以此所要证明的问题不予认可。上述事实有原、被告当庭陈述，股权转让协议书、协议、借款单、借条、欠条、收据、存款凭证、转账凭证等予以证实，足以认定。本院认为，原告王新勇与被告丁建设签订的股权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原告在与被告签订协议后即已退出公司经营管理，按照约定被告应当自2013年11月10日协议签订后一次性以现金方式向原告支付股权转让费，现被告至今未向原告支付相关费用，违反了协议有关付款日期的约定。原告据此要求被告按照约定向其支付股权转让费25万元、违约金5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告履行完上述给付义务后，原告应当协助被告办理田德公司变更登记手续。关于被告辩称原告侵占田德公司38万元、借支30.155万元未予偿还的意见，因该债务系田德公司与原告之间纠纷，同本案原、被告之间签订的股权转让协议无关，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告丁建设于本判决生效后十日内向原告王新勇支付股权转让费25万元、违约金5万元，二项合计30万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费5800元，依法减半收取为2900元，由被告丁建设承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员昝坤二○一六年七月二十八日书记员毛静怡
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1517号
原告弥新静，男，1986年6月4日出生，回族，住卫辉市。
被告王伟，男，1984年4月2日出生，汉族，卫辉市。
被告马丽，女，1984年5月21日出生，汉族，住卫辉市。
原告弥新静诉被告王伟、马丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日被告王伟向我借钱100000元，后被告马丽向原告出具了借条。后经原告催要无果。现要求被告王伟偿还原告借款100000元，被告马丽负连带清偿责任。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告弥新静的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 王尚顺
陪审员 何在峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩雪菲
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终1243号
上诉人（原审被告）:喀什市色满万利种植专业合作社。
法定代表人：斯晓荣，该合作社经理。
委托代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:国网新疆电力公司疆南供电公司。
法定代表人：韩军，该公司总经理。
委托代理人：于苏甫艾力.亚森，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:帕提古丽*依克穆。
被上诉人（原审原告）:阿卜杜乃比*阿卜杜艾尼。
法定代理人：帕提古丽*依克穆，被上诉人的母亲。
被上诉人（原审原告）:阿卜杜赛米*阿卜杜艾尼。
法定代理人：帕提古丽*依克穆，被上诉人的母亲。
被上诉人（原审原告）:阿依努尔*阿布杜艾尼。
共同委托代理人：麦合木提江*阿卜力克木，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人喀什市色满万利种植专业合作社（以下简称喀什万利种植合作社）、国网新疆电力公司疆南供电公司（以下简称疆南供电公司）与被上诉人帕提古丽*依克穆、阿卜杜乃比*阿卜杜艾尼、阿卜杜赛米*阿卜杜艾尼、阿依努尔*阿布杜艾尼生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人喀什万利种植合作社的委托代理人姚安辉、疆南供电公司的委托代理人于苏甫艾力.亚森、被上诉人帕提古丽*依克穆、阿依努尔*阿布杜艾尼及其四被上诉人的共同委托代理人麦合木提江.阿卜力克木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案中造成阿布都艾尼*克热穆在浇灌农田时触电死亡的电力设施产权人及使用人是关键，也是承担责任的主体。原审中供电公司提供了其与李清彪签订的供用电合同，用于证明该触电电力设施产权人是李清彪，并申请原审法院将李清彪追加为本案的当事人，但原审法院在无任何相反证据的情况下不支持供电公司这一主张，不具有说服力，应查明李清彪与本案的关系及与该触电电力设施的关系。且原审判决只依据喀什市色满乡人民政府和色满乡人民政府墩吾衣拉村民委员会于2016年1月6日共同出具的证人证言认定触电电力设施产权人是喀什万利种植合作社，属于依据不足。因此本案应查明触电电力设施产权人及使用人的情况。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀什市人民法院（2016）新3101民初1151号民事判决；
二、本案发回喀什市人民法院重审。
上诉人喀什万利种植合作社预交的二审案件受理费4042元、疆南供电公司预交的二审案件受理费1804元予以退回。
此
页
无
正
文
审 判 长 蒋 子 勤
审 判 员 胥 英
代理审判员 努尔阿丽亚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 麦尔 哈巴
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终1243号
上诉人（原审被告）:喀什市色满万利种植专业合作社。
法定代表人：斯晓荣，该合作社经理。
委托代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:国网新疆电力公司疆南供电公司。
法定代表人：韩军，该公司总经理。
委托代理人：于苏甫艾力.亚森，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:帕提古丽*依克穆。
被上诉人（原审原告）:阿卜杜乃比*阿卜杜艾尼。
法定代理人：帕提古丽*依克穆，被上诉人的母亲。
被上诉人（原审原告）:阿卜杜赛米*阿卜杜艾尼。
法定代理人：帕提古丽*依克穆，被上诉人的母亲。
被上诉人（原审原告）:阿依努尔*阿布杜艾尼。
共同委托代理人：麦合木提江*阿卜力克木，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人喀什市色满万利种植专业合作社（以下简称喀什万利种植合作社）、国网新疆电力公司疆南供电公司（以下简称疆南供电公司）与被上诉人帕提古丽*依克穆、阿卜杜乃比*阿卜杜艾尼、阿卜杜赛米*阿卜杜艾尼、阿依努尔*阿布杜艾尼生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人喀什万利种植合作社的委托代理人姚安辉、疆南供电公司的委托代理人于苏甫艾力.亚森、被上诉人帕提古丽*依克穆、阿依努尔*阿布杜艾尼及其四被上诉人的共同委托代理人麦合木提江.阿卜力克木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案中造成阿布都艾尼*克热穆在浇灌农田时触电死亡的电力设施产权人及使用人是关键，也是承担责任的主体。原审中供电公司提供了其与李清彪签订的供用电合同，用于证明该触电电力设施产权人是李清彪，并申请原审法院将李清彪追加为本案的当事人，但原审法院在无任何相反证据的情况下不支持供电公司这一主张，不具有说服力，应查明李清彪与本案的关系及与该触电电力设施的关系。且原审判决只依据喀什市色满乡人民政府和色满乡人民政府墩吾衣拉村民委员会于2016年1月6日共同出具的证人证言认定触电电力设施产权人是喀什万利种植合作社，属于依据不足。因此本案应查明触电电力设施产权人及使用人的情况。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀什市人民法院（2016）新3101民初1151号民事判决；
二、本案发回喀什市人民法院重审。
上诉人喀什万利种植合作社预交的二审案件受理费4042元、疆南供电公司预交的二审案件受理费1804元予以退回。
审 判 长 蒋 子 勤
审 判 员 胥 英
代理审判员 努尔阿丽亚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 麦尔 哈巴
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新31民终1243号上诉人（原审被告）:喀什市色满万利种植专业合作社。法定代表人：斯晓荣，该合作社经理。委托代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。上诉人（原审被告）:国网新疆电力公司疆南供电公司。法定代表人：韩军，该公司总经理。委托代理人：于苏甫艾力.亚森，新疆德新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:帕提古丽·依克穆。被上诉人（原审原告）:阿卜杜乃比·阿卜杜艾尼。法定代理人：帕提古丽·依克穆，被上诉人的母亲。被上诉人（原审原告）:阿卜杜赛米·阿卜杜艾尼。法定代理人：帕提古丽·依克穆，被上诉人的母亲。被上诉人（原审原告）:阿依努尔·阿布杜艾尼。共同委托代理人：麦合木提江·阿卜力克木，新疆法衡律师事务所律师。上诉人喀什市色满万利种植专业合作社（以下简称喀什万利种植合作社）、国网新疆电力公司疆南供电公司（以下简称疆南供电公司）与被上诉人帕提古丽·依克穆、阿卜杜乃比·阿卜杜艾尼、阿卜杜赛米·阿卜杜艾尼、阿依努尔·阿布杜艾尼生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人喀什万利种植合作社的委托代理人姚安辉、疆南供电公司的委托代理人于苏甫艾力.亚森、被上诉人帕提古丽·依克穆、阿依努尔·阿布杜艾尼及其四被上诉人的共同委托代理人麦合木提江.阿卜力克木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案中造成阿布都艾尼·克热穆在浇灌农田时触电死亡的电力设施产权人及使用人是关键，也是承担责任的主体。原审中供电公司提供了其与李清彪签订的供用电合同，用于证明该触电电力设施产权人是李清彪，并申请原审法院将李清彪追加为本案的当事人，但原审法院在无任何相反证据的情况下不支持供电公司这一主张，不具有说服力，应查明李清彪与本案的关系及与该触电电力设施的关系。且原审判决只依据喀什市色满乡人民政府和色满乡人民政府墩吾衣拉村民委员会于2016年1月6日共同出具的证人证言认定触电电力设施产权人是喀什万利种植合作社，属于依据不足。因此本案应查明触电电力设施产权人及使用人的情况。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销喀什市人民法院（2016）新3101民初1151号民事判决；二、本案发回喀什市人民法院重审。上诉人喀什万利种植合作社预交的二审案件受理费4042元、疆南供电公司预交的二审案件受理费1804元予以退回。审 判 长 蒋 子 勤审 判 员 胥   英代理审判员 努尔阿丽亚二〇一六年十月二十八日书 记 员 麦尔 哈巴
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新31民终1243号上诉人（原审被告）:喀什市色满万利种植专业合作社。法定代表人：斯晓荣，该合作社经理。委托代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。上诉人（原审被告）:国网新疆电力公司疆南供电公司。法定代表人：韩军，该公司总经理。委托代理人：于苏甫艾力.亚森，新疆德新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:帕提古丽·依克穆。被上诉人（原审原告）:阿卜杜乃比·阿卜杜艾尼。法定代理人：帕提古丽·依克穆，被上诉人的母亲。被上诉人（原审原告）:阿卜杜赛米·阿卜杜艾尼。法定代理人：帕提古丽·依克穆，被上诉人的母亲。被上诉人（原审原告）:阿依努尔·阿布杜艾尼。共同委托代理人：麦合木提江·阿卜力克木，新疆法衡律师事务所律师。上诉人喀什市色满万利种植专业合作社（以下简称喀什万利种植合作社）、国网新疆电力公司疆南供电公司（以下简称疆南供电公司）与被上诉人帕提古丽·依克穆、阿卜杜乃比·阿卜杜艾尼、阿卜杜赛米·阿卜杜艾尼、阿依努尔·阿布杜艾尼生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人喀什万利种植合作社的委托代理人姚安辉、疆南供电公司的委托代理人于苏甫艾力.亚森、被上诉人帕提古丽·依克穆、阿依努尔·阿布杜艾尼及其四被上诉人的共同委托代理人麦合木提江.阿卜力克木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案中造成阿布都艾尼·克热穆在浇灌农田时触电死亡的电力设施产权人及使用人是关键，也是承担责任的主体。原审中供电公司提供了其与李清彪签订的供用电合同，用于证明该触电电力设施产权人是李清彪，并申请原审法院将李清彪追加为本案的当事人，但原审法院在无任何相反证据的情况下不支持供电公司这一主张，不具有说服力，应查明李清彪与本案的关系及与该触电电力设施的关系。且原审判决只依据喀什市色满乡人民政府和色满乡人民政府墩吾衣拉村民委员会于2016年1月6日共同出具的证人证言认定触电电力设施产权人是喀什万利种植合作社，属于依据不足。因此本案应查明触电电力设施产权人及使用人的情况。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销喀什市人民法院（2016）新3101民初1151号民事判决；二、本案发回喀什市人民法院重审。上诉人喀什万利种植合作社预交的二审案件受理费4042元、疆南供电公司预交的二审案件受理费1804元予以退回。此页无正文审 判 长 蒋 子 勤审 判 员 胥   英代理审判员 努尔阿丽亚二〇一六年十月二十八日书 记 员 麦尔 哈巴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4315号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗东明镇内。
负责人庞海强，职务：东明支行行长。
委托代理人李坤，系该支行工作人员。
被告宝金桩，男，1977年2月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行（以下简称东明支行）诉被告宝金桩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告东明支行委托代理人李坤到庭参加诉讼。被告宝金桩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东明支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金34000元，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年12月20日，被告宝金桩与原告东明支行签订贷款合同，经审批后向宝金桩发放34000元贷款，约定月息11.5‰。上述款项到期后经原告多次催要被告未给付。原、被告之间借款关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，依据合同约定和法律规定应当支付借款和利息。
被告宝金桩未作答辩。
本院经审理查明，2013年12月20日，被告宝金桩与原告东明支行签订贷款合同，原告向被告宝金桩发放34000元贷款，约定月息11.5‰，还款日期为2014年12月20日。
上述事实，有原告陈述及原告出示的借款借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告发放了贷款，被告应按约定偿还借款本息。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝金桩于本判决生效后立即给付原告东明支行贷款本金34000元，从2013年12月20日起按月利率11.5‰计算支付利息并承担罚息，直至利随本清。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元由被告宝金桩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年八月三十日
书记员 张国豪
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初223号
原告：周齐明。
委托诉讼代理人：游佳政，系湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄石浦石机电设备安装工程有限公司，住所地：黄石磁湖科技创业服务中心。
法定代表人：王祖国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方贤根，系湖北方式律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：伍发智，系湖北方式律师事务所实习律师，系特别授权。
原告周齐明与被告黄石浦石机电设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告周齐明于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周齐明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周齐明撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周齐明负担。
审判员 余俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2519号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年9月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留。2015年6月3日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2797号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航、赖正源出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日左右，被告人黄某通过QQ与被害人马某认识。同年5月18日上午，黄某与马某相约到深圳市宝安区西乡街道找工作后，又一起返回马某位于深圳市宝安区西乡街�固戍上围园11巷2号的住处吃饭、休息。当日18时许，黄某故意叫马某去冲凉，并趁此机会将被害人马某的苹果6手机盗走。后马某报警，民警于2015年5月20日下午将黄某抓获归案。被盗手机已追回并已返还给马某。经鉴定，涉案手机价值人民币4040元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人黄某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年5月20日起至2015年11月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第2页共2页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2954号
原告：合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗与万泽路往西蜀山区检察院北楼3楼，统一社会信用代码91340100688124369M（1-1）。
法定代表人：王祖胜，总经理。
委托代理人：赵建光，该公司员工。
委托代理人：李瑞，该公司员工。
被告：王ＸＸ。
被告：安徽ＸＸ青农业科技有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇包公路农贸大市场13楼。
法定代表人：王ＸＸ，总经理。
被告：汪平。
被告：孙永年。
被告：童玉玲。
被告：武学志。
被告：胡其凤。
本院在审理原告合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司与被告王ＸＸ、安徽ＸＸ青农业科技有限公司、汪平、孙永年、童玉玲、武学志、胡其凤民间借贷纠纷一案中，原告合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司于2016年5月向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结王ＸＸ、安徽ＸＸ青农业科技有限公司、汪平、孙永年、童玉玲、武学志、胡其凤的银行存款230万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由合肥市蜀山区城市建设投资有限责任公司提供担保。
本院认为，原告合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结王ＸＸ、安徽ＸＸ青农业科技有限公司、汪平、孙永年、童玉玲、武学志、胡其凤的银行存款230万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 王慧珍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第74号
申请执行人海口市琼山区卫生局。
法定代表人李菁，系该局局长。
委托代理人张继洪，男，系海口市琼山区卫生监督所副所长。
委托代理人钟娴，女，系海口市琼山区卫生监督所科长。
被执行人李正南，男，1943年12月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2014）琼山行审字第1号行政裁定书及海口市琼山区卫生局作出的琼山卫（医）罚字（2013）第017号行政处罚决定书，已向被执行人李正南发出执行通知书，责令被执行人李正南履行上述行政处罚决定书确定的支付罚款7500元及每日按罚款数额的3%加处罚款的义务；承担执行费50元。被执行人李正南已主动向本院账户汇入2500元，剩余罚款仍未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人李正南在海口农村商业银行股份有限公司龙塘支行某支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李正南在海口农村商业银行股份有限公司龙塘支行某支行某账户的存款人民币12550元至海口市琼山区人民法院的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄文玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 慧
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第239号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年5月14日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月21日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月2日被桃源县公安局决定监视居住，同年11月10日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员王海霞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控：2015年7月31日上午6时许，被告人刘某甲持已注销的C3驾驶证驾驶未经注册登记的红色“豪爵”牌二轮摩托车自太平桥往漆河方向行驶，至桃源县漆河镇黄凤坪村8组路段时，遇该组村民李某某步行横过马路，因刘某甲未能采取有效避让措施，与其相撞，造成李某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，刘某甲负交通事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某甲明知他人报警，而在现场等待，交警到达现场后，如实供述案件事实。2015年8月26日，被告人刘某甲与被害人李某某的近亲属达成了由刘某甲向被害方赔礼道歉，赔偿损失人民币4.8万元，取得被害方谅解的调解协议。经社区矫正机构审前社会调查，刘某甲平时表现一般，再犯罪可能性较小，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片，机动车驾驶人信息查询结果单，湖南明鉴司法鉴定所湘明痕鉴字（2015）第43080141255号交通事故车辆痕迹检验意见书，常德市信源司法鉴定所常信鉴（2015）尸鉴字第069号尸体检验报告书，桃源县公安局交通警察大队湘公交认字（2015）第00377号道路交通事故认定书，安葬协议、户口注销证明，交通事故损害赔偿调解书、和解协议、领条，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案的线索来源与到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全管理法规，无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车在道路上行驶，遇行人横过马路，未能采取有效避让措施，而与其相撞，造成致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，刘某甲明知他人报警，而在现场等待，交警到场后，如实供述其犯罪事实，视为自首，且与被害方达成赔偿协议，并取得其谅解，予以从轻处罚。鉴于刘某甲系过失犯罪，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性较小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以刘某甲具有自首、赔偿并取得谅解等的量刑情节，判处其六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊 军
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第239号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人曾新良，男，汉族，湖南省桃江县人。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月11日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，并于2012年3月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月25日被桃江县公安局刑事拘留，同年2月16日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人邹咏华，湖南湘资律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人曾新良犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院经审查，于同年7月13日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员胡继恩担任审判长，与审判员刘智慧、人民陪审员肖正江组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。代理书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员陈翔出庭支持公诉。被告人曾新良及其辩护人邹咏华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年1月，被告人曾新良在桃江县桃花江镇骑士网吧、名仕宾馆、新兴管件厂门口共计三次向吸毒人员邹某、邹某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），得毒资人民币700元。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月的一天，被告人曾新良在桃江县桃花江镇骑士网吧向吸毒人员邹某、邹某贩卖1包毒品甲基苯丙胺，得毒资人民币300元。
2、2013年农历12月的一天，被告人曾新良在桃江县桃花江镇名仕宾馆向吸毒人员邹某贩卖1包毒品甲基苯丙胺，得毒资人民币200元。
3、2014年1月的一天，被告人曾新良在桃江县桃花江镇新兴管件厂门口向吸毒人员邹某、邹某贩卖1包毒品甲基苯丙胺，得毒资人民币200元。
被告人曾新良于2015年1月25日被桃江县公安局民警抓获归案。被告人曾新良到案后检举揭发他人的犯罪行为，经查证属实。
另查明，被告人曾新良因犯贩卖毒品罪，于2011年11月11日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2012年3月16日刑满释放。
上述事实，被告人曾新良及其辩护人邹咏华在审理过程中均无异议，并有相关书证：被告人曾新良的户籍信息，关于曾新良立功情况说明、曾某军容留他人吸毒案、戴某墙贩卖毒品案案件文书，广东省中山市第一人民法院（2011）第975号刑事判决书、释放证明，桃江县公安局受案登记表，立案决定书；证人蒋某、邹某、邹某的证言；被告人曾新良的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾新良违反国家规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人曾新良犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人曾新良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾新良检举揭发他人的犯罪事实，经查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。案发后，被告人曾新良能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾新良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾新良的刑期自2015年1月25日起至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继恩
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 肖正江
二〇一五年八月七日
代理书记员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、K粉、甲基苯丙胺（K粉）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1347号
原告：曾维春，男，1989年3月22日出生，汉族。
被告：海莉，女，1974年1月5日出生，回族。
本院在审理原告曾维春与被告海莉买卖合同纠纷一案中，因原告曾维春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告曾维春负担。
审 判 长 李婧
代理审判员 谢彬
人民陪审员 戴羿
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄英
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第248号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人蔡汉通，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化，做工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人蔡垂洲，男，1992年8月25日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。小学文化，做工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人蔡汉通、蔡垂洲犯抢劫罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人蔡汉通、蔡垂洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年5月16日23时许，被告人蔡汉通、蔡垂洲二人驾驶一辆黑色金太子摩托车并携带一把菜刀窜到汕头市潮阳区洪和公路铜盂镇河陇路段时，发现受害人蓝某、郑某芸二人推着一辆黑色韩菱牌电动摩托车在路上时，两被告人便驾车上前将蓝某、郑某芸拦住，由坐在后座的蔡汉通下车并持一把菜刀顶着郑某芸后背进行威胁，后抢走郑某芸一部红米2手机（价值1140元）及现金500元，还抢走蓝某一部蓝色三星I6300手机（价值1700元）。两被告人抢后逃离现场至铜盂镇“集星花园”进行分赃，被告人蔡垂洲分得一部红米2手机及现金250元，被告人蔡汉通分得一部蓝色三星I9300手机及现金250元。两部手机已扣押并发还被害人。
2014年6月18日22时许，被告人蔡汉通、蔡垂洲二人驾驶一辆黑色金太子摩托车并携带一把匕首往潮阳洪和公路寻找作案目标伺机抢劫。当两被告人驾驶摩托车窜至谷饶镇新厝路口桥头附近时，发现受害者曹某、王某芳驾驶一辆威力牌电动摩托车（价值1500元）路过该处，便驾车上前将其拦住，由被告人蔡汉通持一把匕首顶住曹某的肩膀进行威胁，后抢走曹某的摩托车，抢得王某芳80元现金。后被告人蔡汉通驾驶抢得的电动摩托车与蔡垂洲一起回到铜盂镇集星村蔡垂洲家中存放起来，至第二天下午，该车由蔡垂洲销赃给刘某，得赃款1100元。赃物摩托车已扣押并发还被害人。
公诉机关建议本院对被告人蔡汉通判处五年六个月至六年有期徒刑，并处罚金；对被告人蔡垂洲判处五年至五年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人蔡汉通、蔡垂洲在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人郑某芸、蓝某、曹某、王某芳的陈述和辨认，证人蔡某坚、刘某的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录及刑事相片，关于被抢物品价格回复函，户籍证明以及被告人蔡汉通、蔡垂洲的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡汉通、蔡垂洲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用威胁手段劫取他人财物，侵犯公民人身权利和财产权利，其行为均已构成抢劫罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人蔡汉通、蔡垂洲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人有坦白情节，且部分赃物已追回，依法可对被告人蔡汉通、蔡垂洲从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡汉通犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2019年12月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
二、被告人蔡垂洲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2019年6月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
三、随案移送的摩托车一辆和人民币1000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑桂明
审判员 陈科云
审判员 林育珊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李晓斌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执471号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市神木镇东兴街中段。
被执行人：贺艳芳，女，1985年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇龙华煤矿。
被执行人：孔必成，男，1985年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇龙华煤矿。
被执行人：马爱荣，男，1983年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇孟家沟小区2区2号楼1单元1802室。
被执行人：刘忠情，男，1981年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇二区欧普照明。。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与贺艳芳、孔必成、马爱荣、刘忠情金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请人偿还贷款本金15万元及利息，并负担案件受理费1650及申请执行费2170元。在执行本案过程中，双方当事人私下达成和解，并履行完毕。申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821民初1236号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
助理审判员 陈会军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高 磊
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第24号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人冯某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年10月17日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月16日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月30日下午，被告人冯某教唆刘征飞（未满十八周岁）叫杨川华、李海忠等人去盗窃，后杨川华、李海忠、田家华（均未满十六周岁，另案处理）等人窜至金华市金东区多湖街道潭头滩村被害人黄某的出租房，采用插片开锁的方式进入房间内，盗得被害人黄某联想牌笔记本电脑和华硕牌笔记本电脑各一台，后逃离现场。
经金华市金东区价格认证中心价格鉴定，被盗的电脑价格无法鉴定。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人冯某的供述及常住人口基本信息资料；前科判决书及刑满释放证明书；同伙刘征飞的供述及刑事判决书；侦破经过；被害人黄某的陈述；证人何某、吕某、左某等人的证言；现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人冯某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，教唆他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年9月16日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹 阳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更149号
罪犯李之友，男，1980年12月11日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月20日作出（2012�黔钟刑初字第548号刑事判决，认定被告人李之友犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。被告人李之友不服，提出上诉。贵州省六盘水中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）黔六中刑二终字第20号刑事裁定，维持原判。刑期从2012年12月11日起至2016年6月5日止，判决发生法律效力后于2013年8月27日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次综合记功，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李之友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年5月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李之友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李之友减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二０一六年一月二十二�
书 记 员 伍志敏（代）
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民二初字第1421号
原告：高秀华，女，1956年9月30日出生，汉族，无业。户籍地：鞍山市铁东区。
委托代理人：高振威，辽宁杰人律师事务所律师。
委托代理人：汪泽，男，1990年10月18日出生，汉族，系辽宁杰人律师事务所员工。
被告：宋克举，男，1981年6月16日出生，汉族，无业。户籍地：鞍山市铁西区。
被告：王玉林，男，1970年12月23日出生，汉族，无业。户籍地：鞍山市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托代理人：王瑛，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告高秀华因与被告宋克举、王玉林、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告高秀华的委托代理人高振威、汪泽，被告王玉林，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人王瑛到庭参加诉讼。被告宋克举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月3日18时35分，被告宋克举驾驶辽C2D8**号小型客车，将原告撞伤。道路交通事故认定书认定：被告宋克举负事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆的车主为被告王玉林。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险。原告受伤后，在鞍山市中心医院住院10天，住院医疗费2953.06元及门诊医疗费714元全部由被告王玉林支付。原告误工120天，受伤前从事服务业，要求按上述天数及服务业的标准计算误工费9480元。并要求赔偿护理费9039元。综上，原告要求各被告依法赔偿医疗费3667.06元，误工费9480元，护理费9039元、住院伙食补助费500元，交通费100元，衣物损失费500元，合计23286元。
被告宋克举未到庭、未答辩。
被告王玉林辩称：我是肇事车辆辽C2D8**的车主，肇事车辆投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告宋克举是我雇佣的司机，我给他开工资。我为原告垫付了全部医疗费3667.06元。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内，合理部分进行赔偿。对于原告的误工天数，认可25天。收入标准同意按照城镇居民人均收入标准计算。护理费同意按照居民服务业的收入标准，赔偿10天的护理费用。交通费与衣物损失费用，由法院酌定。
经审理查明：2012年11月3日18时35分，被告宋克举驾驶辽C2D8**号小型客车，将原告撞伤。道路交通事故认定书认定：被告宋克举负事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆的车主为被告王玉林，被告宋克举系被告王玉林雇佣的司机。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在鞍山市中心医院住院并由他人护理10天，即2012年11月3日至2012年11月13日。住院医疗费2953.06元及门诊医疗费714元全部由被告王玉林支付。原告因伤误工25天。原告支出交通费50元。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、急救病历、住院病历、门诊及120急救医疗费票据、用药明细、休工诊断书、机动车行驶证、宋克举的驾照。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供的证据有：交强险保单抄件。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因交通事故受伤，原告合法的损失，应得到赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司系肇事车辆的交强险承保公司，且肇事司机宋克举负事故的全部责任，故对于原告的合法损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任。因交强险的责任限额足以偿付原告的各项合法损失，故被告宋克举、王玉林不需要承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费3667.06元，原告提供了医疗费票据，原告的主张有证据证明，本院予以支持。该费用由被告王玉林垫付，故被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应将该款直接给付被告王玉林。
关于原告主张的误工费9480元，根据原告的住院病历及休工诊断书，原告因伤休工的天数支持25天。原告主张其受伤前从事服务业，但未提供证据证明，原告的误工费应按照城镇居民人均可支配收入标准计算为23223元÷365天*25天=1591元。
关于原告主张护理费9039元，根据原告提供的住院病历，原告住院10天，故护理天数支持10天。原告主张住院期间系爱人护理并导致工资减少，但未举证证明，故护理费参照居民服务业的收入标准，计算为33021元÷365天*10天=904.6元。
原告主张的住院伙食补助费500元，因原告住院10天，故该项费用应参照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为50元/天*10天=500元。
原告主张的交通费100元，结合原告的住院天数，酌定支持50元。
原告主张的衣物损失费500元，在合理的范围内支持100元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告高秀华医疗费3667.06元、误工费1591元、护理费904.6元、住院伙食补助费500元、交通费50元、衣物损失100元,合计6812.66元（其中医疗费3667.06元由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司直接给付被告王玉林）；
二、驳回原告高秀华对被告王玉林、宋克举的诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，原告承担191元，被告王玉林承担100元（该款由原告垫付，被告王玉林在判决生效后十日内将款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 董 超
人民陪审员 李紫霞
二〇一四年二月十二日
代理书记员 牛 卉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1184号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张学军，该社职工。
委托代理人李红军，该社职工。
被告翟辉，农民。
被告刘海军，农民。
本院受理原告昌黎县农村信用合作联社与被告翟辉、刘海军金融借款合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告的准确送达地址，且不同意公告送达。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费847元退回原告昌黎县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 明
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1298号
申请执行人李素英，女，1969年5月12日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人李素英申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资741.71元、经济补偿金3080元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1298号申请执行人李素英，女，1969年5月12日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人李素英申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资741.71元、经济补偿金3080元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第69-1号
原告青岛建一混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘新卫，职务董事长。
委托代理人张修文，系青岛建一混凝土有限公司员工。
被告青岛岳海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区，
法定代表人赵建国。
被告上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周振良。
被告上海真鹏建设发展有限公司青岛分公司，住所地青岛市平度市。
负责人周振良。
被告周振良。
本院在审理原告青岛建一混凝土有限公司诉被告青岛岳海建设集团有限公司、被告上海真鹏建设发展有限公司、被告上海真鹏建设发展有限公司青岛分公司、被告周振良买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛岳海建设集团有限公司、被告上海真鹏建设发展有限公司、被告上海真鹏建设发展有限公司青岛分公司、被告周振良的银行存款人民币600万元或查封、扣押相应价值财产，并提供原告所有的鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号搅拌车作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告所有的鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号�鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号、鲁B×××××号搅拌车作为担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 周巧凤
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2036号
原告：张志强，男，汉族，1972年11月24日出生，住四川省宜宾县。
原告：彭世奇，男，汉族，1989年2月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈昌元，男，汉族，1963年1月1日出生，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾通达建设有限公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路，统一社会信用代码91511521209000300C。
法定代表人：邹舜，该公司经理。
被告：朱永彬，男，汉族，1973年9月3日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告张志强、彭世奇与被告陈昌元、四川宜宾通达建设有限公司、朱永彬民间借贷纠纷一案中，二原告以“双方已达成和解”为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志强、彭世奇申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志强、彭世奇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张志强、彭世奇负担。
审判员 杨红
二〇一七年九月八日
书记员 唐千
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00436号
原告宋再霞。
被告王皓月。
本院在审理原告宋再霞与被告王皓月财产损害赔偿纠纷一案中，2014年8月21日原告宋再霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋再霞撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋再霞撤诉。
案件受理费25.00元，由被告王皓月承担。
审判员 陈芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 薛峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2518号
申请执行人黄鑫。
被执行人金志明。
关于黄鑫与金志明交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）皋白民初字第0630号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为251486.06元，案件受理费1715元，执行费3697元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行过程中，被执行人缴纳了执行款6万元，因被执行人欠缺履行能力，其希望申请人予以适当让步而协商订立和解协议，本院也多次做协调工作，因申请人拒绝协商，故未能达成和解协议。因被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一五年二月十一日
书记员 刘国军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5442号
原告：叶雷萍。
被告：胡国忠。
被告：潘飞英。
原告叶雷萍诉被告胡国忠、潘飞英民间借贷纠纷一案，原告叶雷萍于2016年7月1日向法院提起诉讼。原告叶雷萍请求：1、判令二被告立即归还原告借款50000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告叶雷萍到庭参加诉讼；被告胡国忠、潘飞英经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月16日，被告胡国忠出具借条一份，确认向原告叶雷萍借款50000元。至今被告胡国忠未归还该借款，故原告叶雷萍起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2007年5月21日登记结婚，后于2015年11月6日登记离婚，又于2016年2月26日复婚。
本院认为：原告叶雷萍与被告胡国忠之间的借贷关系合法有效。被告胡国忠尚欠原告叶雷萍借款50000元的事实有被告胡国忠出具的借条及原告叶雷萍的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告胡国忠应当在原告叶雷萍催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告胡国忠未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间�两被告未提供证据证明本案借款属被告胡国忠的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告潘飞英应对本案借款承担共同还款责任。故原告叶雷萍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡国忠、潘飞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国忠、潘飞英归还原告叶雷萍借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡国忠、潘飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年八月二日
代书 记员 吕攀
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初423号
原告杨某，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人陈兰，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告刘某1，住广西恭城瑶族自治县。
被告刘某2，住广西恭城瑶族自治县。
被告刘某3，住广西恭城瑶族自治县。
被告刘某4，住广西恭城瑶族自治县。
被告刘某5，住广西恭城瑶族自治县。
被告刘某6，住广西恭城瑶族自治县。
被告刘某7，住广西恭城瑶族自治县。
原告杨某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7赡养纠纷一案，原告杨某于2016年8月29日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨某负担。
代理审判员 梁 芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 江春永
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1363号
原告：李士君，男，58岁。
委托代理人：吕文江，男，65岁。
被告：咸纪本，男，46岁。
原告李士君诉被告咸纪本身体权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士君及其委托代理人吕文江、被告咸纪本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士君诉称：2014年10月24日，我与被告在乌林村太平水库施工中因搬运模板一事发生口角。后被告把我打伤。事发后我在蛟河市人民医院住院治疗4天，支付医疗费2983.86元。2014年10月30日，蛟河市公安局作出行政处罚决定书，对被告罚款500.00元。现向人民法院起诉，请求判令被告咸纪本赔偿我医疗费2983.86元、误工费3000.00元、护理费1500.00元、交通费175.00元、营养费500.00元，共计人民币8158.86元，并承担本案的诉讼费用。
为证实其主张成立，原告向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.出院证一份，证明原告住院4天，好转后出院。
3.住院费用清单一份，证明原告在蛟河市人民医院住院用药情况及二级护理5日。
4.医疗费票据及急诊检查费票据四张，证明原告支付住院费2983.86元。
5.职业资格证书复印件一份，证明原告从事建筑行业，为砌筑工。
6.蛟河市公安局行政处罚决定书一份，证明被告受到公安机关行政处罚的事实。
被告咸纪本辩称：2014年10月24日，我与原告因工作事宜发生口角，原告先用头冲撞我，我不得已才还手，且我也在冲突中受伤，发生医疗费2692.72元，原告应当承担主要责任，双方在打仗中应各自负担自身损失，原告主张的赔偿项目及数额也不合理，没有法律依据，故我不同意赔偿。
被告未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6没有异议；对证据3有异议，认为护理期应为4日；经审查，原告提供的证据1、2、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3、4出院时间计算错误，应以医院出具的出院证及病例为准，故原告住院时间应为4日，护理期亦应为4日。
经审理查明：2014年10月24日，原、被告因工作事宜发生口角，被告咸纪本用手殴打原告头部一下，踢了原告臀部一脚，致使原告受伤。事发后，蛟河市公安局对被告作出罚款500.00元的行政处罚决定。原告受伤后到蛟河市人民医院住院治疗4天，期间为二级护理，支付医疗费2983.86元，诊断为头面部及臀部挫伤。
本院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告咸纪本对原告进行击打，是原告受伤的直接原因，被告的行为构成侵权，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的住院期间医疗费应扣除计算错误的1日护理费、床位费、医用垃圾处理费、住院诊查费，合计32.00元，应支持2951.86元（2983.86元-32.00元）；误工费应按建筑行业误工标准支持547.60元（136.90元／日×4日）；护理费应为434.36元（108.59元／日×4日）；交通费应支持就医及出院费用120.00元；营养费因没有医嘱，本院不予支持。
二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，双方争执过程中，原告不能理智处理问题，而是与被告相互进行辱骂，造成自身受伤，故原告自身也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告咸纪本于本判决生效后十日内赔偿原告李士君医疗费2951.86元、护理费434.36元、误工费547.60元、交通费120.00元，合计人民币4053.82元的80%，即3243.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费250.00元，由被告咸纪本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年二月五日
书记员 陆旸
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00477号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人胡某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人蒋某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年5月19日向本院申请强制执行合川计生征字第5001170042011389号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费45000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人胡某甲、蒋某某于1983年1月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1985年8月24日生育第一个孩子，女，取名胡某乙；又于2003年3月8日违法生育第一个孩子，男，取名胡某丙（属第二孩）。2012年1月26日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001170042011389号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费45000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年8月25日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年1月28日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001170042011389号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001170042011389号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 瑶
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁09行终20号
上诉人（原审原告）闫光荣，男，汉族，1956年12月18日出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人安宗波，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市泰山大街****号。
法定代表人刘峰，主任。
负责人王兆义，泰安市岱岳区粥店街道办事处副主任。
委托代理人马琳娜，山东鲁岳律师事务所律师。
上诉人闫光荣因行政征收纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审法院查明，闫光荣在粥店街道办事处高王寺社区有涉案住房一处，粥店街道办事处称：2016年5月，因高王寺社区实施旧村改造，经社区两委会研究成立了“泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区改造办公室”，2017年5月1日，该办公室在社区张贴发布了《高王寺社区小康楼拆迁安置明白纸》。
原审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼时，应当举证证明被告实施了有关行政行为。本案中，闫光荣提起诉讼的行为是“泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区改造办公室”作出的《高王寺社区小康楼拆迁安置明白纸》，该《明白纸》落款加盖的是“泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区改造办公室”印章，而非加盖的“泰安市岱岳区粥店街道办事处”公章，结合粥店办事处提交的粥店办事处高王寺社区居委会的说明以及泰安鑫星科技开发有限公司岱岳分公司的刻章备案说明，能够证实粥店办事处并未作出被诉行为，闫光荣起诉缺乏事实根据。退一步讲，涉案《明白纸》只是对不特定人、不特定对象的安置宣传，不直接创设当事人权利义务，也不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫光荣的起诉。
上诉人闫光荣不服上述裁定上诉称：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，高王寺社区居委会无权进行旧村改造，只是协助政府及派出机构做辅助工作。被上诉人所出具的征收补偿方案，是否依法出台，将直接侵犯上诉人的合法权利；2、原审法院在第一次庭审结束后允许被上诉人再次举证程序违法。请求二审法院：1、撤销原裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。
本院查明事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人粥店街道办事处是否实施了本案行为。涉案《明白纸》上加盖的印章是“泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区改造办公室”，高王寺社区居委会和泰安鑫星科技开发有限公司岱岳分公司均出具证明，证实“泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区改造办公室”是经高王寺社区居委会两委研究成立、并刻制涉案印章，原审认定涉案《明白纸》不是被上诉人作出并无不当。二审中，本院调取了高王寺社区居委会成立“泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区改造办公室”的会议记录，并与高王寺社区居委会有关人员进行了调查座谈，也印证了上述认定。
关于上诉人闫光荣主张被上诉人在原审中超期限举证问题。本院认为，上诉人闫光荣在起诉状中列明的诉讼请求为“请求依法确认被告的征收行为程序违法”，在2017年10月23日第一次庭审中变更诉求为“确认《高王寺社区小康楼拆迁安置明白纸》违法”，针对上诉人变更后的诉求，原审法院允许被上诉人举证、组织质证并无不当。另外，行政诉讼法第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告不提供证据或者无正当理由逾期提交证据，视为没有证据，本案中，因粥店办事处并未作出诉争《明白纸》，其举证责任不宜机械受上述条款约束。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年三月六日
书记员 苏 倩
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00744号
罪犯李斌。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年11月14日作出（2012）榆刑初字第00699号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，（刑期从2012年9月20日起至2015年9月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任绕线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李斌在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳全部罚金4000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李斌减刑八个月（刑期执行至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2568号
罪犯徐虎，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年7月20日作出了（2010）温苍刑初字第486号刑事判决，以被告人徐虎犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯徐虎减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐虎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐虎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度监狱级改造积极分子，2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐虎在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有一定的履行能力而未积极履行财产刑，扣减三个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐虎予以减刑一年九个月（刑期至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1074号
原告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，男，职务局长。
委托代理人李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。
委托代理人陈伟，黑龙江法重律师事务所律师。
被告哈尔滨海斯集团公司（第二名称哈尔滨卫生洁具总厂），住所地哈尔滨市南岗区高科技开发区8号楼211号。（未出庭）
法定代表人倪凤桐，职务董事长。
原告哈尔滨市国土资源局与被告哈尔滨海斯集团公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告哈尔滨市国土资源局的委托代理人李效桐、陈伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1995年5月，当时的哈尔滨市规划土地管理局批复同意，将位于哈尔滨市原太平区（现道外区）东风镇东巨路地段上面积15061.3㎡的国有土地使用权出让给被告，作为被告的厂房建设用地（其中3202㎡指定用于厨房设备厂房）。按照当时的国有土地使用权出让价格，被告应当交纳土地出让金1155261.96元。但被告当时资金紧张，仅交纳了部分款项，尚欠1035000元无力交纳。此后被告曾多次向原告提交书面报告和还款计划申请缓交此款，并最终承诺在1996年12月末付清全部款项。但承诺的交款期限届满后，被告仍以资金紧张等理由拖延付款。时至今日，虽经原告不间断地持续催讨，被告仍然没有交纳余款。为此，原告依照《中华人民共和国土地管理法》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求：1、判令被告向原告交纳土地出让金1035000元及逾期付款利息（自2007年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、1、哈尔滨市规划土地管理局用地的批复、2、宗地图。证明原告批复同意将位于哈尔滨市原太平区（现道外区）东风镇东巨路地段上面积15061.3㎡的国有土地使用权出让给被告，作为其厂房建设用地，同时收取土地出让金1155261.96元。
证据二、1、原告的部分收费通知单回执、2、被告向原告出具的还款计划。证明1、被告向原告陆续交纳土地出让金115000元，尚欠1035000元。2、1995年4月14日，被告以资金紧张为由申请缓交土地出让金，并作出分期付款计划，承诺最终在1999年付清全部款项，但余款1035000元至今没有交纳。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：1995年5月经原告前身哈尔滨市规划土地管理局批复同意，将位于哈尔滨市道外区（原太平区）东风镇东巨路地段上面积15061.3㎡的国有土地使用权出让给被告，作为被告的厂房建设用地。土地出让金为1155261.96元。被告为原告原告出具还款计划，承诺1999年还清全部土地出让金。至1999年被告共计支付120261.96元，尚欠1035000元土地出让金。
本院认为，原、被告虽未签订书面的土地出让合同，但双方已成立事实的土地出让合同关系。原告出示的证据一用地批复已对出让土地位置、面积、土地出让金数额、权利义务进行约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，批复内容对双方均具有约束力。现原告已依据批复向被告交付涉案土地，被告应按还款计划给付土地出让金，其未按期给付已侵害原告的合法权益，故对原告请求支付剩余土地出让金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2007年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨海斯集团公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金1035000元；
二、被告哈尔滨海斯集团公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金1035000元的利息（自2007年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40160元、公告费560元，由被告哈尔滨海斯集团公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第70号
原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街203号。
代表人陈宇，职务行长。
委托代理人范晶晶，中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行职员。
被告段炼，居民身份证号×××，男，1983年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告苗树坤，居民身份证号×××，男，1982年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告段炼、苗树坤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。被告段炼、苗树坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年11月12日，原告与段炼签订借款合同和抵押合同，借款合同约定原告借款476000元给段炼用于购买汽车，借款期限36个月，利率为月4.5‰，抵押合同约定，段炼用其所有汽车为其以上借款本息向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。同时，原告与苗树坤签订保证合同，约定苗树坤对段炼向原告借款的本金、利息（含罚息）及其它费用承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2009年11月12日向段炼发放贷款476000元，截至2014年10月22日段炼已连续8期未按时偿还借款本金及利息，严重侵害了原告利益。故起诉，请求判令段炼偿还借款本金104078.82元，利息2369.66元，罚息20775.10元（截至2014年10月22日），及至还清全部借款本金时止的利息；如段炼不能履行还款义务，则判令段炼以其抵押的车辆承担抵押担保责任；请求判令苗树坤对段炼的上述全部借款本息（含罚息）及其它费用承担连带保证责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告段炼、苗树坤未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、中国银行股份有限公司汽车消费贷款借款合同，证明：2009年11月12日，原告与段炼签订借款合同，借款476000元给段炼用于购买汽车；
证据二、借款凭证，证明：原告于2009年11月12日向段炼如期发放贷款476000元；
证据三、抵押合同，证明：2009年11月11日，原告与段炼签订抵押合同，约定，段炼用其所有车辆向原告提供抵押担保；
证据四、机动车辆登记证，证明：段炼用于抵押的车辆已经办理抵押物登记，他项权人为原告；
证据五、保证合同，证明：2009年11月12日，原告与苗树坤签订保证合同，约定，苗树坤为段炼向原告借款的本息提供保证担保；
证据六、已还贷款明细清单，证明：截至2014年10月22日段炼拖欠原告应还贷款8期，尚欠借款本金104078.82元，利息2369.66元，罚息20775.10元；
证据七、个人汽车贷款申请表，证明：段炼向原告提出个人汽车贷款申请。
被告段炼、苗树坤对原告向法庭提供的以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据：根据以上证据所载内容，应确认，原告与段炼、苗树坤就借款、抵押车辆和保证担保事宜达成合意，原告发放贷款后，段炼、苗树坤未依约履行合同义务，上述证据，内容客观真实，收集途径合法，针对本案事实具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2009年11月12日，原告与段炼分别签订借款合同和抵押合同各一份，借款合同约定，原告借款476000元给段炼用于购买途锐牌汽车，借款期限36个月（2009年11月12日至2012年11月12日），利率为月4.5‰，每月15日为结息付息日，逾期贷款罚息利率为本合同利率加收50%，按月等额本金还款。抵押合同约定，段炼用其所有途锐牌汽车为其与原告签订的借款合同项下的借款本息向原告提供抵押担保，并办理抵押登记（机动车登记证书编号230001671898、途锐牌黑色越野车，车辆牌照号黑A04K**），他项权人为原告。同时，原告与苗树坤签订保证合同，约定，由苗树坤为原告与段炼签订的借款合同项下的借款本息提供保证担保，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息（含罚息）、违约金及其它费用。保证期间为借款合同约定的主债务履行期间届满之日两年。上述合同签订后，原告于2009年11月12日向段炼发放贷款476000元，但段炼仅履行部分还款付息义务，截至2014年10月22日段炼已连续8期未按时偿还借款本金及利息，尚欠原告借款本金104078.82元，利息2369.66元，罚息20775.10元。
本院认为：原告与段炼、苗树坤分别签订的借款合同、抵押合同和保证合同，均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但段炼未按合同约定还款付息违约，应依法承担违约责任和还款责任。段炼用其所有车辆为其与原告所签借款合同项下的借款本息提供了抵押担保，并已办理抵押物登记，如段炼逾期未偿还上述借款本息，原告有权实现抵押权。苗树坤为原告与段炼签订的借款合同项下的借款本息提供了保证担保，针对段炼的上述债务应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段炼于本判决书生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金104078.82元；
二、被告段炼于本判决书生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款利息2369.66元，罚息20775.10元（截至2014年10月22日），其后的利息按合同约定的利率月6.75‰计算至本判决指定的履行期限届满日止；
三、如被告段炼逾期偿还原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行上述债务，则以被告段炼用于抵押的所有权车辆（机动车登记证书编号230001671898、途锐牌黑色越野车，车辆牌照号黑A04K**）折价或者变卖、拍卖的价款清偿；
四、被告苗树坤对被告段炼的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告段炼负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 王明书
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1006号
罪犯崔祖强，男，1991年5月18日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2012年9月20日作出（2012）新刑初字第134号刑事判决，认定被告人崔祖强犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年7月12日起至2016年2月11日止。被告人崔祖强不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）新刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年12月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯崔祖强减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人崔祖强于2012年7月11日，伙同他人经预谋后，驾驶摩托车在新乡县小冀镇西街，遇见骑电动车经过此处的被害人毕某某，二人尾随毕某某至新乡县小冀镇梁村路口南200米处时，该二人对毕某某采用捂嘴、殴打等方式实施抢劫，因毕某某极力反抗未得逞。被告人崔祖强系主犯。
罪犯崔祖强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯崔祖强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔祖强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔祖强准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年7月12日起至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第547号
原告：宋巧如。
委托代理人：宋益龙。
被告：郑如朋。
被告：黄昌井。
原告宋巧如为与被告郑如朋、黄昌井民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告宋巧如的委托代理人宋益龙到庭参加诉讼，被告郑如朋、黄昌井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋巧如起诉称：2011年7月8日，被告郑如朋以资金周转困难为由，向宋巧如借款400000元，被告黄某作为担保人。当日，宋巧如将150000元现金交付给被告并从信用社转账250000元，由被告出具借款合同和收条各一份，约定借款期限26个月，利息每万元月息三百元整，逾期还款按利率加倍计算违约金。借款后，被告只偿还1个月利息，其余本金及利息至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告郑如朋偿还原告宋巧如借款400000元及利息（自2011年8月8日至实际还款之日止，按银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告黄某对上述款项承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。
原告宋巧如在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借款合同、收款凭证，用于证明被告郑如朋、黄某向原告借款及利息约定的事实；4.汇款凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告郑如朋、黄某均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2011年7月8日，被告郑如朋向原告借款400000元，约定月利率3%，借款期限为780天，自2011年7月8日至2013年9月7日。被告黄某作为连带保证人在借款合同上签某对上述款项本息承担连带责任。当日，原告向被告交付了款项，被告出具收款凭证一份。另查明：1.借款行为发生时（2011年7月8日），中国人民银行规定的一至三年的贷款基准年利率为6.65%；2.被告按照月利率3%支付1个月利息。3.原告于2013年10月8日向本院提交诉讼材料，本院于同日引导委托人民调解室调解，人民调解室于2014年3月20日调解终结。
本院认为：被告郑如朋向原告宋巧如借款400000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系除借款利率超过法律规定外，其他约定均合法有效，应受法律保护。由于双方约定的月利率已经超出借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，已支付的利息超出部分应当抵扣本金，抵扣后的本金为396867元。现原告请求被告郑如朋偿还借款本金396867元及利息（自2012年8月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），理由正当，应予支持；原告请求超出部分，本院不予支持。本案保证人黄某的保证方式为连带责任保证，未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告黄某保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月。本案还款期限届满之日为2013年9月7日，保证期限届满之日为2014年3月6日，原告于2013年10月8日向被告主张权利，原告保证合同的诉讼时效从2013年10月8日开始计算，现原告于2014年3月20日提起诉讼，系在保证合同诉讼时效内起诉，因此被告被告黄某应对被告郑如朋的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告郑如朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑如朋于判决生效后十日内偿还宋巧如借款396867元及利息（自2012年8月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、黄昌井对上述款项承担连带保证责任，有权在承担保证责任后向郑如朋追偿；
三、驳回宋巧如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由郑如朋、黄昌井负担7253元，由宋巧如承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 黄晓青
二〇一四年八月八日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。