湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘10行初98号原告湖南天瑞实业有限公司，住所地湖南省长沙市韶山路潇湘制片厂内。法定代表人曾耀光，该公司董事长。委托代理人李锐，湖南吾同律师事务所律师。被告宜章县人民政府，住所地湖南省宜章县玉溪镇府前街15号。法定代表人张润槐，该县县长。委托代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。原告湖南天瑞实业有限公司诉被告宜章县人民政府不履行信息公开法定职责，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年9月22日向被告宜章县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告湖南天瑞实业有限公司的委托代理人李锐，被告宜章县人民政府的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南天瑞实业有限公司（以下简称天瑞公司）诉称：天瑞公司于2016年3月25日通过邮寄方式向宜章县人民政府提交了《政府信息公开申请表》，要求宜章县人民政府向天瑞公司公开宜章县南京路东扩项目的工程结算情况以及《宜章县南京路东扩项目历史遗留问题处理协议书》中涉及补偿给曾庆贤569万元款项的补偿依据及支付情况。但截至目前为止，宜章县人民政府未给予任何答复。为此，天瑞公司起诉至法院，请求：判令宜章县人民政府对天瑞公司于2016年3月25日提出的政府信息公开申请作出答复；2、本案的全部诉讼费用由宜章县人民政府承担。原告天瑞公司为证明其诉讼请求，向本院提供下列证据：第一组证据：1、《独资开发宜章县南京东路协议书》；2、宜政办函（2013）196号《关于印发的通知》及《宜章县南京路东扩项目遗留问题调查处理工作方案》；3、2015年12月22日《县政府常务会议纪要》；4、《宜章县南京路东扩项目历史遗留问题处理协议书》（以下简称《处理协议书》），证据1-4拟证明：1、天瑞公司为宜章县南京路东扩项目的合作开发方及后续补偿事项的受补偿方，与该项目及后续补偿事项有着直接的利害关系，有权获取相应的政府信息。2、宜章县人民政府为宜章县南京路东扩项目的业主方，其对该项目有结算之责，理应保存有该项目的结算材料。此外宜章县南京路东扩项目历史遗留问题调查及处理工作，均由宜章县人民政府组织、安排。3、宜章县南京路东扩项目系宜章县人民政府的政府采购项目，是宜章县的重大建设工程项目，宜章县人民政府理应公开该项目相关信息。第二组证据：5、《政府信息公开申请表》；6、《邮政快递存单》；7、快递邮寄情况材料，证据5-7拟证明天瑞公司于2016年3月25日向宜章县人民政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求宜章县人民政府向天瑞公司公开有关信息，但其至今未向天瑞公司答复、公开。被告宜章县人民政府辩称：一、宜章县人民政府未收到过天瑞公司要求公开相关信息的申请；二、涉案处理协议书是宜章县国土资源局与天瑞公司及曾庆贤直接协商签订的协议，宜章县人民政府没有天瑞公司所需要的信息。三、天瑞公司要求宜章县人民政府公开的信息，在天瑞公司与宜章县人民政府另案的补偿协议纠纷中，宜章县国土资源局在该案的《民事答辩状》和所提供的证据中已经陈述得很清楚，再没有其他新的信息。四、涉案处理协议书所涉及的补偿问题，是平等主体之间的民事行为，并非政府决定等行政行为，因此不属于行政诉讼法调整的范畴。综上，请求人民法院驳回天瑞公司的诉讼请求。被告宜章县人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，对天瑞公司提供的证据，宜章县人民政府质证认为：对第一组证据中的四份证据的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，该组证据证明本案涉及的补偿问题是由宜章县国土资源局负责；另外对第一组证据中的《独资开发宜章县南京东路协议书》已经解除。对第二组证据中的证据6无异议，对证据5、7真实性、合法性、关联性均有异议。证据7，立案时提交的证据没有邮戳，然而当庭提交的证据有邮戳，邮戳不能证明本案的事实。邝五一不是宜章县人民政府的工作人员。本院对上述证据认证如下：天瑞公司提供的证据1-7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2002年2月24日，宜章县人民政府（甲方）与湖南天瑞实业有限公司（乙方）签订《独资开发宜章县南京东路协议书》。根据宜章县城市建设的需要，决定开发宜章县南京东路。......甲、乙双方本着平等互利的原则，就宜章县南京东路的开发达成协议，双方就乙方全额垫资、甲方提供必要的服务、双方责任、项目工期、付款方式等内容进行了约定。2013年12月25日，宜章县人民政府办公室下发宜政办函（2013）196号《关于印发的通知》：各乡镇人民政府，县直有关单位：《宜章县南京路东扩项目遗留问题调查处理工作方案》已经县人民政府同意，现印发给你们，请认真组织实施。在该工作方案中，“三、工作目标”是：2013年12月30日前找到曾跃光并完成调查任务，提交调查报告交领导小组审定，力争2014年1月31日前将该问题妥善处理到位。2015年12月22日，宜章县人民政府办公室形成第12期会议纪要，即“县政府第十六届第三十三次常务会议纪要”。在该会议纪要中，明确：“......三、关于南京路东扩项目建设历史遗留问题。为尽快解决南京路东扩项目历史遗留问题，确保保盛.幸福城项目顺利推进，原则同意南京路东扩项目建设历史遗留问题调查处理工作领导的意见，由县国土资源局与天瑞实业公司共同协商处理，天瑞经贸公司、曾庆贤作为第三方参与协商。具体补偿金额由县财政局按协议据实分期拨付。若协商不成，由县国土资源局向人民法院提起诉讼。......”2016年1月8日，宜章县国土资源局（甲方）、天瑞公司（乙方）、湖南天瑞经贸有限公司（丙方）、曾庆贤（丁方）签订《宜章县南京路东扩项目历史遗留问题处理协议书》，各方当事人约定：“......第四条甲方一次性补偿乙方、丙方因宜章县南京路东扩项目造成的损失共计人民币303万元整。该补偿款在协议签订后于2016年3月底前支付给乙方、丙方。乙方、丙方收取补偿款后，不得再向宜章县人民政府主张该项目的任何权利。第五条甲方一次性补偿丁方因宜章县南京路东扩项目造成的损失共计人民币569万元整。该补偿款在协议签订后于2016年3月底前支付给丁方。丁方收取补偿款后，不得再向甲方及宜章县人民政府主张该项目的任何权利。......”在本案庭审时，宜章县人民政府认可：按照上述协议，曾庆贤应得款项，宜章县国土资源局已经支付完毕。另查明：2016年3月25日，天瑞公司通过EMS向宜章县人民政府邮寄政府信息公开申请表。宜章县人民政府于同年同月28日收到该申请表。在该申请表中，天瑞公司要求宜章县人民政府公开下列信息：1、宜章县南京路东扩项目工程结算情况；2、《宜章县南京路东扩项目历史遗留问题处理协议书》中，涉及补偿给曾庆贤569万元款项的补偿依据及支付情况。在本案庭审时，天瑞公司、宜章县人民政府均认可：对天瑞公司的上述申请，宜章县人民政府未予答复。本院认为，本案的争议焦点是：对天瑞公司申请公开的政府信息，宜章县人民政府是否应予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，天瑞公司申请公开政府信息虽不是宜章县人民政府在履行职责过程中制作或者获取的信息，但宜章县人民政府作为政府信息公开工作的组织领导者，在收到天瑞公司的政府信息公开申请后，应当依据法律规定对天瑞公司申请公开的政府信息予以答复。综上所述，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告宜章县人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告湖南天瑞实业有限公司申请公开的政府信息给予答复。本案案件受理费50元，由被告宜章县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张九香人民陪审员  张湘燕人民陪审员  王宪明二〇一七年二月四日书 记 员  李 谊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。