wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第328号
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行。
诉讼代表人熊旭升。
委托代理人（特别授权）李伟忠。
被告周利明。
被告傅立和。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以�简称县农行）诉被告周利明、傅立和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告县农行委托代理人李伟忠到庭参加诉讼；被告周利明、傅立和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县农行诉称：2010年7月8日，原告与被告周利明、傅某和签订了编号为NO33119201000057951的《农户贷款借款合同》，合同约定：原告从2010年7月8日至2013年7月7日期间内向借款人周利明提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，用款方式为自助可循方式，还款方式为到期还本按月付息。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自调整之日起按相应档次的基准利率上浮30%确定借款利率。借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，按中国人民银行的规定计收复利。保证人傅某和为借款提供连带责任保证，担保的债务最高金额为75000元，保证期间自借款期限届满之日起两年。2010年7月8日，原告按约向被告周利明发放贷款50000元，到期后周利明又先后续还续贷。2012年7月7日通过自助系统，续贷50000元，2013年7月6日到期。到期后，借款人未依约还本付息（利息支付至2013年9月20日），保证人也未承担保证责任。截止2014年4月2日积欠本金50000元，利息2963.89元。为此，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告周利明归还借款本金50000元及利息（截止2014年4月2日欠贷款利息2963.89元，从2014年4月3日起的利息按合同约定利率计付至款项还清之日止，含罚息、复利）；2、被告傅某和对上述款项承�连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周利明、傅某和未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、业务申请表，待证2010年7月8日借款人周利明向原告申请贷款的事实；2、用途声明，待证借款人周利明借款用途为种植茶叶的事实；3、周利明、傅某和个人收入相关情况说明，待证被告周利明、傅某和家庭收入及财产情况的事实；4、合同，待证2010年7月8日原告与借款人周利明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了双方权利与义务及违约责任，由保证人傅某和提供连带责任保证的事实；5、贷款发放通知书，待证原告已按约提供贷款50000元的事实；6、贷款账单信息查询，待证截至2014年4月2日借款人周利明应归还的借款本息情况；7交易明细，待证借款人周利明支付利息的情况。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告县农行与被告周利明、傅某和签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同。原告已按约提供贷款，被告周利明未依约还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告傅某和自愿为被告周利明的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效，应对被告周利明的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周利明、傅某和未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周利明于本判决生效之日起十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款本金50000及利息（利息从2013年9月21日起息按合同约定利率计付至款还清日止，含罚息、复利）。
二、被告傅立和对上述给付款项承担连带清偿责任，但承担保证责任最高不得超过75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费562元，由被告周利明、傅立和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年四月二十四日
代书记员 朱 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初543号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟运飞钟某，男，1984年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住广西玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2006年5月10日被本院判处有期徒刑八个月，2006年10月23日刑满释放。2016年3月20日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）503号起诉书指控被告人钟运飞钟某犯盗窃罪，于2016年10月7日向本院提起公诉。本院于10月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人钟运飞钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日16时许，被告人钟运飞钟某在玉林市工业品市场内将黄金芳黄某上衣口袋内一部智铂银酷派手机盗走。当天公安人员在江岸开发区将钟运飞钟某抓获，缴获了该手机并返还失主黄金芳黄某。经鉴定，该手机价值人民币396元。
另查明，被告人钟运飞钟某曾因犯盗窃罪，于2006年5月10日被本院判处有期徒刑八个月，2006年10月23日刑满释放。
上述事实，被告人钟运飞钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，现场辨认笔录、指认照片，现场照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，证人文某证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2006）玉区法刑初字第274号刑事判决书及玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。审理期间，被告人钟运飞钟某交纳罚金人民币1000元。
本院认为，被告人钟运飞钟某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人钟运飞钟某犯盗窃罪成立。被告人钟运飞钟某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟运飞钟某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且刑满释放已满五年，属前科劣迹，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人钟运飞钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人钟运飞钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年11月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡毅
oint
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第438号
原告：汪善义。
被告：汪淑梅。
原告汪善义诉被告汪淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汪善义自动撤诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一四年十一月十三日
书记员 汪 睿
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初70号
原告：王志明（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：汪利（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
原告王志明与被告汪利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加诉讼，被告汪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王志明向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：汪利于2015年4月29日在王志明处借款10000元，并给王志明出具欠据一份，约定2015年5月7日还款，逾期汪利违诺，王志明多次找汪利索要，汪利均以没钱为由推脱至今分文未还，故诉至法院，希判准请求事项。
汪利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因汪利未到庭参加诉讼，无质证意见，本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，汪利的妻子刘艳双以汪利用钱为由向王志明借款10000元，2015年4月29日,汪利给王志明出具欠条一份，约定2015年5月7日还款。后汪利未能偿还此款并与王志明失去联系，王志明诉至法院。上述事实有王志明提交的欠条及黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司玉河支行出具的银行汇总足以认定。
本院认为，汪利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。王志明与汪利之间借贷关系合法有效，借条应作为认定双方借贷关系的有效证据，故王志明要求汪利偿还借款的主张，符合法律规定。故王志明诉请汪利偿还借款10000元的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪利于判决生效之日偿还原告王志明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告汪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 杜凤丽
人民陪审员 徐延华
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 任雪巍
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立商终字第47号
上诉人（原审被告）南通华新建工集团有限公司。
法定代表人陶宝华，该公司董事长。
委托代理人徐晓虹，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆市万源达经贸有限公司。
法定代表人刘辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）罗伟，男，汉族，系南通华新建工集团有限公司项目部负责人。
上诉人南通华新建工集团有限公司因与被上诉人大庆市万源达经贸有限公司、罗伟买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙风区
人民法院（2015）龙商初字第442号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南通华新建工集团有限公司认为，本案应由买卖合同实际
履行地，也就是工程所在地法院管辖，而工地位于大庆高新技术
产业开发区人民法院辖区内。原告提供的证据不实，该章系私刻，
合同也应认定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送大庆高新技
术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方2014年
12月5日签订的补充访议显示，双方约定发生经济纠纷协商不
成，通过龙凤区人民法院诉讼解决。罗伟出具证明，证明合同签订地在大庆市龙凤区，故双方关于管辖法院的约定不违反法律规
定，合法有效。原审法院依据双方的书面约定对于本案有管辖权。
上诉人关于本案应由合同实际履行地管辖的主张，于法无据，本
院不予支持。上诉人关于证据不实、私刻公章的主张，可在实体
审理中依法查明，不属于本案管辖权异议审查范围。上诉人关于
合同无效的主张，应在实体审理中依法主张，且合同是否有效不
影响有关争议解决条款的效力。综上，上诉人的上诉理由不成立，
原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五
条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 悦
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1711号
申请执行人：曾玉枚，女，住广东省中山市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人曾玉枚与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1330号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应支付工资116923元和经济补偿金30287.25元共147210元给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司的财产已被本院另案【案号：（2014）阳城法执字第84号】查封外，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院已于2015年11月2日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1711号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓志伟
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终393号
上诉人（原审原告）潘月娣。
委托代理人周燕明，户籍地同上。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人费高云，该市市长。
委托代理人薛和明，常州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人岳林云，常州市人民政府政府法制办公室工作人员。
上诉人潘月娣因诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人周燕明，被上诉人常州市政府的委托代理人薛和明、岳林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，潘月娣于2014年12月29日以尧塘镇人民政府（以下简称尧塘镇政府）不履行政府信息公开职责为由，向原金坛市人民政府（以下简称原金坛市政府，因行政区划调整，现为常州市金坛区人民政府）申请行政复议。原金坛市政府于2014年12月30日收到潘月娣的申请并于同日受理。与此同时，原金坛市政府通知尧塘镇政府作出答复，但原金坛市政府未作出行政复议申请受理通知书并送达申请人潘月娣。2015年1月10日，潘月娣向原金坛市政府提交了撤回行政复议申请，原金坛市政府于同日作出了坛行复[2014]30号《行政复议终止决定书》，但未于法定期限内有效送达潘月娣（潘月娣就原金坛市政府的涉案行政复议行为已提起行政诉讼。）2015年6月5日，潘月娣以原金坛市政府未依法履行行政复议法定职责为由，向常州市政府申请行政复议，请求确认原金坛市政府未依法履行行政复议法定职责的行政不作为违法，并责令原金坛市政府立即履行其法定职责。2015年6月5日，常州市政府以潘月娣申请确认原金坛市政府不履行行政复议职责不属于行政复议受案范围、行政复议实行一级复议原则为由，作出了[2015]常行复第88号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称88号《不予受理决定》），并向潘月娣送达。潘月娣不服，提起本案诉讼，请求依法撤销常州市政府作出的88号《不予受理决定》；判令常州市政府立即依法履行其法定职责，对其行政复议申请作出受理决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款之规定，常州市政府具有作出88号《不予受理决定》的职权。潘月娣以原金坛市政府对其复议申请不履行复议职责为由向常州市政府申请复议，该申请不符合《行政复议法》第六条的规定，不属于《行政复议法》调整的复议范围。《行政复议法》第十七条规定，对于不符合该法规定的行政复议申请，行政复议机关应决定不予受理。据此，常州市政府作出88号《不予受理决定》并依法向潘月娣进行送达，符合法律规定。此外，常州市政府针对原金坛市政府处理潘月娣涉案复议申请过程中存在的问题作出了《行政复议意见书》，并向原金坛市政府进行了送达，常州市政府依法履行了其行政监督职责。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘月娣的诉讼请求。
上诉人潘月娣上诉称，2015年1月10日，以上诉人名义向原金坛市政府提交的撤回行政复议申请，是上诉人在别人的诱导或逼迫下签的字，且该申请并非上诉人提交，而是尧塘镇政府向原金坛市政府提交，因此，一审法院查明上诉人于2015年1月10日向原金坛市政府提交了撤回行政复议申请这一事实错误。原金坛市政府未在法定复议期限内作出《行政复议终止决定书》的行为违法，上诉人对金坛市政府的涉案不作为行为向被上诉人申请行政复议不违反法律规定。请求本院撤销一审判决，判令被上诉人履行对上诉人的行政复议申请作出受理决定的法定职责。
被上诉人常州市政府答辩称，行政复议实行一级复议原则，对复议行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，行政复议机关履行复议职责的行为不属于《行政复议法》第二条规定的具体行政行为，被上诉人作出88号《不予受理决定》具有法律依据。且被上诉人对原金坛市政府未送达《行政复议终止决定书》的行为，已另行通过《行政复议意见书》的方式，向原金坛市政府提出了规范行政复议工作的要求。一审判决合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
在本院庭审中，上诉人提交一张光盘，用以证明尧塘镇政府让上诉人在撤回行政复议申请上签字。被上诉人认为上诉人的该举证行为不符合行政诉讼关于证据的相关规定。因该光盘系常州市金坛区人民法院在审理潘月娣诉尧塘街道办、常州华盛房屋拆迁有限公司撤销合同纠纷一案，于2015年5月26日公开开庭时由尧塘街道办提交并经上诉人质证的证据，而常州中院于2015年7月6日立案受理本案，故上诉人在本院庭审中方提交该光盘作为证据已超过法定举证期限，本院在本案中对该证据不予认证。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法》第五条、第六条规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为申请行政复议应当属于行政复议范围;对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。本案中，上诉人潘月娣系以原金坛市政府对其行政复议申请不履行复议职责为由向被上诉人常州市政府申请复议，因《行政复议法》并未规定对行政主体的相关行政复议行为不服的，可再行申请行政复议，故上诉人向被上诉人申请涉案行政复议并不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。《行政复议法》第十七条规定，对于不符合该法规定的行政复议申请，行政复议机关应决定不予受理。被上诉人根据上述规定，以上诉人的涉案复议申请不属于行政复议范围为由作出88号《不予受理决定》，且在法定期限内进行了送达，该行政复议行为符合法律规定。同时，被上诉人就原金坛市政府在处理上诉人复议申请过程中存在的相关问题向原金坛市政府作出了《行政复议意见书》并送达。因此，被上诉人已履行了其行政职责。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
综上，上诉人潘月娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘月娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡志成
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1129号
原告：张立群，男，1964年11月12日出生，住虎林市站前街。
被告：田江波，男，1978年4月28日出生，住虎林市中俄汽配城。
委托诉讼代理人：刘晓乐，女，1978年9月18日出生，住虎林市中俄汽配城。
被告：袁河，男，1967年8月1日出生，住虎桂林市育新小区。
委托诉讼代理人：于占芳，女，1969年1月24日出生，住虎林市育新小区。
原告张立群与被告田江波、袁河劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立群、被告田江波的委托诉讼代理人刘晓乐、被告袁河的委托诉讼代理人于占芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立群向本院提出诉讼请求：1.要求田江波、袁河立即给付拖欠的吊车费8000元；2.本案诉讼费用由田江波、袁河承担。事实和理由：田江波雇佣张立群的吊车进行设备安装，2015年6月2日装车一天、6月3日组装设备一天、8月20日至21日立大库房梁2天，双方约定每天工资为1600元；9月5日吊大称400元、10月18日在哈尔滨吊提升机600元、10月28日在迎春吊提升机600元，上述工作费用共计8000元。因田江波资金不足，2015年10月28日田江波和其单位主管袁河给张立群出具欠据一份，证实田江波和袁河拖欠张立群欠款的事实存在。
田江波辩称，2015年6月2日田江波是晋鑫合作社的法定代表人，当时雇佣张立群给合作社立大库房梁两天，双方约定每天工资为1600元，2015年9月5日吊大称为400元，2015年10月18日吊提升机600元，10月28日吊提升机600元，上述工作费用共计8000元整。2017年1月9日法人已经变更为孙某，因大库的房梁和提升机现在都在合作社，所以以上费用应当由现法人承担，请法庭驳回张立群的诉讼请求。
袁河辩称，袁河是合作社的雇员，与张立群不存在债权和债务关系，作为合作社的一员，可以证明张立群劳务事实存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对张立群提交的证据、2015年10月28日吊车费用一份，证实田江波、袁河拖欠其吊车费用8000元。田江波对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为田江波是以晋鑫合作社法人的名义为张立群出具的欠据，因大库的房梁和提升机现在都在合作社，所以以上费用应当由合作社现任法人承担。袁河对该证据的真实性及证明目的均没有异议。庭审中，田江波认可在张立群提供劳务时未明确告知张立群是为晋鑫合作社提供劳务，且该证据中未体现合作社字样，现张立群否认其是为晋鑫提供劳务，而田江波未能提供有效证据证实其抗辩主张，故田江波抗辩理由不能成立，对张立群提供的证据的证明目的本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日至10月28日期间，田江波雇佣张立群的吊车为其提供劳务。2015年10月28日田江波为张立群出具吊车费用一份，主要内容为：2015年6月2日装车一天、6月3日组装设备一天、8月20日至21日立大库房梁2天，每天按1600元；9月5日吊大称400元、10月18日吊提升机（哈尔滨）600元、10月28日吊提升机（迎春）600元，上述工作费用共计8000元，袁河在吊车费用清单上签名。
另查明，2014年10月22日，田江波成立虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社，担任法定代表人，2015年4月17日，在虎林市工商行政管理局办理了营业执照。2017年1月9日，虎林市晋鑫玉米种植农民专业合作社法定代表人变更为孙某。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.张立群与田江波、袁河之间是否形成劳务关系，田江波、袁河主体是否适格；2.田江波、袁河应否给付张立群劳务费。张立群为田江波提供劳务（吊车作业），田江波接受劳务，二人之间劳务合同关系成立并生效，经双方结算田江波尚欠张立群劳务费8000元，该事实有2015年10月28日田江波为张立群出具的吊车费用清单为凭。田江波称是晋鑫合作社雇佣张立群的提供劳务，但张立群否认该事实，且庭审中田江波认可其要求张立群提供劳务时并未向张立群说明是为晋鑫合作社提供劳务，现田江波亦未提供有效证实其主张，故其抗辩理由不能成立，张立群要求田江波给付其劳务费8000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。袁河虽在该吊车费用清单上签名，但庭审中，张立群认可袁河是经办人，其签名只是起到证明的作用，故对其要求袁河承担给付劳务费的请求，本院不予支持。
综上所述，张立群要求田江波给付其吊车费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告田江波于本判决生效后三日内给付原告张立群劳务费8000元；
二、驳回原告张立群要求被告袁河承担给付责任的请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田江波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张淑梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 于 童
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1837号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，初中文化，户籍地：湖南省永州市冷水滩区。因犯盗窃罪于2009年4月1日被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年5月20日刑满释放。因本案于2016年10月19日被羁押，同年10月29日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1808号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年12月22向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月3日23时许，被告人唐某在珠海市香洲区柠溪路上岛咖啡店旁的停车场，使用砖头将曾某的粤Ｃ×××××号牌小汽车驾驶位左后侧车玻璃砸碎（经鉴定车玻璃价值人民币549元）后，将被害人黄某放置在汽车内的现金人民币3400元盗走。2016年10月19日，被告人唐某被抓获归案，并从被告人唐某身上查扣人民币2000元。涉案的人民币2000元已发还被害人黄某。
另查明，被告人唐某的家属赔偿了被害人曾某、黄某的损失，二被害人对被告人唐某表示谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、黄某的陈述及指认照片，犯罪嫌疑人照片，户籍前科资料，犯罪嫌疑人到案情况说明，现场勘验笔录，接受证据清单及证据材料，发还清单，随案移送清单，光盘一张，现场照片，手印鉴定书，协议书，收据，价格认定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐某的家属代其赔偿了二被害人的损失，取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人唐某因犯盗窃罪被判过刑，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二0一六年二0一六年十二月二十八日
书记员 范雪婷
程茜
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执833号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：王宝。
本院依据（2013）巴刑初字第67号刑事判决书，依法受理的巴彦县人民法院刑事审判庭移送执行王宝抢劫罪刑事罚金一案，执行中巴彦县人民法院刑事审判庭申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2013）巴刑初字第67号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 爽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第374号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行职员。
被告：李晓玲，女，汉族，住茂名市。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告李晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人黄思燕到庭参加诉讼，被告李晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告李晓玲于2009年3月14日向原告申请开立贷记卡，被告于2009年3月30日起透支，此后连续在限额内进行取现、消费透支多笔，被告的还款日为每月10日，从2010年7月10日起被告不能正常还款，截止2014年4月10日共透支本金为2740.86元，利息为4895.85元，滞纳金为298.61元，超限费为173.86元，债务合计为8109.18元。被告透支到期还款日至今已超过120天，原告农行茂名分行多次催收，被告拒不还款。为此，特起诉，请求法院：1、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡透支债务合计8109.18元，其中本金为2740.86元，利息为4895.85元，滞纳金为298.61元，超限费为173.86元（暂计至2014年4月10日，以后利息按相关规定另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李晓玲不作答辩。
经审理查明，2009年2月2日，被告李晓玲向原告农行茂名分行递交《金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，申请表上附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和收费标准。其中贷记卡领用合约（个人卡）约定：申领人在发卡人处开立、使用和撤销结算账户应遵守《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》以及相关法律法规规章规定；发卡人将根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人，该通知为本合约的组成部分；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该款使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。被告李晓玲在申请表上签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。原告农行茂名分行受理后经过审批，向被告李晓玲发放金穗贷记卡。
被告李晓玲申领了贷记卡后，从2009年3月30日起使用该卡进行消费、取现。被告李晓玲从2010年7月10日起未能及时还款。截止2014年4月10日，被告李晓玲应还未还的债务金额为8109.18元，其中本金2740.86元，利息4895.85元，滞纳金298.61元，超限费173.86元。原告农行茂名分行于2014年6月5日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告农行茂名分行确认截止2014年11月13日，被告李晓玲尚欠借款本金2740.86元、利息5013.01元、滞纳金298.61元、超限费173.86元。此后不再产生滞纳金。
以上查明的事实，有原告提供的被告身份证、金穗信用卡申请表、账户信息明细、账户交易历史记录、催收记录、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
被告李晓玲使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告农行茂名分行请求被告李晓玲偿付借款本金2740.86元、利息5013.01元（利息暂计至2014年11月13日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金298.61元及超限费173.86元，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓玲在本判决生效之日起十日内偿付借款本金2740.86元及利息5013.01元（利息暂计至2014年11月13日，自2014年11月14日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、限被告李晓玲在本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金298.61元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
三、限被告李晓玲在本判决发生法律效力之日起十日内支付超限费173.86元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告李晓玲负担。被告李晓玲应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈培君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初545号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人傅福傅某，男，1994年12月28日出生，�族，初中文化，农民，住广西陆川县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
辩护人陈冠年，广西华锦律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）505号起诉书指控被告人傅福傅某犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于10月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人傅福傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日21时许，被告人傅福傅某向他人购买了1100元人民币的3包K粉可疑物。当晚22时许，被告人傅福傅某在玉林市利源旅社门口，将上述3包K粉可疑物中最大的1包K粉以1100元人民币的价格贩卖给谢某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从谢某身上�获K粉可疑物1包（净重5.13克），从傅强身上缴获K粉可疑物两小包（净重0.54克）及毒资人民币1100元。经鉴定，从上述缴获的K粉可疑物中均检出氯胺酮。上述事实，被告人傅福傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，抓获现场照片，现场辨认笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，指认照片，毒品称量笔录，称量毒品照片，毒品收缴收条，扣押决定书，扣押物品、文件清单，证人谢某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人傅福傅某家属代其交纳罚金人民币1000元。
本院认为，被告人傅福傅某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人傅福傅某犯贩卖毒品罪成立。被告人傅福傅某归案后如实供述其罪行�且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人傅福傅某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人傅福傅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2017年1月18日止；罚金余款人民币二千元自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡毅
appoint
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初146号
原告李贵生，男，汉族，1977年1月5日出生，住武陟县。
委托代理人梁秋旭，武陟县法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区化工路14号。
法定代表人郭伟，任总经理。
委托代理人樊斌，男，汉族，1982年11月11日出生，住新乡市。
原告李贵生与被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称大地财险新乡支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵生的委托代理人梁秋旭、被告大地财险新乡支公司的委托代理人樊斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我是王帅的雇佣司机，2013年7月19日，我驾驶豫Ｈ×××××货车往江苏省南通市送货，在卸货中，不慎被豫Ｈ×××××货车挤伤左手食指。后被送往南通市第六人民医院住院治疗，经诊断为左食指末节缺损伤。豫Ｈ×××××货车在被告大地财险新乡支公司投保有通行无忧意外伤害险，意外身故、残疾保险限额为24万元，意外住院医疗保险限额为9万元。现我的伤情已构成伤残，出院后我向保险公司理赔，保险公司仅将医疗费用理赔给我，其余损失拒不理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计46676.85元；2、本案诉讼费用由被告承担
被告大地财险新乡支公司辩称，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金不属于我公司承保险种的理赔范围，我方不应当赔偿，残疾赔偿金应当根据保险合同约定的伤残情况进行赔偿，诉讼费、鉴定费我方不予承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：1、本案赔偿责任如何划分；2、原告各项赔偿项目有无法律依据，应否支持。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、保险单两份，证明武陟县龙源和通运输有限公司在被告保险公司投保团体意外伤害保险；2、保险公司的报案记录，证明2013年7月19日出险的事实；3、南通市第六人民医院病历、医疗费清单、病情证明书、医疗费单据，证明原告住院治疗及花费医疗费的情况，医疗费保险公司已全部支付；4、李贵生的驾驶证、从业资格证，证明原告从事交通运输业，误工费应该按照交通运输业的标准进行计算；5、伤残鉴定报告一份，证明原告构成十级伤残。
被告大地财险新乡支公司质证后认为，对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。对证据5有异议，该证据是依据工伤标准进行鉴定，伤残情况不符合保险合同约定，该项损失我方不承担赔偿责任。
围绕争议焦点，被告大地财险新乡支公司未举证。
本院认为，被告对原告提交的证据或无异议或未提供相反的证据予以反驳，故对原告提交的证据本身的证明效力本院予以确认。
经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月19日，原告李贵生驾驶豫Ｈ×××××号货车往江苏省南通市送货，在卸货过程中，不慎被豫Ｈ×××××货车挤伤左手食指。2013年7月20日，向被告大地财险新乡支公司报案。原告在南通市第六人民医院住院治疗，经诊断为左食指末节缺损伤，共住院10天，花费医疗费8336.55元，该医疗费被告大地财险新乡支公司已理赔。武陟县龙源和通运输有限公司为豫Ｈ×××××号货车在被告大地财险新乡支公司投保有大地机动车辆司乘人员团体保险，意外身故、残疾保险限额为24万元，保险期间自2012年11月16日至2013年11月15日。经焦作昊明法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告有一子李锋，出生于2001年4月4日，有一女李晶晶，出生于1999年9月28日。
本院认为，武陟县龙源和通运输有限公司与被告大地财险新乡支公司签订的大地机动车辆司乘人员团体保险合同合法有效，事故发生在保险期间，且事故发生后，已向被告大地财险新乡支公司报案，被告大地财险新乡支公司已对医疗费8336.55元进行理赔，故被告大地财险新乡支公司作为保险人，应当按照保险合同的约定对原告的其它损失履行赔偿义务。被告大地财险新乡支公司未提供证据证明其将保险合同的特别约定告知给原告，故被告大地财险新乡支公司主张原告的伤残情况不符合保险合同的约定，不应承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金3000元过高，根据原告的伤残情况，本院酌定为2000元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告大地财险新乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告李贵生26585.39元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由原告承担416元，由被告承担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初146号
一、（2016）豫0823民初146号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、有关数字计算
住院伙食补助费：30元／天×10天=300元
营养费：10元／天×10天=100元
护理费：30482元／年（2015年河南省居民服务业职业平均工资）÷365天×10天=835.12元（原告主张780元，按780元计算）
残疾赔偿金：10853元／年（2015年河南省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=21706元（原告主张18832.2元，按18832.2元计算）
被抚养人生活费：2366.1元＋1577.4元=3943.5元（原告主张3219.05元，按3219.05元计算）
李锋：7887元／年（2015年河南省农村居民人均消费性支出）×6年÷2人×10％=2366.1元
李晶晶：7887元／年（2015年河南省农村居民人均消费性支出）×4年÷2人×10％=1577.4元
精神损害抚慰金：2000元
误工费：49426元／年（2015年河南省交通运输业在岗职工平均工资）÷365天×10天=1354.14元
上述1、2、3、4、5、6、7项共计26585.39元，由被告大地财险新乡支公司赔偿原告26585.39元。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2890号
原告：刘广东，1973年2月15日，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：刘树刚，现住呼和浩特市。
被告：史利娟，现住呼和浩特市。
被告：周雅梅，现住呼和浩特市。
被告：刘景海，现住呼和浩特市。
被告：刘淑珍，现住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市硕艺文化传播有限责任公司。
法定代表人：史利娟。
原告刘广东与被告刘树刚、史利娟、周雅梅、刘景海、刘淑珍、呼和浩特市硕艺文化传播有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告刘广东于2017年7月24日向本院提出对被告周雅梅、刘景海、刘淑珍、呼和浩特市硕艺文化传播有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告周雅梅、刘景海、刘淑珍、呼和浩特市硕艺文化传播有限责任公司的起诉。
审 判 长 王东晖
人民陪审员 广 清
人民陪审员 许俊芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 暴丽杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第358号
原告：莱阳市修建工程公司。住所地：莱阳市旌阳路**号。
法定代表人：徐雷，该公司经理。
委托代理人：邢健，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：江岩。
被告：尉筱泷。
原告莱阳市修建工程公司诉被告尉筱泷、江岩承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱阳市修建工程公司的委托代理人邢健到庭参加了诉讼。被告尉筱泷、江岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告尉筱泷于2014年10月31日、2015年3月25日、2016年3月31分3次向原告借款312344.24元用于生产经营，但至今被告仍未偿还借款。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告立即付清借款312344.24元，并自2016年4月1日起至判决生效之日止，按每日万分之五支付逾期付款利息；诉讼费用由被告负担。
被告尉筱泷、江岩未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告尉筱泷、江岩系夫妻关系。被告尉筱泷曾在第三人处承揽工程，然后转包给原告施工，原告组织人员施工结束后，被告尉筱泷与第三人结算工程款，但仅支付给原告部分款项，尚欠原告工程款152344.24元，被告尉筱泷出具了欠条，内容是：今欠莱阳市修建工程公司人民币壹拾伍万叁仟壹佰肆拾肆元贰角肆分（152344.24）尉筱泷2015.3.25。之后，被告尉筱泷又承揽了他人的保温工程转包给原告，原告施工完毕后，尉筱泷与第三人结算工程款，经原、被告核算，尉筱泷欠原告工程款150000元，并出具欠条一份，内容是：今欠修建公司保温工程款壹拾伍万元正（150000.00）尉筱泷2016.3.31。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付工程款302344.24元。
由于被告未到庭应诉，致使调解无法进行。
上述事实，有欠条、婚姻状况证明、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告尉筱泷承揽工程后交由原告施工，经双方核算被告共欠原告工程款302344.24元，该事实清楚，由尉筱泷出具的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告支付所欠工程款符合法律规定，本院予以支持。夫妻关系存续期间以一方名义对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告经本院传票传唤不到庭应诉，系对其诉讼权利的处分，不影响本院依法处理案件。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉筱泷、江岩应付原告莱阳市修建工程公司工程款302344.24元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一六年五月十六日
书记员 钟晓雯
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3964号之一
申请执行人杭州新马电梯有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道城东区。
法定代表人：徐力，董事长。
被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道春江东路658号。
法定代表人：沈国平，执行董事。
申请执行人杭州新马电梯有限公司与被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1687号民事判决书，于2016年12月23日立案执行，执行标的为货款12000元，案件受理费100元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年12月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，经查，被执行人所有的位于桐庐经济开发区春江东路658号工业房地产已被浙江省桐庐县人民法院查封拍卖，未发现有其他可供执行的财产。
2、2016年12月27日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年1月22日，本院已发函浙江省桐庐县人民法院要求参与执行款分配，浙江省桐庐县人民法院发函回复该公司已于2017年6月20日裁定受理破产清算。
4、2017年7月12日，本院依法裁定中止本案执行，并电话告知申请执行人向浙江省桐庐县人民法院申报债权。
5、2017年11月7日，申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月7日，被执行人尚应支付货款12000元，案件受理费100元，执行费81.5元。
本院认为，被执行人已进行破产清算程序，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2069号
原告周建芳。
原告章雪妹。
两原告委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
两原告委托代理人吴焕。
被告曹玉华。
原告周建芳、章雪妹与被告曹玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告周建芳、章雪妹及其委托代理人邵志渊到庭参加诉讼，被告曹玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告周建芳、章雪妹诉称，原被告就购买常熟市虞山镇南沙路13号5幢304室房屋经协商确定房价为170万元。2015年3月5日，原告支付房款100万元。2015年4月17日，双方签订存量房交易合同进行备案，当日，原告支付了70万房款。过户过程中，该房产被告法院查封。现双方之间的房屋买卖合同已经无法履行，故诉至法院请求1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告返还房款170万元并承担税费损失48412元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹玉华未答辩。
经审理查明，2015年3月5日原告周建芳通过银行支付被告曹玉华1000000元。2015年4月17日原被告双方签订存量房交易合同，被告将常熟市虞山镇南沙路13号5幢304房屋出售给原告，合同约定“该房屋成交价格为人民币1190000元。……乙方于2015年4月17日前给付甲方定金10000元。……乙方按本合同约定房屋价款，于房屋权属转移登记完成之日向甲方一次性支付。……交易税费由甲乙双方按照规定各自缴纳”。当日，原告周建芳通过银行支付被告曹玉华700000元。次日，双方办理房产转移登记手续，产生契税35700元，个人所得税11900元、交易手续费692元、配图费20元、房屋所有权登记费80元、工本费10元、权利许可证照费10元。2015年4月21日常熟市人民法院另案查封该房产，12月决定对该房屋进行评估。2016年1月18日原告对法院拟评估、拍卖该房产的行为不服提出异议，2016年2月1日法院裁定驳回异议。
上述事实，有原告陈述、存量房交易合同、银行回单、发票、裁定书等予以证明。
本院认为,原被告双方签订的存量房交易合同因法院查封而不能履行，原告要求解除合同于法有据，本院支持该合同自被告收到起诉状之日即2016年2月24日解除。合同解除后，被告应当返还房款，关于已付房款金额，原告认为在合同签订前一个多月已支付100万元，但未能提供相应证据证实，在签订合同时也没有明确已付100万房款。从合同约定来看，房屋价格为119万元，原告于2015年4月17日前只需给付定金10000元，房款于房屋权属转移登记完成之日一次性支付。现原告仅凭银行回单不能证明该款为房款，本院难以采信。综合原告提供的证据，本院支持返还原告于签订合同当日支付给被告的700000元。关于税费，合同约定“由甲乙双方按照规定各自缴纳”，本案不予理涉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周建芳、章雪妹与被告曹玉华所签存量房交易合同于2016年2月24日解除。
二、被告曹玉华于本判决生效后十日内给付原告周建芳、章雪妹价款人民币700000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10268元，由被告曹玉华负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹煜旻
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第225号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁耀威，男，1963年1月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，系广州市番禺区市桥河工程管理所科员，住广州市番禺区。因本案于2014年5月26日被羁押，次日被刑事拘留。2014年6月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人梁耀威犯受贿罪一案，于2015年1月16日作出（2014）穗番法刑初字第1856号刑事判决。原审被告人梁耀威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2010年至2011年间，被告人梁耀威在担任广州市番禺区水务局第四工程组、河涌管理所工作人员期间，伙同钟村街城建服务中心办事员区耀煊（另案处理），利用其负责水利工程征地拆迁工作的职务便利，将胜石河整治（胜石村段）工程、汉溪河整治工程等工程的通信管线迁改工程发包给个体工程承建商邓某（另案处理）承接，事后共同收受邓某贿送的款项合共人民币16万元，被告人梁耀威个人分得人民币9万元。
2、2009年间，梁耀威在担任广州市番禺区水务局第四工程组工作人员期间，伙同钟村镇国土所副所长区耀煊，利用其负责水利工程征地拆迁工作的职务便利，将本区钟村镇海棠涌、屏山河整治工程临时用地的地址选定在卢某（另案处理）的花场内，并对花场内的青苗及附着物给予补偿，事后收受卢某所贿送的款项人民币8万元，并收受卢某通过区耀煊贿送的款项人民币1万元，合共人民币9万元。
3、2009年间，梁耀威在担任广州市番禺区水务局第四工程组工作人员期间，伙同钟村镇国土所副所长区耀煊，利用其负责水利工程征地拆迁工作的职务便利，将屏山河河涌整治征地拆迁测量工程发包给个体测绘工程承包商史某（另案处理）承接，事后多次收受史某所贿送的款项合共人民币7.8万元。
4、2010年间，梁耀威在担任广州市番禺区水务局第四工程组工作人员期间，伙同钟村镇国土所副所长区耀煊，利用其负责水利工程征地拆迁工作的职务便利，将胜石河、屏山河整治工程中电信基站迁改工程交由工程承建商郭某（另案处理）承接，事后收受郭某贿送的款项合共人民币6万元。
5、2010年间，梁耀威在担任广州市番禺区水务局第四工程组工作人员期间，伙同钟村街城建服务中心工作人员区耀煊，利用其负责水利工程征地拆迁工作的职务便利，将海棠涌整治电力线路迁改工程、胜石河整治低压线路及路灯迁改工程交由钟村镇建设办工作人员区健波（另案处理）挂靠的“全力公司”承接，事后收受区健波通过区耀煊贿送的款项合共人民币4.5万元。
6、2009年至2011年间，梁耀威在担任广州市番禺区水务局第四工程组、河涌管理所工作人员期间，伙同钟村镇国土所副所长、钟村街城建服务中心办事员区耀煊，利用其负责水利工程征地拆迁工作的职务便利，将钟村镇汉溪河整治工程的征地测量勘测工程发包给个体测绘工程承包商夏某（另案处理），事后收受夏某通过区耀煊贿送的款项人民币1万元。
综上所述，梁耀威利用职务便利，为他人谋取利益，与他人共同收受或单独收受邓某等人贿赂款共计人民币44.3万元，其个人分占人民币37.3万元。案发后，梁耀威家属退出赃款人民币15万元。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被告人梁耀威供述，同案人区耀煊、刘永祥供述，行贿人邓某、卢某、史某、郭某、区健波、夏某的供述，施工合同，临时租地协议书，青苗及附着物补偿协议书，通信基站迁改工程协议书，电力线路迁改工程协议书，征地测量勘测详查协议书，补充协议书，梁耀威的个人简历，身份证明材料，干部履历表，广州市番禺区事业单位聘用合同，退赃证明，破案经过等。
原审判决据此认为，被告人梁耀威无视国家法律，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于梁耀威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且退出了部分赃款，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人梁耀威犯受贿罪，判处有期徒刑六年二个月，并处没收财产八万元。二、被告人梁耀威退出的赃款人民币150000元，予以没收上缴国库；继续追缴被告人梁耀威非法所得赃款人民币223000元，予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人梁耀威不服提出上诉，称其是自首，且检举同案人区耀煊等人的受贿行为，具有立功表现，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人梁耀威的上诉意见，经查，有前述的同案人区耀煊、刘永祥供述，证人邓某、卢某、史某、郭某、区健波、夏某等人供述，施工合同，临时租地协议书，青苗及附着物补偿协议书，通信基站迁改工程协议书，电力线路迁改工程协议书，征地测量勘测详查协议书，补充协议书，身份材料，破案经过等证据证实在2009年至2011年间，梁耀威利用借调到广州市番禺区水务局第四工程组、广州市番禺区河涌管理所任技术员，负责水利工程征地拆迁等工作的职务便利，在施工过程中为他人谋取利益，伙同同案人或单独收受他人贿赂共计44.3万元，个人分得37.3万元。其行为符合受贿罪的构成要件，对其上述行为应当以受贿罪追究其刑事责任。梁耀威在接受侦查机关的讯问时对其伙同同案人受贿的行为进行了供述，这是对自己犯罪事实的供述，不能认为是对他人犯罪行为的检举，且同案人区耀煊、大部分行贿人均在梁耀威被审查以前已经供述了其各自的犯罪事实，因此，对梁耀威依法不能认定为具有立功情节。原审判决根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度作出的判决，并无不当。上诉人的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁耀威身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于梁耀威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且退出了部分赃款，依法可以减轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初58180号
原告：光明牧业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王赞，执行董事。
委托诉讼代理人：连晓燕，女。
被告：王仁初，男，1951年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告光明牧业有限公司与被告王仁初买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告光明牧业有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告光明牧业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告光明牧业有限公司撤诉。
案件受理费人民币653元，减半收取计326.50元，由原告光明牧业有限公司负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一七年九月六日
书记员 赵 茉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第995号
原告：孙学亮。
原告：王晓玉。
两原告委托代理人：徐勤，浙江海册律师事务所律师。
被告：王秋实，现羁押于浙江省杭州市第四监狱。
原告孙学亮、王晓玉与被告王秋实生命权纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员谢琼适用简易程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙学亮、王晓玉的委托代理人徐勤、被告王秋实到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告孙学亮、王晓玉起诉称：被告与被害人孙某原系夫妻，双方因感情不和而离婚。2012年6月，被告要求与孙某复合，遭到拒绝后产生杀害孙某的歹念，同月24日，被告携带尖刀到孙某工作处将其杀害，并窃得孙某苹果手机一部。后被告被宁波市中级人民法院判处死刑缓期两年执行。由于两原告在刑事案件中未提起附带民事诉讼，且被告也未对原告进行任何赔偿，因此要求被告赔偿两原告死亡赔偿金758040元、丧葬费21654.50元、被抚养人王晓玉生活费442472元、交通费10000元、误工费16611元、财产损失4000元，合计1252777.50元。
被告王秋实答辩称：被告对自己的行为深感歉意，其对不起两原告，对不起孙某，希望两原告能保重身体，如果可以其愿意出狱后能够照顾两原告，相关的赔偿金额，请法院依法判决。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
两原告提供证明一份、户口簿复印件一份、刑事判决书一份，拟证明两原告系孙某的父母，孙某被被告杀害后，两原告未提起过民事赔偿，但两原告为处理孙某的丧事支出了交通费，并损失了误工费，同时原告孙学亮称其有固定工作，尚未退休，王晓玉称其已退休，有退休工资，被告在杀害孙某时还盗取了其苹果手机一部。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，因被告对上述证据无异议，并认可两原告尚未进行民事赔偿，故本院予以认定，又因孙学亮自认有固定工作，尚未退休，王晓玉自认已退休，有退休工资，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：孙某系原告孙学亮、王晓玉的独生子女。原告孙学亮、王晓玉为非农业户口。原告孙学亮有固定工作，尚未退休，王晓玉已退休，有退休工资。被告王秋实与孙某婚后因感情不和而离婚，2012年6月，被告王秋实要求与孙某和好，遭到拒绝后，产生杀害孙某的歹念，同月24日12时30分，被告王秋实携带尖刀到浙江省宁波市江东区新河路307号某部队医疗所内，趁孙某值班之机，持刀猛刺孙某的颈部数刀，致孙某因遭锐器刺切颈部致左颈外静脉破裂、双肺破裂，失血性休克死亡，事后被告王秋实窃得孙某的苹果4S手机一部，价值3456元。2013年2月17日，宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬刑一初字第3号刑事判决书，判决王秋实犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；犯罪工具尖刀二把，予以没收。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用，造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告王秋实将孙某杀害后，两原告有权要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费。又因原告王晓玉有退休工资，因此其要求被告赔偿被抚养人生活费442472元缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费10000元、误工费16611元缺乏依据，本院不予支持。由于被告王秋实在杀害孙某后窃取了孙某的苹果4S手机一部，根据该手机的价值，被告王秋实应赔偿两原告财产损失3456元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王秋实赔偿原告孙学亮、王晓玉死亡赔偿金758040元、丧葬费21654.50元、财产损失3456元，共计783150.50元；相关款项被告王秋实于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙学亮、王晓玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16075元（两原告缓交），减半收取8037.50元，由原告孙学亮、王晓玉负担2222元，被告王秋实负担5815.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一三年七月十日
代书记员 顾铭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱民初字第137号
原告：庞郁芬。
委托代理人：金标。
被告：王忠亮。
委托代理人：汪永强。
被告：陈迪志。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：缪君秋。
委托代理人：叶志明。
原告庞郁芬与被告王忠亮、陈迪志、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告庞郁芬的委托代理人金标，被告王忠亮及其委托代理人汪永强、被告陈迪志、被告保险公司委托代理人叶志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞郁芬起诉称：2013年9月26日20时50分许，被告王忠亮驾驶浙B×××××号小型普通客车沿鄞州区邱隘镇东港路自东往西行驶至东港路81号附近时，与前方同向步行的原告发生碰撞，造成原告左足受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定：被告王忠亮承担此事故全部责任，原告无责任。2014年6月24日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定：原告左足的残疾等级评定为十级。被告陈迪志将车辆交给未取得驾驶证的被告王忠亮驾驶，该车辆在被告保险公司处投保了交强险。要求被告王忠亮赔偿原告各项损失共计117086.7元；要求被告陈迪志承担连带赔偿责任；要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿（其中精神抚慰金优先赔偿）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
2.门诊病历两本以及门诊收费收据若干份，拟证明原告花费医疗费5231.2元的事实。
3．宁波市骨伤科医院、宁波市第六医院病假证明八份，拟证明原告因伤休息6个月的事实。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份及拍片检查费用两份，拟证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限以及支出鉴定费用2144元的事实。
5．户口簿一本，拟证明原告是非农业家庭户口的事实。
被告王忠亮答辩称：对事实的发生过程及责任认定无异议，已垫付原告损失13000元，要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿。
被告陈迪志答辩称：对事实的发生过程及责任认定无异议，要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，自愿对被告赔偿部分承担连带责任。
被告保险公司答辩称：对事实的发生过程及责任认定无异议，被告驾驶员王忠亮系无证驾驶，被告保险公司只垫付抢救费用（医疗费），不承担其它赔偿义务。
原告提供的第3项证据，三被告质证后对真实性无异议，但认为原告刻意未对误工时间进行鉴定，误工期限过长，认为误工3个月较为合理；本院认为，根据最高人民法院相关司法解释，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，该组证据系原告接受治疗的医院出具，真实合法，被告既未申请鉴定，也未提供相反证据，本院对该组证据予以确认。其余证据，三被告并无异议，本院予以确认。
综上，根据原、被告的陈述，双方的举证、质证意见及本院的认证意见，本院认定下列事实：
2013年9月26日20时50分许，被告王忠亮驾驶被告陈迪志浙B×××××号小型普通客车沿鄞州区邱隘镇东港路自东往西行驶至东港路81号附近时，与前方同向步行的原告发生碰撞，造成原告左足受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定：被告王忠亮未取得驾驶证驾驶机动车遭遇情况措施不当，未能确保安全，应承担此事故全部责任，原告无责任。经诊断，原告左足多发性骨折。2014年6月24日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定：原告之伤已构成十级残疾；建议原告的护理时间为3个月，营养期限为2个月。被告王忠亮为原告垫付费用10000元。浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险。
对原告主张的各项损失本院作以下认定：
1、原告主张的医疗费5231.2元、营养费1800元、误工费24463.5元、残疾赔偿金83458元、鉴定费2144元，有证据证明，计算合理，本院予以确认。2、护理费：护理时间为3个月，原告并未住院治疗，按50元每天计算护理费为4500元。3、交通费：原告虽未提供相关证据，但交通费实际存在，根据原告的治疗次数等情况，酌情确定为300元。4精神抚慰金：根据原告的伤残程度，酌情认定2000元。5、原告主张的鞋子损坏费200元，未提供相关证据，被告又不予认可，本院不予支持。以上1-4项合计123896.7元。
本院认为：原告在交通事故中受伤，被告王忠亮系无证驾驶，负事故全部责任，原告有权请求侵权人承担侵权责任。肇事车辆投保了交强险，原告的损失，先由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，并优先赔偿精神抚慰金。被告保险公司关于只负责垫付医疗费的辩称，依据不足，本院不予支持。其余原告交强险外损失，由被告王忠亮承担赔偿责任；被告陈迪志将车交由无驾驶证的王忠亮驾驶，对损害发生有过错，应承担相应的赔偿责任。被告陈迪志自愿承担连带赔偿责任，并不违反法律规定，可予准许。原告部分请求过高，本院依法予以调整。被告王忠亮已垫付原告费用10000元，多付部分，为解决讼累，在本案一并处理。被告王忠亮关于另又支付原告3000元的辩称，未提供相应证据，原告又不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿原告庞郁芬117031.2元（含精神抚慰金2000元），在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王忠亮、陈迪志连带赔偿原告庞郁芬交强险外损失6865.5元，被告王忠亮已支付10000元，原告庞郁芬尚应返还被告王忠亮3134.5元，在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告庞郁芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取计1321元，由原告庞郁芬负担32元，被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一四年七月三十一日
代书记员 郑勤燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5589号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告杨红波，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告张立新，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告杨红春，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告杨红波、张立新、杨红春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学明到庭参加了诉讼。被告杨红波、张立新、杨红春经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月6日，被告杨红波从原告处借款100000元，借款期限至2009年5月5日，并由被告张立新、杨红春承担连带保证责任。截至2011年9月21日，三被告尚欠原告借款本金10元、利息8982.02元未还。故要求被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠息证明、保证担保借款合同、借款借据、天津农商银行证明、逾期贷款催收函、履行连带责任保证书。
被告杨红波、张立新、杨红春既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨红波、张立新、杨红春未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨红波、张立新、杨红春无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年5月6日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告杨红波向原告借款100000元，借款期限自2008年5月6日至2009年5月5日止，贷款利率为12.51‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张立新、杨红春在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款100000元。截至2011年9月21日，被告杨红波尚欠原告贷款本金10元，利息8982.02元。原告向被告杨红波、张立新、杨红春送达了逾期贷款催收函和履行连带责任保证书。后被告杨红波未归还借款本金，被告张立新、杨红春亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告杨红波并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告杨红波应承担偿还所欠贷款10元及利息的民事责任。因被告杨红波在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张立新、杨红春应依约对被告杨红波的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告杨红波给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10元。
二、本判决生效之日起5日内，被告杨红波给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年5月6日至2011年9月21日的借款利息8982.02元及自2011年9月22日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张立新、杨红春对被告杨红波的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，由被告杨红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8089号
罪犯周永安，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年4月15日作出（2008）龙刑初字第246号刑事判决，以被告人周永安犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年7个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周永安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周永安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周永安在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永安准予减刑一年一个月（刑期自2007年11月6日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第254号
申请执行人：魏官富，男，汉族，生于1963年5月27日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被执行人：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇附西路18号。
法定代表人：谢进平。
申请执行人魏官富依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第327号民事调解书，于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司给付劳务费46893.20元、案件受理费611.00元。本院于2015年10月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏官富与被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司于2015年10月23日达成如下执行和解协议：一、先加成、魏官富、秦建东、夏治锡、徐平、周荣海等申请执行四川龙都茶业（集团）有限公司其他合同纠纷6案合并执行，申请执行标的合计377331.90元，每次付款按申请标的比例支付申请执行人；二、被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司于2015年11月20日前给付申请执行人先加成、魏官富、秦建东、夏治锡、徐平、周荣海劳务费100000.00元，于2016年1月30日前给付申请执行人先加成、魏官富、秦建东、夏治锡、徐平、周荣海劳务费100000.00元，于2016年3月30日前给付申请执行人先加成、魏官富、秦建东、夏治锡、徐平、周荣海劳务费及案件受理费177331.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第327号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 香
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第532号
原告：周昌。
被告：邱军琪。
原告周昌诉被告邱军琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周昌到庭参加诉讼，被告邱军琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌诉称：被告因生活所需，于2015年9月20日向原告借到21000元，并出具借条一份，约定在2015年10月20日偿还。但被告并未按约归还原告借款，故诉请判令：1、被告归还原告借款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱军琪未作答辩。
原告周昌为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款21000元并约定借期1个月的事实。被告邱军琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告邱军琪未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年9月20日，被告因资金周转需要向原告借款21000元，并出具借条一份，约定借期1个月。但该借款到期后，被告并未归还，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按期履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款21000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱军琪归还原告周昌借款21000元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告邱军琪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘雨舟
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第230号
原告曾某某，男，1986年1月20日生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人彭安国，新宁县巡田法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，1985年2月12日生，汉族，新宁县人，农民。
原告曾某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李畅华担任审判长，与人民陪审员姜吉中、李卫群组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，书记员沈郁凝担任法庭记录。原告曾某某到庭参加诉讼，被告何某某经法院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾某某诉称：原告与被告何某某于2013年2月15日经人介绍认识，2013年2月27日在新宁县民政局办理了结婚登记手续。婚后共同生活一个月后，被告称自己以及怀孕，经检查已有身孕三个月，原、被告就此发生矛盾，2013年3月，双方开始分居。原告认为双方感情已经破裂，再也无法共同生活，故请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、判决由被告何某某返还彩礼9720元。
被告何某某向本院提交了答辩状称：双方婚前缺乏了解，没有感情基础，同意离婚，但要求原告赔偿被告精神损失费10000元及因堕胎导致的后续治疗费100000元。
原告曾某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及被告常住人口登记卡，拟证明原、被告主体适格，
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、唐梅花的证词；
4、蒋莲妹的证词；
5、胡满秀的证词；
以上3-5号证据拟共同证明原、被告经媒人介绍相识，婚姻基础差，两人从相识到结婚后，生活在一起的时间只有一个月，没有建立起夫妻感情。何某某在婚前已怀有身孕，伤害了曾某某的感情，导致双方无法一起生活。同时证明曾某某在订婚时，何某某收受了彩礼10376元。
经庭审质证，本院对原告提交的1-2号证据的真实性.合法性、关联性依法予以认可，对3-5号证据中原、被告缺乏婚姻基础、双方感情破裂的部分的真实性.合法性、关联性依法予以认可，对彩礼部分因缺乏具体的佐证证明依法对此不予认可。
经审理查明：原告曾某某与被告何某某于2013年2月15日经人介绍认识，同年2月27日在新宁县民政局办理了结婚登记手续。婚后共同生活一个月后，曾某某发现何某某在双方认识前就已经怀孕，双方为此发生矛盾。随后，双方开始分居至今。曾某某认为双方夫妻感情已完全破裂，遂起诉至人民法院。在本院审理过程中，何某某向本院提交了答辩状，表示愿意离婚，但要求曾某某赔偿其各项损失费110000元。
本院认为：原告曾某某与被告何某某经人介绍认识后短短12天便登记结婚，双方婚前缺乏必要的了解，没有感情基础。婚后双方因为何某某怀孕的问题发生矛盾，使两人的关系更加紧张。同时，原、被告在发生争吵后一直处于分居状态，至今已有一年半，应当认定双方感情已完全破裂，本院对曾某某要求离婚的诉讼请求予以支持；曾某某要求何某某返还彩礼的诉讼请求缺少相关的证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持；何某某辩称要求曾某某赔偿其各项损失110000元，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与被告何某某离婚；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李畅华
人民陪审员 姜吉中
人民陪审员 李卫群
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 沈郁凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22727号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：童城，男，1986年12月25日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童城信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币374,120.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币374,120.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：童城，男，1986年12月25日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童城信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币374,120.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币374,120.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00713号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城**号楼**层。
管理人负责人单正益，该所主任。
被告江西鹿迪制药有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇城北坪上。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江西鹿迪制药有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通耀荣玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴菊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第60号
上诉人（原审原告）银川市万顺通航空服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心B座13楼1302室。
法定代表人李国伟，该公司董事长。
委托代理人安春燕，女，该公司经理。
委托代理人关萍，女，该公司办公室行政主任。
被上诉人（原审被告）曹振胜，男，1970年10月出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李英，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人银川市万顺通航空服务有限公司因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人银川市万顺通航空服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人银川市万顺通航空服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
代理审判员 刘兆平
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘志云
附：法律相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2123号
原告付忠女，女，1959年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人张睿民，内蒙古济通律师事务所律师。
被告郝海军，男，1977年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告李璇，女，1983年10月29日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告付忠女诉被告郝海军、被告李璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，依法由审判员朱永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付忠女的委托代理人张睿民、被告郝海军、被告李璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付忠女诉称，原告系被告李璇的母亲，被告郝海军的岳母，被告郝海军与被告李璇于2006年6月6日登记结婚。被告郝海军从2008年开始以各种理由陆续向原告借款累计达36.63万元，后原告向被告索要借款，被告一直坚称无钱可还，故原告诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款36.63万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从起诉之日起至欠款还清之日止）；2、诉讼费用、保全费用由二被告负担。
被告郝海军辩称，原告诉称情况属实，欠款数额属实，其同意给付原告欠款及利息。
被告李璇辩称，同被告郝海军的答辩意见。
经审理查明，原告系被告李璇的母亲，被告郝海军的岳母。
庭审中，原告提交以下证据：1、二被告的结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系，二被告认可该证据；2、借条28张，证明被告郝海军从2008年至2015年陆续向原告借款累计达36.63万元，二被告认可该组证据，并称改组证据借条均是被告郝海军书写的。被告李璇提交包头市公安局土右旗分局释放证明复印件1份，证明被告郝海军将借款用于赌博，没有用家庭共同生活，被告李璇对被告郝海军的上述借款不承担还款责任，被告郝海军称其将借款全部用于赌博，没有用于家庭生活，原告认可该证据的真实性及证明目的，并称借款时被告郝海军以做生意需要资金为由向原告借款，但据原告后来的了解，被告郝海军确实将全部借款用于赌博，没有用于家庭生活。
原告在庭审中还称借款时双方没有约定利息，借款后被告既没有返还本金也没有支付利息，二被告认可原告陈述内容。被告郝海军称借款时其以做生意为由向原告借款，原告当时也不知其将借款实际用于赌博。
本院认为，被告郝海军从2008年开始陆续向原告借款累计达36.63万元，事实清楚，证据充分，故原告与被告郝海军之间的借贷关系成立，本院予以认定，虽然被告郝海军将借款全部用于赌博，但借款时原告并不知情被告郝海军将借款用于赌博，故对于被告郝海军向原告借款共计36.63万元应当返还给原告。原告主张利息从起诉之日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因借款时，原告与被告郝海军没有约定借款利息，故本院支持被告郝海军从起诉之日（2016年7月4日）起按照年利率6%支付借款本金36.63万元的利息，利随本清。因原、被告均认可被告郝海军将上述借款用于赌博，而不是用于夫妻共同生活，故被告郝海军的上述借款应认定为其个人债务，被告李璇不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝海军于本判决生效之日起十五日内归还原告付忠女借款本金36.63万元，并按照年利率6%支付原告付忠女借款本金为36.63万元从2016年7月4日起至借款还清之日止的利息，利随本清；
二、驳回原告付忠女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，一审适用简易程序减半收取3400元，保全费2350元（原告付忠女均已预交），案件受理费及保全费均由被告郝海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一六年九月十九日
书记员 祁 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉南民二初字第00353号
原告：陈想利，女，1963年10月19日出生，汉族，武汉市汉阳区人，原武汉市汉南区物资公司职工。
被告：武汉市汉南区经济信息管理局国有资产营运有限公司。
法定代表人：宰家全，武汉市汉南区经济和信息化局局长。
委托代理人：肖公华，武汉市汉南区国有资产营运有限公司副总经理。
原告陈想利诉被告武汉市汉南区经济信息管理局国有资产营运有限公司劳动争议一案，本院于2013年9月24日立案受理后，经审查核实原告陈想利系武汉市汉南区物资总公司职工。2006年3月3日，武汉市汉南区发展和改革委员会下发了汉发改（2006）4号文件，批准了武汉市汉南区物资总公司改革改制的报告。报告载明：“同意公司进入改制程序、改制方案和将总公司资产负责整体移交区国资营运公司，并由国资营运公司处置”。
本院认为，原告陈想利系武汉市汉南区物资总公司职工，而武汉市汉南区物资总公司于2006年在政府主导下进行了改制，且其提起诉讼的被告主体并不存在，故原告陈想利起诉武汉市汉南区经济信息管理局国有资产营运有限公司劳动争议一案不属于法院受案范围。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。裁定如下：
驳回原告陈想利的起诉。
本案案件受理费10元，退还给原告陈想利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 高桂云
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 霞
湖�省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01040号
再审申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：武汉帅伦纸业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶河边*号。
法定代表人：余长生，该公司负责人。
委托代理人：吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人：许方辉，湖北楚盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨被告、二审上诉人）：胡利华，男，汉族，1975年11月5日出生，住湖北省武汉市江岸区谌家矶河边***号。
再审申请人武汉帅伦纸业有限公司（以下简称帅伦公司）因与被申请人胡利华劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帅伦公司申请再审称：2004年3月26日，本案双方因工伤待遇劳动争议诉至湖北�武汉市江岸区人民法院，该院作出（2004）岸民初字第703号民事判决书，该案的案由是工伤待遇纠纷，系给付之诉，而本案争议为确认之诉，两案诉求明显不同，因此该生效判决仅能作为本案认定事实的证据，不能认为本案申请人的诉讼请求已在该案中经过了审理并予以判决，申请人每月无需再向被申请人支付伤残抚恤金315元。帅伦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院认为：帅伦公司应支付胡利华伤残抚恤金的相关问题已经湖北省武汉市江岸区人民法院（2004）岸民初字第703号生效的民事判决所确定，该判决对支付伤残抚恤金的标准、期间等均有明确的认定。因此，现一、二审法院对申请人帅伦公司的诉讼请求予以驳回，并无不当。
综上，帅伦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉帅伦纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨继辉
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 漆昌伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01205-1号
原告：马道奎。
委托代理人：张文俊，安徽永承律师事务所律师。
被告：李建峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市寿春路152号平安大厦。
负责人：朱友刚，该公司总经理。
本院在审理原告马道奎诉被告李建峰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马道奎于2013年6月13日向本院申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告马道奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马道奎撤回对被告李建峰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告马道奎负担。
审判员 陈庆权
二〇一三年六月十三日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初683号
原告：樊艳琴，女，1975年12月15日出生。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人：于联合，总经理。
本院在审理原告樊艳琴与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告樊艳琴在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初683号原告：樊艳琴，女，1975年12月15日出生。被告：河南居尚房地产开发有限公司。法定代表人：于联合，总经理。本院在审理原告樊艳琴与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告樊艳琴在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年三月十六日书 记 员  韩国垟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第1030号
原告李某甲，女，1965年10月24日出生，汉族。
被告李某乙，男，1965年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙 永
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周升娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民特36号
申请人：潘龙波，男，1976年1月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：戴强，系泗洪县东郊法律服务所工作者。
申请人：赵旭，男，1991年2月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院于2017年2月20日立案受理潘龙波与赵旭关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年2月20日经泗洪县人民调解委员会主持调解（编号2017321324宿泗第000026N号），达成调解协议如下：
申请人赵旭于2017年3月25日前偿还潘龙波借款3500元，同年5月30日前偿还4000元。如申请人赵旭逾期履行，剩余款履行期视为届满，申请人潘龙波可就剩余款全额申请执行。且申请人赵旭需另行支付利息，利息自2017年2月14日起以未还借款为本金按年利率的6%计算至履行完毕时止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人潘龙波与赵旭于2017年2月20日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 丹
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第225号
原告自贡市安宁物业管理有限责任公司
法定代表人张某某
委托代理人邓丹雯
委托代理人张居有
被告罗申联
本院在审理原告自贡市安宁物业管理有限责任公司诉被告罗申联物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院申请撤回对被告罗申联的起诉。
经审查，原告自贡市安宁物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市安宁物业服务管理有限责任公司承担。
审判员 林晓宇
二〇一五年二月十一日
书记员 莫 敏
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第225号
原告：段某某，女，1983年5月15日生，汉族，现住大安市。
被告：宋某某，男，1983年10月8日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告段某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，本案无需继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王亚祎
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2386号
原告：嫩江县四海物业有限责任公司。
法定代表人：王江，职务经理。
委托诉讼代理人：邢宝国，男，1957年10月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：班淑珍，女，1955年9月26日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县四海物业有限责任公司与被告班淑珍服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告嫩江县四海物业有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县四海物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 王 力
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜蕊含