北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2471号
原告黄×，男，1955年5月2日出生。
委托代理人徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。
被告赵建，男，1976年3月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司，营业场所山东省泰安市东平县城佛山街006号。
负责人郑恒峰，总经理。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被告东平县国通物流有限公司，住所地山东省泰安市东平县彭集街道（105国道以东、岔河门村西）。
法定代表人杨宝国，总经理。
原告黄×与被告赵建、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司东平支公司（以下简称人保东平支公司）、东平县国通物流有限公司（以下简称东平物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×及其委托代理人徐立荣，被告人保东平支公司之委托代理人彭广磊到庭参加诉讼。被告赵建未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，被告东平物流经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：2015年7月28日，赵建驾驶东平物流所有的车辆行至北京市密云区河南寨镇中庄路口时发生交通事故，将驾驶摩托车的我撞伤。此次事故经北京市密云区公安局交通大队认定，赵建负全部责任。事发后，我被送往密云区医院救治，经诊断为右侧多发肋骨骨折，住院治疗41天。我的伤情经鉴定为伤残十级。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费38415.66元、住院伙食补助费4100元、营养费3000元、护理费10800元、误工费14000元、交通费1000元、伤残赔偿金180834元（其中，被扶养人生活费75116元）、精神损害抚慰金10000元、财产损失11400元、鉴定费2450元，共计275999.66元；诉讼费由二被告承担。
被告人保东平支公司辩称：对事故认定书责任划分认可。该事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。鉴定费和诉讼费不属于保险范围。
被告赵建书面答辩意见称：本案交通事故属实，肇事车辆的实际所有人是我，挂靠在东平物流名下。原告合理合法的损失应当先由保险公司在保险限额内承担，不足部分有我承担。本次事故发生后，我为原告垫付了医疗费共计5603.35元，要求在本案中一并解决。
经审理查明：2015年7月28日8时20分，被告赵建驾驶重型货车（车牌号为×××）行至北京市密云区河南寨镇中庄路口时，适遇原告驾驶三轮摩托车，两车接触，造成原告受伤，摩托车及车内货物损坏。此次事故经北京市密云区公安局交通大队认定，被告赵建负全部责任。事发后，原告被送至北京市密云区医院救治，经诊断为右侧多发肋骨骨折、脑震荡、左侧肩峰骨挫伤，住院治疗41天，为此花医疗费27467.16元，其中被告赵建为原告垫付了医疗费5603.35元。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的伤情为伤残十级，赔偿指数10%。原告自行支付了鉴定费2450元。本案中，原告称其损失两车西瓜，其中一车系肇事车辆撞落所致，另一车系因原告受伤无人看管所致。
经查，原告系农业户口，在城镇贩卖水果为生多年。原告需要扶养的人有：女儿黄×1，1998年12月29日出生。
另查，肇事车辆实际所有人系赵建、挂靠在东平物流名下；肇事车辆在人保东平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、住院清单、医疗费单据、救护车费用收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、损失财产照片、村民委员会证明（证明身份关系）、机动车行驶证、机动车驾驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵建驾驶的重型货车与原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆及货物受损，公安机关交通管理部门认定被告赵建负事故全部责任。原、被告对此均无异议，故本案对该事故认定书依法予以确认。
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告东平物流系被挂靠人，故原告要求其承担连带责任，于法有据，本院不持异议。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，肇事机动车已在人保东平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，人保东平支公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。
原告主张的医疗费，按照其提交的医疗费票据予以核定，无诊断证明加以佐证的票据，本院予以剔除；原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费过高，本院根据住院天数予以酌定；原告主张的护理费过高，本院根据诊断证明及原告伤情予以酌定；原告主张的误工费过高，本院参照当地平均工资水平予以酌定、误工期计算至定残前一日；原告主张的交通费过高，本院根据原告的就医次数予以酌定；因原告在城镇从事水果生意多年，原告按照城镇居民标准主张伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持；原告主张其弟弟黄×2的被抚养人生活费，因原告提供的证据不足以证实其系黄维臣的抚养人，故本院不予支持；因原告的收入来源于城镇，原告按照城镇居民标准主张其女黄×1的被扶养人生活费，于法有据，故本院予以支持，并计入到伤残赔偿金内予以计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依据原告伤残等级予以酌定。因原告主张的两车西瓜损失中，因只有一车西瓜损失系此次交通事故直接造成的，故本院仅支持原告一车的西瓜损失，并根据事发时的市场价格予以酌定；原告主张的三轮摩托车、手机及电子秤的损失，因原告未提供维修发票等证据证明损失数额，故本院予以酌定。
原告主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，本院予以支持；被告人保东平支公司辩称鉴定费不在保险责任范围内，但其未提供保险条款等证据予以证明，故鉴定费应由被告人保东平支公司在商业三者险范围内承担。
被告垫付的医疗费，本院根据被告提供的医疗费票据以及原告认可数额予以确定，并在本案中一并解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告黄×医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、护理费四千一百元、误工费一万零五百元、交通费五百元、伤残赔偿金八万九千九百元、财产损失二千元，共计十二万二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险限额内赔付原告黄×医疗费一万七千四百六十七元一角六分、住院伙食补助费四千一百元、营养费一千二百三十元、伤残赔偿金一万九千四百八十二元二角、财产损失六千一百三十元、鉴定费二千四百五十元，共计五万零八百五十九元三角六分（其中，被告赵建为原告黄×垫付医疗费五千六百零三元三角五分）。
三、驳回原告黄×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十元，由原告黄×负担九百五十九元（已预交）；由被告赵建负担一千七百六十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 聂立男