浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第170号
原告潘翠英，女，1966年10月17日出生（身份证：3306241966********），汉族，住新昌县儒岙镇雅张村地下坑**号。
委托代理人（特别授权代理）石程锦。
被告新昌县联谊汽车客运有限公司（机构代码证：146439059），住所地新昌县南明街道沃州路128号。
法定代表人杨来明。
委托代理人（特别授权代理）黄六平。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人李忠。
委托代理人（特别授权代理）朱廷韬。
原告潘翠英与被告新昌县联谊汽车客运有限公司（以下简称联谊客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员王梅昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘翠英的委托代理人石程锦、被告联谊客运公司的委托代理人黄六平、被告保险公司的委托代理人朱廷韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘翠英诉称：2013年2月3日16时50分，原告驾驶电动自行车从儒岙到地下坑，经过儒岙加油站路段，在避让王柏锋驾驶的被告联谊客运公司所有的停车上下客的浙d×××××中型客车时，电动自行车失控倒地，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，原告负事故的主要责任，王柏锋负事故的次要责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残，护理时限2个月，营养期限2个月。原告受伤前在浙江越溪胶丸有限公司上班，并租住在公司旁边一农户潘广财家已有五年，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。本起事故给原告造成了以下损失：医疗费18439.99元、误工费16979.22元（223天×76.14元／天）、护理费6588元（60天×109.8元／天）、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、交通费230元、伤残赔偿金69100元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、营养费1800元，合计120397.21元。浙d×××××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。被告联谊客运公司作为浙d×××××号车的所有人对被告的损失承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险限额内承担直接赔付责任，超过部分在商业险中承担。现诉至法院，要求被告赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
1、事故认定书，证明发生交通事故及责任划分的事实。被告联谊客运公司没异议。被告保险公司认为对事故责任分配不予认可。
2、驾驶证、行驶证、保险单，证明驾驶员情况、车辆所有人情况、车辆投保情况。被告没异议。
3、出院记录、门诊病历、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤后的治疗情况、花去的医疗费用、用药情况。被告联谊客运公司没异议。被告保险公司认为：真实性没异议，2903.43元非医保用药应予扣除。
4、诊断证明，证明误工时间。被告联谊客运公司没异议。
被告保险公司认为：根据原告伤情，误工时间过长，保险公司认可120天。
5、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告之伤经鉴定构成十级伤残、营养时限2个月、护理时限2个月及花去的鉴定费用。被告联谊客运公司没异议。被告保险公司认为：真实性没意见，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
6、交通费发票，证明花去的交通费用。被告没异议。
7、工资清单、营业执照、职工基本养老保险个人帐户、儒一村委会证明，证明原告在企业上班，以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告联谊客运公司没异议。被告保险公司认为：原告虽提供了浙江越溪胶丸有限公司的营业执照及工资清单，但原告还应提供劳动合同以证明用工关系，对误工费用及养老保险情况，2013年2月份以后原告的养老保险是照常缴纳的，说明原告工资不是没有全额发放。对村委证明，只能证明在农村，不能证明居住在城镇。
被告保险公司辩称：对原告发生交通事故没意见，对交警队的责任认定有意见，因为浙d×××××号车辆与原告的车辆没有发生碰撞，王柏锋不应负事故责任，保险公司不应负赔偿责任。如法院判决王柏锋有责任，则对原告诉请，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。浙d×××××号车在保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，未投保不计免赔险，根据商业险条款，标的车负次要责任，免赔5%。其未向本院提供证据。
被告联谊客运公司辩称：对发生交通事故、责任认定没有意见。事故车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。其未向本院提供证据。
原告所举证据，经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：对证据2、3、5、6等四组证据，双方无异议，且符合证据三性，本院予以认定。对证据1，保险公司虽对责任认定有意见，但未提供相应的证据来证明，且交警大队作为责任认定的职能部门，故责任认定书，本院予以认定。对证据4，保险公司虽提出误工时间过长，但未提供相反的证据，也未向本院提出重新鉴定，故医院出具的诊断证明，本院予以认定。对证据7，保险公司虽提出意见，但未提供相应的证据，原告所提供的证据，可以证明原告租住在儒岙镇，且以非农收入为主要生活来源的事实，对此证据，本院予以认定。
综上，本院认定：2013年2月3日16时50分，原告驾驶电动自行车从儒岙到地下坑，经过儒岙加油站路段，在避让王柏锋驾驶的被告联谊客运公司所有的停车上下客的浙d×××××中型客车时，电动自行车失控倒地，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送往新昌县人民医院及新昌县中医院住院治疗，被诊断为：左肱骨大结节骨折。该事故经新昌县交警大队认定，原告潘翠英负事故的主要责任，王柏锋负事故的次要责任。王柏锋系被告联谊客运公司雇佣的驾驶员，其所负的责任由联谊客运公司承担。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理时限2个月，营养期限2个月。原告受伤前在浙江越溪胶丸有限公司上班，并租住在儒岙镇潘广财家多年，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。本起事故给原告造成了以下损失：医疗费18439.99元（经本院审核其中非医保用药为2261.11元）、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、营养费1800元、误工费13542.79元［（223天×60.73元／天），按原告提供的工资清单计算］、护理费6588元（60天×109.8元／天）、交通费230元、伤残赔偿金69100元、精神抚慰金根据事故的责任由被告承担1500元为宜、鉴定费2000元，合计113460.78元。另查明，浙d×××××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险责任险100万元，未投保不计免赔险。被告保险公司应在交强险医疗费限额内先行赔付原告医疗费10000元（其中包括非医保用药1102.98元），超过部分医疗费10499.99元（包括伙食费、营养费），由原告自负70%的责任计7349.99元（10499.99元×70%），由被告联谊客运公司承担非医保用药347.44元［（2261.11元-1102.98元）×30%］及免赔部分计140.13元［（10499.99元-7349.99元-347.44元）×5%］，其余部分计2662.43元，由被告保险公司在商业险中赔付给原告；被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内先行赔付原告护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等计人民币92730.79元。上述合计，被告新昌县联谊汽车客运有限公司赔偿原告潘翠英损失人民币487.57元，被告保险公司赔偿原告潘翠英损失人民币105393.22元。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人合法财产，造成损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过部分在商业三者险中按照事故责任和合同的约定赔偿。本案中，被告联谊客运公司所有的由王柏锋驾驶的浙d×××××号客车，在停车上下客时，原告潘翠英所骑的电动自行车避让时失控倒地，造成原告潘翠英受伤的交通事故，该事故已经新昌县交警大队责任认定，原告负事故的主要责任，王柏锋负事故的次要责任。被告新昌县联谊汽车客运有限公司系浙d×××××号车的所有人，王柏锋系职务行为，其所负的责任由联谊客运公司承担。被告保险公司作为浙d×××××号车的保险人，应在交强险限额范围内承担直接的赔付责任。超过部分按照事故的责任及保险合同的约定由保险公司在商业险中予以赔付。被告保险公司提出的两车之间没有碰撞，保险公司不应承担责任的意见，因事故责任已经职能部们交警大队认定，保险公司未提供相关证据推翻责任认定，对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的在医疗费中非医保用药不予承担的意见，在交强险中不区分医保与非医保，在商业险中不承担系保险合同约定，应按比例予以承担；被告保险公司提出的误工时间过长，以120天为宜的意见，因原告已提供医院诊断证明，被告保险公司也未提出重新鉴定，对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的误工标准过高的意见，可按原告所提供的工资收入来计算；被告保险公司提出的鉴定费不予承担的意见，在交强险限额内应予承担；被告保险公司提出的精神损害抚慰金过高的意见，结合原告的伤情及责任承担，其精神抚慰金由被告承担1500元为宜，对此意见，本院予以支持；被告保险公司提出的伤残赔偿标准应按农民标准计算的意见，因原告所提供的证据，可以证明原告租住在城镇一年以上，并以非农收入为主要生活来源的事实。可参照城镇居民标准计算，对此意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告新昌县联谊汽车客运有限公司赔偿原告潘翠英因交通事故造成的经济损失人民币487.57元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告潘翠英因交通事故造成的经济损失人民币105393.22元，于本判决生效后十日内付清（款汇户名：新昌县人民法院执行款专户，帐号：20×××63，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司）；
三、驳回原告潘翠英的其他诉讼请求。
如果被告新昌县联谊汽车客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，依法减半收取1355元，由原告潘翠英负担355元，被告新昌县联谊汽车客运有限公司负担400元，被告中华联合财产保险股份有限公司负担600元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2710元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 王梅昌
二〇一四年三月四日
书记员 张阿玮