wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第560-561号
申请执行人徐志家，男，1963年9月10日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告徐志家依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第1943号和（2010）延民初字第1944号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1943号判决书确认，支付原告徐志家委托经营金13624元、违约金14648元、案件受理费等607元、执行费333.19元；1944号判决书确认，支付原告徐志家办理房屋所有权证所需要费用10500元、并退还房屋面积差价款10769.4元、案件受理费等432元、执行费225.52元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人徐志家的总金额为35932元（13624元＋607元＋10500元＋10769.4元＋432元）。根据执行分配方案，申请人徐志家应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.44㎡（35932×90%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.44㎡的房屋抵债归申请人徐志家所有；
二、本院（2010）延民初字第1943号和（2010）延民初字第1944号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3632号
申请执行人青岛精达纺机成套设备有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区王台镇巨洋路2号。
法定代表人：刘顺，董事长。
被执行人兰溪市方兴纺织有限公司。住所地：浙江省金华市兰溪市兰江街道大路口村。
法定代表人：黄小平。
本院在执行申请执行人青岛精达纺机成套设备有限公司与被执行人兰溪市方兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供在审理期间查封其出售给被执行人的设备，现在查封的设备已不在查封的地点，被执行人的经营场所无工作人员。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3632号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十八日
书记员 庄德强
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1259号
原告沈江峰，
委托代理人冯伟。
被告章卫良。
原告沈江峰与被告章卫良保证合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈江峰的委托代理人冯伟到庭参加诉讼，被告章卫良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈江峰诉称，2012年8月22日，石伟民因经营需要向原告借款150000元，约定借款至2012年11月21日，借款利息为月息3分。上述借款由被告章卫良负连带保证责任。借款到期后，原告一直向借款人和担保人催讨。2013年10月30日，章卫良向原告出具担保承诺书一份，言明：被告章卫良作为担保人要求原告还款期限至2014年6月底，由本人还清。到期后，分文未还。故原告起诉。一、要求判令被告章卫良立即归还原告借款150000元，支付自2012年8月22日起至判决确定履行之日止按月息0.03﹪计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告章卫良未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年8月22日，石伟民向原告借款150000元，借款期限三个月，至2012年11月21日止。借款利息为月息0.03﹪。并约定被告章卫良为该借款的保证人。借款到期后，被告章卫良于2013年10月30日向原告出具担保延续承诺书一份，载明：今由章卫良向沈江峰要求担保延续（石伟民2012年8月22日向沈江峰借款壹拾伍万元）一事，因石伟民现无力还款，本人章卫良作为担保人要求沈江峰还款延期到2014年6月底，由本人还清。特此承诺。落款承诺人：章卫良。但该借款至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书各一份及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。本案中，借款人石伟民向原告借款150000元，被告为该借款的保证人，事实清楚，证据充分。双方对被告章卫良的保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。对原告提供的证据，本院予以认定。由于借款人石伟民未按约归还借款，现原告要求被告承担保证责任，立即归还借款150000元，支付自2012年8月22日起至判决确定履行之日止按月息0.03﹪计算的借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章卫良应代为石伟民归还原告沈江峰借款人民币150000元，并支付从2012年8月22日起至判决确定履行之日止，借款150000元按月息0.03﹪计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1691号
上诉人（原审原告）任勤，男，1957年2月1日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审被告）上海北茂置业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人郭骥谡，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）何京广，男，1962年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人任勤因项目转让合同纠纷一案不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第577号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理裁定：驳回任勤的起诉。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审裁定书已送达双方当事人，故对于原审裁定书中“法院认为”部分，本院不再重复表述。
原审裁定后，任勤不服，向本院提起上诉称：其提出诉讼的基础在于双方当事人签订的《和解协议书》，而非《项目（地块）转让框架协议书》及其补充协议，而《和解协议书》中并未约定仲裁条款，故原审依据《项目（地块）转让框架协议书》中约定的仲裁条款驳回其起诉明显不当。此外，就本案所涉相关纠纷，双方曾于2011年在原审法院涉诉，上海北茂置业发展有限公司（以下简称“北茂公司”）到庭应诉，并未提出管辖异议。据此，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人北茂公司、何京广均未做答辩。
本院经审理查明，任勤起诉书中记载，“根据‘和解协议书’，1、被告北茂公司同意向原告任勤支付违约金1，000万元，支付方式为：签约后即支付10万元，……”，“……向原告任勤支付了10万元，但时至今日，被告北茂公司仍未完全履行和解协议书下的付款义务，尚有990万元未支付。”
另查明，《和解协议书》第一条约定，“一、甲方同意按前述框架协议补充协议之规定，向乙方偿付违约金壹千万元……，该款的支付方式为：本协议签约后即付十万元，……”。《项目（地块）转让框架协议书之补充协议》第五条约定，“……如果甲方今后违约不同意转让，则承担违约责任，如在动迁款进入和平所账户之前反悔，则向乙方支付违约金一千万元，……”
再查明，任勤曾于2011年就本案相同纠纷在原审法院起诉北茂公司，案号为（2011）闸民三（民）初字第674号，后于2012年4月9日申请撤回起诉，原审法院口头裁定予以准许。
本院认为，根据起诉书记载，任勤系依照《和解协议书》第一条约定，诉请要求北茂公司支付剩余违约金人民币（以下币种均为人民币）990万元，何京广承担连带保证责任。而《和解协议书》中已明确陈述，双方系因履行《项目（地块）转让框架协议书》及其补充协议发生赔偿争执而达成和解协议的，同时《和解协议书》第一条也明确约定系根据补充协议的规定，北茂公司应偿付任勤违约金1，000万元，而《项目（地块）转让框架协议书之补充协议》是《项目（地块）转让框架协议书》的合同组成部分。因此，任勤诉请的《和解协议书》中的约定债务是双方当事人履行《项目（地块）转让框架协议书》及其补充协议而形成的，《和解协议书》系基于《项目（地块）转让框架协议书》及其补充协议而产生的，两者密切相关。现双方当事人就《和解协议书》的履行产生的争议实质上即是因履行《项目（地块）转让框架协议书》及其补充协议而产生的争议。根据《项目（地块）转让框架协议书》仲裁条款的约定，因履行《项目（地块）转让框架协议书》发生的争议，均应受该仲裁条款的约束，故法院对本案无管辖权。关于任勤主张的在之前因相同纠纷提起的诉讼中北茂公司未提出管辖异议的抗辩，本院认为，该案经任勤申请已裁定准许撤回起诉，应视为未提起诉讼，故不影响北茂公司在本案中依据合同约定的仲裁条款提出管辖异议，也不影响法院就此进行审查。
综上，任勤的上诉理由不能成立，原审裁定于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1583号
原告张保凤，女，1965年3月17日出生，汉族，户籍所在地四川省。
委托代理人屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
被告上海逸桀服装机械配件厂，住所地上海市。
投资人吴守恒，厂长。
原告张保凤诉被告上海逸桀服装机械配件厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告张保凤的委托代理人屈小荣、被告上海逸桀服装机械配件厂的投资人吴守恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保凤诉称，2012年3月9日，原告在被告单位工作期间发生工伤事故，经鉴定，因工致残程度5级，并被确认需配置辅助器具。原告受伤时46岁，计算至80岁，每四年换一次假肢，共需要更换9次，按每次5，500元计算，扣除被告已经支付的一次假肢费，被告还需支付原告假肢费44，000元。被告为原告办理工伤赔偿时延误，导致原告领取的一次性工伤医疗补助金因距退休年龄更近一年而少领取了20%，因此这20%的差额损失应由被告承担。原、被告双方劳动关系现在已结束，但在劳动关系结束时被告未及时支付相关费用，故提起仲裁。现原告对仲裁决定不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告2012年3月工资人民币4，500元（币种下同）、工伤补助金15，591元（4，331×18×20%）、假肢费44，000元。
被告上海逸桀服装机械配件厂辩称，不同意原告的诉讼请求，对仲裁决定无异议。原告诉请已过仲裁时效。被告为原告缴纳社保，除工伤就业补助金外，其他赔偿均已由社保支付。被告也已全额支付原告赔偿金。
经开庭审理查明，原告系外省市来沪从业人员，与被告签订有自2012年3月1日起至2013年3月1日止的劳动合同，约定原告担任操作工作，月工资标准1，280元。2013年3月9日，原告在工作过程中发生事故。经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定，该起事故属于工伤。经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因本次事故造成因工致残程度五级，需配备掌指关节离断假肢（数量：4）。2012年12月28日，原告称因其在2012年3月9日在上班时被冲床压伤，经上海武警医院诊断为右手毁损伤，现其无法劳动，所以申请离开被告公司并按上海市有关规定办理一次性各项补助金。该起工伤事故经上海市青浦区盈浦街道劳动争议协商委员会调解，原、被告于2013年2月1日达成协议，具体内容为：一、被告应于2013年2月1日以前支付原告工资4，500元；二、被告应于2013年2月1日以前支付原告营养费2，700元；三、被告应于2013年2月1日以前支付原告交通费1，450元�四、被告应于2013年2月1日以前支付原告护理费20，350元；五、被告应于2013年2月1日以前支付原告就业补助金74，000元；六、双方结束劳动关系，无其他争议。上述协议款项被告已于2013年2月1日当天支付原告。2013年2月4日，被告又自愿补偿原告2，000元。
另查明，2014年7月25日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月工资4，500元、工伤补助金62，336元、假肢费44，000元。该会于2014年7月30日以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，并出具不予受理书通知书。原告不服该决定，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、不予受理通知书、劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书、配置辅助器具确认书、调解协议书、收条、辞职申请予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告称，本案诉请的工资4，500元，是指2012年1月至3月期间的工资，原、被告双方的调解协议中的工资4，500元，是2012年6月至8月期间的工资；原告第一次安装假肢的费用5，500元系被告支付，现原告尚未安装新的假肢；原告工伤后的一次性医疗补助金、一次性工伤补助金已从社保部门领取，但被告迟迟未将原告材料送到社保理赔，而社保中心又是根据实际申请时间对原告进行理赔，现在因为2013年的赔偿标准相较2012年相差20%，此差额损失系被告晚交材料引起的，所以要求被告赔偿工伤补助金62，336元。
根据庭审确认的事实，本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告2014年7月25日方向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故被告认为原告诉请2012年1月至3月期间的工资已超过仲裁申请时效的抗辩意见，本院予以采纳。
关于假肢费的争议，原告目前尚未更换新的假肢，该费用尚未实际发生，故本院对此不予处理。该费用实际发生后原告可另行主张。
关于工伤补助金的争议，根据《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》的规定，从业人员遭受工伤事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。工伤人员因工致残被鉴定为五级伤残的，经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系的，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少一年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金递减20%。据此可知，工伤人员因工伤事故领取的一次性工伤医疗补助金是否递减仅与工伤人员解除劳动关系时�实际年龄相关。本案中，被告已为原告缴纳了社会保险费用，原告亦确认已自工伤保险基金申领了一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。现原告以被告迟交材料为由要求被告赔偿20%的一次性工伤医疗补助金差额，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告张保凤的全部诉讼请求（不包括不予处理部分）。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张保凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十�条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第508号
原告：甘传斌。
委托代理人：吴守如。
被告：永嘉县城东市政建设有限公司。
法定代表人：黄晓秋。
原告甘传斌与被告永嘉县城东市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告永嘉县城东市政建设有限公司支付原告甘传斌货款90000元及利息损失（从2015年2月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四位计算）。
本院经审理认定，被告承包浙江省乐清市柳市镇象南社区污水管网整治工程。2014年5月6日，原、被告签订一份《工程承包合同书》。约定：原告向被告承包的上述工程运输混凝土中沙、石材料，细沙每车380元、人工石每车600元；原告首运砂石满2万元作为工程押金，待工程竣工后退还给原告。合同签订后，原告向被告承包的上述工程所在地运输砂石材料。2015年2月11日，经结算，被告尚欠原告石子、沙款9万元（包括2万元押金）。被告至今没有支付该款。
本院认为，原告要求被告支付货款9万元，理由正当，予以支持。但对于利息损失，因没有约定付款期限，利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永嘉县城东市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘传斌货款90000元及利息损失（利息从2015年9月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告甘传斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告永嘉县城东市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费2050元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘谷明
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈苗凡
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0831行审7号
申请人淮安市金湖地方税务局，住所地金湖县神华大道203号。
法定代表人徐丽，该局局长。
委托代理人何琴，该局税政科科长。
委托代理人陈伏萍，该局税政科科员。
被申请人江苏江浙锦泰新能源有限公司，住所地金湖县同泰大道78号。
法定代表人钟偎铭，该公司总经理。
根据社保经办机构核实，被申请人江苏江浙锦泰新能源有限公司从2011年11月至2015年6月累计欠缴社会保险费145696.03元，申请人淮安市金湖地方税务局责令其限期缴纳，但被申请人仍未缴纳，且未能提供担保，申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴条例》的规定，申请人遂依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，于2015年8月21日作出了（金）地税（五）社征字（2015）第3号社会保险费征收决定书，决定强制征缴被申请人江苏江浙锦泰新能源有限公司社会保险费145696.03元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仅于2016年1月12日由公司职工个人代为垫缴了15173.40元，余款130522.63元及滞纳金未能缴纳，申请人于2016年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：社会保险费130522.63元及滞纳金55736.96元，合计186259.59元。
本院经审查认为，被申请人欠缴社会保险费，经申请人责令其限期缴纳，但其仍未缴纳，且未能提供担保，申请人作出的（金）地税（五）社征字（2015）第3号社会保险费征收决定书有事实和法律依据，适用程序合法，申请人作出征收决定后，被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仅履行了部分缴费义务。经本院通知也未到庭参加听证，对欠缴的社会保险费和加收的滞纳金数额也未提出异议，故对申请人的执行请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请人淮安市金湖地方税务局申请执行的（金）地税（五）社征字（2015）第3号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行（执行标的为：社会保险费130522.63元及滞纳金55736.96元，合计186259.59元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学春
审判员 熊加春
审判员 华南增
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈柏洁
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《江苏省社会保险费征缴条例》
第三十条未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费，经责令限期改正拒不改正的，或者采取转移、隐匿账户等手段妨碍追缴的，由地方税务机关作出强制征缴决定，当事人在法定期限内既不申请复议也不提起行政诉讼的，地方税务机关可以申请人民法院依法强制执行。人民法院可以依法书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣划相当于应缴社会保险费和滞纳金的数额，或者拍卖、变卖其价值相当于应缴费额的商品、货物或者其他财产，以拍卖、变卖所得抵缴社会保险费和滞纳金。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第37号
原告：万利明。
被告：郑晶。
原告万利明与被告郑晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告万利明到庭参加诉讼。被告郑晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告万利明起诉称：2014年10月21日，被告郑晶向原告借款60000元，并出具《借条》一份，约定于2014年11月5日前归还；如逾期归还，则另行支付原告借款本金的20％作为违约金。但被告至今未能归还借款，经原告催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告归还借款60000元及违约金12000元，并支付自借款之日起所产生的利息；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款60000元及逾期利息（自2014年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
被告郑晶未作答辩。
原告万利明向本院提交《借条》一份，证明被告向原告借款，及原告按约交付借款的事实。
被告郑晶未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告万利明提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2014年10月21日，被告向原告借款，并由被告郑晶出具《借条》一份，确认：借款60000元；于2014年11月5日前归还；如逾期归还的，除归还借款本息外，借款人愿意另行支付借款本金的20％作为违约金给出借人。原告以现金方式交付被告款项60000元。借款期限届满后，被告未能按约归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告郑晶向原告万利明借款，并出具《借条》，双方借贷关系成立。原告交付借款后，被告应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。原、被告双方约定了还款期限及违约金，原告自愿调整逾期利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反有关规定。现原告主张被告归还借款本金及逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晶于本判决生效之日起十日内归还原告万利明借款本金60000元及逾期利息（自2014年11月6日起以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告郑晶负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一五年三月十九日
书记员 孙宗玲
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初26号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人邵某某，男，1990年11月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告人耿某某，男，1992年1月20日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人邵某某、耿某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
一、盗窃罪
2015年4月27日凌晨1时许，被告人邵某某伙同“小兵”（情况不详，另案处理）窜至襄阳市XX大市场停车棚处，将被害人马某某的富先达牌FXD150-9C型摩托车盗走。
经襄阳市物价局价格认证中心鉴定：被盗富先达牌FXD150-9C型摩托车价值5178元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2015年4月27日凌晨2时许，被告人邵某某伙同“小兵”驾驶上述被盗的摩托车窜至襄阳市XX寄卖行将该摩托车典当给被告人耿某某，被告人耿某某在明知该摩托车是犯罪所得的情况下，仍以人民币1300元的价格收下该车。
案发后赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人邵某某、耿某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、到案经过、被害人马某某的陈述、证人王某某的证言、户籍信息、扣押物品清单、赃物照片、收条、行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人耿某某明知系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年1月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元。
三、被告人邵某某违法所得人民币1300元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 静
二〇一六年一月十三日
书记员 闫亚仙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3304号
原告广州盛杰丰电子科技有限公司，住所地XXX。
法定代表人严卓鹏，该公司总经理。
委托代理人梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告深圳万晟通科技有限公司，住所地XXX。
法定代表人蔡晓全。
原告广州盛杰丰电子科技有限公司与被告深圳万晟通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁晓燕、杨雪燕到庭参加诉讼。被告深圳万晟通科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年1月开始建立买卖合同关系，被告向原告发送采购单后，原告根据该采购单向被告发货。原告一直按约向被告发货，但被告开始拖欠原告货款，截至2015年6月，被告共欠原告货款516,005.14元。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付货款516,005.14元及逾期付款利息（利息以516,005.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2015年7月14日起计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应压延铜等货物，双方最后一次对账确认被告尚欠原告截至2015年3月31日的货款总计499,458.42元未付。原告持有被告出具的中国银行支票三张，其中，出票日期为2014年8月15日、金额为80,000元的支票已作废；出票日期为2015年4月29日、金额为70,000元的支票被退票，理由为支票必须记载的事项不全，另补充说明借方冻结；出票日期为2015年7月18日、金额为50,000元的支票被退票，理由为支票必须记载的事项不全。
另查，原告于2015年7月14日诉至本院，提起本案诉请。原告主张，其于2015年4月至6月间仍依采购订单向被告供应货物，送货方式为快递送货或现场送货，金额总计76,552.15元，该期间货款对账单已向被告传真发送，但被告未回传，按双方约定，被告收到对账单后三日内不回传，则视为认可对账金额。庭审中，原告确认，被告另于2015年5月27日支付50,000元货款。以上事实有原告提供的采购单、送货单、对账单、支票、退票理由书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告深圳万晟通科技有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。被告向原告下订单，原告向被告供应货物，这完全符合买卖合同的特征，双方之间已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。本院查明被告拖欠的货款为526,010.57元（499,458.42元+76,552.15元－50,000元），原告仅诉求被告支付货款516,005.14元，系对其诉讼权利的处分，本院予以认可。故原告诉求被告支付货款516,005.14元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，已属违约，故原告诉求被告支付逾期付款利息（利息以516,005.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2015年7月14日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳万晟通科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告广州盛杰丰电子科技有限公司货款516,005.14元及逾期付款利息（利息以516,005.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2015年7月14日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,960元、公告费390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年二月二十六日书记员文红红(兼)书记员黄厚人附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第63号
原告吴某某，男，1982年10月12日生，汉族，湖南常宁市人，初中文化，务工。
被告王某某，女，1986年11月23日生，汉族，湖南省常宁市祁东县人，初中文化，务工（缺席）。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告在广东打工时相识，随后确定恋爱关系，2012年6月18日双方自愿在常宁市婚姻登记中心登记结婚。原、被告在外务工时因争吵导致感情破裂，被告王某某于2013年5月10日离家出走，至今两年多时间，音信全无，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院请求判决离婚，本案受理费由原告自己负担。
原告吴某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据1、《结婚证》复印件，拟证实原、被告系夫妻关系，以及2012年6月18日登记结婚的事实。
证据2、《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件，拟证实原、被告身份信息。
证据3、证明，拟证实被告于2013年5月10日离家出走。
证据4、报警案件登记表，拟证实被告离家出走后，原告到泉峰派出所报警的事实。
被告王某某未向法庭提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告吴某某与被告王某某于2011年在广东打工时相识，随后确定恋爱关系，两人于2012年6月18日在常宁市婚姻登记中心办理结婚登记，婚后夫妻感情曾一度尚可，后因家庭琐事争吵，被告王某某于2013年5月10日离家出走后，至今下落不明，原告多次寻找未果。原、被告无夫妻共同财产，无共同债务。
上述事实有原告的当庭陈述，结婚证、原告身份证复印件、被告的常住人口登记卡、证明、报警案件登记表等证据证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。2013年5月10日被告王某某因家庭琐事与原告吴某某争吵而离家出走，原告多次寻找未果，至今两年多时间音信全无。在婚姻关系存续期间原、被告缺乏必要的沟通与交流，致使夫妻关系未能得到改善和修复，由此表明夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李艳青
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 罗 昭
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3568号
原告：郑剑萍，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住所地福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：陈景庭，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑剑萍与被告陈景庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑剑萍的委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼，被告陈景庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑剑萍向本院提出诉讼请求：判决陈景庭共同偿还郑剑萍借款5万元及该款自2013年1月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：郑剑萍与陈景庭系亲戚关系。2013年1月2日，陈景庭因经商需要资金向郑剑萍借款5万元，约定利息750元，未约定借款期限。借款后，陈景庭一直未还本付息，经多次催讨，也未偿还，故请求判如所请。
陈景庭未作答辩。
郑剑萍围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明郑剑萍主体适格；2.《借条》一份，欲证明陈景庭借款及约定利息的事实。陈景庭没有提供证据。
本院审查认为，陈景庭拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。郑剑萍提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日，陈景庭出具给郑剑萍《借条》一张，主要内容载明：“今向郑剑萍暂借现金伍万元整，每月利息柒佰伍拾元整，1-5日转帐。”陈景庭在该借条借款人处签名。之后，因陈景庭未还款致讼。
本院认为，陈景庭向郑剑萍借款5万元，有陈景庭出具现仍由郑剑萍持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，陈景庭也未提出异议。故郑剑萍要求陈景庭偿还该款并支付自2013年1月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。陈景庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
陈景庭应在本判决生效之日起十日内偿还郑剑萍借款5万元及该款自2013年1月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取为1037.5元，由陈景庭负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一七年九月五日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3568号原告：郑剑萍，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住所地福州市台江区。委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：陈景庭，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告郑剑萍与被告陈景庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑剑萍的委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼，被告陈景庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑剑萍向本院提出诉讼请求：判决陈景庭共同偿还郑剑萍借款5万元及该款自2013年1月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：郑剑萍与陈景庭系亲戚关系。2013年1月2日，陈景庭因经商需要资金向郑剑萍借款5万元，约定利息750元，未约定借款期限。借款后，陈景庭一直未还本付息，经多次催讨，也未偿还，故请求判如所请。陈景庭未作答辩。郑剑萍围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明郑剑萍主体适格；2.《借条》一份，欲证明陈景庭借款及约定利息的事实。陈景庭没有提供证据。本院审查认为，陈景庭拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。郑剑萍提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日，陈景庭出具给郑剑萍《借条》一张，主要内容载明：“今向郑剑萍暂借现金伍万元整，每月利息柒佰伍拾元整，1-5日转帐。”陈景庭在该借条借款人处签名。之后，因陈景庭未还款致讼。本院认为，陈景庭向郑剑萍借款5万元，有陈景庭出具现仍由郑剑萍持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，陈景庭也未提出异议。故郑剑萍要求陈景庭偿还该款并支付自2013年1月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。陈景庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：陈景庭应在本判决生效之日起十日内偿还郑剑萍借款5万元及该款自2013年1月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取为1037.5元，由陈景庭负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 郭 升二〇一七年九月五日书记员 吴艳丽附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1658号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告薛英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告薛英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款48,932.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3972号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路***弄**号*幢****室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
被告：王国庆。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司与被告王国庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年七月十五日
代书记员 张莹莹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审410号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人赵光兴，男，1960年8月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》中罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年4月17日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未办理环保手续，未执行环境保护“三同时”制度，擅自从事废旧塑料回收粉碎加工生产。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止生产，并告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年6月4日作出沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》，责令停止生产、罚款拾万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自从事废旧塑料回收加工，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》中罚款拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》中罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审410号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人赵光兴，男，1960年8月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》中罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年4月17日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未办理环保手续，未执行环境保护“三同时”制度，擅自从事废旧塑料回收粉碎加工生产。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止生产，并告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年6月4日作出沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》，责令停止生产、罚款拾万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自从事废旧塑料回收加工，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》中罚款拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》中罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审410号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。被执行人赵光兴，男，1960年8月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》中罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年4月17日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未办理环保手续，未执行环境保护“三同时”制度，擅自从事废旧塑料回收粉碎加工生产。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止生产，并告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年6月4日作出沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》，责令停止生产、罚款拾万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自从事废旧塑料回收加工，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》中罚款拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》中罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年十月十七日书 记 员  徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审410号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。被执行人赵光兴，男，1960年8月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》中罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年4月17日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未办理环保手续，未执行环境保护“三同时”制度，擅自从事废旧塑料回收粉碎加工生产。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止生产，并告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年6月4日作出沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》，责令停止生产、罚款拾万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自从事废旧塑料回收加工，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》中罚款拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]33号《行政处罚决定书》中罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年十月十七日书 记 员  徐 越
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4806号
罪犯张磊，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2006年6月30日作出（2006）红刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，负民事赔偿责任，并退赔被害人损失。本院以（2011）一中刑执字第3436号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，以（2012）一中刑执字第1838号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2005年3月5日起至2015年9月4日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月5日起至2014年11月4日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史军锋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3548号
原告：成都天府新区公共交通有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：方兴弘，董事长。
被告：刘某某，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：成都余家人造板有限公司，住所地：成都市天回乡。
法定代表人：杜秀祥，总经理。
被告：仁寿吉冠人造板有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县。
法定代表人：杜秀祥，总经理。
原告成都天府新区公共交通有限公司与被告刘某某、成都余家人造板有限公司（以下简称：余家人造板公司）、仁寿吉冠人造板有限公司（以下简称：仁寿人造板公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
原告成都天府新区公共交通有限公司诉称：1.请求法院判令三被告向原告支付处理交通事故垫付费用102.94万元；2、.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告刘某某驾驶被告余家人造板公司所有的川AG×××6号重型普通货车沿双简路由太合路往麓山大道方向行使至双简路与白三路交叉口处，与池应福驾驶并搭载冷启财、罗庆舫等25人的川AC×××5号客车发生碰撞。致使罗庆芳、冷启财、陈素清等25人受伤，罗庆芳、冷启财、陈素清经抢救无效死亡。交警部门认定刘某某承担事故全部责任。另查明，刘某某系被告仁寿人造板有限公司员工，事故发生时，系履行职务行为期间。川AC×××5车辆虽登记车主为成都锋圣运业有限责任公司，但该车辆经营权已转移至原告处。尽管川AC×××5号车辆驾驶人员在交通事故中不承担责任。但在事故发生后，本着救治伤者，维护社会稳定的目的，原告积极参与事故处理。为妥善处理该事故，代上述被告共垫付102.94万元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为：本案为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。从原告主张的事实及理由，提交的证据表明：刘某某驾驶的川AG×××6号肇事车辆虽为余家人造板公司所有，但事发时刘某某系仁寿人造板公司员工且正在履行工作职责，案发交通事故的赔偿主体为仁寿人造板公司的事实已被已生效的成都市双流区人民法院（2016）川0122民初342号民事判决书予以确认。现原告以不当得利为由起诉立案，要求不承担事故赔偿责任的余家人造板公司返还交通事故垫付款，所起诉被告主体不适格。同时，余家人造板公司与仁寿人造板公司法人均为杜秀祥，两公司为关联公司。余家人造板公司于2015年4月已拆迁搬离成都市天回乡余家村三组。故该案由案发交通事故的赔偿主体仁寿人造板公司所在地法院审理更利于案件的审理、执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省仁寿县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒲均
二〇一七年五月二十四日
书记员 王婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2105号
原告：张开风。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司。住所地滨海县港城路***号。
被告：万中宇。
被告：孟玲利。
原告张开风诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司、万忠宇、孟玲利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张开风于2018年4月12日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司、万忠宇、孟玲利的撤诉申请。
本院认为，原告张开风自愿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司、万忠宇、孟玲利的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张开风撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司、万忠宇、孟玲利的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告张开风负担。
审判员 茅亿
二〇一八年四月二十六日
书记员 于杰
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第1013-1号
申请执行人：山东聊城星光房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市利民西路17号水韵花都3号楼。
法定代表人：张广跃，董事长。
被执行人：山东风发新能源科技有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区泰山路39号。
法定代表人：刘增玉，董事长。
被执行人：青海风发科技发展有限公司，住所地：青海省西宁市城中区同安路185号。
法定代表人：周庆余，董事长。
被执行人：深圳市风发科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华路上雪段宏业商务大厦三楼。
法定代表人：周庆余，董事长。
申请执行人山东聊城星光房地产�发有限公司与被执行人山东风发新能源科技有限公司、青海风发科技发展有限公司、深圳市风发科技发展有限公司企业间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）聊商初字第193号调解书，于2015年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，采取了财产查询措施，申请执行人与被执行人达成和解协议，目前该和解协议尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊商初字第193号调解书的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第193号调解书的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判�史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱瑾瑾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1077号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：仲小燕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告仲小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告仲小燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,293.21元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,293.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3212号
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地新乡市人民路223号。
法定代表人王波，公司董事长。
委托代理人李公芹，女，汉族，1970年6月13日出生，住河南省。
被告翟秀芬，女，约60岁，住河南省。
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉被告翟秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业费1600元，并按照合同约定支付违约金1200元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月23日，被告与原告下属的嘉盛物业·盛世年华小区管理处签订《物业管理服务协议》，协议约定了双方相应的权利和义务。被告享受了原告的物业服务，但从2013年12月起被告不再缴纳物业费。经原告多次催要至今无果，原告诉至法院。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告未提供被告准确的身份信息、送达地址及其他联系方式，致使案件起诉状副本及相关法律文书无法向该被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告新乡市嘉盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告新乡市嘉盛物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘志丹
二〇一七年十一月九日
书记员 王宝宝
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1053号
原告：黄有财，男，1964年6月16日生，汉族，广西阳朔县人，住广西阳朔县。
被告：林远玉，男，1978年06月08日生，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告黄有财与被告林远玉合伙纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有财到庭参加了诉讼，被告林远玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄有财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款及红利人民币21万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月13日经协商合伙购买一辆小货车（车牌号：桂Ｃ-×××××），共同做贩鱼生意。由于被告资金不足，所有费用由原告出资，共计人民币19万元整。双方共同经营半个月左右，原告决定退伙。经双方协商，将合伙购买的车辆以19万的价格转让给被告，被告承诺在被告承包的鱼塘一个月内捞鱼卖完后，将此款返还给原告，但被告一直未履行。原告多次找被告要求还款，被告一直拒不还款。2015年2月18日在韦有熙在场作证的情况下，立下借据，承诺于2015年12月31日前还款，另加红利2万元。后原告催收，被告均拒绝偿还，甚至连电话都不接，使原告无法联系被告。被告林远玉未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：原、被告于2014年12月13日经协商合伙购买一辆小货车，做贩鱼生意。由于被告资金不足，购车款均由原告出资，共计人民币19万元。双方共同经营半个月左右，原告退伙。经双方协商，将合伙购买的小货车以19万的价格转让给被告，被告承诺在其承包的鱼塘一个月内捞鱼卖完后，将欠款偿还给原告，但被告一直未偿还欠款。2015年2月18日在韦有熙在场作证的情况下，被告林远玉立下字据，承诺于2015年12月31日前偿还欠款，另加红利（利息）人民币2万元，合计人民币21万元。若被告在2015年6月30日前还清的，则偿还本金加利息总计人民币20万元。后被告分别于2015年11月、2016年2月偿还欠款人民币2万元，尚欠人民币17万元至今未还。以上事实有原告提交的借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告与被告合伙购买小货车做生意，后经双方协商，原告退伙，原、被告合伙终止，将小货车以19万元的价格转让给被告，应视为合伙人之间对账务、财产进行了清算处理。双方债权、债务关系成立。2015年2月18日，被告出具给原告欠条（借条），承诺于2015年12月31日偿还本金人民币19万元及利息人民币2万元，共计人民币21万元。该字据真实、合法、有效，本院予以认定。被告应按约定支付该笔款项，现还款期限届满，被告只偿还原告人民币4万元，尚欠人民币17万元未还，现原告要求被告偿还剩余欠款人民币17万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告林远玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林远玉于本判决生效后十日内归还欠款人民币17万元给原告黄有财。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，减半收取计人民币2225元，由被告林远玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民币4450元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋思思
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢海英
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）椒民一初字第108号
原告：陶某。
委托代理人：魏某某。
委托代理人：陶乙。
被告：丁某。
原告陶某与被告丁某婚约财产纠纷一案，本院于2010
年1月12日立案受理后，依法由审判员陈由义适用简易程序独
任审判，于2010年3月4日在本院公开开庭进行了审理。原告陶
甲及其委托代理人魏某某、陶乙，被告丁某均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陶某诉称；2009年正月初一，原、被告经介绍认识
，同年农历二月初六定亲，原告按当地风俗通过媒人向被告方
送去聘金彩礼，除返还部分外，被告实收：现金38800元、千
足金条二根（每根重30克）、铂金项链一条、铂金锆石吊坠一
只、铂金钻石戒指一只、a货天然玉镯一只。定亲后，由于平
时各忙各的，相处见面时间不多，了解很少。直到2009年12月
，双方因为准备拍摄婚纱照及发现被告身体有病的问题发生争
吵后，才知道双方性格差异太大，很难一起生活。在出现矛盾
后，被告母亲不但不做和好工作，反而到原告的手机店与原告
争吵，致使双方关系进一步恶化，登记结婚已不可能了。原告
要求被告返还彩礼，但被告拒绝。为此，特起诉要求被告返还现金38800元、千足金条二根（每根重30克）、铂金项链一条
、铂金锆石吊坠一只、铂金钻石戒指一只、a货天然玉镯一只
。
原告提供了购买彩礼的发票二份。
被告丁某辩称；原、被告经介绍认识后，原告通过媒
人送给被告彩礼钱物事实。双方原定2010年1月20日举行婚礼
，现原告无中生有以被告有病为由提出退婚，不仅浪费了被告
的青春，也使被告和家人的精神受到了很大打击。同时因为购
置好了嫁妆，订了酒席等，经济上也受到了损失。故被告不仅
不同意退还彩礼，且要求原告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金
。
被告提供了购买嫁妆收据和体检化验单。
经开庭质证，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实
：二零零九年正月初一，原、被告经介绍认识，同年农历二月
初六定亲，原告按当地风俗通过媒人向被告方送去聘金彩礼，
除返还部分外，被告实收：现金38800元、千足金条二根（每
根重30克）、铂金项链一条、铂金锆石吊坠一只、铂金钻石戒
指一只、a货天然玉镯一只。2009年12月，双方在拍摄婚纱照
时，原告发现被告口的气味明显，并要其去医院检查，2010年
1月2日，呼气试验结果出来后，双方发生了争执，1月4日，原
告明确提出解除婚约。另查明，在原告提出解除婚约前，被告
为了结婚已购买家电及一些日用品等。
本院认为，原告按当地习俗进行定婚并送给被告方彩礼
，其目的为了将来能与被告结婚，故实为附条件的赠与行为，如双方最后不能缔结婚姻，则赠与失效，彩礼原则上应当返还
赠与人。但本案中，原被告已经选定婚礼举行日期，被告方按
照习俗准备了嫁妆，拍了婚纱照，原告在临近婚礼举行日期时
提出解约要求，客观上给原告造成一定的经济损失。如全部返
还，于情理相悖，故对原告的返还请求酌情予以支持。对于被
告关于要求原告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的请求，既缺
乏故意侵权事实，也不能与本案一并审理，故不予支持。依照
《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻
法》若干问题的解释（二）第（一）款的规定，判决如下：
被告丁某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告陶某聘金人民币18000元和千足金条二根（每根重30克）、
铂金项链一条、铂金锆石吊坠一只、铂金钻石戒指一只、a货
天然玉镯一只。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，（已减半收取），由原告负担280元
，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求额交纳上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理，
款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号90×××35］。
审 判 员 陈由义
二〇一〇年三月十一日
代理书记员 何彩平
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终897号
上诉人（原审原告）：陈延召，男，1974年5月8日出生，汉族，住绛县。
委托代理人：王永生，男，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人：康小平，女，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西晋信铝业有限公司管理人。住所地：盐湖区。
负责人：陈月平，该公司管理人。
委托代理人：史君哲，女，汉族，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人陈延召因与被上诉人山西晋信铝业有限公司管理人（以下简称晋信铝业）劳动争议纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2015）绛商初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈延召及其委托代理人王永生、康小平，被上诉人晋信铝业负责人陈月平及其委托代理人史君哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告陈延召于1995年到被告公司工作，双方存在14年的劳动工作关系，被告公司自2003年7月至2009年11月期间为原告陈延召缴纳养老保险。2009年11月24日原、被告双方签署了解除劳动合同备案表，并就解除劳动合同办理相关手续。2010年1月29日，被告公司通过银行转帐方式向原告支付了经济补偿金3643元、养老保险金个人应补缴费用1660元、2009年12月份工资共计5677元。2015年5月14日，原告因本案纠纷申请绛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁机构于同年6月1日以申请人仲裁请求超出仲裁申请时效为由作出绛劳人仲案字【2015】154-163号不予受理通知书，原告陈延召不服诉至原审法院。
原审法院经审判委员会研究讨论认为，一、2009年11月24日，因被告公司停产，原、被告经协商一致解除劳动合同，双方就解除合同办理相关手续、经济补偿金等达成口头协议后一并签署了解除劳动合同备案表。庭审中，原、被告均向原审法院递交了该解除劳动合同备案表，双方对该备案表的真实性均无异议。在备案表中有原告的签字及被告公司的公章，应视为是原、被告解除劳动关系真实意思的表示；而且山西晋信铝业有限公司证明在原、被告解除劳动关系后，原告办理养老保险接续手续时被告公司为其出具了终止劳动合同的证明。故原告现主张被告支付经济补偿金、赔偿金没有法律依据。二、原告主张的五险一金的诉讼请求均属行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院不予支持。关于原告主张由被告补发其在被告公司工作期间因政策调整工资的诉讼请求没有法律依据，被告公司根据经济效益状况，在国家政策允许的范围内可自主决定职工工资，原告自1995年6月到被告公司工作，对其工资收入具体数额是明知的，其常年在被告公司工作的事实应视为双方对原告在被告公司工作的具体工资数额形成合意，故原告主张由被告补发1995年至2010年期间因政策调整工资的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第九十一条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、参照《山西省企业全面实行劳动合同制实施办法的通知》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第十三条、第二十三条、第二十六条、和《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，原审判决：驳回原告陈延召的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由原告陈延召负担。
二审查明：涉案“解除（终止）劳动合同备案表”解除（终止）劳动合同时间一栏记载“2009年10月31日”，该表下方单位意见栏签署“同意”，并加盖被上诉人公司印章；劳动合同制工人意见栏有上诉人签名，标注时间为2009年11月24日。
同时查明，二审中，被上诉人向本院递交“运城市疾病预防控制中心尿氟测定结果”和“运城市疾病预防控制中心职业健康检查诊断建议书”两份证明材料，该两份材料记载：2009年6月11日被上诉人公司组织包括上诉人在内的48名职工进行了职业病检查，6月24日检查结果为“未发现职业病”。上诉人对该两份证据真实性不持异议，但称该次检查系上诉人在岗工作期间例行的检查，而非离职前的检查。
又查明，2008年10月被上诉人公司已全面停产。
其他事实与原审查明的一致。
本院认为：关于双方是否仍存在劳动关系问题。因双方当事人对涉案“解除（终止）劳动合同备案表”记载的内容和被上诉人为上诉人向绛县养老保险所出具的终止劳动合同请求接续手续的证明，以及被上诉人于2010年1月29日向上诉人支付5677元的事实均不持异议，故本院认定上诉人与被上诉人经协商一致，已解除劳动合同关系，并办理了相关手续。至于上诉人提出的被上诉人公司未履行职工离职前健康检查，不能解除劳动合同的上诉理由，因被上诉人在二审递交的两份证明材料能够证明其履行了职工离职前健康检查职责，且上诉人未查出患有职业病，故上诉人该理由不能成立。另外，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，上诉人2009年11月24日在“解除（终止）劳动合同备案表”上签字时即知其权益受到侵害，但直至2015年5月14日才向仲裁机构申请仲裁，上诉人在原审中亦未递交证据证明在此期间存在不可抗力及其他正当理由的情形。基于上述认定，上诉人的请求亦不应支持。综上，上诉人关于双方未解除劳动合同关系，被上诉人应支付经济补偿金及赔偿金的主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的五险一金的请求。参照《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》[法研（2011）31号]，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因为用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人已经为上诉人办理了社保手续，根据以上答复，上诉人该请求不属于人民法院受理范围，故对该请求本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人足额补缴住房公积金的问题，《住房公积金管理条例》规定，住房公积金管理中心依法履行公积金从缴存、提取、使用、管理和监督。单位逾期不缴或少缴的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故上诉人该上诉请求，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人补发其在被上诉人公司工作期间因政策调整增加工资的请求，被上诉人公司根据经济效益状况，在国家政策允许的范围内自主决定职工工资，上诉人在被上诉人公司工作期间对工资待遇未提异议，故上诉人该项请求本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人陈延召负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾秋霞
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1040号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：邱中光，男，1978年1月19日生，汉族，小学文化，户籍地：江西省上犹县，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人邱中光犯盗窃罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第98号刑事判决书移送执行，本院于2017年6月22日立案执行，并于2017年6月22日向被执行人邱中光发出执行通知书，责令被执行人邱中光报告财产，将被执行人邱中光列入失信被执行人名单，并向被执行人邱中光发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人邱中光银行存款情况进行查控。现查明：被执行人邱中光暂无银行存款及其他财产可供执行，因被执行人邱中光是外地户籍，本院于2017年6月27日向江西省上犹县人民法院发出委托调查函。本案执行标的7000.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第98号刑事判决书判决内容第一项的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执1040号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初5330号
原告毕东升。
被告苏州市米卡家居用品有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹西路252号1幢115-215。
法定代表人傅文龙，总经理。
被告吴江市松陵镇韩居橱柜商店,住所地苏州市沧浪区南环新村74幢703室。
经营者陈秋华。
本院在审理原告毕东升诉被告苏州市米卡家居用品有限公司、吴江市松陵镇韩居橱柜商店侵权责任纠纷一案中，原告毕东升于2016年8月3日本院申请撤回起诉。
本院认为：原告毕东升自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕东升撤回起诉。
案件受理费减半收取294元，由原告毕东升负担。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 徐荣荣
人民陪审员 丁松林
二〇一六年八月三日
书 记 员 魏秀婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1614号
原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行,统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。
法定代表人：李冬明,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈俊，该支行员工。
被告:王铭,男,1970年2月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:陈芳,女,1973年12月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:泰州市恒大房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321204572588225M，住所地泰州市姜堰区娄庄镇老街娄庄小学老校区。
法定代表人：李永忠。
原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行诉被告王铭、陈芳、泰州市恒大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行撤诉。
案件受理费8040元，减半收取计4020元，由原告负担。
代理审判员 范春忠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张庄敏
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初142-1号
原告保定宏宇达橡胶工业有限公司
法定代表人司建民，该公司经理。
被告沈阳矿达重工机械设备有限公司
法定代表人刘维民，该公司经理。
本院受理原告保定宏宇达橡胶工业有限公司诉被告沈阳矿达重工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告沈阳矿达重工机械设备有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为被告（新民法院受理原告）在新民市人民法院基于合同问题起诉在先，原告（博野法院受理原告）基于同一合同起诉在后，此案应移送辽宁省新民市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方于2012年10月30日签订的购销合同第十条明确约定：货款纠纷由供方人民法院裁决，质量纠纷由需方人民法院裁决。供方所在地人民法院为博野县人民法院，故博野县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告沈阳矿达重工机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一六年二月十六日
书记员 郭会娟
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执188号之一
申请执行人黄某1，女，1939年12月2日出生，住广西象州县
被执行人黄某2，男，壮族，广西象州县。
被执行人黄某3，男，广西象州县。
被执行人黄某4，女，住广西象州县。
被执行人黄某5，女，住广西象州县。
本院在执行黄某1与黄某3、黄某2、黄某4、黄某5赡养费纠纷一案中，已通过银行划款、督促被执行人自动履行的方式，为申请执行人黄某1全部执行得款，实现其法律权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院的（2017）桂1322执188号执案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年五月八日
书记员 黄祥敏
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执68号
申请执行人：山东胜通集团股份有限公司。
法定代表人：王秀生，董事长。
委托代理人：田文涛，山东鲁成律师事务所律师。
被执行人：山东汇成化工有限公司。
法定代表人：杨国胜，董事长。
申请执行人山东胜通集团股份有限公司与被执行人山东汇成化工有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）鲁0521民初1076号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告山东汇成化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东胜通集团股份有限公司偿还剩余借款本金10272000元、利息2695373元（利息计算至2016年6月13日）。二、自2016年6月14日起至判决被告付款之日止的新生利息以剩余借款本金10272000元为基数、按约定的借款月利率1.6%计算，由被告山东汇成化工有限公司与上述第一项一并向原告山东胜通集团股份有限公司付清。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款、股权、车辆及不动产情况进行了查询，未查到被执行人有银行存款、公司股权、车辆，仅有土地使用权两综，并以被其他法院查封，本院依法实施了轮后冻结。经向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，在法定期限内也未能提供可供执行的财产及财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0521民初1076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一七年五月四日
书记员 李 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2884号
罪犯李百亮，男,1988年4月26日生,原住江苏省如皋市。曾因出售淫秽物品,于2007年7月17日被行政拘留三天。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2015年12月30日作出（2015）通刑初字第0533号刑事判决，认定被告人李百亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2015年8月26日起至2019年2月25日止。判决发生法律效力后，于2016年1月26日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯李百亮，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李百亮假释建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李百亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月获监狱表扬二次,确有悔改表现。判决执行后所处罚金一千元已全部履行。李百亮家属已向被害人退赔赃款及损失，得到了被害人的误解。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、财产性判项履行证据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李百亮在服刑期间确有悔改表现，假释后没有犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李百亮予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1574号
原告田俊元，男，1959年12月30日出生，汉族。。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告董广庆，男，1974年3月11日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。组织机构代码56101479-5。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人倪钢，男，1987年7月18日出生，汉族，系信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告田俊元诉被告董广庆、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田俊元及其委托代理人王海凤、被告董广庆、被告保险公司的委托代理人倪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日11时50分许，董广庆驾驶豫J＊＊＊**重型货车沿胶王路行驶至事故地点左转弯时，车厢所载货物洒落，洒落的货物致赵传东驾驶的鲁G＊＊＊**轻型货车受损，在路沿石右侧停放的鲁V＊**车、鲁GCE＊**车受损，鲁G＊＊＊**轻型货车所载货物受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，董广庆承担事故的全部责任。原告系受损车辆鲁V＊**号车的车主，董广庆驾驶的豫J＊＊＊**重型货车在被告保险公司投有交强险和三者责任险，请求法院依法判令被告赔偿原告损失6830元，被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险属实；本次事故系因标的车超高超载造成，我公司仅赔付交强险，商业险不予赔偿；因本次事故造成三方受损，要求预留交强险份额；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告董广庆辩称，我驾驶的车辆没有超高超载，请求依法处理。
经审理查明，2015年9月29日11时50分许，被告董广庆驾驶豫J＊＊＊**号重型货车沿胶王路由东向西行驶至青州市庙子镇派出所南侧三岔路口左转弯时，车厢所载货物洒落，洒落的货物致沿博临路由北向南行驶的原告赵传东驾驶的鲁G＊＊＊**轻型货车及车上所载货物受损，停放在路沿石右侧的鲁V＊**号车、鲁GCE＊**号车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告董广庆承担事故的全部责任，赵传东无责任。
事故中受损车辆鲁V＊**号车的车主系原告田俊元。
豫J＊＊＊**重型货车车主系被告董广庆。该车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均自2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止。其中商业第三者责任保险的投保金额为100000元，并投保不计免赔险。
原告主张因该事故造成如下损失：车损6330元、评估费500元，以上共计6830元。对原告主张的上述损失被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、行车证、评估报告、评估费单据，被告董广庆提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告董广庆违反道路交通安全法规，发生交通事故致原告田俊元车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告董广庆承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
豫J＊＊＊**重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告车损520元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失6310元（6830元-520元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因肇事车辆豫J＊＊＊**重型货车在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，对原告的该部分损失，根据保险合同的约定，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称“本次事故系投保车辆超高超载造成，我公司商业险不予赔偿”，但就该辩解意见被告保险公司未提交任何证据证实其第三者责任保险的免责条款中有该项约定内容，且就该项约定条款向投保人履行了提示说明义务，故被告保险公司的辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告田俊元车损520元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告田俊元损失6310元；
三、驳回原告田俊元的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担；财产保全费120元，由被告董广庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 门学智
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冀 莹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终475号
上诉人（原审被告）广州市通俊商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州。
法定代表人袁健华。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人刘永革，行长。
委托代理人陈志坚，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李罗超，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山金鸡路***号珠海。
原审被告东莞市宝鹏贸易有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人刘庚源。
原审被告广东日之泉贸易有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路12-18号［双号］245房。
法定代表人林勤。
原审被告东莞市日强贸易有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人刘庚源。
原审被告林勤，男，汉族，住广东省东莞市。
原审被告吕英莲，女，汉族，住广东省广州市东山区，身份证号码：×××2324。
原审被告林志伟，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1999。
原审被告罗健欢，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1981。
原审被告刘庚源，男，汉族，住广东省东莞市。
原审被告刘锦素，女，汉族，住广东省韶关市武江区，身份证号码：×××2022。
上诉人广州市通俊商贸发展有限公司不服东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第3173号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。由于原审被告广州市通俊商贸发展有限公司住所地为广州市越秀区，故本案应由被告住所地法院广东省广州市越秀区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市宝鹏贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、东莞市日强贸易有限公司、林勤、吕英莲、林志伟、罗健欢、刘庚源、刘锦素未答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，案涉《流动资金借款合同》约定：因本合同发生的及与本合同有关的任何争议协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼。《最高额保证合同》约定：合同在履行过程中若发生争议协商不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。该条款并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审原告即被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行所在地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人广州市通俊商贸发展有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李丽欢
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初526号
原告：王涵海，男，1966年07月22日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：张浩东，男，1979年01月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告王涵海与被告张浩东合伙协议纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涵海到庭参加诉讼，被告张浩东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王涵海向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款33000.00元及利息2000.00元（从2016年02月10日按年利率6%计算至2017年04月27日）。事实和理由：2015年11月，被告邀请原告投资贵阳市白云区麦架镇高山轻轨工地，原告共投资43000.00元。同年12月，被告在没有通知原告的情况下在工程发包方袁发友处私自将工程款结清占为己有。经与被告协商，被告同意将原告投资的本金43000.00予以返还。在原告催促下被告于2016年03月返还原告10000.00元，还余33000.00元未还。原告特诉至法院，请求判如所请。
被告张浩东未作答辩。在诉讼过程中，经本院对被告张浩东进行电话询问，被告张浩东对原告主张的合伙、原告投资情况的事实无异议且被告张浩东曾向原告返还投资款10000.00元，剩余33000.00元被告虽同意返还但对原告起诉到法院的方式不能接受。
本院认定事实如下：由于被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对原告提交的《收条》两份、电话录音一份、照片四张，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告口头约定达成合伙协议，并完成出资义务。在合伙工程结束后，被告同意将原告投资的本金43000.00元予以返还，现被告已向原告返还10000.00元，尚欠33000.00元未返还。虽然原告未提供证据证明双方约定了还款期限，但自原告起诉向被告送达诉状副本之日起，被告仍未向原告返还剩余投资款，应视为被告在合理期限仍未返还，显属违约，故对原告提出判令被告返还投资款33000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出判令被告按年利率6%，支付从2016年02月10日起计算至2017年04月27日的利息2000.00元。由于原告未提供证据证明双方约定了还款期限及利息，故对原告的上述请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩东在本判决生效后三十日内向原告王涵海返还合伙投资款33000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告张浩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1036号
原告：杨佰才，男，1965年5月11日出生，汉族，住乾安县。
被告：武应庆，男，1995年6月6日出生，汉族，住乾安县。
被告：汲长双，男，1979年10月2日出生，汉族，住乾安县。
被告：孙永喜，男，1987年9月4日出生，汉族，住乾安县。
被告：黄为民，男，1980年4月19日出生，汉族，工作单位：乾安县。
原告杨佰才与被告武应庆、汲长双、孙永喜、黄为民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
杨佰才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告武应庆、汲长双、孙永喜速给付借款本金13万元，并自2018年1月1日起按月利2分给付利息至给付之日止，被告黄为民作为担保人承担连带给付义务。事实与理由：2017年4月18日，武应庆、汲长双、孙永喜购买化肥需要用钱，向我借现金13万元，并由担保人黄为民承担连带给付义务，给我出具了借据一枚，并约定还款日期为2017年12月31日前，现还款日期已过，经索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告杨佰才提供的地址本院无法通知被告武应庆、汲长双、孙永喜、黄为民参加应诉，原告在本院指定的期间内亦不能提供武应庆、汲长双、孙永喜、黄为民的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定武应庆、汲长双、孙永喜、黄为民的送达地址，本案被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨佰才的起诉。
案件受理费1450元（系减半收取），退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年六月十二日
书记员 葛春亚
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第1404号
原告：长城物业集团股份有限公司韶关分公司。住所：韶关市武江区。
法定代表人：陈耀忠，负责人。
委托代理人：黄香珍，刘不景，该公司职员。
被告：邓小玉，女，汉族，身份证号码：×××1845，住韶关市武江区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司诉被告邓小玉物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司负担。
审判员 赖小平
二〇一五年十二月二日
书记员 潘惠仪
第2页共2页