wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3465号
申请执行人扬州天兴建设工程有限公司，组织机构代码70393494-2，住所地江苏省扬州市江都区新区苏中商贸城。
法定代表人黄江琴，该公司董事长。
委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被执行人南京元通置业有限公司，组织机构代码67133310-5，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人张元柱，该公司董事长。
原告扬州天兴建设工程有限公司与被告南京元通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的(2015)江宁民初字第5077号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被告南京元通置业有限公司欠原告扬州天兴建设工程有限公司工程款1754600元，应偿付利息（以1620000元为基数，自2013年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费23077元，由被告南京元通置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人南京元通置业有限公司名下位于南京市江宁区汤山街道宁杭路以东土地面积为30072平方米的土地使用权中1号地块已被苏州市工业园区人民法院评估、拍卖。扣除优先受偿权后，无余值参与分配。被执行人南京元通置业有限公司名下的财产均设定了抵押权，无处分价值。该公司目前无可供执行的财产。本案已将南京元通置业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 芳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第467-1号
申请执行人：刘存乐，男，1952年1月29日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：刘大伟，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘存乐与被执行人刘大伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘存乐以本院（2014）莱州金民初字第890号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘大伟拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘大伟工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘大伟的工资收入12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年三月十�日
书记员 王志成
安徽省合肥�瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02134号
原告：熊某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：姚某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告熊某甲诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加了诉讼。被告姚某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
熊某甲诉称：原、被告于1999年2月在工作中相识并确立恋爱关系，于1999年8月5日登记结婚，婚后育有一子熊某乙。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。在法院判决后，被告仍未回家。被告于2008年离家出走至今，双方已分居多年，夫妻关系早已名存实亡。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子熊某乙要求由原告熊某甲抚养，暂不要求被告支付抚养费；3、夫妻共同财产要求归原告所有；4、诉讼费由原告承担。
姚某某未答辩。
经审理查明：熊某甲和姚某某于1999年相识并相恋，于1999年8月5日登记结婚，于20XX年X月X日生育一子熊某乙。婚后，因夫妻感情不睦，熊某甲曾于2012年向我院提起离婚诉讼，但因并未提供夫妻感情确已破裂的证据，我院依法对熊某甲要求判决双方离婚的请求不予准许。
庭审时，经本院询问，熊某甲陈述双方无共同债权、债务；在合肥市新站区站塘村中百户自建四间住房，但并未取得房屋所有权证书，也无土地使用权证书。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本复印件、证明、（2012）瑶民一初字第XX号民事判决书、合肥市瑶海区人民法院法律文书生效证明以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。在本院判决不准离婚后，姚某某并未回家与熊某甲共同生活，双方继续分居，互不履行夫妻义务，依法应视为夫妻感情确已破裂，故本院对熊某甲要求离婚的请求予以准许。熊某乙近年一直是由熊某甲在照顾，故本院对原告的第二项请求亦予以支持。庭审时，熊某甲陈述位于合肥市的四间自建住房并无取得房屋所有权证书，故本院依法对该财产不作处理，双方可待取得房屋的完全所有权后，另行向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审�离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某甲与被告姚某某离婚；
二、婚生子熊某乙由原告熊某甲抚养，被告姚某某暂不支付孩子抚养费；
三、驳回原告熊某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告熊某甲负担；公告费800元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年九月一日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法�
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执复15号
申请复议人（被执行人）张秀梅，现住鸡西市鸡冠区。
申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司（原鸡西市区农村信用合作联社），住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人杨金波，该公司董事长。
委托代理人周营，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司鸡冠支行员工。
委托代理人赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。
被执行人刘洪伟，住鸡西市鸡冠区。
申请复议人张秀梅因黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司（以下简称鸡西农商行，原鸡西市区农村信用合作联社）申请执行刘洪伟、张秀梅借款合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2016）黑0302执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
鸡西市区农村信用合作联社（系鸡西农商行前身）诉刘洪伟、张秀梅借款合同纠纷一案，经鸡冠区人民法院于2015年7月8日作出（2015）鸡冠商初字第306号民事调解书，双方达成如下协议：“……”。该调解书发生法律效力后，二被执行人未履行生效调解书确定的金钱给付义务，鸡西农商行于2015年8月31日申请执行，鸡冠区人民法院立案执行。执行法院依鸡西农商行申请于2016年1月28日作出（2015）鸡冠执字第696号执行裁定，扣押被执行人张秀梅所有的车牌号为黑GXXX**号丰田吉普车一辆，2016年2月3日作出（2015）鸡冠执字第696号执行裁定，对该车车籍档案予以查封。张秀梅提出执行异议称，1、调解书明确被执行人刘洪伟以其所有的设定抵押房屋对上述贷款承担抵押担保责任，该抵押房屋拍卖、变卖价款足以偿还本金及利息。2、执行法院未对抵押房屋采取措施情况下，扣押其车辆不当，且车的价值60余万元，超出本案执行标的。请求解除扣押，继续执行抵押房屋。
执行法院查明，执行中调查发现，该抵押房屋已于2015年7月29日被东宁县法院查封，该房屋系刘洪伟唯一住房，现由其母居住。执行法院认为，在实现债权人民事权利过程中，对执行标的物的选择，以不侵犯债务人的生存权为必要限度，选择对其生产、生活影响较小、不致使其负担较重的方式。抵押房屋系刘洪伟唯一住房，现由其赡养人居住，该房屋已被其他法院查封。二被执行人均负有履行义务，抵押房屋所得价款的优先受偿权，不能免除被执行人张秀梅所负的履行义务，车辆属不可分物，对该车辆的扣押不属于明显超标的情形。在维持被执行人生存权的抵押房屋与非维系被执行人生存权的动产车辆之间，执行动产车辆更具适当性，故扣押车辆行为适当，适用法律正确。鸡冠区人民法院以（2016）黑0302执异11号执行裁定，驳回张秀梅的异议请求。
张秀梅不服，向本院申请复议称，执行法院认定抵押房屋执行不能错误，该房屋现由刘洪伟母亲和弟弟居住，本人并不在此居住；其它复议理由与异议理由基本一致。请求撤销异议裁定，解除对其车辆的扣押。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案据以执行的依据为生效的（2015）鸡冠商初字第306号民事调解书，该调解书协议中明确了抵押房屋的抵押担保责任和优先受偿权。在执行程序中，不得改变执行依据确定的内容。抵押房屋是否为唯一住房或被其他法院首先查封，均不影响优先受偿权的实现。如果拍卖、变卖抵押房屋所得价款不足以清偿债务，仍可以对被执行人包括车辆在内的其它财产进行处置。故对被执行人张秀梅的车辆查封正确，扣押不当。申请复议人张秀梅该项复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销鸡冠区人民法院（2016）黑0302执异11号执行裁定和2016年1月28日作出的（2015）鸡冠执字第696号执行裁定；
二、解除对张秀梅所有的车牌号为黑GXXX**号丰田吉普车的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 陈 静
审判员 ＸＸ刚
二〇一六年七月十一日
书记员 秦玉凤
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑03执复15号申请复议人（被执行人）张秀梅，现住鸡西市鸡冠区。申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司（原鸡西市区农村信用合作联社），住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人杨金波，该公司董事长。委托代理人周营，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司鸡冠支行员工。委托代理人赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。被执行人刘洪伟，住鸡西市鸡冠区。申请复议人张秀梅因黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司（以下简称鸡西农商行，原鸡西市区农村信用合作联社）申请执行刘洪伟、张秀梅借款合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2016）黑0302执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。鸡西市区农村信用合作联社（系鸡西农商行前身）诉刘洪伟、张秀梅借款合同纠纷一案，经鸡冠区人民法院于2015年7月8日作出（2015）鸡冠商初字第306号民事调解书，双方达成如下协议：“……”。该调解书发生法律效力后，二被执行人未履行生效调解书确定的金钱给付义务，鸡西农商行于2015年8月31日申请执行，鸡冠区人民法院立案执行。执行法院依鸡西农商行申请于2016年1月28日作出（2015）鸡冠执字第696号执行裁定，扣押被执行人张秀梅所有的车牌号为黑GXXX**号丰田吉普车一辆，2016年2月3日作出（2015）鸡冠执字第696号执行裁定，对该车车籍档案予以查封。张秀梅提出执行异议称，1、调解书明确被执行人刘洪伟以其所有的设定抵押房屋对上述贷款承担抵押担保责任，该抵押房屋拍卖、变卖价款足以偿还本金及利息。2、执行法院未对抵押房屋采取措施情况下，扣押其车辆不当，且车的价值60余万元，超出本案执行标的。请求解除扣押，继续执行抵押房屋。执行法院查明，执行中调查发现，该抵押房屋已于2015年7月29日被东宁县法院查封，该房屋系刘洪伟唯一住房，现由其母居住。执行法院认为，在实现债权人民事权利过程中，对执行标的物的选择，以不侵犯债务人的生存权为必要限度，选择对其生产、生活影响较小、不致使其负担较重的方式。抵押房屋系刘洪伟唯一住房，现由其赡养人居住，该房屋已被其他法院查封。二被执行人均负有履行义务，抵押房屋所得价款的优先受偿权，不能免除被执行人张秀梅所负的履行义务，车辆属不可分物，对该车辆的扣押不属于明显超标的情形。在维持被执行人生存权的抵押房屋与非维系被执行人生存权的动产车辆之间，执行动产车辆更具适当性，故扣押车辆行为适当，适用法律正确。鸡冠区人民法院以（2016）黑0302执异11号执行裁定，驳回张秀梅的异议请求。张秀梅不服，向本院申请复议称，执行法院认定抵押房屋执行不能错误，该房屋现由刘洪伟母亲和弟弟居住，本人并不在此居住；其它复议理由与异议理由基本一致。请求撤销异议裁定，解除对其车辆的扣押。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，本案据以执行的依据为生效的（2015）鸡冠商初字第306号民事调解书，该调解书协议中明确了抵押房屋的抵押担保责任和优先受偿权。在执行程序中，不得改变执行依据确定的内容。抵押房屋是否为唯一住房或被其他法院首先查封，均不影响优先受偿权的实现。如果拍卖、变卖抵押房屋所得价款不足以清偿债务，仍可以对被执行人包括车辆在内的其它财产进行处置。故对被执行人张秀梅的车辆查封正确，扣押不当。申请复议人张秀梅该项复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销鸡冠区人民法院（2016）黑0302执异11号执行裁定和2016年1月28日作出的（2015）鸡冠执字第696号执行裁定；二、解除对张秀梅所有的车牌号为黑GXXX**号丰田吉普车的扣押。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  陈 静审判员  ＸＸ刚二〇一六年七月十一日书记员  秦玉凤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6454号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：马丽辉，女，汉族，1970年8月28日出生，住辽宁省辽阳市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告马丽辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告马丽辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令马丽辉向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额112232.97元，其中本金88131.46元，利息8383.01元，费用15718.5元；2、判令马丽辉按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由马丽辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：马丽辉于2013年2月25日在中国银行北京分行申请办理中银威士白金信用卡，卡号为×××，马丽辉开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款112232.97元，经中国银行北京分行多次催收，马丽辉仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告马丽辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，马丽辉在中国银行北京分行处申请办理中银威士白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了马丽辉的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告马丽辉因透支产生借款本金88131.46元，利息8383.01元，费用15718.5元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。马丽辉向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，马丽辉在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现马丽辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马丽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，马丽辉给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金八万八千一百三十一元四角六分、利息八千三百八十三元零一分、费用一万五千七百一十八元五角,共计十一万二千二百三十二元九角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，马丽辉给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十四元及公告费五百六十元，由马丽辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1775号
上诉人（原审被告）陈丰伟。
被上诉人（原审原告）孙晓秋。
上诉人陈丰伟因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞塘民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告孙晓秋与被告陈丰伟经人介绍认识后于2009年3月17日办理结婚登记手续，2010年2月25日生育一女，取名陈芷淇，现随原告生活。原告曾于2015年2月16日提出离婚诉讼，但被判决不准离婚。因双方未和好，原告于同年12月11日再次诉至原审法院。
原判认为，原、被告系合法的婚姻关系，原告第二次起诉离婚，被告虽未表示同意离婚，但因其挽回感情态度不积极，原审主持调解和好不成，应当认定双方感情已破裂，原告诉请离婚请求原审予以支持。婚生女抚养权，考虑未成年人权益及双方具体情况，由原告抚养为宜，但被告应当支付必要的生活费和教育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准予原告孙晓秋与被告陈丰伟离婚；二、婚生女陈芷淇由原告孙晓秋抚养，被告陈丰伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓秋抚养费10万元。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈丰伟负担。
一审宣判后，陈丰伟不服提起上诉称：一、一审法院未予处理上诉人的彩礼问题。上诉人已经返还了被上诉人陪嫁的车子，但被上诉人并未向上诉人返还任何的彩礼等物品，包括彩礼82000元，六样22000元，金22000元，自行车6200元，姨娘红包5200元，显然不公平。二、一审判决婚生女由被上诉人抚养且要求支付抚养费10万元，缺乏事实依据。女儿如果改判给上诉人抚养，不要求被上诉人支付任何费用。一审判决上诉人一次性支付抚养费也是未考虑上诉人自身条件，应当改判按月支付。请求撤销原审第二项判决内容，依法改判。
被上诉人孙晓秋答辩称：孩子由我抚养，对方承担抚养费，这符合法律规定。彩礼的钱已用于孩子身上。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，双方当事人2009年3月17日办理结婚登记手续，2010年2月25日生育一女，后于2015年2月16日提出离婚诉讼，期间双方共同生活时间长达6年，现上诉人陈丰伟提出要求返还彩礼，显然不符合法律的规定，二审不予支持。关于抚养费及抚养权问题。二审认为，鉴于孩子随被上诉人生活，原审法院考虑未成年人权益及上述具体情况，判令婚生女陈芷淇由被上诉人孙晓秋抚养，上诉人陈丰伟于判决生效之日起十日内支付被上诉人孙晓秋抚养费10万元，并无不当，二审不予变动。上诉人陈丰伟的上诉理由不成立，二审不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人陈丰伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年七月十一日
代书 记员 叶冰夫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14064号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊、陈志淋，原告单位员工。
被告：刘宗喜。送达地址：义乌市江东街道江东新村46栋6单元301。
被告：吴明富。送达地址：金华市鞋塘秋湖街28号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告刘宗喜、吴明富金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告刘宗喜归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299543.97元及利、罚息（计算至2016年8月19日止为18607.75元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告吴明富对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月25日,被告刘宗喜（借款人）、吴明富（保证人）与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定刘宗喜向原告借款30万元，借款期限自实际提款之日起至2016年7月18日，借款利率为月利率10.95‰；结算方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；贷款到期，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告吴明富作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当天，原告依约向被告刘宗喜发放贷款人民币30万元。后被告刘宗喜仅付清2016年4月1日前的利息。借款到期（2016年7月18日）仅归还本金456.03元。截止2016年8月19日,被告刘宗喜尚欠原告借款本金299543.97元及利、罚息18607.75元。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗喜于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币299543.97元及利、罚息（计算至2016年8月19日的利、罚息为18607.75元，以后利、罚息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴明富对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3036元，由被告刘宗喜、吴明富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年九月八日
代书记员 何嘉庆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初01409号
原告：胡芸菲。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告胡芸菲为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年3月29日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余28件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。原告委托�理人吴洪江、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芸菲诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月15日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币911569元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交�价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明（案涉商品房至今尚未交付），也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为，已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被�浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际取得建设工程竣工验收备案证明之日止）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡芸菲逾期交房违约金（以房屋总价款人民币911569元为基数，按日万分之一从2014年10月1日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡芸菲逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币911569元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1721元，减半收取860.5元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 韦剑锋
二〇一六年五月九日
书记员 颜冰峰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第365号
原告湖州金土地工程机械有限公司，住所地湖州市湖兴区
江南车城d区62号。
法定代表人张明成，该公司董事长。
委托代理人吴伟伟，
州市吴兴区飞英街道友谊村6幢101室，身份证号330522198201
033318。系该公司法务部负责人
被告闫义，
县青堌集镇闫庄行政村闫庄71号，身份证号××
30。
本院在审理原告湖州金土地工程机械有限公司与被告闫义
买卖合同纠纷一案中，因原、被告已在庭外和解，原告于2010
年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州金土地工程机械有限公司申请撤诉符
合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州金土地工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取635元，由原告湖州金土地工程机械
有限公司负担。
审 判 员 陈建平
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 朱淑芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初939号
原告邱密峰。
被告陈凯。
原告邱密峰诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告邱密峰到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告因购买挖掘机、设备片资金所需，向原告借款11万元，并出具借条一份。另被告向案外人胡文燕借款3万元，由原告代为归还。事后，被告陈凯经催讨向原告归还3万元，余款未还。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款11万元并自出借之日起按月利率1%计付利息，及承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了借条二份，拟证明被告陈凯借款事实以及其代被告向胡文燕归还3万元的事实。
被告陈凯未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
庭后，被告陈凯接受本院调查称，其向胡文燕借款3万元，由原告代为归还。其另向原告借款11万元。现向原告还款3万元，尚欠11万元未还。
经审理查明，2014年9月12日，被告陈凯向原告出具借条一份，确认借款金额为11万元，未载明借款利率，也未载明还款期限。另，被告陈凯向案外人胡文燕借款3万元，由原告代为归还。被告陈凯向原告还款3万元，剩余款项未还。原告邱密峰经向被告催讨无果，故诉至法院。
本院认为，原告邱密峰与被告陈凯之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为凭，应予认定。被告陈凯经原告催讨仍未还款，有违诚信。被告陈凯应承担归还借款的民事责任。因原告与被告陈凯未书面约定借款利率，原告未提供双方之间就借款利息存在约定的证据，应视为无利息。即便被告陈凯给付过利息，也系自愿给付。原告可自起诉之日起要求被告陈凯支付逾期利息。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈凯在本判决生效之日起十日内归还原告邱密峰借款11万元并自2016年4月8日起至本判决确定履行日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年五月九日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初202号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人侯某，因本案分别于2016年4月5日、4月13日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日23时15分许，被告人侯某持××号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××的本田牌WH100T－H型普通二轮摩托车，沿本市江平路由东向西行驶至靖江市迅达名车汇门前路段时，其车前部碰撞由北向东左转弯进入道路的司某驾驶的牌号为苏M×××××的小型轿车左前部，致其本人受伤，苏M×××××的小型轿车车损4200元。
次日0时58分，侯某被抽取血液,经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为188mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定侯某承担本起事故的次要责任。
侯某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，且有被害人司某的陈述，证人刘某的证言，查获经过，涉案车辆照片，血样提取登记表，理化检验报告，机动车驾驶证，行驶证复印件，公估鉴定报告书，侯某出院记录以及侯某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。侯某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于侯某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对侯某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年五月十日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1735-1号
申请执行人曾永生，男，1965年12月5日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码432930196512057315。
委托代理人何炼日，律师，广西甲天下律师事务所。
委托代理人柳婵娟，律师，广西甲天下律师事务所。
被执行人何安言，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。证件号码430622197210158117。
曾永生与何安言建设工程合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2013）北民一初字第805号民事判决书、柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第910号判决书已经发生法律效力。由于被执行人何安言没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾永生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何安言的财产进行了查证，查明被执行人何安言在银行的19641.48元存款已被鱼峰法院冻结，现被执行人何安言名下暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人何安言目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾永生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何安言新的财产线索，申请执行人曾永生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第805号民事判决书、（2014）柳市民一终字第910号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一七年三月十五日
书记员 李青彦
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执525号
申请执行人：韩海春，男，蒙古族，1963年1月7日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县富荣镇黑地庙村下两家子***号。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被执行人：鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司，住所地：鞍山市千山区甘泉镇双庙子村。
法定代表人：韩殿波，总经理。
申请执行人韩海春与被执行人鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司追索劳动报酬纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初898号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司应给付申请执行人李秀华工资款5,250.00元，案件受理费50.00元。申请执行人李秀华于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，并采取执行措施，现本次执行程序期限即将届满，符合终结本次执行程序的情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执525号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 刘 新
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋 贺
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4585号
原告：熊增宏，男，1966年12月11日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：罗辰照，男，1972年8月14日生，住江西省吉安市万安县。
原告熊增宏与被告罗辰照买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊增宏的诉讼代理人余梦宇到庭参加诉讼，被告罗辰照经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊增宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠条载明的货款本金及利息39600元整（其中本金36000元，利息3600元）；2、判令被告支付拖欠货款的逾期利息（以36000为本金，自2015年11月5日起按月息2%计算至货款还清之日止，暂计至2016年11月5日利息为8640元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有饲料商业往来供货关系，至2014年12月30日止，被告共计欠到原告货款及利息39600元整（其中2014年5月7日供应18000元整饲料，2014年5月31日供应18000元整饲料，被告均已收货，但未付款）。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付货款。在原告多次要求下，被告于2015年10月31日向被告出具了欠条，确认了被告拖欠原告饲料款36000元及利息3600元之事实，并约定在2015年11月5日前归还，否则自2015年11月5日起按月息2%计算。但被告未按期支付货款及利息给原告。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告熊增宏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、欠条（原件），证明被告拖欠原告饲料款36000元及利息3600元，合计39600元，承诺于2015年11月5日前归还，否则以货款本金为基数，自2015年11月5日按月息2%计息。
被告罗辰照未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经常在原告处购买饲料。2014年5月7日及5月31日，被告两次在原告处购买饲料，货款共计36000元，该款被告一直未支付给原告。原告多次向被告催要，被告于2015年10月31日出具一份欠条给原告，载明“本人罗辰照，因饲料贸易往来，至2014年12月30日止共计欠到熊增宏饲料货款叁万陆仟元正，另付利息叁仟陆佰元正，共计叁万玖仟陆佰元正。该饲料已全部交货完毕，本人已全部收到。本人承诺以欠货款为基数，按月息2%向熊增宏自2015年11月5日起计算利息，并承诺该笔货款于2015年11月5日前归还，若逾期未归还的，每逾期一天自愿按逾期还款金额向熊增宏加付1‰的违约金。本人若违反本欠条承诺，熊增宏有权向赣州市章贡区人民法院起诉”。欠款到期后，被告未按约定还款，原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告熊增宏与被告罗辰照之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵照履行。原告已按照约定将货物提交给了被告，但被告未按约定向原告支付货款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款36000并支付利息3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告按双方约定的月利率2%支付自2015年11月5日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。被告罗辰照经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗辰照于本判决生效之日起五日内偿还原告熊增宏货款36000元及利息3600元，合计39600元；
二、由被告罗辰照于本判决生效之日起五日内支付原告熊增宏逾期付款利息（以36000元为基数，按月利率2%计算，自2015年11月5日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告罗辰照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十五日
书记员 严 川
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5000号
原告南京市江宁区瑞鑫百货超市店（以下简称瑞鑫超市店，组织机构代码证L0684115-3），住所地南京市江宁区科学园新亭路144号。
业主周俊，男，1974年2月3日生，公民身份号码3201211974********，汉族，住南京市江宁区秣陵街道万欣花园**幢***室。
委托代理人陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告蒋小燕，女，1975年5月23日生，汉族。
委托代理人韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
委托代理人陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
原告瑞鑫超市店与被告蒋小燕经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员管道奇独任审判公开开庭进行了审理。原告瑞鑫超市店的委托代理人陈俊，被告蒋小燕及其委托代理人韩凤喜、陶金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鑫超市店诉称，2010年11月，被告蒋小燕进入其单位从事化妆品销售工作。蒋小燕自2015年7月13日起无故旷工，不服从其工作安排，严重违反其单位规章制度，故其单位于同年7月20日与蒋小燕解除劳动合同并无不当。现要求不支付违法解除劳动合同赔偿金32338元。
被告蒋小燕辩称，其于2005年3月进入原告瑞鑫超市店从事化妆品促销工作，工作地点在江宁区竹山路岗山超市。2015年6月30日，瑞鑫超市店业务员给其发微信，载明“明天不要到岗山超市上班去了”，其打电话追问为什么，却没有得到任何回答。后其到江宁区社会劳动保险所发现自己6月份社会保险被停掉了，其多次与瑞鑫超市店交涉未果。由于瑞鑫超市店违法解除劳动合同，现要求原告瑞鑫超市店支付违法解除劳动合同赔偿金34040元。
经审理查明，原告瑞鑫超市店在江宁区岗山超市竹山路店设有化妆品销售专柜，在江宁区湖熟街道龙都镇的苏果店也设立了化妆品销售专柜。2006年4月1日，被告蒋小燕进入原告瑞鑫超市店位于岗山超市竹山路店的化妆品柜从事化妆品促销工作。2010年11月1日，双方签订了劳动合同，并开始缴纳社会保险，劳动合同期限自2010年11月1日起至2015年11月1日止。2015年6月30日，瑞鑫超市店通过手机微信通知蒋小燕从次日开始不要到岗山超市竹山路店上班，同年7月14日，瑞鑫超市店通过手机短信通知蒋小燕，从次日开始，调到江宁区龙都苏果店化妆品销售柜从事销售工作，蒋小燕不同意并于同年7月15日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委裁决瑞鑫超市店支付蒋小燕违法解除劳动合同赔偿金32338元后，瑞鑫超市店不服在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，蒋小燕居住在岗山超市竹山路店附近的蓝天公寓，江宁区龙都苏果店距离蒋小燕居住地约十多公里，瑞鑫超市店将蒋小燕调至龙都苏果店，也未提供交通便利。瑞鑫超市店称与蒋小燕劳动关系建立时间为2010年11月，但未提供相应证据证实。蒋小燕在仲裁阶段陈述双方劳动关系建立时间为2006年4月1日。蒋小燕主张其被解除劳动合同前12个月平均工资为1968元/月，瑞鑫超市店虽有异议，但未提供蒋小燕工资支付凭证等证据。
又查明，瑞鑫超市店以蒋小燕自2015年7月13起无故旷工，严重违反规章制度为由于同年7月20日作出开除通知，解除了双方的劳动合同，但该开除通知未送达给蒋小燕。
上述事实，由当事人陈述、劳动合同、手机微信短信通知、银行交易明细表、证人证言等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方为计算蒋小燕的工作年限产生争议，因瑞鑫超市店未提供充分证据证明双方劳动关系建立时间，应承担不利后果。鉴于蒋小燕在仲裁阶段已明确了双方劳动关系建立的时间，故本院采信双方劳动关系建立时间为2006年4月1日。
《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。瑞鑫超市店作为用人单位未提供蒋小燕的工资支付凭证，应承担不利后果。故对蒋小燕主张每月工资1968元的辩称意见，予以采纳。
蒋小燕的工作地点一直在岗山超市竹山路店，瑞鑫超市店未征得蒋小燕同意擅自将蒋小燕调至十多公里外的龙都苏果超市上班，且不提供交通条件，给蒋小燕的工作、生活带来较大不利影响，且蒋小燕也不同意，故瑞鑫超市店变更工作地点违反了劳动合同法关于变更劳动合同内容应协商一致的规定，应承担违约责任。蒋小燕据此解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，符合法律规定，应予支持。解除劳动合同经济补偿金为18696元（1968元/月×9.5个月）。蒋小燕要求按解除劳动合同经济补偿金标准再另行计发另一倍赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。瑞鑫超市店称蒋小燕无故旷工，严重违反规章制度，其解除劳动合同并无不当的意见，无事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民人民共和国劳动合同法》三十五条、三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
原告瑞鑫超市店支付被告蒋小燕解除劳动合同经济补偿金18696元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 员 管道奇
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 高 岩
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢34-1号
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区。
负责人陆铭瑜，该行行长。
被执行人莫伟扬，住广东省深圳市福田区。
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人莫伟扬借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第412号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币149851.3元及利息等，本院依法受理。在前次执行程序中，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。现申请人以有可供执行财产为由，向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法从深圳市南山区桃源街道办事处提取被执行人的工资收入。2016年3月7日，该办事处将所提取的被执行人的工资收入向本院划付，共计人民币134866.12元。现本院依法扣缴执行费人民币1923元，依法向申请执行人划付执行款人民币132943.12元。
另，本院依法再次对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执恢34-1号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区。负责人陆铭瑜，该行行长。被执行人莫伟扬，住广东省深圳市福田区。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人莫伟扬借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第412号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币149851.3元及利息等，本院依法受理。在前次执行程序中，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。现申请人以有可供执行财产为由，向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法从深圳市南山区桃源街道办事处提取被执行人的工资收入。2016年3月7日，该办事处将所提取的被执行人的工资收入向本院划付，共计人民币134866.12元。现本院依法扣缴执行费人民币1923元，依法向申请执行人划付执行款人民币132943.12元。另，本院依法再次对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨守辉代理审判员  黄泽辉代理审判员  侯 旭二〇一六年六月二十七日书 记 员  曾 美
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初258号
原告：农正华，男，壮族，1979年5月4日出生，住云南省文山壮族自治州富宁县，现住瑞丽市。
被告：瑞丽市美亚装饰有限公司，统一社会信用代码915331020752948084，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞江路93-20-103、203号（泛亚国际边贸城）。
法定代表人：鲁红。
原告农正华与被告瑞丽市美亚装饰有限公司（以下简称美亚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农正华到庭参加诉讼；被告美亚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包木工工程款67833元；2、被告承担本案的案件受理费以及一切相关费用。事实和理由：原告在瑞丽及周边专业承做木工工程，被告系依法登记注册经营装饰工程、室内装潢设计的公司。2015年至2016年期间，原告应被告的要求和指示，到被告指定区域进行木工工程施工。原告依约按照被告要求完成了工程施工作业。被告于2016年12月10日给原告核算实际工程量，经结算被告差欠原告工程款67833元。原告经多次催讨无果，只能起诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下二组证据：
一、被告营业执照复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格适格合法。
二、欠款单原件一份，欲证明被告欠原告钱的事实。
本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在瑞丽及周边专业承做木工工程，被告系依法登记注册经营装饰工程、室内装潢设计的公司。2014年至2016年期间，原告应被告的要求到被告指定区域进行木工工程施工，并依约完成工程施工作业。2016年12月10日，经双方结算，被告共计欠付原告劳务费67833元，由被告向原告出具《欠款单》上载明：“瑞丽市美亚装饰有限公司差欠农正华总计欠款为67833元（大写：陆万柒仟捌佰叁拾三元整）。”落款加盖美亚公司公章。被告所欠劳务费迄今未支付，原告经催讨无果，起诉至本院，请求解决。
本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：被告应否支付原告劳务费67833元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告间的劳务合同关系有原告提交的欠款单及当事人陈诉在案证明，因此，双方间的劳务合同成立并生效。被告出具的《欠款单》是其真实意思表示，该合法、有效，被告应依约向原告支付劳务费67833元。关于原告请求判令被告支付其因诉讼而产生的一切相关费用，因未能提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告瑞丽市美亚装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告农正华劳务费67833元；
二、驳回原告农正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元、公告费600元，由被告瑞丽市美亚装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 江丽云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1197号
申请执行人湖南万家春农资有限公司。
被执行人苏明，男，1971年9月10日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南万家春农资有限公司与苏明买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）宁民初字第04784号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人苏明应偿付申请执行人湖南万家春农资有限公司案款185221元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人苏明暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1197号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南万家春农资有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1197号申请执行人湖南万家春农资有限公司。被执行人苏明，男，1971年9月10日出生，汉族，农民。本院在执行湖南万家春农资有限公司与苏明买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）宁民初字第04784号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人苏明应偿付申请执行人湖南万家春农资有限公司案款185221元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人苏明暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1197号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南万家春农资有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年九月十九日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1831号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行。住所地，灌云县。
法定代表人孙献忠，该行行长。
被执行人朱其同，居民。
被执行人石姚红，居民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；经查，被执行人朱其同、石姚红暂无其他可供执行财产。
中国农业银行股份有限公司灌云县支行与朱其同、石姚红公证债权文书一案，江苏省灌云县公证处于2015年7月14日作出（2015）连灌云证执字第32号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人应给付申请执行人人民币109622.69元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县公证处（2015）连灌云证执字第32号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马卓然
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1224号
上诉人（原审被告）肇源县三站镇宏泉村村民委员会。
法定代表人卢生，该村委会主任。
委托代理人李洪孝，男，1960年11月16日出生，蒙古族。
被上诉人（原审原告）李龙，男，1952年2月11日出生，汉族。
上诉人肇源县三站镇宏泉村村民委员会（以下简称宏泉村委会）因与被上诉人李龙民间借贷纠纷一案，一审判决后，上诉人不服（2016）黑0622民初1044号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2003年9月10日，被告宏泉村委会向原告李龙借款80000元并出具借据一份，经手人为时任村支部书记宋义程，借款用于村上修红砖路，约定月利为2分，该款至今未付。
原审认为，被告宏泉村委会从�告李龙处借款80000元并出具借据一份，有原告提供的借据和被告提供的记账凭证为证，被告应当按照约定给付原告借款，原告向其主张偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李龙各被告宏泉村委会主张利息，符合法律规定，本院予为支持，但原告请求被告给付利息过高，过高的部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施<黑龙江省农民负担管理条例>、<黑龙江省村集体经济组织资产管理条例>和<黑龙江省村集体经济组织财务管理条例>若干问题的决定》第四条之规定，判决如下：一、被告肇源县三站镇宏泉村村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告李龙借款本金80000元及利息74588元（2003年9月10日至2016年3月25日利息为：80000元×0.6195%×150.5=74588元），总计为154588元。二、原告李龙的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4252元，减半收取2126元，财产保全费1976元，由原告负担893元，被告负担3209元。
上诉人宏泉村民委员会上诉称，1.被上诉人起诉上诉人要求要借款及利息，已经超过诉讼时效，该款自2003年到诉讼前，被上诉人从没向上诉人主张过权利，现实际该款借款时间已经超过13年之久，被上诉人已经丧失了胜诉权利，一审判决被上诉人胜诉是错误的。2.上诉人在一审中提交的村里记账凭证和李龙提交的借据时间不同，利息不同，现在村里无法确认该笔借款的真实性，一审法院的判决，侵犯了上诉人集体利益，如果该借款真实，为什么被上诉人一直不向村里主张权利？3.被上诉人提交的借据没有村里公章确认，不能认定是上诉人所欠债务，且双方利息约定不明，应视为没有约定利息，故一审法院判决结果违反法律规定。综上，请求：撤销一审判决上诉人给付被上诉人本金80000元及利息款74588元的判项，对此案重审后，判决上诉人不给付被上诉人本金和利息款；本案一、二审诉讼费、保全费用由被上诉人承担。
被上诉人李龙答辩称，1.我借给上诉人8万元用于修砖路，上诉人什么时候报账与我无关。2.2012年我主张过，村委会承诺三年内还我钱。2015年我又管村委会要钱，他们说要修砖路，钱不能给我，因此我提起了诉讼。3.上一届党支部书记如果不说给我2分利，我不会借给他的。
二审双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于二审期间提出诉讼时效抗辩的处理方法，上诉人宏泉村委会在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，且二审未提交新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故上诉人以超过诉讼时效为抗辩理由不成立，本院不予支持。二、关于借款是否存在的问题。一、二审庭审中，上诉人均承认曾向被上诉人李龙借款8万元用于修路。故原审认定8万元借款存在并无不当。三、关于借款利息问题。庭审过程中，被上诉人李龙对上诉人于一审中提交的收据上“李龙”的签名及约定的利息予以认可。因此，上诉人与被上诉人对利息约定明确，上诉人的该项上诉理由不成立。故原审对利息约定是否明确的认定及利息的计算并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3392元，由上诉人肇源县三站镇宏泉村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
代理审判员 王 丹
代理审判员 田 蕾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李军志
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终1224号上诉人（原审被告）肇源县三站镇宏泉村村民委员会。法定代表人卢生，该村委会主任。委托代理人李洪孝，男，1960年11月16日出生，蒙古族。被上诉人（原审原告）李龙，男，1952年2月11日出生，汉族。上诉人肇源县三站镇宏泉村村民委员会（以下简称宏泉村委会）因与被上诉人李龙民间借贷纠纷一案，一审判决后，上诉人不服（2016）黑0622民初1044号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2003年9月10日，被告宏泉村委会向原告李龙借款80000元并出具借据一份，经手人为时任村支部书记宋义程，借款用于村上修红砖路，约定月利为2分，该款至今未付。原审认为，被告宏泉村委会从�告李龙处借款80000元并出具借据一份，有原告提供的借据和被告提供的记账凭证为证，被告应当按照约定给付原告借款，原告向其主张偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李龙各被告宏泉村委会主张利息，符合法律规定，本院予为支持，但原告请求被告给付利息过高，过高的部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施、和若干问题的决定》第四条之规定，判决如下：一、被告肇源县三站镇宏泉村村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告李龙借款本金80000元及利息74588元（2003年9月10日至2016年3月25日利息为：80000元×0.6195%×150.5=74588元），总计为154588元。二、原告李龙的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4252元，减半收取2126元，财产保全费1976元，由原告负担893元，被告负担3209元。上诉人宏泉村民委员会上诉称，1.被上诉人起诉上诉人要求要借款及利息，已经超过诉讼时效，该款自2003年到诉讼前，被上诉人从没向上诉人主张过权利，现实际该款借款时间已经超过13年之久，被上诉人已经丧失了胜诉权利，一审判决被上诉人胜诉是错误的。2.上诉人在一审中提交的村里记账凭证和李龙提交的借据时间不同，利息不同，现在村里无法确认该笔借款的真实性，一审法院的判决，侵犯了上诉人集体利益，如果该借款真实，为什么被上诉人一直不向村里主张权利？3.被上诉人提交的借据没有村里公章确认，不能认定是上诉人所欠债务，且双方利息约定不明，应视为没有约定利息，故一审法院判决结果违反法律规定。综上，请求：撤销一审判决上诉人给付被上诉人本金80000元及利息款74588元的判项，对此案重审后，判决上诉人不给付被上诉人本金和利息款；本案一、二审诉讼费、保全费用由被上诉人承担。被上诉人李龙答辩称，1.我借给上诉人8万元用于修砖路，上诉人什么时候报账与我无关。2.2012年我主张过，村委会承诺三年内还我钱。2015年我又管村委会要钱，他们说要修砖路，钱不能给我，因此我提起了诉讼。3.上一届党支部书记如果不说给我2分利，我不会借给他的。二审双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于二审期间提出诉讼时效抗辩的处理方法，上诉人宏泉村委会在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，且二审未提交新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故上诉人以超过诉讼时效为抗辩理由不成立，本院不予支持。二、关于借款是否存在的问题。一、二审庭审中，上诉人均承认曾向被上诉人李龙借款8万元用于修路。故原审认定8万元借款存在并无不当。三、关于借款利息问题。庭审过程中，被上诉人李龙对上诉人于一审中提交的收据上“李龙”的签名及约定的利息予以认可。因此，上诉人与被上诉人对利息约定明确，上诉人的该项上诉理由不成立。故原审对利息约定是否明确的认定及利息的计算并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3392元，由上诉人肇源县三站镇宏泉村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡海陆代理审判员  王 丹代理审判员  田 蕾二〇一六年七月十一日书 记 员  李军志
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初437号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人林某，男，1983年11月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年8月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年3月5日被告人林某进入林某1的房间盗走林某1人民币400元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人林某的行为构成盗窃罪�请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人林某定罪处罚。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月5日15时许，被告人林某因毒瘾发作没钱购买毒品便产生盗窃念头，于是趁本队即博白县XXX队被害人林某1家无人在家且房门没上锁之机，进入林某1的房间，将林某1放在房内桌子抽屉里的人民币400元盗走。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人林某1陈述，被告人林某供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人林某因吸毒成瘾，于2016年3月22日被博白县公安局强制隔离戒毒二年，有强制隔离戒毒决定书等证据证明。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的罪名成立。林某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。林某犯罪所得的赃物，依法应责令退赔。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林某退赔林某1经济损失人民币四百元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 宁丽丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 李宏连
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4819号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李大鹏，男，1977年12月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
原告安吉租赁有限公司诉被告李大鹏所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告李大鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVZA53P90GC613793;发动机号：XXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告李大鹏与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为22,500元，被告每月向原告支付租金2,607.1元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李大鹏签字确认其送达地址为辽宁省本溪市平山区振武街XXX号1-1-1。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LVZA53P90GC613793;发动机号：XXXXXXXX)，被告李大鹏应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告李大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初405号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人罗小收，男，1962年3月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月21日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第164号起诉书指控被告人罗小收犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人罗小收到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年4月20日21时许，被告人罗小收酒后无证驾驶一辆无牌黑色两轮摩托车上路行驶，行至正阳县付寨乡老付寨小罗庄时被执勤民警查获。随后将被告人罗小收带离现场并对其抽血送检。经鉴定，被告人罗小收驾驶机动车时血样中乙醇含量为105.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人罗小收的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人罗小收的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人罗小收在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗小收的供述、证人伍某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0802号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小收违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人罗小收犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 李文静
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初405号公诉机关正阳县人民检察院。被告人罗小收，男，1962年3月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月21日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第164号起诉书指控被告人罗小收犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人罗小收到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年4月20日21时许，被告人罗小收酒后无证驾驶一辆无牌黑色两轮摩托车上路行驶，行至正阳县付寨乡老付寨小罗庄时被执勤民警查获。随后将被告人罗小收带离现场并对其抽血送检。经鉴定，被告人罗小收驾驶机动车时血样中乙醇含量为105.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供的证据有被告人罗小收的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人罗小收的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人罗小收在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗小收的供述、证人伍某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0802号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗小收违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人罗小收犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一七年五月五日书记员 李文静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1348号
原告：蛟河市牧康兽药商店，住所地吉林省蛟河市。
经营者：张思成，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：赵帮英（系张思成妻子），女，住吉林省蛟河市。
被告：罗冲，男，住吉林省蛟河市。
被告：陈立平，女，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市牧康兽药商店（以下简称牧康商店）与被告罗冲、陈立平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理，2017年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牧康商店的委托代理人赵帮英到庭参加了诉讼，被告罗冲、陈立平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牧康商店诉称：罗冲、陈立平因养猪资金周转困难，于2013年1月30日在牧康商店赊购饲料，合计价款3.7万元，约定2014年11月30日还款。逾期后，罗冲、陈立平以种种理由拒绝还款，故起诉要求：罗冲、陈立平偿还货款3.7万元，按照法律规定支付资金占有期间利息，并承担本案诉讼费用。
罗冲、陈立平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：牧康商店类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为张思成。2016年11月30日，罗冲、陈立平向牧康商店出具欠条，载明拖欠饲料款3.7万元。
认定上述事实的证据有：欠条一张。
本院认为：牧康商店与罗冲、陈立平之间虽未签订书面买卖合同，但罗冲、陈立平为牧康商店出具欠条，足以证明，牧康商店与罗冲、陈立平之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，牧康商店要求罗冲、陈立平偿还尚欠货款3.7万元的请求，应予支持。罗冲、陈立平在收取货物后未及时支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于牧康商店要求罗冲、陈立平给付逾期付款损失的主张，本院予以支持，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，给付期限自罗冲、陈立平出具欠条之日，即2016年11月30日起算至本金实际付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告罗冲、陈立平于本判决生效后立即共同给付原告蛟河市牧康兽药商店饲料款3.7万元及逾期付款损失（逾期付款损失以3.7万元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，给付时间自2016年11月30日起至本金实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元、公告费240元，合计603元，由被告罗冲、陈立平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 查淑娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆 旸
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2374号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：洛瑞钢。
统一社会信用代码：9113090208130614X。
被告：闫新军，男，1975年4月12日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告闫新军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年5月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北乾瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北乾瑞物业服务有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年五月三十日
书记员 张婷婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初555号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：阎堃。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告阎堃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月九日
书记员 魏欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6591号
上诉人（原审原告）：郭某1，男，1958年7月14日生，汉族，农民，现住滦南县。
上诉人（原审原告）：郭某2，男，1968年10月29日生，汉族，农民，现住滦南县。
上诉人（原审原告）：郭某3，男，1972年5月26日生，汉族，农民，现住滦南县。
上述三上诉人委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某4，男，1962年2月14日生，汉族，农民，现住滦南县。
上诉人郭某1、郭某2、郭某3因与被上诉人郭某4继承纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭某1、郭某2、郭某3及其委托代理人赵允涛庭参加诉讼。被上诉人郭某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭茂林与张某系夫妻关系，原告郭某1系其长子、被告郭某4系其次子、原告郭某2系其三子、原告郭某3系其四子。2010年6月25日，原、被告父亲郭茂林因病去世。郭茂林生前于1986年5月14日经滦南县人民政府批准取得关于建房用土地的批复（86奔政字00000614），该批复准许郭茂林建房三间，后被告郭某4在该土地上建房三间。2010年5月1日因东北街村实施平改，将该批复土地上所建房屋拆除，并由被告郭某4与滦南县倴城镇东北街村委会签订“东北街村二期农户拆迁改造补偿协议”、“产权置换及经济补偿确认表”及“东北街住宅楼（置换）房号协议”，被告郭某4可置换住宅楼房的面积为229.52平米，后被告郭某4取得位于滦南县倴城镇学府东苑104栋2单元1003室和1303室（面积均为89.194平米）楼房两处及补偿款现金17088元。
另查明，1989年11月28日原被告签订住房调解书，约定：郭某1、郭某4共同分得祖业产正房三间（东至毕成，西至马素营），郭某1分得东间半，郭某4分得西间半。如今儿女渐大，住房比较紧张，因此特作如下调解，郭某4将其西间半归其兄郭某1所有，房基地的所有权同时归新民使用。郭某4的住房，自己另行批盖。由其兄新民补贴给其弟广民人民币四千元，其款笔下交清。1998年3月13日原、被告与郭茂林签订协议书，郭茂林有老年住房房地基批复两间，因本人无住房，又无力自己盖房，经全家商议特达成如下协议：一、特此批复送于三子郭某2；二、郭茂林夫妇在永民厢房住一生；。三原告主张郭茂林生前于1986年5月14日取得的滦南县人民政府批准关于建房用土地的批复土地上的三间房屋系其父母婚后所盖，未提供相关证据，而其母亲张某证实该批复土地上的三间房屋系被告郭某4所建。
郭某1、郭某3、郭某2向一审法院起诉，请求法院判决郭某1、郭某3、郭某2各继承其父亲遗产折价款130971.6元，并由郭某4承担本案诉讼费用。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告郭某1、郭某2、郭某3所主张的财产系郭茂林死亡后被告郭某4因拆迁郭茂林批复上所建房屋取得的财产。因三原告不能证明郭茂林生前于1986年5月14日取得的关于建房用土地的批复土地上的三间房屋系郭茂林夫妻所建，且张某证实该三间房屋系被告郭某4所建。因此本院不能认定该房屋系郭茂林生前遗产，且我国法律规定宅基地使用权不得转让，故宅基地使用权也不能成为遗产。又1998年3月13日原、被告与郭茂林签订协议书中明确写明：郭茂林有老年住房房地基批复两间，因本人无住房，又无力自己盖房，经全家商议特达成如下协议：一、特此批复送于三子郭某2；二、郭茂林夫妇在永民厢房住一生。从该协议可以看出至1998年时郭茂林生前于1986年5月14日取得的关于建房用土地的批复土地上的三间房屋并非归郭茂林夫妻所有。另外，2010年5月1日签订拆迁改造补偿协议时郭茂林并未死亡，且郭茂林妻子张某至今仍然健在，郭茂林夫妻均未与与滦南县倴城镇东北街村委会签订任何有关拆迁协议。综上，三原告主张该财产系遗产事实不清，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告郭某1、郭某2、郭某3要求继承遗产的诉讼请求。案件受理费2920元，由原告郭某1、郭某2、郭某3负担，本判决生效即交纳。
判后，郭某1、郭某2、郭某3不服，提起上诉。请求撤销原判，依法发回重审或改判，被上诉人承担一审、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、原审中，上诉人与被上诉人对本案所涉拆迁房屋的建房用地批复登记为郭茂林均无异议。一审法院以郭某2与郭茂林签订的协议认定该批复确系为被上诉人所批不当。当时被上诉人达到了批房年龄符合批房条件，1989年3月13日调解协议可以看出郭某4的住房自己另行批盖，而该争议房屋系1986年5月14日所批，如为被上诉人所批，调解协议中就不会再约定其房屋另行批盖。二、批复登记为郭茂林，被上诉人主张房屋系其所建，举证责任在被上诉人，而被上诉人提供了与其一起生活且与上诉人存在矛盾的证人张某证实，该证据存在明显偏袒。三、通过被上诉人所签订的拆迁协议第七条可以看出，被上诉人的签字是经过全家委托签字，自该约定可以看出，该房产并非被上诉人所有，签字只是一种授权行为。四、一审程序违法，法院应依法追加另一继承人张某作为本案原告，法院不但没有追加，并且依据该证人证言作为定案依据。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭某4未答辩。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、郭某1、郭某3、郭某2是否应各继承其父亲遗产折价款130971.6元；二、本案是否应追加张某参加诉讼。
1986年滦南县人民政府关于建房占用土地的批复人为郭茂林，我国《物权法》规定，宅基地所有权归集体经济组织所有，因遗产为被继承死亡后遗留的合法财产，故该宅基地使用权不能作为遗产。郭某4主张批复上的三间房产系其出资建造，其提供了郭素珍、刘建军的证明材料及张某的陈述，郭某1、郭某2、郭某3未提供证据证实该房产系郭茂林、张某出资建造。结合郭茂林另批老年住房宅基地，且居住郭某2厢房及由郭某4与滦南县倴城镇东北街村委会签订“东北街村二期农户拆迁改造补偿协议”、“产权置换及经济补偿确认表”、“东北街住宅楼（置换）房号协议”的事实，原审法院认定1986年批复上的三间房产系郭某4出资建造，并无不当。综上，上诉人郭某1、郭某2、郭某3主张上述财产系郭茂林遗产，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某作为被继承人郭茂林的第一顺位法定继承人，一审应当追加其参加本案诉讼。但在二审审理过程中，张某死亡，该程序瑕疵，一审已无法弥补。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由上诉人郭某1、郭某2、郭某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘昕宇
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执恢359号
申请执行人金凤英。
被执行人王瑶。
本院在执行申请执行人金凤英与被执行人王瑶为请求确认人民调解协议效力的（2014）丽景调确字第00297号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1127执恢359号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月三十日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03060号
原告高国华，男，汉族，1964年8月28日出生，住河南省漯河市郾城区。到庭。
被告丁峰，男，汉族，1970年12月25日出生，住源汇区。
被告丁萌杰，女，汉族，1993年6月12日出生，住址同上，系被告丁峰之女。
原告高国华诉被告丁峰、丁萌杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国华到庭参加了诉讼。被告丁峰、丁萌杰因下落不明本院于2016年04月29日发出公告，限被告60日内到庭应诉，被告丁峰、丁萌杰一直未到庭本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高国华诉称：2015年3月18日，被告丁峰和丁萌杰将其位于郾城区漯河市食品批发市场D区第六幢一单元15层1501号（建筑面积共43.62平方米）、1502（建筑面积共55.6平方米）房屋转让给原告高国华，并分别签署了《房屋买卖协议》，协议约定：1501号房屋成交价为130860元，1502号房屋成交价为166800元，被告丁峰、丁萌杰应于6个月内协助原告高国华办理过户手续，协议签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款共297660元，被告将两套房屋、两套房屋的《商品房买卖合同》及部分购房款手续交付给原告。现上述房屋已可以办理房屋产权属证书，经原告多次催办，被告一直不办理房屋产权登记手续，不协助原告办理房屋产权过户手续。
被告丁峰、丁萌杰未到庭，也未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告提供证据一、购房合同两份，证明丁萌杰购买运跃置业有限公司开发的青山路与辽河路交叉口预售商品房两间，分别为第六幢1单元15层1502号和第六幢1单元15层1501号房。证据二房屋维修基金缴纳凭证两份，证明该两间房子的维修基金已交纳，价格分别为2617元和3336元。证据三收据两份，证明丁萌杰交纳了两间房屋的有线电视安装费用、水表开户费用。证据四，会谈纪要，证明运跃公司将涉案两套房子作为工程款抵押给了丁峰，双方已结清。证据五，原告与二被告签订的房屋买卖合同两份，证明原告购买了被告丁峰、丁萌杰的涉案的两间房子。证据六，丁峰出具的收据两份，证明原告已交纳了全部购房款。
被告丁峰、丁萌杰未到庭未发表质证意见。
根据原告举证及法庭调查，本院确认以下事实：2015年3月18日，被告丁峰和丁萌杰将其所有的位于郾城区漯河市食品批发市场D区第六幢一单元15层1501号（建筑面积共43.62平方米）、1502（建筑面积共55.6平方米）房屋转让给原告高国华，并分别签署了两份《房屋买卖协议》，协议约定：1501号房屋成交价为130860元，1502号房屋成交价为166800元，被告丁峰、丁萌杰应于6个月内协助原告高国华办理过户手续，协议签订后，原告高国华按照约定向被告丁峰支付了全部购房款共297660元，被告将两套房屋、购买两套房屋的《商品房买卖合同》及房屋的相关手续交付给原告。但一直协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告高国华购买被告丁峰和丁萌杰位于郾城区漯河市食品批发市场D区第六幢一单元15层1501号（建筑面积共43.62平方米）、1502（建筑面积共55.6平方米）房屋并签署了《房屋买卖协议》，同时原告全额支付了全部房款，被告丁峰、丁萌杰应按照合同约定为原告办理房屋过户手续。被告丁峰、丁萌杰未按照协议约定为原告高国华办理房屋过户手续已构成违约，故原告要求二被告为原告办理房屋过户手续，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下判决如下：
被告丁峰、丁萌杰应于本判决生效后十日内将位于郾城区漯河市食品批发市场D区第六幢一单元15层1501号（建筑面积共43.62平方米）、1502（建筑面积共55.6平方米）房屋两处过户至原告高国华名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告丁峰、丁萌杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一六年十月十一日
书记员 高 源
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第35号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人闫培贵，小名“闫贵儿”男，1968年10月10日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区长凝镇闫家坪村村民，住。2013年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第537号起诉书指控被告人闫培贵犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人闫培贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年9月4日15时，被告人闫培贵无证驾驶晋Ｋ×××××机动车行驶至榆次区迎宾街时，被例行检查的晋中市公安局民警发现其醉酒驾车，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，经检验，闫培贵血液中酒精含量为117.58mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫培贵的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人闫培贵对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年9月4日15时，被告人闫培贵无证驾驶晋Ｋ×××××机动车行驶至榆次区迎宾街时，被例行检查的晋中市公安局民警发现其醉酒驾车，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，经检验，闫培贵血液中酒精含量为117.58mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫培贵的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人闫培贵在侦查机关的供述，证实了该于2013年9月4日酒后驾驶机动车及该无机动车驾驶证的事实。
2、侦查机关的查获经过，证明了被告人闫培贵酒后驾车被查获及该无机动车驾驶证的事实。
3、榆次区司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，意见为经检验，闫培贵血液中酒精含量为117.58mg/100ml。
4、机动车驾驶证查询结果证明被告人闫培贵未办理机动车驾驶证。
5、被告人闫培贵机动车车辆信息及户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人闫培贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人闫培贵无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本院依法对其予以从重处罚，被告人闫培贵在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人闫培贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 温红香
二〇一四年三月一日
书 记 员 赵素君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂林盛丰建设集团有限公司，住所地：桂林市环城西二路183号。
法定代表人：盛铁桥，该公司董事长。
委托代理人：段关华，该公司项目经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林昌泰房地产开发有限公司，住所地：广西灵川县八里街银庄小区。
法定代表人：廖华林，该公司执行董事。
再审申请人广西桂林盛丰建设集团有限公司（简称盛丰公司）与被申请人桂林昌泰房地产开发有限公司（简称昌泰公司）建设安装工程施工合同纠纷一案，灵川县人民法院于2015年6月10日作出（2015）灵民初字第9号民事判决。盛丰公司不服提出上诉，桂林市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）桂市民一终字第567号民事判决。盛丰公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盛丰公司申请再审称，1、涉案完工的工程量超出预计的工程量，合同约定的工期应当顺延，不需监理工程师签字确认。2、昌泰公司发包给他人的外排水外水电工程未完工，导致工程拖延验收，工期应当顺延。3、因昌泰公司未按合同及时拨款，导致资金断裂，工期应当顺延。4、双方结算时，昌泰公司没提出盛丰公司延期完工情形，也未扣除误期赔偿，可说明昌泰公司认可盛丰公司不存在违约。5、原一、二审判决判令盛丰公司支付527301元违约金过高，超出了昌泰公司实际损失的30％，违反法律规定。请求上级法院再审并改判撤销原判，驳回昌泰公司的诉讼请求。
本院审查认为，盛丰公司未能按合同约定的期限完成施工是不争的事实。盛丰公司申请再审所称应当顺延工期的情形，均包含在双方签订的《建设工程施工合同》中，按约定，如发生顺延工期的情形，应由盛丰公司提出申请，再经监理工程师或发包方审核签字确认。对于顺延工期签证在程序及实体上的必要性，以及未签证的法律后果，原二审判决所作出的详细分析是正确的。然而盛丰公司除工程开工日期曾向发包方申请变更（顺延已经认可）外，并未向监理工程师或发包方提出其它顺延申请。故原一、二审判决认为盛丰公司在诉讼中提出应顺延工期的事由，未按合同约定申请监理工程师或发包方审核确认，属自愿放弃申请顺延工期的权利，而不能视为其具有合法顺延工期的正当事由，是正确的。另外，盛丰公司也未能证实，原一、二审判决判令盛丰公司支付违约金的数额过分高于给昌泰公司造成的损失，属《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十九条第二款所规定的应当调整减少违约金的情形。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。盛丰公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西桂林盛丰建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 陈朝两
代理审判员 李 延
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗媛媛