wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8250号
原告：张传鹏，男，1991年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊伟东，该公司员工。
原告张传鹏与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后。原告张传鹏于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传鹏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传鹏撤诉。
案件受理费25元，由原告张传鹏负担。
审判员 张国正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贺艳杰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1818号
原告：安徽省和县润和小额贷款股份有限公司，住所地安徽省和县环城西路润和国际。
法定代表人：杨文柱，公司董事长。
委托代理人：汪自戎。
被告：陈世平。
委托代理人：王成耘。
原告安徽省和县润和小额贷款股份有限公司与被告陈世平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告安徽省和县润和小额贷款股份有限公司的委托代理人汪自戎和被告陈世平的委托代理人王成耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省和县润和小额贷款股份有限公司诉称：原告与被告陈世平签订一份《借款合同》，双方约定：被告向原告借款1000000元用于资金周转，月利率2%，被告以其所有的两处房产进行抵押担保。借款到期后，被告只支付了部分利息，现要求被告归还1000000元本金及其利息，并承担按标的2.2%实现债权的费用及本案诉讼费用。
被告陈世平辩称，借款属实，但现在无偿还能力，等卖房子还钱。
经审理查明：2015年8月6日，被告陈世平以需要资金周转为由向原告安徽省和县润和小额贷款股份有限公司借款1000000元，双方签订一份《借款合同》，约定：月利率2%；借款人以三个月为一期；如未按期归还，律师费用及差旅费用为本合同标的的2.2%。同时双方又签订一份《抵押合同》，约定以被告所有的位于和县南大街和水景名苑两处房产作为抵押物作抵押担保，但未办理抵押登记。借款到期后，被告将利息支付至2015年11月20日，本金一直未还。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、《借款合同》、《抵押合同》、借款借据及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告陈世平向原告安徽省和县润和小额贷款股份有限公司借款1000000元未按约归还，已构成违约，应承担违约责任。原、被告约定月利率按2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按合同标的的2.2%承担律师费及差旅费，但未提供相关票据等证据予以证明，故本院不予支持。原、被告虽签订了《抵押合同》，但未在相关部门办理抵押登记，该抵押不能对抗第三人，故原告对抵押物不享有优先受偿权。综上，原告要求被告归还借款本金1000000元及其利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈世平于本判决生效后五日内归还原告安徽省和县润和小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月21日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告安徽省和县润和小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 胡佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第570号
罪犯卢鸿杰。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年4月10日作出(2013)揭榕法刑初字第67号刑事判决，以被告人卢鸿杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢鸿杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年8月9日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯卢鸿杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日至2017年5月15日，罪犯卢鸿杰能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2016年1月、7月、2017年1月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢鸿杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢鸿杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2000号
原告周木娣，女，44岁，汉族。
被告刘林，男，50岁，汉族。
被告李雪红，女，49岁，汉族。
原告周木娣与被告刘林、李雪红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周木娣到庭参加诉讼，被告刘林、李雪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周木娣诉称，2015年1月5日，被告刘林以急用为由从原告处借款人民币共计24000元，并当场写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由拒不偿还债务。故诉至法院，要求判令：1、二被告偿还借款本金人民币24000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘林、李雪红未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月5日，被告刘林以做生意急需资金为由向原告周木娣借款人民币共计24000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今向周木娣借到人民币贰万肆仟元正整，借期壹个月，从2015年1月4日～2015年2月3日止。此据借款人：刘林（签名及捺指模）2015年1月5日”。原告以现金方式将借款支付给被告刘林。借款期限届满后，被告刘林未能履行还款义务，故原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的原、被告刘林的身份证复印件、借条原件及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘林出具借条给原告周木娣，系其真实意思表示，该借条明确了原告与被告刘林之间债权债务关系。被告刘林、李雪红经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。故原告要求被告刘林偿还借款本金人民币24000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告李雪红应对被告刘林上述借款承担共同还款责任，因原告未提供被告李雪红与被告刘林系夫妻关系的证据，其应承担举证不能的法律后果，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林应于本判决生效之日起十日内偿还原告周木娣借款人民币24000元。
二、驳回原告周木娣要求被告李雪红偿还借款的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余明丽
人民陪审员 陈礼统
人民陪审员 王建生
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄秋丽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1829号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邓某，男，1982年12月23日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住忠县。曾因犯盗窃罪于2015年5月5日被本院判处有期徒刑一年，同年10月14日刑满释放。
被告人柏某，男，1987年10月16日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，无业，住贵定县。曾均因盗窃被福建省泉州市公安局丰泽分局先后于2015年8月18日、9月5日决定行政拘留十日。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1712号起诉书指控被告人邓某、柏某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年2月20日左右的一天，被告人邓某、柏某经预谋后，窜至泉州市丰泽区清源街道田边社区山田路69号，盗走被害人吴某一辆追翔牌电动车（无法估价）。
2．2016年3月左右的一天，被告人邓某、柏某经预谋后，窜至泉州市丰泽区北峰街道群峰社区丰宅路61号，盗走被害人张某一辆电动车（无法估价）。
3．2016年3月4日，被告人邓某、柏某经预谋后，窜至泉州市丰泽区北峰街道招联社区鹏溪幼儿园门口，盗走被害人戴某一辆电动车（无法估价）。
4．2016年3月8日左右的一天，被告人邓某、柏某经预谋后，窜至泉州市丰泽区北峰街道拒洪社区安居折板厂门口，盗走被害人韦某一辆中邦龙牌电动车（无法估价）。
5．2016年3月11日，被告人邓某、柏某经预谋后，窜至晋江市东石镇塔头孙村一雨伞加工厂旁，盗走被害人孙某一辆电动车（无法估价）。
6．2016年3月18日上午，被告人邓某、柏某经预谋后，窜至泉州市台商投资区百崎乡莲埭村浪情运动休闲用品公司车库，盗走被害人李某一辆绿佳牌电动车、被害人罗某一辆台翔牌电动车（均无法估价）。
7．2016年3月22日，被告人邓某、柏某经预谋后，窜至泉州市台商投资区洛阳镇屿头村凤凰钓具厂门口，盗走被害人陈某一辆苏琪尔牌电动车（无法估价）。
8．2016年3月25日左右的一天，被告人邓某、柏某经预谋后，窜至南安市水头镇大盈村南侨自然村田坂41号对面租房门口，盗走被害人任某一辆电动车（无法估价）。
9．2016年4月5日20时许，被告人邓某、柏某经预谋后，窜至泉州市洛江区马甲镇洛江区医院门口，盗走被害人杜某一辆价值920元的大力士牌电动车。案发后，公安机关追回赃车发还被害人杜某。
10．2016年4月5日，被告人邓某、柏某经预谋后，窜至泉州市洛江区河市镇白洋村南洋工艺品厂宿舍楼下，盗走被害人周某一辆价值1616元的圣驹牌电动车。案发后，公安机关追回赃车发还被害人周某。
综上，被告人邓某、柏某盗窃10起，可查明的赃物总价值2536元。
上述事实，被告人邓某、柏某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，被害人吴某、张某、戴某、韦某、孙某、李某、罗某、陈某、任某、杜某、周某陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、柏某以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于部分追赃，予以酌情从轻处罚。被告人柏某有盗窃劣迹，释放后仍不思悔改，再次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年7月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年3月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人邓某、柏某共同退赔被害人吴秀云、张伦菊、戴燕茹、韦世抗、孙春燕、李文勇、罗光坡、陈秋菊、任学情的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年七月十二日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初558号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：李智超。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李智超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月九日
书记员 魏欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10929号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告孙伟强，男，1980年8月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙伟强信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员樊萌参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜岚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年7月7日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2015年2月7日，被告因透支发生欠款共计63743.44元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截至2015年2月7日的信用卡欠款总额63743.44元（其中本金54599.66元，利息5569.14元，滞纳金3374.64元，超额金200元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年7月7日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。2007年8月29日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月7日，被告因透支产生了欠款本金54599.66元，利息5569.14元，滞纳金3374.64元，超额金200元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙伟强于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一五年二月七日的利息、滞纳金、超额金共计六万三千七百四十三元四角四分；
二、孙伟强于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一五年二月八日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果孙伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十四元，公告费二百六十元，由孙伟强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 樊 萌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初92号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人黄毅，男，汉族，安化县人，该公司员工。
被告黄某武，男，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告黄某武金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告黄某武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称:被告黄某武因家用于2013年3月25日向原告所属大桥分社借款20000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。2014年3月31日，被告黄某武再次向原告所属大桥分社借款10000元，约定期限12个月，利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。借款后，被告仅将该两笔贷款的利息清至2014年3月31日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年11月30日止，被告黄某武尚欠原告贷款本金30000元，利息6756.22元，逾期加收利息448.96元，本息合计37205.18元。原告特向法院起诉，请求判令：判令被告黄某武偿还原告借款本金30000元，利息6756.22元，逾期加收利息448.96元，本息合计37205.18元（利息计算至2015年11月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
被告黄某武未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、湖南安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
7、个人贷款合同复印件两份；
8、2013年3月25日、2014年3月31日湖南省农村信用社借款借据复印件各一份；
9、利息计算清单两份。
以上6-9份证据拟证明被告黄某武于2013年3月25日、2014年3月31日两次向湖南安化农村商业银行股份有限公司借款的事实。
被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。2013年3月25日被告黄某武因家用向原告所属大桥分社借款20000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》；2014年3月31日被告黄某武因家用再次向原告所属大桥分社借款10000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告黄某武的以上两笔贷款利息已清至2014年3月31日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年11月30日止，被告黄某武尚欠原告贷款本金30000元，利息6756.22元，逾期加收利息448.96元，本息合计37205.18元。
本院认为：被告黄某武与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某武于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息6756.22元，逾期加收利息448.96元，本息合计37205.18元（利息计算至2015年11月30日止）。2015年11月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告黄某武负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 于卓亚
人民陪审员 黄ＸＸ
二〇一六年五月十日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1746号
罪犯张有才，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）吕刑终字第106号刑事判决，以被告人张有才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。晋中市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）法刑执字第318号刑事裁定，对罪犯张有才减刑一年，刑期至2016年9月6日。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯张有才减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张有才自上次减刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试均分在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2014年9月、2015年4月、2015年6月获得监狱表扬3次；2015年3月、2015年6月获得监狱嘉奖2次。
本院认为，罪犯张有才在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张有才减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2852-1号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路128号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：吴燕，该分行员工。
委托代理人：杨静，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：吴彩娟。
被告：戚渭根。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告吴彩娟、戚渭根被继承人债务清偿纠纷一案中，依法作出（2015）甬东商初字第2852号民事裁定，并冻结了被继承人戚倍军名下银行存款530494.22元，或查封同值财产。现原告申请解除对被继承人戚倍军名下房产的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被继承人戚倍军名下坐落于余姚市城区锦绣家园5幢501室的房地产［房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2010）第024**号］的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十一月六日
代书记员 孙晓芬
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3291号
罪犯王延峰，男，1969年12月10日出生，汉族，陕西省延安市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2009年3月31日作出（2009）任刑初字第130号刑事判决，以被告人王延峰犯抢劫、抢劫枪支罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。王延峰不服，提出上诉。2009�6月10日沧州市中级人民法院作出（2009）沧刑终字第131号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2008年12月29日起至2028年6月28日止）。2012年10月29日减刑一年七个月（刑期至2026年11月28日止）；2015年4月13日减刑一年五个月（刑期至2025年6月28日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王延峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年三个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王延�符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王延峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月20日、7月20日、2016年7月20日获得表扬奖励3次；2016年1月20日、10月20日获得记功奖励2次；2016年1月30日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人赵某、吕某及罪犯证明人任某、李某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王延峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法�关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王延峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元不变。（刑期至2024年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执36号
申请执行人：梁泉
被执行人：贺宇菲
被执行人：刘金会
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字1112号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人借款人民币230000元及利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月4日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字1112号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝野
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执36号
申请执行人：梁泉，男，1968年9月28日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇，身份证号码222303196804285211
被执行人：贺宇菲，女，1971年4月5日生，汉族，个体，现住扶余市大林子镇西连村，身份证号码220724197104053820
被执行人：刘金会，男，1973年5月22日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇西连村，身份证号码22230319730522521X
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字1112号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人借款人民币230000元及利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月4日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字1112号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝野
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执36号
申请执行人：郑宏宇，女，1973年4月7日生，汉族，教师，现住扶余市大林子镇，身份证号码×××
被执行人：贺宇菲，女，1971年4月5日生，汉族，个体，现住扶余市大林子镇西连村，身份证号码×××
被执行人：刘金会，男，1973年5月22日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇西连村，身份证号码×××
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字1112号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人借款人民币230000元及利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月4日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字1112号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝野
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民督102号
申请人：甘肃真粮液酒业有限责任公司。住所地，甘肃省庆阳市正宁县城西街**号。
法定代表人:曾某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西大秦律师事务所律师。
被申请人：樊某某，汉族，住庆城县。
申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司与被申请人樊某某申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日发出（2017）甘1021民督102号支付令，限令被申请人樊某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人樊某某在其经营的利民烟酒店为申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司做代理商，在代理销售过程中，双方互有欠账，现被申请人认为其向申请人所付酒款已超过了欠款，故提出书面异议。申请人的书面异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘1021民督102号支付令自行失效。
申请费45元，由申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司负担。
审判员 曹磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何香
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民督102号申请人：甘肃真粮液酒业有限责任公司。住所地，甘肃省庆阳市正宁县城西街**号。法定代表人:曾某某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，陕西大秦律师事务所律师。被申请人：樊某某，汉族，住庆城县。申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司与被申请人樊某某申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日发出（2017）甘1021民督102号支付令，限令被申请人樊某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人樊某某在其经营的利民烟酒店为申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司做代理商，在代理销售过程中，双方互有欠账，现被申请人认为其向申请人所付酒款已超过了欠款，故提出书面异议。申请人的书面异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）甘1021民督102号支付令自行失效。申请费45元，由申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司负担。审判员  曹磊二〇一七年十一月二十一日书记员  何香
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2399号
原告：付长春，男，1970年8月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市宁江区大洼镇解放村民委员会。
法定代表人：张树立，村书记。
诉讼委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告付长春诉被告松原市宁江区大洼镇解放村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告付长春于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对松原市宁江区大洼镇解�村民委员会的起诉。
本院认为，原告付长春的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许付长春撤回起诉。
一审案件受理费7603元，由付长春承担。
审判员 狄英纳
二〇一八年五月三十日
书记员 曲雨阳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初897号
原告：王瑞红。
被告：刘继先。
原告刘瑞红诉被告刘继先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。因原被告双方达成和解，原告王瑞红于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞红撤回对被告刘继先的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 毕 爱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王黎时
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初178号
原告邹德伟，女，1981年10月22日出生，汉族，护士，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人孟越州，男，1982年10月14日出生，汉族，机场安检员，住址同上。
被告呼和浩特市尚之都商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人全永利，该公司董事长。
委托代理人郁鹏飞，该公司员工。
原告邹德伟与被告呼和浩特市尚之都商贸有限责任公司（以下简称尚之都公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。2016年3月23日依法由代理审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是朋德商贸批发城4楼44号商铺的业主，被告是该批发城的经营管理公司。2013年5月13日，原告与被告签订《委托投资经营合同》，原告将自己所有的商铺的经营管理权委托于被告。委托经营管理期限为十二年，即从2013年9月7日到2025年9月6日止。同时合同约定被告第一年向原告支付租金7500元，以后每年递增的租金以首年租金为基数，按8%递增率递增。约定被告每年的9月30日前通过银行转账一次付清，否则被告按应支付租金款额每日千分之五向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约将商铺交付于被告，被告将商铺又予以出租，但被告没有按合同给付原告租金。2013年9月7日至2014年9月6日的租金，被告支付了1133.21元，剩余6336.79元租金没有支付；从2014年9月7日至2015年12月31日的租金10287元，被告没有给付。多次催要未果，故原告诉至法院，现请求判令：被告给付原告2014年9月7日至2015年12月31日租金16653元，违约金45985元，共计62639元。
原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：
证据一，《商品房买卖合同》和发票，拟证明原告是朋德商贸批发城4楼44号商铺的业主。
证据二，《委托投资经营合同》、《委托招商租赁合同》、《委托招商租赁合同补充协议》，拟证明原告把商铺委托被告予以出租管理。
证据三，银行转账记录，拟证明被告通过银行向原告支付了1134.21元。
被告的质证意见，对证据一、证据二认可，对证据三不认可。
被告没有答辩意见。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年5月13日，原告与被告签订《委托投资经营合同》，合同约定：原告将其所有的朋德商贸批发城4楼44号商铺的经营管理权委托于被告管理经营，期限为12年，被告第一年向原告支付租金7500元，以后每年递增的租金以首年租金为基数，按8%递增率递增，于每年的9月30日前通过银行转账一次付清，否则被告按应支付租金款额每日5‰支付滞纳金。合同签订后，原告依约将商铺交付于被告，被告将商铺又予以出租。被告欠原告的如下租金：1、从2013年9月7日至2014年9月6日，支付了租金1134.21元，剩余租金6365.79元未付；2、从2014年9月7日至2015年9月6日的租金8100元未付；3、从2015年9月7日至2015年12月7日的租金2187元未付，共计16652.79元，
以上事实有庭审笔录、《商品房买卖合同》、发票、《委托投资经营合同》、《委托招商租赁合同》、《委托招商租赁合同补充协议》、银行转账记录予以佐证。
本院认为，原被告签订的《委托投资经营合同》真实有效，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告应当依约支付原告租金16652.79元，本院予以支持。原告要求被告依约按照日5‰支付滞纳金45985元，被告认为违约金过高，请求予以降低，本院调整为16652.79元的30%即4995.84元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市尚之都商贸有限公司于本判决生效十日内支付原告邹德伟的租金16652.79元及滞纳金4995.84元，共计21648.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告呼和浩特市尚之都商贸有限公司承担236元，原告邹德伟承担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初528号
原告：罗忠在，男，1972年6月4日出生，壮族，农民,住广西田阳县。
委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号广西一建大楼。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
被告：覃波，男,1985年3月2日出生,侗族,住广西三江侗族自治县。
被告：艾金武，男,1973年12月2日出生,汉族,住广西桂林市秀峰区。
原告罗忠在与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃波、艾金武劳务合同纠纷一案，原告罗忠在于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗忠在向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗忠在撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗忠在负担。
审 判 员 蒙继能
二〇一七年四月十三日
法官助理 黎 遒
书 记 员 杨艳新
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1096号
上诉人（原审被告）：黄秀莲，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：吴良健，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：吴传兴，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人黄秀莲、吴良健因与被上诉人吴传兴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，就本案询问了上诉人黄秀莲及被上诉人吴传兴。本案现已审理终结。
上诉人黄秀莲、吴良健上诉请求：1、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3939号民事判决书，依法发回或予以改判；2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人实际收到被上诉人转账65945元，并非10万元；2、上诉人并没有在2013年10月19日出具借条；3、一审判决从2014年10月19日计算利息有误，应为2014年10月20日。
被上诉人吴传兴辩称，本案借款由三部分组成：第一部分是在2014年10月19日前吴良健向其陆续借款；第二部分是2014年10月19日其从ATM机上取现两万元借给吴良健及黄秀莲；第三部分是2014年10月20日转账27445元给吴良健及黄秀莲。三部分加总为10万元。
吴传兴向一审法院起诉请求：1、请求判令吴良健及黄秀莲向吴传兴偿还借款本金10万元及利息58260元（利息按月利率2%计算，从2014年10月19日起至实际还清之日止，暂时计至2017年8月1日利息为67800元，扣除被告已偿还的利息9540元，尚欠58260元）；2、本案诉讼费用、公告费、保全费由吴良健及黄秀莲承担。
一审法院认定事实：2013年10月19日，吴良健、黄秀莲向吴传兴出具一份借条，内容为：兹向吴传兴借款人民币壹拾万元整（100000元），约定以交通银行好享贷的利率及还款方式分24期于每个月交通银行还款日到期前（18日）按时归还，另每个月利息壹仟伍佰元整（1500），此据。借款人：吴良健、黄秀莲，2014年10月19日。另查，吴良健、黄秀莲于2014年1月13日登记结婚。另查，庭审中，吴传兴称：吴良健、黄秀莲出具借条后，共偿还利息9540元；吴良健、黄秀莲则认为偿还的9540元是本金。
一审法院认为，吴传兴与吴良健、黄秀莲间的民间借贷关系明确，有吴良健、黄秀莲出具的借条、部分转账凭证为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴良健、黄秀莲未按约定返还借款，现吴传兴请求判令偿还借款本金10万元，合法有据，予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，吴良健、黄秀莲出具的借条中约定以交通银行好享贷的利率，每个月交通银行还款日到期前还款，另每个月利息1500元，现吴传兴请求利息按照月利率2%计，符合约定，予以支持。因吴良健、黄秀莲出具的借条中约定另每个月利息1500元，故吴良健、黄秀莲已支付的9540元，应认定为支付利息。吴良健经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴良健、黄秀莲于本判决生效之日起十日内偿还吴传兴人民币10万元并支付利息（以本金10万元为基数，按月利率2%自2014年10月19日起计至还清借款之日止，应扣除被告已支付的利息9540元）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，由吴良健、黄秀莲负担。
二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人黄秀莲、吴良健是否实际收到被上诉人出借钱款的数额。对此，上诉人黄秀莲及吴良健向被上诉人出具了内容为“兹向吴传兴借款人民币壹拾万元整（100000元）”的借条，该借条在一审庭审质证时双方均无异议，上诉人于二审阶段否认其真实性却未说明理由，本院不予采纳。被上诉人通过银行转账凭证、取款凭证、借条等能够举证证明出借100000元的事实，上诉人未能以优势证据否认该事实，应当承担举证不能的责任，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人黄秀莲、吴良健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3465元，由上诉人黄秀莲、吴良健承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年二月六日
书记员 施 佳
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初169号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名王某、王某1，男，住成都市高新区。因犯盗窃罪，于2012年3月1日被陕西省榆林市榆阳区人民法院�处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月17日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月17日被葫芦岛市公安局刑事拘留。2016年5月21日经葫芦岛市人民检察院批准被葫芦岛市公安局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人陈默，辽宁百维律师事务所律师。
手语翻译胡芳，葫芦岛市特殊教育学校教师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）167号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈默、手语翻译胡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公�机关指控：2016年4月10日，被告人刘某某在马某（在逃）的召集和组织下，伙同李某（另案处理）、陈某某（另案处理）、刘某（另案处理）、李某1（在逃）、李某2（在逃）、夏某某（在逃）等人来到葫芦岛市，交叉分组在公交车上实施扒窃，扒窃所得均上交给了马某，准备事后按规定分赃。
经查，被告人刘某某有下列犯罪事实：
1、2016年4月11日7时许，被告人刘某某、陈某某在龙港区龙湾市场站点乘坐辽P12X**号十四路公交车，当公交车行驶至天正市场站点和龙港分局站点之间时，由被告人刘某某负责打掩护，陈某某扒窃被害人何某苹果6PLUS手机一部。经鉴定，该手机价格为3500元。
2、2016年4月12日8时许，被告人刘某某、李某在渤海街道站点乘坐三路（35号）公交车，当公交车行驶至渤海街道站点和玉皇商城站点之间时，由李某负责打掩护，被告人刘某某扒窃被害人吴某钱包一个，内有现金2000元。
3、2016年4月12日9时许，被告人刘某某、李某在葫芦岛市乘坐辽P13X**号一路公交车，当公交车行驶至百货站点和广电大厦站点之间时，李某负责打掩护，由刘某某扒窃被害人李某某挎包内的钱包一个，内有人民币5000元。
4、2016年3月18日8时许，被告人刘某某、陈某某在四川省南部县三中口子站点乘坐三路公交车，在车上，由刘某某负责打掩护，陈某某扒窃被害人王某某挎包内钱包一个，内有人民币900元。
被告人刘某某在庭审中表示自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
其辩护�的辩护意见为，被告人系聋哑人、认罪态度好、有悔罪表现，不是本案的组织者和策划者，被告人刘某某在共同犯罪中处于次要作用，是从犯，综合以上情节，可以对被告人刘某某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年4月10日，被告人刘某某在马某（在逃）的召集和组织下，伙同李某（另案处理）、陈某某（另案处理）、刘某（另案处理）、李某1（在逃）、李某2（在逃）、夏某某（在逃）等人来到葫芦岛市，交叉分组在公交车上实施扒窃，扒窃所得均上交给了马某，准备事后按规定分赃。经查，被告人刘某某有下列犯罪事实：1、2016年4月11日7时许，被告人刘某某、陈某某在龙港区龙湾市场站点乘坐辽P12X**号十四路公交车，当公交车行驶至天正市场站点和龙港分局站点之间时，由被告人刘某某负责打掩护，陈某某扒窃被害人何某苹果6PLUS手机一部。经鉴定，该手机价格为3500元。2、2016年4月12日8时许，被告人刘某某、李某在渤海街道站点乘坐三路（35号）公交车，当公交车行驶至渤海街道站点和玉皇商城站点之间时，由李某负责打掩护，被告人刘某某扒窃被害人吴某钱包一个，内有现金2000元。3、2016年4月12日9时许，被告人刘某某、李某在葫芦岛市乘坐辽P13X**号一路公交车，当公交车行驶至百货站点和广电大厦站点之间时，李某负责打掩护，由刘某某扒窃被害人李某某挎包内的钱包一个，内有人民币5000元。4、2016年3月18日8时许，被告人刘某某、陈某某在四川省南部县三中口子站点乘坐三路公交车，在车上，由刘某某负责打掩护，陈某某扒窃被害人王某某挎包内钱包一个，内有人民币900元。以上盗窃数额共计价值人民币11400元。
认定上述事实的证据有：户籍证�、判决书、视频截图、补充侦查报告二份等书证，被害人何某、吴某、李某某、王某某的陈述，被告人的供述与辩解，同案犯李某、陈某某、刘某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人刘某某系聋哑人、认罪态度较好，在共同犯罪中的地位作用相对较轻，可以酌情从轻处罚，对于辩护人的辩护意见予以采信。鉴于被告人刘某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第十九条，第�十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙朝晖
审 判 员 谷 月
人民陪审员 李明慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦 娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢541号
申请执行人陕西路德科技发展有限公司，住所地：西安市碑林区。
法定代表人王庆秀，系该公司总经理。
被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司，住所地：河南省濮阳市华龙区。
法定代表人彭学彬，系该公司总经理。
本院在执行陕西路德科技发展有限公司与濮阳市恒远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司发出执行通知书，但其至今未履行。现查明，被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司在第三人中国葛洲坝集团基础工程有限公司处有应得的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款之规定，裁定如下：
冻结被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司在第三人中国葛洲坝集团基础工程有限公司处应得的债权719018.8元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前提出续行冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢541号申请执行人陕西路德科技发展有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人王庆秀，系该公司总经理。被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司，住所地：河南省濮阳市华龙区。法定代表人彭学彬，系该公司总经理。本院在执行陕西路德科技发展有限公司与濮阳市恒远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司发出执行通知书，但其至今未履行。现查明，被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司在第三人中国葛洲坝集团基础工程有限公司处有应得的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款之规定，裁定如下：冻结被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司在第三人中国葛洲坝集团基础工程有限公司处应得的债权719018.8元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前提出续行冻结申请。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 张 亮审判员 杨宝健二〇一七年十一月十七日书记员 李 晓
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1300号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县，系原告方职工。
被告：曹同磊，男，1977年2月17日生，汉族，住桓台县。
被告：魏明清，女，1976年11月18日生，汉族，住桓台县。
被告：曹同瑞，男，1975年9月4日生，汉族，住桓台县。
被告：孙德彬，男，1976年8月22日生，汉族，住桓台县。
被告：曹新美，男，1976年1月3日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告曹同磊、魏明清、曹同瑞、孙德彬、曹新美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告曹同磊、魏明清、曹同瑞、孙德彬、曹新美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告曹同磊于2014年5月9日至2015年5月4日从原告处借款400000元，由曹同瑞、孙德彬、曹新美为其提供担保，魏明清作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告曹同磊、魏明清归还原告借款本金400000元、利息31434.62及至实际还清之日的利息，被告曹同瑞、孙德彬、曹新美承担连带清偿责任。
被告曹同磊未提出答辩。
被告魏明清未提出答辩。
被告曹同瑞未提出答辩。
被告孙德彬未提出答辩。
被告曹新美未提出答辩。
经审理查明：2014年5月6日，原告桓台县农村信用合作联社与被告曹同磊签订借款合同，合同约定曹同磊借现金400000元，借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日，借款月利率为10.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年5月9日至2015年5月4日，月利率为10.75‰。同日，被告曹同瑞、孙德彬、曹新美与原告桓台县农村信用合作联社签订保证合同，约定被告曹同瑞、孙德彬、曹新美为被告曹同磊提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金400000元及剩余利息31434.62元（自2014年9月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告曹同瑞、孙德彬、曹新美也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告魏明清与被告曹同磊系夫妻关系，2014年8月25日，被告魏明清、曹同磊与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定魏明清作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，魏明清对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告曹同磊所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告曹同磊从原告处借款400000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告曹同磊在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告曹同磊归还原告借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹同磊未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告曹同磊承担自2014年9月21日至2015年3月20日的利息31434.62元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告魏明清与被告曹同磊系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张魏明清对被告曹同磊应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告曹同瑞、孙德彬、曹新美签订的保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人曹同瑞、孙德彬、曹新美与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告曹同瑞、孙德彬、曹新美对被告曹同磊应承担的上述借款400000元、利息31434.62元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹同瑞、孙德彬、曹新美在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人曹同磊、魏明清追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹同磊、魏明清欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金400000元及自2014年9月21日至2015年3月20日期间的利息31434.62元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹同磊、魏明清按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告曹同瑞、孙德彬、曹新美对上述判决第一、二项被告曹同磊、魏明清应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告曹同瑞、孙德彬、曹新美承担保证责任后，有权向被告曹同磊、魏明清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由被告曹同磊、魏明清承担，被告曹同瑞、孙德彬、曹新美承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 巩琳贤
哈尔滨市双城区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2082号
原告：双城市农村信用合作联社，地址双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，理事长。
委托代理人：赵丹，住址哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
被告：殷景春，住址哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告殷景春借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告原告双城市农村信用合作联社的委托代理人赵丹，被告殷景春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2009年12月7日，殷景春在双城市农村信用合作联社贷款29，000.00元，约定还款日期为2010年11月20日、年利率为：9.54‰。�期后，殷景春于2013年1月13日偿还原告借款本金1.00元，余款及其利息拒不还款，故起诉至法院，要求殷景春立即偿还下欠借款本金28，999.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告殷景春未出庭亦未提出书面答辩意见
原告双城市农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、营业执照复印件及身份证复印件各一份（与原件核对无异），意在证明原、被告身份信息；
证据二、双城市农村信用社最高额联保借款合同复印件（与原件核对无异），意在证明被告殷景春于2008年12月22日与原告双城市农村信用合作联社签定贷款合同约定贷款29，000.00元；
证据三、双城市农村信用合作联社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2009年12月7日自原告处领取贷款29，000.00元，约定还款日期为2010年11月20日，并约定定月利率为9.54‰的事实；
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年12月7日，被告殷景春在原告双城市农村信用合作联社贷款29，000.00元，约定还款日期为2010年11月20日、月利率为：9.54‰，借款逾期后，被告于2013年1月13日偿还原告借款本金1元，余款及其利息拒不偿还。
据上，本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告被告殷景春理应按约定偿还原告借款及利息。故依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告殷景春偿还偿还原告原告双城市农村信用合作联社借款本金28，999.00元；
二、被告殷景春偿还原告原告双城市农村信用合作联社借款利息（自2009年12月7日起至2016年4月19日，以28，999.00元为本金，按约定月利率9.75‰计算的利息及罚息以及自2016年4月20日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以28，999.00元为本金，按照月利率9.54‰计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元由被告殷景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年六月十七日
书记员 吴雪娇
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第691号
申请执行人林大冰，男，1970年10月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人王斯标，男，1962年9月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林大冰与被执行人王斯标保证合同纠纷一案，申请执行标的为8万元。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人王斯标的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已拍卖王斯标所有的座落于福州市永泰县XXX房产一套，申请执行人已分配2910元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1455号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年五月五日
书记员 陈晓霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终110号
上诉人（原审原告）杨桂荣，女，1959年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）调兵山市公安局，住所地调兵山市中央大街南段。
法定代表人史宝龙，该局局长。
委托代理人刘栗，该局法制监察大队工作人员。
被上诉人（原审被告）铁岭市公安局，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。
法定代表人李云波，该局局长。
委托代理人张博，该局工作人员。
委托代理人袁进松，该局工作人员。
上诉人杨桂荣因治安行政处罚一案,不服银州区人民法院（2016）辽1202行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2015年11月19日，原告杨桂荣与党玉娥、张永艳、张春艳到北京天安门非访区去非法上访并滞留，被北京市公安局府右街派出所训诫，被带至马家楼救助中心后被接回调兵山市公安局。调兵山市公安局于2015年12月20对杨桂荣作出铁公（调）行罚决字[2015]第347号《行政处罚决定书》。原告于2015年12月30日向铁岭市公安局申请行政复议，被告铁岭市公安局于2016年1月17日做出铁公行复决字[2016]第003号《行政复议决定书》，维持调兵山市公安局作出的铁公（调）行罚决字[2015]第347号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告调兵山市公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告调兵山市公安局的行政行为，本院应予支持。被告铁岭市公安局是履行行政复议职责的行政机关，具有行政复议的主体资格和职权依据，其作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，对被告铁岭市公安局的行政行为，本院予以支持。原告诉称其没有到北京天安门非访区上访的违法行为，根据信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，天安门及其周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在。故对原告的诉讼观点，本院不予支持。因被告行政行为合法，故其要求赔偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告杨桂荣要求撤销被告调兵山市公安局于2015年10月20日作出铁公（调）行罚决字[2015]第347号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告杨桂荣要求撤销被告铁岭市公安局于2016年1月17日作出铁公行复决字[2016]第003号《行政复议决定书》的诉讼请求；三、驳回原告杨桂荣的其他诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告杨桂荣负担。
上诉人杨桂荣上诉称，一、我们的上访行为发生在北京，调兵山市公安局对我们没有处罚权；二、我因房屋沉陷补偿不合理，而去北京上访，去北京上访是我的权利，在北京我没有闹事，没有在任何地方滞留，没有破坏正常办公秩序，我只是在维护自己的合法权益，调兵山公安局的拘留违法。综上，请求撤销一审判决，撤销拘留决定及复议决定，并赔偿限制人身自由十天的赔偿金及误工费。
被上诉人调兵山市公安局辩称，2015年10月19日、11月19日，杨桂荣等四人去北京中南海、北京天安门非访区非法上访并滞留，严重扰乱了北京社会治安秩序。认定上述事实的证据有，训诫书、铁岭市驻京信访工作站的情况说明、杨桂荣等人的询问笔录等。综上，我局作出的治安处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人铁岭市公安局辩称：我局接到复议申请后，经审查召开复议案件审核会议认为，调兵山市公安局作出的行政处罚决定并不违法，应当予以支持，故作出维持原行政处罚的决定。我局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人在二审庭审结束之后向本院提交北京市公安局天安门地区分局登记回执及北京市公安局天安门地区分局政府信息不存在告知书复印件各一份，用以说明上诉人不存在违法事实。本院认为，上述材料是北京市公安局天安门地区分局针对上诉人申请的政府信息公开行为作出的回复，并未提及上诉人有无违法行为，不能证明其提交材料的目的。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人调兵山市公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。关于上诉人提出的调兵山市公安局不具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中，被上诉人调兵山市公安局作为上诉人杨桂荣居住地的公安机关，便于行政案件的调查及行政处罚的执行，因此具有对该案件的管辖权。关于上诉人提出的其不存在违法事实、被上诉人适用法律错误的问题，根据北京市公安局天安门地区分局府右街派出所的训诫书、铁岭市驻京信访工作站的非访情况说明以及被上诉人调兵山市公安局对上诉人杨桂荣所作的询问笔录，可以证明上诉人杨桂荣到北京市天安门地区非信访接待场所反映信访问题的事实，被上诉人根据该违法事实，依照治安管理处罚法的相关规定作出处罚决定，并无不当。关于上诉人提出的要求赔偿的问题，因国家赔偿的前提的行政行为被确认违法，本案中，调兵山市公安局的治安处罚决定并不违反法律规定，铁岭市公安局在法定期限内作出的维持原行政行为的复议决定亦不违法，因此不符合国家赔偿的条件，对上诉人要求赔偿的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 李喜岩
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈晓晨
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1853号
原告：曹雪勤，女，汉族，生于1973年7月8日，住郸城县。
委托代理人：万国生，郸城县法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险有限公司河南分公司。
负责人：李玮，总经理
组织机构代码：914100005557433186
委托代理人：李文领，该公司员工。
原告曹雪勤与被告浙商财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告诉称，2016年5月29日21时，段建民驾驶豫Ａ×××××小型轿车，顺郸城县财鑫大道，自北向南行驶至郸城县幼儿园门口南侧时，撞在同向行驶由曹雪勤驾驶的两轮电动车尾部。造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后经郸城县公安局交通警察大队责任认定，段建民负此次事故的全部责任。要求被告赔偿原告损失4万元，诉讼费由被告负担。
被告浙商财产保险有限公司河南分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告15000元。
在庭审中，原告曹雪勤与段建民、李涛另行达成调解协议，当庭履行完毕。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告浙商财产保险有限公司河南分公司于2016年10月1日前赔偿给原告曹雪勤各项损失15000元；
二、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹雪勤负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王新颜
审判员 张晓伟
陪审员 张玉霞
二〇一六年九月二日
书记员 赫华帅
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2571号
原告：张某某，女，1979年2月22日出生，汉族。
委托代理人：刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：王某某，男，1973年4月15日出生，汉族。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。事实和理由：原、被告于2010年8月30日登记结婚，婚生一女。结婚两年后被告不管家里生活，在外面胡作非为，在原告提出离婚后向原告出具保证书，但是没有任何好转。原告提出分手后，被告对原告进行大肆谩骂和威胁，现原告和被告夫妻感情破裂，无法共同生活。
王某某向本院递交书面答辩状辩称，同意离婚。我自愿要求抚养孩子，不需要原告给付抚养费。如果原告抚养孩子，我不给付抚养费。如果原告在不要抚养费的情况下非要争取孩子，那我将在孩子10岁左右要回抚养权，以后将不要原告给付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月30日登记结婚，于2013年8月9日婚生一女王某（现随原告共同生活）。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以照准。婚生女现年3周岁，目前跟随原告共同生活，在原、被告对抚养孩子没有较对方突出优势的情况下，维持现有抚养状态以及生活环境对孩子较为有利，故婚生女由原告抚养为宜。被告作为婚生女的父亲，应尽到抚养义务，结合目前本地生活水平，本院酌定被告每月给付抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条规定，判决如下：
一、原告张某某与被告王某某自愿离婚；
二、婚生女王某由原告张某某抚养，被告王某某于2016年11月始每月支付其女抚养费800元至其独立生活时止（给付方式：于每月月底前，自行给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元（原告已预交），由原告张某某和被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年十一月二日
书记员 谭 雪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费执字第74号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人亓凤如，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2002）费民督初字第595号支付令，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亓风如及被执行人在其同住家庭成员名下的存款5000元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十六日
代理书记员 吴恩宏
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第902号
申请执行人马艳杰，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，住址杨士岗镇杨士岗村。
被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
执行申请人马艳杰与被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）439号仲裁决定书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽劳人仲字（2014）439号仲裁决定书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1622号
申请执行人：王志强，男，1969年12月7日生，汉族,住淮安市。
被执行人：辛继业，男，1980年9月13日生，汉族，住淮安市清河区。
本院在执行王志强与辛继业民间借贷纠纷一案中，申请执行人王志强向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初924号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海忠
审 判 员 周 丰
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐科洋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1240号
原告：张明飞，男，汉族，住湖北省十堰市郧西县上津镇。
委托代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。
被告：赵江，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告张明飞与被告赵江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明飞的委托诉讼代理人徐佳君、被告赵江的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款170000元，利息55080元，交通费10000，共计235080元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日被告向原告借现金170000元，因原、被告系朋友关系，当时没有打借条，8月25日被告因不能偿还借款，于是打了借条，从借款日起向原告支付月息2.7%的利息，并且约定，如不能到期偿还，原告从老家去山西大同要钱的花费由被告承担。借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告推诿至今未还，原告要钱期间花去差旅费共计10000元。因此原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。
被告赵江辩称，1.虽有借款凭证，但借款并未实际发生，原告并未将借款实际交付与被告，即原告未实际履行借款合同。2.自然人借款，原告有义务提供打款凭证、资金来源等佐证；3.即使存在借款，原告利息计算错误；4.原告主张差旅费没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据和事实，本院予以确认，即2015年8月25日被告赵江给原告出具借条一份，内容为“今借到张明飞人民币壹拾柒零捌佰元，170000元。次日起为结算日期，拿钱时5月22日”，同日，被告给原告出具书证一份，内容为“赵江欠张明飞17万元，一个月换，如一个月还不了，按银行同期利率3倍付张明飞息。如一个月还不了，张明飞上来要账费用由赵江承担”。1.就双方争议的原告是否给付了被告借款17万元的问题。因被告认可原告提供的借条和书证均系被告赵江书写，从借条记载内容看，被告认可拿钱时间为5月22日，即在出具借条前收到了借款，从书证的内容看为还款承诺，故本院确认被告收到了借款17万元，并承诺了还款时间和违约责任；2.就双方争议的利息问题。因被告承诺了还款期限和违约付息，故被告应向原告支付逾期还款利息。原告主张2015年6月22日至2016年11月22日的利息55080元未超出法律规定范围，本院予以支持；3.就原告主张的交通费问题。因被告承诺如不还款原告要账的费用由其承担，但原告主张10000元没有证据，本院依据原告代理人当庭提交的代理人从西安到太原（金额178.5元）和从太原到大同（金额43.5元）及相同的返程车票（当庭已核实原件），本院支持444元。
本院认为，被告赵江向原告张明飞借款17万元的事实清楚，有借条、承诺书证实，本院予以确认。被告未按约归还借款构成违约，应承担违约责任。故被告应归还原告借款本金170000元、逾期付款利息（2015年6月22日至2016年11月22日）55080元，并给付原告主张债务产生的交通费444元。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告赵江于本判决生效后十日内给付原告张明飞借款本金170000元、逾期付款利息（2015年6月22日至2016年11月22日）55080元、交通费444元，共计225524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由被告负担4630元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 瑶
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第500号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：王家欢，该行工作人员。
被告：郭玉芳。
被告：冯媛媛。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告郭玉芳、冯媛媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家欢到庭参加了诉讼，被告郭玉芳、冯媛媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告郭玉芳于2012年9月11日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年8月15日，并由冯媛媛提供担保，借款期限已届满，因被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款5万元及利息20762.87元（自2015年7月31日至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费、执行费及其他费用由二被告承担。
被告郭玉芳、冯媛媛均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2012年9月11日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年9月11日原告向被告郭玉芳发放贷款5万元，月利率10.0000‰，到期日为2013年8月15日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人被告冯媛媛为借款人郭玉芳的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年7月30日借款人尚欠借款本金5万元，利息20762.87元。
被告郭玉芳、冯媛媛未发表质证意见。
被告郭玉芳、冯媛媛未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告郭玉芳、冯媛媛未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月11日，原告与被告郭玉芳（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）伍万元整，借款期限自2012年9月11日至2014年9月6日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告冯媛媛签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于郭玉芳（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒万元整；债权人自2012年9月11日至2014年9月6日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年9月11日将人民币5万元支付给被告郭玉芳，郭玉芳在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10‰，借款到期日为2013年8月15日。借款到期后，借款本金及利息一直未偿还。截止2015年7月30日被告尚欠借款本金5万元，利息20762.87元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告郭玉芳签订的借款合同，与被告冯媛媛签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人郭玉芳就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告郭玉芳未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年7月30日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息20762.87元。原告有权按合同约定要求郭玉芳偿还借款本金5万元，利息20762.87元。被告冯媛媛为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告冯媛媛承担保证责任后，有权向郭玉芳追偿。被告郭玉芳、冯媛媛经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉芳偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币5万元、利息人民币20762.87元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2015年7月31日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯媛媛对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告冯媛媛承担保证责任后，有权向郭玉芳追偿；
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王艳丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2643号
原告：王永安，男，1968年10月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：王红兵，男，1979年10月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告王永安与被告王红兵不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告王永安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利80000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月19日起至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原告的妻子给原告打电话，说一位朋友装修房屋需要用钱，随后原告就按手机短信收到的账号分两次给对方转了80000元。如今，原告因家中有事，要求朋友还钱时，才得知朋友并没有收到80000元，原告经查询发现，该笔款项错转至被告王红兵的账户，现原告多次尝试联系被告无果，故诉至法院。
本院认为，原告未在指定期限内提供被告王红兵的具体身份信息，也未提供被告具体、详细的送达地址，系被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王永安的起诉。
本案受理费900元，退回原告王永安。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李岚
二〇一七年八月八日
书记员 刘方
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执589号
申请执行人叶荣平
被执行人苏有志
本院在执行申请执行人叶荣平与被执行人苏有志案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
（）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1786号
原告：张才安，男，1939年5月1日出生，住阜阳市颍州区。
原告：宋影，女，1947年10月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李志，安徽李治律师事务所律师。
被告：阜阳配电工程公司。
地址：阜阳市颍州南路123号
负责人：朱俊锦
本院在审理原告张才安、宋影诉被告阜阳配电工程公司财产损害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张才安、宋影撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 谢 云
审 判 员 马怀利
人民陪审员 尤 红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王瑞莉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民申字第11号
再审申请人（原审被告）曾长民，男，汉族，1972年4月21日出生。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘翠英，女，汉族，1975年4月11日出生。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心律师。
原审被告李铁平，男，汉族，1969年11月11日出生。
原审原告刘翠英诉原审被告李铁平、曾长民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）冷民二初字第132号民事判决生效后，原审被告曾长民不服，于2015年5月22日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告曾长民申请再审称：1、原审被告李铁平因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月29日被冷水江市公安局立案侦查，李铁平涉案的民间借贷关系的性质被依法认定为非法吸收公众存款，因此，刘翠英与李铁平之间的民事借贷法律关系已经转化为刑事法律关系。原审法院予以受理并判决，违反了“先刑后民”的司法原则，适用法律错误。2、原审庭审时，李铁平未到庭参加庭审，曾长民强调李铁平已经还清了刘翠英的款项，但原审法院未予采信，从而作出了错误的判决；李铁平归案后，原审法院已核实原审被告李铁平还清了涉案借款的事实，该新证据能够足以推翻原审判决。因此，原审被告曾长民对为原审被告李铁平向原审原告刘翠英借款60000元提供担保所欠的借款本息即担保债务，不需要承担连带清偿责任。综上所述，原审判决违反了“先刑后民”的司法原则，适用法律错误；且有新证据能够足以推翻原审判决。因为，该新证据证明原审被告李铁平已经还清了涉案的借款，原审被告曾长民无需再对本案承担连带清偿责任。请求法院依法再审本案，撤销（2014）冷民二初字第132号民事判决，驳回原审原告刘翠英对原审被告曾长民的诉讼请求。
原审原告刘翠英在再审时辩称，原审判决认定事实清楚，采信的证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原审被告曾长民的再审申请。
原审被告李铁平未到庭参加申诉、复查听证。
本院经审查认为，刘翠英诉李铁平、曾长民民间借贷纠纷一案，本院已于2014年7月23日作出（2014）冷民二初字第132号民事判决；而李铁平涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月29日才被冷水江市公安局立案侦查。因此，曾长民以原审法院违法受理该案并作出判决，违反了“先刑后民”的司法原则，适用法律错误为由，向本院申请再审，理由不成立，本院不予支持。曾长民系李铁平的表妹夫，曾长民于2012年9月29日为李铁平担保向刘翠英借款60000元之后，李铁平又多次向刘翠英借款周转，累计借款160000元（含曾长民担保借款60000元）。因此，曾长民以本院工作人员于2015年5月7日对李铁平的“问话记录”为据，称原审法院已核实李铁平还清了涉案借款的事实，与客观事实不符。因为，该“问话记录”未经庭审质证予以确认，而且李铁平的陈述前后矛盾，刘翠英亦对此不予认可。因此，对曾长民向本院申请再审，据以为能够足以推翻原审判决新证据的“问话记录”，本院不予采信。而且，刘翠英诉李铁平、曾长民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）冷民二初字第132号民事判决已于2014年11月7日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，对（2014）冷民二初字第132号民事判决不服的当事人应于2015年5月7日前向本院申请再审。本案申请再审人曾长民于2015年5月22日向本院申请再审时已逾六个月，超过了申请再审的法定期限。
综上所述，本院认为，曾长民的再审申请，既没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，又超过了申请再审的法定期限。因此，对曾长民的再审申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回原审被告曾长民的再审申请。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 金世和
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第304号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人田某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月21日被邹平县公安局刑事拘留，同年9月3日被邹平县公安局释放转取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）314号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人田某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年8月20日8时10分左右，被告人田某驾驶鲁A×××××号重型自卸货车，沿寿济路由西向东行驶至邹平县青阳镇青阳中学西处时，与由北斜向东南方向行驶的赵某某驾乘的二轮电动自行车发生事故，致赵某某双下肢毁损伤，经抢救无效而死亡。事故发生后，被告人田某拨打电话报警并在现场等候，被邹平县公安局工作人员传唤到案。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，田某负事故的主要责任。
2014年9月1日，事故双方经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成损害赔偿协议，由被告人田某一次性赔偿死亡被害人赵某某近亲属各项经济损失共计312000元，已过付190000元，另122000元由赵某某近亲属通过诉讼从交强险范围内赔偿。被害人赵某某近亲属对被告人田某表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局邹公交认字（2014）第00345号道路交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字（2014）121号法医学尸体检验鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字8-67号司法鉴定意见书；书证：受案登记表，立案决定书，归案说明，被告人田某身份证复印件、驾驶证、从业资格证复印件，驾驶人、机动车信息查询，过磅单，被害人赵某某身份证复印件，人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书；被告人田某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人田某交通肇事后拨打了报警电话，在现场等候交警的出警处置，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人田某赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人田某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人田某在有期徒刑六个月至一年六个月间判处刑罚的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 范立斌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李俊华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3617号
原告：福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
负责人：方与龙，经理。
委托诉讼代理人：刘春龙，福建永杭律师事务所执业律师。
被告：戴灶钦，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：赵桂梅，女，1969年7月16日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告戴灶钦、赵桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以已与戴灶钦、赵桂梅达成庭外和解协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 周 密
二〇一六年十一月十一日
书记员 俞丽蕙
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10014号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10014号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00343号
原告顾某，女。
被告周某海，男。
原告顾某诉被告周某海离婚纠纷一案，本院受理后，原告顾某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，表示与被告已于庭外达成和解，说明原、被告之间的矛盾已经自行化解，现原告提出撤诉申请是其行使权利的行为，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李学智
二〇一五年二月二十六日
书记员 王镜游
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00343号
原告顾某民，女。
被告周某海，男。
原告顾某民诉被告周某海离婚纠纷一案，本院受理后，原告顾某民于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，表示与被告已于庭外达成和解，说明原、被告之间的矛盾已经自行化解，现原告提出撤诉申请是其行使权利的行为，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李学智
二〇一五年二月二十六日
书记员 王镜游
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第276号
原告郭慧园，女，1975年9月7日出生。
原告郭贵军，女，1970年2月23日出生。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王国志，北京市国土资源局干部。
原告郭慧园、郭贵军不服被告北京市国土资源局作出的《国土资源举报事项告知单》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月27日受理后，在法定期限内向被告北京市国土资源局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案，原告郭慧园、郭贵军的委托代理人刘健康，被告北京市国土资源局的委托代理人尚娟、王国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧园、郭贵军诉称，2014年5月，原告向被告下属的北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）邮寄举报信，2014年5月26日，朝阳国土分局作出《国土资源举报事项不予受理告知单》，2014年11月26日，北京市东城区人民法院作出（2014）东行初字第724号行政判决书撤销了上述不予受理告知单，并判令朝阳国土分局重新作出处理。2015年2月12日，朝阳国土分局作出《国土资源举报事项告知单》编号：直投（举报）8号，原告认为这一告知单仍然认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序，故起诉要求撤销《国土资源举报事项告知单》编号：直投（举报）8号，并判令被告对原告举报事项作出行政行为。
经审查，本院认为，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉告知单的内容仅是对原告举报事项进行初步调查情况的描述及对案件办理机构的告知，并非对原告举报事项的最终查处结果，在庭审中，被告亦表示对原告举报事项仍在调查处理，故被诉告知单对原告的合法权益明显不产生实际影响，对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭慧园、郭贵军的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 郭德禄
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马媛婧
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审218号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人邬某某，男，1984年11月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某某，女，1985年11月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年9月5日向本院申请强制执行高大卫计征决[2017]第21号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月1日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高大卫计征决[2017]第21号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高大卫计征决[2017]第21号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年九月五日
书记员 熊 娜