wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3112号
原告孙某某，女，1922年5月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人王瑛，梨树县法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，1955年9月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张某甲，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张某乙，女，1952年1月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张某丙，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告孙某某诉被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑛，被告张某某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼，被告张某丙未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告孙某某诉称：原告共有八名子女，四名子女已经尽到了赡养原告的义务，其中四名被告不尽赡养义务，由于原告年岁已高，体弱多病，需要四名被告给付原告赡养费，经原告多次向四被告索要赡养费，但四被告拒不履行赡养义务，原告无奈诉讼至法院，请求依法判决四被告每人每年给付原告赡养费2000.00元。
被告张某甲辩称：我妈93，我们不是不养我母亲，我要求她回到我这来生活。
被告张某某辩称：我妈得来，要不说不清楚，不同意给钱，她可以上我这生活来。
被告张某乙辩称：我父亲去世剩的财产都被我妹子拿走了。我只能赡养，不同意拿钱。
被告张某丙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案争议焦点，原告蒋殿英向法庭提供以下证据：
《户口簿》复印件，证明原告年事已高。
四被告未向本庭提供证据。
经审理查明，原告孙某某系被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙的母亲，原告共生育有八名子女。现原告要求四被告每人每年承担2000.00元赡养费。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定的义务，赡养义务不仅是对老人物质上供给，还包括对老人精神上的慰藉和生产生活上的照料，原告孙某某年事已高，四被告在原告孙某某经济收入不能保障其基本生活的情况下，应承担赡养原告的义务。故原告孙某某要求四被告每人每年给付赡养费的诉请，依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十四条、第十九条第二款的规定，判决如下：
被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙从2016年起每年给付原告孙某某每人每年赡养费2000.00元，2016年度赡养费于本判决生效后立即给付。2017年度以后赡养费于每年1月30日前给付。
案件受理费100元由被告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙守相
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2456号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人朱文东，该公司经理。
委托代理人夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓云富，男，1962年8月5日生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告）柳家贵，男，1982年1月9日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥公司）与被上诉人邓云富、柳家贵，因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初3548号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财保合肥公司的委托代理人夏爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月5日13时许，被告柳家贵驾驶皖Ａ×××××车沿张广至泉河公路从南往北行驶至张广乡杨井村路段时，与右拐进入道路的原告邓云富驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告受伤、电动车受损。事故经固始县公安交警大队固公交认定【2016】第560号道路交通事故认定书认定，被告柳家贵承担全部责任，原告邓云富不承担责任。原告受伤后入张广乡卫生院急诊，支出医疗费240元，并于当日转入固始县人民医院住院20天，支出医疗费9819.31元，被诊断为：1.胸部外伤，胸壁挫伤、肋骨骨折（左侧第10-12肋）、肺挫伤；2.腰部外伤，腰椎横突骨折（L1-L2）腰部软组织扭挫伤。出院医嘱：出院后休养3个月，近期避免感冒，定期复诊，不适随诊。2016年11月8日，原告在固始县人民法院支出复查费393.5元。皖Ａ×××××车在被告人民财保公司投有交强险和不计免赔第三者责任保险限额为50万元，该事故发生在保险期间内。被告柳家贵已为原告支付3000元医疗费。
原审认为，被告柳家贵驾驶机动车与原告邓云富所骑二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，固始县公安交警大队认定被告柳家贵承担事故全部责任，被告柳家贵对该认定书有异议，但其未在法定期限内向上一级公安机关提出书面复核申请，本院对该责任认定书予以确认。被告柳家贵作为直接侵权人，应承担全部赔偿责任，鉴于肇事车皖Ａ×××××在被告人民财保公司分别投保有交强险、商业第三者责任险，故对于原告因交通事故受伤产生的合理合法的损失和费用应由被告人民财保公司在两险的责任限额内先予赔付，超出限额部分的损失由被告柳家贵全额赔偿。根据法律规定及原告提供的证据，本院依法确认原告邓云富的各项损失为：医疗费10059.31元，误工费4806元（150天×11696.74元/365天）,护理费5565元(60天×33857元/365天×1人)，营养费1200元（60天×20元/天），住院伙食补助费2000元（20天×100元/天），残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%），精神抚慰金酌定为5000元，交通费酌定为500元，鉴定费1200元，合计53723.79元，应由被告人民财保公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿52523.79元，被告柳家贵赔偿鉴定费1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告邓云富52523.79元，于本判决生效后三日内支付。二、被告柳家贵已垫付的3000元，扣除被告柳家贵应承担的鉴定费1200元及诉讼费用后待原告领取保险公司理赔款时予以退还被告柳家贵。三、驳回原告邓云富的其他诉讼请求。案件受理费1420.5元，由柳家贵负担1150元，邓云富负担270.5元。
宣判后，上诉人人民财保合肥公司不服提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。被上诉人柳家贵在事故发生后逃逸，该点在判决书中未予明确。二、根据保险条款，上诉人在商业第三者责任险范围内不承担任何赔偿责任。柳家贵系逃逸，故其造成邓云富超出交强险部分损失上诉人不应承担。故请求法院改判上诉人少承担被上诉人邓云富的赔偿款3259.31元。
被上诉人邓云富、柳家贵未到庭进行答辩。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，提供格式条款一方应采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，应按对方要求对该条款予以说明。本案中，上诉人人民财保合肥公司称根据保险合同明确规定，上诉人在被上诉人系逃逸情况下，对其造成的超出交强险部分的损失不应承担责任。但上诉人人民财保合肥公司并未提交商业保险合同条款，亦未提出充分证据证明其已尽到了针对该免责条款向被上诉人提示说明的义务。上诉人的上诉理由无事实依据，其应自行承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年九月十八日
书记员 任有为
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1629号
原告朱宏美，女，汉族，1973年9月28日出生，住四川省营山县。
委托代理人胡相华（系原告丈夫），男，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市开县。
被告张理英，女，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市开县。
原告朱宏美与被告张理英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员林作超、成进组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人胡相华，被告张理英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宏美诉称，原告与被告系朋友关系，被告以缺乏资金周转为由于2014年12月24日向原告借款200000元，约定利息按照月利率20‰计算，2016年2月7日，被告仅向原告支付30000元利息，此后未向原告支付利息，原告多次催要，但被告拒不返还借款本金及利息，遂起诉要求：1、判令被告张理英向原告朱宏美偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年12月24日起还清之日止按月利率20‰计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告张理英的答辩称：借款200000元是事实，但是我已经还了30000元本金，现在我愿意还款，但是需要时间。
原告朱宏美为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告朱宏美的身份证（复印件）与被告张理英的户口证明（复印件），用以证明原告与被告的身份信息。
2.借条（复印件），用以证明被告张理英向原告借款的事实。
3.存款业务回单两张（复印件），用以证明原告朱宏美向被告支付借款事实。
被告张理英对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交证据的质证意见为：1、证据1系原告与被告的身份信息，本院予以采纳；2、证据2、3的形式符合法律规定，能相互印证且能够形成证据锁链，本院予以采信。
被告张理英未向本院提交证据。
根据原告朱宏美的陈述、举证；被告张理英的陈述、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年12月24日，被告张理英向原告朱宏美借款200000元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到朱宏美现金200000.00元（大写贰拾万元整）利息2分……借款人：张理英2014年12月24日”。原告朱宏美当日分两次向被告支付借款200000元。2016年2月7日，被告张理英向原告支付30000元，此后未向原告返还借款本金。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原朱宏美主张被告张理英向其借款200000元，有借条及银行存款记录相互佐证，且被告予以认可，原、被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告张理英应当向原告朱宏美偿还借款本金200000元。
由于原、被告约定了借款利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，从借款之日（2014年12月24日）起至被告最近一次向原告支付款项之日（2016年2月7日）止，按月利率20‰计算，被告应付利息为54666.67万元，被告实际支付的30000元尚未完全清偿该期间内产生的利息，且被告未向本院举示相关证据证明其向原告归还的30000元系偿还的借款本金，故该30000元不应作为归还的本金。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告约定的月利率20‰符合法律规定，从2014年12月24日起至2016年2月7日止，被告下欠原告利息24666.67元，被告仍应向原告支付，对2016年2月7日之后的利息，本院支持以200000元为基数，从2016年2月8日起至还清本金之日止按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张理英在本判决生效后十日内共同向原告朱宏美支付下欠利息24666.67元。
二、由被告张理英在本判决生效后十日内共同向原告朱宏美偿还借款本金200000元及相应利息（利息以200000元为本金，从2016年2月8日起至还清本金之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被张理英负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 成 进
人民陪审员 林作超
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 黎
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初1629号原告朱宏美，女，汉族，1973年9月28日出生，住四川省营山县。委托代理人胡相华（系原告丈夫），男，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市开县。被告张理英，女，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市开县。原告朱宏美与被告张理英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员林作超、成进组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人胡相华，被告张理英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱宏美诉称，原告与被告系朋友关系，被告以缺乏资金周转为由于2014年12月24日向原告借款200000元，约定利息按照月利率20‰计算，2016年2月7日，被告仅向原告支付30000元利息，此后未向原告支付利息，原告多次催要，但被告拒不返还借款本金及利息，遂起诉要求：1、判令被告张理英向原告朱宏美偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年12月24日起还清之日止按月利率20‰计算）。2、诉讼费用由被告承担。被告张理英的答辩称：借款200000元是事实，但是我已经还了30000元本金，现在我愿意还款，但是需要时间。原告朱宏美为支持自己的主张，提交了如下证据：1.原告朱宏美的身份证（复印件）与被告张理英的户口证明（复印件），用以证明原告与被告的身份信息。2.借条（复印件），用以证明被告张理英向原告借款的事实。3.存款业务回单两张（复印件），用以证明原告朱宏美向被告支付借款事实。被告张理英对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交证据的质证意见为：1、证据1系原告与被告的身份信息，本院予以采纳；2、证据2、3的形式符合法律规定，能相互印证且能够形成证据锁链，本院予以采信。被告张理英未向本院提交证据。根据原告朱宏美的陈述、举证；被告张理英的陈述、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年12月24日，被告张理英向原告朱宏美借款200000元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到朱宏美现金200000.00元（大写贰拾万元整）利息2分……借款人：张理英2014年12月24日”。原告朱宏美当日分两次向被告支付借款200000元。2016年2月7日，被告张理英向原告支付30000元，此后未向原告返还借款本金。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原朱宏美主张被告张理英向其借款200000元，有借条及银行存款记录相互佐证，且被告予以认可，原、被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告张理英应当向原告朱宏美偿还借款本金200000元。由于原、被告约定了借款利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，从借款之日（2014年12月24日）起至被告最近一次向原告支付款项之日（2016年2月7日）止，按月利率20‰计算，被告应付利息为54666.67万元，被告实际支付的30000元尚未完全清偿该期间内产生的利息，且被告未向本院举示相关证据证明其向原告归还的30000元系偿还的借款本金，故该30000元不应作为归还的本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告约定的月利率20‰符合法律规定，从2014年12月24日起至2016年2月7日止，被告下欠原告利息24666.67元，被告仍应向原告支付，对2016年2月7日之后的利息，本院支持以200000元为基数，从2016年2月8日起至还清本金之日止按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张理英在本判决生效后十日内共同向原告朱宏美支付下欠利息24666.67元。二、由被告张理英在本判决生效后十日内共同向原告朱宏美偿还借款本金200000元及相应利息（利息以200000元为本金，从2016年2月8日起至还清本金之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被张理英负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  成 进人民陪审员  林作超二〇一六年五月十三日书 记 员  王 黎
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1260号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人史维彩，男，1965年2月19日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人史维彩保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案执行。在执行过程中，已经对被执行人名下的财产线索进行了查询，目前没有发现有可供执行的财产；本人也下落不明，无法采取强制措施，申请执行人也无法提供任何财产线索；本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王俊翔
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第72号
原告：史志勤
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：张茂茂。
原告史志勤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系鲁F×××××、鲁F×××××挂车辆的实际车主，该车挂靠在莱阳市恒通汽车运输有限公司名下。2014年6月20日原告将其所有的鲁F×××××、鲁F×××××挂车辆在被告处投保交强险及第三者责任险、不计免赔等商业险，保险期间内2014年9月25日原告驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。经交警大队认定，原告负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款36125元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至39750元，但未在法庭限定的时间内补交案件受理费。
被告辩称：三者车辆车损通过原告提交的鉴定结论书认定为36125元，其余数额系原告自愿赔付给三者，我方不予认可；三者车辆定损过高，要求根据被告方定损数额23270元赔偿原告；维修费发票与本案无关联性，发票上没有显示车牌号，无法认定是本次事故造成；不认可停车施救费中的停车费。
经审理查明：原告将其所有的鲁F×××××、鲁F×××××挂车辆挂靠在莱阳市恒通汽车运输有限公司，2014年6月20日该车在被告处投保了交强险及第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年6月21日零时起至2015年6月20日二十四时止，其中主车三者险的保险限额为500000元，挂车三者险的保险限额为100000元。2014年9月25日11时原告驾驶投保车辆沿S237线由东向西行至河南巩义市北山口镇方圆停车场200米处，与同方向徐元昌驾驶的轿车相撞，致两车受损。经巩义市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。经巩义市公安局交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，三者车辆的修复价值为36125元，原告实际支付三者维修费39150元。投保车辆的停车施救费为600元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、原告提交的保单及莱阳市恒通汽车运输有限公司的证明、事故认定书、鉴定结论书、维修费发票、维修清单、停车施救费发票、原告的驾驶证、行驶证、运输证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告将三者损失赔偿后要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付三者车辆损失39150元，因交警委托的鉴定报告证实三者车损为36125元，故本院支持36125元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称三者车辆定损过高，要求根据被告方定损数额23270元赔偿原告，因原告提交的鉴定结论书是由交警部门按照正常程序委托，且郑州宏信价格评估咨询有限公司是有资质的鉴证机构，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付投保车辆停车施救费600元，因原告未在法庭限定的时间内补交案件受理费，故对原告该请求，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告史志勤保险理赔款36125元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元减半收取351.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月四日
书记员 辛逸雅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢195号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社,住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，主任。
被执行人孙松山，男，汉族，1975年9月13日出生。
被执行人孙建军，男，成年人，农民。
被执行人李国林，男，汉族，1970年2月19日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与孙松山、孙建军、李国林合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2007)惠民一初字第418号民事判决书，向被执行人孙松山、孙建军、李国林发出执行通知书，责令被执行人孙松山、孙建军、李国林三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙松山、孙建军、李国林至今未履行。经查，被执行人孙松山、孙建军、张长安、李国林无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2007)惠民一初字第418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢195号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社,住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，主任。被执行人孙松山，男，汉族，1975年9月13日出生。被执行人孙建军，男，成年人，农民。被执行人李国林，男，汉族，1970年2月19日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与孙松山、孙建军、李国林合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2007)惠民一初字第418号民事判决书，向被执行人孙松山、孙建军、李国林发出执行通知书，责令被执行人孙松山、孙建军、李国林三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙松山、孙建军、李国林至今未履行。经查，被执行人孙松山、孙建军、张长安、李国林无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2007)惠民一初字第418号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十八日书记员  樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢195号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，主任。被执行人孙松山，男，汉族，1975年9月13日出生。被执行人孙建军，男，成年人，农民。被执行人李国林，男，汉族，1970年2月19日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与孙松山、孙建军、李国林合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）惠民一初字第418号民事判决书，向被执行人孙松山、孙建军、李国林发出执行通知书，责令被执行人孙松山、孙建军、李国林三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙松山、孙建军、李国林至今未履行。经查，被执行人孙松山、孙建军、张长安、李国林无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2007）惠民一初字第418号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十八日书记员  樊育伟
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行初402号
原告骈国栋,男，1977年8月3日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告骈国栋诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：
驳回原告骈国栋的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告骈国栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 杨海鹰
审判员 辛宗寿
二〇一六年十二月九日
书记员 王 燕
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行初402号原告骈国栋,男，1977年8月3日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。法定代表人陈利音，县长。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，总经理。委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。原告骈国栋诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：驳回原告骈国栋的起诉。已经预交的案件受理费50元，退回原告骈国栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 杨海鹰审判员 辛宗寿二〇一六年十二月九日书记员 王 燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第00497号
上诉人（原审原告）马志景，男，1956年7月15日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李来旺，男，1960年5月12日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
上诉人马志景因确认合同无效纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第249号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马志景及其委托代理人孔维民，被上诉人李来旺及其委托代理人张豹到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。马志景与李来旺签订的出售房宅合同第4条约定，以后马志景回来，保证有住宅，由李来旺帮找。李来旺称该第4条的约定系时任本村生产队队长李建设的意思表示，其没有保证马志景回来后有住宅。现马志景回到户籍地后没有住处，马志景称李来旺现有两处住宅。故双方签订的合同中约定的第4条是否为李来旺的真实意思表示及李来旺是否有两处住宅的相关事实不清，应进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2014）汝民初字第249号民事判决；
二、发回汝南县人民法院重审。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 刘江涛
二〇一五年二月一日
书 记 员 王妍妍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第00271号
抗诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文学，男，24岁，汉族。因涉嫌犯放火罪于2014年12月29日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人王文学犯放火罪一案，于2015年9月2日作出（2015）中刑初字第125号刑事判决。郑州市中原区人民检察院提出抗诉。原审被告人王文学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张海舰、高双全出庭履行职务，原审被告人王文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月28日23时许，被告人王文学因感情问题在郑州市某某村某号某楼某家纺经销部内与被害人杨某某发生争执，后王文学持水果刀将杨某某头部、手等部位扎伤。杨某某躲入和谐家纺经销部内屋不出，王文学恼怒之下，使用随身携带的打火机将该家纺部的纱布点燃，继而引发火灾，致使和谐家纺经销部内的窗帘布、窗纱等物品和邻居张某某家的空调、电视机等物品被烧毁，同时造成周边民房墙壁、门窗等设施受损。随后，王文学被公安机关抓获。经鉴定，被烧毁的一台奥克斯空调、一台创维电视机、一台先科VCD、一台格兰仕微波炉价格总计1293元。杨某某左颞顶部见一长1.5cm创口，右手无名指及左手背各见一长1.0cm、0.7cm创口，其所受损伤程度构成轻微伤。
原判认定上述事实的证据有被害人杨某某、丁某、张某某的报案及陈述，被害人胡某某的陈述，证人鲁某某、杨某甲、陈某的证言，郑州市中原区公安消防大队出具的火灾现场勘验笔录、方位图及平面图，现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，提取证明、扣押物品清单及照片，人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴定意见书，刑事附带民事调解书及谅解书，到案经过及情况说明，身份证明，被告人王文学的供述等。
根据以上事实和证据，原审以放火罪判处被告人王文学有期徒刑六年。
郑州市中原区人民检察院抗诉称，王文学作案后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，应当认定自首。
郑州市人民检察院出庭意见，支持抗诉意见。
王文学上诉称，其有自首情节，原判量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
二审另查明，上诉人王文学放火后，听到杨某某等人报警，并未离开现场，后被接警而来的民警控制。
上述事实，有经当庭示证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
1、王文学供述，放火后，听见鲁某某让他老婆报警，杨某某当时也报警了；其没有离开现场，当时就后悔了，想要负责任，也想等女朋友，跟她说清楚。见到她被人送进医院，继续留在现场，后被警察抓获。
2、杨某甲证明，杨某某用其手机和她自己手机报警了，王文学当时就在门外，应该听到报警了。冲出火场后看到王文学就站在门口围观的人群中，没有人对王文学进行控制，王文学还说他不走，让赶紧先救火。其就带着杨某某去须水卫生院了。
3、鲁某某证明，杨某某用其妻子杨某甲的电话和她自己的电话报警了，王文学当时就在外面，应该听到了。冲出火场后见到王文学就站在人群中，没有人控制他。王文学还说他不跑，让赶紧救火。后警察来了就把王文学带走了。
4、本案另有杨某某报案的受案登记表，郑州市公安局须水分局出具的杨某某报案接处警管理网页及情况说明和关于王文学到案经过的情况说明等证据。
关于王文学构成自首的抗、上诉理由，经查，杨某甲、鲁某某证明，杨某甲、杨某某报警时王文学就在门外，应当听到了已经报警；郑州市公安局须水分局出具的情况说明及到案经过证明，民警赶到现场根据群众的指认将仍在现场的王文学控制，王文学始终予以配合，没有拒绝阻碍和抗拒逃跑行为；王文学供述放火后，其当时就后悔了，留在现场就是等待公安机关的处理。综上，王文学作案后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，故该抗、上诉意见成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）王文学以放火方法危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。郑州市中原区人民检察院的抗诉理由及上诉人王文学的部分上诉理由成立，但原判根据王文学的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 闯
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5375号
原告：郑天强，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王芝洪，系浙江南越律师事务所律师。
被告：朱如直，男，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告郑天强为与被告朱如直、林巧绿民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日诉至本院，诉请判令：被告朱如直、林巧绿共同偿还借款本金30000元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告于庭审中撤回对被告林巧绿的起诉，本院依法作出民事裁定书予以准许。原告于庭审中变更诉讼请求为：被告朱如直偿还借款本金30000元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。原告郑天强的委托诉讼代理人王芝洪到庭参加诉讼，被告朱如直经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月16日，被告朱如直向原告郑天强借款30000元，同日原告通过银行转账的方式支付借款25000万元、以现金方式支付借款5000元；后被告朱如直于2016年9月18日向原告郑天强出具金额为30000的借条一份。之后，被告朱如直未还款。
本院认为，被告朱如直向原告郑天强借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱如直未还款，现原告以起诉的方式要求其支付尚欠借款本金30000元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱如直于本判决生效之日支付原告郑天强借款本金30000元及利息损失（自2017年10月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱如直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 季伊丽
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5375号原告：郑天强，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王芝洪，系浙江南越律师事务所律师。被告：朱如直，男，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告郑天强为与被告朱如直、林巧绿民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日诉至本院，诉请判令：被告朱如直、林巧绿共同偿还借款本金30000元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告于庭审中撤回对被告林巧绿的起诉，本院依法作出民事裁定书予以准许。原告于庭审中变更诉讼请求为：被告朱如直偿还借款本金30000元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。原告郑天强的委托诉讼代理人王芝洪到庭参加诉讼，被告朱如直经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月16日，被告朱如直向原告郑天强借款30000元，同日原告通过银行转账的方式支付借款25000万元、以现金方式支付借款5000元；后被告朱如直于2016年9月18日向原告郑天强出具金额为30000的借条一份。之后，被告朱如直未还款。本院认为，被告朱如直向原告郑天强借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱如直未还款，现原告以起诉的方式要求其支付尚欠借款本金30000元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱如直于本判决生效之日支付原告郑天强借款本金30000元及利息损失（自2017年10月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱如直负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵建薇二〇一七年十一月二十九日书记员  季伊丽-??3?-
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3924号
原告:王瑞甫，男，1957年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告：高文堂，男，1968年8月22日出生，汉族。
被告：鄂托克旗蒙西假日餐饮有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗蒙西工业园区。
法定代表人：杨拴平。
原告王瑞甫诉被告高文堂、鄂托克旗蒙西假日餐饮有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞甫及其委托诉讼代理人董少真到庭参加了诉讼，被告高文堂、鄂托克旗蒙西假日餐饮有限责任公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告偿还借款本金500000元及利息385000元（从2012年9月26日至2016年10月26日止按月利率2%计算的利息为490000元，核减已支付的利息105000元）2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告出借500000元，约定月利率3%，借款期限6个月。合同签订后原告即将500000元交付被告，之后被告分三次向原告支付利息105000元，借款本金及剩余利息被告至今未付。为维护自己的合法权益，现原告诉至了法院。
被告高文堂、鄂托克旗蒙西假日餐饮有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月26日被告高文堂、鄂托克旗蒙西假日餐饮有限责任公司作为借款人向原告王瑞甫借款500000元，刘宝民为抵押人，并签订了借款抵押合同。约定借款月利率3%，借款期限为六个月，即2012年9月26日至2013年3月26日，利息每两个月支付一次。原告王瑞甫于2012年9月26日向抵押人刘宝民的账户汇入50000元、2012年9月27日又向抵押人刘宝民的账户汇入350000元、2012年9月27日给付二被告现金100000元，共计500000元。借款后二被告于2012年11月份偿还过利息30000元、2013年2月份偿还过利息20000元、2013年9月5日偿还过利息55000元，共计偿还利息105000元。借款本金及剩余借款利息被告至今未付。
本院认为，被告高文堂、鄂托克旗蒙西假日餐饮有限责任公司向原告王瑞甫借款500000元，并签订了借款抵押合同，实为双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告如约向被告给付借款后，被告应积极履行向原告偿还借款的义务。原告主张月利率为2%，未超出法律保护范围，本院予以�持。被告高文堂、鄂托克旗蒙西假日餐饮有限责任公司未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金500000元及按月利率2%计算利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高文堂、鄂托克旗蒙西假日餐饮有限责任公司欠原
告王瑞甫借款本金500000元及利息385000元（从2012年9月26日至2016年10月26日止按月利率2%计算的利息为490000元，核减已支付的利息105000元），共计885000元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元，公告费400元，共计13150，由被告高文堂、鄂托克旗蒙西假日餐饮有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 宝丽尔
代理审判员 袁登云
代理审判员 郭宇强
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 慧
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00426号
申请执行人：江全胜，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：周国胜，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人江全胜与被执行人周国胜其他民事纠纷一案中，申请执行标的30000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的30000元。本院在执行中查明被执行人周国胜长期在外，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东刑初字第0090号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年八月四日
书 记 员 江锡洋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10916号
原告：浙江正泰电缆有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：陈成剑，董事长。
委托诉讼代理人：胡永安，男。
被告：上海合生锦廷房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：毛志红，负责人。
原告浙江正泰电缆有限公司与被告上海合生锦廷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告浙江正泰电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江正泰电缆有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年八月二日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10916号原告：浙江正泰电缆有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈成剑，董事长。委托诉讼代理人：胡永安，男。被告：上海合生锦廷房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛志红，负责人。原告浙江正泰电缆有限公司与被告上海合生锦廷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告浙江正泰电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江正泰电缆有限公司撤回起诉处理。审判员 张 波二〇一七年八月二日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01219号
原告韦某某，男，1955年2月19日出生，汉族。
委托代理人�艳，女，系陕西嘉盟律师事务所律师。
被告刘某某，女，1960年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告韦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某自愿撤回起诉符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某承担。
审 判 长 贺 凯
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 裴 双
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第200号
原告：韩守仁，职工。
原告：韩宝明，农民。
二原告委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：王日英，农民。
被告：韩宝站（系王日英之夫），农民。
被告：韩王玮（系王日英之子），农民。
被告：韩宝合（系韩宝站之兄），农民。
四被告委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
原告韩守仁、韩宝明与被告王日英、韩宝站、韩王玮、韩宝合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩守仁、韩宝明及委托代理人李晖，被告王日英、韩宝站、韩王玮、韩宝合的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩守仁、韩宝明诉称，2015年4月19日9时许，因为被告韩宝站家未交桃园承包费问题，在壮岗镇韩家湖村委大院原被告发生争执，继而被告拳打脚踢，及用铁扒斗殴打二原告，致二原告受伤，原告韩守仁在临沂临港经济开发区人民医院住院治疗8天，原告韩宝明住院治疗3天，经法医鉴定原告韩守仁的伤情构成轻微伤，被告殴打行为给原告韩守仁、原告韩宝明造成经济损失计6741.56元，为维护我的合法权益，请求人民法院调解或判令被告赔偿原告各项损失共计6741.56元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为8651.56元。
被告王日英辩称，原告对本次纠纷的发生具有重大过错。原告韩守仁系我村老书记，韩宝明系现任村书记，二人系叔侄关系。答辩人因承包费与其他欠款抵顶的事情发生争议，原告二人等其他人对我们指责、辱骂、进而双方发生肢体冲突，两原告将我围住对我进行推搡、殴打，最后我被两原告打倒在地，派出所出警后，我一直昏迷，回家出现眩晕等症状，对此我保留对两原告起诉的权利。就整个冲突过程中，答辩人认为是两原告事先预谋，并且冲突的原因是因两原告先对我辱骂，继而先动手对我实施殴打造成的，答辩人作为一名妇女，从身体力量对比等各方面均不可能先动手对原告实施殴打行为，因此，两原告就本次纠纷的发生具有重大过错，答辩人不同意赔偿。
被告韩宝站、韩王玮、韩宝合辩称，一是同意王日英的答辩意见，二是争执发生过程中，答辩人没有向任何人动手，原告之伤情与答辩人没有任何关系，望法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼。
经审理查明，原、被告均为壮岗镇大河西村村民。原告韩宝明现任该村党支部书记，原告韩守仁曾任该村党支部书记。2015年4月19日，原告韩宝明及部分村两委成员在该村村委办公室处理被告韩宝站拖欠土地承包费问题。被告王日英、韩宝站、韩王玮与原告韩宝明就承包费是否能够抵顶发生争吵。后原告韩守仁、被告韩宝合赶到现场，在村委院内，被告王日英、韩宝站、韩王玮、韩宝合与原告韩宝明、韩守仁发生争吵并厮打，被告王日英用“铁扒斗”将原告韩守仁的额头打伤。当日，原告韩守仁、韩宝明到临沂临港经济开发区人民医院检查治疗，原告韩守仁住院治疗8天（2015年4月19日至2015年4月27日），支出医疗费1764.2元。2015年4月20日，莒南县公安局物证鉴定室出具（莒）公（刑）鉴（伤）字［2014］1629号法医学人体损伤程度鉴定书，对韩守仁损伤的检验:右眉弓上有1.8×0.1cm缝合挫裂创口一处，鼻部有0.8×0.8cm皮下出血一处。原告韩守仁的损伤构成轻微伤，法医鉴定费400元。原告韩守仁提供交通费单据2张，金额共计200元。2015年3月12日，山东省莒南县公安法医门诊出具诊断证明书一份，建议原告韩守仁的误工损失日为30日。韩宝明住院治疗3天（2015年4月19日至2015年4月21日），支出医疗费540元。原告韩宝明提供交通费单据1张，金额100元。被告王日英亦入院治疗（另案处理）。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民民事权益的，应当依法承担民事责任。被告王日英、韩宝站、韩王玮、韩宝合将原告韩守仁、韩宝明致伤，对损害后果的发生负有主要过错，应赔偿原告韩守仁、韩宝明伤后损失的大部。原告韩守仁、韩宝明要求被告王日英、韩宝站、韩王玮、韩宝合赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王日英、韩宝站、韩王玮、韩宝合辩称原告存在重大过错，对纠纷的发生负有主要作用，不同意赔偿原告经济损失，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告韩守仁、韩宝明在纠纷发生时未采取理智、克制的态度，对损害后果的发生负有一定过错，可相应减轻被告王日英、韩宝站、韩王玮、韩宝合的赔偿责任。被告对原告用药的必要性与合理性提出质疑，但没有在指定的期限内对用药的必要性与合理性进行司法鉴定，视为对该权利的放弃，本院对原告韩守仁、韩宝明伤后医疗费1764.2元和540元予以认定；原告韩守仁、韩宝明主张住院伙食补助费240元和90元，法医鉴定费400元，经依法核算，该损失符合法律规定，本院予以认定；原告韩守仁依据莒南县公安法医门诊的诊断证明，主张误工损失日为30天,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，原告韩守仁、韩宝明的误工费和护理费损失应当依照实际住院天数计算。原、被告居住地为临沂临港经济开发区，应该按照城镇居民的标准计算误工费和护理费，即原告韩守仁误工费644.48元（8天×80.56元）；原告韩宝明误工费241.68元（3天×80.56元）；原告韩守仁护理费644.48元（8天×80.56元）；原告韩宝明误工费241.68元（3天×80.56元）。原告韩守仁、韩宝明主张的交通费损失,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告提供的交通费单据均为面值固定的100元发票，单从该票据中无法认定其有效的乘车区间，综合原告的治疗及法医鉴定情况，原告主张的交通费损失数额过高。原告韩守仁的交通费可根据乘坐普通公交的车费及乘车区间综合认定为100元，原告韩宝明的交通费认定为50元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百三十条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告韩守仁伤后医疗费1764.2元、误工费644.48元、住院伙食补助费240元、护理费644.48元、法医鉴定费400元、交通费100元，合计3793.16元，由被告王日英、韩宝站、韩王玮、韩宝合赔偿3035.53元（80%），于本判决生效后五日内付清。余额由原告韩守仁自负。
二、原告韩宝明伤后医疗费540元、误工费241.68元、住院伙食补助费90元、护理费241.68元，交通费50元，合计1163.36元，由被告王日英、韩宝站、韩王玮、韩宝合赔偿930.69元（80%），于本判决生效后五日内付清。余额由原告韩宝明自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告韩守仁、韩宝明负担10元，被告王日英、韩宝站、韩王玮、韩宝合负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年九月八日
书 记 员 巩庆娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莫刑初字第92号
公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人程某某，男，1975年9月10日出生于内蒙古莫旗，汉族，小学文化，农民，现住莫旗，无前科，因危险驾驶一案，于2013年9月6日被莫旗公安局刑事拘留，2013年9月13日被取保候审。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派代理检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日16时许，被告人程某某酒后无证驾驶无牌摩托车在莫旗尼尔基镇和平路由东向西行驶，与于某某骑行的自行车相撞，于某某受伤。经鉴定，被告人程某某血液乙醇含量为557.39mg／100ml。案发后程某某赔偿被害人于某某各项经济损失人民币4000元，并取得谅解。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，且有接警记录、接受刑事案件登记表、鉴定结论、被告人供述、赔偿协议书、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉�关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人程某某当庭自愿认罪，赔偿伤者全部经济损失，得到谅解等情节，对被告人程某某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2014年7月4日起至2014年12月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鄂长锁
二〇一四年七月四日
书记员 苏 静
附本�决书所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00052号
原告：孔祥杰，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张国伟，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告孔祥杰诉被告张国伟运输合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，本院依法适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告孔祥杰到庭参加了诉讼，被告张国伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孔祥杰诉称：原告孔祥杰在朋友介绍后，由被告张国伟直接找原告协商，请原告帮被告从江苏省溧阳市社渚运输粉煤灰至安徽省广德县经济开发区，2012年6月开始至2013年6月，后经双方结算，被告共欠原告运输费99600元，且出具欠条一份，后经原告多次催要，被告总是推诿，至今分文未还，故原告为维护其合法权利，特具状人民法院，诉请判令：被告立即支付原告运输费99600元并从2013年8月2日至付清欠款之日按每天1％计算支付相应违约金。
张国伟未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
孔祥杰为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、孔祥杰身份证，证明原告主体身份情况；
2、张国伟于2013年7月26日出具的欠条一份，证明张国伟欠孔祥杰运输费99600元，欠条同时约定张国伟于2013年8月2日归还欠款，到期不还，由欠款人按1％每天的违约金计算。
张国伟未到庭质证，也未向本院提供证据材料。
本院对原告孔祥杰所举证据，经审查综合分析认为：原告提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明效力，且能够佐证证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2012年6月至2013年6月，原告孔祥杰帮被告张国伟从江苏省溧阳市社渚运输粉煤灰至安徽省广德县经济开发区，后经双方结算，被告共欠原告运输费99600元，且出具欠条一份，欠条载明：“今欠到郎溪县某某镇某某村孔祥杰人民币（大写）玖万玖千陆百元整（小写）99600元整。欠款人张国伟在2013年8月2日归还，此款到期不还，由欠款人按1％元每天的违约金计算。欠款人张国伟，身份证：342522198801270310，欠款日期2013年7月26日”。后经催要运输费未果，原告为维护其合法权益不受侵犯，具状法院。
本院认为：债务应当清偿。本案原告为被告运送粉煤灰，双方之间形成了运输合同关系，后经双方结算，被告张国伟就未付的运费向原告出具了欠条，由此，原告与被告之间形成了明确的债权债务法律关系，被告张国伟依法承担及时履行偿还债务的义务。故原告孔祥杰诉请被告张国伟给付运费99600元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告孔祥杰请求被告按照约定的1％每天支付违约金的主张，明显过高，本院依法按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孔祥杰运输费人民币99600元及其违约金（违约金计算：自2013年8月3日起，以本金99600元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算，至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185由被告张国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一四年二月十日
书记员 张林森
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3039号
申请人：陶明好，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被申请人：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：卢英鹏，该公司董事长。
申请人陶明好与被申请人安徽华联电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陶明好于2016年9月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽华联电缆集团有限公司的银行存款人民币500万元或同等价值的其他财产（包括到期债权）采取财产保全措施。申请人陶明好以其所有的房产（权证字号：房地权庐字第XXXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陶明好的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人安徽华联电缆集团有限公司的银行存款人民币500万元或同等价值的其他财产（包括到期债权）采取冻结或查封的财产保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人安徽华联电缆集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪涛
二〇一六年九月十八日
书记员 彭静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第88号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1980年8月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月28日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年12月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第64号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日依法公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日15时30分许，被告人杨某甲在贵阳市花溪区职工医院附近，以100元价格将0.1克海洛因贩卖给殷某时被公安民警当场抓获，0.1克海洛因被当场查扣。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、证人殷某的证言、收据、毒品检验报告、毒品称量记录、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人杨某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月28日起至2013年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李颜伶
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审57号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人朱大明，该单位工作人员。
被执行人晋曙光，男，1979年11月23日出生，住河南省安阳市安阳县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月17日作出410103-1100166755号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人晋曙光于2016年8月17日9时45分在南四环实施未按规定车道行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚50元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410103-1100166755号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准�执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月17日作出410103-1100166755号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学文
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 科
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2286号
原告李会玲。
被告李磊。
原告李会玲与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会玲到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李会玲诉称，2015年1月24日，被告李磊向原告李会玲借款5万元，原告通过李晶晶分两次银行转账给付2万元、3万元，被告李磊出具借条，借款到期后，被告拒绝偿还借款，为了维护原告的合法利益，故起诉来院要求被告偿还借款5万元及利息。
被告李磊未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月24日，被告李磊向原告李会玲借款5万元，当日，被告李磊出具借条一张，约定借款期限为2015年1月24日至2015年2月10日止，借条载明“如逾期偿还借款，借款人向出借人支付逾期还款利息，利率以同期银行借款利率的四倍计算”。原告依约支付借款，被告至今未偿还借款。
以上事实有庭审陈述及借条等证据证实。
本院认为，借条系当事人真实意思表示，合法有效，被告李磊应当按借条约定期限偿还原告李会玲的借款，但被告违约，未按期偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效后十日内偿还原告李会玲借款5万元及逾期利息（自2015年2月11日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李磊负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘佳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2161号
原告：台禄林，男，汉族，1963年12月20日出生，住长春市。
委托代理人：胡晓媛，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：陆金星，男，满族，1970年9月7日出生，住长春市。
被告：李桂芹，女，汉族，1971年3月16日出生，住长春市。
委托代理人：李景阁，男，汉族，1969年11月13日出生，住长春市。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：陆金龙，男，满族，1979年2月21日出生，住长春市。
被告：周淑芹，女，满族，1950年2月9日出生，住长春市。
委托代理人陆金龙，男，满族，1979年2月21日出生，住长春市。
原告台禄林与被告陆金星、李桂芹、陆金龙、周淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强卉独任审判，公开开庭进行了审理。原告台禄林及其委托代理人胡晓媛，被告陆金星、被告李桂芹及其委托代理人李景阁、胡浩，被告陆金龙、被告周淑芹的委托代理人陆金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台禄林诉称：被告陆金星与李桂芹系夫妻关系，二被告近两年因购房还贷，以及偿还其他人的借款，多次从原告处借款。截止到2014年7月27日，尚欠979200元。由被告陆金星、周淑芹提供担保。现二被告闹离婚，为保护原告的合法权益。请求法院依法判令被告陆金星、李桂芹立即偿还欠款979200元，被告陆金龙、周淑芹承担连带责任。诉讼费、保全费由被告承担。
被告陆金星辩称：对借款事实无异议，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告李桂芹辩称：原告起诉的事实虚假，二被告离婚时原告出庭作证，当时陈述的事实与原告起诉的事实不符，原告存在虚假诉讼的嫌疑。如果被告陆金星借款属实，我也不知情，该笔款项也没有用于夫妻共同生活，应由被告陆金星个人清偿。
被告陆金龙、周淑芹辩称：借条上的签字是本人所签，但当时就是要我们做个证明人，当时签字时没有担保人的字样，应该是后添加的。不同意承担保证责任。
经审理查明：被告陆金星与李桂芹系夫妻。二被告与原告台禄林系朋友关系。被告陆金龙系被告陆金星弟弟，被告周淑芹系被告陆金星母亲，自2005年以来，被告陆金星多次向原告台禄林借款。截止2014年7月27日，尚欠原告台禄林979200元未还。2014年7月27日被告陆金星向原告台禄林出具借据，内容为：现借吉林省公安厅台禄林现金人民币979200元，借期自2014年8月2日起至2015年2月2日止。本人愿以自有房产警官公寓15栋106室141.61平方米房屋和世纪鸿源56平米写字楼作为抵押物。该借据由见证人张利群、保证人陆金龙、周淑芹签名。
本院认为：公民间的合法的借贷关系受法律保护，原告台禄林与被告陆金星之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的欠据为凭。被告陆金星应承担民事责任，给付原告借款979200元。被告李桂芹与被告陆金星系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告李桂芹与被告陆金星应对所欠原告台禄林的欠款负有共同偿还义务。被告陆金龙与周淑芹作为担保人，依法应当承担连带清偿责任。关于被告李桂芹提出不知道该笔债务的发生，应由被告陆金星个人偿还一节，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李桂芹未提供证据证明上述债务存在以上两种情形之一，故对被告李桂芹该项主张不予支持。关于被告陆金龙、周淑芹提出其只是作为见证人而并未作为保证人提供保证一节，鉴于借据中，二被告在保证人项下签名且二被告未提出其他证据证明自己的主张，故对二被告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金星、李桂芹于本判决生效后立即给付原告台禄林欠款本金人民币979200元；
二、被告陆金龙、周淑芹对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6796元，保全费5000元，由被告陆金星、李桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一五年二月十四日
书 记 员 李牧哲
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2161号
原告南江县农村信用合作联社正直信用社
法定代表人刘西勇，该社主任。
被告聂某某，男，生于1962年03月01日，汉族，住四川省南江县正直镇金鹞村4社，身份证号码513026196203013375。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社正直信用社诉被告聂某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，其内容也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社正直信用社撤回起诉。
审判员 黎建
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐欣
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01887号
原告殷某，国网利川市供电公司职工。
被告杨某，居民。
本院在审理原告殷某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告殷某于2014年8月12日以被告下落不明为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告殷某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告殷某承担。
审判员 王曾
二〇一四年八月十三日
书记员 阳磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2748－1号
原告刘某。
被告某甲集团有限公司。
法定代表人俞某。
被告某乙集团有限公司济宁分公司。
被告吕某。
本院在审理原告刘某诉被告某甲集团有限公司、某乙集团有限公司济宁分公司、吕某民间借贷纠纷一案中，本案与济宁市中级人民法院受理的案件具有审理结果上有相似性，因此，该应以济宁市中级人民法院的审理结果为依据，才能判决，不造成上下级法院审理结果的偏差。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审判长 袁瑞辉
审判员 徐莉莉
审判员 田鹏学
二〇一四年八月二十日
书记员 赵丽丽
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第285号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李长明，男，1966年2月23日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。1983年因盗窃被劳动教养三年；1986年12月因盗窃被劳动教养三年；1990年5月因盗窃被劳动教养三年；1993年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年12月25日刑满释放；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年8月9日刑满释放；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月12日刑满释放；2014年8月因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，同年11月25日益、刑满释放。2015年7月21日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人李长明犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人李长明对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月29日下午，被告人李长明携带网上购买的万能钥匙一把窜至自贡市自流井区温州商城2号楼2单元304号，采取技术性开锁方式进入被害人郑某家中卧室内将手表一块、玉镯一个盗走。民警接警后赶到现场，从现场提取到疑似指印一枚、中华烟蒂一枚。2015年7月21日，被告人李长明被民警抓获归案。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书认定，该中华烟蒂上检出人DNA，有15个STR分型与李长明一致，其似然比率为1.32×1018；在提取的纺织品印痕拭子、模糊指印拭子上未检出人DNA。
上述事实，被告人李长明在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，拘留通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，鉴定结论及通知书，人口信息，辨认笔录及照片，提取笔录，情况说明，刑事判决书，现场勘验笔录及照片，被害人郑某的陈述，被告人李长明的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，被告人李长明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人李长明如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人李长明前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李长明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年3月20日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一五年九月二十一日
书记员 闻 名
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初39号
原告：张素鸿，汉族。
委托代理人：万豆豆，“连润158”轮船员。
被告：南京连润运输贸易有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号2楼。
法定代表人：卜树东，总经理。
原告张素鸿诉被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告与原告所签的《雇佣船员协议》中已约定本案劳务合同纠纷的管辖法院为被告所在地的武汉海事法院。故请求本院将案件移送武汉海事法院审理。
经审查，2015年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）在江苏省南京市签订《雇佣船员协议》，双方就雇佣期限、服务船舶、航行区域及双方权利义务等均作了详细约定。同时，双方在协议第十六条约定：“在履行本合同时所产生的任何争议，首先应由双方友好协商解决，如协商无法达成一致时，则应将争议提交甲方所在地的海事法院管辖”。
2016年2月14日原告以被告拖欠其船员工资为由向本院提起诉讼，在答辩期限内，被告向本院提出管辖权异议。
本院认为，海诉法没有明确规定船员劳务合同纠纷排除协议管辖。根据海诉法第六条“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：…（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”；第十九条“海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外”之规定，原被告双方的约定管辖条款有效。案涉《雇佣船员协议》约定将争议提交甲方（被告）所在地海事法院管辖，甲方（被告）所在地是江苏省南京市，属武汉海事法院的管辖范围。故武汉海事法院对本案依法具有管辖权，被告的管辖权异议于法有据，应依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖的人民法院”之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
代理审判员 韦旭伶
二〇一六年三月十一日
书 记 员 翟健尧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3416号
原告徐林兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾县安边镇大滩村凤*组。公民身份号码5115211969********。
被告杨晓东，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区柏杨路*号碧水山庄*幢**楼*号。公民身份号码5125271976********。
原告徐林兵诉被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭审理本案。原告徐林兵到庭参加诉讼。被告杨晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐林兵诉称：被告杨晓东因买散装水泥罐车及其公司急需资金周转等情况，分别于2010年8月4日、2010年8月31日、2011年2月5日向原告借款20万、28万、20万元。第一次借款期限为半年，第二次借款期限为三个月，前两次借款约定月利息为2.5%，每月付息一次，期满还清本息，并都向原告出具了借条。第三次借款期限为半年，约定月利息2%，每月结息一次，期满还本付息，被告亦向原告出具了借条。借款到期后，经原告同意，借款期限多次延展。被告三次向原告借款共计68万元，一直每月偿还利息至2013年11月止，此后经原告多次向被告催收无果。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告杨晓东给付原告徐林兵借款68万元，利息按月利率2.5%（其中20万的月利率为2%）计算，从2013年11月其计算至2014年9月止，共计利息160000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨晓东未答辩。
经审理查明：2010年8月4日，被告杨晓东向原告徐林兵出具《借条》一张，载明：“今借到徐林兵现金人民币贰拾万元正（200000.00），借款期限半年，月利息百分之二点五，每月结息一次，期满还清本息”。2012年2月14日，被告杨晓东在《借条》上注明“本借款展期至2012年4月4日止”。2013年6月4日，被告杨晓东在《借条》上注明“本借款顺延至2013年10月1日止”。
2010年8月31日，被告杨晓东向原告徐林兵出具《借条》一张，载明：“今借到徐林兵现金人民币贰拾捌万元正（280000.00），借款期限3个月，月利息2.5%，每月结息一次，期满换清本息”。2012年2月14日，被告杨晓东在《借条》上注明“本借款展期至2012年4月31日止”。2013年6月4日，被告杨晓东在《借条》上注明“本借款顺延至2013年10月1日止”。
2011年2月25日，被告杨晓东向原告徐林兵出具《借条》一张，载明：“今借到徐林兵现金人民币贰拾万元正（200000.00），借款期限半年，月利息2%，每月结息一次，期满换清本息”。2012年2月14日，被告杨晓东在《借条》上注明“本借款展期至2012年4月25日止”。
现期限已到，被告未归还借款，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告身份证明、借条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：被告杨晓东向原告徐林兵出具的三张《借条》，均明确约定了借款对象、借款金额、还款期限等内容，该债权债务关系应予认定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，2010年8月4日及8月31日借款约定按月利率2.5%计息已违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对该两笔借款利息本院依法支持为按同期人民银行贷款利率的四倍即月利率2%计算；2011年2月25日借款约定利息按月利率2%计算，该约定未超出法律关于利率最高额规定，故对原告此笔借款诉请利息，本院予以支持。综上，本院依法确认原告利息为136000元（68万元×2%×10月）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨晓东于本判决生效之日起十五日内给付原告徐林兵借款本金68万元及利息136000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6100元，由原告徐林兵负担100元，由被告杨晓东负担6000元。被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第101号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市遥凯物流有限公司。住所地：山东省平度市白沙河街道办事处张戈庄村。
法定代表人：相桂芝，该公司经理。
委托代理人：孙晓，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李喜清。
委托代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：青岛旅游汽车公司平度分公司。住所地：山东省平度市常州路。
法定代表人：王丰铎，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：王尚下。
一审被告、二审被上诉人：臧明云，莱阳市交通物流70号业主。
一审被告、二审被上诉人：刘卫礼。
再审申请人青岛市遥凯物流有限公司因与被申请人李喜清及一审被告、二审被上诉人青岛旅游汽车公司平度分公司、王尚下、臧明云、刘卫礼公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青岛市遥凯物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 欣
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第365号
原告：肖某。
被告：刘某。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
本院在审理原告肖某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告肖某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告肖某承担。
审判员 韩怡文
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第41号
申请执行人苗淑兰
被执行人卢玲
被执行人李军
被执行人卢成湘
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第70号民事判决书，于2014年1月8被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划李军、卢玲银行存款227022元（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至裁定作出之日止），或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结被执行人卢成湘名下的位于长沙市韶山路153号23栋房屋（权证号码长房权证雨花字第7112080**号）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年三月六日
书记员 蒋利
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1976号
原告永嘉县清水埠第一管道泵厂，住所地浙江省永嘉县瓯北镇龙桥工业区。
法定代表人张云锦。
委托代理人曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被告河南法瑞斯特机电成套设备有限公司，住所地郑州市二七区铭功路271号。
法定代表人张孟。
被告山东东药药业股份有限公司，住所地菏泽市长江东路5166号。
法定代表人王风滩。
被告山东方明药业集团股份有限公司，住所地山东省东明县黄河路方明段。
法定代表人余洪智。
原告永嘉县清水埠第一管道泵厂诉被告河南法瑞斯特机电成套设备有限公司、被告山东东药药业股份有限公司、被告山东方明药业集团股份有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告永嘉县清水埠第一管道泵厂诉称：被告河南法瑞斯特机电成套设备有限公司与原告有经济往来，将一张（票号：40200051／24008663，出票人南昌市东日电源科技有限公司，收款人江西汇能电器科技有限公司，金额100万元整，出票日期2012年9月24日，汇票到期日2013年3月24日，承兑行南昌洪都农村商业银行广电支行）银行承兑汇票转让给原告，当时由于其财务人员出差没有加盖背书章，在票据到期日办理委托收款时，承兑行却以该票据被南昌市青山湖区人民法院冻结为由予以拒付直至今日，通过对票据背书的审查，原告在接收该票据时背书的前手依次有山东东药药业股份有限公司、山东方明药业集团股份有限公司等四家单位，依据票据法61条，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。综上，由于原告系该票的最后的持票人，依据票据法37条，被告理应依法对作为其后手的原告承担保证所持汇票付款的连带责任，并在该汇票得不到银行付款时，应当向作为持票人的原告清偿本法第70条、71条规定的金额和费用，故原告诉至本院，要求三被告连带清偿原告40200051／24008663号票据款100万元及利息6万元（自2013年3月24日起清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），本案的诉讼费有三被告承担。
本院认为：关于涉案票据的纠纷问题，山东三源塑料实业有限公司已将本案的原告诉至南昌市青山湖区人民法院，该法院作出（2013）湖民一初字第53号民事判决，判决出票人为南昌市东日电源科技有限公司，收款人江西汇能电器科技有限公司，出票日期为2012年9月24日，到期日为2013年3月24日，出票金额为100万元整，票号为40200051／24008663的银行承兑汇票票据权利归山东三源塑料实业有限公司所有。本案原告不服判决，上诉至江西省南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院于2014年1月6日作出判决，撤销南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民一初字第53号民事判决，驳回山东三源塑料实业有限公司的诉讼请求，该判决已经认定原告是涉案票据的合法持票人，原告再向本院主张权利违背了我国法律规定的一事不再理的原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，裁定如下：
驳回原告永嘉县清水埠第一管道泵厂的起诉。
案件受理费14340元，退回原告永嘉县清水埠第一管道泵厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 李 新
二〇一四年二月十七日
书 记 员 段雪培
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第69号
原告简金龙，男，1960年7月18日出生，汉族。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告羊双林，男，1971年5月18日出生，经商，汉族。
被告何国琳，女，1971年7月7日出生，汉族，经商，系被告羊双林之妻。
原告简金龙与被告羊双林、何国琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告简金龙及委托代理人赵鹏，被告羊双林、何国琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简金龙诉称，原告与被告系亲戚关系。2007年，被告因经商缺少资金向原告借款19万元，2008年4月20日双方结算后，被告还欠14万元，由被告羊双林出具借条，并约定月利率1.5%。被告从2009年到2014年陆续偿还共计11.3万元利息。二被告至今尚欠本金14万元及算至2014年12月29日的利息55560元。原告请求法院判决二被告立即偿还借款本金和利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告羊双林的户籍证明，拟证明被告羊双林的主体资格；
3、被告家庭成员户籍证明，拟证明二被告系夫妻关系；
4、借条一张，拟证明被告于2008年4月20日向原告借款14万元，月息1.5%；
5、被告出具的收条，拟证明被告偿还了原告5.3万元；
6、被告何国琳出具的承诺书，拟证明被告在2013年2月底承诺还2万元，每月定期偿还1万元；
7、银行转款记录，拟证明原告在2007年转账两次，共转账15万元给被告。
二被告辩称，原告本是投资10万元与被告共同经商的，后来亏了，原告说无法向家里交代，所以由被告承担亏损10万；2008年结算时计算了2万元的利息，再加上卖给被告的货物有2万元货款，共计14万元，被告向原告出具了借条。但已经向原告支付了11.3万元的本金，现在只欠本金2.7万元。二被告未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据没有异议。经庭审审核，原告提交的证据真实、合法，并与本案具有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据认定的证据，结合双方的当庭陈述，查明以下事实：二被告与原告系亲戚。2007年，二被告因缺少资金向原告借款19万元，其中2007年7月通过银行转账至被告羊双林的银行账户15万元。2008年4月20日双方结算后，由被告羊双林向原告出具借条，借条写明：今借到简金龙现金壹拾肆万元（2008年4月20日起，月息按壹分伍厘计算，七月份归还）。实际上二被告从2009年起至2014年陆续还款11.3万元。2013年2月9日，被告何国琳向原告出具承诺书，承诺从2013年农历2月底还款2万元，从农历四月起每月定期还款1万元。
本院认为，被告羊双林向原告简金龙出具借条，借款14万元，并约定了月利率1.5%，对该借条二被告没有异议。对已经向原告支付11.3万元，双方也没有异议，二被告认为是支付本金，但被告并没有提交该11.3万元是支付本金的证据。二被告从2009年年底开始每年向原告支付最多3万元现金，至2014年共计支付11.3万元，根据借条中双方的约定借款月利率1.5%，从出具借条开始至2014年12月20日，以本金14万元计算，已产生16.8万元利息，该11.3万元只能计算为二被告每年向原告支付的利息。二被告违约未支付本金及利息，应承担偿还本金14万元，和算至2014年12月29日前尚未付清的利息55560元。因二被告是夫妻关系，该笔借款的本金及利息属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告羊双林、何国琳于本判决生效后10日内偿还原告简金龙借款本金140000元以及算至2014年12月29日尚未付清的利息55560元，以后利息以本金140000元按月利率1.5%从2014年12月30日算至还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4211元，由被告羊双林、何国琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一五年六月十二日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1150号
罪犯朱圆圆，男，1985年6月2日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2008年6月4日作出（2008）二七刑初字第584号刑事判决，认定被告人朱圆圆犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。原审被告人朱圆圆不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2008年9月5日作出(2008)郑刑二终字第360号刑事裁定,准许上诉人朱圆圆撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2007年2月28日23时许，被告人朱圆圆伙同他人窜至郑州市二七区高砦村64号被害人赵某的手机店，持刀威胁被害人赵某，在遭到被害人反抗后，朱圆圆用刀将其头面部刺伤，同伙用扳手将其打晕，后又用胶带将其捆绑，抢走店内现金二千元及手机等物，在此过程中，被告人朱圆圆等三人将赵某之女轮奸。系主犯。
罪犯朱圆圆在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱圆圆自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱圆圆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月10日起至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥