广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2505号
原告：徐娜，女，1981年4月20日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25-27号铺及二楼部分。
负责人：朱汉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海洋，该公司职员。
原告徐娜与被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娜的委托诉讼代理人钟伦辉、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人吴海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失275462元（其中：车辆损失267562元、评估费7600元、拖车费300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日晚，原告所有的粤Ｆ×××××号车停放在韶关市武江区碧桂园太阳城宝林一街二座702房地下停车场，7月3日凌晨因暴雨导致地下停车场积水，致使原告的该车辆被积水浸泡而造成损坏。当日，原告拨打被告的报案电话，将该事故的情况告知被告，后被告通知原告将车辆拖出事故现场，并拖至修理厂，但被告查勘定损后，认为原告的车辆无修复价值，要求原告报废全损，而原告认为完全有修复价值。原告委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对粤Ｆ×××××号车作车物损失鉴定，经鉴定，该车的损失为267562元，并支付鉴定费7600元，还支付拖车费300元。之后，原告对该车辆进行了维修。原告所有粤Ｆ×××××号车已在被告处投保了商业车辆损失保险等相关保险，保险期限从2016年10月24日至2017年10月23日止。依据法律规定及保险合同约定，被告应在商业车辆损失险限额内赔偿原告的合理损失。由于原、被告双方对赔偿未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1、身份证、行驶证，证明原告的主体资格；2、报案出险记录、短信记录，证明事故的相关情况；3、车辆损失价格鉴定结论书，证明该车的损失情况；4、评估费收据、拖车费发票，证明原告支付给费用的情况；5、保险单，证明该车的保险情况；6、被告工商信息登记资料，证明被告的诉讼主体资格。
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：涉案车辆在被告处购买了机动车损失险，保额是271180.8元，保险期限从2016年10月24日至2017年10月23日止，本次水浸事故发生在保险期限范围内。原告的诉讼请求过高，被告不认可，且已经申请了重新鉴定，被告同意赔偿车辆损失20万元，也同意赔偿拖车费。评估费用属于间接损失，被告不予承担。
经审理查明：2016年10月18日，原告徐娜为其所有的粤Ｆ×××××小轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了机动车综合商业保险，并支付了保险费。被告签发的保险单记载：被保险人徐娜，机动车损失保险保险金额/责任限额271180.8元，机动车第三者责任保险等险种，保险期间自2016年10月24日0时起至2017年10月23日24时止。保险单所附的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险第六条第㈣项，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第七条，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2017年7月2日晚，原告的粤Ｆ×××××小轿车停放在韶关市武江区碧桂园太阳城宝林一街2座702地下车库，2017年7月3日凌晨因暴雨导致地下车库积水，致使原告的车辆被水淹而造成损坏。事故发生后，原告及时通知了被告，并将粤Ｆ×××××小轿车拖至韶关市武江区申湘汽车修理厂维修，为此支付拖车费300元。被告到修理厂查勘车辆后认为无修复价值是全损，但原告认为车辆有修复价值，遂于2017年7月4日自行委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司鉴定车损。2017年7月28日，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司作出《价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｆ×××××小轿车受损维修价格为267562元，原告为此支付评估费7600元。韶关市武江区申湘汽车修理厂已修复粤Ｆ×××××小轿车。之后，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，被告以韶关市兴中信价格评估咨询有限公司出具的《价格鉴定结论书》为原告单方委托，进行车损鉴定时未通知被告到场确认，原告委托鉴定也未通知被告参与为由，向本院提出对粤Ｆ×××××小轿车因保险事故造成的实际损失进行重新鉴定的书面申请。原告同意重新鉴定车损。双方经协商确定由韶关市中公价格事务所有限公司鉴定车损，本院遂依法委托司法鉴定，经韶关市中公价格事务所有限公司鉴定，粤Ｆ×××××小轿车的实际损失价格为222068元，被告为此支付评估费8500元。原告对该鉴定结论无异议。被告对鉴定结论有异议，认为重新鉴定的车损价格过高，但说不出具体哪些项目的价格过高。此外，原、被告申请本院给时间双方庭外协商解决纠纷，本院予以准许，但双方最终未能达成和解协议。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告徐娜与被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司签订的保险合同合法有效。原告为粤Ｆ×××××小轿车向被告投保了机动车损失保险，该车在保险期间发生保险事故，由此造成的损失被告应按保险合同约定予以赔偿。诉讼期间，经本院委托韶关市中公价格事务所有限公司鉴定车损，粤Ｆ×××××小轿车的实际损失为222068元，原告对该鉴定结论无异议，被告认为重新鉴定的车损价格过高，但被告未提供证据证明其主张，故本院依法采信该鉴定结论。原告诉请被告赔偿车辆损失267562元，本院仅支持222068元，超过部分不予支持。原告诉请被告赔偿拖车费300元，被告同意赔偿，本院予以支持。保险事故发生后，在双方对保险车辆有无修复价值存在较大争议的情况下，原告自行委托鉴定机构鉴定车损，理应通知被告参与，但原告却未通知，现司法鉴定的车损价格比被告自行委托的鉴定机构鉴定的车损价格少45494元，两者金额相差巨大，那么原告自行委托鉴定机构鉴定车损而发生的评估费应由原告自行承担。因此，原告诉请被告赔偿评估费7600元，本院不予支持。被告在诉讼期间申请重新鉴定车辆损失，是为了推翻原告委托鉴定机构鉴定的车损价格，申请重新鉴定既是被告行使诉讼权利，也是被告承担举证责任，因此，司法鉴定机构鉴定车辆损失所收取的评估费8500元，应由被告承担。综上，被告应赔偿给原告保险金222368元（车辆损失222068元+拖车费300元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿给原告徐娜保险金222368元。
二、驳回原告徐娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，减半收取计2716元，由原告徐娜负担523.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2192.5元；评估费8500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡东霞
二〇一八年四月二日
书记员 朱祖芳