安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00074号
上诉人（原审原告）：张传明，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审原告）：张圣亮，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述二位上诉人共同的委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
上述二位上诉人共同的委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹建生，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人张传明、张圣亮与上诉人曹建生因生命权纠纷一案，均不服安徽省濉溪县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）濉民一初字第01697号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人张传明及其与上诉人张圣亮二人共同的委托代理人姜祥满，被上诉人曹建生到庭参加诉讼。因双方当事人一致同意庭外和解，本案依法扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原审法院查明：张传明、张圣亮系张道祥之子。2013年11月20日13时许，张道祥与关心玲（系同居关系，未办理结婚登记手续）到邻居曹建生家门口，以房子尺寸有争议为由阻止建房工人施工。为此，曹建生与张道祥之间发生争执，且互相辱骂，并有相互推搡的行为。其间，曹建生的父亲曹辅民（96岁）用拐杖戳了张道祥的肩膀，张道祥与曹建生分开后朝路边走去并继续和曹建生互骂，随后张道祥昏倒在地经抢救无效死亡。濉溪县公安局于2013年11月21日作出濉公（濉）处罚决定（2013）632号行政处罚决定书，给予曹建生行政拘留十日的处罚。2014年1月淮北市至正司法鉴定所对检材进行病理检验后得出结论：张道祥生前曾与他人发生争吵，争吵中倒地抢救无效死亡，认为张道祥生前患有冠状动脉硬化性心脏病、冠状动脉狭窄（IV）级慢性动脉性肝炎、早期肝硬化等疾病，在原心脏功能不完全代偿情况下，张道祥与他人发生争吵时情绪激动，导致心脏冠状动脉严重供血不足，心脏缺血、缺氧，心脏负荷进一步加重，最终导致心衰、心脏猝死。濉溪县公安局于2014年1月20日作出濉公（刑）不立案（2014）02号不予立案通知书，认为曹建生的行为不属于犯罪。
原审法院另查明：张道祥出生于1945年3月12日，系农业户口。
2014年6月12日，张传明、张圣亮诉至原审法院，请求判令曹建生赔偿死亡赔偿金143220元、丧葬费22300.50元、精神损害抚慰金5万元，合计215520.50元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：本案中，张道祥与曹建生因建房发生纠纷，双方均没有采取正确的处理方式，而是相互谩骂、争吵，致使张道祥心脏猝死。张道祥本人患有多种疾病，在与曹建生发生争吵时情绪激动，应承担本次事故的主要责任，以70%为宜。曹建生与张道祥发生谩骂、争吵，应承担本次事故的次要责任，以30%为宜。死者张道祥之子张传明、张圣亮要求曹建生的赔偿范围及标准如下：1、死亡赔偿金：7161元×20年=143220元；2、丧葬费：44601元÷2=22300.5元；3、精神损害抚慰金50000元。对于其中的丧葬费及精神损害抚慰金的要求数额于法有据，予以支持。对于死亡赔偿金的计算标准，因死者张道祥已68周岁，应以12年计算，即：7161元×12年=85932元，故死者张道祥的赔偿范围及数额如下：死亡赔偿金85932元，丧葬费22300.5元，精神损害抚慰金50000元，共计158232.5元，由死者张道祥自身承担70%的责任即108752.75元，由曹建生承担30%的责任即47469.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，原审法院判决：一、曹建生于判决生效后五日内赔偿张传明、张圣亮死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计47469.75元；二、驳回张传明、张圣亮的其他诉讼请求。案件受理费1378元，由张传明、张圣亮负担964.6元，曹建生负担413.4元。
宣判后，张传明、张圣亮不服，上诉人曹建生亦不服，分别向本院提起上诉。
张传明、张圣亮共同上诉称：1、原判决认定张道祥应当承担70%的责任错误。虽然张道祥自身患有疾病，但是系被曹建生谩骂殴打致死，应当说曹建生的侵权行为是张道祥的直接死因。即使曹建生不承担刑事责任，也应当承担全部的民事责任。2、关于死亡赔偿金问题。张道祥出生于1954年3月12日，但在公安机关错误登记为1945年3月12日。张道祥生前姐弟四人，大姐张道兰、二姐张道英、三哥张道强分别于1938年、1945年、1952年出生。张道祥生前已经向当地派出所申请变更年龄登记，因派出所的原因未果。据此，请求二审法院查明事实，依法改判支持其全部诉讼请求。
曹建生答辩称：张道祥年龄并非派出所登记错误，其已领取了国家每月55元的养老金。曹建生不知道张道祥的真实年龄，但其年龄应当没有搞错。张道祥死亡前是与曹建生盖房子时雇佣的工人发生矛盾，当时曹建生没有辱骂他，双方对吵后张道祥倒地。
曹建生上诉称：原判决认定事实错误，张道祥的死亡与曹建生无关。张道祥在曹建生家建房时大吵大闹，曹建生并无辱骂行为。司法鉴定书显示，张道祥死于自身的心脏疾病。据此，请求二审法院撤销一审判决，改判曹建生不承担赔偿责任。
张传明、张圣亮共同答辩称：本案矛盾是曹建生强行建房诱发。曹建生和张道祥是同村村民，曹建生明知张道祥身体不好仍对其辱骂殴打，应该意识到可能会发生不利的后果。张道祥的死亡与曹建生的侵权行为有直接关系，曹建生应当承担全部责任。
张传明、张圣亮二审庭审时提交如下新证据：1、张道祥姐弟四人的身份证；2、当地村委会和镇政府关于张道祥年龄的书面证明；3、当地派出所关于张道祥年龄的书面证明。上述证据拟证明张道祥的真实年龄。
曹建生的质证意见是：上述证据的真实性由法院调查核实，对方关于张道祥年龄的陈述如果属实，不可能十年都没有更改，现在说年龄错了是动机不纯。
曹建生二审庭审时提交如下新证据：1、证人任杰的书面证明；2、证人赵民主的书面证明。拟证明事发当时的情况以及是曹建生本人打电话叫的救护车。
张传明、张圣亮共同的质证意见是：证人任杰身份不明且未出庭作证，没有身份证复印件，也无证据证明是其本人书写，应当由其工作单位卫生院出具证明；证明内容只能说是救护车到了现场，曹建生一开始未打电话，后来意识到事情严重才打的电话。不清楚证人赵民主是否在场，该证人仅描述了后来发生的事情，对前面发生的事其并不清楚。
本院对上述证据审核认为：1、关于张传明、张圣亮提交的3份新证据，公安机关对公民出生日期的认定效力大于其他证据，在没有充分反驳证据的情形下，应当以户籍登记的出生日期为准。如果说张道祥的出生日期不准确，张道祥兄弟姐妹的出生日期也未必准确，而且本案当地派出所经过调查并未认定张道祥户籍登记的出生日期为1954年，故本案上述3份新证据不足以否认张道祥的户籍登记信息，本院不予采信。2、关于曹建生提交的2份新证据，因证人均未出庭作证，对方当事人不认可，其真实性不能确认，本院不予采信。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，对方当事人的质证意见也与一审相同，本院认证意见与一审一致。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院二审另查明：张道祥死亡后，因张传明、张圣亮在曹建生建房处放置花圈、烧纸，曹建生另案起诉与张传明、张圣亮名誉权纠纷一案。原审法院于2015年3月19日作出（2015）濉民一初字第00125号民事判决，判令张传明、张圣亮向曹建生赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金3000元。另外，张传明、张圣亮认可张道祥生前自2010年起开始领取养老保险。
本院认为：本案二审的争议焦点是：1、本案的因果关系及责任比例应当如何认定；2、死者张道祥的真实年龄及相应的死亡赔偿金数额问题。
关于本案的因果关系和责任比例问题。根据公安机关对曹建生的询问笔录、处罚决定书，有关证人证言以及鉴定意见等证据，能够证明张道祥死于与曹建生吵骂之后。根据本案证据和生活情理，足以认定张道祥的死亡是自身疾病和曹建生侵权行为共同作用的结果。原判决认定曹建生应当承担30%的责任，符合本案具体案情和相关法律规定，并无不妥，本院依法予以维持。张传明、张圣亮上诉主张曹建生应当承担全部责任，曹建生上诉主张自己不应承担责任，均缺乏事实依据，本院不予支持。
关于死者张道祥的真实年龄问题。本案张传明、张圣亮上诉主张张道祥为1954年出生，与公安机关的户籍登记信息不符，且张传明、张圣亮自认张道祥生前已经领取了养老金，二人的该项上诉主张缺乏充分证据证实，本院不予采纳。原判决对相应的死亡赔偿金计算，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费1378元，由上诉人张传明、张圣亮共同负担689元，曹建生负担689元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年四月八日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。