wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1153号
申请执行人：日照铭特国际贸易有限公司。
被执行人：日照山海天农村供水有限公司。
申请执行人日照铭特国际贸易有限公司与被执行人日照山海天农村供水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）鲁1102民初445号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人日照铭特国际贸易有限公司于2018年3月15日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为1267144.14元。
本案在执行过程中，本院于2018年3月22日前向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。2018年3月20日通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控，无可执行财产，2018年6月12日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索，2018年6月25日进行第二次网络查控，将查询到的被执行人日照银行账户于当日冻结。其他无可供执行财产。故2018年6月26日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，因暂无可供执行财产，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102民初445号申请执行人日照铭特国际贸易有限公司与被执行人日照山海天农村供水有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 达
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第639号
原告：权风池。
被告：王桂侠。
被告：张九献。
本院在审理原告权风池诉被告王桂侠、张九献借款合同纠纷一案中，原告权风池于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告权风池的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权风池撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告权风池负担。
代审判员 陆幸幸
二〇一五年十一月六日
书 记 员 闫 哲
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0776号
原告王国松，女，46岁。
委托代理人李晓东，男，46岁。
被告中粮我买网有限公司，住所地在北京市朝阳区朝阳门南大街8号18F-09室。
法定代表人张东风，该公司董事长。
委托代理人吴艳、万启云，该公司员工。
本院在审理原告王国松与被告中粮我买网有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王国松于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国松自愿要求撤回对被告中粮我买网有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国松撤回对被告中粮我买网有限公司的起诉。
案件受理费3741元，减半收取1870.50元，由原告王国松负担。
审 判 长 陈剑虹
审 判 员 姜 红
人民陪审员 于 杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 王海东
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01737号
原告吴华洲。
被告刘华斌。
被告吴宗元。
委托代理人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴华洲与被告刘华斌、吴宗元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告吴华洲、被告吴宗元的委托代理杨光泽到庭参加诉讼。被告刘华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴华洲诉称，2014年4月，被告刘华斌通过被告吴宗元介绍并作担保向我借款15万元，我分三次经银行转账142500元到被告刘华斌账户中，另付现钱7500元。借款逾期后，我和担保人吴宗元多次找刘华斌索款而刘华斌失去了联系，后我便找担保人吴宗元索要借款，被告吴宗元不予理睬，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告刘华斌、吴宗元共同连带偿还我的借款本金15万元并承担本案的诉讼费用。
被告吴宗元辩称，被告刘华斌向原告吴华洲借款为142500元（现场扣除借款利息），在借条上没有约定主债务还款时间，也没有约定担保期间，但原告出具的借条上字是我签的。根据担保法的司法解释的有关规定，应当免除我的保证人的保证责任。
被告刘华斌未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告刘华斌因经营缺少资金向原告吴华洲借款15万元。被告刘华斌向原告吴华洲出具了借条，同时由被告吴宗元担保，并在该借条上签字。原告吴华洲于同日分笔从银行实际转账到被告刘华斌账户中142500元。被告在向原告出具的借条中未约定借款使用期限和利息，担保人也未约定担保期限。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘华斌向原告吴华洲借款，有其出具的借据及银行转账为凭，其双方的借贷关系明确，被告吴宗元为被告刘华斌借款自愿作担保，故其应承担连带清偿责任。被告刘华斌在向原告吴华洲出具的借条上借款金额为15万元，双方未约定借款的使用期限及利息。原告通过银行转账给被告账户中为142500元，称余下7500元给付的现金，但未提供相应的证据来佐证，故其原告要求被告偿还借款本金15万元的请求，本院不予支持。被告应当依银行转账记载142500元本金偿还。被告吴宗元辩称，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但因主债权人与主债务人双方在借条上并未约定借款的使用期限，保证人也未约定保证期限，故担保人的保证期限应为主债务起诉债务人主张债权之日起算，故被告吴宗元辩解应免除其保证责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华斌于本判决生效之日起五日内偿还原告吴华洲借款本金142500元；
二、被告吴宗元对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴华洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 兵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01737号原告吴华洲，男，1967年11月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘华斌，男，1972年12月23日出生，汉族，湖北省随县人，住随县。被告吴宗元，男，1964年2月19日出生，汉族，住随州市。委托代理人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吴华洲与被告刘华斌、吴宗元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告吴华洲、被告吴宗元的委托代理杨光泽到庭参加诉讼。被告刘华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴华洲诉称，2014年4月，被告刘华斌通过被告吴宗元介绍并作担保向我借款15万元，我分三次经银行转账142500元到被告刘华斌账户中，另付现钱7500元。借款逾期后，我和担保人吴宗元多次找刘华斌索款而刘华斌失去了联系，后我便找担保人吴宗元索要借款，被告吴宗元不予理睬，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告刘华斌、吴宗元共同连带偿还我的借款本金15万元并承担本案的诉讼费用。被告吴宗元辩称，被告刘华斌向原告吴华洲借款为142500元（现场扣除借款利息），在借条上没有约定主债务还款时间，也没有约定担保期间，但原告出具的借条上字是我签的。根据担保法的司法解释的有关规定，应当免除我的保证人的保证责任。被告刘华斌未作答辩。经审理查明，2014年4月22日，被告刘华斌因经营缺少资金向原告吴华洲借款15万元。被告刘华斌向原告吴华洲出具了借条，同时由被告吴宗元担保，并在该借条上签字。原告吴华洲于同日分笔从银行实际转账到被告刘华斌账户中142500元。被告在向原告出具的借条中未约定借款使用期限和利息，担保人也未约定担保期限。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘华斌向原告吴华洲借款，有其出具的借据及银行转账为凭，其双方的借贷关系明确，被告吴宗元为被告刘华斌借款自愿作担保，故其应承担连带清偿责任。被告刘华斌在向原告吴华洲出具的借条上借款金额为15万元，双方未约定借款的使用期限及利息。原告通过银行转账给被告账户中为142500元，称余下7500元给付的现金，但未提供相应的证据来佐证，故其原告要求被告偿还借款本金15万元的请求，本院不予支持。被告应当依银行转账记载142500元本金偿还。被告吴宗元辩称，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但因主债权人与主债务人双方在借条上并未约定借款的使用期限，保证人也未约定保证期限，故担保人的保证期限应为主债务起诉债务人主张债权之日起算，故被告吴宗元辩解应免除其保证责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华斌于本判决生效之日起五日内偿还原告吴华洲借款本金142500元；二、被告吴宗元对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴华洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年十二月七日书 记 员  赵 兵
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初211号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某雄，男，1979年6月15日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月18日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人林某仔，男，1981年8月25日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月18日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人林某龙，男，1983年9月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月18日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人林某雄、林某仔、林某龙犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人林某雄、林某仔、林某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年2月26日19时许，被告人林某雄、林某仔、林某龙在汕头市潮南区仙城镇老五乡五石村老村址面前空地处，因该地改建问题与前来制止的林某城发生纠纷并推打林某城，被害人林某何见状上前劝阻，三被告人遂一起殴打被害人林某何，致其腰部、面部等身体部位损伤。
经法医鉴定，被害人林某何面部、左前臂、背部擦伤、挫伤，符合钝力作用所致，CT示其L1-3横突骨折，损伤程度为轻伤一级。
同年4月18日，被告人林某雄、林某仔、林某龙到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，在公安机关主持下，被告人林某雄、林某仔、林某龙与被害人林某何就民事赔偿达成调解协议，由三被告人一次性赔偿被害人林某何的经济损失人民币180，000元，被害人林某何谅解三被告人的行为。
上述事实，被告人林某雄、林某仔、林某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，仙城派出所到案经过说明、户籍证明，调解协议书、要求书，证人林某城、张某枝、林某农、韩某城的证言，被害人林某何的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某雄、林某仔、林某龙因小故故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某雄、林某仔、林某龙犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引发的犯罪，且被告人林某雄、林某仔、林某龙能自动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案发后被告人林某雄、林某仔、林某龙已积极赔偿被害人林某何的经济损失并取得其谅解等情节，依法均对被告人林某雄、林某仔、林某龙予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人林某雄、林某仔、林某龙各判处拘役四个月至有期徒刑十个月的量刑建议适当，均予以采纳。根据被告人林某雄、林某仔、林某龙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人林某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人林某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年四月六日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7458号
原告徐雪珍，女，1960年6月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托代理人朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告上海天禄园艺有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人祝华伟，总经理。
委托代理人相伟华，上海市申松律师事务所律师。
原告徐雪珍与被告上海天禄园艺有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐雪珍及其委托代理人朱平、朱言超，被告上海天禄园艺有限公司的委托代理人相伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪珍诉称：原告于2004年参加市万人就业项目，经镇政府考试合格后，被告录用原告，双方于2004年7月4日至至2010年签订劳动合同，2012年9月30日，被告单方面解除了双方的劳动关系，据此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金26，100元；2、被告补偿原告9个月奖金2，250元。
被告上海天禄园艺有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告虽然实际在被告处工作，但原告实际是松江新桥林业养护服务社（以下简称新桥养护服务社）的工作人员，原告的工资报酬、社会保险均由该服务社支付和缴纳，被告只是提供工作岗位给该服务社，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：新桥养护服务社系非正规就业劳动组织，成立日期为2004年5月11日，负责人为祝华伟，2012年11月30日注销。2004年7月1日，原告与新桥养护服务社签订《林业养护社劳动合同》一份，合同有效期至2005年6月30日，约定新桥养护服务社根据用工要求，招收原告为合同职工从事劳务输出，原告需根据用工单位安排的工作内容和要求，按质、按量、按时地完成生产或工作任务，月工资为600元，在合同期间，新桥养护服务社依法按林业养护社的有关规定，为原告缴纳养老保险。上述合同签订后，原告实际工作地点在被告处。2012年9月30日，新桥养护服务社出具退出非正规就业劳动组织证明，证明原告于当日退出该服务社。
另查明：2012年11月27日，原告由案外人朱明星代为在承诺书中签字确认，其系因上海市“万人就业项目”由非正规就业机构（新桥养护服务社）所录用的农村富裕劳动力，在2004年7月1日至2012年9月30日录用期间，被新桥养护服务社安排至浦南花卉基地工作，期间新桥养护服务社和被告按时向原告本人足额支付了相应的工资报酬。现新桥养护服务社由于政府相关政策原因被撤销无法继续录用原告，经双方协商，新桥养护服务社向原告一次性补偿8，000元。至此，原告同意并承诺原告与新桥养护服务社和被告之间不存在任何权利义务关系，并且在原录用期间三方间也不存在任何纠葛，同时放弃任何事项的权利。若事后，原告再与新桥养护服务社和被告就录用期间任何事项主张的，上述收取的费用将无条件退还。同日，原告收到了新桥养护服务社一次性补偿款8，000元。
又查明：2010年1月20日，原、被告签订劳动合同一份，合同有效期自2010年1月1日至2010年12月31日，原告工作内容为清洁工。
再查明：原告的社会保险费由新桥养护服务社缴纳，被告未为原告缴纳社会保险费。
2013年4月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付赔偿金26，100元；2、支付2012年9月30日解除合同补偿9个月奖金2，250元。同年4月24日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2013）通字第73号通知书，认为原告不具主体资格，故决定不予受理。原告对该通知不服，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、劳动手册、非正规就业劳动组织信息、林业养护社劳动合同、退出非正规就业劳动组织证明、承诺书、收条、歇业证明、上海市（城镇）社会保险费缴纳通知书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案主要争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张其2004年7月进入被告处工作，并提供了劳动合同加以证明。该合同虽然系原、被告之间签订的，但是双方均确认2004年7月开始原告系与新桥养护服务社签订了劳动合同，工作地点虽然在被告处，但原告的社会保险均由该服务社缴纳，故本院无法仅凭该劳动合同认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张的赔偿金、奖金等请求，均属于劳动法律法规规定的应由用人单位承担的义务，被告不应予以承担。另外，根据被告提供的劳动手册、退出非正规就业劳动组织证明、承诺书、收条、歇业证明等证据，能够证明新桥养护服务社已经实际注销，原告无法继续与该养护服务社发生劳务关系，为此，新桥养护服务社为原告办理了退出服务社的手续，原告也在承诺书中表明已经就相关事项补偿达成了一致意见，该承诺书的内容并不违反相关法律规定，且原告也获得了相应的补偿款。据此，原告再要求被告承担相应责任的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐雪珍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐雪珍负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一三年十一月二十七日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第18号
原告：广东银奥物业管理有限公司，地址：广州市天河区珠江新城花城大道5号南广场皇朝阁13层1301-1304室。
法定代表人：汤浩。
委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。
被告：谢捷宜，女，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告广东银奥物业管理有限公司诉被告谢捷宜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东银奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理25元，由原告负担。
代理审判员 朱文婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄春燕
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执35号
申请执行人杨某某，男，汉族，1973年2月12日生。
被执行人贺某某，女，汉族，1973年8月4日生。
被执行人张某某，男，汉族，1988年5月13日生。
申请执行人杨某某与被执行人贺某某、张某某民间借贷纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初453号民事调解书已生效。被执行人贺某某、张某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨某某向本院申请执行。一、由被执行人贺某某支付申请人杨某某借款本金210000元及从2014年1月28日起至实际还款之日的利息，利息按月利率2%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人张某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费2225元、执行费2900元，由被执行人贺某某、张某某负担。
本案在执行过程中：经查明被执行人张某某在中国建设银行志丹县支行有工资收入账户，因被执行人张某某工资账户另案冻结，本院予以轮候冻结。后申请人杨某某与被执行人贺某某、张某某达成执行和解协议，申请人杨某某向本院申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,可以结案。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执35号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月二十八日
书记员 霍学波
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第511号
原告蒋某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告蒋某于2014年11月21日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宫莎莎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01705号
原告黄新标。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师
被告林飞。
被告施学光。
原告黄新标诉被告林飞、施学光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新标的委托代理人朱黄飞、被告林飞、施学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新标诉称，2013年9月26日，被告林飞向原告借款50万元并出具借条一份，约定月利率20‰及借款期限至2014年3月26日止，被告施学光承担连带责任，保证期限为2年。2014年11月18日，被告林飞向原告借款10万元并出具借条一份并约定月利率20‰。后被告施学光向原告支付过利息10万元，被告林飞向原告归还借款本息5万元。原告向两被告催要余款未果，故诉至法院，要求1、判令被告归还原告人民币50万元，利息12万元，合计62万元（暂计算2015年7月26日止，并要求利息按月利率20‰，计算至实际归还之日）被告施学光对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；2、判令被告归还原告人民币56000元，利息5600元，合计61600元（暂计算2015年7月17日止，并要求利息按月利率20‰，计算至实际归还之日）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告林飞辩称，2013年9月26日，被告林飞向原告借款50万元属实，但已经向原告归还借款本金33.5万元，其中2013年9月26日原告打款50万元后我立即取出2.5万元给了原告作为利息；2013年10月、11月、12月和2014年1月通过银行转账向原告每月支付1万元，2013年12月26日支付了20万，2015年2月20日支付了5万元；另外付过现金2万元但时间不记得了。2014年11月18日，其并未向原告借款，而是因为没有支付借款利息，向原告出具借条一份，原告实际并未向其支付借款本金。原告主张被告承担律师费无依据。
被告施学光辩称，被告施学光为被告林飞向原告借款50万元提供担保属实，但其已经代为偿付了11万元。
经审理查明，2013年9月26日，被告林飞向原告黄新标借款50万元并出具借据和借款合同各一份，载明：林飞向黄新标借款50万元，月利率20‰，于2014年3月26日归还，施学光为担保人，保证期间为两年，如借款人违约，应当承担出借人为催要借款而发生的诉讼费、律师费、交通费等损失。2014年11月18日，被告林飞向原告借款10万元并出具借借据和借款合同各一份，载明：林飞向黄新标借款10万元，月利率20‰，于2015年5月19日归还，并注明收到现金。被告林飞分别于2013年12月26日和2015年2月20日向原告支付20万元和5万元。被告施学光分别于2014年7月10日和2015年2月18日向原告支付10万元和1万元。原告为向两被告追索欠款，与江苏东疆律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费25000元。原告诉至法院，提出如上所请。
上述事实，有原告提供的借据、借款合同、银行转账凭证，取款凭证，被告提供的银行转账凭证、律师委托合同、律师费收费票据、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林飞向原告借款60万元，有其向原告出具的借据、借款合同、转账凭证、取款凭证等证据证实，依法予以确认。因两被告多次向原告支付款项，故支付情况及超支利息部分折抵本金情况如下表：
借款时间
借款金额（元）
剩余本金（元）
付款时间
还款金额（元）
利息（元）
溢出金额（元）
2013.9.26.
500000
2013.12.26
200000
170000
330000
2014.7.10
100000
272460
2015.2.18
39415.88
-29415.88
272460
2015.2.20
181.64
20402.48
252057.52
2014、11.18
100000
100000
故被告林飞2013年9月26日向原告借款50万元，截止到2015年7月26日，尚欠原告借款本金252057.52元及利息26045.94元（后续利息以欠款本金为基数，按照月利率20‰计算至款清之日止）；2014年11月18日向原告借款10万元，截止到2015年7月26日，尚欠原告借款本金10万元及利息16533.33元（后续利息以欠款本金为基数，按照月利率20‰计算至款清之日止）。被告施学光对林飞于2013年9月26日向原告借款的欠款本息承担连带还款责任。被告施学光承担连带保证责任后，有权向被告林飞追偿。原告要求被告林飞承担律师费25000元，符合双方约定，不违反法律规定，依法应予支持。因被告施学广仅对被告林飞向原告的第一笔借款承担担保责任，故其对原告支出的律师费中的19486元承担连带还款责任。被告林飞辩称其向原告另外支付了85000元以及未收到原告支付的10万元借款，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林飞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄新标借款本金352057.52元、利息42579.27元（暂计至2015年7月26日，后续利息以欠款本金为基数，按照月利率20‰计算至款清之日止）及律师费25000元；
二、被告施学光对前款所确定欠款款项中的借款本金252057.52元、利息26045.94元（暂计至2015年7月26日，后续利息以欠款本金为基数，按照月利率20‰计算至款清之日止）及律师费19486元承担连带还款责任，其在承担还款责任后，有权向被告林飞追偿；
三、驳回原告黄新标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10616元，减半收取5308元，诉讼保全费5000元，合计10308元（原告已预交），原告黄新标负担2233元，被告林飞、施学光负担8075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10616元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陆梦娇
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖立保字第7号
申请人：浙江道明新材料有限公司。
法定代表人：胡智彪。
被申请人：上海戴沃机械科技有限公司。
法定代表人：张现伟。
本院在审理申请人浙江道明新材料有限公司与被申请人上海戴沃机械科技有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人浙江道明新材料有限公司于2014年12月16日向本院提出保全申请，要求查封或冻结被申请人上海戴沃机械科技有限公司的财产或银行存款，保全价值1100000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人上海戴沃机械科技有限公司的银行存款或相应价值的财产，保全价值1100000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王瑜群
二〇一四年十二月十七日
代书记员 张渝琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第04136号
原告轮台县国信小额贷款有限公司。
住所地：轮台县团结路鼎业大厦****号。
法定代表人：王文斌，董事长。
委托代理人王晶晶，女，俄罗斯族，1983年8月22日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告何金生，男，汉族，1965年1月20日出生，现住库尔勒市。
委托代理人许显清，男，汉族，1968年3月11日出生，现住库尔勒市。
被告高敏存，男，汉族，1964年12月8日出生，现住库尔勒市。
原告轮台县国信小额贷款有限公司诉被告何金生、高敏存小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告轮台县国信小额贷款有限公司的委托代理人王晶晶、张皓添，被告何金生的委托代理人许显清，被告高敏存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县国信小额贷款有限公司诉称：2014年8月8日，被告何金生因资金周转，向原告借款2000000元，由被告高敏存提供连带责任保证担保。被告分别与原告订立《借款合同》、《借款保证合同》，约定贷款月利率为20‰，还款日期为2014年9月7日。借款到期后，被告不偿还借款，原告多次催讨无果，现起诉法院，请依法判令被告立即偿还借款2000000元、利息400000元，罚息400000元，复利160000元，律师代理费16923元；共计2976923元；2、本案受理费、送达费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告何金生辩称：借款是事实，我认可，利息也是对的，但罚息过高，复利的计算不合理，我现在资金周转不灵，财产已经被法院查封，一时还不上借款，看原告能否免除利息，我以分期的方式归还借款。
被告高敏存辩称：借款是事实，担保也是事实，就看何金生怎么还钱了。
经审理查明：2014年8月8日，原告轮台县国信小额贷款有限公司与被告何金生签订了国信借字（2014）-024《借款合同》一份，双方约定借款金额2000000元人民币，借款期限一个月，自2014年8月8日起至2014年9月7日止，借款利率为20‰，同时约定了借款用途、还款资金来源及还款方式、担保、双方的权利和义务、违约责任等内容。合同签订后原告轮台县国信小额贷款有限公司于2014年8月8日将借款金额2000000元人民币转入何金生建设银行账户，何金生在轮台县国信小额贷款有限公司人民币借款凭证上签字确认。2014年8月8日何金生向轮台县国信小额贷款有限公司出具收条一份，内容为：“今收到轮台县国信小额贷款有限公司转账人民币贰佰万元整（2000000元）。收款人：何金生。2014年8月8日”。在2014年8月8日，何金生与轮台县国信小额贷款有限公司签订国信借字（2014）-024《借款合同》主合同的同时轮台县国信小额贷款有限公司与高敏存签订了一份《借款保证合同》，高敏存愿意为主合同提供保证担保，双方在合同中约定了被保证的主债权种类及数额、主合同借款人履行债务的期限、保证方式、保证范围、保证期间、双方的权利和义务、违约责任等内容。借款到期后，被告不偿还借款，原告多次催讨无果，现原告起诉法院。
另查：原告为索要借款进行诉讼支付律师代理费16923元，邮寄送达费50元。
以上事实有《借款合同》、《借款保证合同》、借据、收条、发票、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：2014年8月8日，原告轮台县国信小额贷款有限公司与被告何金生之间签订的国信借字（2014）-024《借款合同》、与被告高敏存之间签订的《借款保证合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。各方应按合同约定履行自己的义务。原告按约于2014年8月8日向被告发放贷款2000000元，履行了出借义务。双方约定借款期限自2014年8月8日至2014年9月7日止，被告何金生应当如约归还本金，但被告何金生至今未归还借款本金，被告何金生向原告支付了2014年8月8日至2014年12月7日期间的利息16万元，上述事实被告认可，故事实清楚，证据充分，原告要求被告何金生按照《借款合同》的约定归还借款本金2000000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约定的期限内偿还借款，被告的行为构成违约，现被告逾期未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》双方约定的利率未超过年利率24%的本院予以支持，原告要求被告何金生按双方约定支付（利息、罚息、复利）即（本金2000000元×10月（2014年12月8日至2015年10月8日】×20‰=400000元）的请求，本院予以支持。由于被告未及时归还所欠借款本息，原告委托律师代理进行诉讼，产生代理费16923元，故原告要求被告按合同约定支付律师代理费16923元的请求，本院予以支持，对被告何金生利息、支付罚息、复利计算过高应按年利率24%的计算的辩解予以采信。对被告何金生辩解已支付22万元利息的意见，因未提供证据不予采信。被告高敏存与原告在《借款保证合同》中明确约定为被告何金生向原告借款提供保证担保，应承担连带保证责任。现原告要求被告高敏存对上述借款本息承担连带保证责任，应予支持。被告高敏存承担连带偿付责任后，有权向被告何金生追偿。对原告请求被告高敏存承担连带偿付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何金生于本判决生效后十日内归还原告轮台县国信小额贷款有限公司借款本金2000000元；
二、被告何金生于本判决生效后十日内向原告轮台县国信小额贷款有限公司支付利息（罚息、复利）400000元；
三、被告何金生于本判决生效后十日内向原告轮台县国信小额贷款有限公司支付律师代理费16923元；
四、被告高敏存对上述款项承担连带偿付责任；
五、驳回原告轮台县国信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
本案受理费30615.38元，邮寄送达费50元，由被告何金生、高敏存负担21350元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付），原告轮台县国信小额贷款有限公司负担9315.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 郭建新
审 判 员 周 巍
人民陪审员 冯永延
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 金 梦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01911号
原告段留军，男，1990年5月18日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告北京松雷国际家居装饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇四村老政府大院1号。
原告段留军（以下简称原告）与被告北京松雷国际家居装饰有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原告入职被告处，岗位为油漆工，月工资4200元，双方未签订劳动合同。现被告拖欠原告2014年7月、9月工资未付，特起诉至法院要求法院判令被告支付原告2014年7月及9月的工资4990元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月10日，原告入职被告处，岗位为油漆工，双方未签订书面劳动合同。因被告未能及时支付原告相应工资，2014年9月30日后，原告未再向被告提供劳动。
随后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告拖欠工资4990元。因被告未到庭，仲裁委于2014年12月16日经缺席审理后作出京通劳仲字（2014）第4227-4232号裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告主张工资标准为每月满勤情况下4200元，被告共拖欠其2014年7月及9月的工资4990元未付。为此原告提交了工资明细表（记载原告的工资标准为每月满勤工资4200元）、考勤表与打卡记录（考勤表记载原告7月份出勤23天，打卡记录记载原告9月份出勤12天）予以证明。同时为证明其与被告之间存在劳动关系及被告欠付工资的事实，原告还申请证人刘×出庭作证（刘×亦通过仲裁委向被告提起了仲裁请求，仲裁委经审理后支持了刘×的仲裁请求，该裁决结果已发生法律效力），刘×证实原告2014年7月、9月确实向被告提供了劳动，被告拖欠原告上述期间的工资一直未予支付。另，原告自己陈述2014年8月1日至8月31日期间未向被告提供劳动。
为进一步查明事实，本院于2015年4月27日至北京市通州区漷县镇社会保障事务所（以下简称“漷县社保所”）核实本案相关情况，漷县社保所亦证实了原告等工人向被告讨薪及被告相关负责人与原告等工人协商解决欠付工资事项等基本过程。
另查，2014年11月2日，被告企业名称由“北京康泰永汇家具有限公司”变更为“北京松雷国际家居装饰有限公司”。本案受理后，本院按照被告的住所地及实际经营地向被告直接送达及邮寄送达起诉状副本及开庭传票均未果后，于2015年2月7日在人民法院报上向被告公告送达了起诉状副本、举证通知及开庭传票，期满后被告未到庭参加诉讼。
经核实，被告拖欠原告2014年7月及9月工资4796元未予支付。
以上事实，有京通劳仲字（2014）第4227-4232号裁决书、工资明细表、考勤表、打卡记录、欠薪情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据查明的事实，原告主张向被告实际提供了劳动，而被告则未能及时、足额支付其相应工资，为此原告提供了工资明细表、考勤表、打卡记录等相应证据予以证明，结合证人出庭作证所做的陈述以及本院与漷县镇社保所核实到的被告欠薪的相关事实等，本院对于原告的上述主张予以采信，现被告一直拖欠原告的工资不付不妥，故对原告要求被告支付其拖欠工资的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持，具体数额则由本院予以核定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告北京松雷国际家居装饰有限公司支付原告段留军二〇一四年七月及九月拖欠的工资共计人民币四千七百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告段留军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京松雷国际家居装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱春阳
代理审判员 龚莉婷
代理审判员 王宝荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕 贤
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终46号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵昆朋，男，1975年12月7日出生，汉族，无业。因涉嫌赌博犯罪，于2015年1月16日被济源市公安局刑事拘留，同年2月6日被济源市公安局取保候审，取保候审期间又因涉嫌赌博犯罪，于12月2日被济源市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
辩护人段东波、吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈勇，男，1990年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，住济源市克井镇济源煤业有限责任公司家属院。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月15日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，同年11月25日刑满释放；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2014年9月17日被济源市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕；因犯寻衅滋事罪于2015年7月21日被济源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于同年10月28日被济源市公安局从河南省焦南监狱解回，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪，经济源市人民法院决定于同日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
原审被告人卜德均，男，1982年11月7日出生，汉族，无业。因涉嫌赌博犯罪，于2014年12月23日被济源市公安局刑事拘留，2015年1月8日被济源市公安局取保候审，同年12月8日被济源市人民检察院取保候审，12月31日被济源市人民法院取保候审。
原审被告人罗小营，男，1977年2月28日出生，汉族，无业。因涉嫌赌博犯罪，于2014年11月27日被济源市公安局刑事拘留，同年12月23日被济源市公安局取保候审，2015年12月8日被济源市人民检察院取保候审，同年12月31日被济源市人民法院取保候审。
原审被告人丁振，曾用名丁振振，男，1988年5月1日出生，回族，无业。因吸食毒品于2015年11月10日被济源市公安局决定强制隔离戒毒两年（2015年11月24日至2017年11月23日）。因涉嫌赌博犯罪，于2014年11月18日被济源市公安局刑事拘留，同年11月21日被济源市公安局取保候审，2015年11月20日被济源市人民检察院取保候审，同年12月31日被济源市人民法院决定逮捕，同日由济源市公安局执行逮捕。现羁押于济源市看守所。
原审被告人谢添，曾用名谢征征，男，1989年9月6日出生，汉族，无业。曾因犯故意伤害罪于2014年5月15日被沁阳市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年10月22日被济源市公安局刑事拘留，同年10月23日被济源市公安局取保候审，12月8日被济源市人民检察院取保候审，12月31日被济源市人民法院决定逮捕，同日由济源市公安局执行逮捕。现羁押于济源市看守所。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人卜德均、罗小营、赵昆朋、丁振犯赌博罪，原审被告人谢添、沈勇犯非法拘禁罪一案，于2016年3月17日作出（2015）济刑初字第615号刑事判决。宣判后，赵昆朋、沈勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，沈勇申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原判审理被告人卜德均、罗小营、赵昆朋、丁振犯赌博罪，被告人谢添、沈勇犯非法拘禁罪一案中，认定丁振构成自首的情节没有排除互相矛盾证据，且发现赵昆朋判决宣告前有同种数罪而不一并处理，可能影响对赵昆朋的公正判决。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济刑初字第615号刑事判决。
二、将本案发回济源市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张智忠
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常冰洁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第141号
申请人：薛俊夫，男。
申请人：日照鸿浩橡塑有限公司
法定代表人：张乃鸿，该公司经理。
住所地：莒县长岭镇丰收岭村。
申请人薛俊夫为与被申请人日照鸿浩橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人日照鸿浩橡塑有限公司位于莒县长岭镇丰收岭村院内的院落及破胶机、变压器各一台，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人日照鸿浩橡塑有限公司位于莒县长岭镇丰收岭村院内的院落一处，查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
二、查封被申请人日照鸿浩橡塑有限公司位于莒县长岭镇丰收岭村院内的破胶机、变压器各一台，查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年十二月八日
书记员 严晓敏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第531-2号
申请执行人李虎军，男，1985年10月12日出生。
被执行人威海市卡恩思贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威环商初字第187号民事调解书，于2014年6月26日以（2014）威环执字第531-1号执行裁定书依法查封了被执行人的缝纫设备一宗，现被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，查封的财产应予解除。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人缝纫设备一宗（详见查封财产清单）的查封。
二、威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第187号民事调解书执行完毕。
案件执行费289元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年七月十七日
书记员 宋振华
2
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2798号
上诉人（原审被告）：柯才奇，男，1971年4月28日出生，汉族，住玉环市。
被上诉人（原审原告）：陈露丹，女，1987年1月6日出生，汉族，住玉环市。
上诉人柯才奇因与被上诉人陈露丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯才奇上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人零元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与陈露丹不认识，钱是向高勇借10000元，向金辉借15000元，都是打在上诉人农商银行卡上，实际收到是8000元、12000元，共计20000元。之后，上诉人通过微信转账或现金方式陆续归还高勇8000元，金辉12000元。二、上诉人在还清借款后，已收回借条。而被上诉人拿着上诉人签的不知道写给谁的白条起诉到法院显属诬告。法院不应支持这种放倒款的犯罪行为。
陈露丹答辩称，上诉人向答辩人借去25000元，至今没有归还。请求驳回上诉、维持原判。
陈露丹向一审法院起诉请求：判令被告偿还本金25000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4、5月间，被告柯才奇向原告陈露丹借款25000元，经原告催讨被告拒绝偿还。一审法院认为，被告对借条上出借时间有异议，但并未否认借款签名的真实性，且若被告对借款真实性有异议，应当对借条的签名申请鉴定，而被告未申请鉴定。被告提交的其他借条与本案借款缺乏关联性，该院不予认定。故原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条为凭。借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给予被告合理的准备时间。因此，原告变更后的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告柯才奇于判决生效之日起十日内向原告陈露丹偿还本金25000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交1122元），减半收取计212.50元，由被告柯才奇负担（此款于判决生效之日起七日内向法院交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，上诉人对被上诉人的债权人资格提出异议，称其向案外人高勇、金辉借到案涉款项，又称借条系不知道出给谁的，但均未提供充分有效证据加以证明，也明显有悖常理，本院不予采信。现被上诉人持有案涉借条原件，且上诉人对该借条真实性没有异议，故原审法院认定双方当事人存在借贷关系并无不当，本院亦予确认。综上，柯才奇的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人柯才奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 吴鸿滨
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王钟音
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2315号
申请执行人黄志新，男，1973年10月11日生，居民身份证号码3204231973********，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇淦西村委淦西村***号。
被执行人常州市振顺建设机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇新北工业集中区（西顶路）。
法定代表人杨小青，该公司总经理。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
黄志新与常州市振顺建设机械有限公司债权纠纷一案，本院于2015年3月26日作出了（2014）溧民初字第1053号民事判决书。2015年5月14日，申请执行人黄志新向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，常州市振顺建设机械有限公司已在法定上诉期限内向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，故本院（2014）溧民初字第1053号民事判决书未发生法律效力。
本院认为，申请执行人向人民法院申请执行的法律文书，必须是已经发生法律效力的法律文书。本案申请执行人申请执行的（2014）溧民初字第1053号民事判决书未发生法律效力，不能作为法院执行的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）溧民初字第1053号民事判决书因未生效而不予执行
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年五月二十九日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1362号
申请执行人李庭义，男，1975年12月生，住溧水区。
被执行人张凤阳，男，1983年12月生，住溧水区。
被执行人周娟，女，1985年8月生，住溧水区。
关于李庭义与周娟、张凤阳租赁合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初字1053号民事判决书已发生法律效力，我院在2017年7月12日立案执行，在执行中将查明被执行人房产及车辆均有抵押且被杭州法院首封，我院轮候查封，进过查找被执行亲属与申请人达成和解还款协议，申请人同意后向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初字1362号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卞卫明
执行员 刘 义
执行员 朱 强
二〇一七年十二月六日
书记员 周 琼
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第338号
原告郑全云，男。
被告钟运文，男。
被告宋莉莉，女。
原告郑全云与被告钟运文、宋莉莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告郑全云所提供的地址无法向被告钟运文、宋莉莉送达应诉材料。经本院向原告郑全云说明，原告郑全云表示不知道被告钟运文、宋莉莉的确切地址。本院认为，原告郑全云的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《诉讼费交纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郑全云对被告钟运文、宋莉莉的起诉。
已预交案件受理费1990元，退还原告郑全云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 奎传达
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 艳
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初第509号
原告王某。
被告尹某。
本院在审理原告王某诉被告尹某为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆高新刑初字第105号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王××，男，1971年10月22日出生，汉族，高中文化，无职业。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王××犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年9月19日4时54分，被告人王××驾驶车牌号为松花江牌汽车沿纬二路由东向西行驶至双拥街路口时，与由南向北横穿马路的被害人赵××相撞，赵××被送往医院后抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，王××负此起交通事故的主要责任。案发后，被告人王××已赔偿被害人赵××近亲属各项经济损失人民币230000元（其中包括交强险赔偿份额110000元），并取得了被害人近亲属的谅解。
被告人王××于2014年9月19日5时许向公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中无异议，并有交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，大庆市公安局刑事技术支队法医学尸体检验报告，户籍证明、抓获经过、发破案经过、和解协议书、道路交通事故认定书，证人陈××的证言，被告人王××的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负此起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王××案发后主动拨打120救护电话，将伤者送往医院救治，公安机关到达后无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人王××当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响，可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙康凯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 爱
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初619号
原告:张尚允，男，汉族，2014年4月30日生，住河南省通许县。
法定代理人：张代见（原告张尚允母亲），女，汉族，1983年3月21日生，住河南省通许县。
被告：张文昌，男，汉族，1971年8月12日生，住河南省通许县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。统一社会信用代码91410200674119155X。
负责人：朱亚鹏，职务总经理。
委托诉讼代理人：吕春会，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告张尚允诉被告张文昌、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“人寿财险开封支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张代见、被告张文昌、被告人寿财险开封支公司委托诉讼代理人吕春会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张尚允向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费8008.1元、护理费5115元、住院伙食补助费3850元、营养费2750元、交通费1000元，共计20723.1元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月28日8时许，张文昌驾驶豫Ｂ×××××号车将原告撞伤。通许县公安交警大队作出事故认定，张文昌负此事故主要责任、张尚允无责任。张尚允在通许县人民医院住院治疗55天。豫Ｂ×××××号车在被告人寿财险开封支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，请求二被告依法承担赔偿责任。
被告张文昌辩称，我的车入有保险，应当由保险公司承担责任，我垫付的8500元，保险公司赔偿后，原告应当退还给我。
被告人寿财险开封支公司辩称，经查明本次事故不存在合同约定责任免除的前提下，愿意在保险限额内依法赔偿，原告各项诉求过高，非医保用药不属于赔偿范围，诉讼费我司不应承担。
本院经审理查明以下事实，2017年10月28日8时50分，张文昌驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿通许县老孙营街由北向南行驶至孙营乡街北段，与前方步行的张尚允相撞，造成张尚允受伤。通许县公安交警大队作出事故认定，张文昌负此事故主要责任、张尚允监护人张代见负此事故次要责任，张尚允无责任。原告张尚允受伤后在开封东原康复医院住院治疗55天，诊断为右胫腓骨骨折，花医疗费6008.1元。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险开封支公司投保有交强险，保险期间2016年11月23日至2017年11月22日。被告张文昌具有机动车驾驶证，准驾车型C1，证号，有效期2015年1月16日至2025年1月16日。被告张文昌为原告垫付费用8500元。庭前原告自愿撤回评残鉴定申请，本院予以准许。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、保险单、驾驶证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，张文昌驾驶机动车与步行的原告张尚允相撞，造成原告受伤，通许县公安交警大队认定张文昌负此事故主要责任、张代见负此事故次要责任、张尚允无责任，各方均无异议，本院予以认定。本案事故发生在保险期间，原告各项损失先由被告人寿财险开封支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张文昌按照责任比例承担赔偿责任（80%）。原告的各项损失如下：1、医疗费6008.1元；2、护理费5101.7元（33857元/年÷365天×55天）；3、住院伙食补助费3850元（70元/天×55天）；4、营养费1650元（30元/天×55天）;5、交通费本院酌定300元。综上，被告人寿财险开封支公司在交强险责任限额内赔偿原告张尚允医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费5101.7元、交通费300元，共计15401.7元。不足部分1508.1元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），被告张文昌应赔偿原告张尚允80%共计1206.5元（1508.1元×80%），因被告张文昌先期垫付8500元，被告人寿财险开封支公司赔付原告后，原告应退还给被告张文昌7293.5元（8500元-1206.5元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告张尚允医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计15401.7元；
二、被告张文昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告张尚允医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1206.5元（已履行完毕）；
三、驳回原告张尚允其他诉讼请求。
案件受理费减半收取159元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担118元，原告张尚允承担41元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘红军
二〇一八年四月四日
书记员 张振亚
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第822号
申请执行人戴雪峰。
被执行人戴惠明。
申请执行人戴雪峰与被执行人戴惠明民间借贷纠纷一案，德清县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）湖德商初字第334号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币525304.50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供径直执行。本院于2015年5月8日向申请执行人发出通知书，责令限期提供被执行人可供执行财产状况或线索，申请执行人未能向本院提供可供执行财产的证据。本院对尚未执行的数额计人民币525304.50元，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第822号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一五年七月十日
代书记员 沈剑锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第4619号
原告龚斌。
委托代理人龚佩佩，上海诚达永华律师事务所律师。
被告王继伟。
本院在审理原告龚斌诉被告王继伟买卖合同纠纷一案中，因原告龚斌经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告龚斌负担。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1118号
上诉人(原审被告)：侯冬琼，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人(原审原告)：郑惠明，女，1966年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：陈章，男，1967年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人侯冬琼因与被上诉人郑惠明、陈章间赠与合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初20838号民事裁定，向本院提出上诉。
侯冬琼上诉称，被上诉人陈章户籍地为浙江省平阳县水头镇二中北路XXX号，上海市虹口区长春路XXX弄XXX号楼201室仅为其暂住地，不能认定为经常居住地，因上诉人住所地位于安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区史城社居委史城组，故本案应移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，被上诉人陈章的经常居住地为上海市长春路XXX弄XXX号楼201室，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1167号
原告：郑某甲，女，1981年10月5日生，汉族，现住桓台县。
被告：郑某乙（曾用名陈某），男，1979年6月23日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某甲负担。
审判员 邓旭光
二〇一四年六月五日
书记员 荆淑玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第656号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：李新臣，农民。
被执行人：孙明启，农民。
被执行人：李本臣，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）曹执字第656号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月二日
书记员 战德华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3938号
原告康安平，成都市金牛区翔鸿建材经营部业主。
委托代理人张文，四川大凡律师事务所律师。
被告周子鸿。
原告康安平与被告周子鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐孝担任审判长，与代理审判员杨亚萍、人民陪审员于春莲组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。因被告周子鸿下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告周子鸿未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告康安平及其委托代理人张文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，原告与被告签订了《工业品购销合同》，约定原告向被告的工地（双流妇幼保健院）供应欣达牌衬塑管材及管件等。合同签订后，原告于2010年11月至2012年4月30日期间向被告供货共计128594.5元，被告共向原告支付货款共计80000元，退货2363元，尚欠货款46231.5元。合同第十条约定，货到次月10日前付清货款，第十一条约定逾期付款应支付违约金，违约金按所欠付货款金额的每日千分之五计算，被告已违约逾期付款。原告多次向被告催收货款无果，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款46231.5元；二、被告支付原告逾期付款违约金41850元，并按日千分之五支付违约金至付清欠款日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，康安平系成都市金牛区翔鸿建材经营部业主。2010年9月27日，成都市金牛区翔鸿建材经营部（供方）与周子鸿（需方）签订了《工业品购销合同》，约定由供方向需方供应杭州“欣达”牌衬塑管材及管件，交货地点为双流县妇幼保健院；货款结算方式为按月结算，当月所供材料货款需方在次月10日前全额支付给供方，以此方式循环付款，最后货款在安装完成后一星期内全额付清；需方应按约定付款，否则供方有权拒绝供货并视为违约，违约赔偿金每天按欠款金额的千分之五计算。《工业品购销合同》签订后，原告共计向被告供应价值128404.5元的管材、管件，被告向原告支付了80000元货款，退货价值2363元，尚欠货款46041.5元。庭审中原告当庭明确要求被告支付的货款为46041.5元，第二项诉讼请求为以46041.5元为本金按照日万分之五的标准从起诉之日即2013年6月17日起计算违约金至货款付清之日止。
以上事实有《工业品购销合同》、《送货单》、证人证言等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间的《工业品购销合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告依约向被告供应了钢材，被告未按时足额支付货款，应当根据《工业品购销合同》约定承担付款责任及违约责任。关于违约金，庭审中原告当庭明确为以46041.5元为本金按照日万分之五的标准从2013年6月17日起计算违约金至货款付清之日止，原告调整后的违约金标准不违反法律规定，本院予以支持。被告周子鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权利的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周子鸿于本判决生效之日起10日内向原告康安平支付货款46041.5元及违约金（以46041.5元为本金按照日万分之五的标准从2013年6月17日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，诉讼保全费820元，共计2815元，由被告周子鸿负担（此款原告康安平已垫付，被告周子鸿于支付欠款时一并支付给原告康安平）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 孝
代理审判员 杨亚萍
人民陪审员 于春莲
二〇一三年十二月九日
书 记 员 任红梅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00216号
申请人杜修真，男，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地：西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
申请人杜修真诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）莲民初字第00689号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杜修真于2014年1月2日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初�第00689号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵一平
二〇一四年一月十三日
书记员 卞世荣
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第18号
原告何某某，女，1976年7月1日出生，汉族，广西宁明县人，住广西宁明县。
被告谢某甲，男，1975年7月22日出生，汉族，云安区人，住云安区。
原告何某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告和被告于1998年7月经他人介绍相识后恋爱，于1999年9月15日在云浮市云安县白石镇人民政府办理结婚登记，并于2000年8月25日生育儿子谢某乙。由于原告和被告婚前缺乏了解，相识后较快结婚，感情基础较为薄弱。原告自2005年开始离开家里外出工作，被告常疑心种种，怀疑原告有婚外情，并因此事常常与原告吵架，致使双方感情迅速下降，自2010年开始，原、被告开始分居，除了为儿子谢某乙的事情联系外，双方基本没有联系，至此，原、被告的感情已破裂，双方关系名存实亡。儿子谢某乙由被告抚养，原告享有探望的权利。原被告婚姻存续期间没有夫妻共同财产和共同债务，时至今日，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，为此请求贵院判令：1、原告与被告离婚；2、婚儿子谢某乙由被告抚养，抚养费由被告负担，且原告可不定期探望儿子；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲答辩称：原、被告双方感情并未完全破裂，仍有挽救的余地，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经介绍相识，并确立恋爱关系及于1999年9月15日登记结婚，且于2000年8月25日生育儿子谢某乙。原、被告双方婚前婚初感情尚好，婚后也一直共同生活，直至2005年原告因生活需要外出工作，双方聚少离多，且因被告不善于培育及巩固夫妻感情而常常发生争吵，但感情尚好。由于双方一直未能处理好夫妻矛盾加上缺乏沟通与尊重，致原告认为与被告感情感情破裂，遂起诉至本院。
以上事实，有原告何某某提供的原告《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《出生医学证明》及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：婚姻是一项庄严的承诺，男女双方一旦登记成为合法夫妻，即负有对对方照顾、爱护、理解、尊重的义务。原、被告同居生活至今已有多年，在这多年的共同生活里，原、被告双方并不存在较大的生活矛盾，只是在情感上并没有进行良好的互动沟通，而未能进一步巩固夫妻感情。原、被告双方都应该明白这份感情来之不易，且育有一个小孩，双方都需要用心珍惜、用心呵护，共同建立美好的生活。原、被告只要互谅互让，珍惜夫妻以往的感情和现有的家庭，双方还是可以和好的。综观原告和被告的婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等情况分析，夫妻感情并没有达到完全破裂的地步，原告要求与被告离婚，尚未符合离婚的法定条件。因此，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告谢某甲离婚。
本案受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年二月一日
书 记 员 林沛宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更437号
罪犯徐志锋，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2013年7月8日作出（2013）原刑初字第164号刑事判决，以被告人徐志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（已缴纳）。刑期自2012年10月24日起至2022年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐志锋自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯曾获2014年“安全隐患排查整治专项活动”记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯徐志锋予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯徐志锋符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯徐志锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐志锋减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月24日起至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 红
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00331-1号
原告：上海市白茅岭农场社区管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：管长明，该管委会主任。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德金满园园林绿化工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：蒋克勤，该公司经理。
原告上海市白茅岭农场社区管理委员会（以下简称白茅岭农场）诉被告广德金满园园林绿化工程有限公司（以下简称金满园公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡存飞、被告法定代表人蒋克勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告因土地租赁纠纷案，已经有广德县人民法院作出了两份判决即2012广民二初字第00265号民事判决、2013广民一初字第00434号民事判决；该两份判决被告均败诉，法院判决被告违约，土地归还原告，然被告拒绝履行交付义务，于是原告申请法院强制执行，在执行时被告同意交付土地，原告也同意接收土地；现在原告要使用该宗土地，需要对土地上的林木进行处理，申请到林业部门报批砍伐时，被告知需要土地上林木的原所有权人同意，而被告对土地上的林木不愿意配合原告处理，导致原告不能正常使用该宗土地。综上，原告认为，双方的土地合同已经解除，被告应该及时处理完该宗土地上的全部林木，积极履行交付土地义务，被告到现在没有处理移除土地上的林木，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即移除种植在原告土地上的林木（面积476亩，泡桐树等）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
本院在审理过程中，查明原告在2013年2月1日起诉被告，要求被告立即返还财产，恢复原状，即被告立即将2011年10月30日承包原告所有的302.2亩苗木用地、173.8亩茶园土地清除土地苗木附着物后将土地归还原告，广德县人民法院于2013年5月2日已作出（2013）广民一初字第00434号民事判决书。原告于2014年12月31日再次起诉，要求被告立即移除种植在原告土地上的林木。
本院认为，原告在2013年2月1日起诉被告，要求被告立即返还财产，恢复原状，即被告立即将2011年10月30日承包原告所有的302.2亩苗木用地、173.8亩茶园土地清除土地苗木附着物后将土地归还原告，广德县人民法院对该案已作出（2013）广民一初字第00434号民事判决书，并且原告就该判决已申请法院执行了。原告于2014年12月31日再次起诉，要求被告立即移除种植在原告土地上的林木。按照一事不再理的原则，原告不能就同一事由两次诉讼，案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海市白茅岭农场社区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 金星龙
审判员 史承建
审判员 张庆军
二〇一五年七月十日
书记员 华曼曼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第38号
原告邢某某，女，1987年9月15日生，汉族，定襄县晋昌镇人，定襄县交警队协警，现居定襄县襄丰小区6号楼。
委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1964年7月23日生，汉族，定襄县蒋村乡人，定襄县信用联社职工，现居定襄县翔龙小区A座四单元402室。
被告郭某某，男，1964年3月10日生，汉族，山西省定襄县杨芳乡智村人，定襄县中国工商银行职工，现居定襄县襄丰小区南三巷9号。
原告邢某某诉被告胡某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及委托代理人张伟与被告郭某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2014年6月18日，被告胡某某以工程周转为由向原告借款30000元，双方约定借期6个月，月息2％，该借款由被告郭某某担保，同时被告胡某某给原告出具借据，被告郭某某作为担保人在借据上签名。现借期届满，被告胡某某下落不明，至今未予偿还。故诉至贵院，请求依法判令两被告连带归还原告借款28200元及利息（利息从2014年6月18日起按月息2％计算）。
被告胡某某未作任何答辩。
被告郭某某辩称，被告胡某某以周转资金为由，骗取原告钱财，携款逃跑的行为完全是欺诈行为，不应该以民间借贷处理。对原告邢某某与被告胡某某之间借款本金和利息的实际交付情况，我不清楚。对原告主张的其余事实无异议。
经审理查明：2014年6月18日，被告胡某某以工程资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定借期6个月，月息2％，该借款由被告郭某某担保，当日原告实际交付被告胡某某借款28200元，扣除三个月利息1800元。同时被告胡某某给原告出具借据一支，被告郭某某作为保证人在借据上签名。借期届满后，被告胡某某无法联系，至今未予偿还上述借款及利息。为此，原告诉至贵院，请求依法判令两被告连带返还原告借款28200元及利息（利息从2014年6月18日起按月息2％计算）。本案在审理过程中，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。
上述事实，有原告邢某某与被告郭某某的陈述，被告胡某某出具的借据一支，并经当庭质证在案证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告胡某某因工程资金周转困难为由向原告邢某某借款，并出具借据一张，被告郭某某提供保证，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律的保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告邢某某实际交付给被告胡某某借款本金28200元，故对原告要求被告胡某某偿还借款本金28200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某某自愿为被告胡某某借款提供担保时，对保证方式约定不明确，且没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，应认定被告郭某某承担连带责任保证，对上述借款应承担连带清偿责任。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共的国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
被告胡某某于判决生效后十日内归还原告邢某某借款本金人民币28200元整及利息（利息从2014年6月18日开始，按月息2％计算至本案履行完毕之日止）。
被告郭某某对上述还款付息义务承担连带保证责任。被告郭某某清偿上述款项后有权向被告胡某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告胡某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 薄海伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 曲正悦
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第38号原告骆文甫。委托代理人骆会英。委托代理人谢振永，河北功成律师事务所律师。被告郭财。被告河北强力建筑集团有限公司，住所地：定兴县国道北大街192号。法定代表人张广田，职务：董事长。委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。原告骆文甫与被告郭财、河北强力建筑集团有限公司（以下简称强力公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆文甫的委托代理人骆会英、谢振永、被告郭财、被告强力公司的委托代理人娄志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆文甫诉称，2013年5月20日被告强力公司承包开放路、达盛路、吉祥胡同道路及排水工程后与被告郭财达成口头协议，由被告强力公司租用其挖掘机进行开放路施工。2013年7月30日被告郭财雇佣的驾驶员杨帆在工作中因操作失误致使原告受伤住院治疗。因赔偿事宜原、被告发生纠纷，原告诉至定兴县人民法院。2014年7月25日定兴县人民法院作出（2013）定民初字第1283号民事判决书，判令二被告各自承担50%的责任，现该判决已经发生法律效力。原告治疗已经结束，现原告依据《侵权责任法》的规定要求被告赔偿原告残疾赔偿金96564元、精神抚慰金10000元、后期检查费1239.20元、交通费660元、误工费46145.45元、鉴定费800元，由二被告承担连带责任。被告郭财辩称，我不承担赔偿责任，当时我不在现场，是原告让杨帆拆门垛，后来原告靠在剩下的一二墙旁边打电话，墙倒了砸伤的原告，我认为我们的操作没有失误，墙倒塌时挖掘机是静止的，出事后司机杨帆给我打电话，我赶到现场，为了抢救伤者，给杨树民打电话，让我先垫付了5000元。被告强力公司辩称，1、强力公司承包工程后，依法将部分挖沟工程租用了郭财的机器进行施工，该挖掘机任何问题与我公司无关，双方关系应属于承揽关系，所以该损害后果与我公司无关；2、本案原告所受损害与我方和郭财施工不存在任何因果关系。因原告找到郭财所雇佣的司机帮忙为其拆墙垛，在挖掘机帮忙拆完墙垛后，该挖掘机驶离墙体大概约20米，后原告本人又靠近墙体，才造成骆文甫受伤，所以按照帮工关系，骆文甫应自行承担责任；3、事故发生后，作为原告方阻挠施工现场，给我公司造成巨大的经济损失，所以我公司在庭后保留向原告追索损失的权利；4、虽然本案经过一次判决，但考虑到人道主义，虽然判决存在一定问题，但是我方并没有上诉，鉴于原告在明知事实的情况下仍然向我方起诉，我方依法提出再审。经审理查明：2013年8月5日原告骆文甫以生命权、健康权、身体权受到侵害为由，将杨帆、郭财、杨树民和强力公司起诉至定兴县人民法院，要求赔偿其医疗费、伙食费、营养费、交通费、护理费共计170507.63元，本院于2014年7月25日作出了（2013）定民初字第1283号民事判决书，认为原告骆文甫因受伤遭受的各项损失由强力公司和郭财各承担50%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任，判决书送达后，双方当事人均未提出上诉，现该判决已经发生法律效力。2014年4月和8月原告骆文甫又分别到高碑店市医院和中国人民解放军总医院第一附属医院检查，支出检查费共计1239.2元。2014年12月17日原告骆文甫将被告郭财、强力公司诉至本院，要求二被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、后期检查费、误工费等。经原告骆文甫申请，本院依法委托定兴司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，2015年3月16日作出的结论为：被鉴定人骆文甫损伤伤残等级属九级，支出鉴定费800元。上述事实有（2013）定民初字第1283号民事判决书、司法鉴定意见书、病例、医疗费票据等证实。本院认为，（2013）定民初字第1283号民事判决书已经就原告骆文甫受伤的事实及责任承担问题进行了认定，现原告骆文甫就同一事故依据生效的民事判决书确定的责任就后期检查费、残疾赔偿金等主张权利，对其合理合法的损失，二被告应各承担50%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任。原告骆文甫主张残疾赔偿金按照2015年河北省城镇居民人均可支配收入24141元的标准九级伤残计算20年为96564元，经审查，原告骆文甫现已满61周岁，根据有关法律规定，应按19年计算，残疾赔偿金应当计算为24141元×19年×0.2=91735.8元。精神损害抚慰金10000元，结合原告骆文甫的伤情及伤残情况，应予以支持；后期检查费1239.2元，有票据证实，应予支持；交通费660元，被告方对该证据形式及内容提出异议，本院认为原告骆文甫提供的交通费票据没有注明发生的时间、地点等，但考虑案件的实际情况，本院酌情支持500元。误工费，原告骆文甫主张按照2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准中的服务修理和其他服务业标准每年28409元计算，误工时间主张自2013年8月1日至2015年3月16日为19个月零15天，误工费主张为46145.45元，被告方认为原告骆文甫的年龄已满60周岁，到了应当由他人赡养的年龄，且误工时间与医院出具的病例不相符，本院认为，原告称从事个体电动三轮出租，但没有提供任何从事该行业进行营运的证据，在没有提供证据证实从事何种行业的情况下，即依据该标准计算误工费损失，证据不充分，本院不予支持。鉴定费800元，有票据证实，且被告方无异议，本院予以支持。综上，原告骆文甫的各项损失包括残疾赔偿金91735.8元、精神损害抚慰金10000元、后期检查费1239.2元、交通费500元、鉴定费800元，共计104275元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告郭财于本判决生效后十日内赔偿原告骆文甫各项损失共计52137.5元；二、被告河北强力建筑集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告骆文甫各项损失共计52137.5元；上列二被告承担连带赔偿责任。三、驳回原告骆文甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，原告骆文甫负担1124元，被告郭财负担1142元，被告河北强力建筑集团有限公司负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  祖银亭审 判 员  蔡伟华代理审判员  李树新二〇一五年七月二十四日书 记 员  张 鍪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第851号
上诉人（原审被告）袁锁平。
被上诉人（原审原告）江苏高正物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路29号8楼。
法定代表人万君伟，该公司总经理。
委托代理人刘伟，公司职工。
上诉人袁锁平与被上诉人江苏高正物业服务有限公司（以下简称高正公司）物业服务合同纠纷一案，上诉人袁锁平不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第2989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
高正公司诉称，其为物业管理、服务的公司。袁锁平系凤凰城小区的业主，其于2006年12月25日与该小区房地产开发商金坛宏达阳光置业有限公司签订了一份《前期物业管理委托合同》，并与袁锁平签订了物业服务合同，约定业主按照每平方米0.65元每月向其交纳物业管理服务费。自2009年10月26日起至2014年9月30日止，袁锁平拖欠物业服务费共计4425元，催收无果。现请求判令袁锁平给付物业服务费4425元，支付滞纳金811元；袁锁平负担本案诉讼费。
袁锁平辩称，其对管理服务协议无异议，但是高正公司未公布物业管理人员的名单及资格证书，其对物业管理人员的资质问题存在质疑。其居住的东南角原来规划为商场、超市，现变更为大酒店，酒店的油烟、排风、空调噪音影响了的生活，也影响了小区卫生和行车安全，反映上述问题，高正公司不理。小区东门24小时无人值班，值班室变成了仓库；小区流动人员复杂，外来商贩和人员随意进入，失窃现象严重；物业在小区设计停车位，乱收停车费，物业费收取账目未公开；其居住的二层楼道的玻璃损坏了，至今未维修，雨雪进入楼道；部分健身器材不维护；楼道不清洗，生活垃圾也未使用垃圾袋，垃圾桶不清洗；小区违章搭建活动板房、停车库，高正公司不予制止；6号楼原为篮球场现改为停车场，侵害了业主的权益；29幢102室私自安装抛窗式防盗窗影响了小区整体的安全和美观；高正公司收取物业费不开发票。综上，高正公司负有先履行债务的义务，高正公司违反了服务标准。
原审法院经审理查明，金坛宏达阳光置业有限公司选聘了高正公司为其开发的凤凰城小区提供物业服务，双方于2006年12月25日签订了一份《前期物业管理委托合同》。2008年9月，金坛宏达阳光置业有限公司作为甲方，高正公司作为甲方选聘的物业管理企业，袁锁平作为乙方，签订了前期物业管理服务协议。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积115.96平米交纳，由高正公司按普通住宅0.65元／平方米／月向房屋买受人袁锁平收取，买受人从起始交费日起，物业服务费用每半年交纳一次，分别于1月5日前、7月5日前预交半年的物业服务费，买受人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日每日加收0.05%的滞纳金。袁锁平系金坛市凤凰城小区的业主，其房屋实际建筑面积为115.96平方米。物业服务费未交纳，催缴未果，高正公司于诉至法院。
上述事实，由双方陈述、金坛市物价局关于物业费收费标准的文件、金坛市发改局和住建局机关于动车收费通知、物业费和滞纳金计算明细一览表等证据在卷证实。
原审法院认为，根据《江苏省物业管理条例》第三十一条“新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同”和《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，金坛宏达阳光置业有限公司与高正公司签订的《前期物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应属合法有效。
涉案双方签订的前期物业管理服务协议亦是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。高正公司依约为袁锁平提供物业管理服务，袁锁平接受了物业管理服务，应依约履行交纳物业管理费。庭审中，袁锁平对自2009年10月26日起至2014年9月30日止结欠物业服务费共计4425元无异议，现高正公司要求袁锁平给付物业服务费4425元，法院予以支持。关于滞纳金的计算问题，双方约定的计算标准并不违反法律规定，自2009年11月1日起至2014年9月30日止，袁锁平应交纳的滞纳金合计为2278.03元，现高正公司只主张811元，袁锁平对此无异议，故法院予以支持。法律规定物业服务企业的职责是维修、养护、管理和维护义务，袁锁平提出的超市变酒店、违章搭建、篮球场改停车场等小区规划、物业费公开等问题为由拒交物业服务费缺乏法律依据，上述问题的解决，袁锁平可通过与高正公司、政府相关主管部门沟通协商或者另行主张其权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第二十一条、《江苏省物业管理条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、袁锁平于本判决生效之日起10日内给付江苏高正物业服务有限公司截止2014年9月30日的物业服务费4425元，支付此期间的滞纳金811元。二、案件受理费减半收取25元，由原告江苏高正物业服务有限公司负担5元，袁锁平负担20元。
上诉人袁锁平不服上述判决，向本院提起上诉称：一、高正公司未尽维修、管理等一系列服务应予赔偿。二、高正公司已过诉讼时效
被上诉人高正公司在法定期限内未作书面答辩，二审中，高正公司表示对原审判决无异议。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，一、关于第一个上诉理由：依据双方合同约定，高正公司应提供维修、管理等一系列服务，如高正公司未尽责职，可通过业主会与之交涉，须改进处予以改进，造成实际损失予以赔偿。本案中，袁锁平未举证其存在实际损失，仅举证高正公司存在服务未尽之处，因此，袁锁平要求赔偿无事实依据，该上诉理由本院不予采信。
二、关于第二个上诉理由：袁锁平自2009年10月26日起至2014年9月30日止未交纳物业服务费，该行为属违约行为，袁锁平作为合同义务方持续违约，高正公司主张物业服务费并未超过诉讼时效。
综上，上诉人袁锁平的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁锁平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年六月二日
书 记 员 汪芫朗
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第00902号
原告安某某，男，1982年4月20日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告于某，女，1984年7月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
二原告共同委托代理人刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1977年4月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告车某某，男，1977年9月3日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告安某某、于某与被告李某、车某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某、于某，被告李某到庭参加诉讼，被告车某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原被告双方于2013年4月7日签订了“协议书”被告将车牌号（辽G26A**）轿车出售给原告。原告合计给被告购车款为人民币（125，200.00元）因为被告未能在双方约定期限内将该车的相关手续交付给原告。在2013年7月28日原被告双方经协商解除了车辆买卖关系。由于是被告违约，存在着过错，经与原告商定自愿双倍返还购车款。但到期后至今未给付，经催讨无果。无奈现诉至于人民法院，请求判令二被告给付欠款23万元。
被告李某辩称，二原告所述属实。我在二原告开的玉器店买过货，并欠过货款。我表示将我所有的辽G26A**号轿车卖给二原告，当时约定价是12.52万元，其中10万元我收的现金，余款抵顶了我欠二原告的货款，我把车交给了二原告。后来我不想卖了，就向二原告去要车，二原告也同意。我给二原告出具了欠条，同意双倍给付23万元。但以上情况我丈夫均不知情。我同意按欠条数额还款。
被告车某某未到庭答辩，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于2010年3月5日结婚。二原告经营玉器生意，被告李某在二原告处购买货物欠款25200元。2013年5月10日，二原告与被告李某达成协议，被告李某将其所有的辽GXXX**号奥迪A6L轿车卖给二原告，约定价格125200元，当日二原告交付被告李某10万元，余款25200抵顶李某欠二原告的购货款。同时双方约定2013年5月14日交付车辆手续，过期未交付，双倍退还购车款。后被告李某未按约定交付二原告车辆手续并表示此车辆不想出售，二原告表示同意。2013年7月28日，被告李某将涉诉车辆取回，并给二原告出具欠条，记载“2013年7月28日李某将辽GXXX**奥迪车一台开走，欠安某某、于某人民币贰拾叁万元整（230000.00），定于2013年7月29日还清，于期不还，付法律责任。欠款人李某。210703197704243421”。但被告李某至今未按约定给付。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的收条、欠条、婚姻登记证明等证据材料及陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与被告李某于2013年4月达成车辆买卖合同，约定购车款为12.52万元。后双方自愿解除合同，被告将车收回的同时，应将购车款返还给二原告。因二原告实际交付给被告的购车款为12.52万元，被告李某虽然自愿为原告出具23万元的欠条，但该数额中的一半款项具有双倍违约金的性质，该违约金明显超过了法律的规定，故对超过实际购车款部分不予支持。被告车某某未出庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃。被告李某主张卖车一事被告车某某不知情，但未能提供充分证据证明，故应推定为夫妻共同债务。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、车某某于判决生效后十日内共同返还原告安某某、于某购车款人民币125200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，共计6420元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张旭芳
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 林 琳
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初95号
原告：曹玉才，男，汉族，1963年2月3日出生，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。
委托代理人邹凯，红安县法律援助中心律师，特别授权。
被告：红安县通达客运有限公司（以下简称红安客运公司）。
负责人阮锐，该公司经理。
住所地：湖北省红安县城关镇金沙大道**号。
委托代理人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称红安保险公司）。
负责人周立新，该公司总经理。
住所地红安县城关镇红坪大道**号。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
原告曹玉才与被告红安客运公司、红安保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告曹玉才的委托诉讼代理人邹凯，被告红安客运公司的委托代理人熊中华，被告红安保险公司的委托代理人刘长英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿其损失13700.53元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日12时1许，被告红安客运公司的司机古汉平驾驶J91162号大型客车沿沿城南大道自西向东行驶至红安县思源学校路段时，遇韩华清驾驶的鄂Ｊ×××××货车对向行驶，两车在道路北侧避让时相撞，造成古汉平驾驶J91162号大型客车的车上乘客曹玉才、徐磊、魏碧、文全国、刘锦华、吴红敏、王丹等7人受伤及双方车辆受损的交通事故，原告曹玉才受伤后送往红安县人民医院治疗，用去治疗费250元；该交通事故经红安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定此事故由古汉平负主要责任，韩华清负次要责任，曹玉才、徐磊、魏碧、文全国、刘锦华、吴红敏、王丹无责任，古汉平驾驶的驾驶J91162号大型客车系被告红安客运公司所有，且在被告红安保险公司投保了承运人责任险。
被告红安保险公司辩称，1、我公司不是保险合同的相对权利人；2、该案件系交通事故所致，我公司作为无责受害方其损失应当在事故次责方韩华清车辆投保的强制责任保险中进行赔偿，其余超出的损失再在商业险中按事故责任比例分担。由于原告已经选择了按承运合同举张权利，如我公司承担本案的赔偿责任时，同时请求法院确认我公司作为第三责在对方车辆的交强险、商业险限额内的代位请求赔偿权利；3、原告的医疗费属实，我公司同意赔偿。
被告红安客运公司的答辩意见同上保险公司。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.证据1、原告曹玉才的身份证、户口本，被告红安县通达客运有限公司的司机古汉平的驾驶证、鄂Ｊ×××××号大型客车的行驶证、道路运输证、保单各一份；2.道路交通事故认定书一份，拟证实此次交通事故发生经过，被告红安县通达客运有限公司的司机古汉平承担事故主要责任，韩华清承担事故的次要责任，原告曹玉才无责任；3、红安县人民医院的门诊病历、医疗费发票一组，原告因交通事故用去医疗费7798.53元；4、交通费票据一组，原告支付交通费592元。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，原告曹玉才购买被告红安客运公司客运车票，乘坐牌照为鄂Ｊ×××××客车。12时许，客车沿城南大道自西向东行驶至红安县思源学校路段时发生交通事故，致客车的车上乘客曹玉才、徐磊、魏碧、文全国、刘锦华、吴红敏、王丹等7人受伤。原告曹玉才受伤后送往红安县人民医院治疗，共住院11天，用去医疗费7798.53元。
本院认为，原告曹玉才购买被告红安客运公司客运车票，原告曹玉才与被告红安客运公司间即形成承运合同关系。被告红安客运公司应按合同约定，准时安全地将原告送达至约定目的地。被告红安客运公司在运送过程中发生交通事故，至原告受伤，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”之规定，应由被告红安客运公司承担损害赔偿责任。故对原告要求被告红安客运公司赔偿其人身损害损失的诉讼请求，本院予以支持；本院核定原告曹玉才的损失:1、医疗费7798.53元，2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天），3、营养费165元（15元/天×11天），4、误工费2223.37元（27051÷365天×30天），5、护理费938.41元（31138÷365天×11天），6、交通费592元，以上损失共计12267.31元。
被告红安客运公司所投保的道路客运人责任保险合同，是被告红安客运公司和被告红安保险公司缔结的，本案原告不是该保险合同的当事人，故对原告要求被告红安保险公司赔偿人身损害损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告红安县通达客运有限公司赔偿原告曹玉才各项损失共计12267.31元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项履行义务限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案诉讼费100元，由被告红安县通达客运有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费100元,通过农行转账至黄冈市中级人民法院立案庭[开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，缴费地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）]。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判长 王爱霞
审判员 吴 晟
审判员 文 娇
二〇一七年四月六日
书记员 李丽华
附：湖北省红安县人民法院开户帐号
全称：红安县人民法院
账号：42×××45
开户行：中国建设银行股份有限公司湖北省分行红安支行营业部。