山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第683号
原告贺玉祥。
委托代理人景万亿，临猗县法律援助中心律师。
被告山西强力矿用设备制造有限公司。
法定代表人王自强，该公司董事长。
委托代理人李一敏，山西卫丰律师事务所律师。
被告荆和平
委托代理人王宏周，山西郇都律师事务所律师。
原告贺玉祥与被告山西强力矿用设备制造有限公司（简称矿用公司）、荆和平身体权纠纷一案，诉讼本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2014年4月运城中级人民法院以事实不清发还重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告贺玉祥诉称：2012年9月8日，我驾驶晋M687**号货车从江苏为被告运输三轮车用发动机，10日运至被告处，按被告安排将车开到车间门口，被告厂叉车下货时，因叉车司机操作失误，一次叉两个货箱，致货箱倒下，将我右腿、右脚、头部砸伤，我当即被送至临猗县人民医院抢救治疗，后家人为照顾方便，转至稷山县人民医院，我受伤后，被告未出分文，故要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费及二次手术费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等。
被告矿用公司辩称：原告受伤与我公司无关，我公司不承担赔偿责任，其受伤是第二被告所致，应由第二被告赔偿。
被告荆和�辩称：一、法院追加我为被告不正确，原告受到伤害是被告矿用公司违反《中华人民共和国安全生产法》相关规定，不履行法定的安全生产职责导致发生安全生产事故。再根据《侵权责任法》第三十四条规定：用人单位责任人员致人损害纠纷，应由用人单位承担责任。我作为被告山西强力矿用设备制造有限公司的一名“以完成一定工作为期限”的工作人员，不应承担责任。二、原告作为货车司机对该车上的货物负有安全装卸的职责，对事故发生原告也有责任，被告山西强力矿用设备制造有限公司更有责任，至于我和矿用公司之间关系属劳动法调整，将我作为共同被告不合法、应予纠正。
原告为证实其主张，提交了以下证据：
1、2012年9月10日贺玉祥在临猗县人民医院的入院证及门诊收据二份，总计金额为1055.4元，证明医疗费情况。
2、2012年9月10日贺玉祥在�山县人民医院入院证、病历、费用日清单、诊断证明书、9月30日出院证及医疗费票据，金额为18007元，证明原告受伤情况，住院治疗情况及医疗花费情况。
3、稷山县司法鉴定中心收据一份，金额2000元及医疗门诊收据一张，金额127.7元，证明鉴定花费。
4、稷山县司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告受伤后右下肢为八级伤残，右足第一、二跖骨折为十级伤残，内固定取出费10712元，证明原告伤残情况及二次手术费。
5、原告方的司机吕宏斌2012年9月10日出具书面证言，证实2012年9月8日在被告厂下货时，叉车叉两个箱子致货箱倒塌，砸伤原告的事实。
6、原告申请法院对事故现场所拍的照片以证明事情发生情况。
被告矿用公司为证实其主张，提交了以下证据：
1、叉车司机从被告公司处领取装卸费用的领款单，证明叉车非被告公司所有
2、被告申请法院对叉车所有人�和平的调查笔录，荆和平称其是做叉车出租生意，经常为被告干活费用即时结算，非被告公司职工，2012年9月10日被告供销科的兴军打电话让卸货，在被告公司，根据货车司机要求进行作业，大车司机在旁辅助卸货，在下卸过程中，我和司机见货物摇晃，司机往货前跑，想扶住货物，我阻止司机，但其还是跑到叉车前，货物摔下将司机砸伤，证明叉车非被告公司，原告受伤是自己所致。
被告荆和平未提交证据。
被告矿用公司对原告证据质证后认为：1、原告所举证据与被告无关，临猗县医院与稷山县医院诊断原告受伤程度不同，鉴定书中鉴定标准错误，原告非职工，不应按职工标准进行鉴定；且伤残等级错误，两个九级不应进为八级，二次手术费用应以实际发生为准，精神损害赔偿金明显过高。2、对证人证言因其未出庭，证言内容公司不清。对事故现场照片无异�。
原告对被告矿用公司证据质证后认为：被告所举证据不符合客观事实，是被告为逃避法律的推辞。同时就临猗县医院和稷山县医院诊断结论差异称，在临猗县急诊是初步从表面得出的结论，而稷山县医院是详细检查得出诊断结论。
根据上述举证、质证情况，结合当事人陈述，合议庭认定以下事实：
2012年9月8日，原告驾驶晋M687**货车从江苏为被告运输三轮车发动机，10日运至被告矿用公司仓库门前，被告公司工作人员即电话联系到社会上长期从事叉车卸货生意的荆和平，荆和平驾驶其所有的叉车来到货车跟前开始卸货，原告在旁边指挥和招呼卸货。一次叉两箱未装稳，货车司机即原告发现后上前准备扶货物，结果货物倒下将原告砸伤，当即被送至临猗县人民医院抢救，门诊诊断为右侧胫腓骨折，右足第一、二跖骨骨折，建议住院治疗，花去检查治疗费1055.4元，�告为亲属照顾方便，同日转至稷山县人民医院，诊断为右侧距胫腓骨中下段骨折，右侧外踝骨骨折，右侧距骨骨折，右足第一、二跖骨骨折，右小腿软组织挫裂伤，右踝部软组织损伤，双侧踝部皮肤擦伤，右侧颞部皮肤擦伤。住院至9月30日，花去医疗费18007.00元。2013年元月8日，原告伤情经稷山司法鉴定中心鉴定，右下肢四处骨折，伤残等级为八级伤残。右足第一、二跖骨骨折伤残为十级伤残。原告内固定取出费用为应为10712元。
另查明，被告荆和平购买一辆叉车在社会上专门从事装卸货物生意，但未办理相应资质手续。被告荆和平亦多次给被告公司装卸货物，口头约定装卸一次最少100元，货多就多给费用，当天即时结算二被告之间往来出示的是“领款单”，被告荆和平不在被告矿用公司上班，亦未领取分文工资。
本院认为：原告依法为被告矿用公司运送货物，在目的地卸货过程中致原告受伤，所受损失应予以赔偿。1、责任问题，本案承担责任关键在于二被告之间属劳务关系还是承揽关系。根据法律规定，承揽一般是指当事人一方利用自己技术设备按照另一方的要求完成一定工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同，强调以完成工作成果为目的。劳务仅是完成工作的手段。本案被告荆和平自己购买一台叉车在社会上专门从事装卸货生意，不属被告公司的职工。本次卸货亦是按照平时交易习惯将其叉车开到被告矿用公司，将原告车上的货卸下并运至被告指定仓库位置。至于被告荆和平如何卸货，又如何运至指定仓库均是其本人独立完成，被告矿用公司根据劳动成果支付报酬，二被告之间不存在控制和从属关系，被告荆和平提供的劳动是其独立的业务活动，是一次性劳动成果，一次性结算劳动报酬，故二被告之间为承揽关系。被告矿用公司为定做人，荆和平为承揽人。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干规定》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定，作为承揽人荆和平未经专业培训又未取得相应资质手续便驾驶特种车辆从事装卸货业务。本次卸货又一次卸两箱违反安全注意义务，是事故发生的直接原因，因此应承担本次事故主要责任，以承担事故责任70%为宜。被告矿用公司未对承揽人资质进行认真审查即将装卸工作交付给没有相应资质的被告荆和平属选任有过失，应当承担相应的赔偿责任，以20%为宜。原告作为承运人即有向被告交货的附随义务，但原告在向被告交货过程中未能尽到安全注意义务，导致�己受到伤害，亦应承担一定的过失责任，以10%为宜。2、关于赔偿额的问题，原告受伤后花去医疗费19062.4元、误工费8580元、护理费1298.4元、住院伙食补助费300元、营养费200元、伤残赔偿金35848.96元、鉴定费2128元、二次手术费10712元，上述费用未超越法律规定，较为合理，本院予以支持。原告主张精神损害赔偿金30000元，明显偏高，以10000元为宜。综上原告损失为88130元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告荆和平于判决生效后三日内赔偿原告贺玉祥总损失61691元（88130元×70%）。
二、被告山西矿用设备制造有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告贺玉祥总损失17626元（88130×20%）。
三、原告贺玉祥自担责10%。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，其他诉讼费200元，共计700元，由被告荆和平承担490元，被告山西矿用设备制造有限公司承担140元，原告贺玉祥承担70元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈永平