wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终173号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方欠欠，曾用名方宇磊，男，汉族，1983年10月11日出生于安徽省涡阳县，小学文化，住涡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
辩护人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人方欠欠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年2月22日作出（2016）皖1621刑初668号刑事判决。方欠欠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：
一、贩卖毒品事实
2014年3月至6月中旬，被告人方欠欠五次在涡阳县城关街道站前路“迎客松大酒店”二楼或门口，以100元至200元不等的价格向张某1出售甲基苯丙胺两次共0.4克，向张某2出售甲基苯丙胺三次共0.6克。
一审法院认定上述事实的证据有现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍信息，证人张某1、张某2证言，被告人方欠欠供述等。
二、容留他人吸毒事实
2016年4月至6月，被告人方欠欠在涡阳县城西街道赵瓦房行政村张楼自然村张楼幼儿园门岗室内，多次容留张某1、郑某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
一审法院认定上述事实的证据有被告人方欠欠供述，情况说明，行政处罚决定书，证人袁某、高某、张某2、张某1、郑某、李某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录等。
一审法院认为，被告人方欠欠违反毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。其一人犯两罪，应予以并罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条，第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人方欠欠有期徒刑三年，并处罚金二千元；以容留他人吸毒罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元。对方欠欠的非法所得，予以追缴。
方欠欠上诉提出：其仅是帮助他人购买毒品，不是贩卖毒品。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，认定上诉人方欠欠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人方欠欠多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；多次提供场所与他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪。方欠欠一人犯两罪，应予数罪并罚。对方欠欠所提其仅是帮助他人购买毒品，不是贩卖毒品的上诉理由及辩护人相关的辩护意见，经查，证人张某2、张某1均证明其二人从方欠欠处购买冰毒而非是让方欠欠帮助购买冰毒。二人证言客观真实，且能够相互印证，故对方欠欠的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一七年三月二十一日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5037号
上诉人（原审被告）李艳琴，女，汉族，1959年10月24日出生。
委托代理人郭守松，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张云峰，男，汉族，1966年11月18日出生。
上诉人李艳琴因与被上诉人张云峰民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1195号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。上诉人李艳琴委托代理人郭守松、被上诉人张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李艳琴于2015年3月15日向原告出具借条一份，载明：今借现金陆仟元整（6000），借款人张云峰，经追要未偿还形成诉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李艳琴从张云峰处借款6000元，并向张云峰出具了借条，该借条是双方的真实意思表示，合法有效，李艳琴应按借条的约定，及时偿还借款，李艳琴未按约定偿还借款，经张云峰催要后仍拒绝偿还。该约定违反了国家关于民间借贷利的规定，本院依法确认该笔借款的受法律保护，本院依法支持。本案争议的借款为李艳琴与张云峰的债务，合法有据予以支持。李艳琴辩称理由无事实和法律依据依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李艳琴于判决生效之日起十日内偿还张云峰借款6000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张云峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李艳琴负担。
上诉人李艳琴不服原审判决，向本院上诉称：一审庭审时张云峰既没有出具打到李艳琴银行卡6000元款的凭证，也没有证人出庭作证，更没有其他证据佐证张云峰履行了该“借据”的事实，原判决是没有事实根据和法律依据的，请求发回重审或依法改判，驳回张云峰原审的诉讼请求。
被上诉人张云峰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉请，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人李艳琴的上诉请求缺乏确凿依据支持，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李艳琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年五月十三日
书记员 张好娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第486号
罪犯刘德兴，男，1966年10月26日生，汉族，小学文化，湖北省建始县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年3月12日作出（2012）遵县法刑初字第6号刑事判决，认定罪犯刘德兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月5日起至2014年10月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德兴自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德兴减去有期徒刑三个月（刑期自2011年10月5日起至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第716号
申请执行人杨贵生。
被执行人陈德利。
本院在执行申请执行人杨贵生与被执行人陈德利债权一案中，查明被执行人陈德利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沭民一初字第2468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩玉柱
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初568号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人翟某某，男，32岁。信用联社职工。
被告人吕某某，男，汉族，52岁。
自诉人以被告人吕某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月28日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成和解协议并履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李文龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14470号
原告：林干升，男，1964年3月21日出生，汉族，住深圳市福田区，
被告：中山市丰誉房地产开发有限公司，住所地中山市东区中山五路61号汇智大厦2座二层28卡，统一社会信用代码9144200056451746XK。
法定代表人：黄谦和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁冰璇、邝昕，均系广东正鸿律师事务所律师。
原告林干升诉被告中山市丰誉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林干升、被告中山市丰誉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房诚意金166910元。在庭审中，原告明确利息的计算方法为：以166910元为基数，从2016年5月28日起按月利率2%计至实际支付之日止。事实与理由：原告于2016年5月28日在被告认购翰林名苑3栋1003商品房一套，并交纳电商费50000元及首期付款166910元，并签订翰林名苑认购意见书，意向书约定166910元为诚意金。房屋自认购之处一直未动工建设且至今被告未开工建设。原告于2017年4月通过中山市政府部门查询得知被告丰誉公司翰林名苑项目并未取得《商品房销售（预售）许可证》，故意隐瞒原告、违法销售房产。故原告于2017年5月12日在被告丰誉公司售楼处填写退款申请书，并签订了退款承诺书及6月8日的补偿协议，约定退款时间和款项利息，但被告丰誉公司为履行退款协议，且多次找借口拖延约定的退款时间。根据中国人民共和国建设部令第131号《诚实商品房预售管理办法》第六条：商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向�地产管理部门申请许可销售，取得《商品房预售证》，未取得《商品房预售证》的不得进行房屋预售，被告丰誉公司故意隐瞒房屋未取得预售证，与原告签订房屋认购意向书，约定房屋总价及首期价款，且原告已支付诚意金。至原告起诉时，被告丰誉公司也未退款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼期间提交的证据有：
1.翰林名苑内部认购意向书1份;2.转账记录查询；3.翰林名苑3栋1003房诚意金收据；4.《翰林名苑》退款申请书；5.中山市丰誉房地产有限公司基础版信用报告。
被告丰誉公司辩称，1.其因为土地政策的变更及项目容积率问题和涉案房地产被法院采取保全措施等原因，导致无法办理预售许可证，所以无法与原告签订商品房买卖合同，其同意解除双方签订的内部认购书，同意返还认购诚意金166910元�2.其无须向原告承担支付利息的责任，双方的内部认购书上并没有关于利息的约定，但我方同意从原告起诉之日起按银行同期贷款利率向其支付利息。
被告丰誉公司在诉讼期间未向本院提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：
1.2016年5月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《翰林名苑内部认购意向书》1份，约定：一、甲乙双方经友好协商，共同签署《翰林名苑内部认购意向书》（以下简称“认购意向书”）。二、乙方意向认购甲方开发的翰林名苑3幢1003号房之物业（下称本“本物业”）建筑面积76.07平方米，套内面积61.54平方米，上述房产实际交付面积以双方签署的《中山市商品房买卖合同》约定为准。三、乙�意向认购物业的楼价合计为553910元。四、乙方同意在签订《认购意向书》的同时向甲方交纳认购诚意金50000元。五、乙方同意选择首期付款3成，银行按揭7成（以银行最终批复为准）。乙方在交付认购诚意金及签订《认购意向书》后，在接到甲方电话通知10日内向甲方交付总房款首期款，并到甲方指定的地点签订《翰林名苑意向书》，乙方未在约定时间签订《翰林名苑意向书》的，乙方同意甲方无需退还诚意金，同时甲方可将上述物业转让给第三方。六、在签订认购书的同时，甲方向乙方详细披露“翰林名苑”项目的具体情况，包括不仅限于“翰林名苑”证件、《商品房买卖合同》示范文本、购房条件、银行按揭条件、税费等相关内容。七、本认购书经甲、乙双方（或乙方委托代理人）签署后即时生效。签订正式商品房买卖合同后，本认购书自动失效。八、本认购书甲乙双方各执一份。
同日，原告向被告交付诚意金50000元，被告则开具收据一张交由原告收执，确认向原告收取了该金额的诚意金。2016年6月6日，原告向被告转账支付了116910元。被告至今尚未取得涉案房屋所在开发项目的商品房预售许可证，亦未通知原告与其签订正式的商品房买卖合同。
2017年7月26日，原告向被告提交了退款申请书，放弃翰林名苑3栋1003住宅的VIP购房资格，申请退还已付的申请费166910元，并从申请之日起放弃该单位的购买权。
2017年8月3日，原告向本院提起本案诉讼，以其诉称之事实与理由主张上述实体权利，被告提出答辩意见如上。
本案为商品房预约合同纠纷。商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。商品房预约合同成立和生效后，双方当事人负有将来按预约规定的条件订立主合同的义务，如果预约的一方当事人不履行其订立本约的义务，则另一方有权要求对方承担违约责任。本案原被告签订的《翰林名苑认购意向书》双方的真实意思表示，且符合上述商品房预约合同的特征，没有违反法律、行政法规的强制禁止性规定，依法有效，该协议对双方有法律约束力。现原告要求被告退还其已支付的认购诚意金166910元，被告予以同意，且被告同意从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，本院予以确认。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市丰誉房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林干升返还诚意金166910元及利息（以166910元为基数，从2017年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告林干升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取2277元（原告林干升已预交），由被告中山市丰誉房地产开发有限公司负担（该款由被告中山市丰誉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告林干升）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年十月九日
书记员 陈芷云
姚志姬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第350号
原告：叶某。
被告：余姚中塑天一商城有限公司。住所地：余姚市新建北路***号。
法定代表人：许晓宏。
本院在审理原告叶某与被告余姚中塑天一商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告叶某自接到本院交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严 联 江
代理审判员 刘 晓 清
人民陪审员 �苏丁江
二〇一五年二月四日
代书 记员 洪 露 洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民五初字第320号
原告贾云清，女。
委托代�人徐秀英，系律师。
被告王杰，女。
被告冯伯岭，男。
原告贾云清诉被告王杰、冯伯岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾云清委托代理人徐秀英、被告王杰到庭参加诉讼，被告冯伯岭经本庭依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月18日，二被告因急用钱，从我处借款人民币15万元，借期一年，约定月息5分，后被告王杰又于同年9月11日从我处再次借款人民币3万元，借期一个月，月息5分。以上两笔借款我均支付给了二被告，而二被告没有按约定偿还。故诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息合计人民币39.15万元。
被告王杰辩称，欠款属实，但现在没有还款能力。
被告冯伯岭未到庭应诉。
经审理查明，2011年6月18日，二被告从原告处借款人民币15万元，约定借期一年，月�5分，由朱维波提供担保。同年9月11日，被告王杰从原告处借款人民币3万元，借期一个月，月息5分，由朱维波提供担保。后二被告偿还以上两笔借款的利息至2011年10月18日，本金及剩余利息至今未偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息合计人民币39.15万元。
另查明，诉讼中，原告撤回对担保人朱维波的起诉。2013年7月25日，原告与被告王杰均到庭，并达成调解协议，后被告王杰未向我院提供被告冯伯岭的委托手续。
上述事实，有原、被告陈述、借条两份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方即形成债权债务关系，现原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的两笔借款的利息问题，因原、被告关于利息的约定过高，不符合法律规�，故本院按照中国人民银行同期贷款利率4倍予以判付。关于原告主张要求二被告共同偿还2011年9月11日人民币3万元的借款，虽然该借款只有被告王杰签字，但因二被告系夫妻关系，且被告王杰认可该笔借款系用于家庭所需，故本院对原告的主张予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王杰、冯伯岭偿还原告贾云清借款本金人民币15万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，期限自2011年10月19日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
二、被告王杰、冯伯岭偿还原告贾云清借款本金人民币3万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，期限自2011年10月19日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决�效后10日内一次性给付。
三、被告王杰、冯伯岭对上述第一、二项的给付互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，减半收取，由原告负担1938元，被告负担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 范国祥
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第199号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人侯某某，男，1971年9月16日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，小学文化，农民，捕前住赤峰市松山区。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。经本院决定，2014年7月8日被执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年7月2日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控：2014年5月29日16时许，在平庄御龙湾三期工程工地内，被告人侯某某去失主王某某宿舍休息时，盗走失主王某某放在其床铺褥子下的人民币10000元。案发后，被盗人民币10000元已被收缴并退还失主王某某。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有赤峰市元宝山区公安分局赤公元刑受字（2014）356号受案登记表、失主王某某的陈述、公安机关出具的辨认笔录、赤峰市元宝山区公安分局出具的扣押决定书及发还清单、到案经过、光盘、现场照片、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人侯某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的上述指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被盗钱财已被收缴并发还失主，又可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年12月31日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一四年七月十七日
书记员 李冰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第83号
申请人宁夏安家房地产开发有限公司。
法定代表人邓卫军，宁夏安家房地产开发有限公司董事长。
委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
被申请人宁夏第五建筑公司（原名称为宁夏回族自治区第五建筑工程公司）。
法定代表人张强，宁夏第五建筑公司经理。
委托代理人孔繁辉，宁夏第五建筑公司瑞盛分公司经理。
委托代理人王新华，北京大成（银川）律师事务所律师。
申请人宁夏安家房地产开发有限公司（以下简称安家公司）申请撤销石嘴山仲裁委员会（2014）石仲裁字第53号仲裁裁决一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人安家公司申请称，1、（2014）石仲裁字第53号裁决书裁决的范围超出了宁夏第五建筑公司（以下简称五建公司）申请的仲裁请求范围，仲裁委无权仲裁。本案五建公司2013年5月向仲裁委申请仲裁的申请书中申请事项为：支付工程款及逾期利息并要求结算。后五建公司又将要求结算的请求撤回。根据安家公司与五建公司于2011年10月27日签订的《补充协议》的约定，工程进度款按照双方签订的原合同暂定价及有关条款执行，但仲裁委在五建公司已经撤回要求结算的申请后，于2013年11月18日在五建公司单方申请下出具了鉴定通知书，决定对本案争议工程中的全部14栋楼的面积进行鉴定，出于鉴定通知的压力和保护安家公司利益的出发点，安家公司最后与五建公司就14栋楼总面积协商确定为70192平方米。这样在仲裁委的坚持下，实际上对五建公司申请撤回的结算申请事项也进行了确认，超出了仲裁范围；2、五建公司存在违法转包的行为，其将14栋楼中的11栋楼违法分包给没有资质的樊某某等人，在仲裁过程中五建公司有隐瞒该事实真相的行为；3、仲裁委对承诺书的时间认定是错误的，承诺书出具的时间2010年10月9日是真实的时间，而仲裁委仅凭承诺书第五项“本承诺书为补充协议的附件”和五建公司在开庭时所称承诺书日期打印错误就推定承诺书的日期为2011年10月29日是错误的，因为五建公司隐瞒了承诺书的真实时间，致使安家公司多支付工程款371698.20元；关于安家公司向樊某某等五人支付的工程款500多万元不予认定严重违背社会公共利益。综上，请求撤销（2014）石仲裁字第53号仲裁裁决书。
被申请人五建公司辩称，1、针对超裁问题，撤销仲裁裁决案件必须要违反仲裁法第58条规定的相关情形，而且因程序违法足以导致案件错误方可撤销。本案石嘴山仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，因本案系给付之诉，必须有确认程序，因双方对合同及补充协议的真实性均无异议，依据双方在补充协议及承诺书中约定的包干价每平米950元，其中26、27、28三栋楼是以每平米980元进行决算，既然是给付之诉需对工程总价款进行确认，就得首先确定房屋面积，仲裁委的审理方式没有违反法定程序，不应予以撤销；2、针对违法分包的问题，属实体问题，不属于程序问题，而且五建公司也不存在违法分包的问题，在仲裁时安家公司没有提供足以证明其主张的证据，其主张不应得到支持。
本院经审查认为，安家公司认为仲裁委无权仲裁及其在仲裁过程中有超范围仲裁的情形，但是从本案事实来看，双方在《建设工程施工合同》中约定了仲裁条款，故仲裁委有权仲裁；关于超范围仲裁的问题，因双方虽然在合同中约定工程进度款按照工程进度的65%支付，但在仲裁委仲裁时，工程实际已经完工，已不存在按工程进度付款的问题，仲裁委按照双方确认的工程建筑总面积裁决下欠工程款并无不当，不存在超范围仲裁的情形；关于安家公司认为五建公司在仲裁过程中有隐瞒违法分包事实真相的行为，以及认为仲裁委对安家公司向樊某某等五人支付的工程款500多万元不予认定严重违背社会公共利益，但安家公司提供的证据并不能证实其主张，故安家公司申请撤销仲裁裁决的理由。不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由。安家公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏安家房地产开发有限公司关于撤销石嘴山仲裁委员会（2014）石仲裁字第53号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宁夏安家房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 静
、附本案适用的法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1173号
原告赵斯梅。
原告朱士井。
原告朱吉林。
原告朱永林。
以上原告共同委托代理人陈宽明，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告连云港市海州区花果山街道前云村民委员会，住所地连云港市海州区花果山乡前云村。
法定代表人孙善乔，主任。
委托代理人林栋，村委会法律顾问。
原告赵斯梅、朱士井、朱吉林、朱永林诉被告连云港市海州区花果山街道前云村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告赵斯梅、朱士井、朱吉林、朱永林诉称，2008、2009年，前云村集体土地被征用，该村村民都得到了土地征用费，但被告拒不给付原告补偿费，请求判令被告给付土地征用补偿费133572元。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告于2001年第二轮土地调整时未获得土地承包经营权，现原告直接起诉要求被告给付征收补偿款，不属于民事案件受案范围，其应向有关行政部门申请处理。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵斯梅、朱士井、朱吉林、朱永林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一五年四月二日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
法律条文
一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1173号
原告杜凤岗，男。
被告北京中软国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座北楼15层1502，注册号110108011502209。
法定代表人唐振明，董事长。
委托代理人李新贵，女。
原告杜凤岗与被告北京中软国际教育科技有限公司（以下简称中软国际教育公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤岗及中软国际教育公司之委托代理人李新贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜凤岗诉称，我在职期间垫付差旅费，中软国际教育公司一直拒不报销。此外，中软国际教育公司未按约定为我报销电话费。我现诉至法院，请求判令中软国际教育公司为我报销2013年5月至2013年11月期间差旅费19266.82元，并承担本案诉讼费用。
中软国际教育公司辩称，杜凤岗经我公司批准出差所产生的费用已全部报销。我公司不同意杜凤岗的诉讼请求。
经审理查明，杜凤岗于2012年9月10日入职中软国际教育公司，担任教学产品事业部销售一职。中软国际教育公司与杜凤岗签有期限至2015年9月9日的劳动合同。双方劳动合同于2013年12月26日解除。
杜凤岗主张其出差均经教学产品事业部总经理田某口头批准，且其已向中软国际教育公司提交相应单据原件，中软国际教育公司应为其报销相应出差费用。为此，杜凤岗向本院提交2013年5月27日差旅费报销单复印件（金额为635元）、2013年7月15日差旅费报销单及相应票据复印件（金额为7809元）、2013年9月30日差旅费报销单及相应票据复印件（金额为2815元）、2013年11月27日差旅费报销单及相应票据复印件（金额为6255.5元）、录音予以证明。2014年5月19日录音的通话人为田某与杜凤岗，杜凤岗在录音中要求公司为其报销费用，田某在录音中述称：”你说我有什么理由给你报啊，有什么理由给你弄钱啊，你说你拿下几个单子也行，你一年在这个地方白混，一个单子没有”，”如果报销你还要的话，从你项目里边出，你离职没问题，你得给我找单子，找到单子我可以给你，你找不到单子，这个就没法给你报了”，”你这话我没听明白，你说这是咱俩的问题还是公司的问题什么意思啊，是说公司给你报了我不给你还是什么意思”，”我没法给你报，因为你的业绩是零，我没法给你报，明白吧，我没法帮你要这个钱”。2014年11月24日录音的通话人为中软国际教育公司教学产品事业部原总经理助理李某与杜凤岗，杜凤岗问：”当时离职的时候我报销的那些票据还有报销单你是往下移交了还是直接交到总部了”，李某答：”你是问我给的谁是吗”，杜凤岗答：”就是当时那票据是在你那儿还是在田某那儿，我不知道当时在哪儿了”，李某答”应该是他签完字了，给他签完字，然后我再交到总部”，杜凤岗答”你都交到总部了是不是”，李某答”要么是我亲自交过去的要么就是快递过去的”。2013年6月13日、2013年9月22日电子邮件均由杜凤岗向田某发送，附件分别为杜凤岗2013年6月17日至2013年7月15日、2013年9月23日至2013年9月29日的出差计划。中软国际教育公司认可电子邮件的真实性，亦认可杜凤岗曾与田某、李某进行过电话沟通，但不认可杜凤岗的上述主张及证据，并表示相关通话人员已记不清谈话内容，此外，中软国际教育公司主张出差须经领导批准，该公司未曾同意杜凤岗执行本案所涉出差计划，故不应为杜凤岗报销相关费用。另查，杜凤岗在职期间，中软国际教育公司未以旷工为由扣发过其工资。
杜凤岗主张其入职时中软国际教育公司曾承诺每月为其报销电话费200元，中软国际教育公司对此不予认可。杜凤岗未举证证明其主张。
杜凤岗以要求中软国际教育公司向其支付2013年5月至2013年11月期间差旅费为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决驳回杜凤岗的申请请求。
上述事实，有当事人陈述、电子邮件、劳动合同、差旅费报销单据复印件、通话录音、京海劳仲字（2014）第8284号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，中软国际教育公司虽对杜凤岗提交的通话录音持有异议，但一方面，该公司未举证反驳，仅表示通话人员已记不清谈话内容，另一方面，通话录音结合差旅费报销单复印件及电子邮件，可以确认杜凤岗已向中软国际教育公司提交过差旅费报销单据，田某系以杜凤岗无工作业绩为由拒绝为杜凤岗报销差旅费。中软国际教育公司虽主张该公司未曾同意杜凤岗执行本案所涉出差计划，但因一方面中软国际教育公司未曾以旷工为由扣发过杜凤岗工资，另一方面李某在录音中述称相应票据已由田某签字交由总部，故本院对中软国际教育公司的上述主张不予采信，并确认杜凤岗的相应出差计划已获直属领导田某批准。鉴于杜凤岗已向中软国际教育公司提交过差旅费报销单据，且其出差计划已获直属领导批准，而直属领导以杜凤岗无工作业绩为由拒绝为杜凤岗报销差旅费的做法于法无据，故中软国际教育公司应为杜凤岗报销出差费用，具体金额以本院核定为准。
杜凤岗虽主张其入职时中软国际教育公司曾承诺每月为其报销电话费200元，但未举证证明，故本院对杜凤岗的上述主张不予采信，并对杜凤岗要求中软国际教育公司向其支付电话费报销款的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、北京中软国际教育科技有限公司于本判决生效后七日内向杜凤岗支付差旅费报销款一万七千五百一十四元五角；
二、驳回杜凤岗的其他诉讼请求。
如果北京中软国际教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中软国际教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年一月十五日
书记员 康立清
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1173号
原告马某甲，女，生于1991年2月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人张飞，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告马某乙，男，生于1992年9月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，在审理过程中，原告马某甲于2015年7月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马某甲申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审判员 杨彦礼
二〇一五年七月十四日
书记员 杨苏峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1773号
原告张海秋，女，生于1959年7月8日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人肖高敏，男，汉族，系原告之夫。
被告广安市广安区东岳乡人民政府，住所地广安市广安区东岳乡人民路1号。
法定代表人邓博，乡长。
委托代理人黄崇银，男，汉族，广安市广安区东岳乡人民政府综治办主任。
被告广安区东岳乡安子村第五村民小组
代表人肖高云，组长。
原告张海秋与被告广安市广安区东岳乡人民政府（以下简称东岳乡政府）、广安市广安区东岳乡安子村第五村民小组（以下简称安子村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日进行了第一次公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张海秋、被告东岳乡政府的委托代理人黄崇银、被告安子村五组组长肖高云到庭参加了诉讼。2015年7月22日，对本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人张海秋、被告东岳乡政府委托代理人黄崇银、被告安子村五组组长肖高云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海秋诉称：按第一、二轮土地承包政策的规定，原告已承包了安子村五组2人的田地，应享有2014年广安区“七一”水库在安子村五组修建右干渠时征用田地的2人补偿金。原告是1982年被辞退的民办教师，后来在安子村代课，2010年3月购买了广安区城镇养老保险，并办了农转非户口，但原告一直在本组务农，养活孩子和父亲。2014年，广安区推进城镇养老保险统筹，在安子村五组的干部、村民有人购买了城镇养老保险统筹，但未办理农转非户口，而这些人就具有分得本组被征用田地补偿金的资格，她与前面的这些人比，显失公平。同时，原告女儿肖秀娟，2000年读岳池师范校，办理了户口迁移，2005年毕业时，办了户口回原籍，2008年又办走了户口，这次仍被取消了分配2014年被征用田地补偿金资格。根据广安市广安区2004年2月制定的《农村土地承包政策》的规定：“农户因生、死、嫁、娶而变动的人口，一律不调整承包地。”、“在承包期内，发包方原则上不得调整承包地。”。被告把原告二人应享有的征地补偿金分配给不占有承包地的新增人口（出生、婚嫁），这显然是违背政策法律的，损害了原告家2人的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》“承包方享有的权利”中可知，承包期内，农户承包地的使用、收益、经营、流转自主，征收、征用、占用后，获得相应补偿，征用，占用获得的相应补偿等，应由家庭成员共同享有。被告被征用田地补偿金分配方案，是经被告东岳乡政府的有关领导审批同意后分配的，但忽略了土地承包期的有关规定，用2014年的“户口”代替了“土地承包期的法律规定”，应承担相应的法律责任和后果。因此，原告请求法院依法判令：一、二被告支付原告被征用田地补偿金2人应分金额1170元整；二、二被告承担本案全部诉讼费。
被告东岳乡政府辩称：原告及女儿不属于东岳乡安子村的村民，因此，不应享受安置费等权利。同时，“七一”水库渠道工程并没有占用原告的土地，原告与女儿户口迁走后，村组没有收回他们的土地，所以原告就不应该得到土地补偿金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安子村五组辩称：原告及女儿户口已经迁出了安子村五组，土地确权时组上并没有收回其承包的土地。同时，“七一”水库渠道工程也没有占用原告的土地，且土地征补偿金按户口进行分配的方案是经过村民大会通过的，原告不具有本组户口，就不应该享受土地征收补偿费，故请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：广安市广安区“七一”水库因改扩建及渠系配套工程建设需要，于2014年征用了安子村五组部分土地8.29亩，安子村五组获得征地补偿款172260元。2014年1月18日，安子村五组召开村民代表大会，就获得的征地补偿款形成如下分配方案：征收土地分配按修建水渠占地户先分配资金60%，剩余资金以户口为准全组社员平均分配。2014年3月10日，东岳乡政府同意安子村五组的申请，拨付给了安子村五组土地补偿费172260元。之后，安子村五组按分配方案进行了分配，未被征用土地的村民每人分配477元。
原告于2010年办理了农转非手续，其户口已迁入广安市广安区浓洄办事处，并已办理了城镇养老保险，其女肖秀娟已于2008年将户口迁入广安市广安区白马乡，转为城镇户口，并在白马乡小学任教，其子肖云松户口仍在安置村五组，参与了征地补偿款的分配。原告认为其与女儿肖秀娟仍享有土地承包经营权，而安子村五组以原告户口不在该组为由不分配补偿款的理由不符合法律规定，故起诉来院。
认定上述事实，有申请、安子村五组会议纪要、安子村五组渠道征地补偿分配表、常住人口登记卡、结婚证、投诉书、涉农相关法律法规摘要、广安区府发（2013）3号文件、移民安置及补偿补助标准、以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：土地补偿费是因集体所有的土地被依法征用造成土地所有权丧失而取得的补偿费，归农村集体经济组织享有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，享有分配土地补偿费用的成员应当具有本集体经济组织成员资格。原告于2010年3月将户口迁入广安市广安区浓洄办事处，成为城镇户口，办理了城镇养老保险，已不再是被告安子村五组的成员，不应分得被告安子村五组获得的土地补偿费。被告东岳乡政府不是土地补偿费的所有权人和分配人，不承担因分配土地补偿费产生的法律责任。原告之女肖秀娟并未提起诉讼，根据“不诉不理”的民事诉讼原则，本院对肖秀娟是否应分配土地补偿费的问题不作审理和裁判。因此，对原告要求被告支付土地补偿费的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”、第二款第（三）项“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张海秋的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张海秋承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 拓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1062号
罪犯覃炳坤，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）南市刑一重字第3号刑事判决，以覃炳坤犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年5月11日作出（2005）桂刑复字第325号刑事裁定，核准对被告人的判决。2006年7月20日送广西中渡监狱服刑，2009年4月11日调入广西贵港监狱服刑。2008年8月31日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2008）桂刑执字第532号刑事裁定减无期徒刑；2010年9月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2010）桂刑执字第512号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2010年9月25日起至2028年9月24日止。之后获减刑二年八个月，减刑后刑期至2026年1月24日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑二年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2012年度监狱改造积极分子、2013年度监狱表扬，截至2015年1月止，累计奖励分152.7分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有履行人民法院关于没收个人全部财产的生效判决判项。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及履行财产刑的情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃炳坤减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2024年3月24日止），剥夺政治权利八年、并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初138号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人董利民，男，1986年6月3日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，高唐县某企业职工。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月24日被高唐县公安局取保候审，同年10月31日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]128号起诉书指控被告人董利民犯过失致人死亡罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双出庭支持公诉，被告人董利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日11时许，在G308公路高唐县杨屯大市场路段全封闭施工期间，被告人董利民驾驶鲁×号绅宝牌轿车沿G308公路由西向东行驶至高唐县杨屯大市场路段时，因未靠路面右侧通行，与对行侯某1驾驶的电动三轮车相撞，造成侯某1受伤经抢救无效死亡。案发后，被告人董利民及时拨打120急救电话，拨打122报警，在现场等候处理；经法医鉴定，被害人侯某1符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
另查明：事故发生后，被告人董利民跟随120急救车到医院抢救被害人侯某1。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（下称高唐交警大队）接警后到事故现场勘察，后电话通知被告人董利民到高唐交警大队接受询问，被告人董利民主动到案后如实供述了所犯罪行。高唐交警大队分析认为，被告人董利民承担事故的全部责任。在侦查阶段，被告人董利民与侯某1的近亲属达成协议，赔偿各项经济损失共计人民币36万元并取得谅解。
上述事实，被告人董利民在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案及到案经过、高唐交警大队归案情况说明及事故责任分析意见书、聊城市急救指挥中心派车单、聊城市公安局122接警单、手机通话详单及办案说明、谅解书、被告人董利民的常住人口基本信息及机动车驾驶证，证人任某、刘某、侯某2、赵某、孙某的证言，高唐县公安局（高）公（刑）鉴（尸）字[2016]14号法医学尸体检验鉴定书，现场勘验勘查笔录及现场照片、现场指认笔录，被告人董利民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董利民因过失致使他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人董利民系自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人董利民的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人董利民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付振涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩凯旋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00748号
申请执行人李筱妍，女，汉族。
被执行人西安中菲投资发展集团有限公司。
申请执行人李筱妍与被执行人西安中菲投资发展集团有限公司确认人民调解协议一案，本院2015年4月8日作出的（2015）莲民确字第00050号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人李筱妍于2015年5月27日向本院申请执行，执行标的为：一、缴纳2015年4月18日之前应由西安中菲投资发展有限公司承担的大额医疗补助保险费；二、自2015年4月18日起每月15日前给申请人李筱妍缴纳应由西安中菲投资发展集团有限公司承担的大额医疗补助保险费等。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2015年10月28日，西安市莲湖区人力资源和社会保障局向本院复函确认申请执行人李筱妍已正常参加职工医保并正常缴费。2015年12月15日，经合议庭合议，决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00748号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 刘新浩
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺文静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00974号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告杨坤，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告杨坤餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 付卫斌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06280号
上诉人（原审原告）北京市博友律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号SOHO现代城*座***号。
负责人裴宇琼，主任。
委托代理人王鑫，北京市博友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋蕊，女，1983年9月3日出生。
委托代理人宋凤强（宋蕊之父），1959年6月27日出生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）宋金蓬，男，1992年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）兼宋金蓬之委托代理人刘香桂（宋金蓬之母），1966年8月25日出生，个体工商户。
上诉人北京市博友律师事务所（以下简称博友律所）因与被上诉人刘香桂、宋蕊、宋金蓬财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月，博友律所起诉至原审法院称：2012年8月，博友律所接受宋蕊的委托，作为其父宋凤强涉案故意伤害案的一审辩护律师，该案已于2013年4月2日一审终结。刘香桂系宋凤强的未婚妻子，宋金蓬系宋凤强的儿子。2013年5月20日，刘香桂、宋蕊、宋金蓬称对博友律所办案律师不满意，接连三天到博友律所闹事，其间博友律所人员多次报警，派出所民警多次出警处理此事，但均未见成效。5月23日，博友律所只得安排歇业。直到5月24日，博友律所工�人员到事务所才发现在5月23日下午，刘香桂、宋蕊、宋金蓬在博友律所的玻璃大门上贴了很多大字报，并用中性笔在博友律所的门窗框及玻璃上写满侮辱性语言，磕了满地瓜子皮，将博友律所的门锁及门口的脚垫上涂满了污物，甚至还将锁芯内塞入了瓜子皮等杂物，导致博友律所的门锁严重损坏。博友律所为保全证据，特聘请北京市东方公证处对案发现场状况进行了公证。刘香桂、宋蕊、宋金蓬的过激行为导致博友律所连续一周无法正常工作，给博友律所造成了一定经济损失。故博友律所诉至法院，要求刘香桂、宋蕊、宋金蓬赔偿保洁费300元、修锁费150元、公证费2500元、停业损失15888元。
刘香桂、宋蕊、宋金蓬辩称：不同意博友律所的诉讼请求。刘香桂20**年8月份去找博友律所，委托博友律所员工王鑫作为刘香桂丈夫宋凤强的故意伤害案的代理人。当时刘香桂对�鑫不满意，要求博友律所更换律师，但是博友律所没有更换律师。博友律所在代理过程中没有尽到义务，没有客观的分析案情，采取错误的辩护策略。博友律所没有按照合同约定提供代理服务，2013年3月份我们与博友律所协商代理律师王鑫的问题，但是博友律所一直没有解决。后来约定2013年5月份到律所谈问题，但是我们去了以后，博友律所打、骂、报警。后来经协商博友律所同意退还我方三千元，我们要求全额退款，最后约定第二天再谈，第二天去的时候博友律所锁门了，我们打电话给博友律所主任，不接电话。我们等了将近三个小时。刘香桂有烟瘾，为了不抽烟磕了瓜子。我们要求解决问题，博友律所躲着我们。在博友律所的门上写了字，向博友律所锁里塞了瓜子皮，是因为博友律所没有好好为我们解决问题，我们等了很久，喝了八宝粥，不是污物。博友律所�业一周与我们没有关系，造成的经济损失与我们无关。博友律所公证也与我们无关。
原审法院经审理查明：刘香桂、宋蕊、宋金蓬因与博友律所工作人员王鑫之间因存在民事纠纷于2013年5月多次到博友律所处要求退还代理费用，双方发生纠纷。2013年5月23日，刘香桂、宋蕊、宋金蓬来到博友律所办公场所要求解决问题，博友律所无人接待，后刘香桂、宋蕊、宋金蓬在博友律所门前实施了一些行为，损害到博友律所财产。博友律所工作人员王鑫报警。
博友律所提交案件回执单、保洁费发票、开锁登记簿及开锁人员执业证、公证书、公证费发票、刑事判决书、行政复议决定书。用以证明被告存在侵权行为对其造成财产损失。
庭审中，刘香桂及宋蕊认可在博友律所工作场所写字、磕瓜子、将瓜子塞入锁眼的行为。但认为这些行为都是有原因的，且愿意给博友律所清洁，没有必要请保洁。
原审法院经审理认为：损害国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。结合博友律所提交的证据及刘香桂、宋蕊、宋金蓬当庭陈述，可以认定刘香桂、宋蕊、宋金蓬存在损坏博友律所物品的行为，博友律所有权要求刘香桂、宋蕊、宋金蓬予以赔偿。博友律所所主张保洁费、修锁费有一定证据加以证明，法院在考虑关联性及合理性的基础上予以部分支持。博友律所所主张公证费、停业损失并非财产损失的范畴，法院对此不予支持。
据此，原审法院于2014年2月判决：一、刘香桂、宋蕊、宋金蓬于判决生效后十日内连带赔偿博友律所二百元。二、驳回博友律所的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后�博友律所不服，以原判认定事实不清、适用法律错误为由上诉至本院称：博友律所主张的开锁费及保洁费是为财产恢复原状所花费的合理费用，公证费、停业损失是因为刘香桂、宋蕊、宋金蓬的侵权行为造成的博友律所财产的不利变动，均是实际发生的损失，刘香桂、宋蕊、宋金蓬应完全赔偿博友律所的经济损失。故请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持博友律所原审全部诉讼请求。刘香桂、宋蕊、宋金蓬均同意原判。
本院审理查明的事实与原审无异，本院予以确认。
上述事实，有案件回执单、保洁费发票、开锁登记簿及开锁人员执业证、公证书、公证费发票、刑事判决书、行政复议决定书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：损害国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据本案所查事实，刘香桂、宋蕊、宋金蓬存在损坏博友律所物品的行为，原审法院在考虑关联性及合理性的基础上酌情判令刘香桂、宋蕊、宋金蓬赔偿博友律所保洁费、修锁费损失200元，并无不当。博友律所上诉称公证费、停业损失是因为刘香桂、宋蕊、宋金蓬的侵权行为造成的博友律所财产的不利变动，均是实际发生的损失，因博友律所系自行停业及公证，该损失其完全可以避免，属于其扩大的损失，且博友律所亦不足以证明该损失系刘香桂、宋蕊、宋金蓬所造成，故博友律所要求刘香桂、宋蕊、宋金蓬赔偿其公证费及停业损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上，博友律所的上诉理由不能成立，其上诉要求刘香桂、宋蕊、宋金蓬赔偿其原审全部诉讼请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费135元，由北京市博友律所负担110元（已交纳），由刘香桂、宋蕊、宋金蓬负担25元（北京市博友律师事务所已预交，刘香桂、宋蕊、宋金蓬于本判决生效后7日内给付北京市博友律师事务所）；二审案件受理费271元，由北京市博友律师事务所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王锦强
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01217-1号
原告：达翔，男，1968年5月20日出生，回族，住江苏省××××号。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
本院在审理原告达翔与被告安徽大雄华东投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告达翔向本院提出申请，要求冻结被告安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币4万元，并提供了担保。
本院认为：原告达翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币4万元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年七月十日
代理书记员 马茂丽
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00567号
申请执行人白晶，女，1979年3月25日出生，汉族。
被执行人被执行人平舆县天丰粮油购销有限公司。
法定代表人：
本院在执行白晶申请执行平舆县天丰粮油购销有限公司赔偿纠纷一案中，平舆县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3出的平劳人仲案字（2015）第7号仲裁调解书已经发生法律效力。在执行过程中查明，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第00567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年五月二十日
书记员 朱成奎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵锁，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵锁信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币105,756.27元。原告诉称,被告赵锁系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,756.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第149号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人：刘凯，原告公司经理。
委托代理人：曲连君，该行职工。
被告：李鸣国。
被告：董永辉。
被告：栾其亮。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告李鸣国、董永辉、栾其亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人刘凯、曲连君到庭参加诉讼。被告李鸣国、董永辉、栾其亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告李鸣国于2013年8月23日从原告处贷款20000元，到期日为2014年8月22日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告董永辉、栾其亮。截止2015年3月3日，被告李鸣国尚欠借款本金20000元及利息1214.45元，合计21214.45元（计算至2015年3月3日），担保人未承担连带责任。请求依法判令三被告归还借款本金20000元及利息1214.45元（计算至2015年3月3日），2015年3月3日之后的利息按合同约定计算至贷款结清日，三被告承担诉讼费用。
被告李鸣国未答辩。
被告董永辉未答辩。
被告栾其亮未答辩。
经审理查明：2013年8月23日，寒亭农行与李鸣国、董永辉、栾其亮签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为20000元，借款提取及还款账号为62×××19，借款人自2013年8月23日至2014年8月22日（额度有效期）期间内可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过自助办理放款和还款。合同第二条约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为200000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人李鸣国与保证人董永辉、栾其亮在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向李鸣国指定的账号发放借款20000元，到期日为2014年8月22日，借款到期后，李鸣国未归还借款，截止到2015年3月3日，被告李鸣国尚欠借款本金20000元及利息1214.45元，合计21214.45元。现寒亭农行向李鸣国、董永辉、栾其亮追要借款本金20000元及利息1214.45元（计算至2015年3月3日），2015年3月3日之后的利息按合同约定计算至贷款结清日。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了借款合同、记账凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料，用以证明被告李鸣国系借款人，董永辉、栾其亮系保证人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告贷款到期后未还。被告李鸣国、董永辉、栾其亮未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告李鸣国、董永辉、栾其亮未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告李鸣国指定的账户发放借款20000元，被告李鸣国应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李鸣国尚欠借款本金20000元及相应的利息，构成违约，故应由被告李鸣国给付原告借款本金20000元及利息。本案中，被告董永辉、栾其亮按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年8月22日，现原告于2015年3月25日诉来本院，未超过保证期间，故被告董永辉、栾其亮应对被告李鸣国之还款义务承担连带清偿责任。被告董永辉、栾其亮承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告李鸣国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸣国偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金20000元及利息（截止2015年3月3日利息1214.45元，2015年3月3日之后的利息按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告董永辉、栾其亮对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告董永辉、栾其亮承担连带清偿责任后，有权向被告李鸣国追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告李鸣国、董永辉、栾其亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈景英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2618号
原告：张掖市迪高维尔生物科技有限公司。
法定代表人：郭军寿，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91620702778867780A。
公司地址：甘肃省张掖市甘州区张肃公路27公里处。
委托诉讼代理人：吴兴国，系该公司办公室主任。
被告：吴得悦（又名ＸＸ悦），男，汉族，1965年7月26日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县洪水镇吴庄村*组。身份证号：6222231965********。
原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司与被告吴得悦买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司委托诉讼代理人吴兴国到庭参加诉讼，被告吴得悦经本院于2016年7月14日在《人民法院报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还饲料款10892元、违约金3267.6元，合计14159.6元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，被告以其经营的“银河养殖场”的名义从原告处赊购价值10892元的饲料，双方协商签订由原告提供的格式合同（欠条）一张，该欠条约定：保证以上货款一个月内全部付清，逾期未付清，由本人即被告承担欠款总额30%的违约金，约定的付款期限逾期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起原告诉讼。
被告吴得悦经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告从原告处赊购饲料（价值10892元），被告给原告出具欠条一张，约定“货款一个月内全部付清，逾期未付清，承担欠款总额30%的违约金”。到期后，经原告多次催要，被告推诿未付，遂引起原告诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一张（金额10892元），本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处赊购饲料，被告给原告出具了欠据并约定了付款期限，被告推诿不付的行为违背了公民在民事诉讼中应遵循的诚实信用原则，承担继续偿付和赔偿损失的民事责任。故对原告诉请的货款10892元，本院予以支持。关于原告主张的违约金3267.6元，双方在欠据中约定“逾期未付清，承担欠款总额30%的违约金”，该约定明显超出法律规定，应予以调整，参照同期同类银行贷款利率计算，自逾期之日（2014年10月23日）计算至起诉之日（2016年3月16日），利息为900元（10892元×6%÷365天×503天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴得悦偿付原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司货款10892元、利息900元，合计11792元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，公告费560元，合计714元，由原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司负担24元，被告吴得悦负担690元。原告已全额交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年十月十日
书 记 员 张亚楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5350号
原告张开地，男，1960年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告沭阳县贤官镇贤官村村民委员会，住所地沭阳县贤官镇贤官村。
负责人卢士九，该村委会主任。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
原告张开地诉被告沭阳县贤官镇贤官村村民委员会（以下简称“贤官村委会”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告张开地、被告委托代理人于洪芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开地诉称：原告曾任被告贤官村委会副书记，任职期间，原告曾为被告垫付化解矛盾费用37046元并为被告支付清洁工工资及接待费12925元。2014年11月8日，被告会计张某分别向原告出具相应数额的欠条。被告就两笔欠款与原告口头约定月利率3%。原告索款未果，请求判令被告归还原告借款49971元及利息（从2014年11月8日起按月利率3%计算至实际给付之日止）。
被告贤官村委会辩称：对于原告主张的37046元的欠款予以认可，对于原告主张的12925元欠款不予认可。2014年11月8日，被告会计张某向原告出具了金额为37046元的欠条及12925元的欠条，但原告未能就12925元向被告提供相应的报销单据及明细账。2015年5月22日，案外人张施波从被告处领取5000元用于归还原告。2015年9月23日，原告从被告处支取5000元用于清偿本案欠款。另外，原告占有被告所有的一辆价值20000余元的面包车及11355元的土地租金，原告的行为已构成职务侵占，被告已向司法机关报案要求处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告贤官村委会辩解，原告补充如下意见：针对12925元，被告会计张某在出具欠条时，原告已将相应报销单据及明细账提交给张某。针对案外人张施波从被告处领取的5000元，与本案无关，原告也未收到该款。原告认可于2015年9月23日在被告处领取5000元，但该款系被告支付原告拖欠工资款，与本案无�。
经审理查明：原告曾在被告贤官村委会任副书记一职，任职期间，原告为执行被告事务分别垫付37046元、12925元。2014年11月8日，被告村会计张某代表被告分别向原告出具相应数额的欠条。2015年9月23日，原告从被告处领取5000元，并出具支条一张，内容为：“今支到现金伍仟元整￥5000用途说明村欠款张开地2015年9月23日”。因原告索要余款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、证人张某证言、欠条、支条等证据证实。
本院认为：原告在被告处任职期间，为被告事务分别垫付37046元、12925元，后被告会计代表被告向原告出具相应数额的欠条，被告以出具欠条的方式表明其认可原告垫付款项为出借款，据此可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告未履行全部还款义务，构成违约�被告应承担还款责任。被告认可欠原告37046元借款，但不认可欠原告12925元款项，其理由为原告未能就12925元向被告提供相应的报销单据及明细账，本院认为，被告已向原告出具欠条，证明双方就欠款数额无争议，现被告否认欠原告该笔借款，未能提供证据证明，故本院对被告的该项辩解不予采信。
关于还款数额问题，被告辩称于2015年5月22日向案外人张施波支付5000元，该款由张施波交付给原告用于清偿本案款项，另外，被告还于2015年9月23日支付原告5000元用于清偿本案款项，被告为证明其辩解提供张施波出具的金额为5000元支条及原告出具的金额为5000元支条。本院认为，张施波出具的支条仅能证明张施波从被告处支取款项5000元，但不能证明张施波领取款项后交付给原告，故张施波领取的5000元不应认定为归还本案借款，而原告出具的支条中�用途说明一栏载明“村欠款”，据此应定被告支付的该笔款项系清偿本案借款。综上，被告已归还借款5000元，故被告应归还原告借款44971元。
原告主张双方口头约定借款月利率3%，被告予以否认，原告未提供证据予以证明，故原告要求被告从出具欠条之日起按月利率3%计算利息，于法无据，本院不予支持，原告可从本案起诉之日起按年利率6%计算利息。
被告还辩称原告占有被告所有的一辆价值20000余元的面包车并侵占村民11355元土地租金，被告为此已向公安机关报案处理。本院认为，被告辩解与本案属不同法律关系，故不予理涉。
调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县贤官镇贤官村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张开地借款44971元及利息（从2016年4月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告沭阳县贤官镇贤官村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1074元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年十月十日
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00201号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人金某。2015年4月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
辩护人沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月25日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭（通过远程视频）支持公诉，被告人金某及其辩护人接云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年4月18日23时50分许，被告人金某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车沿本市阊胥路由北向南行驶至新市桥路口时，追尾前方机动车。经鉴定，被告人金某血液中的乙醇浓度为156毫克／100毫升。案发后，被告人金某明知他人报警在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实，赔偿了事故相对方损失。公诉机关提供了相关证据，认为被告人金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人金某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人金某对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人金某是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，又积极赔偿对方损失，请求对其适用缓刑。
庭审中，公诉人宣读、出示了证人宫某、盛某的证言笔录及证人盛某的辨认笔录，被告人本人亲笔陈述及供述笔录，公安机关出具的“接处警工作登记表”、“发、破案经过”、“查获经过”，现场笔录、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，价格鉴证结论书，道路交通事故现场图、道路事故认定书、现场照片及发票，公安机关摘录的常住人口详细信息、被告人金某的驾驶证、车辆行驶证复印件、驾驶人、机动车信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人金某及其辩护人均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人金某危险驾驶犯罪的事实成立且在事后赔偿事故相对方损失人民币3980元。
本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人金某明知他人报警在现场等候处置，同时在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知自动到案，并如实供述自己的罪行，可视为自动投案，是自首，依法从轻处罚。被告人金某案发后积极赔偿事故相对方损失，可酌情从轻处罚，其要求从轻处罚的意见可予采纳。根据被告人金某醉酒程度及犯罪后果，符合缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，辩护人相关意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 勤
二〇一五年七月八日
书记员 施利平
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第029号
罪犯李全海，男，生于1968年5月19日，汉族，青海省湟源县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海晏县人民法院于2010年3月9日作出（2010）晏刑初字第10号刑事判决，以被告人李全海犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（未交）。2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第22号刑事裁定减刑十一个月。2010年6月10日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年2月至2015年3月，获监狱表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李全海在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李全海准予减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年4月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孔繁春
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第216号
罪犯刘进凯，男，1977年01月08日出生，汉族，原户籍所在地榆林市榆阳区，因贩卖毒品罪经榆林市中级人民法院于二〇一一年十月十日以（2011）榆刑二初字第21号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加罚金5000元，刑期自二〇一〇年七月一日至二〇一八年六月三十日止，于二〇一一年十二月二十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘进凯确有悔改表现，建议对罪犯刘进凯减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极13个。单项奖励36分。被评为二〇一三年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯刘进凯确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘进凯刘进凯在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘进凯减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第272号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李某，男，1973年3月9日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华安乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被刑事拘留，2014年5月12日被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2014）240号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月20日向本院提起公诉。本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年5月9日下午，被告�李某饮酒后驾驶四轮车行驶至龙江县毛纺厂附近，被公安机关执勤民警当场查获。经鉴定：李某静脉血乙醇含量为122.8mg／100ml。公诉机关相应证据证实上述指控事实，认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处李某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明证实被告人李某的自然身份；被告人李某的供述证实，2014年5月9日下午在龙江县毛纺厂附近，醉酒驾车被公安干警查获的经过；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告证实。在李某静脉血中检验乙醇，含量为122.8mg／100ml。
本院认为，被告人李某违�交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。龙江县人民检察院指控被告人李某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年9月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 允
二〇一四年八月七日
书记员 吴凤玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知终字第00031号
上诉人（一审被告）：李玫玫，系武汉东湖新技术开发区恒心书店的经营者。
被上诉人（一审原告）：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人：贾杰，该社社长。
委托代理人：辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人李玫玫与被上诉人中国财政经济出版社上诉一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长，审判员彭露露主审，审判员陈峰参加评议的合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理本案。在本案审理中，被上诉人委托代理人辛阳到庭参加本案诉讼，上诉人李玫玫无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李玫玫未按规定到庭参加庭审，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李玫玫负担（此款上诉人上诉时已预缴本院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 彭露露
审判员 陈 峰
二〇一五年六月五日
书记员 张 栩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特236号
申请人王凤芝，女，1945年9月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
申请人周光明，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人周春光，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼周光明、周春光的委托代理人）周莉莉，女，1970年7月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年5月3日受理了申请人王凤芝、周光明、周春光、周莉莉关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王凤芝、周光明、周春光、周莉莉因存款继承纠纷，于2016年5月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人周建禄在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市驿道营业所的14500元存款本息【存单号码：鲁F7756692048；账号：0303370683014093488），归甲方王凤芝所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月三日
书记员 綦俊娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9566号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。
被告黄德荣。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告黄德荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告黄德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币22，299.01元（计算至2014年3月7日），其中包括透支本金人民币15，980.36元，利息人民币2，700.41元、滞纳金等费用人民币3，618.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年3月7日止的透支款人民币22，299.01元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月8日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币18，680.77元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告黄德荣未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德荣归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币22，299.01元；
二、被告黄德荣应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年3月8日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币18，680.77元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告黄德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币357.48元，由被告黄德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肇庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）肇铁法民初字第22号
原告：佛山市南海区通捷物流有限公司，住所地：佛山市南海区。
法宝代表人：黄永谦，董事长。
委托代理�：文剑锋，该公司职员。
被告：宝航建设工程（天津）有限公司，住所地：天津蓟县。
法定代表人：方远平，负责人。
原告佛山市南海区通捷物流有限公司诉被告宝航建设工程（天津）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈小生独任审判。在审理过程中发现被告宝航建设工程（天津）有限公司下落不明，本院于2015年9月10日公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序。并由审判员陈小生、审判员吴志业、张莹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区通捷物流有限公司的委托代理人文剑锋（该公司职员）到庭参加诉讼，被告宝航建设工程（天津）有限公司因下落不明，本院经公告送达及传唤，仍不到庭应诉。本案现已审理终结。
原�诉称，被告与原告于2013年4月24日签订货运协议，并委托原告承运其公司货物至被告指定地点（天津、沈阳），自协议签订日期至2014年4月间，原告遵守协议内容将被告指定货物（铝型材）由货物起运地（肇庆亚洲铝厂有限公司）安全完整运送至被告指定地点（天津、沈阳），并开具正规运输发票给予被告，但被告并无按协议支付原告运输费用，原、被告双方于2014年9月13日对账，被告确认欠原告运费172744.9元，原告多次向被告追讨运费，被告均拒绝支付。故向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付所欠运费人民币172744.9元；2.被告自起诉之日起以172744.9元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供证据如下：
1.货运协议书，证明被告与原告有发生货物运输业务。
2.货物�输业增值税专用发票，证明原告与被告已发生业务，并开具运输发票。
3.对账单，证明被告已核准确认与原告发生的所有运输业务运费准确无误，被告欠原告运输费用共计172744.9元。
被告宝航建设工程（天津）有限公司，在法定期间内未作答辩，未到庭举证与质证，亦未向本院提交证据。应视为被告对原告陈述的事实和出示的证据放弃质证权利。经本院审查，原告提交的上述证据与原告诉称事实相印证，故本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2013年4月24日签订货运协议，由原告承运被告货物至被告指定地点（天津、沈阳），自协议签订之日起至2014年4月间，原告按协议约定将被告指定货物（铝型材）由货物起运地（肇庆亚洲铝厂有限公司）运送至被告指定地点，原告并开具正规运输发票给予被告，但被告并无按协议支付原告运输费用，原、被告双方于2014年9月13日对账，被告确认欠原告运费172744.9元，原告多次向被告追讨运费，被告均拒绝支付。原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订货运协议，由原告承运被告货物至被告指定地点（天津、沈阳），而被告则支付原告运输费用，该协议的签订，是双方真实意思的表示，是合法、有效的。协议签订后，原告按协议约定将被告的货物由货物起运地运送至被告指定地点，并开具正规运输发票给予被告，但被告并无按协议支付原告运输费用，后原、被告双方于2014年9月13日对账，被告确认共欠原告运费172744.9元，虽经原告多次追讨，被告均没有按照约定给付原告运费，因而成讼，原告向本院提起诉讼。对该事实有本院认定的证据予以证实，原告要求判令被告偿还所拖欠的运费及自起诉之日起以172744.9元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息诉讼请求合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝航建设工程（天津）有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还拖欠原告佛山市南海区通捷物流有限公司的运费人民币172744.9元；并从2015年8月12日起按人民银行同期贷款利率向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费3754元由被告宝航建设工程（天津）有限公司负担。原告已预交的案件诉讼费本院不予退回，由被告在履行义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 陈小生
审判员 吴志业
审判员 张 莹
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 萍
附本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初第7号
原告李xx，女，1985年6月14日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人。
委托代理人白干斗，云南江外法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告许x1，（曾用名许x2），男，1982年3月5日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。
原告李xx与被告许x1离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员马基成独任审判，公开开庭进行了审理，原告李xx及其委托代理人白干斗到庭参加诉讼，被告许x1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，我与被告许x1自由恋爱，于2005年10月2日登记结婚，2006年2月3日生育长子许x3，2008年9月5日生育女儿许x4。2008年2月建盖了占地面积为150㎡的砖混结构房屋二层一栋。2009年3月被告在个旧、蒙自打工期间，染上毒瘾后，不履行家庭和夫妻义务。我无奈带着孩子回娘家，靠打工维持生活。现被告未戒毒，丧失了劳动能力，未履行夫妻义务已近七年。期间，被告未抚养过孩子，夫妻感情已彻底破裂。故请求判决与被告许x1离婚；女儿许x4由我抚养，儿子许x3由被告许x1抚�；座落于红河县阿撤村委会作夫二组290号房屋（价值8万无）归被告所有，建房所欠债务由被告承担。本案的诉讼费由被告承担。
被告许x1未提交答辩状，也未出庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证，证实原告主体资格；证据2、结婚登记审查处理表，证实原、被告登记结婚的事实；证据3、户口薄，证实婚生子女自然情况。
被告许x1未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告许x1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃出�质证、辩解的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审、举证、认证，本院确认本案如下法律事实：
2005年10月2日，原告李xx与被告许x1办理了结婚登记。分别于2006年2月3日，2008年9月5日生育孩子许x3和许x4。原、被告结婚后，建盖了位于作夫村二组的290号二层砖混结构房屋一栋。2009年后，原告李xx听到被告许x1吸食毒品后产生矛盾。
本院认为，因无证据证实被告许x1吸食毒品且屡教不改及分居近七年，原告李xx提出因被告许x1吸食毒品，导致夫妻感情破裂而无法共同生活的理由不成立，故要求与被告许x1离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中只要双方多交流、沟通，相互给予关心、理解，�惜夫妻感情，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李xx与被告许x1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马基成
二〇一六年二月十八日
书记员 白成明
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1978号
原告黄南岳。
委托代理人杨仲侃，上海联业律师事务所律师。
委托代理人董芳，上海联业律师事务所律师。
被告任杰。
被告郭佳文。
原告黄南岳与被告任杰、郭佳文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄南岳到庭参加诉讼，被告任杰、郭佳文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄南岳诉称，2013年12月12日，被告任杰因生意周转向原告借款人民币200000元（以下币种均为人民币），并出具借条约定于2014年1月11之前归还，被告郭佳文为被告任杰提供连带担保。同日，原告通过银行将200000元转账给被告任杰，被告任杰出具了收条一张，表明确已收到该笔款项。但两被告届时食言。原告曾多次催讨，两被告迟迟不还。据此，1、要求被告任杰归还原告借款本金200000元；2、要求被告任杰支付利息，以本金200000元为基数，自2014年1月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；3、要求被告郭佳文对上述第一、二项诉请承担连带担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告任杰、郭佳文经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因两被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年12月12日，被告任杰出具借条给原告，载明：“今有任杰（姓名），XXXXXXXXXXXXXXXXXX（身份证号码），因生意周转特向黄南岳借款人民币（大写）贰拾万圆元整（小写）200000。约定于2014年1月11日前归还。……借款人：任杰……担保人：郭佳文XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同日，被告任杰出具收条一份，载明：“今有任杰（姓名），XXXXXXXXXXXXXXXXXX（身份证号码），收到向黄南岳借款，其中转账人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000。……收款人：任杰……”。同日，原告通过中国工商银行分两次各转账100000元至被告任杰账户。
以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条、收条、中国工商银行个人业务凭证等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告任杰向其借款200000元，提供了被告任杰出具的借条、收条、中国工商银行个人业务凭证予以佐证，故原告与被告任杰之间的借贷关系依法成立。被告任杰理应及时归还原告借款，然被告任杰至今未还，显属不当。现原告要求被告任杰归还借款200000元并支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告郭佳文在借条中未约定保证方式，故视为连带责任保证，双方对保证担保的范围也未作约定，故被告郭佳文应当对全部债务承担责任，另双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告郭佳文承担保证责任，本案主债务履行期届满之日为2014年1月11日，现原告在保证期间内要求被告郭佳文对借款本金200000元及逾期利息承担保证责任的主张，于法不悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告任杰应于本判决生效之日起十日内归还原告黄南岳借款本金人民币200000元；
二、被告任杰应于本判决生效之日起十日内支付原告黄南岳逾期利息，以本金人民币200000元为基数，自2014年1月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告郭佳文对本判决主文第一、二项还款义务及逾期利息承担连带保证责任；
四、被告郭佳文承担连带保证责任后，有权向被告任杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4313.50元（原告黄南岳已预缴），由被告任杰、郭佳文共同负担，该款被告任杰、郭佳文应于本判决生效之日起十日内给付原告黄南岳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 陆金弟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第454号
上诉人（一审被告）中国航空技术杭州有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人周连兵。
被上诉人（一审原告）开封空分集团有限公司。住所地：河南省开封市。
法定代表人赵路忠，该公司董事长。
上诉人中国航空技术杭州有限公司不服开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第776-2号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送合同履行地或被告住所地有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中明确约定，发生争议“由合同签订地法院管辖”，本案中载明合同签订地为开封市，该协议管辖符合法律规定。一审原告开封空分集团有限公司住所地属开封市顺河回族区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 刚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第845号
原告赵某，住肥城市。
委托代理人滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告岑某某，住广西隆林各族自治县。
原告赵某与被告岑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人滕可民到庭参加诉讼，被告岑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年12月3日登记结婚。原告通过媒人支付彩礼钱及其他花费后，被告一直以各种理由向原告要钱花，且不同意举行婚礼。婚后虽经媒人、村委多次撮合，两人关系一直没有进展。现被告已离家出走满两年，经多方查找，至今未归。故诉至法院请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告岑某某未作答辩。
经审理查明，原告赵某与被告岑某某于2012年11月份经人介绍相识，2012年12月3日登记结婚。婚后无子女。婚后感情一般。2013年3月1日，被告岑某某离家出走，现下落不明。2015年3月6日，原告诉至本院。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件一份、户口登记卡复印件、证明一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因被告岑某某未到庭，致使调解未果。
本院认为，原告赵某与被告岑某某婚前认识时间较短，缺乏了解。双方婚后共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情。被告岑某某自2013年3月1日离家出走，至今下落不明。截止到原告起诉之日即2015年3月6日，双方分居已满两年。现原告赵某提出与被告岑某某离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告赵某要求与被告岑某某的诉讼请求，本院予以支持。因被告岑某某未到庭，原、被告婚前个人财产、婚后共同财产、婚后债权债务及存款情况均无法查清，本案中不予处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告岑某某离婚；
案件受理费300元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（同时预交上诉费300元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
代理审判员 刁诗贞
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐丰杰
河北省肥乡县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第845号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：仝志永。
被告：宋艳英。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告仝志永、宋艳英借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年八月十八日
书记员 谢俊锋