wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执异156号
异议人（案外人）卢华中，男。
被申请人（诉讼原告人）周修海，男。
被申请人（诉讼原告人）谭传平，男。
被申请人（诉讼原告人）邓华忠，男。
被申请人（诉讼被告人）邓名德，男。
被申请人（诉讼被告人）桂阳县住宅开发公司，住所地桂阳县城关镇东正街房管大楼1楼。
法定代表人刘军，男，公司经理。
关于周修海、谭传平、邓华忠与邓名德、桂阳县住宅开发公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告周修海、谭传平、邓华忠向本院提出财产保全申请，请求查封被告邓名德、桂阳县住宅开发公司位于八字塘龙泉名郡小区房号为3001、3003、3004、4003、4004、4008、4010、5005、5010、6002、7003、7007、7008、8001、9010、1010、1108、1109、1110、1309、1312、1403、1404、1406、1501、1503、1504、1505、1507、1512、1703、1601、1707、1708、1801、1805、1807、1808、1809共计39套房间。本院依据其申请作出（2016）湘1021民初947号、1053号民事裁定书查封了上述房产。异议人卢华中对其中查封的房屋1708的一套住房不服，认为该套住房已由其购得，为其所有。特向本院提出异议申请，请求法院解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人卢华中称：2016年6月12日，桂阳县住宅开发公司项目部与异议人签订了《商品房买卖合同》。合同约定，异议人以人民币3050元∕平方米的价格购买第6幢第2单元第17层1708号住房，相应房款也一次性支付完毕，房屋早已交付异议人，现房屋正在装修，异议人已成为1708号住房的合法所有人。特请求法院解除对该住房的查封。为此，异议人为支持其主张提供了以下证据：1、身份证明。拟证明异议人的身份；2、《商品房买卖合同》。拟证明异议人购买房屋的事实；3、收据。拟证明异议人购买1708号房屋支付桂阳县住宅开发公司房款的事实；4、民事裁定书。拟证明房屋被查封的事实。
因该案系案外人基于对执行标的实体权利提出的书面异议，本院依照案外人执行异议进行审查。
本院经审查认为：财产保全是人民法院在案件受理前或诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的一种控制性措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被申请人周修海、谭传平、邓华忠提出查封房屋的同时也提供了相应担保。另外，房屋系不动产,所有权设立、转让应适用《中华人民共和国物权法》的有关规定。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”，从异议人提供的证据来看，异议人提交的证据不足以排除法院保全措施的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢华中的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 炜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1186号
原告任玉宏，又名任红，男，1974年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民。
被告侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民。
被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原告任玉宏与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告任玉宏及其委托代理人田超英、被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽及李文生、李丽丽委托代理人刘进峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉宏诉称，被告侯闯和李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐是被告侯闯的父亲，被告李文生是被告李媛媛的父亲。2015年10月被告侯玉岐给原告说亲家李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。被告李文生将该工程分包给了被告侯玉岐家庭，被告侯玉岐、侯闯、李媛媛以家庭形式承包。侯闯负责全面的活，李媛媛负责记账，侯玉岐负责代工。被告侯玉岐叫原告到其工地上干活约定每天200元，2016年2月6日被告给原告结算工资共计14.5天2900元。原告借支800元下余2100元至今未给付原告。为此原告提起诉讼，请求：1、被告立即给付原告工资款2100元；2、诉讼费由被告负担。
被告李文生辩称，2015年2月26日同侯闯签订有协议，将该工程发包给侯闯，原告不是被告李文生雇佣的工人，同被告李文生没有雇佣关系，已支付给侯闯家工程款近170万元，后经李文生核算目前已不欠侯闯工程款。根据相关规定及同侯闯签订的协议第四项约定，应由侯闯支付原告工资，应驳回原告对被告李文生的诉讼请求。工程发包给侯闯后，因其雇佣的工人无组织、无纪律，中间停工两次，延误了工期，被清理出场，发包方拒不结账，且更换了新的施工队伍，被告李文生保留要求侯闯赔偿损失的权利。
被告侯玉岐辩称，被告侯玉岐是代班的，工程是侯闯承包的，工人是侯玉岐找的，但侯玉岐不参与经济。
被告侯闯辩称，工程是被告侯闯从李文生手中个人承包的，对工人工资数额无异议，李文生没有给结清工程款，没法给工人发工资，李文生给了侯闯160多万元，该给265万元，下欠105万元没有给，工资款应由李文生负责给。
被告李丽丽辩称，工程确实系被告侯闯、李丽丽、侯玉岐家庭承包，李文生发包给侯闯没有过错，原告同李文生无雇佣关系，李文生不应承担责任。原告所持有的结算单据不是被告李媛媛的真实意思表示，当时来的人员较多，是在人身收到威胁的情况下，根据侯闯及原告所述所写，双方没有核对出勤天数及借款金额。被告李丽丽在工地上主要工作是帮厨，侯闯不在时替侯闯记账，李文生转账时银行卡及考勤本、借款本等凭证有侯闯保管，希望侯闯同原告核对出勤天数、借款金额等，以便确定是否欠原告工资及具体金额，原告在工作期间无故罢工，致使被清理出场，下一步将起诉原告赔偿损失。
经审理查明，被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的代工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，被告李媛媛在被告侯闯承包的工地上负责记账、帮厨等工作，后于2016年2月6日给原告出具工资条，内容为：“任红出勤14.5天，工资200元，借款800元，14.5×200元-800元=2100元，还欠2100元，贰仟壹佰元，李媛媛，2016年2月6日”。该工资款至今未给付原告引起本案诉讼。庭审中，被告李媛媛称该工资条系受原告等人威胁所写，被告侯闯、侯玉岐予以否认，并对工资数额无异议，李媛媛未提供证明其人身受到威胁的相关证据。上为本案事实。
上述事实由原告提供的工资条一份、被告李文生提交的协议一份及双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资2100元，有李媛媛出具的工资条予以证实，侯闯对此无异议，故原告要求被告侯闯给付工资2100元的诉讼请求，本院予以支持。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐称没有和侯闯分家，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。被告侯闯认可从李文生手中承包的该工程，且李文生已给付其160多万元，其与李文生之间的债权债务关系应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯玉岐、侯闯、李媛媛于本判决生效后十日内支付原告任玉宏工资款2100元；
驳回原告任玉宏对被告李文生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年五月十九日
书记员 关亚雷
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1639号
原告：马巧云，女，汉族，1969年2月3日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛建斌，河南承通律师事务所律师助理。
被告：朱金良，男，汉族，1978年10月8日出生，住温县。
被告：温县畅通汽车运输有限公司，住所地：温县番田镇番田大街中段，统一社会信用代码：91410825MA3X5GE61N。
法定代表人：马小波，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。
主要负责人：杨军生，公司经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告马巧云诉被告朱金良、温县畅通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马巧云的委托诉讼代理人马朋飞、薛建斌、被告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人谢春红到庭参加了诉讼，被告朱金良、温县畅通汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马巧云向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费7930.11元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费2782.8元、误工费8615.61元，以上共计20228.61元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日20时6分，被告朱金良驾驶豫Ｈ×××××、豫H5F**挂号半挂车由西向东行驶至常付线孟州市西虢镇店上村汶水河桥时，与由西向东李红星驾驶的电动车相碰，后又因车辆失控与桥梁设施碰撞，造成两车损坏，李红星、马巧云受伤，桥梁设施损坏的事故。经孟州市公安交警大队处理，认定被告朱金良承担事故的全部责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院治疗，住院30天，支出医疗费7930.11元，出院医嘱建议休息两个月。豫Ｈ×××××、豫H5F**挂号车的登记车主为被告温县畅通汽车运输有限公司，在被告人保财险焦作公司处投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告人保财险焦作公司辩称，原告未提供被告朱金良的从业资格证，故该公司不应在商业三责险限额内予以赔偿；该公司不承担诉讼费、鉴定费；原告起诉数额过高。
被告朱金良、温县畅通汽车运输有限公司未到庭，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日20时6分，被告朱金良驾驶豫Ｈ×××××、豫H5F**挂号半挂车由西向东行驶至常付线孟州市西虢镇店上村汶水河桥时，与由西向东李红星驾驶的电动车相碰，后又因车辆失控与桥梁设施碰撞，造成两车损坏，李红星、马巧云受伤，桥梁设施损坏的事故。经孟州市公安交警大队处理，认定被告朱金良承担事故的全部责任，马巧云、李红星无责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院治疗，诊断为：1、左外踝部软组织挫裂伤；2、颈背部及左手软组织损伤，住院30天，期间陪护一人，于2017年6月2日出院，支出医疗费7930.11元，出院医嘱建议休息两个月。豫Ｈ×××××、豫H5F**挂号车的登记车主为被告温县畅通汽车运输有限公司，在被告人保财险焦作公司投保有交强险和限额为50万元的商业三责险，并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分根据责任比例划分。本次交通事故经交警部门处理，被告朱金良承担事故的全部，马巧云无责任。因被告朱金良驾驶车辆在被告人保财险焦作公司投保有交强险和商业三责险，故原告马巧云的各项损失应先由被告人保财险焦作公司在交强险赔偿限额内承担，超出部分由被告人保财险焦作公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。根据原告伤情及医嘱，本院酌定原告的误工期为60天。因原告马巧云未构上伤残，对其要求营养费的请求，本院不予支持。原告马巧云的合理损失为：医疗费7930.11元；住院伙食补助费600元（30天×20元/天）；护理费2782.77元（33857元/年÷365天×30天）；误工费5743.73元（34941元/年÷365天×60天），以上共计17056.61元，均不超出保险限额，应由被告人保财险焦作公司在保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马巧云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计17056.61元；
二、驳回原告马巧云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告温县畅通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛瑞飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1498号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师，特别授权。
被告曹兴碧，女，汉族，1971年3月18日出生，住重庆市合川区。
被告李明润，男，汉族，1971年5月4日出生，住址同上。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告曹兴碧、李明润物业服务合同纠纷一案中，原告原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。
审判员 王小丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 洋
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执852号
被执行人曲某。
赤峰市大江运输有限公司与曲某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8293号已经发生法律效力。由于被执行人曲某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市大江运输有限公司于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十七日
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告：黄吉荣，男，1980年4月10日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：唐伟民，男，1982年8月9日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
被告：马金映，女，1977年12月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：卢美加，男，1976年12月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告黄吉荣、唐伟民、马金映、卢美加小额借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以收集证据为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费1500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 苏万安
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖善凤
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初173号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人薛某某，男，1987年11月30日出生于甘肃省平凉市崆峒区，农民。因本案于2016年4月27日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派助理检察员顾琴出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年4月9日20时40分许，被告人薛某某酒后驾驶甘L294**号小型轿车沿兰州新区经十路由北向南行驶至纬一路与经十路什字时，被兰州新区公安局交警大队执勤民警查获，经鉴定：被告人薛某某血液中酒精（乙醇）含量为148.17mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人薛某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证兰州新区公安局交警大队受案登记表，被告人身份信息，查获经过，扣押清单，血样提取登记表，采血照片，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见通知书；被告人薛某某供述；甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2016]司鉴字第3J183号酒精含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某无视国法，明知自己饮酒却在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精（乙醇）含量为
148.17mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王叶子
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保272号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地池州市建设西路69号
负责人：张强，该支行行长
被执行人：刘四凤，女，1972年11月16日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘四凤44000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘四凤44000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱文学
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执935号
申请执行人：樊利，居民。
被执行人：阮辉，居民。
本院在执行樊利与阮辉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人阮辉可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年三月二日
书记员 王忠宇
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第809号
申请执行人毕长柱，男，汉族，1981年04月16日生，云南省寻甸县人。
被执行人广东建安昌盛工程有限公司。
法定代表人：刘经明。
被执行人汤磊，男，汉族，1982年03月29日生，湖北省鹤峰县人。
本院在执行申请执行人毕长柱与被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊劳务合同纠纷一案中，被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第809号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年十月十四日
书记员 施 敏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终808号
上诉人（原审被告）王伟，男，1970年11月9日出生，汉族，农村，现住凌海市。
委托代理人王海滨，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）许文义，男，1959年5月7日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人刘宝珍，凌海市大凌河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凌海市西八千乡治安村民委员会，住所地凌海市。
法定代表人张勇，该村村委会主任。
上诉人王伟因与被上诉人许文义、凌海市西八千乡治安村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海新民初字第02438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟及其委托代理人王海滨，被上诉人许文义及其委托代理人刘宝珍、被上诉人凌海市西八千乡治安村民委员会法定代表人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2010年5月21日，经村委会调解和同意，我与被告王伟达成换地协议，即我用自家开荒地五亩换取被告王伟人口地五亩，双方换地期间自签订协议始至2029年12月31日止。2011年国家退耕还河平均每亩补助600元，辉山乳业公司占地种草平均每亩补助240元，两项共840元，2011年至2014年总计为人民币16800元（4年×840元×5亩），被告只给付我6000元。2015年后，被告拒绝继续给付该二项补助款。为维护原告的合法权益不受侵害，故请求人民法院判令被告给付原告尚欠的国家和辉山乳业的土地补偿款共计10800元和2015年以后的补助款，并承担本案的诉讼费用。
原审被告王伟辩称，我们是2010年签订的换地协议，2011年我们三方达成了口头协议，我交给村里每亩地400元钱，原告在村上取钱，至于原告与村上如何协商的我不清楚，原告当时在场，也表示同意此协议，2011年辉山乳业补助200元，2013年开始辉山乳业补助240元，我自己留了440元。
原审被告凌海市西八千乡治安村民委员辩称，这片地是因为退田还河，他们双方签订的协议我们知道，当时村主任张勇在场，双方将人口地互换了，当时只是让村上出了一份调解协议，内容是他们双方自己协商的结果。2011年开始国家每亩地补助600元，辉山给付占地种草的补助第一年200元，第二年220元，第三年240元，第四年也是240元，当时原告方也同意自己到村上取款的方式。
原审经审理查明，原告许文义系凌海市闫家镇假河村村民，被告王伟系凌海市西八千乡治安村村民。2010年5月21日，原告许文义与被告王伟签订换地协议一份，其上载明“原告用自家开荒地五亩换取被告王伟30年不变的人口地五亩，换地时间为协议签订后至2029年12月31日止。如有油田永久征地，补偿归原告所有。如有临时占地，补偿归被告王伟所有。”后由2011年起国家退耕还河平均每亩补助600元，辉山乳业公司占地种草平均每亩补助200元（该补偿款2012年每亩变为220元，2013年每亩为240元，2014年每亩为240元）。2011年至2014年期间，此款每年皆打到王伟的银行账户里。被告王伟收到此款后，将其中2000元交给村里（400元／亩×5亩），剩余补偿款自己留下。被告治安村委会收取500元（100元／亩×5亩），将剩余1500元（300元／亩×5亩）交给原告许文义。因原告许文义认为交给自己的补偿款数额偏少，侵犯其合法权益，故诉至我院，请求判令二被告给付原告尚欠的国家和辉山乳业的土地补偿款10800元和2015年以后的补助款，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原告许文义与被告王伟签订的换地协议为双方真实意思表示，二人应当按照约定全面履行自己的义务。对于本案争议的补偿款的分配，关于退耕还河，实为国家保护生态环境，利在百年的相关政策，对此原、被告双方在庭审中对该项补偿款的分配均无异议，本院予以认定；关于辉山乳业占地种草的补偿款，实为对实际耕种人暂时失去土地经营权所给予的经济补偿，故应属于被告王伟所有。因原告许文义认可每年每亩交给村里100元，又因被告王伟每年每亩已给村里交出400元，故被告王伟还应返还原告许文义2011年至2014年剩余补偿款共计人民币4000元[（600元／亩-400元／亩）×5亩×4年]；对于原告提出的返还2015年以后的补偿款，因其尚未下发，未知具体数额，故对此项请求，不予调整。原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十五日内返还原告许文义2011年至2014年土地补偿款共计人民币4000元；二、驳回原告许文义的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由被告王伟负担。
宣判后，王伟不服，向本院提起上诉称，王伟、许文义在2010年5月21日换地后，2011年国家和辉山乳业公司开始给付补助款，双方因该补偿款的领取发生争议，并在西八千乡治安村委会调解下达成新的协议：“由王伟领取补助款，交给村上每亩地400元，由村上转交给许文义，剩余款200元归王伟”。原审对该部分事实未予查明的情况下，造成误判。请求二审法院撤销原判决，依法发回重审或改判。
被上诉人许文义庭审中辩称，上诉人说的口头协议不存在，许文义到村里取钱，与履行口头协议无关，对于村委会留下的100元没有异议，上诉人王伟没有向村委会交付的200元应当交付许文义，请求二审法院驳回上诉，维持原判
被上诉人凌海市西八千乡治安村民委员会庭审中辩称，上诉人陈述是事实。同意原审判决。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王伟与被上诉人许文义签订的换地协议为双方真实意思表示，二人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的换地协议载明，如有油田永久征地，补偿归许文义所有。2011年起国家退耕还河平均每亩补助600元，应视为永久征地补偿，该补偿款应为被上诉人许文义所有，因被上诉人许文义认可每年每亩交给村里100元，又因上诉人王伟每年每亩已给村里交出400元，故原审判决上诉人王伟还应返还被上诉人许文义2011年至2014年剩余补偿款共计人民币4000元[（600元／亩-400元／亩）×5亩×4年]并无不当。关于上诉人王伟上诉称双方达成新的协议，每亩退耕还河补助款由上诉人分得200元一节，对此被上诉人予以否认，且没有书面协议，虽有证人证言，但仅凭证人证言不足以证明其主张，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年六月十六日
书记员 李丹妮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第6050号
原告：钟艳，女，汉族，1983年6月9日出生，住成都市高新区。
委托代理人：陈兴常，四川得邦律师事务所律师。
被告：蒲玉明，男，汉族，1969年6月15日出生，住绵阳市涪城区。
被告：钟小华，女，羌族，1972年5月9日出生，住北川羌族自治县。
被告：钟彬，男，汉族，1975年11月2日出生，住简阳市。
原告钟艳诉被告蒲玉明、钟小华、钟彬合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钟艳及其委托代理人陈兴常到庭参加诉讼，被告蒲玉明、钟小华、钟彬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除《合伙协议》；2、判令被告蒲玉明、钟小华返还原告提前支付的商铺转租溢价款差额260万元，支付违约金90万元及律师费15.5万元；3、被告钟彬在保证范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告蒲玉明和钟小华是夫妻关系，原告通过被告钟彬的介绍认识了被告蒲玉明和钟小华。2014年6月12日，在被告钟彬的担保下，原告钟艳、被告蒲玉明、钟彬签订了一份三方《合伙协议》。《合伙协议》第一条约定：以原告和被告蒲玉明的名义共同承租房东王牧野、杨颖、徐慧兰及王伶俐、杨华等人位于成都市高新区紫荆西路8号的商铺；第三条约定：由原告提前向被告蒲玉明支付2014年8月20日至2018年8月19日因转租上述商铺所得的租金溢价款260万元；第四条约定：2014年8月20日至2018年8月19日期间因商铺转租所得的全部租金由乙方收取，收取的租金溢价差额各占50%，并由乙方负责向原房东缴纳租金（租赁商铺已经转租给了伍永富和德仁堂药业公司）；第十条约定：任何一方违约，均应向守约方�付年租金的30%作为违约金，同时承担律师费、公证费、诉讼费、保全费及其他法定费用并赔偿损失。《合伙协议》签订后，原告按照约定向被告蒲玉明、钟小华分四次提前支付了转租的租金溢价款260万元，但被告蒲玉明不仅不协助原告收取商铺转租的租金，反而将应由原告收取的租金私自收取并占为己有，导致原告无法按时足额向原房东支付租金，致使《合伙协议》无法继续履行，也损害了原告的权益。
被告蒲玉明未作答辩。
被告钟小华未作答辩。
被告钟彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：合伙协议、收条、收据、承诺书、租赁合同、律师代理合同及发票等，用于证明以下事实：原告在合伙协议签订后按约履行了自己的义务，向被告蒲玉明、钟�华提前支付了2014年8月20日至2018年8月19日期间的转租租金溢价差额款260万元，但被告蒲玉明违反《合伙协议》的约定，不仅没有协助原告收取商铺转租后的租金，反而自己擅自收取并占为己有拒不返还，导致原告未能按时向原有房东缴纳租金，应根据《合伙协议》的约定承担违约责任，担保人也应承担相应的担保责任。此外还证明原告因本案产生了律师费15.5万元。
庭审结束后，被告钟彬到法院接受询问时称：蒲玉明与钟艳本不认识，蒲玉明因租赁房屋开山珍宝经营不善，想将房子转租从中赚取差价，是我介绍二人认识并担任担保人，承担无限连带担保。后来我们三方签订了合伙协议，蒲玉明收取了钟艳的转租溢价款，但未按照合伙协议约定履行其义务，钟小华和蒲玉明系夫妻，也是山珍宝的股东，钱是蒲玉明和钟小华收的，有收条为证，�为原租赁合同上没有钟小华的名字，所以合伙协议上钟小华也没有签字。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告蒲玉明作为甲方、原告钟艳作为乙方、被告钟彬作为丙方（担保人）签订了《合伙协议》一份。该《合伙协议》约定：以原告钟艳和被告蒲玉明的名义共同承租房东王牧野、杨颖、徐慧兰及王伶俐、杨华等人位于成都市高新区紫荆西路8号的商铺，由原告钟艳提前向被告蒲玉明支付2014年8月20日至2018年8月19日因转租上述商铺所得的租金溢价款260万元，2014年8月20日至2018年8月19日期间因商铺转租所得的全部租金由原告钟艳收取，收取的租金溢价差额（即房东实收租金与转租后实收租金差额）原告钟艳与被告蒲玉明各占50%，任何一方违约，均应向守约方支付年租金的30%作为违约金，同时承担律师费、�证费、诉讼费、保全费及其他法定费用并赔偿损失。该《合伙协议》签订后，原告钟艳按照约定向被告蒲玉明分四次支付了转租的租金溢价款260万元，被告蒲玉明、钟小华共同向原告钟艳出具了1份收条和3份收据。但被告蒲玉明未按协议约定协助原告收取商铺转租的租金，反而将应由原告钟艳收取的租金私自收取，导致原告钟艳无法按时足额向原房东支付租金，原告遂起诉来院。
本院认为：案涉合伙协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合伙协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。被告蒲玉明、钟小华在收取了原告钟艳按约支付的转租溢价款260万元后，未按照约定履行自己的义务并私自继续收取租金的行为已构成违约，该行为实质是被告蒲玉明、钟小华以自己的行为表明不履行合同义务�并导致原告钟艳不能按照约定收取后续租金并向原房东交付租金，合同目的已无法实现。故本院对原告要求解除合伙协议并由被告蒲玉明、钟小华返还转租溢价款260万元的主张予以支持。关于原告要求被告支付违约金90万元的主张，其依据是合伙协议第十条“任何一方违约，均应向守约方支付年租金的30%作为违约金”的约定，本院认为，被告将应由原告收取的租金收取，给原告造成的损失实际为应收租金的利息损失，故违约金按年租金的30%计算过高，又因违约金具有惩罚性和弥补性的双重功能，考虑到本案被告实际从2014年6月14日开始占用使用原告260万元转租溢价款的事实，本院酌情将违约金调整为以260万元为基数，从2014年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。原告要求被告承担律师费15.5万元，提供了律师代理合同及发票予以证明，且符合合伙协议的约定，本院予以支持。被告钟彬作为保证人，明确约定承担无限连带担保责任，故本院对原告要求被告钟彬在保证范围内承担连带保证责任的主张予以支持。被告蒲玉明、钟小华、钟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃质辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒲玉明、钟小华在本判决书生效后5日内返还原告钟艳260万元，并承担该款从2014年6月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金利息。被告钟彬对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告蒲玉明、钟小华、钟彬在本判决书生效后5日内支付原告钟艳律师费15.5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费18020元，由被告蒲玉明、钟小华、钟彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 陈家丰
人民陪审员 蒲 佳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪民初字第6050号原告：钟艳，女，汉族，1983年6月9日出生，住成都市高新区。委托代理人：陈兴常，四川得邦律师事务所律师。被告：蒲玉明，男，汉族，1969年6月15日出生，住绵阳市涪城区。被告：钟小华，女，羌族，1972年5月9日出生，住北川羌族自治县。被告：钟彬，男，汉族，1975年11月2日出生，住简阳市。原告钟艳诉被告蒲玉明、钟小华、钟彬合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钟艳及其委托代理人陈兴常到庭参加诉讼，被告蒲玉明、钟小华、钟彬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《合伙协议》；2、判令被告蒲玉明、钟小华返还原告提前支付的商铺转租溢价款差额260万元，支付违约金90万元及律师费15.5万元；3、被告钟彬在保证范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告蒲玉明和钟小华是夫妻关系，原告通过被告钟彬的介绍认识了被告蒲玉明和钟小华。2014年6月12日，在被告钟彬的担保下，原告钟艳、被告蒲玉明、钟彬签订了一份三方《合伙协议》。《合伙协议》第一条约定：以原告和被告蒲玉明的名义共同承租房东王牧野、杨颖、徐慧兰及王伶俐、杨华等人位于成都市高新区紫荆西路8号的商铺；第三条约定：由原告提前向被告蒲玉明支付2014年8月20日至2018年8月19日因转租上述商铺所得的租金溢价款260万元；第四条约定：2014年8月20日至2018年8月19日期间因商铺转租所得的全部租金由乙方收取，收取的租金溢价差额各占50%，并由乙方负责向原房东缴纳租金（租赁商铺已经转租给了伍永富和德仁堂药业公司）；第十条约定：任何一方违约，均应向守约方�付年租金的30%作为违约金，同时承担律师费、公证费、诉讼费、保全费及其他法定费用并赔偿损失。《合伙协议》签订后，原告按照约定向被告蒲玉明、钟小华分四次提前支付了转租的租金溢价款260万元，但被告蒲玉明不仅不协助原告收取商铺转租的租金，反而将应由原告收取的租金私自收取并占为己有，导致原告无法按时足额向原房东支付租金，致使《合伙协议》无法继续履行，也损害了原告的权益。被告蒲玉明未作答辩。被告钟小华未作答辩。被告钟彬未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：合伙协议、收条、收据、承诺书、租赁合同、律师代理合同及发票等，用于证明以下事实：原告在合伙协议签订后按约履行了自己的义务，向被告蒲玉明、钟�华提前支付了2014年8月20日至2018年8月19日期间的转租租金溢价差额款260万元，但被告蒲玉明违反《合伙协议》的约定，不仅没有协助原告收取商铺转租后的租金，反而自己擅自收取并占为己有拒不返还，导致原告未能按时向原有房东缴纳租金，应根据《合伙协议》的约定承担违约责任，担保人也应承担相应的担保责任。此外还证明原告因本案产生了律师费15.5万元。庭审结束后，被告钟彬到法院接受询问时称：蒲玉明与钟艳本不认识，蒲玉明因租赁房屋开山珍宝经营不善，想将房子转租从中赚取差价，是我介绍二人认识并担任担保人，承担无限连带担保。后来我们三方签订了合伙协议，蒲玉明收取了钟艳的转租溢价款，但未按照合伙协议约定履行其义务，钟小华和蒲玉明系夫妻，也是山珍宝的股东，钱是蒲玉明和钟小华收的，有收条为证，�为原租赁合同上没有钟小华的名字，所以合伙协议上钟小华也没有签字。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告蒲玉明作为甲方、原告钟艳作为乙方、被告钟彬作为丙方（担保人）签订了《合伙协议》一份。该《合伙协议》约定：以原告钟艳和被告蒲玉明的名义共同承租房东王牧野、杨颖、徐慧兰及王伶俐、杨华等人位于成都市高新区紫荆西路8号的商铺，由原告钟艳提前向被告蒲玉明支付2014年8月20日至2018年8月19日因转租上述商铺所得的租金溢价款260万元，2014年8月20日至2018年8月19日期间因商铺转租所得的全部租金由原告钟艳收取，收取的租金溢价差额（即房东实收租金与转租后实收租金差额）原告钟艳与被告蒲玉明各占50%，任何一方违约，均应向守约方支付年租金的30%作为违约金，同时承担律师费、�证费、诉讼费、保全费及其他法定费用并赔偿损失。该《合伙协议》签订后，原告钟艳按照约定向被告蒲玉明分四次支付了转租的租金溢价款260万元，被告蒲玉明、钟小华共同向原告钟艳出具了1份收条和3份收据。但被告蒲玉明未按协议约定协助原告收取商铺转租的租金，反而将应由原告钟艳收取的租金私自收取，导致原告钟艳无法按时足额向原房东支付租金，原告遂起诉来院。本院认为：案涉合伙协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合伙协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。被告蒲玉明、钟小华在收取了原告钟艳按约支付的转租溢价款260万元后，未按照约定履行自己的义务并私自继续收取租金的行为已构成违约，该行为实质是被告蒲玉明、钟小华以自己的行为表明不履行合同义务�并导致原告钟艳不能按照约定收取后续租金并向原房东交付租金，合同目的已无法实现。故本院对原告要求解除合伙协议并由被告蒲玉明、钟小华返还转租溢价款260万元的主张予以支持。关于原告要求被告支付违约金90万元的主张，其依据是合伙协议第十条“任何一方违约，均应向守约方支付年租金的30%作为违约金”的约定，本院认为，被告将应由原告收取的租金收取，给原告造成的损失实际为应收租金的利息损失，故违约金按年租金的30%计算过高，又因违约金具有惩罚性和弥补性的双重功能，考虑到本案被告实际从2014年6月14日开始占用使用原告260万元转租溢价款的事实，本院酌情将违约金调整为以260万元为基数，从2014年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。原告要求被告承担律师费15.5万元，提供了律师代理合同及发票予以证明，且符合合伙协议的约定，本院予以支持。被告钟彬作为保证人，明确约定承担无限连带担保责任，故本院对原告要求被告钟彬在保证范围内承担连带保证责任的主张予以支持。被告蒲玉明、钟小华、钟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃质辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告蒲玉明、钟小华在本判决书生效后5日内返还原告钟艳260万元，并承担该款从2014年6月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金利息。被告钟彬对上述债务承担连带清偿责任。二、被告蒲玉明、钟小华、钟彬在本判决书生效后5日内支付原告钟艳律师费15.5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费18020元，由被告蒲玉明、钟小华、钟彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  顾云川人民陪审员  陈家丰人民陪审员  蒲 佳二〇一七年六月十六日书 记 员  梁 丹
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执2264号
申请执行人:范洪海，男，1975年5月1日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
被执行人:清流新源煤业有限公司，住所地清流县。
法定代表人：路宜安，执行董事。
被执行人：许晋明，男，1968年1月16日出生，汉族，个体户，住厦门市湖里区。
被执行人：赵伟民，男，1970年3月23日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。
被执行人：连衍钦，男，1957年8月1日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
被执行人：罗国清，男，1967年11月4日出生，汉族，个体户，住明溪县。
被执行人：詹淑贞，女，1965年8月19日出生，汉族，个体户，住永安市。
本院于2016年1月12日作出的（2015）梅民初字第1842号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人清流新源煤业有限公司、许晋明、赵伟民、连衍钦、罗国清、詹淑贞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人清流新源煤业有限公司、许晋明、赵伟民、连衍钦、罗国清、詹淑贞的银行存款及其他收入5008397.26元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
冻结被执行人清流新源煤业有限公司、许晋明、赵伟民、连衍钦、罗国清、詹淑贞银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈耕耘
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年九月十八日
书记员 林 萍
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第1078号
原告杨波，男，1970年5月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇
被告黄芳，女，1965年12月11日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇
原告杨波与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨波到庭参加了诉讼，被告黄芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨波诉称：被告于2013年10月21日向原告借款110000元，该款约定于2014年6月30日偿还，逾期则按银行利息的两倍收取违约金。期限到后，经原告多次催收，被告拒不偿还。为此，特诉至人民院要求判令被告偿还借款110000元，并支付银行利息（违约金）26400元，共计136400元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了被告黄芳于2013年10月21日出具给原告杨波的借条一张，证明被告黄芳向原告杨波借款110000元，并对还款时间及利息予以约定的事实。
被告黄芳未作答辩，在举证期限内，也未向本院提供证据反驳原告的诉讼主张。
经当事人举证，本院审查认证，并对当事人提交的证据分析认证如下：
对原告提供的证据：被告黄芳于2013年10月21日出具给原告杨波的借条。经本院审查，其证据来源合法，所证明的内容客观真实，符合证据的关联性、客观性和合法性，对其主张证明的内容，本院予以确认，作认定本案事实的证据。
本院结合当事人的陈述及对本案证据的分析与认证，可以确认以下事实：
被告于2013年10月21日向原告借款110000元，该款约定于2014年6月30日偿还，逾期则按银行利息的两倍收取违约金。
另查明：原告杨波在庭审中称，因与被告关系较好，同时也知道被告做生意亏了，所以提出只要求被告偿还借款70000元，其余部分借款及利息表示自愿放弃。
经当事人陈述、举证，本院对原告提交的证据进行分析与认证，本案的争执焦点是被告向原告借款的事实是否成立，即原告的诉讼请求是否应予以支持。
本院认为：在本案借款合同中，原、被告双方在平等自愿，公平协商，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定的前提下订立的借款协议，系双方当事人真实意思的体现，符合《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，原、被告双方之间所订立的借款合同合法有效；根据本条第二款的规定，原、被告双方所签订的借款合同，应当受到法律的保护；本案中，原告已向被告提供了借款，有借据为凭，其借款事实成立，所以被告应当履行还款义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；在庭审中，原告杨波基于与被告关系较好，同时也知道被告做生意亏了，所以提出只要求被告偿还借款70000元，其余部分借款及利息表示自愿放弃，系原告真实意思的体现，视为原告对其权利所作出的处分，本院予以认可；被告黄芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第二百零六条的规定，判决如下：
限被告黄芳在本判决书生效后10日内偿还原告杨波借款计人民币70000元；
本案诉讼费用3028元，减半收取1514元，由被告黄芳承担（该款原告已预交，被告黄芳在兑现本案款项时一并支付给原告杨波）。
如义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费185元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人一方可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张时明
二〇一五年七月二日
书记员 张 峰
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第563号
申请执行人刘真红，男，汉族，1978年10月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人方霞，男，汉族，1978年10月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，现住九江市。
被执行人吴良英，女，汉族，1968年11月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，现住九江市，系被执行人方霞前妻。
本院在执行申请执行人刘真红与被执行人方霞、吴良英民间借贷纠纷一案中，执行标的款额100000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额100000元及利息。在执行过程中，当事人已达成执行和解，并正在按和解协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第563号案件的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 钧
审判员 沈筱瑜
审判员 沈继承
二〇一六年六月八日
书记员 王 兰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第21号
原告：林建琴。
被告：裘桐立。
原告林建琴诉被告裘桐立民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告林建琴到庭参加诉讼，被告裘桐立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建琴起诉称：2007年9月9日，被告以经营酒吧资金不足由向原告借款12400元，并约定利息按月利率10‰计算，由被告出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款12400元，支付自2007年9月9日起至2014年12月23日止的利息10974元（按月利率10‰计算）；二、案件受理费由被告承担。
审理中，原告林建琴变更利息部分诉讼请求为要求被告支付原告利息10763元。
原告林建琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明2007年9月9日被告向原告借款12400元，约定利息按月利率10‰计算的事实。
被告裘桐立未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告林建琴提供的证据，被告裘桐立未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2007年9月9日，被告裘桐立向原告林建琴借款12400元，约定利息按月利率10‰计算，由被告出具借条一份，确认上述事实。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告裘桐立向原告林建琴借款12400元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告裘桐立取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告林建琴要求被告裘桐立归还借款12400元，支付利息10763元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裘桐立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘桐立归还原告林建琴借款12400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告裘桐立支付原告林建琴利息10763元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告裘桐立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一五年三月三十日
代书 记员 杜 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第271号
原告：东莞市柳川电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈金荣，系该公司董事长。
委托代理人：黄远伸，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：万征宇，广东知明律师事务所律师。
被告：钟涛，男，汉族，1969年6月11日出生，住四川省南充市，系东莞市厚街同新五金电子厂的业主。
原告东莞市柳川电子科技有限公司（以下简称“柳川公司”）诉被告钟涛加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，于2014年8月19日公开开庭审理。原告柳川公司的委托代理人万征宇到庭，被告钟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳川公司诉称：原告为被告进行来料加工，2013年4月至5月来料加工费为11，112.06元至今未付。被告不按约定付款，原告催收未果遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付货款11，112.06元及利息，利息以11，112.06元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钟涛于庭前提交书面答辩状称：1.被告确认将货物交给原告代为加工的事实，但坚决否认拖欠原告货款的情况，原告提交的证据中的报价单及产品样本材料仅仅是原告来被告公司投标时提交的材料，而承认书是原告投标时所提交的样本的承认。在被告承认了被告提交的样本后，将材料交给原告加工，依据双方协议，如原告生产的产品不合格，被告不支付货款，而原告提交的对账单可以看出，没有被告方的财务签字确认。2.由于被告的公司在2013年8月关闭，依据当时记录原告方生产产品不合格的材料已经销毁，被告没有证据向法院提交。
经审理查明：被告钟涛是东莞市厚街同新五金电子厂（以下简称“同新厂”）的经营者。原告主张，柳川公司与同新厂之间存在交易往来，由柳川公司为钟涛提供USB接口加工服务，首先由柳川公司向同新厂发出报价单，同新厂认可后确认盖章回传，柳川公司再向同新厂提供产品的图纸及承认书，同新厂确认后回传，再由同新厂发出采购单给柳川公司，柳川公司送货后由同新厂的工人签收，双方约定月结30天，实际上在交货后一个�内付清款项。原告主张，现同新厂至今未付2013年4、5月份的货款，原告催收未果后起诉。为证明自身主张，原告提交《报价单》、《环保产品图纸》、《承认书》、《采购单》、《送货单》、《2013年4-5月份对账单》为证，其中，《报价单》、《采购单》、《送货单》、《对账单》均载明货物产品型号为UAM5M-32CB-004，单价均为0.59RMB，《采购单》与《报价单》均载明月结30天，《送货单》与对账单数量均为18，834PCS，《送货单》收货人处有朱博的签名确认，由《2013年4-5月份对账单》可见对账金额为11，112.06元。
被告没有参加庭审，在庭前提交书面答辩状，确认双方存在交易，但原告生产出来的产品不合格，因此被告没有在对账单签字确认，被告拒绝支付加工款，但被告没有对自身主张提交任何证据证明。
以上事实，有原告提交的《报价单》、《环保产品图纸》、《承认书》、《采购单》、《送货单》、《2013年4-5月份对账单》，当事人陈述及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷，被告钟涛作为个体工商户同新厂的经营者，依法应享有及承担其相应的权利义务。被告钟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对于原告的诉请，本院分析如下：首先，双方均确认原被告存在交易往来的事实，对于交易的数额，原告提交的《报价单》、《送货单》、《2013年4-5月份对账单》在加工货物的种类、数量、单价均相互吻合，且《送货单》有被告的员工朱博签名确认，上述单据载明双方在2013年4、5月份交易金额是11，112.06元，对该数额本院亦予确认。其次，关于被告抗辩的意见，钟涛以书面答辩状的形式主张原告加工的产品不合格，故其没有在对账单中盖章确认，但其未�庭参加诉讼，亦未就其主张提交任何证据证明，其提出的抗辩意见没有事实及法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。再次，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款的规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”双方约定月结30天，被告至今未付2013年4、5月份的加工款，已构成违约，现原告要求其立即支付加工款11，112.06元，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉求的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉求的逾期利息应为违约金，合法有据，本院予以支持。关于利息计算的利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约�逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，案涉利息应按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率予以计算。双方约定月结30天，现原告要求从2013年7月1日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉求的逾期利息应以11，112.06元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率，从2013年7月1日计算至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市柳川电子科技有限公司�付加工款11，112.06元；
二、限被告钟涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市柳川电子科技有限公司支付加工款的逾期利息，逾期利息以11，112.06元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2013年7月1日开始计算至本息清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49元，已由原告东莞市柳川电子科技有限公司预交，由被告钟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张锦恩
第页共页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04875号
原告狄文台，居民。
委托代理人相入亮。
被告李家超，居民。
被告薛艳，居民。
原告狄文台与被告李家超、薛艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告狄文台的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告李家超、薛艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄文台诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月9日，被告李家超、薛艳向我借款200000元，约定月息千分之三，书写借条一张，后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息。
被告李家超、薛艳未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告李家超、薛艳向原告狄文台出具借条一张，借原告现金200000元，没有约定还款时间，约定利息为月息千分之三。该借款经原告多次催要，被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李家超、薛艳向原告狄文台借款200000元，事实清楚，证据充分。原告狄文台要求被告李家超、薛艳偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定的借款利息为月息千分之三过高，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。被告李家超、薛艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家超、薛艳于本判决生效之日起十日内偿还原告狄文台人民币200000元及利息（自2014年7月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费4300元，保全费1670元，合计5970元，由被告李家超、薛艳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年九月二十四日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1079号
申请执行人董湘华。
被执行人孙步桐。
申请执行人董湘华与被执行人孙步桐民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射兴民初字第0273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中，被执行人无财产可供执行。本案待发现被执行人有财产可供执行，即恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2012）射兴民初字第0273号民事判决书终结执行，适时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 边海凤
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第626号
原告：由天祥，男，1966年5月10日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区民生东路24栋4单元3层48号。公民身份号码：21030219660510065X。
委托代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：赵希玲，女，1966年1月6日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市海城市西四镇西四村66号。公民身份号码：210381196601065362。
被告：侯一凡，女，汉族，学生。住所地：鞍山市海城市西四镇西四村66号。
被告：侯振祥，男，1942年2月16日出生，汉族，无业。住所地：海城市西四村286号。公民身份号码：210321194202165332。
被告：蔡久芬，女，1941年2月24日出生，汉族，无业。住所地：海城市西四村286号。公民身份号码：210381194102245327。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地鞍山市铁东区胜利南路85号。
负责人：王浩，该公司总经理。
本院在审理由天祥与被告赵希玲、侯一凡、侯振祥、蔡久芬、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉，并申请减少诉讼请求至10000元。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告由天祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告由天祥负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额45951.5元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额45951.5元交纳案件受理费949元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还899元，故总计应退还924元。）
审 判 长 马庆尧
人民审判员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一四年十月十六日
代理书记员 牛 卉
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）郸民初字第348号
原告刘某甲，男，汉族，1985年12月26日生。
被告于某某，女，汉族，1983年1月24日生。
原告刘某甲诉被告于某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿刘某乙，生于2010年9月26日。婚后两人经常生气。要求与被告离婚；女儿由原告抚养。
被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十三条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告刘某甲与被告于某某自愿离婚。
婚生女刘某乙由被告于某某抚养，原告刘某甲不负担抚养费。
案件受理费150元由原告刘某甲承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 峰
二〇一四年四月十一日
书记员 朱怡凡
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第28号
申请执行人：安燕，女，1985年6月12日生，白族，高中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。
被执行人：和利飞，那，1986年1月9日生，白族，初中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。
关于申请人安燕与被执行人和利飞合同纠纷一案，兰坪县人民法院作出的（2014）兰民二初字第54号民事调解书已发生了效力。但被执行人和利飞至今未履行生效法律文书所确定的义务，我院依法立案并向被执行人和利飞家属送达了执行通知书，并告知其家属应支付欠申请执行人安燕的借款10000.00元、执行费50.00元，共计10050.00元。
执行中查明，被执行人和利飞在诉讼审理阶段因未到庭，由其委托代理人出庭参加诉讼。在执行阶段，我院干警多次到达被执行人和利飞住所地金顶镇高坪村委会大坪子1组寻找被执行人，但因其本人一直在外务工从未回来，遂无法向其本人送达执行通知书。经向其家属询问，和利飞自2014年7月份在外务工至今，因其本人居无定所，经常无法与其联系，其家属表示愿意帮他赔偿，但因为现在其母亲张六凤也身患重病，无法代其赔偿。和利飞平时在家好逸恶劳，经向兰坪县建设银行、工商银行、农村信用社、农业银行查询，其本人在四大银行中均无存款余额。因无法查询到被执行人和利飞的下落，我院于2015年5月27日向兰坪县公安局申请布控申请表，经兰坪县公安局实时监控至2015年8月31日为止，未发现被执行人有住宿、办理银行业务、购买飞机票、火车票等业务。因无法查找到被执行人下落，且被执行人财产经查询无可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结兰坪县人民法院（2014）兰民二初字第54号民事调解书内容的本次执行。
终结本次执行程序后，一旦发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨志斌
执行员 ：和志萍
执行员 ： 杨 宗
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：和裔昌
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第28号
申请执行人程保平，农民。
被执行人付信营，农民。
被执行人李萍，农民。
兰陵县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）苍民初字第773号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被执行人付信营、李萍价值550000元的个人或家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一五年一月五日
书记员 周枫
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02176号
原告刘某某，女，汉族，生于1975年1月28日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，汉族，生于1973年12月15日，住重庆市开县。
委托代理人ＸＸ、余金晶，重庆弘全律师事务所律师。
原告刘某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序独任审理。本案因案情复杂转为普通程序，由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告刘某某的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告邓某甲及其委托代理人余金晶到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1995年腊月14日以习俗结婚，于1997年3月2日生育一女取名邓某乙，于2002年8月16日生育一子取名邓某丙。邓某乙为在校寄读高中生，邓某丙随被告生活，但原告一直在负担他们的抚养费。原、被告婚后因性格不合，夫妻关系一直不好，常为琐事发生纠纷，被告有时还动手打原告，致使夫妻感情破裂。2013年，原告以夫妻感情破裂为由向开县人民法院起诉离婚，但被驳回诉讼请求。之后，双方并未和好夫妻关系，仍一直分居至今。原告再次起诉至人民法院，请求判决离婚，婚生女邓某乙随原告生活，婚生子邓某丙随被告生活；夫妻共同财产和共同债权共同分割。
被告邓某甲辩称，原告诉称的结婚、生育子女及子女现在的生活状况属实。原、被告分居并非因为感情不和，而是为了家庭生活所需才外出打工并分居的。被告现在患病为三级残疾人，生活不便。原、被告的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年1月8日办理结婚登记手续。于1997年3月2日生育一女取名邓某乙（别名邓某丁），于2002年8月16日生育一子取名邓某丙。在婚姻关系存续期间，原、被告产生过一定的家庭矛盾，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院审理后驳回其诉讼请求。原告现在再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原告的书面意见、被告的当庭陈述、答辩状，原、被告及其子女的身份证和户口复印件，结婚证复印件，本院出具的（2013）开法民初字第02865号民事判决书在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告结婚近二十年并生育两个子女，有较好的感情基础。双方虽然在共同生活期间产生过一定的家庭矛盾，但是只要本着互谅互让、相互理解的态度，加强彼此之间的沟通和信任，多为子女着想，承担起各自的家庭责任，是有可能和好夫妻关系的。另外，原告也未提供确实充分的证据证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一四年八月十九日
书 记 员 袁志鑫
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初3081号
原告孟秀勤，女，1946年3月17日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告刘加才，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告李龙辉，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告孟秀琴、刘加才与被告李龙辉民间借贷纠纷一案中，原告孟秀琴、刘加才于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟秀琴、刘加才向本院申请撤诉，不损害国家集体和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟秀琴、刘加才撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月六日
书记员 杨喜悦
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初3081号
原告孟秀勤，女，1946年3月17日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告刘加才，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县，系孟秀琴儿子。
被告李龙辉，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告孟秀琴、刘加才与被告李龙辉民间借贷纠纷一案中，原告孟秀琴、刘加才于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟秀琴、刘加才向本院申请撤诉，不损害国家集体和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟秀琴、刘加才撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月六日
书记员 杨喜悦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3372号
原告：湖南湘琳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区万家丽南路二段1288号御邦小区85栋101房。
法定代表人：石运良，总经理。
委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被告:熊又婵，女，1996年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告湖南湘琳物业管理有限公司（以下简称湘琳公司）与被告熊又婵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湘琳公司委托诉讼代理人刘小虎、谢亚龙到庭参加诉讼，被告熊又婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘琳公司请求判令：一、熊又婵向湘琳公司支付拖欠物业服务费26160.83元、违约金17878.31元（均自2010年12月1日起暂计算至2016年5月31日,之后至清偿完毕之日的物业费、违约金另计）；二、本案诉讼费用由熊又婵承担。
熊又婵未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年5月18日，熊又婵与湖南财信达人投资实业有限责任公司（以下简称财信公司）签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定由熊又婵购买财信公司开发的御邦小区XX栋XXX房，该房建筑面积198.89平方米，系联排别墅。双方对房屋单价、交付时间、交付方式及违约责任等进行了约定。2010年12月28日，财信公司与湘琳公司签订《御邦小区前期物业服务合同》，约定由湘琳公司为御邦小区提供物业服务，其中：收费标准，联排别墅2.2元/月/平方米，物业服务费自开发公司与物业公司联合发出入伙通知书确定的入伙截止日期30日内不办理入伙手续的业主视同入伙，业主如未按时交纳物业服务费，从逾期之日起按当月应交纳的物业服务费的每日3‰承担违约责任。前期物业服务合同签订后，湘琳公司即正式入驻御邦小区并提供物业服务。熊又婵尚未办理收房手续，也未交纳物业服务费，期间湘琳公司通过邮寄资料、报纸公告等途径对未交费业主催收物业服务费未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，一、熊又婵所购买的御邦小区XX栋XX房于2010年11月29日在长沙县房屋产权管理局办理了产权登记手续，登记建筑面积200.19平方米；二、湘琳公司于2010年12月27日依法注册登记，经营范围含物业管理、家政服务、园林养护等；三、湘琳公司就其收费标准在长沙县物价局进行了备案，其中，住宅（别墅）物业服务费根据市场价以合同约定。
以上事实，有湘琳公司企业注册登记资料、湖南省服务价格登记证、《长沙市商品房买卖合同》、房屋产权登记证书、《御邦小区前期物业管理服务合同》等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。湘琳公司系建设单位财信公司聘请的前期物业服务公司，并在物价部门进行备案，具有合法收费及服务资质。二、熊又婵尚未受领房屋，但该房屋已于2010年11月29日登记在熊又婵名下，本院依照房屋产权登记时间确认该房产所有权的转移，并从登记之日起开始收取物业服务费。三、湘琳公司提交的前期物业服务合同显示，其司于2010年12月28日起向御邦小区提供物业服务，庭审中，湘琳公司自愿变更物业服务费起算时间为2011年1月1日，则物业服务费从2011年1月1日起计算至2016年5月31日止，即熊又婵应向湘琳公司交纳物业服务费28627元（2.2元×200.19平方米×65月）。因熊又婵尚未对房屋进行装修使用，依法核减10%，即应交物业服务费为25764元（28627元×90%）。前期物业服务合同对业主均有约束力，且购买小区商品房应交纳物业服务费系生活常识，现熊又婵拖欠物业服务费达五年之久，有违诚实信用原则，本院酌情认定熊又婵应按迟延给付款项25764元的10%标准支付违约金2576元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告熊又婵在本判决生效后十日内向原告湖南湘琳物业管理有限公司交纳物业服务费25764元（2011年1月1日至2016年5月31日）；
二、限被告熊又婵在本判决生效后十日内向原告湖南湘琳物业管理有限公司支付违约金2576元；
三、驳回原告湖南湘琳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告熊又婵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 邹德强
二〇一七年二月三日
书 记 员 饶 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吴民初字00176号
原告袁某某。
委托代理人白某某，代理权限：特别代理。
被告马某某。
原告袁某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院受理后查明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某某及委托代理人白某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2007年5月23日，有齐某和齐某在场，原、被告达成口头协议，被告以59000元给原告出卖三凌牌小轿车一辆，被告当即给付40000元，下欠19000元。下欠款项，被告口头答应七日内一次性给付。2010年4月7日，被告之父（马志斌）代被告给付原告7000元。2011年9月19日，被告又给原告出具欠条一张，被告承诺2011年9月24日前若不偿还13000元，则从2007年7月份开始计算利息，月利率为1.5%。该款经原告多次催要，被告至今未给付。现原告提出起诉，要求被告给付买车款13000元、利息15960元，及误工费、交通费4440元，共计33400元。
原告袁某某向法庭提供如下证据：
1、欠条原件一张，证明2007年5月23日被告欠原告19000元，2010年4月7日被告之父（马志斌）代被告偿还7000元。
2、欠条原件一张，证明2011年9月19日被告给原告出具欠条一张，2011年9月24日前被告若不偿还13000元，则从2007年7月份开始计算利息，月利率为1.5%。
被告马某某缺席未答辩。
本案在庭审质证时，因被告经合法传唤未到庭，经合议庭审查，对原告提供的二组证据当庭予以确认。
经审理查明，2007年5月23日，有齐某和齐某在场，原、被告达成口头协议，被告以59000元给原告出卖三凌牌小轿车一辆（甘A631**），被告当即给付40000元，下欠19000元。以上事实，有被告出具的欠条为证。下欠款项，被告口头答应七日内一次性给付，2010年4月7日，被告之父（马志斌）代被告偿还原告7000元。之后，被告又借原告1000元。2011年9月19日，被告又给原告出具欠条一张，被告承诺2011年9月24日前不偿还13000元，则从2007年7月份开始计算利息，月利率为1.5%。该款经原告次催要，被告至今未给付。原告遂提出起诉，要求被告给付买车款13000元、利息15960元，及误工费、交通费4440元，共计33400元。另查明，2011年11月份至12月份，被告三次共计给付原告3000元；2012年5月份，被告给付原告3000元。
本院认为，被告购买原告车辆，下欠买车款13000元，以上事实，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应给付原告下欠的买车款。原、被告约定的利息符合相关法律规定，原告要求被告给付买车款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，故其对自己怠于行使诉讼权利的行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告袁某某人民币13000元及利息11212.5元（13000元×（1.5%／30天）×1725天（2007年7月1日至2012年4月16日）=11212.5元］，扣除已给付6000元，共计18212.5元。
二、驳回原告袁某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
代理审判员 武文明
人民陪审员 蔺利庆
二〇一二年六月十二日
书 记 员 王 蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1184号
原告谢显光。
委托代理人龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人黎智江，广东仲马律师事务所实习律师。
被告王顺坤。
原告谢显光与被告王顺坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢显光的委托代理人龚家晴到庭参加诉讼，被告王顺坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢显光诉称，2014年10月5日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订借据确认借款事实并约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告以各种借口拖延还款，后2015年3月8日主动联系原告要求再借款50000元周转，承诺一个月后将与之前所欠的借款一同还清，后原告同意再借款50000元给被告，并通过银行转账的方式向被告支付了借款。但截至原告起诉之日，被告还没有清偿借款，请求法院判令：1.被告立即偿还借款150000元及利息3718元（其中100000元从2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算利息至2015年6月30日，之后计算至实际支付完毕之日止；另外50000元从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付完毕之日止）；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告王顺坤没有答辩。
原告谢显光向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.借据、中国农业银行客户回单，证明原告于2014年10月5日向被告出借100000元，约定借款期限为一个月，又于2015年3月8日向被告出借50000元，借款期限为一个月，但至今被告均未偿还。
被告王顺坤没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告谢显光提交的证据认证如下：
原告谢显光提交的证据1及证据2中的借据及转账83000元的客户回单、真实、合法，可以相互印证证明原、被告之间的借贷关系以及相关的约定，与本案存在关联，本院予以采信；原告提交的证据2中转账46500元的客户回单，因没有其他证据予以佐证，证明被告向原告借款50000元的事实，对此应由原告承担举证不能的不利风险，对该证据本院不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年10月5日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借据，载明“因生意周转不来，现王顺坤向谢显光借到人民币100000元，借款日期为2014年10月5日，于2014年11月5日归还”。同日，原告通过银行转账向原告支付了借款83000元，另外17000通过现金的方式交付被告，被告向原告出具了收据，载明“今收到100000元正”确认收到原告交付的借款100000元的事实。上述借款期限届满后，被告并未按照约定向原告偿还借款。2015年3月8日原告又通过银行转账的方式向被告支付了46500元。截至法庭辩论终结时，被告未向原告偿还任何款项，原告遂于2015年7月8日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于借款100000元，根据原告提交的被告向其出具的借据、收据及原告向被告转账支付83000元的凭证可以证明被告向原告借款100000元及原告已经根据双方约定向被告支付了借款100000元的事实，现上述借款期限已经届满，被告未按约定偿还借款，原告请求被告予以偿还有理，本院予以支持；关于该笔借款的利息，原告在庭审中称被告借款后未向其支付过任何利息，因此主张被告从2014年11月5日，即借款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，但庭审后，本院依法调取了被告王顺坤在中国农业银行的62×××70账号的银行流水，显示被告曾于2014年11月4日、2014年12月4日、2015年1月5日、2015年2月10日、2015年3月4日分别向原告转账支付了7000元、7000元、7000元、7200元和7000元，原告对此又解释为系被告按照双方的口头约定向其支付借款100000元的利息，双方约定每月利息为7000元，并明确诉讼请求中，100000元的借款利息主张从2015年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。本院认为，被告确实未按约定向原告偿还借款100000元，现原告变更诉讼请求，主张被告从2015年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭对其转账的款项进行说明、提出抗辩或要求返还，本院对被告向原告支付的上述款项不作审查。关于借款50000元，对此原告仅提交了2015年3月8日向被告转账支付46500元的银行凭证，其在庭审后向本院陈述，其与被告除了两笔借款（分别是转账83000元及转账46500元）的款项来往外，没有其他任何资金来往，并向本院保证其陈述均系真实。但本院依法调取被告在中国农业银行的上述银行流水，显示除了原告曾向被告支付款项外，被告也多次向原告支付款项，虽原告对此解释为被告支付借款利息，但是首先，原告在起诉及庭审中均称被告没有向其支付过任何利息，且根据原告提交的证据，双方也没有就利息进行过任何书面的约定，其次，原告向本院保证除了其向被告支付了两笔借款外，双方之间并不存在其他款项来往，最后，被告没有到庭对该款项进行说明和确认，且原告主张借款50000元，但转账凭证显示转账的金额仅为46500元，并不能相互对应，综上，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款及第六十四条第一款的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，原告仅提交转账凭证，并不足以证明双方之间存在借款50000元的合意，也不能证明原告向被告转账支付的46500元系用于支付借款，对原告主张被告偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王顺坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王顺坤于本判决生效之日起十日内向原告谢显光偿还借款本金100000元，并从2015年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。
二、驳回原告谢显光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1687.18元、财产保全费1288.59元，共计2975.77元（原告谢显光已预交），由被告王顺坤负担2007.84元，由原告谢显光负担967.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马慧璇
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第210号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人张学志，男，汉族，1960年7月15日出生，住平舆县.
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第161号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2014年8月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用高杨店乡王庄村委大张庄基本农田396平方米建养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以7920元的罚款。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月24日对被申请人作出平国土监字（2014）161号行政处罚决定书，于2015年4月12日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第161号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第329号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某玉。曾因犯聚众斗殴罪于2008年1月22日被判处有期徒刑五年。曾因犯聚众斗殴罪于2008年1月22日被判处有期徒刑五年。现因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月20日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员钟玲芬出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年8月19日晚，被告人李某酒后驾驶车牌号为浙L×××××号小型越野客车，沿舟山市定海区芙蓉洲路由北往南行驶，途经定海区芙蓉洲路与解放东路交叉口时，被舟山市公安局交通警察支队定海大队执勤民警拦住检查。民警准备对被告人李某进行酒精呼气测试时，被告人李某突然往芙蓉洲南路方向逃跑，后被民警当场抓获。经对被告人李某进行酒精呼气测试，其酒精含量为99mg/100ml，已经达到醉酒国家标准。后被告人李某被带至舟山市妇幼保健医院提取血样，其当场以拔针头等方式阻止医生抽血。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：李某血液中乙醇含量为115.3mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、刑事判决书、常住人口基本详情、查获经过、事情经过、情况说明、视频录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。李某逃避、拒绝公安机关依法检查，应酌情从重处罚。李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十日起至二0一五年十月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第182号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人连道章，无业。曾因犯盗窃罪于2012年5月18日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月11日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2012年11月21日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人晏江海，无业。曾因犯盗窃罪于2004年12月27日被贵州省毕节地区黔西县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2010年4月23日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月25日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2012年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人连道章、晏江海犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张存勇出庭支持公诉。上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2012年11月21日凌晨，被告人连道章伙同他人窜至平阳县昆阳镇白马桥“鑫源”有机玻璃厂，翻墙进入厂内，盗走陈光彭“红旗”牌电缆线约300米（价值人民币2574元）。
2、2012年11月21日凌晨，被告人晏江海、连道章窜至平阳县昆阳镇高速路平阳段1786处，盗走高速路上“雾区智能电子诱导系统”电缆线约700米（价值人民币3593元）。
案发后，被告人连道章被查获电缆线1袋，已发还失主陈光彭。
上述事实，被告人连道章、晏江海在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈光彭陈述，证人陈某证言，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍信息，前科材料，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连道章、晏江海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。上列被告人在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人连道章归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人晏江海能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对上列被告人的量刑建议，本院均予以采纳。被告人的共同违法所得应责令退赔，返还失主。被告人的犯罪工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连道章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2014年1月20日止）。
二、被告人晏江海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年12月5日止）。
三、责令上列被告人退赔共同违法所得，返还给失主和被害单位。
四、随案移送被告人连道章的犯罪工具老虎钳1把及手电筒1个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐锦碧
二〇一三年二月十九日
代书 记员 郑元昌
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-6号
原告乔志峰，男，1983年8月12日出生，汉族，住河南省临颖县。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告乔志峰与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告乔志峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第832号
原告福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩大道高速路口广播电视中心大楼11楼，组织机构代码59598235-6。
负责人江济强，总经理。
委托代理人罗少英，女。
被告龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市铁山镇三洋温泉综合小区3号楼3号店面。
本院于2015年1月6日立案受理原告福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司与被告龙岩华亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一五年二月五日
书记员 黄嫔（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民初字第2546号
原告：赵某。
被告：郭某。
原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某诉称，原告、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般。因被告经常不回家拒尽家庭义务致使双方感情淡化，且被告常因家庭琐事与原告争吵现已导致夫妻双方感情破裂，为此起诉至本院，要求判令原告被告离婚；夫妻共同财产依法分割；判令本案诉讼费由被告承担。
本院受理此案后，根据原告赵某提供的被告郭某的住址，向被告送达法律文书，均未能送达。经调查，仍无法确定被告郭某准确的送达地址；被告郭某是否属下落不明，原告赵某未提供相关证明材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，并提供被告准确的送达地址。在本案中，因原告提供的被告住址不准确，致使无法给被告送达法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费300元，向原告赵某退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 安国涛
审 判 员 闫仲民
二〇一五年二月四日
代理书记员 季 菲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第00918号
上诉人（原审被告）内蒙古业成房地产开发有限责任公司。住所地：呼和浩特市新城区兴安南路*号兴业银行大厦**层。
法定代表人何燕，该公司董事长。
委托代理人王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李臻平，男，1968年10月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古业成房地产开发有限责任公司（以下简称业成公司）因与被上诉人李臻平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人业成公司的委托代理人王景海，被上诉人李臻平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年3月27日，李臻平与业成公司签订《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》，合同约定：回迁安置房屋差价补款49312元，违章建筑、过渡费、搬家费、奖励费等合计人民币13262元，回迁安置住房补房屋差价款人民币36050元，交付安置住房的日期为2006年4月30日。合同还约定业成公司应当在安置住房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记时需由业成公司方提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，李臻平于2004年6月4日交付业成公司房款现金人民币7000元，于2006年3月31日交付业成公司回迁房款29050元，并于2006年3月31日入住。由于业成公司一直没有为李臻平办理产权证书，故李臻平诉至法院请求：判令业成公司为李臻平办理房屋产权证书并支付违约金16332.13元。
原审法院认为，李臻平与业成公司签订《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》，是双方真实意思表示，合法有效。由于双方在合同中没有明确约定办理房屋产权证书的时间，李臻平入住后业成公司至今未给李臻平办理产权证书。业成公司未能举证证明其将符合办理房本的材料报送产权登记机关备案，业成公司应承担违约责任。由于双方没有约定违约金的数额和计算方式，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，即“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，违约金的计算应以李臻平已付购房款人民币36050元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，李臻平请求利率按照中国人民银行存款利率计算，符合法律规定，予以支持；李臻平请求时间自2006年5月17日至2014年5月17日，应扣除自合同订立之日起90日，即自2006年5月28日至2014年5月17日，李臻平请求的部分计算时间，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古业成房地产开发有限责任公司于判决生效后60日内协助为原告李臻平办理房屋产权证书；二、被告内蒙古业成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李臻平违约金11898.30元；三、驳回原告李臻平的其他诉讼请求。案件受理费人民币208元（原告已预交），由被告内蒙古业成房地产开发有限责任公司负担。
业成公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决由业成公司为李臻平办理房屋产权证书并支付李臻平违约金无事实及法律依据。双方所签合同中虽然约定在交付房屋后90日内办理权属登记时需由业成公司提供的材料报产权登记机构备案，但是业成公司提供了相关证据证明是由于政府违约，房屋产权登记机构拒绝接收业成公司提供的相关材料，所以业成公司没有违约。请求：撤销一审判决，驳回李臻平的一审诉讼请求；案件受理费由李臻平负担。
李臻平答辩称，我于2004年5月30日与业成公司签订回迁合同，房屋拆迁合同中明确约定业成公司为我们办理房屋产权证，业成公司于2010年收取了办理房本的各项费用。因此李臻平要求业成公司办理回迁房屋产权证并支付违约金。
二审中，李臻平新提交《民事判决书》，拟证明同类案件已有生效判决，业成公司应为李臻平办理回迁房屋产权证并支付违约金。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，一审法院判决由业成公司协助李臻平办理房屋产权证书并支付李臻平违约金是否有依据。
业成公司与李臻平所签订《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》第十条约定：“甲方应当在安置住房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记时需由甲方提供的资料报产权登记机关备案。”李臻平已于2006年入住该房，业成公司至今未给李臻平办理产权证书，也未将办理权属登记时需由其提供的资料报产权登记机关备案，业成公司的行为构成违约，原审法院判决业成公司协助为李臻平办理房屋产权证书并支付李臻平违约金，符合双方约定及法律规定，本院应予维持。业成公司提出由于政府违约，房屋产权登记机构拒绝接收其所提交相关材料的理由不能成立。因合同责任属于严格责任，本案中，业成公司与李臻平系房屋拆迁安置补偿合同关系，业成公司有责任和义务协助李臻平办理房屋产权证书。虽然业成公司在庭审中提交了政府相关文件，但因上述文件与本案不具有关联性，故不能免除其所应承担的责任。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。业成公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由内蒙古业成房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨福金
审判员 殷玉凤
审判员 鄂晓红
二〇一五年八月二十日
书记员 于文硕