苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第597号
原告苏州市冠云大酒店有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人李晓华，董事长。
委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人胡云峰，江苏永德律师事务所实习律师。
被告南京帮帮控虫服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区。
负责人王洪雨，经理。
被告南京帮帮控虫服务有限公司，注册地南京市鼓楼区中央路417号1709室，实际经营地南京市。
法定代表人李华，董事。
上列两被告共同委托代理人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
原告苏州市冠云大酒店有限公司诉被告南京帮帮控虫服务有限公司苏州分公司（下称帮帮控虫苏州公司）、南京帮帮控虫服务有限公司（下称帮帮控虫公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员施展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪开甲、胡云峰，被告帮帮控虫苏州公司、帮帮控虫公司共同委托代理人姜旭日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市冠云大酒店有限公司诉称，被告帮帮控虫苏州公司根据与其签订的《虫害防制技术服务合同》在其处实施杀虫服务，因工作人员操作失误导致有毒气体泄漏并扩散，致其紧急疏散住客，安排入住其他酒店，并对中毒住客送医就诊。该起事故致其损失客房费31500元、就诊费17453.43元、交通费773元、转移住客住宿费15415元及对住客经济赔偿费56000元。因二被告拒付，故起诉要求被告帮帮控虫苏州公司承担赔偿责任，被告帮帮控虫公司承担连带责任，两被告承担诉讼费。
被告帮帮控虫苏州公司、帮帮控虫公司辩称，原告称其操作人员操作失误导致有毒气体泄漏并扩散至原告酒店客房无事实依据，即使如原告意外事件的发生由其作业引起，原告应进一步证明事发当天住客身体不适系其作业所用药物引起，原告伙同案外人虚构赔偿名单及赔偿项目，要求其赔偿，无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。另，双方至今仍保持良好的合作关系，原告仍有杀虫费用未付清，如判决支持原告部分赔偿请求的，要求在赔偿数额中扣除杀虫服务费用。
经审理查明，2014年11月10日，原告与被告帮帮控虫苏州公司签订了一�《虫害防制技术服务合同》，约定自2014年11月1日至2015年10月31日期间，由被告帮帮控虫苏州公司为原告虫害灭杀防制服务作业，服务价款为人民币15000元/年；乙方（被告帮帮控虫苏州公司）应严格按控虫方案操作，保证质量和安全，不对环境产生污染，施工作业时不能影响甲方的正常工作及生产；乙方确保所用药品符合安全要求，如对人、食品产生不良影响和后果，由乙方承担全部责任。
2015年1月22日22时许，被告帮帮控虫苏州公司在为原告实施杀虫工作，因操作人员在作业过程中不严谨，致杀虫有毒气体泄漏并扩散至客房，原告紧急疏散住店旅客至其他酒店，并对中毒及出现症状的住店旅客送医就诊。当晚，原告正有南京彩虹饲料有限公司的会议接待，是该公司的客户联席会议，出席对象为该公司推销饲料的在江苏省内各个销售网点的销售人员。事发后�原告一方面与苏州胥城大厦有限公司（下称胥城大厦）紧急联系，协商了55间客房将南京彩虹饲料有限公司部分参会人员转移至胥城大厦，另一方面将本店住客迅速调整至安全客房。住店旅客中有的当晚去苏州市区各大医院挂号急诊，有的于次日去医院就诊。其中刘奎化于次日去苏州市立医院急诊就医，花费939.79元；王兴胜于次日去苏州市立医院急诊就医，花费181.51元；程银霞于次日去苏州大学附属第二医院急诊就医，花费2317.44元；钟蔷蔷于当晚至苏州市立医院急诊，次日去苏州大学附属第二医院就医，花费1783.81元；杨青于当晚及次日去苏州大学附属第二医院急诊就医，花费1570.04元；周风英于当晚及次日至苏州大学附属第二医院急诊，于2015年1月27日至苏州大学附属第一医院就医，花费2748.60元；于玲于当晚及次日、当月24日、次月7日、11日至苏州大学附属第二医�急诊，当月27日及2月1日去苏州大学附属第一医院就诊，2015年2月4日去苏州市立医院就诊，2015年1月26日去苏州雷允上药店配药，共计花费7889.24元。该七人共向原告提供交通费发票47张，共计748元。事发当晚，被告帮帮控虫苏州公司在当晚第一时间亦派员前往事发现场了解情况，并于2015年3月9日向原告发出《就烟雾消杀意外事件致函》，内容如下：惊悉我公司操作人员在作业过程中引发意外事件，导致贵酒店为此采取应急处理，并造成直接经济损失和酒店不良影响，我们深表歉意，我们正积极运作，期待与贵酒店齐心协力妥当处理这一事件。为此，我们谨慎来函，向贵酒店征寻解决方案，以便我方全面配合解决此一事件。1、贵酒店在这一事件中发现的我公司作业人员存在的操作规程不严谨，工作态度不尽职，以及其他一些可以启发或者帮助我们改进的方面。2、贵酒�当晚转移并重新安排的90间客房人员联系方式及客人具体请求事项。3、当晚身体不适送医院治疗的8位客人就诊的医院及每位客人在医院发生的治疗费用。除上述事项之外，贵酒店认为需要向我公司进一步说明的情况也请一并详尽叙述，方便我公司及时采取措施。事发次日，原告就该事件出具了《致南京彩虹饲料有限公司全体入住人员情况说明》：1、本酒店2015年1月22日51间客房房费全免；2、本酒店2015年1月23日10间客房房费全免；3、2015年1月22日转移客人入住胥城饭店费用由冠云大酒店承担；4、本酒店2015年1月23日中午9桌工作餐费用全免；5、赔偿40间客房每间350元，共计人民币壹万肆仟元（￥14000.00元），签收人：金峰哲；6、赔偿症状较轻客人3人每人营养费500元，共计人民币壹仟伍佰元（1500.00元），签收人：王三元；7、6位住房院客人的相关费用另议。同时还出具《致南京彩虹饲料有限公司全体入住人员声明》，由于消杀液体泄漏致住客不适，愿意从即日起七日内住客看病及相关费用由原告承担。并于当日至2015年2月12日止与上述就医的七人分别签订了《赔偿协议书》，除承担上述就医七人的医疗费和交通费外，另分别一次性赔偿王兴胜500元、赔偿钟蔷蔷、杨青、程银霞共1500元、赔偿刘奎化1500元、赔偿周风英15000元、赔偿于玲22000元。2015年3月31日，原告将上述向胥城大厦协商的55间房费计人民币15415元支付给胥城大厦。2015年7月26日，南京彩虹饲料有限公司出具情况说明：我司于2015年1月21日入住苏州冠云大酒店开办公司会议，2015年1月22日晚十点左右，客房渗入烟雾致使我司员工入住的客房受到影响。事故发生后，苏州冠云大酒店即刻将我司员工转移入住至其他酒店客房，将有中毒症状的人员送至医院治疗，在此次事故后续处理�，冠云大酒店除支付当晚紧急安排至其他酒店人员的住宿费用外，另对我公司所开的90间客房免予费用，承担我司全体人员自事故发生后的全部餐饮费用，支付医疗费17453.43元并全程陪同我司赴院就诊人员，并对我司组织参会人员中有中毒的人员予以赔偿计人民币56000元。2015年5月20日，原告向被告帮帮控虫公司发出律师函，要求在收到该函后5个工作日内对赔偿事宜作出答复及沟通，因未收到答复，原告于2015年8月21日向本院起诉。
另查明，从被告提供的民泰安财产保险公估有限公司在2015年1月27日对被告操作人员王冬冬所作的现场询问笔录中反映，王冬冬对烟雾为什么为泄漏的解释是：估计是作业完成以后，没有设定警示标，可能有外来人员打开进行作业现场的门致使烟雾逸出。王冬冬参加工作4年，从事该消杀作业2年，经过专门上岗培训。
再查�，原告提供的就医人员都是急诊或门诊，并未住院治疗，而所有××人病历是不留档存案的，均由病人自行带走，但苏州大学附属第一医院证实于玲、周风英是因酒店杀虫导致身体不适就医。
庭审中，被告时称事发当天去现场了解情况的是其分公司负责人王洪雨，时又称是其工作人员王晓符；时称可以调解，但须以杀虫服务费折抵，时又称据了解是火灾而不是因杀虫操作失误导致泄漏冒烟而不愿调解，但对于南京彩虹饲料有限公司公章的真实性予以确认。原告称事故发生后虽然为避免影响，其免去了几天的部分客房费远不止90间，还有餐饮费等其他损失，但被告只确认90间客房损失，故其也只主张90间客房费及实际作出的赔偿损失。对被告提出的客人看病不是检查中毒引起的毛病的情况，认为医院检查其无法左右医院；对于客人看病提供的打车发票是统一赔偿，故未审查其真实性。
上述事实，由原告提供的《虫害防制技术服务合同》、《就烟雾消杀意外事件致函》、酒店住房合同、医疗费及交通费发票、胥城大厦客人账单及向胥城大厦的支付凭证、冠云楼大酒店销售人员业绩明细一览表、胥城大厦团队排房表、南京彩虹饲料有限公司出具的《情况说明》及证实的声明和原告赔偿给就医人员的《协议书》、律师函，被告提供的每月作业报告单、民泰安财产保险公估有限公司的现场询问笔录，本院对苏州大学附属第一医院及苏州市立医院的调查笔录、就医人员周风英、于玲的部分就医收费项目表、对胥城大厦房务副总监刘之华所作的调查笔录、调取的胥城大厦客人账单、质证笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告帮帮控虫苏州公司签订的《虫害防制技术服务合同》合法有效，应受法律保护。原告依据其与南京彩虹饲料有限公司签订的酒店住房合同，对南京彩虹饲料有限公司的参会人员在原告处受到伤害进行赔偿的事实予以认定，而该伤害究竟是否是由被告帮帮控虫苏州公司操作失误所引发，虽然两被告否认事发原因是由于其分公司工作人员在操作失误所造成毒气泄漏引起，但根据事发当夜被告苏州分公司派员前往现场了解情况及之后向原告出具的致谦函、民泰安财产保险公估有限公司工作人员对杀虫操作人员王冬冬所做的笔录、本院所作的调查及本案审理过程中的实际情况，结合双方提供的所有证据综合判断，该起毒气泄漏事件是由于被告消杀人员操作失误所致，引起原告的住客中毒不适就医治疗及转移客房，故原告该损失应由责任方即被告帮帮控虫苏州公司承担，而被告帮帮控虫苏州公司是被告帮帮控虫公司的分支机构，其不能清偿部分应�被告帮帮控虫公司承担补充赔偿责任。至于损失的具体金额，虽然原告已向南京彩虹饲料有限公司及其参会的网点销售人员作出赔偿，但本院经审查认为：关于客房费，虽然从南京彩虹饲料有限公司的证明中反映出原告免收了90间客房的房费，加上原告赔偿的40间客房费，远远超出了90间客房费用，但原告因被告在致谦函中只认可重新安排90间客房，故只主张90间客房损失，这是原告自行处分自己的权利，与法不悖，应予准许。关于转移住客住宿费，事发后，原告将住客转移至胥城大厦，另支付给胥城大厦住房费15415元，亦系实际损失。关于就诊费，七个就诊住客中除于玲外，基本上都是事发当天或次日去医院说诊，所看之病也基本与是否中毒的正常检查，周风英在四天后的2015年1月27日去医院复查，尚属正常，但于玲的就诊费，虽然就诊费对事发次日的就诊发票中有�科彩超项目提出异议，但病人进入医院后被要求检查项目病人正常情况下不可能拒绝，而被告又未提供证据证明是病人自行要求检查，故对该检查项目的费用应予认定。然经本院调查于玲并未住院治疗，如需复诊最多亦不应超过10天，且于玲在2015年2月1日及以后的就诊中大部分检查在之前都已查过，如肝功能、肾功能检查，更有××抗体检查、磁共振扫描，还有去药店自行购药费用，虽然原告已对于玲所有就诊费用进行赔偿，但该部分就诊费用4760.42元是否与有毒气体泄漏有关不得而知，故本院认为应予扣除。关于交通费，本院认为应按各人就医的次数按实计算，酌情认定。刘奎化为40元；王兴胜为40元；程银霞为40元；钟蔷蔷为60元；杨青为80元；周风英为120元；于玲为160元。关于对住客经济赔偿费，住客由于住店中毒身体受到不同程度伤害，同时耽于回家工作，产生损失是必然的，虽然原告与住客及南京彩虹饲料有限公司协商赔偿的损失没有明确依据，但南京彩虹饲料有限公司的住客均为该公司推销饲料的在江苏省内各个销售网点的销售人员，何况在事实上原告已经因该起事故向受害者及其单位作出了赔偿，但赔偿数额不宜太大，故本院结合实际情况，根据该起事故的因果关系，酌情认定经济赔偿费为29500元。
综上所述，原告要求被告帮帮控虫苏州公司承担赔偿责任，并从起诉之日起按银行年利率计算至赔偿款实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但实际赔偿款应为89625.01元，并以此为基数按银行同期同档贷款利率从原告起诉之日起至被告实际清偿之日止计算逾期付款利息。被告帮帮控虫苏州公司不能清偿部分，由被告帮帮控虫公司承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百五十六条第二款之规定，判决如下：
被告南京帮帮控虫服务有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市冠云大酒店有限公司人民币89625.01元，并支付以89625.01元为基数自2015年8月21日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；如被告南京帮帮控虫服务有限公司苏州分公司不能清偿，则被告南京帮帮控虫服务有限公司对其未清偿部分承担补充清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1387元，由被告南京帮帮控虫服务有限公司苏州分公司、南京帮帮控虫服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一六年五月十二日
书记员 万奇