wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1293号
原告：刘玉国，农民。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：潘俊悦，个体。
被告：董淑芬，个体。
原告刘玉国与被告潘俊悦、董淑芬债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理，原告刘玉国及其委托代理人于建秀到庭参加诉讼，被告潘俊悦、董淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉国诉称：二被告为夫妻关系，2014年8月22日因资金周转需要向原告借款150000元，双方签订借据一张，借据中对还款时间及逾期付款利息均做出明确约定，被告董淑芬作为担保人签字。以上借款二被告至今未能偿还，故原告特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款150000元并支付逾期还款利息。
被告潘俊悦、董淑芬缺席无答辩。
经审理查明：2013年8月2日，案外人张国安向原告刘玉国借款150000元，约定借款期限为一年，当日原告从原告妻子在黄骅市农村信用合作联社吕桥信用社的账户内取款146000元及在家中存放的现金4000元，共计150000元交付给张国安。2014年6月份，被告潘俊悦向案�人张国安借款280000元，案外人张国安通过银行转账方式于2014年6月3日、6月9日分两次将280000元转入被告潘俊悦妻子被告董淑芬账户。原告与案外人张国安之间的借款到期后，经原、被告认可，案外人张国安将其对被告潘俊悦、董淑芬150000元的债权转让给原告。2014年8月22日，被告潘俊悦为原告出具借据一张，内容为：“兹有本人潘俊悦（身份证号：××）于今日向刘玉国借款￥150000元（大写壹拾伍万元整）。进行资金周转，本人承诺于2015年8月22日前归还，逾期未能清偿的，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。如到期未按期归还，担保人承担连带清偿责任。担保期限至本息全部还清。特立此据，以此为由借款人：潘俊悦出借人：刘玉国担保人签字：董淑芬2014年8月22日”。被告潘俊悦、董淑芬均该借据上签字并加摁手印。借据约定的借款期限到期后，经原告多次催要�被告均未偿还借款，现原告主张被告潘俊悦偿还借款本金150000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍自2014年8月23日计算至被告实际偿还之日），被告董淑芬承担连带保证责任。
另查，2014年8月中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6%，四倍为年利率24%。
上述事实，由当事人陈述、借据、取款记录、转账记录、证人证言等在案佐证。
本院认为：原告刘玉国与案外人张国安及案外人张国安与被告潘俊悦之间的民间借贷行为均系双方当事人真实意思表示，上述借贷关系均已实际履行，应受法律保护。案外人张国安自愿将其对被告潘俊悦享有的150000元债权转让给原告刘玉国，原告刘玉国及被告潘俊悦就上述债权转入重新签订借据，证明原被告对该债权转让行为予以认可，上述债权转让行为未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，因此对原告要求被告潘俊悦偿还150000元债务的主张，本院予以支持。因被告潘俊悦未按照借据的约定期限偿还借款，现原告要求被告按照约定给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董淑芬自愿为该笔借款承担连带保证责任，且未超出保证期间，故被告董淑芬应按约定对以上借款本金及逾期利息承担连带保证责任。被告潘俊悦、董淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘俊悦在本判决生效之日起三日内偿还原告刘玉国150000元本金及逾期利息（自2015年8月23日按年利率24%计算至被告实际偿还之日）；
二、被告董淑芬对以上借款本金及逾期利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告潘俊悦、董淑芬承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年六月二�七日
书 记 员 李明明
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初663号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号,组织机构代码：70899251-9。
法定代表人：何家斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘成勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭圣，该公司员工。
被告：王明升，男，1975年02月13日出生，汉族。
被告：程思容，女，1972年2月24日出生，汉族。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告王明升、程思容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘成勇、郭圣，被告王明升、程思容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款20万元及利息；2.原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.由被告承担诉讼费及因诉讼而产生的其他费用（庭审中明确表示未产生其他费用）。事实和理由：2011年5月11日，被告与原告下属的卓筒井支行签订个人借款合同、抵押合同，办理抵押贷款20万元，借款期限2011年5月11日至2014年5月10日，约定利率为浮动利率。被告用其位于大英县蓬莱镇蓬乐街房产作抵押担保，并办理抵押登记。2011年5月11日，被告程思容出具共同债务人承诺书载明：本人与借款人王明升是合法夫妻关系，经本人与借款人协商同意，由王明升向贵社提出贷款申请，申请购车贷款，贷款金额20万元、期限三年。本人承诺：作为共同债务人意愿为借款人在贵社处的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款本息及因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用。同日，被告程思容出具抵押财产共有人承诺书载明：本人与抵押人王明升是合法夫妻关系，是财产共有人。经我们财产共有人协商一致，同意以房地产作抵押为借款人王明升向你部申请办理金额为20万元、期限三年的贷款提供担保抵押。本人承诺：借款人未按期归还贷款本息时，贵社有权依法强制拍卖（处置）抵押物用以清偿贷款本息，且因此而发生的一切费用由我本人承担。同月25日，原告向被告发放贷款20万元。该笔贷款最后结息时间是2011年12月21日，结息至2011年12月21日。现贷款已逾期，被告未清偿贷款本息。
被告王明春、程思容认可在原告处贷款20万元至今未归还及结息至2011年12月21日的事实。被告王明升认为原告主张的逾期利息过高，要求按照正常贷款利率计息。被告程思容认为其于2012年3月19日与被告王明升离婚，离婚协议约定贷款由被告王明升偿还，故其不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明、法人代表身份证、银行成立文件批复、被告身份证以及个人借款合同、抵押合同、共同债务人及抵押财产共有人承诺书、房屋他项权证、产权证，借款借据、贷款发放时的转账凭证复印件、最后一次结息明细、逾期贷款的催收通知书、离婚协议与离婚证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原大英县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合同合法有效。原大英县农村信用合作联社依据合同约定向被告发放借款20万元，被告未按合同约定偿还借款本息的事实存在，属其违约，应当按照合同约定承担违约责任。按照双方签订的个人借款合同约定，贷款逾期应当执行罚息利率，现贷款已经逾期，应当按照合同约定执行罚息利率，故被告抗辩按贷款利率计算的理由不成立，不予采纳。被告程思容虽抗辩其与被告王明升于2012年离婚，离婚协议约定贷款由被告王明升承担，其不应当承担还款责任。从本案看，该笔贷款系二被告在夫妻关系存续期间共同向原告贷款，离婚协议虽约定贷款由被告王明升承担，其离婚协议虽约定的内容对二被告有约束力，但对他人不具约束力。因此，被告程思容的抗辩理由不成立，不予采纳。因原告承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务。因此，原告要求被告偿还借款20万元及按合同约定计算利息的诉讼请求，予以支持。被告王明升、程思容与原大英县农村信用合作联社签订抵押合同并办理抵押登记手续，系双方真实意思表示，抵押合同合法有效。因此，原告要求对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告虽还要求被告承担因诉讼而产生的其他费用，但经庭审核实该费用并未产生，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：
一、限被告王明升在本判决生效后15日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款20万元及利息（自2011年12月22日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算），由被告程思容承担连带偿还责任；
二、如被告王明升、程思容未按时归还原告四川大英农村商业银行股份有限公司贷款本息，则原告有权就被告提供的抵押担保物位于大英县卓筒井镇英堰街的房产在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告王明升、程思容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年九月十八日
书记 员代 雪 梅
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0569号
上诉人（原审原告）周凤云。
被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟县分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟××，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
委托代理人韩××，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
上诉人周凤云因治安行政处罚一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟行初字第0059号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周凤云，被上诉人天津市公安局蓟县分局的委托代理人孟××、韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，周凤云为蓟县邦均镇西南道村村民。2015年3月4日周凤云到北京中南海周边地区上访。2015年3月4日，天津市公安局蓟县分局以周凤云扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对周凤云作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，天津市公安局蓟县分局作为周凤云居住地的公安机关，具有对周凤云作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。天津市公安局蓟县分局提交的证据能够证明周凤云于2015年3月4日在北京市中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出行政拘留十日的处罚并无不当。周凤云要求确认天津市公安局蓟县分局行政处罚行为违法的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回周凤云的诉讼请求。诉讼费用50元，由周凤云负担。
上诉人周凤云不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人周凤云进京上访反映被人侵权，蓟县地方公安机关徇情枉法，原派出所所长托关系为其亲戚造假，把上诉人很重的伤鉴定成轻微伤，使上诉人案子久拖不结。2013年至2015年上诉人多次到国家信访局、公安部、人大、焦点访谈反映情况，2015年3月4日早上到府右街要再次反映情况，北京巡警对上诉人进行安检盘查，上诉人说让北京警察把自己送到马家楼，驻京办接出上诉人后交给蓟县人民政府驻京办负责人，负责人将上诉人送到公安局，公安局对上诉人处以行政拘留十天，其依据为蓟公(官)行罚决字[2015]249号《公安行政处罚决定书》。但是上诉人认为被上诉人属于滥用职权，对上诉人作出的处罚，在程序上没有依法履行告知程序;在实体上认定事实不清，证据不足，也没有任何证据证明周凤云有扰乱公共秩序的行为，如果有的话，北京市公安机关早就对上诉人进行处理了。况且被上诉人根本没权利带走上诉人，也未明确告知带走上诉人干什么，未告知处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十一条等以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第一百一十二条等的规定。被上诉人明知上诉人没有违法行为，还作出行政处罚决定拘留上诉人，显然是徇私舞弊的违法行为。上诉人正常进京上访，是符合国家宪法和法律规定的，是宪法赋予的权利。公安部门办案应当以事实为根据，以法律为准绳。但被上诉人的行为明显是滥用行政处罚权，严重侵害了上诉人的合法权益，这一事实原审根本没有查清。原审人民法院采信了上诉人根本不认可并且也不合法的证据。上诉人为了维护自身的合法权益，请求二审人民法院撤销原审判决；确认蓟公（官）行罚决字[2015]249号《行政处罚决定书》对上诉人作出的拘留行政处罚行为违法；两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市公安局蓟县分局辩称，2015年3月4日，上诉人到北京中南海周边地区非正常上访。2015年3月4日，被上诉人经调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出蓟公（官）行罚决字[2015]249号行政处罚决定，对上诉人扰乱公共场所秩序行为作出行政拘留十日的处罚。上诉人扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被上诉人办案程序合法，适用法律正确，处罚决定公正、准确，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审判决客观、公正、准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人提供的证据能够证明其履行了受理、调查、处罚前告知以及作出处罚决定等法定程序，认定上诉人存在扰乱公共场所秩序的行为证据充分。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚适用法律正确，裁量适当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执719号
申请执行人郭怀军，男，汉族，1965年2月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人张艳，女，1977年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人郭怀军与张艳民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）黑0605民初1054号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求给付申请执行人款160000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向法院提出申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，属于其自愿意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院2017年6月28日作出的（2017）黑0605民初1054号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹占伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04522号
罪犯周毅，男，1983年11月21日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省南县人民法院于2011年12月13日作出(2011)南法刑初字第236号刑事判决，以被告人周毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周毅自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认，罪犯周毅在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周毅减去有期徒刑十个月二十一天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民再初字第0003号
原审原告吕俊。
原审被告江苏济川建筑安装工程有限公司。
法定代表人樊海平，董事长。
原审原告吕俊与江苏济川建筑安装工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，原经本院于2012年8月1日作出（2012）泰民初字第0947号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2014年9月2日本院作出（2014）泰民监字第0015号民事裁定书，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告吕俊到庭参加诉讼，原审被告江苏济川建筑安装工程有限公司（以下简称济川公司）经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告于2006年至2009年期间，承建了被告承包的泰兴市济川房地产开发公司开发的银杏新村五区项目的15号楼和物业管理楼，截止2012年7月13日被告结欠原告人工工资人民币37.054887万元，请求判令被告立即支付并承担本案诉讼费用。
本案在原审审理过程中，经本院主持调解，原审原、被告自愿达成如下协议：
对于所欠人工工资人民币37.054887万元，被告江苏济川建筑安装工程有限公司保证于2012年8月10日前给付。
原审原告在再审中坚持认为所欠款系人工工资，请求法院支持其诉求。
原审被告未到庭亦未答辩。
经再审查明，原审原告吕俊等七人于2006年至2009年承建了原审被告济川公司承包的泰兴市济川房地产开发公司开发的银杏新村三区和五区项目工程，承包形式为包工包料，总建筑面积约9万平方米，工程造价计7000余万元，至工程竣工经决算、审计后原审被告已陆续给付原审原告吕俊等七人工程款6600余万元，尚欠原审原告等七人工程款320余万元。其中，原审原告吕俊承建的是银杏新村五区项目的15号楼和物业管理楼。截止2012年7月13日，原审被告济川公司结欠原审原告吕俊工程款计人民币37.054887万元。
上述事实的认定有原审原告的陈述、原审被告出具的欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案在再审审理时，本院已向原审原告进行了释明，并征求原审原告是否变更其诉讼请求，即要求原审被告给付建筑工程款，但原审原告始终坚持原审诉讼请求，认为该欠款系人工工资。但原审原告未能充分举证予以证明，且原审原告等七人在再审开庭时均认可银杏新村三区和五区项目工程总造价7000余万元，原审被告已陆续给付6600余万元，尚欠吕俊等七人320余万元，施工过程中施工人员的工资已由吕俊等七名承包人发放的事实，且依据原审原告的陈述，原审被告并不承担支付承包人及施工人员工资的义务，承包人与原审被告间系建筑工程承包关系，原审被告负有按合同约定支付工程款的义务。故原审原告认为原审被告拖欠工资的理由不能成立。被告拖欠款项是事实，但欠款性质属工程款。在本院向原审原告释明的情况下，原审原告拒绝变更诉讼请求，故对原审原告的起诉，依法应予驳回。原审审理时未能查明本案事实，对所欠款项认定为人工工资系定性错误，故原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）泰民初字第0947号民事调解书；
二、驳回原审原告吕俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 孙玉成
审判员 薛高峰
审判员 蔡建波
二〇一五年八月二十日
书记员 曹小慧
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第1260号
原告李小二娃，又名李二娃，男，1940年2月17日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告刘占威，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
委托代理人武荣利，和林格尔县法律援助中心律师。
原告李小二娃诉被告刘占威排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告李小二娃、被告刘占威的委托代理人武荣利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小二娃诉称：原告于2000年与本村村民赵占威签订了房屋买卖合同，双方协商原告支付赵占威19000元，赵占威将自己所有位于和林格尔县盛乐镇西沟门新营子村的旧房5间卖给原告。通过买卖合同，原告合法享有房屋及院落的所有权（院落及平房长24米，宽14米，共计312平方米，东至刘四娃，南至路，西至郭平平，北至后墙）。原告与被告南北相邻，中间由一条小路隔开，被告所居住的房屋位于原告门前。原告的出行必须经过被告房后的小路。但是从2013年开始，被告在其房屋后面放置了大石头若干，阻碍原告的正常出行，只要下雨，雨水倒灌进原告的院内，原告多次与被告协商并向被告提出将石头移除，对地基进行加固斜坡处理，既可固定自己的房屋，同时也不影响原告出行、雨水倒灌，但被告屡次拒绝改造。原告无奈，向法院起诉，要求被告停止侵害、排除妨害、重新修缮。
被告刘占威辩称：第一，原告的诉请没有任何法律以及事实依据，被告所居住的房屋是经过和林县房屋管理局合法取得的，按照规划要求自己的房子后墙应当留有一米的散水，所以作为被告不存在对原告的侵权。第二，作为今年的新农村建设，新营子村也将原告房前被告房后进行了道路改造，从现状来讲，从被告一米的散水位置离通行的道路还有一米左右距离，所以被告对原告不存在侵权的事实，故此，应予驳回原告要求被告停止侵害、排除妨害、重新修缮的诉请。
经审理查明，原被告系南北相邻的邻居，原告在被告的房后居住，中间间隔一条道路，道路宽约5.3米，被告在自家房后垒起宽约0.8米的散水石基，留有4.5米宽的道路通行。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供了照片2张，证明被告在其房后堆放石头，影响了原告的出行。被告代理人对证据的真实性、关联性均不认可，对所要证明的问题也不认可。
被告未提供证据。
本院认为：原告与被告南北相邻而居，中间间隔一条道路，该道路宽5.3米，虽然被告在自家房后垒起宽约0.8米的散水石基，却并未影响原告的出行，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告李小二娃的诉讼请求。
案件受理费300元，法院减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 金 霞
二〇一五年十二月十日
书记员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻关系造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第26号
原告：温州市港航管理局，住所地：温州市鹿城区站前东小区正大公寓d幢。
法定代表人：黄定恩，局长。
委托代理人：黄万春，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈靖。
原告温州市港航管理局为与被告陈靖房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市港航管理局的委托代理人黄万春，被告陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市港航管理局诉称：原告系坐落温州市鹿城区黄龙住宅区清泉7幢××室房屋的所有权人。因原告单位退休职工金某生活困难，根据其申请，原告于1998年间将上述房屋出租金某使用。金某于2005年去世后，其子被告陈靖继续承租该房屋，并按约向原告缴纳房屋租金至2011年底。被告未向原告支付2012年起的房屋租金，且仍占有上述房屋，拒不腾空。故请求判令解除原、被告之间在温州市鹿城区黄龙住宅区清泉7幢××室房屋上的房屋租赁合同；被告立即腾空上述房屋；诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告温州市港航管理局向本院提交了如下证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、身份证一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证、温国用（2002）字第1-37588号国有土地使用证各一份，证明原告系涉案租赁房屋的所有权人；4、温政发（2004）36号温州市人民政府文件一份，证明温州港务管理局和温州市航运管理处合并后重组为原告温州市港航管理局；5、增加离退休费审批表一份，证明金某为原告单位退休职工；7、《关于黄龙六区七栋××室房屋处置意见的请求》一份，证明被告陈靖现在仍使用诉争房屋的事实。
被告陈靖辩称：一、原告的诉讼请求已超过法定时效，应驳回起诉。二、涉案房屋是原港务局于1998年购置的经济适用房，于1998年分配给被告父亲，供被告一家居住。原、被告之间存在租赁合同关系，且一直延续。被告多次至原告处，要求向其缴纳2012年后的房屋租金，但原告均拒收。三、涉案房屋是与被告原居住的坐落温州市鹿城区信河街珠冠巷77号房屋调换使用的，现上述珠冠巷的房屋已由原告分配给其职工居住。四、原告拒不向法院提供购买涉案房屋的相关手续及将涉案房屋分配被告的会议纪要等。原告在与被告排除妨碍纠纷一案中曾否认将涉案房屋出租被告的事实。
为证明辩称事实，被告陈靖向本院提交了如下证据：1、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据（no2002653085）一份，证明原、被告之间就坐落鹿城区黄龙住宅区清泉7幢××室房屋存在租赁关系的事实；2、《公有房屋租赁证》、《直管公有住宅租赁合同》各一份，证明坐落鹿城区信河街珠冠巷77号204室是由被告向温州市房产管理局租赁的事实；3、《关于要求购买黄龙六区七栋××室房屋的请求》、《关于黄龙六区七栋××室房屋处置意见的请求》各一份，证明原、被告之间没有纠纷，涉案房屋的租赁关系存续的事实；6、民事起诉状副本一份，证明原告曾就与被告排除妨碍纠纷一案提起诉讼的事实。
经审理查明：被告陈靖的父亲金某原系温州港务管理局的职工。温州港务管理局于1998年起将坐落鹿城区黄龙住宅区清泉7幢××室房屋出租金某使用，但双方未签订书面的租赁合同，未约定租赁期限。2005年，金某亡故，涉案房屋由被告陈靖承租，但原、被告之间未就涉案房屋签订书面的租赁合同，亦未约定租赁期限。被告陈靖对涉案房屋占有、使用至今，并已向原告支付房屋租金至2011年12月31日止。原告曾于2014年10月15日向本院提起排除妨碍之诉，诉请判令被告腾空坐落鹿城区黄龙住宅区清泉7幢××室房屋，后因故撤回起诉。
另查明：坐落鹿城区黄龙住宅区清泉7幢××室房屋于2001年8月10日登记于温州港务管理局名下。2004年7月30日，经市政府决定，温州港务管理局、温州市航运管理处合并重组为温州市港航管理局。
上述事实，有原告提供的全部证据、被告提供的结算票据、请求书、民事起诉状副本及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告系坐落鹿城区黄龙住宅区清泉7幢××室房屋的所有权人，被告对该房屋进行占有、使用，并按约向原告支付房屋租金，原、被告之间存在租赁合同关系。因原、被告之间对租赁期限没有约定，故为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告曾以排除妨碍纠纷为由提起诉讼，要求被告腾空上述房屋，现又以租赁合同纠纷为由提起诉讼，应视为原告已在合理期限之前通知被告解除租赁合同。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市港航管理局与被告陈靖之间关于坐落鹿城区黄龙住宅区清泉7幢××室房屋的租赁合同。
二、被告陈靖于本判决生效之日起二个月内腾空上述房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一五年二月二日
代书 记员 郑 拓
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3274号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处，住重庆市巫山县骡坪镇仙鹤街63号，组织机构代码：62117455-6。
单位负责人：刘华，主任。
被告：向天喜，男，1951年3月1日出生，汉族，现住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处与被告向天喜金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处撤回对被告向天喜的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐平艳
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初55号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人刘宏，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日被大连市公安局中山分局刑事拘留；于2015年7月24日被大连市公安局中山分局取保候审；于2016年7月22日被大连市公安局中山分局监视居住；于2016年11月20日被大连市中山区人民检察院取保候审。于2017年3月6日被本院取保候审。
指定辩护人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
指定辩护人罗艳荣，系辽宁东亚律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年3月6日以中检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人刘宏犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年4月25日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员包丽君、朱继飞出庭支持公诉。被告人刘宏及其指定代理人肖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至6月间，被告人刘宏在其租住的大连市中山区某某房间内，6次容留曾某某吸食毒品。
2015年6月20日、6月21日、6月22日，被告人刘宏在其租住的大连市中山区某某房间内3次容留曾某某吸食毒品。
2015年6月23日，被告人刘宏被抓获到案。
公诉机关认为被告人刘宏容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘宏犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，应当根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定处罚。
被告人刘宏当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人的辩护人辩称，鉴于被告人有如下从轻或减轻的情节，希望法庭对被告人从轻判处：1、首次犯罪；2、到案后如实供述，自愿认罪，悔罪态度好；3、积极缴纳罚金，接受处罚；请予以判处缓刑。
经审理查明：2015年3月至6月间，被告人刘宏在其租住的大连市中山区某某房间内，6次容留曾某某吸食毒品。
2015年6月20日、6月21日、6月22日，被告人刘宏在其租住的大连市某某房间内3次容留曾某某吸食毒品。
2015年6月23日，被告人刘宏被抓获到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓捕经过、户籍信息、行政处罚决定书、房屋租赁合同、证人曾某某、王某某的证言、被告人刘宏的供述笔录、现场检测报告书、辨认笔录等证据。
本院认为：被告人刘宏容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘宏到案后及当庭如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人刘宏部分犯罪事实发生时已满十六周岁，未满十八依法应从轻处罚。根据被告人刘宏的犯罪情节、悔罪表现及再犯可能等因素，可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宏犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月。缓刑八个月。并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
审 判 员 于年亭
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姜 兴
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保13号
申请人：唐某某。
被申请人：伍某某。
关于申请人唐某某与被申请人伍某某诉前财产保全一案，申请人唐某某于2018年2月5向本院提出申请，要求对被申请人价值270000元的财产予以保全。申请人以其名下坐落长沙市湘江中路一段160号复地崑玉府6栋302的房屋为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人伍某某的银行存款270000元予以冻结或查封、扣押、冻结其等值的其他财产；
二、对申请人唐某某名下坐落长沙市湘江中路一段160号复地崑玉府6栋302的房屋予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1870元，由申请人唐某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑丹
二〇一八年二月五日
书记员 鲁进
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百中行终字第94号
上诉人（原审原告）向爱英，农民。
委托代理人黄芯。
被上诉人（原审被告）田东县农村土地承包仲裁委员会。
法定代表人刘军模，该委员会主任。
委托代理人黄璐，田东县农村经济经营管理站站长。
委托代理人韦仕任，田东县法制办公室干部。
上诉人向爱英因被上诉人田东县农村土地承包仲裁委员会仲裁纠纷一案，不服田东县人民法院2015年7月29日作出的（2015）东行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向爱英，被上诉人田东县农村土地承包仲裁委员会的法定代表人刘军模经合法传唤未出庭，其各自委托代理人黄芯、黄璐、韦仕任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人田东县农村土地承包仲裁委员会是依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷仲裁法》的规定而成立的一个为妥善解决农村土地承包纠纷、巩固和完善农村土地承包关系的调解仲裁机构，不是具有相对管理权的行政机关。上诉人向爱英对仲裁裁定不服，应以民事纠纷提起诉讼，但上诉人向爱英以田东县农村土地承包仲裁委员会作为行政机关列为一审被告提起行政诉讼，属于错列被告，故一审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人向爱英以被上诉人田东县农村土地承包仲裁委员会作为行政机关提起上诉的理由缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由一审法院退回上诉人向爱英。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 敏
审判员 张林竹
审判员 班百佐
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 强
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初24号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月25日被常熟市公安局刑事拘留（4月24日被羁押），同年5月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人朱林，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得�，于2015年4月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月29日经该局决定取保候审，同年7月30日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人杨明途，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人吴某、朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人吴某、朱某及辩护人朱林、杨明途到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某、朱某于2015年4月23日凌晨，驾车至常熟市第三电镀厂附近，在明知是赃物的情况下，仍将张发敏（另案处理）等人盗窃所得的共计价值人民币84180元的“飞把”（组成部件包括不锈钢支架18个、铜排20根、铜导电头39个）搬运上车，后被告人吴某、朱某伙同张发敏将上述赃物运至苏州市相城区望亭通灵市场进行销赃，得款共计人民币58560元。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害单位。被告人吴某、朱某到案后均如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴某、朱某明知是犯罪所得而转移、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某、朱某均起主要作用，均系主犯。被告人吴某、朱某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人朱林认为，被告人吴某主观恶性较小，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且系初犯，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人杨明途认为，被告人朱某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且一贯表现良好，系初犯，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月23日凌晨，被告人吴某、朱某驾车至常熟市梅李镇珍门工业园区第三电镀厂附近河边，在明知是赃物的情况下，仍将他人盗窃所得的共计价值人民币84180元的“飞把”（组成部件包括不锈钢支架18个、铜排20根、铜导电头39个）搬运上车后，由被告人吴某驾车伙同被告人朱某等人将上述赃物运至苏州市相城区望亭通灵市场进行销赃，得款共计人民币58560元。被告人吴某因帮助销赃而得款人民币3600元，被告人朱某得款人民币2400元。
2015年4月24日，常熟市公安局梅李派出所民警在常熟市338省道东张段将被告人吴某、朱某抓获。被告人吴某、朱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物铜导电头39个、铜排20根（已被截成40块）已被公安机关追缴；收赃人陈某退出现金人民币2600元，上述款物已被公安机关发还被害单位；被告人朱某在本案审理过程中退赔赃款人民币3700元及退出非法所得人民币2400元，现暂扣于本院。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位相关人员张某的陈述笔录，证人徐某、严某、王某的证言及辨认笔录，证人麻某、陈某、还某、张�的证言笔录，二被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，清点笔录、赃物照片，交易登记记录，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书、情况说明，扣押清单、发还物品清单、收条，转账交易回单，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
对辩护人朱林提出对被告人吴某适用缓刑的辩护意见，根据被告人吴某的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该辩护意见不予采信。对辩护人杨明途认为被告人朱某系从犯的辩护意见，经查，被告人朱某经被告人吴某纠集后参与了销赃的整个过程，在整个共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对辩护人的该辩护意见不予采信，但与被告人吴某相比，被告人朱某作用相对较小，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人吴某、朱某明知是犯罪所得的赃物而予以转移、代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人吴某、朱某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。被告人吴某、朱某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某、朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对二名辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人朱某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，对被告人吴某，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六�七条第三款、第六十四条之规定；对被告人朱某，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年10月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、暂扣于本院的退赃款人民币3700元，发还被害单位；非法所得人民币2400元，予以没收，上缴国库。
四、责令被告人吴某退出非法所得人民币3600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏 敏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初817号
原告：刘继玲，女，1973年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘继格，职工。
被告：杨道强，男，1980年10月6日出生，汉族，农民。
原告刘继玲与被告杨道强居间合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员杨俊战适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘继格到庭参加诉讼，被告杨道强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日被告以贷款为由向原告借款2万元，如贷款不成，被告归还，口头约定2个月，现至今无果。原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝给付，原告为维护其合法权益，具状起诉要求被告偿还借款本金2万元及利息5600元（从2015年1月12日按月息2分计算至起诉之日），以后利息按月息2分计算至还清之日止。
被告未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证一份，证明原告的身份。
证据2.收条一份，证明原告在2015年1月12日给付被告2万元，贷款没有办成，2万元也没有返还给原告。
被告杨道强未提交证据。
证据的分析与认定：原告所举身份证，可以证明原告的身份，确认为有效证据。所举收条一份，可以证明被告收到2万元，帮助原告贷款事宜，确认为有效证据。
根据当事人的陈述和上述确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年1月12日原告刘继玲给付被告杨道强现金2万元，让被告帮助原告用于贷款事宜，被告并给原告出具了收条：今收到刘继玲现金贰万元整，用于贷款专用，如贷款不成，本金由本人归还。原告要求被告返还款项，诉至本院。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。本案中原告给付被告2万元用于帮助原告贷款，系原被告形成居间合同，并约定如果贷款不成，被告返还本金；现原告持有该收条，视为被告没有履行协助办理贷款的义务，被告也未提供证据证明支付的必要费用，故被告应返还原告给付的2万元。原告诉请利息，未提供证据证明，对原告诉请的利息不予支持。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道强返还原告刘继玲人民币2万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘继玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220，由被告杨道强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一六年六月十六日
书记员 李忠义
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终258号
原公诉机关云南省红河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱保安（曾用名：钱堡安），男，1980年9月21日生，哈尼族，大专文化，原系红河县交通运输管理局公路路政管理大队副大队长，住红河县。2016年2月5日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
辩护人张跃，云南云恒律师事务所律师。
辩护人唐兰，云南云恒律师事务所律师。
云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人钱保安犯诈骗罪一案，于二Ｏ一六年八月十七日作出（2016）云2529刑初48号刑事判决，原审被告人钱保安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并对上诉人钱保安进行讯问，听取辩护人意见。本案现已审理终结。
原判认定，被告人钱保安得知朋友李某2的男朋友李某3考取蒙自教师，需要办理调动工作手续后，在2015年8月1日至22日期间，以虚构自己能够找领导帮助李某3调动工作但需要送礼给领导的事实，骗取李某3和李某2信任，采用假装把财物送给领导实际藏于某处后取回的方式，非法占有李某3、李某2财物共计人民币58350元。具体事实如下：
1、2015年8月1日、2日晚，在红河县迤萨镇大寨街钱保安开的玉林祥玉器店内，被告人钱保安以送礼给红河县教育局局长之名，骗取李某2和李某3的现金人民币6600元、2条红河道和6条金印象香烟。
2、2015年8月2日晚，在红河县迤萨镇大寨街玉林祥玉器店内，被告人钱保安以送礼给教育局党委书记和纪委书记之名，骗取被害人李某2现金人民币10000元和10条金印象香烟。
3、2015年8月3日12时许，在红河县迤萨镇大寨街玉林祥玉器店内，被告人钱保安以疏通领导关系需要活动经费之名骗取被害人李某2现金3000元；被害人李某2为答谢钱保安帮忙调动工作，将1500元购买的价值1800元的牛奶卡一张和商家赠送的青花瓷碗2套送给钱保安。
4、2015年8月22日晚、23日，在红河县迤萨镇大寨街玉林祥玉器店内和通过电话，被告人钱保安以需要送礼给人事局局长、科长和垤玛乡朱书记之名，骗走被害人李某3现金16200元和12条金印象香烟。
另查明，两条红河道香烟，每条价值725元，共计1450元，金印象香烟共计28条，每条价值700元，共计19600元。被告人钱保安已将赃款58350元退还被害人李某2。
原审法院认定上述事实的证据有，案件线索移送函、立案决定书、到案经过、任职文件、现场指认笔录及照片、银行卡交易明细清单、存款单据、退款收据、录音光盘、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户口证明等。
原审法院认为，钱保安无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币58350元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于钱保安归案后认罪态度较好，积极退缴全部赃款，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人钱保安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。依法实行社区矫正。
宣判后，钱保安以“原判量刑过重，被害人送给其的牛奶卡系因个人感情而赠送，不应认定为诈骗金额；被害人为调动工作而送礼，被害人在本案中具有一定过错；其在公安机关立案前即向有关机关如实交代了犯罪事实，应认定为自首；案发后，其退交赃款取得被害人谅解，并积极交纳罚金”等为理由，提出上诉，请求改判免予刑事处罚。
辩护人张跃、唐兰以相同理由提出辩护意见。
经审理查明，原判认定2015年8月，上诉人钱保安与帮被害人李某3调动工作需给相关领导送礼为名，骗取李某3、李某2的财物共计人民币58350元的事实清楚。所采信证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钱保安无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币58350元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。
关于被害人送给钱保安的牛奶卡系因个人感情而赠送，不应认定为诈骗金额的上诉理由和辩护意见，经查，被害人李某2的陈述送牛奶卡是出于钱保安帮调动工作而赠送，故被害人送牛奶卡给钱保安是受到欺诈而处分自己的财产，购买牛奶卡的金额应认定为诈骗金额。关于被害人为调动工作而送礼，在本案中具有一定过错的上诉理由和辩护意见，经查，钱保安知道被害人李某3要调动工作，诱导被害人找相关领导而骗取被害人钱财，被害人想通过送礼而调动工作的不当手段，并不是刑法意义上的过错。关于钱保安的行为应认定为自首的上诉理由和辩护意见，经查，钱保安无自动投案的情形，在公安机关第一次讯问时未如实供述犯罪事实，依法不应认定为自首。关于案发后，钱保安退交赃款取得被害人谅解，并积极交纳罚金，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，钱保安已退还被害人全部赃款，一审判决已作认定并在量刑时予以体现，无证据证实被害人对钱保安予以谅解，钱保安交纳一审判决罚金3万元，悔罪态度较好，但一审已对其从轻判处。
综上，上诉人钱保安及其辩护人的上诉理由和辩护意见与审理查明事实、证据和国家相关法律规定不符，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人钱保安量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 盛
审判员 许 兵
审判员 周琼梅
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十一日
书记员 丁 磊
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年通法民一初字第169号
原告：岳某某，女，现住通榆县
被告：李某某，男，现住通榆县。
本院在审理原告岳某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一四年八月一日
书记员 薛蕾
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执928号
申请执行人叶世树，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人郑小林，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人潘太富，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3224号民事判决书，于2017年4月6日立案执行申请执行人叶世树、郑小林与被执行人潘太富合同纠纷一案。并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅（车管所）、永嘉县市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2017年8月25日向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请本院先予终结本案的本次执行程序。截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金9713006元及利息，亦未缴纳本案受理费39951.5元、执行费75965.03元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执928号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执928号申请执行人叶世树，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人郑小林，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人潘太富，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3224号民事判决书，于2017年4月6日立案执行申请执行人叶世树、郑小林与被执行人潘太富合同纠纷一案。并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅（车管所）、永嘉县市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2017年8月25日向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请本院先予终结本案的本次执行程序。截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金9713006元及利息，亦未缴纳本案受理费39951.5元、执行费75965.03元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执928号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一七年九月二十五日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14928号
河南广鸿实业有限公司：
本院立案执行的景万杰申请执行河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19399号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不�行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执14928号申请执行人景万杰，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，总经理。申请执行人景万杰申请执行被执行人河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19399号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人景万杰于2017年12月15日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南广鸿实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南广鸿实业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院豫（2017）豫0105执14928号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年四月二十四日书记员  李 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14588号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张俊杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张俊杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，553.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，553.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初202号
原告余朝林，女，1970年12月出生，汉族，住四川省珙县。
原告李刚，男，1970年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地:成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人陈勇，系该公司董事长。
委托代理人吉方云，系该公司员工。
委托代理人王平，系该公司员工。
原告余朝林、李刚诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告余朝林、李刚，被告详鹰公司的诉讼代理人吉方云、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余朝林、李刚诉称：原告与被告详鹰公司于2012年2月13日签订房屋委托出租协议，约定原告将已预购的位于屏山县新县城丁石路的王府井商业步行街x号楼x层xx号建筑面积为45.56㎡的商铺“返租”给被告，租金按照3940元/月计算，被告按季度提前5-10天向原告支付租金。但被告自2015年6月1日起未按约定支付租金。请求法院判决：1.被告立即向原告支付自2015年6月1日至2016年2月29日的租金35460元；2、诉讼费和因维权而产生的其他费用由被告负担。
被告详鹰公司辩称：我公司与原告余朝林、李刚签订的《委托出租协议书》第三条明确约定“甲方（原告）委托乙方（详鹰公司）处理的事务为：代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用”。该《委托出租协议书》系委托合同性质，我公司并没有直接向原告支付租金的义务。2015年5月以前的租金已经支付，因公司经营困难，从2015年6月1日起没有再支付租金是事实。该合同是否还应继续履行，由人民法院决定。请求法院依法判决。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
原告余朝林、李刚作为甲方与被告详鹰公司作为乙方于2012年2月13日经协商，签订《四川详鹰房地产开发有限公司屏山王府井商业步行街委托出租协议书》，约定由原告将其购买的位于屏山县新县城丁石路的王府井商业步行街房号为x号楼x层xx号的面积为45.56㎡的商铺委托被告代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按3940元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日，但此后的租金未再支付。
2012年4月29日，原告余朝林、李刚与被告详鹰公司正式签订GF-2012-(0174)号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买已出租给被告的位于屏山县新县城丁石路的王府井一期房号为x栋x层xx号的面积为45.56㎡的商铺，共计价款788097元。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案的争议焦点为：一是原、被告双方签订的《委托出租协议书》的法律关系是委托合同关系还是租赁合同关系；二是被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。
关于第一个焦点。原告主张其将涉案商铺返租给开发商被告详鹰公司，双方系房屋租赁合同关系。被告认为系原告委托被告代为出租本案涉案商铺，双方系委托合同关系。本院认为，双方无异议的《委托出租协议书》之标题及内容明确有委托合同的记载，但结合该合同上下条款，尤其是协议书第六条关于甲（原告）、乙（被告）双方的责任、义务:6.1甲方（原告）在委托期内不得干预乙方的管理；第八条关于违约责任：甲乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议等内容不符合委托合同中受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，委托人或者受托人可以随时解除委托合同的规定，涉及此部分内容出现前后约定不一致，且考虑到该协议系开发商被告事先拟定及被告已向原告支付数期租金等因素，应当对开发商作不利认定，故本院认定原、被告签订的《委托出租协议书》系“名为委托实为租赁”的租赁合同。
关于第二个焦点。原、被告双方签订的租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告详鹰公司未按约定支付2015年6月1日至2016年2月29日的租金35460元，构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告此部分诉讼请求，被告未表示异议，本院依法予以支持。
原告另请求由被告承担因维权而产生的其他费用，未向本院提供证据证明，故对原告该主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告余朝林、李刚从2015年6月1日至2016年2月29日的租金35460元。
二、驳回原告余朝林、李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 杨东升
人民陪审员 罗德新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐 梅
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初805号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱某，男，1981年4月17日出生，汉族，无业。2014年3月因吸毒被行政拘留十日；2014年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年11月20日刑满释放。2016年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年9月27日经本院决定转逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）777号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员曲伟、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年8月24日20时许，被告人朱某在南京市栖霞区南湾营福康苑小区门口，以人民币1000元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（××）2小袋，重约2克。
2016年9月5日，被告人朱某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、唐某、黄某、吕某、陈某的证言、刑事摄影照片、辨认笔录、毒品疑似物称量记录、银行卡交易明细、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年3月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一六年十月九日
见习书记员 王 莉
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2237号
原告龚世明,男,汉族,1970年9月26日出生,住重庆市开县。
被告钟永发,男,汉族,1962年6月19日出生,住重庆市开县。
被告黄富珍,女,汉族,1964年7月13日出生,住重庆市开县。
原告龚世明与被告钟永发、黄富珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告龚世明、被告黄富珍到庭参加诉讼。被告钟永发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚世明诉称，2013年11月21日二被告向原告借款10万元，约定还款期限为2年。请求判决二被告支付借款本金10万元。
被告钟永发未到庭亦未发表答辩意见。
被告黄富珍辩称：原告诉称属实。被告不是不还钱�是没有钱还。
经审理查明，2013年11月20日被告钟永发、黄富珍夫妻向原告龚世明借款10万元，并于2013年11月21日出具收条、借条各一张。
上述事实，有身份户口证明、借条、收条、转账凭证及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，二被告向原告借款10万元，到庭原、被告双方均无异议，并有借条及转账凭证佐证，应依法确认原、被告双方的民间借贷法律关系，故对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六至八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟永发、黄富珍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龚世明�款本金10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟永发、黄富珍负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 森
二〇一六年五月十日
书记员 余化婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9048号
上诉人（原审被告）：北京优东瑞京哈投资管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号（622）1幢6层622。
法定代表人：刘开贤，董事长。
委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾小波，男，1968年11月6日出生。
上诉人北京优东瑞京哈投资管理有限公司（以下简称京哈公司）因与被上诉人曾小波合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
京哈公司上诉请求：撤销原判第二项，驳回曾小波该项诉讼请求。事实和理由：曾小波支付的200000元系履行协议的定金，故不同意退还该款项及利息。
曾小波辩称：同意原判，不同意京哈公司的上诉请求。
曾小波向一审法院起诉请求：1.解除2015年4月20日我与京哈公司签订《北京京哈医院（一期）门急诊医技综合楼项目承包意向协议》;2.京哈公司返还工程项目保证金200000元并按中国人民银行同期一年期贷款利率的三倍支付自2015年4月20日至判决生效之日的利息。
一审法院认定事实：2015年4月20日，曾小波与京哈公司签订《北京京哈医院（一期）门急诊医技综合楼项目承包意向协议》。该合同约定，曾小波承包京哈公司的北京京哈医院（一期）门急诊医技综合楼工程项目（以下简称涉诉工程）；合同价款按北京市最新价目表计算方式不下浮约380000000元；承包方式为包工包料；进场时间最低为2015年9月29日。该合同签订后，曾小波于2015年4月22日向京哈公司支付200000元。此后，该工程项目因故未能实施，京哈公司将此情况告知曾小波。2015年12月底，曾小波要求京哈公司返还该款，未果。
庭审中，双方同意解除已签订的《北京京哈医院（一期）门急诊医技综合楼项目承包意向协议》。双方对曾小波所给付京哈公司的200000元的性质各持一词，曾小波主张该款为工程项目保证金，京哈公司主张该款为定金，但双方对各自主张均未提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京京哈医院（一期）门急诊医技综合楼项目承包意向协议》、银行转账凭证等在案佐证。
一审法院认为，根据查明的事实，双方签订承包意向协议，约定京哈公司将涉诉工程发包给曾小波施工。基于该合同的履行，曾小波向京哈公司支付200000元。后，该工程因故未能实施，京哈公司已向曾小波告知相关情况。因该合同已无法履行，现双方均同意解除，法院准许。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于曾小波已给付京哈公司的200000元，因双方的合同已解除，京哈公司继续持有该款无合理依据，故京哈公司应返还曾小波该款。京哈公司所持该款为定金性质、依法不予返还的抗辩意见没有法律和事实依据，法院不予采纳。关于曾小波要求京哈公司支付利息的诉讼请求，有合理依据，法院应予支持。但曾小波所主张的利息标准和计算时间有误，法院将根据本案实际情况依法予以调整。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，于2016年9月判决：一、解除曾小波与北京优东瑞京哈投资管理有限公司于二〇一五年四月二十日签订的《北京京哈医院（一期）门急诊医技综合楼项目承包意向协议》；二、北京优东瑞京哈投资管理有限公司于判决生效后七日内返还曾小波人民币二十万元，同时按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付该款自二〇一六年一月一日至判决生效之日的利息；三、驳回曾小波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现曾小波与京哈公司均同意解除双方签订的《北京京哈医院（一期）门急诊医技综合楼项目承包意向协议》，本院对此不持异议。关于200000元已付款的性质，双方对此并无书面约定，京哈公司主张该笔款项系定金，缺乏相应依据，本院对此不予采纳。因上述合同并未实际履行，且京哈公司亦认可合同未能履行不是由于曾小波的原因造成的，故上述合同解除后，曾小波要求京哈公司返还200000元，本院予以支持。原审法院判决对曾小波主张的利息计算标准和计算时间予以调整并无不妥。京哈公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由北京优东瑞京哈投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈雨菡
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 佳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4776号
原告蔡秀珍，女，1971年6月1日出生，汉族，住晋江市。
被告陈秀端，女，1954年2月25日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡秀珍与被告陈秀端民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秀珍、被告陈秀端均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀珍诉称，被告因需陆续向原告借款312000元，并于2014年11月16日出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。请求判令：1.被告陈秀端立即返还借款312000元；2.被告陈秀端承担本案诉讼费。对此，原告提供借条一份以证明其主张。
被告陈秀端对原告提供的证据不持异议，辩称确实向原告借款312000元，但现在一时无法还清。
本院认为，被告陈秀端未进行举证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且被告对该证据亦不持异议，故本院对其证明力予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实可作如下认定：被告陈秀端于2014年11月16日向原告蔡秀珍出具借条一份，确认向原告借款312000元。双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经原告催讨，被告未能还款。原告遂于2016年5月10日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款312000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。双方虽未约定借款期限，但被告经原告起诉催告后仍未能在合理期限内返还借款，应对此承担相应的违约责任。现原告请求被告返还借款，合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈秀端应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡秀珍借款312000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，因适用简易程序减半收取2990元，由被告陈秀端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13921号
原告：王方迪，男，1936年3月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：单国良，男，1980年9月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：王晓，女，1982年7月25日出生，汉族，住东阳市。
原告王方迪与单国良、王晓民间借贷纠纷一案,原告王勤松于2017年11月22日向本院申请撤回对被告单国良、王晓民的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王方迪撤回对被告单国良、王晓的起诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告王方迪负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 蔡琪瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申53号
再审申请人（原审原告）李建筑，XX年XX月XX日出生，汉族。被申请人（原审被告）上海觚宝文化发展有限公司。法定代表人田飞迪，总经理。委托代理人李虎，湖北奇睿律师事务所律师。再审申请人李建筑因与被申请人上海觚宝文化发展有限公司（以下简称觚宝公司）委托合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一(民)初字第4136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建筑申请再审称，被申请人觚宝公司原审提供的证据不详细、不确切、不完整，其根本没有在深圳市罗湖区XX路XX号举办大型展销展览会，直接造成申请人的藏品在香港拍卖会上流拍；申请人异地诉讼的损失应当由被申请人赔偿；被申请人的注册地在奉贤区，但其实际经营地在长宁区，这属于超出经营范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）项的规定申请再审。觚宝公司提交意见称，合同中并未对预展的地点作出约定，因为工作安排，公司将预展的地点安排在深圳，除此以外，公司还在网上为申请人的藏品做宣传，原审中已经提交了公司工作人员赴深圳的机票行程单和酒店住宿发票，证明其已经在深圳举办了预展，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被申请人在原审中已经提供了公司工作人员赴深圳的机票行程单和酒店住宿发票等证据，证明其在深圳为申请人的藏品举办预展。申请人主张上述证据是虚假的，但其未能提供充分的证据证实，本院不予采纳。对于申请人称被申请人超出经营范围的主张，系申请人对法律规定的错误理解，本院不予认可。申请人要求被申请人承担异地诉讼的费用，没有合同依据和法律依据，原审判决不予支持，并无不当。综上，李建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李建筑的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年六月十六日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2154号
原告：朱劲翔，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告：李磊，男，1989年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县经济技术开发区。
被告：苏琴（系被告李磊妻子），女，1988年6月24日出生，汉族，个体销售员，住安徽省舒城县经济技术开发区。
被告：李根友（系被告李磊父亲），男，1962年12月23日出生，汉族，个体运输户，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告朱劲翔诉被告李磊、苏琴、李根友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月06日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱劲翔及其委托诉讼代理人孙邦潮，被告李根友均到庭参加了诉讼，被告李磊、苏琴本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款357000元及其利息171360元计528360元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和被告李磊原是同村好友。2013年4月被告李磊以家中经营货车运输生意，需要资金周转为由，要原告帮其借款300000元。2013年5月2日，经被告李磊朋友束某帮忙，石某将300000元汇入原告账户，原告向石某出具了借条，月利率5.1％，随后原告即将银行卡交给被告李磊，并告知银行卡密码，被告李磊后于2013年9月3日出具了300000元的借条一张给原告。此后，原告又借给被告李磊20000元，帮被告李磊从何某等人处借款30000元，另代被告李磊还程军借款7000元，计57000元。2014年??2月9日，原告及其母亲一道到被告家中，被告李磊出具了一张总借条，金额357000元，答应在半年内还清。后经原告多次催要，被告未再给付借款本金及利息。现原告诉讼要求判如所请。
被告李根友辩称：被告李磊借款与其无关，家中所买车子是借款之前买的，借款不是用于家庭经营，其认为原告借钱给李磊是放高利贷。
被告李磊、苏琴未作答辩，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查认为：原告证据1、2原被告身证复印件各一份，证据3被告朱磊与被告苏琴的婚姻登记档案、证据4原告出具给石春松的借条一张及交易清单、证据5程军出具给原告的收条一张，以及补充证据6即（2016）民初239号民事判决书一份，被告李根友均未提出异议，其他被告未提出质证意见，也未提出其他证据反驳，经审查均具有证据的证据的真实合法性和关联性，本院予以确认其证明效力。
对于双方有异议的证据，即原告证据7，被告方否认，原告未提供其他证据印证，其证明效力不予确认。
就当事人双方有异议的事实，结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院查明：2013年4月，被告李磊以家中经营货车运输生意需要资金周转为由，要原告帮其借款300000元。2013年5月2日，经被告李磊好友束某帮忙，石春松将300000元汇入原告账户，原告向石春松出具了300000元的借条。随后原告即将银行卡交给被告李磊，并告知银行卡密码，被告李磊于2013年9月3日出具了300000元的借条一张给原告。此后，原告本人又借给被告李磊20000元，帮被告李磊从他人处借款30000元，替代被告李磊还程军借款7000元，计57000元。2014年??2月9日，原告及其母亲一道在被告家中，被告李磊当场出具了一张总借条，借款金额357000元，并有被告苏秦担保签字。后经原告多次催要，被告未给付借款本金及利息。现原告要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告从石某处借款转借给被告，原告与石某的借贷关系已经法院依法确认，被告李磊并出具借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应当履行还款义务。双方未约定还款期限，原告可随时要求还款。故现原告诉请被告归还借款本金，本院应予以支持。被告苏琴既为被告李磊合法婚姻家庭成员，且作为该借款担保人，应对借款承担连带清偿责任。被告李根友所辩称事实无证据证明，不予确认，但其现已与被告李磊非共同家庭成员，不应再对该借款承担共同归还责任。至于原告主张被告支付逾期利息，因原告对口头约定利息未提供证据证明，该主张依法不予成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊支付给原告借款357000元，于本判决生效后十日内一次性付清。、
被告苏琴对上述借款承担连带清偿责任。被告李根友不承担还款责任。
驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4545元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 靳成贵
二〇一六年八月三十日
书记员 廖 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1165号
原告浚县王庄乡宏胜予制厂。住所地:浚县。
法定代表人何红彦，该厂厂长。组织机构代码：××。
被告左公林，男，1968年1月20日出生，汉族，农民。
原告浚县王庄乡宏胜予制厂与被告左公林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员王秀军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告浚县王庄乡宏胜予制厂到庭参加诉讼。被告左公林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红彦诉称：2009年11月3日，被告左公林从我厂购进腻子粉、防冻剂等建筑材料。经我厂多次催要，被告至今未付货款4505元。请求判令被告立即给付我厂货款4505元。
被告左公林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明：2009年11月3日，被告左公林从原告处购进腻子粉、防冻剂等建筑材料。经结算，该批货物价值4505元，被告为原告出具了欠据。被告左公林至今未给付原告该笔货款。
本院认为，原告浚县王庄乡宏胜予制厂提供的欠条能证明被告欠其4505元货款的事实，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。基于原、被告双方的买卖合同关系，原告要求被告支付拖欠的4505元货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告左公林于判决生效后三日内给付原告浚县王庄乡宏胜予制厂欠款4505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左公林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀军
二〇一六年六月十七日
书记员 李 标
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7817号
原告：葛兰芳，女，汉族，1976年8月25日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：徐海其，男，汉族，1962年11月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
原告葛兰芳与被告徐海其民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，因有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款139240元，并支付自2016年10月15日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告曾向原告借款100000元，约定月利率1.5%。2015年10月15日，被告未能清偿本息共计118000元，故向原告出具借条一份，约定于2016年10月15日连本带息归还原告139240元。2016年10月26日，被告又就上述借款本息向原告出具借条一份，承诺至2016年11月26日前清偿，逾期按月息二分半支付利息。上述款项，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条二份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，且原告就借款本息签署承诺书一份，愿承担虚假陈述的法律责任，综上可以认定原告交付了约定的款项。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2016年10月26日，被告出具借条时把前二年利息39240元均计入借款本金，经计算，计入本金的利息未超过法律允许的范围，因此，本院认定借款本金为139240元。现被告逾期未能还款，应承担违约责任，因双方约定逾期利率高于法律允许，原告调整至月利率1.5%，本院予以准许，但实际返还之日应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海其应于本判决生效之日起七日内返还原告葛兰芳借款本金139240元，并支付自2016年11月27日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息（但自2014年10月16日起至实际返还时所有利息之和不能超过最初借款本金100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2839号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号。
统一社会信用代码：9133110056818894XP。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：卢进彦，该公司职工。
被告：李卫云，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：祝芳美，女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李镇锋，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱永芬，女，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李海洋，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘君，女，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告李卫云、祝芳美、李镇锋、朱永芬、李海洋、刘君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告李卫云、祝芳美归还原告借款本金76306.33元及利息20314.50元，并从2017年7月1日起至款还清日止按月利率11.25‰另行计付借款本金76306.33元的利息、复息；二、被告李海洋、刘君、李镇锋、朱永芬对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，原告与被告李卫云、李镇锋、朱永芬、李海洋、刘君签订了个人保证借款合同，合同约定，原告向被告李卫云发放贷款100000元，借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日止，月利率7.5‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告李镇锋、朱永芬、李海洋、刘君为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告祝芳美出具共同还款承诺书一份，自愿为被告李卫云的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年9月5日发放了该笔款项，借款履行期内，被告李卫云归还了借款本金23693.67元，支付了2015年6月20日前的利息。自2015年7月21日起，被告李卫云未能按时归还利息。截止2017年6月30日，被告李卫云尚欠借款本金76306.33元及利息20314.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫云、祝芳美于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金76306.33元，支付利息20314.50元，并从2017年7月1日起至款还清日止按月利率11.25‰另行计付借款本金76306.33元的利息、复息；
二、被告李镇锋、朱永芬、李海洋、刘君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，财产保全费986.21元，均由被告李卫云、祝芳美、李镇锋、朱永芬、李海洋、刘君负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年八月二日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5815号
申请执行人周根成
被执行人刘慧霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1236号，依法向被执行人刘慧霞发出执行通知书，责令被执行人刘慧霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘慧霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘慧霞（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××01的存款人民币54000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5815号申请执行人：周根成，男，1987年12月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：张继才，男，1973年11月22日出生，住浙江省丽水市庆元县。被执行人：刘慧霞，女，1976年9月14日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人周根成与被执行人张继才、刘慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月6日立案执行，申请标的人民币54000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。且未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年8月10日，被执行人尚未履行标的人民币54000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月十日代书记员 林健芬
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初110号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨铁成，男，1974年4月9日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民，住长春净月高新技术产业开发区新湖镇红田村房家屯.因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被取保候审。
被告人郭建伟，男，1972年8月14日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，个体经营者，住长春经济技术开发区五区***栋二门***室.因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被取保候审。
辩护人于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被告人倪惠勇，男，1977年6月8日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，无职业，住长春市二道区拖拉机厂宿舍*栋中门***室.因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人杨铁成、郭建伟、倪惠勇犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人杨铁成、郭建伟、倪惠勇及郭建伟的辩护人于会影到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年2月1日18时许，被告人杨铁成在长春净月高新技术产业开发区新湖镇红田村房家屯自家房外村道上，因被告人郭建伟、倪惠勇及吕海峰放鞭炮蹦到其家院内而与吕海峰发生口角，被告人持菜刀将吕海峰砍致轻伤；被告人郭建伟、倪惠勇踢打被告人杨铁成致其轻伤。经鉴定，被害人吕海峰构成轻伤一级，伤残等级为九级；杨铁成外伤构成轻伤一级，手指上为轻伤二级，伤残等级为九级。
被告人杨铁成、郭建伟、倪惠勇对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、法医学人体损伤鉴定意见、证人证言、被害人吕海峰的陈述、被告人杨铁成、郭建伟、倪惠勇的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨铁成因被告人郭建伟、倪惠勇及吕海峰放鞭炮一事双方发生争吵，被告人杨铁成将吕海峰砍致轻伤，被告人郭建伟、倪惠勇踢打杨铁成致其轻伤的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人杨铁成、郭建伟、倪惠勇供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人杨铁成、郭建伟、倪惠勇故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于本案系因邻里之间因琐事引发，社会危害性较小，且双方就民事赔偿达成和解协议，被告人郭建伟及时报警接受处理等情节，对被告人杨铁成、郭建伟、倪惠勇均可酌情从轻处罚。经三被告人的居住地社区矫正部门评估，对三被告人宣告缓刑不致对各自所居住的社区产生不良影响，依法可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人杨铁成犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
二、被告人郭建伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
三、被告人倪惠勇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王新宇
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第110号
申请执行人：宋海根，船员。
被执行人：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：郭永金，该董事长。
关于申请执行人宋海根与被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）甬海法温商初字第101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣押了被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达68”轮，并决定拍卖该轮。期间，因广西壮族自治区钦州市中级人民法院裁定受理被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司的重整申请，申请执行人已申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法温执民字第110号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭临瓯
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执791号
申请人：罗志军，男，1977年10月27日，汉族，住龙港区双树
被执行人：常久宁，男，35岁，汉族，住兴城市兴城市古城办事处东八里村。
被执行人：张兆龙，男，32岁，汉族，住兴城市围屏乡往户村康家沟屯。
罗志军申请执行常久宁，张兆龙买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年5月3日作出（2016）辽1481民初706号民事判决书，2016年7月4日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初706号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩兵娃
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执791号
申请人：罗志军，男，1977年10月27日，汉族，住龙港区双树东窑村
被执行人：常久宁，男，35岁，汉族，住辽宁省兴城市被执行人：张兆龙，男，32岁，汉族，住兴城市围屏乡。
罗志军申请执行常久宁，张兆龙附买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年5月3日作出（2016）辽1481民初706号民事判决书，2016年7月4日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初706号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩兵娃