广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松劳初字第282号
原告（互为被告）肖青红，身份证住址广东省廉江市。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
被告（互为原告）华泰电器制品(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人林贤奇。
委托代理人文才金，该公司行政主管。
委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。
原告肖青红与被告华泰电器制品（深圳）有限公司（以下简称华泰公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决提起诉讼，本院受理后决定合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳森晓，被告委托代理人文才金、陶晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2005年4月1日。
二、工作岗位：采购主管。
三、劳动合同签订情况：已签订，合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日。
四、解除劳动关系情况：2015年3月23日，华泰公司以肖青红收取供应商佣金为由解除双方劳动合同。
五、离职前12个月平均应发工资：5160元。
六、申请仲裁时间：2015年9月30日。
七、仲裁结果：（一）、本案印章鉴定费用11040元由肖青红负担。
（二）、驳回肖青红的全部仲裁请求。
（三）、驳回华泰公司的全部反申请请求。
八、原告肖青红的诉讼请求：l、支付违法解除劳动合同的赔偿金103200元；2、支付律师费500元；3、原告不承担印章鉴定费11040元。
九、被告华泰公司的诉讼请求：1、返还索要佣金17082元及利息暂计1170元；2、赔偿损失20万元；3、本案诉讼费由原告承担。
双方有争议的事项为：
十、关于华泰公司规章制度能否作为其用工管理依据的问题。华泰公司制定的《员工手册》条款内容未违反法律、行政法规的规定，经向劳动者公示，可以作为用工管理的依据。《员工手册》第五章第7.1.1.4条规定：利用工作职权，收受他人金钱或实物，及教唆他人从事贪污，属严重过失，立即辞退。
十一、关于肖青红是否存在严重违反规章制度或劳动纪律的行为。华泰公司提供一份手机微信截图，显示深圳市品洲电子有限公司的法定代表人段国洲于2014年1月成功转帐7279元到罗新银行帐户，并有“千万要为我保密”及“不要让我难做”的记录，证明深圳市品洲电子有限公司的法定代表人段国洲向华泰公司采购经理梁雪娴投诉肖青红索要佣金并通过其丈夫罗新接受佣金7279元的事实。肖青红对该微信截图不予认可，但承认罗新是其丈夫，罗新收到段国洲的汇款7279元，其主张该汇款不是佣金而是2013年12月10日的货款。
华泰公司提交的另一份邮件显示：邮件为关于贵公司采购人员索要佣金问题，发件人段国洲，邮件内容为“贵公司有采购人员，是一位女生，之前有向我们要过佣金，2013年我们有汇款给到她的爱人的帐户，请贵公司加强管理，不要再发生类似的问题了”，附件为转帐9803元到罗新银行帐户6225807551943263的图片。证明该邮件为深圳市品洲电子有限公司的法定代表人段国洲于2015年3月19日向公司采购经理梁雪娴投诉肖青红索要佣金并通过其丈夫罗新接收佣金9803元的事实。肖青红对该邮件的内容不予认可，但承认罗新有接收段国洲的汇款9803元，但该汇款不是佣金而是2012年12月24日的货款。
肖青红认可其丈夫有收到段国洲的的两次汇款，但主张两次汇款均为深圳市品洲电子有限公司支付给罗新经营的深圳市宝安区松岗金一泰电子材料经营部的货款，肖青红提供两份送货单及订单，两份送货单的抬头均为“深圳市宝安区松岗金一泰电子材料经营部送货单”，送货单现显示“送货日期2012年12月24日”罗新送货38箱电子材料给深圳市品洲电子有限公司，“送货日期2013年12月10日”罗新送货15箱电子材料给深圳市品洲电子有限公司，两份送货单的收货栏均盖有“深圳市品洲电子有限公司收发货专用章”，肖青红主张深圳市品洲电子有限公司向罗新经营的深圳市宝安区松岗金一泰电子材料经营部订购的38箱磁芯价格为9803元，订购的15箱磁芯价格为7290元。
仲裁期间，华泰公司申请对送货单进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年7月29日作出鉴定意见：2012年12月24日的送货单及2013年12月10日的送货单上收货人印章“深圳市品洲电子有限公司收发货专用章”印文为同时盖印形成。
肖青红提交一份深圳市品洲电子有限公司于2015年3月23日出具的《声明书》，内容为2015年3月19日邮件“关于贵公司采购人员索要佣金问题”，其中转帐汇款水单（罗新6225807551943263金额9803）发送错误，经核实是转给供应商支付的货款。2015年9月16日的《声明书》内容为经核实汇款金额7279元（罗新6225807551943263）是我司转给供应商货款。华泰公司对该《声明书》不予认可。
本院认为，肖青红主张其提交的两张送货单的收货日期与送货日期一致，罗新接收的两笔分别为2012年12月24日的货款及2013年12月10日的货款，即两份送货单上的“深圳市品洲电子有限公司收发货专用章”印文分别应为2012年12月24日及2013年12月10日形成，但经广东南天司法鉴定所鉴定，该两张送货单的收货人印章印文为同时形成，表明肖青红提交的两份送货单不真实，排除双方的真实交易关系，肖青红主张是货款不能成立，故对于肖青红提交的送货单、订单、《声明书》均不予采信。本院对华泰公司提交的邮件证明肖青红通过其丈夫索要佣金9804元及7279元予以采信。华泰公司根据《员工手册》第五章第七条7.1.1.4的规定，对肖青红收取佣金的行为作出予以辞退的处理，符合法律规定，无需支付赔偿金。
十二、关于律师代理费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定并结合本案实际情况，华泰公司无须支付肖青红律师代理费。
十三、关于华泰公司请求返还佣金的问题。华泰公司并非是请求返还佣金的权利主体，对其主张，本院不予支持。
十四、华泰公司请求赔偿损失的问题。华泰公司未能举证其产生的具体损失，亦不能提供造成损失的证据，本院对此不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原、被告双方的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20元由被告负担；仲裁期间产生的鉴定费11040元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年五月十日
书 记 员 洪浩江(兼)
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。