山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终917号
上诉人（原审原告）：苏变林，山西省阳泉市郊区人。
上诉人（原审原告）：张婷芬，山西省阳泉市郊区人。
上诉人（原审原告）：张亭江，山西省阳泉市郊区人。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王玉栓，河底中学教师，系张元平表兄。
三上诉人共同委托诉讼代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。住所地，阳泉市盂县金龙大街。
负责人：任永胜，支公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文斌，山西省阳泉市郊区人，现住盂县秀水镇。
被上诉人（原审被告）：盂县佳通物资贸易有限公司。住所地，阳泉市盂县路家村镇胡家沟村。
法定代表人：魏有龙，公司经理。
委托诉讼代理人：姜润林，山西省盂县秀水镇人，系该公司副经理。
原审原告张元平与原审被告张文斌、盂县佳通物资贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司(以下简称人保财险盂县金龙公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省盂县人民法院于2016年9月6日作出（2016）晋0322民初834号民事判决。在上诉期间内，因张元平死亡，其妻子苏变林、女儿张婷芬、儿子张亭江向一审法院提出变更当事人申请，要求代替张元平行使上诉权利、并参加二审诉讼。一审法院作出（2016）晋0322民初834号民事裁定书，裁定准许苏变林、张婷芬、张亭江作为本案上诉人参加诉讼。因上诉人人保财险盂县金龙公司未在指定的期限内向本院缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定人保财险盂县金龙支公司按撤回上诉处理。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏变林、张婷芬、张亭江及三上诉人的委托诉讼代理人王玉栓、苏晋平，被上诉人张文斌、被上诉人盂县佳通物资贸易有限公司委托诉讼代理人姜润林、被上诉人人保财险盂县金龙公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏变林、张婷芬、张亭江上诉请求：一审判决认定事实不清，赔偿其各项损失费用出现偏差，请求二审法院依法撤销一审法院判决，作出公正判决。事实和理由：1、张元平住院时间为148天，由入院证和出院证及医院结算票据为证，一审法院认定治疗时间确定为101天显然不合理。2、应当赔偿残疾器具费用1710元。3、误工费要求按照7000元/月计算12个月。4、陪侍费按两人每人每天100元计算比较合情理。5、住院伙食补助费和营养费按照101天计算错误。6、残疾赔偿金计算标准错误。7、精神损害抚慰金一审判决偏低。8、交通费偏低。
被上诉人张文斌辩称，一审判决误工费偏高，张元平是临时雇佣跑车就出事了，精神损害抚慰金不应该支持。
被上诉人盂县佳通物资贸易有限公司辩称，误工费应该按照交通运输行业标准计算，精神损害抚慰金和白蛋白药物应该由保险公司承担。
被上诉人人保财险盂县金龙公司辩称，住院天数按照101天计算正确。一审按照运输业计算误工费正确。护理费、营养费符合法律规定，残疾赔偿金不能按照山西省公安厅的规定，因为这个规定只针对交通事故调解处理时适用。人身损害应当参照农村人均可支配收入计算。本案无责车辆在交强险限额内应当先行赔付。精神损害抚慰金根据保险合同约定不属于车上人员险责任范围，并且本案受害人也是侵权人，所有精神损害抚慰金不应该支付。
一审法院认定事实：2015年6月23日12时40分，张元平驾驶晋CXXX**、晋CAX**挂东风牌重型半挂牵引车由东向西行至省道314线74KM+700M路段未靠右通行，与温某某驾驶的冀AKJX**、冀ANP**挂解放牌重型半挂牵引车由西向东交会接触肇事，致张元平受伤，车辆损坏。事故车辆晋CXXX**、晋CAX**登记车主为被告盂县佳通物资贸易有限公司，实际经营人为被告张文斌，该车辆系被告张文斌分期付款购买。被告张文斌每月向被告盂县佳通物资贸易有限公司缴纳管理费200元，张元平系张文斌雇佣的司机。2015年7月3日，盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2015）第00130号道路交通事故认定书，认定：此事故张元平负全部责任，温江涛无责任。事故发生当日，张元平入住阳泉煤业集团总医院治疗，2015年11月17日办理出院手续。治疗过程中共支付急诊、检查费用2096.7元、医疗费121698.03元，被告张文斌垫付急诊、检查费2096.7元，医疗费79698元，剩余42000.03元系原告张元平支付。住院期间，被告张文斌给付原告张元平家属现金2620元。2016年8月25日，经原告张元平申请，一审法院委托山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对张元平的伤残等级进行了鉴定，阳院司法鉴定中心（2016）临司鉴字第148号鉴定意见为：被鉴定人张元平因车祸致伤，其左下肢的损伤后遗症评定为道路交通事故IX级伤残；其左尺骨鹰嘴骨折行内固定术的损伤评定为道路交通事故X级伤残。张元平支付鉴定检查费用1257元、司法鉴定费1500元。张元平持有有效的机动车驾驶证、从业资格证。被告张文斌车辆晋CXXX**在被告人保财险盂县金龙公司投保有机动车交通事故强制责任保险一份，车上人员责任险（司机）一份，保险责任限额为300000元，事故发生时均属于保险期间。上述事实，双方当事人均没有争议，予以确认。
张元平的住院时间，张元平主张为148天，被告人保财险盂县金龙公司认为“依据原告提供的病历，长期医嘱单从2015年9月30日之后再无记录，临时医嘱单在9月22日之后无记录，原告办理出院时间为11月17日，住院天数不合理。”针对被告质证意见，张元平未提供充足证据予以反驳，故住院天数按照病历医嘱单的具体治疗时间确定为101天。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。张元平要求按照月工资7000元计算12个月的误工费，被告人保财险盂县金龙公司质证认为“工资标准过高，且无减少收入和持续误工的证明，应按照公安部伤残标准的休息时间计算误工费。”张元平从事交通运输业但未举证证明其工资标准，故误工费按照2015年统计数据的交通运输业平均工资64505元/年计算，因张元平无法证明其持续误工时间，根据其伤情参照中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，认定张元平误工时间为120天。张元平要求按照每人每天100元计算两人住院期间陪侍费，被告人保财险盂县金龙公司质证称“依据原告提供的其妻子苏变林的工作证明，苏变林月工资为2500元，医院也无二人护理的证明，该计算标准无证据证明。”因无相关医嘱，故陪侍费应按照一人计算为妥。张元平提供的其妻子苏变林的工作证明因无工资表及误工时间的证明佐证，无法作为计算陪侍费依据。张元平要求的计算标准低于2015年居民服务业在岗职工平均工资标准，不违反法律规定，应于支持。张元平要求按照2015年居民人均可支配收入17854元/年计算残疾赔偿金，被告人保财险盂县金龙公司质证称“原告张元平为农村户口，应按照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元/年计算。”被告质证意见符合法律规定，应予支持。因张元平有IX级伤残、X级伤残各一处，故残疾赔偿金在IX级伤残赔偿金的基础上增加2%计算。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费、精神损害抚慰金、交通费酌情认定。
综上所述，张元平的各项损失费用支持如下：1、医疗费42000.03元。2、误工费21207元。3、陪侍费10100元。4、住院伙食补助费10100元。5、营养费5050元。6、交通费500元。7、残疾赔偿金41597.6元。8、鉴定费及鉴定检查费2757元。9、精神损害抚慰金2000元。上述共计135311.63元，应由被告人保财险盂县金龙支公司在机动车车上人员责任险（司机）限额内赔偿张元平133311.63元，由被告张文斌赔偿张元平2000元，扣除被告张文斌已支付原告张元平的现金2620元，张元平应返还被告张文斌620元。被告人保财险盂县金龙支公司在机动车车上人员责任险（司机）限额内赔偿被告张文斌垫付医疗费用81794.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司赔偿原告张元平损失133311.63元，赔偿被告张文斌垫付费用81794.7元。二、被告张文斌赔偿原告张元平损失2000元，扣除被告张文斌已支付原告张元平的现金2620元，原告张元平应返还被告张文斌620元。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告张文斌负担。
二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，张元平在为被上诉人张文斌工作期间，发生交通事故，导致张元平受伤的事实存在，因被上诉人张文斌在被上诉人人保财险盂县金龙公司投保有车上人员责任险，因此根据保险合同约定，张元平所受损失应当在保险理赔范围予以赔偿。关于张元平上诉住院天数问题，虽然阳煤集团总医院病例记载长期医嘱单治疗时间为同年9月30日，但是临时医嘱单记载同年10月6日、11月4日医院还为张元平进行拆线和X线检查治疗，因此，一审法院仅依照长期医嘱单记载确定张元平住院天数为101天，缺乏事实依据。本院应当按照实际入院时间和出院时间记载的天数，确定住院天数为148天符合实际，对上诉人此上诉请求本院予以支持。
关于上诉人主张二次钢板费用和残疾器具费用、住宿费问题，因二次手术费用尚未实际发生，残疾器具费用、住宿费没有证据予以证明，故其主张本院不予支持。
关于误工费问题，按照实际住院天数计算148天，2015年山西省交通运输业平均工资64505元/年计算，合计为26155元。
关于陪侍费用，上诉人没有提供张元平伤情需要二人护理的相关医学证据，故其要求按照二人护理计算陪侍费的主张不予支持。由于张元平住院天数发生变化，故陪侍费计算为148天×36933元/年÷365天﹦14975.6元。
关于住院伙食补助费和营养费问题，因住院天数发生变化，住院伙食补助费计算为148天×100元/天=14800元，营养费为148天×50元/天=7400元。
关于残疾赔偿金问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案，根据山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）（2016）9号文件，由于山西省统计局未公布2015年度“农村居民人均纯收入”数据，建议可参照“山西省2015年居民人均可支配收入”计算、调解。从保护受害人角度和上述行业文件精神，一审判决参照标准不当，应予以纠正。本院参照2015年山西省居民人均可支配收入17854元标准，计算张元平的残疾赔偿金为17854元/年×20年×22%﹦78557.6元。
关于精神损害抚慰金问题，根据车上人员险保险合同条款以及本次交通事故张元平负事故全部责任的事实，一审判决支持张元平精神损害抚慰金错误，其所诉主张不应当予以支持。交通费一审判决适当，上诉主张不予支持。
综上，张元平因交通事故造成的损失，经计算确认如下：医疗费124556.7元，住院伙食补助费14800元，营养费7400元，陪侍费14975.6元，误工费26155元，残疾赔偿金78557.6元，交通费500元，鉴定费及鉴定检查费2757元，共计269701.9元,核减对方车辆交强险无责赔付12000元和鉴定费及鉴定检查费2757元。上述费用人保财险盂县金龙公司在承保的机动车车上人员责任险（司机）限额内赔偿254944.9元。扣除车主张文斌垫付的79698+2100=81798元医药费，人保财险盂县金龙公司实际赔偿上诉人173146.9元，人保财险盂县金龙公司支付被上诉人张文斌垫付的81798元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初834号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在承保的机动车车上人员险责任限额内赔偿被上诉人苏变林、张婷芬、张亭江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪侍费、残疾赔偿金、交通费共计173146.9元，赔偿被上诉人张文斌垫付的医药费81798元。
三、上诉人苏变林、张婷芬、张亭江返还被上诉人张文斌现金2620元。
四、鉴定费及鉴定检查费2757元由上诉人苏变林、张婷芬、张亭江自行负担。
五、驳回上诉人苏变林、张婷芬、张亭江的其他诉讼请求。
上述判决给付内容于本判决生效后十日内自动履行。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3006元，减半收取1503元，由被上诉人张文斌承担。二审案件受理费3006元，由上诉人苏变林、张婷芬、张亭江负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王俊英