广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初848号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。负责人：杨志盛，职务行长。委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别、律师助理。被告：陈庆湘，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1293。被告：李敏思，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7684。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈庆湘、李敏思信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告陈庆湘、李敏思经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈庆湘向原告申请办理信用卡（卡号：62×××90）。原告与被告陈庆湘于2014年6月27日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定由原告准许被告就其所持有中国银行信用卡所欠款项变更还款计划，协议项下欠款金额300000元，手续费27000元，期数24期（一期为一个月）。协议签订后，原告履行协议约定准许被告按月分期归还信用卡欠款，被告陈庆湘应从协议签订后次月起按月归还欠款。但被告陈庆湘至今拒不履行还款义务，截止至2015年7月23日该信用卡尚欠透支款本金、利息、滞纳金合计302671.26元。被告拒不履行还款义务，根据《信用卡债务个性化分期还款协议》的约定，原告有权解除上述协议及要求借款人立即归还剩余欠款本息，要求××赔偿因其违约而给原告造成的损失。两被告系夫妻关系，被告陈庆湘的债务发生在与李敏思的夫妻关系存续期间，被告李敏思对被告陈庆湘的债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.解除原告与被告陈庆湘签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2.被告陈庆湘立即向原告归还信用卡透支款截止至2015年7月23日的本金、利息、滞纳金合计302671.26元；及从2015年7月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算）；3.被告陈庆湘向原告偿付律师费15000元；4.被告李敏思对被告陈庆湘的上述信用卡债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费。原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.两被告身份证、结婚证复印件；2.信用卡申请表二份及领用合约；3.《信用卡大额分期重建申请表》；4.借款借据；5.中银长城国际卡综合消费分期借款合同；6.对账单总表；7.信用卡客服系统截屏图；8.对账单流水；9.对账单查询、港币汇率表。被告陈庆湘、李敏思未到庭应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年12月，被告陈庆湘向中行中山分行递交申请表申领中国银行白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核，向陈庆湘开立了卡号为62×××90的白金信用卡。被告陈庆湘持该卡进行消费、取现，后因被告还款出现困难，原告中行中山分行（经办行）与被告陈庆湘（××）于2014年3月26日签订了《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》，约定本协议适用的业务模式为：××因购买较大金额商品或服务的资金需求向中国银行申请办理综合消费分期业务，中国银行结合客户资质、担保方式进行授信审批，审批通过的，向××提供信用卡综合消费分期额度授信，然后通过信用卡账户向客户指定交易对象放款并办理分期付款，××按照分期期数，逐月偿还。本合同项下综合消费分期额度为港币379459元，折合人民币300000元，客户使用本合同项下综合消费分期额度即为中行向客户发放贷款；本合同项下分期基数（亦即借款期限）为24期（一期为一个月），自放款后账单载明的分期交易建立之日起计算；本合同项下综合消费分期手续费率为综合消费分期额度的9%，即港币34151元（折合人民币27000元）；××在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收××非现金交易透支利息；××在每期到期还款日前未倒全数清偿所提额账户当期所有欠款交易的，不适用免息还款规定，××应按照中争长城国际信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。××授权经办行，无论何种原因导致××用于偿还综合消费分期付款的信用卡卡号发生变更，变更后的卡号自动承担原卡号的债务责任。如××未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并终止或解除本合同，要求××赔偿因其违约给中国银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同还约定了其他事项。合同签订后，中行中山分行依约于2014年3月26日放款至陈庆湘卡号为62×××90的白金信用卡账号用以清偿该卡债务，陈庆湘签署金额300000元的借款借据，并从贷款次月起以其向中行中山分行申领的长城国际卡（卡号49×××17，以港币结算）分期还款。2014年6月27日，因银行政策原因，将陈庆湘前述分期借款债务本息港币387001.12元（折合人民币310878元）转回卡号为62×××90（以人民币结算）的白金信用卡账号。前述分期借款合同签订后，被告陈庆湘未能按合同约定还款，虽有数次还款，但未能清偿拖欠的本息，截止至2015年7月23日，被告陈庆湘尚欠中行中山分行本金230792.21元、利息43565.45元、滞纳金28313.6元，合计302671.26元。原告经多次追收未果，于2016年1月11日向本院起诉，主张前述实体权利。《中国银行信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天。××在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还的，不适用免息还款规定。发卡行自交易记账日起按日万分之五计收利息，利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；××在还款期内没有交足最低还款额，发卡行按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。对账单及还款部分约定：被告未能按时还款，在原告通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知被告，进行债务催收无效后，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划被告在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置被告抵质押物、委托第三人进行催收及依照法律程序追索。原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。另查：被告陈庆湘、李敏思系夫妻关系，双方于1999年2月2日登记结婚。本院认为：被告陈庆湘向原告中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告陈庆湘使用信用卡进行透支消费，却不及时按照协议及借款合同约定归还信用卡透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，符合合同约定的解除条件，被告陈庆湘依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。截止至2015年7月23日，被告陈庆湘尚欠中行中山分行本金230792.21元、利息43565.45元、滞纳金28313.6元，合计302671.26元，应予清偿；2015年7月24日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于2015年7月24日之后的滞纳金，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额的，××除需支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。但据原告陈述，自起诉时已冻结并限制被告使用该信用卡，即相当于单方解除了与被告的信用卡合同关系，不再赋予被告每期最低还款额，而要求被告一次性返还全部透支本息。自此，不存在最低未还部分款项，也不应产生最低还款额未还款部分的滞纳金，而是直接产生透支利息及复利。故原告请求其后至清偿之日止的滞纳金，理据不足，本院不予支持。原告依合同约定要求解除双方签订的借款协议书及被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于原告请求的律师费损失15000元，双方所签订的信用卡领用合约中虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金、复利等违约责任，可以弥补原告的损失。该律师费损失，应以实际产生且合理合法范围内予以支持，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的凭据，本院不予支持。被告陈庆湘与李敏思系夫妻关系，陈庆湘的上述债务发生在夫妻关系存续期间，李敏思未到庭举证证明该债务属陈庆湘的个人债务，该债务依法应认定为夫妻共同债务，故被告李敏思对被告陈庆湘的上述债务应承担连带清偿责任。被告陈庆湘、李敏思经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告陈庆湘与原告中国银行股份有限公司中山分行于2014年3月26日签订的《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》；二、被告陈庆湘于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2015年7月23日的信用卡透支款本金230792.21元、利息43565.45元、滞纳金28313.6元，合计302671.26元；并支付从2015年7月24日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支款本金230792.21元为基数，按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；三、被告李敏思对被告陈庆湘的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担286元，由被告陈庆湘、李敏思负担5780元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和人民陪审员  梁加成二〇一六年七月十一日书 记 员  余 伟林雷第8页共8页