新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终92号
上诉人（原审原告）：何家明，男，1993年9月9日出生，汉族，北京宏博中科遥感信息技术有限公司员工，住陕西省兴平市。
委托代理人：何坤望（原告何家明之父），男，1969年10月5日出生，汉族，陕西省兴平市人民检察院民事行政检察科科长，住陕西省兴平市。
委托代理人：赵文歌（原告何家明之母），女，1967年10月15日出生，汉族，陕西省咸阳市住房公积金管理中心兴平管理部主任，住陕西省兴平市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经一路4号。
法定代表人：刘文军，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局局长。
委托代理人：文戈，男，1969年10月1日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局西山派出所副所长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：赵望飞，男，1989年1月20日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局西山派出所民警，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局，住所地乌鲁木齐市南湖东路29号。
法定代表人：安征宇，乌鲁木齐市公安局局长。
行政机关负责人：木拉提·阿不都瓦依提，男，1962年12月16日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市公安局法制支队副支队长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人:玛丽亚·牙生，女，1967年9月15日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市公安局法制支队行政复议应诉科主任科员，住乌鲁木齐天山区。
原审第三人：郭恒，男，1997年3月8日出生，汉族，乌鲁木齐市海之诚酒店员工，原籍河南省永城市，现暂住乌鲁木齐市海之诚酒店员工宿舍。
上诉人何家明因与被上诉人乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局（下称沙区公安分局）、被上诉人乌鲁木齐市公安局（下称乌市公安局）与原审第三人郭恒治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人何家明的委托代理人何坤望、赵文歌，被上诉人沙区公安分局委托代理人文戈、赵望飞，被上诉人乌市公安局行政机关负责人木拉提·阿不都瓦依尔，委托代理人玛丽亚·牙生，原审第三人郭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月10日19时30分许，何家明在乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路海之城酒店，因吃饭买单一事与酒店服务人员发生纠纷，在酒店428房间内将服务员郭恒殴打致伤。
2016年7月10日19时30分许，沙区公安分局西山派出所接到报警，于2016年7月10日20时对何家明口头传唤，并在20时28分至20时57分对何家明进行了询问。2016年7月11日1时10分，西山派出所对何家明制作了行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩的权利，何家明未提出陈述和申辩。2016年7月11日1时44分，沙区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出沙公（西）行罚决字[2016]1557号《行政处罚决定书》,决定对何家明行政拘留七日并处罚款贰佰元。
何家明不服行政处罚决定，于2016年7月21日向乌市公安局提出行政复议申请。乌市公安局受理后，于2016年7月25日向沙区公安分局出具乌公复答字[2016]第28号《行政复议提交答复通知书》。2016年7月27日，沙区公安分局向乌市公安局提交《关于对何家明申请行政复议的答复》及原行政行为的证据卷宗。乌市公安局经集体研究并报请主管局长审批后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2016年9月5日作出乌公复字[2016]第29号《行政复议决定书》，维持沙区公安分局作出的沙公（西）行罚决字[2016]1557号《行政处罚决定书》。
另查明，2016年7月10日20时以后，何家明的父母多次给西山派出所打电话，要求了解何家明的情况，西山派出所民警向何家明的父母告知了何家明被传唤的时间和地点。2016年7月12日11时26分许，何家明的父母来到西山派出所，西山派出所民警向其告知何家明的行政处罚决定和执行场所。
原审法院认为，沙区公安分局提供的证据可以证明何家明对郭恒实施了殴打行为，何家明本人在接受公安机关询问时对该事实也予以认可。故沙区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对何家明作出行政处罚决定既有事实依据亦有法律依据。西山派出所于2016年7月10日20时许对何家明口头传唤，在20时28分至20时57分对何家明进行了询问。2016年7月11日1时10分，告知了何家明作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。2016年7月10日20时以后，何家明的父母多次向西山派出所打电话,民警向其告知传唤事由及案件正在调查，故何家明的父母已明确知晓何家明被传唤的时间和地点。2016年7月12日11时26分许，何家明的父母来到西山派出所，西山派出所民警向其告知何家明的行政处罚决定和执行场所。故沙区公安分局对何家明作出的治安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、法律适用正确、符合法定程序，何家明要求撤销沙公（西）行罚决字[2016]1557号《行政处罚决定书》的请求缺乏事实与法律依据，不予支持。
乌市公安局受理何家明的复议申请后，在法定期限内要求沙区公安分局提交书面答复及作出行政行为的证据、依据。乌市公安局经过调查、集体研究并报请主管局长审批后，作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。乌市公安局作出的乌公复字[2016]第29号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，何家明要求撤销乌公复字[2016]第29号《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实与法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，遂判决：一、驳回何家明要求撤销乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局作出的沙公（西）行罚决字[2016]1557号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回何家明要求撤销乌鲁木齐市公安局作出的乌公复字[2016]第29号《行政复议决定书》的诉讼请求。
上诉人何家明不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，1、我在买单的过程中因银行卡余额不足而引发纠纷，原审判决未对引发纠纷的原因作出结论性认定；2、《处罚决定书》认定我殴打郭恒并造成其“轻度颅脑震荡，多处软组织损伤”不实，原审庭审中沙区公安分局提供的郭恒自行就医诊断证明上写的是“轻型颅脑损伤，多处软组织损伤”，沙区公安分局对此结论未作认定且对郭恒自行就医所做诊断证明未勘验检查错误，原审判决对此不予审查亦属错误；3、涉事酒店存在过错，原审判决对此不予认定不当；4、我与酒店员工存在撕扯属实，但酒店员工先打了我一拳，由于在酒店，没有证据符合正常逻辑，原审判决未认可亦属错误。二、西山派出所不认真履行职责，剥夺了我通过调解处理这起纠纷的权利，导致我未经调解程序就被行政拘留。该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：“公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”西山派出所从出警到我被拘留前没有通知我家人被传唤的时间、处所及原因，我父母多次主动打电话，西山派出所一直以不清楚为由推脱，直至次日凌晨才告知事情正在调查中，故西山派出所程序违法。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沙区公安分局答辩称，我局于2016年7月10日20时对何家明口头传唤，于2016年7月11日1时44分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对何家明作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚决定。在对何家明的询问中民警明确告知了公安机关依法对其口头传唤的法律依据，并要求其提供家属的联系方式，何家明提供了其母亲的联系电话。2016年7月10日22时许，何家明父亲及母亲多次打电话至西山派出所值班电话，我局民警明确告知了何家明被传唤的事实依据及处所。2016年7月12日11时24分何家明父母来到西山派出所，民警赵望飞在派出所案件受理室内又明确告知了何家明父母公安机关的处罚决定及羁押处所。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，定性准确，处罚适当，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人市公安局答辩称，我方同意沙区公安分局的答辩意见，原判无误，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
以上事实有行政复议申请书、委托代理书、行政复议提交答复通知书、复议案件立案审批表、送达回执、何家明询问笔录、诊断证明书、到案经过、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、执行回执、送达回执、海之诚酒店监控视频及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，一、沙区公安分局对其行政区域内违反治安管理的行为，具有实施治安管理行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”本案中，2016年7月10日19时30分许，何家明在乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路海之城酒店，因吃饭买单一事与酒店服务人员发生纠纷，在酒店428房间内将服务员郭恒殴打致伤属实。沙区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对何家明作出行政处罚决定，并无不当。二、何家明上诉称酒店人员对其先行进行殴打，仅提供自述事实经过，并无其他证据证实。沙区公安分局民警调查时进行勘验，何家明亦无外伤。西山派出所于2016年7月10日20时许对何家明口头传唤，在20时28分至20时57分对何家明进行了询问。2016年7月11日1时10分，告知了何家明作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。2016年7月10日20时以后，何家明的父母多次向西山派出所打电话,民警向其告知传唤事由及案件正在调查，故何家明的父母已明确知晓何家明被传唤的时间和地点。2016年7月12日11时26分许，何家明的父母来到西山派出所，西山派出所民警向其告知何家明的行政处罚决定和执行场所。沙区公安分局对何家明作出的行政处罚决定，符合法定程序。故上诉人何家明关于沙区公安分局在作出《行政处罚决定书》程序违法的上诉理由不能成立。三、乌市公安局作为沙区公安分局的上一级行政机关，具有对本案进行复议的职权。本案中，乌市公安局受理何家明的复议申请后，在法定期限内要求沙区公安分局提交书面答复及作出行政行为的证据、依据。乌市公安局经过调查、集体研究并报请主管局长审批后，作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。四、何家明将郭恒殴打致其“轻型颅脑损伤，多处软组织损伤”有医院出具的诊断证明为证，其对诊断提出质疑但未提供有效证据加以证明，故本院对其主张公安机关未就医院对郭恒伤情出具的诊断证明惊醒勘验检查的上诉理由不予采信。
综上，上诉人何家明关于被诉行政处罚决定及行政复议决定应予撤销的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人何家明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 徐 峰
代理审判员 张海军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万琳琳