江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第01076号
原告吕松楼，农民。
委托代理人罗浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市洪武路137号。
被告赵佩梧，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
被告滨海县飞腾大件运输有限公司。
原告吕松楼诉被告中国太平洋财产保险股份有限�司江苏分公司（以下简称太平洋财险江苏分公司）、赵佩梧、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）、滨海县飞腾大件运输有限公司（以下简称飞腾运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告吕松楼的委托代理人罗浩、被告太平洋财险深圳分公司负责人郭振雄的委托代理人戴海霞到庭参加诉讼。被告赵佩梧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告吕松楼自愿撤回对被告太平洋财险江苏分公司、飞腾运输公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吕松楼诉称，2013年3月11日2时20分左右，我雇请的驾驶员印宝平驾驶苏F×××××号重型仓栅式货车路�G204线597KM＋600M处，与被告赵佩梧驾驶的登记车主为盐城志远运输有限公司的苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂重型普通半挂车发生碰撞，致原、被告各车损失。本起事故经交警部门认定：印宝平主责、赵佩梧次责。另被告赵佩梧驾驶的车辆在被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且本起事故在保险期限内。本起事故造成我的损失是：车损17083元，物损：药水28000元、塑料周转箱4940元、边蓬布600元、顶蓬布1200元，装卸费1700元，车辆检测费400元、车损鉴定费850元、物损鉴定费2150元，合计56923元。现我要求被告太平洋财险深圳分公司在交强险、商业险范围内赔偿17456.9元（含车损、物损、装卸费），要求被告赵佩梧赔偿1020元（含车辆检测费、鉴定费），并由二被告承担本案诉讼费用。
�告赵佩梧未予答辩。
被告太平洋财险深圳分公司辩称，事故发生事实和责任认定无异议。被告投保了交强险和100万元不计免赔商业险。因被保险人是超载，按合同约定应在商业险部分免赔10%。我公司不承担装卸费、车辆检测费、鉴定费。
经审理查明，2013年3月11日02时20分，印宝平驾驶原告吕松楼所有的苏F×××××号重型仓栅式货车由江苏省海安县往山东省烟台市，沿G204线由南向北行驶至597KM＋600M处，撞上停在道路右侧由被告赵佩梧驾驶的被告飞腾运输公司所有的苏J×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××挂号重型普通半挂车尾部，致双方车辆不同程度损坏，苏F×××××号重型仓栅式货车上货物损坏。本起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，印宝平应承担本起事故的主要责任，赵佩�应承担本起事故的次要责任，同时载明：”赵佩梧夜间驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶......”。原告吕松楼为此花费车辆修理费17100元、装卸费1700元、车辆检测费400元。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队委托，阜宁县价格认证中心对原告吕松楼所有的苏F×××××号东风栅栏式货车的事故损失及其所载货物的事故损失进行鉴定，于2013年3月14日作出阜价车损（2013）49号、50号价格鉴证结论书，认定苏F×××××号东风栅栏式货车的事故损失金额为17083元，苏F×××××号东风栅栏式货车所载货物的损失金额为46188元（含药水28000元、塑料周转箱4940元、大红天鹅绒布11448元、边蓬布600元、顶蓬布1200元），原告为此花费车损鉴定费850元、物损鉴定费2150元。
另查明，被告赵佩梧驾驶的车辆在被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。现原告吕松楼诉至本院，要求被告太平洋财险深圳分公司在交强险、商业险范围内赔偿17456.9元（含车损、物损、装卸费），要求被告赵佩梧赔偿1020元（含车辆检测费、鉴定费），并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告吕松楼向本院提交的道路交通事故认定书、车损鉴定结论书、物损鉴定结论书、修理费发票、装卸费发票、物损、车损鉴定费发票、车辆检测费发票等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告的车辆及其所载货物因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本起事故经交警部门认定，印宝平应承担本起事故的主要责任，赵佩梧应承担本起事故的次要责任，交警部门的认定并无不当，可以作为本院划分民事责任的依据。�原告主张的损失，因被告赵佩梧驾驶的车辆在被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险，故应由被告太平洋财险深圳分公司在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，对超出限额部分，由印宝平与被告赵佩梧按7：3比例承担责任。对商业三者险，根据有关规定，本院予以一并处理。关于原告主张的车损、物损，依据价格鉴证结论书的意见予以认定。关于原告主张的装卸费、车辆检测费，依据原告提供的发票予以认定。至于被告太平洋财险深圳分公司辩解装卸费并非事故的直接损失，不在保险公司赔偿范围内的意见，因装卸费是因本起事故直接产生的，用于车辆施救，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告太平洋财险深圳分公司提出肇事车辆系超载，应加扣10%免赔率的辩解意见，依据道路交通事故认定书可认定被告赵佩梧系超载驾驶，按照第三者商业责任保险合同约定，应增加10%的绝对免赔率。至于原告吕松楼辩解保险公司未作声明的意见，因被告太平洋财险深圳分公司提供的投保单在投保人声明一栏已加盖被告飞腾运输公司的章印，即被告太平洋财险深圳分公司已就保险条款的内容向投保人即被告飞腾运输公司作了说明和提示，故对原告的该辩解意见不予采纳，应在商业三者险责任限额范围内扣除10%的免赔率。
综上，本院确认原告因本起事故产生的损失为车损17083元，物损：药水28000元、塑料周转箱4940元、边蓬布600元、顶蓬布1200元，装卸费1700元，车辆检测费400元、车损鉴定费850元、物损鉴定费2150元，合计56923元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吕松楼因本起交通事故产生的各项损失合计56923元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿15911.21元，即在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业险责任限额范围内赔偿13911.21元（已扣除10%的免赔率），由被告赵佩梧赔偿1020元；综上，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司给付原告吕松楼15911.21元，由被告赵佩梧给付原告吕松楼1100元（含其应负担的诉讼费）。（开户名称：吕松楼，开户行：中国建设银行海安支行，账号：62×××14。汇款时注明案号、原告姓名）。
二、上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司将赔偿款直接汇入当事人上述�行账户。
三、驳回原告吕松楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告赵佩梧负担80元，由原告吕松楼负担185元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费265元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘 春 如
审 判 员 张 朝 阳
人民陪审员 祖 旭
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王�将
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。