安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01217号
原告：六安市安运汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区。
法定代表人：李开发，该公司总经理。
原告：乐文亮，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
上列俩原告共同委托代理人：李忠诚，上海汇裕律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住六安市。
负责人：王鸿，该公司总经理。
委托代理人：查巧珍，女，该公司职工。
原告六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称六安市安运公司）、乐文亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。俩原告的共同委托代理人李忠诚，被告的委托代理人查巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市安运公司、乐文亮诉称：原、被告系保险合同关系，原告向被告投保了交强险和55万元的不计免赔商业三者险、货损险及车辆损失险，保险期限2009年6月1日至2010年5月31日。2012年11月3日保险车辆皖Ｎ×××××在河南省境内发生交通事故，至车辆侧翻，造成车辆、货物及路边桥墩、排水渠、树木、化粪池损坏的交通事故。经镇平县公安局交通警察大队事故认定：原告方负全责。其后，在交警部门支持下，原告分别赔偿了第三者张希望的财产损失14100元、西安畅凯物流有限公司货物损失51800元。同时，原告车辆损失34890元并进行了维修。此后，原告向被告申请理赔，被告以种种理由拖延赔偿。原、被告签订的保险合同合法有效，在保险事故发生后，被告理应按照保险合同约定及时、足额履行赔偿义务。为维护其合法权益，故请求依法判令被告支付原告理赔款100790元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，俩原告向本院提交证据如下：1、营业执照、身份证、组织机构代码、保险单，证明原、被告身份情况，主体适格，原告在被告处的投保情况；2、事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过，乐文亮负事故全责；3、赔偿协议及凭证，证明原告赔偿第三者张希望经济损失14100元；4、车辆修理清单及维修费发票，证明原告车辆损失为34890元；5、货损清单、货损证明、收条、收款收据、协议书及照片，证明原告因交通事故支付车上货物损失51800元；6、驾驶证、行驶证、体检回执，证明保险车辆、保险车辆的驾驶人员拥有合法的证照；7、保险条款，证明48小时内，由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：一、对事故事实无异议及责任无异议；二、事故车辆车损险在我公司投保为不足额投保；三、挂车未报案；四、不承担诉讼费、评估费，对原告的车辆损失及货物损失我公司保留评估的权利。
为支持其答辩请求，被告向本院提交证据如下：车辆定损报告，证明原告车辆损失金额为15065元。
被告对原告提供的上述证据当庭质证如下：对证据1无异议，但保险单承包的货物责任险限额是5万元，没有投保不计免赔，主车未投保货物险，主车车损险为不足额投保，投保的限额是9.5万元，挂车未投保车损险；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但这是投保人与第三人的私下约定，所以对第三方具体损失我公司认为无法认定；对证据4三性有异议，原告没有提供车损评估报告，且维修费发票开具的仅是主车车损，没有涉及挂车，事故不可能致使挂车不受损，我公司认为原告在故意归避，我公司评估车损金额为15065元；对证据5真实性不认可，这不是通过交警部门进行调解，且只是一份收款收据，原告应提供受损物品的进货发票和物损评估报告，我公司对其物损没有定损，我公司对此保留评估权利；对证据6无异议；对证据7不能确定是我公司保险条款。
原告对被告提供的上述证据当庭质证如下：对被告提供的定损报告真实性有异议，该报告既没有被告单位印章也没有原告签字，原告不知是何时何人出具，原告不予认可。
庭审中被告对原告提供的证据4、5不认可向本院提出评估申请，经本院委托，2013年12月25日安徽百友资产评估司法鉴定所作出皖百友（2013）资鉴字第198号关于车辆损失价值的鉴定意见书，鉴定意见：“车辆损失价值为30095元，货损价值根据现有材料鉴定人员不能做出鉴定”。对该份鉴定意见书，原、被告均无异议。
庭审后被告向本院提交补充证据如下：1、皖Ｎ×××××车辆保单抄件，证明原告车辆投保的车损险是不足额投保，应按照新车购置价与保额之间的比例进行赔付；2、保险条款一份，证明原告车辆投保车上货物责任险，但未投不计免赔，全责应加扣20%的免赔率；3、物损清单，证明路边物损金额为1.2万元。
原告对被告提交的补充证据当庭质证如下：对证据1真实性无异议，但不能说明原告车辆不是足额投保，原告的车辆是足额投保，原告车辆投保时，该车价值是9.5万元，新车购置价不能和车辆实际投保价值划等号；对证据2无异议；对证据3不能够证明原告实际的损失，不能对抗交警部门参与调解的数额。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据4、5被告不认可，向本院申请评估，经本院委托，2013年12月25日安徽百友资产评估司法鉴定所作出皖百友（2013）资鉴字第198号关于车辆损失价值的鉴定意见书，对该份鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据7，本院不予确认。对被告单方提供的定损报告，本院不予确认，对被告提供的补充证据1、2真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告提供的补充证据3，本院不予确认。
经审理查明，2012年11月3日04时许，乐文亮驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｋ×××××），沿沪霍312国道由东向西行驶至镇平县××××附近处，因避让情况驶入道路右侧，致车辆侧翻，造成车辆、货物及路边桥墩、排水渠、树木、化粪池损坏的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定乐文亮负本起事故全部责任。事故发生当日，经镇平县公安交通警察大队调解，原告乐文亮一次性赔偿张希望桥墩、排水渠、树木、化粪池等损失合计14100元。事故发生后，原告的车辆在南阳裕华物流有限公司汽车修理厂维修，花去维修费34890元，并赔偿西安畅凯物流有限公司货物损失（电子设备）51800元。被告对原告的车辆损失费及车上货物损失费不予认可，向本院申请评估，经本院委托，2013年12月25日安徽百友资产评估司法鉴定所作出皖百友（2013）资鉴字第198号关于车辆损失价值的鉴定意见书，鉴定意见：“车辆损失价值为30095元，货损价值根据现有材料鉴定人员不能做出鉴定”。对该份鉴定意见书，原、被告均无异议。2013年10月10日原告诉讼来院，要求被告赔偿各项损失。
另查明：原告乐文亮驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｋ×××××）以被保险人为六安市安运汽车运输服务有限公司的名义在被告处投保了交强险、车损险、商业第三者责任保险、车上货物责任险，其中皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车损险（不计免赔率，保险金额95000元，保险期间2012年1月7日零时起至2013年1月6日二十四时止）、商业第三者责任保险（不计免赔率，保险金额500000元，保险期间2012年1月7日零时起至2013年1月6日二十四时止），其中赣Ｋ×××××车在被告处投保了车上货物责任险（保险金额50000元，保险期间2012年1月7日零时起至2013年1月6日二十四时止）、商业第三者责任保险（不计免赔率，保险金额50000元，保险期间2012年1月7日零时起至2013年1月6日二十四时止）。在保单中载明：“原告新车购置价为185000元，其投保车辆损失险时按95000元保险金额交纳了保费3589.20元。特别约定载明本车车辆损失险保险金额低于投保时的新车购置价，发生部分损失按照保险金额与投保时的新车购置价比例计算赔偿”。
本院认为：合法的保险合同受法律保护，原告在被告处投保了车辆损失险、车上货物责任险、商业第三者责任保险，且缴纳了保费，该保险合同符合法律规定，发生交通事故后被告理应按合同的约定在保险金限额内承担保险责任。关于原告诉请车辆损失34890元的问题。原告的车辆损失经被告申请本院委托鉴定为30095元，双方无异议，本院予以确认，根据保险合同的约定，原告投保的车辆损失险保险金额低于投保时的新车购置价，发生部分损失按照保险金额与投保时的新车购置价比例计算赔偿，原告的车辆损失为15454.18元[即30095（车损损失）×95000元（保险金额）/185000元（新车购置价）]，原告诉请车损损失中合理的部分15454.18元，本院予以支持，不合理的部分应予剔除。关于原告诉请已赔偿第三者路边财产损失14100元的问题。该损失经镇平县公安交通警察大队调解，原告赔偿张希望财产损失14100元。原告对事故损失已赔偿完毕，被告理应按照保险合同的约定履行赔偿义务。故原告诉请被告赔偿财产损失14100元，本院依法予以支持。关于原告诉请货物损失51800元的问题。原告提供了交通事故认定书及货损收条、协议书、货损照片等予以证实，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，根据保险合同的约定，负全部责任的免赔20%，被告在保险限额内履行赔偿义务，原告诉请货物损失51800元已超过保险限额，故原告的货物损失应为40000元（即保险金额50000元－50000元×免赔20%），由被告进行赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市安运汽车运输服务有限公司、乐文亮车辆损失费15454.18元、财产损失14100元元、货物损失40000元，合计69554.18元。
二、驳回原告六安市安运汽车运输服务有限公司、乐文亮其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2320元，由原告六安市安运汽车运输服务有限公司、乐文亮负担320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何 琼
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一四年三月五日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。