杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01098号
原告：曾明胜。
委托代理人：王旭山。
委托代理人：蒙慧西。
被告：浙江欧银农业发展有限公司。
法定代表人：金九洲。
原告曾明胜为与被告浙江欧银农业发展有限公司（以下简称欧银公司）劳动争议纠纷一案，因原告曾明胜不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称杭仲裁委）杭劳人仲案字第（2015）第64号仲裁裁决书，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。被告欧银公司在答辩期限内提出管辖权异议，认为被告注册地和办公地均在浙江省余姚市，要求本案移送至余姚市人民法院审理。本院于2015年8月19日作出裁定，驳回被告欧银公司对本案管辖权提出的异议。因被告欧银公司不服，依法提起上诉，案经杭州市中级人民法院审理，并于2015年9月28日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定书。因本案案情复杂，又依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告曾明胜及其委托代理人王旭山、蒙慧西，被告欧银公司的委托代理人陈东科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明胜诉称，原告于2014年5月10日进入被告处从事管理工作，工作地点在杭州市下城区庆春路XXX号嘉德广场XXXX室，职务为部门经理，双方建立事实劳动关系。在原告工作期间，被告未按照劳动合同法的规定与原告签订劳动合同，未按照法律规定为原告交纳社会养老保险和医疗保险等，且未按约定时间准时发放工资以及各种福利。本案原、被告存在事实劳动关系，陈某是被告营销一部负责人，其与被告是内部承包关系，约定销售提成比例，销售提成工资由被告分别打入原告的银行账户，原、被告之间存在管理与被管理关系，原告从事的工作是被告的业务组成部分，故符合事实劳动关系的特征。原告认为，被告未按约定发放工资以及各种福利等行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决解除原告与被告的事实劳动关系；2、依法判决被告支付解除劳动关系经济赔偿金7000元；3、依法判决被告支付原告2014年6月至2015年1月未签订劳动合同的双倍工资28000元；4、依法判决被告为原告补缴2014年5月至2015年1月的养老和医疗保险；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告曾明胜向本院提供如下证据：
1.录音以及文字整理稿1份（光盘），证明原告与被告存在事实劳动关系的事实。
2.2014年7月考勤表1份（2-1）、2014年10月份刷卡记录1份（2-2），证明原告是被告的员工，服从被告的管理，并且按照被告的要求进行了考勤。
3.银行流水记录1份，证明原告的收入情况以及原告的工资均由被告发放。
4.劳动仲裁裁决书1份，证明本案已经经过劳动仲裁程序。
被告欧银公司辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，双方既没有建立劳动合同关系，也没有事实劳动关系，实际上双方是销售合作关系，其法律关系应由合同法调整。原告没有提供有效的证据证明双方存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告欧银公司向本院提交如下证据：
1.合作协议2份，证明被告与陈某及其团队之间是销售合同关系，原告是陈某聘用的，原、被告之间不存在劳动关系。
2.房屋租赁协议1份，证明陈某作为经营者，以个人名义与出租人签订房屋租赁协议，承租房屋销售被告产品，与被告合作，其与被告无管理、支配的劳动关系。
3.工商登记信息1份（打印件），证明陈某个人申请注册杭州余杭区八草保健品经营部，并在临平街道沿山路93号经营，陈某等六人与被告是合作关系，而非劳动关系。
4.工作证1张（复印件），显示原告的工作单位是欧银国际集团，证明原、被告之间无劳动关系。
5.照片1份（经营部开业时拍摄，打印件），证明陈某承租临平沿山路93号房屋与被告合作，原、被告之间不存在劳动关系。
6.名片1张，证明原、被告之间无劳动关系。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告曾明胜提交的证据1至4，经被告欧银公司质证，被告对证据1有异议，认为原告的录音未经总经理汤某的同意，是非法录音，录音材料的获得违法，因此对录音的真实性、合法性、关联性均有异议。证据2-1、2-2，被告有异议，认为是原告自行制作，被告单位从未有这种考勤表；另外，原告提交的考勤表第一页是7月的，后面考勤表全部是原告编造的，被告单位从未对原告进行管理，而且该证据没有原件，不符合证据的形式要件。证据3银行出具的明细清单真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为账单看不出款项是被告汇出给原告的，如经查询，是被告汇出的，也是被告根据陈某的协议汇给原告的销售提成，不是按月发放的工资。对证据4无异议，认为仲裁也明确原、被告双方不存在劳动关系。本院认为，证据1、2-1、2-2、3、4与本案纠纷有关联，证明效力予以确认。
针对被告欧银公司提交的证据1至6，经原告曾明胜质证，原告对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，证明对象有异议，认为第一份合作协议的抬头，陈某的身份已经明确是被告营销一部负责人，可见陈某与被告存在劳动关系，第五条约定陈某承包营销一部，可以看出陈某与被告是内部承包关系；第二份合作协议签订的甲方汤某，是被告方的副总经理，与陈某签订合作协议是职务行为，代表了被告，与原告无关。证据2，认为签订房屋租赁目的是更好地履行合作协议，不代表原、被告之间不存在劳动关系。证据3，认为陈某成立该经营部也是为了更好地开展营销工作，促进销售采取的措施。证据4，工作证是被告发放的，工作证的单位工商登记信息是查询不到的。证据5，照片不能反应具体拍摄日期，不能证明劳动关系存在与否。证据6，认为该名片是被告印制的，而且没有名片上的单位。本院认为，上述证据，原告对真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年11月1日，被告欧银公司与其营销部一部负责人陈某签订合作协议一份，约定：被告委托陈某销售其公司品牌为“仙草世家”的铁皮石斛系列产品。陈某承包被告销售一部，并对具体提成比例进行了约定。合作过程中，被告承担200平方米左右办公场所以及相应办公家具，后勤人员工资一名，以及最多15人，每人600元每月的福利费用（具体人数以实际入职为准），除此以外的所有费用由陈某自行承担。销售提成在被告收到货款后两个工作日内一并打入陈某指定的账户。2014年12月27日，陈某与吴某订立《房屋租赁合同》1份，约定：陈某租赁位于杭州市余杭区临平街道沿山路93号房屋，租赁期限为2014年11月27日至2017年11月27日，双方还约定了租金的数额及支付方式。2014年12月29日，陈某与汤某为了更快更好将“五福仙草”铁皮石斛产品在临平的市场推广，签订《合作协议书》1份，约定，临平店面按照销售额70%提成给陈某……为了配合团队的业务开展，相关的宣传资料由汤某统一印制。2015年1-3月按照每月壹公斤铁皮石斛配给临平团队支持业绩开发…产品质量由汤某统一把关负责。2015年1月27日，陈某经营的杭州市余杭区临平街道八草保健品经营部成立，2015年3月23日，该经营部因歇业注销。
另查明，汤某为被告副总经理，被告提交的工作证上载明原告工作单位和部门为欧银国际集团和营销中心；原告提交的录音、7月份的考勤表主张的工作单位为欧银公司，2014年10月中旬的考勤打卡记录显示原告的部门为农业营销中心。
本院认为，原告虽主张与被告欧银公司之间存在劳动关系，但根据原、被告双方提交的证据，反映的用人单位却存在矛盾，各相关单位之间为独立法人。现原告未能举证证明上述单位为同一单位，因此证据反映的用人单位不明确，原告主张双方之间存在劳动关系并就此提出的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾明胜的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告曾明胜负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈毓华
审 判 员 朱伟英
代理审判员 丁水平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 斯 逸