wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2215号
申请执行人:杜梅，女，汉族，1971年5月26日生，住仪征市。
被执行人：杜平祖，男，1963年3月24日出生，住址仪征市。
杜梅与杜平祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏1081民特37号确认裁定书已发生法律效力。依照该裁定书，杜平祖应给付杜梅55000元。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。
执行中，本院另案拍卖被执行人杜平祖名下的房产，本案申请执行人杜梅受偿21481.02元后，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请符合法律规定，故本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1081执2215号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 翠 华
审判员 王元山代理审判员刘义军
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执2215号申请执行人:杜梅，女，汉族，1971年5月26日生，住仪征市。被执行人：杜平祖，男，1963年3月24日出生，住址仪征市。杜梅与杜平祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏1081民特37号确认裁定书已发生法律效力。依照该裁定书，杜平祖应给付杜梅55000元。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。执行中，本院另案拍卖被执行人杜平祖名下的房产，本案申请执行人杜梅受偿21481.02元后，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请符合法律规定，故本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1081执2215号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许    翠    华审判员 王元山代理审判员刘义军二〇一八年三月二十六日书记员 周         星
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初561号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林琦，男，1978年4月3日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2017年2月9日因网上追逃被常熟市公安局巡特警大队方塔中队抓获并执行刑事拘留，同日寄押于常熟市看守所，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人林琦犯信用卡诈骗罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人林琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2008年3月28日，被告人林琦向位于福州市鼓楼区的中国工商银行申领卡号52×××76的信用卡。开通后通过虚构交易、刷卡套现的方式，将套取的款项用于归还个人债务等。截至2012年4月，被告人林琦使用该信用卡共透支本金人民币99984.63元，利息等费用人民币130543.11元。其间，经银行多次催收超过三个月，被告人林琦改变通讯方式拒不归还。
2、2008年10月3日，被告人林琦向招商银行信用卡部审领卡号为62×××53信用卡。而后又陆续向招商银行申领了卡号为43×××61、43×××53、52×××88、43×××15的信用卡，五张招行信用卡额度自动共享人民币6万。开通后通过虚构交易、刷卡套现的方式，将套取的款项用于归还个人债务等。截至2012年4月，被告人林琦使用该信用卡共透支本金人民币59999.22元，利息等费用人民币32507.13元。其间，经银行多次催收超过三个月，被告人林琦改变通讯方式拒不归还。
3、2011年7月12日，被告人林琦向农业银行申领一张卡号为46×××09信用卡并开通使用。而后，被告人林琦通过虚构交易、刷卡套现的方式，将所套取的款项用于归还个人债务等。截至2014年9月，被告人林琦使用该信用卡共透支本金人民币255032.3元，利息等费用人民币171817.71元。其间，经银行多次催收超过三个月，被告人林琦改变通讯方式拒不归还。
被告人林琦于2017年2月9日被公安民警抓获。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人林琦的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对其在有期徒刑六年至七年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人林琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林琦的供述与辩解、中国工商银行股份有限公司出具的报案材料、招商银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、中国农业银行信用卡与电子银行部出具的报案材料、被告人林琦的信用卡申请资料、交易明细、委托催收协议、催收记录及催收记录说明、说明、涉案金额证明、情况说明、证人詹某、江某、蒋某、曾某、李某、陈某、的证言、被告人林琦房产情况、福州金浩隆服饰有限公司内资企业登记基本情况表、预缴纳税申报表、纳税申报表、抓获经过、寄押证明、户籍证明及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林琦以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，共透支本金计人民币415016.15元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林琦的罪名成立。被告人林琦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林琦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2023年8月8日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人林琦退赔被害单位中国工商银行股份有限公司人民币99984.63元、退赔被害单位招商银行股份有限公司人民币59999.22元、退赔被害单位中国农业银行行人民币255032.3元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 吴如玲
人民陪审员 陆苏闽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初561号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人林琦，男，1978年4月3日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2017年2月9日因网上追逃被常熟市公安局巡特警大队方塔中队抓获并执行刑事拘留，同日寄押于常熟市看守所，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人林琦犯信用卡诈骗罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人林琦到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2008年3月28日，被告人林琦向位于福州市鼓楼区的中国工商银行申领卡号52×××76的信用卡。开通后通过虚构交易、刷卡套现的方式，将套取的款项用于归还个人债务等。截至2012年4月，被告人林琦使用该信用卡共透支本金人民币99984.63元，利息等费用人民币130543.11元。其间，经银行多次催收超过三个月，被告人林琦改变通讯方式拒不归还。2、2008年10月3日，被告人林琦向招商银行信用卡部审领卡号为62×××53信用卡。而后又陆续向招商银行申领了卡号为43×××61、43×××53、52×××88、43×××15的信用卡，五张招行信用卡额度自动共享人民币6万。开通后通过虚构交易、刷卡套现的方式，将套取的款项用于归还个人债务等。截至2012年4月，被告人林琦使用该信用卡共透支本金人民币59999.22元，利息等费用人民币32507.13元。其间，经银行多次催收超过三个月，被告人林琦改变通讯方式拒不归还。3、2011年7月12日，被告人林琦向农业银行申领一张卡号为46×××09信用卡并开通使用。而后，被告人林琦通过虚构交易、刷卡套现的方式，将所套取的款项用于归还个人债务等。截至2014年9月，被告人林琦使用该信用卡共透支本金人民币255032.3元，利息等费用人民币171817.71元。其间，经银行多次催收超过三个月，被告人林琦改变通讯方式拒不归还。被告人林琦于2017年2月9日被公安民警抓获。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人林琦的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对其在有期徒刑六年至七年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人林琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林琦的供述与辩解、中国工商银行股份有限公司出具的报案材料、招商银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、中国农业银行信用卡与电子银行部出具的报案材料、被告人林琦的信用卡申请资料、交易明细、委托催收协议、催收记录及催收记录说明、说明、涉案金额证明、情况说明、证人詹某、江某、蒋某、曾某、李某、陈某、的证言、被告人林琦房产情况、福州金浩隆服饰有限公司内资企业登记基本情况表、预缴纳税申报表、纳税申报表、抓获经过、寄押证明、户籍证明及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林琦以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，共透支本金计人民币415016.15元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林琦的罪名成立。被告人林琦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林琦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2023年8月8日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）二、责令被告人林琦退赔被害单位中国工商银行股份有限公司人民币99984.63元、退赔被害单位招商银行股份有限公司人民币59999.22元、退赔被害单位中国农业银行行人民币255032.3元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗增湧人民陪审员  吴如玲人民陪审员  陆苏闽二〇一七年七月十二日书 记 员  林 萍附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执900号
申请人黄宝平，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人烟台市牟平区武宁街道西王从村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2536号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区武宁街道西王从村村民委员会的银行存款240000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 史展辉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2160号
上诉人（原审被告）：吴乃彬，男，1962年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张心强，山东超然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑培文，男，1964年11月19日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：马玲燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原审被告：公信光，男，1971年3月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原审被告：公忠光，男，1952年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人吴乃彬因与被上诉人郑培文、原审被告公信光、公忠光民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴乃彬及其委托诉讼代理人张心强、被上诉人郑培文及其委托诉讼代理人马玲燕到庭参加诉讼。原审被告公信光、公忠光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴乃彬上诉请求：1、依法撤销一审岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1485号民事判决，改判驳回被上诉人郑培文对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人郑培文承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人系共同借款人与事实不符。本案实际借款人、用款人均是公信光，而不是上诉人。二、被上诉人债权已超过诉讼时效。三、一审法院未对被上诉人伪造证据这一妨害民事诉讼的行为进行处罚。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，并依法追究被上诉人伪造证据的法律责任。
被上诉人郑培文辩称，一、一审法院认定吴乃彬系共同借款人，认定事实正确，证据确实充分。二、该案没有超过法律规定的诉讼时效。综上，上诉人上诉事实和理由不成立，二审法院应当依法驳回其上诉请求，维持一审判决。
被上诉人郑培文向一审法院起诉请求：要求被告立即归还借款10万元，偿付借款期间的利息及违约金，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年2月9日被告公信光、公忠光、吴乃彬为原告出具“今借到郑培文现金壹拾万元整。借款人公信光、公忠光、吴乃彬”的借条一份，同年2月10日原告通过农业银行向被告公信光卡号为62×××18转存现金82000元，后原告支付给被告公信光现金18000元。原告提供的2009年2月10日的借款合同一份，约定被告公信光、公忠光、吴乃彬借原告现金10万元，借款期间自2009年2月10日至2010年2月1日，无利息。经双方协商将还款时间延至2011年2月1日，如到期不能还清借款，自2010年2月1日起，原告每天加收欠款额的2%为违约金。合同上乙方借款人公信光、公忠光、吴乃彬的名字为打印，名字上有手印。2014年6月3日被告公信光在合同的下方签名并注明签字日期。原告提供的证人周某、宋某证实，2013年2月初、2013年春节前曾与原告一起去马庄镇平家庄要过账。以上事实有被告的借条、借款合同、证人证言、银行存取款凭条、当事人陈述等在案证实。
一审法院认为，2009年2月9日被告公信光、公忠光、吴乃彬为原告出具借条后，同年2月10日原告通过银行及支付现金的形式给付被告公信光借款10万元，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告双方在借条上未约定借款的利息及期限，该借款应视为无固定期限、无利息借款，原告可随时向被告主张权利。原告提供的借款合同，因被告公信光、公忠光未到庭质证，被告吴乃彬对该合同不予认可，该合同大部分内容系打印形成的，且有原告单方手写内容，被告方名字上的手印模糊不清，故一审法院对该证据不予采信。原告主张由被告公信光、公忠光、吴乃彬共同归还借款10万元，理由正当，应予支持。原告主张由三被告赔偿借款期间的利息及违约金于法无据，一审法院不予支持。自原告起诉日2015年6月8日起到一审法院确定支付日止，可按同期中国人民银行贷款利率计付借款利息。被告吴乃彬辩称其不是共同借款人与事实不符，被告吴乃彬自愿在为原告出具的借条借款人处签名摁印，应视为三被告为共同借款人，三被告之间的陈述不能相互排除其借款人的身份。故被告吴乃彬的这一辩称理由不成立，一审法院不予采信。被告吴乃彬辩称原告提交的借款合同不真实，不应作为定案的依据，该辩称理由成立，一审法院予以采信。被告吴乃彬还辩称，该借款超出诉讼时效，因本案的借条上未载明还款日期，该借款为无固定期限的借款，原告可随时主张权利，故该辩称理由不成立，一审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告公信光、公忠光、吴乃彬自本判决生效之日起十日内偿还原告郑培文借款10万元，赔偿原告以10万元为基数自2015年6月8日起至本判决确定支付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1570元，由三被告共担。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因上诉人在本案诉争借条上与原审被告公信光、公忠光共同以借款人的身份签字，原审法院认定上诉人系本案借款的共同借款人并无不当，本院予以维持。上诉人主张其并非本案借款的共同借款人，本院不予采信。因本案借款借条上未约定还款时间，本案借款应认定为无固定期限借款，被上诉人可随时向上诉人主张权利；上诉人主张本案借款已超过诉讼时效，本院不予采信。上诉人主张被上诉人伪造证据无证据证实，亦与本案民事案件的审理无关联，本院不予采信和处理。
综上所述，上诉人吴乃彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴乃彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 李丹丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1165号
原告：金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路242号秋涛发展大厦A幢1-2层。
负责人：张东平。
委托代理人：黄燕君，该公司员工。
被告：张嘎，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡彬彬，女，1984年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈学跃，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林素霞，女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张来参，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：邱晓金，女，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张来族，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杭州亿丰家居时代广场安蕾建材商行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路***号。
经营者：林素霞。
被告：杭州亿丰家居时代广场芷安建材商行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路***号。
经营者：邱晓金。
被告：杭州亿丰家居时代广场雪璐建材商行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路***号。
经营者：陈学跃。
被告：杭州亿丰家居时代广场张嘎建材商行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路***号。
经营者：张嘎。
原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行（以下简称金华银行上城小微支行）诉被告张嘎、蔡彬彬、陈学跃、林素霞、张来参、邱晓金、张来族、杭州亿丰家居时代广场安蕾建材商行、杭州亿丰家居时代广场芷安建材商行、杭州亿丰家居时代广场雪璐建材商行、杭州亿丰家居时代广场张嘎建材商行金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，故转为适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告金华银行上城小微支行的委托代理人黄燕君到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告张嘎立即归还借款本金人民币1500000元及相应利息49725元（相关利息、罚息等暂计算至2016年2月21日），此后以未付本金1500000元为基数，按年利率11.7%计算至判决生效之日止；2、上述被告承担本案诉讼费、公告费。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月18日，原告与被告张嘎签订《个人借款合同》（编号：201597572借00163号）。
2、贷款本金：1500000元。
3、贷款期限：2015年6月19日至2016年6月13日。
4、合同执行利率：年利率7.8%。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即年利率11.7%。
6、还款方式：按月结息，结息日为每月20日。
7、欠款情况：截止至2016年6月13日，借款人共欠本金1500000元，期内利息86775元。
本院认为，原告与被告张嘎之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告按约履行了放款义务，被告张嘎未按约还款，构成违约，原告有权要求被告张嘎支付欠款本息，对原告的诉请，本院予以支持。经计算，暂算至2016年6月13日，借款人共欠本金1500000元，期内利息86775元。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张嘎于本判决生效之日起十日内向原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行归还借款本金1500000元，期内利息86775元（暂算至2016年6月13日，此后至判决生效之日止的逾期利息，以未付本金1500000元为基数，按年利率11.7%的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18748元，公告费650元，由被告张嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐明华
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(以下为空白页)
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民3400号
原告胡思传。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告胡兴柱。
本院在审理原告胡思传诉被告胡兴柱民间借贷纠纷一案中，原告胡思传于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡思传撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告胡思传承担。
审判员 张敬
二〇一六年六月六日
书记员 王倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5771号
原告：龚文昌。
委托代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：扬州牛牛鞋业有限公司，住所地扬州市泰安镇金桥东路33号。
法定代表人：张新华，职务不详。
原告龚文昌与被告扬州牛牛鞋业有限公司（以下简称牛牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告龚文昌的委托代理人秦顺忠到庭参加诉讼，被告牛牛公司经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据原告龚文昌的申请，本院依法查封了被告牛牛公司的房产，保全价值300万元。本案现已审理终结。
原告龚文昌向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款200万元及利息48万元，并承担逾期付款利息（自2016年8月31日起，按照月息2%计算）。事实与理由：2014年8月31日，被告牛牛公司向原告龚文昌借款200万元，约定于2016年8月31日前还100万元，2016年10月31日前还100万元。因被告未能按期归还借款本息，原告提起本案诉讼。
被告牛牛公司未答辩，也未提交证据。
针对自己的主张，原告向法庭提交了证据。根据原告提交的相关证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月16日，原告向被告法定代表人张新华账户转账200万元。2014年8月31日，被告牛牛公司向原告出具借据一份，载明暂借龚文昌人民币200万元，利息为2%（月息），还本时同时付息；还款日期为2015年8月31日前还100万元，2015年10月31日前还100万元。后被告在借据上注明：经双方友好协商，同意将本借条所有条款顺延至2016年8月31日前还款100万元，2016年10月31日前还款100万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借据及转账凭证在卷予以证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款200万元及利息48万元，因被告未按照约定期限返还借款本息且未还款金额超过总金额的20%，原告有权要求被告归还全部款项，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告自2016年8月31日起按照借期内约定的月息2%的标准承担资金占用期间的利息损失，依法有据，本院亦予以支持。被告牛牛公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，原告龚文昌的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州牛牛鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告龚文昌借款200万元及利息48万元，并以200万元为本金，自2016年8月31日起，按照月息2%的标准向原告支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13320元、保全费5000元，合计18320元，由被告牛牛公司负担（原告龚文昌已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一六年十月十七日
书记员 马 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5461号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告卓峥嵘，男，1973年9月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区东三马路***号*号楼**号。身份证号码××。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告卓峥嵘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼。被告卓峥嵘经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月9日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××78，并多次用于消费和提取现金，至2014年4月2日，被告欠原告本金6608.81元、利息4111.32元、延滞金和超额金等费用2587.65元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款13307.78元（欠款计至2014年4月2日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、广发银行信用卡申请表和客户协议，证明被告卓峥嵘于2011年5月9日向原告申请了卡号为52×××78的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据2、信用卡历史交易明细，证明被告卓峥嵘使用卡号为52×××78的广发信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据3、广发信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2014年4月2日，被告卡号为52×××78的信用卡尚欠原告透支款本金6608.81元、利息4111.32元、延滞金和超额金等费用2587.67元，共计13307.78元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2011年5月9日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广发银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为52×××78的信用卡，截至2014年4月2日，被告使用信用卡产生本金6608.81元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息4111.32元、延滞金和超额金等费用2587.65元。
本院认为：原、被告之间的《广发银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金6608.81元、利息4111.32元、超额金等费用2587.65元，共计13307.78元，及自2014年4月3日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告卓峥嵘经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓峥嵘偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金六千六百零八元八角一分、利息四千一百一十一元三角二分、延滞金和超额金等费用二千五百八十七元六角五分，以上共计一万三千三百零七元七角八分，并支付自二〇一四年四月三日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由被告卓峥嵘负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 王 飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘 婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初939号
原告：沈阳辽沈塑料异型材有限公司。
法定代表人：代尚生，该公司总经理。
委托代理人：汪纯辉，该公司法律顾问。
被告：王楠，男，1982年生，汉族，技工。
原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司与被告王楠劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪纯辉，被告王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月开始到原告处从事技术工作，双方签订了劳动合同，约定至2015年12月31日劳动关系终止。该劳动合同终止后，被告因个人原因未与原告重新签订劳动合同，故不同意向被告支付经济补偿金。铁岭县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金错误，故诉至法院，请求判决原告不支付被告经济补偿金，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、劳动合同一份，用以证明原、被告于2014年1月1日签订劳动合同，合同期为二年，2015年12月31日该合同终止。经庭审质证被告对该证据有异议，合同的首页和末页的签字是被告本人签字，合同期限非被告本人书写，但认可原告所述的证明目的，本院对该证据予以采信。
2、铁岭县劳动人事争议仲裁委员会作出的铁县劳人仲字【2016】第20号仲裁裁决书一份、送达回证两份，用以证明本案经过仲裁程序，原告于法定期限内起诉。经庭审质证被告无异议，本院予以采信。
被告辩称，我于2012年2月7日到原告单位工作，我签过一份劳动合同，中间的内容没让我看，只在合同上签了字。2015年12月末单位停产放假，2016年2月28日单位已经开工，但是没有通知我上班。后劳动合同期满，我不同意续订劳动合同，我据此要求原告给付我解除劳动合同经济补偿金，我服从铁岭县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
经审理查明：被告于2012年2月到被告单位从事技术工作，2014年1月1日双方签订劳动合同，约定合同期为两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。劳动合同期满后，被告未与原告续签劳动合同，后被告向铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金10884元，被告服从该裁决结果，原告不服该裁决诉至本院。
另查，原、被告均认可被告离职前12个月的月平均工资为2721元。
本院认为，原、被告在平等自愿协商的基础上签订的劳动合同，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。因原、被告均认可劳动合同期满，被告未同意续订劳动合同致使劳动合同终止，故原告应依法给付被告解除劳合同经济补偿金。被告于2012年2月到原告处工作，至2015年12月31日劳动合同终止，被告在原告处工作三年零十个月，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金10884元（2721元/月×4个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款，第四十七条之规定，判决如下：
原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王楠解除劳动合同经济补偿金10884元。
案件受理费10元，由原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘振振
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 泽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6665号
原告：方洁，女，1976年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：王子贤，男，1966年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告方洁、王子贤与被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付租金15542元；2、被告支付利息497元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%。
经审理查明，2008年，原告（甲方）、桐乡帝豪物业管理有限公司（乙方已于2008年8月7日变更为桐乡红星世博物业管理有限公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（四层）4053号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价+升值基数33157的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价+升值基数的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年5月28日支付原告2015年2月底到期的经营回报收益4856元，2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的回报收益，被告仅支付过3392元，其余尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期9.24元应由原告承担，即被告应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益（4856元-9.24元）×3-3392元=11148.28元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息问题。被告逾期支付、到期未付回报收益，已违反合同约定，理应赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，逾期付款利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告方洁、王子贤2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益11148.28元及逾期付款违约金（以1454.76元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以4846.76元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告方洁、王子贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，减半收取100.50元，由原告方洁、王子贤负担27.50元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄晓燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1229号
原告：陈海，男，1991年12月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：江璐迪，女，1983年7月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡茜茜，女，1984年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告陈海为与被告江璐迪、蔡茜茜民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼,诉请判令：一、被告江璐迪偿还借款本金2万元及利息（自起诉之日起按月利率3%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告蔡茜茜对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月26日，被告江璐迪由被告蔡茜茜提供担保向原告陈海借款2万元，并出具借条一份，约定月利率3%。后该款经原告催讨，被告江璐迪未及时偿还，被告蔡茜茜也未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江璐迪在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈海借款本金2万元，并支付自2017年2月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告蔡茜茜对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告陈海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江璐迪、蔡茜茜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 戴剑锋
二〇一七年五月十九日
代书 记员 陈含嫣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1063号
上诉人（原审被告）：华振玉（宇），男，汉族，1955年9月12日出生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审原告）：赵运和，男，汉族，1939年11月27日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人华振玉（宇）因与被上诉人赵运和民间借贷纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2015）临民城初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日作出（2015）漯民终字第876号民事裁定，将本案发回重审，临颍县人民法院重审后作出（2015）临民城初字第339号民事判决，华振玉（宇）仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人华振玉（宇）、被上诉人赵运和的委托代理人芮光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年，被告华振玉以做生意需用钱为由从原告赵运和处借款。1997年8月7日，华振玉给赵运和出具借条一份，内容为：今借到赵运和现金壹万柒仟元，月息0.15，按月结算，97、8、7号，华振宇。华振玉外出作生意，十多年未归。2010年11月华振玉从外地回来后，经赵运和多次催要，华振玉分几次偿还赵运和部分借款。赵运和认可华振玉偿还了6000元，而华振玉主张已还赵运和7000元借款。在该案件被漯河市中级人民法院发回临颍县人民法院重新审理期间，被告华振玉于2015年10月13日向本院递交了笔迹鉴定申请书，要求对原告提供的借条进行笔迹鉴定，法庭将鉴定申请递交给本院司法技术科进行笔迹鉴定，后司法技术科以被告华振玉不提供同一时期的比对材料，无法进行鉴定为由，将鉴定材料退回原庭。赵运和为证明自己的主张，向法庭提供了华振玉出具的借条一份，华振玉对该条予以否认。华振玉为证明自己的主张，向法庭提供了赵运和1998年4月22日出具的收条一份，赵运和对收到华振玉该笔2000元还款予以认可。另查明，法庭对当时的信贷员王某、岗石村的村民赵甲、赵乙的调查笔录三份。证明被告华振玉曾向原告赵运和借过钱。被告华振玉曾给其他人也书写过借条，借条上的署名也为华振宇。
原审法院认为：被告华振玉欠原告赵运和借款17000元的事实，有华振玉给赵运和出具的借条为证。华振玉对该借条的真实性提出异议，并向法庭提出了鉴定申请，但因华振玉未向鉴定机构提交同一时期的比对材料，造成无法进行笔迹鉴定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵运和提供证据借条，已经完成了其的举证责任。华振玉对该借条的真实性予以否认，应当提供相应的证据证明自己的主张，虽然其向法庭递交了鉴定申请，但是因为其不提供鉴定的比对字迹，故华振玉应承担举证不能的责任，对于华振玉辩称借条不是本人书写的理由不予支持。华振玉向法庭提供了1998年4月22日向赵运和还款2000元的收据，未提供其他还款证据，因赵运和认可华振玉已还款6000元，因此法庭认定华振玉已归还了原告借款6000元。对于原告主张2万元利息，1997年借款17000元，按月息计算，利息部分已超出2万元，对于超出部分，视为原告对自己民事权利的自愿放弃，原告要求被告支付2万元利息的请求，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决：被告华振玉于本判决生效后十日内偿还原告赵运和借款11000元及利息20000元。本案受理费725元，由被告华振玉负担。
上诉人华振玉不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。华振玉在1997年借赵运和7000元钱，且已经归还完毕。其中1998年4月22日归还2000元，赵运和出具有收条为证，剩余5000元未出具收条。赵运和持有的1997年8月7日借条不真实，该借条名为“华振宇”，并非“华振玉”。原审以华振玉（宇）不提供材料进行笔迹鉴定，判决华振玉（宇）承担不利后果，与事实不符。华振玉（宇）在原审时已经提供了当时记账的本册，原审法院未采用，应当对借条进行鉴定。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人赵运和答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。赵运和提供的借条能够证实双方存在借贷关系，华振玉（宇）不能提供同一时期的鉴定比对材料，造成无法鉴定的后果，应当承担不利的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点问题为：原审判决结果是否适当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，赵运和提供的《借条》显示：今借到赵运和现金壹万柒仟元整，月息0.15，按月结息。97.8.7号，华振宇。华振玉对该条虽然不认可是其书写，但是未提供相应证据予以证实。本案在原审过程中，华振玉无法提供符合条件的鉴定材料对比字迹，造成无法鉴定，应当承担相应不利法律后果。原审法院依据查明的案件事实判决华振玉承担归还11000元借款本金及利息20000元的民事责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人华振玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 张俊霞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1119号
原告：吕高粱，男，1987年出生，汉族，住林甸县。
原告委托诉讼代理人：张春峰，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：大庆市优麦农业科技开发有限公司（以下简称：优麦公司）。
法定代表人何宝林，该公司经理（依法传唤未到庭参加诉讼）。
原告吕高粱与被告优麦公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕高粱及其委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告优麦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕高粱向本院提出诉讼请求：1.被告优麦公司给付原告劳务费10000元；2.被告优麦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，优麦公司雇佣原告为公司水稻种植工作，聘用方式为短工，自2016年3月26日至2016年7月10日止约定工期为100天，工资为18000元。现工期已经结束，但多次索要工资未果。后找到林甸县东兴乡政府、县政府、劳动局、信访局，至今才给付8000元，剩余10000元至今没有给付。
被告优麦公司未出庭，无辩论意见。
原告吕高粱围绕诉讼请求依法提交了被告优麦公司会计何明于2016年8月14日出具的欠据复印件（原件在2016黑06**民初1125号卷中）一张，证实被告优麦公司拖欠短工劳务费（工资）合计30万元，拖欠原告本人劳务费（工资）10000元的事实。被告优麦公司未出庭无质证意见。本院经当庭审查，该证据系被告优麦公司会计何明在支付30名短工（名单详见笔录）工资每人8000元后，统一为30名短工出具的欠据，对该证据依法予以确认，对被告优麦公司拖欠原告吕高粱劳务费10000元的事实予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告吕高粱于2016年3月26日被被告优麦公司雇佣为短工，从事在林甸县东兴乡旭日村水稻种植，工期为100天，工资为18000元。工期结束后，经原告多次索要，被告只给付8000元，拖欠原告工资10000元，被告统一为30名短工出具30万元欠据一张（每人10000元）。经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告优麦公司给付原告吕高粱劳务费10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但被告优麦公司雇佣事实存在，且有被告优麦公司工作人员出具拖欠短工欠据为证，双方因劳务产生的债权、债务关系明确，证据充分，原告吕高粱诉请要求被告支付劳务费10000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大庆市优麦农业科技开发有限公司于本判决生效之日给付原告吕高粱劳务费10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市优麦农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜宏岩
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保61号
申请人：薛卫鹏，男，1990年5月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。
申请人：林园园，女，1991年3月29日出生，汉族，住址同上（系申请人薛卫鹏之妻）
被申请人：黄冬梅，女，1984年10月28日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
被申请人：吴宏博，男，1984年10月27日出生，汉族，住址同上（系申请人黄冬梅之夫）
本院在审理申请人薛卫鹏、林园园与被申请人黄冬梅、吴宏博房屋买卖合同纠纷一案中，依申请人薛卫鹏、林园园财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初6766号民事裁定书，裁定查封被申请人黄冬梅名下位于西安市新城区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄冬梅名下位于西安市新城区房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 申 洁
二〇一七年八月十六日
书记员 李美娟
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终69号
上诉人（原审原告）周芳，女，1950年11月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
上诉人周芳因诉被上诉人成都市双流区人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办）行政合同一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2015)龙泉行初字第208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，就本案查明的案件事实看，被上诉人九江街道办于2007年12月31日与上诉人周芳签订了《城市房屋拆迁补偿安置合同》（以下简称《安置合同》）。2015年8月10日，上诉人周芳向法院提起诉讼，认为该合同违反四川省国有土地上房屋征收与补偿条例对程序性的规定，拆迁不合法，请求确认其与被上诉人九江街道办签订的《安置合同》无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。由于本案涉及的是行政协议的合法性问题，故上诉人周芳提起本案诉讼的起诉期限应适用行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人周芳与被上诉人九江街道办于2007年12月签订《安置合同》时就应当知道了该协议的具体内容，其于2015年8月10日提起本案诉讼已超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 盛 莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1075号
原告：祁建伟，男，1988年11月3日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人:张树刚，天津树刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:元彬，天津树刚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所天津市滨海新区于家堡金融区第52号。
主要负责人：黎明，总经理。
委托诉讼代理人：邢颖，公司职员。
原告祁建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人元彬与被告委托诉讼代理人元彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失198980元，评估鉴定费9950元，拆解费19000元，合计计227930元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告将其所有的牌照号为冀Ａ×××××车辆向被告投保了机动车商业保险，车损险230000元及不计免赔险等，保险期间自2016年9月5日零时起至2017年9月4日24时止。2016年11月18日21时许，郝某驾驶原告投保车辆沿子牙镇宗保村至子牙环保园的乡村公路，由南向北行驶至子牙环保园门外，驶入路面撞上石头、树木等物品，致郝某受伤，车辆损坏的事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郝某负事故全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，原告所有的车辆在被告处投保了商业险，保险事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，车损被告已经进行了评估为52000元，拆解费、评估费、诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告存在保险合同关系及事故责任认定，双方没有争议，本院予以确认。对于车损价格评估结论书、评估费、拆解费存在争议。原告为其主张提交以下证据：价格评估结论书、评估费票据、拆解费、修理费票据，证实涉案车辆损失198980元、评估鉴定费9950元，拆解费19000元，合计计227930元。被告质证认为，价格评估结论书、评估费真实性没有异议，但认为评估价格、评估鉴定费用过高；拆解费票据真实性没有异议，但是拆解费不属于保险责任范围，不同意承担。被告提交投保车辆照片、定损情况确认书，证明车损为52000元。原告质证认为，定损情况确认书为被告单方定损，原告不予认可。本院认为，原告提交了价格评估结论书证据，系原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司作出，该价格评估结论书具有客观公正性，本院对原告提交的证据予以采信。评估费票据、拆解费、修理费票据，真实、合法与本案具有关联系，本院予以采信。被告提交的定损情况确认书，系被告单方定损，对原告不具有法律效力，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
关于原告向被告主张车损198980元的问题。原告向本院提交了证据，本院依法予以采纳、确认。故被告应赔付原告车损198980元。被告以车损价格评估金额过高及应按其定损价值进行赔付的答辩意见，依法不能成立，本院不予采纳。
关于原告主张被告赔付其评估鉴定费9950元，拆解费19000元的问题。原告向本院提交了证据，本院予以采纳、确认。上述费用为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故原告的此项主张依法应予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告祁建伟保险金227930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年八月三日
书记员 郝 萌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1075号原告：祁建伟，男，1988年11月3日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人:张树刚，天津树刚律师事务所律师。委托诉讼代理人:元彬，天津树刚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所天津市滨海新区于家堡金融区第52号。主要负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：邢颖，公司职员。原告祁建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人元彬与被告委托诉讼代理人元彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失198980元，评估鉴定费9950元，拆解费19000元，合计计227930元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告将其所有的牌照号为冀Ａ×××××车辆向被告投保了机动车商业保险，车损险230000元及不计免赔险等，保险期间自2016年9月5日零时起至2017年9月4日24时止。2016年11月18日21时许，郝某驾驶原告投保车辆沿子牙镇宗保村至子牙环保园的乡村公路，由南向北行驶至子牙环保园门外，驶入路面撞上石头、树木等物品，致郝某受伤，车辆损坏的事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郝某负事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，原告所有的车辆在被告处投保了商业险，保险事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，车损被告已经进行了评估为52000元，拆解费、评估费、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于原、被告存在保险合同关系及事故责任认定，双方没有争议，本院予以确认。对于车损价格评估结论书、评估费、拆解费存在争议。原告为其主张提交以下证据：价格评估结论书、评估费票据、拆解费、修理费票据，证实涉案车辆损失198980元、评估鉴定费9950元，拆解费19000元，合计计227930元。被告质证认为，价格评估结论书、评估费真实性没有异议，但认为评估价格、评估鉴定费用过高；拆解费票据真实性没有异议，但是拆解费不属于保险责任范围，不同意承担。被告提交投保车辆照片、定损情况确认书，证明车损为52000元。原告质证认为，定损情况确认书为被告单方定损，原告不予认可。本院认为，原告提交了价格评估结论书证据，系原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司作出，该价格评估结论书具有客观公正性，本院对原告提交的证据予以采信。评估费票据、拆解费、修理费票据，真实、合法与本案具有关联系，本院予以采信。被告提交的定损情况确认书，系被告单方定损，对原告不具有法律效力，本院不予采信。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。关于原告向被告主张车损198980元的问题。原告向本院提交了证据，本院依法予以采纳、确认。故被告应赔付原告车损198980元。被告以车损价格评估金额过高及应按其定损价值进行赔付的答辩意见，依法不能成立，本院不予采纳。关于原告主张被告赔付其评估鉴定费9950元，拆解费19000元的问题。原告向本院提交了证据，本院予以采纳、确认。上述费用为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故原告的此项主张依法应予支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告祁建伟保险金227930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一七年八月三日书记员  郝 萌
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初940号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，男，回族，住甘肃省。
被告:马某12，男，汉族，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马某12分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告负担。
审判员 常承旭
二〇一七年十月三十日
书记员 尹室莅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47925号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚楚森，男，1983年6月6日出生，住广东省汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚楚森信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,631.46元。原告诉称,被告姚楚森系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,631.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省渭南市华州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0503刑初15号
公诉机关：渭南市华州区人民检察院。
被告人：骆某某，男，1983年3月28日生，汉族，农民，初中文化，现住渭南市华州区高塘镇。2011年1月5日因盗窃罪被陕西省华县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年5月24日刑满释放。2013年9月因吸食毒品被华县公安局强制隔离戒毒二年、2015年12月因吸食毒品被华县公安局强制隔离戒毒二年、2017年9月15日因吸食毒品被华州区公安局行政拘留十五日、2017年9月27日被华州区公安局强制隔离戒毒二年。2017年10月17日因涉嫌盗窃罪被渭南市华州区公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于渭南市华州区看守所。
渭南市华州区人民检察院以华检刑诉字（2018）第5号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市华州区人民检察院指派检察员侯习端、代理检察员张馨予，被告人骆某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市华州区人民检察院指控：
2017年9月5日17时许，被告人骆某某盗窃赤水镇新街奥盛汽车装饰养护店3480元现金。所盗赃款全部用于吸食毒品。公诉机关认为，被告人蒋继成行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任，建议对被告人骆某某在有期徒刑十个月至十二个月量刑，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：
被告人骆某某长期吸毒。2017年9月5日17时许，被告人骆某某来到华州区赤水镇街道伺机盗窃，在赤水镇新街奥盛汽车装饰养护店门前，发现该店前门上锁，即戴上帽子和口罩翻窗进入一楼房间，将电脑桌抽屉撬开，盗走现金3480元，后逃离现场。所得赃款全部用于吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、接处警登记表、报案材料、失主陈述、提取笔录、现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。渭南市华州区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分，犯罪罪名成立。被告人骆某某到案后，虽有如实供述犯罪自愿认罪的从轻处罚情节，但被告人为吸毒盗窃他人财物，又曾因盗窃被判处刑罚及因吸毒多次被行政处罚，主观恶性较大，应从重处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。罚金于判决生效之日一次交纳）。
二、责令被告人骆某某退赔杜璨3480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩海斌
二〇一八年二月二日
书记员 闫阿敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4118号
原告佛山市南海亚之都贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地路段36号内之D座楼的办公楼首层自编1号。
法定代表人邝海斌。
委托代理人刘霞波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室。
代表人赵坤成，被告深圳市瑞华建设股份有限公司管理人负责人。
委托代理人张健鑫，住址广东省深圳市福田区，系被告管理人工作人员。
委托代理人商登珲，住址广东省深圳市福田区，系被告管理人工作人员。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日和9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞波参加了两次庭审，陈青苗参加了第一次庭审，被告的委托代理人张健鑫参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日和2014年6月19日，原告与被告就被告向原告订购硅酮密封胶产品事宜，分别签订了2013年度和2014年度的《购销合同》，均约定货款按月结30天支付。合同签订后，原告依约为被告提供了硅酮密封胶产品，但被告未依约及时足额付款。2014年12月2日，原告与被告共同确认被告拖欠原告货款合计430600元。被告拖欠原告货款构成严重违约。请求判令被告向原告支付硅酮密封胶货款430600元。
被告辩称：1、被告于2015年5月15日由深圳中院作出（2015）深中法破字第54号民事裁定书，裁定进入破产清算程序，同日指定管理人开展各项清算工作；2、对于原告的诉讼请求，原告已经在破产程序中依法向管理人申报了债权，由于本案佛山保利商务中心项目系被告内部承包给公司内部职工，故管理人对相关事实情况仍在进行了解中；3、请求法院在查明事实的基础上依法判决。依据企业破产法相关司法解释规定，债权人就争议债权起诉债务人要求其承担偿还责任的，法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
经审理查明，原告诉状所述及被告答辩称破产属实，本院予以确认。
本案法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：请求确认原告对被告享有债权430600元，并同时请求判令被告向原告支付该债权的货款430600元。
本院认为，原告与被告成立合法有效的买卖合同关系。原告提供的证据，足以证明被告拖欠原告货款430600元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告佛山市南海亚之都贸易有限公司对被告深圳市瑞华建设股份有限公司享有人民币430600元的债权。
本案案件受理费人民币7759元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林雯仪（代）
第4页共4页
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初425号
原告：张凤芝，女，1967年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：敖艳秋，内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。
被告：彭吉祥，男，1961年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告张凤芝与被告彭吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芝及其委托代理人敖艳秋到庭参加诉讼，被告彭吉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤芝向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月21日，以其经营的矸石砖厂资金周转不开为由，从原告处借款20,000元，并出具一份借条，双方口头约定借款期限为一个月。借款期限届满，经原告多次催要，被告彭吉祥至今未偿还，故原告诉至法院。
被告彭吉祥未作答辩。
原告张凤芝为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
借条1份，以证实被告于2015年11月21日向原告借款20,000元。
被告彭吉祥未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故对该证据真实性予以确认，该证据能够证明被告向原告借款20,000元的事实，故对原告的证明目的予以采信。
被告彭吉祥未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告从原告处借款20,000元，并出具一份借条，借条内容记载为”今借到张凤芝现金贰万元（20000.00），矸石砖厂，彭吉祥，2015.11.21”。借条中未记载利息及借款期限的约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张凤芝提供的证据能够证实原告张凤芝与被告彭吉祥之间系借款合同关系，本院予以确认。被告彭吉祥未偿还借款，故原告张凤芝要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭吉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告彭吉祥自本判决生效之日起十日内向原告张凤芝偿还借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴米尔
二〇一七年五月十七日
书记员 刘建梅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执735号
申请执行人黄玉飞，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人黄金风，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住所地吉林省伊通满族自治县，现住福建省仙游县，
本院在执行申请执行人黄玉飞与被执行人黄金风民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2419号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币12000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄金风的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄金风纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2419号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄佩佳
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审字第19号
申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
委托代理人丘丽琳邱丽琳，该局工作人员。
委托代理人霍建华霍健华，该局工作人员。
被执行人李月芳，女，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××9243。
申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局于2013年2月1日向本院申请强制执行其于2012年9月29日对李昌福、麦斯月芳敏作出的珠金计生征决字（2012）第60号社会抚养费征收决定。该局认定被执行人李月芳于2005年9月28日非婚生育一孩，因此根据2002年9月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第（四）项的规定，对李月芳作出征收社会抚养费人民币36，694元的决定。2012年10月17日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，2013年1月1118日珠海市金湾区人口和计划生育局作出《社会抚养费催告通知书》，并于2013年1月182013年1月22日送达了该催告通知书，但李月芳至今不履行行政征收决定确定的义务。
本院经审查认为，珠海市金湾区人口和计划生育局申请执行其行政征收决定，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款规定的条件，而且该行政征收决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市金湾区人口和计划生育局珠金计生征决字（2012）第59号《社会抚养费征收决定书》中对李月芳征收的社会抚养费人民币36，694元的决定。
申请执行案件受理费人民币100元，由被执行人李月芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 余春媛
二〇一三年二月十九日
书 记 员 刘 帆
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1360号
原告：马某，太原市尖草坪区中心医院职工。
委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李晓光，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除婚姻关系；2.婚生女李某乙由原告抚养，被告一次性向原告支付抚养费390000元；3.平均分割夫妻共有的房产和尼桑牌天籁轿车；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在太原市尖草坪区民政局领证结婚，于××××年××月××日生育了女儿李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也没有注重感情的培养，而且被告性格暴躁，处理家庭事务简单粗暴，从2015年开始，被告出现了家庭暴力行为，双方经常发生争吵。女儿出生至今，一直由原告抚养，被告拒绝给付抚养费，不尽家庭责任，双方已长期分居。原告认为，双方感情已经破裂，无法再继续共同生活下去，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我与原告是同学，自由恋爱多年，有足够的了解，感情一直很好，感情基础牢固，婚后因为我脾气不好，喝酒后与原告发生争吵，双方�乏沟通。我希望原告能原谅我，我可以改正我的缺点，今后与原告好好生活，而且女儿年纪尚幼，离婚对孩子的成长不利，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，于2003年自由恋爱，于××××年××月××日在太原市尖草坪区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名李某乙。双方于2016年4月发生矛盾后，原告搬回娘家居住至今。原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、身份证、婚生女李某乙的户口本及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告系同学关系，且自由恋爱多年，有较好的感情基础，夫妻应当同心同德，更应相濡以沫。婚后双方因家庭琐事产生矛盾后，应多沟通，多交流，相互体谅，相互信任，彼此包容，努力改善夫妻关系，即有和好希望，且孩子尚年幼，草率离婚会严重影响孩子的成长，从有利于家庭和谐及子女成长的角度出发，应以不准予原告马某与被告李某甲离婚为宜。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙雪姣
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3663号
申请人：徐晴，女，1973年10月1日出生，满族，住天津市南开区。
被申请人：吴熙慧，女，1963年4月25日出生，满族，住址天津市和平区。
申请人徐晴与被申请人吴熙慧房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐晴于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴熙慧名下天津市和平区x号房屋手续予以查封。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人为保证继续履行，防止被告转移财产导致执行不能，并已经提供相应的担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴熙慧名下天津市和平区x号房屋手续，期限为自2017年6月8日至2020年6月7日。
案件申请费5000元，由申请人徐晴先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 殷红方
二〇一七年六月十三日
书 记 员 魏雅楠
附本裁定依据的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6161号
原告:浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地:湖州市织里镇织里北路***号。
代表人:张立，该支行行长。
委托代理人：茅正祥，该支行员工。
委托代理人：杨崇凯，该支行员工。
被告：湖州东方针织服装厂。住所地:湖州市吴兴区织里镇利济西路***号。
投资人：徐新华，该厂厂长。
被告：湖州织里小祥制衣厂，住所地：湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
投资人：金月石，该厂厂长。
被告：湖州万工无纺制品有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇中华西路368号。
法定代表人：郑小强，该公司总经理。
被告：郑小强，男，1973年8月21日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：邱国萍，男，1974年3月6日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：徐斌，男，1991年3月19日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：金月石，男，1974年6月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：郁丽娟，女，1983年1月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：徐新华，男，1968年10月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：郭红，女，1973年5月1日出生，汉族。户籍所在地：杭州市萧山区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告湖州东方针织服装厂、湖州织里小祥制衣厂、湖州万工无纺制品有限公司、郑小强、邱国萍、徐斌、金月石、郁丽娟、徐新华、郭红金融借款合同纠纷一案，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告湖州东方针织服装厂立即向原告支付贷款本金人民币7900000元及利息及逾期利息918649.01元(利息截至到2016年11月29日)，2016年11月30日之后的利息按借款合同约定利率计算至清偿之日止；2、被告湖州织里小祥制衣厂对被告湖州东方针织服装厂的上述债务承担连带清偿责任；3、被告湖州万工无纺制品有限公司、被告郑小强、被告邱国萍、被告徐斌对被告湖州东方针织服装厂的上述债务在最高融资限额500万元范围内共同承担连带清偿责任；4、被告金月石、被告郁丽娟、被告徐新华、被告郭红对被告湖州东方针织服装厂的上述债务在最高融资限额790万元范围内共同承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月22日，被告湖州东方针织服装厂向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行申请借款500万元，同日，被告湖州东方针织服装厂、湖州织里小祥制衣厂与原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定被告湖州东方针织服装厂向原告借款金额为500万元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月21日止，借款利率为月利率8‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年4月22日，被告湖州万工无纺制品有限公司、徐斌、邱国萍、郑小强向原告出具《保证函》，为被告湖州东方针织服装厂向原告的上述借款自2015年4月22日至2016年4月21日期间内最高融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，上述合同及保证函均约定保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年10月21日，被告湖州东方针织服装厂向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行申请借款290万元，同日，被告湖州东方针织服装厂、湖州织里小祥制衣厂与原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定被告湖州东方针织服装厂向原告借款金额为290万元，合同期限自2015年10月28日至2016年10月20日止，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年10月20日，被告金月石、郁丽娟、徐新华、郭红向原告出具《保证函》，为被告湖州东方针织服装厂向原告的上述借款自2015年4月21日至2016年10月31日期间内最高融资限额人民币790万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，上述合同及保证函均约定保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
合同签订后，原告于2015年4月22日、2015年10月28日依约出借给被告湖州东方针织服装厂人民币500万元、290万元，合计790万元，并汇入被告湖州东方针织服装厂指定账户中。嗣后，被告湖州东方针织服装厂仅归还部分利息，未能按约归还全部借款本息，担保人湖州织里小祥制衣厂、湖州万工无纺制品有限公司、郑小强、邱国萍、徐斌、金月石、郁丽娟、徐新华、郭红也未能履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年11月29日，被告湖州东方针织服装厂尚欠原告借款本金7900000元，利息及逾期利息918649.01元，合计8818649.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州东方针织服装厂应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金7900000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州东方针织服装厂应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息、逾期利息（暂计算至2016年11月29日为918649.01元，自2016年11月30日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告湖州织里小祥制衣厂对被告湖州东方针织服装厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告湖州万工无纺制品有限公司、郑小强、邱国萍、徐斌对被告湖州东方针织服装厂的上述第一、二项债务在最高额500万元的范围内承担连带清偿责任；
五、被告金月石、郁丽娟、徐新华、郭红对被告湖州东方针织服装厂的上述第一、二项债务在最高额790万元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73531元，减半收取36766元，财产保全费5000元，合计诉讼费41766元，由被告湖州东方针织服装厂负担，被告湖州织里小祥制衣厂、湖州万工无纺制品有限公司、郑小强、邱国萍、徐斌、金月石、郁丽娟、徐新华、郭红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年十二月一日
书记员 毛鸿美
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终915号
上诉人（原审原告）：葛军，男，1963年7月3日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人:潘光,四平市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四平市枫叶科技有限公司。
法定代表人：鲍振平，经理。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人葛军因与被上诉人四平市枫叶科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葛军的委托诉讼代理人潘光，被上诉人枫叶公司的委托代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛军上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实未予查清、适用法律错误。1、关于二倍工资问题，作为一名普通工作人员的上诉人来说，当2016年8月被上诉人宣布“普通员工自行解散回家、没有任何补偿”时，上诉人方知道自己尚有要求其支付二倍工资的权利。此前正常工作上班没听说也不知道自己的正当权利已被侵害。因此，上诉人的此项诉讼主张权应当从2016年8月起算，尚未超出诉讼时效。而且，二倍工资中包含了“工资”的内容，是工资的一部分，工资的请求权没有时效上的限制，故一审法院事实认定不清，适用法律错误。2、关于社会保险待遇问题，《劳动争议调解仲裁法》第2、5、47、48条规定，因社会保险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对该仲裁裁决不服，有权向人民法院提起诉讼。该规定表明，因社会保险发生的劳动争议纠纷属于人民法院受理的范畴，应予审理。
四平市枫叶科技有限公司辩称：1、上诉人对双倍工资的告诉超过诉讼时效，应予驳回告诉，依照其参加工作时间是2013年7月3日，当时就明确应当知道其权利是否被侵害，他于2017年1月11日提出告诉超过诉讼时效。2、关于社会保险问题不属于仲裁及审判范围，属于行政管理，故不应得到支持。请驳回上诉人的上诉请求。
葛军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告从2013年8月3日至2016年8月3日一倍的工资合计82800元（按工资每月2300元计算）；2、请求依法判决被告支付原告3个月经济补偿共计6900元；3、请求依法判决被告为原告补缴社会保险（养老、医疗、失业、工商等）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2013年7月3日，原告葛军到被告四平市枫叶科技有限公司上班，2015年8月至2016年6月期间，原告月平均工资1810元。原告在被告公司工作期间，被告未与原告签订劳动合同。2016年7月2日，被告四平市枫叶科技有限公司经董事会办公会决定，因企业生产困难，从2016年8月6日开始，公司部分人员暂时放假。本院认为，原告葛军在被告四平市枫叶科技有限公司处工作，双方虽未签订劳动合同，已经形成事实劳动关系。劳动争议纠纷，当事人应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2013年7月3日到被告处上班，于2016年8月到劳动仲裁委员会申请被告支付未签劳动合同期间双倍工资，该请求已过仲裁时效，本院不予支持。关于原告请求被告支付经济补偿金，2016年8月6日，被告四平市枫叶科技有限公司因无法正常生产经营，安排原告暂时放假，被告在放假期间未向原告支付工资，亦未与原告重新协商变更工资支付的内容，应认定被告四平市枫叶科技有限公司与原告李忠良解除了劳动合同，对原告请求被告支付经济补偿金，本院予以支持。原、被告劳动关系自2013年7月3日至2016年8月9日，原告在劳动关系解除前十二个月平均工资1810元，对原告请求被告支付3个月的经济补偿金计5430元，本院予以支持。关于原告请求被告为原告补缴社会保险等各项费用属于行政管理范畴，本院不予受理。判决:1、被告四平市枫叶科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告葛军经济补偿5430元。2、驳回原告葛军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为,依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。双倍工资中一半是劳动者正常的“劳动报酬”，另一半是惩罚性的赔偿金，基于用人单位不与劳动者签订劳动合同的违法行为处罚，并非劳动报酬，应适用一年的一般仲裁时效，从工作满一年的次日起计算一年，即葛军最迟应于2015年7月3日前主张这段时间的双倍工资，而基于葛军于2016年11月23日才申请劳动仲裁，应认定其超过法定的仲裁时效，原审判决并无不妥。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的条文解释，劳动者因用人单位未为其交纳社会保险引发的纠纷，劳动者应向社保管理部门提出，由其依法强制征缴，本案不属于人民法院审理范围。故葛军的上诉请求无事实及法律依据，也未提供相应的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，葛军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由葛军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年七月十九日
书记员 李思惟
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初503号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1984年12月2日生，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区，户籍地：南京市六合区。2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，2011年4月12日刑满释放。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,同年5月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月6日1时50分许，被告人王某饮酒后驾驶苏Ａ×××××牌号的小型越野车，沿本市鼓楼区扬子江隧道由北向南行驶至扬子江隧道入口时，遇民警查处违法行为，民警发现王某存在酒驾嫌疑，对其进行呼气式酒精含量测试，结果显示王某醉酒，民警遂将其控制并带至医院抽取血样。经鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成份，含量为121.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。王某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处王某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年6月11日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年五月十二日
见习书记员 陈笑笑
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执271号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人：李学强，行长。
被执行人山东滕氏电器有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路619号北王国际电器数码港6号楼-72号。
法宝代表人：杜丽萍，总经理。
被执行人山东北方纺织集团有限公司，住所地：山东省潍坊高新开发区志远路中段。
法定代表人：张晓，总经理。
被执行人山东北方国际物流中心有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区长宁街73号1号楼。
法宝代表人：ＸＸ霖，总经理。
被执行人潍坊鸢飞印染有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区潍县北路563号。
法定代表人：刘江涛，总经理。
被执行人杜丽萍，女，1979年9月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人韩文建，男，1982年11月24日生，汉族，住址同上。系杜丽萍之夫。
被执行人滕玉云，女，1965年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人ＸＸ霖，男，1990年9月5日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人刘江涛，男，1978年4月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人腾宝华，女，1979年12月2日生，汉族，住址同上。系刘江涛之妻。
被执行人张晓，男，1977年4月26日生，汉族，住山东省乳山市。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）鲁0703民初2605号民事调解书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人山东滕氏电器有限公司、山东北方纺织集团有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、ＸＸ霖、刘江涛、腾宝华、张晓的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人山东滕氏电器有限公司、山东北方纺织集团有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、ＸＸ霖、刘江涛、腾宝华、张晓的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以�用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 赵无江
二〇一七年三月三十日
书记员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执271号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。负责人：李学强，行长。被执行人山东滕氏电器有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路619号北王国际电器数码港6号楼-72号。法宝代表人：杜丽萍，总经理。被执行人山东北方纺织集团有限公司，住所地：山东省潍坊高新开发区志远路中段。法定代表人：张晓，总经理。被执行人山东北方国际物流中心有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区长宁街73号1号楼。法宝代表人：ＸＸ霖，总经理。被执行人潍坊鸢飞印染有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区潍县北路563号。法定代表人：刘江涛，总经理。被执行人杜丽萍，女，1979年9月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人韩文建，男，1982年11月24日生，汉族，住址同上。系杜丽萍之夫。被执行人滕玉云，女，1965年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人ＸＸ霖，男，1990年9月5日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人刘江涛，男，1978年4月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人腾宝华，女，1979年12月2日生，汉族，住址同上。系刘江涛之妻。被执行人张晓，男，1977年4月26日生，汉族，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）鲁0703民初2605号民事调解书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人山东滕氏电器有限公司、山东北方纺织集团有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、ＸＸ霖、刘江涛、腾宝华、张晓的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。二、查封（或扣押）被执行人山东滕氏电器有限公司、山东北方纺织集团有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊鸢飞印染有限公司、杜丽萍、韩文建、滕玉云、ＸＸ霖、刘江涛、腾宝华、张晓的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以�用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  赵无江二〇一七年三月三十日书记员  范姗姗
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执90号
申请执行人程高银，男，1971年6月11日出生，汉族，住灌云县，
被执行人鲍俊洋，男，1985年10月22日出生，汉族，住沭阳县，
申请执行人程高银与被执行人鲍俊洋租赁合同纠纷一案，申请执行人程高银于2017年1月11日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3384号民事判决书。
本院于2017年1月11日立案执行后，依法向被执行人鲍俊洋发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法将鲍俊洋纳入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 杨俊伟
二〇一七年六月十二日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执90号申请执行人程高银，男，1971年6月11日出生，汉族，住灌云县，被执行人鲍俊洋，男，1985年10月22日出生，汉族，住沭阳县，申请执行人程高银与被执行人鲍俊洋租赁合同纠纷一案，申请执行人程高银于2017年1月11日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3384号民事判决书。本院于2017年1月11日立案执行后，依法向被执行人鲍俊洋发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法将鲍俊洋纳入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  杨俊伟二〇一七年六月十二日书记员  葛 岩
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢682号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安信民董事长
被执行人马增林，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人李风琴，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，系马增林之妻，住莘县。
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马增林、李风琴等人借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2015）莘商初字第257号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款227万元及利息的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院作出的（2015）莘商初字第257号
民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 伟