河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1号
原告：吴大明。
委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：高士福。
委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告吴大明与被告高士福买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员郑亚男独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健、被告委托代理人徐海中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴大明诉称，被告系从事库存服装的个体，2015年9月份原告向被告购买库存服装，双方约定原告先付款，被告收到货款后的一周内货到原告处。2015年9月14日，原告将20000元人民币通过银行卡转账至被告银行卡（高士福6228480010876976316），2015年9月15日，原告再次将79000元人民币通过银行卡转账至被告的银行卡（高士福6228480010876976316），共计向被告转入货款99000元。原告依约支付了99000元的货款后，但始终未收到被告的服装。原告通过熟人多次向被告催讨要求返还99000元，被告始终未返还原告货款，原告遂诉至法院，要求判令被告返还原告货款人民币99000元及利息（利息自起诉之日起至该款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告高士福辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，请求驳回原告起诉或驳回原告诉请。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1、两份转账凭证，其中2015年9月14日，原告给被告转账20000元的转账凭证一张，；2015年9月15日，原告给被告转账79000元的转账凭证一张；以上证明原告转账给被告99000元的事实，及双方存在真实的买卖合同关系。证据2、证人叶某当庭证言如下：我与原、被告都是做买卖服装生意的，2015年9月份高士福把服装的样品照片（女士的棉大衣、裤子等）通过微信发给我，问我这单生意是否做，数量是3300件，价格是30元／件，我就把这个信息介绍给吴大明了，吴大明说要这单货，并且我与吴大明商定他给我2元／件的提成。然后我就打电话给高士福说：这单货我本人要不了，但我有一个朋友吴大明要这单货，让吴大明给高士福打钱，货款总共是99000元，发货地址当时说的是发到台州市路桥或黄岩都可以，收货人写吴大明，但手机号是我（叶某）的，到货后我再通知吴大明去取货。吴大明与高士福没有直接联系过，都是我在中间电话联系的。但是高士福一直没有发货，大概20天以后，吴大明跟我催货，他也给高士福打过电话，但是高士福一直都没有接电话。我也通过律师以吴大明的名义给高士福发过律师函催款，但是高士福都没有收到。另外，2014年我本人与高士福也谈过一笔生意，买卖的是小孩毛衣，我们商定的是4元／件，共30886件，总价款是120500元，他给我垫了2万元，2014年我通过我的银行账户给他打了10万元。但因为客户的原因我一直没有让高士福发货，2015年9月份我让高士福发货，但高士福一直没有发货。他陆续给我还了6万元，剩余的40500元至今也没有给我。
被告高士福对原告提交证据发表如下质证意见：对原告提交证据1的真实性没有异议，但与本案不存在关联性，这两次打款并不是原告购买被告服装产生的。对证人证言，我方认为叶某的证言不属实，1、叶某与本案存在利害关系，按她陈述，她与高士福之间存在经济纠纷，因此她的证言有不实陈述。2、从证言内容上来说不符合常理，据她陈述，她与高士福2014年就产生纠纷，她怎么在2015年将生意介绍给原告。3、即便叶某陈述属实，本案应该属于隐名代理行为，吴大明作为委托人，叶某作为受托人，与高士福产生了买卖合同关系，叶某在订购服装过程中从未向被告说过是吴大明购买被告的服装，而通过证人和他某的交易习惯来看，被告不会和一个不认识的人产生买卖合同关系，因为被告根本就不认识吴大明，如果当时知道是吴大明购买服装，被告根本就不会做这单生意。根据合同法第403条规定，这种情况下应当由受托人也就是叶某作为本案原告，而原告无介入权。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：微信记录（在被告高士福手机中截屏下来的），在微信记录中“叶子”即为叶某，2015年7月8日、2015年9月29日、30日三条记录中，记录了被告给叶某发货的地址以及叶某的银行卡号，从记录中可以看到被告与原告之间不存在买卖合同关系，而是与案外人叶某存在买卖合同关系。
原告吴大明对被告提交证据发表如下质证意见：被告提交的证据的真实性请求法庭核实，并且被告的证据不能证明吴大明与被告是否存在买卖合同关系。
对原告提交证据的分析与认证：对原告提供证据一的客观真实性予以确认，将其作为本案的定案依据。证据二证人证言能够证明2015年9月份，原告通过证人叶某向被告购买服装，并通过自己银行账户向被告预付货款99000元的事实。虽然被告对证人证言的客观真实性予以否认，但其未能提供足够的证据予以证实，故本院对证人证言的客观真实性予以认可，作为定案的依据。
对被告提交证据的分析与认证：被告提供的证据仅仅显示的是一个收货地址及银行卡号，与本案不具有关联性，本院不将其作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年9月份，原告吴大明通过叶某向被告高士福购买女士棉大衣、裤子等衣物，原告分别于2015年9月14日、2015年9月15日通过其本人中国农业银行账户以银行转账方式向被告付款20000元、79000元，合计99000元。原告付款后，被告始终未给原告发货，也未返还原告货款。
本院认为，原告吴大明通过叶某向被告高士福购买服装并向被告预付货款99000元之事实清楚，证据充分。被告收到原告预付货款后，理应及时向原告交付货物，而时至今日，被告既未付货又未退还货款，其行为构成违约，除应即刻返还原告预付货款外，还应承担相应的违约责任，故原告要求诉请被告返还99000元，并自起诉之日（2016年1月4日）起至欠款全部返还原告之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息于法有据，应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高士福于本判决生效之日起二十日内返还原告吴大明货款99000元，并自2016年1月4日起至欠款全部返还原告之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137元，由被告高士福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑亚男
二〇一六年三月十四日
书 记 员 葛英杰
附法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》（1987／1／1-至今】
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》（1999／10／1-至今】
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013／1／1-至今】第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。