宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第391号
原告：赖大理。
被告：陈露。
委托代理人：叶宏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：陆铮，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司职工。
原告赖大理与被告陈露、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法由审判员谢朝宏适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告赖大理、被告陈露的委托代理人叶宏和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人陆铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖大理起诉称：2012年11月12日9时25分许，被告陈露驾驶浙B×××××号轿车在胜利路209号门口与沿路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告即被送往医院治疗。事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告陈露承担此事故的全部责任，原告无责任。原告从事生猪养殖，休息期间以每个月5000元的工资雇人喂猪、倒料。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求：1.被告陈露赔偿原告医疗费1168.8元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、护理费3700元（住院护理100元/天×22天+出院后护理50元/天×30天）、交通费1269元、误工费25000元（5000元/月×5个月）、物损600元、营养费2000元，合计人民币34397.8元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告陈露答辩称：1.对事故发生经过和事故责任认定无异议；2.对原告主张的具体赔偿项目请法院依法核实，被告愿意在合法合理范围内赔偿；3.被告已支付原告医疗费7164.46元和生活费4200元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：1.肇事车辆浙B×××××号轿车在被告处投保交强险属实，被告愿意在交强险责任限额范围内依法予以赔偿；2.对事故发生经过和事故责任认定无异议；3.住院伙食补助费无异议；原告在外面药店购药的费用未提供正式发票，不予认可，医疗费核定金额为619.3元；原告未提供护理人员出具的收条或护理费发票，也未提供证据证明原告出院后需护理，对护理费不同意赔偿；交通费票据存在大量连号，有晚上10点、12点甚至凌晨1点、2点的发票，不同意赔偿；原告提供的证据只能证明原告的休息时间为4个月零20天，不能证明原告的误工时间，原告也未提供承包合同和收入减少证明，故不能证明原告的实际误工损失；原告主张的营养费无任何证据证明，且根据原告伤情，原告没有输过血也未动过手术，不需要营养费；物损无证据证明，不同意赔偿。
为证明自己所主张的事实，原告赖大理向本院提供了下列证据：
1．道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明事故发生经过及责任认定情况；2.出院记录1份，拟证明原告住院治疗情况；3.门诊收费收据7张、门诊就诊卡6张、购药小票6张，拟证明原告的医疗费支出；4.交通费发票89张，拟证明已花去交通费的事实。5.医疗证明书3张，拟证明原告误工期限为4个月；6.门诊病历本1本，拟证明原告门诊治疗情况;7.慈溪市龙山镇新联村村民委员会出具的证明1份、协议书1份，拟证明原告从事生猪养殖业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对证据1、2、6和证据3中的门诊收费收据、门诊就诊卡无异议；对证据5的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告的休息时间，不能证明原告的误工时间；对证据4、7和证据3中的购药小票有异议。被告陈露对证据1、2无异议，其他证据请法院依法认定。
对上述证据，本院认证如下：两被告对证据1、2无异议，本院依法予以认定；对证据5和证据6，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司无异议，被告陈露未提出异议，本院认为该证据真实合法，故予以认定；对证据3、4、7，本院将在论述双方争议焦点时予以阐述。
被告陈露向本院提供了下列证据：1.原告出具的收条3份、门诊就诊卡1张、门诊收费收据2张、住院收费收据1张，拟证明被告陈露已支付原告医疗费7164.46元和生活费4200元；2.原告诊断证明书一张，拟证明原告1个月的病休时间。
原告和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对被告陈露提供的上述证据均无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2012年11月12日9时25分许，被告陈露驾驶其所有的浙B×××××号轿车在胜利路209号门口与沿路边行走的原告赖大理发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告即被送往宁波市镇海龙赛医院治疗，入院诊断为：左足挤压伤伴2-4跖骨骨折，共住院22天。事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告陈露承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告陈露已支付原告医疗费7164.46元和生活费4200元。
对双方争议的原告自付医疗费问题，本院查明：原告提供了门诊收费收据、门诊就诊卡和购药小票，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对门诊收费收据、门诊就诊卡无异议，被告陈露请法院依法核定。本院认为2012年8月14日的一张56.4元门诊发票系事故发生前的医疗发票，与本起交通事故无关，本院对该证据的关联性不予认定。对其他门诊收费收据和门诊就诊卡，本院认为均真实合法，故予以认定。对原告提供的购药小票，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司质证称该证据不属于正式发票，不能证明是否属于治疗外伤。本院认为购物小票并非正式医疗发票，且无法证明系治疗本次受伤的费用，故本院对该证据不予认定。据此，本院认定原告自付的医疗费为582.9元。
对双方争议的护理费问题，本院认为原告虽未提供住院期间的护理证明和护理费收据，但根据原告伤势和常理，原告住院期间确需人护理，且原告主张的住院期间护理费标准未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对原告主张的住院期间护理费予以支持。原告伤势较轻，且经住院治疗已好转，出院后已无护理之必要，故本院对原告主张的出院后护理费不予支持。
对双方争议的交通费问题，本院查明：原告提供了交通费发票，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司质证称发票存在大量连号，有晚上10点、12点甚至凌晨1点、2点的发票，金额远高于正常就诊数，被告陈露质证称发票存在连号现象。本院认为原告提供的交通费发票存在连号现象，且部分票据与就诊时间不符，本院对原告提供的部分交通费发票不予认定，综合考虑原告的就医地点、时间、人数和次数，本院酌定原告的交通费为300元。
对双方争议的误工费问题，本院查明：原告提供了医疗证明书、慈溪市龙山镇新联村村民委员会出具的证明、协议书，本院已对医疗证明书予以认定，根据医疗证明书，本院认定原告的休息时间为139天。对原告提供的慈溪市龙山镇新联村村民委员会出具的证明、协议书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司质证称村委会证明不能证明原告是否承包从事生猪养殖以及养猪的规模，协议书是私下协议，不是有效证据，对两份证据的关联性有异议。本院认为村委会有权出具原告从事生猪养殖的证明，协议书亦真实合法，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司虽提出异议，但未提供证据予以推翻，故本院对上述两份证据予以认定。据此，本院认定原告确在慈溪市龙山镇新联村村民委员会与他人合伙养猪。但原告未能提供劳动合同、雇佣人员的身份证明、工资单或工资收条等证据以证明原告确实在休息期间雇佣他人代替自己养殖生猪，故本院对原告主张的每月5000元误工损失不予支持，由于原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照浙江省上一年度从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27638元/年的标准计算原告的误工费。据此，本院认定原告的误工费为10525元（27638元/年÷365天×139天）。
对双方争议的财产损失问题，本院认为交通事故认定书并未载明原告存在财产损失，原告亦未提供证据证明其有财产损失，本院对原告主张的财产损失不予支持，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的该辩称意见予以采纳。
对双方争议的营养费问题，本院认为原告未提供医疗机构关于原告确需加强营养的证明，考虑原告伤势较轻，本院对原告主张的营养费不予支持，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的该辩称意见予以采纳。
综上，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告陈露承担此事故的全部责任，原告无责任。原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以认可。故对于原告赖大理的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足的部分，由被告张陈露承担100%的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司无异议，被告陈露未提出异议，本院认为该费用合法有据，故予以支持。原告主张的医疗费、护理费、交通费、误工费以本院核定的数额为准。原告主张的财产损失、营养费证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赖大理医疗费582.9元、住院伙食补助费660元、护理费2200元、交通费300元、误工费10525元，合计人民币14267.9元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赖大理的其他诉讼请求。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由原告赖大理负担193元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担137元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 谢朝宏
二〇一三年六月四日
书记员 王 芳