wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6462号原告：杨梅，女，1991年2月9日生，汉族，郯城县高峰头镇盐店村村民，住该村121号。被告：尤敏哲，男，1989年10月14日生，汉族，住郯城县高峰头镇盐店村村民，住该村。原告杨梅与被告尤敏哲离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告尤敏哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生长子“尤奥辉”由被告抚养，婚生次子“尤奥祥”由原告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月23日登记结婚，于2008年9月17日生育长子“尤奥辉”，2011年1月27日生育次子“尤奥祥”。原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。被告尤敏哲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后建立恋爱关系，2008年9月17日生育长子“尤奥辉”，2011年1月27日生育次子“尤奥祥”，后于2012年2月23日补办结婚登记。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。原告杨梅主张原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，未提供相关证据予以证实，本院对原告的上述主张不予采信。本院认为，原告杨梅与被告尤敏哲婚前感情基础较好，共同生活期间育有二子，后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为子女的健康成长考虑，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。被告尤敏哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权力，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告杨梅与被告尤敏哲之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告杨梅要求与被告尤敏哲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告杨梅与被告尤敏哲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一六年十二月一日书记员马肖肖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第356号
上诉人（原审被告）：新疆金美达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：邢丽萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋红春，男，汉族，1990年1月1日出生，住甘肃省兰州市红古区。
上诉人新疆金美达房地产开发有限公司（以下简称金美达房地产公司）因与被上诉人宋红春商品房销售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第774号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人金美达房地产公司上诉称，乌鲁木齐市天山区人民法院受理的被上诉人宋红春诉上诉人商品房销售合同纠纷一案，因本案的诉讼标的系不动产，应当由不动产所在地法院管辖，而该不动产位于昌吉市延安南路。且该案件的合同履行地、被上诉人的经营场所均在昌吉市，仅仅是注册地在乌鲁木齐市。因此本案与乌鲁木齐市天山区人民法院没有法律上的联系，该院没有管辖权。请求二审法院依法撤销（2015）天民三初字第774号民事裁定，将本案移送至昌吉市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，不属于专属管辖，不应由不动产所在地昌吉市人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告金美达房地产公司的住所地在乌鲁木齐市天山区光明路387号，属于乌鲁木齐市天山区辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人金美达房地产公司上诉称原审法院对本案无管辖权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王奕丁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初573号
原告王加旺，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地：福建省福清市。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告江波，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告王加旺诉被告江波买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加旺的委托代理人陈世军到庭参加了诉讼，被告江波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王加旺诉称，原告系皮鞋材料供货商，被告在璧山开有一皮鞋厂，进行皮鞋加工。2014年1月11日，被告到原告处购买皮鞋材料，货款共计65535元，当时被告因无法支付货款，故向原告出具欠条一张。后被告又于2014年1月15日到原告处购买材料，同样是没有支付材料款65536元，亦写下欠条一张。因此，被告共计拖欠原告货款131071元，后该笔欠款经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告支付原告货款131071元。2、被告从起诉之日即2015年12月20日起至所欠货款付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江波未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月11日，被告江波向原告王加旺出具欠条一张，且该张欠条载明：“欠条。今欠到王加旺材料钱陆万伍仟伍佰叁拾伍元整（65535）。江波，2014年1月11日”。2014年1月15日，被告向原告王加旺出具欠条一张，且该欠条载明：“欠条。今欠到王加旺材料款陆万伍仟伍佰叁拾陆元正（65536）。江波，2014年1月15日”。
另，在庭审中，原告陈述称，原被告之间一直存在买卖皮革材料的关系，原告是销售皮革材料的，被告是做皮鞋生产的，都是现卖现提现款付讫，本案两张欠条的出具是因为被告当时资金周转困难，原告想到双方长期合作就同意了，且因为都是现场交易，也就没有书面的买卖合同或者收发货单之类的。两张欠条都是被告江波本人书写出具的，欠条出具后被告也没有支付过货款，且经原告多次催收未果，故现原告起诉至法院。
上述事实，有原告的到庭陈述、被告江波的常住人口查询信息以及欠条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张其与被告江波之间建立了买卖合同关系，且被告江波尚欠原告货款131071元未支付，举示有欠条等证据为证，本院依法予以确认。被告江波在原告王加旺处购买皮鞋材料，原告王加旺按约向被告江波提供了上述材料，被告江波亦以欠条的方式确认了双方的债权债务关系，故本院对原告要求被告江波支付所欠货款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，因被告江波迄今未付款已构成违约，其应承担相应的违约责任，故对原告的该项请求本院予以支持，且计算标准应为被告江波应以尚欠货款131071元为基数，从起诉之日即2015年12月30日起至所欠货款付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付。另，被告江波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告江波亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江波于本判决生效后五日内向原告王加旺支付欠款131071元，且并以尚欠货款131071元为基数，从2015年12月30日起至所欠货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，由被告江波承担。（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 宜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1240号
申请执行人：王志刚，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
被执行人：张金武，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在执行申请执行人王志刚与被执行人张金武保证合同纠纷一案中，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1240号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十二日
书记员 生宝业
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4121号
原告：程焕恩，男，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：白拥军，男，汉族，居民，住河南省焦作市解放区王褚乡。
委托诉讼代理人：陈虎种，男，汉族，居民，住河南省沁阳市怀庆办事处。
被告：陈虎种，男，汉族，居民，住河南省沁阳市怀庆办事处。
被告：焦作市神州汽车零部件物流有限公司。
法定代理人：杨红星，董事长。
委托诉讼代理人：常和平，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
法定代理人：杨军生，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告程焕恩与被告白拥军、陈虎种、焦作市神州汽车零部件物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀艳，被告白拥军委托诉讼代理人陈虎种，被告陈虎种，被告物流公司委托诉讼代理人常和平，被告保险公司委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求依法判令被告赔偿原告损失150000元（庭审中变更为154788。）【1、车辆损失费151288元；2、车辆评估费2500元；3、施救费500元；4、车辆事故人员误工费500元（100元/天×5天）】2、案件受理费被告承担。事实与理由如下：2016年9月6日21时15分许，被告白拥军驾驶大型汽车，沿日兰高速由西向东行驶至费县服务区路段，变更车道时疏忽大意观察情况不够，与顺行的费县大田庄乡青云庄村刘波驾驶的小型汽车相挂碰，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：白拥军负事故的全部责任，刘波无事故责任。综上事实与理由，提出上述诉讼请求。
被告保险公司辩称，根据司机陈述，本案涉及故意制造交通事故，请求法院查明本次事故，依法判决。
被告物流公司辩称，1、该案的一切赔偿事宜除保险公司在保险限额内赔付外，其他费用均由被告陈虎种承担。2、物流公司为涉案车辆代交了交强险及商业保险，费用由陈虎种负担，其赔偿事宜由保险公司承担给付，超出限额部分由陈虎种承担，答辩人不承担赔付责任。
被告白拥军辩称，同以上答辩人答辩意见。
被告陈虎种辩称，同以上答辩人答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、其施救费部分，原告提供费县瑞利肇事车辆施救中心正规发票一张，根据保险合同约定，其施救费应由保险公司承担；2、对于车辆损失费部分，被告保险公司虽提出异议，但未提交重新鉴定书面申请，对原告出具的评估报告，本院予以认定；3、处理事故人员误工费部分，其主张的每天100元，误工五天，未提供相关证据予以证实，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日21时15分许，被告白拥军驾驶大型汽车，沿日兰高速由西向东行驶至费县服务区路段，变更车道时疏忽大意观察情况不够，与顺行的费县大田庄乡青云庄村刘波驾驶汽车相挂碰，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：白拥军负事故的全部责任，刘波无事故责任。
被告白拥军系大型汽车驾驶员，该车实际车主为被告陈虎种，挂靠在被告物流公司名下，在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，商业险保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告程焕恩系小型汽车实际所有人，刘波系该车驾驶员。
本院认为，本案纠纷的性质为由于交通事故所产生的损害赔偿，案由应定为机动车道路交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
一、原告主张的损失是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，根据当事人提供的证据与质证情况，本院认定原告损失如下：车辆损失费151288元；车辆评估费2500元；施救费500元。共计154288元。
二、被告赔偿责任的争议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定,本案保险公司为挂号大型汽车承保交通事故强制责任保险，该车并至原告所有车辆部分受损，被告保险公司应在交强险责任限额内先行予以赔偿；其驾驶车辆在被告保险公司投保第三商业责任险，由被告保险公司在商业第三者险合同约定范围内予以赔偿；不足部分，应由作为该车实际所有人的陈虎种按白拥军在本次事故中的事故责任承担赔偿责任。被告物流公司作为该肇事车辆的行驶证登记所有人及管理者，应对该次事故承担连带赔偿责任。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失，不予以支持。被告应当依法对本院确定的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险责任限额内赔偿原告程焕恩车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在商业第三者责任险约定范围内赔偿原告程焕恩剩余车辆损失费149288元、施救费500元。共计149788元。
三、被告陈虎种赔偿原告程焕恩车辆评估费2500元。被告焦作市神州汽车零部件物流有限公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告陈虎种负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 霍宝霞
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初122号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人费功武，男，1964年10月16日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，住四川省乐山市市中区。2018年1月24日因涉嫌开设赌场罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月1日被该局依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人李波，四川三江汇律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人费功武犯开设赌场罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院同日受理后，经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日在本院公开开庭进行审理。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人费功武及其辩护人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月，被告人费功武与邓修洪（在逃）在乐山市市中区百悦街191号1栋1单元2楼1号茶楼开设赌场，并聘请上分员李某。2018年1月23日，民警在该赌场内查获翻牌机18台，八人坐鱼儿机1台，挡获上分人员李某，赌博人员黄某，并将随后赶来的老板费功武抓获，查获并扣押赌资1，230元、钥匙及赌博机等。经鉴定：该赌场内发现的上述19台疑似赌博机，其中八人座的鱼儿机1台，以及翻牌机7台为国家禁止设置的赌博机。
经庭审查明，认定上诉事实的证据有：被告人费功武常住人口基本信息，其供述及辩解，证人李某、黄某等人证言，具有赌博功能电子游戏设备认定书，现场现场勘验笔录方位及示意图、照片、手机通话记录，扣押决定书及清单，抓获经过、讯问视听资料证据等。
本院认为，被告人费功武以盈利为目的，利用国家禁止设置的赌博机开设赌场，进行赌博活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人费功武到案后能主动如实供述自己罪行，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。综合本案犯罪情节、社会后果，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人费功武犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。(罚金已缴纳。)
二、对扣押在案的赌博机器由扣押机关依法处置，赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一八年五月二十三日
书记员 王子豪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场罪开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）锦江执字第1691号
申请执行人成都先锋文化传媒有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李科，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。
委托代理人杨萃，四川君合律师事务所律师。
被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐林。
申请执行人成都先锋文化传媒有限公司与被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)锦江民初字第4653号民事判决已发生法律效力，申请执行人成都先锋文化传媒有限公司于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司公告送达了执行通知书，限被执行人在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司未履行支付义务。本院在执行中，未发现被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司有可供执行的财产。本院确认申请执行人成都先锋文化传媒有限公司有债权，即被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司应当支付的广告宣传费60000元、逾期付款违约金（以未支付的广告宣传费为计算基数，自2010年6月17日起至今款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四被计算）、案件受理费4812元、公告费600元未受偿。因申请执行人成都先锋文化传媒有限公司未提供被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊 崴
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）锦江执字第1691号申请执行人成都先锋文化传媒有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人李科，行长。委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。委托代理人杨萃，四川君合律师事务所律师。被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人徐林。申请执行人成都先锋文化传媒有限公司与被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)锦江民初字第4653号民事判决已发生法律效力，申请执行人成都先锋文化传媒有限公司于2016年7月6日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司公告送达了执行通知书，限被执行人在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司未履行支付义务。本院在执行中，未发现被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司有可供执行的财产。本院确认申请执行人成都先锋文化传媒有限公司有债权，即被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司应当支付的广告宣传费60000元、逾期付款违约金（以未支付的广告宣传费为计算基数，自2010年6月17日起至今款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四被计算）、案件受理费4812元、公告费600元未受偿。因申请执行人成都先锋文化传媒有限公司未提供被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川浙南一方装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一六年八月二十三日书记员 熊 崴
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执786号
王某2、王某1：
申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案，申请执行人王某1依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1750号民事调解书，于2017年9月12日申请强制执行，要求被执行人王某1一次性支付婚生子王某3抚养费40000.00元。
本案在执行过程中，被执行人王某2已自动履行债务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初1750号民事调解书确定的支付抚养费内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执786号王某2、王某1：申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案，申请执行人王某1依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1750号民事调解书，于2017年9月12日申请强制执行，要求被执行人王某1一次性支付婚生子王某3抚养费40000.00元。本案在执行过程中，被执行人王某2已自动履行债务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初1750号民事调解书确定的支付抚养费内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年九月十八日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6021号
原告佛山市南海建汉装饰材料厂，住所地佛山市南海区里水镇石塘村和桂工业园内B区9B之六（二）。
负责人周建喜。
委托代理人刘子凡，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
被告深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。
法定代表人管纪忠。
本院在审理原告佛山市南海建汉装饰材料厂诉被告深圳市建装业集团股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告佛山市南海建汉装饰材料厂以个人理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海建汉装饰材料厂向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告佛山市南海建汉装饰材料厂撤回对被告深圳市建装业集团股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2812元，因撤诉结案，减半收取为人民币1406元，由原告佛山市南海建汉装饰材料厂承担。
代理审判员 徐 瑞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄丹芝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民再提字第00018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗顺凤。
委托代理人：王中霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何继忠。
再审申请人罗顺凤因与被申请人何继忠财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第0257号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月30日作出（2014）苏审二民申字第0863号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申�人罗顺凤委托代理人王中霞、被申请人何继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月，一审原告何继忠起诉至常州市戚墅堰区人民法院称：杨惠岚2007年10月31日向何继忠借款6万元，罗顺凤承诺担保归还，后因周红娣欠罗顺凤款项，罗顺凤即让周红娣代其向何继忠归还以履行担保义务，周红娣向何继忠支付了3万元。罗顺凤在2010年11月向常州市天宁区人民法院起诉周红娣民间借贷纠纷案件，违反诚信，导致天宁区人民法院作出（2010）天民初字第1692号民事判决，对周红娣代罗顺凤向何继忠支付3万元的事实未予确认。此后，周红娣以不当得利为由起诉何继忠，经两级法院审判，判决何继忠归还周红娣3万元。因罗顺凤违反诚信原则，给何继忠带来极大诉累，请求判令罗顺凤归还何继忠3万元。一审被告罗顺凤答辩称：罗顺凤与何继忠之间没有债权债务关系�因为借条上的款项已经全部归还了，罗顺凤的担保责任已经解除，借条的诉讼时效已过；即使罗顺凤与何继忠曾经有过借贷关系，也不能够证明周红娣起诉何继忠的3万元不当得利是由罗顺凤叫周红娣代为归还给何继忠的，这之间没有必然的联系与逻辑关系，所以何继忠的诉讼请求是无法可依的，且何继忠也没有任何证据证明是罗顺凤叫周红娣代为归还何继忠的不当得利3万元，请求法院驳回何继忠诉讼请求。
常州市戚墅堰区人民法院经审理于2012年12月13日作出（2012）戚民初字第184号民事判决：罗顺凤返还何继忠3万元。
罗顺凤不服一审判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院于2013年11月28日作出（2013）常民终字第0257号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案再审过程中，再审申请人罗顺凤称：（一）一、二审判决认定事实错�，损害了罗顺凤合法利益。根据常州市天宁区人民法院（2010）天民初字第1692号生效民事判决确定的内容，何继忠收取周红娣3万元并不能证明系周红娣归还罗顺凤的借款，即不存在周红娣再次归还罗顺凤3万元的事实。何继忠与周红娣之间3万元债权债务与罗顺凤毫不相干，该事实经常州市天宁区人民法院、常州市中级人民法院多份生效判决确认，但一、二审法院无视本案客观事实，作出与上述生效判决相矛盾的判断，认定事实明显错误。（二）二审法院的判决超出何继忠一审诉讼请求的范围。何继忠在一审中诉请的3万元是围绕债务清偿是否成立，而二审法院却以何继忠产生利息损失超过3万元为由支持其诉求，超出了何继忠诉讼请求范围，属于枉法裁判。请求撤销一、二审判决，驳回何继忠的诉讼请求。
被申请人何继忠辩称：罗顺凤在历次诉讼中前后陈述不一，恶意诉讼，作为担保人罗顺凤应当承担还款责任，何继忠主张3万元事实清楚，证据充分，一、二审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第0257号民事判决及常州市戚墅堰区人民法院（2012）戚民初字第184号民事判决；
二、本案发回常州市戚墅堰区人民法院重审。
审 判 长 陈军
代理审判员 郭群
代理审判员 徐智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周茎
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1083号
原告中国农业银行股份有限公司某某某支行。地址：城固县博望镇文化路中段。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人王某某，某某某农行公司业务部客户经理。一般授权委托代理。
委托代理人孟某某，某某某农行公司业务部经理。一般授权委托代理。
被告伍某，男，汉族。
被告陕西某某某某房地产开发有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人刘某。
原告中国农业银行股份有限公司某某某支行与被告伍某、陕西某某某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，原告代理人孟涛文及被告伍某、陕西某某某某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告伍某以购买商品住宅房为由，向原告申请个人住房按揭贷款20万元，期限10年，双方签订了借款合同，该款由被告陕西某某某某房地产开发有限公司担保。贷款发放后，按约定被告伍某每月归还贷款本金、利息。止2015年6月16日，被告伍某尚欠贷款本金152252.32元，此后被告伍某失联。2017年2月28日，原告向被告陕西某某某某房地产开发有限公司发放贷款催收通知单，被告陕西某某某某房地产开发有限公司不履行还款义务。至2017年3月1日被告拖欠贷款利息1938.90元，罚息、复息59.80元。要求：1、判令被告伍某归还贷款本金152252.32元及利息、复息、罚息1998.70元（2017年3月2日后的利息按贷款约定逾期利率计算）；2、判令被告陕西某某某某房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组证据：农行某某某支行营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及法定代表人身份情况。第二组证据：被告伍某身份证复印件及被告陕西某某某某房地产开发有限公司营业执照复印件各一份，证明被告的身份情况。第三组证据：1、借款申请、中国农业银行个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、城固县预购商品房抵押权预告登记复印件各一份证明2013年12月2日伍某向原告申请贷款20万元并对预告商品房抵押权预告登记的事实；2、保证担保承诺书、同意抵押承诺书各一份，证明被告陕西某某某某房地产开发有限公司为伍某该笔贷款提供担保；3、贷款发放通知单及借款凭证各一份，证明2013年12月2日该笔贷款已经如数发放到被告伍某；通知单约定：正常执行利率6.87750‰，逾期执行利率10.31625‰。第四组证据：现金缴款单、还款凭证，证明被告伍某还款至2015年6月16日。第五组证据：贷款逾期通知书一份，证明2017年2月28日原告向被告履行了催收义务。
被告伍某、陕西某某某某房地产开发有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉及答辩。
本院对原告当庭提交的证据，经审查认为，原告的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以确认、采信。二被告未出庭应诉，本院视为二被告自动放弃质证权利。
经审理查明：2013年12月2日，被告伍某以购买商品住宅房为由，向原告申请个人住房按揭贷款20万元，期限10年，签订了借款合同，该款由被告陕西某某某某房地产开发有限公司提供被告伍某在其公司购买的，位于城固县桔园路北段冠亚花城小区12号楼903室（建筑面积96.8平方米）购房合同编号0000000某某保证担保。当天，该笔贷款发放给被告伍某，贷款发放通知单约定：正常执行年利率6.87750‰，逾期执行年利率10.31625‰。此后，被告伍某按约定每月归还贷款本金、利息至2015年6月16日。后被告伍某失联未履行还本付息义务，拖欠贷款本金152252.32元。2017年2月28日，原告向被告陕西某某某某房地产开发有限公司发放贷款催收通知单，但被告陕西某某某某房地产开发有限公司亦未履行还款义务。原告诉至本院，要求：1、判令被告伍某归还贷款本金152252.32元及利息、复息、罚息1998.70元（2017年3月2日后的利息按贷款约定逾期利率计算）；2、判令被告陕西某某某某房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、商品房抵押权预告登记及担保承诺书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告伍某履行了发放贷款的义务，而被告却未按合同约定期限及时向原告履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合情、合理、合法，本院应予支持。被告陕西某某某某房地产开发有限公司作为连带责任担保人，自愿承诺为该笔借款本息承担连带责任，其意思表示自愿、真实、合法，理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告伍某于本判决生效后30日内归还原告中国农业银行股份有限公司某某某支行贷款本金152252.32元、利息1998.70元(息止2017年3月1日)，本息合计154251.02元。(2017年3月2日至清偿本息之日的利息按合同约定年利率10.31625‰另计)。
二、由被告陕西某某某某房地产开发有限公司对上述款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3385元，由被告承担。此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 巨宝文
人民陪审员 张清林
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈小明
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3553号
原告：厦门康瑞清家具有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园55号第四层，组织机构代码913502120511508184。
法定代表人：洪文元。
被告：恒人（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海富中心B栋7楼07f单元，组织机构代码91350200693028232X。
法定代表人：张钦恒。
厦门康瑞清家具有限公司与恒人（厦门）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，厦门康瑞清家具有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回对恒人（厦门）有限公司的起诉。
本院审查认为，厦门康瑞清家具有限公司向本院提出撤回对恒人（厦门）有限公司的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门康瑞清家具有限公司撤回对恒人（厦门）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由厦门康瑞清家具有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。
审判员 吴 天 赐
二〇一七年八月九日
书记员 康珊良子
附页适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3553号原告：厦门康瑞清家具有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园55号第四层，组织机构代码913502120511508184。法定代表人：洪文元。被告：恒人（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海富中心B栋7楼07f单元，组织机构代码91350200693028232X。法定代表人：张钦恒。厦门康瑞清家具有限公司与恒人（厦门）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，厦门康瑞清家具有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回对恒人（厦门）有限公司的起诉。本院审查认为，厦门康瑞清家具有限公司向本院提出撤回对恒人（厦门）有限公司的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门康瑞清家具有限公司撤回对恒人（厦门）有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由厦门康瑞清家具有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员 吴 天 赐二〇一七年八月九日书记员 康珊良子附页适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第442号
原告：魏某某，男，汉族。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张某某（曾用名：张某甲），男，汉族。
被告：于某某，男，汉族。
原告魏某某诉被告张某某、于某某民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄元成到庭参加诉讼，被告于某某表明了对借款的态度，未到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2010年2月3日，被告张某某、于某某向原告借款5万元，约定使用期3个月。借款到期后，原告多次催要，被告以无款为由未履行还款义务，为此，请求法院判令被告归还借款本息。
被告于某某辩称：二被告签字借款属实，当时我和张某某都是村干部，借款村里用了，至今未下账。
被告张某某未答辩。
经审理查明：2010年2月3日，被告张某某、于某某向原告魏某某借款5万元，约定使用期3个月。二被告给原告书写的借条载明：“借条今借到魏某某现金5万元正大写：五万元正使用期三个月还款日期2010年5月3日山旺庄村两委：借款人：张某甲于某某2010年2月3号”。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款付息义务，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借条等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告张某某、于某某向原告魏某某借款5万元，有被告签字的借条为证，事实清楚，证据充分，原告魏某某要求二被告归还借款5万元，理由正当，本院予以支持。原告主张借款利息，因借据中明确约定借款使用期为3个月，由于二被告未按约还款，因此，二被告应当承担逾期后的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、于某某于本判决生效后十日内偿还给原告魏某某借款5万元，并按同期人民银行公布的借款利率自2010年5月4日起至判决确定的履行日止付给原告借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某某、于某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 贺可禄
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1749号
原告：江西江兴混凝土制品有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区庐山南大道（南昌万年青水泥有限公司内），组织机构代码：75420041－2。
法定代表人：雷祯，系该公司董事长。
委托代理人：章慧，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200811519971。
委托代理人：龚毅铭，系江西豫章律师事务所律师。
被告：江西欣隆建材有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都北大道299号高能.金域名都5幢1单元3304室，统一社会信用代码：913601007056556643。
法定代表人：何英。
原告江西江兴混凝土制品有限公司诉被告江西欣隆建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人章慧到庭参加诉讼，被告江西欣隆建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月22日，原、被告签订供需合同一份，由原告向被告承建的南昌莱蒙都会北地块地下室混凝土找平工程供应混凝土，合同对货款、付款方式等均作出明确约定。合同签订后，原告按约向被告供送混凝土3065立方米，合计货款749699元。由于被告至今未付货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款749699元并承担逾期付款利息（自2016年2月1日至付清款之日止，按日万分之七计算），暂计算至2016年3月12日为21516元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西欣隆建材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年8月22日，原、被告签订《南昌市预拌混凝土供需合同》一份，约定：原告向被告承建的南昌莱蒙都会北地块地下室混凝土找平工程供应混凝土；供货期限自合同签订之日起2个月内完成；砼数量按原告实际供应到被告现场签收的输送车次五联单调拨单数量为结算依据；货款每月结算一次，双方确认货款后的30天后支付清上月砼款的60%，其余40%在2016年元月31日前付清所有砼款；被告不得拖欠货款，如未按合同约定如期支付货款，拖欠货款按每日万分之七向原告支付逾期付款违约金；合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告累计向被告供应混凝土3065立方米，合计货款749699元。由于被告拖欠上述货款至今未付，故原告诉至本院。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的《南昌市预拌混凝土供需合同》、工程款结算单等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《南昌市预拌混凝土供需合同》，系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律的禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。原告履行供货义务后，被告未按约支付货款，属违约。原告主张被告支付货款749699元，理由正当、证据充分，本院予以支持。合同虽约定逾期付款违约金按拖欠货款的日万分之七计算，但该约定过高，本院依法酌定按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西欣隆建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西江兴混凝土制品有限公司货款749699元。
二、被告江西欣隆建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西江兴混凝土制品有限公司逾期付款违约金（以本金749699元，自2016年2月1日至本判决确定的履行期内自动履行日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告江西欣隆建材有限公司的其它诉讼请求。
如果江西欣隆建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应由原告预交的案件受理费11510元，由被告承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初365号
原告朱桂芳，女，汉族，住镇安县永乐镇。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司。
住所地：陕西省商洛市镇安县。
法定代表人张世德，系该公司总经理。
委托代理人张波，男，汉族，住陕西省镇安县。
原告朱桂芳与被告镇安益铭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱桂芳,被告镇安益铭房地产开发有限责任公司委托代理人张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂芳诉称,2015年3月20日，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以周转资金为由，向其借款20万元,出具了加盖有该公司财务专用章和财务人员签名的收据1份,约定:年息15%、借款期限一年。借款到期后,经多次催要,被告未能按期还款。现诉至法院，请求依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金20万元,并按照年息15%标准支付自借款之日至还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
原告朱桂芳为支持其主张向法庭提交借款收据1份(原件)，证明镇安益铭房地产开发有限责任公司借款20万元、约定年息15%、借期1年。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司辩称,其向原告朱桂芳借款20万元属实,并向原告朱桂芳出具了借款收据,现因公司资金周转困难,希望原告延长还款期限。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司未向法庭提交证据。
原告朱桂芳提交的证据系借款收据原件,来源合法，客观真实，被告亦无异议,能够证明被告镇安益铭房地产开发有限责任公司向原告朱桂芳借款20万元及对借款期限和借款利息的约定，予以认定。
经审理查明，2015年3月19日,被告镇安益铭房地产开发有限责任公司因工程资金周转向原告朱桂芳借款20万元,并出具收款收据一份,约定使用期限壹年,年息壹分伍厘整，收款收据加盖被告镇安益铭房地产开发有限责任公司财务专用章，公司财务人员均签章(签字)。借款到期后,原告向被告镇安益铭房地产开发有限责任公司索要借款本息，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金紧张为由未能还款，且被告法定代表人失去联系。现原告诉至法院，请求依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金20万元,并按照年息15%标准支付自借款之日至还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金周转向原告朱桂芳借款20万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立。双方对借款期限及借款利息的约定均不违反相关法律规定，被告理应按照约定偿还原告借款，被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告朱桂芳借款本金人民币20万元，并按照年利率15%的标准支付自2015年3月19日至还清之日止的利息。
案件受理费4300元,适用简易程序的减半收取2150元，由被告镇安益铭房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一六年七月十三日
书记员 时贺新
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审52号
申请执行人桓台县食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370321493209987K，住所地：桓台县卫生街126号。
负责人孙希胜，局长。
被执行人桓台县起凤镇爱家便利店，住所地起凤镇鱼一村。
经营者魏秀英，女，1976年2月1日生，汉族，住桓台县。
申请执行人桓台县食品药品监督管理局于2017年10月13日向本院申请强制执行（桓）食药监食罚[2016]105号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年1月19日，申请执行人桓台县食品药品监督管理局以被执行人魏秀英（桓台县起凤镇爱家便利店）经营禁止生产经营的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定为由，对被执行人作出（桓）食药监食罚[2016]105号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、没收违法所得0.30元；2、罚款5000.00元，并于2017年1月26日向被执行人进行送达。2017年8月8日，申请执行人作出（桓）食药监食罚催[2016]105号履行行政处罚决定催告书，于2017年8月9日向被执行人进行送达。2017年10月13日，申请执行人以（桓）食药监食罚强申[2017]002号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请对被执行人强制执行没收违法所得0.30元，罚款5000元整，加处罚款5000元整的行政处罚决定。2017年10月31日，申请执行人以被申请人已主动履行罚款义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了投诉举报登记表、投诉举报受理通知书、现场检查笔录、个体工商户营业执照副本复印件、食品流通许可证复印件、魏秀英身份证复印件、案件来源登记表、立案审批表、证据提取单、整改报告、询问调查笔录、视频资料、延长办案期限审批表、案件调查终结报告、案件合议记录、法制审核意见表、行政处罚事先告知书、听证告知书、陈述申辩笔录、听证笔录、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、相应送达回执、缴款单据复印件等证据。
本院认为，被执行人已上缴违法所得0.30元及罚款5000元，申请执行人未提交证据证明其已依法作出加处罚款5000元整的决定，且已申请撤回对被执行人强制执行没收违法所得0.30元，罚款5000元整，加处罚款5000元整的申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下:
准予桓台县食品药品监督管理局撤回对魏秀英（桓台县起凤镇爱家便利店）强制执行没收违法所得0.30元，罚款5000元整，加处罚款5000元整的行政处罚决定的申请。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审52号申请执行人桓台县食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370321493209987K，住所地：桓台县卫生街126号。负责人孙希胜，局长。被执行人桓台县起凤镇爱家便利店，住所地起凤镇鱼一村。经营者魏秀英，女，1976年2月1日生，汉族，住桓台县。申请执行人桓台县食品药品监督管理局于2017年10月13日向本院申请强制执行（桓）食药监食罚[2016]105号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年1月19日，申请执行人桓台县食品药品监督管理局以被执行人魏秀英（桓台县起凤镇爱家便利店）经营禁止生产经营的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定为由，对被执行人作出（桓）食药监食罚[2016]105号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、没收违法所得0.30元；2、罚款5000.00元，并于2017年1月26日向被执行人进行送达。2017年8月8日，申请执行人作出（桓）食药监食罚催[2016]105号履行行政处罚决定催告书，于2017年8月9日向被执行人进行送达。2017年10月13日，申请执行人以（桓）食药监食罚强申[2017]002号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请对被执行人强制执行没收违法所得0.30元，罚款5000元整，加处罚款5000元整的行政处罚决定。2017年10月31日，申请执行人以被申请人已主动履行罚款义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了投诉举报登记表、投诉举报受理通知书、现场检查笔录、个体工商户营业执照副本复印件、食品流通许可证复印件、魏秀英身份证复印件、案件来源登记表、立案审批表、证据提取单、整改报告、询问调查笔录、视频资料、延长办案期限审批表、案件调查终结报告、案件合议记录、法制审核意见表、行政处罚事先告知书、听证告知书、陈述申辩笔录、听证笔录、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、相应送达回执、缴款单据复印件等证据。本院认为，被执行人已上缴违法所得0.30元及罚款5000元，申请执行人未提交证据证明其已依法作出加处罚款5000元整的决定，且已申请撤回对被执行人强制执行没收违法所得0.30元，罚款5000元整，加处罚款5000元整的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下:准予桓台县食品药品监督管理局撤回对魏秀英（桓台县起凤镇爱家便利店）强制执行没收违法所得0.30元，罚款5000元整，加处罚款5000元整的行政处罚决定的申请。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一七年十月三十一日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1556号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地:浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：王春，系该社职工。
被告：程正义，男，1961年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：余月娥，女，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）为与被告程正义、余月娥金融借款合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告程正义、余月娥立即归还借款本金40000元，截至2018年4月2日利息3446.65元，其余利息从2018年4月3日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人王春到庭参加诉讼，被告程正义、余月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年6月17日被告程正义以承包木工工程为由，向原告马金信用社借款40000元，借款期限至2017年6月16日止，借款月利率为6.8875‰；双方签订个人循环借款合同；被告余月娥出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额40000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，两被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2018年4月2日，除借款本金40000元未予归还外已结欠贷款利息3446.65元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程正义、余月娥于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社�款本金40000元，并支付利息（截至2018年4月2日的利息为3446.65元，之后利息自2018年4月3日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，减半收取443元，由被告程正义、余月娥负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年五月十八日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1556号原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地:浙江省开化县马金镇。负责人：王政，系该社主任。委托诉讼代理人：王春，系该社职工。被告：程正义，男，1961年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：余月娥，女，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）为与被告程正义、余月娥金融借款合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告程正义、余月娥立即归还借款本金40000元，截至2018年4月2日利息3446.65元，其余利息从2018年4月3日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人王春到庭参加诉讼，被告程正义、余月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年6月17日被告程正义以承包木工工程为由，向原告马金信用社借款40000元，借款期限至2017年6月16日止，借款月利率为6.8875‰；双方签订个人循环借款合同；被告余月娥出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额40000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，两被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2018年4月2日，除借款本金40000元未予归还外已结欠贷款利息3446.65元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程正义、余月娥于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社�款本金40000元，并支付利息（截至2018年4月2日的利息为3446.65元，之后利息自2018年4月3日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，减半收取443元，由被告程正义、余月娥负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  王 佳二〇一八年五月十八日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00750号
原告：朱文兵，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：赵士活，男,1964年7月8日出生,汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告朱文兵诉被告赵士活民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已同意履行还款义务为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文兵撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
审判员 熊鹰
二〇一五年八月二十六日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省洞口县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0525刑更2号
罪犯胡休保，男，1986年6月25日出生于湖南省洞口县，
居民身份证号码：XXX，汉族，高中文化，农民，住洞口县。现羁押于洞口县公安局洞口县治安拘留所。
罪犯胡休保因涉嫌协助组织卖淫犯罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。2016年12月28日本院作出（2016）湘0525刑初184号刑事判决书，以协助组织卖淫罪判处胡休保有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。原判决已发生法律效力并交付执行。洞口县司法局于2017年9月29日书面建议本院撤销对胡休保的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关洞口县司法局提出，罪犯胡休保在社区矫正期间违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被洞口县公安局处以行政拘留七日，并处罚金人民币五百元。因此，建议对胡休保撤销缓刑。
经审理查明，罪犯胡休保在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2017年1月8日至2018年1月7日止。该案在执行过程中，罪犯胡休保因结伙殴打他人被洞口县公安局决定行政拘留七日，并处罚金人民币五百元。
上述事实，有本院（2016）湘0525刑初184号刑事判决书、洞口县公安局洞公（平）决字[2017]第0939号公安行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，罪犯胡休保在缓刑考验期间结伙殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定,裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0525刑初184号刑事判决书中对罪犯胡休保宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯胡休保收监执行原判有期徒刑一年。
(刑期从抓获入监之日起计算，但应减去从2016年4月1日至2016年4月6日，共六日的原羁押日期。)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 谢丽华
人民陪审员 尹华兴
二〇一七年九月三十日
代理书记员 李赛花
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00592号
原告熊亚群，男，1962年2月12日出生，汉族。
委托代理人胡五甫，武汉市武昌区水果湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告武汉明大汽车服务公司兴洲分公司。
负责人任新德，经理。
原告熊亚群（以下简称原告）与被告武汉明大汽车服务公司兴洲分公司（以下简称被告）的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月6日立案受理后，依法由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，原告受九方公司的职工熊刚祥邀请到九方公司位于武汉市江汉区新湾路福星惠誉工地工作。2012年10月9日，原告工作时，被被告所属的吊车钩住受伤（吊车的车牌号鄂A×××××），经武汉市公安局江汉区分局汉兴街派出所认定，由驾驶员杨敏负全部责任。事故发生后，被告将原告送往武汉普爱医院住院治疗。原告于2012年11月10日出院后经法医鉴定为九级伤残，后续医疗费15000元，护理时间为120天，误工时间为250天。鉴定后�告多次要求被告赔偿，但被告总是拖延，不予赔偿。故原告诉至本院要求被告赔偿原告医疗费52499.35元，后期治疗费15000元，住院伙食补助费640元，护理费7200元，误工费23000元，伤残赔偿金83360元，鉴定费1000元，交通费800元，营养费2000元，精神抚慰金3000元，各项经济损失共计186499.35元。
被告未应诉及答辩。
经审理查明，2012年10月，原告受雇到位于武汉市江汉区新湾路福星惠誉工地工作。同年10月9日，原告工作时，被告公司的员工杨敏驾驶被告所有的车牌号为鄂A×××××号吊车在装吊水泥块时，不慎勾住原告的衣服将原告吊起，后因原告衣服破裂，原告摔至地面，造成原告摔伤。事故发生后，原告随即报警，武汉市公安局江汉区分局汉兴街派出所出警并证实原告受伤属实，由驾驶员杨敏负全部责任。随后，原告被送入武汉市普爱医院住院治疗，诊断为L3椎体爆裂性骨折伴脊神经根损伤。原告于2012年11月10日出院，共住院32天，治疗费用50499.05元。2013年6月27日，原告委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行法医鉴定，该所出具鄂明医鉴字（2013）第0681号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：原告伤残程度九级；伤后误工时间为250天，护理时间为120日。后续治疗费预计为15000元或据实赔付。此后原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院要求被告赔偿各项损失共计186499.35元。
另查明，驾驶员杨敏系被告雇佣的司机，由被告指派到武汉市江汉区新湾路福星惠誉工地工作。另外，原告从2009年8月10至2013年8月26日一直居住在武昌区东亭花园6栋701室。
以上事实，有武汉市公安局江汉区分局汉兴街派出所《证明》、住院病历、《司法鉴定意见书》、医疗费发票等证据经庭审质证确认，并有双方当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民�和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”驾驶员杨敏在执行被告的工作任务时不慎造成原告的人身伤害，经公安机关调查后确认由驾驶员杨敏负全部责任，根据上述法律规定，杨敏造成原告损害，应由杨敏所在单位即被告承担全部侵权责任。
对于原告在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分本院予以支持，不符合的部分本院不予支持。本次事故中本院确定的赔偿项目及金额为：1医疗费50499.05元，按实际医疗费票据计算。2、后期治疗费15000元，以法医鉴定的结果计付。3、残疾赔偿金83360元，按2013年度人均可支配收入每年20840元，伤残等级9级，20年计算。4、护理费7766元，按2013年度居民服务业的在岗职工人均年收入23624元，法医鉴定意见护理120天计算。5、误工�23061元，按2013年度建筑业在岗职工人均年均工资收入33670元，按鉴定意见伤后误工250日计算。6、住院期间的伙食补助费480元，按每天15元，共计32天。7、残疾辅助器具1709.4元，按实际支出计算。8、营养费，根据原告的伤情本院酌情考虑给付1000元。9、交通费，根据原告的住院天数等因素计算，本院酌定给付500元。10、鉴定费1000元，按实际支出计算。以上1-10项共计184375.45元。11、精神抚慰金，根据原告的伤情等因素，本院酌定给予2000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉明大汽车服务公司兴洲分公司于本判决生效之日起五日内向原告熊亚群赔偿各项损失共计184375.45元；
二、被告武汉明大汽车服务公司兴洲分公司于本判决生效之日起五日内向原告熊亚群给付精神抚慰金2000元；
三、驳回原告熊亚群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费616元，其他诉讼费46元，共计662元，由被告武汉明大汽车服务公司兴洲分公司负担（该款原告已垫付，由被告负担部分于本判决生效之日起五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5803号
原告徐建廷，居民。
委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告徐建廷与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勤娟、被告人保临沂市分公司委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建廷诉称，2014年5月，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆与被告签订交强险及商业险，第三者责任险限额为300000元，保险期限为一年。原告车辆于2014年10月17日在贵州境内发生保险事故，事故造成三者人员死亡及受伤。事后原被告双方未就赔偿事宜协商一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金70000元，并承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，对于原告主张的三者损失，我公司已根据相关法律文书确定的赔偿数额进行赔偿，在本案中不再承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐建廷系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车的实际车主，该车挂靠临沂华驰汽车运输有限公司。2014年5月19日，原告以临沂华驰汽车运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险等商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；鲁Q×××××号车、鲁Q×××××挂号车投保的第三者责任险的保险金额均为300000元，保险期限均自2014年5月20日0时起至2015年5月19日24时止。原告按约定交纳了保险费,被告人保临沂市分公司出具了保单。
2014年10月17日，原告驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车由瓮安县城方向往营定街方向行驶，于11时54分许，行驶至205省道141KM+850M处时，与对向行驶的由徐明洋驾驶的贵J×××××号小型普通客车碰撞，造成贵J×××××号小型普通客车乘车人周厚珍、卢永中当场死亡，驾驶人徐明洋经送医院抢救无效死亡，贵J×××××号小型普通客车乘车人卢再洪、卢再琴、李文碧受伤，三肇事车辆均损坏的道路交通事故。经瓮安县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定徐建廷负事故的全部责任，徐明洋、周厚珍、卢永中、卢再琴、卢再洪、李文碧无责任。
对于事故造成的徐明洋、周厚珍、卢永中死亡，卢再琴、卢再洪、李文碧受伤的损失，原告提交了贵州省瓮安县人民法院作出的（2014）瓮民初字第2230、2238、2246号民事判决书、（2015）瓮民初字第473号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民终字第357、912、915号民事判决书，上述判决书中认定徐明洋因本次事故死亡产生的各项损失（包含人身死亡损失和车辆损失）为207641元，其中原告已支付30000元给徐明洋亲属，判令被告在交强险和第三者责任险限额内赔偿徐明洋亲属177641元；认定周厚珍因本次事故死亡产生的各项损失为154604元，其中原告已支付30000元给周厚珍亲属，判令被告在交强险和第三者责任险限额内赔偿徐明洋亲属124604元；认定卢永中因本次事故死亡产生的各项损失为155324元，其中原告已支付30000元给卢永中亲属，判令被告在交强险和第三者责任险限额内赔偿卢永中亲属125324元；认定卢再洪因本次事故受伤产生的各项损失为28976.71元，判令被告在交强险和第三者责任险限额内赔偿卢再洪28976.71元；认定卢再琴因本次事故受伤产生的各项损失为102837.36元，其中原告已支付20000元给卢再琴，交强险110000元限额中的35000元已支付给卢再琴，判令被告在交强险和第三者责任险限额内赔偿卢再琴47837.36元；认定李文碧因本次事故受伤产生的各项损失为105700.31元，判令被告在交强险和第三者责任险限额内赔偿李文碧105700.31元。被告对上述判决书均无异议，但主张其已实际履行了658840.18元的赔偿义务，并提交中国工商银行网上银行电子回单十二张及中国建设银行单位客户专用回单一张予以证实，原告对此无异议，但主张被告对于前述判决书中确定的赔偿义务仅是部分履行，原告已垫付了11万元给本次事故的三个死者亲属和伤者卢再琴，要求被告赔偿其先行垫付的赔偿款70000元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告以临沂华驰汽车运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车与被告签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成多个三者死亡、受伤，原告负事故的全部责任，有瓮安县交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的徐明洋、周厚珍、卢永中死亡，卢再琴、卢再洪、李文碧受伤的各项损失，贵州省瓮安县人民法院作出的（2014）瓮民初字第2230、2238、2246号民事判决书、（2015）瓮民初字第473号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民终字第357、912、915号民事判决书均予以认定，上述判决书中认定的总赔偿金额为755083.38元（207641元+155324元+154604元+28976.71元+102837.36元+105700.31元），已超出了被保险车辆交强险和第三者责任险的责任限额总和722000元（122000元+300000元+300000元），即本次事故造成的三者损失应先用尽被保险车辆交强险和第三者责任的赔偿限额722000元，而被告仅履行了658840.18元的赔偿义务，剩余赔偿义务63159.82元（722000元-658840.18元）系自原告现行垫付的110000元中支取，故被告应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告63159.82元。综上，原告要求被告赔偿70000元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告徐建廷63159.82元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
二、驳回原告徐建廷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告徐建廷负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1550元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一六年六月十六日
代书记员 周旭萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1402号
罪犯李华，男，1967年3月17日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年11月2日作出（2010）南川法刑初字第00565号刑事判决，认定李华犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、赌博罪、开设赌场罪，数罪并罚判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。该案不服提出上诉，本院于2011年12月14日作出（2011）渝三中法刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月31日以罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年1月26日起至2014年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 南洪会
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第1046号
原告仇X，女，1968年12月23日出生。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
被告任X，男，1961年6月14日出生。
被告北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区西辛房后街**号。
法定代表人穆春林，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
原告仇X与被告任X、北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告仇X诉称：位于北京市门头沟区西辛房街10号（以下简称10号）内共有4幢房屋，其中1幢房屋东数第一间、第二间和2幢的房屋是我与前夫任X1的共同财产，剩余的房屋系任X与张桂兰的共有财产。2012年11月18日，我与任X1离婚。后任X与房屋征收中心签订了《北京市门头沟区城市房屋拆迁补偿协议》，将10号内的全部房屋拆迁。二被告的行为侵犯了我的合法权益，故我起诉要求确认二被告签署的《北京市门头沟区城市房屋拆迁补偿协议》无效。
被告任X辩称：我与房屋征收中心只是草签了协议，并没有正式生效，而且房屋没有拆除。
被告房屋征收中心辩称：任X单方在协议上签字，我方还没有在协议上签字盖章，该协议并没有成立，而且房屋也没有拆迁。
本院认为，起诉应当符合法定条件。本案中，仇X主张任X与房屋征收中心签订的《北京市门头沟区城市房屋拆迁补偿协议》无效，但据查明的事实，目前二被告之间并没有就10号房屋征收补偿成立《北京市门头沟区城市房屋拆迁补偿协议》，仇X的诉讼请求缺乏具体的事实和理由，故其起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告仇X的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一四年四月十一日
书记员 孟燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1904号
原告邸忠诚，1965年4月1日，农民，现在昌黎县安山镇邸庄村286号。
委托代理人李正生，河北正声法律服务所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，所在地：秦皇岛市燕山大街199号。
负责人赵永芹，该公司经理。
委托代理人李彦军，该公司职员。
委托代理人赵宣，该公司职员。
原告邸忠诚与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2015年9月1日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告车损经鉴定后未变更诉讼请求。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸忠诚诉称，原告有冀C×××××号小轿车一辆。2014年4月25日，该车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者保险、车辆损失险等险种，投保人为抚宁县卫生执法监督所，2014年11月13日，因所有权转让给原告，经被告保险公司批改，将该车辆被保险人由抚宁县卫生执法监督所变更为原告邸忠诚，并有其它一系列变更。保险期间为2014年5月1日0时起至2015年4月30日24时止。2015年3月26日22时13分许，原告合法驾驶员曹磊驾驶上述车辆沿205国道由西向东行驶至昌黎县龙家店镇苏庄村西“大勇气路”店门口时，由于操作不当，与公路南侧水泥花池相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经昌黎县公安交警大队勘察认定，原告车辆负事故的全部责任。因该事故，共形成原告损失如下：车辆财产损失约6万元；施救费700元；由于原告车辆损失需要财产评估鉴定，要求被告给付原告各项经济损失约4万元并承担本案诉讼费用。其余损失等评估后一并主张，望依法支持。
被告保险公司对原告车辆在被告处投保商业险期间发生交通事故的事实无异议。但只承担本次事故所产生的费用，于本次事故无关的间接损失，如诉讼费等被告不予赔偿。我公司申请法院委托邯郸燕赵司法鉴定中心对原告车损部位是否与本次事故有关，鉴定结论中压缩机、变速器损坏痕迹与本次事故不具有关联性，故对原告车损中应扣除上述两项费用，鉴定费用11000元应由原告承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，本院依原告申请委托昌黎县价格认证中心出具的（2015）昌价（鉴）字（143）号价格鉴定意见书，证实冀C×××××号车辆损失推定全损，鉴定价格不含残值为37570元，估损金额为50660元（其中更新项目含压缩机1200元，变速箱28600元）。被告认为该结论书中车损项目中的变速箱及空调泵非本次交通事故造成，邯郸燕赵司法鉴定中心经本院委托对上述损失项目出具鉴定意见书，结论为冀C×××××号车辆空调压缩机（空调泵）、变速器（变速箱）损坏痕迹与本次事故不具有关联性，原告对该意见书认为该报告中的照片多于委托鉴定时质证的照片，对该结论不认可。本院认为，上述2份鉴定结论系经昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的机构依法对原告车辆损失及损失项目是否系本次交通事故所致而作出的结论，内容客观，本院予以采信。因扣除压缩机与变速箱损失后，标的车辆非全损，昌黎县价格认证中心于2016年7月8日出具说明，证实如不包括变速箱、压缩机两部件则原告车辆损失鉴定价格为20290元（含残值80元），被告虽不认可该数额，但未提交相关证据证实，故本院据此确认原告车辆损失为20210元。
对双方争议的施救费问题，原告提交的施救费票据700元，系正式票据，来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。依据施救费发票本院认定原告车辆施救费为700元。
对双方争议的评估费问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费1507元属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据评估费票据认定评估费为1507元。
双方争议的车损项目与本次交通事故有无因果关系的鉴定用11000元由谁负担问题，因鉴定意见书可证实原告车辆该损失项目非本次交通事故所致，故该费用应由原告负担。原告抗辩该费用系确定保险事故的性质、原因、及保险标的的损失程度所支付的费用，由保险人承担，本院认为该鉴定费用非为保险事故的性质、原因及损失程度所支付，故对原告的该主张，本院不予采信。
本院认为：原告邸忠诚为自己所有的车辆在被告处投保车辆损失险、三者险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照相关法律法规及保险合同约定向原告支付保险金。原、被告的其它主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邸忠诚保险理赔金元12417元（20210元-11000元＋700元＋1507元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担345，被告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年七月十二日
代书记员 龙美竹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1904号
原告丁某。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告万某。
原告丁某诉被告万某离婚纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人丁伟波到庭参加诉讼，被告万某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于年月日登记结婚，原被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告对家庭不管不顾，致使夫妻感情破裂。双方自2013年2月一直处于分居状态。原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，家庭关系较为稳固，尽管夫妻在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾和争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告万某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高文琳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1695号
原告：孙维杰，男，1979年8月21日出生，汉族，职业，现住清苑区。
被告：周春江，男，1950年11月4日出生，汉族，职业，现住清苑区。
原告孙维杰与被告周春江建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维杰、被告周春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙维杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程款14000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月底到5月底，原告为被告开办的东润牧场搭建牛棚，被告应支付工程款24000元。工程完工后，原告从被告处先后支取了10000元工程款，余下的14000元经原告催讨被告不予给付。被告拒不给付原告的工程款侵犯了原告的合法权益,原告无奈，只好向法院起诉，请求法院依法判决。
被告周春江辩称，我和原告之间没有任何经济关系,原告所诉和我没有任何关系。
经审理查明：原告称2017年4月底至5月底，我和被告订立建设施工合同，我和被告谈的合同，但现在合同在老三手中。合同甲方是周春江，乙方是孙维杰，订立合同后我按合同内容已施工完毕，工程款总计24000元，已给付1万元。还欠14000元。被告称我和原告之间没有合同，但我和原告的介绍人时保生间有合同，老三是时保生的外甥。合同内容是建设遮荫棚，合同是时保生联系的，施工人是李老三，工程已建完，工程款总额22752元，已全部付清，付给了三个人，分别是李老三、原告孙维杰、时建勋。因为协议上有这一项，如时保生不来可以委托上述三人支款。原告提供原告同被告的通话录音和内容整理资料（原被告认可工程款24000元，已支15000元，被告称后老三又支9000元）、三个工人王汉宗、田士全、王明川的证人证言（内容均为2017年春天跟着原告在大候村东润牧场搭牛棚，至今工资未发放）。被告质证称：录音证明不了和我有合同关系，原告在我处干活只能证明原告是被被告时保生雇佣。被告提供他与时保生签订的建设工程协议（甲方：清苑县东润奶牛养殖小区周春江，乙方：时保生，施工内容建设遮荫棚，可由老三和孙维杰预支款项）和东润奶牛养殖小区与时保生结算清单，原告称不知道时保生和被告签订协议。在举证期限内原告未能提供其所称和被告签订的合同。
本院认为，原告在举证期限内未能提供其所称和被告签订的合同，原告提供的原告同被告的通话录音与王汉宗、田士全、王明川的证人证言均不能证明原被告成立了建设施工合同关系与被告欠原告所诉欠工程款的事实。被告提供清苑县东润奶牛养殖小区与时保生与时保生签订的建设工程协议、东润奶牛养殖小区与时保生结算清单，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 娜
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执540号
张丽华：
申请执行人张丽华与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1073号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执540号
中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司：
申请执行人张丽华与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1073号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年十二月六日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0724执540号张丽华：申请执行人张丽华与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1073号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二〇一六年十二月六日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2016）湘0724执540号中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司：申请执行人张丽华与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1073号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二0一六年十二月六日
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4256号
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部，经营者郭兆波，男，1973年10月10日出生，汉族，住宾县。
委托代理人刘松，男，1979年7月10日出生，该单位法律顾问，住宾县宾州镇。
被告绳树友，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
被告绳树泽，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告绳树友、绳树泽买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州站前农业生产资料经销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告绳树友、绳树泽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告立即给付化肥款4070元及利息，利息按月利率1.5分给付至实际给付日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，二被告从原告处赊购价值4070元的化肥，至今未还。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州站前农业生产资料经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明二被告欠原告化肥款4070元，利息按月利率1.5分计算。
本院确认：宾县宾州站前农业生产资料经销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认�作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2012年3月7日，绳树友、绳树泽在宾县宾州站前农业生产资料经销部赊购化肥共欠款4070元，并出具欠据，约定还款日期为2012年6月1日，如按期不还自购肥之日起按月息1分5厘计算。欠款到期后，绳树友、绳树泽未偿还。
本院认为：宾县宾州站前农业生产资料经销部与绳树友、绳树泽买卖合同成立，绳树友、绳树泽应按合同约定履行给付义务。合同约定到期日为2012年6月1日，如按期不还自购肥之日起按月息1分5厘计算，绳树友、绳树泽应于2012年6月2日起给付利息。宾县宾州站前农业生产资料经销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绳树友、绳树泽于判决生效后三日内给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部化肥款4070元，�自2012年6月1日起按本金4070元，月利率1.5分给付利息至给付日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绳树友、绳树泽负担，与上款同时给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孟祥淳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4147号
原告刘健，无职业。
委托代理人刘妹芳，天津玛迎律师事务所律师。
被告单增松，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
代表人田�，总经理。
原告刘健与被告单增松、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，于2016年7月8日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘健的委托代理人刘妹芳庭参加诉讼，被告单增松、渤海财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月9日10时40分，被告单增松驾驶津r号小客车在东丽军粮城示范镇军粮城大街与大安道交口附近与原告驾驶的津h号小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，单增松承担事故的全部责任；原告刘健不承担事故责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告原告车辆损失费19404元、鉴定费900元，总计20304元。为此，原告提供了下列证据：
一、事故责任认定书；
二、原告驾驶证、车辆行驶证；
三、原告车辆损失评估报告、车辆维修费票据；
四、原告鉴定费、拆解费票据。
被告单增松、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司均未作书面答辩。
经审理查明，2016年4月9日10时40分，被告单增松驾驶津r号小客车在东丽军粮城示范镇军粮城大街与大安道交口附近与原告驾驶的津h号小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，单增松承担事故的全部责任；原告刘健不承担事故责任。
事故发生后，经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，原告刘健车辆损失费为17640元，另外，原告还支付拆解费1764元、鉴定费900元。
另查明，事故车辆津h号小客车所有人为原告刘健；津r号小客车实际所有人为被告单增松，该车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保险额度为1000000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于车辆损失费，原告提供了天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估结论书，作为具有评估资质的第三方，该评估机构做出的结论应作为定案依据，本院予以支持。
关于鉴定费，原告提供了相关票据，证明属实，本院予以支持。
关于拆解费，在原告的诉讼请求中，将该部分费用计算至维修费中，但上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，且原告亦实际支出，因此，被告亦应赔偿。
综上，原告刘健合理经济损失为：车辆损失费17640元、拆解费1764元、鉴定费900元，总计20304元。
本院认为，被告单增松忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
本案在审理过程中，对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴定费、拆解费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，且鉴定费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司主张按该合同条款减免�赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告单增松无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘健车辆损失费2000元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘健车辆损失费、鉴定费、拆解费，总计18304元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告单增松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一六年七月十三日
书记员 李剑飞
共6页，第页
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第595号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人戴某。2013年11月1日因本案被德清县公安局刑
事拘留，同月7日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）560号起诉书指控
被告人戴某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某某出庭
支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月4日2时04分许，被告人戴×
×醉酒后驾驶浙g×××××小型轿车，行经g25长深高速公路
往福建方向2254公里＋500米处，被浙江省公安厅高速公路交
通警察总队湖州支队二大队民警当场查获。经鉴定，被告人戴
××血液中乙醇浓度为143mg／100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人的供述和辩解、证人于某、韩某甲、韩某乙的证言、
书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机
动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信
息、违法信息查询记录及检验报告、现场照片、抽血照片、查
获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人戴某虽不具有自首情节，但能如实供述
其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人
身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起
至2013年12月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 林芳琴
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1485号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑小凤，女，汉族，1930年5月14日出生，住广东省海丰县，
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：海丰县民政局。
法定代表人：李特清，局长。
再审申请人郑小凤因诉被申请人海丰县民政局确认其抗日女兵身份并补发抗战纪念章及抚恤金一案，不服广东省汕尾市中级人民法院作出的（2016）粤15行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑小凤申请再审称：国家在纪念抗战胜利60周年、70周年时，颁发了纪念章和抚恤金给抗战幸存的老兵。我是一位抗战老兵，本来也能获得国家颁发的纪念章和抚恤金，但海丰县民政局以我没有复员证、不属于红军失散人员、有两个名字“郑小凤、郑春凤”为由，而不予颁发纪念章和抚恤金给我方。海丰县民政局不以事实为依据：1、我于1942年参加东江纵队抗日战争，一直在部队当通讯员。至1946年，因身体有病，经马毓英（陆丰市东海镇人）和蔡高（海丰县高螺人）两人批准才回家治病（上述两人当时是我方的领导）。我并没有在抗日战争胜利之前离开队伍，参加了抗日是不容置疑的。我不顾个人安危、得失、自发奋勇抗日，一心为国为民，因此在退伍时就没有考虑要办复员证。2、海丰县民政局认为我方不属于红军失散人员是错误的。我是一位抗战老兵，是国家颁发给纪念章和抚恤金的对象之一，而海丰县民政局却不给予发放。3、我原名为郑春凤，参加抗战时为防止泄露身份改名为郑小凤，在战争年代改名的不止我一人，海丰县民政局以此为由否认我参加抗日是错误的。4、海丰县民政局既然否认我参加抗日，那为何于2005年、2010年两次发军人抚恤证给我？5、广东省崇善乐慈基金会潮汕关爱老兵志愿队于2015年9月3日赠送纪念匾给我，还有海丰县东江纵队粤、赣、湘边纵队联谊会会员证。原一、二审法院裁定对我的起诉不予受理错误，请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，判令海丰县民政局确认我为东江纵队抗日战争一位女兵，并判令海丰县民政局应当补发国家纪念抗战60周年、70周年纪念章和抚恤金给我。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，郑小凤以其为抗战老兵，本应获得国家颁发的纪念章和抚恤金，但海丰县民政局以其没有复员证、不属于红军失散人员、有两个名字“郑小凤、郑春凤”等理由而不予向其颁发纪念章和抚恤金为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判令海丰县民政局确认其为东江纵队抗日战争女兵，并判令海丰县民政局向其补发国家纪念抗战60周年、70周年纪念章和抚恤金。因郑小凤提起的本案诉讼涉及的是抗战老兵身份确认及相关抚恤待遇问题，系属相关部门或组织审查的内容，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故其请求事项不属于人民法院行政审判的权限范围，对此郑小凤应另循途径向相关部门或组织申请处理解决。原一、二审法院裁定对郑小凤的起诉不予受理理据充分，本院予以维持。郑小凤认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理据不足，本院不予采纳。
综上，郑小凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑小凤的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 威
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初643号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县，公民身份号码×××1038。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月18日被惠东县公安局抓获并刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2016年5月18日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年4月17日23时许，被告人欧某在惠东县平山黄排社区POPO酒吧201房，容留欧阳仕明、邬胜兰、陈凯聪、李惠、邬兰、陈家明、欧阳伟荣等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。次日凌晨3时30分许，公安机关在上述POPO酒吧201房抓获被告人欧某及吸毒人员欧阳仕明等人，现场从欧某身上缴获氯胺酮0.48克、从欧阳仕明身上缴获氯胺酮2.07克。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人欧某提供场所给他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，向本院提交量刑建议书，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述犯罪事实被告人欧某在庭审时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、刑事化验检验报告，证实公安机关在被告人欧某身上缴获可疑毒品2小包，共净重0.48克；在吸毒人员欧阳仕明身上缴获可疑毒品3小包，共净重2.07克，均检出氯胺酮成分。
4、现场检测报告，证实被告人欧某、吸毒人员欧阳仕明、欧阳伟荣、邬胜兰、陈凯聪、李惠、邬兰、陈家明经氯胺酮、甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果均呈阳性。
5、证人证言
（1）吸毒人员欧阳伟荣的证言，证实其2016年4月18日凌晨2�许在惠东县平山街道POPO酒吧201房内吸食“神仙水”（成分由氯胺酮及甲基安非他明混合制成），当时房内有欧某、欧阳树明、陈家明、陈家凯、邬兰、李惠、邬胜兰等人。
（2）吸毒人员欧阳仕明的证言，证实2016年4月18日凌晨3时许在惠东县平山街道POPO酒吧201房内吸食氯胺酮以及“神仙水”（成分由氯胺酮及甲基安非他明混合制成），与其一起在房内吸食毒品的有欧某、欧阳伟荣、陈家明等人，并且公安机关在其身上缴获毒品氯胺酮3小包。
（3）吸毒人员邬兰、陈家明的证言，证实其2016年4月18日凌晨在惠东县平山街道蒲堡酒吧201房内吸食毒品氯胺酮和“开心水”，蒲堡酒吧的201房是欧某订的。
（4）吸毒人员邬胜兰的证言，证实其2016年4月18日凌晨0时许在惠东县平山街道蒲堡酒吧201房内吸食“冰毒”和“K粉”。
（5）吸毒人员李惠、陈凯聪的证言，证实其2016年4月18日凌晨在惠东县平山街道蒲堡酒吧201房内吸食“开心水”和“K粉”。
6、被告人欧某的供述，证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳并当庭认罪。
7、户籍证明，证实被告人欧某的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院依法予以认定。此外，还有行政处罚决定书以及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人欧某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相一致原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国�法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一六年七月十三日
书记员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五�四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执�的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。