贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01691号
原告高浪，男，生于1975年7月18日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人冯在修，男，系正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告张洪，男，生于1977年9月28日，汉族，贵州省正安县。
委托代理人李家明，男，系正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安公司）。
负责人唐华，男，系该公司总经理。
委托代理人李理，男，系贵州新长征律师事务所律师。
原告高浪诉被告张洪、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员夏号适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高浪及其委托代理人冯在修，被告张洪及其委托代理人李家明，被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司委托代理人李理到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日7时5分，我驾驶的贵CAR0**号普通二轮摩托车在正安县新州镇老城村前丰组路段与被告张洪驾驶的车牌为甘03836**号拖拉机发生碰撞致我受伤。事故发生后，经正安县公安局交通警察大队认定：被告张洪负本次事故全部责任，我与乘车人韦东秀无责任。我受伤后被送往南川区人民医院住院治疗46天。后经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，我所受之伤为十级伤残，误工期限为120日、护理期限为30日、营养期限60日。现诉来法院，请求被告赔偿医疗费21717.02元、误工费14040元、住院伙食补助费4600元、护理费2337元、营养费1800元、鉴定费1200元、住宿费50元、被抚养人生活费4576.2元、交通费731.4元、残疾赔偿金45096元、精神抚慰金5000元摩托车修理费2150元。共计103297.62元。
被告张洪辩称：对发生事故及责任承担无异议，我垫付的2164.8元要求在本案中一并处理。
被告平安公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，另外诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，医疗费部分应扣除非医保用药。
原告为证明自己的主张，出示以下证据供庭审质证：
1、遵义市正安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故的经过及被告张洪承担全部责任的事实。被告张洪、平安公司无异议。
2、南川区人民医院疾病证明书、住院证、入院记录各1份；心电图、检验报告单、数字X线检查报告单各1份；CT检查报告单4份；出院记录1份2页；体温单1份7页；临时、长期医嘱单1份共5页；用药清单1份3页，用以证明原告受伤治疗情况的事实。被告张洪、平安公司无异议。
3、医疗机构专用收费票据2页9张，用以证明原告受伤住院花去医疗费21717.02元的事实。
4、鉴定费发票1张，用以证明原告鉴定花去费用1200元的事实。被告张洪不持异议，被告平安公司对真实性合法性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
5、摩托车修理费发票3张，用以证明原告修车花去2150元的事实。被告张洪对该组证据有异议，没有提供维修的清单；被告平安公司对真实性无异议，但维修费用系原告自行修理，我司不予认可。
6、住宿费发票1张，用以证明原告因治疗导致产生住宿费用的事实。被告张洪无异议；被告平安公司有异议，无正规发票章。
7、交通费票据22张，用以证明原告为治疗花去交通费731.4元的事实。被告张洪对尾号为353、508、912、375、244、128的票据有异议；被告平安公司除对被告张洪提出的6张票据有异议外，还对尾号为032、691的票据有异议。
8、湖南省郴州建设工程集团有限公司证明1份，用以证明原告在该单位工作的事实。被告张洪未发表质证意见；被告平安公司对证据三性有异议。
9、正安县新州镇新州村村民委员会、新州派出所及新州政府的证明1份，用以证明原告在城镇居住的事实。被告张洪无异议；被告平安公司对三性不予认可，因原告未提供房产证明及租房合同。
10、遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所司法鉴定意见书2份，用以证明原告所受之伤为十级及三期鉴定的事实。被告张洪及平安公司无异议。
11、正安县第四中学证明及常住人口登记卡各1份，用以证明高世辉系原告的被抚养人的身份。被告张洪、平安公司无异议。
12、摩托车修理材料清单及正安县黔诚修理店证明各1份，用以证明修理摩托车的具体清单及费用来源的事实。被告张洪、平安公司无异议。
被告张洪为证明自己的主张，出示以下证据供庭审质证：
1、机动车强制保险单及商业险保单各1份，用以证明被告张洪驾驶的拖拉机已经投保了交强险和商业险的事实；
2、行车证、驾驶证、道路运输证各1份，用以证明被告张洪系合法驾驶的事实。3、医疗费票据14张，证明被告为原告垫付了2164.8元的医疗费事实。
原告高浪、被告平安公司对1、2组证据无异议，但平安公司认为商业险应扣除不计免赔的20%；对第3组证据原告高浪对真实性、合法性无异议，关联性由法院审查；被告平安公司对该组证据三性无异议。
上述证据经庭审质证，本院对证据效力如下认证：
一、对原告提交的第1号证据，本院认为，该证据能证明事故发生的经过和责任划分情况，符合证据的三性，应作为有效证据采用；对原告提交的第2、3组证据，该证据能证明原告受伤后在南川区人民医院就医的情况，二被告均无异议，本院作为有效证据采用；对第4组证据，能证明原告花去鉴定费的事实，符合证据的三性，本院予以确认；对第5号、12号证据，虽平安公司认为该修理费用系原告自行维修，但该两组证据能够相互印证，对该组证据本院予以确认；对第6组证据，平安公司虽持异议，但该证据能证明原告复查时花去住宿费的事实，本院予以采信；对第7组证据，二被告均持异议，对发票尾号为353、110、508、574、912、126、375、883、032、691、244、128的票据，与本案无关联性，不予采信，其余部分，本院作为有效证据采用；对第8号证据，本院认为该证据虽能证明原告曾于2013年10月至2014年10月在该公司工作的事实，但对于证明其属该公司职工的部分本院不予支持，对原告从事木工职业这一事实予以采信；对第9号证据，该证据能客观反映原告现居住在城镇的事实，本院将其作为认定事实的依据予以采用；对第10、11、12号证据，二被告均无异议，本院予以采信；
二、对被告张洪提交1、2、3组证据，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月16日7时，原告驾驶贵CAR0**号普通二轮摩托车与被告张洪驾驶的甘03836**号拖拉机在正安县新州镇老城村前丰路段交通事故。该事故经正安县公安局交通警察大队认定：被告张洪负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往南川区人民医院住院治疗46天，花去医疗费23436.11元（其中被告张洪垫付2164.8元）。后经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：原告所受之伤为伤残十级，误工期限120日、护理期限30日、营养期限60日。
另查明：被告张洪在平安公司投保了交强险、第三者责任险，交强险、商业险的时间均为2014年9月24日零时起至2015年9月23日二十四时止。
贵州省2015年居民服务业及其他服务业平均工资28437元、国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为省内每人每天80元。
本案的争议焦点是原告主张的各项费用是否成立及民事责任如何分担。
本院认为：关于原告高浪因伤治疗的各项费用，应根据相关法律规定并结合本案实际情况予以确定。对原告主张的残疾赔偿金45096元，原告所受之伤达伤残十级，应为22548.212010%=45096.42元，本院予以支持；对于原告高浪受伤后在南川区人民医院的医疗费及复查费23436.11元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原告高浪在南川区人民医院住院治疗的医疗费20793.55元、复查费475.76元及被告张洪垫付的2164.8元，共计23436.11元，有医疗费票据等相互佐证，本院予以确认。误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…”之规定，结合遵义医药高等专科学校司法的鉴定意见，本院认为误工期为120日，原告提供的证据虽不能证明原告在公司工作，但能证明原告从事木工工作，对原告的误工费应参照2015年贵州省建筑业平均工资117.5元／天计算，误工费应计算120天117.5元／天=14095元，原告主张14040元，本院予以支持；对于原告主张的护理费2337元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者没有雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，结合遵义医药高等专科学校司法的鉴定意见，本院认定为30日，因原告未提供证据证明其护理人的固定收入及由专业人员护理，其护理费参照贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资28437元计算为2337元（28，437元÷365天30天），本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费4600元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告住院治疗46天，其住院伙食补助费按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元计算为3680元，原告主张超过该数额部分不予支持。对于原告主张的营养费1800元，结合遵义医药高等专科学校司法的鉴定意见，本院认定为60日、每日按20元计算为宜，其营养费为1200元（60天20元／天），原告请求超过部分，本院不予支持；对于原告主张的住宿费50元，系其复查伤情产生的费用，本院予以确认；对原告主张的被扶养人生活费4576.2元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人出生于2000年12月28日，扣除原告妻子的扶养责任后，应为2288.2元（15254.64元／年3年10%÷2），对原告主张超出部分本院不予认可；交通费，考虑其到南川治疗（2人，往返64元2人）、复查（2人，往返64元2人）往返，到遵义进行鉴定及领取鉴定结果（2人，347.4元2）花去的费用950.8元，原告主张731.4元，本院予以支持；对于原告主张的鉴定费1200元，系原告鉴定所花去的费用，有票据为凭，本院予以认可；对原告主张的精神抚慰金5000元，根据原告损伤程度等实际情况，应酌情认定2000元为宜，原告请求超过部分，本院不予支持；对原告主张的摩托车修理费2150元，系该次事故对原告车辆的损失，本院予以确认。综上，原告因伤治疗的医疗费23436.11元、护理费2337元、交通费731.4元、住院伙食补助费3680元、误工费14040元、鉴定费1200元、营养费1200元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费2288.2元、住宿费50元、摩托车修理费2150元、残疾赔偿金45096元，合计98208.71元。
关于民事责任的分担，因被告张洪撞伤原告并经正安县交警队认定其承担全部责任，而被告张洪驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，原告高浪的医疗费等费用为98208.71元，因本次事故中还有另外一位伤者韦东秀（损失金额为73641.32元），所以原告高浪在被告张洪的交强险限额内应该获赔的金额为98208.71122000÷（98208.71元＋73641.32元）=69720.5元，余下的28488.21元由被告张洪在平安公司投保的商业险第三者责任险50000元的赔偿限额内予以清偿。另对于被告平安公司认为需扣除第三者不计免赔的20%部分的请求，因在被告张洪购买的保险单上并未体现不计免赔部分，本院不予支持，被告平安公司认为医疗费部分应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。因被告张洪为原告垫付医疗费，被告平安公司在交强险范围内赔偿原告高浪时扣除垫付款2164.8元，由被告平安公司在交强险范围内赔偿原告67555.7元，赔偿被告张洪垫付款2164.8元。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司限于判决生效后十五日内赔偿原告高浪各项损失96043.91元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司限于判决生效后十五日内赔偿被告张洪垫付的医疗费2164.8元。
三、驳回原告高浪的其他诉讼请求。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告张洪承担。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏号
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈实