新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第330号
上诉人（原审被告）：贺万军，男，1966年10月11日出生。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新轨，男，1962年2月14日出生。
委托代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。
上诉人贺万军为与被上诉人王新轨民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长、审判员方园主审、审判员刘巧贞参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人贺万军及其委托代理人盛朝川、被上诉人王新轨及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月10日，被告贺万军给原告出具借据一张，内容如下：“今借王新轨壹佰贰拾万元零伍仟元整（￥1205000元）。”
庭审中，原告提请证人马×出庭，用以证实被告贺万军向原告出具借据的情况。证人马×陈述如下：其与本案原告王新轨、被告贺万军均为朋友关系，2010年1月（具体时间记不清楚）一天的晚上，马×在原告王新轨家，原告王新轨、被告贺万军和魏×在算账，具体说的什么马×没有注意，之后原告王新轨拿了借据让他看一下问这样写行不行，马×才知道原告的名字具体是如何写的；魏×被关押后，马×碰到魏×的妻子向原告王新轨借钱，当时魏×的妻子说魏×是在百翠园舞厅当经理出的事，后马×通过朋友得知魏×是在被告贺万军的舞厅当经理；据马×了解，原告王新轨和被告贺万军没有合伙做过生意。原告王新轨对证人证言无异议，认为证人陈述属实。被告贺万军对证人证言无异议，认为证人所述和被告答辩陈述的相吻合。
庭审中，被告提交其在2015年2月16日到第八师北野监狱会见魏×所作的书面记录，用以证实原告提交的借据形成原因如被告答辩所述，并不存在真实的借贷。在书面记录中魏×陈述如下：2009年底，其与王新轨、贺万军约定合伙经营百翠园KTV，由王新轨和贺万军一人出资一半，魏×进行管理不出资，三人各占三分之一的比例；魏×从王新轨处拿走现金500000元，王新轨又给百翠园的老板晁×民打款700000元，剩余300000元是在KTV经营后拿营业款支付的；当时王新轨的一个朋友曲×东也想找原告王新轨帮忙，为了证实王新轨在魏×经营百翠园KTV中没有帮忙，魏×就让贺万军给王新轨出具了1200000元的借条，用以向曲×东证明王新轨是把钱借给了贺万军而非借给了魏×，借条是在王新轨的家中出具的，当时魏×也在场。原告对被告提交的会见记录不认可。
根据被告的申请，该院于2015年4月30日到第八师北野监狱就案件相关情况询问魏×，并向魏×出示原告在本案中提交的借据。魏×陈述其没有见过该份借据，其所了解的是2009年12月形成的一张金额为500000的借条，该借条的形成原因如下：2009年底，其与王新轨、贺万军约定合伙经营百翠园KTV，由王新轨和贺万军出资，魏×进行管理，王新轨和贺万军一人出资750000元，共计1500000元，三人各占30％的比例，剩余10％用于KTV日常经营；应当给付百翠园老板晁×民的1500000元，本应由王新轨和贺万军各出一半，但当时贺万军在经营滴灌带，没有那么多资金，钱都是王新轨一人出的，有500000元的现金是魏×从王新轨处直接拿走的，据魏×了解，还有70
--
80万元是由王新轨打款给晁×民的，剩余200000元左右是在KTV经营后拿营业款支付的；当时王新轨的一个朋友曲×东想找原告王新轨帮忙，王新轨给魏×说帮你不帮别人也不好，为了证实王新轨在魏×经营百翠园KTV中没有帮忙，魏×就让贺万军给王新轨出具了一张500000元的借条，用以向曲×东证明王新轨是把钱借给了贺万军而非借给了魏×。魏×还陈述：百翠园KTV经营后一直是魏×在管理，开了两年，王新轨和贺万军一直也都没有管理，2012年因为和百翠园的老板谈续约没有谈成，就没有再经营；经营期间KTV是亏损的，魏×与王新轨、贺万军也未就亏损进行商议和核算；魏×也不了解王新轨和贺万军之间还有无其他经济往来；2013年魏×因刑事犯罪被关押在北野监狱，对之后发生的事情不清楚。原告对魏×的陈述不予认可，魏×提到的500000元的借条也与本案没有关联性。被告对魏×的陈述予以认可，认为魏×陈述的给付钱款的情况与原告庭审陈述一致，原告诉请的借款实际为原告在合伙中的出资。
另查：2014年5月28日，中国银行贷款利率（六个月至一年期）为6.00％。
原告王新轨诉称：原、被告为朋友关系，被告贺万军以要经营百翠园KTV需要资金为由陆续向原告借款，部分钱款是现金给付被告及被告的合伙人魏×，还有部分钱款是以银行汇款的方式给付给百翠园的老板晁×民。2010年1月10日，经双方核算，原告给被告借款1205000元，被告贺万军向原告出具借据一张，并承诺半年后将借款归还原告。后原告向被告索款，被告陆续向原告还款705000元，至今尚余500000元未清偿。后原告再次向被告索款未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告归还原告欠款500000元；二、被告支付原告利息损失105062.5元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告贺万军辩称：原告诉状所述的借款不属实，被告贺万军确实向原告出具了金额为1205000元的借条，但借条产生的原因如下：2010年，原告王新轨、被告贺万军与案外人魏×合伙经营百翠园KTV，约定原告王新轨和被告贺万军共同出资1500000元，投资后三人各占三分之一的股份，实际出资了1200000元，都是原告王新轨出的，还有300000元是KTV经营后以营业款支付的；后原告王新轨的朋友曲×东想找原告王新轨帮忙，为了证实原告王新轨在魏×经营百翠园KTV中没有帮忙，就让被告贺万军给原告出具了一张借条，用以向曲×东证明魏×经营百翠园KTV的钱都是被告贺万军出的，原告王新轨只是给被告贺万军借了钱。诉状中原告认可被告贺万军已还款705000元，按照双方当时合伙时的约定，原、被告共同出资1500000元，被告也已按出资比例进行了给付。综上，请求驳回原告的诉请。
原审法院审理后认为：根据本案已查明的事实，结合原、被告的陈述，原告王新轨将部分钱款以现金给付魏×，又将部分钱款以银行汇款给付晁×民，上述钱款合计金额为120万余元的情况为原、被告双方均认可的事实，原、被告争议的焦点为上述钱款是被告向原告所借款项还是原告、被告及魏×三人合伙中原告的出资款。
原告主张上述钱款为被告向原告所借款项，为此原告提交了借据以及证人马×的证言，经质证，被告对借据的真实性均无异议，对证人马×的证言均无异议，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第二款的规定，均可作为认定案件事实的依据。被告抗辩上述钱款为原告在合伙中的出资款，且出具借条的原因为展示给案外人曲×东看，为此被告提交了被告与魏×的会见记录并申请法院对魏×就案件相关情况进行询问，经质证，原告对会见记录以及询问笔录中魏×的陈述均不予认可，且会见记录中魏×的陈述与法院所作询问笔录中魏×的陈述不一致，在询问笔录中魏×陈述并未见过本案涉及的由被告贺万军出具的金额为1205000元的借据；被告抗辩的原告、被告及魏×为合伙关系仅有被告陈述，并未提交相应书面证据如合伙协议等加以证实；被告抗辩称出具该借据是为给案外人曲×东看，如被告所述属实，按照一般的思维方式和行为习惯，应当及时收回该借据或者要求原告出具一份该借据形成原因的说明，综上，该院对被告的抗辩不予采信。
结合原告陈述及被告贺万军给原告出具的借条，被告贺万军欠原告500000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还欠款，被告贺万军未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告贺万军归还原告欠款、支付利息的诉讼请求，该院予以支持。
关于利息损失，因双方在借款时未约定借款利息，也未约定还款日期，且原告未举证证明其在借款后即向被告索款，故对原告主张利息从借款之日起算的计算方式本院不予认定，该院酌情确定原告起诉之日为其向被告催要借款之日，经核算利息为30000元（500000元×6.00％×1年（2014年5月28日到2015年5月28日）］。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条第二款、第七十二条第一款之规定，判决：
一、被告贺万军返还原告王新轨欠款500000元；
二、被告贺万军支付原告王新轨利息30000元；
上述款项合计530000元，被告贺万军于本判决生效之日起十日内支付原告王新轨。
三、驳回原告王新轨其余的诉讼请求。
案件受理费9852元，案件送达费90元，合计9942元（原告已预交），由原告王新轨负担752元，由被告贺万军负担9190元，与前款同期一并给付原告。
上诉人贺万军不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人是合伙关系，而非民间借贷关系。理由为上诉人与另外一个合伙人魏×有陈述，两人均证实上诉人与被上诉人及魏×三人合伙经营百翠园KTV，由上诉人与被上诉人各投资750000元，共计1500000元，魏×进行管理，三人各占30%的股份，剩余的10%用于KTV日常经营。三人虽未签订书面合伙协议，但其中两个合伙人证实合伙存在，即可认定合伙关系。至于上诉人给被上诉人出具借条，有一定原因，案外人曲×东想向被上诉人借款，而被上诉人为了不借给曲×东钱款，便与上诉人商量，由上诉人给其书写借条一张，达到不给曲×东借款的目的。请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人王新轨口头答辩称：上诉人与被上诉人没有合伙关系，上诉人所述内容均无证据证实。上诉人对出具借条的事实无异议，被上诉人对还款数额无异议，对于未归还的借款上诉人应予以归还。故原审判决正确，应予以维持。
本院二审查明：二审查明的事实与原审一致。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：本案的争议焦点是：被上诉人主张上诉人返还借款及利息有无事实及法律依据。
根据查明的事实，结合双方当事人的陈述，上诉人对书写借条的事实无异议，被上诉人将部分钱款以现金给付魏×，部分钱款以银行汇款的形式给付晁×民，合计120余万元，该事实双方当事人均认可。上诉人抗辩该款为合伙投资款，出具借条是给案外人曲×东看，目的是被上诉人不想给案外人曲×东借款，为此上诉人提交了魏×的证言，证实魏×并未见过本案涉及的由上诉人出具的借条。上诉人的抗辩并未提交相应的证据予以证实，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道给他人出具借条的后果，即意味着要归还该款，按照上诉人的说法应该及时收回借条或者对于该借条的形成进行说明。上诉人无证据证明其主张，被上诉人亦不认可其陈述。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9100元，由上诉人贺万军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈宏坚
审判员 刘巧贞
审判员 方 园
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 煜