文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2469号原告：运城市金森林混凝土有限公司。法定代表人：庞飞，董事长。委托代理人：贾志凌、韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。被告：山西省绛县建筑公司。法定代表人：耿卡兵，总经理。委托代理人：解小囤，该公司项目部经理。原告运城市金森林混凝土有限公司（以下简称金森林混凝土公司）诉被告山西省绛县建筑公司（以下简称绛县公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金森林混凝土公司的委托代理人贾志凌、韩革辉、被告绛县公司的委托代理人解小囤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金森林混凝土公司诉称：2011年6月3日，原、被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告绛县公司供应混凝土。合同约定了工程名称、混凝土价格、付款方式、双方责任等条款。其中违约责任条款约定：甲方（被告）未按合同约定支付货款，自合同约定期限之第二日起向乙方（原告）每日支付千分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告工地供应了混凝土。至2013年12月26日，被告累计拖欠原告货款317559元，后经原告催要被告支付货款50000元，尚欠原告货款267559元未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告绛县公司立即支付原告货款267559元及违约金约142441元（具体数额每日按应付款额的千分之五，从欠款之日起计算至款付清之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告金森林混凝土公司就自己的主张提交以下证据材料：1、2011年6月3日原、被告签订的预拌混凝土买卖合同一份。拟证明双方之间存在买卖合同关系，并且对违约金进行了约定，原告按合同约定履行完义务，被告未履行付款义务。2、工地对账函一份。拟证明经双方委托人对账确认，截至对账日2013年12月26日，被告尚欠原告混凝土款317559元。被告绛县公司辩称：对欠款数额有异议。2013年12月26日，双方对账时欠原告公司混凝土款为317559元，答辩人于2014年1月25日还款50000元。此后原告公司杨总多次派公司员工柴辉过来要账，答辩人从2014年12月底到2015年5月底陆续又给付柴辉混凝土款58000元，故答辩人现实欠原告公司混凝土款209559元。另外违约金答辩人不应该承担，因为双方只就海仓学校教学综合楼工程签订了混凝土使用合同，本案所争议的混凝土欠款是学校配套工程和室外硬化地面使用混凝土欠款，双方并没有签订书面合同，只是口头约定，没有谈违约金、付款进度。被告绛县公司在举证期限内未提交证据材料。庭审中，原、被告双方就上述证据进行了质证。被告绛县公司对原告提交的证据真实性均无异议，但对合同与本案关联性有异议，认为合同与本案没有关系，本案原告主张的欠款是学校配套工程和室外硬化地面附属工程使用混凝土所欠的混凝土款，双方之间只是口头约定，没有签订书面合同，也没有谈违约金、付款进度，合同中约定的违约金条款不适用本案，违约金不应该承担。附属工程是2013年9月份完工的，现在只欠附属工程混凝土款209559元。本院听取了双方的质证意见，对双方有异议的证据材料进行审查认定:原告提交的工地对账函显示了双方是对被告在海仓学校工程中使用原告混凝土进行的对账，并没有特别约定是教学楼主体工程欠款还是附属工程欠款，故应认定为是对整个工程所使用混凝土进行的对账确认，双方签订的合同与本案具有关联性，本院依法予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2011年6月3日，原告金森林混凝土公司与被告绛县公司签订一份《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告施工的海仓学校教学综合楼工程供应预拌混凝土。合同第五条结算、付款方式和期限第2项约定：本合同按形象进度付款。具体为：教学楼地下室即出正负零、二层、四层封顶各结算并按75%付款，余款在主体封顶之日起一个月内付清。第七条违约责任1、甲方（被告）违约责任（1）约定：甲方未按合同约定支付货款，经协商甲方仍未支付的，乙方（原告）可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同；同时甲方应自合同约定期限之第二日起向乙方每日支付5‰的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定向被告供应了混凝土。2013年12月26日，原、被告双方进行对账确认，截至2013年11月25日，被告绛县公司尚欠原告金森林混凝土公司混凝土款317559元未付。后经原告多次催要，被告绛县公司于2014年1月25日支付原告混凝土款50000元，剩余混凝土款267559元至今未付。原告金森林混凝土公司催要未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告金森林混凝土公司按约履行了供应混凝土的义务，被告绛县公司未能按约付款，对此应承担继续履行等违约责任。原告要求被告支付混凝土款267559元，并承担违约责任，本院予以支持。但因双方约定每日支付5‰的违约金过高，本院酌情予以适当减少。关于被告绛县公司辩称2014年12月份至2015年5月份又向原告支付混凝土款58000元的辩解意见，因原告否认，被告未提交相关证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西省绛县建筑公司于本判决书生效后十五日内支付原告运城市金森林混凝土有限公司混凝土款267559元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年12月26日起算至款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告山西省绛县建筑公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李民杰二〇一五年十一月十六日书记员  李 瑶附：一、送达信息表法律文书              （2015）运盐民初字第2469号民事判决书                              当事人              受送达人              送达人              送达时间               送达方式              上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。