wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初1162号原告:范丽丽，女，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。被告:陶仁福，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告:周聪兰，女，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告范丽丽与被告陶仁福、周聪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范丽丽委托诉讼代理人吴永林、被告陶仁福到庭参加诉讼，被告周聪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽丽向本院提出的诉讼请求：一、被告陶仁福、周聪兰共同归还原告借款本金5万元及支付利息（利息自2015年8月8日起至借款还清之日止以本金5万元为基数按月利率2%计付）；二、两被告共同支付原告实现债权的律师费2500元；三、案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：2015年8月8日，被告陶仁福因资金周转需要向原告范丽丽借款5万元，并向原告出具借款协议书一份，借款期限届满后，原告催要款项无果。另，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告周聪兰应承担共同还款责任。被告陶仁福辩称，其与案外人陈波系朋友，当时陈波需要资金，故叫其帮忙以其名义向原告借款，虽然陈波陈述已收到5万元借款，但其并不能确认陈波是否收到借款，即使陈波收到借款，也并非其收到借款，借款亦并非其所用，故其不应承担还款责任。被告周聪兰未作答辩。原告范丽丽为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；三、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻关系的事实；四、借款协议书原件一份，待证被告陶仁福向原告借款的事实；五、律师费发票一份，待证原告聘请律师产生了2500元的费用。被告陶仁福未向本院提供相关证据。被告周聪兰未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。对于原告提供的证据，被告陶仁福均无异议，但要说明其并未收到借款，也未使用借款。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告陶仁福向原告范丽丽借款5万元，并向原告出具借款协议书一份，借款协议书约定：借款金额为5万元；二、借款期限自2015年8月8日至2015年9月7日；三、借款人若未按期还款，应承担出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等合理费用。借款期限届满后，原告催要款项无果。另查明，原告范丽丽因本案委托诉讼代理人而支出律师费2500元。本院认为，原告范丽丽与被告陶仁福之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借款协议书予以证实。被告陶仁福陈述其并未收到本案借款的抗辩主张不能成立，其应依约履行还款义务。关于利息部分，原告主张本案借款曾口头约定利息按月利率2%计付，但被告陶仁福予以否认，且其未提供证据予以证明，故本案借款应认定为无息借款，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，因此，原告主张利息按月利率2%计付的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。关于律师费问题，根据借款协议书约定，借款人若未按期还款，应承担出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等合理费用，因此原告主张被告陶仁福承担本案律师费2500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，上述借款虽以被告陶仁福个人名义所借，但该笔债务发生于其与被告周聪兰婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告周聪兰未能举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告主张两被告归还借款本金5万元及支付相应利息、律师费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶仁福、周聪兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范丽丽借款本金5万元及支付利息（利息自2015年9月8日起至借款实际还清之日止以本金5元为基数按年利率6%计付）；二、被告陶仁福、周聪兰于本判决生效之日起十日内支付原告范丽丽因本案委托诉讼代理人而产生的律师费2500元；三、驳回原告范丽丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由原告承担125元，两被告共同负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  范启财二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡丽丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1276号
申请执行人李红方，女，1969年3月29日出生。
被执行人王志勇，男，1973年4月17日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第2306号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人王志勇发出执行通知书，责令被执行人王志勇按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志勇在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年八月十一日
书记员 李 伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初269号
原告王××。
委托代理人王明。
被告谢××。
委托代理人陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。
委托代理人郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。
本院受理原告王××诉被告谢××离婚后财产纠纷一案，现查明，被告的住所地为天津市北辰区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。经查被告的户籍地与住所地均为天津市北辰区，原告未能提供证据证实被告的经常居住地为天津市河东区，故本院对该案没有管辖权，本案应由被告住所地天津市北辰区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
案件受理费430元，退回原告王××。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一六年三月三日
书记员 杨婧怡
湖南省临澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）临民执字第60号
湖南翰龙房地产投资有限公司：
关于申请执行人湖南翰龙房地产投资有限公司与被执行人叶正炎排除妨害纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第329号民事判决书，于2014年6月26日执行完毕。
特此通知
二〇一四年六月二十六日
湖南省临澧县人民法院
执行结案通知书
（2014）临执字第60号
叶正炎：
关于申请执行人湖南翰龙房地产投资有限公司与被执行人叶正炎排除妨害纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第329号民事判决书，于2014年6月26日执行完毕。
特此通知
二0一四年六月二十六日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01072号
原告：高某，男，1992年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：陈某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告高某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 刘志勇
二〇一五年六月十八日
书记员 王健辉
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终170号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊万星，男，1968年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月25日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人熊万星犯抢劫罪一案，于2017年8月2日作出（2017）鄂9004刑初319号刑事判决。宣判后，原审被告人熊万星不服，提出上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月25日2时许，被告人熊万星伙同“小刘”撬门进入仙桃市龙华山办事处黄荆社区三组王某1、王某2的家中，盗得现金2959元及黄金项链、苹果6PLUS手机、魅族手机等物后，被王某2、王某1等人发现。王某2、王某1追赶熊万星、“小刘”至仙桃市城区黄荆新时代酒店附近，将二人拦住。熊万星与“小刘”威胁王某2、王某1，并与“小刘”一起殴打王某2、王某1。后王某2、王某1将熊万星制服，“小刘”逃离现场。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：苹果6PLUS手机价值2856元，魅族手机价值959.2元。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：王某2、王某1二人所受损伤程度均为轻微伤。
案发后，公安机关追回刘某、王某2的被盗物品，并已发还。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人王某1的陈述，证明2016年8月25日2时许，其发现家中有两个小偷，与王某2追赶，在巷子口看到一高一矮两个男人，矮的背着其老婆的白色包包，其要求小偷将偷的东西放下，一个小偷手里拿着大起子，其中一个小偷威胁“再追我们就搞死你们”，小偷反抗，双方发生打斗，后高个子小偷逃跑，其与王某2将小个子小偷抓住。其牙齿被打裂、左手被打肿、左大腿被打伤，王某2吐血。其未打小偷头部。
2、被害人刘某的陈述，证明2016年8月25日2时许，其发现家里有小偷，后其老公王某1与王某2去追赶小偷。家里被盗苹果手机1部，内装1729元钱的灰白色女式皮包1个，魅族手机1部，帅某与其婆婆的现金1000余元。
3、被害人王某2的陈述，证明2016年8月25日2时许，王某1发现家中进小偷后将其叫醒，其发现手机等物品被盗，与王某1一同追赶小偷。后发现两名可疑男子，王某1看到其中一人背着刘某的白色包包，其与王某1追赶小偷，叫小偷将东西还给他们，一个小偷说：“再追，就搞死你们”。后其接近一名小偷时，小偷拿锥子划其胸部，其按住小偷后用砖砸了小偷小偷的头部是撞在酒店花坛的坎子上撞破的。其胸口被划伤，左手臂刮伤，左手背被划伤，膝盖和脚趾被刮伤。两名小偷都拿着锥子。
4、被害人帅某的陈述，证明2016年8月25日3时许家中进了小偷，王某2与王某1去追赶小偷，在黄荆新时代酒店附近抓住了小偷，王某2与王某1均受了伤。其被盗760元钱、黄金项链1条、魅族手机1部、120元零钱；其母亲被盗350元现金。
5、被害人徐某的陈述，证明2016年8月25日，其家中被盗，其被盗350元。
6、证人许某的证言，证明2016年8月25日3时许其接到王某1的电话，称家中进了小偷，其至黄荆新时代酒店，王某1两兄弟已制服了小偷。王某1两兄弟受伤，小偷脸上有血迹。
7、证人熊某的证言，证明2016年8月25日其父亲受伤住院，其不知道是为何受伤。
8、被告人熊万星的供述，证明2016年8月24日19时许其碰到“刘”姓熟人，约其去打牌，8月25日3时许，其与“刘”姓男子在仙桃大道黄荆酒店附近会合，当时对方背着工具包。在一户人家门前，“刘”姓男子让其在门口看着，自己撬开门后进去偷东西，被发现后被两个年轻人追赶。“刘”姓男子逃跑，其与对方两人对打。
9、仙桃市公安局巡逻警察支队出具的抓获经过，证明2016年8月25日抓获被告人熊万星。
10、仙桃市公安局龙华山派出所出具的情况说明，证明帅某金项链无发票，无法鉴定；熊万星拒不交代同案犯身份情况，“刘”姓同伙待查。
11、仙桃市公安局仙公（龙华山所）刑扣字[2016]第125号扣押物品、文件清单及照片，证明作案工具包及包内物品、刘某被盗手提包及包内物品被扣押。
12、仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2016]第224号价格认定结论书，证明被盗苹果手机价值2856元，魅族手机价值959.2元。
13、仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2016]206号法医学人体损伤程度鉴定书，证明王某2被人打伤，致周身多处创伤疤痕；王某1下门齿2枚冠折，其中1枚露髓腔，另1枚轻微冠折。王某2、王某1二人所受损伤程度均为轻微伤。
14、被撬门锁照片、现场方位图，证明被盗现场门锁破坏情况，以及被盗现场方位及被告人逃跑路线、被害人追赶路线。
打斗现场照片，证明被告人熊万星对其和同伙与被害人打斗的现场进行了指认。
被盗手机照片，证明被告人熊万星对被害人的手机进行了指认。
15、领条，证明刘某、王某2被盗物品已被追回。
16、被告人熊万星的户籍信息，证明熊万星的身份情况。
原判认为，被告人熊万星伙同他人以非法占有为目的入户盗窃，被发现后遭追捕，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致被害人王某2、王某1二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪。鉴于财物已部分追回，且已发还给被害人，对熊万星酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人熊万星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
上诉人熊万星上诉提出，其没有对被害人使用暴力或者威胁被害人，不构成抢劫罪。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人熊万星未提交新的证据。本院审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人熊万星伙同他人盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。关于熊万星提出其没有对被害人使用暴力或者威胁被害人，不构成抢劫罪的上诉理由，经查，被害人王某2、王某1的陈述证明，二人发现家中被盗后便一同追赶小偷，追上后让小偷归还被盗物品，其中一名小偷威胁称“再追就搞死你们”，随后双方发生打斗。仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2016]206号法医学人体损伤程度鉴定书证明王某2周身多处创伤、王某1下门齿2枚冠折，二人所受损伤程度均为轻微伤，与王某2、王某1关于与小偷发生打斗的陈述内容相印证。《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”，即按照抢劫罪定罪处罚。本案中，熊万星与“小刘”共同实施盗窃行为，被发现后共同抗拒抓捕，当场使用暴力并以暴力相威胁，依法构成抢劫罪的共同犯罪，均应以抢劫罪定罪处罚。故熊万星的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀斌
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 颜 曼
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初16号
原告：王某。
委托代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告王某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人崔宁，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2009年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚前感情尚可，婚后常为生活琐事发生争吵。虽生育一子一女，但被告长期在外开店，双方聚少离多，且被告不尽家庭和丈夫的义务，导致双方分居，已无和好可能，请求法院判令原、被告离婚，婚生子女依法抚养，抚养费依法承担，婚前财产归个人，婚后共同财产依法分割，诉讼费用依法承担。
被告张某甲辩称，我们感情没有彻底破裂，不同意离婚。如果离婚，我要求抚养两个孩子。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日生育女孩张某丙。2015年9月原、被告因琐事发生矛盾，双方分居生活至今。分居期间，女孩张某丙随原告生活，男孩张某乙随被告父母生活。原告在被告处的婚前个人财产有：欧式白色三组组合家具一套、原木色四组组合家具一套、一二三皮布结合沙发一套、玻璃茶几一个、电脑桌一个、餐桌一个、椅子六把、灰白色电视柜一个、康佳液晶32英寸彩电一台、中意三开门冰箱一台、中意双缸洗衣机一台、皇明太阳能一台、抽油烟机一台、奔腾电磁炉一台、橱柜一个、盆架一个、脸盆两个、暖壶两个、鞋柜一个。被告对原告个人财产无异议。庭审中，原告放弃对共同财产的分割。被告主张婚后有共同债权和共同债务，原告对此均不予认可，称不知情。
本院认为，原告王某与被告张某甲系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好。婚后双方共同生活时间较长，且育有一子一女，培养了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生矛盾分居，但并未导致夫妻感情彻底破裂。双方应该珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，互相体谅，互相尊重，互相包容，为孩子的健康成长营造和睦的家庭氛围。原告要求离婚，理据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 房云静
审 判 员 徐法宪
人民陪审员 韩丽亚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 齐 晶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初43号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人万某某，男，1971年6月28日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日0时02分许，被告人万某某酒后驾驶牌号为浙A5XX**的小型轿车行驶至本区涞坊路沪亭北路东约80米处时，发生交通事故。被告人万某某明知对方报警仍在现场等待处理，后被民警查获。经血样鉴定，其血液中的乙醇浓度�1.24mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某的证言，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，抽血现场照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人万某某当庭能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人万某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十�条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年一月十一日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第55号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人张某，男，1967年9月21日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，现住宣化县。2013年12月11日因涉嫌犯投放危险物质罪被宣化县公安局取保候审。
宣化县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张某犯投放危险物质罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员牛生虎、张丽、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月3日9时许，被告人张某为防止他人去其杏树地里放羊，将拌有甲胺磷农药的玉米粒投放到杏树地里。当日12时许，被害人李某放羊经过被告人张某杏树地里时，其羊吃了张海投放在杏树地里拌有农药的玉米粒后死亡2只。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人张某杏树地提取的玉米粒、死羊胃内容物中均检出甲拌磷。经宣化县物价局价格认证中心鉴定，2只被毒死山羊价值2400元。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述；现场勘验检查记录、物证照片、张家口市公安局毒物检验鉴定书、价格鉴证意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意投放危险物质，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成投放危险物质罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张金玲
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 馨
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第55号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人辛某某，男，1995年10月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月5日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员朱勇出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年10月23日凌晨1时许，被告人辛某某在其工作的宣威市龙堡西路“花积厨”餐馆内，用起子将餐馆内收银台抽屉撬开，盗走人民币3740元。案发后，被告人的亲属已将被盗现金退赔给被害人，并取得被害人谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，缴纳罚金后适用缓刑。
被告人辛某某对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。
经审理查明，2013年10月23日凌晨1时许，被告人辛某某在其打工的宣威市龙堡西路“花积厨”餐馆内，用起子将餐馆内收银台抽屉撬开，盗走人民币3740元。2013年10月29日，被告人辛某某的母亲到宣威市公安局西宁派出所交款人民币6000元用于赔偿被害人损失，被害人领到退赔款，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，报案材料，被害人张某某的陈述记录，证人程某某、辛太甲、辛太乙、辛太丙、辛太丁的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，户口证明，前科证明，到案经过，收条，谅解书等证据与被告人辛某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在归案后如实供述罪行，主动退赔被害人损失，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 柴 榕
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第55号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人辛昌美，男，1995年10月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月5日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人辛昌美犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员朱勇出庭支持公诉，被告人辛昌美到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2013年10月23日凌晨1时许，被告人辛昌美在其工作的宣威市龙堡西路“花积厨”餐馆内，用起子将餐馆内收银台抽屉撬开，盗走人民币3740元。案发后，被告人的亲属已将被盗现金退赔给被害人，并取得被害人谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人辛昌美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，缴纳罚金后适用缓刑。被告人辛昌美对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。经审理查明，2013年10月23日凌晨1时许，被告人辛昌美在其打工的宣威市龙堡西路“花积厨”餐馆内，用起子将餐馆内收银台抽屉撬开，盗走人民币3740元。2013年10月29日，被告人辛昌美的母亲到宣威市公安局西宁派出所交款人民币6000元用于赔偿被害人损失，被害人领到退赔款，并对被告人的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，报案材料，被害人张某的陈述记录，证人程某、辛某1、辛某2、辛某3、辛某4的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，户口证明，前科证明，到案经过，收条，谅解书等证据与被告人辛昌美的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人辛昌美以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在归案后如实供述罪行，主动退赔被害人损失，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人辛昌美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  詹玉文人民陪审员  凡 艳二〇一四年二月十九日书 记 员  柴 榕.附相关刑法条文.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第855-1号
申请执行人：蔡华海。
被执行人：童顺民（明）。
本院根据已发生法律效力的（2013）台黄商初字第2824号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即返还申请执行人蔡华海借款人民币25000元并支付利息，承担案件受理费212.5元。经查，被执行人童顺民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童顺民在中国农业银行账号62×××14存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
二〇一四年三月二十一日
代书记员 陈 健
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2625号
原告孙奇先，男，汉族，1974年11月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人钱晓波，四川蜀望律师事务所律师。
被告聂勋文，女，汉族，1965年6月12日出生，住重庆市。
被告四川眉山心梦缘家具制造有限公司。住所地：四川省眉山市丹棱县机械产业园区。
法定代表人聂勋文，总经理。
被告四川眉山贵簇家具有限公司。住所地：四川省眉山市丹棱县机械产业园区。
法定代表人陈宇航，总经理。
被告公丕骏，男，汉族，1990年7月29日出生，住重庆市永川区。
被告陈宇航，男，汉族，1989年2月25日出生，住重庆市永川区。
原告孙奇先与被告聂勋文、四川眉山心梦缘家具制造有限公司（以下简称心梦缘公司）、四川眉山贵簇家具有限公司（以下简称贵簇公司）、公丕骏、陈宇航民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙奇先的委托代理人钱晓波到庭参加了诉讼，被告聂勋文、心梦缘公司、贵簇公司、公丕骏、陈宇航经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙奇先起诉称，2014年6月14日，孙奇先与聂勋文签订两份借款合同，约定借款期限3个月，借款期限从2014年6月14日起至9月13日。合同签订后，孙奇先按约借给聂勋文两笔借款共计800万元，上述借款由其余被告自愿承担连带偿还责任。合同期满后，聂勋文未按约定归还借款，其余被告亦未承担连带偿还责任，孙奇先遂提起本案诉讼，请求判令聂勋文偿还借款本金800万元及利息（截止2014年10月13日的利息54万元，2014年10月14日以后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算至本息付清之日止），心梦缘公司、贵簇公司、公丕骏、陈宇航承担连带偿还责任，诉讼费由各被告负担。
被告聂勋文、心梦缘公司、贵簇公司、陈宇航共同向本院提交书面答辩意见，聂勋文认可收到孙奇先的借款800万元，称已支付10万元利息，认为借款合同中关于利息的约定超过了同期银行贷款利率的四倍，属于无效。
被告公丕骏未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月14日，孙奇先（甲方）与聂勋文（乙方），以及心梦缘公司、贵簇公司（丙方）签订两份《借款合同》，分别约定乙方向甲方借款500万元、300万元，期限均为3个月，即从2014年6月14日至9月13日，以借款实际给付之日计算，借款利率为月息5%，丙方对乙方的借款承担连带保证责任，孙奇先、聂勋文在两份合同上签名，心梦缘公司、贵簇公司加盖公章。同日，公丕骏、陈宇航向孙奇先出具《担保书》，承诺对聂勋文的上述800万元借款提供连带保证责任。同日，聂勋文向孙奇先出具两份《委托划款书》，委托孙奇先将上述两笔共计800万元借款电汇划至仁寿蓝迪家私厂在南充市商业银行成都江汉支行的账户。6月16日、17日，孙奇先分别将500万元、300万元划款转至仁寿蓝迪家私厂的上述账户中。庭审中，孙奇先认可聂勋文已归还10万元利息。
本院认定上述事实所依据的证据有：《借款合同》，《担保书》，《委托划款书》，银行转账凭证及当事人的陈述等。
本院认为，案涉《借款合同》、《担保书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。孙奇先依照约定提供了800万元借款，聂勋文应当承担还本付息之责任，心梦缘公司、贵簇公司、公丕骏、陈宇航应当对聂勋文的还款义务承担连带保证责任。由于《借款合同》中约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对孙奇先关于利息的诉讼请求，本院在中国人民银行同期贷款利率的四倍范围内予以支持。双方当事人一致确认聂勋文已支付10万元利息，故已支付的10万元利息应从聂勋文应当支付的利息中扣除。综上，本院对孙奇先在本案中的诉讼请求予以部分支持。被告公丕骏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，放弃了对孙奇先主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由公丕骏自行负担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告聂勋文于本判决生效之日起十日内归还原告孙奇先借款800万元及利息（本金500万元的利息从2014年6月16日起计算，本金300万元的利息从2014年6月17日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至借款清偿之日止，扣除已支付的10万元利息）；
二、被告四川眉山心梦缘家具制造有限公司、四川眉山贵簇家具有限公司、公丕骏、陈宇航对被告聂勋文的上述给付义务承担连带保证责任，被告四川眉山心梦缘家具制造有限公司、四川眉山贵簇家具有限公司、公丕骏、陈宇航在承担连带保证责任后，有权向被告聂勋文追偿；
三、驳回原告孙奇先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71580元（此款已由原告聂勋文预交）由被告聂勋文、心梦缘公司、贵簇公司、公丕骏、陈宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
人民陪审员 张志凯
二〇一五年二月四日
书 记 员 谈光丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0022号
原告韦某某，男，汉族，住扬州市江都区。
被告淮安现代国际物流有限公司淮安国际商城分公司，住所地淮安市淮安区。
负责人周某某，该公司经理。
委托代理人范某某，该公司职工。
本院在审理原告韦某某与被告淮安现代国际物流有限公司淮安国际商城分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某某负担。
（本页无正文）
审判员 陶文花
二〇一四年一月十三日
书记员 丁慧娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保292号
申请人：江西省长荣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路987号丽都广场1号楼12层，统一社会信用代码：9136001036974442XM。
法定代表人：陈敬福。
被申请人：龚金波，男，1974年7月5日，住江西省上饶市上饶县，
被申请人：蒋爱仙，女，1976年12月6日，住江西省上饶市上饶县，
本院在受理申请人江西省长荣汽车销售有限公司与被申请人龚金波、蒋爱仙借款合同纠纷一案，申请人江西省长荣汽车销售有限公司向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人龚金波、蒋爱仙银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人江西省长荣汽车销售有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结龚金波、蒋爱仙的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年十一月十五日
书记员 涂惊涛
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第118号
申请执行人黎某某。
被执行人阳朔县某某畜牧有限公司。
被执行人莫某某。
申请执行人黎某某与被执行人阳朔县某某畜牧有限公司、莫某某提供劳务者受害责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第296号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黎某某于2012年11月14日向本院申请强制执行。
现被执行人阳朔县某某畜牧有限公司、莫某某按照（2012）阳民初字第296号民事判决书履行了义务，缴纳案款29545.4元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第296号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一三年四月十八日
书 记 员 江彩斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1218号
原告昆山华南精密组件有限公司，住江苏省苏州市昆山市玉山镇城北水秀路928号，组织机构代码68530464-7。
法定代表人张祥珍，该公司董事长。
委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人李中华。
被告昆山杰康富精密电子有限公司，住江苏省苏州市昆山市玉山镇玉城中路387号2号房，组织机构代码07820531-3。
法定代表人张佳斌，该公司总经理。
原告昆山华南精密组件有限公司（以下简称华南公司）与被告昆山杰康富精密电子有限公司（以下简称杰康富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李霆独任审判，并于2014年6月24日公开开庭进行审理。原告华南公司，委托代理人郗玉柱、李中华到庭参加诉讼，被告杰康富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华南公司诉称：原告华南公司系被告杰康富公司的模具零件供应商。自2013年9月14日至2013年10月底，原告累计向被告供货价值32678.4元，此后被告仅支付货款1778.4元，尚欠30900元余款未支付，原告催讨无果。为此，原告向人民法院起诉要求：1、判令被告杰康富公司支付原告华南公司货款30900元并支付逾期付款利息损失（后原告明确利息损失计算方式为：按人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从起诉之日2014年5月26日计算至判决确定的履行之日）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
证据1，增值税发票3份，证明原告向被告供货价值32678.4元；
证据2，发票签收单3份，证明被告签收了原告的三张增值税发票；
证据3，送货单23份，证明原告送货，被告签收货物的情况；
证据4来帐凭证打印汇兑一份，证明被告仅支付1778.4元货款。
被告杰康富公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据1-4均为原件，并且其内容能够相互印证，本院予以确认作为定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告与被告之间存在业务往来关系。自2013年9月14日至2013年11月26日，原告为被告供应模具零件，累计送货总额为32678.4元，且原告按照送货单的内容及金额向被告开具了三份增值税专用发票。被告收到以上货物及三份增值税发票后，仅支付了1778.4元货款，剩余货款30900未及时支付。为此，原告向本院提起以上诉讼请求。
本院认为：原告华南公司与被告杰康富公司形成买卖合同关系，被告支付1778.4元货款后，尚结欠原告货款30900元，事实清楚。故本院对原告要求被告支付货款30900元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方未约定付款时间，原告华南公司履行送货义务后，被告杰康富公司应当及时支付货款，现被告延期支付货款，给被告造成相应损失，原告主张以拖欠的货款30900元为本金，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从起诉之日2014年5月26日计算至判决确定的履行之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山杰康富精密电子有限公司支付原告昆山华南精密组件有限公司货款30900元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款30900元为本金，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年5月26日计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费572元，减半收取286元，保全措施申请费338元，二项合计624元，由被告昆山杰康富精密电子有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 李 霆
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第685号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告谭东山，男，1948年10月25日出生，汉族，安化县人。
被告刘飞彩，男，1980年7月9日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月2日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告谭东山、刘飞彩金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2013年5月26日以与被告谭东山、刘飞彩达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2888元，减半收取，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘妹群
代理审判员 张 珺
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 魏琳娟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓝民初字第380号
原告杨某某，男，农民。
被告柯某某，女，农民。
原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，公告期届满未到庭，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1992年农历4月3日举行结婚仪式，婚前被告与前夫育有一女杨小翠，婚后原、被告生有一子杨小光。1996年1月3日被告因琐事与原告发生争吵后携子杨小光离家外出不归，至今未有下落，现夫妻分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂，故请求离婚。被告柯某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1992年4月3日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，双方未办理结婚登记。婚前被告与前夫育有一女杨小翠，婚后原、被告于1994年7月3日生有一子杨小光。1996年，原、被告同在西安一工地打工，后因琐事原、被告发生争吵，同年农历正月初三被告携子杨小光离家出走，原告曾多次外出寻找，未有结果。2011年3月4日，原告诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有户口本、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告于1992年4月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方之间应为事实婚姻。婚姻应以感情为基础，原、被告虽有结婚生子之事实，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情，且被告离家已逾两年，致使双方夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚之诉求，依法应予准许。因被告现在下落不明，双方的夫妻共同财产无法查明，故原告要求分割夫妻共同财产一节，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告柯某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王 伟
人民陪审员 薛志勤
二〇一一年七月五日
书 记 员 李红涛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初第4684号
原告赵金旺，男，1937年出生，汉族，住禹州市。
原告李风英，女，1937年出生，汉族，住禹州市。
被告郑伟彪，男，1995年出生，汉族，住禹州市。
被告贾松超，男，1975年出生，汉族，住禹州市。
本院于2015年10月20日立案受理原告赵金旺、李风英诉被告郑伟彪、贾松超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 齐克�
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 欢
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4131号
原告：马长燕，农民。
委托代理人：张泽民，农民。代理权限为特别授权。
被告：刘海川，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地河北省迁安市。
负责人：刑辉，任经理。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马长燕与被告刘海川、人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告马长燕委托代理人张泽民与被告刘海川、人保财险迁安支公司委托代理人方超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月12日7时50分许，在杨柏线九江金属制片厂门口处，被告刘海川驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至九江物流门口向南转弯时，与我驾驶的无号牌两轮摩托车（上乘坐曾纯、刘昕俣）由西向东行驶时相撞，造成我与曾纯、刘昕俣受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年10月12日，迁安市公安交通警察大队作出道理交通事故认定书认定，曾纯、刘昕俣均无责任，我负次要责任、被告刘海川负主要责任。我受伤后在迁安燕山医院住院治疗27天，此次交通事故我方主张的损失有：医疗费19707.45元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、误工费16800元（2800元/月×3月÷90天×180天）、护理费3251.4元（54.19元/天×60天）、交通费500元、法医鉴定费2600元、营养费3000（60天×50元/天）、残疾赔偿金22102元（11051元/年×20年×0.1）、精神损害赔偿金5000元，合计74310.85元。被告刘海川所有车辆在被告人保财险迁安支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，要求二被告赔偿我方损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称：对事故真实性没有异议，同意在保险范围内对原告合理合法损失在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应剔除非医保用药，误工费用过高，应参照同行业标准，营养费主张过高，同意按照20元每天计算，精神抚慰金过高，鉴定费不属于我公司赔偿范围。
被告刘海川辩称：我的车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业三者险，应当由被告人保财险迁安支公司赔偿原告损失。
经审理查明，2015年9月12日7时50分许，在杨柏线九江金属制片厂门口处，被告刘海川驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至九江物流门口向南转弯时，与原告马长燕驾驶的无号牌两轮摩托车（上乘坐曾纯、刘昕俣）由西向东行驶时相撞，造成曾纯、刘昕俣与原告马长燕受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年10月12日，迁安市公安交通警察大队作出道理交通事故认定书认定，曾纯、刘昕俣均无责任，原告马长燕负次要责任、被告刘海川负主要责任。原告马长燕受伤后在迁安燕山医院住院治疗27天，诊断为：中型颅脑损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左桡骨头骨折等。出院医嘱中记载：注意休息，加强营养等。2016年7月28日，经唐山华北法医鉴定所鉴定出具鉴定意见为：原告马长燕为十级伤残；误工损失日自受伤之日起180日；护理期自受伤之日起60日；营养期自受伤之日起60日。此次交通事故造成原告马长燕损失有：医疗费19707.45元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费16254元（90.3元/天×180天）、护理费3251.4元（54.19元/天×60天）、残疾赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%）、精神损害赔偿金3500元、交通费400元、法医鉴定费2600元，合计70364.85元。
另查，冀Ｂ×××××号车在被告人保财险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2014年12月28日零时起至2015年12月27日二十四时止。商业三者险有第三者责任险，保险金额500000元，有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费统一收费票据、病历等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，曾纯、刘昕俣均无责任，原告马长燕负次要责任、被告刘海川负主要责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告马长燕主张营养费按照50元/天计算，理据不足，应按照20元/天计算；主张误工费计算标准，理据不足，结合原告提交证据及被告人保财险迁安支公司答辩意见，其计算标准应参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（餐饮业）标准90.3元/天计算；主张交通费500元，根据其住院、伤情等情况，被告应赔偿400元；主张精神损害抚慰金5000元，结合原告伤残及责任等情况，被告应赔偿3500元。二被告提出的其他抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告马长燕损失70364.85元，应由被告人保财险迁安支公司在交强险范围内赔偿53507.4元【医疗费用赔偿限额8000元（为本次事故其他伤者预留2000元）+误工费16254元+护理费3251.4元+残疾赔偿金22102元+精神损害赔偿金3500元+交通费400元】，在商业第三者责任险限额范围内按照70%事故责任比例赔偿11800.22元【（剩余医疗费用赔偿限额14257.45元+法医鉴定费2600元）×70%】。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告马长燕损失53507.4元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告马长燕损失11800.22元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费247元，由原告马长燕负担74元，由被告刘海川负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一六年十二月八日
书记员 张云飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢694号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社科技路信用社。
被执行人西安港湾工贸实业总公司。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社科技路信用社与被执行人西安港湾工贸实业总公司借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）西民三终字第00015号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保3号
申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人米晋湘。
被申请人陈思敏，女，汉族，1987年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人陈志英，男，汉族，1961年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人叶顺群，女，汉族，1963年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。
佛山市仲裁委员会于2016年1月20日向本院移交了申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人之间的仲裁案［案号为：（2016）佛仲字第001号］，申请人提出了财产保全申请。
申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行在财产保全申请中，请求冻结被申请人陈思敏、陈志英、叶顺群银行存款人民币2679597.66元或查封（扣押）其相应价值财产，并由中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈思敏、陈志英、叶顺群的银行存款人民币2679597.66元或查封、扣押其相应价值的财产（清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯自全
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3548号
原告：李兆南(又名李兆兰)，男，1947年12月27日生，汉族，退休工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：刘传刚，男，1948年7月2日生，汉族，农民，住盱眙县。
原告李兆南与被告刘传刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆南及其委托诉讼代理人郑忠奎，被告刘传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆南向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回承包土地1.05亩，并承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于1998年取得二轮承包土地共三块，其中庄前1.82亩、旱田1.7亩、塘坂1.05亩，合计4.57亩，折实面积3.5亩。原告同时取得了农村集体土地承包经营权证书，其中庄前1.82亩、旱田1.7亩已另案诉讼。本案诉争土地计1.05亩，其四址范围为：西至沟梗，南至排水沟和刘素兰承包地相邻，东和被告承包地相邻，北至路梗。2000年10月，原告委托本组村民刘传华代耕上述承包土地，随后刘传华未经原告同意将上述土地交给被告刘传刚耕种至今。期间，原告多次找被告刘传刚要求返还该土地，均遭到被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告返还本属于自己的土地。
被告刘传刚辩称，这个承包田1亩1分5不是被告的，被告是用田与刘家峰换的，不同意退还该承包土地。
本院经审理认定事实如下：原告李兆南与被告刘传刚均系盱眙县马坝镇高桥村南元组村民。1998年农村土地二轮承包时，原告李兆南户从原盱眙县高桥乡梁马村民委员会获得3.5亩土地承包经营权，并取得了农村集体土地承包经营权证书。2000年始，因原告李兆南身体不好，原告便将庄前地1.82亩（东邻石子路、西邻李兆军、南邻刘传华和李兆良、北邻原告李兆南房屋），旱田0.7亩（位于原告李兆南房屋东侧、田埂西侧、南面是路、北面是沟），塘坂1.05亩（西至沟梗，南至排水沟和刘素兰承包地相邻，东和被告刘传刚承包地相邻，北至路梗）交给刘传华耕种，后刘传华未经原告李兆南同意将塘坂1.05亩交给被告刘传刚耕种，被告刘传刚未取得上述土地的土地承包经营权证。2015年，原告李兆南向被告刘传刚提出要回涉案承包地，但被告刘传刚均以各种理由予以推脱，双方矛盾至今未解决，原告李兆南遂诉讼来院。
被告刘传刚在庭审中陈述：“刘传华1.05亩土地已经定在我合同本上石子路东的6.21亩土地上了，刘传华没有土地，原告走了，原告的1.05亩土地安排给刘家峰种的，我用地跟刘家峰调换的，还多1分多，该土地四址范围为：南至排水沟，西是石子路，北是路。”其未向本庭提供相应的证据予以证实。
证明上述的事实有：原、被告的当庭陈述；原告李兆南向本庭提供原告李兆南的常住人口登记卡、农村集体土地承包经营权证书、农村集体土地承包登记表、（2015）盱马民初字第01042号民事裁定书、（2016）苏0830民初2390号民事判决书、马坝镇高桥社区居民委员会证明、照片一张；被告刘传刚向本庭提供张业宏的证明等予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告李兆南于1998年在农村土地二轮承包中取得了讼争土地的承包经营权应受法律保护，具有物权的排他性效力，对所承包的土地享有占有、使用、收益和自愿流转的权利。目前开展土地承包经营权确权登记办证工作中，以已经依法规范签订的土地承包合同和颁发的土地承包经营权证书为基础，坚持“原土地承包关系不变；承包户承包地块、承包面积相对不变；二轮土地承包合同的起止年限不变；严禁借机违法调整和收回农户承包地。”该案中虽被告刘传刚从刘传华手中耕种讼争的土地至今，但并不代表该宗土地的承包经营权发生了流转。因为土地承包经营权的流转必须由承包农户与流入方签订流转合同，明确双方的责、权、利。土地流转合同必须报村集体经济组织和镇农经站备案。本案中原、被告之间未签订任何土地流转协议，该宗土地的承包经营权仍归原告李兆南。根据庭审查明的事实及原、被告双方认可，可以确认本案讼争的土地具体四至范围为：塘坂1.05亩（西至沟梗，南至排水沟和刘素兰承包地相邻，东和被告刘传刚承包地相邻，北至路梗），故原告要求被告返还上述土地的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告刘传刚在庭审中的陈述“刘传华1.05亩土地已经定在其合同本上石子路东的6.21亩土地上了，刘传华没有土地，原告走了，原告的1.05亩土地安排给刘家峰种的，我用地跟刘家峰调换的，还多1分多。”本院认为，被告刘传刚并没有向法庭提供相应的证据予以证实，故本院对此辩解理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
被告刘传刚于本判决生效后十日内将位落于盱眙县马坝镇高桥村南元组的塘坂1.05亩（西至沟梗，南至排水沟和刘素兰承包地相邻，东和被告刘传刚承包地相邻，北至路梗）土地返还给原告李兆南。
案件受理费100元，由被告刘传刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐 婕
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律及司法解释规定：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”
第三十九条：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。”
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初1225号
原告：李永红，男，汉族，1975年4月6日出生，城镇居民，住四川省达州市通川区。
被告：雷薪存，女，1985年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告李永红与被告雷薪存民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李永红于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李永红撤诉。
案件受理费6900元，由李永红负担。
审判员 张 睿
二〇一七年十月二十五日
书记员 李思锐
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初208号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1966年4月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,930.76元。原告诉称,被告陈俊系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,930.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00289号
上诉人（原审原告）：刘x，女。
委托代理人：吕xx（系刘x女儿）。
被上诉人（原审被告）：杨xx，女。
委托代理人：郇x（系杨xx儿媳）。
委托代理人：黄xx（系杨xx儿子）。
上诉人刘x与被上诉人杨xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年7月2日作出（2015）兴民二初字第00610号民事判决。宣判后，上诉人刘x不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘x及其委托代理人吕xx，被上诉人杨xx的委托代理人郇x、黄xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘x（原审原告）在一审诉称，原、被告系邻居关系。2014年4月3日6时许，被告及其家人疯狂踹原告家的门，强行扒开门进入原告家中，无故殴打原告，致原告刘x身体多处受伤。当日，原告被送至丹东市公安医院治疗，经多次转院治疗，原告于2014年11月4日治疗终结出院。原告的损失：医疗费5279.22元、护理费4578.53元、交通费262元、住院伙食补助费1065元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费5000元，合计20184.75元。2014年7月30日，丹东市公安局振兴分局依法作出行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十日，并处罚款五百元。因被告的侵权行为给原告造成了损失，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的上述损失。
杨xx（原审被告）在一审辩称，第一，原告陈述的事实不属实。与原告发生争执的，只有被告本人，没有被告家人。第二，被告是与原告在原告家门口发生的争执，并不是在原告家中。第三，原告的各项损失与被告的侵权行为不具有关联性。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，原、被告之间系上下楼邻居关系。2014年4月3日6时许，被告与原告在丹东市振兴区桃源街65号3单元306室门口因琐事发生口角，被告与原告、案外人吕xx相互殴打致伤。
2014年4月3日，丹东市公安医院对原告的伤情出具验伤诊断书，诊断内容为：右手拇指抓伤。原告在丹东市公安医院花费相关医疗费用78元。
2014年8月4日至2014年8月13日，原告在丹东市中心医院住院治疗，被诊断为：冠心病、高血压危象、高血压、低钾血症、高脂血症、抑郁症。
2014年8月13日至2014年9月17日，原告在丹东市第三医院住院治疗，被诊断为：心境障碍。
2014年7月30日，丹东市公安局振兴分局作出丹公（兴）行罚决字（2014）176、177号行政处罚决定书，决定给予原告及被告各行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。现丹公（兴）行罚决字（2014）176、177号行政处罚决定书已经发生法律效力。
案件审理过程中，经该院释明，原告不申请对其在丹东市中心医院、丹东市第三医院住院治疗的病志中所记载的伤情与被告的侵权行为之间是否具有因果联系进行司法鉴定。
一审法院认为，原、被告因琐事发生口角，继而相互殴打，双方均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，其违法行为已经丹东市公安机关处理，原、被告双方均受到了行政拘留及罚款的行政处罚。行政机关的处罚决定合法有效，应予以采信。根据行政机关的处罚并结合案件事实，原、被告之间对己损害结果应各自承担50%的侵权赔偿责任。原告主张的关于其在丹东市公安医院花费的医疗费的诉讼请求，经审查，原告提供的证据能够证明原告的上述主张，故对原告的该诉讼请求，予以支持，结合原、被告之间的侵权赔偿责任，支持原告主张的在丹东市公安医院医疗费数额为39元。原告提出的关于其在丹东市中心医院、丹东市第三医院产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费的诉讼请求，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告应当就自身的损害后果与被告的侵权行为之间具有因果联系提供证据予以证明，现原告没有提供证据证明上述事实，且在该院释明后仍不申请对因果关系进行司法鉴定，就此原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告提出该诉讼请求，不予支持。原告提出的关于精神损害抚慰金的诉讼请求，经审查，原告该主张没有事实根据及法律依据，故对原告的该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨xx于本判决生效后10日内赔偿原告刘x医疗费78元的50%，即39元；二、驳回原告刘x的其他诉讼请求。案件受理费304元，减半收取152元，由原告刘x承担76元，被告杨xx承担76元。
宣判后，上诉人刘x不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，即被上诉人给付上诉人医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计20184.75元。其上诉理由是：一审认定事实不清，程序违法，上诉人认为不用作因果关系鉴定，但为更好查明案件事实，现申请法院委托有资质的司法鉴定机构对伤情与侵害行为是否存在因果关系进行鉴定。
被上诉人杨xx辩称，上诉人与被上诉人纠纷发生时间是4月3日，有公安医院的诊断，而上诉人所提供的检查都是双方纠纷发生在4月10日后产生的治疗费用，与被上诉人无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未向本院提供新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘x与被上诉人杨xx之间所发生的生命权、健康权、身体权纠纷，业经公安机关处罚。上诉人以受到伤害进行治疗所发生的费用请求被上诉人予以赔偿，上诉人到公安机关告知的医疗单位丹东市公安医院进行治疗发生医疗费78元，原审按照上诉人与被上诉人之间所发生纠纷应负同等责任予以判决。原审以上诉人在丹东市中心医院和丹东市第三医院所支出的医药费与双方发生纠纷是否存在因果关系需要进行鉴定向上诉人进行了释明，经释明后，上诉人不同意进行相关的司法鉴定，故原审以上诉人在丹东市中心医院和丹东市第三医院所支出的医药费与双方发生纠纷无证据证明存在因果关系为由，未予支持上诉人请求被上诉人赔偿该部分费用的主张。现上诉人在二审提出鉴定申请，原审已经将诉讼风险告知上诉人，为此，上诉人应承担对其不利的诉讼风险责任。上诉人待持有适格证据时，依法申请再审或寻求其他救济途径保护其合法权益。上诉人的上诉请求及理由，因至今未提供适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人刘x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年九月七日
书 记 员 王晓宇
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执165号
申请执行人：平顺县林栋商店，经营场所平顺县兴华街061院。
经营者：杨林栋，男，1970年6月10日出生，汉族，山西省平顺县人，个体工商户，现住平顺县。
被执行人：中国联合网络通信有限公司平顺县分公司，营业场所山西省平顺县兴华西街62号。
本院依法立案执行的平顺县林栋商店与中国联合网络通信有限公司平顺县分公司买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初393号民事判决书，被执行人中国联合网络通信有限公司平顺县分公司应给付申请执行人平顺县林栋商店商品欠款30540元及损失5000元；被执行人中国联合网络通信有限公司平顺县分公司负担案件受理费344.5元、执行费433元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国联合网络通信有限公司平顺县分公司的银行存款；
二、扣留、提取被执行人中国联合网络通信有限公司平顺县分公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣�、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国联合网络通信有限公司平顺县分公司应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人中国联合网络通信有限公司平顺县分公司以人民币35540元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费344.5元、执行费433元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓华
审判员 原青林
审判员 郭宝江
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 婧
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第770号
申请执行人：韦有。
申请执行人：蓝坚。
被执行人：李华荣，
被执行人：林惠珍。
本院在执行韦有、蓝坚申请执行林惠珍、李华荣关于民间借贷纠纷一案，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第770号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金3600000元及相应利息、诉讼费18280元、执行费38583元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 覃子颜
审判员 杨树恒
二〇一五年八月十七日
书记员 苏航宇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民1402民初462号
原告穆利。
委托代理人田耕良。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强。
委托代理人时凯。
原告穆利诉被告葫芦岛市建筑安装工程公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆利及其委托代理人田耕良、葫芦岛市建筑安装工程公司的委托代理人时凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆利诉称：2012年3月，原告与被告下属二十四处（邱吕海）签订《葫芦岛市建筑安装工程公司燃气工程内部分包合同》，双方约定原告承包葫芦岛市民用天然气部分工程，被告向原告收取工程结算总造价的8%作为管理费用，被告负责开具发票并承担税金。原告完成施工后，被告财务人员指示原告开具工程材料发票。原告所开发票经被告财务人员查验无误后计入财务账目。时隔两年半之后，2014年5月，税务机关对被告检查时认定原告所开发票为虚开，依法应征收企业所得税。2014年12月15日税务机关向被告下达税收完税证明，征收被告企业所得税249176.48元。被告以双方合同约定为由扣除原告等额款项。《会计法》第十四条规定“会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受，并向单位负责人报告；对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。”根据上述规定，原告所受的损害完全是被告财务人员造成的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告应当承担全部经济损失。因连山区法院（2015）连民一初字00459号民事判决和葫芦岛中级人民法院（2015）葫民终字第001571号民事判决均认定双方同等过错，各自承担企业所得税金额的50%。恳请法院判令被告赔偿原告经济损失249176.48的50%即124588.24元并承担诉讼费用。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司辩称：原告主体不适格，邱吕海的燃气管道工程与建安公司签订内部承包工程，双方形成合同关系，与其他原告没有任何挂靠关系，原告是邱吕海聘用的人员，所以该责任应该由邱吕海与原告共同承担，与建安公司无关，原告属于个人逃税，建安公司不存在责任，连山法院民事判决是建安公司并没有确认有告知或者提示原告开具虚假发票，所以建安公司不承担责任。
经审理查明，2012年3月，原告与被告下属二十四处项目部经理邱吕海签订《葫芦岛市建筑安装工程公司燃气工程内部分包合同》，被告向原告收取工程结算总造价的8%作为管理费用，被告负责开具发票并承担税金。后原告以被告名义与新奥燃气工程有限公司廊坊分公司签订东方郦城二期工程及其他工程施工合同。2013年6月月末工程结束，新奥燃气公司出具了工程结算单，该结算单记载本工程所发生的全部工程款均为人工费。被告按工程总价款给新奥燃气工程公司开具工程发票，税款由原告全额承担。新奥燃气工程公司将工程款全额支付给被告。2013年6月，被告要求原告按工程款总额开具工程材料发票。原告所开发票经被告财务人员查验无误后计入财务账目。2014年5月，税务机关对被告检查时认定原告所开发票为虚开，依法应征收企业所得税。2014年12月15日和2015年1月19日，税务机关向被告下达税收完税证明，征收被告企业所得税249176.48元。被告以双方合同约定为由扣除原告等额款项。
上述事实，有原、被告的陈述、《葫芦岛市建筑安装工程公司燃气工程内部分包合同》、税收完税证明及庭审笔录等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告施工的工程经验收已合格，工程款被告应予结清，被告扣留原告工程款249176.48元抵顶税务机关征收其企业所得税，对于税务机关征收的249176.48元企业所得税，原、被告对该结果的发生均存在过错，各自应承担50%即124588.24元。被告以双方合同约定为由扣留原告249176.48元的工程款，侵犯原告财产权益，应返还扣除的124588.24元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告郝鹤人民币的249176.48元的50%即124588.24元。
一审案件受理费1396.00元，邮寄送达费40.00元，由被告葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王 凤
二〇一六年七月七日
书记员 吕昕燃
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3750号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
负责人：唐鸿雁，该行行长。
被申请人：朱延春。
被申请人：张业宝。
被申请人：山东富而通投资置业有限公司。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人朱延春等金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱延春、张业宝、山东富而通投资置业有限公司的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱延春、张业宝、山东富而通投资置业有限公司的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费714元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 盖立学
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0823执异4号
案外人：绵阳市昊池供水有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：董政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟军，该公司副总经理。
申请执行人：广元市包商贵民村镇银行有限责任公司。
法定代表人:贾彦春，董事长。
委托诉讼代理人：母旭，该行职工。
被执行人：四川省金汤融资担保有限公司。
法定代表人：段益容，该公司总经理。
被执行人：剑阁县上寺乡新五房沟煤矿。
法定代表人：冯启平，该煤矿负责人。
本院在执行申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与被执行人四川省金汤融资担保有限公司、剑阁县上寺乡新五房沟煤矿金融借款合同纠纷一案后，案外人绵阳市昊池供水有限公司于2017年5月19日对涉案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月27日举行了听证。案外人绵阳市昊池供水有限公司的委托诉讼代理人钟军、申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人母旭参加了听证。被执行人四川省金汤融资担保有限公司、被执行人剑阁县上寺乡新五房沟煤矿经传票传唤未参加听证。现已审查终结。
案外人绵阳市昊池供水有限公司请求事项为：1、立即中止执行或执行回转以下资金：四川省金汤融资担保有限公司在中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行4个账户合计80万元；立即将错误执行的上述款项80万元返还案外人绵阳市昊池供水有限公司。2、如果申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与被执行人四川省金汤融资担保有限公司就（2015）剑阁民初字第1273号民事判决书的强制执行一案【包括但不限于（2016）川0823执520号执行案件】已经裁定执行终结，案外人则同时申请对贵院终结执行行为提出异议，请求对该执行终结裁定予以撤销，恢复执行程序以便案外人实现权利救济。
事实与理由:案外人绵阳市昊池供水有限公司与四川省金汤融资担保有限公司建立委托担保合同关系多年，期间双方签订多份委托担保合同和补充合同，由四川金汤融资担保有限公司为案外人在相关银行或金融机构的贷款承担担保责任，案外人向四川省金汤融资担保有限公司支付一定的担保费和反担保金。双方专门约定，案外人将反担保保证金存入四川金汤融资担保有限公司在中国农业银行股份有限公司涪城支行账户，待案外人无瑕疵履行其与中国农业银行股份有限公司涪城支行的借款合同后，由四川金汤融资担保有限公司及时退还。案外人与中国农业银行股份有限公司涪城支行贷款合同履行完毕后，经结算，截止2016年11月30日，四川金汤融资担保有限公司应退还案外人保证金136.65万元，截止目前130.65万元及利息仍未执行到位。在此期间，案外人发现贵院将属于案外人的财产（反担保保证金80万元）当作四川金汤融资担保有限公司财产予以执行，特提出异议。
申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司称，对昊池公司提交的转账凭证真实性无异议，但与本案执行款项不具有关联性，本案执行的是金汤公司款项并不是昊池公司款项。请求驳回其异议申请。
被执行人四川省金汤融资担保有限公司、剑阁县上寺乡新五房沟煤矿，经本院传票传唤未参加听证，亦未提交书面意见。
本院查明，广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与四川省金汤融资担保有限公司、剑阁县上寺乡新五房沟煤矿金融借款合同纠纷一案。在向本院提出诉讼期间，分别于2015年7月17日和2015年12月28日申请保全，对被执行人四川省金汤融资担保有限公司在中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行4个账户，共计80万元予以冻结。该案民事判决书生效后，申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司于2016年8月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月13日对上述已冻结的三笔款项予以扣划至本院案款专户，并于2016年12月29日将案款发放申请执行人。案外人绵阳市昊池供水有限公司于2017年5月19日向本院提出执行异议申请。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。根据查明的事实，涉案款项已于2016年12月经依法扣划并发放申请执行人，该执行标的执行程序终结，案外人绵阳市昊池供水有限公司提出异议申请的时间已超过法律规定的期限。故对案外人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人绵阳市昊池供水有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乔 阳
审判员 梁学斌
审判员 何东升
二〇一七年六月一日
书记员 王 晶
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1597号
原告：王子华，男，1946年8月8日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：王建国，男，1975年12月26日出生，汉族，现住桓台县。
被告：耿佃新，男，1963年7月7日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告王子华诉被告耿佃新物权确认纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子华及其委托代理人王建国，被告耿佃新及其委托代理人邢爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子华诉称：涉案房屋自1981年经××村委会与××村委会双方协商，将××村不便耕种土地卖给李春田、朱善恒、王子华、王子兰四人做宅基地使用，并议定了四个人所建房屋的位置。原告于1983年自己出资建造房屋六间，分别在议定位置东西两侧，中间留有进户过道。由于原家中住房紧张，原告两个孩子还小，家中老母亲需要赡养，故东侧房屋三间给老母亲赡养居住。被告耿佃新未成人也随老母亲居住。被告耿佃新在1992年未告知原告的情况下，私自将房产登记于自己名下，侵害了原告的权益。现请求确认桓台县××镇××村3组1号房产一套归原告所有，宅基地的使用权归原告所有，被告停止侵权，并腾退该房屋。
被告耿佃新辩称：涉案土地使用权及房屋所有权归被告，被告不存在侵权行为，原告王子华无权要求被告腾退房屋，请求法院驳回原告王子华的诉求。
经审理查明：原告王子华与被告耿佃新系同母异父兄弟。徐桂芳为原、被告的母亲，2013年去世。1981年，桓台县××镇××村民委员会将不便耕种的土地卖给桓台县××镇××村李春田、王子华、王子兰、朱善恒作为宅基地使用，地价为1850元。1983年，以原告王子华名义购置的宅基地东西两侧各建造房屋三间，中间留有三米伙巷。原告王子华居住在西侧三间房屋，被告耿佃新与母亲徐桂芳共同居住在东侧三间房屋。1985年，伙巷改在被告耿佃新院落南侧。1990年10月25日，被告耿佃新对其居住的东边三间房屋取得集体土地建设用地使用证，门牌编号为桓台县××镇××村3组1号。1992年，原告王子华居住的西边三间房屋也取得集体土地建设用地使用证，门牌编号为桓台县××镇××村3组2号。1996年左右，被告耿佃新加盖了北屋两间。1997年左右，被告耿佃新加盖了东屋两间。2000年，被告耿佃新加盖了西屋两间、北屋一间。被告耿佃新自1983年至今一直在桓台县××镇××村3组1号居住。后原、被告发生纠纷，原告王子华向本院提起诉讼。请求确认桓台县××镇××村3组1号房产一套归原告所有，宅基地的使用权归原告所有，被告停止侵权，并腾退该房屋。在庭审中，原告王子华将上述诉讼请求变更为请求确认桓台县××镇××村3组1号中三间房屋所有权及宅基地使用权归原告王子华，被告停止侵权，退出三间房屋。
在庭审过程中，被告耿佃新申请证人耿某出庭作证，证人耿某系原、被告的哥哥，其出庭证明：原告王子华1981年2月2日购买宅基地是在其母亲徐桂芳安排下代表原、被告购买的，且地价款系由其母亲共同支付的；被告耿佃新居住的三间房屋是由被告与母亲徐桂芳共同出资建造的，并共同居住。
上述事实，有原告王子华提交的书面证人证言、宅基地交界证明书、立卖契、宅基地建房位置证明，被告耿佃新提交的农村土地建设用地使用证、两家宅基地示意图、证人证言、情况说明及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告王子华提交的证据不能证明其出资购置涉案宅基地，亦不能证明桓台县××镇××村3组1号1983年建造的三间房屋系由其出资，且桓台县××镇××村3组1号1983年建造的三间房屋及院落的集体土地建设用地使用证于1990年10月25日登记在被告耿佃新名下。故对原告王子华要求确认桓台县××镇××村3组1号三间房屋所有权及宅基地使用权归原告王子华，被告耿佃新停止侵权，退出三间房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王子华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王子华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一六年六月二十日
书记员 郝灵姗
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3710号
申请人：万青。
被申请人：刘新永。
被申请人：乔廷莲。
本院在审理申请人万青诉被申请人刘新永、乔廷莲返还财产纠纷一案，申请人万青于二О一七年八月七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘新永、乔廷莲的银行存款15万元。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人万青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘新永、乔廷莲的银行存款15万元。查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年八月七日
书记员 邵新忠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1448号
上诉人（原审被告）：苏通建设集团有限公司。住所地：江苏省海门市海门镇光华大厦*号楼**层。
法定代表人：蔡国新，董事长。
委托诉讼代理人:刘健，山东建仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王汉忠，男，1963年2月18日出生，汉族，苏通建设集团有限公司员工，现住山东省青岛市黄岛区。
被上诉人（原审原告）：王青松，男，1987年8月22日出生，汉族，无业，现住山东省济南市长清区。
被上诉人（原审原告）：高海军，男，1971年8月7日出生，汉族，无业，现住山东省济南市历城区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建松，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:岑标，男，1968年9月26日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
上诉人苏通建设集团有限公司因与被上诉人王青松、高海军、岑标建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中王青松、高海军以岑标代表苏通建设集团有限公司签订涉案《外墙施工合同》并收取20万元保证金为由，诉求苏通建设集团有限公司对20万元保证金承担连带返还责任。原审判决以岑标行为系代表苏通公司的职务行为为由，认定岑标个人不应付责任而应由苏通建设集团有限公司承担返还保证金的责任。但岑标未提供其与上诉人存在劳动关系或岑标系上诉人工作人员的相应证据，且在二审中，岑标对其在工程中如何收益的主张亦未在法庭限定的举证期限内提交相关证据予以证实。综上，本案中，应明晰岑标与苏通建设集团有限公司之间是何法律关系并据以判令本案应承担责任的主体，原审在未充分结合当事人举证质证及分配举证责任的情况下，对岑标签订涉案《外墙施工合同》并收取20万元保证金的行为认定为职务行为，属于认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4978号民事判决。
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人苏通建设集团有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 李灵福
审判员 张婷娟
审判员 刘 宁
二〇一七年七月七日
书记员 彭倩倩
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执166号
申请执行人：王海军，男，1985年2月10日出生，汉族，山西省潞城市人，农民，现住潞城市。
被执行人：桑李会，男，1968年11月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
本院依法立案执行的王海军与桑李会劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第488号民事调解书，被执行人桑李会返还申请执行人王海军工资款5480元；被执行人桑李会负担案件执行费50元。现依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人桑李会的银行存款；
二、扣留、提取被执行人桑李会应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人桑李会应当履行义务部分的财产;
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人桑李会以人民币5480元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
�判长原青林
审判员 郭宝江
审判员 张国斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 婧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初748号
原告薛崇胜，男，1961年2月19日出生，汉族，莫拐农场职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人杨富花，女，1965年9月10日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告金俊臣，男，1961年6月24日出生，蒙古族，牙克石市粮食二库职员，现住牙克石市。
原告薛崇胜诉被告金俊臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢利军独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告薛崇胜及其委托代理人杨富花到庭参加诉讼，被告金俊臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月14日将自有的一台夏利蒙EYT8**号码的车辆卖给被告，协议中明确原告享受该车辆的2014年油补，与被告无关。但是2014年12月份的油补684元却打到被告名下的卡中，被告又拒绝返还，原告往返三次要账，交通费发生90元，要求被告承担。
被告金俊臣未作答辩。
经审理查明，原告于2014年10月14日将自有的一台夏利蒙EYT8**号码的车辆卖给被告，双方在卖车协议中明确约定原告享受该车辆的2014年油补，与被告无关。但是2014年12月份的油补684.62元却打到被告名下的卡中，被告拒绝返还，原告往返三次要账发生交通费90元，要求由被告承担。
原告薛崇胜提交证据如下：
1、车辆买卖协议一份，证明被告于2014年10月14日买原告的夏利车辆，卖车协议约定2014年油补全部归原告所有。本院认为，该证据系原件，且有其他证据能够相互印证，对该证据予以采信。
2、交通费票据18张，证明原告方曾打车三次向被告催要油补款。本院认为，该交通费票据不能证明是用于其主张的用途，原告从莫拐农场到被告家牙克石市可以坐公交汽车主张其权利，不能打车增加费用再次扩大损失，对该证据本院不予采信。
被告金俊臣未提交证据。
诉讼期间，本院依法调取了原告的夏利车辆在2014年油补的发放情况，牙克石市财政局的证明证实，该车辆在2014年有一个月的油补684.62元打入被告金俊臣名下的银行卡中。
本院认为，被告购买原告车辆，双方形成车辆买卖合同关系，在车辆买卖协议中双方明确约定该车辆2014年油补全部归原告所有，但是被告在收到该车辆在2014年的一个月油补684.62元后不返还原告构成违约，被告应按照和原告在车辆买卖协议中该车辆2014年油补全部归原告所有的明确约定，将此684.62元油补款返还给原告，原告要求返还684元即可，至于原告主张的为向被告索要此油补款雇车三次发生的交通费90元，本院认为按照从原告家到牙克石市公交车每次往返费用12元3次共36元为宜。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告金俊臣在本判决生效后十日内返还原告薛崇胜油补款684元，并承担原告薛崇胜交通费用36元。
二、驳回原告薛崇胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告金俊臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 邢利军
二〇一六年六月二十日
书记员 宋微微
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
西藏自治区桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0202执52号
申请执行人：仓木决，女，1961年1月15日出生，藏族，现住日喀则市。
被申请执行人：张永成，男，1978年5月8日出生，东族，打工，现住甘肃省康乐县。
本院在执行申请执行人仓木决与被执行人张永成租赁合同纠纷一案，西藏自治区桑珠孜区人民法院作出的（2016）藏0201民初311号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人仓木决与被执行人张永成自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区桑珠孜人民法院作出的（2016）藏0201民初311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :尼玛次仁
二〇一七年四月二十日
书记员 ：格桑旦增
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云刑终1063号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）张邦旺，绰号张旺，男，1992年8月7日生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，农民，住西畴县。2015年1月31日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于西畴县看守所。
辩护人孙兴跃、张玉，云南杨柏王律师事务所律师。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人张邦旺犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人王某、刘某1、龙某5兵、龙某5娟、阳大安、龙某6、龙某5彩、阳某2、阳某3、龙某1、龙某2、龙某3提起附带民事诉讼一案，于2016年7月25日作出(2015)文中刑初字第79号刑事附带民事判决。原审被告人张邦旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员王燕、易志园出庭履行职务。上诉人张邦旺及辩护人孙兴跃、张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月30日，被告人张邦旺与代永飞等人到西畴县新马街乡新马街村张邦旺家吃杀猪饭，晚饭后19时许，张邦旺驾车和代永飞送龙某8回牛场村。在回到牛场村刘某2家前面的路上时与欧某驾驶的载有杨某、张某、王德政的黑色捷达车相遇，因路面较窄，不能会车，两车的人下车商量会车时发生吵打。期间，龙某4、阳某1、龙某5菜、龙某1、汪某、龙某3等人来到现场劝架或观望，张邦旺见来的人多，就拿出随身携带的一把跳刀乱捅杨某、张某、龙某4、阳某1、龙某1、龙某5菜等在场人。龙某5浩与龙理和见状上去抢下跳刀后龙某5浩带刀离开现场，后张邦旺又从秦明健的车子后备箱里拿出一把长刀乱砍，并追砍龙某3将其左肩部砍伤，随后将骑摩托车到现场的龙某2左手砍伤，致龙某2倒在地上，龙某5超、龙某7祥上去与张邦旺等人抢刀，刀被卿魏魏抢下后丢弃在路坎下草丛中。后张邦旺离开现场并乘车返回文山。张邦旺的行为造成龙某4当场死亡，阳某1被送到西畴县兴街卫生院抢救无效死亡，张某重伤，汪某、龙某1轻伤，杨某、余某、龙某5菜、龙某3、龙某2、龙某8、秦明健、龙某5超轻微伤。次日，张邦旺在知道龙某4、阳某1死亡后主动向公安机关投案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人张邦旺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；由被告人张邦旺赔偿附带民事诉讼原告人王某、刘某1、龙某5兵、龙某5娟因龙某4死亡产生的丧葬费人民币27184元；由被告人张邦旺赔偿附带民事诉讼原告人阳大安、龙某6、龙某5彩、阳某2、阳某3因阳某1死亡产生的丧葬费、抢救费人民币27384元；由被告人张邦旺赔偿附带民事诉讼原告人龙某1医疗费、误工费、护理费，共计人民币33561.66元；由被告人张邦旺赔偿附带民事诉讼原告人龙某2医疗费323.34元；由被告人张邦旺赔偿附带民事诉讼原告人龙某3医疗费222.54元；驳回附带民事诉讼原告人王某、刘某1、龙某5兵、龙某5娟、阳大安、龙某6、龙某5彩、阳某2、阳某3、龙某1、龙某2、龙某3的其他诉讼请求；作案工具弹簧刀一把、武士刀一把依法收缴。
宣判后，原审被告人张邦旺上诉称，一审法院将本案定性为故意杀人罪属严重错误；一审法院认定其自首不能成立是严重错误。综上，恳请二审法院对其从轻处罚。
辩护人孙兴跃、张玉提出：一审认定上诉人张邦旺构成故意杀人罪，属于定性错误；上诉人张邦旺具有自首情节；本案两位死者为何人所伤存在疑点；上诉人并非罪大恶极之徒，虽造成重大伤亡，但事出有因。综上，请求二审法院对上诉人减轻处罚。
云南省人民检察院检察意见认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确；诉讼程序合法；上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年1月30日晚上，上诉人张邦旺酒后驾车送人至西畴县新马街乡马街村委会新牛场村时，因会车琐事与被害人张某等人发生吵打。后上诉人张邦旺持随身携带的跳刀，朝被害人张某等人及前来劝架和观望的人群捅刺，在跳刀被人抢走后，上诉人张邦旺又拿了一把武士刀乱砍，直至被他人夺下武士刀。上诉人张邦旺持刀捅刺和乱砍，致被害人龙某4当场死亡，被害人阳某1送医抢救无效死亡，此外还致多名被害人受伤。次日，上诉人张邦旺向公安机关投案自首。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、提取笔录、搜查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、生物物证/遗传关系鉴定书、法医学尸体检验鉴定报告、证人证言、被害人陈述、上诉人张邦旺供述和辩解等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，本院予以采信。
本院认为，上诉人张邦旺因生活琐事，持凶器肆意攻击他人，并致二人死亡、多人受伤，其行为已构成故意杀人罪。上诉人张邦旺及其辩护人关于本案定性错误的上诉意见及辩护意见，本院不予采纳。上诉人张邦旺在案发后主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，成立自首，上诉人张邦旺及其辩护人关于自首成立的上诉意见及辩护意见，本院予以采纳。至于上诉人张邦旺辩护人的其他辩护意见，鉴于一审法院已经注意，并作出了综合评判和适当考虑，本院不予采纳。在二审审理期间，上诉人张邦旺的亲友代上诉人张邦旺对被害人龙某4、阳某1的家属及被害人龙某2、龙某3进行了民事赔偿，双方达成了刑事附带民事谅解协议，被害人龙某4、阳某1的家属、被害人龙某2、龙某3也出具了对上诉人张邦旺的谅解书。虽然上诉人张邦旺的亲友与被害人龙某1未达成刑事附带民事谅解协议，但上诉人张邦旺的亲友仍表示将按照一审确定的数额对被害人龙某1进行赔偿，因此，上诉人张邦旺虽然罪行极其严重应当判处死刑，但鉴于本案的具体情节，其尚属于不须立即执行的犯罪分子。综上所述，一审法院审判程序合法、认定事实和适用法律正确。根据上诉人张邦旺的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26刑初2号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项，即附带民事赔偿判决部分、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求部分及没收犯罪工具部分；
二、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26刑初2号刑事附带民事判决第一项，即对被告人张邦旺定罪量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张邦旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审判长 李云霞
审判员 杨志刚
审判员 周岸东
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 姣