广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第446号
原告黄远志，公务员。
被告赵贵成，农民。
被告赵固春，农民。
原告黄远志与被告赵贵成、赵固春机动车交通事故责任纠纷一案，由崇左市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成由审判员农国宾担任审判长，代理审判员农海珍和人民陪审员赵丽娟参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。书记员郑磊担任法庭记录。原告黄远志到庭参加诉讼，被告赵贵成、赵固春经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远志诉称，2013年1月8日15时55分许，原告驾驶其所有的桂A×××××号小型轿车由大新县收费站沿着德天大道往汽车站方向行驶，当行至丰城汽车城前时与被告赵贵成驾驶的桂F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后大新县公安局交通警�大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵贵成承担事故的主要责任，原告黄远志承担事故次要责任。事故发生后，原告维修损坏的桂A×××××号小型轿车费用为人民币3530元。原告认为被告赵固春是事故车辆桂F×××××号二轮摩托车的所有人，被告赵固春将该车交给未依法取得机动车驾驶证的被告赵贵成驾驶存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。由于被告赵贵成驾驶的二轮摩托车未投保交强险。因此，原告向法院起诉要求两被告应按交强险的财产损失赔偿限额2000元予以赔偿，其余1530元由两被告按70%责任共同赔偿1071元，两项共计赔偿人民币3071元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、大新县交警大队出具的新公交认字（2013）第019号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图，证明被告赵贵成在本次交通事故中负主要责任，原告黄远志负次要责任；
3、大新县公安局交警大队制作的询问笔录，证明被告赵贵成驾驶的桂F×××××号二轮摩托车发生交通事故时年检和保险均已过期；
4、大新县车之都汽车修理部修理项目结算清单及费用发票，证明原告修理汽车的具体项目和损失情况；
5、大新县车之都汽车修理部出具的发票一张，证明原告维修损坏的桂A×××××号小型轿车费用为人民币3530元。
被告赵贵成、赵固春书面辩称，2013年1月8日被告赵贵成驾驶摩托车与原告黄远志驾驶的小轿车发生事故后，案件已经交由大新县交警处理，但原告驾车撞人后，不但没有赔偿被告车辆损失，反而起诉要被告赔偿原告车辆损坏的费用，不近情理。对原告要求赔偿的请求，被告不同意赔偿。
两被告为其辩解没有向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证及质证的权利。
根据原告的诉称及被告的答辩，本案争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任，赔偿的责任比例及数额是多少。
经过开庭质证，对于原告提供的证据1、2、3，本院认为该证据为公安机关出具，来源合法、客观真实、证据内容与本案有关联，本院对上述证据予以认定；对于原告提供的证据4、5，本院认为该证据为正规的企业出具，来源合法，客观真实，证据内容与本案有关联，本院对上述证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年1月8日15时55分许，原告黄远志驾驶其所有的桂A×××××小型轿车由大新县收费站沿着德天大道往汽车站方向行驶，当行至丰城汽车城前时与由桂圆路驶入德天大道左转弯往县收费站方向行驶的由被告赵贵成驾驶的桂F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年3月18日，大新县公安局交通警察大队作出新公交认字（2013）第019号道路交通事故认定书，认定被告赵贵成承担事故的主要责任，原告黄远志承担事故次要责任。事故发生后，原告维修损坏的桂A×××××号小型轿车费用为人民币3530元。
另查明，被告赵贵成驾驶桂F×××××号二轮摩托车发生交通事故时未依法取得机动车驾驶证，肇事车辆桂F×××××二轮摩托车的所有人是被告赵固春，该车辆发生交通事故时年检和保险均已过期。被告赵贵成与被告赵固春系父子关系。
本院认为，本案属机动车与机动车之间交通事故责任纠纷。事故发生后，交警部门依法已对事故作出了责任认定，被告赵贵成负事故主要责任，原告黄远志负次要责任。虽然被告对事故发生的原因有异议，但在法定期限内并没有申请对事故责任认定书进行复核或行政复议。本院认为该责任认定书，作出程序合法，认定内容客观真实，划分责任比例适当，本院将其作为认定民事赔偿责任的依据。一、关于被告赵贵成、赵固春是否应当赔偿原告的经济损失问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错双方按照各自过错的比例承担责任。本案中，被告赵固春作为肇事车辆的车主和管理使用人，有义务投保机动车第三者责任强制保险，但被告赵固春未依法投保交强险，且将机动车交给无驾驶证的被告赵贵成驾驶发生交通事故，造成了原告经济损失。现原告起诉要求投保义务人赵固春和�际侵权人赵贵成先在交强险财产限额内赔偿后再按各自的过错责任进行赔偿，于法有据，本院予以支持。在本次交通事故中，被告赵固春将摩托车交由无驾驶证的被告赵贵成驾驶以致发生事故，在管理上存在过失，依法亦应承担相应的赔偿责任。本院根据原、被告在本次交通事故中的责任，确定由原告自行承担40%的责任；被告赵贵成承担50%的赔偿责任；被告赵固定春承担10%的赔偿责任，据此，原告要求被告赵固春与被告赵贵成共同承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。二、关于原告诉求的赔偿项目是否有事实和法律依据的问题。原告车辆桂A×××××号小型轿车在本次交通事故中受到损坏，原告在庭审中举证了交警部门对事故的责任认定书，原告车辆损坏与被告的侵权行为之间存在法律上的因果关系。事故发生后，原告到正规的企业对损坏的车辆进行了维修并提供了正式的维修项目报告和维修费用人民币3530元的发票。原告的财产损失事实清楚、客观真实，损害结果与本案有关联，本院予以确认。
综上所述，原告的经济损失人民币3530元，应由被告赵固春按机动车第三者责任强制保险财产限额2000元范围内予以赔偿，不足的部分1530元由被告赵贵成承担50%的赔偿责任即765元；由被告赵固春承担10%的赔偿责任即153元。由于两被告共同的侵害行为直接结合造成了原告的财产损失，构成共同侵权，应当依法承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赵固春赔偿原告黄远志因交通事故车辆维修经济损失共计人民币2153元；
二、被告赵贵成赔偿原告黄远志因交通事故车辆维修经济损失765元；
三、被告赵贵成和被告赵固春对上述赔偿款项相互承担连带赔偿责任。
案件受理费50元，由被告赵贵成负担40元、赵固春负担10元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农国宾
代理审判员 农海珍
人民陪审员 赵丽娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 磊
附本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租�、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当�人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。