wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘治英，女，汉族，**出生，住四川省广汉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾波，女，汉族，**出生，住四川省广汉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市旌阳区岷江西路一段***号。
负责人：王东平，该分公司总经理。
委托代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。
一审第三人：中石化工建设有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇王府商业街****号。
负责人：叶乃树，该分公司总经理。
委托代理人：洪麟，男，汉族，**出生，中石化工建设有限公司成都分公司职员，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人刘治英、曾波因与被申请人中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳公司）、一审第三人中石化工建设有限公司成都分公司（以下简称中石化建公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘治英、曾波申请再审称：（一）一、二审判决认定人保德阳公司赔付保险金时尽到了审查义务，没有相应的证据支持。中石化建公司向人保德阳公司出具的声明书系中石化建公司单方面提供，人保德阳公司对声明书内容的真实性未尽到审查义务，在整个理赔过程中，人保德阳公司未和保险受益人刘治英、曾波进行衔接沟通。（二）在中石化建公司未就投保团体意外伤害保险进行解释、说明，隐瞒保险重要信息的情况下，刘治英、曾波在《工亡和解协议》、《授权委托书》上的签字，并非当事人的真实意思表示，一、二审法院将上述证据作为人保德阳公司尽到审查义务的依据，有违常理。（三）本案为人身保险合同纠纷，二审判决将人身保险合同关系认定为财产性质的债务关系，没有法律依据。《中华人民共和国保险法》第三十一条对人身保险受益人的指定作了明确的禁止性规定，用人单位不具有人身保险索赔的主体资格。一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》进行判决，适用法律错误。因此，一、二审判决基本事实未查清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：（一）根据2009年修订的《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”之规定，被保险人曾世培死亡后，保险金应由其继承人刘治英、曾波享有，保险人人保德阳公司应当向刘治英、曾波履行给付保险金的义务。本案中，刘治英、曾波于2012年10月26日向中石化建公司出具《授权委托书》，委托中石化建公司办理保险理赔相关事务，因此，中石化建公司在办理保险理赔时依法取得了代理权。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，人保德阳公司向中石化建公司支付保险金的行为合法、有效，对被代理人刘治英、曾波具有法律约束力。再审申请人刘治英、曾波对《授权委托书》的真实性没有异议，故其申请再审称人保德阳公司未尽到审查义务，理由不能成立。（二）在办理保险理赔过程中，刘治英、曾波与中石化建公司形成委托合同关系，若该委托合同属无效合同或者可撤销合同，一方当事人可依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，向合同相对方主张权利。因此，二审判决驳回刘治英、曾波要求人保德阳公司给付保险金的请求，并无不当。
综上，刘治英、曾波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘治英、曾波的再审申请。
审 判 长 杨杰
代理审判员 黄丹
代理审判员 李洁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 唐爽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第832号
原告何佳乐，男，回族，2006年3月2日出生，身份证号码6401062006********，宁夏银川人，学生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区良田镇盈南村3队。
法定代理人哈春艳，女，回族，1985年6月21日出生，身份证号码6401111985********，宁夏银川市人，农民，现住宁夏回族自治区银川市金凤区良田镇盈男村3队。
被告何建国，男，回族，宁夏贺兰县人，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县立岗镇民乐村五社。
本院于2014年4月29日受理原告何佳乐与被告何建国抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告何佳乐于2014年5月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何佳乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何佳乐撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何佳乐负担。
审判员 马丽波
二〇一四年五月五日
书记员 禹云霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3204号
原告刘志华。
被告周佳友。
原告刘志华与被告周佳友加工制作承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志华、被告周佳友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志华诉称，2014年5月至6月份，我与被告达成口头协议，被告从我的彩钢厂购买彩钢，再由我给被告做成彩钢瓦，被告总计购买了价值37282.00元的彩钢，我们约定在被告来提货的时候付款，但被告只给付我20000.00元的彩钢钱，下欠17282.00元货款未给付，被告给我出具了欠条一张，经我多次向被告索要，被告总是推脱不还。为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付我下欠货款人民币17282.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘志华为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：欠条一张。意在证明被告欠原告货款未还。
被告周佳友辩称，我不是不给原告钱，是因为原告给我做的彩钢瓦出现了质量问题，还有长锈的现象，每次给我做的彩钢瓦薄厚都不一样，我和原告口头讲好的是给我用点52的彩钢给我做彩钢瓦，但实际原告给我用的彩钢很多都不符合要求，原告的行为已经欺诈了我，只要原告给我把彩钢瓦都换成点52做的彩钢瓦，我就马上给原告钱。
被告周佳友为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：小块的彩钢片和照片。意在证明原告的彩钢瓦不符合自己的要求，薄厚不一样。
经审理查明，原告刘志华与被告周佳友于2014年5月口头达成了加工制作彩钢瓦协议，被告先后五次在原告处购买彩钢板，并同时在原告处购买彩钢钉、钢管以及彩钢安装附件，在购买彩钢板时被告要求原告要用现场现有最厚的彩钢做成彩钢瓦，原告按照协议规定完全履行完毕后，工料总价款合计37282.00元，被告于2014年6月2日给付了原告10000.00元，下欠部分于2014年6月30日给原告出具了欠条一张，2014年7月2日被告又偿还了原告10000.00元欠款，现下欠17282.00元货款未给付，此款后经原告多次找被告索要，被告以原告违反了口头协议和彩钢存在质量问题为由拒不给付原告货款。庭审中被告对购买原告的彩钢和欠款金额的事实认可，但被告没有证据证实原、被告曾经达成的购买彩钢协议中有关于彩钢薄厚和质量有所约定条款证据。故原告于2014年8月8日起诉要求被告给付下欠工料款17282.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，欠条、小块的彩钢片和照片所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案经庭审查明，事实清楚，证据充分。原、被告所达成的彩钢加工制做协议是双方当事人的真实意愿表示，原告已履行完了协议义务，被告当时未全额付清原告彩钢款，并为原告出具了欠条一张，故原告起诉要求被告给付下欠的工料货款人民币17282.00元的理由正当、合法应予支持，对于被告提出的拒付理由因其未能向本院提供相应证据予以证明，故本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周佳友给付原告刘志华工料款人民币17282.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费232.00元，由被告周佳友承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 丛熠蛟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2012号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行职工。
被告：马兆夫，男，1961年02月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘玉芹，女，1959年09月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系被告马兆夫之妻。
被告：马先胜，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：马学峰，男，1986年01月02日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：马庆丰，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：马庆振，男，1982年04月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告马兆夫、刘玉芹、马先胜、马庆振、马庆丰、马学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告马兆夫、刘玉芹、马先胜、马庆振、马庆丰、马学峰经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年05月23日原告与被告马学峰、马庆丰、马庆振、马先胜、马兆夫签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限36个月。联保小组成员：马学峰、马庆丰、马庆振、马先胜、马兆夫。授信金额分别是：马学峰7万元、马庆丰8万元、马庆振12万元、马先胜8万元、马兆夫15万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告马兆夫持所发贷款证于2012年08月04日向原告借款50000元，期限自2012年08月04日至2013年07月20日止。月利率10.5000‰。以上借款到期后被告马兆夫、刘玉芹未按照合同约定和承诺履行合同义务，被告马学峰、马庆丰、马庆振、马先胜也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告马兆夫、刘玉芹立即偿还50000元借款本金及利息；判令被告马学峰、马庆丰、马庆振、马先胜承担50000元借款本金及利息的连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告马兆夫、刘玉芹、马先胜、马庆振、马庆丰、马学峰均未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告马兆夫向原告借款人民币50000元，被告刘玉芹为共同债务人承诺共同偿还债务，被告马先胜、马庆振、马庆丰、马学峰作为保证人承担连带保证责任的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031814289），用以证明被告马兆夫借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告马兆夫、刘玉芹、马先胜、马庆振、马庆丰、马学峰均未提交任何证据。
经审理查明：2011年05月23日原告与被告马学峰、马庆丰、马庆振、马先胜、马兆夫签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限36个月。联保小组成员：马学峰、马庆丰、马庆振、马先胜、马兆夫。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告刘玉芹向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告马兆夫的共同债务人。合同签订后，被告马兆夫持所发贷款证于2012年08月04日向原告借款50000元，期限自2012年08月04日至2013年07月20日止。月利率10.5000‰。原告于2012年08月04将贷款人民币50000元打入被告马兆夫的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××06。借款到期后被告马兆夫、刘玉芹未按照合同约定和承诺履行合同义务，被告马学峰、马庆丰、马庆振、马先胜也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告马学峰、马庆丰、马庆振、马先胜、马兆夫签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告刘玉芹自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告马兆夫、刘玉芹、马先胜、马庆振、马庆丰、马学峰拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告马兆夫、刘玉芹归还借款本金及相应的利息，被告马先胜、马庆振、马庆丰、马学峰承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兆夫、刘玉芹于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及相应的利息（利息自2012年8月04日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告马马庆丰、马庆振、马先胜、马学峰对上述借款本息承担连带责任。
三、被告马庆丰、马庆振、马先胜、马学峰承担连带责任后，有权向被告马兆夫、刘玉芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年十月十日
书 记 员 郭德振
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01082-2号
申请执行人宋明华。
被执行人高小明。
申请执行人宋明华与被执行人高小明民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月3日作出的（2008）邮民一初字第1842号民事调解书已发生法律效力，依该调解：高小明欠宋明华982000元，于2009年1月3日前一次性给付，案件受理费6810元（以减半收取），保全费5000元，合计11810元，由高小明和宋明华各半承担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。
执行过程中，本院依法向中国电信股份有限公司高邮分公司送达了协助执行通知书以及执行裁定书，要求该公司从2014年7月起每月代扣被执行人高小明工资收入1500元，直至扣满190000元为止。申请人宋明华凭本人身份证每半年到该公司领取一次，或将每月代扣款汇入申请人账户（户名：宋明华，开户行高邮市农行城区分理处，账号：62×××10）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的工资进行扣划，并对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2008）邮民一初字第1842号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 蒋凤高
执行员 沈双祥
二〇一四年七月十六日
书记员 史舟元
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3593号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙为离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年十一月十八日
代书记员 项阳
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初181号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人姜雄，男，1982年3月24日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，无业，现住冷水江市；曾因犯抢劫罪，2003年10月30日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。2008年1月25日减刑释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月1日被冷水江市公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2016］179号起诉书指控被告人姜雄犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人姜雄同意，依法决定适用简易程序，由审判员肖若谷独任审判，书记员林亚辉担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉，被告人姜雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人姜雄系吸毒人员，无经济来源，与其父亲即被害人姜社会一同居住于冷水江市矿山乡船山村民宅。2016年7月17日21时许，姜雄趁姜社会睡觉之际，从家中的窗台上偷拿了姜社会的钥匙。随后，姜雄来到冷水江市矿山乡船山村船山小学，用偷拿的钥匙打开姜社会使用的宿舍房门潜入其中，盗走现金2100元、黄嘴芙蓉王硬盒香烟9包，银行卡3张。
次日，姜社会发觉财物被盗，遂报警。同年8月1日，冷水江市公安局民警在冷水江市矿山乡船山村被告人姜雄的家中将其抓获。到案后，姜雄如实供述了其犯罪事实。
综上所述，姜雄共盗窃1次，盗得财物共计价值2100元。得赃款2100元。
上述事实，被告人姜雄在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、情况说明等书证，被害人姜社会的陈述，证人杨祥云的证言，现场勘验笔录，被告人姜雄的供述和辩解等证据证明，足以认定。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为,被告人姜雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。姜雄到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人姜雄的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年1月31日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖若谷
二〇一六年十一月十七日
书记员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1778号
原告王德忠，男，1962年11月7日出生，汉族，农民。
被告王海涛，男，具体出生年籍不详，汉族，农民。
本院在审理原告王德忠诉被告王海涛民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 晶
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第112号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人穆某，绰号“山东”，无业。因本案于2014年5月25日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被害人金某。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人穆某犯开设赌场罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉。被告人穆某及辩护人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至3月间，被告人穆某伙同陈某、谭某、向桂根等人（均已判刑），在本区南汇街道划龙桥后巷126弄及北面河边简易棚等处开设赌场，组织、招引他人以“牌九”方式进行赌博，从中抽取头薪牟利。同年3月3日，该赌场被公安机关查获，现场查获参赌人员12人及头薪款人民币13200元。
案发后，被告人穆某于2014年5月25日被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、陈某、谭某、周某、向桂根、刘某、姚某、黄某、赵某、龙某、罗成雄的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人穆某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人穆某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现等，对其还可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第676号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1986年9月19日出生，身份证号码：1406021986********，朔城区人，无业，住朔城区X乡X村X区*号。
委托代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申某某，女，汉族，1993年5月10日出生，身份证号码：1406211993********，山阴县人，无业，住山阴县X乡X村X区*排*号。
被上诉人（原审被告）：申某，男，汉族，1957年3月20日出生，身份证号码：1406211957********，山阴县人，农民，住山阴县X乡X村X区*排*号。
上诉人李某与被上诉人申某某、申某同居关系析产纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人徐聪到庭参加了诉讼，被上诉人申某某、申某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审未对李某提交的关键证据录音光盘进行审查，且亦未对该录音的谈话内容进行质证，加之被上诉人二审拒绝出庭，故应对被上诉人申某某、申某是否收取李某5万元的事实进一步核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阴县人民法院（2015）山民初字第22号民事判决。
二、发回山阴县人民法院重新审判。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
助理审判员 曹江胜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张海梅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初965号
原告：张利军，男，1975年12月16日出生，汉族，湖北省人，住天门市。
被告：梅杏文，男，1975年6月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门。
原告张利军与被告梅杏文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张利军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张利军撤回起诉处理。
审判员 王伟
二〇一八年三月十日
书记员 虞坤
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初965号原告：张利军，男，1975年12月16日出生，汉族，湖北省人，住天门市。被告：梅杏文，男，1975年6月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门。原告张利军与被告梅杏文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张利军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张利军撤回起诉处理。审判员  王伟二〇一八年三月十日书记员  虞坤
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1030号
申请执行人：杨国柱，男，1989年8月5日生，住蒙自市。
被执行人：红河州林雲投资有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市马兰小区崇文街。
法定代表人：刘晖，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨国柱与被执行人红河州林雲投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人红河州林雲投资有限公司未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初1310号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人红河州林雲投资有限公司应退还申请执行人杨国柱购房意向金40000元、利息16424.25及案件受理费1054.50元，共计人民币57478.75元。2017年11月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人红河州林雲投资有限公司于2018年3月30日前一次性付清申请执行人杨国柱执行款57478.75元。本案执行费746元，由被执行人红河州林雲投资有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1030号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄晓亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2172号
原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司（以下简称华强担保公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人张丽萍，职务执行董事。
委托代理人王国军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告沈艳辉，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告苏景芳，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李士鑫，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告周子明，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李瑞明，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告翟广娟，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告葛云虎，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张志昌，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告华强担保公司与被告沈艳辉、苏景芳、李士鑫、周子明、李瑞明、翟广娟、葛云虎、张志昌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告华强担保公司委托代理人王国军、被告周子明到庭参加诉讼，被告沈艳辉、苏景芳、李士鑫、李瑞明、翟广娟、葛云虎、张志昌经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华强担保公司诉称，2013年6月6日我公司为被告沈艳辉、苏景芳中介并提供担保借款本金300,000.00元，借款期限一年，由被告李士鑫、周子明、李瑞明、翟广娟、葛云虎、张志昌提供反担保，贷款到期后我公司多次催收未还清，我公司已履行了担保义务，代为偿还了到期贷款本金200,000.00元，代偿利息102,900.00元，代偿本息合计302,900.00元。此笔款项经我公司多次找被告催要，至今未还。为维护我公司合法权益不受侵害，故诉至法院请求人民法院按合同约定依法判令被告给付原告代其偿还的借款本金200,000.00元，利息102,900.00元，并按月利率20‰计算给付自2016年4月20日至被告给付之日的利息，由被告承担诉讼费、保全费、执行费等与本案有关的费用，由被告李士鑫、周子明、李瑞明、翟广娟、葛云虎、张志昌承担连带责任。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款申请书（复印件）；2、借款借据（复印件）；3、反担保合同（复印件）；4、借款合同（复印件）；5、借款人身份证明（复印件）；6、借款人及其配偶承诺书；7、反担保承诺书（复印件）；8、贷款人贷款支条（复印件）；9、华强担保公司出具的说明一份。上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告周子明辩称，对于原告起诉的事实我都认可，我会尽快还款。
被告沈艳辉、苏景芳、李士鑫、李瑞明、翟广娟、葛云虎、张志昌经合法传唤均未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告华强担保公司与出借人丛艳军、被告沈艳辉于2013年6月6日签订借款担保合同（合同编号：围华保借字（2013）第0606001号），被告沈艳辉在丛艳军处借款人民币300,000.00元用于买羊，借款期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止，借款利率为月息17.5‰，逾期偿还本金自逾期之日起加收应收利息50％逾期利息，逾期偿还利息自逾期之日起加收应收利息日17.5％复息，还款方式为到期还本，按月付息，结息日为每月20日，由原告华强担保公司作为保证人承担连带责任。同时，由孙亚梅及被告李士鑫、周子明、李瑞明、翟广娟、葛云虎、张志昌作为反担保人与华强担保公司签订了反担保合同（合同编号：（2013）年围华借反担保字第0606001号），合同约定：反担保范围包括借款本金、利息、复息、加息、罚息和实现债权的全部费用，反担保责任形式为连带责任。被告沈艳辉借款后，被告翟广娟作为反担保人偿还了借款本金100,000.00元，剩余借款本息被告沈艳辉未及时偿还借款，原告华强担保公司履行了担保义务，于2016年4月20日代被告沈艳辉向出借人丛艳军偿还了借款本金人民币200,000.00元及利息人民币102,900.00元。此笔代偿借款本息经原告华强担保公司多次找被告催要，至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付原告已代其偿还的借款本金200,000.00元，利息102,900.00元，并按月利率20‰计算给付自2016年4月20日至被告给付之日的利息，由被告承担诉讼费、保全费、执行费等与本案有关的费用，由被告李士鑫、周子明、李瑞明、翟广娟、葛云虎、张志昌承担连带责任。
另查明，被告苏景芳与被告沈艳辉系夫妻关系，且被告苏景芳为本次借款签有借款人及配偶借款承诺书。
上述事实，有原告提供1－9号证据证实，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，出借人丛艳军与原告华强担保公司、被告沈艳辉签订的借款合同及原告华强担保公司与被告沈艳辉及反担保人孙亚梅、被告李士鑫、周子明、李瑞明、翟广娟、葛云虎、张志昌签订的反担保合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同有效。在被告沈艳辉不履行合同义务的情况下，原告华强担保公司作为担保人代其履行了还款义务后，有权要求被告沈艳辉依合同约定履行义务。被告沈艳辉作为主债务人未按反担保合同约定偿还原告为其代偿借款，应承担相应民事责任；被告李士鑫、周子明、李瑞明、翟广娟、葛云虎、张志昌作为反担保人为沈艳辉提供担保，意思表示真实，在沈艳辉未偿还原告款项时，未履行担保义务，亦应承担民事责任。被告苏景芳与被告沈艳辉系夫妻关系，且被告苏景芳为本次借款签有借款人及配偶借款承诺书，故被告苏景芳对被告沈艳辉在夫妻关系存续期间对外所承担的债务，应承担共同偿还责任；原告华强担保公司与出借人丛艳军、被告沈艳辉签订的借款担保合同中约定借款利率为17.5‰，逾期偿还本金自逾期之日起加收应收利息50％逾期利息，逾期偿还利息自逾期之日起加收应收利息日17.5％复息，其约定的逾期利息已经超过了法律允许的范围，原告华强担保公司主张按月息20‰计收2016年4月20日以后至债务实际履行完毕止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告华强担保公司主张的执行费等及其他费用，因其未提供相应证据予以证明，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告沈艳辉、苏景芳偿还原告华强担保公司代其偿还的贷款本金人民币200,000.00元及利息人民币102,900.00元，合计人民币302,900.00元，2016年4月20日以后的利息按月利率20‰计算至债务实际履行完毕之日止。被告李士鑫、周子明、李瑞明、翟广娟、葛云虎、张志昌承担连带清偿责任。
二、被告李士鑫、周子明、李瑞明、翟广娟、葛云虎、张志昌承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844.00元，减半收取2922.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 张国辉
二〇一六年六月十六日
书记员 管思雯
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初292号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人付云云，户籍所在地：江西省宜春市樟树市，在本市无固定职业及住所。因本案于2015年12月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人王旺杰、付云芳。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）468号起诉书指控被告人付云云犯容留、介绍卖淫罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人付云云及辩护人王旺杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年7月至2014年7月，被告人付云云在本市福田区水围村金足阁休闲港工作，自2014年3月起与郭崇文(已因本案被判刑)共同担任经理，负责该休闲港的日常管理工作，以及与该休闲港的部长刘唆子（已因本案被判刑）等人一起，接待到该休闲港消费的客人，为客人介绍服务项目等。
2014年5月至7月，秦春林与刘远寨(均已因本案被判刑)共谋以秦春林经营的本市福田区水围村金足阁休闲港为场所，由场所的工作人员在场所内招揽嫖客，再由刘远寨介绍卖淫女到该场所为工作人员招揽到的嫖客提供性服务，从中谋取利益。
2014年5月至7月，被告人付云云与郭崇文等人多次在上述休闲港为刘远寨所管理的卖淫女介绍卖淫，并提供休闲港的房间给这些卖淫女从事卖淫活动，从嫖客每次接受性服务交纳的人民币300元至398元不等的费用中，每次提成人民币10元。
2014年7月8日1时许，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区水围村金足阁休闲港当场抓获一对正在进行卖淫嫖娼活动的嫖客王某及卖淫女罗某，后在上述场所收银台查获用于记录场所内收入情况的账本一本，并抓获刘唆子等人。
2015年12月23日，被告人付云云在江西省樟树市被樟树市公安局民警抓获归案。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘查笔录等证据，据此认为被告人付云云的行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人付云云对基本事实无异议，但称开始只是服务员，月工资2000元，后升任主任，月工资加至2500元，不是经理，受经理郭崇文的领导；知道休闲港有卖淫的情况，曾介绍过3、4个卖淫女。请求法庭从轻处罚。
辩护人提出以下意见：1、被告人受他人教唆从事容留、卖淫活动，仅应对自己容留、介绍卖淫的次数承担责任，现有证据无法证实其属情节严重；2、被告人最初只是服务员，后在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；3、被告人主观恶性小，认罪态度好；4、被告人属初犯，无前科劣迹，家庭困难。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月至7月，秦春林与刘远寨(均已因本案被判刑)共谋以秦春林经营的深圳市福田区水围村金足阁休闲港为场所，由场所的工作人员在场所内招揽嫖客，再由刘远寨介绍卖淫女到该场所为工作人员招揽到的嫖客提供性服务，从中谋取利益。
被告人付云云自2013年7月至2014年7月在休闲港工作，2014年3月起担任副经理，与休闲港经理郭崇文(因本案被判处有期徒刑三年六个月)一起负责休闲港的日常工作，并与休闲港的部长刘唆子（因本案被判处有期徒刑三年）等人一起，接待到休闲港消费的客人，为客人介绍服务项目等。
2014年5月至7月，付云云与郭崇文等人多次在休闲港为刘远寨所管理的卖淫女介绍卖淫，提供房间供卖淫女从事卖淫活动，每次从嫖客支付的人民币300元至398元嫖资中提成人民币10元。
2014年7月8日1时许，民警在金足阁休闲港当场抓获一对正在卖淫嫖娼的嫖客王某及卖淫女罗某，在上述场所收银台查获用于记录场所内收入情况的账本一本，并抓获刘唆子等人。
2015年12月23日，付云云在江西省樟树市被抓获。
上述事实，有公诉机关提交法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人的身份信息、扣押清单、抓获经过、情况说明、记账本、《刑事判决书》等书证；2、证人赵某、罗某、王某的证言；3、同案犯秦春林、刘远寨、郭崇文、刘唆子、郑小东的证言；4、被告人付云云的供述与辩解；5、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人付云云无视国家法律，结伙容留、介绍卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应当依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人付云云受雇参与休闲港的日常管理，为客人介绍服务项目，赚取固定工资及少量提成，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人付云云当庭能基本如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付云云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2019年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3201号
原告：孙会娣，女。
委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：梁旭升，男。
原告孙会娣与被告梁旭升民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙会娣委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告梁旭升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙会娣向本院提出诉讼请求：2016年10月1日，被告梁旭升在孙会娣处借款5万元，梁旭升将其工资卡交给孙会娣作为抵押。原告多次索要借款未果故诉至法院，要求被告梁旭升给付借款本金5万元，并承担本案诉讼费用。
被告梁旭升未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条。对原告孙会娣提交的借条，被告梁旭升未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，对原告提交的借条的真实性及其证明目的本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告梁旭升在原告孙会娣处借款5万元，并将工资卡交给原告作为抵押，双方未明确约定还款日期。该笔借款被告梁旭升至今未能偿还。
本院认为，被告梁旭升在原告孙会娣处借款5万元的事实有借条可以证实。孙会娣作为债权人有权要求梁旭升履行还款义务，梁旭升作为债务人，应当履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁旭升于本判决生效之日起十日内给付原告孙会娣借款5万元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告梁旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 尹琪
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执924号
申请执行人：孙开吉。
被执行人：刘忠华，曾用名刘振华。
孙开吉与刘忠华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）甬海法舟商初字第969号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙开吉于2016年6月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人刘忠华发出执行通知书。经查，被执行人刘忠华无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执924号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 吴献平
执行员 全军昌
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执924号
申请执行人孙开吉
被执行人刘忠华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第00969号，依法向被执行人刘忠华发出执行通知书，责令被执行人刘忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘忠华（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币293833元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执924号
申请执行人孙开吉
被执行人刘忠华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第00969号，依法向被执行人刘忠华发出执行通知书，责令被执行人刘忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘忠华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币293833元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年七月一日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执924号申请执行人：孙开吉。被执行人：刘忠华，曾用名刘振华。孙开吉与刘忠华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）甬海法舟商初字第969号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙开吉于2016年6月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘忠华发出执行通知书。经查，被执行人刘忠华无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙72执924号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张华刚执行员  吴献平执行员  全军昌二〇一六年九月二十二日书记员  黄 岚
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终724号
上诉人（原审被告）：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅小区A-E幢E区2002号。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王二军，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：王艳梅，女，1974年10月25日出生，汉族，住址。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人淮北市青山房地产开发有限公司（简称青山公司）因与被上诉人王二军、王艳梅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青山公司的委托诉讼代理人王继玲，被上诉人王二军、王艳梅共同的委托诉讼代理人王清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山公司上诉请求：撤销原判，改判支持青山公司减少违约金的请求。事实和理由：青山公司虽应承担违约责任，但合同约定的违约金明显过高，应以王二军、王艳梅的实际损失为基础作出判决。王二军、王艳梅系通过银行按揭贷款方式支付房款，二人购房实际所负担的成本为首付款，而非房屋总价，因此应以首付款金额作为基数计算违约金。
王二军、王艳梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。青山公司主张违约金数额过高，未提供证据证明，其要求减少违约金的上诉请求不应支持。
王二军、王艳梅向一审法院起诉请求：1、青山公司支付二人逾期交房违约金25462元（自2014年5月31日起计算至2016年1月1日），剩余违约金计算至实际交房（符合合同第八条约定的交房条件）之日止；2、诉讼费用由青山公司负担。
一审法院认定事实：2013年5月11日，王二军、王艳梅与青山公司签订《商品房买卖合同》，并办理了合同备案手续。合同约定青山公司将位于淮北市相山区南湖路58号山水文园小区3幢5层504号房屋出售给王二军、王艳梅，房屋总价款为439000元；王二军、王艳梅于合同签订之日向青山公司缴纳首付款13900元，余款30万元应于合同备案一周内办理公积金贷款手续，如有违约，按合同第七条执行；青山公司应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经监理单位、施工单位、建设单位、勘探单位、质监部门验收合格的并且符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；逾期交房超过90日后，王二军、王艳梅有权解除合同，王二军、王艳梅要求继续履行合同的，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，青山公司按日向王二军、王艳梅支付已付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，王二军、王艳梅按约付清全部房款。合同约定的交房时间届满后，因青山公司一直未向王二军、王艳梅交付涉案房屋致本纠纷发生。一审法院另查明，涉案房屋至今未验收合格。
一审法院认为，王二军、王艳梅与青山公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。合同签订后，王二军、王艳梅已按约支付了购房款，青山公司亦应按照合同约定履行义务。青山公司未在合同约定的2014年5月30日前向王二军、王艳梅交付验收合格的房屋显系违约，应承担合同约定的违约责任。王二军、王艳梅诉请要求青山公司支付自2014年5月31日起至2016年1月1日的违约金25462元，及剩余违约金至实际交房之日止，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。青山公司辩称双方约定的违约金计算标准远远超出王二军、王艳梅的实际损失，并要求予以调整。关于合同约定的违约金是否明显高于王二军、王艳梅的实际损失，青山公司未提供证据予以证明，故对其辩称不予认定。判决：青山公司于判决生效之日起十五日内支付王二军、王艳梅自2014年5月31日起至2016年1月1日的违约金25462元，并自2016年1月2日起继续按照已付总房款439000元的日万分之一标准支付违约金至实际交房之日止。案件受理费437元，由青山公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：青山公司应支付违约金的数额如何确定。
合同双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，青山公司逾期交房存在违约。根据合同约定，青山公司应按王二军、王艳梅已付房款的万分之一支付违约金。青山公司上诉主张以首付款金额作为基数计算违约金，故本案二审主要审查已付房款的范畴。王二军、王艳梅系通过银行按揭贷款方式购买房屋，二人与银行办理贷款手续之后，银行已将房屋全部价款支付给青山公司。与此相应，王二军、王艳梅在支付首付款后，仍需按月向银行支付房屋贷款本金及利息。因此，王二军、王艳梅已付房款应为房屋总价款而非首付款，一审判决以房屋总价款为基数计算违约金符合双方合同约定。青山公司主张减少违约金，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由青山公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴 静
代理审判员 周文锦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执633号
申请执行人李铲，男，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人黄权、谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被执行人易华寿，男，汉族，住茂名市茂南区，
本院依据已经发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终50号民事判决书及本院（2014）茂南法公民初字第151号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人易华寿公告送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：责令一、向申请执行人李铲赔偿损失10万元。二、向申请执行人李铲加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费、保全费共计3987元、公估费80000元及执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在审理过程中，本院于2014年10月29日以（2014）茂南法公民初字第151-4号民事裁定查封了担保人刘艳玉名下位于茂名市××大道××路××院××房××套及提保人郑国名下位于茂名市××房××套、担保人柯名淦名下位于茂名市油城八路××房××套（证号：粤房地权证茂字第××）。因上述房产的查封期限即将届满，申请执行人于2016年10月18日向本院提出续行查封的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封担保人刘艳玉名下位于茂名市茂南大道西路XX号大院x号的XXXX房一套。
二、续行查封提保人郑国名下位于茂名市荔红西路XX号的XXX房一套。
三、续行查封担保人柯名淦名下位于茂名市油城八路XX号的XXXX房一套
四、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执633号之四
申请执行人李铲，男，汉族，住茂名市茂南区，
被执行人易华寿，男，汉族，住茂名市茂南区，
本院在执行申请执行人李铲与被执行人易华寿租赁合同纠纷一案中，于2016年7月13日已向被执行人公告送达执行通知书责令：一、向申请执行人李铲赔偿损失10万元。二、向申请执行人李铲加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费、保全费共计3987元、公估费80000元及执行费1400元。经查被执行人暂无财产可供执行，已告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶茂刚
审判员 温国河
审判员 柯子兴
二〇一七年三月十五日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执633号之一
申请执行人李铲，男，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人黄权、谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被执行人易华寿，男，汉族，住茂名市茂南区，
本院依据已经发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终50号民事判决书及本院（2014）茂南法公民初字第151号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人易华寿发出执行通知书，责令一、向申请执行人李铲赔偿损失10万元。二、向申请执行人李铲加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费、保全费共计3987元、公估费80000元及执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易华寿在银行（或信用社）的存款185387元，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执633号申请执行人李铲，男，汉族，住茂名市茂南区，委托代理人黄权、谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。被执行人易华寿，男，汉族，住茂名市茂南区，本院依据已经发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终50号民事判决书及本院（2014）茂南法公民初字第151号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人易华寿公告送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：责令一、向申请执行人李铲赔偿损失10万元。二、向申请执行人李铲加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费、保全费共计3987元、公估费80000元及执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院于2014年10月29日以（2014）茂南法公民初字第151-4号民事裁定查封了担保人刘艳玉名下位于茂名市××大道××路××院××房××套及提保人郑国名下位于茂名市××房××套、担保人柯名淦名下位于茂名市油城八路××房××套（证号：粤房地权证茂字第××）。因上述房产的查封期限即将届满，申请执行人于2016年10月18日向本院提出续行查封的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封担保人刘艳玉名下位于茂名市茂南大道西路XX号大院x号的XXXX房一套。二、续行查封提保人郑国名下位于茂名市荔红西路XX号的XXX房一套。三、续行查封担保人柯名淦名下位于茂名市油城八路XX号的XXXX房一套四、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年十月二十五日书记员  黄文胜
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1008号
原告宋贵亭，男，1963年2月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人张国选，舞阳县马村法律服务所法律工作者。
被告舞阳县姜店乡人民政府，地址：舞阳县姜店乡姜店街。
法定代表人张常宝，该乡乡长。
委托代理人郭素娟，该乡政府干部。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
原告宋贵亭与被告舞阳县姜店乡人民政府恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年7月，舞阳县遭受了特大洪涝灾害，原告村西南角澧河北岸大堤被洪水冲塌决口两处，人民生命财产受到损失惨重，庄稼被淹。被告为了抢险堵决口拦洪水，将原告1998年承包的一块10亩耕地深挖两米多深，将土用于抗洪抢险。原告无条件奉献。当时每亩土地补偿1000元，说以后再说。原告全家就只有这一块耕地，就靠这块地的收入度日。被告多年来仅在原告无法生活时提供些救济，终不能解决原告的生活问题。无奈原告只得将就着种这块高低不平、旱涝都不保收的耕地。先后原告皆因土地高低不平从机器上跌下来成为残疾，因地质太差，贵贱没人承包。原告又无能力耕种只得荒芜。原告全家没有任何收入，无法生活，只得诉至法院，请求判决：1、判令被告为原告将耕地十亩恢复原状，并赔偿原告十亩地每年10000元损失，共计12年120000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，地方各级人民政府是地方各级权利机关的执行机关，姜店乡人民政府系地方行政机关。经查：2004年夏，姜店乡人民政府在其辖区农田遭受洪灾，大堤决口的紧急情况之下，经上级指示，经研究，乡政府组织干群取土堵大堤决口。被告姜店乡政府的行为具有强制性，原、被告之间并非平等的民事法律主体，被告姜店乡人民政府的该行为系行政行为。原告宋贵亭要求被告对耕地恢复原状并进行损害赔偿的诉讼不是人民法院受理民事诉讼的范围。公民认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋贵亭的起诉。
本案诉讼费100元，予以退还原告宋贵亭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 任淑一
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙新恒
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民再19号
抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。
原审原告：章卫星，男，1966年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：张玉良，男，1960年12月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。
原审原告章卫星与原审被告张玉良民间借贷纠纷一案，本院（2012）云民调初字第0589号民事调解书已经发生法律效力。2016年2月1日，江苏省徐州市人民检察院作出徐检民（行）监[2016]32030000028号民事抗诉书，向江苏省徐州市中级人民法院提出抗诉。江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民抗5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市云龙区人民检察院指定检察员常亮出庭。原审原告章卫星、原审被告张玉良的委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月24日，章卫星向本院起诉请求：张玉良偿还借款11万元。理由：张玉良因经营所需于2012年6月28日向章卫星借款11万元，约定借期15天，但张玉良未按约定偿还。张玉良对借款事实无异议，同意调解，并称到法庭来没有受到胁迫或者威胁。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、张玉良于2012年8月24日前一次性偿还章卫星借款11万元；二、如果张玉良未按上述约定按时足额付款，章卫星可以申请强制执行，并追加执行以11万元为本金从2012年6月29日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率四倍计算利息。三、案件受理费减半收取1250元，由章卫星负担。本院制作（2012）云民调初字第0589号民事调解书确认了上述调解协议的法律效力。
江苏省徐州市人民检察院抗诉认为，2012年5月，张玉良驾驶其苏Ｃ×××××号道奇牌汽车到章卫星处对账时，车被章卫星扣留。为将该车要回，2012年6月28日，张玉良被迫向章卫星出具了借款11万元的借条。章卫星扣留张玉良的汽车，胁迫张玉良归还借款利息，因张玉良无款还息，章卫星遂转账付给张玉良10万元，让张玉良出具11万元的欠条，并随即胁迫张玉良将该笔现金取出后交给章卫星充作利息。张玉良参与的调解，系在章卫星等人的暴力胁迫下参加的。（2012）云民调初字第0589号民事调解书系在章卫星等人伪造付款凭证、虚构借款事实、恶意提起诉讼的基础上作出，认定的基本事实缺乏证据证明，调解违反自愿原则，破坏了司法权威，损害了国家在司法秩序方面的利益。
本案再审过程中，原审原告章卫星称，该借款是事实，我是一次性给张玉良11万元现金，张玉良把钱拿走后并没有还给我。
原审被告张玉良辩称，张玉良收到10万元后随即支付给了章卫星，涉案债务已经不存在了，写借条是被迫写的。调解也违反了自愿原则，调解书是违法无效的。
本院再审查明，2012年6月28日，张玉良给章卫星出具借条一张，内容为“今借章卫星人民币壹拾壹万元整，借期15天，2012年7月13日还清借款人：张玉良2012.6.28”。到期后张玉良未偿还该款项，2012年7月24日，章卫星、张玉良到本院达成调解协议。
本院再审认为，张玉良称在法庭调解时受到了胁迫，仅是其个人陈述，没有其他证据证实，且在本院主持调解时，法庭询问张玉良是否受到胁迫或者威胁，张玉良称没有，是自愿的。民事诉讼法对调解违反自愿原则的，赋予了当事人申请再审的权利，张玉良并未行使该权利。对于检察机关抗诉的伪造付款凭证的问题，原审中章卫星提供的证据仅有一份借条，该借条张玉良亦认可是其所书写，不存在伪造付款凭证的情形。对于检察机关抗诉的虚构借款事实的问题，张玉良称因其无款还息，章卫星遂转账付给张玉良11万元，张玉良将该笔现金取出后交给章卫星充作利息。张玉良该陈述能够证明其确实欠章卫星11万元未还，不存在虚构借款事实的情形。综上，本案并非伪造证据、虚假诉讼，检察院抗诉所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张恰恰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1492号
原告朱全发。
委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人赵丰，董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
原告朱全发诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱全发的委托代理人张新华、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱全发诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，朱全发系张家港市杨舍镇万红五村36幢603室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向朱全发收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故朱全发向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。
另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。
审理中，被告兴鸿物业公司于2016年3月9日提起反诉，因未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。
以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告朱全发2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张月圆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初1492号原告朱全发。委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。法定代表人赵丰，董事长。委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。原告朱全发诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱全发的委托代理人张新华、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全发诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，朱全发系张家港市杨舍镇万红五村36幢603室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向朱全发收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故朱全发向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，被告兴鸿物业公司于2016年3月9日提起反诉，因未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告朱全发2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  申 佩人民陪审员  陈正元人民陪审员  缪祖兴二〇一六年六月十六日书 记 员  张月圆
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1826刑初74号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被�人蓝文战，男，1960年6月18日出生于广东省连山县，汉族，初中文化，住连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被连南县公安局取保候审，同年11月4日被连南县人民检察院取保候审，同年1月28日被本院取保候审。
连南县人民检察院以南检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人蓝文战犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人蓝文战到庭参加诉讼。现已审理终结。
连南县人民检察院指控，2016年10月11日17时许，被告人蓝文战醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在连南县三江镇顺德大道华泰宾馆路段行驶时，被正在值勤的公安民警当场查获。经广东凤城司法鉴定所司法鉴定，蓝文战血样中乙醇浓度为107mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、无犯罪记录证明书、呼气酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、缴纳罚款票据、车辆说明，证人蓝某的证言，被告人蓝文战的供述和辩解，现场辨认笔录、照片、提取笔录和广东凤城司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝文战醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝文战犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以支持。被告人蓝文战无驾驶资格驾驶无号牌机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第�五）项的规定，对其应从重处罚。鉴于被告人蓝文战归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人犯罪的事实、情质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝文战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币1000元限在本判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨石柱
二〇一六年十二月二日
书�员房春意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1863号
原告：宁波华拓知识产权代理有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰荟巷99号1402室。
法定代表人：王琴，该公司总经理。
委托代理人：张沈南，浙江金昭律师事务所律师。
被告：宁波润德机械制造有限公司。住所地：象山县爵溪街道东城路10号。
法定代表人：周剑敏，该公司总经理。
本院在审理原告宁波华拓知识产权代理有限公司与被告宁波润德机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华拓知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告宁波华拓知识产权代理有限公司负担。
审 判 员 薛海蓉
二〇一五年十月十九日
代书记员 戴志远
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执异8号
异议人：朱小敏，女，汉族，农民，住安新县。
申请执行人：张某，女，汉族，学生，住安新县。
法定代理人：杨某，住址同上，系张某之母。
本院在执行张某与朱小敏不当得利纠纷一案中，异议人朱小敏对本院裁定冻结朱小敏银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人朱小敏称，安新县人民法院在执行张某与朱小敏不当得利纠纷一案中，作出（2017）冀0632执91号执行裁定书，冻结了朱小敏退休金银行卡，退休金是朱小敏唯一生活收入，朱小敏无法维持生活，且朱小敏2016年10月做了心脏支架手术，常年吃药，花费很多。申请人民法院撤销或变更安新县人民法院作出的（2017）冀0632执91号执行裁定书，留给朱小敏生活和治病的必须保障。
本院查明，张某与朱小敏不当得利纠纷一案，本院（2016）冀0632民初1040号民事判决书确定，朱小敏应于判决生效之日起十日内返还张某款83300元。如未按判决指定期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费942元，由朱小敏负担。判决生效后，朱小敏未履行义务。经申请人申请，本院于2017年2月7日立案执行。执行中，于2017年4月6日以（2017）冀0632执91号执行裁定书，冻结了异议人朱小敏工商银行账户04×××69存款83300元。经查，该账户确系工商银行代发朱小敏工资的账户。截止2017年11月14日，账户余额为1775.07元。
经调查查明，朱小敏是安新县淀粉厂退休人员，由社保机构发放退休金，每月1660元。朱小敏的丈夫张建国，是安新县交通局出租汽车和城市公交管理站职工，每月工资2762.6元。2017年，安新县城镇低保保障标准为每人每月500元。朱小敏于2016年9月10日，在北京安贞医院住院，做心脏支架手术，于2016年10月15日出院。需长期服药，定期复查。以上事实，有本院调取得安新县民政局出具的低保保障标准证明、安新县社会保险事业管理局出具的朱小敏退休金证明、安新县交通局出租汽车和城市公交管理站出具的张建国工资证明、北京安贞医院朱小敏出院诊断证明书及本院询问朱小敏的笔录等证据证实。
本院认为，异议人朱小敏作为张某与朱小敏不当得利案件的被执行人，应履行生效判决确定的义务。但考虑朱小敏退休金较少，无其他收入，且有病需长期服药定期复查等因素，考虑其丈夫张建国每月工资也较少，综合全案情况，应变更本院（2017）冀0632执91号执行裁定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
变更本院（2017）冀0632执91号执行裁定冻结被执行人朱小敏的工商银行账户04×××69存款83300元为：每月扣留提取被执行人朱小敏的工资收入500元。至执行清结止。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一七年十二月五日
书记员 张 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5401号
原告：长业建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路1566号。
负责人：虞学泽。
委托代理人（特别授权）：陈显明，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王建庆，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：浙江巨星建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区解放大道669号巨星大厦15-21层。
法定代表人：张国祥。
被告：张国祥。
被告：陈调凤。
三被告共同委托代理人（特别授权）：陈鑫耀，系浙江巨星控股集团有限公司员工。
原告长业建设集团有限公司为与被告浙江巨星建设集团有限公司、张国祥、陈调凤追偿权纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告浙江巨星建设集团有限公司支付原告代偿款16702732元，并支付该款自2016年5月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、判令被告张国祥、陈调凤对上述债务中被告浙江巨星建设集团有限公司不能清偿部分各承担三分之一的连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。原告委托代理人陈显明、王建庆和三被告委托代理人陈鑫耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日，杭州市下城区人民法院就温州银行股份有限公司杭州分行诉浙江巨星建设集团有限公司、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤金融借款合同纠纷一案作出（2015）杭下商初字第04325号民事判决书，判决：一、浙江巨星建设集团有限公司于判决生效后十日内归还温州银行股份有限公司杭州分行借款本金1500万元；二、浙江巨星建设集团有限公司于判决生效后十日内支付温州银行股份有限公司杭州分行利息495556.27元、复利9745.09元（暂计至2015年9月6日，此后利息、罚息、复利按照案涉《温州银行非自然人借款合同》约定计算至判决确定的履行期满日止）；三、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤分别对上述第一、二项给付义务在最高债权余额1650万元范围内承担连带清偿责任；长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤承担连带清偿责任后，有权向浙江巨星建设集团有限公司追偿。案件受理费114832元，财产保全费5000元，共计119832元，由浙江巨星建设集团有限公司、长业建设集团有限公司、张国祥、陈调凤共同承担。该判决已经发生法律效力。后在杭州市下城区人民法院执行过程中，原告于2016年5月25日被扣划执行款1197430.64元、15505301.36元，共计16702732元，用于支付本金和利息1650万元，诉讼费119827元和执行费82905元。
以上事实，由原告提供的民事判决书、网上银行电子回执、借款合同复印件、最高额保证合同、执行裁定书及原、被告陈述、杭州市下城区人民法院执行票据予以证实。
本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据原告提供的证据，可认定其已经代借款人浙江巨星建设集团有限公司归还了借款本息，并支付了诉讼费、执行费，共计16702732元，履行了相应的保证责任。现原告起诉要求被告浙江巨星建设集团有限公司归还代偿款，因（2015）杭下商初字第04325号民事判决书已判决原告承担连带清偿责任后有权向被告浙江巨星建设集团有限公司追偿，故对原告要求该被告支付其中1650万元本息的诉请，本院不再重复裁判。原告要求被告长业建设集团有限公司支付其支付的诉讼费、执行费共202732元及自代偿之日起的利息损失，因另案判决主文中未予明确，可以判决，且上述费用的产生系浙江巨星建设集团有限公司借款事项引起，本院说明后，各被告对原告的诉请亦无异议，故对原告该部分诉请本院依法予以支持。本案为借款人浙江巨星建设集团有限公司提供连带责任保证的保证人共有三位，各保证人与原告之间未约定保证份额，保证人之间为连带共同保证关系，且内部并未约定保证比例，原告承担保证责任后，可要求其他保证人平均分担责任。故对原告要求被告张国祥、陈调凤承担对浙江巨星建设集团有限公司不能清偿债务的部分各承担三分之一连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江巨星建设集团有限公司支付原告长业建设集团有限公司202732元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付以16702732元为基准自2016年5月25日起计算至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张国祥、陈调凤对被告浙江巨星建设集团有限公司不能清偿的16702732元款项和该款自2016年5月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息各承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告长业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122016元，财产保全费5000元，由被告张国祥、陈调凤共同负担，被告长业建设集团有限公司共同负担其中的1542元，均于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费122016元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年九月八日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1761号
原告：尤丽卡，女，汉族，1958年6月9日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：郑宏，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋凌云，浙江智仁律师事务所律师。
被告：常州市美林江南置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1703室。
诉讼代表人：匡鹤，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
原告尤丽卡诉被告常州市美林江南置业有限公司（以下简称美林公司）普通破产债权确认一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序于同年4月26日、5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑宏、蒋凌云（第二次庭审未到庭），被告委托诉讼代理人唐文娟（第二次庭审未到庭）、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年3月8日原、被告之间签订的标的分别为美林湖花园01地块18幢1802号的商品房买卖合同合法有效；2、请求被告继续履行标的分别为美林湖花园01地块18幢1802号的商品房买卖合同的相关义务，如交房、办理产权证等义务；3、被告赔偿原告交房迟延违约金22669.78元（违约金依照商品房买卖合同约定已付购房款万分之一计算，暂计算至2018年1月25日，以后按照前述约定计算至实际交房日止）；4、被告赔偿原告因无正当理由不履行合同而产生的违约金43098.45元（违约金按商品房买卖合同支付房款的15%计算）；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实及理由：2014年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告通过POS机刷卡方式支付287323元，付清全部款项。同日被告向原告出具其所购房屋对应合法有效发票。合同约定被告应当在2015年9月30日前向原告交付房屋，可展期60日，违约金按已付购房款的日万分之一进行收取。合同生效后被告无正当理由不履行合同，应当向原告支付房款15%的违约金。2016年7月20日被告经法院裁定受理破产清算，后原告向被告请求交付房屋、办理产权证并主张交房违约金，2017年7月被告以书面形式告知原告认定其为普通债权且对违约金不予确认。截止2018年1月25日被告尚未向原告交付房屋。原告已经就其购买的房屋支付全部对价，被告违约给原告造成损失，遂起诉来院，要求处理。
被告辩称，一、原告的第三、四项诉讼请求应当驳回，根据法律规定债务人被受理破产申请后向法院提起的是债权确认之诉，不是给付之诉，原告的第三、四项诉讼请求是给付之诉，原告已经向管理人申报了债权，因此该两项诉讼请求应当予以驳回。
二、对原告第一、二项诉讼请求也不能得到支持，在美林公司被受理破产后债权人即本案原告已经向管理人申报债权，管理人也对其债权进行了确认，将其申报的债权287323元确认为普通债权，其他债权9309.27元不予认定。现在原告所诉明显是对管理人的债权确认不予认可，认为其享有优先权，但至目前为止原告未能提供其所申报的债权享有优先权的证据。管理人对原告申报债权的审核并无不当，根据美林公司人员的陈述，其与原告之间直接的法律关系为借贷，签订房屋买卖合同系为民间借贷作的让与担保，并且有书面证据显示美林公司通过硕利公司向原告支付了利息10918元，同时该款注明是利息，根据硕利公司的说明其与原告之间除受美林公司委托向原告支付美林公司与原告之间借款的利息外与原告不存在其他的业务往来，因此管理人认为原告与美林公司之间实际的法律关系并非房屋买卖。另，原告与美林公司签订的房屋买卖合同平均单价不到3100元/平方，远远低于当时的市场价格，这也与原告与美林公司之间签订的合同与当时美林公司与真实业主所签订的合同的价格明显有差距，更一步证明原告与美林公司之间的商品房买卖合同非双方真实意思表示。
经审理查明，2014年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建造的美林湖花园01地块18幢1802号的房屋，房屋单价3055元/平方。同日原告向被告付款287323元，付清全部款项，被告也开具了“销售不动产统一发票”。2014年11月7日，被告通过常州市硕利物资有限公司（以下简称硕利公司）向原告支付利息10918元。硕利公司出具情况说明，称其公司支付给原告的款项系受被告美林公司的委托支付的利息，该公司除受被告美林公司委托而支付利息外，与清单所列人员不存在其他业务往来。被告美林公司原法定代表人朱国梅出具情况说明一份，称原告与被告美林公司的实际关系是借款，即由美林公司向原告等人借款，被告美林公司与原告等人签订的商品房买卖合同系被告美林公司为向该等人员的借款提供的担保。在借款过程中，被告美林公司还委托硕利公司代为支付了利息。原告亦表示其与硕利公司之间并无其他往来，不知道为何硕利公司要向其支付利息。
另查明，2016年7月20日，常州市新北区人民法院依法裁定受理被告破产案件。2017年7月19日被告破产管理人向原告发出债权审核通知书，管理人认为原告与被告之间系名为买卖实为借贷的法律关系，管理人就原告申报债权中的287323元认定为普通债权，其他债权9309.27元不予认定。后原告提出异议，被告管理人复核后认为之前的债权审核结果并无不当。破产管理人核查的2013年11月17日、2014年1月16日、2014年1月22日所签订的三份商品房买卖合同的价格均超过5500元/平方。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、购房发票、转账凭证、债权审核通知书、债权确认通知书、被告提供的民事裁定书、决定书、债权申报表、情况说明、利息支付凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，但原告在庭审中提供的银行业务回单的原件中明确支付的10918元系利息，且商品房买卖的单价明显低于市场价的70%，故双方的法律关系实质上应认定为是借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤丽卡的诉讼请求。
案件受理费6597元，减半收取3298.5元，由原告尤丽卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一八年五月十八日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第687-1号
申请执行人：丁大伟。
被执行人：黄振栋。
被执行人：李红兵。
被执行人：崔素峰，系被执行人李红兵之妻。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）潍城民初字第565号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人黄振栋、李红兵、崔素峰银行存款500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人黄振栋、李红兵、崔素峰价值500000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年九月二十五日
书记员 姜剑飞
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终343号
上诉人（原审原告）陈顺，男，1986年9月11日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人孙栋帮，男，汉族，1964年10月1日，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）富源县后所镇河盈煤矿。
委托代理人田阔、何福跃，云南光凯律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人赵金洪，男，1954年12月10日生，汉族，现外出下落不明。
上诉人陈顺因与被上诉人富源县后所镇河盈煤矿及原审第三人赵金洪劳动争议纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2014）富民初字第1297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告陈顺未在富源县人力资源和社会保险局进行过用工登记。2012年3月22日，富源县后所镇河盈煤矿将二水平211801工作面及212001南大巷和北大巷承包给赵金洪施工，施工期限为一年。现第三人赵金洪下落不明。原告陈顺认为第三人赵金洪拖欠其工资，于2014年8月8日向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会审理后作出裁决，驳回原告陈顺的仲裁请求。原告陈顺不服仲裁裁决，遂状诉至本院，要求解除与被告富源县后所镇河盈煤矿劳动关系；由被告支付工资、赔偿金及解除劳动合同的经济补偿金共计26611元。
原审法院审理认为，原告陈顺未提交证据证明其与被告富源县后所镇河盈煤矿存在劳动用工关系，也未在富源县人力资源和社会保障局进行过劳动用工登记。其提交的欠条复印件亦无其他证据予以佐证，故原告要求解除与被告的劳动关系，由被告支付工资、赔偿金、解除劳动合同补偿金的诉讼请求，没有证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈顺的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告陈顺不服提出上诉，请求：一、撤销富源县人民法院(2014)富民初字第1297号民事判决，查清事实，重新审查和认定上诉人的诉讼请求；二、解除上诉人与被上诉人的劳动关系；三、由被上诉人支付拖欠上诉人的工资2400元，赔偿金600元(2400元×25％)；共计3000元；四、由被上诉人支付上诉人解除劳动关系赔偿金23611元（3373元×3.5月×2倍）。以上共计人民币26611元，由被上诉人一次性支付。其上诉的主要事实及理由是:上诉人2011年3月到被上诉人处上班，签订有三年劳动合同，但从来没得到合同书，上诉人在井下从事采煤工作。被上诉人无故不支付工资数月，原审第三人赵金洪为没有法人资质的承包人。2013年1月30日，赵金洪给上诉人写下欠条后就无法联系到他，金额为2400元，上诉人多次找到被上诉人和劳动部门，也多次到过富源县政府上访，但未能达成一致意见。该案已经过富源县劳动仲裁委的仲裁前置程序，经富源县法院审理后判决驳回了上诉人的请求。一、上诉人的工资欠条是真是假没有确定。一审法院认为第三人赵金洪没有到庭，所以无法认定工资欠条的真实性，但也并没有认定工资欠条是假的，在这的情况下应该责令被上诉人限期提交《工资花名册》查实是否支付过上诉人在那个时期的工资领取情况，若不能提交则应当承担举证不能的法律后果。另外，上诉人因为被上诉人拖欠工资问题，多年来曾多次参与集体上访，富源县信访局、富源县人社局等相关部门均多次组织调解处理过，最后因被上诉人赔偿过低而未能达成一致。其次，根据工资欠条上的书写字迹判定，工资欠条应该是第三人赵金洪写的，并且赵金洪和河盈煤矿拖欠这一批农民工工资也是众所周知的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：众所周知的和根据法律规定或者己知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实无需举证。二、上诉人已向法庭提交核实了工资《欠条》原件。三、被上诉人应当向法庭提交《工资花名册》和《出入井登记名册》。《工资花名册》和《出入井登记名册》在本案中起到关键性作用，它可直接证明上诉人与被上诉人是否存在劳动关系、存在劳动关系的时间、以及有没有欠工资或欠多少工资等事实。综上，请二审法院依法最大限度保护贫困农民工的合法权益!
被上诉人富源县后所镇河盈煤矿服判未作答辩。
原审第三人赵金洪未作陈述。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人陈顺与被上诉人富源县后所镇河盈煤矿之间是否存在劳动关系以及其诉讼请求应否支持的问题。对劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，上诉人陈顺未提供证据证明其受被上诉人富源县后所镇河盈煤矿的管理、指挥或者监督，并从被上诉人富源县后所镇河盈煤矿处领取工资报酬等，而其一审所举证据工资欠条中所涉及到的原审第三人赵金洪未到庭，故无法认定该工资欠条的真实性，因此，其应承担因举证不能而导致的不利后果。综上，上诉人陈顺的上诉请求无事实和法律依据，二审不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年五月十日
书记员 朱 丹
-1-
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈戈，男，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢晋，男，。
原审第三人：肖永刚，男，。
再审申请人陈戈与被申请人谢晋、原审第三人肖永刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈戈申请再审称：（一）原审中，谢晋未主张直接偿还给陈戈30万元，第三人肖永刚也陈述大营煤矿没有代谢晋偿还30万元，且生效的（2014）黔威民初字第1439号民事调解书也明确由大营煤矿偿还谢晋借款368万元，并未提及扣减30万元用于支付陈戈。因此无证据证明谢晋或大营煤矿已支付30万元。（二）借款本金20万元及10万元利息均是谢晋自愿的行为，其是债务主体。2014年3月20日三方自愿签订转还款协议的前提是大营煤矿未清偿谢晋债务，大营煤矿代谢晋偿还30万元，大营煤矿的行为是附条件的代清偿行为，而不是债权债务转移，真正的债权债务相对方是陈戈与谢晋，其理应承担清偿责任。综上，陈戈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：经查，谢晋向陈戈借款20万元，并自愿支付利息10万元。后双方另与第三人肖永刚订立转还款协议，约定争议债务从大营煤矿欠谢晋的总款中予以减扣30万元支付给陈戈，陈戈退还谢晋借条。因此，本案争议之债权债务关系发生转移，大营煤矿按三方约定成为该争议30万元的债务人，谢晋不再负有向陈戈偿还30万元本息的义务。陈戈的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原审予以驳回并无不当。陈戈所述的没有证据证明大营煤矿已支付30万元的理由，二审法院释明该表述虽有不当，但不影响本案判决结果的正确性。故陈戈之申请理由本院不予认可。
综上，陈戈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈戈的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 秦 雯