wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第110号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告李春峰，男，汉族，1975年4月11日出生，住兰西县。
被告刘雪芬，女，汉族，1979年3月19日出生。
被告郑国，男，汉族，1974年3月24日出生。
被告董天荣，女，汉族，1976年7月25日出生。
被告王静飞，男，汉族，1983年11月9日出生。
被告周红艳，女，汉族，1980年12月10日出生。
被告董伍，男，汉族，1963年2月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告李春峰、刘雪芬、郑国、董天荣、王静飞、周红艳、董伍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨、被告李春峰、郑国、王静飞到庭参加诉讼，被告刘雪芬、董天荣、周红艳、董伍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告李春峰与被告刘雪芬是夫妻关系，被告郑国与被告董天荣是夫妻关系，被告王静飞与被告周红艳是夫妻关系。2013年4月，被告李春峰与被告郑国、王静飞、董伍以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李春峰、郑国、王静飞分别贷款30，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，各被告均未还款。至2015年1月28日，被告李春峰尚欠本息36，148.29元，被告郑国尚欠36，172.73元，被告王静飞尚欠36，124.73元。现原告诉至法院，要求被告李春峰、刘雪芬、郑国、董天荣、王静飞、周红艳立即偿还借款本息，被告董伍承担连带清偿责任。
被告李春峰、郑国、王静飞辩称，原告所诉属实，没还贷款是因都给王新花了。
被告刘雪芬、董天荣、周红艳、董伍未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告李春峰与被告郑国、王静飞、董伍及各自的配偶与原告于2013年4月18日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》三份，证明2013年4月18日，原告与被告李春峰、郑国、王静飞分别签订了一份小额联保借款合同，借款金额均为30，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据三份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告李春峰、郑国、王静飞履行借款的事实。
被告李春峰、刘雪芬、郑国、董天荣、王静飞、周红艳、董伍未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告李春峰、郑国、王静飞签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向三被告提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告李春峰与刘雪芬是夫妻关系，被告郑国、董天荣是夫妻关系，被告王静飞、周红艳是夫妻关系。2013年4月18日，被告李春峰与被告郑国、王静飞、董伍及各自的配偶共同签订联保协议，四被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2013年4月18日至2015年4月18日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过30，000.00元，联保小组合计不超过120，000.00万元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年4月18日，原告与被告李春峰、郑国、王静飞分别签订了一份小额联保借款合同，借款金额均为30，000.00元，用途为买种子化肥承包土地，期限为2013年4月18日至2014年4月18日，年利率为14.58%。原告均于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告李春峰、郑国、王静飞均未按约履行还款义务，原告多次催收，各被告均以无钱为由推托至今未还，故而起诉。要求被告李春峰、刘雪芬共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为36，148.29元，被告郑国、董天荣共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为36，172.73元，被告王静飞、周红艳共同偿还借款本息至2015年1月28日为36，124.73元，此后利息按约定计算至给付之日，被告董伍承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，借款人被告李春峰、郑国、王静飞应按约履行还款责任，原告请求三被告立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告董伍自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告李春峰、郑国、王静飞的欠款承担连带清偿责任。被告李春峰与刘雪芬是夫妻关系，被告郑国、董天荣是夫妻关系，被告王静飞、周红艳是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告李春峰、郑国、王静飞与各自的配偶共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春峰、刘雪芬于判决生效后五日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息36，148.29元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告郑国、董天荣于判决生效后五日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息36，172.73元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告王静飞、周红艳于判决生效后五日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息36，124.73元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
四、被告董伍对上述一至三项借款本息的给付负连带清偿责任；
五、被告董伍负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费2，468.90元，由被告李春峰、刘雪芬负担823.00元、被告郑国、董天荣负担823.50元、被告王静飞、周红艳负担822.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭超越
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢224号
申请执行人邯郸市隆翥保温材料有限公司申请执行人邯郸市某某保温材料有限公司。
法定代表人李玉芬法定代表人李某某，该公司负责人。
被执行人邯郸市房地产开发有限公司被执行人邯郸市某某开发有限公司。
法定代表人李腾法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人邯郸市隆翥保温材料有限公司与被执行人邯郸市房地产开发有限公司为建设施工合同纠纷一案中本院在执行申请执行人邯郸市某某保温材料有限公司与被执行人邯郸市某某开发有限公司为建设施工合同纠纷一案中，该案件双方当事人已达成和解，现申请人撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：
终结对（2016）冀0403执恢224号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十月二十四日
代书记员 郭 强
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第13号
申请执行人梁国刚，男。
被执行人孙广生，男。
被执行人尚志民，男。
被执行人孙文福，男。
梁国刚与孙广生、尚志民、孙文福民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第89号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梁国刚于2013年12月3日向本院申请执行。本院于2013年12月9日向被执行人孙广生、尚志民、孙文福送达了执行通知书，责令孙广生、尚志民、孙文福限期履行生效法律文书确定的给付梁国刚人民币38580元的义务。但�执行人未全部履行。
本案在执行过程中，被执行人尚志民自动履行了人民币
3000元。双方当事人于2015年1月20日达成执行和解协议，被执行人尚志民一次性再给付申请人梁国刚人民币35963元。申请执行人梁国刚自愿放弃剩余债权及迟延履行期间债务利息的请求。现执行和解协议内容已全部履行完毕，被执行人尚志民缴纳了申请执行费484元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条4项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第89号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一五年一月二十一日
书记员 张铁刚
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07826号
原告冯向荣，男，1974年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。
被告重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人曾果，董事长。
委托代理人张振，男，1974年1月22日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告冯向荣诉被告重庆欧枫投资有限公司（以下简称：欧枫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵大平独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯向荣的委托代理人郝瑶，被告欧枫公司委托代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯向荣诉称，2014年1月22日，原告同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买天籁谷（国际）旅游度假区被告开发的位于万盛经开区福星路6号2-2-2-2号住宅一套，建筑面积42.65㎡，房屋总价295016元。合同约定被告应于2014年11月30日前交房，逾期超过90天，原告可申请解除合同并可要求被告退房款、支付违约金及利息。嗣后，原告向被告交付了购房款295016元。但被告未按约交房，原告于2015年9月1日要求解除合同并要求返还购房款、支付违约金及利息。但房款至今未退还。现原告起诉来院要求：一、要求解除原告同被告于2014年1月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》；二、要求被告退还购房款295016元；三、要求被告支付违约金295.02元及利息（利息从2014年1月20日起，以295016元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
被告欧枫公司辩称，被告逾期交房属实，同意解除合同。同意退还原告购房款、支付违约金及资金占用利息。但现资金紧张，待2016年6月才能付款。
经审理查明，2014年1月22日，原告同被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的天籁谷（国际）旅游度假区座落于重庆市万盛经开区福星路6号2-2-2-2号商品房一套；该商品房系预售商品房，房屋建筑面积51.81㎡，套内建筑面积42.65㎡，房屋成交金额为295016元，原告于签订合同时付清房款295016元，交房时间为2014年11月30日前。同时对逾期交房的违约责任约定如下：逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按已付房款百分之0.1支付违约金。同日，原告同被告签订《补充协议》。2014年1月20日，原告向被告交纳了购房款295016元。
2014年11月，被告向天籁谷业主发《告业主信》，被告计划最迟于2015年2月28日前完成房屋交付，具体时间以接房通知书为准。2015年2月被告再向天籁谷业主发《告业主信》，被告再称延期至2015年5月31日正式交付房屋。但被告仍未履行交房义务。原告于2015年9月1日向被告提交《解除商品房买卖合同通知书》。
另查明，被告取得天籁谷（国际）旅游度假区的商品房预售许可证［渝国土房管（万盛）（2013）预字第（022）号］。
上述事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、《告业主信》、《解除商品房买卖合同通知书》等书证，当事人陈述笔录等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且签订合同时被告已取得商品房预售许可证，该合同应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。合同约定的交房时间为2014年11月30日，并约定逾期超过90日的，原告可解除合同并要求被告退还房款并支付利息及违约金。被告在约定的交房时间后逾期90天仍未交付房屋，现原告要求解除合同并要求被告返还购房款，支付利息、违约金，被告予以认可，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告冯向荣与被告重庆欧枫投资有限公司于2014年1月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》；
二、被告重庆欧枫投资有限公司于本判决生效后15日内向原告冯向荣返还购房款295016元；
三、被告重庆欧枫投资有限公司于本判决生效后15日内向原告冯向荣支付违约金295.02元及资金占用利息（利息从2014年1月20日起，以295016元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为2865元，由被告重庆欧枫投资有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵大平
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 娜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执5047号
申请执行人盛福平。
被执行人陈玳芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初1776号，依法向被执行人陈玳芬发出执行通知书，责令被执行人陈玳芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玳芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玳芬在中国农业银行浙江省分行的6228480338062315472-100的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱丰雷
二〇一七年八月二十八日
书记员 阮晶晶
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）合刑初字第433号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人罗某广，男，197x年x月x日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县公馆镇x村委会x村*号。曾因犯抢夺罪于2010年10月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2012）350号起诉书指控被告人罗某广犯盗窃罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派副检察长吴启德、代检察员彭大文出庭支持公诉，被告人罗某广到庭参加诉讼，现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年3月15日、21日和23日，被告人罗某广三次到合浦县公馆镇解放路某百货店门前，盗窃被害人范某权等三人的电动车2辆，摩托车1辆。破案后，3辆车已被公安机关提取，经估价，两辆电动车的价值分别是1350元、1080元；摩托车3430元。其中摩托车已发还失主范某权。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人罗某广以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额巨大，多次盗窃，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某广曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年3月15日13时许，被告人罗某广持作案工具钢撬在合浦县公馆镇解放路某百货店门前，乘被害妇女（身份未查明）入店购物之机，盗走他人停放在该处的黑色“韩铃”牌电动车一辆。经估价，该车价值人民币1350元。
2012年3月21日14时许，被告人罗某广持作案工具钢撬在合浦县公馆镇解放路某百货店门前，乘被害妇女（身份未查明）入店购物之机，盗走他人停放在该处的黑色“台铃”牌电动车一辆，车内放有“好儿福”牌米粉一盒和“羚滋”牌羊奶粉一罐。经估价，该车价值人民币1080元。
2012年3月23日14时许，被告人罗某广持作案工具钢撬、剪刀在合浦县公馆镇解放路某百货店门前，用撬锁、剪刀等手段，盗走被害人范某权停放在该处的桂E72H**红色“宗申”牌两轮摩托车一辆。经估价，该车价值人民币3430元。
上述3辆车辆，总价值人民币5860元。破案后，已全部提取扣押，其中摩托车已发还了被害人范某权，两辆电动车由于未找到失主，尚由公安机关保管。
上述事实，被告人罗某广在开庭审理过程中也无异议，且有被害人范某权的陈述；被告人罗某广的供述；证人黄某永、彭某芳、王某平和陈某平的证言；扣押物品及发还物品清单；现场勘查笔录、照片、辨认笔录、监控录像；户籍证明、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某广以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某广曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人在庭审过程中认罪态度较好，积极退赃，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月24日起至2015年10月23日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦宏宽
代理审判员 陈芸芸
人民陪审员 李家禧
二〇一二年九月十七日
书 记 员 陈 玲
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）榆民初字第167号
原告王吉平，女，1975年10月1日生，汉族。
委托代理人任俊青，男，1952年7月28日生，汉族，榆社县箕城镇法律服务所工作者。
被告晋中市通宇房地产开发有限公司，所在地址：榆次区。
法定代表人李道谕，董事长。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
委托代理人范翔，山西正名律师事务所律师。
被告榆社县国土资源局，所在地址：榆社县。
法定代表人刘利平，局长。
委托代理人张瑞祥，男，1969年12月4日生，汉族。
原告王吉平诉被告晋中市通宇房地产开发有限公司、榆社县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任俊青与被告晋中市通宇房地产开发有限公司委托代理人范翔、榆社县国土资源局委托代理人张瑞祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王吉平诉称，2007年6月，我通过被告榆社国土资源局集团购买了被告晋中市通宇房地产开发有限公司开发的榆社县东华苑小区2号楼北一单元楼房一套。2007年11月交房后入住。入住初期就发现部分墙体有裂缝，2009年裂缝更加严重。由于楼房存在严重的质量问题，故请求被告晋中市通宇房地产开发有限公司赔偿给原告造成的损失13290元。
被告晋中市通宇房地产开发有限公司辩称，原告请求我公司赔偿的诉讼，是对2011年榆社县人民法院榆民初字第158号以及晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第906号案件的延续和补充，依据原审案卷中山西智信司法鉴定所出具的司法鉴定书及说明来看，原告房屋出现裂缝，与建筑工程质量、地基土质、有水浸入都存在因果关系。本案致害结果是多种原因造成的，而我公司作为房屋出售人既非承包施工人又非侵权责任人，对上述致害原因均无因果关系，而且原告房屋发生质量问题时尚处于该工程的保修范围及保修期内，根据建筑法及《建设工程质量管理条例》等相关规定，原承包人河南省建筑安装有限责任公司、实际施工人郝相红、水浸侵权人榆社县自来水有限责任公司应当承担责任。
被告榆社县国土资源局辩称，我单位是购房的组织者，不是开发商，不是出售人，故不应承担责任。
经查，原、被告无争议的事实是，2006年6月10日榆社县国土资源局与晋中市通宇房地产开发有限公司签订了团购房屋合同，随后榆社国土资源局组织原告等人分别购买了通宇房地产开发有限公司出售的东华苑小区北2号楼一套住房，通宇房地产开发有限公司为各户办理了房屋所有权证。该楼房于2007年11月竣工验收，原告于2008年入住。而后楼房出现了墙体及地面、楼板裂缝、地下室在雨天进水的情况。
原、被告争议的焦点是，原告房屋损害的原因、损害的费用是多少，应由谁承担责任。
针对争议的焦点，原告陈述，房屋损害的原因是整体构成危房，开发商偷工减料，楼房基础出现不均匀下沉。原告提供了如下证据：1、司法鉴定意见书，证明原告房屋的维修费用为13290元。2、房屋所有权证，证明原告是房屋的所有人。3、银行交易单，证明23户交纳了鉴定费25000元，每户1100元。被告晋中市通宇房地产开发有限公司对山西智信司法鉴定所鉴定意见书认定的房屋损害事实不持异议，但该鉴定书仅对维修费用作出了鉴定，并不能证明原告所称的开发商存在偷工减料的情况。对房屋所有权证无异议。对银行交易不符合证据规则。被告榆社国土资源局对原告提供的证据无异议。
被告晋中市通宇房地产开发有限公司提供了以下证据：1、榆社县人民法院（2011）榆民初字第158号民事判决书，证明东华苑小区楼房地基下沉是由于地下管道破裂，导致水浸入楼房地基致使楼房墙体开裂。2、榆社县人民法院（2012）榆民先字第1号民事裁定书，证明我公司已按裁定履行了相关义务。3、晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第906号民事判决书，证明根据山西智信司法鉴定所鉴定意见，该房屋出现的损害情况是由多种原因造成的。4、2011年12月6日山西智信司法鉴定所鉴定意见及说明，证明导致东华苑小区楼房地基下沉是由于地下管道破裂，导致有水渗入楼房地基致使楼房墙体开裂。5、2012年9月山西远通地质工程有限公司作出的榆社县东华苑住宅小区1号楼岩土工程勘查报告及山西光启司法鉴定意见书，基础加固工程预算书及支付施工费的收据，证明导致东华苑小区楼房地基下沉是由于地下管道破裂导致有水渗入楼房地基致使楼房墙体开裂，同时证明为修复楼房地基、外墙在履行人民法院先予执行裁定中支出的费用。6、建设工程施工合同以及建设工程施工许可证，证明河南省建筑安装有限责任公司是东华苑小区的施工单位。7、2011年7月27日榆社县人民法院（2011）榆民初字第140号民事判决书与2011年8月18日山西智信司法鉴定所鉴定意见，证明榆社县自来水公司管理的自来水管道开裂漏水的时间在2010年12月之前就发生，由于没有及时处理，导致与东华苑小区楼房相邻的李建德房屋受损，结合2011年12月6日山西智信司法鉴定所鉴定意见及说明和2012年9月山西远通地质工程有限公司作出的《榆社县东华苑住宅小区1号楼岩土工程勘察报告》，榆社县自来水公司对东华苑及区楼房地基下沉、墙体开裂负有直接的责任。原告质证时对被告提供的上述证据的真实性不持异议。同时陈述证据4没有具体说明地下管道破裂。证据5证明的支出费用与事实不符。证据7与本案无关。被告榆社国土资源局对上述证据无异议。
经质证，二被告对原告提供的司法鉴定意见书与房屋所有权证无异议，应予采信。对原告提供的银行交易单，证明原告等23户交纳了鉴定费25000元，应予采信。关于被告晋中市通宇房地产开发有限公司提供的证据，原告与被告榆社县国土资源局对证据的真实性无异议，应予采信。
本院认为，原告所有的住宅楼由被告晋中市通宇房地产开发有限公司开发销售，该住宅楼经鉴定存在质量问题，又在保修期间，故晋中市通宇房地产开发有限公司应对原告房屋的损害承担责任，被告榆社县国土资源局作为团购组织没有过错，不应承担赔偿责任。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告晋中市通宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王吉平房屋维修费用13290元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，鉴定费1000元由被告晋中市通宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 张建龙
审判员 连翠英
审判员 丁 飞
二〇一五年二月十五日
书记员 张国艳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1260号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨玉玲，女，1963年10月24日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）朱家浜12-1号。
委托诉讼代理人：孟宪成，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府），住所地在江苏省苏州高新区东渚镇渚镇路28号。
法定代表人：马雪刚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。
原审第三人：杨传根，男，1935年12月29日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区）南浜12号。
再审申请人杨玉玲与被申请人苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府）、原审第三人杨传根房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05行终334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，2014年4月27日，杨传根与苏州高新区东渚镇房屋补偿安置办公室签订《苏州高新区（虎丘区）房屋拆迁补偿协议书》。根据苏州市人民政府令第16号《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》的规定，依据房屋评估报告，双方约定旧房补偿合计806740元，并约定协议签订后，杨传根应于2014年4月28日前按规定自行搬迁过渡，让出旧房，保持房屋完整。协议签订后，双方依照协议履行。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2014年4月27日，杨传根作为被拆迁人与苏州高新区东渚镇房屋补偿安置办公室就东渚镇长巷村（8）南浜12号签订了拆迁补偿协议。故涉案东渚镇长巷村（8）南浜12号房屋拆迁安置补偿问题已通过该户户主签订协议得到解决。杨玉玲提起的诉讼，不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回杨玉玲的起诉。杨玉玲已预交的案件受理费50元，一审法院予以退回。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨玉玲请求依法确认东渚镇政府与杨传根将杨玉玲所有的拆迁房屋进行处置的行政行为违法，依法撤销东渚镇政府的行政行为并责令其重新作出行政行为。在二审中，杨玉玲明确该处置行为即东渚镇政府与杨传根签订拆迁补偿协议的行为，故该诉讼请求的实质仍是因上述拆迁补偿协议引起的争议。因该协议签订于2014年4月27日，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故杨玉玲提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持，但一审裁定中对杨玉玲与杨传根的户口问题作出认定，该认定事实与本案无关。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨玉玲申请再审称：原审裁定认定事实及适用法律错误。江苏省苏州市虎丘区人民法院（2010）虎民初字第0771号民事调解书确定了杨玉玲分得位于长巷村（××）××六架头平房及一间猪舍，并于2013年3月经苏州市公安局虎丘分局东渚镇派出所确认其独立户头为长巷村（8）南浜12号-1，其与杨传根为两户人家，杨传根是涉案宅基地户主，并非涉案房产的所有权人。原审法院对于房屋权属归属并未查清。第三人杨传根擅自申请拆迁，向东渚镇政府隐瞒房产已析产的事实，对杨玉玲构成侵权。杨玉玲要求确认东渚镇政府拆迁程序违法，确认第三人杨传根的行为违法，并非拆迁补偿问题，应属于行政案件。请求撤销原审裁定；一、二审诉讼费由被申请人承担。
东渚镇政府答辩称，根据动迁政策，一处宅基地只能作为一户进行补偿，杨玉玲所述房屋宅基地权利人系杨传根，东渚镇长巷村（8）南浜12号房屋拆迁安置补偿问题已通过该户户主签订协议解决，杨传根及其家人已分配到安置房，受领补偿款。杨玉玲与杨传根达成《民事调解书》系为解决家庭内部矛盾，东渚镇政府并不知晓，且对安置房与补偿款如何再分配，系杨玉玲与杨传根间分家析产争议，不属于行政案件受案范围，如杨玉玲对房屋补偿分配不满，应向杨传根主张民事权利。杨传根与杨玉玲为父女关系，其表述违背当时事实，证明力低。请求驳回杨玉玲的再审申请。
原审第三人杨传根向本院提交书面陈述称，2010年5月，因家庭矛盾长期无法解决，杨玉玲与其在苏州市虎丘区人民法院达成调解协议，将房产依法分割。2014年4月，为了给儿子还赌债，其瞒着杨玉玲和全家人，主动到东渚镇政府拆迁办要求拆迁，当时的家庭户表上不包含杨玉玲，其不是杨玉玲家庭的户主。
本院认为，杨玉玲请求依法确认东渚镇政府与杨传根将杨玉玲所有的拆迁房屋进行处置的行政行为违法，在二审中，杨玉玲明确该处置行为即东渚镇政府与杨传根签订拆迁补偿协议的行为，因杨传根与东渚镇政府签订协议的时间为2014年4月27日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以杨玉玲提起本案诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回杨玉玲的起诉并无不当。
综上，杨玉玲的再审申请不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨玉玲的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
审 判 员 赵 黎
法官助理 刘小花
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 妍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1260号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨玉玲，女，1963年10月24日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）朱家浜12-1号。委托诉讼代理人：孟宪成，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府），住所地在江苏省苏州高新区东渚镇渚镇路28号。法定代表人：马雪刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。原审第三人：杨传根，男，1935年12月29日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区）南浜12号。再审申请人杨玉玲与被申请人苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府）、原审第三人杨传根房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05行终334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，2014年4月27日，杨传根与苏州高新区东渚镇房屋补偿安置办公室签订《苏州高新区（虎丘区）房屋拆迁补偿协议书》。根据苏州市人民政府令第16号《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》的规定，依据房屋评估报告，双方约定旧房补偿合计806740元，并约定协议签订后，杨传根应于2014年4月28日前按规定自行搬迁过渡，让出旧房，保持房屋完整。协议签订后，双方依照协议履行。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2014年4月27日，杨传根作为被拆迁人与苏州高新区东渚镇房屋补偿安置办公室就东渚镇长巷村（8）南浜12号签订了拆迁补偿协议。故涉案东渚镇长巷村（8）南浜12号房屋拆迁安置补偿问题已通过该户户主签订协议得到解决。杨玉玲提起的诉讼，不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回杨玉玲的起诉。杨玉玲已预交的案件受理费50元，一审法院予以退回。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨玉玲请求依法确认东渚镇政府与杨传根将杨玉玲所有的拆迁房屋进行处置的行政行为违法，依法撤销东渚镇政府的行政行为并责令其重新作出行政行为。在二审中，杨玉玲明确该处置行为即东渚镇政府与杨传根签订拆迁补偿协议的行为，故该诉讼请求的实质仍是因上述拆迁补偿协议引起的争议。因该协议签订于2014年4月27日，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故杨玉玲提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持，但一审裁定中对杨玉玲与杨传根的户口问题作出认定，该认定事实与本案无关。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨玉玲申请再审称：原审裁定认定事实及适用法律错误。江苏省苏州市虎丘区人民法院（2010）虎民初字第0771号民事调解书确定了杨玉玲分得位于长巷村（××）××六架头平房及一间猪舍，并于2013年3月经苏州市公安局虎丘分局东渚镇派出所确认其独立户头为长巷村（8）南浜12号-1，其与杨传根为两户人家，杨传根是涉案宅基地户主，并非涉案房产的所有权人。原审法院对于房屋权属归属并未查清。第三人杨传根擅自申请拆迁，向东渚镇政府隐瞒房产已析产的事实，对杨玉玲构成侵权。杨玉玲要求确认东渚镇政府拆迁程序违法，确认第三人杨传根的行为违法，并非拆迁补偿问题，应属于行政案件。请求撤销原审裁定；一、二审诉讼费由被申请人承担。东渚镇政府答辩称，根据动迁政策，一处宅基地只能作为一户进行补偿，杨玉玲所述房屋宅基地权利人系杨传根，东渚镇长巷村（8）南浜12号房屋拆迁安置补偿问题已通过该户户主签订协议解决，杨传根及其家人已分配到安置房，受领补偿款。杨玉玲与杨传根达成《民事调解书》系为解决家庭内部矛盾，东渚镇政府并不知晓，且对安置房与补偿款如何再分配，系杨玉玲与杨传根间分家析产争议，不属于行政案件受案范围，如杨玉玲对房屋补偿分配不满，应向杨传根主张民事权利。杨传根与杨玉玲为父女关系，其表述违背当时事实，证明力低。请求驳回杨玉玲的再审申请。原审第三人杨传根向本院提交书面陈述称，2010年5月，因家庭矛盾长期无法解决，杨玉玲与其在苏州市虎丘区人民法院达成调解协议，将房产依法分割。2014年4月，为了给儿子还赌债，其瞒着杨玉玲和全家人，主动到东渚镇政府拆迁办要求拆迁，当时的家庭户表上不包含杨玉玲，其不是杨玉玲家庭的户主。本院认为，杨玉玲请求依法确认东渚镇政府与杨传根将杨玉玲所有的拆迁房屋进行处置的行政行为违法，在二审中，杨玉玲明确该处置行为即东渚镇政府与杨传根签订拆迁补偿协议的行为，因杨传根与东渚镇政府签订协议的时间为2014年4月27日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以杨玉玲提起本案诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回杨玉玲的起诉并无不当。综上，杨玉玲的再审申请不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨玉玲的再审申请。审 判 长  陈 迎审 判 员  臧 静审 判 员  赵 黎法官助理  刘小花二〇一八年六月四日书 记 员  刘 妍
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3235号
原告：赵虎祥（已故）。
法定代表人：姚改娥，女，汉族，住乌审旗图克镇呼吉尔特村九社。
被告：杨军，男，汉族。
被告：杨文广，公民身份证号码×××，男，1967年6月13日出生，汉族。
原告赵虎祥诉被告杨军、杨文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告的法定代表人姚改娥于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的法定代表人姚改娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3890元，由原告承担。
审判员 蔚 银 锁
二〇一八年一月二十三日
书记员 朝贺乐格
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）涪执字第1026-1号
申请执行人李灿。
被执行人刘松柏、王彩华。
案由劳务纠纷。
本院受理李灿申请执行（2012）涪民初字第3396号民事判决书一案，在执行过程中，查明被执行人在上诉期内，已缴纳上诉费用和上诉状。故该判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 彭文军
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）涪执字第1026-1号
申请执行人张玉康。
被执行人杨应海。
案由刑事附带民事赔偿纠纷。
本院受理张玉康申请执行（2004）绵涪刑字第325号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐德林
二〇一三年十二月二十四日
书记员 马 锐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第235号
原告王××。
委托代理人沈××。
被告蔡××。
被告固镇××××运输有限公司，住所地安徽省××县
城××北段。
法定代表人张××。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支公司
，住所地浙江省湖州市××业路××号。
负责人潘×。
委托代理人朱××。
原告王××与被告蔡××、被告固镇××××运输有限
公司（以下简称宏达××）、被告中国人民财产保险股份有限
公司湖州市××支公司（以下简称人××公司）机动车交通事
故责任纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院同日立
案受理。依法由审判员莫剑青独任审判。后因案情复杂，依法
组成合议庭适用普通程序，于2013年9月12日公开开庭审理。
原告王××的委托代理人沈××，被告人××公司的委托代理
人朱××到庭参加诉讼，被告蔡××、被告宏达××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王××诉称，2012年8月22日，被告蔡××驾驶皖03／633**凯马变型拖拉机从禹某出发到新安镇下舍去，17时25
分，行经杨禹线新安勾里村委东侧路段，与原告王××驾驶的
德清b11053佳丽奇电动自行车发生相撞，造成车辆受损，原告
王××及德清b11053佳丽奇电动自行车乘坐人朱停香受伤的交
通事故。经德清县公安局交通警察大队认定，被告蔡××在本
次事故中负同等责任。另，被告蔡××驾驶的车辆挂靠在被告
宏达××处，并在被告人××公司处投保了交强险，事故发生
在保险有效期限内。原告王××诉请判令：1、判令被告蔡×
×向原告王××赔偿因机动车交通事故损失合计161913.76元
。2、被告宏达××在上述赔偿范围内承担连带责任；3、判令
被告人××公司在保险责任范围内承担理赔责任。
被告蔡××未提出答辩意见也未向本院提交任何证据材
料。
被告宏达××未提出答辩意见也未向本院提交任何证据
材料。
被告人××公司辩称：1.对事故发生和责任认定没有异
议；2.我们认为伤者不符合城镇居民的标准，因为他居住地址
是农村，所以应该按照农村标准赔偿；3.本次事故中有两位伤
者，所以应该对另一伤者进行预留；另外伤残赔偿金11万元，
因为两位伤者应该进行分摊；4.精神抚慰金我们认为是同等责
任，3000元比较合适。
经开庭审理，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告
蔡××驾驶皖03／633**凯马变型拖拉机从禹某某出发到新安
镇下舍去，17时25分，行经杨禹线新安勾里村委东侧路段，与原告王××驾驶的德清b11053佳丽奇电动自行车发生相撞，造
成车辆受损，原告王××及德清b11053佳丽奇电动自行车乘坐
人朱停香受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告蔡××
与原告王××负本次事故的同等责任，朱停香无责任。原告王
××受伤治疗后经鉴定构成二项拾级伤残。被告蔡××驾驶的
皖03／633**号车辆登记在被告宏达××处，且在被告人保投
保了交强险，事故发生于保险有效期限内。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
一、医疗费50575.76元；
二、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；
三、营养费1800元（30元／天×60天）；
四、护理费5880元（98元／天×60天）；
五、误工费7768元（1942元／月×4个月）；
六、残疾赔偿金32014.40元（14552元／年×20年×11%
）；
七、伤残鉴定费2040元；
八、交通费酌定400元；
九、精神抚慰金酌定7000元；
十、车辆损失费酌定800元；
十一、烤瓷牙费用酌定3000元。
原告共计损失111818.16元。
上述事实有以下证据证明：1、交通事故责任认定书一份
；2、被告蔡××的驾驶证一份；3、车号为03／63373号变型
拖拉机行驶证一份；4、车辆投保单一份；5、浙江省人民医院、德清县人民医院、德清县新安镇卫生院门诊病历各一份；6
、医疗票据一组及费某某单一份；7、司法鉴定书及鉴定发票
各一份；8、流动人口信息一份；9、新安派出所证明一份。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实
清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告王××
因交通事故致残，应当获得相应赔偿。我国侵权责任法规定行
为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被告蔡
××作为驾驶员应承担侵权相应责任，被告宏达××作为涉案
车辆的登记车主，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，放弃诉讼权利。依据相关法律规定，被告蔡××与被告
宏达××应对原告王××的损失承担共同赔偿责任。被告蔡×
×驾驶的涉案车辆在被告人××公司处投保了交强险，故被告
人××公司应在交强险范围内承担理赔责任。原告王××主张
其残疾赔偿金应依照城镇标准进行计算，但根据原告王××提
供的流动人口信息，截至2012年3月15日，原告王××尚居住
于德清县新安镇城头村，新安派出所出具的原告王××现居住
于下舍镇新汇北路80号的证明的出具时间为2013年4月8日，故
本院对原告王××主张按照城镇标准进行赔偿的主张不予支持
。本起交通事故中除原告王××受伤外，另有电动车乘坐人朱
停香亦受伤，故本院在处理交强险医疗项、死亡伤残赔偿项时
应为其保留一定的份额。本院认定原告的请求项目和金额中，
先由被告人××公司在交强险有责限额内医疗项承担5000元，
在死亡伤残赔偿限额内承担53062.40元，在财产损失限额内承
担800元。依据责任认定书被告蔡××与原告王××承担同等责任，因原告王××驾驶的车辆为非机动车，本院认定余款52
955.76元，被告蔡××按照60%的比例承担赔偿责任，即31773
.46元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六
条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第二
十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支
公司在交强险范围内于判决生效之日起20日内赔付给原告王×
×58862.40元；
二、被告蔡××、被告固镇××××运输有限公司于判
决生效之日起20日内赔偿原告王××31773.46元；
三、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由被告蔡××、被告固镇××××
运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一三年九月十二日
代书 记员 李亚平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第235号
原告王开能。
委托代理人沈文涛。
被告蔡华宝。
被告固镇县宏达运输有限公司。
法定代表人张跃军。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。
负责人潘华。
委托代理人朱永寿。
原告王开能与被告蔡华宝、被告固镇县宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员莫剑青独任审判。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年9月12日公开开庭审理。原告王开能的委托代理人沈文涛，被告人保公司的委托代理人朱永寿到庭参加诉讼，被告蔡华宝、被告宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王开能诉称，2012年8月22日，被告蔡华宝驾驶皖03／633**凯马变型拖拉机从禹越出发到新安镇下舍去，17时25分，行经杨禹线新安勾里村委东侧路段，与原告王开能驾驶的德清B11053佳丽奇电动自行车发生相撞，造成车辆受损，原告王开能及德清B11053佳丽奇电动自行车乘坐人朱停香受伤的交通事故。经德清县公安局交通警察大队认定，被告蔡华宝在本次事故中负同等责任。另，被告蔡华宝驾驶的车辆挂靠在被告宏达公司处，并在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。原告王开能诉请判令：1、判令被告蔡华宝向原告王开能赔偿因机动车交通事故损失合计161913.76元。2、被告宏达公司在上述赔偿范围内承担连带责任；3、判令被告人保公司在保险责任范围内承担理赔责任。
被告蔡华宝未提出答辩意见也未向本院提交任何证据材料。
被告宏达公司未提出答辩意见也未向本院提交任何证据材料。
被告人保公司辩称：1.对事故发生和责任认定没有异议；2.我们认为伤者不符合城镇居民的标准，因为他居住地址是农村，所以应该按照农村标准赔偿；3.本次事故中有两位伤者，所以应该对另一伤者进行预留；另外伤残赔偿金11万元，因为两位伤者应该进行分摊；4.精神抚慰金我们认为是同等责任，3000元比较合适。
经开庭审理，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告蔡华宝驾驶皖03／633**凯马变型拖拉机从禹越镇出发到新安镇下舍去，17时25分，行经杨禹线新安勾里村委东侧路段，与原告王开能驾驶的德清B11053佳丽奇电动自行车发生相撞，造成车辆受损，原告王开能及德清B11053佳丽奇电动自行车乘坐人朱停香受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告蔡华宝与原告王开能负本次事故的同等责任，朱停香无责任。原告王开能受伤治疗后经鉴定构成二项拾级伤残。被告蔡华宝驾驶的皖03／633**号车辆登记在被告宏达公司处，且在被告人保投保了交强险，事故发生于保险有效期限内。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
一、医疗费50575.76元；
二、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；
三、营养费1800元（30元／天×60天）；
四、护理费5880元（98元／天×60天）；
五、误工费7768元（1942元／月×4个月）；
六、残疾赔偿金32014.40元（14552元／年×20年×11%）；
七、伤残鉴定费2040元；
八、交通费酌定400元；
九、精神抚慰金酌定7000元；
十、车辆损失费酌定800元；
十一、烤瓷牙费用酌定3000元。
原告共计损失111818.16元。
上述事实有以下证据证明：1、交通事故责任认定书一份；2、被告蔡华宝的驾驶证一份；3、车号为03／63373号变型拖拉机行驶证一份；4、车辆投保单一份；5、浙江省人民医院、德清县人民医院、德清县新安镇卫生院门诊病历各一份；6、医疗票据一组及费用清单一份；7、司法鉴定书及鉴定发票各一份；8、流动人口信息一份；9、新安派出所证明一份。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告王开能因交通事故致残，应当获得相应赔偿。我国侵权责任法规定行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被告蔡华宝作为驾驶员应承担侵权相应责任，被告宏达公司作为涉案车辆的登记车主，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。依据相关法律规定，被告蔡华宝与被告宏达公司应对原告王开能的损失承担共同赔偿责任。被告蔡华宝驾驶的涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险，故被告人保公司应在交强险范围内承担理赔责任。原告王开能主张其残疾赔偿金应依照城镇标准进行计算，但根据原告王开能提供的流动人口信息，截至2012年3月15日，原告王开能尚居住于德清县新安镇城头村，新安派出所出具的原告王开能现居住于下舍镇新汇北路80号的证明的出具时间为2013年4月8日，故本院对原告王开能主张按照城镇标准进行赔偿的主张不予支持。本起交通事故中除原告王开能受伤外，另有电动车乘坐人朱停香亦受伤，故本院在处理交强险医疗项、死亡伤残赔偿项时应为其保留一定的份额。本院认定原告的请求项目和金额中，先由被告人保公司在交强险有责限额内医疗项承担5000元，在死亡伤残赔偿限额内承担53062.40元，在财产损失限额内承担800元。依据责任认定书被告蔡华宝与原告王开能承担同等责任，因原告王开能驾驶的车辆为非机动车，本院认定余款52955.76元，被告蔡华宝按照60%的比例承担赔偿责任，即31773.46元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在交强险范围内于判决生效之日起20日内赔付给原告王开能58862.40元；
二、被告蔡华宝、被告固镇县宏达运输有限公司于判决生效之日起20日内赔偿原告王开能31773.46元；
三、驳回原告王开能的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由被告蔡华宝、被告固镇县宏达运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一三年九月十二日
代书 记员 李亚平
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第02122号
原告郝某某，男，1989年2月1日出生，汉族，住献县。
被告栗某某，女，1989年8月15日出生，汉族，住献县。
本院在审理原告郝某某诉被告栗某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一四年八月二十七日
书记员 王腾飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1308号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
诉讼代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告杨立东，男，汉族，住所地：河南省鹿邑县，身份证号码：×××2277。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告杨立东信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田唯及被告杨立东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，被告杨立东向原告申请办理建设银行龙卡信用卡（尾号5285）。至2015年12月19日，被告拖欠透支本金39688.71元及利息4151.28元、滞纳金3540.18元、手续费561.76元。
为此，原告请求判令：被告杨立东立即偿还上述欠款（其中利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确手续费为账单分期手续费。
被告杨立东答辩称：对欠款本金及账单分期手续费无异议，但对利息及滞纳金不予认可。信用卡申请确认书的签名有涂改，且有两个不一样的签名，只有其中一个是其本人的签名。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费，每期按照分期总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24期，3期按月0.81%计算、6、12、18、24期按月0.75%计算。
本院认为：原告与被告杨立东存在信用卡合同关系，被告杨立东在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告杨立东偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：39688.71元×5%≈1984.44元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金39688.71元及利息4151.28元、滞纳金1984.44元、账单分期手续费561.76元（上述利息暂计至2015年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元、财产保全费499元，共计998元，由被告杨立东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年四月七日
书 记 员 曾莹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执5221号
申请执行人：上海滨洋设计装潢工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：常征，总经理。
委托代理人：孙红霞，公司员工。
被执行人：上海昌铺贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：马涛，总经理。
本院在执行上海滨洋设计装潢工程有限公司与上海昌铺贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海昌铺贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年7月28日作出的(2016)沪0109民初1245号民事判决确定的由上海昌铺贸易有限公司支付货款68,561元、案件受理费1,514.02元及财产保全费790元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人在工商银行上海虹桥开发区支行处的企业基本账户，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年三月二十四日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执5221号申请执行人：上海滨洋设计装潢工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：常征，总经理。委托代理人：孙红霞，公司员工。被执行人：上海昌铺贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马涛，总经理。本院在执行上海滨洋设计装潢工程有限公司与上海昌铺贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海昌铺贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年7月28日作出的(2016)沪0109民初1245号民事判决确定的由上海昌铺贸易有限公司支付货款68,561元、案件受理费1,514.02元及财产保全费790元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人在工商银行上海虹桥开发区支行处的企业基本账户，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 石录赟二〇一七年三月二十四日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00311号
原告林秀琴。
委托代理人徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告黄照萍。
委托代理人朱兴宇，江苏正欣律师事务所律师。
原告林秀琴与被告黄照萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告林秀琴的委托代理人徐燕、被告黄照萍的委托代理人朱兴宇到庭参加了诉讼；后依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告林秀琴的委托代理人徐燕、被告黄照萍及其委托代理人朱兴宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀琴诉称：2014年1月28日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，承诺最迟在2014年正月归还。期满后被告未归还。2014年5月，被告提出上述借款继续借给被告使用，借期共一年，年息一分即年利率10%，被告补写了借条。期满后被告未归还。2015年2月26日，被告将该债务转让给了宗兆方。后宗兆方一直未归还，原告又找到被告，2015年4月24日被告出具承诺书，对她所借的款愿意承担还款责任。后被告一直未归还，故起诉要求被告归还原告借款10万元并支付逾期利息15000元；诉讼费由被告承担。
被告黄照萍辩称：我曾向原告借款10万元用于宗兆方开办的厂发工资，2014年1月28日，我向原告补写了借条，约定年息一分也就是年利率10%，2015年1月28日归还。到期后，我与原告、宗兆方商定由宗兆方直接归还原告上述借款，并由宗兆方向原告出具了借条，故我已将该债务转让给宗兆方承担，并得到原告确认，我不应再承担还款责任。2015年4月24日，我向原告出具承诺书，只是承诺如月底找不到宗兆方，我承担找宗兆方的责任，而不是承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，黄照萍向林秀琴出具借条一份，主要内容为：今借到林秀琴10万元，年息一分，借款一年整，2014年1月28日至2015年1月28日。期满后黄照萍未归还。2015年2月26日，宗兆方向林秀琴出具了一份借条，主要内容为：今借到林秀琴17万元，2015年3月底、5月底、8月底、11月底各还3万，余款5万2015年12月底还清，如果未按期归还，余款按照银行同期贷款利息计算。（注：2015年2月26日之前黄照萍、宗兆方向林秀琴所打的借条一律作废，以本借条为准），该款由宗兆方负责偿还，黄照萍不再承担还款责任。2015年4月24日，因宗兆方未按约归还借款，林秀琴要求黄照萍归还上述借款，双方发生争执后一起到派出所，黄照萍向林秀琴出具了承诺书一份，主要内容为：等宗兆方月底2015年4月30日回家，黄照萍跟林秀琴一起去厂里（宏洋玻璃有限公司）找宗兆方，月底找不到宗兆方，我黄照萍一人去承担责任。后宗兆方、黄照萍均未归还上述借款，为此林秀琴向本院提起诉讼。
另查明，2014年7月1日，宗兆方向林秀琴出具借条一份，内容为：今借到林秀琴6万元，还款期7月10日前。2015年5月，林秀琴向本院提起诉讼，要求宗兆方归还借款6万元及自2014年7月10日起至2015年5月10日止以6万元按银行贷款利率5.35%计算的利息3210元。2015年9月2日，本院判决宗兆方归还林秀琴借款6万元及利息（以本金3万元自2015年4月1日起至同年5月31日止，以本金6万元自2015年6月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述事实，有借条、承诺书、本院（2015）张乐民初字第00280号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：2014年1月，被告向原告借款10万元，原、被告间民间借贷关系依法成立。2015年2月26日，因原、被告及宗兆方三方一致同意被告欠原告的上述借款由宗兆方归还，被告不再承担还款义务，宗兆方重新向原告出具了借条，故被告已将还款义务转移给宗兆方，原告与宗兆方之间形成了债权债务关系，原、被告间的债权债务关系消灭。2015年4月24日，因宗兆方未按约归还借款，原告找到被告，被告向原告出具承诺书。因当时原告找被告的目的是让被告协助找宗兆方督促宗兆方还款，结合该承诺书的字面意思理解，被告出具承诺书是向原告承诺如逾期找不到宗兆方归还借款，即由被告承担还款责任而非仅承担找到宗兆方的责任，故被告向原告出具承诺书的行为属附条件的债务加入，同时表示在所附条件成就时，免除宗兆方的还款义务。原告收到后未提出异议，应视为同意被告的承诺。被告出具承诺书时，原告理解为被告加入的债务仅为被告经手向原告的借款，应认定双方仅就该部分债务达成了被告附条件加入的合意，故被告应承担的还款责任应以此为限。后因宗兆方逾期未归还借款，被告债务加入所附条件已成就，原告要求被告归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。但根据宗兆方出具的借条，逾期借款只有9万元，扣除本院已判决宗兆方归还原告的逾期借款6万元，原告现只能要求被告归还逾期借款3万元并按约支付逾期利息，超过部分本院不予支持。被告辩称向原告出具承诺书只是承诺承担找到宗兆方的责任，不合情理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告黄照萍应于本判决生效后十日内归还原告林秀琴借款3万元并支付自2015年9月1日起至归还之日止以3万元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告林秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告林秀琴负担1750元，由被告黄照萍负担550元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁亚韬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:豪振慧，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：黄远文、王云涛，均为广东来复律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵青，男，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：任靖，江苏锡惠律师事务所律师。
再审申请人豪振慧因与被申请人赵青股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豪振慧申请再审称，一、二审认定事实错误，二审遗漏诉讼请求。一、二审认定《股权转让合同》未实际履行存在严重错误，缺乏依据。豪振慧自签署《股权转让合同》之日起已退出案涉无锡奇迹酒吧有限公司（以下简称奇迹酒吧）的经营管理，已实际丧失了奇迹酒吧49%的股权。豪振慧多次催促，但赵青一直拒绝支付股权转让款，也拒绝办理工商变更登记。奇迹酒吧未进行变更登记并不影响涉案合同的效力，工商变更登记只是公示效力，并不能以此对抗公司以外的第三人，涉案《股权转让合同》合法有效。豪振慧诉请赵青归还借款30万元及逾期利息，二审未进行审查迳直驳回，存在严重的程序错误，且二审存在明显偏袒赵青的情形，导致判决不公。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，依法改判支持豪振慧的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷。本案争议的焦点为豪振慧依据《股权转让合同》的约定请求赵青支付股权转让款应否得到支持。奇迹酒吧为豪振慧与赵某一共同出资200万元设立的有限公司,豪振慧持股49%、赵某一持股51%。2013年8月23日，豪振慧与赵青签订《股权转让合同》，约定豪振慧将奇迹酒吧49%股份作价300万元转让给赵青，赵青分三期即在合同签订后三日内、2014年9月23日前、2014年10月23日前，每期各向豪振慧支付人民币100万元，在合同签订后15个工作日内，双方应当到工商管理部门办理股权变更登记手续，还约定了违约责任及赵青另应归还豪振慧30万元借款等。由于豪振慧与赵青签订涉案《股权转让合同》时，未经得奇迹酒吧另一股东赵某一的同意，赵某一以侵害了股东知情权及优先购买权为由，另案起诉豪振慧、赵青及奇迹酒吧，请求确认涉案《股权转让合同》无效。虽然赵某一于2015年4月9日撤回该案的起诉，但在此之前因赵某一的优先购买权问题未能解决，客观上影响到了涉案《股权转让合同》效力，致使在原约定的付款时间内《股权转让合同》尚未发生法律效力，豪振慧与赵青一直未办理股权变更登记，赵青亦未支付股权转让款。双方对涉案《股权转让合同》均未实际履行。且一审查明在涉案合同签订前，奇迹酒吧因涉嫌生产、销售伪劣产品被立案侦查。豪振慧请求赵青按合同约定支付股权转让款，一、二审法院对此不予支持，并无不当。豪振慧的申请再审的理由不成立，本院不予支持。
豪振慧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回豪振慧的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 陈 颖
二〇一七年五月二十三日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:豪振慧，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄远文、王云涛，均为广东来复律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵青，男，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：任靖，江苏锡惠律师事务所律师。再审申请人豪振慧因与被申请人赵青股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪振慧申请再审称，一、二审认定事实错误，二审遗漏诉讼请求。一、二审认定《股权转让合同》未实际履行存在严重错误，缺乏依据。豪振慧自签署《股权转让合同》之日起已退出案涉无锡奇迹酒吧有限公司（以下简称奇迹酒吧）的经营管理，已实际丧失了奇迹酒吧49%的股权。豪振慧多次催促，但赵青一直拒绝支付股权转让款，也拒绝办理工商变更登记。奇迹酒吧未进行变更登记并不影响涉案合同的效力，工商变更登记只是公示效力，并不能以此对抗公司以外的第三人，涉案《股权转让合同》合法有效。豪振慧诉请赵青归还借款30万元及逾期利息，二审未进行审查迳直驳回，存在严重的程序错误，且二审存在明显偏袒赵青的情形，导致判决不公。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，依法改判支持豪振慧的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷。本案争议的焦点为豪振慧依据《股权转让合同》的约定请求赵青支付股权转让款应否得到支持。奇迹酒吧为豪振慧与赵某一共同出资200万元设立的有限公司,豪振慧持股49%、赵某一持股51%。2013年8月23日，豪振慧与赵青签订《股权转让合同》，约定豪振慧将奇迹酒吧49%股份作价300万元转让给赵青，赵青分三期即在合同签订后三日内、2014年9月23日前、2014年10月23日前，每期各向豪振慧支付人民币100万元，在合同签订后15个工作日内，双方应当到工商管理部门办理股权变更登记手续，还约定了违约责任及赵青另应归还豪振慧30万元借款等。由于豪振慧与赵青签订涉案《股权转让合同》时，未经得奇迹酒吧另一股东赵某一的同意，赵某一以侵害了股东知情权及优先购买权为由，另案起诉豪振慧、赵青及奇迹酒吧，请求确认涉案《股权转让合同》无效。虽然赵某一于2015年4月9日撤回该案的起诉，但在此之前因赵某一的优先购买权问题未能解决，客观上影响到了涉案《股权转让合同》效力，致使在原约定的付款时间内《股权转让合同》尚未发生法律效力，豪振慧与赵青一直未办理股权变更登记，赵青亦未支付股权转让款。双方对涉案《股权转让合同》均未实际履行。且一审查明在涉案合同签订前，奇迹酒吧因涉嫌生产、销售伪劣产品被立案侦查。豪振慧请求赵青按合同约定支付股权转让款，一、二审法院对此不予支持，并无不当。豪振慧的申请再审的理由不成立，本院不予支持。豪振慧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回豪振慧的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年五月二十三日书记员  龚鸿珊
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第591号
原告宋ＸＸ，男。
被告杨新超，男。
原告宋ＸＸ诉被告杨新超借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨新超经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月20日，被告向他借款23000元，口头约定月利率3分，期限一个月。逾期后，经多次讨要，被告至今未还分文，无奈起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本息。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告于2015年9月20日借原告款23000元.
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，以上原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以认定。
根据上述证据和庭审调查，本院可以查明以下事实：2015年9月20日，被告向原告借款23000元，口头约定月利率3分，期限一个月。逾期后，经多次讨要，被告至今未还分文。原告无奈，起诉来院，请求判令如上所请。
本院认为：被告借原告款，有借条为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告理应偿还。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告杨新超在本判决生效后十日内支付原告宋ＸＸ人民币23000元及利息（从2015年10月22日起，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取，由被告杨新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 王慧峰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初668号
原告：王全芳，女，1964年2月28日出生，汉族，无业，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。
被告：顾兆飞，男，1966年3月14日出生，汉族，职业不祥，住江苏省射阳县。
被告：上海上舟物流有限公司，住所地上海市黄浦区普育东路7号。
法定代表人：唐庆华，系公司执行董事。
原告王全芳诉被告顾兆飞、上海上舟物流有限公司（以下简称上舟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕仁平、被告上舟公司到庭参加诉讼。被告顾兆飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告医疗费45904.25元，住院伙食补助费2130元，共计48034.25元。事实与理由：2015年10月23日，被告顾兆飞驾驶三轮车沿海天大道南侧非机动车道由西往东行驶至海天大道与高云路交叉路口西侧路段，超越前方电瓶车时与同向右侧原告骑行的自行车发生刮擦，造成原告王全芳受伤的道路交通事故。交警部门认定被告顾兆飞超车时妨碍被超越车辆行驶，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即至舟山市定海广华医院住院治疗52天，于2015年12月14日出院。后又于2016年1月26日至舟山市定海广华医院住院19天，于2016年2月14日出院。为治疗伤势，原告共计花费医疗费45904.25元。因事故发生时，被告顾兆飞与被告上舟公司构成事实劳动关系。其系按被告上舟公司规定的方式完成送达工作，可以认定被告顾兆飞是在被告上舟公司的指挥监督下工作，双方存在从属关系。被告顾兆飞系在履行职务行为时构成侵权行为，被告上舟公司应承担赔偿责任。因两被告对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院。
被告顾兆飞未作答辩，亦未提交证据。
被告上舟公司辩称：本被告不同意承担责任。原告起诉主体不适格。本被告是主要从事物流生意的一家公司，被告顾兆飞主动联系本被告询问有无拉运货物的业务。本被告同意后，由被告顾兆飞将货物运输到指定地点，本被告支付运输费，先付后运，每次运输费在50元-60元左右，运输工具系被告顾兆飞自己所有。被告顾兆飞非本公司员工，双方不存在雇佣关系或者劳动关系，仅是运输生意上的伙伴关系，并且也仅持续两三个月时间。事故发生时，被告顾兆飞所载货物仅有一部分是本被告公司，其余是被告顾兆飞自己所接的业务。综上，本被告与被告顾兆飞无任何法律关系，即便是存在，也仅仅是业务上的。被告顾兆飞对他人造成的伤害，与本被告无任何关联。本被告对此无任何过错。出于对人道主义，同意赔偿原告少许损失，但原告主张的要求与被告顾兆飞承担连带责任的诉讼请求，不予认可。要求法院在查明事实的基础上驳回原告对本被告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方存在争议的证据为2015年10月27日，新城交警大队对唐庆华（即被告上舟公司法定代表人）所作的询问笔录。对此，本院认证如下：对该份证据的真实性及合法性，本院予以确认，该证据证明力较强，可以证实本案相关情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次事故发生及责任认定、原告住院的事实与原告诉称的一致。另查明，被告上舟公司系一家从事普通货运、货物运输代理的公司。法定代表人系唐庆华。事故发生之前，被告顾兆飞为被告上舟公司运输部分货物，运输费先付后运，运输公司系被告顾兆飞本人所有。事故发生时，被告顾兆飞车上所载为被告上舟公司货物。
本案的争议焦点是被告上舟公司是否应对原告的损失承担责任。原告主张被告顾兆飞与被告上舟公司系事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人就是否建立劳动关系发生争议的，应当考察双方是否具有劳动法意义上的隶属关系。隶属性是劳动关系的本质特征，包括人身上和经济上的隶属性。而劳动关系的本质是劳动者通过劳动换取报酬，体现劳动力和报酬之间的交换关系，可见，劳动报酬是认定劳动关系经济隶属性的最本质特征。而人身上的隶属性体现在劳动者应当遵守用人单位规章制度，并在用人单位的监督管理下提供劳动。本案，一、被告顾兆飞与被告上舟公司约定由被告顾兆飞将货物运送到指定地点，被告顾兆飞收取运费。被告顾兆飞在运送过程中，其提供的是运送行为，以此获取运费报酬，其并非是以自己的劳动力获取报酬，而被告上舟公司需求的亦是运送行为而并非劳务。其并不符合劳动关系的本质。二、双方并不存在人身上的隶属性。被告顾兆飞作为个人驾驶三轮车运送货物，其并非被告上舟公司的员工，无需遵守该公司的规章制度，也并非在该公司的监督管理下进行工作，其运送货物行为亦是个人行为，无需听从被告上舟公司的安排。被告顾兆飞的运送行为及运送路线完全可以自主选择，其仅需将货物运送到固定地点从而换取报酬。两被告之间系平等主体，实系运输合同关系并非原告所述的构成事实劳动关系，不符合劳动关系所应具备的特征。被告顾兆飞在运送货物过程中对原告所造成的损害系其个人行为所致。被告上舟公司对此并无相应过错，无需承担责任。故原告要求被告上舟公司承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应对受害人的损失予以赔偿。本次事故被告顾兆飞负全部责任，其应当对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告的损失核定如下：医疗费，根据票据经审核，计45904.25元，原告两次住院共计71天，按30元/天计算，住院伙食补助费共计2130元。两项费用合计48034.25元。由被告顾兆飞承担全部赔偿责任。被告顾兆飞经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾兆飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全芳医疗费、住院伙食补助费共计48034.25元；
二、驳回原告王全芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1001元，公告费560元，合计1561元，由被告顾兆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王超女
代理审判员 张 杨
人民陪审员 冯信友
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱冰倩
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0622刑初128号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人郝荣华，男，1982年11月14日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，大学专科文化，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月21日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人郝荣华犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王岚、代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人郝荣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日16时31分许，被告人郝荣华醉酒后驾驶×××号白色雪佛兰牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇腾飞桥路口处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理大队准格尔旗支队民警查获，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人郝荣华血液酒精含量检验结果为191.22mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人郝荣华亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试告知单、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人张某的证言、被告人郝荣华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝荣华醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郝荣华归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝荣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 屈 津
二〇一八年五月三十日
书记员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金
额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第395号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地将乐县水南镇三华大道68号。
代表人陈涛，职务，行长。
委托代理人陈潭生，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人廖文辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢标华，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人廖文辉、谢标华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第14号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5万元及利息、代垫诉讼费1221元。另应负担执行费668元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，除了工资可扣划15000元外，未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已扣划的工资款15000元交由申请执行人领取外，未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第14号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第275号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年7月21日出生于福建省南平市，汉族，中专文化，福建省南平铝业有限公司职工。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车于2014年7月14日被南平市公安局交警支队延平大队行政罚款人民币420元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年9月16日被南平市延平区人民检察院决定继续取保候审，同年9月22日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员陈晓敏、被告人杨某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日晚，被告人杨某与朋友在南平市延平区梅山街道东山路“星期八碳烤活鱼店”饮酒后，无证驾驶车牌号为闽H×××××号紫色女士摩托车沿东山路往解放路方向行驶，行经东山路56号梅山派出所门口时被执勤民警当场抓获。经现场测试，其呼出气体酒精含量检测为140mg／100ml，经鉴定检验报告书鉴定：被告人杨某血样乙醇含量为196.74mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某户籍证明、公安机关出具的抓获经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证、行政处罚决定书、证人虞某、乐某证言、血样乙醇含量检验报告书、呼吸时酒精测试仪检测单、被告人杨某指认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通安全管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某系自愿认罪，具有依法予以从轻处罚的情节，但其无证驾驶，又具有酌情从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李素昱
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林 征
附则：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第275号
公诉机关延津县人民检察院
被告人崔某某，男，46岁，汉族。因犯生产、销售伪劣产品罪，于2006年11月30日被新乡县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金500000元，2010年7月2日刑满释放，因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月24日被抓获，羁押于新乡市看守所。2014年3月28日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌开设赌场罪，经延津县人民检察院批准，于2014年4月30日被延津县公安局逮捕，现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人崔某某犯开设赌场罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2012年10月份，被告人崔某某为了获取非法利益，伙同李某（已判处刑罚）、崔某甲（另案处理）、史某某（另案处理）等人在新乡县古固寨附近村里开设流动“四挂四”赌场，安排专人负责报锅抽水、看场、接送参赌人员，每场参赌人员有二三十人，每场赌资有三四十万元。崔某某从中非法获利八千余元。
公诉机关认为，被告人崔某某伙同他人非法开设赌场，其行为构成非法开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年10月份，被告人崔某某为了获取非法利益，伙同李某（已判处刑罚）、崔某甲（另案处理）、史某某（另案处理）等人在新乡县古固寨附近村里开设流动“四挂四”赌场，安排专人负责报锅抽水、看场、接送参赌人员，每场参赌人员有二、三十人，每场赌资有三、四十万元。被告人崔某某从中非法获利八千余元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某、李某某等供述；被告人崔某某的户籍信息；新乡县人民法院刑事判决书；释放证明；抓获经过；羁押证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。被告人崔某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2015年6月23日止。）
二、追缴其非法所得8000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 申长林
审判员 王建明
二〇一四年十月二十三日
书记员 申建华
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执130号
申请执行人某某。
被执行人思某某。
本院在执行申请人何某某与被执行人思某某借款合同纠纷（2015）横民初字第01234一案中，确定由被执行人思某某偿还申请执行人借款10万元；案件受理费1150元由被执行人负担。申请执行人何某某于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2016年1月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年1月11日作出（2016）陕0823执130号裁定书，提取被执行人思某某在横山县党岔镇人民政府的27500元工资收入，提取后继续扣留该工资收入，至扣足案款为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李艳玲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执130号
申请执行人何某某。
被执行人思某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）横民初字第01234号民事调解书借款合同纠纷一案中，我院于2015年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人思某某偿还申请执行人借款10万元；案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人负担。现查明被执行人思某某在横山县党岔镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人思某某在横山县党岔镇人民政府的27500元工资收入，提取后继续扣留该工资收入，至扣足案款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李艳玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第367号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年3月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员林国出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日17时51分许，被告人孙某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型普通客车，行经温州市瓯海区瞿溪街道温瞿公路与繁荣路交叉口时，碰伤在此执勤的交通民警徐璠。经鉴定，被告人孙某血液中检出乙醇，含量为145mg／100ml血。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量测试结果，血样提取登记表，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证，机动车信息查询结果，涉案照片及说明，视听资料，查获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年4月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈正产
二〇一四年三月二十六日
书记员 戴督坚
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1647号
原告鞍山市完全五金标准件有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人曹宇，总经理。
委托代理人乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告鞍钢山矿附企运修民企冶金车辆厂，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人谭琳，厂长。
原告鞍山市完全五金标准件有限公司诉被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，于2016年8月31日依法独任公开开庭审理了此案。原告鞍山市完全五金标准件有限公司委托代理人乔有平，被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂法定代表人谭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告从2008年起向原告购买各种规格的螺栓、螺丝、螺帽等五金配件，2015年1月19日经双方核算，被告尚欠153,096.70元（含1979元诉讼费）未付。当日，被告向原告出具了《鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂还款承诺书》。原告依约于2015年1月20日向被告出具118,865.21元增值税发票，但被告仅在2015年7月7日给付5,000.00元，尚欠148,096.70元至今未付。综上，依据《民诉法》第一百一十九条规定，原告依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂是鞍钢矿山附企运修工业公司下属的二级独立法人单位，被告单位法定代表人自称，其是运修工业公司的员工，2016年5月11日起，受公司领导委派担任车辆厂法人一职，对于之前发生的事情一无所知。在2008年至2014年期间ＸＸ文担任车辆厂法人一职，公司与之签订了资产委托经营合同，合同中明文规定ＸＸ文在经营期间发生的债权债务及法律诉讼活动均由ＸＸ文自行负责。原告所述车辆厂付款一事发生在ＸＸ文担任法人代表期间，是ＸＸ文的个人行为，与车辆厂无关。
经审理查明,被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂与原告鞍山市完全五金标准件有限公司素有经济往来，被告从原告处购买五金件。被告收货后给原告出具欠条，或以单位挂账的方式确定其与原告之间买卖货款，但一直未能全部结清货款。故原告曾于2014年12月，向法院起诉，要求被告偿还拖欠货款。在该诉讼过程中，被告于2015年1月19日为原告出具鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂还款承诺书，与原告达成还款计划协议。协议达成后，原告撤回起诉。该还款承诺书对原被告双方多年经济往来过程中的账目问题重新进行核对确认，其主要内容为:2008年，被告挂账应付款40，004.69元；2011年，被告挂账应付款42，247.80元；另外，2011年，被告为原告出具49张欠据，累计金额95，066.54元；2012年，被告为原告出具7张欠据，累计金额4，313.44元；2013年，被告为原告出具29张欠据，累计金额9，485.23元，以上85张欠据，在还款承诺书中明确了欠款金额，并经核实无误。被告分别于2009年1月22日付款10，000.00元；2010年4月26日付款20，000.00元；2011年4月19日付款20，000.00元，合计付款50，000.00元。截至协议达成之日，被告尚欠原告货款151，117.70元货款未付。另外，被告自愿承担原告因第一次起诉的1,979.00元诉讼费。被告对以上欠款作出了分期付款的承诺。承诺自2015年3月至2015年9月间，每月30日前还款20，000.00元。尾款11，117.70元以及1，979.00元诉讼费共计13，096.70元于2015年10月30日前还清。还款协议还约定原告于2015年3月30日前向被告出具118,865.21元的增值税专用发票。被告单位法定代表人王海平在承诺书下方签名并加盖单位公章。原告依约于2015年1月20日和2015年1月21日向被告开具了足额的发票。被告出具还款承诺书后，并未及时足额还款，仅于2015年7月7日还款5,000.00元。
上述事实，原告提供的证据：1、鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂还款承诺书，2、增值税发票，3，进账单。被告提供的证据：1，资产委托合同，2、法人变更书。以上证据经开庭审理和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议以及被告为原告出具的还款承诺书均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方达成的口头合同合法有效。原告已按约定履行交货义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应承担相应的付款义务，且被告已自愿出具还款承诺书，并加盖单位公章，确认了其拖欠原告货款的数额，且做出分期还款的承诺。故对于被告辩解的该欠款属个人行为，其单位不应承担还款义务一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告理应承担协议规定的付款义务，现被告未按时足额履行付款义务，显系被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当给付原告其尚欠款项148,096.40元及利息。至于利息部分，因原被告已明确约定款项的给付金额及时间，被告每期还款均违约，现原告要求被告自2015年3月31日起支付利息，本院认为，计算利息应按双方承诺书约定本金，按每期到期还款额的未清偿部分计算；时间从原被告约定的每期到期还款日次日开始计算；利率按中国人民银行同期贷款利率计算为妥。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告鞍钢山矿附企运修民企冶金车辆厂欠原告鞍山市万全五金标准件有限公货款148，096.40元及利息于本判决发生法律效力后十日内付清（利息的给付时间及计算方法：计算利息的本金应以每期到期还款额的未清偿部分计算；时间应从原被告约定的每期到期还款日次日起计算至本判决确定的给付之日止；利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,262.00元,由被告鞍钢山矿附企运修民企冶金车辆厂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 傅 兴
二〇一六年九月二十六日
书记员 倪莎莎
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7684号
原告陕西众林工程机械有限公司。住所地：西安市三桥天台路**号。注册号610000100303721。
法定代表人铁群平，经理。
委托代理人马强，男，该公司员工住该公司。
被告方伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住陕西省泾阳县高庄镇阜下村**组***号，公民身份号码6104231973********。
原告陕西众林工程机械有限公司与被告方伟租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，其与被告签订《设备租赁合同》，被告在原告处租赁徐工XW370型挖掘机一台，双方约定租期一个月，自2015年4月28日至2015年5月28日，租金4.6万元。合同签订后，其即将设备交付被告使用，但被告迟迟未向其支付设备租金。经其多次催要无果，遂于2015年7月27日将所租机械拖回。时至今日，被告仍未向原告清偿欠款。现诉至法院，请求判令被告偿付设备租金13.8万元，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西众林工程机械有限公司的起诉。
案件受理费3060元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初7684号原告陕西众林工程机械有限公司。住所地：西安市三桥天台路**号。注册号610000100303721。法定代表人铁群平，经理。委托代理人马强，男，该公司员工住该公司。被告方伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住陕西省泾阳县高庄镇阜下村**组***号，公民身份号码6104231973********。原告陕西众林工程机械有限公司与被告方伟租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月28日，其与被告签订《设备租赁合同》，被告在原告处租赁徐工XW370型挖掘机一台，双方约定租期一个月，自2015年4月28日至2015年5月28日，租金4.6万元。合同签订后，其即将设备交付被告使用，但被告迟迟未向其支付设备租金。经其多次催要无果，遂于2015年7月27日将所租机械拖回。时至今日，被告仍未向原告清偿欠款。现诉至法院，请求判令被告偿付设备租金13.8万元，并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西众林工程机械有限公司的起诉。案件受理费3060元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  逯 涛人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一六年十一月二十日书 记 员  王慧娟
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初42号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人罗某某，生于云南省昌宁县。因犯盗窃罪于2004年6月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2006年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年12月11日被本院判处有期徒刑二年六月，并处罚金人民币2000元，经减刑于2008年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪2009年9月29日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，减刑后于2014年7月4日刑满释放。现因本案于2015年10月16日被昌宁县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员杨婧出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年2月至10月期间，被告人罗某某先后至昌宁县鸡飞、卡斯、翁堵、柯街等多个乡镇以翻墙入室的方式多次实施入室盗窃，共计盗窃人民币8210元。
上述事实，公诉机关提供了相关书证，证人证言，被害人的陈述，勘验检查、辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据，并认为被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，属累犯，建议本院对其在有期徒刑二至三年之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月至10月期间，被告人罗某某先后至昌宁县鸡飞、卡斯、翁堵、柯街等多个乡镇以翻墙入室的方式多次实施入室盗窃，共计盗窃人民币8210元，具体为：
1．2015年2月的一天，罗某某至柯街镇柯街村委会红坡村民小组毕某某家，盗窃现金人民币2000元整后逃离现场。
2．同年2月的一天，罗某某至柯街镇柯街村委会红坡村民小组李某某家，盗窃该家二楼卧室内装放的现金人民币200余元后逃离现场。
3．同年2月的一天，罗某某至卡斯镇龙洞村委会松山脚村民小组李某甲家，盗窃放在卧室内枕头下现金人民币360元后逃离现场。
4．同年6月中旬的一天，罗某某至鸡飞镇邑等村上二甲村民小组晁某某家，盗窃装于卧室内一件外衣口袋里的现金人民币1300元整后逃离现场。
5．同年8月2日15时许，罗某某至鸡飞镇邑等村下二甲村民小组杨某某家，盗窃装于卧室梳妆台钱包内的现金人民币3000余元后逃离现场。
6．同年8月的一天，罗某某至翁堵镇明山村委会支泽明家，盗窃挂在卧室衣柜上一件红色羽绒服内的现金人民币1000元整后逃离现场。
7．同年9月6日16时，罗某某至鸡飞镇珠山村施家寨村民小组施会银家，盗窃挂在厢房墙壁上皮包内的现金人民币300余元后逃离现场。
8．同年9月的一天，罗某某至鸡飞镇珠山村浪坝田村民小组李某乙家，盗窃摆放于电视柜上的2包紫云牌香烟，后被其吸食。
9．同年9月的一天，罗某某至鸡飞镇珠山村施家寨村民小组施某某家，盗窃装于卧室抽屉内的现金人民币50元后逃离现场。
2015年10月15日，公安民警在昌宁县“老邓宾馆”将被告人罗某某抓获，被告人罗某某将所盗财物全部挥霍。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人罗某某的户口及前科证明、刑事判决书、释放证明、到案经过，物证照片，被害人毕某某、李某某、李某甲、晁永洪、袁世昌、杨某某、罗某某、支某某、李某丙、施某甲、李某乙、段某某、施某某、鲁某某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人罗某某的供述等证据材料。经当庭质证，被告人�某某对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人现金人民币8210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人罗某某因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某�盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2017年10月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 郑丽红
审判员 周玲红
二〇一六年七月八日
书记员 李慧珊