山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第56号
原告张继平，男，1966年8月3日生，汉族，山西省永和县人。
委托代理人赵丑和，山西有德律师事务所律师。
被告郭俊生，男，1975年9月2日生，汉族，山西省交口县水头镇上庄村村人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交口县营销服务部。
法定代表人解东锋，公司经理。
委托代理人孙桎辉，该公司职员。
原告张继平诉被告郭俊生、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交口县营销服务部（原告已申请撤回对另一被告刘三留的起诉，本院另下裁定予以准许）交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继平诉称，2013年10月17日8时许，刘三留驾驶郭俊生所有的晋J×××××号东风牌重型自卸货车，从交口去往桃红坡方向途中，当行至孝石线43KM＋810M处路段时、观察不够、采取措施不当驶进对方车道，与相向驶来的由贾小云驾驶的晋K×××××乘龙牌重型自卸货车相撞，造成贾小云眼睛受伤、两车均不同程度损坏的一起交通事故。经交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，当事人刘三留驾车时未注意安全行车、未保持安全车速、操作不当、观察不够、处置措施不当是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任；当事人贾小云驾车未保持安全车速、未确保安全是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任。晋K×××××号乘龙牌重型自卸货车挂靠在榆次众鑫汽车业务服务部名下，被保险人为张燕玲，但实际所有人为原告张继平。
经查，晋J×××××号东风牌重型自卸货车是王凤强售给郭俊生，现实际所有人为被告郭俊生。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交口县营销服务部是晋J×××××号东风牌重型自卸货车保险人。被保险人在保险人处投入了交强险和商业第三者责任险，其限额分别为122000元和300000元，且事故发生时仍在保险期内。
由于被告刘三留、郭俊生的侵权行为给原告造成了经济损失，为此，原告起诉主张因本次事故产生的各类损失：
一、判令被告中国人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司交口县营销服务部在机动车强制责任限额范围内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告113978.4元，合计115978.4元。
被告郭俊生辩称，对事故经过及责任划分无异议，肇事车辆投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交口县营销服务部辩称，其对事故发生事实及责任承担以及投保情况无异议。但对事故双方责任划分及原告车辆即晋K×××××乘龙牌重型自卸货车具体损失有异议。其认为：第一、交口县公安局交警大队事故责任认定书只是划分了主次责任，但并没有具体到划分责任比例，按照惯例应当是三七责任，即主要责任方承担百分之七十责任，次要责任方承担百分之三十责任；第二、原告车损鉴定数额偏高，实际并没有那么大的损失，而且关于施救费国家有明确的收费标准，8000元的施救费明显数额过高。
经审理查明，2013年10月17日8时许，刘三留驾驶郭俊生所有的晋J×××××号东风牌重型自卸货车，从交口去往桃红坡方向途中，当行至孝石线43KM＋810M处路段时、观察不够、采取措施不当驶进对方车道，与相向驶来的由贾小云驾驶的晋K×××××乘龙牌重型自卸货车相撞，造成贾小云眼睛受伤、两车均不同程度损坏的一起交通事故。经交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，当事人刘三留驾车时未注意安全行车、未保持安全车速、操作不当、观察不够、处置措施不当是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任；当事人贾小云驾车未保持安全车速、未确保安全是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任。晋K×××××号乘龙牌重型自卸货车挂靠在榆次众鑫汽车业务服务部名下，被保险人为张燕玲，但实际所有人为原告张继平。
经查，晋J×××××号东风牌重型自卸货车是王凤强售给郭俊生，现实际所有人为被告郭俊生。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交口县营销服务部是晋J×××××号东风牌重型自卸货车保险人。被保险人在保险人处投入了交强险和商业第三者责任险，其限额分别为122000元和300000元，且事故发生时仍在保险期内。事故发生后，交口县公安局交警大队委托山西省灵石司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋K×××××号货车车损为人民币117976元。
上述事实有当事人当庭陈述及下列经过法庭举证、质证、认证的证据证实：
交口县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，可证明被告郭俊生所雇佣的驾驶员刘三留应负本起事故的主要责任；原告张继平的驾驶员贾小云应负本起事故的次要责任。
晋K×××××号车行驶证复印件一份、占户协议复印件一份，可证明该车挂靠在榆次众鑫汽车业务服务部，实际车主是原告张继平。
山西省灵石县司法鉴定意见书一份，可证明晋K×××××号车车损为117976元。
施救费专用票据两张，可证明原告为本起事故支出施救费8000元。
贾小云驾驶证复印件一份，可证明晋K×××××号车合法驾驶。
王凤强、郭俊生售车协议复印件一份，可证明晋J×××××号车现实际车主是郭俊生。
刘三留、王凤强行驶证复印件各一份，可证明晋J×××××号车合法驾驶，保险公司应该理赔。
晋J×××××号车保险代抄单两张，可证明该车在中国人寿财产保险股份有限公司投入了交强险和商业第三者责任险，其限额分别为122000元和300000元。
道路交通事故现场图复印件一份，可证明被告郭俊生所雇佣的驾驶员刘三留应负本起事故的主要责任。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案中，被告郭俊生所雇佣的驾驶员刘三留在驾车时未注意安全行车、未保持安全车速、操作不当、观察不够、处置措施不当是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任。故交口县公安局交警大队道路交通事故认定书合理合法，本院应予认定。刘三留理应承担本起事故的主要赔偿责任，但刘三留系被告郭俊生所雇佣的驾驶员，该事故发生时正在执行被告安排的运输任务，故其赔偿责任应由其雇主被告郭俊生承担。但被告郭俊生又在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交口县营销服务部投入了交强险和商业第三者责任险，故其应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的施救费8000元和车损117976元，有正规票据及鉴定意见予以证明，被告保险公司虽对此持有异议，但未提供相反证据予以反驳，也未提出重新鉴定，故本院予以确认，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交口县营销服务部按照责任比例承担赔偿责任。
综上所述，本院为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交口县营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告财产损失99780.8元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费2619元，由被告郭俊生承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 梁 超
审 判 员 王泷英
人民陪审员 程广瑞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王淑芳