福建省厦门市思明区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）思行初字第5号
原告刘丽杰，女，1969年6月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人戴永男、林友博，福建世礼律师事务所律师。
被告厦门市环境保护局思明分局，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号11楼。
法定代表人陈镇浩，副局长。
委托代理人潘飞舟，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
原告刘丽杰不服被告厦门市环境保护局思明分局行政处罚，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王叶萍担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员郝晓琳共同组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴永男、林友博，被告法定代表人陈镇浩及委托代理人潘飞舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市环境保护局思明分局于2013年9月29日作出厦环（思）罚决字（2013）91号行政处罚决定，认定原告在本市思明区厦禾路871号之四厦门市思明区东北老家饺子馆经营餐饮项目，未办理建设项目竣工环保设施验收手续即擅自投产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。被告依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》关于该条例第二十八条自由裁量的规定，决定责令厦门市思明区东北老家饺子馆停止生产并处以罚款2000元。
被告收到本院应诉材料后，向本院提供了以下其作出被诉具体行政行为的证据及依据：
1.原告身份证；
2.个体工商户营业执照；
3.福建省建设项目环境影响登记表；
4.市长专线转办单；
5.现场照片；
6.调查询问笔录；
证据1-6，证明被告认定原告违法事实清楚。
7.环境违法行为立案审批表；
8.环境违法案件处理审批表；
9.行政处罚事先告知书及送达回证；
10.行政处罚决定书、非税收入罚款缴款通知书及送达回证；
证据7-10，证明被告实施行政处罚程序合法。
11.《建设项目环境保护管理条例》；
12.《环境行政处罚办法》；
13.《建设项目环境影响评价分类管理名录》；
14.《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》。
原告刘丽杰诉称，其系个体工商户，经营厦门市思明区东北老家饺子馆。2013年9月29日，被告作出厦环（思）罚决字（2013）91号行政处罚决定，认定其在经营厦门市思明区东北老家饺子馆过程中，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定责令厦门市思明区东北老家饺子馆停止生产并处以2000元罚款。上述行政处罚决定存在认定事实不清、适用法律错误及处罚决定内容不明确等问题，同时未能充分考虑原告的家庭实际困难，欠缺合理性。故请求依法撤销被告作出的厦环（思）罚决字（2013）91号行政处罚决定。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据予以佐证：
1.营业执照；
证据1，证明原告的主体资格；
2.行政处罚告知书；
3.行政处罚决定书；
证据2-3，证明被告对原告作出行政处罚的事实。
4.居民户口簿；
5.厦门第五中学E通卡；
6.从业人员预防性体检健康培训合格证；
证据4-6，证明原告家庭困难，均靠厦门市思明区东北老家饺子馆维持生计，被告作出的停产处罚决定不合理。
被告厦门市环境保护局思明分局辩称，首先，涉讼行政处罚决定书认定的违法事实清楚，证据确凿充分。原告于2010年4月15日提交福建省建设项目环境影响登记表，申请在厦禾路871号之四开办厦门市思明区东北老家饺子馆项目，其填报的经营项目为炖菜、饺子等，无炒、煎、炸等产生油烟的项目。被告核实确认原告申请项目的基本情况后，于2010年4月16日作出审批意见，同意该项目建设。项目投产后，原告擅自增设炒菜项目，产生油烟污染影响到周边居民的生活。经查，该项目投入生产前未经环保设施竣工验收。
其次，行政处罚程序合法。被告在进行初步调查后，依法立案，并于2013年9月12日向原告送达了行政处罚事先告知书，告知其可依法提出陈述和申辩。原告于陈述申辩期限内未向被告提出意见。2013年9月29日，被告依法作出涉讼行政处罚决定书并送达原告，同时告知其相关救济权利。
最后，行政处罚决定适用法规准确，量罚合理。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”显然，原告建设项目所需要配套建设的环境保护设施未经验收即正式投入生产经营，已经违反了上述规定。被告依据《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》关于《建设项目环境保护管理条例》第二十八条自由裁量的规定，并参照《建设项目环境影响评价分类管理名录》的相应规定，原告项目灶头少于6个，属于登记表项目，故作出责令停止生产并处以2000元罚款，法律依据准确，量罚合理。
综上，被告认为，被告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿充分，适用法律准确，量罚合理，请求法院予以维持。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人所提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告所经营的厦门市思明区东北老家饺子馆址于本市思明区厦禾路871号之四，主要从事餐饮服务。
2010年4月15日，原告向被告提交福建省建设项目环境影响登记表，申请在厦禾路871号之四开办厦门市思明区东北老家饺子馆项目，其填报的经营项目为炖菜、饺子。
2010年4月16日，被告经现场勘查确认原告申请项目的基本情况后，作出审批意见，同意该项目建设。后原告擅自增设炒菜等可能产生油烟污染的项目，上述炖菜、饺子、炒菜项目均未经环保设施竣工验收即行投产。被告接到相关投诉后，依法立案进行查处。
2013年9月12日，被告作出厦环（思）罚决字（2013）91号行政处罚事先告知书并于当日送达原告。
2013年9月29日，被告依法作出厦环（思）罚决字（2013）91号行政处罚决定，并于当日送达原告。涉讼处罚决定列明原告的违法事实，并科以停止生产及罚款2000元的处罚，还明确：原告应在接到涉讼决定书之日起停止生产，在该项目配套建设的环境保护设施验收合格后方可依法投入生产。
另查明，《建设项目环境影响评价分类管理名录》明确载明涉及餐饮场所项目，6个基准灶头以上，涉及环境敏感区的环评类别列为报告表，其他的则列为登记表。被告调查确认原告所经营的厦门市思明区东北老家饺子馆设有3个灶头。
本院认为，《厦门市环境保护条例》第四条规定，市环境保护行政主管部门驻区分局协助区人民政府管理环境保护工作，依照其权限，具体负责辖区内的环境保护管理工作并对辖区内的环境保护工作实施统一监督管理。据此，被告对辖区内擅自增设建设项目、影响环境的违法行为进行查处负有法定职责。
经庭审，原告对于涉讼行政处罚决定所认定的违法事实以及执法程序并无异议，本院予以确认。
关于涉讼行政处罚的主体问题。从查明事实可以看出，涉案个体工商户字号系厦门市思明区东北老家饺子馆，原告系经营者。被告在作出相关处罚时，选择该个体工商户字号作为处罚主体，同时列明经营者以及营业执照注册号，并无不当。
关于涉讼行政处罚的内容。原告主张关于饺子、炖菜等经营项目，已经获得被告审批，不应被列入停止生产范围内。本院认为，原告所经营的饺子、炖菜等项目，虽然获得审批，但所需要配套建设的环保设施未经验收即投入生产。同时其增设的炒菜项目，既未向环保部门登记申请，相应环保设施也未经验收即投入生产。被告据此认定原告违反《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，应予处罚，依据充分。
关于被告处罚内容中停止生产或者使用选择的问题。本院认为，从规定内容看，停止生产或者使用并无本质区别，结合原告的经营项目，被告科以停产处罚，并无不当。
关于涉讼处罚的合理性问题。本院认为，因被告在作出涉讼处罚时，在法定幅度内科以较低的罚款，已适当考虑原告的情况，而停止生产属于必须适用的处罚。因此被告的处罚并不存在显失公正的情形，原告的主张本院不予采纳。
综上，被告厦门市环境保护局思明分局作出的厦环（思）罚决字（2013）91号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告厦门市环境保护局思明分局于2013年9月29日作出的厦环（思）罚决字（2013）91号行政处罚决定。
本案案件受理费50元，由原告刘丽杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡婷婷
附件：本判决所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……