wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐道英。
委托代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯芝。
委托代理人：程宝星，山东拓创律师事务所律师。
一审被告：徐道海。
再审申请人徐道英因与被申请人侯芝、一审被告徐道海确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）泰商终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐道英申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。徐道海因欠债而将涉案车辆转让给徐道英，系以车抵债，且办理车辆过户手续时，涉案车辆并未被查封、抵押，转让合法，二审判决认为徐道海与徐道英转让涉案车辆的行为系串通并规避执行，无证据证实。（二）原判决适用法律错误。根据《物权法》规定，物权以登记为准，未经登记，不得对抗善意第三人。徐道英对涉案车辆支付了价款，且涉案车辆已登记在徐道英名下，徐道英应享有车辆的所有权。二审判决认为转让无效，属于适用法律不当。徐道英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
侯芝提交意见称，关于徐道英与徐道海存在规避执行的行为，在二审中均已论述。徐道英对涉案车辆并不是善意取得。请求法院依法驳回徐道英的再审申请。
本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实。涉案车辆系因徐道海与侯芝民间借贷纠纷于2011年12月5日被岱岳区法院依法查封，查封期限一年。徐道海与徐道英签订协议书转让涉案车辆的行为系于2012年12月8日。徐道海在明知可能要承担民事责任的情况下，在车辆查封刚届满尚未续封时将车辆转让给其姐姐徐道英，系规避执行的行为。徐道英在二审庭审中认可在涉案车辆转让协议签订时，其知悉徐道海因债务纠纷被起诉的情况。在庭审中，徐道英与徐道海均未提交证据对双方之间存在借贷关系的真实性予以证实，徐道海在岱岳区法院执行听证程序中对以车抵债数额的陈述与转让协议中的抵债数额并不一致。涉案车辆自双方签订转让协议至被岱岳区法院扣押的近一年时间内，仍由徐道海实际占有并使用，车辆的投保与被保险人均为徐道海。二审认定徐道海与徐道英存在共同规避执行的故意，证据充分。（二）关于原判决适用法律是否错误。本案系确认合同效力纠纷，二审判决认定徐道英与徐道海存在共同规避执行的故意，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有关规定，认定双方签订的车辆转让协议无效，并无不当。徐道英主张原判决适用法律错误，不能成立。
综上，徐道英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐道英的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年五月二十日
书记员 李 鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4755号
原告：苏凤娥，女，汉族，1949年07月28日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：林燕枝，广东省中山市古镇镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏艳枝，广东省中山市古镇镇法律服务所法律工作者。
被告：区永在，男，汉族，1982年06月28日，住广东省中山市，
法定代理人：区某，男，汉族，1953年09月01日出生，住广东省中山市，系被告区永在的父亲。
被告：区某，男，汉族，1953年09月01日出生，住广东省中山市，
上列两被告共同委托诉讼代理人：郭伟洪，男，1977年11月5日出生，住广东省中山市石岐区，
原告苏凤娥与被告区永在、区某健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林燕枝，被告区某，两被告共同委托诉讼代理人郭伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告医疗费180000元、护理费5270元、住院伙食费5000元（2017年2月20日至2017年4月10日，共计50天，每天按100元计，合计5000元）、营养费1000元、交通费2000元，共计193270元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告与其他街坊在中山市古镇镇冈东村乘凉时，被告区永在忽然拿水龙头铁袭击原告头部，事故发生后，在场的街坊帮忙报警并通知原告的儿子区永旋，后原告被送往江门市中心医院治疗。另，被告区永在患有××，为无民事行为能力人，根据《民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”被告区某作为被告区永在的法定监护人，没有尽到监护的义务，应向原告承担赔偿责任。
原告提交如下证据：1.立案告知书；2.门诊病历（中山市第三人民医院）；3.户口簿；4.证明；5.门诊病例（江门市中心医院）、入院记录、手术记录；6.疾病诊断证明书；7.广东省医疗收费票据；8.广东省行政事业单位资金往来结算票据；9.司法鉴定意见书。
两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。
两被告未提交证据。
经审理查明：被告区某为被告区永在父亲，被告区永在未结婚及生育子女。被告区永在患有“未分化型精神分裂症”，长期治疗，但未痊愈。2017年2月20日，被告区永在于中山市古镇镇冈东村连里东源巷左一巷1号门口，持铁水管连续殴打正在与人打麻将的原告，原告于当日被送往江门市中心医院住院治疗，入院诊断为：一、外伤多发伤：1、右侧额叶脑挫裂伤伴出血；2、左侧颞部少量硬膜下出血；3、头颅、颜面多发骨折；4、颜面多发挫裂伤；5、双侧额顶部、左侧颞部头皮血肿；6、右手掌多发骨折；7、失血性休克；二、低钾血症；三、偏头痛。原告住院期间进行手术治疗，住院58天，于2017年4月19日出院，住院期间花费医疗费156350.96元，出院医嘱：1、注意休息，口腔科及创伤科门诊复诊，不适随诊，我科门诊择期行牙列缺损及牙体牙髓治疗，术后半年至1年每次入院手续拆除内固定物，定期随诊，不适随诊；2、门诊随诊；3、出院带药。
另查明：2017年2月20日，中山市公安局立案对区永在故意伤害苏凤娥进行侦查。2017年2月23日，中山市公安局古镇分局委托广东埠湖××司法鉴定所，对区永在作案时的精神状态和刑事责任能力鉴定，该鉴定所于2017年9月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.区永在患有“未分化型精神分裂症”，此次案发期间处于发病期；2.2017年2月20日案发期间，区永在的实质性辨认、控制能力均削弱（即具有限定刑事责任能力）。
本院认为：被告区永在故意伤害原告，侵害原告健康权，被告区永在应赔偿原告由此引起的全部损失。同时，被告区永在为××人，控制及辨认能力相对于正常人均有所减弱，被告区某作为被告区永在父亲，应充分履行监护责任，避免被告区永在肇事肇祸，但被告区某怠于履行监护义务，被告区某应承担共同赔偿责任。
结合原告各项诉讼请求，原告因此次伤害产生的损失包括：1.医疗费方面，原告住院期间花费156350.96元，本院予以认定；2.护理费方面，原告住院58天，每天按100元计，合计5800元，原告仅主张5270元，低于本院认定数额，以原告主张5270元为准；3.住院伙食补助费方面，原告住院58天，每天按100元计，合计5800元，原告主张5000元，低于本院认定数额，以原告主张5000元为准；4.营养费方面，原告主张1000元，但原告并未提交任何医疗机构意见证实其需要加强营养，故本院对营养费不予支持；5.交通费方面，原告治疗期间必然发生一定交通费用，综合本案相关案情，本院酌定交通费1000元；以上合计167620.96元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告区永在、区某于本判决生效之日起三日内向原告苏凤娥赔偿损失167620.96元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，由被告区永在、区某负担（应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘康梨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5349号
上诉人（原审原告）四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人周邦德，总经理。
委托代理人刘志平，男，汉族，1966年3月28日出生。公司副总经理。
被上诉人（原审被告）严经书，男，汉族，1964年3月29日出生，住四川省中江县。
上诉人四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司因与被上诉人严经书劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年7月9日四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司以双方已经协商解决纠纷为由书面申请撤回上诉。
本院认为，四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司在已经协商解决了争议的情况下自愿申请撤回上诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理10元，减半收取5元，由四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司负担，多预交的5元，本院予以退还。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 童庆勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31710号
原告：李娜新，男，1982年7月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：北京祥云通达运输有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇黄柏寺村110号。
法定代表人：徐艳艳，经理。
委托诉讼代理人：岳远腾，男，该公司员工。
原告李娜新与被告北京祥云通达运输有限公司（以下简称祥云通达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜新，被告祥云通达公司的委托诉讼代理人岳远腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜新向本院提出诉讼请求：⒈判决确认原被告签定达成的合同书解除；⒉判决被告将车牌号×××江淮牌轻型普通货车返还给原告并协助原告办理过户手续；⒊判决被告将车牌号×××江淮牌轻型普通货车的机动车登记证书及机动车销售统一发票交付原告；⒋诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月18日，原告和被告签订《合同书》，约定原告以自有资金将购买的车牌号×××江淮牌轻型普通货车一辆通过过户的方式挂靠到被告名下，车辆的所有权和使用权归原告所有，原告有经营自主权。合同到期后，原告要求将该车辆从被告名下迁出，被告不同意。2017年6月20日凌晨，被告将原告车辆拖走，拒绝将车辆交付原告。
被告祥云通达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意解除合同。如果正常情况下三年一周期，也超期了，原告没有正常缴费，所以不同意。如果原告正常缴费，可以返还车辆。不同意协助过户。合同正常解除后，可以返还车辆的登记证和发票。
经审理查明：2009年9月18日，李娜新与祥云通达公司签订合同书，约定李娜新以自有资金形式将所购车辆通过过户的方式变更到祥云通达公司，并挂靠到祥云通达公司名下，品牌型号江淮HFC1048K103，车牌号×××，架号LJ11KBBC191028510，发动机号94012429，吨位1.725；车辆的所有权和使用权归李娜新所有，李娜新有经营自主权，祥云通达公司不干涉李娜新合法营运。2012年9月10日，李娜新与祥云通达公司就上述车辆的挂靠再次签订合同书。合同签订后，李娜新依约将×××车辆挂靠登记在祥云通达公司名下。后因双方对管理费用问题产生争议，祥云通达公司将×××车辆从李娜新处拖走，现车辆存放于祥云通达公司。祥云通达公司认可×××车辆的机动车登记证书及机动车销售统一发票都留存于该公司。
另，祥云通达公司于2017年7月10日来我院领取起诉书副本及证据材料。
上述事实，有合同书、收据复印件、机动车登记证书复印件、机动车销售统一发票复印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李娜新与祥云通达公司之间就车辆挂靠达成一致意见后签订合同书，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。本案中，双方就费用问题产生争议，而祥云通达公司未采取合理手段处理争议，祥云通达公司将挂靠车辆×××拖走，导致李娜新失去对车辆的控制、无法使用。双方签订合同书的目的系为了车辆能正常运营，现双方的行为导致合同目的无法实现，故对李娜新要求解除双方签订的合同书的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。故本院确认双方合同解除时间为2017年7月10日。合同解除后，因本案所涉车辆归李娜新所有，祥云通达公司理应将车辆返还给李娜新，并及时将该车辆过户至李娜新名下，并将该车的机动车登记证书及机动车销售统一发票交付李娜新。双方就管理费用的争议，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李娜新与被告北京祥云通达运输有限公司于二○一二年九月十日签定的合同书于二○一七年七月十日解除；
二、被告北京祥云通达运输有限公司于本判决生效后七日内将×××江淮牌轻型普通货车(车架号LJ11KBBC191028510，发动机号94012429)返还给原告李娜新，并协助原告李娜新办理×××江淮牌轻型普通货车的过户手续；
三、被告北京祥云通达运输有限公司于本判决生效后七日内将×××江淮牌轻型普通货车(车架号LJ11KBBC191028510，发动机号94012429)的机动车登记证书及机动车销售统一发票交付原告李娜新。
案件受理费70元，由被告北京祥云通达运输有限公司负担（李娜新已预交，北京祥云通达运输有限公司于本判决生效后七日内向李娜新支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 宋 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第66号
原告黑龙江龙阳国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人霍春光，男，职务董事长。
被告黑龙江新良粮油集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人吴喜文，男，职务董事长。
本院受理的原告黑龙江龙阳国际贸易有限公司与被告黑龙江新良粮油集团有限公司合同纠纷一案。经查、原、被告签订协议书中约定如有一方违约，应向原告所在地人民法院提起诉讼解决，且原告住所地为哈尔滨市道里区。本院对本案没有管辖权，该案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。
审判员 王德昭
二〇一五年二月九日
书记员 王明书
浙江省安吉县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙0523行赔初1号
原告浙江喜盈盈纺织股份有限公司，住所地湖州市。
法定代表人宋世楹，董事长。
委托代理人叶顺喜、潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
被告湖州市吴兴区道场乡人民政府，住所地湖州市。
法�代表人简芬芳，乡长。
出庭应诉负责人张建忠，副乡长。
委托代理人沈根健、王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告浙江喜盈盈纺织股份有限公司（以下简称喜盈盈公司）诉被告湖州市吴兴区道场乡人民政府（以下简称道场乡政府）乡镇政府行政赔偿一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后向被告道场乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告道场乡政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶顺喜、潘荣琪，被告道场乡政府的出庭应诉负责人张建忠、委托代理人沈根健到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限至2017年1月18日。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年1月4日依法取得湖州市道场乡XX村一幅工业用地的使用权，实际使用面积19082.66平方米，国有土地使用权证号为“湖土国用（XXXX）字第X-
XXX号”，代征土地4422平方米（道路、绿化等），原告在该幅土地的土方回填及拆迁补偿方面已经投入大量资金。从2014年12月29日开始一直持续至今，被告在没有任何建设规划等相关行政审判手续的情况下，擅自拓宽道路，侵占原告的工业用地，致使原告的绿化带全部毁损，并且给原告几百名职工上下班带来极大的安全隐患，为此，原告多次找被告交涉，至今没有结果。故原告诉请判令：1.被告停止侵权、恢复原状；2.本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1.用地红线图，证明被告道路施工侵占的土地在原告土地使用权红线以内的事实；
2.付款凭证，证明原告为征用土地所支付的各项费用；
3.清除淤泥、拆除简易房补充协议、回填土方协议书、征地拆迁协议书、征地赔偿补充协议书各一份，证明原告与道场乡政府、道场乡南墩村村委会签订协议，由原告负责拆迁补偿、土方回填等费用的事实。
被告道场乡政府辩称：事实方面，被答辩人所诉涉及的工程为道场小学外围配套变道工程，该工程实施中并没有占用被答辩人所有的工业用地使用权，而是使用了部分代征土地，该部分代征土地并非属于被答辩人所有，故工程的实施不存在侵害被答辩人合法权益的问题。道场小学外围配套变道工程涉及的土石方工程、路面及管网工程由湖州东苕溪新农村建设投资有限公司进行施工，答辩人没有实施具体的行政行为。综上，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告道场乡政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
4.建设工程施工合同两份（土石方工程、路面及管网），证明涉案工程的发包工程建设方是湖州东苕溪新农村建设投资有限公司，具体施工的分别是湖州和剑环境实业有限公司和湖州慧强建设有限公司。
经庭审质证，原被告对双方所举各证的真实性、合法性均无异议，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认本案事实如下：
2003年1月4日取得工业土地使用权证，使用权面积为19082.66平方米。2015年湖州XXX新农村建设投资有限公司就道场小学外围配套变道土石方、路面及管网工程分别与湖州XX环境实业有限公司、湖州XX有限公司签订了建设工程施工合同。原告于2000年左右支付了部分代征地拆迁等费用。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，�家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。当事人获取行政赔偿应以行政机关的具体行政行为侵犯其人身权、财产权而被确认违法为前提。原告提起行政赔偿之诉时，一并请求人民法院判决确认被告道路施工行为违法，本院已作出（2016）浙0523行初2号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。故原告请求行政赔偿缺乏前提条件，本院不予支持。为此，依照《《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定》，判决如下：
驳回原告浙江喜盈盈纺织股份有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 应亚青
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执580号
申请执行人张云河,男,汉族,1964年3月20日出生,住四川省金堂县。
被执行人黎光旭,男,汉族,1955年12月22日出生,住四川省金堂县。
被执行人刘晓英,女,汉族,1965年4月16日出生,住四川省金堂县。
被执行人唐东波,男,汉族,1980年10月9日出生,住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1754号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人黎光旭、刘晓英、唐东波发出执行通知书，责令被执行人黎光旭、刘晓英、唐东波偿还申请执行人张云河本金100000元及利息、违约金、律师费3000元，承担案件受理费3120元、公告费560元及执行费1445元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人黎光旭、刘晓英在金堂县淮口镇真武路x-
x号x层、x-x层有商业住宅（监证0xx5、0xx6），本院另案（2016）川0121执保80号对该房进行了首轮查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人黎光旭、刘晓英共有位于金堂县淮口镇真武路x-x号x层、x-x层有商业住宅（监证0xx5、0xx6）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一六年九月十三日
书记员 易 伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1429号
原告李燕峰，男，汉族，1975年3月16日出生，系浐灞生态区李家堡商业街B楼一楼2号个体经营户。
委托代理人王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告西安市灞桥区十里铺街道李家堡社区居民委员会，住所地灞桥区十里铺街道李家堡社区。
法定代表人李伟。
委托代理人张里宁，陕西金镝律师事务所律师。
第三人西安仁润商贸有限公司，住所地西安市浐灞生态区米秦北路李家堡社区商业楼B楼2楼。
法定代表人吴晋夫，该公司总经理。
原告李燕峰诉被告西安市灞桥区十里铺街道李家堡社区居民委员会、第三人西安仁润商贸有限公司执行异议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李燕峰，被告西安市灞桥区十里铺街道李家堡社区居民委员会，第三人西安仁润商贸有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请是：1.请求判令立即停止对被告西安仁润商贸有限公司银行账户中余款212750元的强制执行，解除对被告银行账户中余额212750元的冻结。2.本案诉讼费等由被告承担。事实理由：原告在第三人处租赁的商铺，经营烟酒茶叶专柜，暂用其名义与烟草公司对接进货事宜，原告每次与烟草公司对账后，将每次需要的向烟草公司支付的货款从自己的银行账户转至第三人的账户，并由烟草公司直接扣划。2017年4月10日原告向第三人的银行账户转账212750元，用于向烟草公司支付货款，但第三人的账户被法院查封，致使原告无法向烟草公司支付货款，另第三人于2016年与李家堡村委会解除了租赁关系，变更为原告与李家堡西安康久商贸有限公司经营出租该商铺，法院查询第三人的银行账户，该账户往来明细只发生在原告与第三人与烟草公司之间，第三人未与其他方发生业务关系，银行账户的余额与原告2017年4月10存入的金额一致，该金额不属于第三人所有故此诉至法院提出上述请求。
被告李家堡村委会辩称，原告借用第三人银行账户进行经营活动，由于第三人不履行人民法院生效的判决书导致其银行账号被查封，请求判令停止执行，原告的诉请能否得到支持取决于被查封的第三人账户内的钱到底属于谁所有。对于第三人账户内的21万的存款我方认为属于第三人所有，最高院有关于此类案件的案例，明确提出应该按照账户记载的存款人来认定账户内资金的归属，因此我方认为账号属谁，其内的资金就属于谁。
第三人辩称：原告与我方属于租赁关方银行账户内的21万元是原告的，同意原告诉请。
双方当事人向本院提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对于双方认可原告的证据：1.烟草专卖零售许可证，2.仁润公司和原告签订的租赁合同一份。3.银行流水一份。4.烟草公司配送烟草销售清单。5.（2018）陕0111执异004号执行裁定书，本院予以确认并附卷佐证。本院依据上述证据结合庭审，查明事实如下事实：原告2013年12月25日与第三人签订租赁合同，租赁第三人位于李家堡××××区超市区域商铺，经营烟酒茶叶专柜，暂用其名义与烟草公司对接进货事宜，原告每次与烟草公司对账后，将每次需要向烟草公司支付的货款从自己的银行账户转至第三人的账户，并由烟草公司直接扣划，2017年4月10日原告向第三人的银行账户转账212750元，用于向烟草公司支付货款，由于被告与第三人因租赁合同发生纠纷，被告2016年诉至法院提出要求第三人支付房屋租金，2016年11月20日，法院判决第三人向被告支付房屋租金及利息共计120余万元，此后被告申请法院强制执行，法院冻结了第三人的银行帐号，该账户中的款项系原告汇入用于购买烟酒茶叶的款项，原告认为法院查封有误遂提出执行异议，被法院驳回，原告遂提起此次诉讼。
本院认为，依据双方提交的证据可以确认法院冻结第三人银行账号的资金属于原告所有，原告诉请依据充足，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故此原告诉请应予支持，兹依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、停止对被告西安仁润商贸有限公司银行账户中余款212750元的强制执行，解除对被告银行账户中余额212750元的冻结。
二、本案诉讼费100元，原告已预交由被告被告西安市灞桥区十里铺街道李家堡社区居民委员会承担，并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩立军
审判员 刘江蕾
审判员 胡军卫
二〇一八年六月十八日
书记员 陈倩倩
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1429号原告李燕峰，男，汉族，1975年3月16日出生，系浐灞生态区李家堡商业街B楼一楼2号个体经营户。委托代理人王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托代理人柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被告西安市灞桥区十里铺街道李家堡社区居民委员会，住所地灞桥区十里铺街道李家堡社区。法定代表人李伟。委托代理人张里宁，陕西金镝律师事务所律师。第三人西安仁润商贸有限公司，住所地西安市浐灞生态区米秦北路李家堡社区商业楼B楼2楼。法定代表人吴晋夫，该公司总经理。原告李燕峰诉被告西安市灞桥区十里铺街道李家堡社区居民委员会、第三人西安仁润商贸有限公司执行异议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李燕峰，被告西安市灞桥区十里铺街道李家堡社区居民委员会，第三人西安仁润商贸有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请是：1.请求判令立即停止对被告西安仁润商贸有限公司银行账户中余款212750元的强制执行，解除对被告银行账户中余额212750元的冻结。2.本案诉讼费等由被告承担。事实理由：原告在第三人处租赁的商铺，经营烟酒茶叶专柜，暂用其名义与烟草公司对接进货事宜，原告每次与烟草公司对账后，将每次需要的向烟草公司支付的货款从自己的银行账户转至第三人的账户，并由烟草公司直接扣划。2017年4月10日原告向第三人的银行账户转账212750元，用于向烟草公司支付货款，但第三人的账户被法院查封，致使原告无法向烟草公司支付货款，另第三人于2016年与李家堡村委会解除了租赁关系，变更为原告与李家堡西安康久商贸有限公司经营出租该商铺，法院查询第三人的银行账户，该账户往来明细只发生在原告与第三人与烟草公司之间，第三人未与其他方发生业务关系，银行账户的余额与原告2017年4月10存入的金额一致，该金额不属于第三人所有故此诉至法院提出上述请求。被告李家堡村委会辩称，原告借用第三人银行账户进行经营活动，由于第三人不履行人民法院生效的判决书导致其银行账号被查封，请求判令停止执行，原告的诉请能否得到支持取决于被查封的第三人账户内的钱到底属于谁所有。对于第三人账户内的21万的存款我方认为属于第三人所有，最高院有关于此类案件的案例，明确提出应该按照账户记载的存款人来认定账户内资金的归属，因此我方认为账号属谁，其内的资金就属于谁。第三人辩称：原告与我方属于租赁关方银行账户内的21万元是原告的，同意原告诉请。双方当事人向本院提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对于双方认可原告的证据：1.烟草专卖零售许可证，2.仁润公司和原告签订的租赁合同一份。3.银行流水一份。4.烟草公司配送烟草销售清单。5.（2018）陕0111执异004号执行裁定书，本院予以确认并附卷佐证。本院依据上述证据结合庭审，查明事实如下事实：原告2013年12月25日与第三人签订租赁合同，租赁第三人位于李家堡××××区超市区域商铺，经营烟酒茶叶专柜，暂用其名义与烟草公司对接进货事宜，原告每次与烟草公司对账后，将每次需要向烟草公司支付的货款从自己的银行账户转至第三人的账户，并由烟草公司直接扣划，2017年4月10日原告向第三人的银行账户转账212750元，用于向烟草公司支付货款，由于被告与第三人因租赁合同发生纠纷，被告2016年诉至法院提出要求第三人支付房屋租金，2016年11月20日，法院判决第三人向被告支付房屋租金及利息共计120余万元，此后被告申请法院强制执行，法院冻结了第三人的银行帐号，该账户中的款项系原告汇入用于购买烟酒茶叶的款项，原告认为法院查封有误遂提出执行异议，被法院驳回，原告遂提起此次诉讼。本院认为，依据双方提交的证据可以确认法院冻结第三人银行账号的资金属于原告所有，原告诉请依据充足，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故此原告诉请应予支持，兹依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条之规定，判决如下：一、停止对被告西安仁润商贸有限公司银行账户中余款212750元的强制执行，解除对被告银行账户中余额212750元的冻结。二、本案诉讼费100元，原告已预交由被告被告西安市灞桥区十里铺街道李家堡社区居民委员会承担，并于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  韩立军审判员  刘江蕾审判员  胡军卫二〇一八年六月十八日书记员  陈倩倩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6691号
原告：韩宝金男，1961年12月29日出生，汉族，天津市众衡机械制造有限公司员工，住天津市东丽区。
被告：天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会（组织机构代码K0031008-X），住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人：褚宝龙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
原告韩宝金与被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝金、被告的委托诉讼代理人秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还投资款1万元及利息150元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月1日，被告向村民保本筹资建立机加工中心有限公司。筹资范围为本村村民，投资上限为1万元，投资年限为10年，年息按6%每年结息一次。原告属被告村民，于2007年6月4日自愿投资1万元。但在约定的投资期满后，原告向被告主张退还本金，被告以村民代表不同意为由，拒绝退还，致使原告无法及时收回本金。
被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，对原告要求返还投资款1万元及利息150元的主张亦不持异议，但主张因本村村民代表大会未能通过返还决议，致使本村村委会形成的返还决议无法落实。
本院认为，被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会承认原告韩宝金在本案中所主张的事实，故对原告韩宝金主张的事实予以确认。现原告起诉要求被告返还投资款1万元，根据原、被告之间的筹资协议合同的约定，被告应予以返还。庭审中，原、被告均同意支付利息150元，对此本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会于判决书生效后十日内返还原告韩宝金投资款1万元并支付利息150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 马连春
二〇一七年八月三十日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初33号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人吴严松，男，1978年9月22日出生，现住黑龙江大庆市让胡路区。2016年11月15日因本案被大庆市公安局龙岗分局取保候审，同年12月15日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2017年1月17日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人吴严松犯销售假药罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员沙云晴、穆青松出庭支持公诉，被告人吴严松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日20时许，被告人吴严松在其经营的大庆市让胡路区某某保健用品店内以人民币100元的价格销售“VIAGRA”1瓶被大庆市公安局龙岗分局民警查获。经大庆市食品药品监督管理局鉴定其销售的药品定性为按假药论处。
被告人吴严松被大庆市公安局龙岗分局传唤到案，查获“伟哥”2瓶（16片），扣押销售所得人民币100元。
上述事实，被告人吴严松在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押伟哥、销售假药款人民币100元；书证案件来源、抓获经过、营业执照、关于对“VIAGRA”产品认定意见的函等；证人崔某的证言；被告人吴严松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴严松违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。吴严松归案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴严松犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
二、公安机关扣押的假药“伟哥”及违法销售所得款100元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 杨
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘07行初49号
原告：薛梅香
被告：酒泉市社会保险局。
第三人：中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司。
本院在审理原告薛梅香与被告酒泉市社会保险局、第三人中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司要求履行法定职责一案中，原告以双方已协商解决为由，于2017年9月5日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下
准许原告薛梅香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛梅香负担。
审判长 杨海全
审判员 李志民
审判员 郭永旺
二〇一七年九月五日
书记员 李晓凤
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4021刑初423号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1971年6月18日出生，小学文化程度，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被伊宁县公安局取保候审。
辩护人刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派代检察员王慧出庭支持公诉，被告人史振银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2016年8月4日20时05分许，被告人杨某某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，在伊宁县吉里于孜镇和田路一巷路段，由东向西行驶，当行至事发地点时，车辆失控后撞至树上，伊宁县公安局交通管理大队出警后，经对杨某某抽取血样进行酒精含量鉴定，杨某某的血液中酒精含量为248.1mg/100ml。
伊宁县人民检察院认为，被告人杨某某忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。本案被告人杨某某驾驶机动车辆发生事故，经道路事故认定书认定，杨某某承担事故的全部责任，且其酒精含量达到200毫克/100毫升以上，按照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，故建议对其在判处拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人张某某等人的证言；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场图及照片等。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，认罪。希望法庭从轻处罚，辩护人刘德林的辩护意见是，对起诉书起诉的犯罪事实没有意见，关于量刑，杨某某醉酒驾驶应该受到法律的惩罚，但是鉴于杨某某的特殊情况，和根据刑诉法第六十一条的规定，应当给予被告人从轻处罚，建议法庭判处四个月以下拘役，发生交通事故没有造成他人伤亡，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，22016年8月4日20时05分许，被告人杨某某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，在伊宁县吉里于孜镇和田路一巷路段，由东向西行驶，当行至事发地点时，车辆失控后撞至树上，伊宁县公安局交通管理大队出警后，经对杨某某抽取血样进行酒精含量鉴定，杨某某的血液中酒精含量为248.1mg/100ml。
另查明，本案发生系被告人杨某某车辆失控发生轻微交通事故，没有造成人员伤亡，经道路事故认定书认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：1、被告人杨某某的供述和辩解；2、证人张某某等人的证言；3、酒精检测报告书；4、道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场图及照片；6、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件等。
本院认为，被告人杨某某忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人杨某某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人杨某某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，驾驶无号牌机动车上路发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人杨某某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的社会危害性及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见,本院不予采纳。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李文龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马若飞
江苏省盐城市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）苏09委赔7号
赔偿请求人朱学兰。
委托代理人陈二群。
委托代理人李淑华。
赔偿义务机关盐城市亭湖区人民法院，住所地盐城市亭湖区黄海东路30号。
法定代表人詹荣安。
委托代理人杨永高。
委托代理人徐江。
赔偿请求人朱学兰因违法执行申请赔偿义务机关盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）国家赔偿一案，不服盐城市亭湖区人民法院作出的（2016）苏0902法赔1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
亭湖法院经审理查明，2013年7月12日，亭湖法院受理原告朱学兰与被告朱××民间借贷纠纷一案。后经原告朱学兰申请，亭湖法院于2013年7月17日作出（2013）亭民初字第3005号民事裁定书，查封朱××在盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司价值31万元的拆迁补偿款，并于2013年8月5日向盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司送达民事裁定书和协助执行通知书，要求协助查封拆迁安置房（金色华庭70㎡左右）属于朱××部分的房屋，不能转让和买卖。亭湖法院经审理于2014年1月3日作出（2013）亭民初字第3005号民事判决：被告朱××应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱学兰借款人民币482500元，并支付利息（利息计付期间及标准：2013年7月12日起至判决生效确定被告履行义务之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8540元及诉讼保全费2070元合计10610元，由被告负担。后朱学兰向亭湖法院申请执行，亭湖法院于2014年5月29日立案。在执行过程中发现被执行人朱××无财产可供执行，于2014年11月20日作出（2014）亭执字第1447-2号执行裁定，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。2015年7月9日，朱学兰向亭湖法院申请恢复执行。2016年4月15日，朱×取得盐城市区长坝路16号金色华庭1幢4××室、1幢×××3室的所有权登记。
亭湖法院认为，朱学兰申请执行一案，现朱学兰已向亭湖法院申请恢复执行，该案尚在执行过程中，朱学兰的实际经济损失暂无法确定。故赔偿请求人朱学兰要求亭湖法院赔偿其经济损失的申请，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定对赔偿请求人朱学兰要求亭湖法院赔偿其经济损失31万元的申请予以驳回。
赔偿请求人朱学兰向本院赔偿委员会提出，赔偿请求人朱学兰与朱××民间借贷纠纷一案中申请财产保全，查封了朱××在盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司价值31万元的拆迁补偿款，亭湖法院于2013年8月5日送达了民事裁定书和协助执行通知书，盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司未履行协助义务，将被查封房屋中属于朱××的部分，转移给朱×，导致朱××无财产可供执行，盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司应承担相应的法律责任。赔偿请求人在申请执行后，赔偿义务机关没有及时采取执行措施，导致盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司帮助朱××非法转移查封的财产，在盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司不履行协助义务的情况下，亭湖法院未依法对其妨碍诉讼的行为，采取惩罚措施，属于执行错误。赔偿请求人虽已申请恢复执行，但朱××已无财产可供执行，在朱××没有可供执行财产的情况下，恢复执行也不符合恢复执行的条件。综上，赔偿义务机关执行措施明显违法，侵犯了赔偿请求人的合法权益，依法应承担赔偿责任，请求赔偿义务机关亭湖法院赔偿财产损失31万元。
赔偿义务机关亭湖法院答辩称，1、我院受理后已按法律规定执行，程序合法；2、有协助执行义务的单位未按照法律规定履行协助义务；3、赔偿请求人朱学兰申请赔偿的依据不足，恢复执行后目前尚在执行中，赔偿请求人是否存在实际经济损失需待执行最终结果确定，赔偿请求人要求赔偿损失的数额依据不足，请求驳回赔偿请求人的赔偿申请。
本院赔偿委员会审理查明的事实与亭湖法院查明的事实一致。
本院赔委会认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释(一)》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，赔偿请求人朱学兰因朱××未履行亭湖法院（2013）亭民初字第3005号民事判决，向亭湖法院申请强制执行，亭湖法院立案受理了该强制执行申请，目前该执行案件处于恢复执行阶段。赔偿请求人朱学兰认为亭湖法院错误执行导致损失申请国家赔偿，只有在执行终结后，才能最终确定是否对赔偿请求人朱学兰造成损害及损失大小，故赔偿请求人朱学兰在执行程序未终结前提出国家赔偿请求，不符合国家赔偿的立案条件。
综上，赔偿请求人朱学兰申请赔偿义务机关亭湖法院国家赔偿，不具备法律规定的立案条件，本院赔偿委员会不予支持。赔偿义务机关亭湖法院作出的（2016）苏0902法赔1号赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持盐城市亭湖区人民法院作出的（2016）苏0902法赔1号赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月十日
江苏省盐城市中级人民法院赔 偿 决 定 书（2017）苏09委赔7号赔偿请求人朱学兰。委托代理人陈二群。委托代理人李淑华。赔偿义务机关盐城市亭湖区人民法院，住所地盐城市亭湖区黄海东路30号。法定代表人詹荣安。委托代理人杨永高。委托代理人徐江。赔偿请求人朱学兰因违法执行申请赔偿义务机关盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）国家赔偿一案，不服盐城市亭湖区人民法院作出的（2016）苏0902法赔1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。亭湖法院经审理查明，2013年7月12日，亭湖法院受理原告朱学兰与被告朱××民间借贷纠纷一案。后经原告朱学兰申请，亭湖法院于2013年7月17日作出（2013）亭民初字第3005号民事裁定书，查封朱××在盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司价值31万元的拆迁补偿款，并于2013年8月5日向盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司送达民事裁定书和协助执行通知书，要求协助查封拆迁安置房（金色华庭70㎡左右）属于朱××部分的房屋，不能转让和买卖。亭湖法院经审理于2014年1月3日作出（2013）亭民初字第3005号民事判决：被告朱××应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱学兰借款人民币482500元，并支付利息（利息计付期间及标准：2013年7月12日起至判决生效确定被告履行义务之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8540元及诉讼保全费2070元合计10610元，由被告负担。后朱学兰向亭湖法院申请执行，亭湖法院于2014年5月29日立案。在执行过程中发现被执行人朱××无财产可供执行，于2014年11月20日作出（2014）亭执字第1447-2号执行裁定，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。2015年7月9日，朱学兰向亭湖法院申请恢复执行。2016年4月15日，朱×取得盐城市区长坝路16号金色华庭1幢4××室、1幢×××3室的所有权登记。亭湖法院认为，朱学兰申请执行一案，现朱学兰已向亭湖法院申请恢复执行，该案尚在执行过程中，朱学兰的实际经济损失暂无法确定。故赔偿请求人朱学兰要求亭湖法院赔偿其经济损失的申请，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定对赔偿请求人朱学兰要求亭湖法院赔偿其经济损失31万元的申请予以驳回。赔偿请求人朱学兰向本院赔偿委员会提出，赔偿请求人朱学兰与朱××民间借贷纠纷一案中申请财产保全，查封了朱××在盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司价值31万元的拆迁补偿款，亭湖法院于2013年8月5日送达了民事裁定书和协助执行通知书，盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司未履行协助义务，将被查封房屋中属于朱××的部分，转移给朱×，导致朱××无财产可供执行，盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司应承担相应的法律责任。赔偿请求人在申请执行后，赔偿义务机关没有及时采取执行措施，导致盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司帮助朱××非法转移查封的财产，在盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司不履行协助义务的情况下，亭湖法院未依法对其妨碍诉讼的行为，采取惩罚措施，属于执行错误。赔偿请求人虽已申请恢复执行，但朱××已无财产可供执行，在朱××没有可供执行财产的情况下，恢复执行也不符合恢复执行的条件。综上，赔偿义务机关执行措施明显违法，侵犯了赔偿请求人的合法权益，依法应承担赔偿责任，请求赔偿义务机关亭湖法院赔偿财产损失31万元。赔偿义务机关亭湖法院答辩称，1、我院受理后已按法律规定执行，程序合法；2、有协助执行义务的单位未按照法律规定履行协助义务；3、赔偿请求人朱学兰申请赔偿的依据不足，恢复执行后目前尚在执行中，赔偿请求人是否存在实际经济损失需待执行最终结果确定，赔偿请求人要求赔偿损失的数额依据不足，请求驳回赔偿请求人的赔偿申请。本院赔偿委员会审理查明的事实与亭湖法院查明的事实一致。本院赔委会认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，赔偿请求人朱学兰因朱××未履行亭湖法院（2013）亭民初字第3005号民事判决，向亭湖法院申请强制执行，亭湖法院立案受理了该强制执行申请，目前该执行案件处于恢复执行阶段。赔偿请求人朱学兰认为亭湖法院错误执行导致损失申请国家赔偿，只有在执行终结后，才能最终确定是否对赔偿请求人朱学兰造成损害及损失大小，故赔偿请求人朱学兰在执行程序未终结前提出国家赔偿请求，不符合国家赔偿的立案条件。综上，赔偿请求人朱学兰申请赔偿义务机关亭湖法院国家赔偿，不具备法律规定的立案条件，本院赔偿委员会不予支持。赔偿义务机关亭湖法院作出的（2016）苏0902法赔1号赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持盐城市亭湖区人民法院作出的（2016）苏0902法赔1号赔偿决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年七月十日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2222号
原告:马镔，男，1952年10月19日出生，回族，无业，住大同市城区。
委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。
被告:山西丰元房地产开发有限责任公司，所在地：朔州市怀仁县青年路88号。
法定代表人：张铁保，职务：董事长。
委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
被告：张铁保，男，汉族，1959年10月26日出生，住大同市城区。
原告马镔与被告山西丰元房地产开发有限责任公司、被告张铁保确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任婧、被告山西丰元房地产开发有限责任公司委托代理人范志刚、被告张铁保到庭参加诉讼，被告张铁保经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年5月2日签订的《以房抵债协议》为有效合同；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年8月14日和2013年8月26日，原告与被告一、被告二及居间人签署《借款协议》两份，主要约定内容如下：1、被告一因开发怀仁县龙城华府建设工程项目需要资金支持，特向原告借款2000万元；2、借期一年，月息2%，月初支付；3、居间费36%，每月由被告一支付。协议签署后，原告如约向被告一放款2000万元。后因被告一未能按期归还借款本金、利息及违约金，双方于2015年5月2日核对欠款金额后签订《以房抵债》协议一份，明确约定：1、自本协议签署之日，被告一欠原告借款本金2000万元。利息、居间费及违约金2050万元。2、被告一愿意以其开发的位于怀仁县贤南街（原粮食局直属粮库）龙城华府32层商住楼1-3层建筑面积约15000平方米房屋抵顶欠款；3、协议签署后，被告一协助原告办理过户手续，费用由被告一承担；4、如被告一于2015年5月31日前归还欠款，本协议自动解除；5、如因政策原因、他人行使权利及司法部门判决裁定等原因，导致原告无法取得抵债房屋产权，被告一仍按照借款协议承担还款及违约责任，被告二承担连带担保责任；6、因履行协议发生争执，向甲方（即原告）所在地人民法院诉讼解决。协议签署后，被告一未能2015年5月31日前归还欠款。为此，原告与被告协商，要求办理房屋移交手续，但被告对该协议效力予以否认。基于上述事实，原、被告签署的《以房屋抵债协议》系当时各方真实意思表示，内容不违反国家强制性法律法规。且合同附解条件并未成就。因此，该合同应为有效。请求人民法院查明事实，依法判决。
原告与被告一签过借款协议，借款2000万元属实，2015年5月2日签订《以房抵债》协议也属实，协议约定违背了被告一的真实意思，协议内容违背了客观事实，协议中的抵债房市场价是在每平米一万元以上，而协议当时是2000元每平米，我们认为以房抵债协议以合法形式掩盖非法目的，协议属于无效合同，没有体现公平等价的原则，请求法院确定双方签订的合同是无效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认如下事实：2013年8月14日和2013年8月26日，原告与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签署《借款协议》两份，约定被告山西丰元房地产开发有限责任公司向原告借款2000万元，借期一年，月息2%，月初支付；居间费36%，每月由借款人支付。被告张铁保作为担保人签字担保。同时，张铁保出具借条两份。协议签署后，原告如约向被告山西丰元房地产开发有限责任公司放款2000万元。后因被告山西丰元房地产开发有限责任公司未能按期归还借款本金、利息及违约金，双方于2015年5月2日核对欠款金额后签订《以房抵债》协议一份，约定：自本协议签署之日，被告一欠原告借款本金2000万元，利息、居间费及违约金2050万元。被告山西丰元房地产开发有限责任公司愿意以其开发的位于怀仁县贤南街（原粮食局直属粮库）龙城华府32层商住楼1-3层建筑面积约15000平方米房屋抵顶欠款并协助原告办理过户手续，费用由该公司承担。如被告山西丰元房地产开发有限责任公司于2015年5月31日前归还欠款，本协议自动解除。如因政策原因、他人行使权利及司法部门判决裁定等原因，导致原告无法取得抵债房屋产权，被告山西丰元房地产开发有限责任公司仍按照借款协议承担还款及违约责任，被告张铁保承担连带担保责任。
双方争议的焦点是：2015年5月2日双方签订的《以房抵债协议》是否有效。
本院认为，本案基础法律关系为借贷关系，双方在债务履行期届满后签订以房抵债协议，同时又约定“如乙方于2015年5月31日前归还欠款，本协议自动解除”的内容，应认定为对债务履行期限做了顺延。被告山西丰元房地产开发有限责任公司对该以房抵债协议内容反悔，而该协议违反了《物权法》关于禁止留押、留质的强制性规定，应认定为无效协议。故对原告要求确认原、被告于2015年5月2日签订的《以房抵债协议》为有效合同的诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
驳回原告马镔的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 孟同生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白 雪
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初2222号原告:马镔，男，1952年10月19日出生，回族，住大同市城区。委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。被告:山西丰元房地产开发有限责任公司，所在地：朔州市怀仁县青年路88号。法定代表人：张铁保，职务：董事长。委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。被告：张铁保，男，汉族，1959年10月26日出生，山西丰元房地产开发公司董事长，住大同市城区。原告马镔与被告山西丰元房地产开发有限责任公司、被告张铁保确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）城民初字第2397号判决，判后，被告山西丰元房地产开发有限责任公司不服，提起上诉。大同市中级人民法院以本案原审认定事实清楚，但适用法律及诉讼程序有误为由撤销原判，发回重审。本院重新审理中，原告于2016年11月23日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马镔撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  王雁琴人民陪审员  李晓霞人民陪审员  孟同生二〇一六年十一月二十八日书 记 员  白 雪
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2621号
原告李钟营，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告于金旺，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告李钟营与被告于金旺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李钟营撤回起诉。
案件受理费443元，本院减半收取221.5元，由原告李钟营负担。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 满冬利
二〇一五年八月五日
书记员 李 通
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨民一初字第222号
原告李振先，男，1929年5月2日出生，汉族，现住梨树县，退休。
委托代理人杨静，梨树县法律援助中心律师。
被告四平市天成房地产开发有限公司
法定代表人王宝中，董事长。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师
委托代理人王玉华，该公司职员。
本院在审理原告李振先与被告四平市天成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告李振先于2013年7月9日向本院提出对被告四平市天成房地产开发有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振先撤回对被告四平市天成房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费310.00元由原告李振先负担155.00元，另155.00元返还原告。
审判长 王抒芳
审判员 王立新
陪审员 王桂英
二〇一三年七月九日
书记员 李 蕊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第552号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行。机构代码证：86452263-1。
负责人：潘青，行长。
委托代理人：张菊（特别授权代理），该单位主任。
被告：冯永强，男，1973年3月7日出生，枣庄市市中区西王庄乡冯刘耀村工作人员。
被告：芮胜辉，女，1972年5月20日出生。
被告：刘卫春，男，1961年9月18日出生，汉族，高中文化，枣庄市市中区西王庄乡人民政府退休人员，：370402196109186917。委托代理人：宋方磊，男，1970年2月23日出生，汉族，大专文化，枣庄市永安乡政府工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称农行市中支行）诉被告冯永强、芮胜辉、刘卫春借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张菊，被告刘卫春及委托代理人宋方磊到庭参加诉讼，被告冯永强、芮胜辉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称，借款人冯永强与共同借款人芮胜辉于2012年6月4日在我行办理农户贷款壹笔，金额人民币肆万元，于2013年6月3日到期，一次性利随本清还款方式，截至2013年6月7日共拖欠我行贷款本息43920元。通过我行多次催收，借款人无力偿还到期贷款，现已逾期。以上贷款本息被告无力偿还。为维护我行权益，故依法提起诉讼。请求法院依法判令被告偿付我行贷款本金人民币肆万元及利息并承担相关诉讼费用。
被告刘卫春辩称，其在2012年6月4日办理的贷款中，没有签字，不承担责任，应当驳回原告诉讼请求。
被告冯永强、芮胜辉未应诉答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、借款合同一份；2、用信通知单一份�3、审批通知单一份；4、历史明细查询一份，证实被告欠款事实。
被告刘卫春对上述证据质证后认为，对证据1真实性没有异议，但该合同未到期，原告不享有诉权；对其他证据没有异议。
经审理本院认定如下事实，2011年3月3日，原告农行市中支行与被告冯永强、刘卫春双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告冯永强向原告借款，金额人民币40000元，借款用途用于购买水泥，借款采用自助可循环方式，贷款人额度有效期（2011年3月3日至2014年3月2日），每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。该借款由被告刘卫春提供连带责任担保，担保债务最高余额为本合同约定可循环借款额度的1.5倍。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等甲方实现债权的一切费用。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，应给予全额赔偿。合同签订后，原告按约向被告冯永强发放贷款，被告冯永强违反合同约定，拖欠贷款本息未归还。被告芮胜辉与被告冯永强在借款发生时系夫妻关系，对该贷款应共同承担偿还责任。
本院认为，原告与被告冯永强、刘卫春签订的中国农业银行农户贷款借款合同，符合法律规定，合法有效。原告按约向被告冯永强发放贷款后，被告冯永强理应按合同约定的期限偿还贷款、支付利息。被告冯永强未按照合同约定偿还贷款，已构成违约，应承担偿还责任。被告刘卫春作为该借款的�保人，对该借款的偿还负连带清偿责任。
被告刘卫春关于其在2012年6月4日办理的贷款中，没有签字，不承担责任，且借款合同未到期，原告不享有诉权，应当驳回原告诉讼请求的辩解意见，因该借款合同约定借款采用自助可循环方式，贷款人额度有效期自2011年3月3日至2014年3月2日止，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，应给予全额赔偿。所以被告的辩解意见，本院不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯永强、芮胜辉经本院传票传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与�决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯永强、芮胜辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行本金40000元及利息（借款期内按合同约定利率计算）。
二、被告刘卫春对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告冯永强、芮胜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审�员戴冬云
审判员 侯传群
二〇一三年十一月七日
书记员 赵 健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第911号
原告：罗建锋。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：华国庆。
原告罗建锋为与被告华国庆民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2014年12月8日公开开庭审理了本案，原告罗建锋的委托代理人沈志均，被告华国庆到庭参加诉讼。在庭审中，本院查明本案案由应为保证合同纠纷，原、被告对案由的变更均无异议。
原告罗建锋起诉称：2011年，徐特因资金周转困难，向原告借款合计240000元，约定几天后归还，当时未出具借条。届期，徐特爽约并下落不明。原告于2012年9月找到徐特，徐特认欠不还，同月29日，被告自愿为徐特向原告借款提供担保，并出具欠条1份，约定分两年还清，其中2013年正月底还68000元，后徐特及被告陆续归还原告94000元，余款146000元至今未还。被告拒不履行担保义务。现原告起诉要求：1.依法判令被告立即归还原告担保款146000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华国庆未提供书面答辩意见，在庭审的答辩称，其为徐特向原告借款提供保证是事实，但是根据其偿还能力，要求以每个月1000元的方式分期归还。
原告为证明自己的诉称，向本院提供欠条1份，拟证明被告为案外人徐特向原告借款240000元提供连带责任保证的事实。
被告华国庆对原告提供的证据无异议。
被告华国庆未提供任何证据。
首先对证据进行认定：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和原、被告的庭审陈述，认定本案事实如下：
2012年9月29日，被告华国庆向原告罗建锋出具欠条1份，承诺对案外人徐特欠原告的借款240000元提供担保，上述款项分两年内还清，并于2013年正月底归还68000元。后被告陆续归还原告94000元，余款146000元至今未还。借款人徐特亦未履行还款义务。
本院认为：原告罗建锋与被告华国庆之间的保证合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应依法成立且合法有效。各方当事人均应依约履行各自相应的义务。原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告承担保证责任，因借款人徐特未归还借款，被告作为连带责任保证人应对全部债务履行保证义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，当庭判决如下：
一、被告华国庆于本判决生效之日起十日内支付原告罗建锋担保款146000元；
二、被告华国庆承担保证责任后，有权向债务人徐特追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告华国庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年十二月八日
代书 记员 岑静静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1548号
原告狄梅玲。
被告宜兴市市政建设总公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路。
法定代表人董建国，该公司经理。
原告狄梅玲与被告宜兴市市政建设总公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告狄梅玲到庭参加诉讼，被告市政公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狄梅玲诉称：2013年市政公司因建油车水库工程要求其提供水泥砖，其于同年8月至12月向市政公司供货共计货款314990元，市政公司除于2014年1月30日付款10万元外，尚欠余款214990元。其经多次催要未着，为此诉至法院，请求判令市政公司立即支付货款214990元及该款自起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告市政公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，市政公司向狄梅玲出具欠账单一份，该欠账单载明：现经核实，供应商狄梅玲货款共计为214990元。狄梅玲经催要该款未着诉至本院。
上述事实，有欠账单及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：狄梅玲提供的欠账单能够证明狄梅玲与市政公司之间存在买卖关系的事实，本院予以确认。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。市政公司收货后未能及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在市政公司。市政公司既未到庭参加诉讼，又未对狄梅玲主张的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，狄梅玲的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市市政建设总公司应于本判决生效之日起10日内向狄梅玲支付货款214990元及该款自2014年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4525元，减半收取2263元，由市政公司负担。该款已由狄梅玲预交，本院不再退还，由市政公司于本判决生效之日起10日内向狄梅玲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱良军
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第540号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌抢劫于2014年4月11日被抓获并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年11月21日晚上，陈某某（已判刑）纠集被告人张某及田某某、雷某（均已判刑）等人以帮其讨债为由，在温州市龙湾区蒲州街道雁荡东路99号捷达利鞋厂宿舍楼门口找到与陈某某有隙的被害人吴某某，将其带至宿舍楼下一房间内进行殴打，又将路过此处的被害人潘某某（系被害人吴某某之表哥）拉入房内进行殴打，要求二人赔偿800元。陈某某等人从潘某某身上搜得银行卡一张，逼问出密码后，由张某持卡至银行取钱，因卡内无钱，遂由张某等人押着潘某某去其叔叔处拿钱；由陈某某、田某某、雷某押着吴某某往龙湾区状元街道瓯江边走，当行至状元街道造船厂路100号附近时，陈某某要求吴某某与其叔叔联系，因吴某某随身的Coolpad牌手机没电，陈某某随即拿该手机到附近充电，由雷某、陈某某留在现场等候。同时，潘某某在去拿钱的路途中挣脱张某等人的挟持后并报警。案发后，涉案手机已发还被害人。
2014年4月11日，被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某某、田某某、雷某的供述，被害人吴某某、潘某某的陈述，检查笔录，人员和地点辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某已着手实施犯罪，但由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人张某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 肖珍珍
云南省施甸县人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0521刑初22号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2015年9月30日被施甸县公安局刑事拘留，2015年11月5日被施甸县公安局逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某在2015年2月至2015年9月间，先后十二次到施甸县老麦乡老麦中学和老麦中心小学学生宿舍实施盗窃，其中：
（一）2015年5月底的一天凌晨，被告人张某某到�甸县老麦中学学生宿舍盗窃得现金250余元。同年6月份的一天凌晨，被告人张某某到施甸县老麦中学学生宿舍盗窃得现金50余元。同年6月底的一天凌晨，被告人张某某到施甸县老麦中学学生宿舍盗窃得现金140余元。同年8月28日凌晨，被告人张某某到施甸县老麦中学学生宿舍盗窃得现金140余元。同年8月底的一天凌晨，被告人张某某到施甸县老麦中学学生宿舍盗窃得现金20余元；
（二）2015年5月至7月，被告人张某某先后三次到施甸县老麦中心小学学生宿舍盗窃得现金120余元。同年8月底的一天凌晨，被告人张某某到施甸县老麦中心小学学生宿舍盗窃得现金30余元。同年9月份的一天凌晨，被告人张某某到施甸县老麦中心小学学生宿舍盗窃得现金50余元。同年9月底的一天凌晨，被告人张某某到施甸县老麦中心小学学生宿舍盗窃得现金5余元。同年9月29日凌晨，被告人张某某到施甸县老麦中心小学学生宿舍实施盗窃时被学校老师当场抓获。
被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；建议判处被告人张某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受理案件登记表、接警处登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、人身安全检查笔录、入所体检表、情况说明，证人杨某某、何某某、杨某乙的证言，被害人李某某、李某乙、盛某某、杨某甲、段某某、高某某、杨某丙、何某甲、杨某丁、胡某某、魏某某、杨某戊、段某甲、杨某己、张某D、杨某庚、杨某辛、杨某壬、张某甲、段某乙、段某丙、魏某甲、杨某癸、张某乙、杨某A、胡某甲、段某壬、魏某乙、魏某丙、段某丁、杨某B、赵某某、段某、王某某、王某甲、张某、段某戊、胡某甲、胡某乙、胡某、段某己、赵某甲、段某庚、杨某C、胡某丙、段某辛的陈述，被告人张某某的供述与辩解，现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。综上，为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月30日起至2017年5月29日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清）。
二、违法所得人民币800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱仁凤
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法民一初字第445号
原告刘婷婷，女，汉族，xx年xx月xx日生，户籍住址深圳市福田区。
委托代理人王轩，男，汉族，xx年xx月xx日出生，户籍住址深圳市龙岗区。
被告朱英略，男，汉族，xx年xx月xx日出生，户籍住址深圳市龙岗区。
被告天安保险股份有限公司深圳分公司（下称天安保险公司），机构代码：738847419。
负责人阮晓华。
原告刘婷婷诉被告朱英略、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王轩到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱英略于2011年8月20日10时50分许驾驶粤B×××××号车由北往南行驶至龙城中路文化中心路口时，因违法变更车道与原告配偶王轩驾驶粤B×××××号车发生刮擦事故，造成两车损坏。报案后，交警部门和被告车辆交强险的保险公司（天安保险公司）及商业险的保险公司（中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司）均分别到场处理。交警部门经认定，作出了此次事故的责任认定书，认定被告朱英略负此事故的全部责任，王轩无责任。之后，原告的车辆交由深圳东风南方汽车销售服务有限公司华旭店维修，按正常程序进行了定损、维修及损坏配件上等处理，原告垫付了全部维修费用3993元。后经原告多次催促两被告处理均未果。诉请判令两被告支付原告维修费人民币3993元，两被告承担案件诉讼费。
被告朱英略未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告天安保险公司未到庭参加诉讼，其书面辩称，一、肇事车辆粤B×××××号车在我司投保交强险，本案事故经朱英略申请，我方与2011年8月22日在交强险财产损失赔偿限额项下向朱英略赔付了2100元（开户行：中国农业银行深圳市分行，账号：×××5012），据此，我方交强险赔偿责任已履行完毕，请人民法院驳回原告对我司的诉讼请求。二、交强险条款第十条第四款明确规定“因交通事故产生的仲裁费或诉讼费用属保险责任免除范围”，我司并非交通事故侵权人，依法不承担诉讼费用。
原告提交的证据有：1、交通事故认定书，证明被告一承担全责；2、被告二保险理赔凭证，证明被告二在事故发生后赶到现场的记录；3、深圳市联胜保险公估有限公司保险车辆事故现场勘查记录，证明被告方对我车辆进行估损；4、中国平安财产保险有限公司深圳分公司配件回收、复勘通知（确认）单，证明保险公司将更换的配件收回。5、委托维修结算证明，6、维修发票，证据5、6证明我方支付的修车费用。
经审理查明，2011年8月20日10时50分许，被告朱英略驾驶粤B×××××号车由北往南行驶至龙城中路文化中心路口时，因违法变更车道与原告刘婷婷的配偶王轩驾驶粤B×××××号车发生刮擦事故，造成两车损坏。报案后，交警部门和被告车辆交强险的保险公司（天安保险公司）及商业险的保险公司（中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司）均分别到场处理。事故发生当日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出了此次事故的责任认定书（第G1034702号），认定被告朱英略负此事故的全部责任，王轩无责任。
之后，原告的车辆交深圳东风南方汽车销售服务有限公司华旭店维修，经定损、维修，原告支付了维修费3993元。原告多次向两被告催促处理维修费赔偿事宜，未果。
被告朱英略是肇事车辆粤B×××××号车的车主及司机；被告天安保险公司是该车交强险的承保公司，事故发生在保险期限内；中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司是该车商业险的承保公司。
被告天安保险公司于2011年8月22日在交强险财产损失赔偿限额项下向朱英略赔付了2100元（开户行：中国农业银行深圳市分行，账号：×××5012）。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷一案，交警部门对此事故作出的责任认定书认定的责任，双方当事人均无异议，作为本案定责的依据。本案中，被告朱英略承担事故的全部责任，该被告应对原告车辆造成的损失承担赔偿责任；由于天安保险公司是被告朱英略驾驶的粤B×××××号车的交强险承保公司，且事故发生在保险期限内，故天安保险应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担直接赔偿责任；原告的财产损失超出上述天安保险应在交强险财产损失赔偿限额2000元后的损失部分，由被告朱英略予以赔偿。被告天安保险公司未将交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿给本案的直接损失方原告，而是将该款赔偿给了被告朱英略，但被告朱英略并未将该款赔偿给原告，那么天安保险公司辩称的“我方交强险赔偿责任已履行完毕”，对此本院不予采信；至于天安保险公司与朱英略之间如何处理上述赔偿款返还问题，其可以另寻法律途径处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路与交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘婷婷支付人民币2000元。
二、被告朱英略在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘婷婷支付人民币1993元。
案件受理费25元，原告已预交，由被告朱英略负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄忠新
二〇一二年四月十日
书记员 卢正杰
第4页，共4页
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00367号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
委托代理人李志员，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人肖远武，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告谭社民。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告谭社民物业服务合同纠纷一案中，因原告望城湘禹物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告望城湘禹物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利
二〇一五年四月十日
代理书记员 白朔
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00676号
申请执行人许林扣。
被执行人郁长兵。
许林扣与郁长兵民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜张民初字第0698号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，郁长兵应偿还许林扣26000元，逾期按30000元申请执行，并返还许林扣垫付的案件受理费303元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2015年6月9日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜张民初字第0698号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年六月二十日
书记员 万 杰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2347-2号
申请执行人盛爱平（曾用名盛爱萍）。
被执行人陈建云。
被执行人汪菊女。
申请执行人盛爱平与被执行人陈建云、汪菊女民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）台玉商初字第2284号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币250650元及利息，并承担案件受理费4300元。申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月24日向被执行人陈建云、汪菊女发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币250650元�利息，并承担申请执行费3660元、案件受理费4300元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人共同共有的坐落于玉城街道环礁村的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号），本院于2015年7月24日裁定予以查封；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，现查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，2015年10月30日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人的房产已被查封，无其他可供执行财产且去向不明，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第2347号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈成旭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第269—1号
原告：张迪，男，1992年5月4日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：高胜国，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：孙婷婷，女，1990年8月22日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告张迪与被告孙婷婷同居关系纠纷一案中，原告张迪于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙婷婷的银行存款42000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙婷婷的银行存款42000元。
二、冻结银行存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一四年三月三日
书记员 林成龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00590号
申请执行人左庆柱，男，1963年5月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区吉河镇，农民。
被执行人福田雷沃国际重工股份有限公司。住所地，山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，系该公司总经理。
本院在执行左庆柱申请执行福田雷沃国际重工股份有限公司返还原物纠纷一案中，依据本院2014年11月10日做出的（2013）汉滨民初字第02127号民事调解书，依法向被执行人福田雷沃国际重工股份有限公司发出了执行通知书，责令由被执行人福田雷沃国际重工股份有限公司补偿申请执行人左庆柱经济损失人民币3万元。本案在执行过程中，被执行人福田雷沃国际重工股份有限公司自觉履行了全部义务，故本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第一百五十四条（八）项之规定裁定如下：
终结本院（2013）汉滨民初字第02127号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 禅
代理审判员 马 俊
人民陪审员 胡自群
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 唐 超
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执306号
本院在执行利辛县驰通商砼有限责任公司与黄文广、翟灯文买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄文广、翟灯文未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄文广、翟灯文纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 李学伟
二〇一六年四月二十日
书记员 李 文
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初（西集）字第126号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
被告：邢某丙，农民。
被告：邢丁，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告李某甲、李某乙、邢某丙、邢丁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄山亭支行个人存款账户62×××53的存款6.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏延泉
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更354号
罪犯林耀传，男，1990年6月11日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省永定县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）岩刑初字第9号刑事判决，以被告人林耀传犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年6月15日起至2026年6月14日止）并处罚金人民币20000元。追缴被告人林耀传及同案犯违法所得人民币66054元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。于2013年6月13日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林耀传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2013年7月至2015年12月考核达标累计21.2分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林耀传在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林耀传减去有期徒刑一年，刑期自2012年6月15日起至2025年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁婷婷（代）
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第651号
原告谭某某，女，1970年9月2日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，现住广安市广安区。
被告贺某某，男，1970年2月16日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，现住广安市广安区。
本院在审理原告谭某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谭某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一四年一月十三日
书记员 吴承光
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1236号
申请人：李峰春，男，1979年9月9日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省敦化市。
委托代理人：全龙男，男，1976年6月22日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年11月20日，申请人李峰春向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人李峰春与被申请人金红花离婚一案，于2014年10月29日作出的2014第20086号调解书。该调解书的主要调解内容为：1、申请人李峰春与被申请人金红花离婚；2、调解费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第20086号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第20086号调解书的法律效力予以承认。
审 判 长 母龙刚
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01156号
原告付建国，居民。
委托代理人范井虎。
被告徐维军，居民。
被告张金保，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年12月3日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告委托代理人、二被告到庭参加诉讼，第二次庭审原告及其委托代理人、被告徐维军到庭参加诉讼，被告张金保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，被告徐维军因工程缺少资金向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，被告张金保作为担保人在借条上签字为该笔借款提供担保。借条上同时约定借款期限为10个月，二被告若逾期未还还加每月利息2000元并承担原告因向二被告主张债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。借款到期后，二被告始终以各种理由推脱，至今未归还借款。综上所述，被告徐维军从原告处借款70000元，依法应当归还。被告张金保为上述借款提供担保，依法应当向原告承担担保责任。请求判令：1、二被告归还原告借款70000元及利息（利息自2015年5月15日起按月息2%计算至本金还清之日止）；2、二被告给付原告律师代理费4000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐维军辩称：7万元中，我只拿到3万现金，从1995年开始办面粉厂的时候拿了8000元，一直到去年算本息结算合计20000元，后期原告又给我30000元，把一年的利息加在里面变成70000元。我同意还50000元，其余的20000元是利息，我没有能力还。
被告张金保辩称：借款基本上和被告徐维军说的一样，我为他担保，如果在我的担保期限内，我承担担保责任，否则不承担。
经审理查明，2014年7月14日，被告徐维军由被告张金保提供担保，向原告借款70000元，并出具借条一份，借条载明：“借款借条一、借款金额：今借到人民币（大写）柒万元整（小写70000元）。二、借款期限：用拾月还款过期加每月利息2000，（2015年5月14号阳历）到期三、借款人、担保人承诺：1、借款人约定：（1）保证按期归还借款；（2）此笔借款以家庭所有不动产和动产及土地作抵押，如违约保证无条件服从法院判决还款，并承担诉讼费、律师代理费及其它支出一切费用。2、担保人保证承诺：（1）负责对借款人借款承担连带保证责任。（2）借款人如在借款到期不能按时偿还，担保人保证负责偿还借款本息和违约金及出借人因此发生的一切相关费用。（3）担保期限，在此笔借款未还清之前始终承担担保责任，如违约保证无条件服从法院判决还款，并承担诉讼费、律师代理费及其它支出一切费用。借款人：徐维军身份证号码：××住址：南汤圩借款日期：2014年7月14日担保人：张金保身份证号码：××住址：南汤圩周葛组担保日期：2014年7月14日”。到期后二被告未能还款，原告索款未果，诉至本院要求处理。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费4000元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、律师代理费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告徐维军归还借款70000元及利息、代理费，被告张金保承担保证责任，有被告出具给原告的借条、代理费发票、原、被告陈述为证，本院予以支持。被告张金保依法应承担连带保证责任。被告徐维军辩称只收到原告借款38000元，70000元借条中余款系利息，但未能提供充足证据证明自己的辩解，且其提出条据中有20000元利息的辩解，根据其陈述的借款金额50000元、月利率2%多一点、借款期限10个月来计算，亦无法计算出其陈述的20000元利息的数额，故对被告徐维军的上述辩解本院不予采信。被告张金保第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐维军于本判决生效后十日内向原告付建国归还借款本金70000元及利息（自2015年5月15日起，按月息2%计算至实际给付之日止）。被告张金保对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告徐维军给付原告付建国支出的代理费4000元。被告张金保承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告徐维军、张金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1650元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年十二月四日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第749号
原告马风仙，女，回族，生于1943年1月15日，住临夏市。
被告马珍，男，回族，生于1948年4月10日，住临夏市。
本院在审理原告马风仙诉被告马珍租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马风仙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马风仙承担。
审判员 牟小平
二〇一四年九月二十六日
书记员 马振辉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05630号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆南菜园百莲路**号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告刘忠炜，男，1978年5月30日出生。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告刘忠炜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆经济开发区公用事业服务中心的委托代理人李朝霞和被告刘忠炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉称，被告刘忠炜系莲花苑小区××室住户，其供暖属于我中心管辖，该户建筑面积为103.72平方米，供暖收费标准为每平方米19元。该户欠缴2012至2015年度取暖费5912.04元。经我方多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳2012至2015年度冬季供暖费5912.04元。
被告刘忠炜辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为原告供暖不符合国家相关法律规定的供暖服务标准，2012年冬至2015年初，我的室内温度一直不达标，最高温度时才只有15度。另外原告单位存在行政不作为，我的房子温度不达标，曾多次打电话向原告单位及12319服务热线反映过，要求原告测温，根据供暖合同和相关规定原告单位应该及时处理用户反映的供暖问题，但原告也没有及时处理。由于原告供暖未达标，没有全面履行供暖合同，且在有住户反映供暖不热的情况下，原告一直不作为，故造成拖欠供暖费，原告自身有责任，其应撤销撤回对我的起诉。
经审理查明，原告延庆经济开发区公用事业服务中心为被告刘忠炜居住的延庆县延庆镇莲花苑小区提供冬季供暖服务，2012至2015年收费标准是每平方米为19元。该小区××室楼房一套系被告所有，建筑面积为103.72平方米，被告应当交纳2012年冬至2013年春、2013年冬至2014年春、2015年冬至2015年春三个供暖年度供暖费5912.04元。因被告以原告未提供合格的供暖服务为由拒绝交纳上述供暖费，原告于2015年8月5日诉至法院，要求被告交纳2012年冬至2013年春、2013年冬至2014年春、2014年冬至2015年春三个供暖年度供暖费5912.04元，并承担本案诉讼费。庭审中，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有报修记录、通信录音、原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告享受了原告2012至2015年提供的供暖服务，但未及时交纳供暖费，事实清楚，故原告要求被告支付2012至2015年供暖费的诉讼请求本院予以支持。被告以温度不够为由，不同意交纳供暖费，但其未提供有效证据证明其主张，故被告上述主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘忠炜给付原告延庆经济开发区公用事业服务中心二○一二年冬至二〇一三年春、二○一三年冬至二〇一四年春、二〇一四年冬至二○一五年春三个供暖年度供暖费五千九百一十二元零四分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘忠炜负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马家欣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭卫忠
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第11号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某，个体运输户。2014年5月9日因本案被杭州市公安局取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2014年3月22日18时许，被告人王某驾驶车牌为沪d×××××号重型厢式货车，在本区火炬大道由南向北行驶至路口右转弯进入滨康路时，违反道路交通安全法的有关规定，未注意观察道路东侧非机动车道行驶的自行车，未让其先行，致使其驾驶的车辆车头右前侧撞上在道路东侧非机动车道内由南向北直行的由叶某（男，殁年57周岁）骑行的无号牌自行车，造成被害人叶某因腹腔内脏器损伤，经武警杭州医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人王某主动报警并在事故现场向交警投案。
经杭州市公安局交警支队滨江大队现场勘查和调查认定，被告人王某承担事故的全部过错责任。案发后，除保险理赔外，被告人王某已赔偿死者家属经济损失183000元并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某的证言；交通事故勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；交通事故车辆鉴定报告；法医学尸体检验鉴定书；视频监控录像；驾驶证、行驶证复印件；死亡及火化证明；110接处警综合记录单；协议书、谅解书；归案经过；被告人王某的身份证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路运输管理法规，以致造成一人死亡的交通事故，并负事故全部过错责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某在案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。案发后，被告人王某已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一五年一月十二日
书记员 陈颖
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1211号
原告张启连，女，1951年10月7日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代选鉴定机构等。
被告鹤壁市淇滨区大赉店中心卫生院。
法定代表人王金海，该院院长。
委托代理人冯光明，男，1962年8月26日出生，该院副院长。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、和解，代选鉴定机构。
本院在审理原告张启连与被告鹤壁市淇滨区大赉店中心卫生院机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张启连于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张启连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启连撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告张启连负担。
审判员 郭飞份额
二〇一四年八月六日
书记员 孟 凡 荣