wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1030行审14号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人：杜成祖，系该局局长。
被申请人邱冬林，男。
2017年3月13日，本院收到广昌县国土资源局申请执行邱冬林行政处罚一案，要求本院依法执行广国土监字（2016）X第032号国土资源行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一七年三月十三日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1030行审14号申请人广昌县国土资源局。住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。法定代表人：杜成祖，系该局局长。被申请人邱冬林，男。2017年3月13日，本院收到广昌县国土资源局申请执行邱冬林行政处罚一案，要求本院依法执行广国土监字（2016）X第032号国土资源行政处罚决定书确定的内容。经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  饶林英二〇一七年三月十三日书记员  廖临怡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2025号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街***号。组织机构代码：613588986。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托代理人：张晓敏，女，1986年5月26日，该公司职工。
被告：青岛宝悦纸业有限公司。住所地：青岛市即墨市华山一路西魏家村。组织机构代码：682550885。
法定代表人：张海云，经理。
委托代理人：姜遵循，即墨潮海法律服务所，法律工作者。
原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告青岛宝悦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓敏，被告法定代表人张海云、委托代理人姜遵循到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告发生纸张买卖业务关系，原告按照合同约定发货，但被告至今未按合同约定付清纸款，尚欠纸款553898.05元，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，1、请求依法判令被告支付原告纸款553898.05元；2、判令被告按照日千分之一的标准支付欠款自应付之日至付清之日的逾期付款违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告已经支付全部货款。
经审理查明：2011年至2012年7月底，原、被告之间多次发生纸张买卖合同关系，原告分多次向被告出售纸张，并先后向被告开具金额为2747804.10元的增值税专用发票，被告先后多次向原告付款，被告主张付款金额2290207.94元，原告主张收款2193906.05元。
上述事实有原告提交的17份增值税专用发票复印件、17份银行承兑汇票复印件，本院委托山东政法学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间买卖纸张的行为，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告向被告主张货款所依据的往来余额对账单等证据上加盖的被告公章，经本院委托山东政法学院司法鉴定中心进行司法鉴定，认定并非加盖被告单位公章所形成，故该证据不具备真实性，不能证明被告欠款的事实。虽然，原告向被告开具了金额为2747804.60元的增值税专用发票，但根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第八条第一款关于“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，本案原告未能提交其他证据证明向被告交付价值2747804.60元货物，本院不能仅凭原告提交的增值税专用发票认定被告尚欠原告货款的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回，原告可待证据充分后另行向被告主张权利。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告山东晨鸣纸业销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费9339元，诉讼保全费5000元，鉴定费及鉴定差旅费10181元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 韩天德
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨艳青
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00096号
原告齐二喜，男，1977年5月20日生，汉族。
委托代理人郑雪，江苏东银律师事务所律师。
被告杨梅，女，1980年5月27日生，汉族。
原告齐二喜与被告杨梅委托合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告齐二喜的委托代理人郑雪到庭参加诉讼，被告杨梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐二喜诉称，2009年9月，其委托被告杨梅作为其代理人通过诉讼的方式通向案外人追讨货款。后杨梅在诉讼过程中将其交付的证据原件遗失，致使其无法向案外人主张权利。现要求杨梅赔偿其损失42000元及利息损失（自2014年6月21日起按同期银行贷款利率的标准计算至给付之日止）。
被告杨梅未应诉。
经审理查明；2009年6月7日，原告齐二喜出具“授权委托书”1份，委托南京市江宁区上峰法律服务所（以下简称上峰法律服务所）收取货款，上峰法律服务所指派其法律工作者即被告杨梅作为代理人以诉讼的方式向案外人南京贵翠缘农业观光休闲中心主张货款40560元，为此支付了诉讼费814元及代理费1200元。2009年6月29日，齐二喜还将涉及该案的证据材料原件（清单等）交付给杨梅。后杨梅作为齐二喜的委托代理人向本院提起诉讼，本院于2009年9月29日立案受理该案［案号为（2009）江宁民二初字第5919号]。此案在审理过程中，杨梅以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，本院经审查后于2009年11月27日准许其撤回起诉并将证据原件归还给杨梅。后杨梅将上述证据原件遗失。此后齐二喜要求杨梅赔偿因遗失证据原件而给其造成的损失，杨梅遂于2014年5月19日向齐二喜出具欠条1张，载明：今欠齐二喜人民币肆万贰仟元，于2014年6月20日付清。但该款杨梅至今未付。
2015年1月，齐二喜向本院提起诉讼要求杨梅赔偿其损失。审理中，因杨梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。逾期，杨梅未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、收条、（2009）江宁民二初字第5919号卷宗及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告齐二喜委托被告杨梅作为代理人以诉讼的方式向案外人主张货款，并支付了代理费。原、被告之间形成的有偿委托合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。杨梅作为受托人将齐二喜交付给其的原件遗失，致使齐二喜无法向案外人主张权利，杨梅在行使委托事务的过程中存在过错，齐二喜有权要求杨梅赔偿其损失。对于该损失的金额，有杨梅自愿向齐二喜出具的42000元欠条为证，且该金额不违反法律的强制性规定，本院予以确认。现齐二喜依据该欠条要求杨梅给付赔偿款及利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨梅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告齐二喜赔偿款42000元及利息（利息自2014年6月21日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的标准计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费850元，由被告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉受理费(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)。
审 判 长 王 波
人民陪审员 蒋 俊
人民陪审员 朱元才
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 吴 甜
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执787号
申请执行人孙东旭。
被执行人李腊平。
被执行人李金香。
申请执行人孙东旭与被执行人李腊平、李金香民间借贷纠纷一案，本院做出（2017）鄂0802民初700号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人李腊平、李金香至今未履行偿还孙东旭借款本金xxxx元及利息的义务。现查明，被执行人李腊平在位于荆门市东宝区象山大道xxx号有房产，该房屋已抵押，抵押权人为申请执行人孙东旭，现孙东旭申请拍卖上述房产，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李腊平在位于荆门市东宝区象山大道xxx号的房产予以查封；
二、被执行人李腊平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李腊平不得转移、转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房产，不得有妨碍执行的其他行为；上述房产查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、拍卖被执行人李腊平位于荆门市东宝区象山大道xxx号的房产予以查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶懿呈
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2760号
原告:王绍能,男性,63岁,汉族,住金华市婺城区乾西乡雅宅村善德路*号，身份证号330702195209142616
被告:方成洋,男，成年,汉族,住金华市婺城区高畈路高德巷**号***室。
原告王绍能诉被告方成洋建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，原告王绍能于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王绍能撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告承担。
审判员 陆海碧
二〇一六年九月十三日
书记员 范梦峥
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7174号
原告高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，住天津市南开区。
委托代理人冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号，统一社会信用代码91120104758123303Y。
法定代表人乔红兵，总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，住所天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2号楼19号，统一社会信用代码911201033004783643。
负责人郑伊翔，经理。
委托代理人刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司职员。
原告高清燕诉被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司梅江店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由代理审判员王成鑫，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕委托代理人冯德林，二被告共同委托代理人刘旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高清燕诉称，2016年7月7日在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店购买如饮500ml冬瓜小荞，单价3.64元，后发现该食品系过期产品，生产日期2015年7月5日至2016年7月5日。原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店退还原告货款3.64元，同时赔偿原告1000元，不足的部分由被告天津物美未来商贸发展有限公司承担补充赔偿责任；2、案件受理费由二被告承担。
原告高清燕为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、购物小票（原件），证明原告在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买了涉诉商品，原告与被告有买卖合同关系；
2、商品实物，证明该涉诉商品已过期。
二被告辩称，原告并非消费者，其购买商品是有恶意的；原告没有受到实质性伤害，没有受到任何损失，故被告不应赔偿。同时，对原告陈述的涉诉商品是否是在被告处购买的事实，需要回去核实，原告现无法举证小票与所购商品的关联性。
被告未向本院提交证据。
经质证，二被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，被告确与原告存在同类商品的买卖合同关系，不认可关联性和证明目的。对证据2不认可，不能证明该商品系从被告处购买，涉诉商品不具备被告的专属性。
经本院审查，原告证据并无违反法律强制性规定之处，且被告对证据1真实性予以认可，故本院对原告证据予以采信，原告证据能够证明原告在被告处购买涉诉商品的事实及所购买商品存在超过保质期限的情形。
经审理查明，2016年7月7日原告在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买了如饮500ml冬瓜小荞1瓶，单价3.64元。该商品生产日期为2015年7月5日，保质期为12个月。
另查，被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店系被告天津物美未来商贸发展有限公司开办的、领取营业执照的非法人机构。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。原告在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买了涉诉商品，二被告对于原告提供的购货凭证予以认可，原告亦提供了相应的商品，二被告否认商品与购货凭证间的对应关系，对此被告负有举证责任。被告未能提供证据证明原告提供的商品并非系本次购买，且原告提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定原告所提供的商品系本次购买。
依据我国食品安全法的相关规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据本案已经查明的事实，涉案商品确实已经超过了保质期，应当认定为不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失并要求销售者支付价款十倍的赔偿金，故对于原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于二被告抗辩，原告没有受到任何伤害，没有造成损失被告不应赔偿的意见，因原告购买产品已构成其财产损害，同时食品安全法规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿，并不以实际损害的发生为限额，故二被告抗辩，本院不予采信。
因涉诉商品在原告购买时已超过保质期，对此被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店应当承担退货返还货款的法律责任。原告主张的被告赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、原告高清燕于本判决生效之日起十日内将购买的如饮500ml冬瓜小荞1瓶退回被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，被告在收到原告高清燕退回上述产品之日退还原告高清燕价款3.64元。
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店于本判决生效之日起十日内赔偿原告高清燕损失1000元，如其财产不足以偿还上述债务，由被告天津物美未来商贸发展有限公司对不能偿还部分承担偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于昊田
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7174号
原告高清燕，女，1988年8月1日出生，回族。
委托代理人冯德林，男，1990年11月1日出生，回族。
被告天津物美未来商贸发展有限公司。
法定代表人乔红兵，总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店。
负责人郑伊翔，经理。
委托代理人刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司职员。
原告高清燕诉被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司梅江店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由代理审判员王成鑫，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕委托代理人冯德林，二被告共同委托代理人刘旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高清燕诉称，2016年7月7日在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店购买如饮500ml冬瓜小荞，单价3.64元，后发现该食品系过期产品，生产日期2015年7月5日至2016年7月5日。原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店退还原告货款3.64元，同时赔偿原告1000元，不足的部分由被告天津物美未来商贸发展有限公司承担补充赔偿责任；2、案件受理费由二被告承担。
原告高清燕为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、购物小票（原件），证明原告在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买了涉诉商品，原告与被告有买卖合同关系；
2、商品实物，证明该涉诉商品已过期。
二被告辩称，原告并非消费者，其购买商品是有恶意的；原告没有受到实质性伤害，没有受到任何损失，故被告不应赔偿。同时，对原告陈述的涉诉商品是否是在被告处购买的事实，需要回去核实，原告现无法举证小票与所购商品的关联性。
被告未向本院提交证据。
经质证，二被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，被告确与原告存在同类商品的买卖合同关系，不认可关联性和证明目的。对证据2不认可，不能证明该商品系从被告处购买，涉诉商品不具备被告的专属性。
经本院审查，原告证据并无违反法律强制性规定之处，且被告对证据1真实性予以认可，故本院对原告证据予以采信，原告证据能够证明原告在被告处购买涉诉商品的事实及所购买商品存在超过保质期限的情形。
经审理查明，2016年7月7日原告在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买了如饮500ml冬瓜小荞1瓶，单价3.64元。该商品生产日期为2015年7月5日，保质期为12个月。
另查，被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店系被告天津物美未来商贸发展有限公司开办的、领取营业执照的非法人机构。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。原告在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买了涉诉商品，二被告对于原告提供的购货凭证予以认可，原告亦提供了相应的商品，二被告否认商品与购货凭证间的对应关系，对此被告负有举证责任。被告未能提供证据证明原告提供的商品并非系本次购买，且原告提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定原告所提供的商品系本次购买。
依据我国食品安全法的相关规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据本案已经查明的事实，涉案商品确实已经超过了保质期，应当认定为不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失并要求销售者支付价款十倍的赔偿金，故对于原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于二被告抗辩，原告没有受到任何伤害，没有造成损失被告不应赔偿的意见，因原告购买产品已构成其财产损害，同时食品安全法规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿，并不以实际损害的发生为限额，故二被告抗辩，本院不予采信。
因涉诉商品在原告购买时已超过保质期，对此被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店应当承担退货返还货款的法律责任。原告主张的被告赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、原告高清燕于本判决生效之日起十日内将购买的如饮500ml冬瓜小荞1瓶退回被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，被告在收到原告高清燕退回上述产品之日退还原告高清燕价款3.64元。
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店于本判决生效之日起十日内赔偿原告高清燕损失1000元，如其财产不足以偿还上述债务，由被告天津物美未来商贸发展有限公司对不能偿还部分承担偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于昊田
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第10号
申请再审人（一审原告）高瑞干，男，1958年6月生，汉族。
被申请人（一审被告）常州市城乡建设局。
法定代表人何玉清，该局局长。
委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
委托代理人徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。
申请再审人高瑞干诉常州市城乡建设局、常州凯悦房地产有限公司拆迁行政裁决一案，常州市钟楼区人民法院于2013年1月6日作出（2012）钟行初字第47号行政判决，驳回高瑞干诉讼请求。高瑞干不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月7日作出（2013）常行终字第39号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。高瑞干不服，向本院申请再审。
申请再审人高瑞干申诉称：一、本院二审对其提交的新证据未公开开庭审理、宣判不规范，审判程序违法；二、非法限制其及代理人的人身自由并实施殴打，涉嫌打击报复；三、事实认定错误，具体表现在：1、市建设局委托钟楼区建设局裁决并由无裁决资格的三人担任裁决员，不符合法律规定；2、一审未认定协商记录造假；3、二审对三层面积69.72平方米认定错误；4、房屋置换不公平，行政裁决涉嫌强迫交易。综上原审判决违背事实和法律，枉法裁判。据此，请求撤销（2012）常建裁钟第39号房屋拆迁行政裁决、常州市钟楼区人民法院（2012）钟行初字第47号和本院（2013）常行终字第39号行政判决。
被申请人常州市城乡建设局未提交书面意见。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，1、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。因此，本案仍应适用国务院《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。2、本案所涉的常拆许字（2010）第003号房屋拆迁许可证，其合法性已由常州市钟楼区人民法院（2011）钟行初字第24号生效行政判决确认，凯悦公司作为取得拆迁许可证的拆迁人依法可以申请裁决。该案被诉裁决书是市建设局所作，且根据本院已经生效的（2013）常行终字第45号判决书的认定，市建设局“关于拆迁裁决人员的培训合格证是否属于省建设行政主管部门颁发的裁决资格证书的请示”和江苏省住房和城乡建设厅“关于拆迁裁决人员培训合格证有关请示的复函”明确，《江苏省建设系统从业人员培训合格证》是持证人具备进行拆迁行政裁决资格的有效证明。沈亦青、吕文炳、殷俊取得上述培训合格证，因此，该三人具备进行拆迁行政裁决的资格。3、协商记录证明拆迁人与高瑞干之间就拆迁事宜进行协商的过程，高瑞干在裁决前的调解会上也认可拆迁人与其之间有过协商，至于记录内容并不影响高瑞干的实体权益。4、关于裁决认定的被拆房屋的面积问题，根据高瑞干提供的购房合同以及公安机关的证明，可以认定高瑞干购买了位于劳动西路379号的营业房137.84平方米，未领取房产证，评估公司依照合同所载的面积对被拆迁房屋进行了评估，并未侵害高瑞干的权益。至于高瑞干提出的其三层仍有69.72平方米，根据市建设局在一审期间提供的证据，2009年的航拍图未见被拆房屋有三层，且三层现在已经不存在，高瑞干也未能提供三层的合法产权，裁决对此不予认可并无不当。5、评估报告系由具有资质的评估机构依照相关规定作出，高瑞干也未在法定期限内对评估报告提出异议，市建设局采纳由合法资质的评估机构作出的评估报告并无不妥。综上，被诉裁决基本事实清楚。据此，原审判决驳回高瑞干的诉讼请求并无不当，本院二审予以维持并无不妥。对于高瑞干所提其他请求，因不属于行政诉讼的范围，且改变了原审的诉讼请求范围，故本案中本院对此请求和理由不予理涉。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确、判决并无不当，高瑞干申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。原审判决正确，应予维持。综上，本院认为，申请再审人高瑞干的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高瑞干的再审申请。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 恽 群
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐 雯
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第975号
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地四川省泸县云锦镇街村，组织机构代码20487329-2。
负责人周国建，该社主任。
被告刘永福，男，1949年6月21日生，汉族，住四川省泸县
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告刘永福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员曾万军适用小额诉讼程序进行审理。原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 曾万军
二〇一五年三月六日
书记员 邹利梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2913号
原告：乐山万华置业有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨中路529号8楼1-4号。统一社会信用代码：91511100309325794D。
法定代表人：陈兴虎，总经理。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀波，四川上同律师事务所实习律师。
被告：刘应贵，女，1974年11月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在审理原告乐山万华置业有限公司诉被告刘应贵商品房预售合同纠纷一案中，原告乐山万华置业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山万华置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山万华置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3775元（已减半收取），由原告乐山万华置业有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 章 敏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2404号
原告：张凤斌，男，1962年10月21日出生，汉族，个体，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：安徽建阳建筑安装有限公司，住所地安徽省来安县大柳南路88号（现住新安镇原野马小学院内）。
法定代表人：王世敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：孙仁忠，男，1962年6月21日生，汉族，建筑从业者，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：吉武宝，男，1956年9月12日生，汉族，住安徽省来安县。
原告张凤斌与被告安徽建阳建筑安装有限公司、孙仁忠、吉武宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告张凤斌于2016年12月12日申请撤回对吉武宝的起诉，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张凤斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张凤斌负担。
审 判 员 付春燕
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 纪红林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2193号
上诉人（原审原告、反诉被告）：福建特易购置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区浦上大道306号。
法定代表人：StevenAndrewRigby,董事长。
委托诉讼代理人：徐宇丹，北京德恒（福州）事务所执业律师。
委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）事务所执业律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王胜明，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人福建特易购置业有限公司、上诉人王胜明因房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，福建特易购置业有限公司在本案二审诉讼过程中确认本案讼争的货柜及货物系该公司搬离并仍在其控制之下，一审法院应对上述货柜及货物是否存在损坏及特易购公司是否应承担赔偿责任予以查明。
根据双方订立的《乐都汇购物中心店面租赁合同》应于每一日历日支付月租金，王胜明自2011年5月起未支付租金，是否构成违约，在重审本案中应予以查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字第1010号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
福建特易购置业有限公司预交的二审案件受理费341元予以退回，王胜明预交的二审案件受理费716元予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年七月二十三日
法官助理 陈 奇
书 记 员 段 薇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异78号
案外人：河南长汇建筑工程有限公司，住所地开封市宋城雅居10号楼14层西户。
法定代表人：秦钦海，执行董事兼总经理
委托代理人：张鹏、徐元永（实习），河南千业律师事务所律师。
申请执行人：郑州银行股份有限公司建设支行，住所地郑州市中原区工人路66号楼1-2层营业房。
负责人：孙晨林，行长
被执行人：河南国丰实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路17号21层2104号。
法定代表人：祝东阳
被执行人：祝东阳，男，1994年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：赵新民，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省开封县。
被执行人：河南久盛达物资有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路17号21层2102号。
法定代表人：孔令敏。
被执行人：孔令敏，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：石兰英，女，1950年2月8日出生，住河南省汤阴县。
本院在执行郑州银行股份有限公司建设支行（以下简称郑州银行建设支行）申请执行河南国丰实业有限公司（以下简称国丰公司）、祝东阳、赵新民、河南久盛达物资有限公司（以下简称久盛达公司）、孔令敏、石兰英借款合同纠纷一案中，案外人河南长汇建筑工程有限公司（以下简称长汇公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人长汇公司称：在申请执行人郑州银行建设支行申请执行赵新民借款合同纠纷一案中，法院冻结的赵新民账户内的50万元系开封市嘉禾房地产开发有限责任公司支付给案外人的文化传承广场项目工程款。2016年8月28日，长汇公司与嘉禾公司签订《建筑工程施工成本合同》，合同约定长汇公司承包嘉禾公司文化传承广场的土建及水电安装工程的工程建设。2016年11月28日，长汇公司向嘉禾公司及工程监理公司提交工程款支付申请表，申请嘉禾公司支付工程款450万元。因长汇公司财务手续比较繁琐，嘉禾公司在2016年11月29日下午将工程款中长汇公司用于支付其工人工资的50万元，通过嘉禾公司结算账户—财务人员单江波的银行账户直接转账至长汇公司指定授权委托人赵新民的银行账户，并且附言写明为“工程款”。法院冻结的50万元系嘉禾公司支付给长汇公司的工程款，若工程款被冻结，文化传承广场项目的工人工资将长期无法发放。故请求：解除对赵新民账户内50万元工程款的冻结，并将该笔款项发还给案外人。
本院查明，原告郑州银行股份有限公司建设支行诉被告河南国丰实业有限公司、祝东阳、赵新民、河南久盛达物资有限公司、孔令敏、石兰英借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）金民四初字第1554号民事判决书，判决：一、被告河南国丰实业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司建设支行借款本金500万元及利息77553.77元（截止2015年9月21日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计收至判决确定还款之日）、违约金50万元、律师费88000元；二、被告祝东阳、赵新民、河南久盛达物资有限公司、孔令敏、石兰英对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述五被告承担保证责任后，有权向被告河南国丰实业有限公司进行追偿。如果未按本判决执行的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书于2016年8月16日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年11月10日，本院作出（2016）豫0105执8444号执行裁定书，裁定：将执行人河南国丰实业有限公司、祝东阳、赵新民、河南久盛达物资有限公司、孔令敏、石兰英名下银行存款5321000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产。
本院审查中，案外人河南长汇建筑工程有限公司向本院提交：2016年8月28日建筑工程施工成本合同一份、2016年5月20日法人委托书一份、赵新民建筑节能培训证书一份、2016年11月28日长汇公司工程款支付申请表一份，2016年12月1日开封市嘉禾房地产开发有限责任公司单江波情况说明一份，单江波帐号为6217xxxx2069的账户流水一份，以上证据均为复印件。证明长汇公司承包嘉禾公司文化传承广场的土建及水电安装工程的工程建设，长汇公司委托其员工赵新民作为该项目的全权代表，单江波于2016年11月29日下午转账至赵新民账户的50万元系嘉禾公司支付予长汇公司的工程款。
另查明，2016年11月7日，本院将被执行人赵新民名下帐号为6217xxxx9045的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。截止到2017年3月31日，实际冻结金额为5267272.77元。
本院认为，根据法律规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，法院冻结的账号为6217xxxx9045银行账户登记在被执行人赵新民公司名下，对于案外人长汇公司是否系上述银行账户内50万元存款所有权人的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过民事诉讼程序予以确认。本案中，因被执行人赵新民未履行生效文书确定的义务，本院裁定冻结其名下银行账户的执行行为并无不当，故案外人长汇公司异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人河南长汇建筑工程有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 璇
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执221号
被执行人毛东周，男，汉族，1963年12月10日出生。
本院于2015年10月22日作出的（2015）顺刑初字第94号刑事判决书，已经发生法律效力，因毛东周未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年4月14日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015)顺刑初字第94号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 峰
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0203执221号被执行人毛东周，男，汉族，1963年12月10日出生。本院于2015年10月22日作出的（2015）顺刑初字第94号刑事判决书，已经发生法律效力，因毛东周未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年4月14日移送本院立案庭立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015)顺刑初字第72号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 辉审判员 张 伟审判员 蔡剑丽二〇一六年六月二十五日书记员 王 峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终202号
上诉人（原审被告）：南京阳宽网络科技有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4306室。
被上诉人（原审原告）：江苏宁供农产品展示展销有限公司，住所地南京市栖霞区马群大道10号三宝科技园。
原审被告：曹亚梅，女，1979年7月11日出生，汉族，住南京市建邺区。
原审被告：虞洋，男，1979年6月3日出生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人南京阳宽网络科技有限公司与被上诉人江苏宁供农产品展示展销有限公司、原审被告曹亚梅、虞洋委托合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6438号-1民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京阳宽网络科技有限公司上诉称，原审法院在被上诉人没有提供证据且没有组织双方举证质证情况下认定被上诉人的住所地，实体程序都不符合法律规定，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
二审期间，上诉人南京阳宽网络科技有限公司向本院递交撤回管辖异议上诉申请，请求撤回对南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6438号-1民事裁定的上诉。
本院认为，诉讼当事人有权依法行使和放弃其诉讼权利，二审中上诉人向本院递交撤回上诉申请，称上诉人与被上诉人达成和解，双方之间纠纷已经解决。经本院释明法律后,上诉人申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人撤回上诉,双方当事人均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月二十六日
书记员 王明珠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7622号
原告李茂麟，男，1987年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人黄某某、赵某某，重庆合纵律师事务所律师。（特别授权）
被告重庆泽发商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号27-1号，统一社会信用代码91500108592280965H。（未到庭）
法定代表人张兴能。
原告李茂麟诉被告重庆泽发商业管理有限公司（以下简称“泽发公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李茂麟的委托代理人黄某某、赵某某到庭参加诉讼。被告泽发公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后被告泽发公司未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李茂麟诉称：2014年3月，原、被告签订《房屋委托租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于重庆市南岸区南坪西路28号天福克拉广场平街某某号商铺，该商铺建筑面积162.7平方米，租赁时间为5年，自2014年3月31日至2019年3月31日。其中，2014年6月30日至2015年3月31日，租金为7595.59元/月；2015年4月1日至2016年3月31日，租金为7595.59元/月；2016年4月1日至2017年3月31日，租金为9494.48元/月。首期租金自项目正式开业后（交房之日起90天）15个工作日内交付，以后租金每月15日前按月支付。合同还约定，违约方应支付守约方违约金113933.8元，违约金不足以弥补损失的，违约方还应向守约方赔偿损失。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告未按约支付房屋租金，由于被告长期拖欠租金，故原告于2017年1月将涉案房屋收回。自2015年8月至2017年12月，被告仅支付原告房屋租金32281.29元，尚欠原告房屋租金113933.75元。原告多次催缴，但被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告房屋租金113933.75元及违约金；二、被告支付本案诉讼费及公告费。
被告泽发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系重庆市南岸区南坪西路28号天福克拉广场平街某某号商铺的所有权人，建筑面积34.70平方米。2014年3月，原告作为甲方与被告乙方签订《房屋委托租赁合同》，约定由被告承租原告所有的上述商铺，租赁时间为5年，自2014年3月31日至2019年3月31日。其中，2014年6月30日至2015年3月31日，租金为7595.59元/月；2015年4月1日至2016年3月31日，租金为7595.59元/月；2016年4月1日至2017年3月31日，租金为9494.48元/月……。首期租金自项目正式开业后（交房之日起90天）15个工作日内交付，以后租金每月15日前按月支付。合同还约定，违约方应支付守约方违约金113933.8元，违约金不足以弥补损失的，违约方还应向守约方赔偿损失。
另查明，2013年7月25日，原告李茂麟与重庆天福地产（集团）有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李茂麟购买的房屋为重庆市南岸区南坪西路28号裙房某某号；2018年4月3日，经重庆市南岸区不动产登记中心房登记信息查询证明证实，南岸区南坪西路28号裙房某某号房屋与南岸区南坪西路28号某某号房屋系同一套房屋，业主均为李茂麟，该房建筑面积165.04平方米。
庭审中，原告陈述自2015年8月至2016年3月期间，被告应付房屋租金60764.72元（7595.59元／月×8个月）；自2016年4月至2016年12月期间，被告应付房屋租金85450.32元（9494.48元／月×8个月），故自2015年8月至2016年12月期间，被告应支付原告房屋租金为146215.04元，但被告在该期间分八次仅向原告支付房屋租金32281.29元，故被告在该期间尚欠原告113933.75元租金未付，由于被告违约，原告于2017年1月将涉案房屋收回。庭审中，原告要求被告支付拖欠租金的违约金，同意以113933.75元为基数，自2018年2月19日（本院向被告公告送达起诉状副本及传票等法律文书期间届满之日）计算至被告实际付清欠款之日止，标准由法院裁决。
上述事实，有《房屋委托租赁合同》、《商品房买卖合同》、房登记信息查询证明、欠付租金情况、借记卡账户历史明细清单及原告陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《房屋委托租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。出租方应按约交付商铺，承租方应按约缴纳租金等费用。本案中，根据《房屋委托租赁合同》的约定，结合原告提交的证据及其当庭陈述，能够证实被告自2015年8月至2016年12月期间，拖欠原告租金113933.75元。由于被告拖欠租金，违反《房屋委托租赁合同》的约定，应当承担相应的违约责任。庭审中原告自愿将违约金调整为自2018年2月19日开始，以所欠租金即113933.75元为基数，计算至所欠租金付清之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金标准，本院酌情按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告泽发公司逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉辩权。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆泽发商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李茂麟房屋租金113933.75元（2015年8月至2016年12月）及违约金（违约金自2018年2月19日开始，以113933.75元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准，计算至租金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元及公告费1000元，共计5518元，由被告重庆泽发商业管理有限公司承担（此款由原告李茂麟垫付，被告重庆泽发商业管理有限公司支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 烁
人民陪审员 蒲昌元
代理审判员 郑玉梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 李清枚
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初35号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人周某1，男，1978年9月17日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，农民，住永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被永新县公安局取保候审；2016年12月26日被永新县人民检察院取保候审；2017年3月14日被本院决定逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕；2017年3月17日被本院取保候审。现在家。
被告人贺某1，男，1982年9月8日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，经商，住永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被永新县公安局取保候审；2016年12月26日被永新县人民检察院取保候审；2017年3月14日被本院决定逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕；2017年3月17日被本院取保候审。现在家。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人周某1、贺某1犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人周某1、贺某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，被告人周某1与被告人贺某1因合伙做生意之事存在矛盾。2016年6月8日20时许，在永新县沙市镇涂下垅村村民周某3家门口，被告人周某1的弟弟周某2询问被告人贺某1合伙做生意之事，双方因言语不和，进而相互推掇，被告人贺某1被推倒在地，后起身进入周某3家中，周某2和被告人周某1持板凳跟随进入周某3家，并质问被告人贺某1。被告人贺某1回到家后将此事告知其大哥贺某2，随后被告人贺某1携带大爆竹、砍柴刀与贺某2一起到周某3家门前，被告人贺某1点燃大爆竹扔向被告人周某1和周某2，并持刀砍向周某2。被告人周某1见状便手持锄头挡在周某2身前，其左大臂被被告人贺某1砍伤。被告人周某1随后持锄头打伤被告人贺某1。双方被村民劝开后，周某2报警，公安民警赶到案发现场。经司法鉴定，被告人周某1、贺某1的损伤程度均评定为轻伤二级。
另查明，被告人周某1犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人贺某1被公安机关传唤归案，如实供述自己的犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周某1、贺某1未冷静处理争执，进而引发双方持工具相互殴打，造成双方轻伤，被告人周某1、贺某1的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某1系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人贺某1具有坦白情节，依法可以从轻处罚；取得了对方的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人周某1在激发矛盾方面存在一定的过错。综上，建议对被告人周某1、贺某1判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人周某1辩解称，其与贺某1以前是朋友，希望法院从轻处罚，判处管制。
被告人贺某1辩解称，其只是一时冲动，其上有老，下有小，希望法院从轻处罚，判处管制或者免予刑事处罚。
上述事实，被告人周某1、贺某1对指控的犯罪事实和罪名没有异议。且有受案登记表；归案情况说明；常住人口信息表；和解协议；谅解书；永新县公安局无违法犯罪记录证明；永新县司法局的调查评估；永新县公安局的情况说明；证人周某2、贺某3、周某4的证言；被告人周某1、贺某1的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。足以认定被告人周某1、贺某1的犯罪事实。
本院认为，被告人周某1、贺某1对纠纷发生的处理方式不当，进而持械互殴，造成各自受伤致轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人贺某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周某1、贺某1的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人周某1、贺某1有从轻处罚情节，有悔罪表现，有永新县司法局同意社区矫正的调查评估，故对被告人周某1、贺某1提出从轻处罚并判处管制刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。被告人贺某1提出免予刑事处罚的量刑辩解意见，与本案事实和法律的规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某1犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人贺某1犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初339号
原告：邬利真，女，1949年7月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人�肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告邬利真与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告邬利真在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邬利真撤回起诉处理。
审判长 刘筱岚
审判员 刘立贤
审判员 颜征求
二〇一八年七月十一�
法官助理李连春
书记员颜成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执�仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初339号原告：邬利真，女，1949年7月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人�肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告邬利真与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告邬利真在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邬利真撤回起诉处理。审判长  刘筱岚审判员  刘立贤审判员  颜征求二〇一八年七月十一�法官助理李连春书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执�仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5112号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘凤芹，女，1957年8月2日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，黑龙江省铁力市。
上诉人河北美联房地产开发有限公司因与被上诉人刘凤芹商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2407号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人河北美联房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北美联房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人河北美联房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 雪
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执186号
申请执行人：杨也。
被执行人：赵正山。
本院在执行申请执行人杨也与被执行人赵正山承揽合同纠纷一案，被执行人赵正山自动履行执行标的款45308元，申请执行人自愿放弃延期利息。申请执行人同意结案，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年九月十四日
书记员 晏 妮
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1587号
原告：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所专职律师。
被告：高丙坤，女，1997年5月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告公雪健与被告高丙坤、高辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公雪健、委托诉讼代理人孙存才、被告高丙坤、高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公雪健向本院提出诉讼请求：要求涉案房屋权属归公雪健所有。诉讼过程中，公雪健变更诉讼请求，要求高丙坤、高辉继续履行房屋买卖合同。事实和理由：2017年2月18日，高丙坤将其购买的水湖套卧龙嘉园房产一套卖给公雪健，购房协议签订后，公雪健支付了相应的购房款，后高丙坤以高辉不同意出卖为由反悔，不协助公雪健办理过户。
高丙坤、高辉辩称：对公雪健所述事实无异议，于2017年2月18日将房屋钥匙交由公雪健。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：
2016年6月6日，临沂市兴良房地产开发有限公司与高丙坤签订商品房预售合同，高丙坤购得位于沂南县城区卧龙山路东、诸葛亮城北卧龙嘉园房产一套（以下简称涉案房屋）。2016年7月5日，高丙坤与山东省农村信用合作联社城区信用社签订个人住房借款合同，将上述房产抵押贷款，贷款金额为69万元。2017年2月18日，公雪健与高丙坤签订房屋转让协议，该协议中约定：1.高丙坤自愿将位于沂南县城区水湖套社区（即上述卧龙嘉园）楼房一套以及车位转让给公雪健；2.房屋价款为450000元（大写肆拾伍万元整），至本协议签订时，公雪健付给高丙坤现金420000（大写：肆拾贰万元整），剩余30000（大写：叁万元整）元在办理房屋过户后一次性付给高丙坤，因该房屋为按揭购买，剩余按揭款公雪健支付。当日，公雪健按约定交付房款420000元，高辉出具房款收到条并签名捺印，收到条载明：今收到公雪健房屋款420000元，大写肆拾贰万元。签订协议后，高丙坤将房屋交付给公雪健，公雪健每月按上述房产抵押贷款合同约定偿付银行贷款。公雪健于2017年4月17日向本院提起诉讼。诉讼过程中，公雪健、高辉、高丙坤对涉案房屋的合同编号、房屋代码无异议。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。涉案房屋预售登记在高丙坤名下，针对涉案房产公雪健、高丙坤签订房屋买卖协议，不违反法律规定，合法有效。公雪健履行了合同义务，高丙坤、高辉亦应履行合同义务，故公雪健的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
高丙坤待取得沂南县城区水湖套社区（卧龙山路东、诸葛亮城北卧龙嘉园）楼房及车位的产权证后十日内，履行将该产权转移至公雪健名下的变更登记义务。
案件受理费8000元，减半收取计4000元，由高丙坤、高辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘 慧
书 记 员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1587号之二
原告：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
被告：高丙坤，女，1997年5月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告公雪健诉被告高丙坤、高辉所有权确认纠纷一案，原告公雪健于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被告高丙坤名下位于沂南县城水浒套社区的房产采取保全措施，保全价值120万元。案外人刘婷婷提供奥迪车一辆作为原告申请保全担保物。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告高丙坤名下位于沂南县城水浒套社区房屋一套。
二、查封担保人刘婷婷所有的奥迪牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉栋
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1587号之三
原告：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高丙坤，女，1997年5月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告公雪健与被告高丙坤、高辉房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2018）鲁1321民初1587号民事裁定，查封了被告高丙坤位于沂南县城区水湖套社区9号楼二单元三楼西户房屋一套（包括车库、车位各一处），同时查封了担保人刘婷婷所有的鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型汽车一辆。原告公雪健于2018年7月23日向本院提交申请，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告公雪健同意并申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被告高丙坤位于沂南县城区水湖套社区9号楼二单元三楼西户房屋（包括车库、车位各一处）的查封，楼房代码：61144，房屋合同编号：YS001781；
二、解除担保人刘婷婷所有的鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉栋
二〇一八年七月二十三日
书记员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1587号之四
原告：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高丙坤，女，1997年5月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告公雪健与被告高丙坤、高辉房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2018）鲁1321民初1587号民事裁定，查封了被告高丙坤位于沂南县城区水湖套社区9号楼二单元三楼西户房屋一套（包括车库、车位各一处），同时查封了担保人刘婷婷所有的鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型汽车一辆。原告公雪健于2018年7月23日向本院提交申请，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告公雪健同意并申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被告高丙坤位于沂南县城区水湖套社区9号楼二单元三楼西户房屋（包括车库、车位各一处）的查封，楼房代码：XXX，房屋合同编号：XXX；
二、解除担保人刘婷婷所有的鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉栋
二〇一八年七月二十三日
书记员 尹晓霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2248号
原告闫先利，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告宋海涛，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李冬梅，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王金红，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告宋广军，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
第三人小街基镇古鲁本井村民委员会
代表人王志刚，系该村主任。
原告闫先利与被告宋海涛、宋广军、李冬梅、王金红、第三人小街基镇古鲁本井村民委员会排除妨害纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长，与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告闫先利及委托代理人刘志伟、被告宋海涛、宋广军到庭，被告王金红、李冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫先利诉称：2008年因电管站占用我承包土地，经与我居住的古鲁本井村协商，村以200亩土地与因电管站占用我的40亩林地互换。最终古鲁本井村将南沼地120亩承包给我，履行互换土地协议。2015年我对该土地经营管理，四被告阻止，并强行耕种该土地块中60亩。2016年四被告依然阻止我对该土地种植。要求四被告停止侵害、排除妨碍，并要求四被告赔偿2015年种植打瓜损失10200.00元，2016年种植黑豆损失42000.00元。
被告宋海涛、宋广军辩称，原告违反禁垦禁牧规定，承包合同是造林，我们有权阻止原告种地。原告与村委会签的合同不生效，合同签订只有村两委班子的会议记录，无村民代表签字，合同农经站没有备案，也没有农经站盖章，不合法。原告是2008年与村置换土地，是以村北沼置换，但合同是2014年年末做的承包村南沼。同时原告也未按时缴纳土地使用费，村应该收回。原告无权要求赔偿损失，现原告经营土地我们不再阻止，但不同意赔偿损失。
第三人王志刚辩称，2008年我村因电管站需要占用原告土地40亩，与原告协商，并经村民代表会通过，达成土地置换协议。即以村委会200亩土地与原告40亩地互换。最终我村将南沼120亩土地以承包方式流转给原告。承包费一次性付清。该土地村委会已实际交付给原告。我村同意履行与原告的承包合同。但如果土地面积与合同不符，村保留另行主张的权利。
经审理查明，2004年三棵树电管站建站须占用原告承包土地40亩。第三人古鲁本井村委会为此与原告协商以村集体土地200亩与原告置换。但最终双方于2014年年末签订南沼120亩荒沼造林承包合同，承包期限30年，自2008年8月5日至2037年8月5日。该地块东至王志勇村地，西至生物圈，南至冯树民林地，北至路，长450米，宽177米，以此承包合同履行清了置换土地协议。合同签订日期写为双方达成置换土地协议日期2008年8月5日。2015年原告经营管理该土地，四被告（宋广军与王金红系夫妻关系，宋海涛与李冬梅系夫妻关系）阻止。后120亩土地原告种植打瓜60亩，四被告两家各种植打瓜30亩。2016年四被告继续阻止原告经营耕种承包土地。以上事实原、被告及第三人均认可。本院依法调取双方因此地种植发生纠纷公安机关治安卷宗中原告及被告李冬梅、王金红及本村于荣华的笔录，也可以证明以上事实。
本案双方争议焦点是：原告闫先利是否有权主张四被告赔偿及原告主张的赔偿金额是否合理。
针对争议，原告向本院提交了与第三人签订的合同书一份，同时申请对涉诉土地2015年种植打瓜、2016年种植黑豆纯收益进行评估。本院委托通辽万诚资产评估事务所进行评估，评估结果是2015年，60亩土地种植打瓜纯收益10200.00元，2016年种植黑豆纯收益42000.00元。被告虽对承包合同效力提出异议，但质证理由不成立，承包合同符合法定要件，本院予以采信。评估报告书双方无异议，本院对其客观性，真实性予以确认。原告主张四被告侵犯其承包经营权，导致其2015对承包土地种植一部分，2016年未耕种，要求四被告赔偿此损失，被告方以合同不合法，原告违反国家政策种植，故其有权阻止为由，拒绝赔偿，答辩理由显然不成立。原告要求四被告2016年按种植黑豆的纯收益赔偿，但并未举证证实2016年种植黑豆。故应按2015年种植打瓜纯收益计算2016年损失。
本院认为，原告与第三人古鲁本井村委会签订了土地承包合同，获得了土地使用权，四被告以合同无效及原告违反禁垦禁牧政策为由阻止原告经营耕种，明显理由不成立，侵犯了原告承包经营权。原告要求四被告停止侵害，赔偿损失应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条三款、第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告宋广军、王金红、宋海涛、李冬梅于判决生效后立即停止对原告闫先利承包120亩土地的侵害，不得妨碍原告闫先利经营管理。
二、被告宋广军、王金红、宋海涛、李冬梅赔偿原告闫先利2015、2016年土地收益损失10200.00元、20400.00元，合计30600.00元，于判决生效后立即给付。
三、驳回原告闫先利的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，评估费1500.00元，由被告宋海涛、宋广军、王金红、李冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵庆丰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1364号
申请执行人高胜利，农民。
被执行人时宽付，农民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人时宽付暂无其他可供执行财产。
高胜利与时宽付民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年6月17日作出（2016）苏0723民初2224号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决（调解）书，被执行人应给付申请执行人人民币350000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2224号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马卓然
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初331号
原告：杨某某，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省中方县新建乡。
委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉峰律师事务所律师。
被告：蒲某某，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省中方县新建乡黄金村排老村民小组。
委托诉讼代理人：彭利军，男，1974年7月5日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰西路**号。
被告：杨某乙，男，1980年6月2日出生，汉族，住湖南省中方县泸阳镇。
原告杨某某与被告蒲某某、杨某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒲某某、杨某乙赔偿房屋损失14万元；2.请求判令被告蒲某某、杨某乙承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日、2016年3月17日，杨某乙与杨世蛮签订房屋转让协议书，购买杨世蛮的房子用于开农家乐，并先后拆除了所购买的房子。2016年农历2月16日，被告在未购买原告房子的情况下私自拆除了原告的房子。房子拆除后，原告多次与被告协商，被告以种种理由拒绝，双方形成纠纷。为维护合法权益，原告提起诉讼，要求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告蒲某某辩称，没有到拆原告杨某某的房屋，被告蒲某某与杨某乙都是中方县大丰源生态农业开发有限公司的股东，代表公司先后两次与原告的父亲杨世蛮签订合同购买杨世蛮位于中方县新建乡八家村的房子，拆杨世蛮房子是公司行为，拆的房子都在与杨世蛮签订的合同范围之内。
被告杨某乙未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：原告杨某某的父亲杨世蛮十余年前在中方县新建乡八家村购买老村部房屋一栋，以其妻子周爱妹、儿子杨某某名义办理土地使用证，后在该房屋附近新建房屋一栋。原告杨某某在诉状中认可其父亲杨世蛮在签订协议时知道被告蒲某某、杨某乙购买房屋是用于经营(大丰源)农家乐。被告蒲某某、杨某乙均系中方县大丰源生态农业开发有限公司股东，该公司经营范围包括农林开发、餐饮服务等，于2016年2月19日成立，本案相关房屋被拆时，公司已经成立，本案有关宅基地现为中方县大丰源生态农业开发有限公司经营场所。故被告主体不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
原告杨某某预交的案件受理费3100元予以退还。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谷 若
人民陪审员 舒朝菊
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨竣然
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民小字第166号
原告关连中，男，1938年7月15日生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托代理人姜泽俊，平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。
委托代理人赵彩璐，河南黎民律师事务所实习律师。
被告关红选，男，原告关连中，男，1938年7月15日生，汉族，住平顶山市石龙区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告关连中诉被告关红选生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告关连中于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关连中自愿放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关连中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告关连中承担。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王馨楠
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民小字第166号
原告关连中，男，1938年7月15日生，汉族。
委托代理人姜泽俊，平顶山市148法律服务所法律工作者。
委托代理人赵彩璐，河南黎民律师事务所实习律师。
被告关红选，男，1970年2月20日生。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告关连中诉被告关红选生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告关连中于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关连中自愿放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关连中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告关连中承担。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王馨楠
临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第304号
申请执行人刘其善，男，汉族，住临沂经济开发区。
被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司临沂分公司。
代表人胡中可，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第3253号民事调解书，于2015年3月2日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司临沂分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司所有的银行存款85万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 刘洪涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 李玉财
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第304号申请执行人亚龙线缆有限公司。法定代表人孟庆尊，董事长。被执行人北京杭缆电线电缆供应有限公司。法定代表人宋国锋，总经理。本院在执行（2015）河执字第304号申请执行人亚龙线缆有限公司与被执行人北京杭缆电线电缆供应有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人北京杭缆电线电缆供应有限公司确无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省河间市人民法院（2014）河民初字第1726号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年九月一日书记员  何建光
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初18号
原告：龚某，女，汉族，1981年11月18日出生，现住广东省平远县。
被告：魏某，男，汉族，1982年8月30日出生，住广东省五华县。
原告龚某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付20万元给原告，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告龚某与被告魏某于2015年6月26日到五华县民政局协议离婚，协议书就财产分割问题中明确写明被告应于2015年7月30日前一次性支付20万元给原告。协议到期后，被告未付给原告20万元，至今已过一年半，原告多次与被告协商，被告均说没钱，对原告的请求不理睬。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告无答辩。
经审理查明，原告龚某与被告魏某于2015年6月26日签订了《自愿离婚协议书》，到五华县民政局办理了离婚登记手续。协议书约定：一、子女抚养：育有子女两个：魏燕灵、魏燕汝。女儿魏燕灵由男方抚养，女儿魏燕汝由女方抚养。男方每月支付给女方1000元抚养费，每年增加200元，直至魏燕汝满18周岁。在不影响孩子的生活、学习的情况下，男女双方可探望两女儿。魏燕灵抚养费由男方出。二、财产分割：双方各自名下存款保持不变，但男方应于2015年7月30日前一次性支付20万元给女方。夫妻双方现无共同房产，无其他共有财产。三、债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负责方自行承担。四、其他协议事项：无。经查明，原、被告均在该协议书上签名，并经五华县民政局工作人员签名并盖五华县民政局婚姻登记专用章确认。原、被告办理离婚手续后，至2015年7月30日前被告魏某未一次性支付20万元给原告龚某，之后原告多次与被告协商，被告均告知没钱。原告龚某诉请本院判令：一、被告偿还20万元给原告，二、由被告承担本案诉讼费用。案经本院调解未果。
本院认为，原、被告在离婚时签订的《自愿离婚协议书》，是双方在协商一致的情况下自愿签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法具有法律效力，对协议双方均具有法律约束力，双方均应依照协议书的条款自觉履行。被告不支付20万元给原告，侵害了原告的财产所有权，依法应当承担继续履行的法律责任。被告经本院依法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不答辩，视为放弃对原告诉请的抗辩。因此，原告诉请被告给付20万元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告魏某应在本判决发生法律效力后十日内支付给原告龚某20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏东华
二〇一七年二月二十三日
书记员 庞玉容
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1084号
原告常天红（又名常天宏），男，汉族。
被告张小飞，男，汉族。
原告常天红诉被告张小飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常天红、被告张小飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常天红诉称，他给被告经营的汽车修理厂打工，每月工资4800元，到2014年底被告共欠他工资1万元，经他再三催要，被告未给付。现要求被告给付工资1万元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
欠条一张，证明被告张小飞欠原告常天红劳务工资1万元的事实。
被告张小飞辩称，原告所述属实，因他无钱，故一直未还。
被告未向法庭提交证据。
被告张小飞对原告常天红提交的证据不持异议，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，应予确认，作为定案依据。
经审理查明，被告张小飞在华池县城东沟经营一汽车修理厂，曾雇佣原告常天红为修理工，双方约定每月工资4800元，到2014年底，因被告资金紧张，未按时结清原告工资，双方清算账务后，被告共欠原告工资1万元，约定2015年农历1月还清，后经原告催要，被告于2015年5月11日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到常天宏（红）现金壹万元（10000.00元），欠款人：张小飞，2015、5、11号”。之后，原告多次向被告索要，被告始终以无钱为由不予给付。2015年12月21日原告向本院提起诉讼，要求被告张小飞归还所欠劳务工资10000元。
本院认为，原、被告之间构成劳务雇佣法律关系，被告张小飞给原告常天红出具欠条1张，足以证明其欠原告劳务工资的事实成立。故原告要求被告给付劳务工资10000元的请求成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张小飞于本判决生效后十五日内给付原告常天红劳务工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小飞负担25元，退付原告常天红25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 方智军
二〇一六年一月十九日
书记员 魏雅婷
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1084号
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同路6号。
法定代表人ＸＸ辉，行长。
委托代理人张跃宗，男，1972年10月18日出生，汉族，原告分理处主任，住福建省华安县。
委托代理人邹碧川，男，1970年5月28日出生，汉族，原告分理处客户经理，住福建省华安县。
被告蒋大勇，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告黄炳林，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行与被告蒋大勇、黄炳林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年5月3日欲同被告蒋大勇、黄炳林自行庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司华安县支行撤回对被告蒋大勇、黄炳林的起诉。
本案受理费人民币262元，减半收取人民币131元，由原告中国农业银行股份有限公司华安县支行负担。
审 判 长 李卫群
代理审判员 蒋宝凤
人民陪审员 李立德
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 健
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第385号
原告：黄玲妹。
被告：王善忠。
原告黄玲妹与被告王善忠担保合同纠纷一案，本院于2008年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄玲妹到庭参加了诉讼，被告王善忠经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玲妹起诉称：2007年12月28日被告与许甫明及原告签订了借款协议，协议约定：许甫明将200000元借给被告，原告对此承担连带责任。还款期限届滿后，被告未按约归还借款。许甫明于2008年1月7日起诉原告要求承担担保责任归还借款200000元和承担许甫明为实现债权而支付的律师代理费5700元及诉讼费用。原告与许甫明达成调解协议，约定：原告于2008年2月15日前付60000元；同年5月15日前付70000元；6月底前付70000元；律师代理费5700元于2008年6月底前付清；诉讼费3788.50元由原告承担；如原告不能按约定期限付款，原告赔偿许甫明逾期利息损失10000元。后原告按民事调解书承担担保责任，于2008年2月15日为被告支付给许甫明第一笔60000元。故请求法院判令被告王善忠立即给付原告为其归还的借款60000元；本案诉讼费用由被告王善忠承担。
被告王善忠未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告黄玲妹起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有（2008）善民一初字第110号民事调解书、收条、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告黄玲妹为被告王善忠借款担保事实清楚，原告为被告已向许甫明归还借款6万元后。被告迟迟不归还原告替其已归还的借款，违反了诚实信用的原则，被告应负有全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》三十一条的规定，判决如下：
被告王善忠于本判决生效之日起三日内给付原告黄玲妹为其归还的担保借款计人民币60000元。
本案受理费1300元、公告费400元，由被告王善忠承担。
如果被告王善忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十六日
书记员 黄 丽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4804号
原告临安市天都物业管理有限公司，住所地临安市锦城街道忆江南家园会所地下101-106室，统一社会信用代码91330185779252980Q。
法定代表人徐向明，系该公司董事长。
委托代理人钦明生，男，1949年1月3日出生，汉族，临安市人，住临安市，系该公司职工。
被告裘晓红，女，1972年12月12日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告许明政，男，1967年4月30日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告临安市天都物业管理有限公司与被告裘晓红、许明政物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈越适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告临安市天都物业管理有限公司的委托代理人钦明生到庭参加诉讼，被告裘晓红、许明政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受远洋山水花园小区业主委员会的委托，按照双方于2012年8月20日、2015年8月18日分别签订的《物业管理服务合同》，由原告就上述小区高层住宅、商铺等提供物业管理服务，合同就高层住宅物业服务费等标准进行了约定，其中高层住宅的物业服务费为1.1元每月每平方米。被告自2015年1月1日起至2016年12月31日止因房屋由法院评估拍卖欠缴原告物业服务费至今，共欠物业服务费7414元。原告历年多次催讨，被告置之不理。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费7414元，滞纳金2706元，合计10120元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付2016年11月、12月的物业服务费618元及滞纳金2706元的诉讼请求，变更第一项诉讼请求为要求被告立即支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费6796元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、物业管理服务合同2份，欲证明原告与远洋山水花园业主委员会就远洋山水花园高层住宅、商铺等物业管理服务的期限、物业服务费收费标准等事项进行了约定，其中高层住宅为1.1元每月每平方米的事实。
证据二、照片3张，欲证明原告历年向二被告催讨物业服务费的事实。
证据三、临安市房产管理处查询记录1份，欲证明二被告系案涉房屋所有权人，房屋建筑面积为280.87㎡的事实。
二被告未提出答辩意见亦未向本院提供证据。
二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人所作的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月23日，原告临安市天都物业管理有限公司（乙方）与临安市远洋山水花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告对远洋山水花园小区的多层住宅、高层住宅、商铺等提供物业服务，合同有效期自2012年8月20日起至2015年8月19日止。2015年8月20日，原告临安市天都物业管理有限公司（乙方）与临安市远洋山水花园业主委员会（甲方）再次签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告对远洋山水花园小区的多层住宅、高层住宅、商铺等提供物业服务，合同有效期自2015年8月20日起至2018年8月19日止。被告裘晓红、许明政系远洋山水花园10幢1502-1602室房屋的业主（房产证号：临房权证锦城字第××、30××28号），房屋登记时间为2013年1月8日，建筑面积为280.87㎡。两份《物业管理服务合同》第十六条均载明：“物业服务费收费标准：1.物业管理服务费，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，目前具体收费标准如下：多层住宅0.6元/月·平方米，高层住宅1.1元/月·平方米……2.付款方式与时间：①自本合同签订之日起，乙方向全体业主开始计收物业管理服务费。②业主应在每次缴费周期的首月10日内按每半年交纳一次，向乙方支付物业服务费……”因被告未支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费，且经原告催讨，被告均未支付，故原告于2016年8月25日诉至本院。
另查明，本院因（2015）杭临商初字第2532号案件于2015年10月28日查封了临安市锦城街道远洋山水花园10幢1502-1602室房屋。
本院认为，原告与临安市远洋山水花园业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》形式规范，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。小区业主委员会代表业主与原告签订的《物业管理服务合同》，对原、被告具有法律约束力。原告依据其与小区业主委员会的约定实行物业管理，在物业管理方面投入了相应的人力物力，业主及物业使用人作为被服务的对象，应按照合同约定缴纳物业服务费用。故对原告要求二被告支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费6796元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求二被告支付2016年11月、12月物业服务费618元及滞纳金2706元的诉讼请求，系原告自行行使处分权，且未加重二被告的负担，故本院予以准许。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘晓红、许明政应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市天都物业管理有限公司物业服务费6796元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裘晓红、许明政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈越
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 鲁闵
附：相关的法律条文
一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第192号
原告熊亚平。
委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告段智敏。
委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
原告熊亚平与被告段智敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊亚平诉称，原、被告系朋友关系，从2010年6月14日起，被告多次向原告借款总计195400元，有被告亲笔书写的多张借条，被告承诺还款却一直没有兑现，无奈起诉要求被告偿还原告借款195400元，并从2011年9月2日起按银行同期贷款利率计算利息支付原告。
被告段智敏辩称，原、被告之间是男、女朋友同居关系，被告从未向原告借过任何款项，也没有出具任何欠条，与原告之间不存在民间借贷关系。
审理查明，原、被告系朋友关系，从2012年6月14日起，被告分七次向原告借款共计195400元，最后一次为2011年8月28日，承诺四天即2011年9月2日还清。给原告共出具了借条七张，后经原告多次催要未果，故起诉来院要求被告偿还借款本金195400元，并从2011年9月2日起按银行同期贷款利率计算支付原告利息直至付清该款为止。
审理中，被告陈述原、被告之间系同居的男、女朋友关系，但未能提供相应证据佐证，且原告已婚，故对此陈述不予采信；对借条陈述没有向原告借过款，也未打过借条，为此原告申请对被告的笔迹进行鉴定，在本院通知被告履行举证义务提供其笔迹鉴材出庭配合鉴定时，被告代理人称她现在也和被告联系不上，无法配合鉴定，被告在本院确定的举证期限内不能提供证据，故应承担不利的后果。
上述事实有原告提供的被告为其出具的借条及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，故被告依法应及时偿还原告借款。对于原告主张的利息，由于被告违约，给原告确实造成了一定的损失，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
由被告段智敏一次性偿还原告熊亚平借款人民币195400元，并从2011年9月2日起按银行同期贷款利率计算利息支付原告直至付清该款为止，限于本判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，由被告段智敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
代理审判员 贾文锦
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘 洋
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第4-1号
申请执行人射洪山融小额贷款股份有限公司。
法定代表人江德贵，该公司董事长。
被执行人汪强，男，生于1984年5月12日，汉族。
被执行人射洪县天乙化工有限公司。
法定代表人汪宗普，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第2798号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人汪强及射洪县天乙化工有限公司发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人射洪县天乙化工有限公司在中国农业银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款，直至冻足1500000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 毅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张南起
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00615号
原告：盐城荣能新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区工农西路201号。
法定代表人：刘兴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊洁白、聂付国，该公司职员。
被告：徐俊峰。
原告盐城荣能新型建材有限公司（以下简称荣能公司）与被告徐俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年8月17日、2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告荣能公司的委托诉讼代理人樊洁白、聂付国，被告徐俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣能公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐俊峰立即支付欠款205583.15元，并承付此款自2014年12月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块。原告依约供货后，被告给付部分货款，尚欠货款205583.15元，原告催要无果。
被告徐俊峰辩称，我是东台恒峰新型建材有限公司的总经理，并非东台恒峰新型建材有限公司的法定代表人，我代表东台恒峰新型建材有限公司与原告洽谈案涉买卖业务，所付货款也是东台恒峰新型建材有限公司向原告支付的。因此，我个人不应承担偿还货款的责任。我作为业务的经办人，东台恒峰新型建材有限公司与原告所发生的业务，因原告提供的产品规格有大小，因此双方计算的货款有差额，东台恒峰新型建材有限公司账面反映，应欠原告货款196165.66元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告荣能公司围绕诉讼请求提交了发货对账单1份，对账单的客户名称为“徐俊峰（东台恒峰）”。备注内容为“截止2014年12月10日，总供货419882.49元，累计收款195000元，前期欠徐俊峰（东台恒峰）24299.25元，累计欠荣能公司款205583.15元”。被告徐俊峰在该对账单的右下角签署“东台恒峰徐俊峰，2015年9月15日”的字样。原告荣能公司以此证据证明，被告徐俊峰欠其货款205583.15元。
被告徐俊峰提交银行转账凭条1份和电子交易回单3份，其上载明东台恒峰新型建材有限公司的王晓峰汇款给原告荣能公司的陆华峰40000元，东台恒峰建材有限公司分三次汇款给原告荣能公司的陆华峰各50000元，合计190000元。被告徐俊峰以此证明原告荣能公司提供的对账单备注中载明的“已收货款190000元”系东台恒峰建材有限公司向原告荣能公司支付的。
审理中，原告荣能公司的陆华峰到庭陈述：案涉买卖业务系徐俊峰与东台恒峰新型建材有限公司负责市场销售供应的王晓峰一起到我公司洽谈的。被告徐俊峰提供东台恒峰新型建材有限公司出具的情况说明一份，载明：徐俊峰对外洽谈的该业务系东台恒峰建材有限公司欠原告的货款，与徐俊峰个人无关。原告荣能公司对该情况说明不予认可。
另查，陆华峰系原告荣能公司的总经理。原告荣能公司已收到通过陆华峰账号转交的190000元。
本院认为，原告荣能公司以对账单向被告徐俊峰主张权利，该对账单备注中载明“已收款190000元”。被告徐俊峰辩称，案涉的买卖关系发生在原告荣能公司与东台恒峰新型建材有限公司之间，提供了190000元系东台恒峰建材有限公司通过原告荣能公司的总经理的账户向原告荣能公司支付的事实。因此，被告徐俊峰的辩称理由有相应的事实依据。另外，徐俊峰在对账单上签名时注明东台恒峰，原告荣能公司并未提出异议，进一步证实了被告徐俊峰的辩称意见。原告荣能公司的陆华峰也到庭陈述，洽谈业务时有东台恒峰建材有限公司负责市场销售供应的王晓峰在场，同时王晓峰也通过其个人账户汇款给原告荣能公司的总经理陆华峰。东台恒峰新型建材有限公司出具情况说明，认可案涉货款系其所欠原告的货款。
综上，原告荣能公司以对账单向被告徐俊峰主张权利的事实依据不足，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告盐城荣能新型建材有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4384元，由原告盐城荣能新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4384元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈春银
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 黄 义
二〇一六年九月二十日
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）大商初字第00615号原告：盐城荣能新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区工农西路201号。法定代表人：刘兴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊洁白、聂付国，该公司职员。被告：徐俊峰。原告盐城荣能新型建材有限公司（以下简称荣能公司）与被告徐俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年8月17日、2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告荣能公司的委托诉讼代理人樊洁白、聂付国，被告徐俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣能公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐俊峰立即支付欠款205583.15元，并承付此款自2014年12月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块。原告依约供货后，被告给付部分货款，尚欠货款205583.15元，原告催要无果。被告徐俊峰辩称，我是东台恒峰新型建材有限公司的总经理，并非东台恒峰新型建材有限公司的法定代表人，我代表东台恒峰新型建材有限公司与原告洽谈案涉买卖业务，所付货款也是东台恒峰新型建材有限公司向原告支付的。因此，我个人不应承担偿还货款的责任。我作为业务的经办人，东台恒峰新型建材有限公司与原告所发生的业务，因原告提供的产品规格有大小，因此双方计算的货款有差额，东台恒峰新型建材有限公司账面反映，应欠原告货款196165.66元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告荣能公司围绕诉讼请求提交了发货对账单1份，对账单的客户名称为“徐俊峰（东台恒峰）”。备注内容为“截止2014年12月10日，总供货419882.49元，累计收款195000元，前期欠徐俊峰（东台恒峰）24299.25元，累计欠荣能公司款205583.15元”。被告徐俊峰在该对账单的右下角签署“东台恒峰徐俊峰，2015年9月15日”的字样。原告荣能公司以此证据证明，被告徐俊峰欠其货款205583.15元。被告徐俊峰提交银行转账凭条1份和电子交易回单3份，其上载明东台恒峰新型建材有限公司的王晓峰汇款给原告荣能公司的陆华峰40000元，东台恒峰建材有限公司分三次汇款给原告荣能公司的陆华峰各50000元，合计190000元。被告徐俊峰以此证明原告荣能公司提供的对账单备注中载明的“已收货款190000元”系东台恒峰建材有限公司向原告荣能公司支付的。审理中，原告荣能公司的陆华峰到庭陈述：案涉买卖业务系徐俊峰与东台恒峰新型建材有限公司负责市场销售供应的王晓峰一起到我公司洽谈的。被告徐俊峰提供东台恒峰新型建材有限公司出具的情况说明一份，载明：徐俊峰对外洽谈的该业务系东台恒峰建材有限公司欠原告的货款，与徐俊峰个人无关。原告荣能公司对该情况说明不予认可。另查，陆华峰系原告荣能公司的总经理。原告荣能公司已收到通过陆华峰账号转交的190000元。本院认为，原告荣能公司以对账单向被告徐俊峰主张权利，该对账单备注中载明“已收款190000元”。被告徐俊峰辩称，案涉的买卖关系发生在原告荣能公司与东台恒峰新型建材有限公司之间，提供了190000元系东台恒峰建材有限公司通过原告荣能公司的总经理的账户向原告荣能公司支付的事实。因此，被告徐俊峰的辩称理由有相应的事实依据。另外，徐俊峰在对账单上签名时注明东台恒峰，原告荣能公司并未提出异议，进一步证实了被告徐俊峰的辩称意见。原告荣能公司的陆华峰也到庭陈述，洽谈业务时有东台恒峰建材有限公司负责市场销售供应的王晓峰在场，同时王晓峰也通过其个人账户汇款给原告荣能公司的总经理陆华峰。东台恒峰新型建材有限公司出具情况说明，认可案涉货款系其所欠原告的货款。综上，原告荣能公司以对账单向被告徐俊峰主张权利的事实依据不足，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告盐城荣能新型建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4384元，由原告盐城荣能新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4384元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长  陈春银人民陪审员  杜苏生人民陪审员  黄 义二〇一六年九月二十日书 记 员  管益新附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。