wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6347号
原告：郭艳兵，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂玉坤，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被告：高遂林，男，1952年5月3日出生，汉族，住荥阳市。
原告郭艳兵与被告高遂林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳兵及其委托诉讼代理人裴文魁、被告高遂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款38000元；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更要求被告付款的数额为36000元。事实和理由：2015年8月，被告购买原告的钢结构厂房、航吊、工字钢、C型钢，双方口头约定钢结构厂房每平方米60元，共600平方米，计36000元，航吊一台价格8000元，电闸门1000元，工字钢加C型钢计3000元，共计价款48000元，被告已付5000元。2016年4月7日，被告给原告出具证明一份，承诺5月1日前付款20000元。2016年6月21日，被告通过银行给原告转款5000元，余款经催要未付。故诉请法院处理。
被告辩称，原告所诉购买其钢结构厂房属实，但每平方60元的价格包括电闸门，且工字钢加C型钢的价款为2000元，被告已付。另外，被告陆续付款，具体已付数额已记不清，只要原告有证据证明，被告愿意支付。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告的钢结构厂房、航吊、工字钢、C型钢，总计价款43000元。后，被告部分付款，并于2016年4月7日给原告出具“今年5月1日还款郭艳兵2万元”的书面证明一份，6月21日，被告以银行转款的方式支付原告5000元。截止目前，被告共向原告付款12000元。2016年11月28日，原告诉至本院，要求被告支付所欠货款36000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告购买原告的钢结构厂房等，可依法认定原、被告之间成立买卖合同的法律关系，因此，被告负有向原告支付相应价款的义务。关于买卖标的物的价款，结合当事人陈述、被告出具的书面证明材料、视听资料等证据，应依法确认为43000元，其中包括被告认可的钢结构厂房33000元、航吊8000元、工字钢加C型钢2000元，原告主张的超出部分，没有充分证据证明，本院不予认定。据此，除去被告已付款12000元，下余欠款31000元，原告起诉要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告付款超出31000元的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告高遂林于本判决生效之日起十日内，支付原告郭艳兵货款31000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告郭艳兵负担62.5元，被告高遂林负担287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年十二月二十四日
书记员 周佼皎
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执654号
被执行人熊友才，男，1996年1月1日出生，傈僳族，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第184号判决书已经发生法律效力，判决被执行人熊友才给付罚金4000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢 伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初210号
原告：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。
法定代表人：金军峰。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
委托诉讼代理人：郑磊，公司员工。
委托诉讼代理人：成志，公司员工。
被告：湖北易能达工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区人信汇小区5栋3001。
法定代表人：刘书强。
原告枣阳市嘉易物流运输有限公司与被告东风汽车财务有限公司、被告湖北易能达工贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。为减轻诉累，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣阳市嘉易物流运输有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告枣阳市嘉易物流运输有限公司负担。
审 判 员 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄 辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初210号之一
原告：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。
法定代表人：金军峰。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
委托诉讼代理人：郑磊，公司员工。
委托诉讼代理人：成志，公司员工。
被告：湖北易能达工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区人信汇小区5栋3001。
法定代表人：刘书强。
原告枣阳市嘉易物流运输有限公司与被告东风汽车财务有限公司、被告湖北易能达工贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。为减轻诉累，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣阳市嘉易物流运输有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告枣阳市嘉易物流运输有限公司负担。
审 判 员 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1701号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省封开县。2013年12月20日因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2016年2月25日被羁押，2016年2月25日被刑事拘留，2016年3月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1762号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月26日晚，被告人黄某伙同“鱿鱼”（另案处理）及“细路仔”（另案处理）去到佛山市顺德区北滘镇双桥路新景轩商住楼后面对开路段盗窃被害人梁某停放在该处的一辆五羊本田二轮摩托车。
经鉴定，涉案摩托车价值人民币6884元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及指认笔录；被害人梁某的陈述；现场勘验笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；行驶证复印件、销售发票；户籍证明；前科材料。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年9月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）博法民一初字第1510号
原告王梅英，女，汉族，住博罗县，身份证号码：×××3028。
委托代理人李世勇，广东人为律师事务所律师。
被告广东省杨村社会福利院，住所地：博罗县。
法定代表人杨锡铃，院长。
委托代理人刘桂生，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省博罗县，现住博罗县。
原告王梅英诉广东省杨村社会福利院人事争议一案，本院于2010年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告王梅英、委托代理人李世勇，被告广东省杨村社会福利院委托代理人刘桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅英诉称，原告于1981年4月经广东省民政厅批准录用为被告单位职工，与被告单位职工陈照初结婚，因陈照初是孤儿，情况特殊，按照当时的政策、法律经报批可以生育第二胎，可是被告不肯报批原告的申请报告。至第二胎第八个月，单位才对原告说不能生育第二胎。被告于1985年5月作出停发原告工资、奖金、福利、停工等处分。原告第二个小孩于1985年7月出生，被告没有任何领导找过原告谈话。同年10月8日，被告在职工大会上以原告夫妻违反计划生育为由突然口头宣布给予开除队籍处分。原告当场不服被告的口头处分决定，及时找到当时的领导申诉要求复查，并要求给原告一份书面的处分决定，可是被告单位领导不理。原告不断向有关部门反映，但没有得到答复。根据当时政策、法律规定，原告丈夫是孤儿，是职工，经报批可生育二胎，超生第二胎只给予经济制裁处分，没有达到开除处分程度。被告以违反计划生育对原告开除队籍处分，必须上报上级主管局等有关部门批准，由政府下书面处分决定。被告没有直接作出开除队籍处分的权利，其对原告作出开除队籍处分没有法律依据，违反法律程序，侵犯了原告的合法权益。经过多次找上级部门复查，原告于2008年10月12日收到被告的书面维持原口头开除原告队籍的答复处理意见，由于此答复处理意见内容与事实不符�原告于2008年10月18日再次书面要求民政厅处理，但民政厅在规定时间内未给予任何处理意见。期间原告于2009年4月1日向博罗县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2009年4月18日收到民政厅答复。原告根据相关法律、法规等规定于2009年4月1日申请劳动仲裁，经过劳动仲裁和诉讼，惠州市中级法院终审裁定认定本争议为人事争议。原告于2009年12月10日采用邮寄方式将人事争议仲裁申请书及相关资料邮寄给博罗县人事争议仲裁委员会，2010年1月19日收到博罗县人事仲裁委员会于2010年1月18日作出的《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，依法诉至法院，诉讼请求：1、判决撤销被告对原告的开除队籍处分决定，责令被告立即恢复原告的工作，恢复名誉，安排原告的住房。2、判决被告支付1985年5月至2009年4月的工资339100元，并赔偿100000元精神损失费给原告，2009年5月起的工资按同级别工人工资待遇支付，享受同级别工人福利待遇。3、判决被告支付住房补助费35000元给原告。4、判决被告支付1985年5月到2009年12月的休息日和法定节假日的加班费91500元给原告。5、诉讼费用由被告承担。
被告广东省杨村社会福利院辩称，第一，原告强调陈照初是孤儿可以报批第二胎，但当时并没有出台相关法律，证实其可以生第二胎，2002年才出台计划生育法。第二，原告的小孩是1985年7月28日出生，1985年11月8日原告才口头宣布不服。当时原告王梅英于1985年8月11日在福利院的审批书上签字，由其丈夫代理签名。证明原告在诉状提及的1985年10月8日才口头开除与事实不符。第三，本案已经严重浪费人力物力。第四，省民政厅与福利院是直属党委，而福利院与县政府是平行单位，我方是参照博罗县的计划生育文件。原告以政府人员林计喜超生五胎的事件不能与本案相比较。第六，陈照初是孤儿，在福利院工作，应该知恩。第七，原告当时冒着计划生育政策生育第二胎，违反了政策规定。
经审理查明，被告杨村福利院是广东省民政厅属下的行政事业单位，原告王梅英于1981年4月经广东省民政厅批准录用为被告广东省杨村社会福利院单位职工，后与被告单位职工陈照初结婚。原告王梅英于1981年5月生育第一胎，于1985年7月生育第二胎。1985年10月8日，原告王梅英被广东省民政厅以违反计划生育政策为由开除，并同日下发（85）民干字第121号文件。2009年4月，原告以劳动争议为由向博罗县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，博罗县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。后原告以劳动争议为由向我院提起诉讼，2009年6月3日，我院作出（2009）博法民一初字第838号民事裁定书，认定原告的起诉不符合民事诉�法规定受理范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服此裁定，向惠州市中级人民法院提起上诉。2009年10月28日，惠州市中级人民法院作出（2009）惠中法民一终字第1504号民事裁定书，认定本案属于人事争议，驳回原告的上诉。2009年12月10日，原告以人事争议为由向博罗县人事争议仲裁委员会提起仲裁，2010年1月18日，博罗县人事争议仲裁委员会以原告的申诉请求已经超过仲裁时效为由不予受理。2010年5月27日，原告以人事争议为由向本院提起诉讼，2010年6月1日，本院作出（2010）博法民立初字第3号民事裁定书，裁定对原告王梅英的起诉，本院不予受理。原告不服此裁定，于2010年6月18日向惠州市中级人民法院提起上诉。2010年8月18日惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法立民终字第125号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）博法民立初字第3号民事裁定书，本案由本院立案审理。
本院认为，原告王梅英于1985年10月18日因违反计划生育政策，被广东省民政厅开除，有（85）民干字第121号文件为证。原告与被告的纠纷发生在1985年，原告诉称原告在对被告的口头处分不服时进行了申请复议和申诉，但是根据原告提供的证据显示，原告仅在2008年7月13日到广东省民政厅上访，此时距离广东省民政厅开除原告，已经过去了二十多年。虽然被告根据广东省民政厅转函，对原告上访反映的问题做出了答复，但是原告的上访是在仲裁时效届满后作出的，并不构成仲裁时效的中断或中止，原告与被告的人事争议已经超过了法律规定的仲裁时效。又，原告于2009年首次提起诉讼时，距离争议发生之日，也已经超过了法律规定的最长诉讼时效。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院�于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第167条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条的规定，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱炳兴
审判员 张美丽
审判员 林群娣
二〇一〇年十二月二日
书记员 曾小琴
曾嘉莲
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2732号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:陈会迪，男，汉族，农民，住所地双峰县。
被告:刘加月（被告陈会迪之妻），女，汉族，农民，住所地双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈会迪、刘加月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告陈会迪、刘加月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈会迪、刘加月迅速共同偿还贷款本金11000元及利息；2、由陈会迪、刘加月承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年12月31日至2007年1月25日，被告陈会迪三次向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据共计借款11000元，到期未还,借款后支付了部分利息；前述借款系陈会迪、刘加月婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由陈会迪、刘加月共同偿还。
陈会迪、刘加月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
陈会迪、刘加月系夫妻，1997年12月31日，被告陈会迪向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款3000元，用于转借，月利率10.08‰，约定1998年1月31日到期,借款后未付息还本；2001年4月6日，又立据借款2000元，用于进货，月利率9‰，约定2001年10月6日到期,支付了2004年12月31日前的利息；2007年1月25日，再立据借款6000元，用于买车，月利率10.95‰，约定2007年12月30日到期,支付了2007年12月31日前的利息。上述借款11000元按月利率6.6375‰计算，至2017年7月25日的利息计11412元。
2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2012年11月6日、2014年6月18日、2016年10月8日，花门信用社或湖南双峰农村商业银行股份有限公司向陈会迪进行了催收。
本院认为，被告陈会迪向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告陈会迪未依约定偿付借款本息，显属违约；被告陈会迪、刘加月系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告陈会迪、刘加月追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告陈会迪、刘加月迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈会迪、刘加月在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款11000元及至2017年7月25日的利息11412元，2017年7月26日起的利息按农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告陈会迪、刘加月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年十月十三日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2732号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:陈会迪，男，汉族，农民，住所地双峰县。被告:刘加月（被告陈会迪之妻），女，汉族，农民，住所地双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈会迪、刘加月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告陈会迪、刘加月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈会迪、刘加月迅速共同偿还贷款本金11000元及利息；2、由陈会迪、刘加月承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年12月31日至2007年1月25日，被告陈会迪三次向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据共计借款11000元，到期未还,借款后支付了部分利息；前述借款系陈会迪、刘加月婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由陈会迪、刘加月共同偿还。陈会迪、刘加月未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈会迪、刘加月系夫妻，1997年12月31日，被告陈会迪向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款3000元，用于转借，月利率10.08‰，约定1998年1月31日到期,借款后未付息还本；2001年4月6日，又立据借款2000元，用于进货，月利率9‰，约定2001年10月6日到期,支付了2004年12月31日前的利息；2007年1月25日，再立据借款6000元，用于买车，月利率10.95‰，约定2007年12月30日到期,支付了2007年12月31日前的利息。上述借款11000元按月利率6.6375‰计算，至2017年7月25日的利息计11412元。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2012年11月6日、2014年6月18日、2016年10月8日，花门信用社或湖南双峰农村商业银行股份有限公司向陈会迪进行了催收。本院认为，被告陈会迪向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告陈会迪未依约定偿付借款本息，显属违约；被告陈会迪、刘加月系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告陈会迪、刘加月追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告陈会迪、刘加月迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈会迪、刘加月在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款11000元及至2017年7月25日的利息11412元，2017年7月26日起的利息按农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告陈会迪、刘加月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年十月十三日代理书记员  罗世雄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江自成，男，1975年11月1日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江自成信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,056.88元。原告诉称,被告江自成系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,056.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初字116号
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环路（福临门1，2栋202房）。
法定代表人游成余，系该公司董事长。
委托代理人刘谦，男，1991年12月26日出生，汉族，系宁乡县鑫源小额贷款有限公司法务主管，住湖南省永兴县油麻乡高城村老高城组22号。特别授权，全权代理。
被告吴晓燕，女。
被告陶双，男。
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司与被告吴晓燕、陶双小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2016年3月3日以双方已达成和解，纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4942元，减半收取2471元，诉讼保全费1734元，合计4205元，由原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司负担。
审判员 谢寅斌
二〇一六年三月三日
书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字874号
解除保全申请人：栾海艳，女，1986年10月26日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：马海妮，天津天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳光，天津天一律师事务所律师。
被申请人：王森玉，男，1982年10月4日出生，汉族，住址天津市津南区。
委托诉讼代理人：杨莉，上海浩信律师事务所律师。
解除保全申请人栾海艳与被申请人王森玉民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初13639号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王森玉名下价值64800元财产采取的保全措施。
二、解除对被申请人王森玉名下坐落于天津市西青区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年七月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字874号解除保全申请人：栾海艳，女，1986年10月26日出生，汉族，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：马海妮，天津天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳光，天津天一律师事务所律师。被申请人：王森玉，男，1982年10月4日出生，汉族，住址天津市津南区。委托诉讼代理人：杨莉，上海浩信律师事务所律师。解除保全申请人栾海艳与被申请人王森玉民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初13639号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王森玉名下价值64800元财产采取的保全措施。二、解除对被申请人王森玉名下坐落于天津市西青区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年七月十日书记员 高畅一
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1454号
申请人崔艳霞，女，1960年4月20日出生，住所地任丘。
被执行人王新川，男，1977年8月27日出生，住所地任丘。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2823号民事判决书，向被执行人王新川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新川存款人民币391063元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年十月三日
书记员 周亚迪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0264号
原告江阴市昶振纺织机械有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业集中区松文头路23号。
法定代表人周静玉，该公司董事长。
委托代理人刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托代理人李炳炎，该公司经理。
被告山东大千纺织有限公司，住所地山东省滕州市鲍沟镇工业园区。
法定代表人高文峰，该公司董事长。
原告江阴市昶振纺织机械有限公司（以下简称昶振公司）与被告山东大千纺织有限公司（以下简称大千公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告昶振公司委托代理人刘勇、李炳炎到庭参加诉讼，被告大千公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昶振公司诉称，2013年6月，昶振公司按合同约定，供给被告大千公司价值12万元的经纬506改造机型420紧密纺2台，但大千公司仅给付定金2万元，余款10万元未能按约给付，请求法院判令大千公司给付货款10万元，并承担该款逾期付款的利息损失，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算（按基准利率1.3倍），并承担本案诉讼费用。
被告大千公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月24日，原告昶振公司与被告大千公司签订了产品订购合同，约定，昶振公司供给大千公司CZJ紧密纺，改造机型及规格，经纬506机型420／台8**锭，单价6万元／台，总价款12万元，由永振公司送货到大千公司，货款结算方式，首付定金2万元，大千公司在收到设备后两个月内付清10万余款，验收方式，参照本企业标准，由双方技术员共同验收签字。杨仲路代表大千公司在合同上签名，并加盖大千公司印章。合同签订后，大千公司给付定金2万元，昶振公司按约交付货物，并负责安装调试。2013年6月22日，杨仲路代表大千公司在昶振公司的安装调试验收单上签名，该调试单载明：改造机型FA506，原机定数420，台数2台，CZJF昶振牌紧密纺装置型号双槽，改造锭数420，改造台数2。但大千公司收货后，未能按期给付余款10万元，引起纠纷。
上述事实，由原告昶振公司提供的合同、420改造方案、安装调试验收单、大千公司的工商登记资料等证据证明及当事人陈述予以证明。
被告大千公司在提出管辖权异议书时提出，大千公司与昶振公司无此业务关系，也无杨仲路，对公章和安装验收单无公章更有异议。
本院认为：原告昶振公司提供的证据，可以证明其主张的事实，被告大千公司既不对案件实体进行答辩，又不到庭参加诉讼，对昶振公司的主张未提出相反证据予以抗辩，故本院认定昶振公司所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于大千公司购得货后，未能按约付款所致，大千公司应当承担给付责任，并应当承担从逾期之日起至实际给付之日止按银行逾期贷款利率（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.3倍）计算的利息损失。昶振公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东大千纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市昶振纺织机械有限公司货款10万元及逾期付款的利息损失（自2013年9月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，财产保全费1120元，合计3690元，由被告大千公司负担，此款原告昶振公司已预交，大千公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付昶振公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1657号
申请执行人吴某某，女，1977年10月20日出生，汉族，现住大武口区。
被执行人宋某某，男，1971年6月20日出生，汉族，职工，住惠农区。
本院在立案执行吴某某申请执行宋某某离婚纠纷一案中，申请执行人吴某某撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，依照裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2405号民事调解书第二项确定的执行标的（二、被告吴某某每月享有两次探视权，探视时间、地点由原告宋某某与被告吴某某自行协商），终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 马啸
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执533号
申请执行人谢丽艳，女，1967年9月29日出生，汉族。
被执行人杨名胜，男，1944年1月5日出生，汉族。
被执行人杨自刚，男，1965年5月1日出生，汉族。
申请执行人谢丽艳与被执行人杨名胜、杨自刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）湘0581民初824号民事判决书，已发生法律效力。谢丽艳于2017年6月5日向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨名胜、杨自刚的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人杨名胜、杨自刚的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初824号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 廖贻武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第245号
原告：任某某。
被告：王某某。
原告任某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月18日立案受理。依法由审判员俞圣岳适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告任某某到庭参加诉讼，
被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告任某某起诉称：原、被告系生意往来关系，2008年2
月6日被告向某告购买不锈钢装璜材料计人民币13000元，并出
具欠条一份，后此款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告立
即支付原告材料款13000元。
原告任某某为了证明其主张的事实，提供了2008年2月6
日被告出具的欠条一份，用以证明被告共欠原告材料款13000
元的事实。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告王某某。被告既未提交书面
答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩
的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告
起诉陈述的事实一致。本院认为，原告与被告王某某之间形成的买卖合同关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向某告购买
不锈钢装璜材料，货款经结算后，应当及时支付。原告诉讼请
求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告任某某货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 俞圣岳
二〇一〇年三月一日
书记员 蔡敏艳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初274号
原告伍某1，男，汉族，1987年11月30日出生，中国人民解放军96317部队现役军人。
委托代理人刘春波，女，汉族，1962年10月2日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。
被告伍某2，女，汉族，1972年5月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师。
原告伍某1与被告伍某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某1委托代理人刘春波、邹万泓，被告伍某2及其委托代理人黄忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某1诉称，原告的爷爷伍超群系信阳建设银行退休干部，奶奶早在上世纪八十年代就已去世。爷爷再婚后老伴又于2003年去世。2006年爷爷伍超群经单位房改100﹪取得单位8号楼1单元1楼房产一套，并将房产证办理在自己名下。2012年7月12日，爷爷亲笔立下遗嘱：“我的房子和扶（抚）恤金在百年后给伍某1”并签名和按手印。该房屋一直由原告、父母和爷爷共同居住。2015年9月10日，爷爷因病去世，原告及父母为爷爷安排后事后仍然居住在该房。被告系原告姑姑，早已出嫁并有住房。平时很少与爷爷及父母往来，爷爷正是考虑以上情况才立下遗嘱将房屋赠与原告。爷爷去世不久，被告先是打电话要分一半房产，得知有遗嘱后又多次砸门砸锁。请求判令依法确认原告爷爷伍超群所立遗嘱合法有效并判决原告按遗嘱取得信阳市长安路中段建行8号楼一单元一楼（房权证号05××43）房产。判令被告立即停止侵权，并承担诉讼费。
被告伍某2辩称，1、原告提供遗嘱是否为伍超群本人所写存疑，有待证实。2、被告父亲伍超群生前所立遗嘱属于无效遗嘱。继承法第二十二条规定，无民事行为能力或限制行为能力人所立遗嘱无效。遗嘱必须是遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立遗嘱无效。伪造遗嘱无效。本案原告提供遗嘱设立时间为2012年7月12日，根据被告提供的伍超群的住院病历，早在2011年伍超群就因语言不清、多发性脑梗塞、反应迟钝在中心医院住院治疗，后又于2012年4月因脑梗塞后遗症病情严重住院。2012年12月又被诊断为老年痴呆。被告父亲几乎每年都因脑部问题住院治疗，这足以证明遗嘱设立时伍超群不具备完全民事行为能力。同时根据被告提供的伍超群的日记清楚得知，被告××后，一直照料其生活起居，对其尽赡养义务。而原告父亲常常威胁、欺骗伍超群，伍超群无处发泄，常常在日记中对原告父亲进行指责。且原告及其父亲不赡养伍超群，从常理推断，伍超群也不可能立此遗嘱。况且，在伍超群没有完全行为能力的情况下，其不能自主活动、书写，所以也不可能立此遗嘱。3、被告并没有对原告实施任何侵权行为。该房屋登记在伍超群名下，××期间，均是被告照顾其生活起居。所以，被告欲居住此房屋合情合理。在伍超群去世后，该房屋属于遗产，被告作为伍超群子女，有权继承，所以被告没有实施任何侵权行为。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告伍某1的祖父伍超群系信阳建设银行退休人员，2015年9月10日因病去世。1998年11月10日，伍超群在信阳建设银行集资4万元购买集资房一套，2006年11月27日伍超群取得该房屋100﹪产权，该房产位于信阳市××××楼，产权证证号为信房权证浉河区字第××号。2012年7月12日，伍超群书写一份遗嘱，内容为：“我的遗嘱，我的房子和扶恤金在百年后全归伍某1。伍超群。12年7月12日。”并分别在“遗嘱”、“伍某1”、“伍超群”、“12年7月12日”等处按有手印。住院病历显示，伍超群在2012年4月3日至2012年5月10日住院时“神志清”。2012年12月3日至2012年12月29日的住院病历显示伍超群出现老年性痴呆（早期）。诉讼过程中，被告伍某2对原告伍某1提供的遗嘱提出异议并申请鉴定，本院委托鉴定后，被告伍某2以法院未判决、医院有证明、证人做伪证等为由暂不申请鉴定。伍超群的妻子胡银珍也表示不愿意参加诉讼并放弃实体权利。
本院认为，伍超群对本案诉争房屋有所有权，其可以通过立遗嘱的方式处分该房屋。从双方的举证情况看，原告提供的遗嘱内容表述清楚，具备高龄老人的书写特点，从住院病历看，遗嘱的书写时间并未在发病期间。被告对遗嘱提出异议，但在鉴定过程中又自愿放弃。因此，该遗嘱中对诉争房屋的处分合法有效，争议房屋应当由原告继承。原告的停止侵权之诉与本案不是同一法律关系，应当另行解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定，判决如下：
一、位于信阳市浉河区长安路中段8号楼1-1幢1楼，产权证证号为信房权证浉河区字第××号的房屋由原告伍某1继承。
二、驳回原告伍某1的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告伍某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
人民陪审员 李志明
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十月八日
书 记 员 柳 曼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4610号
原告：衡水拓展汽车贸易有限公司。
住所地:衡水市开发区永兴西路北侧。
统一社会信用代码：911311010932828513。
法定代表人：徐冰，经理。
被告：赵兴成，男，1986年4月20日出生，汉族，现住冀州市。
原告衡水拓展汽车贸易有限公司与被告赵兴成租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐冰到庭参加诉讼，被告赵兴成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水拓展汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还租赁费、管理费截止至2016年9月11835元，以后另计；自2016年5月6日起至判决履行期限届满之日止的违约金；并归还所租车辆。事实和理由：2016年3月6日原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告汽车一辆，每月向原告支付2367元费用，原告按照合同约定向被告交付了车辆，被告应在每月6日前向原告支付费用。截止2016年9月，被告应向原告支付6次租赁费，合计14202元，但被告实际只支付1次2367元租赁费用，自2016年4月3日起再未向原告支付任何费用，故原告诉至法院。
被告赵兴成收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告凯马牌（车牌：冀Ｔ×××××，车架号：LWU2PM2CXGKM00226，发动机号：B0015010）汽车一辆，租赁期限自2016年3月6日始至2018年3月6日止，每月向原告支付2367元费用，原告按照合同约定向被告交付了车辆，被告应在每月6日前向原告支付费用。截止2016年9月，被告应向原告支付6次租赁费，合计14202元，但被告实际只支付1次2367元租赁费用，自2016年4月3日起再未向原告支付任何费用，故原告诉至法院。以上事实有原、被告签订的合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，应属合法有效，原告依约交付出租物即完成合同义务，被告收取租赁物，未按照约定给付租金等费用，实属违约，应承担相应违约责任，原告要求解除双方所签订的合同，并要求被告归还所租车辆的请求应予支持；被告拖欠原告租赁费、管理费截止至2016年9月5日为11835元，以后另计，原告要求给付，该项请求合法有据，应予支持；原告要求被告给付违约金，按照合同约定每天按欠款金额的3%支付，该项请求不符合法律规定，应予以调整，违约金的计算应自2016年5月6日始，以所欠款数为基数，按照中国人民银行公布的基准同期贷款利率计算至租赁车辆交付之日止。被告赵兴成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，民事责任仍应承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、解除原告衡水拓展汽车贸易有限公司与被告赵兴成于2016年3月6日签订的租赁合同；
二、被告赵兴成于本判决生效后十日内归还原告衡水拓展汽车贸易有限公司所租赁的汽车一辆；
三、被告赵兴成于本判决生效后十日内给付原告衡水拓展汽车贸易有限公司租赁费、管理费11835元（租赁费、管理费已计算至2016年9月5日，之后按每月2367元计算至所租赁车辆交付之日止）；并支付违约金自2016年5月6日始，以所欠款数为基数，按照中国人民银行公布的基准同期贷款利率计算至租赁车辆交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取318元，由被告赵兴成担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高桂丽
二〇一六年十二月九日
书记员 侯凤霞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终319号
原公诉机关盐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1980年6月22日出生，汉族，小学文化，群众，农民，系盐山县人，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月2日被盐山县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于盐山县看守所。
原审附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，1982年4月11日生，小学文化，农民，住盐山县。
盐山县人民法院审理盐山县人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月27日作出（2017）冀0925刑初20号刑事附带民事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，被告人孙某某与被害人孙某系小营乡曾小营村同村邻居。2016年7月9日7时许，被告人孙某某与被害人孙某家两家因之前双方孩子打架问题发生争执及打斗。期间，被告人孙某某用铁制方某将被害人孙某头部和胳膊致伤，经法医鉴定，被害人孙某之损伤属轻伤一级。
另查明，被告人孙某某系被公安机关传唤到案。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某受伤后在盐山县人民医院住院治疗27天，支付医疗费18208.60元、鉴定费600元。
盐山县人民法院认为，被告人孙某某持铁管故意伤害被害人孙某的身体健康，并造成轻伤一级的结果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人孙某某到案后在侦查阶段和当庭能够供述其持铁管伤害被害人孙某的主要犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。另鉴于本案系同村邻里矛盾纠纷引发，可酌情对其从轻处罚。由于被告人孙某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成经济损失，应承担相应民事赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人孙某的实际支出，分别确定为：医疗费18208.60元、鉴定费600元、住院期间伙食补助2700元（27天X100元）、护理费3874.50元（27天X143.5元）、误工费为1462.86元（27天X54.18元），以上共计26845.96元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：1、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。2、被告人孙某某在判决生效后十日内一次性赔偿附带民事原告人孙某医疗费、鉴定费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费共计26845.96元。3、对随案移送的铁质方某一个予以没收。
孙某某上诉提出：一审量刑过重。
河北省盐山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某某故意伤害孙某，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失，依法应予赔偿。原审法院充分考虑孙某某所具有的法定、酌定从轻处罚的情节，依法判处其有期徒刑一年零五个月，量刑并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赔偿项目、数额合法。上诉理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年七月四日
书记员 张金满
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3125号
原告：冯金珍，女，汉族，1975年10月24日生，住苏州。
被告:中国银行股份有限公司苏州馨都广场支行，组织机构代码58102936-1，住所地苏州工业园区馨都广场1A座。
负责人：周灵灵。
委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任盼，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
原告冯金珍与被告中国银行股份有限公司苏州馨都广场支行（以下简称“中行馨都支行”）储蓄合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯金珍、被告中行馨都支行委托诉讼代理人刘青峰、任盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告存款3700元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中行馨都支行辩称：银行卡交易必须满足两个要素，即银行卡与密码，密码由原告负责保管，对于密码泄露的法律责任应由原告承担。
经审理认定事实如下：2011年3月21日，原告在被告处开卡，卡号为45×××22。2017年2月14日晚22时32分23秒，该卡在中国农业银行江西省南昌市一自助取款机上取现3700元。原告当时就收到了短信通知，并于次日上午8时33分许持该借记卡至中国银行设在斜塘街道联丰广场的自动取款机进行查询确认，之后及时向苏州工业园区公安分局湖西派出所报警。被告确认原告次日上午8时33分许到原告网店办理业务时所持储蓄卡为真卡。
上述事实，由原告提交的在中行馨都支行开户的储蓄卡、银行交易查询回单、报警记录及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告在被告处开户借记卡，双方成立储蓄存款合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。现本案所涉取现行为系于2017年2月14日22时32分23秒发生在江西南昌，且原告在次日上午8时33分许持借记卡到中国银行网店进行了查询确认并报警，上述情况表明，2017年2月14日22时32分23秒在江西南昌发生的3700元的取款行为系他人持伪卡进行的交易。被告作为发卡行，接受了经复制的伪卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务。现被告无证据证明原告将银行卡信息和密码泄露给他人，原告对伪卡交易具有过错。综上，被告因违反安全保障义务，致使原告权益受损，应承担赔偿原告卡内资金损失的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司苏州馨都广场支行应于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯金珍储蓄存款3700元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半计收为25元，由被告中国银行苏州馨都广场支行负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 敏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2258号
原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕宝，董事长。
委托代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人：郭峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：张希天，职业不详，住呼和浩特市。
原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告张希天侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年九月十二日
书记员 李 佳 欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4507号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91410100740737884D（1-1）。
法定代表人段红建，总经理。
委托代理人张德丰、王宇航（实习），河南良承律师事务所律师。
被告杜钟书，具体信息不详。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉被告杜钟书合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉称：由原告担保，被告杜钟书与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订个人借款合同，借款75000元购买比亚迪牌汽车（车牌号：豫A×××××）。借款后被告未按合同履行还款义务，多次逾期。截止到2016年5月5日被告按合同约定已经构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十、第十一条约定，被告应向原告支付欠款、违约金共计73823.54元。为维护自身的合法利益，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、被告杜钟书偿付给原告73823.54元（欠款64423.54元、违约金9400元）。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告及其送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费1645.5元，全部退回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一六年六月二十五日
书记员 姬 姗
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审96号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州余杭区利峰丝织厂，住所地杭州余杭区塘栖镇塘北村。
法定代表人：史掌根。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]第134号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州余杭区利峰丝织厂强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1478.9平方米土地；2、对不符合土地利用总体规划800.2平方米土地上建造的912平方米建筑物，限期拆除，恢复土地原状；3、对非法占用的土地，处叁万陆仟玖佰柒拾叁元整（36973元）的罚款。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第134号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第134号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的1478.9平方米土地”和第二项“对不符合土地利用总体规划800.2平方米土地上建造的912平方米建筑物，限期拆除，恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于作出的杭土资余罚字[2006]第134号《土地行政处罚决定书》中的第四项内容罚款人民币36973元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审96号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：杭州余杭区利峰丝织厂，住所地杭州余杭区塘栖镇塘北村。法定代表人：史掌根。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]第134号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州余杭区利峰丝织厂强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1478.9平方米土地；2、对不符合土地利用总体规划800.2平方米土地上建造的912平方米建筑物，限期拆除，恢复土地原状；3、对非法占用的土地，处叁万陆仟玖佰柒拾叁元整（36973元）的罚款。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第134号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第134号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的1478.9平方米土地”和第二项“对不符合土地利用总体规划800.2平方米土地上建造的912平方米建筑物，限期拆除，恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施。二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于作出的杭土资余罚字[2006]第134号《土地行政处罚决定书》中的第四项内容罚款人民币36973元，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年四月十二日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3355号
原告：汤晓先,女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：柯继贤、祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
ＸＸ行公司：福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司，住所地福州市。
法定代表人：楚政。
原告汤晓先与福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司（以下简称ＸＸ行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
汤晓先向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ行公司向汤晓先支付拖欠的工资13074元及赔偿金13074元。2.本案诉讼费由ＸＸ行公司负担。事实和理由：汤晓先于2015年3月31日进入ＸＸ行公司工作，任职编辑,月工资3800元。ＸＸ行公司于2016年1月至5月拖欠汤晓先的工资。汤晓先诉至福州市仓山区劳动监察大队后，ＸＸ行公司于2016年6月25日出具《欠条》，确认汤晓先被拖欠的工资为17424元，承诺于2016年7月1日至2016年11月1日，每月1日之前向汤晓先支付所拖欠工资总额的20%，直至付清。如逾期未付清，公司愿意承担一切法律责任。
2016年7月1日，ＸＸ行公司未按约支付工资，仅支付350元。扣除汤晓先曾向ＸＸ行公司预支的4000元，ＸＸ行公司仍欠汤晓先工资为13074元。汤晓先多次催讨未果，于2016年7月7日诉至福州市仓山区劳动仲裁委，仓山区劳动仲裁委以“双方权利义务明确，不存在争议”为由，出具了《不予受理通知书》。
汤晓先认为依法足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务。ＸＸ行公司应立即向汤晓先支付所拖欠的工资，并依法支付赔偿金。
ＸＸ行公司未提交答辩状且未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案属劳动争议纠纷，ＸＸ行公司住所地为福州市鼓楼区水部街道五一中路47号（原琼东路100号）1号楼第五层509、510房，汤晓先未提交证据证明劳动合同履行地在福州市仓山区。综上所述，ＸＸ行公司住所地及劳动合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 梁肖飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 智
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初3355号原告：汤晓先,女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：柯继贤、祝艳勤，福建三山律师事务所律师。ＸＸ行公司：福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司，住所地福州市。法定代表人：楚政。原告汤晓先与福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司（以下简称ＸＸ行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。汤晓先向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ行公司向汤晓先支付拖欠的工资13074元及赔偿金13074元。2.本案诉讼费由ＸＸ行公司负担。事实和理由：汤晓先于2015年3月31日进入ＸＸ行公司工作，任职编辑,月工资3800元。ＸＸ行公司于2016年1月至5月拖欠汤晓先的工资。汤晓先诉至福州市仓山区劳动监察大队后，ＸＸ行公司于2016年6月25日出具《欠条》，确认汤晓先被拖欠的工资为17424元，承诺于2016年7月1日至2016年11月1日，每月1日之前向汤晓先支付所拖欠工资总额的20%，直至付清。如逾期未付清，公司愿意承担一切法律责任。2016年7月1日，ＸＸ行公司未按约支付工资，仅支付350元。扣除汤晓先曾向ＸＸ行公司预支的4000元，ＸＸ行公司仍欠汤晓先工资为13074元。汤晓先多次催讨未果，于2016年7月7日诉至福州市仓山区劳动仲裁委，仓山区劳动仲裁委以“双方权利义务明确，不存在争议”为由，出具了《不予受理通知书》。汤晓先认为依法足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务。ＸＸ行公司应立即向汤晓先支付所拖欠的工资，并依法支付赔偿金。ＸＸ行公司未提交答辩状且未对管辖权提出异议。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案属劳动争议纠纷，ＸＸ行公司住所地为福州市鼓楼区水部街道五一中路47号（原琼东路100号）1号楼第五层509、510房，汤晓先未提交证据证明劳动合同履行地在福州市仓山区。综上所述，ＸＸ行公司住所地及劳动合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  梁肖飞二〇一六年十月十三日书 记 员  徐 智
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第1102号
原告：陈新楚，男，1971年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
被告：叶茹菁，女，1982年6月6日出生，汉族，登记地址海南省万宁市和乐镇盐墩村委会西村，住江门市蓬江区。
被告：林海，男，1980年9月18日出生，汉族，登记地址海南省万宁市后安镇曲冲村委会后里坡村4队，住江门市蓬江区。
关于原告陈新楚诉被告叶茹菁、林海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张更生到庭参加诉讼，被告叶茹菁、林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新楚诉称：2015年11月6日，被告叶茹菁、林海在江门市蓬江区杜阮镇找到原告，声称企业资金周转困难，以两被告名义共同向原告借款。同日，双方签订一份借条，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2015年11月6日至2015年11月21日，并将一份房产证（位于江门市蓬江区星汇名庭开阳星院3幢801室）抵押给原告。借款到期后，原告发现两被告的电话无人接听，企业已关停多日，通过多种方式均无法联系到两被告。两被告的行为侵犯原告的合法权益，据此，原告起诉请求：1、依法判令被告叶茹菁、林海共同偿还原告借款20万元；2、依法判令由两被告承担本案诉讼费。
原告陈新楚在诉讼期间提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条及银行转账凭证；4.营业执照及房地产登记证明。
被告叶茹菁、林海均没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：2015年11月6日，被告叶茹菁、林海以生意资金周转为由共同向原告借款人民币20万元，并出具借据一张，载明借款期限为2015年11月6日至2015年11月21日，以一台奔驰汽车（梅塞牌，车牌号码粤Ｊ×××××）、永威五金厂所有机器及星汇名庭开阳星院3幢801室房屋抵押给原告陈楚新，到期未一次性还清，两被告愿意用自己名下房屋、工厂机器车辆抵押、变卖归还所欠借款。之后，被告叶茹菁、林海没有按期还款，原告多次催收未果，遂于2015年11月20日诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告叶茹菁、林海向原告陈新楚借款20万元，有原告提供的借据和银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告叶茹菁、林海欠款未还，应负违约责任。原告请求被告叶茹菁、林海清偿借款20万元，合法合理，本院予以支持。被告叶茹菁、林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶茹菁、林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈新楚偿还借款200000元。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费1520元，合共5820元，由被告叶茹菁、林海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判长 谭海明
审判员 刘素兰
审判员 徐晨峰
二〇一六年五月十九日
书记员 何顺长
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初639号
原告：余灵，女，1966年8月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：李宁宁，女，1992年5月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：杜宇，男，1990年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：驻马店市瑞豪汽车贸易有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区中华路与中原路交叉口向东300米。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市盘龙山路北段金川写字楼。
原告余灵、李宁宁与被告杜宇、驻马店市瑞豪汽车贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
本案在审理过程中，因原告余灵所受损伤严重，可能构成伤残，但现在其伤残鉴定时间未到，原告余灵申请对本案中止审理。
本院经审查认为，因原告余灵所受损伤严重，可能构成伤残，但现在其伤残鉴定时间未到，无法进行伤残鉴定，损伤情况不能确定，损失情况也无法确定，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴艳红
二〇一七年二月二十八日
书记员 范颜丽
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第438号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告吕士永。
被告朱绍科。
被告汪永坤。
被告姚良米。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告吕士永、朱绍科、汪永坤、姚良米金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告吕士永、朱绍科、汪永坤、姚良米经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告吕士永于2012年3月30日由被告姚良米、朱绍科、汪永坤为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息2340.82元（利息计算至2014年5月24日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带作用；诉讼费用由被告承担。
被告吕士永、朱绍科、汪永坤、姚良米未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020120120076449）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2012年3月30日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月24日借款本金50000元，利息2340.82元。
本院经审查认为，因被告吕士永、朱绍科、汪永坤、姚良米没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年3月30日，被告吕士永与原告微山农行签订了编号为：37020120120076449号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告吕士永借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年3月30日至2013年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吕士永在合同的借款人处签字确认，被告姚良米、朱绍科、汪永坤在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告吕士永支付借款人民币50000元。2014年6月10日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月24日被告吕士永欠原告微山农行借款本金50000元，利息为2340.82元。
本院认为，原告微山农行与被告吕士永、朱绍科、汪永坤、姚良米签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告吕士永发放贷款后，被告吕士永没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告吕士永及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告吕士永、朱绍科、汪永坤、姚良米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕士永于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息2340.82元（利息计算至2014年5月24日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告姚良米、朱绍科、汪永坤对上述贷款本息承担连带保证责任；被告姚良米、朱绍科、汪永坤在承担相应保证责任后，有权向被告吕士永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告吕士永、朱绍科、汪永坤、姚良米共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年九月三十日
书记员 朱 童
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审41号
申请人呼和浩特市新城区林业局，住所地呼和浩特市成吉思汗大街新城区党政办公大楼西三楼。
法定代表人蔡欣哲，该局局长。
委托代理人梁志刚，新城区森林公安局法制科科长。
委托代理人霍克胜，新城区森林公安局毫沁营派出所所长。
被申请人张文华，男，蒙古族，1981年8月13日出生，住呼和浩特市新城区。
我院受理申请人呼和浩特市新城区林业局申请强制执行其于2016年7月28日作出的呼新林罚决字[2016]12号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年7月28日作出的呼新林罚决字[2016]12号《行政处罚决定书》，并于2016年8月11日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼新林强执催字[2017]1号《林业行政强制执行催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼新林罚决字[2016]12号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市新城区林业局于2016年7月28日作出的呼新林罚决字[2016]12号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人张文华承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李
春秀
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张超群
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2017）津0119民初7257号
承意
办
人见
原告：赵会，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：赵福全，男，1983年8月15日出生，汉族，蓟州区东二营镇初级中学教师，住天津市蓟州区。
原告：赵艳丽，女，1981年10月18日出生，汉族，天津美克家私有限公司职工，住天津市宝坻区。
三原告委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所。
被告：刘建英，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告赵会、赵福全、赵艳丽与被告刘建英、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福全、三原告共同委托诉讼代理人蒙海霞、被告刘建英委托诉讼代理人白德强、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人闫小竣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵会、赵福全、赵艳丽向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿死亡赔偿金381444元（20076元/年×19年）、丧葬费31590元、精神损失费50000元、处理事故人员误工费、交通费5000元、自行车损失500元。事实和理由：2017年2月18日，刘建英驾驶冀Ｂ×××××小客车与三原告亲属张淑芹骑自行车发生交通事故，造成张淑芹当场死亡，双方车辆受损。事故经天津市公安局蓟州区分局交通警察支队事故处理大队认定，刘建英负事故全部责任，张淑芹不负事故责任。被告刘建英驾驶的冀Ｂ×××××小客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间。
被告刘建英辩称，被告刘建英与三原告达成了赔偿协议，并已经履行，不同意承担本次诉讼的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的事实经过及责任认定无异议，刘建英驾驶的冀Ｂ×××××小客车投保情况属实。被告刘建英已承担刑事责任，故不同意赔偿精神抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张被告刘建英已承担刑事责任，故不同意赔偿精神抚慰金。因精神抚慰金属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以被告刘建英已承担刑事责任为由，不同意赔偿此项损失没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，刘建英驾驶机动车在没有中心线的道路上超速行驶、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任；张淑芹无引发交通事故的违法行为，不负事故的责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。三原告的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险责任限额内按责赔偿。三原告要求处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元，本院酌定该项费用为2000元。三原告要求车辆损失，未提交证据，本院不予支持。三原告的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：死亡赔偿金381444元（20076元/年×19年）、丧葬费31590元、精神损失费50000元、处理事故人员误工费、交通费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任限额内赔偿原告赵会、赵福全、赵艳丽死亡赔偿金381444元、丧葬费31590元、精神损失费50000元、处理事故人员误工费、交通费2000元，合计465034元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元（已减半），由原告赵会、赵福全、赵艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 扬
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初576号
原告：漳州华江饲料有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区内，统一社会信用代码91350603784542747B。
法定代表人：韩国富，总经理。
委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所实习律师。
被告：肖建福，男1970年12月17日出生，汉族，身份证住址福建省南靖县，现住址福建省漳州市龙文区。
原告漳州华江饲料有限公司与被告肖建福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州华江饲料有限公司的委托诉讼代理人郭燕江、被告肖建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州华江饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖建福立即支付饲料款210185元，并支付自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；2、判令肖建福支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由肖建福承担。事实和理由：漳州华江饲料有限公司与肖建福之间长期有饲料生意往来。2017年1月6日，双方进行对账，确认截止2016年12月13日肖建福尚欠漳州华江饲料有限公司饲料款210185元，肖建福在对账单上确认后交漳州华江饲料有限公司收执。对账单中明确约定，若因欠款发生收费，由原告所在地法院管辖，且肖建福应承担由此产生的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、保全费等。后肖建福福未履行还款义务，漳州华江饲料有限公司提起诉讼。诉讼过程中，漳州华江饲料有限公司认可肖建福于双方对账后偿还货款2000元，且变更其第一项诉讼请求为：判令肖建福立即支付饲料款208185元，并支付自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
肖建福对漳州华江饲料有限公司主张的事实没有异议，但辩称其没有还款能力，且双方没有约定律师费用承担，因此，其无需支付律师费。
漳州华江饲料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、客户对账单1份，拟证明肖建福确认尚欠货款并载明费用承担及管辖法院。2、律师代理费发票、委托合同、《福建省律师服务收费标准》各1份，拟证明漳州华江饲料有限公司因本案诉讼支付律师代理费5000元。
经质证，肖建福对漳州华江饲料有限公司提供的全部证据均没有异议。肖建福没有提供证据。
本院认为，肖建福对漳州华江饲料有限公司提供的全部证据均无异议，故对上述证据本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
肖建福向漳州华江饲料有限公司购买饲料。2017年1月6日，双方经结算，肖建福在漳州华江饲料有限公司出具的客户对账单上签字确认尚欠货款210185元；该对账单载明若因欠款引发诉讼，双方同意由原告所在地人民法院管辖，欠款方并应承担由此产生的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、保全费等。之后，肖建福仅偿还漳州华江饲料有限公司饲料款2000元。漳州华江饲料有限公司因本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，漳州华江饲料有限公司与肖建福之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。肖建福作为买受人，未依约履行支付全部货款的义务，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。漳州华江饲料有限公司主张肖建福支付货款208185元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。漳州华江饲料有限公司与肖建福于客户对账单中约定欠款方需承担对方因诉讼产生的一切费用，包括律师代理费。因此，漳州华江饲料有限公司主张肖建福支付其因诉讼产生的律师代理费支出5000元，符合双方约定及法律规定，应予支持。肖建福主张缺乏还款能力且双方没有约定律师代理费承担，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、肖建福应于本判决生效之日起十日内支付漳州华江饲料有限公司货款208185元，并自2017年3月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、肖建福应于本判决生效之日起十日内支付漳州华江饲料有限公司因诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取计2249元，均由肖建福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡国容
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初576号原告：漳州华江饲料有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区内，统一社会信用代码91350603784542747B。法定代表人：韩国富，总经理。委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所实习律师。被告：肖建福，男1970年12月17日出生，汉族，身份证住址福建省南靖县，现住址福建省漳州市龙文区。原告漳州华江饲料有限公司与被告肖建福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州华江饲料有限公司的委托诉讼代理人郭燕江、被告肖建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州华江饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖建福立即支付饲料款210185元，并支付自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；2、判令肖建福支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由肖建福承担。事实和理由：漳州华江饲料有限公司与肖建福之间长期有饲料生意往来。2017年1月6日，双方进行对账，确认截止2016年12月13日肖建福尚欠漳州华江饲料有限公司饲料款210185元，肖建福在对账单上确认后交漳州华江饲料有限公司收执。对账单中明确约定，若因欠款发生收费，由原告所在地法院管辖，且肖建福应承担由此产生的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、保全费等。后肖建福福未履行还款义务，漳州华江饲料有限公司提起诉讼。诉讼过程中，漳州华江饲料有限公司认可肖建福于双方对账后偿还货款2000元，且变更其第一项诉讼请求为：判令肖建福立即支付饲料款208185元，并支付自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。肖建福对漳州华江饲料有限公司主张的事实没有异议，但辩称其没有还款能力，且双方没有约定律师费用承担，因此，其无需支付律师费。漳州华江饲料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、客户对账单1份，拟证明肖建福确认尚欠货款并载明费用承担及管辖法院。2、律师代理费发票、委托合同、《福建省律师服务收费标准》各1份，拟证明漳州华江饲料有限公司因本案诉讼支付律师代理费5000元。经质证，肖建福对漳州华江饲料有限公司提供的全部证据均没有异议。肖建福没有提供证据。本院认为，肖建福对漳州华江饲料有限公司提供的全部证据均无异议，故对上述证据本院予以采信，作为本案认定事实的依据。综上，本院对本案事实作如下认定：肖建福向漳州华江饲料有限公司购买饲料。2017年1月6日，双方经结算，肖建福在漳州华江饲料有限公司出具的客户对账单上签字确认尚欠货款210185元；该对账单载明若因欠款引发诉讼，双方同意由原告所在地人民法院管辖，欠款方并应承担由此产生的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、保全费等。之后，肖建福仅偿还漳州华江饲料有限公司饲料款2000元。漳州华江饲料有限公司因本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，漳州华江饲料有限公司与肖建福之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。肖建福作为买受人，未依约履行支付全部货款的义务，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。漳州华江饲料有限公司主张肖建福支付货款208185元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。漳州华江饲料有限公司与肖建福于客户对账单中约定欠款方需承担对方因诉讼产生的一切费用，包括律师代理费。因此，漳州华江饲料有限公司主张肖建福支付其因诉讼产生的律师代理费支出5000元，符合双方约定及法律规定，应予支持。肖建福主张缺乏还款能力且双方没有约定律师代理费承担，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、肖建福应于本判决生效之日起十日内支付漳州华江饲料有限公司货款208185元，并自2017年3月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、肖建福应于本判决生效之日起十日内支付漳州华江饲料有限公司因诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取计2249元，均由肖建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  魏志艳二〇一七年三月三十日书记员  蔡国容申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民7245号
原告：福建省长乐市金南针织有限公司。住所地：福建省长乐市金峰镇沟南工业区**号。
法定代表人：陈时钦，总经理。
委托诉讼代理人：张海民，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥圣钰纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村。
法定代表人：洪金刚。
原告福建省长乐市金南针织有限公司（以下简称金南公司）为与被告绍兴柯桥圣钰纺织有限公司（以下简称圣钰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员范晟独任审判，于2017年9月26日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭于2018年1月25日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海民，被告的法定代表人洪金刚到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请追加绍兴县丽钰纺织有限公司（以下简称丽钰公司）为被告，本院认为，原告在庭审中坚持本案讼争合同相对人为被告圣钰公司，故丽钰公司并非本案的必须参加诉讼的当事人，对于原告的该项申请，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告金南公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款53139元，并支付逾期利息（自起诉之日起到实际支付货款完毕之日）。事实与理由：原告与被告有业务关系。原告在2016年5月份至11月期间，一共向被告提供布料等材料达73139元。被告除在2017年4月21日支付货款20000元外，剩余货款被告以种种理由予以推诿。庭审中，原告坚持认为本案交易相对方为被告圣钰公司，但同时认为，圣钰公司与丽钰公司之间存在人格混同，应对债务承担连带清偿责任。
被告圣钰公司答辩称：本案讼争货款系丽钰公司所欠，并非被告所欠，且原告提供的货物存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据即原告提供的付款凭证，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的送货单，被告质证认为真实性无异议，但认为买受人并非被告，本院对其真实性予以确认；2.对于被告提供的应退布码单，系丽钰公司单方面制作，且原告不予认可，本院不予确认；3.对于被告提供的由丽钰公司出具的情况说明和收款收据，收款收据及情况说明中丽钰公司自认其为实际买手人的陈述，可以与原告提供的送货单中收货单位的记载和付款凭证相互印证，本院予以确认，关于质量问题的陈述，未有其他证据佐证，本院不予确认。
根据上述认定的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月至11月期间，丽钰公司向原告购买价值73139元的布料，由洪金刚、陈波、吴凡签收。被告圣钰公司于2017年4月21日向原告支付货款20000元，现原告要求被告圣钰公司向原告支付剩余货款53139元并支付逾期利息，遂成讼。
本案争议焦点在于讼争买卖合同的买受人是丽钰公司还是圣钰公司。本院认为，根据原告自己填写的送货单，收货单位为丽钰公司，且丽钰公司出具的情况说明，亦认可了签收人洪金刚、陈波、吴凡的签收行为，故认定本案讼争业务的买受人为丽钰公司而非被告圣钰公司。原告关于丽钰公司在2016年期间已经停止营业的陈述，未提供相关证据证明，本院不予采信。原告关于圣钰公司与丽钰公司之间系关联公司，应对债务承担连带清偿责任的主张，首先，原告在庭审中坚持讼争合同相对人为被告圣钰公司，故圣钰公司与丽钰公司之间是否存在人格混同并非本案审理范围，本院在本案中不予处理；其次，即使圣钰公司与丽钰公司系关联公司，因本院认定的合同相对人为丽钰公司，现原告尚未向丽钰公司主张权利，无法证明两公司之间的关联关系严重损害了原告的利益，故对于原告要求被告圣钰公司对丽钰公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院亦不予支持。
综上，原告提供的证据无法证明被告圣钰公司需对本案讼争送货单项下的货款承担付款责任，故对于原告要求被告圣钰公司支付货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告福建省长乐市金南针织有限公司的诉讼请求。
案件受理费1698元，由原告福建省长乐市金南针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5670号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557998824N），住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路海御官邸7单元2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：沈凯，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告沈凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年7月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张海科
二〇一七年七月十七日
书记员 朱黄雅
中华人民共和国
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执321号
移送执行人：本院民事审判第四庭。
被执行人：马来西亚槟城极乐寺，住所地：马来西亚槟城。
代表人：释日恒，该寺住持。
莆田市亚华工艺制品有限公司与马来西亚槟城极乐寺承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的（2015）闽民终字第496号民事判决已经发生法律效力，案件受理费11400元由马来西亚槟城极乐寺承担。因马来西亚槟城极乐寺未主动缴纳，经本院民事审判第四庭移送，本院依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执321号执行案件指定莆田市中级人民法院执行。
请莆田市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈本亮
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年三月九日
书记员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
中华人民共和国福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执321号移送执行人：本院民事审判第四庭。被执行人：马来西亚槟城极乐寺，住所地：马来西亚槟城。代表人：释日恒，该寺住持。莆田市亚华工艺制品有限公司与马来西亚槟城极乐寺承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的（2015）闽民终字第496号民事判决已经发生法律效力，案件受理费11400元由马来西亚槟城极乐寺承担。因马来西亚槟城极乐寺未主动缴纳，经本院民事审判第四庭移送，本院依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执321号执行案件指定莆田市中级人民法院执行。请莆田市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审判长  陈本亮审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年三月九日书记员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2411号
原告：于海燕，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
被告：孙超峰，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
被告：肖玉金，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
被告：徐凌国，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
原告于海燕与被告孙超峰、肖玉金、徐凌国等民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于海燕于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于海燕撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由于海燕负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年六月十一日
书记员 韩 超
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初29号
原告：李伟峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住临海，
被告：李宏光，男，1975年6月4日出生，汉族，住临海市，
被告：陈仁昌，男，1981年10月22日出生，汉族，住临海市，
原告李伟峰与被告李宏光、陈仁昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李伟峰于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李伟峰撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告李伟峰负担。
审 判 员 许建敏
二〇一八年一月十二日
代书记员 胡娅丹
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初981号
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行，住址元氏县蟠龙路135号，组织机构代码：10801137-7。
法定代表人章华，任行长。
委托代理人李永彬，该行职员。
委托代理人李志申，该行职员。
被告刘文青。
被告刘现英。
被告刘立伟。
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行与被告刘文青、刘现英、刘立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行（以下简称元氏农行）委托代理人李永彬、李志申、被告刘文青、刘现英到庭参加诉讼，被告刘立伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元氏农行诉称，2014年2月28日，被告刘文青、刘现英、刘立伟分别在我行借款20000元，借款合同均约定借款期限3年，年利率8.4%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。三被告互为担保人，分别在合同上签字，承诺对三被告的借款承担连带保证责任。借款初期，三被告尚能按期还款付息，自2016年1月27日三被告不再还款付息，经我行工作人员多次催要，三被告拒不偿还，故诉至贵院，请求：1、依法判令被告刘文青偿还借款本金536.94元及自2016年1月27日至判决确定的还款之日的利息；2、依法判令被告刘现英偿还借款本金19876.36元及自2016年1月27日至判决确定的还款之日的利息；3、依法判令被告刘立伟偿还借款本金19876.36元及自2016年1月27日至判决确定的还款之日的利息（上述三项利息均按逾期付款年利率12.6%计算）。4、被告刘文青、刘现英、刘立伟相互承担连带还款责任；5、上述被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告元氏农行向本院提交三被告互为借款人、担保人的身份证明、借款申请表、借款合同等证据。
被告刘文青在答辩期间内未提交答辩状。庭审中辩称，我的签字是在威逼利诱的情况下签的。签字后银行的贷款没有发放给我。在我没欠银行贷款的情况下，原告银行冻结我在银行存款，是违法行为。请法庭公正处理。
被告刘现英在答辩期间内未提交答辩状。庭审中辩称，原告的起诉不对，合同在2017年才到期，原告现在单方中止，我不认可。农行在未通知的情况下冻结了钱，我们才不交利息的。
被告刘立伟未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月28日，原告元氏农行分别与被告刘文青、刘现英、刘立伟分别签订《农户贷款借款合同》，被告刘文青、刘现英、刘立伟各向原告借款20000元，三份合同均约定，借款期限3年，年利率8.4%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。三被告互为担保人，其中一人为借款人，另两人则分别在多户联保担保人处签字捺印，承诺对借款人的借款承担连带保证责任。三被告的最后还款日期均为2016年1月27日，被告刘文青尚欠原告本金536.94元，被告刘现英尚欠原告本金19876.36元，被告刘立伟尚欠原告本金19876.36元。该三笔贷款逾期后，按执行利率上浮50%计算的逾期付款年利率为12.6%。
上述事实，有原告陈述、三被告互为借款人、担保人的身份证明、借款申请表、借款合同等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文青、刘现英、刘立伟分别向原告元氏农行借款20000元，有原、被告签订的《农户贷款借款合同》为证，且没有证据证明该债权债务关系违反法律规定，该债权债务合法有效，本院予以确认；原被告双方约定的借期内年利率8.4%和逾期付款年利率12.6%的利率，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认；被告刘文青、刘现英、刘立伟自2016年1月27日起不再向原告还款付息，构成违约，应承担相应的违约责任；被告刘文青、刘现英、刘立伟互为担保人，分别在借款合同上签字捺印，承诺对借款承担连带保证责任，应承担相应的连带清偿责任；被告刘文青关于签字是在威逼利诱情况下所签、银行的贷款没有发放给其本人的主张，因不能提交相关证据证实，本院不予支持；被告刘文青关于在不欠原告贷款的情况下，原告冻结其在银行的存款是违法行为的主张，可另案起诉或向有关行政机关举报；被告刘现英关于合同在2017年才到期，现在原告单方终止合同不予认可的主张，因原被告之间签订的《农户贷款借款合同》规定按季结息，三被告不按约定支付利息违约在先，原告终止合同起诉被告并无不当，对该主张，本院不予支持；原告元氏农行的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告元氏农行主张权利，没有超过诉讼时效的期限。被告刘立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行借款人民币五百三十六元九角四分及自2016年1月27日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按年12.6%计算）。
二、被告刘现英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行借款人民币一万九千八百七十六元三角六分及自2016年1月27日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按年12.6%计算）。
三、被告刘立伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行借款人民币一万九千八百七十六元三角六分及自2016年1月27日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按年12.6%计算）。
四、被告刘立伟、刘现英对本判决第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘文青追偿。
五、被告刘立伟、刘文青对本判决第二项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘现英追偿。
六、被告刘文青、刘现英对本判决第三项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘立伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1058元，减半收取529元，由被告刘文青负担29元、被告刘现英负担250元、被告刘立伟负担250元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郑景云
二〇一六年六月二十三日
书记员 张远芳