wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1513号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人卢某某，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍在甘肃省。
辩护人张晓峰，上海筑业律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1386号起诉书指控被告人卢某某犯抢夺罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人张晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年6月2日23时许，被告人卢某某尾随被害人何某某至本市宝山区牡丹江路、栀子花路路口北侧20米附近，趁何某某不备，夺取何某某正在使用的一部红色苹果7plus手机(经鉴定，价值人民币5,540元)后逃逸。
同年6月5日，被告人卢某某在本市宝山区淞兴西路XXX号后05室暂住地被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，证人冉某的证言，上海市公安局宝山分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、发还清单、工作情况，宝山区价格认证中心价格认定结论书，被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卢某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年2月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初566号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年10月5日出生，土家族，小学文化。2016年8月10日因本案被抓获。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年9月14日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月下旬的一天、同年8月4日前后，被告人杨某某在河源市源城区高新区黄沙村**号其居住的出租屋内，容留吸毒人员龙某某、黄某某吸食甲基苯丙胺；同年8月10日，被告人杨某某在上述地点容留吸毒人员龙某某吸食甲基苯丙胺。2016年8月10日20时许，公安人员在上述地点抓获被告人杨某某和吸毒人员龙某某、黄某某。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、诊断证明书、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明；证人龙某某、黄某某的证言；被告人杨某某的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。本院根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月10日起至2017年4月9日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖云婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖文欢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8483号
上诉人（原审被告）：张亮兵，男，1972年4月1日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：陆秋明，男，1970年4月4日生，汉族，户籍地江苏省镇江市丹徒区。被上诉人（原审原告）：上海市徐汇区商业生活服务有限公司，住所地上海市徐汇区大木桥路88号四楼。法定代表人：宋鹏翔，执行董事。委托诉讼代理人：金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。委托事实代理人：莫煦，上海市申汇律师事务所律师。上诉人张亮兵因与被上诉人上海市徐汇区商业生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初10364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张亮兵上诉请求：撤销原审判决，改判由上海市徐汇区商业生活服务有限公司补偿其费用6万元。事实与理由：上海市徐汇区商业生活服务有限公司于一审中所提及的上海XX集团有限公司签订的租赁合同有效期至2017年12月31日，并签订了转租协议。但上海市徐汇区商业生活服务有限公司在没有特殊情况下，擅自提前解除与张亮兵的租赁合同，违背了转租协议的有关规定。张亮兵在签订上海市XX路XX号房屋的租赁合同后，花费了大量的精力和财力办理了包括营业执照等在内的相关合法经营手续，总共花费了6万余元，该费用在张亮兵搬离上述房屋后应由上海市徐汇区商业生活服务有限公司予以相应补偿。被上诉人上海市徐汇区商业生活服务有限公司辩称，双方之间的房屋租赁合同2015年12月31日到期后，其未允许张亮兵继续使用涉案房屋，不同意张亮兵的上诉请求，要求维持原判。上海市徐汇区商业生活服务有限公司向一审法院起诉请求判令：1、张亮兵撤离上海市XX路XX号租赁房屋；2.从2016年1月1日起，以每天383.56元（140,000元÷365天=383.56元）的标准支付给上海市徐汇区商业生活服务有限公司房屋使用费，直至张亮兵撤离。一审法院认定的事实：上海市徐汇区XX路XX号房屋系案外人上海XX公司出租给上海市徐汇区商业生活服务有限公司使用。2011年3月28日，上海市徐汇区商业生活服务有限公司（出租方、甲方）与张亮兵（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将徐汇区XX路XX号底层三开间店面房屋租赁给乙方用于经营。租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。每年租金为14万元，按照先支付租金后使用的原则，乙方每月向甲方支付一次租金，乙方应分别在每月前一个月的20日向甲方支付后一个月的租金，每次支付11,667元。本合同期满后，甲方有继续出租意向的，在同等条件下，乙方享有优先续租的权利。2011年12月20日，上海市徐汇区商业生活服务有限公司（乙方、承租人）与案外人上海XX公司就徐汇区XX路XX号房屋签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定甲方将房屋租赁给乙方使用，出租房屋建筑面积232.96平方米，房屋用途为营业。该房屋月租金为1718.60元，租赁合同期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日……2014年12月20日，上海市徐汇区商业生活服务有限公司与案外人上海XX公司就上述房屋再次签订租赁合同，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日，其余条款不变。2015年12月21日，上海市徐汇区商业生活服务有限公司就系争房屋向张亮兵发出《关于不再续租的函》，内容为，依据《房屋租赁合同》约定至2015年12月31日租赁期满。上海市徐汇区商业生活服务有限公司特发本通知，告知租赁期满后不再与张亮兵续签《房屋租赁合同》，要求张亮兵依约付清租金等全部费用、撤清上述房屋内张亮兵方所有人员及物品，将房屋归还上海市徐汇区商业生活服务有限公司。一审法院另查明，2016年起，张亮兵仍按双方所签租赁合同约定的房租标准，按约支付上海市徐汇区商业生活服务有限公司房屋使用费，至庭审日已付至2016年6月30日。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》约定，上述系争房屋租期为2013年1月1日起至2015年12月31日止。现租赁期已届满，且上海市徐汇区商业生活服务有限公司明确表示系争房屋不再续租，并要求张亮兵搬离及归还系争房屋。故上海市徐汇区商业生活服务有限公司要求张亮兵搬离系争房屋的诉讼请求，有合同及法律依据，法院予以支持。关于上海市徐汇区商业生活服务有限公司主张的房屋使用费的诉讼请求，因张亮兵已实际支付房屋使用费至2016年6月30日，故该项诉请法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告张亮兵于判决生效之日起十五日内，搬离上海市XX路XX号租赁房屋；二、驳回原告上海市徐汇区商业生活服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计815元，由上海市徐汇区商业生活服务有限公司负担40元，张亮兵负担775元。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据现已查明的事实，张亮兵与上海市徐汇区商业生活服务有限公司之间就本案系争房屋的租赁合同已于2015年12月31日止，此后，上海市徐汇区商业生活服务有限公司已明确发函表示不再续租房屋，要求收回房屋。张亮兵在租赁期满后继续占有使用系争房屋，缺乏充分的依据，原审法院根据上海市徐汇区商业生活服务有限公司的诉请，判令张亮兵搬离系争房屋，具有相应的事实根据与法律依据。至于张亮兵提出要求上海市徐汇区商业生活服务有限公司对其进行6万元的补偿是否成立的问题，本院认为，在租赁合同期满的情况下，其提出该主张，无任何依据，本院难以支持。综上，上诉人张亮兵的上诉请求，缺乏充分的依据，本院不予支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币815元，由上诉人张亮兵负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第1052号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告高唐县春燕放心副食门市部，经营者刘玉涛，经营场所山东省高唐县鱼邱湖办事处管道街东路。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告高唐县春燕放心副食门市部（以下简称春燕门市部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人吴坚兴到庭参加诉讼。被告春燕门市部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计15000元；3、承担本案诉讼费用。
被告春燕门市部未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到山东省高唐县官道北路，在一家店名显示为“春燕超市”的商店，购买了品名为“金六核桃”的饮料一箱，支付价款60元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存，于2015年5月20日制作（2015）厦鹭证内字第20956号公证书。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上印有“金六核桃”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
春燕门市部成立于2009年5月18日，个体经营者为刘玉涛，经营范围包括预包装食品、乳制品、百货等。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第20956号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告春燕门市部未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高唐县春燕放心副食门市部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告高唐县春燕放心副食门市部于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；
三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担50元，由被告高唐县春燕放心副食门市部负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘玲玲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第370号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，农民。2006年7月31日因犯抢劫罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金一千元，2008年5月23日刑满释放。2015年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月11日14时许，被告人张××在滨海新区大港兴旺里2号楼2单元楼道内因开琐问题与被害人刘××前发生矛盾，继而相互厮打。在打斗过程中，被告人张健使用钳子将刘××前左眼眶打伤致轻伤一级。案发后，被告人张健于7月14日投案自首，现已赔偿被害人刘××前10万元。
上述事实，被告人张××当庭亦无异议，且有被害人刘××前的陈述，证人罗××、王××的证言，被告人张××的供述，诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书，前科材料、赔偿协议及收条、证据保全清单、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。虽被告人张××有前科劣迹，但其案发后有自首行为，且已对被害人进行了赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张××犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具钳子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年十一月二日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天民初字第6号
原告：金某。
被告：潘某。
原告金某与被告潘某离婚纠纷一案，原告金某于2
010年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员娄银强适用简易程序，于2011年1月5日进行公开审理并当庭
宣判。原告金某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年3月
7日在天台县民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女
。原、被告双方因性格不合，在婚后生活中，经常为琐事发生
争吵。2009年1月，原、被告双方发生争吵后，原告回娘家居
住，原、被告分居至今。原、被告双方曾试图沟通，但是均因
被告用暴力威胁，致使双方感情彻底破裂。为此，原告向本院
提起诉讼，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告潘某未答辩。
原告金某为证明诉称的事实，向本院提交结婚证复印
件一份。
被告潘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放
弃质证与抗辩的权利，原告提交的证据经本院审查，与原件核
对无异，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。被告潘某未向本院提交书面证据。
根据上述确认的有效证据和原告的陈述，本院查明事实
如下：原告金某和被告潘某于××××年××月××日登记结婚。婚
后，双方因生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告双方的婚姻系经政府登记的合法婚
姻，依法受法律保护。原告诉称原、被告之间感情确已破裂，
要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的相关证据加以证明
，故对原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂的事实本院不予认
定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、
被告在夫妻生活期间，为家庭琐事发生争吵，但尚未到达夫妻
感情确已破裂程度，只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，
互谅互让，多做沟通，原、被告和好是有可能的。综上所述，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判
决如下：
不准原告金某与被告潘某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告金某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受
理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审判员 娄银强
二〇一一年一月五日
书记员 张修峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5056号
原告：绍兴恒辉布业有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大山西村。
法定代表人：沈长庆，总经理。
委托诉讼代理人：吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽超，浙江丰原律师事务所律师。
被告：青岛连友胶粘带厂,住所地山东省青岛市城阳区城阳街道古庙头村。
投资人：李英子。
被告：崔峰哲,男,1971年5月2日出生,朝鲜族，户籍地山东省青岛市城阳区。
原告绍兴恒辉布业有限公司与被告青岛连友胶粘带厂（简称“连友厂”）、崔峰哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告青岛连友胶粘带厂、崔峰哲送达相关法律文书，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丽超到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告青岛连友胶粘带厂支付原告拖欠的货款50万元并赔偿该款自2016年7月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、判令被告崔峰哲对上述欠款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告连友厂在2015年3月进行第一笔贸易后，持续有业务往来，被告崔峰哲一直作为被告连友厂的业务联系人，长期在原告处订购摇粒绒、双面绒等布类产品。2015年12月27日双方进行对账，明确2015年连友厂从原告处提货1426753.55元，截止2015年年底，连友厂拖欠原告货款926753.55元。对上述欠款，被告崔峰哲在对账单上签字认可，并承诺会在2016年2月1日前清偿。对账后，两被告陆续付款，同时原告也给予了相应的债务减免，扣除两被告已付款和原告给予的减免后，截止2016年7月15日，被告连友厂仍欠原告货款50万元，被告崔峰哲自愿对此欠款承担连带清偿责任并向原告出具担保书一份。经原告多次催讨，两被告均以各种理由推诿。故为维护原告合法权益，诉至法院。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：原告绍兴恒辉布业有限公司由绍兴县恒辉布业有限公司于2016年8月2日变更而来。2016年8月10日，绍兴县恒辉布业有限公司以要求连友厂支付50万元货款及利息、崔峰哲对此承担连带清偿责任为诉讼请求向本院起诉被告青岛连友胶粘带厂、崔峰哲，本院于同日立案受理。本院于2017年3月28日作出（2016）浙0603民初8006号民事裁定书，裁定驳回该案原告绍兴县恒辉布业有限公司的起诉，该裁定书现已生效。原告与被告连友厂之间签有面料购销合同一份，合同约定原告向被告供应单价为20.5元的摇粒绒14000公斤、单价为16元的双面绒14000公斤，合同总金额为511000元。该合同载明“原告法人代表是沈长庆，委托代理人为王杨凯，被告连友厂的法人代表为被告崔峰哲。”2015年12月27日，原告与被告崔峰哲进行对账，该对账单载明“截止2015年12月27日，实际欠款926753.55元。今承诺此货款于2016年2月1日之前付清。崔峰哲2015年12月27日。”2016年7月15日，被告崔峰哲向原告出具担保书一份，担保书载明“青岛连友胶粘带厂欠绍兴县恒辉布业有限公司货款人民币伍拾万元正，本人自愿对上述债务承担连带责任。保证人崔峰哲，2016年7月15日。身份证号码。”现原告要求被告连友厂支付货款、赔偿利息损失，并要求被告崔峰哲对此债务承担连带清偿责任。
以上事实，由原告提供的面料购销合同、对账单、担保书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告主张与被告连友厂存在买卖合同关系，有面料购销合同为证，被告连友厂亦放弃抗辩，可依原告主张认定。该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告崔峰哲作为合同载明的代表人，其签字确认的对账行为应归属于被告连友厂。被告连友厂未履行付款义务，被告崔峰哲出具担保书时理应知道诉争债务已届满，两被告未履行义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告连友厂支付货款并承担自被告崔峰哲出具担保书之日起计算利息损失的请求予以支持，但其主张的利息过高，本院依法予以调整。被告崔峰哲出具担保书，自愿为该笔债务承担连带责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告曾于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求被告崔峰哲承担保证责任，保证人不能免除保证责任，故本院对原告要求被告崔峰哲承担连带清偿责任的诉请予以支持。两被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛连友胶粘带厂在本判决生效后十日内向原告绍兴恒辉布业有限公司支付货款50万元，并赔偿该款自2016年7月15日起至实际款清之日止，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失。
二、被告崔峰哲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴恒辉布业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9015元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章泽雄
代理审判员 徐少华
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘佳琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中华人民共和国担保法
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初310号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁某，出生于广西贵港市，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年2月4日被桂平市人民法院判处拘役三个月，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃湘、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日13时许，被告人梁某在贵港市港北区大圩镇大圩街供销商贸城某药店门口使用镊子扒窃了黄某放在右后裤袋内的现金人民币50元。当日14时许，被告人梁某在大圩街富满地超市门口被公安民警人赃俱获。案发后，上述被盗的现金已被公安机关缴获并发还失主黄某。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，（2015）浔刑初字第109号刑事判决书、释放证明，提取笔录、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图、指认照片，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年11月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋展鹏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异165号
案外人：唐山市住房公积金管理中心滦南分中心，住所地滦南县南大街**号。
负责人董志刚，该中心主任。
申请执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人亢惠芳，该公司董事长。
被执行人：唐山市正通房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区车站路138号。
法定代表人徐彬，该公司董事长。
在本院执行华宸建设集团股份有限公司与唐山市正通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山市住房公积金管理中心滦南分中心不服本院作出的（2016）冀02执异382号执行裁定，提出复议，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复289号执行裁定，裁定撤销本院（2016）冀02执异382号执行裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人唐山市住房公积金管理中心滦南分中心称，唐山市正通房地产开发有限公司开发建设滦南县城“翰林雅苑”小区期间，于2010年10月20日和异议人签订了《住房公积金贷款合作及担保协议》，主要内容是，开发商为住房公积金贷款的全部借款人提供连带责任保证；开发商在住房公积金管理中心委托的银行即工商银行滦南支行开立两个账户，一是贷款结算账户，二是保证金账户。贷款数额的5%入保证金账户，以备开发商承担保证责任。担保期间，自贷款发放之日起，至受托银行收到实际借款人的他项权利证书时止。协议签订后双方均按约定履行了义务。因华宸建设集团股份有限公司申请执行唐山市正通房地产开发有限公司的执行案件，法院冻结了该保证金账户。法院的执行损害了案外人及异议人的利益，故请求解除对保证金账户的冻结，依法中止对该账户款项的执行。理由：1、管理中心和开发商签订的住房公积金贷款合作及担保协议合法有效且已履行。2、开发商和购房户尚未办理他项权利证书，开发商的连带保证责任尚未解除。3、法院对保证金账户的冻结，剥夺了管理中心依照担保法和物权法优先受偿的权利。
本院查明，在华宸建设集团股份有限公司与唐山市正通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，因唐山市正通房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月19日作出（2016）冀02执11560号执行裁定书冻结、查封被执行人唐山市正通房地产开发有限公司银行存款400万元或等值财产；并于同日向工商银行滦南支行送达了协助冻结存款通知书，要求该行协助冻结唐山市正通房地产开发有限公司名下的（账号：04×××38）银行账户存款400万元。异议人唐山市住房公积金管理中心滦南分中心对此不服，向本院提出执行异议。
另查明，2010年10月20日，唐山市住房公积金管理中心滦南管理部与唐山市正通房地产开发有限公司签订了《住房公积金贷款合作及担保协议》。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产，本院（2016）冀02执11560号执行裁定书及协助冻结存款通知书所冻结的款项系被执行人唐山市正通房地产开发有限公司名下的银行存款，故执行机构冻结此账户内存款的执行行为并无不当。案外人唐山市住房公积金管理中心滦南分中心以法院所查封账户是其保证金专用账户，并要求解除对该账户存款查封的请求，实质是其基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，但异议人是否享有优先受偿权应通过诉讼程序进行确认，不应在执行异议程序中审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回唐山市住房公积金管理中心滦南分中心的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋志勇
审 判 员 刘学军
代理审判员 周 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执异165号案外人：唐山市住房公积金管理中心滦南分中心，住所地滦南县南大街**号。负责人董志刚，该中心主任。申请执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。法定代表人亢惠芳，该公司董事长。被执行人：唐山市正通房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区车站路138号。法定代表人徐彬，该公司董事长。在本院执行华宸建设集团股份有限公司与唐山市正通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山市住房公积金管理中心滦南分中心不服本院作出的（2016）冀02执异382号执行裁定，提出复议，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复289号执行裁定，裁定撤销本院（2016）冀02执异382号执行裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭审查，现已审查终结。案外人唐山市住房公积金管理中心滦南分中心称，唐山市正通房地产开发有限公司开发建设滦南县城“翰林雅苑”小区期间，于2010年10月20日和异议人签订了《住房公积金贷款合作及担保协议》，主要内容是，开发商为住房公积金贷款的全部借款人提供连带责任保证；开发商在住房公积金管理中心委托的银行即工商银行滦南支行开立两个账户，一是贷款结算账户，二是保证金账户。贷款数额的5%入保证金账户，以备开发商承担保证责任。担保期间，自贷款发放之日起，至受托银行收到实际借款人的他项权利证书时止。协议签订后双方均按约定履行了义务。因华宸建设集团股份有限公司申请执行唐山市正通房地产开发有限公司的执行案件，法院冻结了该保证金账户。法院的执行损害了案外人及异议人的利益，故请求解除对保证金账户的冻结，依法中止对该账户款项的执行。理由：1、管理中心和开发商签订的住房公积金贷款合作及担保协议合法有效且已履行。2、开发商和购房户尚未办理他项权利证书，开发商的连带保证责任尚未解除。3、法院对保证金账户的冻结，剥夺了管理中心依照担保法和物权法优先受偿的权利。本院查明，在华宸建设集团股份有限公司与唐山市正通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，因唐山市正通房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月19日作出（2016）冀02执11560号执行裁定书冻结、查封被执行人唐山市正通房地产开发有限公司银行存款400万元或等值财产；并于同日向工商银行滦南支行送达了协助冻结存款通知书，要求该行协助冻结唐山市正通房地产开发有限公司名下的（账号：04×××38）银行账户存款400万元。异议人唐山市住房公积金管理中心滦南分中心对此不服，向本院提出执行异议。另查明，2010年10月20日，唐山市住房公积金管理中心滦南管理部与唐山市正通房地产开发有限公司签订了《住房公积金贷款合作及担保协议》。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产，本院（2016）冀02执11560号执行裁定书及协助冻结存款通知书所冻结的款项系被执行人唐山市正通房地产开发有限公司名下的银行存款，故执行机构冻结此账户内存款的执行行为并无不当。案外人唐山市住房公积金管理中心滦南分中心以法院所查封账户是其保证金专用账户，并要求解除对该账户存款查封的请求，实质是其基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，但异议人是否享有优先受偿权应通过诉讼程序进行确认，不应在执行异议程序中审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回唐山市住房公积金管理中心滦南分中心的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋志勇审 判 员  刘学军代理审判员  周 欣二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 月
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第20号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人陈能财，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被执行人郭明玉，女，湖南省隆回县人，农民。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人陈能财、郭明玉所作的（隆)路处罚决定（2014）第1074号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人陈能财、郭明玉未经批准，擅自于2014年3月1日动工在X038线K34+800m公路左侧修建建筑物，占用公路控制区59.5㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年5月10日对陈能财、郭明玉作出了（隆)路处罚决定（2014）第1074号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币9000元。陈能财、郭明玉在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人陈能财、郭明玉在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年9月5日对陈能财、郭明玉作出的（隆)路处罚决定（2014）第1074号行政处罚决定。
二、限被执行人陈能财、郭明玉在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆)路处罚决定（2014）第1074号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
审 判 员 方祝清
二〇一五年六月十六日
代理书记员 魏婵娟
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初188号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年11月12日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。2015年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局刑事拘留，2015年11月23日被无为县公安局取保候审，2015年12月30日被无为县人民检察院取保候审，2016年6月20日被本院决定逮捕，2016年6月22日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年11月13日22时5分许，被告人刘某甲酒后驾驶京P6A3**小型轿车沿东门外大街自西向东行驶，当车行驶至无城镇东门外大街农委门口路段处时，与一辆电动自行车发生碰撞，造成交通事故。该事故经无为县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人刘某甲负本起事故的全部责任。无为县公安局民警在对事故现场进行勘察时，发现被告人刘某甲有酒后驾车的嫌疑。经司法鉴定：被告人刘某甲在发生事故时体内乙醇含量为147mg/100ml。公诉机关向本院出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据，指控被告人刘某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月13日22时许，被告人刘某甲酒后驾驶京P6A3**小型轿车沿东门外大街自西向东方向行驶，当车行驶至无城镇东门外大街农委门口路段处时，与蒋某某驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成蒋某某、电动车乘坐人张某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经无为县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人刘某甲负本起事故的全部责任。无为县公安局民警在对事故现场进行勘察时，发现被告人刘某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测：被告人刘某甲在事故发生时体内血液中乙醇含量为147mg/100ml。另查，被告人刘某甲已支付两被害人部分医药费。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经法庭认证的证据证实：
1.书证：
(1)常住人口基本信息，证实:被告人刘某甲的年龄等身份情况。
(2)犯罪嫌疑人归案情况说明，证实:被告人刘某甲于2015年11月13日晚22时左右，因酒后驾驶机动车发生交通事故被公安机关查获。
(3)机动车驾驶证、行驶证，机动车信息，证实：被告人刘某甲所驾驶车辆的信息及被告人刘某甲的准驾车型为C1等情况。
(4)道路交通事故认定书，证实：被告人刘某甲负本起交通事故的全部责任。
2、证人刘某乙的证言，证实：2015年11月13日晚上18点30分左右，刘某甲和其在一起喝了三两多白酒，后刘某甲驾驶京P6A3**小型轿车离开。
3、被害人蒋某某的陈述，证实：2015年11月13日晚上10时左右，其骑电动车载着其丈夫张某某沿无城旭东路自西向东行驶，当车行至绿神宾馆路段时，被一辆从后面同向行驶的车辆追尾，其和丈夫张某某受伤昏迷。
4.被告人刘某甲的供述，证实：其在庭审中的供述，证实其实施了起诉书指控的事实。两被害人受伤后，其支付了医药费和护理费。
5．无为县公安局现场勘验笔录，证实：被告人刘某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，被公安机关带至无为县中医院抽取血液样本。
6、鉴定意见：安徽省芜湖市疾病预防控制中心检验报告书，证实：被告人刘某甲血液中乙醇含量为147mg/100ml。
7、无为县人民法院（2016）皖0225民初1058、1059号民事判决书，证实：被告人刘某甲支付了两被害人医药费和护理费。
本院认为：被告人刘某甲酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，致两人受伤，且负事故全部责任，应予以从重处罚。被告人刘某甲归案后自愿认罪，赔偿了被害人部分经济损失，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月22日起至2016年8月17日止。罚金人民币6000元，自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王烈霞
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 曹振霖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0102执异11号
异议人：阿克苏伟祥建材有限责任公司，统一社会信用代码916529000531938039，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏经济技术开发区温州路以南。
法定代表人：高禄，董事长。
申请执行人：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司阿克苏分公司，统一社会信用代码9165290066362157XE，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路2号。
法定代表人：黄晓鸥，经理。
被执行人：阿克苏天盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91652900053190020Y，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏经济技术开发区温州路以南。
法定代表人：高禄，董事长。
被执行人：四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司，统一社会信用代码9165290157620724XK，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市教育路5号榛玉花苑4号楼A座。
法定代表人：高禄，董事长。
被执行人：高禄，男，1977年11月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
在本院执行申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司阿克苏分公司与被执行人阿克苏伟祥建材有限责任公司、阿克苏天盛房地产开发有限责任公司、四川省东方兴发建设集团阿克苏嘉泓建筑有限责任公司、高禄企业借贷纠纷一案中，异议人阿克苏伟祥建材有限责任公司对本院委托的新疆德合资产评估事务所于2017年9月8日作出的《德合评鉴字（2017）第014号》评估报告向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人阿克苏伟祥建材有限责任公司向本院提出异议请求：请求对其位于阿克苏经济技术开发温州路南侧的土地使用权及地上附着物重新进行评估。事实和理由：在本案评估中，新疆德合资产评估事务所未本着公正、科学、客观的原则进行评估，对工业厂房、混凝土地坪、砖围墙、消防水池、化粪池、给排水工程、变压器、500kva配电总柜评估价格太低；宿舍面积丈量不够；库房砖围墙在评估报告书中只有1110㎡是错误的，应该是1110m，若是㎡，应该是6660㎡；高压线进厂，应该是380m，而不是380㎡，评估价偏低，6根高压电线杆漏项；土地平整费用、草坪换填土、厂区道路两边路沿石、厂区围墙内侧混凝土道路、检查井均未评估，属于漏项；厂区门口牌坊（门柱）评估按照混凝土的方量评估，评估价值13200元，评估方式不合理，评估价格太低；评估报告书中对土地开发、转让程度描述不对。
本院查明，新疆德合资产评估事务所接受本院委托，对本院执行的阿克苏伟祥建材有限责任公司位于阿克苏经济技术开发温州路南侧的土地使用权及地上附着物进行了资产评估，并于2017年9月8日对该执行标的作出资产评估报告；该份评估报告已向双方当事人送达；被执行人阿克苏伟祥建材有限责任公司于2017年9月30日向本院书面提出资产评估异议说明；本院于2017年10月4日将该异议书连同本院的函送达新疆德合资产评估事务所，要求对被执行人阿克苏伟祥建材有限责任公司提出的异议逐项说明，新疆德合资产评估事务所于2017年10月20日进行了答复并逐项说明（不存在漏项）；被执行人阿克苏伟祥建材有限责任公司未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“……当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”之规定，被执行人阿克苏伟祥建材有限责任公司未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人阿克苏伟祥建材有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院申请复议。
审判员 徐 冬 梅
审判员 沙吉古丽
审判员 张 林
二〇一七年十一月二日
书记员 范 昕
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初536号
原告：孙如庭，男，1954年10月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：高守永，淮安市洪泽区法律援助中心法律工作者。
被告：江苏隆开建设工程有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧街道大庆南路34-2号。
法定代表人：王正社，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告：周明柱，男，1961年1月19日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告孙如庭与被告江苏隆开建设工程有限公司（以下简称隆开公司）、周明柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。先依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙如庭及其委托诉讼代理人高守永、被告隆开公司的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告周明柱经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙如庭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工资20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月被告周明柱雇佣原告在其承建的隆开公司承包洪泽区富民家园五期工地91号楼工地，负责日常事务管理工作，约定月工资5000元。被告拖欠原告2011年12月至2012年4月的工资，2013年10月20日，原告与周明柱结算，周明柱出具对账单一份，欠原告工资20000元，原告多次索要无果。2015年4月27日，原告向洪泽区劳动监察大队投诉，隆开公司向劳动监察大队承诺2015年8月20日优先发放原告工资，并出具承诺书一份。承诺的期限届满后，原告向被告所要工资未果，诉至法院。
被告隆开公司辩称，1.原告自认与周明柱系雇佣关系，周明柱拖欠原告工资已经转为一般债权债务关系，隆开公司不承担连带责任；2.如原告以隆开公司违法转包为由索要工资，应适用劳动仲裁前置程序；3.91号楼农民工工资问题，已经洪泽区劳动监察大队作出行政处理决定，要求隆开公司足额支付110名农民工工资1367891元，如原告在该110名农民工中，应驳回起诉，由人社局处理。
被告周明柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证1.2013年10月20日对账单一份，证明被告欠原告工资2万元；2.2015年4月27日隆开公司出具的承诺书一份，证明隆开公司愿意承担原告工资的连带责任。隆开公司对证据1、2的真实性有异议，因周明柱未到庭，证据1是否周明柱所签不知情；证据2是复印件不予认可。被告隆开公司举证2.周明柱出具的说明一份、3.本院（2017）苏0813民初672号民事调解书一份，证明隆开公司因富民家园五期91号楼工程施工，不欠周明柱工程款，原告的工资由周明柱承担。原告对被告隆开公司提供的证据2的真实性有异议；对证据3的关联性有异议。本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，证据2是复印件，原告不能提供原件，真实性不予认定；被告提供的证据2、3的真实性均予认定。本院认定事实如下：被告周明柱雇佣原告孙如庭负责其承包的洪泽区富民家园五期工地91号楼工程的日常事务管理工作，2013年10月20日，周明柱出具对账单一份，载明：“富民五期工地2011.11.24日开业至2012.4月共4月，91号楼欠孙如庭工资贰万元”。后经原告多次索要无果，诉至法院。
另查明：富民家园五期工程施工单位为被告隆开公司,隆开公司将其中91号楼工程违法分包周明柱施工，并已竣工。
本院认为，债务应当清偿。被告周明柱雇佣原告孙如庭负责工地日常事务管理工作，双方之间形成雇佣关系。被告周明柱向原告出具对账单，载明欠原告工资2万元，双方之间形成债权债务关系。周明柱作为债务人，负清偿责任。原告要求周明柱支付2万元工资有事实依据，本院予以支持。原告要求被告隆开公司支付工资，未能提供证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周明柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明柱于判决生效后十日内向原告孙如庭支付劳务报酬20000元；
二、驳回原告孙如庭其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告周明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 郭长雷
人民陪审员 钱梅英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0626号
原告朱玉付。
委托代理人任红银。
被告郭再斌。
被告孙美连。
原告朱玉付与被告郭再斌、孙美连追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任红银到庭参加诉讼，被告郭再斌、孙美连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉付诉称，2011年4月10日，被告郭再斌向周学富（付）借款50000元，由原告为其担保，后被告仅于2011年11月10日偿还15000，余款35000元未能及时偿还，原告于2012年1月13日代被告郭再斌偿还了上述款项。二被告系夫妻关系，此债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告依法应当承担共同偿还责任。现原告起诉要求：判令被告立即给付原告35000元，并以35000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2012年1月13日起至判决给付之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭再斌、孙美连未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年4月10日，被告郭再斌向周学富借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借周学付人民币伍万元正（50000.）借款人郭再斌2011.4.10”。原告朱玉付作为担保人在借条上签字。后被告仅于2011年11月10日偿还借款15000元，余款35000元未能偿还，借条上加注有“2011年10／11减15000＝余35000.”字样。原告朱玉付于2012年1月13日代被告郭再斌偿还该笔余款35000元，周学富出具收条一份给原告朱玉付，载明：“今收到朱玉付帮郭再兵还担保款叁万伍仟元正。经收人周学富2012.1.13日”。2013年7月30日，被告郭再斌出具承诺书一份给原告，承诺书载明：“本人借朱玉付人民币壹拾万伍仟贰佰伍拾元（105250.）及朱玉付代本人担保借款其中杨兆刚肆万元周学付人民币叁万伍千元为对此借款保证如期偿还现本人承诺自愿把现有厂房及附房作为抵押如遇拆迁从拆迁款中扣除。承诺人郭再斌2013.7.30”，颜四红、叶书祥作为见证人亦在该承诺书上签字。后原告朱玉付向两被告追偿未果，遂于2014年7月4日向本院起诉，要求判如所请。
另查，被告郭再斌与被告孙美连系夫妻关系，两被告于1988年9月8日登记结婚，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、收条、承诺书、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告郭再斌向案外人周学富的借款提供担保，在被告郭再斌未及时全额还款的情况下承担保证义务，代被告郭再斌偿还案外人周学富借款35000元后，原告有权向被告郭再斌追偿。故原告要求被告郭再斌给付代为偿还的借款35000元，于法有据，本院予以支持。因被告郭再斌未及时履行给付义务，给原告造成利息损失，故原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2012年1月13日起的利息，本院亦予以支持。该笔债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告孙美连虽非直接借款人，但其作为被告郭再斌的配偶既未提供证据证实原告与被告明确约定上述债务为被告郭再斌的个人债务，亦未能提供证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告郭再斌、孙美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告朱玉付提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由两被告承担，本院根据原告所举证据并结合到庭当事人的当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭再斌、孙美连于本判决生效后立即偿还原告朱玉付担保代偿款35000元及利息（以35000元为本金，自2012年1月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告郭再斌、孙美连负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年八月一日
见习书记员 孔德莱
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第00821号
原告刘某甲。
委托代理人周文峰。
被告某公司。
法定代表人刘某乙。
委托代理人彭跃军。
本院审理原告刘某甲诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告应当预交案件受理费。本院通知原告于2015年1月14日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭庆栋
二〇一五年三月二日
书记员 易 游
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第00821号
原告刘建梅。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
本院审理原告刘建梅诉被告长沙府东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告应当预交案件受理费。本院通知原告于2015年1月14日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭庆栋
二〇一五年三月二日
书记员 易 游
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第113号
原告：杨某某，住四平市。
被告：侯某某，THT巨元换热器股份有限公司职工。
委托代理人：张涵，吉林中瀚律师事务所律师。
原告杨某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告侯某某及其委托代理人张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：原、被告2005年5月18日登记结婚，婚生一女孩侯茜文（2006年2月27日生）。婚初夫妻感情尚可，从怀孕到现在，被告不懂事经常和原告口角，尤其2014年7月因家庭纠纷在原告工作单位打原告个嘴巴。现夫妻感情已经破裂，不能维持正常家庭生活，故根据《婚姻法》等相关规定，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩侯茜文由被告抚育，共同分割财产，共同承担债务。
侯某某辩称：我不同意与原告离婚；我们夫妻感情尚好，且育有孩子；我没有经常打原告，去年发生过一次争吵，但我认为夫妻之间偶有摩擦也属正常，我会克服；我没有做过对不起原告的事情。
审理查明：原、被告2005年5月18日登记结婚，婚生一女孩侯茜文（2006年2月27日生）。婚初夫妻感情尚可。原告诉称双方夫妻感情已经破裂，但没有提交证据。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料，经庭审质证后予以确认。
原告提交证据材料如下：
1、身份证、户口本复印件（当庭与原件核对无异），证明原告身份，家庭成员状况。
2、婚姻登记档案，证明双方于2005年5月18日登记结婚。
被告质证称：无异议。
被告没有提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
本院认为：原、被告虽然有家庭矛盾，但没有达到《婚姻法》规定的离婚条件，且被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。夫妻双方应互敬互爱，共同营造和谐家庭，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一五年八月二十日
书记员 闫宁波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1118号
原告任永星。
委托代理人马晓红。
委托代理人柳存青。
被告俞冰。
被告卢璐。
原告任永星诉被告俞冰、卢璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的原告身份证上记载的信息为“任永星，男，汉族，1982年6月24日出生，住浙江省义乌市稠城街道下兆村2组”，与原告起诉状中任永星的出生年月日及住所完全不一致，因此原告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告任永星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一四年四月十五日
代书 记员 叶玉琴
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第531号
原告王某，女，汉族，1984年11月15日出生。
被告樊某，男，汉族，1979年9月26日出生。
原告王某与被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员史本帅适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某，被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2003年相识，2004年11月18日结婚。2006年1月9日，双方生有一子，取名樊某某。后因双方夫妻感情破裂，2012年3月21日，被告向法院起诉，要求与我离婚。2012年6月12日，经法院判决，准予双方离婚。因被告在法院审理离婚案件过程中就作为夫妻共同财产的房屋是否办理产权登记方面做了不实陈述，致法院作出将位于南京市栖霞区某街道某苑XX幢X单元XXX室住房归我居住使用的判决。后在我向法院申请强制执行被告协助办理房屋产权登记事宜时，才得知位于南京市栖霞区某街道某苑XX幢X单元XXX室房屋已于2011年3月1日办理了产权登记，并登记在被告名下。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令位于南京市栖霞区某街道某苑XX幢X单元XXX室房屋的产权归我所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告樊某辩称，本案争议房屋是拆迁安置房，被拆迁房屋是我父亲出资建造，且争议房屋的所有权证书上登记所有权人是我，故原告要求将争议房屋的产权判归其所有的主张不成立。本案的诉讼费用也不应由我承担，双方离婚后，儿子樊某某由我抚育，被告从未支付过抚育费，我没有多余的钱。
经审理查明，原告与被告于2004年11月18日结婚。2004年12月9日，被告的户籍从江苏省江都市某镇某村某组X号迁入南京市栖霞区某村某队XX号。2005年1月，被告以一代2人名义向南京市栖霞区相关部门申请建造了81.5平方米的住房。2006年1月9日，原、被告双方生有一子，取名樊某某。2007年1月，因龙潭港五期项目建设需要，原被告原居住的房屋被南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）拆迁，被告与拆迁办签订了《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，为此获得了房屋拆迁补偿款201725元及附属物等补偿款28263元。被告用上述款项购买了南京市栖霞区某街道某苑X幢X单元XXX室和XX幢X单元XXX室两套安置房屋。因原、被告双方常为家庭生活琐事发生吵闹，致夫妻关系不睦。2011年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚。同年4月，本院作出（2011）栖龙民初字第120号民事判决书，判决不准予双方离婚。此后，双方关系并未能改善，2012年3月21日，被告向法院起诉，要求与原告离婚。同年6月12日，本院作出（2012）栖龙民初字第225号民事判决书，判决准予双方离婚，并将位于南京市栖霞区某街道某苑X幢X单元XXX室和XX幢X单元XXX室两套安置房屋认定为夫妻共同财产。在该离婚案件审理中，被告就上述两套安置房屋是否已办理产权登记向本院作了不实陈述，称位于南京市栖霞区某街道某苑XX幢X单元XXX室房屋的产权证尚未办理，隐瞒了其已于2011年3月1日将该房屋产权办理登记在自己名下的事实，而原告当时因不知情亦表示该房屋尚未办理产权证，导致本院在处理夫妻共同财产时只是将上述两套安置房屋的居住使用权作出判决（位于南京市栖霞区某街道某苑X幢X单元XXX室房屋归被告居住使用，某某苑XX幢X单元XXX室房屋归原告居住使用），且本院在判决中已注明：在办理上述房屋产权登记时，原告与被告应相互协助办理房屋产权登记事宜，费用各自承担。后因被告拒不配合原告办理本案争议房屋的产权登记，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，原告发现本案争议房屋的产权登记由被告于2011年3月1日办理完毕，所有权人登记为被告。为此，原告诉至法院，要求处理。审理中，原告要求位于南京市栖霞区某街道某苑XX幢X单元XXX室房屋的产权归其所有；被告则认为原告不应享有该房屋的产权，两套拆迁安置房均为其个人财产，且被告于庭审中陈述位于南京市栖霞区某街道某苑X幢X单元XXX室房屋的产权登记也已完成，所有权人为其本人。因双方各持己见，致调解无果。
以上事实有双方当事人的陈述，房屋登记簿，本院（2011）栖龙民初字第120号民事判决书，本院（2012）栖龙民初字第225号案件庭审笔录及民事判决书，本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。在本院（2012）栖龙民初字第225号生效民事判决中，本院根据查明事实和法律规定，依法认定位于南京市栖霞区某街道某苑X幢X单元XXX室和XX幢X单元XXX室两套安置房屋为夫妻共同财产，并结合原、被告双方的实际情况，从有利于双方今后的工作、生活出发，就上述两套安置房屋作出了判决：位于南京市栖霞区某街道某苑X幢X单元XXX室房屋归被告居住使用，某苑XX幢X单元XXX室房屋归原告居住使用（在办理上述房屋产权登记时，原告与被告应相互协助办理房屋产权登记事宜，费用各自承担）。因被告在上述案件审理中就是否已办理产权登记作了不实陈述，隐瞒了将判归原告居住使用的位于南京市栖霞区某街道某苑XX幢X单元XXX室房屋的所有权已登记在其自己名下的事实，故根据本院（2012）栖龙民初字第225号民事判决所确定的夫妻财产处理原则，位于南京市栖霞区某街道某苑XX幢X单元XXX室房屋的所有权应归原告所有，被告应协助原告将上述房屋的产权变更登记至原告名下。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，判决如下：
一、位于南京市栖霞区某街道某苑XX幢X单元XXX室房屋归原告王某所有；
二、被告樊某应于本判决生效后十日内协助原告王某办理上述房屋的产权变更登记事宜，变更登记所产生的相关费用由原告王某承担。
如被告樊某未按本判决指定的期间履行行为给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，由人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告樊某承担。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告樊某负担（此款原告王某已预交，本院不予退还，由被告樊某于本判决生效之日起十日内直接给付原告王某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 史本帅
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 汪玉蓉
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静甘民初字第29号
原告张东荣，男，汉族，生于1974年11月6日。
被告李拴金，男，汉族，生于1979年8月1日。
被告吕宝宝，女，汉族，生于1983年10月22日，系被告李拴金妻子。
委托代理人李先席，男，汉族，生于1987年4月17日，系被告李拴金胞弟。
原告张东荣与被告李拴金、吕宝宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东荣、被告吕宝宝及其委托代理人李先席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东荣诉称，2014年12月16日，我与被告李拴金因工资支付问题发生口角，后被告趁我不备，持铁锹朝我头部击打一下，致我受伤。当日我被送往静宁县人民医院住院治疗7天，共花医疗费4677.59元。现起诉要求被告赔偿我医疗费4677.59元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费280元、营养费280元、交通费200元，共计7437.59元。
被告李拴金未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告吕宝宝辩称，李拴金没有打原告，故不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月16日15时许，在静宁县甘沟乡闫岔村支书朱国章家中，原告张东荣与被告李拴金因工资支付问题发生矛盾，后李拴金趁张东荣出门不备之际，持铁锹朝原告头部击打一下，致原告张东荣受伤。当日，原告被送至静宁县人民医院住院治疗6天，共花医疗费3862.16元，其伤情被诊断为脑震荡。2015年1月11日，静宁县公安局甘沟派出所作出静公（甘）行罚决字（2015）14号行政处罚决定书：给予李拴金罚款500元。
另查明，2015年1月18日经天水市第三人民医院诊断，被告李拴金患有偏执型精神分裂症。
上述事实，有双方当事人陈述，行政处罚决定书，静宁县人民医院住院病历、诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据，天水市第三人民医院病历复印件等证据证实，经庭审质证，被告吕宝宝及其委托代理人李先席虽对部分证据提出异议，但未提供相关证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据，应予以认定。对原告提供三张静宁县人民医院门诊收费票据，因不符合证据的真实性、关联性，不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李拴金殴打致伤原告张东荣，应承担民事赔偿责任。因被告李拴金系限制民事行为能力人，故应由其监护人吕宝宝承担民事赔偿责任。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，应结合本案实际酌情判处。原告请求的营养费、交通费，因其未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告吕宝宝赔偿原告张东荣医疗费3862.16元、误工费423元、护理费423元、住院伙食补助费240元，共计4948.16元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吕宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一五年五月十一日
书记员 吴启立
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00099号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1983年5月8日出生于安徽省五河县，农民，住安徽省五河县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月28日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年4月24日晚21时许，被告人梁某某酒后驾驶小型汽车，在本市淮上区朝阳北路与淮上大道交叉路口处，被执勤民警现场查获。经安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书认定，梁某某血液乙醇含量为180mg／100m1。
公诉机关认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月24日晚21时46分许，被告人梁某某酒后驾驶皖C×××××小型汽车，在蚌埠市淮上区，沿朝阳北路由南往北行驶至朝阳北路与淮上大道交叉路口南侧处，被执勤民警现场查获。经安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书认定，梁某某血液乙醇含量为180mg／100m1。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单等书证，被告人梁某某的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书，提取血样现场照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人梁某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一五年六月十五日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00099号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人齐银珍，男，1954年8月19日出生于河南省淮阳县，汉族，初中毕业，务农，住淮阳县齐老乡。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月26日被淮阳县公安局刑事拘留，同年7月3日被淮阳县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2015年6月8日被淮阳县人民检察院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015)84号起诉书指控被告人齐银珍犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王琳琳、龚振出庭支持公诉，被告人齐银珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年6月12日20时许，被告人齐银珍酒后无证驾驶苏D953**号小型轿车，由南向北行驶至淮阳县西二环路与平安路交叉口路段时，与同方向行驶的齐某某驾驶的豫PL77**号轿车相撞，事故造成齐银珍受伤，两车不同程度受损的交通事故。经认定，被告人齐银珍负事故全部责任，齐某某无责任。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人齐银珍血液乙醇含量为311.2mg/100mL。
上述事实，被告人齐银珍在开庭审理过程亦无异议，有被害人齐某某陈述，证人齐某甲、齐某乙证言，交通事故认定书，血液检测报告及其它相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐银珍违反道路安全交通法规，醉酒后无证驾驶机动车发生事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成了危险驾驶罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人齐银珍醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时考虑到以下量刑情节：1、被告人齐银珍血液酒精含量超过200mg/100mL，可以对其从重处罚；2、被告人齐银珍醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的全部责任，可以对其从重处罚；3、被告人齐银珍无证驾驶机动车，可以对其酌情从重处罚；4、被告人齐银珍归案后，如实供述自己的罪行，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐银珍犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方若飞
二〇一五年七月六日
书记员 王 磊
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第114-1号
申请执行人杨某某，女，1984年6月20日出生，汉族，托县。
被执行人孙某某，男，1984年9月16日出生，蒙古族，呼市。
本院在执行杨某某申请执行孙某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）呼民二终字第401号民事调解书，于2014年5月6日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、裁定如下：
划拨被执行人孙某某在工商银行石羊桥东路支行存款3490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁红
二〇一四年九月二日
书记员 李丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10082号
原告：佘生林，男，汉族，1965年10月27日出生，住成都市高新区。
被告：雷关蓉，女，汉族，1967年2月3日出生，住成都市武侯区。
被告：卢家成，男，汉族，1964年11月20日出生，住成都市武侯区。
原告佘生林诉被告雷关蓉、卢家成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员李厚超、刘翠才组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告佘生林到庭参加诉讼，被告雷关蓉、卢家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告佘生林诉称：被告于2014年12月20日向原告借款10万元，并出具借条一张，随后原告立即向被告支付了该借款。但至今，原告多次催告，被告仍未偿还原告借款本金。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元，逾期利息7000元（按年利率6%支付资金占用期间利息计算）；2、被告支付本案诉讼费、保全费等。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期利息计算至起诉时为7000元。
被告雷关蓉、卢家成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年12月20日，原告通过中国农业银行账户向被告卢家成转账96000元。同日，被告雷关蓉、卢家成向原告出具《借条》一份，载明：今借到佘生林现金壹拾万元正（100000元），借款人雷关蓉、卢家成。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《借条》、交易数据查询流水、中国农业银行卡交易明细清单等证据在案佐证。
本院认为，被告雷关蓉、卢家成向原告佘生林借款，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原、被告未约定还款日期，被告经原告催收后未履行还款义务，应承担相应的法律责任，原告佘生林有权要求被告雷关蓉、卢家成返还借款，从原告所提供的转账凭证证实，原告实际向被告转账96000元，原告述称因利息已事先扣除，故只向被告转账96000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告应向原告归还的借款本金为96000元。对原告要求被告支付截止起诉之日的利息7000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告未就案涉借款约定利率、借款期限，也未约定逾期利率，原告未举证证明其主张的逾期利息为经其催告后，被告仍不偿还，自被告逾期还款之日起的资金占用利息，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，原告未提供证据予以证明该费用已发生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷关蓉、卢家成于本判决生效之日起十日内向原告佘生林归还借款本金96000元；
二、驳回原告佘生林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，由被告雷关蓉、卢家成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 廖 真
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1289号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人郭某，女，1994年10月15日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业，住普定县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1147号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，1、2014年10月下旬的一天，被告人郭某在其登记入住的石狮市凤里街道阳光住宿303室内，容留吴某某、“小海”、“小军宝”（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年11月中旬的一天，被告人郭某在其登记入住的石狮市凤里街道锦星旅馆806室内，容留吴某某、邵某某、“小海”、“小军宝”、“小嘉兴”（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。3、2014年11月下旬的一天，被告人郭某在上述地点，容留吴某某、“小海”吸食毒品甲基苯丙胺。4、2014年11月下旬的一天，被告人郭某在上述地点，容留邵某某、“小海”吸食毒品甲基苯丙胺。5、2014年11月下旬的一天，被告人郭某在上述地点，容留“小海”吸食毒品甲基苯丙胺。6、2014年12月中旬的一天，被告人郭某在上述地点，容留邵某某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年2月4日，公安人员在石狮市湖滨街道厝头新街精装豪华公寓205房间内抓获被告人郭某。公诉机关建议对被告人郭某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、邵某某、罗某某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书及尿检照片、旅客往来住宿登记簿、公安机关工作说明、常住人口信息表、户籍、前科证明等书证，被告人郭某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年12月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员吴珍珍二〇一五年七月六日书记员蔡燕瑜录入员邱茵茵附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行终字第27号
上诉人（原审原告）尤俭和。
上诉人（原审原告）叶美云。
两上诉人委托代理人刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。
两上诉人委托代理人杨志海，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云和县公路管理局，住所地云和县红光路222号。
法定代表人王庆敏，该局局长。
委托代理人孙静华，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人楼斌，浙江法和律师事务所律师。
上诉人尤俭和、叶美云因诉被上诉人云和县公路管理局公路交通行政管理不履法定职责纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人尤俭和、叶美云以和被上诉人达成补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查�为，上诉人尤俭和、叶美云申请撤回上诉，是其真实意思的表示，未损害国家、集体的利益和他人的权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人尤俭和、叶美云撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尤俭和、叶美云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
代理审判员 杨春旋
代理审判员 李永光
二〇一五年七月十六日
代书 记员 吴美珠
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终717号
上诉人（原审被告）：刘少俊，男，1962年8月21日出生，汉族。
委托代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘平原，男，1981年5月11日出生，汉族。
委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘少俊因相邻关系纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘少俊及其委托代理人鲁树科，被上诉人刘平原及其委托代理人荀国厉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告刘平原与被告刘少俊均系襄汾县XX村村民。原告与被告系隔路斜对门相邻居住，原告居西偏北，被告居东偏南，双方宅基地之间有南北通向的道路，2016年6月9日，被告将部分砖块和土堆放在其房屋紧靠西山墙的路上，使原告通行受阻。以上事实有原告提供的照片、刘少俊的保证书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
原审认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵害。本案原告提供了XX镇XX村委会的证明，能够证明原、被告系相邻关系，因此被告认为原告并非适格主体的主张不能成立。被告主张所堆放砖块的地方系其祖业，但襄汾县国土资源局出具的证明，证明被告房基以西为村中道路，故该主张不予采纳。其擅自将砖块堆放在其北房西山墙外村中道路上，影响了原告的通行，应当予以排除。原告有无在其门外堆放杂物，是否妨碍被告的生活，被告可另行主张权利。原、被告之间应本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告刘少俊于本判决生效后七日内将堆放在其北房西山墙处与原告刘平原相邻的路上的砖块和土堆予以清理，排除妨碍;案件受理费50元，由被告刘少俊负担。
上诉人刘少俊上诉称，请求：1、撤销一审判决书；2、依法驳回原审原告诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，定性错误。本案诉争的堆放砖块的地方系我家祖业，土堆系该地势原状，村委修路时形成的，并非我所为，被上诉人出行不便，是由于其建房时地基抬高，在其门前供村民通行的路上形成一个2.4米长的坡，从而占据街道，与上诉人何干，而原审法院无视本案事实真相，仅凭被上诉人片面之词，了结此案，上诉人不服。2、本案双方因土地使用权发生争议，未经有关人民政府处理，不属于法院受理范围，建议二审法院依法撤销原判，驳回原审原告诉讼请求。3、一审法院依据县国土局证明为依据作出判决，显然不当，理由是：县国土资源局从未给一审法院出过任何证明。
被上诉人刘平原答辩称，一审法院判决认定事实清楚，定性正确。1、本案诉争的堆放砖块的地方不是上诉人祖业，土堆系上诉人在被上诉人通行的路上专门垒上砖块和土堆，阻挡被上诉人通行。一审被上诉人提供了上诉人保证书及襄汾县国土资源局出具的证明，证明上诉人房基以西为村中道路，并非上诉人祖业，同时，上诉人诉称土堆系地势原状，村委修路时形成，但未提供任何证据，其主张不能成立，于法无据。一审法院判决上诉人于一审判决生效后七日内将堆放在其北房西山墙处与被上诉人相邻路上的砖块和土堆予以清理，排除妨碍，在认定事实上完全正确，适用《物权法》第八十四条之规定，也完全正确。2、本案双方不是因土地使用权发生争议，而是因相邻通行发生纠纷，属于人民法院受理范围，应依法维持原判。
经审理，本院查明事实与原审查明事实基本一致。另二审庭审时，上诉人提供冯XX证人证言，证明被上诉人原审提供的证明上有土地所长冯XX签名是假的。被上诉人质证意见为，国土资源局的冯XX未出庭作证，不能证明被上诉人提供的证明是假的。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人作为不动产的相邻关系人，应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵害。上诉人主张堆放砖块的地方是其家祖业，土堆系村委修路时形成，但并未提供证据证实。而被上诉人提供的证据可以证明上诉人将砖块堆放在村中道路上，妨碍了被上诉人通行。根据证据优势规则，对上诉人的主张本院不予采信。本案为相邻纠纷，并非土地使用权纠纷，上诉人主张本案不应由人民法院受理的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘少俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02590号
原告：徐刚，男。
原告：计红梅，女。
上述两位原告的共同委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山光大置业发展有限公司。
原告徐刚、计红梅与被告马鞍山光大置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐刚、计红梅诉称：2013年10月26日，原、被告签订了《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于马鞍山市花山区湖北西路湖滨丽景雅苑小区X栋XX号房屋，房屋总价396000元，首付款126000元，余款以银行按揭贷款方式进行支付，被告于2013年12月31日将房屋交付原告。原告按合同约定支付了首付款126000元，但被告至2013年12月31日交房期限到达后至今也不能向原告交房。故原告请求法院判令：1、解除原、被告签订的《马鞍山市商品房预售合同》，被告返还原告首付款126000元；2、被告向原告支付双倍定金1000元，支付违约金1260元，支付原告利息损失9450元（自2014年3月1日起至2015年7月1日，按银行同期贷款年利率6%进行计算），2015年7月1日起继续按银行同期贷款年利率6%计算支付利息至实际返还首付款为止；3、被告承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为：徐刚、计红梅提交的《马鞍山市商品房预售合同》第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、向马鞍山仲裁委员会申请仲裁。”该约定属于当事人对合同纠纷自愿达成的书面仲裁协议，徐刚、计红梅应当向选定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告徐刚、计红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 陶 琼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 蓉
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02590号
原告：徐刚，男。
原告：计红梅，女。
上述两位原告的共同委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山光大置业发展有限公司。
法定代表人：路光，该公司总经理。
徐刚、计红梅诉称：2013年10月26日，原、被告签订了《马鞍山市商品房预售合同一份》，约定原告购买被告开发的位于马鞍山市花山区湖北西路湖滨丽景雅苑小区XX栋X号房屋，房屋总价396000元，首付款126000元，余款以银行按揭贷款�式进行支付，被告于2013年12月31日将房屋交付原告。原告按合同约定支付了首付款126000元，但被告至2013年12月31日交房期限到达后至今也不能向原告交房。故原告请求法院判令：1、解除原、被告签订的《马鞍山市商品房预售合同》，被告返还原告首付款126000元；2、被告向原告支付双倍定金1000元，支付违约金1260元，支付原告利息损失9450元（自2014年3月1日起至2015年7月1日，按银行同期贷款年利率6%进行计算），2015年7月1日起继续按银行同期贷款年利率6%计算支付利息至实际返还首付款为止；3、被告承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为：徐刚、计红梅提交的《马鞍山市商品房预售合同》第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、向马鞍山仲裁委员会申请仲裁。”该约定属于当事人对�同纠纷自愿达成的书面仲裁协议，徐刚、计红梅应当向选定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告徐刚、计红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 陶 琼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后�成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第25号
罪犯廖ＸＸ，男，1990年5月23日出生，四川省宣汉县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年2月16日作出（2012）丰刑初字第74号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，赔偿250元及一条白金项链的经济损失。其刑期自2011年9月28日起至2015年9月27日止。该判决发生法律效力后罪犯廖ＸＸ于2012年3月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1048号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，其刑期自2011年9月28日起至2015年6月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯廖ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年6月至2014年9月累计达标分9.8分。2013年度被评为监狱改造积极分子。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯廖ＸＸ在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖ＸＸ减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年9月28日起至2015年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审7号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陈小芳，局长。
被执行人慈溪鸿升电子有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人戎益群，总经理。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年1月7日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第34号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年5月11日作出慈环罚（2015）第34号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设灯具喷漆加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止灯具喷漆加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年5月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第二项义务。在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2015年11月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪鸿升电子有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚（2015）第34号行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定所确定的第一项义务即停止灯具喷漆加工项目的生产，由慈溪市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年一月七日
书 记 员 戚海燕（代）
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2213号
原告贾振良，住涿州市。
被告沈新春，住涿州市。
被告贾云焕，住涿州市。
本院在审理原告贾振良诉被告沈新春、贾云焕民间借贷纠纷一案中，原告贾振良于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾振良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾振良撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一五年七月三十日
书记员 刘洪娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第438号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告李雪莲，女，汉族，1983年11月15日出生，住所在湖北省宜都市。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告李雪莲劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告李雪莲的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，利盈公司因与案外人经济纠纷被人民法院依法冻结银行存款，造成经济周转困难，员工工资无法按时发放，故恳请房东先行垫付员工工资，暂时停止经营，后续是否继续经营待与案外人的经济纠纷案件的结果再做决定。因此，利盈公司只因经济周转困难暂时停止经营并没有提前解散，因此无需支付解除劳动关系经济补偿金。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向李雪莲支付解除劳动关系经济补偿金28050元；二、李雪莲承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证、工资单等为证。
被告李雪莲辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告李雪莲除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与李雪莲均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。李雪莲于2009年5月29日入职利盈公司。2014年10月中旬，利盈公司拖欠李雪莲等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向李雪莲等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。李雪莲等员工结清工�后于2014年10月16日离职。
李雪莲离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月12日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）863-868号仲裁裁决书，裁决利盈公司向李雪莲支付解除劳动关系的经济补偿金28050元。利盈公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，利盈公司与李雪莲对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。李雪莲离职前月平均工资为5100元／月，工作年限为满5年4个月未满6年。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，李雪莲与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。对于工资单，利盈公司没有当庭出示原件，李雪莲对工资单不予认可，故本院不予采纳工资单。但由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于解除劳动关系的经济补偿问题。利盈公司在2014年10月中旬已拖欠李雪莲等员工数月工资，后该工资在行政部门的协调下由案外人（房东）殷伟东垫付，殷伟东的垫付行为并不改变利盈公司作为用人单位拖欠劳动者工资的事实。且如利盈公司所述其暂停产，其能否复产、何时复产等均处于不确定状态，故不可能让劳动者无限期在工资无法保障的情况下进行等待，利盈公司的事实状态已足以让李雪莲等劳动者由理由相信利盈公司已无法正常经营、决定提前解散，且也足以构成李雪莲等劳动者被迫解除劳动关系的情形。故利盈公司应向李雪莲支付入职以来的工作年限的解除劳动关系的经济补偿金28050元（5100元／月＊5.5个月）。对于利盈公司请求无需支付解除劳动关系经�补偿金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告李雪莲支付解除劳动关系的经济补偿金28050元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 �郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁 带 喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第（六）项：�下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。