wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3335号
原告：黄恒博，男，1937年10月15日出生，住大连市甘井子区。
被告:姜丹，男，1970年10月18日出生，户籍地大连市沙河口区。
原告黄恒博与被告姜丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄恒博到庭参加诉讼。被告姜丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告以6万元购买元购买原告一台辽B15**轿车，并承诺30日内付清全款，指2015年6月23日仍未付车款，经商定被告重新打欠条，承诺在2015年8月30日前付清所欠车款6万元，但至今未付车款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求:1、判令被告立即支付购车款6万元；2�被告赔偿经济损失2000元；3、被告承担诉讼费。
被告未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月23日，被告给原告出具一份《欠条》，其内容为：“现欠黄恒博车款共计陆万元整（60000.00），拟至2015年8月30日付清姜丹2015.6.23身份证：210222197010185951住址：沙区锦云南园5-6-1”之后，被告至今未付车款60000元。
上述事实,原告提供起诉状、《欠条》以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告对购买车辆的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方之间买卖合同关系合法有效。被告购买原告车辆后，应按约定及时支付车款，而是给原告出具购车款一份《欠条》，但基于该《欠条》，被告至今未支付后车款60000元，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付购车款60000元及经济损失2000元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜丹于本判决生效之日起十日内给付原告黄恒博购车款60000元及经济损失2000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费600元（原告已预付），由被告负担1950元，给付时间同上。
上述具有履行条款，于本判决生效之日起10日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范 忠 文
人民陪审员 �张欣
人民陪审员 周 新 香
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 祯
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1580号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某某，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人汪少军，上海申浩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2016]37号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人方某某、辩护人汪少军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月18日14时17分许，被告人方某某在上海市浦东新区航头镇航头路XXX号园区一道路上驾驶牌号为沪BRXX**重型厢式货车倒车时，因未查明车后情况确认安全，将在其车后行走的被害人付远航(15周岁)撞倒，致付远航遭该车左侧后轮及前轮依次碾压身亡。经鉴定，付远航系交通事故致头、胸部损伤死亡，被告人方某某对该起事故承担全部责任。嗣后，被告人方某某主动报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述上述事实。以上事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、验伤通知书、鉴定意见书、检验报告书、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、案发经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方某某系自首，依法予以从轻处罚。在本院审理期间，被告人方某某亲属自愿补偿被害人亲属人民币10万元，被害人亲属对被告人行为表示谅解，对被告人再酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人方某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一六年五月二十四日
书记员 张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1131号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）林道云。
被上诉人（原审被告）兰兆年，＊＊＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第10699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月7日9时15分，在本市松江区明业路进陶干路西约500米处，张得到驾驶皖A489**重型半挂牵引车在倒车过程中将行人林道云撞伤。交警部门认定张得到承担事故全部责任，林道云无责任。
林道云为治疗花费医疗费40，610.31元（含救护车费、扣除伙食费），其中兰兆年垫付医疗费39，343.51元（含伙食费198元）、停车费6元、日常杂费81.30元，并另支付林道云15，000元。
经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，林道云因伤构成十级伤残，给予休息4个月，营养1个月，护理1个月。林道云支付鉴定费2，300元。
林道云系农业家庭户口，自2011年10月起居住于本市松江区佘山镇，自2013年10月起至事发时居住于佘山镇。林道云自2014年2月至事发时在工作。
肇事车辆实际车主为兰兆年，在太保合肥支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1，000，000元），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，事故发生在机动车与行人之间，机动车负全部责任，故林道云的损失，由太保合肥支公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由太保合肥支公司按照商业险合同赔付，仍有不足的，因张得到事发时系受雇于兰兆年，故由兰兆年承担全部赔偿责任。
原审法院审核了林道云诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保合肥支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿林道云94，138.80元；2、太保合肥支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿兰兆年17，243.20元；3、太保合肥支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿兰兆年34，100.31元；4、兰兆年赔偿林道云3，087.30元（已付）；5、驳回林道云其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，329元，由兰兆年负担。
太保合肥支公司上诉诉称，林道云并非倒车过程中碰撞致伤，应按照工伤事故处理；原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金亦不当，应按照农村标准计算，要求撤销原判，予以改判。被上诉人林道云则辩称，货物从车辆上横向滑落是倒车碰撞造成，保险公司在一审中对交警部门的事故认定并无异议；所提供的相应证据能证明符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，要求维持原判。兰兆年未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，太保合肥支公司对事故经过及责任认定无异议，现其要求按照工伤事故处理的意见，无事实依据。鉴于林道云在一审中提供了租赁房屋登记备案资料及社保缴纳记录等相关证据，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据。原审法院根据查明的事实确认的赔偿范围和标准并无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，271.38元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月一日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终63号
上诉人（原审被告）：李治国，男，汉族。
委托代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高彦东，男，汉族。
委托代理人：刘新林，北京新辉律师事务所律师。
原审被告：孙鸡换，男，汉族。
原审被告：李二达，男，汉族。
原审被告：陕西东甫煤化工集团有限公司。住所地：府谷县人民西路**号。
法定代表人：李二达，系该公司董事长。
原审被告：神木县孙家岔镇崖窑峁矿业有限公司。住所地：住神木县孙家岔镇沙坡村。
法定代表人：李二达，系该公司董事长。
四原审被告共同委托代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。
上诉人李治国因与被上诉人高彦东、原审被告孙鸡换、李二达、陕西东甫煤化工集团有限公司、神木县孙家岔镇崖窑峁矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李治国于2017年3月27日向我院提出撤回上诉申请。
本院认为，李治国在本案审理期间提出撤回上诉人的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李治国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案按郭丽萍撤回上诉处理。
二审案件受理费17274元，减半收取8637元，由上诉人李治国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 党 彬
代理审判员 李勇杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一民初字第604号
原告：李振华，男。
委托代理人：李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告：青岛美林富地投资有限公司。
法定代表人：孙正国，董事长。
委托代理人：金群，山东重诺律师事务所律师。
被告：谭文彬，男。
委托代理人：金群，山东重诺律师事务所律师。
原告李振华与被告青岛美林富地投资有限公司（以下简称美林富地公司）、被告谭文彬租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振华的委托代理人李太军，被告美林富地公司、被告谭文彬的委托代理人金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华诉称，2009年6月28日，原告同被告青岛美林富地投资有限公司签订《青岛市工人文化宫体育场改造工程建设之富地商城商铺40年使用权一次性买断合同书》，购得富地商城一层A9-16号商铺的40年使用权。同日，原告又就上述商铺同该被告独资设立的商城运营企业“青岛富地商城有限公司”签订了委托经营合同，合同约定原告所购的上述商铺由青岛富地商城有限公司代为经营至2019年6月27日，并对双方的权利义务进行了明确约定。但近日原告了解到青岛富地商城有限公司在未依法清算的情况下已于2010年12月注销。被告谭文彬是被告青岛美林富地投资有限公司委派的清算组负责人。两被告未依法进行清算致使原告合法权益受损，应当承担相应的赔偿责任。请求判令两被告赔偿原告违约金119070元。
被告美林富地公司辩称，原告是同被告投资的子公司青岛富地商城有限公司的买卖合同纠纷，我公司已经依据《公司法》的规定将青岛富地商城有限公司依法清算，该清算活动已经工商、税务部门审核，青岛富地商城有限公司依法注销。原告诉称的我公司未依法对青岛富地商城有限公司清算，这一主张不成立，没有事实和法律依据。如法院审理后确定法律责任由我公司承担，则我公司认为违约金过高。
被告谭文彬辩称，我是清算组的成员，在清算活动中，我是代表第一被告，进行的是职务行为，法律责任不应由我个人承担，我不是本案的适格被告。
经审理查明，2009年6月28日，被告美林富地公司作为甲方，原告李振华作为乙方，签订《青岛市工人文化宫体育场改造工程建设之富地商城商铺40年使用权一次性买断合同书》。合同约定：乙方一次性买断富地商城商铺一层A9-16号商铺40年经营使用权，店铺套内面积8.4平方米，经营使用权自2009年6月28日至2049年6月28日；商铺单价每平方米27000元，总价为226800元。合同还约定，甲乙双方商定签订正式合同时一次性付清实际付款额150419元。2009年6月30日被告美林富地公司向原告开具购房款发票，金额150419元。
庭审中，经询当事人为何合同约定的房款为226800元，而实际付款额为150419元。原告与被告美林富地公司均称实际支付房款时免除了原告应得的前三年收益，这部分收益就是按照原告与青岛富地商城有限公司签订的委托经营合同中约定的返利。
2009年6月28日，原告李振华作为甲方，青岛富地商城有限公司作为乙方签订委托经营合同，约定甲方将富地商城一层A9-16号商铺全部经营管理权委托给乙方，由乙方进行经营，委托期限自2009年6月28日至2019年6月28日；前三年的投资收益甲方在购买商铺时已经享受，即乙方已提前支付甲方前三年的收益，故前三年乙方使用该商铺不再支付任何费用给甲方；乙方保证按照总价226800元，第四年到第七年10%、第八年到第十年12%的比例支付给甲方纯收益；乙方应于每一年的1月和6月各支付一次，每次支付当年应支付金额的50%；如乙方单方面解除该合同，甲方有权追究相应责任，同时乙方向甲方支付该商铺总价款的50%作为违约金。该合同签订后，原告所购买的店铺由青岛富地商城有限公司对外出租。
又查明，青岛富地商城有限公司系由被告美林富地公司出资100万元成立的法人独资企业。2010年10月23日，被告美林富地公司因青岛富地商城有限公司经营不善而决定自行清算、注销登记，并决议：“全体股东承诺公司注销后出现未清理完的债权债务，由全体股东按《公司法》有关规定承担责任”。
2010年12月7日，被告美林富地公司作出《青岛富地商城有限公司清算报告》。同日，工商行政管理部门核准青岛富地商城有限公司注销登记。
针对被告关于违约金过高的抗辩，原告称：原告与青岛富地商城有限公司的委托经营合同本身是原告与被告美林富地公司签订的买卖合同对价的一部分，因青岛富地商城有限公司被注销，致使原告的损失有：后续的经营风险、今年七年的物业费用、七年后原告本可享有的回购保障，原告认为其主张的违约金并不过高，甚至可能无法弥补原告的全部损失。
另查明，被告谭文彬原系青岛富地商城有限公司的法定代表人，在该公司清算时为清算组成员。
以上事实由当事人提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，青岛富地商城有限公司系由被告美林富地公司出资成立的一人有限责任公司。在青岛富地商城有限公司办理注销登记时，被告美林富地公司承诺对青岛富地商城有限公司注销后未清理完的债务承担责任。现被告美林富地公司未能证明青岛富地商城有限公司与原告之间的债权债务已进行合法清算，故被告美林富地公司应当对青岛富地商城有限公司与原告之间的债务承担清偿责任。
原告李振华与青岛富地商城有限公司签订的委托经营合同合法有效。根据该合同约定，青岛富地商城有限公司应按年向原告支付店铺出租收益，现青岛富地商城有限公司已经注销，原告无法按照合同获得预期收益，原告依据该合同要求被告美林富地公司按照购房款的50%支付违约金119070元，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。根据该规定，如清算组未依法通知债权人申报债权而致债权人未获清偿，清算组成员承担的责任系损害赔偿责任。本案中原告对被告谭文彬的诉讼请求性质属于损害赔偿纠纷，与原告对被告美林富地公司的请求并非同一法律关系，本案中不予一并处理，原告对此可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：
被告青岛美林富地投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李振华支付违约金119070元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，由被告青岛美林富地投资有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张立桢
审判员 田文静
审判员 孙 媛
二〇一三年三月二十二日
书记员 于丽君
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第139号
罪犯楚守民，曾用名楚德民，现在河南省平原监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2008年6月11日作出（2008）南刑初字第18号刑事判决，认定被告人楚守民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2008年7月1日罪犯楚守民被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2011年1月18日减刑一年一个月。河南省平原监狱经过监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯楚守民减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯楚守民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯楚守民自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年8月记功1次，2012年11月、2013年4月、2013年9月连续表扬3次、2011年8月2日记过处罚1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯楚守民自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楚守民准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年3月2日起至2017年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋晨
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1682号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：山东省单县。
负责人张景福，职务：行长。
委托代理人孙厚振，男，1964年10月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告孟凡标，男，1968年8月13日出生，汉族，住山东省单县。
被告岳彩超，男，1980年7月12日出生，汉族，住山东省单县。
被告岳喜兵，男，1952年12月8日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司单县支行与被告孟凡标、岳彩超、岳喜兵金融借款合同纠纷纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房殿军
二〇一五年十一月三日
书记员 单士文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第245号
原告：李丽丽，女，汉族，1986年4月21日生，住河南省许昌市。
委托代理人：邱文垒，男，汉族，1986年7月9日生，住址同上，系原告丈夫。
被告：武良子，女，汉族，1985年5月15日生，住河南省许昌市。
被告：中国联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市莲城大道。
负责人：康丽琴，任总经理。
原告李丽丽诉被告武良子、中国联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月9日诉至本院，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李丽丽的委托代理人邱文垒，被告武良子到庭参加诉讼。被告中国联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李丽丽诉称：2013年3月4日17时许，被告武良子驾驶豫K011**号小型普通客车由八一路自西向东行驶至兴业路口时与原告驾驶的二轮电瓶车相撞，造成原告受伤及电动车损坏。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队交通事故科认定为双方承担同等责任。经查明，该车于2012年投保于中国联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。原告要求被告共同支付住院医疗费4317.49元，护理费4000元，伙食费1200元，营养费1200元，交通费500元，误工费6000元，电动车损坏费2850元，共计20067.46元。本案诉讼费由被告全部承担。
被告武良子辩称：车辆在中国联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有保险，由保险公司承担费用。
被告中国联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司提交答辩状辩称：在保险范围内承担合理赔偿。原告主张过高部分不应支持。事故认定书认定原告电动车损坏，但原告未提交损坏程度的司法鉴定，主张车损赔偿不应支持。保险公司不是事故侵权人，在事故中也无过错，只应支付保险金，不应承担鉴定费，诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明原被告负同等责任；2、人民医院病历12张，证明原告住院情况；3、医疗费票据2张，证明原告住院期间花费；4、雅迪电动车票据一张（复印件），合格证一张（复印件），证明原告电动车购买价值；5、停发工资和收入证明各一份，证明原告误工费和护理费用；6、加油发票3张共计500元，证明交通损失；7、保单一份，证明被告在保险公司投有交强险。
被告武良子提供的证据为驾驶证一份，证明被告系正常驾驶。
被告武良子对第2组证据真实性无异议，住院实际天数为39天。对第4组证据认为复印件不予质证，而且该电动车票据是购买时的票据，实际损失并没有那么大，车辆未做损失鉴定。对第5组证据有异议，应出示劳务合同及相关附件。对第6组证据加油票有异议，认为不属实，开票时间均未在交通事故发生后的住院期间。对其他证据无异议。
原告李丽丽对被告武良子提供证据的质证意见为无异议。
通过庭审质证，本院审核确认原告提供的被告无异议的第1组、第3组、第7组证据的证明效力，上述证据客观真实与本案有关联性，可作为定案依据。原告提供的第2组证据系医院作出，该证据客观真实与本案有关联性，可以作为定案依据，本院确认其证明效力。原告提供的第4组证据是电动车购买时的发票，并非车辆发生交通事故后维修的票据，本院对该组证据不予确认。原告提供的第5组证据，仅有单位印章，应有前三个月工资表（签字），营业执照，劳动合同等相互印证，故本院对该组证据不予采信。原告提供的第6组证据，加油费票据日期并非住院期间发生的费用，本院对该组证据不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月4日17时许，被告武良子驾驶豫K011**号小型普通客车由八一路自西向东行驶至兴业路口时与原告驾驶的二轮电瓶车相撞，造成原告受伤及电动车损坏。事故发生后，原告被送往许昌市人民医院治疗，从2013年3月4日入院至2013年4月12日出院，原告住院共计39天，花去医疗费4317.49元。原告住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）、营养费1170元（39天×30元／天）。原告的误工费为2184元（20442.62元÷365天×39天）。在该期间原告的护理费为2711元（25379元÷365天×39天）。原告上述损失共计11552.49元。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队交通事故科认定为双方承担同等责任。被告武良子驾驶的豫K011**号小型普通客车在被告中国联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险。保险期限为自2012年4月5日零时起至2013年4月4日24时止。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告武良子驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，作为侵权人应当赔偿原告的损失，被告武良子驾驶的车辆在被告中国联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，被告中国联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在保险限额内赔偿原告的损失共计11552.49元。车辆损失和交通费原告未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告李丽丽各项损失共计11552.49元；
五、驳回原告李丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费302元，由被告武良子负担173元，由原告李丽丽负担129元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙 科
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新和刑初字第48号
公诉机关新和县人民检察院
被告人蒋＊＊，男，1973年2月8日出生。因涉嫌贪污罪于2013年5月23日被新和县公安局取保候审。
新和县人民检察院以新和县检公诉字刑诉（2014）68号起诉书指控被告人蒋＊＊犯贪污罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新和县人民检察院副检察长李玉红、助理检察员翟玉玲出庭支持公诉，被告人蒋＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新和县人民检察院指控，被告人蒋＊＊于2012年1月、3月、4月、12月分四次，通过伪造销售信息、伪造家电下乡补贴申领资料、虚开销售发票等手段，以30名农户名义申报家电下乡补贴，套取国家家电补贴款22955.7元。案发后，造成的经济损失已全额追回。公诉机关认为被告人蒋＊＊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。并建议对其处以一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人蒋＊＊对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，自愿认罪，认为自己已全额退赔赃款，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人蒋＊＊系新和县先锋家电厨具店业主。2010年3月15日，其经营的新和县先锋家电厨具店与新和县财政局、新和县经济贸易委员会签订了《新疆家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，即由新和县财政局、县经贸委授权先锋家电厨具店经销家电下乡中标产品，并代理县财政、县经贸委审核并现场垫付补贴资金，先锋家电厨具店定期向县财政、经贸委提交代理审核材料并进行代垫补贴资金结算。协议书签订后被告人蒋＊＊即按此协议书经营。蒋＊＊为多套取国家家电补贴款，于2012年1月19日、3月9日、4月5日、12月31日，分四次以艾＊＊、买＊＊、艾＊＊、巴＊＊等30名农户名义，利用他们在先锋家电厨具店购买过家电并申领家电补贴的身份信息，伪造未购买的79部家电销售信息、虚开销售发票，填报家电下乡补贴申领表，套取新和县财政的国家家电补贴款，经新和县财政局审核后向被告人蒋＊＊账户转账22955.7元，被告人蒋＊＊将此款据为己有。案发后，被告人蒋＊＊已将全部赃款上交新和县检察院反贪局。
上述事实，被告人蒋＊＊在开庭审理过程中无异议，并有新和县财政局、新和县经济贸易委员会与新和县先锋家电厨具店签订的《新疆维吾尔自治区（新疆生产建设兵团）家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》、证人艾＊＊、买＊＊等30名证人的证言、新和县财政局的2012年度强农惠农补贴资金支出审核表、网点垫付金额信息表、家电下乡补贴申领表、财政局支付补贴款的支票存根等方面的相关证据材料以及被告人蒋＊＊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋＊＊在受新和县财政局、县经贸委的委托，办理我县农牧民购买补贴类家电下乡产品申报家电补贴期间，利用职务上的便利，套取未购买家电的国家家电补贴款，侵吞国有财产，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。鉴于被告人蒋＊＊在案发后主动交代、供述自己的犯罪事实，认罪态度好，犯罪后有悔改表现、已将赃款主动交至新和县检察院，对其可酌情从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋＊＊犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从本判决书确定之日起计算）
二、被告人蒋＊＊贪污的22955.7元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾新晖
二〇一四年五月十二日
书记员 袁 斌
山东省昌乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初41号
公诉机关昌乐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1963年9月18日出生，汉族，出租车驾驶员，住昌乐县城关街道五闫庄村。
诉讼代理人居伟，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告人暨附带民事诉讼被告人高某某，农民。2004年9月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，刑期自2004年1月30日起至2014年4月29日止。2012年1月12日被减余刑释放。2015年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，2016年1月6日经昌乐县人民检察院批准被昌乐县公安局逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人居伟、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人要求被告人高某某赔偿医药费13748.60元、伙食补助费420元、误工费5313.67元、护理费1120.84元、车辆前挡风玻璃损失620元、停运损失费5104.20元、衣物损失1500元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，共计48827.31元。
经审理查明，2015年12月26日14时许，被告人高某某乘坐被害人李某驾驶的出租车行驶至昌乐县温州商城西门处时，认为李某故意绕圈多赚钱，双方因此发生争执。被告人高某某将李某出租车前挡风玻璃砸破后逃走。李某下车追赶高某某，在追赶过程中被告人高某某持随身所带水果刀将李某头顶部、左肩部、双上肢、右大腿等处捅伤，李某所穿羽绒服及裤子被捅破。2015年12月27日，经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某头顶部、左肩部、双上肢及右大腿体表多个创口累计长16cm，构成轻伤二级。
被告人高某某被抓获到案后，如实供述犯罪事实。
被告人高某某给附带民事诉讼原告人造成的物质损失为医药费13748.60元、伙食补助费420元、误工费5313.67元、护理费1120.84元、衣物损失500元、交通费1000元，共计22103.11元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人夏某、于爱花、李民民的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、照片、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息、医药费单据、病历、上岗证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。由此给附带民事诉讼原告人造成的物质损失22103.11元，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿的车辆前挡风玻璃损失，不是由被告人的故意伤害行为造成，不属于本案附带民事诉讼审理范围，不予审理，李某可另行处理；要求赔偿的停运损失费，其住院及院外休息期间车辆停运所造成的损失，已有误工费予以赔偿，是否另有车辆停运造成的损失无证据证实，故不予支持；要求赔偿的精神损害抚慰金，不属于附带民事诉讼的范围，不予支持；要求被告人赔偿衣物损失1500元，根据衣物破损情况，并考虑市场价格，酌情认定500元。被告人高某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，构成累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2017年6月26日止)。
二、被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失22103.11元，于本判决生效后七日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一六年五月二十日
书 记 员 盖 斐
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00251号
申请执行人张文娟，女，1988年1月26日生，住长春市二道区。
被执行人太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地长春市。
法定代表人：申刚，总经理。
本院在执行申请执行人张文娟和被执行人太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 爽
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2001号
申请执行人李秀珍。
被执行人姚芳。
本院在执行李秀珍与姚芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4324号民事判决书的本次执行程。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王洪元
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第299号
原告王友全，男，汉族，1975年12月30日生，住南充市顺庆区。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告岳海新，男，汉族，1970年12月16日生，住南充市顺庆区。
被告李桂英，女，汉族，1963年10月23日生，住南充市顺庆区。
原告王友全诉被告岳海新、李桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友全的代理人陈红军到庭参加了诉讼。被告岳海新、李桂英经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王友全诉称：2012年12月31日，原、被告签订《借款及保证合同》，约定由被告岳海新向原告借款50000元，被告李桂英提供连带责任保证。借款利率为每月1.6%、月行政管理费2%，借款期限为2012年12月31日至2013年12月30日。签订合同后，原告向被告岳海新支付了借款，但被告岳海新未按期归还借款、利息和行政管理费，经原告多次催收，被告岳海新仍拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、判令被告岳海新向原告偿还借款50000元，并按合同约定向原告支付利息、违约金和月行政管理费；2、判令被告岳海新向原告支付律师代理费2000元；3、判令被告李桂英承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告方承担。
举证期限内，原告王友全提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款及保证合同、网上银行交易详细清单、保证人承诺书，拟证明被告岳海新向原告借款50000元，被告李桂英提供连带责任担保。
3、律师费发票，拟证明原告为实现本案债权，支付了律师费2000元。
被告岳海新、李桂英未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本庭提交证据。
经审理查明：2012年12月31日，原、被告签订《借款及保证合同》，约定由被告岳海新向原告借款50000元，被告李桂英提供连带责任保证。借款利率为每月1.6%，另每月按2%的标准收取行政管理费，借款期限为2012年12月31日至2013年12月20日。合同同时约定如被告岳海新未按约还款，逾期还款期间的利率上浮50%，并承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用。签订借款合同的当日，原告通过银行转款的方式，向被告岳海新支付了借款50000元。
上述借款到期后，被告岳海新未按约向原告还款，被告李桂英于2014年1月17日向原告出具保证人承诺书，被告李桂英在承诺书中认可被告岳海新应向原告偿还的借款为50000元，并承诺在2014年8月31日前与被告岳海新共同向原告还清借款本息。
上述借款，被告岳海新、李桂英均未按约向原告偿还，故原告将二被告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另在庭审中，原告自认在借款期限内，仅收到被告岳海新支付的一个月的利息和行政管理费1800元。
本院认为：被告岳海新向原告借款50000元，被告李桂英提供连带责任担保的事实，有借款及保证合同、网上银行交易详细清单、保证人承诺书等证据予以佐证，本院对此予以确认。另双方同时约定有利率1.6%／月、行政管理费2%／月，两者之和已超出银行同类贷款基准利率的四倍，本院对超出部分不予支持。此外，双方约定如被告岳海新逾期还款，逾期还款期间的利率上浮50%，因双方之间约定的资金收益比例，已超出了最高人民法院对民间借贷利率的最高限制，故本院对原告主张的逾期还款利率，不予支持。
本案借款的支付时间为2012年12月31日，故应适用2012年7月6日调整的银行贷款基准利率标准6.00%（六个月至一年），根据此利率标准的四倍，每月的最高利率为2.00%。被告岳海新应当向原告返还借款本金50000元，并从2012年12月31日起，按照每月2%的利率标准，向原告支付借款利息（含其他资金收益），被告岳海新在借款期间已支付的1800元利息，在利息结算中予以冲抵。
此外，双方在合同中还约定，如被告方逾期还款，应承担原告为实现债权而支付的律师费用，此项约定不违反法律规定，本院予以确认。故被告岳海新还应当向原告支付律师费2000元，被告李桂英对被告岳海新所应偿还的款项承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告岳海新于本判决生效之日起三日内向原告王友全偿还借款本金50000元，并从2012年12月31日起，按照每月2%的利率标准，向原告王友全支付借款利息（含其他资金收益），利随本清。（被告岳海新已支付的1800元利息，在利息结算中予以冲抵）
二、被告岳海新于本判决生效之日起三日内向原告王友全支付律师费2000元。
三、被告李桂英对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告岳海新、李桂英承担（此项费用已由原告王友全向本院预缴，二被告承担后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 易 杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1162号
被执行人陈建洪，男，1984年10月10日，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人陈建洪责令退赔执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）闽0305刑初116号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年5月9日移送执行，要求被执行人陈建洪缴纳罚金人民币十万五千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305刑初116号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年九月十四日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1162号被执行人陈建洪，男，1984年10月10日，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人陈建洪责令退赔执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）闽0305刑初116号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年5月9日移送执行，要求被执行人陈建洪缴纳罚金人民币十万五千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305刑初116号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年九月十四日书记员  柯玉婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2098号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
被告张宗仁，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告张宗仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1990年9月12日，被告向我单位借款3000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金3000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一三年十月二十二日
书记员 郭明明
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00308号
原告方××，女，1957年6月18日出生，满族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人孟和宝力格，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告石××，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
原告方××诉被告石××离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日依法受理后，由审判员薛翠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方××及其委托代理人马冀春、孟和宝力格与被告石××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方××诉称，原被告经人介绍认识，于1983年结婚，结婚后生育儿子王××、王××，现均已长大成人。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草率结婚，结婚以后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。特别是近几年，被告经常不回家，有时回家就开始争吵，辱骂原告。2014年，原告生病时被告不闻不问，无奈原告弟弟方××带原告去内蒙古医药专修学院附属医院检查，于2015年5月在呼和浩特市和平医院就诊，弟弟垫付药费共计9400元。被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起感情，原告对这场婚姻已彻底失去信心。因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、分割夫妻共同财产；3、案件受理费由双方分担。
被告石××辩称，被告不同意离婚，不是原告自己要求离婚，是原告家人要求原告和被告离婚。原告所说事实不对，原告说被告不回家怎么会把孩子抚养大，原被告互相有时争吵，原告有时偷被告的钱，被告才骂原告，原告不听被告，被告就想算了。原告生病被告没有不管过。
经审理查明，原、被告于1983年登记结婚，婚后育有长子王××现年31岁、次子王××现年26岁。因双方在共同生活中产生矛盾，现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告双方结婚已三十余年，双方具有一定的感情基础，两个孩子都已经成年，双方主要矛盾系因家庭琐事造成，原告亦无证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告方××与被告石××离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告方××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一五年十一月十三日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2900号
原告：崔国慧，男，1977年9月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
被告：刘志卫，男，1978年11月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：韩青霞，女，1979年6月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：刘志强，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。
原告崔国慧与被告刘志卫、韩青霞、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。崔国慧于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔国慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔国慧撤诉。
案件受理费2300元、减半收取计1150元，由崔国慧负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王敏敏
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第338号
原告：上海浦东发展银行宁波镇海支行
代表人：卢晓
委托代理人：刘辉。
委托代理人：张勇。
被告：张传海
被告：彭欢欢
被告：深圳市高质科技有限公司
法定代表人：张传海
原告上海浦东发展银行宁波镇海支行（以下简称“浦发银行镇海支行”）为与被告张传海、彭欢欢、深圳市高质科技有限公司（以下简称“高科公司”）金融借款合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴军适用简易程序独任审判。原告于2013年4月7日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许并对三被告的财产实施了保全措施，并于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行镇海支行的委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告张传海、彭欢欢、高科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告浦发银行镇海支行诉称：原告与被告张传海、彭欢欢于2011年12月13日签订了《设备按揭借款合同》。合同约定：该两被告向原告借款187500.00元，用于向宁波海达塑料机械有限公司购买塑机2台，借款期限为12个月，即2011年12月13日至2012年12月13日止，年利率为8.2%，在借款发生后的次月10日起分月等额还本付息，合同还约定被告逾期1个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，采取法律赋予的一切手段收回部分或全部贷款本息，而无需承担因正当行使上述权利所引起的任何损失，同时贷款人将对逾期贷款按每日万分之三计收罚息。同日，被告高科公司向原告出具了《保证担保书》，承诺对被告张传海的借款提供连带责任担保。原告依约于同日履行了发放贷款义务。但自2012年9月11日起，三被告未再还本付息，三被告仅返还本息130894.1元（其中本金123289.92元，利息7604.18元），现尚欠原告本金64210.08元、利息1316.31元。借款到期后，原告于2013年3月1日发函三被告，要求还款，但三被告至今未还。故原告诉至法院，要求：1.被告张传海、彭欢欢立即返还原告借款本金64210.08元；2.被告张传海、彭欢欢支付自2012年9月11日起至2013年4月10止的利息、罚息计3906.11元，以及自2013年4月11日至贵院判决确定的履行日止的按日万分之三计算的罚息；3.被告高科公司承担连带清偿责任；4.诉讼费用均由三被告承担。审理中，原告就利息、罚息部分变更诉讼请求，变更为要求被告张传海、彭欢欢支付自2012年9月11日至2012年12月13日止的利息1316.31元，并按日万分之三以64210.08元为基数支付自2012年12月14日起至法院判决确定的履行之日止的罚息。
原告为证明其主张，向本院提交了下述证据：
1.《设备按揭借款合同》及被告张传海、彭欢欢签合同时的照片各一份，以证明双方权利义务及被告张传海、彭欢欢向原告借款的事实。
2.《个人贷款借款凭证》一份，以证明原告履行放款义务的事实。
3.《保证担保书》一份，以证明被告高科公司为被告张传海的该笔借款承担连带责任担保的事实。
4.结婚证一份，以证明被告张传海、彭欢欢是夫妻关系的事实。
5.《浦东发展银行客户卡对账单》一份，以证明被告张传海、彭欢欢尚欠原告本金64210.08元的事实。
6.《催款函》及“EMS快递单”各一份，以证明原告于2013年3月1日发函向三被告催款的事实。
被告张传海、彭欢欢、高科公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，被告张传海、彭欢欢、高科公司未到庭应诉，应视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张传海、彭欢欢签订的《设备按揭贷款合同》及被告高科公司向原告出具的《保证担保书》均为当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法应认定为有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张传海、彭欢欢应依约履行还本付息的义务。现被告张传海、彭欢欢未依约还款，已构成违约。故原告要求被告张传海、彭欢欢偿还贷款本息并按合同约定支付罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高科公司作为本案连带责任保证人应对被告张传海的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传海、彭欢欢共同返还原告上海浦东发展银行宁波镇海支行本金64210.08元，支付利息1316.31元，合计65526.39元，并支付自2012年12月14日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止以64210.08元为基数按日万分之三计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告深圳市高质科技有限公司对上述第一条被告张传海应履行之义务承担连带保证责任，被告深圳市高质科技有限公司承担保证责任后有权向被告张传海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1438元，减半收取719元，财产保全申请费820元，合计1539元，由被告张传海、彭欢欢、深圳市高质科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 吴军
二〇一三年五月十三日
代书 记员 胡芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00531号
原告苗加永（又名苗家永），个体户。
委托代理人吕继领。
被告陆小永（又名陆永），个体户。
被告姚军，个体户。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告苗加永与被告陆小永、姚军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告苗加永及其委托代理人吕继领，被告姚军及其委托代理人孟琴讴到庭参加诉讼，被告陆小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗加永诉称：被告陆小永因资金周转于2014年2月20日向原告借款150000元，借期至2014年3月5日。被告姚军对借款提供了保证担保。借款逾期后，经原告多次索要，被告至今未偿付。故请求法院依法判令被告偿付借款本金150000元及利息（利息自2014年3月6日起以150000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止），被告负担本案诉讼费用。
被告姚军辩称：对签字担保的事实不持异议，但出借人将140000元打入担保人姚军账号，原告不能证明该款项实际交付给被告陆小永。担保人合理怀疑原告与被告陆小永之间是否存在真实的借贷关系或是140000元非与本案为同一笔借款。基于此，担保人不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆小永经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告陆小永于2014年2月20日向原告苗加永出具借条一张，言明：今借苗加永现金壹拾伍万元正（150000.00）。双方未约定借款利率，约定借期至2014年3月5日，同时约定：过一天罚款1000元正。当天，原告向被告陆小永提供的银行账号内汇入现金140000元（系被告姚军的银行账号）。被告姚军自愿对上述借款提供担保，并在借条上签字确认，但被告姚军与原告就保证方式、保证期限和保证范围等担保事项未作约定。借款逾期后，经原告多次索要，二被告均未履行义务，遂引诉争。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、转账明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陆小永未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。关于借款数额问题，本院认为虽然借条上明确约定借款金额为150000元，但原告仅提供140000元的汇款证明，对于另外金额原告主张系现金方式交付，但是未有向本院提供充分证据予以证明，故本院认定实际借款金额为140000元。此外，虽然原、被告没有约定借期内利息，但双方约定了还款期限及违约责任，故原告要求被告陆小永按银行同期同档贷款利率四倍给付逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告姚军为该笔借款提供保证担保，保证人与原告就保证方式、期限和保证担保的范围、份额等均没有明确约定，因此保证人应某按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姚军虽抗辩称原告与被告陆小永之间可能存在虚假借贷，但没有提供相关证据予以证明，故对其上述抗辩意见本院不予采纳。被告陆小永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆小永于本判决生效后十五日内偿还原告苗加永借款140000元及逾期利息（自2014年3月6日起以140000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）。被告姚军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、驳回原告苗加永其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担100元，由被告陆小永、姚军负担1550元（鉴于原告已预交，二被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一四年十二月九日
书记员 殷 波
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第296号
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司。
诉讼代表人刘永基。
委托代理人陈彦如、陈维尔。
被告黄少丹，男，1968年5月8日出生，住广州市海珠区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告黄少丹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员林伟庭适用小额诉讼程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈彦如、陈维尔，被告黄少丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受委托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区雅典居五座204号房屋业主。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》（下称协议）约定，被告应在每月5号前按房屋建筑面积计算，以每月1.5元／㎡的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日1‰的滞纳金。
根据广东省物价局关于规范全省城镇住宅小区物业管理服务收费中公共水电费分摊问题的通知［粤价（1997）173号］，被告还应当按份承担公摊电费。
被告自2012年8月起拖欠物业服务费及各项公摊费用。原告于2014年2月17日委托律师向被告发出律师函，催告被告尽快付清欠款，但被告未予理会，一直拖欠物业服务费及各项费用至今。
据此，被告应向原告支付自2012年8月起至2014年2月的物业管理费为2719.28元，自2012年8月起至2013年12月31日的公摊电费为265.83元，自2012年8月起至2014年3月5日止的滞纳金为823.8元。
为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告：1、支付自2012年8月起的物业管理费以及每日欠费金额1‰的滞纳金，物业管理费暂计至2014年2月、滞纳金暂计至2014年3月5日，支付2012年8月起的公摊电费265.83元（暂计至2013年12月31日止），合计3808.91元；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄少丹辩称：对于原告诉称拖欠的物业管理费及公摊电费金额无异议，但是由于以下原因答辩人才不交纳该些费用：1、第1次收楼通知书我没有收到，只收到第2次收楼通知书；2、收楼通知书明确写了20121年7月1日前的管理费是由房产公司支付，故我的物业管理费应从20121年7月2日起交纳；3、售楼人员在售楼时承诺，旧业主介绍新业主买楼的，房产公司赠送5000元物业管理费，该费用至今未兑现；4、房产公司骗取了我5000元说是购买社保，其实是限购房的费用；5、我多次要求收楼，但房产公司均没有交付；6、我的电动车在小区被破坏过。
由于被告对原告诉称的物业管理费及公摊电费金额无异议，故本院予以确认。相关证据不再列举。
另原告在诉讼中提供如下证据：
协议1份，证明双方约定如被告不按期交费，原告有权按欠费金额每日1‰收取滞纳金。
被告黄少丹在诉讼中向本院提供如下证据：
1、旧业主（二手业主除外）介绍成交确认书1份，证明雅居乐集团承诺介绍新客户购房送物业管理费5000元。
2、收楼指南1份，证明雅居乐集团承诺20121年7月1日前由其代业主交纳物业管理费。
3、二次催收楼通知书1份，证明被告只收到第二次收楼通知，没有收到第一次收楼通知书。
4、收据1份，证明售楼人员收取被告的5000元用于购买社保不合理。
经审查原告提交的证据，被告没有异议，本院予以采信。
经审查被告提交的证据，原告认为证据1没有写被告姓名，与被告无关，认为证据2是笔误，认为证据3、4与本案无关。对被告提供的证据1-4，是与房产公司的售楼行为相关联，故本院不确认其关联性。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述及本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原告按照《协议》约定对被告物业提供了管理服务，被告作为小区业主亦享受了服务，原告为此请求被告缴纳拖欠的物业管理费、分摊电费及支付逾期付款违约金等，合法有据，本院予以支持。被告答辩理由第1至第5点，是与房产公司的售楼行为相关，与本案并无关联性，不能成为被告拒交物业管理费等费用的依据及理由。被告答辩理由第6点，被告如果认为原告的管理行为存在过错，导致其财产损失，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄少丹于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2012年8月至2014年2月的物业管理费2719.28元、2012年8月至2013年12月31日的公摊电费265.83元、2012年8月至2014年3月5日止的滞纳金823.8元，合共3808.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告黄少丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 林伟庭
二〇一四年五月十四日
书记员 曾兰娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5568号
原告：姚宇斌，男，1977年11月22日出生，汉族，住荥阳市。
被告：邢西元，男，1957年8月16日出生，汉族，住荥阳市。
被告：靳玉凤，女，1956年11月11日出生，汉族，住荥阳市。
原告姚宇斌与被告邢西元、靳玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宇斌到庭参加诉讼，被告邢西元、靳玉凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款32万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月17日，被告因生产家具急需资金借原告现金32万元，由被告邢西元出具的借据为凭，并保证6个月后偿还。二被告系夫妻，逾期后，以种种理由推脱，甚至逃往外地躲避债务。故诉请法院处理。
被告邢西元、靳玉凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告邢西元向原告借款32万元，给原告出具借款手续一份，载明“今借到姚宇斌现金叁拾贰万元整（￥320000）还款期限为6个月”。逾期后，经原告催要，被告至今未还款。原告于2017年2月17日诉至本院，要求二被告偿还原告借款32万元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告邢西元向原告借款32万元，有当事人陈述、书面借款手续等在卷为凭，故可依法认定原告与被告邢西元之间成立32万元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告邢西元负有向原告还款的义务。原告与被告邢西元约定的借款期限已届满，现原告起诉要求被告邢西元偿还借款32万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，除其陈述外，未提供相关证据证实，故要求被告靳玉凤共同偿还借款32万元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢西元于本判决生效之日起十日内偿还原告姚宇斌借款32万元；
二、驳回原告姚宇斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告邢西元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周佼皎
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第385号
原告蔡琪，女，1987年2月24日生，汉族。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告刘永东，男，1989年8月20日生，汉族。
被告毛盼，女，1989年5月19日生，汉族。
原告蔡琪诉被告刘永东、毛盼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡琪的委托代理人李梦亮到庭参加诉讼，被告刘永东、毛盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡琪诉称，原告与被告刘永东系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年11月，被告刘永东因拖欠案外人蔡冬梅款项，经三方协商，由原告为被告代偿其拖欠案外人蔡冬梅36200元，后被告于2013年11月28日向原告出具借条，经原告多次催要，两被告拒不还款，故提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款36200元及自2013年12月12日起至还款之日止的利息损失（按照银行同类同期贷款利率计付）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告刘永东、毛盼未提出答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告刘永东向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借蔡琪人民币36200元整，用于周转，借款人刘永东，2013年11月28日”。两被告于2011年10月28日登记结婚。庭审中，原告陈述本案起诉后无法联系上两被告，现两被告下落不明。
上述事实有当事人的陈述、借条、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张两被告系夫妻关系，故应对夫妻关系存续期间一方所负债务承担共同的还款责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张两被告共同还款的请求，本院予以支持。关于原告蔡琪主张两被告支付自2013年12月12日起逾期还款的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永东、毛盼应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡琪支付借款本金36200元及利息（自2013年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，公告费560元，合计1265元由被告刘永东、毛盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费705元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陈 寅
代理审判员 邓 亮
人民陪审员 于为勇
二〇一四年十一月七日
见习书记员 孔慧萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特12号
申请人：伍金水，男，汉族，个体经营者，住所地福建省莆田市秀屿区，现住青岛市李沧区。
申请人：宋举宾，男，汉族，个体经营者，住所地山东省青岛市城阳区。
申请人伍金水与申请人宋举宾因民间借贷纠纷自愿达成如下调解协议：一、申请人宋举宾欠申请人伍金水借款人民币本金500000元，宋举宾承诺于2017年1月27日前偿还人民币200000元，2017年2月15日前偿还150000元，20017年2月28日前偿还150000元。二、宋举宾如果未按期支付第一笔借款200000元，宋举宾自愿支付违约金200000元，宋举宾如按期支付第一笔借款200000元，上述借款500000元不支付违约金。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签名捺印后即具有法律效力。
2017年1月23日，申请人伍金水与申请人宋举宾共同向本院提出申请，请求确认上述调解协议的法律效力。本院受理后，依法指定代理审判员柳宗廷审查此案，现已审查完毕。
本院认为，上述调解协议系当事人自愿签订，协议内容没有损害第三人利益且不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人伍金水与申请人宋举宾签订的上述调解协议合法有效。
本裁定书自送达之日起，即发生法律效力。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 柳宗廷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 伟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执934号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人魏某，女，汉族，1982年7月23日出生，住四川省郫县。
本院依据已经发生法律的（2015）金牛刑初字第428号刑事判决书，于2017年2月8日受理本院移送执行魏某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1796号
原告：鲁亚娟。
被告：陈建红。
原告鲁亚娟诉被告陈建红民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告陈建红送达相关法律文书，本院依法向被告陈建红公告送达了相关诉讼文书。后依法组成合议庭，本案于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告鲁亚娟到庭参加诉讼，被告陈建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁亚娟起诉称：2015年4月10日，被告向原告借款10000元，约定于2015年10月10日归还，并出具借条1份。后原告经多次催讨无着。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告鲁亚娟为证明自己的主张，向本院提交被告陈建红出具的借条1份，拟证明被告陈建红于2015年4月10日原告借款10000元的事实。该证据在庭审中予以出示，被告陈建红未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。
被告陈建红未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：2015年4月10日，被告陈建红向原告鲁亚娟出具借条1份，载明：“今向鲁亚娟借人民币壹万元正（10000元），借期六个月”。借款到期后，被告陈建红未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告陈建红向原告借款后，应按约定的还款期限归还原告借款，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈建红归还借款10000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建红归还原告鲁亚娟借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告陈建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 俞国平
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1365号
原告王瑞楼，男，64岁。
委托代理人顾克开，江苏省阜宁县阜城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告曹兆华，男，32岁。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市上马墩路18号。
本院在审理原告王瑞楼诉被告曹兆华、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王瑞楼于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞楼主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王瑞楼撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王瑞楼承担。
审 判 长 徐正康
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2980号
罪犯文招全，男，1974年11月1日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖湖南省宜章县人民法院于二00八年二月二十九日作出（2008）宜刑初字第22号刑事判决，认定罪犯文招全犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元：犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。后发现其漏罪。湖南省郴州市中级人民法院二00九年七月十六日作出（2009）郴刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯文招全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，与前罪合并决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。被告人同案不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二0一二年五月、二0一四年十月经本院裁定分别减刑一年九个月和一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯文招全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯文招全在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文招全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23918号
原告：重庆市长安物业管理有限公司,住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，总经理。
委托诉讼代理人：杨通权，男，1959年9月20日出生，系原告公司职工。
被告：宋克让，男，1957年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆市长安物业管理有限公司与被告宋克让物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，因原告重庆市长安物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俎入，男，1954年10月15日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人俎入因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俎入申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，俎入虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。俎入原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故俎入主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定俎入与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系俎入主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，俎入的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回俎入的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2701号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某某，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年11月16日，被告人冯某某向招商银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知无还款能力的情况下，于2012年11月26日至2015年11月21日期间持卡透支使用，累计透支本金人民币45,650.92元。2015年6月25日被告人冯某某最后一次有效还款，后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2016年5月3日，被告人冯某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人冯某某家属帮助退还了银行全部本金。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的招商银行信用卡中心出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易记录，招商银行信用卡中心出具的催收记录、还款凭证，上海市公安局浦东分局出具的情况说明、调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚;被告人冯某某家属帮助退赔所欠银行本金，挽回了银行损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、禁止被告人冯某某在缓刑考验期内申领信用卡及从事高消费活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算。)被告人冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一六年八月十七日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第288号
申请执行人刘志武，男，46岁。
被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇.
法定代表人宋凯军，男，董事长。
本院在执行刘志武申请执行集贤县建辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请人刘志武依法申请对本案先终结本次执行程序，此申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年三月十七日
书记员 李嘉玮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1475号
原告：王某甲。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：叶某。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
原告王某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张再辉、王正才，被告叶某及其委托代理人张华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子取名王某乙。由于双方性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，加上被告经常赌博，导致夫妻感情淡薄。2011年初双方开始分居生活。2013年10月28日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后，双方继续分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判决原、被告离婚；儿子王某乙由原告抚养至能独立生活止。
被告叶某答辩称：1、夫妻感情没有彻底破裂，双方经朋友介绍认识，婚初感情好，婚后生育一子，近年来虽有发生口角，但只要双方多为对方和子女考虑，答辩人认为夫妻感情还是有和好可能的。2、原告诉状中有些事实不符合实际。比如说答辩人经常去赌博，这是不符合事实的。儿子是近一个星期跟随原告生活，实际上平时都是答辩人在接送的。3、夫妻共同财产问题，台州市黄岩富贵铸造厂（以下简称富贵铸造厂）的33.33%股份属于夫妻共同财产，在离婚的前提下，要求分割。
为支持其起诉主张的事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格。
证据3、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。
证据4、（2013）台黄民初字第1814号民事判决书，证明原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
证据5、资金信用验资证明复印件及章程，证明富贵铸造厂是原告父亲在原、被告婚前办的，不属于夫妻共同财产。
证据6、被告从2010年12月7日至2013年5月30日共计37张借条复印件，证明这些钱都是被告借来用于赌博，这些都是原告代为清偿后收回的借条。这期间双方处于分居状态，由于还是夫妻关系，所以原告代为清偿债务，且很多债务都已由法院判决确定。
证据7、借条复印件6张（其中5张是以被告名义借的，还有1张是被告所借、原告担保的），证明这些债务都是原告所借用于归还被告赌博债的事实。
被告质证后对证据1、2、3无异议；对证据4和5的真实性无异议，但认为1998年双方结婚后一起经营富贵铸造厂，该厂应是夫妻共同财产；对证据6的真实性有异议，并认为有部分债务是用于富贵铸造厂；对证据7的真实性和证明内容均有异议，认为无法证明是赌博债。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：
证据1、病例记录，证明被告多年患有××，连续医治服药的事实。
证据2、台州市黄岩富贵铸造厂企业法人基本情况及章程，证明2007年8月28日开始原告占33.33%股份，系夫妻共同投资的股份财产。
证据3、富贵铸造厂土地使用权登记审批表、地籍调查表、宗地草图，证明富贵铸造厂拥有国有出让的用地面积784平方米。
证据4、协议书复印件一份，证明自2000年2月份开始家庭共同创办富贵铸造厂的事实。
证据5、厂房照片10张，证明台州市黄岩富贵铸造厂现貌状况，实际占地约20亩（包括周边向村民征用地未审批）。
原告质证后对证据1的真实性无异议；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为该厂是1995年所办，当时双方未结婚，所以不是夫妻共同财产；对证据5异议认为照片有一部分是富贵铸造厂，有一部分是别人的房子。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院经审核后认为：对原告提供的证据1、2、3，被告质证后无异议，本院予以认定。对原告提供的证据4和被告提供的证据1，双方对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。对原告提供的证据5和被告提供的证据2、3、4、5，因富贵铸造厂的股份涉及第三人的权益，本案中不宜一并处理。对原告提供的证据6、7，因原告对所涉及的债务要求另案处理，故对该两组证据本案不作认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
原、被告于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某乙。婚初夫妻感情尚可，后因性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。近两、三年双方以分居生活为主，现婚生子跟随原告生活。2013年10月28日，原告曾向本院起诉离婚，本院于同年12月23日判决不准原、被告离婚。此后，双方继续分居至今，夫妻关系未见改善。
另查明，富贵铸造厂为股份合作制企业，于1995年成立，根据工商登记，目前法定代表人为王某甲，王某甲、王建勇、毕香莲在该厂的投资比例各为33.33%。
审理中，本院征求婚生子王某乙的意见，其表示希望跟原告一起生活。
本院认为：原、被告因感情不和已分居较长时间，特别是自原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍互不来往，夫妻关系并无改善，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。鉴于婚生子希望跟原告生活，且原告不要求被告支付抚养费，对此本院予以尊重。至于被告主张的富贵铸造厂的股份问题，因涉及第三人权益，本案中不宜一并处理，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告叶某离婚。
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养至能独立生活止，抚养费由原告王某甲自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年十月二十一日
代书记员 叶佳佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9900号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号4层04、05、06、07、08、10单元。法定代表人：刘益谦，董事长。委托诉讼代理人：李国培，男，国华人寿保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：刘娇，女，国华人寿保险股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：黄达义，男，1956年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。上诉人国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华人寿保险公司）因与被上诉人黄达义人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国华人寿保险公司的委托诉讼代理人李国培、刘娇，被上诉人黄达义的委托诉讼代理人李培春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国华人寿保险公司的上诉请求：对于一审法院查明的基本事实没有异议，但认为被上诉人黄达义取得了被保险人黄玉丽的合法授权，其签字确认并缴纳了首期保险费的行为，意味着系争保险合同已实际履行。一审法院认定本案保险合同为无效合同与事实不符，且没有法律依据。故提起本案上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的全部原审诉讼请求或发回重审。被上诉人黄达义辩称，不同意上诉人国华人寿保险公司的上诉请求及理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审驳回上诉，维持原判。黄达义向一审法院起诉称：因其认为国华人寿保险公司在承诺保险的收益及条件时存在欺诈，且在与其签订保险合同过程中违法操作；涉案保险合同是黄达义作为投保人为被保险人黄玉丽投保的人身保险合同，被保险人并未签字认可，故黄达义提起本案诉讼，请求判令：1、解除本案双方当事人之间签订的保险合同（保险合同号为3101001310005828）；2、国华人寿保险公司应退还黄达义交纳的保险费20,000元，及利息500元（暂计2011年4月23日至2016年1月22日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止）。一审法院认定事实：国华人寿保险公司签发保险合同号为3101001310005828的保险单，合同生效日为2013年7月11日零时，投保人为黄达义，被保险人为黄玉丽，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型）基本保险金额人民币27,820元（以下币种同），保险费20,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。黄达义支付了保费20,000元。2016年6月1日，黄达义提起本案诉讼。一审审理中，国华人寿保险公司表示对保险合同中被保险人黄玉丽签字非其本人所签的事实没有异议。一审法院另查明，被保险人黄玉丽于1988年5月6日出生。国华人寿保险公司出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。一审法院再查明，黄达义称国华人寿保险公司在销售保险过程中存在误导、欺诈等行为，却未能提供相应证据。一审法院认为，根据我国保险法规定，以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故国华人寿保险公司应当返还黄达义本金20,000元。而对于黄达义提出的要求国华人寿保险公司支付其保费的利息的主张，一审法院认为，黄达义未经被保险人同意即为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，国华人寿保险公司作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、国华人寿保险公司签发的保险合同号为3101001310005828的人身保险单无效；二、国华人寿保险公司应于本判决生效之日起十日内返还黄达义20,000元；三、驳回黄达义的其余诉讼请求。案件受理费312元，减半收取计156元，由国华人寿保险公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。我国保险法第三十四条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。一审法院根据本案相关事实及上述法律规定，认定涉案保险合同为无效合同，并无不当。依照我国合同法第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故此，本案中，一审法院判定上诉人国华人寿保险公司应当将被上诉人黄达义已缴纳的保费本金20,000元予以返还，亦无不妥。一审法院查明事实清楚，判决结果符合法律规定。综上所述，上诉人国华人寿保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初119号
原告：李深来，男，1968年2月25日生，住吉林省龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：延边大地农业生产资料有限公司，住所：吉林省龙井市。
法定代表人：江世伟，公司经理。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
原告李深来与被告延边大地农业生产资料有限公司(以下简称延边大地公司)产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李深来及其代理人李延海、南艺兰，被告延边大地公司、法定代表人江世伟及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李深来诉称，2015年2月5日，延边大地公司向我推销吉林云天化农业发展有限公司（以下简称云天公司）出品的云玉66号玉米种子，延边大地公司保证该种子适用于本地地理和气候环境。种子产量高、质量也高。我相信他的介绍后，买了22袋，种植了2公顷，但该种子的实际生长与说明书不符，玉米上半截出现霉变和腐烂现象，导致玉米大量减产。经有关专家鉴定，该种子不适合在本地区种植。而我却因种该种子而减产57%，我的损失完全是由被告过错造成的，请法院判决被告赔偿经济损失21880.6元,返还种子款1026元。
延边大地公司辩称:根据“种子法”第41条及32条的规定，种子经营者对种子质量负责。该种子是经过审定并在适宜区域内推广使用的品种，原告在使用中遭受了损失。这损失应通过种子质量检验机构检验认定，是否存在缺陷或其他质量问题，并以此为证据来计算和主张，要求被告承担责任，但原告未举出上述证据，因此其主张无依据。虽龙井市农业局组织相关技术人员进行了田间现场鉴定，但这不符合种子法中的检验要求，只能作为参考。总之，质量缺陷问题应鉴定，由原告承担举证责任。
经本院审理查明，2015年2月5日，原告李深来在被告延边大地公司处买了22袋云天公司出品的云玉66号玉米种子，种植了2公顷玉米，该玉米在生长过程中，上半截出现霉变和腐烂，使玉米大量减产。经龙井市农业局组织专家到现场鉴定，认为系玉米穗腐病导致的霉烂现象。发生玉米穗腐病的主要原因是：2015年9月下旬至10月初，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，杂交玉米种子云玉66，对玉米穗腐病的抗性较弱。还鉴定为腐烂和感染的玉米种粒没有商品价值，减产幅度和发病率基本持平，确定减产幅度为57%。
杂交玉米云玉66,品种审定号为“吉审玉2014037”，生产商为吉林云天化农业发展有限公司，经营许可证为（吉省）农种经许字第（2013）第0048号，地点是甘肃，生产许可证是B(甘)农种生许字第2012第0027号，生产日期为2014年10月。大地公司在经销该种子过程中，有“农作物种子经营许可证”营业执照等，经营所需手续一应俱全。销售中，并无违法现象和违法事实。
认定上述事实，依据的主要证据有：
原告李深来的身份证、购买种子的清单、吉林云天化产品质量说明书、农作物田间现场鉴定书和大苏村云玉66玉米产量分析鉴定报告、营业执照、组织机构代码、吉林省农作物种子备案登记证明以及吉林云天化农业发展有限公司种子销售委托书、第三人吉林云天化发展有限公司营业执照、主要农作物经营、生产许可证、杂交玉米种子云玉66品种审定报告以及检验检疫合格证、一般委托检验合同及检验报告。
对于李深来另外提供的证据，1、2015年德新乡玉米产量测定表原件一份，被告对真实性无异议，但认为玉米品种不同，产量也不同，不能作为计算的基数，应经农业相关部门做出产量测定。2、2015年，国家临时存储玉米收购价格复印件一份。被告对真实性有异议，认为玉米价格应该经过鉴定。本院认为：因原告未能证明其销售的种子有质量问题及销售行为违法，因此本院对上述二证据不予采纳。
本院认为：原告主张被告赔偿经济损失和返还种子款，理由是，一切损失由被告过错造成的。但鉴定结论表明，玉米得了穗腐病，穗腐病的病因是特定时期，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，该品种对玉米穗腐病的抗性较弱导致的。被告作为销售商，经销的争议种子通过合法渠道进货，经营中具备各种资质证照，经营该种子过程中，无违法现象或违法事实，不存在过错。而云玉66，是通过国家相关部门审定的。现原告要求赔偿，但提供的证据，不足以证明自己的事实主张，不利后果由负有举证责任的原告承担。因此，支持原告诉讼请求的理由不充分，根据《中华人民共和国种子法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李深来的诉讼请求。
诉讼费347元由原告李深来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州人民法院。
审判长 王家姝
审判员 周香春
审判员 许佳晶
二〇一六年五月三日
书记员 刘奕彤
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2405民初119号原告：李深来，男，1968年2月25日生，住吉林省龙井市。委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。被告：延边大地农业生产资料有限公司，住所：吉林省龙井市。法定代表人：江世伟，公司经理。委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。原告李深来与被告延边大地农业生产资料有限公司(以下简称延边大地公司)产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李深来及其代理人李延海、南艺兰，被告延边大地公司、法定代表人江世伟及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李深来诉称，2015年2月5日，延边大地公司向我推销吉林云天化农业发展有限公司（以下简称云天公司）出品的云玉66号玉米种子，延边大地公司保证该种子适用于本地地理和气候环境。种子产量高、质量也高。我相信他的介绍后，买了22袋，种植了2公顷，但该种子的实际生长与说明书不符，玉米上半截出现霉变和腐烂现象，导致玉米大量减产。经有关专家鉴定，该种子不适合在本地区种植。而我却因种该种子而减产57%，我的损失完全是由被告过错造成的，请法院判决被告赔偿经济损失21880.6元,返还种子款1026元。延边大地公司辩称:根据“种子法”第41条及32条的规定，种子经营者对种子质量负责。该种子是经过审定并在适宜区域内推广使用的品种，原告在使用中遭受了损失。这损失应通过种子质量检验机构检验认定，是否存在缺陷或其他质量问题，并以此为证据来计算和主张，要求被告承担责任，但原告未举出上述证据，因此其主张无依据。虽龙井市农业局组织相关技术人员进行了田间现场鉴定，但这不符合种子法中的检验要求，只能作为参考。总之，质量缺陷问题应鉴定，由原告承担举证责任。经本院审理查明，2015年2月5日，原告李深来在被告延边大地公司处买了22袋云天公司出品的云玉66号玉米种子，种植了2公顷玉米，该玉米在生长过程中，上半截出现霉变和腐烂，使玉米大量减产。经龙井市农业局组织专家到现场鉴定，认为系玉米穗腐病导致的霉烂现象。发生玉米穗腐病的主要原因是：2015年9月下旬至10月初，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，杂交玉米种子云玉66，对玉米穗腐病的抗性较弱。还鉴定为腐烂和感染的玉米种粒没有商品价值，减产幅度和发病率基本持平，确定减产幅度为57%。杂交玉米云玉66,品种审定号为“吉审玉2014037”，生产商为吉林云天化农业发展有限公司，经营许可证为（吉省）农种经许字第（2013）第0048号，地点是甘肃，生产许可证是B(甘)农种生许字第2012第0027号，生产日期为2014年10月。大地公司在经销该种子过程中，有“农作物种子经营许可证”营业执照等，经营所需手续一应俱全。销售中，并无违法现象和违法事实。认定上述事实，依据的主要证据有：原告李深来的身份证、购买种子的清单、吉林云天化产品质量说明书、农作物田间现场鉴定书和大苏村云玉66玉米产量分析鉴定报告、营业执照、组织机构代码、吉林省农作物种子备案登记证明以及吉林云天化农业发展有限公司种子销售委托书、第三人吉林云天化发展有限公司营业执照、主要农作物经营、生产许可证、杂交玉米种子云玉66品种审定报告以及检验检疫合格证、一般委托检验合同及检验报告。对于李深来另外提供的证据，1、2015年德新乡玉米产量测定表原件一份，被告对真实性无异议，但认为玉米品种不同，产量也不同，不能作为计算的基数，应经农业相关部门做出产量测定。2、2015年，国家临时存储玉米收购价格复印件一份。被告对真实性有异议，认为玉米价格应该经过鉴定。本院认为：因原告未能证明其销售的种子有质量问题及销售行为违法，因此本院对上述二证据不予采纳。本院认为：原告主张被告赔偿经济损失和返还种子款，理由是，一切损失由被告过错造成的。但鉴定结论表明，玉米得了穗腐病，穗腐病的病因是特定时期，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，该品种对玉米穗腐病的抗性较弱导致的。被告作为销售商，经销的争议种子通过合法渠道进货，经营中具备各种资质证照，经营该种子过程中，无违法现象或违法事实，不存在过错。而云玉66，是通过国家相关部门审定的。现原告要求赔偿，但提供的证据，不足以证明自己的事实主张，不利后果由负有举证责任的原告承担。因此，支持原告诉讼请求的理由不充分，根据《中华人民共和国种子法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李深来的诉讼请求。诉讼费347元由原告李深来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州人民法院。审判长  王家姝审判员  周香春审判员  许佳晶二〇一六年五月三日书记员  刘奕彤