wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5996号
原告李媛媛，女，汉族，1986年3月6日出生，住成都市新都区。
委托代理人李驰，四川联一律师事务所律师。
被告武侯区悦匙婚庆工作室。住所地：成都市武侯区高升桥东路***号********号。
经营者冯俊，男，汉族，1977年7月9日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘京，四川和奇律师事务所律师。
原告李媛媛诉被告武侯区悦匙婚庆工作室(以下简称悦匙婚庆)定金合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李媛媛及其委托代理人李驰，被告悦匙婚庆的委托代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛媛诉称，2014年3月19日，原告与被告签订《悦匙婚礼布置服务定单协议》，约定由被告为原告提供全套婚庆服务。当日，原告通过其配偶黄彪的账户向被告支付定金5000元。2014年4月8日，原告通过其配偶黄彪的账户向被告支付婚礼全程摄影的预付款5500元。2014年5月28日，原告再次通过其配偶黄彪的账户向被告支付婚礼服务二次费用46500元。2014年6月7日，原告与配偶黄彪完成了婚礼，并于婚礼当日向被告支付了剩余婚庆款和全程摄影的尾款共计3500元。婚后完成至今，被告虽承诺将完整的摄像原始数据交付给原告，但至今除了时长仅5分钟的简短视频和一段婚礼时长为20分钟的婚礼现场讲话视频资料外，被告并未向原告交付其他任何摄像数据，且现有的视频数据并不符合全天跟拍的正常要求，缺失了化妆、迎亲、外景、迎宾、现场礼仪、敬酒等重要环节的视频资料，同时也未提供完整的原始数据。现由于原始数据已被删除，无法恢复，被告已丧失向原告交付相关数据的可能性。婚礼录像对于每位新人都具有重大纪念意义和不可替代性，尤其原告一方还有大量亲属居住在外省无法到场参加婚礼，只能通过婚礼摄像来观礼，而被告的上述行为，既违反了婚庆服务的义务，也导致原告具有重大纪念意义的物品永久性毁损灭失，给原告造成了巨大精神损害，应适用定金罚则承担相应的违约责任。经协商多次未果。故，原告诉请被告双倍返还原告定金1万元。
被告悦匙婚庆辩称，原告与被告签订的服务订单协议并未约定关于提供原始数据的事项，原告的诉讼请求缺乏合同依据与法律依据；被告已经履行了义务，合同的主要目的已经实现，被告没有违约，不符合适用定金罚则的条件；2015年1月23日原告要求提供原始素材，被告并没有义务提供原始素材，但是被告的工作人员出于好意，试图帮助原告找回原始素材。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月19日，原告李媛媛与被告悦匙婚庆签订《悦匙婚礼布置服务定单协议》，约定被告悦匙婚庆为李媛媛与黄彪于2014年6月7日的婚礼提供现场布置服务。同日，李媛媛向悦匙婚庆交付婚庆布置定金5000元。2014年4月8日，李媛媛又向悦匙婚庆交付了婚礼摄像定金4500元和婚礼主持人定金1000元，委托悦匙婚庆为其提供婚礼摄像和主持服务。2014年5月28日，李媛媛通过配偶黄彪的账户向悦匙婚庆支付了婚庆服务二次款46500元。2014年6月7日，李媛媛于婚礼结束后以现金方式向悦匙婚庆支付了包含婚礼摄像尾款4500元在内的婚庆服务尾款9249元。上述款项中，婚礼摄像费用总额为9000元。
另查明，被告悦匙婚庆为原告的婚礼提供婚礼策划、场景布置、设施提供、主持、全天跟拍录像的“一条龙”婚庆服务。婚庆结束后，在未征得原告李媛媛及其配偶黄彪同意，悦匙婚庆私自将婚礼摄影视频进行剪辑后向李媛媛交付了两段，其中一段为时长4分多的剪辑视频，另一段为时长23分多的婚礼仪式现场新人出场和讲话的片段视频。被告所交付的视频没有完整记录和反映婚礼的全部过程和程序。原被告双方确认悦匙婚庆未向李媛媛交付婚礼摄像的原始视频资料。现相关原始视频资料已被删除，被告无法恢复和提供。
上述事实，有《悦匙婚礼布置服务定单协议》、婚礼布置企划案、转账凭证、收据、视频资料及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告与被告达成的“一条龙”婚庆服务合同实际上包含婚礼布置服务、婚礼摄像服务和婚礼主持服务三份相对独立的合同关系，上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，双方应恪守履行。本案中，原告仅就被告所交付的摄影产品存在瑕疵提起诉讼，本院认为，悦匙婚庆作为原告婚庆的摄像服务提供者，应在摄录完成后通知原告及其配偶到场查看录音录像原始资料，并征得原告及其配偶同意或按其指示，将原始的录音录像进行剪辑，从而向原告交付承载着特殊纪念意义的录音录像制品，以全面完成合同义务。而被告在未取得李媛媛或其配偶同意或指示的情况下，擅自根据自己想法进行剪辑，将未反映婚庆全部过程和程序的不完整录音录像制品交与原告，并致录音录像原始数据灭失。由于婚礼录像的重大纪念意义和不可替代性，被告擅自剪辑以及造成原始数据灭失的行为致使原告丧失选择机会，从而导致婚礼摄影服务合同的履行质量存在瑕疵，被告应依法承担违约责任。在整个婚礼服务合同中，单独列明了摄像服务费用为9000元，并确定了单独的摄影定金4500元，足见原告对婚礼摄像的格外重视，同时也使摄像服务从整个婚庆服务中独立出来成为子合同，根据法律规定，定金不得超过合同的20%，因此，李媛媛所交付的摄影定金4500元，本院依法确定摄影的定金为9000元的20%即1800元。故，原告诉请被告双倍返还定金共计1万元的主张，本院在3600元的范围内予以支持，超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告武侯区悦匙婚庆工作室于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李媛媛定金共计3600元；
二、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告武侯区悦匙婚庆工作室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 杨大容
二〇一六年八月八日
书记员 钟秋吉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4182号
原告达拉特旗信达物业管理服务有限公司,公司住址：达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路、十中北。
法定代表人段广荣，系公司总经理。
委托代理人屈建光，系公司职员。
被告刘新明，男，汉族，1974年8月12日出生，个体。
原告达拉特旗信达物业管理服务有限公司与被告刘新明物业服务合同纠纷一案，因原告达拉特旗信达物业管理服务有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告刘新明的起诉。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予达拉特旗信达物业管理服务有限公司撤回对被告刘新明的起诉。
案件受理费25元，由达拉特旗信达物业管理服务有限公司承担。
审判员 刘 娜
二〇一七年十月十六日
书记员 吕瑞雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77057号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李勇,男,1975年12月13日出生,住湖北省谷城县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李勇归还截至2017年5月9日的借款本金102367.88元、逾期利息21332.61元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息893.34元、催收工本费1300元；3、确认丰田金融公司对李勇所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、李勇负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月28日，丰田金融公司与李勇签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但李勇多次逾期还款。
被告李勇未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年7月28日，李勇（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为110000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417；还款方式为等额本息，每月还款3751.53元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。李勇购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年12月5日，李勇开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金102367.88元、逾期利息21332.61元、罚息893.34元、工本费1300元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李勇未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李勇偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李勇已将其购买的汽车办理了抵押登记，在李勇未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金102367.88元、利息21332.61元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告李勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息893.34元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告李勇名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元、公告费260元，由被告李勇负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1170号
罪犯黄锋，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2011年9月27日作出了（2011）巴刑初字第114号刑事判决，以被告人黄锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年3月29日起至2015年9月28日止。于2011年11月21日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第975号提请减刑建议书提出，罪犯黄锋在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄锋减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年1月至2014年7月，奖励分累计74.58分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄锋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现。但未履行判决确定的罚金2000元的缴纳义务，对其减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄锋减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月29日至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00226号
上诉人（原审被告）：任国庆，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
上诉人（原审被告）：朱少松，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市，经常居住地安徽省池州市贵池区。
上诉人（原审被告）：俞仲国，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，经常居住地安徽省池州市贵池区。
三上诉人共同的委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
三上诉人共同的委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张干，男，1974年11月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：邵琛，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人任国庆、朱少松、俞仲国因与被上诉人张干合伙协议纠纷一案，不服贵池区人民法院（2014）贵民一初字第02504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任国庆、朱少松、俞仲国及其共同的委托代理人方辉、余志勇，被上诉人的委托代理人金立君到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵池区人民法院（2014）贵民一初字第02504号民事判决；
二、发回贵池区人民法院重审。
审 判 长 陈大明
审 判 员 杨似友
代理审判员 向 奚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张愿其
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）开执字第627-2号
申请执行人烟台腾岳市政工程有限公司
被执行人烟台开发区日盛机械工程有限公司
本院（2011开民三初字第57号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当支付给申请执行人工程款1700000元及利息，承担案�受理费21000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2013年1月15日作出（2011）开执字第627-1号执行裁定书，提取被执行人烟台开发区日盛机械工程有限公司在烟台经济技术开发区八角街道办事处未领取的工程款180万元，但是该笔款项一直未实际到位，现查找不到被执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）开执字第627号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年六月三日
书记员 刘来涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3891号
罪犯匡石，男，1970年7月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）穗中法刑一初字第192号刑事判决，以被告人匡石犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯匡石在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯匡石在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡石在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年2月、10月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯匡石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯匡石予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第512号
申请人：乐清市同乐房地产开发有限公司。
法定代表人：石永燕。
被申请人：王照翔。
申请人乐清市同乐房地产开发有限公司因与被申请人王照翔商品房预售合同纠纷向温州仲裁委员会提起仲裁申请，温州仲裁委员会已立案受理。为防止被申请人转移财产，温州仲裁委员会以温仲保字（2015）第515号函向本院转交了申请人乐清市同乐房地产开发有限公司提出的仲裁财产保全申请，要求查封被申请人王照翔名下坐落于乐清市芙蓉镇国际花园6幢1001室房产（所有权证号：202845）。申请人提供其名下的坐落于乐清市芙蓉镇国际花园7幢1002室房产（所有权证号：166034）为本次仲裁财产保全提供担保。
本院认为，乐清市同乐房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王照翔名下的坐落于乐清市芙蓉镇国际花园6幢1001室房产（所有权证号：202845，建筑面积200.23平方米），保全总价值以人民币98万元为限。
二、查封申请人乐清市同乐房地产开发有限公司名下的坐落于乐清市芙蓉镇国际花园7幢1002室房产（所有权证号：166034，建筑面积316.61平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执 行 员 张建平
二〇一五年十月三十日
与原本核对无异
代书记员 戴 芯
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3519号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人唐老某（自报名），男，1979年8月16日出生于广东省连南瑶族自治县，瑶族，小学文化，务工人员，住连南瑶族自治县香坪镇排肚管理区新安村**号，因本案于2014年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3701号起诉书指控被告人唐老某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日5时45分许，被告人唐老某驾驶机件不符合技术标准且安全设施不全的号牌为粤AG6＊**重型专项作业车沿佛山市南海区九江镇龙高路由高明方向往龙江方向行驶，车辆行至龙高路凯鸿城垃圾站对开路段往右变更车道时，碰撞右侧相邻车道同方向行驶的由被害人张仕某驾驶的粤H11＊**号牌普通二轮摩托车（搭乘被害人王先某、饶庆某），造成张仕某、饶庆某受伤及王先某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，唐老某使用手机报警，并留在现场等候民警处理。经交警部门认定，唐老某承担此事故的主要责任，张仕某承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐老某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人王先某的亲属出具的收条查明，肇事车辆粤AG6＊**号车主史华东已经赔付丧葬费3万元；再据史华东提交的广东省医疗收费票据、广东省行政事业单位资金往来结算票据查明，史华东已为被害人饶庆某垫付医疗费19985元，为被害人张仕某垫付医疗费1820.4元、缴纳住院押金29000元。
本院认为，被告人唐老某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且肇事车辆粤AG6＊**号车主已赔偿被害人王先某亲属丧葬费3万元，并为被害人饶庆某、张仕某分别垫付了部分医疗费用、缴纳住院押金，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐老某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第100号
申请执行人漳州华威饲料有限公司，住所地龙海市程溪农场倒桥作业区，组织机构代码：76617427-4。
法定代表人许秀明，厂长。
被执行人蔡大方，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住漳浦县，
申请执行人漳州华威饲料有限公司与被执行人蔡大方买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5088号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年1月24向本院申请立案执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5088号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈春强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6071号
罪犯李飞，男，1983年11月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2010年1月21日作出（2009）泸泸刑初字第146号刑事判决，以被告人李飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金6000元。刑期起于2009年8月27日止于2016年8月26日。判决生效后交付执行。于2010年4月29日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年4月1日做出（2013）宜中审监执字第643号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2015年9月26日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一五年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李玉成，男，1962年11月17日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉成信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币284,924.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币284,924.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李玉成，男，1962年11月17日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉成信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币284,924.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币284,924.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第0659号
原告张XX，男，1970年生。
委托代理人朱X，江苏XX律师事务所律师。
被告缪XX，男，1980年生，系钟楼区XX餐厅业主，现下落不明。
原告张XX诉被告万X、缪XX买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱X到庭参加了诉讼，被告缪XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月起，原告一直为被告的钟楼区XX餐厅（以下简称XX餐厅）供应蔬菜，约定每月结算一次，直至2012年5月双方一直按约履行。在此期间，菜品的订购、签收、结算以及蔬菜款支付均有万X处理。2012年5月，被告开始拖欠蔬菜款，原告鉴于被告长期合作关系，向其继续供应菜品，直至2010年8月15日，餐厅关门。原告多次向被告催要无果。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款54262.6元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告缪XX未作答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，原告系蔬菜经营户，被告系原钟楼区XX餐厅业主。原告自2010年7月起长期为被告供应蔬菜，直至2012年5月被告均按月向原告支付蔬菜款。2012年7月9日，万X向原告出具字据一张，内容为：应付贰零壹贰年伍月份蔬菜货款壹万捌仟贰佰肆拾伍元整，于2012年8月30日付款。
另查明，2012年6月、7月、8月原告共计向被告送蔬菜价款为35560.6元。因原告催要无着，遂以万X、缪XX为被告诉至本院，要求判如所请。
审理中，万X于2013年3月25日在本院陈述，送货单上字都是其签的，当时其在XX餐厅做仓库管理员工作，负责清点货物，称重，收货，后来也代为结帐。
庭审中，原告申请撤回对万X的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，由字据、送货单及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，双方应按约定全面履行各自的义务，原告向被告供应蔬菜，被告应当支付蔬菜款。原告主张蔬菜款53805.6元有送货单及字据等证据予以证实，本院予以认定。被告缪XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪XX于本判决生效之日起十日内支付原告张XX蔬菜款53805.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，公告费600元，合计1757元（原告已预交），由被告缪XX负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈 琳
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丰行初字第329号
原告吴建国，男，汉族。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人李林，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告吴建国不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰预强戒决字（2012）第15330001号《强制隔离戒毒决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了此案。原告吴建国，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、李林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月26日，丰台公安分局作出京公丰预强戒决字（2012）第15330001号《强制隔离戒毒决定书》，认定吴建国自2002年因吸食毒品被公安机关处理，强制隔离戒毒三个月。2012年12月18日，吴建国被查获，其尿检结果检出甲基苯丙胺。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对吴建国强制隔离戒毒二年，自2013年1月3日至2015年1月2日止。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、受案登记表，证明案件来源；2、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、检测和认定人员的吸毒成瘾认定工作培训合格证和吸毒检测培训合格证，3、鉴定聘请书、京通首（2012）毒品检字第176号《毒品检验报告》，4、被告对吴建国的询问笔录7份、吴建国的常住人口基本信息，5、（1987）朝刑字第455号《刑事判决书》、强戒字（2000）第82号《强制戒毒决定书》、（2001）年朝刑初字第1011号《刑事判决书》、刑满释放证明书、强戒字（2002）第1号《强制戒毒决定书》、强制戒毒人员出所鉴定表、京劳审字（2002）第3236号《劳动教养决定书》、京公朝决字（2012）第5892号《公安行政处罚决定书》、吸毒人员动态管控详细信息，6、到案经过2份、呈请行政处罚审批表、京公丰决字（2012）第6900号《公安行政处罚决定书》，7、呈请强制隔离戒毒审批表、被诉强制隔离戒毒决定书、京公复决字（2013）第16号《行政复议决定书》，证明被诉行为事实清楚，证据充分，程序合法，复议机关予以维持。被告以《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款作为法律依据。
原告吴建国诉称，原告虽曾有过吸毒史，但自2010年11月回归社会之后始终严格要求自己，保持操守，遵守社区的监督和管理，按照社区规定时间和地点进行尿样检测，结果均为阴性，至今没有吸食过毒品。2012年12月18日23时许，原告与朋友去吃饭途中，被六七个不明身份人员强行带到樊家村派出所，因怀疑吸毒而对原告进行尿样检测，前两次为阴性，后延期关押至24小时，在尿样脱离原告视线的情况下进行第三次、第四次尿检，告知结果均为阳性，并逼迫原告签字承认吸毒。请求法院撤销京公丰预强戒决字（2012）第15330001号《强制隔离戒毒决定书》。原告出示被诉强制隔离戒毒决定书、行政复议�长答复期通知书、京公复决字（2013）第16号《行政复议决定书》，证明其不服被诉行为提起行政复议，复议机关予以维持。
被告丰台公安分局辩称，吴建国2012年12月18日被民警查获，吴建国承认吸食毒品，其尿样检出甲基苯丙胺。原告因吸毒多次被公安机关处理及强制隔离戒毒。被告认定其吸毒成瘾严重，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款，决定对原告强制隔离戒毒二年，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院予以维持。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告和被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2012年12月18日，丰台公安分局接群众举报，称在北京市朝阳区潘家园桥东侧一车牌号为京XX的别克汽车上有吸毒嫌疑人。丰台公安分局樊家村派出所民警赶往现场，于当日23时许将吸毒嫌疑人吴建国口头传唤至樊家村派出所，立为治安案件进行调查。丰台公安分局樊家村派出所进行了现场检测，现场检测报告书载，检测时间：2012年12月18日23时10分，检测地点：樊家村派出所，检测方法：胶体金法，检测结果：吴建国的检测样本经现场检测，结果呈苯丙胺类阳性。2012年12月19日，该所向吴建国送达现场检测报告书，吴建国申请到尿检中心检测。2012年12月24日，被告聘请北京通达首诚司法鉴定所对吴建国的尿液进行鉴定。2012年12月25日，北京通达首诚司法鉴定所出具京通首（2012）毒品检字第176号《毒品检验报告》，载明被检者姓名：吴建国，尿液情况：尿液约20ml（密封完好），检验方法：北京市公安局刑事技术毒物与毒品检验技术规范，尿液检验结果：尿液中检出甲基苯丙胺。2012年12月26日，被告向原告告知北京通达首�司法鉴定所的检验结果。在被告2012年12月18日23时0分至50分对原告的询问笔录中，吴建国陈述其2001年7月因非法持有毒品被判处有期徒刑八个月，2002年1月因吸毒被强制戒毒三个月，2002年6月因非法持有毒品被劳动教养，2009年因吸毒被行政拘留及强制戒毒二年，2012年8月因妨碍执行公务被行政拘留，2012年12月18日晚因吸毒被传唤，其2012年12月4日左右吸食了冰毒。2012年12月19日，丰台公安分局作出京公丰决字（2012）第6900号《公安行政处罚决定书》，认定吴建国吸食毒品冰毒，给予其行政拘留十四日的处罚。该处罚于2013年1月2日执行完毕。另查，吴建国1987年犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，2001年因犯持有毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2000年和2002年因吸毒成瘾分别被强制戒毒三个月，2002年6月因注射毒品海洛因被劳动教养一年三个月，2012年8月因妨碍民警依法执行公务被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日。2012年12月19日，被告认定吴建国吸毒成瘾严重。2012年12月26日，被告作出被诉行为。原告不服，向北京市公安局申请行政复议，复议机关决定维持。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒决定，强制戒毒期限为二年。本案中，原告在被告调查中承认于2012年12月吸食了毒品冰毒，其尿样检出毒品代谢物。被告结合原告此前多次因非法持有毒品、吸食或者注射毒品被处以刑罚、治安处罚、劳动教养及强制戒毒，认定其吸毒成瘾严重，决定对原告强制隔离戒毒二年，并无不妥。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、判决如下：
驳回原告吴建国的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告吴建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 张克敏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 姜尚言
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0881刑初68号
公诉机关永济市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，2004年2月18日生，汉族，住永济市。
法定代理人刘某甲，系刘某某父亲。
诉讼代理人陈某某，永济市法学会会员。
被告人李某某，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住永济市韩阳镇。2016年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被永济市公安局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。2016年4月11日被取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某的法定代理人刘某甲及其诉讼代理人陈某某、被告人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日22时20分许，被告人李某某驾驶晋MY33**号现代牌轿车，沿永济市中山西街由西向东行驶，行驶至李店村超车时越过道路中线，遇横过道路的行人柴某某，双方发生交通事故，致柴某某当场死亡，车辆受损，李某某驾车逃离现场。2016年2月16日经山西省芮城县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，柴某某系交通事故致颅脑损伤引起呼吸系统衰竭而死亡。2016年2月18日，永济市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李某某负事故的全部责任，柴某某无责任。同时查明，事故发生后，2016年2月12日0时53分许，李某某打电话向110报警；同日13时许，李某某到永济市交警大队投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
2016年3月23日，李某某与柴某某的父亲柴某甲、母亲柴某乙、丈夫任某某、儿子任某甲达成赔偿协议，共赔偿被害人家属各项经济损失共计50万元整，李某某先赔偿39万元现金，剩余11万元由保险公司在保险限额内予以赔偿，取得了对方的谅解。
另查明，被害人柴某某和刘某甲于2001年4月9日结婚，2004年2月18日生育一女孩刘某某，2005年11月7日双方协议离婚，刘某某归刘某甲抚养。
2016年8月30日，附带民事诉讼原告人刘某某的父亲刘某甲与李某某达成民事赔偿协议，刘某某的父亲刘某甲对李某某的行为予以谅解，恳请法院对李某某从轻处罚，判处缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人任某某、曹某、张某的询问笔录；永济市人民医院“120”接听电话记录；“120”院前抢救记录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；居民死亡医学证明书；死亡注销户口证明；法医学尸体检验意见书；鉴定意见通知书；血液酒精含量检验报告书；永济市公安局交警大队道路交通事故认定书；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；永济市道路交通事故纠纷调解委员会的调解协议书；交通事故赔偿凭证；被害人家属出具的谅解书；机动车交通事故责任强制保险单；被告人李某某的供述。
2016年9月21日，永济市司法行政机关对被告人李某某进行了社会调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，驾驶机动车在没有确保安全的情况下越过道路中心双黄虚线行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某犯罪后自动到案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得其家属的谅解，本院酌情对其从轻处罚，对其判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尉继民
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 鹏
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00370号
原告肖某，居民。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告隆某甲，居民。
委托代理人隆双喜，居民。
原告肖某与被告隆某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员吴建辉担任审判长，审判员许君龙、人民陪审员罗正明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于2013年4月22日经法院调解离婚，协议婚生女隆某乙由被告抚养。离婚后，隆某乙一直随原告生活，被告没有负担抚养费，被告对小孩的生活不闻不问，导致小孩至今未登记户口。为了小孩的身心××着想，且小孩将要上学，原告要求将隆某丙为原告抚养。
原告肖某为了支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、（2013）华民初字第279号民事调解书、婚生女隆某乙出生医学证明。拟证明原、被告已经离婚，以及婚生女隆某乙出生的情况。2、华容县新河乡先锋村村委会出具的二份证明。拟证明被告未履行女儿抚养义务，女儿一直由原告抚养，女儿未登记户口。3、广东省佛山市三水洪兴钢管厂出具的二份证明。拟证明原告收入状况，具备抚养小孩能力。
被告隆某甲辩称：原、被告离婚时，经法院主持调解，婚生女隆某乙由被告抚养。虽然现在小孩由原告抚养，但被告同意抚养小孩，而且被告父母亲到原告娘家接过小孩，未将小孩接回来。被告基本上不同意变更小孩抚养关系，如果变更小孩抚养关系，小孩的户口必须登记在被告家庭户籍中。
被告隆某甲未递交证据。
在质证过程中，被告对原告提供的证据1、3无异议，对原告提供的证据2有异议，认为小孩未上户口，不是被告造成的，而是因为原告不拿出小孩出生证明造成的。
经过质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以采信。关于原告提供的证据2，该证据所拟证的事实（婚生女未登记户口）属实，本院对此予以采信。
经过审理，根据本院采信的证据及当事人的陈述，认定本案如下事实：原告肖某与被告隆某甲于××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女隆某乙（未登记户籍）。双方于2013年4月22日在华容县人民法院调解离婚，协议婚生女隆某乙由隆某甲抚养成人。双方离婚后，原告在广东省佛山市三水洪兴钢管厂务工，月收入11246元，其婚生女隆某乙一直随原告生活。原告未要求被告支付抚养费，被告亦未向原告支付抚养费。
在审理过程中，原告表示如果婚生女变更为由原告抚养，其愿意独自承担抚养费。
本院认为：离婚后，父母双方均有抚养子女的义务。原、被告离婚后，协议婚生女隆某乙由被告抚养成人，但实际上隆某乙一直随原告生活，被告未尽法律文书所确定的抚养义务。为了不改变子女生活环境，有利于其××成长，原、被告婚生女隆某丙由原告抚养较为适宜，且原告有能力抚养子女。原告表示如果抚养婚生女，愿意独自负担其抚养费，不违反法律规定，本院对此予以确认。因此，对原告要求变更隆某乙抚养关系的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项、第16条（2）、（4）项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，将隆某丙由肖某抚养（成人），肖某独自负担抚养费。
本案案件受理费200元，由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
人民陪审员 罗正明
二〇一五年八月三日
书 记 员 鲁 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第235号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张初富，男，该社理事长。
委托代理人谢永扬，男。
委托代理人黄艺，男。
被告邓家阳，男，1952年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告乳源县农村信用合作联社诉被告邓家阳小额借款合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付明初
二〇一五年十二月十一日
书记员 张远平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1931号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：冯修禄，男，1984年6月18日出生，汉族，住贵州省德江县。
原告东风汽车财务有限公司与被告冯修禄借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 吴 炼
审判员 管 理
审判员 赵 焱
二〇一七年五月五日
书记员 王灵辉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3634号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，（组织机构代码：307687249），住所地：嵊州市官河南路399号一至三层。
负责人：邢静东，行长。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：戴伟杰，男，1970年12月25日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：蔡海英，女，）1972年11月25日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：梁赢熙，男，）1968年8月17日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：石春姣，女，）1968年4月2日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县华新轴承配件厂，（组织机构代码：254821087），住所地：新昌县七星街道塔山工业区。
投资人：戴伟杰，厂长。
被执行人：新昌县正梁轴承有限公司，（组织机构代码：586252810），住所地：新昌县七星街道塔山工业区。
法定代表人：石春姣，执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人戴伟杰、蔡海英、梁赢熙、石春姣、新昌县华新轴承配件厂、新昌县正梁轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，在执行过程中，查明被执行人新昌县华新轴承配件厂、新昌县正梁轴承有限公司名下财产已有新昌县人民法院处置完毕，本案依法分配530000元，此外被执行人戴伟杰、蔡海英、梁赢熙、石春姣名下无大额银行存款、车辆，证券等可供执行。本案对被执行人戴伟杰、蔡海英、梁赢熙、石春姣皆已布控，本案申请标的1000000元，已履行530000元，未履行470000元。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3634号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行
被执行人戴伟杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5140号，依法向被执行人戴伟杰发出执行通知书，责令被执行人戴伟杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴伟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴伟杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币485000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3634号申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，（组织机构代码：307687249），住所地：嵊州市官河南路399号一至三层。负责人：邢静东，行长。委托代理人（特别授权代理）：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。被执行人：戴伟杰，男，1970年12月25日出生，汉族，住新昌县。被执行人：蔡海英，女，）1972年11月25日出生，汉族，住新昌县。被执行人：梁赢熙，男，）1968年8月17日出生，汉族，住新昌县。被执行人：石春姣，女，）1968年4月2日出生，汉族，住新昌县。被执行人：新昌县华新轴承配件厂，（组织机构代码：254821087），住所地：新昌县七星街道塔山工业区。投资人：戴伟杰，厂长。被执行人：新昌县正梁轴承有限公司，（组织机构代码：586252810），住所地：新昌县七星街道塔山工业区。法定代表人：石春姣，执行董事。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人戴伟杰、蔡海英、梁赢熙、石春姣、新昌县华新轴承配件厂、新昌县正梁轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，在执行过程中，查明被执行人新昌县华新轴承配件厂、新昌县正梁轴承有限公司名下财产已有新昌县人民法院处置完毕，本案依法分配530000元，此外被执行人戴伟杰、蔡海英、梁赢熙、石春姣名下无大额银行存款、车辆，证券等可供执行。本案对被执行人戴伟杰、蔡海英、梁赢熙、石春姣皆已布控，本案申请标的1000000元，已履行530000元，未履行470000元。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 陈 荣 华代理审判员 王   杰二〇一六年十一月二十九日书 记 员 王建（代）
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第748号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，身份证号码×××0512。因涉嫌开设赌场罪于2015年5月20日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年6月起，被告人林某在惠东××××一屋内，通过摆设捕鱼机（可供8人同时独立使用），并提供有偿的上下分兑换现金服务，供张某（1996年11月22日出生，系未成年人）等十余名参赌人员赌博，违法所得累计达6000元。2015年5月20日，公安机关将林某抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人林某提供场所，赌具供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年6月起，被告人林某在惠东××××一屋内，通过摆设捕鱼机（可供8人同时独立使用），并提供有偿的上下分兑换现金服务，供张某（1996年11月22日出生，系未成年人）等十余名参赌人员赌博，违法所得累计达6000元。2015年5月20日，公安机关将林某抓获归案。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表和立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年5月20日，公安机关在惠东××大岭镇水果市场将被告人林某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、扣押清单，证实公安机关在案发现场缴获捕鱼机1台、钥匙1把、赌资人民币1950元。
5、被告人林某的供述，证实他对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、证人钟某、王某、李某、刘开孟等人的证言，证实他们在惠东××××一屋内利用捕鱼机参与赌博。
7、被告人的户籍资料，证实被告人林某的姓名、年龄等基本情况。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人林某提供场所、赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月20日起至2015年11月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
二、被告人林某违法所得人民币6000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第4页共5页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初158号
原告：岑应良，男，1976年4月10日出生，汉族，住贵州省独山县。
被告：绍兴海通印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621744122131D。
法定代表人：李传海，系董事长。
委托诉讼代理人：郭土，系公司员工。
原告岑应良诉被告绍兴海通印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑应良撤诉。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，款限于2018年1月10日前向本院缴纳。
审判员 樊文斌
二〇一八年一月三日
书记员 王 菲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第01535号
原告郭振和，住长春市绿园区。
委托代理人于明磊，吉林创一律师事务所律师。
被告吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春市经开区卫星路2085号。
法定代表人张大林，该公司党委书记。
委托代理人高昕晖。
委托代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
郭振和诉吉林省交通建设集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭振和及其委托代理人于明磊、被告的委托代理人高昕晖、张恒国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振和诉称，原告系被告员工，于2009年退休，在退休之前，被告拖欠原告工资、集资款、抵押金及各项福利费用共计53929.12元，被告一直索要未果，故请求法院判令：1、被告支付原告工资、集资款、抵押金及各项福利费用共计53929.12元；2、诉讼费由被告承担。
被告吉林省交通建设集团有限公司辩称，被告在退休前拖欠167156元备用金借款一直未归还、核销，因此起诉金额未予发放。
经审理查明，原告系被告的退休人员，退休时间为2009年10月31日。原告称被告欠其工资款21467.12元、集资款6000元、抵押金10000元、公积金6490.4元、取暖费1372元、职工放假工资600元。原告持有1999年12月28日集资款5000元收据、1997年8月27日抵押金4000元收据、2000年12月25日10000元抵押金收据、1998年5月20日2000元风险抵押金收据，四枚收据左上角皆印有“吉林省公路工程局”字样，分别盖有“吉林省公路工程局京珠高速公路项目经理部财务专用章”、“吉林省公路工程局第五工程处长吉高速公路吉江段项目部财务专用章”、“吉林省交通建设集团第五公司项目经理部财务专用章”、“吉林省公路工程局第五工程处长吉高速公路吉x项目部财务专用章”。
另外宋某某出庭作证称其与原告一直在向被告主张欠款，但因挂帐问题未予解决。
另查明，被告在破产重整程序中形成的审计报告显示郭振和对被告的债权为27339.76元。本院责令被告说明审计报告中债权所涉具体项目，但被告未予说明，也未予提供职工安置分配方案等证据。
再查明，被告目前处于破产重整期间。
以上事实有收据、退休证、证人证言、审计报�及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案案由的确定。被告系处于破产重整期的企业，且原告的部分债权（27339.76元）已被纳入到破产重整的审计报告中，即被告已在破产重整程序中确认了原告的部分债权，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条的规定，原告作为被告的债权人，认为被告公示的债权有误、或者未申报债权的，可以向法院提起诉讼，同时根据该法第九十二条第一款、第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”的规定，原告在被告重整期间不能行使实体权利，故本院仅能确认其主张的职工债权是否存在，且应适用破产法的特别规定，因此本案的案�应确定为职工破产债权确认纠纷，而非劳动争议纠纷。
二、关于被告反诉的问题。被告虽向本院提交了反诉状，本院亦组织双方就反诉内容进行举证与辩论，但经审查认为被告的反诉不宜在本案中一并审理，被告可另行起诉。
三、关于原告诉讼请求的诉讼时效问题。证人宋某某出庭作证其与原告一直在向被告主张权利，另外被告与原告一直因为挂帐核销问题存在争议、多次磋商，被告内部亦一直对挂帐问题进行核查，且被告对于全单位的职工债权问题一直在本院的破产重整程序中解决，故不能认定本案已超过诉讼时效。
四、关于原告的诉讼请求，其应就其主张提供相应的证据。其中四张收据皆有原件，虽被告抗辩称盖章单位不是被告，但被告的前身的确是吉林省公路工程局，项目部章的存在与被告主营建筑工程业务的情况亦相符，故被告及其前身的项目部所盖财务章应当可以代表被告，因此被告的确收取了原告集资款5000元、抵押金16000元，原告主张的对应利息因双方无约定，本院不予支持。
对于原告主张的其他工资、公积金、取暖费等项目，其未提供证据，但目前被告在破产重整程序中经审计自认尚欠原告27339.76元，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，可以认定被告自认的职工债权可包含的项目为“工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”，不含抵押金、集资款，且被告未向本院说明该笔职工债权的具体项目及金额，亦未提供证证明其公示和纳入职工债权的上述金额包含了抵押金和集资款，因此本院根据证据规则，推定该笔债权不包含集资款及抵押金，是原告诉请的其他项目。
综上，原告对被告的债权有5000元集资款、16000元抵押金及被告已纳入职工债权审计报告中的27339.76元，但原告的具体受偿应根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定进行。
综上，依照《中华人民�和国企业破产法》第四十八条、第五十六条、第九十二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告郭振和的集资款5000元、抵押金16000元、其他债权27339.76元（该笔27339.76元已被确认在破产重整的审计报告中）为被告吉林省交通建设集团有限公司职工破产债权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
代理审判员 吴天照
人民陪审员 王绍东
二〇一六年八月一日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第01535号
原告郭振和，住长春市绿园区。
委托代理人于明磊，吉林创一律师事务所律师。
被告吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春市经开区卫星路2085号。
法定代表人张大林，该公司党委书记。
委托代理人高昕晖。
委托代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
郭振和诉吉林省交通建设集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭振和及其委托代理人于明磊、被告的委托代理人高昕晖、张恒国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振和诉称，原告系被告员工，于2009年退休，在退休之前，被告拖欠原告工资、集资款、抵押金及各项福利费用共计53929.12元，被告一直索要未果，故请求法院判令：1、被告支付原告工资、集资款、抵押金及各项福利费用共计53929.12元；2、诉讼费由被告承担。
被告吉林省交通建设集团有限公司辩称，被告在退休前拖欠167156元备用金借款一直未归还、核销，因此起诉金额未予发放。
经审理查明，原告系被告的退休人员，退休时间为2009年10月31日。原告称被告欠其工资款21467.12元、集资款6000元、抵押金10000元、公积金6490.4元、取暖费1372元、职工放假工资600元。原告持有1999年12月28日集资款5000元收据、1997年8月27日抵押金4000元收据、2000年12月25日10000元抵押金收据、1998年5月20日2000元风险抵押金收据，四枚收据左上角皆印有“吉林省公路工程局”字样，分别盖有“吉林省公路工程局京珠高速公路项目经理部财务专用章”、“吉林省公路工程局第五工程处长吉高速公路吉江段项目部财务专用章”、“吉林省交通建设集团第五公司项目经理部财务专用章”、“吉林省公路工程局第五工程处长吉高速公路吉x项目部财务专用章”。
另外宋某某出庭作证称其与原告一直在向被告主张欠款，但因挂帐问题未予解决。
另查明，被告在破产重整程序中形成的审计报告显示郭振和对被告的债权为27339.76元。本院责令被告说明审计报告中债权所涉具体项目，但被告未予说明，也未予提供职工安置分配方案等证据。
再查明，被告目前处于破产重整期间。
以上事实有收据、退休证、证人证言、审计报告及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案案由的确定。被告系处于破产重整期的企业，且原告的部分债权（27339.76元）已被纳入到破产重整的审计报告中，即被告已在破产重整程序中确认了原告的部分债权，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条的规定，原告作为被告的债权人，认为被告公示的债权有误、或者未申报债权的，可以向法院提起诉讼，同时根据该法第九十二条第一款、第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”的规定，原告在被告重整期间不能行使实体权利，故本院仅能确认其主张的职工债权是否存在，且应适用破产法的特别规定，因此本案的案由应确定为职工破产债权确认纠纷，而非劳动争议纠纷。
二、关于被告反诉的问题。被告虽向本院提交了反诉状，本院亦组织双方就反诉内容进行举证与辩论，但经审查认为被告的反诉不宜在本案中一并审理，被告可另行起诉。
三、关于原告诉讼请求的诉讼时效问题。证人宋某某出庭作证其与原告一直在向被告主张权利，另外被告与原告一直因为挂帐核销问题存在争议、多次磋商，被告内部亦一直对挂帐问题进行核查，且被告对于全单位的职工债权问题一直在本院的破产重整程序中解决，故不能认定本案已超过诉讼时效。
四、关于原告的诉讼请求，其应就其主张提供相应的证据。其中四张收据皆有原件，虽被告抗辩称盖章单位不是被告，但被告的前身的确是吉林省公路工程局，项目部章的存在与被告主营建筑工程业务的情况亦相符，故被告及其前身的项目部所盖财务章应当可以代表被告，因此被告的确收取了原告集资款5000元、抵押金16000元，原告主张的对应利息因双方无约定，本院不予支持。
对于原告主张的其他工资、公积金、取暖费等项目，其未提供证据，但目前被告在破产重整程序中经审计自认尚欠原告27339.76元，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，可以认定被告自认的职工债权可包含的项目为“工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”，不含抵押金、集资款，且被告未向本院说明该笔职工债权的具体项目及金额，亦未提供证证明其公示和纳入职工债权的上述金额包含了抵押金和集资款，因此本院根据证据规则，推定该笔债权不包含集资款及抵押金，是原告诉请的其他项目。
综上，原告对被告的债权有5000元集资款、16000元抵押金及被告已纳入职工债权审计报告中的27339.76元，但原告的具体受偿应根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定进行。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条、第九十二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告郭振和的集资款5000元、抵押金16000元、其他债权27339.76元（该笔27339.76元已被确认在破产重整的审计报告中）为被告吉林省交通建设集团有限公司职工破产债权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万菲& # xB;
代理审判员 吴天照
人民陪审员 王 绍 东
二〇一六年八月一日
书 记 员 陶 海 红
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初878号
原告：吴进丽，女。
委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：武耀峰，男。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
负责人：尹西鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亚军，男该公司职工。
原告吴进丽与被告武耀峰、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进丽及其委托诉讼代理人张西峰、被告武耀峰、被告保险公司委托诉讼代理人罗亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告吴进丽医疗费23940.93元、护理费2300元、住院伙食补助费1840元、营养费690元，合计28770.93元、减去被告武耀峰已付的5000元，仍需支付23770.93元；2.对原告吴进丽伤情进行鉴定，根据鉴定意见判令两被告赔偿原告吴进丽残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金；3.本案受理费由两被告承担。后原告吴进丽对第二项诉讼请求进行了变更，要求两被告赔偿原告吴进丽残疾赔偿金52840元、误工费14000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费840元，合计68680元。事实和理由：2016年3月29日，被告武耀峰驾驶陕AB79**号小型客车沿西咸二级路康武十字由北向南行驶，适遇原告吴进丽驾驶陕A0K8**正三轮载货摩托车沿西咸二级路由东向西行驶至该十字，避让中，两车相撞，致原告吴进丽受伤。事发后，原告吴进丽被送到医院住院治疗。该事故经交警部门认定，被告武耀峰负事故的主要责任，原告吴进丽负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险。原告吴进丽为维权特诉至法院。
被告武耀峰辩称，因车辆购买有保险，应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故责任划分没有异议，被告保险公司在保险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日16时许，被告武耀峰驾驶陕AB79**号小型客车沿（107省道163公里）西咸二级路康武十字由北向南行驶，适遇原告吴进丽驾驶陕A0K8**正三轮载货摩托车沿西咸二级路由东向西行驶至该十字，避让中，两车相撞，致原告吴进丽受伤，两车受损，造成交通事故。同年4月13日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队事故认定，被告武耀峰负事故的主要责任，原告吴进丽负事故的次要责任。事发后，原告吴进丽被送往西安一四一医院住院治疗23天，共花费医疗费23940.93元，医院诊断为：“闭合性胸部损伤、右侧第6-10肋骨骨折、右侧创伤性湿肺等。”出院医嘱注明：“加强营养、适量运动、定期复查。”。2016年5月24日，原告吴进丽诉至本院，主张两被告赔偿损失。同年8月15日，经原告吴进丽申请，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告吴进丽本次外伤所致右侧6-10肋骨折，构成十级伤残。事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。时止起诉之日，被告武耀峰已给付原告吴进丽5700元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告吴进丽主张按照城镇居民计算残疾赔偿金，并向本院提供劳动合同，被告保险公司对此均不予认可。因该合同落款处未有原告吴进丽的签字，加之未提供用人单位工商登记等相关证据，对该份劳动合同本院依法不予认定。原告吴进丽提供的证明，载明“吴进丽请假到2016年9月1日，请假期间工资全部扣发，合计14200元”，被告保险公司对此不予认可。因该份证明用人单位负责人及经办人未签名或盖章，形式上不符合法律规定，依法不予认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告武耀峰驾驶陕AB79**号小型客车发生交通事故，致原告吴进丽受伤。由于被告武耀峰负事故的主要责任，故被告武耀峰依法对本起交通事故造成原告吴进丽的损失按照70%：30%比例承担赔偿责任。经查，被告武耀峰驾驶陕AB79**号小型客车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。庭审中，原告吴进丽主张赔偿其医疗费23940.93元、营养费460元（20元/天×23天）、住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）、鉴定费840元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金17378元的请求，于法有据，本院予以支持。其营养费、残疾赔偿金超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。对于护理费的主张，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为1840元（80元/天×23天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。2016年8月15日，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告吴进丽构成十级伤残。故本院酌情支持原告吴进丽误工费12510元（90元/天×139天）。另被告武耀峰已垫付的5700元，应在本案中扣减。
综上,为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告吴进丽医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金17378元、护理费1840元、误工费12510元，以上合计42728元。扣除被告武耀峰已付的5700元，仍需支付37028元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性返还被告武耀峰5700元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告吴进丽医疗费13940.93元、营养费460元、住院伙食补助费1840元，以上合计16240.93元的70%计11368.65元；
三、被告武耀峰于本判决生效后10日内一次性赔偿原告吴进丽鉴定费840元的70%计588元；
四、驳回原告吴进丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，减半收取即1055.5元，由被告武耀峰负担633.5元，原告吴进丽负担422元。因原告吴进丽已预交，被告武耀峰于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一六年九月二十六日
书记员 王夏
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0114民初878号原告：吴进丽，女。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：武耀峰，男。被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。负责人：尹西鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗亚军，男该公司职工。原告吴进丽与被告武耀峰、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进丽及其委托诉讼代理人张西峰、被告武耀峰、被告保险公司委托诉讼代理人罗亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告吴进丽医疗费23940.93元、护理费2300元、住院伙食补助费1840元、营养费690元，合计28770.93元、减去被告武耀峰已付的5000元，仍需支付23770.93元；2.对原告吴进丽伤情进行鉴定，根据鉴定意见判令两被告赔偿原告吴进丽残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金；3.本案受理费由两被告承担。后原告吴进丽对第二项诉讼请求进行了变更，要求两被告赔偿原告吴进丽残疾赔偿金52840元、误工费14000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费840元，合计68680元。事实和理由：2016年3月29日，被告武耀峰驾驶陕AB79**号小型客车沿西咸二级路康武十字由北向南行驶，适遇原告吴进丽驾驶陕A0K8**正三轮载货摩托车沿西咸二级路由东向西行驶至该十字，避让中，两车相撞，致原告吴进丽受伤。事发后，原告吴进丽被送到医院住院治疗。该事故经交警部门认定，被告武耀峰负事故的主要责任，原告吴进丽负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险。原告吴进丽为维权特诉至法院。被告武耀峰辩称，因车辆购买有保险，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故责任划分没有异议，被告保险公司在保险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日16时许，被告武耀峰驾驶陕AB79**号小型客车沿（107省道163公里）西咸二级路康武十字由北向南行驶，适遇原告吴进丽驾驶陕A0K8**正三轮载货摩托车沿西咸二级路由东向西行驶至该十字，避让中，两车相撞，致原告吴进丽受伤，两车受损，造成交通事故。同年4月13日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队事故认定，被告武耀峰负事故的主要责任，原告吴进丽负事故的次要责任。事发后，原告吴进丽被送往西安一四一医院住院治疗23天，共花费医疗费23940.93元，医院诊断为：“闭合性胸部损伤、右侧第6-10肋骨骨折、右侧创伤性湿肺等。”出院医嘱注明：“加强营养、适量运动、定期复查。”。2016年5月24日，原告吴进丽诉至本院，主张两被告赔偿损失。同年8月15日，经原告吴进丽申请，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告吴进丽本次外伤所致右侧6-10肋骨折，构成十级伤残。事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。时止起诉之日，被告武耀峰已给付原告吴进丽5700元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告吴进丽主张按照城镇居民计算残疾赔偿金，并向本院提供劳动合同，被告保险公司对此均不予认可。因该合同落款处未有原告吴进丽的签字，加之未提供用人单位工商登记等相关证据，对该份劳动合同本院依法不予认定。原告吴进丽提供的证明，载明“吴进丽请假到2016年9月1日，请假期间工资全部扣发，合计14200元”，被告保险公司对此不予认可。因该份证明用人单位负责人及经办人未签名或盖章，形式上不符合法律规定，依法不予认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告武耀峰驾驶陕AB79**号小型客车发生交通事故，致原告吴进丽受伤。由于被告武耀峰负事故的主要责任，故被告武耀峰依法对本起交通事故造成原告吴进丽的损失按照70%：30%比例承担赔偿责任。经查，被告武耀峰驾驶陕AB79**号小型客车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。庭审中，原告吴进丽主张赔偿其医疗费23940.93元、营养费460元（20元/天×23天）、住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）、鉴定费840元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金17378元的请求，于法有据，本院予以支持。其营养费、残疾赔偿金超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。对于护理费的主张，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为1840元（80元/天×23天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。2016年8月15日，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告吴进丽构成十级伤残。故本院酌情支持原告吴进丽误工费12510元（90元/天×139天）。另被告武耀峰已垫付的5700元，应在本案中扣减。综上,为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告吴进丽医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金17378元、护理费1840元、误工费12510元，以上合计42728元。扣除被告武耀峰已付的5700元，仍需支付37028元。被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性返还被告武耀峰5700元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告吴进丽医疗费13940.93元、营养费460元、住院伙食补助费1840元，以上合计16240.93元的70%计11368.65元；三、被告武耀峰于本判决生效后10日内一次性赔偿原告吴进丽鉴定费840元的70%计588元；四、驳回原告吴进丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，减半收取即1055.5元，由被告武耀峰负担633.5元，原告吴进丽负担422元。因原告吴进丽已预交，被告武耀峰于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一六年九月二十六日书记员  王夏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第567号
原告朱东和，男，1956年2日5日生，汉族，住六安市金安区。
特别授权委托代理人姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告戴绍功，男，1968年8月12日生，汉族，住六安市寿县。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财保安徽分公司），住所地合肥市庐阳区濉溪路118号。
企业代码56218491--3。
负责人赵明，公司总经理。
特别授权委托代理人荣莉，公司员工。
本院于2012年2月20日立案受理了原告朱东和与被告戴绍功、浙商财保安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序审理。原告朱东和与其特别授权委托代理人姚家果，被告浙商财保安徽分公司特别授权委托代理人荣莉到庭参加诉讼。被告戴绍功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱东和诉称，2011年11月29日9时25分，被告戴绍功驾驶皖Ｎ×××××号轿车由北向南驶至六安市经四与纬一路交叉口时，与由东向西沿纬一路于昂驾驶的电动车相撞，致原告受伤的交通事故。交警队认定被告戴绍功负事故同等责任。原告受伤后入住六安市人民医院治疗好转后出院，现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特具状诉讼，请求依法判决：1.被告赔偿原告医疗费14885.80元；2.被告承担案件诉讼费。
被告浙商财保安徽分公司对本案基本事实与责任划分未提出异议。辩称，原告部分诉讼请求过高，过高部分不应支持，不承担诉讼费。
经审理查明，2011年11月29日9时25分，被告戴绍功驾驶皖Ｎ×××××号轿车由北向南驶至六安市经四与纬一路交叉口时，与由东向西沿纬一路原告朱东和驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致原告朱东和受伤，两车受损。2011年12月9日，六安市公安局交警支队一大队六公交认字（2011）第10541号《道路交通事故认定书》，认定被告戴绍功与原告朱东和分别负本起事故同等责任。事故发生后，原告朱东和入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.头面部皮肤挫伤；2.右胸部外伤，右侧创伤性湿肺。原告于2011年12月8日出院，住院9天。出院医嘱，建议继续对症治疗，建议休息三周，急诊科、门诊随诊。原告朱东和出院后遵医嘱在本村医疗室继续治疗。原告治疗计发生医疗费7403.02元，其中被告戴绍功经由交警队垫付4128元，原告朱东和自付3275.02元。原告受损电动三轮车维修支出800元。因发生本起交通事故原告支出停车费240元。
另查明，被告戴绍功驾驶本人所有的皖Ｎ×××××号轿车，以戴绍功为被保险人，向被告浙商财保安徽分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，期间自2011年1月27日零时起至2012年1月26日24时止。本起交通事故发生于保险期间内。
以上事实，有当事人陈述，有原告朱东和举居民身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费凭据、××人费用明细汇总表、金安区孙岗镇五十铺村卫生室证明、戴绍功驾驶证、皖Ｎ×××××号轿车行驶证、交强险与商业险保单、维修费凭据、停车费凭据等证据证实，均收集在卷，足以认定。
本院认为，原、被告违规驾驶车辆发生本起交通事故，公安交警部门所作责任认定，予以确认。原告朱东和在本起事故中人身受伤，车辆受损，主张赔偿人身和财产损失，事实清楚，责任明确，于法有据，应予支持。被告浙商财保安徽分公司为皖Ｎ×××××号轿车交强险和商业三责险承保方，应在保险责任限额内承担赔偿。侵权行为人戴绍功应当赔偿。原告未构成等级伤残，治疗期间短，主张精神抚慰金不予支持。原告举电动三轮车维修凭据，被告提出异议，未举定损凭据也未申请评估车损，原告举证车损（维修费）800元应予认定。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告朱东和的损失有医疗费7403.02元，住院伙食补助费（20元／天×9天）180元，营养费（20元／天×9天）180元，护理费（27576元／365天×9天）679.95元，误工费{46.88元／天×（9天＋医嘱建议休息三周）}1406.40元，交通费酌定150元，车损800元，停车费240元，计11039.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱东和医疗费、住院伙食补助费、营养费7763.02元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱东和车损800元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱东和护理费、误工费、交通费2236.35元。计10799.30元。
二、被告戴绍功赔偿原告朱东和停车费（240元／2）120元。
三、驳回原告朱东和其他诉讼请求。
款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费300元，由被告戴绍功负担。
（戴绍功垫付4128元，剔除戴绍功赔偿120元、负担300元，朱东和获得浙商财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿后应退回戴绍功3708元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 洪尔贵
二〇一二年四月二十六日
书记员 樊丙召
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民一初字第567号原告朱东和，男，1956年2日5日生，汉族，住六安市金安区。特别授权委托代理人姚家果，安徽智星律师事务所律师。被告戴绍功，男，1968年8月12日生，汉族，住六安市寿县。被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财保安徽分公司），住所地合肥市庐阳区濉溪路118号。企业代码56218491—3。负责人赵明，公司总经理。特别授权委托代理人荣莉，公司员工。本院于2012年2月20日立案受理了原告朱东和与被告戴绍功、浙商财保安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序审理。原告朱东和与其特别授权委托代理人姚家果，被告浙商财保安徽分公司特别授权委托代理人荣莉到庭参加诉讼。被告戴绍功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告朱东和诉称，2011年11月29日9时25分，被告戴绍功驾驶皖Ｎ×××××号轿车由北向南驶至六安市经四与纬一路交叉口时，与由东向西沿纬一路于昂驾驶的电动车相撞，致原告受伤的交通事故。交警队认定被告戴绍功负事故同等责任。原告受伤后入住六安市人民医院治疗好转后出院，现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特具状诉讼，请求依法判决：1.被告赔偿原告医疗费14885.80元；2.被告承担案件诉讼费。被告浙商财保安徽分公司对本案基本事实与责任划分未提出异议。辩称，原告部分诉讼请求过高，过高部分不应支持，不承担诉讼费。经审理查明，2011年11月29日9时25分，被告戴绍功驾驶皖Ｎ×××××号轿车由北向南驶至六安市经四与纬一路交叉口时，与由东向西沿纬一路原告朱东和驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致原告朱东和受伤，两车受损。2011年12月9日，六安市公安局交警支队一大队六公交认字（2011）第10541号《道路交通事故认定书》，认定被告戴绍功与原告朱东和分别负本起事故同等责任。事故发生后，原告朱东和入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.头面部皮肤挫伤；2.右胸部外伤，右侧创伤性湿肺。原告于2011年12月8日出院，住院9天。出院医嘱，建议继续对症治疗，建议休息三周，急诊科、门诊随诊。原告朱东和出院后遵医嘱在本村医疗室继续治疗。原告治疗计发生医疗费7403.02元，其中被告戴绍功经由交警队垫付4128元，原告朱东和自付3275.02元。原告受损电动三轮车维修支出800元。因发生本起交通事故原告支出停车费240元。另查明，被告戴绍功驾驶本人所有的皖Ｎ×××××号轿车，以戴绍功为被保险人，向被告浙商财保安徽分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，期间自2011年1月27日零时起至2012年1月26日24时止。本起交通事故发生于保险期间内。以上事实，有当事人陈述，有原告朱东和举居民身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费凭据、××人费用明细汇总表、金安区孙岗镇五十铺村卫生室证明、戴绍功驾驶证、皖Ｎ×××××号轿车行驶证、交强险与商业险保单、维修费凭据、停车费凭据等证据证实，均收集在卷，足以认定。本院认为，原、被告违规驾驶车辆发生本起交通事故，公安交警部门所作责任认定，予以确认。原告朱东和在本起事故中人身受伤，车辆受损，主张赔偿人身和财产损失，事实清楚，责任明确，于法有据，应予支持。被告浙商财保安徽分公司为皖Ｎ×××××号轿车交强险和商业三责险承保方，应在保险责任限额内承担赔偿。侵权行为人戴绍功应当赔偿。原告未构成等级伤残，治疗期间短，主张精神抚慰金不予支持。原告举电动三轮车维修凭据，被告提出异议，未举定损凭据也未申请评估车损，原告举证车损（维修费）800元应予认定。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告朱东和的损失有医疗费7403.02元，住院伙食补助费（20元／天×9天）180元，营养费（20元／天×9天）180元，护理费（27576元／365天×9天）679.95元，误工费{46.88元／天×（9天＋医嘱建议休息三周）}1406.40元，交通费酌定150元，车损800元，停车费240元，计11039.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱东和医疗费、住院伙食补助费、营养费7763.02元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱东和车损800元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱东和护理费、误工费、交通费2236.35元。计10799.30元。二、被告戴绍功赔偿原告朱东和停车费（240元／2）120元。三、驳回原告朱东和其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费300元，由被告戴绍功负担。（戴绍功垫付4128元，剔除戴绍功赔偿120元、负担300元，朱东和获得浙商财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿后应退回戴绍功3708元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  洪尔贵二〇一二年四月二十六日书记员  樊丙召
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00159号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人胡传太。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人胡传太行政处罚纠纷一案，由本院于2010年8月24日作出（2010）贾非诉行审字第44号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地2343.5平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款58587元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，有登记被依法查封。（四）查询工商，无登记信息。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地和拆除违建和其它设施，参照此精神一般不属于人民法院强制执行范围。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除住宅房屋查封外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2010）贾非诉行审字第44号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年六月十五日
书记员 王宝玮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4375号
原告：孟向前，男，1973年5月2日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：扎赉特旗阿拉达尔吐卫生院，住内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：包巴达尔胡，该院院长。
原告孟向前与被告扎赉特旗阿拉达尔吐卫生院（下称：阿拉达尔吐卫生院）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告孟向前及被告阿拉达尔吐卫生院的法定代表人包巴达尔胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟向前诉称，2014年至2015年4月，我承包阿拉达尔吐卫生院的装修办公楼、安装锅炉、修建车库等工程，总计劳务费485000元。被告阿拉达尔吐卫生院已经履行了410000元，余款75000元由阿拉达尔吐卫生院原院长陈锁向我出具了一枚欠据。被告阿拉达尔吐卫生院至今尚未履行还款义务，现诉至法院，诉请：被告扎赉特旗阿拉达尔吐卫生院立即给付欠款75000元，并支付法定利息。
被告阿拉达尔吐卫生院庭审答辩称，同意支付工程款75000元，但是需要给予一定的时间。原告孟向前诉求的法定利息也同意给，但是需要依法核准。原告孟向前所述事实及理由属实，工程款总计485000元，我院已经支付410000元，尚欠75000元未支付。该款在我院的账目上无显示，我与陈锁院长的交接书内无记载，且无合同、经手人，欠据使用的非我院财务专用章，而是院公章。
经审理查明，2015年，原告孟向前承揽被告阿拉达尔吐卫生院的办公楼装修、安装锅炉、修建车库等工程，工程报酬共计485000元。现工程已全部竣工，已经交付被告阿拉达尔吐卫生院使用。被告阿拉达尔吐卫生院已经支付原告孟向前410000元报酬，剩余75000元报酬由该院时任院长陈锁于2016年4月16日向原告孟向前出具亲笔签字并加盖该院公章的欠据一枚，欠据备注“15年维修卫生院和打卫生室款”。被告阿拉达尔吐卫生院出具该欠据后至今未履行任何金钱给付义务。
原告孟向前庭审中提交被告阿拉达尔吐卫生院于2016年4月16日出具的欠据一枚，用以证实被告阿拉达尔吐卫生院尚欠其75000元报酬未给付。经庭审质证，被告阿拉达尔吐卫生院无异议，故本院对原告孟向前提举的该欠据予以确认并采信。
本院认为，被告阿拉达尔吐卫生院向原告孟向前出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告阿拉达尔吐卫生院向原告孟向前出具该欠据后至今未履行还款义务，已构成违约。原、被告间并未约定还款日期及利息，故原告孟向前要求被告阿拉达尔吐卫生院支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗阿拉达尔吐卫生院于本判决生效后即支付原告孟向前报酬75000元；
二、驳回原告孟向前的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取837.50元由被告扎赉特旗阿拉达尔吐卫生院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张 国 彬
二〇一六年十二月十一日
书记员 白苏日古嘎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3299号
原告：沈定芳，女，1965年8月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴士磨，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告沈定芳与被告吴士磨民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、被告吴士磨归还借款本金65000元并自2015年12月25日起按月利率1.5%支付利息至款项清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴士磨分别于2013年10月7日、2013年12月23日、2014年3月24日向原告沈定芳借款100000元、30000元、5000元。被告于2015年12月25日结算后向原告出具借条一份，确认尚欠借款本金65000元，约定自2015年12月25日起按月利率1.5%计息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴士磨于本判决生效之日起十日内返还原告沈定芳借款本金65000元并自2015年12月25日起按月利率1.5%支付利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告吴士磨负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘道平
二〇一七年八月三十日
申请执行期限二年
法官助理章文
书记员吴仕超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第2200号
原告李生海，男，汉族，1950年2月6日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆恩特律师事务所律师。
被告李学洪，男，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市南岸区。
被告唐丽娟，女，汉族，1980年10月9日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告李生海诉被告李学洪、被告唐丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李生海的委托代理人焦文科到庭参加了诉讼，被告李学洪、被告唐丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李生海诉称：原告李生海与被告李学洪系朋友关系，被告李学洪因资金周转所需于2014年12月27日向原告李生海借款40000元，并于同日向原告李生海出具《借条》载明借款的事实和金额并对借款利息和借款期限进行了约定。上述借款产生于被告李学洪与被告唐丽娟的夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。借款期限届满，被告李学洪、被告唐丽娟未按约履行还本付息的义务。原告李生海多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李学洪、被告唐丽娟向原告李生海归还借款本金40000元及借款利息（借款利息以40000元为基数，从2014年12月27日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告李学洪、被告唐丽娟负担。
被告李学洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告唐丽娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告李生海为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《借条》，系被告李学洪于2014年12月27日向原告李生海出具的，记载内容为“借李生海人民币肆万元整，月息百分之五，按月支付利息，暂定借款期限为叁个月”，拟证明被告李学洪向原告李生海借款40000元的事实且约定借款期限为三个月；
（二）《结婚登记审查处理表》，系由重庆市南岸区民政局出具的，拟证明被告李学洪与被告唐丽娟于2014年8月14日登记结婚。
被告李学洪未质证，亦未举证。
被告唐丽娟未质证，亦未举证。
本院经审理查明：原告李生海于2014年12月27日向被告李学洪交付借款本金40000元，被告李学洪于同日向原告李生海出具一份《借条》，载明“借李生海人民币肆万元整，月息百分之五，按月支付利息，暂定借款期限为叁个月”。借款期限届满，被告李学洪未按约定履行还本付息的义务，原告李生海多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李学洪与被告唐丽娟于2014年8月14日登记结婚。
本院认为：原告李生海以现金交付方式向被告李学洪支付借款40000元，被告李学洪向原告刘景国出具《借条》的行为证明原、被告之间形成借款关系。被告李学洪应按约定在借款期限届满前向原告李生海履行归还借款本息的义务，故本院对原告李生海要求被告李学洪归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。虽原告李生海与被告李学洪约定借款利率为月息5%，但该约定过高，且原告李生海自愿将利息降低至按银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，故本院对原告李生海要求被告李学洪支付自2014年12月27日起的按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息的诉讼请求予以支持。被告李学洪向原告李生海借款的事实产生于其与被告唐丽娟的夫妻关系存续期间，且两被告均未举证证明上述借款系被告李学洪的个人借款与夫妻生活无关，故本院认为被告李学洪的上述债务系其与被告唐丽娟的夫妻共同债务，被告唐丽娟对上述债务亦应承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学洪、被告唐丽娟于本判决生效之日起10日内共同向原告李生海归还借款本金40000元及借款利息（借款利息以40000元为基数，自2014年12月27日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）。
若被告李学洪、被告唐丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元由被告李学洪、被告唐丽娟负担（此款已由原告李生海垫付，被告李学洪、被告唐丽娟在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 怡
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1434号
原告曾沐心，女，2015年2月2日出生，汉族。
法定代理人曾涛，男，1986年8月15日出生，汉族。系原告曾沐心之父。
法定代理人伍雅林，女，1990年9月28日出生，汉族。系原告曾沐心之母。
被告湖北银泰仙桃商城大厦有限公司。
本院在审理原告曾沐心与被告湖北银泰仙桃商城大厦有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告曾沐心于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北银泰仙桃商城大厦有限公司的起诉。
本院认为：原告曾沐心的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾沐心撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾沐心负担。
审 判 长 胡运甫
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 傲