wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1851号
原告平安银行股份有限公司济南分行（原深圳发展银行股份有限公司济南分行），住所地济南市。
法定代表人刘志刚，行长。
委托代理人刁存江，男，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人贾镇铭，男，该银行员工。住济南市。
被告刘琳，女，1982年8月30日出生，汉族，住济南市。
被告郜平军，男，1966年2月14日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘琳、被告郜平军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人刁存江、贾镇铭到庭参加了诉讼，被告刘琳、郜平军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，被告于2006年10月30日向原告申请贷款，经原告审批后，同意向其贷款。原告与被告于2006年10月30日签订个人担保贷款合同，约定原告向被告发放贷款42万元整；期限为286个月；贷款年利率5.814%，即人民银行同期贷款利率下浮15%，还款方式为按期等额还款，具体为按双周等额还款，共622期；首期还本付息日为贷出后第14日，以后为每经过14日同日，最后一期为贷款到期日；贷款逾期罚息及复利为不能按时还款时，对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2006年11月14日原告按照合同约定向被告发放贷款，被告于2014年8月份并未按合同约定支付原告本息，已构成违约行为。请求：1、判令被告偿还原告贷款本金343186.11元及利息4447.21元（利息计算至2014年8月17日，自2014年8月18日起至判决履行期间届满之日止期间的利息按原被告约定的利率计算）；2、判令原告对抵押房产享受优先受偿权；3、判令两被告支付原告律师费19782元；4、判令两被告承担本案其他全部的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、个人信用贷款申请表一份；2、个人担保贷款合同一份；3、借款借据一份；4、结婚证复印件；5、房屋他项权证；6、还款明细；7、企业变更情况；
8、律师费发票一份；
被告刘琳、被告郜平军未提供答辩。
经审理本院认定，2006年10月30日，被告刘琳、被告郜平军向原告申请贷款，经原告同意后，原告与两被告于2006年10月30日签订个人担保贷款合同，约定原告向被告发放贷款42万元整；期限为286个月；贷款利率按人民银行同期贷款利率下浮15%，按月浮动，还款方式为按期等额还款，具体为按双周等额还款，共622期；首期还本付息日为贷出后第14日，以后为每经过14日同日，最后一期为贷款到期日，贷款逾期时执行的贷款利率加收50%计收罚息；同时约定以刘琳名下位于历城区东晨大街100号39号楼4-602、702室房产抵押；合同签定后，原告于2006年11月14日按照合同约定向被告发放贷款42万元，此前原告亦与被告刘琳办理了刘琳名下位于历城区东晨大街100号39号楼4-602、702室房产抵押登记手续，原告取得了该抵押物的他项权证书，2014年5月22日开始未按约还本付息，截止至2015年2月14日，拖欠本金9691.25元，欠还利息为13796.72元，罚息为399.2元，本金余额343186.11元。
本院认为，被告刘琳、被告郜平军向原告借款，应按约定履行自己的还款义务，被告未按约还款应按约定支付逾期利息，原告要求被告提前偿还全部借款并对抵押的房产行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持，对于原告要求被告支付其律师代理费问题，由于原告仅凭一张律师所的发票无法确定该款项原告确已支付且支付合理，对此请求本院难以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘琳、被告郜平军给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款人民币343186.11元，于本判决生效之次日起十日内履行；
二、被告刘琳、被告郜平军给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息利息期13796.72元，罚息399.2元（自2015年2月15日至判决确定付款日止的利息分别以333494.86元额按人民银行规定的同期贷款利率下浮15%计、以23887.17元额按人民银行规定的同期贷款利率下浮15%后上浮50%计算），于本判决生效之次日起十日内履行；
三、原告对被告刘琳名下位于历城区房产享有优先受偿权；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币6810元，保全费2370元，由被告刘琳、被告郜平军负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯 振
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1851号
原告平安银行股份有限公司济南分行（原深圳发展银行股份有限公司济南分行），住所地济南市。
法定代表人刘志刚，行长。
委托代理人刁存江，男，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人贾镇铭，男，该银行员工。住济南市东八里洼南路**号**号楼*单元***室。
被告刘琳，女，1982年8月30日出生，汉族，住济南市。
被告郜平军，男，1966年2月14日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘琳、被告郜平军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人刁存江、贾镇铭到庭参加了诉讼，被告刘琳、郜平军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，被告于2006年10月30日向原告申请贷款，经原告审批后，同意向其贷款。原告与被告于2006年10月30日签订个人担保贷款合同，约定原告向被告发放贷款42万元整；期限为286个月；贷款年利率5.814%，即人民银行同期贷款利率下浮15%，还款方式为按期等额还款，具体为按双周等额还款，共622期；首期还本付息日为贷出后第14日，以后为每经过14日同日，最后一期为贷款到期日；贷款逾期罚息及复利为不能按时还款时，对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2006年11月14日原告按照合同约定向被告发放贷款，被告于2014年8月份并未按合同约定支付原告本息，已构成违约行为。请求：1、判令被告偿还原告贷款本金343186.11元及利息4447.21元（利息计算至2014年8月17日，自2014年8月18日起至判决履行期间届满之日止期间的利息按原被告约定的利率计算）；2、判令原告对抵押房产享受优先受偿权；3、判令两被告支付原告律师费19782元；4、判令两被告承担本案其他全部的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、个人信用贷款申请表一份；2、个人担保贷款合同一份；3、借款借据一份；4、结婚证复印件；5、房屋他项权证；6、还款明细；7、企业变更情况；
8、律师费发票一份；
被告刘琳、被告郜平军未提供答辩。
经审理本院认定，2006年10月30日，被告刘琳、被告郜平军向原告申请贷款，经原告同意后，原告与两被告于2006年10月30日签订个人担保贷款合同，约定原告向被告发放贷款42万元整；期限为286个月；贷款利率按人民银行同期贷款利率下浮15%，按月浮动，还款方式为按期等额还款，具体为按双周等额还款，共622期；首期还本付息日为贷出后第14日，以后为每经过14日同日，最后一期为贷款到期日，贷款逾期时执行的贷款利率加收50%计收罚息；同时约定以刘琳名下位于历城区东晨大街100号39号楼4-602、702室房产抵押；合同签定后，原告于2006年11月14日按照合同约定向被告发放贷款42万元，此前原告亦与被告刘琳办理了刘琳名下位于历城区东晨大街100号39号楼4-602、702室房产抵押登记手续，原告取得了该抵押物的他项权证书，2014年5月22日开始未按约还本付息，截止至2015年2月14日，拖欠本金9691.25元，欠还利息为13796.72元，罚息为399.2元，本金余额343186.11元。
本院认为，被告刘琳、被告郜平军向原告借款，应按约定履行自己的还款义务，被告未按约还款应按约定支付逾期利息，原告要求被告提前偿还全部借款并对抵押的房产行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持，对于原告要求被告支付其律师代理费问题，由于原告仅凭一张律师所的发票无法确定该款项原告确已支付且支付合理，对此请求本院难以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘琳、被告郜平军给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款人民币343186.11元，于本判决生效之次日起十日内履行；
二、被告刘琳、被告郜平军给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息利息期13796.72元，罚息399.2元（自2015年2月15日至判决确定付款日止的利息分别以333494.86元额按人民银行规定的同期贷款利率下浮15%计、以23887.17元额按人民银行规定的同期贷款利率下浮15%后上浮50%计算），于本判决生效之次日起十日内履行；
三、原告对被告刘琳名下位于历城区东晨大街100号39号楼4-602、702室房产享有优先受偿权；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币6810元，保全费2370元，由被告刘琳、被告郜平军负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯 振
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1524号
原告高安市雪晶轻质碳酸钙有限公司，住所地：高安市。
委托代理人毛雪漪，男，1959年11月2日生，汉族，江西省高安市人，系该公司法律顾问。
被告刘庆漂，男，1959年7月2日生，汉族，江西省高安市人。
原告高安市雪晶轻质碳酸钙有限公司（以下简称原告）诉被告刘庆漂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员罗继东担任审判长，与审判员吴立新、周星宇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛雪漪、被告刘庆漂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，被告向原告赊账购买石灰石（价款人民币11814元）转卖他人，并出具了欠条，且被告口头承诺在两个月内还清全部欠款。然而，被告不守诚信，至今未按口承诺归还欠款，原告多次向被告追款，被告总以各种借口拖欠。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告向原告支付欠款11814元及利息并承担本案的案件受理费，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不是欠石灰石的款，是以前借合伙人金文彪、王永贵的生活费，后来打了这张条子。
在庭审过程中，原、被告举证、质证情况如下：
原告为证明其诉称的事实向法院提供的证据有：欠款单一份，证明被告刘庆漂欠原告石灰石款11814元。
经质证，被告认为欠款单上的字迹都是其本人的，但是该欠款单上没有写明是石灰石欠款，也不是欠石灰石的款。
被告未向本院提供证据。
被告在庭审中陈述：被告确实欠原告高安市雪晶轻质碳酸钙有限公司11814元，原告提供的欠款单确实系其出具，欠款单上的字迹也是其本人字迹。
综上，本院认证如下：对原告提供的欠款单，被告对欠款单上的字迹没有异议，故本院对其真实性、合法性予以确认。对被告“欠款单没有写明是石灰石欠款，也不是石灰石欠款”的质证意见，结合被告在庭审中的陈述及原告的经营销售范围，该欠款应当认定为石灰石欠款，故本院对被告的该质证意见不予采纳，对该欠款单的关联性依法予以确认。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：原告从事钙粉、轻质碳酸钙生产、销售业务，被告从2011年3月份开始承包销售原告的石灰石。2011年10月25日被告向原告出具欠款单，欠款金额为11814元。之后，被告一直未向原告偿还石灰石欠款。2013年10月29日，原告诉至法院，要求被告支付欠款及利息，并承担本案的案件受理费。
本院认为，被告承包销售原告的石灰石，原、被告之间形成合法的买卖关系，被告理应向原告支付石灰石的相应价款。被告向原告出具欠款单之后，经原告多次催讨，被告一直未向原告支付相应欠款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告支付石灰石欠款的诉讼请求有事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付相应欠款11814元的诉讼请求予以支持。因欠款单上原被告双方并未就利息作出约定，故对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告在庭审辩称的该欠款单系欠合伙人金文彪、王永贵的生活费，而不是石灰石欠款，因其未向本院提供相应证据予以证实，故本院对其主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘庆漂在本判决生效之日起十日内向原告高安市雪晶轻质碳酸钙有限公司支付石灰石欠款11814元。
二、驳回原告高安市雪晶轻质碳酸钙有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告刘庆漂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 罗继东
审判员 吴立新
审判员 周星宇
二〇一四年四月十日
书记员 刘景龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱执字第2653号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人王和珍，该行董事长。
被执行人杨飞，男。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告杨飞保证合同纠纷一案，本院于2010年8月11日作出（2010）盱商调初字第0025号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告杨飞于2011年3月20日前归还原告江苏盱眙农村合作银行借款本金30000元及利息（利息自2007年11月23日起按月利率9.6‰计算至2008年11月18日，自2008年11月19日起按日利率万分之四计算至还款之日）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位30275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商调初字第0025民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月九日
书 记 员 王笑笑
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第526号
原告徐庆宾。
被告姚登健。
被告戴利华。
本院在审理原告徐庆宾诉被告姚登健、戴利华民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告徐庆宾撤诉处理。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告徐庆宾负担。
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 郦 金 晶
人民陪审员 戴志庆二○一三年八月十九日
书 记 员 吴 钰 红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第470号
原告谈某。
被告周某。
被告东莞市同X有限公司。
法定代表人邓某，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司员工。
被告中国人X保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王某。
委托代理人谢某，广东瑞X律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴楚楚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某、被告周某、被告东莞市同X有限公司的委托代理人王某、被告中国人X保险股份有限公司东莞市分公司（简称保险公司）的委托代理人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩意见
一、原告诉讼请求：三被告向原告赔偿车辆维修费7，200元、拖车费400元、车辆损失费5，000元、误工费及交通费通讯费1，000元，合计13，600元，并由三被告承担本案诉讼费用。
二、被告保险公司的答辩意见：被告保险公司根据约定不承担赔偿责任。
三、被告东莞市同X有限公司的答辩意见：被告东莞市同X有限公司为被挂靠单位，对车辆没有支配权和受益权，不承担责任。
四、被告周某未发表答辩意见。
本院查明的事实
一、事故发生概况：2012年5月25日15时许，被告周某驾驶粤S×××××号中型货车因未让右边车辆先行，与原告驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队宝安大队认定，被告周某负事故全部责任。
三、车辆维修情况：原告为此次交通事故支付了车辆维修费20，000元、拖车费400元，并提交了车辆维修发票、拖车费票据等证据予以证明，本院予以采信。
四、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：被告保险公司为粤S×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。交强险分项责任限额分别为死亡残疾赔偿金110，000元，医疗费10，000元，财产损失2，000元。本案交通事故发生在肇事车辆保险期限内。
五、肇事机动车驾驶员、车主情况：被告周某系粤S×××××号车驾驶员、被告东莞市同X有限公司系粤S×××××号车登记所有人。庭审中，被告东莞市同X有限公司与被告周某认可双方签订了挂靠合同，肇事车辆实际车主为被告周某。
六、原告车辆所受损失：车辆维修费、拖车费。
1.车辆维修费：7，200元。
原告因本次交通事故支付了车辆维修费20，000元，被告周某向其支付了12，800元，原告自行支付了7，200元。
2.拖车费：400元。
3.车辆损失费、误工费、交通费及通讯费，本院不予支持。
原告所主张的车辆损失费系其修车时维修人员口头评估，称是因为车辆受损而产生的间接损失，亦未有明确证据，故对原告该主张本院不予支持。对于误工费、交通费、通讯费系原告间接损失，且原告车辆并非运营车辆，因此对于原告上述诉讼请求，本院均不予支持。
七、其他需要说明的情况：被告周某在事故发生后向原告支付了修车费用12，800元。另外，被告周某驾驶证准驾车型为C。
本院裁判理由和结果
经核算，原告损失共计7，600元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2，000元。余额为5，600元，由被告周某承担。由于被告周某驾驶证准驾车型未达到驾驶肇事车辆车型的标准，故对于被告保险公司主张其不在商业第三者险限额内赔偿的主张，本院予以支持。被告东莞市同X有限公司系肇事车辆的挂靠公司，其应承担对车辆运营的管理责任，故对于原告要求被告东莞市同X有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告因本案交通事故仍应获得的赔偿额为7，600元。对于原告请求超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谈某因本案交通事故仍应获得的赔偿额为7，600元；
二、被告中国人X保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告谈某2，000元；
三、被告周某于本判决生效之日起五日内赔偿原告谈某5，600元；
四、被告东莞市同X有限公司对被告周某所负的给付责任承担连带赔偿责任；
五、驳回原告谈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告谈某负担30元，由被告中国人X保险股份有限公司东莞市分公司负担10元，由被告周某、东莞市同X有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴 楚 楚
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈瑞琼（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第470号
原告谈某。
被告周某。
被告东莞市同X有限公司。
法定代表人邓某，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司员工。
被告中国人X保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王某。
委托代理人谢某，广东瑞X律师�务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴楚楚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某、被告周某、被告东莞市同X有限公司的委托代理人王某、被告中国人X保险股份有限公司东莞市分公司（简称保险公司）的委托代理人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩意见
一、原告诉讼请求：三被告向原告赔偿车辆维修费7,200元、拖车费400元、车辆损失费5,000元、误工费及交通费通讯费1,000元，合计13,600元，并由三被告承担本案诉讼费用。
二、被告保险公司的答辩意见：被告保险公司根据约定不承担赔偿责任。
三、被告东莞市同X有限公司的答辩意见：被告东莞市同X有限公司为被挂靠单位，对车辆没有支配权和受益权，不承担责任。
四、被告周某未发表答辩意见。
本院查明的事实
一、事故发生概况：2012年5月25日15时许，被告周某驾驶粤S×××××号中型货车因未让右边车辆先行，与原告驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队宝安大队认定，被告周某负事故全部责任。
三、车辆维修情况：原告为此次交通事故支付了车辆维修费20,000元、拖车费400元，并提交了车辆维修发票、拖车费票据等证据予以证明，本院予以采信。
四、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：被告保险公司为粤S×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。交强险分项责任限额分别为死亡残疾赔偿金110,000元，医疗费10,000元，财产损失2,000元。本案交通事故发生在肇事车辆保险期限内。
五、肇事机动车驾驶员、车主情况：被告周某系粤S×××××号车驾驶员、被告东莞市同X有限公司系粤S×××××号车登记所有人。庭审中，被告东莞市同X有限公司与被告周某认可双方签订了挂靠合同，肇事车辆实际车主为被告周某。
六、原告车辆所受损失：车辆维修费、拖车费。
1.车辆维修费：7,200元。
原告因本次交通事故支付了车辆维修费20,000元，被告周某向其支付了12,800元，原告自行支付了7,200元。
2.拖车费：400元。
3.车辆损失费、误工费、交通费及通讯费，本院不予支持。
原告所主张的车辆损失费系其修车时维修人员口头评估，称是因为车辆受损而产生的间接损失，亦未有明确证据，故对原告该主张本院不予支持。对于误工费、交通费、通讯费系原告间接损失，且原告车辆并非运营车辆，因此对于原告上述诉讼请求，本院均不予支持。
七、其他需要说明的情况：被告周某在事故发生后向原告支付了修车费用12,800元。另外，被告周某驾驶证准驾车型�C。
本院裁判理由和结果
经核算，原告损失共计7,600元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2,000元。余额为5,600元，由被告周某承担。由于被告周某驾驶证准驾车型未达到驾驶肇事车辆车型的标准，故对于被告保险公司主张其不在商业第三者险限额内赔偿的主张，本院予以支持。被告东莞市同X有限公司系肇事车辆的挂靠公司，其应承担对车辆运营的管理责任，故对于原告要求被告东莞市同X有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告因本案交通事故仍应获得的赔偿额为7,600元。对于原告请求超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谈某因本案交通事故仍应获得的赔偿额为7,600元；
二、被告中国人X保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告谈某2,000元；
三、被告周某于本判决生效之日起五日内赔偿原告谈某5,600元；
四、被告东莞市同X有限公司对被告周某所负的给付责任承担连带赔偿责任；
五、驳回原告谈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告谈某负担30元，由被告中国人X保险股份有限公司东莞市分公司负担10元，由被告周某、东莞市同X有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴 楚 楚
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈瑞琼（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过�的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第41号
申请执行人赵璐桥。
被执行人严明芬。
本院于2015年3月12日立案受理赵璐桥申请执行严明芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第489号民事判决书已发生法律效力。判决书明确严明芬应偿还申请执行人赵璐桥借款本金30000.00元，支付利息11760.00元，并负担案件受理费496.00元，但严明芬未按法律文书履行还款义务。
经查询，严明芬在榕江县第一中学每月实发工资为3129.20元。根据《黔东南州人民政府2014年全州城乡居民最低生活保障标准》的规定，榕江县城镇居民最低生活保障标准为每月400元。严明芬应偿还赵璐桥借款本息合计41760.00元，负担案件受理费496元，案件执行费534元，共计42790.00元。
本院认为，严明芬有工资收入，但未按法律文书规定履行还款义务，依法应当扣留其部分工资收入偿还欠款。在每月扣留严明芬的工资收入2500元偿还债务后，尚余629元，高于榕江县城镇居民最低生活保障标准，足以保障其正常生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2015年4月起，每月扣留被执行人严明芬在榕江县第一中学的工资收入2500.00元，直至还清欠款为止。所扣留的款项本院派员每半年提取一次，用于偿还严明芬的欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 龙家勇
审判员 尹志高
二〇一五年三月二十日
书记员 潘 慧
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第88-4号
申请执行人张敬贤。
委托代理人李洁芝、林焕鹏，广东本力律师事务所律师。
被执行人林创文。
申请执行人张敬贤与被执行人林创文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2013）汕龙法民三初字第101号民事判决：一、被告林创文于本判决生效之日起十日内支付原告张敬贤270000元该款自2013年9月27日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告张敬贤的其他诉讼请求。案件受理费5450元，保全费1870元，共7320元由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告林创文不服本院判决，遂向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院于2014年12月18日作出（2011）汕中法民四终字第65号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费5450元，由上诉人林创文负担。该判决发生法律效力，申请执行人张敬贤于2015年2月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林创文送达执行通知书，责令被执行人林创文履行还款义务。通知期限届满后，被执行人林创文没有按期履行，本院依法裁定冻结、划拨被执行人林创文分别在银行的存款人民币45890元。2015年4月9日，申请执行人张敬贤与被执行人林创文经协商同意，并达成执行和解协议。本案和解期间，申请执行人同意本案本次终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第88号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人未能按和解协议的期限履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年四月十日
书 记 员 庄洵锴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1526号
申请执行人：谢令义。
被执行人：刘亚才。
被执行人：唐云。
被执行人：台州润泰置业有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人：刘亚才，该公司负责人。
原告谢令义与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）台黄商初字第2186号民事判决，已经发生法律效力。权利人谢令义于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司履行生效判决所确定的义务，即被执行人刘亚才、唐云返还申请执行人谢令义借款人民币250000元，并按月利率1.5%计算支付利息；被执行人台州润泰置业有限公司负连带责任；三被执行人承担案件受理费6625元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司纳入失信被执行人名单。2015年10月15日，本院另案分别作出（2015）台黄执民字第2628号执行裁定书，查封了被执行人刘亚才、唐云共有的10套房屋；冻结了被执行人刘亚才在台州润泰置业有限公司占有的股权；冻结了被执行人台州润泰置业有限公司所有的坐落在台州市椒江区开发大道延伸段南侧土地使用权（土地使用证号：椒国用（2013）000748号）。上述冻结的房产、土地使用权均因涉及抵押，其财产价值与抵押金额相当，暂时没有处置的必要；冻结的被执行人台州润泰置业有限公司的股权，因该公司已经营不善，负债较多，股权无实际处置价值。同时本院依职权调查了被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司的银行存款等财产状况，目前被执行人无可供执行的财产。2016年4月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供其他可执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1526号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈 涛
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2754号
原告赵胜星，男，汉族，1972年4月13日生。
委托代理人阮基石，王银平，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安融通汽车销售有限公司。
法定代表人靳玉志，该公司总经理。
委托代理人刘凯，该公司职员。
本院在审理原告赵胜星与被告淮安融通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵胜星于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵胜星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵胜星撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，原告赵胜星自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王娅婕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第753号
上诉人（原审被告）宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市育才路梅花苑面东14号营业房。
法定代表人曹香瑞，该公�董事长。
委托代理人王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马国军，男，1955年6月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告杨尧华，女，1959年10月11日出生，职工，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告灵武市土地储备中心，住所地宁夏回族自治区灵武市国土资源局*楼。
法定代表人赵鹏，该中心主任。
上诉人宁夏瑞信房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，上诉人宁夏瑞信房地产开发有限公司的委托代理人王超瑞，被上诉人马国军，原审被告杨尧华到庭参加诉讼，原审被告灵武市土地储备中心经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
本院认为，原审法院对宁夏舜程房地产开发有限公司与宁夏瑞信房地产开发有限公司之间的关系及关于涉案房屋拆迁债权债务的转让事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第108号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人宁夏瑞信房地产开发有限公司。
审 判 长 吴志明
代理审判员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王丽娟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1427号
上诉人（原审被告）：李红弟。
上诉人（原审被告）：洪单金，系李红弟之妻。
委托代理人：李龙杰。
被上诉人（原审原告）：温州中梁物业服务有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦22层1室西北首。
法定代表人：刘珍培，该公司董事长。
上诉人李红弟、洪单金因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李红弟、洪单金于2015年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人李红弟、洪单金以双方达成庭外和解协议为由申请�回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李红弟、洪单金撤回上诉。
二审案件受理费327元，减半收取163.50元，由上诉人李红弟、洪单金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 宗波
代理审判员 黄百隆
代理审判员  包锋
二〇一五年六月二日
代书 记员 董 丽雅
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初907号
原告贺亲亲。
被告杨晓华。
原告贺亲亲诉被告杨晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。2017年5月10日,原告以被告全额支付了涉诉的金额为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺亲亲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺亲亲负担。
审判员 杨义枢
二〇一七年五月十日
书记员 刘心茜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02230-1号
申请执行人袁淑英，女，1968年10月25日出生，土家族。
被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂，住所地长沙市雨花区东山街道侯照社区友谊组李畅萍房屋。
负责人宁小红。
被执行人宁小红，女，1973年12月2日出生，汉族，系长沙市雨花区金兆阳门业加工厂经营者。
申请执行人袁淑英与被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、宁小红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02312号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资2924元，加倍支付迟延履行期间的债务利息14元（暂计算至2015年11月13日），负担案件受理费50元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、宁小红银行存款或其他收入3038元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 戴勇
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第59号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某甲，安徽省涡阳县人，农民，户籍所在地安徽省涡阳县。因本案于2014年11月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）20号起诉书，指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月9日21时30分许，杭州市公安局拱墅区分局上塘派出所民警周某接110指令称本市拱墅区瓜山酒吧街治安执勤点有人打架，民警周某带领协警张某乙一同至现场处警。民警在桥头人行道上发现了被打伤的被告人张某甲，并将其送至暂住处本市拱墅区瓜山北苑xx号楼下，要求张某甲登记身份信息。张某甲拒绝，并用拳头殴打周某头面部，致其右眉弓划伤、右眼上睑皮下出血。经鉴定，周某已构成轻微伤。
2014年11月24日，被告人张某甲至公安机关投案自首，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录、证人张某乙、张某丙、蒋某的证言、110接处警记录单、证明、验伤通知书、接受证据清单及照片、抓获经过、户籍材料、被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，予以从轻处罚，并根据被告人张某甲的犯罪情节及认罪、悔罪表现决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 张 明
人民陪审员 周 超
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙 清
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字114号
原告西藏佳祥建材贸易有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人杨正亮，该公司总经理。
委托代理人曾荦荦，西藏恒丰律师事务所律师。
被告西藏东鑫建设有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人陈峰，具体职务不详。
本院于2014年3月31日立案受理了原告西藏佳祥建材贸易有限公司（以下简称佳祥公司）与被告西藏东鑫建设有限公司（以下简称东鑫公司）买卖合同纠纷一案。依法组成由邹玉萍担任主审、审判员刘献屿、明玛次仁参加评议的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾荦荦到庭参加诉讼，被告东鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告佳祥公司诉称：从2008年开始直到2009年10月30日，被告为了工程建设需要，从原告处赊购钢材，2009年10月30日双方进行结算，被告共欠原告钢材款25万元，并由被告公司的监事陈坤当场向原告出具了《欠条》，之后原告多次向被告催要，均未果，直到2011年1月15日被告对该笔欠款予以确认，并加盖公章，但欠款至今未付，现为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的钢材款25万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。并提交如下证据予以证实：一、营业执照复件一份，用于证明原告主体资格的事实；二、私营企业基本注册信息查询单一份，用于证明被告主体资格及陈坤身份的事实；三、欠条一份，用于证明原被告买卖合同关系及被告尚欠原告钢材款25万元的事实。
被告东鑫公司缺席，未向本院递交任何答辩状及证据。
经审理查明，2009年10月30日，陈坤向原告出具了一份欠条，内容载明：嘉和丽景工程三标段，在西藏佳祥建材贸易有限公司，截止2009年10月30日止（其中有两张清单为社科院修塔吊基础及化粪池所用），以上合计欠西藏佳祥建材贸易有限公司钢材余款为250000元整（大写：贰拾伍万元整）（备注：以前申何金、杨支清、吴文武、陈坤所出示的欠条以及收货单全部作废）。被告东鑫公司于2011年1月15日在该欠条上加盖了公章。陈坤系被告东鑫公司的股东，并任公司监事。
另据我院前往神力房地产开发有限公司调查了解，嘉和丽景工程由西藏神力房地产开发有限公司开发，被告东鑫公司承包了部分工程。
以上事实有欠条、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷予以证实。
本院认为：本案涉及的欠条，反映了在嘉和丽景三标段确实存在买卖合同关系，关于该买卖合同关系原告主张买方为被告东鑫公司，经本院核实，本案所涉嘉和丽景工程三标段确实由神力房地产开发有限公司分包给了被告东鑫公司，陈坤也是被告东鑫公司的股东，从欠条上能反映出原告提供的钢材还用于了社科院修塔吊基础及化粪池两项工程，但并不影响原告履行了供货义务的事实，之后对于该份欠条被告也加盖了公章，故本院认为陈坤的行为构成职务行为，相应民事责任应由被告东鑫公司承担，故本院确认钢材的买方为被告东鑫公司；欠条系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认；原告佳祥公司依约向被告东鑫公司提供了钢材，被告东鑫公司应依约支付钢材款。从欠条中能反映出被告东鑫公司确认了尚欠的钢材余款为25万元，故对于原告佳祥公司要求被告东鑫公司承担支付25万元钢材款的诉讼请求，本院予以支持。被告东鑫公司缺席，并不影响本院依据审理查明的事实，缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告西藏东鑫建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告西藏佳祥建材贸易有限公司支付钢材款25万元。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告西藏东鑫建设有限公司承担（限于上述债务同期支付）。
如被告西藏东鑫建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 邹 玉 萍
审判员 刘 献 屿
审判员 明玛次仁
二〇一四年九月二日
书记员 格桑措姆
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第292号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人袁朝阳，男，1978年10月28日出生。
被执行人刘立红，女，1981年10月8日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对袁朝阳、刘立红计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第19-038号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第19-038号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人袁朝阳、刘立红于2012年11月2日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人袁朝阳、刘立红作出涟计生征字（2013年］第19-038号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人袁朝阳、刘立红社会抚养费14916元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第19-038号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第19-038号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人袁朝阳、刘立红在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第19-038号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14916元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费120元，由被执行人袁朝阳、刘立红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00336号
原告刘润生。
委托代理人瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告王怀章。
被告张春阳。
第三人张彭。
原告刘润生与被告王怀章公司设立纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。审理过程中，原告于2015年7月17日申请追加张春阳为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法追加张春阳为本案被告并通知其参加诉讼，同时本院依法追加张彭为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘润生委托代理人袁亮、被告王怀章到庭参加诉讼。被告张春阳、第三人张彭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘润生诉称：
2014年11月20日，原告与被告王怀章等人为研发、生产、经营汽车尾气处理设备，商量组建有限责任公司事宜，并签订《股东会纪要》【（2014）01号】。该纪要约定由原告负责相应的财务、资金运作，并确定初期投入资金10万元。随后，原告于2014年12月1日向被告的银行账户汇款10万元。后因条件不成熟，原告与被告等几人同意终止上述公司的组建，并于2015年1月18日共同签署《关于终止合作的说明》，同意废止《股东会纪要》，并约定将此前原告汇给被告的10万元退回给原告。虽经原告多次催要，被告仍不返还。现原告具状起诉，请求法院判令：1、被告王怀章向原告返还10万元；2、被告王怀章向原告给付利息1400元（暂计算至2015年4月18日，实际算至本金还清之日）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告王怀章向原告返还10万元；2、被告王怀章向原告给付利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告刘润生为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《股东会纪要》，证明2014年11月20日张彭、张春阳、刘润生、王怀章、杨敏商议组建公司的相关事宜，并确定了本期投入资金10万元。
2、南京银行业务专用凭证，证明原告于2014年12月1日向被告王怀章的帐户汇款10万元。
3、2015年1月18日签署的《关于终止合作的说明》，证明张彭、张春阳、刘润生、王怀章同意终止此前的合作，废止2014年1号股东会纪要，暂存在王怀章帐户的10万元应退回刘润生账户。
被告王怀章辩称：
原告所述不是事实。2015年1月18日签署《关于终止合作的说明》时，被告当场就向原告索要银行账户，但原告未向被告提供银行帐户。2015年1月20日，张彭在扬州通过电话告诉被告，原告让被告把应返还的10万元直接转给张彭，同时原告再拿10万元现金，合计20万元资助张春阳研发产品。当日张彭将其代表“张春阳工作室”写给原告的20万元收条拍照用手机发给了被告。此后被告就把应该返还给原告的10万元通过银行转账汇给了张彭。原告资助20万元给张春阳用于研发另有隐情，因原告认为张春阳研发项目进展缓慢，故要求退还20万元资助款，但原告自己不愿意与张春阳直接沟通，后经被告及张彭协调，张彭已退还原告10万元，另10万元款项，部分已经由张春阳用于研发。被告应退还的10万元已经按原告的要求转给了张彭并作为继续研发项目的资助资金，故被告不应承担返还10万元的责任。
被告王怀章为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、2015年1月20日张彭写给刘润生的20万元资助款的收据，证明20万元资助款中10万元是被告的转帐，10万元是现金。该收据不是原件，是张彭通过手机拍照发给被告后打印的。
2、2015年1月20日银行帐户回单，证明被告已将10万元转给张彭。
3、电话录音1份，证明原告刘润生很清楚被告的10万元按其本人的意图汇给了张彭，他又给了10万元，共20万元用于项目研发，该20万元在张彭处，原告参与了项目的研发。
被告张春阳、第三人张彭未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年11月20日，刘润生与王怀章、张彭、张春阳、杨敏等人为研发、生产、经营汽车尾气处理设备，商量组建有限责任公司事宜，并签订《股东会纪要》。该纪要约定刘润生负责公司的财务、资金运作，并确定初期投入资金10万元。2014年12月1日，刘润生向王怀章的银行帐户汇入10万元。2015年1月18日，刘润生、王怀章、张彭、张春阳共同签署了《关于终止合作的说明》，该说明中明确各方同意终止合作，废止2014年11月20日的《股东会纪要》，并退回刘润生的10万元资金（此款暂存王怀章帐户，仍退回刘润生的帐户）。
另查明，2015年1月20日，王怀章向张彭的银行帐户汇入10万元。
以上事实，有原告刘润生、被告王怀章提供的证据以及庭审笔录等证据佐证。被告张春阳、第三人张彭未到庭质证，视为对其权利的放弃。
本院认为：
刘润生与王怀章、张彭、张春阳、杨敏签订的《股东会纪要》及刘润生、王怀章、张彭、张春阳共同签署的《关于终止合作的说明》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效。2015年1月18日，《关于终止合作的说明》签署后，各方当事人应按照约定履行各自义务。《关于终止合作的说明》明确载明，各方同意终止合作，废止2014年11月20日的《股东会纪要》，退回刘润生的10万元资金（此款暂存王怀章帐户，仍退回刘润生的帐户），但被告王怀章并未按照该约定履行向原告刘润生退还10万元的义务，故对于原告刘润生要求被告王怀章返还10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告王怀章承担利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王怀章关于应退还的10万元已经按原告的要求转给了张彭并作为继续研发项目的资助资金的说法，因原告不予认可且无充分证据予以证实，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王怀章于本判决生效之日起10日内向原告刘润生退还10万元并承担利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元由被告王怀章负担，此款已由原告垫付，被告王怀章在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 赵奎璧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴新苗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1396号
申请执行人：林细科，男，汉族，1963年12月20日出生，住广东省清远市清城区。
被执行人：吴斌，男，汉族，1988年1月14日出生，住江西省赣州市赣县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年六月十五日
书记员 詹月华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申47号
再审申请人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司阿荣旗营业部，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇汇鑫家园小区9号商品房。
法定代表人：付俊杰，经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：栾海华，女，1976年12月9日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司阿荣旗营业部因与被申请人栾海华人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司阿荣旗营业部申请再审称：原审适用法律错误，我公司收到栾海华的申请书、住院病历、诊断书等理赔申请资料的时间的确是2015年4月9日，但是收到资料的这一天我公司并不知道栾海华存在未如实告知的情形，而是在经过走访调查医院后于2015年4月17日才确定栾海华在投保前有相关疾病史。因此，我公司于2015年5月12日作出的解除合同通知书并没有超过三十日期限。栾海华在收到解除合同通知书后，没有对合同效力提出异议。栾海华应就合同效力提起确认之诉，而后提起给付之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司阿荣旗营业部（以下简称保险公司）与栾海华之间的保险合同已明确约定合同于2014年1月4日成立并生效。2015年4月9日栾海华将其住院病历、诊断书等理赔申请资料交给保险公司，保险公司就应当知道是否存在解除合同的事由，2015年5月12日保险公司作出解除合同的决定，期间已超过了三十日。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款关于”合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭”的规定，原审判决保险公司承担保险责任并无不当。因此保险公司要求对本案进行再审的诉求，本院不能支持。综上，再审申请人保险公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司阿荣旗营业部的再审申请。
审判长 胡立军
审判员 于树阁
审判员 李美荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申47号再审申请人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司阿荣旗营业部，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇汇鑫家园小区9号商品房。法定代表人：付俊杰，经理。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：栾海华，女，1976年12月9日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司阿荣旗营业部因与被申请人栾海华人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司阿荣旗营业部申请再审称：原审适用法律错误，我公司收到栾海华的申请书、住院病历、诊断书等理赔申请资料的时间的确是2015年4月9日，但是收到资料的这一天我公司并不知道栾海华存在未如实告知的情形，而是在经过走访调查医院后于2015年4月17日才确定栾海华在投保前有相关疾病史。因此，我公司于2015年5月12日作出的解除合同通知书并没有超过三十日期限。栾海华在收到解除合同通知书后，没有对合同效力提出异议。栾海华应就合同效力提起确认之诉，而后提起给付之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司阿荣旗营业部（以下简称保险公司）与栾海华之间的保险合同已明确约定合同于2014年1月4日成立并生效。2015年4月9日栾海华将其住院病历、诊断书等理赔申请资料交给保险公司，保险公司就应当知道是否存在解除合同的事由，2015年5月12日保险公司作出解除合同的决定，期间已超过了三十日。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款关于”合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭”的规定，原审判决保险公司承担保险责任并无不当。因此保险公司要求对本案进行再审的诉求，本院不能支持。综上，再审申请人保险公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司阿荣旗营业部的再审申请。审判长  胡立军审判员  于树阁审判员  李美荣二〇一七年七月二十四日书记员  康 垲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3179号
原告魏小兰，女，1964年9月9日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心专职律师。
被告南京红枫旅游用品有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道浣溪村。
法定代表人叶自红，执行董事兼总经理。
原告魏小兰与被告南京红枫旅游用品有限公司（以下简称红枫公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史朝霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小兰的委托代理人唐娟到庭参加了诉讼。被告红枫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小兰诉称，其于2009年进入被告红枫公司工作。红枫公司未与其签订劳动合同，没有为其缴纳社会保险，亦未能及时支付工资。目前，红枫公司已经停业。现其要求：1、依法解除其与红枫公司的劳动关系；2、红枫公司支付工资2500元。
被告红枫公司未应诉。
经审理查明，原告魏小兰系被告红枫公司的员工。魏小兰在红枫公司工作期间，红枫公司未能向魏小兰及时足额支付工资。2015年1月15日，红枫公司向魏小兰出具欠条。载明其欠员工魏小兰2013年1月份工资贰仟伍佰元整（￥2500）。此后，红枫公司一直未能支付上述拖欠的工资。目前，红枫公司已经停产歇业。2015年6月24日，魏小兰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。当日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2015年7月7日，魏小兰向本院提起诉讼，要求依法解除其与红枫公司的劳动关系，并要求红枫公司支付工资2500元。审理中，红枫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有工商登记资料、欠条、申请书、不予受理通知书、送达回执及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位存在未及时足额支付劳动报酬等情形的，劳动者可以解除劳动合同。现魏小兰要求解除其与红枫公司的劳动关系，并要求红枫公司支付拖欠的工资2500元，符合法律规定，本院予以支持。红枫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告魏小兰与被告南京红枫旅游用品有限公司的劳动合同关系于2015年6月24日解除；
二、被告南京红枫旅游用品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告魏小兰工资2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 孙秋君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第408号
原告郭昌森。
被告王忠庆。
原告郭昌森为与被告王忠庆买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告王忠庆下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭昌森到庭参加诉讼，被告王忠庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭昌森诉称，原、被告自2006年至2009年间有业务往来，被告多次向原告购买饲料，双方经结算被告尚欠原告饲料款53000元，被告于2014年1月15日出具给原告欠条一份。后被告仅支付了货款4000元，剩余货款49000元至今未付。为此，请求判令：被告立即支付原告饲料款49000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告王忠庆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告间素有买卖饲料的业务往来，2014年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款53000元，并出具欠条一份。嗣后，被告仅支付货款4000元，剩余49000元至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款49000元的事实清楚，有欠条为凭，本院予以确认，被告应及时支付货款。因原、被告未约定欠款支付时间，故被告应从原告主张权利之日即2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，原告利息诉请中的合理部分，本院予以支持。被告王忠庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠庆于本判决生效后十五日内支付原告郭昌森货款人民币49000元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年4月27日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告郭昌森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由原告负担94元，由被告负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1136元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 朱国军
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年八月五日
代书 记员 姜建仙
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执708号
申请执行人：姚卓，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川申蒲江县鹤山镇。
被执行人：罗安俊，男，1955年3月28日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初368号民事调解书，受理姚卓申请执行罗安俊买卖合同纠纷一案，执行标的93,658元。执行中，申请执行人姚卓与被执行人罗安俊达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初368号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴润明
执行员 谢拥政
执行员 董利强
二〇一七年六月十九日
书记员 王 舒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初142号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人张轩，男，1978年4月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2017年3月17日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年4月18日被本院取保候审，同年5月5日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2017］276号起诉书指控被告人张轩犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人张轩到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年2月27日7时许，被告人张轩饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型客车沿南宁市青秀区民族大道由西向东行驶，行至民族大道85号鸿达大厦前路段时，张车前部左侧与道路中央隔离护栏发生碰撞后驶入对向车道，并与对向正常行驶的桂Ａ×××××号大型普通客车（公交车）发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，案发时被告人张轩静脉血液乙醇浓度达到185mg／100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人张轩负事故的全部责任。
公诉机关提供了相关证据予以证实指控事实。公诉机关认为，被告人张轩醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张轩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。亦未向法庭提交任何证据。请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月17日7时许，被告人张轩饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型客车沿南宁市青秀区民族大道由西往东行驶，行至民族大道85号鸿达大厦前路段时，桂Ｋ×××××号小型客车与道路中央隔离护栏发生碰撞后驶入对向车道，并与对向正常行驶的桂Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车及道路中央隔离护栏不同程度受损的道路交通事故。经南宁市交警部门认定，被告人张轩承担事故全部责任。经检验，案发时张轩静脉血液乙醇浓度为185mg／100ml,属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人张轩经公安机关电话传唤到案。被告人张轩已赔偿桂Ａ×××××号大型普通客车车辆修理费人民币700元。
再查明，2016年2月17日、3月3日，公安机关从被告人张轩处扣押了驾驶证一本、桂Ｋ×××××号小型客车一辆。同年3月18日，公安机关将桂Ｋ×××××号小型客车一辆发还被告人张轩。
上述事实，被告人张轩在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、查获经过、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、辨认笔录、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、乙醇定量检验报告、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、道路交通事故协议书、证人邓某的证言、被告人张轩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张轩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张轩经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人张轩赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人张轩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年7月4日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 健
代理审判员 骆巧瑜
人民陪审员 黄春宁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1222行初7号
原告辰溪县第一建筑工程公司。住所地辰溪县辰阳镇余家巷，组织机构代码18916317-9。
法定代表人余先刚，系该工程公司经理。
委托代理人周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
被告沅陵县工伤保险管理中心。住所地湖南省沅陵县劳动和社会保障局院内,统一社会信用代码12431222782857681A。
法定代表人张曙晖，系该管理中心主任。
原告辰溪县第一建筑工程公司诉被告沅陵县工伤保险管理中心不履行工伤保险行政给付法定职责一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月11日向被告沅陵县工伤保险管理中心送达了起诉书副本及应诉通知书。原告辰溪县第一建筑工程公司于2016年5月23日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告辰溪县第一建筑工程公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县第一建筑工程公司撤回对被告沅陵县工伤保险管理中心提起的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辰溪县第一建筑工程公司负担。
(本页无正文)
审 判 长 秦 华
审 判 员 张干明
人民陪审员 滕昭云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 晴
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00013号
申请执行人任唯凡。
法定代理人李晓红。
被执行人任浩。
任唯凡与任浩赠予合同纠纷一案，本院于2013年2月4日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，任浩于判决生效之日起三十日内履行赠予义务，协助任唯凡将位于宜昌市夷陵路××号（宜市房权证伍家字第××号）房屋产权登记变更为任唯凡所有，并负担案件受理费1950元。因任浩未履行法律文书确定的义务，现任唯凡向本院申请强制执行。要求被执行人任浩履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人任浩应协助任唯凡将位于宜昌市夷陵路××号（宜市房权证伍家字第××号）房屋产权登记变更为任唯凡所有，并负担案件受理费1950元，同时应承担本案执行费50元，以上合计2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将位于宜昌市夷陵路××号（宜市房权证伍家字第××号，登记人为任浩）房屋产权登记变更为任唯凡所有
二、冻结、划拨被执行人任浩的银行存款2000元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一五年一月二十日
书记员 袁 理
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初730号
原告:李惠宇，男，汉族，1993年1月9日出生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州呼哈信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区联慧街300号7层701室。
法定代表人：于超。
被告：于超，男，汉族，1988年1月26日出生，住杭州市西湖区。
被告：傅偲，男，汉族，1988年1月6日出生，住杭州市拱墅区。
原告李惠宇诉被告杭州呼哈信息技术有限公司、于超、傅偲追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李惠宇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李惠宇撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告李惠宇负担。
审判员 张晓平
二〇一八年二月九日
书记员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初730号原告:李惠宇，男，汉族，1993年1月9日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：杭州呼哈信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区联慧街300号7层701室。法定代表人：于超。被告：于超，男，汉族，1988年1月26日出生，住杭州市西湖区。被告：傅偲，男，汉族，1988年1月6日出生，住杭州市拱墅区。原告李惠宇诉被告杭州呼哈信息技术有限公司、于超、傅偲追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李惠宇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李惠宇撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告李惠宇负担。审判员  张晓平二〇一八年二月九日书记员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第597号
罪犯赵春利，男，1981年4月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年7月21日作出了（2011）顺刑初字第130号刑事判决，以被告人赵春利犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年2月8日，提出对罪犯赵春利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯赵春利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵春利予以减刑。
经审理查明，罪犯赵春利在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵春利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵春利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月6日起至2022年1月5日止），罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 时 佳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申243号
再审申请人（一审原告）唐渝，男，1962年5月5日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）重庆市垫江县人民政府，住所地重庆市桂溪镇桂溪大道南端208号。
法定代表人梅时雨，县长。
委托代理人李必质，重庆市垫江县水务局副局长。
一审被告重庆市垫江县鹤游镇人民政府，住所地重庆市垫江县鹤游镇鹤游街28号。
法定代表人龚臻强，镇长。
一审第三人垫江县华辰水利投资有限公司，住所地垫江县桂溪镇南新街68号，统一社会信用代码915002315967261945。
法定代表人高友武，董事长。
唐渝因给付土地行政补偿款一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行初11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐渝申请再审称，1、2015年2月9日，鹤游镇盐井溪领导小组办公室与唐渝签订《协议书》对唐渝进行补偿，因鹤游镇盐井溪领导小组办公室主体资格不合法，故《协议书》无效，一审法院以唐渝与鹤游镇盐井溪领导小组办公室签订《协议书》认定唐渝已经获得安置补偿的观点错误。2、2001年4月25日，唐渝与原鹤游镇宝沙村签订《溪河综合开发承包合同》，将水域产权属于集体的流经该村小溪沟“从盐井转角凼至东门拦河坝”水域承包给唐渝，唐渝已于2001年5月1日缴纳了承包费用，该合同合法有效，唐渝应当依照《中华人民共和国物权法》的相关规定获得相应补偿，请求依法再审。
重庆市垫江县人民政府答辩称，1、本案中的《协议书》是解除《溪河综合开发承包合同》的民事协议，不是土地征收征用、国有土地使用权收回协议，也不是安置补偿协议。2、一审判决书认定唐渝“承包的水域属于国有，唐渝未经有权机关批准使用该水域，依法可不予补偿”是正确的。3、唐渝在其承包的河流水域内修建的各类构筑物及设施未经河道主管机关同意，不能视为合法建筑。请求人民法院对唐渝的申诉请求不予支持。
本院经复查查明，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03行初11号一审行政判决之后，各方当事人均未提起上诉，该一审判决已发生法律效力。现唐渝向本院提起再审申请，但未提供具有正当理由未能上诉的相关事实及理由。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定：“人民法院审理行政案件，依法实行…两审终审制度”。第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。…逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力”。当事人认为一审判决错误的，应当通过提起上诉程序予以救济。本案中，重庆市第三中级人民法院作出一审判决后，唐渝本应通过法律赋予当事人的上诉权利进行救济，但其放弃通过上诉程序进行救济，事后却通过申请再审程序寻求救济但并无正当理由，故本院对其申请再审理由依法不予审查。
综上，唐渝的再审申请不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐渝的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年七月二十日
书记员 李小燕
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申243号再审申请人（一审原告）唐渝，男，1962年5月5日出生，汉族，住垫江县。委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被申请人（一审被告）重庆市垫江县人民政府，住所地重庆市桂溪镇桂溪大道南端208号。法定代表人梅时雨，县长。委托代理人李必质，重庆市垫江县水务局副局长。一审被告重庆市垫江县鹤游镇人民政府，住所地重庆市垫江县鹤游镇鹤游街28号。法定代表人龚臻强，镇长。一审第三人垫江县华辰水利投资有限公司，住所地垫江县桂溪镇南新街68号，统一社会信用代码915002315967261945。法定代表人高友武，董事长。唐渝因给付土地行政补偿款一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行初11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐渝申请再审称，1、2015年2月9日，鹤游镇盐井溪领导小组办公室与唐渝签订《协议书》对唐渝进行补偿，因鹤游镇盐井溪领导小组办公室主体资格不合法，故《协议书》无效，一审法院以唐渝与鹤游镇盐井溪领导小组办公室签订《协议书》认定唐渝已经获得安置补偿的观点错误。2、2001年4月25日，唐渝与原鹤游镇宝沙村签订《溪河综合开发承包合同》，将水域产权属于集体的流经该村小溪沟“从盐井转角凼至东门拦河坝”水域承包给唐渝，唐渝已于2001年5月1日缴纳了承包费用，该合同合法有效，唐渝应当依照《中华人民共和国物权法》的相关规定获得相应补偿，请求依法再审。重庆市垫江县人民政府答辩称，1、本案中的《协议书》是解除《溪河综合开发承包合同》的民事协议，不是土地征收征用、国有土地使用权收回协议，也不是安置补偿协议。2、一审判决书认定唐渝“承包的水域属于国有，唐渝未经有权机关批准使用该水域，依法可不予补偿”是正确的。3、唐渝在其承包的河流水域内修建的各类构筑物及设施未经河道主管机关同意，不能视为合法建筑。请求人民法院对唐渝的申诉请求不予支持。本院经复查查明，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03行初11号一审行政判决之后，各方当事人均未提起上诉，该一审判决已发生法律效力。现唐渝向本院提起再审申请，但未提供具有正当理由未能上诉的相关事实及理由。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定：“人民法院审理行政案件，依法实行…两审终审制度”。第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。…逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力”。当事人认为一审判决错误的，应当通过提起上诉程序予以救济。本案中，重庆市第三中级人民法院作出一审判决后，唐渝本应通过法律赋予当事人的上诉权利进行救济，但其放弃通过上诉程序进行救济，事后却通过申请再审程序寻求救济但并无正当理由，故本院对其申请再审理由依法不予审查。综上，唐渝的再审申请不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐渝的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年七月二十日书记员 李小燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5095号
原告：姜陈良，男，1954年8月1日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴艳群、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：曹郁良，男，1962年9月9日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨利英，女，1962年12月24日出生，汉族，住海盐县。
原告姜陈良与被告曹郁良、杨利英民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还借款20000元及利息损失（从起诉之日计算至清偿完毕之日止，按银行同期贷款年利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭娟娟到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月2日，被告曹郁良向原告借款，并出具借条1份，载明：今有曹郁良向姜陈良借人民币贰万元整（20000￥整）。被告曹郁良在借款人处签名捺印。后被告曹郁良未归还借款。
另查明：被告曹郁良与被告杨利英于1985年1月22日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条、结婚申请书以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款20000元的民事责任。原告诉请的利息损失，原告自愿按中国人民银行同期贷款基准年利率计算，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明原告与被告曹郁良将债务明确约定为个人债务，也未能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，也不能证明本案债务属于虚假债务或者被告曹郁良在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，应视为夫妻共同债务。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹郁良、杨利英共同归还原告姜陈良借款20000元，并支付相应利息（以未还借款为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率自2017年9月19日起计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告曹郁良、杨利英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 周佳媛
书 记 员 张伟华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41542号
申请执行人王熙。
被执行人高振军。
申请执行人王熙与被执行人高振军健康权纠纷一案，本院（2016）津0116民初50133号民事判决书已发生法律效力。权利人王熙于2017年5月24日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下多个银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初50133号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41542号申请执行人王熙。被执行人高振军。申请执行人王熙与被执行人高振军健康权纠纷一案，本院（2016）津0116民初50133号民事判决书已发生法律效力。权利人王熙于2017年5月24日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下多个银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初50133号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月七日书 记 员  李合权
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何国成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何国成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何国成归还信用卡透支款188,317.28元。事实和理由：被告何国成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计188,317.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市洪泽区人民法院
支 付 令
（2017）苏0813民督6号
申请人：洪泽亿元纸业有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区东二道18号。
诉讼代表人：李凌飞，该公司管理人负责人。
被申请人：盐城明轩纺织器材有限公司，住所地建湖县上冈镇草堰口社区204国道旁。
法定代表人：吴昌进，该公司经理。
申请人洪泽亿元纸业有限公司于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人洪泽亿元纸业有限公司称，被申请人于2014年12月11日向申请人购买31.548吨纱管纸，每吨价格2000元，含税总价63096元，后又于2014年12月31日向申请人购买50吨纱管纸，每吨价格2000元，含税总价100000元，共计163096元。申请人均同日向被申请人发货。被申请人分别于2015年3月8日支付货款45000元、2015年3月22日支付货款60000元、2015年7月20日支付货款50000元，剩余货款8096元至今未支付，现要求被申请人盐城明轩纺织器材有限公司给付申请人洪泽亿元纸业有限公司欠款8096元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐城明轩纺织器材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洪泽亿元纸业有限公司欠款8096元（户名：洪泽亿元纸业有限公司破产管理人，开户行：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，账号320xxx976）。
申请费17元，由被申请人盐城明轩纺织器材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 严 刚
二〇一七年六月一日
书记员 张甜甜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保154号
申请人：熊兰兴，女，1972年10月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张继红，四川聚德律师事务所律师。
被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县,系郭锡友丈夫。
被申请人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县,系刘浪父亲。
申请人熊兰英与被申请人刘锡荣、郭锡友、刘浪财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相应财产进行保全，并提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
将担保人张继红所有的位于北城皂角巷×幢×单元×号的房屋（泸市房权证江阳区字第×××号）予以查封；
二、查封期限为3年（自2016年11月11日起至2019年11月10日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘大超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄胜漪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保154号之一
申请人：熊兰兴，女，1972年10月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张继红，四川聚德律师事务所律师。
被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县,系郭锡友丈夫。
被申请人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县,系刘浪父亲。
申请人熊兰英与被申请人刘锡荣、郭锡友、刘浪财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相应财产进行保全，并提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
将被申请人刘浪与黄雅兰共有的位于龙马潭区杜家街×号×号车库×层×号、龙马潭区杜家街×号×号车库×层×号、龙马潭区杜家街×号×号车库×层×号、龙马潭区杜家街×号×号车库×层×号、龙马潭区杜家街×号楼×层×号、龙马潭区杜家街×号×幢×层×号、龙马潭区蜀泸大道×号×幢×层×单元×号的房产予以查封；将被申请人郭锡友所有的位于龙马潭区汇金路×号×幢×层营业房×号至×号、龙马潭区汇金路×号×幢×至×层×号至×号、龙马潭区汇金路×号×幢×层营业房×号至×号的房产予以查封；将被申请人刘锡荣所有的位于江阳区滨江路二段×号楼×层×号、龙马潭区鱼塘镇望江路中段×幢×至×层办公、龙马潭区鱼塘镇望江路中段×幢×层仓储、龙马潭区鱼塘镇望江路中段×幢×层×号、龙马潭区鱼塘镇望江路中段×幢×层×号、龙马潭区鱼塘镇望江路二段×号×至×层、龙马潭区鱼塘镇望江路中段×幢×层×号、龙马潭区鱼塘镇望江路中段×幢×至×层商业房产、泸市国用（××）第×××号建设用地使用权、宅基地使用的不动产予以查封；将被申请人刘锡荣、郭锡友共同所有的位于龙马潭区小市伍复街×号×号楼×层×单元×号的房产予以查封；
二、查封期限为3年（自2016年11月14日起至2019年11月13日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘大超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄胜漪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终298号
上诉人（一审原告）白石秀，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游忠洪,重庆者羽律师事务所律师。
委托代理人游飞翥,重庆者羽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人吕丽娟，重庆市长寿区人民政府办公室工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人白石秀因与被上诉人重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行初字第00376号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，白石秀向一审法院提起行政诉讼的诉讼请求为：“责令长寿区政府立即履行测量白石秀被征收房屋的面积、登记白石秀被征收房屋的性质、附属设施情况、装修情况和用益物权设制情况的法定程序”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，白石秀提起的诉讼请求系针对长寿区政府作出的长府房征补〔2014〕116号《国有土地上房屋征收补偿决定书》对其被征收房屋情况认定提出的异议而请求长寿区政府履行法定职责。该决定书是依据房屋征收部门对白石秀被征收房屋情况作出的调查结果而认定的相关事实，该调查结果是房屋征收部门依据上述规定作出的行政行为，并非长寿区政府所作出的行政行为。故一审法院认定白石秀错列被告，驳回其起诉并无不当。白石秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李小燕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8291号
原告：李芳，女，1961年2月出生，汉族，现住乌兰察布市。
被告：徐少博，男，1987年8月出生，汉族，现住呼和浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：郭有福，该公司经理。
委托代理人：周婷，该公司员工。
被告：李联民，男，1962年10月出生，汉族，现住乌兰察布市。
原告李芳诉被告徐少博、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）、被告李联民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李芳，被告徐少博，被告保险公司的委托代理人周婷，被告李联民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告医疗费10226.37元、误工费1515.55元、护理费1035.12元、住院伙食补助费900元、营养费900元，以上费用共计14577.04元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日11时30分许，被告徐少博驾驶蒙AXU0**号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区105省道由东向西行驶至大窑村东1公里处左转弯时与在该路段后方超车行驶李联民驾驶的蒙ABB9**号小型轿车发生刮蹭，致双方车辆受损，乘车人米小河、李芳受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队[2016]第201600003号道路交通事故认定书（简易程序）认定，徐少博应负此次事故的主要责任，李联民应负此次事故的次要责任。原告受伤后被送往内蒙古自治区人民医院检查，产生医疗费724元，后又在乌兰察布医学高等专科学校附属医院住院治疗9天，产生医疗费9502.37元。蒙AXU0**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元，事故发生在保险有效期内。原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至法院。
被告徐少博辩称，对事故发生和责任认定认可。对原告诉请的医疗费认为不合理。肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内，应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任
被告保险公司辩称，对本案的事故发生和责任认定认可，原告的诉请是否合理在举证质证阶段一一答辩。
被告李联民辩称，对事故发生和责任认定认可，其他待举证质证阶段一一答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日11时30分许，被告徐少博驾驶蒙AXU0**号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区105省道由东向西行驶至大窑村东1公里处左转弯时与在该路段后方超车行驶李联民驾驶的蒙ABB9**号小型轿车发生刮蹭，致双方车辆受损，蒙ABB9**号小型轿车乘车人李芳、米小河（已另案处理，经核定其医疗费及住院伙食补助费损失为2785.36元）受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队[2016]第201600003号道路交通事故认定书（简易程序）认定，徐少博应负此次事故的主要责任，李联民应负此次事故的次要责任。事故当天，原告就诊于内蒙古自治区人民医院，支出门诊费724元，后原告在乌兰察布医学高等专科学校附属医院住院治疗9天，诊断为：闭合性胸部损伤、右侧第3肋骨骨折，支出住院医疗费9502.37元。以上事实有住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单等佐证，本院予以采信。
被告徐少博所驾驶的蒙AXU0**号小型轿车在被告保险公司投有交强险和保额为30万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
关于本起交通事故发生的事实及责任认定，因原被告双方均无异议，本院对交警部门的责任认定书予以采信；原告诉请的医疗费10226.37元、住院伙食补助费900元、本院予以支持；原告主张的护理费本院按照1017元（113元/天×9天）予以支持；对原告误工费、营养费的主张，证据不足，本院不予支持。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告徐少博与被告李联民驾驶机动车发生交通事故，致原告李芳受伤，被告徐少博、被告李联民作为直接侵权人应对原告李芳的损失承担侵权赔偿责任。因被告徐少博驾驶的蒙AXU0**号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险30万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内，故原告李芳的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担，不足部分由商业第三者责任险承担70%的赔偿责任、被告李联民承担30%的赔偿责任，不属于保险公司赔偿的部分由被告徐少博承担70%的赔偿责任。核定原告的损失包括：医疗费10226.37元，住院伙食补助费900元（100元/天×9天），护理费1017元（113元/天×9天），以上费用共计12143.37元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费7214.64元（应为10000元，扣减已赔偿另一伤者2785.36元后的余额）、护理费1017元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费2738.21元[（10226.37+900-7214.64）×70%]，以上共计10969.85元；被告李联民赔偿原告剩余医疗费及住院伙食补助费1173.52元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李芳医疗费及住院伙食补助费7214.64元、护理费1017元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告李芳医疗费及住院伙食补助费2738.21元，以上共计10969.85元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告李联民赔偿原告李芳医疗费及住院伙食补助费共计1173.52元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告李芳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元（原告已预交），由原告李芳负担25元，由被告徐少博负担40.6元，由被告李联民负担17.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王荣琴
二〇一六年十一月十五日
书记员 王欣宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4713号
罪犯周灯甲，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年4月20日作出了(2011)甬鄞刑初字第359号刑事判决，以被告人周灯甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周灯甲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周灯甲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周灯甲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周灯甲减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 张文雯