wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民特51号
申请人：李凤余，男，汉族，1975年10月19日出生，住重庆市。
委托代理人：张勇，男，1972年9月17日出生，“银丰1008”轮轮机长，住重庆市。
申请人李凤余以重庆市银丰船务有限公司拖欠其在“银丰1007”轮工作期间的工资为由，于2017年4月14日向本院申请债权登记，请求在“银丰1007”轮的拍卖款中登记并确认船员工资人民币27968元，并提供了武汉海事法院出具的（2016）鄂72民初1065号民事调解书作为证据。
经对申请人李凤余提供的（2016）鄂72民初1065号民事调解书进行审查，本院认定上述文书真实合法，申请人请求登记的债权数额依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请人李凤余债权登记的申请；
二、对申请人李凤余申请登记的债权人民币27968元予以确认。
申请登记费人民币1000元，由申请人李凤余负担，依法准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10807号
原告郑州市市郊农村信用合作联社，住所地郑州市二七区二道街*号。
法定代表人董金泉，理事长。
委托诉讼代理人郭百淼，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋彦昌，男，汉族，1975年6月6日生，住郑州市。
被告许程耀，男，汉族，1981年11月13日生，住河南省汝州市。
原告郑州市市郊农村信用合作联社诉被告许程耀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭百淼、宋彦昌到庭参加了诉讼。被告许程耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告许程耀偿还原告借款人民币267948.86元及利息349.41元（利息暂计算至2016年11月1日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际结清之日止）；2、判令被告支付律师费10000元；3、判令被告许程耀承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告许程耀签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币贰拾捌万元整；借款所购买并作为抵押物的个人产权房座落金水区文博东××、××楼××号；借款人将贷款以借款人购房款名义一次或分次转入借款人指定金基不动产（郑州）有限公司账户；贷款期限自2013年3月25日起至2043年3月25日止；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率上浮10%，签订贷款时的合同利率为年利率7.205%；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为24日……。2013年3月21日，被告许程耀与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，约定为确保借款合同的履行，被告许程耀自愿将所购商品房抵押，并办理了郑州市预购商品房抵押登记证明。2013年3月25日，原告按照合同约定向被告发放贷款，履行了合同义务。2016年7月1日，被告到原告处要求提前还款并解押房产，双方达成一致意见，原告按照约定为被告办理了房屋解押手续，但被告未按约定归还全部贷款本息。现原告多次要求被告结清所拖欠贷款本息，但被告拖延不还。为维护合法权益，故原告诉至法院。
原告举证：1、个人购房借款申请表一份；2、商品房买卖合同及购房发票复印件各一份；3、个人购房借款（综合）合同一份；4、郑州市预购商品房抵押合同一份；5、个人贷款借据一份；6、贷款发放通知书一份；7、客户提款申请书一份；8、被告许程耀账户的银行流水信息一份；9、被告许程耀贷款信息查询表一份；10、宣布贷款立即到期通知书一份及中国邮政EMS快递单三份；11、《委托代理合同》和代理费发票各一份。
被告许程耀未答辩，未提交证据。
原告提交的证据，被告未出庭作证，视其自行放弃了质证和答辩的权利。经审查，原告的上述证据客观真实，且可以相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原告与被告许程耀签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定“被告向原告贷款人民币280000元整，用于购买位于金水××、××楼××房产；贷款期限自2013年3月25日起至2043年3月25日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率上浮10%，签订贷款时的合同利率为年利率7.205%；还款方式为等额本息还款法。2013年3月21日，被告许程耀与原告又签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，约定被告许程耀自愿将所购商品房抵押给原告，并办理了郑州市预购商品房抵押登记证明。依据合同约定，原告于2013年3月25日向被告发放了贷款2800000元，被告向原告出具了个人贷款借据。2016年7月1日，被告到原告处申请提前还款并办理抵押房产的抵押权注销。双方经协商达成一致意见，被告偿还剩余贷款本息合计269828.71元后，原告配合被告办理房产的抵押权注销手续。同日，被告在还贷专用账户存款271200元，原告仅扣划了被告以前应付的按揭贷款本金及利息。2016年9月20日，原告将被告抵押房产的解押手续交给被告，委托被告前往郑州市房管局抵押管理办公室办理了抵押权注销手续。2016年11月份，原告发现被告没有及时偿还全部的贷款本息，并将还贷专用账户内用于偿还原告的贷款陆续支取，仅剩余164364.19元。原告随即通知被告清偿全部贷款本息，被告拖延不予偿还。2016年11月28日，原告向被告宣布贷款立即到期，并将宣布贷款立即到期通知书邮寄送达被告。截止至原告诉至本院时，被告应还原告借款本金人民币267948.86元及利息349.41元。因被告拒绝履行还贷义务，原告催收无果，故原告诉至本院。
本院认为，被告与原告签订的《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效的合同，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告向被告履行了发放贷款的义务，被告应按约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。被告向原告申请提前还款，并申请将抵押的房产办理抵押权注销。原告已按双方约定协助被告办理了抵押权注销手续，但被告未足额偿还贷款本息，且也未向原告另行提供其他担保，且经原告催收无果，其行为已违反了双方《个人购房借款（综合）合同》的约定，属于违约行为，应对原告承担继续履行的违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现债权提起诉讼支付了律师代理费，该费用属于原告的合理损失，依双方合同约定，该费用亦应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许程耀于判决生效之日起十日内向原告郑州市市郊农村信用合作联社偿还借款本金人民币267948.86元、利息349.41元（利息暂计算至2016年11月1日，2016年11月2日起至实际偿还之日止的利息，按照贷款合同的约定计算）；
二、被告许程耀于判决生效之日起十日内向原告郑州市市郊农村信用合作联社支付律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5474元、保全费1912元，由被告许程耀负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 陈 唯
审判员 韦亚磊
审判员 郑宏辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭关伟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终309号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）SHIXIEPEIZHENG，中文名时谢培铮，原名时培铮，男，汉族，中专文化，1947年9月28日出生于山东省滕州市，现为玻利维亚公民，护照号码：xxxx；伯利兹公民，定居证号码：xxxx。捕前系香港建时投资（集团）有限公司董事长，阜阳华韵山庄文化娱乐有限公司法定代表人，阜阳市华韵旅游开发有限公司实际控制人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2008年8月19日被西安市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2008年12月5日被提起公诉，在诉讼过程中，西安市人民检察院以事实、证据有变化决定撤回起诉。2009年11月3日西安市中级人民法院裁定准许西安市人民检察院撤回起诉，时谢培铮被释放。2012年6月14日因涉嫌犯合同诈骗被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2013年10月17日被阜阳市颍州区人民法院取保候审，2015年5月19日被该院决定逮捕（在逃），2017年5月26日被阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人SHIXIEPEIZHENG（时谢培铮）犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪一案，于二○一七年五月二十七日作出（2013）州刑初字第00220号刑事判决，以被告人时谢培铮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元，并驱逐出境；被告人时谢培铮违法所得，责令退赔。原审被告人时谢培铮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清、证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州刑初字第00220号刑事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 张 翼
审 判 员 李 梅
二〇一七年八月四日
法官助理 余 林
书 记 员 姜 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00148-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县。
负责人：吴健，该支行行长。
被执行人：萧县鑫华贸易有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：田亚，该××经理。
被执行人：郭世华。
被执行人：马瑞玲。
中国工商银行股份有限公司萧县支行与萧县鑫华贸易有限公司、郭世华、马瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）宿中民二保字第00039号民事裁定，查封了被执行人马瑞玲名下的坐落于萧县龙城镇西山新村的房产（房地产权证号：房地权萧龙城第××号）。现查封期限即将届满，申请执行人中国工商银行股份有限公司萧县支行申请续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、续行查封执行人执行人马瑞玲名下的坐落于萧县龙城镇西山新村的房产（房地产权证号：房地权萧龙城第××号）。
二、被执行人马瑞玲负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初820号
原告镇江新区丁卯家美美家具经营部，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路371号（镇江亿都家居建材城8栋209-213、215-223号）。
经营者李明辉（该经营部经理）。
委托代理人叶江，江苏律威律师事务所律师�
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告潘爱明。
委托代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
原告镇江新区丁卯家美美家具经营部（以下简称美美经营部）诉被告潘爱明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美美经营部经营者李明辉及其委托代理人叶江，被告潘爱明委托代理人岳志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美美经营部诉称，被告独资经营从事装饰的镇江市铭基装饰设计有限公司，2011年11月被告工作人员张晓峰向原告先后购买了总货款达69009元“生活喜洋洋”的窗帘布艺及辅料，用于其位于镇江新区静脉产业园内承包的装潢工程，被告以定金的形式向原告支付了30000元，2013年底又支付了10000元，尚欠29009元。后经原告等人上门催要，被告于2015年5月书写了25000元的欠条（另外4009元没有写在欠条中），后又于2015年9月20日书写承诺书一份，承诺在2015年10月31日还清欠款，并约定违约每日按欠条金额的3‰向原告支付违约金。但被告始终未支付剩余款项，故诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付货款29009元，并支付自2015年9月20日起至2016年3月22日期间的违约金13500元，自2016年3月23日起至实际给付之日止的违约金每日按本金的3‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘爱明辩称，被告欠原告货款25000元是事实，但并非原告主张的29009元。原告主张的违约金按照每日千分之三计算无法律依据，本身该欠款属于被告购买的原告的窗帘款，实则买卖交易，交易过程中本身就存在利润差额，故不应当支付违约金。
经审理查明，原告美美经营部从事家具的批发与零售业务。2011年11月份，被告在原告处购买“生活喜洋洋”的窗帘布艺及辅料，货款合计69009元。被告于定购之时以定金方式向原告支付货款30000元，后又于2013年11月份以承兑汇票的方式再次支付货款10000元。2015年5月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明:本人潘爱明自2011年11月起共累计欠李明辉的窗帘款25000元（贰万伍仟元整）。本人承诺以上欠款在2015年8月20日全部还清。2015年9月20日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：本人潘爱明（身份证号码：××,2015年9月20日承诺在2015年10月31日前，付清之前打给尚群、李�辉、邓宗好的欠条。本人若违反上述承诺就按照欠条金额每天3‰的违约金支付。此后，原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。
另查明，2011年11月之后，原、被告之间无其他交易往来。2015年5月23日的欠条，系原告提供，由被告签字认可后交于原告。
以上事实，由当事人提供的产品定购单、承兑汇票复印件、欠条、承诺书以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告向原告购买窗帘，双方经结算于2015年5月23日由被告潘爱明向原告出具欠条，欠条载明被告累计欠原告窗帘款25000元，且该欠条系原告提供，由被告签字认可后交于原告，应为双方对于实际欠付货款数额的确认，故原告主张货款数额按29009元计算的主张缺乏依据，本院不予支持。被告承诺按每日3‰支付违约金，因超过国家关于逾期利率、违约金、其他费用合计不得超过年利率24%的规定，故对于超过部分本院不予支持。被告在承诺书中明确于2015年10月31日前付清欠条所载明的欠款25000元，故违约金的起算时间应为2015年11月1日，原告主张自2015年9月20日起计算违约金没有依据，本院不予支持。综上，根据原告主张，被告应当支付原告货款25000元及自2015年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金[其中自2015年11月1日至2016年3月22日期间的违约金为2334元（25000元*142天*24%/365天）]。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告潘爱明于本判决生效后十日内给付原告镇江新区丁卯家美美家具经营部货款25000元及违约金（其中自2015年11月1日至2016年3月22日期间的违约金为2334元，自2016年3月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为435元，由被告潘爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年六月十六日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1335号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1326号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日凌晨，被告人周某饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市通江路7号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人周某血样中检出乙醇成分，含量为185毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某的证言、机动车驾驶证信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2016]771号物证检验报告、本院（2013）东刑初字第547号刑事判决书、公安民警出具的查获经过及被告人周某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某有抢劫犯罪前科，又因醉酒驾驶机动车被判刑，仍不思悔改，又醉酒无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年12月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年十一月三日
代书 记员 俞思倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11780号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告乔卫丽，女，1981年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔卫丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乔卫丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,155.8元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,155.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8302号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：马小平，女，1986年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：袁新杰，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马小平、被告袁新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告马小平、被告袁新杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马小平、被告袁新杰归还原告借款本金13,439.19元，支付原告利息、逾期利息5,853.75元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月，被告马小平、被告袁新杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马小平、被告袁新杰向原告贷款46,000元，用于购买河南旭致汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E33EG059774)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年7月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马小平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马小平、被告袁新杰自2015年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马小平、被告袁新杰构成违约，截止至2018年1月25日，被告马小平、被告袁新杰尚欠原告贷款本金13,439.19元，利息、逾期利息5,853.75元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马小平、被告袁新杰在签字表中注明的居住地址为河南省新郑市龙王乡皮里店村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马小平、被告袁新杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马小平、被告袁新杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马小平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马小平、被告袁新杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马小平、被告袁新杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,439.19元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息5,853.75元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告马小平、被告袁新杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马小平协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E33EG059774)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马小平、被告袁新杰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.30元，减半收取计141.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）稷民一初字第53号
原告闫菊娃（又名闫秋菊），女，1963年8月5日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人李喜轩，男，山西捷尔迅公司工作人员，住稷山。
被告肖玉茹，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
原告闫菊娃与被告肖玉茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫菊娃及委托代理人李喜轩与被告委托代理人赵建宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫菊娃诉称，被告肖玉茹于2009年9月份向我借款15100元，言明很快归还，后经我多次催要，至今未能给付，现请求被告立即归还我借款15100万元。
被告肖玉茹辩称，我对条据的真实性无异议，但此条据上体现的费用系我与原告之子王朋同居生活期间，原告赠与我与原告之子开办服装店的钱，此费用形成是有原告给的现金5000元、原告为我交纳5000元房租款、购买货架、衣服、路费5100元。并且我于2009年农历11月27日已归还原告5000元。我出具欠条，是因为原告当时提出是为了给我们夫妻施加压力，并不是真正的借款。因此，原告所起诉的费用完全是赠与性质，依法不应返还。
经审理查明，被告肖玉茹在与原告之子同居期间，于2009年9月份因经营服装店向原告借款15100元，并书写借据一份，借据载明：今借到闫菊娃人民币壹万伍仟壹佰元正。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一张及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告肖玉茹向原告借款15100元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。被告提出该借款系赠与行为，于法无据，本院不予采信。另被告提出曾于2009年农历11月27日已归还原告5000元，原告不予认可，且被告未提供相关证据证明自己的主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，判决如下：
被告肖玉茹于判决生效后十日内，归还原告闫菊娃借款15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告肖玉茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建 东
审 判 员 任 赞 毅
人民陪审员 焦丽洁二Ｏ一一年五月二十八日书记员刘建军
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终351号
上诉人（原审原告）：双桥区金地福缘家常菜馆。
经营者：陆丽。
委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建利，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：冯佳欢，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人双桥区金地福缘家常菜馆因与被上诉人孙建利劳动争议一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人双桥区金地福缘家常菜馆的委托诉讼代理人李凯，被上诉人孙建利的委托诉讼代理人冯佳欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双桥区金地福缘家常菜馆上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、不为其缴纳社会保险。事实和理由：上诉人从事的餐饮行业，所有雇员全属于雇佣，雇员可随时解除雇佣关系，没有稳定工作期间的约定，不符合劳动法规定的劳动关系的特征，上诉人不应支付因劳动关系而产生的各种待遇。如果双方人之间存在劳动关系，被上诉人离开工作岗位期间应该书面通知上诉人，但是上诉人没有收到被上诉人的书面离职通知，在无任何迹象的情况下离开工作岗位。被上诉人入职时间较短，上诉人没有时间完成为上诉人缴纳各项社会保险，所以是被上诉人违反劳动法规定，上诉人没有违反劳动法的行为。
孙建利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。双方是合法劳动关系，被上诉人是符合法律规定的劳动者，上诉人是符合法律规定的用工主体。被上诉人工作中接受上诉人管理，由上诉人安排劳动，由上诉人支付劳动报酬，在建立劳动关系后，因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险且存在拖欠工资情形，所以发生劳动争议纠纷，上诉人作为有合法资质的单位，应该与被上诉人签订劳动合同且缴纳保险。上诉人应该按照法律规定支付双倍工资，缴纳保险，支付拖欠的工资。
双桥区金地福缘家常菜馆向一审法院起诉请求：请求法院判令原告不支付被告孙建利双倍工资人民币4260.00元，不支付被告孙建利解除劳动关系的经济补偿金710.00元，不为被告孙建利补缴2015年9月30日至2016年2月5日单位承担部分的社会保险金。本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月30日被告到原告处从事后厨改刀工作，双方未签订书面劳动合同，2016年2月5日被告离职，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。自被告入职至2016年1月底，被告出勤79天，原告共计向被告支付工资6320.00元，被告月工资为2400.00元。2016年2月1日至2016年2月4日的工资原告未向被告支付。另，原告起诉前，被告曾向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后原告不服仲裁裁决而向本院提起诉讼。
一审法院认为，是否成立劳动关系，可以从用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等方面进行考虑。被告是符合法律规定的劳动者、原告是符合法律规定的用工主体；被告在为原告工作中，接受原告制定的考勤制度的管理；被告从事的后厨改刀工作，是原告餐饮行业的业务组成部分，故原、被告之间存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告建立劳动关系后，双方未签订书面劳动合同，故原告应向被告支付自用工之日起满一个月的次日至被告离职期间的双倍工资差额。被告称其月工资为3000.00元，原告称被告月工资为底薪1420.00元及全勤奖和效益工资；本院结合原告提交的工资表中记载的被告的工作天数及所得工资数，认定被告的月工资数为2400.00元（6320.00元÷79天×30天），故原告应给付被告的二倍工资差额为7520.00元（自用工之日起满一个月的次日至原告离职期间为3个月零4天）。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，违反法律规定，故原告应为被告补缴2015年9月30日至2016年2月4日的社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，结合本院认定的被告月工资标准及被告在原告处工作的时间，本院认定被告所得经济补偿数额应为1200.00元（2400.00元÷2）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告称原告须给付其延长工作时间加班工资3862.00元，但未提出相应的证据证明其所延长的工作时间，对被告的该项主张，本院不予支持。被告称原告应给付其休息日加班工资2482.00元、法定节假日加班工资1103.00元，亦未提出相应的证据证明其所加班的时间，故对被告的该两项主张，本院亦不予支持。被告主张原告给付拖欠的工资5000.00元，原告不认可拖欠被告工资，但承认2016年2月份的工资未向被告发放，故原告应向被告支付2016年2月份所工作4天的工资320.00元（2400.00元/月÷30天×4天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告双桥区金地福缘家常菜馆的全部诉讼请求。本案受理费10.00元，由原告双桥区金地福缘家常菜馆负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人是符合法律规定的劳动者、上诉人是符合法律规定的用工主体；被上诉人在为上诉人工作中，接受上诉人的管理并从上诉人处领取报酬，双方存在事实劳动关系，上诉人认为双方存在雇佣关系的上诉主张于法无据，本院不予支持；上诉人作为用人单位，有为被上诉人缴纳社会保险的义务，上诉人不依法为劳动者缴纳社会保险，被上诉人有权解除劳动关系并向上诉人主张经济补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元由上诉人双桥区金地福缘家常菜馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 于一& # xB;
代理审判员 张 喜 艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿 建
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终351号上诉人（原审原告）：双桥区金地福缘家常菜馆。经营者：陆丽。委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建利，住河北省平泉县。委托诉讼代理人：冯佳欢，河北蓝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。上诉人双桥区金地福缘家常菜馆因与被上诉人孙建利劳动争议一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人双桥区金地福缘家常菜馆的委托诉讼代理人李凯，被上诉人孙建利的委托诉讼代理人冯佳欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双桥区金地福缘家常菜馆上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、不为其缴纳社会保险。事实和理由：上诉人从事的餐饮行业，所有雇员全属于雇佣，雇员可随时解除雇佣关系，没有稳定工作期间的约定，不符合劳动法规定的劳动关系的特征，上诉人不应支付因劳动关系而产生的各种待遇。如果双方人之间存在劳动关系，被上诉人离开工作岗位期间应该书面通知上诉人，但是上诉人没有收到被上诉人的书面离职通知，在无任何迹象的情况下离开工作岗位。被上诉人入职时间较短，上诉人没有时间完成为上诉人缴纳各项社会保险，所以是被上诉人违反劳动法规定，上诉人没有违反劳动法的行为。孙建利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。双方是合法劳动关系，被上诉人是符合法律规定的劳动者，上诉人是符合法律规定的用工主体。被上诉人工作中接受上诉人管理，由上诉人安排劳动，由上诉人支付劳动报酬，在建立劳动关系后，因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险且存在拖欠工资情形，所以发生劳动争议纠纷，上诉人作为有合法资质的单位，应该与被上诉人签订劳动合同且缴纳保险。上诉人应该按照法律规定支付双倍工资，缴纳保险，支付拖欠的工资。双桥区金地福缘家常菜馆向一审法院起诉请求：请求法院判令原告不支付被告孙建利双倍工资人民币4260.00元，不支付被告孙建利解除劳动关系的经济补偿金710.00元，不为被告孙建利补缴2015年9月30日至2016年2月5日单位承担部分的社会保险金。本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年9月30日被告到原告处从事后厨改刀工作，双方未签订书面劳动合同，2016年2月5日被告离职，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。自被告入职至2016年1月底，被告出勤79天，原告共计向被告支付工资6320.00元，被告月工资为2400.00元。2016年2月1日至2016年2月4日的工资原告未向被告支付。另，原告起诉前，被告曾向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后原告不服仲裁裁决而向本院提起诉讼。一审法院认为，是否成立劳动关系，可以从用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等方面进行考虑。被告是符合法律规定的劳动者、原告是符合法律规定的用工主体；被告在为原告工作中，接受原告制定的考勤制度的管理；被告从事的后厨改刀工作，是原告餐饮行业的业务组成部分，故原、被告之间存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告建立劳动关系后，双方未签订书面劳动合同，故原告应向被告支付自用工之日起满一个月的次日至被告离职期间的双倍工资差额。被告称其月工资为3000.00元，原告称被告月工资为底薪1420.00元及全勤奖和效益工资；本院结合原告提交的工资表中记载的被告的工作天数及所得工资数，认定被告的月工资数为2400.00元（6320.00元÷79天×30天），故原告应给付被告的二倍工资差额为7520.00元（自用工之日起满一个月的次日至原告离职期间为3个月零4天）。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，违反法律规定，故原告应为被告补缴2015年9月30日至2016年2月4日的社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，结合本院认定的被告月工资标准及被告在原告处工作的时间，本院认定被告所得经济补偿数额应为1200.00元（2400.00元÷2）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告称原告须给付其延长工作时间加班工资3862.00元，但未提出相应的证据证明其所延长的工作时间，对被告的该项主张，本院不予支持。被告称原告应给付其休息日加班工资2482.00元、法定节假日加班工资1103.00元，亦未提出相应的证据证明其所加班的时间，故对被告的该两项主张，本院亦不予支持。被告主张原告给付拖欠的工资5000.00元，原告不认可拖欠被告工资，但承认2016年2月份的工资未向被告发放，故原告应向被告支付2016年2月份所工作4天的工资320.00元（2400.00元/月÷30天×4天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告双桥区金地福缘家常菜馆的全部诉讼请求。本案受理费10.00元，由原告双桥区金地福缘家常菜馆负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实和一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人是符合法律规定的劳动者、上诉人是符合法律规定的用工主体；被上诉人在为上诉人工作中，接受上诉人的管理并从上诉人处领取报酬，双方存在事实劳动关系，上诉人认为双方存在雇佣关系的上诉主张于法无据，本院不予支持；上诉人作为用人单位，有为被上诉人缴纳社会保险的义务，上诉人不依法为劳动者缴纳社会保险，被上诉人有权解除劳动关系并向上诉人主张经济补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元由上诉人双桥区金地福缘家常菜馆负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳代理审判员 于一& # xB;代理审判员 张   喜   艳二〇一七年二月十五日书 记 员 耿      建
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00524号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，执行董事。
委托代理人侯云东。
被告刘保国。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告刘保国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人侯云东到庭参加诉讼，被告刘保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告和被告居住的平定县某小区业主委员会签订了一份《某小区物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，截至2013年12月31日累计欠费1072.56元。经催要未果，故诉请判令被告支付物业服务费1012.56元及电费60元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、某小区物业服务委托合同书一份，证实：平定县某小区业主委员会与阳泉标准信合物业服务有限公司签订有物业服务合同。2、欠费明细表，证实：被告刘保国2013.1.1
--
2013.12.31欠物业费1012.56元，电费60元，共计1072.56元。3、缴费通知单（副联）一支，证实：2013年1月1日向被告催缴欠收物业费1012.56元及单元楼道公共区域照明费用公摊60元，共计1072.56元。4、收据一支，证实：刘保国2012年交过物业费。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：2011年8月12日，原告和被告所在的平定县某小区业主委员会签订了一份《某小区物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。但自2013年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业费1012.56元、电费60元，共计1072.56元。原告向被告催收欠费无果，遂于2015年6月3日诉至本院，要求判令被告支付所欠物业费1012.56元、电费60元。
庭审中，原告陈述该小区共有业主1049户，90%以上都能主动交纳，剩余不到10%的业主之所以不交原因很多，有的因为房顶漏水，有的因为邻里之间楼上给楼下漏水，有的因为丢失财物，还有的是因为物业费涨价、楼道卫生、小区绿化不到位。
本院认为，原告与被告所在的平定县某小区业主委员会签订的《某小区物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催缴，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。原告要求被告支付物业费及电费1072.56元的主张依法应予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第八条、第三十七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保国于本判决生效后十日内支付所欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费1012.56元及电费60元，共计1072.56元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：李松敏
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：赵国慧
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00524号原告阳泉标准信合物业服务有限公司。法定代表人王瑞峰，执行董事。委托代理人侯云东。被告刘保国。原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告刘保国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人侯云东到庭参加诉讼，被告刘保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原告和被告居住的平定县某小区业主委员会签订了一份《某小区物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，截至2013年12月31日累计欠费1072.56元。经催要未果，故诉请判令被告支付物业服务费1012.56元及电费60元，诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、某小区物业服务委托合同书一份，证实：平定县某小区业主委员会与阳泉标准信合物业服务有限公司签订有物业服务合同。2、欠费明细表，证实：被告刘保国2013.1.1—2013.12.31欠物业费1012.56元，电费60元，共计1072.56元。3、缴费通知单（副联）一支，证实：2013年1月1日向被告催缴欠收物业费1012.56元及单元楼道公共区域照明费用公摊60元，共计1072.56元。4、收据一支，证实：刘保国2012年交过物业费。结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：2011年8月12日，原告和被告所在的平定县某小区业主委员会签订了一份《某小区物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。但自2013年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业费1012.56元、电费60元，共计1072.56元。原告向被告催收欠费无果，遂于2015年6月3日诉至本院，要求判令被告支付所欠物业费1012.56元、电费60元。庭审中，原告陈述该小区共有业主1049户，90%以上都能主动交纳，剩余不到10%的业主之所以不交原因很多，有的因为房顶漏水，有的因为邻里之间楼上给楼下漏水，有的因为丢失财物，还有的是因为物业费涨价、楼道卫生、小区绿化不到位。本院认为，原告与被告所在的平定县某小区业主委员会签订的《某小区物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催缴，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。原告要求被告支付物业费及电费1072.56元的主张依法应予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第八条、第三十七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保国于本判决生效后十日内支付所欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费1012.56元及电费60元，共计1072.56元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 ：李松敏审 判 员 ：赵志强人民陪审员 ：陈丽敏二〇一五年十月十日书 记 员 ：赵国慧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第00524号原告王书江，男，1959年2月23日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。原告王书莲，女，1962年8月28日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。原告王学连，女，1965年7月22日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。原告王学军，男，1968年4月11日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。原告王书莲、王学连、王学军的委托代理人王书江，男，1959年2月23日出生，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。被告北京市平谷区供销合作联合社，住所地北京市平谷区。组织机构代码：10293XXXX。法定代表人姚保军，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。被告北京吉盛客食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区2区35号。组织机构代码：80294XXXX。法定代表人朱健，经理。原告王贺福与被告北京市平谷区供销合作联合社（以下简称供销社）、北京吉盛客食品有限公司（以下简称吉盛客公司）福利待遇纠纷一案，本院在审理过程中，王贺福死亡，其继承人王书江、王书莲、王学连、王学军均表示参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王书江、王书莲、王学连、王学军诉称：我们父亲王贺福于1956年5月在供销社的下属单位平谷食品厂参加工作。1960年被平谷食品厂精简退职。1993年6月起，根据国家对精减退职职工的政策，供销社每月发放王贺福生活困难补助费35元。2013年底，王书江替王贺福领取生活困难补助费，供销社称王贺福的生活困难补助费由吉盛客公司发放。经了解，根据北京市劳动和社会保障局的规定，王贺福应领取生活困难补助费的标准为：2007年2月至2011年6月30日每月120元，2011年7月1日至2014年6月30日每月250元，2014年7月1日起每月350元。二被告不执行国家政策，拖欠王贺福生活困难补助费，故起诉要求二被告支付2007年2月至2014年10月拖欠的生活困难补助费13655元，并自2014年11月1日起按照每月350元标准发放生活困难补助费。本院认为：王贺福于1960年被北京市平谷县食品厂精减退职，即与北京市平谷县食品厂不存在劳动关系。王贺福与二被告亦不存在劳动关系。现四原告起诉要求二被告支付生活困难补助费，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王书江、王书莲、王学连、王学军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  李如财人民陪审员  李翠兰二〇一五年十月八日书 记 员  杜晓楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初292号
原告：宋桂芝，女，1952年10月17日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：巴林左旗德源公交有限责任公司，住所地：赤峰市巴林左旗。
法定代表人：于德海，总经理。
委托代理人：宋洪丽，公司职员。
�告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市红山区。
负责人：黄柏，经理。
委托代理人：贾晓伟，公司职员。
原告宋桂芝与被告巴林左旗德源公交有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂芝的委托代理人谢广欣、被告巴林左旗德源公交有限责任公司的委托代理人宋洪丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人贾晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费43737.82元、误工费14080元、陪护费14080元、住院伙食补助费12800元、营养费12800元，上述合计83417.82元。2、上述费用由被告中国人寿财产保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，限额外由被告德源公交公司赔偿。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：肇事车辆驾驶员廉志国系巴林左旗德源公交有限责任公司驾驶员，2015年2月7日上午10时许，廉志国驾驶蒙DXXX**号大型普通客车沿五道街由东向西行驶至林东镇五道街百汇超市附近将原告撞倒。导致原告受伤随即送往巴林左旗医院治疗，经诊断因此次事故导致原告软组织损伤、腰椎脱位、陈旧性腰椎骨折等严重后果，经治疗128天后出院。巴林左旗交通警察大队为此次交通事故出具了左公交认字（2015）第10022号道路交通事故认定书，认定被告巴林左旗德源公交有限公司的车辆承担事故的全部责任。
巴林左旗德源公交有限责任公司辩称，原告主张的的误工费超出原告实际年龄，伙食补助费因原告住院治疗的泌尿系统感染有异议，对于原�转科室治疗的其他疾病的相关误工费、护理费等费用我们不予支持。另外我公司为原告垫付8482元。
中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告的蒙DXXX**号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告的年龄已经超出法定退休年龄，不产生误工费用。原告转科室治疗的其他疾病，我公司不予赔付。对原告的腰椎滑脱和膨出、腰部软组织损伤、肾盂肾炎、膀胱炎、胸12体压缩性骨折术后的伤情我公司申请对上述伤情与本次事故的因果关系、用药合理性、住院天数进行鉴定。原告主张的营养费按照病历等相关证明为准。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日10时许，廉志国驾驶蒙DXXX**号大型普通客车沿五道街由东向西行驶至事故地点处，与行人宋桂芝、姜桂芝发生碰撞，致宋桂芝、姜桂芝受伤的道路交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10022号道路交通事故认定书认定，廉志国承担此事故的全部责任，宋桂芝、姜桂芝无过错，不承担责任。肇事的蒙DXXX**号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投有交强险及及商业三者险，保险限额500000元。原告宋桂芝受伤后在巴林左旗医院住院128天，花费医疗费43737.82元。依被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司申请，本院委托吉林公正司法司法鉴定中心对原告宋桂芝的伤害后果与此次交通事故有无因果关系以及宋桂芝的住院时间、用药合理性进行鉴定，吉林公正司法鉴定中心吉公正（2016）法临鉴字第546号法医临床学司法鉴定意见：1、被鉴定人宋桂芝腰5椎体滑脱、腰部软组织损伤、肾盂肾炎、膀胱炎、与外伤存在因果关系；外伤可诱发腰部多�间盘膨出的病情加重。2、被鉴定人宋桂芝在巴林左旗医院合理住院时间为87日。3、被鉴定人宋桂芝住院期间不合理用药费用为10062.5元，合理用药费用为16405.24元。被告花费鉴定费4030元。原告宋桂芝系退休职工。廉志国系巴林左旗德源公交有限责任公司职员，事故发生在从事职务行为期间，巴林左旗德源公交有限责任公司在原告住院期间垫付8482元。
本院认为，廉志国系巴林左旗德源公交有限责任公司职员，事故发生在从事职务行为期间，原告的损失应由巴林左旗德源公交有限责任承担。因巴林左旗德源公交有限责任公司所有的蒙DXXX**号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投有交强险及商业三者险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险及商业三者险保险责任范围内承担赔付责任，不足部分由被告巴林�旗德源公交有限责任公司按照交通事故责任认定书划分的责任比例承担责任。
综上所述，原告的各项损失数额为医疗费33675.32元（43737.82元-10062.5元）由于被告保险公司仅申请对用药进行了鉴定，并未对治疗费等其他各项费用进行鉴定，故本院对原告的医疗费33675.32元部分予以支持；护理费9570元（87天×110元）、住院伙食补助费8700元（87天×100元）；原告主张的误工费14080元，因原告系退休职工，未举证证明其存在误工损失，且原告在庭审中称其退休后无业就是居民，故对误工费本院不予支持；原告主张的营养费12800元，住院病历无记载，本院不予支持。原告虽对鉴定意见有异议，但经本院释明权利后，未申请鉴定人出庭接受质询，视为放弃了相应权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高�民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起3日内在交强险保险限额内赔付原告宋桂芝医疗费10000元、护理费9570元，合计19570元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起3日内在商业三者险保险限额内赔付原告宋桂芝医疗费23675.32元、住院伙食补助费8700元，合计32375.32元。
三、原告宋桂芝于保险公司赔偿款给付后立即返还被告巴林左旗德源公交有限责任公司垫付的8482元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885.45元，减半收取942.725元，由原告宋桂芝负担355.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担587.045元；鉴定费4030元，由原告负担2015元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担2015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年九月二十九日
书记员 张广
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初40号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，小学文化。2016年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，次日被取保候审；同年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕1082号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2016年3月份的一天，被告人韩某来到胶州市某饭店门口，将约0.5克冰毒以500元价格贩卖给韩某。
2、2016年7月份的一天，被告人韩某来到胶州市洋河镇政府对面路上，将约0.3克冰毒以300元价格贩卖给范某。
3、2016年1月份的一天下午，被告人韩某驾驶轿车从胶州市胶北镇至胶州市青青家园小区西侧莱州路的路上，在其驾驶的轿车内容留赵某、赵某、徐某吸食冰毒。
4、2016年2月14日下午，被告人韩某来到胶州市青青家园小区西侧莱州路的路上，在其驾驶的轿车内容留徐某吸食冰毒。
5、2016年3月1日，被告人韩某来到胶州市青青家园小区门口附近，在其驾驶的轿车内容留徐某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、前科查询、户籍证明、机动车查询、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人韩某明知是毒品，贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人韩某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人韩某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人韩某贩卖毒品事实
1、2016年3月份的一天，被告人韩某来到山东省胶州市某饭店门口，将约0.5克冰毒以500元价格贩卖给韩某。
2、2016年7月份的一天，被告人韩某来到山东省胶州市洋河镇政府对面路上，将约0.3克冰毒以300元价格贩卖给范某。
综上，被告人韩某共贩卖毒品2次，涉案毒品约0.8克。
二、被告人韩某容留他人吸毒事实
1、2016年1月份的一天下午，被告人韩某驾驶轿车从胶州市胶北镇至山东省胶州市青青家园小区西侧莱州路的路上，在其驾驶的轿车内容留赵某、赵某、徐某吸食冰毒。
2、2016年2月14日下午，被告人韩某来到胶州市青青家园小区西侧莱州路的路上，在其驾驶的轿车内容留徐某吸食冰毒。
3、2016年3月1日，被告人韩某来到胶州市青青家园小区门口附近，在其驾驶的轿车内容留徐某吸食冰毒。
综上，被告人韩某共容留他人吸毒3次、5人次。
另查明，2016年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，次日被取保候审；同年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被取保候审，共被羁押3日。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经公诉机关提供、庭审质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、提某、检测报告、户籍证明、前科查询、机动车查询结果、情况说明、韩某病历、暂不予收押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；韩某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。韩某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。韩某因本案被羁押3日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2228号
申请执行人:周世今，男，1983年6月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人：王梅云，女，1954年2月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：张娟，女，1986年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行周世今、王梅云与张娟房屋过户登记纠纷一案中，申请执行人周世今、王梅云于2017年8月16日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2228号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉�法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊中秋
审 判 员 刘敏亮
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 磊
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初499号
原告：李德元，男，1961年3月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：张方平,北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200410552492。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司。
住所地：浠水县汪岗镇汪岗村二组。
统一社会信用代码：91421125790561792B。
法定代表人：周明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
原告李德元与被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。本案在审理过程中，原告李德元于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德元的申请系当事人真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德元撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李德元自行负担。
审判员 ：蔡德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 熊 娟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1711号
申请执行人：施林水。
被执行人：陈常锦。
被执行人：陈秀玲。
本院在执行申请执行人施林水与被执行人陈常锦、陈秀玲民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈文集
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1711号申请执行人：施林水。被执行人：陈常锦。被执行人：陈秀玲。本院在执行申请执行人施林水与被执行人陈常锦、陈秀玲民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月二十日书 记 员  陈文集
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审44号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶金辉，男，1958年7月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶金辉非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶金辉非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月28日作出厦同城执罚(2016)216号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年10月擅自在厦门市同安区莲花镇莲花村垵柄头自然村非法占地建设住宅一座。2016年4月26日经我局执法人员现场核实，被处罚人仍继续抢建，现住宅非法占地面积90平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积90平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶金辉退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶金辉违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)216号行政处罚决定书，于2016年4月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月1日作出厦同城执催（2016）446号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)216号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶金辉在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)216号行政处罚决定书；
二、被执行人叶金辉应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇莲花村垵柄头自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶金辉在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审44号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人叶金辉，男，1958年7月26日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶金辉非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人叶金辉非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月28日作出厦同城执罚(2016)216号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年10月擅自在厦门市同安区莲花镇莲花村垵柄头自然村非法占地建设住宅一座。2016年4月26日经我局执法人员现场核实，被处罚人仍继续抢建，现住宅非法占地面积90平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积90平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶金辉退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人叶金辉违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)216号行政处罚决定书，于2016年4月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月1日作出厦同城执催（2016）446号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)216号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶金辉在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)216号行政处罚决定书；二、被执行人叶金辉应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇莲花村垵柄头自然村的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人叶金辉在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2381号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人曲正宇
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人曲正宇借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2381号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终670号
上诉人（原审原告）：孙雅芬，退休，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘勇翔，女，1962年7月25日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：赵晓魁，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人孙雅芬因与被上诉人赵晓魁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第05732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙雅芬及其委托诉讼代理人刘勇翔，被上诉人赵晓魁的委托诉讼代理人樊艳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雅芬上诉请求：撤销一审判决”支付逾期利息23800元”的内容，改判支持孙雅芬关于支付利息的诉讼请求。事实及理由：赵晓魁于1998年4月3日、1999年3月18日两次向孙雅芬借款共计38万元，约定利息按银行贷款利息计付。赵晓魁于2002年10月8日分次还款10万元后，余款承诺2003年末还清。借款到期后，赵晓魁不但没有还款还杳无音信。2014年，孙雅芬历尽千辛万苦终于在呼和浩特市找到赵晓魁，赵晓魁在原有欠条的基础上承诺于2014年末还清两笔欠款。一审法院将赵晓魁于2014年5月11日做出的承诺当作重新达成还款协议，将利息从2015年1月1日起计算与事实不符，这只是双方对原借款的确认，利息并未免除。
赵晓魁辩称，涉案借款已经通过赵晓魁父亲偿还完毕。我方申请对涉案借条上赵晓魁的签字进行笔迹鉴定。一审法院认定双方重新达成还款协议以及利息计算方式正确。
孙雅芬向一审法院起诉请求：1、判令赵晓魁偿还孙雅芬借款28万元并支付利息409071元；2、赵晓魁负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2002年10月8日，赵晓魁分别给孙雅芬写有借条两张：（1）其内容为：”借条本人于99年3月18日向孙雅芬借款180000元（壹拾捌万元），现壹次还款100000元（壹拾万元），经双方协商定于2004年前壹次全部还清，利息按照银行贷款利息计付，特定此协议双方遵守。借款人：赵晓魁（签名），2002年10月8日。经双方见面协商，赵晓魁同意逐步还清（年末前），赵晓魁（签名、按手印），2014年5月11日。”（2）其内容为：”借条本人于98年4月3日向孙雅芬借款贰拾万元（200000元），经双方协商于2002年末还款50000元（伍万元），其剩余部分2003年末前分次全部还清，利息按照银行贷款利息计算。借款人：赵晓魁（签名），2002年10月8日。经双方见面协商，赵晓魁同意近期还清（年末前），赵晓魁（签名、按手印），2014年5月11日。”一审法院认为，赵晓魁向孙雅芬借款，应当偿还。赵晓魁辩称已还清借款，证据不足，不予采信。因孙雅芬、赵晓魁于2014年5月11日重新达成还款协议，故延迟给付欠款利息应当从双方约定还款期限届满之日即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：赵晓魁于本判决生效后十五日内偿还孙雅芬借款28万元并支付逾期利息23800元（1年＋5/12年）×6%×28万元。案件受理费10691元，由赵晓魁负担4713元，由孙雅芬负担5978元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，1998年4月3日，赵晓魁为孙雅芬出具借条，载明：”借孙主任现金贰拾万元整。”1999年3月18日，赵晓魁向孙雅芬借款18万元，双方当事人均未提交原始借条。2002年10月8日，赵晓魁对上述两笔借款为孙雅芬重新出具两张借条。孙雅芬二审中同意涉案借款按照年利率6%计算利息。
本院认为，本案的争议焦点是：孙雅芬要求赵晓魁偿还其利息409071元是否有事实及法律依据。
依据涉案借条，赵晓魁尚欠孙雅芬借款本金28万元。虽然赵晓魁抗辩其父亲已经代其清偿了全部债务，但其未提供证据予以佐证，且未提起上诉，故本院对其抗辩不予采纳，对赵晓魁尚欠孙雅芬借款本金28万元的事实予以确认。
在孙雅芬提供的赵晓魁于1998年4月3日为其出具的原始借条中，双方当事人只约定了借款本金为20万元，并未约定利息和还款时间，故该笔借款为无息借款。对于1999年3月18日的借款，因无原始借条在案佐证，孙雅芬亦不能举证证明该笔借款存在利息约定，故该笔借款亦为无息借款。
2002年10月8日，赵晓魁对上述两笔借款为孙雅芬重新出具两张借条。借条中，赵晓魁对涉案两笔借款的产生时间、借款本金数额、还款数额进行了确认，同时对剩余款项约定了具体给付时间，并约定”利息按照银行贷款利息计算”。故双方当事人于2002年10月8日重新就两笔借款的给付期限和利息问题达成合意，自此，双方当事人之间的借款由无息借款转为有息借款。因此，孙雅芬向赵晓魁索要从借款之日至2002年10月8日之间的利息没有事实和法律依据，对于其索要2002年10月8日之后借款利息的诉讼请求予以支持。2014年5月11日，在孙雅芬的催要下，赵晓魁在上述两张借条上注明：”经双方见面协商，赵晓魁同意近期还清（年末前）”。故在2014年5月11日，双方当事人仅对涉案借款的还款期限重新达成了合意，并未对利息问题重新达成合意。一审判决对该事实认定错误，本院予以纠正。因孙雅芬庭审中明确其诉请利息409071元的计算截止时间为其起诉之日，即2015年11月30日，故赵晓魁应从2002年10月8日开始至2015年11月30日向孙雅芬支付相应利息。
对于利率，孙雅芬诉请要求涉案借款的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，二审中同意按照年利率6%计算。由于从2002年10月至2015年11月的中国人民银行同期贷款基准利率不定期上下浮动（介于4.9%-7.83%之间），故对于其中超过年利率6%的期间，统一按照年利率6%计算利息。故赵晓魁应从2002年10月8日开始，以本金28万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（如遇高于年利率6%的期间，以年利率6%计算）向孙雅芬支付相应的利息及逾期利息直至2015年11月30日。
综上所述，孙雅芬的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第05732号民事判决；
二、赵晓魁于本判决生效之日后十五日内给付孙雅芬借款本金28万元及利息。利息的计算方式为：从2002年10月8日开始，以本金28万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（如遇高于年利率6%的期间，以年利率6%计）计算至2015年11月30日；
三、驳回孙雅芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10691元，二审案件受理费7437元，合计18128元，由赵晓魁负担13329元，由孙雅芬负担4799元。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年五月十五日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终670号上诉人（原审原告）：孙雅芬，退休，现住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：刘勇翔，女，1962年7月25日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：赵晓魁，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人孙雅芬因与被上诉人赵晓魁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第05732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙雅芬及其委托诉讼代理人刘勇翔，被上诉人赵晓魁的委托诉讼代理人樊艳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雅芬上诉请求：撤销一审判决”支付逾期利息23800元”的内容，改判支持孙雅芬关于支付利息的诉讼请求。事实及理由：赵晓魁于1998年4月3日、1999年3月18日两次向孙雅芬借款共计38万元，约定利息按银行贷款利息计付。赵晓魁于2002年10月8日分次还款10万元后，余款承诺2003年末还清。借款到期后，赵晓魁不但没有还款还杳无音信。2014年，孙雅芬历尽千辛万苦终于在呼和浩特市找到赵晓魁，赵晓魁在原有欠条的基础上承诺于2014年末还清两笔欠款。一审法院将赵晓魁于2014年5月11日做出的承诺当作重新达成还款协议，将利息从2015年1月1日起计算与事实不符，这只是双方对原借款的确认，利息并未免除。赵晓魁辩称，涉案借款已经通过赵晓魁父亲偿还完毕。我方申请对涉案借条上赵晓魁的签字进行笔迹鉴定。一审法院认定双方重新达成还款协议以及利息计算方式正确。孙雅芬向一审法院起诉请求：1、判令赵晓魁偿还孙雅芬借款28万元并支付利息409071元；2、赵晓魁负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2002年10月8日，赵晓魁分别给孙雅芬写有借条两张：（1）其内容为：”借条本人于99年3月18日向孙雅芬借款180000元（壹拾捌万元），现壹次还款100000元（壹拾万元），经双方协商定于2004年前壹次全部还清，利息按照银行贷款利息计付，特定此协议双方遵守。借款人：赵晓魁（签名），2002年10月8日。经双方见面协商，赵晓魁同意逐步还清（年末前），赵晓魁（签名、按手印），2014年5月11日。”（2）其内容为：”借条本人于98年4月3日向孙雅芬借款贰拾万元（200000元），经双方协商于2002年末还款50000元（伍万元），其剩余部分2003年末前分次全部还清，利息按照银行贷款利息计算。借款人：赵晓魁（签名），2002年10月8日。经双方见面协商，赵晓魁同意近期还清（年末前），赵晓魁（签名、按手印），2014年5月11日。”一审法院认为，赵晓魁向孙雅芬借款，应当偿还。赵晓魁辩称已还清借款，证据不足，不予采信。因孙雅芬、赵晓魁于2014年5月11日重新达成还款协议，故延迟给付欠款利息应当从双方约定还款期限届满之日即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：赵晓魁于本判决生效后十五日内偿还孙雅芬借款28万元并支付逾期利息23800元（1年＋5/12年）×6%×28万元。案件受理费10691元，由赵晓魁负担4713元，由孙雅芬负担5978元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，1998年4月3日，赵晓魁为孙雅芬出具借条，载明：”借孙主任现金贰拾万元整。”1999年3月18日，赵晓魁向孙雅芬借款18万元，双方当事人均未提交原始借条。2002年10月8日，赵晓魁对上述两笔借款为孙雅芬重新出具两张借条。孙雅芬二审中同意涉案借款按照年利率6%计算利息。本院认为，本案的争议焦点是：孙雅芬要求赵晓魁偿还其利息409071元是否有事实及法律依据。依据涉案借条，赵晓魁尚欠孙雅芬借款本金28万元。虽然赵晓魁抗辩其父亲已经代其清偿了全部债务，但其未提供证据予以佐证，且未提起上诉，故本院对其抗辩不予采纳，对赵晓魁尚欠孙雅芬借款本金28万元的事实予以确认。在孙雅芬提供的赵晓魁于1998年4月3日为其出具的原始借条中，双方当事人只约定了借款本金为20万元，并未约定利息和还款时间，故该笔借款为无息借款。对于1999年3月18日的借款，因无原始借条在案佐证，孙雅芬亦不能举证证明该笔借款存在利息约定，故该笔借款亦为无息借款。2002年10月8日，赵晓魁对上述两笔借款为孙雅芬重新出具两张借条。借条中，赵晓魁对涉案两笔借款的产生时间、借款本金数额、还款数额进行了确认，同时对剩余款项约定了具体给付时间，并约定”利息按照银行贷款利息计算”。故双方当事人于2002年10月8日重新就两笔借款的给付期限和利息问题达成合意，自此，双方当事人之间的借款由无息借款转为有息借款。因此，孙雅芬向赵晓魁索要从借款之日至2002年10月8日之间的利息没有事实和法律依据，对于其索要2002年10月8日之后借款利息的诉讼请求予以支持。2014年5月11日，在孙雅芬的催要下，赵晓魁在上述两张借条上注明：”经双方见面协商，赵晓魁同意近期还清（年末前）”。故在2014年5月11日，双方当事人仅对涉案借款的还款期限重新达成了合意，并未对利息问题重新达成合意。一审判决对该事实认定错误，本院予以纠正。因孙雅芬庭审中明确其诉请利息409071元的计算截止时间为其起诉之日，即2015年11月30日，故赵晓魁应从2002年10月8日开始至2015年11月30日向孙雅芬支付相应利息。对于利率，孙雅芬诉请要求涉案借款的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，二审中同意按照年利率6%计算。由于从2002年10月至2015年11月的中国人民银行同期贷款基准利率不定期上下浮动（介于4.9%-7.83%之间），故对于其中超过年利率6%的期间，统一按照年利率6%计算利息。故赵晓魁应从2002年10月8日开始，以本金28万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（如遇高于年利率6%的期间，以年利率6%计算）向孙雅芬支付相应的利息及逾期利息直至2015年11月30日。综上所述，孙雅芬的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第05732号民事判决；二、赵晓魁于本判决生效之日后十五日内给付孙雅芬借款本金28万元及利息。利息的计算方式为：从2002年10月8日开始，以本金28万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（如遇高于年利率6%的期间，以年利率6%计）计算至2015年11月30日；三、驳回孙雅芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10691元，二审案件受理费7437元，合计18128元，由赵晓魁负担13329元，由孙雅芬负担4799元。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年五月十五日书记员李元日
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初100号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司信贷员。
被告：金吉玉，女，1963年4月30日生，住吉林市龙潭区江密峰镇。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告金吉玉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年8月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加了诉讼,被告金吉玉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告金吉玉偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金2,000.00元，本息合计12,785.00元。2、利息从1996年3月28日至2015年10月31日，计10785元，利息从2015年11月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。事实与理由：被告金吉玉于1996年3月28日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为2,000.00元，约定还款日期为1996年11月20日。借款到期后，我单位多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金2,000.00元（此利息计算至2015年10月31日，利息计算至还款日止），本息合计12,785.00元。
金吉玉未答辩。
经审理查明：被告金吉玉于1996年3月28日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为2,000.00元，约定还款日期为1996年11月20日。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还。原告诉至本院，请求判令：1、要求被告金吉玉偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金2,000.00元，本息合计12,785.00元。2、利息从1996年3月28日至2015年10月31日，计10,785.00元，利息从2015年11月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发《关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准“吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社”变更为“吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行”
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款凭证、自然人金吉玉身份证明、贷款利息试算说明、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。
本院认为：原被告之间的借款合同关系成立并有效，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对原告关于利息10,784.85元（1996年3月28日至1996年11月20日，按约定月利率16.08‰计算，1996年11月21日至2015年10月31日按贷款合同约定利率上浮50%计算），以后利息按贷款合同约定利率上浮50%计收至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于吉林环城农村商业银行要求金吉玉承担复利的诉讼请求，即吉林环城农村商业银行将贷款利息及逾期罚息当作本金，再按照合同约定的逾期罚息利率计算复利，因逾期罚息对违约方已是一种制裁，再计收复利就是双重处罚，其不符合《中华人民共和国合同法》规定的公平原则。因此，对于吉林环城农村商业银行计收复利的诉讼请求，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金吉玉于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金2,000.00元；
二、被告金吉玉于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息10,784.85元（1996年3月28日至1996年11月20日，按约定月利率16.08‰计算，1996年11月21日至2015年10月31日按贷款合同约定利率上浮50%计算），以后利息按贷款合同约定利率上浮50%计算至欠款付清之日止；
三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元及公告费，由被告金吉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 黎亚杰
二０一六年八月八日
代理书记员 李 铮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第680号
原告聂守航。
被告河南天桥建设工程公司。
法定代表人刘庭有，任公司经理。
被告河南天桥建设工程公司南阳分公司。
负责人张军，任公司经理。
本院在审理原告聂守航与被告河南天桥建设工程公司、河南天桥建设工程公司南阳分公司租赁合同纠纷一案中，原告聂守航于2016年1月18日以和被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂守航的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂守航撤回起诉。
案件受理费1425元减半收取712元，由原告聂守航承担。
审判员 吴志勇
二〇一六年一月二十日
书记员 梁 红
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2625民初93号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街。
法定代理人：秦某。
委托代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：镇远县新王朝大酒店有限责任公司，住所地镇远县舞阳镇共和街牌坊。
法定代表人：贺飞。
被告：贵州信元担保有限责任公司，住所地凯里市韶山南路18号。
原告镇远县农村信用合作联社诉被告镇远县新王朝大酒店有限责任公司、贵州信元担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告镇远县农村信用合作联社以被告贵州信元担保有限责任公司为被告镇远县新王朝大酒店代偿了部分贷款本金及利息为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇远县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费已减半收取23069元，由原告镇远县农村信用合作联社承担。
审判员 吴代坤
二〇一八年四月十六日
书记员 李莹秋
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初89号
原告王海二，男，住焦作市城乡一体化示范区。
被告李应川，男，住焦作市城乡一体化示范区。
被告李小利，女，住焦作市城乡一体化示范区。
原告王海二与被告李应川、李小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2016年2月26日对本案独任公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告李应川、李小利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月10日被告李应川向原告借款55000元，借期两个月。原告多次讨要借款，被告至今未还，为维护自身权益，原告诉至法院。请求判令：1、判令二被告共同偿还原告借款本金55000元及利息（利息以55000元基数分两段计算：1、按月息二分，从2014年12月10日起计算至2015年11月25日为12650元的利息；2、按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至还款之日止的利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李应川未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
被告李小利未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
经审理查明，2014年12月10日被告李应川向原告借款55000元，借期2个月，每月利息为5500元。借款到期后，原告多次催要借款，被告李应川拒不还款而纠纷成诉。原告在庭审中以其与二被告所签2014年7月8日的借条一张（非本案借条）证明二被告之间系夫妻关系，为确定二被告之间的关系，法庭庭后调查取证二被告的离婚登记审查处理表，确定本案二被告于2015年2月2日离婚。
以上事实，由借条、离婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海二与被告李应川之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告李应川在与被告李小莉婚姻关系存续期间所欠债务，应按夫妻共同债务处理，故原告王海二要求被告李应川、李小利共同偿还借款55000元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李应川、被告李小利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王海二借款55000元及利息（利息以55000元为基数，从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限止。）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取745.5元，由被告李应川、被告李小利共同承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年三月九日
书记员 王敏齐
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执246号
申请执行人杨希，女，汉族，生于1991年3月21日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号杨希与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2037号
原告：刘某，男，1980年4月13日出生，汉族，无职业，住北票市某某管理区某某路。
委托诉讼代理人：刘某某（原告父亲），男，1951年8月6日出生，汉族，退休干部，住北票市某某路。
被告：刘某某，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
原告刘某与被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止对原告承包土地的侵害，不得妨碍原告对土地的经营管理。事实和理由：2009年5月11日，原告与国有北票市黑城子林场签订《承包合同》，国有北票市黑城子林场将8林班1、2、3、4、5小班中共6条沟发包给原告进行填沟造林，其中包括林沟间所有空闲地及开荒地，承包期限为15年，自2010年3月1日起至2025年3月1日止，2010年春，被告趁原告服刑期间非法侵占原告承包的林地，种植了玉米，面积50亩，现已连续侵占了7年。
刘某某辩称，本案争议的两块土地是我父亲刘殿和在1993年秋的时候分得的耕地，当时分地的时候我和我父亲是一个户口，后来分家我分得了这两块地，争议地是我的土地，故不同意原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。关于本院2016年7月19日制作的现场勘验笔录，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的其与国有北票市黑城子林场于2009年5月11日签订的《承包合同》、收据、黑城子林场证某，用以证某两块争议地在原告的合同内。被告对合同真实性无异议，但认为合同上已经注某原告承包的地方不包括被告在内的8户人家的土地。2.关于被告出示村台账，用以证某此两块争议地是被告家分得的。原告对证据真实性无异议，但认为分地是非法的，侵占了国家利益。本院认为：原告提供的《承包合同》以及国有北票市黑城子林场出具的证某，经国有北票市黑城子林场解释，本案争议的两块土地在原告承包土地界线之内。被告提供的台账，经现场勘验时北票市某某乡某某村民委员会解释，争议两块土地是某某村的集体土地，村民委员会分给了被告耕种。因土地的发包方有权解释其发包土地的范围，故上述原、被告提供的证据，本院均予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议的两块土地位于北票市某某乡某某村与国有北票市黑城子林场交界处，其中一块争议地位于边界沟，一块位于耳朵沟。2009年5月11日，原告与国有北票市黑城子林场签订《承包合同》，约定国有北票市黑城子林场将8林班1、2、3、4、5小班中共6条沟发包给原告进行填沟造林，其中包括林沟间所有空闲地及开荒地，承包期限为15年，自2010年3月1日起至2025年3月1日止。现原、被告对土地的权属发生争议，经本院组织现场勘验，国有北票市黑城子林场解释，本案争议的两块土地在原告承包土地界线之内，北票市某某乡某某村民委员会认为争议的两块土地是村上的集体土地，已分给被告耕种。现争议的两块土地均由被告种植玉米。
本院认为，本案争议的两块土地，国有北票市黑城子林场与北票市某某乡某某村民委员会对土地所有权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案原告的诉讼请求应待人民政府对争议土地作出权属确认后，再另行主张权利。
综上所述，在人民政府未对争议土地权属作出确认前，原告要求被告停止侵害，不得妨碍其对土地经营管理的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘前英
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 任 静