浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2215号
原告：朱其进。
委托代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：浙江金苹果家纺有限公司，住所地：苍南县灵溪镇示范工业园区（环城北路苍南金苹果工业园）。
法定代表人：苏中敏。
本院于2015年8月10日受理了原告朱其进诉被告浙江金苹果家纺有限公司（以下简称金苹果公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱其进及其委托代理人刘子钦、被告金苹果公司的法定代表人苏中敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其进起诉称：自2014年起，原告为被告销售被告公司的产品。2015年3月17日，原、被告双方签订了一份关于杭州合同终止协议，约定：原告将所有金苹果家纺产品退至被告处，双方当场核对货物数量予以登记，被告验收合格依据合同相关规定予以原价回收；根据装修补贴规定被告给予原告装修补贴80000元；原告将产品托运至被告处，双方同时在场核对货物，被告需在15个工作日内结清所有款项等。协议约定后，原告依据约定将货物退至被告处，经被告确认，货物价值150649元，但被告却未依约返还货款并支付装修补贴。故原告诉请：一、判令被告返还原告货款150649元，并赔偿利息损失（自2015年4月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、依法判令被告支付原告装修补贴80000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、案件受理费由被告承担。
案件审理过程中，原告对被告提出的部分退货产品包装破损应扣除385元予以认可，对另一笔10828元的货物被陈列过或损坏不予认可。
被告金苹果公司答辩称：150649元退货货款及装修补贴80000元没有支付给原告是事实，但原告尚欠被告货款212832元，应予以冲抵。案件审理过程中，被告提出150649元退货中存在瑕疵应扣除4716.2元（其中部分退货存在包装损害情况合计应扣除385元，另有一笔10828元的货物因被陈列过或损坏，根据双方口头约定应按六折计算退货价值，综上应扣除金额合计4716.2元）。原告欠被告的货款212832元，被告同意扣除1万元保证金及3000元草席发货补偿。
在举证期限内，原告朱其进提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告企业工商登记信息、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、关于杭州合同终止协议、销售退货单，证明被告接受了原告价值150649元的退货并需给予原告装修补贴的事实；
3、2014年8月21日的补充协议（当庭提交），证明根据协议约定，被告还需赔偿原告装修款100000元并在货款中予以扣除。
在举证期限内，被告金苹果公司提交了如下证据材料：
1、录音资料，证明原告尚结欠被告货款212832元的事实。
2、客户对账单，证明原告尚结欠被告货款212832元的事实。
3、加盟合同，证明退回的产品有缺陷的，按原价的六折计算。
原、被告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，原告提交的证据1，鉴于被告对其三性没有异议，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，应予以确认。原告提交的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为销售退货单中载明部分退货存在包装损害情况，应扣除385元，另有一笔10828元的货物因被陈列过或损坏，根据双方口头约定应按六折计算退货价值，综上原告的退货价值应减去4716.2元。本院认为，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，因予以确认。原告提交的证据3，被告对其真实性没有异议，但认为根据最后的终止协议约定，该补充协议已经作废，装修款应以终止协议中载明的8万元为准，本院认为该证据来源及形式合法，可以证明原、被告曾于2014年8月21日签订补充协议的事实。被告提交的1、原告对录音及录音文字材料的真实性没有异议，但认为录音是被告单方录制的，没有经过原告同意，且原告只有欠被告货款19万元，原来欠款23万多，货退了三万多，保证金还有1万应予扣减，故尚欠19万余元。本院认为录音材料证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，根据录音资料载明，原告对截止录音当天（2015年1月6日），在扣除三万多的退货后尚欠被告货款212832元的事实没有异议，但主张公司发货时草席发漏了应扣除3000多元，其还有10000元的信誉保证金未退回，案件审理过程中被告表示同意原告扣减1万元的保证金及3000元的发货瑕疵补偿。故该录音材料可以证明原告尚欠被告货款199832元的事实。被告提交的证据2，原告主张系被告单方制作，不予认可。本院认为该对账单系被告单方制作，其内容未经过原告确认，不能证明双方对账的相关情况，本院不作认定。被告提交的证据3，原告对其真实性没有异议，但主张该合同已终止。本院认为该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，可以证明原、被告双方签订合同的事实，但合同并未约定退回的产品有缺陷的，按原价的六折计算，故不能证明被告主张的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月2日，原、被告双方签订了《浙江金苹果床上用品有限公司加盟店合同书》一份，约定（摘要）：“金苹果公司（甲方）授权朱其进（乙方）成为该公司床上用品杭州钱江市场的品牌区域加盟商，合同期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止，但双方同意提前解除或终止的除外。……签订本合同，乙方应当向甲方交付1万元保证金，保证金在本合同合作终止，乙方没有违约现象发生，双方货款两清后两周内一次性无息退还。……甲方按统一出厂价供货给乙方，乙方收到货物后，应于3天内检查与订单确认书是否符合，如有不符，应立即书面形式通知甲方，逾期视为收到无误。……杭州代理销售完成150万元（实际回款），公司支持第一年装修费用6万元，货柜费用支持4万元，开店及宣传费用支持1.5万元，完成销售目标返点1%即1.5万元，以上合计13万元，未完成销售目标，按销售额比例核算。……本合同未尽事宜由双方另行协商签订补充约定，补充约定与本合同具有同等效力。”
2014年8月21日，原、被告签订了补充协议，约定：“朱其进（乙方）于2014年4月份经营金苹果公司（甲方）杭州代理权，由于前期装修格局不合理造成店面形象达不到预期效果，经双方沟通达成协议如下：1、甲方赔付乙方装修款100000元；2、赔付装修款于乙方二次装修完成甲方予以支付，在应收账款中扣除；3、二次装修产生一切费用由乙方承担；4、二次装修甲方提供设计图纸、施工图，乙方若在装修过程碰到实际问题修改工程需告知甲方；5、此次协议跟之前签订合同没有关联，属于甲方装修格局不合理引起乙方损失。”
2015年1月6日，原告确认尚欠被告货款212832元，但表示公司发货缺了价值3000余元的草席，公司另有1万元的保证金未退还。
2015年3月17日，原、被告双方签订了《关于杭州合同终止协议》，约定：“1、杭州代理商朱其进（乙方）于2014年经营金苹果公司（甲方）家纺，于该协议条款执行完毕终止合同；2、乙方将所有金苹果家纺产品退至甲方，双方在场核对货物数量予以登记，甲方验收合格依据合同相关规定予以原价回收；3、乙方退至甲方货物产生物流费用由乙方承担；4、根据装修补贴规定，甲方给予乙方装修补贴80000元；5、乙方将产品托运至甲方，双方同时在场核对货物结束开始计算，甲方需在15个工作日内结清所有货款；6、本协议签订日开始，之前协议作废无效。”
后原告向被告退货。案件审理过程中，被告确认收到原告的退货出厂价值为150649元，并当庭陈述自愿在原告结欠的212832元中扣减1万元保证金及3000元发货缺失补偿。原告对被告提出的部分退货产品包装破损应扣除385元予以认可。
本院认为：原、被告之间签订的《加盟店合同书》、《补充协议》、《关于杭州合同终止协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。关于原告主张被告支付退货货款150649元，被告主张退货确实有收到，但退回的货物中部分存在包装损坏问题，应扣除385元，另有一笔10828元的货物因被陈列过或损坏，根据双方口头约定应按六折计算退货价值，综上原告的退货价值应减去4716.2元。本院认为，鉴于原告对被告主张的且退货清单中已列明因包装破损所需扣减价格的部分（合计385元）予以认可，应予以扣减。但关于另一笔10828元的退货能否按六折计算问题，本院认为根据双方签订的终止协议约定退货是以原价回收，并且被告在庭审过程中亦陈述其在签收相关退货时对退货数量进行了确认并出具数量清单，但并未提出产品存在问题，系事后向原告重新出具退货清单时才提出上述问题，且其事后提供给原告的退货清单中关于该部分货物的价格仍标记以原价计算，其主张按六折计算缺乏合同依据，故本院不予支持。关于原告主张被告支付装修补贴80000元，被告并无异议，且有终止协议为据，应予支持。被告主张其应支付给原告的款项中应扣除原告欠被告的货款199832元，原告主张其结欠的货款只有19万，但根据录音内容原告结欠的金额为199832元，被原告又未能提供其他证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采信。原告主张其结欠的货款当中还应扣减10万元的二次装修补偿，被告主张根据双方的终止协议约定该10万装修补偿已经变更为装修补贴8万，之前签订的协议均已作废无效。本院认为根据双方于2014年8月21日签订的补充协议之约定，该10万元装修赔偿款要在原告二次装修完成后，由被告在应收账款中扣除，现原告逾期未提供证据证明其已按被告要求进行二次装修，付款条件尚未成就。况且，双方于2015年3月17签订的终止协议已约定装修补贴为8万元，之前所签订的协议作废无效。故原告的主张本院不予支持。综上，被告应支付原告的退货货款为150264元，装修补贴为80000元，原告应支付被告的货款为199832元。由于装修补贴未约定履行期限，应优先扣减履行期限先到庭的退货货款。故被告应支付原告的款项为30432元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
一、浙江金苹果家纺有限公司应于本判决生效后十日内支付朱其进款项30432元并赔偿利息损失（自2015年8月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回朱其进的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4805元，减半收取2402.5元，由朱其进负担2122.5元，由浙江金苹果家纺有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4805元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。