wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第13号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某花，绰号“花儿”，女，1987年11月20日出生，汉族，专科毕业，湖南省宁乡县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人文某花犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年十二月三十一日作出（2014）赫刑一初字第389号刑事判决。被告人文某花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问被告人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：被告人文某花从上线“东哥”处购进毒品氯胺酮（俗称“K粉”），除自己吸食外，分别于2014年10月20日晚上8时许、10月21日23时许在益阳市海棠西路恒泰国际楼下贩卖给吸毒人员欧阳浩共计7小包约14克。2014年10月23日0时许，被告人文某花在恒泰国际28楼欲将l小包约2克毒品氯胺酮卖给吸毒人员欧阳浩时被民警当场抓获。
上述事实，有户籍信息、抓获说明、扣押决定书及照片，证人欧阳浩的证言，辨认笔录、检查笔录，物证鉴定及被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人文某花贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人文某花当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人文某花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
上诉人文某花上诉称，她在法庭上自愿认罪，请求酌情轻判。
经审理查明的事实与一审一致。
上述事实有经过一审庭审质证认证的下列证据证实：
1、证人欧阳浩的证言，证实他从文某花手中分二次购买了14克氯胺酮吸食。他被公安民警抓获后，要“花儿”送200元毒品到恒泰国际28楼时，民警将“花儿”抓获。
2、检查笔录及照片、扣押物品清单，证实民警当场查获文某花持有的白色粉末一小包。
3、物证检验报告，证实从文某花身上扣押的白色粉末净重1.8974克，从中检验出氯胺酮成分。
4、辨认笔录，经吸毒人员欧阳浩辨认，文某花就是贩卖毒品给他的“花儿”。
5、通话记录，证实欧阳浩与文某花的通话情况。
6、抓获经过，证实文某花系被抓获归案。
7、身份信息，证实文某花的基本情况。
8、上诉人文某花的供述，证实她三次贩卖毒品氯酮胺给欧阳浩的事实。
本院认为，上诉人（原审被告人）文某花违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。对上诉人文某花上诉提出她在一审中当庭自愿认罪，请求二审从轻处罚的理由，经查，原审对此情节已予认定并酌情从轻处罚，对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
代理审判员 吴林波
代理审判员 张文清
二〇一五年二月九日
书 记 员 熊达奇
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初944号
原告：兰州金耐克塑料包装有限公司，住所地兰州新区西岔镇火家湾村二社。
法定代表人：ＸＸ成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，该公司副总经理。
被告：新疆天山建材集团铸造有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇林泉路北侧城东工业区。
法定代表人：杨天谋，该公司总经理。
原告兰州金耐克塑料包装有限公司（以下简称金耐克公司）与被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司（以下简称：天山建材铸造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金耐克公司法定代表人ＸＸ成及委托诉讼代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼，被告天山建材铸造公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金耐克公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付货款42000元，并按银行同期贷款利率承担迟延履行利息6747元（2014年12月9日至2016年9月6日）；2.本案诉讼费及诉讼中产生的其他费用由被告承担。事实和理由：自2014年12月9日开始至2016年9月6日，原告向被告供应集装袋，共计80000元，原告已向被告全额开具了17%的增值税发票。截止目前，被告尚欠原告货款42000元，被告拒不支付剩余货款，有悖诚信，严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，原告从皋兰县西岔信用社贷款用于资金周转，额外产生银行利息损失，故诉至法院要求判如所请。
被告天山建材铸造公司未答辩。
经审理查明，2013年2月21日金耐克公司与天山建材铸造公司签订买卖合同，由金耐克公司陆续向天山建材铸造公司供应集装袋，截至2014年12月9日，经结算，天山建材铸造公司尚欠金耐克公司货款42000元，2016年9月20日天山建材铸造公司以书面方式对该笔欠款予以确认。天山建材铸造公司收到货物时应当在合理的时间内及时支付货款，现如今一直未支付，给金耐克公司造成一定的可得利益的经济损失，故金耐克公司主张的利息损失符合法律规定，根据中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2014年12月9日至2016年9月6日欠款42000元的银行同期贷款利息为3561元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
综上所述，天山建材公司欠金耐克公司货款42000元及利息损失3561元客观属实，本院予以确认，对金耐克公司的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告兰州金耐克塑料包装有限公司货款42000元和利息损失3561元，共计45561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，原告兰州金耐克塑料包装有限公司负担153元，被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭大儒
二〇一六年十一月十日
书记员 吴芸楚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1417号
原告（反诉被告）蒋春霞。
委托代理人许义武，江苏银杏树律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭霞。
委托代理人张秀成，江苏博诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）蒋春霞与被告（反诉原告）郭霞资产转让合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋春霞及其委托代理人许义武，被告（反诉原告）郭霞及其委托代理人张秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）蒋春霞诉称，原被告于2014年7月16日签订《蒙特梭利早教中心转让协议》一份，协议约定：原告将位于泰兴市星火路376号蒙特梭利早教中心转让给被告使用，转让后店铺现有的装修、教具、课桌椅、电视、电脑归被告所有，被告在2014年8月15日前一次性向原告支付转让费共计壹拾伍万元整。协议还对付款期限、违约责任等进行了约定。协议签订当日被告支付4万元转让费，约定7月21日前另付6万，下欠5万元于8月15日前结清。后被告已支付10万元，尚欠原告5万元，原告多次通知被告到教育部门办理教学许可证过户手续，并支付欠款5万元，但被告至今未履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告转让�5万元，并承担诉讼费。
被告（反诉原告）郭霞反诉称，被告之所以未支付剩余款项，是由于原告未能按合同约定履行教学许可证的过户手续，导致被告不能顺利接收该早教中心，并对其进行合法有效的管理。请求驳回原告的诉讼请求。同时被告提起反诉，要求：1、解除原被告签订的蒙特梭利早教中心协议；2、判令反诉被告返还反诉原告所支付的房租11万元、转让款10万元、2014年7月1日至7月21日期间人工工资2800元、代原告退学生家长学费300元，应当移交的学费1万元，合计223100元、违约金15000元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。
经审理查明，原被告于2014年7月16日签订《蒙特梭利早教中心转让协议》一份（蒋春霞为甲方，郭霞为乙方），协议约定：甲方将位于泰兴市星火路376号蒙特梭利早教中心转让给乙方使用，转让后店铺现有的装修、教具、课�椅、电视、电脑归乙方所有；甲方应该协助乙方办理该中心的教学许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责，乙方接手前该中心所有的一切债权债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责；乙方在2014年8月15日前一次性向甲方支付转让费共计人民币15万元（不包括应退还被告学费1万元），上述费用已包括装修、装饰、设备；如乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，乙方须按转让费的10%向甲方支付违约金，如果由于甲方原因导致转让中止，甲方向乙方支付转让费的10%作为违约金。
协议签订当日被告支付给原告转让费4万元，7月24日被告给付原告转让费6万元。
协议签订后，原告于2014年7月21日将蒙特梭利早教中心转让给被告。后被告向教育主管部门申请办理教学许可证等过户手续时，教育主管部门要求被告提供消防安全检查合格证。因原告仅向被告提供了公消安检许字（2010）第033号《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》复印件，致过户手续未能办理。事后，被告去泰兴市公安消防大队了解上述消防安全检查合格证办理情况时，泰兴市公安消防大队于2014年11月27日出具证明一份，内容为：经核查，我大队2010年未接到泰兴市蒙特梭利早教中心关于公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查的申请，也未下发公消安检许字（2010）第033号《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
另查，2014年7月22日，被告向蒙特梭利早教中心房屋出租人张桂华通过银行转账方式支付房租费110000元。关于学费10000元，是原告代被告收取的2014年7月21日至2014年10月15日期间的费用，系早教中心转让后产生的费用。
庭审中，经原被告双方确认，签订转让协议时，原告向被告移交的物品有：蒙氏教具1套、感统器械1套、课桌椅2套、床20张、创维32寸电视机1台、联想台式电脑2台、中央空调1台、挂式空调4台、厨房用品1套（含消毒柜1台）。
本案审理过程中，被告自愿放弃要求原告返还人工工资2800元、代原告退学生家长学费300元的诉讼请求，并明确表示不要求在本案中处理房租损失。
本院认为，本案当事人争议的主要焦点是：1、原被告于2014年7月16日签订的《蒙特梭利早教中心转让协议》是否应予解除。2、原告的诉讼请求应否支持。3、如协议解除，被告主张的损失如何认定。
关于争议焦点1，原被告签订转让协议后，因原告仅向被告提供了消防安全检查合格证复印件，且该消防安全合格证经泰兴市公安�防大队核实，系伪造，致被告在向教育主管部门申请办理教学许可证过户手续时，因不能提供消防安全检查合格证而未能办理。因原告转让的早教中心不具有合法有效的相关手续，导致被告签订该协议的目的不能实现，故根据《合同法》第九十四条第（四）项规定，被告要求解除双方签订的转让协议之诉讼请求，本院应予支持。
关于争议焦点2，本院认为，原告要求被告支付转让费50000元，依据的是原被告签订的《蒙特梭利早教中心转让协议》，在该协议解除的情况下，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点3，本院认为，根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
关于被告�给付原告的转让款100000元，因协议解除，故原告应予返还。关于学费10000元，系早教中心转让后产生的费用，根据协议约定，乙方接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责。故原告应将早教中心转让后收取的学费10000元退还给被告。
因原告未提供早教中心合法有效手续，并致被告签订合同的目的不能实现，原告应属根本违约，被告依据协议约定的违约责任条款，要求原告支付转让费的10%作为违约金之诉讼请求，本院应予支持。被告自愿放弃或变更其他反诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告因该协议取得的有关财产应当返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）蒋春霞与被告（反诉原告）郭霞于2014年7月16日签订的《蒙�梭利早教中心转让协议》。
二、原告（反诉被告）蒋春霞于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）郭霞转让费110000元（含学费10000元）；并向被告（反诉原告）郭霞支付违约金15000元。
三、被告（反诉原告）郭霞于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）蒋春霞下列财产：蒙氏教具1套、感统器械1套、课桌椅2套、床20张、创维32寸电视机1台、联想台式电脑2台、中央空调1台、挂式空调4台、厨房用品1套（含消毒柜1台）。
四、驳回原被告的其他诉讼请求及反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1050元，由原告蒋春霞负担；反诉受理费2450元，由原告蒋春霞负担1225元，被告郭霞负担1225元元（此款被告郭霞已垫付，原告蒋春霞在本判决生效后十日内给付被告郭霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 叶爱兵
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 红
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰民初字第1417号 原告福建建涌机械设备有限公司，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇港园工业区，组织机构代码：79178356-5。 法定代表人王建材，总经理。 委托代理人何鲜华，男，1986年5月22日出生，汉族，原告公司员工，住福建省厦门市湖里区。 被告陈靖，男，1981年1月8日出生，汉族，教师，住云南省昆明市官渡区。 本院在审理原告福建建涌机械设备有限公司与被告陈靖买卖合同纠纷一案中，原告福建建涌机械设备有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建涌机械设备有限公司以已与被告陈靖庭外达成和解协议为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建建涌机械设备有限公司撤回对被告陈靖的起诉。 本案受理费人民币2150元，依法减半收取为人民币1075元，由原告福建建涌机械设备有限公司负担。 审判员  黄泽强 二〇一四年八月五日 书记员  张育贤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第149号
原告白城市农村商业银行股份有限公司三合支行
负责人闫鹏伟，系行长。
被告裴长青，不详，系农民，现住白城市。
被告白城市洮北区三合乡夏家村民委员会。
法定代表人吕秀珍，系村长。
原告白城市农业商业银行股份有限公司三合支行诉被告裴长青、白城市洮北区三合乡夏家村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫鹏伟，被告法定代表人吕秀珍到庭参加诉讼。被告裴长青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月26日，原告与被告裴长青签订借款合同一份，被告向原告借款10，000.00元，借款到期日为2001年11月26日。借款后该款由被告洮北区夏家村使用。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告裴长青未到庭答辩。
被告夏家村辩称，当时我还没在村上，不清楚怎么回事。但钱是村上花了，同意还款，现在没能力还。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告主张的欠款事实是否存在；如何偿还。
原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
借款凭证一份、不良记录一份、还款承诺书各一份。证明借款10，000.00元事实，夏家村委会承担还款责任。
被告白城市洮北区三合乡夏家村村民委员会对以上证据均无异议。
被告裴长青、洮北区三合乡夏家村委会未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，经被告白城市洮北区三合乡夏家村村民委员会质证无异议，被告裴长青未到庭放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2001年3月26日，被告裴长青与白城市农业商业银行股份有限公司三合支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告裴长青在白城市农业商业银行股份有限公司三合支行，贷款10，000.00元，贷款期限为2001年3月26日起至2001年11月26日止。实际用款为夏家村，二被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告裴长青、夏家村委会共同给付借款10，000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告裴长青、被告白城市洮北区三合乡夏家村民委员会于判决生效后立即给付原告借款10，000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年八月七日
书 记 员 贾冬梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第437号
原告：吴某。
被告：徐某甲。
委托代理人：王晓东，浙�青风律师事务所律师。
委托代理人：姚丹琳，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
原告吴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请：一、原告与被告离婚；二、婚生女徐怀静由原告直接抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费双方各半承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告自行相识并相恋。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一女徐某乙，现随原告共同生活。婚后双方感情较为稳定，近年来，原告认为被告家庭观念淡薄，导致双方经常发生争吵。2013年9月，原告开始与被告分居。现原告以夫妻感情确已破裂且无和好可能为由，向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，离婚自�是法律赋予婚姻当事人的一项重要权利，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能，才准予离婚。本案中，原、被告自行相识并相恋，婚后已共同生活近十年，且育有一女，具有良好的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，尚未达到无法挽回的地步，被告在庭审中亦表达了希望改善夫妻感情的意愿，双方如能加强沟通，互相理解，仍有和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 严高鹏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终545号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林全。因犯贩卖毒品罪于2011年8月26日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七年，2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人林全犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月14日作出（2016）琼0106刑初628号刑事判决，判决：一、被告人林全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的人民币100元系毒资，电动车一部系作案工具，均依法予以没收(由扣押机关执行）。宣判后，原审被告人林全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人林全申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林全撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦丹碧
审判员 温智勇
审判员 何亚敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑终545号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）林全。因犯贩卖毒品罪于2011年8月26日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七年，2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人林全犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月14日作出（2016）琼0106刑初628号刑事判决，判决：一、被告人林全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的人民币100元系毒资，电动车一部系作案工具，均依法予以没收(由扣押机关执行）。宣判后，原审被告人林全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林全申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人林全申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林全撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  麦丹碧审判员  温智勇审判员  何亚敏二〇一六年十一月二十二日书记员  王 尧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18565号
原告：左德之，男，1953年9月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：孙永波，男，1978年12月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告左德之与被告孙永波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左德之的委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告孙永波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左德之向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息1700元，合计21700元。事实与理由：被告因建房、买车需要，于2015年5月31日向原告借款20000元，并由案外人孙维德提供担保，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向原告索款未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告孙永波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为同年5月31日至6月31日。借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告左德之与被告孙永波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙永波未按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，从逾期之日起至原告起诉之日时，利息的数额已超过1700元，故对原告要求被告支付利息1700元的诉请，本院亦予以支持。被告孙永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告左德之借款本金20000元及利息1700元，共计21700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（原告已预交172元），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费343元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××800）。
审 判 长 赵加卓
审 判 员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初666号
原告闵有心。
委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄朝炳，该公司总经理。
委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告闵有心诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵有心在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闵有心撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告闵有心负担。
审判员 吴 曦
二〇一七年二月二十七日
书记员 李慧玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3663号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社
住所地：双城区和平大街17号
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：赵家波,男，1972年12月24日出生，满族，职员，现住双城市双城镇富强街五委*组。
被告：朱占河，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住双城区临江乡民胜村五委。
居民身份证号:232101195805235616
原告双城市农村信用合作联社与被告朱占河借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭审理，原告委托代理人赵家波到庭参加诉讼，被告朱占河经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告向被告发放贷款人民币30,000.00元，签订最高额联保借款合同一份，借款利率为月息8.70‰，借款期限自2014年12月30日至2015年12月10日。贷款到期后，经原告信用社信贷人员多次向被告催收，但被告均以没钱为由拒不偿还此笔贷款，为维护原告的合法权益不受损失，故向人民法院提起诉讼，要求被告朱占河立即偿还原告贷款本金30,000.00元及利息4,919.85元（该利息自2014年12月30日至2016年4月20日），贷款本息合计人民币34,919.85元，并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用、嗣后利息按照约定继续支付。
为此，原告提交了如下证据：
证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明原件各一份，证明原告的合法经营情况。
证据2、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据3、与原件核对无异的农户最高额联保借款合同复印件一份，证明被告朱占河与原告签订借款合同情况。
证据4、与原件核对无异的黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明被告朱占河于2014年12月30日在原告处借款并支取人民币30,000.00元，还款日期为2015年12月10日，约定借款利率为8.70‰。
被告朱占河未出庭，未提供答辩及证据。
庭审中，因被告未出庭，对原告所提交的证据无法当庭质证，原告所提交的证据1、2是由相关机关出具，能够证明原告的合法经营情况及被告的身份情况。证据3、4有被告的签字及按印可证实原、被告之间签订借款合同并已实际履行的事实，对原告提交的证据1-4，本院予以采信，可作为本案定案依据。
本院认定以下事实：2014年12月30日，原告向被告发放贷款人民币30,000.00元，签订最高额联保借款合同一份，由被告朱占河亲自支取贷款人民币30,000.00元并在借款凭证上签字按印，约定借款利率为月息8.70‰，借款期限自2014年12月30日至2015年12月10日。贷款到期后，被告一直未履行还款义务。被告至今尚欠原告借款本金30,000.00元及利息4,919.85元（该利息自2014年12月30日至2016年4月20日）。
本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告朱占河之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告朱占河给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱占河给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币30,000.00元。
二、被告朱占河给付原告双城市农村信用合作联社借款利息4,919.85元（该利息自2014年12月30日至2016年4月20日），嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一至二项本息合计人民币34,919.85元，由被告朱占河于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680元,由被告朱占河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 商喜平
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵琳琳
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执493号
陈义全、李安国、李安云、周华斌、徐春燕：
关于申请执行人陈义全与被执行人李安国、李安云、周华斌、徐春燕财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，徐春燕、周华斌已履行完毕本院作出的（2017）川1425民初413号民事判决书确定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年十二月七日
书记员 陈炫宏
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审592号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波鄞州碧溪寺，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇石臼庙村。
负责人江根富。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚［2005］652号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚［2005］652号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2004年6月擅自占用洞桥镇石臼庙村土地填塘渣建造寺庙，违法用地总面积为1194平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1194平方米土地；2.对在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款（计人民币23880元）。申请执行人于2005年9月7日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2005］652号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚［2005］652号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈雨晴
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初718号
原告：胡昌利，男，汉族，住九江县。现住九江县。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。
被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：张国仔，总经理。
委托诉讼代理人：王飞炎，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫庆，江西仰景律师事务所律师。
被告：九江市港浔实业有限公司，住所地：九江市濂溪区。
法定代表人：项善友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶仕齐，该公司法律顾问。
原告胡昌利与被告江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）、被告九江市港浔实业有限公司（以下简称港浔公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌利及其委托诉讼代理人曹达宏；被告江西省国利建设集团有限公司委托诉讼代理人王飞炎、闫庆；被告九江市港浔实业有限公司委托诉讼代理人陶仕齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌利向本院提出诉讼请求：1、判决国利公司最迟在2017年年底之前支付工程款274024元及相应利息。2、港浔公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年，被告港浔公司取得九江五金商贸城开发权，并与国利公司签订建设工程合同，由国利公司取得工程建设总承包权。国利公司成立“江西省国利建设集团有限公司香港宏大五金城项目部”，并将泥工工程分包给原告，双方于2013年8月10日、2014年5月20日两次签订《泥工工程施工承包合同书》，对承包范围、单价、付款方式等均进行了具体约定。至2014年底，工程完工。2016年12月，双方进行了结算，确认工程款总计2084024元，累计已付工程款1810000元，未付金额274024元。
被告国利公司辩称：由于第二被告未向我公司支付相应的工程款项，因此我公司无法向原告履行合同的约定，我公司同意在第二被告向我公司支付相应工程款的前提下，偿付原告工程款274024元。
被告港浔公司辩称：1、原告与被告国利公司所签订的分包合同违反建筑法第二十八条、第二十九条的规定，应认定为无效合同。2、港浔公司是否欠国利公司工程款尚不确定。原告所承包的工程尚未竣工，更谈不上合格，根据法律的规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担支付义务。由于目前工程未完工，无法通过竣工验收，更无法通过工程价款的结算和确认，前期，港浔公司已支付工程款12919.78万元，并将4056.82平方米的商铺抵偿工程款5654.8886万元，合计支付国利公司1.8亿元工程款。因此，港浔公司是否欠国利公司工程款不能确定，原告向港浔公司请求支付工程款无法律和事实依据。
根据原被告双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，被告国利公司承包被告港浔公司开发的“九江五金商贸城”的建设工程，国利公司又将该工程分别转包、分包。2013年8月10日和2014年5月20日，原告胡昌利与被告江西省国利建设集团有限公司就五金商贸城的F区、L、M区砌体工程签订《泥工工程施工承包合同书》，合同对工程名称、地点、承包范围、单价、付款方式、双方的权利义务、工程质量等都进行了明确约定。原告胡昌利和被告江西省国利建设集团有限公司香港宏大五金城项目部项目经理梅天记在合同上分别签名。2016年12月，梅天记与原告胡昌利进行了工程量结算，双方在“施工班组工程量结算清单”上签名确认：工程款总计2084024元，胡昌利借支共计1810000元，未支付金额274024元。庭审中国利公司认可双方的结算，对欠付原告工程款金额没有异议。截止到本案诉讼期间，被告国利公司和港浔公司还没有对“九江五金商贸城”工程进行结算，也没有进行工程验收。但原告提交的视频资料证明“九江五金商贸城”已经于2016年12月27日举行开业仪式，实际开业经营。被告国利公司提交了一份2016年9月17日该公司与港浔公司及梅天记之间签订的《补充协议》，以证实港浔公司以3300平方米的商铺抵偿欠国利公司的工程款，并承诺2017年年底之前分批次偿付1500万元工程款。港浔公司提供一份表格名单，证实港浔公司在2016年9月17日补充协议签订后，根据梅天记的指意，已经将4000平方米的商铺过户登记在指定的人员名下。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案被告国利公司违反上述规定，将其承包的建设工程中的泥工工程分包、转包给原告胡昌利，胡昌利作为建设工程的实际施工人，未取得建筑施工企业资质，其与被告国利公司签订的《泥工工程施工承包合同书》应当认定为无效建设工程施工合同。原告所建设的工程价款已经与被告国利公司进行了结算，虽然该工程未办理竣工验收，但被告港浔公司已实际接受并投入使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案原告胡昌利现要求参照合同的约定支付工程价款，应予支持。原告所诉请的要求国利公司支付的工程价款金额，已经经被告国利公司结算认可，有事实和法律依据，本院予以支持。作为工程发包人港浔公司应当在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。至于被告国利公司与港浔公司之间关于整体“九江市五金商贸城”建设工程施工合同的工程竣工验收问题、总价款结算问题、以商铺抵偿工程款以及抵偿多少的问题、何时支付的问题等是两被告之间的另一法律关系，两被告可以另行通过合法途径予以解决，本案不予审理，港浔公司已经支付给国利公司的工程款项可以在双方进行了整体工程结算后予以抵扣。被告港浔公司关于工程未完工，无法进行结算的辩解意见，本院不予支持。至于原告诉请的工程价款的支付时间，本院根据原告的诉请，参照原告与被告国利公司之间的《泥工工程施工承包合同书》有关付款期限的约定和本案的具体案情，酌情予以考虑确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江西省国利建设集团有限公司在本判决生效后6个月内向原告胡昌利支付工程价款274024元，并从2016年12月27日起，以274024元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日止。
二、被告九江市港浔实业有限公司对上述工程款在其欠付江西省国利建设集团有限公司工程价款的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元减半收取2705元，由被告江西省国利建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡荣珍
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡 炜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2079号
原告：蔡瑞春，女，1988年5月30日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
委托诉讼代理人暨原告：陈其富，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层。
法定代表人：洪涛，公司总经理。
原告陈其�、蔡瑞春与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞春的委托诉讼代理人暨原告陈其富到庭参加诉讼，被告宏益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其富、蔡瑞春向本院提出诉讼请求：1.宏益房地产公司因逾期交房向陈其富、蔡瑞春支付自2014年12月31日至实际交付房屋之日的以实际价款为基数的按日万分之三标准计算的逾期交房违约金（暂计至2016年10月12日的违约金99603元）；2.宏益房地产公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月170日，陈其富、蔡瑞春与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》，陈其富、蔡瑞春向宏益房地产公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎宏益国际城·江山丽园一期某号房，购房金额为510000元，陈其富、蔡瑞春已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前交房，逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，但宏益房地产公司至今未交房，也未开具正式发票。
宏益房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，陈其富、蔡瑞春与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由陈其富、蔡瑞春向宏益房地产公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额510000元。2013年4月7日宏益房地产公司出具金额为160000元的销售不动产统一发票给陈其富、蔡瑞春。2013年5月7日，陈其富、蔡瑞春通过办理按揭贷款的手�支付给宏益房地产公司购房款350000元。《商品房买卖合同》第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。
上述事实有陈其富、蔡瑞春在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，陈其富、蔡瑞春与宏益房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案依约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给陈其富、蔡瑞春使用，但宏益房地产公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给陈其富、蔡瑞春，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益房地产公司实际交房止，其中逾期天数自2014年12月31日至2016年10月12日止计652天；在庭审过程中，陈其富、蔡瑞春同意放弃1天的违约金，逾期天数按651天计算，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为510000元×0.03%/天×651天=99603元。宏益房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈其富、蔡瑞春支付自2014年12月31日起至2016年10月12日止的逾期交房违约金99603元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向陈其富、蔡瑞春支付自2016年10月13日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付陈其富、蔡瑞春之日止按已付款510000元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一七年一月三日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2903号
原告刘某某，女，1972年2月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
被告马某某，男，1970年4月6日出生，汉族，现住址同上，系农民。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告刘某某与被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年4月6日登记结婚，双方都系再婚，各自带着一个孩子，在婚后未生育子女。家庭财产有某某村六社两栋房子及新旧两处院子。家庭无存款，无债务，债权有李某欠30200元。我这是第二次向法院起诉离婚，上一次起诉后，在法院和家人的劝说下，我撤诉了。可不到半年，问题又出现了。我们本来是组合家庭，维系了五年实属不易，这五年来我们三天一打架，两天一小吵。我们两性格不合。被告脾气十分暴躁，一吵架，不是往外扔锅，就是操家，还去操我妈的家，把桌子给打烂，对我和我女儿恶语中伤、爆粗口，还经常打的我遍体鳞伤，青一块紫一块。这次被告的女儿居然也动手打我，还恶语中伤我。以上种种导致我们夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告离婚，家里的一切财产都归被告所有。
被告辩称，原告所诉婚姻状况属实。家庭财产有某某村六社两栋房子及新旧两处院子。家庭无存款，无债务，债权有李某欠30200元。我们没吵架，也没打架，夫妻感情一直挺好，偶尔两人脾气上来骂两句。我觉得我们没到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年4月6日登记结婚，双方都系再婚，各自带着一个孩子，再婚后没有生育子女。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过纠纷。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告应努立建立平等、文明、和谐的家庭关系，注重经营婚姻家庭。双方在共同生活期间虽然有过矛盾，但应消除隔阂，及时沟通，相互谅解，维护和睦的夫妻关系。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供的应当承担举证不能的法律后果。原告认为夫妻感情确已破裂要求离婚，被告予以否认不同意离婚，原告又不能提供相关证据支持其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王文林
审 判 员 骆 虎
人民陪审员 张 哲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁 婧
1
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第159号
原告宜兴市瑞升纺织有限公司，住所地宜兴市西渚镇工业集中区洋渚路。
法定代表人徐六英，该公司董事长。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告江苏省国际高新技术展示交易中心有限公司，住所地南京市中华路50号江苏国际经贸大厦5楼。
法定代表人匡晖，该公司副总裁。
委托代理人张昊，北京市康达（南京）律师事务所律师。
原告宜兴市瑞升纺织有限公司（以下简称瑞升公司）与被告江苏省国际高新技术展示交易中心有限公司（以下简称交易中心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告瑞升公司的委托代理人任小玲、被告交易中心公司的委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞升公司诉称：交易中心公司与其公司在2011年9月29日签订购销合同2份，合同金额共计212167.5元。其公司已经按约履行交货，交易中心公司尚结欠款项45350元。该款经多次催要未�，现诉至法院，请求判令交易中心公司立即支付45350元并承担诉讼费用。
被告交易中心公司辩称：双方签订2份产品供销合同，其公司分别与2011年9月30日向瑞升公司支付63650元，2011年10月21日支付110000元，前述173650元货款是其公司根据合同实际履行的情况确定的金额，双方就该买卖合同法律关系没有争议，请求法院驳回诉请。
经审理查明：2011年9月29日，瑞升公司与交易中心公司签订产品购销合同2份，约定由瑞升公司向交易中心公司提供面料。合同载明：“麻粘55%亚麻45%粘胶有效幅宽53/54…合计金额150605元（按实际发货数结算）…瑞升公司负担至交易中心公司指定工厂（江苏地区）。…结算方式、时间及地点：30%预付款，50%货款提货。20%出货后凭全额增值税发票30天内结算，开票资料由交易中心公司提供。当月开票后，次月底一次付清”。“100%粘胶，有效幅宽52/53�合计金额61562.5元”。期间，2012年3月14日，瑞升公司开具2份增值税专用发票（NO16052049，金额91500元、NO16052048，金额91500元），合计金额为183000元。交易中心公司已支付173650元，瑞升公司于2014年10月29日诉至本院。
审理中，瑞升公司以2012年3月14日开具的收货单位为南京泛海贸易有限公司（以下简称泛海公司）增值税专用发票（NO16052047，金额36000元）为依据，主张系应交易中心公司指示开具的发票，该款应由交易中心公司支付。交易中心公司不予认可，瑞升公司也未能提供受交易中心公司指示的相关证据。
上述事实，有合同、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：瑞升公司与交易中心公司之间的签订的合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。结合合同约定付款条件“20%出货后凭全额增值税发票30天内结算，开票资料由交易中心�司提供”及瑞升公司开具交易中心公司的2份增值税发票，可以认定交易中心公司已收到发票对应金额183000元的货物。扣除已支付173605元，交易中心公司尚欠9350元应予支付；瑞升公司开具收货单位为泛海公司发票所对应货物，交易中心公司不予认可，瑞升公司也未提供履行交货的证据及受交易中心公司指示开具的先关依据，瑞升公司主张交易中心公司支付该部分货款的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江苏省国际高新技术展示交易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市瑞升纺织有限公司价款9350元。
二、驳回原告宜兴市瑞升纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费934元，财产保全费520元，合计1454元，由瑞升公司负担1154元，由交易中心公司负担300元。由交易中心公司负担部分已由瑞升公司垫付，交易中心公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给瑞升公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杜鹏伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5791号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘丽，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初135号
原告刘军，男，一九八六年五月十三日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，市民，小客车车主。
被告天津中储创世物流有限公司，统一社会信用代码：90020223581349031L。
法定代表人谢平，该公司总经理。
地址：天津子牙循环经济产业区。
委托代理人吴君，男，一九八五年十月二十四日出生，现住天津市北辰区，该公司员工。
被告中储发展股份有限公司北京运输配送分公司，组织机构代码：77546320-3。
负责人谢平，该公司总经理。
地址：北京市顺义区天竺镇天柱东路2号。
委托代理人张京，男，一九八六年十月十二日出生，现住天津市北辰区，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，组织机构代码：79496112-8。
负责人郭军宏，该公司总经理。
地址：天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
委托代理人郝永，男，一九八0年三月三十一日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布，大地保险公司乌兰察布公司员工。
委托代理人秦尚云，男，一九八九年十月二十八日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，大地保险公司乌兰察布公司员工。
原告刘军诉被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军、被告天津中储创世物流有限公司委托代理人吴君、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司委托代理人张京、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司委托代理人郝永、秦尚云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，二0一六年一月十八日十三时左右，王朋驾驶重型半挂车由东向西行驶至事故地点时，车辆失控将停在路边的蒙小客车碰撞，造成十三辆车受损的交通事故。现起诉要求按保险公司的定损价赔偿我的车辆损失，因车辆在47天后才修理好，要求赔偿替代损失4100元，并由被告承担诉讼费用。
被告天津中储创世物流有限公司辩称，对于原告车辆损失保险公司已定价，由保险公司承担；替代损失我方不认可，即使有也应由保险公司赔偿。
被告中储发展股份有限公司北京运输配送分公司辩称，对于原告车辆损失保险公司已定价，由保险公司承担；替代损失我方不认可，即使有也应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，车辆损失按我公司定损价格赔偿；对于替代性交通损失属于间接损失，可以参照最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括停运损失问题的批复》停运损失应由侵权方承担。营运车辆可主张停运损失，非营运车辆主张替代性交通损失，故替代性交通损失应由侵权方承担，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，二0一六年一月十八日十三时左右，王朋驾驶天津中储创世物流有限公司所有的中储发展股份有限公司北京运输配送分公司所有的重型半挂车沿110国道由东向西行驶至419KM处时，车辆失控将停在路边包括原告所有的小客车在内的多辆车辆碰撞，造成十三辆车受损的交通事故。二0一六年一月二十日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出第201630048号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人王朋应负事故的全部责任。二0一六年一月二十六日，被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司给该车辆定损为7619.8元，原、被告双方对定损价格均无异议。
另查明，天津中储创世物流有限公司所有的牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从二0一五年十二月二十四日零时起至二0一六年十二月二十三日二十四时止，投保有限额为50万元的特种车第三者责任保险（并不计免赔）一份，保险期限从二0一六年一月十七日零时起至二0一七年一月十六日二十四时止。二0一六年一月二十五日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的第201630048号道路交通事故认定书（简易程序），对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告对被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司确定的车辆损失价格无异议，原告要求赔偿车辆替代损失符合法律规定，但原告请求数额偏高，本院按车辆损失程度酌情支持。因本起事故造成多辆车辆受损，交强险的赔偿数额满足不了赔偿请求，原告的车辆损失首先在交强险赔偿限额范围内按比例分配赔偿数额，超出交强险部分由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在第三者责任险限额内赔偿，保险公司不予承担的部分由被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司共同承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘军车辆损失207元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘军车辆损失7412.8元。
二、由被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司共同赔偿原告刘军替代损失1950元。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一六年六月十二日
书记员 赵俊玲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终326号
上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人谢星，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
被上诉人（一审原告）刘杰，男，1976年4月17日出生，汉族。
一审第三人北京晶石联信商贸中心，住所地北京市海淀区学院南路**号**号楼*层806。
法定代表人刘杰，董事长。
上诉人北京市工商行政管理局海淀分局因公司设立登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年12月2日，一审法院作出判决认为：依据《个人独资企业登记管理办法》第四条的规定，工商行政管理机关是个人独资企业的登记机关。海淀工商分局作为区一级登记机关，依法负有对本行政区域内的个人独资企业设立登记事项进行核准的法定职责。
依据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，以及《个人独资企业登记管理办法》第九条的规定，投资人申请设立登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的个人独资企业设立申请书；（二）投资人身份证明；（三）企业住所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。本案中，根据业已查明的事实可以看出，北京晶石联信商贸中心（以下简称晶石联信中心）在申请公司设立登记时，虽然按照上述规定提交了相关申请材料，但其中的投资人签署的设立登记申请书中“承诺”上“刘杰”的签名不是刘杰本人所签，明显存在虚假内容，不能体现刘杰的真实意思表示。因此，海淀工商分局虽然尽到了审慎审查义务，但依据虚假材料作出的设立登记，显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销海淀工商分局于2013年9月12日向晶石联信中心作出的京工商海注册企许字（2013）0483985号准予设立登记行为。案件受理费50元、笔迹鉴定费4700元、公告费260元，共计人民币5010元，由海淀工商分局负担。
海淀工商分局上诉称，其对一审法院判决撤销该局所作准予设立登记行为无异议，但一审法院关于海淀工商分局承担鉴定费及公告费的判决于法无据。根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定，鉴定费、公告费不属于诉讼费用，不应依据该办法第二十九条规定由海淀工商分局负担。应根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定的“谁主张、谁负担的原则”由被上诉人负担。综上，请求撤销原判关于笔迹鉴定费、公告费由上诉人负担部分，这部分费用由被上诉人承担。
被上诉人刘杰、晶石联信中心坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。该条规定在《诉讼费用交纳办法》第二章“诉讼费用交纳范围”项下。故，该条规定的鉴定、公告等费用应属于诉讼费用。一审判决关于鉴定费、公告费的负担属于人民法院关于诉讼费用的决定。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。现海淀工商分局仅就笔迹鉴定费、公告费向本院提起上诉，不符合上诉案件的受理条件，本院应予驳回。海淀工商分局关于诉讼费用之异议，可依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定途径解决。
综上，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人北京市工商行政管理局海淀分局的上诉。
预交二审案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 李晓林
书 记 员 李 丽
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终326号上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人谢星，北京市工商行政管理局海淀分局干部。被上诉人（一审原告）刘杰，男，1976年4月17日出生，汉族。一审第三人北京晶石联信商贸中心，住所地北京市海淀区学院南路**号**号楼*层806。法定代表人刘杰，董事长。上诉人北京市工商行政管理局海淀分局因公司设立登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年12月2日，一审法院作出判决认为：依据《个人独资企业登记管理办法》第四条的规定，工商行政管理机关是个人独资企业的登记机关。海淀工商分局作为区一级登记机关，依法负有对本行政区域内的个人独资企业设立登记事项进行核准的法定职责。依据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，以及《个人独资企业登记管理办法》第九条的规定，投资人申请设立登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的个人独资企业设立申请书；（二）投资人身份证明；（三）企业住所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。本案中，根据业已查明的事实可以看出，北京晶石联信商贸中心（以下简称晶石联信中心）在申请公司设立登记时，虽然按照上述规定提交了相关申请材料，但其中的投资人签署的设立登记申请书中“承诺”上“刘杰”的签名不是刘杰本人所签，明显存在虚假内容，不能体现刘杰的真实意思表示。因此，海淀工商分局虽然尽到了审慎审查义务，但依据虚假材料作出的设立登记，显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销海淀工商分局于2013年9月12日向晶石联信中心作出的京工商海注册企许字（2013）0483985号准予设立登记行为。案件受理费50元、笔迹鉴定费4700元、公告费260元，共计人民币5010元，由海淀工商分局负担。海淀工商分局上诉称，其对一审法院判决撤销该局所作准予设立登记行为无异议，但一审法院关于海淀工商分局承担鉴定费及公告费的判决于法无据。根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定，鉴定费、公告费不属于诉讼费用，不应依据该办法第二十九条规定由海淀工商分局负担。应根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定的“谁主张、谁负担的原则”由被上诉人负担。综上，请求撤销原判关于笔迹鉴定费、公告费由上诉人负担部分，这部分费用由被上诉人承担。被上诉人刘杰、晶石联信中心坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审判决。本院认为：《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。该条规定在《诉讼费用交纳办法》第二章“诉讼费用交纳范围”项下。故，该条规定的鉴定、公告等费用应属于诉讼费用。一审判决关于鉴定费、公告费的负担属于人民法院关于诉讼费用的决定。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。现海淀工商分局仅就笔迹鉴定费、公告费向本院提起上诉，不符合上诉案件的受理条件，本院应予驳回。海淀工商分局关于诉讼费用之异议，可依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定途径解决。综上，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉人北京市工商行政管理局海淀分局的上诉。预交二审案件受理费50元，于本裁定生效后退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员  肖玲玲二〇一七年四月二十四日法官 助理  李晓林书 记 员  李 丽书 记 员  苏 蒙
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1159号
原告：陈彦会，男，1970年2月1日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：郭大年，男，1966年1月1日生，汉族，住河南省嵩县。
原告陈彦会诉被告郭大年民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日做出立案受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，于2017年5月24日依法由审判员鲍晓珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦会到庭参加了诉讼，被告郭大年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日被告向原告借款10000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一再推脱，遂向嵩县人民法院起诉。
被告郭大年未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据如下：1、2016年9月29日被告郭大年向原告陈彦会出具的借据一张，借据上书“今借到陈彦会现金壹万元整”。借款人：郭大年2016年9月29日”，该借条由被告郭大年本人书写。因被告郭大年未出庭发表质证意见，本院对该证据予以认定。2016年9月29日被告郭大年向原告陈彦会借款10000元，后经原告多次催要，被告一直未还，遂引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，借款人郭大年向原告陈彦会借款，向原告出具借据并签字捺印，系被告真实意思表示，该借款行为合法有效，对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭大年在本判决书生效后十日内向原告陈彦会偿还借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告郭大年承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 鲍晓珂
二〇一七年六月十八日
书记员 常芬阳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1466号
原告：齐某甲，男，1986年12月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：万晨，潢川县城关镇法律服务所工作人员。
被告：黄某，女，1987年5月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张敬云，农民。
委托诉讼代理人：张启霞。
原告齐某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女齐某乙、婚生子齐某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年农历4月份原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系。2009年农历7月24日，双方按民俗举行婚礼，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名齐某乙；××××年××月××日生育一子，取名齐某丙。原、被告婚前接触时间短，相互了解不够，草率结婚。婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生吵架，导致双方感情完全破裂，再也无法继续共同生活下去，现夫妻关系名存实亡。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄某辩称：1.原告诉称与事实不符，原、被告经人介绍相识后，在交往中彼此能够信赖，性格和脾气也合的来，双方才办理结婚仪式并登记结婚；2.婚后被告怀孕期间，原告将被告扔在娘家，不管不问，直至孩子出生也没有盼来原告及其家人的关照。被告在怀孕到分娩期间，因孤独、郁闷，患上产后抑郁症，因没有得到及时医治转化为精神分裂症。被告父母为给被告治病，花费数万元医疗费，原告没有出过分文医疗费，更谈不上照顾。综上，现被告病情需要靠长期吃药维持，××的主要原因是原告的过错造成，原、被告有一对活泼的子女，希望能有一个完整的家庭。为维护妇女、儿童的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告齐某甲为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.原、被告身份证复印件、家庭户口本复印件，证明原、被告的主体资格及生育子女情况。
2．结婚证复印件，证明原、被告合法婚姻关系。
3.××医院住院病历，证明被告于2011年6月20日至2011年8月11日入院治疗，被诊断为精神分裂症，后被告病情复发再次入住该××院，原、被告感情破裂是因为被告有××史。
4.残疾证查询证明，证明被告婚前有残疾。
5.2015年7月撤诉申请一份，2015年原告起诉与被告离婚，但由于被告在怀孕期间，原告申请撤诉，证明双方夫妻感情已经破裂。
被告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.××医院诊断证明书，证明被告现在需要医治和照顾。
被告黄某对原告齐某甲提交的证据1和证据2，原告齐某甲对被告黄某提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告黄某对原告齐某甲提交证据3真实性无异议，但认为被告病情婚前已经治愈，被告产后因原、被告生气病情复发。经审理，证据3能够证明被告因病住院治疗的事实，本院予以确认；2.被告黄某对原告齐某甲提交证据4有异议，认为实际残疾等级没有6级。经审理，本院认为该证据系查询件，本院无法核实其真实性，故对证据4本院不予采信；3.被告黄某对原告齐某甲提交证据5有异议，原告在被告孕期起诉离婚是对被告的不负责任，也是严重违法的。经审查，证据5能证明原告在2015年起诉后因被告怀孕申请撤诉，本院予以确认。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告齐某甲与被告黄某于2009年农历4月份经媒人黄敏（音）、王术萍（音）介绍认识，后建立恋爱关系。2009年7月24日按当地习俗举行结婚仪式。××××年××月××日在潢川县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名齐某乙，现随被告黄某一起生活；××××年××月××日生育一子，取名齐某丙，现随原告一起生活。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2015年原告齐某甲曾起诉至本院要求与被告黄某离婚，因被告黄某在怀孕期间，原告齐某甲于2015年7月27日向本院撤回起诉。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告齐某甲与被告黄某自由恋爱并登记结婚，长期共同生活且生育两个子女，夫妻婚姻基础、婚后感情较好。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，系婚姻存续期间的正常现象，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告未能提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。由于双方婚生子女均未成年，且有一个孩子尚在哺乳期，稳定和谐的家庭环境对孩子的健康成长、教育尤为重要，故原告齐某甲主张与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时本院希望原、被告双方能够以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，没有哪一个人的婚姻是十全十美的，希望双方能够珍惜夫妻之情。本院不准许离婚，是给双方一个冷静期和一次和好的机会，希望双方在本次判决后能够从孩子健康成长的角度去思考，从自身去找问题，不要总是一味的把问题都归于对方。综上，为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一六年九月十四日
书记员 王林杰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1648号
申请执行人徐州市华通开关厂，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园内。
负责人孙建，该厂厂长
被执行人徐攀登，男，1988年8月24日出生，汉族，驾驶员，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市华通开关厂与被执行人徐攀登运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人徐攀登列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的39493元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尹雷
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5452号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:玉环益众畜牧养殖场，住所地玉环市坎门街道方岩头。
法定代表人:连正银,场长。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环益众畜牧养殖场电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第1329号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1172.01元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3938号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华，总经理。
被告淄博新博混凝土有限公司。
法定代表人田强。
被告田强。
被告辛俊。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告淄博新博混凝土有限公司、田强、辛俊融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淄博新博混凝土有限公司、田强、辛俊价值29万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博新博混凝土有限公司、田强、辛俊银行存款29万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月十七日
书 记 员 王 芳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1643号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历城区山大南路**号*楼。
主要负责人：陈涛，总经理。
委托诉讼代理人：李树春，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：张秀涛。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称渤海保险济南支公司）因与被上诉人张秀涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人渤海保险济南支公司上诉请求：依法将本案发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序错误，依法应该发回重审。被上诉人的财产损失49只羊，经山东众智价格评估有限公司评估金额为75920元，一审中上诉人申请鉴定人员出庭，一审法院并未通知，鉴定人也未到庭质证。一审法院主动前往调查，违反法律规定。2.一审判决认定事实不清，证据不足。山东众智价格评估有限公司出具的鉴定报告中所附照片不能反映死亡绵羊的数量，该鉴定报告有明显的瑕疵。3.被上诉人未经合法程序经行鉴定评估就处理了财产，造成了一审法院不能查清其损失程度和数量，应该承担不利的后果。4.上诉人在第一时间进行了现场查勘，对事故路段死亡的羊进行了分段拍摄。照片中明显看可以看出死亡羊的数量不足49只。上诉人请求二审法院依法调取交警队的事故照片和笔录证据，查清是本案事实。
被上诉人张秀涛辩称，事故发生后无棣县交警大队接到报警后到现场对被上诉人的死亡羊数量进行了仔细清点，并且出具了合法有效的事故认定书。在一审诉讼中上诉人对事故认定书均无异议也予以认可，上诉人质疑被上诉人死亡羊的数量却没有任何证据证实其主张，所以被上诉人认为一审判决合理合法，请求二审法院依法予以维持。
张秀涛向一审法院起诉请求：2015年10月26日，被告房泽伦驾驶鲁A×××××号重型普通货车，沿疏港路由南向北行至事故地点时，与由西向东我的羊群发生碰撞，造成大、小四十九只羊死亡的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，被告房泽伦承担事故的全部责任，鲁A×××××号重型普通货车在被告渤海保险济南支公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿我财产损失、鉴定费等共计78720元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年10月26日5时50分许，被告房泽伦驾驶鲁A×××××号重型普通货车，沿疏港路由南向北行至牛王庄东村口时，与由西向东原告张秀涛的羊群发生碰撞，造成大、小羊四十九只死亡的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，被告房泽伦承担事故的全部责任，原告张秀涛不承担事故责任。
经山东众智价格评估股份有限公司评估，原告张秀涛的四十九只绵羊损失为75920元。原告张秀涛支付评估费2800元。
被告房泽伦驾驶的鲁A×××××号重型普通货车在被告渤海保险济南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为300000元。本次事故发生在鲁A×××××号重型普通货车交强险和商业三者险保险期间。
本案审理中，原告张秀涛申请撤回对被告房泽伦、济南安驰运输有限公司的起诉。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书，原被告提供的相关证据及一审法院的调查笔录等所证实，予以确认。
一审法院认为，被告房泽伦驾驶的鲁A×××××号重型普通货车，与原告张秀涛的羊群发生碰撞，造成张秀涛四十九只羊死亡的道路交通事故，被告房泽伦承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。鲁A×××××号重型普通货车在被告渤海保险济南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，渤海保险济南支公司应在交强险限额内先行赔偿原告张秀涛的损失，剩余部分按事故责任比例及保险合同约定，在商业三者险限额内赔偿。原告张秀涛申请撤回对被告房泽伦、安驰运输公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。对原告张秀涛四十九只羊的损失，以山东众智价格评估股份有限公司评估的损失价值为准。原告张秀涛主张的评估费2800元，由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张秀涛四十九只羊损失75920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告张秀涛负担30元，被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司负担814元。
二审期间，上诉人提交打印照片9张，证明涉案事故死亡羊的数量是21只。被上诉人质证称，对该照片的真实性有异议，该照片系上诉人单方拍摄，也没有双方当事人的签字予以确认，无法证实上诉主张死亡羊的数量是21只。
本院认为，上诉人提交的打印照片9张，被上诉人对其真实性有异议，且与上诉人在一审中提交的照片打印件16张，证明涉案事故死亡羊的数量是15只左右相矛盾。故对上诉人提交的上述证据，不予确认。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一审程序问题及涉案事故死亡羊的数量。首先，一审期间，上诉人渤海保险济南支公司对被上诉人张秀涛提交的山东众智价格评估股份有限公司价格鉴定报告提出异议，但经一审法院明确释明，是否申请重新鉴定的情况下，上诉人明确不申请重新鉴定，只申请出现场的交警和鉴定机构的鉴定人员出庭接受质询。一审法院又明确告知上诉人在庭后七日内提交书面申请并说明理由，逾期视为放弃申请，但上诉人未按一审法院的上述要求履行，在此情形下，一审法院依职权对涉案事故出警人员进行了调查，程序并无不当。其次，关于交通事故羊死亡数量，无棣县交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确记载本次事故造成大、小羊49只死亡，且与一审法院对现场出警人员的调查相印证。鉴于当时事故车辆车速较快，较多羊被碾压、撞击，除现场部分死亡外，另有部分羊受伤后又在被上诉人羊栏中死亡亦在情理之中，上诉人提交的照片只证明现场部分羊死亡数量，且上诉人二审中认可没有到被上诉人家中核实事故之后羊死亡数量。因此，一审判决在上诉人没有相反证据推翻交警部门认定涉案事故造成羊死亡数量的情况下，确定本案羊死亡数量为49只，亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 宋廷晓
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2053号
原告柴某，女，1986年10月26日出生，汉族，住平舆县。
被告韩某，男，1988年7月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告柴某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告柴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柴某撤回起诉处理。
审判员 张涛
二〇一八年五月十八日
书记员 钱坤
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执17号
申请执行人天津侑泰投资有限公司。
法定代表人孙守华，总经理。
被执行人天津盈达国际贸易有限公司。
法定代表人张舒。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司。
法定代表人谢作来。
被执行人谢作来。
被执行人谢鹏。
被执行人张亮。
被执行人谢娇妹。
被执行人张耀元。
申请执行人天津侑泰投资有限公司与被执行人天津盈达国际贸易有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、谢作来、谢鹏、张亮、谢娇妹、张耀元不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）二中民二初字第365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津盈达国际贸易有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、谢作来（谢娇妹对谢作来承担的给付事项在夫妻共同财产范围内承担共同给付责任）、谢鹏（张耀元对谢鹏承担的给付事项在夫妻共同财产范围内承担共同给付责任）、张亮欠款本金7000万元及判决的利息3149244.18元，以7000万元为基数按照年利率7.5%的标准支付自2015年4月24日起至本判决确定给付之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人天津盈达国际贸易有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、谢作来、谢鹏、张亮、谢娇妹、张耀元应支付的案件受理费407546元，保全费5000元，公告费600元，执行费144312元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津盈达国际贸易有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、谢作来（谢娇妹对谢作来承担的给付事项在夫妻共同财产范围内承担共同给付责任）、谢鹏（张耀元对谢鹏承担的给付事项在夫妻共同财产范围内承担共同给付责任）、张亮应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 彭建民
二〇一六年三月十五日
书记员 吕守一
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终171号
上诉人（原审原告）：杜文明，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。
委托代理人：杜方勇，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：高唐县房地产管理局。住所地：山东省高唐县时风东路中段北侧。
法定代表人：刘成忠，该局局长。
委托代理人：杨占强，该局房屋产权管理中心主任。
委托代理人：高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高唐县房屋征收与补偿安置办公室。住所地：山东省高唐县时风东路中段北侧。
法定代表人：王斌，该单位主任。
委托代理人：臧宜振，该单位征收一科科长。
本院在审理上诉人杜文明诉被上诉人高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室房屋征收补偿协议一案中，因上诉人不补交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜文明撤回上诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金昌
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年三月二日
书记员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行终171号上诉人（原审原告）：杜文明，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。委托代理人：杜方勇，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：高唐县房地产管理局。住所地：山东省高唐县时风东路中段北侧。法定代表人：刘成忠，该局局长。委托代理人：杨占强，该局房屋产权管理中心主任。委托代理人：高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高唐县房屋征收与补偿安置办公室。住所地：山东省高唐县时风东路中段北侧。法定代表人：王斌，该单位主任。委托代理人：臧宜振，该单位征收一科科长。本院在审理上诉人杜文明诉被上诉人高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室房屋征收补偿协议一案中，因上诉人不补交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人杜文明撤回上诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。本裁定为终审裁定。审判长  孙金昌审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年三月二日书记员  路普光
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1293号
原告：宁波萌恒线业有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道南洪村。
法定代表人：严光耀，该公司董事长。
委托代理人：崔纡，该公司员工。
委托代理人：屠海波，该公司员工。
被告：上海冠霖机械制造有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇新宾路23号第七栋C区（现下落不明）。
法定代表人：张苏平。
原告宁波萌恒线业有限公司（以下简称“萌恒公司”）为与被告上海冠霖机械制造有限公司（以下简称“冠霖公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《自动包装线一涤纶线采购合同》；2.被告退还原告支付的货款210000元，并支付自2014年10月8日起至实际退还货款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；3.被告取回原告处的全部流水线自动包装线-
涤纶线的配件一组（共计7套配件）。
被告冠霖公司未到庭应诉，且未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院查明的事实如下：2014年5月26日，原、被告签订《自动包装线-
涤纶线采购合同》一份，约定：原告向被告采购流水线设备一套，共计350000元；付款方式：合同签订后，原告付给被告货款105000元，被告出具发货通知书到原告后，被告出机发货前，原告付给被告货款105000元，当被告发货到原告指定地点，进行安装调试，试运行15天后并共同初步验收合格而且被告开具合同全额17%的增值税发票给原告后，在7个工作日内，凭初步验收合格单和合同全额17%的增值税发票，原告付给被告货款105000元，自设备安装验收合格之日算起，质保期（12个月内），无重大设备质量问题且及时维护、维修，第13个月头7个工作日内，原告付给被告35000元，若存在重大设备质量问题，原告有权拒付或延期付款。
2014年6月12日，原告向被告汇付货款105000元，2014年10月8日，原告向被告汇付货款105000元。
另查明：起诉状副本、证据副本送达被告之日为2015年12月28日。
审理中，原告陈述：2014年8月，被告将货物送到原告公司，但至今一直未能妥善安装、调试，致使流水线不能使用，因此发生纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波萌恒线业有限公司与被告上海冠霖机械制造有限公司之间签订的《自动包装线-涤纶线采购合同》于2015年12月28日解除；
二、被告上海冠霖机械制造有限公司退还原告宁波萌恒线业有限公司支付的货款210000元，并支付自2014年10月8日起至实际退还货款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告上海冠霖机械制造有限公司自行取回放置在原告宁波萌恒线业有限公司的合同项下的自动包装线-
涤纶线的配件一组（共计7套配件），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4599元，由被告上海冠霖机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案案件公告费560元，由被告上海冠霖机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告宁波萌恒线业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年三月十五日
代书 记员 陈凯莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7024号
原告：王一超，男，1975年9月8日出生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：沈海金，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告：戴雪江，男，1988年11月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：蔡海萍，女，1991年5月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告王一超与被告戴雪江、蔡海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开进行审理。后因被告戴雪江、蔡海萍下落不明，本院于2017年6月14日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王一超的委托诉讼代理人沈海金到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王一超向本院提出诉讼请求：1.戴雪江立即归还借款3万元；2.蔡海萍对戴雪江的借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由戴雪江、蔡海萍承担。
事实与理由：王一超就职于吴江桃源镇，与戴雪江相识。戴雪江于2017年4月8日向王一超借现金3万元，用于家庭支出。双方口头约定一个月归还，但之后戴雪江未按约定还款，人亦失去联系。前述借款发生在戴雪江、蔡海萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。王一超向蔡海萍催讨，但蔡海萍以已离婚为由拒绝还款。
戴雪江、蔡海萍均未作答辩。
经审理查明：2017年4月8日，戴雪江向王一超出具《借条》一份，载明：今借到王一超人民币现金3万元。
另查明：戴雪江、蔡海萍于2015年12月2日登记结婚。2017年5月20日，两人办理离婚手续。
以上事实，有王一超提供的借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书，以及王一超诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告戴雪江之间的借贷合同关系，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。原告作为出借人，有权要求被告戴雪江归还借款3万元。该笔借款发生在被告戴雪江、蔡海萍婚姻关系存续期间，且本案不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的例外情形，故案涉借款依法应被认定为夫妻共同债务，由被告戴雪江、蔡海萍共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴雪江、蔡海萍应于本判决生效后十日内共同归还原告王一超借款本金3万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407013660869）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告戴雪江、蔡海萍共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告王一超。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吕晓婷
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初7024号原告：王一超，男，1975年9月8日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：沈海金，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被告：戴雪江，男，1988年11月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：蔡海萍，女，1991年5月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告王一超与被告戴雪江、蔡海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开进行审理。后因被告戴雪江、蔡海萍下落不明，本院于2017年6月14日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王一超的委托诉讼代理人沈海金到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王一超向本院提出诉讼请求：1.戴雪江立即归还借款3万元；2.蔡海萍对戴雪江的借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由戴雪江、蔡海萍承担。事实与理由：王一超就职于吴江桃源镇，与戴雪江相识。戴雪江于2017年4月8日向王一超借现金3万元，用于家庭支出。双方口头约定一个月归还，但之后戴雪江未按约定还款，人亦失去联系。前述借款发生在戴雪江、蔡海萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。王一超向蔡海萍催讨，但蔡海萍以已离婚为由拒绝还款。戴雪江、蔡海萍均未作答辩。经审理查明：2017年4月8日，戴雪江向王一超出具《借条》一份，载明：今借到王一超人民币现金3万元。另查明：戴雪江、蔡海萍于2015年12月2日登记结婚。2017年5月20日，两人办理离婚手续。以上事实，有王一超提供的借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书，以及王一超诉讼代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告戴雪江之间的借贷合同关系，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。原告作为出借人，有权要求被告戴雪江归还借款3万元。该笔借款发生在被告戴雪江、蔡海萍婚姻关系存续期间，且本案不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的例外情形，故案涉借款依法应被认定为夫妻共同债务，由被告戴雪江、蔡海萍共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴雪江、蔡海萍应于本判决生效后十日内共同归还原告王一超借款本金3万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407013660869）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告戴雪江、蔡海萍共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告王一超。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  袁 媛人民陪审员  李丽芳人民陪审员  凌轶伦二〇一七年十一月十四日书 记 员  吕晓婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4296号
原告朱智明，男，1970年9月10日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告何伟雄，男，1980年1月23日出生，汉族，住惠安县。
被告姚毓毓，女，1981年6月10日出生，汉族，住惠安县。
原告朱智明与被告何伟雄、姚毓毓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国辉到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱智明诉称，被告何伟雄以需要资金周转为由，分别于2014年6月6日、同年9月27日、2015年10月7日、2016年4月6日向原告借款200000元、50000元、52000元、45000元，合计借款347000元。四笔借款双方均没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款�本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款347000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告何伟雄、姚毓毓未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条4份，以此证明被告何伟雄分别于2014年6月6日、同年9月27日、2015年10月7日、2016年4月6日向原告借款200000元、50000元、52000元、45000元，合计借款347000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年3月6日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈�，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告何伟雄因需要资金分别于2014年6月6日、同年9月27日、2015年10月7日、2016年4月6日向原告借款200000元、50000元、52000元、45000元，合计借款347000元。四笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告何伟雄立下借条4份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告何伟雄之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何伟雄经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告何伟雄偿还借款347000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告何伟雄明确约定本案借款为被告何伟雄的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告姚毓毓共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何伟雄、姚毓毓应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱智明借款347000元，并按月利率0.5%支付自2016年5月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6505元，减半收取3253元，由被告何伟雄、姚毓毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高�民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。