浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第303号
原告：韩富裕，企业管理人员。
委托代理人：胡海燕。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
代表人：张文新。
委托代理人：黄义超。
被告：范守超。
原告韩富裕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、范守超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.原告因交通事故造成的各项损失计医疗费49251.68元、住院伙食补助费810元、护理费8658元、误工费93776.75元、营养费3000元、鉴定费1200元、交通费1500元、后续治疗费8000元、财产损失4500元，合计170696.43元，由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔偿115934.75元；余款54761.68元，按80%的赔偿责任比例即43809.34元，由被告太平洋保险公司在机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内进行赔偿，再不足部分由被告范守超赔偿。上述合计，两被告共应赔偿原告159744.09元，扣除被告范守超已支付的12000元，尚需支付147744.09元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告韩富裕的委托代理人胡海燕，被告太平洋保险公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼，被告范守超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2011年7月24日15时许，被告范守超驾驶皖01a3173号变型拖拉机自南往北行驶至象山县丹东街道象山港路赵岙村路段处，在自南往东右转弯进入机动车道时，拖拉机左侧碰撞上沿象山港路自西往东由原告骑行的电瓶三轮车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2011年10月9日，象山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告范守超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
三、受害人概况：
上述事故发生后，原告即被送往象山县第一人民医院进行救治，入院诊断为“左尺骨中上段开放性骨折，全身多处软组织挫伤”，急诊行“左前臂清创＋左尺骨中上段开放性骨折切-
开复位，钢板内固定”手术，术后进行住院治疗。在住院16天后，原告于2011年8月9日回家休养，期间保持门诊复查治疗。2013年1月29日，医生对原告进行x光拍片后诊断“左尺骨中上段骨折钢板内固定术后，骨不连”。2013年3月8日，原告再次到象山县第一人民医院住院治疗，入院诊断为“左尺骨骨折不愈合”。2013年3月19日，原告住院11天后出院，出院诊断为“左尺骨骨折不愈合”。出院期间，原告继续进行门诊复查治疗。
四、对受害人的鉴定情况：2015年1月14日，原告就其误工时限、护理时限、营养时限委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，该所于同月16日作出如下鉴定意见：韩富裕因道路交通事故致左尺骨中上段开放性骨折，骨折延期愈合，伤后所需误工时限为23个月，护理时限为3个月，营养时限为3个月，后续医疗费为8000元。为此，原告支出鉴定费1200元。
原告主张及证据：原告认为其主张的误工费、护理费、营养费及后续医疗费均合理，虽然医院出具的休息证明累计时限有28个月，大于鉴定意见中的23个月误工时限，但原告认可以鉴定结果为准。为此，原告向本院提供鉴定意见书1份、医疗休息证明15份。
被告太平洋保险公司答辩意见及证据：该被告认为鉴定事项系原告单方委托，被告完全不知情，且鉴定机构对误工时限的鉴定意见中未注明原告伤势不愈合的原因，故鉴定意见书不客观真实，要求重新鉴定。该被告对其答辩意见未向本院提供证据。
本院认定及理由：本院认为，宁波天童司法鉴定中心系具备相应资质的专业鉴定机构，其根据原告伤势情况及医治过程作出的鉴定结果客观中立，本院予以认定。而被告太平洋保险公司向本院申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。
五、原告的各项损失如下：
1.实际医疗费：原告主张49251.68元，本院对医疗票据经审核后予以确认；
2.住院伙食补助费：原告主张810元（30元／天×27天）。本项金额合理，本院予以确认；
3.护理费：原告主张8658元（134元／天×27天＋80元／天×63天）。本院认为，护理费可按住院期间全部护理和出院期间部分护理进行区分，根据鉴定结果，本院对本项金额予以确认；
4.误工费：原告主张93776.75元（48927元÷12个月×23个月）。被告太平洋保险公司认为误工费应以收入实际损失为准，且原告主张的月误工损失已超过3500元，但未提供纳税证明，故主张的误工费过高。本院认为，原告系无法证明其固定收入及最近平均收入状况的受害人，故其误工费可按上一年度宁波市职工平均工资48927元进行计算。现原告的误工期限，经鉴定为23个月，原告对本项金额计算正确，本院予以确认；
5.营养费：原告主张3000元（1000元／月×3个月）。原告的营养期限经鉴定为3个月，本院确认本项金额为2700元；
6.后续医疗费：原告主张8000元。被告太平洋保险公司认为可待实际发生后再主张。本院认为，根据鉴定结果，本项金额系确定必然发生的费用，为减轻双方诉累，本院予以确认；
7.鉴定费：原告主张1200元。本项支出系合理费用，本院予以确认；
8.交通费：原告主张1500元。根据原告的门诊次数、地点及使用车辆等因素，本院确认本项金额为1300元；
9.财产损失：原告主张4500元并提供修理费发票。被告太平洋保险公司认为修理费发票关联性不明，修理机构资质亦不明，且原告未提供维修清单，故不予认可。本院认为，修理费发票记载的开具时间为“2011年9月21日”，付款人为“韩富裕”，项目内容为“修理三轮电瓶车”，且开票单位栏处盖有“象山永恒电瓶车制造厂”公章，故该修理费发票应以认定，所记载的4500元修理费系原告的合理财产损失。
上述合计：170196.43元。
六、受害人已获得赔偿情况：原告自认共收到被告范守超支付的赔偿款19000元。
七、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖01a3173号变型拖拉机的交强险及商业三者险的保险人均为被告太平洋保险公司，被保险人为案外人合肥远征货物运输服务有限公司，保险期间为2011年2月20日至2012年2月19日。其中商业三者险的约定赔偿限额为200000元，因被保险人未加投不计免赔险，故双方约定如保险机动车一方在事故中负主要责任的，保险人享有15%的免赔率。
裁判理由与结果：
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告范守超系有责方，故被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内对原告的损失承担先行赔偿责任，即赔偿115734.75元。对于超出交强险限额范围的54461.68元损失赔偿比例问题，原告认为应按80%的赔偿比例，先由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，再不足部分则由被告范守超承担。而被告太平洋保险公司认为80%的赔偿比例过高，认可的赔偿比例为70%。本院认为，对于超出交强险限额范围的不足部分，如机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，根据道路交通事故认定书记载，被告范守超在驾驶变型拖拉机借道通行时未让本道内的原告车辆优先通行，且未按操作规范安全驾驶，而原告骑行电瓶三轮车不按规定在非机动车道内行驶，故本院依法确定被告范守超承担的事故责任比例为80%，原告承担的事故责任比例为20%。又因被告太平洋保险公司承担了商业三者险，赔偿限额为200000元，并享有15%的免赔率，故上述不足部分的54461.68元，应按80%的赔偿比例，先由被告太平洋保险公司在商业三者险限额范围内再按85%的赔率承担赔偿责任，再不足部分则由被告范守超承担。其中鉴定费、诉讼费不在交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告范守超承担。据此，被告太平洋保险公司对不足部分中的53261.68元，应在商业三者险限额范围内按68%的赔率承担赔偿责任，即赔偿36217.94元，而被告范守超则还需赔偿7351.4元（54461.68元×80%－36217.94元）。
被告范守超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩富裕因交通事故造成的损失计医疗费49251.68元、住院伙食补助费810元、护理费8658元、误工费93776.75元、营养费2700元、鉴定费1200元、交通费1300元、后续医疗费8000元、财产损失4500元，合计170196.43元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿115734.75元；余款54461.68元按80%的赔偿比例即43569.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内按15%的免赔率赔偿36217.94元，由被告范守超赔偿7351.4元（已支付的19000元，可在本案中予以抵扣）。上述款项均定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由原告韩富裕负担4.5元，被告范守超负担1553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 童婉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。