wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1206号
原告席占新。
委托代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县腰站镇画山村村民委员会，住所地围场满族蒙古族自治县腰站镇画山村。
法定代表人张立军，职务：代理村主任。
委托代理人李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
原告席占新与被告围场满族蒙古族自治县腰站镇画山村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告席占新于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席占新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告席占新撤诉。
案件受理费722.50元，减半收取361.25元，由原告席占新承担。
审判员 郝建朋
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖秀丽
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初251号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人王文章，男，汉族，1967年8月19日出生，，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月13日被刑事拘留，9月20日被逮捕，9月30日被取保候审。2017年10月22日被临漳县人民法院取保候审，现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）231号起诉书，指控被告人王文章犯故意伤害罪，于2017年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员张建富出庭支持公诉，被告人王文章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日22时30分许，被告人王文章在张村集乡后安上村，北联盛粮食收购点经理办公室，和韩某1喝酒时，因工作的问题发生争执，王文章用拳头殴打韩某1，致其右侧眼眶内侧壁和下壁骨折，属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解,并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、被害人韩某1陈述、证人韩某2、刘某、齐某等人证言、调解书、到案证明及户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人王文章故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王文章认罪态度较好，并赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一七年十月三十日
书记员 贾盈盈
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第96号
原告：宁波品鸿进出口有限公司。
法定代表人：夏乐毅。
委托代理人：徐倩倩。
被告：温州锦泰集团有限公司。
法定代表人：董志效。
原告宁波品鸿进出口有限公司为与被告温州锦泰集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告宁波品鸿进出口有限公司的委托代理人徐倩倩到庭参加诉讼，被告温州锦泰集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波品鸿进出口有限公司诉称：原告系塑料原料供应商，自2011年开始为被告提供生产镜片所需塑料原材料。2012年4月至8月，原告发货后被告均以各种理由赊欠货款。2012年12月31日，双方经结算被告尚欠原告货款455400元。但此后被告仍拒绝偿付货款，故原告诉请法院，请求依法判令立即支付货款455400元，并按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。在审理期间，原告以被告已偿还部分货款59663.4元为由，变更第一项诉讼请求为请求判令被告立即支付货款395736.6元，并按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日支付利息。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告身份主体资格；
2.工商登记资料，证明被告身份主体资格；
3.宁波品鸿进出口有限公司对账单，证明被告拖欠原告455400元货款之事实；
被告温州锦泰集团有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告温州锦泰集团有限公司未到庭，视其放弃质证权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告宁波品鸿进出口有限公司与被告温州锦泰集团有限公司间发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告浙江巨业建设有限公司未履行给付全部货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，其除支付货款外还应赔偿利息损失。原告要求被告温州锦泰集团有限公司支付货款395736.6元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告温州锦泰集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州锦泰集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁波品鸿进出口有限公司货款395736.6元，并赔偿利息损失（自2013年3月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8132元，减半收取4066元，由被告温州锦泰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年五月八日
代书 记员 陈信实
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12185号
原告：陈帅，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易，该公司经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告陈帅与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈帅，被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅诉称，原告于2016年10月13日在家乐福青年店购买“雨润原味肘花280g”1袋，条形码6911569201125，单价19.8元。回家后发现该商品中有黑色线状物体，属于明显异物，该商品的销售违反了食品安全法等相关规定，故起诉来院，请求法院判令被告对所购买的商品进行退货并赔偿1000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉求证据不足。3、本案不属于食品安全法第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。食品安全法第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。食品安全法第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论。同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于食品安全法第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与消费者权益保护法的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品有异物仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用惩罚性规定。5、关于退货问题。消费者权益保护法第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年10月13日在被告处购买单价为19.8元的“雨润原味肘花280g”1袋，购买后尚未食用，但在该商品包装袋内发现有一黑色线状物体，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市家乐福商业有限公司青年店购物小票、实物照片、检验报告等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“雨润原味肘花280g”包装袋中确有一黑色毛发状异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1,000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
在案件审理过程中，被告提供了涉案产品的检验报告，但是该检验报告仅是涉案品牌商品感官要求、食品标签、单核细胞增生李斯特氏菌、菌落总数等16项检验项目符合相关标准要求，其检验合格并不代表原告购买的该件混有异物的涉案食品也是合格产品。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告陈帅于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的“雨润原味肘花280g”1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告陈帅退货后退还原告陈帅购货款19.8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后30日内给付原告陈帅赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陈帅预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十二月十九日
书记员 祝 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初557号
原告杨威，男，1967年5月29日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人许王军，上海瀛泰律所事务所律师。被告上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人钟慎强，董事长。委托代理人蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。委托代理人裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。原告杨威与被告上海和雅房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许王军、被告委托代理人蔡志龙、裔沁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年11月7日至“湖畔名邸”售楼处，在被告售楼人员的介绍下，订购了瑞林路1280弄15幢102号房屋，签署了《认购书》及《补充条款》，并向被告支付了10万元意向金。但被告并未在《认购书》上签章，也未将《认购书》原件交付原告。因当天签署《认购书》及《补充条款》时过于仓促，原告未对合同仔细审查，回家后才发现被告单方提供的《补充条款》存在诸多法律问题，且考虑到房屋的设计存在安全隐患，原告遂于2015年11月8日上午致电被告销售人员要求退房，并于2015年11月9日委托律师前往被告售楼处交涉，但被告以种种理由搪塞。此后原告有委托律师发函给被告要求返还意向金，但被告始终置之不理。原告认为在其向被告表示退房意向时被告尚未在《认购书》上签章，《认购书》尚未生效，被告收到原告请求后理应返还已收取的意向金。故原告起诉要求：判令被告返还原告意向金人民币10万元。被告辩称，要求驳回原告诉请。双方签订的认购书及补充条款属于定金合同性质，是作为双方签订预售商品房买卖合同的担保。原告交付的10万元是定金，并非意向金。根据法律规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。原告在签约当天就向被告交付了定金，被告也出具了相应的收据，定金合同已于当天生效。合同是被告拟定的，是被告向原告发出的要约，原告签字就是承诺，被告只是由于用章规范的要求没有现场盖章，且原告提出退房时被告已在合同上签章。原告违约在先，未在规定时间内与被告签订买卖合同也未交首期房款。故该定金被告已经没收。经审理查明，2015年11月7日，原告在被告处签署《认购书》一份，约定：原告(乙方)向被告(甲方)预订位于瑞林路1280弄15幢102号建筑面积为189.22平方米的房屋，总房价款552万元；乙方同意签订本合同时，支付定金10万元，作为双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款；乙方须于本认购书签署之日起14日内(即2015年11月21日前)到项目签约中心与甲方签订《上海市商品房预售合同》及补充协议；乙方须于2015年11月21日前(即签署认购书之日起14天内并签署《上海市商品房预售合同》)支付110.4万元，于2016年4月30日前付清441.6万元；双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、解决争议方式等条款存在分歧，不能协商一致或双方在签订本合同后、签订商品房预售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的，乙方拒绝签订商品房预售合同的，与甲方应全额返还乙方已支付的定金；甲方未遵守关于房价的约定或未遵守将其发布或提供的广告、售楼书、样品所表明的关于房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等的约定，或未告知乙方在签订本合同前该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金；除上述情形外，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。该《认购书》补充条款第十六条约定：本合同自双方签署之日起生效；若本合同乙方为两人或两人以上，其中任何一人签署，本合同即对所签署之人生效。原告于签约当天支付了10万元。被告于当日出具收据一张，载明系“诚意金转定金”。被告当日未在认购书上签章，也未将认购书原件交付原告。嗣后，原告向被告要求退房并返还意向金。因双方对于原告向被告要求退房时认购书是否生效存在争议，原告涉讼。另查，被告于2015年12月21日向原告发送《通知函》，通知原告于收到通知之日起七日内，按《认购书》约定之项目签约中心与其签署预售合同、支付该房屋的首期房价款，否则将解除与原告签订的《认购书》，定金将不予退还，房屋由被告另行处置。2015年12月29日，被告向原告发送《认购书解除确认函》，通知其自该函发出之日起，双方签订的《认购书》即告解除，原告已经支付的定金不予退还，房屋由被告另行处置。再查，原告于2015年11月8日致电销售人员要求退房。2015年11月9日，原告及其委托代理人至被告售楼处要求确认合同被告是否已盖章，被告销售人员称已提交客服部，由客服部送公司盖章，公司是否已经签章其不清楚。审理中，被告表示销售人员向公司反馈原告的退款申请是被告已在认购书上签章，因双方发生争议，未将认购书原件交付原告，并当庭提交了认购书原件；原告确认其在要求退房前未与被告就预售合同的相关条款进行磋商。以上事实，有认购书、收据、通话录音、现场录音、通知函、解除函、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。双方的争议焦点在于：一、原告支付的10万元是定金还是意向金；二、原告提出退房要求时认购书是否已经生效。关于争议焦点一，本院认为被告拟定的《认购书》实为定金合同，合同中明确约定原告应在签约当天支付定金10万元。按照双方商定的签约流程，原告签署被告拟定的认购书并交付定金后，被告销售人员将认购书交公司签章，双方按约定的期限签订商品房预售合同。现原告已签署认购书，并在签署当日支付了10万元。被告开具的收据上虽然载明“意向金转定金”，但双方并没有关于意向金的约定，结合认购书关于定金的约定，本院认为原告交付的10万元系定金。关于争议焦点二，本院认为原告签署的《认购书》由被告拟定，审理中被告提交了由其签章的《认购书》原件，并明确表示原告提出退房申请时其已在认购书上签章，而原告提交的录音证据上被告销售人员并未对被告是否已签章作出明确回复，原告据此推定被告未签章依据不足。此外，虽然双方约定认购书自双方签字生效，但根据法律规定，定金合同从实际交付定金之日起生效，即便被告在原告提出退房时尚未在认购书上签章，原告已经交付定金，被告亦已受领定金，双方之间的定金合同自定金交付时即2015年11月7日生效。综上，原告在交付定金后，未在合同约定的期限内前往签约，且经被告催告仍未履约，被告按照约定没收定金并无不当，原告要求返还定金缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条之规定，判决如下：驳回原告杨威的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年三月三十日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更532号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯周征岳，男，1957年5月3日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，现于江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年12月4日作出（2013）吴刑二初字第302号刑事判决，以被告人周征岳犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十万元；暂扣于检察机关的受贿赃款人民币三十七万六千元予以没收并上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见，罪犯周征岳到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯周征岳在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2013年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书及苏州市吴中区非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周征岳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月17日止），并处没收财产人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1717-3号
申请执行人：唐广斌，男，1964年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙吉良，男，1964年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：董铁钧，男，1981年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：朱有良，男，1965年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王知君，男，1977年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人唐广斌与被执行人孙吉良、董铁钧、朱有良、王知君保证合同纠纷一案，申请执行人唐广斌以本院（2014）莱州民初字第1846号民事判决已经发生法律效力、四被执行人拒绝履行为由向本院申请执行。本院已经受理，并依法向四被执行人发出执行通知，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。现查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人的房屋一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐匿、转移、转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一五年十二月三日
书记员 邓 旭
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1717-3号申请执行人：唐广斌，男，1964年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：孙吉良，男，1964年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：董铁钧，男，1981年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：朱有良，男，1965年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王知君，男，1977年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人唐广斌与被执行人孙吉良、董铁钧、朱有良、王知君保证合同纠纷一案，申请执行人唐广斌以本院（2014）莱州民初字第1846号民事判决已经发生法律效力、四被执行人拒绝履行为由向本院申请执行。本院已经受理，并依法向四被执行人发出执行通知，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。现查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人的房屋一处。二、被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐匿、转移、转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一五年十二月三日书记员  邓 旭
浙江省玉环县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）浙1021民初5406号
原告：张兰园，女，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：玉环县大浪淘沙商务酒店，住所地：玉环县玉城街道榴岛大道**号。
负责人：王旭栋。
被告：王旭栋，男，1972年9月24日出生，汉族，住玉环县。
原告张兰园与被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张兰园的委托诉讼代理人程丽珍，被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兰园向本院提出诉讼请求：1、要求被告玉环县大浪淘沙商务酒�支付劳动报酬3120元；2、要求第二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2014年10月开始受雇于第一被告，在第一被告处休闲部门工作，后原告一直在被告处工作至2016年3月，经双方结算至2016年3月31日被告仍余3120元的工资未支付，被告一直拖欠此款不予支付。综上所述，第一被告拒不支付劳动报酬已违反法律规定，第二被告作为合伙企业的实际经营者，且在工资单上签字确认，应对其经营的企业债务承担连带责任。
被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋未作答辩。
原告为证明案件事实，向本院提供了以下证据：1、被告大浪淘沙商务酒店的工商登记表，证明其为普通合伙企业，各合伙人对合伙企业债务应当承担连带责任。2、大浪淘沙2016年2-3月份工资表一份及调查笔录一份，证明被告拖欠原告劳动报酬的�实及金额。
本院认为，被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据来自工商管理部门，本院予以确认。证据2来源合法，且有被告签字，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告为被告大浪淘沙商务酒店提供劳动，被告应当依约支付劳动报酬。现被告尚欠原告报酬3120元事实清楚，原告要求被告大浪淘沙商务酒店予以支付的诉讼请求，本院予以支持。被告王旭栋系普通合伙企业大浪淘沙商务酒店的合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县大浪淘沙商务酒店于本判决生效之日起五日内支付原告张兰园劳动报酬3120元；
二、被告王旭栋对上述被告玉环县大浪淘沙商务酒店不能清偿的债务承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费人民币10元，由被告玉环县大浪淘沙商务酒店负担，被告王旭栋承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 钟兴富
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 林 玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5415号
原告吴卸荣，男，1966年11月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告包纯斌，男，1962年6月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告梅爱芬，女，1963年9月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告包洁翔，男，1993年6月22日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴卸荣诉被告包纯斌、梅爱芬、包洁翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴卸荣到庭参加诉讼，被告包纯斌、梅爱芬、包洁翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卸荣诉称，被告包纯斌通过现金方式向原告借款，并由第二、第三被告作为担保，借款期限三个月零二十三天。到期后，原告多次向被告追讨均无果，至今未还。（注：此借款2013年9月7日借的，因借条到期2014年9月7日续借）。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判令被告归还本金人民币150000元，支付利息（按月息2%从2014年9月7日至2016年9月7日，以后再算）72000元，合计人民币222000元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条，证明第一被告向原告借款并由第二、第三被告提供担保的事实。
被告包纯斌、梅爱芬、包洁翔未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年9月7日，原告从他人处筹措人民币10万元出借给被告包纯斌，2014年9月7日，双方进行了结算，被告应按照月利率2%支付原告利息2.4万元，原告又另行向被告出借给被告2.6万元后，由被告包纯斌向原告出具借条一张，内容为借到原告人民币15万元，于2014年12月30日前归还，月利率2.5%,被告梅爱芬、包洁翔作为担保人在该借条上签名。借款到期后，因被告未能及时还本付息，现原告向本院起诉。诉讼期间，原告变更请求，要求被告包纯斌承担还款责任、被告梅爱芬、包洁翔承担担保责任。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因被告未能按约履行还款及保证义务，致原告起诉，对原告的诉讼请求，本院予以支持，利息以月利率2%为限，但对2.4万元利息部分，不能再按照月利率2%计算复息；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包纯斌于本判决生效后十日内支付原告吴卸荣借款本金人民币12.6万元、利息2.4万元及自2014年9月7日开始按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息，由被告梅爱芬、包洁翔承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告包纯斌、梅爱芬、包洁翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一七年一月四日
代书 记员 陈万友
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初13078号
原告：王发宗，男，汉族，1979年10月10日出生，住成都市温江区。
被告：成都名门嘉驿酒店管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋14楼1406号。
法定代表人：赖敏。
本院在审理原告王发宗与被告成都名门嘉驿酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院向原告王发宗送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告王发宗当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告成都名门嘉驿酒店管理有限公司的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 罗良华
二〇一八年七月十八日
书记员 孟莹莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初13078号原告：王发宗，男，汉族，1979年10月10日出生，住成都市温江区。被告：成都名门嘉驿酒店管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋14楼1406号。法定代表人：赖敏。本院在审理原告王发宗与被告成都名门嘉驿酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院向原告王发宗送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告王发宗当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告成都名门嘉驿酒店管理有限公司的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  罗良华二〇一八年七月十八日书记员  孟莹莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1438号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告钟召环
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉钟召环小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金3885元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自�承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理�判员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执第1522号
申请执行人文登市苘山农村信用合作社口子分社。
负责人陈晓，主任。
被执行人吴运良。
被执行人邵波。
被执行人孙志刚。
被执行人于合波。
被执行人杜芳。
申请执行人文登市苘山农村信用合作社口子分社与被执行人吴运良等借款合同纠纷一案，威海市文登区法院作出的（2006）文民二初字第649号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区法院作出的（2006）文民二初字第649号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第76号
罪犯李朋振。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年8月24日作出（2011）武刑初字第305号刑事判决，以被告人李朋振犯强奸罪，判处有期徒刑三年10个月。该犯现刑期自2011年4月15日起至2015年2月14日止。
天津市杨柳青监狱于2014年1月22日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李朋振在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯李朋振入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯李朋振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋振予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月28日起至2015年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张福宏
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 史军锋
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初104号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人郑国亮，男，1972年10月15日生，汉族，长春市九台区人，小学文化，农民，住长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人郑国亮犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人郑国亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人郑国亮于2016年5月份某日8时许�在卡伦镇六家子村7组宋某家，盗窃白酒4瓶、香烟2盒、饮料1盒、望远镜1部。被害人宋某发现后，将部分物品要回，郑国亮家属赔偿被害人人民币500.00元。被告人于2016年6月12日到长春市公安局九台区分局卡伦派出所投案自首。
上述事实，被告人郑国亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑国亮的供述；被害人宋某的陈述；证人王某1、王某2的证言；书证：公民户籍信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑国亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款�第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑国亮犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（判决生效后即缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋博
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审94号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吴海峰，男，1957年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吕其平，男，1966年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人杨永才，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住平南县。
2016年3月30日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）25057号《行政处罚决定书》，要求拆除杨永才在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。并处罚款人民币4543.60元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年10月14日送达“平国土资罚决字”（2015）25057号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，故该行政处罚申请执行期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年3月30日才向本院提出强制执行申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林玉婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00181号
原告义鑫精密模具（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇百胜路89号4号房。
法定代表人陈锡雄，该公司总经理。
委托代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被告科楠电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇富利路288号2号。
法定代表人张桂兰，该公司董事长。
委托代理人刘勇、郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告义鑫精密模具（苏州）有限公司（以下简称义鑫公司）与被告科楠电子（昆山）有限公司（以下简称科楠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理。原告义鑫公司委托代理人黄诗忠、被告科楠公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告义鑫公司诉称：原被告素有业务往来，被告通过发采购单的方式向原告订购各种五金冲压件等货物。原告按约定向被告交付约定之货物。起初，被告尚能正常支付货款，但自2014年3月起，被告开始拖欠原告货款，至今被告累计拖欠原告货款金额为147315.04美元。上述欠款，原被告对账无异，但被告一直以经济困难为由未予支付，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告科楠公司向原告支付货款147315.04美元。
被告科楠公司辩称：原告并非本案适格主体，原告与我司之间没有买卖合同关系。与我司发生订购合同关系的是香港义鑫实业有限公司，原告仅是香港义鑫实业有限公司委托交货的第三人。我司结欠香港义鑫实业有限公司货款的金额为145593.39美元。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年及2014年期间，原、被告发生买卖交易往来。被告通过与原告工作人员李秋香联系，向原告下发采购订单订购各类五金冲压件等货物。原告按约向被告交付了货物，但被告仅支付了部分货款。截止至今，被告尚结欠原告货款金额为145593.39美元。因被告未按约支付上述货款，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供科楠款项明细表、报价单和采购订单一套、送货单一套、李秋香在原告处的全日制劳动合同书、社保情况及李秋香的身份证以及原被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：被告向原告发送采购订单，原告按约向被告交付货物，双方之间形成买卖法律关系。被告辩称与其发生买卖关系的主体是香港义鑫实业有限公司，原告仅是香港义鑫实业有限公司的委托交货人，但因被告未能向法院提交合理证据予以佐证，故本院对被告该辩称不予支持。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款145593.39美元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付货款145593.39美元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告科楠电子（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告义鑫精密模具（苏州）有限公司货款145593.39美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，由原告负担人民币75元，被告负担人民币12725元。被告负担之部分，原告已经预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 姚俊华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆张商初字第00181号原告义鑫精密模具（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇百胜路89号4号房。法定代表人陈锡雄，该公司总经理。委托代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。被告科楠电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇富利路288号2号。法定代表人张桂兰，该公司董事长。委托代理人刘勇、郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。原告义鑫精密模具（苏州）有限公司（以下简称义鑫公司）与被告科楠电子（昆山）有限公司（以下简称科楠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理。原告义鑫公司委托代理人黄诗忠、被告科楠公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告义鑫公司诉称：原被告素有业务往来，被告通过发采购单的方式向原告订购各种五金冲压件等货物。原告按约定向被告交付约定之货物。起初，被告尚能正常支付货款，但自2014年3月起，被告开始拖欠原告货款，至今被告累计拖欠原告货款金额为147315.04美元。上述欠款，原被告对账无异，但被告一直以经济困难为由未予支付，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告科楠公司向原告支付货款147315.04美元。被告科楠公司辩称：原告并非本案适格主体，原告与我司之间没有买卖合同关系。与我司发生订购合同关系的是香港义鑫实业有限公司，原告仅是香港义鑫实业有限公司委托交货的第三人。我司结欠香港义鑫实业有限公司货款的金额为145593.39美元。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2013年及2014年期间，原、被告发生买卖交易往来。被告通过与原告工作人员李秋香联系，向原告下发采购订单订购各类五金冲压件等货物。原告按约向被告交付了货物，但被告仅支付了部分货款。截止至今，被告尚结欠原告货款金额为145593.39美元。因被告未按约支付上述货款，故引起本案纠纷。上述事实有原告提供科楠款项明细表、报价单和采购订单一套、送货单一套、李秋香在原告处的全日制劳动合同书、社保情况及李秋香的身份证以及原被告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为：被告向原告发送采购订单，原告按约向被告交付货物，双方之间形成买卖法律关系。被告辩称与其发生买卖关系的主体是香港义鑫实业有限公司，原告仅是香港义鑫实业有限公司的委托交货人，但因被告未能向法院提交合理证据予以佐证，故本院对被告该辩称不予支持。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款145593.39美元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付货款145593.39美元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告科楠电子（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告义鑫精密模具（苏州）有限公司货款145593.39美元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12800元，由原告负担人民币75元，被告负担人民币12725元。被告负担之部分，原告已经预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  盛永林人民陪审员  姚俊华二〇一五年十一月十八日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1490号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5017号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00501号
原告刘妮娜，女，1983年6月19日出生。
被告马荣录，男，1980年2月21日出生。
本院在审理原告刘妮娜诉被告马荣录离婚纠纷一案中，原告于2011年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘妮娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘妮娜承担。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年一月十二日
书 记 员 赵 蕊
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00275号
原告：张浩东，男。
被告：李绍庆，男。
被告：相洪甫，男。
本院在审理原告张浩东与被告李绍庆、相洪甫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张浩东撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张浩东承担。
代理审判员 刘 建 伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 张茜（代）
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（201）西法执字第00005号
王英凡：
本院已立案执行孟亚伟申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6016号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该银行董事长。
被申请人：诸城市宸生食品冷藏有限责任公司，住所地：诸城市龙都街道善士村。
被申请人：诸城市兴慧饲料有限公司，住所地：诸城市舜王街道李家箭口村东。
被申请人：山东大华置业有限公司，住所地：诸城市龙都街道西吕标村。
被申请人：朱佰生，男，汉族，1964年02月01日生，住诸城市。
被申请人：张燕，女，汉族，1970年3月8日生，住诸城市。
被申请人：姜金来，男，汉族，1980年8月31日生，住青岛市市南区。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市宸生食品冷藏有限责任公司、诸城市兴慧饲料有限公司、山东大华置业有限公司、朱佰生、张燕、姜金来金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年09月04日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款4385057.42元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款4385057.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月五日
书记员 钟 丽
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初874号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某，男，1994年10月24日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕850号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月13日18时30分许，被告人王某至本市杨浦区本溪路XXX号门口，窃得被害人霍某某停放在该处价值人民币1200元的朗飞特牌L-3型电动滑板车1辆。后王某在逃跑时被霍某某抓获。案发后，上述被窃电动滑板车已发还被害人霍某某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍某某的陈述，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，被窃电动滑板车的照片，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人王某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某的行为已构成盗窃罪。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2016年11月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年十月十七日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2565号
原告：平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司。住所地：鲁山县人民路东段五里堡南，统一社会信用代码：914123000012851。
法定代表人：李鑫鑫，董事长。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师，特别授权。
被告：陈莹莹，女，1974年10月19日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：孔维英，女，1957年2月27日生，汉族，住郑州市。
被告：河南省昶晟投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区东风路信息学院路交叉口西财智名座2625，统一社会信用代码：91410100687124172R。
法定代表人：刘西怀，总经理。
委托诉讼代理人崔颢，河南华融律师事务所律师，特别授权。
原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司（以下简称汉飞蓝韵公司）诉被告陈莹莹、孔维英、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉飞蓝韵公司的委托诉讼代理人郭振岗、被告昶晟公司的委托诉讼代理人崔颢到庭参加了诉讼。被告陈莹莹、孔维英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉飞蓝韵公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与两被告之间签订的合同为无效合同。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份，当时约定，原告出售给被告陈莹莹、孔维英位于鲁山县人民路东段五里堡南侧，原告自己开发的“汉飞蓝韵花园住宅小区”4栋B单元4层东户，面积129.68平方米房屋一套。合同签订后，被告昶晟公司没有支付房价款项，被告陈莹莹、孔维英也没有支付房屋款项，三方也没有到房屋登记主管部门进行预售登记。由于各项原因，致使该项目的各项手续无法办理完毕。截至目前为止，原告没有取得商品房销售许可证。
被告陈莹莹、孔维英未答辩。
被告昶晟公司辩称，我公司与原告及第一被告签订三方房屋买卖协议后，因我公司财务状况恶化，未能履行相应的付款义务，致使三方协议不能履行，原告的商品房预售许可证及施工许可证是否取得不清楚，是否属于无效合同待法庭核实后确认。
本院根据双方诉辩主张，举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2016年10月25日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份，原告出售给被告陈莹莹、孔维英位于鲁山县人民路东段五里堡南侧的“汉飞蓝韵花园住宅小区”4栋B单元4层东户，面积129.68平方米房屋一套。协议约定：“甲方（售方）：平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司乙方（买方）：陈莹莹、孔维英丙方（付款方）：河南省昶晟投资担保有限公司二、甲方房屋已办理《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》三（2）、房屋价款由甲方与丙方结算，乙、丙之间的债权债务关系与甲方无关”。合同签订后，被告昶晟公司没有支付房价款项，合同签订时到起诉前，汉飞蓝韵公司一直没有办理商品房预售许可证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买售人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告在与二被告签订房屋买卖协议书时并未取得商品房预售许可证，到起诉前仍未取得，且被告也未向原告支付购房款项，故双方签订的协议应为无效协议。原告请求确认与两被告之间签订的合同为无效合同，本院予以支持。被告陈莹莹、孔维英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司与被告陈莹莹、孔维英、河南省昶晟投资担保有限公司签订的房屋买卖协议为无效协议。
案件受理费100元，由原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张富兴
人民陪审员 陈泉水
人民陪审员 李红星
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张燚琳
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初241号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄启源，男，1972年6月6日出生于广西桂平市，壮族，小学文化，农民，家住广西桂平市。2007年12月1日，因犯诈骗罪被广西平南县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月13日刑满释放。2016年7月19日，因涉嫌犯诈骗罪被武宣县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）222号起诉书指控被告人黄启源犯诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人黄启源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2014年3月24日上午，被告人黄启源伙同陈某、张某（均已判刑）经过事先商量分工，各自骑一辆摩托车到武宣县武宣镇城中路“民族洗车场”附近，后由张某负责观察放风，陈某将事先准备好的一沓“钱”丢到地上，待被害人廖社红走近时，黄启源就开摩托车过来将“钱”捡起来，并以捡得“钱”平分为由接近廖社红。陈某则假扮丢“钱”的失主上前纠缠廖社红，并以查清是不是廖社红捡到“钱”为由，欺骗廖社红到银行将自己的存款取出。最后，三人在武宣县城东工业园附近将廖社红现金53，987元骗走，并平分所得赃款。本院另查明，2016年7月19日12时许，黄启源在柳州火车站被柳州铁路公安处民警抓获，黄启源归案后对犯罪事实供认不讳。2007年12月1日，黄启源因犯诈骗罪被广西平南县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月13日刑满释放。2014年9月26日，同案人张某、陈某被本院判刑，张某被判处有期徒刑三年十个月，并处罚人民币1万元；陈某被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6，000元。上述事实，被告人黄启源在庭审中亦无异议，且有受案件登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘查笔录、示意图及照片、刑事判决书、释放通知书，证人张某、陈某等的证言证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄启源伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取私人钱财，数额巨大，其行为确已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄启源积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄启源归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。黄启源因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十三条，《广西壮族自治区人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄启源犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2020年7月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、责令被告人黄启源与同案犯张天华、陈林共同退赔廖社红经济损失人民币53，987元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄莉秋
审 判 员 罗海明
人民陪审员 谭佐和
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 俏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《广西壮族自治区人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第二条诈骗公私财物价值人民币三万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额巨大”。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1567号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行,住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人乔丽君,女,1970年10月12日出生，汉族，住常熟市。
中国银行股份有限公司常熟支行与乔丽君金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）熟商初字第00826号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：乔丽君偿还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金193116.61元及计至2015年5月22日的各项利息2783.22元（包括应收利息2734.89元、拖欠本金的罚息22.5元、应收利息的罚息25.83元），两项合计195899.83元；并支付自2015年5月23日起至生效判决确定的履行之日按合同约定的逾期贷款利率计算的利息。乔丽君于赔偿中国银行股份有限公司常熟支行律师费12000元。中国银行股份有限公司常熟支行有权就上述债权对乔丽君所有的常熟市江南大道滨江易居8幢404室在抵押登记数额21万元范围内以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼费合计6897元，由乔丽君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，被执行人乔丽君名下有位于常熟市江南大道滨江易居8幢404房屋，该房屋为本案债务设置了抵押，正在本院处置过程中，申请人可就得款依法优先受偿。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供上述财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了正在处置过程中的房产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 杰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保43号
申请人：李天才，住址内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：呼和浩特市博地房地产开发有限公司。
法定代表人：郭昭慧，董事长。
申请人李天才于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人呼和浩特市博地房地产开发有限公司银行账户人民币8000000元。
中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市金桥支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。
本院经审查认为，申请人李天才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特市博地房地产开发有限公司银行账户人民币8000000元，期限为一年（采取保全措施之日起计算）。
案件申请费5000元，由申请人李天才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建华
二〇一七年五月二十五日
书记员 李滢萍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4561号
上诉人（一审原告）蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人聂辰席，局长。
委托代理人许炜，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
委托代理人陈晓宇，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
上诉人蔡春杰因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡春杰因认为中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新广总局）逾期未作出行政复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，新广总局于2015年11月2日收到蔡春杰提出的4份复议申请，同年12月29日作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。新广总局在法定期限内针对蔡春杰的复议申请作出了行政复议决定。蔡春杰要求确认新广总局逾期未作行政复议决定违法并判令新广总局重新作出行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回了蔡春杰的诉讼请求。
蔡春杰不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院在辩论终结后将旁听席上的旁听者添加成一审判决被上诉人委托代理人程序违法；第二，一审判决驳回蔡春杰诉讼请求认定事实错误,上诉人提交的一审证据能够证明被上诉人在复议期满失权后邮寄伪造的行政复议决定书的事实；第三，一审判决驳回蔡春杰诉讼请求适用法律错误，新广总局应依法承担复议期满失权后的侵权的后果责任。综上，上诉人请求撤销一审判决并依法改判，确认新广总局逾期不予行政复议决定行为违法，判令新广总局在法定期限内作出行政复议决定。
新广总局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，口头答辩意见为一审判决认定事实基本准确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查与一审法院认证意见一致，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人蔡春杰提交一审立案登记表、起诉状和答辩状作为新证据，以证明新广总局超期作出行政复议决定，上诉人是2016年1月6日提起的诉讼。本院经审查认为，上述材料为一审卷宗材料，一审举证期限内蔡春杰亦未作为证据提交，故上述证据材料不属于新证据范畴，亦不具有证明新广总局超期作出行政复议决定的效力，本院不予接纳。
经审理查明，2015年11月1日，蔡春杰向新广总局邮寄提交了4份行政复议申请书，复议请求分别为依法履行追究法制日报社在《法制日报》、甘肃日报社在《甘肃日报》、兰州晚报社在《兰州晚报》、兰州公安局在《兰州公安》刊登向互联网散布、传播与宪法相抵触的文章侵害蔡春杰名誉权的法定职责。新广总局于2015年11月2日收到上述复议申请书，2015年12月29日，新广总局针对上述4个行政复议申请作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。2016年1月5日，新广总局以EMS特快专递形式向蔡春杰寄送上述复议决定。蔡春杰于2016年1月6日签收该邮件。蔡春杰不服，诉至一审法院，请求依法确认新广总局逾期不予行政复议决定的行为违法，并判令其重新作出行政复议决定。
另查，新广总局一审代理人为陈晓宇和申亚杰，新广总局二审代理人许炜旁听一审开庭审理。
本院认为,根据蔡春杰一审的诉讼请求，新广总局是否存在逾期作出行政复议决定的行为是本案审查的重点。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。该条同时规定：行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，根据已查明的案件事实，新广总局于2015年11月2日收到蔡春杰的行政复议申请，于2015年12月29日作出涉案复议决定，其作出行政复议决定的期限符合前述法律规定，后新广总局于2016年1月5日邮寄送达上述复议决定，亦属合理送达期限，并未损害蔡春杰的相关合法权益，故蔡春杰要求确认新广总局逾期作出行政复议决定没有事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。蔡春杰主张新广总局所作复议决定系在复议期满后伪造作出的诉讼意见没有事实根据，本院不予支持。另，新广总局工作人员许炜并未担任一审被告代理人，蔡春杰关于一审法院将旁听者添加为一审判决新广总局代理人、程序违法的主张系个人误解，不能成立，本院不予支持。
综上，蔡春杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡春杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秦静羽
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初44号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人安某某，男，1986年4月10日出生于山西省垣曲县,汉族，初中文化程度，农民,住垣曲县。2016年1月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被垣曲县公安局刑事拘留,2016年1月6日被垣曲县公安局取保候审，2016年4月8日被我院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人安某某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员杨卫东、阮晓芬出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
垣曲县人民检察院指控：被告人安某某因与被害人谢某某在三八路发生争执，便怀恨在心。偶然间，被告人安某某在三八路又碰见谢某某驾驶的陕AA4A**号白色奥迪轿车，便尾随该车至公园路谢某某家的车库，得知其车停放地点后，2015年12月9日早上6时许，被告人安某某携带一四棱钥匙至谢某某的车库，将其白色奥迪轿车车身划损，并将其车反光镜弄掉。经鉴定，该奥迪车被损坏的价值为24628元。案发后，被告人安某某已赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、及其他相关证据材料，认为被告人安某某的行为已构故意毁坏财物罪，现提请依法判处。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月的一天，被告人安某某与被害人谢某某在垣曲县三八路因占道发生争执，后被他人劝开，被告人便怀恨在心。几天后，被告人安某某在三八路又碰见了被害人谢某某驾驶的陕AA4A**号白色奥迪轿车，便尾随至垣曲县公园路被害人谢某某家的车库，得知了被害人轿车的停放地点。2015年12月9日早上6时许，被告人安某某前往谢某某的车库，用随身携带的四棱钥匙将被害人的白色奥迪轿车车身四周划了一圈，并将该车反光镜掰掉后离开现场。经垣曲县物价认证中心鉴定，该奥迪车被损坏的价值为24628元。案发后，被告人安某某已赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并当庭质证的下列证据予以证实：
犯罪事实部分的证据
1、受案登记表、立案决定书，主要证实：2015年12月9日12时30分，谢某某报案称其停放在将军楼附近的奥迪车周身被人故意划损。公安机关于2015年12月30日决定立案侦查。
2、被害人谢某某的报案材料，主要内容：2015年12月9日凌晨6时38分，犯罪嫌疑人进入我家车库，恶意用铁器将我的奥迪牌陕AA4A**号车辆刮满伤痕，将反光镜砸坏，车辆前后左右车门面目全非，我家附近监控摄像头拍下了嫌疑人作案的过程，现要求依法追究嫌疑人责任。
3、被害人谢某某的陈述，主要证实：2015年11月10日12时左右，我从垣曲县三八路坡顶开车往下走，当我走到三八路坡中间的时候，路中间站了一个人，一直不走，我按喇叭催促他，他还是不走，回头骂了我一句，他还是不走，因为我车后有好多车辆因为我停车而停止前进，我就很急，就跟他互骂起来，我下车与那个男子争吵了几句，我见他让开了，我就上车走了。2015年12月8日晚21时左右，我从超市逛完回来就把我的白色奥迪A4L轿车停放在了我公园里夜市半坡的车库里，那个车库是我自己家，由于车库是新盖的，车库的门一直没有安装，我就把车停放好后回家睡觉了。2015年12月9日10时左右，我从家里出来，走到我家车库的时候，发现我的车被人损坏了，车辆前机盖、四个车门、后备箱、车顶的车漆都被划坏，右电动反光镜被掰掉，副驾驶的电动门把手也被损坏，然后我就报警了。
4、车辆划损照片，证实被划车辆的划损情况。
5、价格鉴定书一份，证实垣曲县价格认证中心于2015年12月24日作出垣价鉴字（2015）第40号价格鉴定书，证实被毁坏的车辆损毁价值为24628元。
6、被告人安某某的供述，主要内容：2015年11月的一天，我步行从垣曲县三八路往七一路方向走时，我听到身后有汽车按喇叭的声音，我就靠边站了站，旁边过来一辆白色奥迪车，车窗摇下来后，车内有两个年轻的小伙子指责我让路太慢，我们就发生了争吵，后来被路人劝开了。我当时看那辆车是外地牌照，也没往心里去。可过了几天后，我在三八路又看见那辆奥迪车，我就回家骑摩托车一致跟踪，想看看那辆车到底是哪的，后来我一直跟到了公园东路一个没有完全竣工的车库内。第二天早上五点多，我开车去上班的途中，先把车停放在三人像路边，然后我步行穿过三人像夜市摊到了那个车库，拿钥匙绕着车划了一圈，最后划的机盖，在划车的时候我用胳膊肘把车右边的反光镜磕坏了，随后我原路返回到我停车的地方，开车上班去了，返回时我把划车的钥匙扔到夜市摊旁边的垃圾堆里了。
7、户籍证明，证实安某某，男，1986年4月10日出生，汉族，农业家庭户口，籍贯：山西省垣曲县，住址：历山镇。
8、犯罪嫌疑人作案现场视频光盘一张，证实被告人作案现场情况。
量刑部分证据：赔偿协议书、领条、谅解书各一份，证实被告人赔偿被害人损失28000元，并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
对于公诉机关就犯罪事实部分提供的证据：受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、车辆划损照片、监控录像等证据能相互印证，形成一条证据链，共同证实被告人故意划损被害人车辆的事实，且被告人对上述证据亦无异议，对此证据本院予以采纳。鉴定意见书、被告人户籍证明，为行政机关出具，内容真实，来源合法，对该证据本院予以采纳。
对公诉机关就量刑部分提供的证据：赔偿协议书、领条、谅解书为当事人自愿达成的协议，并且赔偿款已履行，对该证据本院予以采纳。
本院认为，被告人安某某与被害人因占道发生争执，出于报复心理，其采用划损车辆的方式故意对被害人车辆进行毁坏，造成被害人车辆损失24628元，数额较大，其行为已侵犯了公民私人的财产所有权，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人安某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。被告人安某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘战辉
审判员 花俊玲
审判员 师东辉
二〇一六年六月一日
书记员 蔡 勇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2873号
原告：刘素华，女，汉族，1972年10月4日出生，住佛山市高明区。
被告：崔广基，男，汉族，1964年6月17日出生，户籍住址佛山市高明区，现住佛山市高明区。
被告：何秀梅，女，汉族，1966年9月20日出生，户籍住址佛山市高明区。
原告刘素华与被告崔广基、何秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘素华和被告崔广基到庭参加诉讼，被告何秀梅经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元及支付2016年4月1日至2016年8月15日的利息49000元；2、原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，被告因经营流动资金紧张，向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率4%，借款期限为2个月，被告提供房产作为借款抵押并办理抵押登记手续。自2016年4月开始，被告以各种理由拒不支付利息和本金。原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告崔广基辩称，原告提交两份《借条》中有一份借款金额为49000元，实际是利息，不是借款本金；本人承认借到原告200000元本金，原告现在主张的利息49000元就是该份《借条》载明的金额；对于原告的诉讼请求没有异议，但现在没有经济能力偿还。
被告何秀梅没有提出答辩意见。
本院经审查认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2015年10月15日，作为共同借款人与原告签订《个人抵押借款合同》，向原告借款200000元，约定：借款月利率为4%，按月付息；借款期限自2015年10月15日至2015年12月15日；崔广基以其所有的坐落于佛山市高明区荷城街道广平街广华巷15号201房作为借款的抵押担保；若借款人不能按期将到期款项偿还出借人，出借人有权向借款人每日收取借款余额的3‰违约金。同日，原告向崔广基的中国农业银行账户转账出借200000元。次日，原告与崔广基办理了佛山市高明区荷城街道广平街广华巷15号201房的抵押登记手续。其后，原告与崔广基经协商多次变更借款期限，最后一次协议约定还款期限为2016年6月15日。被告支付利息至2016年3月，自2016年4月1日起没有再支付利息。
本院认为，两被告应当根据合同约定于2016年6月15日向原告返还借款，却未实际返还，违反合同约定，现原告要求两被告偿还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2016年4月1日至2016年8月15日利息49000元的问题，本院分析如下：双方约定借款期限内的月利率为4%即年利率为48%，违反了年利率不得超过24%的法律规定，故本院认定借款期限内的剩余利息（2016年4月1日至2016年6月15日即2.5个月）以年利率24%计算为10000元（200000元×月利率2%×2.5个月）；对超出还款期限的违约金，虽然原、被告有约定按照欠款金额每日3‰计算，但此约定明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院认为逾期利息亦应以年利率24%为限，即此期间的利息计算为8000元（200000元×月利率2%×2个月）。综上分析，本院支持2016年4月1日至2016年8月15日的利息为18000元，原告主张的过高部分因违反法律规定不支持。此外，两被告以崔广基名下的位于佛山市高明区荷城街道广平街广华巷15号201房为涉案借款所产生的全部债务提供抵押担保，且已经办理抵押物登记，故原告对抵押物享受优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔广基、何秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘素华偿还借款200000元并支付2016年4月1日至2016年8月15日期间的利息18000元；
二、原告刘素华对被告崔广基所有的位于佛山市高明区荷城街道广平街广华巷15号201房房产享有优先受偿权；
三、驳回原告刘素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取计2517.5元，由被告崔广基、何秀梅负担2215元，由原告刘素华负担302.5元。原告刘素华已经预交受理费，被告崔广基、何秀梅在履行上述判决义务时一并支付给原告刘素华，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二Ｏ二Ｏ一六年十月十七日
书 记 员 蓝碧莹
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初115号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人王军军，绰号军军、旺旺，男，1995年10月9日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住凤冈县。2012年8月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年10月19日因吸食毒品被凤冈县公安局行政拘留15日，责令社区戒毒三年。2017年1月24日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
辩护人欧亚，贵州顺世律师事务所律师，执业证号：15203201610632049。
被告人王东，男，1998年6月17日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住凤冈县。2017年1月24日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人王军军、王东犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员王朝富、李翀出庭支持公诉，被告人王军军、王东，辩护人欧亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份，被告人王军军邀约被告人王东合伙贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），约定由被告人王军军负责出资向上家买入冰毒，被告人王东负责销售和送货，并商定王东与王军军按销售额三七分成，即王东占三成，王军军占七成。2017年1月18日中午，吸毒人员王某2在凤冈县龙泉镇“红丹公寓”楼下，以150元的价格从二被告人处购买一零包冰毒用于吸食；2017年1月18日19时许，吸毒人员李某2在凤冈县第一中学门口，以150元的价格从王东处购买一零包冰毒用于吸食；2017年1月20日17时许，吸毒人员潘维松在凤冈县人民医院门口，向被告人王军军赊购3小包冰毒。
2017年1月22日，被告人王东登记入住凤冈县龙泉镇“爱尚25号公寓”999号房。次日凌晨1时许，被告人王军军携带毒品冰毒、电子秤、包装袋等物品来到该房间，随后与被告人王东一起分装毒品意欲贩卖。凌晨2时许，二被告人在分装毒品时被凤冈县公安局民警查获，当场查获铁盒内冰毒疑似物0.87克、纸盒内的冰毒疑似物29.52克以及电子称等物品。经遵义市公安司法鉴定中心对扣押的毒品嫌疑物进行鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人王军军、王东归案后还如实供述了公安机关尚未掌握的二被告人向王某2、李某2、潘某贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，二被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言及户籍证明，通话记录，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，扣押清单，毒品收据，鉴定文书，行政处罚决定书，本院（2012）凤刑初字第105号刑事判决书，被告人供述及户籍证明、抓获经过等证据在案佐证，足以认定。
辩护人欧亚的辩护意见：被告人王军军具有坦白情节，并自愿认罪，已查获的毒品未流入社会，尚未给社会造成重大危害，在共同犯罪中作用较小，建议法庭在五至七年幅度内对其判处刑罚。
本院认为，被告人王军军、王东以牟利为目的，违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖且贩卖毒品甲基苯丙胺30.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人所犯罪行，依法应当在七年以上有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人王军军提起犯意，出资购买冰毒，与被告人王东按照7：3的比例分享贩毒收入，并积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人王东起辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。故对辩护人所提被告人王军军在共同犯罪中作用较小的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。二被告人归案后均如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且供述了司法机关尚未掌握的罪行，该罪行与司法机关已掌握的罪属同一种类，可从轻处罚。二被告人准备用于贩卖的毒品大部分被公安机关查获，未流入社会，尚未给社会造成重大的危害，酌情对二被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王军军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王军军的刑期自2017年1月24日起至2024年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王东的刑期自2017年1月24日起至2019年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的毒品甲基苯丙胺30.39克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗荣波
人民陪审员 蒋先华
人民陪审员 华明全
二〇一七年十月十九日
法官 助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执771号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，行长。
被执行人范高民，男，1975年6月3日生，身份证号码：4112231975********，汉族，住灵宝市黄河路七街坊*组****号院。
被执行人邵得福，男，1974年3月18日生，身份证号码：1427231974********，汉族，现住灵宝市黄河路七街坊*组****号院。
被执行人周贯民�男，1966年2月1日生，身份证号码：4112231966********，住灵宝市黄河路七街坊*组****号院。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人范高民、邵得福、周贯民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）灵民一金初字第358号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年六月十四日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执771号申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道*号。法定代表人郭晓兵，行长。被执行人范高民，男，1975年6月3日生，身份证号码：4112231975********，汉族，住灵宝市黄河路七街坊*组****号院。被执行人邵得福，男，1974年3月18日生，身份证号码：1427231974********，汉族，现住灵宝市黄河路七街坊*组****号院。被执行人周贯民�男，1966年2月1日生，身份证号码：4112231966********，住灵宝市黄河路七街坊*组****号院。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人范高民、邵得福、周贯民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）灵民一金初字第358号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛碧波审判员  赵宏志审判员  闾建平二〇一六年六月十四日书记员  ＸＸ飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13464号
上诉人（原审被告）：刘告。
委托诉讼代理人：罗建成，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖招发。
委托诉讼代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈七。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力。
委托诉讼代理人：沈凤明，该公司职员。
原审被告：刘奔。
原审被告：王修兵。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地：广西桂林市秀峰区翠竹路75号鼎富大厦B座6楼。
负责人：刘莉。
上诉人刘告因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告刘奔向原告赖招发赔偿1000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告陈七向原告赖招发赔偿156352元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告刘告对被告陈七所承担的赔偿责任中的36405.6元向原告赖招发承担补充清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3941.8元（原告缓交），由被告刘奔承担21.6元，由被告陈七承担3384.6元，由原告自付535.6元。诉讼保全费1770元，由被告陈七承担1107元，由原告承担663元。
判后，上诉人刘告不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案案发原因系陈七偷窃刘告实际控制的涉案车辆。刘告第一时间知道情况后报警。事故认定有过错，刘告应无责。二、涉案车辆在事故发生时在保险有效期内。陈七无证驾驶涉案车辆及肇事后逃逸并非刘告之过，一审法院以陈七无证驾驶及肇事后逃逸是商业险保险条款中保险人免责事由认定中国太平洋财产保险股份有限公司不需承担商业险责任无事实和法律依据。上诉请求：1.改判刘告不向赖招发承担补充清偿责任或改判中国太平洋财产保险股份有限公司在商业险内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由赖招发、陈七、中国太平洋财产保险股份有限公司负担。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司答辩称：我方已对免责条款尽到了提示明确说明的义务，我方应免责。
被上诉人赖招发答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人陈七、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司、王修兵、刘奔经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院确认原审法院查明的全部事实。二审期间，刘告述称，公安机关并未就其对车辆失窃报案一事出具立案通知书或告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
一、关于赔偿责任承担的问题。
广州市公安局交警支队花都大队出具《道路交通事故认定书》认定，陈七持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车，未遵守法律规定，未安全驾驶，发生事故后逃逸。刘告主张系陈七盗窃肇事车辆，但其就此事向公安机关的报警，并未获得公安机关出具的相应的盗窃犯罪立案通知书或告知书。上述事故认定书并未认定陈七盗窃车辆后肇事。该主张无证据予以证明，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”机动车属高速运输交通工具，其在运行过程中对他人人身安全构成一定的威胁。机动车驾驶人员在操控机动车的过程中应当保持必要的警惕性，安全规范使用机动车，避免产生危害他人财产人身安全的危险状态。在事故发生时，刘告离开肇事车辆未关闭车辆车门并将车辆钥匙插在开关处。车辆处于可随时启动状态，并脱离了刘告的实际管控。此时，车辆可被轻易发动开走，肇事车辆实际上处于可被他人随意处置的危险状态。刘告并非不具备拔出钥匙关闭车门车窗的能力，但为贪图一时方便却对此危险状况持放任的态度，属于上述规定的第（四）种情形，亦应对此承担相应责任。原审法院认定刘告需对陈七的赔偿责任承担30%的补充清偿责任与刘告的过错相当，本院依法予以维持。
二、关于保险责任承担的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”交通肇事后逃逸属于法律所禁止的行为。根据上述司法解释的规定，保险人将该行为列为免责条款，需对相应保险条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。肇事车辆承保公司已经将相应保险条款以加粗加黑字体予以标示。投保人王修兵在投保单落款处签名表明其已经收到了商业险保险条款，保险人已经对免责条款履行了提示义务，其在商业险范围内免责符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费710元，由上诉人刘告负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 毅
审判员 陈晓红
审判员 徐玉宝
二〇一八年八月十三日
书记员 刘嘉欣
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执344号
申请执行人苏州中联化学制药有限公司,住所地吴江区。
法定代表人：黄光升。
被执行人苏州俞氏药业有限公司,住所地常熟市。
法定代表人：俞建平。
苏州中联化学制药有限公司与苏州俞氏药业有限公司转让合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第073号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州中联化学制药有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1135037元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第073号裁决一案由常熟市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年五月三日
书记员 孙伟春
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1424号
原告郭某某。
委托代理人薛某某。
被告惠某某。
原告郭某某与被告惠某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，适用简易程序，由审判员米健独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告婚前感情薄弱，婚后也未建立起夫妻感情。在婚后生活中，借款200000元用于买拉土车，开裁缝店，投资卖手机。2014年7月，被告及孩子无故离家出走，不愿回家。被告不分担家庭经济负担，未尽到妻子义务。诉请一、离婚；二、女儿郭舒垚由原告抚养，被告每月给付孩子生活费1000元；三、共同承担200000元债务。诉讼费由被告承担。
被告惠某某辩称，其与被告自愿结婚，生育一个女儿，尽了妻子的义务。在生活中原告因故殴打被告，被告离家出走，但是愿意继续与原告生活，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告惠某某经朋友介绍，于2012年5月确立恋爱关系，2012年6月18日即登记结婚，婚后于2013年10月10日生育女儿郭舒垚，孩子现随原告生活。原、被告在共同生活中，时有吵打，2014年7月，原、被告吵打后，被告带孩子离家出走，在外租房居住。2015年11月，被告带孩子回家，两人再次发生纠纷，被告遂再出走。2012年2月被告曾诉离婚，调解和好后撤诉，2014年8月再次起诉要求离婚，判决不予准许。审理中，被告最后陈述不同意与原告离婚，表示愿意继续生活。想起原告打骂自己，生气时表示同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告一见钟情，仓促结婚。在共同生活中，因为生活琐事吵打，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻之间应互敬互让，夫妻关系一定会改善。为了孩子的健康成长，原、被告应珍惜夫妻感情，不应坚持离婚诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回郭某某请求与惠某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 米 健
二〇一六年六月十四日
书记员 田小朵
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初251号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人李帅，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被邯郸市永年区公安局取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人李帅犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控，2017年3月20日晚22时许，在邯郸市永年区临洺关镇永美家园北门二胖烧烤饭店，因翟某1没有足额支付饭费，与二胖烧烤饭店的李帅发生争执，在争执过程中，李帅用拳头将翟某1的眼部打伤。经法医鉴定，翟某1右眼下壁骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人的犯罪行为有相关证据证明，已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
另查明，2017年6月2日被告人李帅到邯郸市永年区公安局临洺关派出所投案自首。被告人李帅已赔偿了被害人翟某1的经济损失，并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某、徐某、翟某2的证言；被害人翟某1的陈述；被告人李帅的供述；辨认笔录、伤情照片、伤情鉴定结论；和解书、谅解书、收款条；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅故意伤害他人身体，致轻伤后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李帅具有自首情节，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，回归社会对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘先芃
二〇一八年六月十四日
书记员 马丽娟
附相关法律条件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。