广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第884号
原告刘洪英，女，1967年4月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
被告刘志坚，男，1967年10月23日出生，住广西岑溪市。
被告梧州市旭元汽车运输服务有限公司，住所地：梧州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西梧州。
负责人冯丽新，总经理。
原告刘洪英诉被告刘志坚、梧州市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称“旭元运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日�理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫衍到庭参加诉讼，被告刘志坚、旭元运输公司及被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年02月15日11时05分，被告刘志坚驾驶桂D613**号重型自卸货车由罗定市塘镇华润水泥厂往广西岑溪市方向行驶，行至罗定市S369线船步镇迴龙村委振塘路段时，与驾驶人陈国林驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：020503207，车架号：02800）承载原告刘洪英和覃金娣发生碰撞，造成两车受损、驾驶人陈国林、乘车人原告刘洪英受伤及覃金娣当场死亡的重大交通事故。经罗定市交警大队现场勘查、取证，认定被告刘志坚承担事故的主要责任，陈国林承担事故的次要责任，原告不承担任何责任。被告刘志坚驾驶的桂D613**号重型自卸货车属被告旭元运输公司所有，该车已在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险等保险。事故发生后，原告被送至罗定市人民医院治疗，共住院17天，用去医药费13928.7元，被告刘志坚已付医药费10000元，期间由1人陪护。被诊断为右外踝、右胫骨远端骨折并骨缺如等多处受伤，建议转至上级医院继续治疗。后原告转至佛山市中医院继续治疗，共住院44天，用去医药费101158.89元，期间由1人陪护。被诊断为左踝部外伤术后感染并皮肤软组织缺损、骨外露等多处受伤。由于原告刘洪英的伤势至今尚未痊愈，未能评定伤残等级，故后续治疗费、伤残赔偿金等相关费用日后再提起诉讼，现原告损失共计140600.15元（计至2015年4月16日），具体如下：1、医药费：116157.59元；2、住院伙食补助费：100元×（17天＋44天）=6100元；3、营养费：5000元；4、护理费�67.48×17天＋67.48×44天=4116.28元；5、误工费：67.48×61天（2015年2月15日至2015年4月16日）=4116.28元；6、交通费：4000元；7、轮椅费：680元；8、陪护床租用费430元。上述损失，被告保险公司应赔偿的数额为92218.87元，其中：（1）交强险：4116.28元＋4116.28元＋4000元＋430元=12662.56元；（2）商业第三者责任险：（140600.15-12662.56）×70%=89556.31元；合计102218.87元，扣除被告刘志坚已支付的10000元，实际应赔偿数额为：102218.87元-10000元=92218.87元。根据《侵权责任法》的相关规定，被告刘志坚、梧州市旭元汽车运输服务有限公司对该损失负连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告92218.87元。二、被告刘志坚及被告旭元运输公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告�担。
庭审过程中，原告称误工费待评残后再另案起诉，故变更其第一项诉讼请求为“请求判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告88102.59元。”
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证实原告的主体资格及护理人陈国英的身份情况。2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单，证实被告刘志坚负事故的主要责任，原告不负事故责任的事实以及被告刘志坚具有驾驶资格，其驾驶的桂D613**号车的车主为被告旭元运输公司，该车已投保交强险、第三者责任险等事实。3、病情简介、疾病诊断证明书3份、佛山市中医院住院证明书、出院记录，证实原告受伤后于2015年2月15日至同年3月3日在罗定市人民医院住院治疗，于2015年3月3日至2015年4月16日在佛山市中医院住院治疗的事实及原告的伤情、治疗情况等。4、手工发票、医疗收费票据10张、收费收据3张，费用明细清单，证实原告支付医疗用品费98.9元（由原告刘洪英的儿子陈灼盛经手购买的，是棉花、胶布、酒精之类清洗消毒用品）；用去的医疗费及用药明细等。5、交通费收款收据，证实原告因转院支付交通费的事实。6、佛山市中医院住院陪护床租用收据，证实原告支付护理人租床费用430元的事实。7、购买轮椅发票，证实原告支付辅助器具费680元的事实。
被告保险公司书面答辩称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。因本次事故另一个伤者陈国林已向法院提起诉讼［（2015）云罗法民初字第885号］，法院在审理两案时应在“机动车交通事故责任强制保险”分项赔偿限额内合理分配赔偿限额。二、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第十六条规定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”。三、对于原告请求的各项损失：1、医疗费中，有四张金额为956.1元的票据没有相关病历佐证，不予认可；有一张发票号码为04555925的发票，没有医疗机构的证明，不予认可。医疗费应在“机动车交通事故责任强制保险”的医疗费用赔偿限额10000元中进行赔偿，不足的部分在“商业三责险”根据事故责任按70%比例赔偿。2、住院伙食补助费，原告两�住院时间为60天，应计算为：60天×100元=6000元。因医疗费已超出“机动车交通事故责任强制保险”的医疗费用赔偿限额，住院伙食补助费应在“商业三责险”根据事故责任按70%比例赔偿。3、营养费，没有医疗机构出具的相关证明，故营养费不应支持。4、对误工费无异议。5、护理费，原告两次住院时间为60天，应计算为：60天×67.48元=4048.8元。6、交通费，原告诉请过高，根据案情应以200元为宜。7、轮椅费，在本案中没有医疗机构出具的相关证明，故轮椅费不应支持。8、陪护床租用费，该项诉请没有法律依据，不应支持。四、本案的纠纷不是被告保险公司所引起，被告保险公司不存在过错，本案的诉讼费不应由被告保险公司负担。
被告保险公司没有证据提供。
被告刘志坚、旭元运输公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有证据提供，视为其放弃答辩及质证权利。
对原告提供的证据，本院将根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2015年2月15日11时05分，被告刘志坚驾驶桂D613**号重型自卸货车由罗定市塘镇华润水泥厂往广西岑溪市方向行驶，行至罗定市S369线船步镇迴龙村委振塘路段时，与驾驶人陈国林驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：020503207，车架号：02800）承载原告刘洪英和覃金娣（车上三人均不戴安全头盔）发生碰撞，造成两车受损，驾驶人陈国林、乘车人原告陈洪英受伤及覃金娣当场死亡的重大交通事故。2015年4月16日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出罗公交认字（2015）第B00004号《道路交通事故认定书》，认定被告刘志坚应承担事故的主要责任，驾驶人陈国林承担事故�次要责任，乘车人原告陈洪英和覃金娣不承担事故任何责任。
事故发生后，原告刘洪英当即被送往罗定市镇卫生院急救治疗，用去医疗费285元，后转送罗定市人民医院住院治疗，至2015年3月3日出院，住院16天，用去医疗费13928.70元。原告经该院初步诊断为：1.右外踝、右胫骨远端骨折并骨缺如；2.右外踝软组织撕脱伤并皮肤缺如；3.右锁骨骨折；4.右头额部软组织挫擦伤。该院建议其到上级医院继续治疗，原告遂在该院出院当天转到佛山市中医院住院治疗，至2015年4月16日出院，住院44天，用去挂号费及诊金7元，医疗费101158.89元，共101165.89元。原告经该院诊断为：1.右踝部外伤术后感染并皮肤软组织缺损、骨外露；2.右腓骨下端粉碎性骨折并骨缺损；3.右胫骨下端外侧骨缺损；4、右腓骨长、短肌断裂并缺损；5、右锁骨中段骨折。出院医嘱：定期复查、不适随诊，患肢暂勿用强力及剧烈活动，住院期间留陪人1名，出院后全休1个月……。原告在罗定市人民医院及佛山市中医院住院期间行右踝部伤口清创＋VSD引流术等多个手术，住院期间均由其亲属1人护理，原告及护理人均为农业家庭户口。2015年4月16日，原告亲属陈灼盛到佛山市禅城区普生堂药店购买了医疗用品一批，共用去98.90元，同日，原告亲属到佛山市永坚假肢矫形器有限公司购买了轮椅一台，用去680元，并以原告名字开具发票。原告在佛山市中医院出院后分别于2015年5月13日、5月28日、6月18日三次到佛山市中医院门诊治疗，用去挂号费及诊金12元、门诊医疗费956.10元，共968.10元，但其并未提供门诊病历等证据予以佐证，且其6月18日的门诊治疗只提供挂号费及诊金的票据，并无提供当天的医疗收费票据证实。
另查明：被告刘志坚驾驶的桂D613**号车所有人为被�旭元运输公司，该车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘志坚支付了10000元给原告。
本次交通事故除造成本案原告刘洪英受伤外，还导致无号牌普通二轮摩托车的驾驶人陈国林受伤及其承载的覃金娣死亡，陈国林已同时于2015年6月29日另案起诉［（2015）云罗法民初字第885号案，与本案同时审理］，请求被告刘志坚、旭元运输公司及被告保险公司赔偿其事故损失。覃金娣的亲属于2015年8月13日诉至本院请求保险公司等赔偿其事故损失［（2015）云罗法民初字第1088号案，目前尚未开庭审理］。经本院审理核定，本次事故造成另一伤者陈国林的损失为：医疗费用赔偿项目损失119414.77元，死亡伤残赔偿项目损失9097.60元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2015年4月16日对涉案事故作出的罗公交认字（2015）第B00004号《道路交通事故认定书》，认定被告刘志坚应承担事故的主要责任，驾驶人陈国林承担事故的次要责任，乘车人原告陈洪英和覃金娣不承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费116157.59元，原告在罗定市塘镇卫生院用去医疗费285元，在罗定市人民医院用去医疗费13928.70元，在佛山市中医院用去医疗费101165.89元，共115379.59元，有原告提供的收费票据、费用明细清单等证实，并有门诊病历、疾病诊断证明书等佐证，本院予以确认。对于原告请求的出院后因门诊治疗用去的挂号费及诊金12元、门诊医疗费956.10元，共968.10元，其并未提供门诊病历等证据�以佐证其门诊治疗是否属于治疗因本次事故造成的伤，且其6月18日的门诊治疗只提供挂号费及诊金的票据，并无提供当天的医疗收费票据证实其是否进行了门诊治疗，故对原告出院后因门诊治疗产生的医疗费，本案暂不处理。对于原告请求的购买医疗用品的98.90元，原告并未提供医疗机构的意见等证据证实其需外购医疗用品，故对该98.90元，本院不予支持。2、对于原告请求的住院伙食补助费6100元，原告在罗定市人民医院住院16天，在佛山市中医院住院44天，共60天，原告请求计算61天有误。故原告的住院伙食补助费应为6000元（100元／天×60天）。3、对于原告请求的营养费5000元，其因本次事故受伤，住院期间进行了多个手术，确需补充营养帮助身体机能的恢复，但其请求5000元过高，根据其伤势及当地生活水平，可酌情支持3000元。4、对于原告请求的护理费4116.28元，原�住院60天，住院期间由其亲属1人护理，护理人为农村居民，故其护理费应为4048.80元（67.48元／天×60天）。5、对于原告请求的交通费4000元，其提供的交通费票据属于个人开具的收据，真实性难以认定，本院不予采信，但鉴于其处理事故、就医、转院等确需支出交通费，但其请求4000元过高，现根据本案实际情况，可酌情支持1000元。6、对于原告请求的轮椅费680元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。此处的“普通适用”是指辅助器具应排斥奢侈型、豪华型，确实能起到功能补偿作用。本案中，原告右肢伤势较严重，且医嘱患肢暂勿用强力及剧烈活动，即原告确实暂无法下地行走，确实需要轮椅代步，故对其该请求本院予以支�。7、对于原告请求的陪护床租用费430元，原告请求的费用实质相当于陪护人员的住宿费。根据《解释》第二十三条的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告并没有因客观原因不能住院，且原告已获得了护理费救济，护理费已包含了陪护人员的生活费等费用，故原告该项请求理据不足，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费115379.59元；2、住院伙食补助费6000元（100元／天×60天）；3、营养费3000元；4、护理费4048.80元（67.48元／天×60天）；5、交通费1000元；6、残疾辅助器具费680元，合计130108.39元。上述原告的6项损失之中，属于医疗费用赔偿项目的为1、2、3三项，数额为：115379.59元＋6000元＋3000元＝124379.59元；属于死亡伤残赔偿项目的为4、5、6三项，数额为：4048.80元＋1000元＋680元＝5728.80元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失�，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘志坚驾驶的桂D613**号车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，本次事故对原告造成了损害，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。故原告请求一并处理商业第三者责任险，本院予以支持。
根据上述有关规定，被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本次交通事故造成了本案原告刘洪英和另两案［（2015）云罗法民初字第885、1088号］的原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告保险公司需在交强险的赔偿总限额122000元内按比例对本案原告和另一案的原告予以赔偿。本案原告刘洪英应获得的赔偿额为130108.39元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为124379.59元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为5728.80元。（2015）云罗法民初字第885号案原告陈国林应获得的赔偿额为128512.37元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为119414.77元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为9097.60元。（2015）云罗法民初字第1088号案尚未开庭审理，暂时无法确定具体损失，故本院酌情预留一定的交强险赔偿份额给该案原告。
鉴于（2015）云罗法民初字第1088号案受害人覃金娣当场死亡，并未产生医疗费，故按照受偿的比例计算，本案原告刘洪英应获得的属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿金额为124379.59元÷（刘洪英的医疗费用124379.59元＋陈国林的医疗费用119414.77元）×10000元＝5101.82元。鉴于（2015）云罗法民初字第1088号案尚未开庭审理，暂时无法确定具体损失，而本案原告及（2015）云罗法民初字第885号案原告陈国林所请求的属于交强险死亡伤残赔偿项目下的损失共计才14826.40元（5728.80元＋9097.60元），故本院现确定由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5728.80元给本案原告刘洪英。即被告保险公司共应在交强险限额内赔偿10830.62元（5101.82元＋5728.80元）给本案原告刘洪英。其余医疗费用限额不足部分的119277.77元（124379.59元－5101.82元），按事故责任大小分担，由于被告刘志坚承担本次事故的主要责任，故该119277.77元应由其承担83494.44元（119277.77元×70%），但由于被告刘志坚驾驶的桂D613**号车已在被告保险公司处投保了商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，故该83494.44元应由被告保险公司在商业第三者责任�限额范围内赔偿给原告刘洪英。鉴于被告刘志坚已支付10000元给原告刘洪英，该10000元可视为其代被告保险公司垫付的款项，即被告保险公司实际需在商业第三者责任险限额范围内赔偿73494.44元（83494.44元－10000元）给原告刘洪英。至于刘志坚已垫付的10000元，可由其与被告保险公司另循途径解决。
由于原告的损失在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额范围内已获得赔偿，无需被告刘志坚、旭元运输公司赔偿，故原告请求被告刘志坚、旭元运输公司对被告保险公司的赔偿责任承担连带责任的主张，理据不足，应予驳回。
被告刘志坚、旭元运输公司、保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第�十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失10830.62元给原告刘洪英。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿事故损失73494.44元给原告刘洪英。
三、驳回原告刘洪英的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元（原告已预交），由原告刘洪英负担90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一五年九月十七日
书记员 罗列君