广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第21号
上诉人（一审原告）江清元。
委托代理人黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）梁延华。
被上诉人（一审被告）桂平市金盛运输有限公司。
法定代表人陈金雁，经理。
被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司。
代表人韦艺红，经理。
上诉人江清元因机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2013）藤民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人江清元的委托代理人黄坚兰到庭参加诉讼。被上诉人梁延华、桂平市金盛运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称大地财保桂平支公司）经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月18日21时30分，原告驾驶无号牌二轮机动车（车架号04843）由藤县县城河东区往藤县藤州镇潭东村方向行驶，至藤县潭太公路潭东村六车道路段时，与被告梁延华驾驶的桂R681**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、江清元未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮机动车，未按规定在最右侧车道行驶且不按规定戴安全头盔，应负此事故的同等责任；2、梁延华驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且载物超过核定的载重量，应负此事故的同等责任。原告伤后即被送藤县人民医院抢救治疗，当天转梧州市人民医院住院治疗至2012年12月12日出院，用去医疗费8545.93元。出院医嘱为：1、全休90天，加强营养支持；2、腰肌功能加强锻炼，3个月内避免弯腰负重，禁止重体力劳动及剧烈运动；3、不适随诊。陪护证明为：住院治疗期间，需留陪护人员2名。原告的伤经广西公明司法鉴定中心鉴定为：1、原告脊柱损伤致腰部活动功能丧失10%以上属于X级（十级）伤残；2、左无名指、尾指损伤致左手丧失功能11%属于X级（十级）伤残，用去鉴定费800元。被告梁延华驾驶的桂R681**号重型仓栅式货车属于被告桂平市金盛运输有限公司所有，该车在被告大地财保桂平支公司投保有交强险和商业三者险（保额50万元）。被告梁延华已赔偿原告4000元。
一审法院经审理认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告江清元与被告梁延华负此事故的同等责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，该院予以采信。根据有关法律、法规及2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因交通事故造成的损失经该院核定为34672.33元，其中：1、医疗费8545.93元；2、住院伙食补助费960元（40元／天×24天＝960元）；3、护理费2700.48元（56.26元／天×24天×2人＝2700.48元。医院证明住院期间需2人陪护）；4、交通费300元（根据实际情况，该院酌定交通费用为300元）；5、残疾赔偿金19465.92元（6008元／年×18%×18年＝19465.92元。原告的伤残等级分别为10级、10级，伤残赔偿指数为18%。原告62岁，计算18年，原告系农村居民，其残疾赔偿金按农村居民标准6008元／年计）；6、精神损害抚慰金2700元（因原告在本次交通事故中构成伤残，给原告造成极大精神创伤，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平以及被告承担责任的能力情况，该院酌定精神损害抚慰金为2700元）。原告现已达63岁多，原告主张误工费、被扶养人生活费不符合法律规定，该院不予支持。原告无证据证明其住院期间需增加营养，故原告请求营养费，该院亦不予支持。原告的损失属交强险医疗费用赔偿限额的9505.93元（医疗费、住院伙食补助费），属死亡伤残赔偿限额的25166.40元（残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）。
桂R681**重型仓栅式货车在被告大地财保桂平支公司投保了交强险和商业三者险，被告大地财保桂平支公司应依照法律规定和保险合同的约定，在桂R681**重型仓栅式货车交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告9505.93元和25166.40元，共34672.33元。扣减被告梁延华已赔偿原告的4000元，被告保险公司尚应赔偿原告30672.33元，另4000元由被告大地财保桂平支公司赔偿给被告梁延华。原告的其他诉讼请求，该院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司应赔偿原告江清元30672.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费841元，减半收取420.50元，鉴定费800元，共1220.50元（原告已预交1642）。由原告负担257.50元，被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司负担963元。
上诉人江清元不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院没有支持上诉人误工费、营养费、被扶养人生活费是完全错误的。1、关于误工费的问题。上诉人在发生交通事故时62周岁，尽管已超60周岁，但仍然具有完全的劳动能力，是家庭的主要劳动力之一，一审法院认为上诉人主张误工费不符合法律规定是错误的。2、关于营养费的问题。医生嘱咐上诉人出院后需加强营养，一审法院认为上诉人无证据证明其住院期间需增加营养，是对医疗机构的意见视而不见。3、关于被扶养人生活费的问题。上诉人有年迈的母亲需要赡养，一审法院认为上诉人主张被扶养费不符合法律规定，与法律规定背道而驰。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判由被上诉人赔偿上诉人38663.52元。上诉案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人梁延华没有进行答辩。
被上诉人桂平市金盛运输有限公司没有进行答辩。
被上诉人大地财保桂平支公司提交书面答辩状称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人江清元因本次交通事故受伤，上诉人因此而主张医疗费、护理费、交通费等各项费用合理合法，应予支持。一审法院根据本案的案情及相关证据确认医疗费、护理费、交通费等费用的标准及数额是正确的，本院予以维持。关于上诉人主张的误工费、营养费、被扶养人生活费的问题。上诉人江清元受伤时已满60周岁，且未能提供充分证据证明其因受伤导致误工而减少收入，故一审法院对上诉人主张的误工费、被扶养人生活费不予支持是正确的，本院予以维持。同时上诉人未提供证据证明其住院期间确实需要营养支持作为提高疗效的手段，故一审法院对上诉人主张的营养费不予支持是正确的，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费567元（上诉人已预交），由上诉人江清元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 朱卓慧
代理审判员 卢元元
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。