甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11635号
被告：周万财，男，1988年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：罗翠香，女，1963年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：李克峰，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：张小民，男，1964年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
原告周万财与被告罗翠香、张小民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周万财及其委托诉讼代理人周多廷，被告罗翠香的委托诉讼代理人李克锋到庭参加诉讼，被告张小民经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周万财向本院提出诉讼请求：要求被告罗翠香、张小民立即偿还借款200000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年2月3日，二被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定借款于2016年2月1日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。
被告罗翠香辩称，原告所诉不属实，原告所支付给被告的借款只有150000元，借条上写的还款期限为2017年3月份，但是后面又被划销了，我们认为，还款期限还没有到，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张小民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告周万财围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告周万财及其委托诉讼代理人周多廷的当庭陈述；2.2015年2月3日由被告罗翠香、张小民向原告出具的金额为200000元的借条一张；3.（2016）甘0702民初8057号民事判决书一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一张、《农户联保借款合同》复印件一份；4.2014年6月12日被告罗翠香向原告周万财出具的10000元的欠条复印件一张。
被告罗翠香围绕答辩意见依法提交了下列证据：1.被告罗翠香的委托诉讼代理人李克锋的当庭陈述；2.张掖农村商业银行股份有限公司平原支行银行明细清单复印件一张；3.2014年3月14日由原告周万财向被告罗翠香出具的金额为12000元的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：被告罗翠香、张小民系夫妻关系、2014年3月14日，原告周万财给被告罗翠香出具金额为12000元的欠条一张。2014年6月12日，被告罗翠香给原告出具金额为10000元的欠条一张。2015年2月3日，被告罗翠香、张小民在其身份证复印件上给原告出具金额为200000元的借条一张。2015年3月16日，原告周万财通过被告罗翠香的信用卡偿还原告父亲周明在张掖农村商业银行股份有限公司平原支行的贷款30657.59元。另查明，2015年2月2日，原告周万财与张掖农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》一份，约定借款金额为150000元，借款期限自2015年2月2日至2016年2月1日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告罗翠香、张小民提供借款，被告罗翠香、张小民向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告按照约定给被告支付借款，被告亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。关于原、被告争议的借款数额，根据原告与被告罗翠香提交的证据及双方在庭审中的陈述，可以证明原、被告之间存在多次债权债务往来，在双方经济往来频繁的情况下，被告罗翠香、张小民于2015年2月3日给原告出具金额为200000元的借条一张，此后原、被告之间再未互相出具借据、欠条。对此，本院认为，首先，被告罗翠香、张小民于2015年2月3日给原告出具金额为200000元的借条，是被告罗翠香、张小民对此前二被告所欠原告债务进行结算后向原告出具，该借条的借款金额应系被告罗翠香、张小民所欠原告的最终借款总额。被告罗翠香、张小民作为完全民事行为能力人，且有相当的认知能力，在出具借据时对相应的法律后果具有预见性，故被告罗翠香、张小民应对其出具借条的行为所产生的法律后果承担相应的法律责任。同时，原告未向被告主张2014年6月12日的10000元欠款，可对原告陈述在200000元借款中包括2014年6月12日欠款10000元的该项陈述加以补强；其次，被告罗翠香、张小民在给原告出具的借条中书写”今借到周万材（应为原告周万财）现金贰拾万元整￥（200000）元”，根据借条内容，被告罗翠香、张小民已借得现金200000元，被告罗翠香辩称，原告实际支付的借款只有150000元，被告罗翠香主张只收取现金150000元而给原告出具金额为200000元的借条，被告罗翠香对此未作合理解释，亦未对其抗辩理由提供证据予以证明。综上，本院认定被告罗翠香、张小民向原告借款金额为200000元。对于被告罗翠香抗辩称，原告于2014年3月14日向被告罗翠香借款12000元，被告罗翠香提供原告周万财向其出具的欠条予以证明，原告质证后认为对该欠条的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，并认为这12000元原告已向被告罗翠香偿还完毕，被告罗翠香给原告出具200000元借条的时间在后，12000元欠条时间在前，借条是原、被告经济往来的一个结算。本院认为，债务人对债务的变更、消灭承担举证责任，原告周万财作为完全民事行为能力人，向被告罗翠香偿还欠款后，应收回其向罗翠香出具的欠条或让罗翠香出具收条，现原告对其已偿还欠款的主张未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。当事人双方互负到期债务的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，故被告罗翠香的此项抗辩理由成立。综上，被告罗翠香、张小民应向原告周万财偿还借款188000元。
关于被告罗翠香提交张掖农村商业银行股份有限公司平原支行银行明细清单复印件一张，欲证明2015年3月16日，原告持被告罗翠香的银行卡到张掖农商银行平原堡支行取了30659.59元，用于偿还原告父亲周明在银行的贷款，故该30659.59应从原告对被告的债权中予以扣除。对此，原告质证认为，原告使用被告罗翠香的信用卡偿还原告父亲周明在银行的贷款本金，只是被告罗翠香所欠原告父亲周明的欠款，不能证明被告偿还原告的欠款，被告罗翠香提交的明细单与原告周万财无关。本院认为，因被告罗翠香提供的银行明细清单无法证明被告罗翠香向原告偿还借款，期未提交其他证据加以印证，不能达到其证明目的，故对被告罗翠香的此项证据，本院不予认定。
对于被告罗翠香抗辩称，被告罗翠香、张小民于2015年2月3日给原告出具金额为200000元的借条上写明还款期限为2017年3月，但是后来又被划销，所以此借条不真实。对此，原告提交（2016）甘0702民初8057号民事判决书原件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一张、《农户联保借款合同》复印件一份，欲证明还款时间为2016年2月1日，而非2017年3月1日。本院认为，原告提供的证据虽不能形成与借据相互印证，但根据2015年2月3日的借条内容，”还款时间2016年2月1号”旁有一行日期被划销并捺有指印，原、被告在签订借条时同时约定两个还款日期不合常理，且还款日期2016年2月1日处同时捺有指印，故本院认定该笔借款的还款日期为2016年2月1日。且本案原告没有主张利息，故还款时间的差异并不影响借款金额，故被告罗翠香的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。
被告张小民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗翠香、张小民偿还原告周万财借款188000元；
二、驳回原告周万财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗翠香、张小民负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 张志强