湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3997号
上诉人(原审被告）：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地湖南省长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
负责人：倪立,系该行行长。
委托诉讼代理人：武生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游斌，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告）：姜龙化。
委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称工行岳麓山支行）因与被上诉人姜龙化财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
工行岳麓山支行上诉请求：一、请求撤销一审判决并驳回姜龙化的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由姜龙化承担。事实与理由：一、本案纠纷已有法院生效判决，姜龙化再次提起诉讼违背“一事不再理”原则，应当驳回其全部诉讼请求。姜龙化已就涉案车辆提起返还原物纠纷，长沙市中院已经做出（2015）长中民一终第02840号生效判决，本案中姜龙化提起的财产损害赔偿纠纷，与返还原物纠纷属于同一案件，违背“一事不再理”原则；二、工行岳麓山支行并无侵权行为，一审法院认定工行岳麓山支行构成侵权，属于认定事实错误。首先，涉案车辆是案外人肖某用其自有的车辆钥匙开启后，交给他人开到工行岳麓山支行的停车场所，工行岳麓山支行并未实施侵权行为，其次，如果构成侵权，肖某才是本案的侵权责任人，也应当由肖某承担侵权责任，姜龙化应当以肖某为被告进行起诉，再次，虽然法院已判决工行岳麓山支行的抵押权不能对抗善意第三人，不享有优先受偿权、应当返还涉案车辆，并不等于就认定工行岳麓山支行存在侵权行为；三、工行岳麓山支行并无过错在自己享有合法有效的抵押权的基础上，要求肖某将车辆交给其保管，也得到了肖某的同意，并无过错，其次，工行岳麓山支行占有车辆时，有理由相信肖某是车辆所有人，也并不知道存在其他合法的权利人，工行岳麓山支行占有涉案车辆，并无任何过错，再次，姜龙化并非善意第三人，姜龙化自身存在过错，姜龙化买卖车辆的合同无效，姜龙化与肖某之间是名为买卖、实为借贷，是用买卖车辆的方式担保债权，肖某在公安局的询问笔录当中证实，以及姜龙化给工行岳麓山支行员工张吉安的短信中也明确承认，涉案车辆是抵押给他，肖某实际控制车辆，车辆并未交付给姜龙化，姜龙化并未取得车辆所有权，不能主张权利；四、姜龙化并未提出有效的证据证明存在损失，也没有举出证据证明其需要使用替代性交通工具。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
姜龙化辩称，一、被上诉人上次提起的返还原物纠纷，是基于所有权提起的物上所有权，本次提起的是侵权之债，并且被上诉人两次提出的诉讼请求也不一样，属于不同的案件，不属于一事不再理的范畴，一审支持被上诉人的诉讼请求正确；二、工商银行在没有权利基础情况下开走了涉案车辆，侵犯了被上诉人的车辆所有权，一审法院认定事实正确。肖某与被上诉人之间的车辆买卖合同关系成立，且双方都已经履行完毕，这一事实在岳麓区人民法院和长沙中院之前的判决中也得到了确认。被上诉人已经于2014年5月11日取得了车辆的所有权。工商银行与肖某之间的借款纠纷也已经通过了法院的判决，工商银行对涉案车辆不享有优先受偿权，无权处置和占有涉案车辆。被上诉人与肖某签订了车辆转让协议，支付了相应对价并且已经实际占有车辆构成善意取得，已经取得了车辆的所有权。被上诉人与肖某之间系买卖合同关系，这一事实书双方在多次庭审中已一再确认；三、被上诉人购买车辆就是为了使用，在工商银行占有车辆的一年多时间里，被上诉人必须使用其他替代性工具，该损失是客观实在的，一审以客观事实以200元/天认定被上诉人的损失正确。综上，请求驳回上诉维持原判。
姜龙化向一审法院起诉请求:一、工行岳麓山支行赔偿占用姜龙化路虎发现者4越野车（发动机号0798334306DT）期间的车辆折旧损失126112.5元；二、工行岳麓山支行赔偿占用姜龙化车辆期间的损失费用303750元（损失费用参照市场租车价22500元/月计算，计算至2015年9月1日止）；三、工行岳麓山支行承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月12日，案外人肖某因购车需借款，向工行岳麓山支行申请信用卡购车分期付款，并出具承诺函：在刷卡提车后60天内办理抵押手续，如未按期办理抵押手续，全额还款，所交纳的费用不予退还。同日，工行岳麓山支行与肖某、周振聪（两人系夫妻）签订了编号为KH:［卡车购］字［营业部］［岳麓山］支行［2014］年［166］号《信用卡购车分期付款合同》,约定工行岳麓山支行向肖某发放信用卡分期购车款80万元，肖某在每月25日前还款22222元，期限36期。同日，工行岳麓山支行与肖某、周振聪还签订了《抵押合同》，约定将所购车辆为上述借款提供抵押，抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，抵押期限至主合同项下的债权全部清偿之日终止，肖某应在合同签订后十日内到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续。同日，肖某通过刷卡支付了80万元在湖南博浪沙供应链有限公司购买了路虎发现者4越野车（车架号：SALAN2F68EA702798，发动机号为0798334306DT）一台，总价118万元。肖某购得涉案车辆后，将车辆所有权登记在自己名下，未对车辆办理上牌手续，亦未按约办理车辆抵押手续。2014年5月11日，姜龙化与肖某签订《转让协议书》，约定：肖某因自身需要自愿将涉案车辆作价80万元转让给姜龙化，姜龙化在合同签订日起24小时内把购车款80万元转到肖某指定的账户，姜龙化向肖某支付购车款后自行将车开走。协议签订后，姜龙化依约向肖某支付了购车款80万元，并向其支付了其他税费16万元。7月18日，工行岳麓山支行得知车辆被他人开走，遂派工作人员随肖某到姜龙化所居住的岳麓区金科东方大院车库内将本案涉案车辆开走。姜龙化发现后，向长沙市公安局岳麓分局天顶派出所报案，长沙市公安局岳麓分局天顶派出所以肖某涉嫌诈骗为由予以立案。后姜龙化向长沙市公安局岳麓分局天顶派出所申请撤回报案申请，长沙市公安局岳麓分局天顶派出所于2015年1月20日同意姜龙化的撤案申请，并作出了岳公（天）撤案字〔2015〕0002号《撤销案件决定书》。工行岳麓山支行在开走涉案车辆后，于2014年2月12日向一审法院提起对肖某、周振聪的诉讼，要求解除双方签订的《信用卡购车分期付款合同》并要求对肖某名下的涉案车辆享有优先受偿权，一审法院于2014年9月15日作出（2014）岳民初字第04701号民事判决书，判决内容为：“一、解除中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与肖某、周振聪签订的编号KH:［卡车购］字［营业部］［岳麓山］支行［2014］年［166］号《信用卡购车分期付款合同》;二、限肖某、周振聪自本判决生效之日起五日内共同偿还中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行本金666222.49元人民币（在本判决生效之日前发生的逾期部分，自逾期之日起按逾期金额每日万分之五计付利息至实际清偿之日止）；三、中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行对肖某名下的路虎发现者4越野车（车架号：SALAN2F68EA702798，发动机号为0798334306DT）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行的其他诉讼请求。”肖某不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）长中民二终字第05829号民事判决书，判决维持（2014）岳民初字第04701号民事判决书的第一项、第二项，撤销（2014）岳民初字第04701号民事判决书的第三项、第四项。工行岳麓山支行不服上述二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2015年11月2日作出（2015）湘高法民申字第1097号民事裁定书，裁定驳回工行岳麓山支行的再审申请。2014年11月24日，姜龙化向一审法院对肖某及本案本工行岳麓山支行提起返还原物纠纷的诉讼，一审法院于2015年2月13日作出（2014）岳民初字第06677号民事判决书，判决工行岳麓山支行于该判决生效当日将涉案车辆返还给姜龙化。工行岳麓山支行不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）长中民一终字第02840号民事判决书，判决维持原判。上述判决生效后，姜龙化申请强制执行，工行岳麓山支行于2015年9月1日将涉案车辆返还给了姜龙化。
一审法院认为，本案的争议焦点：1、工行岳麓山支行是否构成侵权；2、姜龙化的损失如何确定。公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。本案中，姜龙化在与第三人肖某签订了《转让协议书》，且肖某亦将涉案车辆实际交付给姜龙化，自涉案车辆交付姜龙化时起，姜龙化即依法取得了涉案车辆的所有权。虽然工行岳麓山支行与肖某签订了《抵押合同》，且所签《抵押合同》的时间早于姜龙化取得涉案车辆所有权的时间，但工行岳麓山支行并未与肖某就涉案车辆办理相应的抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，工行岳麓山支行对涉案车辆并不享有优先受偿权。然而，工行岳麓山支行在明知其未办理抵押登记且涉案车辆已被他人占有的情况下，仍然派工作人员与肖某一起将姜龙化已取得所有权的涉案车辆开走，显然侵犯了姜龙化对涉案车辆的所有权，依法应当承担相应的侵权责任。关于姜龙化的具体损失：1、工行岳麓山支行占用涉案车辆期间的损失，一审法院综合涉案车辆的性质及姜龙化需使用替代性交通工具的实际情况，对工行岳麓山支行占用涉案车辆期间给姜龙化造成的损失酌情认定为200元/天，时间自工行岳麓山支行占用涉案车辆之日起至归还之日止（即2014年7月18日-2015年9月1日）共计410天，具体损失额为：200元/天×410天=82000元；2、关于车辆折旧损失，无相关法律依据，且车辆折旧损失属于车辆的正常贬值损失，与工行岳麓山支行的占用行为无因果关系，故对姜龙化的此项主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条、第一百八十八条之规定，判决：一、限中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于本判决生效之日起十日内赔偿姜龙化因占用其路虎发现者4越野车（发动机号0798334306DT）期间的损失82000元；二、驳回姜龙化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7748元，由姜龙化负担3748元，由中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行负担4000元。
本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案系侵权纠纷，与姜龙化另案起诉工行岳麓山支行、第三人肖某返还原物纠纷一案属于不同的法律关系，且两案的诉讼请求、当事人亦不相同，故并不构成重复起诉，并未违反“一事不再理”原则。一审法院于2015年2月13日作出（2014）岳民初字第06677号民事判决书，判决工行岳麓山支行于该判决生效当日将涉案车辆返还给姜龙化，后经本院于2015年7月31日作出（2015）长中民一终字第02840号民事判决书，判决维持原判。经生效判决确认，姜龙化在与第三人肖某签订了《转让协议书》，且肖某亦将涉案车辆实际交付给姜龙化，自涉案车辆交付姜龙化时起，姜龙化即依法取得了涉案车辆的所有权。虽然工行岳麓山支行与肖某签订了《抵押合同》，且所签《抵押合同》的时间早于姜龙化取得涉案车辆所有权的时间，但工行岳麓山支行并未与肖某就涉案车辆办理相应的抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，工行岳麓山支行对涉案车辆并不享有优先受偿权。然而，工行岳麓山支行在其未办理抵押登记且涉案车辆已被他人占有的情况下，派工作人员与肖某一起将姜龙化已取得所有权的涉案车辆开走，后经法院判决返还涉案车辆给姜龙化后，又经姜龙化申请强制执行，工行岳麓山支行才于2015年9月1日才将涉案车辆返还给了姜龙化，工行岳麓山支行的行为显然侵犯了姜龙化对涉案车辆的所有权，依法应当承担相应的侵权责任。
工行岳麓山支行初次占有涉案车辆时，系基于其与肖某、周振聪所签订抵押合同而行使抵押权的行为，其抵押权虽因未办理登记而不足以对抗善意第三人，但工行岳麓山支行主观上并非恶意，然而在一审法院于2015年2月13日作出（2014）岳民初字第06677号民事判决书后，工行岳麓山支行即应当认识到其占有涉案车辆并无合法理由，理应及时将涉案车辆返还给姜龙化，故其从2015年2月13日至2015年9月1日无权非善意占有姜龙化所有的车辆达200天，势必妨碍姜龙化对于涉案车辆的使用，也必然在占用期间给姜龙化造成经济上的消极减损，对于工行岳麓山支行无权非善意占用涉案车辆期间的损失，综合涉案车辆的性质及姜龙化需使用替代性交通工具的实际情况，按照200元/天的替代性支出计算，姜龙化损失应为40000元（200元/天×200天）。
综上所述，工行岳麓山支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06880号民事判决；
二、限中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于本判决生效之日起十日内赔偿姜龙化40000元；
三、驳回姜龙化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7748元，由姜龙化负担4748元，由中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行负担3000元；二审案件受理费7748元，由中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行负担5748元，由姜龙化负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。