广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18830号
原告：中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市西区富华道250号长乐村综合楼首层二卡，组织机构代码72383714-6。
法定代表人：杨志军,该司总经理。
委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：凌伟亮，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山市创二房地产服务有限公司(以下简称创二公司)诉被告凌伟亮居间合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告创二公司的委托诉讼代理人范新华，被告凌伟亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创二公司诉称：2016年4月29日，案外人陈锐强、袁雪梅作为卖方，被告凌伟亮、案外人蔡倩虹作为买方，原告创二公司作为经纪方，三方签订了《二手房买卖合同》，约定：卖方陈锐强、袁雪梅以108万元的价格将中山市东区雍景园商住小区拾趣街5幢201房转让给买方凌伟亮、蔡倩虹。另外，被告向原告出具了《承诺书》，承诺其因原告成交了涉案物业，愿意支付27000元给原告作为信息介绍费（即中介服务费），还承诺了其他事宜。现在，涉案物业已过户至被告及案外人蔡倩虹的名下，但被告仅支付了12000元的中介服务费，剩余的15000元中介服务费一直未予支付。原告为维护自身权利，遂诉至法院，请求判令：1.被告凌伟亮向原告支付中介服务费15000元及利息（从起诉之日起至中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至中介服务费实际清偿之日止）；2.被告凌伟亮承担本案的诉讼费用。
原告创二公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.二手房买卖合同；2.承诺书；3.中山市不动产登记资料证明表；4.不动产登记证。
被告凌伟亮辩称：1.在签订涉案《二手房买卖合同》之前，创二公司向凌伟亮承诺可用公积金抵押贷款80万的方式支付涉案房款，凌伟亮才同意签订的《二手房买卖合同》及《承诺书》。但签订合同后，创二公司却告知凌伟亮不可以用公积金抵押贷款80万的方式支付涉案房屋的房款。创二公司在房价飙升的情况下为谋取暴利，故意向凌伟亮隐瞒标的物作为二手房不能用公积金抵押贷款80万的信息，损害了凌伟亮的利益。2.《承诺书》作为居间合同与《二手房买卖合同》构成凌伟亮与创二公司间之间完整的房屋买卖合同。但合同签订后，创二公司在凌伟亮不知情的情况下，私下收取出卖方10000多元，赚取差价，违反了《二手房买卖合同》中“创二公司保证诚信服务，不收取合同约定外的任何费用，不赚取差价”约定。3.签订《二手房买卖合同》后，凌伟亮发现标的物内墙的浅薄、白色灰下面的批灰骨浆，存在众多且明显的裂缝，卖方于签订合同前对涉案房屋涂了一层白灰，从而掩盖批灰骨浆有裂缝的事实，这明显不合符标的物属于完好无损毛坯房的质量要求。创二公司同样隐瞒该重大信息，损害了凌伟亮的利益。4.不同意支付中介费及利息。综上，创二公司作为居间人，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，未尽到如实报告的义务，损害了凌伟亮的利益，请求法院驳回创二公司的诉讼请求，退还12000元的中介费并赔偿凌伟亮的损失，本案诉讼费用由创二公司承担。
被告凌伟亮对其辩解，向本院提交以下证据予以证明：1.创二公司业务员唐勇身份证复印件；2.与唐勇微信聊天截图；3.与卖方微信聊天截图；4.POS机刷卡单据、中介服务费收据；5.房屋裂缝照片复印件。
经审理查明：2016年4月29日，陈锐强、袁雪梅（甲方，卖方）、凌伟亮、蔡倩虹（乙方，买方）、创二公司（丙方、经纪方）签订《二手房买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于中山市东区雍景园商住小区拾趣街5幢201号房，乙方已经实地视察及了解本物业的所有情况；成交总价1080000元，乙方在签订合同当日向甲方支付履约保证金50000元，在签订本合同后5个工作日内办理银行按揭贷款800000元，在银行出具《同意购房抵押贷款通知书》后2个工作日内向甲方支付剩余房款230000元；甲乙双方同意丙方为本物业做居间介绍服务达成本交易，中介费用及支付方式另外签订确认书；丙方保证诚信服务，不收取合同约定外的任何费用，不赚取差价。陈锐强、袁雪梅在该合同“甲方”处签名、捺印，凌伟亮、蔡倩虹在“乙方”处签名、捺印，创二公司在“丙方”处加盖公章。同日，凌伟亮向创二公司出具《承诺书》，载明：本人经创二公司成交中山市东区雍景园E3栋201房该物业，承诺给予创二公司27000元作为信息介绍费。分别为：1.签合同当日支付13500元给创二公司；2.过户当日支付13500元给创二公司。该承诺书下方手写备注：签合同当日付10000元，剩余3500元于2016年5月1日前付清。该手写部分“备注”处有捺印。凌伟亮在该承诺书落款“承诺人”处签名、捺印。同日，凌伟亮向创二公司支付中介费12000元，创二公司向凌伟亮出具相应收据。2016年8月31日，创二公司以凌伟亮拖欠中介服务费15000元为由，诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，凌伟亮称《承诺书》手写备注部分为事后添加，“备注”处的手印不是其手印。本院告知其若需鉴定，于庭后3日向本院提交书面鉴定申请，后凌伟亮逾期未向本院提交鉴定申请。凌伟亮还称创二公司业务员向其承诺涉案房屋可以办理公积金贷款，但事后发现楼龄太长不能使用公积金贷款，并提供与“唐先生yiy”的微信聊天记录截图予以证明。该聊天主要内容涉及：凌伟亮称对方隐瞒不能贷款80万的信息，“唐先生yiy”称没有隐瞒，并要求凌伟亮支付剩余中介费。凌伟亮称微信中的“唐先生yiy”为创二公司员工唐勇。创二公司质证称唐勇之前确是其员工，但现在已经离职，无法核实该微信号为唐勇所用。并称即使确是唐勇所发，该微信记录内容也是反映创二公司通知凌伟亮领取房产证并催促其支付剩余中介费。凌伟亮又称创二公司未尽到调查义务，涉案房屋墙壁有被刷灰掩盖的裂缝，并提供装修申请表及图片予以证明。创二公司称不知道该情况，未故意隐瞒该信息，并且涉案房屋凌伟亮已实地考察过，涉案房屋质量瑕疵不属于其居间义务范围。凌伟亮还称创二公司未尽到如实报告义务，并口头同意凌伟亮支付12000元中介费。对此，凌伟亮未提供证据证明，创二公司亦不确认。
本院认为：本案为居间合同纠纷。创二公司与凌伟亮及案外人陈锐强、袁雪梅三方签订的《二手房买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。凌伟亮称《承诺书》手写部分为事后添加，且“备注”处不是其本人捺印，但逾期未向本院提交鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定，本院依法对该《承诺书》予以确认。创二公司为凌伟亮提供了居间服务,促成陈锐强、袁雪梅与其签订了涉案房产的《二手房买卖合同》，凌伟亮应当依约向创二公司支付中介费27000元。凌伟亮拖欠创二公司中介费15000元至今未付，构成违约，依法应波承担继续履行赔偿损失等违约责任，故创二公司诉请其支付15000元中介费及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。涉案房产买卖合同未涉及以公积金贷款支付房款的内容，创二公司否认其在合同签订之前有作出涉案房产可办理公积金贷款的承诺，故凌伟亮以创二公司隐瞒该房产不能办理公积金贷款的相关信息为由提出抗辩，没有证据支持，本院不予采纳。涉案房产的质量问题属于买卖双方约定的合同内容，与居间人无关，如转让房产存在质量问题，凌伟亮可向买卖合同的相对人主张权利。凌伟亮在合同签订前已看房，知道该房产的现状，且凌伟亮也没有证据证明创二公司在合同签订前知道该房产存在质量有问题而故意隐瞒，故凌伟亮以涉案房屋墙壁有被刷灰掩盖的裂缝，创二公司未尽调查义务为由提出抗辩，理据不足，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一零七条、第一百一十三条第一款、第四百二十六条，判决如下：
被告凌伟亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市创二房地产服务有限公司支付中介服务费15000元及利息（从2016年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），由被告凌伟亮负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市创二房地产服务有限公司。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 刘宇芳
人民陪审员 严 清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑梅竹
曾晓敏