wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，张店区兴学街**号。
负责人：王金虎，行长。
委托代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：高伟。
被告：王琳琳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉被告高伟、王琳琳金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托代理人王晓康到庭参加了诉讼。被告高伟、王琳琳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉称，2013年7月11日，原告与被告高伟、王琳琳签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币300000元，借款额度存续期间为2013年7月11日至2016年7月10日。合同签订后，依被告高伟的申请，原告于2013年7月11日向被告高伟发放两笔贷款，分别为人民币100000元，借款期限为35个月；人民币200000元，借款期限为36个月。被告高伟于2014年12月作为被告卷入标的额为500000元的案号为（2014）新商初字第360号的重大诉讼，且被查封了房产。根据《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》第十二条、第十三条的规定，原告有权宣布贷款提前到期。截至2015年1月21日，被告高伟、王琳琳尚欠借款本金174116.13元，利息2002.32元。为此，原告诉至法院，要求被告高伟、王琳琳共同偿还借款本金174116.13元，支付利息2002.32元（利息截至2015年1月21日），并按合同约定的逾期利率支付至借款清偿之日的逾期利息，支付律师代理费2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高伟未到庭亦未作出答辩。
被告王琳琳未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2013年7月11日，被告高伟与原告签订中国邮政储蓄银行个人额度借款合同一份，约定原告向被告高伟提供可以循环使用的借款额度人民币300000元，可用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2013年7月10日至2016年7月10日，同时该合同第十二条、第十三条约定，若借款人或其财产合法继承人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，借款人即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。被告王琳琳作为共同借款人在该借款合同上签字。后原告根据被告高伟借款支用单的申请，向被告高伟发放两笔信用贷款，第一笔借款金额为100000元，期限为35个月，用于购买红木家具，还款方式为等额本息还款法，利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%；第二笔借款金额为200000元，期限为36个月，用于住房装修，还款方式为等额本息还款法，利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%。根据被告高伟的申请，原告于2013年7月11日分别向被告高伟发放了该两笔贷款，年利率确定为7.995%。截至2015年1月21日，被告高伟、王琳琳尚欠借款本金174116.13元，利息2002.32元。
另查明，2014年8月17日，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行向淄博高新技术产业开发区人民法院提起了案号为（2014）新商初字第360号的诉讼，本案被告高伟、王琳琳作为被告被起诉。
另原告在此次诉讼中支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单、贷款结清试算表、律师费发票及支付凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告高伟签订的个人额度借款合同系当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告高伟发放了贷款，被告高伟应按合同履行义务。根据双方签订的借款合同约定，若借款人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，即视为借款人违约，则原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。被告高伟、王琳琳目前在淄博高新技术产业开发区人民法院已涉及诉讼，因此，原告要求提前收回贷款的诉讼请求，本院予以支持。截至2015年1月21日，被告高伟、王琳琳尚欠借款本金174116.13元，利息2002.32元。对此被告高伟应予清偿。根据借款合同第十五条约定，被告应承担原告为此案支出的律师费。原告在本案中支出律师费2000元，对此被告高伟应予承担。被告王琳琳作为共同借款人在借款合同上签字，应承担共同还款责任。被告高伟、王琳琳未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟、王琳琳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行本金174116.13元，利息2002.32元（利息截至2015年1月21日，2015年1月22日至本判决书所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告高伟、王琳琳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行律师费2000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元、诉讼保全费1445元，共计5307元，由被告高伟、王琳琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王福宁
审判员 徐 盟
审判员 徐 鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 张 煜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第526号
原告沈永祥，男，1959年4月25日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告贾振刚，男，1963年3月6日生，汉族。
原告沈永祥与被告贾振刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈永祥的委托代理人柳春到庭参加诉讼，被告贾振刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永祥诉称，其与被告贾振刚原有业务往来。期间，其向贾振刚与他人合伙的企业提供价值为260000元的针织面料，贾振刚向其承担给付上述面料款中的127500元债务。当时贾振刚因无力支付，与其协商将该笔欠款转为借款以作周转。2006年8月16日，贾振刚向其出具借条一份，载明借款127500元，年利息10%，于2009年8月15日前连本带息一并还清。借款期间届满后，贾振刚分文未付。其多次催要，未果，遂起诉至法院，请求法院判令被告偿还其借款本金127500元、利息76500元，合计204000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告贾振刚未应诉。
经审理查明，沈永祥与贾振刚之间原有业务往来，由沈永祥向贾振刚与他人合办的企业提供针织面料，贾振刚向沈永祥支付货款。因贾振刚无力支付其应付的127500元货款，2006年8月16日，贾振刚向沈永祥出具借条一份，载明借款127500元，年利息10%，于2009年8月15日前连本带息一并还清。借款期间届满后，贾振刚一直未予归还。沈永祥多次催要，未果，遂起诉至法院，要求判如所请。审理中，因贾振刚下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，贾振刚未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，沈永祥与贾振刚之间由买卖合同关系转化而成的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贾振刚未按约返还借款，应承担纠纷责任。故沈永祥要求贾振刚返还借款本金127500元的诉讼请求成立，本院予以支持。贾振刚未按约支付约定期限内的利息，且年利率10%的利率标准未超出银行同期贷款利率标准，沈永祥有权要求贾振刚支付；因贾振刚未按照约定的期限返还借款，沈永祥主张贾振刚按照年利率10%的约定承担逾期付款利息，亦符合法律规定。故对沈永祥仅主张76500元利息的主张，本院亦予以支持。贾振刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾振刚偿还原告沈永祥借款本金127500元及利息76500元，合计204000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案案件受理费4360元，由被告贾振刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陆红霞
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一三年十二月十日
见习书记员 戴家辰
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第950号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵区支公司。
负责人黄海涛，总经理。
委托代理人付小江（特别授权），公司员工。
被上诉人（原审原告）陈治林。
委托代理人白林（特别授权），四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾正高。
被上诉人（原审被告）粟金华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵区支公司以其公司于2014年5月6日与原审原告方陈治林庭外达成和解协议，双方自愿按和解协议履行为由撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵区支公司自愿撤回上诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
一、准许中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵区支公司撤回上诉，双方按和解协议履行，即“由中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵区支公司在收到调解书之日起十五日内赔偿陈治林交通事故赔偿款75，820.54元；”
二、其余内容按四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第266号民事判决执行，即“被告曾正高在本判决生效后十日内赔偿原告陈治林经济损失17，950.29元；案件受理费减半收取1，144元由被告曾正高承担。”
二审案件受理费3，413元减半收取1，706.5元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 苗
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2423号
申请执行人募德元。
被执行人于忠剑。
被执行人于金芳。
申请执行人募德元与被执行人于忠剑、于金芳追偿权纠纷一案，荣成市人民法院于2016年7月19日作出（2016）鲁1082民初2544号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人于忠剑、于金芳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆承伟。
法定代理人：陆泽法（曾用名陆泽发），男，汉族，1956年2月5日出生，系陆承伟之父。
委托代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘久厚。
一审被告：陆泽法。
再审申请人陆承伟因与被申请人刘久厚及一审被告陆泽法合伙协议纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民一终字第00098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆承伟申请再审称：（一）原判认定事实不清、证据不足。1.原审中，陆承伟提出对《合伙协议》的书写时间进行鉴定的申请，原审法院未予准许，致认定事实不清。2.一审中，陆承伟出示残疾评定表，证明其因出生时窒息导致脑瘫，为重度精神发育迟滞、智力为二级。一审法院对此证明不予采信。陆承伟按照一审法院的要求另案起诉，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民特字第00001号民事判决确认陆承伟无民事行为能力。一审法院仍然以陆承伟单方申请，无其他利害关系人参与为由，对该份证据的证明力不予确认，没有法律依据。二审中，陆承伟再次出示上述证据证明陆承伟无民事行为能力。3.原审法院仅凭陆承伟曾从事安全培训，参与合伙经营，与高进、却有武签订合伙协议，参与诉讼以及接受行政部门询问、处罚等，认定民事判决宣告其为无民事行为能力是在诉讼期间，而此前陆承伟具有完全民事行为能力，这是原审法院对证据的任意取舍。一审庭审时，陆承伟提供上海市儿童医院、上海市第三人民医院门诊诊疗记录，蚌埠市第一人民医院残疾评定表证实陆承伟因出生难产窒息导致脑瘫，重度精神发育迟滞，智力二级。原审未予认定错误。4.原审法院依据刘久厚代为办理矿山事务自行留下的票据，认定双方存在合伙关系不符合事实。因刘久厚是无业人员，家庭生活全靠陆承伟接济，根本无钱对矿山投资。（二）原判适用法律错误。陆承伟经民事判决宣告为无民事行为能力，陆承伟与刘久厚签订的协议，明显违反法律的规定。原审认定该协议是双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形，是对法律的曲解。综上，陆承伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
刘久厚提交意见称：（一）双方的合伙关系合法有效。该协议是双方的真实意思表示，且陆承伟在与刘久厚签订合伙协议时及合伙期间具有与智力相符的民事行为能力。（二）陆承伟是2013年才被民事判决确定为无民事行为能力，判决并无追溯陆承伟之前的行为是否具有民事行为能力。（三）2000年以前，刘久厚在凤阳县城从事饭店经营，其有足够资金购买矿山。原判认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回陆承伟的再审申请。
本院认为：（一）关于刘久厚是否案涉矿山出资人的问题。原审中，刘久厚提交案涉矿山原所有人汲家能、张横昌于2001年2月19日出具的收条以及张横昌于2001年5月12日、5月13日出具的收到转让费的收条，证明矿山系其购买；陆承伟提交2002年12月9日其与熊旭光签订购买采矿权的《协议书》，证明案涉矿山的采矿权系陆承伟购买。虽然陆泽法称系其委托刘久厚代为支付购买矿山款，但由于陆泽法未能提供付款委托书，刘久厚提供的收条上也无收到陆承伟交款的字样，故该主张证据不足。原审认定刘久厚受让矿山，陆承伟受让采矿权，各自支付相应的转让费，双方共同投资并无不当。
（二）关于陆承伟是否具备签约的民事行为能力的问题。一审中，陆承伟提交蚌埠市第一人民医院于出具的《中华人民共和国残疾评定表》载明，“评定意见：陆承伟：出生有窒息史致脑性瘫疾，面部肌肉、四肢张直痉挛性抽搐，大部分语言吐字不清，有效交流困难，四肢运动障碍，大部分生活靠他人帮助、支持。残疾类别：重度精神发育迟滞，残疾等级：智力二级。”陆承伟一审提交的2014年1月2日《合肥市精神病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》证明，“鉴定诊断：精神发育迟滞（中度），法定能力评定：无民事行为能力。”该两份证据相互印证，陆承伟的残疾始于出生，其自出生以来一直无民事行为能力。刘久厚提供陆承伟的初中毕业证书、2003年凤阳县安全生产综合监督管理局为陆承伟颁发的《安全生产培训班结业证书》、2008年6月23日陆承伟和刘久厚与却有武签订《协议书》上的签名、2009年4月7日陆承伟向安徽省公安厅控告信件中的签名以及凤阳县国土资源局对陆承伟询问笔录上的签名等，拟证明陆承伟可以进行与其智力相符的民事活动。但这些证据均系间接证据，不能直接、单独地证明案件事实，亦不能推翻作为直接证据的残疾人评定表和精神病医学鉴定书的结论。即使认定陆承伟能够进行与其智力相符的民事活动，也不应包括签订民事合同这类属于具有完全民事行为能力人所为的活动。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款和第五十八条的规定，无民事行为能力的陆承伟与刘久厚签订的《合伙协议》未得到其法定代理人的事前同意和事后追认，属无效协议。原审认定陆承伟被民事判决宣告为无民事行为能力之前具有完全民事行为能力，其与刘久厚签订的合伙协议合法有效不当，应予纠正。
（三）关于双方是否存在合伙关系的问题。虽然陆承伟与刘久厚之间不存在书面合同关系，但陆承伟没有证据证明是其委托刘久厚支付购买案涉矿山的款项，也没有证据证明其多年来向刘久厚支付工资，双方存在雇佣关系。陆泽法代理陆承伟对矿山进行投资、管理，矿山一直由刘久厚经营、管理，双方共同投资，共同经营，应当认定双方之间存在事实上的合伙关系。
此外，陆承伟还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，但并未提出与此相应的理由和证明材料，本院对此不予支持。
综上，原判在陆承伟的民事行为能力以及《合伙协议》效力问题上认定事实和适用法律不当，本院予以纠正。由于陆承伟与刘久厚之间存在事实上的合伙关系，原判对双方之间的合伙关系予以确认正确，应予维持。陆承伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆承伟的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 冯哲元
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第503号
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区解放西路27号。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，中国工商银行股份有限公司湛江分行解放西支行行长。
委托代理人黄其天，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
被告高九弟，女，住广东省吴川市。
被告詹恒贵，男，住广东省吴川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告高九弟、詹恒贵金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知仍不预交受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费1823.36元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年七月十七日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1322号
上诉人(原审被告)：秦建红，男，生于1986年3月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨霖，男，生于1973年2月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
原审被告：邹波涛，男，生于1985年10月23日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人秦建红因与被上诉人杨霖、原审被告邹波涛返还原物纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并对上诉人秦建红、被上诉人杨霖的委托诉讼代理人田永禄进行了询问。本案现已审理终结。
秦建红上诉请求：撤销原判，改判驳回杨霖的诉讼请求。事实和理由：1.涉案的宝马车是马曦购买的，并且在工行涪陵分行办理了信用卡按揭贷款；因此车辆的使用权人是马曦，产权人是工行；邹波涛并无权出售车辆给杨霖，双方签订的《汽车买卖协议》无效。2.2015年11月，邹波涛承诺将车作为所欠秦建红185000元借款的抵押，并且取车时联系了马曦，马曦也承诺还钱取车。3.杨霖与邹波涛并不存在真实的买卖车辆关系，实际上是借款拿车抵押的关系；田永禄是邹波涛的亲属，邹波涛从杨霖处取走车辆是田永禄签字担保的，并不是为了上户。4.185000元是与刘磊一起合伙出借给邹波涛的，现在车辆在刘磊手中，现在刘磊已失去联系，找不到车。
杨霖辩称：1.车辆虽然是马曦买的，但是实际车主是邹波涛。2.杨霖与邹波涛之间的车辆买卖关系是真实合法的，并且已支付购车款，杨霖的权益应当受到法律保护。3.虽然车辆是按揭购买，但按揭车辆也是可以买卖的。4.秦建红在一审中认可车辆在他那，没有提到刘磊使用车辆的事实。
邹波涛未出庭也未提交书面答辩意见。
杨霖向一审法院起诉请求：邹波涛、秦建红返还宝马轿车。
一审法院认定事实：2014年4月17日，邹波涛、马曦（甲方）与重庆市宝驯汽车销售服务有限公司（乙方）签订《汽车销售合同》，约定甲方向乙方以分期付款方式购买BMW品牌汽车，总价469600.00元。涉案车辆的合格证编号为WBG330000791735，车辆型号为BMW7201SL,车辆识别代号/车架号为LBV5S3108ESJ45425，发动机型号为N20820C,发动机号为0570D353。2014年7月29日，邹波涛（甲方）与杨霖（乙方）签订《汽车买卖协议》，约定将涉案车辆以30万元出卖给杨霖。杨霖当日转账支付了车款，邹波涛也于当日将车交付杨霖。2015年4月8日，邹波涛以协助过户为由将车从杨霖处开走，后该车被秦建红扣押，至今涉案车辆仍在秦建红处。另查明，涉案车辆出卖给杨霖之前的实际所有人系邹波涛。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”和第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定。本案中，杨霖自邹波涛完成交付之日即取得涉案车辆所有权，其主张秦建红返还涉案车辆的请求，予以支持。对秦建红辩称扣车是由于邹波涛欠钱未还系另一法律关系，秦建红可另案起诉，故对其辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、限秦建红于本判决生效之日起十日内将其扣押的BMW轿车（合格证编号为WBG330000791735，车辆型号为BMW7201SL,车辆识别代号/车架号为LBV5S3108ESJ45425，发动机型号为N20820C,发动机号为0570D353）返还杨霖；二、驳回杨霖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由杨霖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明：秦建红一审中当庭陈述涉案车辆至今仍在其处。一审法院对马曦进行了询问，马曦称述涉案宝马车辆邹波涛是以其名义购车，实际车主是邹波涛。另查明，2014年6月，马曦将涉案宝马车辆在工行涪陵分行办理了三年的抵押贷款，至今贷款未还清。涉案宝马车辆至今未办理上户手续。
本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，二审中，本案争议的焦点为：杨霖是否有权请求秦建红返还宝马轿车。针对该焦点，评判如下：
根据查明的事实，邹波涛是宝马车辆的实际车主，秦建红上诉主张马曦以及工行涪陵分行是使用权人或所有权人没有事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第二款规定“如果抵押物未经登记的，抵押权人不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押权人承担赔偿责任。”涉案车辆至今未办理上户手续，更未办理抵押登记手续；邹波涛将抵押车辆出售并不违反法律、行政性法规的强制性规定，其与杨霖签订的《汽车买卖协议》合法有效；加之邹波涛是宝马车辆的车主，并且实际将车辆交付给了杨霖。因此，杨霖是基于有效的购车合同接收了车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，杨霖已经取得了涉案车辆的所有权。秦建红虽是原车主邹波涛的债权人，但并无合法的理由占有车辆，构成无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，杨霖有权请求秦建红返还车辆。至于秦建红关于刘磊实际占用车辆的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”根据查明的事实，秦建红一审中当庭陈述涉案车辆至今仍在其处，并且在二审中未提供车辆实际由刘磊占有的证据，因此本院对该项上诉理由不予采纳。
综上，秦建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由秦建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈桂华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3497号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟,总经理。
被执行人刘锐，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被执行人包松，男，1971年4月20日出生，汉族，北京煌佳基业广告有限公司总经理，住北京市东城区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部诉刘锐、包松金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初19157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘锐、包松的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人刘锐、包松应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘锐、包松应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘锐、包松的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 萍
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终293号
上诉人（一审被告）南江县政军建材有限公司。住所地：四川省南江县南江镇水洞村8社。
法定代表人宋雪清，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）岳茂政，男，生于1974年3月30日，汉族。
上诉人南江县政军建材有限公司与被上诉人岳茂政合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2015）南民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。四川省南江县人民法院于2016年2月4日向上诉人南江县政军建材有限公司邮寄送达了缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人南江县政军建材有限公司未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人南江县政军建材有限公司依法应预交上诉案件受理费。上诉人南江县政军建材有限公司在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 龚永梅
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2545号
原告：盐源县正军商贸有限公司，住所地：盐源县盐井镇润盐东街385号。
法定代表人：王正军，系该公司执行董事。
被告：西昌四友商贸有限公司，住所地：西昌市航天大道一段（长安村六组）。
法定代表人：李超，系该公司执行董事兼总经理。
原告盐源县正军商贸有限公司与被告西昌四友商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐源县正军商贸有限公司法定代表人王正军到庭参加诉讼，被告西昌四友商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐源县正军商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告退还，原告10万元保证金，并按照同期银行贷款利息支付原告资金占用利息46000元（100000元×23个月×2%=46000元）；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2013年5月28日，原、被告达成合作销售吉利汽车产品意向协议，签订《西昌四友商贸有限公司二级网点经销双方协议》，该协议共八条，对产品销售约定、交货运输验收约定、展厅建设、商务通则、产品质量售后服务、合同期限等做了明确约定。原、被告签订《西昌四友商贸有限公司二级网点经销双方协议》后，原告严格履行协议内容并向被告缴纳了100000.00元保证金。2014年5月27日原、被告签订的《西昌四友商贸有限公司二级网点经销双方协议》协议期届满，原、被告终止了销售吉利汽车产品的合作。原、被告之间签订的《西昌四友商贸有限公司二级网点经销双方协议》终止后，原告数次要求被告退还10万元保证金，但被告一再推辞，至今仍未退还原告该保证金。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，现原告根据《合同法》的相关规定，诉请法院判决被告退还原告人民币100000.00元，并支付资金占用利息，以维护原告合法权益。
被告西昌四友商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。
原告盐源县正军商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.对原告提供的第一组证据：《营业执照》、《组织机构代码证》、法人代表身份证明、法人身份证复印件，证明原告有诉讼主体资格。该组证据真实、合法与本案有关，本院予以采信。2.对第二组证据：《西昌四友商贸有限公司二级网点经销双方协议》，《收据》一份，证明双方按合同约定履行完毕双方权利义务，合同期限届满双方权利义务即告终结和西昌四友商贸有限公司收到原告10万元保证金的事实。该组证据真实、合法与本案有关，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的代销合同关系明确，双方签订的协议系双方在自愿、平等的基础上签订的，未违反法律规定，应为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告按协议约定向被告缴纳了100000.00元保证金，并按被告要求履行了自己的义务。现双方签订的《西昌四友商贸有限公司二级网点经销双方协议》届满后并无续签协议的意向，故该协议约定的权利义务已履行完毕，双方的代销合同关系自然终止，双方应对协议履行过程中的商品及债权、债务进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力。”《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十七条一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”依照上述法律规定，被告应当将100000.00元保证金退还原告。利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告西昌四友商贸有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告盐源县正军商贸有限公司保证金100000.00元，并从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。
案件受理费2760.00元，由被告西昌四友商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 兰 林
审 判 员 阿苏嘉佳
代理审判员 茅 红 兵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 沙 开 旺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十七条一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初114号
原告：白桂金，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇白家坟村人，现住该村。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：安城财产保险股份有限公司大同南郊支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道730益丰商务大厦1号楼7层B单元1号。
负责人：成建兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建宏，1984年3月28日出生，安城财产保险股份有限公司大同南郊支公司职工，现住大同市城区魏都大道730益丰商务大厦1号楼7层B单元1号。
原告白桂金与被告安城财产保险股份有限公司大同南郊支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
本案在审理过程中，安城财产保险股份有限公司大同南郊支公司对保险事故的真实性有异议，认为该保险事故是人为的、虚假的保险事故，并于2017年5月11日向广灵县公安局报了案，要求对该事故进行刑事侦察，广灵县公安局已受理此案，进入调查。
本院经审查认为，安城财产保险股份有限公司大同南郊支公司认为该起保险事故是虚假的，并向广灵县公安局报了案，广灵县公安局已立案受理，本院应待广灵县公安局对该事故作出结论后，再进行民事方面的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 章云峰
审 判 员 孟有和
人民陪审员 杨玉兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 季晓越
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第731号
关于湖南华天装饰有限公司与广州市合富投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民三初字第1246号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市合富投资有限公司应向湖南华天装饰有限公司支付工程款2994823.57元，案件受理费6690元，支付受理费14932元，并承担案件执行费32498元。因广州市合富投资有限公司未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人广州市合富投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人广州市合富投资有限公司即履行义务。本院同时向被执行人广州市合富投资有限公司送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人广州市合富投资有限公司至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人广州市合富投资有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月一日
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2942号
申请执行人：宁海中银富登村镇银行有限公司（组织机构代码:58746219-0）。住所地：宁海县梅林街道梅林北路***号。
法定代表人：胡建伟，该行行长。
委托代理人：吴凯，男，1988年6月10日，汉族，住宁海县。该公司员工。
被执行人：李康永，男，1970年4月8日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：季秀丽，女，1975年7月8日出生，汉族，职工，住宁海县。
申请执行人宁海中银富登村镇银行有限公司与被执行人李康永、季秀丽为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第633号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2942号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 叶宁柯
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初298号
原告：曾任初，男，1953年10月21日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨东生，男，1966年11月24日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
原告曾任初与被告杨东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告曾任初于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾任初撤诉。
本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告曾任初负担。
审 判 长 许佑良
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 许 慧
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第27号
原告：吴甲。
委托代理人：吴乙。
被告：方甲。
委托代理人：夏××。
被告：方乙。
原告吴甲诉被告方甲、方乙民间借贷纠纷一案，本院于2
009年12月29日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易
程序独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告
吴甲的特别授权委托代理人吴乙、被告方甲及其委托代理人夏
××、被告方乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲起诉称：原告与俩被告系亲戚朋友关系。2009
年9月21日，被告方甲声称资金周转困难向原告借款210000元
，约定周转几天后归还。当时被告方乙也在场，由被告方甲亲
笔出具欠据一份交原告保存。现原告多次向被告催讨无果，故
此起诉，要求法院判令：俩被告归还借款本金210000元及利息
（从起诉之日起按银行同期利率计算至判决生效实际履行之日
止）；本案诉讼费由被告负担。
被告方甲答辩称：原告与被告方甲在2009年4月份一起到
吉林省临江市大栗子镇投资铁矿石某意。由原告吴甲组成7股
，被告方甲组成3股，每股100000元，共计1000000元。经协商双方同意被告方甲以现有铁矿石1500吨作为投资股金300000元
，原告吴甲现金投资700000元。但原告吴甲投资不到位，到20
09年8月份止共计投入210000元。2009年9月份，原告吴甲退股
，由被告方甲接手，由被告方甲支付给原告吴甲210000元，故
本案案由应该是股份分割的案由。另外，被告方甲因为有雪灾
，现经济困难，请求分期分批付款。
被告方乙口头答辩称：原告与被告方甲的案子，与其无
关。被告方乙并未在条子上签字。
经审理查明：原告与俩被告系亲戚关系。原告与被告方
甲一起合伙投资开采铁矿石，原告曾投资210000元。2009年9
月21日，被告方甲向原告借款210000元，由被告方甲亲笔出具
欠据一份并签名，且被告方甲在欠据“领款人”一栏签上被告
方乙的名字。后经原告催讨，被告分文未付。
证明以上事实的证据有：原告身份证、俩被告户籍证明
、借据、收款收据四份及原、被告的当庭陈述为据，并已当庭
质证，本院予以认定。
本院认为：被告方甲欠原告吴甲210000元，由其亲笔出
具的欠条为凭，其债权债务关系事实清楚，被告方甲拒不偿付
于法无据。原告因此导致的利息损失，可自原告起诉之日起按
中国人民银行规定的同期贷款利率计息。由于被告方乙并未在
欠据上签名，且原告亦无法证明方乙系实际借款人之一，故对
原告要求被告方乙共同偿付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
被告方甲辩称本案案由应为股份分割，但其提供的证据亦无法
证明该项主张，且其亲笔出具的欠据在“用途说明”一栏已明确注明“欠款”，故对被告方甲的该项辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告方甲应偿付原告吴甲欠款计人民币210000元及
利息（从2009年12月29日起按中国人民银行规定的同类贷款利
率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三十日内
交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告方甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年二月二日
书 记 员 张胜霞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11818号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
负责人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：彭小娟,女,1985年10月2日生,汉族，住河南省叶县。
原告南京银行股份有限公司与被告彭小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2016年12月26日作出（2016）苏0591民初11818号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告彭小娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷款本息共计85916.68元（截止2016年11月11日），并自2016年11月12日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月5日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款。原告依约有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院。
案件审理过程中，因被告起诉后归还部分欠款，故原告变更诉讼请求第一项为被告立即归还所欠贷款本息共计77790.09元及截止2017年2月4日的欠息3949.4元，之后的欠息按合同约定计算至清偿之日止，并明确主张的欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用包括案件受理费、保全费。
被告彭小娟未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年11月5日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告彭小娟（乙方）签订编号为CYD201530670897）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币10万元；借款期限自2015年11月5日至2019年11月5日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率为15‰，在借款期间，该利率保持不变；等额本息还款方式归还借款本息；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告彭小娟签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2015年11月5日；借款金额为人民币10万元；借款到期日为2019年11月5日；借款月利率为15‰。
后被告彭小娟自2016年10月20日起发生逾期。故原告诉至法院。原告确认，截至2017年2月4日，被告彭小娟尚欠原告借款本金人民币77790.09及欠息3949.4元（含利息、罚息、复利）。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告彭小娟间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，彭小娟应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告彭小娟立即归还全部剩余借款本金及欠息。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告彭小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币77790.09元，并偿付计算至2017年2月4日的欠息人民币3949.4元及自2017年2月5日起计算至实际给付之日的利息（按月利率15‰计算）、罚息（按月利率22.5‰计算）、复利（按月利率22.5‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为974元，保全费879元，合计1853元，由被告彭小娟负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审判员 肖淑红
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4822号
原告：王某某，女，1958年9月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：李某某，男，1956年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某某和被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于1980年7月经人介绍与被告认识见过一面，被父母之令，和自己的了解，于1981年7月2日到济南市市中区人民政府领取结婚证。1983年5月10日生下儿子李某。因由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境不同，尤其是被告非常大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。有家暴，结婚这么多年以来，我们没有正常夫妻生活。我们没有互相照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福，其实我所希望的只是家庭的一丝丝温暖，但他进家第一句话就是骂人和打人了，只有自己默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈，没人可以倾诉和理解，照料儿子我一个人独自承受。儿子经常生病，经常打针，他很少过问。我与被告便过上牛郎织女式的分居生活。由于无法忍受家暴，和没有感情的婚姻，我曾于1990年提出协议离婚，但被告却不同意。实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不尊重女性致夫妻感情完全破裂，竟无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、济南市历下区青后小区2区6号楼1单元603房屋平均分割。
被告李某某辩称，被告同意与原告离婚，但离婚原因不是原告诉状所称的被告对原告对家庭没有尽到义务，而是鉴于环境条件的变化，双方感情的疏远，人生观、价值观的不同，对孩子管教意见有较大分歧等因素，导致夫妻无法沟通，达不成共识，各行其是，感情破裂，且无和好可能，所以被告同意离婚。被告承认，家庭经营到这份上，很失败，自己是有责任的，但又很无奈，很多事情均事出有因。俗话说“一个巴掌拍不响”。原告的所作所为对于双方矛盾的加深、感情裂痕的加大，起到了推波助澜的作用，对此其负有不可推卸的责任。第二，夫妻共同财产依法平均分割。房产一处，即济南市历下区某小区房屋系本人单位先承租后购买的房改房，房主为李某某、王某某。考虑双方收入低，目前都没有偿还能力，解除婚约后，双方依然共同拥有该房产权，且考虑儿子的实际情况，为便于日后居住及落户，拟加其名，房产登记为三人共有，因双方户口无处可迁，仍维持现状。另一处住房，即济南市历城区某房屋，系被告妹妹李某某单位的福利房，妹妹拥有使用权。2010年本人借款18万元给妹妹李某某，房子由本人借住（现儿子居住）。近日，妹妹要求收回房子，返还借款18万元。双方工资及收入依法平均分割。被告近1年无收入，现无积蓄。还有1.4万元借款未还。因与原告无法沟通经济状况，请求法院查明事实，对属于夫妻共同财产的其婚内收入依法分割。涉案房屋内的家具、家电全部依法平均分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质�，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的涉案房屋的房产证复印件，被告认为房屋的实际面积与房产证复印件记载的不一样，本院认为，该证据为复印件且被告不予认可，故本院对其证据效力不予认可；2、对被告提供的录音证据，原告认为是被告偷录，其不知情，这是其在家里照顾老人的时候被告录的，其认可这份录音，本院认为，被告取得该份证据的形式没有违反法律规定，且原告认可是其本人所说，故本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告李某某于1981年7月2日登记结婚，1983年5月10日共同生育一子李某，现已成年。坐落于济南市历下区某小区房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同参加房改取得，为夫妻共同财产，庭审中，原�被告双方共同确认该房屋价值为87万元。2015年，原告以夫妻感情破裂、已分居多年为由诉至本院要求离婚，本院于2015年11月16日依法作出民事判决书，判决不准双方离婚。判决后，原、被告夫妻感情没有明显改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割上述房屋，被告同意离婚，但对上述房屋的分割方式有异议，并要求一并处理其他财产。
本院认为，此前，原告王某某、被告李某某经本院判决不准离婚后，夫妻感情没有明显改善，现原告再次诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚，调解无效，应准许原、被告双方离婚。
济南市历下区某小区房屋系原、被告夫妻关系存续期间取得，依法属于夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具�情况，照顾子女和女方权益的原则解决。”本案中，原告要求涉案房屋归被告所有，由被告向其支付房屋价值的一半即435000元作为房屋分割补偿款，被告要求将涉案房屋按份额分割，由儿子李某、原告王某某与其按份共有，各占三分之一份额，双方无法就该共同财产的处理方式达成一致意见。本院在综合考虑原、被告双方的实际情况后，本着妥善处理涉案房产、照顾女方权益的原则，酌定济南市历下区某房屋归被告李某某单独所有，被告李某某向原告支付房屋分割补偿款435000元。
对于被告李某某在答辩中要求平均分割夫妻关系存续期间的18万元债权及14000元债务，因被告未提供相关证据且拒不缴纳相关诉讼费用，故本院不予处理，被告李某某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某某离婚；
二、坐落于济南市历下区某小区房屋全部所有权归被告李某某所有，被告李某某向原告王某某支付房屋分割补偿款435000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告王某某负担770元，被告某某负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 辉
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初312号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人丁东方，男，1992年11月15日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。
辩护人卢泽军，枣阳市法律援助中心律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2016］274号起诉书指控被告人丁东方犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人丁东方及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日15时许，被告人丁东方驾车来到枣阳市王城镇昆阳社区来某家找来某的侄子来某甲索要赌债，来某等人为少归还赌债数额与丁东方发生争执并厮打。在厮打过程中，丁东方持刀将来某腹部刺伤。经鉴定，来某损伤程度为重伤二级。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人丁东方故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人丁东方对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、证据无异议，其辩护人辩称，1、被害人有过错；2、丁东方如实供述自己罪行，应从轻处罚。
经审理查明，2015年2月28日15时许，被告人丁东方驾车来到枣阳市王城镇昆阳社区找来某甲索要赌债，来某等人与丁东方为归还赌债一事发生争执并厮打。在厮打过程中，丁东方持刀将来某腹部刺伤。经鉴定，来某损伤程度为重伤二级。
证明上述事实的证据有：
1、被害人来某陈述，2015年2月28日15时左右，丁东方到来某家找其侄儿来某甲要欠的45000元赌债。丁东方开车过来的，还没有下车，来某站在驾驶室边上说丁东方对来某甲下套，并用手拍了丁的车头两下，丁打电话叫人。过了一会儿，过来两个人，其中一高个子打了丁东方和来某甲各一巴掌。来某说了句咋还打人，高个子开始打来某，丁东方也上前参与殴打，当时中间很多人拉架，双方谁也没打到对方，不知什么时候丁东方拿刀子朝来某捅了两刀，致来某昏倒在地。
2、证人来某甲证言，2015年农历正月初三（公历2月21日）晚，丁东方邀约来某甲在枣阳一宾馆“炸金花”赌博，期间在丁东方处借了45000元钱。案发当天，丁东方又打电话让还钱，来某甲让丁过来拿钱。14时左右，丁东方开车到王城昆阳社区来某门前，丁东方打电话后，来某甲等人出来，来某对丁东方说能不能只给4万元，还在说话时，李某过来了要打来某，来某甲将李某拦下，这时有人喊丁东方捅了来某一刀，看见丁东方开车跑了，来某肚子受伤。
3、证人来某乙（来某甲的父亲）证言，来某甲因丁东方喊他参与赌博，向丁借了46000元钱。来某乙等人准备了4万元钱，来某说差的6千元他来摆平。案发当天中午，来某乙一家在来某家吃饭，丁东方给来某甲打电话，来某甲让丁到来某家拿钱。丁东方开车过来后，来某乙等人在门外，来某乙对丁东方说只借到4万元，来某也说差的6千元不要了，丁说少一分都不行。来某见不行，说你愿意咋搞你咋搞。丁东方就打电话，李某过来朝丁东方、来某甲各打一巴掌，来某朝丁东方车前盖拍了一巴掌说咋还打人。丁东方就掏刀朝来某肚子戳了一刀。
4、证人储某证言，2015年农历正月初十（公历2月28日）中午，储和来某甲父子等人在来某家吃午饭。饭后来了一小车，下来一年轻人喊来某甲出去，听说是问来某甲要赌债的。来某甲与那人说只给本金，那人不同意并喊一人过来，过来的人要打来某甲，来某上前阻拦，先来的人拿一把刀出来，储将人劝上车后准备回房内，听到有人喊用刀伤人了，回头看到来某捂肚子蹲在地上，来的两人跑了。
5、证人陈某（来某之妻）证言，案发当天15时许，丁东方到陈家向来某甲要45000元赌债。因为只凑了3万元，来某甲说先还3万元，剩余下次还，丁不同意。为这事，陈及来某等与丁争了一会儿，丁东方就打电话喊人。过来一年轻人先打丁东方两巴掌，又打来某甲两巴掌，又和另一人持铁铲追打来某甲的父亲。这时丁东方和他姐夫打来某和储某，不知什么时候丁东方拿刀子捅在来某肚子上，将来某捅伤。
6、证人丁某证言，案发当天14时许，其弟弟丁东方接到一电话说还他钱，丁东方就开轿车载丁某及其丈夫胡辛未、母亲一起到王城昆阳社区一家门前，从这家出来七八个人，来某甲过来后，丁东方问搞好没有，一40多岁男子过来骂丁东方，丁东方下来，丁某等也下车劝，那人打电话喊人并将电话摔在地上。丁某感觉这些人喝酒了，可能出事，就拉丁东方上车走。上车后，又一名40多岁偏瘦的人拦在车前，说要么把他撞死，要么将车砸了。丁东方下车与他们争吵。过来一高个年轻人问咋回事，对方三人用砖头砸丁东方的车前盖，丁上前阻拦，被按倒在地上打，其中一人用砖头砸丁的头。丁某坐上车，听到有人喊叫杀人了，丁东方过来开车走了。
7、被告人丁东方供述，2015年正月的一天，丁东方开好房间喊来某甲、杜某等人打牌。来某甲没有带钱找杜某借钱，丁担保的，到最后来某甲借了46000元钱，丁东方先归还了杜某，过了几天丁向来某甲要钱。案发当天来某甲让丁到来的二爹来某家拿钱，15时许，丁东方开车载姐姐丁某、姐夫胡辛未及母亲、女友等人到昆阳社区来某家。当时门前站了10余人，其中来某甲的父亲还拿有菜刀，丁准备掉头离开，有人站在车头车尾不让走，有人拉车门让丁下车，下车后，有人用拳头拍车前盖，丁阻止时被人打了一拳，接着多人对丁殴打，丁将来某刺伤了。
8、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书分析意见，来某胸腹部损伤致胸腹壁贯穿伤，脾结肠韧带损伤，结肠裂伤，小肠及肠系膜挫伤，膈肌贯穿伤，血气胸。损伤程度为重伤二级。
9、受案登记表、接受案件回执单、抓获经过、办案说明、户籍证明等证据在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁东方持凶器故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。辩护人辩称被害人有过错的意见，与查明的事实、证据不相符合，不予采纳；辩称丁东方如实供述自己罪行，应从轻处罚的意见，与查明的事实、证据相符合，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁东方犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2020年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 王家海
二〇一六年十二月九日
书记员 胡 峰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4820号
原告：济南兆岭商贸有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：刘兆岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东滨，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。
被告：肖明国，男，1981年9月4日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南兆岭商贸有限公司（以下简称兆岭公司）与被告肖明国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆岭公司的委托诉讼代理人李东滨、被告肖明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆岭公司向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款61465元；2、由被告支付原告欠款利息（以欠款61465元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自本案起诉之日起计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告兆岭公司与被告肖明国系业务关系。被告自2014年12月25日至2015年3月25日期间在原告处购买钢材，先后共计欠付原告货款91465元。后经原告多次催要，被告偿还了原告货款30000元，尚欠61465元至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告肖明国承认原告兆岭公司提出的全部诉讼请求，但表示因经营不善，现无能力偿还欠款。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兆岭公司主要从事钢材销售事务，被告肖明国自2014年12月25日起至2015年3月25日期间多次在原告处购买钢材，并先后向原告出具欠条7份，合计欠款金额为91465元。欠条出具后，经原告催要，被告偿还原告欠款30000元，余款61465元经原告多次催要至今未付。现原告为要求被告偿还欠款本金并支付相应利息诉至法院。以上事实有原告兆岭公司提交的欠条原件7份在案为凭，经被告肖明国质证，未对证据的真实性及证明内容提出异议，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，原告兆岭公司主张的其与被告肖明国之间的买卖合同关系，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告兆岭公司提供的欠条原件一宗，明确载明了被告欠付原告货款的事实，双方当事人亦均认可双方之间的欠款系因被告从原告处购买钢材产生，由此可证实原、被告之间存在钢材买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，买受人应按照约定的数额、约定的时间支付价款。原、被告双方虽未对全部欠款的偿还时间做出约定，但自被告肖明国出具最后一张欠条之日即2015年3月25日至今已一年半有余，原告已给予了被告合理的付款时间，而被告至今仍欠原告61465元未付，故原告要求被告肖明国偿还欠款61465元的诉讼请求，证据充分，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息问题，原告虽在诉讼请求中表述要求被告支付欠款利息，但从其要求支付利息的方式来看，其实际系向被告主张逾期付款违约金。庭审中，被告亦明确表示其主张的欠款利息为逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告肖明国自起诉之日（2016年10月26日）起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为准计付利息以赔偿经济损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，原告兆岭公司的全部诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告肖明国于本判决生效之日起十日内支付原告济南兆岭商贸有限公司货款61465元；
二、限被告肖明国于本判决生效之日起十日内支付原告济南兆岭商贸有限公司逾期付款违约金（以欠款61465元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年10月26日起计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告肖明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 于 鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈东娇
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0947号
再审申请人（一审被告）：深圳市嘉联润贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉政路教育新村20栋602室，组织机构代码772715110。
法定代表人：胡彩虹，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：日产自动车株式会社（NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISHA），住所地日本横滨市神奈川区宝町2番地。
法定代表人：西川广人，执行董事。
委托代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：日产（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号嘉里中心办公楼北楼8层801室，组织机构代码717850555。
法定代表人：关润，董事长。
委托代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
再审申请人深圳市嘉联润贸易有限公司（简称嘉联润公司）因与被申请人日产自动车株式会社、日产（中国）投资有限公司侵害商标权一案，不服中华人民共和国天津市第二中级人民法院（2011）二中民三知初字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人嘉联润公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的，原审法院未经传票传唤即缺席判决，请求撤销原判决，驳回被申请人在原审中的诉讼请求。主要理由：1、2015年5月25日原审法院从嘉联润公司账户划走25万元，根据银行提供的相关材料，嘉联润公司才得知（2011）二中民三知初字第185号案件的相关情况。嘉联润公司没有实施原判决认定的侵权行为，被申请人在原审中提交的出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同等证据均系伪造。2、嘉联润公司未收到原审法院任何涉及审判或执行的法律文书，未经传票传唤，原审法院即缺席判决。嘉联润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定提出再审申请。
被申请人日产（中国）投资有限公司提交书面意见称：请求驳回嘉联润公司的再审申请。主要理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，嘉联润公司申请再审，应当在原判决发生法律效力后六个月内提出，或在知道或应当知道“原判决认定事实的主要证据是伪造的”之日起六个月内提出。原判决于2012年9月5日向嘉联润公司公告送达判决书，并于公告期满及上诉期满的2012年11月20日生效。在嘉联润公司没有证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的情况下，嘉联润公司申请再审时已超过法律规定的期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，应驳回嘉联润公司的再审申请。
本院认为：本案为侵害商标权纠纷，原判决认定嘉联润公司构成商标侵权的主要证据为：被申请人享有涉案商标权利的证明，原审法院向天津海关调取的盖有嘉联润公司印章的被控侵权产品出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同，被控侵权产品实物照片，天津海关做出的《天津海关关于深圳市嘉联润贸易有限公司出口商品知识产权状况的确认通知》、《采取知识产权海关保护措施通知书》、《天津海关处理结果通知书》、《天津海关行政处罚决定书》（津关法知字【2011】38号）、天津海关公告（津关公字【2011】04号）等证据。嘉联润公司主张上述证据中出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同是伪造的，并在本院审查期间提交了《深圳市公安局印章印鉴卡》，但该印章印鉴卡不足以证实其主张的备案印章与上述证据中印章的差异，不能证明出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同是伪造的，也不足以推翻天津海关作出的被控侵权产品由嘉联润公司申报出口的结论。故嘉联润公司关于原判决认定事实的主要证据是伪造的主张，不能成立。
原审法院审理过程中，按照嘉联润公司工商登记中的住所地邮寄送达传票等诉讼文书，在该方式无法送达的情况下，原审法院公告送达了传票等诉讼文书。嘉联润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院缺席判决符合法律规定。嘉联润公司虽主张其经营地址发生变化，但在本院审查期间承认原审法院审理过程中其工商登记的住所地没有变更，住所地变更登记的时间是在原审法院作出判决之后。由此可见，嘉联润公司未收到原审法院邮寄送达的传票是由其自身原因造成的，未到庭参加诉讼无正当理由。故嘉联润公司关于原审法院未经传票传唤即缺席判决的主张，不能成立。
综上，嘉联润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市嘉联润贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 楠
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0947号
再审申请人（一审被告）：深圳市嘉联润贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉政路教育新村20栋602室，组织机构代码77271511-0。
法定代表人：胡彩虹，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：日产自动车株式会社（NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISHA），住所地日本横滨市神奈川区宝町2番地。
法定代表人：西川广人，执行董事。
委托代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：日产（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号嘉里中心办公楼北楼8层801室，组织机构代码71785055-5。
法定代表人：关润，董事长。
委托代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
再审申请人深圳市嘉联润贸易有限公司（简称嘉联润公司）因与被申请人日产自动车株式会社、日产（中国）投资有限公司侵害商标权一案，不服中华人民共和国天津市第二中级人民法院（2011）二中民三知初字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人嘉联润公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的，原审法院未经传票传唤即缺席判决，请求撤销原判决，驳回被申请人在原审中的诉讼请求。主要理由：1、2015年5月25日原审法院从嘉联润公司账户划走25万元，根据银行提供的相关材料，嘉联润公司才得知（2011）二中民三知初字第185号案件的相关情况。嘉联润公司没有实施原判决认定的侵权行为，被申请人在原审中提交的出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同等证据均系伪造。2、嘉联润公司未收到原审法院任何涉及审判或执行的法律文书，未经传票传唤，原审法院即缺席判决。嘉联润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定提出再审申请。
被申请人日产（中国）投资有限公司提交书面意见称：请求驳回嘉联润公司的再审申请。主要理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，嘉联润公司申请再审，应当在原判决发生法律效力后六个月内提出，或在知道或应当知道“原判决认定事实的主要证据是伪造的”之日起六个月内提出。原判决于2012年9月5日向嘉联润公司公告送达判决书，并于公告期满及上诉期满的2012年11月20日生效。在嘉联润公司没有证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的情况下，嘉联润公司申请再审时已超过法律规定的期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，应驳回嘉联润公司的再审申请。
本院认为：本案为侵害商标权纠纷，原判决认定嘉联润公司构成商标侵权的主要证据为：被申请人享有涉案商标权利的证明，原审法院向天津海关调取的盖有嘉联润公司印章的被控侵权产品出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同，被控侵权产品实物照片，天津海关做出的《天津海关关于深圳市嘉联润贸易有限公司出口商品知识产权状况的确认通知》、《采取知识产权海关保护措施通知书》、《天津海关处理结果通知书》、《天津海关行政处罚决定书》（津关法知字【2011】38号）、天津海关公告（津关公字【2011】04号）等证据。嘉联润公司主张上述证据中出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同是伪造的，并在本院审查期间提交了《深圳市公安局印章印鉴卡》，但该印章印鉴卡不足以证实其主张的备案印章与上述证据中印章的差异，不能证明出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同是伪造的，也不足以推翻天津海关作出的被控侵权产品由嘉联润公司申报出口的结论。故嘉联润公司关于原判决认定事实的主要证据是伪造的主张，不能成立。
原审法院审理过程中，按照嘉联润公司工商登记中的住所地邮寄送达传票等诉讼文书，在该方式无法送达的情况下，原审法院公告送达了传票等诉讼文书。嘉联润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院缺席判决符合法律规定。嘉联润公司虽主张其经营地址发生变化，但在本院审查期间承认原审法院审理过程中其工商登记的住所地没有变更，住所地变更登记的时间是在原审法院作出判决之后。由此可见，嘉联润公司未收到原审法院邮寄送达的传票是由其自身原因造成的，未到庭参加诉讼无正当理由。故嘉联润公司关于原审法院未经传票传唤即缺席判决的主张，不能成立。
综上，嘉联润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市嘉联润贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 楠
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0947号
再审申请人（一审被告）：深圳市嘉联润贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉政路教育新村20栋602室，组织机构代码77271511-0。
法定代表人：胡彩虹，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：日产自动车株式会社（NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISHA），住所地日本横滨市神奈川区宝町2番地。
法定代表人：西川广人，执行董事。
委托代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：日产（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号嘉里中心办公楼北楼8层801室，组织机构代码71785055-5。
法定代表人：关润，董事长。
委托代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
再审申请人深圳市嘉联润贸易有限公司（简称嘉联润公司）因与被申请人日产自动车株式会社、日产（中国）投资有限公司侵害商标权一案，不服中华人民共和国天津市第二中级人民法院（2011）二中民三知初字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人嘉联润公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的，原审法院未经传票传唤即缺席判决，请求撤销原判决，驳回被申请人在原审中的诉讼请求。主要理由：1、2015年5月25日原审法院从嘉联润公司账户划走25万元，根据银行提供的相关材料，嘉联润公司才得知（2011）二中民三知初字第185号案件的相关情况。嘉联润公司没有实施原判决认定的侵权行为，被申请人在原审中提交的出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同等证据均系伪造。2、嘉联润公司未收到原审法院任何涉及审判或执行的法律文书，未经传票传唤，原审法院即缺席判决。嘉联润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定提出再审申请。
被申请人日产（中国）投资有限公司提交书面意见称：请求驳回嘉联润公司的再审申请。主要理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，嘉联润公司申请再审，应当在原判决发生法律效力后六个月内提出，或在知道或应当知道“原判决认定事实的主要证据是伪造的”之日起六个月内提出。原判决于2012年9月5日向嘉联润公司公告送达判决书，并于公告期满及上诉期满的2012年11月20日生效。在嘉联润公司没有证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的情况下，嘉联润公司申请再审时已超过法律规定的期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，应驳回嘉联润公司的再审申请。
本院认为：本案为侵害商标权纠纷，原判决认定嘉联润公司构成商标侵权的主要证据为：被申请人享有涉案商标权利的证明，原审法院向天津海关调取的盖有嘉联润公司印章的被控侵权产品出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同，被控侵权产品实物照片，天津海关做出的《天津海关关于深圳市嘉联润贸易有限公司出口商品知识产权状况的确认通知》、《采取知识产权海关保护措施通知书》、《天津海关处理结果通知书》、《天津海关行政处罚决定书》（津关法知字（2011）38号）、天津海关公告（津关公字（2011）04号）等证据。嘉联润公司主张上述证据中出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同是伪造的，并在本院审查期间提交了《深圳市公安局印章印鉴卡》，但该印章印鉴卡不足以证实其主张的备案印章与上述证据中印章的差异，不能证明出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同是伪造的，也不足以推翻天津海关作出的被控侵权产品由嘉联润公司申报出口的结论。故嘉联润公司关于原判决认定事实的主要证据是伪造的主张，不能成立。
原审法院审理过程中，按照嘉联润公司工商登记中的住所地邮寄送达传票等诉讼文书，在该方式无法送达的情况下，原审法院公告送达了传票等诉讼文书。嘉联润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院缺席判决符合法律规定。嘉联润公司虽主张其经营地址发生变化，但在本院审查期间承认原审法院审理过程中其工商登记的住所地没有变更，住所地变更登记的时间是在原审法院作出判决之后。由此可见，嘉联润公司未收到原审法院邮寄送达的传票是由其自身原因造成的，未到庭参加诉讼无正当理由。故嘉联润公司关于原审法院未经传票传唤即缺席判决的主张，不能成立。
综上，嘉联润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市嘉联润贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 楠
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0947号再审申请人（一审被告）：深圳市嘉联润贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉政路教育新村20栋602室，组织机构代码77271511-0。法定代表人：胡彩虹，董事长。委托代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。委托代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：日产自动车株式会社（NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISHA），住所地日本横滨市神奈川区宝町2番地。法定代表人：西川广人，执行董事。委托代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：日产（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号嘉里中心办公楼北楼8层801室，组织机构代码71785055-5。法定代表人：关润，董事长。委托代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。再审申请人深圳市嘉联润贸易有限公司（简称嘉联润公司）因与被申请人日产自动车株式会社、日产（中国）投资有限公司侵害商标权一案，不服中华人民共和国天津市第二中级人民法院（2011）二中民三知初字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人嘉联润公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的，原审法院未经传票传唤即缺席判决，请求撤销原判决，驳回被申请人在原审中的诉讼请求。主要理由：1、2015年5月25日原审法院从嘉联润公司账户划走25万元，根据银行提供的相关材料，嘉联润公司才得知（2011）二中民三知初字第185号案件的相关情况。嘉联润公司没有实施原判决认定的侵权行为，被申请人在原审中提交的出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同等证据均系伪造。2、嘉联润公司未收到原审法院任何涉及审判或执行的法律文书，未经传票传唤，原审法院即缺席判决。嘉联润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定提出再审申请。被申请人日产（中国）投资有限公司提交书面意见称：请求驳回嘉联润公司的再审申请。主要理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，嘉联润公司申请再审，应当在原判决发生法律效力后六个月内提出，或在知道或应当知道“原判决认定事实的主要证据是伪造的”之日起六个月内提出。原判决于2012年9月5日向嘉联润公司公告送达判决书，并于公告期满及上诉期满的2012年11月20日生效。在嘉联润公司没有证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的情况下，嘉联润公司申请再审时已超过法律规定的期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，应驳回嘉联润公司的再审申请。本院认为：本案为侵害商标权纠纷，原判决认定嘉联润公司构成商标侵权的主要证据为：被申请人享有涉案商标权利的证明，原审法院向天津海关调取的盖有嘉联润公司印章的被控侵权产品出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同，被控侵权产品实物照片，天津海关做出的《天津海关关于深圳市嘉联润贸易有限公司出口商品知识产权状况的确认通知》、《采取知识产权海关保护措施通知书》、《天津海关处理结果通知书》、《天津海关行政处罚决定书》（津关法知字【2011】38号）、天津海关公告（津关公字【2011】04号）等证据。嘉联润公司主张上述证据中出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同是伪造的，并在本院审查期间提交了《深圳市公安局印章印鉴卡》，但该印章印鉴卡不足以证实其主张的备案印章与上述证据中印章的差异，不能证明出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同是伪造的，也不足以推翻天津海关作出的被控侵权产品由嘉联润公司申报出口的结论。故嘉联润公司关于原判决认定事实的主要证据是伪造的主张，不能成立。原审法院审理过程中，按照嘉联润公司工商登记中的住所地邮寄送达传票等诉讼文书，在该方式无法送达的情况下，原审法院公告送达了传票等诉讼文书。嘉联润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院缺席判决符合法律规定。嘉联润公司虽主张其经营地址发生变化，但在本院审查期间承认原审法院审理过程中其工商登记的住所地没有变更，住所地变更登记的时间是在原审法院作出判决之后。由此可见，嘉联润公司未收到原审法院邮寄送达的传票是由其自身原因造成的，未到庭参加诉讼无正当理由。故嘉联润公司关于原审法院未经传票传唤即缺席判决的主张，不能成立。综上，嘉联润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市嘉联润贸易有限公司的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  刘震岩代理审判员  王 倩二〇一五年十一月十日书 记 员  张 楠
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0947号再审申请人（一审被告）：深圳市嘉联润贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉政路教育新村20栋602室，组织机构代码772715110。法定代表人：胡彩虹，董事长。委托代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。委托代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：日产自动车株式会社（NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISHA），住所地日本横滨市神奈川区宝町2番地。法定代表人：西川广人，执行董事。委托代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：日产（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号嘉里中心办公楼北楼8层801室，组织机构代码717850555。法定代表人：关润，董事长。委托代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。再审申请人深圳市嘉联润贸易有限公司（简称嘉联润公司）因与被申请人日产自动车株式会社、日产（中国）投资有限公司侵害商标权一案，不服中华人民共和国天津市第二中级人民法院（2011）二中民三知初字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人嘉联润公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的，原审法院未经传票传唤即缺席判决，请求撤销原判决，驳回被申请人在原审中的诉讼请求。主要理由：1、2015年5月25日原审法院从嘉联润公司账户划走25万元，根据银行提供的相关材料，嘉联润公司才得知（2011）二中民三知初字第185号案件的相关情况。嘉联润公司没有实施原判决认定的侵权行为，被申请人在原审中提交的出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同等证据均系伪造。2、嘉联润公司未收到原审法院任何涉及审判或执行的法律文书，未经传票传唤，原审法院即缺席判决。嘉联润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定提出再审申请。被申请人日产（中国）投资有限公司提交书面意见称：请求驳回嘉联润公司的再审申请。主要理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，嘉联润公司申请再审，应当在原判决发生法律效力后六个月内提出，或在知道或应当知道“原判决认定事实的主要证据是伪造的”之日起六个月内提出。原判决于2012年9月5日向嘉联润公司公告送达判决书，并于公告期满及上诉期满的2012年11月20日生效。在嘉联润公司没有证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的情况下，嘉联润公司申请再审时已超过法律规定的期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，应驳回嘉联润公司的再审申请。本院认为：本案为侵害商标权纠纷，原判决认定嘉联润公司构成商标侵权的主要证据为：被申请人享有涉案商标权利的证明，原审法院向天津海关调取的盖有嘉联润公司印章的被控侵权产品出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同，被控侵权产品实物照片，天津海关做出的《天津海关关于深圳市嘉联润贸易有限公司出口商品知识产权状况的确认通知》、《采取知识产权海关保护措施通知书》、《天津海关处理结果通知书》、《天津海关行政处罚决定书》（津关法知字【2011】38号）、天津海关公告（津关公字【2011】04号）等证据。嘉联润公司主张上述证据中出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同是伪造的，并在本院审查期间提交了《深圳市公安局印章印鉴卡》，但该印章印鉴卡不足以证实其主张的备案印章与上述证据中印章的差异，不能证明出口货物报关单、发票、装箱单、销售合同是伪造的，也不足以推翻天津海关作出的被控侵权产品由嘉联润公司申报出口的结论。故嘉联润公司关于原判决认定事实的主要证据是伪造的主张，不能成立。原审法院审理过程中，按照嘉联润公司工商登记中的住所地邮寄送达传票等诉讼文书，在该方式无法送达的情况下，原审法院公告送达了传票等诉讼文书。嘉联润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院缺席判决符合法律规定。嘉联润公司虽主张其经营地址发生变化，但在本院审查期间承认原审法院审理过程中其工商登记的住所地没有变更，住所地变更登记的时间是在原审法院作出判决之后。由此可见，嘉联润公司未收到原审法院邮寄送达的传票是由其自身原因造成的，未到庭参加诉讼无正当理由。故嘉联润公司关于原审法院未经传票传唤即缺席判决的主张，不能成立。综上，嘉联润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市嘉联润贸易有限公司的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  刘震岩代理审判员  王 倩二〇一五年十一月十日书 记 员  张 楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5769号
原告冯华平，男，1963年11月6日生，汉族，江苏农垦出租汽车有限公司驾驶员。
被告王根淦，男，1949年12月17日生，汉族，无业。
委托代理人王爱云，女，1971年4月20日生，汉族，出租车驾驶员。
原告冯华平与被告王根淦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯华平、被告王根淦及其委托代理人王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华平诉称，2013年4月29日下午15时，在中央门长途汽车站旁，王根淦驾驶电动车逆向将原告撞倒，致原告右大腿粉碎性骨折，交警大队认定，王根淦负事故主要责任。因王根淦没有经济能力赔偿，原告多次找被告理赔未果，故诉至法院要求被告赔偿医疗费41957.99元的85%。
被告王根淦辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告主张的医疗费也没有意见。由于自己年老，没有劳动能力，生活困难，目前靠着低保生活，没有经济能力赔偿。
经审理查明，2013年4月29日15时左右，在本市中央门立交桥东南口，王根淦骑电动自行车逆向行驶与跳下花坛的行人冯华平相撞，致使冯华平受伤，造成事故。南京市公安局交通管理局第六大队认定，王根淦负此事故主要责任，冯华平负此事故次要责任。事故发生当日，原告到东南大学附属中大医院住院治疗，诊断为右股骨近端粉碎性骨折，于2013年5月14日出院，共花费医疗费41957.99元。另高淳县东坝镇下坝村村民委员会出具证明，内容为王根淦失去劳动能力，生活来源靠低保生活。
审理中，原告坚持诉请，被告虽对原告医疗费41957.99元无异议，但表示没有经济能力赔偿。
以上事实，有原、被告提供的交通事故认定书、情况说明、出院记录、住院费用清单、诊断证明及当事人陈述为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警部门认定王根淦负此事故主要责任，冯华平负此事故次要责任，本院予以采信。鉴于原告自身存在过错，故由被告承担70%的赔偿责任。
原告主张医疗费41957.99元，已提供相应证据证明，被告对原告的医疗费没有异议，双方意见一致，本院予以采信，由被告赔偿原告医疗费29370.60元（41957.99元×70%）。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告王根淦于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯华平29370.60元。
二、驳回原告冯华平的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。（鉴于原告已预交诉讼费400元，本院退还原告200元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 李 菲
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初626号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月15日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留,同年9月29日被逮捕,2016年10月31日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。
辩护人张丙海，山东恒正律师事务所律师。
辩护人韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕586号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年9月14日22时许，被告人张某醉酒驾驶鲁Ｈ×××××小轿车沿济宁市105国道由南向北行驶至国道105唐口街道办事处杜屯村路口处时，与由东向南行驶的史某甲驾驶的电动自行车相撞，致史某甲及电动自行车乘车人赵某、赵某甲受伤，两车损坏，造成道路交通事故，后史某甲经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，史某甲系颅脑损伤并双下肢多发骨质呼吸循环衰竭死亡。经济宁市公安局交通警察支队市中区交警大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。2016年9月28日，被告人张某的近亲属与被害人赵某等人达成调解协议并取得谅解。
对指控被告人张某的犯罪事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证：户籍证明、道路交通事故责任认定书、道路交通事故赔偿协议书及谅解书、办案说明等书证；2.被害人陈述：被害人赵某的陈述;3.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；4：鉴定意见：司法鉴定意见书、物证检验报告、尸体检验报告；5：勘查笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。已赔偿被害人及近亲属并取得谅解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人张某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均能如实供述，表示自愿认罪。其辩护人提出被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；系初犯，偶犯，悔罪态度较好；积极赔偿被害人及近亲属的经济损失，并取得了被害人及近亲属的谅解；请求对被告人张某从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月14日22时许，被告人张某醉酒驾驶鲁Ｈ×××××小轿车沿济宁市105国道由南向北行驶至国道105唐口街道办事处杜屯村路口处时，与由东向南行驶的史某甲驾驶的电动自行车相撞，致史某甲及电动自行车乘车人赵某、赵某甲受伤，两车损坏，造成道路交通事故，后史某甲经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，史某甲系颅脑损伤并双下肢多发骨质呼吸循环衰竭死亡。经济宁市公安局交通警察支队市中区交警大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。2016年9月28日，被告人张某的近亲属与被害人赵某等人达成调解协议并取得谅解。
另查明，事故发生后，被告人张某没有报警，他人报警后张某跟随伤者去医院看病，办案民警到达医院后将其带至济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队接受询问处理。
对于上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述,济宁市公安局122接警记录单、道路交通事故认定书、户籍证明、被告人张某的驾驶证信息及所驾驶车辆行驶证信息、居民死亡医学证明书、办案说明、赔偿协议书、谅解书等书证；司法鉴定意见书、物证检验报告、尸体检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人及近亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。其辩护人提出被告人系自首的辩护意见与庭审查明的事实及证据不符，本院不予采纳。本院依法委托了济宁市任城区司法局对被告人张某进行社会调查评估意见证实：被告人张某在居住的社区影响较小，故辩护人请求适用缓刑的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑诉法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
代理审判员 邢惠心
人民陪审员 张晓强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 梅
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第05358号
申请执行人黄均昌，男，1961年3月26日出生。
被执行人王国金，男，1966年5月22日出生。
本院在执行（2014）通民初字第12721号民事判决书关于黄均昌诉王国金提供劳动者受害责任纠纷一案中，承办人查明，王国金名下银行无存款、无房产，无车辆，也无其他可供执行的财产。现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 苏宝泉
审判员 徐寒军
审判员 陈红彦
二〇一五年三月十五日
书记员 贾来喜
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初490号
原告：杨杰，女，1963年11月2日生，汉族，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告：突泉县凯达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇民主街（原政府路南）。
本院在审理原告杨杰与被告突泉县凯达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨杰撤回起诉。
案件受理费减半收取计4850.00元，本院免予收取。
代理审判员 李 季
二〇一七年七月十七日
书 记 员 柴美鑫
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1145-1148号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人吴丹浪。。
被执行人宁波本原电子有限公司。
法定代表人张小波。。
被执行人张小波。。。。。
被执行人张文波。。。。。
被执行人江维尔。。。。。
被执行人吴科杰。。。。。
被执行人张飞群。。。。。
被执行人宁波速杰电子进出口有限公司。
法定代表人吴科杰。。
被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司。
法定代表人李国华。。
第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人胡英。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群、宁波速杰电子进出口有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司金融借款合同纠纷四案【（2014）甬仑执民字第1145、1146、1147、1148号】中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行于2014年8月29日向本院申请变更第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本四案的申请执行人，并提供了资产转让协议等凭证。经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行的上级分行——中国工商银行股份有限公司宁波分行于2013年11月29日与第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订资产转让协议，将申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行所有的对本四案各被执行人的债权转让给第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并通过登报方式通知了各被执行人。本院认为，本案申请执行人既已将本四案债权转让给第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并通知了各被执行人，因此申请执行人申请变更第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本四案申请执行人的请求合法，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2014）甬仑执民字第1145、1146、1147、1148号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一四年九月十一日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1145-1148号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人吴丹浪。
被执行人宁波本原电子有限公司。
法定代表人张小波。
被执行人张小波。
被执行人张文波。
被执行人江维尔。
被执行人吴科杰。
被执行人张飞群。
被执行人宁波速杰电子进出口有限公司。
法定代表人吴科杰。
被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司。
法定代表人李国华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑柴商初字第352-355号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群、宁波速杰电子进出口有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群、宁波速杰电子进出口有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波本原电子有限公司所有的位于北仑区春晓洋沙山西九路18号的工业房地产【具体详见（慈）恒房（2014）（估）字第SF024号评估报告书】。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一四年六月三十日
书记员 袁 旭
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00469号
原告：王XX，女。
被告：杜XX，男。（未出庭）。
原告王XX诉被告杜XX离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员曹永光适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告杜XX经本院合法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2012年7月16日，原、被告在铁岭市银州区民政局办理了离婚登记手续，双方并签订了离婚协议书。在离婚协议书中，双方约定：婚生子杜XX由原告抚养，被告每月给付2000元抚养费；铁岭市房权证银州区字第211202-045596-1号项下建筑面积83.44平方米住宅归原告所有，房贷45000元由原告负责偿还。现原告已经偿还完上述住宅的银行贷款。请求人民法院依法确认原、被告双方离婚协议书合法有效；铁岭市房权证银州区字第X**号项下建筑面积83.44平方米住宅归原告所有；婚生子杜XX由原告抚养，被告每月给付2000元抚养费。
被告杜XX未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月16日，原告王XX与被告杜XX在铁岭市银州区民政局协议离婚，同时双方签订了离婚协议书。离婚协议书约定：婚生子杜XX出生于19XX年X月XX日，由原告抚养，被告每月给付2000元抚养费；坐落于铁岭市银州区柴XX花园小区X幢XXX房号住宅楼归原告所有，房贷45000元由原告负责偿还。离婚后，婚生子杜XX一直随原告生活，被告亦按时给付抚养费，现原告已将所欠房贷45000元偿还完毕。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的离婚证、离婚协议书（证明原、被告离婚情况）、铁岭市房权证银州区字第X**号房屋所有权证（证明房屋的产权情况）、中国工商银行股份有限公司铁岭分行出具的还贷通知书（证明原告已还清所欠房贷）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告王XX与被告杜XX在婚姻登记管理机关所签订的离婚协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，故该离婚协议书合法、有效。该协议书中双方约定的坐落于铁岭市银州区柴XX花园小区X幢XXX房号住宅楼归原告所有，原告已将所欠房贷45000元偿还完毕，故原告要求上述房屋归原告所有的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
坐落于铁岭市银州区XX花园小区X幢XXX房号住宅楼归原告王XX所有。
案件受理费300元（原告预交），由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：曹永光
二〇一五年九月三十日
书记员 ：樊珈彤
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1962号之一
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人：章正平。
被执行人：黄金妹，女，1955年5月6日出生，住黄岩区。
被执行人：张桂学，男，1976年4月4日出生，住路桥区。
被执行人：张伟军，男，1980年12月31日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人黄金妹、张桂学、张伟军为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6091号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人黄金妹、张桂学、张伟军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄金妹、张桂学、张伟军履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币94984.02元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2333元、申请执行费1324.76元。但被执行人黄金妹、张桂学、张伟军未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄金妹、张桂学、张伟军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄金妹、张桂学、张伟军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人黄金妹、张桂学、张伟军在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人黄金妹、张桂学、张伟军在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人黄金妹、张桂学、张伟军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人黄金妹、张桂学、张伟军有其他可供执行的财产。
本院因被执行人黄金妹、张桂学、张伟军拒不申报财产，本院已将被执行人黄金妹、张桂学、张伟军纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄金妹、张桂学、张伟军。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄金妹、张桂学、张伟军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄金妹、张桂学、张伟军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄金妹、张桂学、张伟军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1962号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月十八日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1962号之一申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人：章正平。被执行人：黄金妹，女，1955年5月6日出生，住黄岩区。被执行人：张桂学，男，1976年4月4日出生，住路桥区。被执行人：张伟军，男，1980年12月31日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人黄金妹、张桂学、张伟军为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6091号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人黄金妹、张桂学、张伟军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄金妹、张桂学、张伟军履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币94984.02元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2333元、申请执行费1324.76元。但被执行人黄金妹、张桂学、张伟军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄金妹、张桂学、张伟军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄金妹、张桂学、张伟军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人黄金妹、张桂学、张伟军在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人黄金妹、张桂学、张伟军在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人黄金妹、张桂学、张伟军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄金妹、张桂学、张伟军有其他可供执行的财产。本院因被执行人黄金妹、张桂学、张伟军拒不申报财产，本院已将被执行人黄金妹、张桂学、张伟军纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄金妹、张桂学、张伟军。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄金妹、张桂学、张伟军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄金妹、张桂学、张伟军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄金妹、张桂学、张伟军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1962号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘宇鸣代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月十八日代书 记员  付伟军