广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3589号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市美恩达机械五金有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲第三工业区。
法定代表人：谭腊。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：佘国权，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省从化市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市垲锐五金制品有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区宝柯工业园第二栋一楼。
法定代表人：黄雅丽。
委托代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：林其冲，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市美恩达机械五金有限公司（以下简称美恩达公司）因与被上诉人深圳市垲锐五金制品有限公司（以下简称垲锐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民二初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
垲锐公司向原审法院诉称：垲锐公司、美恩达公司于2014年下半年就存在购销关系，支付货款情况正常。美恩达公司先后向垲锐公司传真了两份采购订单：第一份采购订单是2015年1月15日下达，订单号为20150115-01；第二份采购订单是2015年2月27日下达，订单号为20150227-01；两份采购订单皆是采购W10673223、W10677274号产品。垲锐公司根据美恩达公司的采购订单采购相应的原材料，并根据美恩达公司提供的图纸进行生产。20150115-01号订单已完成了交货，并对账无误。根据2015年1月19日会议记录，美恩达公司应于2015年4月底之前支付20150115-01号订单的全部货款，但美恩达公司至今未付相应货款。美恩达公司的不诚信交易行为直接导致垲锐公司不敢将20150227-01号订单已完成的产品正常向美恩达公司供货，后续的生产也暂停，原材料积压。现20150115-01号订单尚欠余款65865元，20150227-01号订单积压成品和原材料总价值为63087.2元。垲锐公司请求判令：1.美恩达公司支付垲锐公司2015年1月15日的采购订单货物余款65865（59400＋36465-30000）元以及货款利息损失（利息以本金65865元计算，利率以2015年5月中国人民银行的同期贷款利率为准）；2.美恩达公司支付垲锐公司为生产2015年2月27日的采购订单货物所支出的采购原材料费用25182.5元和库存货物价值37904.7元（4327×3.6＋3435×6.5），合计128952.2元；3.判令美恩达公司承担本案的全部诉讼费用。
美恩达公司向原审法院答辩称：一、垲锐公司严重违约在先，其违约行为给美恩达公司造成了巨大的经济损失，因此，美恩达公司无需向垲锐公司支付货款，垲锐公司就其违约行为应向美恩达公司承担违约责任，赔偿损失合计110623.5元。原因有：垲锐公司违约行为之一系延期交货和交货数量不足；垲锐公司违约行为之二系产品质量不良，遭到客户退货，并被客户扣款合计56761.11元。二、关于垲锐公司的第二项诉讼请求，美恩达公司认为无事实与法律依据，请求依法驳回，理由如下：1.垲锐公司就订单20150115-01交付的产品存在延期交货、交货数量不足及质量问题，双方一直未对账，因此根据会议记录的第2条c款及第3条的约定，美恩达公司不支付货款并不构成违约。退一步说，如果双方对账，也应当经对账确认无误后60天付款，即该订单的付款日期应当在2015年4月30日后；2.根据美恩达公司在2015年2月27日下达的采购订单20150227-01号，垲锐公司应当于2015年3月7日向美恩达公司提供两款产品数量分别为30000pcs和15840pcs，垲锐公司截止在2015年3月13日仅交付产品数量合计1299pcs，未向美恩达公司再供货，垲锐公司的行为严重违反合同约定；3.垲锐公司诉称系美恩达公司不支付货款而拒不供货，与客观事实不符。垲锐公司与美恩达公司约定的付款日期为月结60天，并且是在每月对账确定无误后开始计算60天，订单20150115-01的付款日期据约定（垲锐公司完全履行合同的前提下）是在2015年4月30日，而订单20150227-01的交货日期为2015年3月7日，此时，垲锐公司以美恩达公司不付款为由拒绝交货，显然不能成立。因此，垲锐公司本应在2015年3月7日履行合同的交货义务，而拒不交付或仅部分履行，显然已经严重违约，而美恩达公司不存在违约行为情形下，垲锐公司诉称存在采购原料费和库存货物，美恩达公司首先不认同该说法，退一步说，即便垲锐公司存在以上两种费用，也是垲锐公司先违反合同义务造成，相应的损失由其自身承担，与美恩达公司无关。
美恩达公司反诉称：美恩达公司分别在2015年1月10日、1月15日、2月27日向垲锐公司下达《采购单》，采购单号依次分别�20150110-02、20150115-01、20150227-01号，《采购单》备注第5条明确约定：垲锐公司若交货延期或品质不良遭到客户退货或索赔时，其需承担所有损失的赔偿责任。此后垲锐公司迟延交货（延迟交货详情见附表），唯有在2015年2月2日准时交货一次，垲锐公司迟延交货的行为导致美恩达公司不能按时向客户（美国客户）交付货物，从而被客户要求承担迟延交货的违约责任，即产品运费的50%，因此，美恩达公司额外承担运费合计42529.28元。美恩达公司将垲锐公司交付的产品向客户交货后，因存在严重质量问题，被客户投诉，美恩达公司及时将客户反映的质量问题和垲锐公司进行邮件沟通，垲锐公司明确回复承担美恩达公司被扣的款项合计56761.11元。因垲锐公司违约在先，导致美恩达公司遭受巨大损失，所以美恩达公司拒绝向垲锐公司交付货款，此后垲锐公司接收美恩达公司�供的原材料单方面停止送货，美恩达公司为了继续向客户履行合同约定，无奈自行重新购买原料、开具模具进行生产，产生费用合计11329.14元。综上所述，垲锐公司违反诚实信用，严重违反双方合同约定，给美恩达公司造成巨大的经济损失，依法应当赔偿。故美恩达公司请求判令：1.垲锐公司赔偿美恩达公司因迟延交货产生额外的运输费合计42529.28元；2.垲锐公司赔偿美恩达公司因产品质量问题导致的损失合计56761.11元；3.垲锐公司赔偿美恩达公司材料费及运费合计6428.14元；4.垲锐公司赔偿美恩达公司模具费4905元；5.本案诉讼费由垲锐公司承担。后美恩达公司于2015年9月14日增加诉讼请求：请求垲锐公司支付翻译费3900元。
针对美恩达公司的反诉，垲锐公司辩称：第一，美恩达公司提出关于产品质量问题，垲锐公司不予确认；第二，关于迟延交货，垲锐公司不�在迟延交货的问题；第三，关于材料费、运费，与本案没有关联性；第四，关于模具费，垲锐公司可以把模具返还给美恩达公司。针对美恩达公司增加的诉讼请求，垲锐公司对此不予确认，认为美恩达公司向法庭提交的外文证据资料应当提交翻译件，由此产生的费用也应由其自行承担。
原审法院查明：2015年1月10日，美恩达公司向垲锐公司下达采购订单，订购W10673223的货物共750PCS，单价15元，金额11250元，订购W10677274的货物共250PCS，单价20元，金额5000元，交货日期均约定是1月15日。2015年1月15日，美恩达公司再次向垲锐公司下达采购订单，订购W10673223的货物共16500PCS，单价3.6元，金额59400元，订购W10677274的货物共5610PCS，单价6.5元，金额36465元，交货日期均约定是2月1日。2015年2月27日，美恩达公司再次向垲锐公司下达采购订单，订购W10673223的货物共30000PCS，单价3.6元，金额108000元，订购W10677274的货物共10560PCS，单价6.5元，金额102960元，交货日期均约定是3月7日。采购订单上均约定如下事项：一、材质要求依照图纸；二、价格不含税，含运费；三、付款方式月结60天；四、交货地点美恩达公司仓库；五、严格依照美恩达公司图纸要求生产及包装运输，全部或部分不合格时，应由垲锐公司取回调换或退款；六、如因交货误期、规格不符、品质不良而造成美恩达公司损失，垲锐公司应负赔偿责任，货品虽经美恩达公司验收，但因品质不良致使产品遭客户退货或索赔时，垲锐公司应负赔偿责任；七、收到订单后，请于八小时内确认回签，如未及时回复视同认可此订单所有条款。2015年1月17日，垲锐公司送297PCS的W10677274货物给美恩达公司。2015年1月19日，双方形成会议记录，内容：1.美恩达公司已于1月15日下单给垲锐公司，订单号20150115-01，W10673223数量16500pcs和W10677274数量5610pcs；2.垲锐公司必须按照客户指定交期及数量出货给美恩达公司，保证产品质量，其中2月3日送W10673223数量9000pcs、W10677274数量2970pcs，2月16日送W10673223数量7500pcs、W10677274数量2640pcs；3.美恩达公司在收到第一批交货并确认产品没有质量问题后将支付货款的50%给垲锐公司，在收到第二批交货并确认没有问题后，垲锐公司需开票给美恩达公司，美恩达公司将剩余50%货款在春节前开支票给垲锐公司；4.后续货款的付款周期为月结60天，时间为每月对账确定无误后的日期开始算起60天，垲锐公司需开17%发票给美恩达公司。2015年2月5日，垲锐公司送900PCS的W10677274货物给美恩达公司，2015年2月6日，垲锐公司送1480PCS的W10677274、821PCS的W10673223货物给美恩达公司，2015年2月7日，垲锐公司送2204PCS的W10677274货物给美恩达公司，2015年2月16日，垲锐�司送346PCS的W10677274、2491PCS的W10673223货物给美恩达公司，2015年3月5日，垲锐公司送5000pcs的W10673223货物给美恩达公司，2015年3月11日，垲锐公司送296PCS的W10677274货物给美恩达公司，2015年3月13日，垲锐公司送1003PCS的W10677274、1823PCS的W10673223货物给美恩达公司。垲锐公司提供的2015年2月2日、3月14日、17日的送货单上收货单位及经手人处没有任何人员签名确认，美恩达公司在其提供的迟延交货统计表中确认收到了2015年2月2日的W10677274货物600pcs，对3月14日、17日的送货单的真实性不予确认。2015年3月24日，美恩达公司转账30000元货款给垲锐公司。垲锐公司提供了“泛江不锈钢批发”字样的送货单证明其为生产2月27日的订单而支出材料费25182.5元，美恩达公司对此不予确认。垲锐公司另提供了“美恩达库存品”予以证明库存的数量，美恩达公司认为是垲锐公司自行制作，对此不予确认。
美恩达公司主张产品是垲锐公司负责包装并送货后，美恩达公司直接送交给美恩达公司的外国客户Excel公司，Excel公司收货后发现货物存在质量问题，通过邮件向美恩达公司反映，主要问题包括压痕、倒钩不到位、刮花、大管漏冲孔等。由于垲锐公司迟延交货及质量问题，美恩达公司被客户Excel公司扣运费42529.28元、赔偿损失56761.11元。美恩达公司另主张交付了价值5778元的原材料给垲锐公司进行加工，且产生了运费650元。垲锐公司在庭审中确认收取了美恩达公司交付的上述材料，并确认运费，对损失及扣运费不予确认。垲锐公司主张双方关于交货时间有电话沟通，美恩达公司是同意迟延交货的。美恩达公司另主张垲锐公司应支付案涉模具费4905元，并提交了转账记录予以证明，垲锐公司对真实性予以确认，但认为美恩达公司支付的模具费是加工案涉产品所�出费用，生产的模具所有权属于美恩达公司，如美恩达公司结清款项，垲锐公司同意返还模具给美恩达公司。
庭审中，垲锐公司主张利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止。
以上事实，有垲锐公司提交的订单邮件、采购计划、生产订单和采购订单、会议记录、采购单、送货单、入库单、美恩达产品库存量、银行电子回单，美恩达公司提交采购订单（三份）、电子邮件及翻译件、空运费用清单、银行电子回单、催款通知书、运费账单、付款提醒函、空运单、因产品质量导致扣款的清单、中国农业银行电子回单、采购订单、增值税发票、收据、送货单、付款凭证、增值税发票、采购订单、佛山市银洋不锈钢制品有限公司请款单，以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案的争议焦点如下：。
一、关于本诉中垲锐公司的诉求。
第一，关于2015年1月15日采购订单的余款。垲锐公司提交了订单、送货单予以证明，美恩达公司对订单、有美恩达公司签收的送货单予以确认，原审法院予以确认。对于2015年2月2日的送货单，由于美恩达公司在其提交的证据中确认收到了该送货单上的货物，原审法院亦予以确认。对于2015年3月14日及17日的送货单，由于收货单位及经手人处没有任何人员的签收，美恩达公司对此不予确认，原审法院不予采纳。根据原审法院确认的送货单，计算出垲锐公司共送价值94730元的货物给美恩达公司。扣减美恩达公司已支付的30000元，美恩达公司尚欠垲锐公司货款为64730元。债务应当清偿，美恩达公司应当支付上述款项给垲锐公司。垲锐公司诉求超出部分，原审法院不予支持。
第二，关于利息问题。美恩达公司拖欠垲锐公司上述款项，双方在会议记录中约定货款月结60天，美恩达公司逾期付款的行为造成了垲锐公司的利息损失，该部分损失应由美恩达公司承担。因此，垲锐公司主张利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2015年6月2日起计算至付清之日止，于法有据，原审法院予以支持。
第三，关于2015年2月27日的订单所产生的材料费、库存价值。垲锐公司提交了与案外人形成的送货单予以证明，但垲锐公司无证据证明美恩达公司是垲锐公司唯一的客户，送货单的材料不能证明必然用于垲锐公司与美恩达公司所签的订单上，且美恩达公司不予确认，原审法院不予采纳。对于垲锐公司提交的“美恩达库存品”，是由垲锐公司单方制作，美恩达公司不予确认，原审法院无法确认其真实性。因此，垲锐公司主张美恩达公司支付采购材料费及支付库存货物价值的诉求�依据不足，原审法院不予支持。
二、关于反诉中美恩达公司的诉求。
第一，关于迟延交货产生额外运费问题。双方对会议记录的真实性没有异议，原审法院予以确认。根据会议记录的摘要内容，结合垲锐公司的送货单上显示的时间及数量，垲锐公司确实存在迟延交货的事实。根据采购订单的约定，因交货误期而造成美恩达公司损失的，垲锐公司应负赔偿责任。美恩达公司提交了电子邮件、快递单予以证明其损失共42529.28元。由于美恩达公司提交的快递单均是外文，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款的规定，提交外文书证，必须附有中文译本。由于美恩达公司提交的证据不符合法律的规定，原审法院对该证据不予采纳。因此，美恩达公司不能提交有效的证据证明其因迟延交货所产生的损失数额，因承担举证不利的法律后果，对该部分诉求原审法院不予支持。
第二，关于因质量问题导致的损失问题。美恩达公司提交了垲锐公司、美恩达公司于2015年2月27日的电子邮件予以证明，垲锐公司对真实性确认，原审法院予以确认。但该证据只是表明了双方就案涉产品进行协商处理的过程，并不能证明垲锐公司的产品存在质量问题。垲锐公司只是表态假如有不良品，垲锐公司同意支付相关费用，并就包装问题进行协商。美恩达公司主张产品交由其客户Excel公司后，由Excel公司发现质量问题，并提交了电子邮件予以证明。该证据是美恩达公司与案外人形成的，并不能证明与垲锐公司生产的货物具有关联性，因此，对美恩达公司提供的该证据，原审法院不予采信。分析本案，对于货物质量的争议，1.垲锐公司、美恩达公司对生产的货物无“封样”作为质量出现问题时的质量鉴定标准；2.美恩达公司�庭审中确认收货后有进行抽检后再运至其客户，抽检时并无发现有质量问题；3.美恩达公司认为货物有质量问题，但美恩达公司并无提供由双方共同委托有资质的鉴定机构的鉴定报告以证明，且双方约定的质量标准并不等同于美恩达公司与案外人约定的质量标准；4.退一步讲，假如货物质量有问题，究竟是生产出现的质量问题，还是运输出现的质量问题，美恩达公司也无证据证明。故美恩达公司主张的因质量问题所产生的损失，理由不充分，证据不足，依法无据，原审法院不予支持。
第三，关于美恩达公司反诉的材料费及运费问题。美恩达公司提交了送货单、收款收据予以证实，垲锐公司确认于2015年3月18日收取了美恩达公司的原材料，对运费也予以确认，原审法院予以确认。根据送货单，美恩达公司共送了540支的3米不锈钢管给垲锐公司，美恩达公司采购�6米不锈钢管单价为21.4元／支，折算为3米不锈钢管的单价为10.7元／支，计算该部分材料价值为5778元（540支×10.7元／支）。根据收款收据，美恩达公司运送上述材料产生运费650元，原审法院予以确认。因此，上述费用应由垲锐公司承担，垲锐公司应支付美恩达公司材料费及运费共计6428元。
第四，关于美恩达公司反诉的模具费问题。垲锐公司确认收到美恩达公司支付的模具费4905元，原审法院予以确认其真实性。美恩达公司支付的模具费是为了生产其所需要的产品，因此，该费用的承担主体应是美恩达公司，而模具的所有权是属于美恩达公司，垲锐公司应将该模具返还给美恩达公司。
第五，关于美恩达公司增加诉讼请求问题。美恩达公司主张因电子邮件证据需要翻译从而产生翻译费3900元，该费用应由垲锐公司承担。首先，美恩达公司没有提交证据证明翻译费用的金额，原审法院不予确认。其次，根据法律的规定，提交外文书证，必须附有中文译本，这是属于美恩达公司自身的举证责任，理应由美恩达公司自行承担。因此，美恩达公司的该项反诉请求，依法无据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、美恩达公司于判决发生法律效力之日起七日内支付垲锐公司货款64730元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月2日起计算至付清之日止）；二、垲锐公司于判决发生法律效力之日起七日内支付美恩达公司材料费及运费共计6428元；三、驳回垲锐公司的其他诉讼请求；四、驳回美恩达公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费2880元，由垲锐公司负担1434元，美恩达公司负担1446元；反诉诉讼费1256元，由垲锐公司负担73元，美恩达公司负担1183元。
一审宣判后，美恩达公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院确定本案案由错误，本案应为承揽合同纠纷。本案中，垲锐公司根据美恩达公司的图纸分别对大、小管进行加工生产，即垲锐公司是按照美恩达公司的特定要求完成加工工作，然后根据指示直接将加工好的产品进行包装并发货给美国Excel公司接收。该产品并非市场普通销售产品，而是根据定作人特定需求进行加工定制。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，本案应为承揽合同纠纷。二、原审判决认定垲锐公司存在延迟交货的违约�为，却无需承担违约金有误。根据案涉《会议记录》约定的送货时间和《送货单》中注明的送货时间比对，明显反映出垲锐公司的延迟交货行为非常严重，原审判决也确认了这一事实，其违约行为必然会造成守约方的损失，美恩达公司也提交了相关证据予以佐证。原审判决以案涉快递单为英文而否定美恩达公司所主张的损失缺乏合理性和合法性。案涉快递单为原件且由国内快递公司形成，格式固定，英文内容为收发货双方的地址，真实反映出美恩达公司因垲锐公司延迟交货而被迫选用Fedex航空运输等更快捷的运输方式的事实。美恩达公司还提交了公证翻译的电子邮件等其他证据，证实美恩达公司因上述原因被Excel公司要求承担违约责任即承担50%的运输费用42529.28元。根据双方确认的《采购订单》的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，双方明确约定对于延迟交货行为须赔偿损失。三、原审判决认定案涉产品质量问题及其损失的事实有误。1.双方及案外人Excel公司之间的交易基本上都是通过电子邮件完成，双方确认的2015年2月27日的电子邮件系由案外人Excel公司就产品存在的问题向美恩达公司反映，美恩达公司将该邮件转付给垲锐公司，垲锐公司就产品质量问题进行解答并提出解决方案，足以证实案涉产品除了包装运输问题，还存在腐蚀、大管漏冲孔、倒钩没有冲到位等质量问题，且包装问题系由垲锐公司负责完成，也证明垲锐公司明确表示对以上存在质量问题的产品无须支付货款的事实，并证明垲锐公司一直知晓案涉货物运至美国。2.因为案涉产品存在质量问题，双方才需要进行协商处理，故原审法院认定上述邮件仅反映双方的协商过程不当。3.Excel公司与垲锐公司、美恩达公司均有电子邮件沟通往来。2015年4月29日垲锐公司向Excel公司发送的邮件反映因垲锐公司延迟交货，美恩达公司通知对其进行罚款，并确认收到3份案外人于2015年3月26日签字罚款清单。案外人在2014年底曾到垲锐公司考察，垲锐公司自始知晓案涉货物系供货给案外人。4.正因案涉货物由案外人Excel公司收货并验收，所以双方在《采购订单》中约定货物虽经美恩达公司验收，但因品质不良致使产品遭客户退货或索赔时，垲锐公司负赔偿责任，垲锐公司对此亦签名认可。所以即便美恩达公司对货物抽检未发现质量问题，但根据约定，垲锐公司对货物的质量保证须至案外人对质量问题反馈时，即案外人确认质量有问题的垲锐公司须承担赔偿责任。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百一十一、一百一十三、二百六十条的规定，垲锐公司应对其违约行为承担违约责任。四、垲锐公司确认美恩达公司支付了模具费4905元，该模具是为生产特定产品而产生的特定费用，应是垲锐公司的生产成本，美恩达公司仅是预支该款，因垲锐公司的违约行为导致双方承揽关系不能继续，该模具亦不能继续使用，因此垲锐公司应当支付对价而非退还模具。五、美恩达公司一审对所有英文证据进行整理翻译，庭审中因垲锐公司对该翻译不予认可，从而需要进行公证翻译，事实上前后的翻译内容是一样的，且该翻译费用是因垲锐公司违约行为而产生，因此翻译费4905元应由垲锐公司承担。综上，请求二审法院判决垲锐公司赔偿美恩达公司因延迟交货产生的额外运费42529.28元、因质量问题导致的损失56761.11元、模具费4905元、翻译费3900元，并由垲锐公司承担一、二审诉讼费。
垲锐公司向本院答辩称：垲锐公司的答辩意见与一审时的答辩意见一致。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对美恩达公司的上诉意见，本案二审分析如下：
首先，双方当事人案涉合同关系中，系垲锐公司依照美恩达公司的要求完成货物生产后将案涉货物的所有权转让给美恩达公司，美恩达公司支付相应货款，故原审认定案涉法律关系为买卖合同关系并无不妥。
其次，本案中，美恩达公司以垲锐公司交付的货物存在质量问题为由拒付案涉货款，并主张因垲锐公司延迟交货而要求赔偿损失。美恩达公司应举证证明其主张的案涉货物存在质量问题的事实。但美恩达公司提交的其与垲锐公司之间的电子邮件中并未反映出垲锐�司确认美恩达公司所主张的货物质量问题系由垲锐公司一方的原因所致的事实，而美恩达公司所提交的其他证据也未能反映出这一事实，故美恩达公司对其所主张的质量问题且该质量问题出现的原因在于垲锐公司的事实，并未充分举证，在此情况下，原审判决认定美恩达公司应当承担举证不力的不利法律后果，对其以此为由拒付案涉货款，以及要求垲锐公司赔偿损失的诉请未予支持并无不妥，本院予以维持。同时，美恩达公司主张因垲锐公司延迟交货导致其产生运输费用的损失，但从美恩达公司提交关于运输费用方面的证据来看，相关证据的内容并未能反映出与案涉货物之间的关联性，故原审法院对其该诉请亦未予支持并无不妥。至于美恩达公司反诉诉请的模具费、翻译费问题，原审法院的处理均无不当，本院均予以维持。
综上，美恩达公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2461.91元，由美恩达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚渠旺
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 殷莉利
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共20页