江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2629号
原告薛连玉。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告施旭光。
原告薛连玉与被告施旭光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛连玉的委托代理人陆巍、被告施旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年4月20日8时20分许，原告薛连玉驾驶电动自行车与被告施旭光驾驶苏F×××××普通二轮摩托车（后载黄亚新）发生碰撞，致原告薛连玉、被告施旭光、黄亚新受伤，二车受损。本起事故经交警部门认定，由施旭光承担主要责任，薛连玉承担次要责任，黄亚新不承担责任。
二、肇事车辆投保情况：被告施旭光驾驶苏F×××××普通二轮摩托车未投保交强险。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告至启东市中医院检查治疗，主诉胸部、左上肢、左髋部撞倒跌伤，DR检查影像所见为左侧肋骨未见明显骨折征象，左肘关节各组成骨未见明显骨折征象，左肱骨外上髁、尺骨鹰嘴、桡骨近端见骨赘形成，骨盆各组成骨未见明显骨折征象。2015年4月23日，原告薛连玉肺部、上腹部经CT检查，影像所见：左侧第3、4、5、6、7、8多根肋骨骨皮质不连续，相当于左锁骨中线或腋前线位置，对位良好，余所示肋骨未见明显异常征象。两肺见多发斑片条索状影，以两下肺为主。纵隔内未见明显增大淋巴结，双侧胸腔内见少许积液。诊断为：1.左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折；2.两肺多发斑片条索状影，炎症/肺挫伤？。原告薛连玉花去医药费2932.7元。2016年3月31日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于薛连玉司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告薛连玉因交通事故致左侧多发肋骨骨折，其6根肋骨骨折构成交通事故十级伤残。2.护理期限为60日，1人护理，营养期限45日。
四、原告薛连玉赔偿费用主张情况：医药费2932.7元、营养费450元（45天×10元/天）、护理费5108.4元（60天×85.14元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3220.75元（12883元/年×5年×10%÷2人）、交通费300元、鉴定费1560元。
五、本案相其他相关情况：
2015年5月13日，原告薛连玉、被告施旭光与黄亚新在启东市公安局交通警察大队达成调解，启东市公安局交通警察大队出具了道路交通事故损害赔偿调解书，内容为本调解根据双方的书面申请，对照《道路交通事故处理程序规定》第六十四条第（三）项（造成伤残或死亡的适用其他的项）规定，调解如下：经当事人三方协商由施旭光一次性以现金方式赔偿薛连玉检查费、医药费、车辆损失等各项损失共2100元整，被告施旭光一次性以现金方式赔偿黄亚新检查费、医药费、车辆损失等各项损失共1000元整，以上费用当场付清。本起事故处理完毕，三方两清。
另查明，原告薛连玉父亲薛章奎出生于1927年3月4日、母亲张志芳出生于1928年3月8日，两人共生育一子两女，其中儿子薛云飞于2011年12月29日死亡，原告薛连玉为次女。
被告对第一、二无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
被告施旭光对南通市第一人民医院司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定文号为“通一院司鉴所（2016）临鉴字第353号”，疑似临时鉴定，非最终鉴定和正式鉴定结果；司法鉴定意见中摘录原告薛连玉启东市中医院门诊病历，2015年4月20日DR检查为软组织损伤，无骨折描述。而摘录2014年4月23日检查有6根骨折，与本次交通事故无关。据此，原告的伤残等级和三期均不准确。本院认为，“通一院司鉴所（2016）临鉴字第353号”中“临”是指“临床”而非指“临时”。本案司法鉴定经咨询相关专业人员认为，2015年4月20日，原告薛连玉因交通事故致胸部、左上肢、左髋部撞倒跌伤而至启东市中医院治疗。同年4月23日，诊断为左胸3-8肋骨骨折、两肺炎症，拍片未见骨痂形成。鉴定时拍片见上述部位骨痂形成。因此，左侧第3-8肋骨骨折和本起事故的因果关系不能排除，该鉴定意见具有证明力，可以作为本案裁判的依据。司法鉴定意见中表述的启东市中医院门诊病历摘录“2014年4月23日”显是笔误，应为“2015年4月23日”。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告薛连玉的损失如下：1.原告主张医药费2932.7元，有相关票据，本院予以认可；2.原告主张的营养费450元，符合相关规定，本院予以认可；3.原告主张护理费5108.4元，期限有司法鉴定所确认，其按照农民标准计算并无不当，本院予以认可；4.原告主张的伤残赔偿金74346元，被告对标准有异议。本院认为，原告薛连玉系南通市常住居民，按城镇标准计算其残赔金并无不当，本院予以认可；5.原告主张的精神抚慰金5000元，本院根据原告的伤残程度及责任比例，酌情支持3000元；6.原告主张被抚养人生活费3220.75元，符合规定，本院予以认可；7.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持100元。３-7项合计85775.15元。鉴定费1560元列入诉讼费用处理。
本案中，原、被告在交警部门主持下就原告薛连玉的检查费、医药费、车辆损失等项目已达成调解协议，系双方真实意思表示且已履行完毕，故原告薛连玉的医药费2932.7元本案中不再处理。对原告薛连玉与被告施旭光签订的”本起事故处理完毕，三方两清“的协议效力问题。本院认为，原告由于职业技能的缺陷，对其伤势程度不能正确认知和预见，未将其可能出现残疾的因素考虑在内，致使其在签订赔偿协议时对其伤势程度存在有“重大误解“。现原告薛连玉的伤情经鉴定机构鉴定确认构成十级伤残，原告薛连玉依法有权获得法定的残疾赔偿项目即伤残损失，原、被告在交警部门达成调解协议时并未涉及该赔偿项目的处理，属遗漏，且调解协议中赔偿数额与原告薛连玉实际发生的损失明显差距很大，如果该项约定成立，对原告薛连玉来讲明显是显失公平的，故该项约定是无效的。被告施旭光的辩解，本院不予采信。被告施旭光驾驶机动车未投保交强险，故其在交强险限额内应全额赔偿原告薛连玉的损失为营养费450元、伤残损失85775.15元，合计86225.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告施旭光应于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告薛连玉因交通事故造成经济损失86225.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，依法减半收取381元，鉴定费1560元，合计1941元（原告已预交），由原告薛连玉负担470元，由被告施旭光负担1471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费762元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一六年七月十二日
书记员 胡建娥