昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第383号
上诉人（原审原告）：杜某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）：彥某某，女，汉族。
共同委托代理人：邵志明，乌鲁木齐市新市区明智法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：孔某某，女，汉族。
上诉人（原审被告）：杜某乙，女，汉族。
法定代理人：孔某某，女，汉族，1975年4月8日出生，系被告杜某乙的母亲。
共同委托代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。
上诉人杜某甲，彥某某、孔某某，杜某乙因法定继承纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案后依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人杜某甲，上诉人彥某某的共同委托代理人邵志明，上诉人孔某某，杜某乙的共同委托代理人桑艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人杜某丙系原告杜某甲、彥某某之子，被告孔某某之夫。杜某丙与孔某某于2010年1月7日结婚，2011年2月22日生育一女杜某乙。2013年5月1日1时许，杜某丙因交通事故身亡。此后，杜某甲、彥某某与孔某某因遗产继承问题发生纠纷，经协商未果，遂诉至法院。
对于杜某丙死亡后遗留的夫妻共同财产，双方当事人共同认可的有：
位于阜康市供销社南安居楼37号楼2单元、建筑面积为72.41平方米401室房屋。被告认为该房屋系夫妻共同财产，但购买该房屋先后于2013年3月25日、28日借其姑姑孔祥凤80000元及银行贷款60000元购买，并于2014年贷款100000元及借款40000元进行了偿还。本院认为，被告提供的证据仅能证实其与杜某丙在婚姻存续期间，先后借款的事实，但并不能证明借款系夫妻共同债务或用于购买诉争房屋。2014年7月20日贷款100000元，发生杜某丙死亡后，亦不能认定为夫妻共同债务。因此，被告现有的证据不能充分证明诉争房屋尚欠140000元债务的事实，故原审法院对被告的抗辩意见不予采纳。
另外，根据原告申请，原审法院通过昌吉州中级人民法院委托了新疆中和正信资产评估咨询有限责任公司，对该处房屋进行价值评估。被告认为评估的价值过高，但对评估机构及评估人员的资质及办案程序均无异议，且未提出重新鉴定，根据评估结果，原审法院确认安居楼的住宅价值为218751元。
双方当事人对以下问题存在争议：1、位于阜康市怡心园小区24号楼一单元102室房屋；2、罗武超的债权数额；3、死亡赔偿金的数额及分割比例；4、位于乌市河滩路的轮胎店在杜某丙死亡后尚存的财产数额；5、杜某丙死亡后在各银行的存款；6、杜某丙生前是否欠被告孔某某的个人债务50000元；7、杜某丙生前是否欠杜有文工资20000元；8、杜某丙生前是否欠王军仓25000元、吴锐28000元。
关于阜康市怡心园小区24号楼一单元、面积为71.45平方米102室房屋的问题。杜某丙与被告孔某某于2010年1月7日登记结婚。2009年4月3日、8月16日，被告孔某某先后交付了80000元定金，2010年6月12日，被告孔某某办理了房屋所有权证（房权证号：阜房权证管字第201021**号），余款在登记结婚后交付。被告认为该处房屋系婚前出资购买且登记在被告名下，应属于个人财产。本院认为，被告孔某某在婚前签订房屋买卖合同，并首付80000元，剩余房款的交付及产权的登记均发生在其与杜某丙婚姻存续期间。根据法律规定，该处房屋仍归被告孔某某，但婚后支付的房款及其相应财产增值部分，应根据法律相关规定，根据新疆中和正信资产评估咨询有限责任公司评估的价值255743元计算，被告孔某某首付80000元的增值部分为33664元，合计113664元属于被告孔某某个人财产，剩余142079元为夫妻共同财产，应在本案中予以分割。
关于罗武超的债权数额问题。原告主张罗武超欠杜某丙夫妇129300元，但庭审中被告提供了罗武超出具的借条一份，金额为106000元。原审法院认为，原告的主张没有其它证据印证，因此，对被告提供的罗武超的借款106000元予以确认。
关于死亡赔偿金的数额及分割比例问题。根据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院、乌鲁木齐市中级人民法院刑事附带民事判决书，判令赔偿各种经济损失685595.3元，包括：（1）、丧葬费22621.5元；（2）、杜某乙抚养费111136元；（3）、死亡赔偿金358420元；（4）、住宿费4100元；（5）、交通费7000元；（6）、误工费2226元；（7）、车损费35159.8元；（8）、杜某甲、彥某某抚养费144932元。其中第2项抚养费和第8项赡养费是有特定赔偿对象的，应当分别由被继承人的女儿杜某乙和被继承人的父母杜某甲、彥某某取得；第1项、第4项、第5项、第6项、第7项的费用由实际垫付或支出费用的人取得，本案的原被告各执一词且均未提供证据，故原审法院对原告主张上述财产应按遗产进行分割的意见不予认可。原审法院对死亡赔偿金358420元参照继承法的相关规定，在第一顺序的继承人之间平均分配。
关于位于乌市河滩路的轮胎店在杜某丙死亡后尚存的财产数额问题。原告杜某甲、彥某某称：杜某丙生前经营的轮胎店，在其死亡后留有轮胎及经营的收入。在审理过程中，原告并未提供任何证据证实。被告孔某某辩称，轮胎店在杜某丙死亡后，抵账的抵账，被原告拉走的拉走，现店铺及货物都已不存在。原审法院认为，原告未能提供证据证实其主张，根据谁主张谁举证的原则，理应承担举证不能的法律后果。因此，原告没有证据证实轮胎店尚存有货物及经营的收入，原审法院对原告的主张不予认可。
关于杜某丙死亡后在各银行的存款问题。原告杜某甲、彥某某称：杜某丙生前经营轮胎店在银行有存款，因此请求法院依职权调查杜某丙生前在各个银行的存款情况。庭审中，原审法院要求原告提供杜某丙生前的开户行或存款银行，原告表示不知道。原审法院认为，原告没有证据证实其主张，因此，原审法院对原告的该项主张不予支持。
关于杜某丙生前是否欠被告孔某某的个人债务50000元的问题。被告孔某某称：杜某丙生前欠其债务50000元，并提供了2010年11月1日杜某丙出具的欠条，该欠条载明：今欠（孔某某给杜某丙贷款）50000元，于1个月内还清。原告认为该笔债务不存在。原审法院因无法对该笔债务进行核实，现有证据不能充分证明该笔债务确实存在，故不予认定。
关于杜某丙生前是否欠杜有文工资20000元的问题。原告称杜有文一直在杜某丙夫妇经营的轮胎店工作，至今拖欠工资20000元。原审法院认为，原告未能提供证据证实其主张，因此，原审法院对此不予处理。
关于杜某丙生前是否欠王军仓25000元、吴锐28000元的问题。被告称：杜某丙生前欠王军仓、吴锐债务53000元。原告表示两笔债务不存在，且该案尚未结果。原审法院认为，原、被告争议的是否欠王军仓25000元、吴锐28000元的问题，已由本院以分期付款买卖合同纠纷案件进行了审理，双方当事人可根据法院的裁判结果，按法定继承的顺序和承担比例进行分配。
原审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案的原、被告作为第一顺序继承人有权继承被继承人的遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案确定杜某丙死亡后遗留的夫妻共同财产为：位于阜康市供销社南安居楼37号楼2单元401室的房屋一套、怡心园小区24号楼1单元102室的房屋的部分财产142079元及罗武超的106000元债权。杜某丙死亡后，继承开始，原告杜某甲、彥某某和被告孔某某、杜某乙作为杜某丙的法定第一顺序继承人，均有权继承杜某丙的遗产，杜某丙的上述遗产在被告孔某某作为配偶分得一半后，剩余的一半应由原、被告四人均分。位于阜康市供销社南安居楼37号楼2单元、建筑面积为72.41平方米401室房屋，评估价值为218751元，怡心园小区24号楼1单元102室的房屋的部分财产142079元，合计360830元先由被告孔某某分得一半180415元，剩余价值部分由原、被告四人均分45103.75元；遗产分割应当有利于生产和生活的需要，并不损害遗产的效用。考虑到房屋一直由孔某某使用，因该房屋位于学区位置，且孔某某尚需抚养杜某乙，故上述房屋仍由被告孔某某继续使用和管理为宜；二原告年龄较大，以分得现金为宜。
另外，罗武超的106000元债权，原审法院认为该笔债权由被告孔某某主张比较合适，且待实际取得后，原被告可按照上述分配原则处理，即：原告杜某甲、彥某某、被告杜某乙各分得13250元，被告孔某某分得66250元。
关于死亡赔偿金358420元的分割比例问题。首先，死亡赔偿金具有特殊性质，是对死亡者近亲属整体预期收入损失的一种损害赔偿，它的分配，应在死者近亲属之间根据与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况，参照继承法的相关规定，在第一顺序继承人中进行平均分配。在本案中，先后经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院、乌鲁木齐市中级人民法院刑事附带民事判决书，判令杜某丙的死亡赔偿金为358420元。鉴于被继承人的父母身患疾病，女儿尚幼，妻子没有固定工作，原审法院对第（3）项确定的死亡赔偿金358420元参照继承法的相关规定，由第一顺序的继承人，即本案的原、被告平均分得89605元。遂判决如下：一、位于阜康市供销社南安居楼37号楼2单元401室、怡心园小区24号楼1单元102室均归被告孔某某所有。属于夫妻共同财产的价值折合人民币360830元，被告孔某某分得225518.75元，原告杜某甲、彥某某、被告杜某乙各分得45103.75元，由被告孔某某于本判决生效之日起十日内向原告杜某甲、彥某某分别支付45103.75元；
二、罗武超的106000元债权，被告孔某某分得66250元，原告杜某甲、彥某某、被告杜某乙各分得13250元；三、死亡赔偿金358420元，由原、被告四人平均分得89605元；
以上属于被告杜某乙的147958.75元，由其法定代理人孔某某代为管理；四、驳回原告杜某甲、彥某某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人杜某甲、上诉人彥某某不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1099号民事判决，上诉称：原审漏判乌鲁木齐市法院判决中的1、4、5、6、7项财产的归属，导致双方均无法得到上述款项，应改判双方平分上述款项；对于债权方面，对罗武超所享有的债权应该为129300元，而非原审认定的106000元，差额部分双方应当各分一半；原判漏判上诉人杜某甲、彥某某借给上诉人孔某某、杜某乙的2000元，应改判为被告给付原告借款2000元；原判错判杜有文的工作没有证据与事实不符，应当改判被告给付工资20000元；王军仓、吴锐的债务人是上诉人孔某某、杜某乙，与上诉人杜某甲、彥某某无关，王军仓和吴锐放弃了对上诉人的诉讼请求。故对于该笔债务我们不承担责任；上诉人孔某某、杜某乙独占银行卡中的遗产，对于该部分遗产我们要求平分。故请求二审法院撤销（2014）阜民初字第1099号判决第四项；改判原审判决第二项未上诉人等得罗武超债权49800元；判决乌鲁木齐中级人民法院判决确定的丧葬费22621.5元、住宿费4100元、交通费7000元、误工费2226元、车损费35159.8元平均分配；判决孔某某偿还上诉人借款2000元；判决孔某某给付杜有文工资20000元；判决王军仓、吴锐的债务由孔某某自行负担。
上诉人孔某某、上诉人杜某乙答辩称：对于24号楼102室作为遗产是错误的，根据产权凭证该房屋系孔某某婚前所购，是婚前财产；死亡赔偿金的比例不合理，不应当平分，应当倾向杜某乙一方；罗武超的债权是出示欠条证据后认定的，原审法院对该债权的判决是正确的；对于车辆的赔偿款是共同财产，我们应当分得75%；关于乌市判决中第1、4、5、6项上诉人的分配方案我没有意见，交警队处理时上诉人拿走了7万多元，应对4万多元向我方予以返还；7、关于2000元的债务，双方当事人发生了抵消已经消灭了；上诉人主张的杜有文的工资没有事实及法律依据；关于银行存款的问题，上诉人没有任何事实依据。
上诉人孔某某、杜某乙亦不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1099号民事判决，上诉称：一审判决认定怡心苑房产部分价值属夫妻共同财产，属于认定事实错误，该房屋是上诉人婚前购买，而且也办理了产权登记，为上诉人孔某某的个人财产；一审判决遗漏对家庭财产车损费的分配比例，发生交通事故时，家庭财产车辆的实物价值转换成生效判决确定的车损费35159元，对于死亡赔偿金的分配原则上，上诉人孔某某、杜某乙与杜某丙的关系及审判实践、继承法的相关规定，分配比例应当向孔某某及杜某乙倾斜，二上诉人应当分得80%的死亡赔偿金，即286736元；上诉人提供相应证据证实2014年的贷款直接归还2013年3月购房贷款6万元的还款凭证，购供销社楼房的私人借款与信用社贷款的关联性等事实，均证实信用社贷款为家庭共同债务，而且杜某丙生前向上诉人个人借款及吴锐等已起诉债务，法院不予认定，属遗漏案件基本事实；一审判决确定的诉讼费及鉴定费承担比例错误，应当予以纠正。故请求撤销原审判决第一项，上诉人应当分得房屋价款为17760元；撤销第三项，死亡赔偿金的数额应当改判为35842元，判决车损费35159元的75%归上诉人所有；家庭债务14万元在遗产范围内支付，判决杜某丙欠上诉人的个人债务5万元从遗产中扣除。
上诉人杜某甲、彥某某答辩称：上诉人孔某某称怡心苑的房产属于个人财产是违背事实和法律的，杜某丙与孔某某未结婚时就共同生活在一起，且该房屋的产权取得时间为婚后，应当认定为夫妻共同财产，原审对于死亡赔偿金的分配正确，贷款系个人债务，一审不支持是正确的，对于诉讼费的分担也是正确的。
二审中上诉人杜某甲、彥某某未提交新的证据。
上诉人孔某某、杜某乙为证实其上诉主张出示以下三组证据：
第一组：陕西省信用社贷款合同，证实杜某丙在2012年向信用社贷款9万元用于轮胎店的经营。
经质证，上诉人杜某甲、彥某某对该证据的真实性认可，认为该借款用途系购买房屋。
本院对以上证据的真实性予以确认。
2.司法鉴定一份，证实吴锐、王军仓诉本案的法定继承人杜科、彥某某、孔某某买卖合同一案中，吴锐所持有的欠条上杜某丙的签字系其本人所签。
经质证，上诉人杜某甲、彥某某对该证据的真实性认可，但认为与本案无关，且该案审理过程中，吴锐已撤回对杜某甲、彥某某的起诉，而后与孔某某达成调解协议。
本院对以上证据的真实性予以确认。
3.农村信用联社回单联五份、借款借据一份，证实怡心苑的房产全部款由上诉人孔某某个人贷款并以个人财产独立支付。
经质证，上诉人杜某甲、彥某某对该组证据的真实性认可，但关联性不认可。
本院对以上证据的真实性予以确认。
本院查明案件事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。
另查明，2014年2月11日，案外人王军仓、吴锐起诉本案上诉人杜某甲、彥某某、孔某某、杜某乙被继承人债务清偿纠纷一案，该案件审理过程中2014年9月4日，案外人王军仓、吴锐于2014年9月4日撤回向杜某甲、彥某某的诉讼请求，同时与孔某某达成了调解协议，阜康市法院遂作出（2014）阜民初字第224号、第225号民事调解书，调解书确定由孔某某、杜某乙分别偿还王军仓、吴锐欠款各18000元，其中所含鉴定费孔某某承担1000元。
庭审中，上诉人杜某甲、彥某某，上诉人孔某某、杜某乙均同意对乌鲁木齐市中级人民法院刑事附带民事判决书中所确定的丧葬费22621.5元、住宿费4100元、交通费7000元、误工费2226元，合计35947.5元平均分配。即每人分得8986.87元。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。关于阜康市怡心苑小区24号楼1单元102室的房屋属于夫妻共同财产还是上诉人孔某某个人财产的问题。该房屋的定金确由孔某某交纳，但剩余的房款均是上诉人孔某某与杜某丙婚后支付，庭审中上诉人孔某某未能提供有效证据证实婚后购买该房屋的钱款属于个人财产。故该房屋除上诉人孔某某交纳的定金及相应的增值部分，剩余的价值仍然属于夫妻共同财产。
对罗武超享有的债权问题，上诉人杜某甲、彥某某主张的欠款数额为129300元，但上诉人孔某某提供的罗武超出具的借条上载明的金额为106000元。上诉人杜某甲、彥某某对自己的主张未能提供相应的证据予以证实，原审确定债权数额及分配比例并无不当，本院予以确认。
死亡赔偿金的分配比例问题，死亡赔偿金是对丧失亲人的受害人近亲属的赔偿，具有精神抚慰作用，上诉人杜某甲、彥某某、孔某某、杜某乙均属于第一顺序继承人，在杜某丙死亡后，四人受到的伤害是不分大小的，死亡赔偿金应当均分。上诉人孔某某、杜某乙要求分得80%的死亡赔偿金理由不能成立，本院不予支持。
关于杜某丙死亡后，乌鲁木齐市中级人民法院确定的赔偿金额中车损费35159.8元。受损车辆为死者杜某丙与上诉人孔某某夫妻共同财产，故车损费应当扣除一半后，继承人进行均分。即上诉人孔某某分得21974.88元，上诉人杜某甲、彥某某、杜某乙各分得4394.98元。
对王军仓、吴锐所负的债务问题，根据已经生效的（2014）阜民初字第224号、第225号民事调解书可以确定，王军仓、吴锐对上诉人杜某甲、彥某某所要承担的债务部分自行放弃。而由孔某某、杜某乙所承担的部分已经达成调解协议。故根据阜康市人民法院（2014）阜民初字第224号、第225号民事调解书所确定的给付金额由上诉人孔某某、杜某乙负担。
上诉人杜某甲、彥某某主张的各银行的存款问题，上诉人未提供其他证据予以证实实际存在银行存款，故对该主张本院不予支持。
上诉人杜某甲、彥某某主张上诉人孔某某支付借款2000元与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。
上诉人杜某甲、彥某某主张遗产应当扣除案外人杜友文的工资20000元，但未向法庭出示有效证据予以证实，故对该主张本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阜康市人民法院（2014）阜民初字第1099号民事判决第一、二、三项，即：“一、位于阜康市供销社南安居楼37号楼2单元401室、怡心园小区24号楼1单元102室均归被告孔某某所有。属于夫妻共同财产的价值折合人民币360830元，被告孔某某分得225518.75元，原告杜某甲、彥某某、被告杜某乙各分得45103.75元，由被告孔某某于本判决生效之日起十日内向原告杜某甲、彥某某分别支付45103.75元；二、罗武超的106000元债权，被告孔某某分得66250元，原告杜某甲、彥某某、被告杜某乙各分得13250元；三、死亡赔偿金358420元，由原、被告四人平均分得89605元；以上属于被告杜某乙的147958.75元，由其法定代理人孔某某代为管理”。
二、撤销阜康市人民法院（2014）阜民初字第01099号民事判决第四项，即：“四、驳回原告杜某甲、彥某某的其他诉讼请求”；
三、丧葬费22621.5元、住宿费4100元、交通费7000元、误工费2226元，合计35947.5元。由上诉人杜某甲、彥某某、孔某某、杜某乙各分得8986.87元；
四、车损费35159.8元，上诉人孔某某分得21974.88元，由上诉人杜某甲、彥某某、杜某乙各分得4394.98元；
五、驳回原审原告杜某甲、彥某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费19117元（已缴纳5350元），评估费3500元，合计22617元，二审案件受理费7011.49元，（上诉人杜某甲、彥某某缴纳1530.09元，上诉人孔某某缴纳5481.42元）由杜某甲、彥某某负担9784元，由孔某某、杜某乙负担19844.42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钞 威