河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1167号
上诉人（原审被告）：河南麦多商业有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街淇滨供销社综合楼四层东户。
法定代表人：何彦国，总经理。
委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑县中骄温尔顿置业有限公司，住所地：滑县道城路锦绣华庭二楼。
法定代表人：缪金福，董事长。
委托诉讼代理人：李宏法、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
上诉人河南麦多商业有限公司因与被上诉人滑县中骄温尔顿置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
河南麦多商业有限公司上诉请求：请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。理由：1、被上诉人具有违约的前提，上诉人已经在滑县法院（2016）豫0526民初299号民事案件中提出了确认被上诉人违约，采取补救措施的诉讼请求。该判决经二审终审依法支持了上诉人的基本诉讼请求，确认被上诉人合同违约的事实存在。2、上诉人诉请采取补救措施的前提是要求被上诉人继续履行合同，合同法第107条规定，在合同履行中守约方有选择继续履行合同或解除合同，采取补救措施，赔偿损失的民事权利。3、生效法律文书确认了被上诉人违约在先的事实，根绝合同法第67条的规定上诉人拒交租赁费用其实是在行使先履行抗辩权。4、合同履行期间上诉人基于被上诉人的违约行为为保障消费者人身和财产安全采取暂停营业的方式属于上诉人的敬业行为，不能作为上诉人不履行合同的行为。一审判决对双方的租赁合同予以解除是不公平的，请求二审法院撤销原判，判决被上诉人对违约行为采取补救措施，双方继续履行合同，以确保双方当事人的权益。
滑县中骄温尔顿置业有限公司答辩称，2013年10月起上诉人已接受了被上诉人的物业，涉案物业没有造成上诉人任何损失与影响，无需采取补救措施。本案不适用合同法第67条的先履行抗辩权。上诉人撤离经营场地、放弃经营且拒不交租金其行为已经视为放弃合同履行。上诉人欠付租金经被上诉人多次催告，上诉人已经先行违约。在另案中上诉人要求继续履行合同已经被法院判决驳回请求。请求维持原判。
一审法院经审理查明：2012年9月23日，原告作为出租方甲方、被告作为承租方乙方，双方签订了一份《房产租赁合同》，原告将位于河南省滑县卫河路大宫河十字路口西北角中骄温尔顿购物中心负一层9105平方米和地上一层834平方米，总计9939平方米（建筑面积）的商业建筑，包括空调电梯消防等附属设施设备（详见工程界面协议），租赁给被告用于超市经营。合同中约定了原、被告双方的具体权利和义务，其中第一条约定合同标的……；第二条约定租赁期限：第1项甲方应于2013年8月31日前向乙方交付目的物业，第2项本合同租赁年限自2013年9月1日起至2029年2月28日，租赁期前六个月，即2013年9月1日至2014年2月28日为甲方给予乙方开业筹备的免租装修期，2014年3月1日起至2029年2月28日为计租期，共15年；第三条约定租金和支付方式：第1项租金为含税价格，每3年租金基础价[起价]递增6%，按年度如下：2014年3月1日至2015年2月28日，房产租金为1192680元，2015年3月1日至2016年2月28日，房产租金为1192680元，2016年3月1日至2017年2月28日，房产租金为1192680元，2017年3月1日至2018年2月28日，房产租金为1264241元，……，金额暂按预计面积负1层9105平方（建筑面积）和1层834平米（建筑面积）估算，最终以房产部门测量面积为准，租金按照实际面积多退少补。第2项付款方式：乙方按年度支付租金，2014年3月1日至2015年2月28日为付款的第一个年度，每个租赁年度提前30天乙方应向甲方支付足额租金，甲方在收到租金后十个工作日内提供发票给乙方，在物业按约定日期交付的情况下，乙方第一笔租金的支付日期为2013年9月1日前；第四条约定房产交付：第1项甲方于2013年8月31日前按附件二向乙方交付物业，双方现场书面确认房屋移交情况，并签署物业交付确认书，作为[附件三]予以确认，若甲方提前交付物业，则免租期与计租期相应提前，若交付时间延迟，则免租期与计租期相应顺延，但甲方交付物业延迟不得超过6个月，第2项物业交付时，甲方提供该商业建筑经国家职能部门核发的验收合格证照[如：建筑工程验收合格证作为附件四]，和本商业建筑经公安消防机关审验合格的符合商业用途的建筑消防工程竣工验收意见书作为[附件五]，第3项甲方同意乙方在合同签订后、物业交付前，条件具备时可进行交叉施工，乙方施工时水电费由乙方自行承担……；第五条约定合同定金和违约金：第1项定金的支付时间：合同签订10个工作日内，乙方向甲方支付80万作为定金，乙方支付的第一年租金时，其中30万元冲减第一年租金，另外50万元定金直接转为物业押金，直至合同期满，双方结清一切手续好后，甲方把物业押金无息退还乙方……；第十二条约定合同提前终止：在该条款的第4项约定乙方有下列情�之一时，甲方有权选择提前终止本合同，并有权停止一切物业服务，由此给双方造成损失的，乙方损失自负，并赔偿甲方一切损失：（1）乙方无故逾期支付租金，达30天以上的，（2）乙方利用承租房产进行违法活动，并损害公众利益的；甲方依据上述情形提前终止合同时，应提前30天书面通知乙方，乙方应及时迁离并交回房产，租金据实结算，如甲方选择不予终止合同，甲方仍有权要求乙方赔偿其遭受的实际损失并承担违约责任；第十五条约定通告及送达：一方发给另一方的通知或信件必须以书面形式，按本条款所示地址发送，上述通知或信件必须由专人传递或通过信件传送或其他合适的方式传递，如由专人传送，则于送达时视为正式送交，如以信件寄送，则以信件签收时间为准，若一方更改通讯地址，须在一周内以书面形式通知对方，如一方地址变更，未有效通知对方，对合同记载地址邮寄或送达则视为有效送达。合同上记载的被告的地址为河南省郑州市金水路226号楷林国际大厦2301室。
2012年9月23日，原、被告签订了《设备使用和物业管理合同》，合同约定甲乙双方就设备使用和物业管理事宜，订立本合同，本合同作为房产租赁合同的附属合同。
2012年9月23日，原、被告签订了《项目工程界面协议》，协议约定了租赁面积、建筑与结构、消防、电梯等内容。
合同签订后，被告按合同约定支付给原告合同定金80万元。2013年10月底，被告开始对租赁的房产进行装修施工。2014年4月3日，被告给原告汇款150万元。
2014年4月30日，被告在租赁原告的商业建筑中开设的麦多超市正式开业经营。2015年7月底，因原、被告之间发生争执，被告停止经营，并将超市中的经营设备、设施撤出，现超市内仅剩零星货柜，超市门口上锁，停止经营。
原告分别于2015年10月26日、11月12日、11月18日以EMS快递向被告发出催要欠款商函，商函内容系通知被告支付所欠租金、物业管理费等费用，逾期将解除双方所签订的《房产租赁合同》、《设备受用和物业管理合同》。三份快递记载的收件人地址均为合同约定的河南省郑州市金水路226号楷林国际大厦2301室，前两份快递的收件人是被告公司，以电话无人按听和迁移新址不明退回给原告，第三份快递的收件人是被告法定代表人何彦国，在2015年11月19日10：25：20由他人（同事）收。被告对此不予认可，并否认收到原告发出的快递。
一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。原、被告基于租赁河南省滑县卫河路中骄温尔顿购物中心负一层和地上一层的商业建筑在平等自愿的基础上签订了《房产租赁合同》、《设备使用和物�管理合同》、《项目工程界面协议》，合同内容不违反法律法规禁止性规定，予以确认。在合同签订后，原、被告作为合同双方当事人应当按约定全面履行合同义务。被告作为承租人，在2013年10月底开始对租赁的房产进行装修施工，2014年4月30日在租赁的商业建筑中开设超市并正式开业经营，其已实际占有使用租赁物，故其辩称租赁物尚未按约定交付，租赁物尚未开始计租的理由不能成立。被告实际占有使用租赁物业，应当按合同约定支付给原告租金，但被告除在2014年4月3日支付给原告的150万元和定金80万元中冲抵租金的30万元外，未再支付原告租金，原告按双方合同约定的地址三次以EMS信件向被告发出催要欠款商函催要租金，虽然被告否认收到原告的信件，但根据双方合同约定，可以认定原告的商函已送达给被告，被告至今未支付原告所欠的租金，其行为已构成违�，根据双方合同第十二条的约定，原告有权解除合同，且在2015年7月底，原、被告之间发生争执后，被告已停止营业，并将超市中的经营设备、设施撤出。故原告要求解除《房产租赁合同》及附属的《设备使用和物业管理合同》和《工程界面协议》的请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决：解除原告滑县中骄温尔顿置业有限公司与被告河南麦多商业有限公司签订的《房产租赁合同》、《设备使用和物业管理合同》及《工程界面协议》。案件受理费100元，由被告河南麦多商业有限公司负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，依据双方合同约定，在欠付租金超过30天情况下，出租人有权单方提前终止合同，被上诉人已按合同约定三次邮寄催要欠款商函于上诉人，但上诉人未及时给付租金且于2015年7月底停止营业，并将超市中的经营设备、设施撤出，上诉人行为表明已经放弃合同履行。一审依据合同法相关规定，结合案件事实判决解除双方合同合法合理，应予确认。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南麦多商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡金蕊