广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终286号
上诉人（一审原告）：广西玉林制药集团有限责任公司，住所地广西玉林市城站路1号。
法定代表人：高海恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡威，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苗学远，男，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）：廖宁，男，1962年2月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：罗立，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
上诉人广西玉林制药集团有限责任公司（以下简称玉林制药公司）因与被上诉人廖宁劳动争议一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016)桂0902民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人玉林制药公司上诉请求：1、撤销博（2016）桂0902民初3577号民事判决，改判上诉人与被上诉人解除劳动关系合法，上诉人无需支付违法解除劳动合同赔偿金；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实存在明显错误。理由为：1、因被上诉人没有正确履行期岗位职责，单位领导找被上诉人谈话并争相被上诉人对调整工作岗位的意见，其程序是合法的，一审认定上诉人变更被上诉人工资岗位，降低被上诉人的工资待遇没有事实依据；2、被上诉人对调岗有意见，采取的谩骂、拍打桌子、打翻办公电脑的行为，属于严重破坏工作秩序的行为，一审对被上诉人的过激行为认定有误；3、被上诉人掀翻电脑的行为具有明显的故意，一审判决认定被上诉人是不慎将电脑碰到地上没有事实依据。二、上诉人的《劳动纪律管理制度》第四条规定“故意损坏设备或破坏生产者”属于可以解除劳动关系的严重违纪情形。一审以电脑未损坏，警察未立案为由认定被上诉人的行为不构成严重违纪，缺乏法律依据。三、因认定事实错误，一审判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的裁决结果显失公正，应予以纠正。
被上诉人廖宁辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回。2、上诉人主张被上诉人存在谩骂甚至打人的行为，与一审和劳动仲裁认定的事实不符，且没有提供证据予以证实。3、被上诉人碰掉电脑的行为不足以达到解除劳动合同的承担，上诉人解除劳动合同是没有法律依据的。
上诉人玉林制药公司向一审法院起诉请求：1、请求判决玉林制药公司与廖宁解除劳动关系合法，玉林制药公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金。2、本案诉讼费用由廖宁承担。
一审法院认定事实，广西玉林制药集团有限责任公司是独立的企业法人单位。廖宁于1980年11月1日进入玉林制药公司处担任胶囊车间仓管员，每月工资为4500元，通过银行代发。玉林制药公司于2001年5月进行企业改制，于2001年6月1日与廖宁解除劳动关系。改制后，玉林制药公司于2002年1月1日与廖宁继续建立劳动关系，于2013年1月1日签订了无固定期限《劳动合同书》。双方在《劳动合同书》中约定“甲方根据本单位生产需要，经甲、乙双方协商一致，可以调换乙方工种或岗位。”。2016年7月11日在廖宁安排四名临时装卸工卸货时，临时装卸工向被告提出增加工钱才卸货，因廖宁无权决定给临时装卸工加工钱，被告将此事向公司副总汇报，公司副总不同意给临时装卸工加工钱后，四名临时装卸工直接向公司副总反映要求增加工钱，胶囊车间主任出面进行了处理，未有闹事情况发生。2016年7月12日上午廖宁被叫到公司副总办公室，公司副总告知被告其不再适合担任仓管员工作，让廖宁到人力资源部待岗，每月领取待岗生活费，廖宁因此情绪激动拍打桌子，不慎将公司副总办公桌上的电脑碰到地上，而后廖宁与公司副总围绕待岗问题进行了激烈的争吵，胶囊车间的主管、主任先后对两人进行劝阻。事情发生后，玉林制药公司的副总报警处理，警察到场查看后确认电脑没有损坏，廖宁也没有破坏其他办公设备，没有立案处理。2016年7月12日，玉林制药公司在《解除劳动合同通知书》中以廖宁“屡次组织和煽动车间员工闹事，严重影响和破坏公司生产和营运秩序。2016年7月12日上午冲击副经理办公室，大吵大闹，打砸办公用品（将办公室电脑打翻在地）。其行为严重扰乱公司正常的生产和管理秩序，造成恶劣的负面影响”为由，依据《劳动合同法》第39条第2款规定及公司规章制度，解除与廖宁的劳动关系并送达给廖宁。玉林制药公司解除与廖宁的劳动关系，未支付解除劳动合同的经济补偿金给廖宁。廖宁在解除劳动合同前12个月的月平均工资为4550元。廖宁为此向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决玉林制药公司支付违法解除劳动关系经济补偿金327628.8元。玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出裁决，裁决玉林制药公司支付违法解除劳动合同赔偿金136500元给廖宁。
玉林制药公司公布实施的《广西玉林制药集团有限责任公司劳动纪律管理制度》规定“二、违法劳动纪律的处罚1、凡有下列行为之一者，每次扣罚当月奖金100元。……1.5不服从工作安排者；……1.9在生产工作场所无理取闹，给生产工作带来不良影响者；2、员工有以下行为之一者，终止劳动关系并解除劳动合同……2.4无正当理由，不服从工作分配、调动、指挥者；……2.10故意损坏设备或破坏生产者；……”。
一审法院认为，廖宁无权决定提高临时装卸工人的装卸费而向公司副总请示，临时装卸工人直接向玉林制药公司副总要求，未存在闹事的过激行为。玉林制药公司因此而认定廖宁不胜任车间仓管员工作决定安排廖宁待岗，未按考核程序进行，便安排被廖宁待岗、降低廖宁的工资待遇，廖宁因此与公司领导理论不属无理取闹。玉林制药公司认为廖宁存在“屡次组织和煽动车间员工闹事，严重影响和破坏公司生产和营运秩序。2016年7月12日上午冲击副经理办公室，大吵大闹，打砸办公用品（将办公室电脑打翻在地）。”的行为，无正当理由不服从工作分配等与事实不符，廖宁的行为不属违反公司劳动纪律管理制度应当解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，玉林制药公司解除与廖宁的劳动合同没有法律依据，属违法解除劳动合同。玉林制药公司违法解除与廖宁的劳动合同，应当依法支付二倍的赔偿金给廖宁。廖宁于2001年1月1日重新与玉林制药公司建立劳动关系，廖宁的工作年限为14年零7个月，廖宁在解除劳动合同前12个月平均工资为4550元，玉林制药公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金136500元（4550元/月×15个月×2倍）给廖宁。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，判决：广西玉林制药集团有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金136500元给廖宁。案件受理费10元，减半收取计5元，由广西玉林制药集团有限责任公司负担。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人玉林制药公司将被上诉人廖宁的工作岗位由仓管员调整为待岗，两个岗位的工作待遇存在重大变化，且上诉人未与被上诉人协商一致的情况下就将被上诉人调整为待岗违反了双方所签订的劳动合同的约定及工《中华人民共和国劳动合同法》有关规定。被上诉人廖宁不同意上诉人调岗行为，与公司领导理论时情绪较为激动也属情有可原。从上诉人提交的证据来看，虽然被上诉人与公司领导理论过程中将办公电脑碰掉，但电脑没有损坏，没有给上诉人造成损失，也没有情节严重的情形，不能证明被上诉人廖宁的行为已达到严重违反劳动纪律或公司规章制度的程度，因此上诉人据此解除双方劳动关系不具备充分合理性，一审判决上诉人承担违法解除劳动关系的法律责任并无不当。
综上所述，上诉人玉林制药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人玉林制药公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 陈 梅
审判员 黄炳才
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 宇