wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初641号
原告：王超华，男，1992年11月22日出生，汉族，无固定职业，住浚县。
委托诉讼代理人：李景，河南道平律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号。
主要负责人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告：张德平，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：张喜文，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住淇县。
原告王超华诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）、被告张德平、被告张喜文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超华的委托诉讼代理人李景、被告人民财险鹤壁公司的委托诉讼代理人郭保江、被告张德平到庭参加了诉讼。被告张喜文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超华向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失69252.92元。事实与理由：2016年1月6日16时19分左右，张喜文驾驶豫Ｆ×××××号轻型封闭货车沿107国道由南向北行驶，行至淇县××国道××北200米处时越线与由北向南王超华驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、王超华受伤的交通事故。经淇县公安局交警队认定，张喜文负事故全部责任，原告无责任。豫Ｆ×××××号轻型封闭货车在被告人民财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（20万元），本次事故发生在保险期间。
人民财险鹤壁公司辩称，1、本案应当首先审核涉案车辆是否具备合法的行驶证、运输证，驾驶人员是否具备合法的驾驶资格及从业资格；2、在上述均合法的前提下，对原告合理合法损失我公司同意在保险限额内承担；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
张德平辩称，1、对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、我的车在被告人民财险鹤壁公司投保有交强险和商业险（20万元），原告的合理损失应由被告人民财险鹤壁公司进行赔偿。
张喜文未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对出庭当事人无异议的证据，经本院审查，客观真�，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的驾驶证、行驶证复印件，经核实与原告无异，本院予以采纳，认定张喜文具有驾驶资格，豫Ｆ×××××车辆具有上路资格；2、原告提交的工资表、误工证明、营业执照复印件，未提交劳动合同等相印证，本院不予采纳，误工费参照2015年度河南省农林牧渔业标准计算90天；3、原告提交的交通费票据，票据不规范，本院不予采纳，交通费数额酌定为280元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条�定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。本案中，事故发生后，原告受伤住院28天，其合理损失有：1、医疗费32811.58元（含二次手术费8000元）；2、住院伙食补助840元（30元／天×28天）；3、护理费15023.3元（2015年度河南省居民服务业平均工资标准30864元／年÷365天×28天×2人＋30864元／年÷12个月×3个月×1人＋30864元／年÷12个月×1个月×1人）；4、误工费7144.77元（2015年度河南省农林牧渔业标准28976元／年÷365天×90天）；5、交通费280元；6、鉴定费2500元，合计58599.65元。被告张德平作为张喜文的雇主，应对原告的合理损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张喜文承担事故的全部责任，王超华不承担事故责任。豫Ｆ×××××号轻型封闭货车在被告人民财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（200000元），本次事故发生在保险期间，原告的合理损失在保险范围内，故被告人民财险鹤壁公司应在保险范围内�原告的合理损失予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王超华各项损失共58599.65元；
二、驳回原告王超华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告张德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨冰
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第270-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行
被执行人周力军，男，汉族，住益阳市赫山区赫山路。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行与被执行人周力军借款合同纠纷，案号为（2015）资执字第270号一案中，被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第270号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年十月十九日
书记员 何国强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6328号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2层。
负责人王少华，该行行长。
委托代理人顾亦，该公司员工。
被告梅传通。
被告包赛云。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被告梅传通、包赛云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾亦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年9月19日，梅传通向原告申请信用贷款，向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与梅传通达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；并约定利息为年利率18％，逾期罚息上浮30％、复利上浮50％。包赛云对上述事项签字确认。之后原告向梅传通出具了个人信用贷款核准通知书（额度），核准了梅传通的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，梅传通签字同意。之后，根据梅传通的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2015年12月22日，梅传通未按约每月还本付息的借款如下：1、2014年9月25日，贷款金额500000元，到期日为2017年9月25日，年利率为18%，欠本金374531.78元、欠利息、罚息、复利共22671.99元。2、2015年4月6日，贷款金额22000元，到期日为2015年10月6日，年利率为18%，欠本金7552.77元、欠利息、罚息、复利共549.28元。3、2015年4月27日，贷款金额22000元，到期日为2015年10月27日，年利率为18%，欠本金7552.77元、欠利息、罚息、复利共536.66元。4、2015年5月27日，贷款金额29000元，到期日为2015年11月27日，年利率为18%，欠本金14823.78元、欠利息、罚息、复利共1015.81元。5、2015年6月27日，贷款金额30000元，到期日为2015年12月27日，年利率为18%，欠本金20296.24元、欠利息、罚息、复利共1345.68元。6、2015年7月27日，贷款金额40000元，到期日为2016年7月27日，年利率为18%，欠本金36932.80元、欠利息、罚息、复利共2288.43元。现贷款虽未到期，但梅传通未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求梅传通立即归还借款本息、支付相关费用。包赛云系梅传通的配偶，因梅传通所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，包赛云应承担还款责任。截止2015年12月22日，梅传通欠原告贷款本金461690.14元、利息、罚息、复利共28407.85元。原告多次催收，未果。现起诉要求：两被告立即偿还贷款本金461690.14元、支付利息、罚息、复利共28407.85元（暂计至2015年12月22日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计付方式计算至清偿全部本息日止）。
两被告均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
证明以上事实的证据有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单、实时查贷款余额和原告庭审陈述等。
本院认为：原告与梅传通之间的金融借款合同关系成立，梅传通未按约支付利息，原告根据合同约定宣布其贷款提前到期，符合双方约定，梅传通未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。包赛云也在借款合同上签字，应为共同债务人，故对原告要求包赛云承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复息均出于双方自愿约定，但是因其合计已经超过了年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梅传通、包赛云在本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行归还借款本金461690.14元，并支付至2015年12月22日止的利息、罚息、复利共28407.85元，及自2015年12月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利；
二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8652元，由梅传通、包赛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱晶晶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第703号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告王天清，男，汉族，约65岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王天清借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于1997年11月3日向原告下属的金汇信用社贷款20万元，期限2个月，利率9‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金20万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元和1999年5月1日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年三月二日
书记员 赵小飞
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第703号
原告郑从维，男。
被告郑永堂，男。
委托代理人王富友，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告郑从维诉被告郑永堂土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑从维诉称，2004年，被告多次与原告母亲商量，用被告位于鲁甸县小寨乡小寨村长田的土地（1.8亩）与原告位于鲁甸县小寨乡小寨村大园子的土地（1.3亩）互换做房屋地基，经被告与原告母亲商量同意互换。后被告在互换的部分土地上面修建了房屋，部分土地因建设昭巧二级公路被占用，被告已获国家赔偿。2015年，被告私自做主，将被告与原告互换的长田土地南面以87000元卖给他人修建房屋。被告与原告互换的长田土地，原告是准备将其作为建房地基使用的，该地块东至潘吉才地，西至郑永堂地，北至路，南至路（有鲁甸县小寨乡土地经管站出具的土地承包合同复印件为证），由于该土地东西两面是别人的土地，北面是山，南面是唯一的入口，南面被被告私自卖给他人后，将失去修建房屋的价值。综上所述，被告为了自己的私利，出卖属于原告的土地，由此造成的所有损失将由被告负责，为维护原告的合法权益，请求鲁甸县人民法院依法判决被告归还属于原告的土地，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告郑从维与被告郑永堂因土地所有权发生纠纷，该纠纷属土地所有权争议。经审查，2014年5月31日，原被告均与小寨镇小寨村民委员会签订了《鲁甸县农村土地家庭承包合同书》。经对争议土地进行现场勘验，通过比对土地四至界限和原被告双方的《鲁甸县农村土地家庭承包合同书》，因承包合同书对该争议土地的四至界限划分不清楚，比对后不能确认该争议土地的所有权归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故原被告双方的争议应该由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑从维的起诉。
案件受理费100元，退回原告郑从维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 田亚玲
二〇一五年九月十一日
书记员 房 莲
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初123号
原告张悦。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。
原告张悦与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷醒龙，被告委托代理人甄建飞、张馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张悦诉称：2015年8月6日15时许，原告允许的合法驾驶人宋裔驾驶原告所有的津E×××××号比亚迪牌小型轿车，在水木天成后门与案外人贺月梅驾驶的津M×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损、案外人贺月梅受伤的交通事故。2015年8月6日，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定宋裔承担事故全部责任。原告经交警队调解已经赔付案外人贺月梅损失共计45000元。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司就原告所有的车辆津E×××××号比亚迪牌小型轿车承保了机动车商业第三者责任险，保险金额为30万元，含不计免赔率附加险。保险期间为2014年9月4日至2015年9月3日。原告认为，保险事故发生在保险期间内，原告已经赔偿案外人损失共计45000元，被告理应依照保险合同向原告履行赔付义务，但保险事故发生后原告与被告就赔偿问题协商未果。为保障原告合法权益，起诉至法院，请求判令被告在机动车商业第三者责任险保险范围内赔偿原告先行给付给案外第三人的车辆损失35924元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称：赔偿凭证不能作为定案依据；鉴定价格过高；原告未提供三者车修车发票，不能确定车辆损失，不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月3日，联众出租汽车南开分部（崔焕彩）为自己所有的津E×××××号比亚迪牌小型客车在被告处投保机动车第三者责任险，保险金额为300000元，含不计免赔率附加险。保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日。2014年12月15日，被告出具保险批单，同意自2014年12月16日作出如下批改：投保人和被保险人变更为天津市联众出租汽车服务中心南开分部（张悦），保险车辆所有人变更为原告。2015年8月6日15时0分，案外人宋裔驾驶保险车辆在水木天成后门与案外人贺月梅驾驶的津M×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损、贺月梅受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，宋裔承担事故全部责任。事故发生后，三者车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，确定为37924元。在天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队的调解下，宋裔与贺月梅达成调解协议，宋裔赔偿贺月梅营养费、误工费、车损等共计45000元，且已赔付完毕。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、机动车保险单及批单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及车辆物品损失明细表等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故给第三者造成的财产损失，属于机动车第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，事故发生后三者车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，确定为37924元，原告已经如数向第三者赔付了该款项。原告在本案中主张扣除交强险赔付部分后的35924元，被告应予赔偿。原告虽然未提供三者车辆维修发票，但提供了公安交管部门出具的赔偿凭证，能够证明原告已经向第三者支付了相关款项，故对于被告关于原告未提供三者修车发票、赔偿凭证不能作为定案依据的抗辩意见，本院不予采信。对于被告提出的鉴定结论价格过高的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张悦保险金35924元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 丽 丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 邵准附本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初123号原告张悦。委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人程基山，总经理。委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。原告张悦与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷醒龙，被告委托代理人甄建飞、张馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张悦诉称：2015年8月6日15时许，原告允许的合法驾驶人宋裔驾驶原告所有的津E×××××号比亚迪牌小型轿车，在水木天成后门与案外人贺月梅驾驶的津M×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损、案外人贺月梅受伤的交通事故。2015年8月6日，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定宋裔承担事故全部责任。原告经交警队调解已经赔付案外人贺月梅损失共计45000元。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司就原告所有的车辆津E×××××号比亚迪牌小型轿车承保了机动车商业第三者责任险，保险金额为30万元，含不计免赔率附加险。保险期间为2014年9月4日至2015年9月3日。原告认为，保险事故发生在保险期间内，原告已经赔偿案外人损失共计45000元，被告理应依照保险合同向原告履行赔付义务，但保险事故发生后原告与被告就赔偿问题协商未果。为保障原告合法权益，起诉至法院，请求判令被告在机动车商业第三者责任险保险范围内赔偿原告先行给付给案外第三人的车辆损失35924元；本案诉讼费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称：赔偿凭证不能作为定案依据；鉴定价格过高；原告未提供三者车修车发票，不能确定车辆损失，不同意赔偿。经审理查明：2014年9月3日，联众出租汽车南开分部（崔焕彩）为自己所有的津E×××××号比亚迪牌小型客车在被告处投保机动车第三者责任险，保险金额为300000元，含不计免赔率附加险。保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日。2014年12月15日，被告出具保险批单，同意自2014年12月16日作出如下批改：投保人和被保险人变更为天津市联众出租汽车服务中心南开分部（张悦），保险车辆所有人变更为原告。2015年8月6日15时0分，案外人宋裔驾驶保险车辆在水木天成后门与案外人贺月梅驾驶的津M×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损、贺月梅受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，宋裔承担事故全部责任。事故发生后，三者车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，确定为37924元。在天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队的调解下，宋裔与贺月梅达成调解协议，宋裔赔偿贺月梅营养费、误工费、车损等共计45000元，且已赔付完毕。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、机动车保险单及批单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及车辆物品损失明细表等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故给第三者造成的财产损失，属于机动车第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，事故发生后三者车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，确定为37924元，原告已经如数向第三者赔付了该款项。原告在本案中主张扣除交强险赔付部分后的35924元，被告应予赔偿。原告虽然未提供三者车辆维修发票，但提供了公安交管部门出具的赔偿凭证，能够证明原告已经向第三者支付了相关款项，故对于被告关于原告未提供三者修车发票、赔偿凭证不能作为定案依据的抗辩意见，本院不予采信。对于被告提出的鉴定结论价格过高的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张悦保险金35924元。如果被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 吴      丽      丽二〇一六年四月五日书 记 员 邵准附本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初159号
原告刘某某，男，1991年8月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告程某某，女，1993年8月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案,本院于2016年2月15日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼,被告程某某经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2013年8月30日登记结婚，双方婚后生育一子刘某甲，现年2周岁，因双方夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生口角，被告于2014年秋季外出务工，至今未归，导致夫妻感情破裂，原告起诉，要求与被告离婚，同时要求抚养婚生子刘某甲，被告承担子女抚养费用。
被告程某某未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、结婚证书一份，用以证明原、被告于2013年8月30日在婚姻登记机关登记结婚。
本院经审查认为,鉴于原告提供的该份证据,系国家婚姻登记机关出具的,能够起到证明本案事实的作用,故本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、桦川县横头山镇葡萄沟村民委员会证明一份，用以证明被告程某某于2014年秋季外出务工，现具体务工地址不详。
本院经审查认为,鉴于该份证据系村民集体经济组织出具的,具有证据合法性、关联性、真实性的特点，所以，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
被告程某某在法定举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合当事人的陈述,本案基本事实如下：
原、被告于2013年8月30日登记结婚，双方婚后生育一子刘某甲，现年2周岁，因双方夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生口角，被告于2014年秋季外出务工，至今未归，导致夫妻感情破裂，原告来院提起离婚诉讼，并要求抚养婚生子刘某甲，由被告承担子女抚养费用。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。被告外出务工,至今未归,长期不尽夫妻义务,说明原、被告夫妻感情确已破裂,所以，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持，被告离家出走，对子女长期不尽抚养义务且下落不明，所以，本院对原告要求抚养婚生子的诉讼请求予以支持，原告抚养婚生子，被告应该给付原告子女抚养费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定,判决如下：
一、准予原告刘某某与被告程某某离婚;
二、原、被告婚生子刘某甲由原告抚养；
三、自本判决生效之日起，被告程某某每年给付原告子女抚养费用5000元，2016年应执行部分于本判决生效后立即执行，自2017年1月1日起，每年1月1日，执行当年应执行部分，至婚生子能够独立生活时止。
案件受理费300元和公告费560元，均由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张宏宇
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第318号
上诉人（原审原告）梁树群，农民。
被上诉人（原审被告）威县赵村乡人民政府，住所地河北省威县赵村乡前赵村村南。
法定代表人王志开，该乡乡长。
负责人董金一，该乡副乡长。
委托代理人刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
原审第三人梁树坤。
上诉人梁树群不服河北省广宗县人民法院就其诉被上诉人威县赵村乡人民政府及原审第三人梁树坤行政其他一案作出的（2015）广行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁树群，被上诉人威县赵村乡人民政府的负责人董金一及委托代理人刘燕到庭参加诉讼，原审第三人梁树坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原告梁树群与第三人梁树坤因土地使用权纠纷在威县国土资源局立案，2004年11月1日威县国土资源局作出关于赵村乡西安仁村梁树坤超证建房的处理意见。该意见中显示，梁树坤建房以东西方向超出宅基证约1米，超证部分属于违法占地。根据相关法律规定，对梁树坤超证部分的房屋应限期拆除。2014年6月25日威县赵村乡人民政府作出关于赵村乡西安仁村梁树群信访案件的调查报告，报告内容显示，2013年7月赵村乡政府和土地局组成联合工作组，对梁树群反映的问题进行调查。经调查，梁树坤确实多占梁树群24公分宅基。经县乡工作人员现场丈量，将梁树坤超占部分还给了梁树群。原告梁树群对被告赵村乡人民政府此次丈量行为要求确认无效。2015年7月2日威县赵村乡人民政府撤销了“关于赵村乡西安仁村梁树群信访案件的调查报告”。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告威县赵村乡人民政府的丈量行为不是一个完整的行政行为，对原告合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第八项的规定，裁定驳回原告梁树群的起诉。
上诉人梁树群上诉的主要理由，上诉人梁树群与第三人梁树坤土地使用权纠纷一案，上诉人多次找威县人民政府、威县国土资源局要求处理。2014年被上诉人赵村乡人民政府做出关于赵村乡西安仁村梁树群信访案件的调查报告，该报告中称经丈量梁树坤已将多占的24公分退还给了梁树群。被上诉人丈量错误，这个行为是无效的。一审法院认定被上诉人赵村乡人民政府丈量行为不是一个完整的行政行为，对上诉人合法权益不产生影响是不正确的。
被上诉人威县赵村乡人民政府答辩的主要理由为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2014年6月25日威县赵村乡人民政府作出关于赵村乡西安仁村梁树群信访案件的调查报告，内容为梁树坤确实多占梁树群24公分宅基。经县乡工作人员现场丈量，将梁树坤超占部分还给了梁树群。梁树群到法院起诉，要求对赵村乡人民政府的丈量行为确认无效。但威县赵村乡人民政府的丈量行为不是一个完整的行政行为，仅是作为赵村乡政府作出上述调查报告的一个前提和基础，并且2015年7月2日威县赵村乡人民政府又撤销了关于赵村乡西安仁村梁树群信访案件的调查报告，赵村乡政府也没再做出新的行政行为。综上所述，上诉人梁树群的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一五年十二月七日
书记员 王 洋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3055号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人:蒋海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人：朱燕，女，1985年3月2日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人朱燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏0582民初13503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱燕应于判决生效之日起十日内归还民生银行张家港支行借款本金30万元及相应利息并承担律师费12000元、诉讼费用5152元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
本院在执行过程中查明：朱燕向民生银行张家港支行借款30万元，到期后未归还，引发本案纠纷。本院依法查询被执行人朱燕名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱燕纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金30万元及相应利息、律师费12000元、诉讼费5152元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱燕的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初13503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年九月四日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3055号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人:蒋海峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉律师事务所律师。被执行人：朱燕，女，1985年3月2日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人朱燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏0582民初13503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱燕应于判决生效之日起十日内归还民生银行张家港支行借款本金30万元及相应利息并承担律师费12000元、诉讼费用5152元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。本院在执行过程中查明：朱燕向民生银行张家港支行借款30万元，到期后未归还，引发本案纠纷。本院依法查询被执行人朱燕名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱燕纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金30万元及相应利息、律师费12000元、诉讼费5152元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱燕的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初13503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月四日书记员  沈家成
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温平刑初字第1200号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人范某。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1153号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2012年8月上旬的一天，被告人范某受“毛毛”（�案处理）指使，在平阳县鳌江镇王里路步行街，将1包重约0.3克的毒品“海洛因”以人民币300元的价格贩卖给林某，并从中谋取好处费。
2、2012年8月11日晚7时许，被告人范某受“毛毛”指使，携带毒品“海洛因”欲在平阳县鳌江镇贩卖，当其行至鳌江镇王里路时被公安人员抓获，并当场查获其身上携带的17包总重量为4.98克含“海洛因”成份的毒品。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人林某证言，搜查笔录，扣押物品清单，理化检验报告，人口记录，手机及通话记录，辨认笔录及照片，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某明知是毒品而受他人指使非法予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自�的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人范某的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月11日起至2014年4月10日止）。
二、被告人范某的犯罪工具“小米”牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐锦碧
二〇一二年十一月�十一日
代书 记员 郑元昌
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第632号
原告谢学辉，男，江西省信丰县人。
委托代理人朱昭华，江西海融律师事务所律师。
被告罗丰明，男，江西省信丰县人。
被告韩爱玉，女，江西省赣州市人，系被告罗丰明之妻。
原告谢学辉诉被告罗丰明、韩爱玉民间借贷纠纷一案，本院2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢学辉及其委托代理人�昭华到庭参加诉讼，被告罗丰明、韩爱玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗丰明以做生意急需资金为由，于2013年11月5日向原告借款人民币30万元并立具借条，借条载明：“今借到谢学辉现金叁拾万元整（￥300000.00元）按月息1.5%计息。今借人：罗丰明，2013年11月5日。”被告罗丰明将上述借款用于家庭投资，其投资收益为夫妻共同财产，身为被告罗丰明之妻的韩爱玉，依法负有共同归还义务。原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼，请求：
1、判令两被告共同归还借款本金30万元及利息76500元（30万元×1.5%×17个月），本息合计376500元；
2、判令两被告从起诉之日起本金30万元按月利率1.5%计算至归还借款日止；
3、本案诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印�；
2、借条一张；
3、谢学辉的新区信用社存折复印件；
4、罗丰明与韩爱玉的结婚证复印件；
被告罗丰明、韩爱玉未向法庭提出答辩也未提供证据。
经审理查明，被告罗丰明与被告韩爱玉于2012年2月9日办理了结婚登记。被告罗丰明于2013年11月5日向原告出具了借条一张，借条上载明“今借到谢学辉现金叁拾万元整（￥300000.00元）按月息1.5%计息”。原告从银行贷款30万元并于2013年11月6日把该30万元转借给了被告罗丰明。现被告对于上述借款未还本付息，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
以上事实有原告在法庭上的陈述及其提供的借条等证据证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告谢学辉与被告罗丰明之间的借贷关系成立，债务应当归还。因被告韩爱玉与被告罗丰明是夫妻关系，对被告罗丰明在夫妻关系存续期间所形成的债务负有共同归还的�务，故原告要求两被告共同归还借款30万元的本金及利息按月息1.5%计算的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告的第一项诉请中的借款利息76500元实际上是从借款之日（2013年11月6日）开始计算至起诉之日（2015年4月10日）共17个月的利息，起诉之后的利息也应继续计算，因此，对于原告诉请中的第一、二项中的借款利息的计算，合并为自2013年11月6日起按月利率1.5%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗丰明、韩爱玉应在本判决生效之日起十日内共同支付原告谢学辉借款本金30万元及利息（利息自2013年11月6日起按月利率1.5%计算至还清款止，利随本清）；
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，减半收取3475元，由被告罗丰明、韩爱玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐玉婷
浙江省绍�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第238号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨清海，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人徐涛，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第176号起诉书指控被告人杨清海、徐涛犯盗窃罪，于2003年6月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人杨清海、徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控称：1、2003年2月初的一天，被告人杨清海、徐涛伙同他人在绍兴县柯桥街道的巧巧连锁店窃得价值20,979元的窗帘布44匹，案发后赃物已追回发还失主；2、2003年1月23日，被告人杨清海伙同他人在绍兴县柯桥街道瓜渚湖西岸的1标售票亭窃得价值2,385.60元的玻璃门及铝合金窗框；3、2003年1月25日左右，被告人杨清海伙同他人在绍兴县柯桥街道瓜渚湖西岸的厕所窃得价值3,273.60元的铝合金窗框；4、2003年1月的一天，被告人杨清海伙同他人在绍兴县柯桥街道的海洋发艺理发店窃得彩电、VCD等物及现金280元，钱物合计价值1,683元。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨清海、徐涛的行为根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪，属共同犯罪。诉请本院依法判处。
被告人杨清海对被指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人徐涛辩称：涉案的其他同伙来叫他时已�来3匹布，他只与同伙及杨清海一起到过盗窃现场1次，只背了1匹布，后在租房打扫，并没有再去偷布。请求宽大处理。
经审理查明：
1、2003年2月初的一天凌晨，被告人杨清海、徐涛结伙他人，采用套锁方法，潜入位于绍兴县柯桥街道湖西路382号的巧巧连锁店，每人窃得1匹布后即回到位于绍兴县柯桥街道红建村的租房，商量后决定由杨清海与同伙骑三轮车继续去巧巧连锁店偷剩余的布匹，徐涛留在租房打扫房间，为藏放所窃布匹作准备。后杨清海及其同伙偷回布匹两三轮车，前后合计共窃得窗帘布44匹，计2,564米，价值20,979元，均藏匿于徐涛打扫后的租房内。案发后，公安机关缴获了全部赃物，并已发还给失主从全武。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：从全武证实布匹失窃的时间、地点、品种、数量；绍兴县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过证实抓获两被告人和缴获赃物的时间、地点及经过；现场照片和赃物照片经两被告人辨认无疑；绍县价鉴字[2003]1-59号价格鉴定结论书证实从全武失窃布匹的价值；绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单证实从全武失窃的布匹已全部追回并发还失主；被告人杨清海对以上认定的事实供认不讳，其中供述徐涛到过盗窃现场并窃得1匹布，后根据商量决定徐涛留在租房打扫房间用于藏放所窃布匹，他与“小朱”、“小伊”一起骑三轮车继续偷布；被告人徐涛对到过盗窃现场并窃得1匹布和打扫房间的事实予以供认。
被告人徐涛辩称涉案的其他同伙来叫他时已偷来3匹布，而公诉机关未提供证据证明涉案的其他同伙纠集被告人杨清海、徐涛前是否已窃得布匹。根据“有利于被告”的诉讼原则，关于该事实只能作出有利于被告人�认定，可以采纳徐涛的辩解意见。
2、2003年1月23日凌晨，被告人杨清海伙同他人，携带螺丝刀等工具，到绍兴县柯桥街道瓜渚湖公园，撬盗了公园西岸1标售票亭的1扇玻璃门和7个玻璃窗的铝合金窗框，价值合计2,385.60元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：何尧坤证实财物被窃的时间、地点及失窃财物的品种、数量；绍县价鉴字[2003]1-143号价格鉴定结论书证实瓜渚湖公园西岸1标售票亭失窃财物的价值；现场照片经被告人杨清海辨认无疑；被告人杨清海供认不讳。
3、2003年1月25日左右的一天晚上，被告人杨清海伙同他人，携带螺丝刀等工具，到绍兴县柯桥街道瓜渚湖公园，撬盗了公园公共厕所的11扇窗户的铝合金窗框，价值3,273.60元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：何尧坤证实财物被窃的时间、地点及失窃财物的品种、数量；绍县价鉴字[2003]1-143号价格鉴定结论书证实瓜渚湖公园公共厕所失窃财物的价值；被告人杨清海供认不讳。
4、2003年1月底的一天凌晨，被告人杨清海伙同他人到绍兴县柯桥街道笛扬路，潜入未锁门的“海洋发艺”理发店，窃得收银台中的现金280元和JVC彩电1台、东菱VCD1台、音响、电吹风、电推刀、离子烫药水等物，钱物合计价值1,683元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：章仁牛证实财物失窃的时间、地点、品种、数量、价值；绍县价鉴字[2003]1-143号价格鉴定结论书证实理发店失窃财物的价值；被告人杨清海供认不讳。
本院认为，被告人杨清海、徐涛以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控�罪名成立，予以支持。被告人徐涛与被告人杨清海等人到达盗窃现场并共同窃取他人财物，后又根据盗窃作案需要，分工合作，足以反映其有与杨清海等人共同窃取他人财物的故意；在共同盗窃犯意的支配下，徐涛与杨清海等人分别实施了窃取他人财物和藏匿所窃财物的行为，其应对共同盗窃犯意范围内的共同犯罪行为承担责任。故徐涛关于他只与“朱军”、“伊彬”、杨清海一起到过盗窃现场1次，只背了1匹布，后在租房打扫，并没有再去偷布的辩解意见，并不影响对其盗窃犯罪事实和性质的认定。案发后，被告人杨清海、徐涛共同盗窃的赃物已全部追回并发还失主，相对减轻了其犯罪的危害，酌情予以从轻处罚；被告人杨清海交代态度较好，亦可予酌情从轻处罚；被告人杨清海请求从轻处罚、被告人徐涛请求宽大处理的意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨清海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年二月十三日起至二○○七年八月十二日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人徐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年二月十三日起至二○○六年十月十二日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年六月十七日
书 记 员 王 琴
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1086号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。
法定代表人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪。
被告黄兴保。
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告黄兴保物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员刘文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司的委托代理人秦道琪、被告黄兴保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司诉称，2011年10月30日，我公司与仪征市南洋尚城小区业主委员会签订了《仪征市南洋尚城住宅小区物业服务合同》。合同约定，我公司向仪征市南洋尚城小区提供物业管理服务，我公司按照住宅0.43元／月·平方米的标准收取物业管理服务费，小区业主应提前一个月交纳次年的物业管理服务费。业主逾期交纳物业管理费的按照业主规约中的有关规定，按每日万分之五加收滞纳金。合同期限为两年，合同期满后，双方解聘或续订合同，应当在该合同期满30天前向对方提出书面意见。如南洋尚城业主委员会未将书面意见通知我公司，且没有选聘新的物业管理企业，我公司继续管理的，视为合同自动延续。在合同存续期间，我公司按约为仪征市南洋尚城小区提供了物业管理服务。被告黄兴保作为业主，自2009年3月1日以来，一直拖欠我公司物业管理费，我公司多次催要未果。现诉至法院，要求被告给付所欠原告2011年11月1日至2013年3月10日的物业管理费920元（0.43元／月·平方米×133.80平方米×16月），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：原告与仪征市南洋尚城小区业主委员会签订的物业管理委托合同及附件1份，催交通知函1份，查询邮件回单1份，巡逻交接班记录2份、报修和回访记录2份、绿化养护记录1份。整改通知单复印件1份，南洋尚城违章违规报告书复印件1份。
被告黄兴保辩称，原告是我小区的物业，我确实从2009年3月开始没有交纳物业费。未缴纳物业费的原因是，南洋尚城小区一号楼活动中心未经我们业主同意，被私自拍卖，主干道和楼道照明灯无人维修，小区绿化维护不到位，水池未换水，木桥未维修，小区内多次发生盗窃事件，小区内违章建筑较多物业也不制止，车库进水、小区内多处变成菜地、花木被毁物业也未管理，原告物业管理服务不到位，物业把几个事情做好，我肯定会交物业费。对于物业费，原告没有同我多次协调，只是电话催缴，故请求驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年10月30日，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与南洋尚城业主委员会签订《物业管理委托合同》（即仪征市南洋尚城住宅小区物业服务合同）1份。约定原告为被告黄兴保所在小区提供物业管理服务，服务的主要内容为物业共用部位维修、养护、管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公用绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务及物业档案资料管理等。物业费的收费标准为多层住宅0.43元／月·平方米，业主应于上一年度物业费到期前一个月，预先交纳下一年度的物业服务费用，逾期则加收每日万分之五的滞纳金。该合同的期限自2011年11月1日起至2013年10月31日止，合同到期，由南洋尚城业主委员会续聘或重新选聘物业管理公司。如南洋尚城业主委员会未书面提出不再续聘或未重新选聘物业管理公司，且原告也在继续提供物业服务，则视为合同自动延续。该合同还对物业基本情况、服务质量、物业的使用与管理等进行了约定。
被告系业主，房产建筑面积为133.80平方米。原告于2014年4月29日向被告寄送催收通知，催缴2009年3月10日至2013年3月10日物业管理公共服务费，经仪征市邮政局查询，被告已于2014年5月1日妥收。
另查明，仪征市南洋尚城小区1幢房屋，建筑面积1407.21平方米。2011年10月24日，扬州景泰房地产开发有限公司仪征分公司对前述房屋开具销售不动产统一发票销售给陈玲。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同，催交通知函，查询邮件回单，本院依法调取的房屋产权档案、调查笔录及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与仪征市南洋尚城业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为南洋尚城小区业主，该合同对其具有约束力。原告提供的巡逻交接班记录、报修和回访记录、绿化养护记录等证据及原、被告双方的陈述能证明原告依约履行物业管理义务。被告接受了物业服务企业提供的物业服务，应按约支付物业管理费用。现被告经原告书面催交，在合理期限内仍未交纳物业管理费，故原告要求被告给付2011年11月1日至2013年3月10日的物业管理费920元（0.43元／月·平方米×133.80平方米×16月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩认为物业服务不到位问题，被告应及时向业主委员会反映或直接与原告沟通，要求其改善服务质量，加强小区管理。如果原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业服务费。关于小区1号楼（1幢）被出售问题，该房屋在原告与南洋尚城业主委员会签订《物业管理委托合同》前，已经被扬州景泰房地产开发有限公司仪征分公司出售，如果存在涉及侵害小区全体业主利益的情形，被告可向业主委员会反映后找实际侵权人另案解决。故本院对被告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告黄兴保于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司2011年11月1日至2013年3月10日的物业管理费920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄兴保负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 刘文华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陆筱婧
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10563号
申请执行人上海市浦东新区人民法院。被执行人方林，男，1982年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行我院(2014)浦民一(民)初字第24336号冯新诉方林民间借贷纠纷一案中，方林应负担一审案件受理费46051元，本院对被执行人方林名下房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，发现方林名下财产均已被他案查封，无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结我院(2014)浦民一(民)初字第24336号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年七月九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1636号
原告：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：程家荣，该公司总经理。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：赵成悦，男，1968年4月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告赵成悦物业服务合同纠纷一案中，原告安徽朗洁物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十五日
书记员 隗锐
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初994号
原告威海华东重工有限公司。
统一社会信用代码9137100068323746041-1。
住所地威海经济技术开发区崮山镇***号。
法定代表人刘永强，系公司董事长。
委托代理人刘晓毅，系公司职员。
被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司。
住所地上海市闵行区昆阳路****号*幢。
法定代表人陈海兵，系公司经理。
原告威海华东重工有限公司与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海华东重工有限公司到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系激光设备制造及售后厂家。2015年9月25日，原告从被告处采购激光设备维修所需的零部件，原告支付货款8700元，但是被告一直未给原告发货。诉请：1、解除原、被告间的买卖合同；2、被告返还已付款8700元并赔偿利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，原告曾购买被告的激光切割机，后因机器故障需要维修，向被告采购配件。双方口头约定：原告先全额付款，被告将配件提供给原告。2015年9月25日，原告向被告支付货款8700元，但被告未按约定向原告提供配件。
以上事实有中信银行客户回单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方口头约定原告全额付款后，被告向原告提供配件。原告按约定将款项支付给被告，被告未按约定向原告提供配件，故原告要求解除合同、被告返还货款8700元并赔偿利息损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间维修配件的买卖合同；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告货款8700元，并自2016年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年六月十六日
书记员 胡雅楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第761号
原告王小勇。
委托代理人罗钟亮、俞海涛（实习），浙江绣湖律师事务所律师。
被告李龙。
原告王小勇诉被告李龙承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王小勇的委托代理人罗钟亮到庭参加诉讼。被告李龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小勇起诉称，请求判令被告立即支付原告加工款70000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际付清为止）。
被告李龙未作答辩。
原告王小勇为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告李龙欠原告加工款的事实。
被告李龙未质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月份开始，被告李龙委托原告王小勇进行加工电镀。截至2013年12月30日，被告共欠原告电镀加工费120000元。当日，被告李龙向原告出具欠条一份，载明：“今欠王小勇电镀货款共计人民币壹拾贰万元正（￥120000元）”。被告李龙于2014年初支付了50000元，尚欠70000元至今未付。故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李龙尚欠原告王小勇电镀加工款70000元的事实，有原告提供的欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日即2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，合法有据，本院予以支持。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙于本判决生效之日起五日内支付原告王小勇加工款70000元并赔偿利息损失（从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年二月二日
代书 记员 应志华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第08778号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月13日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http://www.1ting.com）上向公众提供了胡彦斌演唱的《男人歌全胜铂金版》专辑中14首歌曲《婚礼进行曲》、《音乐让我说爱你》、《男人KTV》、《到了没》、《未满十八岁》、《潇湘雨》、《江湖》、《诀别诗》、《巴黎铁塔》、《滑板》、《另一个自己》、《月光》、《信念》、《我们的爱》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司停止侵权并赔偿我公司经济损失28000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，涉案14首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：胡彦斌演唱的音乐专辑《男人歌全胜铂金版》，专辑封底显示有“eq\\\o\\\ac(○,P)＆eq\\\o\\\ac(○,C)2008ShanghaiPushTyphoonCo.,Ltd.”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司提供版权”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司发行”的字样。该专辑中包含有涉案14首歌曲。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到胡彦斌演唱的涉案音乐专辑《男人歌全胜铂金版》，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案14首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：步升音乐”。步升大风公司于2011年7月13日申请公证处对上述查找、播放涉案14首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。
诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案14首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案14首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案14首歌曲授权的文件。
以上事实，有专辑光盘、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司为该专辑中涉案14首歌曲的录音制作者，有权提起本案诉讼。
工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案14首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案14首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案14首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案14首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即从一听音乐网上删除涉案十四首歌曲；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失九千八百元；
三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担150元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担350元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 晓 芳
人民陪审员 席 久 义
人民陪审员 张 金 妹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭苗苗书记员沈飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第08778号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。法定代表人杜雪骞，董事长。委托代理人史晓倩。委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告步升大风公司起诉称：2011年7月13日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http://www.1ting.com）上向公众提供了胡彦斌演唱的《男人歌全胜铂金版》专辑中14首歌曲《婚礼进行曲》、《音乐让我说爱你》、《男人KTV》、《到了没》、《未满十八岁》、《潇湘雨》、《江湖》、《诀别诗》、《巴黎铁塔》、《滑板》、《另一个自己》、《月光》、《信念》、《我们的爱》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司停止侵权并赔偿我公司经济损失28000元。被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，涉案14首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：胡彦斌演唱的音乐专辑《男人歌全胜铂金版》，专辑封底显示有“eqoac(○,P)＆eqoac(○,C)2008ShanghaiPushTyphoonCo.,Ltd.”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司提供版权”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司发行”的字样。该专辑中包含有涉案14首歌曲。网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到胡彦斌演唱的涉案音乐专辑《男人歌全胜铂金版》，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案14首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：步升音乐”。步升大风公司于2011年7月13日申请公证处对上述查找、播放涉案14首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案14首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案14首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案14首歌曲授权的文件。以上事实，有专辑光盘、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司为该专辑中涉案14首歌曲的录音制作者，有权提起本案诉讼。工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案14首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案14首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案14首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案14首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即从一听音乐网上删除涉案十四首歌曲；二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失九千八百元；三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担150元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担350元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 路   晓   芳人民陪审员 席   久   义人民陪审员 张   金   妹二〇一三年十二月十八日书 记 员 郭苗苗书记员沈飞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第402号
原告孙金彦，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
委托代理人王卫国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告长春市广鑫五金制品厂，住所地长春市宽城区兰家镇蔡家村四社。
投资人张颜德，经理。
委托代理人陈显龙，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告孙金彦诉被告长春市广鑫五金制品厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告孙金彦于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙金彦撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孙金彦承担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 妍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第402号
原告孙金彦，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
委托代理人王卫国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告长春市广鑫五金制品厂，住所地长春市宽城区兰家镇蔡家村四社。
投资人张颜德，经理。
委托代理人陈显龙，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告孙金彦诉被告长春市广鑫五金制品厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告孙金彦于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙金彦撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孙金彦承担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 妍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2519号
原告：沈阳市起重电器厂，住所地铁西区路官街一段****号。
代表人：孟宪利，厂长。
委托诉讼代理人：葛春魁，男，该厂员工。
被告：天津钢管制造有限公司（统一社会信用代码×××96Ｂ），住所地天津市东丽区津塘公路396号。
法定代表人：温德松，总经理。
原告沈阳市起重电器厂与被告天津钢管制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市起重电器厂申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市起重电器厂撤诉。
案件受理费减半收取1408元，由原告沈阳市起重电器厂负担。
代理审判员 石金娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姜 帅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1258号
原告：富锦市农村信用合作联社，。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，该联社头林信用社主任。
被告：王清海，男，汉族，农民。
被告：张兴汉，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王清海、张兴汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告王清海、张兴汉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清海偿还借款本金249000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告张兴汉承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月14日，被告王清海在原告处借款250000元，用于农业生产，双方约定2015年3月20日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告张兴汉担保。借款后，被告王清海于2014年12月21日偿还借款利息3.33元，于2015年5月4日偿还借款利息1554.77元，于2015年6月9日偿还借款利息679.75元，于2016年7月15日偿还借款利息1929.26元，于2016年12月9日偿还借款利息9000元；于2016年12月9日偿还借款本金1000元，未偿还剩余本金及利息，被告张兴汉未履行保证义务。
被告王清海、张兴汉未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江经济报公告。被告王清海、张兴汉未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告王清海、张兴汉之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告王清海在原告处领取借款。现借款已到期，被告王清海未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告王清海偿还借款、被告张兴汉承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王清海于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金249000元及相应利息（利息从借款之日起以250000元为本金按合同约定利率计算至2016年12月9日，从2016年12月10日起以249000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息13167.11元）；
二、被告张兴汉对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周雪祺
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1946号
原告：侯艳玲。
委托代理人：侯永会。
被告：王显丰。
被告：王宁。（系被告王显丰之子）
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，职务：经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
原告侯艳玲诉被告王显丰、王宁、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成由审判员孙桂珍担任审判长，代理审判员顾根启、代理审判员赵杨参加的合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告侯艳玲的委托代理人候永会、被告王宁、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人苏妍妍到庭参加了诉讼。被告王显丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯艳玲诉称：2015年3月16日14时30分许，王宁驾驶冀B×××××号车沿建设路由南向北行驶至建华道口南侧时，先与左侧车道车辆相刮后向右变更车道时，与右侧候永会驾驶的冀B×××××号奔驰车相撞，又与前方韩东杰驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成三车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出交通事故认定书，认定王宁承担事故的全部责任，候永会、韩东杰无事故责任。事发后，原告曾多次与二被告协商未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿定损费1120元、施救费280元、拆解费3700元、医疗费400元、车辆损失37313元、车辆贬值损失86000元，共计128813元，望法院判如所请。
被告王宁口头辩称：对原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司口头辩称：首先我公司要求承保车辆需要提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，在真实事故的基础上，在符合保险合同及相关条款约定的情况下承担保险责任，否则不予赔偿；我公司不承担诉讼费用；原告主张的定损费属于间接费用，因其评估未通知我公司，属于实际上的单方委托，那么其定损费也属于其间接扩大的费用，不应理赔；施救费其出具单位为某车辆停放处不属于有施救资质的单位；拆解费应包含在修理费中，属于重复费用，不应理赔；医疗费出具时间为2015年3月19日，而事故发生日为2015年3月16日，相差三天不能证明与本案的关联性，且没有门诊病历及相应的书面材料予以佐证也不能证明与本案的关联性；贬值损失属于间接费用不在理赔范围；车辆损失未扣除残值，请法院按司法实践予以酌定扣除；本次事故为三车相撞，无责方应扣除交强险限额。
经审理查明：2015年3月16日14时30分许，被告王宁驾驶冀B×××××号车沿建设路由南向北行驶至建华道口南侧时，先与左侧车道车辆相刮后向右变更车道时，与右侧车道侯永会驾驶原告侯艳玲所有的冀B×××××号车相撞，又与前方韩东杰驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成三车车辆受损的交通事故。2015年4月7日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2015）第030号道路交通事故认定书，被告王宁承担此事故的全部责任，侯永会、韩东杰无责任。
经侯永会委托，2015年4月9日，唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2015）第0220号道路交通事故财产损失价格评估结论书，因此次交通事故给冀B×××××号车造成的车辆损失金额评估为37313元，原告支出定损费1120元。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：车辆损失37313元、定损费1120元、拆解费3700元、拖车费280元、医疗费400元，上述损失共计42813元。
另查明：肇事车辆冀B×××××号车车主为被告王显丰，被告王宁与王显丰系父子关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期限为2014年12月18日至2015年12月17日。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格评估结论书、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2015）第030号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的损失，应由被告王显丰、王宁共同承担赔偿责任。对原告主张的车辆损失、定损费、拖车费、拆解费、医疗费本院予以支持。对原告主张的车辆贬值损失理据不足，本院不予支持。肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告王显丰、王宁承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告王显丰、王宁共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告侯艳玲车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告侯艳玲各项损失合计40813元（42813元-2000元）；
三、驳回原告侯艳玲的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担956元，原告侯艳玲自负1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 赵 杨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒲金凤
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1946号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，该公司董事长。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告王鹏安，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告王鹏安物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回对被告王鹏安的起诉。
审判员 王超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周岐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1946号
原告江某。
委托代理人邱心超，山东诚泉律师事务所律师。
被告崔某。
本院在审理原告江某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告江某负担。
审判员 霍忠
二〇一五年六月十五日
书记员 王婷
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第1946号原告武进林，男，1958年7月28日出生，汉族，住河北省张北县。委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。被告郭俊，男，1969年11月21日出生，汉族，住河北省张北县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市丰台区南三环西路**号。负责人苏少军，该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市高新区市府西大街*号财富中心大厦。负责人王硕，该公司总经理。委托代理人李春辉，该公司职员。原告武进林与被告郭俊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武进林及其委托代理人、被告郭俊、平安财险张家口市支公司委托代理人到庭参加诉讼，太平洋财险北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武进林诉称，2015年8月27日19时30分许，郭俊驾驶蒙Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至408县道18公里400米路段处与步行人武进林相撞，造成武进林受伤。经张北县交警队认定，郭俊负全部责任，武进林无责任。郭俊驾驶的蒙Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财险北京分公司投保交强险、在平安财险张家口市支公司投保第三者责任保险。现为维护我的合法权益，要求被告赔偿各项损失60000元。被告郭俊辩称，对交通事故的发生和交警大队的事故责任认定无异议，依法赔偿。被告太平洋财险北京分公司辩称，1、医疗费用，应提供医疗费用明细；2、住院伙食补助费，同意按照10元/天计算；3、营养费，无医嘱不同意赔付；4、护理费，应提供护理人员的收入证明及收入减少证明，如未提供，按60元/天标准，按1人计算；5、交通费，应提供与就医时间相对应的正式票据；6、误工费，原告务农应按照当地农业标准计算，误工期限应提供相应医嘱；不承担诉讼费。被告平安财险张家口市支公司辩称，对交通事故的发生和交警大队的事故责任认定无异议。蒙Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保商业三者险，我公司同意在保险范围内赔付。经审理查明，2015年8月27日19时30分许，郭俊驾驶蒙Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至408县道18公里400米路段处与步行人武进林相撞，造成武进林受伤，车辆不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，郭俊负全部责任，武进林无责任。武进林受伤当日入住张家口仁爱医院治疗，2015年11月10日出院，住院75天，医疗费18940.36元，建议：出院后需休息1月复查；2015年9月8日到河北北方学院附属第一医院检查，医疗费2430元，医疗费共计21370.36元。另查明，武进林事发前在张北浩源薯业有限公司工作，月工资3450元。郭俊驾驶蒙Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间2014年12月10日至2015年12月9日；在平安财险张家口市支公司投保第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），保险期间2015年1月15日至2016年1月14日。郭俊垫付费用21000元。上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，张家口仁爱医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历、用药清单，保险单，张北浩源薯业有限公司营业执照、张北浩源薯业有限公司与武进林签订劳务雇佣合同书、工资表、误工证明，并经庭审质证予以证实。本院认为，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定客观、公正，本院予以采信。原告损失有：1、医疗费21370.36元，原告提供医疗费票据予以证实，予以支持；2、住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）；3、营养费2250元（30元/天×75天）；4、护理费7500元（100元/天×75天）；5、误工费，原告主张17250元（3450元/月×5月）提供张北浩源薯业有限公司营业执照、劳务雇佣合同书、工资表、误工证明，但根据张家口仁爱医院诊断证明及住院时间，误工时间为105天，故误工费为12075元（3450元/月÷30天/月×105天）；6、原告主张交通费800元，未提供票据，但确需发生，支持300元；7、原告主张丢失12只羊，损失9600元，提供证据不足以证实其主张，不予支持；原告损失共计45745.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿武进林医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费计19875元；二、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿武进林医疗费、营养费、住院伙食补助费计15870.36元。上述款项限判决生效之日起十日内付清。郭俊垫付的21000元从中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付武进林理赔款中扣除返回郭俊。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，武进林负担309元，郭俊负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢文瑾人民陪审员  赵思阳人民陪审员  任明然二〇一六年八月二十五日书 记 员  武淑瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第82号
原告曹长俊。
被告洪明源。
原告曹长俊诉被告洪明源房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告3个月租金损失共计人民币6000元；2、判令被告返还房屋押金人民币2000元。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告曹长俊到庭参加诉讼，被告洪明源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于杭州市江干区东大门单身公寓705室的房屋出租给原告居住，租赁期自2014年9月9日起至2015年9月8日止，租金为每月人民币2000元，被告另向原告收取租房押金人民币2000元。合同签订后，原告向被告支付房屋租金及押金共计人民币14000元。后案外人对上述房产主张权利，要求原告搬离承租房屋。原告遂于2014年12月9日搬离承租房租。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同，租期及租金情况、民生银行付款凭证、物业证明为证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违法，合法有效，具有法律拘束力。在房屋租赁期间，因第三人主张权利，被告无法继续履行与原告签订的租房合同，故应退还原告搬离承租房屋时即2014年12月9日至合同到期之日即2015年3月8日期间的房屋租金人民币6000元及租房押金人民币2000元。原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十八条之规定，判决如下：
被告洪明源退还原告曹长俊房屋租金人民币6000元及租房押金人民币2000元，合计人民币8000元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告洪明源负担，并与本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 洁
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2568号
原告:蒋某，男，1973年11月27日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南安化湘安钨业有限责任公司，住所地安化县柘溪镇大溶村。
法定代表人：李军康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡某，湖南安化湘安钨业有限责任公司职工，代理权限为一般代理。
被告：湖南金智源矿业工程有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道西107号金源大厦C栋3011室。
法定代表人：唐继革，该公司经理。
委托诉讼�理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告蒋某与被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。原告蒋某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某负担。
审判长 曹 波
审判员 刘再立
审判员 吴 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 黄斯亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3358号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告赵翊，男，1976年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告赵翊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告赵翊因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2014年1月18日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请循环贷款额度人民币500,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率按贷款利率水平上加收30%；7、被告未按约归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布贷款全部或部分提前到期。嗣后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信额度为300,000元，期限自2014年1月26日起至2019年1月26日止，贷款月利率为固定利率1.34%。2014年5月12日，原告发放贷款13,000元；2014年5月22日,原告发放贷款18,000元；2014年5月26日,原告发放贷款10,000元；2014年5月28日，原告发放贷款10,000元；2014年5月31日，原告发放贷款10,000元；2014年6月7日，原告发放贷款16,800元；2014年6月25日，原告发放贷款80,000元；2014年6月29日，原告发放贷款90,000元；2014年8月7日，原告发放贷款14,300元；2014年9月11日，原告发放贷款16,500元；2014年10月9日，原告发放贷款10,300元；2014年11月3日，原告发放贷款10,200元；2014年12月3日，原告发放贷款10,300元；2015年1月4日，原告发放贷款11,300元；2015年2月4日，原告发放贷款11,000元；2015年3月3日，原告发放贷款10,000元；2015年4月3日，原告发放贷款12,060元；2015年5月13日，原告发放贷款10,200元,但被告自2015年7月2日起未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金281,712.60元；2、被告支付原告暂计至2016年5月11日止的利息34,327.02元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月11日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月12日起以本息316,039.62元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费由被告承担。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请借款的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款额度的事实；3、出帐明细，证明原告按约放款的事实；3、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告赵翊未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告赵翊未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵翊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币281,712.60元；二、被告赵翊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月11日止的利息人民币34,327.02元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月11日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月12日起以人民币316,039.62元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,040.59元，由被告赵翊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4210号
申请执行人：许文广，男，1969年8月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：朱玉龙，男，1979年11月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2015）洪民初字第00943号民事判决书，被执行人朱玉龙应给付申请执行人许文广代偿款164000元。经许文广申请执行，2017年8月7日，本院立案执行，2017年8月10日，本院向被执行人朱玉龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月11日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人朱玉龙的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4210号申请执行人：许文广，男，1969年8月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：朱玉龙，男，1979年11月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据(2015）洪民初字第00943号民事判决书，被执行人朱玉龙应给付申请执行人许文广代偿款164000元。经许文广申请执行，2017年8月7日，本院立案执行，2017年8月10日，本院向被执行人朱玉龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月11日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人朱玉龙的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月十二日书记员 卢 瑶