广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3615号
原告：南昌市建筑工程集团有限公司中山分公司，住所地：中山市火炬开发区张家边一村联兴街十巷2、3卡。
负责人：陈洪森。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
被告：江门市世晶新型材料有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村工业区。
法定代表人：林小庆。
被告：广东富睿实业集团有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区西华路134号。
法定代表人：林小庆。
委托代理人：钟益平，男，1991年3月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。是广东富睿实业集团有限公司员工。
原告南昌市建筑工程集团有限公司中山分公司（以下简称南建中山分公司）诉被告江门市世晶新型材料有限公司（以下简称世晶公司）、被告广东富睿实业集团有限公司（以下简称富睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告南建中山分公司的委托代理人何爱英，被告富睿公司的委托代理人钟益平到庭参加了诉讼。被告世晶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南建中山分公司诉称：2011年4月15日，原告与世晶公司签订《建筑工程施工合同》，约定世晶公司发包“玻璃主线1－9轴房屋钢结构工程”给原告施工。2011年4月16日，双方又签订《建筑工程施工合同》，约定世晶公司发包“原料车间土建工程”给原告施工。2011年7月22日，双方签订《余热锅炉房施工合同》，约定世晶公司将余热锅炉房土建、钢结屋面、设备基础等发包给原告施工。以上合同约定了价款、付款方式、双方权利义务、违约责任等。签订合同后，原告依约为世晶公司施工，现已完工并交付给世晶公司使用。但是，世晶公司没有按照约定支付工程款，至今仍欠原告工程款合计1900198元。世晶公司是富睿公司的子公司，富睿公司为世晶公司工程承担付款责任，故两被告依法应承担连带付款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告连带支付原告工程款1900198元以及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至还清之日止），并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述提供的证据有：一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
二、被告工商登记信息、组织机构代码证，证明被告主体资格。
三、施工合同、对帐单，证明被告拖欠原告工程款。
四、钢结构审核工程表、造价汇总表、土建工程登记表，证明相关的工程已经全部完工，并且交付给被告使用，双方已经对工程款进行结算确认。土建工程与钢结构工程是合并结算的。
世晶公司没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
富睿公司答辩称：一、原告的起诉没有事实依据，理由是：原告在诉状中称2011年4月15日、4月16日与世晶公司分别签订了两份施工合同，但原告所提交的两份施工合同内没有签署日期，所以该两份合同与本案没有关系。原告起诉所依据的施工合同无法确认。二、富睿公司不应为世晶公司的工程承担付款责任。理由如下：1、原告未进行过任何的施工服务，世晶公司也未接受过原告的施工服务；2、世晶公司是依法设立的独立的法人主体，能够独立承担民事责任，根据《公司法》第20条的规定，公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告现无证据证明富睿公司滥用法人地位和股东有限责任，所以富睿公司不应对世晶公司的工程承担付款责任。
富睿公司为其答辩提供的证据有：开业许可证、付款凭证、银行回单，证明富睿公司与世晶公司的财产是相互独立的，世晶公司有独立的财务管理资格。
经审理查明：2011年4月15日，世晶公司和原告签订《建设工程施工合同》，约定：甲方（世晶公司）向乙方（原告）发包玻璃主线1－9轴房屋钢结构工程，工程名称：玻璃主线1－9轴钢结构屋面、原熔皮带廊土建及钢结构屋面、工房内所有的控制室、办公室钢结构面等，工程总造价暂定为人民币2050000元，甲方按工程完成量分期向乙方支付工程款，具体方案为：材料全部进场后经验收合格后支付总工程款的30%做为预付款；主钢架安装完成后支付主体工程量款的20%作为进度款；墙面、屋面彩瓦完工支付主体工程量款30%，余下工程款工程完工验收合格及决算完成后6个月内陆续支付到总款的95%，5%保证金在保修期满，工程无质量问题后一次性支付乙方等内容。次日，世晶公司和原告又签订《建设工程施工合同》，约定：甲方（世晶公司）向乙方（原告）发包原料车间土建工程，工程名称：原料车间土建工程，钢筋混凝土工程，挖土工程，彩钢房工程，循环水池及泵房工程等，工程总造价暂定为人民币1500000元，甲方按工程完成量分期向乙方支付工程款，具体方案为：钢材全部进场后经验收合格后支付总工程款的15%；原料施工至±0.00平面结算支付已完成主体工程量款的15%，楼层完工一半支付已经完成主体工程量款10%，主体框架完工后支付已完成主体工程款30%，工程完工验收合格及决算完成后6个月内陆续支付到总款的95%，5%保证金在保修期满，工程无质量问题后一次性支付乙方等内容。2011年7月22日，世晶公司和原告签订《余热锅炉房施工合同》，约定：甲方（世晶公司）委托乙方（原告）对甲方余热锅炉房土建、钢结屋面、设备基础等施工，合同总费用金额暂定为202000元，乙方将余热锅炉房工程全部完工后按国家标准验收合格后，甲方支付总款数的50%，余下款项半年内分期支付总款数的95%，质保金5%在完工后12个月后付清等内容。2014年9月28日，原告和世晶公司在欠款明细表上盖章，该欠款明细表注明：“原料车间、原熔皮带廊、循环水泵房、余热锅炉房土建工程，工程结算价1940480.76元，工程预收款1014000元，工程款余额926480.76元；原料车间、原熔皮带廊、循环水泵房、余热锅炉房熔化工段钢结构工程，工程结算价2518717.25元，工程预收款1280000元，工程款余额1238717.25元；两个工程项目工程款欠款合计：工程结算价4459198.01元，工程预收款2294000元，工程款欠款2165198.00元”等内容。该欠款明细表上在工程预收款合计栏，并有手写的“已付2469000”的字样。此后，世晶公司又支付了工程款90000元，原告追索尚余欠款无果，遂诉至本院。
另查：世晶公司原名江门市世晶光伏材料有限公司，后变更为现名称，世晶公司注册资金为100万元，富睿公司和林小庆均是世晶公司的股东，分别持有世晶公司90%和10%的股份。
本院认为：原告和世晶公司签订施工合同后，原告进行了相应的施工，并和世晶公司进行了相应的结算，世晶公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的答辩和举证的权利，原告提供的证据有原件，能相互印证，原告请求按双方的结算支付尚欠工程款的请求，合法合理，本院予以采纳。
关于富睿公司认为欠款明细表中记载的名称和合同的工程项目名称不相符的问题，虽然该欠款明细表中的项目名称与合同的不完全一致，但该欠款明细表项目名称可见包括“原料车间、原熔皮带廊、循环水泵房、余热锅炉房、熔化工段的土建工程及钢结构工程”等内容，这与世晶公司与原告签订的三份合同所约定施工的内容的“玻璃主线1－9轴钢结构屋面、原熔皮带廊土建及钢结构屋面、工房内所有的控制室、办公室钢结构面和原料车间土建工程，钢筋混凝土工程，挖土工程，彩钢房工程，循环水池及泵房工程及余热锅炉房土建、钢结屋面、设备基础”的施工范围基本一致，能基本反映所涉工程的主要施工内容，而无论世晶公司或富睿公司均未能提供证据证明上述工程由其他人施工等不应支付款项的情形存在，故应予确认上述《欠款明细表》就是原告和世晶公司上述三份施工工程的结算对账表，世晶公司和富睿公司均未提供证据证明世晶公司支付了更多的工程款，故应依双方的结算对账表为基础来计算世晶公司尚欠原告的工程款。该欠款明细表中有手写的已付2469000元的字样，原告亦确认已经收取2469000元及此后又收取工程款90000元，故世晶公司尚欠原告的工程款为1900198.01元（4459198.01元－2469000元－90000元），原告要求世晶公司支付尚欠工程款1900198元的主张，本院予以支持。
关于利息计算的问题。原告和世晶公司的合同没有约定逾期付款的利息，但世晶公司逾期不支付相应的工程款，确实会给原告带来利息等方面的损失，原告请求从起诉之日起计算利息的请求，本院予以支持，但利率应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
关于富睿公司是否承担连带责任的问题。原告认为富睿公司构成《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的情形，应承担连带责任。本院认为：富睿公司虽然是世晶公司的股东，且世晶公司和富睿公司的法定代表人均为林小庆，但原告既没有证据证明富睿公司提供注册资金不足，也没有证据证明富睿公司抽逃世晶公司的注册资金，亦没有提供世晶公司业务、利润、资金等和富睿公司混同，而富睿公司享有了世晶公司的利益和资源，而逃避债务等行为。从世晶公司的工商登记可见，世晶公司的注册资金为100万元，而在本案中原告已经收取的工程款金额为2559000元，远高于世晶公司的注册资金，更不能证明富睿公司存在滥用世晶公司法人独立地位来逃避债务的行为。此外，在本院给予的合理期限内，原告也没有提供富睿公司存在其他滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务行为的证据，本院对原告要求富睿公司对世晶公司所欠债务承担连带清偿责任的请求，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市世晶新型材料有限公司应于本判决生效后十日内支付工程款1900198元及相应的利息给原告南昌市建筑工程集团有限公司中山分公司（利息按欠款额1900198元为本金，从2016年6月28日起计至本判决确定的付款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21902元，由被告江门市世晶新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李常明
人民陪审员 蓝志想
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 阮 茵
第2页共6页