wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第127号
原告罗子信。
委托代理人刘润姣，衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告谭应吾。
本院于2015年4月22日受理了原告罗子信诉被告谭应吾民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员谢红军适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告罗子信及其委托代理人刘润姣到庭参加诉讼，被告谭应吾经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗子信诉称，被告谭应吾于2012年2月25日向原告借款8740元，并于同年3月22日再次向原告借款9000元，共计借款17740元。原告多次催讨，被告拖延至今。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款17740元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条二份，拟证明被告谭应吾向原告借款17740元的事实。
被告谭应吾未答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的两份欠条为被告谭应吾本人出具，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明原、被告存在借贷关系，被告拖欠原告借款17740元的事实，本院予以采信。
经审理查明，本院确认以下法律事实：被告谭应吾于2012年2月25日向原告罗子信出具一份8740元的欠条，并于同年3月22日再次向原告出具一份9000元的欠条，限2012年12月22日归还，但是两张欠条均未约定利息。经原告多次催讨，被告未还款。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告谭应吾本人出具的二份借条是确立双方借贷关系的凭证，被告应按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款17740元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭应吾在本判决生效之日起三日内偿还原告罗子信借款17740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取121元，由被告谭应吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谢红军
二〇一五年五月二十日
代理书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第127号
原告：张红，女，，汉族，现住四平市铁东区。
被告：四平市盛丰机械加工有限公司。住所：四平市铁东区解放街幸福路36号。
法定代表人：杨玉波，经理。
本院在审理原告张红诉被告四平市盛丰机械加工有限公司借款合同纠纷一案中，原告张红于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理费3400元（已减半收取），由原告张红负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 任秀玉
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第127号原告罗子信。委托代理人刘润姣，衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告谭应吾。本院于2015年4月22日受理了原告罗子信诉被告谭应吾民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员谢红军适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告罗子信及其委托代理人刘润姣到庭参加诉讼，被告谭应吾经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗子信诉称，被告谭应吾于2012年2月25日向原告借款8740元，并于同年3月22日再次向原告借款9000元，共计借款17740元。原告多次催讨，被告拖延至今。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款17740元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条二份，拟证明被告谭应吾向原告借款17740元的事实。被告谭应吾未答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的两份欠条为被告谭应吾本人出具，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明原、被告存在借贷关系，被告拖欠原告借款17740元的事实，本院予以采信。经审理查明，本院确认以下法律事实：被告谭应吾于2012年2月25日向原告罗子信出具一份8740元的欠条，并于同年3月22日再次向原告出具一份9000元的欠条，限2012年12月22日归还，但是两张欠条均未约定利息。经原告多次催讨，被告未还款。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告谭应吾本人出具的二份借条是确立双方借贷关系的凭证，被告应按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款17740元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭应吾在本判决生效之日起三日内偿还原告罗子信借款17740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取121元，由被告谭应吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谢红军二〇一五年五月二十日代理书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1272号
原告：薛德芬，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：林超，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告薛德芬诉被告林超同居关系子女抚养纠纷一案中，原告薛德芬于2014年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告薛德芬自愿申请撤回对被告林超的起诉，系依法行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛德芬撤回对被告林超的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告薛德芬承担。
审判员 李德其
二〇一四年六月三十日
书记员 马兰兰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00755号
申请执行人麻王江。
被执行人林小芳。
本院在执行麻王江与林小芳离婚纠纷一案中，被执行人林小芳，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民三初字第00148号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00755号
申请执行人麻王江
被执行人林小芳
本院在执行麻王江与林小芳离婚纠纷一案中，被执行人林小芳，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民三初字第00148号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州市天成房地产开发有限公司。
法定代表人：朱凤彦，该公司董事长。
委托代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：高邮市华盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李高平，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：河北天昕建设集团有限公司。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：河北方泽建筑工程集团有限公司。
法定代表人：许德海，该公司董事长。
再审申请人沧州市天成房地产开发有限公司因与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司及一审被告、二审被上诉人高邮市华盛建筑安装工程有限公司、河北天昕建设集团有限公司、河北方泽建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2012)冀民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人沧州市天成房地产开发有限公司于2012年12月27日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，沧州市天成房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许沧州市天成房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一三年一月十八日
书记员 张 茜 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州市天成房地产开发有限公司。法定代表人：朱凤彦，该公司董事长。委托代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：高邮市华盛建筑安装工程有限公司。法定代表人：李高平，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：河北天昕建设集团有限公司。法定代表人：张冬雪，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：河北方泽建筑工程集团有限公司。法定代表人：许德海，该公司董事长。再审申请人沧州市天成房地产开发有限公司因与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司及一审被告、二审被上诉人高邮市华盛建筑安装工程有限公司、河北天昕建设集团有限公司、河北方泽建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2012)冀民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人沧州市天成房地产开发有限公司于2012年12月27日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，沧州市天成房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许沧州市天成房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 汪 国 献审判员 阿依古丽审判员 黄  年二〇一三年一月十八日书记员 张 茜 娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00804号
上诉人（原审原告）袁兴华。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市河西银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
上诉人袁兴华诉被上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称“府东公司”）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第04091号民事判决。袁兴华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年10月21日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》一份，袁兴华购买府东公司开发的“星蓝湾”第ABC幢17层的1707号房。该合同第四条约定房屋总金额为366670元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，袁兴华向府东公司支付了全部购房款。府东公司按照合同约定时间向袁兴华交付了房屋。2008年12月8日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月20日，双方签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，府东公司退还袁兴华购房款227元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
原审法院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：一、关于府东公司是否违约的问题。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。府东公司主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，府东公司在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，府东公司在办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。其主张因不可抗力而完全免除违约责任的主张，理由不当。府东公司未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对袁兴华诉请府东公司办理国有土地使用权证的请求，予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，根据本案的事实，确定府东公司应当在判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于府东公司如何承担违约责任的问题。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，袁兴华已依约取得了房屋所有权证，现府东公司未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，府东公司的行为构成部分违约，故酌定府东公司按袁兴华已付房屋价款的1%向袁兴华支付违约金，即府东公司应当向袁兴华支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3664.4元［（366670-227）×1%=3664.4］。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决：（一）长沙府东置业有限公司在判决生效后90日内将办理袁兴华所购“星蓝湾”第ABC幢17层的1701号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；（二）长沙府东置业有限公司自判决生效之日起10日内向袁兴华支付违约金3664.4元；（三）驳回袁兴华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取37.5元，由长沙府东置业有限公司负担，此款袁兴华已垫付，由长沙府东置业有限公司在判决生效之日起10日内支付给袁兴华。
袁兴华不服，上诉称：1、合同约定逾期办证违约金为购房款的3%，房屋产权证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，双方未在合同中分别约定逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任，只要违反其一项就应承担按已付房款3%支付违约金。原判酌定按购房款的1%承担违约金没有事实依据，且违反了合同意思自治原则及房地一致原则；2、被上诉人在原审中未提出违约金过高的抗辩，而原审法院却将违约金调减为1%显属不公；3、被上诉人还存在着逾期交房的违约行为。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违约金11000元。
府东公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为原判减少违约金是否符合法律规定。上诉人在原审中仅就被上诉人逾期办理国有土地使用权证提起违约之诉，因此，上诉人提出逾期交房违约金不属于本案审理范围。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未依约备案，应承担相应的违约责任。房屋权属证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，上诉人已依约取得房屋所有权证，原判认定被上诉人部分违约并无不当。被上诉人在原审辩称逾期办证系不可抗力造成，要求驳回上诉人要求支付违约金的诉请，其要求不支付违约金的请求亦涵盖了减少违约金之意，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据本案实际情况减少违约金符合法律规定。上诉人主张原判在被上诉人未提出减少违约金的情况下减少违约金，从而违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费75元，由上诉人袁兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1993号
原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路285号。
负责人吴艺文，行长。
委托代理人郑满水，职员。
委托代理人颜水文，客户经理。
被告方艺欣，男，1976年4月15日出生。
被告方均允，男，1961年10月14日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与被告方艺欣、方均允金融借款合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈秋潮独任审判。在审理中，原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币10000元，后于2014年10月13日向本院申请撤回对被告方艺欣、方均允的起诉。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行撤回对被告方艺欣、方均允的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减半收取案件受理费为人民币12.50元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 陈秋潮
二〇一四年十月十三日
书记员（代） 陈惠玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢少刑初字第00019号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人索某某，男，1962年5月16日出生，汉族，河南省商丘市人，高中毕业，务农，住河南省商丘市梁园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月9日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）9号起诉书，指控被告人索某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年9月6日14时10分许，被告人索某某醉酒后驾驶豫N-K32**号吉利牌轿车沿商丘市ＸＸ路由西向东行驶至商永路与ＸＸ路三岔口时，与张某某驾驶其朋友赵某某的晋A-3P7**号宝马牌轿车相撞，造成双方两车辆损坏的道路交通事故。经检测被告人索某某血液中酒精含量为174.92mg／100ml。经认定，被告人索某某承担此次事故的全部责任。案发后，索某某与被害人达成调解协议。
上述事实，被告人索某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故理化检验报告、被害人赵某某陈述、证人张某某、刘某某证言、协议书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某在道路上酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人索某某能如实供述自己的罪行，征得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人索某某有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人索某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（罚金自判决执行之日起30日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建波
二〇一五年二月十日
书记员 陈东方
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第72号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人卫某某，男，1988年02月13日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被叶县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
叶县人民检察院以叶检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员丁少鹏出庭支持公诉，被告人卫某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控被告人卫某某于2013年11月25日19时55分许，醉酒后驾驶无牌照金杯牌轻型普通货车行驶至国道10311公路441千米路段时，与同向行驶的刘某某驾驶的豫DR10**号北京现代牌小型轿车相撞，豫DR10**号车失控后又与同向行驶的李某某驾驶的豫PF80**号解放牌重型半挂牵引车、豫PM2**号宇畅牌重型低平板半挂车相撞，造成刘某某受伤、车辆有损的交通事故。经检验，卫某某血液中乙醇含量149mg／100ml。案发后就经济损失问题各方达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某某、李某某的证言，检验报告、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（罚金于本判决生效后10日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国平
二〇一四年六月五日
书记员 王 淼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01026号
原告：孙靖，男，1990年2月28日出生，汉族。
原告：龚敏，女，1968年12月1日出生，汉族。
被告：淮南恒久置业有限公司。
法定代表人：陈兆平，公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，公司法律顾问。
本院在审理原告孙靖、龚敏诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙靖、龚敏以根据本院受理的其他相同性质的案件的裁判结果再决定是否主张权利为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙靖、龚敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙靖、龚敏负担。
代理审判员 王文成
二〇一四年七月二日
书 记 员 周 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4116号
原告：端月霞，女，1957年8月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：翟弈翔，男，1968年7月31日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告端月霞与被告翟弈翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告端月霞到庭参加诉讼，被告翟弈翔经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端月霞向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年2月15日，被告因资金周转困难向原告借款8万元，并出具借条。经原告多次催要，被告至今未还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
原告端月霞为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明：原、被告主体适格；
2、借条，证明：被告翟弈翔向原告借款8万元的事实。
被告翟弈翔未到庭，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：端月霞与翟弈翔系朋友关系。2014年2月15日，翟弈翔向端月霞借款8万元用于资金周转，并出具借条一份。该款至今未还，故成讼。
本院认为：原告与被告翟弈翔之间的债权债务关系明确，有借条为证，借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告立即归还借款本金8万元的诉讼请求依法予以支持。原告主张利息自借款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日至，但因借条中并无利息约定，原告亦未能提交证据证明双方有口头约定，故应视为无息借款，对原告主张的借期内利息不予支持，被告仅应支付自原告起诉之日即2016年8月31日起，按上述利率计算至实际清偿之日的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟弈翔于本判决生效之日起十日内偿还原告端月霞借款本金8万元，并支付自2016年8月31日起，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元（已缴至报社），合计2360元，由被告翟弈翔负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 王俊斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第1030号
申请执行人：吴其恒，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：魏欢，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人吴其恒与被执行人魏欢民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第18号民事判决已经发生法律效力。因被执行人魏欢逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人吴其恒向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人魏欢所有的肇庆市端州区建设二路8号之二濠江名庭商住楼306房因另案正由本院执行处置，被执行人魏欢目前在本院辖区内无其它适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2014）肇端法民三初字第18号民事判决第一、二判项的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 郭 锦
代理审判员 陈晓文
二０一五年三月二十四日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第913号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王立昌、李荣浩。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王立昌、李荣浩银行存款0.5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王立昌、李荣浩银行存款0.5万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2514号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：赵三多，男，汉族，1974年2月24日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告赵三多借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 张大军
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 杜 盆
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1468号
原告杨小锋，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告邱辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告杨小锋与被告邱辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨小锋到庭参加诉讼。被告邱辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小锋诉称，被告于2013年10月18日因订货急需资金周转向原告借款21400元，并口头约定当月月底还清，但被告一再拖延未还。2013年12月30日，被告向原告出具借条确认借款事实，约定于2014年1月30日前还清，并口头约定按照银行贷款利率支付利息。被告分别于2014年1月18日、2014年1月24日向原告还款2000元和4000元，余款至今未还。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15400元及借款利息（自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费及公告费450元。
被告邱辉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2013年12月30日出具《借条》一张，内容为：“于2013年12月30日邱辉向杨小锋借款￥21400.00贰万壹仟肆佰元整，此款于2014年1月30日前归还。特此证明。”原告陈述借款用途为被告订货需要，原告以其信用卡代被告支付货款21400元。
被告于2014年1月18日还款2000元、于2014年1月24日还款4000元。
因被告下落不明，本案适用公告送达，原告为此支出刊登公告费用450元。
以上事实有原告提交的《借条》、信用卡账户明细，以及法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，依法可视为其放弃答辩权利。原告提供的《借条》系原件，有被告签名字样，本院予以采信。原告自述借款以代被告支付货款方式交付给被告，有信用卡账户明细为证，在被告未提出抗辩和反驳证据的情况下，对原告主张的借款事实本院予以采信，因此原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的还款时间已届至，被告未举证证明其已还款，对原告自认的被告已清偿借款本金6000元，本院予以确认，则被告尚欠借款本金15400元未还，对原告请求判令被告偿还借款本金15400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方有口头约定按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，但《借条》中并未明确约定利息，原告也无证据证明双方有此约定，因此对原告主张的双方有约定借款利息本院不予采信。被告未按时还款，依法应自逾期还款之日即2014年1月31日起支付逾期利息，双方就逾期利息的计算标准没有明确约定，依法可参照中国人民银行同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止，对原告请求判令被告支付自2013年11月1日起的借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。原告为实现债权支出的公告费450元，应由被告偿付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨小锋借款本金15400元及利息（以15400元为基数，自2014年1月31日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告邱辉应于本判决生效之日起五日内偿付原告杨小锋公告费450元。
三、驳回原告杨小锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，由被告邱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 张开顺
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李福清
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00444号
请求人：花广标。
被请求人：江苏天宇能源有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭镇春雷工业园春鑫路。
法定代表人：顾玉权，总经理。
请求人花广标因与被请求人江苏天宇能源有限公司通海水域货物运输合同纠纷，于2014年11月4日向本院提出海事证据保全申请，要求提取“皖寿县619”轮于2014年9月在安徽省淮南市淮南东洛河镇陈庄码头卸货完毕的具体时间。
本院经审查认为，请求人花广标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人花广标的证据保全申请；
二、提取“皖寿县619”轮在安徽省淮南市淮南东洛河镇陈庄码头卸货完毕的具体时间。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年12月20日前向本院提出异议。
审判员 熊文波
二〇一四年十一月六日
书记员 严 芳
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初81号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1972年1月6日出生于沾益县，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月6日被沾益县公安局立案侦查。于2016年6月6日经本院决定逮捕，由沾益县公安局于2016年6月12日执行逮捕。现押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人肖某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员李来琼出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沾益县人民检察院指控：
2013年3月5日，沾益县人民法院以（2013）沾行非诉字第3号行政裁定对被告人肖某某拒不执行沾国土资执罚【2012】第13号行政处罚决定作出裁定，准予执行沾益县国土资源局2012年6月25日作出的行政处罚决定书。该裁定书于2013年3月25日生效。但被告人肖某某拒不履行裁定确定的拆除非法建设的建筑物和其他设施的义务。
被告人肖某某有能力执行人民法院判决、裁定而拒不执行，情节严重，致使裁定无法执行，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。公诉机关列举了证人证言、书证、物证、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实。
被告人肖某某对指控的犯罪事实无异议，并表示愿意拆除违章建筑。
经审理查明：
被告人肖某某因非法占用集体土地91.2平方米建盖房屋，于2012年6月25日被沾益县国土资源局以沾国土资执罚【2012】第13号行政处罚决定书，作出拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌的行政处罚决定。2013年3月5日，沾益县人民法院以（2013）沾行非诉字第3号行政裁定书裁定准予执行沾益县国土资源局作出的沾国土资执罚【2012】第13号行政处罚决定。该裁定书于2013年3月25日生效。沾益县国土资源局已向沾益县人民法院申请执行，2013年5月10日沾益县人民法院向被告人肖某某送达了执行通知书，2013年6月14日向其发布了公告，责令其限期拆除非法建设的建筑物及设施，恢复土地原状。被告人肖某某庭审中虽然表示愿意拆除违章建筑，但至今仍未履行。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证实。被告人亦供认不讳。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某有能力执行人民法院的裁定而拒不执行，情节严重，致使法院裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。本院审理中虽然被告人表示愿意拆除非法建设的建筑物及设施，但查被告人肖某某自2013年沾益县人民法院作出行政裁定至今，依然拒不执行，悔罪态度较差。据此，本院为维护司法机关的正常活动，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 吴秀梅
人民陪审员 付田才
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈苑苑
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7986号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。
法定代表人：许吉庆，董事长。
委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。
被告：芦跃，住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司与被告芦跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告内蒙古海含物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古海含物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海含物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告内蒙古海含物业服务有限公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月十五日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7986号原告：内蒙古海含物业服务有限公司。法定代表人：许吉庆，董事长。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：芦跃，住呼和浩特市。原告内蒙古海含物业服务有限公司与被告芦跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告内蒙古海含物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海含物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古海含物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告内蒙古海含物业服务有限公司。审判员王荣琴二0一七年十一月十五日书记员何小娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初148号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人梅某某，男，汉族，1974年8月16日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体经营服装店，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯故意伤害罪，被告人梅某某于2016年4月30日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年5月27日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2016年6月23日经本院决定取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人梅某某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员韩海艳出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2016年1月6日，被害人李某某与被告人梅某某约谈还债事宜，后双方发生争执。被告人梅某某持单刃折叠刀刺伤被害人李某某的左腹部。被害人李某某被同伴马某送往医院救治。被害人李某某的另一同伴缪某某打电话报警，被告人梅某某与缪某某一起留在现场，并在公安机关到现场后配合调查，如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人李某某腹腔积血的损伤程度为轻伤二级，左侧背部瘢痕的损伤程度为轻微伤。被告人梅某某明知他人报案而留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。被告人梅某某已赔偿被害人李某某86000元，取得了李某某的谅解。被告人梅某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人梅某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月6日，被害人李某某打电话联系被告人梅某某要求其还钱。15时许，两人在滁州市琅琊区104国道滁东加油站旁见面。在协商过程中，李某某欲扣押梅某某的轿车，遭到梅某某反对，双方发生争执。梅某某从车上拿出一把折叠单刃刀，刺向李某某的左腹部，致其受伤。后李某某被同伴马某送往医院救治，李某某的另一同伴缪某某打电话报警。
另查明：梅某某明知缪某某报案仍留在现场等待，公安民警到场后，梅某某协助民警从车内取出折叠单刃刀，配合至公安机关接受调查，如实供述了所犯罪行。该刀具已被公安机关依法扣押。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，涉案刀刃上的血痕为被害人李某某所留；被害人李某某腹腔积血的损伤程度为轻伤二级，左侧背部瘢痕的损伤程度为轻微伤。经滁州市公安局琅琊分局治安管理大队认定，涉案刀具为管制刀具。
2016年4月11日，被告人梅某某赔偿被害人李某某86000元，取得了李某某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、物证照片、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅某某明知他人报案而在现场等待，配合至公安机关接受调查，供认犯罪事实，系自首，且积极赔偿并取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人梅某某使用管制刀具实施伤害行为，酌情从重处罚。根据被告人梅某某的犯罪情节和悔罪表现，具备缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、对作案工具折叠单刃刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初80号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人梁ＸＸ，男，1969年06月10日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年01月16日被汝南县公安局取保候审，同年02月13日被汝南县人民检察院取保候审，同年02月24日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]41号起诉书指控被告人梁ＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年02月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、孙国鹏、被告人梁ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，邹四群、邹玉中、邹兵杰诉梁ＸＸ不当得利纠纷一案，汝南县人民法院于2014年09月05日判决被告人梁ＸＸ返还邹四群、邹玉中、邹兵杰现金108712元。该判决生效后，被告人梁ＸＸ在法律文书规定的期限内未履行义务。汝南县人民法院于2014年12月09日立案执行，在执行中查明并查封了欧豹旋耕机及车辆一部、豫Ｇ×××××长安轿车一辆。后未经汝南县人民法院许可，被告人梁ＸＸ隐匿、转移、变卖查封的欧豹旋耕机等财产拒不执行判决。后汝南县人民法院将该执行案件移送汝南县公安局，2016年06月23日，汝南县公安局对被告人梁ＸＸ涉嫌拒不执行判决、裁定案立案侦查。2017年01月10日，被告人梁ＸＸ与邹四群等人达成和解协议：被告人梁ＸＸ一次性退还邹四群等人现金60000元，邹四群等人自愿放弃其余诉讼请求；邹四群等人对被告人的行为予以谅解，建议不再追究被告人的法律责任。
另查明，2017年01月11日，被告人梁ＸＸ主动到汝南县公安局投案，如实供述其罪行；被告人梁ＸＸ无犯罪前科。
上述事实，被告人梁ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有（2014）汝民初第00642号民事判决书，（2014）汝执字第648号执行裁定书，汝南县人民法院查封财产清单，汝南县公安局接处警登记表，汝南县公安局立案决定书，和解协议，邹四群出具的收条及谅解书，汝南县人民法院告知函，汝南县公安局三门闸派出所出具的被告人无犯罪记录的证明及户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁ＸＸ隐匿、转移、变卖人民法院查封的财产，对人民法院的民事判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人梁ＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁ＸＸ犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁ＸＸ与邹四群等人已达成执行和解协议，得到了邹四群等人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，系初犯，到案后及庭审中认罪、悔罪，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪情况，结合宽严相济的刑事政策，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁ＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年二月二十八日
书记员 左龙飞
书记员 乔莎莎
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初357号
原告王琛毅（曾用名王某）。
委托代理人李清山。
被告胡永斌。
原告王琛毅与被告胡永斌、苏兴莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琛毅及其委托代理人李清山到庭参加诉讼，被告胡永斌经依法传唤未到庭。庭审前原告王琛毅向本院提出申请，要求撤回对被告苏兴莲的起诉，本院已裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告王琛毅诉称，被告胡永斌承揽铝合金安装生意，经常到我处购买货物。开始被告胡永斌还算讲信用，但是自2013年2月7日后就不太讲信用了。自2013年2月7日至2015年1月30日期间，共欠我货物款54,360元。我认为被告胡永斌欠我的款项是事实，故请求法院判令被告胡永斌偿还我欠款54,360元及利息，被告胡永斌承担本案诉讼费用。
被告胡永斌未答辩。
经审理查明，2013年2月7日、2013年3月12日、2015年1月30日被告胡永斌分三次向王某出具欠条，欠款数额分别为39,000元、6,000元、9,360元。综上，被告胡永斌共欠王某货物款54,360元。
另查明，原告王琛毅曾用名王某。
以上事实有原告王琛毅提供的欠条复印件三张、王林口乡刘家沟村民委员会出具的证明一份予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。综合原告提供的证据及其当庭陈述，被告胡永斌欠原告王琛毅货物款共计54,360元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告胡永斌偿还欠款54,360元的诉讼请求予以支持。原告提供的三张欠条并未对欠款利息作出约定，故对原告要求被告胡永斌偿还欠款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王琛毅欠款人民币54,360元；
二、驳回原告王琛毅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,159元，由被告胡永斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨国军
审 判 员 张立文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李珅环
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初55号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人姜玲，中专文化，户籍所在地辽源市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人郭森，北京东易(长春)律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院于2018年1月12日以龙检刑检刑诉字[2018]13号起诉书，指控被告人姜玲犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于同年1月12日立案，并依法组成合议庭于1月23日公开开庭进行审理。龙山区人民检察院指派检察员赵林媛、魏丽荣出庭支持公诉。被告人姜玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜玲在与被害人孙某1确定恋爱关系后，以办工作、办学历等方式骗取被害人孙某145万余元，姜玲于2016年间共归还孙某134万余元。2016年3月，姜玲在与王某1确定恋爱关系后，先后以办工作，办社保等方式骗取王某1亲属孙某222万元，刘学峰18万元、王某24万元。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人姜玲的供述和辩解、证人证言、被害人陈某、书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人姜玲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人姜玲辩称，1、其从孙某1处借款35万元，且钱款已归还孙某1，其和孙某1之间系民事纠纷；2、诈骗孙某2等人系受王某1指使，其没有占有财产，其不构成诈骗罪。
其辩护人认为，1、姜玲已归还孙某1的欠款，姜玲与孙某1曾系男女朋友关系，姜玲的行为不构成诈骗罪；2、本案系王某1、王某3编造故事以姜玲为名，从而骗取钱款，故姜玲不应构成诈骗罪。
经审理查明：2016年3月，姜玲在与王某1确定恋爱关系后，先后以办工作，办社保等方式骗取王某1亲属孙某222万元，刘学峰18万元、王某24万元。
上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证的下列证据证实：
1、到案经过证实，根据各被害人的报案材料，公安人员于2017年5月9日，在第五中学附近将姜玲抓获。
2、聊天信息记录证实，姜玲因钱款归还问题与孙某1多次交谈的内容。
3、欠条证实，2016年2月6日，姜玲与孙某1有钱款往来的收条；2016年6月7日，姜玲收孙准丰20万元。
4、户籍信息证实，被告人姜玲在犯罪时具有相应的刑事责任能力。
5、被害人孙某2陈某证实，2016年5月份，亲属王某1的女友姜玲称能给其儿子办工作，其为此分两次共给姜玲22万元，并让姜玲写了收条。后听王艳子（王某2）说才知被骗。
6、被害人刘某陈某证实，2016年6月份，其是通过朋友王某3认识的王岩（王某1）和姜玲。姜玲说她爸是劳动局的能办社保，其为此付姜玲3万元给其媳妇办社保。几天后姜玲说能给其孩子办个事业编，其为此在王某3家给姜玲10万元。7月份姜玲打电话说钱不够，便约定在宇升花园其又给姜玲5万元现金。总计18万元，至今社保和工作没办下来，又听王艳子（王某2）说姜玲父亲不是劳动局的，才知道被骗。
7、被害人王某2陈某证实，2016年5月份，姜玲说能给其办社保，王某1表示姜玲有这个能力。其就在王某3家将4万元交给姜玲。到今年2月份还没办下来，担心被骗便通过姜玲父亲，找到姜玲才知道被骗，就报警了。
8、证人孙某1证言证实，其和姜玲2014年至2015年初是恋爱关系。2014年初，姜玲说她830万元存在她姨名下无法取，便从其这借走15万元。2014年5、6月份，姜玲说能将其和妹妹办到妇婴医院工作，其为此付给姜玲15万元。过了几天，姜玲说因其学历低加2万元。后姜玲说选岗位和调档案需要11000元，同时办工作钱不够，还要加6万元。几天后姜玲说她的洗车场需要5万元，同时姜玲她父亲是劳动局的，可以给其姨办理退休，又要5000元。直到分手，以上这些事一件没办成。姜玲骗其45万多，时间太长了，具体数目记不清了。后来姜玲分几次还给其34万元左右。现在还欠其10万元左右。
9、证人马某证言证实，其是王某1的母亲。2016年4月份，王某1让其拿2万元办社保。到现在没办理成功。
10、证人王某1证言证实，2016年3月份，其和姜玲确立情人关系。其听王某3说姜玲父亲是劳动局的，姜玲说她姑父是劳动局局长，为此拿出2万元让姜玲给其母亲办理社保。5月份在王某3家，姜玲拿王某24万元用于办理社保。后又拿刘忠义（刘某）18万元给他妻子和孩子分别办社保和工作。听姜玲说还向孙某2要22万元用于办理工作。7月份，其因赌债和姜玲共同向孙某3借款10万元。
11、证人孙某3证言证实，2016年7月份，王某1和姜玲从其这借款10万元，共同写了欠条，现在还欠5万元。
12、证人王某3证言证实，其是王某1的姑姑。其知道王某2被姜玲以办社保为由骗4万元。刘某被姜玲以给他妻子和儿子办社保和工作为由，骗取18万元的情况。
13、证人姜某证言证实，其是姜玲的父亲。姜玲没有工作，2016年5月8日有三个女人找到其，说姜玲收钱办社保，没办成。后姜玲被公安局处理后，孙某1找其并拿出姜玲写的欠条的情况。
14、证人李某证言证实，孙某1是其外甥。姜玲以为其和女儿分别办工作和社保为由，骗其11.6万元，2015年6月份，姜玲将11.6万元全部归还的事实。
15、被告人姜玲供述证实，其曾和王某1交往过。2016年5月，王某2听说其父亲在劳动局上班，就给其4万元办社保，后其告诉王某1办不了，王某1就让其把这笔钱转给由文华。其未帮王某1母亲办理社保。后其在王某3家帮王某1分几次取走十几万，用于偿还王某1赌债，在王某3家中还看到过刘某。同年夏天王某1让其到五舅（孙某2）处取20万元，其和五舅聊了办工作的事，走的时候把茶几上的钱拿走并写了欠条。这些钱都交给王某1了。
上述证据中，对陈世超提出姜玲诈骗其45万余元的陈某，因无相关证据佐证，故不予确认，对其它证据应予确认。
本院认为：被告人姜玲诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姜玲诈骗孙某1钱款，从而认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足，不予采纳；指控姜玲诈骗孙某2等人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。本案不能仅以孙某1本人陈某的数额认定姜玲的犯罪数额，且姜玲归还钱款的事实有其本人供述和孙某1的陈某相互印证，故对姜玲归还的钱款不能认定为诈骗犯罪。关于被告人姜玲及其辩护人提出辩解和辩护意见，经查，现有孙某2等多名被害人陈某系被告人姜玲以能办社保和工作为名骗取钱款，并有相关书证予以印证，故对该部分事实应予认定，对姜玲及其辩护人提出的辩解和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下:
被告人姜玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2025年5月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继炎
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一八年二月八日
书 记 员 郭 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终985号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段卫乐，男，1986年8月26日出生，汉族，河南省许昌市人，小学文化，临安市，户籍所在地许昌市襄城县，暂住临安市。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控被告人段卫乐犯非法侵入住宅罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年10月23日作出（2017）浙0185刑初538号刑事判决。被告人段卫乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月18日早上，被告人段卫乐为满足自己“约泡”的目的，采用插片开锁的手段进入临安市青山湖街道研口安置小区228号405室被害人陈某租房内并逗留，后被被害人陈某当场发现。
原审法院认为，被告人段卫乐犯非法侵入住宅罪，段卫乐系自首，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七款第一款之规定，以非法侵入住宅罪，判处被告人段卫乐有期徒刑六个月。
上诉人段卫乐上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人段卫乐非法侵入住宅的事实清楚，证据确实，充分。本院予以确认。
本院认为，被告人段卫乐非法强行闯入他人住宅的行为，已构成非法侵入住宅罪。原判定罪和适用法律正确，并根据本案犯罪事实、性质，综合段卫乐到案后的态度等因素，对段卫乐的量刑适当�段卫乐提出原判量刑过重的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国良
审 判 员 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
二〇一七年十一月二十六日
法官助理 林天杰
书 记 员 王纾仪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终553号
上诉人（原审原告、反诉被告）：欧阳效材，男，1951年9月17日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：欧阳海英（欧阳效材之女），女，1977年2月20日出生，汉族，户籍地遂川县，现住遂川县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁海春，男，1982年6月9日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2＃幢，统一社会信用代码91360800748537254N。
负责人：黄金华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周志军，该支公司工作人员。
上诉人欧阳效材因与被上诉人梁海春、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财险吉安支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧阳效材上诉请求：依法改判增加赔偿款75382.8元，一、二审案件受理费由梁海春、平安财保吉安支公司负担。事实与理由：1.一审未予支持欧阳效材的误工费25777.8元不当。欧阳效材受伤前身体健康，有一定的劳动收入，受伤后因伤势严重不能从事劳动和取得收入，因此应赔偿误工费。2.欧阳效材应按城镇标准计算残疾赔偿金。欧阳效材受伤前一直在县城居住达7年之久，且与女儿欧阳海英稳定居住在遂川丽水菁华小区，居住�消费都在城镇，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金。
梁海春辩称，其以前也不认识欧阳效材，不知道欧阳效材的居住情况，只知道其以前在村里当过干部，以保险公司的意见为准，二审案件受理费其不负担。
平安财保吉安支公司辩称，1.一审已查明欧阳效材已达退休年龄，且处于无工作状态，一审未支持误工费正确。2.欧阳效材未在城镇连续居住、务工满一年以上，不能适用城镇标准计算残疾赔偿金。
欧阳效材向一审法院起诉请求：判令梁海春、平安财保吉安支公司赔偿其各项损失140241.71元。
梁海春向一审法院提出反诉请求：判令欧阳效材赔偿其各项损失4650元。
一审法院认定事实：2017年2月17日17时40分许，梁海春驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿大广高速遂川引路由云岭新城往县城方向行驶至6KM+300M处遇欧阳效材驾�的赣Ｄ×××××普通两轮摩托车同向行驶，并与欧阳效材驾驶的摩托车相撞，造成欧阳效材受伤和两车受损。遂川交警大队认定，梁海春负事故主要责任，欧阳效材负事故次要责任。欧阳效材受伤后在赣南医学院第一附属医院住院治疗33天。2017年6月26日，吉安司法鉴定中心鉴定，欧阳效材的伤残等级为9级，误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为2个月，后续康复医疗费为8000元。梁海春驾驶的赣Ｄ×××××小型轿车在平安财保吉安支公司投保了交强险和第三者责任险。对欧阳效材的损失认定为，医疗费38167.36元、后续治疗费8000元、护理费12888.9元、营养费1800元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金36414元、交通费酌定为2000元、精神损害抚慰金7000元、护理用品、陪护床费用596元、鉴定费3000元、摩托车修理费1419元，共计112275.26元。梁海春已赔偿欧阳效材38706.48元。对梁海�的损失认定为，车辆修理费2970元。平安财保吉安支公司已理赔梁海春22858.65元。
一审法院认为，梁海春驾驶机动车与欧阳效材驾驶的摩托车发生相撞，交警部门认定梁海春负事故主要责任，欧阳效材负事故次要责任。梁海春应对欧阳效材的损失承担相应的赔偿责任。欧阳效材在本案事故中也由过错，对梁海春的损失也负有赔偿义务。梁海春驾驶的车辆在平安财保吉安支公司投保了交强险和第三者责任险，平安财保吉安支公司在保险理赔范围内负有理赔义务。欧阳效材的损失共计112275.26元，由平安财保吉安支公司在交强险内理赔欧阳效材医疗费、残疾赔偿金和财产损失69721.9元，其余损失42553.36元，由梁海春赔偿70%即29787.35元，并由平安财保吉安支公司在第三者责任险内理赔23870.61元（已减非医保用药费用3816.74元和鉴定费2100元）。梁海春已赔偿欧阳效材38706.48元，平安财保吉安支公司尚应理赔欧阳效材54886.03元，理赔梁海春32789.74元。平安财保吉安支公司已理赔梁海春22858.65元，尚应理赔梁海春9931.09元。欧阳效材应赔偿梁海春车辆修理费2291元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、平安财保吉安支公司在判决生效后十日内理赔欧阳效材各项损失54886.03元，理赔梁海春9931.09元；二、欧阳效材在判决生效后十日内赔偿梁海春车辆修理费2291元；三、驳回欧阳效材和梁海春的其他诉讼请求。案件受理费3106元，减半收取1553元，反诉费25元，合计1578元，由欧阳效材负担578元，梁海春负担1000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明：欧阳效材有一儿五女，均已婚已育；欧阳海英有一�一女，长子19岁，次女12岁。欧阳海英独立所有的遂川丽水菁华小区4栋2-801室为三室两厅，于2016年1月15日办理房产证登记。一审中，欧阳效材提供的方路生于2017年8月3日签名的《证明》载：“兹有欧阳效材在我自建房（遂川泉江镇小溪村）内居住已满一年以上”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一、一审未认定欧阳效材的误工费是否正确？二、欧阳效材的残疾赔偿金能否按城镇标准计算？
关于争议焦点一。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，欧阳效材在事发时已近66周岁，且一、二审中均未提供任何证据证明其在务工，故一审未认定其误工费正确。
关于争议焦点二。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧阳效材主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算，但其一审中提供的遂川巾石乡下湾村村民委员会出具的《证明》无经办人和负责人签名，方路生签名的《证明》属于证人证言，方路生既未出庭作证，且百度地图显示遂川泉江镇小溪村不属于遂川县城城区范围，也未提供充分证据证明其在城镇连续居住满一年以上，对该上诉意见，不予采纳。
综上，欧阳效材的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元，由上诉人欧阳效材负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈利国
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终789号
上诉人(原审原告、诉讼代表人)赵桃名，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告、诉讼代表人)葛雪萌，女，1968年1月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告、诉讼代表人)黄玉珍，女，1957年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)蔡惠菊，女，1954年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)吴福妹，女，1950年12月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)黄玉娟，女，1956年4月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)朱小英，女，1955年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人宗伟，上海市嘉定区规划和土地管理局局长。委托代理人陈瑞鑫，女。委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。上诉人赵桃名、葛雪萌、黄玉珍、蔡惠菊、吴福妹、黄玉娟、朱小英因政府信息公开答复一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，赵桃名、葛雪萌、黄玉珍、蔡惠菊、吴福妹、黄玉娟、朱小英原均为嘉定区真新新村街道栅桥村村民，2004年6月，原上海市嘉定区发展计划委员会以嘉计投(2004)第681号文同意嘉定区土地储备开发中心对真新搪瓷厂地块征用后进行前期开发储备，前期征地涉及真新街道栅桥村有关生产队。赵桃名等人后亦涉及动迁。2016年1月6日，赵桃名等11人向上海市嘉定区规划和土地管理局(以下简称“嘉定规土局”)邮寄了政府信息公开申请，要求公开沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的建设工程规划设计方案批复。嘉定规土局收到赵桃名等人申请后，向局建筑与风貌特色规划管理科征询赵桃名等人所需信息情况，但未查询到相关信息。同时嘉定规土局又进行了电脑信息查询，仍未查到赵桃名等人所要获取的信息。同年1月15日，嘉定规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，向赵桃名等人作出了编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开答复告知书，告知赵桃名等人，其要求获取的信息因沪嘉地(2004)769号申请的“建设用地规划许可证”为土地储备，故未申请建设工程规划设计方案，该信息无法提供。赵桃名等人收到上述政府信息公开答复告知书后不服，起诉要求撤销该政府信息公开答复，责令嘉定规土局提供其申请公开的政府信息。原审法院认为，依照《信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，嘉定规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，行政主体合格。《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。嘉定规土局于2016年1月11日收到申请后，于2016年1月15日向赵桃名等人作出了政府信息公开答复，行政程序合法。庭审中赵桃名等人以沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表中“应送份数”一栏下列明了有建设工程规划设计方案批复，故嘉定规土局处必定有该方案及批复，嘉定规土局不提供就是违法。对此，原审法院认为，该建设用地规划许可证申请表的“注意事项”一栏里对是否需要提交建设工程规划设计方案批复进行了提示、说明，嘉定规土局亦向法庭说明了当时该地块系为土地储备之用，并无相关建设工程规划设计方案的报送，同时亦举证证明了嘉定规土局经向相关部门查询，未查到赵桃名等人所要获取的政府信息，嘉定规土局已尽到合理搜索义务。嘉定规土局根据查明事实，依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出了相关政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律准确。赵桃名等人诉请无事实、法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵桃名、蔡惠菊、吴福妹、葛雪萌、黄玉娟、朱小英、黄玉珍的诉讼请求。判决后，赵桃名等人不服，上诉于本院。上诉人赵桃名等人上诉称：既然被上诉人作出了沪嘉地(2004)769号文，就应该提供相应的建设工程规划设计方案批复。原审判决错误，请求撤销原审判决，责令被上诉人提供上诉人申请公开的政府信息。被上诉人嘉定规土局辩称：上诉人申请公开的政府信息确实不存在，该地块为土地储备，无建设工程规划设计方案批复。原审判决正确，请求驳回上述，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人嘉定规土局对向其提出的政府信息公开申请具有受理和处理的法定职责。被上诉人收到上诉人申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。上诉人申请公开沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的建设工程规划设计方案批复，被上诉人经查找，未发现该政府信息。同时，被上诉人也在答复中予以说明，该地块为土地储备，没有建设工程规划设计方案。此外，上诉人提供的建设用地规划许可证申请表中，建设工程规划设计方案批复及附图“实送份数”一栏处为空白，并不能证明申请人向被上诉人提供了建设工程规划设计方案批复。因此，被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实证据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵桃名、葛雪萌、黄玉珍、蔡惠菊、吴福妹、黄玉娟、朱小英共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字4145号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告杨淑静，42岁，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨淑静借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字4145号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系行长。委托代理人李亚峰，系副行长。被告杨淑静，42岁，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨淑静借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十二月二日书 记 员  史哲峰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1524号
原告:中国某某银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区（小商场）、三层、四层。
负责人：崔某某，该行负责人。
委托代理人：邓某，该行员工。
被告：黄某某，户籍住址广东省增城市。
被告：湛某某，户籍住址广东省增城市。
原告中国某�银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄某某、湛某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓某到庭参加了诉讼，被告黄某某、湛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年12月29日签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定由原告向被告黄某某、湛某某发放个人购置住房贷款180000元，贷款期限为20年，确定年利率是中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，被告将其所有的位于增城市某某镇某某路1号605房用于贷款抵押；合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复息及其他费用，直至解除合同；如借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，双方到房管部门办理了抵押登记手续。原告于2013年6月1日依约发放了贷款，而被告没有依约履行还款义务，至2015年11月2日，被告连续逾期5期没有还款。经多次催收，被告依然拒绝还款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告订立的《个人购房借款/担保合同》（编号201500001）；2、被告立即向原告偿还借款本金人民币176882.92元及该借款还清日止的欠息（包括利息、罚息、复利暂计至2016年3月2日止为4145.81元）；自2016年3月3日起至《个人购房借款合同/担保合同》解除前按合同约定的贷款利率计算利息，并按合同约定的罚息利率计算罚息、复息；《个人购房借款合同/担保合同》解除之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款逾期利率计算利息。3、被告不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下位于增城市某某镇某某路1号605房的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费及公告费。
被告黄某某、湛某某无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
经审理查明：2014年12月29日，原告与两被告签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号：201500001），合同约定由原告向被告黄某某、湛某某发放个人购置住房贷款180000元，贷款期限为20年，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，被告黄某某将其所有的位于增城市某某镇某某路1号605房的房屋用于贷款�押；合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复息及其他费用，直至解除合同；合同还约定借款人和保证人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2015年1月22日依约将贷款180000元划入被告指定的帐号（户名：张某某，帐号：62×××92）内。原、被告于2015年1月20日在房屋管理部门办理了上述房产的抵押登记手续。之后，两被告从2015年7月22日起没有按借款合同的约定履行还款义务，经原告多次催收仍拒绝还款，至2016年3月2日止，两被告尚欠原告借款本金176882.92元及该本金所产生的利息4145.81元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、《广州市房地产抵押登记证明书》、借款凭证、自营历史明细表以及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依合同约定向两被告发放了贷款，但两被告却没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除合同并提前收回借款本息合法合理，本院予以支持。被告黄某某、湛某某应立即归还尚欠的借款本金、利息以及罚息给原告。
被告黄某某将其购买的位于增城市某某镇某某路1号605房抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了抵押�记手续，合法有效，原告依法享有抵押物的抵押权。现因被告不履行还款义务，原告要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的请求合法合理，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国某某银行股份有限公司广州荔湾支行与被告黄某某、湛某某于2014年12月29日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：201500001）；
二、被告黄某某、湛某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金176882.92元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金176882.92元为基数，从2015年7月22日起按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计至欠款全部清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
三、被告黄某某、湛某某不履行上述第二项判决时，原告中国某某银行股份有限公司广州荔湾支行有权以其抵押的位于增城市某某镇某某路1号605房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3920元、财产保全费1425元、公告费1000元由被告黄某某、湛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 陈宇熙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林泽煌
陈丽仪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7076号
原告：杭州欧卡地坪工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路233号3楼314室。
法定代表人：褚嘉欣，总经理。
委托诉讼代理人：程杰、王闻瑛，浙江融哲律师事务所律师。
被告：浙江威特电梯有限公司，住所地：义乌市佛堂镇塔山路333号。
法定代表人：朱国建。
委托诉讼代理人：王江阳，浙江嘉图律师事务所律师。
原告杭州欧卡地坪工程有限公司为与被告浙江威特电梯有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杭州欧卡地坪工程有限公司的委托诉讼代理人程杰、被告浙江威特电梯有限公司的委托诉讼代理人王江阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州欧卡地坪工程有限公司诉称，原、被告于2014年5月30日签订地坪施工合同，2014年9月14日又签订了补充协议对付款方式、期限等进行了变更和补充。原告按约完成施工，根据工程结算单总额为629612元，扣除被告已支付的66000元及原告承担的配套费1万元和切缝费用6145元，被告仍需支付547467元。原告向被告书面递送了付款申请书，但被告至今未支付。现原告请求判令被告立即支付工程余款人民币547467元。
被告浙江威特电梯有限公司辩称，原告与被告发生过地坪施工合同是事实，但由于原告没有按照双方约定的施工方式、施工要求进行施工，主要是金钢沙质量明显减少，导致质量不符合双方约定，而且施工后施工地坪出现龟裂起皱情形，导致双方对应付工程款产生争议，被告尚欠原告一部分工程款是事实，但数额绝没有原告诉请的这么多。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、地坪施工合同、地坪施工合同补充协议各一份，证明：原、被告之间存在工程施工合同关系，双方的权利义务已明确的事实。
二、工程完工单复印件、工程计算单复印件各一份，证明：原告已向被告履行合同约定的义务。说明如下：现场签字的是当时被告方的工程师。
被告质证认为，一、对地坪施工合同和地坪施工合同补充协议的真实性没有异议。二、对工程完工单、工程计算单质证如下：被告没有与原告进行过结算，代理人无法确认现场负责人签名是否真实，无法确认其身份。
经原告申请，本院依法委托浙ＸＸ耀建设咨询有限公司对涉案工程的工程量进行鉴定，原告预付鉴定费6000元，原告对鉴定报告书无异议。被告认为，该报告书不符合证据的基本合法性，工程咨询报告必须遵循独立科学公正的原则开展工作。要遵守基本的法定程序，完成调查收集审查等工作内容。该份报告书的鉴定依据第三、第四本案中并不存在，或者说没有实际发生过。在该份报告书形成过程中，出具单位也没有到被告单位现场进行丈量或核对，所以该份报告书缺乏形成的基础，另外，该份报告书也不符合基本的形式要求，此类报告书应该附页出具结论的方法、现场勘查的照片以及得出最后结论的各项依据。而该份报告书中都未涉及。通过对该份报告书的进一步分析，可以明确该报告书上的名称、工程数量、以及核计金额等，就是对原告方提供的工程完工单上数字进行确认，两者分毫不差。而在现实中类似报告书由于采用计算方法不同，出具的结果肯定与原、被告单方提供的数字有出入，就算是出具单位采用不同的丈量方法，或者说计算方法，其结果也会有差别。所以该份报告书是一份建立在原告提供的工程完工单上的确认书，而不是遵循独立科学公正的原则，作为与案件审理无关的第三方客观书面材料。综上，该份报告书不合法亦不符合客观真实性。无法达到证明双方争议工程量的目的。建议法庭不予采纳或要求出具单位另外说明该报告书结论采用的计算方法。
被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
被告对原告提供的证据一无异议，本院确认其证明力。证据二的工程完工单被告不予认可，原告亦未举证证明签字人员与被告的关系，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。
本案的鉴定机构系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，本院予以采信。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年5月30日，原、被告签订地坪施工合同一份，约定原告为被告厂房二进行耐磨地坪施工，合同还约定了双方其他权利义务事宜；2014年9月14日，双方签订补充协议一份，约定付款及期限为：原告进场施工完成2万平方米后4日内支付已完工程量的70%，耐磨地坪完成后，固化剂进场施工7日内再付已完工程的70%（耐磨地、固化剂各占单价50%）。全部完工并验收合格后付至总工程款的95%，5%工程质保金满一年后，接到原告付款申请书后15日内付款。原告应一次性支付被告配合费1万元，并承担切缝和填缝费用0.2元每平方米。后原告进场施工，2014年下半年完成施工。被告自2015年将涉案工程投入使用。经鉴定，涉案工程扣除1万元配套费及应由原告承担的6145元之外的工程款为594627元，被告已支付66000元，余款528627元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告工程款528627元的事实清楚，证据确凿、充分。依据双方签订的补充协议，被告支付原告工程款的条件已成就，被告应及时支付原告全部工程款。原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告辩解依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江威特电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州欧卡地坪工程有限公司工程款528627元。
二、驳回原告杭州欧卡地坪工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，鉴定费6000元，由原告负担637元，被告负担1万元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 颜虹英
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初7076号原告：杭州欧卡地坪工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路233号3楼314室。法定代表人：褚嘉欣，总经理。委托诉讼代理人：程杰、王闻瑛，浙江融哲律师事务所律师。被告：浙江威特电梯有限公司，住所地：义乌市佛堂镇塔山路333号。法定代表人：朱国建。委托诉讼代理人：王江阳，浙江嘉图律师事务所律师。原告杭州欧卡地坪工程有限公司为与被告浙江威特电梯有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杭州欧卡地坪工程有限公司的委托诉讼代理人程杰、被告浙江威特电梯有限公司的委托诉讼代理人王江阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州欧卡地坪工程有限公司诉称，原、被告于2014年5月30日签订地坪施工合同，2014年9月14日又签订了补充协议对付款方式、期限等进行了变更和补充。原告按约完成施工，根据工程结算单总额为629612元，扣除被告已支付的66000元及原告承担的配套费1万元和切缝费用6145元，被告仍需支付547467元。原告向被告书面递送了付款申请书，但被告至今未支付。现原告请求判令被告立即支付工程余款人民币547467元。被告浙江威特电梯有限公司辩称，原告与被告发生过地坪施工合同是事实，但由于原告没有按照双方约定的施工方式、施工要求进行施工，主要是金钢沙质量明显减少，导致质量不符合双方约定，而且施工后施工地坪出现龟裂起皱情形，导致双方对应付工程款产生争议，被告尚欠原告一部分工程款是事实，但数额绝没有原告诉请的这么多。原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、地坪施工合同、地坪施工合同补充协议各一份，证明：原、被告之间存在工程施工合同关系，双方的权利义务已明确的事实。二、工程完工单复印件、工程计算单复印件各一份，证明：原告已向被告履行合同约定的义务。说明如下：现场签字的是当时被告方的工程师。被告质证认为，一、对地坪施工合同和地坪施工合同补充协议的真实性没有异议。二、对工程完工单、工程计算单质证如下：被告没有与原告进行过结算，代理人无法确认现场负责人签名是否真实，无法确认其身份。经原告申请，本院依法委托浙ＸＸ耀建设咨询有限公司对涉案工程的工程量进行鉴定，原告预付鉴定费6000元，原告对鉴定报告书无异议。被告认为，该报告书不符合证据的基本合法性，工程咨询报告必须遵循独立科学公正的原则开展工作。要遵守基本的法定程序，完成调查收集审查等工作内容。该份报告书的鉴定依据第三、第四本案中并不存在，或者说没有实际发生过。在该份报告书形成过程中，出具单位也没有到被告单位现场进行丈量或核对，所以该份报告书缺乏形成的基础，另外，该份报告书也不符合基本的形式要求，此类报告书应该附页出具结论的方法、现场勘查的照片以及得出最后结论的各项依据。而该份报告书中都未涉及。通过对该份报告书的进一步分析，可以明确该报告书上的名称、工程数量、以及核计金额等，就是对原告方提供的工程完工单上数字进行确认，两者分毫不差。而在现实中类似报告书由于采用计算方法不同，出具的结果肯定与原、被告单方提供的数字有出入，就算是出具单位采用不同的丈量方法，或者说计算方法，其结果也会有差别。所以该份报告书是一份建立在原告提供的工程完工单上的确认书，而不是遵循独立科学公正的原则，作为与案件审理无关的第三方客观书面材料。综上，该份报告书不合法亦不符合客观真实性。无法达到证明双方争议工程量的目的。建议法庭不予采纳或要求出具单位另外说明该报告书结论采用的计算方法。被告未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据一无异议，本院确认其证明力。证据二的工程完工单被告不予认可，原告亦未举证证明签字人员与被告的关系，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。本案的鉴定机构系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，本院予以采信。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年5月30日，原、被告签订地坪施工合同一份，约定原告为被告厂房二进行耐磨地坪施工，合同还约定了双方其他权利义务事宜；2014年9月14日，双方签订补充协议一份，约定付款及期限为：原告进场施工完成2万平方米后4日内支付已完工程量的70%，耐磨地坪完成后，固化剂进场施工7日内再付已完工程的70%（耐磨地、固化剂各占单价50%）。全部完工并验收合格后付至总工程款的95%，5%工程质保金满一年后，接到原告付款申请书后15日内付款。原告应一次性支付被告配合费1万元，并承担切缝和填缝费用0.2元每平方米。后原告进场施工，2014年下半年完成施工。被告自2015年将涉案工程投入使用。经鉴定，涉案工程扣除1万元配套费及应由原告承担的6145元之外的工程款为594627元，被告已支付66000元，余款528627元至今未付。本院认为，被告尚欠原告工程款528627元的事实清楚，证据确凿、充分。依据双方签订的补充协议，被告支付原告工程款的条件已成就，被告应及时支付原告全部工程款。原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告辩解依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款的规定，判决如下：一、被告浙江威特电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州欧卡地坪工程有限公司工程款528627元。二、驳回原告杭州欧卡地坪工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，鉴定费6000元，由原告负担637元，被告负担1万元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年九月二十一日书记员 颜虹英???
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初646号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人石某，男，1991年2月1日出生，汉族，甘肃省环县人，小学文化，住址甘肃省环县。2010年1月21日因犯抢劫罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元，2010年3月8日刑满释放；2012年2月24日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月22日刑满释放。因本案于2016年2月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人石某犯抢夺罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日晚10时40分许，被告人石某在本市吴兴区衣裳街老舅妈宾馆前台，以订房、等朋友为由，与宾馆服务人员林某、王某聊天，11时50分，被告人石某假借办理入住登记，并要求林某去工作间为其倒水，趁仍在前台的王某不备，将放置于宾馆前台的营业款人民币9400元抢走并逃离现场。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、刑事判决书、释放证明、接受证据清单；证人林某、王某的证言；公安机关侦查人员出具的抓捕经过、到案经过和情况说明；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视频监控；被告人石某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人石某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人石某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月29日起至2016年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人石某退赔人民币九千四百元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5993号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：许某，女，1967年2月9日出生，回族，住安徽省淮南市八公山区，
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告许某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十月十二日
书记员 乔延国
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6866号
原告：周文华，女，1957年8月29日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：崔永刚，男，1974年4月16日出生，汉族，个体，现住莱西市。
原告周文华与被告崔永刚诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文华到庭参加诉讼。被告崔永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周文华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告律师代理费人民币5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍找到被告为其代理起诉保险公司索要保险赔偿款，向原告收取律师代理费人民币5000元整。亦为原告出具一份收到5000元的收条。其后，被告一直不为原告写起诉状进行代理起诉。问为何不起诉，被告说起诉打不胜官司。原告多次要求退收取的代理费遭到拒绝。
被告崔永刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据收到条原件1份，证明被告收到原告律师代理费5000元未给原告办理诉讼案件。
被告崔永刚未质证。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告与被告达成口头协议，原告委托被告代为办理诉讼案件。原告支付被告律师代理费人民币5000元。2015年5月28日，被告向原告出具收到条。后被告未依约为原告办理诉讼案件，原告多次向被告索要律师费，被告拒不返还。
以上事实，有原告提交的本院确认的收到条，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的委托合同合法有效，双方均应遵守履行。被告收取律师代理费后，未能依约履行合同义务，应当返还该笔费用。
综上所述，被告应当支返还原告律师代理费人民币5000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告崔永刚未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔永刚于判决生效之日起十日内返还原告周文华律师代理费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵少馥
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终519号
上诉人（原审被告）殷建茂，男，汉族，1961年5月1日出生，江苏省常州市武进区横山桥镇人，现住该镇。
委托代理人张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金强，男，汉族，1986年11月27日出生，安徽省临泉县。
委托代理人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
原审被告江苏华能建设工程集团有限公司，住所地:江苏省溧阳市泓口路333号。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
上诉人殷建茂因与被上诉人李金强、原审被告江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2015）东民二初字第325号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月31日，李金强与殷建茂、华能工程公司签订了《挖掘机租赁合同》，由李金强提供日立60型履带式挖掘机为殷建茂、华能工程公司承建的“海南省大田镇�能源海南航天50mwp光伏发电项目”提供土建灌注桩打孔、逆变室基础、道路、电缆沟等工程开挖及回填土工程施工。同时约定殷建茂、华能工程公司按灌注桩打孔每个30元、逆变室基础每个4900元、电缆沟灯每平方11元、道路场平每小时180元的价格标准向李金强支付施工费。合同签订后，李金强按合同约定完成了工程施工。李金强和华能工程公司、殷建茂三方分别于2013年12月8日、2013年12月13日、2014年3月3日、2014年3月16日、2014年3月30日对工程款进行结算，结算确认殷建茂、华能工程公司应向李金强支付工程款共计为2281053元。殷建茂、华能工程公司数次向李金强支付工程款，共计支付了1514850元工程款，尚欠余款766203元至今未支付给李金强。2015年10月29日，李金强向东方市人民法院起诉华能工程公司、殷建茂，请求法院判决华能工程公司、殷建茂按照合同约定向李金强支�拖欠的施工款766203元。
上述事实，有《挖掘机租赁合同》、《工程结算单》、《借款单》、《银行卡客户交易查询打印》以及双方当事人开庭陈述笔录等证据为证。
原审法院认为：2013年10月31日，李金强与殷建茂、华能工程公司签订了《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李金强已按合同约定完成了工程施工，殷建茂、华能工程公司也应依合同约定向李金强支付相应工程款项。因此，李金强请求殷建茂、华能工程公司向其支付所欠工程余款766203元，有事实根据和法律依据，予以支持。殷建茂、华能工程公司主张因李金强在工程施工中损坏电缆、造成其经济损失573700元应当在工程款中予以扣除，因其没有提出相关有效的证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：江苏华能建设工程集团有限公司、殷建茂在判决发生法律效力之日起15日内，向李金强支付工程款766203元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11462元，由江苏华能建设工程集团有限公司、殷建茂负担。
上诉人殷建茂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其尚未支付被上诉人李金强的工程承包款为716203元。理由是：一、殷建茂于2014年3月26日向李金强转账5万元，实际上殷建茂尚未支付李金强的工程款为716203元。二、殷建茂与李金强对合同履行存在争议，殷建茂已另案提起诉讼，故殷建茂未向李金�支付工程款716203元。
被上诉人李金强辩称：一、上诉人殷建茂在原审中对拖欠工程款真实数额的确认，并不影响原审法院事实的查明与认定。二、上诉人殷建茂对于双方之间合同履行存在的争议另案起诉，不影响本案的审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告华能工程公司未到庭，也未提交答辩意见。
殷建茂在二审中提供：一、2014年3月3日开具的《借款单》一份，拟证明2014年3月3日，殷建茂向李金强支付款项1164850元，注明：2013年5月至2014年2月28日累计付款1164850元。原有借款单全部作废。二、2014年3月28日开具的《借款单》一份，拟证明2014年3月28日，殷建茂向李金强支付款项50000元。李金强对证据一的真实性、关联性有异议，认为注明部分的时间段有改动的痕迹，且“原有借款单全部作废”不是其写的。李金强对证据二的真实性无异议，关联性有异议。原审被告华能工程公司未到庭，也未提交质证意见。本案是由于支付款项多少产生的纠纷，且李金强对证据二的真实性无异议，故本院对证据二的真实性、关联性予以确认，对其证明力将结合全案证据予以判断。证据一注明部分的时间段有改动的痕迹，对证据一的真实性不予认可。
二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，殷建茂尚未支付李金强的工程款为多少？首先，李金强虽然在2014年3月3日《借款单》签名、金额处摁有手印，但是对于注明部分时间段的改动没有摁手印，且其不认可注明部分时间段的改动。殷建茂无法证实2014年3月28日《借款单》的50000元属于漏算，独立于2014年3月3日《借款单》1164850元之外。根�证据规则的规定，殷建茂所举证据不能证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。其次，殷建茂对双方之间合同履行存在争议，另案提起诉讼，没有提供证据证实，对于上诉人提出的“对合同履行存在争议，已另案起诉，故殷建茂未向李金强支付工程款716203元”的意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，予以维持。上诉人殷建茂的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人殷建茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊茂明
审判员 王德红
审判员 赖永驰
二〇一六年六月十六日
�记员赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１１）侯民初字第１９２２号
原告三门峡市泰力矿山设备有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县刑下磨街5号(火车站对面707院内)。
法定代表人孙自林，董事长。
委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。
被告中铁一局集团公司第四工程公司，住所地陕西省咸阳市渭阳西路60号。
被告施修福，男，汉族，1965年2月7日出生，住平潭县。
被告郑邦福，男，汉族，1982年7月23日出生，住平潭县。
被告施修能，男，汉族，1949年6月28日出生，住平潭县。
本院在审理原告三门峡市泰力矿山设备有限公司诉被告中铁一局集团公司第四工程公司、施修福、郑邦福、施修能买卖合同纠纷一案中，原告三门峡市泰力矿山设备有限公司于2011年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市泰力矿山设备有限公司撤回起诉。
本案预收案件受理费396元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收198元，由原告三门峡市泰力矿山设备有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一一年八月十六日
书记员 曾德营
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（２０１１）侯民初字第１９２２号原告三门峡市泰力矿山设备有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县刑下磨街5号(火车站对面707院内)。法定代表人孙自林，董事长。委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。被告中铁一局集团公司第四工程公司，住所地陕西省咸阳市渭阳西路60号。被告施修福，男，汉族，1965年2月7日出生，住平潭县。被告郑邦福，男，汉族，1982年7月23日出生，住平潭县。被告施修能，男，汉族，1949年6月28日出生，住平潭县。本院在审理原告三门峡市泰力矿山设备有限公司诉被告中铁一局集团公司第四工程公司、施修福、郑邦福、施修能买卖合同纠纷一案中，原告三门峡市泰力矿山设备有限公司于2011年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告三门峡市泰力矿山设备有限公司撤回起诉。本案预收案件受理费396元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收198元，由原告三门峡市泰力矿山设备有限公司负担。审判员  王剑飞二〇一一年八月十六日书记员  曾德营附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。