wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初285号
原告：黄生云，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被告：方发富，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：王开凤，女，1977年1月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告黄生云与被告方发富、王开凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生云及其委托诉讼代理人秦斌到庭参加诉讼，被告方发富、王开凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄生云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即共同归还借款32000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告方发富系表兄弟关系。2016年3月，被告方发富因生意需要向原告借款60000元，原告于2016年3月31日通过绵竹市邮政储蓄银行遵道营业所向被告方发富转账60000元。2016年7月12日，被告方发富向原告出具借条，载明“今借到遵道镇秦家坎村黄生云人民币小写60000元，大写陆万元整。定于2016年8月底付清。欠款人方发富。欠款人身份证号x。”2016年8月，被告向原告还款28000元，尚欠32000元未还。被告方发富与王开凤系夫妻关系，借款发生在婚姻期间，二被告应对债务承担连带责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
方发富、王开凤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。
因被告方发富、王开凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告黄生云提交的证据进行质证，本院对原告方提交的证据，认定如下：
原告方提交的原、被告身份信息、借条原件一份、汇款收据一份、被告方发富与被告王开凤结婚登记申请书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应作为本案定案的依据。
本院结合原告方提交的证据、原告方的陈述，对案件事实认定如下：
（一）2016年3月，被告方发富因生意需要向原告借款60000元。2016年3月31日，原告通过其在绵竹市邮政储蓄银行遵道营业所账户向被告方发富账户x转账60000元。2016年7月12日，被告方发富向原告出具借条，载明“今借到遵道镇秦家坎村黄生云人民币小写60000元，大写陆万元整。定于2016年8月底付清。欠款人方发富。欠款人身份证号x。”2016年8月，被告向原告还款28000元，剩余借款32000元未还。
（二）被告方发富、王开凤自1997年结婚至今。
本院认为，原告黄生云与被告方发富系自然人之间的借贷关系，原告提供的汇款收据及借条原件，能证明双方存在借贷合意且完成了交付，原告黄生云与被告方发富之间的借贷关系成立，依法应当受到法律的保护。双方约定了还款期限，被告方发富应该按照约定的期限归还借款。原告自认被告于2016年8月向原告偿还借款28000元，本院予以认可。原告现请求被告方发富偿还剩余借款32000元，应依法予以支持。
关于原告黄生云请求被告王开凤承担连带责任，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，本案中，被告方发富向原告黄生云借款发生于被告方发富、王开凤婚姻关系存续期间，且被告方发富、王开凤均未到庭举证证明存在但书的情形，故依法认定该债务属于夫妻共同债务，应由被告方发富、王开凤共同向原告黄生云偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告方发富、王开凤应于本判决生效之日起十日内向原告黄生云共同偿还借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告方发富、王开凤负担。限被告方发富、王开凤于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年三月二十日日
法官助理张雪梅书记员邓琳
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初623号
原告李富民，男，汉族，1971年4月28日出生，住甘肃省漳县。
被告定西市公路运输管理局漳县分局，住所地甘肃省定西市漳县武阳镇滨河路。
法定代表人贵芊，该局局长。
委托代理人芮敏，甘肃元成彤律师事务所律师。
委托代理人郭佳栋，甘肃元成彤律师事务所律师。
原告李富民诉被告定西市公路运输管理局漳县分局行政决定一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于2016年12月1日立案受理后，于12月2日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，原告李富民、被告定西市公路运输管理局漳县分局出庭负责人包才成及委托代理人芮敏、郭佳栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李富民诉称，我于2016年11月17日，向被告提交《履行行政行为申请书》，被告以我车原始审批的行政许可证是兰州至金钟为由，不准我车进漳县公用型汽车站。我车于2015年9月在甘肃省运管局变更了经营许可证明，现经营许可证明为甘运班许字131501号，经营许可证号629900000135，讫点为漳县公用型汽车站，而不是金钟。我认为，同一行政单位作出的行政许可证明应以最新一次为准，被告是行政乱作为。故诉至法院，请求法院判令：撤销被告“漳运管发〔2016〕73号文件”中不准甘x**客车进漳县公用型汽车站的决定。
被告定西市公路运输管理局漳县分局辩称，一、本案中，李富民并非甘x**客车的所有人及经营业户，并非本案行政行为的行政相对人或与本案具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，依法应当驳回其起诉；二、被告作出的漳运管发〔2016〕73号《关于规范客运班线经营秩序的通知》，是履行被告对本辖区内客车运输管理监督职责的行为，目的在于督促甘x**客车经营者按照行政许可的班线经营，该通知不具有强制性，没有对甘x**客车经营者的权利义务产生任何实质影响，属于不可诉的行政预备行为，不属于行政诉讼法的受案范围，依法应当驳回原告的起诉；三、甘肃交运旅游汽车有限责任公司经营的甘x**客车违反行政许可，不按批准的班次运行，未在许可的始发站点发车，长期违规在漳县公用型汽车站始发，被告依据职权所作《关于规范客运班线经营秩序的通知》所认定的事实清楚，原告诉称无事实及法律依据，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，李富民系甘肃交运旅游汽车有限责任公司甘x**客车的承包经营者，该车被甘肃省道路运输管理局许可的运行路线为兰州天水路汽车站至金钟，中途无停靠站。李富民持有甘肃省道路运输管理局甘运班许131501号道路客运班线经营行政许可证明，该许可证明所载的运行路线为兰州天水路汽车站至漳县公用型汽车站，中途无停靠站。李富民长期实际运行的路线为漳县公用型汽车站至兰州天水路汽车站。因李富民未按许可的线路经营，定西市公路运输管理局漳县分局作为漳县区域内道路运输管理的行政主管部门，于2016年11月17日作出漳运管发〔2016〕73号《关于规范客运班线经营秩序的通知》，该通知载明：“甘肃交运旅游汽车有限责任公司兰州-
金钟甘x**号客车，兰州直达金钟中途无停靠站点。现通知你们公司对上述车辆严格按照省局许可决定明确的线路和站点经营，中途均无停靠站点。对不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、公布的班次行驶的，我分局将依据《中华人民共和国道路运输条例》相关条款予以处罚。对情节严重的，将逐级报请原许可机关吊销道路运输经营许可证”。李富民不服该通知内容，故诉至法院。
本院认为，李富民系甘肃交运旅游汽车有限责任公司甘x**客车的承包经营者，该车的运营与李富民有法律上的利害关系，李富民应当为合法的行政诉讼原告，故对被告认为原告不具备行政诉讼主体资格的辩解意见，本院不予采信。关于被告定西市公路运输管理局漳县分局作出的漳运管发〔2016〕73号《关于规范客运班线经营秩序的通知》，其目的在于督促甘x**客车经营者按照行政许可的班线经营，属于程序性告知行为，未进行行政处罚，也未限制行政相对人的权利或增加行政相对人的义务，且该通知中并不存在原告诉称的“不准甘x**客车进漳县公用型汽车站的决定”。故该行政行为未对行政相对人的权益产生任何实质损害及不利影响，应属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”的情形。故对被告本案行政行为不属于行政诉讼法的受案范围，依法应当驳回原告起诉的辩解意见，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李富民的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李富民。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 汤玉生
代理审判员 刘 坤
代理审判员 宋 辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王军艳
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初623号原告李富民，男，汉族，1971年4月28日出生，住甘肃省漳县。被告定西市公路运输管理局漳县分局，住所地甘肃省定西市漳县武阳镇滨河路。法定代表人贵芊，该局局长。委托代理人芮敏，甘肃元成彤律师事务所律师。委托代理人郭佳栋，甘肃元成彤律师事务所律师。原告李富民诉被告定西市公路运输管理局漳县分局行政决定一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于2016年12月1日立案受理后，于12月2日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，原告李富民、被告定西市公路运输管理局漳县分局出庭负责人包才成及委托代理人芮敏、郭佳栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李富民诉称，我于2016年11月17日，向被告提交《履行行政行为申请书》，被告以我车原始审批的行政许可证是兰州至金钟为由，不准我车进漳县公用型汽车站。我车于2015年9月在甘肃省运管局变更了经营许可证明，现经营许可证明为甘运班许字131501号，经营许可证号629900000135，讫点为漳县公用型汽车站，而不是金钟。我认为，同一行政单位作出的行政许可证明应以最新一次为准，被告是行政乱作为。故诉至法院，请求法院判令：撤销被告“漳运管发〔2016〕73号文件”中不准甘x**客车进漳县公用型汽车站的决定。被告定西市公路运输管理局漳县分局辩称，一、本案中，李富民并非甘x**客车的所有人及经营业户，并非本案行政行为的行政相对人或与本案具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，依法应当驳回其起诉；二、被告作出的漳运管发〔2016〕73号《关于规范客运班线经营秩序的通知》，是履行被告对本辖区内客车运输管理监督职责的行为，目的在于督促甘x**客车经营者按照行政许可的班线经营，该通知不具有强制性，没有对甘x**客车经营者的权利义务产生任何实质影响，属于不可诉的行政预备行为，不属于行政诉讼法的受案范围，依法应当驳回原告的起诉；三、甘肃交运旅游汽车有限责任公司经营的甘x**客车违反行政许可，不按批准的班次运行，未在许可的始发站点发车，长期违规在漳县公用型汽车站始发，被告依据职权所作《关于规范客运班线经营秩序的通知》所认定的事实清楚，原告诉称无事实及法律依据，依法应当驳回其起诉。经审理查明，李富民系甘肃交运旅游汽车有限责任公司甘x**客车的承包经营者，该车被甘肃省道路运输管理局许可的运行路线为兰州天水路汽车站至金钟，中途无停靠站。李富民持有甘肃省道路运输管理局甘运班许131501号道路客运班线经营行政许可证明，该许可证明所载的运行路线为兰州天水路汽车站至漳县公用型汽车站，中途无停靠站。李富民长期实际运行的路线为漳县公用型汽车站至兰州天水路汽车站。因李富民未按许可的线路经营，定西市公路运输管理局漳县分局作为漳县区域内道路运输管理的行政主管部门，于2016年11月17日作出漳运管发〔2016〕73号《关于规范客运班线经营秩序的通知》，该通知载明：“甘肃交运旅游汽车有限责任公司兰州-金钟甘x**号客车，兰州直达金钟中途无停靠站点。现通知你们公司对上述车辆严格按照省局许可决定明确的线路和站点经营，中途均无停靠站点。对不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、公布的班次行驶的，我分局将依据《中华人民共和国道路运输条例》相关条款予以处罚。对情节严重的，将逐级报请原许可机关吊销道路运输经营许可证”。李富民不服该通知内容，故诉至法院。本院认为，李富民系甘肃交运旅游汽车有限责任公司甘x**客车的承包经营者，该车的运营与李富民有法律上的利害关系，李富民应当为合法的行政诉讼原告，故对被告认为原告不具备行政诉讼主体资格的辩解意见，本院不予采信。关于被告定西市公路运输管理局漳县分局作出的漳运管发〔2016〕73号《关于规范客运班线经营秩序的通知》，其目的在于督促甘x**客车经营者按照行政许可的班线经营，属于程序性告知行为，未进行行政处罚，也未限制行政相对人的权利或增加行政相对人的义务，且该通知中并不存在原告诉称的“不准甘x**客车进漳县公用型汽车站的决定”。故该行政行为未对行政相对人的权益产生任何实质损害及不利影响，应属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”的情形。故对被告本案行政行为不属于行政诉讼法的受案范围，依法应当驳回原告起诉的辩解意见，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李富民的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李富民。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  汤玉生代理审判员  刘 坤代理审判员  宋 辉二〇一七年五月十五日书 记 员  王军艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5074号
原告：黄科达，男，1993年4月7日生，汉族，住所地江苏省海安县。
被告：徐敏，女，1985年11月20日生，汉族，住所地张家港市。
被告：仲微，男，1981年8月21日生，汉族，住所地张家港市。
被告徐敏、仲微共同委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告黄科达与被告徐敏、仲微民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄科达，被告徐敏、仲微的委托代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄科达向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款11万元并承担利息、违约金37400元（利息自2016年4月2日起按照同期银行贷款利率的4倍计算，违约金按借款合同约定是借款本金的10%）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告徐敏以生意周转、教育支出、家庭日常消费的名义向原告借款11万元，约定借款日期为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还。徐敏与仲微系夫妻关系，涉案款项发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告徐敏、仲微辩称，1、原告与被告徐敏之间存在借款合意，但是被告徐敏并未实际收到原告给付的借款11万元。2、原告与被告徐敏之间实际存在房屋买卖合同关系，被告徐敏将名下张家港市杨舍镇民丰苑西区7幢206室房屋出售给原告，并支付定金11万元。但是因原告一直未支付剩余价款，因此原告违约，被告徐敏没收相应定金11万元。原告在本案中提供的汇款凭证11万元系房屋买卖合同项下的定金11万元，而非借款合同对应的借款。3、被告徐敏、仲微之间夫妻关系破裂，在借款时，双方已经在协商办理离婚手续。因此，即使被告徐敏与原告之间存在借款关系，该债权也是被告徐敏的个人债务，与被告仲微无关。被告仲微不应当承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下，2016年4月2日，徐敏与黄科达签订借款合同一份，合同约定出借人黄科达，借款人徐敏，借款金额11万元，借款日期2016年4月2日，还款时间2016年5月1日，如未在规定时间还款，借款人承担借款总额的10%作为每天的违约金。徐敏填写客户个人申请表一份，注明借款用途为日常生活消费、教育支出、生意往来。同日，黄科达将11万元汇入徐敏账户，徐敏出具收条一份，确认收到11万元。
另查明，徐敏、仲微于2006年3月1日登记结婚，于2016年7月1日登记离婚。
庭审中，徐敏、仲微为证明其抗辩意见，提供了以下证据：1、2016年4月2日原告与被告徐敏签订的房屋买卖合同一份（复印件），证明2016年4月2日原告与被告徐敏协商购买张家港市杨舍镇民丰苑西区7幢206室房屋，合同约定了定金11万元，总价款11万元。结合原告提供的转账明细，原告在借款当日即向被告徐敏给付了相应定金，但是因后续原告方毁约，被告徐敏没收了相应定金；2、离婚证明（复印件），证明被告徐敏、仲微感情破裂，双方于2016年7月1日办理了离婚登记。原告对上述证据真实性没有异议，但认为当时被告徐敏是以房屋买卖合同的形式将房屋作为借款的抵押担保，被告徐敏说该房屋其有一部分产权，还提供了一份房管部门出具的房屋权属登记信息表。本案借款用途是家庭及教育支出，应属夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款合同可以证明被告徐敏与黄科达存在借贷合意，原告也提供了款项交付凭证予以证明借贷款项已经交付，本院对借款事实予以认定。借款合同约定的归还时间已过，原告有权主张该笔借款。关于被告抗辩涉案11万元系购房定金的意见，本院认为涉案房屋所有权人并非徐敏，且合同约定总价款为11万元，也与常理不符，而原告陈述房屋买卖合同系借款的担保的解释更符常理，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。借款合同并未约定利息，故对原告利息的主张，本院不予支持。借款合同约定的违约金每日为借款总额的10%，违约金约定过高，本院调整为按照本金11万元自2016年5月2日起按照年利率24%计算至实际履行之日（以起诉时主张的37400元为限）。被告徐敏、仲微原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告仲微应当对该债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐敏、仲微归还原告黄科达借款11万元并承担该款自2016年5月2日起至实际履行之日按照年利率24%计算的违约金（以起诉时主张的37400元为限）。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1624元由被告徐敏、仲微负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5074号原告：黄科达，男，1993年4月7日生，汉族，住所地江苏省海安县。被告：徐敏，女，1985年11月20日生，汉族，住所地张家港市。被告：仲微，男，1981年8月21日生，汉族，住所地张家港市。被告徐敏、仲微共同委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。原告黄科达与被告徐敏、仲微民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄科达，被告徐敏、仲微的委托代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄科达向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款11万元并承担利息、违约金37400元（利息自2016年4月2日起按照同期银行贷款利率的4倍计算，违约金按借款合同约定是借款本金的10%）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告徐敏以生意周转、教育支出、家庭日常消费的名义向原告借款11万元，约定借款日期为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还。徐敏与仲微系夫妻关系，涉案款项发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告徐敏、仲微辩称，1、原告与被告徐敏之间存在借款合意，但是被告徐敏并未实际收到原告给付的借款11万元。2、原告与被告徐敏之间实际存在房屋买卖合同关系，被告徐敏将名下张家港市杨舍镇民丰苑西区7幢206室房屋出售给原告，并支付定金11万元。但是因原告一直未支付剩余价款，因此原告违约，被告徐敏没收相应定金11万元。原告在本案中提供的汇款凭证11万元系房屋买卖合同项下的定金11万元，而非借款合同对应的借款。3、被告徐敏、仲微之间夫妻关系破裂，在借款时，双方已经在协商办理离婚手续。因此，即使被告徐敏与原告之间存在借款关系，该债权也是被告徐敏的个人债务，与被告仲微无关。被告仲微不应当承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下，2016年4月2日，徐敏与黄科达签订借款合同一份，合同约定出借人黄科达，借款人徐敏，借款金额11万元，借款日期2016年4月2日，还款时间2016年5月1日，如未在规定时间还款，借款人承担借款总额的10%作为每天的违约金。徐敏填写客户个人申请表一份，注明借款用途为日常生活消费、教育支出、生意往来。同日，黄科达将11万元汇入徐敏账户，徐敏出具收条一份，确认收到11万元。另查明，徐敏、仲微于2006年3月1日登记结婚，于2016年7月1日登记离婚。庭审中，徐敏、仲微为证明其抗辩意见，提供了以下证据：1、2016年4月2日原告与被告徐敏签订的房屋买卖合同一份（复印件），证明2016年4月2日原告与被告徐敏协商购买张家港市杨舍镇民丰苑西区7幢206室房屋，合同约定了定金11万元，总价款11万元。结合原告提供的转账明细，原告在借款当日即向被告徐敏给付了相应定金，但是因后续原告方毁约，被告徐敏没收了相应定金；2、离婚证明（复印件），证明被告徐敏、仲微感情破裂，双方于2016年7月1日办理了离婚登记。原告对上述证据真实性没有异议，但认为当时被告徐敏是以房屋买卖合同的形式将房屋作为借款的抵押担保，被告徐敏说该房屋其有一部分产权，还提供了一份房管部门出具的房屋权属登记信息表。本案借款用途是家庭及教育支出，应属夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款合同可以证明被告徐敏与黄科达存在借贷合意，原告也提供了款项交付凭证予以证明借贷款项已经交付，本院对借款事实予以认定。借款合同约定的归还时间已过，原告有权主张该笔借款。关于被告抗辩涉案11万元系购房定金的意见，本院认为涉案房屋所有权人并非徐敏，且合同约定总价款为11万元，也与常理不符，而原告陈述房屋买卖合同系借款的担保的解释更符常理，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。借款合同并未约定利息，故对原告利息的主张，本院不予支持。借款合同约定的违约金每日为借款总额的10%，违约金约定过高，本院调整为按照本金11万元自2016年5月2日起按照年利率24%计算至实际履行之日（以起诉时主张的37400元为限）。被告徐敏、仲微原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告仲微应当对该债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告徐敏、仲微归还原告黄科达借款11万元并承担该款自2016年5月2日起至实际履行之日按照年利率24%计算的违约金（以起诉时主张的37400元为限）。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1624元由被告徐敏、仲微负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  刘艺琳二〇一七年七月十三日书 记 员  许 燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3418号
原告中达电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道金马路1号。
法定代表人范乐平，该公司董事长。
委托代理人袁征、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。
被告常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
原告中达电机股份有限公司（以下简称中达公司）与被告常熟市鼓风机有限公司（以下简称鼓风机公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年6月13日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审�，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告中达公司的委托代理人肖姮到庭参加诉讼。被告鼓风机公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中达公司诉称：鼓风机公司与中达公司常有业务往来，中达公司为鼓风机公司提供电机等产品。现鼓风机公司拖欠货款，故要求判决鼓风机公司立即支付货款68859.31元并支付该款自2016年3月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告鼓风机公司未作答辩。
经审理查明：
中达公司长期向鼓风机公司供应电机。截止2016年2月底，鼓风机公司累计拖欠货款68859.31元。因催讨无果，中达公司诉讼来院。
以上事实，有销售合同、企业询证函及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，双方之间的买卖合同关系合法有�，鼓风机公司拖欠货款68859.31元的事实清楚，中达公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
鼓风机公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中达公司货款68859.31元及利息（以68859.31元为基数，自2016年3月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取761元（此款已由中达公司预交），由鼓风机公司负担（中达公司同意其预交的案件受理费761元由鼓风机公司向其直接支付，本院不再退还，由鼓风机公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付中达公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年七月十四日
书记员 顾 玫
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第854号
原告：位大峰，农民。
委托代理人：郭欣伟，衡水经纬法律服务所法律工作者。
被告：张刁，农民。
被告：张××，农民。
被告：温玉，河北省藁城市贾市庄镇贾市庄村，农民。
被告：李明，河北省藁城市贾市庄镇贾市庄村，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司
法定代表人：张振甫经理
地址：河北省饶阳县平安西路17号
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
法定代表人：程海军总经理
地址：石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场
本院在审理原告位大峰诉被告张刁、张健康、温玉、李明、中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告位大峰于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位大峰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告位大峰负担。
审判员 段占兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 路会权
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1439号
原告：曾凡林，男，汉族，1970年7月15日出生，住阜康市。
委托代理人：者学红，阜康市城关镇法律服务所法律工作者。
被告：褚彦宏，男，汉族，1968年4月29日出生，住阜康市。
被告：阜康市平安运输有限责任公司。
地址：阜康市经济开发区C段。
法定代表人：张秋予，该公司经理。
委托代理人：褚涛，该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司。
负责人：郭华，该公司经理。
地址：新疆昌吉州阜康市瑶池明珠小区26幢3单元201、202号房。
委托代理人：陈善彬，该公司职员。
原告曾凡林与被告褚彦宏、阜康市平安运输有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司（以下简称：中华联合阜康市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月13日立案受理后，于同年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡林的委托代理人者学红，被告褚彦宏、被告阜康市平安运输有限责任公司的委托代理人褚涛、被告中华联合阜康市支公司的委托代理人陈善斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年9月22日12时40分许，褚彦宏驾驶新B××××9号重型货车在阜康市滋泥泉子镇何家湾村道路上与原告驾驶的新A××××7号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故发生。经阜康市交通警察大队责任认定，原告承担事故的主要责任，被告褚彦宏承担事故的次要责任。现原告依法诉至法院，请求：判令被告赔偿原告各项损失6117.8元，其中：车辆修理费14926元、施救费600元、交通费200元，合计15726元，（15726元-2000元）×30%＋2000元=6117.8元。
被告褚彦宏辩称：对交通事故发生的事实没有异议，事故车辆投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任，另外，原告主张赔偿数额过高。
被告阜康市平安运输有限责任公司辩称：同意褚彦宏的答辩意见。
被告中华联合阜康市支公司辩称：原告的损失无法确认，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生的具体情况及责任划分。三被告质证均无异议。本院予以确认。
2、修理费发票1张、清单3张、收据1张、施救费发票1张、拖车费收据1张、修理厂证明1份，拟证实原告修理车辆支付修理费14926元，支出施救费600元。被告褚彦宏、阜康市平安运输有限责任公司质证认为费用过高。被告中华联合阜康市支公司质证对发票的真实性认可，但事故发生后保险公司未定损，对具体赔偿数额不予认可。本院对证据的真实性予以确认。
3、交通费票据20张，拟证实原告为处理交通事故支出交通费200元。被告褚彦宏、阜康市平安运输有限责任公司质证无异议。被告中华联合阜康市支公司质证不予认可。本院对该证据综合认定。
被告阜康市平安运输有限责任公司向本院提交以下证据：
挂靠合同1份，拟证实褚彦宏驾驶新B××××9号重型货车挂靠在阜康市平安运输有限责任公司经营。原告质证无异议。被告褚彦宏、被告中华联合阜康市支公司质证均无异议。本院予以确认。
被告中华联合阜康市支公司向本院提交以下证据：
交强险保单抄件1份、投保单1份、交强险背书1份，拟证实褚彦宏驾驶新B××××9号重型货车投保了交强险，事故发生在保险期间内。
经原告举证、被告质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年9月22日12时40分许，褚彦宏驾驶新B××××9号重型货车与原告驾驶的新A××××7号轿车在阜康市滋泥泉子镇何家湾村乡村道路上发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队责任认定，原告承担事故的主要责任，被告褚彦宏承担事故的次要责任。事故发生后，新A××××7号轿车被拖至阜康市江阜汽车喷漆修理部维修，原告支出修理费14926元、施救费600元。褚彦宏系新B××××9号重型货车实际车主，挂靠在阜康市平安运输有限责任公司经营，并在中华联合阜康市支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：褚彦宏对2015年9月22日12时40分许发生的交通事故存在过错，交警部门认定褚彦宏承担此道路交通事故次要责任，原告承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失先由中华联合阜康市支公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿，超出部分由被告褚彦宏承担30%赔偿责任，阜康市平安运输有限责任公司作为挂靠公司承担连带责任。
原告曾凡林的各项经济损失，本院作如下认定：
一、原告主张的车辆修理费14926元，有原告提供的修理厂证明、修理费发票、清单证实，本院予以支持。
二、原告主张的施救费600元，有原告提供的票据证实，系原告的合理支出，本院予以支持。
三、原告主张的交通费200元，本院认为交通费系被侵权人在遭受人身损害后本人及其陪护人员实际发生的交通费，故对原告该项请求不予支持。
综上，原告曾凡林的各项经济损失：修理费14926元、施救费600元，合计15526元，由被告中华联合阜康市支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分13526元，由被告褚彦宏承担30%即13526元×30%=4057.8元，被告阜康市平安运输有限责任公司作为挂靠公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司于本判决生效后的十日内向原告曾凡林赔偿各项经济损失2000元；
二、被告人褚彦宏于本判决生效后的十日内向原告曾凡林赔偿各项经济损失4057.8元，被告阜康市平安运输有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告曾凡林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，其他诉讼费用240元，合计265元，由被告褚彦宏承担，被告阜康市平安运输有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 杨小冬
二〇一六年七月十一日
书记员 徐新红
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第1883号
申请执行人苏士友
被执行人陈彩微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00006号，依法向被执行人陈彩微发出执行通知书，责令被执行人陈彩微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彩微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彩微（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币65000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月一日
书记员 谢作概
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初196号
原告蒋治琼，女，生于1963年5月2日，现住四川省南江县。
委托代理人李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。。
被告刘祥树，男，生于1986年6月4日，住四川省南江县。
被告赵子斌，男，生于1975年1月10日，住四川省南江县。
原告蒋治琼诉被告刘祥树、赵子斌合伙协议纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告蒋治琼及其委托代理人李新燕到庭参加了诉讼，被告刘祥树、赵子斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋治琼诉称，2014年3月10日，原告蒋治琼原丈夫杨仁荣与被告刘祥树、赵子斌三人签订了合伙协议，共同出资25万元，共同经营面包店。杨仁荣于2014年10月因病死亡，被告刘祥树及赵子斌于2014年12月10日与杨荣仁之妻蒋治琼三方协商解散合伙关系，约定由被告刘祥树返还杨仁荣的入伙费10万元给蒋治琼，从2015年1月1日起，按月支付给原告，近一年时间，被告未按约定履行给付义务，严重侵害了原告的合法权益，根据相关的法律规定，特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判令被告刘祥树、赵子斌返还入伙费10万元及利息（按同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告刘祥树未到庭，也未递交答辩状。
被告赵子斌未到庭，也未递交答辩状。
经审理查明，被告刘祥树、赵子斌与原告蒋治琼的丈夫杨仁荣（已故）在2014年3月10日签到了合伙协议，约定三人共同以现金方式出资25万元，经营面包、糕点、月饼等业务。被告刘祥树为具体的经营负责人。并对退伙条款进行了约定。2014年11月杨仁荣因病去世，2014年12月10日被告刘祥树给原告蒋治琼出具书面承诺书，承诺由其本人退还杨仁荣在面包店的投资10万元，从2015年1月1日起，每月向原告蒋治琼给付不低于6000.00元。被告赵子斌作为证人在承诺书上签了名字。承诺还款日期到后，被告刘祥树并未按约定还款，并下落不明，无法联系。因被告刘祥树、赵子斌未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
以上事实，有原告的身份证复印件、刘祥树的身份证复印件、赵子斌的户籍证明、蒋治琼与杨仁荣的结婚证复印件、杨仁荣的死亡证明、南江县平岗乡桅杆村民委员会证明、南江县下两镇帽坝村民委员会证明、承诺书、合伙协议、证人赵思开、赵银昌的证言以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘祥树、赵子斌与原告蒋治琼的丈夫杨仁荣（已故）合伙经营面包店，杨仁荣死亡后，被告刘祥树按照退伙的约定书面承诺返还杨仁荣入伙时的投资10万元给蒋治琼的行为，符合法律规定，原告蒋治琼要求被告刘祥树返还入伙费10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赵子斌共同返还入伙费10万元，因赵子斌在刘祥树给蒋治琼的承诺书上是以证人身份签名，而不是合伙人，所以，对其是否具有合伙人身份，原告没有证据证实，对于该诉讼请求，本院不予支持；关于利息，因承诺书上未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘祥树在本判决生效后十日内返还原告蒋治琼入伙费100000.00元；
二、驳回原告蒋治琼的其他诉讼请求。
本案受理费2300.00元，由被告刘祥树负担，由原告蒋治琼预付，待执行后退还。
如不按确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 韩珍林
人民陪审员 饶友全
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙云飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10584号
上诉人(原审原告)：邹某1，男，1981年10月20日生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：谢某某，女，1985年4月13日生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：邹2，女，2013年4月7日�生，汉族，住上海市。
法定代理人：邹某1、谢某某，系邹2父母，均系本案上诉人之一。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：曾剑平，上海明庭律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：薛秀珍，女，住上海市。
被上诉人(原审被告)：邹某3，男，1952年6月11日生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：周某某，女，1951年7月22日生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：邹4，女，1981年6月21日生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：王某某，男，2004年8月31日生，汉族，住上海市。
法定代理人：邹4，系王某某之母，即本案被上诉人之一。
上诉人邹某1、谢某某、邹2因与被上诉人邹某3、周某某、邹4、王某某分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初14321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邹某1、谢某某、邹2上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定，并指定一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：本次诉讼是基于新事实提起诉讼，不违反一事不再理原则。1、上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初10976号民事判决以陈漪与邹某3之间约定的款项给付条件尚未成就且在该案中并未提出为由，未做处理。上海市第二中级人民法院作出的(2016)沪02民终8741号民事判决对上述判决予以确认。2、现在该付款条件已经成就，因此本次诉讼不违反民事诉讼法一事不再理的原则，一审法院裁定驳回起诉的裁定错误。
邹某3、周某某、邹4、王某某辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
邹某1、谢某某、邹2向一审法院起诉请求：依法判令邹某3支付邹某1、谢某某、邹2货币补偿款差额人民币(以下币种均为人民币)5万元；判令邹某3、周某某、邹4、王某某赔偿邹某1、谢某某、邹2租金损失25,745元。
一审法院查明事实：2016年5月18日，邹某1、谢某某、邹2诉至法院，要求判令依法分割上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的征收利益，上海市宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋归邹某1、谢某某、邹2分得，剩余货币补偿款11万元由邹某3和邹4支付给邹某1、谢某某、邹2。法院于2016年9月6日作出(2016)沪0109民初10976号民事判决：一、邹某1、谢某某、邹2分得宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；二、陈漪、邹心伊分得宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；三、邹某3、周某某、邹4、王某某分得宝山区佳翔苑陆翔路XXXX弄X幢X号XXX室、宝山区宝沁苑菊泉�XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；四、邹某3应于判决生效之日起10日内支付邹某1货币补偿款60,054.81元；五、驳回邹某1、谢某某、邹2的其他诉讼请求。该判决书中另载明：“陈漪与邹某3之间约定的款项给付，因邹某3在本案中未提出主张，且款项给付条件尚未成就，故本案暂不予处理。”后邹某3、邹4、周某某、王某某提起上诉，本院于2016年12月22日作出(2016)沪02民终8741号民事判决，维持一审判决。
一审法院认为，邹某1、谢某某、邹2诉请要求邹某3、周某某、邹4、王某某赔偿租金损失，属于财产损害赔偿的要求，与本案所涉的征收补偿利益分割不属同一法律关系，邹某1、谢某某、邹2可另寻途径解决。本案的邹某1、谢某某、邹2曾向法院提起诉讼，要求分割系争房屋征收补偿利益，法院已对该案作出判决，目前该判决已经生效。而邹某1、谢某某、邹2提起的本次诉讼，有违一事不再理原则，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定：驳回邹某1、谢某某、邹2的起诉。
本院审理中，被上诉人提供《关于余款11万元整》，载明其中有邹某1伍万元整，等陈漪余款付清后交于邹某1本人。下有邹4、邹某1、邹某3等的签名。双方一致认可上述协议写于签订人民调解协议当日。上诉人认为该协议写好后放在案外人邹必花家中，不知为何会会由被上诉人持有。被上诉人认为该协议原件由其持有，证明其已经支付了5万元。以上事实，有《关于余款11万元整》及庭审笔录为证。
一审查明的其他事实属实，法院予以确认。
本院认为，已生效的法院判决(2016)沪0109民初10976号对陈漪与邹某3之间的约定的款项给付，并未作出处理。对上诉人上诉主张邹某3应支付其5万元补偿利益的诉请，应查明事实后依照事实与法律作�处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初14321号民事裁定；
二、本案指令上海市虹口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一八年一月三十一日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予�理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初126号
原告永州市联众物业管理有限公司。
法定代表人唐年平，系该公司董事长。
委托代理人张实现，女，湖南省永州市冷水滩区人，居民
被告罗杰，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告永州市联众物业管理有限公司与被告罗杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，审判员唐骏勇、人民陪审员彭安寿参加的合议庭，于2016年6月3日在本院公开开庭进行了审理。书记员贺娟担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系永州市零陵区学苑名邸小区御龙苑XX栋X单元XXX房的业主，于2012年11月19日接房并与他公司签订了《前期物业管理服务协议》；他公司于2011年5月份进驻学苑名邸小区并实施物业管理服务至今，在此期间，被告从2014年1月1日起至2015年12月30日无故拖欠物业管理服务费1527元未交，已构成违约，经他公司多次催收，被告仍拒不交纳；为此，特诉至法院，请求依法判令：1、由被告一次性偿付拖欠�告的物业管理服务费1527元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、前期物业管理服务协议，欲证实被告应按照协议的约定履行自己的义务；
2、物业费催费通知单，欲证实由于被告没有及时交纳物业管理费，他公司多次向被告催收的事实；
3、（临时）交付同意书，欲证实被告于2012年11月19日接房的事实。
对上述证据，被告虽未到庭进行质证，但经本院审核，以上证据均符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，本院均予采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认本案如下事实：
被告罗杰为永州市零陵区学苑名邸小区御龙苑XX栋X单元XXX房的业主，该小区的物业公司即原告永州市联众物业管理有限公司。2012年11月19日，被告从开发商永州市联众投资有限公司处接收房屋，并于同日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，明确了双方的权利与义务，并约定物业管理服务费收费标准为楼梯房每平方米0.5元。此后，被告装修入住了该小区，2013年1月1日至2015年12月30日期间原告多次向被告送达物业费缴费通知单，通知被告缴纳相应的物业管理费，但被告均以原告的服务不到位、水果市场扰民等为由置之不理。原告遂诉至本院。
另查明：被告在该小区内的房屋面积为127.27㎡；该小区目前尚未成立业主委员会；根据永州市零陵区物价局零价服（2015）6号文件，该小区的前期物业服务费收费标准为多层无电梯房每月每平方米0.6元。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》属于物业服务合同，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，可以认定原告具有从事物业管理服务的资质，其已通过相应方式通知被告缴纳物业管理费，原告的房屋面积为127.27平方米，根据《前期物业管理服务协议》约定的物业管理服务收费标准为每平方米0.5元，故被告每月应当交纳的物业管理费为63.64元，从2014年1月1日至2015年12月30日期间应交纳的物业管理费共计为1527元。虽然原告提供的物业管理服务有一定的瑕疵，但在原告与被告签订协议时已降低物业管理费的收费标准，被告应向原告交纳双方约定的物业管理费，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告罗杰在本判决生效后十日内支付原告永州市联众物业有限公司从2014年1月1日至2015年12月30日期间的物业管理服务费1527元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利�
(此页无正文)
审 判 长 李少阳
审 判 员 唐骏勇
人民陪审员 彭安寿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物�服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）豫01执复32号
申请复议人（被执行人）董智慧，男，汉族，1976年9月9日出生。
申请复议人董智慧因不服郑州市二七区人民法院于2016年4月8日作出的（2015）二七法执字第3263号拘留决定书，向本院申请复议。申请复议人董智慧认为，执行法院恶意曲解法律，滥用职权，做出拘留决定，没有事实依据，程序违法。请求撤销执行法院作出的（2015）二七法执字第3263号拘留决定书。
经审查，在执行法院发出执行通知书后，被执行人有履行能力，以人在孤岛为由而据不履行生效法律文书确定的义务，其已构成据不履行判决裁定的行为，依法应当承担相应的责任，执行法院对其拘留并无不当。但鉴于本案被执行人系借款担保人，且能到案领取《房地产估价报告》，其不履行义务的情节可以在十五日以下执行拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国和民事诉讼法﹥的解释》第一百八十八条第（四）项、第一百八十六条的规定，决定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七法执字第3263号拘留决定书。
二、对董智慧拘留12天。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年四月十九日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民申字第00001号
再审申请人（原审被告）：陈海明。
被申请人（原审原告）：吕保钦。
再审申请人陈海明因与被申请人吕保钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泰开民初字第00949号民事调解书，于2015年9月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海明申请再审称：被申请人吕保钦隐瞒了影响公正调解的证据，其只借到吕保钦本金10500元，借条所写的19万元是吕保钦将借款利息计入本金重复计息，且利息按月息4角计算，超出了银行同期同类贷款利率的四倍，违反法律规定，超出部分得不到法律的支持和保护，并提供了新证据借条三份，且其提出是在法定期限内提出的再审申请，依照相关法律规定，请求依法再审，撤销（2014）泰开民初字第00949号民事调解书，依法改判。
吕保钦提交意见称：陈海明的再审申请已超出法定申请再审期限；原审调解协议是陈海明自愿签署；所提交的三份借条是陈海明自己所写，其不清楚，且陈海明未在原审调解时提交；陈海明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：被申请人吕保钦为与申请人陈海明民间借贷纠纷一案于2014年8月26日向本院提起诉讼，要求陈海明偿还借款19万元。本案经本院主持调解，双方于2014年9月29日自愿达成调解协议，并签字确认，该调解协议即具有法律效力；本院亦作出（2014）泰开民初字第00949号民事调解书，并于2014年10月8日送达双方当事人。申请人陈海明于2015年9月14日向本院提出再审申请，要求撤销上述民事调解书；因材料不合格，经其补正后，本院于2015年9月28日立案受理了申请人陈海明的再审申请。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。陈海明的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈海明的再审申请。
审判长 郝 洁
审判员 赵玉保
审判员 吴 翔
二〇一五年十二月三日
书记员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3548号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人王连刚，该单位职员。
被告李连东。
被告天津市宝坻区肆强肉食品有限公司，住所地：天津市宝坻区高家庄镇后西苑村。
法定代表人：白振来，经理。
本院于2014年5月21日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告李连东、天津市宝坻区肆强肉食品有限公司金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月六日
书 记 员 高杨
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂樊城行初字第00071号
原告朱学芝，女，1970年1月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区大庆西路***号。
被告襄阳市住房保障和房屋管理局，住所地：襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人赵新建，该局局长。
委托代理人范文强，该局干部。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
原告朱学芝诉被告襄阳市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）要求履行法定职责一案，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理立案后，依法向被告市房管局送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱学芝，被告市房管局委托代理人范文强、宋洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学芝诉称，2001年12月4日，原告母亲丁凤鸣在樊城区公证处办理遗嘱公证，将其名下位于XX私有房产（面积XX平方米）由其女儿朱学芝继承。2011年2月原告母亲因病去世。2015年8月原告多次向被告提出要求按照遗嘱及法律规定为原告办理房产过户，屡遭被告拒绝。原告不服提起行政诉讼。诉讼请求：判令被告履行为原告办理房产过户法定职责。
为支持其诉讼请求，原告朱学芝向本院提交下列证据：
1、2015年8月17日录音材料一份及录音光盘；2、2015年8月27日录音材料一份及录音光盘；3、法律法规条款；4、房屋产权证、土地使用权证、公证书、死亡医学证明。
被告市房管局辩称，原告的申请不符合法律规定的办理房屋转移登记的条件，答辩人无权办理房屋转移登记。为支持其抗辩意见，被告市房管局向本院提交下列证据：司公通字（1991）117号，司法部、建设部关于房产登记、管理中加强公证的联合通知。
经庭审质证，被告市房管局对原告朱学芝提交的证据真实性无异议。提出录音未经工作人员许可。目前，联合通知未作废。
原告朱学芝对被告市房管局提交的证据真实性无异议，认为“通知”不能作为拒绝办证的理由。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据有效证据结合当事人陈述，查明以下事实：原告朱学芝的父亲朱青山于1993年去世。1994年其母亲丁凤鸣通过房改售房取得位于襄阳市XXXX住宅房屋一套。2001年12月4日丁凤鸣在原襄樊市樊城区公证处办理遗嘱公证，确定该房屋由原告朱学芝继承，并对其他财产的继承作了处理。2003年9月被告市房管局为丁凤鸣颁发了房产证，证号XX，证载所有权人丁凤鸣。2011年2月7日丁凤鸣去世。后原告朱学芝持相关资料，向被告市房管局申请办理房产转移登记，被告市房管局未予办理，原告朱学芝不服诉至本院。
本院认为，根据建设部2008年2月颁布的《房屋登记办法》第十二条的规定，“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”房屋登记机构应按照法律法规的规定，对符合规定的登记申请经审核后作出登记处理。
本案中，原告朱学芝的母亲丁凤鸣在生前将其所有的位于樊城区大庆西路119号2幢2331号住宅房屋确定由原告朱学芝继承，属对个人财产的处分行为，且经公证部门确认。现继承情形发生后，原告朱学芝作为房屋继承人提交了公证书及遗嘱证实其对该房屋拥有所有权，单方申请办理房屋所有权转移登记，符合法律规定。被告市房管局应按规定对原告朱学芝的申请审核后作出处理。但原告朱学芝提出申请后，被告市房管局认为原告朱学芝的申请不符合条件，未予办理登记，应按照“司公通字（1991）117号，司法部、建设部关于房产登记、管理中加强公证的联合通知”的要求，提交其接受遗嘱继承公证材料后，方可办理登记。属法律认识错误。被告市房管局所依据的“联合通知”发布于1991年，属部门内部规定，其效力低于建设部2008年2月颁布的《房屋登记办法》。《房屋登记办法》对申请转移登记的情形已有明确的规定，被告市房管局未按照法律的规定，对原告朱学芝的申请予以处理，属未正确履行法定职责。其抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告襄阳市住房保障和房屋管理局在本判决生效后十日内，审核后履行为原告朱学芝办理转移登记法定职责。
案件受理费50元，由被告襄阳市住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 飞
审判员 黄永学
审判员 苏 强
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑 娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3083号
罪犯陈称良，男,1974年11月7日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化,家住云南省耿马县孟定镇尖山村委会平箐组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月九日作出（2008）临中刑初字第158号刑事判决,以被告人陈称良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南第三监狱于二○一六年一月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈称良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯陈称良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈称良在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯陈称良予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年5月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第621号
原告杨建福，男。
被告西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组。
负责人后建伟，村民小组组长。
委托代理人王宏，该村民小组会计。代理权限：一般代理。
委托代理人黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨建福与被告西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组土地租赁合同纠纷一案于2014年12月22日诉至本院，本院依法进行了审理，宣判后西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组不服，提出上诉，庆阳市中级人民法院经审理于2015年9月22日作出（2015）庆中民终字第469号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建福、被告西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组委托代理人王宏、黄金双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建福诉称，其系被告后官寨村北庄村民小组成员，被告为加快通达果汁厂片区改造搬迁进度，在其村租用土地建设临时钢材市场，2011年1月1日，原告与被告签订了土地租赁合同，原告将其5.79亩承包地租赁给被告后官寨村北庄村民小组，约定租期两年，自2011年1月1日至2012年12月31日，租金500元／每亩。但合同到期后被告既不与原告续签合同，也拒绝返还租赁的土地，更不赔付原告因此受到的损失。据此，要求被告立即返还原告承包地、恢复原貌，并承担自2013年1月1日至实际返还土地之日的损失（每亩每年按10000元计算）。
被告辩称：1、被告租赁原告承包地并非短期的临时用地行为，是为长期使用，最终变更为基本建设用地。筹建钢材市场是一项富民工程，当时钢材市场建设也是政府批准的临时性项目，在租赁原告五户村民土地时对附属物进行了相关赔偿，该市场建设是北庄村民小组的大事，也应该得到原告支持；2、原告索要巨额土地租赁费，并以此为理由拒绝签订新的租赁合同，有损村民小组集体利益，现在租赁的土地上有大量建筑物，如果拆除建筑物，恢复土地原貌，会给北庄村民小组造成巨大经济损失。基于上述原因，被告不同意返还土地，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年1月1日，被告西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组在本村建设临时钢材市场，租用了其村民小组20户人的承包地，其中包括原告杨建福的承包地5.79亩。原、被告双方并签订了《租地协议》一份，约定租期两年，每亩每年租赁费500元。协议要求甲方（土地出租方）不得随意阻挠和干预经营商的正常经营，乙方（土地承租方）每年按时给付甲方租地费，逾期超过一个月按银行同期贷款利率付息。协议第五条约定违约责任：“甲乙双方签字后即产生法律效力，任何一方不得违反协议，如有违反，可以向上级主管部门申请解决，解决不成可向法院诉讼”。协议附注条款规定“合同期满，若乙方（被告村民小组）不再续租，恢复甲方（原告杨建福）土地原貌”。
上述事实有《土地承包经营权证书》、《租地协议》、《钢材市场场地租赁合同》、《庆阳市西峰区后官寨乡人民政府调查处理意见》等证据证实。
本院认为，被告西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组经过协商与原告杨建福签订了土地租赁协议，村民小组虽然不具有独立的法人资格，但该村民小组有独立的可用于承担民事责任的财产，双方签订的租地协议应视为一般平等主体之间的民事合同，该土地租赁协议双方意思表示一致，且不违反法律、行政法规，应为有效合同，本案土地租赁协议到期后，原、被告双方就续签协议未达成一致意见，按照协议约定，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告要求赔偿2013年1月1日合同到期后的损失，其实质是要求给付续租期间的土地租赁费用，参照被告与其他村民小组成员签订的土地租赁合同，确认租赁费每亩每年为800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组于本判决生效之日起三十日内返还原告杨建福承包地5.79亩，并恢复土地原貌；
二、被告西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组承担自2013年1月至实际归还土地之日的损失，以每亩年租金800元计算至实际归还土地之日。
案件受理费1971元，由被告西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 杨富棋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨泽东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第5号
原告邓某甲，男，汉族。
被告胡某，女，汉族。
原告邓某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年相识并恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日女儿邓某甲出生。婚后夫妻感情还好，近两年被告迷上赌博，不顾家庭和孩子，影响店铺正常运营和家庭正常生活。现原告对被告已毫无感情，认为夫妻感情已完全破裂，特诉至法院请求法院判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至女儿年满18周岁止；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2008年自由相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邓某甲。庭审中原告陈述：婚后双方感情还好，但是近两年，被告沉迷于赌博，不关心孩子和原告，被告还经常从家里经营的店铺拿钱用于赌博，导致店铺现已无法经营而关闭，被告的赌博行为影响了家庭的正常生活。并且原告与被告分居近一年，夫妻感情完全破裂，坚持要求离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明及原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据本案查明的事实，原、被告经自由恋爱而结婚，结婚至今已近4年，并生育一女，应存在一定的感情基础。庭审中，原告欲证明被告沉迷于赌博，提供了自己与被告之间的手机短信，但由于被告未到庭，原告又无其他相应证据证明，本院难以认定被告有赌博的恶习。
本案经审理，并未发现原、被告之间存在不可调和的因素。原告应给予被告沟通和相处的机会。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情可以得到改善。综上，原告并未举证证明夫妻感情破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、不准予原告邓某甲与被告胡某离婚；
二、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 菡
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 徐 淦
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 严泳瑜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终235号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱新生，曾用名俞新生，男，1970年8月8日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，无业，户籍地余江县。曾犯盗窃罪分别于2010年2月9日、2016年8月31日被判处拘役五个月、有期徒刑七个月，2016年12月29日刑满释放。因盗窃分别于2016年3月24日、2017年4月25日被行政拘留十二日、行政拘留十五日。现因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人朱新生犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十七日作出（2017）浙0382刑初1482号刑事判决。原审被告人朱新生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年12月27日11时许，被告人朱新生窜至乐清市模具中心陈某的汽车维修店内，趁店内人员不备，窃取被害人沈某放在店内收银台上的一只苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值2868元。
2.2015年12月27日11时许，被告人朱新生窜至乐清市虹桥镇虹港北路218-220号被害人查某1的服装店内，趁店内人员不备，窃取查某1放在店内收银台上的一只苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值3500元。
原审法院以盗窃罪判处被告人朱新生有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人朱新生退赔赃物折价款人民币2868元，返还被害人沈某；退赔赃物折价款人民币3500元，返还被害人查某1。
原审被告人朱新生上诉称，现有证据不足以证实其有实施原判认定的第一、二节盗窃事实，要求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人朱新生的供述，被害人沈某、查某1的陈述，证人陈某、查某2、郭某、孙某的证言，鉴定人卢某的证言，辨认笔录，监控视频，监控视频截图，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，受案登记表，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，前科情况核实证明，户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
在案监控视频、监控视频截图、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人卢某的证言、被害人沈某的陈述、证人陈某的证言、扣押决定书、扣押清单等证据，可以相互印证，共同证实朱新生有实施原判认定的两节盗窃事实，朱新生上诉要求二审改判无罪的意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人朱新生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏 翔
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初501号
当事人基本情况及案件审理经过
原告袁某某，女，汉族，1990年6月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇开坪村，经常居住地贵州省瓮安县猴场镇金竹村。
被告张某某，男，汉族，1985年8月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇金竹村。
原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员肖义刚适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告袁某某的诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令子女张某某由被告负责抚养，原告每月给付300元子女抚养费；3、原、被告夫妻共同债权借给张国亚的7000元、借给袁贵忠的5000元由被告享有，借给袁富建的10000元由原告享有；4、本案诉讼费原告自行负担。
被告张某某书面答辩称：原、被告婚前感情基础较好，婚后也建立了真正的夫妻感情，双方未发生大的矛盾，且子女还小，故不同意与原告离婚。
审理查明的事实
原、被告2007年经人介绍认识谈婚，2009年5月30日生育一子张某某，2012年1月31日到婚姻登记机关登记结婚，后双方因生活琐事发生矛盾未能和解，现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，是否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否破裂为依据，同时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，同时考虑到原，被告生育子女年龄还小，尚需父母照顾，故对于原告诉请离婚的请求，本院不予支持，其余诉讼请求亦予以驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费减半后收取人民币100元，由原告袁某某负担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
代理审判员 肖义刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 王赠博
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初865号
原告徐建。
被告石国玺。
被告尹航。
本院在审理原告徐建诉被告石国玺、尹航健康权纠纷一案中，原告徐建于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告徐建负担。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 珊
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第160号
申请执行人王树堂。
委托代理人李祥文。
被执行人黑龙江盛泰生物科技有限公司。
法定代表人王宏臣，职务经理。
委托代理人赵立东。
本院在执行王树堂申请执行黑龙江盛泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）友民商初字第64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王树堂于2015年6月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字64号民判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 李明珺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第8288号
原告深圳安信小额贷款有限责任公司。
法定代表人徐伟泉，总经理。
委托代理人王馨，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人严芳，女，汉族，该公司法务。
被告陈跃，女，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王馨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，依据原告与被告于2012年9月28日签署的《个人信用贷款合同》，双方约定，被告向原告借款人民币12万元用于个人消费，贷款期限为18个月，被告等分18期偿还该笔借款本息及费用，同时，双方还就利息、手续费、管理费、逾期还款等内容进行了明确约定，在合同签订后，原告于2012年9月28日依约向被告发放了该笔贷款，但被告却未按双方的约定向原告偿还借款，经原告多次催讨，未果。请求判令：1、解除原、被告签订之《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金12万元；3、被告支付原告借款利息3980.18元（暂计至2012年11月7日，之后计算至被告债务清偿之日止）；4、被告支付原告管理费3360元（暂计至2012年11月7日，之后计算至被告债务清偿之日止）；5、被告支付原告其他费用6095.82元（暂计至2012年11月7日，之后计算至被告债务清偿之日止）；6、被告承担本案原告支付的律师费8000元；7、被告承担本案之全部诉讼及财产保全费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2012年9月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》约定“原告向被告提供120000元的贷款；期限18个月，分18期按月偿还；用途为流动资金周转；利率为0.9%／月，按贷款金额和期限计算；手续费2400元在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按贷款金额的1.4%计算，即每月管理费1680元；被告经申请并经原告同意可提前还款，须缴纳贷款本金3%的手续费；于还款日未缴或未缴足当期应还金额或依合同规定或依其他规定视为全部贷款提前到期时未缴或未缴足应还金额按照应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金；被告还款逾期时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他费用；如有争议，可向原告住所地人民法院提起诉讼，胜诉方的律师费由败诉方承担”。此外，双方还约定了其他权利义务。原告于2012年9月28日向被告转账120000元，被告出具了借款借据。原告称，被告借款后未偿还过任何款项。原告为本案诉讼聘请律师支付了律师费8000元。以上事实有原告提交的编号610266211《个人信用贷款合同》、借款借据、银行电子回单、委托代理合同与律师费发票为证。
本院认为，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，原告向被告发放了贷款，当事人之间成立了借贷关系。原告按照约定支付了借款，被告应当按照约定及时还款，被告没有按时还款，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，被告逾期还款原告有权解除合同要求被告偿还全部未还款项，并要求被告按照约定承担相应的违约责任。但利息、管理费、逾期违约金、提前还款手续费、扣款失败手续费视为利息，叠加后不得超过同期银行贷款利率的4倍，过高部分本院不予支持。根据双方胜诉方的律师费由败诉方承担的约定，原告支出的律师费8000元，由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳安信小额贷款有限责任公司与被告陈跃签订的编号610266211《个人信用贷款合同》；
二、被告陈跃应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还借款本金120000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2012年9月28日起计至本判决确定的应还款之日止）；
三、被告陈跃应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付律师费8000元；
四、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3129元、保全费1227元（均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 胡 卫
人民陪审员 胡继敏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王汇文
谢寒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页，共5页
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初616号
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地：河南省夏邑县县府路西段路南，统一社会信用代码：91411426875293037T。
负责人唐传文，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王秀荣、张静彬，该支行职工，代理权限：一般代理。
被告：程广文，男，1974年8月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：程春霞，女，1967年6月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系程广文之姐。
二被告共同委托诉讼代理人张瑞锋，男，1967年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系被告程春霞之夫。
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称农业银行夏邑县支行）与被告程广文、程春霞金融借款合同纠纷一案，本案于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静彬、王秀荣、二被告共同委托代理人张瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行夏邑县支行向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金5万元及截至起诉之日的利息1648.34元，起诉日至还清日利息按借款合同约定的利率计算。2.本案的诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，被告程广文在原告处借可循环贷款5万元，程春霞做担保，在借款可循环期限内，该贷款余额5万元已于2016年7月22日到期。贷款到期后，经原告催收，被告仍未归还。现原告再次提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告程广文与原告农业银行夏邑县支行签订个人可循环借款合同，合同约定，借款人程广文可在借款额度50000元之内循环借款，额度有效期自2013年1月30日至2016年1月29日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同约定借款利率按每笔借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款按季结息，结息日为每季末月的20日。被告程春霞为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。现被告程广文于2015年1月30日从原告处借款50000元，该笔借款应于2016年1月30日到期，被告程广文的最后还款期限是2016年7月30日。借款到期后，被告程广文未归还本金，利息还至2016年6月20日。至2016年11月7日原告起诉之日，被告程广文仍欠原告本金50000元、利息270.67元，自2016年7月23日至2016年11月7日欠罚息1370.25元、复利7.42元，利息、罚息及复利合计1648.34元，双方因此发生纠纷。
本院认为，被告程广义向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告程广义提供了借款，被告程广义应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告程广义没有按约定及时、足额的归还借款本息，依法应当继续履行还款义务。原告要求被告程广义归还借款本金50000元，应当予以支持。关于原告主张按合同约定利率计算至2016年11月7日的利息1648.34元，包含期限内利息270.67元、罚息1370.25元、复利7.42元，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。担保人程春霞为被告程广义的该笔借款担保，借款合同约定保证方式为连带责任保证，原告请求被告程春霞承担还款责任，且在保证期间内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程广义于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元、利息1648.34元（利息计算至2016年11月7日，以后利息按合同约定的逾期利率顺延计算至付清止）；
二、被告程春霞对上述款项承担连带清偿责任，被告程春霞承担保证责任后，有权向被告程广义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告程广义负担（被告程广义应负担的545元，暂由原告预交的1090元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 宁
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终161号
上诉人（原审被告）：冯惠彪，男，1947年2月23日出生，山西省保德县人，现住保德县。
被上诉人（原审原告）：保德县社会救助管理站。
地址：保德县府前大街。
法定代表人：岳永在，该站站长。。
上诉人冯惠彪因与被上诉人保德县社会救助管理站（以下简称救助站）排除妨害纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2015）保民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年元月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯惠彪、被上诉人保德县社会救助管理站法定代表人岳永在均到庭参加诉讼，本案现已受理终结。
冯惠彪上诉请求：撤销（2015）保民初字第736号民事判决，在查清事实的基础上依法改判为驳回原审原告的诉讼请求。本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审认定事实不清。案件的基本事实为：上诉人是保德县畜牧站退休干部，上世纪七十年代，因患骨质增生，行动不便，只能靠拐杖走路，被中国残疾人联合会认定为肢体残疾。单粒领导考虑到上诉人掌握一定的科技知识，为给上诉人提供生活和工作便利，保德县畜牧站安排上诉人居住在单位办公楼一楼，并承诺:允许上诉人长期在此居住、工作，至今已有三十年之久。1996年4月，为解决科技干部住房困难，同时完善办公楼遗留土建工程，保德县畜牧站向上呈递《关于集资修建家属宿舍的报告》，拟为上诉人等四名职工修建家属宿舍，该报告获得保德县农牧局的批准。保德县房地产管理所为此颁发城镇居民建房许可证，允许上诉人等四户在院子7米处修建（即距办公楼7米），西面为6米，建筑面积78平方米。上诉人为建房及居住，曾买了石料，修起了大围墙，并缴纳了相关占地费用1.2万元。但建房一事因故搁浅至今。2015年7月，保德县政府相关部门未做任何调查研究，径行发文将属于保德县畜牧站的办公楼调配给保德县民政局下设的社会救助管理站作为办公用房。而此次调配，没有任何单位和个人专门通知上诉人。2015年夏,被上诉人单位搬入该办公楼，随即占用原批给上诉人等四户的院子里的建房土地，修建一间南房，新建大门，并围起了小院墙。修建期间，被上诉人单位负责人数次给上诉人说，“你齐在这住着，不要担心，我们给你把房间整拾好，换新窗门，水暖齐全，粉刷一新”。在其负责人的巧言哄骗下，上诉人打开楼上2号家门主动配合其施工。被上诉人单位的房屋修建完工后，其负责人的态度180度转弯，逼迫上诉人搬离未果，进而向法院提起诉讼。原审审理期间被上人诉人单位甚至多次使用非法手段逼迫上诉人搬离。被上诉人单位的行径不但严重侵害了上诉人的合法权益，使上诉人蒙受惨重的经济损失和精神上的巨大伤害，破坏了法治环境，损害了社会公平正义，造成了恶劣的社会影响。2015年7月23日，保德县机关办公用房领导小组办公室和保德县机关后勤服务中心共同向保德县民政局社会救助管理站出具了保房调【2015】第号保德县机关办公用房调配使用函，将原属于保德县畜牧站的办公楼调配给原告作为办公用房使用。被告冯惠彪是保德县畜牧站的退休职工，一直居住在现属救助站使用的办公楼房一层的1、2号房，并将第一层的5号，第二层的2号房又上锁占用。显而易见，原审未依法认证有违反法定程序之嫌；且未查明前述关键事实，导致认定事实不清。庭审中，被上诉人单位同意留一间房给上诉人居住，水、暖、电齐全，允许上诉人在协议约定的期限内使用。但上诉人要求给自己留两间房，并补偿当初审批土地手续时上诉人缴纳的费用及利息。二、上诉人对诉争房屋拥有用益物权，是合法居住、使用而非非法侵占。三、原审论理错误，判决错误，且严重违反公正原则。综上，原审认证有误，认定事实不清，论理错误，判决严重错误，上诉人是诉争房屋的他物权人，对诉争房屋的合法权益应依法予以保障，并依法赔偿打砸造成上诉人的经济损失。恳请二审法院撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判为驳回诉讼请求。
保德县社会救助管理站一审诉讼请求：请求人民法院判令被告迅速腾出所占房屋。
冯惠彪一审辩称，原告方来找过我几次，第一次来是说要给我安装防窃窗户、地暖，第二次是给我卸走暖气，第三次是两个站长来找我，说要走法律程序，之后承包工程的工头也来过。我再过两三年就不能自理了，就会给他们腾下房，我的子女也在外面。1996年产权所有人给了我们四人7米大的地让我们建房，我们有准建证等证件，我们有使用地皮权。
保德县社会救助管理站向一审法院提交证据有：保德县机关办公用房调配使用函一份。
冯惠彪对保德县社会救助管理站提供的证据不予质证。
冯惠彪向一审法院提交证据有：1、城镇居民建房许可证（尚应车、冯惠彪、郭秉智、孙万友）；2、保德县畜牧站关于修建家属宿舍的报告。
保德县社会救助管理站对冯惠彪提供的证据质证为，我方认为以上两份证据与争议房屋无关。
原审法院审理查明，2015年7月23日，保德县机关办公用房领导组办公室和保德县机关后勤服务中心共同向保德县民政局社会救助管理站出具了保房调【2015】第（4）号保德县机关办公用房调配使用函，将原属于保德县畜牧站的办公楼调配给保德县社会救助管理站作为办公用房使用。冯惠彪是保德县畜牧站的退休职工，一直居住在现属救助站使用的办公楼房一层的1、2号房，并将第一层的5号、第二层的2号房又上锁占用。
以上事实，经庭审质证，有保德县机关办公用房调配使用函、双方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，冯惠彪现居住及占用的现属救助站的办公用房一层1、2、5号、二层2号房屋，属于保德县政府统一调配使用的办公用房，根据《中华人民共和国物权法》第五十三条“国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利”，故保德县社会救助管理站对上述房屋拥有占有、使用的权利。冯惠彪不能证明其对居住占用的上述房屋拥有所有权或者支配权，且其提供的证据与本案争议的焦点不具有关联性，故冯惠彪对上述占用的房屋属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“……对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险……”，故冯惠彪应对现居住占用的房屋予以腾出，确保保德县社会救助管理站对上述房屋的占有权和使用权。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十三条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告冯惠彪于本判决生效后十日内将其占用的属于原告保德县社会救助管理站占有使用的办公楼一层1、2、5号，二层第2号房屋予以腾出。
案件受理费300元，由被告冯惠彪负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。
二审法院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十三条规定“国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利”。本案冯惠彪现居住及占用的现属救助站的办公用房一层1、2、5号、二层2号房屋，属于保德县政府统一调配使用的办公用房。保德县社会救助管理站对上述房屋拥有占有、使用的权利。原审法院支持保德县社会救助管理站主张由冯惠彪腾出现占有使用的办公楼一层1、2、5号，二层第2号房屋适当。冯惠彪现有证据和主张的理由仍不足以证明其对居住占用的上述房屋拥有所有权或者支配权，又其二审主张的理由与本案争议的焦点不具有关联性。故其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，判决内容适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由冯惠彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3516号
原告陈清萍，女，1986年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人吴小红，福建闽台律师事务所律师。
被告厦门富珈服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人何绍国。
本院在原告陈清萍与被告厦门富珈服饰有限公司劳动争议一案中，原告陈清萍于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈清萍申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈清萍撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈清萍负担。
代理审判员 邓剑斌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终18号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷红海，务工。2015年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人雷红海犯容留卖淫罪一案，于2015年12月21日作出（2015）浏刑初字第1081号刑事判决，以被告人雷红海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人雷红海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷红海申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷红海撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人雷红海撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第1081号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年二月二日
书 记 员 冯寒煜
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢869号
申请执行人德清县翠丰机械有限公司
被执行人章松华
本院在执行申请执行人德清县翠丰机械有限公司与被执行人章松华案由买卖合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2606号
原告：颜某。
被告：桑某。
原告颜某与被告桑某离婚纠纷一案，于2015年11月5日起诉。本院受理后，依法由审判员赵华光独任审判，不公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告桑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于2010年4月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前感情一般，婚后因性格不合，加之被告没有生育能力，双方经常吵闹。2015年1月，原、被告再次发生吵闹，原告离家回娘家居住至今。同年1月27日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方感情并未有所改善，仍分居生活，故再次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告桑某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方未生育子女。2015年1月份，原、被告因生活琐事加之被告没有生育能力发生矛盾后，原告离家出走，回娘家居住，与被告分居生活至今。2015年1月27日，原告曾以被告不务正业、无生育能力、夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，同年4月9日经本院判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告双方并未和好，仍互不联系，互不尽夫妻义务，仍继续分居生活，故原告于2015年11月5日再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行了缺席审理。庭审中查明，原、被告双方无夫妻共同财产、存款及债权债务。
上述事实，主要是根据原告的陈述及原告提交的民政部门出具的婚姻登记检查处理表、本院（2015）兖民初字第416号民事判决书等证据认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后常因生活琐事发生吵闹，双方虽结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情，加之被告患有××不能生育，影响了夫妻感情的发展，现原告以与被告无法共同生活，感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告颜某与被告桑某离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵华光
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 芳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第22号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友职务，理事长。
委托代理人肖辉光，男，1972年9月14日生，汉族，龙沼信用社主任，住大安市；身份证号码：。
被告田国龙，男，1968年2月2日生，汉族，农民，住大安市；身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告田国龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖辉光到庭参加诉讼，被告田国龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告田国龙于2004年12月26日至2005年5月20日在原告所属的龙沼信用社贷款10400.00元，利息按信用社规定标准计算，按借款合同约定，均已超期，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告田国龙未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了《农村信用社贷款凭证》两枚，贷款凭证上有被告的签字、盖章和捺的指纹印及其身份证号码；用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、借款用途及还款日期。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃。被告田国龙应承担举证不能、于己不利的法律后果。原告提供的证据证明被告尚欠原告借款本金10400.00元及利息，证据来源合法且与本案具有关联性，而被告未提供其还款的证据，故本院对原告方提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告田国龙于2004年12月26日至2005年5月20日在原告所属的龙沼信用社贷款10400.00元，被告至今未偿还贷款本金及利息。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录为凭。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告田国龙从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告田国龙于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币10400.00元及利息（利息按双方约定利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030.00元，由被告田国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡 国 利
代理审判员 李 洪 涛
人民陪审员 徐 成 文
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱云升（兼）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第09734号
原告胥某甲，女，1948年7月9日出生，汉族。
原告张某，男，1963年11月26日出生，汉族。
被告胥某乙，男，1969年12月31日出生，汉族。
委托代理人吴治香，重庆嘉能律师事务所律师。
被告胥某丙，男，1951年12月25日出生，汉族。
被告胥某丁，男，1955年6月1日出生，汉族。
原告胥某甲、张某与被告胥某乙、胥某丙、胥某丁继承纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审理，于2013年12月30日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员姚坤林担任审判长，与人民陪审员刘思碧、穆礼芬组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行审理，原告胥某甲、张某与被告胥某乙及其委托代理人吴治香、胥某丙、胥某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某甲诉称，原告与被告胥某乙、胥某丙、胥某丁系姐弟，原告张某系被继承人胥某戊的继子。胥某戊于2011年去世，留有农转非安置款共计15万元由被告胥某乙领走后，由被告胥某乙、胥某丙、胥某丁三人各分得3万元，原告作为第一顺序继承人未分得遗产，故诉请被告分得胥某戊遗产3万元及自2011年10月10日计算的利息。
原告张某诉称，原告张某自3岁起即与胥某戊共同生活，形成了事实上的抚养关系，要求作为第一顺序继承人分得胥某戊遗产1.8万元。
被告胥某乙辩称，被告胥某乙确实领取了被继承人胥某戊的农转非安置款，但仅有12万元，扣除丧事费用后还余有9万元，由胥某乙、胥某丙、胥某丁各分得3万元。二原告未尽赡养义务，不同意原告诉求。
被告胥某丙、胥某丁共同辩称，被告胥某乙领款及办理胥某戊后事属实，二被告各分得了3万元，同意原告依法继承。
经审理查明，被继承人胥某戊与赵某某结婚后生育四子女，即原告胥某甲、被告胥某乙、胥某丙、胥某丁。赵某某于1961年死亡，胥某乙于1988年死亡，无子女。赵某某死后，胥某戊与聂某某于1968年结婚，双方均系再婚。聂某某再婚前生育了案外人刘某某、原告张某。胥某戊与聂某某结婚后与年幼的原告张某、被告胥某丙、胥某丁共同生活，胥某戊与聂某某共同生育被告胥某乙。刘某某未随母亲聂某某与胥某戊共同生活。
因年老体弱需要照顾，胥某戊自1996年起一直随胥某乙生活，由被告胥某乙、胥某丁、胥某丙共同赡养。原告胥某甲出嫁后偶尔看望胥某戊并给付一定的钱物，原告张某成年后离家，逢年过节看望继父胥某戊，亦给付一定的钱物。胥某戊于2011年3月6日死亡，被告胥某乙与胥某丁、胥某丙操办了丧葬后事。2011年10月，因南彭街道白合子村2社征地拆迁，胥某乙户共被拆迁安置6人，即胥某乙、万亚（胥某乙配偶）、胥灿、胥珊（胥某乙子女）、聂某某、胥某戊。被告胥某乙作为户主，共领取了6人的安置款共计812572.2元。对胥某戊的安置补偿款扣除安葬费用后按9万元由被告胥某乙与被告胥某丁、胥某丙各分得3万元。聂某某于2012年12月22日死亡。因未分得胥某戊遗产，原告胥某甲起诉来院，要求依法分得胥某戊遗产3万元及利息。审理中，案外人刘某某明确表示放弃继承。原、被告均认可胥某戊的拆迁安置款扣除丧葬费用支出后尚余9万元。被告胥某丁、胥某丙同意二原告依法继承。被告胥某乙认为胥某戊生前立有家庭协议确定由被告胥某乙、胥某丁、胥某丙继承遗产，认为二原告未尽赡养义务，不应继承胥某戊遗产。原告胥某甲坚持要求返还3万元及利息，原告张某要求分得遗产18000元。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有拆迁安置协议、领款表、以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产是公民的遗产。本案被继承人胥某戊死亡后的拆迁安置补偿款扣除丧葬费等必要支付后尚余9万元，应作为遗产处理。胥某戊生前未立遗嘱，应按法定继承，由第一顺序继承人继承。原告胥某甲、被告胥某乙、胥某丁、胥某丙作为其子女，原告张某作为自小与其共同生活己形成扶养关系的继子，聂某某作为其配偶，均属第一顺序继承人，胥某乙、胥某丁、胥某丙三人尽了较多赡养义务，本院酌情确定胥某乙、胥某丁、胥某丙、聂某某各继承18000元，原告胥某甲、原告张某各继承9000元。聂某某在继承胥某戊遗产前己死亡，其应继承的18000元由其合法继承人转继承，案外人刘桂秋明确表示放弃继承，胥某丁、胥某丙自小与聂某某共同生活系形成抚养关系的继子，故由应原告张某、被告胥某乙、胥某丁、胥某丙各继承4500元，故被继承人胥某戊的9万元遗产，分别由原告胥某甲继承9000元，被告胥某乙继承22500元，被告胥某丁继承22500万元、被告胥某丙继承22500万元，原告张某继承13500元，现9万元遗产分别在被告胥某乙、胥某丁、胥某丙处，应按本院确定的分配比例由三被告向二原告给付，故对二原告要求被告给付遗产分割款中的合理部分，本院予以支持。被告胥某乙合法领取并保管胥某戊遗产，原告要求被告支付占用利息无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：
被告胥某丁、胥某丙各给付原告胥某甲遗产分割款4500元。
被告胥某乙给付原告张某遗产分割款7500元，被告胥某丁、胥某丙各给付原告张某遗产分割款3000元。
驳回原告胥某甲的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项应于本判决发生法律效力后五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告胥某甲负担（己交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚坤林
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 方 腾