wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第87号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南支行（以下简称洮南支行）
负责人：贺志刚，该行行长。
委托代理人田树民，该行科员。
被告：金少丰，男，1965年2月27日生，蒙古族，农民，现住洮南市.
被告：舒艳娟，女，1974年7月16日生，汉族，
户籍地洮南市永康街四委***组，身份证号;×××.
被告：朱晶泊，男，1974年11月3日生，汉族，农民，现住洮南市,身份证号：×××ⅹ.
被告：于跃静，女，1977年6月20日生，汉族，现住同上。
二被告委托代理人:于跃军,男，1969年8月3日生，现住洮南市。系二被告的哥哥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南支行诉被告金少丰、舒艳娟、朱晶泊、于跃静保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人田树民、被告金少丰、及被告朱晶泊、于跃静委托代理人于跃军到庭参加了诉讼，被告舒艳娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，借款人刘国文与其妻子侯金玲在原告处借款100.000.00元，期限12个月，并约定按阶段性等额本息还款方式进行还款，即前4个月平均每月偿还利息1299.45元，后8个月每月平均偿还本息1322.79元，年利率15.3%，由被告金少丰、朱晶泊、舒艳娟、于跃静担保，并签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2014年8月8日起未按约定按期还款，已构成违约。现借款人刘国文、侯金玲下落不明，故为维护原告的合法权益，要求被告金少丰、舒艳娟、朱晶泊、于跃静按小额联保贷款协议书对借款人刘国文、侯金玲逾期贷款本金38692.52元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）承担给付责任。
被告金少丰辩称：1、这笔钱不同意给付，因为我们的担保期限已经过期，贷款一年的，担保也是一年，2013年的贷款，2014年到期，担保责任已经解除。2、欠钱的主体不是我，欠钱的主体还在，不应该向我们主张。3、在还款的过程中，信贷员隐瞒了借款人的还款信息，让我们放弃了监督的权利，使本金和利息涨到3万多。
被告朱晶泊、于跃静答辩意见同上。
被告舒艳娟未到庭，庭前未提交答辩状。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求应否支持。
庭审过程中，原告向本院提供了如下证据：1、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款发放单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份，证明贷款是四被告自愿成立的联保小组，而且担保期限为2年，即从2013年9月27日至2015年9月27日。经质证，被告金少丰、朱晶泊、于跃静无异议，本院对上述证据予以采信。被告金少丰、朱晶泊、于跃静未向本院提交证据。
被告舒艳娟未到庭，庭前未提供证据。本院视为放弃举证、质证权利。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年9月27日，原告洮南支行与借款人刘国文、侯金玲及被告金少丰、舒艳娟、朱晶泊、于跃静共同签订小额贷款联保协议书。约定：从2013年9月27日起至2015年9月27日止，洮南支行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为洮南支行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年10月4日借款人刘国文同原告洮南支行签订小额联保借款合同，借款期限从2013年10月至2014年10月止，借款金额10万元，借款利率为年利率15.3%，合同到期后，借款人刘国文未能偿还全部贷款本金及利息，截止到2015年4月23日借款人刘国文尚欠贷款本金38692.52元及利息和逾期罚息。故原告洮南市支行告诉来院，要求被告金少丰、舒艳娟、朱晶泊、于跃静按小额联保贷款协议的约定对刘国文、侯金玲逾期贷款本金38692.52元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）承担给付责任。被告金少丰、朱晶泊、于跃静以担保期已过，担保责任已解除，且其不是实际用款人，不应该承担还款责任为由，不同意给付。被告舒艳娟经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。
本院认为：原告洮南支行与借款人刘国文、侯金玲及被告金少丰、舒艳娟、朱晶泊、于跃静在自愿的基础上签订的小额联保贷款协议书，及原告洮南支行与借款人刘国文签订的小额借款合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方应遵循诚实信用原则，履行合同义务。原告依约向借款人刘国文发放贷款履行了合同义务，现借款人刘国文未能按合同约定偿还贷款本息，属违约，另原告主张权利并未超过保证期间，四被告应按联保协议约定在担保期限内承担连带责任，故原告的诉讼请求本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金少丰、舒艳娟、朱晶泊、于跃静于本判决生效后履行担保责任立即给付借款人刘国文、侯金玲在原告中国邮政银行股份有限公司洮南支行贷款本金38692.52元（截止2015年4月23日）并按合同约定利率支付利息及逾期罚息。
案件受理费760元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年八月九日
书记员 宫文君
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2792号
原告：同江市长恒热电有限公司。地址同江市平安大道南侧。
法定代表人：孙光侠，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝泰一，男，1988年3月12日出生，满族，该公司职员。
被告：付梓成，男，1991年8月5日出生，赫哲族，无职业。
委托代理人候冠群，女，1970年2月5日出生，汉族。
第三人：佳木斯市昆仑房地产开发有限公司，地址佳木斯友谊路。
法定代表人：勾宪峰，男，该公司经理。
原告同江市长恒热电有限公司与被告付梓成、第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市长恒热电有限公司诉讼代理人郝泰一、被告诉讼代理人侯冠群到庭参加诉讼，第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同江市长恒热电有限公司向本院提出�讼请求：准许执行执行标的，恢复执行。事实和理由：原告因第三人欠其供热费，于2015年2月2日诉讼到同江市人民法院，同江市人民法院于2015年10月26日判决第三人给付原告供热费3022155.19元，该判决生效后原告申请执行，并申请法院于2016年2月29日对涉案房产进行了查封，被告作为异议申请人向本院提出案外人执行异议。同江市人民法院于2016年4月18日作出执行裁定，终止了对该涉案房屋的查封，原告在法定期限内提起申请执行人执行异议之诉。
付梓成辩称，2014年9月12日在刘伟处购买抵顶工程款的翰林苑小区9号楼1单元0502室，购楼款159980元，被告和刘伟一同到第三人售楼处办理更名手续，已经给付60000元，因为被告的哥哥与刘伟还有工程款没有结算完，具体剩余欠多少，待结算后才能清楚，买房是为了给儿子结婚用，结果儿子对象黄了没住�一直出租了。我已经实际占有该房屋，因为开发商的原因导致无法办理房照，2016年8月份统一办照时，到开发商处开具商品房销售结算单，到不动产办理房照得知该房被查封，要求驳回原告的诉讼请求。
佳木斯市昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭亦未提供书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供（2015）同民初字第76号民事判决书、（2016）黑0881执148号执行裁定书、（2016）黑0881执异37号执行裁定书。证明原告根据（2015）同民初字第76号生效民事判决书，对本案争议房屋进行查封、执行的事实。同江法院作出（2016）黑0881执148号执行裁定书，对同江市翰林�小9号楼1单元0502室予以查封。被告付梓成提起案外人执行异议申请，法院裁定中止执行，故原告提起申请执行人执行异议之诉。经庭审质证，被告对查封有异议，对中止执行无异议。本院经审查认为，原告提供的证据可以证明同江市人民法院对同江市翰林苑小区19号楼1单元0502室予以查封的事实，对该事实予以确认。2.被告提供房屋买卖协议1份、购楼款收据1份、进户费收据、物业费收据、物业维修基金以及物业部门交付房屋时的手续、入住房屋照片。证明该房屋是开发商抵顶工程款给付刘伟的，刘伟于2014年9月2日以159980元的价格将房屋卖给被告，被告和刘伟没有签订房屋买卖合同，刘伟直接领被告去的售楼处，所以开发商直接写成被告的名字，物业部门收取了被告的相关费用，被告购买房屋后将房屋已经出租给他人，经庭审质证，原告认为：1、被告出具的购楼款�据表明开发商直接卖给的被告款项是一次付清，但由被告及证人提供的证据表明被告尚欠刘伟房款，事实与被告提供的证据相互矛盾，不能辨别真伪。购房票据（1）该房屋法院执行查封时是登记在开发商名下，房产部门登记记载并没有转移给被告，而且法院查封时到现场查看也无人居住，之后法院予以查封，查封是合法有效的。（2）不是合法有效的国家规定的开发商销售房屋专用税务发票，故根据国务院税收征收管理法实施细则第三条二款规定，被告说交款票据其中购房票据无效，不受法律保护，购房协议无效，以上证据不是国家规定的不动产销售票据及国家规定的商品房销售合同，因为商品房销售合同法律专有规定由建设部国家工商总局兼职的专用格式、文本合同。另外以上证据不能辨别真伪，根据最高院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定第二�九条规定，被告所举证据不符合以上规定。（3）该证据与证据一相互矛盾，证据一证明是刘伟将房屋卖给被告，而本证据又证明是开发商卖给被告的，如果开发商将房屋卖给刘伟，应当由开发商与刘伟签订商品房销售合同，刘伟取得房屋后依法纳税办理产权证后在行转让他人，刘伟还需交纳房产交易税费，否则开发商、刘伟、本案被告严重损害国家的利益偷逃税收。这是税收、征收法规明令禁止的，发生以上情形其相互之间的房屋买卖无效。3.证人刘伟证言。证明2012年我给翰林苑搞小区建设，翰林苑为抵工程款给了我10多套房屋，在法院查封前陆续卖了出去，都实际入住了，并且包括本案被告付梓成，于2014年入住。已经给付60000元房款，因为被告的哥哥与刘伟还有工程款没有结算完，具体剩余欠多少，待结算后才能清楚，由被告办理产权过户。本院经审查认为，�告提供的的证据2、证据3可以证明证人刘伟将第三人抵顶工程款的楼房卖给被告，购楼款159980元，被告交纳60000元，余款未交纳，对该事实予以确认。
本院认为，该案争议的焦点是涉案楼房所有权归属问题。
被告于2014年9月12日购买刘伟抵顶工程款的房屋翰林苑小区19号楼1单元502室，楼房总价格为159980元，已交纳购房款60000元，尚欠购房款99980元，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》理解与适用第二十九条的规定符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据述规定，被告在法院�封前既未签订书面的房屋买卖合同，交纳购房款亦未超过约定总价款的50%。其辩称理由不予采纳。
综上所述，被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。应继续执行该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行同江市翰林苑小9号楼1单元0502室。
案件受理费3300元，由原告同江市长恒热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年一月六日
书 记 员 孙海星
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2297号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：金云、卢云燎，湖北善远律师事务所律师。
被告：罗某甲。
原告黄某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人卢云燎到庭参加了诉讼，被告本案现已审理终结。被告罗某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判令原告黄某与被告罗某甲离婚，婚生子罗某乙由原告抚养，由被告支付小孩抚养费，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄某与被告罗某甲经亲戚介绍相识，××××年××月××日，双方在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日双方生育一子罗某乙，××××年××月××日生育一女罗某丙。婚后，原、被告双方感情一般，被告经常对原告进行打骂，原告遂于2010年10月离家出走，一直没有归家与被告生活。原告于2012年向大冶市人民法院提出离婚诉讼，2013年2月18日法院判决不准离婚。此后，被告仍对原告置之不理，夫妻感情未得到改善，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体适格；
2、原、被告婚姻登记证明。证明被告诉讼主体适格及双方系事实婚姻关系；
3、（2013）鄂大冶民初字第00144号民事判决书。证明原告因夫妻感情破裂于2012年向大冶市人民法院起诉离婚；
4、控告状。证明原、被告婚前无任何感情基础。
被告罗某甲未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告罗某甲系经人介绍相识，××××年××月××日，双方在大冶市民政局婚姻登记登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名罗某乙，××××年××月××日，双方生育一女，取名罗某丙，该婚生女于2009年12月5日不幸夭折。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，原、被告双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告缺乏信任，致使夫妻关系紧张。2010年年底，原告黄某离家出走，期间未与被告共同生活，此后一直未归家。2012年12月25日，原告黄某向大冶市人民法院提出离婚诉讼，2013年2月18日，法院作出判决不准许原告黄某与被告罗某甲离婚。此后，原、被告双方夫妻感情仍未得到改善，夫妻关系名存实亡，原告再次起诉要求离婚，故而成讼。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。原、被告系经人介绍相识后结婚，由于双方婚前缺乏了解，未建立一定的感情基础，在共同生活期间双方缺乏沟通，不能相互理解，导致夫妻关系日趋紧张。原告于2010年离家出走，双方未共同生活，致使本已淡薄的夫妻感情逐渐破裂，法院作出不准许离婚判决后，双方未和好且夫妻感情亦未得到改善，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告主张与被告离婚，本院予以准许。关于婚生子罗某乙的抚养权归属问题，考虑到婚生子罗某乙在原、被告分居期间一直跟随被告共同生活，故婚生子罗某乙由被告罗某甲抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告罗某甲离婚;
二、婚生子罗某乙由被告罗某甲抚养成人，原告黄某每个月30日前支付小孩抚养费800元。
本案受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 徐 凡
人民陪审员 皮建军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 瑶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2297号
原告柯某甲。
被告程某。
原告柯某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员许馨文担任审判长，人民陪审员徐凡、皮建军参加评议的合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告柯某甲到庭参加了诉讼，被告程某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年5月，原告柯某甲与被告程某经人介绍相识后恋爱，2000年农历2月22日，双方按农村风俗举行了婚礼，××××年××月26，原、被告办理了登记结婚手续。××××年××月××日，双方生育一子取名柯某乙。2003年开始，被告外出打工，节假日正常回家，从2013年2月起，被告外出打工再未归家，也与家人没有任何联系，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子柯某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证及户口本复印件。证明原告诉讼主体适格及家庭成员情况；
2、被告户籍证明。证明被告诉讼主体适格；
3、结婚证复印件。证明原告与被告为事实婚姻关系；
4、村委会证明。证明被告离家出走至今未归的事实。
被告程某未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，1999年5月，原告柯某甲与被告程某系经人介绍相识后确认恋爱关系，2000年农历2月22日，双方按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日，原、被告双方在大冶市罗家桥街道办事处婚姻管理所补办了结婚手续。××××年××月××日，双方生育一子取名柯某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，双方缺乏沟通，致使夫妻关系紧张。2013年2月，被告程某外公打工，期间与原告无任何联系，且至今未归，夫妻关系名存实亡，故而成讼。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。原、被告系经人介绍相识后结婚，由于双方婚前缺乏了解，未建立一定的感情基础，在共同生活期间双方缺乏沟通，不能相互理解，导致夫妻关系日趋紧张。被告离家出走后至今未归，且原、被告分居已有三年之久，致使本已淡薄的夫妻感情逐渐破裂。现原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子柯某乙的抚养权归属问题，考虑到婚生子柯某乙在原、被告分居期间一直跟随原告生活，且被告未尽到对家庭生活及子女抚养的义务，故婚生子柯某乙由原告抚养为宜，原告主张不要求被告给付小孩抚养费，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告柯某甲与被告程某离婚；
二、婚生子柯某乙由原告柯某甲抚养成人。
本案受理费100元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 徐 凡
人民陪审员 皮建军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡冬梅，女，1965年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。
法定代表人：马慧新，经理。
再审申请人蔡冬梅因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡冬梅申请再审称，法院对本案事实认定不清，证据不足，举证错误，适用法律错误。我系公交客四分公司员工，在职期间公交客四分公司未按照教师岗位向我发放岗位工资，教师岗位工资应为每月5300元，但公交客四分公司仅支付岗位工资3300元，每月差出2000元。公交客四分公司未按照同工同酬的标准发放我在职期间的工资。我们之间有合同约定，对方应按教师实际岗位支付工资，但其违反约定，没有按教师岗位标准支付我工资，给我造成经济损失。在退休前我与公交客四分公司就社保基数进行核对签字，没有任何法律依据能证明该签字是我在在职期间实际享受岗位工资标准的认可。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，因每位劳动者的工资待遇与其从事的岗位、工作年限、从业经验及能力等息息相关，蔡冬梅以他人工资收入水平衡量自身价值并以此来要求公交客四分公司支付相应工资差额，缺乏依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡冬梅申请再审的理由不能成立。蔡冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡冬梅的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡冬梅，女，1965年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。法定代表人：马慧新，经理。再审申请人蔡冬梅因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡冬梅申请再审称，法院对本案事实认定不清，证据不足，举证错误，适用法律错误。我系公交客四分公司员工，在职期间公交客四分公司未按照教师岗位向我发放岗位工资，教师岗位工资应为每月5300元，但公交客四分公司仅支付岗位工资3300元，每月差出2000元。公交客四分公司未按照同工同酬的标准发放我在职期间的工资。我们之间有合同约定，对方应按教师实际岗位支付工资，但其违反约定，没有按教师岗位标准支付我工资，给我造成经济损失。在退休前我与公交客四分公司就社保基数进行核对签字，没有任何法律依据能证明该签字是我在在职期间实际享受岗位工资标准的认可。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，因每位劳动者的工资待遇与其从事的岗位、工作年限、从业经验及能力等息息相关，蔡冬梅以他人工资收入水平衡量自身价值并以此来要求公交客四分公司支付相应工资差额，缺乏依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡冬梅申请再审的理由不能成立。蔡冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡冬梅的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  姜 梦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特262号
申请人：胡林，男，1985年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
申请人：黄晨昱，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院于2016年7月22日受理了申请人胡林与申请人黄晨昱关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员李蕾审查此案，现已审理完毕。
申请人胡林与申请人黄晨昱因买卖合同纠纷，于2016年7月22日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄晨昱支付胡林货款73700元、律师费3000元，共计76700元，于2016年7月31日前支付6700元，余款70000元于2016年8月起至2017年2月止，每月月底前各支付10000元。
二、如申请人黄晨昱有一期未能按时支付，则申请人胡林有权要求对未到期部分款项一并提前支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 蔡雪峰
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。
负责人：黄宏斌，行长。
委托诉讼代理人：欧阳文军、黄兰芬，该行员工。
被告：戴志平，男。
被告：戴宜春，男。
被告：范明分，女。
被告：范志飞，男。
被告：戴亚妮，女。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行（以下简称原告邮政银行宜章支行）与被告戴志平、戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜章支行的委托诉讼代理人欧阳文军到庭参加诉讼，被告戴志平、戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜章支行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告戴志平返还原告邮政银行宜章支行借款本金23264.74元，支付至2016年11月17日止的利息582.56元、罚息479.11元，并从2016年11月18日起按年利率12%和15.6%支付借款期限内利息和逾期罚息至借款还清之日止；3、判令被告戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，被告戴志平以生意周转为由向原告邮政银行宜章支行申请贷款10万元。2014年12月15日，被告戴志平、戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮三个家庭组成联保小组（其中被告戴志平为牵头人）向原告邮政银行宜章支行申请小额联保贷款，双方签订《小额贷款联保协议书》，约定在2014年12月15日至2018年12月15日期间，联保方任一成员自愿为原告邮政银行宜章支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约导致原告邮政银行宜章支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2014年12月15日被告戴志平与原告邮政银行宜章支行签订《小额贷款借款合同》，向原告邮政银行宜章支行借款8万元，期限自2014年12月15日至2016年12月15日，利率按年利率12%计算，被告戴志平按阶段性等额本息还款法偿还本息，被告戴志平未按期归还的按借款利率另收30%的罚息，同时原告邮政银行宜章支行有提前收回未到期贷款的权利。签约当日，原告邮政银行宜章支行将贷款8万元划入被告戴志平账户。合同履行期到2016年11月17日止，被告戴志平还欠原告邮政银行宜章支行借款本金23264.74元，利息582.56元，罚息479.11元。
被告戴志平、戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮未提出答辩意见。
原告邮政银行宜章支行为支持其诉讼提交了证据。被告戴志平、戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮未到庭参加本院组织的质证。本院对原告邮政银行宜章支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认证如下：2014年12月15日，被告戴志平、戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮三个家庭组成联保小组（其中被告戴志平为牵头人）向原告邮政银行宜章支行申请小额联保贷款，双方签订《小额贷款联保协议书》，约定在2014年12月15日至2018年12月15日期间，联保方任一成员自愿为原告邮政银行宜章支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约导致原告邮政银行宜章支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2014年12月15日被告戴志平与原告邮政银行宜章支行签订《小额贷款借款合同》，向原告邮政银行宜章支行借款8万元，期限自2014年12月15日至2016年12月15日，利率按年利率12%计算，被告戴志平按阶段性等额本息还款法偿还本息，被告戴志平未按期归还的按借款利率另收30%的罚息，同时原告邮政银行宜章支行有提前收回未到期贷款的权利。签约当日，原告邮政银行宜章支行将贷款8万元划入被告戴志平账户。合同履行期到2016年11月17日止，被告戴志平还欠原告邮政银行宜章支行借款本金23264.74元，利息582.56元，罚息479.11元。
本院认为，被告戴志平向原告邮政银行宜章支行借款后，未按与原告邮政银行宜章支行签订的《小额贷款借款合同》履行义务，至2016年11月17日止欠原告邮政银行宜章支行借款本金23264.74元，利息582.56元，罚息479.11元，已构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条承担违约责任。因此，原告邮政银行宜章支行的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告邮政银行宜章支行与被告戴志平、戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告戴志平在《小额贷款联保协议书》约定的时间段内向原告邮政银行宜章支行借款，被告戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮应承担连带责任保证。综上所述，被告戴志平、戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行与被告戴志平于2014年12月15日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告戴志平于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行借款本金23264.74元，支付利息利息582.56元、罚息479.11元（从2016年11月17日开始，利息按本金23264.74元和年利率12%、罚息按本金23264.74元和年利率15.6%的标准计付至借款还清之日）；
三、被告戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元、财产保全费263元，合计671元，由被告戴志平、戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李佳军
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 姚军祥
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 宁
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初153号
原告：尹某，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王某1，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某2，女，1965年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告：王某3，女，1989年8月2日出生，汉族，住址同上。
上述三被告共同的委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹某诉被告王某1，王某2，王某3婚约财产纠纷一案中,原告尹某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某1，王某2，王某3的起诉。
本院认为：原告尹某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告尹某负担。
审判员 徐功法
二〇一七年二月二十八日
书记员 宫 雷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终520号
上诉人（原审原告）：傅艺珠，女，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：陈明仙，女，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省。
上诉人傅艺珠因与被上诉人陈明仙物权保护纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初8615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅艺珠上诉请求：撤销一审判决，改判陈明仙返还占有的房产证、土地证、钥匙等财物，一、二审诉讼费由陈明仙承担。事实和理由：一、陈明仙向傅艺珠的哥哥索要涉案财物的理由是为了帮助傅艺珠卖房清偿银行债务，傅艺珠讨要涉案财产无果的情况下才向法院起诉，一审在陈明仙未到庭的情况下认定案涉财产不�陈明仙的控制占有下，与客观事实不符。二、一审法院执行局出具证明书无法律依据。陈明仙向执行局交付涉案财产，是为了达到不让傅艺珠处置财产的目的，一审法院执行局明知以上情况，也明知案涉财产非执行财产的情形下，超越职权范围收取并保管陈明仙交付的钥匙等财物。三、一审判决陈明仙承担其缺席的不利后果不严谨，既然判决驳回了傅艺珠的诉讼请求，傅艺珠已承担了败诉后果，陈明仙已没有不利后果需承担。综上，一审判决认定事实、证据错误，适用法律不当，请求二审支持傅艺珠的上诉请求。
陈明仙辩称，傅艺珠的钥匙、房产证等都在桐乡市人民法院执行局，陈明仙不存在占有的事实，钥匙、房产证等也是傅艺珠同意交给陈明仙，以卖房还清银行贷款及欠陈明仙的钱。陈明仙一审未到庭是因为当天要上课。
傅艺珠向一审法�起诉请求：1、陈明仙立即返还桐乡市梧桐街道清秋路232号郁金香苑9幢1单元901室和902室房产证、土地证和门钥匙、车库钥匙，桐乡市梧桐街道西门小区34幢302室房屋的门钥匙；2、本案诉讼费由陈明仙承担。
一审法院认定事实：2015年7月18日，陈明仙从傅艺珠哥哥处拿到桐乡市梧桐街道清秋路232号郁金香苑9幢1单元901室和902室房产证、土地证各1本。同日，陈明仙还出具字据1份，载明：“2015.7.18交给陈明仙，钥匙9#东10个、内3#7个、东二3个、东边3个、遥控钥匙2个、加2个十字钥匙、门卡3张、邮政信报箱钥匙2个”。因傅艺珠涉及他案执行，现上述产证及钥匙由一审法院执行局保管。
一审法院认为，合法权益受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。本案中，上述房屋的房产证、土地证及相关钥匙现由法院执行局保管，并不在陈明仙控制、占有之下。因此傅艺珠要求返还上述产证及钥匙的诉讼请求，不予支持。陈明仙经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及证据质证的权利，并由其承担由此产生的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回傅艺珠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由傅艺珠负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈明仙经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃在庭审中答辩、举证、质证等程序权利，但法院仍应根据查明的事实，依法作出裁判。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。陈明仙虽曾取得涉案房产证、土地证、钥匙等物品，但根据桐乡市人民法院执行局的证明，上述物品现由桐乡市人民法院执行局保管，已不处于陈明仙的占有和控制之下。故不论陈明仙取得上述物品是否具有合法依据，其已无占有的事实状态，傅艺珠要求陈明仙返还其不占有的物，缺乏事实和法律依据，一审不予支持正确。至于桐乡市人民法院执行局是否有权保管上述物品，不属于本案审理范围。傅艺珠可通过其他正当途径进行处理。
综上所述，傅艺珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人傅艺珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 富 祥
审判员 杨�荣
审判员 王 世 好
二〇一七年五月四日
书记员 赵 婉 沁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4165号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师
被告：长兴味之悦餐饮管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道望春南路173-193号，组织机构代码：07401115-9。
法定代表人：毛淑英，董事长。
被告：浙江和地置业有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长春南路155号，组织机构代码：69526938-X。
法定代表人：陈爱和，董事长。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告长兴味之悦餐饮管理有限公司、浙江和地置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2017年6月7日向本院申请撤回对被告长兴味之悦餐饮管理有限公司、浙江和地置业有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告长兴味之悦餐饮管理有限公司、浙江和地置业有限公司起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告长兴味之悦餐饮管理有限公司、浙江和地置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取747元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一七年六月七日
书记员 严 岑
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执223号
申请执行人：陶小兵，男，汉族，住安徽省芜湖市六朗镇。
被执行人：张礼荣，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽省联华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：申永祥，董事长。
芜湖市三山区人民法院2016年1月18日作出的（2015）三民一初字第00502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张礼荣、安徽省联华建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张礼荣、安徽省联华建设工程有限公司的存款人民币43847元（其中本金40000元、利息1820元、迟延履行期间债务利息700元、案件受理费800元、执行费527元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞红干
二〇一六年八月十日
书记员 徐元琦
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十五条：人民法院有权查询被执行人的身份信息和财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条：对被执行的财产，人民�院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中�人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4542号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4542号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。被执行人许海燕，女，1982年5月9日出生，住所地上海市闸北区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告许海燕信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第180号民事判决书确认：被告许海燕应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币30,022.6元。判决书生效后，被告许海燕未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人许海燕名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年九月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执56号
申请执行人曹腊梅。
被执行人陈俊友。
被执行人董玉林。
被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城北路针织厂综合楼南单元四层北户。
法定代表人陈俊友，该公司经理。
本院于2017年1月4日立案执行曹腊梅申请执行陈俊友、董玉林、鄂州市祥和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力（2016）鄂0704民初1015号民事判决书，被执行人陈俊友、董玉林、鄂州市祥和房地产开发有限公司应支付申请人曹腊梅案款560000元，负担案件受理费4700元、保全费3520元、执行费8000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人陈俊友、董玉林、鄂州市祥和房地产开发有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人曹腊梅亦不能提供被执行人可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初1015号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年六月二十日
书记员 程 杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2007号
罪犯某色布打，男，1980年8月7日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）昆刑三初字第30号刑事判决，认定被告人某色布打犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯某色布打减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯某色布打的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯某色布打在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯某色布打在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯某色布打的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年7月29日起至2024年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民抗2号
抗诉机关：湖北省武汉市人民检察院。
申诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区民主路782号洪广宝座10层F号。
法定代表人：王禹，经理。
被申诉人（原审原告）：张永利，男，1968年11月16日出生，汉族。
被申诉人（原审原告）：汤法成，男，1985年8月12日出生，汉族。
申诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司湖北分公司因与被申诉人张永利、汤法成租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00260号民事判决，向湖北省武汉市武昌区人民检察院申请监督。湖北省武汉市武昌区人民检察院于2015年1月22日作出武昌检民行建（2015）01号检察建议书，湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年3月5日作出（2015）鄂武昌民监字第00005号复函，对本案不予再审。湖北省武汉市武昌区人民检察院提请湖北省武汉市人民检察院提出抗诉。湖北省武汉市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，以武检民（行）监（2015）42010000204号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院指令湖北省武汉市武昌区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 赟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保466号
申请人：彭小飞，女，汉族，1974年3月20日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区平政路马家巷8号1栋50号。
被申请人：赵三元，女，汉族，1951年5月2日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区霞城乡霞城村72号。
被申请人：黄先午，男，汉族，1951年5月2日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区霞城乡霞城村桔园72号。
申请人彭小飞诉被申请人赵三元、黄先午民间借贷纠纷一案中，申请人彭小飞于2016年11月23日向本院提出财产保全，请求冻结被告赵三元、黄先午银行存款211280元或查封、扣押同等价值的财产。申请人彭小飞已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵三元、黄先午银行存款211280元或查封、扣押同等价值的财产；
案件申请费1580元，由申请人彭小飞负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年十二月五日
代理书记员 刘 芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初769号
原告：张景泉，男，60岁，汉族，农民，洮南市人，住吉林省洮南市。
被告：陈绍恩，男，50岁，汉族，农民，洮南市人，住吉林省洮南市。
洮南市人民法院在审理原告张景泉诉被告陈绍恩债务转移合同纠纷一案中，因原、被告自行达成和解协议，故原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 马骁骁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李建楠
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初704号
自诉人殷某某，女，1949年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人范某某，男，1945年2月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人殷某某、范某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人殷某某、范某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人殷某某、范某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 王平平
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20403号
原告张惠华，女，1959年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告特易购商业(上海)有限公司大渡河路分公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号地下1层01A。负责人曾召顺。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺，职务董事长。上述两被告共同委托代理人周颖。上述两被告共同委托代理人廖敏。原告张惠华与被告特易购商业(上海)有限公司大渡河路分公司(以下简称特易购大渡河路分公司)、特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张惠华，被告特易购大渡河路分公司、特易购公司的共同委托代理人周颖、廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠华诉称，原告于2015年3月29日在被告特易购大渡河路分公司处购得“远梦夏被”4条，合计人民币1196元(以下币种均为人民币)。近日发现两被告在2015年3月发放的《春天来了感恩回馈》中标注“远梦臻质桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元/条，但被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的“远梦夏被”成交价为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告退还1196元；二、两被告赔偿3588元；三、两被告支付交通费50元；四、两被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色；五、案件受理费由两被告承担。被告特易购大渡河路分公司、特易购公司共同辩称，对原告所购商品、收银条及发票的真实性没有异议，但被告在2015年2月发布《春天来了感恩回馈》海报后，又对“远梦夏被”进行了促销，没有欺诈的故意。上述海报注明，同一商品限用一次，不得重复使用。原告多次购买“远梦夏被”，违反活动规则。因收银条所用纸张并非被告生产，对收银条褪色问题被告无法改进。原告所称花费交通费没有证据证明，且退货交通费尚未发生，故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，被告于2015年2月发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在2015年3月27日至29日活动期间每条仅售299元。原告于2015年3月29日至被告特易购大渡河路分公司处购买四条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款1196元。此后原告发现，被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，故原告以被告构成价格欺诈为由，起诉来院，请求判令如其诉请。另查，被告特易购大渡河路分公司系被告特易购公司下属分支机构，系非独立核算法人。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《春天来了感恩回馈》海报、收银条、发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦夏被”原价每条599元，但原告提供的证据证明，被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元。被告虚构原价，其行为已构成欺诈。原告现要求被告退还货款和增加赔偿的诉请，依法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告支付交通费50元因无事实和法律依据，原告要求被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色与本案无关，对原告这些诉请，本院不予支持。被告称在发布《春天来了感恩回馈》海报后又对“远梦夏被”进行促销，既无证据证明，也不能改变其构成价格欺诈的事实，故对被告该辩称不予采纳。至于被告认为原告多次购买“远梦夏被”，违反了被告的活动规则，如果该活动规则为真，被告应当首先遵守，被告既然已重复出售给原告系争商品，故本院对被告该项辩称也不予采纳。由于被告特易购大渡河路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张惠华退还购物款人民币1196元，原告张惠华同时应将保存完好的四条“远梦夏被”及相应的收银条、发票原件交还被告特易购商业(上海)有限公司；二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张惠华支付赔偿金人民币3588元；三、对原告张惠华其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年九月十八日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1164号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王真，男，1988年5月5日生，汉族，出生地安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地安徽省合肥市庐江县；2009年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；因本案于2017年4月4日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王真犯妨害公务罪一案，于2017年5月24日作出（2017）沪0115刑初1651号刑事判决，对被告人王真犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王真不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）王真申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人王真犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实，充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王真撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2226号
原告潘玉芹，女，1956年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区紫金山路绮园里C区*****号。（未出庭）
委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。
委托代理人蒋冰晶，天津高朗律师事务所律师。
被告天津天龙国际旅行社有限公司，住所地天津市河北区龙门大厦A区1号。
法定代表人张芙蓉，该公司总经理。
委托代理人郭强，天津天章律师事务所律师。
原告潘玉芹诉被告天津天龙国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉芹的委托代理人闫西广、蒋冰晶，被告天津天龙国际旅行社有限公司的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉芹诉称，2014年3月10日我通过康吉富介绍，与被告签订了旅游合同。合同约定我参加天龙国旅组织的赴台旅游团，出发时间为2014年4月16日，结束时间为2014年4月23日，共8天7夜。2014年3月10日我将旅游费交付了被告。2014年4月15日被告却通知我不能成行。我多次要求被告退还旅游费未果，无奈现向法院起诉要求：1、解除我与被告签订的《团队国内旅游合同》；2、被告返还旅游费3180元。
被告天津天龙国际旅行社有限公司辩称，本案涉及的旅游合同由胡皓与原告等人签订，而台湾地区旅游合同已经超出我公司及授权给胡皓的可以经营的业务范围，并且我公司2014年3月1日已经与胡皓解除了加盟关系，此后胡皓已经不再是我公司员工。原告的收据也不是我公司出具的。因此胡皓与原告签订旅游合同收取原告旅游费的行为系胡皓个人行为，我公司不应承担返还责任，因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2006年10月13日被告向天津市工商行政管理局河北分局提交《分公司设立登记申请书》一份，申请设立天津天龙国际旅行社有限公司河北营业部，负责人为霍玉昆。2013年7月4日，天津天龙国际旅行社有限公司河北门市部《营业执照》载明被告该门市部负责人为胡皓。2014年3月10日案外人刘宝生代表18人（含原告）与天津天龙国际旅行社有限公司签订《团队国内旅游合同》一份，约定原告等18人参加天津天龙国际旅行社有限公司组织的港台四飞八日游，出发时间2014年4月16日，结束时间2014年4月23日，共8天7夜。该合同附游客名单一份，其中包括本案原告。签订合同后原告向天津天龙国际旅行社有限公司河北门市部交纳旅游费3180元，该门市部为原告出具《工商服务业统一收款收据》一份。2014年4月15日天津天龙国际旅行社有限公司河北门市部负责人胡皓电话通知原告所参加的旅行团不能成行。2014年4月21日被告向天津市工商行政管理局河北分局提交《分公司变更登记申请书》一份，申请将其公司下设的门市部负责人由胡皓更换为马昌锦。现该门市部市场主体基本信息载明，主体名称天津天龙国际旅行社有限公司河北门市部，法定代表人（负责人）马昌锦。
庭审结束后，原告潘玉芹于2015年5月29日向本院提出撤回对胡皓和康吉富的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证、庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，案外人刘宝生作为旅游者代表与被告签订的《团队国内旅游合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。因该合同附页旅游者名单中包括原告在内，故应认定案外人刘宝生代表原告与被告签订的《团队国内旅游合同》对原告和被告均具有约束力，双方均应按照合同的约定享受权利、承担义务。原告如约向被告下设的分公司天津天龙国际旅行社有限公司河北门市部交纳了全额旅游费，被告亦应依约为原告安排出游。但被告天津天龙国际旅行社有限公司却因内部问题拒绝履行合同义务，构成了根本违约，故对于原告要求解除与被告天津天龙国际旅行社有限公司签订的《团队国内旅游合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还旅游费一节，虽《工商服务业统一收款收据》加盖的是天津天龙国际旅行社有限公司河北门市部的业务专用章，但是根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。此外，《团队国内旅游合同》的权利义务主体亦是原告与被告天津天龙国际旅行社有限公司，故对于原告该项诉讼请求，本院亦予支持。因原告签订合同时，案外人胡皓尚为被告河北门市部的负责人，且原告与该河北门市部签订的合同亦盖有被告的业务专用章，因此原告有理由相信胡皓具有组织涉诉旅游活动的代理权，所以被告对于原告主张的旅游活动系案外人胡皓超越授权范围经营，其单位不应承担责任的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、九十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、解除案外人刘宝生代原告潘玉芹与被告天津天龙国际旅行社有限公司签订的《团队国内旅游合同》；
二、本判决生效后十日内，被告天津天龙国际旅行社有限公司返还原告潘玉芹旅游费人民币3180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告天津天龙国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季 虹
二〇一五年六月十八日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2226号
原告：华润置地（唐山）有限公司，住所地：唐山市路北区卫国北路239号金港怡园DC座。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托代理：王欢，该公司职员。
被告：蔡蕊，居民。
本案按撤诉处理。
审判员 郁 华
二〇一五年七月六日
书记员 张丹丹
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初230号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黄某甲，男，广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，广东省徐闻县。因本案于2016年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，但在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况，于同年8月12日决定对本案中止适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日14时许，被害人郑某辛与郑某壬在徐闻县曲界镇××村被害人郑某辛家宅院子内因平时邻里纠纷引发打架，被害人郑某辛持香蕉长弯刀砍伤郑某壬的头部。
2015年3月21日10时许，郑某壬的妻子黄某丙（另案处理）纠集其亲属被告人黄某甲、郑某甲等二十多人到被害人郑某辛家宅，持钢管、砍柴刀、锄头等器械将被害人郑某辛家里的铁皮门、电脑、空调、摩托车等财物毁坏。经徐闻县价格认证中心鉴定，被毁坏的财物值款人民币（以下币种同）18279元。
另查明，案发后，被告人黄某甲的亲戚于2015年4月21日已代为赔偿1900元给被害人郑某辛，并请维修人员负责维修。
以上事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案经过、归案情况说明、抓获经过、关于本案作案工具的说明、××村委会人民调解会证明材料、收条、被告人黄某甲的户籍证明材料、证人郑某甲、陈某、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、邱某、郑某己、郑某庚、黄某乙的证言、被害人谢某的陈述、同案人黄某丙的供述和辩解、被告人黄某甲的供述和辩解、关于郑某辛家宅被毁坏财物的价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，与同案人共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人黄某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但鉴于被告人庭审时自愿认罪，且案发后其亲戚已代为赔偿部分经济损失给被害人郑某辛，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲判处一年以下有期徒刑、拘役或者罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
代理审判员 邓 健
人民陪审员 余明列
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1285号
原告:殷金英，女，1964年6月3日出生，现住庄河市。
被告：董彦来，男，1993年1月23日出生，现住庄河市。
原告殷金英诉被告董彦来劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法进行审理。
原告殷金英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告劳动报酬1934元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘盛威系夫妻关系。2014年6月10日，刘盛威在被告父亲董斌承包的鞍山市铁西区朗庭国际工地干活。工程完工后，董斌欠刘盛威劳动报酬未给付。之后董斌和被告各付给刘盛威部分劳动报酬。2016年2月17日被告向刘盛威出具了欠条一份，共欠刘盛威等四人劳动报酬13300元，其中欠刘盛威1934元，约定2016年6月1日前一次性给付。到期后，刘盛威多次向被告索要欠款未果。故诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，该欠条系被告向原告的丈夫刘盛威出具的，刘盛威可作为适格主体向被告主张给付劳动报酬。原告不是该案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告殷金英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 刘翔宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1285号原告:殷金英，女，1964年6月3日出生，现住庄河市。被告：董彦来，男，1993年1月23日出生，现住庄河市。原告殷金英诉被告董彦来劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法进行审理。原告殷金英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告劳动报酬1934元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘盛威系夫妻关系。2014年6月10日，刘盛威在被告父亲董斌承包的鞍山市铁西区朗庭国际工地干活。工程完工后，董斌欠刘盛威劳动报酬未给付。之后董斌和被告各付给刘盛威部分劳动报酬。2016年2月17日被告向刘盛威出具了欠条一份，共欠刘盛威等四人劳动报酬13300元，其中欠刘盛威1934元，约定2016年6月1日前一次性给付。到期后，刘盛威多次向被告索要欠款未果。故诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，该欠条系被告向原告的丈夫刘盛威出具的，刘盛威可作为适格主体向被告主张给付劳动报酬。原告不是该案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告殷金英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  刘翔宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  姜丽丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审124号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付张维维2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-72号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付张维维的劳动报酬3909.38元（叁仟玖佰零玖元叁角捌分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-72号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-72号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-72号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-72号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付张维维的劳动报酬3909.38元（叁仟玖佰零玖元叁角捌分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初97号
原告：田某1，男，1955年9月14日出生，汉族，现住宁阳县华丰煤矿汇丰区。
委托诉讼代理人：陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
被告：田某2，男，1980年4月13日出生，汉族，现住宁阳县。
原告田某1与被告田某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告田某1于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田某1撤诉。
案件受理费75元，由原告田某1负担。
审判员 刘 强
二〇一八年二月一日
书记员 王统洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议商初字第0014号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司员工。
委托代理人吴绍君，该公司员工。
被告邹桂田，农民。
被告陈士芹，农民。
被告刘明，农民。
被告刘兆连，农民。
被告邹学东，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告邹桂田、陈士芹、刘明、刘兆连、邹学东借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人吴绍君，被告刘明、刘兆连到庭参加诉讼，被告邹桂田、陈士芹、邹学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称:被告邹桂田、陈士芹系夫妻关系。2012年3月14日，被告邹桂田与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2014年3月10日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告刘明、刘兆连、邹学东提供连带责任保证。原告依约于2013年2月7日向被告邹桂田发放贷款15万元，到期日为2014年1月20日，年利率为13.386%，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率基础上加收50%。截至2014年12月21日，被告偿还本金96831.07元，剩余本金及之后利息均未偿还。请求判令被告偿还借款本金53168.93元及利息（截至2015年8月24日止利息9626.02元，自2015年8月25日起至付清之日止，按年利率20.079%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告刘明辩称：借款、担保属实，但被告没有能力承担保证责任。
被告刘兆连辩称：借款及担保属实，但被告没有能力承担保证责任。
被告邹桂田、陈士芹、邹学东均未答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告邹桂田、刘明、刘兆连、邹学东及案外人刘鸽、张凯、曹天池、邹峰、邹凯、陈文、曹天浩和原告下属新河支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人邹桂田向贷款人原告下属新河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人刘明、刘兆连、邹学东、刘鸽、张凯、曹天池、邹峰、邹凯、陈文、曹天浩自愿为借款人自2012年3月14日起至2014年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人刘明、刘兆连、邹学东、刘鸽、张凯、曹天池、邹峰、邹凯、陈文、曹天浩的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2013年2月7日，被告邹桂田、陈士芹共同向原告下属新河支行申请贷款15万。同日，原告下属新河支行以转账方式向被告邹桂田发放借款15万元，约定贷款年利率13.386%，每季21日结息。
另查明，被告邹桂田、陈士芹借款时系夫妻关系。截至2014年12月21日，被告偿还本金96831.07元，剩余本金53168.93元及之后利息均未偿还。
以上事实有最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据、身份证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告邹桂田向原告下属新河支行贷款，由被告刘明、刘兆连、邹学东提供连带责任保证，被告邹桂田应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告刘明、刘兆连、邹学东应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邹桂田、陈士芹系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间且被告陈士芹和被告邹桂田共同签署用信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告陈士芹对借款亦有偿还义务。被告邹桂田、陈士芹、邹学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹桂田、陈士芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金53168.93元及相应利息（依本金53168.93元，自2014年12月22日起至实际给付之日止，按照年利率20.079%计算）。
二、被告刘明、刘兆连、邹学东对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告邹桂田、陈士芹追偿。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告邹桂田、陈士芹、刘明、刘兆连、邹学东负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十一月十六日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳议商初字第0014号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人汤海洋，该公司员工。委托代理人吴绍君，该公司员工。被告邹桂田，农民。被告陈士芹，农民。被告刘明，农民。被告刘兆连，农民。被告邹学东，农民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告邹桂田、陈士芹、刘明、刘兆连、邹学东借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人吴绍君，被告刘明、刘兆连到庭参加诉讼，被告邹桂田、陈士芹、邹学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:被告邹桂田、陈士芹系夫妻关系。2012年3月14日，被告邹桂田与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2014年3月10日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告刘明、刘兆连、邹学东提供连带责任保证。原告依约于2013年2月7日向被告邹桂田发放贷款15万元，到期日为2014年1月20日，年利率为13.386%，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率基础上加收50%。截至2014年12月21日，被告偿还本金96831.07元，剩余本金及之后利息均未偿还。请求判令被告偿还借款本金53168.93元及利息（截至2015年8月24日止利息9626.02元，自2015年8月25日起至付清之日止，按年利率20.079%计算），并由被告承担诉讼费用。被告刘明辩称：借款、担保属实，但被告没有能力承担保证责任。被告刘兆连辩称：借款及担保属实，但被告没有能力承担保证责任。被告邹桂田、陈士芹、邹学东均未答辩。经审理查明：2012年3月14日，被告邹桂田、刘明、刘兆连、邹学东及案外人刘鸽、张凯、曹天池、邹峰、邹凯、陈文、曹天浩和原告下属新河支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人邹桂田向贷款人原告下属新河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人刘明、刘兆连、邹学东、刘鸽、张凯、曹天池、邹峰、邹凯、陈文、曹天浩自愿为借款人自2012年3月14日起至2014年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人刘明、刘兆连、邹学东、刘鸽、张凯、曹天池、邹峰、邹凯、陈文、曹天浩的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2013年2月7日，被告邹桂田、陈士芹共同向原告下属新河支行申请贷款15万。同日，原告下属新河支行以转账方式向被告邹桂田发放借款15万元，约定贷款年利率13.386%，每季21日结息。另查明，被告邹桂田、陈士芹借款时系夫妻关系。截至2014年12月21日，被告偿还本金96831.07元，剩余本金53168.93元及之后利息均未偿还。以上事实有最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据、身份证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告邹桂田向原告下属新河支行贷款，由被告刘明、刘兆连、邹学东提供连带责任保证，被告邹桂田应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告刘明、刘兆连、邹学东应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邹桂田、陈士芹系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间且被告陈士芹和被告邹桂田共同签署用信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告陈士芹对借款亦有偿还义务。被告邹桂田、陈士芹、邹学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹桂田、陈士芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金53168.93元及相应利息（依本金53168.93元，自2014年12月22日起至实际给付之日止，按照年利率20.079%计算）。二、被告刘明、刘兆连、邹学东对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告邹桂田、陈士芹追偿。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告邹桂田、陈士芹、刘明、刘兆连、邹学东负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一五年十一月十六日法官助理  李锁娜书 记 员  呼丹丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2152号
原告张某某。
原告何某某。
被告尹某某。
被告袁某某。
本院于2016年5月10日立案受理了原告张某某、何某某诉被告尹某某、袁某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某某、何某某到庭参加了诉讼，被告尹某某、袁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、何某某诉称：被告尹某某、袁某某系夫妻关系，自2013年至2015年6月，被告尹某某因经营成衣店、帮助母亲建房、自己建房办证等多次向两原告无息借款，迄今共欠原告79000元未还。故诉请判令：一、两被告立即偿还原告借款本金79000元；二、两被告承担诉讼费用。
被告尹某某、袁某某未予书面答辩。
经审理查明:原告张某某、何某某于1985年10月8日登记结婚，被告尹某某、袁某某于1998年11月5日登记结婚。两原告与两被告均在宁乡县大成桥集镇居住，系邻居关系。2013年至2014年期间，被告尹某某以经营成衣零售店周转资金等为由，多次向原告张某某借款。2014年12月12日，被告尹某某在与原告张某某结算后，确认共欠原告张某某37000元，被告尹某某于当日向原告张某某出具了借条。2015年1月25日，被告尹某某又以资金周转为由向原告张某某借款12000元，原告张某某当日从银行取款12000元交给被告尹某某，被告尹某某同日向原告张某某出具了借条。2015年3月27日，被告尹某某以帮助母亲建房为由向原告张某某借款10000元，原告张某某交付借款后，被告尹某某向原告张某某出具了借条。2015年5月17日，被告尹某某再次向原告张某某借款10000元，原告张某某交付借款后，被告尹某某向原告张某某出具了借条。2015年6月24日，被告尹某某以建房办证为由，向原告何某某借款，原告何某某向他人筹措资金出借给被告尹某某10000元，被告尹某某同日向原告何某某出具了借条。以上借款，两被告均未偿还本息。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的诉讼主体资格信息，结婚证，被告尹某某出具的借条、收款凭证等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，两原告在婚姻关系存续期间出借的债权，属于夫妻共同债权。被告尹某某向两原告借款，两原告交付了出借款，被告尹某某负有依约清偿债务的义务。原告系就两被告的婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告袁某某有共同清偿债务的义务。原、被告虽未约定借款清偿的时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，两原告可以随时要求履行。故对两原告要求两被告偿还借款本金79000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某某、袁某某在本判决生效之日起三日内共同偿还原告张某某、何某某借款本金79000元。
如果被告尹某某、袁某某未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，由被告尹某某、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（二）……（三）……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）……（六）……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初2152号原告张某某。原告何某某。被告尹某某。被告袁某某。本院于2016年5月10日立案受理了原告张某某、何某某诉被告尹某某、袁某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某某、何某某到庭参加了诉讼，被告尹某某、袁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、何某某诉称：被告尹某某、袁某某系夫妻关系，自2013年至2015年6月，被告尹某某因经营成衣店、帮助母亲建房、自己建房办证等多次向两原告无息借款，迄今共欠原告79000元未还。故诉请判令：一、两被告立即偿还原告借款本金79000元；二、两被告承担诉讼费用。被告尹某某、袁某某未予书面答辩。经审理查明:原告张某某、何某某于1985年10月8日登记结婚，被告尹某某、袁某某于1998年11月5日登记结婚。两原告与两被告均在宁乡县大成桥集镇居住，系邻居关系。2013年至2014年期间，被告尹某某以经营成衣零售店周转资金等为由，多次向原告张某某借款。2014年12月12日，被告尹某某在与原告张某某结算后，确认共欠原告张某某37000元，被告尹某某于当日向原告张某某出具了借条。2015年1月25日，被告尹某某又以资金周转为由向原告张某某借款12000元，原告张某某当日从银行取款12000元交给被告尹某某，被告尹某某同日向原告张某某出具了借条。2015年3月27日，被告尹某某以帮助母亲建房为由向原告张某某借款10000元，原告张某某交付借款后，被告尹某某向原告张某某出具了借条。2015年5月17日，被告尹某某再次向原告张某某借款10000元，原告张某某交付借款后，被告尹某某向原告张某某出具了借条。2015年6月24日，被告尹某某以建房办证为由，向原告何某某借款，原告何某某向他人筹措资金出借给被告尹某某10000元，被告尹某某同日向原告何某某出具了借条。以上借款，两被告均未偿还本息。上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的诉讼主体资格信息，结婚证，被告尹某某出具的借条、收款凭证等证据予以证实,本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，两原告在婚姻关系存续期间出借的债权，属于夫妻共同债权。被告尹某某向两原告借款，两原告交付了出借款，被告尹某某负有依约清偿债务的义务。原告系就两被告的婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告袁某某有共同清偿债务的义务。原、被告虽未约定借款清偿的时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，两原告可以随时要求履行。故对两原告要求两被告偿还借款本金79000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹某某、袁某某在本判决生效之日起三日内共同偿还原告张某某、何某某借款本金79000元。如果被告尹某某、袁某某未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告尹某某、袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一六年六月二十八日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（二）……（三）……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）……（六）……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1565号
罪犯蔡米全，男，1964年5月27日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2001年1月19日作出（2000）漳刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人蔡米全犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。宣判后，被告人蔡米全不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月27日作出（2001）闽刑终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡米全在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2010年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月剥夺政治权利改为五年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2017年7月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡米全在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡米全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年五月至二0一六年七月累计获达标分六点六分，二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款4000元。
本院认为，罪犯蔡米全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡米全予以减去有期徒刑八个月二十三天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第287号
原告刘岚（又名刘兰），女，汉族，居民。
被告李红平，女，汉族，居民。
原告刘岚与被告李红平合伙协议纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员毛金华、李晓红参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任法庭记录。原告刘岚到庭参加诉讼，被告李红平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岚诉称，2008年4月初，原告与被告就开冰吧达成合股经营协议，双方约定共同出资经营。2008年4月19日，原告根据约定将2万元投资款交付给被告后，被告出具了收条。但事后被告并未开店经营。2008年6月26日，原告催要投资款时，被告向原告退还了1万元，而剩余的1万元，被告一直拖延未还。此后，原告多次催要无果，请求法院判令被告返还原告投资款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告李红平无答辩。
经审理查明：原告刘岚与被告李红平系同学关系，2008年4月初，李红平邀请刘岚合伙在开冰吧，双方协商同意后，于2008年4月19日签订了《合股经营协议》，《合股经营协议》中约定：1、乙方（即刘岚）出资3万元整（经甲方基本概算，置设备、装修、以及周转资金，总投资约6万元整），甲方（即李红平）出具收条；2、乙方不参与具体管理和经营，概由甲方负责；3、甲方应向乙方提供设备、固定投资、装修的费用清单；4、甲方每月向乙方提供经营收入项目明细报表；5、甲方在管理经营中，如果存在连续失误和混乱，造成经营连续2个月亏损，乙方有权提出退股；6、甲、乙双方各占50%股权，风险共担，利益平分。《合股经营协议》签订后，刘岚根据约定于当日将2万元投资款交付给了李红平，而剩余的1万元投资款，刘岚准备在开业后再交付给李红平。李红平收到2万元投资款后出具了《收条》，《收条》写明：“今收到刘兰投资款贰万元整（￥20000元）”。李红平收款后，因上栗县的水灾等原因，并未购买设备、开店经营。2008年6月26日，刘岚得知此情况后向李红平催要投资款，李红平当时向刘岚退还了投资款1万元，而剩余的1万元投资款，李红平一直拖延未还。此后，刘岚多次到李红平家催要投资款，李红平的父亲李松接待了刘岚，并出具《便条》确认。《便条》中写明：“2010年2月13号来我家，李红平不在家是实，李松条”，“2011年1月23号来我家问账，李红平不在家，李松条”，“2013年2月5号催账”。因李红平一直未返还投资款，刘岚遂于2015年1月22日诉至本院。上述事实，有原告提交的《合股经营协议》、《收条》、《便条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告刘岚与被告李红平为了合伙经营冰吧而签订《合股经营协议》后，刘岚与李红平之间就形成了合法有效的个人合伙关系，刘岚和李红平都应当根据约定履行自己的义务。刘岚根据《合股经营协议》的约定将2万元投资款交付给李红平后，李红平因水灾等原因，并未购买设备，开店经营，李红平就应当根据刘岚的要求及时退还投资款。李红平虽已退还了1万元投资款，但仍有1万元投资款未退还，因此，刘岚要求李红平返还投资款1万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李红平在本判决生效后十日内，返还刘岚投资款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一五年七月九日
书 记 员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初760号
原告：徐庆安，男，1961年2月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李洪军，男，住山东省高唐县。由高唐县人和街道办事处康乐小区居民委员会推荐。
被告：祝丽丽，女，1977年9月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：付俊峰（祝丽丽之夫），男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨晓，高唐杨屯法律服务所法律工作者。
原告徐庆安与被告祝丽丽、付俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆安及其委托诉讼代理人李洪军，被告祝丽丽、付俊峰的共同委托诉讼代理人许忠起、杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐庆安向本院提出诉讼请求：1．请求确认徐庆安与祝丽丽、付俊峰签订的房屋买卖合同有效；2.判令祝丽丽、付俊峰立即向徐庆安交付位于高唐县泉林东路南侧（芳园小区）的10号楼5单元101室并协助徐庆安办理不动产过户手续；3.本案诉讼费用由祝丽丽、付俊峰负担。诉讼过程中，徐庆安变更诉讼请求为：判令祝丽丽、付俊峰偿还借款20万元并按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年5月4日，徐庆安与祝丽丽、付俊峰协商一致，祝丽丽、付俊峰将其位于山东省高唐县泉林路东路南侧（芳园小区）的10号楼5单元101室作价20万元卖予徐庆安，并签订房屋买卖合同书，祝丽丽、付俊峰向徐庆安出具了收到售楼款20万元的收据。后祝丽丽、付俊峰提出因业务原因要求租赁该房屋一年，徐庆安同意其要求，约定租期一年，租赁费为4000元。随后，徐庆安通过银行转账交付祝丽丽、付俊峰19.6万元。租赁到期后，祝丽丽、付俊峰拒不搬出。
祝丽丽、付俊峰辩称，徐庆安与祝丽丽、付俊峰之间的买卖合同不成立也不生效，双方之间实际为民间借贷纠纷，签订房屋买卖合同实为借款提供担保，房屋实际上并未交付。祝丽丽、付俊峰当时向徐庆安借款20万元，约定月利率2%，预扣一个月利息，实际收到借款19.6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐庆安提交双方签订的房屋买卖合同一份。双方对该合同的真实性没有异议，但祝丽丽、付俊峰称该合同实际是为借款提供担保。后徐庆安同意该案以民间借贷法律关系进行审理，并变更了相应诉讼请求。本院审查认为，双方均同意该案以民间借贷法律关系进行审理，且合同约定以20万元价格买卖该楼明显低于当地当时的市场价格，不符合一般人日常认知习惯，故本院确认该合同实为借款提供担保。2.祝丽丽提交中国农业银行汇款凭证4张及银行卡交易明细清单1张。证明除借款交付的同时预扣一个月利息外，自2015年6月至2016年5月，每月4日或5日通过转账向徐庆安支付利息4000元。徐庆安对祝丽丽向其账户转账没有异议，认可收到9个月转款，连同在20万元中扣除的4000元，共计4万元，但称是偿还的签订买卖楼房合同之前的其他债务，与本案无关。祝丽丽对此予以否认，称在此之前对徐庆安没有其他债务。徐庆安也没有证据证明双方之前存在其他债务。本院审查认为，徐庆安认可收到祝丽丽通过转账形式给其的款项3.6万元，其虽称系祝丽丽偿还的其他债务，在祝丽丽对此否认的情况下，徐庆安未能提供证据证明双方之前存在其他债务，该转账款项应认定为偿还的借款利息。3.徐庆安提供证人陈某证言，该证言称祝丽丽找到陈某称因生意需要资金，打算将其芳园小区的楼房抵押借钱，陈某称抵押不好做，需要先把楼房过户，待偿清借款后再将楼房过户回来。陈某找到徐庆安协商借款事宜，徐庆安、祝丽丽均同意将钱偿还后再把楼房重新过户到祝丽丽名下。后因楼房开发企业原因未能将楼房过户，双方仅签订一份买卖合同。本院审查认为，证人称徐庆安与祝丽丽、付俊峰协商一致，徐庆安将钱款交付祝丽丽后，祝丽丽将楼房过户到徐庆安名下，待祝丽丽将钱款偿清后再将房屋重新过户到其名下。从以上双方约定也能证明双方签订的房屋买卖合同实际就是为借款提供担保，否则没有约定偿清钱款后再将楼房重新过户至祝丽丽名下的必要。
本院认为，徐庆安与祝丽丽、付俊峰虽签订了《房屋买卖合同书》，但从过低的房屋价款、祝丽丽每月向徐庆安支付现金额度、偿清款项后再将房屋重新过户到祝丽丽名下的约定来看，更符合民间借贷的要件，故该合同应认定为当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保的情形，不应以买卖合同法律关系审理，诉讼过程中双方也均同意按民间借贷法律关系进行审理。在借款交付过程中，徐庆安预先扣除第一个月利息4000元，应认定借款本金为19.6万元，借款月利率为2%。借款之后祝丽丽每月应偿还利息4000元，徐庆安自认祝丽丽共计偿还3.6万元，应认为祝丽共计偿还利息9个月，即利息已偿还至2016年2月3日。以本金19.6万元计算，祝丽丽每月自愿偿还利息4000元虽超出约定的月利率（2%），但没有损害国家、集体和第三人利益，且远低于月利率3%的比例，且已过付完毕，故高出2%部分不再返还。自2016年2月4日始应按本金19.6万元，月利率2%计算利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。徐庆安要求祝丽丽、付俊峰偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、祝丽丽、付俊峰于本判决生效后十日内偿还徐庆安借款本金19.6万元及利息（自2016年2月4日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回徐庆安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，申请保全费1520元，共计3670元，由徐庆安负担73元，祝丽丽、付俊峰负担3597元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐瑞晓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初385号
原告吕兴武，男，1987年11月4日出生，汉族，住永康市。
被告胡平干，男，1971年11月27日出生，汉族，住永康市。
被告金丽巧，女，1974年2月7日出生，汉族，住永康市。
原告吕兴武为与被告胡平干、金丽巧民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕兴武到庭参加诉讼。被告胡平干、金丽巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告吕兴武起诉称：二被告系夫妻关系。2016年8月19日，被告胡平干因资金周转需要向原告借款16000元，约定借期一个月，并由其出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：由被告胡平干、金丽巧归还借款16000元。
被胡平干、金丽巧均未作答辩。
原告吕兴武为证明自己的主张向本院举证如下：
1、二被告人口基本信息查询单打印件一份，证明二被告的主体适格。
2、2016年8月19日借条原件一份，证明被告胡平干向原告吕兴武借款16000元，约定借期一个月的事实。
被告胡平干、金丽巧均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被胡平干、金丽巧未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月9日，被告胡平干向原告借款16000元，约定借期为一个月，并由其出具借条一份，载明上述借款事实。借款到期后，二被告至今未还。
本院认为，被告胡平干向原告吕兴武借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告胡平干向原告吕兴武借款人民16000元未还的事实清楚、证据充分，被告胡平干理应承担归还借款人民币16000元的民事责任。被告胡平干、金丽巧系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡平干、金丽巧归还原告吕兴武借款人民币16000元。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡平干、金丽巧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（已减半收取），由被告胡平干、金丽巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 施建芳