甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第245号
上诉人（原审原告）李周义，男，生于1964年4月29日，汉族，天水天保矿业有限公司经理，住天水市秦州区。
委托代理人葛建兴，男，生于1947年12月27日，汉族，住天水市秦州区。
委托代理人马智涛，男，生于1980年9月5日，汉族，住天水市秦州区。
被上诉人（原审被告）甘肃伟立机械设备有限公司。住所地甘肃省兰州市。
法定代表人杨卫民，该公司总经理。
委托代理人祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人李周义因与被上诉人甘肃伟立机械设备有限公司占有保护纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2013）天秦皂民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李周义及其委托代理人葛建兴、马智涛到庭参加诉讼，被上诉人甘肃伟立机械设备有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月4日，原告李周义与被告甘肃伟立机械设备有限公司、山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》及《租赁物买卖合同》各一份，约定由山重融资租赁有限公司作为购买人购买被告甘肃伟立机械设备有限公司JCM922C型挖掘机1台，由原告李周义作为承租人租赁使用。挖掘机总价款为820000元，租赁期限从2010年6月4日起为期36个月，首期付款207024元，每月租金20239元。甘肃伟立机械设备有限公司作为山重融资租赁有限公司的合同代理方，行使包括取回租赁物、收取租金等权利。合同另约定，若承租方拖欠租金，出租方可取回租赁物，但需提前五日通知承租方。当日，原告在办理完相关手续后，被告向其交付了JCM922C型挖掘机1台。2011年5月10日，山重融资租赁有限公司认为原告拖欠租金两个月，授权被告甘肃伟立机械设备有限公司，取回该挖掘机。2011年5月30日凌晨2时许，被告指派公司员工申屠红晖、孟虎、时海元、高磊、张玉虎、路继红、李强、孟志勇、邹金龙、霍军、彭双祖、牛培兴到位于本区娘娘坝镇马家坝村原告的公司，自称是某法院工作人员，强行拉走了该挖掘机，并给原告留置了取回通知书。当日，原告公司即到天水市公安局秦州分局娘娘坝派出所报案。因被告拉走挖掘机，致使原告无法正常生产经营，原告便于2011年6月1日从腾跃工程机械公司租赁挖掘机1台用于生产经营，租期1年，每月租金35000元。2012年3月25日原告诉至本院，要求处理。被告提出管辖权异议，认为按照签订的融资租赁合同中协议管辖的条款，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院于2012年4月16日作出（2012）天秦皂民初字第64号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告对此不服，提起上诉。天水市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）天民一终字第128号民事裁定，裁定撤销天水市秦州区人民法院（2012）天秦皂民初字第64号民事裁定，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。移送后，北京市朝阳区人民法院通过北京市高级人民法院层报最高人民法院请示，最高人民法院下发（2012）民立他字第44号《关于李周义诉甘肃伟立机械设备有限公司占有保护纠纷一案指定管辖的通知》，指定本案由天水市秦州区人民法院审理。本院受理后，被告以相同理由再次提出管辖权异议，本院于2013年11月11日作出（2013）天秦皂民初字第89号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告再次不服，提起上诉。天水市中级人民法院于2014年1月28日作出（2014）天民一终字第29号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，原告李周义依据融资租赁合同应首付保证金207024元，截止现在仅付10万元，按合同约定从2010年6月起每月应付租金20239元，到2011年5月30日挖掘机被拉走时应付租金242868元，实际付租金182151元，违约金3413元。
再查明，甘肃伟立机械设备有限公司以不当得利纠纷为由起诉李周义，要求李周义支付甘肃伟立机械设备有限公司垫付的首付款107024元，租金105100元。2012年12月4日兰州市七里河区人民法院已作出（2012）七民初字第11018号民事判决，判决李周义于判决书生效之日起十日内返还甘肃伟立机械设备有限公司垫付的212124元及利息损失25648.86元。此案已在本院执行庭执行。
原审法院认为：合法的占有权受法律保护。本案中原告通过签订融资租赁合同合法取得了JCM922C型挖掘机1台的占有使用权。按照约定，原告应全面履行合同的义务，但原告在履行中拖欠租赁费及首付款，属违约行为。被告派人擅自拉走该挖掘机的行为虽属违法行为，被告依据合同的约定有权取回租赁物。在被告在行使权力时并未采用合法的方式，冒充法院工作人员强行拉走租赁物，且事先未按约定给原告方通知，故其行为侵犯了原告的占有权，本应承担侵权责任，但被告的取回行为是受山重融资租赁有限公司的委托并实施，故应由委托方山重融资租赁有限公司承担侵权责任，原告要求被告甘肃伟立机械设备有限公司承担赔偿的理由于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第八十八条第一款之规定，判决：驳回原告李周义要求甘肃伟立机械设备有限公司返回租赁物并承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告李周义承担。
李周义不服天水市秦州区人民法院上述判决，上诉称：一、程序违法。1、知道并发现必须共同进行诉讼的山重公司没有参加，就应当通知其参加诉讼，却没有通知。违反了民诉法第132条及其《意见》第57条的规定。2、认为起诉不符合有明确的被告（山重公司）这一受理条件，就应当裁定不予受理。立案后发现，应当裁定驳回起诉。判决驳回我的诉讼请求，违反了民诉法第123条及其《意见》第139条规定。3、未以“询问笔录”为根据认定事实，违反了民诉法第7条、证据规定第63条之规定。导致从根本上对侵权关键事实认定错误，进而在判处时否定了占有保护纠纷案由。二、认定事实不清。查明但未认定被上诉人实施了刑法上抢劫公私财物的事实，将这一事实认定为合同法上授权收回租赁物的行为。从而导致适用法律不当。三、适用法律不当。被上诉人实际实施抢走挖掘机的行为明显超越授权权限，没有证据证明该行为系授权和事后得到山重公司的追认。故被上诉人除负刑事责任外，依照民法通则第66条的规定还应承担相应民事责任。原判引用该法第63条1、2款属适用法律不当。四、判处错误。被上诉人组织、领导十三、四人，冒充法官、身穿制服、手持警棍和对讲机、头戴头盔、购置液压钳、驾驶多辆机动车；在凌晨2时许，偷袭了天保矿业公司工地；实施了剪锁、砸门、将十几间房内正在熟睡的十几名职工（天保公司）的衣服抢走扔到院子、抢走所有手机并拔掉电池、以威胁恐吓、不许伸张等手段限制了人身自由，而后抢走挖掘机的行为是刑法重点打击惩罚的对象。其违法行为同时应受民法制裁，承担相应的民事责任。但一审以被告不适格和请求权逾期驳回了诉请，故判处错误。请求撤销原审判决，改判被上诉人承担损失31.5万元。
甘肃伟立机械设备有限公司未提交答辩意见。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李周义与被上诉人甘肃伟立机械设备有限公司、山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》及《租赁物买卖合同》各一份，约定由山重融资租赁有限公司作为购买人购买甘肃伟立机械设备有限公司JCM922C型挖掘机1台，由李周义作为承租人租赁使用。另约定，若承租方拖欠租金，出租方可取回租赁物，但需提前五日通知承租方。按照约定，李周义应全面履行合同的义务，但李周义在履行中拖欠租赁费及首付款，属违约行为。依据合同约定，山重融资租赁有限公司在承租方李周义拖欠租金的情况下，出租方山重融资租赁有限公司有取回租赁物的权利。甘肃伟立机械设备有限公司经山重融资租赁有限公司的授权，应当依据合同的约定及法律规定依法取回租赁物。但其在行使权利时并未采用合法的方式，而冒充法院工作人员强行拉走租赁物，且事先未按约定给李周义方通知，其行为侵犯了李周义的占有权，属违法行为，故甘肃伟立机械设备有限公司应对其违法行为承担侵权责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”故甘肃伟立机械设备有限公司应事先告知并给予合理期限后，依法取回租赁物。因甘肃伟立机械设备有限公司的违法行为，致使李周义当时无法正常生产经营，造成一定损失，其应承担一定的民事赔偿责任。参照李周义从其他公司租赁挖掘机每月35000元的租金情况，可酌情按一个月的合理期限由甘肃伟立机械设备有限公司赔偿李周义的损失。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当。李周义所持部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2013）天秦皂民初字第89号民事判决；
二、由甘肃伟立机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李周义损失35000元；
三、驳回李周义要求甘肃伟立机械设备有限公司返还租赁物的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7600元，由李周义承担6000元、甘肃伟立机械设备有限公司承担1600元；二审案件受理费7600元，由李周义承担6000元、甘肃伟立机械设备有限公司承担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 田东生
二〇一五年一月七日
书 记 员 张艳君