wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第709号
原告李某某，女，汉族，1989年9月1日生。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，1984年10月10日生。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
原告李某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄大鹏、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年4月份经人介绍认识，经过短暂的接触于2012年10月14日举行了结婚仪式，××××年××月××日在郾城区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于原被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，并且婚后被告经常酗酒，对家庭及子女生活不管不顾，致使双方多次发生激烈争吵，现双方感情已经彻底破裂且无和好可能，故原告提起诉讼，请求依法判令原被告双方离婚，女儿杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，我们三天两头吵架，已经过不下去了，但是我要求女儿由我抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原被告双方于2012年4月份经人介绍认识，2012年10月14日举行了结婚仪式，××××年××月××日在郾城区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙。庭审中，原告要求离婚，女儿由其抚养，被告每月支付抚养费1500元，被告表示同意离婚，但要求女儿由其抚养，不要求原告支付抚养费。关于财产部分，原告称双方婚前婚后均无共同财产，无共同债权债务，被告称其婚前给了原告10万块钱，用于在原告娘家清明里村购买了一处房子，婚后共同财产有一辆长城牌汽车，同时原告还开有一家鞋店，双方婚后无共同债权债务。
另查明，双方争议的豫L×××××号长城牌小型轿车现登记所有人为李梅娥（李某某母亲），该车辆变更登记所有人时间为2014年7月14日，初次登记注册日期为2014年1月9日，原登记所有人为李某某。
本院认为，原告李某某起诉要求离婚，被告杨某甲表示同意离婚，故本院准予原被告双方离婚。女儿杨某乙（××××年××月××日生）未满两周岁，年纪尚幼，本院认为由母亲李某某抚养更为适宜，酌定被告每月支付抚养费500元。关于双方争议的现登记所有人为李梅娥（李某某母亲）的豫L×××××号长城牌小型轿车一辆，本院在审理过程中查明该车辆变更登记所有人的时间为2014年7月14日，而本案原告起诉离婚日期为2014年6月17日，该车辆系原告在离婚诉讼过程中擅自变更登记所有人，该车辆原所有人为李某某，初次登记注册日期为2014年1月9日，系双方婚姻关系存续期间购买，应当认定为夫妻共同财产。因该车现已转移登记到李梅娥（李某某母亲）名下，庭审中被告杨某甲认为该车现有价值约为4万元，要求原告支付其该车现有价值一半的现金即2万元作为补偿，原告对此未提出异议，本院予以支持。被告称其婚前给了原告10万块钱，用于在原告娘家清明里村购买了一处房子，要求原告返还该10万块钱，但未提供证据予以证明，本院不予支持。另被告称婚后原告还开有一家鞋店，要求将该鞋店作为夫妻共同财产进行平均分割，但亦未提供证据予以证明，关于该鞋店是否为夫妻共同财产，本院无法确认，故不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某甲离婚。
二、女儿杨某乙（2013年7月13日生）由原告李某某抚养，被告杨某甲每月支付抚养费500元（从判决生效次月起支付至女儿杨某乙年满18周岁为止）。
三、原告李某某于判决生效后十日内支付被告杨某甲人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，被告杨某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第709号
原告李某某，女，汉族，1989年9月1日生。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，1984年10月10日生。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
原告李某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄大鹏、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年4月份经人介绍认识，经过短暂的接触于2012年10月14日举行了结婚仪式，2013年2月19日在郾城区民政局办理了结婚登记手续，2013年7月13日生育女儿杨某乙。由于原被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，并且婚后被告经常酗酒，对家庭及子女生活不管不顾，致使双方多次发生激烈争吵，现双方感情已经彻底破裂且无和好可能，故原告提起诉讼，请求依法判令原被告双方离婚，女儿杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，我们三天两头吵架，已经过不下去了，但是我要求女儿由我抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原被告双方于2012年4月份经人介绍认识，2012年10月14日举行了结婚仪式，2013年2月19日在郾城区民政局办理了结婚登记手续，2013年7月13日生育女儿杨某乙。庭审中，原告要求离婚，女儿由其抚养，被告每月支付抚养费1500元，被告表示同意离婚，但要求女儿由其抚养，不要求原告支付抚养费。关于财产部分，原告称双方婚前婚后均无共同财产，无共同债权债务，被告称其婚前给了原告10万块钱，用于在原告娘家清明里村购买了一处房子，婚后共同财产有一辆长城牌汽车，同时原告还开有一家鞋店，双方婚后无共同债权债务。
另查明，双方争议的豫LNU6**号长城牌小型轿车现登记所有人为李梅娥（李某某母亲），该车辆变更登记所有人时间为2014年7月14日，初次登记注册日期为2014年1月9日，原登记所有人为李某某。
本院认为，原告李某某起诉要求离婚，被告杨某甲表示同意离婚，故本院准予原被告双方离婚。女儿杨某乙（2013年7月13日生）未满两周岁，年纪尚幼，本院认为由母亲李某某抚养更为适宜，酌定被告每月支付抚养费500元。关于双方争议的现登记所有人为李梅娥（李某某母亲）的豫LNU6**号长城牌小型轿车一辆，本院在审理过程中查明该车辆变更登记所有人的时间为2014年7月14日，而本案原告起诉离婚日期为2014年6月17日，该车辆系原告在离婚诉讼过程中擅自变更登记所有人，该车辆原所有人为李某某，初次登记注册日期为2014年1月9日，系双方婚姻关系存续期间购买，应当认定为夫妻共同财产。因该车现已转移登记到李梅娥（李某某母亲）名下，庭审中被告杨某甲认为该车现有价值约为4万元，要求原告支付其该车现有价值一半的现金即2万元作为补偿，原告对此未提出异议，本院予以支持。被告称其婚前给了原告10万块钱，用于在原告娘家清明里村购买了一处房子，要求原告返还该10万块钱，但未提供证据予以证明，本院不予支持。另被告称婚后原告还开有一家鞋店，要求将该鞋店作为夫妻共同财产进行平均分割，但亦未提供证据予以证明，关于该鞋店是否为夫妻共同财产，本院无法确认，故不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某甲离婚。
二、女儿杨某乙（2013年7月13日生）由原告李某某抚养，被告杨某甲每月支付抚养费500元（从判决生效次月起支付至女儿杨某乙年满18周岁为止）。
三、原告李某某于判决生效后十日内支付被告杨某甲人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，被告杨某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴世超
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1480号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：张永超，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：王兰英，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张永超、王兰英借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告张永超、王兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，原告与被告张永超签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向张永超提供了贷款人民币34,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告张永超领取了人民币34,000.00元贷款，但被告张永超未能按合同约定按期还款，现已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币48,200.00元。被告张永超、王兰英系夫妻关系，张永超所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告王兰英应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告张永超偿还本金人民币33,999.99元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币14,200.01元，欠款本息合计人民币48,200.00元。二、被告张永超按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告王兰英与张永超被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年11月12日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款34,000.00元，借款用途购买农机具，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为张永超，申请人配偶为王兰英的事实。
被告张永超、王兰英未出庭，未答辩，亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，被告张永超、王兰英未出庭，无法对原告所举的证据进行质证,原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告张永超向原告借款并由被告王兰英提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张永超、王兰英系夫妻关系，于2013年11月12日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款34,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2015年1月12日。被告张永超向原告借款时，由被告王兰英提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月27日尚欠本息合计48,200.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张永超、王兰英之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告张永超偿还借款本息并由被告王兰英承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永超偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33,999.99元。
二、被告张永超按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息14,200.01元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告王兰英对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,005.00元减半收取503.00元由被告张永超负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年五月十五日
书记员 曹媛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2674号
原告：朱某某，男，汉族，1970年12月6日出生，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：张某某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1960年10月8日出生，农民，住固始县。
被告：梅某某，女，汉族，1959年8月12日出生，农民，住址同上。系杨某某之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：董某某，固始县司法局草庙集法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告杨某某、梅某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人张某某、二被告的共同委托诉讼代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月20日二被告为家庭经营需要，向原告借款2万元，约定月利息为1分5厘，经多次催要，被告拖欠不付，特诉请人民法院依法裁决。
柏明义辩称，借款属实，现无力偿付。
梅某某辩称，此款系杨某某个人借款，我不应承担偿付责任。
本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、借条该借条载明“借到朱某某现款贰万元整（20000.00）利息壹分伍厘。杨某某2013年8月20号”。3、两被告系夫妻关系。上述事实和证据原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借款受法律保护。借款人应当偿付借款本息，被告梅某某与杨某某系夫妻关系，为家庭经营借款，应共同承担偿付责任。原告要求二被告偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告杨某某、梅某某于本判决生效后5日内偿付原告朱某某借款2万元及利息（利息按月息利率15‰计付，从借款之日起至款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨某某、梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 薛卫东
书记员 秦 珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5986号
原告：金郑平，男，1985年2月28日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告：朱光伟，男，1979年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告金郑平诉被告朱光伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年6月7日公开开庭审理。原告金郑平委托诉讼代理人廖娟到庭参加诉讼，被告朱光伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金郑平向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告材料款35000元及自2015年10月4日起至付清欠款之日止的占用资金损失（按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建工地外墙，在原告处购买“真石漆”，2015年10月3日经双方对账，被告仍欠原告材料款35000元，并向原告出具欠条。后原告多次催收材料款未果，现起诉要求判如所请。
被告朱光伟电话答辩称：欠款属实，但原告供应的材料有问题所以没有付款，愿意分两次一共支付20000元将债务全部清结。
经审理查明，被告因承建工地外墙，在原告处购买“真石漆”等装饰材料，2015年10月3日，被告向原告出具欠条载明：“今欠金郑平材料款35000元正（叁万伍仟元正）。欠款人朱光伟。”出具欠条后，被告一直未支付货款，原告遂起诉要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠条、电话录音等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告朱光伟在原告金郑平处购买装饰材料，并出具欠条明确货款金额，双方买卖合同成立并生效，被告应依照欠条载明的金额履行给付货款的义务。被告未支付货款的行为，已构成违约，而被告称原告提供的材料有问题，因其未提供证据加以证明，本院对此不予认定，故原告要求被告支付35000元货款的诉讼请求本院予以支持。因被告未支付货款，给被告造成资金占用损失，故原告要求被告以35000元为基数，从2015年10月4日起至付清欠款之日止，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，支付占用资金损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告朱光伟经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告朱光伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告金郑平货款35000元及资金占用损失（资金占用损失以35000元为基数，从2015年10月4日起至付清欠款之日止，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费338元，由被告朱光伟负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年六月七日
书记员 朱荣霜
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第318-01号
申请执行人李小波，女，1971年2月22日出生，汉族，古田县人，住古田县
被执行人周华光，男，1971年10月11日出生，汉族，古田县人，住宁德市蕉城区。
被执行人余成财，男，1960年9月17日出生，汉族，蕉城区人，住宁德市蕉城区。
本院执行申请执行人李小波与被执行人周华光、余成财民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第189号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人周华光、余成财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周华光、余成财归还借款320000元及利息，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人周华光、余成财未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人周华光、余成财经通知未到庭，申请执行人虽然举证被执行人周华光位于宁德市蕉城区闽东中路2号有房地产供执行。但经本院经调查，该房地产已和其他5套房地产作为宁德市中行480万元的贷款抵押物，且分文未归还给宁德市中行，同时查明，被执行人余成财名下的房地产也因债务被其他法院司法查封，且全部都办理了抵押手续，未查到被执行人有其他符合执行条件的财产。本院已决定将被执行人周华光、余成财纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人徐华、江少峰目前财产暂无拍卖意义，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第318-01号
申请执行人李小波，女，汉族，住古田县。
被执行人周华光，男，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人余成财，男，汉族，住宁德市蕉城区。
本院执行申请执行人李小波与被执行人周华光、余成财民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第189号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人周华光、余成财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周华光、余成财归还借款320000元及利息，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人周华光、余成财未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人周华光、余成财经通知未到庭，申请执行人虽然举证被执行人周华光位于宁德市蕉城区闽东中路2号有房地产供执行。但经本院经调查，该房地产已和其他5套房地产作为宁德市中行480万元的贷款抵押物，且分文未归还给宁德市中行，同时查明，被执行人余成财名下的房地产也因债务被其他法院司法查封，且全部都办理了抵押手续，未查到被执行人有其他符合执行条件的财产。本院已决定将被执行人周华光、余成财纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人徐华、江少峰目前财产暂无拍卖意义，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）古执字第318-01号申请执行人李小波，女，1971年2月22日出生，汉族，古田县人，住古田县被执行人周华光，男，1971年10月11日出生，汉族，古田县人，住宁德市蕉城区。被执行人余成财，男，1960年9月17日出生，汉族，蕉城区人，住宁德市蕉城区。本院执行申请执行人李小波与被执行人周华光、余成财民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第189号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人周华光、余成财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周华光、余成财归还借款320000元及利息，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人周华光、余成财未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，被执行人周华光、余成财经通知未到庭，申请执行人虽然举证被执行人周华光位于宁德市蕉城区闽东中路2号有房地产供执行。但经本院经调查，该房地产已和其他5套房地产作为宁德市中行480万元的贷款抵押物，且分文未归还给宁德市中行，同时查明，被执行人余成财名下的房地产也因债务被其他法院司法查封，且全部都办理了抵押手续，未查到被执行人有其他符合执行条件的财产。本院已决定将被执行人周华光、余成财纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人徐华、江少峰目前财产暂无拍卖意义，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结古田县人民法院（2015）古民初字第189号民事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈能容审 判 员  郑文孝代理审判员  陈承伟二〇一五年十二月二十五日书 记 员  林啟恒附：法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第585号
原告上海帕迩建筑设计工程有限公司，住所地上海真南路4268号C区140号。组织机构代码：76425211X。
法定代表人俞学勤，经理。
委托代理人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被告平顶山市金瀚置业有限公司，住所地平顶山市湛河区亚兴路6号院106室。组织机构代码：779415460。
法定代表人马中晋，经理。
原告上海帕迩建筑设计工程有限公司（以下简称“帕迩建筑公司”）诉被告平顶山市金瀚置业有限公司（以下简称“金瀚置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帕迩建筑公司的委托代理人杨葵霞到庭参加诉讼，被告金瀚置业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帕迩建筑公司诉称，2012年4月1日，我公司与被告金瀚置业公司签订《优越路新华路地块设计合同书》，约定由我公司对被告金瀚置业有限公司中标的平顶山市优越路新华路地块项目进行建筑方案设计，合同总价为520000元，付款方式条款约定，合同签订当天被告金瀚置业公司支付定金100000元，全套方案交付业主时付款200000元，设计方案修改交付并通过专家评审会后一周内付清设计费用。2012年6月11日我公司向被告金瀚置业公司交付两套设计方案，2013年1月31日方案二通过专家评审会。截止诉讼时被告金瀚置业公司已付300000元设计费用，尚欠220000元未付，被告金瀚置业公司已经违约。原告多次追债未果，故诉至贵院要求被告支付设计费用220000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告金瀚置业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月1日，原告帕迩建筑公司与被告金瀚置业公司签订《优越路新华路地块设计合同》，被告金瀚置业公司委托原告帕迩建筑公司完成平顶山市优越路与新华路地块项目的建筑方案设计工作，合同约定：该项目设计面积为520000平方米，方案设计单价为10元/平方，合计方案设计总价为人民币520000元。签订合同当天，业主预付定金为建筑方案设计费人民币100000元。帕迩建筑公司全套方案成果交付业主，业主再支付建筑方案设计费人民币200000元。设计方案成果修改交付并通过专家评审会后一周内，业主须一次性付清建筑方案剩余设计费。
原告帕迩建筑公司完成两套设计方案后于2012年6月11日交付被告金瀚置业公司。2013年1月31日下午，平顶山市规划局在万豪酒店三楼第二会议室组织召开优越路东段路北原平煤神马物业服务中心地块控制性详细规划和优越路与新华路交叉口西北角原市公交公司地块控制性详细规划评审会，会议成立了评审会专家委员会，与会领导与专家听取了规划编制单位的汇报，对该规划进行了认真仔细的研究和讨论，原则通过按方案二进行调整和优化，并对规划提出了修改意见和建议。2013年9月10日，平顶山市城乡规划局2013年第七次规划业务审查会在平顶山市城乡规划局二楼会议室召开。会议共研究审查规划项目22项，通过了15项，其中包括优越路与新华路交叉口西北原公交公司地块控规和城市设计。
另查明，被告金瀚置业公司于2012年4月11日、2013年4月27日分别向原告帕迩建筑公司支付100000元、200000元，以上共计300000元。
再查明，被告金瀚置业公司前法定代表人徐守伟在没有提交单位委托书情况下以证人身份到庭说明情况，表示“被告金瀚置业公司没有使用原告迩建筑公司所设计方案，原告帕迩建筑公司所提供设计方案与被告金瀚置业公司宣传页上的户型不一致也可以证明”，被告金瀚置业并未提供其他任何证据证明。
以上事实，有原告帕迩建筑公司提供的设计合同、平顶山市城市规划局规划评审会纪要、平顶山市城乡规划局业务审查会议纪要、河南平顶山优越路开发项目建筑设计方案、宣传页、记账回执及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告金瀚置业公司与原告帕迩建筑公司签订设计合同，委托原告帕迩建筑公司完成建筑方案设计，并约定方案设计总价为520000元，后原告帕迩建筑公司依约定交付设计方案并经专家评审会通过，被告金瀚置业公司支付300000元设计费后，未按照约定在专家评审会通过后一周内一次性付清建筑方案剩余设计费共计220000元，虽被告金瀚置业公司前法定代表人徐守伟以证人身份到庭表示被告金瀚置业公司未使用原告帕迩建筑公司所设计方案且原告帕迩建筑公司的设计方案与被告金瀚置业公司宣传页上的户型不符，但是根据双方合同约定“设计方案成果修改交付并通过专家评审会后一周内，业主须一次性付清建筑方案剩余设计费”，原告帕迩建筑公司已交付设计成果并提供证据证明方案二通过专家评审会评审，被告金瀚置业公司应当按照合同约定向原告帕迩建筑公司支付剩余设计费220000元。原告帕迩建筑公司所制作的设计方案最终于2013年9月10日经平顶山市城乡规划局2013年第七次规划业务审查会审议通过，按照合同约定被告金瀚置业公司应在2013年9月17日之前（包括当天）支付余下设计费220000元，但被告金瀚置业公司迟延履行，给原告帕迩建筑公司造成了一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故被告金瀚置业公司应当支付因迟延履行金钱义务给原告帕迩建筑公司产生的利息损失，自2013年9月18日计算至履行完毕之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市金瀚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告上海帕迩建筑设计工程有限公司支付设计费220000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月18日至履行完毕之日的因迟延履行产生的利息损失。
案件受理费4600元，由被告平顶山市金瀚置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 朱小炜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 魏延东
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在
履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第585号
原告上海帕迩建筑设计工程有限公司，住所地上海真南路4268号C区140号。
法定代表人俞学勤，经理。
委托代理人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被告平顶山市金瀚置业有限公司，住所地平顶山市湛河区亚兴路6号院106室。
法定代表人马中晋，经理。
原告上海帕迩建筑设计工程有限公司（以下简称“帕迩建筑公司”）诉被告平顶山市金瀚置业有限公司（以下简称“金瀚置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帕迩建筑公司的委托代理人杨葵霞到庭参加诉讼，被告金瀚置业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帕迩建筑公司诉称，2012年4月1日，我公司与被告金瀚置业公司签订《优越路新华路地块设计合同书》，约定由我公司对被告金瀚置业有限公司中标的平顶山市优越路新华路地块项目进行建筑方案设计，合同总价为520000元，付款方式条款约定，合同签订当天被告金瀚置业公司支付定金100000元，全套方案交付业主时付款200000元，设计方案修改交付并通过专家评审会后一周内付清设计费用。2012年6月11日我公司向被告金瀚置业公司交付两套设计方案，2013年1月31日方案二通过专家评审会。截止诉讼时被告金瀚置业公司已付300000元设计费用，尚欠220000元未付，被告金瀚置业公司已经违约。原告多次追债未果，故诉至贵院要求被告支付设计费用220000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告金瀚置业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月1日，原告帕迩建筑公司与被告金瀚置业公司签订《优越路新华路地块设计合同》，被告金瀚置业公司委托原告帕迩建筑公司完成平顶山市优越路与新华路地块项目的建筑方案设计工作，合同约定：该项目设计面积为520000平方米，方案设计单价为10元／平方，合计方案设计总价为人民币520000元。签订合同当天，业主预付定金为建筑方案设计费人民币100000元。帕迩建筑公司全套方案成果交付业主，业主再支付建筑方案设计费人民币200000元。设计方案成果修改交付并通过专家评审会后一周内，业主须一次性付清建筑方案剩余设计费。
原告帕迩建筑公司完成两套设计方案后于2012年6月11日交付被告金瀚置业公司。2013年1月31日下午，平顶山市规划局在万豪酒店三楼第二会议室组织召开优越路东段路北原平煤神马物业服务中心地块控制性详细规划和优越路与新华路交叉口西北角原市公交公司地块控制性详细规划评审会，会议成立了评审会专家委员会，与会领导与专家听取了规划编制单位的汇报，对该规划进行了认真仔细的研究和讨论，原则通过按方案二进行调整和优化，并对规划提出了修改意见和建议。2013年9月10日，平顶山市城乡规划局2013年第七次规划业务审查会在平顶山市城乡规划局二楼会议室召开。会议共研究审查规划项目22项，通过了15项，其中包括优越路与新华路交叉口西北原公交公司地块控规和城市设计。
另查明，被告金瀚置业公司于2012年4月11日、2013年4月27日分别向原告帕迩建筑公司支付100000元、200000元，以上共计300000元。
再查明，被告金瀚置业公司前法定代表人徐守伟在没有提交单位委托书情况下以证人身份到庭说明情况，表示“被告金瀚置业公司没有使用原告迩建筑公司所设计方案，原告帕迩建筑公司所提供设计方案与被告金瀚置业公司宣传页上的户型不一致也可以证明”，被告金瀚置业并未提供其他任何证据证明。
以上事实，有原告帕迩建筑公司提供的设计合同、平顶山市城市规划局规划评审会纪要、平顶山市城乡规划局业务审查会议纪要、河南平顶山优越路开发项目建筑设计方案、宣传页、记账回执及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告金瀚置业公司与原告帕迩建筑公司签订设计合同，委托原告帕迩建筑公司完成建筑方案设计，并约定方案设计总价为520000元，后原告帕迩建筑公司依约定交付设计方案并经专家评审会通过，被告金瀚置业公司支付300000元设计费后，未按照约定在专家评审会通过后一周内一次性付清建筑方案剩余设计费共计220000元，虽被告金瀚置业公司前法定代表人徐守伟以证人身份到庭表示被告金瀚置业公司未使用原告帕迩建筑公司所设计方案且原告帕迩建筑公司的设计方案与被告金瀚置业公司宣传页上的户型不符，但是根据双方合同约定“设计方案成果修改交付并通过专家评审会后一周内，业主须一次性付清建筑方案剩余设计费”，原告帕迩建筑公司已交付设计成果并提供证据证明方案二通过专家评审会评审，被告金瀚置业公司应当按照合同约定向原告帕迩建筑公司支付剩余设计费220000元。原告帕迩建筑公司所制作的设计方案最终于2013年9月10日经平顶山市城乡规划局2013年第七次规划业务审查会审议通过，按照合同约定被告金瀚置业公司应在2013年9月17日之前（包括当天）支付余下设计费220000元，但被告金瀚置业公司迟延履行，给原告帕迩建筑公司造成了一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故被告金瀚置业公司应当支付因迟延履行金钱义务给原告帕迩建筑公司产生的利息损失，自2013年9月18日计算至履行完毕之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市金瀚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告上海帕迩建筑设计工程有限公司支付设计费220000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月18日至履行完毕之日的因迟延履行产生的利息损失。
案件受理费4600元，由被告平顶山市金瀚置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 朱小炜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 魏延东
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1045号
申请执行人刘长丰，男，1972年6月11日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人刘海燕，女，1970年1月16日生，汉族，居民，住苏州市沧浪区。
申请执行人刘海英，女，1980年12月23日生，汉族，居民，住苏州市。
申请执行人刘步成，男，1945年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人蔡建国，男，1970年5月20日生，汉族，居民，住射阳县。
申请执行人刘长丰、刘海燕、刘海英、刘步成与被执行人蔡建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0925民初5206号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“原告刘长丰、刘海燕、刘海英、刘步成因亲属李相巧交通事故死亡所造成的损失合计623642元，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿120000元，由被告蔡建国赔偿377732元[（623642-120000）×75%]，被告蔡建国已支付的10000元予以冲减。上述应付款项于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3171元，减半收取1585.5元，由原告刘长丰、刘海燕、刘海英、刘步成负担385.5元，被告蔡建国负担900元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理，执行申请费为5579元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初5206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘惠
湖南省株洲县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执保81号
申请人万玉枚，女，1939年12月28日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人廖玉平，男，1962年9月8日生，汉族，湖南涟源市人，住湖南省市天元区。
被申请人李仙梅，女，1962年10月14日生，汉族，湖南涟源市人，住湖南省涟源市。
被申请人株洲红星新安居实业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区香山路红星美凯龙六楼，法定代表人：廖玉平，系该公司董事长。
被申请人株洲市润锦家居实业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场1栋2227号，法定代表人：廖应鹏，系该公司董事长。
被申请人�洲润锦置业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场1栋2227号，法定代表人：廖应鹏，系该公司董事长。
申请人万玉枚与被申请人廖玉平、李仙梅、被申请人株洲红星新安居实业有限公司、株洲市润锦家居实业有限公司、株洲润锦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）株县法执保字第25-3号民事裁定书，裁定解除对案外人李建武所有的位于株洲市太子路899号燎原新村B-5-1地块（房屋产权证号：株房权证-
株字第××号）的查封。2016年10月9日本院依法解除了对上述地块的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年一月十一日
书记员 罗贤凯
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第474号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘某甲，女，汉族，高中文化，肇庆××贸易有限公司法定代表人，住广东省肇庆市端州区。因涉嫌非法经营罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
辩护人胡作明，广东西江律师事务所律师。
被告人刘某乙，女，汉族，大专文化，在肇庆××贸易有限公司工作，住广东省肇庆市端州区。因涉嫌非法经营罪于2014年12月3日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）第385号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯非法经营罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某乙于2009年5月开始经营端州区天逸电脑经营部，经营地点位于肇庆市端州区天宁北路23号天宁广场负一层NC12商铺。被告人刘某乙于2013年11月26日向银联公司申请了一台P**机，并以本人名义开设了工商银行账户作为结算账户。后在被告人刘某甲的授意下，为被告人刘某甲及其朋友刷卡套现。同年12月底，被告人刘某乙没有继续租赁场地经营端州区天逸电脑经营部，将该P0S机放置于被告人刘某甲经营的肇庆宏大创展贸易有限公司用于该公司的日常经营和被告人刘某甲及其朋友套现周转资金。至案发，该台P**机的交易金额为5526569.2元，被告人刘某甲、刘某乙利用该台P**机的套现金额为2963918.10元，其中在2014年始的套现金额为2593163.1元。
以上事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有该POS机流水资料、肇庆宏大创展贸易有限公司工商登记资料、端州区天逸电脑经营部工商登记资料、端州区天逸电脑经营部申请POS机资料、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙违反国家规定，使用销售点终端机具以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为�构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲、刘某乙认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、偶犯、请求对被告人刘某甲从轻处罚的意见确有理据，本院予以采纳。根据被告人刘某甲、刘某乙的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万八千元。
二、被告人刘某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级�民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 莫石此
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈华健
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审90号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李军伸，农民。
被执行人李笑梅，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X3301号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月14日作出涟源市征决[2015]X3301号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人李军伸、李笑梅于2013年11月30日违法生育第一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对被执行人李军伸、李笑梅各征收社会抚养费9258元，合计征收社会抚养费18516元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X3301号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X3301号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李军伸、李笑梅于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18516元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）狄秋，女，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人杜兴林，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路广电巷。
法定代表人张家文，该县副县长。
委托代理人张廷文，该县林业局副局长。
委托代理人石庆春，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原审第三人李守江，男，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
再审申请人狄秋因诉杜尔伯特蒙古族自治县人民政府撤销林权证一案，不服大庆市中级人民院（2015）庆行终字第37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
狄秋申请再审称，一、二审法院判决违背事实，枉法裁判，且违反级别管辖规定，请求依法对本案予以再审。
杜尔伯特蒙古族自治县人民政府答辩称，杜尔伯特蒙古族自治县人民政府作出撤销杜巴字第96100014号林权证的决定（杜政发〔2014〕16号）符合法定程序，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院认为，杜尔伯特蒙古族自治县人民政府经过调查取证、现场勘验、听证等程序，确认狄秋持有的第96100014号林权证所标注的林地四至与李守江主张的林地四至存在重合，而依法作出杜政发〔2014〕16号《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府关于撤销杜巴字第96100014号林权证的决定》事实清楚、程序合法。原一、二审判决维持该撤销决定并无不当。狄秋的再审申请于法无据，本院不予支持。
综上，狄秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回狄秋的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 莉
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审14号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连精和食品有限公司，地址：辽宁省大连普湾新区炮台镇开发路388号。
法定代表人：卢政民。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年12月19日以被申请人拖欠劳动者朱海涛2015年2月至2016年11月社会保险费共计27527.42元（其中单位承担部分：25705.67元；个人承担部分：1821.75元），违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金普人社理字【2016】2021-1号行政处理决定，限被申请人大连精和食品有限公司十五日内补缴劳动者朱海涛2015年2月至2016年11月社会保险费共计27527.42元。（滞纳金和利息自2015年2月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。）申请人于2016年12月27日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年7月4日向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】2021-1号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者朱海涛2015年2月至2016年11月社会保险费共计27527.42元。（滞纳金和利息自2015年2月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2016】2021-1号行政处理决定中，要求被申请人大连精和食品有限公司补缴劳动者朱海涛2015年2月至2016年11月社会保险费共计27527.42元。（滞纳金和利息自2015年2月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙志萍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3624号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
被告：张晓骞，女，1985年4月10日生，汉族，住丰县。
被告：杜宝全，女，1984年2月26日生，汉族，住丰县。
被告：渠永建，男，1975年5月26日生，汉族，住丰县。
被告：袁前进，男，1977年9月22日生，汉族，住丰县。
被告：黄若琪，女，1970年6月20日生，汉族，住丰县。
被告：毕永玲，男，1967年2月8日生，汉族，住丰县。
被告：渠敬银，男，1962年6月18日生，汉族，住丰县。
被告：葛海伟，男，1981年3月2日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告张晓骞、杜宝全、渠永建、袁前进、黄若琪、毕永玲、渠敬银、葛海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年八月三日
书 记 员 姜丽娜
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保107号
富顺县人民医院：
本院受理原告李杰与被告陕西建工第七建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初222号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列项目：
对陕西建工第七建设集团有限公司对富顺县人民医院的应收工程款X元予以停止支付，至本院另行通知为准。
附：（2017）川0302民初222号民事裁定书一份。
二〇一七年五月十五日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02303-2号
申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司。
法定代表人弋志刚，系该公司董事长。
委托代理人吴伟伟，系申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司员工。
被执行人陕西冠群汽车服务有限公司。
法定代表人吴磊，系该公司董事长。
被执行人吴磊。
申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司与被执行人陕西冠群汽车服务有限公司、吴磊典当纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08662号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西冠群汽车服务有限公司、吴磊未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08662号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西冠群汽车服务有限公司、吴磊自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人陕西冠群汽车服务有限公司名下登记有位于西安市XX区XXX路XX号2幢房屋一套、被执行人吴磊名下登记有位于西安市XX区XXX12号X幢1XXX1号及位于西安市XX区XX路XXXX11幢XXX1号房屋各一套，本院遂依法作出（2015）雁执字第02303-1号执行裁定书，裁定对前述三套房屋予以查封，并已将本院（2015）雁执字第02303号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，因前述房屋已被其他人民法院查封，故西安市住房保障和房屋管理局已协助本院办理轮候查封登记。嗣后，本院在被执行人陕西冠群汽车服务有限公司住所地依法对其所有的五辆汽车予以实物查封。现申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司与被执行人陕西冠群汽车服务有限公司、吴磊达成执行和解协议，该协议约定：被执行人吴磊于2016年3月15日还款50万元，于2016年4月15日还款100万元，于2016年5月15日还款100万元，于2016年6月15日前还款150万元，以上合计金额400万元。该执行和解协议达成后，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司向本院递交书面申请，请求对本院已查封的被执行人陕西冠群汽车服务有限公司所有的五辆汽车予以解除查封。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是申请执行人处分权利的行为，于法不悖，本院依法予以确认。因该执行和解协议所确定的履行期限尚未届至，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）雁执字第02303号案终结本次执行程序。
二、解除对被执行人陕西冠群汽车服务有限公司所有的车架号为XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX汽车的查封。
一方当事人如未按执行和解协议如期履行，另一方当事人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭宗成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1469号
原告：柳水根。
委托代理人：麻建国，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：刘芳芳。
被告：时春飞。
上列二被告委托代理人：叶祥国，温州市金瓯法律服务所法律工作者。
被告：陆道宇。
原告柳水根与被告刘芳芳、时春飞、陆道宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麻建国、被告刘芳芳、时春飞的共同代理人叶祥国、被告陆道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳水根诉称：原告与被告刘芳芳、时春飞系买卖合同关系当事人。被告刘芳芳、时春飞系夫妻关系，借用工商登记经营者为被告陆道宇的温州服装市场金山壹鞋料店，在温州合伙经营“三石”鞋料辅料。2013年7月开始，被告刘芳芳、时春飞与原告发生业务往来，购买各类水晶饰品，至2013年农历年底，经结算，被告刘芳芳和时春飞尚欠原告货款81000元，并于2014年3月21日由被告时春飞向原告出具一份欠条。2014年正月开始至公历四月，被告刘芳芳、时春飞又向原告购买水晶饰品48248元。其后，被告刘芳芳和时春飞陆续支付货款31650元，故至今被告刘芳芳、时春飞尚欠原告货款总计97598元。嗣后，经原告催讨，被告刘芳芳、时春飞均拒不清偿货款。被告陆道宇出借营业执照，应对货款承担连带偿还责任。故诉请法院：1.判决被告刘芳芳和时春飞立即清偿货款97598元，并赔偿逾期利息损失（以97598元为基数，自起诉之日起至判决确定归还之日止，按月息1%计算）；2.判令被告陆道宇对被告刘芳芳、时春飞债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘芳芳、时春飞辩称：1.原告的诉请与事实不符，二答辩人不是夫妻关系，也没有共同经营辅料店，辅料店的老板是滕某，两答辩人不过是店里员工，与原告的生意往来系履行职务行为，故二被告的主体不适格；2.根据工商部门登记是本案被告陆道宇，二答辩人从未向被告陆道宇借用营业执照；3.原告主张的货款数额也与事实不符，双方经结算，尚欠货款81000元，之后陆续付款31650元，现在尚欠的货款实际是49350元，而且该笔货款应向实际的老板滕某主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陆道宇辩称：1.答辩人在温州服装市场有两间店面，门牌号××，经营“温州服装市场金山壹鞋料店”。被告刘芳芳与时春飞是在温州服装市场金山壹鞋料店隔壁开店，于2014年店面到期，答辩人于2014年2月份将店面出租给刘芳芳、时春飞一直到2014年5月份；2.原告主张答辩人出借营业执照给被告时春飞、刘芳芳使用没有依据，原告与被告时春飞、刘芳芳在2013年7月就开始生意往来，但店面是答辩人在2014年2月才开始出租给二被告，且营业执照上登记的经营范围与二被告的经营范围完全不一致。
本院经审理，认定事实如下：原告以“旺盛水晶”名义经营饰品生意，被告刘芳芳、时春飞在温州服装市场经营鞋料辅料生意。因店面到期，被告刘芳芳、时春飞于2014年2月承租了被告陆道宇温州服装市场皮革区C-69号的一间店面继续开店经营生意。原告与被告刘芳芳、时春飞素有业务往来，刘芳芳、时春飞于2013年7月开始陆续向原告购买各类水晶饰品，原告按约提供货物，由被告时春飞及辅料店员工许某在发货单上签字确认。经双方结算，被告时春飞于2014年3月12日向原告出具一份欠条，载明尚欠原告货款81000元。2014年2月18日至4月4日，原告继续向被告刘芳芳、时春飞提供价值48248元的货物。嗣后，原告向被告刘芳芳、时春飞催讨货款未果，遂形成本诉。
以上事实由原告、被告身份证、个体工商户营业执照、全国企业信用信息、证明、欠条、发货单、证人许某证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据本案原告与被告陆道宇的陈述、证人许某的证言，结合被告时春飞签收涉诉货物的发货单并向原告出具欠条的事实，依照民事诉讼高度盖然性的证明标准，已形成完整的证据链，可以互相印原告与被告刘芳芳、时春飞之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告刘芳芳、时春飞理应履行付清货款义务。现被告刘芳芳、时春飞未足额支付尚欠原告的货款，显属违约。
被告刘芳芳、时春飞主张原告持有的欠条中已包含2014年2月18日起的货款，故原告起诉的货款金额与事实不符。本院认为，买受人向出卖出人具欠条属于双方对货款进行结算的行为，按照一般的交易习惯，出卖人将发货单等交付凭证交由买受人是其取得结算凭证的前提条件。本案中，被告时春飞已出具欠条交由原告收执，按照常理，相应的收货单也应由被告时春飞收回。现原告持有2014年2月18日起由被告时春飞及证人许某签收的发货单，应视为该部分的货款尚未与被告刘芳芳、时春飞结算。故原告主张涉诉的欠条结算的是2013年7月至2013年年底的货款，2014年的发货单与欠条货款金额无关的辩论意见，本院予以采信。审理中，原告自认被告刘芳芳、时春飞已陆续支付了31650元货款，故原告有权要求被告刘芳芳、时春飞偿付尚欠的97598元货款并赔偿逾期付款的利息损失。但原告主张的利息损失按月利率1%计付，缺乏依据，本院酌情调整为自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。
被告刘芳芳、时春飞辩称其系受雇于滕某，与原告的业务往来属履行职务行为，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告刘芳芳、时春飞在承租陆道宇店面之前已与原告有业务往来，后也没有借用被告陆道宇的“温州服装市场金山壹鞋料店”营业执照进行经营活动，原告以陆道宇出借营业执照为由要求其承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘芳芳、时春飞于本判决生效之日起十日内偿付原告柳水根货款97598元及逾期利息损失（利息损失自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告柳水根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告刘芳芳、时春飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 冯思浩
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执550号
申请执行人颜桂荣，男，1971年11月15日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人姜永辉，男，1969年2月16日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2015）冷民二初字第1865号民事判决书已发生法律效力，被执行人姜永辉至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜�辉的银行存款15300元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年七月十一日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7795号
原告：常熟市瀛和进出口有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B1020。
法定代表人：沈宏，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：江苏德元纺织品有限公司，住所地江苏省涟水县红窑镇工业集中区龙兴创业点。
法定代表人：夏锦方，执行董事兼总经理。
被告：蒋进武。
原告常熟市瀛和进出口有限公司与被告江苏德元纺织品有限公司、蒋进武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市瀛和进出口有限公司的诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告江苏德元纺织品有限公司、蒋进武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市瀛和进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏德元纺织品有限公司立即支付货款162841.3元并支付自2016年6月16日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告蒋进武对被告江苏德元纺织品有限公司的上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由两被告负担。审理过程中，被告江苏德元纺织品有限公司支付原告货款3万元，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告江苏德元纺织品有限公司立即支付货款132841.3元并支付自2016年6月16日至实际付款之日按银行同期贷款年利率6%计算的利息；2、判令被告蒋进武对被告江苏德元纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原被告双方素有交易往来，由第一被告向原告采购针织布，经双方对账，截止2016年2月4日，第一被告共结欠原告货款282841.3元。2016年3月10日，第二被告签订还款承诺书，确认了还款期限，并确认愿意对第一被告的债务承担连带担保责任。之后，经原告多次催讨，被告只支付了12万元，起诉之后，被告又支付了3万元，尚余132841.3元未支付。
被告江苏德元纺织品有限公司未作答辩。
被告蒋进武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋进武是被告江苏德元纺织品有限公司的股东。原告常熟市瀛和进出口有限公司与被告江苏德元纺织品有限公司素有买卖业务往来，由江苏德元纺织品有限公司向原告购买针织布。截止2016年2月4日，江苏德元纺织品有限公司共结欠原告货款282841.3元，蒋进武于2016年3月10日在对账单上签字确认上述结欠事实。同日，蒋进武还签字出具还款承诺书一份，还款承诺书明确：江苏德元纺织品有限公司结欠原告常熟市瀛和进出口有限公司的货款282841.3元分五期还款，2016年3月15日付款3万元，2016年4月15日付款1万元，2016年5月15日付款3万元，2016年6月15日付款13万元，2016年7月15日付清余款。如到期未付清，江苏德元纺织品有限公司代表蒋进武，愿意承担连带担保责任。之后，江苏德元纺织品有限公司付款12万元，本案立案之后，江苏德元纺织品有限公司又于2016年7月25日付款3万元，现尚余132841.3元未支付。
本院认为，原告常熟市瀛和进出口有限公司与被告江苏德元纺织品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，江苏德元纺织品有限公司结欠原告货款132841.3元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告江苏德元纺织品有限公司支付货款132841.3元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋进武向原告提供连带责任担保，故被告蒋进武应对被告江苏德元纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏德元纺织品有限公司支付原告常熟市瀛和进出口有限公司货款132841.3元并偿付利息（按年利率6%，以132841.3元为基数，自2016年6月16日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告蒋进武对被告江苏德元纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元减半收取1498元，保全费1420元，合计2918元，由被告江苏德元纺织品有限公司、蒋进武负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 恩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2882号
原告:淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长明，该公司职工。
委托诉讼代理人：关成龙，该公司职工。
被告:王某，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄慧
二〇一七年五月八日
书记员 常玉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保103号
申请人肖孟军，男。
被申请人王子鸣，男。
被申请人彭灯，女。
本院在审理申请人肖孟军诉被申请人王子鸣、彭灯民间借贷纠纷一案中，肖孟军于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王子鸣、彭灯的银行存款或其他同等价值的财产在800000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王子鸣、彭灯的银行存款或其他同等价值的财产在800000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议�在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李 逵
助理审判员 李 舟
人民陪审员 漆德祥
二〇一七年五月十八日
代理书记员 唐 娉
裁定书附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5136号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：曹某，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告杨某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告崔某经本院于传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金50000元，承担利息7500元，本息合计57500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月28日，被告崔某向原告杨某借款50000元用于资金周转，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告催要，被告推诿未还。
被告崔某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告崔某向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年9月28日。借款到期后，经原告催要，被告一直未予还款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。被告崔某在约定期限内未按时还款的行为，违背了民事活动遵循的诚实信用原则，依法应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告虽对利息未做约定，但双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告按中国人民银行公布的银行贷款基准利率6%计算利息为7500元，其计算方式、标准均符合法律规定，本院予以支持。被告崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔某偿付原告杨某借款50000元，承担利息7500元，合计57500元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元（减半收取），由被告崔某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 马进荣
二〇一七年六月八日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终63号
上诉人（原审原告）张提兰。
委托代理人孔凡国。
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局台儿庄分局（以下简称台儿庄公安局），住所地枣庄市台儿庄区金光路1339号。
法定代表人訾晋中，局长。
委托代理人张天银、宋佳，该局工作人员。
原审第三人张微微，曾用名张韦伟。
上诉人张提兰不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张提兰的委托代理人孔凡国、被上诉人台儿庄公安局的委托代理人张天银、宋佳、原审第三人张微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月18日，原告张提兰之子孔凡国到被告台儿庄公安局运河派出所报案称：有人在台儿庄区运河街道办事处陈庄社区一电线杆上张贴小字报，认为小字报的内容对其及家人进行侮辱、诽谤，要求公安机关调查处理。被告台儿庄公安局于当日受案。经调查，该小字报系第三人张微微于2015年4月3日贴出，主要内容为：感谢乡亲在其父张提武生前、生病及丧葬期间的帮助；张提武生病是其及两个姑姑照顾，送张提武去福利院的钱及张提武的安葬费由其出资；张提武的宅基地分配及房屋建设出资情况等；张提武尸骨未寒有人贴对子是对张提武不尊重等。被告台儿庄公安局认为第三人张微微的行为不构成侮辱、诽谤的违法行为，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项之规定，于2015年7月14日作出台公（运）行不不罚决字［2015］00002号不予行政处罚决定书，决定对第三人张微微不予行政处罚。该决定书在向原告张提兰送达时，被告台儿庄公安局所属运河派出所在决定书下方加盖了派出所公章，证明送达情况。原告张提兰不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为,一、第三人张微微所贴的小字报中未提及原告张提兰及其家人的名字，小字报中也未有侮辱、诽谤的言词，被告台儿庄公安局根据取得的证据认定第三人张微微贴小字报的行为未对原告张提兰构成侮辱、诽谤，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项之规定决定对第三人张微微不予行政处罚，其认定的事实清楚，适用法律正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案系治安案件，于2015年4月18日受案，于同年5月18日呈请延长办案期限三十日并被批准。因此，按照法律规定，被告台儿庄公安局的办案期限应自2015年4月18日起至2015年6月17日止。而被告台儿庄公安局于2015年7月14日作出被诉的行政行为，其办案期限明显超出法律规定的办案期限。被告台儿庄公安局超期办案的行为虽然影响了行政效率，但未对原告张提兰的合法权益产生实际影响，故该行为属程序轻微违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告枣庄市公安局台儿庄分局于2015年7月14日作出的台公（运）行不不罚决字［2015］00002号不予行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由被告枣庄市公安局台儿庄分局承担。
上诉人张提兰不服一审判决，提起上诉，请求二审法院依法查明事实，予以改判、撤销或变更，支持上诉人的诉讼请求。1、关于“在张贴的匿名小字报中未提及原告姓名，也未有侮辱、诽谤的言词；被告台儿庄公安局根据取得的证据，认定张贴匿名小字报的行为未对原告构成侮辱、诽谤；以治安处罚法第95条第一款第(二)项作出的不处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确”的错误认为，依法作出改判或撤销。2、关于“被告台儿庄公安分局在2015年4月18日接(报警)报案，当日受理；经调查，张贴的匿名小字报的主要内容为……’(注：因被上诉人己就相关“报案证据及小字报主要内容所涉及的事实问题，在经上诉人作多次质询后，其已对报警报案证据及相关带贬损和破坏人格、名誉的情节语句，涉及捏造并散布的虚假事实的内容”故意滥用职权作部分隐匿、隐瞒，进行删写和篡改，故此不述)现相关报案、定案的证据失实失真，请予判决查明、更正。3、关于“公安机关办理治安案件的法定期限，自受理之日起不得超过30日。案情重大、复杂的，报经上一级公安机关批准可延长30日。被告于2015年5月18目(以案情重大、复杂为由)呈请延长办案期限30日并被批准，延长至6月17日止。被告台儿庄公安局于7月14日作出被诉行政行为，但行为未对原告合法权益产生实际影响”的认定错误，应依法作改判。4、关于“被告行政行为属轻微违法；适用行政诉讼法第74条第一款(二)项对该案诉讼请求的事项判决”是对行政行为在事实认定和适用法律上的错误，应依法作出改判或变更。
被上诉人台儿庄公安局辩称，一审法院判决认定事实不清，被诉行政行为没有超期，没有违反程序规定。
原审第三人张微微认为一审判决正确。
本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人张贴的感谢信不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定的“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”情形，被上诉人作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人关于其因进行调解而没有超过办案期限的主张，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，本院不予采纳。原判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张提兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张昌民
审判员 李曙光
审判员 俞 涛
二〇一六年九月十三日
书记员 刘家赫
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2089号
原告：石文娟,女,汉族,1990年9月14日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：李俊,男,汉族,1990年4月21日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告石文娟与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告石文娟到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月2日，被告向原告借款50000元。借款后，被告至今未予归还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告李俊没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告向原告借款50000元。并由被告出具借条一份，内容为：“借条，兹李俊（借款人）向石文娟（××）借到人民币伍万元整（￥50000），此据。”被告借款后，经原告催要未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告石文娟借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱秀山
审 判 员 李锦骏
人民陪审员 刘义军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐玉珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第6-9号
申请人：范新利，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人：单立辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：浙江兴国海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门北安路263号102室。组织机构代码76018425-2。
法定代表人：郭献武，该公司董事长。
申请人范新利因被申请人浙江兴国海运有限公司拖欠船员工资，在本院发布的拍卖“兴国66”船公告期间，于2015年6月23日向本院申请债权登记，要求在“兴国66”船拍卖款中受偿船员工资79400元，并提供了（2015）甬海法舟商初字第323号民事调解书等文书。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人范新利债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人浙江兴国海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 汪姣芬
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2379号
申请执行人：金燕清，女，1972年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：杨建，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
金燕清与杨建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3160号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十八日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执2379号申请执行人：金燕清，女，1972年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：杨建，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。金燕清与杨建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3160号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第3160号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十八日书记员  江艳萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0048号
原告张明钢，男，汉族，1978年8月8日生，青岛市市北区人。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，该公司总经理。
委托代理人王跃平，江苏汇典律师事务所律师。
原告张明钢与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱江波、被告委托代理人王跃平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张明钢诉称，2012年9月28日，我的鲁B×××××东风雪铁龙轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2013年5月1日12时55分许，我驾车与刘国华驾驶的苏L×××××号二轮摩托车在丹阳市106县道与访仙镇迎宾大道交叉口发生碰撞，致刘国华死亡，王玉琴、葛律受伤，我的车辆受损的交通事故。经交警部门认定，我和刘国华负事故的同等责任。现我与刘国华亲属及葛律、王玉琴的赔偿案经法院审理后，已履行完毕。现我的车损为25000元，我垫付刘国华的医药费8750元，合计33750元。请求法院依法判令被告赔付保险金33750元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明：原告的鲁B×××××号汽车发生交通事故的事实。
证据二、（2013）丹后民初字第833号民事判决书、（2013）丹民初字第2332号民事调解书、（2013）丹民初字第2333号民事调解书各一份，证明：交通事故发生后，原告已经实际赔付了伤者人身赔偿费用及医疗费用，并已赔付完毕。
证据三、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单各一份，证明：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2012年10月1日至2013年9月30日。
证据四、原告垫付的医疗费发票一份，金额为8758.84元，证明：原告为死者刘国华垫付医疗费的事实。
证据五、被告公司出具的机动车保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表、修理及配件发票各一份，证明：在交通事故中，原告车辆定损金额为25000元，实际修理花去25000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对原告主张交通事故发生的情况没有异议；对原告请求赔偿的医疗费应当扣除10%的非医保用药费用，对超过交强险医疗限额的部分按照交通事故责任比例50%进行赔付；对原告的车损应先由事故相对方在交强险内赔付2000元，超过部分按照事故责任比例50%予以赔付。
被告向本院提交了以下证据：
电话营销专用机动车辆保险条款一份，证明：条款第十条约定，对原告发生的医疗费，应当按照医疗保险的范围进行赔付，对车辆损失应当按照驾驶人在事故当中的责任比例进行相应的赔付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一至证据五的真实性均没有异议。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但是根据法律规定被告提供的保险条款应属无效条款。
经审理查明，2013年5月1日12时55分许，原告张明钢驾驶鲁B×××××号汽车与刘国华驾驶的苏L×××××号二轮摩托车在丹阳市106县道与访仙镇迎宾大道交叉口发生碰撞，造成刘国华经抢救无效死亡，王玉琴、葛律受伤及原告车辆受损的交通事故。原告为抢救刘国华花去医疗费8758.84元。王玉琴花去医疗费1066元，葛律花去医疗费992.54元，其中王玉琴、葛律为赔偿向本院提起诉讼，经本院审理，被告已在交强险范围内对王玉琴、葛律的医疗费予以赔偿。原告的车损经被告评定为25000元。2013年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告在其承保的交强险范围内，赔偿医疗费7941.46元，在其承保的商业险中，赔偿车损25000元及医疗费817.38元的50%，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告张明钢的鲁B×××××号汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和商业险，双方之间的保险合同合法有效，原告的车辆发生交通事故，被告应按保险合同的约定承担相应的保险责任。被告在其承保的交强险范围内已赔偿王玉琴医疗费1066元，葛律医疗费992.54元，合计2058.54元。对原告要求被告在交强险医疗费用限额内赔付其支付刘国华的医疗费7941.46元，并要求被告在商业险范围内赔付车损险25000元及交强险之外的医疗费817.38元的50%（即408.69元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应当按照原告在交通事故中的责任比例承担保险责任，并要求扣减10%的非医保用药，不符合法律规定，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔付原告保险金7941.46元；在其承保的商业险中赔付原告保险金25408.69元，合计33350.15元。此款由被告于本判决生效后二十日内赔付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取322元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费644元。
审判员 戴秋汉
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴业男
附本判决法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02034号
罪犯陈世勇，男，汉族，生于1990年5月8日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2009年1月8日被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月。巫山县人民法院于2011年2月23日作出（2011）山法刑初字第55号刑事判决，以被告人陈世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元（未缴纳），追缴违法所得2600元（未执行）。判决发生法律效力后，于2011年3月14日交付执行。该犯于2014年4月11日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈世勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈世勇在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈世勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈世勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未积极执行财产刑，综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈秋冰
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第377号
原告申润达，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。
委托代理人李凤英，包头市东河区和平路法律服务所法律工作者。
被告杨利民，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。
被告王蛆女，女，1960年5月20日出生，汉族，农民，现住址同被告杨利民，被告杨利民妻子。
原告申润达诉被告杨利民、王蛆女民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员尹翠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申润达的委托代理人李凤英及被告杨利民、王蛆女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申润达诉称，2011年10月13日，被告杨利民向原告借款8万元，2011年10月18日，被告杨利民向原告借款16万元。并由被告为原告出具欠条二份。当时双方口头约定月利率2分，但至今欠款本金及利息分文未付。故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款24万元及利息（本金24万元，月利率2分，从借款之日计算至给付之日）；诉讼费用由被告承担。
被告杨利民辩称，我向原告借款24万元是事实，此款没有偿还过，我现在无力偿还，等法院拍卖我的财产吧。关于利息，双方没有口头约定过。
被告王蛆女答辩意见同被告杨利民答辩意见。
经审理查明，原告申润达与二被告既是邻居关系又是姑舅关系。二被告系夫妻关系。被告杨利民因资金周转需要，于2011年10月13日、2011年10月18日分别向原告申润达借款8万元、16万元，并由被告杨利民为原告申润达出具欠条二份。此款二被告一直未予偿还。为此，原告申润达诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，被告杨利民、王蛆女在婚姻关系存续期间向原告申润达借款事实清楚、责任明确，双方间已形成明确的债权债务关系，原告申润达要求二被告偿还借款，本院应予支持。原告申润达主张按本金24万元，月利率2分，从借款之日计算至给付之日的利息请求，证据不足，可以比照中国人民银行同期同类贷款基准利率、从起诉之日计算至给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十三条、第一百二十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告杨利民、王蛆女偿还原告申润达借款24万元；
被告杨利民、王蛆女给付原告申润达借款利息（本金24
万元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2014年4月4日起至付清之日止）；
三、驳回原告申润达的其他诉讼请求。
以上款项二被告于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决规定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 尹翠英
二〇一四年五月二十日
书记员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）〉
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第377号
原告申润达，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人李凤英，包头市东河区和平路法律服务所法律工作者。
被告杨利民，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告王蛆女，女，1960年5月20日出生，汉族，农民，被告杨利民妻子。
原告申润达诉被告杨利民、王蛆女民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员尹翠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申润达的委托代理人李凤英及被告杨利民、王蛆女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申润达诉称，2011年10月13日，被告杨利民向原告借款8万元，2011年10月18日，被告杨利民向原告借款16万元。并由被告为原告出具欠条二份。当时双方口头约定月利率2分，但至今欠款本金及利息分文未付。故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款24万元及利息（本金24万元，月利率2分，从借款之日计算至给付之日）；诉讼费用由被告承担。
被告杨利民辩称，我向原告借款24万元是事实，此款没有偿还过，我现在无力偿还，等法院拍卖我的财产吧。关于利息，双方没有口头约定过。
被告王蛆女答辩意见同被告杨利民答辩意见。
经审理查明，原告申润达与二被告既是邻居关系又是姑舅关系。二被告系夫妻关系。被告杨利民因资金周转需要，于2011年10月13日、2011年10月18日分别向原告申润达借款8万元、16万元，并由被告杨利民为原告申润达出具欠条二份。此款二被告一直未予偿还。为此，原告申润达诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，被告杨利民、王蛆女在婚姻关系存续期间向原告申润达借款事实清楚、责任明确，双方间已形成明确的债权债务关系，原告申润达要求二被告偿还借款，本院应予支持。原告申润达主张按本金24万元，月利率2分，从借款之日计算至给付之日的利息请求，证据不足，可以比照中国人民银行同期同类贷款基准利率、从起诉之日计算至给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十三条、第一百二十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告杨利民、王蛆女偿还原告申润达借款24万元；
被告杨利民、王蛆女给付原告申润达借款利息（本
金24万元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2014年4月4日起至付清之日止）；
三、驳回原告申润达的其他诉讼请求。
以上款项二被告于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决规定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 尹翠英
二〇一四年五月二十日
书记员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初826号
申请保全人（原告）刘红霞，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被保全人（被告）李素真，女，1979年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
在本院审理申请保全人刘红霞与被保全人李素真机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人刘红霞于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被保全人李素真的海宝牌电动三轮车。并用其在中国农业银行的3500元存款为该保全提供担保（存单号：（豫）01030414373）。
本院认为，申请保全人刘红霞提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被保全人李素真的海宝牌电动三轮车。扣押期限二年。
二、冻结申请人刘红霞用于担保的银行存款3500元（账号：16×××74）。冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘正平
二〇一七年二月十三日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初826号之二
原告：刘红霞，女，1972年8月16日出生，汉族，户籍地河南省商丘市虞城县。现住河南省商丘市虞城县。
被告：李素真，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地河南省商丘市虞城县。现住河南省商丘市虞城县。
在审理原告刘红霞与被告李素真机动车交通事故责任纠纷一案中，本院根据原告的申请于2017年2月13日作出（2017）豫1425民初826号民事裁定，扣押了被告李素真的海宝牌电动三轮车。并冻结了原告用于担保的3500元存款（存单号：（豫）01030414373）。2017年3月10日，原告刘红霞以案件已经撤诉为由，要求解除对李素真海宝牌电动三轮车的保全。
本院认为，原告刘红霞提出的解除财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项，最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被告李素真海宝牌电动三轮车的扣押。
二、解除对原告刘红霞用于担保的银行存款3500元（账号：16×××74）的冻结。
审判员 刘正平
二〇一七年三月十日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初826号申请保全人（原告）刘红霞，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被保全人（被告）李素真，女，1979年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。在本院审理申请保全人刘红霞与被保全人李素真机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人刘红霞于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被保全人李素真的海宝牌电动三轮车。并用其在中国农业银行的3500元存款为该保全提供担保（存单号：（豫）01030414373）。本院认为，申请保全人刘红霞提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被保全人李素真的海宝牌电动三轮车。扣押期限二年。二、冻结申请人刘红霞用于担保的银行存款3500元（账号：16×××74）。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正平二〇一七年二月十三日书记员  赵晓慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4504号
原告：仲红霞，女，1956年11月29日生，汉族。
委托代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。
被告：王秀梅，女，1959年11月23日生，汉族。
原告仲红霞与被告王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲红霞委托代理人李金贵到庭参加诉讼。被告王秀梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲红霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告王秀梅归还借款本金15万元并支付相应利息（按年利率24%，自2015年1月23日起计算至实际给付之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年12月23日签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款15万元用于资金周转，借款期限为2014年12月23日起至2015年12月22日止，后原告通过银行转账方式向被告提供借款15万元。借款期间及期满后，被告均未按照合同约定归还本息，现诉至法院。
被告王秀梅未答辩。
经审理查明，2014年12月23日，原告仲红霞作为出借人与借款人即被告王秀梅签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款15万元，用于资金周转，每月22日还款，月还款本息为15500元，还款起止时间为2015年1月22日至2015年12月22日。该协议约定，若借款人未能如约还款需承担违约责任，应向出借人支付罚息、逾期违约金，并约定了相应的标准。2014年12月23日，原告通过网上银行向被告账户转款15万元。后被告未能依约归还本息，原告索要钱款未果，遂诉至法院。
以上事实，有借款协议、中国农业银行股份有限公司南京玄武支行出具的银行业务凭证及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款协议、银行业务凭证能够证实原告与被告之间存在真实的借贷关系，以及原告向被告交付款项的事实，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。被告未能在约定的期限内归还借款本息，应当返还借款本金并按照国家有关规定支付相应利息。根据借款协议约定的月还款本息数额可知双方借款利率为年利率24%，双方虽就逾期违约金与罚息标准进行了约定，但其利率不得高于年利率24%，故对原告主张按月利率2%，自2015年1月23日起计算至实际给付之日止利息的诉求本院予以支持。
被告王秀梅经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审相应的诉讼权利，其应承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀梅于本判决生效之日起五日内返还原告仲红霞借款本金15万元并支付相应利息（按月利率2%，自2015年1月23日起计至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元、公告费600元，合计4860元，由被告王秀梅负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文影
人民陪审员 孙宏波
人民陪审员 杨国翔
二〇一六年十月十八日
见习书记员 汪思弦