山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终92号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司洪洞营销服务部。地址：山西省洪洞县大槐树镇涧桥村洪安南路路西。
负责人：刘杰，该营销服务部总经理。
委托代理人：柏亮。
被上诉人（原审原告）：孙某某。
法定代理人：孙某勤，系被上诉人孙某某父亲。
委托代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。
原审被告：陈东升。
原审被告：张霞珍，系原审被告陈东升妻子。
上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司洪洞营销服务部（以下简称“永安保险洪洞营销服务部”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2016）晋1028民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安保险洪洞营销服务部委托代理人柏亮，被上诉人孙某某法定代理人孙某勤及其委托代理人王福荣到庭参加了诉讼。原审被告陈东升、张霞珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月29日16时许，原审被告陈东升驾驶张霞珍名下的晋ＬB××号宝骏牌小型普通轿车，从山西省吉县白伙村前往吉县县城。在行至吉县大庄村附近路段右转弯时，与被上诉人孙某某驾驶的豪爵-125型摩托车相撞，造成致孙某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈东升驾车逃离事故现场。经吉县公安局交警大队第1605039号交通事故认定书认定，陈东升承担事故的全部责任，孙某某无责任。事故发生后，被上诉人孙某某即被送往吉县人民医院住院治疗，经诊断孙某某之伤为左侧外踝骨折、左侧第五跖骨基底骨折、全身多处皮肤软组织损伤，住院21天，支付医疗费14604.2元。经本院司法技术鉴定中心委托，山西省交口司法鉴定中心于2016年10月5日作出晋交司鉴[2016]临鉴字第125号交通事故伤残等级司法鉴定，认定被上诉人孙某某之损伤构成十级伤残，并由被上诉人孙某某支付鉴定费用2000元。晋ＬB××号宝骏牌小型普通轿车在上诉人永安保险洪洞营销服务部投有交强险，事故发生在保险合同约定的期间内。在被上诉人孙某某向一审法院起诉之前，陈东升与被上诉人孙某某父亲孙某勤于2016年6月15日就被上诉人孙某某因本次交通事故所受损伤达成赔偿协议，协议约定由陈东升支付被上诉人孙某某35000元医疗费，并约定由被上诉人孙某某自行向晋ＬB××号宝骏牌小型普通轿车的保险公司索赔其他费用。后孙某某遂诉至一审法院，请求被告赔偿因交通事故致人身伤害医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金和摩托车等损失共计48106元，及伤残赔偿金、鉴定费等损失；被告永安保险洪洞营销服务部先行在交强险限额内赔付法定损失。
另在本院二审审理过程中，上诉人主张因陈东升肇事逃逸，上诉人不予赔偿的法律依据为保险公司内部的交强险条款。以上系本案基本事实。
吉县人民法院经审理后认为：公民的人身权利受法律保护，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点为：一、原告因交通事故所受损失应由谁承担赔偿义务；二、原告因交通事故所受损失的具体数额。关于第一个争议焦点：被告永安保险洪洞营销服务部辩称被告陈东升系肇事逃逸，不属于交强险赔偿范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》中列举的不承担赔偿责任情形亦不包括肇事后逃逸。故被告永安保险洪洞营销服务部的辩解意见，本院不予采纳。因孙某勤与陈东升已经就相关赔偿达成一致意见，故被告陈东升、张霞珍不再承担赔偿责任。对于孙某某的各项损失，医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17654.2元，由被告永安保险洪洞营销服务部在交强险限额内承担10000元。死亡伤残责任限额项下的伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计59530.91元，由被告永安保险洪洞营销服务部在交强险限额内承担。摩托车损失2882元由被告永安保险洪洞营销服务部在交强险财产损失赔偿限额下赔偿2000元。关于诉讼费及鉴定费用因不属于保险合同范围内，故原告的该项请求本院不予支持。综上，被告永安保险洪洞营销服务部在交强险责任限额内共向原告孙某某支付71530.91元。遂判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司洪洞营销服务部于本判决生效后一个月内给付原告孙某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、摩托车损失共计71530.91元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2480元，由孙某某负担。
判后，永安保险洪洞营销服务部不服，向本院上诉称：陈东升发生交通事故后肇事逃逸，属于交强险不赔偿范围，且事后与被上诉人达成赔偿协议，一审法院也未对该部分予以核减，即使上诉人对被上诉人孙某某所受损失在交强险限额内进行垫付，上诉人也应享有对陈东升的追偿权；被上诉人孙某某发生交通事故时是16岁，其伤残赔偿标准应按其户口所在地计算，且精神损失费用及营养费用过高。请求撤销原判，予以改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙某某答辩称：本案肇事方陈东升虽有肇事逃逸事实，但依法参保的保险公司应在交强险限额内予以赔偿，上诉人以被上诉人孙某某与陈东升达成协议来主张免责没有事实和法律依据，且事实是陈东升在交强险限额外，额外对被上诉人进行补偿性赔偿，双方的协议并不包括交强险限额内的赔偿；被上诉人虽系未成年，但初中毕业后就随父母居住在××社区，与父亲共同在吉县壶口建筑发展有限公司佩达分公司打工，被上诉人居住在城镇、收入来源于城镇，伤残赔偿金应按城镇标准计算；被上诉人系未成年人，因此次交通事故遭受终身残疾，且骨折恢复时间比较长，加强营养是必要的，故一审法院认定的精神损害抚慰金及营养费并不高；上诉人请求向陈东升的追偿权没有法律依据；综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈东升、张霞珍未答辩。
本院认为：对上诉人主张陈东升系肇事逃逸，故上诉人不承担赔偿责任的上诉请求，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，结合本案查明，被上诉人孙某某与原审被告陈东升发生交通事故后，原审被告陈东升肇事逃逸，经吉县公安局交警大队第1605039号交通事故认定书认定，陈东升承担事故的全部责任，孙某某无责任，上诉人永安保险洪洞营销服务部作为承保陈东升驾驶车辆交强险的单位，应在交强险限额内对被上诉人孙某某的损失予以赔付。对上诉人永安保险洪洞营销服务部主张赔偿后应享有向陈东升的追偿权一节，本院认为，上诉人永安保险洪洞营销服务部与陈东升签订有保险合同，上诉人可依据双方所签订的保险合同另行诉讼，本案不予处理。对上诉人保险公司认为应在赔偿款中扣除陈东升交付给孙某某的赔偿的主张，本院认为，在陈东升与被上诉人签订的赔偿协议中明确约定由陈东升支付被上诉人孙某某35000元医疗费，并由被上诉人孙某某自行向晋ＬB××号宝骏牌小型普通轿车的保险公司索赔其他费用，陈东升向孙某某的赔偿与上诉人保险公司并无关联，且陈东升并未提出该主张，也未提起上诉，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。对被上诉人孙某某的残疾赔偿金计算标准如何认定一节，本院认为，被上诉人孙某某在一审审理时提供了吉县吉昌镇桥南社区居民委员会、吉县公安局城关派出所证明、房屋租赁协议、房主兰某某身份证复印件、房屋产权证复印件及吉县壶口建筑发展有限公司佩达分公司证明材料、营业执照复印件等证据，足以证明被上诉人孙某某居住在城镇，收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人孙某某的残疾赔偿金并无不当。对上诉人永安保险洪洞营销服务部主张精神损害抚慰金、营养费过高的上诉请求，本院认为，被上诉人因此次交通事故导致左侧外踝骨折、左侧第五跖骨基底骨折、全身多处皮肤软组织损伤，住院21天，一审法院酌情认定由上诉人支付5000元精神损害抚慰金、2000元营养费并无不当，上诉人该上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司洪洞营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈艳洁