山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第747号
原告陈泽，男，1958年1月17日出生，汉族，住山西省交口县。
委托代理人许润丽，山西驰晋律师事务所律师。
委托代理人马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。
被告曹桂拴（又名曹东亮），男，1966年8月24日出生，汉族�住山西省交口县。
委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告马瑞萍，女，1965年8月12日出生，汉族，住太原市。
原告陈泽与被告曹桂拴、马瑞萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽及其委托代理人许润丽、马娟娟，被告曹桂拴及其委托代理人郭昌元，被告马瑞萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽诉称，2011年3月被告曹桂拴急需资金，多次央求原告帮其筹借款，并承诺付利息，原告碍于亲戚关系帮被告曹桂拴从周围的亲戚朋友处筹措借款，至2013年11月被告曹桂拴欠原告筹借款项共计81万元，利息60647元。但直至今日，欠款尚未偿还，原告多次向被告曹桂拴催要欠款，被告曹桂拴拒不接电话。故诉至法院，要求二被告立即返还本金81万元，利息60479元，合计870479元；二被告依法承担本案全部诉讼及保全费。
被告曹桂拴辩称，被告曹桂栓借过原告40万元，当场扣月利息3万元，实际借款为37万元，一个月后归还4万元，实际尚欠33万元。81万元借据是在原告逼迫和威胁下违心所出，其中48万元根本未借过。被告曹桂拴、马瑞萍原系夫妻，但已于1999年5月11日办理离婚登记。本案借贷关系是1999年5月11日以后产生的，与马瑞萍无关。
被告马瑞萍辩称，其与被告曹桂拴已于1999年5月11日登记离婚，此后被告曹桂拴的借贷与其无关。本案借贷关系并非发生在二人婚姻关系存续期间，应驳回原告对我的起诉。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：一、原告陈泽的居民身份证；二、被告曹桂拴给原告出具的借据；三、曹连香与原告的结婚证；四、曹连香出具的情况说明；五、曹连香的居民身份证；六、山西省�口县桃红坡镇东家塘村民小组出具的证明2份；七、交口县民政局出具的情况说明、交口县桃红坡镇人民政府出具的关于马瑞萍与曹东亮离婚证档案情况的说明；八、太原市迎泽区庙前街道办事处庙前街社区出具的证明。
被告曹桂拴对证据一、三、五、八无异议。证据二是我书写的，但实际借款是33万元，不是81万元。证据四中曹连香和被告曹桂拴是姐弟关系的陈述无异议；被告曹桂拴、马瑞萍原系夫妻，但已于1999年5月11日离婚。证据六不具有法律效力。证据七有异议，管理婚姻档案是婚姻登记机关的职责，不是本案争议的焦点，与本案无关。
被告马瑞萍对原告提供证据的质证意见为：被告曹桂拴借钱的事我不清楚，民政局的证据我也不清楚，我已经与被告曹桂拴离婚，他的事和我无关。
为证明自己的主张，被告曹桂拴提供以下证据：一、2014年12月3日的录音资料；二、被告曹桂拴父亲出具的证明；三、证人郭某、曹某出具的证人证言。
原告对被告曹桂拴提供证据的质证意见为：证据一录音是事实，2011年2月底3月初被告曹桂拴第一次借了40万元，当场扣了3万利息，大概一个月后还了4万元，钱是通过农村信用社取了现金直接给的被告曹桂拴，取款凭据已经找不到了。2011年11月27日被告曹桂拴第二次拿了原告20万元，钱是原告事先和其弟弟陈建军借了20万元给被告曹桂拴准备好的。2013年11月10日被告曹桂拴第三次拿了原告21万元，钱是原告的爱人曹连香从保险公司贷的款34万元，还了原告弟弟陈建军一部分，剩下的21万元给了被告曹桂拴，没打借条。2013年11月25日一次性换成81万元的欠条，该81万元把已还的4万元和已扣除的3万元本金减去了。证据二证明人曹玉德的证明材料不真实，全部是听来�，是传来证据，道听途说。证据三被告曹桂拴申请出庭作证的两个证人系其直系血亲，不能作为证人出庭作证，其陈述内容不应作为定案依据。且已超过举证期限，原被告双方发生借贷关系时两人均不在场，系传来证据。
被告马瑞萍对被告曹桂拴提供的证据无异议。
被告马瑞萍提供的证据是其与被告曹桂拴的离婚证。
原告对被告马瑞萍提供的证据的质证意见为：离婚证上没有离婚双方的身份证号；经查询，二被告的离婚档案根本不存在；离婚证上不能显示盖有钢印；二被告的离婚手续是由被告马瑞萍的父亲马长生经办，被告马瑞萍在庭审中也予认可；被告曹桂拴与被告马瑞萍于1999年办理的离婚手续涉嫌造假。
被告曹桂拴对被告马瑞萍提供的证据的质证意见为：离婚证是真实的、合法的，程序上没有瑕疵的。本案不是离婚案件，请求法庭对原告的质证意见不予采信。
经审理查明，2013年11月25日，被告曹桂拴给原告出具借条“今借到陈泽现金捌拾壹万元。曹东亮”。被告马瑞萍提供离婚证显示：“马瑞萍、曹东亮申请离婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于双方自愿离婚的规定，准予登记，发给此证。交口县人民政府。99年5月11日”。原告提供的证据盖有交口县民政局婚姻登记机关专用章的情况说明中陈述“经我局在乡镇交回的婚姻档案中认真核查，没有马瑞萍的婚姻档案”，盖有交口县桃红坡镇人民政府办公室公章的关于马瑞萍与曹东亮离婚证档案情况的说明中陈述“鉴于原承办人（原坛索乡民政助理员马长生）已病故，加之2001年坛索乡撤并桃红坡镇，该原始档案信息查询不到”。
本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律的保护。关于原被告之间争�的具体借款数额，被告曹桂拴向原告借款40万元，交付时扣除3万元利息，一个月后被告曹桂拴偿还原告4万元这一事实，庭审中双方当事人均认可，本院予以确认。原告诉称被告曹桂拴第二次又向其借款20万元，第三次借款21万元，但原告未提供其将上述两笔款项交付被告曹桂拴的证据，被告曹桂拴对该两笔款项不予认可；且根据原告陈述被告曹桂拴欠原告合计应为74万元，与原告所述“该81万元把已还的4万元和已扣除的3万元本金减去了”相矛盾；庭审中，原告对被告曹桂拴提供的证据录音资料内容无异议，该录音内容中原告并未提及被告曹桂拴共三次向其借款。综上，虽然原告出具的被告曹桂拴所写借条借款数额为现金81万元，该数额与原告庭审中陈述数额不一致，原告未提供证明其第二次、第三次向被告曹桂拴交付借款的证据，故应认定被告曹桂拴实际向原告借款数额为33万元。原告称二被告离婚手续涉嫌造假，其提供的两份证明中无论是“没有马瑞萍的婚姻档案”还是“原始档案信息查询不到”都不能说明被告马瑞萍出示的离婚证系假造，因此原告基于二被告系夫妻而要求被告马瑞萍共同偿还被告曹桂拴所欠原告款项的诉讼请求本院不予支持。原被告双方就借款事宜并未约定计算利息，对原告要求被告支付利息的请求本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹桂拴于本判决生效之日偿还原告陈泽借款三十三万元及自原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈泽的其他诉讼请求。
如未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百零五元，保全费四千八百七十二元，共计一万七千三百七十七元由被告曹桂拴负担一万一千一百二十二元，由原告负担六千二百五十五元（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 赵 颖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王国荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。