广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第123号
原告：石伟鸿，男，汉族，1991年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：许俊平，系广东金舵律师事务所律师。
被告：罗子聪，男，汉族，1994年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：周明星，系广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：黄世刚，系广东联顺律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案后，依�由审判员肖志军适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许俊平、被告罗子聪及其委托代理人周明星、证人韦XX、邓YY、罗ZZ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需求，先后分别于2014年8月31日、11月5日、11月14日向原告借款40000元、14000元、20000元，合计74000元，但被告却未按照承诺如期还款。原告不起诉借款担保人韦XX、邓YY，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金74000元，暂计至2015年3月29日的利息2468.9元，律师费4400元，并以74000元为本金自2015年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。上述第一笔借款40000元，借款期限2014年8月31日至同年10月30日共2个月，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2014年10月30日至2015年3月29日5个月按中国人民银行�期贷款利率上浮50%计算利息，计至2015年3月29日为1773.3元；第二笔借款14000元，被告2014年11月11日没有按期归还借款，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2015年3月29日共138天为300.5元；第三笔借款20000元，2014年11月22日没有按期归还，截止至2014年3月29日共计127天，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，为395.1元，上述利息合计2468.9元。
被告答辩称，第一，原告起诉的借款实际出借人是卢AA，被告从来不认识原告，借款目的是为了偿还被告赌球所欠的赌债，借款时被告只是在借款合同中的借款方、金额、日期签名，其他均是空白，且只有一份，交由卢AA持有。第二，借款实际约定了利息，借款期间的利息为10%，卢AA在将借款给付被告时，已经扣除了利息，三笔借款都是先扣除了10%的利息，被告实际收到的款项合共是67000元。第三，所有借款都以现金的形式全部�清给卢AA。被告根据借款合同偿还了74000元。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告、被告身份证、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2014年8月31日借款合同、开户名为卢AA的金穗借记卡明细对账单原件各一份，卢AA身份证复印件及其出具的书面说明原件各一份，证明被告向原告借款40000元，原告现金支付22000元，并委托卢AA转账18000元。
3.2014年11月5日借款合同、收据原件各一份，证明被告向原告借款14000元。
4.2014年11月14日借款合同、收据原件各一份，证明被告向原告借款20000元，合同约定被告未按时还款，则应承担律师费、诉讼费。
5.民事委托代理合同、发票原件各一份，证明原告因本案诉讼支出律师费4400元。
被告在诉讼中举证如下：
6.2014年11月14日、18日的借款合同原件各一份，反映被告先后两次向卢AA借款均为40000元，由被告的�亲代为还款，还款时，卢AA在原件上出借人一栏填上了卢AA的名字，才交给被告。
7.编号2235875收据原件一份，该收据与原告举证的2014年11月14日的编号2235874收据，是连号的，从收据来看，被告在11月14日向卢AA借了两笔款项。
8.转账交易凭证打印件三份，证明被告通过其母亲梁秀霞账户向卢AA还款60000元。
9.证人韦XX的证言，反映本案第一笔借款40000元出借时，其在借款合同担保人一栏签名，当时只签了一份合同，后该借款已经清偿，还款时其不在场，也忘记何时借款、何时还款。
10.证人邓YY的证言，反映被告向卢AA时，前两次借款其在场，并在借款合同担保人一栏签名f，第三次借款其不在场，借款时约定利息每星期结算一次，按10%计算，借款合同出借人一方没有填写，有其签名的两笔借款是其与被告一起去还钱的。
11.证人罗ZZ（被告的父亲）的证言，反映去年过�节卢AA去其家追债，其代被告向卢AA还钱，并问被告还有无其他债务，被告称没有其他债务了，还钱时，卢AA在合同上签名再把合同交还。
经庭审质证、辩证，被告对证据1无异议，本院予以确认。关于证据2，被告称借款合同出借方名字是事后加上去的，对其他内容无异议，对卢AA金穗借记卡明细对账单、身份证无异议，对卢AA的书面说明不予确认，庭后经本院向卢AA核实，对证据2的真实性予以确认，被告称原告发放借款时，转账18000元，现金给付18000元，并非22000元，经审查，原告提供的证据2未反映现金发放情况，故采纳被告的质证意见，认定原告实际发放借款36000元。被告认为证据3、4的借款合同在签名时，出借方是空白的，关于收据，被告认为实际收到的借款分别是12600元、18000元，但被告未提供相关证据反驳，故本院对证据3、4予以确认。被告对证据5真实性无异�，对关联性有异议，被告没有拖欠原告借款，经核，本院对证据5予以确认。原告对证据6-8均有异议，认为这是被告与卢AA之间的借贷关系。根据卢AA庭后反映，被告与卢AA、原告均存在借贷关系，且被告如果仅向卢AA借款，还钱时应当取回所有借款合同，故本院采信原告的质证意见，确认证据6-8与本案无关联性。关于证据9-11，韦XX、邓YY是涉案借款的担保人，罗ZZ是被告父亲，与本案均有利害关系，故本院对上述证言不予确认。
综合原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2014年8月31日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借40000元，期限自2014年8月31日起至10月30日止，韦XX、邓YY在担保人一栏签名。签订合同当日，原告向被告实际发放借款36000元。同年11月5日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借14000元，期限自2014年11月5日�至11月11日止，邓YY在担保人一栏签名。签订合同当日，原告向被告发放借款14000元。同年11月14日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借20000元，期限自2014年11月14起至11月22日止。签订合同当日，原告向被告发放借款20000元。被告借款后，未按照约定归还借款。原告提起本案诉讼，支付律师费4400元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告先后三次共向原告借70000元，应按约定时间归还借款。被告答辩称本案借款是向案外人卢AA借取，并已经还清，该答辩意见理由不足，本院不予采纳。关于利息问题，合同未约定借款利息，被告答辩称在借款时已经扣除10%作为借款期间利息，原告予以否认，故本院认定借款期间不计付利息，借款期满后至判决确定付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，据此计算至2015年3月31日止的利息为1546.53元。对原告主张超出部分不予支持。关于律师费问题，原、被告于2014年11月5日、11月14日签订的《借款合同》约定被告如未按期还款，应承担违约金以及因诉讼发生的诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费，原告有权申请拍卖抵押物等内容。从合同的格式和内容反映，属格式条款，原告未举证证明其已向被告说明且被告已经知悉该约定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，该条款无效，故原告主张被告支付本案律师费的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告罗子聪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款70000元和计算至2015年3月31日止的利息1546.53元，并支付自2015年4月1日起至判决确定付款日止以实欠借款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的�息予原告石伟鸿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为921.63元、（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年六月十八日
书记员 陈宇琼