广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2593号
原告：袁宗进，男，1967年2月19日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人：周文钊，广东森德律师事务所律师。
被告：江兆淦，男，1986年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区东华一路61号908室。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：文兰芳，该公司职员。
原告袁宗进诉被告江兆淦、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称中华联合保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月5日、8月22日公开开庭进行了审理。原告袁宗进的委托代理人周文钊，被告江兆淦，被告中华联合保险江门公司的委托代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宗进诉称�2015年11月4日，被告江兆淦驾驶粤Ｊ×××××小车沿建设二路往建设三路方向行驶，行至建设二路旧双龙车站前路段时，与同向在前由郑伯坚驾驶的粤Ｊ×××××小车发生碰撞，致粤Ｊ×××××小轿车再与从右往左在人行横道内横过道路由原告驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队调查并出具江蓬公交认字（2015）第00775号事故认定书，认定被告江兆淦负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。原告出院后经司法鉴定机构进行伤残鉴定，认定原告伤残一个九级一个十级。据此，原告的各项损失有：1.医疗费29361.5元；2.住院伙食补助费3000元；3.后续治疗费10000元；4.误工费22500元；5.残疾赔偿金126810.18元；6.精神损害抚慰金8000元；7.司法鉴定费2050元。被告均未赔偿。为了维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉请。据此，原告请求法院判令被告江兆淦赔偿167820.18元，被告中华联合保险江门公司在交强险和商业三者险范围内承担连带赔偿责任，诉讼费用由两被告共同承担。
原告袁宗进对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.袁宗进身份证复印件1份；2.中华联合保险江门公司基本信息1份；3.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队江蓬公交认字（2015）第00775号道路交通事故认定书1份；4.收费票据、病人费用明细、门诊病历、入院记录、出院记录各1份，××诊断证明2份；5.广东南天司法鉴定所江门分所法医学司法鉴定意见书1份；6.司法鉴定费发票1份；7.江门市新会区圭峰建筑工程有限公司证明1份；8.江门市新会区会城街道东甲村民委员会证明1份。
被告江兆淦辩称：与被告中华�合保险江门公司的答辩意见一致。我以预付医疗费的名义垫付原告住院医疗费900元，垫付另一伤者曾明全医疗费3000元。
被告江兆淦就其辩解在举证期限内提供如下证据：1.资金往来结算票据2份；2.江兆淦身份证复印件、江兆淦驾驶证正副页、粤Ｊ×××××小型轿车行驶证正副页各1份；3.机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（副本）各1份。
被告中华联合保险江门公司辩称：1.医疗费由法院依法核实。请法院核实车主垫付的情况，我司已在交强险医疗限额内垫付原告住院医疗费1万元，请依法扣减。2.对住院伙食补助费没有异议。3.对误工费的计算标准有异议，原告应提供劳动合同、工资签收单、银行流水帐予以作证，误工天数应为90天（住院30天＋休息2个月），应按农村标准计算。4.对残疾赔偿金标准有异议，从原告的证据显示，原告没有提供租房合同、缴租金、水电的单据，只有村委会的证明，并没有居住证以及房主身份证、产权证予以证实其居住的房屋是出租屋，原告的工作证明也没有提供营业执照、工资签收单、纳税证明等予以证实原告真实工作情况，故应按农村标准计算。5.精神损害抚慰金，应当按照原告在事故中的过错依法予以判决。6.鉴定费，我司不承担赔偿责任。7.诉讼费用，我司不承担赔偿责任。
被告中华联合保险江门公司就其辩解在举证期限内没有提供相关证据。
本院依职权调取的证据有：（2016）粤0703民初3951号案的起诉状、变更诉讼请求申请书、受理案件通知书、开庭笔录各1份。
经审理查明：2015年11月4日17时25分，被告江兆淦驾驶粤Ｊ×××××小型轿车（搭载张惠娟）从江门市蓬江区建设二路往建设三路方向行驶至建设二路旧双龙车站前路段时，与同向在前由郑伯坚驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致粤Ｊ×××××小轿车再与从右往左在人行横道内横过道路由原告袁宗进驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车（搭载曾明全）发生碰撞，造成原告袁宗进、张惠娟、曾明全受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。同年11月18日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2015）第00775号道路交通事故认定书，认定：一、粤Ｊ×××××小型轿车与粤Ｊ×××××小型轿车碰撞造成损坏的过程中，江兆淦负事故的全部责任，郑伯坚、张惠娟不承担此事故的责任；二、致粤Ｊ×××××小型轿车再与粤Ｊ×××××二轮摩托车碰撞造成二轮摩托车车损人伤过程中，江兆淦承担事故的主要责任，袁宗进承担此事故的次要责任，曾明全不承担此事故的责任。
原告受伤后，当即被送往江门市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2.左桡骨远端部分关节内骨折。同年11月5日，原告在腰硬联合麻下左小腿伤口清创、胫骨折切开复位交锁髓内钉固定术。同年11月16日，原告在腰硬联合麻下行左腓骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术。同年12月4日，原告出院，共住院30天，发生住院医疗费29361.5元，其中被告江兆淦垫付了900元，被告中华联合保险江门公司垫付了10000元。××诊断证明医嘱原告住院治疗期间留陪人1名，门诊随诊，建议出院后休息2个月，骨折愈合后拆除内固定，费用大约10000元。
2016年2月22日，经广东南天司法鉴定所江门分所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁宗进的伤残等级为一个九级和一个十级伤残。原告因此支付伤残鉴定费2050元。
另查明：原告袁宗进是农村居民家庭户口，是完全民事行为能力人。
粤Ｊ×××××小型轿车的登记车主是韦燕燕。2015年1月26日，该车辆向被告中华联合保险江门公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期限均从2015年1月27日起至2016年1月26日止。粤Ｊ×××××小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险的无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，在保险期限内发生本次事故。
再查，曾明全以本次交通事故造成其损失为由于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求法院判令江兆淦、中华联合保险江门公司支付赔偿款76454.75元，该案［（2016）粤0703民初3951号］（下称另案）经审理查明，曾明全因此造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等实际损失合共44789.74元。曾明全上述经济损失在交强险有责任医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费6335.5元、住院伙食补助费2000元、营养费200元，合计8535.5元；有责任死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费2000元、误工费2233.44元、残疾赔偿金26720.8元、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金2800元，合计36254.24元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1.本次交通事故造成原告袁宗进的损失；2.被告江兆淦、中华联合保险江门公司的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告袁宗进的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2016年8月22日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。关于原告主张的各项赔偿项目及数额，本院认定如下：1.对于医疗费。原告提供道路交通事故认定书、收费票据、病人费用明细、门诊病历、入院记录、出院记录主张权利，证据形式合法，与本次交通事故有直接的因果关系，且被告对此没有明确表示异议，故本院依法予以采纳，并据此确认原告在江门市第二人民医院住院治疗产生医疗费29361.5元。2.对于后续治疗费。原告提交江门市第二人民医院出具的出院记录和××诊断证明证实其因本次交通事故损伤骨折愈合后拆除内固定手术，必然�生医疗费用10000元，但该后续治疗费应包括后续医疗费以及后续治疗可能产生的护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用。依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本院依法予以采纳并认定其后续治疗费为10000元。3.对于住院伙食补助费。原告住院治疗30天，按本地伙食补助费100元／每人每天标准计算，住院伙食补助费为3000元（100元／天×30天）。4.对于误工费。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告举证的出院记录、门诊病历、××诊断证明、司法鉴定意见书，原告误工时间应为90天（住院30天＋医嘱出院后休息2个月即60天）。本案中，虽然原告提交了江门市新会区圭峰建筑工程有限公司出具的原告在该公司工作、每月工资7500元的证明，但并未能进一步提供相应的劳动合同、社保记录、工资收入原始凭证和完税证明、纳税清单、误工期�的工资损失证明等其他证据，未能形成完整的证据链，无法充分、有效证实事故前其在江门市新会区圭峰建筑工程有限公司工作以及工资收入和误工损失的真实情况，依法应承担举证不能的法律后果，被告对此亦持有异议，本院对该证据的证明效力不予认可。因此，原告主张按7500元／月的标准计算误工期间的误工损失，理据欠充分，本院不予采纳。此外，原告未能提供任何有效证据证明其事故受伤前是外来务工人员。鉴于原告是农村居民，具有劳动能力，其误工期间的误工损失依法可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的2015年国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资31195元的标准计算，误工费为7692.3元（31195元／年÷365天×90天）。5.对于残疾赔偿金。原告因交通事故损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，原告委托广东南天司法鉴定所江�分所鉴定，该分所作出的《广东南天司法鉴定所江门分所法医学司法鉴定意见书》，因该分所和鉴定人员具备法医临床鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，被告没有提供足以反驳鉴定意见书的证据和理由，故本院对原告举证的《广东南天司法鉴定所江门分所法医学司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。本案中，原告提交的加盖“江门市新会区会城街道东甲村民委员会”字样印章的证明，一方面，主文内容中“长期居住”的意思表示在时间上并未具体、明确；另一面，落款处没有该村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式，且原告没有提供居住证或租房协议、居住房屋的房地产权证、梁达尧的身份证以及支付租金、使用水电气凭证等证据印证，被告对此亦予以否认，其真实性无法确认，故本院对该证明的证明效力不予认定。由于原告没有有效证据其事故发生前在城镇居住、生活一年以上，有固定的职业和稳定的收入及生活来源，其主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准计算残疾赔偿金，证据不足，于法不符，本院亦不予采纳。原告是农村居民家庭户口，依法应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的2015年全省一般地区农村居民人均纯收入13360.4元／年的标准计算残疾赔偿金。原告定残日时49周岁，应按20年计算，原告伤残一项九级和一项十级，伤残系数是21%，其残疾赔偿金为56113.68元（13360.4元／年×21%×20年）。被告中华联合保险江门公司认为原告未治疗终结评残程序违法，依据不足，并据此申请对原告的伤残重新鉴定的抗辩意见不成立，不予采信。6.对于伤残鉴定费2050元，原告提交了广东南天司法鉴定所江门分所开具的收费发票佐证，该鉴定费是原告为确定其损伤的程度而支出的必要、合理性费用，具有关联性，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以确认。7.对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，原告因交通事故致残九级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因原告在本次交通事故中存在过错，承担事故次要责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金4000元为宜，原告要求被告赔偿8000元偏高，不合理部分不予支持。
综上，原告袁宗进因交通事故造成的损失共计112217.48元。原告上述经济损失在交强险有责任医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费29361.5元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3000元，合计42361.5元；有责任死亡伤残赔偿限额项下的项目为：误工费7692.3元、残疾赔偿金56113.68元、伤残鉴定费2050元、精神损害抚慰金4000元，合计69855.98元。
关于被告江兆淦、中华联合保险江门公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的在粤Ｊ×××××小型轿车与粤Ｊ×××××小型轿车碰撞造成损坏的过程中，被告江兆淦承担事故的全部责任，郑伯坚、张惠娟不承担事故责任；在致粤Ｊ×××××小型轿车再与粤Ｊ×××××�轮摩托车碰撞造成二轮摩托车车损人伤过程中，被告江兆淦承担事故的主要责任，原告袁宗进承担事故的次要责任，曾明全不承担责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。原告袁宗进与被告江兆淦因其各自的过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和�比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案中，因被告江兆淦驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车已向被告中华联合保险江门公司购买了交强险，郑伯坚驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司购买了交强险，且本次交通事故均发生在各自的保险期限内，故被告中华联合保险江门公司请求对本案原告袁宗进和另案原告曾明全因交通事故所造成的损失，由各保险公司在各自的责任限额范围内分摊赔偿，本院予以支持。在死亡伤残赔偿限额项下，本案原告袁宗进的损失为69855.98元，另案原告曾明全的损失为36254.24元，合计106110.22元，未超过上述两车辆交强险相应分项责任限额之和121000元（有责任死亡伤残�偿限额110000元＋无责任死亡伤残赔偿限额11000元），被告中华联合保险江门公司应在有责任死亡伤残赔偿限额项下赔付本案原告63505.44元（106110.22元×（110000元／121000元）×（69855.98元／106110.22元），包含精神损害抚慰金］，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在无责任死亡伤残赔偿限额项下赔付本案原告6350.54元（106110.22元×（11000元／121000元）×（69855.98元／106110.22元）］。在医疗费用赔偿限额项下，本案原告袁宗进的损失为42361.5元，另案原告曾明全的损失为8535.5元，合计50897元，已超出上述两车辆交强险相应分项责任限额之和11000元（有责任医疗费用赔偿限额10000元＋无责任医疗费用赔偿限额1000元），被告中华联合保险江门公司应在有责任医疗费用赔偿限额项下赔付本案原告8322.99元（10000元×（42361.5元／50897元）］，中国人民财产保险股份有限公司江门市�公司应在无责任医疗费用赔偿限额项下赔付本案原告832.3元（1000元×（42361.5元／50897元）］。以上，被告中华联合保险江门公司应在交强险限额内赔付本案原告71828.43元（63505.44元＋8322.99元），中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在交强险限额内赔付本案原告7182.84元（6350.54元＋832.3元）。
原告袁宗进在交强险赔付以后的余下损失为33206.21元（112217.48元－71828.43元－7182.84元），按责任比例由其本人自行承担30%，被告江兆淦赔偿70%即23244.35元（33206.21元×70%）。又因粤Ｊ×××××小型轿车同时向被告中华联合保险江门公司投保了商业三者险及其不计免赔率，而原告在交强险赔付以后应由被告江兆淦赔偿的损失23244.35元和另案原告曾明全在交强险赔付以后应由被告江兆淦赔偿的损失4449.38元，合计27693.73元，并未超出粤Ｊ×××××小型轿车商业三�险保险赔偿限额500000元，故应由被告中华联合保险江门公司在商业三者险责任限额内全额赔付。综上，被告中华联合保险江门公司合计应赔偿原告袁宗进95072.78元（71828.43元＋23244.35元），扣除其垫付的医疗费10000元、被告江兆淦垫付的医疗费900元，尚应支付原告保险金84172.78元。
由于原告的合理损失已分别由被告中华联合保险江门公司在交强险和商业三者险、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险的赔偿限额范围内足额赔付，故在本案中被告江兆淦无需再对原告直接承担赔偿责任。此外，原告自愿放弃对郑伯坚、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉，包括放弃其在本案中所承担的赔偿责任，是原告处分其实体权利，但可另循途径主张相关权利。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告主张超出本院核定上述损失范围的以及主张被告江兆淦直接承担赔偿责任，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁宗进支付保险金84172.78元。
二、驳回原告袁宗进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由原告袁宗进负担1822元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次�起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 钟广成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁丽茜