杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1121号
原告陈建宏。
被告李欢。
被告潘光乾。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭。
委托代理人毛文斌。
原告陈建宏诉被告李欢、潘光乾、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法由审判员李清适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告、被告李欢、被告人保常州公司委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。被告潘光乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告因交通事故受伤而产生医疗费29315.55元、误工费19603.80元（108.91元／天×180天）、护理费6852.3元（97.89元／天×70天）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费2800元（50元／天×56天）、被抚�人生活费14948.2元（9644×8×10%÷2＋9644×8×0.1÷2＋9644×15×10%÷2）、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、财物损失500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计144661.85元。现请求判令被告人保常州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔偿，超过部分由被告李欢赔偿。
被告李欢未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；苏D×××××轿车已在被告人保常州公司投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。
被告潘光乾未作答辩也未向本院提供证据。
被告人保常州公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议。苏D×××××轿车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据交强险条款，原告的损失要求�交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿。对原告请求赔偿的护理时间、营养补助时间没有异议，其他均有异议。医疗费，应当按照国家基本医疗保险标准核定。误工费，标准偏高，时间偏长。护理费、营养费，标准均偏高。住院伙食补助费，标准偏高，时间应为住院期间。交通费偏高，由法院酌情认定。被抚养人生活费、精神损害抚慰均偏高。鉴定费没有异议，但不属于保险公司理赔的范围。
经审理查明：2012年7月29日16时40分许，被告李欢驾驶被告潘光乾所有的苏D×××××轿车行驶至萧山区新塘街道涝湖村村道时与原告驾驶的浙A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告李欢负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故发生后，原告被送往浙江萧山医院治疗，其病情经医生诊断为：左肩锁关节脱位等。原告伤情经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：构成十级伤残，护理期限建议为伤后10周，营养补偿期建议为伤后8周。被告李欢已支付给原告6900元。
另查明：苏D×××××轿车已在被告人保常州公司投保了交强险，责任赔偿限额共计为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。戴爱香（1947年10月4日出生），系原告之母，共生育子女两人。原告与其配偶陈丽平共生育子女三人，分别为：陈菁菁（1994年2月15日出生）、陈青坷（2002年12月22日出生）和陈青垭（2002年12月22日出生）。
上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及过错责任；2.病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据，证明原告的损失；3.原、被告在庭审中的陈述记录。
根据法律规定和已查明的本�事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费，原告举出的门诊及住院治疗票据形式真实、来源合法，本院确认原告支付的医疗费为36215.55元；2.误工费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，本院酌情认定误工时间为伤后4个月，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认误工费为11746.80元（97.89元／天×120天）；3.护理费，根据司法鉴定意见书，本院依法认定原告的护理期限为伤后10周，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费为可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资35731元／年计算，本院认定护理费6852.30元（97.89元／天×70天）；4.住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；5.营养费，根据司法鉴定意见书，本院依法认定原告的营养补偿期为伤后8周，标准为50元／天，本院�定营养费2800元（50元／天×56天）；6.残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但根据其提供的劳动合同、工资清单、社保缴纳记录可以认定事故发生前其主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以按2011年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，年限为20年，本院确认残疾赔偿金为61942元（30971元／年×20年×10%）；7.被抚养人生活费，原告因交通事故所致损伤构成十级伤残，对其劳动能力有一定的影响，合理的被扶养人生活费应予支持，结合原告提供的家庭情况登记表、户口本等，认定原告母亲的抚养年限为15年，双胞胎女儿为8年，标准按2011年浙江省农村居民人均消费支出计算，被扶养人生活费为11090.60元（9644元／年×8年×10%＋9644元／年×7年×10%÷2）；8交通费，原告提供的票据虽有部分不符合证明标准，但根据其就医时间、地点，原告主张的交通费基本合理，本院认定交通费�600元；9.鉴定费1800元；10.财物损失，鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定财物损失为200元。综上所述，原告各项损失合计134147.25元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，苏D×××××轿车已在被告人保常州公司投保了交强险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过第三者强制保险责任限额部分，结合事故发生的原因，综合考量原因力大小和过错轻重等因素，本院认定被告李欢在交通事故中承担70%的赔偿责任。原告因本次交通事故身体、精神上遭受了一定损害，本院酌情认定精神损害�慰金3500元。物质损害和精神损害在交强险责任限额范围内的赔偿次序，受害人有权选择，现原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，本院予以支持。被告人保常州公司要求按各项责任限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，故本院不予采纳。被告潘光乾经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈建宏损失122000元（其中包括精神抚慰金3500元），限在本判决生效后十日内付清；
二、李欢赔偿陈建宏损失10953.08元【（134147.25元-118500元）×70%】，除已支付6900元，尚应支付4053.08元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回陈建宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，减半交纳1597元，由陈建宏负担221元，李欢负担1376元。其中李欢应承担的诉讼费，陈建宏同意在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件�理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 李 清
二〇一三年三月二十九日
代理书记员 刘琼华