山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3140号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
负责人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宇硕。
法定代理人（王宇硕之父）：王吉生。
委托诉讼代理人�赵佳，山西晋信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申云，山西晋信律师事务所律师。
原审被告：王浩吉。
委托诉讼代理人：李超，山西晋通律师事务所律师。
原审被告（王浩吉法定代理人、王浩吉之父）：王润林。
原审被告（王浩吉法定代理人、王浩吉之母）：杜丽婵。
原审被告：榆次区寿安里小学。
负责人：杨润爱，校长。
委托诉讼代理人：王晓初，山西晋正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中分公司）因与被上诉人王宇硕、原审被告王浩吉、王润林、杜丽婵、榆次区寿安里小学教育机构责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中保财险晋中分公司上诉请求：1.撤销一审判决上诉人赔付的12万元，根据事实情况，重新划分责任认定。2.依法改判上诉人不承担精神损害抚慰金9000元，并申请重新鉴定。事实和理由：1.根据侵权责任法的规定，教育机构对无民事行为能力人在校损害承担过错责任。由一审法庭调查而知，此事故存在直接侵权人，我方也举证校方只负责一定的管理责任。一审判决我方在无责赔付责任内，先行按12万元保险金额的限额赔付损失，再由直接侵权人承担剩余损失部分30%，是不合理的。我公司和榆次区寿安里小学签订的无责赔付保险合同仅在自然灾害、学生自身原因、体质差异、校外突发的侵害所引起的保险事故中才有效。一审不顾事实与法律，不尊重保险契约，应予纠正。2.本次事故校方负有管理责任，第�责任人为直接侵权人，而上诉人作为保险合同乙方承担合同相应的责任，但依合同不承担其精神损害损失赔偿金、鉴定费、受理费。王宇硕有权向侵权主体提出上述请求，但无权向上诉人提出合同以外的任何主张。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王宇硕辩称，一审判决认定事实清楚，划分责任适当，适用法律正确，依法应当予维持。关于上诉人提到的精神损害抚慰金应当由保险公司负担。
原审被告王浩吉辩称，上诉人和寿安里小学签订的无责赔付保险合同中“仅在自然灾害、学生自身原因、体质差异、校外突发侵害所引起保险中才有效”的免责条款约定无效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人并未提供证据证明其向寿安里小学履行了提醒注意义务和明确说明义务，因此该条款不产生效力，结�本案事实保险公司应在校方责任险无责限额内赔付王宇硕12万元。对于上诉人所谓的无责赔付保险合同，一审中，上诉人并未提供，法庭调查阶段也未质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、四十三条的规定，无责赔付保险合同不属于新证据，不应予以采纳作为认定案件事实的依据。
原审被告王润林未提供答辩意见。
原审被告杜丽婵的答辩意见同王浩吉一致。
榆次区寿安里小学辩称，一审法院认定我学校在本案中无责任，上诉人在我学校无责任的情况下赔付12万元，剩余部分王浩吉、王润林、杜丽婵承担70%的责任是合理的。一审中判决上诉人承担的赔偿相关费用有相应的法律依据，应当予以支持。上诉人提出再交鉴定是没有法律依据。综上，请求二审维持一审判决。
王宇硕向一审法院起诉�求：1、判令王浩吉、王润林、杜丽婵、榆次区寿安里小学赔偿王宇硕各项损失共计143946.83元。2、由王浩吉、王润林、杜丽婵、榆次区寿安里小学承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王宇硕与王浩吉均系榆次区寿安里小学312班学生。2016年1月11日下午，王宇硕与王浩吉在校内卫生区打扫卫生，王宇硕与王浩吉开玩笑时，王浩吉将笤帚扔向王宇硕，砸中王宇硕右眼，导致王宇硕右眼被扎伤。王宇硕被同学王琳雁等人送到班主任办公室后，学校立即通知王宇硕父母，其父母到校后将王宇硕送往晋中市第一人民医院住院治疗，经诊断王宇硕的病情为外伤性白内障、角膜穿孔伤等。王宇硕在晋中市第一人民医院治疗7天（2016年1月11日至2016年1月18日），支付医疗费7251.26元。之后王宇硕转至山西省眼科医院治疗7天（2016年1月18日至2016年1月25日），期间实施人工晶�体植入术，支付住院费6935.28元，门诊费452.29元。王润林支付王宇硕医疗费10000元。王宇硕伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，意见为王宇硕外伤性白内障人工晶体植入术后，角膜穿通伤术后。参照中华人民共和国GB/T16180
--
2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.10.2.26款之规定，评定为拾级伤残。本案在审理过程中，原审被告申请对王宇硕伤残等级进行重新鉴定，原审法院司法技术辅助中心委托山西光大司法鉴定所对王宇硕的伤残等级进行了鉴定。2017年3月20日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴（2017）临鉴字第ZF170024号司法鉴定意见书，结论为王宇硕的右眼人工晶体植入术后，依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.2条10款之规定，评定为九级伤残。榆次区寿安里小学在人保财险晋中分公司为王宇硕投保有最高限额（每人每次）20万元的校方责任险，附加校方无过失责任险，限额每人12万元，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日。庭审中，王宇硕主张医疗费14638.83元（晋中市第一人民医院住院费7251.26元，山西省眼科医院6935.28元，门诊费452.29元）、护理费5300元（2015年本省交通运输业64505元/365天×30天）、营养费700元（50元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、交通费1000元、残疾赔偿金109408元（27352元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，共计143946.83元。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，并进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原审法院认定如下:关于王宇硕对证人的调查笔录，虽然证人均系在校未成年小学生，制作调查笔录时监护人不在场，但三名证人均为限制民事行为能力人，其对事实的陈述与其智力水平相符，且班主任在场，调查笔录取得�法，依法有效，予以采信。原被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审中查明的事实同一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是，上诉人提出重新鉴定的请求能否支持，原审判决上诉人赔偿被上诉人王宇硕的各项款项是否合理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”�案中，上诉人中财保险晋中分公司对王吉生自行委托的司法鉴定结论不服，在一审中提出异议，原审法院委托山西光大司法鉴定所进行了重新鉴定，上诉人山西光大司法鉴定所的再次鉴定结论不服，在二审中申请重新鉴定，但是申请重新鉴定的理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且未提出相应的反驳证据，故对上诉人申请重新鉴定的请求不予准许。关于上诉人应否承担12万元。本案中，榆次区寿安里小学为王宇硕投保了校（园）方责任保险并附加校方无过失责任保险。根据附加校方无过失责任保险条款的规定，因学生自身原因，造成学生人身伤亡，尽管被保险人已经履行了相应职责、行为并无不当，但法院或仲裁机构仍判决被保险人需对受伤害学生给予经济补偿时，保险人按照合同约定负责赔偿。造成王宇硕伤残的原因�括王宇硕自身的原因，寿安小学已经履行了相应职责，行为并无不当，符合上述条款的约定，一审判决上诉人在无责任限额范围内赔偿12万元，并无不当。关于，精神损害抚慰金是否属于保险责任范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
综上所述，中保财险晋中分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2993元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 保 军
审判员 �雪平
审判员 张 晓 峰
二〇一七年十一月十日
书记员 路 璐