四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2200号
上诉人（原审被告）：蔡雄毅，男，汉族，1968年4月23日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都城际中天贸易有限公司。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇书院街***号*栋*单元**层*号。
法定代表人：陈培忠，总经理。
委托代理人：易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人：段泽良，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董其彬，男，汉族，1964年8月10日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：董昭宏，男，汉族，1990年11月12日出生，住四川省邛崃市。系董其彬之子。
上诉人蔡雄毅与被上诉人成都城际中天贸易有限公司（以下简称中天公司）、董其彬借款合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡雄毅的委托代理人夏恩静，被上诉人中天公司的委托代理人易剑虹，被上诉人董其彬的委托代理人董昭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：董其彬因工程周转，在2014年3月6日与中天公司签订《个人借款合同》，合同约定由中天公司向董其彬提供借款人民币500000元，借款期限从2014年3月6日到2014年6月5日。合同期内月利率为4%，利息按月结算。如果借款人不按期归还借款，逾期按借款总金额的日利率5‰计算违约金。并在合同中约定“其中叁拾叁万元转入金牛区鑫巨胜建材商贸部，剩余壹拾柒万元转入董其彬账户62×××88”。同日，蔡雄毅做为本笔借款的担保人在保证书上签字，保证如果借款人董其彬无力偿还时，将自愿为借款人偿还出借人的所有资金及利息。2014年3月6日中天公司以转账方式向董其彬在中国建设银行彭州市支行城北储蓄所62×××88的账户转账人民币150000元，以及向金牛区鑫巨胜建材商贸部的22810901040011016账户转账人民币330000元。中天公司诉至原审法院，请求判令：一、董其彬、蔡雄毅连带偿还中天公司借款人民币50万元，并按年利率24%支付违约金16万元（违约金从2014年6月5日计算至2015年10月5日止）；二、本案诉讼费由董其彬、蔡雄毅承担。
原审法院查明上述事实，有中天公司提供的中天公司、董其彬、蔡雄毅的个人身份信息、借款合同、保证书、两份银行转款凭证等证据在案予以佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。中天公司与董其彬签订借款合同是双方真实意思表示。中天公司主张董其彬归还借款人民币500000元，对其中以现金方式向董其彬支付的借款人民币20000元，因中天公司并未递交相应的证据予以证实，故不应支持。对中天公司通过银行转账方式支付的480000元，董其彬应当履行还款义务及承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。首先，蔡雄毅在担保书上签字是其真实意思表示。其次，蔡雄毅与出借人中天公司对董其彬的该笔借款行为承担何种保证方式进行了约定。根据上述法律规定，在董其彬不能履行偿还借款义务时，蔡雄毅应当承担一般保证责任。在蔡雄毅承担一般保证责任后，有权向董其彬追偿。因此，中天公司要求董其彬、蔡雄毅偿还借款人民币480000元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。中天公司要求按照年利率24%支付违约金，无事实根据。鉴于借款合同对逾期归还借款的违约金约定：按借款总金额的日利率5‰计算违约金，从借款到期后的次日即2014年6月6日起至2015年10月5日止，按借款总金额的日利率5‰支付违约金。董其彬辩称中天公司转账的人民币480000元是用于劳务费和报销，并未递交证据证实其主张，对其辩称不予采信。蔡雄毅递交的证据不足以证实其辩称理由，故对其辩称也不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、董其彬在该判决生效之日起十日内向成都城际中天贸易有限公司支付借款人民币480000元及违约金（违约金计算方式：从2014年6月6日起付至2015年10月5日止，按日利率5‰支付违约金。二、蔡雄毅对上述款项承担一般保证责任。三、驳回成都城际中天贸易有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费人民币5200元，由董其彬承担。
宣判后，上诉人蔡雄毅对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销原审判决，发回重审或改判驳回中天公司对蔡雄毅承担一般保证责任的诉讼请求；二、上诉费用由中天公司承担。事实与理由为：一、原审认定事实错误。中天公司与董其彬有业务往来，蔡雄毅在签字作为保证人时不清楚借款是否交付，在合同签订后，出借人并未实际交付借款，合同未实际履行。转账凭证中载明用途为劳务费和报销，金额也不符合。二、本案涉嫌违法犯罪，原审仍然审理此案，程序错误。三、保证期间已过，保证人不应当承担保证责任。
被上诉人中天公司答辩称：中天公司与董其彬之间只有借款往来，不存在劳务关系，本案不涉嫌犯罪，本案没有超过保证期间。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人董其彬答辩称：认可上诉人的上诉理由。
本院经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明，中天公司因案涉《个人借款合同》纠纷于2014年9月16日向原审法院起诉董其彬和蔡雄毅，请求判令董其彬、蔡雄毅连带偿还中天公司借款人民币50万元并支付逾期违约金225000元（从2014年7月6日计算至2014年10月6日止）。2014年12月3日，中天公司向原审法院申请撤诉，原审法院于2014年12月5日作出（2014）成郫民初字第2614号民事裁定，准予中天公司撤回对董其彬、蔡雄毅的起诉。
本院认为，本案争议焦点为以下四点，现分别评议如下：
一、中天公司是否按照《个人借款合同》履行了出借款项的义务。按照《个人借款合同》约定，中天公司向董其彬提供借款50万元，款项支付方式为2014年3月6日前交付董其彬提供的银行账户。董其彬在该《个人借款合同》尾部注明“其中叁拾叁万元转入金牛区鑫巨胜建材商贸部，剩余壹拾柒万元转入董其彬账户62×××88”。2014年3月6日中天公司按照上述约定支付方式向金牛区鑫巨胜建材商贸部转账33万元，转账凭证上载明用途为劳务费，向董其彬上述个人账户转账15万元，转账凭证上载明用途为报销。本院认为，虽然该两笔转账的转账凭证中记载摘要为劳务费和报销，但董其彬、蔡雄毅未提交证据证明中天公司与董其彬存在劳务合同关系和报销依据，且该两笔转账的支付时间、支付账号与董其彬自己注明的方式一致，对2万元的差距，中天公司辩称以现金交付未提供证据，故原审根据在案证据认定中天公司按照《个人借款合同》约定履行了出借48万元借款的义务正确。蔡雄毅对该上诉理由未提交证据予以证明，本院不予采纳。
二、本案是否涉嫌刑事犯罪。蔡雄毅上诉认为中天公司账户流水金额异常，短短几个月内过账金额达数千万元，可能涉嫌刑事犯罪。本院认为，蔡雄毅认为中天公司涉嫌刑事犯罪应当提交证据予以证明，仅从中天公司资金账户流水无法认定中天公司是否涉嫌犯罪，蔡雄毅的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
三、蔡雄毅是否应该对董其彬的上述债务承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”因蔡雄毅与中天公司未约定保证期间，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，中天公司已在保证期间内对债务人和保证人提起诉讼，蔡雄毅的保证责任不能免除，在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，应由蔡雄毅承担保证责任。上诉人蔡雄毅关于保证责任免除的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
四、关于违约金的计算标准。《个人借款合同》约定借款方如果不按期归还借款逾期按借款总金额每天5‰计算违约金过高，中天公司在起诉时将违约金计算标准自愿降低按年利率24%计算（违约金从2014年6月5日计算至2015年10月5日止）系当事人自愿处分其权利，亦符合法律规定，但本金的计算基数应为48万元。上诉人蔡雄毅辩称违约金过高的上诉理由成立，本院予以采纳，原判超越了原审原告的诉讼请求判决，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3539号民事判决；
二、董其彬在本判决生效之日起十日内向成都城际中天贸易有限公司支付借款人民币480000元及违约金（违约金计算方式：以480000元为基数，从2014年6月6日起付至2015年10月5日止，按年利率24%计算）”；
二、蔡雄毅对董其彬的上述债务承担一般保证责任，即在对董其彬的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由蔡雄毅承担保证责任。
三、驳回成都城际中天贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费10400元，由成都城际中天贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冠男
代理审判员 陶田源
代理审判员 谈光丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李文里