重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3328号
原告闻首碧，女，1972年4月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨坤文，女，1993年6月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨坤涛，男，2010年10月25日生，汉族，学龄前儿童，住重庆市永川区。
法定代理人闻首碧，女，系杨坤涛之母，1972年4月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨正友，男，1931年11月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告闻首碧、杨坤文、杨正友共同委托代理人易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司（以下简称天安保险公司），住所地重庆市永川区老高速路口01号第一幢第2层，组织机构代码77847645-6。
负责人马晓箭，经理。
委托代理人李杰苹，女，1981年9月1日生，汉族，该公司职工，住重庆市永川区。
原告闻首碧、杨坤文、杨坤涛、杨正友与被告天安保险公司保险纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2016年4月27日、28日两次公开开庭进行了审理。原告杨坤涛的法定代理人亦即原告闻首碧及原告闻首碧、杨坤文、杨正友共同的委托代理人易忠良，被告天安保险公司的委托代理人李杰苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻首碧、杨坤文、杨坤涛、杨正友共同诉称，2013年5月28日，杨乾坤与重庆万远运输有限公司签订《车辆挂靠服务合同》，将杨乾坤所有的渝XX号营运货车挂靠在重庆万远运输有限公司经营。2015年8月6日，杨乾坤驾驶渝XX号货车在麻江县城一路段发生交通事故，杨乾坤承担事故全部责任。该次事故致杨乾坤（驾驶员）死亡，乘车人李杨受伤，并致路产损失20400元，稻田损失8000元，四原告作为杨乾坤的第一顺序继承人对前述两笔损失进行了赔偿，故起诉要求被告支付保险理赔款23120元（交强险财产赔偿限额部分赔偿2000元+商业三者险赔偿26400元×全责免赔率20%）。
被告天安保险公司辩称:一、渝XX号车在其公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险属实。该车驾驶员杨乾坤负事故全部责任（免赔率20%）且超载（免赔率在全责免赔率基础上增加免赔10%），因此商业险免赔率为30%；二、渝XX号车登记的权利人为重庆万远运输有限公司，被保险人也是重庆万远运输有限公司，被告应当向重庆万远运输有限公司承担赔偿责任，四原告的主体不适格；三、若法院判决应当向四原告赔偿保险金，被告认为发生保险事故时车方未及时报保险公司，致使保险公司未参与核定损失，因此四原告所述的与第三方达成的赔偿金额是不能约束被告的，被告仅认可该次交通事故对路产和稻田损失为15000元，以该金额计算赔偿四原告的保险理赔款为11100元。
经审理查明，2015年8月6日凌晨4时45分，杨乾坤驾驶渝C738**号重型自卸货车由昌明方向往麻江县城方向行驶。行驶至省道309线11km+800m处时，碰撞道路左侧水泥防撞墙并侧翻，造成杨乾坤当场死亡，乘车人李杨受伤，车辆、水泥防撞墙以及路面损坏的道路交通事故。交通事故责任认定书认定，杨乾坤驾驶机件不符合技术标准的、载物超过核定载质量的（核载15930kg，实载45820kg）货车上路行驶，通过急弯坡路段未按操作规范安全驾驶，车辆碰撞道路左侧水泥防撞墙并侧翻，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。渝XX号车登记的权利人为重庆万远运输有限公司，实际车主为杨乾坤，该车在天安保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险。按照保险条款，非医保费用、诉讼费、鉴定费未列入保险赔付范围；商业第三者责任险条款还约定，被保险车辆驾驶人负事故全部责任的，免赔率为20%；违反安全装载规定的，增加免赔率10%。杨乾坤将渝XX号车挂靠在重庆万远运输有限公司经营，车辆挂靠服务合同约定杨乾坤控制车辆的行驶、经营、收益等，重庆万远运输有限公司未从乙方获得任何盈利，根据“运行支配与运行利益相一致”的原则，若车辆发生交通事故，重庆万远运输有限公司可协助杨乾坤处理，但事故的损失及责任全部由杨乾坤自行承担。
另查明，原告闻首碧系杨乾坤之妻，原告杨坤文系杨乾坤女儿，原告杨坤涛系被告杨乾坤儿子，原告杨正友系杨乾坤父亲。杨乾坤的母亲龙章清已于2003年病故。本次事故发生（挂靠期间）后四原告赔偿了贵州省麻江公路管理段路产损失20400元（附损害赔偿费计算表：钢筋混凝土挡墙12平方米×900元/平方米=10800元、钢筋混凝土挡墙基础16立方米×600元/立方米=9600元，合计为20400元），并由贵州省麻江公路管理段出具由财政部监制的贵州省政府非税收入通用收据（手工），执收单位（财务专用章）处加盖了贵州省麻江公路管理段财务专用章。事故发生时车上挡板脱落砸到稻田中的稻苗，并有车上货物煤倾泻到田边，四原告向王邦荣赔偿了稻田损失费（含青苗损失）8000元，并由王邦荣出具收条一张（麻江县公安局交通警察大队在收条上盖章证实赔偿属实）。审理中，原、被告对保险理赔款免赔率按照30%计算均无异议；重庆万远运输有限公司并出具书面说明一份，对四原告要求被告支付保险理赔款表示同意。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、车辆挂靠服务合同、贵州省政府非税收入通用收据（手工）、收条、机动车交通事故强制保险条款、天安保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款、车祸现场照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的争议焦点为：一、四原告是否为本案适格主体；二、路产损失和稻田损失（含青苗费）分别为多少。现在本院分别评判如下：
一、关于四原告是否为本案适格原告问题
虽然杨乾坤不是机动车辆保险合同的被保险人，但杨乾坤是被保险车辆的实际所有人及使用人，其对车辆具有保险利益。根据“险随车走”即使四原告不能依据合同行使相关权利，但是权利主体重庆万远运输有限公司可以转让合同相关权利，现重庆万远运输有限公司认可四原告要求被告支付保险理赔款，可视为权利转让，故四原告的主体适格。
二、关于路产损失和稻田损失（含青苗损失）分别为多少的问题
关于路产损失问题，路产的管理部门贵州省麻江公路管理段对路产损失以《贵州省公路路产损害（补）偿收费项目及标准》为依据出具公路路产损害赔（补）偿费计算表，计算损失为20400元。贵州省麻江公路管理段在收取钱款后开具了贵州省麻江公路管理段出具由财政部监制的贵州省政府非税收入通用收据（手工），执收单位（财务专用章）处加盖了贵州省麻江公路管理段财务专用章，该赔偿费用符合相关规定，本院对路产损失为20400元予以确认。关于稻田损失费（含青苗费）问题，虽然四原告赔偿了王邦荣8000元并由麻江县公安局交通警察大队在收条上盖章证实赔偿属实，但是根据现场照片及田中的作物为稻苗（并非名贵经济作物），因原、被告双方均陈述事故发生已近一年，稻田损失已经无法评估，故本院结合日常生活经验酌定稻田损失费为500元（含青苗费）。
综上所述，四原告要求天安保险公司支付保险金的理由成立，本院予以支持；赔偿金额以本院核定的损失金额为准[交强险财产损失赔偿限额2000元+商业险赔偿部分（20400元+500元-2000元）×70%=15230元]，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第四十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司在本判决生效后五日内支付原告闻首碧、杨坤文、杨坤涛、杨正友保险理赔款15230元；
二、驳回原告闻首碧、杨坤文、杨坤涛、杨正友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告闻首碧、杨坤文、杨坤涛、杨正友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 建
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李瑞雪