wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第3449号
原告费长发。
原告马美娟。
两原告委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
两原告委托代理人朱超群，上海观庭观盛律师事务所实习律师。
被告费伟刚。
原告费长发、马美娟诉被告费伟刚确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告费长发与马美娟系夫妻，被告费伟刚系双方幼子。2013年10月29日，两原告委托律师书写诉状向本院起诉称，上海市百色路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原登记在马美娟名某，属于两原告夫妻共同财产。2013年5月6日，原告马美娟在被告恶意欺骗之下与被告签订房屋买卖合同，将系争房屋产权变更至被告名某，对此原告费长发始终不知情。被告未向原告支付任何房款，系争房屋一直由两原告实际居住，现被告欲出售系争房屋抵押至案外人名某。故原告起诉要求确认原告马美娟与被告就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，由被告涤除房屋抵押权，将房屋产权恢复至马美娟名某。
审理中，本院根据原告申请于2013年11月14日依法裁定查封系争房屋。
2013年11月25日，费长发由费伟刚陪同来院，称起诉系长子费伟青带着律师来家里叫其签名，自己不清楚什么事情就签了名，当时马美娟在医院里，马美娟的名字由其代签。本院问费长发对系争房屋的处理意见时，费长发答：“我们老的一共两套房子，一套给大儿子，一套给小儿子，马美娟生病前就把房子给小儿子了，我们都知道的，现在我们老夫妻和小儿子住在一起，没什么矛盾。”当问及“你是否要求系争房屋产权恢复到马美娟名某？”时，费长发答：“现在不要求，我们眼睛一闭，房子都是他们的。”
同年12月19日本院至系争房屋，向费长发、马美娟询问对本案处理意见。马美娟称：“我苦来，我搞不清楚。我不会写字的，我住院很久了，我现在脑子不清楚，身体不好，人也快要死了。你们帮我弄弄清楚，谢谢你们。你们为我考虑好，解决好。”费长发称：“我们最近才知道小儿子把房子卖掉了，之前我是讲过的，等我们走了，房子全给你们。只要给我们养老住到百年，有房子住就行了。老太身体不好，小儿子管我们。”本院问及“起诉状、委托书上的签名是否为马美娟所签？”时，马美娟答：“我不会写字，我没签过名。你们给我解决，你们给我解决好，谢谢你。……（喃喃不清，并哭泣）”当问及“你们两人是否要求房产证上名字变回来？”时，马美娟答：“名字是他（指费伟刚）变过去了，是给他的，我要被他们作死了。名字是他的，名字是他的，给我解决好。”费长发答：“名字变不变我们无所谓的，将来我们去世了，房子总归是他们的。我们一直住下去就可以了。”
本院于同日向费伟刚询问情况，费伟刚称：“房子没有卖掉，哥哥看到房子过户到我名字了，心里不舒服。我从没有把房子卖掉的意思，我和父母都要生活的。房子抵押了，贷款我在还的。我保证的，总归给他们（指费长发、马美娟）住的，我不会处理房子的。我自己要住的。”
本院认为，诉权是当事人为维护自己的合法权益，要求法院对民事争议进行裁判的权利，因此，诉权的行使是由本人决定的。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。根据本院向两原告所作的几次询问笔录反映的情况来看，费长发并无要求确认系争房屋买卖合同无效的意思主张；马美娟对于是否要起诉，诉什么，意思表示不清晰。由此，本院认为两原告的起诉不符合相关法律规定，在两原告未明确表示撤回起诉的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告费长发、马美娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁欣
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1036号
原告栖霞市永鑫货运处，经营场所栖霞市翠屏街道南七里庄村。经营者：徐敏，女，汉族，1976年9月10日出生，身份证3706281976********，住栖霞市翠屏街道林家亭村***号。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所栖霞市霞光路295号。组织机构代码96643189-6。
负责人李少华，该公司经理。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人吴菊芹。
原告栖霞市永鑫货运处与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹国良及被告的委托代理人吴昀霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栖霞市永鑫货运处诉称：2015年6月28日18时30分，在南昌西外环高速公路32公里800米（望城出口匝道），王成涛驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂重型货车由南向北行驶，途径此处，发生交通事故，撞上高速公路右侧护栏，造成车辆、车上所载货物及公路路产受损。江西省交通警察总队直属一支队第一大队认定，王成涛负事故的全部责任。肇事车辆在被告处投保了交强险和商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任保险），为索要保险理赔款，特提起诉讼，要求依法判令被告支付保险金156974元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，我公司同意按照法律规定予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。从诉讼请求看，车损过高，原告单方委托定损时未通知我公司，我公司不予认可。
经审理查明，2015年4月28日，栖霞市永鑫货运处为自己所有的鲁F×××××／鲁F×××××挂重型货车，在被告处投保了机动车保险，保险期间自2015年5月10日至2016年5月9日止。其中鲁F×××××主车投保了机动车损失险（保险金额184500元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔等险种；鲁F×××××挂投保了机动车损失险（保险金额67500元）、第三者责任保险（保险金额50000元）及不计免赔等险种。在保险期间内，2015年6月28日18时30分，王成涛驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂重型货车由南向北行驶，途径南昌西外环高速公路32公里800米望城出口处时，撞上高速公路右侧护栏，造成车辆、车上所载货物及公路路产受损的道路交通事故。经江西省交通警察总队直属一支队第一大队认定，王成涛负事故的全部责任。原告支付装卸费4800元、高速公路事故施救费21404元、南昌-
栖霞（鲁F×××××／鲁F×××××挂事故车）的运费13000元、吊车费、停车费、仓储费5400元。原告委托烟台中山资产评估有限公司对鲁F×××××／鲁F×××××挂事故车修复价格进行鉴定，经鉴定鲁F×××××／鲁F×××××挂事故车修理支出为人民币110370元，原告花费鉴定费2000元。原告为鲁F×××××／鲁F×××××挂车辆实际支付修理费110370元。被告认为投保车辆评估损失过高、吊车费、停车费、仓储费5400元没有收款人的名称及盖章、其他费用数额过高。
上述事实由原、被告双方当庭陈述、保单、驾驶证、体检证明及准驾证、车辆行驶证、事故认定书、协议书及收款条、施救费发票、停车、吊车费发票、运费发票、评估报告及评估费发票、修理费收据等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市永鑫货运处与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的保险合同合法有效，被告应按合同约定履行合同义务。关于鲁F×××××／鲁F×××××挂投保车辆损失，原告委托烟台中山资产评估有限公司对事故车损失进行鉴定，经鉴定鲁F×××××／鲁F×××××挂事故车修理支出为人民币110370元，被告对此提出异议，但放弃申请重新鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案被告没有证据反驳鉴定结论，且放弃了申请重新鉴定的权利，故对烟台中山资产评估有限公司的鉴定结论本院予以采纳。又因原告为鲁F×××××／鲁F×××××挂车辆已实际支付了修理费110370元。被告应支付原告车辆损失110370元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费2000元应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故原告支付的装卸费4800元、高速公路事故施救费21404元、南昌-
栖霞的运费13000元被告应予以理赔。被告主张上述费用过高，但没有证据予以证实，故对被告的主张本院不予支持。原告提交的吊车费、停车费、仓储费5400元，因没有收款人的名称及盖章，被告提出异议，本院认为原告提交的该支付凭证存在重大瑕疵，本院无法认定，原告要求被告予以理赔，本院不予支持。综上，被告应支付保险理赔款151574元（110370＋2000＋4800＋21404＋13000）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告栖霞市永鑫货运处保险理赔款151574元。
案件受理费3439.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担3331.48元，由原告承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邹志梅
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初727号
原告张某某，女，1989年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人吉富家，互助县法律援助中心林川法律援助工作站法律工作者。
被告叶某甲，男，1986年10月9日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员刘宗连适用简易程序公开开庭进行�审理。原告张某某及其委托代理人吉富家、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年1月26日，经人介绍与被告举行结婚仪式同居生活。2011年3月8日，在互助县威远镇人民政府补领了结婚证。2011年9月23日生育男孩叶某乙。婚后双方经常因琐事发生争吵。被告有赌博恶习，且脾气暴躁，经常对我实施打骂。2012年4月，我因肠梗阻到青海省人民医院住院治疗，期间，被告以我借生病不想家务劳动为由，对我进行打骂。2013年1月14日，被告因家庭琐事再次殴打我，我离家出走至今未归。2013年9月27日，我起诉要求与被告离婚，经法院审理后判决不予离婚。判决后双方未共同生活。家庭共同财产有松木东房3间、红砖围墙30米。无共同债权，共同债务23000元，无存款。我的陪嫁财产有现金1.8万元、金项链1条（12克）。现�诉要求与被告离婚并抚养男孩，分割共同财产，共同债务由被告偿还，本案诉讼费由被告负担。
被告叶某甲承认原告所述事实，但称共同债务有25000元。
经审理查明：2011年1月26日，原、被告经人介绍举行结婚仪式同居生活。同年3月8日，双方在互助县威远镇人民政府补领了结婚证。同年9月23日生育男孩叶某乙。婚后夫妻感情较好。共同生活期间，双方因家务琐事经常争吵。2012年4月，原告在青海省人民医院住院期间，双方为琐事发生争吵，被告殴打了原告。2013年1月14日，双方为家务琐事再次发生争吵后被告殴打了原告，原告离家出走至今未归。2013年9月27日，原告起诉要求与被告离婚，经法院审理后判决不予离婚。后双方未共同生活。家庭共同财产有松木东房3间、红砖围墙30米。无共同债权，共同债务25000元，无存款。原告婚陪财产有现金1.8万元（用于共同生活消费）、金项链1条（12克）。现原告起诉要求与被告离婚并抚养男孩，分割共同财产，共同债务由被告偿还，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份证、结婚证、户口本复印件、（2013）互民初字第1565号民事判决书等证据证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。但在共同生活期间，双方为生活琐事有吵嘴、打架的现象，致使夫妻感情不和。原告长期外出打工不归，不顾家庭及子女的生活，夫妻分居达三年之久，现夫妻感情确已破裂。男孩现随被告生活，改变生活环境，不利于其健康成长。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告要求分割家庭共同财产的请求，因涉及家庭其他成员的利益，故本案不予分割，应另行起诉。原告婚陪财产系原告婚前个人财产，应归原告所有，但考虑本案实际情况，原告婚陪财产现金18000元用于共同生活消费已不存在，故金项链1条应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告叶某甲离婚；
二、男孩叶某乙由被告叶某甲负责抚养，原告张某�一次性给付抚养费54880元（343元160个月），于判决生效后30日内给付；
三、原告张某某享有探视权；
四、婚陪财产金项链1条归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘宗连
二０一六年五月十七日
书记员 王美霞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初973号
原告：广州市白云区同和东方大药房，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王辉光，职务总经理。
委托代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
被告：广州市白云区食品药品监督管理局，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄远礼，职务局长。
本院在审理原告广州市白云区同和东方大药房诉被告广州市白云区食品药品监督管理局不服《关于反映广州市同和东方大药房涉嫌经营不符合规定的“荷氏鲨鱼软骨符合片”调查情况的复函》一案中，原告广州市白云区同和东方大药房以该复函不属于行政处罚行为，其也非该复函的行政相对人为由，于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市白云区同和东方大药房的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区同和东方大药房撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广州市白云区同和东方大药房负担。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗立志
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6255号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗某，男，户籍住址广东省。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被广东省中山公安局三乡分局羁押，同年7月14日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6208号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人罗某于2015年10月1日凌晨经过宝安区西乡街道南昌村创业路与新村第一巷口交叉口处时，发现路边停放一辆银灰色别克凯越小车（粤SXXXXL）,车上的车灯亮着。接着被告人罗某上前发现小车的车门没有上锁,小车的钥匙挂在钥匙孔上,遂立即上车，并用该车钥匙驾驶车辆逃离现场。后自己一直使用该车辆。2016年7月12日13时许，被告人罗某准备在中山市三乡镇大润发商场驾驶别克凯越小车时被当场抓获。经物价部门鉴定，涉案的别克凯越小车鉴定价格为6000元，涉案的酷派手机无法出具价格鉴定。缴获车辆已发还被害人。
本院意见
|
被告人罗某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚情节。
判 决
|
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年7月12日起至2017年5月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6255号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人罗某，男，户籍住址广东省。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被广东省中山公安局三乡分局羁押，同年7月14日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6208号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪。辩护意见被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人罗某于2015年10月1日凌晨经过宝安区西乡街道南昌村创业路与新村第一巷口交叉口处时，发现路边停放一辆银灰色别克凯越小车（粤SXXXXL）,车上的车灯亮着。接着被告人罗某上前发现小车的车门没有上锁,小车的钥匙挂在钥匙孔上,遂立即上车，并用该车钥匙驾驶车辆逃离现场。后自己一直使用该车辆。2016年7月12日13时许，被告人罗某准备在中山市三乡镇大润发商场驾驶别克凯越小车时被当场抓获。经物价部门鉴定，涉案的别克凯越小车鉴定价格为6000元，涉案的酷派手机无法出具价格鉴定。缴获车辆已发还被害人。本院意见被告人罗某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚情节。判 决被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年7月12日起至2017年5月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商监字第0001号
一审原告陈志金。
委托代理人李长明，无锡市春申法律事务所法律工作者。
委托代理人周文龙。
一审被告钱德山。
一审被告华琪美。
委托代理人汤尚濠，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人杨艳，北京大成（无锡）律师事务所律师。
一审第三人淮南矿务局工贸总公司供销公司，住所地安徽省淮南市洞山。
法定代表人李志强，该公司经理。
一审原告陈志金与一审被告钱德山、华琪美、一审第三人淮南矿务局工贸总公司供销公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月4日作出（2010）北商初字第0231号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 袁挺
二〇一四年二月二十日
书记员 周静
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第78号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人张某良，男，1956年4月2日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农。因本案于2013年1月3日被刑事拘留，同日被取保候审。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张某良犯诈骗罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日、21日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人张某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，被告人张某良系江安县留耕水务站临聘人员，于2008年9月23日至2012年5月30日期间负责留耕镇任家坝水库放水等日常工作。江安县怡乐水务站自来水输水管道经过江安县留耕镇四重堂村，该村王康银等部分村民想安装自来水咨询张某良。张某良宣称自己系江安县怡乐水务站工作人员，能为村民安装自来水。2012年1月至5月期间，张某良收取四重堂村四重堂组张某根、唐某多，碾子咀组万某坤等17户村民共18000元自来水入户费后，擅自在经过留耕镇四重堂村的怡乐水务站自来水输水管道上开挖洞口接入分支管道，为该17户村民接通自来水，使各被害人至今仍无合法自来水户头。案发后张某良交出违法所得18000元。
另查明，案发后，被告人张某良退出的赃款18000元，公安机关已于2013年1月6日将该款转交江安县留耕水务站用于解决张维根等10余户被害人饮水问题。
上述事实，被告人张某良开庭审理中亦无异议，并有书证请求查处的请求、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、证明、合同、会议记录、收条、农村信用社帐户查询表、抓获经过说明；指认现场照片；被害人张某根、马某云、唐某中、王某书、周某辅、唐某雄、王某银、杨某明、唐某多、万某坤的证言及辨认笔录；证人石某龙、肖某平、李某容的证言以及被告人张某良供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某良以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，冒充水务站工作人员、以收取自来水入户费等为由非法占有他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人张某良认罪态度较好，且退出了赃款，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，判决如下：
被告人张某良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚
金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一四年五月二十一日
书记员 韦章容
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初524号
原告:浙江瑞普展示用品有限公司,住所地:浙江省东阳市经济开发区服装工业园区邵德西路。
法定代表人：卢贤乐，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告:林贤委,男,1981年7月6日出生，汉族,住浙江省苍南县。
原告浙江瑞普展示用品有限公司与被告林贤委侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告浙江瑞普展示用品有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江瑞普展示用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞普展示用品有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江瑞普展示用品有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 钱 伟
二〇一六年九月四日
代书 记员 厉凯静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3314号
原告：刘胜军，男，汉族，1965年10月20日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告：孟永，男，汉族，1975年7月2日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告刘胜军与被告孟永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘胜军于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘胜军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 李运丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓文君
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执986号
申请执行人:王秀兰，女，1960年8月21日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王秀兰与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王秀兰执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执986号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执986号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执986号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执986号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
新疆生产建设兵团霍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保15-1号
申请人伊犁双英农资有限公司霍城县六十三团赖坤直销部，住所地：新疆伊犁州霍城县六十三团步行街二楼。
代表人徐菁华，负责人。
被申请人黄双全，男，汉族，第四师六十三团十一连职工，住。
担保人俆菁华，女，汉族，第四师六十三团个体工商户，住该团团部幸福南路12号。
申请人伊犁双英农资有限公司霍城县六十三团赖坤直销部与被申请人黄双全因诉前财产保全纠纷，于2016年3月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄双全的银行存款33815元，申请人伊犁双英农资有限公司霍城县六十三团赖坤直销部向本院提供担保人徐菁华在中国农业银行伊犁六十五团支行帐号为3097的金额35000元定活两便存单一张，为诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人伊犁双英农资有限公司霍城县六十三团赖坤直销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
冻结担保人徐菁华在中国农业银行伊犁六十五团支行帐号为3097的存款35000元。
代理审判员 张继辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴 琼
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第301号
原告：李连才，农民。
被告：田保强，农民。
被告：李翠侠，农民。
被告：田朋，农民。
原告李连才与被告田保强、李翠侠、田朋民间借贷纠纷一案，本院2014年12月14日立案受理，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告李连才到庭参加诉讼，被告田保强、李翠侠、田朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告李连才诉称，2012年1月1日，被告田保强、李翠侠、田朋共同向原告借款60000元，约定2012年10月1日偿还，三被告共同署名为原告出具了借条。到期后，被告未能偿还借款。经原告多次催要，被告田保强分批共向原告偿还10000元，于2014年7月24日重新为原告出具了欠条，并承诺于2014年10月1日还清，到期后，原告向被告主张债权，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告田保强、李翠侠、田朋给付原告借款50000元，并按银行贷款利率双倍支付自借款之日至执行完毕之日期间的利息。
原告李连才在举证期限内向本院提交证据如下：证1、2012年1月1日借条一张，用以证明2012年1月1日被告田保强、李翠侠向原告借款60000元整，还款日期为2012年10月1日，被告田朋为担保人，如期不还，此款由担保人还；证2、2014年7月24日借条一张，用以证明被告田保强、李翠侠未按期还款，被告田朋未履行担保责任，经原告催要，被告田保强偿还10000元后，于2014年7月24日以被告田保强、李翠侠、田朋为借款人重新为原告李连才出具借款50000元的借条一张，还款日期为2014年10月1日。证一系证二的基础，证二系证一的延续。
被告田保强、李翠侠、田朋既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。但被告田保强在庭后调查时承认原告李连才所诉属实，被告田保强、李翠侠曾于2012年1月1日向原告李连才借款60000元，田朋为担保人，约定2012年10月1日还清。因没钱只归还了原告10000元，确实尚欠原告50000元未还，在原告催要下，于2014年7月24日以被告田朋、田保强、李翠侠三人为借款人，重新为原告出具借款50000元的借条一张。被告田保强称，这个事没必要找被告李翠侠、田朋，由被告田保强全权负责。
经审理查明，被告田保强与被告李翠侠系夫妻关系，与被告田朋系父子关系。2012年1月1日，被告田保强、李翠侠共同向原告借款60000元，被告田朋为担保人，约定2012年10月1日偿还，三被告共同署名按手印为原告出具了借条。到期后，被告田保强、李翠侠未能偿还借款，被告田朋亦未履行担保责任。经原告多次催要，被告田保强分批共向原告李连才偿还10000元，被告田朋、田保强、李翠侠于2014年7月24日重新为原告李连才出具了借条，尚欠原告李连才借款50000元。
本院认为，债务应当清偿。被告田朋、田保强、李翠侠向原告李连才借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持；因原、被告双方未约定利息，原告李连才要求被告田朋、田保强、李翠侠支付利息的诉讼请求不予支持。被告田朋、田保强、李翠侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告田朋、田保强、李翠侠于本判决生效后十日内共同偿还原告李连才人民币50000元。并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告田朋、田保强、李翠侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一五年一月十二日
书记员 杨小佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1499号
罪犯周玉军，男，1978年9月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一一年一月十日作出（2010）郴刑一初字第63号刑事判决，认定被告人周玉军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年9月1日起至2023年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第461号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯周玉军减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周玉军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周玉军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周玉军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉军减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年9月1日起至2020年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1208号
原告余干县大湖管理局，住所地：余干县玉亭镇。
法定代表人夏肖雄，该局局长。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限为起诉，承认、放弃和变更诉讼请求，参与诉讼及调解，提起上诉、申请执行。
被告江西昌全农业发展有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌西大道262号。
法定代表人柒昌全，该公司董事长。
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，代理权限为承认、放弃和变更诉讼请求，参与诉讼及调解。
原告余干县大湖管理局与被告江西昌全农业发展有限公司（以下简称昌全公司）农业承包纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉爱、被告委托代理人姜承和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余干县大湖管理局诉称，2011年10月1日，原、被告签订《长洲垸水田承包经营合同书》，约定原告将所属的大湖东北角、落脚湖西侧面积约800亩的水田发包给被告承包，期限至2016年11月30日共五年。承包期限内，被告应自行完成对长洲垸围堤培修加固和外坡石块护坡，承包期满后，被告兴建的固定设施和加固修好圩堤应完好交还给原告所有，原告对被告投入的费用不予折价补偿。今年6月26日，长洲垸围堤因洪水倒塌，原告通知被告及时对长洲垸围堤培修加固，经过多次交涉，被告却称公司资金紧张，目前无能力培修加固，从而拒绝履行合同义务。被告的培修加固义务是一个连续性、不间断的义务，不应限定在期满之时，如果被告在2016年3月之前的雨季来临之前不履行好培修加固义务，将会对圩堤内的其他养殖户的利益产生损害。为确保合同的履行，故诉求法院判令被告于2016年3月前履行对长洲垸围堤培修加固和外坡石块护坡义务。并提供下列证据支持其主张：
1、原、被告签订的《长洲垸水田承包经营合同书》1份，证明被告有义务对长洲垸围堤进行培修加固和外坡石块护坡，并且在合同期满后完好交还给原告所有。
被告昌全公司辩称，原告要求我公司履行对长洲垸围堤进行培修加固义务及合同期满后完好无损的交付原告，我方同意，但要求我公司在2016年3月前将围堤修好是不符合合同要求的，我公司现在没有进行培修加固，有资金紧张的原因，也有丰水期不好施工的原因。据合同约定，我公司于2011年底投入6万余元对长洲垸围堤进行了培修加固，并用石块对外坡护坡，四年来完好无损，本可以在合同期满后完好交付给原告。但今年6月以来，当地的降雨集中造成内涝严重，加之风浪过大，属于不可抗力的原因造成围堤部分倒塌，被告可以免除责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告对原告提供的《长洲垸水田承包经营合同书》的真实性无异议。
本院认证意见为因双方当事人对《长洲垸水田承包经营合同书》的真实性无异议，该合同书可以作为本案案件事实认定的依据。
综上，本案事实查明如下：长洲垸水田位于余干县××湖东××、落脚湖西侧，面积约800亩。以本案所涉的圩堤为界限将该垸子水田从大湖等湖面围垦隔断。2011年10月1日，在余干县县委、县政府主管领导同意下，被告与原告签订《长洲垸水田承包经营合同书》，整体承包长洲垸水田从事特种水产养殖。合同期限为2011年10月1日至2016年11月30日。其中合同第四条3款约定，被告在合同签订后自行完成对长洲垸围堤培修加固和外坡石块护坡，承包期满，被告兴建的固定设施和加固修好的圩堤应完好交还给原告所有，原告对被告投入的费用不予折价补偿。2011年底，被告公司对长洲垸围堤进行了培修加固，并用石块对外坡护坡。但在2015年6月下旬，由于当地的降雨集中等原因造成部分围堤缺口、倒塌。原告多次要求被告履行培修加固和外坡石块护坡的义务，被告以公司资金紧张等理由予以拒绝。庭审中，被告公司对在合同期限内将长洲垸围堤按其2011年底施工标准进行培修加固义务及合同期满后完好无损的交付原告无异议，但不同意原告在2016年3月前将围堤修好的诉讼请求。
另查明，长洲垸水田在被告承包后改造成渔池，现转包给第三方经营，圩堤另一侧系大湖，现亦由被告承包从事水产养殖。
本院认为，原、被告自愿签订《长洲垸水田承包经营合同书》，该合同对原、被告均有约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同第四条3款约定，被告负有对长洲垸围堤培修加固和外坡石块护坡的义务，并应保证在承包期满，其加固维修的圩堤应完好交还给原告所有。现在长洲垸围堤发生缺口、倒塌，被告虽然提出系不可抗力原因造成的，但在庭审中已表示会履行合同约定的培修加固等义务，仅对履行期限存在异议。因长洲垸围堤作用系将长洲垸水田从湖面隔断并保护，现圩堤二侧均系被告公司承包经营，该围堤在受自然天气影响下发生损毁，影响的是被告自身利益，被告选择在合同期限内何时将倒塌的围堤进行修复不会影响他人的合法权益，属于其自主经营权之范畴。被告只要在合同期满后将围堤等完好交还给原告所有就不违反合同之约定。而合同届满的期限为2016年11月30日，原告诉求被告在2016年3月前完成对长洲垸围堤培修加固和外坡石块护坡于在合同没有中约定。至于原告主张被告不履行培修加固义务会损害第三方的利益，因该第三方系从被告处转包，第三方可依据与被告间的合同主张权利，与原告没有法律上的直接利害关系，原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告余干县大湖管理局的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告余干县大湖管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
审 判 员 王文海
人民陪审员 王学丽
二〇一六年一月六日
书 记 员 洪 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第860号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司，住所慈溪市古塘街道吉祥新村综合1号楼30号二楼。
代表人：吴建业，该公司总经理。
被告：胡华年。
本院在受理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告胡华年物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡华年的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一一年十月八日
代书记员 郑 嘉
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第108号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人苌某某，男，1988年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省封丘县鲁岗镇苌留横村中街***号。因涉嫌诈骗，于2015年1月4日被封丘县公安局刑事拘留，2015年1月17日被封丘县公安局取保候审，2015年1月21日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，2015年3月31日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人苌某某犯诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员杨芳出庭支持公诉，被告人苌某某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日，苌某某借故用车将李某某的五菱之光小型客车开走，苌某某于当天下午18时许，在城关镇商业街北头贵友宾馆门前，向樊某某虚构该车是其亲戚的并将该车以抵押贷款的方式抵押给樊某某，向樊某某借款10000元整。
上述事实，被告人苌某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均亦无异议，且有书证被告人苌某某的户籍证明、前科证明、抓获证明、现场示意图、现场照片；证人李某某、赵某某的证言；被害人樊某某的陈述；被告人苌某某的供述和辩解；封丘县价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苌某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苌某某案发后赔偿了受害人损失，依法酌定从轻处罚。根据被告人苌某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人苌某某犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苌某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 清 松
审判员 李 彬 彬
审判员 宋 素 芳
二〇一五年四月七日
书记员 吕蓓蓓（代）
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第152号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人朱某才，男，1981年5月19日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，个体户，住惠来县隆江镇。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）130号起诉书指控被告人朱某才犯开设赌场罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人朱某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2013年11月份，有一陆丰人向被告人朱某才提供了2台“打鱼机”、2台“老虎机”、1台“对打机”，摆放在朱某才经营的“士多”店中供人赌博，从中牟取非法利益。2014年春节，被告人朱某才又自己购买了2副“麻将牌”摆放在其经营的“士多”店中供人赌博。从中获取非法利益共约10000元，朱某才分得5000元。至2014年6月3日下午4时许，惠来县公安局捣毁该赌博场所，现场查获“打鱼机”、“老虎机”、“麻将牌”等赌博工具及1台监控机和赌资440元，同时抓获被告人朱某才和7名赌博人员。
上述事实，被告人朱某才在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单；证人朱某生、朱某伟、朱某水、朱某昌、朱某、朱某丰、朱某泉的证言；现场勘查笔录，经被告人辨认无误的现场照片；视听资料；被告人朱某才的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某才无视国家法律，为牟取非法利益而与他人合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人从轻处罚，被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的建议意见和被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某才犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案查扣监控机1台、麻将桌3张、麻将牌3副、“打鱼”游戏机2台、“老虎”游戏机2台、人民币440元，予以没收，由惠来县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐仲生
二〇一四年七月三十日
书记员 方汉森
速录员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2621号
原告邓碧贵，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人刘勇强，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告夏可明，男，1962年5月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原告邓碧贵与被告夏可明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日、2015年2月5日公开开庭进行审理。原告邓碧贵及其委托代理人刘勇强到庭参加诉讼，被告夏可明经本院合法传唤无正当理由拒绝参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓碧贵诉称，2013年，原告经人介绍到陕西汉中万邦.普罗旺斯楼盘被告承包项目的地下室空调总机房安装机械。2013年6月20日晚9点左右，原告应被告要求进行加班工作时，不慎从脚手架上摔下受伤。经汉中市中心医院治疗同年7月26日出院，2013年12月25日作颅骨修补术后于2014年1月13日出院。2014年2月26日，原告伤情被评为八级伤残，被告只支付了原告第一次医疗费后就不再理会，故起诉请求被告赔偿原告各项损失219559.15元。
被告夏可明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月14日原告邓碧贵经人介绍到陕西汉中的万邦.普罗旺斯项目被告夏可明处从事空调安装工作，由夏可明负责管理和发放工资。6月20日晚9时许，原告邓碧贵在工作时从脚手架上掉下受伤，当天被送到汉中市中心医院住院治疗，7月26日出院，住院36天，治疗费用由被告夏可明支付，出院诊断：急性开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、脑内血肿、硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、头皮挫擦伤、头皮血肿、胸腔积液，出院医嘱神经外科及耳鼻喉科定期复查，神经外科及耳鼻喉科继续门诊治疗，注意营养休息，2月后入院行颅骨修补术。2013年12月25日，原告邓碧贵到汉中市市中心医院住院进行颅骨修补手术，2014年1月13日出院，住院19天，原告自行支付医疗费39895元。2014年2月26日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，原告被评定为八级伤残。2015年1月27日，经四川求实司法鉴定所鉴定，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告被评定为九级、十级伤残，产生鉴定费930元。
同时查明，原告受伤后被告夏可明出具证明载明“邓碧贵在普罗旺斯上班摔伤为工伤，所有一切费用由我单位负责。二次手术全部恢复后由法律程序给予赔偿。负责人：夏可明现场证明人：李云银罗大勇（备注摔伤地址汉中市普罗旺斯工地2013年7月24日摔伤时间2013年6月20日晚9点20分左右）”。
另查明，原告邓碧贵的父亲邓加银出生于1943年5月17日，母亲苏小芳出生于1945年3月4日，二人均居住于四川省乐山市沙湾区踏水镇油房巷＊号，生育有邓碧贵等六个子女。
上述事实，有原告的陈述、诊断证明书、医疗发票、病历、出院证、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、证人证言等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告邓碧贵向被告夏可明提供劳务，在工作中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，现被告夏可明以负责人的身份出具证明认可原告在工作中受伤的事实，且诉讼中被告未提交证据证明原告在受伤过程中存在明显过错，故应当由被告夏可明承担赔偿责任。原告的各项损失认定如下：残疾赔偿金，原告要求按照伤残系数22%计算为20734元／年×20年×22%=91229.6元，本院认为，原告被鉴定为一处九级、一处十级伤残，其伤残系数应为21%，原告采用的2012年度四川省城镇居民人均可支配收入数据有误，应纠正为20307元，故原告的残疾赔偿金应计算为20307元／年×20年×21%=85289.4元；医疗费，原告主张39895元，根据原告提供的票据能够确认，本院予以支持；误工费，原告主张165.03元／天×115天=18978.45元，本院认为，原告主张误工费标准过高，误工天数计算符合客观事实，参照上年度四川省省平均工资114.5元／天，误工费应认定为114.5元／天×115天=13167.5元；护理费，原告主张60元／天×55天=3300元符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张30元／天×55天=1650元符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费，原告主张父亲邓加银为8年×15333元×22%÷6人=4497.68元，母亲苏小芳为11年×15333元×22%÷6人=6184.31元，本院认为，原告父母住所地为城镇，有6名子女，根据原告诉请的年限及金额，应参照2012年度四川省城镇居民人均生活消费支出15050元，伤残系数为21%计算，父亲为8年×15050元／年×21%÷6人=4214元，母亲为11年×15050元／年×21%÷6人=5794.25元，合计10008.25元；交通费，原告主张7000元，但其提供的证据不能证明该主张，根据本案原告在外地受伤并两次医治的情况，本院酌情认定为1500元；鉴定费，原告要求被告承担两次鉴定的费用，但由于第一次的鉴定标准不符合本案审理要求，该次鉴定费由原告自行承担，被告应当承担第二次鉴定费用930元；精神损害抚慰金，原告主张6000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告邓碧贵的损失为残疾赔偿金85289.4元、医疗费39895元、误工费13167.5元、护理费3300元、住院伙食补助费1650元、被扶养人生活费10008.25元、交通费1500元、鉴定费930元、精神损害抚慰金6000元，合计161740.15元，该费用应当由被告夏可明承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏可明于判决生效之日起十日内赔偿原告邓碧贵人身损害赔偿金161740.15元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1498元，由原告邓碧贵承担498元，被告夏可明承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃振山
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 车素华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周欢欢
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第700号
原告：欧某某，男，汉族，1961年某月某日出生。
被告：唐某某，男，汉族，1965年某月某日出生。
原告欧某某诉被告唐某某劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的主体不适格为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，本院已减半收取75元，退还原告欧某某。
审判员 庄怀宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 龙有莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1684号
原告林智东，男，1987年10月15日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县凤山镇城郊九垅坂。
法定代表人黄芝林。
原告林智东与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员余安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智东诉称：2004年2月，原告进入被告处工作，月工资约1991元。后因被告经营困难，于2014年1月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金19910元（2004年2月至2013年9月共10个月，为1991元／月×10个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年1月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为2240元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2013年1月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起至2013年9月在被告雄丰公司工作近一年，其要求被告按月工资1991元支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为1991元（2013年1月至2013年9月共1个月，为1991元／月×1个月）。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林智东与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林智东支付经济补偿金人民币1991元；
三、驳回原告林智东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 安
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈珊珊
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初79号
原告：靖宇县顺得物业服务有限公司，住所：靖宇县。
法定代表人：董维民，系经理。
被告：马乐，女，汉族，1985年7月14日出生，住靖宇县。
原告靖宇县顺得物业服务有限公司诉被告马乐物业服务合同纠纷一案中，靖宇县顺得物业服务有限公司于2016年3月9日向本院申请撤回对马乐的起诉。
本院认为，靖宇县顺得物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靖宇县顺得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由靖宇县顺得物业服务有限公司负担。
审判员 张诗涵
二〇一六年三月九日
书记员 王飞然
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00129号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年11月20日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县杨滩乡金龙村黄家冲**号。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，经本院决定，于2015年6月1日由广德县公安局执行逮捕，同年6月5日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）88号起诉书指控被告被告人李某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2012年11月底至2013年1月初，被告人李某某在明知何某某、龚某某、杨某某三人未办理林木采伐许可证的情况下，分别以人民币500元、350元、6200元的价格收购了何某某位于广德县杨滩乡桐花社区”朱冲”山场的林木、龚某某位于广德县杨滩乡桐花社区”朱冲”山场的林木，以及杨某某位于广德县杨滩乡桐花社区高村组”肖家山”山场的林木，后雇工将收购的林木采伐并予以销售，获利人民币9500元。经鉴定，何某某的阔叶树立木蓄积为1.3036立方米，龚某某的外松立木蓄积为1.5622立方米，杨某某的马尾松立木蓄积为11.9222立方米、阔叶树立木蓄积为7.541立方米，被告人李某某合计非法收购滥伐的林木立木蓄积为22.329立方米。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、林权证等书证，勘查、检查、辨认笔录，鉴定意见，证人王某某、何某某等人证言，被告人李某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人李某某明知他人未办理林木采伐许可证采伐林木，仍收购该采伐林木，违反森林保护法律法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年11月底至2013年1月初，被告人李某某在明知何某某、龚某某、杨某某三人未办理林木采伐许可证的情况下，分别以人民币500元、350元、6200元的价格收购了何某某位于广德县杨滩乡桐花社区”朱冲”山场的林木、龚某某位于广德县杨滩乡桐花社区”朱冲”山场的林木以及杨某某位于广德县杨滩乡桐花社区高村组”肖家山”山场的林木，后雇工将上述山场的林木采伐并予以销售，获利人民币9500元。经鉴定，何某某的阔叶树立木蓄积为1.3036立方米，龚某某的外松立木蓄积为1.5622立方米，杨某某的马尾松立木蓄积为11.9222立方米、阔叶树立木蓄积为7.541立方米，李某某合计非法收购滥伐的林木立木蓄积为22.329立方米。
2013年4月25日，被告人李某某接公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年11月11日，李某某向公安机关退缴了5000元违法所得。
上述事实有户籍资料、受案登记表、立案决定书、林权证、证明、采伐运输管理台账、归案情况说明、收据、社区影响评估意见书等书证，现场勘查笔录、辨认笔录，鉴定意见，证人王某某、何某某、杨某某、龚某某、黄某某证言，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以牟利为目的，非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴东杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初550号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人李佩，长沙茗祺物业管理有限公司职员，特别授权。
委托代理人胡智慧，长沙茗祺物业管理有限公司职员，一般授权。
被告蒋晖。
原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告蒋晖物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋晖的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 李文斌
二〇一六年四月八日
代理书记员 谢 灿
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民金初字第107号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司（原宜阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：韩忠超，该公司董事长。
委托代理人：王群星，系石村支行客户经理，代理权限为承认、变更或放弃诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉等特别授权。
被告：白会琴，女，汉族，农民，住宜阳县。
本院在审理原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告白会琴金融借款合同纠纷一案中，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告白会琴的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 常 伟
二〇一五年十月二十五日
书记员 李宏昌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2579号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：常松，男，汉族，1984年7月12日出生，住合肥市经济开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告常松物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1775号
原告张志春，男，1965年7月26日出生，汉族，教师，住济阳县。
被告马健，男，1986年7月26日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳县垛石法律事务所法律工作者。
原告张志春与被告马健健康权纠纷一案，本院于2014年11月28日受理，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告张志春及被告马健的委托代理人杜善福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月13日晚上9点30分，被告之父马长春到我父亲家，打算要我们门前的闲置地，9点40分我来到我父亲家。我们正在说话时，被告突然从外面到我父亲家将我打晕。后马长春把我送到济阳县人民医院住院治疗。事情发生后，被告一直拒不赔偿，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判令被告赔偿我误工费、护理费、交通费等共计2613.93元。诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿其护理费400元，家庭门市（经营）损失200元，回家后在诊所输液费用300元，营养费1000元，到医院复查交通费60元。共计1760元。
被告马健辩称：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告将其打伤，应当向法庭提供证据，否则，应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告没有殴打原告，被告不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原告张志春和被告马健系同村邻居。被告马健系本案所涉案外人马长春之子。2014年9月13日晚上21时30分左右，马长春到原告之父家协商空闲地的使用问题，后原告和被告陆续赶到。当晚21时40分左右，原告与被告发生纠纷。纠纷发生后，原告受伤。原告伤后被送往济阳县人民医院检查治疗。原告的伤情被诊断为急性轻型颅脑损伤、头皮挫伤。原告共住院治疗4天，病情好转后主动要求出院。诉讼过程中，原告认可马长春支付了原告的全部住院费用，原告住院期间，第一天由马长春买饭并对原告进行护理。被告承担了原告出院的交通费。原告出院后，马长春又给付原告200元。
庭审过程中，原告提供证人张某甲、张某乙、张某丙出庭作证，陈述当晚事件经过，证明被告马健将原告张志春打伤的事实。其中证人张某丙证明原告住院期间系被告一家对原告进行护理。证人张某乙证明原告出院后，双方曾对此事进行了协商，协商结果为原告要求被告马健赔礼道歉，同时要求被告之父马长春将自家门外沿街硬化的混凝土地面去掉一块。原告出院后，被告马健向原告当面道歉，但马长春没有将自家门外沿街硬化的混凝土地面去掉一块。
以上事实有原告提供的病历，原、被告陈述及证人张某甲、张某乙、张某丙的证言等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告所提供的三位证人的证言与原、被告发生纠纷、被告将原告致伤，后被告之父马长春积极协调处理该纠纷这一事实的基本过程能够互相印证，且能与原告提供的病例所记载时间、伤情等基本事实相吻合，在被告没有证据证明原告系自伤或他伤的情况下，应当认定原告所受伤害系被告马健的侵权行为所致。公民享有身体权、健康权，任何人不得侵犯。公民之间，特别是邻里之间发生纠纷，应本着依法、合理的原则予以解决，而不能拳脚相向，侵害他人身体权、健康权。被告年轻力壮，因琐事在原告家中将原告致伤，不仅有违社会公德，而且侵害了原告的身体权、健康权，对由此给原告造成的损害后果，被告应承担全部赔偿责任。结合原告住院4天及被告之父马长春对原告护理一天的实际情况，原告的护理费可按3天计算（4天减去1天），其护理费计算标准可按本地护工标准即每人每天70元计算，据此原告的护理费应为210元。原告对其主张的在家后续治疗费300元、复查交通费60元未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告未构成伤残，且没有提供需加强营养的证明，对其主张的营养费，本院不予支持。原告主张的家庭门市经营损失，属于间接损失，且原告亦未提供其上述损失的相关证据，本院不予支持。原告出院后，被告马长春之父已经给付原告的200元，应从原告的赔偿项目（护理费210元）中予以扣除。原告因身体受到伤害产生的实际损失，本院应当予以支。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马健于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志春护理费10元；
二、驳回原告张志春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张志春负担10元，被告马健负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 杜善连
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张丽萍
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1963号
原告田明玉，女，1964年5月6日出生，汉族，住天津市静海县。
被告天津奔马电机有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡管铺头村西北侧。
法定代表人徐振帮，经理。
组织机构代码：72298428-3。
委托代理人杨治伟，天津朋展律师事务所律师。
原告田明玉诉被告天津奔马电机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。本案依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田明玉，被告天津奔马电机有限公司委托代理人杨治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明玉诉称，原告于2010年9月30日到被告公司上班，担任公司食堂炊事员工作，每月工资1700元（其中不包括休息日加班工资）。工作期间，原告要求与被告签订劳动合同，并与其他职工一样享受相应的社会保险等福利待遇，被告一直没有回绝原告的请求，原告处于等待答复的过程，并不知道自己权利受到侵害。后原告工作三年多仍未享受社会保险的相关福利待遇，在原告再三催促下，被告却答复不再与原告订立劳动合同，也不给原告办理社会保险。原告这才知道自己的合法权益受到侵害。因此，2013年11月原告与被告解除了劳动关系。原告提起劳动仲裁，静海县劳动争议仲裁委员会以原告请求“无法无据”、“超过仲裁时效”和原告“自动离职”等驳回原告的仲裁请求。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，因原告一直是在等待被告答复，并不知道自身权利受到侵害，仲裁时效一直处于连续中断的状态。待被告明确告知不与原告签订劳动合同、不上保险后，原告才知道权利受到侵害，故没有超过诉讼时效。另依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，被告应向原告支付3.5个月的经济补偿。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告补给原告11个月的二倍工资18700元、经济补偿款5950元，共计24650元。
被告天津奔马电机有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告诉请的二倍工资已超过仲裁时效，故被告不同意支付二倍工资；二、原告离开企业时没有通知被告，2013年12月3日，被告发出公告要求原告尽快回厂上班，并且被告单位有三名人事管理人员到原告家中要求其回厂上班，后因涨工资事宜未能达成一致意见，原告并未回厂上班，直到2014年2月被告才接到静海县劳动争议仲裁委的开庭通知。因此，原告系自动离职，不同意支付经济补偿金。
经审理查明，原告田明玉系被告天津奔马电机有限公司职工，原告田明玉2010年9月30日进厂上班，主要从事炊事员工作，月平均工资1400元，2013年11月17日离厂。期间被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险。原告离厂后，被告单位有三名人事管理人员到原告家中要求其回厂上班未果。
以上事实有原告提交的辞职信复印件，被告提交的情况说明、公告、公司用工的有关规定、原告工资表，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，本案争议焦点之一为被告是否应当支付原告2010年10月30日至2011年9月29日共11个月二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，该仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，针对原告该项诉请，被告以2010年10月30日至2011年9月29日期间二倍工资请求权超过一年仲裁时效期间为由提出抗辩。庭审中原告主张该仲裁时效因被告同意履行义务而处于连续中断的状态，但却未能提供相应的证据材料，本院不予采信。故原告提出的要求被告支付2010年10月30日至2011年9月29日的二倍工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。
关于原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金5950元的诉请。庭审中，原告主张因为被告未给其缴纳养老保险、亦未与其签订劳动合同，故向被告提出辞职，将辞职书提交给被告公司老板娘张文婷，并提供辞职书复印件予以证明。被告对证据的真实性不予认可，且主张并未收到该辞职书，原告亦未能提供其他证据予以证明。此外，庭审中，双方当事人均承认被告公司三名人事管理人员曾到原告处要求其回公司上班未果。因此本院认为原告单方书写的辞职书复印件，不足以证明其离厂的原因是被告未给其缴纳社会保险，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不能的责任。结合原被告双方提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院认定原告系自动离职。因此，对原告请求被告支付经济补偿金5950元的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告田明玉的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告田明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 波
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4917号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，该行行长。
委托诉讼代理人：郑富友，男，该行客户经理。
被告：于友有，男，1970年1月4日生，汉族，住天津市静海区。
被告：毛建梅，女，1969年5月17日生，汉族，住天津市静海区。
被告：张作霞，女，1970年6月24日生，汉族，住天津市静海区。
被告：张志广，男，1973年1月17日生，汉族，住天津市静海区。
被告：孙兆平，男，1965年11月25日生，汉族，住天津市静海区。
被告：高艳巧，女，1964年12月16日生，汉族，住天津市静海区。
被告：王恩军，男，1972年4月5日生，汉族，住天津市静海区。
被告：高艳梅，女，1971年4月5日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告于友有、毛建梅、张作霞、张志广、孙兆平、高艳巧、王恩军、高艳梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行委托诉讼代理人郑富友与被告于友有、张作霞、张志广、孙兆平到庭参加诉讼，被告毛建梅、高艳巧、王恩军、高艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于友有、毛建梅向原告偿还借款本金4627097.08元及借款利息70129.44元（自2016年5月16日起按年利率10.9125%计算至2016年7月6日止），并支付自2016年7月7日起至借款本金还清之日止的借款利息（按年利率10.9125%计算）；2、被告张作霞、张志广、孙兆平、高艳巧、王恩军、高艳梅对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于友有、孙兆平、张志广、王恩军4人于2013年7月29日组成农户贷款联保小组，由被告于友有担任组长，并签订联保协议，约定“保证人自愿与其他借款人进行相互联保、保证人对借款人的借款承担连带清偿责任”。同日借款人及担保人配偶毛建梅、高艳巧、高艳梅与借款人合伙人张作霞分别与原告签署了补充声明或共同还款承诺书，承诺共同承担连带清偿责任。2015年8月18日经过原告同意向联保小组成员之一于友有放款6000000元，并签订贷款合同，借款期限自2015年8月18日起至2016年5月15日止，用途为购瓜子，合同约定借款利率为年7.275%，逾期罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%，还息方式为按季结息。被告张作霞、张志广、孙兆平、高艳巧、王恩军、高艳梅为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告于友有发放了借款，借款到期后被告于友有尚欠原告借款本金4627097.08元及借款利息70129.44元（自2016年5月16日起按年利率10.9125%计算至2016年7月6日止）未还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告于友有承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济不好，没有能力偿还，有钱一定还上，被告毛建梅始终没有参与借款的事项。
被告张作霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保证书上的签字属实，但借款与被告无关，贷款的时候就让签个字，说签完了就能放款了，也没考虑那么多就签字了。
被告张志广承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保证书上的签字属实，但不同意承担连带保证责任，被告没有能力承担，
被告孙兆平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保证书上的签字属实，但是不认可承担保证责任。几个被告是联保户，张作霞是于友有的合伙人，之前原告催款的时候说自己还自己的贷款，所以被告不同意承担担保责任。
被告毛建梅、高艳巧、王恩军、高艳梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。至借款到期之日（2016年5月15日），被告于友有尚欠原告借款本金4627097.08元，应履行全额返还之义务。自2016年5月16日起被告于友有应以尚欠借款本金4627097.08元为基数，按年利率10.9125%向原告支付借款逾期利息直至借款本金还清之日。被告毛建梅与被告于友有系夫妻关系，并自愿出具配偶声明，承诺与借款申请人即被告于友有共同承担还款义务，故应对上述债务承担共同清偿责任。被告张作霞、张志广、孙兆平、高艳巧、王恩军、高艳梅自愿为上述借款提供连带保证担保，故应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于友有、毛建梅于本判决生效后十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行归还借款本金人民币4627097.08元并支付借款逾期利息（以借款本金人民币4627097.08元为基数，自2016年5月16日起按年利率10.9125%计算至借款本金还清之日止）。
二、被告张作霞、张志广、孙兆平、高艳巧、王恩军、高艳梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、若被告张作霞、张志广、孙兆平、高艳巧、王恩军、高艳梅履行了第二判项之义务，有权向被告于友有、毛建梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22189元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年十月九日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初4917号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1静文路8号、201、301。负责人：田捷全，该行行长。委托诉讼代理人：郑富友，男，该行客户经理。被告：于友有，男，1970年1月4日生，汉族，住天津市静海区。被告：毛建梅，女，1969年5月17日生，汉族，住天津市静海区。被告：张作霞，女，1970年6月24日生，汉族，住天津市静海区。被告：张志广，男，1973年1月17日生，汉族，住天津市静海区。被告：孙兆平，男，1965年11月25日生，汉族，住天津市静海区。被告：高艳巧，女，1964年12月16日生，汉族，住天津市静海区。被告：王恩军，男，1972年4月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：高艳梅，女，1971年4月5日生，汉族，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告于友有、毛建梅、张作霞、张志广、孙兆平、高艳巧、王恩军、高艳梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行委托诉讼代理人郑富友与被告于友有、张作霞、张志广、孙兆平到庭参加诉讼，被告毛建梅、高艳巧、王恩军、高艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于友有、毛建梅向原告偿还借款本金4627097.08元及借款利息70129.44元（自2016年5月16日起按年利率10.9125%计算至2016年7月6日止），并支付自2016年7月7日起至借款本金还清之日止的借款利息（按年利率10.9125%计算）；2、被告张作霞、张志广、孙兆平、高艳巧、王恩军、高艳梅对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于友有、孙兆平、张志广、王恩军4人于2013年7月29日组成农户贷款联保小组，由被告于友有担任组长，并签订联保协议，约定“保证人自愿与其他借款人进行相互联保、保证人对借款人的借款承担连带清偿责任”。同日借款人及担保人配偶毛建梅、高艳巧、高艳梅与借款人合伙人张作霞分别与原告签署了补充声明或共同还款承诺书，承诺共同承担连带清偿责任。2015年8月18日经过原告同意向联保小组成员之一于友有放款6000000元，并签订贷款合同，借款期限自2015年8月18日起至2016年5月15日止，用途为购瓜子，合同约定借款利率为年7.275%，逾期罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%，还息方式为按季结息。被告张作霞、张志广、孙兆平、高艳巧、王恩军、高艳梅为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告于友有发放了借款，借款到期后被告于友有尚欠原告借款本金4627097.08元及借款利息70129.44元（自2016年5月16日起按年利率10.9125%计算至2016年7月6日止）未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告于友有承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济不好，没有能力偿还，有钱一定还上，被告毛建梅始终没有参与借款的事项。被告张作霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保证书上的签字属实，但借款与被告无关，贷款的时候就让签个字，说签完了就能放款了，也没考虑那么多就签字了。被告张志广承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保证书上的签字属实，但不同意承担连带保证责任，被告没有能力承担，被告孙兆平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保证书上的签字属实，但是不认可承担保证责任。几个被告是联保户，张作霞是于友有的合伙人，之前原告催款的时候说自己还自己的贷款，所以被告不同意承担担保责任。被告毛建梅、高艳巧、王恩军、高艳梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。至借款到期之日（2016年5月15日），被告于友有尚欠原告借款本金4627097.08元，应履行全额返还之义务。自2016年5月16日起被告于友有应以尚欠借款本金4627097.08元为基数，按年利率10.9125%向原告支付借款逾期利息直至借款本金还清之日。被告毛建梅与被告于友有系夫妻关系，并自愿出具配偶声明，承诺与借款申请人即被告于友有共同承担还款义务，故应对上述债务承担共同清偿责任。被告张作霞、张志广、孙兆平、高艳巧、王恩军、高艳梅自愿为上述借款提供连带保证担保，故应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于友有、毛建梅于本判决生效后十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行归还借款本金人民币4627097.08元并支付借款逾期利息（以借款本金人民币4627097.08元为基数，自2016年5月16日起按年利率10.9125%计算至借款本金还清之日止）。二、被告张作霞、张志广、孙兆平、高艳巧、王恩军、高艳梅对上述债务承担连带清偿责任。三、若被告张作霞、张志广、孙兆平、高艳巧、王恩军、高艳梅履行了第二判项之义务，有权向被告于友有、毛建梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22189元，由八被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年十月九日书 记 员  曹峥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初277号
原告：李和进。
委托代理人：舒子俊，浙江思律律师事务所律师。
被告：胡晓波。
被告：徐品英。
原告李和进与被告胡晓波、徐品英民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李和进的委托代理人舒子俊到庭参加诉讼，被告胡晓波、徐品英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李和进起诉称：胡晓波、徐品英系夫妻关系。2014年4月6日，胡晓波、徐品英因经营需要，向李和进借款30万元，约定借期两个月，月利2%，由李和进将借款汇入徐品英农行账户。2015年2月6日胡晓波、徐品英再次向李和进借款5万元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限。2015年3月21日胡晓波、徐品英向李和进借款15000元，为短期借款，未出具借条，借款汇入徐品英农行账户。2015年3月22日徐品英再次向李和进借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年3月22日至2015年4月7日，利息为月利率2%。2015年4月20日胡晓波、徐品英向李和进借款5万元，借期一个月，利息月利率2%。以上借款共计435000元，利息支付至2015年9月30日止，本金及其余利息经多次催讨均未归还。为此，请求依法判令胡晓波、徐品英共同归还李和进借款435000元并支付利息（从2015年10月1日起，按月利率2%计算至法院判决确定还款之日止）。
胡晓波、徐品英未作答辩，也未向本院提供证据。
李和进为证明其主张向本院提供证据如下：
1、李和进身份证复印件一份，胡晓波、徐品英个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、2014年4月6日胡晓波、徐品英出具的借条原件一份、中国农业银行汇款凭证一份，用以证明2014年4月6日胡晓波、徐品英向李和进借款30万元，借期2014年4月6日至2014年6月5日，利息按月利2%计算，款项汇入徐品英农行62×××18账户，同日，李和进将款项汇入徐品英账户的事实。
3、2015年2月6日借条原件一份、中国农业银行汇款凭证一份，用以证明2015年2月6日胡晓波、徐品英向李和进借款5万元，借款期限自2015年2月6日起，利息按月利2%计算，款项汇入徐品英农行62×××18账户，同日，李和进将款项汇入徐品英账户的事实。
4、2015年3月22日徐品英出具的借条原件一份、中国农业银行汇款凭证一份，用以证明2015年3月22日徐品英向李和进借款2万元，借期2015年3月22日至2016年4月7日，款项汇入徐品英农行62×××18账户，同日，李和进将款项汇入徐品英账户的事实。
5、2015年4月20日胡晓波、徐品英出具的借条原件一份、中国农业银行汇款凭证一份，用以证明2015年4月20日胡晓波、徐品英向李和进借款5万元，借期2015年4月20日至2015年5月20日，利息按月利2%计算，款项汇入徐品英农行62×××18账户，同日，李和进将款项汇入徐品英账户的事实。
6、2015年3月21日中国农业银行打款凭证一份，用以证明2015年3月21日徐品英向李和进借款15000元的事实。
本院认证意见：李和进提供的证据1、2、3符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其的主张，本院对于证据1、2、3的真实性及证明内容均予以确认。对于证据4、5，借条上的借款利息系李和进自行填写，且利息的字迹所用的笔与借条中其他内容并不统一，李和进未提供证据证明双方对于借款利息为月利率2%达成合意，故对于证据4、5除借款利息外的其他内容的真实性及证明内容予以确认。对于证据6，仅有打款，而无其他证据证明该笔款项系借款，故无法证明该笔款项系李和进与徐品英、胡晓波之间的借款，故本院对于证据6，不予确认。李和进陈述借款利息已支付至2015年9月30日止，该陈述系李和进对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡晓波、徐品英多次向李和进借款。2014年4月6日，胡晓波、徐品英向李和进借款30万元，约定借期自2014年4月6日起至2014年6月5日止，利息按月利2%计算；2015年2月6日，胡晓波、徐品英向李和进借款5万元，约定借款期限自2015年2月6日起，利息按月利2%计算；2015年3月22日，徐品英向李和进借款2万元，借期自2015年3月22日起至2016年4月7日止；2015年4月20日，胡晓波、徐品英向李和进借款5万元，借期自2015年4月20日起至2015年5月20日止。借款均于当日以汇款方式交付至徐品英所有的中国农业银行62×××18账户中。借款交付后，胡晓波、徐品英支付利息至2015年9月30日。
另查明，徐品英、胡晓波于1996年6月11日登记结婚。
本院认为，2015年3月22日的借款，系徐品英个人向李和进出具，而该借款发生于徐品英与胡晓波夫妻关系存续期间，胡晓波未举证证明本案借款系徐品英个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，胡晓波应承担共同还款责任。故本案的四笔借款，胡晓波、徐品英均未共同借款人。李和进与胡晓波、徐品英之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。胡晓波、徐品英仅支付部分利息，至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。2015年3月22日、4月20日的借款李和进未举证证明约定过借款利息，故视为借期内不支付利息，李和进可自逾期之日起按年利率6%要求胡晓波、徐品英赔偿逾期利息损失，其向胡晓波、徐品英主张按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。李和进主张2015年3月21日的15000元系借款，但其未充分举证证明，本院不予确认。故李和进合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由徐品英、胡晓波归还李和进借款42万元并支付利息、赔偿逾期还款的利息损失（利息以35万元为基数，按年利率24%计算，损失以7万元为基数，按年利率6%计算，均自2015年10月1日起计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回李和进的其他诉讼请求。
如果徐品英、胡晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4108元（已减半收取），由李和进负担158元，由徐品英、胡晓波负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年二月一日
代书记员 施舒映
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第30094号
原告刘琳。
委托代理人郭作妮、赵佳麟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛味佳乐餐饮管理有限公司。
法定代表人朴基洙。
本院受理的原告刘琳诉被告青岛味佳乐餐饮管理有限公司经营合同纠纷一案，被告青岛味佳乐餐饮管理有限公司已于2014年1月2日办理注销登记，故原告起诉的被告主体已不存在，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘琳的起诉。
案件受理费人民币4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 姜媛媛
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 郑桂云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐 莉
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执333号
申请执行人：陈桓胜，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4612。
被执行人：魏永全，男，汉族，住茂名市电白区水东镇东阳，公民身份号码：×××0074。
关于申请执行人陈桓胜与被执行人魏永全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民四初字第193号民事判决，已发生法律效力，因被执行人魏永全未有履行上述判决所确定还款240000元及利息的义务，经申请执行人陈桓胜确认，本院于2016年3月7依法主动立案执行。经查明被执行人魏永全名下登记有位于茂名市电白区水东镇海滨大道128号K幢7号房屋一幢（产权证号：×××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人魏永全名下的位于茂名市电白区水东镇海滨大道128号K幢7号房屋一幢（产权证号：×××××号）的房屋所有权。
二、查封期限为三年。在查封期间，允许被执行人魏永全继续管理和居住，但不得转让、出租或设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
`
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年三月十八日
书记员 刘权辉
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第395号
申请执行人嘉禾县农村信用合作联社。
被执行人李琼华。
被执行人张少雄。
本院在执行申请执行人嘉禾县农村信用合作联社与被执行人李琼华、张少雄金融借款合同纠纷一案中。依照本院的（2013）嘉民二初字第397号民事判决书，本案执行标的额为421088元及案件受理费10242元、逾期履行债务的利息等。经调查，李琼华、张少雄在银行、交警、工商、房产等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）嘉民二初字第397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文平
二〇一四年五月二十一日
书记员 王尤义
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第3052号
原告代小丽。
委托代理人李列，四川依仁律师事务所律师。
委托代理人宋帮强，四川依仁律师事务所实习律师。
被告黄莹。
委托代理人金付兵，四川仁竞律师事务所律师。
本院在审理原告代小丽与被告黄莹劳动争议纠纷一案中，原告代小丽于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代小丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代小丽撤回起诉。
本案征收诉讼费10元，由原告代小丽负担。
代理审判员 徐萍丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 曾资鉴
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03544号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人曾繁荣，该行龙河分理处职工。
被告高应福，男，1972年3月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告高应福金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 易 冰
人民陪审员 游光明
人民陪审员 秦江蓉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 籍
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初31号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1984年12月22日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人刘某乙，男，1992年6月4日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日晚、10月10日晚，被告人刘某乙先后在揭阳市揭东区其租住的老厝容留刘某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。
2015年10月12日22时许、10月14日21时许，被告人刘某甲先后容留被告人刘某乙在揭阳市揭东区其租住的老厝吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。
2015年10月14日，被告人刘某甲、刘某乙因吸毒被抓获，后主动供述上述犯罪事实。
对上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程均亦无异议，并有辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，检验报告书，被告人刘某甲、刘某乙的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙提供场所容留他人吸食冰毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙均因吸毒被公安机关抓获，在行政拘留和强制隔离戒毒期间接受公安机关询问时主动交代自己的犯罪事实，均可视为自首，依法均可予从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙被刑事拘留前因吸毒被处行政拘留和强制隔离戒毒，其事由不是刑事行为，执行的场所也并非刑事羁押场所，除11月27日接受公安机关讯问可折抵刑期1日外，其余被刑事拘留前的期间依法不能折抵刑期。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人刘某甲有期徒刑六个月以上一年六个月以下，以容留他人吸毒罪判处被告人刘某乙有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人刘某甲对公诉机关的量刑建议没有意见，被告人刘某乙认为公诉机关建议的量刑太重。本院根据被告人刘某甲、刘某乙的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人刘某甲、刘某乙罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年9月27日止。）
二、被告人刘某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一六年一月二十八日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王洪宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪宝信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王洪宝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,632.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,632.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初775号
原告：王建明，男，1968年4月15日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，1976年3月19日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵景丽，河南高基律师事务所法律工作者。
原告王建明与被告李辉返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明的委托诉讼代理人刘国安、被告李辉的委托诉讼代理人赵景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即排除妨害，恢复原状，归还原告的宅院；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，被告借用原告的宅院生产建筑机械。原告常年不在家，2014年底，原告要求被告归还宅院，被告一再拖延，并在原告的宅院上更换大门，加装明锁。原告无奈，诉请法院处理。
被告辩称，原告所诉不实，起初原告主动提出让使用其宅基，2004年4月，经村委同意，双方自愿互换宅基使用，村干部在两家的宅基证上标注“王建明和李辉两户自愿达成协议，经村委会同意两户原宅基四至不变、面积不变调换使用”，并加盖了村委印章。后，原、被告一直按约定调换使用，原告没有提出任何异议。2014年5月，因新农村改造，原告嫌房子补偿给被告太吃亏，就隐瞒两家宅基调换的事实，先后两次起诉，又均撤诉，现原告第三次起诉，完全是滥用司法资源，无理缠诉，其诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村组人。2004年4月25日，原、被告自愿达成宅基互换协议，当地村委在相应集体土地建设用地使用证变更事项栏标注“王建明和李辉两户自愿达成协议，经村委会同意两户原宅基四至不变、面积不变调换使用”，并加盖印章。后，被告一直占用原告的宅基。2014年，原告为要求被告返还宅基，曾两次提起诉讼，均撤诉。2017年1月20日，原告又诉至本院，要求被告立即排除妨害，恢复原状，归还原告的宅院，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告所诉系侵权纠纷，即需确认被告占用原告的宅院有无合法依据，是否构成侵权。被告主张与原告调换宅基使用，有当事人陈述、持有原告的宅基证、一直使用原告的宅院等证据和事实为凭，具有较强的证明力，本院予以确认，据此，被告占用原告的宅院有合法依据，不构成侵权，故原告要求被告排除妨害、恢复原状、归还宅院等，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
驳回原告王建明的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 晨