贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初169号
原告：贵阳融信信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路6号8楼，统一社会信用代码：915201155650214237。
法定代表人：刘承毅，职务：总经理。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。
被告：廖超，男，汉族，1981年7月11日生，住贵阳市云岩区，
被告：陈丽娟，女，汉族，1956年1月16日生，住所地同上，
二被告委托代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201410765660。
原告贵阳融信信用担保有限公司（以下简称融信担保公司）与被告廖超、陈丽娟追偿权纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月28日开庭进行了审理。原告委托代理人袁婷婷、被告廖超、陈丽娟委托代理人范嘉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融信担保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即连带偿还原告代被告廖超归还银行的贷款本金及利息共计人民币250,854元，并赔偿自代偿还之日起至上述款项偿还完毕之日止（按同期银行贷款利率计算）的利息损失，违约金32,603.12元，律师代理费人民币5,669元（以上费用合计人民币289,126.12元）。二、本案诉讼费用由二被告连带承担。
事实及理由，被告廖超因购买汽车需向银行贷款，于2013年2月19日与原告签订了按揭贷款服务合同，合同约定原告接受委托为被告代为办理汽车消费贷款，并对双方权利、义务、违约责任等进行了约定。被告陈丽娟对廖超的还款提供担保。原告于同日委托贵阳互黔汽车销售服务有限公司（以下简称互黔公司）为廖超的贷款事宜向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工商银行）提供担保，并约定若互黔公司需向工商银行承担担保责任，则由原告承担。随后，原告代被告办理了信用卡分期付款的相关事宜，工商银行按约定将贷款打入廖超指定的银行账户，被告却不按期履行还款义务，工商银行已要求互黔公司履地了担保责任，现原告已将互黔公司代廖超偿还给银行的贷款归还给了互黔公司。为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。
被告廖超、陈丽娟辩称，对基本事实无异议，但原、被告之间虽然签订了委托担保合同，但并未实际履行，实际履行的主体应当是互黔公司与被告，应当由互黔公司主张该笔债务，原告代为归还款项的行为，没有告知被告，其归还代偿款的行为对被告无效，因此原告并非本案适格的主体。原告重复主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，请求依法予以驳回。律师代理费，没有证据证明已实际产生，请求予以驳回。
经审理查明，陈丽娟与廖超系母子关系。2013年2月19日，原告融信担保公司（甲方）与廖超（乙方）、陈丽娟（丙方）《按揭贷款服务合同》，合同约定乙方委托甲方办理汽车贷款事宜，甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保。甲方收取5,000元的保证金，同时约定乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的相关费用）甲方还将按如下公式收取违约金，违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数。丙方与乙方系母子关系，自愿为乙方提供连带责任担保，保证期间至乙方贷款债务完全偿还2年后自动终止。
同日，融信担保公司向互黔公司出具委托担保函，融信担保公司接受廖超的委托，代其办理向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工商银行）的汽车按揭贷款事宜，并为廖超向银行提供担保。现因银行政策调整，须由贵公司作为担保人，故委托互黔公司作为廖超的担保人向工商银行提供担保。次日，互黔公司向融信担保公司出具同意担保函，同意接受委托，由互黔公司为廖超的汽车贷款向银行提供担保。随后，工商银行（贷款人）与廖超（借款人）、互黔公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请向其发放信用卡分期付款用于购车，金额为446,000元。贷款期限为三年，保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
2013年2月5日廖超为其按揭购买的贵Ａ×××××号小型轿车办理了注册登记。
另查明，工商银行因廖超超月供，分别于2013年4月25日、5月24日、7月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日；2014年1月25日、2月25日、3月25日、4月25日、5月25日、6月25日、7月25日、10月25日、11月25日、12月25日；2015年1月25日、2月25日、3月31日、5月28日、6月29日从互黔公司账户24×××73扣划按揭款14,050元、13,998元、13,996元、13,998元、13,998元、13,998元、13,998元、13,998元、13,998元、13,998元、13,998元、13,998元、13,998元、13,998元、13,994元、13,998元、13,998元、13,998元、13,998元、13,998元、12,644元、14,300元。以上款项合计306,956元。被告廖超分别于2013年5月、6月17日、9月30日、2014年1月17日分别向互黔公司支付代偿款14,100元、13,998元、14,000元、14,000元，合计56,098元。
2015年10月11日，互黔公司向原告发出告知书，告知从2013年4月25日起至2015年6月29日止，廖超已累计未归还银行贷款22期，我公司已代廖超向工商银行垫付本息共计250,854元。请贵公司在收到通知书后偿还我公司代垫本息250,854元。2017年1月6日，融信担保公司向互黔公司转账支付了250,854元。
同时查明，2017年1月6日融信担保公司与贵州文福律师事务所签订委托代理合同，委托贵州文福律师事务所代理该公司与廖超、陈丽娟追偿权纠纷一案，并向该律所支付律师费5,669元。
上述事实，有当事人当庭陈述、《按揭贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、委托担保函、转账凭证、机动车注册登记、工商银行代扣凭证、《委托代理合同》、律师费发票等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。关于被告提出的原告主体问题，本案系原告基于其与被告之间的按揭贷款服务合同，委托互黔公司向工商银行为被告的按揭贷款提供担保，在互黔公司向工商银行履行了担保责任后，已全额向互黔公司支付了互黔公司的代偿款。综上，原告基于其与被告之间的合同关系，提起本案，并无不当。本院对被告的该项答辩意见不予采纳。关于代偿款项，根据原告的举证，因廖超贻于履行还款义务，共向互黔公司支付代偿款250,854元，故本院对于原告要求被告偿还垫付款项250,854元的请求，予以支持；关于原告提出的利息损失及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额诉计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院对于原告主张的违约金及损失酌情按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间从其代偿之日（2017年1月6日）开始计算；律师费5,669元系实际发生，本院予以确认。又因被告陈丽娟为廖超的贷款提供、的连带责任担保，故陈丽娟应当与廖超负连带还款责任。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖超、陈丽娟于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳融信信用担保有限公司垫付款人民币250,854元，并支付违约金，违约金按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年1月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告廖超、陈丽娟于本判决生效之日起三日内向原告贵阳融信信用担保有限公司支付律师费5,669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,636元，减半收取2,818元，由被告廖超、陈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一七年四月十七日
书记员 余学英