wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2166号
原告：刘秀娟，女，1970年12月5日出生现住嫩江县。
被告：秦绪红，男，1973年5月5日出生，现住嫩江县。
原告刘秀娟与被告秦绪红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘秀娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款15,786元；2.要求被告从2017年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2009年，被告购买了原告15,786元农药，欠款一直没有偿还。2014年4月21日，被告给原告出具了欠条，双方约定2014年秋收后偿还，但被告仍未偿还，故提起诉讼。
秦绪红承认原告在本案中主张的事实，但提出必须等到2017年秋收卖粮后才能偿还，并提出连本金都很难偿还，所以不同意偿还利息。
本院认为，秦绪红承认刘秀娟在本案中主张的事实，故对刘秀娟主张的事实予以确认。因秦绪红在出具欠条时，双方约定的债务履行期限是2014年秋收后，现约定的债务的履行期限已经届满，故刘秀娟要求秦绪红立即归还欠款，本院予以支持。因秦绪红没有如约履行债务，故刘秀娟要求从2017年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。现行中国人民银行一至三年期贷款利率为年利率4.75%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告秦绪红于判决生效后3日内偿还原告刘秀娟欠款本金15,786元，并从2017年7月28日起至实际履行时止，偿还本金15,786元产生的利息，利息按照年利率4.75%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由秦绪红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一七年八月二日
书记员 范 璇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字第991号
申请执行人张爱，个体。
被执行人巴彦淖尔市浩琪商贸有限责任公司。
法定代表人刘羽，公司经理。
本院在执行张爱申请执行巴彦淖尔市浩琪商贸有限责任公司民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1304号民事调解书，责令被执行人巴彦淖尔市浩琪商贸有限责任公司履行法律文书确定的义务，但被执行人巴彦淖尔市浩琪商贸有限责任公司至今未履行。本案在诉讼中，本院于二0一三年二月二十八日查封被执行人巴彦淖尔市浩琪商贸有限公司所有的位于临河区新华办事处新华东街中兴泰富广场G4-4号商业门点房一套（蒙房权证：临河区字第1020311028**、保全价值300000元部分），现申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人巴彦淖尔市浩琪商贸有限责任公司所有的位于临河区新华办事处新华东街中兴泰富广场G4-4号商业门点房一套（蒙房权证：临河区字第××号）。
二、被执行人巴彦淖尔市浩琪商贸有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人巴彦淖尔市浩琪商贸有限责任公司可以使用被查封的财产；但因被执行人巴彦淖尔市浩琪商贸有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人巴彦淖尔市浩琪商贸有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李成立
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1618号
原告：陆志宝，男，1969年5月12日生，满族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：郑宏云，丰南区宏伟法律服务所法律工作者
被告：姜绍强，男，1973年10月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：张立平，女，1971年8月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告陆志宝与被告姜绍强、张立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆志宝及其委托代理人郑宏云到庭参加诉讼。被告姜绍强、张立平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志宝诉称，被告姜绍强向我借款三笔，并出具借条，借条中均载明了借款日期、借款数额、借款期限、还款日期、月利率、逾期还款违约金等事项，借款人为被告姜绍强、担保人为被告张立平。二被告为夫妻关系，按《婚姻法》等规定，此三笔借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。具体如下：第一笔借款日期为2015年5月20日，数额15万元，期限12个月，约定还款日期为2016年5月20日，月利率为2%，逾期还款违约金按借款总额的10%计算。第二笔借款日期为2015年6月10日，数额7万元，期限4个月，约定还款日期为2015年10月10日，月利率2%，逾期还款违约金按借款总额的20%计算。第三笔借款日期为2015年6月15日，数额20万元，期限7个月，约定还款日期为2016年1月15日，月利率2%，逾期还款违约金按借款总额的10%计算。我曾多次向二被告催要借款，二被告除在第二笔借款到期后数日偿还我2万元外，均未向我还款。每次催要时被告都称目前无力偿还债务，待有能力后再偿还。所以，为维护我的合法权益，特请求贵院判令二被告向我清偿本息及违约金人民币542600元并负担本案诉讼费用。
被告姜绍强无答辩意见。
被告张立平无答辩意见。
经审理查明，被告姜绍强于2015年5月20日、2015年6月10日、2015年6月15日分三次书写借条向原告陆志宝借款现金人民币15万元、人民币7万元、人民币20万元，借款期限分别为12个月、4个月、7个月，月利率均为2%，并均由被告张立平负连带保证责任。被告姜绍强2015年6月10日的借款到期后，偿还原告本金人民币2万元。剩余借款的本息二被告未能偿还原告。
另查明，被告姜绍强2015年5月20日的借款原告在提起诉讼时借款期限未至，原告在审理过程中将“解除与二被告此笔借款合同，二被告立即给付本息及违约金”的诉讼请求，变更为“被告姜绍强偿还借款本息及违约金”。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告姜绍强欠原告款事实清楚、证据确凿，原、被告间存在民间借贷法律关系，对于原告请求被告姜绍强偿还本息的诉讼请求予以支持，但违反了利息、罚息、违约金等不得超过年息24%的规定，故对超过年息24%的部分不予支持。被告张立平作为被告姜绍强借款的保证人，应付连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告姜绍强于本判决生效之日起十日内偿还原告陆志宝本金人民币40万元及利息97600元；被告张立平付连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9226元，原告负担人民币765元，被告负担人民币8461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵立新
审判员 王树宁
审判员 孟寅生
二〇一六年十二月十日
书记员 柳 迪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3353号
原告：俞新凤，男，1984年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所执业律师。
被告：江信明，男，1960年3月4日出生，汉族，住福州市台江区。
原告俞新凤与被告江信明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞新凤的委托诉讼代理人柳浩到庭参加诉讼。被告江信明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞新凤向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告欠款20000元。事实和理由：原告长期经营紧固件销售业务。2012年起到2014年9月期间，原告向被告供应价值60000元的紧固件，被告共偿还原告货款40000元。2014年9月20日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款人民币20000元未付。后原告多次向被告催收无果。
被告江信明未作答辩。
原告俞新凤就其诉讼请求依法提交了证据，被告江信明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告俞新凤提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经营紧固件销售，被告向原告购买紧固件。2014年9月20日，被告向原告出具了一份《欠条》，内容为：今欠俞新凤货款计贰万元正。而后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。
另，原告起诉时还要求被告江信明支付逾期付款损失，后原告撤回了该项诉讼请求，本院已予以准许。
本院认为，根据被告江信明向原告俞新凤出具的欠条以及原告在庭审中的陈述证实，本院认定原、被告双方买卖合同关系合法有效。原、被告双方未约定货款履行期限，原告作为债权人依法有权随时要求被告支付货款。被告江信明经原告催讨拒不向原告支付货款的行为已损害了原告的合法权益。故原告俞新凤诉请要求被告江信明支付货款20000元，于法有据，本院予以支持。被告江信明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江信明应于本判决生效之日起十日内向原告俞新凤支付货款20000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告江信明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初9号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人白永清，男，1979年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县阳白乡。2002年12月4日，该因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被五台县人民法院分别判处有期徒刑一年零六个月、有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年零六个月；2013年9月，该因吸毒被五台县公安局行政拘留15日，并责令社区戒毒；2014年1月14日，该因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制戒毒2年；2016年8月4日，又因吸毒被五台县公安局行政拘留15日；2016年8月18日，该因涉嫌盗窃罪，被五台县公安局刑事拘留；并于同年9月21日被依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉(2017）8号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五台县人民检察院指派检察员闫峰海、张新娥出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：1、2016年4月30日，被告人白某某窜至五台县东冶镇南街村府东楼院内用随身携带的钥匙将被害人聂某某停放在单元楼道内的一辆立马牌粉色电动车盗走。后通过徐某将该车以200元的价钱抵押，所得赃款二人用来购买毒品吸食。经五台县物价局价格认证中心鉴定：该被盗电动车的价格为1464.5元。
2、2016年5月初的一天，被告人白某某窜至五台县东冶镇东街村东胜开发区西区院内用随身携带的钥匙将被害人白某某1停放在小区20号楼西侧车库前的一辆绿驹牌电动车盗走。后通过徐某将该车以200元的价钱抵押，所得赃款二人用来购买毒品吸食。经五台县物价局价格认证中心鉴定：该被盗电动车的价格为900.1元。
3、2016年5月1日，被告人白某某窜至五台县东冶镇东街村旭景澜庭小区院内将被害人白某某2停放在单元门口的一辆豪爵之星牌踏板电动车的线路短接后盗走。被害人给了徐某500元后，徐将电动车从白某某处找回。经五台县物价局价格认证中心鉴定：该被盗电动车的价格为2374.5元。
4、2016年6月20日，被告人白某某窜至五台县东米市街五台县工会楼院内将被害人张某某停放在楼院西侧车棚下的一辆爱玛电动车的线路短接后盗走。后白某某以200元的价格将该电动车卖出，所得赃款已全部挥霍。经五台县物价局价格认证中心鉴定：该被盗电动车的价格为2107.5元。
5、2016年7月11日，被告人白某某窜至五台县第一人民医院院内用随身携带的钥匙将被害人姚某某停放在住院部楼前的一辆绿佳牌电动车盗走。后白某某以600元的价格卖出，所得赃款已全部挥霍。经五台县物价局价格认证中心鉴定：该被盗电动车的价格为2040.8元。
以上被盗电动车的价值共计8887.4元。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人白某某犯盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人白某某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人白某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。其有前科，应从重处罚。为了维护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一七年三月三日
书记员 薛钰凡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3815号
本院在执行王玉得、商连佑与刘步芹、刘步堂民间借贷纠纷一案，申请执行人王玉得、商连佑申请将被执行人刘步芹、刘步堂纳入失信被执行人名单。现因刘步芹、刘步堂已履行完毕，申请执行人王玉得、商连佑要求本院将刘步芹、刘步堂从失信被执行人名单中剔除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人刘步芹、刘步堂从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3815号
本院在执行王玉得、商连佑与刘步芹、刘步堂民间借贷纠纷一案，申请执行人王玉得、商连佑申请将被执行人刘步芹、刘步堂纳入失信被执行人名单。现因刘步芹、刘步堂已履行完毕，申请执行人王玉得、商连佑要求本院将刘步芹、刘步堂从失信被执行人名单中剔除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人刘步芹（身份证号、刘步堂（身份证号）从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三十日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5966号
原告：李倩萍，女，1944年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：李勇新，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省台山市。
原告李倩萍诉被告李勇新民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩萍的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告李勇新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩萍向本院提出诉讼请求：被告李勇新立即向原告李倩萍偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年6月7日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年5月6日，原告李倩萍与被告李勇新签订借款合同（合同编号：先字2015第009号），被告因生意资金周转，向原告借款30000元，借款期限为1个月，借款利率为月息5%，还款方式为借款期内每月偿还利息，借款本金到期一次性支付。签订合同后，原告足额将借款支付给被告，被告出具收据给原告，确认借款已足额收取。被告未按借款合同的约定向原告履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
庭审�，原告李倩萍变更诉讼请求为：被告李勇新向原告李倩萍偿还借款本金26814.52元及利息（利息自2015年10月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
原告李倩萍就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.被告李勇新的身份证复印件；2.借款合同、收据；3.银行转账记录；4.中国工商银行电子银行回单。
被告李勇新在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年5月6日，李倩萍作为甲方（出借人）与李勇新作为乙方（借款方）签订了借款合同（合同编号：先字2015第009号），合同约定：借款金额为30000元；借款期限为1个月，自2015年5月6日起到2015年6月5日止；借款利率为月息5%；还款方式为到期一次还本付息，利随本清。合同还约定了其他事项。甲方处有李倩萍的签名，乙�处有李勇新的签名捺印。同日，李勇新在收据上签名确认：今收到李倩萍交来借款合计人民币30000元（其中银行转账30000元，现金0元），本人确认“先字2015第009号”借款合同中涉及的借款已足额收取。收款人处有李勇新的签名捺印。由于追讨借款未果，李倩萍遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，2015年5月6日，李倩萍向李勇新的银行账户转入30000元。
再查明，庭审中，李倩萍确认李勇新借款后分五期于2015年6月5日、7月6日、8月6日、9月6日、10月8日各还款1500元，共还款7500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇新向原告李倩萍借款30000元的事实，有李倩萍的陈述、借款合同、收据、银行转账记录等予以佐证，本院予以采信。还款期限届满后，李勇新未按约定清偿借款本息，其行为已构成违�，依法应承担民事责任。双方在借款合同中约定利息为月利率5%，李倩萍确认李勇新借款后分五期各还款1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，超过月利率3%部分应抵扣本金，经核算（详见本息计算明细表），截止2015年10月9日李勇新尚欠李倩萍借款本金26901.68元。李倩萍现主张借款本金为26814.52元，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院�以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，李倩萍主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，但利息起算点应为2015年10月9日。
李勇新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李倩萍清偿借款本金26814.52元及利息（利息以26814.52元为基数，自2015年10月9日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告李倩萍已预交），由被告李勇新负担（被告李勇新于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 平
人民陪审员 �梁宝霞
人民陪审员 刘 淑 珍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄 小 滨
王毅
附：本息计算明细表
借款日期
本金(元)
月利率
还款日期
还款金额(元)
应付利息(元)
已偿还本金(元)
尚欠本金(元)
尚欠利息(元)
备注
2015年5月6日
30000
3%
2015年6月5日
1500
900
600
29400
0
29400
3%
2015年7月6日
1500
911.4
588.6
28811.4
0
28811.4
3%
2015年8月6日
1500
864.34
635.66
28175.74
0
28175.74
3%
2015年9月6日
1500
845.27
654.73
27521.01
0
27521.01
3%
2015年10月8日
1500
880.67
619.33
26901.68
0
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5966号原告：李倩萍，女，1944年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。被告：李勇新，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省台山市。原告李倩萍诉被告李勇新民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩萍的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告李勇新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩萍向本院提出诉讼请求：被告李勇新立即向原告李倩萍偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年6月7日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年5月6日，原告李倩萍与被告李勇新签订借款合同（合同编号：先字2015第009号），被告因生意资金周转，向原告借款30000元，借款期限为1个月，借款利率为月息5%，还款方式为借款期内每月偿还利息，借款本金到期一次性支付。签订合同后，原告足额将借款支付给被告，被告出具收据给原告，确认借款已足额收取。被告未按借款合同的约定向原告履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审�，原告李倩萍变更诉讼请求为：被告李勇新向原告李倩萍偿还借款本金26814.52元及利息（利息自2015年10月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。原告李倩萍就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.被告李勇新的身份证复印件；2.借款合同、收据；3.银行转账记录；4.中国工商银行电子银行回单。被告李勇新在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2015年5月6日，李倩萍作为甲方（出借人）与李勇新作为乙方（借款方）签订了借款合同（合同编号：先字2015第009号），合同约定：借款金额为30000元；借款期限为1个月，自2015年5月6日起到2015年6月5日止；借款利率为月息5%；还款方式为到期一次还本付息，利随本清。合同还约定了其他事项。甲方处有李倩萍的签名，乙�处有李勇新的签名捺印。同日，李勇新在收据上签名确认：今收到李倩萍交来借款合计人民币30000元（其中银行转账30000元，现金0元），本人确认“先字2015第009号”借款合同中涉及的借款已足额收取。收款人处有李勇新的签名捺印。由于追讨借款未果，李倩萍遂具状诉至本院，主张前述实体权利。另查明，2015年5月6日，李倩萍向李勇新的银行账户转入30000元。再查明，庭审中，李倩萍确认李勇新借款后分五期于2015年6月5日、7月6日、8月6日、9月6日、10月8日各还款1500元，共还款7500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇新向原告李倩萍借款30000元的事实，有李倩萍的陈述、借款合同、收据、银行转账记录等予以佐证，本院予以采信。还款期限届满后，李勇新未按约定清偿借款本息，其行为已构成违�，依法应承担民事责任。双方在借款合同中约定利息为月利率5%，李倩萍确认李勇新借款后分五期各还款1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，超过月利率3%部分应抵扣本金，经核算（详见本息计算明细表），截止2015年10月9日李勇新尚欠李倩萍借款本金26901.68元。李倩萍现主张借款本金为26814.52元，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院�以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，李倩萍主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，但利息起算点应为2015年10月9日。李勇新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李倩萍清偿借款本金26814.52元及利息（利息以26814.52元为基数，自2015年10月9日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告李倩萍已预交），由被告李勇新负担（被告李勇新于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 陈 立 平人民陪审员 �梁宝霞人民陪审员 刘 淑 珍二〇一七年八月十四日书 记 员 黄 小 滨王毅附：本息计算明细表借款日期本金(元)月利率还款日期还款金额(元)应付利息(元)已偿还本金(元)尚欠本金(元)尚欠利息(元)备注2015年5月6日300003%2015年6月5日1500900600294000294003%2015年7月6日1500911.4588.628811.4028811.43%2015年8月6日1500864.34635.6628175.74028175.743%2015年9月6日1500845.27654.7327521.01027521.013%2015年10月8日1500880.67619.3326901.680
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执399号
被执行人张成光，男，1979年6月10日出生，住所地泰来县。
被执行人张成光罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年3月1日移送执行，本院于2017年3月10日向被执行人张成光送达了执行通知书及报告财产令，责令张成光限期履行生效法律文书确定的交纳罚金80000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张成光有可供执行财产。本院已将张成光纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执399号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月五日
书记员 张楠楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00485号
再审申请人(一审被告，二审上诉人):孙枫。
被申请人(一审原告，二审被上诉人):陈民霞。
再审申请人孙枫因与被申请人陈民霞保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第01004号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
孙枫申请再审称：1、本案在事实部分有两个争执焦点：一是本案中陈民霞提交的借据是否是借款双方就借款事项的客观约定，是否是各方的真实意思表示。二是陈民霞与闻祖德是否存在串通骗取孙枫担保的事实。关于焦点一，本案中陈民霞提交的借据只符合形式上要求，不是借款双方的真实约定，也不符合借款双方的实际履约，不具备有效证据应有的真实性和客观性。借款合同中约定年利息20万元，在借据中同时约定了利率按主合同规定和月利率1.2分两个利率标准。事实上陈民霞与闻祖德约定的20万借款利率是4分，不是1.2分。陈民霞提交的借据不是本案借款的客观、真实反映。而孙枫是为月利率1.2分的20万元借款提供连带担保，没有为月利率4分的20万元借款提供部分担保。一、二审法院依据借据判定申诉人为月利率4分的20万元借款承担其中1.2分利率部分的借款本息显然不符孙枫本意。关于焦点二，陈民霞与闻祖德存在串通欺诈孙枫的行为，并且主观上存在恶意。陈民霞与闻祖德实际约定的借款月利率和借款后实际结算的利率都是4分，陈民霞为了获取高利，闻祖德为了获取本金，通过骗取孙枫担保而将闻祖德不能还本付息的风险转移给孙枫。一、二审法院判决孙枫承担担保责任显然不公。2、一、二审法院适用法律错误。一、二审法院未对本案证据进行真实性、合法性以及关联性综合审查。陈民霞与闻祖德严重违背了诚实信用、自愿、公平、等价有偿的基本原则，也是一种以合法形式掩盖非法目的的行为，一、二审法院并未正确适用相关法律。因此，一、二审判决在事实认定和法律适用上，均存在明显错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为：
孙枫的再审申请理由不成立，其再审申请应予驳回。理由是：本案中，孙枫作为保证人签字的借据上载明月息1.2分，原审中陈民霞亦是以1.2分的月息为据，要求孙枫承担相应的保证责任，并未加重其担保责任。孙枫以陈民霞、闻祖德约定的实际月息为4分，借据上载明的1.2分月息系骗取其承担担保责任为由，主张陈民霞、闻祖德恶意串通，损害其合法权益，担保合同无效，依据不足。原审法院判决其对涉案债务承担相应的担保责任，并无不当。孙枫关于其不应承担保证责任主张不能成立。
综上，孙枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙枫的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 蕾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6029号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：侯庆华，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告侯庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的�请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3459号
上诉人（原审原告）：王静，女，1977年1月25日出生，汉族，住保定市新市区。
委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：赵贺冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司职员。
上诉人王静因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王静的委托诉讼代理人张君保，被上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人保险公司支付保险金37907元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中，上诉人事故发生地与保险公司的报案记录不一致，是由于被上诉人的原因所致，实际发生地在石家庄赞皇县，且是在凌晨，被上诉人为了节省成本未直接到达事故现场进行出险处理，而是要求上诉人将车开到保定市朝阳北大街庞大汽贸4S店维修，在该维修店，保险公司工作人员进行了核损，并承诺予以全面赔偿，由于维修费用超出被上诉人的预测，双方未达成赔偿协议起诉讼。对报案记录上记载的出险地点与保险公司内部记载不一致问题，保险公司并未持异议，一审法院仅以表面证据认定事故发生不真实，属认定事实错误。2、根据民事证据若干规定第八条，“诉讼过程中，一方当事人对对方当事人陈述的案件事实明确承认的，另一方当事人无需举证，法院应当直接予以认定”，被上诉人对事故发生及事发地点均认可，因此，一审法院认定上诉人的证据不足，驳回诉讼请求，属认定事实不清适用法律错误。
中华联合保险公司辩称，根据保险法第二十二条规定，被保险人未向保险公司提供确认本次事故性质、原因、损失程度的相关证据材料，保险公司不负赔偿责任，且依据我司代抄单显示，事故发生地为保定市朝阳北大街，而不是上诉人说的石家庄赞皇，没有相关证据证明事故发生的过程。一审庭审时，被上诉人对事故经过未表示认可，并要求上诉人提供事故认定书予以证实，而上诉人无法提供具体的事故认定书或事故认定证明。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王静向一审法院起诉请求：1、判令中华联合保险公司赔偿车辆损失36107元，公估费1800元，合计37907元；2、由中华联合保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王静为冀Ｆ×××××车辆在中华联合保险公司处投保车辆损失险（保险金额660000元）含不计免赔率，保险期间自2015年11月11日起至2016年11月10日止。王静在起诉状中诉称，王莹于2015年12月9日00：30驾驶冀Ｆ×××××车辆驶至保定市朝阳北大街庞大汽贸路段时与路边建筑物相撞，至车辆右侧受损的单方交通事故。中华联合保险公司报案记录中记载：报案人为王莹，出险时间为2015年12月9日00：30，出险地点为保定市区朝阳北大街庞大。王静代理人在庭审中陈述：事实是2015年12月9日凌晨12点半在石家庄市赞皇县发生托底的交通事故，保险公司让车主把车开到4S店再核实损失。经质证，中华联合保险公司对事故发生的合法性及是否属于保险责任提出异议。事故发生后，冀Ｆ×××××车辆经河北汇新保险公估有限公司公估车损为36107元，公估费1800元。一审法院认为，王静与中华联合保险公司签订的保险合同是在双方在平等自愿的基础上签订，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，王静陈述的事故发生事实与报案记录中不符，且中华联合保险公司质证提出异议。王静也无其他证据证实事故发生的真实性及合法性，故依照保险合同及《保险法》的相关规定，保险公司可以拒绝理赔。综上，王静的诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，判决：驳回王静的诉讼请求。案件受理费374元，由王静负担。
本院二审期间，上诉人王静提交了被上诉人保险公司为上诉人出具的机动车商业保险报案记录、报案信息，定损信息证据，以此证明本次事故为单方事故，在合同约定的时间内报案，被上诉人保险公司进行了查勘核损，及证据中明示了属于保险事故，并且属于保险责任。被上诉人中华联合保险公司质证意见为，上诉人提交的证据不是新证据，不应审查；报案记录仅是根据报案人电话自动生成，是单方陈述，且自称出险时间是2015年12月9日00.30时，而其电话报案时间是12个小时后的中午11.44时，起诉时称事故发生地为保定，庭审中又称在石家庄赞皇县，其虚构事故原因、地点，是严重的保险欺诈；作为交通事故案件，原因和损失是独立的两个概念，上诉人将事故原因、性质与车辆损失进行了概念偷换。保险公司在上诉人电话报案后进行的初步工作流程，本身不具有法律效力，上诉人提供的证据仅能说明车辆损失的初步情况，没有说明造成损失的原因，根据保险法第二十二条规定，上诉对保险事故的性质、原因负有法定的举证责任。本院对该证据认定如下：上诉人王静提供的证据为保险公司内部工作流程，该证据“说明”中的“属于保险责任”，并不能认定是保险公司对上诉人的承诺。该组证据中记载着“托底部位为左侧，右侧损失明显为碰撞痕迹，且痕迹陈旧，核实右侧损失是否为本次事故造成，核实出险原因及经过”。而上诉人王静在起诉状中称在行驶中与路边建筑物相撞，致车辆右侧受损，其诉称与该组证据不符，不能反映本次事故的原因、性质，故对该组证据，本院不予采信。
经审理，二审查明其它事实与一审无异，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，上诉人王静在起诉状中诉称的事故原因和损伤部位与其一审庭审中陈述相矛盾，也与保险公司勘查的结果不符，被上诉人中华联合保险公司对事故经过不予认可，并要求上诉人提供事故原因的证据。上诉人王静对自己提出的诉讼请求未能提供本次事故属于保险责任的有效证据，故应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人王静的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1353号
原告刘欢欢，女，1987年3月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人陈秀荣，哈尔滨市平房区法律援助中心律师。
被告张秀花，女，1955年3月25日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告柴华，男，1986年8月4日生，汉族，哈尔滨和泰重工装备有限责任公司发货员，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨和泰重工装备有限责任公司，统一社会信用代码91230199578068992X，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人刘毅，该公司总经理。
柴华、哈尔滨和泰重工装备有限责任公司共同委托代理人杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301997028368656（1-1），住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人李后生，该公司理赔部职员。
本院在审理原告刘欢欢诉被告张秀花、柴华、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、哈尔滨和泰重工装备有限责任公司机动车交通事故责任纠纷中，双方自行达成和解，被告哈尔滨和泰重工装备有限责任公司于2017年9月21日一次性给付原告刘欢欢医疗费2109元。原告刘欢欢于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欢欢提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘欢欢撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告刘欢欢自愿负担。
审判员 王立立
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 旭
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更120号
罪犯史四兵，男，1981年9月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于2007年9月24日作出(2007）郴刑二初字第7号刑事判决，认定被告人史四兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。因漏罪，湖南省安仁县法院于2011年11月29日作出（2011）安刑初字第86号刑事判决，认定被告人史四兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金10000元，退赔被害人8629元，合并原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金50000元；决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，罚金60000元（已执行22000元），退赔被害人8629元（已执行）。刑期自2006年6月23日至2022年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第878号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第711号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯史四兵减去有期徒刑六个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯史四兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯史四兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯史四兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史四兵减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年6月23日至2019年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3445号
原告刘芳盈，女，1958年3月1日出生，汉族，个体经营。
委托诉讼代理人相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。
被告张明生，男，1968年10月13日出生，汉族。
被告西安市公共交通总公司第八分公司，住所地：西安市灞桥区狄寨路6号。
负责人张谦，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人乔龙，男，1982年8月5日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地:陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，回族。
原告刘芳盈与被告张明生、西安市公共交通总公司第八分公司（以下简称公交八公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳盈委托诉讼代理人相习亮、被告张明生、被告公交八公司委托诉讼代理人乔龙、被告永安陕西公司委托诉讼代理人穆经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳盈诉称，2017年2月27日16时许，被告张明生驾驶陕A525**号大型普通客车沿咸宁路由西向东行驶至半引路路口附近时，适逢原告刘芳盈驾驶无号电动二轮自行车沿咸宁路行驶至此，两车相撞，致原告刘芳盈受伤，两车受损，造成事故。后经交警部门认定，张明生负事故全部责任，刘芳盈无事故责任。事故发生后，原告被送往西安医学院第二附属医院进行治疗，住院8天，后在西安市红会医院治疗，住院3天，出院诊断为：1.骨盆骨折。2.心率失常，完全性右束支传导阻滞。2017年7月5日，陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见为：1.刘芳盈此次外伤后骨盆骨折（右侧耻骨上下肢骨折、左髋臼骨折）致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；2.刘芳盈此次外伤护理期限为90日。之后，原告因后期赔偿协调未果而诉至法院，要求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费8720.74元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费9000元、误工费12700元、交通费500元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元，共计94300.74元；2、判令永安陕西公司在保险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张明生表示事故经过属实，事故发生在工作期间，公司垫付了费用。
被告公交八公司辩称，鉴定是原告自行所做，应重新鉴定，但是如果保险公司认可，其也没有意见。
被告永安陕西公司对于车辆实际所有人是公交八公司，保险单是二公司，所有人是三公司的事实有异议，事故发生在保险期限内，事故车辆陕A525**只投保了交强险，保险公司就在交强险范围内予以赔偿。
经审理查明，2017年2月27日16时许，被告张明生驾驶陕A525**号大型普通客车沿咸宁路由西向东行驶至半引路路口附近时，适逢原告刘芳盈驾驶无号电动二轮自行车沿咸宁路行驶至此，两车相撞，致原告刘芳盈受伤，两车受损，造成事故。2017年3月8日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出西公交认字【2017B】第0227098号道路交通事故认定书，认定张明生承担该事故全部责任，刘芳盈无责任。事故发生后，原告被送往西安医学院第二附属医院进行治疗，至同月7日出院，住院8天，医疗费为5567.34元，其中原告支付2567.34元，被告公交八公司支付3000元。2017年3月6日，原告转入西安市红会医院进行治疗，当月9日出院，住院天数3天，医疗费为5826.7元，出院诊断为：1.骨盆骨折。2.心率失常，完全性右束支传导阻滞。2017年4月24日，原告在西安市红会医院就诊，支出医疗费263.7元；2017年6月14日，原告在西安医学院第二附属医院就诊，支出医疗费63元。2017年7月5日，陕西中金司法鉴定中心接受陕西圣迪律师事务所委托，对刘芳盈的伤残等级、护理期限作出陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第2666号司法鉴定意见书，该意见书载明：（一）被鉴定人刘芳盈此次外伤后骨盆骨折（右侧耻骨上下支骨折、左髋臼骨折）致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；（二）被鉴定人刘芳盈此次外伤护理期限为90日。涉案车辆在被告永安陕西公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。嗣后，原告因协商未果遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。
另查明，涉案车辆原系西安市公共交通总公司第二分公司营运车辆，该公司亦为车辆投保，后该车辆调至西安市公共交通总公司第八分公司营运，现西安市公共交通总公司第八分公司为车辆实际所有人。诉讼中，原告将第二被告变更为西安市公共交通总公司第八分公司。
上述事实，有原告起诉状，当事人陈述，西安市公安局交通警察支队灞桥大队西公交认字【2017B】第0227098号道路交通事故认定书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。被告张明生驾驶机动车发生交通事故，造成人身损害，其系陕A525**号大型普通客车司机，而被告公交八公司系陕A525**号大型普通客车实际所有人，故赔偿责任理应由被告公交八公司承担。涉案车辆在被告永安陕西公司投保交强险，事故发生在保险期间内,理应先由被告永安陕西公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告公交八公司承担，故原告要求被告永安陕西公司及公交八公司承担赔付责任，于法无悖，本院予以准许。原告主张的各项损失中，医疗费8720.74元，本院予以确认；对于原告主张的住院伙食补助费一节，实际住院天数应为10天，按每天80元标准计算，该费用为800元；对于原告主张的营养费1800元一节，结合医嘱、原告伤情及当事人的陈述，该主张并无不妥，故本院予以确认；对于原告主张的护理费9000元一节，结合原告伤情及相关标准，于法有据，本院亦予以确认；对于原告主张的误工费12700元一节，该主张不违反法律法规，本院予以确认；对于交通费原告主张500元，本院予以确认；原告主张残疾赔偿金56880元，结合原告年龄、伤残等级及相关标准，本院予以支持；至于原告主张的精神损害抚慰金一节，本院结合相应证据确认1000元；鉴定费1600元，本院予以确认。综上，原告的各项损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计91400.74元，由被告永安陕西公司在交强险责任范围内承担90080元，由被告公交八公司承担1320.74元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任范围内承担原告刘芳盈各项损失90080元，于本判决生效之日起十日内给付原告刘芳盈；被告西安市公共交通总公司第八分公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘芳盈1320.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，鉴定费1600元，原告已预交，由被告公交八公司负担，被告公交八公司应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 李晓葆
审判员 杨 扬
二〇一八年一月十六日
书记员 郑 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7573号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告冉跃，男，土家族，1990年3月14日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉跃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告冉跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，冉跃向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉跃于2013年10月31日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月22日共透支本金14917.57元、利息3796.95元、滞纳金995.97元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉跃立即偿还信用卡透支本金14917.57元，及截至2015年5月22日的利息3796.95元、滞纳金995.97元,并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金14917.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3796.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉跃承担。
被告冉跃未答辩。
经审理查明，2013年10月，冉跃向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉跃在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉跃发放了信用卡一张。冉跃于2013年10月31日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月22日，冉跃尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14917.57元、利息3796.95元、滞纳金995.97元。此款，冉跃至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉跃与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向冉跃发放了信用卡，冉跃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求冉跃偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告冉跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉跃在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月22日的信用卡透支本金14917.57元，利息3796.95元、滞纳金995.97元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金14917.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3796.95元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取146元，由被告冉跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14705号
原告：彭银玲，女，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：覃杨萍，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：曹林友，男，1955年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：梁飞燕，女，1960年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市鹿城金利是鞋业公司，住所地：温州市鹿城区葡萄工业区23号。
法定代表人：曹林友，总经理。
原告彭银玲诉被告曹林友、梁飞燕、温州市鹿城金利是鞋业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭银玲的委托诉讼代理人覃杨萍到庭参加诉讼，被告曹林友、梁飞燕、温州市鹿城金利是鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭银玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹林友、梁飞燕立即偿还原告借款本金100万，并支付利息（利息以月利率1.2％的标准，自2014年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告温州市鹿城金利是鞋业公司对上述第一项借款本息承担连带保证责任。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹林友、梁飞燕系夫妻关系。2008年8月1日被告曹林友、梁飞燕因公司资金周转需要向原告借款100万元，约定月利率1.2%，并于2008年9月1日出具借条。2016年5月10日，被告温州市鹿城金利是鞋业有限公司出具《保证书》，承诺：自愿为该笔金额为100万元，利息已付至2014年7月1日的借款承担连带保证责任。后原告多次催讨无果。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、被告身份证、工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、转账凭证，证明原告于2008年8月1日将100万元款项转给被告的事实。
4、借条，证明两被告于2008年9月1日向原告出具借据的事实。
5、保证书，证明被告温州市鹿城金利是鞋业公司自愿为借款本息承担连带责任；
6、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、根据证件/客户号查借记卡号，证明被告已按期支付利息至2014年7月1日，均打入原告名下、卡号为62×××16和62×××75银行卡里。
被告曹林友、梁飞燕、温州市鹿城金利是鞋业公司未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提供的借条、保证书、银行转账、交易明细等证据证实。
本院认为：原告与被告曹林友、梁飞燕之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行借款义务，被告曹林友、梁飞燕应履行还款义务，双方未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。原告提出要求被告曹林友、梁飞燕偿还所欠借款本金100万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定利息按月利率1.2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告温州市鹿城金利是鞋业公司提供的连带保证亦合法有效，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹林友、梁飞燕于本判决生效之日起十日内偿付原告彭银玲借款本金100万元及利息（自2014年7月2日起至本判决确定履行之日止按月利率1.2%计算）；
二、被告温州市鹿城金利是鞋业公司对上述债务清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告曹林友、梁飞燕、温州市鹿城金利是鞋业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴自然
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终457号
上诉人（原审被告）:国网吉林梨树县供电有限公司。
法定代表人：于秀生，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李春侠，男，1971年12月11日出生，汉族，工人，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭有忠，男，1956年3月6日出生，汉族，退休职工，现住吉林省梨树县。
上诉人国网吉林梨树县供电有限公司（以下简称“供电公司”）因与被上诉人李春侠劳动争议纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人供电公司的委托诉讼代理人陈敏，被上诉人李春侠及其委托诉讼代理人李红军、郭有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供电公司上诉请求：撤销原判，依法改判供电公司与李春侠无劳动关系，不应对其承担任何民事责任。理由是：一、无论是梨树县劳动人事管理部门审批劳动工资方面证据；还是梨树县社保管理部门，社保登记和缴费方面证据；还是李春侠上班、开资、劳动管理方面证据，都证实李春侠是梨树县电器设备厂工人，而不是原梨树县农电局职工。二、上诉人依法请求二审法院撤销一审判决，改判李春侠与梨树县供电公司无劳动关系，梨树县供电公司对本案无任何民事责任。
李春侠答辩称:李春侠于1991年持四平市劳动局颁发的技工学校毕业证、分配工作派遣证到供电公司报到之日起，就与供电公司建立事实劳动关系，其身份是国营企业合同制身份。不能因为后来供电公司借调、指派李春侠到电器设备厂工作就改变与供电公司的劳动关系。无论上诉人提出的梨树县劳动人事管理部门审批劳动工资方面的证据，还是梨树县社保管理部门登记和缴费方面的证据及上班开资方面的证据，都不能证明李春侠与梨树县电器设备厂存在劳动关系，只能证明李春侠在工厂开工资、涨工资和上社保。李春侠同供电公司存在劳动关系，与梨树县电器设备厂是领导借调指派关系。供电公司混岗用工的实例非常多。李春侠社保缴费签字只能证明李春侠的社保是梨树县电器设备厂交的，在高危企业平衡用工的供电公司根本证明不了李春侠与梨树县电器设备厂存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
李春侠向一审法院请求:一、确认原告与被告之间存在无固定期限的劳动合同关系。二、被告向原告支付自1993年3月至2015年12月共274个月的双倍工资，共计人民币761172元。
一审法院查明:李春侠1991年7月15日毕业于梨树县技工学校，1991年8月1日分配到梨树县农电局下属实验所工作，李春侠与被告以及被告下属单位无劳动合同，1993年《国营企业劳动合同制工人录用审批表》在劳动合同内容变更表为空白页。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”李春侠起诉要求确认劳动关系，支付双倍工资的诉讼请求，因农电公司未向本院递交书面通知的证据，应以本次起诉为劳动争议发生之日，故李春侠的诉讼请求未超过诉讼时效。李春侠与供电公司存在劳动关系，李春侠系技校分配的毕业生，因供电公司的原因未能及时办理相关手续，后在供电公司指派到电器厂研制开关技术，供电公司用研制经费为其开资，期间李春侠曾为供电公司从事司机岗位。从李春侠档案记载可以看出：1993年3月29日“国营企业劳动合同制工人录用通知书”、“国营企业劳动合同制工人名册”、“国营企业劳动合同制工人录用审批表”均认定李春侠系国营企业合同制工人的身份，双方无书面劳动合同，在劳动合同内容变更表系空白页，无变更或李春侠本人签字。而根据供电公司提供的梨树县电器设备厂营业执照记载企业类型为集体所有制，故排除李春侠与梨树县电器设备厂存在劳动关系，李春侠在该设备厂的工作行为，均系供电公司指派的职务行为，应认定李春侠与供电公司有事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自�工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”李春侠与供电公司存在劳动关系，供电公司承担未与劳动者签订合同的后果。根据《中华人民共和国劳动法》第十四条第二款第（一）项、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定及其相关法律的规定，遂判决：一、原告李春侠与被告国网吉林梨树县供电公司存在劳动关系；二、被告国网吉林梨树供电公司支付自2008年1月1日开始11个月工资（以李春侠2008年度工资表为准计算数额）；三、驳回原告李春侠其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，2015年梨树县电器设备厂依据国务院于2011年4月18日出台国办发[2011]18号文件的规定进行企业改制。
本院认为，李春侠起诉请求确认其与供电公司存在无固定期限的劳动合同关系，并向法庭提供1993年3月29日《国营企业劳动合同制工人名册》和《国营企业劳动合同制工人录用通知书》，用以证明李春侠是梨树县农电局在册职工、农电局对李春侠二次分配，李春侠并不知情。对此，供电公司提出1993年3月29日《国营企业劳动合同制工人录用审批表》、李春侠的《个人参保证明》、《单位参保职工缴费工资核定统计表》等证据，辩称李春侠的用工单位是梨树县电器设备厂，而不是供电公司。根据双方提供的证据本院认为，职工的分配和使用问题，是企业自主管理的范围，不属于人民法院审理范围。且梨树县电器设备厂作为供电公司下设的厂办大集体，现因国务院出台国办发[2011]18号文件，该企业依文件规定进行改制，由此发生的劳动争议纠纷，系因政府主导的企业改制行为引发，不属于人民法院受理的范畴。李春侠通过向法院提起诉讼的方式主张权利，人民法院不应受理。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第741号民事判决；
二、驳回李春侠的起诉。
一审案件受理费10元，由一审法院退回给李春侠；二审案件受理费10元，由本院退回给国网梨树县供电有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终457号上诉人（原审被告）:国网吉林梨树县供电有限公司。法定代表人：于秀生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李春侠，男，1971年12月11日出生，汉族，工人，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭有忠，男，1956年3月6日出生，汉族，退休职工，现住吉林省梨树县。上诉人国网吉林梨树县供电有限公司（以下简称“供电公司”）因与被上诉人李春侠劳动争议纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人供电公司的委托诉讼代理人陈敏，被上诉人李春侠及其委托诉讼代理人李红军、郭有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供电公司上诉请求：撤销原判，依法改判供电公司与李春侠无劳动关系，不应对其承担任何民事责任。理由是：一、无论是梨树县劳动人事管理部门审批劳动工资方面证据；还是梨树县社保管理部门，社保登记和缴费方面证据；还是李春侠上班、开资、劳动管理方面证据，都证实李春侠是梨树县电器设备厂工人，而不是原梨树县农电局职工。二、上诉人依法请求二审法院撤销一审判决，改判李春侠与梨树县供电公司无劳动关系，梨树县供电公司对本案无任何民事责任。李春侠答辩称:李春侠于1991年持四平市劳动局颁发的技工学校毕业证、分配工作派遣证到供电公司报到之日起，就与供电公司建立事实劳动关系，其身份是国营企业合同制身份。不能因为后来供电公司借调、指派李春侠到电器设备厂工作就改变与供电公司的劳动关系。无论上诉人提出的梨树县劳动人事管理部门审批劳动工资方面的证据，还是梨树县社保管理部门登记和缴费方面的证据及上班开资方面的证据，都不能证明李春侠与梨树县电器设备厂存在劳动关系，只能证明李春侠在工厂开工资、涨工资和上社保。李春侠同供电公司存在劳动关系，与梨树县电器设备厂是领导借调指派关系。供电公司混岗用工的实例非常多。李春侠社保缴费签字只能证明李春侠的社保是梨树县电器设备厂交的，在高危企业平衡用工的供电公司根本证明不了李春侠与梨树县电器设备厂存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。李春侠向一审法院请求:一、确认原告与被告之间存在无固定期限的劳动合同关系。二、被告向原告支付自1993年3月至2015年12月共274个月的双倍工资，共计人民币761172元。一审法院查明:李春侠1991年7月15日毕业于梨树县技工学校，1991年8月1日分配到梨树县农电局下属实验所工作，李春侠与被告以及被告下属单位无劳动合同，1993年《国营企业劳动合同制工人录用审批表》在劳动合同内容变更表为空白页。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”李春侠起诉要求确认劳动关系，支付双倍工资的诉讼请求，因农电公司未向本院递交书面通知的证据，应以本次起诉为劳动争议发生之日，故李春侠的诉讼请求未超过诉讼时效。李春侠与供电公司存在劳动关系，李春侠系技校分配的毕业生，因供电公司的原因未能及时办理相关手续，后在供电公司指派到电器厂研制开关技术，供电公司用研制经费为其开资，期间李春侠曾为供电公司从事司机岗位。从李春侠档案记载可以看出：1993年3月29日“国营企业劳动合同制工人录用通知书”、“国营企业劳动合同制工人名册”、“国营企业劳动合同制工人录用审批表”均认定李春侠系国营企业合同制工人的身份，双方无书面劳动合同，在劳动合同内容变更表系空白页，无变更或李春侠本人签字。而根据供电公司提供的梨树县电器设备厂营业执照记载企业类型为集体所有制，故排除李春侠与梨树县电器设备厂存在劳动关系，李春侠在该设备厂的工作行为，均系供电公司指派的职务行为，应认定李春侠与供电公司有事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自�工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”李春侠与供电公司存在劳动关系，供电公司承担未与劳动者签订合同的后果。根据《中华人民共和国劳动法》第十四条第二款第（一）项、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定及其相关法律的规定，遂判决：一、原告李春侠与被告国网吉林梨树县供电公司存在劳动关系；二、被告国网吉林梨树供电公司支付自2008年1月1日开始11个月工资（以李春侠2008年度工资表为准计算数额）；三、驳回原告李春侠其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，2015年梨树县电器设备厂依据国务院于2011年4月18日出台国办发[2011]18号文件的规定进行企业改制。本院认为，李春侠起诉请求确认其与供电公司存在无固定期限的劳动合同关系，并向法庭提供1993年3月29日《国营企业劳动合同制工人名册》和《国营企业劳动合同制工人录用通知书》，用以证明李春侠是梨树县农电局在册职工、农电局对李春侠二次分配，李春侠并不知情。对此，供电公司提出1993年3月29日《国营企业劳动合同制工人录用审批表》、李春侠的《个人参保证明》、《单位参保职工缴费工资核定统计表》等证据，辩称李春侠的用工单位是梨树县电器设备厂，而不是供电公司。根据双方提供的证据本院认为，职工的分配和使用问题，是企业自主管理的范围，不属于人民法院审理范围。且梨树县电器设备厂作为供电公司下设的厂办大集体，现因国务院出台国办发[2011]18号文件，该企业依文件规定进行改制，由此发生的劳动争议纠纷，系因政府主导的企业改制行为引发，不属于人民法院受理的范畴。李春侠通过向法院提起诉讼的方式主张权利，人民法院不应受理。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第741号民事判决；二、驳回李春侠的起诉。一审案件受理费10元，由一审法院退回给李春侠；二审案件受理费10元，由本院退回给国网梨树县供电有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一七年五月二十六日书记员  张 帅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初221号
原告张吉利。
被告张淑娃。
本院在审理原告张吉利诉被告张淑娃生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告张吉利经本院传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费184元，减半收取92元，由原告张吉利承担。
审判员 薛建涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 段 婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1587号
原告张宝法，男，1974年12月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈灿良、张慧明，福建君宇律师事务所律师、实习律师。
被告谢远霞，女，1979年5月20日出生，汉族，住惠安县。
被告张福山，男，1977年11月10日出生，汉族，住惠安县。
原告张宝法与被告谢远霞、张福山民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张宝华的委托代理人陈灿良到庭参加诉讼，被告谢远霞、张福山经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝法诉称，被告谢远霞因需要资金于2012年6月14日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告谢远霞出具借条1份交原告收执。此后，被告谢远霞未偿还原告借款本息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由其共同偿还。请求判决两被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年8月15日起至还款之日止的利息。
被告谢远霞、张福山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告谢远霞于2012年6月14日向原告借款50000元。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1999年12月24日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告谢远霞因需要资金于2012年6月14日向原告借款50000元，双方约定月利息1250元，即月利率2.5%，未约定借款期限。被告谢远霞出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告谢远霞向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期借贷。被告谢远霞经原告起诉仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告谢远霞偿还借款50000元，应予支持。双方约定的月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告谢远霞按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年8月15日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告谢远霞明确约定本案借款为被告谢远霞的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所得而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢远霞、张福山应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宝法借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年8月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告张远霞、张福山负担；公告费260元，由原告张宝法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民返院。
审 判 长 柳云鹏
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 黄惠芬
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2842号
原告：金牛区兴鼎信建材经营部，住所地：成都市金牛区。经营者：蒲世奎，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市大足区。
被告：遂宁市中力建筑劳务有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：谢勇。
原告金牛区兴鼎信建材经营部与被告遂宁市中力建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告金牛区兴鼎信建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金牛区兴鼎信建材经营部撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡晋尧
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初295号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人余国帅，男，1980年9月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月9日被柘城县公安局取保候审。
辩护人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人余国帅犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人余国帅及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日14时43分，被告人余国帅酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县马集乡史楼村路口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人余国帅静脉血液酒精含量为228.36mg／100ml。
另查明，2011年5月15日被告人余国帅因犯寻衅滋事罪被柘城县人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人余国帅在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余国帅违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为228.36mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余国帅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余国帅有犯罪前科，应予以从重处罚，但其归案后认罪态度较好，且其所在村委会出具证明证实余国帅在家一贯表现很好，平时饮酒一般，控制能力也不错。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余国帅犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年五月十九日
书记员 刘婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20327号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：姚青松，男，1972年4月7日出生，土家族，住湖北省建始县，
被告：黄青如，女，1975年3月10日出生，土家族，住湖北省建始县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告姚青松、黄青如信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因姚青松拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.姚青松向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金86088.91元、利息2982.26元、滞纳金2644.50元（暂计至2016年6月29日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.姚青松向中国银行中山分行偿付律师费4600元；3.黄青如对姚青松的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告姚青松于诉讼期间还款130元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告姚青松向原告中国银行中山分行清偿截至2017年3月14日止，信用卡本金85958.91元、利息15910.29元、还款违约金16513.16元，合计118382.36元；并明确截至2016年12月31日止，被告姚青松尚欠滞纳金16513.16元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。其他诉求不变更。
被告姚青松、黄青如未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：姚青松。
信用卡卡号：62×××04。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：姚青松向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，姚青松持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。姚青松尚欠截至2017年3月14日止的信用卡透支本金85958.91元、利息15910.29元，截至2016年12月31日止的滞纳金16513.16元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：黄青如与姚青松为夫妻关系，双方于1995年12月20日登记结婚。姚青松与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄青如的结婚证。
本院认为,姚青松向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。姚青松使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明姚青松的欠款金额，姚青松没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因姚青松的上述债务发生在其与黄青如的婚姻关系存续期间，在姚青松、黄青如没有举证的情况下，姚青松所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此黄青如应对姚青松的上述债务承担共同清偿责任。姚青松、黄青如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚青松、黄青如于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月14日止的信用卡透支本金85958.91元、利息15910.29元，截至2016年12月31日止的滞纳金16513.16元，及自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，诉讼保全费983元，合计3743元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担140元，被告姚青松、黄青如共同负担3603元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年四月六日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20327号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：姚青松，男，1972年4月7日出生，土家族，住湖北省建始县，被告：黄青如，女，1975年3月10日出生，土家族，住湖北省建始县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告姚青松、黄青如信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因姚青松拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.姚青松向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金86088.91元、利息2982.26元、滞纳金2644.50元（暂计至2016年6月29日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.姚青松向中国银行中山分行偿付律师费4600元；3.黄青如对姚青松的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告姚青松于诉讼期间还款130元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告姚青松向原告中国银行中山分行清偿截至2017年3月14日止，信用卡本金85958.91元、利息15910.29元、还款违约金16513.16元，合计118382.36元；并明确截至2016年12月31日止，被告姚青松尚欠滞纳金16513.16元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。其他诉求不变更。被告姚青松、黄青如未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：姚青松。信用卡卡号：62×××04。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：姚青松向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，姚青松持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。姚青松尚欠截至2017年3月14日止的信用卡透支本金85958.91元、利息15910.29元，截至2016年12月31日止的滞纳金16513.16元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：黄青如与姚青松为夫妻关系，双方于1995年12月20日登记结婚。姚青松与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄青如的结婚证。本院认为,姚青松向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。姚青松使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明姚青松的欠款金额，姚青松没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因姚青松的上述债务发生在其与黄青如的婚姻关系存续期间，在姚青松、黄青如没有举证的情况下，姚青松所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此黄青如应对姚青松的上述债务承担共同清偿责任。姚青松、黄青如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告姚青松、黄青如于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月14日止的信用卡透支本金85958.91元、利息15910.29元，截至2016年12月31日止的滞纳金16513.16元，及自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，诉讼保全费983元，合计3743元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担140元，被告姚青松、黄青如共同负担3603元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈清华二〇一七年四月六日书 记 员  邵超群钟金花
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2374号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号时代大厦2-603室。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日生，汉族，系南京五星物业管理有限公司职员。
被告徐芹，女，1968年3月28日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告徐芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐芹的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回对被告徐芹的起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京五星物业管理有限公司负担。
审 判 员 任涛
二〇一五年七月二日
见习书记员 孙俊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2130号
原告：涂某1，男，1990年2月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：张某1，女，1995年6月27日生，汉族。
被告：张某2，男，1973年1月5日生，汉族。
原告涂某1与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某1及其委托诉讼代理人杨庆辉、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告张某1、张某2返还原告涂某1婚约彩礼91000元。事实与理由：2016年初，被告张某1与原告涂某1相识，并承诺嫁给原告。原告信以为真，即按农村习俗走完婚前准备程序，二被告向原告家庭索取彩礼91000元及其他衣物等赠品，价值共计10余万元。但在结婚的日子定了之后，被告张某1突然宣布两人性格不合，不愿嫁人，彩礼拒退，故诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、证人涂某2的证言一份；2、原、被告微信聊天记录复印件一份。
被告张某1辩称，彩礼是事实，但其与原告在一起近半年时间，为此其没去上班了，其只愿意退还彩礼50000元。分手的事是原告方提出的，原告方有过错。
被告张某2未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年初，原告涂某1与被告张某1经人介绍相识后。为缔结婚约，原告方在瞧家时给付被告彩礼10000元；在送日子时通过媒人给付二被告彩礼80000元；在过中秋节时，原告给付被告张某1过节费1000元。在结婚日子选定后，双方因琐事发生争吵，未举行婚礼，亦未办理结婚登记手续。现原告要求二被告退还彩礼，引起纠纷。
本院认为，原告涂某1与被告张某1按照农村习俗通过媒人订立了婚约并向被告方家庭给付了彩礼，但婚约订立后双方未举行婚礼，亦未进行结婚登记，收受彩礼一方应当退还彩礼。关于原告给付被告方彩礼的问题，被告张某1在庭审中承认原告方给予其父亲和本人彩礼共计91000元，本院对此予以确认。本院综合考虑农村风俗习惯、彩礼金额、被告方为准备婚礼的花费，酌定二被告返还原告涂某1彩礼款80000元。被告张某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法不影响本案的审理和判决。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2返还原告涂某1彩礼款80000元，于本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告涂某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2075元，原告涂某1承担475元，被告张某1、张某2承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一六年十一月十七日
书记员 雷 建
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初910号
原告：徐明德，男，1943年1月31日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：曹长胜，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：周盛荣，男，1932年8月25日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人：刘际明，系丹东市元宝区金山镇法律服务所法律工作者。
原告徐明德诉被告周盛荣相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐明德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告徐明德负担。
审判员 殷业光
二〇一七年八月二十八日
书记员 王小焱
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49142号
原告:李秀林，男，1965年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。
被告：邵月立，男，1965年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨磊，男，1976年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：程晖，男，1983年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李秀林与被告邵月立、杨磊、程晖健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告李秀林及其委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李秀林向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费316元、20天的误工费4545元、四次从北京往返汉沽以及在北京就诊发生的交通费3000元、必要的营养费3000元、精神损害抚慰金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告与朋友到天津市××新区汉沽人民公社大食堂用餐，因该店无法提供服务，原告与朋友决定更换用餐地点，此时自称为负责人的被告邵月立阻止原告等人离开，并以言语相威胁。原告无奈之下报警，但在警察到场后，三被告忽然动手殴打原告，在警察及原告朋友的阻拦下，仍然给原告身体和精神造成了损害，经鉴定，原告损伤程度为轻微伤。原告在医院进行治疗，花费医疗费316元，同时遭受误工损失4545元、交通费3000元、营养费3000元。另由于三被告的行为给原告造成了严重精神伤害，三被告应向原告赔偿精神损害抚慰金150000元。请依法判决。
三被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日17时许，三被告在天津市××新区汉沽人民公社大食堂饭店内与原告李秀林发生争执，原告报警。警察出警后，三被告对原告进行殴打，至原告头部受伤。据公安机关出具的就诊证明信载明，原告伤情为头皮肿胀、触痛、头外伤。原告行头部CT检查未见异常。2016年9月28日，天津市滨海新区公安局分别对三被告作出行政处罚决定，均对三被告行政拘留十日并处罚款500元。另查，原告月工资为5037.2元。
本院认为，因过错侵犯他人身体健康权的，应承担侵权责任。三被告在饭店中对原告进行殴打并造成原告头部外伤，主观过错明显，应对原告各项损失承担赔偿责任。三被告系共同侵权，应承担连带赔偿责任。本院对原告损失认定如下：1.原告主张医疗费316元，虽未提供医疗费票据佐证，但从公安机关出具的就诊证明信可以认定原告受伤后到医院就诊并行头部CT检查的事实客观存在，且原告主张的数额符合实际费用标准，故本院予以认定。2.原告主张交通费3000元，本院结合其因解决纠纷四次从北京往返汉沽以及就诊的实际所需，酌定交通费为1200元。3.原告主张20天的误工费4545元，因原告未提供休假证明等关于误工期限的相关证据，且其伤情较轻，故本院酌定误工期限为7天，参照其月工资5037.2元的标准，误工费计为1175.35元。4.原告主张营养费3000元，本院结合原告伤情，酌定为500元。5.关于原告主张的精神损害抚慰金，依据法律规定，自然人因身体健康权被侵犯遭受严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额应结合侵权人过错程度，侵权手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果等情节加以确定。本案三被告无视公安机关民警执法，以饭店工作人员的角色在饭店内对原告公然进行殴打并至原告头部外伤，主观过错明显，行为恶劣，给原告造成一定精神损害，本院酌定精神损害抚慰金2000元。以上损失总计5191.35元，原告主张过高部分，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告邵月立、杨磊、程晖本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李秀林医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计5191.35元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由原告负担252元（已预交），被告负担300元，并于本判决生效之日起十日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04207号
原告李保平，居民。
委托代理人仲波、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告张沭军，居民。
被告程刚，居民。
原告李保平诉被告张沭军、程刚债务转移合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，原告李保平于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保平自愿申请撤回对被告张沭军、程刚的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保平撤回起诉。
案件受理费825元，已减半收取413元，由原告李保平负担。
审判员 马晓丽
二〇一五年十二月八日
书记员 王敏艳
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1602行初5号
原告王林生，男，1953年10月15日生，汉族。
被告周口市住房和城乡建设局。
法定代表人张继宏，局长。
委托代理人郭力，该局法律顾问。
委托代理人曹富生，该局工作人员。
原告王林生（以下简称“原告”）诉被告周口市住房和城乡建设局（以下简称“被告”）不服信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林生，被告委托代理人郭力、曹富生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月24日，原告收到被告于2015年12月17日作出的周建信息公开函（2015）26号告知书。告知原告，经查档案记录，王某92间房屋以非住宅纳入改造，按照上级规定应补发定息，经研究从1958年9月—1966年9月按10%应发定息8640元，扣除1991年借支4000元。具体的法律与政策信息档案中没有记录。
原告诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”认为被告没有实事求是的提供原告申请的准确信息，敷衍了原告，藐视了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，请求判令被告准确告知原告申请公开的信息。
被告辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，被告对王林生多次提出的关于其父王某（王某妻子李景霞）1958年9月至1966年9月，补发96个月定租金的记录信息，被告通过查阅原始档案，实事求是而又及时准确地以周建信息公开函（2015）22号、24号、26号告知书的方式告知了原告王林生，履行了法定职责。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月10日，原告王林生向被告提出申请，要求公开“1958年9月至1966年9月对王某92间产权房补发定租，按96个月百分之十（继承人王林生已经）定租金的法律与政策依据的的记录信息”。被告收到申请后，经查档案材料以周建信息公开函（2015）26号告知书的方式告知了原告。告知内容如下：“1998年7月6日，周口市处理私改遗留问题结账记录表中结账有关情况说明记载：该户出租楼瓦草95间除留楼房3间其余92间以非住宅纳入改造。原按地主接管，现其子王林生出具证明纠正成份证明。按照上级规定应补发定息经研究从58.9-66.9按10%，应发定息8640元扣除91年借支4000元。没有具体的法律与政策信息记录。”原告收到上述函复后不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于当事人双方对信息公开申请具体内容有不同的理解。原告要求准确告知“1958年9月至1966年9月对王某92间产权房补发定租，按96个月百分之十（继承人王林生已经）定租金的法律与政策依据的的记录信息”。被告对上述申请狭义理解为“百分之十定租金的法律与政策依据的记录信息”应当在档案中查阅，经查阅，原始档案确实没有记录上述信息，之后，被告以信函的形式给予原告如实答复，被告已经履行了法定职责。而原告认为其要求公开的内容是被告以“百分之十”为其计算定租金的法律与政策依据，不限于档案记录内容，故被告没有完全履行信息公开职责。
原告依法向被告申请政府信息公开，尽管在语言表述上不是十分准确，但综合理解原告本次申请的全部内容，是可以把握原告的本意。被告只从个别词语的字面意思去狭义理解存在不妥，主张其已经履行了信息公开职责，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告依法履行法定职责，在本判决生效后60日内向原告公开1958年6月至1966年9月按10%计算发放定息的具体政策依据。
案件受理费五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
陪审员 黄秀兰
二〇一六年三月十六日
书记员 左金海
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终358号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某为，男，1975年11月6日出生于安徽省凤阳县，个体经营，住安徽省蚌埠市禹会区。2016年3月1日，因涉嫌犯销售假药罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月30日被该分局决定取保候审，2016年8月9日经禹会区人民法院决定逮捕，当日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人陆某，男，1973年7月15日出生于安徽省怀远县，户籍地安徽省怀远县，住安徽省淮南市大通区。2016年3月23日，因涉嫌犯销售假药罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年4月6日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现取保候审。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人陆某、康某为犯销售假药罪一案，于2016年8月9日作出（2016）皖0304刑初232号刑事判决，认定：一、被告人陆某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人康某为犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、扣押在案的特效筋骨痛8瓶、高效喘咳宁5瓶、头孢呋辛酯分散片10盒、藿香正气胶囊100盒、摩罗丹浓缩丸35盒、哈药独一味软胶囊20盒、××胶囊3盒、曲安奈德益康唑乳膏40盒、健胃消食片40盒，依法予以没收。宣判后，原审被告人康某为不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康某为申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康某为撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人康某为撤回上诉。
蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1081行审41号
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地黑龙江省绥芬河市新兴街60号。统一社会信用代码：112310810018326180。
法定代表人马同亮，男，该局局长。
委托代理人张国栋，男，1964年5月27日生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局局长，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇二委3组。
委托代理人冮行军，男，1960年3月5日生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局科员，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇十四委8组。
被执行人绥芬河市龙发物业管理有限公司。住所黑龙江省牡丹江市绥芬河市绥芬河镇中福街龙达综合楼。
法定代表人孙银龙，男，该公司总经理。
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局于2016年11月1日向本院提出申请，要求依据已生效的绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监罚字（2016）第003号行政处罚决定书，要求被执行人绥芬河市龙发物业管理有限公司缴纳罚款40000元。理由是：申请人作出的绥人社监令字(2016)007号劳动保障监察责令改正决定书要求派人接受询问和提供相关材料，但该单位没有履行义务。经审查，该行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律得当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监罚字（2016）第003号行政处罚决定书的执行。
二、责令被执行人绥芬河市龙发物业管理有限公司于2016年12月2日前，向申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局支付罚款人民币40000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单国勇
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟凡涛