wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第201号
原告来显飞，男，1984年11月4日出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：王华丽，山西真强律师事务所律师。
被告陈伟，男，1960年3月19日出生，汉族，山西省大同市人。
被告忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司（以下简称豪德原平分公司），住所地原平市前进西街835号。
负责人李志强，该公司总经理。
委托代理人李玉田，山西正原律师事务所律师。
委托代理人冯国梁，男，1955年5月5日出生，汉族，朔州市人，忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司职工，现住址朔州市张辽路金沙园小区1号楼5单元301室。
被告忻州豪德汇通物流广场开发有限公司（以下简称豪德公司），住所地：宁武县大河堡。
法定代表人李志强，该公司总经理。
原告来显飞与被告陈伟、忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司、忻州豪德汇通物流广场开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来显飞及其委托代理人�华丽、被告陈伟、忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司的委托代理人李玉田、冯国梁到庭参加了诉讼。被告忻州豪德汇通物流广场开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，被告陈伟和被告豪德原平分公司签订临建工程施工合同，其中部分工程由原告进行施工。在施工过程中，截止2013年12月10日被告陈伟尚欠原告工人工资和材料款315000元，该款项已由原告垫付。被告豪德原平分公司为该工程的施工建设单位，应当在欠付工程款范围内承担连带偿还责任。被告豪德公司系被告豪德原平分公司的总公司，故应对被告豪德原平分公司的债务承担连带清偿责任。请求判令被告陈伟偿还所欠原告工程款315000元，以及逾期付款损失24653元（暂计算至2015年4月20日），共计339653元；判令被告豪德原平分公司与被告豪德公司在被告陈伟欠付工程款范围内承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、欠条1支，2、被告陈伟与豪德原平分公司签订的临建工程施工合同复印件1份，3、建设工程施工许可证复印件1份，4、工商登记信息复印件2份。
被告陈伟辩称：被告陈伟欠原告315000元工程款是事实，但不承担逾期损失。
被告陈伟提供的证据有：协议书1份。
被告豪德原平分公司辩称：被告豪德原平分公司作为发包方与承包方陈伟签订《临建工程施工合同》规定由陈伟承做临建工程，被告豪德原平分公司按工程量付给报酬。临建工程完工后，被告豪德原平分公司已付给被告陈伟全部工程款。二、原告来显飞在诉讼中称自己施工完成了部分工程，但他不受被告豪德原平分公司的管理、安排，没有与�告豪德原平分公司形成合同与劳务关系，他可能是受被告陈伟聘用施工的，所以被告陈伟欠原告的工程款，与被告豪德原平分公司无关。因此，原告起诉豪德原平分公司，无事实与法律依据，应驳回原告的起诉。
被告豪德原平分公司提供的证据有：1、临建付款汇总表1份，2、付款明细1份，3、陈伟工程决算价款汇总，4、临建合同1份。
被告豪德公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年5月被告陈伟开始在被告豪德原平分公司的施工地承包了该公司的部分工程，当年11月7日被告陈伟作为承包方和作为发包方的被告豪德原平分公司补签了临建工程施工合同，约定由被告陈伟进行在被告豪德原平分公司进行临建工程，内容包括：场地平整、彩钢房、厨房、卫生间及锅炉房建设、餐厅包间装修。付款方式为：工程完工后，被告豪德原平分公司验收合格后一次性付清工程总价的95%，剩余的5%作为质量保修金。当日，二被告又进行了价款汇总，工程总价合计为846565.24元。截止2013年11月7日被告豪德原平分公司共支付临建工程款800000元，剩余款项46565.24元中有42328.26元是质保金。
2013年5月，被告陈伟又与原告来显飞口头约定：将陈伟承包的临建工程中部分工程分包给原告来显飞工程队，工程款总价315000元。2013年6月到9月期间，原告在被告豪德原平分公司的施工地进行了硬化地面、厨房、卫生间建设工程。2013年12月10日被告陈伟给原告出具欠条1支，载明：“欠条2013年7月2013年在原平豪德工地欠来显飞工程队工人工资和部分材料款共计<叁拾壹万伍仟正>(315000)。欠款人：陈伟2013年12.10号。”原告完工后，数次向被告陈伟、豪德原平分公司、豪德公司法定代表人李志强均追要过欠款，未果。
2012年7月6日中国人民银行发布的1年到3年贷款基准年利率为6.15%。
上述事实，有原、被告庭审陈述、提供的证据证实在案。
本院认为：原告与被告陈伟口头约定由原告来显飞工程队在被告豪德原平分公司的施工地进行施工，原告完工后，被告陈伟应按约定给付原告工程款。被告陈伟2013年12月10日给原告出具的欠条写明了欠款数额，本院认定欠款数额为315000元。原告请求被告陈伟支付逾期付款的损失24653元（截止到2015年4月20日），原告与被告未约定如何计算违约金，逾期利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告请求不违反相关法律规定，予以支持。原告请求被告豪德公司、豪德原平分公司承担连带责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、根据《最高人民法院关于审理�设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告陈伟给付原告来显飞工程款315000元、欠付工程价款利息24653元。
二、驳回原告来显飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6395元，由被告陈伟负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年四月五日
书记员 崔宇田
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2015）原商初字第201号原告来显飞，男，1984年11月4日出生，汉族，陕西省人。委托代理人：王华丽，山西真强律师事务所律师。被告陈伟，男，1960年3月19日出生，汉族，山西省大同市人。被告忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司（以下简称豪德原平分公司），住所地原平市前进西街835号。负责人李志强，该公司总经理。委托代理人李玉田，山西正原律师事务所律师。委托代理人冯国梁，男，1955年5月5日出生，汉族，朔州市人，忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司职工，现住址朔州市张辽路金沙园小区1号楼5单元301室。被告忻州豪德汇通物流广场开发有限公司（以下简称豪德公司），住所地：宁武县大河堡。法定代表人李志强，该公司总经理。原告来显飞与被告陈伟、忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司、忻州豪德汇通物流广场开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来显飞及其委托代理人�华丽、被告陈伟、忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司的委托代理人李玉田、冯国梁到庭参加了诉讼。被告忻州豪德汇通物流广场开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月7日，被告陈伟和被告豪德原平分公司签订临建工程施工合同，其中部分工程由原告进行施工。在施工过程中，截止2013年12月10日被告陈伟尚欠原告工人工资和材料款315000元，该款项已由原告垫付。被告豪德原平分公司为该工程的施工建设单位，应当在欠付工程款范围内承担连带偿还责任。被告豪德公司系被告豪德原平分公司的总公司，故应对被告豪德原平分公司的债务承担连带清偿责任。请求判令被告陈伟偿还所欠原告工程款315000元，以及逾期付款损失24653元（暂计算至2015年4月20日），共计339653元；判令被告豪德原平分公司与被告豪德公司在被告陈伟欠付工程款范围内承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、欠条1支，2、被告陈伟与豪德原平分公司签订的临建工程施工合同复印件1份，3、建设工程施工许可证复印件1份，4、工商登记信息复印件2份。被告陈伟辩称：被告陈伟欠原告315000元工程款是事实，但不承担逾期损失。被告陈伟提供的证据有：协议书1份。被告豪德原平分公司辩称：被告豪德原平分公司作为发包方与承包方陈伟签订《临建工程施工合同》规定由陈伟承做临建工程，被告豪德原平分公司按工程量付给报酬。临建工程完工后，被告豪德原平分公司已付给被告陈伟全部工程款。二、原告来显飞在诉讼中称自己施工完成了部分工程，但他不受被告豪德原平分公司的管理、安排，没有与�告豪德原平分公司形成合同与劳务关系，他可能是受被告陈伟聘用施工的，所以被告陈伟欠原告的工程款，与被告豪德原平分公司无关。因此，原告起诉豪德原平分公司，无事实与法律依据，应驳回原告的起诉。被告豪德原平分公司提供的证据有：1、临建付款汇总表1份，2、付款明细1份，3、陈伟工程决算价款汇总，4、临建合同1份。被告豪德公司未答辩也未提供证据。经审理查明：2013年5月被告陈伟开始在被告豪德原平分公司的施工地承包了该公司的部分工程，当年11月7日被告陈伟作为承包方和作为发包方的被告豪德原平分公司补签了临建工程施工合同，约定由被告陈伟进行在被告豪德原平分公司进行临建工程，内容包括：场地平整、彩钢房、厨房、卫生间及锅炉房建设、餐厅包间装修。付款方式为：工程完工后，被告豪德原平分公司验收合格后一次性付清工程总价的95%，剩余的5%作为质量保修金。当日，二被告又进行了价款汇总，工程总价合计为846565.24元。截止2013年11月7日被告豪德原平分公司共支付临建工程款800000元，剩余款项46565.24元中有42328.26元是质保金。2013年5月，被告陈伟又与原告来显飞口头约定：将陈伟承包的临建工程中部分工程分包给原告来显飞工程队，工程款总价315000元。2013年6月到9月期间，原告在被告豪德原平分公司的施工地进行了硬化地面、厨房、卫生间建设工程。2013年12月10日被告陈伟给原告出具欠条1支，载明：“欠条2013年7月2013年在原平豪德工地欠来显飞工程队工人工资和部分材料款共计(315000)。欠款人：陈伟2013年12.10号。”原告完工后，数次向被告陈伟、豪德原平分公司、豪德公司法定代表人李志强均追要过欠款，未果。2012年7月6日中国人民银行发布的1年到3年贷款基准年利率为6.15%。上述事实，有原、被告庭审陈述、提供的证据证实在案。本院认为：原告与被告陈伟口头约定由原告来显飞工程队在被告豪德原平分公司的施工地进行施工，原告完工后，被告陈伟应按约定给付原告工程款。被告陈伟2013年12月10日给原告出具的欠条写明了欠款数额，本院认定欠款数额为315000元。原告请求被告陈伟支付逾期付款的损失24653元（截止到2015年4月20日），原告与被告未约定如何计算违约金，逾期利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告请求不违反相关法律规定，予以支持。原告请求被告豪德公司、豪德原平分公司承担连带责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、根据《最高人民法院关于审理�设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告陈伟给付原告来显飞工程款315000元、欠付工程价款利息24653元。二、驳回原告来显飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，由被告陈伟负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  宋晓刚审判员  李慧芳审判员  赵 丽二〇一六年四月五日书记员  崔宇田
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执228号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人葛某某，女，1963年4月30日出生，住某某区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行葛某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审121号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审121号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 阳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执第263号
申请执行人郭金传。
被执行人顾兵。
本院在执行郭金传与顾兵交通事故纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第1905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年一月七日
书记员 曹仲良
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第580号
原告成都辉川钢铁有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人邓大志，董事长。
委托代理人刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。特别授权。
委托代理人董海胜，男，1979年3月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。特别授权。
被告邱福强，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告四川省中路路面材料有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人邱福强。
原告成都辉川钢铁有限公司（以下简称“辉川公司”）与被告邱福强、四川省中路路面材料有限责任公司（以下简称“中路公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告辉川公司的委托代理人刘乾峰、董海胜到庭参加诉讼，被告邱福强、中路公司经本院依法公告向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告辉川公司诉称，被告邱福强于2013年5月24日与原告签订借款合同借款500000元，并约定于2013年10月23日之前一次性偿还全部借款。被告邱福强又于2013年6月24日与原告签订借款合同借款1500000元，并约定于2013年7月23日之前一次性偿还全部借款。被告中路公司在借款合同及借条上均盖章确认。签订借款合同后，原告按照约定向被告邱福强个人账户转款。但是被告却并未按照合同约定归还借款。为维护原告合法民事权利，原告遂起诉来院，诉讼请求：1、判令被告邱福强向原告归还借款2000000元；2、判令被告邱福强向原告支付前述借款的利息；3、判令被告邱福强向原告支付律师代理费200000元；4、判令被告中路公司对被告邱福强前述借款本息及律师代理费承担连带支付责任；5、判令二被告承担本案诉讼费。
被告邱福强未答辩。
被告中路公司未答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告邱福强、中路公司因经营所需，与原告辉川公司签订《借款合同》一份，约定被告邱福强、中路公司向原告借款500000元，被告应在2013年10月23日前一次性偿还原告全部借款，原告将出借给被告的款项直接支付至以下账户（户名：邱福强，开户行：工行温江支行营业室，账户：）。双方还对违约责任约定如下：若被告逾期归还借款，被告应向原告支付违约金500000元，同时，被告还应按照银行同期贷款利率四倍的标准另行向原告支付逾期还款期间的利息。合同签订后，原告通过转账方式将500000元借款打到了被告邱福强的账户上。合同签订当日，二被告出具《借条》一份，确认收到原告支付的借款500000元。2013年6月24日，被告邱福强、中路公司因经营所需，又与原告辉川公司签订《借款合同》一份，约定被告邱福强、中路公司向原告借款1500000元，被告应在2013年7月23日前一次性偿还原告全部借款，原告将出借给被告的款项直接支付至以下账户（户名：邱福强，开户行：工行温江支行营业部，账户：）。双方还对违约责任约定如下：若被告逾期归还借款，被告应向原告支付违约金500000元，同时，被告还应按照银行同期贷款利率四倍的标准另行向原告支付逾期还款期间的利息。合同签订后，原告通过转账方式将1500000元借款打到了被告邱福强的账户上。合同签订当日，二被告出具《借条》一份，确认收到原告支付的借款1500000元。之后，在两份合同约定的还款期限到来后，二被告一直未向原告归还借款。原告多次催收无果，遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、各方当事人身份信息；2、《借款合同》2份；3、《借条》2份；4、银行转账凭证。
本院认为，原告辉川公司与被告邱福强、中路公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自的权利、义务。原告按协议约定履行了借款义务，而二被告未按协议约定如期足额向原告归还借款利息及本金，且经原告催收后，二被告仍未及时履行还款义务，已构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告违约，还应当承担违约责任，原、被告双方在合同中就违约金、逾期利息进行了明确的约定，但原告同时主张违约金和利息，本院考虑到两者总额过高，本院酌情予以调整。原告主张的律师费，因无相关票据，本院对此不予支持。对于二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱福强、被告四川省中路路面材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都辉川钢铁有限公司偿还借款本金2000000元及利息（利息计算：分别以500000元、1500000为基数，利率均为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，分别从2013年10月23日始、2013年7月23日始计算至借款本金付清之日为止）。
二、驳回原告成都辉川钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元、公告费600元，共计29000元，由被告邱福强、被告四川省中路路面材料有限责任公司共同承担。案件受理费、公告费原告成都辉川钢铁有限公司已预交，被告邱福强、被告四川省中路路面材料有限责任公司在履行上述义务时一并向成都辉川钢铁有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 陈远发
二〇一五年八月七日
书 记 员 肖 然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第724号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司。
负责人刘永基。
委托代理人刘雪莹，该公司员工。
委托代理人吴颖仪，该公司员工。
被告岑建安。
被告王屏。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告岑建安、王屏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴颖仪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受委托为乐从雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区14座2901单元业主，于2013年6月12日办理入住登记手续。根据小区前期物业管理委托合同约定，被告应按每月479元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的滞纳金。据此，被告应向原告支付自2014年6月起的物业服务费，暂计至2015年3月为4593元。滞纳金暂计至2015年3月30日为2953.38元。请求法院判令：1.被告按每月479元的标准向原告支付2014年6月起的物业服务费以及以欠费金额按日千分之五计算滞纳金，物业服务费暂计至2015年3月、滞纳金暂计至2015年3月30日，共为7546.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿调整违约金的计算标准为以欠费金额按日千分之一计算。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、核准变更登记通知书复印件两份、企业机读档案变更登记资料复印件一份、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.律师函一份、快递单一份、催款函一份、业主信息登记表一份、业户IC卡申请表一份、业主授权印鉴书一份、收楼手续书一份、业主文件／钥匙签收表一份、业主收楼验收表一份、佛山区域提前收楼申请表一份、收楼通知书复印件一份、银行卡复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、前期物业管理服务协议书一份，证明被告欠原告物业服务费的情况。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，复印件经与原件核对均相符，均与本案有关，证据之间能相互印证，本院予以采纳。
经审理查明，2012年10月30日，两被告与佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告向佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司购买位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园14座2901单元。同日，原告与两被告签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定物业服务资金由两被告按房屋建筑面积交纳，具体标准为3.5元／月·平方米，两被告房屋的建筑面积为136.74平方米，两被告每月应交物业服务资金478.59元，物业服务费按月交纳，以后每次交纳物业服务费的时间为每月5日前；两被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求两被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。2013年6月12日，案涉的房屋经过两被告验收并办理了相关交付手续。但两被告从2014年6月起未按约定向原告支付物业服务费，截至2015年3月30日，尚欠原告物业服务费4588.9元。原告曾于2014年9月5日通过邮寄的方式向两被告送达催款函，要求其缴纳所欠的物业服务费及滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《顺德区（前期）物业服务协议书》中对物业服务费的收费标准及违约金均有明确的约定，当事人可以自行约定违约金的计算方式，两被告未对违约金的计算方式提出异议，其作为理性的合同签订人，应清楚知道合同签订之后的后果，因此该违约金的计算对其具有约束力，原告自愿调整违约金按日千分之一的标准计算，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。根据原、被告双方的约定，两被告应于每月5日前向原告缴交物业服务费，但两被告无正当理由拒绝缴纳，应承担支付拖欠物业服务费和违约金的民事责任。两被告从2014年6月至2015年3月的物业服务费为4785.9元（3.5×136.74×10＝4785.9），扣除两被告已支付的197元，尚欠4588.9元，两被告应向原告支付，超出部分本院不予支持。另外原告主张按日千分之一的标准计算违约金至2015年3月30日止有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岑建安、王屏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付从2014年6月至2015年3月止的物业服务费4785.9元，并以逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按日千分之一的标准计付违约金至2015年3月30日止；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司已预交），由被告岑建安、王屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年六月十九日
书记员 霍惠梅
第6页共6页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第797号
原告石某甲。
法定代理人石某乙。
被告冯某甲。
被告冯某乙，系被告冯某甲之父亲。
被告李某甲，系被告冯某甲之母亲。
以上三被告委托代理人和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告泰安市岱岳区某中心小学，住所地泰安市岱岳区某驻地。
法定代表人吕继东，任校长。
委托代理人刘全海，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
原告石某甲与被告冯某甲、冯某乙、李某甲、泰安市岱岳区某中心小学（以下简称中心小学）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某甲的法定代理人石某乙，被告冯某乙、李某甲及被告冯某甲、冯某乙、李某甲的委托代理人和法章，被告中心小学的委托代理人刘全海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，2014年11月4日下午3时左右，泰安市岱岳区某中心小学四年级二班冯某甲与四年级三班石某甲在课间上厕所途中相撞，致使原告牙齿受伤，到市口腔医院医疗花去医疗费89.50元。期间原告的监护人多次找被告冯某甲的监护人协商，并经中心小学及岔河村委人员做工作，被告冯某甲的监护人拒绝承担原告的医疗费及下一步治疗费用。被告中心小学未尽到其应尽的教育管理职责，应共同承担赔偿责任。为此请求法院判令被告赔偿原告医疗费89.50元及下一步因牙齿治伤发生的费用，诉讼费由被告承担。
被告冯某甲、冯某乙、李某甲辩称，原告所述与事实不符，原告所受之伤与被告冯某甲无关，原告要求被告承担医疗费用及下一步的费用无证据证实，被告不同意赔偿。且因原告及学校强行认为是被告冯某甲原因造成原告牙齿受伤，已经使被告冯某甲造成心悸不良等症状，要求原告及学校立即停止将赔偿责任强加给被告的行为，同时被告保留向原告以及学校要求赔偿因此给被告冯某甲造成的伤害。综上要求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告中心小学辩称，我们将根据相关法律规定承担责任，如果证实学校在事件中无过错，我们将不承担赔偿责任。
经审理查明，原告、被告冯某甲均系被告中心小学四年级学生，2014年10月31日下午15时左右，被告冯某甲在课间上厕所过程中将原告石某甲撞倒，致使原告门牙一颗受损。原告受伤后于2014年11月4日到泰安市口腔医院治疗，诊断为：原告门牙折，需要定期复查，花费治疗费、放射费74.50元，后2015年1月17日复查花放射费15元，以上共计花费89.5元。
以上事实有原、被告陈述、诊断证明、门诊收费票据、病历、证明、调查笔录、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因原、被告分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，2014年10月31日下午15时许，被告冯某甲在课间上厕所过程中将原告石某甲撞倒，致使原告门牙一颗受损伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的医疗费89.50元，有门诊病历、诊断证明、门诊收费票据予以证实，本院也予以确认。被告冯某乙、李某甲辩称原告所受之伤与被告冯某甲无关，事发经过有当时在场学生的证言及法院调查笔录为证，而被告对此却未提供相应的证据，因此对其辩称本院不予采纳。被告辩称因原告及学校强行认为被告冯某甲原因造成原告牙齿受伤，使被告冯某甲造成心悸不良等症状，要求原告及学校立即停止将赔偿责任强加给被告的行为，对此被告只提供了医院的病历，而病历中并无被告冯某甲病因的记载，且也无证据证实两者之间存在因果关系，而原告已有充分证据证实其为被告冯某甲撞倒并受伤的，因此对被告的该辩称本院也不予采纳。本案中被告冯某甲将原告撞倒致使其牙齿受伤，应承担事件的主要责任，原告在课间休息出教室门时未注意观察周围环境，自身亦有一定的责任。事发时原告系十周岁以上未满十八周岁的未成年人，系限制民事行为能力人，被告冯某甲系无民事行为人，两人可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他们的法定代理人代理，或者征得他们法定代理人的同意，因此赔偿责任应由他们的法定代理人承担。原告要求被告中心小学承担赔偿责任，原告系在课间休息期间受伤，被告中心小学虽有证据证实日常生活中已对学生进行了包括课间安全在内的各种安全教育，并与家长签订了安全责任保证书，履行了相应职责，但实际并未能针对未成年人的认知能力开展行之有效的管理活动，对课间休息时存在的危险性的行为没有进行及时告诫或制止，导致原告在学校中受到伤害，具有一定过错，被告中心小学应承担相应的民事赔偿责任，赔偿金按其所承担的比例进行赔付。原告要求赔偿的进一步治疗的费用，有证据证实原告受损牙齿要在满十八周岁后再进一步治疗或进行更换，该部分费用尚未实际发生，原告可在以上费用实际发生后再按法院确定的赔偿比例进行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百五十九条、第一百六十条、《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、原告石某甲的医疗费89.50元，由原告自负30%，即26.85元；被告冯某甲、冯某乙、李某甲赔偿原告医疗费89.50元的60%，即53.70元；被告泰安市岱岳区某中心小学赔偿医疗费89.50元的10%，即8.95元；以上款项限被告自本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担15元，被告冯某甲冯某乙、李某甲承担30元，被告泰安市岱岳区某中心小学承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 杨荣民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 毕研超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第01178号
原告彭保华。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告邓静，居民身份证居民：320423197008162227。
委托代理人姜秋林、鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被告宋鹰。
原告彭保华诉被告宋鹰、邓静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序分别于2015年10月30日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告彭保华及其委托代理人张田清、被告邓静委托代理人鲍建强两次均到庭参加了庭审。被告宋鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告因资金周转困难多次向我借款，至2012年7月共计借款340万元，且出具借条及收条，载明：借到彭保华人民币现金340万元。被告借款后一直未能归还，且两被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。为维护其自身合法权益，原告故具状法院，要求判令：1、被告归还原告借款340万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓静辩称，对涉案款项往来不清楚，根据原告提供的借条载明借款本金340万元，该巨额借款不属于用于家庭共同生活的夫妻共同债务，请求依法驳回原告对邓静的诉请。
被告宋鹰未作答辩。
经审理查明，被告宋鹰、邓静系夫妻关系，2008年1月登记结婚。原告彭保华及其妻子从事钢材经营，且原告对外承接工程，与被告宋鹰系朋友关系。2012年7月20日，被告宋鹰向原告彭保华出具借条、收条各一张，分别载明“今借到彭保华人民币现金叁佰肆拾万元整（3400000）借款人：宋鹰2012年7.20”、“今收到彭保华人民币叁佰肆拾万元整。收款人：宋鹰2012年7.20”，因未能归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告彭保华本人陈述，其与妻子和被告夫妻是朋友关系，关系融洽，均为本市清安人，素有借款往来。因经营所需，被告宋鹰自2009年至2012年期间多次向其现金借款，高达三百多万，2012年7月20日将借款归并，重新出具借条，后因宋鹰受到刑事处罚，2014年出狱后，与其协商还款事宜，被告宋鹰提出以其经营的厂房抵款，但因价格偏高未谈成，被告将原借条撕毁后，重新向其出具借条，但落款时间仍为“2012年7月20日”，出具借条时间虽不一致，但借款是事实，且借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款义务。原告另称，本案诉讼后，被告宋鹰曾多次找到原告认可借款并协商还款的事实，只是要求原告放弃要求被告邓静承担还款义务，原告未同意其要求。并称因其与妻子一直共同经营钢材生意，其本人另承接道路施工工程，其至今仍大量经受现金，具有巨额现金交付能力。对其主张，原告提供了借条、收条、银行转账凭证、工程结算申请书、电子款、报销单等现金、转账凭证予以证实。被告宋鹰虽未到庭质证，但于2015年11月12日向本院递交声明一份，称“彭保华从银行没有汇给我一分钱，我也没有从彭保华手中拿过一分钱，彭保华如果说给过我钱，你让他说出来是怎么给我的，通过谁给我的，我保证如果我从彭保华手中拿过一分钱，我愿意接受法律的任何制裁”。被告邓静经质证后则认为，对原告提供的借条、收条真实性无法确认，称据其向宋鹰了解，宋鹰根本未借到借条载明的借款数额，原告在被告借条形成时间提出质疑并要求鉴定后，原告调整了借条形成时间的陈述，由此反映出原告提供的借条真实性存疑，不应只依据该借条裁判。另认为该340万元借款系累积债务，原告应证明每一笔借款的具体情况并承担举证责任。但根据原告陈述具体借款均“不记得”，不符合一般常识判断，且前后陈述不一致，足以证明本案借款未实际发生。原告称被告宋鹰因经营俊宏轧钢厂需要资金借款，且对被告在该厂股份知晓，但该厂在原告所称借款期间已多年未生产经营，因而本案借款根本没有发生，原告所称借款用于经营毫无事实依据。同时认为，原告提供的借条明确借款人为宋鹰个人，所谓的340万元债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告宋鹰根本无需该笔巨款，也不是用于夫妻共同经营，而原告所称用于轧钢厂经营，又称对该厂股权知晓，原告应当明知被告邓静没有共同经营这一事实。坚持认为，原告所称借款根本没有发生，也不属夫妻共同债务，要求依法驳回原告的诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条系双方借贷合意的主要依据，本案中，原告彭保华提供了借条和收条证明原告与被告宋鹰之间存在3400000元借贷关系，同时提供证据证明原告有出借巨额现金能力，且对借条形成时间及由来作了合理解释。被告宋鹰虽出具声明否认与原告存在借贷关系，但未提供证据证明，而被告邓静对借款持有异议，但也未提供证据证明，故原告彭保华与被告宋鹰之间借贷法律关系成立，且属合法有效，理应受到法律保护。而被告出具借条未能归还，导致诉争，应承担全部责任。本案中，借款关系虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据原告陈述，被告宋鹰举债目的是为公司经营周转，从该公司的登记信息反映，该公司为有限公司，被告宋鹰为股东，被告邓静不是股东，故可以认定借款发生时原告与被告邓静无举债合意，且款项并非用于家庭共同生活经营，因此该借款应认定为被告宋鹰个人债务，故对原告要求被告邓静承担还款义务，本院不予支持。被告宋鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋鹰于本判决生效之日起十日内归还原告彭保华借款3400000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元（减半收取）、保全费5000元，由被告宋鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费34000元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一五年十二月七日
书记员 汪灵志
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00277号
原告刘俊波，农民。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告陆凤祥，农民。
原告刘俊波诉被告陆凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘俊波的委托代理人张以亮到庭参加诉讼，被告陆凤祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊波诉称：2013年12月19日，被告因经营需要立据向原告借款5万元，约定于2014年4月18日归还借款，如超期未还，则按银行贷款的三倍利率计算利息。现被告未能按期偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元，并承担自2014年4月19日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同档贷款3倍利率计算的利息。
被告陆凤祥未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月19日，被告陆凤祥立据向原告借款5万元，借据载明：“今借到刘俊波人民币现金伍万元整（50000元），借期120天，从2013年12月19日至2014年4月18日止全部归还。超期按银行贷款利息的3倍计息。”。嗣后，经原告催要，被告向原告支付3000元，余款未能偿还，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应当按约定承担归还借款的义务。逾期不还，显属违约，被告需承担逾期还款的违约责任。原、被告双方约定逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利率3倍计息，不违反法律规定，本院予以确认。原告称被告已支付的3000元，系支付借款期间的利息，但原告未能提供证据证明双方就借款期间内约定了利息的事实，故应视为不支付利息，则被告向原告支付的3000元，应视为归还借款本金，在该案借款本金中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆凤祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊波归还借款本金人民币47000元及利息（自2014年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍计算）。
二、驳回原告刘俊波其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，由原告负担50元，被告陆凤祥负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年九月八日
法官 助理 边海凤
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1098号
原告：刘军前，男，汉族，1974年5月16日出生，个体工商户，初中文化，现住新疆。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：轮台县兴隆工贸有限责任公司，住所地：轮台县阳霞镇北山矿区。
法定代表人：武建国，该公司经理。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
原告刘军前诉被告轮台县兴隆工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘军前及其委托代理人张利军、被告轮台县兴隆工贸有限责任公司的委托代理人胡红驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：蒋世泽系被告公司安全科科长，翟海云系被告公司过磅负责人，2013年5月5日双方签订了一份《购煤协议》约定，原告从被告处购买大加工煤2000吨，单价330元，原告支付66万元，后被告只供了部分煤。2013年7月18日，被告公司停业生产至今，尚有118000元煤未供应，也不退还款项，故依法诉诸贵院，请求：1、解除双方签订的《购煤协议》，2、退还收取原告预付的购煤款118000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司早已吊销营业执照，无经营资质、经营资格，也无财产经营，出具条据和签订合同的人均不是我公司工作人员，我公司从05年接手后，根本没有经营，应驳回诉讼请求，购买协议的购煤款是支付给翟海云个人的，按协议第五条规定也不应退还原告请求的数额。
原告为证实其诉讼请求，在庭审中向本院提供以下证据：
1、《购买协议》及收款收据，证明双方于2013年5月5日签订了购买协议，原告向被告购煤2000吨，每吨330元，原告支付66万元货款。
2、轮台县兴隆工贸公司任职文件（兴煤发（2013）10号）、国家煤矿安全监察现场检查笔录、2013年3、4、9月工资表（均系复印件），证明蒋世泽为该矿安全科科长和调度室主任，蒋世泽的行为系职务行为。
被告对原告提供证据质证意见：对证据1《购买协议》及收款收据真实性、关联性均不认可，证据上既无单位印章也无单位法人签名。证据2均为复印件，真实性均不认可，现场检查笔录说明该煤矿不具有安全生产条件，未通过复产验收，工资表未有任何职工的签名和公司的印章。任职文件和通知中蒋世泽只是负责安全工作，无资格进行销售和收款项，翟海云的身份无任何证据印证，证据系复印件，对其证明问题不予认可。
本院对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认。
被告在庭审中向本院提供以下证据：自治区工商局吊销公告，证明兴隆煤矿于2006年被自治区工商局吊销工商营业执照。轮台县国土资源局文件，证实兴隆煤矿采矿许可证于2005年已吊销，根本不具备生产条件，营业执照证实自吊销执照后再未参加过年检，吊销时法定代表人为胡德来；刑事案件受理登记表，证实2009年受让兴隆煤矿后，发现转让人卢成安转让时，股权早已被巴州人民法院冻结，此矿从2009年接手之后，无任何资质。
原告对被告提供的证据质证意见：国土资源局文件虽是复印件，但对真实性予以认可，对证明的问题不予认可，这只是县国土资源局向州资源局建议对2、4、5三处采矿吊销，至于是否吊销，无法得知，公司还是存在的。对证据本身记载的内容认可，胡德来为法定代表人。对2006年经济报公告的真实性予以认可，但与本案没有关联。对于刑事案件登记表真实性认可，与本案无关联性。
本院对被告提供的证据认为：对被告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年5月5日，蒋世泽、翟海云（甲方）与刘军前（乙方）签订一份购煤协议，协议的主要内容：一、大加工煤，数量2000吨，价格330元／吨；二、付款方式：一次性全部付清货款，金额共计66万元；三、货款全部转入兴隆矿双控账户，收款人翟海云，收款人银行账号：农行，货款于2013年5月6日打入账户；四、提货时间为签订合同之日起至2013年8月31号止；五、因甲方供货不足导致乙方在合同到期未拉完货，乙方可以继续拉货，货款价格不变，至2013年12月1日甲方还未提供完货，按剩余货款金额的30%退款给乙方；六、如遇政策，自然灾害、煤管局和不可抗力原因造成长期停产，导致甲方不能在合同规定期限内交货，甲方不负任何责任，退还剩余货款，合同还对其他内容进行了约定。签订合同后，原告按合同约定支付了购煤款660000元，翟海云也向原告出具一份收款收据，载明收到刘军前订煤款660000元。
另查明，2013年4月9日轮台县兴隆工贸有限责任公司出具一份关于李清峰等同志任职的通知【兴煤发（2013）10号】，其中任命蒋世泽为兴隆煤矿安全科科长（兼任调度室主任），职责为在安全矿长领导下下井开展安全监督工作，负责矿综合安全管理和对矿所属单位的安全工作进行监督指导。
本院认为：蒋世泽和翟海云与原告刘军前签订了购煤协议，双方在合同中约定了收款人翟海云的账户为被告公司双控账户，后收取了原告购煤款660000元，且蒋世泽系被告公司管理人员，合同约定销售给原告的煤也是被告公司的业务范畴，故其行为是代表被告公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，应由轮台县兴隆工贸有限责任公司对其工作人员经营活动承担民事责任，现被告公司未按照合同约定将煤全部供应给原告，其违约行为致使不能实现合同目的，故原告请求解除双方签订的《购煤协议》诉求符合法律规定，本院予以支持；对原告请求退还煤款118000元诉求，本院认为，被告公司已收取原告购煤款660000元，在其未提供相关证据证明已按合同约定给原告供应煤的具体数量的情况下，本院根据原告陈述认定被告尚有118000元的煤未提供，根据双方合同约定，被告应当将118000元购煤款退还给原告。对被告公司代理人辩称蒋世泽和翟海云不是其工作人员，理由不足，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《购煤协议》。
二、被告轮台县兴隆工贸有限责任公司于本判决生效后七日内一次返还原告刘军前购煤款118000元。
案件受理费2660元（原告已预交），减半收取1330元，由被告轮台县兴隆工贸有限责任公司承担，另一半退还原告刘军前。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭春梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15369号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）邹剑，男，1977年12月5日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人邹剑买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30179号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邹剑在一审中起诉称：2014年10月29日，邹剑在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故邹剑诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
对于世纪卓越公司的上诉，邹剑未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系邹剑以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖“在本辖区有重大影响的案件”的规定，“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由原审被告所在地的基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。世纪卓越公司的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐栋书记员田野
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执异8号
异议人（被执行人）广西路桥工程集团有限公司（原名广西壮族自治区公路桥梁工程总公司）。
申请执行人朱建超。
被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司（曾用名献县鲁班路桥建筑工程有限公司）。
申请执行人朱建超与异议人广西路桥工程集团有限公司（以下简称广西路桥公司）、河北鲁班路桥建筑工程有限公司（以下简称鲁班路桥公司）劳动争议纠纷一案，在执行过程中异议人广西路桥公司向本院提出异议，认为承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会做出的双滦劳人仲案字（2015）103-1、103-2号仲裁裁决书适用法律错误，请求对该仲裁裁决不予执行。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会做出的双滦劳人仲案字（2015）103-1、103-2号仲裁裁决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。在听证过程中查明，异议人广西路桥公司自认与被执行人鲁班路桥公司未结算工程款71552.70元，又以材料扣款的名义扣留被执行人鲁班路桥公司工程款185337.52元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定对仲裁裁决裁定不予执行的情形是“适用法律确有错误”，本案中异议人广西路桥公司以材料扣款的方式为抗辩理由，认为拖欠被执行人鲁班路桥公司工程款数额不足，不应承担先行垫付责任，承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会做出的双滦劳人仲案字（2015）103-1、103-2号仲裁裁决书适用法律错误，对此主张本院不予支持；异议人提出未收到承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员在送达仲裁裁决书，仲裁委员会送达方式违法，因异议人未提供有效证据证明，对此主张本院不予支持。综上，异议人广西路桥公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人广西路桥工程集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 王世伟
审判员 赵敬新
审判员 张惠锴
二〇一六年一月二十八日
书记员 温玉生
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初85号
原告：黄英，女，1980年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。
被告：辛洪军，男，1987年11月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告黄英与被告辛洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告黄英向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛洪军偿还原告黄英剩余借款340,000元；2、被告辛洪军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告辛洪军向原告黄英借款500,000元，并写欠条。2015年5月5日，被告辛洪军手写还款承诺，被告辛洪军向原告黄英承诺2016年5月1日之前还清所有的欠款。截止2015年10月19日，被告共向原告还款160,000元，剩下340,000元迟迟没有偿还原告。原告四处寻找被告，查无音讯。查到2016年10月，才知道被告已经被和平看守所关押，并等候和平区法院立案候审。现�诉请和平法院判决被告偿还原告欠款340,000元，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，被告辛洪军因触犯非法吸收公众存款罪已被沈阳市和平区人民检察院提起公诉，沈和检公诉刑诉（2016）667号起诉书载明：“……被告人辛洪军参与吸收3人投资款合计1,230,000元，包括黄英的投资款500,000元、陶喜和的投资款430,000元、侯桂琴的投资款300,000元……”。因本案所涉及的借款已包含在该刑事案件处理范围之内，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检�机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理，故，原告黄英的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄英的起诉。
原告黄英预交的案件受理费3,200元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宿凇源
二〇一七年二月二十七日
书记员 万又源
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法�管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院�人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第532号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：向国栋，男，汉族，户籍所在地：湖南省洪江市，身份证号码：×××6817。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告向国栋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人幸莎到庭参加诉讼，被告向国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为62×××66的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2015年1月07日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）9029.48元，暂计利息为761.07元，滞纳金为338.62元、其他费用17元，合计欠款10129.17元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠透支本金为人民币9029.48元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月07日止金额为人民币761.07元）；二、判令被告支付滞纳金338.62元（本项各项费用暂计至2015年1月7日）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡并同意接受信用卡合同相关条款；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程，证明被告主体资格；证据2、3共同证明原、被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费等相约定；4、账户欠款信息，证明被告欠款的具体情况；5、催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；6、交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告向原告申请金穗信用卡，卡号：62×××66，并在信用卡申请表中签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第五条规定：滞纳金为贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4款约定：原告以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该领用合约后还附有收费标准，载明每笔滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，同时还载明了年费、工本费、超限费等费用的收取标准。被告持卡后开始消费使用，截止到2015年1月07日被告尚欠消费本金9029.48元、利息761.07元、滞纳金338.62元，总额10129.17元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年1月07日本金9029.48元、利息761.07元、滞纳金338.62元，总额10129.17元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2015年1月08日起，以拖欠的本金9029.48元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向国栋于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币9029.48元及利息（截止至2015年1月07日止为人民币利息761.07元，自2015年1月08日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；
二、被告向国栋于本判决发生法律效力之日起三日内支付滞纳金人民币338.62元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币27元，由被告向国栋负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一五年八月六日
书记员 何绍峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2194号
原告：宋苏梅。
被告：邹伟英。
原告宋苏梅与被告邹伟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告宋苏梅到庭参加诉讼，被告邹伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋苏梅起诉称：2014年7月28日，被告邹伟英因资金周转所需要向原告借款人民币3万元整，并约定2015年7月28日前归还，利息按月息千分之12计算，为此被告向原告出具借条一份，但被告丧失信用，上述借款本息至今分文未还，原告多次催讨可均无果。为此，原告今特具状起诉，请求依法判令：一、判令被告邹伟英立即归还原告本金30000元及利息8148元（利息自2014年7月28日计算至2016年6月17日，以后至清偿之日止也按月息千分之12计算）；二、本案的诉讼费由被告邹伟英承担。
原告宋苏梅为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件与被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告邹伟英未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，上述证据真实有效，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理查明：2014年7月28日，被告邹伟英因资金周转需要向原告借款3万元，利息按月息千分之12计算，并向原告出具借条一份。之后，被告未归还借款，也未支付利息，原告多次催讨可均无果，遂成讼。
本院认为，原告宋苏梅与被告邹伟英之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告邹伟英在取得借款后未按约归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告宋苏梅合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邹伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹伟英于本判决生效后十日内归还原告宋苏梅借款本金30000元，并支付利息（利息自2014年7月28日起按月利率1.2%计算至借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告邹伟英负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一六年七月十八日
代书 记员 鲍欣萍
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初98号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人祁老威，男，1955年3月2日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，大学本科文化，户籍所在地：呼和浩特市赛罕区，住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月21日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2017】80号起诉书指控被告人祁老威犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人祁老威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
1、2014年11月20日，被告人祁老威以帮被害人韩某侄子由内蒙古托克托某商业银行调动至呼和浩特市某农商银行为由，在呼和浩特市新城区某车队被告人祁老威办公室内骗取被害人韩某现金人民币10万元。
2、2014年12月10日，被告人祁老威以与被害人侄子调动工作有关为由向被害人索要现金11万元人民币，该笔款项由被害人韩某在呼和浩特市某银行分行汇入被告人祁老威的银行账户内。
3、2015年7月3日，被告人祁老威又以帮忙调动工作为由向被害人韩某索要2万元人民币，该笔款项由被害人韩某内蒙古托克托某商业银行汇入被告人祁老威的银行账户内。
被告人祁老威没有能力给被害人韩某的侄子办理调动工作事宜，上述钱款由被告人挪作他用。后被告人祁老威退还给被害人韩某人民币6万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人祁老威以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人人民币17万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和共刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人祁老威辩称，2014年12月10日被害人韩某汇给其的人民币11万元是其向被害人韩某的借款而非诈骗款项。
经审理查明：1、2014年11月20日，被告人祁老威以帮被害人韩某侄子由内蒙古托克托某商业银行调动至呼和浩特市某农商银行为由，在呼和浩特市新城区某车队被告人祁老威办公室内骗取被害人韩某现金人民币10万元。
2、2014年12月10日，被告人祁老威以与被害人侄子调动工作有关为由向被害人索要现金11万元人民币，该笔款项由被害人韩某在呼和浩特市某银行分行汇入被告人祁老威的银行账户内。
3、2015年7月3日，被告人祁老威又以帮忙调动工作为由向被害人韩某索要2万元人民币，该笔款项由被害人韩某内蒙古托克托某商业银行汇入被告人祁老威的银行账户内。
被告人祁老威没有能力给被害人韩某的侄子办理调动工作事宜，上述钱款由被告人挪作他用。后被告人祁老威退还给被害人韩某人民币6万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人韩某2的证言（被害人韩某弟弟），证实因其欲给其儿子韩某3调动工作，其二姐韩某找被告人祁老威帮忙的事实；
2、被害人韩某的报案材料和陈述，证实被告人祁老威谎称可以帮其侄子由内蒙古托克托某商业银行调动至呼和浩特市某农商银行为由，分别于2014年11月20日、2014年12月10日、2015年7月3日先后三次骗取其共计人民币23万元，后经多次索要，被告人祁老威退还其人民币6万元的事实；
3、内蒙古托克托某商业银行（回单）、某银行个人转账回单及个人账户明细账单，证实被害人韩某呼和浩特市某银行分行账户2014年11月20日支出人民币10万元；被害人韩某呼和浩特市某银行分行账户2014年12月9日收入人民币11万元、2014年12月10日汇入被告人祁老威银行账户人民币11万元；被害人韩某内蒙古托克托某商业银行2015年7月3日汇入被告人祁老威银行账户人民币2万元的事实；
4、通话录音光盘，证实被害人韩某打电话要求被告人祁老威退还钱款的事实；
5、抓获经过，证实2016年10月20日被告人祁老威被抓获的事实；
6、常住人口基本信息，证实被告人祁老威已具备完全刑事责任能力；
7、被告人祁老威在公安机关的供述与辩解，与以上证据相互印证，同时还证实2014年12月初，其谎称与帮被害人韩某侄子调动工作的人有关为由向被害人借款，被害人韩某于2014年12月10日向其银行账户转账人民币11万元的事实；
以上证据，经当庭出示、质证，上述证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人祁老威以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人人民币17万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人祁老威关于2014年12月10日的人民币11万元是其向被害人韩某的借款的辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁老威犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人祁老威退赔被害人韩某人民币17万元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 玲
人民陪审员 李三贵
人民陪审员 王殿伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第356号
原告：徐某，农民。
委托代理人：余红伟。
被告：张某，农民，
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间以双方已和好为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已交纳）。
审判员 张 旗
二〇一五年八月五日
书记员 张剑波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪佛燕，女，汉族，住广东省惠东县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄婉军，男，汉族，住广东省惠东县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄婉银，男，汉族，住广东省惠东县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国文，男，汉族，住广东省惠东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉威，男，汉族，住广东省惠东县。
再审申请人汪佛燕、黄婉军、黄婉银、黄国文（以下简称汪佛燕等4人）因与被申请人黄玉威土地承包经营权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪佛燕等4人申请再审称：案涉土地承包经营权应该归属汪佛燕等4人，黄玉威请求返还属于汪佛燕等4人承包经营的责任田6.07亩，缺乏事实和法律依据。一、二审法院判决案涉土地承包经营权归属黄玉威是错误的。综上，汪佛燕等4人请求再审本案。
被申请人黄玉威提交意见认为，汪佛燕等4人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案为土地承包经营权纠纷。本案审查的主要问题为案涉土地承包经营权的归属。
汪佛燕等4人主张案涉土地承包经营权归属其所有，提供了1991年黄志雄与元上村集体签订的《土地承包合同书》予以证明。由于汪佛燕等4人提交的《土地承包合同书》仅为复印件，当地村委会、镇政府对此均没有备案，一、二审对该证据的真实性不予确认，并无不当。从本案查明的事实看，1980年左右黄玉威一家从原籍迁到元上村居住，适逢元上村已完成集体分田到户工作。而黄玉威一家在迁出原籍时既未分配任何集体土地，也未分配任何集体收益。1984年黄玉威开始承接耕种黄志雄的土地，双方在村小组办理了公余粮任务变更。黄志雄名下的农民负担监督卡上载明承包的耕地面积为3.19亩，而黄玉威名下的农民负担监督卡载明承包的耕地面积为7.53亩。从1984年至2011年双方就土地承包经营权发生纠纷之时，黄玉威一家耕种案涉土地长达27年，且一直以自己的名义缴纳案涉土地的公余粮，黄志雄一家在2011年重新迁回元上村之前一直未就此提出异议。基于以上事实，再结合黄志雄一家已于1994年从元上村前往平海镇居住的事实，二审法院认定黄玉威耕种的案涉土地是由黄志雄一家弃耕后再由村集体调整分配，判决案涉土地承包经营权归属黄玉威，并无不妥。
综上所述，汪佛燕等4人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汪佛燕、黄婉军、黄婉银、黄国文的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 群
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1491号
原告：刘洪梅，女，1978年10月13日出生，汉族，住东营市。
被告：济南隆立昌服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托诉讼代理人：李娟，山东唯贤律师事务所律师。
原告刘洪梅诉被告济南隆立昌服饰有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告刘洪梅于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪梅撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告刘洪梅负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第728号
上诉人（原审原告）：佛山市建龙经济发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山。
法定代表人：甄铮平，该公司董事长。
委托代理人：陈丕升，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：黄丹琳。
被上诉人（原审被告）：陆海沧，男，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市建龙经济发展有限公司（以下简称建龙公司）因与被上诉人陆海沧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1169号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，因涉案车位已被另案查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，建龙公司主张涉案车位所有权属于建龙公司，应当在（2015）佛城法执字第397号案中提出执行异议，而非提起普通的房屋买卖合同之诉，故建龙公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项、第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回建龙公司的起诉。
上诉人建龙公司上诉提出：由于涉案车位已因（2014）佛城法民三初字第2653号案件被查封，建龙公司于2015年3月26日向佛山市禅城区人民法院提出查封异议，并于同日向该院申请中止本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，原审法院应当等待查封异议听证结果确定后再就本案作出裁定或者判决。原审法院未对建龙公司的中止申请作出回复而直接裁定驳回建龙公司的起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，裁定中止本案的审理。
本院认为：本案的上诉争议焦点系建龙公司提起的本案诉讼是否符合起诉条件。本案为商品房预售合同纠纷，建龙公司所提诉讼请求系解除其与陆海沧所签订的商品房买卖合同，并协助办理相关的注销手续，且本案的起诉之日早于涉案车位被查封的时间，此时建龙公司不可能提出执行异议。因此，建龙公司提起本案诉讼不属应当在另案中提出执行异议的情形，原审法院应当进行审理。原审裁定驳回建龙公司的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1169号民事裁定；
二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 温万民
代理审判员 徐允贤
代理审判员 余珂珂
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆灏珺
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1923号
原告：山东恒丰融资租赁有限公司，住所地广饶县大王镇刁孟路西北外环北侧1号。
法定代表人：李恩法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
委�诉讼代理人：薄其华，男，该公司职工。
被告：山东华通石化装备制造有限公司，住所地东营市广饶县陈官乡陈官村工业园区。
法定代表人：雷彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张代群，男，该公司职工。
被告：杨宝勇，男，1969年8月21日出生，汉族，住广饶县。
被告：雷新玲，女，1971年10月13日出生，汉族，住广饶县。
被告：东营市源伟工贸有限公司，住所地广饶县李鹊镇开发区。
法定代表人：王文学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告：山东华通石化工程建设有限公司，住所地广饶县陈官工业园88号。
法定代表人：杨宝勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙长春，男，该公司职工。
山东恒丰融资租赁有限公司与山东华通石化装备制造有限公司、杨宝勇、雷新玲、东营市源伟工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张可海、薄其华、被告山东华通石化装备制造有限公司的委托诉讼代理人张代群、被告东营市源伟工贸有限公司的委托诉讼代理人王怀义、被告山东华通石化工程建设有限公司的委托诉讼代理人孙长春到庭参加诉讼，被告杨宝勇、雷新玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东恒丰融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告山东华通石化装备制造有限公司支付第3、4、6、7期租金11436198.23元、利息3575717.98元及以11436198.23元为基数自2017年5月3日起按日利率千分之一支付利息及违约金至本息清偿之日止；2.被告杨宝勇、雷新玲、东营市源伟工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司对上述租金、利息、违约金承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告山东华通石化装备制造有限公司签订融资租赁合同一份，原告根据山东华通石化装备制造有限公司的指示于同日与案外人成都焊研威达科技股份有限公司签订租赁物买卖合同一份，同日，原告与被告杨宝勇、雷新玲、东营市源伟工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司分别签订保证合同。合同签订后，原告依约将租赁物交给被告山东华通石化装备制造有限公司，但其在租赁期内违反约定，除支付部分租金外，尚欠原告多期租金，原告多次索要未果。
山东华通石化装备制造有限公司、山东华通石化工程建设有限公司辩称，原告起诉属实。
东营市源伟工贸有限公司辩称，原告起诉属实，但其起诉的租金利息过高。
杨宝勇、雷新玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月24日，原告与被告山东华通石化装备制造有限公司签订融资租赁合同一份，与山东华通石化装备制造有限公司及案外人成都焊研威达科技股份有限公司签订租赁物买卖合同一份，约定由原告购买成都焊研威达科技股份有限公司的设备（名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等详见合同第一部分）并租赁给山东华通石化装备制造有限公司使用，山东华通石化装备制造有限公司按期向原告支付租金，其中融资租赁合同约定了12期租金，第15条对逾期利息等违约责任进行了约定，如果逾期，按日利率1‰计算迟延利息。同日，原告分别与被告杨宝勇、雷新玲、东营市源伟工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司签订保证合同三份，约定该四被告对上述租金、逾期利息、违约金以及其他实现债权的费用等提供连带责任保证担保。
涉案租赁物交付被告山东华通石化装备制造有限公司使用后，山东华通石化装备制造有限公司依约支付了第1、2、5期的租金，对其他期的租金其未予支付，原告本次起诉了第3、4、6、7期的租金，共计11436198.23元。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告山东华通石化装备制造有限公司支付其租金11436198.23元及利息（自2016年1月20日起至2017年5月3日止的利息为3575717.98元，自2017年5月4日起至租金全部偿还之日止按年利率24%计算），各相关被告表示对该项诉讼请求无异议。
本院认为，原告与被告山东华通石化装备制造有限公司签订的融资租赁合同、与山东华通石化装备制造有限公司及案外人成都焊研威达科技股份有限公司签订的租赁物买卖合同、与被告杨宝勇、雷新玲、东营市源伟工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对各方当事人均具有约束力。原告依约将租赁物交付给被告山东华通石化装备制造有限公司使用，已经履行了合同约定的义务，后山东华通石化装备制造有限公司未按时支付租金，其行为已经构成违约，故对原告要求其支付租金11436198.23元及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，其中原告所主张的逾期利息符合有关法律规定和双方约定，且各相关被告均无异议，本院予以确认。被告杨宝勇、雷新玲、东营市源伟工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司作为原告与被告山东华通石化装备制造有限公司签订的融资租赁合同的保证人，原告主张其对上述租金及利息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告杨宝勇、雷新玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东华通石化装备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东恒丰融资租赁有限公司租金11436198.23元及利息（自2016年1月20日起至2017年5月3日止的利息为3575717.98元，自2017年5月4日起至本判决确定履行义务最后一日止按年利率24%计算）；
二、被告杨宝勇、雷新玲、东营市源伟工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司对上述租金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111872元，减半收取计55936元，保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年六月二日
书记员 王鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00771号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：刘祖义，公司董事长。
委托代理人：吴先进，该公司滨河支行行长。
被告：汤必胜，男，汉族，1977年10月18日出生，住安徽省和县。
被告：王裕虎，男，汉族，1979年10月11日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告汤必胜、王裕虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴先进到庭参加诉讼，被告汤必胜、王裕虎经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和县农商行诉称：2005年6月9日，原、被告三方签订了《抵押担保借款合同》，被告王裕虎以其所有的房地产作为抵押物，并办理了抵押登记手续。原告按约向被告汤必胜发放贷款80000元，逾期后被告仅支付本金3500元及利息1500元，截止诉讼之日，尚欠本金76500元及部分利息。现诉请法院判令被告偿还原告贷款本金76500元，按合同约定月利率自2005年10月1日起计算利息至还款之日止，原告有权就抵押房产的拍卖或变卖款优先受偿。
被告汤必胜、王裕虎未作答辩。
经审理查明：2005年6月9日，被告汤必胜向原告和县农商行申请贷款80000元，和县农商行与借款人汤必胜和担保人王裕虎三方签订了《抵押担保借款合同》，约定贷款期限为3年，自2005年6月9日至2008年6月8日，借款月利率为6.72‰，贷款方式为房地产抵押，用途为经商，被告王裕虎以其所有的位于和县历阳镇的房地产（和县国用﹤2005﹥第4658号土地证及00××29号房产证）作为抵押物，并办理了抵押登记手续。原告按约于2005年6月10日向被告汤必胜发放贷款80000元，约定还款日期为2008年6月8日，借款月利率为6.72‰。逾期后被告仅支付本金3500元及利息1500元，后经原告多次催收未果。原告遂诉讼至本院。
上述事实有原告提供的抵押担保借款合同、逾期催收通知书等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告方签订的合同系三方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告和县农商行按约定发放贷款后，被告汤必胜未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告和县农商行诉请要求被告汤必胜归还76500元借款本金及利息（按合同约定利率自2005年10月1日起计算至还款之日止），符合合同约定，依法予以支持。被告王裕虎以其所有的位于和县历阳镇的房地产（和县国用﹤2005﹥第4658号土地证及00××29号房产证）作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，原告诉请对该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤必胜于本判决生效后五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金76500元及利息（按合同约定利率自2005年10月1日起计算至还款之日止）；
二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告王裕虎的抵押房地产（和县国用﹤2005﹥第4658号土地证及00××29号房产证）的折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告汤必胜、王裕虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
审 判 员 江 勇
人民陪审员 罗万麟
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第220号
原告张某甲，男，2010年9月27日生。
原告张某乙，女，2009年2月12日生。
法定代理人张秀良，男，1986年10月30日生，系二原告之父。
委托代理人慕保胜、段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告高瑞静，女，1980年10月5日生。
被告冯子岭，男，1973年4月30日生。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。
负责人刘保国，职务：经理。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
原告张某乙、张某甲诉被告高瑞静、冯子岭、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某乙、张某甲的法定代理人张秀良及委托代理人慕保胜，被告高瑞静、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托代理人刘利民到庭参加了诉讼，被告冯子岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙、张某甲诉称，2015年2月17日9时许，被告高瑞静驾驶豫J773**大型普通客车沿快速通道自东向西行驶与张秀良驾驶的三轮车自东向西行驶发生碰撞，造成张某乙、张某甲受伤和车辆损坏。张某乙、张某甲如今仍在医院继续接受治疗。请求依法判令三被告支付原告医疗费、护理费、交通费等共计60533.84元。
被告高瑞静辩称，事故发生属实；我是被告冯子岭雇佣的司机，车辆实际所有人为冯子岭，该车挂靠在新中州（河南）运输集团有限公司濮阳分公司，并以该公司的名义在被告保险公司投保有交强险和商业险，对原告的合理损失保险公司应先行赔付，不足部分我方同意赔偿；事故发生后当天为原告垫付药费、检查费1172元，给原告现金3000元、转院车费1100元，共计5272元应予以返还。
被告冯子岭缺席未答辩。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称，若事故发生在保险期间内，保险公司在其合理损失范围内承担赔偿责任，在交强险各分项限额内承担赔偿责任；鉴定费、保全费、诉讼费系间接费用，保险公司不应承担赔偿责任。若司机不具有驾驶资格，该车辆不符合资格，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月17日9时许，被告高瑞静驾驶豫J773**大型普通客车沿快速通道自东向西行驶与张秀良驾驶的三轮车自东向西行驶发生碰撞，造成张某乙、张某甲受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告高瑞静负事故的全部责任，张秀良、张某乙、张某甲无责任。事故发生后，原告张某乙先后在新乡医学院第一附属医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：1.颅内损伤；2.颅底骨折；3.眼眶挫伤骨折，于2015年3月21日出院，共住院32天，支付医疗费17623.16元。原告张某乙的伤情经委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，张某乙头面部损伤评为X（十）级。支付鉴定费700元。原告张某甲受伤后在新乡医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为：脾损伤，于2015年3月6日出院，住院17天，支付医疗费5877.53元。原告方电动三轮车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估估损总值为2190元，支付评估费100元。施救停车费300元。保全费1000元。被告高瑞静系被告冯子岭雇佣的司机，持有的驾驶证与所驾车型相符，其驾驶的豫J773**大型普通客车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
另查明，河南省2015年人身损害及交通事故损害赔偿标准，其中农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。被告高瑞静预先支付原告费用5271.05元，其中医疗费1171.05元、现金3000元、交通费1100元。
以上事实有到庭当事人及代理人的部分陈述及原告提交的道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、车损评估结论书、鉴定费票据、评估费票据、保全费票据、交通费票据及被告高瑞静提交的部分医疗费票据、收据、驾驶证等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告高瑞静负事故的全部责任，原告张某乙、张某甲无责任。双方对该事故认定均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确认。肇事车辆豫J773**大型普通客车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和100万元第三者责任保险，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司作为保险人，应首先在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付，不足部分依照事故责任划分承担赔偿责任。被告高瑞静系被告冯子岭雇佣的司机，对原告的合理损失仍有不足部分由被告冯子岭承担赔偿责任。被告高瑞静预先支付的费用应予以扣除。
原告张某乙、张某甲的合理损失有：1.医疗费23500.69元（含被告高瑞静支付医疗费1171.05元）；2.护理费3822元（28472元／年÷365天／年×32天）＋（28472元／年÷365天／年×17天）；3.住院伙食补助费1470元（30元／天×32天）＋（30元／天×17天）；4.营养费980元（20元／天×32天）＋（20元／天×17天）；5.交通费本院酌定为2500元；6.残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.车损2190元；9.停车施救费300元；10.鉴定费700元；11.评估费100元；12.保全费1000元，以上合计人民币60394.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张某乙、张某甲医疗费10000元、护理费3822元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元、车损2000元、交通费2500元，以上合计人民币42154.2元（含被告高瑞静预先支付原告费用5271.05元）；
二、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某乙、张某甲医疗费13500.69元、住院伙食补助费1470元、营养费980元、车损190元、鉴定费700元、停车施救费300元、评估费100元，以上共计17240.69元；
三、被告冯子岭于判决生效后十日内赔偿原告张某乙、张某甲保全费1000元；
四、驳回原告张某乙、张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1313元，由被告冯子岭负担1000元，原告张某乙、张某甲负担313元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孟 莉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4120号
原告承德金源餐饮服务有限公司
法定代表人吕宝勤，职务董事长。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被告肖劲
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
原告承德金源餐饮服务有限公司与被告肖劲劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据既判力原则和“一事不再理”原则，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》明确规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉。在本院已审结的双方劳动争议诉讼中，原告已经提出与本次诉讼相同之诉求，本院已经进行了审理并做出裁判，原告的本次起诉属于重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第247条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 媛
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初3号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年1月1日出生，汉族，中专文化。因涉嫌交通肇事一案于2015年9月30日被格尔木市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人陈姝，青海法脉律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日23时许，被告人刘某某驾驶与其驾驶证所载明的准驾车型不相符的“东风”牌重型半挂牵引车，沿省道303线由西向东超速超载行驶至18公里＋940米处时，与前方同向停驶的张某某驾驶的无号“常州”牌拖拉机发生侧面刮擦，造成拖拉机乘车人朱某某当场死亡、李某某受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆部分机件损坏的特大交通事故。经青公交认字（2015）第041号道路交通事故认定书认定，被告人刘某某负此次事故的主要责任。案发后被告人刘某某已分别赔偿被害人朱某某、李某某亲属丧葬费各1万元人民币。
又查明，事故发生后被告人刘某某主动报案，在现场等待公安人员，并如实供述了自己的罪行。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某某系自首，案发后积极联系被害人亲属进行赔偿、并得到了被害人亲属的谅解，建议法庭对其减轻处罚并宣告缓刑。
上述事实有受理案件登记表、归案经过、证人张某某、金某某、蒋某某、保某某、王某、马某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、交通管理行政强制措施凭证、扣押机动车驾驶证清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、死亡证明、情况说明、收条、民事裁定书及查封扣押财产清单、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2015）第31510001号司法鉴定意见书、格尔木市公安局交通警察大队青公交认字（2015）第041号交通事故责任认定书、户籍证明、被告人刘某某供述等证据予以证实。上述证据经当庭举证、质证，各证据间均相互印证，足以证实被告人刘某某犯交通肇事罪的事实，且被告人刘某某在庭审中对上述证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人刘某某驾驶与所持有准驾车型不符的机动车上道路，超速行驶且超载，造成二人死亡的特大交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十二条第一款、第四十八条第一款的规定，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人刘某某在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；案发后已赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚；被告人刘某某的辩护人关于刘某某系自首的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人关于积极联系被害人亲属进行赔偿、并得到了谅解的辩护意见，无证据证实，该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2018年5月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 金光明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 荣 婧
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第889号
原告中国银行股份有限公司莱西支行。
法定代表人姜柏卿，系该支行行长。
委托代理人刘冬，系山东瀚生律师事务所律师。
被告张代习。
被告周云卿。系张代习之妻。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告张代习、周云卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莱西支行的委托代理人刘冬到庭参加诉讼，被告张代习、周云卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司莱西支行诉称，2014年2月7日原告与被告签订个人贷款合同，被告向原告贷款300000元，贷款期限12个月，贷款用途为购货。
原告已按合同约定向被告张代习、周云卿提供全额贷款，但被告并未按协议约定还款，至今已逾1期未还，严重违反合同约定，为维护原告合法权益，请求判令：1.解除原告与被告签订的个人贷款合同；2、判令被告立即归还原告贷款本金、利息、罚息等暂计294885.75元；3.诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告张代习、周云卿未答辩。
经审理查明，2014年2月7日，原告（贷款人）与被告张代习、周云卿（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定：第一条贷款金额及期限，为人民币（大写）叁拾万元；本合同项下贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则第一个实际放款日起算。第二条贷款用途贷款用于购货。第三条贷款利率及计结息：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第六条还款，按月偿还贷款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共计12期。第七条提前还款，每次提前还款金额不少于5万元。
2014年2月7日，原告将本合同项下贷款划到被告张代习账户，被告张代习在个人贷款凭证上签名确认。贷款凭证约定，月利率为6.50‰，贷款期限自2014年2月7日至2015年2月7日。
贷款发放后，被告没有按照约定偿还贷款本息。截止到2015年11月24日，被告共还本金12632.71元，本金罚息6964.65元，尚欠本金287367.29元，本金罚息13707.53元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，由当事人提交的中国银行股份有限公司借款合同、借款借据、贷款还贷明细清单、结婚证复印件等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应恪守合同约定。原告依约向被告发放了贷款，被告应按合同约定还本付息，被告还贷累计逾期，构成违约，原告要求收回全部贷款本息符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，本院认为，原告未提交委托代理合同、律师费发票，因此，原告要求被告负担本案律师费的请求无事实基础，本院不予支持。被告周云卿系被告张代习之妻，该贷款系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。二被告未答辩又未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告张代习、周云卿签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。
二、被告张代习、周云卿偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金287367.29元。
三、被告张代习、周云卿偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行借款利息13707.53元（利息计算至2015年11月24日）。
四、被告张代习、周云卿支付原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金287367.29元自2015年11月25日起至判决生效之日止按月利率【6.50‰＋（6.50‰×50%）】9.75‰计算的逾期罚息。
以上一至四项于判决生效后十日内履行。
五、驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行要求被告张代习、周云卿承担律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5723元，由被告张代习、周云卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵少馥
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6567号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，系该公司员工。
被告：王少蕊，女，1969年2月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：ＸＸ洁，男，1970年2月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：戴智峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：王香芝，女，1972年4月28日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告王少蕊、ＸＸ洁、戴智峰、王香芝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王少蕊、ＸＸ洁向原告偿还借款本金30万元及利息（从2016年1月19日起按月利率0.7975%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的0.32元；复利以未还期内利息为基数，从2016年4月21日起按月利率1.19625%计算至实际还款之日止）；2、被告戴智峰、王香芝对上述债务在最高额39万元范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案的基本事实如下：
涉案借款事实
借款合同
|
《个人借款合同》
|
借款人
|
王少蕊
借款本金
|
30万元
|
借款期限
|
2016年1月19日至2017年1月15日
借款利率
|
月利率0.7975%，按季付息，逾期未偿还借款本息的，按月利率1.19625%计收复利、罚息。
借款本息偿还情况
|
本金未予偿还，仅支付利息0.32元。
尚欠借款
本息
|
尚欠借款本金30万元及利息（从2016年1月19日起按月利率0.7975%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的0.32元；复利以未还期内利息为基数，从2016年4月21日起按月利率1.19625%计算至实际还款之日止）
涉案保证事实
保证合同
|
《个人保证合同》
|
保证人
|
戴智峰、王香芝
保证方式
|
最高额连带保证
|
保证债权金额
|
39万元
保证期间
|
2016年1月19日至2017年1月15日
|
保证期限
|
债务履行届满
之日起两年
担保范围
|
债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等
其他事项
被告王少蕊、ＸＸ洁系夫妻关系。被告王少蕊确认其法律文书送达地址为平阳县xx，被告戴智峰、王香芝确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇xx室。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告王少蕊、ＸＸ洁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2016年1月19日起按月利率0.7975%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的0.32元；复利以未还期内利息为基数，从2016年4月21日起按月利率1.19625%计算至实际还款之日止）；
二、被告戴智峰、王香芝对上述债务在最高额39万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由王少蕊、ＸＸ洁、戴智峰、王香芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年十一月十七日
代书记员 施白德华