海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1829号
原告鲁华兴。
委托代理人王厚文，海南富安律师事务所律师。
被告海南省第五建筑工程公司。
法定代表人周联虎，总经理。
委托代理人刘学强，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人邹建国，该司职员。
第三人刘思明，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县偕乐桥镇竹田村南北院组**号。
原告鲁华兴与被告海南省第五建筑工程公司、第三人刘思明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人刘学强和邹建国到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁华兴诉称，2012年3月8日，被告因承建儋州市第一中学教师经济适用房2#项目工程，与原告签订了《建筑器材租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告建筑器材；租金收取标准为架管0.013元天米，扣件0.009元天套，顶托0.06元天套，计算租金起止时间按租用天数计算，自发货之日起到收货之日止，租期不满30天按30天计算，租期超过30天，案实际使用天数计算租金，以发货单和收货单为结算凭据，租期每满30天结算一次，到期支付，每逾期一天，按应缴租金的每日千分之三加收滞纳金。扣件洗油费为0.2元套，钢架管折弯按0.5元米收校直费等。另外，合同还约定双方如遇纠纷，任何一方为实现债权所支付的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均有败诉方承担。合同签订后，原告严格按照合同约定供应器材，认真履行合同，但被告却未按时支付租金，截止2014年8月25日，被告应向原告支付租金966007.95元，并应向原告支付违约金28万元及自2013年10月20日起到欠款全部还清之日止的违约金及自2013年10月20日起至实际归还全部租赁器材之日止的后续�金损失。此外，被告还应承担原告为实现债权所支出的律师费58100元。以上款项，原告多次催要，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、解除原告与第三人之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告及第三人向原告支付租金966007.95元及违约金28万元；3、被告及第三人返还钢架管米、扣件套价值608175元，并赔偿自2014年8月25日起至实际归还全部租赁器材之日止的后续租金损失（按合同约定的标准计算）；4、被告及第三人承担律师服务费58100元；5、被告及第三人对上述债务承担连带责任。
被告海南省第五建筑工程公司辩称，原告起诉所依据的《建筑器材租赁合同》系原告与该合同相对方第三人签订的，不是与被告所签订，被告与原告之间并无合同关系，该合同对被告没有约束力。原告诉请被告对第三人所欠租金、违约金等承担连带责任没有事�和法律依据。该《建筑器材租赁合同》的相对方第三人并非被告的工作人员，也没有被告的任何授权委托，却故意冒用被告的名义，非法制作“海南五建儋州市第一中学教师经适房2#楼项目（五星）”印章一枚，与原告签订《建筑器材租赁合同》，虚构损失，恶意诉讼，严重侵害被告的合法权益。第三人因渋嫌伪造公司印章等犯罪，海口市公安局龙华分局于2013年11月12日受理被告的报案，受案登记表文号为龙公（刑）受字（2013）209号。现儋州市公安局已以第三人渋嫌犯伪造公司印章罪、拒不支付劳动报酬罪将案移送儋州市人民检察院审查起诉。二、被告承建施工的“儋州市第一中学经济适用房2#楼工程”清包给第三人并已支付工程款达到总额的95%，不存在任何拖欠原告租金的行为。根据被告与第三人签订的《工程施工承包合同》第十条的约定，第三人承包施工的工�款合计约12998193元，其中包括了钢管、扣件等费用。工程竣工验收后15天付至工程款总额的95%，余额5%在工程无维修一年后付清。截止目前，被告已支付第三人工程款为：1、施工期间，第三人共支取工程款、租赁费、民工工资等共37笔，合计11638770元；2、第三人因渋嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑拘后，被告代为垫付民工工资合计506781元；3、应由第三人支付或应扣减劳务工程款计180652.16元；以上总计12326203.16元，已达工程款总额的94.83%。三、根据原告与第三人签订的《建筑器材租赁合同》第十二条的约定，第三人逾期60天不支付租金，原告有权解除合同，并有权自行收回租赁物。截止原告起诉时，租期届满且第三人逾期支付租金早已超过60日，租赁的钢管扣件已无继续使用的可能，原告应尽早自行收回租赁物。但原告明知第三人故意拖欠租金、渋嫌犯拒不支付劳动报酬�、伪造公司印章罪的情形下，故意放弃收回租赁物，并企图继续收取租金，原告的行为导致了损失的扩大。根据《民法通则》第一百一十四条，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。该合同约定逾期支付租金的滞纳金按每天千分之三计取没有法律依据，且明显过高，应依法予以调整。四、根据第三人自己的陈述，原告与第三人于2013年10月25日结算，双方之间欠付租金及买断剩余钢管扣件费等合计1204137元，扣除第三人已支付的租金17万元，实际欠付1034137元。综上，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
第三人刘思明未作陈述。
经审理查明，被告于2011年12月21日中标儋州市第一中学（以下简称儋州一中）经济适用房2#楼工程，并于2012年1�13日与儋州一中签订一份《建设工程施工合同》，由被告承建儋州一中经济适用房2#项目工程。2012年2月25日，被告与第三人签订一份《工程施工承包合同》，约定：第三人采取包工不包料的方式；承包该项目的土方工程、砼浇筑工程、模板工程、钢筋工程、砌体工程、屋面工程、外装饰工程、内装饰工程、附属及临时工程、脚手架及安全防护等15项；被告按每平方米建筑面积45元向第三人支付钢管扣件、挂网的费用。合同签订后，被告为便于现场管理，于2012年3月15日向儋州一中发去一份《关于启用“海南第五建设工程有限公司儋州市第一中学经济适用房2号楼工程技术资料专用章（其他用途无效）”的函》，告知儋州一中其同意项目部刻制“海南第五建设工程有限公司儋州市第一中学经济适用房2号楼工程技术资料专用章（其他用途无效）”一枚及其使用范围。第三�分包被告所承建的上述工程后，在工程施工期间，未经被告同意或授权私自刻制了“海南五建儋州市第一中学教师经适房2#楼项目（五星）”印章一枚。被告获悉后，于2013年11月12日向海口市公安局龙华分局报案。海口市公安局龙华分局于同年12月19日作为伪造公司印章案立案侦查。同日，第三人被海口市公安局刑事拘留。2013年11月22日，第三人向被告出具一份《关于刘思民与鲁华兴租赁合同纠纷的报告》，承认其未经被告委托授权即私刻被告项目部公章的事实，并对其与原告签订租赁合同后合同的具体履行情况作了陈述，且发表了解决其与原告之间纠纷的几点意见和承诺。2014年1月17日，海口市公安局移送儋州市公安局侦查。同年2月22日，经儋州市人民检察院批准，第三人由儋州市公安局执行逮捕。同年3月3日，海口市公安局龙分局刑警大队向儋州市公安局治安支队�具一份《情况说明》，证明第三人系冒用被告项目部的名义与原告签订合同。同年10月24日，儋州市人民检察院以第三人渋嫌拒不支付劳动报酬罪、伪造公司印章罪依法向儋州市人民法院提起公诉。
2012年3月8日，第三人冒用海南五建儋州市第一中学教师经适房2#楼项目部的名义与原告负责经营的长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部（以下简称兴盛兴租赁部）签订一份《建筑器材租赁合同》，第三人作为保证人在该合同上签字。该合同约定：第三人因承建儋州一中经济适用房2#楼工程，租用兴盛兴租赁部建筑器材；第三人预计租用兴盛兴租赁部钢管15000米，扣件15000套，实际数量以发货单据为准；租赁期间自2012年3月8日起至2013年3月8日止，租赁期间届满，第三人未归还租赁物，视同第三人仍承，租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；第三人租用器材的退货、送回地点均为兴盛兴租赁部仓库，仓库所在地为海口市海盛路XX号；第三人提货前须向兴盛兴租赁部交付押金，第三人不得以押金抵付租金，待租用器材全部送回并且租金全部结清时返还押金；租金收取标准为钢架管0.013元／天·米，扣件0.009元／天·米，顶托0.06元／天·米；租金按租用天数计算，租期不足30天，按30天结算租金，租期超过30天，按实际使用天数计算租金，租期每满30天结付一次租金；第三人未按时缴纳租金，每逾期一天，按应缴租金的3千分之三加收滞纳金；如逾期60天不交付租金，兴盛兴租赁部有权解除合同，并有权自行收回租赁物；合同解除后至租赁物收回前，第三人实际占有器材，兴盛兴租赁部有权按租金标准收取该期间的费用；第三人在送回租赁物时，需另外交纳扣件洗油费（0.2元／套），钢架管折弯按0.5元米收校直费等；第三人对本合同�下的债务愿意承担连带保证责任；在履行合同中，如有纠纷，协商不成的，双方均有权向人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支付的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。合同签订后，第三人于2012年6月24日至2013年1月23日止陆续从兴盛兴租赁部提起租赁器材（其中钢管166531.8米、扣件120400套）运至儋州一中经济适用房2#楼项目工地使用。2013年1月28日至同年10月12日，第三人归还兴盛兴租赁部部分租赁器材，其中钢管135315.2米、扣件97079套，剩余钢管31216.6米、扣件23321套未返还，并已支付租金171600元。2013年10月25日，第三人与兴盛兴租赁部对剩余的钢管和扣件进行结算，并在兴盛兴租赁部对账单上注明：“截止2013年10月25日剩余钢管、扣件不再返还（钢管31216.6米ｘ9元=280949.4元，扣件23321套ｘ5元=116605元，以上2项合计397554元）按上述价格买断。海南五建儋州市第一中学2号项目部，尚需支付长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部租金加买断费共计1204137元整”。同日，原告向湖南省长沙市天心区人民法院起诉，并申请财产保全，冻结被告银行存款298万元。被告在答辩期内提出管辖权异议，该院经审查，裁定将本案移送本院处理。
另查，原告为本案诉讼，因聘请律师而支出律师服务费58100元。
以上事实有原告和被告的陈述、《建设工程施工合同》、《工程施工承包合同》、《建筑器材租赁合同》、《钢架管扣件顶托发货单》39张、《对账单》17张、《关于启用“海南第五建设工程有限公司儋州市第一中学经济适用房2号楼工程技术资料专用章（其他用途无效）”的函》、《关于刘思民与鲁华兴租赁合同纠纷的报告》、《报案书》、海口市公安局龙华分局刑警大队的《情况说明》、海口市公安局龙华分局《立案决定书》、《拘留证》、儋州市公安局《立案决定书》、《拘留证》及庭审笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，一、关于原、被告之间是否存在合同关系的问题。第三人未经被告同意或授权私自刻制被告项目部印章并与原告（以兴盛兴租赁部的名义）签订《建筑器材租赁合同》，该合同签订后被告并没有实际参与履行也没有予以追认，第三人涉嫌犯伪造公司印章罪已由检察机关起诉至法院，其罪名是否成立并不能改变或否定其私刻被告公司项目部印章的事实，故该合同的签订属于第三人的个人行为，该合同对被告没有法律约束力。二、关于被告是否应当对第三人所欠债务承担连带责任的问题。《建筑器材租赁合同》系第三人个人私刻被告公司项目部印章冒用被告项目部的名义与原告所签，并由第三人实际加以履行。原告与第三人之间属于租赁合同关系�原告与第三人之间既不存在工程分包关系，也不存在工程转包关系，而被告与第三人之间则属于工程承、转包关系。虽然根据有关规定，被告将所承建的部分工程转包给第三人，违反了国家相关规定，属于工程违法转包，但并不能据此认定被告应当对第三人所欠原告租金等损失承担连带责任。原告主张被告应对第三人承担的合同义务负连带责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。三、关于第三人欠付租金、违约金及其他损失数额的认定问题。截止2013年10月25日，第三人尚欠原告租金806582.95元，第三人对此予以认可，第三人应当予以支付。第三人逾期支付租金已构成违约，应当承担违约责任向原告支付违约金。被告辩称合同约定按千分之三计付违约金偏高，要求给予调整，本院予以调整至按人民银行同期贷款利率之四倍计算。根据原告提供的其与第三人于2013年10�25日的最终结算《对账单》载明，对于尚未返还的钢管及扣件，双方已同意第三人以钢管每米9元、扣件每套5元的单价，总计397554元的价格买断所租赁的器材。因此，原告要求第三人按合同约定的钢管每米15元、扣件每套6元的单价计算钢管和扣件租赁器材损失，没有事实根据，本院不予支持。根据《建筑器材租赁合同》约定，任何一方为实现债权所支付的律师费应由败诉方承担。本案系因第三人欠付原告租金而引起，过错在于第三人。因此，第三人依约应当承担原告为本案诉讼因聘请律师而支出的律师服务费58100元。现原告诉请支付，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限第三人刘思明于本判决生效之日起十日内向原告鲁华兴支付租金806582.95元及其违约金（违约金按人民银行同期贷款利率之四倍计算，自2013年10月26日起至本判决限定履行之日止，以806582.95元为基数）；
二、限第三人刘思明于本判决生效之日起十日内向原告鲁华兴支付租赁器材款397554元；
三、限第三人刘思明于本判决生效之日起十日内向原告鲁华兴支付律师服务费58100元；
四、驳回原告鲁华兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22010元，由原告承担负担5290元，第三人负担16720元。财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 李 芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 余红梅