云南省陇川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陇行初字第2号
原告钟昭芹，1943年11月9生。
委托代理人洪兴荣，云南和序律师事务所律师。代理权限为：参与诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、参与调解。
被告瑞丽市国土资源局。
法定代表人周德银，系该局局长。
委托代理人许洪益，代理权限：答辩、举证、陈述、辩论、承认诉讼请求、代收法律文书。
委托代理人吴立新，云南吴立新律师事务所律师。代理权限为：答辩、举证、陈述、辩论、承认诉讼请求、代收法律文书。
第三人瑞丽市福花山野竹笋发展有限责任公司。（以下简称福花山公司）
法定代表人张存福，系该公司经理。
原告钟昭芹诉被告瑞丽市国土资源局（以下简称瑞丽国土局）土地登记行政撤销纠纷一案，德宏州中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）德立指字第1号指定管辖决定书，指定本案由陇川县人民法院管辖。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告钟昭芹未到庭，原告的委托代理人洪兴荣，被告瑞丽国土局委托代理人许洪益、吴立新，第三人福花山公司法定代表人张存福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是，被告瑞丽国土局于2014年11月7日作出的瑞国土发（2014）278号《瑞丽市国土资源局关于撤销瑞土籍（2001）23号批复及瑞丽市福花山野竹笋发展有限责任公司与钟昭芹之间土地使用权变更登记的决定》。（以下简称《决定》）
原告钟昭芹诉称：福花山公司因向瑞丽市财政局借款，于1999年5月5日将位于瑞丽市姐岗路东侧面积为1092平方米综合用地及地上建筑物抵押给瑞丽市财政局作为借款担保，并办理了抵押登记，抵押期限为一年，即自1999年5月5日起至2000年5月5日止。2000年5月5日该项抵押登记已被注销。2001年3月5日，原告钟昭芹与福花山公司签订了《关于土地使用权转让协议书》（以下简称《土地协议书》），原告以15万元价款购得该宗土地及地上建筑物后，双方持法定资料到被告处申请土地使用权变更登记，被告于同月22号作出了瑞土籍字（2001）23号《关于土地使用权转让的批复》（以下简称《批复》），并向钟昭芹颁发了瑞国用（2001）字第094号《国有土地使用证》。2001年3月22日，福花山公司的该项《国有土地使用证》也因土地转让而被注销。
2002年8月5日、2006年1月12日，福花山公司又分别向被告申请土地续押登记，在该宗土地抵押登记和《国有土地使用证》被注销的情况下，被告仍为其办理了续押登记。因福花山公司未能按时归还借款，瑞丽市财政局诉至瑞丽市人民法院，该院在未通知钟昭芹参加诉讼且钟昭芹在不知情的情况下制作（2006）瑞民二初字第35号和第36号瑞民二初字民事判决书，认定抵押担保借款合同有效，后该院又根据上述判决制作了（2006）瑞执字第55号民事裁定书。被告在未撤销原告《国有土地使用权证》并原告不知情的情况下，根据该裁定书将该宗土地及其地上建筑物拍卖给罗华军并向其颁发了瑞国用（2006）第905号《国有土地使用证》。2007年3月1日，被告在《德宏团结报》上公告注销原告持有的瑞国用（2001）字第094号《国有土地使用证》。2007年4月9日，罗华军将该宗土地及其地上建筑物转让给张文狮，被告向张文狮颁发了瑞国用（2007）第425号《国有土地使用证》。2008年9月2日，被告再次在《德宏团结报》上公告注销原告持有的瑞国用（2001）字第094号《国有土地使用证》。2008年1月29日，德宏州中级人民法院认为，瑞丽市人民法院（2006）瑞执字第55号执行裁定书错误地将原告的房地产执行给他人，该院做出（2007）德监字第41号裁定书，撤销瑞丽市法院（2006）瑞执字第55号执行裁定。2008年6月18日，瑞丽市财政局以福花山公司、钟昭芹作为被告，以建设用地使用权抵押纠纷为案由向瑞丽市法院提起诉讼，请求确认福花山公司与钟昭芹的土地转让合同无效。但同年7月31日该局又申请撤诉。瑞丽市法院作出了（2008）瑞民二初字第113号裁定书同意该局撤诉。
2008年10月29日，原告以瑞丽国土局为被告，向瑞丽市人民法院提起行政撤销诉讼，请求依法撤销被告分别于2007年3月1日、2008年9月2日对原告持有的瑞国用（2001）字第094号《国有土地使用证》在《德宏团结报》上所作的两次注销公告。该院于2010年7月9日作出了（2010瑞行初字第02号行政判决书依法支持了原告的诉讼请求，被告不服上诉于德宏州中级人民法院，该院于同年9月19日作出了（2010）德行终字第8号行政判决书维持原判。
2009年11月6日，张文狮将该宗土地及其地上建筑物转让给李公有，被告向李公有颁发了瑞国用（2009）1270号《国有土地使用权证》。2011年7月19日，被告作出了瑞土执（2011）03号《撤销土地变更登记决定书》，决定撤销福花山公司与钟昭芹之间的土地使用权变更登记，并在其网站上和《德宏团结报》上作出注销瑞土籍（2001）23号《批复》和瑞国用（2001）字第094号《国有土地使用证》的公告。陇川县法院于2012年6月20日作出了（2012）陇行初字第01号行政判决书，支持原告的诉讼请求。2014年11月7日，被告又作出了瑞国土发（2014）278号《决定》，决定撤销瑞土籍（2001）23号《批复》和福花山公司与钟昭芹之间的土地使用权变更登记。综上所述，被告处理本案认定事实错误、程序违法、适用和理解法律法规错误，并且无视已经生效的两份行政判决，对同一事实、以相同的理由、以相同的法律法规多次重复作出相同的具体行政行为，该滥用行政职权和行政乱作为严重侵害了原告的合法权益。故提出如下诉讼请求：撤销被告作出的瑞国土发（2014）278号《瑞丽市国土资源局关于撤销瑞土籍（2011）23号批复及瑞丽市福花山野竹笋发展有限责任公司与钟昭芹之间土地使用权变更登记的决定》。
被告瑞丽国土局辩称：（一）被告以瑞国土发（2014）278号《决定》，认定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法，请法院依法维持。（二）原告在诉状中混淆了两个问题：一是被告从未认定过原告处分抵押物，处分抵押物的是福花山公司。二是被告从未拍卖过位于姐岗路东侧的1.64亩综合用地及地面建筑物，拍卖该宗房地产是瑞丽市人民法院。（三）福花山公司因向瑞丽市财政局借款，于1999年5月5日用该宗土地使用权抵押，2001年3月22日福花山公司转让该宗地给钟昭芹时，未将其担保债权清偿完毕是铁的事实。（四）原告在诉状中提及的其他问题，如：认定事实错误；程序违法；适用和理解法律法规错误均不成立。综上所述，请法院维持被告制发的瑞国土发（2014）278号《决定》。
第三人述称：一、第三人位于瑞丽市姐岗路1092平方米土地使用权的抵押登记一直存续并生效。第三人因1999年农业综合开发项目向瑞丽市财政局借款项目资金58万元，将1092㎡地块及土地建筑物抵押给瑞丽市财政局作为担保，并于1999年5月5日到瑞丽市国土局办理了“土地使用权抵押登记书”（瑞地抵字第99-67号），瑞丽国土局在收取第三人该块土地证原件后，一份交第三人保存，另一份交瑞丽市财政局保存，抵押登记同日生效。若要取消抵押权属关系，取回土地证，必须同时将两份证书原件交回瑞丽国土局。抵押手续办完后，58万元项目资金于1999年5月12日（20万）、6月17日（38万）分两批转到第三人账户。由于农业综合开发项目是中、长期连续项目，一般是5年一个周期，一旦批准，一般都是要连续几年实施，因此2000年农业综合开发办又批给第三人55万元借款，第三人仍用1092㎡的土地使用权作抵押担保，于2000年1月20日到瑞丽国土局办理了抵押手续。同样，瑞丽国土局开出了两份“瑞地抵字第2000-17号”土地使用权抵押登记书，交第三人和瑞丽市财政局分别保存，抵押登记书的有效期到2001年1月20止。抵押手续办完后，55万项目资金于2001年2月29日（20万）、3月24日（20万）、6月19日（15万）分三批到第三人账户。因农业综合开发资金连年增加，该地块的抵押期限也根据新借资金的借贷期限而延长，一直延到2010年最后一批项目资金到期日。在这期间，第三人没有到瑞丽国土局办理过取消抵押登记手续。
第三人到国土部门办理续押手续的程序为：办理续押的双方单位持国土部门开出的“土地使用权抵押登记书”原件交给国土部门办理抵押手续的工作人员，工作人员查看抵押登记表确认无误后，交分管领导签字批准后开出新的“土地使用权抵押登记书”，交给续押单位双方各一份，续押手续办理完毕。关于以上抵押、续押手续办理的合法、有效性，瑞丽市法院（2008）瑞民二初字第132号民事判决书已确认。到目前为止，没有任何单位撤销该判决。
（二）关于第三人与钟昭芹签订《土地协议书》的事实说明。1、张存福在该协议书上的签字是被迫的，且签字以前也明确说明1092㎡地块已抵押给瑞丽市财政局，抵押本金为113万元，只有还款后才能办理过户手续。2、该合同从来就没有履行过。第三人从未收到过钟昭芹任何钱物，请法院审查钟昭芹提供的15万元“收据”的真实性、合法性。3、张存福没有委托任何人到瑞丽市国土局办理1092㎡地块的过户手续。因此，钟昭芹在诉状中说“双方持法定资料到被告处申请土地使用权变更登记”显然是假话。被告工作人员在资料不全，双方当事人没有到场，土地使用权还抵押在瑞丽市财政局的情况下，向钟昭芹颁发瑞国用（2001）字第094号《国有土地使用证》，程序违法证书无效。
所以，瑞丽国土局瑞国土发（2014）278号《决定》，是对自身违法行为的改正、纠错，是合理、合法的。
在庭审中被告为证明具体行政行为合法性，向本院提供五组证据：
第一组，1、瑞地抵字第99-67号《土地使用权抵押登记书》、2、瑞地抵字第2002-218号《土地使用权抵押登记书》、3、2006年1月12日，福花山公司向瑞丽国土局提供的延期抵押申请及《土地使用权抵押登记审批表》（存放于国土（2011）行宗字第12号《土地行政案件卷宗》第53、54、56页。欲证明福花山公司向瑞丽市财政局借款，于1999年5月5日，把位于姐岗路东侧面积为1092㎡的土地使用权抵押给瑞丽市财政局，抵押期限为1999年5月5日起至2000年5月5日止。2002年8月5日，办理延期抵押登记，抵押期限为2002年8月5日起至2005年8月5日止。2006年1月12日再次申请办理延期抵押登记，瑞丽市国土局办理了土地使用权抵押登记。
经质证原告委托代理人洪兴荣对1组证明内容认可，对证据2、3组证明内容三性不认可，认为2001年福花山公司已将姐岗路东侧面积为1092㎡的土地使用权转让给原告，2002年又办理抵押登记不合法。第三人福花山公司对被告提供的第一组证据证明内容认可。
第二组，瑞丽市人民法院（2006）第35号和第36号民事判决书（存放于国土（2011）行宗字第12号《土地行政案件卷宗》第57至74页），欲证明1、因福花山公司未能按期归还瑞丽市财政局借款，该局以借款合同纠纷将福花山公司诉至瑞丽市法院，瑞丽市法院于2006年7月28日分别作出（2006）瑞民二初字第35号和第36号民事判决书，判决原、被告双方签订的抵押担保《借款合同》有效。2、2006年7月28日前，福花山公司仍未清偿担保债务。
经质证原告委托代理人洪兴荣对1项证明内容的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为姐岗路东侧面积为1092㎡的土地使用权属于原告，对证明的2项证明内容无异议。第三人福花山公司对被告提供的第二组证据证明内容认可。
第三组，1、福花山公司与钟昭芹于2001年3月5日签订的《土地协议书》、《土地转让申请》（存放于国土（2011）行宗字第12号《土地行政案件卷宗》第80至81页），欲证明福花山公司把位于姐岗路东侧面积为1092㎡的土地使用权处分给原告时，福花山公司还没有按期归还瑞丽市财政局借款。
经质证原告委托代理人洪兴荣对第三组证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为该组证据不能证明存在抵押情况和归还借款情况。第三人福花山公司对被告提供的第三组证据证明内容认可。
第四组，瑞丽市财政局于2010年3月28日的《情况说明》（存放于国土（2011）行宗字第12号《土地行政案件卷宗》第76至78页），欲证明福花山公司将抵押给瑞丽市财政局的抵押物，即位于姐岗路东侧面积为1092㎡的土地使用权转让给原告，未通知瑞丽市财政局，瑞丽市财政局从未同意过福花山公司转让抵押物。
经质证原告委托代理人洪兴荣对第四组证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为抵押登记已注销，已无必要通知抵押权人。
第三人福花山公司对被告提供的第四组证据证明内容认可，认为该宗土地使用权一直抵押在瑞丽市财政局。
第五组，国土（2014）行宗字第06号《土地行政案件卷宗》材料33份共计102页。包括：1、瑞丽市国土局文件（复印件）。2、瑞丽市人民政府文件（复印件）。3、瑞丽市人民政府授权委托书。4、瑞丽市国土局告知书。5、法律文书送达回证。6、国内特快专递邮件单（复印件）。7、听证申请相关材料补正通知书。8、国内特快专递邮件单（复印件）。9、陈述申辩书。10、钟昭芹授权委托书。11、云南和序律师事务所代理证。12、云南和序律师事务所律师证（复印件）。13、听证通知书。14、法律文书送达回证。15、听证会签到表。16、听证笔录。17、听证意见。18、证据目录。19、钟昭芹身份证（复印件）。20、《关于土地使用权转让协议书》（复印件）。21、瑞丽国土局关于使用土地的通知（复印件）。22、收据（复印件）。23、瑞国用（2001）第94号国有土地使用证（复印件）。24、瑞地抵字第99——67号土地使用权抵押登记书及相关资料。25、德宏州中级人民法院（2007）德执监字第41号民事裁定书（复印件）。26、瑞丽市人民法院（2008）瑞民二初字第113号民事裁定书（复印件）。27、瑞丽市人民法院（2010）瑞行初字第02号行政判决书（复印件）。28、德宏州中级人民法院（2010）德行终字第8号行政判决书（复印件）。29、陇川县人民法院（2012）陇行初字第01号行政判决书（复印件）。30、瑞丽国土局瑞国土发（2014）278号《决定》。31、瑞丽国土局瑞国土发（2014）278号《决定》文件。32、法律文书送达回证。33、德宏团结报公告。欲证明1、瑞丽市国土局得到了瑞丽市人民政府授权，作出瑞国土发（2014）278号《决定》，认定事实清楚，适用法律、法规、规章正确程序合法。2、在2014年12月4日《德宏团结报》第六版公告注销瑞土籍（2001）23号《关于土地使用权转让的批复》和瑞国用（2001）第094号《国有土地使用证》。
经质证原告委托代理人洪兴荣认为瑞丽国土局瑞国土发（2014）278号《决定》事实认定不清，适用法律不当，程序错误。对第2项证明内容《德宏团结报》第六版公告注销瑞土籍（2001）23号《关于土地使用权转让的批复》和瑞国用（2001）第094号《国有土地使用证》不予认可。
第三人福花山公司对被告提供的第五组证据，除认为听证程序与其无关外，对其余证据认可。
在庭审中原告为证明自己的主张向本院提供十组证据：
第1组，公民身份证复印件一份，欲证明原告身份信息及主体资格。
经质证，被告对原告提交的第1组证据不认可，认为从来没有见过原告。第三人福花山公司对原告提交的第1组证据不认可。
第2组，瑞地抵字第99-67号登记书、福花山公司的土地证、被告土地登记薄复印件，欲证明该土地抵押登记期限为一年，即自1999年5月5日至2000年5月5日，2000年5月5日注销抵押登记，2001年3月22日福花山公司的土地证已被注销。
经质证，被告对原告提交的第2组证据中登记书的真实性、抵押内容除注销外其他都认可，但注销印章是什么时候加盖的无法查实；对登记薄上是否加盖注销的无法查清；对土地证上何时加盖注销章无法查清。第三人福花山公司对原告提交的第2组证据不认可，认为该公司2000年1月20日又办理了另外一笔贷款，办理注销是不可能的。
第3组，《土地协议书》、收据、《批复》、《国有土地使用权证》（复印件），欲证明原告受让该宗土地使用权合法、该项物权应依法得到保护。
经质证，被告对原告提交的第3组证据三性都不予认可，认为原告与第三人福花山公司转让土地没有通知抵押权人。第三人福花山公司对原告提交的第3组证据不认可，认为对土地转让协议只认可自己的签字，对协议内容不认可，对收据不认可，该收据自己及公司财务人员均未收到15万转让费。
第4组，2006年1月16日被告给福花山公司的土地抵押登记审批表复印件，欲证明2001年3月22日福花山公司的土地证已被注销，该土地使用权人已是原告，福花山公司不可能再办理续押登记。
经质证，被告对原告提交的第4组证据三性都认可，对其证明内容有异议，审批表不能证实土地证已被注销的事实及时间，对第三人的抵押是有效的。第三人福花山公司对原告提交的第4组证据认可。
第5组，（2006）瑞民二初字第36号判决书复印件，欲证明审理该案时未将原告列为第三人，审判程序违法。
经质证，被告对原告提交的第5组证据三性都认可，对证明内容不认可，认为判决书是否有错需通过再审程序确定。第三人福花山公司对原告提交的第5组证据认可。
第6组，（2007）德执监字第41号裁定书复印件，欲证明该裁定已撤销（2006）瑞执字第55号裁定，被告据以拍卖执行原告房地产的依据已不复存在。
经质证，被告对原告提交的第6组证据三性都认可，但对其证明内容有异议，瑞丽国土局没有拍卖过原告的房地产，该裁定书没有送达瑞丽国土局，是通过行政诉讼才知道有这份裁定书。
第三人福花山公司对原告提交的第6组证据不认可，认为与其无关，认为没有收到过裁定书，也不知道有这份裁定书。
第7组，（2008）瑞民二初字第113号裁定书复印件，欲证明瑞丽市财政局曾经以民事案件起诉过福花山公司和原告，但本案已超过两年诉讼时效的规定。
经质证，被告对原告提交的第7组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为本案与被告无任何关联。
第三人福花山公司对原告提交的第7组证据不认可，认为与其无关，并认为瑞丽市法院2009年5月28日作出的民事判决书，确认福花山公司抵押给瑞丽市财政局的地是合法有效的。
第8组，（2008）瑞行初字第02号判决书和（2010）德行终字第8号判决书复印件，欲证明2007年3月1日、2008年9月2日被告在《德宏团结报》上所作两次注销原告瑞国用（2001）字第094号土地证公告已被人民法院生效判决撤销。
经质证，被告对原告提交的第8组证据的三性认可。
第三人福花山公司对原告提交的第8组证据不认可，认为与其无关，并表示福花山公司没有收到这两份判决书。
第9组，瑞国土执（2011）3号《决定书》及（2012）陇行初字第01号判决，欲证明被告做出的具体行政行为已被人民法院生效判决撤销。
经质证，被告对原告提交的第9组证据的三性认可。
第三人福花山公司对原告提交的第9组证据不认可，认为与其无关。
第10组，瑞国土发（2014）278号《决定》，欲证明被告作出的具体行政行为事实认定不清、法律法规适用错误、程序违法，应予以撤销。
经质证，被告对原告提交的第10组证据的三性认可，但对证明内容不认可，瑞丽市国土局作出的决定是根据（2012）陇行初字第01号行政判决书及司法建议书并报请瑞丽市人民政府批准授权作出的，在事实认定及法律适用上与上一次都不完全一致。
第三人福花山公司对原告提交的第10组证据认可。
第三人福花山公司向本院提供了三组证据：
第1组，福花山公司向瑞丽市财政局借款及抵押明细表，欲证明该公司与瑞丽市财政局借款将该地抵押给了瑞丽市财政局。
经质证，原告对第三人提交的第1组证据不认可，认为在2000年5月5日以后与本案无关联。
被告对第三人提交的第1组证据认可，认为以瑞丽市法院审理的生效判决书确认的为准。
第2组，99-67土地使用权抵押登记书，瑞地抵字第2000-17号土地使用权抵押登记书，瑞地抵字第2002-218号土地使用权抵押登记书，欲证明该公司向瑞丽市财政局贷款，办理了抵押登记。
经质证，原告对第三人提交的第二组证据不认可，认为位于姐岗路东侧面积为1092㎡的土地及附着物在2001年3月22日已经办在原告名下，第三人又办理续押登记是不合法的。
被告对第三人提交的第二组证据认为99-67土地使用权抵押登记书及瑞地抵字第2002-218号土地使用权抵押登记书同第一组的质证意见一致。对2000-17号土地使用权抵押登记书的三性认可。
第3组，他项权证，欲证明该地抵押给瑞丽市财政局农业开发办。
经质证，原告对第三人提交的第三组证据不认可，认为在2001年3月22日福花山公司已将这块地转让给原告，且抵押登记已经注销，2006年1月12日又办理了抵押手续与本案无关联。
被告对第三人提交的第二组证据认为先核实，不发表意见。
经庭审和质证，对被告提供的第1组证据，瑞抵字第99-67土地使用权抵押登记书，瑞地抵字第2002-218号土地使用权抵押登记书及2006年1月12日的延期抵押申请书，本院认为，该抵押手续合法，对第1组证据的证明内容予以采信。对被告提供的2、3、4、5组证据，证据来源合法、有效，且能相互印证，对其真实性本院予以采信。对原告提交的第1、2组证据公民身份证及瑞地抵字第99-67号登记书、福花山公司的土地证、被告土地登记薄，本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法有效，且能相互印证，对两组证据的真实性本院予以采信。对第3组证据，本院认为，该组证据原告钟昭芹与第三人签订土地转让协议，没有通知抵押权人瑞丽市财政局，在申请办理土地变更登记过程中存在《云南省土地登记条例》第十六条第一、二款的规定情形，对该组证据的证明内容不予采信。对原告提交4、5、6、7、8、9、10组证据和第三人提交的三组证据，符合证据的一般特征，确认作为本案证据予以收录。
经审理查明：福花山公司于1999年5月5日将位于瑞丽市姐岗路东侧面积为1092㎡的土地使用权及房屋抵押给瑞丽市财政局，双方于1999年5月12日签订了抵押协议，协议约定抵押期限为1999年5月12日至2002年7月30日。1999年5月5日瑞丽市国土局对位于姐岗路东侧面积为1092㎡的土地制作了土地使用权抵押登记书，登记的抵押期限为1999年5月5日起至2000年5月5日止。2002年8月5日，福花山公司与瑞丽市财政局办理了延期抵押登记，登记的抵押期限为2002年8月5日起到2005年8月5日止。2001年3月5日，福花山公司与钟昭芹签订了《土地使用权转让协议》，福花山公司将位于姐岗路东侧面积为1092㎡的土地和地面建筑物转让给钟昭芹。瑞丽市国土局在没有通知抵押权人瑞丽市财政局的情况下，于2001年3月22日制发了（2001）23号《关于土地使用权转让的批复》，并向钟昭芹颁发了瑞国用（2001）第094号《国有土地使用证》。
因福花山公司未能按期归还借款，瑞丽市财政局提起诉讼。瑞丽市法院于2006年7月28日分别作出（2006）瑞民二初字第35号和第36号民事判决书，均判决福花山公司与瑞丽市财政局签订的抵押担保《借款合同》有效。2006年10月11日，瑞丽市法院依据上述两份生效判决书，作出（2006）瑞执字第55号民事裁定书，将位于姐岗路东侧面积为1092㎡的土地使用权及建筑物公开拍卖，并将拍卖所得价款支付给瑞丽市财政局。2007年3月1日和2008年9月2日，瑞丽国土局依据（2006）瑞执字第55号民事裁定书，在《德宏团结报》上公告注销了瑞国用（2001）第094号《国有土地使用证》。2008年1月29日德宏中院作出（2007）德监字第41号民事裁定书，裁定撤销瑞丽市法院作出的（2006）瑞执字第55号民事裁定书。钟昭芹于2008年10月29日，以土地行政撤销权纠纷将瑞丽国土局诉至瑞丽市法院。瑞丽市法院于2009年12月16日作出（2008）瑞行初字第01号行政判决书，驳回钟昭芹的诉讼请求。钟昭芹不服提起上诉，德宏中院于2010年4月12日作出（2010）德行终字第04号行政裁定书，裁定撤销（2008）瑞行初字第01号行政判决，发回重审。瑞丽市法院于2010年10月9日作出（2010）瑞行初字第02号行政判决书，认为瑞丽市国土局两次注销公告的依据（2006）瑞执字第55号民事裁定书，已经被生效的（2007）德监字第41号民事裁定书撤销，瑞丽市国土局对钟昭芹持有的瑞国用（2001）第094号《国有土地使用证》所作的两次公告注销依据不足，判决撤销瑞丽市国土局分别于2007年3月1日、2008年9月2日对钟昭芹持有的瑞国用（2001）第094号《国有土地使用证》所作的两次注销公告。后瑞丽市国土局不服提起上诉。德宏中院于2010年9月19日作出（2010）德行终字第8号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年7月19日，瑞丽市国土局以福花山公司在该宗土地抵押期间，未征得抵押权人的同意将该宗土地转让，土地转让行为无效，福花山公司和钟昭芹在办理转让变更登记时，没有提交处分抵押财产的证明资料，瑞丽国土局给予办理的土地使用权证变更登记，应当予以撤销为由，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、第五十三条，《土地登记规则》第四十条，《关于变更土地的若干规定》第三条第六项，《云南省土地登记条例》第十六条第二款规定作出瑞国土执（2011）03号撤销变更土地登记决定书，决定：“撤销福花山公司与钟昭芹之间的土地使用权变更登记。福花山公司和钟昭芹应当自收到本决定之日起15日内把瑞土籍（2001）23号《关于土地使用权转让的批复》交还本局注销；钟昭芹应当自收到本决定之日起15日内把瑞国用（2001）第094号《国有土地使用证》交还本局注销。逾期不履行本决定的，本局将依法公告注销。”2011年10月12日，瑞丽市国土局在其网站上和《德宏团结报》上公告注销了瑞国土籍（2001）23号《关于土地使用权转让的批复》和瑞国用（2001）第094号《国有土地使用证》。钟昭芹不服瑞丽市国土局作出的瑞国土执（2011）03号撤销变更土地登记决定及公告注销的行政行为，诉至人民法院。陇川县人民法院于2012年6月20日作出判决撤销了被告瑞丽市国土局作出的瑞国土执（2011）03号撤销变更土地登记决定书，撤销被告瑞丽市国土局在其网站上和《德宏团结报》上作出的注销瑞土籍（2001）23号《关于土地使用权转让的批复》和瑞国用（2001）第094号《国有土地使用证》的具体行政行为。
2014年6月30日，瑞丽国土局作出瑞国土发（2014）142号《关于拟撤销瑞土籍（2001）23号批复及瑞丽市福花山野竹笋发展有限责任公司与钟昭芹之间土地使用权变更登记的请示》，瑞丽市人民政府于2014年7月3日作出瑞政复（2014）143号《瑞丽市人民政府关于撤销瑞土籍（2001）23号批复及相关土地使用权变更登记的批复》和授权委托书，同意并授权瑞丽国土局依法依规对“瑞丽市福花山野竹笋发展有限责任公司与钟昭芹之间土地使用权变更登记”进行撤销和对钟昭芹“瑞国用（2001）字第094号《国有土地使用证》进行注销。2014年8月15日，瑞丽市国土局作出告知书，告知其拟撤销瑞土籍（2001）23号批复、土地使用权变更登记及当事人享有陈述、申辩、听证的权利。2014年10月21日，瑞丽国土局作出听证通知书，并于2014年10月31日召开听证会。2014年11月7日，瑞丽国土局作出瑞国土发（2014）278号《决定》，决定：一、撤销瑞土籍（2001）23号《关于土地使用权转让批复》。二、撤销福花山公司与钟昭芹之间的土地使用权变更登记。2014年11月7日，瑞丽国土局向钟昭芹的委托代理人送达了《决定》。2014年12月4日，瑞丽国土局在《德宏州团结报》刊登公告，依法公告注销瑞土籍（2001）23号《关于土地使用权转让的批复》和瑞国用（2001）字第094号《国有土地使用证》。
本院认为，原告钟昭芹的诉讼请求是基于瑞丽市国土局作出的瑞国土发（2014）278号撤销变更土地使用权登记的决定提出的，本案的审查只能围绕瑞丽市国土局作出的瑞国土发（2014）278号撤销变更土地使用权登记决定书的行政行为及瑞丽市国土局在《德宏团结报》上的公告注销行为是否合法进行。
关于原告提出被告对同一事实所作的第四次具体行政行为，违背了“一事不得两处”的法治原则和《行政诉讼法规定的行政机关不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为的禁止性规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案中，人民法院没有判决被告重新作出行政行为，且被告作出瑞国土发（2014）278号《决定》，是根据案件事实，依照法律法规的规定作出的，与之前作出的行政行为不属于同一事实和理由。本院对原告的该起诉意见不予采纳。
关于执法主体问题。瑞丽国土局作为不动产登记管理部门，对违反法定情形撤销土地证登记事项并公告注销时，依法享有行政审批的法定职权，具有行政执法主体资格。
关于《决定》的认定事实。《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。福花山公司在抵押期间，在未偿还瑞丽市财政局借款主债务情况下，未通知抵押权人瑞丽市财政局，就将抵押物转让给原告，转让行为无效。《决定》认定原告与第三人于2001年3月5日签订《关于土地使用权转让协议书》、第三人于2001年3月22日出具的《土地转让申请》，在明知抵押担保债务未清偿的情况下，没有提交处分抵押财产的证明材料，向被告申请办理变更登记，属云南省土地登记条例第十六条第二款第（一）项“当事人在申请登记时隐瞒真实情况的”情形。因此，被告认定原告与第三人在申请办理土地使用权转让登记手续时，未如实提交土地登记资料，采取隐瞒真实情况申请土地登记的情形客观存在。其土地登记应予撤销的事实清楚，有相应证据证明。
关于执法程序和适用法律。《云南省土地登记条例》第十七条：有下列情形之一的，由土地行政主管部门直接办理注销登记：（一）国有土地使用权被依法收回的；（二）集体所有土地被依法征用的。除前款规规定的其他土地权利终止的，土地权利人应当自土地权利终止之日起三十日内向土地行政主管部门申请注销登记。土地权利人逾期不办理注销登记的，土地行政主管部门可以直接注销登记和注销土地权利证书并书面通知原土地权利人。依照上述规定，结合本案证据，被告在拟撤销土地登记事项，收回土地权利证书时，向原告送达了告知书，告知其依法享有陈述、申辩和听证的权利，同时履行了调查、告知、听证、送达等相关法律程序，程序合法。但是，《决定》在适用《云南省土地登记条例》第十六条的规定，同时作出撤销登记、注销权属证书行为，将撤销土地登记事项和注销土地使用证两项内容并在一个具体行政行为中同时作出，在执法程序和适用法律上存在瑕疵和遗漏。依照法律规定，行政机关撤销土地登记后仍存在注销原权属证书问题。因此，本案被诉《决定》存在不当但并不违法。
综上，被告作出瑞国土发（2014）278号《决定》的主要证据充分，认定事实清楚，主要的执法程序和适用法律、法规合法但存在不当，处理结果合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：
驳回原告钟昭芹的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告钟昭芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 黄 为
审判员 蔡永宏
审判员 石 飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈佳雯