wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4705号
上诉人（原审被告）：修钢，男，1967年7月1日出生，汉族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：张亚峰，北京市郦阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼***室。
负责人：李波，总经理。
原审被告：倪淑兰，女，1968年10月20日出生，汉族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。
原审被告：北京海奥科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园10号楼2层2B-B-1。
法定代表人：修钢。
上诉人修钢因与被上诉人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）、原审被告倪淑兰、原审被告北京海奥科技有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人修钢认可其不符合减缓免诉讼费的条件，并明确不交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人修钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年五月二十七日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终4705号上诉人（原审被告）：修钢，男，1967年7月1日出生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：张亚峰，北京市郦阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼***室。负责人：李波，总经理。原审被告：倪淑兰，女，1968年10月20日出生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。原审被告：北京海奥科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园10号楼2层2B-B-1。法定代表人：修钢。上诉人修钢因与被上诉人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）、原审被告倪淑兰、原审被告北京海奥科技有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人修钢认可其不符合减缓免诉讼费的条件，并明确不交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人修钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱丽红审 判 员 种仁辉审 判 员 韩耀斌二〇一七年五月二十七日法官助理 姜 源书 记 员 何 柳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3132号
原告：王某。
委托代理人:王永兴。
被告：李某。
被告：中国某分公司。
负责人:陈乃海，系该公司总经理。
被告：中国某支公司。
负责人:马晨阳，系该公司总经理。
委托代理人:付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告：某某支公司。
负责人:李明东，系该公司总经理。
委托代理人:张勇，系该公司员工。
原告王某与被告李某兵、中国某分公司、中国某支公司、某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永兴到庭参加诉讼，被告中国某支公司、某某支公司委托代理人分别到庭参加诉讼，被告李某兵、中国某分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告各项损失合计人民币34781.84元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日7时40分左右，被告李某兵驾驶的苏K×××××轻型普通货车由东向西行驶宝应县花园路与泰山路交叉路口时，与王永兴驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车又与孙跟元驾驶的由西向东直行的苏K×××××小型轿车发生碰撞，致王永兴及乘坐在电动三轮车上的王广煦和原告受伤，三车损坏。事故发生后，原告及王永兴、王广煦立即被送至宝应县人民医院进行治疗。本事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告李某兵负事故的全部责任，其他各方无责任。经查，被告李某兵驾驶的车辆为被告中国某分公司所有，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者责任险并投保了不计免赔；孙跟元驾驶的车辆在被告某某支公司投保了交强险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辩称：对事故发生的事实没有异议，我公司承保了苏K×××××轻型普通货车交强险和金额为100万元，不计免赔的第三者责任保险。保险期间均为从2014年12月22日零时自2015年12月22日零时，我公司认为王永兴在事故中应承担次要责任。因本起事故造成3人受伤，请求法院对交强险为另外2位伤者进行预留。
被告某某支公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议，被告孙跟元驾驶的苏K×××××车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业三责险100万元，孙跟元在此次事故中没有责任，故我公司在交强险无责限额内承担责任，因本次事故中有3人受伤，在限额内由3人进行分摊。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日7时40分左右，被告李某兵驾驶的苏K×××××轻型普通货车由东向西行驶宝应县花园路与泰山路交叉路口时，与王永兴驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车又与孙跟元驾驶的由西向东直行的苏K×××××小型轿车发生碰撞，致王永兴及乘坐在电动三轮车上的王广煦和原告受伤，三车损坏。事故发生后，原告及王永兴、王广煦立即被送至宝应县人民医院进行治疗。本事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告李某兵负事故的全部责任，其他各方无责任。被告李某兵驾驶的车辆为被告中国某分公司所有，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔；孙跟元驾驶的车辆在被告某某支公司投保了交强险。现原、被告就赔偿问题未能达成一致，遂引起本诉。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费8721.84元，有医疗费发票及用药清单等证据予以证明，本院予以确认。住院伙食补助费270元（18元/天×15天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费6300元（60元/天×105天）；误工费，原告提供了宝应县宁锋金属制品厂及宝应县黄塍镇会计管理站出具的证明，但两份证据均无负责人签字，且未提供原始会计凭证予以佐证，其所举证据不足，本院不予采信；交通费，本院酌定800元。原告上述损失合计16991.84元。肇事车辆分别投保了交强险，保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定在交强险责任限额承担原告的损失，不足部分按双方过错及商业保险合同约定予以赔偿。由于本起事故造成３人受伤，故交强险应作相应分配。根据道路事故认定书，被告赵某军承担全部责任，该认定系公安机关依职权做出，有事实和法律依据，本院予以确认，故交强险不足部分应由赵某军赔偿，肇事车辆投保第三者责任险且投保不计免赔，故赵某军应承担的责任，应由相关保险公司予以赔付。综上，被告中国某支公司在交强险医疗费限额赔偿3500元，在伤残赔偿金限额内赔付6455元，在商业三者险范围内赔偿原告6041.84元（16991.84元-3500元-6455元-350元-645元）。被告某某支公司在交强险医疗费限额内赔偿350元，在残疾赔偿金限额内赔付645元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国某支公司在交强险9955元，在商业三者险范围内赔偿原告6041.84元；
二、被告某某支公司在交强险995元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告中国某分公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费670元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年八月十八日
书记员 王 程
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1629号
原告范金栋，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告李海玉，男，52岁，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告范金栋与被告李海玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范金栋及其委托代理人周桂茹到庭参加诉讼，被告李海玉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金栋诉称，2014年10月份，被告将元宝山洼80亩林地承包给原告，期限自2014年10月30日至2015年10月30日，并收取原告承包费24000.00元，2014年12月9日补签的合同，可被告又将该地承包给他人，承包费又不退换，原告多次向被告索要，被告仅于2015年5月26日为原告出具欠款24000.00元及利息3800.00元的欠据一枚，并约定2015年6月5日还清，否则，按合同法赔付违约金，逾期被告至今未偿还欠款。
被告欠款不还的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至于法院，请求法院予以判决。
被告李海玉在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、土地承包合同一份，证明双方于2014年12月9日补签合同约定被告将其300亩的林地承包给原告方，原告按照合同约定给付了承包费24000.00元，但被告没有交付土地使用权构成合同违约，被告负有返还承包费责任的事实。
2、欠据一份，证明被告李海玉就所欠的承包费于2015年5月26日为原告方出具了欠条一枚，约定承包费24000.00元于2015年6月5日还清，否则承担违约金3800.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月份，原被告双方口头约定，被告将位于元宝山洼80亩林地承包给原告，每亩土地承包费300.00元，原告将承包费交付给被告，被告为原告出具了收条，2014年12月9日，原告将收条交付给被告，双方于当日补签了土地承包合同，合同约定：被告将元宝山洼80亩林地承包给原告，期限自2014年10月30日至2015年10月30日，承包费24000.00元一次性交清。2015年3月份，原告在治理承包土地时发现涉案土地被告已经承包给他人，原告找被告退还承包费。2015年5月26日被告为原告出具欠据一枚，双方约定欠款于2015年6月5日还清，到期后被告至今未给付欠款。
本院认为，原被告双方签订土地承包合同，是双方当事人真实意思表示，承包合同合法有效，双方均应该按照合同的约定履行自己义务。被告在合同签订后并未按约定履行交付土地义务，被告作为违约方，理应在原告主张权利后及时退还承包款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3800.00元的诉讼请求，根据欠条中约定“如违约，按照合同赔付违约金”，而在双方签订土地承包合同中并未约定具体违约条款，对于3800.00元在欠条中约定为“含利息3800.00元”并不能当然认定是逾期违约金，且原告也未提供充分证据予以证明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李海玉于判决生效后10日内给付原告范金栋欠款24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一六年六月十六日
书记员 李炳焱
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0123行初7号原告石家庄市恒瑞纺织有限公司。
法定代表人杨瑞生，公司经理。
被告石家庄纺织服装基地管理委员会。
负责人王文侠，该管委会负责人。
委托代理人宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告石家庄市恒瑞纺织有限公司诉被告石家庄纺织服装基地管理委员会要求履行双方签订的协议书一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告石家庄市恒瑞纺织有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市恒瑞纺织有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告承担25元。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 段苏格
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执773-1号
申请执行人：陈德书，男，生于1944年11月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：杨不息，男，生于1955年3月23日，汉族，四川省遂宁市安居区居民。
本院在执行陈德书与杨不息建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人杨不息发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨不息在中国工商银行射洪支行广寒路分理处开设的账户存款20434元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨博
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4054号
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人杨旭，系总经理。
委托代理人娜森，系公司职员。
代理权限，特别授权。
被告李军，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人娜森、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原告与案外人赵某签订了《机动车辆商业保险合同》，约定原告对案外人赵某的一辆厂牌型号为大众xxxxx轿车承保，保险险种包括车辆损失险、车上人员责任保险等，车辆损失险保险限额为103300元，车上人员责任保险限额为驾驶员50000元，乘客每人10000元。保险期限为2014年3月22日至2015年3月21日。
2014年10月24日，案外人张某驾驶保险车辆与被告驾驶的拖拉机相撞，致使两车受损。张宏、李双娟、赵树春、赵颖受伤。经交警部门认定，被告负主要责任。事后，赵颖要求被告赔偿未果。案外人赵某依据车辆损失险保险合同向原告提出理赔申请，并向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，此案经松山区法院审理，作出（2015）松民商初字第8号民事判决，判决我公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失41800元，拖车费800元。车上人员责任保险限额内赔偿赵颖10000元，赵树春370.34元，张宏4357.15元，总计赔偿57327.49元。因被告作为其所有车辆的交强险投保义务人及驾驶人，未对其所有的车辆投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告负有在交强险责任限额内承担赔偿的责任。被告在此事故中应负41269.39元的赔偿责任。依据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故诉至法院，请求法院判令被告向原告承担赔偿车辆损失、人身损害赔偿41269.39元的侵权责任。
被告辩称，原告无权向我主张权利。另外，我现在无钱赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2015）松民商初字第8号民事判决书1份、快钱付款凭证1份。证明（1）、松山区人民法院判决我公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失41800元，拖车费800元。车上人员责任保险限额内赔偿赵颖10000元，赵树春370.34元，张宏4357.15元，总计赔偿57327.49元。（2）、我公司对上述款项进行了赔偿。
被告质证认为，无异议。
2、（2015）翁民初字第57号民事判决书1份。证明被告李军在交强险医疗费用限额内赔偿李双娟医疗费用1万元。
被告质证认为，无异议。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月21日，原告与案外人赵某签订了《机动车辆商业保险合同》，原告对案外人赵某的一辆厂牌型号为大众xxxxx轿车承保，保险险种包括车辆损失险、车上人员责任保险等，车辆损失险保险限额为103300元，车上人员责任保险限额为驾驶员50000元，乘客每人10000元。保险期限为2014年3月22日至2015年3月21日。
2014年10月24日，案外人张某驾驶保险车辆由北向南行驶至翁牛特旗乌丹镇玉龙路与向阳交汇路口北13米处，与被告李军驾驶的内蒙古DL26**号四轮拖拉机沿玉龙路由南向北行驶至该处向左转弯时相撞，造成赵颖、李双娟、赵树春、张宏、李军受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负此次事故的主要责任，张宏负次要责任，赵颖、李双娟、赵树春无责任。事后，赵颖要求被告赔偿未果。2015年1月4日，案外人赵某向松山区人民法院提起诉讼，松山区人民法院经审理查明，赵颖住院8天，花去医疗费8612.30元。赵树春门诊治疗，花去医疗费370.34元。张宏住院4天，花去医疗费3464.35元。赵颖支付车辆维修费41800.00元、施救费800.00元。2015年3月4日，松山区人民法院作出（2015）松民商初字第8号民事判决，判决原告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失41800元，拖车费800元。车上人员责任保险限额内赔偿赵颖10000元，赵树春370.34元，张宏4357.15元，总计赔偿57327.49元。2015年4月24日，原告履行了赔偿义务。
另查明，被告李军未给其所有的内蒙古DL26**号四轮拖拉机投保交强险。
再查明，案外人李某曾向翁牛特旗人民法院提起诉讼，此案经翁牛特旗人民法院审理，作出（2015）翁民初字第8号民事判决，判决被告李军赔偿案外人李某医疗费用130725.36元。判决生效后，被告李军在交强险医疗费用限额内赔偿李双娟医疗费用10000.00元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告未投保交强险，所以被告应在交强险责任限额内承担赔偿的责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已对赵颖等人进行了赔偿，所以原告有向被告行使追偿的权利。故原告要求被告赔偿41269.39元的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告李军于判决生效后十日内赔偿原告41269.39元【（赵颖的医疗费8612.30元+赵颖的住院伙食补助费320.00元+赵树春的医疗费370.34元+张宏的医疗费3464.35元+张宏的伙食补助费160.00元）×70%＋（医疗费用赔偿限额10000.00元-赵颖的医疗费8612.30元-赵颖的住院伙食补助费320.00元+张宏的护理费404.80元+张宏的误工费328.00元）+（赵颖的车辆损失41800.00元+赵颖的施救费800.00元-财产损失赔偿限额2000.00元）×70%+财产损失赔偿限额2000.00元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年九月十四日
书记员 衣亚琳
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初518号
原告：王月光，男，汉族，1962年3月13日出生，武川县公安局干警，住内蒙古呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙力威房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市锡林南路家兴小区一号办公楼。
法定代表人：孙福水，总经理。
原告王月光与被告内蒙古蒙力威房地产开发有限责任公司（以下简称蒙力威公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李纪平到庭参加了诉讼，被告蒙力威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王月光向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2012年8月17日签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告退还原告的购房款276150元。事实与理由：原、被告双方于2012年8月17日依法签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“原告购买被告开发的位于武川可镇青山路西迎宾路北8#楼1单元301东户，房屋的建筑面积为105平方米，房屋的单价为2630元。同时该合同约定了付款方式为一次性付款和被告交付房屋的时间为2013年8月1日。”合同签订后，原告一次性向被告支付了全部购房款276150元，但被告并没有按照合同约定的交付时间将符合国家规定的房屋交付原告，根据该合同第九条第1项约定：“出卖人逾期交房超过90天的，买受人有权解除合同。”根据该合同约定，被告至今没有向原告交付房屋，被告的行为已构成违约，原告有权依照合同的约定解除合同，并有权要求被告退还原告支付的购房款。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》以及最高人民法院相关司法解释的有关规定，特向贵院提出起诉，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告提出的诉讼请求。
被告蒙力威公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告在开庭时围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份和购房款收据一张，两份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明王月光与蒙力威公司于2012年8月17日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了买受人所购商品房的基本信息、计价方式与价款、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等内容。王月光于2012年8月17日一次性交付全部房款276150元。本院予以确认。
本院认为，本案是一起商品房销售合同纠纷，原告王月光与被告蒙力威公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，依照合同约定原告王月光已于2012年8月17日一次性交付全部房款276150元，被告蒙力威公司应于2013年8月1日交付房屋。合同第九条明确约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理，即逾期超过90日后，买受人有权解除合同。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。本案中，被告蒙力威公司未出庭，也未出具该商品房有本合同第八条规定特殊情况的证据，合同约定被告交付房屋时间为2013年8月1日，但至原告2016年6月17日起诉时被告仍未交付房屋，逾期明显超过90日，按照合同约定原告有权要求解除合同。
综上所述，原告王月光与被告蒙力威公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，被告蒙力威公司逾期交房超过90日，应承担违约责任，原告王月光有权要求解除合同，应对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告王月光与被告内蒙古蒙力威房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙力威房地产开发有限责任公司退还原告王
月光购房款276150元；
以上款项于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元，由被告内蒙古蒙力威房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 志 刚
审 判 员 白 娟
人民陪审员 达布希拉图
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 静
相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执341号
申请执行人张小林。
被执行人雷洪。
被执行人龙朝晖。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初71号民事判决书，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷洪、龙朝晖银行存款人民币1465890元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执341号申请执行人张小林。被执行人雷洪。被执行人龙朝晖。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初71号民事判决书，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷洪、龙朝晖银行存款人民币1465890元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年二月二十日书记员 蒋 利
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异34号
案外人：焦书侠，女，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：任世楼,男,1940年10月17日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
被执行人:焦彩侠,女,1968年4月14日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
本院在审查案外人焦书侠对本院查封任军军名下的坐落于濉溪县五沟镇五沟新区8号路019房屋一套提出执行异议期间，焦书侠以和解为由申请撤回异议。
本院认为，焦书侠提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人焦书侠撤回异议申请。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 李金环
人民陪审员 程 静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14064号
原告：胡俊，男，1987年2月15日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：严银君，男，1988年6月21日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
被告：董伦吉，男，1995年12月3日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
被告：丁允杰，男，1989年9月28日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
原告胡俊与被告严银君、董伦吉、丁允杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因三被告下落不明,本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告胡俊的委托诉讼代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告严银君、董伦吉、丁允杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡俊以被告严银君拖欠借款，被告董伦吉、丁允杰未尽担保义务为由，诉请判令：1.被告严银君返还借款50000元，并支付利息11000元（自2017年4月116日起以50000元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计至2018年3月17日为11000元）；2.被告严银君支付律师费3000元；3.被告董伦吉、丁允杰对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告放弃第2项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告严银君、董伦吉、丁允杰未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年8月17日，被告严银君因资金周转需要向原告借款50000元。原告与三被告签订《借款合同》一份，载明：被告严银君因生产经营需要，向原告借款，借款期限自2016年8月17日起至2017年8月16日止；借款金额50000元；借款月利率3％，每月需支付1500元，于每月16日按时支付；被告董伦吉、丁允杰作为保证人，愿意对被告严银君向原告的借款承担无限连带责任；等等。同日，原告通过银行转账向被告严银君交付借款50000元。被告严银君向原告出具借据一份，载明：本人严银君（身份证）于2016年8月17日向胡俊借款人民币50000.00元（大写伍万元），月利息1500元，借款期限自2016年8月17日起至2017年8月16日止，本人承诺于2017年8月16日前归还全额借款本金及利息。后被告严银君未按约归还借款，被告董伦吉、丁允杰亦未履行担保责任。
审理中，原告自认被告严银君已按月利率30‰支付自借款之日起至2017年4月17日止的利息，之后利息被告严银君未再支付。
以上事实有原告提交的《借款合同》、借据、杭州银行业务凭证等有效证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告严银君向原告借款后理应按约定的期限归还借款并支付利息。现被告严银君拖欠未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告严银君归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告严银君约定借款利率为月利率30‰，现原告自愿调整为按月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告严银君已支付利息至2017年4月17日止，系对被告严银君有利的自认，本院予以认定。自2017年4月18日起，被告严银君应当以50000元中未付余额为基数按月利率20‰支付原告利息至实际履行之日止，暂计至2018年3月17日为11000元。被告董伦吉、丁允杰作为担保人，应当对被告严银君的上述债务承担连带责任。被告董伦吉、丁允杰承担保证责任后，有权向被告严银君追偿。被告严银君、董伦吉、丁允杰经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严银君返还原告胡俊借款50000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告严银君支付原告胡俊借款利息11000元（暂计至2018年3月17日），并支付自2018年3月18日起以50000元中未还余额为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告董伦吉、丁允杰对被告严银君的上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告董伦吉、丁允杰承担保证责任后，有权向被告严银君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1325元，由被告严银君、董伦吉、丁允杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 徐祖国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗玉凤
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2170号
原告郑殿英，住所地辽源市。。
被告邹本良，住所地辽源市。
被告丰普娟，住址同上。
本院在审理原告郑殿英诉被告邹本良、丰普娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑殿英于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告邹本良、丰普娟的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑殿英撤回对邹本良、丰普娟的告诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），原告自愿负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 马业成
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0481行非执66号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人孔凡臣，局长。
被执行人山东齐龙地产有限责任公司滕州分公司。
法定代表人孟令清，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2016年10月17日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局以被执行人山东齐龙地产有限责任公司滕州分公司未办理环评审批手续擅自投入建设樱花苑一期、二期工程，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年2月22日作出了滕环罚字[2016]第14号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款人民币50000元。限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人仅履行了40000元义务，尚欠缴10000元罚款，申请执行人于2016年9月8日作出了滕环催告字[2016]第50号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2016]第14号行政处罚决定书已于2016年2月24日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2016]第50号行政处罚催告通知书于2016年9月20日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2016]第14号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人山东齐龙地产有限责任公司滕州分公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款10000元、加处罚款10000元，合计20000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人山东齐龙地产有限责任公司滕州分公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙绍洪
审判员 周 晶
审判员 刘思霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 周娟娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8797号
原告：庄全芳,女,1968年6月16日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：来仲杭,男,1960年1月16日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告庄全芳诉被告来仲杭民间借贷纠纷一案，原告庄全芳于2016年10月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告来仲杭归还原告庄全芳借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员施幼平适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告庄全芳到庭参加诉讼；被告来仲杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月22日，被告来仲杭向原告庄全芳借款24000元，并由被告向原告出具借条一份，载明：今借到庄全芳人民币24000元，于2015年12月30日前归还14000元，余10000元在2016年12月30日前还清。第一笔借款到期后经原告多次催讨未还。
本院认为，被告来仲杭向原告借款24000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告来仲杭理应按约还款，但被告未及时还款已构成违�，依法应承担相应的民事责任。故原告庄全芳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告来仲杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来仲杭归还原告庄全芳借款24000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告来仲杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施幼平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴翰佩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1290号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告张胜平，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘成娟,女，1985年2月9日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告牛纪民，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告张胜平、刘成娟、牛纪民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强及被告张胜平到庭参加诉讼，被告刘成娟、牛纪民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2014年12月30日，被告张胜平向原告沂水农商银行借款45000元，借款凭证号为026227461，借款月利率为10.7333‰，2015年12月10日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金45000元，由刘成娟、牛纪民自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，三被告均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告张胜平立即偿还借款本金45000元及合同约定的利息，依法调解或判决被告刘成娟、牛纪民对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张胜平辩称，借款属实，因为经济困难未按期还款，我尽量想办法还款。
被告刘成娟未答辩。
被告牛纪民未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告张胜平与原告沂水农商银行签订借款合同。合同约定：张胜平向原告借款45000元，借款到期日为2015年12月10日，借款利率为月利率10.7333‰，还款方式为利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率计收50%的罚息。同日，被告刘成娟、牛纪民与原告签订保证合同，其自愿为被告张胜平的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将45000元款项发放给被告张胜平，张胜平在借款借据上签字确认。借款到期后，原告进行催收，三被告均未履行还款义务。原告诉至法院，提出上述诉求。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张胜平签订的借款合同及与被告刘成娟、牛纪民签订的保证合同均为合法有效合同。被告张胜平未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告刘成娟、牛纪民作为担保人依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张胜平追偿。被告刘成娟、牛纪民经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜平于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告刘成娟、牛纪民对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告张胜平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 刘金鑫
审判员 王维钦
二〇一六年六月十五日
书记员 朱英会
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行初字第116号
原告廖庆华，男，1959年6月15日生，汉族。
被告龙南县人民政府。
法定代表人缪兰英，该县代县长。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。
委托代理人李强，龙南县政府法制办公室干部。
原告廖庆华不服被告龙南县人民政府土地行政征收一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告廖庆华、被告龙南县人民政府的委托代理人李万房、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年至2006年，被告先后征收了原告及案外人李风妹、廖小朋等人的土地，这些土地同属一个村组、同在一个地段、同属一种土地性质，也按同样的法规给予了补偿，但是李风妹等人获得了预留地权益，而原告没有享受预留地权益。请求：1、判决被告给原告安置预留地。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告要求享受预留用地待遇，没有事实依据，也不符合政策规定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告土地被征收的时间是2005年、2006年期间，原告当时就知道土地被征收的行政行为。原告自2011年开始就向原龙南县土地资源管理局、信访局等有关部门反映过要求安置预留地的问题，原告于2015年11月10日才向本院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告向本院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告廖庆华的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 英
代理书记员 胡 君
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣中行初字第116号原告廖庆华，男，1959年6月15日生，汉族。被告龙南县人民政府。法定代表人缪兰英，该县代县长。委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。委托代理人李强，龙南县政府法制办公室干部。原告廖庆华不服被告龙南县人民政府土地行政征收一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告廖庆华、被告龙南县人民政府的委托代理人李万房、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年至2006年，被告先后征收了原告及案外人李风妹、廖小朋等人的土地，这些土地同属一个村组、同在一个地段、同属一种土地性质，也按同样的法规给予了补偿，但是李风妹等人获得了预留地权益，而原告没有享受预留地权益。请求：1、判决被告给原告安置预留地。2、案件受理费由被告承担。被告辩称，原告要求享受预留用地待遇，没有事实依据，也不符合政策规定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告土地被征收的时间是2005年、2006年期间，原告当时就知道土地被征收的行政行为。原告自2011年开始就向原龙南县土地资源管理局、信访局等有关部门反映过要求安置预留地的问题，原告于2015年11月10日才向本院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告向本院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告廖庆华的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  曾照旭代理审判员  高 霞代理审判员  王丽琼二〇一六年五月六日书 记 员  刘 英代理书记员  胡 君
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2143号
原告陈红波，职工。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告魏福良，司机。
被告刘军勇，农民。
被告元氏县恒邦汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县。
法定代表人邵坤，该公司总经理。
委托代理人刘敏毫，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区。
代表人丁萍，该公司经理。
委托代理人刘如义，河北英陆律师事务所律师。
原告陈红波与被告魏福良、刘军勇、元氏县恒邦汽车运输有限公司（以下简称恒邦运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红波的委托代理人张素梅，被告元氏县恒邦汽车运输有限公司的委托代理人刘敏毫，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人刘如义到庭参加诉讼，被告魏福良、刘军勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年3月30日16时15分许，被告魏福良驾驶冀A×××××冀A×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至宁晋县天宝街与平安路交叉口时，与同方向行驶的李志军驾驶冀E×××××小型轿车尾部相撞，造成冀E×××××小型轿车乘车人李丽萍、李素莉二人伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经宁晋县公安交通警察大队认定，魏福良负事故的全部责任，李志军、李丽萍、李素莉无责任。被告魏福良驾驶的事故车辆登记在被告恒邦运输公司名下，在被告人保财险石家庄公司入有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。冀E×××××小型轿车车主为陈红波。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
车损
20489元
对公估报告有异议，我公司保留重新鉴定的权利。
根据原告提交的车辆损失公估报告及庭后核实情况，本院认定原告的车损为20489元-300元（残值）=20189元。
二
车辆贬值损失
9492元
该损失无法律依据，不予认可。
关于原告主张的车辆贬值损失，因法律对此没有明确规定，支持该项诉求的依据不足，故对该项主张不予认定。
三
公估费
920元
我公司不承担评估费等间接损失。
因对车辆贬值损失不予支持，相应的对该损失的评估费亦不予支持；根据原告提交的车损公估票据，本院认定公估费为620元。
四
施救费
400元
根据原告车辆损坏部位判断，无需拖车，施救费票据与本案无关联性，对施救费不予认可。
根据原告提交的施救费票据，本院认定原告车辆的施救费为400元。
五
上述损失
共计
31301元
21209元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘军勇、魏福良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。因道路交通事故造成他人财产损失的，应当赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等损失。本案中，原告主张由各被告共同承担赔偿责任，魏福良、刘军勇均未到庭，亦未提交证据对其关系加以证明。被告恒邦运输公司称被告刘军勇系魏福良驾驶的事故车辆的实际车主，并提交了一份分期付款买卖汽车合同的复印件。原告认可刘军勇系实际车主的事实，但不认可刘军勇与恒邦运输公司之间系分期付款买卖机动车的关系。根据法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；因无法核实该复印件的真实性，本院对该合同不予采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，应先由人保财险石家庄公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；因魏福良负事故全部责任，故根据合同约定，人保财险石家庄公司应在商业三者险内赔偿原告损失18589元。评估费620元由被告魏福良、刘军勇、元氏县恒邦汽车运输有限公司共同负担。原告诉讼请求为31301元，超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈红波损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陈红波损失18589元。
三、被告魏福良、刘军勇、元氏县恒邦汽车运输有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告陈红波损失620元。
四、驳回原告陈红波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告陈红波负担51元，由被告魏福良、刘军勇、元氏县恒邦汽车运输有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘 硕
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡巧芳
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审119号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人常州聚美展示器材有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人徐东晓。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年6月7日向本院申请强制执行武环罚字[2015]205号行政处罚决定书，本院于同年6月12日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2015年9月21日对被执行人常州聚美展示器材有限公司环境违法一案作出武环罚字[2015]205号行政处罚决定书，认定被执行人在武进区湖塘镇聚湖村聚湖桥1号从事的展示柜、办公柜、展示道具制作、加工项目未向环境保护部门报批环境影响评价文件，且生产过程中喷漆工段有废气产生，需配套的大气污染防治设施未建成就将主体工程正式投入生产，上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、现场照片、查阅档案情况说明等证据予以证实,并据此认为被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令被执行人常州聚美展示器材有限公司立即停止展示柜、办公柜、展示道具制作、加工项目的生产，并处罚款人民币100000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，其已停止该项目的生产，但未履行所处罚款，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币100000元，申请执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2015]205号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人常州聚美展示器材有限公司缴纳罚款人民币100000元的请求；
二、申请执行费用由被执行人常州聚美展示器材有限公司承担；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴焕中
审 判 员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡宗翠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2049号
原告：付秀英，女，1951年10月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告付秀英与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5804元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2001年11月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5804元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告付秀英垫付的医疗保险费5804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1562号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0398号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2472号
上诉人（原审被告）：石英民，男，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：宋国需，郏县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：邢环，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：李娥，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：肖欠，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：姚中奎，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：姚宗木，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：张景，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：齐换，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：肖英，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：魏改正，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：姚便春，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：姚战国，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：黑姣秧，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：周俭枝，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：张桃花，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：涂国娥，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：唐连枝，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：刘双蛾，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：姚凡，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：王麦玲，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：齐风连，女，汉族，住郏县。
以上21被上诉人的共同委托代理人：张高峰，河南省郏县法律援助中心法律工作者。
上诉人石英民因与被上诉人王秀荣、邢环、李娥、肖欠、姚中奎、姚宗木、张景、齐换、肖英、魏改正、姚便春、姚战国、黑娇秧、周俭枝、张桃花、唐连枝、涂国娥、刘双蛾、姚凡、王麦玲、齐风连21人（以下简称王秀荣等21人）劳务合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、认定事实部分未查明石英民欠王秀荣等21人劳务报酬的具体情况。二、涂国娥等21人主张的劳务报酬各自独立，一审按必要的共同诉讼审理于法无据。综上，一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2017）豫0425民初1050号民事判决；
二、本案发回郏县人民法院重审。
上诉人石英民预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年九月二十一日
书记员 李晓岩
河南省平顶山市中级人民法院
发回重审指导意见
郏县人民法院：
你院移送的上诉人石英民因与被上诉人王秀荣等21人劳务合同纠纷一案，我院已裁定发回重审。现提出以下意见，供重审时参考。
一、王秀荣等21人主张的劳务报酬各自独立，不应作为必要的共同诉讼审理。
二、应审查提起诉讼和委托诉讼代理人是否王秀荣等21人真实意思表示，诉状、授权委托书等诉讼文书上是否当事人本人签名和指印。
三、石英民主张涉案土地是王广照承包的，其是受王广照委托负责管理工作。应进一步查明有关事实，慎重考虑应否追加王广照参加诉讼。
四、本案存在信访隐患，应加强调解、疏导工作，必要时可协调信访部门、茨芭镇政府和基层组织共同做工作，防止、避免不良事件发生。
五、下判前向中院汇报。
二〇一七年九月二十一日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第893号
原告刘XX
法定监护人雷XX
原告雷XX
被告刘XX
委托代理人肖XX
第三人XX组
负责人刘XX
原告刘XX、雷XX与被告刘XX、XX组侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷XX，被告刘XX及其委托代理人肖XX，第三人XX组负责人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX、雷XX诉称，原告雷XX与被告刘XX原系
夫妻关系，两人婚生儿子刘XX，2009年12月14日原告雷XX与被告刘XX解除婚姻关系，原告雷XX与刘XX相依为命。后两原告所在村组发放了3次征地补偿款，2010年每人分1400元，2012年每人分1300元，2014年刘XX分得20000元，合计24100元，这24100元全部由被告刘XX领取，原告在得知此事后，曾多次找被告及第三人索取征地款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即停止侵权行为；2、由被告和第三人承担连带责任，返还原告刘XX征地款22700元，返还原告雷XX征地款1400元，；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告雷XX身份证复印件及两原告常住人口登记卡复印件，拟证明两原告的主体资格；
2、证明两份，拟证明2010年至2014年两原告分得土地征收款的情况；
3、民事判决书，拟证明刘XX的监护权在我名下，被告没有权利管理刘XX的钱。
被告刘XX辩称，原告雷XX与被告离婚后，婚生小孩刘XX户籍一直在被告名下，第三人分款的时候把刘XX的款项发放到被告名下，虽然原告雷XX与被告离婚了，但被告是原告刘XX的亲生父亲，有权代为保管及使用，不存在返还一说，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘XX未向本院提交证据。
第三人XX组辩称：原告雷XX与被告离婚并没有给手续给我，我们是按户口分钱的，我们只能按户把钱分到刘XX的折子上，至于原告雷XX与刘XX的事情我们不知情也管不着，请求法院公正处理。
第三人XX组未向本院提交证据。
原告所举上述证据，经庭审质证，被告刘XX发表质证意见为：对原告提交的第1份证据，对雷XX的身份证无异议，对户籍证据不认可，是复印件，是假的；第2份证据无异议；第2份证据真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，小孩与被告系父子关系，被告有权管理刘XX的钱。第三人对原告提交的证据均无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告所举证据1中的原告雷XX身份证复印件及证据2、3均具有真实性、合法性、关联性，均可作为认定本案事实的依据；原告所举证据1中的两原告常住人口登记卡复印件系复印件，被告对该份证据的真实性提出异议，该份证据不具有真实性，不能作为认定本案事实的依据。
本院根据确认有效的证据及原、被告的当庭陈述，认定本案事实如下：
原告雷XX与被告刘XX原系夫妻关系，2002年正月初九生一男孩刘XX（本案原告）。2009年12月14日，本院判决原告雷XX与被告刘XX离婚，刘XX由原告雷XX抚养，该判决已发生法律效力，两原告一直共同生活在一起。后XX组因土地征收获得部分征地补偿款，第三人于2010年分配两原告征地补偿款各1400元，于2012年分配给原告刘XX征地补偿款1300元，于2014年分配给原告刘XX征地补偿款20000元，合计24100元，这24100元全部由被告刘XX领取。原告雷XX与被告刘XX离婚后，两人并未到第三人处办理分户手续。原告得知此事后，曾多次找被告及第三人催讨征地款补偿未果，故原告诉至本院。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第三人分配给原告雷XX的征地补偿款1400元属原告雷XX所有，第三人分配给原告刘XX的征地补偿款22700元属原告刘XX所有。原告刘XX系未成年人，由原告雷XX抚养，原告雷XX系原告刘XX的监护人，监护人应当保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。被告刘XX虽系原告刘XX的父亲，但本院已判决刘XX由原告雷XX抚养，且两原告一直共同生活在一起。被告刘XX辩称其有权代为保管及使用原告刘XX的征地补偿款的观点，不符合法律规定，本院不予支持。因原告雷XX与被告刘XX离婚后，两人并未告知第三人，未办理分户手续。故第三人在本案中不存在过错。现原告要求被告刘XX返还原告刘XX的征地补偿款22700元，返还原告雷XX的征地补偿款1400元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第七十一条、第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告刘XX在本判决生效后十日内返还原告刘XX的征地补偿款22700元。
二、由被告刘XX在本判决生效后十日内返还原告雷XX的征地补偿款1400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402.5元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 苏胜清
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈俊希
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并
适用。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第893号
原告黄四某，男。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告王诗某，男。
原告黄四某与被告王诗某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员文华独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告黄四某及其委托代理人朱斌，被告王诗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄四某诉称，被告王诗某因资金周转需要，于2014年1月1日向原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具了借条，约定于2014年4月1日前还清，如未还清借款，从借款之日起每月付3000元利息，直到本息还清为止。借款到期后，被告未付分文。原告多次向被告催收，但均未果。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金10万元，利息20200元（利息按月息3分计，从2014年1月1日暂计至2014年7月24日，以后另计至全部借款还清之日止），共计120200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证及被告户籍查询资料，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条一张，拟证明被告借款的事实。
被告王诗某辩称，原告所诉属实。被告目前经济困难，
无能力偿还所欠原告的借款。
被告王诗某未向本院举证。
经庭审质证，被告王诗某对原告所举证据无异议。本院依法确认原告所举证据均可作为认定本案事实的依据。
本院根据原告所举有效证据及双方当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
被告王诗某因做生意需要资金周转，向原告黄四某借款人民币10万元，原告通过银行转账的方式将10万元付给了被告。被告于2014年1月1日向原告出具了借条，借条的内容为：“今借到黄四某现金壹拾万元整，限2014年4月1日前还清，如未还清借款，从借款之日起每月付叁仟元利息，直到本息还清为止”。借款到期后，被告未向原告还款。原告多次向被告催收借款未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，中国人民银行公布的六个月至一年期的贷款年利率为6%。
本院认为，原告黄四某与被告王诗某之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告已按合同约定提供了借款给被告王诗某，被告王诗某未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故，对原告要求被告王诗某偿还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。但双方借款合同中约定月息3000元，超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效，应依法予以核减为13600元（10万元×6%×4倍×204天÷360天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告王诗某在本判决生效之日起十日内偿还原告黄四某借款本金人民币10万元。
二、被告王诗某在本判决生效之日起十日内偿付原告黄四某借款本金人民币10万元从2014年1月1日起至2014年7月24日止的利息13600元。后期利息计算至借款全部清偿之日止。
三、驳回原告黄四某的其它诉讼请求。
如果被告王诗某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2704元，由原告黄四某负担148元，被告王诗某负担2556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文 华
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1534号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3C301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄卫检，男，该公司法务。
被告：重庆泉海机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街。
法定代表人：张水泉。
被告：重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区。
法定代表人：张恒瑞。
被告：张水泉。
被告：刘吉芬。
被告：张恒瑞。
被告：张维。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告重庆泉海机械有限责任公司、重庆市威浩齿轮有限责任公司、张水泉、刘吉芬、张恒瑞、张维融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 杨淑静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏 星
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4327号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告葛吉文，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告葛吉文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿坤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2009年3月26日，被告在原告处办理农户联保贷款30000元，并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付。故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年3月26日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，约定贷款月利10.1775‰，还款日期为2010年3月20日，贷款用途为化肥。
2、2009年3月26日吉林省农村信用社贷款凭证一份，约定贷款月利10.1775‰，还款日期为2010年3月20日，证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经本院审理查明：2009年3月26日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，用途化肥，贷款月利率为10.1775‰，还款日期为2010年3月20日，原告按约定付给被告30000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款被告拒不给付，原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛吉文于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款30000元及利息。自2009年3月26日至本判决生效之日按约定利率10.1775‰给付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 韩 超
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初47号
原告张某甲，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人林泽波，系广东霖都律师事务所律师。
被告蔡某，女，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
原告张某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人林泽波、被告蔡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1977年12月20日按农村风俗举行婚礼后开始共同生活，被告随后将户口迁至原告村里。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女张某乙，于××××年××月××日生育次女张某丙，于××××年××月××日生育儿子张某丁。子女出生后，原告到深圳做生意，随后被告及三子女也随原告到深圳做生意。在深圳一起生活后，被告开始怀疑原告与他人有染，挑拨离间原告与子女的关系，造成原告与子女关系紧张。原告为了家庭完整，一再忍让，但被告变本加厉，造成家庭关系、夫妻感情彻底破裂。原告于2012年3月起独自到外面租房居住，后原告又独自回揭西老家居住，至今与被告分居已三年多。原告与被告夫妻关系名存实亡，已无和好可能，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告蔡某辩称，其不同意离婚，请求法院规劝原告撤回起诉或者依法驳回原告的诉讼请求；原告与被告都已六十多岁，几十年夫妻难免有些语言冲突，三个子女均已成家立业，老人要跟随哪个子女生活，子女会负起赡养责任，原告应该听听子女和亲人的劝告，不要一意孤行或者听人挑拨；原告起诉书中陈述的离婚理由和事实不成立，理由是三个子女都已经三十多岁了，有一定的社会阅历及辨别是非能力。
经审理查明，原、被告经人介绍认识两年后，于1977至1978年间结婚，婚后感情一般。原、被告于××××年××月××日生育长女张某乙，于××××年××月××日生育次女张某丙，于××××年××月××日生育儿子张某丁，现三个子女均已成年。婚后，原、被告长期在深圳做生意，并与子女共同生活。在共同生活中，原告与被告及家人曾共度患难，也曾为家庭生活琐事发生矛盾，2012年前后，原告起诉儿子索要医疗费后离家居住。2016年1月14日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有村委证明、身份证、户口簿及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，原、被告是经人介绍认识两年后才成婚，婚姻基础较好，又共同生活了三十多年，共同将三个子女养育成人，说明原、被告双方建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告分居已满两年，但不是因为夫妻感情不和引起的，而是原告与子女间的矛盾所致，这并未导致夫妻感情已完全破裂。营造良好的家庭关系需要夫妻双方共同努力，只要夫妻双方多交流，相互谅解，努力改善夫妻关系，尚有和好的可能，故原告请求离婚，理由不足，不予支持。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告蔡某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新清
审 判 员 黄 周
代理审判员 林浩东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴斯娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异21号
案外人：张根平，男，1973年1月19日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人张根平对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年3月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人张根平称：2014年8月22日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进东路8号观云阁地下二层186号车位(合同编号2186号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2014年9月1日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从2014年11月起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2016年10月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号民事判决书和（2016）粤01民终2100号民事判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号民事判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。张根平不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年5月23日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，张根平提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回张根平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢淑芬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1295号
原告：宁夏宝源小额贷款有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路285号。
法定代表人：赵晓军，系该公司董事长。
委托代理人：雷振东，系该公司经理（特别授权代理）。
被告:夏宝龙，男，1966年5月7日出生，满族，大学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:李文萍，女，1965年8月8日出生，回族，大学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏宝源小额贷款有限公司(以下简称宁夏宝源公司)诉被告夏宝龙、李文萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宝源公司的委托诉讼代理人雷振东到庭参加诉讼，被告李文萍、夏宝龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏宝源公司诉讼请求：1.依法判令被告夏宝龙偿还原告借款本金350000元及利息34020元（此利息暂计至2016年2月29日，之后利息按合同约定计算至支付完毕之日），被告李文萍承担连带清偿责任；2.依法判令原告对被告夏宝龙提供的抵押物（位于宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星路金星花园3号楼3241号的一套房屋，面积166.03平方米，房屋所有权证：吴利房权证市区字第XX**号），在折价、拍卖后的价款范围内具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告夏宝龙、李文萍签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定：被告夏宝龙向原告借款350000元，借款期限12个月（自2014年9月11日至2015年9月11日），并就借款利率、违约责任等进行了明确约定。同时，被告夏宝龙以自己名下的位于宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星路金星花园3号楼3241号的一套房屋（面积166.03平方米，房屋所有权证：吴利房权证市区字第XX**号）提供抵押。后原告按约定履行义务，但到期后经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿不付。
被告夏宝龙、李文萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，对原告出示证据一、个人借款申请书、房屋抵押贷款承诺书各一份（原件），证据二、个人借款合同、房产证、抵押合同及他项权证书各一份（原件），证据三、宁夏小额贷款公司借款凭证一份（原件），证据四、利息明细一份（原件），各证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告宁夏宝源公司与被告夏宝龙签订《个人借款合同》，合同约定：被告夏宝龙向原告借款35万元，借款期限自2014年9月11日至2015年9月11日，借款年利率为21.6%，逾期借款利率在原借款利率的基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期还本。被告李文萍以被告夏宝龙配偶身份向原告出具《贷款还款承诺书》，自愿将该笔借款视为夫妻共同债务。同日，被告夏宝龙与原告签订《抵押合同》一份，被告夏宝龙以其名下位于宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星路金星花园3号楼3241号的一套房屋（面积166.03平方米，房屋所有权证：吴利房权证市区字第XX**号）为其在原告处的借款35万元提供抵押担保，被告李文萍作为财产共有人在合同中签字，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告夏宝龙发放借款35万元。2015年9月1日借款到期后，被告夏宝龙、李文萍未按期偿还借款本息。截至2016年2月29日，被告夏宝龙、李文萍下欠原告借款本金35万元及利息34020元。
本院认为，原告宁夏宝源公司与被告夏宝龙签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行发放借款的义务，被告夏宝龙未按照合同约定的期限偿还借款本金，构成违约。故原告要求被告夏宝龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李文萍与被告夏宝龙系夫妻关系，其出具《贷款还款承诺书》，知晓本案所涉借款并自愿承担共同还款义务，故被告李文萍应与被告夏宝龙共同承担偿还借款本息。被告夏宝龙以其名下位于宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星路金星花园3号楼3241号的一套房屋（面积166.03平方米，房屋所有权证：吴利房权证市区字第XX**号）为其在原告处的借款35万元提供抵押担保，被告李文萍作为财产共有人在合同中签字，并办理抵押登记。故原告主张对该抵押物折价、拍卖或变卖价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同及相关法律规定，本院予以支持。原、被告在《个人借款合同》中约定逾期年利率32.4%过高，本院认为，逾期年利率以24%予以支持为宜。二被告虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宝龙、李文萍偿还原告宁夏宝源小额贷款有限公司借款本金35万元及利息34020元（截至2016年2月29日），自2016年3月1日至本息付清之日的利息按合同约定的年利率24%计付，限被告夏宝龙、李文萍于本判决生效后十日内付清；
二、原告宁夏宝源小额贷款有限公司对被告夏宝龙、李文萍对上述借款本息提供的抵押物即位于宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星路金星花园3号楼3241号的一套房屋（面积166.03平方米，房屋所有权证：吴利房权证市区字第XX**号）折价、拍卖或变卖价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告夏宝龙、李文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员海保学
人民陪审员祁建成
二○一六年九月十八日
书记员马骞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1295号原告：宁夏宝源小额贷款有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路285号。法定代表人：赵晓军，系该公司董事长。委托代理人：雷振东，系该公司经理（特别授权代理）。被告:夏宝龙，男，1966年5月7日出生，满族，大学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:李文萍，女，1965年8月8日出生，回族，大学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏宝源小额贷款有限公司(以下简称宁夏宝源公司)诉被告夏宝龙、李文萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宝源公司的委托诉讼代理人雷振东到庭参加诉讼，被告李文萍、夏宝龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏宝源公司诉讼请求：1.依法判令被告夏宝龙偿还原告借款本金350000元及利息34020元（此利息暂计至2016年2月29日，之后利息按合同约定计算至支付完毕之日），被告李文萍承担连带清偿责任；2.依法判令原告对被告夏宝龙提供的抵押物（位于宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星路金星花园3号楼3241号的一套房屋，面积166.03平方米，房屋所有权证：吴利房权证市区字第XX**号），在折价、拍卖后的价款范围内具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告夏宝龙、李文萍签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定：被告夏宝龙向原告借款350000元，借款期限12个月（自2014年9月11日至2015年9月11日），并就借款利率、违约责任等进行了明确约定。同时，被告夏宝龙以自己名下的位于宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星路金星花园3号楼3241号的一套房屋（面积166.03平方米，房屋所有权证：吴利房权证市区字第XX**号）提供抵押。后原告按约定履行义务，但到期后经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿不付。被告夏宝龙、李文萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，对原告出示证据一、个人借款申请书、房屋抵押贷款承诺书各一份（原件），证据二、个人借款合同、房产证、抵押合同及他项权证书各一份（原件），证据三、宁夏小额贷款公司借款凭证一份（原件），证据四、利息明细一份（原件），各证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告宁夏宝源公司与被告夏宝龙签订《个人借款合同》，合同约定：被告夏宝龙向原告借款35万元，借款期限自2014年9月11日至2015年9月11日，借款年利率为21.6%，逾期借款利率在原借款利率的基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期还本。被告李文萍以被告夏宝龙配偶身份向原告出具《贷款还款承诺书》，自愿将该笔借款视为夫妻共同债务。同日，被告夏宝龙与原告签订《抵押合同》一份，被告夏宝龙以其名下位于宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星路金星花园3号楼3241号的一套房屋（面积166.03平方米，房屋所有权证：吴利房权证市区字第XX**号）为其在原告处的借款35万元提供抵押担保，被告李文萍作为财产共有人在合同中签字，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告夏宝龙发放借款35万元。2015年9月1日借款到期后，被告夏宝龙、李文萍未按期偿还借款本息。截至2016年2月29日，被告夏宝龙、李文萍下欠原告借款本金35万元及利息34020元。本院认为，原告宁夏宝源公司与被告夏宝龙签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行发放借款的义务，被告夏宝龙未按照合同约定的期限偿还借款本金，构成违约。故原告要求被告夏宝龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李文萍与被告夏宝龙系夫妻关系，其出具《贷款还款承诺书》，知晓本案所涉借款并自愿承担共同还款义务，故被告李文萍应与被告夏宝龙共同承担偿还借款本息。被告夏宝龙以其名下位于宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星路金星花园3号楼3241号的一套房屋（面积166.03平方米，房屋所有权证：吴利房权证市区字第XX**号）为其在原告处的借款35万元提供抵押担保，被告李文萍作为财产共有人在合同中签字，并办理抵押登记。故原告主张对该抵押物折价、拍卖或变卖价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同及相关法律规定，本院予以支持。原、被告在《个人借款合同》中约定逾期年利率32.4%过高，本院认为，逾期年利率以24%予以支持为宜。二被告虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏宝龙、李文萍偿还原告宁夏宝源小额贷款有限公司借款本金35万元及利息34020元（截至2016年2月29日），自2016年3月1日至本息付清之日的利息按合同约定的年利率24%计付，限被告夏宝龙、李文萍于本判决生效后十日内付清；二、原告宁夏宝源小额贷款有限公司对被告夏宝龙、李文萍对上述借款本息提供的抵押物即位于宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星路金星花园3号楼3241号的一套房屋（面积166.03平方米，房屋所有权证：吴利房权证市区字第XX**号）折价、拍卖或变卖价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告夏宝龙、李文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员海保学人民陪审员祁建成二○一六年九月十八日书记员马骞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3067号
原告郑州一众道路运输有限公司
住所地：新密市
法定代表人张华敏，系该公司总经理。
委托代理人郭灵芝，系郑州一众道路运输有限公司的员工。
被告赵得广，男，出生于1983年1月2日，汉族。
原告郑州一众道路运输有�公司诉被告赵得广合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州一众道路运输有限公司的委托代理人郭灵芝到庭参加诉讼，被告赵得广经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，豫A×××××自卸货车是赵得广在郑州一众道路运输有限公司挂靠车辆，2015年5月到2016年5月，赵得广不履行合同，欠管理费1年零1个月，不买保险，不服从公司管理，给公司安全运营带来诸多不利因素，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还管理费2600元，利息260元，共计2860元；郑州一众道路运输有限公司与被告赵得广解除挂靠合同；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2013年8月19日原告郑州一众道路运输有限公司作为甲方、被告赵得广作为乙方，双方签订的汽车挂靠管理合同一份，用于证明原�被告双方于2013年8月19日签订汽车挂靠管理合同，合同约定原告每月收取被告200元服务费，被告应在每月25日前按时向原告交纳当月管理费的事实；2、收据一份，用于证明被告赵得广从2014年5月至2015年4月向原告郑州一众道路运输有限公司交纳车辆管理费2000元的事实；3、情况说明一份，用于证明2015年5月至2016年至今，被告赵得广不履行合同，欠管理费13个月，共计2600元的事实。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年8月19日原告郑州一众道路运输有限公司作为甲方，被告赵得广作为乙方，双方在河南省新密市签订汽车挂靠管理合同一份，合同约定：乙方自愿将自己的欧曼牌型号重型自卸货车一辆挂靠甲方，并接受甲方管理，车牌号为豫A×××××，甲方负责为此车办理相关营运手续。此车的所有权归乙方，若此车发生的一切债权债务及责任均由乙方承担，在乙方正常按本协议履约的情况下，若因甲方的原因造成乙方的损失，损失由甲方负责。甲方每月收取乙方200元服务费，乙方应在每月25日之前按时向甲方交纳当月管理费。甲方负责乙方的安全教育及管理部门要求的各种学习，并在有关部门规定的时间内，通知或者代理乙方办理车辆运输的各种相关手续。合同对其他事项也进行了约定，合同签订后被告向原告交纳管理费到2015年4月，从2015年5月到2016年5月管理费未交纳，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还管理费2600元，利息260元，共计2860元；郑州一众道路运输有限公司与被告赵得广解除挂靠合同；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订了汽车挂靠管理合同，该汽车挂靠管理合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应当为合法有效，双方当事人应当依约履行义务，被告未按约定交付管理费，理所应当将管理费给付给原告，故对于原告请求被告给付管理费的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，应当从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。对于原告请求解除与被告签订的汽车挂靠管理合同的主张，根据合同法的规定主张解除合同的，应当通知对方，原告未提供相关的证据证明通知了被告，故对于原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵得广于本判决生效后十日内给付原告郑州一众道路运输有限公司管理费2600元，并从2016年5月24日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告郑州一众道路运输有限公司支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告赵得广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决�效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张佳佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1283号
原告郝燕霞，女，汉族，1971年5月28日出生，住成都市高新区。
委托代理人文晓平，女，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市合川市。
委托代理人罗建华，男，汉族，1968年9月12日出生，住成都市青羊区。
被告成都仟诚贸易有限公司。住所地：成都市锦江区大科甲巷3号。
法定代表人罗汉文，执行董事。
本院在审理原告郝燕霞与被告成都仟诚贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郝燕霞于2010年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝燕霞自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝燕霞撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郝燕霞负担。
审判员 张 俊
二〇一〇年四月二十八日
书记员 冉伟红
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初502号
原告：钟振来，男，1975年1月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被告：胡富强，男，1988年6月16日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告钟振来诉被告胡富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告钟振来到庭参加了诉讼，被告胡富强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月12日，被告因急用向原告借款58000元，约定在2016年9月9日之前归还，借款�期之后被告拒绝还款，截止至2017年6月23日，被告仍欠原告借款本金58000元、利息13775元。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金58000元及利息13775元（利息自2016年9月9日起计算至2017年6月23日，按月利率2.5%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月，被告胡富强以急需用钱为由向原告钟振来借款，钟振来先后借给被告胡富强共计58000元。2016年6月12日，被告胡富强向原告出具借条一份，借条载明：“今借到钟振来现金人民币伍万捌仟元整（58000），约定还款日期为2016年9月9日。借款人：胡富强。”。
以上所确认事实，有庭审笔录及以下证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件各1份，用于证明原、被告的身份信息及�讼主体资格。
2、借条原件1份，用于证明被告向原告借款58000元逾期未归还的事实。
本院认为，原告依约向被告出借了款项，被告收到借款并向原告出具借条，由此原、被告之间已形成合法债权债务关系。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应当及时向原告归还借款58000元。关于原告诉请被告按月利率2.5%支付自2016年9月9日起至2017年6月23日止的利息13775元的问题，原被告借款期限届满之日为2016年9月9日，借款逾期之日应自2016年9月10日始，原告主张的上述利息应为逾期利息，其主张计算至2017年6月23日，系原告自由处分权利，本院予以支持。根据原告的主张及相关法律法规，被告应自2016年9月10日起至2017年6月23日以借款本金58000元按年利率6%向原告支付逾期利息。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九�条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡富强自本判决生效之日起十五日内向原告钟振来归还借款58000元，并自2016年9月10日起至2017年6月23日以借款58000元按年利率6%向原告支付逾期利息。
案件受理费1594元，依法减半收取797元，由被告胡富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海洋
二〇一七年八月二十一日
�记员李秀