内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5346号
原告蔺某，女，1971年5月28日出生，汉族，现住东胜区。
委托代理人贾某，内蒙古某律师事务所律师。
被告祁某，男，1967年5月7日出生，蒙古族，现住东胜区。
委托代理人陈某，内蒙古某律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，组织机构代码证号81694519-7，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。
法定代表人章某，系该公司总经理。
委托代理人辛某，该公司职工。
本院于2014年7月15日立案受理了原告蔺某诉被告祁某、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员阿拉腾萨拉于2014年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺某及其委托代理人贾某、被告祁某及其委托代理人陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的委托代理人辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日7时40分许，被告祁某驾驶其所有的蒙KXXX**号霸道牌小型越野客车，沿东胜区那日松南路由北向南行驶至与纺织街交叉路口右转弯时，与由东向西行驶的原告蔺某驾驶的柳叶牌电动自行车相撞，致原告受伤，造成两车受损。2014年3月10日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队作出鄂东公交认字（2014）第029号道路交通事故认定书，确认被告应承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告于2014年2月23日入鄂尔多斯市中心医院住院治疗，于2014年4月9日出院，被诊断为颅脑损伤，双侧额叶、右侧颞叶脑挫伤，枕骨骨折；医院出具的诊疗意见为：1、住院行相关治疗；2、继续口服药物治疗，功能锻炼，加强营养，休息三个月。原告出院后，根据鄂尔多斯市中心医院出具的“嗅觉检查，因无设备，请转院治疗”的意见，于2014年4月9日去北京，先后在北京天坛医院、北京积水潭医院、北京同仁医院检查，因原告无钱住院治疗，只能门诊治疗，并于2014年4月19日返回东胜。北京积水潭医院诊断为：眼外伤，视神经性病变，癔症性视觉模糊（视疲劳），建议半年后复查。北京同仁医院诊断为：嗅觉减退（外伤后）。原告分别于2014年5月28日、2014年7月12日在鄂尔多斯市防盲治盲眼科医院复查。综上所述，被告祁某的行为侵犯了原告的人身权利，给原告造成了较大的经济损失，应承担赔偿责任。被告祁某驾驶的蒙KXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投了交强险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司应在交强险的责任限额内承担责任。原告以此为由诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费35552.32元（鄂尔多斯市中心医院住院治疗费票据2张31126.12元、北京天坛医院医事服务费、检查费、西药费票据4张1629.75元、北京同仁医院医事服务费、检查费、治疗费票据3张134元、北京积水潭医院诊查费、检查费、西药费、中成药费票据9张2155.45元、鄂尔多斯市防盲治盲眼科医院挂号、复查费票据8张共计507元）、误工费4000元×137天（2014年2月23日至2014年7月9日）÷30天=18266.67元、护理费36953元÷12个月÷21.75天×100天（2014年2月23日至2014年6月2日）=14158.24元、交通费1809元（2014年4月9日从东胜至北京和2014年4月19日从北京至东胜票据6张共计1266元、北京市出租车票据4张共计278元、北京市地铁票据4张共计8元、北京市公汽车票据9张共计46元、鄂尔多斯市出租车票据18张共计211元）、住院伙食补助费40元×46天（2014年2月23日至2014年4月9日）=1840元、在北京门诊看病伙食补助费50元×11天（2014年4月9日至2014年4月19日）×3人=1650元、营养费40元×137天（2014年2月23日至2014年7月9日）=5480元、住宿费1600元（票据1张）、病历复印费72元（票据1张）、电动车损失1500元，以上合计81928.23元，扣除被告祁某已经给付的18400元，还应给付63528.23元，并请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告祁某辩称，不同意原告的部分诉讼请求，要求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，肇事车辆在公司只投有交强险，同意在交强险责任范围内承担相应的责任。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1.鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具的鄂东公交认字（2014）029号道路交通事故认定书一份，证明被告祁某承担此次交通事故的全部责任，原告蔺某无责任并证明原告因此次交通事故受伤的事实。
2.鄂尔多斯市中心医院出具的诊断书、病历、用药清单、会诊记录（2页）、证明各一份，北京同仁医院出具的诊断证明书、嗅功能检测报告单各一份，北京地区医疗机构门急诊病历手册一本，北京积水潭医院出具的休假证明书、影像学检查报告各一份，首都医科大学附属北京天坛医院出具的影像学检查报告单一份，鄂尔多斯市防盲治盲眼科医院出具的检查报告、就诊手册各一份，证明原告于2014年2月23日入鄂尔多斯市中心医院住院治疗，于2014年4月9日从鄂尔多斯市中心医院出院，住院46天，诊断为颅脑损伤，双侧额叶、右侧颞叶脑挫伤，枕骨骨折，诊疗意见为：1、住院行相关治疗；2、继续口服药物治疗，功能锻炼，加强营养，休息三个月等事实及原告出院后，根据鄂尔多斯市中心医院“嗅觉检查，因无设备，请转院治疗”的意见，于2014年4月9日去北京，先后在北京天坛医院、北京积水潭医院、北京同仁医院检查，因原告无钱住院治疗，只能门诊治疗，并于2014年4月19日返回东胜，北京积水潭医院诊断为：眼外伤，视神经性病变，癔症性视觉模糊（视疲劳），建议半年后复查，北京同仁医院诊断为：嗅觉减退（外伤后）的事实及原告分别于2014年5月28日、2014年7月12日在鄂尔多斯市防盲治盲眼科医院复查等事实。
3.鄂尔多斯市中心医院出具的X线检查报告单一份，证明原告因本次事故有腰部有隐形裂缝的事实。
4.医疗费收据二十六张，证明原告的医疗费支出有鄂尔多斯市中心医院住院治疗费31126.12元（票据2张）、北京天坛医院医事服务费、检查费、西药费1629.75元（票据4张）、北京同仁医院医事服务费、检查费、治疗费134元（票据3张）、北京积水潭医院诊查费、检查费、西药费、中成药费2155.45元（票据9张）、鄂尔多斯市防盲治盲眼科医院挂号、复查费507元（票据8张）等共计35552.32元的事实。
5.鄂尔多斯市中心医院收据一张，证明原告支出病历复印费72元的事实。
6.北京市住宿发票一张，证明原告及护理人员在北京治疗伤病支出住宿费1600元的事实。
7.鄂尔多斯市和旺商贸有限责任公司北国之恋酒店办公室出具的证明一份、工资表一份、中国民生银行的流水单记录一份（2页），证明原告在此次交通事故受伤之前的收入情况及原告因此次交通事故受伤住院后至今未能上班、单位未给原告发放工资的事实。
8.交通费票据三十六张，证明原告的交通费支出有2014年4月9日从东胜至北京和2014年4月19日从北京至东胜的费用1266元（票据6张）、北京市出租车费278元（票据4张）、北京市地铁支出8元（票据4张）、北京市公汽车支出46元（票据9张）、鄂尔多斯市出租车费211元（票据18张）等共计1809元的事实。
9.机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司承保了事故车辆蒙KXXX**号车的交强险的事实。
被告祁某、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司未向法庭提供证据。
在庭审质证过程中，二被告对原告提供的证据进行了质证：
1.二被告对原告提供的证据1、证据7、证据9无异议，对此本院予以认定。
2.二被告对原告提供的证据2中的鄂尔多斯市防盲治盲眼科医院检查报告两份、就诊手册各一份没有加盖公章，对该证据的真实性及证明问题均不认可。鄂尔多斯市中心医院会诊记录系复印件真实性及证明问题均不认可。对鄂尔多斯市中心医院证明认可。对鄂尔多斯市中心医院病历和诊断书、用药清单的真实性无异议，证明问题不认可，病历里没有注明留陪人，所以护理费不应该计算，住院天数为45天，双侧筛窦炎及腰间盘突出及视力方面的问题与本次事故无关。北京同仁医院诊断证明书、嗅功能检测报告单各一份的真实性认可，证明问题不认可，本次检查与鄂尔多斯市中心医院的住院时间相差一段时间，所以关联性无法确认；北京同仁医院嗅功能检测报告单没有加盖公章，其真实性与证明问题不认可，而且该报告单与前一诊断之间内容有矛盾，诊断书的内容为嗅觉功能减退，而报告单为完全丧失。北京积水潭医院休假证明书和影响检查报告的真实性认可，证明问题不认可。原告从鄂尔多斯市中心医院出院的时候医嘱是去北京嗅觉检查，但是去北京检查的是视觉，与本案缺乏关联性。首都医科大学附属北京天坛医院影像学检查报告单一份没有加盖医院的公章所以真实性不认可，证明问题也不认可，该检查报告出具的结果为鼻窦炎，与本案缺乏关联性。本院认为，原告提供的该组证据能够证明其因本次事故引起的相关伤病进行治疗的全过程，予以认定。
3.二被告认可原告提供的证据3对真实性及证明问题不认可，没有加盖印章，而且L5是什么位置不清楚。本院结合原告提供的证据2，予以认定该证据。
4.二被告认可原告提供的证据4中对鄂尔多斯市中心医院出具的门诊票一张及住院票据认可，该证据里已经计算了护理费用。北京天坛医院的4张票据的真实性认可，证明问题不认可，天坛医院所治疗的费用是鼻毒炎，所以与本案无关。北京积水潭医院的票据9张的真实性认可，证明问题不认可，依照鄂尔多斯市中心医院的出院医嘱去北京检查嗅觉，但是这些费用是检查腰椎及视觉的。北京同仁医院的票据不认可。鄂尔多斯市防盲治盲眼科医院的票据不认可，医嘱没有要求检查视觉，但是原告去治疗视觉，与本案无关，不认可。本院认为，从原告的病历及救治过程能够确认交通事故造成的损害有嗅觉、视觉等方面，故对该组证据予以认定。
5.被告祁某认可原告提供的证据5的真实性，证明问题不认可，因原告复印了两份，被告祁某认可一份打印费用。保险公司不认可原告提供的证据5，认为不是正规发票，是收据。本院结合祁某的质证意见及原告复印过病历的相关事实认定该证据，但确认其中打印一份病历的相关费用。
6.二被对原告提供的证据6的真实性认可，证明问题不认可，依照鄂尔多斯市中心医院的医嘱，去北京检查嗅觉就好了，但是原告还检查别的内容，所以不认可，去检查嗅觉认可一天一间房，但是这张票不清楚几天的票据。本院结合原告在北京就医的情况予以认定该组证据。
7.二被告认可原告提供的证据8的真实性，证明问题不认可，由法院酌情认定。本院考虑原告的就医地区和其居住地点之间的距离、就医次数以及护理人员与原告的就医地之间的距离，酌情确认1100元交通费。
经审理查明，2014年2月23日7时40分许，被告祁某驾驶蒙KXXX**号霸道牌小型越野客车沿东胜区那日松南路由北向南行驶至与纺织街交叉路口右转弯时，与由东向西行驶的原告蔺某驾驶的柳叶牌电动自行车相撞，致原告受伤、两车受损。该事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队现场勘验及事故形成原因分析，于2014年3月10日做出鄂东公交认字（2014）第029号道路交通事故认定，认定被告祁某“驾驶机动车行经有交通信号灯控制的交叉路口遇放行信号右转弯时，未让被放行的直行车辆先行，是造成此次事故的直接原因”，承担此次事故的全部责任，原告蔺某无过错。
另查明，被告祁某驾驶的蒙KXXX**号霸道牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投有一份交强险，本次事故发生在保险责任期限之内。
又查明，事故后原告在鄂尔多斯市中心医院住院治疗45天。鄂尔多斯司法鉴定中心于2014年8月11日作出内鄂司法鉴定中心（2014）临鉴字第352号司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为道路交通事故十级，需择期取出骨折内固定物。
还查明，被告祁某已付原告18400元。
本院认为，被告祁某驾驶机动车行经有交通信号灯控制的交叉路口遇放行信号右转弯时，未让被放行的直行车辆先行，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，赔偿本次事故给原告造成的全部损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，先由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司依照交强险向原告赔付交强险责任范围内的各项损失，因未投第三者责任商业险，不足部分由被告祁某承担。
本院计算原告提供的相关票据确认其因本次事故所支出的医疗费为35552.32元。原告的住院天数为45天，故本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定及《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第三项“自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准,每人每天为：区外50元，区内40元。”之规定，确认原告的住院伙食补助费为45天×40元／天=1800元、营养费为45天×40元／天=1800元；原告未在北京住院治疗，故本院不支持其在北京地区就医期间的住院伙食补助费的主张；原告的出院诊断没有确定加强营养期限，故本院不支持其关于出院后的营养费主张。依照原告提供的工作单位给其发放工资的银行流水单记录确认其月收入为3991元，本院结合鄂尔多斯市中心医院出具的诊断书中“休息三个月”的诊断意见，确认原告的误工天数为45天（住院天数）＋90天（休息期）=135天，故确认原告的误工费为3991元÷30天×135天=17959.5元。原告的出院诊断没有关于休息期间需要留陪护理人员的意见，故本院确认原告的护理期为其住院的45天，原告要求依照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务行业标准计算原告的护理费，且主张以36953元÷12个月÷21.75天确认每天的护理费，本院认为依照劳动与社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（2008年1月3日劳社部发（2008）3号）“年工作日365天-104天（休息日）-11天（法定节假日）=250天，季工作日：250天÷4季=62.5天／季，月工作日：250天÷12月=20.83天／月，工作小时数的计算：以月、季、年的工作日乘以每日的8小时”的规定及《劳动法》第五十一条“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。”之规定，月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天，故支持原告关于日护理费计算的主张，综上本院确认原告的护理费为36953元÷12个月÷21.75天×45天=6371.2元。本院考虑原告的就医地区和其居住地点之间的距离、就医次数以及护理人员与原告的就医地之间的距离，酌情确认交通费1100元。依照原告提供的票据确认其关于住宿费1600元的主张。原、被告双方在庭审过程中对原告电动车损失达成了600元的意见，对此本院予以确认。依照原告提供的票据确认其复印病历的费用为36元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司依照交强险向原告赔付医疗费10000元、误工费3991元÷30天×135天=17959.5元、护理费36953元÷12个月÷21.75天×45天=6371.2元、交通费1100元、住宿费1600元、电动车损600元，共计37630.7元。被告祁某赔偿原告医疗费35552.32元-10000元=25552元、住院伙食补助费45天×40元／天=1800元、营养费45天×40元／天=1800元、复印病历的费用36元，共计29180元，核减其已付原告的18400元后，应该再付10788元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司依照交强险向原告赔付医疗费10000元、误工费3991元÷30天×135天=17959.5元、护理费36953元÷12个月÷21.75天×45天=6371.2元、交通费1100元、住宿费1600元、电动车损600元，共计37630.7元、于本判决生效后付清；
二、被告祁某赔偿原告医疗费35552.32元-10000元=25552元、住院伙食补助费45天×40元／天=1800元、营养费45天×40元／天=1800元、复印病历的费用36元，共计29188元，核减其已付原告的18400元后，再付10788元，于本判决生效后付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费675元，由被告祁某负担527元、原告负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 琸 冉