上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16339号
原告(反诉被告)：李智华，男，1979年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：许群峰。
被告(反诉原告)：上海大爱城商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈威洋，董事长。
委托诉讼代理人：李春军。
原告(反诉被告)李智华与被告(反诉原告)上海大爱城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。2017年10月17日，被告上海大爱城商贸有限公司提出反诉，本院依法将本诉与反诉进行合并审理。本案于2017年10月17日和2018年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告李智华的委托诉讼代理人许群峰与被告上海大爱城商贸有限公司的委托诉讼代理人李春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智华向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还518,745.88元，并支付逾期付款利息损失(按照月利率2%，从2017年6月1日到付清为止)。事实和理由：原、被告双方于2016年12月21日签订终止协议，约定由被告分6期共返还原告680,468.88元，但被告实际未按约付款，现尚欠原告518,745.88元未付。
被告上海大爱城商贸有限公司辩称，当时基于重大误解前提的，被告认为之前已经退给原告了，当时财务计算错误才出现原告现在所说的这个数字，被告实际上是多付了，对于多付的部分，被告请求返还。
反诉原告上海大爱城商贸有限公司向本院提出反诉请求：1.撤销2016年12月21日原、被告签订的终止协议；2.判令被反诉人返还反诉人124,371.51元。
反诉被告李智华辩称，不存在可撤销的情形，这是真实意思表示，而且终止协议上的金额都是根据反诉人核算计算出来的，要求驳回反诉人的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告与被告签订《终止协议》一份，该协议载明原告在被告处购买630,000元产品成为被告消费会员，经双方协商一致，被告同意退单，退单金额为623,012元，以上退单金额，被告分六期退款，为了表示被告对原告的谢意，被告自愿向原告给付谢意金(前期款项和退单款项)(按月利率2%；谢意金=金额×2%×几个月；前期款项=购货总金额-
退单金额)：前期款项，谢意金630,000元×2%×1个月=12,600元(2016年12月30日打款)；第一期(16%)，99,681.92元＋谢意金12,460.24元＝112,142.16元(2016年12月30日打款)；第二期(16%)，99,681.92元＋谢意金10,466.62元＝110,148.54元(2017年1月25日打款)；第三期(16%)，99,681.92元＋谢意金8,472.96元＝108,154.88元(2017年2月27日打款)；第四期(16%)，99,681.92元＋谢意金6,479.32元＝106,161.24元(2017年3月30日打款)；第五期(16%)，99,681.92元＋谢意金4,485.69元＝104,167.61元(2017年4月29日打款)；第六期(20%)，124,602.40元＋谢意金2,492.05元＝127,094.45元(2017年5月30日打款)。
另查明，被告分别于2016年10月12日向原告转账汇款71,060元，于2016年10月28日汇款220,400元，于2016年12月30日汇款44,912.77元，于2017年1月7日汇款2,245.64元，于2017年1月13日汇款65,123.51元，于2017年2月17日汇款22,029.71元，于2017年3月30日汇款8,811.88元，于2017年6月16日汇款1,000元，于2017年6月30日汇款5,000元,合计440,583.51元。
庭审中，被告确认收到原告给付63万元。原告确认收到被告返还440,583.51元。原、被告确认除本案所涉买卖合同关系外，双方无其他资金往来。
以上事实，有终止协议、网上银行电子回执及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案争议焦点之一，原、被告于2016年12月21日签订的《终止协议》是否可撤销。根据现有证据可以证明，原告向被告支付的货款金额为63万元，在签订《终止协议》之前，被告已经返还原告货款291,460元，而双方签订的《终止协议》约定被告还应返还原告货款623,012元，也就是说如果被告按约履行的话，总计向原告返还的货款金额为914,472元，该金额远远超过原告曾经支付的本金，对此原告未能向本院作出合理的解释，而被告认为之所以如此约定是由于其工作人员计算错误所致，故要求撤销该协议。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销合同。结合双方提供的证据以及当事人的陈述，本院认为被告的解释更能令人信服，故双方签订的终止协议确实存在可撤销的事由，故对于被告要求撤销终止协议的请求，本院予以支持。
本案争议焦点之二，双方之间的货款应该如何返还。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。终止协议撤销后，双方应当相互返还因此取得的财产，原告已给付被告63万元，被告已给付原告440,583.51元，故被告还应当返还原告189,416.49元。
本案争议焦点之三，原告是否可以向被告主张利息损失。合同被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方之所以会约定返还货款623,012元，主要是由于被告计算错误所致，然原告明知双方往来货款金额，在双方拟定终止协议时未能向被告指出其错误，有违诚实信用原则，故原告在签订终止协议时亦存在过错。但鉴于被告同意按照银行同期贷款利率支付原告利息，故本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：
一、撤销原、被告双方于2016年12月21日签订的终止协议；
二、被告上海大爱城商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李智华货款189,416.49元；
三、被告上海大爱城商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李智华自2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息(以189,416.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
四、驳回被告上海大爱城商贸有限公司的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9,318元，减半收取计4,659元，由原告李智华负担2,615元(已付)，被告上海大爱城商贸有限公司负担2,044元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；反诉案件受理费2,787元，减半收取计1,393.50元，由被告上海大爱城商贸有限公司负担(已付1,150元，余款243.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一八年二月十一日
书记员 吴 澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。