杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1503号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，务工。2014年7月10日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王福平、竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。
被告人毛某，务工。2014年7月10日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人瞿国强，浙江震远律师事务所律师。
被告人刘某，废品回收从业人员。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人刘杰韵（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江泽毅律师事务所律师。
辩护人梅晓平（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
被告人周某甲，废品回收从业人员。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，2015年2月2日被取保候审。
辩护人吕梦娜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1651号起诉书指控被告人李某、毛某犯盗窃罪、被告人刘某、周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰、吴晨璐出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王福平、竺春鹏、被告人毛某及其辩护人瞿国强、被告人刘某及其辩护人刘杰韵、梅晓平、被告人周某甲及其辩护人吕梦娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年5月22日左右的某天凌晨，被告人毛某、李某结伙到杭州市下城区某镇康宁路某商城D座至E座之间的工地，采用剪刀剪断电线的方式，窃得工地上的型号5＊50平方毫米的电缆线一根，长约240米。经鉴定，赃物价值人民币32829.60元。后两被告人将其窃得的电缆线先后卖给江干区某镇某区42号废品收购站和某镇某区24号废品收购站，被告人刘某和王某（另案处理）明知上述电缆线系犯罪所得的赃物，而低价予以收购，其中被告人刘某收购其中的1／2。
2、同年6月8日凌晨，被告人毛某、李某结伙到杭州市余杭区南苑街道红联社区迎宾路某建设工地宿舍外，采用剪刀剪断电线的方式，窃得某建设工地上已埋设的电缆线，其中型号4＊150平方毫米＋1＊70平方毫米的电缆线一根，长约30米；型号3＊50平方毫米＋2＊25平方毫米的电缆线一根，长约35米；型号4＊25平方毫米＋1＊16平方毫米的电缆线四根，总长约100米；10平方毫米单芯线二根，总长约200米。经估价，部分涉案物品价值人民币17508元。后两被告人将电缆线卖至江干区某镇某区42号废品收购站，被告人刘某明知上述电缆线系犯罪所得的赃物，而低价予以收购。
3、同年6月13日凌晨，被告人毛某、李某结伙到杭州市余杭区乔司街道地铁乔司站西面58号地块某建设工地上，采用剪刀剪断电线的方式，窃得该工地上已埋设的电缆线，其中型号4＊95平方毫米＋1＊50平方毫米的电缆线一根，长约40米；型号5＊25平方毫米的电缆线一根，长约50米。经鉴定，赃物价值人民币13481.8元。后两被告人将电缆线卖至江干区某镇某区42号废品收购站，被告人刘某明知上述电缆线系犯罪所得的赃物，而低价予以收购。
4、同年6月16日凌晨，被告人毛某、李某结伙到杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路某有限公司大楼内，采用剪刀剪断电线的方式，窃得该工地上已埋设的电缆线，其中型号3＊35平方毫米＋2＊16平方毫米的电缆线一根，长约300米；型号3＊2平方毫米的电线一根，长约100米。经估价，部分涉案物品价值人民币26190元。后两被告人将电缆线卖至江干区某镇某区24号废品收购店，王某（另案处理）明知上述电缆线系犯罪所得的赃物，而低价予以收购。
5、同年6月20日中午，被告人毛某、李某结伙到杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路与新田路交叉口某公司大楼厂房内，采用剪刀剪断电线的方式，窃得该地已埋设的电缆线，其中型号3＊25平方毫米＋2＊16平方毫米的电缆线一根，长约142米；型号5＊10型号的电缆线一根，长约191米，4＊16平方毫米＋1＊10平方毫米的电缆线一根，长约147米；型号5＊6平方毫米的电线一根，长约477米。经鉴定，涉案物品价值人民币35438.72元。后两被告人将电缆线卖给余杭区临平街道某村某废品收购店，被告人周某甲明知上述电缆线系犯罪所得的赃物，而低价予以收购。
6、同年6月29日凌晨，被告人毛某、李某结伙到杭州市余杭区南苑街道迎宾路与南苑路十字路口的某工地上，采用剪刀剪断电线的方式，窃得该工地上已埋设的电缆线，其中型号3＊120平方毫米＋2＊70平方毫米的电缆线一根，长20米；型号3＊70平方毫米＋2＊35型号的电缆线一根，长约40米。经鉴定，赃物价值人民币6312元。
7、同年7月5日凌晨，被告人毛某、李某结伙到杭州市下沙经济开发区某有限公司大楼工地，采用剪刀剪断电线的方式，窃得上述工地上的电缆线，其中型号4＊150平方毫米＋1＊70平方毫米的电缆线一根，长约40米；型号4＊50平方毫米＋1＊35平方毫米的电缆线一根，长约50米。经鉴定，赃物价值人民币20847.40元。后两被告人将电缆线卖至江干区某镇某区24号废品收购店，老板王某（另案处理）明知上述电缆线系犯罪所得的赃物，而低价予以收购。
8、同年7月9日凌晨，被告人毛某、李某结伙到杭州市下沙经济开发区盛安路某工地，采用剪刀剪断电线的方式，窃得该工地上的电缆线，其中型号3＊50平方毫米＋2＊25平方毫米的电缆线一根，长约50米；型号3＊25平方毫米＋2＊10平方毫米的电缆线一根，长约110米。经鉴定，赃物价值人民币13345.9元。后两被告人将电缆线卖至江干区某镇某区24号废品收购店，老板王某（另案处理）明知上述电缆线系犯罪所得的赃物，而低价予以收购。
据以指控的证据有户籍证明等书证、证人证言、价格鉴定结论、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为：被告人李某、毛某的行为均已构成盗窃罪，犯罪数额巨大，被告人刘某、周某甲的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定惩处。
被告人李某辩称：（1）其不清楚指控第1节中电缆线的长度；（2）指控第5节中，应根据现场测量的情况认定其等人所窃得电缆线的长度；（3）指控第7节中，其与被告人毛某未实际拿走销赃的电缆线，应认定为犯罪未遂。
辩护人提出：（1）指控第1、6节中，因未进行现场测量，故应作出有利于被告人的判决；（2）指控第2、4、5节中，因部分测量情况与公诉机关的指控不相符，故应根据现场测量的情况认定涉案电缆线的长度；（3）被告人李某系初犯、偶犯，自愿认罪，有悔罪表现。综上，恳请对被告人李某从轻处罚。
被告人毛某辩称：（1）指控第5节中，应按照现场测量的情况认定其等人所窃得电缆线的长度；（2）指控第7节中，其与被告人李某未实际拿走销赃的电缆线，应认定为犯罪未遂。
辩护人提出：（1）指控第1、6节中，因未进行现场测量，故应作出有利于被告人的判决；（2）指控第2、4、5节中，因部分测量情况与公诉机关的指控不相符，故应根据现场测量的情况认定涉案电缆线的长度；（3）被告人毛某主动供述指控的6节犯罪事实；（4）被告人毛某辨认出销赃地点，应按一般立功对待；（5）被告人毛某认罪态度好。综上，恳请对被告人毛某减轻处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人刘某系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小，恳请对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
被告人周某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人周某甲悔罪态度好，主观恶性小，恳请对被告人周某甲从轻处罚。
经审理查明：1、2014年5月22日左右的一天凌晨，被告人李某、毛某结伙到杭州市下城区某镇康宁路某商城D座与E座之间的工地地下室，采用剪线的方式窃得YJV5＊50型电缆线约240米，赃物价值人民币32000余元。而后，被告人李某、毛某剥除上述电缆线的黑色外皮后将其中的部分赃物销赃至杭州市江干区某镇某区42号被告人刘某经营的废品收购站，被告人刘某在明知是赃物的情况下予以收购（其中铜芯价值人民币10000元左右）。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人余某的证言，证实2014年5月22日左右，其负责管理的杭州市下城区石桥街道康宁路某工地D座至E座的地下室内YJV5＊50型中策牌电缆线被窃240米左右的事实；2、证人罗某的证言，证实2014年5、6月，其丈夫被告人刘某三次从二名年轻男子处收购铜芯外面仅包一层皮的电缆线的事实；3、证据制作说明、图片，证实案发现场的情况；4、价格鉴定结论，证实赃物的价值；5、价格鉴定结论及重量说明，证实涉案电缆线的铜芯的价值；6、被告人李某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案及销赃地点），证实2014年6月左右的一天晚上，其与被告人毛某各骑一辆电动车到杭州市下城区某镇康宁路某商城D座至E座之间的地下室窃得电缆线1根，在现场剥掉电缆线的黑（白）色外皮后将部分赃物销赃至江干区某镇某区42号被告人刘某经营的废品收购站，得款人民币7000余元，将部分赃物销赃至某小区24号废品收购站，得款人民币6000余元的事实；7、被告人毛某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人刘某、作案及销赃地点），证实2014年6月左右的一天晚上，其与被告人李某到杭州市下城区某镇康宁路某商城D座至E座之间的地下室窃得2个地下车库之间的电缆线1根240米左右，在现场剥掉电缆线的黑（白）色外皮后将部分赃物销赃至江干区某镇某区42号被告人刘某经营的废品收购站，得款人民币7000余元，将部分赃物销赃至某小区24号废品收购站，得款人民币6000余元，共计得款人民币14000余元的事实；8、被告人刘某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人李某、毛某），证实2014年5、6月，其三次在怀疑来路不正的情况下仍从被告人李某、毛某处收购已剥除黑色外皮、铜芯外面仅包一层皮的电缆线，之后其以人民币2万余元的价格将上述赃物卖给收铜的人，其中第一次的收购时间为2014年5月底的一天早上的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人李某辩称其不清楚该节中所窃得的电缆线的长度，被告人李某、毛某的辩护人均提出因未进行现场测量，故应作出有利于被告人的判决，经查，在案的被告人毛某供述与证人余某证言等证据相互印证的部分，证实二被告人在此处窃得的电缆线长约240米，上述辩解及辩护意见，本院不予采信。
2、同年6月8日凌晨，被告人李某、毛某结伙到杭州市余杭区南苑街道迎宾路某建设工地宿舍区，采用上述同样方式窃得型号为4＊150＋1＊70的电缆线1根约30米、型号为3＊50＋2＊25的电缆线1根约35米、型号为4＊25＋1＊16的电缆线4根约32米及单芯线等，部分赃物价值人民币13700余元。而后，被告人李某、毛某剥除上述电缆线的黑色外皮后将赃物销赃至杭州市江干区某镇某区42号被告人刘某经营的废品收购站，被告人刘某在明知是赃物的情况下予以收购（其中铜芯价值人民币10000元左右）。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人薛某的证言，证实2014年6月8日凌晨，其所在的位于杭州市余杭区南苑街道红联社区迎宾路的某建设工地员工宿舍区被窃型号为4＊150＋1＊70的电缆线1根30米左右、型号为3＊50＋2＊25的电缆线1根35米左右、型号为4＊25＋1＊16的电缆线4根共计100米左右、单芯线2根200米左右的事实；2、证人罗某的证言，证实2014年5、6月，其丈夫被告人刘某三次从二名年轻男子处收购铜芯外面仅包一层皮的电缆线的事实；3、证据制作说明、照片，证实在工地相关负责人的指引下，公安机关根据电缆线当时的走向测量了被窃电缆线铺设路径长度，具体情况：型号为4＊150＋1＊70的电缆线1根的铺设长度约为30米、型号为3＊50＋2＊25的电缆线1根的铺设长度约为35米、型号为4＊25＋1＊16的电缆线的铺设长度为每根约8米、4根共计约32米；4、价格鉴定结论，证实赃物的价值；5、价格鉴定结论及重量说明，证实涉案电缆线的铜芯的价值；6、被告人李某、毛某的供述与辩解、辨认笔录及照片（均辨认出作案及销赃地点），证实2014年6月上旬的一天晚上，其二人到杭州市余杭区南苑街道迎宾路某建设工地宿舍区窃得电缆线5、6根及单芯线（照明线），在现场剥掉电缆线的黑（白）色外皮后将赃物销赃至江干区某镇某区42号被告人刘某经营的废品收购站的事实；7、被告人刘某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人李某、毛某），证实2014年5、6月，其三次在怀疑来路不正的情况下仍从被告人李某、毛某处收购已被剥除黑色外皮、铜芯外面仅包有一层皮的电缆线及照明线，之后其以人民币2万余元的价格将上述赃物卖给收铜的人，其中第二次收购时间为2014年6月的一天早上的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人李某、毛某的辩护人均提出该节中，因部分测量情况与公诉机关的指控不相符，故应根据现场测量的情况认定涉案电缆线的长度，经查，在案的被告人李某、毛某的供述、证人薛某的证言及证据制作说明及照片等证据相互印证的部分仅能认定被告人李某、毛某在此处窃得型号为4＊150＋1＊70的电缆线1根约30米、型号为3＊50＋2＊25的电缆线1根约35米、型号为4＊25＋1＊16的电缆线4根约32米及单芯线，依法予以认定。公诉机关的其余指控依据不足，本院不予认定，上述辩护意见，本院予以采信。
3、同年6月13日凌晨，被告人李某、毛某结伙到杭州市余杭区乔司街道地铁乔司站西面58号地块的某建设工地上，采用上述同样方式窃得型号为4＊95＋1＊50的电缆线1根约40米、型号为5＊25的电缆线1根约50米，赃物价值人民币13400余元。而后，被告人李某、毛某剥除上述电缆线的黑色外皮后将赃物销赃至杭州市江干区某镇某区42号被告人刘某经营的废品收购站，被告人刘某在明知是赃物的情况下予以收购（其中铜芯价值人民币8700元左右）。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人张某、周某乙的证言，证实2014年6月13日凌晨，其二人所在的杭州某公司的地铁乔司站西面58号地块工地被窃型号为4＊95＋1＊50的电缆线1根约40米、型号为5＊25的电缆线1根约50米的事实；2、证人罗某的证言，证实2014年5、6月，其丈夫被告人刘某三次从二名年轻男子处收购铜芯外面仅包一层皮的电缆线的事实；3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况；4、证据制作说明、照片，证实在工地相关负责人的指引下，公安机关根据电缆线当时的走向测量了被窃电缆线铺设路径长度的事实；5、价格鉴定结论，证实赃物的价值；6、价格鉴定结论及重量说明，证实涉案电缆线的铜芯的价值；7、被告人李某、毛某的供述与辩解、辨认笔录及照片（均辨认出作案及销赃地点），证实2014年6月的一天晚上，其二人到杭州市余杭区乔司街道地铁乔司站西面58号地块某建设工地上窃得电缆线2、3根，在现场剥掉电缆线的黑（白）色外皮后将赃物销赃至江干区某镇某区42号被告人刘某经营的废品收购站的事实；8、被告人刘某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人李某、毛某），证实2014年5、6月，其三次在怀疑来路不正的情况下仍从被告人李某、毛某处收购已剥除黑色外皮、铜芯外面仅包有一层皮的电缆线，之后其以人民币2万余元的价格将上述赃物卖给收铜的人，其中第三次收购的时间为2014年6月中旬的一天早上的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
4、同年6月中旬的一天，被告人李某、毛某结伙到杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路延伸段某公司空置厂房内，采用上述同样方式窃得型号为3＊35＋2＊16的电缆线200余米等（部分赃物价值人民币18000元左右）后予以销赃。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人袁某的证言，证实2014年6月16日早上，其发现其负责管理的杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路延伸段的某公司空置厂房内被窃型号为3＊35＋2＊16的电缆线300米左右等的事实；2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；3、证据制作说明、照片、情况说明，证实办案机关对涉案被窃电缆线的走向情况进行了拍照固定，并通过计算得出型号为3＊35＋2＊16电缆线被窃的长度至少为208米，照片显示另有其他被窃电线被窃仅留有断头的事实；4、价格鉴定结论，证实赃物的价值；5、被告人李某、毛某的供述与辩解、辨认笔录及照片（均辨认出作案地点），证实2014年6月的一天，其二人到杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路延伸段的某公司（某家纺有限公司）空置厂房内窃得电缆线，后在现场剥掉电缆线的黑（白）色外皮并销赃，以及其二人在现场另窃得的电线具体情况不详的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人李某、毛某的辩护人均提出该节中，因部分测量情况与公诉机关的指控不相符，故应根据现场测量的情况认定涉案电缆线的长度，经查，在案的被告人李某、毛某的供述和辩解、证人袁某的证言与证据制作说明及情况说明等证据间相互印证的部分仅能认定二被告人在此处窃得型号为3＊35＋2＊16的电缆线200余米及部分其他电线，依法予以认定。公诉机关的其余指控依据不足，本院不予认定，上述辩护意见，本院予以采信。
5、同年6月20日中午，被告人李某、毛某结伙到杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路与新田路交叉口某公司厂房内，采用上述同样方式窃得型号为3＊25＋2＊16的电缆线1根80余米、型号为5＊10的电缆线1根约110米、型号为4＊16＋1＊10的电缆线1根约85米、型号为5＊6的电线400余米，赃物价值人民币20000余元。而后，被告人李某、毛某剥除上述电缆线的黑色外皮后将赃物销赃至杭州市余杭区临平·东湖街道某村和尚海村口被告人周某甲经营的废品收购站，被告人周某甲在明知是赃物的情况下予以收购（其中铜芯价值人民币10000余元）。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人陈某甲（某公司员工）的证言，证实2014年6月20日，某公司内被窃型号为3＊25＋2＊16的电缆线1根约142米（临时拉电用的）、型号为5＊10的电缆线1根约110米（后购买同类型的电缆线110米进行安装）、型号为4＊16＋1＊10的电缆线1根约85米（后购买同类型的电缆线85米进行安装）、型号为5＊6的电线约477米（之后购买6卷BVR-25及4卷BVR-16，每卷100米，需将几根线并在一起安装使用）的事实；2、杭州某机电设备有限公司送货单，证实2014年7月8日，杭州某机电设备有限公司向陈某甲发送电缆线的型号、长度等情况；3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；4、证据制作说明、照片，证实办案机关对被窃的型号为3＊25＋2＊16的电缆线铺设路径进行测量后发现长度在86米以上的事实；5、价格鉴定结论，证实赃物的价值；6、价格鉴定结论及重量说明，证实涉案电缆线的铜芯的价值；7、被告人李某、毛某的供述与辩解、辨认笔录及照片（均辨认出作案及销赃地点），证实2014年6月中旬的一天中午，其二人到杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路与新田路交叉口某公司厂房内窃得电缆线及照明线，在现场剥掉电缆线的黑（白）色外皮后销赃至某村和尚海村口被告人周某甲经营的废品收购店的事实；9、被告人周某甲的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人李某、毛某），证实2014年6月底的一天，其在明知来路不正的情况下仍从被告人李某、毛某处收购已剥除黑色外皮、铜芯外面仅包有一层塑料透明包皮的电缆线及照明线的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人李某、毛某及二被告人的辩护人均提出该节中，因部分测量情况与公诉机关的指控不相符，故应根据现场测量的情况认定涉案电缆线的长度，经查，在案的被告人李某、毛某的供述和辩解、证人陈某甲的证言与送货单、现场勘查笔录及照片、证据制作说明等证据之间相互印证的部分仅能证实二被告人在此处窃得型号为3＊25＋2＊16的电缆线1根80余米、型号为5＊10的电缆线1根约110米、型号为4＊16＋1＊10的电缆线1根约85米、型号为5＊6的电线约400余米，依法予以认定。公诉机关的其余指控依据不足，本院不予认定，上述辩解及辩护意见，本院酌情予以采信。
6、同年6月29日凌晨，被告人李某、毛某结伙到杭州市余杭区南苑街道迎宾路与南苑路交叉口的某工地上，采用上述同样方式窃得型号为3＊120＋2＊70的电缆线20米左右、型号为3＊70＋2＊35的电缆线40米左右，赃物价值人民币6000余元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人杨某、斯友培的证言，证实2014年6月29日凌晨，杭州市余杭区南苑街道迎宾路与南苑路十字路口的某工地上被窃型号为3＊120＋2＊70的电缆线20米左右、型号为3＊70＋2＊35的电缆线40米左右的事实；2、价格鉴定结论，证实赃物的价值；3、被告人李某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），证实2014年6月左右的一天晚上，其与被告人毛某到杭州市余杭区南苑街道迎宾路与南苑路交叉路口的某工地上窃得电缆线2根，每根三十米左右，之后在转移赃物途中被他人“黑吃黑”拿走的事实；4、被告人毛某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），证实2014年6月左右的一天晚上，其与被告人李某到杭州市余杭区南苑街道迎宾路与南苑路交叉路口的某工地上窃得电缆线2根，每根约三十米左右，之后在转移赃物途中被他人“黑吃黑”拿走的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人李某、毛某的辩护人均提出因未进行现场测量，故应作出有利于被告人的判决，经查，在案的被告人李某、毛某的供述和辩解与证人杨某、斯友培的证言等证据相互印证，证实二被告人在此处窃得型号为3＊120＋2＊70的电缆线20米左右、型号为3＊70＋2＊35的电缆线40米左右，上述辩护意见，本院不予采信。
7、同年7月5日凌晨，被告人李某、毛某结伙到杭州市下沙经济开发区某有限公司大楼工地，采用上述同样方式窃得型号为4＊150＋1＊70的电缆线1根约40米、型号为4＊50＋1＊35的电缆线1根约50米，赃物价值人民币20000元左右。而后，被告人李某、毛某剥除上述电缆线的黑色外皮后将赃物运出，后因发现外面有人，仅拉走部分赃物予以销赃。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人宣某的证言、委托书、发生情况报告表，证实2014年7月5日凌晨，其所在的杭州市下沙经济开发区某有限公司大楼工地被窃型号为4＊150＋1＊70的电缆线1根约40米、型号为4＊50＋1＊35的电缆线1根约50米的事实；2、证据制作说明、光盘，证实被窃电缆线的走向及长度情况；3、价格鉴定结论，证实赃物的价值；4、被告人李某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），证实2014年6月左右的一天晚上，其与被告人毛某到杭州市下沙经济开发区某有限公司大楼工地窃得上述电缆线2根，将剥除外皮的赃物拉到马路上发现外面有人，后仅运走部分赃物销赃的事实；5、被告人毛某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），证实2014年6月左右的一天晚上，其与被告人李某到杭州市下沙经济开发区某有限公司大楼工地窃得上述电缆线2根，将剥除外皮的赃物拉出去后发现外面有人，后仅拉走部分赃物销赃的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
8、同年7月9日凌晨，被告人李某、毛某结伙到浙江昆仑建设集团股份有限公司杭州经济技术开发区某工地，窃得型号为3＊50＋2＊25的电缆线约30米、型号为3＊25＋2＊10的电缆线约110米（赃物价值人民币11000余元）后予以销赃。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人陈某乙的证言、委托书，证实2014年7月8日晚，杭州经济技术开发区某工地上被窃型号为3＊50＋2＊25的电缆线1根约30米、型号为3＊25＋2＊10的电缆线1根约110米的事实；2、证据制作说明、光盘，证实被窃电缆线的走向及长度情况；3、价格鉴定结论，证实赃物的价值；4、被告人李某、毛某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），证实2014年7月初的一天晚上，其二人到杭州经济技术开发区某工地窃得上述电缆线2根，剥除外皮后销赃的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关指控被告人李某、毛某在此处窃得的型号为3＊50＋2＊25的电缆线约50米，经查，证人陈某乙的证言及证据制作说明、光盘等证据间相互印证，仅能认定被告人李某、毛某在此处窃得的型号为3＊50＋2＊25的电缆线约30米，公诉机关的其余指控依据不足，本院不予认定。
另查明，被告人毛某因涉嫌上述第2、6节盗窃事实被采取强制措施后，主动供述了其余盗窃犯罪事实。
被告人毛某检举他人犯罪，未能查证属实。
证明本案相关事实并经庭审质证的证据有：1、情况说明，证实被告人毛某检举他人犯罪，未能查证属实的事实；2、人口信息全项查询、户籍证明、调查表、行政处罚决定书，证实被告人李某、毛某、刘某、周某甲的身份及相关行政处罚情况；3、抓获、破案经过、情况说明、辨认笔录及照片，证实2014年7月，被告人李某、毛某因涉嫌上述第2、6节盗窃事实被抓获归案并采取强制措施后，被告人毛某主动供述了其余盗窃犯罪事实，被告人李某如实供述主要犯罪事实，后被告人毛某、李某分别于2014年7月、2014年8月辨认出销赃地点，2014年9月3日9时许被告人周某甲被抓获归案，2014年9月4日被告人刘某被抓获归案的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某、毛某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘某、周某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，但指控被告人毛某、李某的犯罪数额有误，本院予以更正。被告人李某、毛某均提出第7节中其二人未实际拿走的电缆线应认定为犯罪未遂，经查，本节中，二被告人窃得上述电缆线并剥除黑色外皮后将赃物运出，其盗窃行为已完成，系犯罪既遂，后二被告人对赃物是否成功销赃并不影响其犯罪形态，上述辩解，本院不予采纳。被告人毛某辨认出销赃地点，属其如实供述罪行的行为，其辩护人所提对此应按一般立功对待的辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人毛某因涉嫌盗窃被采取强制措施后，除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，被告人李某、周某甲、刘某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某、毛某、刘某、周某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但被告人毛某的辩护人请求对被告人毛某减轻处罚的辩护意见、被告人刘某的辩护人请求对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2019年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2019年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、责令被告人李某、毛某、刘某、周某甲退赔违法所得，发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 骆怀群
二〇一五年三月五日
书 记 员 沈国峰