广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第318号
原告许律平。
被告黄智，曾用名黄永臻，干部。
被告林洋海，19658月31日出生，干部。
原告许律平与被告黄智、林洋海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后。依法组成由审判员项晶担任审判长，审判员陆媚、人民陪审员谷红英参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。书记员韦娟担任记录。原告许律平、被告黄智、林洋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许律平诉称，2013年11月25、12月28日、2014年元月20日、2014年3月20日、2014年3月25日黄智以购房和装修房子及家里急需资金为由，五次向原告借款1048000元，原告已将该款项支付给被告黄智，黄智得款当日分别向原告出具了借据。林洋海与黄智是夫妻关系，应对该债务承担偿还责任。借款到期后，原告多次要求被告黄智偿还遭到拒绝，现诉至法院要求判令两被告连带偿还原告�款本金1048000元，并从借款之日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至还清为止。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年11月25日200000元借据；2、2013年12月28日210000元借据；3、2014年1月20日250000元借据；4、2014年3月20日230000元借据；5、2014年3月25日158000元借据；上述借据证实黄智向原告借款共计1048000元，借款约定了支付利息，案外人韦善木、岑俐佑作为担保人签名捺印，借款人为黄智；6、黄智、林洋海身份证、结婚证、户口本，证实两被告之间是夫妻关系；7、个人购房借款／担保合同；8、2014年11月21日黄智出具的补充说明；9、黄智于2014年5月1日出具的说明；证据7-9证明原告经核实后认为黄智具有还款能力后才借款给黄智用于购房；10、取款凭证33份，具体为（一）对第一笔2013年11月25日的200000元借款，许律平提供的证�有：①2013年11月15日许撰帐户取款40000元凭条、②2013年11月16日许律平帐户取款40000元凭条、③2013年11月17日许律平帐户取款20000元凭条、④2013年11月17日许律平帐户取款20000元凭条、⑤2013年11月17日李庆真帐户取款40000元凭条、⑥2013年11月18日李庆真帐户取款45000元凭条、⑦2013年11月19日李庆真帐户取款27000元凭条，合计取款232000元。（二）对第二笔2013年12月28日的210000元借款，许律平提供的证据有：①2013年12月24日李庆真帐户取款40000元凭条、②2013年12月24日许律平帐户取款30000元凭条、③2013年12月25日许律平帐户取款20000元凭条、④2013年12月26日李庆真帐户取款40000元凭条、⑤2013年12月26日许律平帐户取款30000元凭条、⑥2013年12月26日李庆真帐户取款10000元凭条、⑦2013年12月27日许律平帐户取款49000元凭条；⑧2013年12月28日许撰帐户取款3000元凭条，合计取款224000元。（三）对第�笔2014年元月20日的250000元借款，许律平提供的证据有：①2014年1月6日许律平帐户取款45000元凭条、②2014年1月7日许律平帐户取款45000元凭条、③2014年1月9日许律平帐户取款45000元凭条、④2014年1月8日许律平帐户取款45000元凭条、⑤2014年1月16日许撰帐户取款5500元凭条、⑥2014年1月18日许律平帐户取款20000元凭条、⑦2014年1月20日许律平帐户取款40000元凭条；⑧2014年1月20日许撰帐户取款40000元凭条，合计取款285000元。（四）对第四笔2014年3月20日的230000元借款，许律平提供的证据有：①2014年2月12日李庆真帐户取款40000元凭条、②2014年2月21日许律平帐户取款40000元凭条、③2014年2月22日许律平帐户取款40000元凭条、④2014年2月26日许律平帐户取款40000元凭条、⑤2014年3月3日许撰帐户取款40000元凭条、⑥2014年3月17日许律平帐户取款40000元凭条，合计取款240000元。（五）对第五笔2014年3月25日的158000元借款，许律平提供的证据有：①2014年3月13日许律平帐户取款40000元凭条、②2014年3月22日许律平帐户取款40000元凭条、③2014年3月25日许律平帐户取款48000元凭条、④2014年3月25日许律平帐户取款45000元凭条，合计取款173000元，证明原告完全具备出借能力，并已将借款支付给黄智；11、2013年、2014年原告各银行帐户的取款凭证，用以证明原告年收入近600-700万元，完全有能力向原告支付现金1048000元。
被告黄智辩称，原告所述不属实，原告主张被告向其借款1048000元，被告未收到借款，该借据上的借款实际是另一件案件（2015）右民一初字第319号案的1900000元借款的利息，本案的借款并不存在，借据均是许律平写好后，让被告抄写，目的是让岑俐佑和韦善木在借据上签名，许律平向被告承诺不要求被告承担责任后，被告才在借据上签名。因此被告不是实际借款人，岑俐佑和韦善木才是借款人，所以原告要求被告偿还借款1048000元无事实和法律依据，法院应驳回原告要求被告偿还借款的诉讼请求。
被告黄智就其辩解向法庭提交如下证据：1、银行转帐流水帐，证明借款是岑俐佑、韦善木所借，借款均是先由原告转给被告，再由被告将借款转给岑俐佑；2、通话录音，证明原告在电话中提及借款的实际使用人岑俐佑、韦善木，并通过被告向岑俐佑、韦善木追款的事实；3、对话录音，证明原告与被告在事先达成了虚假的意思表示，出具借据的真实目的不是借贷，而是要被告配合原告向岑俐佑追款；4、证人许某、黄某的证言，证明原告每次叫被告向岑俐佑、韦善木追款的事实，被告与朋友一起向岑俐佑追讨，岑俐佑对欠许律平借款无异议并同意归还，进一步证明借款人为岑俐佑、韦善木而不是被告。
被告�洋海辩称，其与黄智已于2010年5月6日离婚，涉案债务与其无关，其不承担偿还责任。
被告林洋海为其辩解向法庭提供的证据有：离婚证，证明其与被告黄智于2010年5月6日已离婚，本案借款均在离婚之后与其无关，其不应承担连带偿还责任。
经过开庭质证，原告、被告黄智对被告林洋海提供的证据无异议，被告黄智、林洋海对原告提供的证据6无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告黄智对原告提供的5份借据有异议，提出原告所提供的借据均为原告事先写好内容让其重新抄写，其并未收到借款，且借款中提到的借款数额是另一笔1900000元（已形成另案诉讼）滚动计算而来的高额利息。至于取款凭证，只能证明原告取款行为无法证实该取款用于支付本案的借款。因而其书写的三份说明内容不真实。本院对原告所提供的证据进行�析和认定：许律平虽然提供其从银行提取现金记录但该取款凭证均为间接证据，必须与借据内容核对。经审查，原告从银行调取的取款凭条取款的时间、金额均与借据日期、金额不相吻合，故对上述取款凭条本院将结合本案相关证据进行认定。
原告对被告黄智提供的证据有异议，认为与本案无关。本院认为，被告黄智提供证据1流水帐的时间与本案借据落款时不对应，与本案无关联，本院不予认定；对于证据2、3谈话内容未能证实原告认可实际借款人是岑俐佑并同意免除黄智的偿还责任，本院不予认定；对证据4，证人许某、黄某对借款过程并不清楚，只证实其与黄智向岑俐佑追款，但未能证实涉案借款的实际借款人为岑俐佑，本院对证人证言不予认定。
被告黄智对林洋海提供的离婚证无异议，原告许律平对被告林洋海提供的离婚证的真实性无异�，但对证明目的有异议，认为林洋海与黄智虽然离婚，但黄智所借款项林洋海也应承担偿还责任。本院认为，该证据与本案具关联系，本院予以认定。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认的法律事实如下：被告黄智与林洋海原系夫妻关系，于2010年5月26日在民政部门协议离婚。2013年11月25日，黄智向许律平出具借据一份，借据载明：今借到许律平现金支付人民币贰拾万元整，利息每月每万元叁佰伍拾元整。2013年12月28日，黄智向许律平出具借据一份，借据载明：今借到许律平现金支付人民币贰拾壹万元整，利息每月每万元叁佰伍拾元整。2014年1月20日，黄智向许律平出具借据一份，借据载明：今借到许律平现金支付人民币贰拾伍万元整，利息每月每万元叁佰伍拾元整。2014年3月20日，黄智向许律平出具借据一份，借据载明：今借到许律平现金支付人民�贰拾叁万元整，利息每月每万元叁佰伍拾元整。2014年3月25日，黄智向许律平出具借据一份，借据载明：今借到许律平现金支付人民币壹拾伍万捌仟元整，利息每月每万元叁佰伍拾元整。黄智本人均于上述五份借据的借款人处签名并捺印，案外人韦善木、岑俐佑均有签名捺印。
诉讼中，许律平陈述借据上所载借款均为现金交付。
本院认为，自然人之间的借款系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议焦点系许律平是否已向黄智交付借款。本案中许律平主张2013年11月起至2014年3月期间，分五次向黄智出借借款累计1048000元，黄智辩称许律平未实际支付上述借款，故许律平应就已实际交付上述借款负举证责任。许律平虽然提供了借据以及取款凭条以证明交付事实，但称1048000元借款均为现金交付，本院认为，本案涉案五笔借款具有金额巨大、出借时间间隔短等特点，虽然许律平提供了取款凭条，但银行提现凭证不能直接证明许律平向黄智交付借款，仅能证明许律平在借据落款日前多次支出现金，对于款项支取后的去向无法与其提供的黄智签名的借据日期、借据所载金额一一对应，不能形成证明借贷双方之间形成债权债务关系的证据，亦不能证明许律平在支取现金后，将该笔款项交付给黄智。许律平长期从事民间借贷业务，帐户的交易频繁很正常，从银行提取现金不能排除出借给其他债务人的可能，且大额借款不通过银行转帐而是多次从银行取出后再交付借款人显然与其在另案的交易习惯不相符，也不符合常理。再者，许律平的陈述未说明在前笔借款未还清的情况下，又陆续在短时间内出借多笔大额借款的合理性，故仅凭借据亦不足以证明已实际交付上述大额借款的真实性，对于许律平要求黄智归还上述1048000元借款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。由于许律平所主张的借款时间均为黄智与林洋海离婚之后，且无证据证实林洋海对借款有共同合意，故对原告要求林洋海共同承担偿还责任之主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许律平的诉讼请求。
案件受理费14232元，由原告许律平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 项 晶
审判员 陆 媚
审判员 谷红英
二〇一五年七月四日
书记员 阮晶晶