wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1918号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，分行行长。
委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。
被告：崔新国，男，1970年8月13日出生，汉族，身份证地址：衡水市枣强县，现住址。
被告：阴文华，女，1978年8月28日出生，汉族，身份证地址：衡水市枣强县，现住址。
被告：枣强县锦绣玻璃钢厂，住所地：枣强县枣强镇阴家庄村。
法定代表人：崔新国，厂长。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行(以下简称民生银行衡水分行)诉被告崔新国、阴文华、枣强县锦绣玻璃钢厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉请：1.判令被告崔新国偿还贷款本金1793373.48元以及截止2015年8月4日的利息161.27元、逾期罚息11253.07元（以后利息、罚息另行计算至清偿完毕之日）；2.判令被告阴文华、枣强县锦绣玻璃钢厂对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。本院于2016年10月31日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张焕响到庭参加了诉讼，被告崔新国、阴文华、枣强县锦绣玻璃钢厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
被告崔新国、阴文华、枣强县锦绣玻璃钢厂经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明，2014年7月17日，原告与被告崔新国、枣强锦绣玻璃钢厂订立编号为948012014005587的《综合授信合同》，约定原告为其提供个人贷款人民币250万元，期限一年，执行年利率7.8%，还款方式为按期还息到期还本，借款发生逾期或者违约的，应当支付逾期利息和违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%。被告枣强锦绣玻璃钢厂在与原告民生银行衡水分行及被告崔新国签订的共同还款协议的第一条载明：枣强县锦绣玻璃钢厂对崔新国在原合同项下的全部债务承担连带责任，其承担的连带责任直至崔新国在原合同项下的全部债务还清时为止。被告阴文华在崔新国签署的小微授信申请表的告知、授权及声明处签字，其中第二条中载明：“本人申请本贷款所有相关事宜，本人配偶已经完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还，直至贷款结清。”合同签订后，原告依被告崔新国的申请于2014年7月17日支付借款250万元；借款到期后，被告崔新国未能按约定偿还全部借款本金及利息，至2015年8月4日尚欠本金1793373.48元，利息161.27元、逾期罚息11253.07元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告于2014年7月17日签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告依约定向被告崔新国发放了借款，被告崔新国未按期归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的责任，故原告要求被告崔新国偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告枣强县锦绣玻璃钢厂在三方签订的共同还款协议中承诺为被告崔新国与原告民生银行衡水分行签订的合同项下的全部债务承担连带责任，故原告主张的要求被告枣强锦绣玻璃钢厂承担连带清偿责任的诉讼请求与法有据应予支持。被告阴文华在被告崔新国借款时同意以夫妻共同财产予以偿还，直至贷款还清，故被告阴文华应与被告崔新国共同偿还所欠原告民生银行衡水分行的债务。被告崔新国、阴文华、枣强县锦绣玻璃钢厂未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔新国、阴文华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1793373.48元，利息161.27元、逾期罚息11253.07元（2015年7月17日以后的逾期利息按年利率11.7%计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告枣强县锦绣玻璃钢厂对前款被告崔新国、阴文华应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21043元，由被告崔新国、阴文华负担，被告枣强锦绣玻璃钢厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙瑞尊
审 判 员 卢伟娜
人民陪审员 刘洪涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵艳美
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初字第1315号
原告魏广富。
被告杨红录。
被告赵会艳。
原告与二被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏广富、被告赵会艳到庭参加了诉讼，被告杨红录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月25日至8月间，被告雇佣原告在东蒲洼、台头、梅厂做木工活，工作14天，约定每日工资170元，合计2380元。工作完成后，经原告数次催要未果，原告工友田宝贵、罗凤奎、罗凤武、赵银等人的工资也未支付，无奈原告与其他工友同时起诉要求二被告给付原告拖欠工资款并承担本案诉讼费用。
被告杨红录未出庭，亦未提出答辩意见。
被告赵会艳辩称，原告确实给二被告干过活，二被告曾承包工程，被告杨红录负责木工管理，本被告负责小工。认可欠原告工资的事实，认可原告每日170元工资标准，因杨红录负责木工记工，原告具体干了多长时间本被告无法核实，工资表在杨红录处。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年二被告承包工程，工地在台头、武清新法院、中医院、梅厂等地。被告杨红录负责现场木工的施工管理、被告赵会艳负责小工，凭发包人开出的记有二被告其中一人名字的工票结款，再由二被告向工人发放工资。2013年7月原告通过案外人赵银与被告杨红录联系干木工活，于2013年7月25日起随二被告到东蒲洼、梅厂、台头工地施工，7月份施工7天、8月份施工7天，日工资170元。
上述事实有原、被告陈述、记工单等证据证明属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。二被告系夫妻关系，拖欠的劳务费用发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告为二被告施工，二被告拖欠原告劳务费2380元应当给付，原告的诉讼请求应予支持。被告杨红录经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
二被告于本判决生效后5日内给付原告劳务费2380元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》:
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初字第1315号原告魏广富。被告杨红录。被告赵会艳。原告与二被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏广富、被告赵会艳到庭参加了诉讼，被告杨红录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月25日至8月间，被告雇佣原告在东蒲洼、台头、梅厂做木工活，工作14天，约定每日工资170元，合计2380元。工作完成后，经原告数次催要未果，原告工友田宝贵、罗凤奎、罗凤武、赵银等人的工资也未支付，无奈原告与其他工友同时起诉要求二被告给付原告拖欠工资款并承担本案诉讼费用。被告杨红录未出庭，亦未提出答辩意见。被告赵会艳辩称，原告确实给二被告干过活，二被告曾承包工程，被告杨红录负责木工管理，本被告负责小工。认可欠原告工资的事实，认可原告每日170元工资标准，因杨红录负责木工记工，原告具体干了多长时间本被告无法核实，工资表在杨红录处。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年二被告承包工程，工地在台头、武清新法院、中医院、梅厂等地。被告杨红录负责现场木工的施工管理、被告赵会艳负责小工，凭发包人开出的记有二被告其中一人名字的工票结款，再由二被告向工人发放工资。2013年7月原告通过案外人赵银与被告杨红录联系干木工活，于2013年7月25日起随二被告到东蒲洼、梅厂、台头工地施工，7月份施工7天、8月份施工7天，日工资170元。上述事实有原、被告陈述、记工单等证据证明属实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。二被告系夫妻关系，拖欠的劳务费用发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告为二被告施工，二被告拖欠原告劳务费2380元应当给付，原告的诉讼请求应予支持。被告杨红录经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：二被告于本判决生效后5日内给付原告劳务费2380元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一六年五月二十四日书 记 员  陈永利附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》:第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16640号
原告：梁光，男，汉族，1971年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。
被告：周兆基，男，汉族，1979年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
原告梁光与被告周兆基因票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁光及其委托代理人邱昌亮、被告委托代理人谢冬妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付票据款人民币95800元，支付逾期利息574.80元（自2016年5月1日计至2016年5月31日，按每月0.6%计算）；2.被告自起诉之日起至法院判决确认还款之日按银行同期同类贷款利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月收到了一张被告名下的中国农业银行支票一张，出票日期为2016年4月30日，票据号码为41652615，票面金额为95800元。原告收到支票后，于2016年5月9日按正常手续，在票据到期日到银行办理支票兑现时，却被银行告知，该票据出票账户余额不足而退票。被告方违反票据法的规定，向原告开具空头支票，损害了原告的合法权益。
被告辩称，一、本案讼争支票系中山市锦耀电子有限公司（下简称锦耀公司）以欺骗手段取得，其不得享有票据权利。2016年1月20日锦耀公司向被告出具书面《借用协议》，请求被告将空白支票借给其使用，承诺在支票到期日前5天内应将支票相应金额款项汇入被告账户，届时被告将支票支付密码告知锦耀公司。由于锦耀公司并未在支票到期日前将款项存入被告账户，故而被告并未将支付密码告诉锦耀公司，且被告已就涉案支票于2016年5月20日向中国农业银行申请了作废。而且，被告得知锦耀公司的老板黄耀广在2016年5月已经跑路，也即其根本无意将支票对应款项存入被告账户，其做出书面承诺就是为了骗取被告的支票，因此，对于锦耀公司使用欺骗手段取得的涉案票据，持票人不应享受票据权利。二、因本案诉争票据是附密码的支票，原告在取得票据密码前，不享有完整意义上的票据权利，因不符合《中华人民共和国票据法》规定的关于支票无条件见票即付之要件，原告无权向被告追索票据权利。反而是被告因掌握案涉支票密码而对讼争的支票仍系间接占有，为合法的持票人。被告并未将支付密码告知原告的前手，目前支票上所填写的密码明显是自行编造的，被告的真实密码是以8开头的，从未生成过以6开头的密码。所以，被告无须向原告承担支付义务。三、原告系从锦耀公司处获得支票，其取得支票时应充分注意到该支票并非锦耀公司作为出票人的支票，而且需要使用密码才能兑付。在此情况下，原告应尽到谨慎审查义务，核实该支票的取得是否合法，锦耀公司能够提供真实密码等。但是，原告并未尽到审查义务，在未得到密码生成器生成密码的情况下，就应高度怀疑该支票存有瑕疵，应拒绝收取该支票。因此，被告认为，作为持票人的原告理应明知被告与锦耀公司之间存在抗辩事由而取得支票的，被告作为出票人不应对原告承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.综合原告所提供证据记载的内容，能证明原告是合法持票人；2.被告与案外人锦耀公司之间关于支票借用过程中所引起的纠纷，与本案的处理结果不存在必然联系。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告签发的案涉支票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。被告作为出票人对作为持票人的原告负有支付票面记载金额的义务。原告要求被告支付票据金额及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；从2016年6月1日至起诉日期间原告不主张计付利息是其对自身权益的合法处分，对利息的计付以原告主张的时间段为准。被告作为出票人主张不应对原告承担付款义务缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周兆基应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁光支付95800元及利息（分别以95800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月1日起计至2016年5月31日止、从2016年9月22日起计至还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 彩 萍
冯俊雄
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1170号
原告朱岩，男，1974年12月出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，个体工商户，住西吉县。
被告熊志岗，男，1976年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，个体工商户，住西吉县。
原告朱岩诉被告熊志岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱岩到庭参加诉讼、被告熊志岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告属朋友关系。2014年2月27日被告以工程周转资金困难为由在原告处借现金110000元，并给原告出具借条一份，约定2014年3月30日还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告总以种种借口推拖不还。现原告起诉要求：1.依法判令被告清偿原告借款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告朱岩为证明自己的诉讼主张，向法庭提交借条原件一份，欲证明2014年2月27日被告借原告现金110000元的事实。
被告熊志岗未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院出示被告熊志岗提交的身份证复印件一份，欲证明被告熊志岗的身份情况。
原告对该证据经质证无异议。
经庭审举证，本院认为，原告提交的证据材料及本院出示的证据，被告熊志岗虽未到庭质证，但该证据均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，2011年2月被告熊志岗在原告朱岩处借款7万元，2014年2月27日，原告向被告催要借款，被告连本带息给原告出具了110000元的借条一张，双方约定2014年3月30日清偿，但双方对借款利息的支付数额和支付方式并未明确约定。履行期届满后经原告多次催要借款，被告至今未清偿。2014年7月3日原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告熊志岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。本案被告向原告书写借条一份，并约定了还款时间，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。履行期限届满后债务人应当向债权人清偿借款，但被告并未履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约。庭审中查明，被告向原告出具借条时将4万元利息一并写入借款本金中，当事人对借款利息的支付数额和支付方式应当明确约定，约定不明确的，视为不支付利息。综上，对原告要求被告清偿借款的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志岗于本判决生效后十日内一次性清偿原告朱岩借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告熊志岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 白 燕
人民陪审员 张 吉
二〇一四年十月八日
书 记 员 王宝军
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1170号
原告李某某，男，1977年3月20日出生，汉族，住漯河市。
被告王某某，女，1977年1月17日出生，汉族，住西平县。
本院在审理李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月20日以正在协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李东升
二〇一四年八月二十日
书记员 黄 娟
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初156号
原告钟平江。
被告黄松。
被告温茂友。
原告钟平江诉被告温茂友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员郭彬彬独任审判。审理过程中，原告申请追加黄松为本案被告，本院予以准许。本院于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告钟平江到庭参加诉讼，被告黄松、温茂友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月28日，温茂友帮黄松担保，向原告借款50,000元，黄松出具借条并约定2014年7月18日还清欠款、利息及跟踪服务费。借款月息2.8%，跟踪服务费每月2,600元，共计每月4,000元。黄松已支付2014年1月18日至2014年7月18日期间的利息及跟踪服务费24,000元。温茂友出具担保承诺书，承诺黄松借款到期后不按时还款，其负责在一个月内还清欠款及利息等。借款到期后，黄松以没钱为由拖欠不还，原告多次与温茂友联系，要求承担保证责任，温茂友也拒不履行承诺，至今未归还原告本息。请求判令两被告归还原告借款本金50,000元、利息37,800元、跟踪服务费70,200元，并由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了2014年1月18日签订的《借条》原件壹份及《承诺书》原件壹份，予以证明。被告黄松、温茂友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对待证的事实具有证明力。
经审理查明，2014年1月18日，原、被告签订《借条》及《承诺书》。《借条》主要载明：1、黄松、陈爱民（与被告黄松为夫妻关系）向钟平江借款50,000元；2、借期为6个月，自2014年1月18日至2014年7月18日；3、担保人温茂友，其承诺借款人在借款到期后不按时还款，担保人愿意负责在1个月内还清本息。《承诺书》主要载明：1、借款月利率为2.8%，每月支付利息1,400元；2、跟踪服务费按每月5.2%计算，每月支付服务费2,600元；担保人温茂友，其自愿为上述利息及跟踪服务费提供担保。借期内，被告黄松按约向原告钟平江支付了6个月的利息及跟踪服务费，共计24,000元。借款到期后，被告未归还借款本金，也停止支付利息及跟踪服务费。借款期限届满后，原告钟平江通过电话、口头等方式多次向两被告催收借款，两被告均以各种理由拒绝还款。
本院认为，原告钟平江与被告黄松、温茂友签订的《借条》和《承诺书》，经双方签名确认，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照相关法律规定和约定履行义务。被告黄松未按约定归还借款的行为已构成违约，现原告钟平江主张被告黄松归还借款的请求，依法应予支持。温茂友在《借条》及《承诺书》中作为担保人签名确认，没有约定保证方式，应视为连带责任保证。原告钟平江在保证期间内通过电话、口头等方式多次向被告温茂友主张权利，要求其承担保证责任。现被告黄松未履行偿还借款义务，被告温茂友作为连带保证人，在保证诉讼时效内应承担连带清偿责任。温茂友在承担保证责任后，有权向债务人黄松追偿。原告请求两被告支付利息37,800元、跟踪服务费70,200元，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的保护范围，对超出年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄松在本判决生效之日起十日内归还原告钟平江借款人民币50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按年利率24%为标准，自2014年7月19日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告温茂友对被告黄松履行上述还款义务承担连带清偿责任。被告温茂友在承担连带保证责任后，有权向被告黄松追偿；
三、驳回原告钟平江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,980元，减半收取1,490元，由被告黄松、温茂友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭彬彬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄建荣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初156号原告钟平江。被告黄松。被告温茂友。原告钟平江诉被告温茂友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员郭彬彬独任审判。审理过程中，原告申请追加黄松为本案被告，本院予以准许。本院于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告钟平江到庭参加诉讼，被告黄松、温茂友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年元月28日，温茂友帮黄松担保，向原告借款50,000元，黄松出具借条并约定2014年7月18日还清欠款、利息及跟踪服务费。借款月息2.8%，跟踪服务费每月2,600元，共计每月4,000元。黄松已支付2014年1月18日至2014年7月18日期间的利息及跟踪服务费24,000元。温茂友出具担保承诺书，承诺黄松借款到期后不按时还款，其负责在一个月内还清欠款及利息等。借款到期后，黄松以没钱为由拖欠不还，原告多次与温茂友联系，要求承担保证责任，温茂友也拒不履行承诺，至今未归还原告本息。请求判令两被告归还原告借款本金50,000元、利息37,800元、跟踪服务费70,200元，并由两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了2014年1月18日签订的《借条》原件壹份及《承诺书》原件壹份，予以证明。被告黄松、温茂友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对待证的事实具有证明力。经审理查明，2014年1月18日，原、被告签订《借条》及《承诺书》。《借条》主要载明：1、黄松、陈爱民（与被告黄松为夫妻关系）向钟平江借款50,000元；2、借期为6个月，自2014年1月18日至2014年7月18日；3、担保人温茂友，其承诺借款人在借款到期后不按时还款，担保人愿意负责在1个月内还清本息。《承诺书》主要载明：1、借款月利率为2.8%，每月支付利息1,400元；2、跟踪服务费按每月5.2%计算，每月支付服务费2,600元；担保人温茂友，其自愿为上述利息及跟踪服务费提供担保。借期内，被告黄松按约向原告钟平江支付了6个月的利息及跟踪服务费，共计24,000元。借款到期后，被告未归还借款本金，也停止支付利息及跟踪服务费。借款期限届满后，原告钟平江通过电话、口头等方式多次向两被告催收借款，两被告均以各种理由拒绝还款。本院认为，原告钟平江与被告黄松、温茂友签订的《借条》和《承诺书》，经双方签名确认，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照相关法律规定和约定履行义务。被告黄松未按约定归还借款的行为已构成违约，现原告钟平江主张被告黄松归还借款的请求，依法应予支持。温茂友在《借条》及《承诺书》中作为担保人签名确认，没有约定保证方式，应视为连带责任保证。原告钟平江在保证期间内通过电话、口头等方式多次向被告温茂友主张权利，要求其承担保证责任。现被告黄松未履行偿还借款义务，被告温茂友作为连带保证人，在保证诉讼时效内应承担连带清偿责任。温茂友在承担保证责任后，有权向债务人黄松追偿。原告请求两被告支付利息37,800元、跟踪服务费70,200元，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的保护范围，对超出年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄松在本判决生效之日起十日内归还原告钟平江借款人民币50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按年利率24%为标准，自2014年7月19日起计算至本判决生效之日止）；二、被告温茂友对被告黄松履行上述还款义务承担连带清偿责任。被告温茂友在承担连带保证责任后，有权向被告黄松追偿；三、驳回原告钟平江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,980元，减半收取1,490元，由被告黄松、温茂友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  郭彬彬二〇一六年六月二十四日书 记 员  黄建荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0402民初118号
原告伊犁德义鑫商贸有限公�，住所地伊宁市环城北路潘津路口向西50米。
法定代表人刘峰，该公司总经理。
委托代理人马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人张勇，江苏省苏中建设集团股份有限公司员工。
原告伊犁德义鑫商贸有限公司（以下简称德义鑫公司）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员罗晴进行独任审理。2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告德义鑫公司的委托代理人马跃明，被告苏中建设公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德义鑫公司诉称，被告因拖欠原告钢材�被申请至新疆生产建设兵团第四师中级人民法院诉前保全，在保全过程中双方于2015年5月4日达成偿还欠款协议书，确定被告欠原告货款为2898000元，并约定被告应当在解除对其银行账户冻结后二日内支付1000000元，余款在2015年10月1日前付清。利息自2015年5月4日起至款付清之日止按月利率2%计息。若被告逾期付款，除承担逾期金额日万分之六的利息外，还应承担100000元的违约金，并承担因索款产生的全部费用。协议签订后，被告除支付部分货款外，余款1890000元经多次索要未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付货款1890000元、违约金100000元及利息(自2015年5月4日至款付清之日止，按月利率2%计息)。2、判令被告承担因索款产生的律师费62000元、保全担保费50000元及财产保全费5000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告德义鑫公�提供下列证据：
证据一、偿还欠款协议书一份，证明原告欠被告货款2898000元，且约定月利率为2%，违约金100000元。
证据二、律师代理费发票、担保费收据、保全费票据各一份，证明因索款产生的律师费62000元、保全担保费50000元、保全费5000元。
被告经质证对上述证据均无异议。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院均予以确认。
被告苏中建设公司辩称，原告所述属实，被告已依约向原告支付货款1000000元，尚欠货款1890000元因公司内部债权划分问题而未向原告支付。但原告主张的货款1890000元中已包含货款本金及利息，原告再次主张利息属于重复计息。且保全担保费是原告在索款过程中扩大的不必要的费用，应该由原告自行承担。因此，原告要求支付利息及保全担保费的诉讼请求缺乏事实依据，被告拒绝支付。
被告苏中建设公司未向法庭提交证据。
通过当事人举证、质证及本院认证。查明事实如下：2015年5月4日，原告德义鑫公司与被告苏中建设公司签订偿还欠款协议书，确定被告所欠货款为2898000元，并约定利息（自2015年5月4日至款付清之日止期间按月利率2%计算）。若被告逾期付款，则承担逾期金额日万分之六的利息及100000元的违约金，违约方还应承担因索款产生的保全担保费及律师费。协议签订后，被告向原告支付1000000元货款，尚欠1890000元货款未支付。
另查明，原告德义鑫公司因索款产生保全担保费50000元、律师费62000元。
本院认为，被告购买原告的钢材，双方已形成买卖合同关系。且双方签订的偿还欠款协议书，被告并无异议，并已按协议履行了部分给付义务，故原告要求被告给付货款1890000元的诉讼请求，本院�以支持。被告辩称原告主张的货款1890000元中已包含货款本金及利息，原告再次主张利息属于重复计息的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。原、被告既约定欠款月利率为2%又约定100000元的违约金，该约定总和过高，已超过法律规定，被告也就此提出异议，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告在偿还欠款协议书中对保全担保费及律师费已有约定并实际发生。原告主张因索款产生的保全担保费50000元、律师费62000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告伊犁德义鑫商贸有限公司货款1890000元及利息（利息自2015年5月4日起至起诉之日止，按月利率2%计算）。
二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告伊犁德义鑫商贸有限公司因索款而产生的律师费62000元、保全担保费50000元，合计112000元。
三、驳回原告伊犁德义鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11828元（已减半收取），保全费5000元，合计16828元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 罗晴
二〇一六年五月二十四日
书记员 张焕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7663号
原告欧阳祖安，男，汉族，1976年9月22日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：胡杰，甘肃正天合律师事务所律师。
被告吴开俊，男，汉族，1977年7月17日出生，住四川省江油市。
原告欧阳祖安与被告吴开俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳祖安撤回起诉。
案件受理费9610元，减半收取4805元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 李春林
人民陪审员 孙炳谦
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 丽
??
??
??
??
1
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1433号
原告吕广彬，男，1966年出生，汉族，职业工人，现住黑龙江省肇州县朝阳沟镇文林村。
被告付安臣，男，1965年出生，汉族，职业农民，户籍地黑龙江省肇州县朝阳乡永强村。
原告吕广彬与被告付安臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理了本案，因被告下落不明，本院于2016年8月18日公告向被告付安臣送达了原告起诉状副本、应诉通知书、举证通�书、开庭传票，现已公告期限届满，本院于2016年11月21日依法由审判员付殿全担任审判长与审判员曲春兴、人民陪审员刘明共同组成合议庭，由曲春兴主审本案，公开开庭进行了审理。原告吕广彬到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告人通过中间人孙加才来我家赊购铁皮用以自己家扣房盖使用，当时欠款5，500元，说房子盖完后给钱，并出欠据一枚，后我多次索要，被告没还。2013年1月5日被告又给我换欠据一枚。2013年5月被告举家搬迁无音信，后我多次要求中间人给我追回欠款，但未果。无奈我提起诉讼，要求被告给付欠款和承担本案诉讼费用。
被告公告期满后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
庭审中，原告为证实自己的主张，�法庭当庭举证如下：
1、被告于2013年1月5日给原告所出的付安国欠彩板款
5，500元欠据一枚，欲证明告被欠原告彩板款事实存在。
2、证人孙加才当庭作证，证明“付安臣与孙加才是亲属关系，付安臣当时不认识吕广彬，是通付孙加才联系的，才在吕广彬处赊来的彩钢板，付当时说房屋建完后就把钱还上，可房屋建完后，他没给上欠款。后来吕广彬向他索要多次，通过孙加才也向他索要多次。2013年他家搬迁了，再给他打电话，接电话的人就说不是付安臣啦，就这样一直到现在”。原告对证人孙加才证实的情况无异议，因此本院对此欠据证明的事实和证人证实的情况予以采信。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2011年7月，被告人通过中间人孙加才来原告吕广彬家赊购彩板铁皮供自己家扣房盖使用，当时欠款5，500元，出欠据一枚，并说房子完工后给付欠款。房子盖完后，原告多次向被告索要，被告没还。2013年1月5日被告又给原告换欠据一枚，欠据的内容为：2013年1月5日付安臣欠彩板款5，500元。2013年5月被告举家搬迁无音信，原告多次要求中间人孙加才帮助追回欠款，但未果，原告诉至本院，要求被告给付欠款和承担本案的诉讼费。庭审中，原告放弃了欠款利息的追偿诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告间赊购彩板欠款5，500元的事实真实存在，被告应按当时的约定履行还款义务，但被告人没有按约定履行还款义务，原告要求被告履行还款义务的诉讼请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告付安臣给付所欠原告吕广彬彩板款5，500元。
上述给付，限于本判决生效后立即执行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费50元，由被告付安臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 付殿全
审 判 员 曲春兴
人民陪审员 刘 明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邱伯骏
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6390号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4274元，减半收取2137元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1669号
原告包商银行股份有限公司包头车站支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人李旭媛，行长。
委托代理人刘蛟，包商银行股份有限公司包头分行职员。
被告张香云，女，1961年9月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告苑跃生，男，1959年6月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。
被告邢立新，女，1967年9月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告包商银行股份有限公司包头车站支行（以下简称包商银行）诉被告张香云、苑跃生、邢立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人刘蛟及被告张香云到庭参加诉讼。被告苑跃生、邢立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包商银行诉称，原告与被告张香云、苑跃生于2013年1月14日签订《个人借款合同》，合同约定被告张香云、苑跃生共同向原告借款人民币13万元，年利率为16.8%，借款期限为12个月，自2013年1月14日至2014年1月13日，还款方式为按月等额还款。同日原告与被告邢立新签订《保证合同》，合同约定被告邢立新为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告张香云提供了借款。借款到期后，被告张香云未能如约履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告张香云、苑跃生偿还借款本金45844.64元、利息1246.12元、复利474.85元、罚息17329.11元以及直至还本付息止的利息、复利、罚息，被告邢立新承担连带保证清偿责任，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告张香云认可欠款事实，称其因投资失败，经济周转发生困难，现无法给付欠款。希望原告給予一定的偿还期限，待其经济状况好转，立即归还欠款。
被告苑跃生、邢立新未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告与被告张香云、苑跃生于2013年1月14日签订《个人借款合同》，合同约定被告张香云、苑跃生共同向原告借款人民币13万元，年利率为16.8%，借款期限为12个月，自2013年1月14日至2014年1月13日，还款方式为按月等额还款。同日，原告与被告邢立新签订《保证合同》，合同约定被告邢立新为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2013年1月14日向被告张香云发放了13万元贷款。自2013年10月14日起，被告张香云未能如约履行还款义务，截至原告起诉时止，已还本金84155.36元、利息11039.62元，剩余本金45844.64元及利息至今未付，故原告诉至本院
原告包商银行为证明其主张，向本院提交了个人借款合同及保证合同各一份、借据、还款计划表及债务计算清单各一张，用以证明被告张香云、苑跃生向原告借款，原告依约发放了贷款，被告邢立新对上述贷款承担连带保证担保责任。
被告张香云对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告苑跃生、邢立新未到庭，未进行质证。
被告张香云、苑跃生、邢立新未向本院提交证据。
本院认为，原告包商银行与被告张香云、苑跃生签订的《个人借款合同》合法有效，双方应按合同约定积极履行自己的义务。原告已按合同约定向被告张香云、苑跃生发放了贷款，被告张香云、苑跃生应偿还原告借款本金及利息。关于罚息，因双方约定过高，故本院对于原告关于罚息的诉讼请求予以部分支持，应以尚欠本金为基础，自2013年10月14日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息。关于原告要求被告张香云、苑跃生承担复利的诉讼请求，因原告主张的罚息足以弥补其损失，故对原告关于复利的诉讼请求，本院不予支持。被告邢立新作为担保人应对借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张香云、苑跃生于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司包头车站支行借款本金45844.64元；
二、被告张香云、苑跃生于本判决生效后十五日内给付原告包商银行股份有限公司包头车站支行借款利息（以本金45844.64元计，自2013年1月14日起至借款本金付清之日止，按双方约定的年利率16.8%计算利息，已付11039.62元利息从中扣除）；
三、被告张香云、苑跃生于本判决生效后十五日内给付原告包商银行股份有限公司包头车站支行借款罚息（以本金45844.64元计，自2013年10月14日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息）；
四、被告邢立新对上述款项承担连带还款责任；
五、驳回原告包商银行股份有限公司包头车站支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元（原告包商银行股份有限公司包头车站支行已预交），由被告张香云、苑跃生、邢立新负担706元，原告包商银行股份有限公司包头车站支行负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一六年五月二十四日
书记员 吕耀中
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2097号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街建行大厦，统一社会信用代码9135050085610555558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：郑悦悦，女，中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行员工。
被告：林惠玲（LIN,HUILING），女，1979年6月28日出生，现住福建省晋江市。
被告：林聪炎（LAM,CHUNGYIM），男，1977年9月9日出生，现住福建省晋江市。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告林惠玲、林聪炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方欲进行庭外调解，现原告中国建设银行股份有限公司泉州分行现向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 谢燕玉
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄小青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1286号
原告石军彦，农民。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告石志鑫，农民。
原告石军彦诉被告石志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2014年3月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯艳到庭参加诉讼。被告石志鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石军彦诉称，2011年8月20日，被告石志鑫因经营所需向其借款20万元，约定月息2%。后被告陆续偿还本金13万元及利息。截至2013年1月27日，被告石志鑫尚欠原告本金70000元。2014年1月27日，经原告催要，被告向原告出具了包含上年度16800元利息，合计86800元借条。现因多次催要未果，原告诉至法院请求判令被告偿还借款本息86800元及自借款之日起至实际给付之日止，按月息2%计算之利息。
被告石志鑫未答辩。
本院经审理查明，2014年1月27日，被告石志鑫向原告石军彦出具借条一张，载明：“借条今借到石军彦现金捌万陆仟捌百元正（86800元）石志鑫2014.1.27日”。
以上事实有原告提交的被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催要后应在合理期限内返还。被告石志鑫与原告石军彦之间的借款合同合法有效。经催要被告未在合理期限内返还借款，构成违约，依法应继续履行。故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持，但其要求被告给付自2013年1月27日起至实际给付之日止，按月息2%计算之利息，则无事实依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石志鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石军彦返还借款86800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元、公告费300元，合计2270元，由被告石志鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2270元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 张世伟
人民陪审员 刘长国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共4页
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初509号
原告：呼和浩特市荣盛物业服务有限公司。
法定代表人：翟学刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所实习律师。
被告：胡瑞斌，住内蒙古清水河县。
原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司与被告胡瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 丽
二〇一七年三月十日
书记员 刘春宇
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第194号
原告郑凤兰，女，汉族。
原告委托代理人董永福，湟源县法律援助中心法律工作者。
被告张延芳，女，汉族。
被告委托代理人谢春，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告委托代理人董永奎，男，农民。
本院在审理原告郑凤兰诉被告张延芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑凤兰于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑凤兰自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准予原告郑凤兰撤回起诉；
本案案件受理费1028元，减半收取514元，由原告郑凤兰负担。
审判员 杨文清
二〇一四年四月二十九日
书记员 许 杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。”
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第194号
原告何东毅，男，汉族，1986年12月22日。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告梁莹，女，汉族，1975年7月4日。
第三人梁银甫，男，1951年5月1日出生。
原告何东毅与被告梁莹、第三人梁某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何东毅的委托代理人王俊晓、被告人梁莹到庭参加诉讼，第三人梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东毅诉称，2011年9月7日原告与被告通过中介所签订了一份房屋买卖合同，被告梁莹将其父亲梁某名下的一套房屋卖给原告，合同签订后，原告按合同的约定全部支付了房屋价款，可被告及第三人在给原告交付房屋钥匙后，协助原告办理了房屋产权过户手续，可对于该房屋的国有土地使用权，被告只交付给了原告国有土地使用权证书（漯国用（2004）000622号），迟迟不协助原告办理过户手续。请求判令被告履行合同义务，协助原告办理国有土地使用权过户手续。
被告梁莹辩称，当时通过中介签订合同卖房子的时候我不知道有没有土地证，当时原告并没有说土地证的事，如果当时我父亲回来的时候原告应该提房产过户的事，现在过后起诉我没有道理，我也不应该承担任何费用。
第三人梁某未到庭陈述意见。
经审理查明，2011年9月7日，原告与被告通过郑州汇创房地产漯河分公司嵩山店与被告梁莹签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定由原告出资购买被告梁莹位于漯河市源汇区长江路邮电花园小区5号楼2单元3层东户房屋一套，当时该房屋所有权登记在梁某名下。合同签订后，原告按合同的约定全部支付了房屋价款，2011年9月16日，在原被告、第三人梁某共同参与下，将房屋的房产证过户至原告名下，当时未办理土地使用权证的过户，现土地使用权证仍登记在被告梁某名下，土地证号为漯国用（2004）第0006**号。
本院认为：原告出资购买被告梁莹所有的房屋，原告已将房款付清，被告梁莹已将房屋交付原告，并协助原告办理了房屋产权过户，尚未办理土地使用权证过户，以上事实有房屋买卖合同、房产证、土地证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。在房屋买卖合同中，办理土地证过户，是附随义务，现原告要求办理过户，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告梁莹、第三人梁某于本判决生效后十日内将土地证号为漯国用（2004）第0006**号的土地证过户至原告何东毅名下。
本案诉讼费100元，由被告梁莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一五年七月二十三日
书记员 赵 博
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第194号
原告何东毅，男，29岁。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告梁莹，女，40岁。
第三人梁银甫，男，64岁。
原告何东毅与被告梁莹、第三人梁银甫买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何东毅的委托代理人王俊晓、被告人梁莹到庭参加诉讼，第三人梁银甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东毅诉称，2011年9月7日原告与被告通过中介所签订了一份房屋买卖合同，被告梁莹将其父亲梁银甫名下的一套房屋卖给原告，合同签订后，原告按合同的约定全部支付了房屋价款，可被告及�三人在给原告交付房屋钥匙后，协助原告办理了房屋产权过户手续，可对于该房屋的国有土地使用权，被告只交付给了原告国有土地使用权证书（漯国用（2004）000622号），迟迟不协助原告办理过户手续。请求判令被告履行合同义务，协助原告办理国有土地使用权过户手续。
被告梁莹辩称，当时通过中介签订合同卖房子的时候我不知道有没有土地证，当时原告并没有说土地证的事，如果当时我父亲回来的时候原告应该提房产过户的事，现在过后起诉我没有道理，我也不应该承担任何费用。
第三人梁银甫未到庭陈述意见。
经审理查明，2011年9月7日，原告与被告通过郑州汇创房地产漯河分公司嵩山店与被告梁莹签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定由原告出资购买被告梁莹位于漯河市源汇区长江路邮电花园小区5号楼2单元3层东户房屋�套，当时该房屋所有权登记在梁银甫名下。合同签订后，原告按合同的约定全部支付了房屋价款，2011年9月16日，在原被告、第三人梁银甫共同参与下，将房屋的房产证过户至原告名下，当时未办理土地使用权证的过户，现土地使用权证仍登记在被告梁银甫名下，土地证号为漯国用（2004）第0006**号。
本院认为：原告出资购买被告梁莹所有的房屋，原告已将房款付清，被告梁莹已将房屋交付原告，并协助原告办理了房屋产权过户，尚未办理土地使用权证过户，以上事实有房屋买卖合同、房产证、土地证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。在房屋买卖合同中，办理土地证过户，是附随义务，现原告要求办理过户，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告梁莹、第三人�银甫于本判决生效后十日内将土地证号为漯国用（2004）第0006**号的土地证过户至原告何东毅名下。
本案诉讼费100元，由被告梁莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一五年七月二十三日
书记员 赵 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6342号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00430号
原告崔改名，男。
被告韩忠，男。
原告崔改名与被告韩忠为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔改名、被告韩忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营水果生意，被告在东杨庄经营超市。2015年7月26日原告到被告村卖水果，期间从被告超市购买雪糕，7月29日原告又到被告村卖水果，原告先到被告超市给被告妻子2元钱让她在喇叭上广播，广播完后，原告刚出门不久，被告将原告又叫到超市，不容分说，上前对原告进行殴打，边打边骂“你26号为什么给我假钱”，致使原告受伤。后报警，因原告刚从老家过来，资金紧张就没有住院，只是进行检查，在家中休息。由于被告的侵权行为，致使原告身体受伤，进的一车甜瓜全部烂掉，给原告造成严重经济损失，上述事实有相关证据证实，经派出所调解，未果，为维护原告合法权益，提出诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、财产损失等各项费用1万元。
被告辩称，我没有打原告，只是拉拽了两下，我不应该赔偿原告。
经审理查明，2015年7月29日，被告以原告在其商店花假钱为由，与原告发生口角引起打架，被告用手打了原告两巴掌。
后原告报警，正定县公安局南牛派出所调查后，对被告进行了罚款500元的行政处罚。
2015年7月30日原告到正定县中医院进行了CT检查，诊断为颈后软组织轻度损伤，但未住院、也未开药。
庭审中原告承认被告并未损毁其所卖甜瓜，但称因打架原告不能及时将甜瓜卖掉、致使一车甜瓜全部烂掉。
原告现要求被告赔偿医药费242元、精神损失费3000元、误工费3000元、一车甜瓜的损失2000元。被告以只是拉拽原告两下为由，不同意赔偿原告。
本院认为，2015年8月5日正定县公安局南牛派出所因原、被告打架事宜对被告进行了行政处罚，证明被告对原告受伤负有责任。
关于原告损失数额的问题。1、医疗费，根据原告提供的正定县中医院的收费票据，可以认定共计242元。2、误工费，原告伤情轻微且并未住院，也未向本院提供其需要休息的证据，故本院对原告所述误工费不予支持。3、精神损害抚慰金，原告受伤并未达到伤残，故本院不予支持。4、甜瓜的损失2000元，因原告庭审中承认当天打架时被告并未毁损其甜瓜，且其也未向本院提供甜瓜烂掉的证据及要求赔偿2000元的证据，故本院对该项损失不予支持。综上所述，原告的损失共计242元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩忠在本判决生效后五日内赔偿原告崔改名医疗费242元。
二、驳回原告崔改名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一五年十月二十日
书记员 崔玲玲
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6524号
原告：梁晶，男，1984年5月16日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：董成超，男，1984年1月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告梁晶诉被告董成超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告梁晶于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁晶向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁晶撤诉。
案件受理费100元，由原告梁晶负担。
审判员 张成富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周若兰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1227号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人冯多多。
被执行人贺福越。
被执行人王文超。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与冯多多、贺福越、王文超罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山刑少初字第00001号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月13日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1227号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人冯多多。被执行人贺福越。被执行人王文超。申请执行人焦作市山阳区人民法院与冯多多、贺福越、王文超罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山刑少初字第00001号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月13日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年7月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人：朱海霞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳玉萍，女，1964年8月6日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市煤炭局职工，住湖南省郴州市。
一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人：邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人欧阳玉萍、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳玉萍，女，1964年8月6日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市煤炭局职工，住湖南省郴州市。一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人欧阳玉萍、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年九月二十九日代理书记员  崔 灿
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第832号
原告邹宜辛，女，汉族，住南阳市长江西路。
法定监护人：王庆凡，女，汉族，住址同上（系原告之母）。
委托代理人靳三军，河南汉民律师事务所律师。
被告：邹建兵，男，汉族，住南阳市长江西路水果市场住宅。原告邹宜辛与被告邹建兵抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告监护人王庆凡及委托代理人靳三军及被告邹建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母王庆凡与父亲邹建兵双方于2014年4月16日协议离婚，并与当日办理离婚登记，对原告抚养问题，离婚双方做出约定：婚生女孩邹宜辛，2007年12月6日生，有女方抚养，男方支付抚养费每月500元，自签字之日起算起。父母双方离婚后原告即随母亲王庆凡一起生活，而被告未支付抚养费用。依据法律规定特诉至法院请求：被告支付原告每月抚养费500元（自2014年4月16日起至18周岁2025年12月5日止）并根据法律规定每年适当增加一定比例。
原告针对其诉请向法庭提交如下证据：
原告出生医学证明复印件，证明原告出生日期为2007年12月6日。2、原告户口本复印件，证明原告与王庆凡系监护关系。3、离婚证复印件，证明2014年4月16日双方离婚。4、离婚协议证明协议约定被告应支付抚养费。5、城区居住证明，证明原告和监护人在城区共同生活。
被告辩称：我支付过抚养费3700元，她不让我看小孩，根据离婚协议第三款财产处理第一条位于南阳市新华城市广场商铺8平方归女方所有；根据离婚协议第四款债权债务分割婚姻存续期间，债权归男方所有，新华城市广场婚姻存续期间的租金由原告领取，以上两项完全超出现有的抚养费，另外根据离婚协议债权债务分割王庆凡的哥欠我们的款20000元离婚后都还给王庆凡，上述三项已远远超过6000元的抚养费。对王庆凡占有这么多我的钱，我已向我女儿明确让她告知王庆凡这些算抚养费。王庆凡诉我未出抚养费是完全错误的，请法庭裁决。我已于2014年7月在农业银行开了账户将抚养费存在该账户，专用于我女儿的抚养费专款等候我女儿有独立行为时一并转交。
被告向法庭提交如下证据：1、离婚协议；2、录音，证明款项属实。
被告对原告所举证据质证如下：对原告证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议。
原告对被告所举证据质证如下：对证据1无异议，对证据2有异议，系2大人的谈话，于本案无关。
本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4和被告所举证据1客观真实；对原告所举证据5，被告有异议，不予采信。对被告所举证据2原告有异议，不能证明被告已支付抚养费。
经审理查明：2014年4月16日原告母亲王庆凡和被告协议离婚，并于当日在新野县民政局及办理离婚登记，领取离婚证书。该离婚协议第二条约定：婚生女儿邹宜辛，2007年12月6日出生，由女方抚养，男方支付抚养费每月500元。双方还对财产等问题做出约定；登记离婚后原告和母亲在一起居住生活，为支付抚养费问题发生纠纷；原告诉至法院。
本院认为：抚养未成年子女是父母双方的法定义务，父母双方离婚后为子女抚养问题双方自愿达成的抚养协议内容应受法律保护，为此原告依据父母双方2014年4月16日约定的抚养费标准起诉符合法律规定，原告请求抚养费予以支持。被告辩称已支付原告原告抚养费缺乏证据证明，本院不予支持。若被告与王庆凡有财产纠纷，可另行解决。原告请求每年适当增加适当抚养费待以后情况发生变化时，可另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告邹建兵支付原告邹宜辛抚养费每月500元（自2014年4月16日起计付至原告18周岁），每月15日前支付上月抚养费。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一五年十月十三日
书记员 马爱丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初715号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:长春市朝阳区富锦路小学校，住所吉林省长春市朝阳区天宝街405号。
法定代表人：董玲，校长。
委托诉讼代理人:张大成。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市朝阳区富锦路小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学、被告长春市朝阳区富锦路小学校的委托诉讼代理人张大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币1800元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：2004年9月-2013年9月，每年300元的许可使用费，共计2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年10月至2014年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市朝阳区富锦路小学校辩称，我们当时用软件的时候，原告方跟我们学校没有签订任何意向协议等，我们交了软件费980元，每年300元使用费从何而来我们不清楚。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区富锦路小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市朝阳区富锦路小学校负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 杨 松
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初715号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:长春市朝阳区富锦路小学校，住所吉林省长春市朝阳区天宝街405号。法定代表人：董玲，校长。委托诉讼代理人:张大成。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市朝阳区富锦路小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学、被告长春市朝阳区富锦路小学校的委托诉讼代理人张大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币1800元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：2004年9月-2013年9月，每年300元的许可使用费，共计2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年10月至2014年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市朝阳区富锦路小学校辩称，我们当时用软件的时候，原告方跟我们学校没有签订任何意向协议等，我们交了软件费980元，每年300元使用费从何而来我们不清楚。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市朝阳区富锦路小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市朝阳区富锦路小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  管 莉代理审判员  董惟祎人民陪审员  杨 松二〇一七年八月二十一日书 记 员  何 珊
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第866号
申请执行人毕某。
被执行人胥某，现下落不明。
毕某与胥某离婚纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年5月26日作出的（2015）镇民终字第00968号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：原、被告之女毕某某由毕某抚养，胥某自2015年3月起每月支付毕某某生活费500元，医疗费和教育费凭票由胥某和毕某各半负担，直至毕欣怡独立生活时止；案件受理费120元，由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人胥某无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产查控情况依法向申请执行人毕某进行了告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00968号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 生亚岚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2423号
原告陈卫，男，1970年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈亮，福建元一律师事务所律师。
被告福州仓山区建设开发有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄连铨，总经理。
委托代理人许霞，公司员工。
原告陈卫与被告福州仓山区建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮、被告委托代理人许霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其位于福州市仓山区商贸城商住楼第2幢地下20号车位销售给原告，车位总价为45000元。合同签订后，原告已履行全部付款义务，但被告至今未将办理权属登记资料报福州市房地产交易登记中心备案，亦未完备相关手续协助原告办理房屋所有权登记。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报福州市房地产交易登记中心备案并完备办理权属登记的相关手续协助原告办理房屋所有权证；2.判令被告立即向原告交付讼争车位的发票；3.判令被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金人民币10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告已于2011年1月10日收到福州市房地产交易登记中心初始登记通知书，被告已经完成报备工作。
二、原告要求支付逾期办理产权的违约金10000元没有依据。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，“买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，涉案车位总价为45000元，则违约金应为450元。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月14日，原告与福州市仓山区房地产开发公司（2014年3月25日名称变更为“福州仓山区建设开发有限公司”，即本案被告）签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于福州市仓山区商贸城商住楼第2幢地下20号车位销售给原告，价格为45000元；被告应于2006年8月30日前将车位交付原告；被告应当于车位交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约支付购买车位的价款45000元，被告于2006年依约向原告交付车位。2011年1月10日，福州市房地产交易登记中心向被告发出福州市仓山区商贸城商住楼1#、2#楼房屋产权初始登记通知书。因被告至今未协助权属登记手续，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》、被告提交的《商贸城商住楼1#、2#楼房屋产权初始登记通知书》及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。福州市房地产交易登记中心于2011年1月10日向被告发出产权初始登记的通知，但被告至今未通知原告办理房屋所有权证，现原告诉请要求被告完备办理权属登记的相关手续并协助原告办理房屋所有权证，本院予以支持。出卖人向买受人出具发票，是双方买卖关系中的附随义务。原告已向被告支付购买车位的款项45000元，故被告应当向原告开具45000元的税务发票。被告于2006年将涉案车位交付原告，而福州市房地产交易登记中心于2011年1月10日才向被告发出产权初始登记的通知，已超过《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记期限的约定，故被告应当按照约定向原告支付逾期办证违约金450元（45000元×1%）。涉案车位已实际交付原告使用，逾期办证没有影响车位的使用功能，也没有证据证明逾期办证给原告造成损失，并且合同已就逾期办证约定明确的违约金，故原告要求将违约金调整至总价款的20%，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下∶
一、被告福州仓山区建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫提供办理福州市仓山区三叉街街道则徐大道1号三高商贸城商住楼第2幢地下20号车位房屋所有权证的相关材料，并协助原告陈卫办理房屋所有权证；
二、被告福州仓山区建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫开具金额为45000元的普通税务发票；
三、被告福州仓山区建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫支付逾期办证违约金450元；
四、驳回原告陈卫的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担47元，被告负担3元。被告应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文捷
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8321号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，146.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，146.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2346号
原告：湖北宜化化工股份有限公司有机化工分公司。住所地：宜昌市猇亭云池居委会。
法定代表人：熊业晶，该公司总经理。
委托代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托代理人：曹华英，该分行员工。
委托代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。
原告湖北宜化化工股份有限公司有机化工分公司（以下简称宜化公司）与被告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）票据纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宜化公司起诉称：原告因业务往来背书取得票号为30300051／20929423，金额为26157.25元，出票日为2012年9月6日，到期日为2013年3月6日，出票人为宁波甬宁苏宁电器有限公司，收款人为宁波市海曙鸿升工贸有限公司，付款行为中国光大银行股份有限公司宁波分行的银行承兑汇票一份。因原告工作疏忽，致该票据超期。原告请求判令：一、被告返还承兑汇票款项26157.25元；二、被告承担案件诉讼费用。
被告光大银行庭审中答辩称：1、本案汇票被背书栏粘单广州盈田化工原料有限公司签章位置不规范，广州盈田化工原料有限公司2013年1月28日情况说明中将出票人“宁波甬宁苏宁电器有限公司”记载为“宁波雨宁苏宁电器有限公司”，故背书不连续，被告出具了拒绝付款理由书；2、本案汇票超过票据权利时效,原告要求没有依据；3、本案汇票无基础交易证实；4、本案汇票超过票据权利时效系原告过错导致，被告不应承担诉讼费用。故请求法院驳回原告诉请。
原告提交的证据有：1、银行承兑汇票一份及背书粘单，拟证明原告合法持有涉案汇票的事实；2、企业工商信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；3、情况说明4份，其中含广州盈田化工原料有限公司2013年11月7日情况说明1份，拟证明涉案汇票背书过程存在瑕疵，但背书人予以合理说明的事实。
被告庭审中提交的证据有：1、拒绝付款理由书1份；2、汇票被背书栏粘单、广州盈田化工原料有限公司2013年1月28日说明1份，拟证明因背书不连续，被告出具了拒绝付款理由书的事实。
经庭审出示，原、被告对于对方提交的上述证据均无实质异议。本院对原、被告双方提交的证据予以认定。
本院经审理认定：原告通过背书转让形式收到票号为30300051／20929423的银行承兑汇票一份，金额为26157.25元，到期日为2013年3月6日，出票人为宁波甬宁苏宁电器有限公司，收款人为宁波市海曙鸿升工贸有限公司，付款行为中国光大银行股份有限公司宁波分行。2013年4月16日，被告以本案汇票证明有误为由，拒绝向原告支付票据款项。
本院认为：本案汇票真实。汇票被背书栏粘单中广州盈田化工原料有限公司签章位置虽不规范，但签章在前后两份粘单粘接处，应认定签章有效；广州盈田化工原料有限公司2013年1月28日情况说明中将出票人“宁波甬宁苏宁电器有限公司”写为“宁波雨宁苏宁电器有限公司”系笔误，且广州盈田化工原料有限公司2013年11月7日情况说明已作合理说明，故应认定涉案汇票背书连续。原告基于连续背书转让取得票据后，依法享有票据权利。原告作为合法持票人，在丧失票据权利后仍享有民事权利，可以要求被告返还票据利益。被告认为本案汇票背书不连续、超过票据权利时效、原告要求没有依据的主张，本院不予支持。被告关于本案汇票无基础交易证实的主张违背票据无因性原则，本院也不予支持。故原告依法对作为承兑人的被告光大银行享有追索权，原告要求被告支付票款本金26157.25元，于法有据，本院予以支持。而被告认为本案汇票超过票据权利时效系原告过错导致、被告不应承担诉讼费用的主张，且原告也提交了愿意承担本案诉讼费用的意思，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第六十一条的规定，当庭判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司宁波分行支付原告湖北宜化化工股份有限公司有机化工分公司持有的票号为30300051／20929423的银行承兑汇票票款计26157.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取为227元，由原告湖北宜化化工股份有限公司有机化工分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 任啸雷
二〇一六年六月二十四日
代书记员 陈蓉丽