wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行政�定书
（2017）京0101行初448号
原告牛俊芝，女，1966年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告牛俊芝要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛俊芝诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严�缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2008年6月24日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当�道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年6月24日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告牛俊芝的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
审 判 员 马媛婧
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴静雯
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02894号
原告：王子云，男，汉族，甘肃省临夏县人，居民，住甘肃省临夏县。
被告：王丽萍，女，汉族，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
原告王子云与被告王丽萍不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，审理中，原告于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王子云撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁海滨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 史海峰
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2087号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
负责人吕瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：王根奎，男，1970年2月12日生，汉族，潍坊市坊子区。
被告：孙在霞，女，1969年3月24日生，汉族，潍坊市坊子区。
被告：王孝文，男，1970年12月10日生，汉族，教师，住潍坊市坊子区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告王根奎、孙在霞、王孝文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春永及被告王孝文到庭参加诉讼，被告王根奎、孙在霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还借款本金及利息共计80000元及罚息、实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告王孝文签订了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，原告与被告王根奎、孙在霞签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同约定，被告王根奎向原告借款80000元，年利率15.84%，借款期限12个月，自2015年10月27日起至2016年10月27日止，还款方式为借款前肆个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息，被告王孝文为上述借款提供连带责任保证。2015年10月27日，原告按照合同约定将80000元借款汇入被告王根奎的个人账户。被告王根奎收到借款后，没有按期归还借款，至今尚欠原告本金及利息共计80000元。
被告王根奎、孙在霞未作答辩。
被告王孝文辩称，担保属实，对被告王根奎是否偿还及还款数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行（甲方）与被告王根奎（乙方）及其配偶孙在霞签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定被告王根奎向原告借款8万元用于建大棚，借款年利率为15.84%，期限自2015年10月至2016年10月，借款前肆个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王根奎在借款人处签字摁手印，被告孙在霞在借款人配偶处签字摁手印。
2015年10月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行（甲方）与被告王孝文签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，约定被告王孝文为被告王根奎与原告于2015年10月27日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同项下债务提供保证担保，债务本金8万元，本合同项下担保债权确定的期间为2015年10月27日至2016年10月27日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。保证范围包括债务本金、利息、违约金、赔偿金和债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。
2015年10月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行（甲方）按合同约定将80000元借款汇入被告王根奎的个人银行账户，借款期限自2015年10月27日至2016年10月27日。截止到2016年11月22日，被告王根奎尚欠原告借款本金77090.21元及利息9720.81元，此后的逾期利息，原告主张自2016年11月23日起按合同约定的期内利率加收30%计算。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告王根奎、孙在霞签订的小额贷款借款合同、与被告王孝文签订的小额贷款保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。借款合同签订后，原告依约向被告王根奎发放了贷款80000元，借款期限届满后，被告王根奎及其配偶孙在霞未及时足额偿还借款本金及利息，被告王孝文未及时履行连带保证责任，是形成纠纷的原因，各被告应承担相应的责任。原告要求三被告连带偿还借款本金77090.21元及截止到2016年11月22日的利息9720.81元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。此后的利息，按年利率15.84%加收30%计算至本判决确定的支付之日止。原告放弃实现债权费用部分，是当事人对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告王根奎、孙在霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响对本案案件事实和证据的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根奎、孙在霞支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款本金77090.21元及计算至2016年11月22日的利息9720.81元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王根奎、孙在霞支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款本金77090.21元的逾期利息（按年利率15.84%加收30%计算，自2016年11月23日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王孝文对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，在承担了担保责任后，有权向被告王根奎、孙在霞追偿。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，以上两项共计1720元，由被告王根奎、孙在霞、王孝文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 臧日霞
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3155号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人（原审原告）田涛，男，1980年1月11日出生，汉族，中海油山东化学工程有限责任公司职工，住济南市。
上诉人（原审原告）：戴敬予（系田涛之妻），女，1985年3月27日出生，汉族，济南市历下区文化局职工，住济南市。
委托诉讼代理人：卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自然，山东舜元律师事务所律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人田涛、戴敬予商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒生公司上诉请求：撤销一审判决，驳回田涛、戴敬予全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由田涛、戴敬予负担。事实和理由：（一）逾期办证系施工单位和政府相关部门拖延履行办证手续导致，并非恒生公司恶意违约，恒生公司不应承担逾期办证违约责任。（二）恒生公司一直在积极履行《商品房买卖合同》，并已将相关材料报送至济南市不动产登记中心。
田涛、戴敬予辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
田涛、戴敬予向一审法院起诉请求：1.判令恒生公司支付田涛、戴敬予逾期办证违约金6386元；2.诉讼费用由恒生公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月19日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定田涛、戴敬予出资638676元购买恒生公司开发的涉案房产及地下储藏室一处。买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，田涛、戴敬予向恒生公司支付了全部购房款638676元。恒生伴山项目1至11号楼、地下车库及配套设施已于2016年6月24日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。恒生公司于2013年06月18日将合同约定房屋交付田涛、戴敬予使用后，未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至田涛、戴敬予起诉之日已超过365个工作日，恒生公司构成违约，应当按合同约定承担违约责任。恒生公司以逾期办理房屋权属登记系由第三方原因造成为由，不同意承担违约责任，没有合同及事实依据，一审法院不予采信。田涛、戴敬予要求恒生公司支付逾期办证违约金的主张，有合同依据且数额约定适当，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限被告山东恒生置地股份有限公司于判决生效之日起10日内支付原告王鹏逾期办理房屋产权登记违约金6171元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，田涛、戴敬予与恒生公司签订的商品房买卖合同合法有效。恒生公司未按照商品房买卖合同约定履行完毕办证义务，事实清楚，恒生公司应当依照商品房买卖合同约定向田涛、戴敬予承担逾期办证的违约责任。虽然恒生公司主张逾期办证系因施工单位拒不配合其取得综合验收备案证明材料所致，但是恒生公司对此未举证证明。即使恒生公司的主张属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。该事实也不能成为免除恒生公司逾期办证违约责任的法定事由。一审判决恒生公司承担逾期办证违约责任正确，本院予以维持。
综上所述，恒生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 娜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第0405号
原告王某，居民。
委托代理人李华成、严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告马某甲，居民。
委托代理人王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李华成，被告马某甲及其委托代理人王余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年农历正月初三举行结婚仪式，2009年农历5月20日生女孩马某某，2010年10月26日生男孩马某乙，现均在被告处生活。原、被告婚后相处一直不和，经常发生吵骂。被告好逸恶劳，不顾家庭及子女生活。2015年6月13日，双方因感情不和分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，子女均由被告抚养，抚养费被告自理。
被告马某甲辩称，双方一直相处很好，近年来，偶尔会争吵，但不是因为夫妻感情，而是因我生病无法挣钱，不能在经济上帮助原告娘家，导致原告起诉离婚。待我身体恢复，我愿意继续外出打工，尽力帮助原告家人。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，同年农历正月初三举行结婚仪式。原、被告婚后生育两子女：长女马某某，2009年6月12日生；长子马某乙，2010年10月26日生，现均在被告处生活。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告所举的王某居民身份证复印件、婚姻登记信息表、被告所举的马某甲身份证复印件及常住人口登记卡复印件、王某常住人口登记卡复印件、马某某常住人口登记卡复印件、马某乙常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在灌云县民政局办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后初期感情较好，并且生育两子女，表明双方有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有达到夫妻感情彻底破裂程度，且原告未能举证有效证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女等方面考虑，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告马某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年九月十三日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初934号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何建段，女，1973年9月18日出生，汉族，小学文化，住广东省高州市,2016年8月11日因接受他人“六合彩”投注赌博被佛山市公安局禅城分局行政拘留二日。2017年6月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]873号起诉书指控被告人何建段犯赌博罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人何建段到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月开始，被告人何建段在佛山市禅城区张槎街道张槎村高卫村83号兴记士多店，以香港“六合彩”的方式聚众赌博，接受他人投注从中获利。同年6月1日21时许，民警在上述士多店抓获被告人何建段及参赌人员李某、林某、黄某1等人（均另案处理），当场缴获投注单据73张、赌资人民币1900元。至被查获当日，被告人何建段共接受多人投注赌博10期，投注额共人民币30000元，从中获利人民币7000元。
上述事实，被告人何建段在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、韩某、黄某1、黄某2、林某、马某、梁某的证言及辨认笔录辨认材料，证人巫某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，微信投注截图，户籍资料，被告人何建段在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建段无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人何建段归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何建段曾因赌博被行政处罚，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。公诉机关建议判处被告人何建段一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何建段犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年10月31日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币1900元予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林永春
二〇一七年八月九日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14520号
原告：吕苗珍，女，1968年4月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡尧彬，男，1964年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原告吕苗珍为与被告蔡尧彬民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向法院提起诉讼，请求判令被告蔡尧彬立即归还借款18万元并自2015年11月1日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕苗珍到庭参加诉讼，被告蔡尧彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年11月26日，被告蔡尧彬因资金周转需要向原告借款20万元，借款发生后被告归还了本金2万元，2014年12月1日，被告重新向原告出具了18万元的借条，约定借期一年、月息2%。之后，被告仅支付了不足10个月的利息，剩余款项经原告催讨，被告再未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡尧彬应于本判决生效后十日内归还原告吕苗珍借款18万元并自2015年11月1日起按月利率20‰支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告蔡尧彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王湘湘
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初1119号
原告：李刚，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住精河县，身份证号：，电话：189XX****XX。
被告：郭书义，男，约50岁，汉族，农民，住精河县，电话：186XX****XX。
原告李刚诉被告郭书义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告郭书义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李刚诉称：2016年5月5日，被告从原告处借现金5000元，当时被告给原告打有借条，并约定于2016年5月10日还清，被告于2016年5月10日还款1000元，余款4000元经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告借款4000元、支付逾期利息960元（4000元×2%×12个月，自2016年5月11日起至2017年5月10日），以上合计4960元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭书义未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月5日，被告郭书义向原告李刚借款5000元，被告于同日向原告出具借条一份，内容为：”今借李刚5000元，到10号还（伍仟圆），2016年5月5日，借款人郭书义”，2016年5月10日，被告向原告偿还借款1000元，余款4000元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭书义向原告李刚借款，有被告向原告出具的借条为证，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。原告已向被告交付了借款，被告应当按照借条中约定的时间偿还借款余款4000元，被告逾期未偿还借款4000元，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告郭书义返还借款4000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付自2016年5月11日起至2017年5月10日期间的逾期利息960元，因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应按年利率6%支付逾期利息240元（4000元×6%×1年）。被告郭书义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭书义于本判决生效后三日内返还原告李刚借款4000元；
二、被告郭书义于本判决生效后三日内支付原告李刚逾期利息240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭书义负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘江莲
二〇一七年六月九日
书记员 张 艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保950号
申请人邢仁锋，男，汉族，50岁，住禹城市。
被申请人邢树堂，男，汉族，46岁，住禹城市。
被申请人刘厚勇，男，汉族，49岁，住禹城市。
申请人邢仁锋因被申请人邢树堂、刘厚勇欠款，于2016年12月23日向本院提出诉前保全的申请，要求查封两被申请人的银行存款20000元或其他同等价值的房产、车辆等财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢树堂、刘厚勇的银行存款20000元整或查封其他同等价值的车辆、房产、土地等财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 窦涛
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第121号
原告李红彦，女，汉族，1956年6月30日出生。
委托代理人李宏智，男，汉族，1958年6月26日出生。
被告毛德元（又名毛四清），男，汉族，1963年12月8日出生，。
本院于2015年4月24日受理原告李红彦诉被告毛德元民间借贷纠纷一案后，原告以被告毛德元因涉嫌违法，暂被孟州市公安局羁押于孟州市看守所，无法正常审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李红彦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红彦的撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取为37元，由原告李红彦承担。
审判员 郑立树
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘春燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初第6593号
原告：倪发根，男，1945年10月12日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：徐克良，男，1946年5月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告倪发根与被告徐克良民间借贷纠纷一案中，因原告倪发根在法定期限内未向本院预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告倪发根自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1368号
申请执行人胡洋凡，男，汉族，1992年8月23日出生，住四川省郫县犀浦镇两河3组19号。
被执行人捷福机械（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区科新路8号四川成都出口加工区。
法定代表人：BellⅢRobertJohn
申请执行人胡洋凡依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书，申请执行捷福机械（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行。申请执行人申请执行标的为被执行人支付申请执行人工资8181元，解除劳动合同经济补偿金18696元，合计26877元。另，被执行人依法应承担本案执行费303元。
在执行过程中，本院查明，本院于2015年12月1日对被执行人捷福机械（成都）有限公司所有的机器设备在价值1733828.99元范围内进行了保全，保全查封案号为（2015）高新民保字第1118号。由于上述机器设备、铝板均属成都海关监管货物，本院暂时无法处置。2016年8月5日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。另，本院依职权调查，未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如查找到被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请，本院则恢复执行。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人工资8181元，解除劳动合同经济补偿金18696元，合计26877元。另，被执行人依法应承担本案执行费303元。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月八日
书记员 秦旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01327号
罪犯李飞，男，汉族，1964年9月25日出生，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑改造。
安徽省合肥市蜀山区人民法院2012年2月27日以（2012）蜀刑初字第00044号刑事判决书，认定李飞犯受贿罪，判处其有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月16日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。白湖人民检察院指派检察员李敏金、赵静出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、李泓履行职责，罪犯李飞、证人章有恒等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李飞报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李飞入在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年9月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在案发后及刑罚执行期间退缴了全部赃款。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯李飞的陈述等证据证实，罪犯李飞入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人李飞的同监区服刑罪犯章有恒的证言证实，罪犯李飞在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀刑初字第00044号刑事判决书及2014年9月22日合肥市蜀山区人民法院出具体的交款单据证实，该犯全部退赃。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，在案发后和刑罚执行期间退缴了全部赃款，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初885号
原告王殿宾，男，1988年4月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人王恩秀，男，1964年9月14日生，汉族，住址元氏县，系委托人王殿宾之父。
被告毕青民，男，1955年4月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告王殿宾与被告毕青民为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿宾及其委托代理人王恩秀到庭参加了诉讼，被告毕青民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿宾诉称，2017年2月12日，被告毕青民驾驶三轮摩托车行驶至石铜路碧水街路口转弯时驶入逆行，与原告驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队对此事故进行处理，并出具事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿其相关损失，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失5000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告毕青民未答辩。
经审理查明，2017年2月12日9时许，被告毕青民驾驶三轮摩托车行驶至石铜路碧水街路口转弯时驶入逆行与原告王殿宾驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队做出事故认定书，认定毕青民负事故全部责任，王殿宾无责任。另查明，冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人系原告王殿宾，事故发生后，经石家庄市鹿泉区涉案物品体格鉴证中心做出鹿价交鉴字[2017]第21号鉴定结论书，鉴定该车辆损失为3030元。
上述事实有事故认定书及鹿价交鉴字[2017]第21号鉴定结论书予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人系原告王殿宾，因交通事故造成的损失，原告有权向被告主张损失。原告主张的车辆损失3030元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费、误工费1400元，未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕青民于本判决生效后三日内给付原告王殿宾交通事故损害赔偿款3030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元、保全费40元，共计65元（原告已预交），由被告毕青民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 盼
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初885号原告王殿宾，男，1988年4月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人王恩秀，男，1964年9月14日生，汉族，住址元氏县，系委托人王殿宾之父。被告毕青民，男，1955年4月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告王殿宾与被告毕青民为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿宾及其委托代理人王恩秀到庭参加了诉讼，被告毕青民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿宾诉称，2017年2月12日，被告毕青民驾驶三轮摩托车行驶至石铜路碧水街路口转弯时驶入逆行，与原告驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队对此事故进行处理，并出具事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿其相关损失，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失5000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告毕青民未答辩。经审理查明，2017年2月12日9时许，被告毕青民驾驶三轮摩托车行驶至石铜路碧水街路口转弯时驶入逆行与原告王殿宾驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队做出事故认定书，认定毕青民负事故全部责任，王殿宾无责任。另查明，冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人系原告王殿宾，事故发生后，经石家庄市鹿泉区涉案物品体格鉴证中心做出鹿价交鉴字[2017]第21号鉴定结论书，鉴定该车辆损失为3030元。上述事实有事故认定书及鹿价交鉴字[2017]第21号鉴定结论书予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人系原告王殿宾，因交通事故造成的损失，原告有权向被告主张损失。原告主张的车辆损失3030元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费、误工费1400元，未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕青民于本判决生效后三日内给付原告王殿宾交通事故损害赔偿款3030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元、保全费40元，共计65元（原告已预交），由被告毕青民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  崔哲峰二〇一七年三月二十一日书记员  赵 盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙智文，现在山东省北墅监狱服刑。
再审申请人孙德文因与被申请人孙智文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第2380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙德文申请再审称：（一）其在本案主张的伤残补助费、精神损害赔偿金虽在刑事附带民事诉讼中提起，但未予处理，因此不是重复之诉。（二）民事诉讼与刑事附带民事诉讼是基于不同的法律依据，不会产生与既有判决实质性矛盾的判决。（三）二审法院未经传票传唤孙智文，缺席裁判错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青民五终字第2380号民事裁定；（二）改判支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：孙德文的起诉是否构成一事不再理。
首先，本案中孙德文提出的伤残补助费、精神损害赔偿金的诉讼请求，已在青岛市平度市人民法院（2015）平刑初字第178号刑事附带民事判决中做出了处理，并且此判决已发生法律效力。因此，一、二审裁定认为本案起诉违反一事不再理诉讼原则,构成重复起诉,据此驳回孙德文起诉并无不当。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开通审理。根据上述法律规定，本案二审程序合法，孙德文的该项申请理由不成立。
综上，孙德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙德文的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙智文，现在山东省北墅监狱服刑。再审申请人孙德文因与被申请人孙智文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第2380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙德文申请再审称：（一）其在本案主张的伤残补助费、精神损害赔偿金虽在刑事附带民事诉讼中提起，但未予处理，因此不是重复之诉。（二）民事诉讼与刑事附带民事诉讼是基于不同的法律依据，不会产生与既有判决实质性矛盾的判决。（三）二审法院未经传票传唤孙智文，缺席裁判错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青民五终字第2380号民事裁定；（二）改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：孙德文的起诉是否构成一事不再理。首先，本案中孙德文提出的伤残补助费、精神损害赔偿金的诉讼请求，已在青岛市平度市人民法院（2015）平刑初字第178号刑事附带民事判决中做出了处理，并且此判决已发生法律效力。因此，一、二审裁定认为本案起诉违反一事不再理诉讼原则,构成重复起诉,据此驳回孙德文起诉并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开通审理。根据上述法律规定，本案二审程序合法，孙德文的该项申请理由不成立。综上，孙德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙德文的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一六年九月二十六日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初876号
原告四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地江安县江安镇西贸市场二楼上。
法定代表人姚丽萍，该公司总经理。
委托代理人向思国，该公司项目部经理。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告四川汇祥房地产开发有限公司，住所地叙永县江门镇九江新区。
法定代表人李远红。
原告四川江安永联建筑工程有限责任公司因与被告四川汇祥房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交至开庭前。上述期限届满，原告未按规定交纳。本院向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费108000元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告签收本院通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告四川江安永联建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛一波
审判员 吴少均
审判员 李相军
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终603号
上诉人（原审原告）：赵红德，女，1971年6月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
上诉人赵红德为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：新华公司提交了赵红德出具的投诉人声明，认为该声明系双方达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人赵红德曾向浙江新华大宗商品交易中心进行投诉，经新华大宗投诉处理中心调解，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果，接受所在会员单位提供的220000元的经济补偿，同意会员单位按以下方式付款：本声明签订完毕并注销交易账户后三个工作日内支付……。本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。虽新华公司未在该声明上盖章，但其在赵红德出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为双方达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，赵红德可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回赵红德的起诉。
上诉人赵红德不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《投诉人声明》载明：“本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖。”结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《投诉人声明》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《声明》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《声明》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《投诉人声明》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈 典
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特490号
申请人：干燕，女，汉族，1987年10月19日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱刚，上海锦维律师事务所律师。申请人：陈国辉，男，汉族，1982年8月8日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：干燕，女，汉族，1987年10月19日出生，住上海市金山区，系陈国辉之妻。委托诉讼代理人：朱刚，上海锦维律师事务所律师。被申请人：孙连忠，男，汉族，1960年6月28日出生，住上海市金山区。申请人干燕、陈国辉诉被申请人孙连忠申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人干燕、陈国辉要求确认其与被申请人孙连忠于2016年6月11日签订的《上海市房地产买卖合同》中的仲裁条款无效。两申请人称，两申请人系夫妻关系，2016年5月31日，两申请人通过居间方与被申请人签订购房协议书，购买被申请人位于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋。2016年6月11日，申请人与被申请人签订了房产买卖合同，其中第十三条约定“关于发生争议向上海仲裁委员会申请仲裁”，合同中被申请人的签字由其妻子翁某代签。申请人认为，房产买卖合同中孙连忠的签字不是其本人所签，故合同中约定的仲裁条款应为无效。被申请人孙连忠提交书面答辩意见称，其没有出售上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的意愿，也从未将上述房产挂牌出售，申请人提供的《上海市房地产买卖合同》中的“孙连忠”签名不是其本人所签；翁某与孙连忠已分居多年，现孙连忠无法判断合同中的签名由谁代签，但至少不是孙连忠本人签名；上述房屋属夫妻共同财产（产权证登记在孙连忠名下），即使翁某想要出售该房屋，也必须得到孙连忠同意。经审查查明：2016年6月7日（系合同记载的网上签订时间），孙连忠作为卖售人（甲方）与干燕、陈国辉作为买受人（乙方），双方共同签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将位于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋出售给乙方。合同第十三条约定：“本合同适用中华人民共和国法律、法规。甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议的，可以协商解决，也可以向有关部门申请调解，或选择以下第（一）项方式解决。（一）向上海仲裁委员会申请仲裁。（二）依法向人民法院起诉。”本案审理中，双方当事人均确认，合同末尾甲方“孙连忠”签名非其本人所签。本院认为，仲裁协议是双方当事人约定将合同争议提交仲裁解决的书面协议，其有效成立应以当事人的真实意思表示为前提条件。本案系争仲裁协议为双方签订的房产买卖合同中的仲裁条款，但被申请人孙连忠并未在合同上签字，也就是说孙连忠本人并未作出过将合同争议提交仲裁解决的意思表示，申请人一方对此事实亦予以认可，目前并无证据显示孙连忠有授权翁某或他人代签仲裁协议的情况，故就双方的合同争议而言，在孙连忠与干燕、陈国辉之间并不存在有效的仲裁协议。申请人干燕、陈国辉以被申请人孙连忠未亲自签字为由要求确认仲裁条款无效，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人干燕、陈国辉与被申请人孙连忠于2016年6月7日签订的《上海市房地产买卖合同》中第十三条仲裁条款无效。申请费人民币400元，由被申请人孙连忠负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年十月十七日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：丘俊荣，男，1972年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘俊荣信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,641.54元。原告诉称,被告丘俊荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,641.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00521号
被执行人：ＸＸ丽，女，生于1989年12月22日。
ＸＸ丽诈骗罪一案，本院于2012年3月5日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00005号刑事判决书，判处ＸＸ丽有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因ＸＸ丽未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ丽已主动缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00005号刑事判决书中缴纳罚金人民币五千元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十六日
书记员 余六号
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审30号
申请执行人团风县国土资源局，住所地团风县团风镇广场路5号。
法定代表人汪劲，局长。
被执行人团风县东升旅游开发有限公司，住所地团风县团风镇罗家窑村。
法定代表人胡国洲，经理。
申请执行人于2016年5月18日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年10月27日对被执行人作出的团土资执罚（2015）22号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2015）22号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2015）22号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2015）22号行政处罚决定准予强制执行，其中对团风县国土资源局作出的第1、2项（即“拆除建筑物”、“退还非法占用土地”）由团风县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐世英
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1128号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告谢福孙,男,1963年07月03日出生，汉族，农民，住南城县。
被告危中凤，女，1968年05月30日出生，汉族，农民，住南城县。
被告郑建华，男，1969年03月25日出生，汉族，农民，住南城县。
被告徐玉金，女，1968年01月16日出生，汉族，农民，住南城县。
被告ＸＸＸ，男，1961年09月23日出生，汉族，农民，住南城县。
被告曹竹兰，女，1964年07月24日出生，汉族，农民，住南城县。
被告曾水发，男，1968年04月02日出生，汉族，农民，住南城县。
被告曹春兰，女，1970年03月25日出生，汉族，农民，住南城县。
原告南城农行诉被告谢福孙、徐玉金、郑建华、危中凤、ＸＸＸ、曹竹兰、曾水发、曹春兰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,谢福孙于2010年1月4日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2013年1月3日到期；该笔贷款单笔到期日为2013年3月17日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告徐玉金、郑建华、危中凤、ＸＸＸ、曹竹兰、曾水发、曹春兰为借款提供了担保。故原告向法院起诉，要求被告谢福孙依法归原告借款本金人民币29000元整及利息；被告徐玉金、郑建华、危中凤、ＸＸＸ、曹竹兰、曾水发、曹春兰承担连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
经审查，原告南城农行提供的被告谢福孙、徐玉金、郑建华、危中凤、ＸＸＸ、曹竹兰、曾水发、曹春兰的联系地址不明，无法联系到六被告。
本院认为，原告南城农行提供的被告谢福孙、徐玉金、郑建华、危中凤、ＸＸＸ、曹竹兰、曾水发、曹春兰的联系地址不明，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 婕
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1128号
原告（反诉被告）张改荣，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人温兴，山西晨遥律师事务所律师。
被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，职务执行董事兼总经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告（反诉原告）任峰，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人王建，山西北岳律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张改荣诉被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司、被告（反诉原告）任峰所有权确认纠纷一案中，原告（反诉被告）张改荣、被告（反诉原告）任峰以双方已达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）张改荣、被告（反诉原告）任峰申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告张改荣撤回起诉。
二、准许被告任峰撤回反诉。
本诉案件受理费300元、反诉案件受理费200元，均减半收取，由本院退还原告张改荣150元、退还被告任峰100元，其余由原告张改荣负担150元，由被告任峰负担100元。
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 白秀琴人民陪审员赵志军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 淑 萍
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526执保20号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路***号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
被申请人：李宗旺，男，1982年10月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：韩金莲，女，1955年7月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：刘合涛，男，1974年11月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：由秀珍，女，1950年4月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人李宗旺、韩金莲、刘合涛、由秀珍金融借款合同纠纷一案，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宗旺、韩金莲、刘合涛、由秀珍的银行存款120000元进行冻结，或查封同等价值的其他财产。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李宗旺在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款120000元。冻结期限为一年，自2017年3月21日起至2018年3月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 田晓倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初2514号
原告：朱振龙，男，1972年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：蔡敦星，男，1966年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告朱振龙与被告蔡敦星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振龙，被告蔡敦星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱振龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡敦星立即偿还借款本金12万元、利息6万元（计算方式：以本金12万元为基数，按年利率24%计算，期限为2012年7月1日至2014年7月29日）。事实与理由：2010年7月6日，蔡敦星向朱振龙借款12万元，并出具借据一份，双方口头约定月利率为3%，还款日期2010年11月22日。借款后，蔡敦星按约给付朱振龙利息至2011年11月30日。2012年6月30日，蔡敦星就此笔借款12万元重新向朱振龙出具借据，口头约定2011年11月30日至2012年6月30日期间不计算利息。2015年2月15日，朱振龙再次要求蔡敦星在2012年6月30日的借据上签字，以证实朱振龙向蔡敦星索要借款，该笔借款本金及利息至今未偿还，故朱振龙诉至法院。
蔡敦星承认朱振龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告朱振龙有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡敦星承认朱振龙的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告蔡敦星于本判决生效之日起七日内偿还原告朱振龙借款本金12万元、利息6万元，合计18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由蔡敦星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院。
审判员 潘冬梅
二〇一六年十一月三日
书记员 李德诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7675号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：周国栋，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉被告周国栋供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年九月十六日
书记员 井
国栋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9592号
原告：俞秀朱，女，1969年7月7日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：庄全超，上海理德律师事务所律师。
被告：上海富璟劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐红雷，董事长。
委托诉讼代理人：许璟晶，女。
原告俞秀朱与被告上海富璟劳务派遣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告俞秀朱的委托诉讼代理人庄全超到庭参加诉讼。被告上海富璟劳务派遣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞秀朱向本院提出诉讼请求：确认原告女儿俞燕鸿与被告自2015年9月25日至2015年12月14日期间存在劳动关系。事实和理由：2015年9月，原告女儿俞燕鸿与被告签订劳动合同，由被告派遣俞燕鸿至昌硕科技(上海)有限公司工作，并由被告缴纳社保。2015年11月12日，俞燕鸿在上班时间外出发生溺亡事件，溺亡地点为昌硕公司后面的一条河边，后经警察调查属于意外身亡，俞燕鸿户口注销时间为2015年12月14日。综上，原告认为其女儿与被告之间存在劳动关系，故诉至法院要求判如所请。
被告上海富璟劳务派遣有限公司承认俞燕鸿自2015年9月25日起与被告存在劳动关系，并承认俞燕鸿系2015年11月12日死亡，根据俞燕鸿考勤记录显示其上班至2015年11月11日21时14分50秒。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的俞燕鸿自2015年9月25日起与被告存在劳动关系，故对该项事实本院予以确认。本案争议焦点在于俞燕鸿与被告之间的劳动关系何时终止。对此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第三款规定，劳动者死亡的，劳动合同终止。本案中，《居民死亡确认书》作为进行户籍注销、殡葬等人口管理的凭证，明确记载俞燕鸿死亡时间为2015年11月12日，且原被告均认可俞燕鸿系2015年11月12日死亡，故本院确定原被告自2015年9月25日至2015年11月12日期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十四条第三款规定，判决如下：
原告俞秀朱之女俞燕鸿与被告上海富璟劳务派遣有限公司自2015年9月25日至2015年11月12日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞秀朱负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一七年九月八日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终599号
上诉人（原审被告）福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。
法定代表人刘永柱，董事长。
委托代理人曾雪萍、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈平，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
上诉人福州永昇房地产开发有限公司因与被上诉人陈平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月28日，原告向被告购买其建设的位于福建省连江县，建筑面积共99.52平方米，购房合同总金额为人民币673596元。双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：“…第八条交付条件与期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用…；第十四条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的零点零壹%向买受人支付违约金。”等条款。《商品房买卖合同》签订后，原告于2012年2月22日向被告支付了购房首付款人民币203596元，同年3月27日付清余款470000元。2013年7月8日，被告将房屋交付给原告使用。
另查明：被告所交付的房屋至今尚未完全通过竣工验收和消防验收，诉讼中，被告自认亦未按约履行房屋所有权初始预登记义务，原告至今无法取得房地产权属证书。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告福州永昇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付了全部购房款人民币673596元，已履行了交付房款的义务。而被告在2013年7月8日将房屋交付给原告后，至今尚未全面通过竣工验收，无法在商品房交付使用后60日内办理初始预登记，将有关办理诉争房屋权属登记的材料提供给原告，致使原告无法在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为此，原告主张被告应按《商品房买卖合同》第十四条约定自逾期之日起至起诉之日止计637天，每日按原告已付购房款673596元的0.01%支付逾期办证违约金计人民币42901.95元，但根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定其违约时间应自2013年7月8日商品房交付原告使用后的91日起开始计算，即自2013年10月7日起计至原告起诉之日即2015年6月5日计606天，其违约金为40819.92元（673596元×0.01%×606天＝40819.92元），原告计算有误，原审法院予以部分支持；被告对该辩解予以采纳。被告辩解原告交房时间并非2013年7月8日，而是最近一、二个月，目前仍处于合同约定的办证时间内，原告无权向被告主张其逾期取得房屋权属证书的违约金。但其未能举证证明，原审法院不予采纳。至于被告提出原告至今未能取得房屋权属证书，并非由于被告原因造成，而是由于永泰三建扣留了竣工验收备案表和竣工验收报告，造成被告不能办理房屋产权初始登记，其无须向原告支付逾期取得房屋权属证书违约金一节，理由、依据不足，原审法院不予采纳。对于原告提出保留向被告主张后期延期办理房屋权属登记诉求被告支付违约金的诉讼权利，系其自行行使处分权，原审法院不作评判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告福州永昇房地产开发有限公司应在本判决生效之日起10日内支付原告陈平自2013年10月7日起至2015年6月5日止的逾期办证违约金人民币40819.92元。二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币872元，由原告陈平负担50元，由被告福州永昇房地产开发有限公司负担822元。
原审宣判后，原审被告福州永昇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州永昇房地产开发有限公司上诉称：一、讼争房屋交付使用时间的举证责任应由被上诉人承担，原审分配举证责任错误，判定由上诉人承担举证不能的后果，明显适用法律错误，应予纠正。本案系逾期办证纠纷，被上诉人作为原审原告，应举证证明讼争房产的实际交付使用时间以及逾期办证违约金的起算点。二、被上诉人至今未能取得房屋权属证书，是由于施工单位福建省永泰县第三建筑工程有限公司扣留了该项目竣工验收备案表和竣工验收报告原件，导致上诉人不能办理房屋产权初始登记，故上诉人无须向被上诉人支付逾期办证违约金。综上，上诉人请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中所提出的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人陈平答辩称：一、原审判定上诉人应向被上诉人支付逾期办证违约金是正确的。房屋交接时被上诉人曾向上诉人签收房屋及钥匙托管承诺书、房屋装饰保证书等，前述材料均由上诉人保存，应由上诉人举证。二、上诉人关于因施工单位在履行建设工程施工合同过程中未提供办理房屋权属证书所需资料导致上诉人不能履行办证义务的主张，不属于法定不支付违约金的免责情形。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据。被上诉人请求维持原判，驳回上诉。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随原审案卷移送至本院。
二审诉讼中双方当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应当支付讼争房产逾期办证违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”的规定，以及上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定，结合一、二审庭审调查中上诉人关于其目前无法查找到曾书面通知被上诉人交房的材料以及由于其与施工单位的工程款纠纷才导致无法办理综合验收、产权初始预登记等相关手续等的自认，本院认为，被上诉人作为原审原告提交《商品房买卖合同》等证据证明讼争房产的交付使用时间，已尽到相应的举证责任。现上诉人未能提供相反证据予以反驳，无法证明未办理房屋权属登记的过错在于买受人即被上诉人，双方又无其他特殊约定，故原审认定上诉人应向被上诉人支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币822元，由上诉人福州永昇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王亚珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3298号
罪犯范海瑞，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年3月22日作出了(2011)甬宁刑初字第165号刑事判决，以被告人范海瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范海瑞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范海瑞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范海瑞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范海瑞减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月九日
代书 记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9961号
申请执行人石剑锋
被执行人何南飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初3160号，依法向被执行人何南飞发出执行通知书，责令被执行人何南飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何南飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何南飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1805号
原告：汪全东。
被告：嘉善县创卫家政服务有限公司。
法定代表人：张扣娟。
本院在审理原告汪全东与被告嘉善县创卫家政服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪全东撤回对被告嘉善县创卫家政服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告汪全东负担。
审判员 范爱民
二〇一三年十二月九日
书记员 倪引芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第26号
罪犯谭雪玉，女，1983年11月22日出生，汉族，山东省乳山市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年4月19日作出（2013）西刑初字第173号刑事判决，认定谭雪玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭雪玉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谭雪玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭雪�减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年12月23日起至2019年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5665号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、22至23层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：覃运交，身份证住址广西。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人覃运交信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第3024号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃运交应向申请执行人偿还信用卡欠款本金9990.37元及利息、滞纳金、其他费用和受理费182元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5665号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张浩爽
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初229号
原告：林焕东，男，汉族，1984年7月8日出生，住广州市天河区，。
委托诉讼代理人：王海志，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：张上兴，男，汉族，1981年11月10日出生，住吴川市，。
原告林焕东诉被告张上兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告林焕东的委托诉讼代理人王海志到庭参加诉讼，被告张上兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金400000元，利息206000元(其中30万元借款本金从2014年11月29日至2017年2月28日止共27个月按月利率2％计算利息；其中10万元借款本金从2015年5月3日至2017年3月3日止共22个月按月利率2％计算利息)；2、从上述本金己计算利息的时限(段)后起至付清本金之日止的利息仍按月利率2％计算利息给原告；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告同为吴川一中的同学。毕业后，双方关系较为密切，2014年至2015年期间，被告因经营生意缺乏资金，向原告借款作资金周转。原告于2014年7月28日借给被告300000元，又于2015年3月2日借给被告100000元，共400000元。当时双方口头商定利息按月利率2％计算。因两次借款期间被告当时身份证的名字为张宇明，被告便以张宇明为借款人分别出具借条并亲自签名交由原告收执。借条中约定，借款期限为一年。两次借款期限分别到期后，经原告多次追收，但被告都以诸多借口一拖再拖，至今只支付给原告其中300000元借款本金的四个月利息及100000元借款本金的两个月利息，而共400000元借款本金及其余利息均拒绝支付。而且，在原告追收被告还款时得知，被告于2015年7月又重新办理(变更)了新的身份证，由原身份证姓名张宇明变更为张上兴，原身份证号码变更为。为此，原告即找被告作身份证变更说明。于2016年9月3日，被告张上兴向原告出具了声明书一份声明，证明张上兴与张宇明同为一人，张宇明名义所负债务均由张上兴承担。现原告具状提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告张上兴不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、借条，证明被告于2014年7月28日借原告300000元；2、借条，证明被告于2015年3月2日借原告100000元；3、声明书，证明张上兴与张宇明同为一人；4、承诺书，证明被告承诺对还款利息做了约定；5、6、7证明原告从银行转账给被告情况。
经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告称被告两次向其借款，一次于2014年7月28日向其借款300000元，提供了一份《借条》。借条主要内容为：张宇明向林焕东借款300000元，借款日期2014年7月28日至2015年7月28日，2015年7月28日还清。借款人：张宇明居民身份证号码：。借条上的“张宇明”均为手写体并盖上指印，借条左下角附上身份证复印件。另一次2015年3月2日向其借款100000元，提供了一份《借条》。借条主要内容为：张宇明向林焕东借款100000元，借款日期2015年3月20日至2016年3月1日，2015年3月2日还清。借款人：张宇明居民身份证号码：。借条上的“张宇明”均为手写体并盖上指印，借条左下角附上身份证复印件。被告张宇明于2016年9月3日向原告出具一份《声明》，主要内容为确认“张上兴，身份证号码”与“张宇明，身份证号码4408211981111000117”同为一人。2016年9月3日，被告向原告出具一份《承诺书》，主要内容为，承诺2017年6月1日前将所欠的款项一次性还清给林焕东，仍不能按期支付，按法律规定（约定）承担所欠款利息。被告后来仍未能还款，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，但被告不提出任何异议及相反证据。
本院认为：原告称被告向其立下借条借款，后因被告无法归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。被告在借条约定的还款日期逾期后，仍未将钱归还给原告，是不守信用的行为。现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”的规定，原告要求被告还款有理，应予支持。原告虽称当时约定了借款利息，但从原告提供的证据来看，被告从来没有承诺支付利息情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，认定双方为无息借贷关系；依照第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，原告诉请300000元该笔借款从2014年11月29日起、100000元该笔借款从2015年5月3日起至还清时止被告应计算利息给原告，因均在约定归还日后，故予支持，但应按照年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告张上兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林焕东归还借款400000元。
二、限被告张上兴于本判决发生法律效力之日起十日内，以借款300000元为本金从2014年11月29日起至还清时止、以借款100000元为为本金从2015年5月3日起至还清时止，按照年利率6%计算利息给原告林焕东。
三、驳回原告林焕东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4930元，由被告张上兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈中贞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初229号原告：林焕东，男，汉族，1984年7月8日出生，住广州市天河区，。委托诉讼代理人：王海志，广东鸿峰律师事务所律师。被告：张上兴，男，汉族，1981年11月10日出生，住吴川市，。原告林焕东诉被告张上兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告林焕东的委托诉讼代理人王海志到庭参加诉讼，被告张上兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金400000元，利息206000元(其中30万元借款本金从2014年11月29日至2017年2月28日止共27个月按月利率2％计算利息；其中10万元借款本金从2015年5月3日至2017年3月3日止共22个月按月利率2％计算利息)；2、从上述本金己计算利息的时限(段)后起至付清本金之日止的利息仍按月利率2％计算利息给原告；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告同为吴川一中的同学。毕业后，双方关系较为密切，2014年至2015年期间，被告因经营生意缺乏资金，向原告借款作资金周转。原告于2014年7月28日借给被告300000元，又于2015年3月2日借给被告100000元，共400000元。当时双方口头商定利息按月利率2％计算。因两次借款期间被告当时身份证的名字为张宇明，被告便以张宇明为借款人分别出具借条并亲自签名交由原告收执。借条中约定，借款期限为一年。两次借款期限分别到期后，经原告多次追收，但被告都以诸多借口一拖再拖，至今只支付给原告其中300000元借款本金的四个月利息及100000元借款本金的两个月利息，而共400000元借款本金及其余利息均拒绝支付。而且，在原告追收被告还款时得知，被告于2015年7月又重新办理(变更)了新的身份证，由原身份证姓名张宇明变更为张上兴，原身份证号码变更为。为此，原告即找被告作身份证变更说明。于2016年9月3日，被告张上兴向原告出具了声明书一份声明，证明张上兴与张宇明同为一人，张宇明名义所负债务均由张上兴承担。现原告具状提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张上兴不作答辩，也不提供任何证据材料。原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、借条，证明被告于2014年7月28日借原告300000元；2、借条，证明被告于2015年3月2日借原告100000元；3、声明书，证明张上兴与张宇明同为一人；4、承诺书，证明被告承诺对还款利息做了约定；5、6、7证明原告从银行转账给被告情况。经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告称被告两次向其借款，一次于2014年7月28日向其借款300000元，提供了一份《借条》。借条主要内容为：张宇明向林焕东借款300000元，借款日期2014年7月28日至2015年7月28日，2015年7月28日还清。借款人：张宇明居民身份证号码：。借条上的“张宇明”均为手写体并盖上指印，借条左下角附上身份证复印件。另一次2015年3月2日向其借款100000元，提供了一份《借条》。借条主要内容为：张宇明向林焕东借款100000元，借款日期2015年3月20日至2016年3月1日，2015年3月2日还清。借款人：张宇明居民身份证号码：。借条上的“张宇明”均为手写体并盖上指印，借条左下角附上身份证复印件。被告张宇明于2016年9月3日向原告出具一份《声明》，主要内容为确认“张上兴，身份证号码”与“张宇明，身份证号码4408211981111000117”同为一人。2016年9月3日，被告向原告出具一份《承诺书》，主要内容为，承诺2017年6月1日前将所欠的款项一次性还清给林焕东，仍不能按期支付，按法律规定（约定）承担所欠款利息。被告后来仍未能还款，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，但被告不提出任何异议及相反证据。本院认为：原告称被告向其立下借条借款，后因被告无法归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。被告在借条约定的还款日期逾期后，仍未将钱归还给原告，是不守信用的行为。现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”的规定，原告要求被告还款有理，应予支持。原告虽称当时约定了借款利息，但从原告提供的证据来看，被告从来没有承诺支付利息情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，认定双方为无息借贷关系；依照第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，原告诉请300000元该笔借款从2014年11月29日起、100000元该笔借款从2015年5月3日起至还清时止被告应计算利息给原告，因均在约定归还日后，故予支持，但应按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告张上兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林焕东归还借款400000元。二、限被告张上兴于本判决发生法律效力之日起十日内，以借款300000元为本金从2014年11月29日起至还清时止、以借款100000元为为本金从2015年5月3日起至还清时止，按照年利率6%计算利息给原告林焕东。三、驳回原告林焕东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4930元，由被告张上兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李小龙二〇一七年三月三十一日书记员  陈中贞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1451号
原告：林碧容，女，1959年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：林宗弟，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：翁玉映，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林信清，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林碧容与被告林宗弟、翁玉映、林信清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告林碧容于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林碧容向本院申请撤回对被告林宗弟、翁玉映、林信清的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林碧容撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告林碧容负担。
审判员 黄 翔
二〇一七年五月五日
书记员 陈德佳
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审177号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄细强，男，1977年11月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈恒梅，女，1986年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请执行被执行人庄细强、陈恒梅行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄细强、陈恒梅于2012年11月29日登记结婚，该夫妇于2013年5月5日生育第一胎女，于2014年8月11日生育第二胎女，于2016年4月11日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月27日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第04041号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年9月27日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第04041号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人庄细强、陈恒梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年4月11日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]135号《征收社会抚养费催告书》，并于当月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第04041号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄细强、陈恒梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04041号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人庄细强、陈恒梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄细强、陈恒梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审177号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人庄细强，男，1977年11月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈恒梅，女，1986年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请执行被执行人庄细强、陈恒梅行政非诉执行一案，本院于2017年7月3日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄细强、陈恒梅于2012年11月29日登记结婚，该夫妇于2013年5月5日生育第一胎女，于2014年8月11日生育第二胎女，于2016年4月11日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月27日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第04041号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年9月27日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第04041号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人庄细强、陈恒梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年4月11日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]135号《征收社会抚养费催告书》，并于当月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第04041号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄细强、陈恒梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04041号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人庄细强、陈恒梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人庄细强、陈恒梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年七月六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5841号
原告：连云港市水利建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路高渠道五金机电城内。
法定代表人：王海，该公司董事长。
委托诉讼代理人李新民、李春秀，江苏同科律师事务所律师。
被告：谢兆明，男，1961年6月9日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人颜俭，江苏云港律师事务所律师。
原告连云港市水利建筑安装工程有限公司与被告谢兆明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告连云港市水利建筑安装工程有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港市水利建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告连云港市水利建筑安装工程有限公司负担。
审判员 刘永红
二〇一六年九月十九日
书记员 林媛媛
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第364号
申请执行人徐瑞峰，男，汉族，住所地镇平县彭营村李锦庄。
申请执行人马英菊，女，汉族，住所地镇平县彭营村李锦庄。
被执行人李玉辉，地址南阳市宛城区桑园路。
被执行人张长丽，地址南阳市宛城区桑园路。
徐瑞峰、马英菊与李玉辉、张长丽物权纠纷一案，南阳市中级人民法院于2015年2月18日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人李玉辉、张长丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐瑞峰、马英菊于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人李玉辉、张长丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐瑞峰、马英菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人李玉辉、张长丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐瑞峰、马英菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李玉辉、张长丽新的财产线索，申请执行人徐瑞峰、马英菊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐存军、范卫东、赵军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 博