wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3445号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行
负责人：辛锋，该支行行长。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所。
委托代理人：哈群，女，中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行职员。
被告：杨晓弘
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告杨晓弘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行委托代理人王洪山和哈群、被告杨晓弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉称：2010年7月9日，被告因购房同原告签订个人借款担保合同，合同约定：贷款金额650000元，按月等额本息还款。被告用其所有的房屋做抵押担保，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等做出约定。原告按合同于2012年8月29日向被告发放全部款项。后被告偿还了部分款项，截止2015年3月31日，被告已经连续18个月没有偿还本息，构成根本违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记应优先受偿。原告多次索要，被告仍不还款。故诉至法院，请求依法判令解除原被告间的个人借款/担保合同，被告立即偿还借款本金629300.50元、利息和罚息56503.87元（截止2015年3月31日），被告自2015年4月1日期至还清欠款之日止按合同约定方式承担欠款利息和罚息，原告对被告抵押的位于瓦房店市大宽街二段141号2-13-2的房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供个人借款/担保合同、中国工商银行个人贷款凭证、身份证、单身证明、房屋他项权证、房产证、抵押核实书、自营贷款历史明细表复印件各一份。
被告杨晓弘辩称：同意原告诉讼请求，但无力偿还。
被告杨晓弘未举证。
经审理查明：2012年8月17日，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告签订个人借款/担保合同，约定被告向原告借款650000元，采取按月等额本息还款法，并对解除合同、违约责任、利息和罚息作出约定。被告以其所有的座落于瓦房店市大宽街二段141号2-13-2的房屋作为上述借款抵押，并办理了抵押登记和他项权利证。2012年8月29日，原告向被告发放了全部贷款，被告按约定偿还部分贷款本金和利息后，截至2015年3月31日尚欠本金629300.50元、利息和罚息合计56503.87元。原告索款，被告未还。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告杨晓弘向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款，应按合同约定按期足额偿还借款本息，被告拖欠不还违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求解除原被告间的个人借款/担保合同并要求被告杨晓弘偿还借款本金629300.50元、利息和罚息合计56503.87元（截止2015年3月31日），自2015年4月1日始至还清欠款之日止按合同约定方式承担欠款利息和罚息，对被告所有的位于瓦房店市大宽街二段141号2-13-2的房屋享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告杨晓弘间的个人借款/担保合同；
二、被告杨晓弘于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金629300.50元；
三、被告杨晓弘于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行截至2015年3月31日的借款利息和罚息合计56503.87元；
四、被告杨晓弘自2015年4月1日始至还清欠款之日止按合同约定方式承担欠款利息和罚息；
五、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告杨晓弘抵押的位于瓦房店市大宽街二段141号2-13-2的房屋享有优先受偿权
案件受理费10658元，由被告杨晓弘承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
审 判 员 那荣久
代理审判员 刘孝光
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘晓红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7969号
上诉人（原审原告）：程凤珍，女，出生于1931年8月15日，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：赵慧玲，女，出生于1957年5月20日，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：王羲蕾，女，出生于1984年1月14日，汉族，住郑州市金水区。
上诉人程凤珍因与被上诉人赵慧玲及原审被告王羲蕾民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程凤珍于2017年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程凤珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程凤珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由程凤珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年九月四日
书记员 汝中亚
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民特12号
申请人：遵义县农村信用合作联社，住所地遵义县龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，组织机构代码21481285-6。
法定代表人：徐公斌，该联社理事长。
委托代理人：李祖海，马蹄信用社主任。
被申请人：张兴政，男，汉族，1981年11月29日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被申请人：段芳，女，汉族，1980年9月12日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
申请人遵义县农村信用合作联社与被申请人张兴政、段芳申请实现担保物权案件一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行了审查。申请人遵义县农村信用合作联社于2016年7月21日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，原告撤回申请是在法�允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤回申请的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 周 杰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 何宗奎
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初936号
原告:胡秀兰（曾用名胡风兰），女，1940年3月10日出生，汉族，住景县。
原告：赵红（系胡秀兰之女），1970年12月8日出生，汉族，现住山西省太原市。
二原告委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：赵学刚（系胡秀兰之子），1967年9月10日出生，汉族，住景县。
委托代理人：徐寒，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。
原告胡秀兰、赵红与被告赵学刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀兰、赵红及二原告委托代理人葛宝、被告赵学刚及其委托代理人徐寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀兰、赵红向本院提出诉讼请求：1、请求被告退回属于原告方的承包地7.65亩。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年至1995年春，施行农村土地承包制以来，原告家以被告赵学刚为代表的家庭户共分得承包地15.3亩，当时分地的时候有6口人的承包地。其中有赵学刚3口人的地（赵学刚、田芝利、赵福旺），赵学刚的父亲赵兰可三个人的承包地（即赵兰可、胡秀兰、赵红），该承包地分别坐落在村南××、村××三地，共计15.3亩承包地，这些地一直由赵学刚耕种，其收益也由赵学刚收益，原告要求耕种被告赵学刚父亲分得的三口人的地，多次与被告交涉未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告赵学刚辩称：原告赵红不是树德屯村集体经济组织的成员，其没有取得家庭承包地的法定事由，请求法院驳回原告赵红的诉求。
本院经审理查明：在二轮农村土地延包时，二原告以赵兰可为家庭户分得三口人（包括二原告和原告胡秀兰的丈夫赵兰可）的承包地7.65亩，被告以自己为家庭户分得三口人（包括被告、被告的妻子和孩子）的承包地7.65亩。两个家庭户都分得两块承包地，且两个家庭户分得的两块承包地均东西相邻，分得承包地的地名分别为“村南王家坟”和“村西马三地”。两个家庭户共分得村南王家坟地6.6亩，四至为：南至胡庄村地、北至王淑忠和刘俊成、东至道、西至道，赵兰可家庭户种该地块东半边的3.3亩，被告赵学刚家庭户种该地块西半边的3.3亩；分得“村西马三地”9.2亩，四至为：南至道、北至道、东至赵建清、西至季景艳，赵兰可家庭户种该地块东半边的4.6亩，被告赵学刚家庭户种该地块西半边的4.6亩。由于地况原因，实际耕种亩数比承包合同多0.5亩。现两块承包地均由被告种植小麦，小麦收获后种植玉米。赵兰可与被告赵学刚系父子关系，现赵兰可已去世。
上述事实有双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。二原告作为赵兰可家庭户的成员，虽然赵兰可已去世，但是该家庭户所承包的耕地依法应由该承包户的其他成员继续享有承包经营权，因此，二原告要求被告将赵兰可家庭户承包的耕地返还给二原告符合法律规定，本院应予以支持，由于被告种植了玉米，在玉米收获后即10月10日前将诉争地块交付给二原告。
对于被告赵学刚主张的原告赵红户口已经迁出，其已不属于集体组织成员，不应再享有诉争土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，原告赵红的户口虽已迁出，但并不导致其土地承包经营权的消灭，故对被告的主张不予支持。
对于被告主张的在二轮延包时由两个家庭户变为一个家庭户，原告予以否认，原告提供了村支部委员会出具的证明，证实该村现有地亩帐显示在1995年分完地后赵学刚和赵兰可是两个家庭户。虽然被告赵学刚对该证据提出异议，认为该证据没有村主任的签字，不符合证据的形式要件，但是被告对自己的主张也未提供相关证据，故对被告的这一主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵学刚于2018年10月10日前将位于景县高新区树德屯村“村南王家坟”地东半边的3.3亩（南至胡庄村地、北至王淑忠和刘俊成、东至道、西至赵学刚）和“村西马三地”东半边的4.6亩（南至道、北至道、东至赵建清、西至赵学刚）承包地返还给原告胡秀兰和原告赵红。
案件受理费40元，由被告赵学刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王立军
二〇一八年六月十四日
书记员 陈苒苒
王璐媛
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第188号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人沈玉山。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人沈玉山于2014年5月未经合法批准，擅自占用淮安区茭陵乡黄庄村三组0.6亩土地新建厨房，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出（2014）322号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）322《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）322号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第816号
原告吴尚国，男，生于1971年12月16日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。
被告济南万泉房地产开发有限责任公司，住所地泰安市。
法定代表人侯玉峰，该公司经理。
委托代理人梁朝辉，山东公允律师事务所律师。
委托代理人许萌，山东公允律师事务所律师。
原告吴尚国与被告济南万泉房地产开发有限责任公司（以下简称万泉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴尚国的委托代理人刘辉、被告万泉公司委托代理人梁朝辉、许萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尚国诉称，原告原系被告万泉公司的职工，2006年7月4日，被告万泉公司因资金周转困难向原告借款20万元，并出具借据一张，该借款被告万泉公司至今未还。特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及相应的贷款利息100347元、罚息40462元；2、诉讼费用由被告承担。
被告万泉公司辩称，2006年7月4日，原告以个人名义在银行借款20万元借与被告万泉公司使用，但该款项已偿还。济南市槐荫区人民法院（2010）槐商初字第668号民事调解书，载明原告收到贷款后交至李庆福使用，这系原告与李庆福间的个人债务，与被告无关，被告不应承担还款责任。此外，自2010年2月被告万泉公司股东变更以来，原告从未向被告万泉公司主张过权利，原告之诉已超过诉讼时效期间。
经审理本院认定，被告万泉公司于2004年8月登记成立，股东为李庆福、顾宪忠，李庆福任万泉公司法定代表人。2007年6月27日，李庆福将其股权转让给李荣金，李荣金任万泉公司法定代表人。2010年2月4日，顾宪忠将其股权转让给王贞坤，李荣金将其股权转让给侯玉锋、王贞坤，侯玉锋任万泉公司法定代表人。
2006年7月4日，由被告万泉公司原法定代表人李庆福一手操办，以原告吴尚国的名义在齐鲁银行股份有限公司济南槐苑支行（原济南市商业银行济南槐苑支行，以下简称齐鲁银行槐苑支行）贷款20万元，用于被告万泉公司资金周转，被告万泉公司财务人员给原告吴尚国出具加盖公司财务专用章的借条一张，有关内容为：“今借到吴尚国贷款贰拾万元整（￥200000.00）。利息由公司按同期利率按时归还。”
2007年12月31日，由李庆福及原告吴尚国筹集款项，偿还了上述原告吴尚国名下的贷款本金及利息。
2008年2月4日，由李庆福一手操办，再次以原告吴尚国的名义在齐鲁银行槐苑支行贷款20万元。借款到期后，因李庆福及原告吴尚国未能还款，齐鲁银行槐苑支行向济南市槐荫区人民法院提起诉讼。2012年7月11日，济南市槐荫区人民法院作出（2010）槐商初字第668号民事调解书，该调解书认定：2008年1月15日，吴尚国与齐鲁银行槐苑支行签订2008年槐苑借字第006号《个人消费贷款借款合同》，约定吴尚国向齐鲁银行槐苑支行借款20万元，借款期限自2008年1月15日起至2009年1月15日止，借款用途为经营，共同还款人马恒芝出具了共同还款责任承诺书。同时，齐鲁银行槐苑支行与赵伟年签署2008槐苑借抵字第006号《抵押合同》，约定以赵伟年所有的房产（房产证号：槐字第0681**号）为该贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，房屋他项权利证号为槐他字第015688号。合同签订后，齐鲁银行槐苑支行依约发放给吴尚国贷款20万元，后吴尚国将该贷款交至李庆福使用。因赵伟年已去世，齐鲁银行槐苑支行申请追加赵伟年之妻陶秀美、之子赵建、之女赵玲为共同被告参加诉讼。最终调解：吴尚国、马恒芝、李庆福于2012年8月31日前偿还齐鲁银行槐苑支行借款本金59570.80元及利息；陶秀美、赵玲、赵建对上述款项承担连带清偿责任；齐鲁银行槐苑支行对抵押房产享有优先受偿权。另查，原告吴尚国提供还款凭证3张，还款时间及金额分别为：2011年6月28日还款4万元、2011年10月10日还款5万元、2011年12月30日还款5万元。
上述事实，有原告提供的借条、还款凭证、借款合同、银行账单、工商登记材料、济南市槐荫区人民法院（2010）槐商初字第668号民事调解书及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2006年7月4日，由李庆福一手操办，以原告吴尚国的名义在银行贷款20万元，用于被告万泉公司资金周转的事实清楚，足以认定。但是该笔贷款由李庆福及原告吴尚国筹集款项于2007年12月31日已经偿还，即原、被告间的债权债务关系已经消灭。2008年2月4日的贷款是新设立的债权债务关系，即齐鲁银行槐苑支行与吴尚国间形成债权债务关系，吴尚国与李庆福间形成债权债务关系。根据济南市槐荫区人民法院（2010）槐商初字第668号民事调解书，能够认定原告吴尚国提供的3张还款凭证，系偿还2008年2月4日的贷款，而非2006年7月4日的贷款。2008年2月4日的贷款发生时，李庆福不再是被告万泉公司的股东及法定代表人，原告吴尚国再向被告万泉公司追偿理由欠当，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴尚国的诉讼请求。
案件受理费6412元，由原告吴尚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 张春法
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初954号
原告：张彩秀。
被告：刘丽。
原告张彩秀与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张彩秀、被告刘丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩秀向本院提出诉讼请求：判令刘丽归还借款本金140000元及利息22400元（利息按月利率2%从2015年10月6日起计至2016年6月6日止为22400元，以后另计至还清之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因经商急需资金周转向原告提出借款，原告应被告之请便于2015年分别借给被告140000元，后原、被告于2015年10月5日订立《借据》，对之前原告借给被告的140000元作出结算，双方一致确定被告借有原告140000元，并约定利息为月利率2%。订立《借据》后，经原告多次催收，被告未有归还任何借款和利息给原告。刘丽辩称：其并没有借到原告140000元本金，其借到原告的本金实际为131000元，但在2015年12月立据时加上了9000元利息。其同意归还140000元给原告，但不同意偿还利息。其已于2016年7月6日归还给原告本金4000元，所以，其现在只同意归还原告借款本金136000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年，张彩秀的母亲在刘丽家做保姆，刘丽因经商急需资金周转向张彩秀借款135000元。2015年10月5日，张彩秀与刘丽共同订立《借据》一张，将最初借款本金135000元及利息5000元共140000元作为后期借款本金，约定利息为月利率2%。2016年7月6日，刘丽归还给张彩秀借款本金4000元，尚欠借款本金136000元及相关利息。
本院认为，争议焦点一、本案的最初借款本金是多少。原、被告就借款达成合意后，原告依约向被告交付了借款，借款系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告主张最初借款本金为135000元，被告不予认可，并辩称最初借款本金为131000元，但被告没有提供证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法认定最初借款本金为135000元。争议焦点二、原告请求从2015年10月6日起按月利率2%计算利息是否合法有据。原、被告于2015年10月5日对前期借款本息结算后将利息5000元计入后期借款本金并出具《借据》，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该前期利率没有超过年利率24%，因此，该《借据》所载明的金额140000元可认定为后期借款本金。由于双方在《借据》中明确约定了按月利率2%计算利息，且该约定没有超出法律规定，所以，原告主张从立据次日起按月利率2%计算利息于法有据，本院予以支持。鉴于被告已于2016年7月6日归还了借款本金4000元，该4000元应当予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
被告刘丽应于本判决生效后十五日内偿还原告张彩秀借款本金136000元及相关利息（利息的计算：以140000元为基数从2015年10月6日起按月利率2%计至2016年7月5日止，以136000元为基数从2016年7月6日起按月利率2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
驳回原告张彩秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3548元，因适用简易程序审理减半收取1774元（原告张彩秀已预交），由原告张彩秀负担55元，被告刘丽负担1719元并在履行本判决确定的义务时支付给原告张彩秀。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3548元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢庆峰
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民特69号申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。被申请人：马涛，男，1979年1月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：赣榆县百桓商贸服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路43号。法定代表人：马涛，总经理。申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被申请人马涛、赣榆县百桓商贸服务有限公司（以下简称“百桓商贸公司”）申请实现担保物权一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人赣榆农商行称，被申请人马涛于2014年12月12日在我行班庄支行贷款6000000元，约定期内利率为年息7.28%，逾期按日利率万分之3.034计息，定于2015年10月10日偿还。由被申请人百桓商贸公司提供其位于连云港市赣榆区××路××号的房产作为抵押担保。借款到期后，被申请人马涛一直未偿还借款本息。现请求依法准许拍卖、变卖被申请人在我行抵押的位于连云港市赣榆区××路××号的房地产及土地，我行对变价后所得价款在6000000元本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用等范围内优先受偿，并由被申请人承担申请费用。被申请人马涛、百桓商贸公司辩称，被申请人马涛在原告处以百桓商贸公司的房地产抵押借款6000000元属实，借款到期后本息均未偿还。本院经审查认为，申请人赣榆农商行诉称的内容属实。被申请人马涛作为借款人、被申请人百桓商贸公司作为抵押人与申请人赣榆农商行作为贷款人签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《土地使用权抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定申请人赣榆农商行自2012年12月12日起至2015年10月11日止为被申请人马涛提供最高额度为13000000元的循环贷款；借款金额、借款期限、还款方式、借款用途等以借据记载为准；借款利率为年利率10.8%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行；未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；抵押人百桓商贸公司以其所有的位于连云港市赣榆区××路××号建筑面积为2656.92平方米的房地产（房产证号为连房权证青字第××号）及其地号为036001-2、国有土地使用权证号为赣国用(2006)第30423号的国有土地使用权为上述最高额度为13000000元的循环贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贷款人实现债权的费用，并分别办理了房地产及土地使用权的抵押登记手续，申请人赣榆农商行取得该房产及其土地使用权的他项权利证书，对上述房产及其土地使用权享有抵押权。在合同约定的借款期限和借款额度内，被申请人马涛于2014年12月12日向申请人借款6000000元，申请人赣榆农商行按约履行了向被申请人马涛发放借款6000000元的义务。该笔借款的借款期限自2014年12月12日起至2015年10月10日止，借款利率为年利率7.28%，逾期按日利率万分之3.034计息。借款到期后，经申请人赣榆农商行多次催要，被申请人马涛至今未偿还借款本息。被申请人马涛的行为已构成违约，故申请人赣榆农商行有权就抵押房产及其土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，受偿范围为双方约定的担保范围。综上，申请人赣榆农商行的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人赣榆县百桓商贸服务有限公司所有的位于连云港市赣榆区青口镇华中路27号的房地产（房产证号为连房权证青字第××号）及国有土地使用权（地号为036001-2），申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金6000000元及约定利息、罚息（自2014年12月12日起至2015年10月10日止，按照年利率7.28%计算利息；自2015年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之3.034计算罚息）范围内优先受偿。案件申请费80元，由被申请人马涛、赣榆县百桓商贸服务有限公司负担（该款已由申请人预交）。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陆帆二〇一七年八月一日书记员  徐露法律条文附录（一）《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地上附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前述所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖、担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行，不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终436号
上诉人（一审起诉人）：冯家冬，男，1970年11月4日出生，汉族，住安岳县。
上诉人（一审起诉人）：张诗茂，男，1955年12月13日出生，汉族，住安岳县。
上诉人（一审起诉人）：王明淑，女，1947年10月15日出生，汉族，住安岳县长。
上诉人冯家冬、张诗茂、王明淑因与原审被告谢德全返还原物纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人冯家冬、张诗茂、王明淑上诉请求：撤销一审民事裁定，依法立案受理本案。事实理由：一是长河源乡镇企业是独立核算、自主经营，自负盈亏的集体企业；二是起诉人是安岳县长河源乡镇企业的职工；三是未经企业职工大会集体讨论同意，谢德全从82年开始占用集体位于长河源正上街25号门市从事经营活动，未向集体企业交纳房屋租赁费。谢德全的行为侵犯了上诉人等多数职工的合法权益。四是依据《物权法》第六十三条有关“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，受害的集体组织成员一人或多人有权向人民法院提起诉讼；四是起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“有直接利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼”。一审法院认定事实不清，理解适用法律错误，请二审法院予以纠正。
本院认为，根据国家经贸委财政部国家税务总局关于印发《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》的通知要求，集体企业清产核资工作中的产权界定应由政府部门负责。从上诉人提供的安岳县经济科技信息化局作出《关于冯家冬信访事项处理意见书》（安经科信发【2017】129号）的内容可见，上诉人起诉指向门市的产权人为个人，故上诉人的起诉应先解决争议门市的产权归属，即争议门市是否为长河源乡镇企业所有，而集体企业的资产归属由政府部门进行界定，故本案不属人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案应不予受理。
综上，上诉人冯家冬、张诗茂、王明淑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 毅
审判员 王旭东
审判员 孙 梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 舒 馨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7357号
申请执行人深圳市鸿塑热流道科技有限公司。
被执行人陈介山、东莞市金衔电子科技有限公司、深圳市博金塑胶模具有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈介山、东莞市金衔电子科技有限公司、深圳市博金塑胶模具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月二十八日
书记员 李振中
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1384号
原告:安明明，男，1991年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:安述花，女，1969年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:韦志方，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告安明明与被告安述花、韦志方借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告安明明于2017年5月17日向本院提出撤回对被告安述花、韦志方起诉的申请。
本院认为，原告安明明的申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安明明撤回对被告安述花、韦志方的起诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告安明明负担。
审判员 李世明
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 丽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1082号
申请执行人李邵磊，男，汉族，1986年11月7日出生。
被执行人杜皓，男，汉族，1972年9月29日出生。
申请执行人李邵磊与被执行人杜皓民间借贷纠纷一案，申请执行人李邵磊于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2016年3月1日作出（2015）栖迈民初字第352号民事判决书，判决：杜皓于判决发生法律效力之日起十日内偿还李邵磊借款本金人民币4.5万元及利息（自2014年5月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；案件受理费人民币925元，公告费560元，共计1485元，由杜皓承担。李邵磊以杜皓未履行义务为由，于2016年7月6日向本院申请执行。
另查明，本案执行所依据的法律文书，本院于2016年4月13日通过在《人民法院报》刊登公告的方式向被执行人公告送达，该法律文书于2016年6月27日生效，法律文书确定的履行期限至2016年7月7日届满。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件之一为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。李邵磊向本院申请执行时，生效法律文书确定的履行期限尚未届满，法院不能强制执行。因此，本院对李邵磊本次执行的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李邵磊的本次执行申请。
执行员 韩栋
二〇一六年七月七日
书记员 王菲
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督97号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人朱立宁，男，汉族，江西省鹰潭市月湖区朱阜刘家延伸段。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人朱立宁于2017年03月20日向原告申请金穗卡业务，自2017年03月20日起至今先后借款人民币本金2123.18元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告朱立宁未按照借款约定归还本金人民币2123.18元，利息207.73元，滞纳金104.30元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计2435.21元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱立宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币2435.21元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费17元，由被申请人朱立宁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖294号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：夏天中，该公司负责人。
被告：王永强，男，1974年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市天宇经贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡小河涧村昊洋公司院内。
法定代表人：赵岗，该公司经理。
被告：赵岗，男，1971年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月29日，原告与被告王永强签订借款合同一份，借款金额480万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息7.5‰，逾期利率为月息11.25‰。被告鹤壁市天宇经贸有限公司、赵岗为该合同债务提供保证。现因被告王永强未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.宣布原告与被告王永强签订的《个人借款合同》立即到期；2.被告王永强偿还原告借款本金480万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止，3.被告鹤壁市天宇经贸有限公司、赵岗对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与王永强、鹤壁市天宇经贸有限公司、赵岗金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 郭 超
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 蓉
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执535号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人顾英，特别授权代理。
委托代理人胡应胜，特别授权代理。
被执行人玉溪鸣晨商贸有限公司。
法定代表人周玉琼，总经理。
被执行人周玉琼。
被执行人普思华。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人玉溪鸣晨商贸有限公司、周玉琼、普思华合同纠纷一案中，已执行2000元，余款30924.23元（含申请执行费319元）未执行。被执行人普思华系残疾人，经双方当事人协商，其自2017年9月起，每月将不低于200元缴纳至本院，直至剩余款项全部履行完毕为止。申请执行人表示同意被执行人普思华作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。现查明被执行人玉溪鸣晨商贸有限公司、周玉琼下落不明，被执行人玉溪鸣晨商贸有限公司，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，被执行人周玉琼在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人玉溪鸣晨商贸有限公司、周玉琼纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执535号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年九月二十九日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1536号
原告桂林某房地产开发有限公司。
法定代表人潘某，该公司董事长。
委托代理人：童某，广西桂山律师事务所律师。
被告李某某。
被告陆某某，系被告李某某之妻。
原告桂林某房地产开发有限公司诉被告李某某、陆某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告桂林某房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林某房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回对被告李某某、陆某某的起诉。
案件受理费16900元，减半收取计8450元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄维明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18690号
原告：聂洪华，男，汉族，1959年11月27日出生，户籍地址江西省吉安市新干县，
委托代理人：邹勤，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：陈浩根，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告：深圳市恒泰裕实业有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道七号路二号科士达科技园12楼，统一社会信用代码91440300708431615T。
法定代表人：魏军添。
本院在审理上述当事人租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼费4575元，由原告承担。
审判员 张 倩
二〇一七年八月七日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2580号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：燕巧兵，男，汉族，1987年4月13日出生，住濮阳县。
被告：刘秀娟，女，汉族，1987年11月29日出生，住濮阳县。
被告：李由波，男，汉族，1982年2月1日出生，住范县。
被告：徐海根，男，汉族，1982年4月27日出生，住濮阳市华龙区。
被告：耿俊花，女，汉族，1988年11月24日出生，住濮阳市华龙区。
被告：马光伟，男，汉族，1989年7月2日出生，住濮阳市华龙区。
原告清丰县农村信用合作联社与被告燕巧兵、刘秀娟、李由波、徐海根、耿俊花、马光伟金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月11日立案后，于2018年7月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰、高保全、被告燕巧兵、刘秀娟、李由波、耿俊花、马光伟到庭参加诉讼。被告徐海根经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求,1、请求法院依法解除被告燕巧兵与原告签订的《展期协议》；2、请求依法判令被告燕巧兵、刘秀娟共同偿还贷款本金240000元及利息1584元（利息暂算至2018年5月15日，之后利息另行计算），本息合计241584元；3、请求依法判令被告李由波、徐海根、耿俊花、马光伟承担连带责任；4、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日被告燕巧兵、刘秀娟、李由波、徐海根、耿俊花、马光伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，燕巧兵、刘秀娟为借款人，李由波、徐海根、耿俊花、马光伟为连带责任保证人，其承诺与燕巧兵共同承担借款的偿还义务。借款金额300000元，合同约定借款期限从2017年4月25日至2018年4月25日，约定利率为9‰，合同签订后，原告将300000元支付给了被告燕巧兵，履行了义务。在履行合同过程中，被告燕巧兵付息至2018年4月25日，于2018年4月23日归还本金60000元。被告燕巧兵向原告申请借款展期，借款展期期限为2018年4月26日至2019年4月26日。借款展期后，被告燕巧兵一直未还付息，至此仍欠本金240000元及利息1584元（利息暂算至2018年5月15日，之后利息另行计算），本息合计241584元。经原告多次催要，被告燕巧兵再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告燕巧兵答辩称对借款事实无异议，同意还款。要求法院执行房产。
被告刘秀娟答辩称借款事实属实，不同意还款，对原告与燕巧兵贷款展期不知情。房产已经被华龙区法院查封，现未处理。
被告李由波、耿俊花、马光伟答辩称担保属实，不同意承担担保责任，原告与燕巧兵贷款已经展期，我没在展期协议上签字。
经审理查明：2017年4月25日被告燕巧兵、刘秀娟、李由波、徐海根、耿俊花、马光伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，燕巧兵、刘秀娟为借款人，李由波、徐海根、耿俊花、马光伟为连带责任保证人，借款金额300000元，合同约定借款期限从2017年4月25日至2018年4月25日，约定利率为9‰，合同签订后，原告将300000元支付给了被告燕巧兵，履行了义务。《保证合同》约定借款期限自2017年4月25日至2018年4月25日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用。在履行合同过程中，被告燕巧兵付息至2018年4月25日，于2018年4月23日归还本金60000元。被告燕巧兵向原告申请借款展期，并于2018年4月10日双方签订《展期协议》，协议约定：借款展期期限为2018年4月25日至2019年4月25日，利率为9‰。借款展期后，被告燕巧兵一直未还付息，至此仍欠本金240000元及利息。被告李由波、徐海根、耿俊花、马光伟亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告燕巧兵、刘秀娟、李由波、徐海根、耿俊花、马光伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《展期协议》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告燕巧兵、刘秀娟应当按照约定履行还款义务。原告请求被告燕巧兵、刘秀娟共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告燕巧兵在借款展期的过程中没有支付本息，违反了《展期协议》的约定，原告有权解除合同并可以请求被告燕巧兵立即偿还借款本息。故原告请求解除合同并要求被告燕巧兵立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2017年4月25日至2018年4月25日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告李由波、徐海根、耿俊花、马光伟自愿为被告燕巧兵、刘秀娟借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告李由波、徐海根、耿俊花承担连带担保责任，本院予以支持。被告刘秀娟答辩称借款事实属实，不同意还款；被告李由波、耿俊花、马光伟答辩称担保属实，不同意承担担保责任；均无事实和法律依据，本院不予采纳。被告徐海根无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第(三)项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除被告燕巧兵、刘秀娟与原告清丰县农村信用合作联社签订的《贷款展期协议》；
二、被告燕巧兵、刘秀娟于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金240000元及利息（利息按借款合同约定利率自2018年4月26日起计算至借款本息付清之日止）；
三、被告李由波、徐海根、耿俊花、马光伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由被告燕巧兵、刘秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年七月三十日
书记员 李攀攀
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执934号
申请执行人闫茂本，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
委托代理人吴丽玉，福建力群律师事务所实习律师。
被执行人吴子清，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人黄玉云，女，1976年7月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闫茂本与被执行人吴子清、黄玉云买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第2923号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人吴子清名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的东南牌小型普通客车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人吴子清名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的东南牌小型普通客车。
二、被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十月十�日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执108号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
负责人郑丁智，该支行行长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
负责人郑丁智，该支行行长。
被执行人郭双爱。
被执行人刘丽华。
被执行人姚自生。
被执行人许淑连。
被执行人姚贞辉。
被执行人姚素丽。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人郭双爱、刘丽华、姚自生、许淑连、姚贞辉、姚素丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3977号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吕继业
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3326号
罪犯廖彪，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月22日作出了(2011)甬余刑初字第1075号刑事判决，以被告人廖彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元；与同案被告人共同退赔人民币20500元给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖彪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年6月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯廖彪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖彪减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月十七日
代书 记员 张文雯
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初705号
原告：陈素文，女，1968年2月27日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：母金福，淇县148法律服务所法律工作者。
被告：张爱英，女，1957年3月17日出生，汉族，现住淇县。
被告：段德学，男，1956年2月12日出生，汉族，现住淇县，系被告张爱英之夫。
原告陈素文与被告张爱英、段德学民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈素文及其委托诉讼代理人母金福到庭参加诉讼，被告张爱英、段德学经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素文向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及截止庭审之日止的利息7000元，共计27000元。事实与理由：2014年5月28日被告张爱英因急需用钱，向我借款10000元，双方约定还款期限六个月，月息2分，另我又为被告担保，被告向案外人未贞秀借款10000元，双方约定还款期限六个月，月息2分。两笔借款到期后，因被告无力偿还，我代被告偿还了未贞秀10000元本息。后我要求被告偿还我两笔借款，被告于2015年2月2日偿还我利息1800元，2017年1月21日偿还我利息9000元，至今下欠我本息共计27000元未偿还，为此，诉至法院。
被告张爱英、段德学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张爱英于2014年5月28日向案外人未贞秀借款10000元，约定月息2分，借款期限半年，被告张爱英为案外人未贞秀出具了借据，原告作为担保人，在借据上签字。2015年2月被告张爱英让其子偿还案外人借款利息1800元后，无力偿还借款本金，经案外人未贞秀催要，原告代替被告张爱英偿还借款本金10000元。被告张爱英于2014年5月28日向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限半年，被告张爱英于当日为原告出具了借据。经原告催要，被告张爱英于2017年1月21日偿还原告9000元，此后未再偿还借款本息。
被告张爱英、段德学系夫妻关系。
上述事实由被告为原告及案外人出具的两份借据及证人未贞秀的当庭证言予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并约定借款年利率24%，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持，但被告张爱英于2017年1月21日偿还的9000元应视为偿还原告截止到该日的利息6460元及本金2540元，被告应偿还原告借款本金7460元及自2017年1月22日起至庭审之日止的利息2412.07元，超出部分本息，本院不予支持。原告于2015年2月份代被告偿还案外人未贞秀借款本金10000元后，有权向被告追偿，原告要求被告追偿代为偿还借款的本金及利息，于法有据，本院予以支持，但结合双方未约定代偿还借款的利率，被告应按年利率6%向原告计付自2015年3月1日至庭审之日止的利息1963.33元，超出部分本息，本院不予支持。被告张爱英、段德学系夫妻关系，原告所诉债务产生于夫妻关系存续期间，且数额不过分高于家庭生产生活，系二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，二被告拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证的权利，并承担因此产生的法律后果。
综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张爱英、段德学于判决生效之日起十日内偿还原告陈素文借款本金17460及利息4375.4元，共计21835.4元；
二、驳回原告陈素文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告张爱英、段德学负担196元，原告陈素文负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一八年七月九日
书记员 侯力月
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初705号原告：陈素文，女，1968年2月27日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：母金福，淇县148法律服务所法律工作者。被告：张爱英，女，1957年3月17日出生，汉族，现住淇县。被告：段德学，男，1956年2月12日出生，汉族，现住淇县，系被告张爱英之夫。原告陈素文与被告张爱英、段德学民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈素文及其委托诉讼代理人母金福到庭参加诉讼，被告张爱英、段德学经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素文向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及截止庭审之日止的利息7000元，共计27000元。事实与理由：2014年5月28日被告张爱英因急需用钱，向我借款10000元，双方约定还款期限六个月，月息2分，另我又为被告担保，被告向案外人未贞秀借款10000元，双方约定还款期限六个月，月息2分。两笔借款到期后，因被告无力偿还，我代被告偿还了未贞秀10000元本息。后我要求被告偿还我两笔借款，被告于2015年2月2日偿还我利息1800元，2017年1月21日偿还我利息9000元，至今下欠我本息共计27000元未偿还，为此，诉至法院。被告张爱英、段德学未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张爱英于2014年5月28日向案外人未贞秀借款10000元，约定月息2分，借款期限半年，被告张爱英为案外人未贞秀出具了借据，原告作为担保人，在借据上签字。2015年2月被告张爱英让其子偿还案外人借款利息1800元后，无力偿还借款本金，经案外人未贞秀催要，原告代替被告张爱英偿还借款本金10000元。被告张爱英于2014年5月28日向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限半年，被告张爱英于当日为原告出具了借据。经原告催要，被告张爱英于2017年1月21日偿还原告9000元，此后未再偿还借款本息。被告张爱英、段德学系夫妻关系。上述事实由被告为原告及案外人出具的两份借据及证人未贞秀的当庭证言予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并约定借款年利率24%，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持，但被告张爱英于2017年1月21日偿还的9000元应视为偿还原告截止到该日的利息6460元及本金2540元，被告应偿还原告借款本金7460元及自2017年1月22日起至庭审之日止的利息2412.07元，超出部分本息，本院不予支持。原告于2015年2月份代被告偿还案外人未贞秀借款本金10000元后，有权向被告追偿，原告要求被告追偿代为偿还借款的本金及利息，于法有据，本院予以支持，但结合双方未约定代偿还借款的利率，被告应按年利率6%向原告计付自2015年3月1日至庭审之日止的利息1963.33元，超出部分本息，本院不予支持。被告张爱英、段德学系夫妻关系，原告所诉债务产生于夫妻关系存续期间，且数额不过分高于家庭生产生活，系二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，二被告拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证的权利，并承担因此产生的法律后果。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张爱英、段德学于判决生效之日起十日内偿还原告陈素文借款本金17460及利息4375.4元，共计21835.4元；二、驳回原告陈素文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告张爱英、段德学负担196元，原告陈素文负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一八年七月九日书记员  侯力月
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初319号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒙博荣，男，1982年11月19日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2018年1月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]214号起诉书指控被告人蒙博荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月30日0时许，被告人蒙博荣醉酒（血液中酒精含量为161.8毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小型客车，行驶至番禺区番禺大道执信中学对出路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人蒙博荣具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处三个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蒙博荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人蒙博荣违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙博荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人蒙博荣如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒙博荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年二月五日
书记员 谢艳芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7158号
原告青岛益江机电有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人李龙江，总经理。
被告乳山图曼电力安装有限公司电气分公司，住所地山东省乳山市。
负责人李宏伟，经理。
原告青岛益江机电有限公司与被告乳山图曼电力安装有限公司电气分公司加工合同纠纷一案，被告乳山图曼电力安装有限公司电气分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，本案原、被告分别于2017年7月10日、2017年7月28日、2017年8月15日签订《工业品买卖合同》第十六条均由管辖约定条款：“本合同履行过程中发生争议，协商解决，协商不成，依法向乳山市人民法院起诉”。该约定合法有效。故，本院依法不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送山东省乳山市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一八年七月十一日
书记员 展 玲
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初645号
原告：杨某，无业。
被告：张某甲，北关煤矿职工。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，共同生活在一直。婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日原告生育儿子张某乙（现13周岁，读书）。原告多年遭受被告家庭暴力，但为了孩子，一忍再忍。原想孩子高中毕业后离婚，但被告变本加厉常常无端殴打原告，夫妻感情早已破裂，不能继续共同生活。为了自己的生命健康，与被告协商离婚无果的情形下，依法诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚，独生子张某乙由被告自行抚养，直至孩子独立生活为止，被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。为了孩子的健康成长，希望原告给我一次改正的机会。
经审理查明，原告杨某与被告张某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，现读书。婚后感情一般，现因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后结为夫妻，感情基础很好。又共同生活十几年，养育儿子张某乙，夫妻之间能互谅互让，共同孝敬老人。现双方感情虽出现裂痕，导致原告向本院提起离婚诉讼。但综观全案，原、被告婚前感情基础很好，婚后双方却在共同生活过程中不注重夫妻感情的培养，发生矛盾时不能冷静、稳妥处理，但此并未导致夫妻感情破裂。为了家庭和睦，为给孩子做好典范，让孩子有一个安定的家，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希原、被告双方在以后的生活中，互商互谅，注意解决问题的方式方法，共同营造一个和谐温馨的家庭氛围。尤其是被告应体谅原告，尽到为人夫为人父的责任。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半为150元由原告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年八月九日
书记员 田 莉
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第896号
原告：王某某，男，1977年7月8日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张某某，女，1978年3月15日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月18日向本院提出了撤诉申请，称因原被告双方已协商解决完此事，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告王某某负担。
代理审判员 孟长江
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭小娟
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第896号原告孙尚有，男，汉族，1962年5月出生，初中文化，农民，住高台县。被告杜兴华，男，汉族，1983年4月出生，初中文化，农民，住高台县。被告徐丽萍，女，汉族，1987年3月出生，中专文化，个体工商户，住高台县。被告许建生，男，汉族，1967年9月出生，小学文化，农民，住高台县。原告孙尚有诉被告杜兴华、徐丽萍、许建生民间借贷纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙尚有、被告杜兴华、许建生到庭参加诉讼。被告徐丽萍经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙尚有诉称，2013年至2014年，被告杜兴华、徐丽萍分三次向原告借款，其中，2013年8月20日借款100000元，借款期6个月，2014年4月2日借款60000元，借款期6个月，2014年9月12日借款50000元，借款期2个月，借款利息均为月利息3%，由被告许建生对以上借款提供连带责任担保。2014年2月8日，被告杜兴华尚欠2个月利息45000元，由被告杜兴华为原告出具45000元欠条一张。借款期限届满，被告杜兴华、徐丽萍未偿还借款，原告诉请要求三被告偿还借款本金210000元及利息45000元。被告杜兴华辩称，借款属实，但借款实际由被告许建生使用100000元，被告杜兴华仅系中间人，现愿意在2015年12月30日前偿还本金110000万，于2016年年底偿还利息45000元。被告徐丽萍经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告许建生辩称，为被告杜兴华、徐丽萍担保借款属实，同意在2016年5月前偿还本金100000元。经审理查明，2013年至2014年，被告杜兴华、徐丽萍以生产需要为由向原告借款，其中2013年8月20日借款100000元，借款期6个月，2014年4月2日借款60000元，借款期6个月，2014年9月12日借款50000元，借款期2个月，借款利息均为月利息3%，由被告许建生对以上借款提供连带责任担保。上述三次借款，由被告杜兴华、徐丽萍为原告出具了100000元、60000元、50000元借条各一张。2014年2月8日，经双方结算，被告杜兴华尚欠原告2014年12月至2015年2月利息45000元未付，并由被告杜兴华向原告出具45000元欠条一张。2015年5月4日，原告诉请要求三被告偿还原告借款本金210000元、利息45000元。以上事实，有原告及被告杜兴华、许建生当庭陈述，原告提交的借款三张、欠条一张予以证实，并经庭审查证属实。本院认为，债务应当清偿。被告杜兴华、徐丽萍向原告借款并出具借据，被告许建生在借据上以担保人身份签名确认，债权债务及保证关系明确。在庭审中，被告杜兴华认可并同意偿还借款本金，被告许建生作为担保人，应当按照约定对债务210000元承担连带清偿责任。被告徐丽萍经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经结算，被告杜兴华欠原告利息45000元未付，并为原告出具欠条一张，被告杜兴华对该欠条无异议，欠款应当予以偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜兴华、徐丽萍偿还原告孙尚有借款本金210000元，被告许建生承担连带清偿责任。二、由被告杜兴华偿还原告孙尚有欠款45000元。以上给付内容限于判决生效后十五日内付清。本案受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告杜兴华、徐丽萍、许建生连带承担，并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费5125元，退还其2562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。代理审判员  张蕾二〇一五年五月二十九日书 记 员  杨静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13030号
上诉人（原审原告）：上海浦东新区沪东建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区五莲路206号228室。
法定代表人：杨广庆，执行董事。
委托诉讼代理人：欧阳毅，公司员工。
委托诉讼代理人：邓雄仔，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海迦弈企业管理有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层J1168室。
法定代表人：林祺，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海迦绚合伙投资企业（有限合伙），住所地上海市闵行区平阳路***号*层*****室。
法定代表人：林祺，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海东方保洁有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路501号1楼后区。
法定代表人：李凌，总经理。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：高照宇，上海宏仑宇君律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐韵，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘主伟，男，1955年3月6日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：黄俭，男，1961年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：薛慧红，女，1960年1月1日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：徐群，女，1957年3月17日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：黄吉良，男，1948年9月3日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：汤建源，男，1955年6月21日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1947年10月15日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ华，女，1959年1月20日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：王建荣，女，1955年4月26日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：刘国华，男，1960年2月6日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：蒋维萍，女，1958年3月15日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：毛国珍，女，1956年1月16日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：郭肖泉，男，1962年11月13日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：范思远，男，1976年1月18日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：张伟民，男，1957年1月10日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：瞿耀景，男，1958年12月1日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：李广明，男，1954年9月15日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：李静，女，1961年9月8日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：俞列文，男，1952年11月25日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：钟骅，男，1963年11月9日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：张庆联，女，1971年10月28日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：沈亚颖，女，1971年11月30日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：乐嘉波，男，1969年5月22日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：周圣坤，男，1963年6月28日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：徐庆阳，男，1969年5月5日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：侯宏，男，1959年5月27日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：裴蓉芳，女，1969年12月16日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：盛晓岚，女，1973年1月19日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：徐璘，男，1972年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：史军，男，1977年3月25日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：范洁如，男，1965年11月20日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：蒋琴妮，女，1963年6月1日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：厉波，女，1971年6月14日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：江伟新，男，1973年1月14日生，汉族，住上海市。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷克琴，女，1963年1月23日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：姜华，男，1952年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：倪春，男，1960年3月13日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：陈天红，男，1950年9月4日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：陆晓婷，女，1982年4月10日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：周栋，男，1972年7月20日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：祁泰康，男，1950年9月26日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：顾一兵，男，1954年7月7日生，汉族，住上海市。
原审第三人：东方商厦有限公司，住所地上海市漕溪北路8号。
法定代表人：王逢祥，执行董事。
委托诉讼代理人：傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
上诉人上海浦东新区沪东建设发展有限公司因与被上诉人上海迦弈企业管理有限公司等四十五名被上诉人、第三人东方商厦有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海浦东新区沪东建设发展有限公司于2017年1月2日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人上海浦东新区沪东建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海浦东新区沪东建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取人民币28,013元，由上诉人上海浦东新区沪东建设发展有限公司负担。
本裁定为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年一月十八日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特63号
申请人（仲裁被申请人）平泉县平泉镇威达服装店。
法定代表人颜远达，经理。
委托代理人张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）冯艳艳，住平泉县。
申请人平泉县平泉镇威达服装店与被申请人冯艳艳劳动争议纠纷一案，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出平劳人仲案字（2016）第263号仲裁裁决，2016年8月31日申请人平泉县平泉镇威达服装店向本院提出申请，请求撤销平泉县劳动人事争议仲裁委员会上述裁决，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决认为：申请人在被申请人处工作，事实清楚，双方无异议。被申请人依法应为申请人缴纳工作期间的养老、失业、医疗和生育保险费。缴费基数以被申请人提交的工资表记载的工资数额为准，如被申请人未向社会保险经办机构提交申请人的工资表，社会保险经办机构应按河北省现行缴费政策办理。被申请人未给申请人缴纳工作期间的养老、失业、医疗和生育保险费，解除劳动合同时，被申请人应支付其经济补偿。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被申请人应支付申请人2016年6月份工资。经仲裁庭多次调解，双方未达成协议。现根据《劳动法》第五十条、第七十二条，《劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定裁决如下：1、被申请人为申请人补缴2013年10月1日至2016年6月16日期间的养老、失业、医疗和生育保险费（单位应缴部分）。具体缴费数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定，限于本裁决生效之日起60日内缴纳完毕；2、被申请人支付申请人工资817.00元，此款限于本裁决生效之日起十日内一次性付清；3、被申请人支付申请人经济补偿6300.00元，此款限于本裁决生效之日起十日内一次性付清；4、双方劳动关系于2016年6月16日解除，同时终止社会保险关系。裁决送达后平泉县平泉镇威达服装店不服，于2016年8月31日向本院申请撤销上述裁决。主要理由：一、被申请人系单方离职，申请人无须支付经济补偿。二、被申请人申请裁决申请人为其补缴相关养老、失业、医疗和生育保险，该事项依法不属劳动争议仲裁委员会受理范围，平泉县劳动争议仲裁委员会无权管辖，依据《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，此类纠纷不属于劳动争议纠纷，劳动争议仲裁委员会无管辖权。为此，申请人依据《劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，请求撤销上述仲裁裁决。被申请人未作书面答辩。
本院经审查认为，被申请人冯艳艳诉请是：请求申请人为其补缴所欠的养老保险、失业保险、医疗保险和生育保险。该诉请实际是用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，该争议应确定为社会保险补缴争议，属于行政争议范畴。根据《社会保险法》第63条、《劳动法》第100条、《社会保险费征缴暂行条例》第26条、实施《社会保险法》若干规定第21条、22条、23条的规定，征缴社会保险费是社保机构的法定职责，被申请人主张补缴社会保险费，劳动争议仲裁委员会不应受理，故劳动争议调解仲裁委员会受理本案适用法律、法规错误，申请人申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销平泉县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第263号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议事项向受诉人民法院提起诉讼。
本案案件受理费400.00元，由被申请人冯艳艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴宜霖
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3345号
申请执行人成都宝瑞福商贸有限公司，住址地：成都高新区府城大道西段399号7栋2单元1405号。
法定代表人张洁，该公司总经理。
被执行人成都市乐乐家装饰工程设计有限公司，住址地：成都市武侯区人民南路四段25号。
法定代表人杨波。
申请执行人成都宝瑞福商贸有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）川0191民初175号民事判决书，申请执行成都市乐乐家装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月09日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人货款57846元及其预期利息，垫付的受理费1295元、公告费300元。另外，被执行人依法应承担本案执行费821元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，你亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，2016年12月12日，申请执行人的特别授权代理人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人货款57846元及其预期利息，垫付的受理费1295元、公告费300元。另外，被执行人依法应承担本案执行费821元。
二、终结本院对（2016）川0191民初175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦旭
中华人民共和国
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初430号
原告胡某，男，1986年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，家住抚州市临川区罗针镇罗针村柘湖村***号，身份证号码3625021986********。
被告阮某（NGUYENTHIBICHNHI），女，1988年3月19日出生，越南国人，家住越南安江省新市县美常镇，身份证号3********，护照号B7457997。
原告胡某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2013年经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后几个月，被告便宜离家出走，原告多方寻找未果，与被告失去联系至今。故原告诉至法院要求判令准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告阮某未应诉答辩。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告胡某身份证、被告阮某护照，证明原被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、婚姻情况认证书、领事认证书、结婚证，证明原被告于××××年××月××日在江西省民政厅登记结婚。
被告阮某未向本院提供证据。
被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告胡某所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告胡某的当庭陈述，本院对如下事实予以确认：
××××年××月间，原告胡某在媒人介绍下，随媒人到越南××××与被告阮某相亲，并与被告父母见面，因双方均比较满意，原、被告随后在越南办理了登记结婚需要的相关手续，原、被告二人在越南共同生活一个月左右，原告胡某于2013年4月带被告阮某回到中国。××××年××月××日，原告胡某与被告阮某共同在江西省民政厅登记结婚。因被告阮某可用汉语与原告沟通，双方感情尚可。婚后十余天，被告阮某无故出走四、五天后返回原告胡某家中。约一个月后，被告阮某又趁原告胡某上班时离家出走，原告回家发现后与被告联系，被告电话即已停机，自此原告胡某再也无法联系被告。原、被告在婚姻关系存续期间，未生育子女，未购置共同财产亦无共同债权债务。现原告以与被告婚姻无法维系为由起诉离婚。
本院认为，原、被告经媒人介绍认识不久便登记结婚，婚前感情基础薄弱，婚后两人短暂生活后被告又借故出走，与原告失去联系，原、被告之间未建立真挚夫妻感情。被告系越南国外籍人员，从原告家中出走至今杳无音讯，亦无意与原告保持婚姻关系，故原、被告婚姻关系已名存实亡。现原告要求离婚的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告阮某离婚。
案件受理费人民币300元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨良发
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 王晓丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄文君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53494号
原告晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人贾沁林。
委托代理人陈奇，男。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告耿思康，男，1990年8月19日生，汉族，户籍地河南省。
原告晋城银行股份有限公司诉被告耿思康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司的委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告耿思康经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告晋城银行股份有限公司诉称，2016年12月7日，原、被告签订了合同编号为XXXXXXXXXX《个人汽车贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款本金人民币64,960元用于购置车辆，贷款期限为36个月；采用固定贷款年利率12.99%；还款方式为等额本息，每月13日为还款日，每月还款2,188.45元；根据双方签订的合同约定，若被告逾期还款，原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即偿还合同项下的全部贷款本息，并按照合同贷款利率上浮30%收取逾期利息，以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用。
合同签订后原告按照合同约定发放了贷款，但被告至今未按约履行付款义务。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金共计63,474.74元；2、被告支付贷款利息2,416.36元(暂计算至2017年5月3日)；3、被告支付逾期利息154.38元(暂计算至2017年5月3日);4、被告支付自2017年5月4日起至实际清偿日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按《个人汽车贷款合同》约定的利率计算)；5、本案诉讼费由被告承担。
被告耿思康未应诉答辩。
原告提供以下证据材料：
证据1、《个人汽车贷款合同/抵押合同》，证明原告与被告存在个人汽车贷款关系；
证据2、放款记录，证明原告已按照《个人汽车贷款合同》履行义务；
证据3、分期还款计划及计息清单，证明被告贷款本息支付情况。
被告耿思康未提供证据。
经审理查明，2016年12月7日，原告与被告签订《个人汽车贷款合同》，合同约定，被告为购买野马汽车2016款升级版1.5T手动豪华型向原告申请贷款，贷款本金为64,960元；贷款利率为固定利率，年利率12.99%，逾期利率为贷款利率上浮；还款方式为等额本息还款，贷款期限为36个月，还款频率为月，每期还款金额为2,188.45元；贷款划入如下经销商指定账户：账户名开封市新之诺汽车销售服务有限公司；账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中原银行股份有限公司开封祥符支行；被告未按本合同列明期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约，原告有权宣布全部借款立即到期；且借款人应就未付款项(包括贷款本金、利息等)支付逾期利息。合同签订后，原告于2016年12月13日向开封市新之诺汽车销售服务有限公司付款，备注中载明晋城车贷放款—耿思康，完成了放款义务，然被告仅归还一期贷款本息，其余款项至今未予以偿还。
审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，并以2017年8月14日作为宣布贷款提前到期日。经核查，被告尚欠原告借款本金63,474.74元，拖欠截至2017年8月14日的利息4,462.27元、逾期利息498.46元。
本院认为，涉案的《个人汽车贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告归还欠款本金、支付利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿思康应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金63,474.74元；
二、被告耿思康应于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司截至2017年8月14日的借款利息4,462.27元，逾期利息498.46元以及自2017年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息67,937.01元为基数，利率按《个人汽车贷款合同》约定计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,576元，减半收取计788元，由被告耿思康负担，被告耿思康应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丽俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2853号
原告:武善成，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住费县利民街**号。
公民身份证号码：372831196901017936
委托诉讼代理人：滕达，山东义超律师事务所律师。
被告：杜中华，男，1978年8月19日出生，汉族，居民，住沂南县铜井镇朝阳村*组**号。
公民身份证号码：372832197808197435
被告：杨进坤，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
公民身份证号码：
原告武善成与被告杜中华、杨进坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武善成委托诉讼代理人滕达，被告杜中华、杨进坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武善成向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告欠款75798.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜中华于2014年起从原告处购买猪饲料，于2015年1月6日，经双方结算，被告杜中华给原告书写欠条一份，由被告杨进坤提供担保，被告杜中华共计欠原告武善成猪饲料款75798.4元，约定还款期限至2015年1月15日，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。后经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杜中华辩称，欠条是我签字出具的，但该饲料款是武令银、扈培磊实际拖欠，我不是业务实际经办人，我只是营销点，我不同意还款。
被告杨进坤辩称，不同意承担担保责任，因我没有实际参与该买卖业务，我是受武令银的压力且我也一直认为实际欠款人是杜中华才同意担保的。
经审理查明，被告杜中华自2014年多次从原告处购买猪饲料。2015年1月6日，被告杜中华向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠现金（人民币）75798.4元，（大写：柒万伍仟柒佰玖拾捌元肆角）。本人定于2015年1月15日前归还，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。如发生纠纷，在费县人民法院解决”。被告杨进坤在担保人处签字。后该款经原告多次向被告催要，二被告均未偿还。原告诉至本院。
本院认为，被告杜中华多次在原告处购买饲料，原告与被告杜中华之间依法形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。原、被告对原告提交欠条的真实性均无异议，本院对被告杜中华拖欠原告饲料款75798.4元的事实予以确认。被告杜中华对该拖欠的货款应予偿还。被告杜中华未依约按时支付货款构成违约，应按双方约定的货款利息计付方式，向原告承担违约责任。被告杨进坤自愿为被告杜中华的上述欠款提供担保，应向原告承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杜中华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告杜中华、杨进坤未提交证据证实该欠条所载明的货款不是其实际拖欠，且二被告作为完全民事行为能力人应明知其签字的法律后果，故本院对二被告关于该货款不是其实际拖欠，不同意偿还的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜中华偿还原告武善成货款75798.4元及利息（利息以75798.4元为基数，自2015年1月15日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告杨进坤对第一项确定的义务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告杜中华追偿。
三、驳回原告武善成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告杜中华、杨进坤负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年七月十二日
书记员 左奎花
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初2853号原告:武善成，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住费县利民街**号。公民身份证号码：372831196901017936委托诉讼代理人：滕达，山东义超律师事务所律师。被告：杜中华，男，1978年8月19日出生，汉族，居民，住沂南县铜井镇朝阳村*组**号。公民身份证号码：372832197808197435被告：杨进坤，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住沂水县。公民身份证号码：原告武善成与被告杜中华、杨进坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武善成委托诉讼代理人滕达，被告杜中华、杨进坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武善成向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告欠款75798.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜中华于2014年起从原告处购买猪饲料，于2015年1月6日，经双方结算，被告杜中华给原告书写欠条一份，由被告杨进坤提供担保，被告杜中华共计欠原告武善成猪饲料款75798.4元，约定还款期限至2015年1月15日，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。后经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杜中华辩称，欠条是我签字出具的，但该饲料款是武令银、扈培磊实际拖欠，我不是业务实际经办人，我只是营销点，我不同意还款。被告杨进坤辩称，不同意承担担保责任，因我没有实际参与该买卖业务，我是受武令银的压力且我也一直认为实际欠款人是杜中华才同意担保的。经审理查明，被告杜中华自2014年多次从原告处购买猪饲料。2015年1月6日，被告杜中华向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠现金（人民币）75798.4元，（大写：柒万伍仟柒佰玖拾捌元肆角）。本人定于2015年1月15日前归还，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。如发生纠纷，在费县人民法院解决”。被告杨进坤在担保人处签字。后该款经原告多次向被告催要，二被告均未偿还。原告诉至本院。本院认为，被告杜中华多次在原告处购买饲料，原告与被告杜中华之间依法形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。原、被告对原告提交欠条的真实性均无异议，本院对被告杜中华拖欠原告饲料款75798.4元的事实予以确认。被告杜中华对该拖欠的货款应予偿还。被告杜中华未依约按时支付货款构成违约，应按双方约定的货款利息计付方式，向原告承担违约责任。被告杨进坤自愿为被告杜中华的上述欠款提供担保，应向原告承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杜中华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告杜中华、杨进坤未提交证据证实该欠条所载明的货款不是其实际拖欠，且二被告作为完全民事行为能力人应明知其签字的法律后果，故本院对二被告关于该货款不是其实际拖欠，不同意偿还的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杜中华偿还原告武善成货款75798.4元及利息（利息以75798.4元为基数，自2015年1月15日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。限于本判决生效后五日内履行完毕。二、被告杨进坤对第一项确定的义务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告杜中华追偿。三、驳回原告武善成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告杜中华、杨进坤负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  狄烨华二〇一八年七月十二日书记员  左奎花
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3557号
申请执行人：汪泽辉，男，1967年8月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宋育德，男，1971年11月6日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行汪泽辉与宋育德民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人宋育德无车辆、存款，房屋，在被执行人债务人处执行到期债权51450元，已被申请人领取，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 张超然
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初260号
原告谭桂珍，住湖南省醴陵市。
被告晏宝林，住湖南省醴陵市.
原告谭桂珍与被告晏宝林保管合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭桂珍、被告晏宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭桂珍向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告豪爵宇钻摩托车一部的价值5000元（折旧价）。事实和理由：2017年1月31日，原告将自己的豪爵宇钻摩托车一部，寄存在被告开设的寄存处，第2天原告向被告交了寄存费6元（参见证人证言），2017年2月6日，原告去领取摩托车时，发现车已失窃，当天，原告向来龙门派出所报了案，派出所找了双方做了询问笔录。原告多次找被告要求赔偿摩托车，被告拒绝赔偿，故诉至本院要求处理。
被告晏宝林辩称，我不赔偿。因为是原告喊别人来骑的车，并且取车的人持有车钥匙，如果真是遗失了，我会承担责任。原告说寄存三天，第六天来取车，超过了寄存时间，我不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交证据及陈述，本案法律事实确认如下：
被告晏宝林家住现住醴陵市胜利路建新巷怡园小区604室，怡园小区居委会同意被告负责该小区的安保、守传达、卫生等工作。该小区住户的汽车、摩托车停放在小区内由被告晏宝林负责看管，每月收取费用，收入全部归被告所有，另外不再支付工资。小区住户外的零星车辆也可停放在小区内，被告按每天2元收取保管费。2017年1月31日下午，原告将其所有的豪爵宇钻摩托车一部，车牌号为湘BFB1**骑至被告处，要求寄存，被告同意后，原告将车停放在该小区内。第二天原告交给被告6元寄存费用，并将车子移放在该小区的停车棚内。原、被告双方未办理任何手续。2017年2月6日下午，原告到被告处领车，被告告知原告2017年2月3日下午，一名自称是原告老公的人将车骑走了，并说该男子拿有摩托车的钥匙。原告称并未委托其老公取车，故双方发生纠纷，当天，原告向醴陵市来龙门派出所报案摩托车被盗，派出所己立案受理，尚未结案。原告要求被告赔偿摩托车损失，被告不同意赔偿，故原告向本院起诉，要求处理。
本院认为，本案系保管合同纠纷，双方争议的焦点是：被告是否应当赔偿原告湘BFB1**豪爵宇钻摩托车的损失5000元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案原告向被告交付了被保管的摩托车，被告应当妥善保管好，造成摩托车遗失，被告应承担赔偿责任。被告辩称摩托车被原告老公取走，且原告只要求寄存三天，但被告没有证据予以证明，故对其辩称理由不予支持。该摩托车购于2014年1月，根据我国机动车折旧的有关规定，本院酌情认定该摩托车的现有价值为2800元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晏宝林于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告谭桂珍摩托车损失2800元；
二、驳回原告谭桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担20元，原告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄艳清
二〇一七年三月二十日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。