wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5313号
原告贾江北，男，26岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告王晓军，男，41岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告贾江北诉被告王晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告贾江北于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾江北撤诉。
案件受理费25元，由贾江北负担。
审判员 董英萍
二〇一六年九月十日
书记员 李泽明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第01201号
原告周正春。
委托代理人王槐兴。
被告毛俊光。
被告黄双英。
原告周正春与被告毛俊光、黄双英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周正春及其委托代理人王槐兴到庭参加诉讼，被告毛俊光、黄双英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正春诉称：他与毛俊光系江西省上饶市同乡。2015年4月份，毛俊光以做工程需前期垫付押金为由向他借款，他考虑到大家都是同乡关系，遂于2015年4月23日借款给毛俊光现金70000元，当时双方口头约定，借款一个月后即予归还。并且说工程开始后，35％的收益给他。借期届满后，毛俊光未能按约履行还款义务，他多次催要无着。经查，毛俊光与黄双英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。请求法院判令：毛俊光、黄双英立即归还借款70000元。
被告毛俊光、黄双英未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月23日，毛俊光向周正春出具借条一份，载明：今借到周正春人民币柒万元正（￥70000）。在借条下方注明，无锡五湖大道边上工地外共计60万方，周正春占35％股份，房产证放在周正春手上为证。
因周正春迟迟未偿还上述借款，毛俊光遂于2015年9月28日具状诉至本院。
另查明：毛俊光与黄双英系夫妻关系。
以上事实，由借条、户籍信息、暂住信息以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周正春主张毛俊光向其借款70000元，有借条为凭，证据确凿，本院依法予以采信，毛俊光应承担还款之责。故周正春主张毛俊光清偿借款7万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。在该借条上虽有周正春占35％股份的字样，但周正春借款的意思表示清楚，并无双方合伙周正春出资占股的歧义，故虽毛俊光未到庭，本院不作该考虑。
又因本案所涉借款发生在毛俊光、黄双英夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，黄双英应承担共同清偿之责。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛俊光、黄双英应于本判决发生法律效力之日起十日内向周正春偿还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元、财产保全费770元，合计1545元（周正春已预交），由毛俊光、黄双英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周正春。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡玥
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第10号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人蒋某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年1月21日16时许，被告人蒋某某在本市成华区某街某菜市场内，用镊子将被害人谢某放在上衣左包内的100元现金盗走。在准备逃走时，被群众挡获，后民警当场在被告人蒋某某身上搜出其盗窃的100元现金和盗窃所用的镊子。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人蒋某某患有精神活性物质所致精神障碍，对2013年1月21日的违法行为评定为有刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据有（证据略去）等，并经庭审质证、认证，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，（1）被告人蒋某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。（2）被告人蒋某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。（3）被告人蒋某某虽有前科，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。（4）被告人蒋某某所盗钱物已发还被害人，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒋某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 陶泽英
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 奕
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初663号
原告：顾建岗，男，1977年4月12日生，汉族，住阜平县。
被告：蒋波，女，1972年3月22日生，汉族，住阜平县。
原告顾建岗与被告蒋波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告顾建岗、被告蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾建岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修材料费18200元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告从原告经营的装饰材料店赊购油漆、板材，货款合计22200元，由被告出具的欠款条为凭证。后经原告催要，被告于2016年分两次给付欠款计2000元，剩余的20200元至今未付。
蒋波辩称，他起诉的18200元是对的，我是欠他这些钱，我尽快还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋波于2014年从原告顾建岗经营的装饰材料店赊购油漆、石膏板材共计22200元，并于2015年2月2日向原告出具欠款条两份，同时付款2000元，后又分别于2016年4月9日付款1000元，2016年5月26日付款1000元。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据顾建岗提交的蒋波向其出具的欠条及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定双方之间形成买卖合同法律关系以及蒋波欠顾建岗装修材料费18200元的事实，故对顾建岗要求蒋波偿还所欠装修材料费18200元的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒋波向原告顾建岗偿还装修材料费18200元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由蒋波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 张彩霞
审判员 李 宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李珅环
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特743号
申请人（仲裁申请人）：赵伟，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人赵伟因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1888号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1888号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿11794元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费744元，由被申请人承担。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人赵伟关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1888号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1498号
原告：薛华英，女，1967年4月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市牛市。
委托代理人：吴伟，男，1951年10月25日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：白成俊，男，1954年2月19日生，回族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住址不详。
被告：李扣平，女，1962年8月12日生，回族，明光市人，住安徽省明光市。
原告薛华英诉被告白成俊、李扣平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告薛华英及其委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告白成俊、李扣平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还欠款本金3万元，并承担利息损失（利息自2015年4月1日起开始计算，按月利率1.5%计算利息至付清之日止）。事实与理由：2013年3月6日，白成俊因生意急需，向原告借款3万元，并约定按月利率1.5%承担利息。原告借款后，按照双方约定的利率支付利息至2015年3月，之后，被告既不偿还借款本息，而且电话不接、信息不回，原告无奈，具状起诉，恳请判如所请。
被告白成俊、李扣平未作答辩。
经审理查明：原告薛华英的妹妹薛华凤长期租赁被告家的房屋做服装生意。2013年3月6日，被告白成俊以做钢材生意为由，通过薛华凤向原告借款3万元，白成俊于当日向原告出具欠条一份，载明欠款3万元，利息1.5%。原告当庭陈述被告按照约定已向原告支付利息至2015年3月，之后的借款本息至今未付。另查明：两被告原系夫妻关系，2015年9月21日，双方在明光市民政局协议离婚，离婚协议约定：婚后共同房产两处归李扣平所有；婚后共同债务及房产抵押贷款全部由白成俊承担。本案在审理过程中，由于被告白成俊长期下落不明，本院依法公告送达相关法律文书；被告李扣平以借款为白成俊个人借款、自己不知情为由，拒绝向原告履行偿付借款本息义务。
以上事实，有原告向本院提交的身份资料、欠条、本院调取的婚姻登记材料、离婚协议等证据及本院的庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明被告白成俊借款3万元并约定利息的事实，且白成俊的借款时间为两被告夫妻关系存续期间，故原告主张该借款系被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白成俊、李扣平于本判决生效之日起十五日内共同向原告薛华英偿还借款本金3万元并承担利息损失（利息自2015年4月1日起开始计算，按月利率1.5%计算利息至付清之日止）。
（本院收款人名称：明光市人民法院，开户银行：中国农业银行明光支行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告白成俊、李扣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
人民陪审员 吴广明
人民陪审员 戈建霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 岳露露
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3139号
原告：台州市恒业担保有限公司。
法定代表人：李昌华。
委托代理人：张玉海。
被告：临海市德兴隆旅游制品有限公司。
法定代表人：王青华。
被告：黄辉。
被告：王祖撑。
被告：林鉴舜。
原告台州市恒业担保有限公司（下称恒业公司）为与被告临海市德兴隆旅游制品有限公司、黄辉、王祖撑、林鉴舜追偿权纠纷一案，于2017年3月23日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告临海市德兴隆旅游制品有限公司、黄辉、王祖撑、林鉴舜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒业公司起诉并在庭审中变更了事实和诉讼请求为：2016年7月29日，被告临海市德兴隆旅游制品有限公司因归还借款需要向浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行（以下简称农商银行银泰支行）申请贷款118万元整，为此双方签订了一份流动资金保证借款合同（合同编号：9651120160034867），借款期限为2016年7月29日起至2017年7月20日止，借款利率为月利率5.365‰，原告作为该借款合同的保证人[具体内容详见保证借款合同]。同时原告与被告签订了一份委托担保合同（合同编号：临联委保字2016024号），合同约定：1、担保费率按月1.8‰，担保费总额计人民币25480元整；2、甲方按合同约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项，并支付甲方为实现债权而产生的费用以及应由债务人支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按主合同中标明的银行贷款利率加浮50%计算[具体内容详见委托担保合同]。为了保障原告担保债权的实现，被告临海市德兴隆旅游制品有限公司向原告提供了反担保，被告黄辉、王祖撑、林鉴舜作为反担保人与原告签订了反担保函[具体内容详见反担保函]。后被告临海市德兴隆旅游制品有限公司未按期归还农商银行银泰支行的利息构成违约，原告在2016年12月31日代为偿还利息19244.2元。截止起诉之日，被告临海市德兴隆旅游制品有限公司一直未向原告偿还上述款项。诉讼请求：一、判令被告临海市德兴隆旅游制品有限公司立即向原告偿还代偿款共计19244.2元，并按月利率8‰支付原告自2017年1月1日起至履行完毕之日止的代偿资金占用费。二、判令被告黄辉、王祖撑、林鉴舜对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告恒业公司提交了流动资金保证借款合同1份、委托担保合同1份、反担保函3份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）特种转账传票1张及说明1份、临海市农村商业银行股份有限公司银泰支行出具的证明1份。
四被告未作答辩和质证。
经审理，本院认为，原告恒业公司提交的上述证据能有效证明其为被告临海市德兴隆旅游制品有限公司向农商银行银泰支行借款提供担保并由被告黄辉、王祖撑、林鉴舜提供反担保，在2016年12月31日代为偿还了利息19244.2元的事实。对上述证据的证明效力，本院予以认定。
本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告恒业公司与四被告分别签订的委托担保合同和反担保合同，各方当事人意思表示真实，不违背法律强制性规定，依法成立有效。各方当事人均应依约履行义务。原告恒业公司为被告临海市德兴隆旅游制品有限公司向农业银行银泰支行贷款提供担保，被告临海市德兴隆旅游制品有限公司未按合同约定按时付息，原告按约承担了支付利息的保证责任，有权向被告临海市德兴隆旅游制品有限公司追偿。双方约定代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按主合同中标明的银行贷款利率加浮50%计算，原告要求按8‰来计算代偿资金的利息，在双方约定的利率范围内，本院予以支持。被告黄辉、王祖撑、林鉴舜自愿作为担保人为被告临海市德兴隆旅游制品有限公司向原告提供反担保，现被告临海市德兴隆旅游制品有限公司未履行支付代付利息的义务，原告农商银行银泰支行有权要求其承担连带偿还责任。三反担保人之间未约定担保份额，依法应视为连带共同保证，其承担连带责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市德兴隆旅游制品有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告台州市恒业担保有限公司偿还代偿款共计19244.2元，并按月利率8‰支付自2017年1月1日起至履行完毕之日止的利息。
二、被告黄辉、王祖撑、林鉴舜对上述款项承担连带清偿责任。被告黄辉、王祖撑、林鉴舜承担连带清偿责任后，有权向被告临海市德兴隆旅游制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告临海市德兴隆旅游制品有限公司负担，被告黄辉、王祖撑、林鉴舜负连带责任。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月十四日
代书 记员 王 敏
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初155号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年4月17日出生，汉族，初中文化，新兴矿直属三井工人，住本市新兴区北岸新城小区。2016年6月2日因涉嫌危险驾驶被七台河市公安局直属分局监视居住。
被告人刘某某危险驾驶一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第112号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭按普通程序，公开开庭审理此案。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月21日23时许，被告人刘某某酒后驾驶黑K1XX**号牌二轮摩托车，沿新兴区北山环城公路北侧道路慢车道由东向西行驶，当车行至三号大道路口实施左转弯时，与同方向左侧吕某某驾驶的直行行驶的黑KXXX**号牌奇瑞轿车相撞，造成刘某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经警官医院司法鉴定中心鉴定，刘某某当时血样中乙醇含量为93毫克/100毫升，达到醉酒标准。
经侦查，被告人刘某某于2016年5月24日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪，认罪态度较好，建议判处被告人刘某某拘役一至三个月，并处罚金。
上述犯罪及量刑事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴交通警察大队受案登记表，新兴交警大队查获经过，七台河市公安局交警警察支队道路交通事故认定书，证人张某甲、张某乙的证言笔录，被害人吕某某的陈述笔录，被告人刘某某的供述笔录，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场草图，交通事故现场照片，黑龙江骏博交通事故司鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，被告人刘某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全通行，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某无证驾驶、造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘某某在庭审中能够自愿认罪，并取得被害人的谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
代理审判员 陈香世
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 侯秀丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12115号
原告：傅朝军，男，1972年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：鲍方方，男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省景宁县畲族自治县。
被告：毛景卉，女，1987年2月8日出生，汉族，住浙江省景宁县畲族自治县。
被告：鲍泽和，男，1961年8月19日出生，汉族，住址同上。
被告：章玉梅，女，1962年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告傅朝军与被告鲍方方、毛景卉、鲍泽和、章玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、四被告立即偿还原告借款110万元及利息（截止2016年7月尚欠利息1万元；其余利息从2016年8月1日起按月利率2%开始计算至实际履行完毕之日止），暂算至2016年9月10日利息暂计36800元；2、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：鲍泽和、章玉梅系夫妻关系，鲍方方、毛景卉系夫妻关系。原告通过银行转账分别于2015年5月15日汇给被告鲍泽和294000元、2016年1月5日汇给被告鲍泽和30万元、2016年3月23日汇给被告鲍方方30万元、2016年1月29日汇给被告鲍方方20万元，合计1094000元。2016年6月28日，被告鲍方方、鲍泽和向原告出具了一份借条，确认向原告借款110万元，月利率为2%，每月16日支付利息12000元，每月26日支付利息10000万元。2016年9月2日，被告鲍方方向原告出具了一份还款协议，确认被告向原告借款110万元，承诺2016年9月10日前偿还10万元、2016年9月30日前偿还5万元，之后每月偿还5万元至还清止。但被告在出具还款协议后未能按约偿还借款。庭审中原告陈述，被告在支付了2016年7月16日的利息之后，未再还本付息。
本院认为：涉案借款发生在被告鲍泽和与章玉梅、鲍方方与毛景卉婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告章玉梅、毛景卉应对涉案借款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍方方、毛景卉、鲍泽和、章玉梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告傅朝军借款本金110万元及利息（2016年7月31日前的利息为1万元，之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15121元，减半收取7560.5元，由被告鲍方方、毛景卉、鲍泽和、章玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年十一月八日
代书记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初12115号原告：傅朝军，男，1972年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：鲍方方，男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省景宁县畲族自治县。被告：毛景卉，女，1987年2月8日出生，汉族，住浙江省景宁县畲族自治县。被告：鲍泽和，男，1961年8月19日出生，汉族，住址同上。被告：章玉梅，女，1962年1月4日出生，汉族，住址同上。原告傅朝军与被告鲍方方、毛景卉、鲍泽和、章玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、四被告立即偿还原告借款110万元及利息（截止2016年7月尚欠利息1万元；其余利息从2016年8月1日起按月利率2%开始计算至实际履行完毕之日止），暂算至2016年9月10日利息暂计36800元；2、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：鲍泽和、章玉梅系夫妻关系，鲍方方、毛景卉系夫妻关系。原告通过银行转账分别于2015年5月15日汇给被告鲍泽和294000元、2016年1月5日汇给被告鲍泽和30万元、2016年3月23日汇给被告鲍方方30万元、2016年1月29日汇给被告鲍方方20万元，合计1094000元。2016年6月28日，被告鲍方方、鲍泽和向原告出具了一份借条，确认向原告借款110万元，月利率为2%，每月16日支付利息12000元，每月26日支付利息10000万元。2016年9月2日，被告鲍方方向原告出具了一份还款协议，确认被告向原告借款110万元，承诺2016年9月10日前偿还10万元、2016年9月30日前偿还5万元，之后每月偿还5万元至还清止。但被告在出具还款协议后未能按约偿还借款。庭审中原告陈述，被告在支付了2016年7月16日的利息之后，未再还本付息。本院认为：涉案借款发生在被告鲍泽和与章玉梅、鲍方方与毛景卉婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告章玉梅、毛景卉应对涉案借款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍方方、毛景卉、鲍泽和、章玉梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告傅朝军借款本金110万元及利息（2016年7月31日前的利息为1万元，之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15121元，减半收取7560.5元，由被告鲍方方、毛景卉、鲍泽和、章玉梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇一六年十一月八日代书记员 张芳炜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3046号
原告马进先。
被告吴培旭。
被告青岛神洲食品有限公司。
法定代表人吴培旭，该公司总经理。
原告马进先与被告吴培旭、青岛神洲食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告马进先、被告吴培旭、青岛神洲食品有限公司法定代表人吴培旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进先诉称,原、被告系多年好友。被告分别于2015年8月8日、2015年12月26日共享原告借款人民币60万元，用于购买蔬菜、水果。该款经原告多次索要，被告均以各种借口推诿不还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告立即返还原告60万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴培旭、青岛神洲食品有限公司辩称，借款属实，现在没有钱还，有钱就还。
经审理查明：原告与二被告合伙做水果生意，由原告负责出资，二被告提供冷库。后发生亏损，原被告约定亏损平均分担。二被告因无力承担亏损，原告承担全部亏损。2015年8月8日，二被告为原告出具借条一张，载明：今借马进先人民币叁拾捌万元￥380000.00元吴培旭（签字）青岛神洲食品有限公司（印章）2015.8.8。2015年12月26日，二被告为原告出具借条一张，载明：今借马进先人民币贰拾贰万元整￥220000.00元2015.12.26吴培旭（签字）青岛神洲食品有限公司（印章）。后被告未还款，原告于2016年5月23日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借条及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与二被告之间的欠款关系事实清楚，证据确凿，被告欠款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求二被告立即付清欠款60万元（38万元+22万元）的诉求理由正当，本院予以支持。关于利息，因原被告未约定利率和还款日期，故利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴培旭、青岛神洲食品有限公司支付原告马进先欠款人民币600000元。
二、被告吴培旭、青岛神洲食品有限公司支付原告马进先欠款600000元自2016年5月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵少馥
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸金民初字第392号
原告曾X1，男，1974年2月3日生，汉族，文盲，农民。
委托代理人彭石在，泸西县旧城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告曾X2，男，1971年11月21日生，汉族，高中文化，农民。
原告曾X1诉被告曾X2相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员王宏庆适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告曾X1及其委托代理人彭石在，被告曾X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾X1诉称，原告与被告系亲兄弟又是邻居，被告于2015年9月25日拉大砖准备在我山间北头的挡墙上砌大砖墙，我向村小组、村委会和司法所请求解决，被告不服从基层组织解决，于2015年11月4日请来师傅将大砖墙砌起来，把我山间北头的门堵掉，开港田车将我新建的房子门堵掉，致使我无法进出屋内。
综上所述，请求法院判令被告曾X2：1.拆除老路上新砌好的大砖墙、大门墩子，恢复弟兄三人原始老路本来面目，还我进出屋内山间门正常通行权利；2.清除堵在我门口的障碍物
----港田车等杂物；3.本案诉讼费由被告承担。
被告曾X2辩称，我与原告是同胞兄弟，父母亲原来建盖房屋五间，三间土木结构（坐落南边）、二间砖木结构（坐落北边）。分家时，土木结构三间房屋，二弟曾X3分得南头一间，我分得中间一间，原告曾X1分得北头一间，后经找补，二间砖木结构房屋归原告管理使用，我到老房子的北头的空地建盖房屋。我的新房屋建好后，原告一直来挑我房屋南头山间外的土岩的土，怕土岩坍塌危及我的山墙，原告叫我在土岩边支砌挡墙，当时挡墙离砖木结构房屋有0.6米，后原告拆旧建新，把阴沟占掉，致使雨水从挡墙和路上流淌。至于这条3米宽的路是父子四人由西向东从水稻田埂去村子边河堤的通道。2014年村中修建水库，堤坝道路修通，2015年6月，原告将争议通道下段的路挖断建盖上房子，致使我无路可走。
综上所述，我认为道路是共用的，原告将下段占用，我在我支砌的挡墙上砌大砖墙和墩子，在路边停放三轮车，没有侵害原告的利益，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告曾X2修建的大砖墙及墩子、港田车是否影响原告曾X1的通行？
原告曾X1为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告自然身份情况及诉讼主体资格。
2.《户口册》复印件一份，证明原告常住地址。
3.现场照片五张，欲证明被告在原告侧门通行的道路上支砌大砖墙和港田车放置的情况。
4.村小组证明一份，欲证明被告堵的路是老房子的路，路完全属于原告所有。
5.曾X3的证言一份，欲证明弟兄三人并、卖老房子后，曾X3的份额完全并给了曾X1。
6.曾X4证言复印件一份，欲证明老房子的路被曾X4他们整小围占掉，同意曾X1家可以从围埂的路上通行。
7.证人金XX出庭证实，争议通道是原被告弟兄三家公用的，挡墙是被告请他支砌，挡墙是支砌在阴沟里。
上述证据，经被告曾X2质证认为，对证据1、2、3没有意见；对证据4的真实性、合法性、关联性不认可；对证据5不认可，因为老房子的路不止是原告和曾X3的，被告也有份额；对证据6不认可，因为东边围埂的路，不止是原告可以通行，我也有通行权；对证据7证人证言有异议，当时老房子根本没有侧门。
被告曾X2为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：
1.身份证复印件一份，欲证明被告自然身份情况及诉讼主体资格。
2.集体土地使用证复印件一份，欲证明被告房屋是合法建盖的，通道也是从争议道路出入。
3.收条复印件一份，欲证明被告建盖的房屋，是建在其父亲买的土地上。
4.拆房协议复印件一份，欲证明争议涉及道路是公用的。
5.协议书复印件一份，欲证明被告建盖房屋的土地是村委会卖给的。
6.照片一组，欲证明原告新建房屋占用原猪圈、牛圈和争议涉及的道路，原告将争议道路下段新建房屋，阻断我由东向西回家的道路。
上述证据，经原告曾X1质证认为，对证据1、3、4、5、6没有意见；对证据2证明目的有异议，不能证明争议道路被告有通行权。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告曾X1提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，经被告曾X2质证无异议，本院予以确认；对证据4证实的内容不予采信；对证据5、6证实的内容，本院予以采信；对证据7证人证言对支砌挡墙的证实内容，本院予以采信。
被告曾X2提供的证据1、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，经被告曾X1质证无异议，本院对其真实性予以确认。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
原告曾X1与被告曾X2及曾X3系亲弟兄，原、被告父母原来建盖三间土木结构（坐落南边）、二间砖木结构（坐落北边）房屋。弟兄分家时，曾X3分得土木结构的南头一间，被告分得中间一间，原告分得北头一间，通行道路在砖木结构房的北面，上通集体公共道路，下通河堤。后弟兄间相互合并，二间砖木结构房屋归原告管理使用，被告到老房子的北头的空地建盖房屋。被告的新房屋建好后，原告到共用通道边取土，怕土岩坍塌危及被告的山墙，原告叫被告在土岩边支砌挡墙，被告请人把挡墙砌好，原被告均从该共用通道向西通行。2010年10月原告将老房子拆除新建，新建房屋北面山墙紧靠挡墙，并留有一道侧门。2014年4月村上修建水库，在原被告门前修建了一条约3.8米的公共道路供村民通行，原告就把屋前的猪圈、牛圈拆掉建盖砖混结构的房屋，又再次在正对向西通道留了一道单门，房屋新建后向下行走的道路中断。2015年11月4日被告在紧靠原告山墙的挡墙上支砌了一面大砖墙，致使原告山墙侧门无法进出，并在原告新建房屋单门前停放一辆三轮车。2015年11月10日，原告曾X1以被告曾X2支砌大砖墙和停放三轮车的行为，影响其通行为由向本院提起诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。原、被告双方作为不动产相邻关系人，双方在行使不动产使用权或相邻关系时，应相互协作，兼顾相邻各方利益，尽可能保持双方的利益平衡，互谅互让。根据本院现场勘查，原告家前面有比较适合的道路通行，侧门不是必须通行的进出口。现要求被告拆除新支砌的大砖墙、门墩子，清除三轮车等杂物的主张没有必要性，并且由于原、被之间有矛盾，原告家从侧门进出不利于双方和睦相处，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告曾X1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾X1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王宏庆
二〇一五年十二月二十三日
书记员 司 洋
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸金民初字第392号原告曾X1，男，1974年2月3日生，汉族，文盲，农民。委托代理人彭石在，泸西县旧城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告曾X2，男，1971年11月21日生，汉族，高中文化，农民。原告曾X1诉被告曾X2相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员王宏庆适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告曾X1及其委托代理人彭石在，被告曾X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾X1诉称，原告与被告系亲兄弟又是邻居，被告于2015年9月25日拉大砖准备在我山间北头的挡墙上砌大砖墙，我向村小组、村委会和司法所请求解决，被告不服从基层组织解决，于2015年11月4日请来师傅将大砖墙砌起来，把我山间北头的门堵掉，开港田车将我新建的房子门堵掉，致使我无法进出屋内。综上所述，请求法院判令被告曾X2：1.拆除老路上新砌好的大砖墙、大门墩子，恢复弟兄三人原始老路本来面目，还我进出屋内山间门正常通行权利；2.清除堵在我门口的障碍物——港田车等杂物；3.本案诉讼费由被告承担。被告曾X2辩称，我与原告是同胞兄弟，父母亲原来建盖房屋五间，三间土木结构（坐落南边）、二间砖木结构（坐落北边）。分家时，土木结构三间房屋，二弟曾X3分得南头一间，我分得中间一间，原告曾X1分得北头一间，后经找补，二间砖木结构房屋归原告管理使用，我到老房子的北头的空地建盖房屋。我的新房屋建好后，原告一直来挑我房屋南头山间外的土岩的土，怕土岩坍塌危及我的山墙，原告叫我在土岩边支砌挡墙，当时挡墙离砖木结构房屋有0.6米，后原告拆旧建新，把阴沟占掉，致使雨水从挡墙和路上流淌。至于这条3米宽的路是父子四人由西向东从水稻田埂去村子边河堤的通道。2014年村中修建水库，堤坝道路修通，2015年6月，原告将争议通道下段的路挖断建盖上房子，致使我无路可走。综上所述，我认为道路是共用的，原告将下段占用，我在我支砌的挡墙上砌大砖墙和墩子，在路边停放三轮车，没有侵害原告的利益，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告曾X2修建的大砖墙及墩子、港田车是否影响原告曾X1的通行？原告曾X1为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告自然身份情况及诉讼主体资格。2.《户口册》复印件一份，证明原告常住地址。3.现场照片五张，欲证明被告在原告侧门通行的道路上支砌大砖墙和港田车放置的情况。4.村小组证明一份，欲证明被告堵的路是老房子的路，路完全属于原告所有。5.曾X3的证言一份，欲证明弟兄三人并、卖老房子后，曾X3的份额完全并给了曾X1。6.曾X4证言复印件一份，欲证明老房子的路被曾X4他们整小围占掉，同意曾X1家可以从围埂的路上通行。7.证人金XX出庭证实，争议通道是原被告弟兄三家公用的，挡墙是被告请他支砌，挡墙是支砌在阴沟里。上述证据，经被告曾X2质证认为，对证据1、2、3没有意见；对证据4的真实性、合法性、关联性不认可；对证据5不认可，因为老房子的路不止是原告和曾X3的，被告也有份额；对证据6不认可，因为东边围埂的路，不止是原告可以通行，我也有通行权；对证据7证人证言有异议，当时老房子根本没有侧门。被告曾X2为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件一份，欲证明被告自然身份情况及诉讼主体资格。2.集体土地使用证复印件一份，欲证明被告房屋是合法建盖的，通道也是从争议道路出入。3.收条复印件一份，欲证明被告建盖的房屋，是建在其父亲买的土地上。4.拆房协议复印件一份，欲证明争议涉及道路是公用的。5.协议书复印件一份，欲证明被告建盖房屋的土地是村委会卖给的。6.照片一组，欲证明原告新建房屋占用原猪圈、牛圈和争议涉及的道路，原告将争议道路下段新建房屋，阻断我由东向西回家的道路。上述证据，经原告曾X1质证认为，对证据1、3、4、5、6没有意见；对证据2证明目的有异议，不能证明争议道路被告有通行权。在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告曾X1提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，经被告曾X2质证无异议，本院予以确认；对证据4证实的内容不予采信；对证据5、6证实的内容，本院予以采信；对证据7证人证言对支砌挡墙的证实内容，本院予以采信。被告曾X2提供的证据1、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，经被告曾X1质证无异议，本院对其真实性予以确认。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：原告曾X1与被告曾X2及曾X3系亲弟兄，原、被告父母原来建盖三间土木结构（坐落南边）、二间砖木结构（坐落北边）房屋。弟兄分家时，曾X3分得土木结构的南头一间，被告分得中间一间，原告分得北头一间，通行道路在砖木结构房的北面，上通集体公共道路，下通河堤。后弟兄间相互合并，二间砖木结构房屋归原告管理使用，被告到老房子的北头的空地建盖房屋。被告的新房屋建好后，原告到共用通道边取土，怕土岩坍塌危及被告的山墙，原告叫被告在土岩边支砌挡墙，被告请人把挡墙砌好，原被告均从该共用通道向西通行。2010年10月原告将老房子拆除新建，新建房屋北面山墙紧靠挡墙，并留有一道侧门。2014年4月村上修建水库，在原被告门前修建了一条约3.8米的公共道路供村民通行，原告就把屋前的猪圈、牛圈拆掉建盖砖混结构的房屋，又再次在正对向西通道留了一道单门，房屋新建后向下行走的道路中断。2015年11月4日被告在紧靠原告山墙的挡墙上支砌了一面大砖墙，致使原告山墙侧门无法进出，并在原告新建房屋单门前停放一辆三轮车。2015年11月10日，原告曾X1以被告曾X2支砌大砖墙和停放三轮车的行为，影响其通行为由向本院提起诉讼。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。原、被告双方作为不动产相邻关系人，双方在行使不动产使用权或相邻关系时，应相互协作，兼顾相邻各方利益，尽可能保持双方的利益平衡，互谅互让。根据本院现场勘查，原告家前面有比较适合的道路通行，侧门不是必须通行的进出口。现要求被告拆除新支砌的大砖墙、门墩子，清除三轮车等杂物的主张没有必要性，并且由于原、被之间有矛盾，原告家从侧门进出不利于双方和睦相处，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告曾X1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾X1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王宏庆二〇一五年十二月二十三日书记员  司 洋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初04619号
原告王育欣，男，1976年9月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告王育欣与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育欣及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告购买的涉案房屋已经于2016年4月19日办理了初始登记批复，被告已经于上述日期完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，2008年9月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路X号XXX房屋，建筑面积XX平方米，房屋总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年9月7日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2016年4月19日取得房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已于2016年4月19日取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告王育欣办理坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1297-1号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人刘彦樑。
被执行人吴才坤，男，汉族，1968年8月22日出生，住四川省金堂县。
被执行人蔡康会，女，汉族，1973年1月26日出生，住住四川省金堂县。
被执行人陈冬云，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市国力公证处作出的（2015）川国公证执字第332号执行证书，于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人本息共8378759.98元，承担执行费69294元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
本院在执行中，申请人要求对被执行人吴才坤的下列房产和土地使用权轮候查封，一、房产。产权证号分别为：（1）权7XXX7,监证0XXX7，已抵押登记;(2)权2XXX8,监证0XXX7，已抵押登记；（3）权7XXX0,监0XXX8，已抵押登记;(4)权2XXX4，监证0XXX2，已抵押登记;(5)权2XXX1,监证0XXX4，已抵押登记;(6)权2XXX0,监证0XXX5，已抵押登记;(7)权2XXX9,监证0XXX6，已抵押登记;(8)权2XXX4,监证0XXX8;(9)权2XXX3,监证0XXX3;(10)权2XXX1,监证0XXX6;(11)权2XXX0,监证0XXX7;(12)权7XXX9,监证0XXX9，已抵押登记;(13)权7XXX8,监证0XXX1。（14）吴才坤与吴小礼共有的房产，权7XXX0,监证0XXX2、0XXX3，已抵押登记;（15）吴才坤与吴小礼、赖道凤、吴小山共有的房产，权8XXX4,监证0XXX8、0XXX9、0XXX0、0XXX1。二、土地使用权。吴才坤所有位于金堂赵镇的土地使用权，权证号为：金堂国用（2XX1）第5XX8号,权证号为：金堂国用（2XX1）第5XX7号,金堂国用（2XX1）第6XX6号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人吴才坤所有位于金堂县赵镇的房产及相应的土地使用权，产权证号分别为：（1）权7XXX7,监证0XXX7，已抵押登记;(2)权2XXX8,监证0XXX7，已抵押登记；（3）权7XXX0,监0XXX8，已抵押登记;(4)权2XXX4，监证0XXX2，已抵押登记;(5)权2XXX1,监证0XXX4，已抵押登记;(6)权2XXX0,监证0XXX5，已抵押登记;(7)权2XXX9,监证0XXX6，已抵押登记;(8)权2XXX4,监证0XXX8;(9)权2XXX3,监证0XXX3;(10)权2XXX1,监证0XXX6;(11)权2XXX0,监证0XXX7;(12)权7XXX9,监证0XXX9，已抵押登记;(13)权7XXX8,监证0XXX1。
二、轮候查封被执行人吴才坤与他人共有房产及相应土地使用权：（1）与吴小礼共有的房产，权7XXX0,监证0XXX2、0XXX3，已抵押登记;（2）与吴小礼、赖道凤、吴小山共有的房产，权8XXX4,监证0XXX8、0XXX9、0XXX0、0XXX1。
三、轮候查封吴才坤所有位于金堂赵镇的土地使用权，权证号为：金堂国用（2XX1）第5XX8号,金堂国用（2XX1）第5XX7号,金堂国用（2XX1）第6XX6号。
四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一五年一月二十二日
书记员 易 伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执846号
申请执行人李某，男，1960年12月16日生，满族，农民，住昌图县。
被执行人胡某某，女，1953年4月25日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在执行李某与胡某某民间借贷纠纷一案，因被执行人胡某某已部分履行，剩余欠款同意用工资偿还，申请人同意申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第3158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十一月十一日
书记员 王阿娉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初805号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王胜伟，男，1987年7月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月16日被濮阳县公安局取保候审；同年10月26日被濮阳县人民检察院决定取保候审；2016年11月8日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）673号起诉书指控被告人王胜伟犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王迪出庭支持公诉，被告人王胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年9月15日1时15分许，被告人王胜伟酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××现代牌轿车，沿濮阳县城关镇解放大道由北向南行驶至棉花站街口时，被民警当场查获。经检验，王胜伟血液中乙醇含量为200.49mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王胜伟供认不讳，且有证人王某的证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶人机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王胜伟到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王胜伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 杜荣荣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4086号
申请执行人：傅传利，男，1966年12月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈博，男，1968年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人傅传利与被执行人陈博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0707民初5102号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅传利支付借款本金7000元及利息（自2016年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费25元，由被告陈博负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4086号申请执行人：傅传利，男，1966年12月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈博，男，1968年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人傅传利与被执行人陈博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0707民初5102号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅传利支付借款本金7000元及利息（自2016年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费25元，由被告陈博负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初704号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人林某，男，1988年1月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省沈阳市，曾因犯盗窃罪，于2010年7月13日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2010年8月31日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年7月12日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2013年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于同年6月4日被通辽市公安局科尔沁区公安分局执行逮捕，现羁押于通辽市科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）662号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人林某与被害人朝某均为通辽市科尔沁区平安路“某某”饭店员工。2016年1月25日10时许，被告人林某在该饭店位于科尔沁区平安路员工宿舍内，以借手机为由骗取朝某金色苹果6plus手机一部。同日，被告人林某将该手机出售后逃匿。经鉴定，该手机价值人民币5170.00元。
2016年5月30日，被告人林某主动到通辽市科尔沁区公安分局清真派出所投案，归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、刑事判决书、释放登记表、收据、二手手机交易情况登记表、到案经过、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人林某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人林某曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人林某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人林某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人林某违法所得，责令其向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 哲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2720号
原告饶某1，男，1990年4月17日生，汉族，住信阳市浉河区。
原告饶某2，男，1966年10月12日生，汉族，住址同上。
原告王某，女，1967年3月18日生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人孙超，河南竞远律师事务所律师。
被告匡某1，女，1990年2月4日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告匡某2，男，1964年11月22日生，汉族，住址同上。
被告吴某，女，1966年2月15日生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人田宝军，河南冠南律师事务所律师。
原告饶某1、饶某2、王某（以下简称三原告）诉被告匡某1、匡某2、吴某（以下简称三被告）婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超，被告委托代理人田宝军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
三原告诉称：2014年年底，原告饶某1与被告匡某1经媒人介绍相亲认识。2015年2月14日（即农历2014年腊月二十六）双方在一家餐馆见面，原告饶某2、王某及被告匡某2、吴某作为双方家长在场，按照农村习俗，原告方将6000元彩礼钱交给被告方。2015年2月20日（即农历2015年正月初二）双方在原告方家中第二次见面，被告匡某1和吴某一同前往，此前见面原告方将18800元彩礼钱交给被告母女。两次见面，原告方一共给被告方24880元彩礼钱。
相亲之后，原告方饶某1在信阳工作，被告匡某1在南方打工，双方仅通过电话联系维持关系，由于双方见面次数少，缺乏必要的了解，加之生活习惯差异，性格不合，双方关系无法维持下去，最后分手。按照农村习俗，相亲失败，没有结婚，女方需要退还南方彩礼钱，原告方多次与被告协商要求退还彩礼钱，被告都不同意。2015年12月31日，谭家河乡司法所组织双方调解，被告仍不愿意退还彩礼钱。请求判令被告退还原告24880元彩礼钱，并承担本案诉讼费。
被告辩称：一、本案诉讼主体不适格。如果本案是婚约财产纠纷，答辩人匡某2、吴某不应列为本案被告，饶某2、王某也不应当是本案原告，本案的当事人应当仅限于男女双方。因为彩礼纠纷的主要起因是当事人之间婚约的解除，其争议主要存在于订婚的男女之间，此类案件的诉讼主体应该是解除婚约的男女双方且仅限于男女双方，男女双方的家长只是彩礼交接的代理人或经手人。在本案中女方家长也没有直接接受过财物，所以更不能据此就断定他们就是彩礼纠纷的适格主体。二、本案原告存在恶意悔婚的重大过错。男女双方分手的真正原因是，原告饶某1悔婚导致的。原告饶某1通过多次向答辩人匡某1索要手机、手表等贵重物品的行为，目的是想悔婚。而答辩人为了促进男女双方的感情，五月端午主动带着原告饶某1到广州、深圳去游玩，目的是让双方建立感情，答辩人因此也发费了两万元左右。答辩人匡某1曾经向饶某1表示，愿意回来做生意，饶某1找理由说信阳生意不好做。不久饶某1于农历七月份主动提出分手。因原告存在恶意悔婚的重大过错且因悔婚对答辩人造成的现实伤害，请法院充分考虑上述事实。三、本案不适用婚姻法司法解释（二）第十条规定的第一种情形，原告的诉讼请求于法于理无据。1，我国法律虽然没有规定婚约，但现实生活中一直存在这种做法，即关于因为一方的过错导致不能成立婚姻的目的，将不得要求返还（或退回）彩礼的习俗，也一直得到人们的内心认可，而现行法律或司法解释的规定与现实生活中的实际做法及人们的内心认可却不相符合。2，婚姻法司法解释（二）针对的是基于习俗给付的彩礼，可是对于彩礼的返还范围和性质并未作明确的规定，什么是基于习俗给付的彩礼？彩礼是指双方订婚时一次性支付的大额财物，还是包括平时婚约双方当事人之间的财物赠与？如果双方恋爱过程中，宴请招待男方到广州、深圳游玩的支出，女方也应有权利要求男方返还？如若返还在何种范围内返还？所以，应慎重区别对待，望法庭考虑上述事实。四、答辩人上述答辩意见，仅针对原告起诉状的内容，不视为对收取彩礼的认可。原告提出的所谓彩礼和数额，答辩人不予认可。依据民事诉讼证据规则规定，原告主张给付答辩人彩礼的事实，原告有义务有责任提供证据证明，若原告举证不能，将由原告承担不利的法律后果。
经审理查明：2014年年底，原告饶某1与被告匡某1经媒人介绍认识并建立恋爱关系。2015年2月14日（即农历2014年腊月二十六）原、被告双方在一家餐馆就餐，按照农村习俗，原告方将6000元彩礼钱交给被告方。2015年端午节期间，原告饶某1到广州市与被告匡某1见面，被告匡某1支出部分费用。后二人因性格不合分手，原告方向被告方要求退还彩礼未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的郭俊证言和调查笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告饶某1与被告匡某1经人介绍认识后，原告方按照当地的风俗习惯向被告方赠送彩礼，饶某1与被告匡某1后来未办理结婚登记手续，现原告饶某1与被告匡某1分手，原告方向三被告主张返还彩礼，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。但是在确定彩礼的数额上，原、被告双方存有争议。原告提供的谭家河司法所调解笔录，没有参与调解的双方当事人签字，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。原告方另外仅提供郭俊一人的证言，且证人未出庭作证，证据比较单一，无其他证据佐证，其证言内容不能采纳。综上所述，原告对自己的主张未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告饶某1、饶某2、王某的全部诉讼请求。
本案案件受理费422元减半收取211元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 汤 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡少波
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6356号
原告：尹文君，男，汉族，1980年10月7日出生，住常州市金坛区。
被告：臧国华，男，汉族，1964年12月27日出生，住常州市金坛区。
被告：吴秀英，女，汉族，1967年2月15日出生，住常州市金坛区。
原告尹文君诉被告臧国华、吴秀英民间借贷纠纷一案，2016年12月21日，原告尹文君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告尹文君撤诉处理。
案件受理费减半收取计88元，由原告尹文君负担。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 虹
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初133号
原告：沂源鑫铁汇选矿有限公司，住所地沂源县张家坡镇中流泉村。
法定代表人：田纪军，总经理。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博士律师事务所律师。
被告：沂源县国泰商贸有限公司，住所地沂源县药玻路21号。
法定代表人：张秀霞。
被告：山东金科农资连锁有限公司，住所地沂源县胜利路1-2号。
法定代表人：周仕爱。
被告：沂源县立新木制品有限公司，住所地沂源县张家坡镇驻地。
法定代表人：徐金美。
被告：李传义，男，1974年9月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：张秀霞，女，1975年7月20日出生，汉族，住沂源县。
原告沂源鑫铁汇选矿有限公司与被告沂源县国泰商贸有限公司、山东金科农资连锁有限公司、沂源县立新木制品有限公司、李传义、张秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告沂源鑫铁汇选矿有限公司于2017年5月31日以被告同意还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂源鑫铁汇选矿有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沂源鑫铁汇选矿有限公司撤诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，保全费5000.00元，由原告沂源鑫铁汇选矿有限公司负担。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 咸玲玲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异128号
异议人（被执行人）：天津市海河故道企业管理服务有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号5号楼5040。
法定代表人：李彦生，职务总经理。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所。
申请执行人：崔永树，男，1959年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人崔永树与被执行人天津市海河故道企业管理服务有限公司仲裁纠纷一案中，异议人于2017年12月5日提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，�院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人天津市海河故道企业管理服务有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王洪岩
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1505号
原告张某。
委托代理人苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告尹某甲。
委托代理人龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张章适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、委托代理人苏文娟，被告尹某甲、委托代理人龚新峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩尹某乙及尹某丙，因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为琐事发生争吵，被告也不给我花钱，原告认为双方感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，取回个人财产，抚养两个孩子，由被告承担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，双方经人介绍相识后交往时间较长，经过充分了解才结婚，双方已共同生活了十年，还有两个孩子，双方的感情没有破裂，原告只是一时冲动才起诉的。
经审理查明，原被告双方对以下事实无争议：双方在2006年正月经人介绍认识，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2007年农历10月17日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一大女儿尹某乙，现随被告一起生活。××××年××月××日生二女儿尹某丙，现随原告一起生活。2016年正月初二双方因琐事发生争吵后分居，原告个人财产八开门组合柜一套，1-2-3沙发一套，酒柜一个，鞋柜一个，冲门桌一个，写字台一个，梳妆台一个，连箱橱一对，电视柜一个，小饭桌一个带四把小椅子，餐桌一个带四把餐椅，大电视柜一个，音响一个，DVD一台，29寸电视机一台，双缸洗衣机一台，挂式空调器一套，太阳能一个，自行车一辆存放于被告处。
双方所争议的焦点问题为夫妻感情是否已经破裂，对此原告陈述，一开始感情还行，但是后来就不好了，被告挣了钱也不给我花，都给了他父亲了。
被告陈述我们已经共同生活了近十年，先后生育了两个孩子，在大女儿出生后，经过充分准备又生育了二女儿，平时对原告很好，没有任何私心，我们之间没有到感情破裂的程度。
双方均未提供证据。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，分居时间较短，已经建立起了一定的夫妻感情，而且在共同生活期间先后生育了两个孩子，虽然偶因家庭琐事发生争吵并导致分居，但是夫妻感情并未彻底破裂，双方只要能互谅互让，相互理解，加强沟通，夫妻感情可和好如初，亦可为两个孩子的健康成长营造一个良好的环境，故对于原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告尹某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,逾期视为放弃上诉。
审判员 张章
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘瑾
/
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初267号
起诉人曾佑兰，男，1960年5月30日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人曾佑兰的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对曾佑兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5401号
原告：徐天保，男，汉族，1989年1月30日生，住涟水县。
被告：张玉力，男，汉族，1988年7月20日生，住涟水县。
原告徐天保诉被告张玉力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐天保到庭参加诉讼，被告张玉力经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天保向本院提出诉讼请求：判决被告张玉力归还原告借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，被告因资金周转需要，于2017年6月23日向原告借款20000元，口头约定于2017年6月30日归还借款，并向原告出具借条。到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告张玉力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐天保与被告张玉力经朋友介绍相识。被告张玉力因资金周转需要，于2017年6月23日向原告徐天保借款20000元，口头约定2017年6月30日归还借款，并出具借条，内容为：“借条本人因资金周转向徐天保借款人民币贰万元正（20000.00）借款人：张玉力2017.6.2318852313003”。借款到期后，经原告多次向被告索要借款未果。
以上事实，有本院与方同飞的谈话笔录，原告提供的借条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告张玉力向原告徐天保借款20000元，并出具借条，事实清楚，且有证人方同飞证言予以佐证，故原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持。被告张玉力经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉力在判决生效后十日内归还原告徐天保借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张玉力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92b57a4c-d607-4e4f-8227-a8b6013a093e&imgId=OTJiNTdhNGMtZDYwNy00ZTRmLTgyMjctYThiNjAxM2EwOTNlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李欣越
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5401号原告：徐天保，男，汉族，1989年1月30日生，住涟水县。被告：张玉力，男，汉族，1988年7月20日生，住涟水县。原告徐天保诉被告张玉力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐天保到庭参加诉讼，被告张玉力经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天保向本院提出诉讼请求：判决被告张玉力归还原告借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，被告因资金周转需要，于2017年6月23日向原告借款20000元，口头约定于2017年6月30日归还借款，并向原告出具借条。到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告张玉力未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐天保与被告张玉力经朋友介绍相识。被告张玉力因资金周转需要，于2017年6月23日向原告徐天保借款20000元，口头约定2017年6月30日归还借款，并出具借条，内容为：“借条本人因资金周转向徐天保借款人民币贰万元正（20000.00）借款人：张玉力2017.6.2318852313003”。借款到期后，经原告多次向被告索要借款未果。以上事实，有本院与方同飞的谈话笔录，原告提供的借条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：被告张玉力向原告徐天保借款20000元，并出具借条，事实清楚，且有证人方同飞证言予以佐证，故原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持。被告张玉力经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉力在判决生效后十日内归还原告徐天保借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张玉力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长 张 健人民陪审员 张 煦人民陪审员 宋秀成二〇一七年十二月十八日书记员李欣越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第690号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛。
委托代理人：庄晓刚。
被告：长兴博力矿业有限公司。
法定代表人：卓光元。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告长兴博力矿业有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年八月十一日�
书记员 文丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15669号
原告：上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰。
被告：沈秀英，住上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海万欢物业服务有限公司与被告沈秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年五月八日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审75号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第8号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年九月七日
书记员 蒋冬梅
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00471号
原告俞跃。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
被告刘兆芳。
被告王毅。
原告俞跃与被告刘兆芳、王毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。由于被告刘兆芳、王毅下落不明，本院于2015年7月6日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告俞跃的委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告刘兆芳、王毅经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞跃诉称：被告因生产经营所需，在2014年11月4日与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款300000元，借期为5个月，年利率为18%，起息日与到期日均以实际放款日为计算基准。关于违约责任，双方约定被告如未按约定时间还本付息，自应付之日起按每日1‰支付原告违约金，借款利息正常计算，同时承担原告主张权利所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用。合同签订后，原告于2014年11月6日通过案外人黄海峰的银行账户转账交付被告借款300000元。被告收到借款后，一直未支付原告利息，借款到期后也未归还原告本金。
原、被告签订的借款合同合法有效，被告未按约归还原告借款并支付利息的行为构成违约，理应承担违约责任，并应承担原告为实现债权而支付的律师费。现请求法院判令：1.被告刘兆芳、王毅归还原告俞跃借款300000元并按年利率18%支付原告俞跃2014年11月6日至2015年4月5日的利息22500元；2.被告刘兆芳、王毅以322500元为基数，按每日1‰支付原告俞跃2015年4月6日至实际还款之日的违约金；3.被告刘兆芳、王毅支付原告俞跃律师费23025元。
被告刘兆芳、王毅未作答辩。
经审理查明：2014年11月4日，原告俞跃（出借人）与被告刘兆芳、王毅（借款人）签订《抵押借款合同》一份，约定：1.借款人向出借人借款300000元用于流动资金，保证资金用途合法，不得进行违法活动，出借人保证资金来源合法；2.借款期限为5个月，从2014年11月4日至2015年4月3日，起息日与本金到期日均以实际放款日为计算基准；3.借款期限内年息为18%，办理借款所产生的一切费用由借款人支付；4.双方同意按月付息、到期还本，每月付息金额是4500元，付息日期是每月3日；5.本金支付以实际放款日所订立的借据为准；6.借款人如未按约定时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按逾期本息的千分之一支付违约金给出借人，合同第三条约定借款利息及保证合同项下逾期违约金正常计算；7.借款人如果违约，则出借人可就合同下的借款本金及利息一次性向借款人主张，借款人并承担合同下的逾期违约金（按合同第六条约定计算）及出借人主张权利的费用，包括但不限于合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费等。该合同还约定了其他事项。
2014年11月6日，原告俞跃通过黄海峰的银行账户以转账方式给付被告刘兆芳、王毅借款300000元。双方另约定借款期限从2014年11月6日至2015年4月5日。嗣后，被告刘兆芳、王毅未按约归还原告俞跃借款，也未支付原告俞跃利息。2015年5月12日，原告俞跃（甲方）与江苏新中远律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方参与其与刘兆芳、王毅民间借贷纠纷一案的一审诉讼，乙方指派秦祝平、王昊律师承办委托事项，双方商定律师费是23025元。2015年5月13日，原告俞跃支付江苏新中远律师事务所代理费23025元。
上述事实，由原告俞跃提供的《抵押借款合同》、《委托代理协议》、借款凭据、增值税普通发票以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据《抵押借款合同》、借款凭据的约定，被告刘兆芳、王毅应当于2015年4月6日归还原告俞跃借款300000元，并应支付借款期限内利息22500元（300000元×18%÷12个月×5个月）。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，由于被告刘兆芳、王毅的借款金额是300000元，且约定的违约金计算标准每日1‰超过年利率24%，故本院确定被告刘兆芳、王毅应当以300000元为基数，按照年利率24%支付原告俞跃2015年4月6日至实际还款之日的违约金。
由于被告刘兆芳、王毅未按期还本付息，从而引起纠纷，违约责任在被告刘兆芳、王毅。根据《抵押借款合同》第七条约定，被告刘兆芳、王毅应当承担原告俞跃主张权利产生的律师费23025元。
经本院传票传唤，被告刘兆芳、王毅拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证、抗辩权，其理应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆芳、王毅在本判决生效后十日内归还原告俞跃借款300000元并支付借款利息22500元；
二、被告刘兆芳、王毅在本判决生效后十日内以300000元为基数，按年利率24%支付原告俞跃2015年4月6日至实际还款之日的违约金；
三、被告刘兆芳、王毅在本判决生效后十日内支付原告俞跃律师费23025元；
四、驳回原告俞跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7299元，公告费560元，合计7859元，由原告俞跃负担106元，被告刘兆芳、王毅负担7753元。此款原告俞跃已预交，本院不再退还，被告刘兆芳、王毅在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告俞跃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 郭月峤
人民陪审员 季建东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 怡
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初427号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1967年2月15日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。2012年1月因犯贩卖毒品罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2016年3月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被乐平市公安局刑事拘留，4月2日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］376号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2014年10月份的一天，被告人徐某甲在其家中一楼房间内容留徐某乙吸食冰毒。2016年1月11日中午，被告人徐某甲在其家中一楼房间内容留徐某丙吸食冰毒。2016年1月12日中午，被告人徐某甲在其家中一楼房间内容留徐为亮吸食冰毒。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人徐某乙、徐某丙、徐某丁的证词、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。户籍信息、前科判决书证实被告人徐某甲犯罪时已成年以及其曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月被判处有期徒刑的情况。
本院认为，被告人徐某甲违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯，且其系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐某甲因形迹可疑，在公安民警对其进行盘查时，其如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘海鹏
二〇一六年九月二十九日
代书记员 薛 超
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第167号
原告赖润芳，女，1955年2月19日出生，住东坡区。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
被告吴建，男，1958年11月22日出生，住东坡区。
被告朱春芳，女，1961年12月27日出生，住东坡区。
委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。
原告赖润芳诉被告吴建、朱春芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖润芳及其委托代理人刘强、被告朱春芳及其委托代理人余建军、被告吴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖润芳诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告吴建系朋友关系，2014年2月25日，被告吴建向原告借款20万元，约定月利率1.6%，每月10号前支付当月利息。2014年8月26日后被告吴建未再支付利息，并与被告朱春芳离婚，逃避债务。请求判令二被告立即偿还借款本金20万元以及从2014年9月11日起以本金20万元按月利率1.6%计算至付清时止的利息。
被告吴建辩称，原告起诉的借条是其出具的，起诉朱春芳不成立，她不知道借条的事，也反对借款；原告是委托其理财，每月10日按月利率1.6%支付利息给原告，之后公司出问题其被关在看守所，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱春芳辩称，吴建向原告借款不知道，也没有用过吴建的借款，不应承担责任。本案被告吴建应是受原告委托理财，为原告节省，吴建以自己名义借给融资方，吴建不承担责任，朱春芳也不应承担责任。
经审理查明，赖润芳与吴建系熟人关系，2014年2月25日，吴建向赖润芳借款20万元，当日出具借条，载明：今借到赖润芳现金贰拾万元整，每月利息1.6%。当日，赖润芳按吴建要求将20万元转账到廖鹏的账上。借款后吴建按约定支付利息至2014年9月13日，之后吴建未归还借款本金20万元及从2014年9月14日起的利息，赖润芳遂具状诉来本院。
另查明，吴建借款时与朱春芳系夫妻关系。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、存款凭条、补发婚姻登记证审查处理表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建向原告借款20万元，有其出具的借条、存款凭条等证实，双方形成民间借贷关系，现原告要求被告吴建偿还借款及约定的月利率1.6%的请求，本院予以支持；借款时二被告虽系夫妻关系，但原告将钱直接打到被告指定的账户，并未用于夫妻共同生活，故该请求本院不予支持。被告吴建辩称是原告委托其理财，无相应证据予以证实，本院不予采纳。被告朱春芳辩称吴建向原告借款不知道，也没有用过吴建的借款，不应承担责任的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建在本判决生效后3日内偿还原告赖润芳借款20万元及利息（利息以本金20万元从2014年9月14日起按月利率1.6%计算至付清时止）。
二、驳回原告赖润芳对被告朱春芳的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告吴建负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 帅
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第167号原告赖润芳，女，1955年2月19日出生，住东坡区。委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。被告吴建，男，1958年11月22日出生，住东坡区。被告朱春芳，女，1961年12月27日出生，住东坡区。委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。原告赖润芳诉被告吴建、朱春芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖润芳及其委托代理人刘强、被告朱春芳及其委托代理人余建军、被告吴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖润芳诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告吴建系朋友关系，2014年2月25日，被告吴建向原告借款20万元，约定月利率1.6%，每月10号前支付当月利息。2014年8月26日后被告吴建未再支付利息，并与被告朱春芳离婚，逃避债务。请求判令二被告立即偿还借款本金20万元以及从2014年9月11日起以本金20万元按月利率1.6%计算至付清时止的利息。被告吴建辩称，原告起诉的借条是其出具的，起诉朱春芳不成立，她不知道借条的事，也反对借款；原告是委托其理财，每月10日按月利率1.6%支付利息给原告，之后公司出问题其被关在看守所，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱春芳辩称，吴建向原告借款不知道，也没有用过吴建的借款，不应承担责任。本案被告吴建应是受原告委托理财，为原告节省，吴建以自己名义借给融资方，吴建不承担责任，朱春芳也不应承担责任。经审理查明，赖润芳与吴建系熟人关系，2014年2月25日，吴建向赖润芳借款20万元，当日出具借条，载明：今借到赖润芳现金贰拾万元整，每月利息1.6%。当日，赖润芳按吴建要求将20万元转账到廖鹏的账上。借款后吴建按约定支付利息至2014年9月13日，之后吴建未归还借款本金20万元及从2014年9月14日起的利息，赖润芳遂具状诉来本院。另查明，吴建借款时与朱春芳系夫妻关系。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、存款凭条、补发婚姻登记证审查处理表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建向原告借款20万元，有其出具的借条、存款凭条等证实，双方形成民间借贷关系，现原告要求被告吴建偿还借款及约定的月利率1.6%的请求，本院予以支持；借款时二被告虽系夫妻关系，但原告将钱直接打到被告指定的账户，并未用于夫妻共同生活，故该请求本院不予支持。被告吴建辩称是原告委托其理财，无相应证据予以证实，本院不予采纳。被告朱春芳辩称吴建向原告借款不知道，也没有用过吴建的借款，不应承担责任的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴建在本判决生效后3日内偿还原告赖润芳借款20万元及利息（利息以本金20万元从2014年9月14日起按月利率1.6%计算至付清时止）。二、驳回原告赖润芳对被告朱春芳的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告吴建负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  张春燕二〇一六年四月二十六日书记员  黄 帅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茹，女，汉族，原系西安煤矿安全仪器厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安煤矿安全仪器厂。住所地：西安市灞桥区浐河经济开发区中秦路西安纳米科技产业园F区*号。
法定代表人：徐志敏，该厂厂长。
委托代理人：李书代，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人：周再香，陕西秦原律师事务所律师。
再审申请人张茹因与被申请人西安煤矿安全仪器厂劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00809号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张茹申请再审称：二审裁定适用法律错误。1、认定本案系政府主导的因国有企业改制与职工解除劳动关系，对职工进行一次性安置后形成的争议纯属定性错误。曲解了市发（2003）24号文件中“谁审批谁负责”的真实意思，借以规避自己应尽的法定责任。2、二审裁定引用了最高人民法院的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”的规定，但该条中并未说由政府及行政主管部门主导的企业改制人民法院就不予受理，所以，二审裁定以由政府及行政主管部门主导而形成的企业与职工之间的争议为由认定本案不属法院受案范围，与前述规定无关，没有任何法律依据。3、被申请人的重建改制与人员分流方案，既违背了市发（2003）24号文的精神实质和本意，同时也违背了《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、陕西省及西安市政府有关养老保险及医疗保险有关地方政策法规的有关规定。综上所述，二审裁定将再审申请人的诉讼请求与被申请人的“拆迁改制”这两种不同性质的事实混为一谈，导致定性错误。依法请求：1、撤销（2013）西民二终字第00809号民事裁定。2、支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人西安煤矿安全仪器厂提交意见称：被申请人的企业改制是在大明宫国家遗址区保护改造中对原厂址新城区北关建强路79号整体拆迁的总体规划下，经上级行政主管部门韩城矿务局批准进行的企业整体拆迁、重建改制，系政府主导下依据相关政策规定、依法有序进行的企业改制。改制中提供了一次性安置和就业安置两种分流办法供职工自愿选择，再审申请人长期不在岗，在企业重建改制人员分流中自愿选择一次性安置政策，2009年7月与企业签订《解除（终止）劳动合同协议书》，按规定领取了一次性安置费（经济补偿金），符合《劳动合同法》第三十六条协商解除劳动合同、第四十七条按工作年限支付经济补偿金的规定。现再审申请人要求补发工资、生活费、退还垫付“三金”等要求，明显与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定不符，此类改制引起的劳动争议法院依法不应受理，二审裁定驳回其起诉正确。
本院认为，本案系政府主导的因国有企业改制与职工解除劳动关系，对职工进行一次性安置后形成的争议。原审根据中共西安市委、西安市人民政府《关于进一步深化国有企业改革的实施意见》（市发（2003）24号）规定的“国有企业改制实行审批负责制，谁审批，谁负责，包括处理企业改制后的一切遗留问题”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，认定因政府及行政主管部门主导的企业改制引发的企业与职工之间的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，裁定驳回再审申请人张茹的起诉并无不当。
综上，张茹的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张茹的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 宋瑞花
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初988号
原告：上海星锦货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区场中路。
法定代表人：盛晓明，该公司总经理。
委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：吴少杰，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海长江服饰有限公司。住所地：上海市松江区松江工业区方塔北路。
在本院审理原告上海星锦货运代理有限公司与被告上海长江服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海星锦货运代理有限公司撤回对被告上海长江服饰有限公司的起诉处理。
代理审判员 邱 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9367号
原告葛明华。
委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告黄春。
原告葛明华与被告黄春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告葛明华及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告黄春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛明华诉称，被告在经人介绍与其认识后，以其所经营的上海锦文休闲娱乐有限公司装修急需资金为由，于2013年8月27日向其借款人民币10万元，口头允以高息，并承诺于2013年11月27日前归还，同时将公司营业执照交其保管。然借款到期未得到清偿，且介绍人与被告均避而不见，现请求判令被告立即归还借款10万元，并支付利息2万元。
原告葛明华就其主张向本院提供了被告出具的借条。
被告黄春未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告黄春未到庭应诉，本院对原告葛明华的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告葛明华所述事实属实。
审理中，原告对于原要求被告支付利息2万元的主张变更如下：要求被告自2013年11月28日起至实际清偿日止以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，被告理应依约履行还款义务。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春于本判决生效之日起十日内归还原告葛明华借款10万元，并自2013年11月28日起至实际清偿日止以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算偿付原告葛明华逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元（原告葛明华已预交），由被告黄春负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01194号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告张小雪，女，1986年12月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告张小雪电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈 文 胜
二〇一四年七月十六日
书记员 �杜娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初746号
原告：山东伟明物业管理有限公司。
法定代表人：崔建亭，总经理。
委托代理人：田华。
委托代理人：田召海。
被告：淄博钛盾光电科技有限公司。
法定代表人：代洪峰，经理。
委托代理人：张健飞。
本院在审理原告山东伟明物业管理有限公司诉被告淄博钛盾光电科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一六年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东伟明物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东伟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东伟明物业管理有限公司负担。
审判员 张 恒
二〇一六年六月十五日
书记员 王梦洋