wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初241号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人金某，出生于安徽省广德县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被广德县公安局取保候审，同年7月19日被广德县人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年8月23日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年12月17日19时10分许，被告人金某驾驶皖P×××××号小型轿车行驶至安徽省广德县新杭镇金流路12公里500米处，广德县公安局交通管理大队新杭中队执勤民警在执行检查任务时发现金某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行血液乙醇含量检测，经安徽公立司法鉴定所检测，被告人金某血液中乙醇含量为191.8816mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，鉴定意见，证人李某、董某证言，被告人金某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人金某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月17日19时10分许，被告人金某驾驶皖P×××××号小型轿车行驶至广德县新杭镇金流路12公里500米处时，广德县公安局交通管理大队新杭中队执勤民警发现金某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行血液乙醇含量检测。经安徽公立司法鉴定所检测，金某血液中乙醇含量为191.8816mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实有人口信息、身份证、受案登记表、立案决定书、归案说明、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书等书证，现场笔录，检验报告书，证人李某、董某证言，被告人金某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈飞乾
二〇一六年九月一日
书记员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…
（二）醉酒后驾驶机动车的；
…
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋民初字第0264号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告李某负担。
审 判 员 曹 杰
二〇一五年五月十一日
法官助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1873号
原告：刘永刚，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住河间市。
被告：闫红雨，男，1978年2月4日出生，汉族，住河间市。
原告刘永刚与被告闫红雨修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告刘永刚诉称：被告在2016年2月在原告处修车，欠原告修车费5000元。原告多次向被告索要欠款，被告总以没钱买为由推托。请求法院判令被告给付原告修理费5000元。
本院经审查认为，原告起诉所提供被告住址为河间市，与本院调取被告的户籍所在地不一致，而且在2018年5月2日本院询问原告时，其表示没有去过被告家中。因原告不能提供被告的明确住址，致使本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘永刚的起诉。
诉讼费25元退还原告刘永刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王全利
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 悦
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建诉保字第8号
申请人刘金钱，男，1980年9月12日生，汉族。
被申请人赵梧，男，1975年5月25日生，汉族。
申请人刘金钱与被申请人赵梧因借款纠纷，于2014年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人赵梧名下的财产120万元进行诉前保全。申请人已向本院提供龙凤花园腾龙里XX号101室房屋进行担保。
经审查，本院认为，申请人刘金钱向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人赵梧名下的财产120万元进行诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一四年二月十三日
书记员 王珊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01179号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：宋茜，系该联社理事长。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：周某。
被告杨某某，男，1956年9月24日生，汉族，农民，住址同上。
被告李某。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告周某、杨某某、李某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月29日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安国爽、被告周某、杨某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及相应利息（其中2013年7月19日前发生利息2146.60元，在此之后发生的利息按照年利率15.912%计算），并由被告承担诉讼费。
被告周某辩称，原告所诉借款时间及数额均属实，但因其身患重病无力偿还。
被告杨某某辩称，被告为周某贷款担保事实存在，但没花着钱，要求依法处理。
被告李某辩称，被告为周某贷款担保事实存在，但没花着钱，要求依法处理。
诉讼中，原告向本院提供借款合同1份，拟证明被告周某在原告处借款20000元及借款日期、金额、利率，被告杨某某、李某是担保人，应承担连带保证责任。
诉讼中，被告未提供证据。
经过庭审质证，三被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：被告周某于2012年3月18日从原告处借款本金20000元，约定还款日期为2013年3月17日，约定利息按年利率12.24%计算。被告杨某某、李某系被告周某的连带责任保证人。此笔借款于2013年3月18日逾期，逾期利息按年利率15.912%计算［11.16%×（1＋30%）］。被告已偿还了借款的部分利息。截止到2013年5月16日被告尚欠原告借款本金20000元及利息2146.60元。
本院认为，原告与被告周某之间的借款合同真实有效，且借款合同、逾期借款催收通知单均由被告亲笔签字，合同系双方自愿签订，合同内容真实合法有效，被告除应承担偿还借款本金及利息的责任外，还应承担相应的违约责任，即承担逾期利息。被告杨某某、李某为借款人提供连带责任保证，均应当对借款本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告周某欠原告借款本金20000元及相应利息（其中2013年5月16日前发生利息2146.60元，2013年5月17日至本判决生效期间发生的利息按照年利率15.912%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
二、被告杨某某、李某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用177元，由被告三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一三年八月十五日
书记员 李 欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5997号
罪犯靳武斌，
河南省扶沟县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一○年六月十八日作出（2010）保刑一初字第00041号刑事判决，以被告人靳武斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。被告人靳武斌及同案被告人唐亚鹏等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○一○年九月十二日作出（2010）冀刑二终字第74号刑事判决，以被告人靳武斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币5万元，罚金人民币5000元。交付执行。河北省保定市中级人民法院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯靳武斌在服刑期间，于2013年10月14日至2015年4月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯靳武斌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年6月17日起至2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01233号
原告龙曙光，教师。
被告何孔福，无业。
原告龙曙光与被告何孔福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告龙曙光，被告何孔福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙曙光诉称，2002年12月20日，原被告签订购房协议，约定被告将枝江市马家店某处的住房一套出售给原告，价格为59000元。原告于2002年12月27日一次性支付给被告59000元。后原告要求被告协助过户，但被告未能协助。为此，原告诉至法院，要求被告协助原告办理产权转移手续。
被告何孔福辩称，不是未协助原告办理产权转移登记手续。房屋出售给原告达十二年之久，原告从来不联系被告。2014年7月18日被告主动找到原告协商房屋产权转移事宜，同意协助原告办理产权转移登记手续，因原告未及时办理产权转移登记手续，致使被告后购房屋多缴纳税费。为此，要求原告补偿被告5000元的费用。
经审理查明，2002年12月20日，原被告协商，被告何孔福将自己位于枝江市马家店某处的混凝土结构住房一套（枝江市房权证马家店字第××号，面积100.52㎡）出售给原告龙曙光，约定价款为59000元。协议签订后，原告于2002年12月27日一次性支付给被告购房款59000元，被告将房屋交付给原告，同时约定产权转移登记费用由原告承担。2014年7月18日被告何孔福主动联系原告协商办理房屋产权转移事宜，因补偿未达成协议导致未办理。后原告联系被告要求协助办理产权转移手续，但被告未予以协助。为此，原告诉至法院，要求被告协助原告办理房屋产权转移登记手续。
同时查明，原被告争议房屋的土地使用权证至目前为止仍未办理。
上述事实，有原告提供的购房协议，枝江市房权证马家店字第××号房屋产权证复印件，何孔福的收款收条二张，及原被告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告于2002年12月20日所签房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容不违反法律的规定，该合同合法有效。原告履行了交付购房款的义务，被告有义务协助原告办理房屋所有权证及相关证件的转移登记手续，故原告请求判令被告协助原告办理房屋产权转移登记手续的请求，本院予以支持。被告要求原告给予5000元补偿的请求属另一法律关系，其未提起反诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告何孔福于本判决生效之日起三日内协助原告龙曙光办理位于枝江市马家店某处的房屋所有权证（枝江市房权证马家店字第××号）及相关证件的转移登记手续。
案件受理费减半收取40元，由被告何孔福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一四年九月十九日
书记员 董灵芝
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0661号
原告高建设，农民。
委托代理人冯彦广。
被告张马艳，农民。
原告高建设诉被告张马艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告高建设的委托代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告张马艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建设诉称，被告因需要资金于2010年11月10日借原告现金20000元，约定于2011年1月10日偿还，并出具了欠条，并有证明人在场。到期后，被告未偿还该款，原告为了维护权益，起诉，要求判决被告偿还本金20000元，并支付逾期利息6000元，被告承担诉讼费。
被告张马艳未答辩。
经审理查明，2010年11月10日，被告张马艳借原告现金20000元，约定于2011年1月10日前归还。并出具了欠条，内容为：“今借高家村高建设人民币20000元整，贰万圆整保证于2011年1月10日前归还借款人：张马艳2010.11.10证明人：高尚”到期后，因被告未还款，原告于2012年7月11日起诉。诉讼中原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款本金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至判决确定给付之日，以6000元为限。诉讼中因被告张马艳下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2014年6月23日公开开庭审理，被告张马艳一直未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人陈述、借据、村民委员会证明、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告高建设与被告张马艳之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。因双方未约定利息，视为无息。但被告未按照约定期限还款，原告有权主张逾期利息。原告要求被告偿还本金20000元，并自2011年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至判决确定给付之日（以6000元为限），不违反法律规定，予以准许。被告张马艳经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张马艳偿还原告高建设本金20000元及逾期利息（自2011年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定给付之日，以6000元为限），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高建设其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张马艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
审 判 员 冯宪勇
人民陪审员 胡 伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘明浩
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第130号
原告黄玲玲。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
被告郭鹏。
原告黄玲玲诉被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐友祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲玲诉称，2011年8月19日，被告郭鹏因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定中秋节（2011年9月12日）归还。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款20000元及利息（利息自2011年8月19日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付），并承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告黄玲玲向本院提供被告郭鹏出具的借条及原告邮寄的催款通知书等证据予以证实。
被告郭鹏未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告郭鹏未到庭应诉，本院对原告黄玲玲的陈述及其提供的证据进行审核。经审核，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告黄玲玲的当庭陈述及其所提交的证据，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郭鹏逾期未偿还借款，原告黄玲玲凭借被告出具的借条要求被告偿还借款20000元及利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持，但利息应从逾期之日即自2011年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告郭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏在本判决生效后七日内向原告黄玲玲偿付借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2011年9月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告黄玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告黄玲玲已预交），由被告郭鹏承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年六月二十四日
书记员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民一初字第130号原告黄玲玲。委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者，执业证号31402081102423。被告郭鹏。原告黄玲玲诉被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐友祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲玲诉称，2011年8月19日，被告郭鹏因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定中秋节（2011年9月12日）归还。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款20000元及利息（利息自2011年8月19日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付），并承担本案的诉讼费。为证明自己的主张，原告黄玲玲向本院提供被告郭鹏出具的借条及原告邮寄的催款通知书等证据予以证实。被告郭鹏未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告郭鹏未到庭应诉，本院对原告黄玲玲的陈述及其提供的证据进行审核。经审核，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告黄玲玲的当庭陈述及其所提交的证据，本院确认原告所述事实属实。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郭鹏逾期未偿还借款，原告黄玲玲凭借被告出具的借条要求被告偿还借款20000元及利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持，但利息应从逾期之日即自2011年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告郭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏在本判决生效后七日内向原告黄玲玲偿付借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2011年9月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告黄玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告黄玲玲已预交），由被告郭鹏承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一四年六月二十四日书记员  熊奇奇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民申字第230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚随嵩，男，汉族，1973年2月12日出生，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天业房地产开发集团有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：曾昭秦，该公司董事长。
委托代理人：王月红，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人：郑艳飞，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。
再审申请人尚随嵩因与被申请人山东天业房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）济民一终字第1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚随嵩申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：山东天业房地产开发集团有限公司与尚随嵩签订的商品房买卖合同及补充协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用（即2008年7月19日）后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案；根据补充协议约定，上述365日是指出卖人将相关资料报产权登记机关备案的时限，如因出卖人原因买受人不能在出卖人报产权登记机关备案之日起180日内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。自2008年7月19日办理房屋交付起届满365日即至2009年7月19日，山东天业房地产开发集团有限公司没有将办理房屋权属登记需要的资料报产权登记机构备案。直至2009年11月26日，山东天业房地产开发集团有限公司才将相关资料报产权登记机构备案。虽然自2009年11月26日之后至补充协议约定的180日期限届满，涉案房屋所在楼座仍未办理所有权初始登记；但形成该结果并非山东天业房地产开发集团有限公司的过错所致，而是与不可预知的政策调整有关。故原审法院判决山东天业房地产开发集团有限公司自2009年7月20日至同年11月25日承担违约责任并无不当。尚随嵩称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明没有依据，本院不予支持。
综上，尚随嵩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚随嵩的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月六日
书 记 员 范晓颖
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04261号
原告廖世东，女，1971年1月30日生，汉族。
委托代理人林安蜀，系重庆李荣光律师事务所律师。
被告重庆诚全置业（集团）有限公司，地址：重庆市渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码：20353844-1。
法定代表人吴成全，董事长。
委托代理人万联强，男，1986年11月1日生，汉族（特别授权）。
原告廖世东诉被告重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称“诚全公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员钟永建独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖世东及委托代理人林安蜀，被告诚全公司的委托代理人万联强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世东诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在荣昌县昌州街道开发的“百安星城”5幢20楼5号商品房一套。因被告原因致房屋延期交付。2011年12月被告通知原告接房，当月30日，双方依据合同约定进行核算，确定被告应当向原告支付违约金33317元，且定于接房后30日内一次性付清，但被告至今未付。请求法院判决被告支付原告逾期交房违约金33317元及按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告诚全公司辩称，我公司出具给原告廖世东的承诺书是事实，对应支付原告33317元违约金无异议，但对原告要求利息有异议。
经审理查明，2008年12月30日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于荣昌县昌州街道“百安星城”5栋20楼5号的房屋一套。合同约定被告应于2009年12月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定支付了房价款，被告未按期交付房屋。2011年12月30日，经原、被告协商，被告于同日向原告出具承诺书一份，承诺书载明，被告应于原告接房后30日内向原告一次性支付逾期交房违约金33317元。原告收执承诺书后接房。之后承诺书载明的付款期到后，被告未支付逾期交房违约金。2013年10月17日，原告诉至本院，请求法院判决被告支付原告逾期交房违约金33317元及按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有承诺书，原、被告陈述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告根据与原告签订的《商品房买卖合同》，在延期交房后向原告出具了《承诺书》，该承诺系被告真实意思表示，其承诺内容未超出被告公司的经营范围，不违反法律规定；原告对承诺书予以认可，并依据承诺书提起本案诉讼，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金33317元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，因承诺书对逾期交房违约金支付时间进行了明确确认，被告在承诺书约定的付款期限到后未支付，其责任在被告。本院对原告该项请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等相关法律的规定，判决如下：
被告重庆诚全置业（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付原告廖世东逾期交房违约金33317元及利息（利息从2012年1月30日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算至被告付清时止）。
本案案件受理费，减半收取为316元，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司承担（该费用原告已预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘颖华
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第179号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某，个体。因犯寻衅滋事罪于2009年3月31日被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月21日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）329号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日21时许，被告人李某醉酒驾驶鲁Q×××××号红色本田思域轿车带其妻子杨某甲从汤庄小车庄村回罗庄区，沿通达路由南向北行驶至南外环路口时，因其从右侧超车，与前方沿通达路由南向北行驶的王某甲驾驶的鲁Q×××××号小型汽车刮擦，造成两车部分损坏的道路交通事故。事后，李某赔偿王某甲相关车辆损失。经鉴定，李某血液中检出乙醇成分为141.2mg／100ml。
公诉机关当庭提交的证据有：鉴定意见，勘验笔录，书证，证人证言，被告人李某的供述等。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月16日21时许，被告人李某醉酒驾驶鲁Q×××××红色本田思域轿车带其妻子杨某甲从汤庄小车庄村回罗庄区，沿通达路由南向北行驶至南外环路口时，因其从右侧超车，与前方沿通达路由南向北行驶的王某甲驾驶的鲁Q×××××号小型汽车刮擦，造成两车部分损坏的道路交通事故。事后，李某赔偿王某甲相关车辆损失。经鉴定，李某血液中检出乙醇成分为141.2mg／100ml。案发后，被告人李某在事故现场被办案人员以口头传唤的方式抓获。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、法医学尸体检验报告书、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证查询结果、身份证复印件、居民死亡证明书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条、抓获经过、车辆查获经过、证人杨某乙的证言、证人陈某甲的证言、证人上官某甲的证言、被告人李某的供述等证据，足以认定。
上述证据之间相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，可视为自动投案，认定为自首，且被告人已赔偿被害人损失，故依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曲圣麟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1815号
罪犯范应德，男，1982年8月13日出生，汉族，小学文化，原农民。原住德江县合兴乡茶园村上茶园组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省遵义市中级人民法院于2007年1月10日作出（2007）遵市法刑二终字第13号刑事裁定，认定被告人范应德犯盗窃罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元（未缴纳，有贫困证明）。于2007年4月10日从福泉监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年经本院减刑1年，2012年7月5日经本院减刑1年10个月，剥夺政治权利3年。刑期自2005年7月7日至2019年9月6日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯范应德在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范应德减去有期徒刑1年（刑期自2005年7月7日起至2018年9月6日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3557号
原告：张某。
被告：陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：1998年6月，原、被告在云南省麻粟坡县相识，不久即以夫妻名义共同生活。1998年7月，双方回苍南生活，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日生育女儿陈某丙，于2007年补办结婚登记手续。由于原告未到法定年龄便与被告以夫妻名义生活，婚后双方经常为家庭琐事发生纠纷。被告不务正业，经常参与打牌，造成家庭困难。原告一个人挣钱维持家庭的基本生活，被告经常无故辱骂原告。因双方感情不和，原告曾提起离婚诉讼，法院未予支持。后因家中房子被烧，原告为了给孩子一个良好的居住环境，才给被告重归于好的机会。但三年来，被告仍未改变，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由被告抚养至独立生活，婚生女陈某丙由原告抚养至独立生活，抚养费由双方各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告张某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，用以证明被告的诉讼主体资格及孩子的身份情况；
3、婚姻登记信息，用以证明原、被告登记结婚的事实；
4、民事起诉状、生效证明，用以证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告陈某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告的证据1-4，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告张某与被告陈某甲于1998年认识后不久，双方即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日生育女儿陈某丙。2007年9月7日，双方补办了婚姻登记手续。因夫妻感情纠葛，原告于2012年1月4日向本院起诉离婚，本院于同年3月5日作出(2012)温苍民初字第54号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2012年4月2日生效。现因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林超方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3409号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人张周全，文成支行行长。
被告李小刚。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告李小刚经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月29日在我行文成支行借款30，000元，于2012年10月28日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年10月29日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2011年10月29日起至2012年10月28日止，利息按月利率10.1133‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币30，000元。2012年10月19日，原、被告签订《农户小额信用贷款展期协议》一份，约定：原、被告将上述借款合同借款期限展期为自2012年10月28日起至2013年10月27日止，利息按月利率9.4813‰计付；原借款合同其他各项条款仍然有效。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息10，206.64元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小刚在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及所欠利息10，206.64元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 龚钰婷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2678号
申请执行人陈继堂，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人许士忠，男，1936年11月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人陈继堂与被执行人许士忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)铜张民初字第1638号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。
本院采取了以下执行措施：
1、2016年6月16日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年6月13日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及财产线索。
3、2016年6月15日、2016年6月16日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年6月本院分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年6月15日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
6、2016年6月经本院决定被执行人许士忠已被纳入失信被执行人员名单。
7、2016年6月24日本院与被执行人谈话，其称已80多岁了，××并无履行能力。
8、2016年9月1日为申请执行人申请司法救助资金，未果。
9、2016年11月15日到被执行人住处了解情况，其妻子称被执行人刚出院，并无能力还钱。
10、2016年12月10日本院向被执行人送达限制高消费令、报告财产令。
11、2016年12月12日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的93791元，在本次执行程序中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)铜张民初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹雷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3020号
原告：吴兴民，农民。
被告：吴敏中，农民。
委托代理人：孟令民，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
原告吴兴民与被告吴敏中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁秀生独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兴民诉称，我经营猪饲料生意，被告系养殖户。被告养殖期间从我处赊购饲料，截止2016年2月12日，共欠我饲料款105680元，被告为我出具欠条一张。后我多次催要，被告至今未能给付，为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告给付我拖欠的饲料款105680元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告吴敏中出具并签字确认的欠条一张。用以证明被告吴敏中尚欠原告料款105680元的事实。
被告吴敏中辩称，原告所获取的欠条，是原告威逼所得。2010年至2011年，原、被告没有对过账，被告曾在2012年1月20日给付原告4万元，2012年7月18日给付原告2万元，另2012年12月份原告从被告处取走豆粕90袋×140斤／袋，折款18000元左右，以上共计7.8万元原告均未上账。另外原告借被告在外打工期间及被告妻子不识字的机会，多开用料数额，多收被告饲料款10362元。综上，被告不欠原告饲料款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴敏中为证明其主张成立，提交了如下证据：
一、记账明细五张，用以证明2011年1月4日给付原告料款60000元，2012年1月20日给付原告40000元，2012年7月18日给付原告20000元，2013年9月1日被告给付原告饲料款30000元，2013年12月20日给付原告10000元，2014年10月11日给付原告20000元，2015年3月30日给付原告9900元。另外被告给原告90袋豆粕，每袋70千克，2950元一吨，折款18585元。
二、收据凭条三张，用以证明原告多开的用料数额10362元。
经审理查明，被告自2010年始从原告处赊购饲料，其间被告共拖欠原告饲料款105680元。2016年2月12日，被告吴敏中为原告出具欠条一张，欠条内容为“吴敏中欠吴兴民料精、糖款人民币105680元大写（拾万零伍仟陆佰捌拾元整）以此条为准。（以前收据作废，没有其他欠款），欠款人：吴敏中2016年2月12日；同意人：吴兴民2016年2月12日”。后经原告多次催要，被告至今未还，为此原告起诉要求原告偿还欠款。庭审中，被告吴敏中认可该欠条系本人出具，但否认拖欠原告饲料款，并提交记账明细五张、收据凭条三张，同时主张该欠条系原告威逼所得，但未能提供充分证据。
本院认为，被告吴敏中拖欠原告吴兴民饲料款105680元的事实清楚、理据充分，被告理应给付原告欠款。关于被告提出的已不拖欠原告饲料款之主张，因其提供的相关记账明细及收据凭证均系被告一方所出具，且证据显示的时间均在2016年2月12日被告为原告出具的欠条之前，本院不予支持。被告吴敏中为原告出具的欠条系其个人真实意思表示。被告吴敏中主张欠条系受原告胁迫所致，亦未能提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴敏中给付原告吴兴民饲料款105680元，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告吴敏中负担，此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁秀生
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙志炜
广东省湛江市坡头�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第150号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人关某，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××1214。汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。因犯抢夺罪于2005年9月1日被本院判处有期徒刑六个月、并处罚金一千元；2005年9月29日刑满释放。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2015）113号起诉书，指控被告人关某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2015年6月22日至同年6月27日期间，被告人关某先后三次容留陆某在其位于湛江市坡头区龙头镇端车村70号的住房内吸食毒品海洛因。
2015年7月10日，被告人关某因吸食毒品被公安机关行政拘留于湛江市拘留所时，主动向公安机关如实供述司法机关还未掌握的本人上述罪行。2015年7月17日，被告人关某因本案在湛江市拘留所被刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据。据以认为被告人关某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人关某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。建议本院判处被告人关某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人关某无异议，并有公诉机关经过庭审举证、质证、认证的如下证据证实，足以认定：被告人关某的供述和辩解�证人陆某的证言、被告人关某及陆某的吸毒检验报告及行政拘留等有关书证、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、被告人关某犯抢夺罪的刑事判决书和刑满释放通知书、被告人关某的到案经过、自首证明、户籍证明。
本院认为，被告人关某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立。被告人关某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人关某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交
（�期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龙志军
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
关于处理自首和立功若干具体问题的意见
（2010年12月22日法�（2010）60号）
为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处�以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
……
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初60号
原告：林建兴，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：郭向阳，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150万元及利息90万元，共计240万元；2、被告偿还利息（自原告起诉之日起至被告实际付清全部借款之日止以借款150万元为基数，按月息2.5%计算）；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月11日向原告借款150万元，当天应被告要求原告将该款以银行转账的方式交付给被告之后，被告为原告出具收条。原告多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由拖延付款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告林建兴与被告郭向阳民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告林建兴的起诉。
本案案件受理费人民币26000元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 宋兆庆
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 左 爽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1531号
申请人：卢玉金，女，1977年10月9日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被申请人：谢小元，男，1965年12月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：赣州市公共交通总公司，住所地：赣州市章贡区兴国路7号。
法定代表人：孟宁，该公司总经理。
被申请人：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区张家围路33号南阳苑13#、14#和2层2号店面。
负责人：李莉，该公司总经理。
卢玉金与谢小元、赣州市公共交通总公司、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人卢玉金于2017年6月1日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人5万元。
本院经审查认为，申请人卢玉金的申请符合法律规定，但考虑到本案的实际情况，本院酌情将先予执行金额调整为3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
限被申请人谢小元、赣州市公共交通总公司、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在收到本裁定书之日起十日内向申请人卢玉金支付3万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 施 赛
二〇一七年六月五日
代理书记员 赖晓江
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16767号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王德响。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王德响信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,797.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,817.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王德响系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,614.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16767号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王德响。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王德响信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,797.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,817.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王德响系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,614.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第791号
上诉人（原审原告）张波。
被上诉人（原审被告）青岛丽达生活广场有限公司。
法定代表人孙保华，董事长。
上诉人张波因与被上诉人青岛丽达生活广场有限公司（以下简称丽达公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员李欣主审，与代理审判员曲波共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张波一审诉称，2015年2月2日上午，张波在丽达公司处购买伊甸牌阿胶浆，净含量20ml×48支／盒，购买2盒，购买后发现该产品已经超过保质期，生产日期为2013年8月1日，保质期至2015年1月31日，张波与丽达公司交涉，丽达公司对张波损失不予赔偿。现请求法院依法判决丽达公司赔付张波购买产品价款396元、所购产品十倍价款的赔偿3960元，共计4356元。
丽达公司一审辩称，张波行为是恶意的。张波在购买商品时，有促销人员给张波服务。当时促销人员正在做这两个商品的退货，促销人员告知其这个商品已经过期不能卖了，张波走了并选了另外的商品。后促销人员看到和张波在一起的另一个去交钱了，促销人员就返回来了，回来后发现那两个过期的商品就没有了。这两个商品已经写好了退货单子，商场要把这两个商品下架了，促销人员发现商品没有了就去找。张波等二人直奔我们的服务台，丽达公司的促销人员过去和张波说，已经告知其商品过期了，不能买了。张波等二人就说他已经付钱了，商品过期了，丽达公司应该赔付。促销人员问他是否是来买商品的，张波说他们是专业打假的。促销人员想给张波换一下商品，但是张波就抱着商品走了。张波第一次打丽达公司总服务台的电话，让丽达公司和他联系处理此事。丽达公司及时和张波联系，张波说要十倍赔偿，因为觉得张波是恶意购买，具有敲诈性，所以没有给他实际的赔付。又联系他拿着货当天中午来处理，但是一直没有见到张波。后来多次打电话给张波，在谈的过程中，张波说等过了年再处理，后来再打电话就没有人接了。沟通的这个电话不知道是张波等人中谁的电话，张波本人说丽达公司没有给他打过电话，但确实打过。因此，丽达公司不应承担责任。
原审查明，张波于2015年2月2日在丽达公司购买阿胶浆，总价款共计人民币396.00元。青岛市市北区食品药品监督管理局出具的（市北）食药监健罚告（2015）J1号行政处罚事先告知书载明，该产品已超过保质期，并进行处罚。
原审庭审中，丽达公司申请证人姜某（女，×年×月×日出生，汉族）出庭作证。证人姜某陈述：我是丽达公司促销员，发现有两款阿胶浆过期，通知厂家准备退货。在等厂家来拿货的时候，张波过来看保健品，拿着这个过期的商品看，我询问他是否需要礼盒，并告知其这个是过期的商品，今天准备退掉的，不要动。我说完后，张波没有放下，我又强调了一下这是准备退掉的商品。我说完后，张波随我走开，我亲眼看着张波拿着新的产品的去了收银处。因我有急事，只是看着张波去了收银台，没有跟着过去。就在我和张主管说话的2分钟时间，前台的工作人员过来找我，说有客户买了过期保健品，正在前台投诉。我当时很吃惊，就跟着去了前台服务区。后来看到张波拿着这两盒过期的保健品，并说他们是打假的。我当时说你们怎么将商品偷着拿出来了。且张波手中的保健品都没有放在手提袋中，可见其是很快的偷着拿出去的。我说我极力阻止你了，你这是在讹诈，张波说那你们等着瞧吧。我和张主管回到了保健品区域，看到我卖出去的新的阿胶浆被扔在摄像头看不到的地方。当时张波等二人去的，他们是在我背对着保健品区域的时候，将保健品调了。张波对我们商场区域很熟悉，调包的地方是摄像头看不到的地方。
原审认为，经营者销售超过保质期的商品，依法应承担民事责任。本案中，张波所诉的商品购买时已经过期。丽达公司虽认为该产品系张波已知过期故意购买，但对所诉产品已过期没有异议，故对其销售超过保质期商品的事实，依法应承担赔偿责任。张波交款后就发现过期，并未食用，也未造成实际的损害后果，故对其主张要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持。综合本案案情，原审认为，丽达公司应赔偿张波的损失为购买商品价款的三倍，即人民币1194元（398元×3倍）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原审判决：一、青岛丽达生活广场有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张波损失共计人民币1194元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张波的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛丽达生活广场有限公司承担。
宣判后，上诉人张波不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人购买产品属于正常消费，没有恶意。在购买过程中，没有人告知上诉人产品已过期不能购买。依据《中华人民共和国食品安全法》第96条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，被上诉人应赔偿上诉人4356元的损失。请求二审依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人丽达公司未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人向被上诉人主张返还产品价款396元以及赔偿十倍的价款是否具有法律依据。依据2014年3月15日起施行的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定：“生产不符合安全标准的食品或者或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”被上诉人销售已过期的阿胶浆，属于销售明知是不符合安全标准的食品，因此依法应向上诉人承担返还价款并承担十倍赔偿金的付款责任。被上诉人一审中虽主张上诉人在购买前已向其告知产品已过保质期，但其提交的证人与被上诉人存在利害关系，在仅有利害关系人证人证言的情况下，本院对其主张不予支持。上述款项共计4356元（396元＋396＊10元），应由由被上诉人向上诉人支付。
综上，上诉人的上诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2139号民事判决。
二、被上诉人青岛丽达生活广场有限公司于本判决生效后十日内向上诉人张波支付赔偿款4356元。
如青岛丽达生活广场有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人青岛丽达生活广场有限公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人青岛丽达生活广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 李 欣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭晓凤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1835号
原告：常凤兰，女，1966年7月3日出生，汉族，职工，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：俞邦，浙江铭生律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道天安路天力大厦**************室。
负责人：杨忠才，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李乐波，该公司员工。
被告：陈乐安，男，1965年10月26日出生，汉族，建筑从业人员，住浙江省象山县。
原告常凤兰与被告安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司（以下简称安诚财保公司）、陈乐安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告常凤兰及其委托诉讼代理人俞邦、被告安诚财保公司的委托诉讼代理人李乐波、被告陈乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常凤兰向本院提出诉讼请求：原告常凤兰因本起交通事故造成的各项损失计医疗费1311.81元、护理费2000元、误工费16250元、营养费1000元、交通费500元，合计21061.81元。由被告安诚财保公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内先行赔付，余款由被告陈乐安承担赔偿责任。
被告安诚财保公司辩称，对本起事故发生、责任认定以及交强险投保情况均无异议，但原告的各项赔偿项目和赔偿标准存在异议。
被告陈乐安辩称，事故发生后已垫付原告常凤兰医疗费2983元，其他意见与安诚财保公司一致。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月7日6时50分，被告陈乐安驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿浙江省象山县爵溪街道新瀛路自北往南方向行驶至新瀛路北门电信局门口处时，因在行驶过程中疏忽大意，导致车子车头与自东往西方向横过新瀛路在人行道上步行的原告常凤兰发生碰撞，造成原告常凤兰受伤及鲁Ｙ×××××号小型普通客车车头损坏的道路交通事故。事故发生后，原告常凤兰被送往宁波市第四医院门诊治疗。经该院诊断，原告常凤兰因本起交通事故致“多处挫伤、头部外伤”等损伤。浙江省象山县公安局交通警察大队于2016年8月11日作出象（公）交认字2016第〔3302252016D02564〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告陈乐安驾驶机动车疏忽大意行为承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告陈乐安垫付医药费2983元。
以上事实由原告常凤兰提供的机动车交通事故责任认定书、门诊病历1份、医院影像学诊断报告单2份、医疗费收据8份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
经本院核实，原告常凤兰于事故发生前租住于浙江省象山县爵溪街道望海路53-1号已满一年，并以从事生产制造加工（针织）为主要生活来源。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告常凤兰要求被告安诚财保公司在交强险责任限额范围内对原告常凤兰承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告陈乐安承担本起交通事故的全部责任，故本院依法确定被告陈乐安对原告常凤兰超出交强险的损失部分承担100%的赔偿责任。
对原告常凤兰提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告常凤兰主张1311.81元，两被告认为应当扣除非医保用药。由于两被告未能就其该项抗辩意见进行举证，本院不予采纳。经审核，原告诉称属实，加上被告陈乐安垫付的2983元，本院确认原告常凤兰的医疗费损失为4294.81元；
二、护理费。原告常凤兰主张2000元（2000元/月×1个月），两被告不予认可，认为原告未能就其该项主张进行举证。本院认为两被告的抗辩意见合理，对原告的该项诉讼请求不予支持；
三、误工费。原告常凤兰主张16250元（5000元/月×3.25个月），两被告经质证后认为9月28日和10月28日合计1.5月的医疗证明无门诊病历佐证，对于误工费计算标准也未能提供连续有效的工资发放记录或工资支付凭证，故不予认可。本院结合原告的伤情、恢复情况和原告提供的医疗证明等证据综合认定原告的误工期限为2.5个月。另对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按上一年度职工平均工资57550元/年予以计算，据此，本院确认原告的误工损失为11989.58元（57550元/年÷12月/年×2.5个月）；
四、营养费。原告常凤兰主张营养费1000元（1000元/月×1个月），两被告不予认可，认为原告未能就其该项主张进行举证。本院认为两被告的抗辩意见合理，对原告的该项诉讼请求不予支持；
五、交通费。原告常凤兰主张500元。本院结合原告常凤兰的就诊次数及鉴定情况，酌情确认原告常凤兰的交通费为300元；
上述各项损失共计16584.39元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、原告常凤兰因交通事故造成的损失即医疗费4294.81元、误工费11989.58元、交通费300元，合计16584.39元。由被告安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿原告常凤兰4294.81元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告常凤兰误工费和交通费12289.58元，合计16584.39元，被告陈乐安已垫付原告常凤兰的医疗费2983元应予以返还。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告常凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告常凤兰负担57.5元，由被告陈乐安负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年四月十九日
代书记员 童婉瑜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16285号
原告：符妹菊，女，苗族。
被告：深圳新爱洁物业服务有限公司。
法定代表人：刘琼。
本院于2016年10月11日受理了原告符妹菊与被告深圳新爱洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告符妹菊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年9月来到被告所负责物业管理的佛山市季华七路鹏瑞利广场做清洁工工作，到2016年3月底，该公司投标物业管理没有中标，已离开了鹏瑞利广场。被告离开时其负责人以欺骗的方式说何时发工资，但是没有兑现承诺，一再拖欠原告2016年3月份的工资2700元，到现在为止也没有支付给原告，故起诉请求判决：1.被告支付原告2016年3月工资2700元；2.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦无提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1.七原告身份证（各7份，复印件）、被告工商公示信息（各7份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字（2016）2796、2795、2798、3266、3267、3268、3265号不予受理通知书（各1份，复印件），证明本案已经劳动仲裁，但仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。
3.银行卡客户交易查询（6份，复印件，除廖素斌没有外），证明被告是当月发上上月的工资和在2016年2月份之前原告的工资收入情况，2016年3月的工资被告没有给；其中符先兰2016年6月26日发3215元工资是2016年2月份工资；符妹菊2016年6月22日发3015元是2016年2月份的工资；覃永有2016年5月5日发3400元工资是2016年2月份工资；贺锡华2016年6月22日发3400元是2016年2月份工资；欧阳东连2016年5月5日发3300元是2016年2月份工资；周家才2016年6月22日发3300元是2016年2月份工资；而廖素斌是2016年3月1日才入职，所以没有银行流水。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告举证1-3，来源合法、内容客观真实，其中银行卡客户交易查询有原件进行核对，本院均予以采纳。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：
原告于2015年9月份入职被告处，从事清洁工作。被告通过其银行账户44×××28号的账户向原告的银行卡发放报酬，其中：2015年10月的报酬2700元在2015年12月25日转账支付、2015年11月的报酬2700元在2016年1月25日转账支付、2015年12月的报酬1000元和1700元分别在2016年2月6日转账支付和在2016年2月26日转账支付、2016年1月的报酬2700元在2016年3月18日转账支付、2016年2月的报酬3015元在2016年6月22日转账支付。
2016年3月31日，被告由于与鹏瑞利广场的物业服务合同到期未能续签，被告撤场，而原告为被告提供劳务至2016年3月底。
原告于2016年9月2日作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年9月6日作出佛南劳人仲案字（2016）2795号不予受理通知书，以申请人已达法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服于2016年10月11日向本院起诉。
本院认为：虽然本案以劳动争议纠纷为案由立案，但经本院审查后认为，2016年3月份原告已达到法定退休年龄，按法律规定原告与被告之间形成的是劳务合同关系，非劳动关系，原告在庭审中也同意变更案由为劳务合同纠纷，故本案的案由作相应的变更为劳务合同纠纷。
关于原告请求被告支付的2016年3月份报酬2700元的问题。首先，从原告提供的银行卡客户交易查询反映，被告在2016年2月之前一直有每月定期向原告支付报酬，可以证明原告与被告之间存在劳务关系的事实。其次，原告认为其在2016年3月整个月有为被告提供劳务，而被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，不举证证明原告的出勤情况，也不举证证明其已与原告解除劳务关系的情况，故本院采信原告所称，确认原告在2016年3月份整个月有为被告提供劳务。最后，既然原告已为被告提供了劳务，而被告作有营利性的经营企业，虽然本案原告因达到法定退休年龄而与原告存在劳务关系而非劳动关系，但被告与其聘请员工之间的关系有别于一般的自然人之间所形成的劳务关系，因为被告的其他未达法定退休年龄的员工与被告之间关系仍然是劳动关系，被告仍然负有制作工资支付台账并负责保存的管理义务。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，工资支付台账应当至少保存两年，而被告拒绝提供工资台账，不举证证明其是否已经支付原告2016年3月份报酬，结合原告在本案中所主张的每月报酬标准也与原告在前每月所收取的款项基本相当，故本院采信原告所称，确认被告未支付2016年3月的劳务报酬2700元给原告，被告应当支付给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告深圳新爱洁物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年3月份劳务报酬2700元给原告符妹菊。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取5元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应当于本判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一六年十一月十一日
书记员 廖嘉颖
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初757号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王效红，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
被告人李勤勤，无业。2006年10月25日因盗窃被太原市公安局国保支队行政拘留十日；2007年8月15日因盗窃被小店分局城管派出所行政拘留五日；2011年12月5日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2013年7月5日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院单处罚金一千元；2014年6月17日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]735号起诉书指控被告人王效红、李勤勤犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人王效红、李勤勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年7月23日8时许，被告人王效红伙同被告人李勤勤至太原市东岗路菜市场，趁被害人张某不备，由被告人李勤勤放风，被告人王效红从被害人蓝色双肩包内窃取黑色红米手机一部（价值人民币298元）。尔后，由被告人王效红放风，被告人李勤勤窃取被害人周某随身挎包内的人民币300元。在逃离现场时二被告人被民警抓获，赃款赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人王效红、李勤勤在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、周某的报案材料及询问笔录，太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的抓获材料，扣押及发还清单，赃款赃物照片，价格鉴证结论意见书，常住人口基本信息，基本情况调查表，被告人李勤勤的前科材料，被告人王效红、李勤勤的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王效红、李勤勤以非法占有为目的，合伙在公共场所扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王效红、李勤勤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李勤勤有多次前科，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王效红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人李勤勤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年3月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 赵志强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韩建英
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初665号
原告鲍春蓉，女，1968年12月17日出生，汉族，住四川省理县。
委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
委托代理人曾梓柯，四川崇德律师事务所律师。
被告宋洪波，男，1995年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告鲍春蓉与被告宋洪波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍春蓉及委托代理人李凯，被告宋洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍春蓉诉称，蒋谢坤与被告宋洪波于2015年1月在都江堰市莲花南路X号合伙开设“车一族汽修维护中心”洗车场。2015年8月5日，蒋谢坤退伙，由被告宋洪波继续经营该洗车场，被告宋洪波向蒋谢坤分别出具两张欠条，确认欠原告20000元退股款及生意所得利润5250元，约定在2015年11月前将两笔欠款一次性付清。后被告一直未支付欠款，蒋谢坤于2016年2月29日向都江堰市人民法院起诉，法院受理后，蒋谢坤因故服毒去世，鲍春蓉作为其唯一法定继承人，申请作为原告参加本案诉讼。为此，诉请判令：1、判令被告向原告支付退伙费20000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计算资金占用利息（利息自2015年10月1日起算至本金给付清结止）；2、判令被告向原告支付合伙利润5250元，并按中国人民银行同期同档存款利率计算资金占用利息（利息自2015年10月1日起算至本金给付清结止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋洪波辩称，1、原告所述双方合伙经营及退股，被告向蒋谢坤出具了两张欠条均是事实，对原告鲍春蓉代已去世蒋谢坤主张权利没有异议。2、被告已经向蒋谢坤支付了两张欠条的款项，因支付款项时蒋谢坤未携带欠条，故没有及时收回该两份欠条，而被告与蒋谢坤之间的权利义务已经清结完毕，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，蒋谢坤与被告宋洪波于2015年1月在都江堰市莲花南路X号合伙开设“车一族汽修维护中心”洗车场。2015年8月5日，蒋谢坤退伙，由被告宋洪波继续经营该洗车场。同日被告宋洪波向蒋谢坤出具了两份欠条分别载明：“本人宋洪波（身份证号：510181XXXXXXXX4411），于2015年8月5日欠蒋谢坤（身份证号：573222XXXXXXXX0011）生意退股款20000.00（大写：贰万元整），欠款人宋洪波定于2015年9月30日前一次性还清…….”及“本人宋洪波，身份证号：510181XXXXXXXX4411，于2015年8月5日欠蒋谢坤，身份证号：573222XXXXXXXX0011，生意所得利润共计人民币5250元（大写：伍仟贰佰伍拾元整），欠款人宋洪波定于2015年10月30日前一次性还清。还款期届满，宋洪波保证返还欠款否则愿意承担一切法律责任。如未按照规定日期内偿还，每月按照本金存入银行每年所得利息赔偿。……”该两份欠条上均有被告宋洪波签名捺印确认。
另查明蒋谢坤于2016年2月29日向本院起诉被告宋洪波要求支付上述两张欠条的款项，本院依法受理后。蒋谢坤于2016年3月8日服用农药“百草枯”中毒，经抢救无效于2016年3月11日去世。蒋谢坤无配偶和子女，蒋谢坤父亲为蒋怀明，母亲为鲍春蓉。其父蒋怀明已于1998年10月因病去世，其母鲍春蓉为蒋谢坤唯一的第一顺位法定继承人。2016年3月26日鲍春蓉向本院提交了变更原告申请书，要求鲍春蓉代去世的蒋谢坤行使本案中原告权利，本院予以准许。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《欠条》两份、2016年3月11日中兴镇村委会《证明》、《接报处警登记表》、《火化证》、亲属关系《证明》和原告、被告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，在本案审理中，蒋谢坤因故去世，本案原告鲍春蓉作为其唯一的第一顺位法定继承人，向被告宋洪波主张权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”之规定，应当由鲍春蓉承担诉讼。蒋谢坤与被告宋洪波合伙经营洗车场，蒋谢坤自愿退伙并结算，产生的债权债务，由被告宋洪波以欠条的形式予以了确定，符合法律规定，应当予以支持。虽被告宋洪波主张已经将两张欠条中的款项全部支付给蒋谢坤，但无书面证据证明该事实的真实性，其申请的出庭证人证言也表示未目睹被告宋洪波还款现场仅听说宋洪波还款一事，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”及第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告宋洪波的主张无证据支持无法成立。同时，被告宋洪波在欠条中承诺了还款期限，并明确了逾期不履行合伙利润的违约责任为按银行存款利率支付逾期利息，原告的诉讼请求均符合蒋谢坤与被告宋洪波在欠条中的约定及法律规定。故原告的要求被告支付退伙费20000元从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，合伙利润5250元从逾期之日起按银行同期同类存款利率计算利息的请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋洪波于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告鲍春蓉退伙款20000元及利息，利息计算方式：以20000元为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告宋洪波于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告鲍春蓉合伙利润5250元及利息，利息计算方式：以5250元为基数，从2015年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告宋洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯堃
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初665号原告鲍春蓉，女，1968年12月17日出生，汉族，住四川省理县。委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。委托代理人曾梓柯，四川崇德律师事务所律师。被告宋洪波，男，1995年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告鲍春蓉与被告宋洪波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍春蓉及委托代理人李凯，被告宋洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍春蓉诉称，蒋谢坤与被告宋洪波于2015年1月在都江堰市莲花南路X号合伙开设“车一族汽修维护中心”洗车场。2015年8月5日，蒋谢坤退伙，由被告宋洪波继续经营该洗车场，被告宋洪波向蒋谢坤分别出具两张欠条，确认欠原告20000元退股款及生意所得利润5250元，约定在2015年11月前将两笔欠款一次性付清。后被告一直未支付欠款，蒋谢坤于2016年2月29日向都江堰市人民法院起诉，法院受理后，蒋谢坤因故服毒去世，鲍春蓉作为其唯一法定继承人，申请作为原告参加本案诉讼。为此，诉请判令：1、判令被告向原告支付退伙费20000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计算资金占用利息（利息自2015年10月1日起算至本金给付清结止）；2、判令被告向原告支付合伙利润5250元，并按中国人民银行同期同档存款利率计算资金占用利息（利息自2015年10月1日起算至本金给付清结止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋洪波辩称，1、原告所述双方合伙经营及退股，被告向蒋谢坤出具了两张欠条均是事实，对原告鲍春蓉代已去世蒋谢坤主张权利没有异议。2、被告已经向蒋谢坤支付了两张欠条的款项，因支付款项时蒋谢坤未携带欠条，故没有及时收回该两份欠条，而被告与蒋谢坤之间的权利义务已经清结完毕，法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，蒋谢坤与被告宋洪波于2015年1月在都江堰市莲花南路X号合伙开设“车一族汽修维护中心”洗车场。2015年8月5日，蒋谢坤退伙，由被告宋洪波继续经营该洗车场。同日被告宋洪波向蒋谢坤出具了两份欠条分别载明：“本人宋洪波（身份证号：510181XXXXXXXX4411），于2015年8月5日欠蒋谢坤（身份证号：573222XXXXXXXX0011）生意退股款20000.00（大写：贰万元整），欠款人宋洪波定于2015年9月30日前一次性还清…….”及“本人宋洪波，身份证号：510181XXXXXXXX4411，于2015年8月5日欠蒋谢坤，身份证号：573222XXXXXXXX0011，生意所得利润共计人民币5250元（大写：伍仟贰佰伍拾元整），欠款人宋洪波定于2015年10月30日前一次性还清。还款期届满，宋洪波保证返还欠款否则愿意承担一切法律责任。如未按照规定日期内偿还，每月按照本金存入银行每年所得利息赔偿。……”该两份欠条上均有被告宋洪波签名捺印确认。另查明蒋谢坤于2016年2月29日向本院起诉被告宋洪波要求支付上述两张欠条的款项，本院依法受理后。蒋谢坤于2016年3月8日服用农药“百草枯”中毒，经抢救无效于2016年3月11日去世。蒋谢坤无配偶和子女，蒋谢坤父亲为蒋怀明，母亲为鲍春蓉。其父蒋怀明已于1998年10月因病去世，其母鲍春蓉为蒋谢坤唯一的第一顺位法定继承人。2016年3月26日鲍春蓉向本院提交了变更原告申请书，要求鲍春蓉代去世的蒋谢坤行使本案中原告权利，本院予以准许。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《欠条》两份、2016年3月11日中兴镇村委会《证明》、《接报处警登记表》、《火化证》、亲属关系《证明》和原告、被告的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，在本案审理中，蒋谢坤因故去世，本案原告鲍春蓉作为其唯一的第一顺位法定继承人，向被告宋洪波主张权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”之规定，应当由鲍春蓉承担诉讼。蒋谢坤与被告宋洪波合伙经营洗车场，蒋谢坤自愿退伙并结算，产生的债权债务，由被告宋洪波以欠条的形式予以了确定，符合法律规定，应当予以支持。虽被告宋洪波主张已经将两张欠条中的款项全部支付给蒋谢坤，但无书面证据证明该事实的真实性，其申请的出庭证人证言也表示未目睹被告宋洪波还款现场仅听说宋洪波还款一事，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”及第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告宋洪波的主张无证据支持无法成立。同时，被告宋洪波在欠条中承诺了还款期限，并明确了逾期不履行合伙利润的违约责任为按银行存款利率支付逾期利息，原告的诉讼请求均符合蒋谢坤与被告宋洪波在欠条中的约定及法律规定。故原告的要求被告支付退伙费20000元从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，合伙利润5250元从逾期之日起按银行同期同类存款利率计算利息的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告宋洪波于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告鲍春蓉退伙款20000元及利息，利息计算方式：以20000元为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告宋洪波于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告鲍春蓉合伙利润5250元及利息，利息计算方式：以5250元为基数，从2015年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告宋洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  孙静二〇一六年六月十六日书 记 员  冯堃
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终677号
上诉人（原审被告）西安市新城区建设和住房保障局,住所地西安市尚德路115号。
法定代表人邓晓东，局长。
委托代理人马超，工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马超信，男，回族。
委托代理人李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人贾军军，陕西仁和万国律师事务所律师实习。
原审第三人陕西盛世昊天建设有限公司，住所地西安市雁塔区西影路26号56幢20603号。
法定代表人张向阳，总经理。
委托代理人陈中群，该公司职员。
上诉人西安市新城区建设和住房保障局因与被上诉人马超信行政强制纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1046号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市新城区建设和住房保障局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安市新城区建设和住房保障局撤回上诉的申请是其真实意思表示且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市新城区建设和住房保障局撤回上诉。
二审案件受理费用50元，退回西安市新城区建设和住房保障局25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵卫
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审84号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：丁得信，男，1982年2月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）15-007号行政处罚决定。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人丁得信未经批准，于2016年2月非法占用巨野县独山镇范海村集体土地294平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月3日作出了巨国土资罚（2016）15-007号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币8820元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）15-007号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且�行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月3日作出的巨国土资罚（2016）15-007号行政处罚决定书。
二、限被执行人丁得信自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人丁得信所在地巨野县独山镇人民政府组织实施，巨野县国�资源局协助配合实施。
三、限被执行人丁得信自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款8820元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜丽霞
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终801号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计14400元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由酷狗公司负担640元，阿里巴巴公司负担160元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。而且在同一法院阿里巴巴公司起诉酷狗公司的类似案件中，一审法院每首歌曲的判赔数额却低于本案。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于第一个问题。酷狗公司提交的合法出版物显示福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权，经公证的《授权证明书》记载福茂唱片音乐股份有限公司将涉案歌曲的信息网络传播权独占授权给酷狗公司，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定酷狗公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司未提交相反证据，仅以其他音乐平台可播放涉案歌曲为由怀疑酷狗公司未取得授权，依据不足，不予采纳。
关于第二个问题。本案中无证据证明酷狗公司因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内。即便同一法院类似案件判赔数额有一定幅度的差异，只要该差异在合理范围内，也是该院自由裁量权的体现，二审法院应予以尊重。故本案一审法院行使自由裁量权确定的赔偿数额，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 龚麒天
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年九月八日
法官助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26065号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙培建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙培建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙培建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,237.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,237.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异179号
案外人：梅晓东，男，汉族，1964年12月31日出生，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地：威海市环翠区青岛北路69号D座。
代表人：隋岳峰，行长。
被执行人：威海卡尼娅珠宝有限公司，住所地：威海市统一路146号613室。
法定代表人：郑美德，总经理。
被执行人：威海海林商场管理有限公司，住所地：威海市统一路146号。
法定代表人：郑美兴，总经理。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，董事长。
被执行人：郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。
被执行人：郑彩云，女，汉族，1976年11月10日出生，住山东省威海市环翠区，系郑美兴妻子。
被执行人：郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住福建省平潭县。
被执行人：高云青，女，汉族，1987年1月1日出生，住福建省平潭县，系郑美德妻子。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人贾奎生对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梅晓东称，2012年10月28日，其与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）签订了威海市文登区香水路251号楼503室的商品房买卖合同，案外人已经付清全款并实际占有该房屋。案外人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，案外人梅晓东与被执行人瑞恒公司签订了房产抵顶工程款协议，将威海市文登区香水路水畔名居251号楼503室抵顶给案外人，抵顶工程价款403995元，并同时签订了商品房买卖合同。案外人已装修入住。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第111-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2015）威执一字第338-1号执行裁定继续查封了上述房产。
以上事实有房产抵顶协议、商品房买卖合同、工程结算汇总书、房款等收款收据、入住手续书、执行裁定及协助执行通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人梅晓东与威海市瑞恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该合同且先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院(2015)威执一字第338-1号执行裁定所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区香水路水畔名居251号楼503室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林丽萍