wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0810号
原告李玉田。
被告淮安市美冠帽业有限公司，住所地淮安市淮安区顺河镇东首粮库对面。
法定代表人郭影，该公司经理。
原告李玉田与被告被告淮安市美冠帽业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉田、被告淮安市美冠帽业有限公司的法定代表人郭影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在淮安区仇桥镇农民街45号有一个手工作坊，之前原告就与被告由业务往来，替被告加工过帽子，2013年6月15日，被告与原告协商，租用原告的小作坊。协议被告所用原告的所有缝纫机年租金4000元，按月支付原告的工资5000元，工人工资均由甲方即被告支付，压半个月，次月底结算第一个月工资，依次类推。可是被告不守信用，于2013年12月份计件工资结算37000元，至今还欠7000元，郭志刚经手收去的5470只帽子，工资10045元，直到现在没有给付。原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告给付17045元，并承担本案诉讼费用。
被告淮安市美冠帽业有限公司辩称，具体情况法定代表人不清楚，整个业务是其丈夫朱永明负责的。朱永明认为原告给公司造成了损失，所以只好扣原告的加工费。
经审理查明，原告与被告之间有业务关系，原告代被告公司加工帽子。2013年6月15日，被告淮安市美冠帽业有限公司与原告李玉田签订协议合同一份，约定租用原告生产场地及缝纫机设备，按月发放李玉田工资5000元每月，工人工资由被告负责发放。原告李玉田以及被告公司负责该业务的负责人朱永明在协议上签字。后原告按约为被告加工帽子、管理工人，被告将工人工资打到原告账户让原告代发。2014年1月11日，经双方结算加工费为37000元，朱永明出具工资结算单一张给原告，承诺2014年1月20日结清，后陆续给付30000元，余欠7000元未给付。另外，被告公司收货员郭志刚于2014年1月6日出具收条一张给原告，收到原告加工帽子5420元，加工费10045元，该笔费用亦没有给付。原告多次向被告索要未果。2014年11月14日，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的协议合同、工资结算单、收条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告雇佣工人利用自己的场地及设备为被告加工帽子，被告按约支付被告报酬及工人工资，双方之间形成的加工合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应当及时向原告支付加工费等费用，其拖延支付应当承担相应的法律责任。原告李玉田凭借被告出具的收条以及结算单要求被告支付加工费17045元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告给其公司造成了损失，没有提交相关证据证明其主张，本院不予采信，被告可待有证据时另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告淮安市美冠帽业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉田加工费人民币17045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元（原告已预交226元），减半收取113元，由被告淮安市美冠帽业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 云
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初756号
原告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏。
被告吕胸怀，男，户籍地：福建省漳浦县。
被告吕秋霞，女，户籍地：福建省南安市。
本院在审理原告四平乾程房地产开发有限公司诉被告吕胸怀、吕秋霞返还财产纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四平乾程房地产开发有限公司撤回对被告吕胸怀、吕秋霞的告诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告四平乾程房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吕志成
审 判 员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十二月一日
书 记 员 耿 莹
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终325号
上诉人（原审被告）：黄山都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦401室。
法定代表人：陶岚，执行董事。
委托代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪公亚，经商。
被上诉人（原审被告）：符树良，黄山卧云山庄有限公司法定代表人。
上诉人黄山都市融资担保有限公司因与被上诉人汪公亚、符树良民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）皖1002民初543-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人黄山都市融资担保有限公司的法定代表人陶岚及其委托代理人张瑞，被上诉人汪公亚，被上诉人符树良的委托代理人何学平、黄怡到庭参加诉讼。
原审认为：黄山都市融资担保有限公司涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民和共同国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告汪公亚的起诉。本案诉讼费减半收取604元，予以退还原告汪公亚。
原审裁定送达后，黄山都市融资担保有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院以黄山都市融资担保有限公司涉嫌非法集资犯罪为由驳回起诉无法律依据；二、黄山都市融资担保有限公司是经依法批准设立的融资性担保机构，其为借款人符树良提供融资担保属于其业务范围，其行为不构成非法吸收公众存款罪；三、公安机关只对黄山都市融资担保有限公司涉嫌非法集资犯罪立案侦查，而符树良向汪公亚借款的行为本身并没有涉嫌非法集资犯罪。综上，原审驳回汪公亚的起诉系适用法律错误，请求二审法院：一、撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理；二、本案一、二审诉讼费用由符树良和汪公亚负担。
汪公亚答辩称：汪公亚出借给符树良的款项系其通过黄山都市融资担保有限公司担保后出借的，请求二审法院判令符树良和黄山都市融资担保有限公司归还借款。
符树良答辩称：原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中黄山市公安局屯溪分局于2016年1月18日已对黄山都市融资担保有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故原审裁定驳回汪公亚起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋浩之
代理审判员 余陶然
代理审判员 谢慧慧
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2639号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
委托代理人周舟，该行员工。
周舟，该行员工。被告陈柱，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码：4301211974原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟、被告陈柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告陈柱归还所欠借款本金30000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率标准计算，从尚欠利息之日起算至清付之日止）
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年2月6日，陈柱以“张里新”名义与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2008年2月6日起至2009年2月6日止，月利率8.0925‰。
2、2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行（即本案原告），核准长沙县农村信用合作联社麻林分社更名为湖南星沙农村商业银行麻林分理处。湖南星沙农村商业银行麻林分理处为湖南星沙农村商业银行路口支行的分支机构。
4、2016年7月18日，陈柱向农商行路口支行出具《贷款认证单》，该认证单载明：陈柱认可2008年2月6日“张里新”与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，该借款系陈柱以“张里新”名义所借，认可该借款由陈柱偿还。同日，农商行路口支行向送达《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》，陈柱在该通知书上签名认可。陈柱未能按约定归还该笔借款本息，尚欠农商行路口支行该笔借款本金30000元及2008年4月30日后的利息未付。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈柱以“张里新”名义与原告农商行路口支行签订的借款借据，陈柱签署“张里新”名字的行为，并未得到张里新的授权委托，现陈柱出具《贷款认证单》认可是该笔借款的实际借款人，承诺该借款本息由其偿还，且原告农商行路口支行已认可陈柱为实际借款人，因此本院认定被告陈柱为该借款的实际借款人，故对原告农商行路口支行要求被告陈柱归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈柱于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率8.0925‰计算，从2008年4月30日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年六月十二日
书记员 段 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审2号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。
法定代表人张靓，局长。
被执行人张小春，男，1979年2月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人范静，女，1982年1月14日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2016年5月16日作出兰卫计征决字（2016）第007号征收社会抚养费决定书，认定被执行人张小春、范静违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第二款之规定，决定征收社会抚养费61228元。申请执行人于2016年5月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间既不提起行政诉讼，又不履行交纳社会抚养费的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2016年5月16日作出的兰卫计征决字（2016）第007号征收社会抚养费61228元的决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年三月三十日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审2号申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。法定代表人张靓，局长。被执行人张小春，男，1979年2月3日出生，汉族，住兰溪市。被执行人范静，女，1982年1月14日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2016年5月16日作出兰卫计征决字（2016）第007号征收社会抚养费决定书，认定被执行人张小春、范静违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第二款之规定，决定征收社会抚养费61228元。申请执行人于2016年5月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间既不提起行政诉讼，又不履行交纳社会抚养费的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2016年5月16日作出的兰卫计征决字（2016）第007号征收社会抚养费61228元的决定准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年三月三十日代书 记员  蒋兰昕
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初352号
原告：平陆县春元街栋栋瓷砖店。
原告：梁栋，男，汉族，1981年9月22日出生。
被告：虎守民，男，汉族，1966年8月9日出生。
原告平陆县春元街栋栋瓷砖店、梁栋与被告虎守民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年二月十二日
书记员 毛银娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初685号
原告临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市临西二路与启阳路交汇西100米路北，统一社会信用代码：913713027563574481。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
被告临沂市国土资源局机关服务中心，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人来玉秀，主任。
被告李云，女，成年，住临沂市。
本院于2017年1月6日立案受理了原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、李云物业服务合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告李云直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂广通物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年四月一日
书记员 李玉萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7653号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张克勤，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张克勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第7653号原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。代表人樊锐，主任。被告张克勤，男，1961年11月11日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张克勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。案件受理费350.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年九月十九日书记员  刘荣魁
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00024号
原告赵呈林。
委托代理人罗浩。
被告海安县民政局，住所地海安县海安镇永安南路89号。
法定代表人周小平，局长。
原告赵呈林与被告海安县民政局撤销婚姻登记一案，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼，要求被告撤销婚姻登记。诉讼过程中，被告于2014年7月4日撤销了苏海安结字011003575号婚姻登记，原告于2014年7月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定。裁定如下：
准予原告赵呈林顾宏宾撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 杜欣欣
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第2232号
原告杨某芬，女。
被告王某军，男
原告杨某芬与被告王某军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员马丰明适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告杨某芬到庭参加诉讼，被告王某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某芬诉称：原、被告于1995年未办理结婚登记手续而同居生活，同居后共同生育三个孩子，长子王一，1996年4月7日出生，次子王二，1999年1月30日出生，长女王三，2001年5月10日出生。同居生活期间双方无共同财产和债权债务。我们共同生活期间被告王某军经常对我进行打骂，导致我与被告不能再继续共同生活，且我与被告的同居关系不受法律保护。为此，请求法院明确我与被告共同生育孩子的抚养权问题。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告身份证复印件、户籍登记证明复印件，用以证明原告的身份情况及生育子女情况。
2、大水乡计划生育宣传技术指导站证明一份、计划生育管理合同书一份，用以证明原告已经做了女结扎手术。
被告王某军未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。对上述证据亦未发表质证意见。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识并以夫妻名义同居生活。同居生活期间共同生育三个子女，长子王一，18岁，已经出门打工，次子王二，15周岁，三女王三，13周岁。同居生活期间无共同财产及共同债权债务。至今未办理结婚登记手续。
案件焦点：双方所生育的孩子由谁抚养。
本院认为：抚养是父母子女之间一种基本的权利义务关系。本案中，原、被告双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活并生育子女，虽然双方无婚姻关系，但作为父母，对未成年人或不能独立生活的子女负有法定的抚养义务。因此，依照《婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，原告杨某芬与被告王某军均应对其子女王二、王三承担抚养教育义务，而双方所生育的长子王一已经成年并能独立生活，不再由原被告承担抚养义务。由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己进行陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。审理中，原告杨某芬要求抚养王二、王三至其能独立生活时止，且不要求被告承担孩子的抚养费，这实质上是对自己义务的加重，而减轻被告方义务，原告的请求因不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款和第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某芬与被告王某军共同生育的孩子王二、王三由原告杨某芬负责抚养至其能独立生活时止，原告杨某芬自愿不要求被告王某军给付孩子的抚养费。
案件受理费30元，由原告杨某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马丰明
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 超
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2182号
申请执行人：张博惠，女，1939年5月19日生。
被执行人：杨粹粹，女，1981年12月29日生。
申请执行人张博惠与被执行人杨粹粹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初365号民事调解书已经发生法律效力。权利人张博惠向本院申请执行，要求被执行人给付借款28048元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人杨粹粹名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息进行了查询，发现被执行人暂无可供执行财产。在执行过程中，申请执行人张博惠与被执行人杨粹粹达成和解协议，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭 沛
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第993号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李晓岩，农村居民。
被执行人史秋婷，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第15号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月3日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第15号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李晓岩、史秋婷于2009年7月29日生育第一个子女，后违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年3月9日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2014年1月5日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳25000元。申请执行人于2014年6月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李晓岩、史秋婷征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第15号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1261号
申请执行人申典全。
被执行人大连农垦建筑工程有限公司，住所地大连市西岗区新船巷11号。
法定代表人吕永杰，系该公司董事长。
被执行人大连农垦建筑工程有限公司第四分公司，住所地大连市西岗区香锦街24号1-2-3。
负责人ＸＸ声，系该公司经理。
原告申典全与被告大连农垦建筑工程有限公司、大连农垦建筑工程有限公司第四分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）西民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月25日立案执行。在执行过程中，被执行人银行账户已被我院查封，暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年十二月十八日
书记员 李云龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1261号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区.
被执行人孙建。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行孙建信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7069号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人孙建名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第7069号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 祥
审 判 员 李树勇
代理审判员 程中涛
二〇一五年四月十日
书 记 员 李隗超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1261号申请执行人申典全。被执行人大连农垦建筑工程有限公司，住所地大连市西岗区新船巷11号。法定代表人吕永杰，系该公司董事长。被执行人大连农垦建筑工程有限公司第四分公司，住所地大连市西岗区香锦街24号1-2-3。负责人ＸＸ声，系该公司经理。原告申典全与被告大连农垦建筑工程有限公司、大连农垦建筑工程有限公司第四分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）西民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月25日立案执行。在执行过程中，被执行人银行账户已被我院查封，暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第87号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 郭 松二〇一五年十二月十八日书记员 李云龙
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1925－1号
原告寿光巨能电气有限公司。
被告国电银河水务（寿光）有限公司。
本院在审理原告寿光巨能电气有限公司诉被告国电银河水务（寿光）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告国电银河水务（寿光）有限公司银行账户存款1287000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告国电银河水务（寿光）有限公司银行账户存款1287000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月十二日
书记员 侯静静
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终464号
上诉人（原审原告）赵凤珍。
被上诉人（原审被告）武文杰。
上诉人赵凤珍因与被上诉人武文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦平县�民法院（2015）滦民初字第2883号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵凤珍到庭参加诉讼，被上诉人武文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2015年5月8日，在金沟屯上湾子鱼池处，原告赵凤珍给焦复民、焦瑞发拉架时，被告武文杰与原告赵凤珍发生冲突，原告赵凤珍与被告武文杰厮打在一起，原告赵凤珍因此受伤。另查明，2015年5月8日原告赵凤珍在金沟屯中心卫生院接受治疗，支出诊查费、检查费金额53.40元，药物费用金额51.63元和29.42元，总共合计134.45元。原告赵凤珍主张在滦平县世济医院治疗，支出91.00元，因该证据不能证明与本案有关联性，不予认定。原告主张误工费6750.00元，误工天数45天，每天150.00元，因原告没有提供充足的证据证明有固定收入，�未能提供证据证明其最近三年的年平均收入情况，原告赵凤珍的误工费参照河北省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资计算，误工天数酌情认定10天，误工费认定为423.00元（42.30元×10天）。原告主张营养费600.00元、交通费100.00元因无证据证明，不予确认。原、被告双方因琐事发生纠纷，未形成严重后果，原告主张精神损失费2000.00元，不予确认。综上，原告各项损失费用医疗费134.45元，误工费423.00元，合计557.45元。
原审院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告武文杰与原告赵凤珍发生冲突，被告将原告打伤，应当承担侵权责任，赔偿原告因此支出的各项合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生�在过错的，可以减轻侵权人的责任。原告赵凤珍对该纠纷的发生也存在一定的过错，故应适当减轻被告武文杰的赔偿责任，综合原、被告双方过错程度，酌情确定减轻赔偿20%为宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告武文杰于本判决生效之日十日内赔偿原告赵凤珍医疗费、误工费等各项损失合计人民币557.45之中的80%，即445.96元；二、驳回原告赵凤珍其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告武文杰负担。
上诉人赵凤珍上诉称：请求二审法院支持上诉人在滦平县世济医院的91元医疗费，6330元的误工费，600元的营养费和护理费，交通费100元，还有精神损失费2000元，合计9430元由被上诉人承担。
被上诉人武文杰未提交答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为：引发本案的打架事件发生后，上诉人赵凤珍在滦平县金沟屯中心卫生院进行了检查、诊断并购买了药品。上诉人提供的滦平且世济医院的门诊收费票据，缺少诊断证明的支持，无法证明与本案的关联性，一审法院未支持91元门诊费用，适用法律正确。上诉人赵凤珍未住院治疗，一审法院酌定423.00元的误工费，计算方法及标准与事实相符，本院予以支持。一审法院未支持护理费、营养费、精神损害抚慰金与案件事实相符。上诉人未提供产生交通费的事实依据及必要的证据，亦不应得到支持。综上，上诉人赵凤珍的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵凤珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 闫 石
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初423号
原告：王茂，男，1968年11月15日生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
被告：赵子雷，男，1981年2月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：石永贤，女，1980年3月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。系被告赵子雷之妻。
原告王茂与被告赵子雷、石永贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂及其委托诉讼代理人马云刚到庭参加诉讼，被告赵子雷、石永贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵子雷偿还原告王茂借款30000元，并给付利息至本案执行完毕（暂计至起诉时止为2200元），由被告石永贤连带偿还；2、判令二被告赔偿原告催要欠款误工费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告赵子雷向原告王茂借现金50000元，并出具借条，当时口头约定5日后归还，被告到期未还，经原告多次催要被告一直推诿。在2015年5月底，原告将被告赵子雷堵在保阜高速公路唐县出口，被告赵子雷归还10000元。后来原告找到二被告，被告赵子雷的妻子石永贤答应还钱，随即于2015年8月6日从其建行银行卡上转账还款10000元。隔了5天，原告给被告石永贤打电话催要，被告石永贤称又给原告准备了10000元现金，但等到次日原告找被告石永贤，被告称钱已经花了。后经原告多次催要，二被告一直推脱不还。无奈之下，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵子雷未作答辩。
被告石永贤未作答辩。
本案原告王茂围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、被告赵子雷出具的借条一张，该借条载明载明：“今借王茂现金伍万元正（50000）。2015年5月13日。借款人：赵子雷。”该借条证明借款事实。
2、被告石永贤于2015年8月6日通过ATM机给原告王茂转账10000元的银行转账证明一份，证明被告石永贤偿还了原告王茂10000元。另外，被告赵子雷曾于2015年5月底偿还原告10000元。
3、保定银行唐县支行出具的误工证明一份，证明原告为了向被告催要借款，因误工扣发工资5000元。
被告赵子雷、石永贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告王茂提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因家中急需用钱，被告赵子雷于2015年5月13日向原告王茂借款50000元，并于当日出具借条一张，该借条载明：“今借王茂现金伍万元正（50000）。2015年5月13日。借款人：赵子雷。”后经原告王茂多次催要，被告赵子雷于2015年5月底偿还原告借款10000元，被告石永贤于2015年8月6日通过ATM机转账方式偿还原告王茂借款10000元。后经原告多次催要，二被告至今未予偿还原告剩余借款30000元，为此原告诉至本院。
同时查明，被告赵子雷与被告石永贤之间系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告王茂与被告赵子雷之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告赵子雷未按约定及时偿还原告借款，其行为是错误的，故原告要求被告赵子雷偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张的逾期利息可按年利率6%自本案起诉之日（即2017年2月16日）起计算。被告赵子雷与被告石永贤系夫妻关系，该笔借款是二人夫妻关系存续期间被告赵子雷因家中急需用钱向原告所借，系被告赵子雷、石永贤的夫妻共同债务，故该笔借款30000元及逾期利息应由被告赵子雷、石永贤连带偿还。原告主张因催要借款产生误工费5000元，但未提供充分证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵子雷、石永贤连带偿还原告王茂借款30000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年2月16日起计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告赵子雷、石永贤负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘二喜
审判员 李 伟
审判员 刘子真
二〇一七年四月二十七日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初423号原告：王茂，男，1968年11月15日生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。被告：赵子雷，男，1981年2月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：石永贤，女，1980年3月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。系被告赵子雷之妻。原告王茂与被告赵子雷、石永贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂及其委托诉讼代理人马云刚到庭参加诉讼，被告赵子雷、石永贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵子雷偿还原告王茂借款30000元，并给付利息至本案执行完毕（暂计至起诉时止为2200元），由被告石永贤连带偿还；2、判令二被告赔偿原告催要欠款误工费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告赵子雷向原告王茂借现金50000元，并出具借条，当时口头约定5日后归还，被告到期未还，经原告多次催要被告一直推诿。在2015年5月底，原告将被告赵子雷堵在保阜高速公路唐县出口，被告赵子雷归还10000元。后来原告找到二被告，被告赵子雷的妻子石永贤答应还钱，随即于2015年8月6日从其建行银行卡上转账还款10000元。隔了5天，原告给被告石永贤打电话催要，被告石永贤称又给原告准备了10000元现金，但等到次日原告找被告石永贤，被告称钱已经花了。后经原告多次催要，二被告一直推脱不还。无奈之下，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵子雷未作答辩。被告石永贤未作答辩。本案原告王茂围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告赵子雷出具的借条一张，该借条载明载明：“今借王茂现金伍万元正（50000）。2015年5月13日。借款人：赵子雷。”该借条证明借款事实。2、被告石永贤于2015年8月6日通过ATM机给原告王茂转账10000元的银行转账证明一份，证明被告石永贤偿还了原告王茂10000元。另外，被告赵子雷曾于2015年5月底偿还原告10000元。3、保定银行唐县支行出具的误工证明一份，证明原告为了向被告催要借款，因误工扣发工资5000元。被告赵子雷、石永贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告王茂提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因家中急需用钱，被告赵子雷于2015年5月13日向原告王茂借款50000元，并于当日出具借条一张，该借条载明：“今借王茂现金伍万元正（50000）。2015年5月13日。借款人：赵子雷。”后经原告王茂多次催要，被告赵子雷于2015年5月底偿还原告借款10000元，被告石永贤于2015年8月6日通过ATM机转账方式偿还原告王茂借款10000元。后经原告多次催要，二被告至今未予偿还原告剩余借款30000元，为此原告诉至本院。同时查明，被告赵子雷与被告石永贤之间系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告王茂与被告赵子雷之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告赵子雷未按约定及时偿还原告借款，其行为是错误的，故原告要求被告赵子雷偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张的逾期利息可按年利率6%自本案起诉之日（即2017年2月16日）起计算。被告赵子雷与被告石永贤系夫妻关系，该笔借款是二人夫妻关系存续期间被告赵子雷因家中急需用钱向原告所借，系被告赵子雷、石永贤的夫妻共同债务，故该笔借款30000元及逾期利息应由被告赵子雷、石永贤连带偿还。原告主张因催要借款产生误工费5000元，但未提供充分证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵子雷、石永贤连带偿还原告王茂借款30000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年2月16日起计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。二、驳回原告王茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告赵子雷、石永贤负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘二喜审判员  李 伟审判员  刘子真二〇一七年四月二十七日书记员  王晓红
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1826-1号
申请执行人谈进仕。
被执行人安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司，住所地无锡中山路531号红豆国际广场A座902、903、905。
负责人仝辉，该公司经理。
被执行人安徽省正大环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢。法定代表人张群，该公司董事长。
原告谈进仕诉被告安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司、安徽省正大环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）崇民初字第0915号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、安徽省正大环境工程有限公司、安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司分期支付谈进仕工程款918736元，支付方式：安徽省正大环境工程有限公司、安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司分别于2014年9月30日、2014年10月30日、2014年11月30日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年2月28日前支付10万元、20万元、10万元、10万元、20万元、218736元。2、安徽省正大环境工程有限公司、安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司如有一期未按时足额履行，谈进仕有权就918736元的未履行部分申请法院强制执行，安徽省正大环境工程有限公司、安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司另支付谈进仕违约金3万元。3、诉讼费11493.50元（含财产保全费5000元），由谈进仕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
执行过程中，扣划了安徽省正大环境工程有限公司、安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司的银行存款共计636622元。本案执行标的748736元，扣除执行费后，执行到位本金626735元，余款122001元，双方达成执行和解协议，由被执行人于2015年5月30日前分两期付清。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解协议，不违反相关规定，应予准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0915号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月二十日
书记员 张丽芸
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第7号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月23日出生，因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年9月4日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月1日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指助理派检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1.2014年8月18日22时许，被告人王某将焦作市信某达资产管理有限公司一楼大厅前台的六盒茶叶（价值1200元）盗走。
2.2014年8月20日22时许，被告人王某将焦作市信某达资产管理有限公司仓库的十幅字画（价值2000元）盗走。
3.2014年8月24日16时许，被告人王某将焦作市信某达资产管理有限公司办公室内的两张动物毛皮（价值100元）和两瓶橄榄油（价值40元）盗走。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人王某当庭供认不讳；并有被害人廉某甲的陈述；证人支某某、杨某某、韩某某、廉某乙、孙某某的证言；被盗物品照片；焦作市公安局焦南分局扣押决定书、扣押物品清单；价格鉴定结论书；焦作市公安局焦南分局调取证据通知书以及录音光盘；被告人的户籍信息；焦作市公安局焦南分局出具的证明；发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王某当庭如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；涉案赃物被追回，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二○一五年元月五日
书记员 吴恒
丽水�莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第357号
原告：邵海波。
委托代理人（特别授权）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：吴小金。
原告邵海波为与被告吴小金民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵海波的委托代理人张笑俏到庭参加诉讼，被告吴小金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海波诉称：原、被告系朋友关系。2009年4月13日，被告经营的丽水市金磊石料厂与原告经营的丽水市涌金建筑材料有限公司签订了《承包经营协议》，约定丽水市金磊石料厂将七百秧的采石矿和机制碎石料厂承包给丽水市涌金建筑材料有�公司经营管理，丽水市涌金建筑材料有限公司借款800万元人民币给被告经营的丽水市金磊石料厂周转使用等。后双方解除该承包经营协议，并约定被告应归还及支付给丽水市涌金建筑材料有限公司的借款及相应补偿款中的220万元款项转为被告向原告的个人借款。为此，被告向原告出具借条，载明：今向邵海波借到人民币220万元整，借期四个月，计息按月息2%计。还款期限届满后，被告仅支付利息70万元。经原告多次催讨，被告于2012年1月13日向原告出具承诺书，承诺于2012年6月30日前支付100万元，余款于2012年12月底还本息。之后被告并未支付。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币2200000元并支付利息（利息从2009年11月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止，截止2014年12月1日止利息暂计198.4万元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴小�未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、承诺书、承包经营协议及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴小金拖欠原告欠款220万元及相应利息未付，事实清楚；被告在约定的还款期限内未予归还，属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小金于本判决生效后十五日�归还原告邵海波借款本金人民币2200000元并支付利息（利息从2009年11月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息700000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40270元，减半收取20135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年三月十二日
代书记员 谢建苏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执687号
申请执行人许爱军。
委托代理人许庆芳，江苏××律师事务所律师。
被执行人邹海生。
被执行人杨国祥。
申请执行人许爱军与被执行人邹海生、杨国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）泰海民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、双方一致确认被告邹海生需偿还原告许爱军人民币110000元，其中：于2015年1月19日偿还人民币30000元，于2016年1月31日前还款人民币25000元，于2017年1月31日前还款人民币25000元，于2018年1月31日前还款人民币30000元。上述款项汇入原告许爱军名下卡号为62×××16的中国农业银行卡内。原告许爱军放弃其他诉讼请求。二、被告杨国祥对上述还款承担连带偿还责任。三、如被告邹海生、杨国祥有任何一期未按上述约定足额偿还款项，则原告许爱军可按全部未偿还款项的120%向被告主张还款，并可申请法院强制执行。四、余无争议。五、本案受理费人民币2644元、依法减半收取1322元，由原告许爱军负担（原告已预交）。因被执行人未能履行，申请人于2016年4月20日向本院申请执行。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年4月25日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，于2016年7月29日冻结的被执行人杨国祥的银行账户，又于2016年8月15日将其银行账户解冻。2016年4月26日，本院依法至泰州市不动产管理局及泰州市车辆管理所调查被执行人的房产及车辆信息，均未发现有可供执行的财产线索。2016年9月18日，双方当事人至法院，经过协商，达成和解协议：被执行人尚应偿还申请人借款80000元，被执行人保证在2016年10月31日前还20000元，2017年13月31日前还30000元，2018年12月31日前还清余款30000元。在和解协议履行期间，申请人申请不将被执行人纳入失信被执行人名单，且同意终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，则恢复对原法律文书的执行。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月18日书面告知了申请人，申请执行人认可法院在本案中的执行查控措施，现申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查了银行存款、房产及车辆，均为发现可供执行的财产线索，现双方当事人签订和解协议，且申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第62号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 汤冬冬
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第00261号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人钱德勤，该公司经理。
被告邰武彬。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告邰武彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 王超颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2872号
原告：王东平，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
被告：叶万金，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王东平诉被告叶万金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故转为普通程序组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王东平的委托代理人魏博文、唐巍到庭参加诉讼，被告叶万金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王东平诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年离婚后仍然保持联系。被告多次找到原告，称投资做生意、炒股等需要资金，向原告借款。截止2013年8月30日，被告共向原告借款156000元，当天在原告家中，被告向原告写下欠条，其中王业鑫（身份证姓名：王东平）、叶万金（曾用名：叶俸君）分别为原、被告，被告承诺每月至少归还原告5000元，一年内还清，逾期未还清则承担违约金10000元。现被告未按借款约定归还欠款，原告多次催收未果。故，诉至法院，请求判令：被告叶万金一次性支付原告借款本金156000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率6.15%上浮100%，即12.3%，计算至借款清偿日止，截止2015年7月23日的利息为33579元）、违约金10000元，合计199579元。诉讼过程中，原告放弃对违约金10000元的主张，并将利息的诉讼请求变更为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月31日起至本金付清之日止。
被告叶万金未答辩。
经审理查明：2013年8月30日，被告叶万金向原告王东平出具《欠条》一张，上载明：“本人叶万金（曾用名：叶俸君）欠王业鑫（身份证：王东平）壹拾伍万陆仟元整！（小写：￥156000.00元）本人承诺每月至少还伍仟元，一年之内还清!逾期未还清将按还款承诺执行！”被告叶万金在欠款人处签名、捺印。
庭审中，原告陈述，原告王东平的曾用名为王业鑫，被告叶万金的曾用名为叶俸君，原、被告曾系夫妻关系，双方于2012年离婚，离婚后一直保持着联系。被告多次因炒股、做生意等找到原告要求借款，原告亦多次通过现金方式借款给被告。截止2013年8月，原告共计借款给被告156000元。被告于2013年8月30日向原告出具《欠条》，其后未曾归还过借款。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《欠条》、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了欠条等证据，以证明其与被告之间存在借贷关系，本院对该借款事实予以确认，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约支付了借款，被告未提供证据证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故对原告王东平诉请要求被告叶万金偿还借款156000元，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。即被告应该从2014年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶万金在本判决书生效之日起十日内向原告王东平支付借款本金156000元及逾期利息（以156000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月31日起至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4292元（原告已预交）、公告费600元，由被告叶万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 胡 海
代理审判员 杨 英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾 毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1892号
原告：冯红炎。
被告：王培君。
被告：徐秀萍。
本院在审理原告冯红炎诉被告王培君、徐秀萍民间借贷纠纷一案中，原告冯红炎于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯红炎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯红炎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告冯红炎负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
人民陪审员 张川川
人民陪审员 梁鲁红
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 胡珊珊
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异158号
案外人:威海佳欣基础工程有限公司，住所地：威海市纪念路36号
法定代表人：李丽，总经理。
申请执行人:威海建设集团股份有限公司，住所地:威海市昆明路13号。
法定代表人:李刚，总经理。
被执行人:威海文平房地产开发有限公司，住所地:威海市海滨路98号。
法定代表人:刘学文，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司与被执行人威海文平房地产开发有限公司（以下简称文平公司）债权债务合同纠纷一案中，2014年6月23日，本院作出（2014）威民一初字第391号民事裁定书，查封了和谐家园小区18号楼1402室房屋。案外人威海佳欣基础工程有限公司（以下简称佳欣公司）对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人佳欣公司称，文平公司开发的和谐家园小区18号楼1402室房屋的购买人为其本人，2013年12月26日起其先后向文平房地产共缴纳总房款1187896元，并签订补充协议一份，案外人于2013年领取钥匙。上述房屋系案外人的合法财产故请求依法解除查封上述房屋。
本院查明，2012年6月5日，佳欣公司与文平公司签订补充协议，约定文平公司将“文平.和谐家园”18号楼1402室房屋以及59#号车位抵顶给佳欣公司，用来支付文平公司应给佳欣公司的部分工程款。
以上事实有民事裁定书、购房款等收款单据、补充协议书、承诺书、房屋入户通知单、结算书等证据材料佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，佳欣公司与文平公司签订的商品房买卖合同合法有效，且以工程款抵顶房屋的方式支付了合理对价，案外人佳欣公司系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2014）威民一初字第391号裁定书所查封的和谐家园小区18号楼1402室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宫云举
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一六年十一月二日
书记员 王琳娟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第351号
申请执行人雷天义，男，生于1964年9月17日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被执行人梓潼县双峰乡人民政府。
法定代表人任元东，乡长。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梓潼县双峰乡人民政府未履行判决所确认的义务，申请执行人雷天义向本院申请强制执行。本案应执行标的：（一）经济补偿金余款4300元；（二）依法缴纳申请执行人在其工作期间的基本医疗保险费（2008年1月至2011年12月）、失业保险费（2008年1月至2012年12月）；（三）案件受理费5元；（四）执行费50元。
在执行中，双方当事人就执行标的以7000元现金达成履行和解协议（详见和解协议），该协议经本院审查，是双方当事人真实意见表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2014）梓民初字第605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年六月三十日
书记员 雷茂春
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初14号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人林某，无固定职业。2015年9月2日被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人王志建，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）679号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人林某及辩护人王志建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月10日凌晨2时许，被告人林某伙同同案人李琪、姜俊凯（以上两人已判刑）在烟台市芝罘区海港路附近的“味真”拉面馆吃饭期间，因喝酒等琐事与张某等人发生争执，后三人预谋实施报复，被告人林某准备刀具，并与同案人李琪、姜俊凯在该拉面馆门前等候，待张某等人离开时，李琪、姜俊凯及被告人林某均持刀砍击张某，致张某头部、背部、左上肢、右手共12处创口，左侧桡骨一层皮质部分断裂，伸肌总腱断裂，桡神经深支断端，右第二掌骨纵行劈裂，基底粉碎骨折，食指固有伸及食指伸肌腱断裂，左侧额骨骨折，硬膜下血肿。经法医鉴定，被害人张某所受损伤属重伤（二级）。
本案在侦查阶段，被告人林某就民事赔偿问题与被害人张某自行协商解决并已履行完毕，其取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，被告人林某的供述，同案人李琪、姜俊凯的供述，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（法）字（2011）176号法医学人体损伤程度鉴定书，烟台市烟台山医院出具的住院病历，（2011）烟芝刑初字第315号刑事判决书，收条及谅解书等书证，公安机关出具的工作情况、抓获经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出本案被害人存有过错及被告人林某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人林某及其同案人因琐事与被害人发生争执后出于报复目的侍机等候并砍击欲离开的被害人，不能据此认定被害人存有过错；其在共同犯罪中，准备作案工具并持刀砍击被害人，属积极参与犯罪，不属从犯，辩护人提出的上述辩护意见，与庭审查明的事实不符，于法不合，本院依法均不予采纳。鉴于被告人林某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 尹秀云
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁 宁
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂鄂州中执字第15-24号
申请执行人：朱积建。
被执行人：刘六荣。
被执行人：刘光荣。
被执行人：刘五荣。
被执行人：刘七荣。
被执行人：刘八荣。
被执行人：刘九荣。
本院依据发生法律效力的（2011）鄂州法民二初字第17号民事调解书，强制执行上述当事人债权纠纷一案中，对被执行人刘七荣所有的广州雅阁HG7240轿车【牌照号为鄂J×××××】办理了查封手续。2014年8月，鄂州市公安局鄂城分局在侦办刘六荣等涉嫌拒不执行判决、裁定一案期间，将该车实际扣押。被执行人刘七荣在该局表示，愿意以8万元的价格抵偿其所欠朱积建的债务。2014年12月22日，鄂州市公安局鄂城分局将该车向本院移送。次日，申请执行人朱积建向本院提出申请，其请求以8万元的价格抵偿其债权。
本院认为，当事人之间自行协商处置自己的资产系自己真实意志的表示，符合相关法律的规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、将刘七荣所有的广州雅阁HG7240轿车【牌照号为鄂J×××××】作价8万元，交付给申请执行人朱积建抵偿被执行人所欠的债务。财产所有权自本裁定送达买受人朱积建时起转移。
二、申请执行人朱积建可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐武港
审 判 员 张 锋
代理审判员 张 开
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王楚桥
湖北省鄂州市中级人民法院
协助执行通知书
（2012）鄂鄂州中法执字第15-24号
黄冈市公安局交警支队车辆管理所：
本院依据发生法律效力的（2011）鄂州法民二初字第17号民事调解书，在强制执行上述当事人债权纠纷一案中，扣押了被执行人刘七荣所有的广州雅阁HG7240轿车【牌照号为鄂J×××××】，现本院作出裁定将该车抵偿给朱积建。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：
将原被执行人刘七荣所有的广州雅阁HG7240轿车【牌照号为鄂J×××××】所有权转籍过户登记给买受人朱积建。
解除对该车辆的查封。
二○一四年十二月二十四日
附：（2012）鄂鄂州中法执字第15-24号执行裁定书一份
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00135号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、刘蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日21时许，被告人张某在枝江市马家店街办民主大道“妙尚广场”地下车库，用随身携带的摩托车钥匙、套筒等工具，采用套开电门锁的方式，盗走胡某停放在车库内的建设150-B型三轮摩托车一辆（车牌鄂E×××××）。作案后张某骑被盗三轮摩托车沿民主大道行驶至友谊路交汇路口时，被胡某等人发现并抓获。经物价部门鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币5080元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》；证人刘某、胡某甲的证言；被害人胡某的陈述；被告人张某的供述和辩解；枝江市物价局价格认证中心《关于建设牌JS150ZH-
B型三轮摩托车价格鉴定意见书》；枝江市公安局《指认现场笔录》《监控视频》、照片及作案工具等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期从2014年5月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛成华
二〇一四年八月十三日
书记员 李 露
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第694号
罪犯郭波，男，1981年10月11日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年3月31日作出（2014）南刑初字第187号刑事判决，以被告人郭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自2013年11月4日起至2015年5月3日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月25日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年4月至2014年12月考核累计达标分2.2分。本次减刑缴纳罚金人民币200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭波减去有期徒刑一个月，刑期自2013年11月4日起至2015年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月六日
书记员 陈少君（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第485号
原告陈永太。
委托代理人沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告王满才。
被告王正康。
被告王旭。
原告陈永太诉被告王满才、王正康、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永太的及其委托代理人沈骏到庭参加诉讼，被告王满才、王正康、王旭经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永太诉称，被告王满才因经营所需，于2013年11月15日向我借款20万元，约定借期一个月，被告王旭、王正康进行了担保，但被告至今未能偿还。特诉请法院判令被告王满才、王正康、王旭立即偿还借款20万元及利息（自2013年12月16日起按年利率6%，计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
被告王满才、王旭、王正康未答辩。
经审理查明，因经营所需，被告王满才于2013年11月15日向原告借款20万元，约定借期至2013年12月15日，未约定利息。被告王旭、王正康对借款本息进行连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年。后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。
以上事实，有原告的委托代理人当庭陈述，原告提供的2013年11月15日借条一份在卷佐证。
本院认为，被告王满才向原告借款，并出具借条，借款数额明确，事实清楚，被告王满才应当依约还款。被告王旭、王正康进行了担保，应对借款全额承担连带偿还责任。故对原告的的诉讼请求，依法应予支持。被告王满才、王正康、王旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王满才于本判决生效后立即偿还原告陈永太借款20万元及利息（自2013年12月16日起按年利率6%，计算至实际给付之日止）。
二、被告王正康、王旭对被告王满才的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用4300元，公告费200元，合计4500元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用4300元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 丁军生
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第831号
原告李某某。
法定代理人马淑文，女，1971年8月8日生，汉族，系原告之母。
委托代理人任万洲，山东淄明律师事务所律师。
委托代理人王懿宣，山东淄明律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。
负责人霍瑞波，行长。
委托代理人王普，男，1982年6月24日生，汉族，本单位职工。
委托代理人胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
原告李某某诉被告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称“工行张店支行”）确认合同无效纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人马淑文及其委托代理人任万洲、王懿宣，被告工行张店支行的委托代理人王普、胡玉倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，坐落于××××××的住宅房屋，系马淑文与李强的夫妻共同财产。2008年1月10日，马淑文与李强离婚时，涉案房屋被确认给婚生女李某某所有。李强于2011年10月12日死亡。2012年9月10日，原告得知涉案房屋被抵押用于贷款。现经查设定抵押的有关文件资料及签名系伪造。原告认为，李强与被告伪造抵押手续和签名，擅自对于原告财产设定抵押，违反法律规定，侵害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，要求依法确认涉案的个人借款／担保合同中抵押条款无效，被告对涉案房屋不享有优先受偿权。
被告工行张店支行辩称，被告作为抵押权人抵押权的设立符合物权法第一百零六条规定的善意取得制度，合法有效，有权对涉案房屋主张抵押权优先受偿权。
经审理本院认定，李强于1996年11月21日与马淑文登记结婚，2008年1月10日经淄博市周村区人民法院调解离婚；李强于2011年10月12日去世。1999年5月18日，李强因房改以成本价购买了其单位××××××的房屋，2000年6月8日，房产登记到李强名下，房产证上共有人处为空白。2010年5月20日，李强与被告签订《个人借款／担保合同》，约定李强向被告借款80000元用于购房，该份借款合同中的共同借款人处填写内容为“无”。为保证合同的履行，合同中设定了抵押条款，李强将其名下的前述房产抵押给了被告，并于2010年5月19日在淄博市房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权利人为被告。
李强在签合同前向被告提交的贷款申请表注明其没有配偶，其婚姻状况为离异；其向被告提交的个人未婚声明中写明其在2008年1月10日与马淑文离婚后至今未与任何人登记结婚。其向被告提交的“无婚姻登记记录证明”中，也注明其于2008年1月10日离婚，至2010年4月8日没有在周村区民政局婚姻登记处办理结婚登记的记录；其还向原告提交了周村区人民法院（2007）周民初字第1652号民事调解书，该调解书时间为2008年1月10日，调解内容为：一、马淑文提出离婚，李强同意离婚，依法准予双方离婚；二、婚生女李某某由李强抚养，李强不要求马淑文支付抚养费；三、财产分割如下：马淑文与李强婚后共同购置的位于××××××成套住宅楼一套（面积62平方米，价值70000元）及李强名下的淄博供电公司齐林集团分公司股权66000元归被告所有；四、案件受理费150元，由马淑文承担。
庭审中原告也提交了周村区人民法院（2007）周民初字第1652号民事调解书，该调解书时间与李强在贷款时向被告提供的民事调解书时间一致，调解内容的第一、二、四项内容也一致，但该调解书第三项内容为：财产分割如下：马淑文与李强婚后共同购置的位于××××××成套住宅楼一套（面积65平方米，价值70000元）及李强名下的淄博供电公司齐林集团分公司股权66000元归马淑文与李强的婚生女李某某所有，在李某某未成年之前，由被告李强代为保管。后原告向周村区人民法院档案室调取了（2007）周民初字第1652号民事调解书，该民事调解书内容与原告在庭审中提供的民事调解书内容一致。
另外，原告还提交了其从淄博市周村区房产管理局档案室调取的李强与被告签订的个人借款／担保合同，该合同的签订时间为2010年5月18日，且该份借款合同中共同借款人处有“马淑文”的签字，但原告主张该签字并非马淑文本人所签。同时，原告向淄博市周村区房地产管理局调取了该房产的产权、产籍档案证明，该证明显示涉案房屋共有人为马淑文，原告还向淄博市房地产交易中心调取了淄博市个人购买公有房屋产权登记表，该表显示李强配偶为马淑文。
上述事实，有原告提供的房产证复印件、（2007）周民初字第1652号民事调解书、房屋他项权证书复印件、原告从被告处复印的无婚姻登记记录证明复印件、从被告处复印的个人借款／担保合同、从周村区房地产管理局复印的个人借款／担保合同、证明、房屋抵押登记权设立登记申请书、授权书、被告提供的贷款申请表、个人未婚证明、薪金收入证明、户籍证明、房地产抵押担保承诺书、谈话笔录、民事调解书复印件、房产证复印件、他项权利证书、原告从周村区人民法院调取的（2007）周民初字第1652号民事调解书、原告从淄博市周村区房地产管理局调取的产权、产籍档案证明、原告从淄博市房地产交易中心调取的淄博市个人购买公有房屋产权登记表及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原、被告举证及陈述可看出，李强在向被告申请贷款及签订合同时，其向被告提交的所有身份和房屋产权证明材料，皆证明其签订合同时是所抵押的房产的所有权人且没有其他共有人；虽然其提交的与马淑文离婚的民事调解书内容与事实不符，但被告作为一般的金融机构，只能对相关材料进行形式审查，法律也没有规定其签订合同时，在贷款人已提交相关材料的情况下，具有进一步到相关机关核实情况的义务。原告也没有证据证明被告在签订合同时存在与李强恶意串通的情况。因此，应认定被告取得对涉案房屋的抵押权是基于善意，故对原告要求确认《个人借款／担保合同》中抵押条款无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求确认李强与被告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行于2010年5月20日签订的《个人借款／担保合同》中抵押条款无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 王怀建
审判员 徐 鹏
二〇一四年一月二日
书记员 张 煜
周文才卖毒品罪一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人周文才，男。因本案于2013年4月1日被横县公安局抓获，因吸毒次日被横县公安局决定行政拘留十五日，同月17日被横县公安局决定强制隔离戒毒二年，期间于同年6月27日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人周文才犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人周文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年4月1日18时许，被告人周文才在横县横州某酒店房内贩卖毒品给吸毒人员黄某时被公安民警抓获。民警在现场缴获可疑毒品一包（净重0.27克），缴获黄某的毒资人民币100元。经检验，缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周文才违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周文才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人周文才为获取非法利益，于2013年4月1日18时许，在横县横州某酒店房内贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某时被公安民警抓获，民警在现场缴获净重0.27克可疑毒品一包。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周文才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、谢某彬、谢某东的证言及辨认材料，公安机关出具及制作的综合材料、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、情况说明、扣押物品清单、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，以及被告人周文才在公安机关侦查期间的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文才违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周文才犯贩卖毒品罪罪名成立。周文才自愿认罪，可以酌情从轻处罚。周文才因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月1日被横县公安局抓获后即被限制人身自由，属被羁押时间情形，羁押一日折抵刑期一日。根据被告人周文才的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周文才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年10月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一三年九月二十六日
书记员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1197号
罪犯李先林，男，1957年9月21日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2010年6月4日作出（2010）安岳刑初字第112号刑事判决，以被告人李先林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期起于2010年1月6日止于2014年7月5日。判决生效后交付执行。于2010年7月8日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李先林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李先林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李先林减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一四年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法秋民初字第520号
原告林景瑜林某甲，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，现住址：惠州市惠阳区。
诉讼代理人杨志斌杨某某，系广东德邻律师事务所律师。
被告文定安文某某，男，汉族，1970年6月12日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区。
被告林秀芳林某乙，女，汉族，1971年11月17日出生，身份证住址：广东省惠州市市辖区。
原告林景瑜林某甲诉被告文定安文某某、被告林秀芳林某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告林景瑜林某甲的诉讼代理人杨志斌杨某某到庭参加诉讼，被告文定安文某某、被告林秀芳林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景瑜林某甲诉称：两被告因自身需要，向原告借款人民币30万元。双方于2015年3月13日签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款30万元，借款期为贰个月；利息为月息3%。然而，还款期限届满后，两被告未按时向原告偿付借款本息。原告多次向两被告催讨，均未果。两被告拒不履行合同义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身合法的权益，特诉法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款人民币30万元及利息（利息自2015年3月31日起按3%计算至还清本息之日止）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。
原告为其起诉提交了如下证据：
1、借款合同；
2、借款借据；
3、个人电子转账凭证。
两被告辩称：借款本金20万元是答辩人在2012年借的，10万元是答辩人在2013年借的，但答辩人是向叶伟良某某借的，答辩人不认识被答辩人林景瑜林某甲，答辩人与被答辩人是在2015年3月份转了一个借款合同才形成的借款关系；利息共支付到2015年10月份，对被答辩人起诉的数额30万元是没有异议的。
两被告为其答辩提交了如下证据：
中国工商银行和中国农业银行转账凭证。
经过庭审质证，两被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的三性均无异议。
原告对两被告提交的证据发表质证意见如下：由于被告没有提供该证据的原件，真实性由法院核实，对该证据的关联性不予认可，该转账记录与本案无关，该证据的收款人并不是本案原告。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：两被告没有异议，予以采信。
两被告提交的证据，本院经过审查，认定如下：两被告并未提交证据原件予以核实，不予采信。
本院审理查明，2015年3月13日，被告文定安文某某、被告林秀芳林某乙（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订一份《借款合同》，合同约定了以下内容，1、借款金额：30万元人民币。2、借款期限：自2015年3月13日起至2015年5月12日止，合计2个月。3、借款利率：月利率3.0%。4、甲方应于每月13日前支付利息。5、甲方委托乙方将上述借款直接或委托他人划入甲方指定的如下账户：户名翟育雄翟某某。合同签订当日，原告通过转账方式汇入30万元到合同约定的翟育雄翟某某的账户。两被告也出具了30万元的借款借据给原告收执。两被告出具借据后，未支付利息给原告，借款期限届满后，未偿还借款给原告。
2015年10月28日，申请人林景瑜林某甲向本院提出诉前财产保全申请，请求：查封被申请人二林秀芳林某乙名下位于惠州市惠阳区淡水大埔立新小区的国有土地以及房产［国有土地使用权证号：惠阳国用（2013）第0100040号、房地产权证号：粤房地权证字第××号］，查封价值人民币30万元。担保人刘彩云某某自愿提供其名下位于惠州市惠阳区淡水石湖路丽豪华府B幢12层10号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号）为申请人林景瑜林某甲的诉前财产保全申请作担保。本院于2015年10月28日依法作出（2015）惠阳法秋保字第24号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人二林秀芳林某乙名下位于惠州市惠阳区淡水大埔立新小区的国有土地以及房产［国有土地使用权证号：惠阳国用（2013）第0100040号、房地产权证号：粤房地权证字第××号］，查封价值在人民币30万元范围内；二、查封担保人刘彩云某某名下位于惠州市惠阳区淡水石湖路丽豪华府B幢12层10号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对三方当事人均有法律约束力，三方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已提交合法有效的证据证明已出借30万元给两被告，并且借款期限已届满，原告要求两被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。原被告虽在借款合同中约定借款月利率为3%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求按月利率3%支付利息，违反该司法解释的规定，本院不予支持。利息应按月利率2%计算。两被告辩称不认识原告，借款是向其他人所借，但两被告认可的借款合同中借款人方签名为原告，两被告又未提交证据证明是向其他人所借，两被告的该辩解本院不予采纳。两被告还辩称已支付部分利息，两被告未提交合法有效的证据予以证实，两被告的该辩解本院也不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文定安文某某、被告林秀芳林某乙在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币30万元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月13日起计至付清之日止）给原告林景瑜林某甲。
二、驳回原告林景瑜林某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告文定安文某某、被告林秀芳林某乙共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓丽君
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初628号
原告：华翀，男，汉族，1989年1月27日出生，住西安市碑林区，
委托代理人：路宾，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：罗林，男，汉族，1983年6月3日出生，住西安市，
原告华翀与被告罗林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华翀及其委托代理人路宾，被告罗林均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告华翀诉称，原、被告双方曾为生意伙伴，2015年5月26日原、被告共同签署《还款计划》协商一致，确认原告华翀退出合伙经营，同时确认被告罗林应在2015年8月26日前分两笔给付原告退股款45万元。后经原告多次催要，被告于2015年7月1日通过招商银行向原告归还了8万元，于2015年8月4日现金归还5万元，下余32万元至今未付。故原告现诉至法院请求判令：1、被告给付欠款320000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告罗林辩称，其与原告两人合伙开店生意不好其提出转让，但是原告不同意，原告要求退股，要求被告购买原告的股份，找了很多社会上的人跑到店里逼着被告签的欠条，逼被告还款，被告当时没有钱去借了钱，凑了13万元，一次是8万元转账给原告，另一次是5万元现金支付给了原告。
经审理查明：2013年9月29日，原、被告双方签订《合伙经营协议书》约定：1、合伙企业的名称为：ACC高性能汽车服务，经营场所：西大街琉璃街鑫海大厦1号。合伙人罗林，现金出资36万元…合伙人华翀现金出资50万元……。上述合伙协议签订后，原告依约向被告支付了合伙款项500000元。
2015年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《退股协议》约定：林翀汽车用品经销部股权转让协议：1、甲乙双方确定的退股价格为45万元……。2015年5月26日被告向原告出具欠条载明：今欠华翀先生西安市莲湖区林翀汽车用品经销部退股款人民币45万元。被告（乙方）并于当日向原告（甲方）出具《还款计划》约定：乙方应还甲方金额45万元，还款期限：自签订计划之日起至2015年8月26日前还清……。上述欠条及还款计划签订后，被告共计归还过原告13万元，之后再无还款。
被告辩称原告提交的《退股协议》、《欠条》及《还款计划》均系在原告胁迫的情况下签订，并非其真实意思表示，并称案外人温某曾在场可以佐证，并申请证人温某出庭作证，经本院向证人温某核实，其称确实曾经在原、被告双方协商退股事宜的时候去过二人的车行，但是当时并没有看到双方发生冲突，二人具体签订了什么协议其并不知晓。
以上事实，有《合伙经营协议书》、《退股协议》、《欠条》、《还款计划》、银行转账记录，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告双方虽曾签订合伙协议，合伙经营车行，但后来双方签订《退股协议》约定原告退股，并由被告支付原告退股款450000元，被告签订上述退股协议之后，又向原告出具了欠条及还款协议确认了应付款数额及付款期限。被告虽辩称《退股协议》、《欠条》及《还款计划》均系被胁迫的情形下所签，但其对此仅提供有证人温某的证人证言佐证，且证人称其并未见到原、被告双方协商过程中有任何非正常的情形发生。再者被告在签订上述协议及欠条之后，仍先后两次向原告履行了付款义务，结合以上两点，本院依法对原告提交的《退股协议》、《欠条》及《还款计划》真实性予以确认，对被告的辩称因缺乏证据佐证，依法不予采信。被告应依约履行还款义务，扣除已付款130000元后仍应支付原告剩余款项320000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗林应于本判决生效之日起十日内向原告华翀支付320000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 毛 勇
人民陪审员 田光坚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 芊
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1872号
原告：陈颖，女，1966年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：汪蕴，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告陈颖诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪蕴，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场”A1-219的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款1523785元，并从2013年4月30日起至被告实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场项目”）A1区219号商铺使用权销售给原告，销售价款总计1848132元。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2011年4月30日前。2011年3月22日，双方签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》（以下简称“《委托租赁协议》”）一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币1523785元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告未及时全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》等协议，并要求被告立即返还所收取的全部价款，并向被告主张利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年3月22日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-A1-219）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路、编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货A1区219号商铺，套内建筑面积12.87平方米，购买商铺价款为1848132元；被告应当在2011年4月30日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，原告有权解除合同。
二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年5月1日至2013年4月30日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；双方签订本协议时，即视为被告如约向原告已交付所购买的商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交接给原告，如在委托租赁期满前双方同意继续采取委托租赁方式，可另行约定。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计1523785元。
三、2015年7月14日，青岛市市南区人民法院作出（2015）南民初字第10684号民事裁定书，原告陈颖因逾期未缴纳诉讼费用，裁定按撤诉处理。
四、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告已协商解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持，并支持被告向原告支付自2013年5月1日起至被告实际偿还之日止的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告陈颖与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2011年3月22日就太古百货商场项目A1-219号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈颖商铺款1523785元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈颖支付自2013年5月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款1523785元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费9257元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第668号
原告黄XX。
委托代理人谢XX。
原告黄XX。
委托代理人谢XX。
原告黄XX。
委托代理人谢XX。
原告黄XX。
委托代理人谢XX。
原告黄XX。
委托代理人谢XX。
被告邓XX。
原告黄某、黄某、黄某、黄某、黄某与被告邓XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成由审判员秦国斌担任审判长、审判员李洲水和人民陪审员何永发参加的合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。书记员卢晨担任记录。原告黄某、黄某及原告黄某、黄某、黄某、黄某、黄某的委托代理人谢XX到庭参加了诉讼。被告邓XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄某、黄某、黄某、黄某、黄某诉称，被告邓XX原是XX银行桂林分行职工，与原告的亲属黄某是朋友关系，双方交往较密，在2010年11月至2012年5月期间，被告先后五次向原告亲属黄某借款共25.2万，由于双方比较熟悉，黄某没有向被告催促还款。2013年5月，原告亲属黄某因病不幸去世，原告多次向被告催促，被告拒绝还款。
原告认为，原告亲属黄某与被告邓XX已形成民间借贷的法律关系，被告借款不还的行为已构成对黄某权利的侵害，原告作为黄某的法定继承人，有权向被告主张权利，为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还五原告借款人民币25.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、证明。证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条五份，证明被告共向黄某借款25.2万元；4、死亡医学证明书，证明黄某因病死亡；5、邓XX的房产证明，证明其有还款能力。
被告邓XX未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩就、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2010年11月至2012年5月期间，被告先后五次向黄某借款共252000元，并出具5张借条给黄某收执。2013年5月5日，黄某因病去世。原告黄某、黄某、黄某、黄某、黄某处理遗物时发现借条后多次向被告邓XX催促还款，被告邓XX没有归还借款。另查明，黄某系黄某母亲，黄某系黄某妻子，黄某、黄某、黄某系黄某的儿女。
本院认为，被告邓XX向黄某借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法。黄某去世后，其权利应归其法定继承人享有。借款借条虽然没有写还款日期，但是黄某去世后，其法定继承人催告被告邓XX还款后，被告邓XX仍然没有履行还款义务。至起诉时已经有两个月的合理期间，故原告请求被告邓XX归还借款，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓XX归还原告黄某、黄某、黄某、黄某、黄某人民币252000元。
案件受理费5080元，由被告邓XX负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5080元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦国斌
审 判 员 李洲水
人民陪审员 何永发
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 卢 晨
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字00237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴又平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省武汉市防汛抗旱指挥部，住所地武汉市江岸区沿江大道211号。
负责人唐良智，指挥长。
再审申请人吴又平因诉湖北省武汉市防汛抗旱指挥部不履行通知法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00020号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴又平申请再审称：被申请人没有及时履行通知开闸的法定职责，请求撤销原审判决，支持其原审诉请。
本院认为，原审查证事实表明，长江防汛抗旱总指挥部批准本案中丹江口水库开闸后，被申请人湖北省武汉市防汛抗旱指挥部作为负责武汉市境内河流湖泊防汛抗旱工作的机构，在湖北省防汛抗旱指挥部的统一指挥下，进行了开闸后武汉市境内受影响河流的防汛工作。而《中华人民共和国防汛条例》第二十三条第一款规定，有管辖权的人民政府防汛指挥部根据批准采取分洪、滞洪措施对毗邻地区有危害时，有事先通知有关地区的职责，上述规定明确承担通知职责的是根据批准而有管辖权的人民政府防汛指挥部。而本案中，湖北省武汉市防汛抗旱指挥部并没有提出开闸的申请，而是根据湖北省防汛抗旱指挥部的统一指挥进行开闸后续的防汛工作，故不能依据上述规定，认定湖北省武汉市防汛抗旱指挥部有事先通知开闸的职责。原审没有支持吴又平的诉请并无不当。
综上，吴又平的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴又平的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 龚荣华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 伟