广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第54号
原告姚朋朋。
委托代理人兰色、卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。
被告南宁市人力资源和社会保障局，住所地南宁市桂春路南二里。
法定代表人，梁平江，局长。
委托代理人黄宁，南宁市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
委托代理人白伟，南宁市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
第三人韦某甲。
委托代理人秦志军，广西经海律师事务所律师。
委托代理人朱日荣，广西法学会专家教授法律咨询中心新竹法律服务部主任。
原告姚朋朋不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人韦某甲工伤行政确认一案，向当时有权管辖本案的南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，后因南宁市法院试行行政诉讼案件相对集中管辖，南宁市青秀区人民法院依据管辖权调整将本案起诉材料移送本院。本院在原告补正起诉材料后，于2014年4月25日立案受理，于同年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人兰色、卢顺珠，被告的委托代理人黄宁、白伟，第三人韦某甲及其代理人秦志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2012年2月15日作出南人社工伤认字（2012）109号《因工患××决定书》，该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：申请人：韦某甲；职工姓名：韦某甲；事故时间：1997年-2005年；事故地点：南宁市。2011年12月16日本局受理韦某甲的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实如下：韦某甲从1997年-2005年在南宁市群尧钢家俱厂从事喷砂工、喷漆工。于2010年4月27日经广西××防治研究院诊断为矽肺贰期合并肺结核。本局认为韦某甲患××符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第四项规定及《××目录》的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向南宁市人民政府或广西壮族自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，一、被告于2012年2月15日作出的南人社工伤认字（2012）109号《因工患××决定书》违反法定程序。1、被告受理韦某甲工伤认定申请已过工伤认定申请时效。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工或者其近亲属应在事故发生之日或者被诊断、鉴定为××之日起1年内申请工伤认定。韦某甲在2010年4月27日被诊断为××，而被告于2011年12月16日才受理韦某甲的工伤认定申请，已过法律规定的认定时效，被告受理韦某甲的工伤认定违反法定程序。2、被告作出的该《因工患××决定书》没有送达给原告，导致原告无法知悉决定书内容，直到韦某甲申请工伤赔偿劳动仲裁后，原告才看到被告作出的该份决定书，被告的行为直接剥夺了原告的申诉权利，使原告无法在法定期限内主张自己的合法利益。二、被告作出南人社工伤认字（2012）109号《因工患××决定书》没有事实依据。1、广西××防治研究院出具的××诊断证明书认定韦某甲是因1997至2005年在南宁市群尧钢家俱厂从事喷砂、喷漆工作从而导致××，是没有事实依据的。根据《中华人民共和国××防治法》的规定，作出××诊断应进行调查。但广西××防治研究院在作出韦某甲的××诊断证明书，在职业接触史一栏中写明“l997-2005年在南宁市群尧钢家具厂从事喷砂工、喷漆工，每天工作8-12小时”，对此，广西××防治研究院从未对原告进行过调查，也未核实过韦某甲是否是在原告处工作。工作时间为何时，从事何种工种，仅是根据韦某甲的叙述即作出××诊断，后该××诊断证明书也从未送达给原告。因此，被告根据没有事实依据的××诊断证明书认定工伤是因韦某甲在南宁市群尧钢家俱厂从事劳动造成的，是错误的。2、韦某甲没有证据证明其患××与原告有必然联系。原告一直否认韦某甲在其处从事劳动，且韦某甲是在其主张与原告解除劳动关系五年后才进行××鉴定的，韦某甲不能证明其离开原告处后没有从事过有可能导致矽肺的工作。事实上，在原告处工作的职工，至今未有患××的记录，也就说明了在原告处从事工作，不可能患××。综上，被告作出的南人社工伤认字（2012）109号《因工患××决定书》是没有事实依据的，且违反法定程序，该具体行政行为不具合法性，请求法院依法撤销南人社工伤认字（2012）109号《因工患××决定书》。
被告辩称，一、被告作出的南人社工伤认字（2012）109号《因工患××决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。第三人韦某甲于2011年12月16日向被告提出工伤认定申请，要求认定其患××属工伤，并提交了相关证据材料。被告审查第三人提交的申请材料后，依法受理了第三人的工伤认定申请。经查明：韦某甲1997年-2005年期间在原告经营场所南宁市群尧钢家俱厂从事喷砂工、喷漆工，于2010年4月27日经广西××防治研究院诊断为矽肺贰期合并肺结核。以上事实有《工伤认定申请表》、（2011）南市民一终字第2588号《民事判决书》、桂职尘肺诊字第（20100063）号《××诊断证明书》、广西××防治研究所和广西工人医院疾病证明书、南宁市第四人民医院门诊病历、出院记录、韦某的证人证言、彭某的询问笔录等证据为证。第三人患病情形符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第（四）项规定的“患××的”应当认定为工伤的情形。据此，被告于2012年2月15日作出南人社工伤认字（2012）109号《因工患××决定书》，认定第三人韦某甲患××为工伤的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。二、原告提出的诉讼理由不成立。（一）原告提起行政诉讼已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告于2012年2月24日收到南人社工伤认字（2012）109号《因工患××决定书》，其最迟应当在2012年5月24日前向人民法院提起诉讼，但原告直至2013年4月17日才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。（二）原告主张第三人提出的工伤认定申请超过1年法定申请期限无事实和法律依据。《工伤保险条例》（2010年修订）第十七条第二款规定了职工申请工伤认定期间为职工被鉴定为患××之日起1年，该条款虽未明确规定申请时效的中止和中断，但是2005年2月1日国务院法制办公室国法秘函（2005）39号《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函中指出，工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间，故该1年申请时效非不变期间，而是一种可变期间。结合上述复函的精神，工伤认定申请时限应扣除受伤职工通过诉讼、仲裁途径确认其与用人单位存在劳动关系期间的时间。本案中，广西壮族自治区××防治研究院于2010年4月27日作出了桂职尘肺诊字第（20100063）号《××诊断证明书》，诊断第三人患××：矽肺贰期合并肺结核。第三人申请工伤认定时限的起算点为2010年4月27日。第三人申请工伤认定前，为证明其与原告存在劳动关系，于2010年8月4日向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市劳动争议仲裁委员会于2010年9月21日作出仲裁裁决，驳回第三人的仲裁请求。第三人对仲裁裁决不服诉至人民法院，2011年11月7日，南宁市中级人民法院作出（2011）南市民一终字第2588号《民事判决书》，确认第三人与原告从2003年12月19日至2006年2月期间存在劳动关系。很明显，第三人被鉴定患××的时间为2010年4月27日，而其向被告提出工伤认定申请的时间为2011年12月16日，第三人工伤认定申请期扣除其通过诉讼、仲裁途径确认与原告存在劳动关系而耽误的时间，即扣除2010年8月4日至2011年11月7日的期间后，其于2011年12月16日向被告提出工伤认定申请的时间仍在1年法定申请期限内。故原告的主张不成立。（三）原告主张被告没有将南人社工伤认字（2012）109号《因工患××决定书》送达原告没有事实依据。本案中，被告作出该《因工患××决定书》后，按照电脑咨询单中显示的原告注册的经营场所地址，于2012年2月23日将上述决定书邮寄给原告，原告员工农某于2012年2月24日签收，原告主张该决定书没有送达与事实不符。（四）原告主张第三人患××与其无关没有事实依据。本案中，广西壮族自治区××防治研究院作出的桂职尘肺诊字第（20100063）号《××诊断证明书》中“职业接触史”一栏注明“接尘工龄9年，1997年-2005年在南宁市群尧家俱厂从事喷砂工、喷漆工，每天工作8-12小时……”。已生效的（2011）南市民一终字第2588号《民事判决书》第2页载明“1、姚朋朋：‘你是从2002年开始在我这做的吗？’韦某甲：‘我从消防队工厂就与我老婆在你那里做工了。’姚朋朋：‘哦，有8年了啦’。2、韦某甲：‘我在你厂里干了这么久了，得××，你能帮是吗？’姚朋朋：‘我厂里有几十人，如果在我厂里做工出了问题，我肯定帮，但关键是你走了8年了。’韦某甲：‘走了4年，不是8年，做工8年工，走了4年’……”。证人韦某的证言中提到“本人于1997年9月7日进南宁市群尧钢家俱厂打工，在工作期间识到同厂做工的韦某甲，他做喷砂和油漆工……”。彭某的询问笔录中提到“问：彭师傅，你是什么时候到的南宁市群尧钢家俱厂做喷漆工的？通过谁进去的，工资多少一个月？答：1998年8月份，当时这个厂就开在长岗岭99分队的军械库，我弟弟当兵在军械库里工作，通过我弟弟介绍进厂工作的。工资是不固定的，按件计工钱。问：你和韦某甲是怎么认识的？当时他在厂里做什么工种？答：我是进厂后认识他的，我是喷漆工，他是喷砂工。大家是干上下两道工序，先喷砂后喷漆，所以相互关系比较熟悉……”。上述证据相互印证，足以证明第三人在原告处从事喷砂工、油漆工患××，因此，原告主张第三人患××与其无关没有事实依据。综上所述，被告作出的南人社工伤认字（2012）109号《因工患××决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请求人民法院予以维持。
经审理查明，第三人韦某甲于2010年4月27日经广西××防治研究院诊断为矽肺贰期合并肺结核后，于2010年8月4日向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与南宁市群尧钢家俱厂1998年7月8日至2005年12月10日期间存在劳动关系。南宁市劳动争议仲裁委员会于2010年9月21日作出南劳仲裁字（2010）700号《仲裁裁决书》，裁决驳回韦某甲的仲裁请求。韦某甲不服，向南宁市青秀区人民法院起诉，南宁市青秀区人民法院作出（2010）青民一初字第2668号《民事判决书》，判决确认韦某甲与南宁市群尧钢家俱厂之间从2003年12月19日至2006年2月期间内存在劳动关系。南宁市群尧钢家俱厂不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）南市民一终字第2588号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。第三人韦某甲于2011年12月16日向被告市人社局申请工伤认定，请求认定韦某甲患××为工伤。被告于同日受理后，于2011年12月26日向南宁市群尧钢家俱厂作出《关于韦某甲患××举证通知书》，要求其履行举证责任，并于2011年12月30日通过EMS国内特快专递将该通知书邮寄给南宁市群尧钢家俱厂业主姚朋朋，农某于2011年12月31日签收，与收件人关系注明为同事。原告于2012年1月8日作出《关于韦某甲工伤认定申请的异议》，认为韦某甲所患××与南宁市群尧钢家俱厂无关。被告市人社局审查相关材料后，于2012年2月15日作出南人社工伤认字（2012）109号《因工患××决定书》，于2012年2月23日通过EMS国内特快专递将该决定书邮寄给南宁市群尧钢家俱厂业主姚朋朋，农某于2012年2月24日签收，与收件人关系注明为同事。原告姚朋朋不服上述《因工患××决定书》，于2013年4月26日向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，后因南宁市法院试行行政诉讼案件集中管辖，南宁市青秀区人民法院于2013年11月13日将立案材料移送本院。
另查明，南宁市群尧钢家俱厂经南宁市工商行政管理局青秀分局核准，于2003年12月19日注册登记成立，系个体经营户，业主为姚朋朋，该厂于2013年4月7日起歇业，营业执照正本和副本被依法收回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”根据原告工商登记材料及起诉状显示，原告的经营场所及住址均为南宁市邕宾路2号54041部队院内，被告于2012年2月23日按照上述地址通过EMS国内特快专递将南人社工伤认字（2012）109号《因工患职业病决定书》邮寄给原告，注明同事名为农某的人2012年2月24日签收了该邮件。原告称农某不是南宁市群尧钢家俱厂员工，未收到该邮件的主张无证据证明。本院认为，被告2011年12月30日曾按上述地址向原告邮寄送达《关于韦某甲患职业病举证通知书》，签收人亦为注明为同事的农某，农某于2011年12月31日签收后，原告即于2012年1月8日向被告作出《关于韦某甲工伤认定申请的异议》，证明农某签收后，原告已收到邮寄材料，表明依照该邮寄地址与姓名，农某签收后，原告是可以收到该邮件的，因此对于原告未收到该邮件的主张本院不予采信。原告于2012年2月24日收到该《因工患职业病决定书》，且该决定书上明确载明三个月的起诉期限，本案的起诉期限应从原告签收决定书的2012年2月24日起算，原告于2013年4月26日向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和第六十三条第（二）项的规定，原告的起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚朋朋的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审判长 韦 炜
审判员 黄子祥
审判员 颜 瀚
二〇一四年六月十九日
书记员 黄于容
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉超过法定期限且无正当理由的。
第六十三条第（二）项裁定适用于下列范围：驳回起诉；
《工伤保险条例》
第十四条第（四）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：患职业病的。