wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5266号
原告：浙江成功塑胶有限公司管理人。住所地：丽水市莲都区北苑路***号财富国际大厦*楼。
诉讼代表人：王健，负责人。
委托代理人(特别授权)：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。
被告：阮维勇，男，1977年10月24日出生，汉族，住青田县。
被告：李锋（曾用名：李峰），男，1978年10月13日出生，汉族，住青田县。
原告浙江成功塑胶有限公司管理人与被告阮维勇、李锋买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。诉请：1、判令被告阮维勇、李锋支付原告货款人民币85000元并支付逾期付款违约金（其中50000元的违约金从2016年4月25日起、35000元的违约金从2016年5月25日起均按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江成功塑胶有限公司管理人的委托代理人吴连平、被告李锋到庭参加诉讼，被告阮维勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告李锋辩称：被告去拉货时发生原告存放的部分货物属次品货，与双方的约定不符，但被告李锋愿意承担一半的货款。
经审理本院认定：2016年3月24日，原告浙江成功塑胶有限公司管理人与被告阮维勇、李锋签订了《壁纸买卖合同》，约定原告有一批壁纸变卖给两被告，两被告对原告拟变卖的一批壁纸的数量、质量、品种、规格、型号及存放场所、场所存放适合性等有关情况经充分了解后，与原告签订了该批壁纸的买卖合同；该壁纸总价款135000元，2016年3月28日首次支付50000元，2016年4月24日支付50000元，2016年5月24日支付35000元；合同签订并生效后，原告变卖的该批壁即视为交付被告，由被告自行从存放场所提取，双方签字或盖章并被告付足首笔50000元款后合同生效，如发生争议的，由莲都区人民法院管辖；合同还就其他有关事项作了约定。后被告支付了首笔50000元款项，约定的第二、三笔款项被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮维勇、李锋于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江成功塑胶有限公司管理人货款人民币85000元并支付逾期付款违约金（其中50000元的违约金从2016年4月25日起、35000元的违约金从2016年5月25日起均按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由两被告负担；财产保全申请费920元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 雷丽慧
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法�民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初5266号原告：浙江成功塑胶有限公司管理人。住所地：丽水市莲都区北苑路198号财富国际大厦6楼。负责人：王健。委托代理人（特别授权）：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。被告：阮维勇，男，1977年10月24日出生，汉族，住青田县。被告：李锋，男，1978年10月13日出生，汉族，住青田县。本院于2016年8月29日作出（2016）浙1102民初5266号财产保全的裁定，冻结被告阮维勇、李锋的银行存款计人民币90000元。现原告浙江成功塑胶有限公司管理人向本院申请解除对被告阮维勇、李锋该帐户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告阮维勇、李锋的银行存款计人民币90000元的冻结�本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  雷丽慧二〇一七年一月九日代书 记员  谢建苏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13796号
原告：戴淑君，女，1994年10月28日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，住福建省晋江市。
被告：洪东旭，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告戴淑君与被告洪东旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴淑君到庭参加诉讼，被告洪东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴淑君向本院提出诉讼请求：洪东旭偿还戴淑君借款本金38000元并支付利息（自起诉之日起计至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。审理中，因被告母亲代其还款2000元，戴淑君变更诉讼请求为洪东旭偿还戴淑君借款本金36000元并支付利息。事实和理由：洪东旭因需向戴淑君借款，在2016年1月1日洪东旭出具借条给戴淑君，确认洪东旭欠戴淑君借款本金38000元，后还款2000元，余款36000元至今未偿还。
洪东旭未作答辩。
本案在审理过程中，戴淑君为证明其主张，提供如下证据：1.公民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.公民身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，洪东旭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。戴淑君提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。戴淑君未能提供证据证明双方有书面约定借款利息，则视为未约定借款利息。戴淑君持有并提供“借条”一份，为手写，该内容体现洪东旭因需向戴淑君于2016年1月1日借款38000元的事实。审理中，原告自认庭审前收到被告母亲陈丽莉代洪东旭还款2000元，鉴于洪东旭在举证期限内未对原告诉讼主张提出反驳意见及相关证据，故本院予以采纳原告主张，确认洪东旭应对诉争借款36000元承担还款责任。
经庭审举证和本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年1月1日，洪东旭因需向戴淑君借款38000元并于借款当日出具借条一份给戴淑君以确认借款事实。双方未约定借款期限及借款利息，其后洪东旭还款2000元，余欠款项36000元未予偿付。
综上所述，本院认为，戴淑君与洪东旭之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定还款期限也未明确约定借款利息，则可视为不定期无息借贷关系，经戴淑君起诉主张权利后，洪东旭未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿戴淑君相应的逾期利息损失。现原告仅要求被告除返还借款外还应自主张权利即起诉之日（即2016年12月13日）起至实际还款之日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占有期间利息，系对自身民事权益的有权处分，合法有据，予以支持。洪东旭经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪东旭应于本判决生效之日起十日内偿还给原告戴淑君借款36000元及逾期付款利息（自2016年12月13日起至实际还款之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由被告洪东旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一七年二月十五日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07222d71-5c07-4340-a396-d000becdf967&imgId=MDcyMjJkNzEtNWMwNy00MzQwLWEzOTYtZDAwMGJlY2RmOTY3MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异126号
案外人彭永强，男，汉族，1971年10月6日出生。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人彭永强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭永强称，2013年2月7日，案外人彭永强与实际购房人郭永胜因债务关系把郭永胜从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司购买的该公司开发的坐落于X房屋抵顶给案外人彭永强（通过李洁抵顶，因三角债务关系），抵顶总价款为188万元。因未及时办理网签合同，案外人彭永强近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人彭永强认为，早在2013年2月7日郭永胜通过李洁就以还款协议办理完成该房屋产权变更手续并交付了该房屋，且案外人彭永强在办理债务抵顶时又交了20万元房屋尾款，已合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有人，人民法院的执行、查封损害了案外人彭永强对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X号房屋（建筑面积：188.19平方米）的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人彭永强向本院提交还款协议复印件一份、收条复印件一份、房款收据复印件三份、水暖物业费收据复印件八份、2013年9月金水源房屋装修明细复印件一份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人彭永强提出异议的位于X的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的是关于无过错不动产买受人物权期待权及房屋消费者物权期待权的保护条件，保护对象是物权期待权。之所以要对上述物权期待权进行保护，是因物之交付的债权优先于金钱债权，而抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优先于另外一个金钱债权的实现，故此抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。本案中，案外人彭永强主张其系异议房屋的抵债受让人，故其提出的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。而依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，本案异议房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，故案外人彭永强并非异议房屋的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人彭永强的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异126号案外人彭永强，男，汉族，1971年10月6日出生。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人彭永强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭永强称，2013年2月7日，案外人彭永强与实际购房人郭永胜因债务关系把郭永胜从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司购买的该公司开发的坐落于X房屋抵顶给案外人彭永强（通过李洁抵顶，因三角债务关系），抵顶总价款为188万元。因未及时办理网签合同，案外人彭永强近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人彭永强认为，早在2013年2月7日郭永胜通过李洁就以还款协议办理完成该房屋产权变更手续并交付了该房屋，且案外人彭永强在办理债务抵顶时又交了20万元房屋尾款，已合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有人，人民法院的执行、查封损害了案外人彭永强对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X号房屋（建筑面积：188.19平方米）的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人彭永强向本院提交还款协议复印件一份、收条复印件一份、房款收据复印件三份、水暖物业费收据复印件八份、2013年9月金水源房屋装修明细复印件一份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人彭永强提出异议的位于X的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的是关于无过错不动产买受人物权期待权及房屋消费者物权期待权的保护条件，保护对象是物权期待权。之所以要对上述物权期待权进行保护，是因物之交付的债权优先于金钱债权，而抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优先于另外一个金钱债权的实现，故此抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。本案中，案外人彭永强主张其系异议房屋的抵债受让人，故其提出的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。而依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，本案异议房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，故案外人彭永强并非异议房屋的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人彭永强的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月三十日书 记 员  杨 娜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执254号
申请执行人陈长征，男，汉族，生于1965年1月19日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号陈长征与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1594号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某某，男性。因本案于2017年10月15日被抓获,次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1744号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
辩护人郑世鹏，广东夏粤律师事务所律师，辩称：1、被告人在对方报警后，一直在现场等待交警过来处理，主动投案，如实坦白事实,应当构成自首；2、所发生的事故责任在对方，且事故不是发生在快速路；3、被告人主观恶性不大，他只是看到路窄怕妻子开车危险才自己开过这段路；4、被告人是初犯、偶犯，并无前科，且有悔罪表现；5、被告人有稳定的工作和合法的住所、收入。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在明知他人报案仍在现场等待抓捕，系自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。
判决
|
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起执行至2017年11月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孙婷婷
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1594号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人王某某，男性。因本案于2017年10月15日被抓获,次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1744号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							辩护人郑世鹏，广东夏粤律师事务所律师，辩称：1、被告人在对方报警后，一直在现场等待交警过来处理，主动投案，如实坦白事实,应当构成自首；2、所发生的事故责任在对方，且事故不是发生在快速路；3、被告人主观恶性不大，他只是看到路窄怕妻子开车危险才自己开过这段路；4、被告人是初犯、偶犯，并无前科，且有悔罪表现；5、被告人有稳定的工作和合法的住所、收入。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在明知他人报案仍在现场等待抓捕，系自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。																															判决																							被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起执行至2017年11月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审  判  员   孙婷婷													二〇一七年十月三十一日													本件与原本核对无异													书  记  员   石银芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第194号
原告刘银仙，家务。
委托代理人郑平、吴义火，江西贤和律师事务所律师。
被告夏仕珍，驾驶员。
委托代理人王德永，上饶市广丰区丰溪法律服务所法律工作者。
原告刘银仙诉被告夏仕珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银仙及其委托代理人吴义火，被告夏仕珍及其委托代理人王德永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘银仙诉称，2013年9月25日，被告无机动车驾驶证驾驶上饶临时牌照4C057二轮电动车从广丰县芦林往芦林街道枫树底方向行驶，当时17时30分许，车辆行驶至塘溪居水里塘路段，由于注意路面情况不够，致使车辆碰撞到行驶方向道路左侧往右侧横过道路的原告刘银仙，造成原告受伤的交通事故。该事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故由被告夏仕珍承担事故的主要责任，原告刘银仙承担事故的次要责任。
原告随即被送往广丰骨伤科医院接受治疗，住院治疗16天，2014年10月1日，原告又到广丰骨伤科医院住院4天进行钢板内固定取出手术。原告于2015年1月5日到江西省广丰丰溪司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
被告夏仕珍辩称，其已支付原告医疗费4180元，其他赔偿请求标准过高。
经审理查明，2013年9月25日，被告夏仕珍无机动车驾驶证驾驶上饶临时牌照4C057二轮电动车从广丰县芦林往芦林街道枫树底方向行驶，当时17时30分许，车辆行驶至塘溪居水里塘路段，由于注意路面情况不够，致使车辆碰撞到行驶方向道路左侧往右侧横过道路的原告，造成原告刘银仙受伤的交通事故。该事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故由被告夏仕珍承担事故的主要责任，原告刘银仙承担事故的次要责任。
原告随即被送往广丰骨伤科医院接受治疗，住院治疗16天，花费医疗费19，427.06元，2014年10月1日，原告又到广丰骨伤科医院住院4天进行钢板内固定取出手术，花费医疗费3488.93元，两次住院共花费医疗费22915.99元，另门诊费用937元，共花费医疗费23，852.99元。原告于2015年1月5日到江西省广丰丰溪司法鉴定中心鉴定为十级伤残。庭审中，原告变更诉讼请求标的为82，689.59元。
另查明，原告医疗费起诉前已在广丰县农医局分别报销了4879元与2009元，共计报销了6888元。另原告提供了由广丰县环境卫生管理所出具的自2012年9月至2013年8月份原告在该所从事卫生工作的工资册。
上述事实有事故责任认定书，原告户口本复印件，住院费用发票及费用清单，疾病证明书，出院记录，伤残鉴定书，原告工资册，广丰县新型农村合作医疗住院医药费用报销结算审批表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，本起事故由被告夏仕珍承担事故的主要责任，原告刘银仙承担事故的次要责任。本院予以采信。原告医疗费应扣除已在农医局报销的部分。原告刘银仙经济损失本院核定如下：医疗费16，964.99元，住院伙食补助费400元（20元＊20天），营养费1200元（20元＊60天），护理费4800元（80元＊60天），误工费5040元（42元＊120天），伤残赔偿金48，618元（24，309元＊20年＊10%），精神抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费200元，合计80922.99元。被告夏仕珍赔偿80%即64，738元，余款16，184.99元由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘银仙经济损失共计80922.99元，由被告夏仕珍赔偿64，738元（夏仕珍已垫付4180元）；余款16，184.99元由原告刘银仙自负；
二、驳回原告刘银仙其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1870元，简易程序减半收取935元，由原告刘银仙负担187元，被告夏仕珍负担748元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二０一五年九月二日
书记员 郑志仙
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第194号
原告：张某甲。
法定代理人：解某。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审判员 李秀堂
二〇一五年五月四日
书记员 王婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终176号
上诉人（原审被告）：深圳沙井义乌商贸城管理有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：黄坚雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：黎国炜，男，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：梁锦义，男，汉族，住广东省云浮市。
被上诉人（原审被告）：陈楚武（曾用名陈一铭），男，汉族，身份证住址：广东省深圳市。现关押于广东省揭阳监狱。
被上诉人（原审被告）：深圳市深明丰实业有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：林文慎，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈垚东（曾用名陈细东），男，汉族，户籍地：广东省深圳市。现关押于广东省英德监狱。
上诉人深圳沙井义乌商贸城管理有限公司（下称义乌商贸城管理公司）因与被上诉人黎国炜、梁锦义、陈楚武、深圳市深明丰实业有限公司（下称深明丰公司）、陈垚东占有物返还纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：义乌商贸城管理公司未提供证据证明其与黎国炜、梁锦义有签订过书面仲裁协议。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。义乌商贸城管理公司以其与黎国炜、梁锦义有书面仲裁协议为由，提出管辖权异议，应提供证据予以证明。但义乌商贸城管理公司不能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故其所提的管辖权异议，因无事实依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回义乌商贸城管理公司对本案管辖权提出的异议。
义乌商贸城管理公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送深圳仲裁委员会审理。主要事实和理由：上诉人与黎国炜、梁锦义签订了书面协议，约定在发生纠纷时由深圳仲裁委员会解决。上诉人在一审答辩期内提出管辖权异议，称上诉人因保管原因，暂时没有找到该协议。原审法院以上诉人没有提供证据为由而驳回上诉人的管辖权异议。现上诉人依法上诉，将在找到该协议后提交广东省高级人民法院。
被上诉人黎国炜、梁锦义、陈楚武、深明丰公司、陈垚东未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，黎国炜、梁锦义提起本案诉讼，请求判令：1.陈楚武、深明丰公司、义乌商贸城管理公司、陈垚东返还侵占黎国炜、梁锦义的财产沙井裕富苑群楼物业；2.赔偿因该项目所有实际投入及预期利润损失1亿元；3.由陈楚武、深明丰公司、义乌商贸城管理公司、陈垚东承担诉讼费用、各种差旅费及复印等费用。诉讼标的额为1亿元。
本院至今未收到义乌商贸城管理公司提交的其与黎国炜、梁锦义针对本案纠纷共同签订的书面仲裁协议。
本院认为，本案为占有物返还纠纷。陈楚武、深明丰公司、义乌商贸城管理公司、陈垚东作为本案共同被告，其住所地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款的规定，并结合本案的起诉标的额，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。至于义乌商贸城管理公司的上诉理由，其向本院提起上诉时亦未提交证据证明其与黎国炜、梁锦义就本案纠纷曾签订过书面仲裁协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，义乌商贸城管理公司应承担举证不能的法律后果。因此，对于义乌商贸城管理公司的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回义乌商贸城管理公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年五月十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人覃远梅。2014年12月23日因本案被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人覃远梅犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同月5日受理后，依法组成合议庭，于同月24日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人覃远梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年12月3日18时30分，被告人覃远梅驾驶不按规定定期进行安全技术检验的桂N×××××普通正三轮摩托车由容县容州镇往石寨镇方向行驶，行至省道211线101KM＋650M处，碰撞到同向前方的自行车及覃某，造成覃某在现场死亡的交通事故。事故发生后被告人覃远梅驾车逃逸。容县交通管理大队认定覃远梅承担事故的全部责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃远梅的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对覃远梅定罪处罚。
被告人覃远梅对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月3日18时30分，被告人覃远梅驾驶桂KN67T**号普通正三轮摩托车由容县容州镇往石寨镇方向行驶，行至省道211线101KM＋650M（即石寨镇合柳路段）处时，由于覃远梅没有按照操作规范安全驾驶，未注意观察路况，导致其驾驶的车辆碰撞到同向前方骑自行车的被害人覃某，造成覃某现场死亡的交通事故。事故发生后，覃远梅驾车逃离现场。经法医鉴定，覃某是被钝性物撞击所致伤，符合严重颅脑损伤所致死亡。容县公安局交通管理大队认定覃远梅驾驶不按规定定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶，不注意观察路况，其过错是造成事故的原因，认定覃远梅承担事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、道路交通事故接警记录表、受案登记表、立案决定书，证明2014年12月3日18时37分，公安机关接到梁某用号码为151××××8915的手机报称，在容县石寨镇合柳高丰厂路段有一个人躺在路面，一辆自行车倒在旁边，接报后公安机关于2015年12月23日立案侦查。
2、证人梁某的证言，证明2014年12月3日19时左右，其经过容县石寨镇合柳路段时，看见一个人躺在公路上，一辆自行车倒在旁边，即用号码为151××××8915的手机报案。
3、证人刘某的证言，证明2014年12月3日18时多，其在容县石寨镇合柳村洛塘队家中听到外面听到“嘭”的一声响便到窗外察看，发现路上躺有一个人，一辆三轮摩托车停留在旁边一分钟左右后，就往石寨圩方向开走了。
4、证人苏某的证言，证明2014年12月3日18时许，其妻子覃远梅打电话告诉其，她驾驶的桂N×××××号三轮摩托车发生了交通事故。
5、机动车行驶证复印件，证明桂N×××××号普通正三轮摩托车所有人登记为苏某。
6、机动车驾驶证复印件，证明覃远梅具有驾驶资格，准驾车型为D。
7、现场勘查笔录、现场图、照片及视频截图，证明事故现场位于省道211线101KM＋650M，现场死亡一人，旁边跌落有一辆自行车，肇事车辆及驾驶人均不在现场。
8、容县公安局物证鉴定室（容）公法（交）鉴（尸）字（2014）73号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，证明覃某是严重颅脑损伤所致死亡。
9、容县公安局交通管理大队容公交认字（2014）第327号道路交通事故认定书，证明容县公安局交通管理大队认定覃远梅承担事故的全部责任，覃某不承担事故的责任。
10、被告人覃远梅的供述，证明2014年12月3日18时30分左右，其驾驶桂KN67T**号普通正三轮摩托车由容县容州镇往石寨镇方向行驶，行至石寨镇合柳附近路段时，碰撞到在其同向前方的自行车后，发现有一个老人一动不动横躺在前方车道上，其便驾车逃离现场。
另查明，案发后，被告人覃远梅赔偿了被害人覃某家属的经济损失21318元。该事实有交通事故损害赔偿凭证予以证实。
本院认为，被告人覃远梅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。覃远梅交通肇事后逃离现场，属逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。覃远梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃远梅赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人覃远梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，处理意见如下：
被告人覃远梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 李胜斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责
任的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保402号
申请人：李彩华，女，1982年9月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：李红立，男，1983年9月14日出生，汉族，赤峰市松山区。
申请人李彩华与被申请人李红立民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李彩华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月二十五日
书记员 海尔罕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4731号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号，组织机构代码91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：高桂成，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜新华，该公司职工。
被告：朱洪安，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘召云，女，1990年10月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王文海，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：朱洪农，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：朱松然，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告朱洪安、刘召云、王文海、朱洪农、朱松然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高桂成、杜新华，被告朱洪安、王文海、朱洪农、朱松然到庭参加诉讼，被告刘召云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱洪安偿还原告借款本金77900元及至偿付日的利息、罚息、复利；2.判令王文海、朱松然、朱洪农、刘召云对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令所有被告共同承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2016年6月30日，朱洪安因贷款借新还旧与原告签订个人借款合同，由王文海、朱松然、朱洪农、刘召云承担担保责任。贷款到期后，至今该笔贷款仅偿还本金4193元，利息支付至2016年10月19日。诉讼过程中，山东沂南农村商业银行股份有限公司变更诉讼标的77900元为75707元。
朱洪安辩称，钱不是我用的，银行应该找用钱的，应该找朱金然。
王文海辩称，我是给朱洪安保的。
朱洪农辩称，我没见钱，就是签了个字。
朱松然辩称，要求银行追回朱金然。
刘召云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，朱洪安与沂南县农村信用合作联社大庄信用社订立（沂南联社大庄信用社）个借字（2016）年第033号个人借款合同，约定：贷款人：沂南县农村信用合作联社大庄信用社；借款人：朱洪安。借款种类：短期贷款。借款用途：借新还旧。借款金额：人民币79900元。借款利率：为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款和还款期限：2016年6月30日至2017年6月20日。还款方式：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2016年6月30日，朱松然、朱洪农、王文海、刘召云与沂南县农村信用合作联社大庄信用社订立（沂南联社大庄信用社）保字（2016）年第033号保证合同，约定朱松然等四人为朱洪安与沂南县农村信用合作联社大庄信用社签订的编号为（沂南联社大庄信用社）个借字（2016）年第033号的《个人借款合同》提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。
2016年6月30日，沂南县农村信用合作联社大庄信用社将借款79900元发放至朱洪安的银行账户（卡号：62×××91），确定月利率为8.3375‰。
上述借款到期后，尚欠借款本金75707元，利息支付至2016年10月19日。
沂南县农村信用合作联社大庄信用社现已更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司大庄支行，系山东沂南农村商业银行股份有限公司的分公司。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于金融借款合同
朱洪安与沂南县农村信用合作联社大庄信用社订立的（沂南联社大庄信用社）个借字（2016）年第033号个人借款合同合法有效，双方均应按约履行。朱洪安未按约履行偿还借款义务，山东沂南农村商业银行股份有限公司大庄支行作为山东沂南农村商业银行股份有限公司的分公司，山东沂南农村商业银行股份有限公司有权要求朱洪安按约承担责任。山东沂南农村商业银行股份有限公司主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。
二、关于担保合同
朱松然、朱洪农、王文海、刘召云在保证合同中约定，为朱洪安的涉案借款提供连带责任保证。现朱洪安在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，山东沂南农村商业银行股份有限公司可以要求朱洪安履行债务，也可以要求保证人朱松然、朱洪农、王文海、刘召云在其保证范围内承担保证责任。
刘召云经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对其不利的后果，由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。
综上所述，山东沂南农村商业银行股份有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱洪安于本判决生效之日起十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币75707元，并支付山东沂南农村商业银行股份有限公司以75707元为基数计算的自2016年10月20日起至借款清偿日止的利息、复利及自2017年6月21日起至借款清偿日止的罚息【均按（沂南联社大庄信用社）个借字（2016）年第033号《个人借款合同》约定的标准执行】；
二、朱松然、朱洪农、王文海、刘召云对本判决第一项确定的债务承担连带责任，朱松然、朱洪农、王文海、刘召云承担保证责任后，有权向朱洪安追偿；
三、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取计874元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司负担27.5元，朱洪安、刘召云、王文海、朱洪农、朱松然负担846.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2498号
原告王俊兴，男，1953年12月1日出生，现住河北省保定市。
委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。
被告郭恒峰，男，1972年3月15日出生，现住山西省大同市城区。
被告大同市马大哈火锅连锁发展有限公司，住所地大同市教场街深特广场5-3。
法定代表人马春生，该公司董事长。
委托代理人康利勇，男，1981年2月11日出生，该公司职工。
原告王俊兴诉被告郭恒峰、大同市马大哈火锅连锁发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊兴及其委托代理人尚君、被告大同市马大哈火锅连锁发展有限公司的委托代理人康利勇到庭参加诉讼。被告郭恒峰因下落不明经2016年1月9日人民法院报公告送达起诉状副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王俊兴诉称，2014年被告郭恒峰承包大同市马大哈火锅连锁发展有限公司东小城分店的室内装修工程，雇佣原告贴瓷砖，双方约定日工资为350元，按月结算。2014年9月2日，原告贴瓷砖时，由于架子倒落致使原告从架子上摔下。事发后郭恒峰将原告送至大同市第五人民医院救治。后将原告转入大同市创伤骨科医院救治。医药费均为郭恒峰支付。出院后原告经鉴定构成六级伤残。因无法联系到被告郭恒峰，双方无法就赔偿费用达成一致意见，故诉至法院请求判令二被告在装修酒店工程雇佣原告受伤。请求二被告共同赔偿各项费用138294.50元（当庭变更）。
针对自己的主张，原告王俊兴向本院提供以下证据：
1、大同创生骨科医院诊断证明、出院证明及住院病历，证明原告受伤治疗的过程；
2、司法鉴定意见书，证明原告构成六级伤残；
3、鉴定费票据，证明原告花费鉴定费2100元；
4、大同市第五人民医院住院的医疗费票据（复印件），证明受伤住院的经过及住院天数；
5、误工证明，证明原告住院期间护理人员的误工收入；
6、交通费票据，证明原告支出的交通费；
7、证人证言，证明被告雇佣原告，二被告应承担共同侵权责任。
被告郭恒峰未到庭答辩亦未提供证据。
被告大同市马大哈火锅连锁发展有限公司辩称，被告大同市马大哈火锅连锁发展有限公司在东小城购买的商铺未办理装修许可证，也没有装修的迹象。被告购买的商铺位于东小城X区XXA到XXA，商铺位于三层，与原告工作的地下室位置不一致。
经审理查明，2014年9月25日至2014年11月15日原告王俊兴在大同创生骨科医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节腔积液。治疗终结后经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定认为原告：“一髋或一膝关节屈伸活动达不到0°-90°”，构成六级伤残。以上事实有原告提供的大同创生骨科医院诊断证明、出院证明及住院病历、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
对原告的损失有多少及二被告是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题，原告向本院提供司法鉴定意见书，证明原告构成六级伤残；鉴定费票据，证明原告花费鉴定费2100元；大同市第五人民医院住院的医疗费票据（复印件），证明受伤住院的经过及住院天数；误工证明，证明原告住院期间护理人员的误工收入；交通费票据，证明原告支出的交通费；证人证言，证明被告雇佣原告，二被告应承担共同侵权责任。被告大同市马大哈火锅连锁发展有限公司向本院提供商品房买卖合同及照片证实原告工作地点与被告购买房屋的位置不一致，原告不是被告雇佣的工人，不应对原告的损失承担赔偿责任。被告大同市马大哈火锅连锁发展有限公司对原告提供所有证据的真实性及证明内容均认为与自己无关不知情，具体情况不清楚。本院认为，原告提供的证人证言与原告为工友，不具有利害关系，其陈述内容可客观反映本案事实，对证人证言的真实性本院予以确认。但证人证言中均陈述原告是郭恒峰雇佣的，之所以认为与被告大同市马大哈火锅连锁发展有限公司有雇佣关系，是由于在工作地点处悬挂有该公司招聘的广告，因此认为是该公司雇佣的人员。综上，原告提供的证人证言可证实原告与郭恒峰之间存在雇佣关系，而不能证实与被告大同市马大哈火锅连锁发展有限公司之间存在雇佣关系。
关于原告的损失，本院作如下确认：
1、伤残赔偿金，原告系农村居民，因伤构成六级伤残，应计算为8809元×19年×50%=83685.5元；
2、精神抚慰金，原告因伤构成六级伤残，应计算为5000元×5=25000元；
3、住院伙食补助费，原告提供大同市第五人民医院住院的医疗费票据（复印件），证明受伤住院的经过及住院天数及大同创生骨科医院诊断证明、出院证明及住院病历，证明住院天数。本院认为，原告未提供与原件核对无误的复印件证实在大同市第五人民医院住院的天数，因此对原告该部分住院伙食补助费不应确认。故该费用应计算为15元/天×53天=795元；
4、营养费，原告因伤住院应加强营养，该部分费用应计算为15元/天×53天=795元
5、二次手术费，原告提供的大同市第三人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中确认原告需花费二次手术费。本院根据原告伤情确认原告应花费二次手术费6500元；
6、误工费，原告虽未提供证据证实误工收入，但原告因伤致残，必然会产生误工，但原告未提供计算标准，故本院依据2014年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准从原告受伤之日起计算至定残前一日（2014年9月25日至2014年12月3日）共68日，应为30467元÷365天×68天=5676元；
7、护理费，原告提供的护理人员的误工证明形式合法，内容与本案相关，可确认该证据的真实性，但原告未提供证据证实计算76天的护理费的证据，因此本院根据原告提供的误工证明计算原告住院期间的护理费为2800÷30天×53天=4947元；
8、鉴定费是原告为确认自己的损失而花费的必要、合理费用，现原告提供正规票据证实自己的主张，本院根据原告提供的票据确认原告花费鉴定费2100元；
9、交通费，考虑原告住院天数，酌情支持600元。
综上，原告各项损失共计130098.5元。原告陈述医疗费均是被告郭恒峰垫付，因此对该部分费用不予主张，本院亦不做认定。
本院认为，被告郭恒峰在雇佣原告王俊兴工作期间，从工作的架子上摔下导致原告受伤，现被告郭恒峰未到庭答辩并提供证据证实提供劳务者（本案原告）对事故发生存在过错，因此郭恒峰作为接受劳务的一方应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告大同市马大哈火锅连锁发展有限公司承担赔偿责任，但其未提供证据证实大同市马大哈火锅连锁发展有限公司与原告之间存在雇佣关系，或存在有过错，导致原告受伤的情形，故原告该项主张，因无证据证实不应支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭恒峰在本判决生效后五日内赔偿原告王俊兴各项损失共计130098.5元。
二、驳回原告王俊兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元，由被告郭恒峰负担2897元（于本判决生效后五日内给付原告王俊兴），由原告王俊兴负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 赵登峰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 相文飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2498号
原告杨杰，男，1983年2月8日出生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人李生，山西大事律师事务所律师。
被告党福，男，1976年8月18日出生，住山西省大同市城区。
本院在审理原告杨杰诉被告党福买卖合同纠纷一案中，原告杨杰以案情变化为由，要求撤回对党福的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨杰撤回起诉。
案件受理费1848元，减半收取，由本院退还原告1424元，其余1424元由本院退还原告。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 彭智强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终792号
上诉人（原审原告）：东莞工易机器人有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发工业北四路五号ITT房301-303、309-310室。
法定代表人：许晓彬。
委托代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：林其冲，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：易长军，男，1982年10月27日出生，土家族，住湖南省石门县，
上诉人东莞工易机器人有限公司（以下简称工易公司）因与被上诉人易长军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工易公司向原审法院起诉请求判令：1、工易公司无须支付易长军双倍工资差额63333元；2、工易公司无须支付易长军经济补偿金10467元；3、本案诉讼费用由易长军支付。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第四十七条，第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、东莞工易机器人有限公司于判决书生效之日起五日内向易长军支付双倍工资差额63333元；二、东莞工易机器人有限公司于判决书生效之日起五日内向易长军支付经济补偿金10467元；三、东莞工易机器人有限公司于判决书生效之日起五日内向易长军支付2016年5月份工资13000元；四、驳回东莞工易机器人有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元（东莞工易机器人有限公司已预交），由东莞工易机器人有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19248号民事判决。
工易公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误。工易公司提交证据显示在易长军入职前后入职的劳动者都签订了劳动合同。工易公司与易长军没有签订劳动合同中，是因为易长军以没有出具上一家公司的离职证明为借口，拖延签订劳动合同。另外，易长军在入职当天，填写入职登记表，已经具备劳动合同的基本性质。可作为正式合同完成签订前的临时合同。一审法院又认定双方是协商解除劳动关系，关于协商补偿事宜双方就应达成一致意见，就不会有争讼，足见本案是易长军违背诚信恶意诉讼。另据[沪高法（2009）73号]意见中第二条，如用人单位已尽诚实义务，但因其他非用人单位原因造成劳动合同未签订的，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条中关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的情况。尽管沪高法的意见并非司法解释，但在当下社会环境中应参照适用。据此，工易公司请求本院：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、本案诉讼费用由易长军承担。
易长军未在指定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：工易公司主张无需向易长军支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金应否支持。
1、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
工易公司在上诉中主张未签订书面劳动合同起因于易长军刻意拖延，但没有提供任何证据证实易长军的过错情节，而其他劳动者是否签订书面劳动合同与本案没有关联。工易公司亦未因易长军拒签劳动合同而与其终止劳动关系。工易公司主张入职登记表具备劳动合同性质，但该表不包含《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的主要内容，该意见本院不予采纳。原审法院根据工易公司未与易长军签订书面劳动合同的事实，按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定认定工易公司应向易长军支付双倍工资差额，并无不当。
2、关于经济补偿金。
双方均无充分的证据证明易长军的离职原因，原审法院视为工易公司提出且经双方协商一致解除劳动关系正确，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，工易公司应向易长军支付经济补偿金。工易公司上诉称既然是协商一致解除就对补偿事宜达成了协议的理由，系对原审法院关于双方协商一致解除劳动关系的认定理解有误，该认定并不当然得出双方已对补偿达成协议的结论，且工易公司也未举证双方已就补偿事宜协商解决。工易公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人工易公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费10元（工易公司已预交），由工易公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十五日
书记员 冯文娟
胡春晖
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1402号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郑江波、李玉良、郑改明。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与郑江波、李玉良、郑改明金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2300号
原告：王冠荣，女，1959年1月11日生，汉族，住冠县。
委托代理人：曹海滨，男，北京金沃律师事务所律师。
被告：冠县顺达果蔬专业合作社，地址冠县。
法定代表人：许相新。
被告：许相新，男，1964年10月2日生，汉族，住冠县。
原告王冠荣诉被告冠县顺达果蔬专业合作社、许相新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王冠荣及委托代理人曹海滨、被告冠县顺达果蔬专业合作社、许相新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠荣诉称：被告冠县顺达果蔬专业合作社法定代表人许相新以合作社生产经营需要为名，自2012年开始先后多次向原告借款共计660000元整。被告许相新为原告书写借据并作为担保人为上述借款提供担保。后原告多次催要借款，二被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款660000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告冠县顺达果蔬专业合作社、许相新辩称：借款属实，多次借款现剩余660000元未予偿还。因被告在外有借款要不回来，自己的房子现在也卖不出去，现在无法偿还原告借款。
经审理查明：自2012年起，被告冠县顺达果蔬专业合作社以经营需要为由先后共向原告借款共计66万元，被告许相新于2016年元月8日向原告书写借据一份。借据内容显示：2016年元月8日今借到王冠荣现金陆拾陆万元（66.00万元）冠县顺达果蔬专业合作社担保人：许相新经手人盖章：许相新。该借据上加盖被告冠县顺达果蔬专业合作社的公章和许相新的手章。借据上�有约定担保方式及担保期限。经催要被告未还，原告诉至本院。
以上认定的上述事实有双方当事人陈述、原告提交借据一份及庭审笔录在卷为凭，并经质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冠县顺达果蔬专业合作社、许相新向原告王冠荣借款并出具借据，其在审理中也对此笔借款予以认可，可以确认原告王冠荣与被告冠县顺达果蔬专业合作社、许相新之间存在债权债务关系。原告王冠荣作为债权人有权要求被告冠县顺达果蔬专业合作社清偿借款，被告冠县顺达果蔬专业合作社作为债务人有义务清偿借款。故对原告要求被告冠县顺达果蔬专业合作社偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借据上没有约定担保方式，被告许相新作为担保人应付连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、之规定，判决如下：
被告冠县顺达果蔬专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告王冠荣借款660000元,被告许相新对上述借款承担连带还款责任.
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告冠县顺达果蔬专业合作社、许相新承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 杨广萌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋 兴
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初268号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人翁俊，男，1972年12月16日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地浙江省杭州市上城区。曾因犯非法持有毒品罪于2005年2月22日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因吸食毒品于2017年1月12日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人翁俊犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉。被告人翁俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2017年1月11日12时许，被告人翁俊在杭州市西湖区金某地下车库门口，将二小包冰毒（均检出甲基苯丙胺），以人民币600元的价格贩卖给赵某。
同日19时7分许，被告人翁俊在杭州市西湖区金顶苑仁和阁4幢4单元402室内被民警抓获，从其身上扣押手机2部。
另查明，被告人翁�将上述冰毒贩卖给赵某后，赵某当日吸食部分外，其余均被公安机关查获，后经实验室精称分别为0.27克、0.55克。
公安机关从被告人翁俊身上扣押的2部手机，其中的白色苹果5手机系犯罪通讯工具。
上述事实，被告人翁俊无异议，且有经庭审举证、质证的被告人翁俊的供述与辩解、证人赵某的证言、证据保全清单、扣押清单及照片、交易记录、转账信息、搜查、辨认笔录、提某,4、扣押笔录、称量、取样笔录、毒品检验报告、视频光盘、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁俊违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁俊曾犯非法持有毒品罪被判刑而再犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。综上，结合本案�事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年8月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、暂扣于公安机关的白色苹果5手机1部（imei:35876505242371）系犯罪工具予以没收，上缴国库。
三、违法所得人民币600元，继续向被告人翁俊追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一七年五月二十五日
书记员 甘霖（代）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1666号
申请执行人：宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司，住所地青铜峡，统一社会信用代码×××。
法定代表人：包立新，该公司董事长。
被执行人：宁夏家道回乡农业开发有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：余建生，该公司董事长。
本院在执行宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司与宁夏家道回乡农业开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款93.4万元、违约金10万元，负担案件受理费8853元、申请费12829元。被执行人履行8万元，本院划拨被执行银行存款91万元，本案分得53万元，另案[（2017）宁0381民初1272号]分得38万元。经财产调查被执行人再无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年三月十五日
书记员 穆建鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执1666号申请执行人：宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司，住所地青铜峡，统一社会信用代码×××。法定代表人：包立新，该公司董事长。被执行人：宁夏家道回乡农业开发有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码×××。法定代表人：余建生，该公司董事长。本院在执行宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司与宁夏家道回乡农业开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款93.4万元、违约金10万元，负担案件受理费8853元、申请费12829元。被执行人履行8万元，本院划拨被执行银行存款91万元，本案分得53万元，另案[（2017）宁0381民初1272号]分得38万元。经财产调查被执行人再无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年三月十五日书记员  穆建鹏
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保972号
申请人：丁林朋，男，1986年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：主安伟，男，。1989年3月，汉族，郯城县人。
申请人丁林朋与被申请人主安伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）鲁1322财保972号的保全裁定,已对被申请人主安伟驾驶的鲁Q211NV号小型轿车予以扣押。被申请人主安伟于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人主安伟驾驶的鲁Q211NV号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f995689-c72e-4deb-a573-a8410104c13c&imgId=NWY5OTU2ODktYzcyZS00ZGViLWE1NzMtYTg0MTAxMDRjMTNjMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月九日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保972号申请人：丁林朋，男，1986年3月，汉族，郯城县人。被申请人：主安伟，男，。1989年3月，汉族，郯城县人。申请人丁林朋与被申请人主安伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）鲁1322财保972号的保全裁定,已对被申请人主安伟驾驶的鲁Q211NV号小型轿车予以扣押。被申请人主安伟于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人主安伟驾驶的鲁Q211NV号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十一月九日书记员冯波
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5413号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
地址：德惠市西。
诉讼代表人：韩霜秋，该支行长。
委托诉讼代理人：王孔武，该行职员。
被告：孙焕信，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：丛利，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：孙焕春，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告孙焕信、丛利、孙焕春借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王孔武到庭参加诉讼，被告孙焕信、丛利、孙焕春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告孙焕信偿还贷款30000.00元及利息100.35元。被告孙焕春、丛利承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，孙焕信在我行贷款30000.00元，由被告孙焕春、丛利担保。到期日期为2016年7月30日。但被告未偿还此款及利息。提交证据如下：1.孙焕信2015年的贷款凭证（原件退回），证实孙焕信2015年贷款30000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份（原件退回），证实孙焕信2015年贷款30000.00元，并由孙焕春和丛利担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及丛利在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交孙焕信在2015年贷款时德惠农行向孙焕信发放的惠农卡。证实2015年贷款时德惠农行向孙焕信发放的惠农卡为：×××，该卡在2015年7月31日通过自助银行借款30000.00元。
孙焕信、丛利、孙焕春未答辩。
本院经审认定事实如下，2015年7月31日，孙焕信、丛利、孙焕春三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。孙焕信于当日借款30000.00元，借款期限为一年，由被告孙焕春和丛利担保。孙焕信、丛利、孙焕春未偿还本次借款。
本院认为，孙焕信、丛利、孙焕春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同，足资认定孙焕信在2015年7月31日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款30000.00元。依据借款合同第五条的约定，孙焕春和丛利应承担本次丛利借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙焕信于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金30000.00元，并支付利息100.35元。
孙焕春和丛利与孙焕信承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由孙焕信负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第494号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月6日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡梦清、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日左右至同月18日期间，被告人王某在本市阳明街道某公寓某房间内，先后三次容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月6日，被告人王某因吸毒被本市公安局民警抓获，后主动交代了上述犯罪事实。经甲基安非他明试剂测试，被告人王某及吸毒人员刘某尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、余姚市公安局送押人员五项健康体检表、b超单复印件、“抓获经过”、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、人口信息，证人刘某、李某证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某的罪行尚未被司法机关发觉，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年四月七日
代书 记员 俞 红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第494号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王琳，女，1992年10月17日出生于湖北省巴东县，汉族，高中文化，农民，住巴东县东壤口镇绿竹筏村*组*号。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月6日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人王琳犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡梦清、被告人王琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日左右至同月18日期间，被告人王琳在本市阳明街道新宇公寓408号房间内，先后三次容留吸毒人员刘莛吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月6日，被告人王琳因吸毒被本市公安局民警抓获，后主动交代了上述犯罪事实。经甲基安非他明试剂测试，被告人王琳及吸毒人员刘莛尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人王琳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、余姚市公安局送押人员五项健康体检表、B超单复印件、“抓获经过”、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、人口信息，证人刘莛、李洪宝证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琳违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王琳的罪行尚未被司法机关发觉，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王琳的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人王琳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王琳犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年四月七日
代书 记员 俞 红
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00178号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
法定代表人金红梅，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01344号民事判决书，判决：一、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生�之日起停止使用音乐电视作品《我和草原有个约定》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《我和草原有个约定》；二、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本�（2014）鄂汉江中民二初字第01344号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1921刑初65号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年8月22日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪，经通江县公安局决定，于2016年3月25日取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。通江县人民检察院建议适用简易程序，本院审查后，书面通知通江县人民检察院不适用简易程序。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2016年3月1日19时许，刘某某持B2型机动车驾驶证驾驶川F5XX**轻型货车，由通江县诺江镇往巴中方向行驶。19时20分左右，该车行驶至通江县S302线258KM+00M处，撞倒道路上的行人吴某某（女，82岁），造成吴某某当场死亡的道路交通事故。经通江县公安局交通警察大队认定，刘某某承担本次事故的全部责任。
证明上述事实，公诉机关举出了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、责任认定书等相关书证。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处一年以上两年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人刘某某辩称，对起诉书指控事实和罪名无异议，被害人的损失已达成赔偿协议，保险公司的钱理赔后全部付给被害人亲属，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月1日19时许，刘某某持B2型机动车驾驶证驾驶川F5XX**轻型货车，由通江县诺江镇往巴中方向行驶。19时20分左右，该车行驶至通江县S302线258KM+00M处，撞倒道路上的行人吴某某（女，82岁），造成吴某某当场死亡的道路交通事故。经通江县公安局交通警察大队认定，刘某某承担本次事故的全部责任。
案发后被告人刘某某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶证、人口、车辆信息、酒精呼吸测试记录、被告人刘某某的供述与辩解、证人黄某某、杜某某证言、车辆技术检验鉴定意见书、鉴定意见及告知书、尸体处理通知、道路交通事故认定书、谅解书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘某某到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某积极赔偿，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。经委托被告人刘某某户籍所在地司法机关进行社会调查，被告人刘某某符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈仲平
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终456号
上诉人（原审被告）：王青山，男，1964年8月15日出生，汉族，住赤壁市中伙铺镇。
委托诉讼代理人：刘孝风，湖北金竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王寒山，男，1977年8月7日出生，汉族，住赤壁市中伙铺镇。
上诉人王青山与被上诉人王寒山用益物权纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：赤壁市中伙铺镇南山村莫家坡碑界东面开垦的荒山有王世明等家庭成员共同参与开垦，在没有对收益权进行明确分配的情况下，其收益应当归家庭成员共同共有。王寒山主张东边荒山的全部收益权，应提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应审查王寒山提交的证据能否足以证明其主张。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初字第616号民事判决；
二、本案发回赤壁市人民法院重审。
上诉人王青山预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年一月五日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应审查其提交的证据能否足以证明其主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执350号
申请人陈保贵，男，1957年10月1日生，汉族，住辉县市。
被执行人张海印，男，1964年2月10日生，汉族，住辉县市。
陈保贵申请执行张海印民间借贷纠纷一案，申请人陈保贵依据生效的（2016）豫0782民初4417号民事判决书，于2017年1月20日申请执行，本院依法向被执行人张海印送达了执行通知书，责令其限期返还申请人借款5000元及利息（月息1.2分，从1999年7月14日至还清之日。已支付的4500元应予扣除），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费98元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金13200元，已交付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初4417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙中科
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1121号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：都昌县东风大道368号。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告刘初林，男，汉族，1973年3月18日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
被告黄美英，女，汉族，1974年7月17日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
被告袁美琴，女，汉族，1971年9月22日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告刘初林、黄美英、袁美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币574.5元，减半收取计287.3元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一七年六月五日
书记员 石春芳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更87号
罪犯岳建钢，男，1978年12月29日出生，汉族，小学文化，山西省太谷县范村镇岳家庄村人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年2月21日作出（2011）晋中中法刑初字第00073号刑事判决，以被告人岳建钢犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法拘禁罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币21000元（已交纳1000元），被告人违法所得予以追缴（未交纳）。刑期自2010年11月11日起至2019年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更247号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2018年12月10日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第377号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯岳建钢在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达98%,出勤率达95.7%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬4次，余194分。上述事实，有罪犯岳建钢的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯岳建钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯岳建钢予以减刑七个月，刑期至2018年5月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦瑛琴
书 记 员 岳霖洲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斯亮，男，汉族，1964年12月24日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人:王斯武，男，汉族，1968年9月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维胜，男，汉族，1952年8月1日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。
再审申请人王斯亮因与被申请人王维胜房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王斯亮申请再审称,（一）一、二审认定王维胜为签订租赁协议适格主体是错误的。(二)一、二审认定王维胜因持续交费而合法占有讼争地皮和房产的相关票据系伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）关于王维胜是否是本案的适格主体问题。王维胜与原宿豫县皂河镇人民政府于1998年9月30日签订产权转让协议，依法取得了原皂河酒厂的资产所有权，并通过租赁方式取得了皂河酒厂的土地使用权，其合法享有对上述资产的占有、使用、收益、处分和土地使用权。故一、二审判决认定王维胜是本案适格主体，并无不当。(二)关于王维胜出具的相关票据是否是伪造的问题。一、二审中王斯亮仅认为相关票据与本案无关联性，对相关票据的真实性未提出异议。现王斯亮申请再审主张是伪造的，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。因此，王斯亮的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王斯亮的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年三月六日
书记员 杨君
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初224号
原告上海斯麦尔日化有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人唐瀚东。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陆彬文，镇长。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。本院在审理原告上海斯麦尔日化有限公司诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府强制拆除行为违法一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 周 夏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初224号原告上海斯麦尔日化有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人唐瀚东。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陆彬文，镇长。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。本院在审理原告上海斯麦尔日化有限公司诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府强制拆除行为违法一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  周 夏二〇一六年十一月十七日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢261号
申请执行人：国网吉林磐石市供电有限公司。
被执行人：磐石胜源矿业有限公司。
申请执行人国网吉林磐石市供电有限公司依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第908号民事判决书，于2016年10月17日向本院申请恢复执行，要求给付57464.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人国网吉林磐石市供电有限公司与被执行人磐石胜源矿业有限公司供用电合同纠纷一案执行完毕。
执行费760.00元由被执行人磐石胜源矿业有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 冯静波
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初558号
原告：吴成杰，男，1968年2月7日出生，汉族，灯塔市农商银行职员。
被告：唐鹏飞，男，1978年7月4日出生，汉族，无业。
原告吴成杰与被告唐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成杰、被告唐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金27万元和约定利息19万元；2、判令被告从2016年1月1日起至给付之日止，以本金27万元作为本金承担年利率6%的逾期利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告从事个体运输，因缺少周转资金，共分5次向原告借款29万元，其中：2010年8月19日借款5万元，同年8月30日借款2万元，同年11月24日借款3万元，2011年5月14日借款5万元，同年6月30日借款14万元，5次借款被告均出具相应借条。被告于2011年偿还欠款2万元，合计欠款27万元。后原告一直向被告主张欠款，要求被告偿还，被告于2015年1月25日出具了一份借款抵押合同，以洪家住宅楼和门房进行抵押，约定2015年12月30日清偿欠款本金27万元，并自愿按月息2分计算至2015年1月25日出具了一份19万元的利息欠条。到期后被告多次向原告索要欠款未果。
被告唐鹏飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时还不上借款，可以每月还一些。
本院经审理查明，2010年8月19日至2011年6月30日被告唐鹏飞分五次向原告吴成杰借款共计29万元。其中：2010年8月19日借款5万元，约定借款期限为半年；2010年8月30日借款2万元，约定借款期限为半年；2010年11月24日借款3万元，该笔借款未约定借款期限；2011年5月14日借款5万元，约定借款期限为一个月；2011年6月30日借款14万元，该笔借款未约定借款期限。2012年10月被告偿还原告欠款2万元。后原告多次向被告索要欠款，2015年1月25日，经双方协商，被告为原告出具欠条承诺承担欠款利息19万元，并承诺于2015年12月30日还清原告欠款本金27万元及利息19万元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条5张、借款抵押及欠条等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告唐鹏飞承认原告吴成杰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款、支付约定利息并支付逾期资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐鹏飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴成杰借款本金27万元并支付约定利息19万元；
二、被告唐鹏飞自2016年1月1日起至借款付清日止以本金27万元按照年利率6%向原告吴成杰支付逾期资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200.00元（原告预交4100.00元），减半收取4100.00元，由被告唐鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 程光华
二〇一七年三月二十八日
书记员 范雪婷
附：本案所适用的法律、及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第699号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路**号。企业代码：16861311-8
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，系该行职工。
被告任冬会，农民。
被告杨世明，农民。
被告任东波，农民。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告任冬会、杨世明、任东波金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告任冬会、杨世明、任东波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2010年5月14日，被告任冬会从我行借款40000元，循环使用，期限3年，单笔期限1年，由被告任东波、杨世明承担连带保证责任。该笔借款最后一笔于2013年11月12日到期，至2015年8月20日被告尚欠本金40000元，利息9441.92元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令被告任冬会偿还贷款本金40000元、利息9441.92元及至判决日的利息，被告任东波、杨世明承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告任冬会、杨世明、任东波未出庭，未提交答辩状。
经审理查明，2010年5月14日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告任冬会签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告任冬会向原告借款40000元，额度有效期为2010年5月14日至2013年5月13日止，借款人即被告任冬会可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权要求担保人承担担保责任。被告任东波、杨世明为共同保证人，保证方式最高额保证，担保的债务最高额为借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告任冬会在合同的借款人处签字并捺印，被告任东波、杨世明在合同的保证人处签字并捺印。原告向被告任冬会发放了借款40000元，被告任冬会在发放借款的记账凭证上签字确认。截止2015年8月20日，被告任冬会尚欠原告本金40000元、利息9441.92元。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款本息明细及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款本息明细、被告身份证明内容真实，合法有效，能够证明被告任冬会经被告任东波、杨世明担保向原告借款40000元，被告任冬会、杨世明、任东波未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任冬会应支付原告借款本金及利息，被告任东波、杨世明应依法承担保证合同约定的连带保证责任，在最高限额75000元范围内对借款本息承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告任冬会追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任冬会支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000元及利息9441.92元。
二、被告任冬会支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行自2015年8月21日至2015年11月26日的利息（以40000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告任东波、杨世明对上述支付义务在最高额75000元范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告任冬会追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元减半收取518元，由被告任冬会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高明红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第699号
原告肇源县立华化肥商店，住所地肇源县肇源镇兴源社区原食品厂十字路口西路前侧。
经营者郭立华，女，1963年12月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告潘桂权，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院受理的原告肇源县立华化肥商店诉被告潘桂权买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日被告潘桂权在立华化肥商店购买原告化肥7000元，并约定于2013年12月31日前偿还，到约定还款日期后，原告多次向被告索要，被告一直未予给付。现要求被告潘桂权立即偿还欠款本金7000元，并支付逾期履行的29个月利息2030元，利息按月利率1%计算至给付时止。
本院认为，原告肇源县立华化肥商店不能提供被告潘桂权准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，且不能向法庭提交被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告肇源县立华化肥商店的起诉。
案件受理费减半收取25元，免收。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月九日
书 记 员 康 杨