wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初186号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人杨帆，男，1996年2月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌盗窃罪犯罪，2016年6月7日被义马市公安局取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员韩歌出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日12时许，被告人杨帆窜至义马市红盾宾馆后院南边第一排东数第二户，使用螺丝刀将被害人张某的家门锁撬坏进入房间。在房间内将张某放在柜子内的一部小米4手机和一个银手镯盗走。得手后，将银手镯以30元的价格出售给义马市千禧百货西侧王某开的金银回收店。后被告人杨帆又窜至义马市运启网吧上网。上网期间，趁被害人杨某某不备，将其钱包盗走，内有现金300元、证件等。经鉴定，被盗的小米4手机价值909元，被盗的梦祥银牌银手镯重30.7克，价值358元。
为证实其指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人的供述和辩解；被害人的陈述；证人证言；书证：户籍证明、投案自首证明、扣押、发还物品清单；现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨帆以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨帆对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年6月5日12时许，被告人杨帆窜至义马市红盾宾馆后院南边第一排东数第二户，使用螺丝刀将被害人张某的家门锁撬坏进入房间，在房间内将张某放在柜子内的一部小米4手机和一个银手镯盗走。得手后，将银手镯以30元的价格出售给义马市千禧百货西侧王某开的金银回收店。后被告人杨帆又窜至义马市运启网吧上网。上网期间，趁被害人杨某某不备，将其钱包盗走，内有现金300元、证件等。经鉴定，被盗的小米4手机价值909元，被盗的梦祥银牌银手镯重30.7克，价值358元。
另查明，被告人杨帆于2016年6月7日主动到义马市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其犯罪事实。被告人杨帆的家属于2016年6月6日主动将涉案的小米4手机、重30.7克的梦祥银牌银手镯一个、现金300元及其他物品主动退交义马市公安局刑事侦查大队后被发还被害人。
上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、杨某某的陈述；证人杨某、陈某、王某、谷某的证言；鉴定意见：估价鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录及涉案照片；书证：被告人户籍证明、投案自首证明、无犯罪记录证明、义马市公安局扣押、发还物品清单等证据，能够相互吻合，相互印证，足以认定以上案件事实。
本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人杨帆案发后主动到义马市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应认定是自首。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨帆入户盗窃他人财物，依法应在上述幅度内定罪量刑。同时，本院又考虑以下情节：1、被告人杨帆系自首，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人杨帆当庭认罪悔罪，且其家属主动退还涉案赃款并发还被害人，量刑时均酌定从宽考虑。根据被告人杨帆犯罪的事实以及对社会的危害程度，结合全案，决定对被告人杨帆从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨帆犯盗窃罪，判处罚金3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 袁 晖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡少峰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3545号
原告：程云莲，女，1978年9月5日出生，汉族，住包头市。
委托诉讼代理人：迪丽娜，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英伟，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告：刘洪英，女，1963年2月17日出生，汉族，住包头市。
被告：李安荣，男，1957年11月29日出生，汉族，包钢实验中学教师，住包头市。
被告：李越，女，1986年10月6日出生，汉族，住包头市。
原告程云莲与被告刘洪英、李安荣、李越民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云莲及其委托诉讼代理人迪丽娜、被告刘洪英、李安荣到庭参加诉讼。被告李越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
程云莲向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款4万元及利息（从2015年11月至还清之日，每月800元）。事实和理由：2015年4月7日被告刘洪英与被告李安荣的妻子蒋长荣向原告借款4万元，约定月利息800元。后蒋长荣因交通事故死亡。李越系李安荣与蒋长荣之女。三被告一直未偿还借款。
刘洪英辩称，我与蒋长荣共同向原告借款属实，愿意偿还2万元。
李安荣辩称，借款之事不清楚，刘洪英和蒋长荣共同借款用到哪里也不清楚。这笔款没有用到家里，不同意还款。
李越未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李安荣与李越系父女关系。2015年4月7日李安荣妻子蒋长荣与被告刘洪英共同向原告借款4万元，约定每月利息800元。后蒋长荣因交通事故死亡。原告自认被告已偿还利息至2015年11月。
本院认为，蒋长荣与被告刘洪英向原告借款属实，双方约定的利率符合法律规定。被告李安荣对蒋长荣在夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。原告未能提供证据证明被告李越继承了蒋长荣的遗产，故李越不应承担责任。
综上所述，被告刘洪英、李安荣应偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘洪英、李安荣于判决生效后十五日内偿还原告程云莲借款4万元及利息（从2015年12月至欠款还清之日，按月利率2%计算）；
驳回原告程云莲对李越的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告预交），由被告刘洪英、李安荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年十月十四日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初487号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吴某，无业。2016年2月24日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留（同月23日被羁押），3月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人陈某，无业。2016年2月24日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，3月31日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人吴某、陈某犯容留卖淫罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人吴某、陈某参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴某、陈某于2016年2月23日晚上，在被告人吴某经营的位于苏州市相城区元和街道大富豪一街21号无名足浴店内，容留苏某以人民币150元的价格分别向刘某、蒋某卖淫，并分得赃款共计人民币100元。
案发后，暂扣被告人陈某非法所得人民币100元。
被告人吴某、陈某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某、陈某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、证人苏某、刘某、蒋某、许某、陆某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场照片、现场图、房屋租赁合同、检查笔录、证据保全清单、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、陈某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人吴某起主要作用，是主犯；被告人陈某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人吴某、陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和认罪态度，对被告人陈某可以适用缓刑。对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年12月22日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
三、暂扣在苏州市公安局相城分局的被告人陈某非法所得人民币100元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年十月九日
书记员 朱晓芳
重庆市高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝委赔8号
赔偿请求人：张连文。
赔偿义务机关：重庆市第五中级人民法院。
赔偿请求人张连文因再审改判无罪申请国家赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中法院）（2016）渝05法赔18号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
张连文于2016年11月3日以再审改判无罪赔偿为由向市五中法院申请国家赔偿，该院审查认为，张连文被限制人身自由的时间发生在《国家赔偿法》实施以前，且未持续至该法施行后，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，张连文的申请事项不属《国家赔偿法》调整范围。该院于2016年12月20日作出（2016）渝05法赔18号决定，驳回张连文的国家赔偿申请。
经审理查明，张连文于1975年2月被原四川省重庆市中级人民法院以（72）刑字第89号刑事判决以反革命罪判处有期徒刑17年。1982年3月28日，原四川省重庆市中级人民法院作出80（72）刑申字第89号刑事判决，改判为7年，张连文于同日被释放。1987年1月，原四川省重庆市中级人民法院作出86［80（72）］刑申字第89号刑事判决，宣告张连文无罪。
本院赔偿委员会审理认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《国家赔偿法》不溯及既往，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的规定处理。张连文被错判服刑的事件，发生在《国家赔偿法》实施以前，且未持续至《国家赔偿法》实施之后，故张连文提出的赔偿申请事项，不属《国家赔偿法》的调整范畴。根据《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第四十三条第（一）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张连文的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月二日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5579号
原告：洪志良，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：福建兆翔房地产有限公司，住所地福建省龙海市紫崴路44号美一城广场二楼，统一社会信用代码91350681572976164A。
法定代表人：彭勇，董事长。
委托诉讼代理人：廖艺伟、郑莉，该公司职员。
原告洪志良与被告福建兆翔房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
洪志良向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款6320.2元及自2016年2月16日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，暂计至2016年9月15日利息为157元，合计6477.2元；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金40735.8元。
经本院审查认为，原告与被告签订的编号为35062108008400495《商品房买卖合同》附件六补充协议第十八条约定：“本补充协议与主合同具有相同的法律效力，如本补充协议与主合同或双方签订的认购书有相悖之处，均以本补充协议为准”、第十九条约定：“如因本协议发生纠纷，买卖双方应先协商解决，如协商不成，可提交厦门仲裁委员会仲裁”。原、被告双方就因履行《商品房买卖合同》发生纠纷已达成书面一致，明确约定解决纠纷应当提交厦门仲裁委员会仲裁，原告向本院提诉讼违反了双方的约定。《仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理；当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。因此，本院对本案不拥有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回洪志良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈 皓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11631号
原告：时民，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：时金海（原告儿子），男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住天津市河东区。
被告：李军，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告时民与被告李军健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告时民及委托诉讼代理人时金海、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告急救费、医药费、住院费、交通费合计9971.05元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用全部由原告承担。事实和理由：2016年6月5日下午，原告在横山前放羊，被告李军带一条狗到原告羊群打羊。原告与被告李军发生口角，被告一拳打在原告的头上，将原告打倒，失去知觉，后家属找到原告并报警。原告被西龙虎峪派出所送到出头岭卫生院，拒收。因孩子在天津能够照顾，120救护车将原告送到天津市第三中心医院急救，次日住院治疗。2016年6月12日出院。因赔偿问题不能达成协议而成讼。
李军辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有打原告。派出所已经调查了，没有发生打架。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了天津市公安局水务治安分局终止案件调查决定书一份，王兰芳、周永权证明各一份，天津市第三中心医院诊断证明一份、住院病案一份、医疗费票据6张、停车费票据2张，蓟县出头岭医院120救护费票据1张，出租车费票据4张。被告质证意见为对原告提交的调查决定书无异议，其余证据真实性不予认可。被告未提交证据。本院认定如下：原告提交的天津市公安局水务治安分局终止案件调查决定书一份、天津市第三中心医院诊断证明一份、住院病案一份、医疗费票据6张、停车费票据2张，蓟县出头岭医院120救护费票据1张，出租车费票据4张，真实有效，本院予以确认。王兰芳、周永权证明各一份，证明内容均为2015年原、被告之间发生矛盾，与本案无关。
本院依职权调取了水务治安分局于桥治安派出所对原告、原告妻子、被告的询问笔录。天津市公安局水务治安分局于桥治安派出所对原、被告双方及原告妻子进行询问，在询问笔录中，原告陈述“6月5日下午17时左右，我出门去放羊，在我们家南100米左右的树林里，大约18时左右，李军放羊从南边过来了，他看见我在放羊，就领着狗朝我的羊群过来了，想让狗咬我的羊，我的羊群就惊了，然后我就对他说，你干啥啊，你咋这难揍啊？你还想让狗咬我羊。他说，我没碰着你。我俩就又骂了几句，他就用拳头打我的额头，把我打倒了。我头就开始疼，开始晕。我就起来想往家走，没走几步我就昏倒了。”被告陈述“我6月5日下午15时左右从家出去放羊，可能到了17时左右，具体时间我也记不清楚了，那时候天黑了，我就想回家，我哄着羊往家走。我往东一看有人放羊，我以为是垮子，我就想过去要根烟抽，我一看是本村的时民，我就把羊往南哄。我把羊往南哄，大约二三十米吧，我就听见叫了一声，我也没当回事，也没看时民，继续放羊。过一会儿一回头，时民跟他的羊就没影儿了，地上有一个破衣服，我感觉时民放羊的时候穿的那件。他叫的哎呀妈呀，把我弄栽了。我没有与时民发生肢体冲突。”原告妻子陈述了找到原告的经过及报警情况。原、被告均对己方陈述认可，对对方陈述不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日下午，原告在外放羊，当日被告亦在外放羊。原告妻子因看到自家的羊回家，并未看到原告，故外出寻找，找到原告后发现原告受伤并报警。原告受伤后，原告妻子拨打120，原告被送往蓟县出头岭医院，后被120救护车送往天津市第三中心医院住院治疗6天，支付医疗费7771.05元。天津市第三中心医院出具的住院病案记载，入院诊断：1、头部外伤，2、头痛。入院诊疗经过：患者入院后积极完善相关检查化验，头部MRI平扫：1、双侧额顶颞叶皮层下及右侧半卵圆中心多发缺血灶，2、脑白质稀疏，3、脑萎缩，予以神经营养，改善脑代谢治疗，患者头痛头晕逐渐好转。出院诊断：1、头部外伤，2、头痛，3、头晕，4、脑软化。原告自愿放弃对伤情进行法医鉴定。天津市公安局水务治安分局出具终止案件调查决定书，载明：因时民被殴打案一案具有其他的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。鉴于原告主张被告将其致伤之事实未能提供充分证据加以证明，故对原告的该节事实主张不予确认。对原告依据该节事实要求被告承担赔偿责任并道歉的主张亦不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马志群
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周子兴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克娟。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司因与被申请人周子兴、刘克娟房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月16日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹明锐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3252号
原告恩平市会德丰陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖陶瓷工业城浦东A区。统一社会信用代码：91440785664970974L。
法定代表人林金潮。
诉讼代理人黄国根，广东经纬法律师事务所律师。
诉讼代理人杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。
被告佛山市宏博陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000157312。
法定代表人罗锦满。
诉讼代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
诉讼代理人陈伟其。
原告恩平市会德丰陶瓷有限公司（以下简称会德丰公司）诉被告佛山市宏博陶瓷有限公司（以下简称宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨锦秀，被告的诉讼代理人李绍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务来往，由原告向被告供应陶瓷产品，但被告未能及时结清欠款。经原告多次催讨，被告尚欠原告货款334107元。
为实现债权，原告特诉至法院，请求判令：
1、被告立即向原告清偿货款334107元，并从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。
2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉事实及诉讼请求均无异议，确认尚欠原告货款数额，但因经营困难，无力支付。
经审理查明：原告与被告曾存在买卖合同关系，原告向被告提供陶瓷产品，双方未曾签订书面合同。其中自2015年10月至11月期间，原告向被告供应陶瓷产品7批次，货款共计334107元。双方未约定支付货款期限。
以上事实，由原告提供的提货单及进仓单原件为证。被告对此无异议。
因被告一直未向原告支付该笔货款，原告遂诉至法院。
本院认为：本案系因被告拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。被告欠原告货款334107元未支付，虽双方未明确约定支付期限，原告有权随时主张，被告应支付。原告起诉后，被告仍不履行支付货款义务，构成违约，应承担支付货款并给付利息的违约责任。故原告诉请支付货款，理据充分，本院依法予以支持。
关于利息问题。被告拖欠原告货款不予支付，原告因此主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，理由充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市宏博陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恩平市会德丰陶瓷有限公司支付货款334107元及利息（计息方式：以334107元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月12日起计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取3156元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年五月十二日
书记员 罗浩鹏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7520号
原告邱某某，男，汉族，无业。
被告马某某，男，汉族，个体户。
原告邱某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告邱某某，被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，借款人周义武、刘震、张广飞向原告借款60000元，约定月利率3000元，由被告马某某作担保，并向原告出具借据一支。现借款人无力向原告偿还借款，原告诉请担保人承担保证责任，故原告提起诉讼。请求：1、判令被告马某某偿还借款本金60000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明周义武、刘震、张广飞于2013年2月6日向原告借款60000元，约定每月利息3000元，由被告马某某作担保的基本事实。
被告马某某辩称，原告所诉周义武、刘震、张广飞向原告借款60000元，约定每月利息3000元，由其担保是事实，但原告应当起诉三位借款人，并且张广飞向原告已经偿还了20000元本金，刘震也给原告顶账顶了15000元。
被告马某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告马某某对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
被告马某某对原告所举的证据无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，，2013年2月6日，周义武、刘震、张广飞向原告借款60000元，约定月利率3000元，由被告马某某作担保，未约定还款期限，并向原告出具借据一支。借款后张广飞向原告偿还了本金20000元及利息，剩余借款本金40000元及利息经原告多次索要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告邱某某诉被告马某某所担保借款未还之事实，有被告马某某所签借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马某某辩称原告应起诉三位借款人于法无据，不予支持。被告称刘震向原告顶账偿还了15000元，无相应证据印证，故不予采信。原、被告所约定的利息过高，对超出法律保护范围的不予支持。被告马某某自愿为周义武、刘震、张广飞借款作担保，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2013年2月6日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告马某某负担433元，原告负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 飞
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初179号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王××，男，××年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2016年5月26日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日14时10分许，在建昌县××乡××村路段，被告人王××酒后、无证驾驶红色广本两轮摩托车与被害人张××驾驶的红色钱江两轮摩托车相撞，致王××、张××及乘车人王×伤，两车受损的交通事故。经鉴定，王××血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇142.78毫克。经建昌县公安交通警察大队认定，该起事故王××承担事故的主要责任，张××承担事故的次要责任，王×无责任。事发当日王××到建昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、特重型闭合性颅脑损伤；2、多发脑挫裂伤；3、硬模下血肿；4、下唇皮裂伤；5、原发性脑干损伤；6、双肺挫伤；7腹部闭合伤。王××于2016年4月1日好转出院，共住院治疗62天，花医疗费96234.06元，现尚在恢复治疗当中。2016年4月20日双方达成调解协议：一、由张××一次性赔偿王××医药费等经济损失57000元；二、张××的全部损失自理；三、王×的全部损失由张××承担；双方互不追究任何法律责任。2016年11月3日建昌县新开岭乡民政部门及新开岭乡白杖子村民委员会向本院出具被告人王××家庭特别困难的证明材料。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人王××的供述，被害人张××、王×的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图、现场照片，检验报告，驾驶人信息查询结果单，被告人王××的诊断书、住院病案，医疗费收费票据，建昌县新开岭乡民政部门及新开岭乡白杖子村民委员的证明，赔偿调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为具有高度的危险性，易造成社会危害，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，因本起交通事故引起的民事纠纷已妥善处理，向本院缴纳罚金等具体情节对被告人依法可从轻处罚。被告人王××病情严重，尚在治疗恢复当中，经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止；罚金已缴纳三千元，剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许春环
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更172号
罪犯张军，男，1974年4月20日出生，汉族，江苏省铜山县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）铜刑初字第641号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年8月1日至2023年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更311号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2021年10月31日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张军减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1574号
上诉人（原审被告）：刘全友，男，1952年2月5日出生，退休，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部268。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人刘全友因与被上诉人天津永辉物业服务有限公司北京分公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘全友于2018年2月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘全友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘全友撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘全友负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年二月九日
法官助理 黄慧婧
法官助理 朱龙臻
书 记 员 谢冰伦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5246号
原告：郝云雷，男，1976年12月21日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：薛忠利，莱西政律律师事务所律师。
被告：张辉，男，1978年10月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：青岛爱心昌顺汽车服务有限公司，住所地莱西市前疃村240号。
法定代表人：张辉。
原告郝云雷与被告张辉、青岛爱心昌顺汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝云雷到庭参加诉讼，被告张辉、青岛爱心昌顺汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郝云雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款80000元并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，被告称其经营公司和家庭支出需要资金，向原告借款人民币80000元，约定于2015年12月前还清。借款到期后，该款经原告催要，被告以无款为由拒付。
张辉、青岛爱心昌顺汽车服务有限公司未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，二被告向原告借款80000元，并为原告出具借款凭据一份，该凭据载明，“今欠郝云雷人民币80000元，捌万元整，在2015年12月份以前付，打条日期2015年4月30号，张辉，青岛爱心昌顺汽车服务有限公司。”该凭据有被告张辉签名和被告青岛爱心昌顺汽车服务有限公司盖章。上述款项经原告催要，二被告拒付，原告诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款凭据1份、私营企业登记信息查询结果1份以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为证，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间借款合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告已向二被告提供借款80000元，二被告未按照合同约定期限偿还原告借款，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张辉、青岛爱心昌顺汽车服务有限公司于本判决生效后
10日内偿还原告郝云雷借款本金80000元。
二、张辉、青岛爱心昌顺汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付郝云雷借款利息（自2016年1月1日起以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由张辉、青岛爱心昌顺汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜 文
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初446号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张力军，男，1976年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，住武汉市江夏区。曾因吸毒，于2012年5月15日被行政拘留十五日。现因吸毒，于2016年7月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人张力军犯非法持有毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘蔷出庭支持公诉。被告人张力军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日12时许，被告人张力军在本区纸坊街道西交路107号的家中吸食毒品，后在楼下一副食店门口被公安人员抓获，公安人员当场在被告人张力军身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）23颗。经搜查，在其家中查获甲基苯丙胺片剂两袋、甲基苯丙胺（冰毒）七小袋，经公安人员称量，上述物品重49.32克。经鉴定，从上述物品中取样送检的检材均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张力军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，到案经过、户籍证明、扣押、称量、取证告知书等书证，被告人张力军的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张力军非法持有毒品甲基苯丙胺49.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张力军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人张力军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2019年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判员 毛慧二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天卓国际发展有限公司(DignityInternationalDevelopmentLimited)。住所地：香港特别行政区。
代表人：高瑜敏，该公司董事。
委托代理人：任松岭，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：林颖西，广东广和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盈发创建有限公司(RichProfitCreationLimited)。住所地：香港特别行政区。
代表人：蔡少鹏，该公司董事。
再审申请人天卓国际发展有限公司（以下简称天卓公司）因与被申请人盈发创建有限公司（以下简称盈发公司）企业借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)津民终44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天卓公司申请再审称：涉案《贷款协议》第八条仅约定了借款人盈发公司对管辖的意思表示，贷款人天卓公司在该协议中并没有作出关于管辖的意思表示，双方当事人就《贷款协议》纠纷的管辖并未达成共同意思表示，天卓公司起诉并不受该条款限制。该条款约定香港特别行政区法院“有权限”对涉案争议进行管辖，该约定为宣示性约定，而非拘束性约定，为非排他性管辖条款。二审法院将该条款约定的管辖认定为排他性管辖错误。盈发公司持有华北城盈发创建（天津）有限公司49%的股权，在天津市有可供扣押的财产，天津市第一中级人民法院（以下简称一审法院）对本案具有管辖权，应当依法受理本案。内地法院管辖本案是天卓公司权益得以保护的唯一方式，而内地法院不管辖该案件将导致涉案纠纷在香港起诉后的判决在内地亦不能得到认可和执行。综上，二审裁定认定事实不清、适用法律错误，天卓公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
盈发公司提交意见称：涉案《贷款协议》是由天卓公司草拟提出并经盈发公司签署同意而形成，协议所有条款均是双方共同的意思表示，其中约定香港特别行政区法院管辖是双方唯一寻求解决纠纷的合法途经。故请求驳回天卓公司的再审申请。
本院认为：本案为涉港企业借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，一、二审法院参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于涉外民事诉讼程序的特别规定正确。根据天卓公司的再审申请，本案再审审查的重点是涉案诉讼管辖条款的效力。
根据天卓公司起诉时提供的证据，天卓公司（作为贷款人）、盈发公司（作为借款人）于2011年1月17日签订涉案《贷款协议》，该协议首部载明“贷款人已经同意给予本协议约定的条款及条件”、“贷款人和借款人谨此同意如下”；第八条约定：“借款人不可撤销地同意香港特别行政区法院有权限解决本协议产生的纠纷”。根据上述协议内容，可以看出上述诉讼管辖条款是双方共同的意思表示，天卓公司主张其与盈发公司并未就协议纠纷的管辖达成共同意思表示，与涉案《贷款协议》的约定不符。双方当事人均为香港公司，约定的管辖法院即香港特别行政区法院是与涉案争议有实际联系地点的法院，且没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定，一、二审法院认定该选择管辖法院条款有效，并无不当。双方当事人一致明确约定香港特别行政区法院对涉案《贷款协议》下纠纷的管辖权，并强调该约定不可撤销，这说明双方当事人在签订协议当时均没有将涉案《贷款协议》下纠纷提交其他法院解决的意愿。二审法院认定上述协议管辖条款具有排他性，而一审法院对本案纠纷没有管辖权，据此裁定驳回天卓公司的上诉，维持一审法院驳回天卓公司起诉的裁定，并无不当。
综上，天卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天卓国际发展有限公司的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 郭载宇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天卓国际发展有限公司(DignityInternationalDevelopmentLimited)。住所地：香港特别行政区。代表人：高瑜敏，该公司董事。委托代理人：任松岭，广东广和律师事务所律师。委托代理人：林颖西，广东广和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盈发创建有限公司(RichProfitCreationLimited)。住所地：香港特别行政区。代表人：蔡少鹏，该公司董事。再审申请人天卓国际发展有限公司（以下简称天卓公司）因与被申请人盈发创建有限公司（以下简称盈发公司）企业借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)津民终44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天卓公司申请再审称：涉案《贷款协议》第八条仅约定了借款人盈发公司对管辖的意思表示，贷款人天卓公司在该协议中并没有作出关于管辖的意思表示，双方当事人就《贷款协议》纠纷的管辖并未达成共同意思表示，天卓公司起诉并不受该条款限制。该条款约定香港特别行政区法院“有权限”对涉案争议进行管辖，该约定为宣示性约定，而非拘束性约定，为非排他性管辖条款。二审法院将该条款约定的管辖认定为排他性管辖错误。盈发公司持有华北城盈发创建（天津）有限公司49%的股权，在天津市有可供扣押的财产，天津市第一中级人民法院（以下简称一审法院）对本案具有管辖权，应当依法受理本案。内地法院管辖本案是天卓公司权益得以保护的唯一方式，而内地法院不管辖该案件将导致涉案纠纷在香港起诉后的判决在内地亦不能得到认可和执行。综上，二审裁定认定事实不清、适用法律错误，天卓公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。盈发公司提交意见称：涉案《贷款协议》是由天卓公司草拟提出并经盈发公司签署同意而形成，协议所有条款均是双方共同的意思表示，其中约定香港特别行政区法院管辖是双方唯一寻求解决纠纷的合法途经。故请求驳回天卓公司的再审申请。本院认为：本案为涉港企业借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，一、二审法院参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于涉外民事诉讼程序的特别规定正确。根据天卓公司的再审申请，本案再审审查的重点是涉案诉讼管辖条款的效力。根据天卓公司起诉时提供的证据，天卓公司（作为贷款人）、盈发公司（作为借款人）于2011年1月17日签订涉案《贷款协议》，该协议首部载明“贷款人已经同意给予本协议约定的条款及条件”、“贷款人和借款人谨此同意如下”；第八条约定：“借款人不可撤销地同意香港特别行政区法院有权限解决本协议产生的纠纷”。根据上述协议内容，可以看出上述诉讼管辖条款是双方共同的意思表示，天卓公司主张其与盈发公司并未就协议纠纷的管辖达成共同意思表示，与涉案《贷款协议》的约定不符。双方当事人均为香港公司，约定的管辖法院即香港特别行政区法院是与涉案争议有实际联系地点的法院，且没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定，一、二审法院认定该选择管辖法院条款有效，并无不当。双方当事人一致明确约定香港特别行政区法院对涉案《贷款协议》下纠纷的管辖权，并强调该约定不可撤销，这说明双方当事人在签订协议当时均没有将涉案《贷款协议》下纠纷提交其他法院解决的意愿。二审法院认定上述协议管辖条款具有排他性，而一审法院对本案纠纷没有管辖权，据此裁定驳回天卓公司的上诉，维持一审法院驳回天卓公司起诉的裁定，并无不当。综上，天卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天卓国际发展有限公司的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  郭载宇二〇一六年十二月九日书 记 员  赵 迪
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00935号
原告荆小英。
被告刘星瑞。
原告荆小英与被告刘星瑞扶养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员李同肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆小英和被告刘星瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆小英诉称，原、被告系夫妻关系，婚后感情不和至今分居，原告体弱多病不能工作，没有经济收入。自2010年10月被告将原告赶出家门，致使原告不能生存。2014年7月4日，被告承诺自2014年6月开始每月工资给付原告生活费1700元至百年，但被告至今未给付。由于被告行为粗暴恶劣，不讲信用，致使原告多病缠身，生活无着落，住院治疗，用去医疗费4500元。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令被告被告每月给付生活费1700元、给付医疗费4500元。当庭增加诉讼请求，要求被告给付2014年6月至2015年9月的生活费25500元。
被告刘星瑞辩称，不应当给原告扶养费。每月给原告1700元的前提是原告给我洗衣服做饭，后来原告没有履行。2010年以前的家庭存款都在原告手中，大约有10万元。原告手里有钱，天天和我要钱。去年给原告4000元，今年给原告6000元，通过法院执行庭给了1万元。女儿买房给了十几万，我现在没有钱，执行庭还冻结着我的工资。原告看病花了我1600多元，其余的钱是我二女儿出的。原告手里有钱，因此不应当给原告扶养费。
经审理查明，原告荆小英与被告刘星瑞于1979年登记结婚，婚后生育三个子女。原告曾与2010年、2011年、2012年、2013年多次向本院提起离婚诉讼，其中2011年本院曾判决准予离婚，原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，经中院调解双方和好。2013年的离婚之诉，本院于2014年6月13日作出（2014）元民一初字第00061号民事判决书，判决不准原被告离婚、被告刘星瑞给付原告荆小英工资收入3万元。原告不服提起上诉，2014年10月22日中院判决驳回上诉维持原判。在该诉讼期间，被告于2014年7月4日给原告写下字据：自2014年6月起刘星瑞每月给荆小英壹仟柒佰元现金，给到荆小英壹佰岁。现原告荆小英以此为依据提起诉讼要求被告支付扶养费。
另查明，原告依据（2014）元民一初字第00061号民事判决书向本院申请执行，原告2015年6月23日收到被告给付执行款1万元。本院于2015年7月15日作出（2015）元执字第00054号执行裁定书，冻结、划拨刘星瑞的银行存款。2014年4月27日原告收到被告6000元，2015年5月19日，原告收到煤长占地费4000元。
上述事实，原被告均无异议，并有本院（2014）元民一初字第00061号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第01276号民事判决书、本院（2015）元执字第00054号执行裁定书、被告2014年7月4日书写的字据等予以佐证。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，一方在需要扶养时可以要求对方给付扶养费，但索要扶养费的前提条件是一方无独立生活能力，确需扶养，而另一方必须有能力扶养，二者缺一不可。本案原告现年56岁，身体无严重疾病，尚能独立生活，并且今年5、6月份原告收到被告14000元，另有2万元本院还在执行中，现阶段已能够满足其基本生活保障。而被告虽有固定收入，但现在处于被本院强制执行过程中，其存款、工资已被冻结、划拨，目前无支付扶养费的能力。另外，原被告生育有三个子女，原告在年老体弱，丧失劳动能力又缺乏生活来源的情况下，主要应当由子女来对其尽赡养义务。故原告要求被告支付扶养费的请求本院不予支持，如原告确需扶养，待被告有能力后可另行起诉。原告要求的医疗费，因当庭未提交相关门诊病历及票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告荆小英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终693号
上诉人（原审被告）：崔安琪，女，1952年10月9日出生，汉族，济南二机床集团有限公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：黄云鹏(系崔安琪之夫)，男，1948年2月13日出生，汉族，济南二机床集团有限公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：张元明，男，1960年4月16日出生，汉族，济南童装厂工人，原住济南市历下区小王府街**号，现住济南市历下区炼油厂宿舍**号楼*单元***室。
上诉人崔安琪因与被上诉人张元明名誉权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人崔安琪上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回张元明的诉讼请求。事实与理由：从上一次遗产纠纷案件的答辩状考虑，崔安琪未侵害张元明名誉权。名誉权侵权的构成要件之一是侵权行为造成被害人社会评价的降低，而社会评价的前提是侮辱、诽谤语言的公开，但这里所说的公开与作为民事诉讼司法原则的公开是有区别的。前者强调的是特定行为的公开，而后者强调的是一种法定程序的公开。因此，司法公开并不必然等于程序进行中名誉侵权语言的公开。崔安琪在遗产诉讼答辩状中是基于把事情原委说清楚的原则写成的，不排除有些地方写的不够准确，但确保内容真实，没有虚假成分，不会侵犯别人名誉权。该案庭审中，并无旁听人员，答辩状也没有出现侮辱、诽谤的话语，不会构成侵权。
被上诉人张元明答辩称：一审判决正确，符合事实。
被上诉人张元明向一审法院起诉请求：依法判令崔安琪对张元明的人身攻击、诽谤、侮辱进行书面道歉，赔偿精神抚慰金l元。
一审法院认定事实：张元明系崔安琪的妹夫。多年来，双方及其他家庭成员因在照顾父母、老人看病就医、更换门锁、父亲崔有祥购买服用保健品、年节领取崔有祥单位发放的礼品等家务琐事问题上意见分歧及说法不一、矛盾不断。2013年7月6日崔有祥去世后，家庭成员因对崔有祥的遗产分割问题产生争议，崔有祥的妻子孙秀兰和儿子崔建立、小女儿崔安霞以崔安琪为被告向本院提起遗嘱继承诉讼。经审理，法院作出(2014)历民初字第4号民事判决书。现张元明以该案审理过程中，崔安琪在答辩状及庭审过程中提出的：1、崔安琪说张元明给老人买保健品问题不实；2、说张元明拿老人9.4万元的问题不实；3、崔安琪说是张元明换锁的问题不实；4、崔安琪说崔有祥看病的医疗卡和银行卡在张元明这里不实。张元明认为崔安琪答辩意见和庭审陈述不仅不实，且对张元明使用了如“无赖、无耻、野蛮”等侮辱、辱骂、恶毒、刻薄的语言进行人身攻击，以致法院将崔安琪的上述答辩内容写入(2014)历民初字第4号民事判决书中，使张元明身心受到了很大的伤害。现要求崔安琪书面道歉，赔偿精神损害抚慰金1元。崔安琪称从未说过是张元明给父亲崔有祥买的保健品，只是说因为张元明看护不当，才使崔有祥吃了自己购买的保健品以致住院；对于9.4万元银行卡，崔有祥2011年出院后，崔安琪照看期间向张元明要银行卡，得知9.4万元是张元明夫妻两个取的，没有说是张元明一个人取得，且认为名誉权纠纷和医疗卡和银行卡无关；至于换锁问题，崔安琪也没有说过是张元明换的锁，具体谁换的也并不知道。对于张元明主张崔安琪在(2014)历民初字第4号案件的答辩状及庭审中使用了如“无赖、无耻、野蛮”等具有侮辱、辱骂、恶毒、刻薄的语言对其进行人身攻击问题，经查，答辩内容多系崔安琪针对该案原告诉请内容进行回应并进行的单方陈述，但是涉及张元明的内容，崔安琪却使用了诸如“因张元明看护不当造成父亲生病住院”、“张元明声称照顾父亲，其目的是要父亲的钱”、“在张元明的操纵下，更换门锁，把持着母亲，向母亲灌输被告的坏话，挑拨母亲和被告的关系”等，而崔安琪对张元明的指责和陈述证据不足，张元明也不予认可。
一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。侮辱、诽谤公民，公开贬损公民人格，降低其社会评价的，构成侵权，侵权人应当承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任；因侵权致人精神损害后果严重的，人民法院可以根据受害人的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案争议的焦点问题是崔安琪在(2014)历民初字第4号民事案件的答辩状及庭审陈述是否构成对张元明人格尊严的侮辱及名誉权的侵害。一审法院认为，答辩状是崔安琪针对该案原告起诉的事实进行回应和辩解的文书。虽然张元明并不是(2014)历民初字第4号案件的当事人，加之双方当事人之间客观上的对抗性心态，但是崔安琪在该案中涉及张元明的相关陈述及抗辩，诸如“因张元明看护不当造成父亲生病住院”、“张元明声称照顾父亲，其目的是要父亲的钱”、“在张元明的操纵下，更换门锁，把持着母亲，向母亲灌输被告的坏话，挑拨母亲和被告的关系”等内容并无事实依据，以致一般社会公众会因崔安琪的陈述降低对张元明的社会评价，构成对张元明的人格贬损，故张元明要求崔安琪书面道歉，一审法院应予支持；对于张元明要求崔安琪赔偿l元精神损失的诉讼请求，并无不当，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条的规定判决：一、崔安琪于判决生效之日10日内向张元明书面道歉；二、崔安琪于判决生效之日10日内向张元明赔偿精神损害抚慰金l元；案件受理费500元，由崔安琪负担。
经审理，本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张元明虽然不是遗产纠纷案件的当事人，但基于其与遗产案原告的特殊亲属关系及委托代理人的身份，崔安琪在遗产案答辩状中所提出的关于张元明的语言系双方基于诉讼所产生的对抗性语言，其所使用的范围仅限于该案诉讼，仅递交于一审法院，并未向社会公开，即使该语言存在不当之处，亦不构成对张元明的名誉权侵权，张元明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，崔安琪的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第291号民事判决。
二、驳回被上诉人张元明的诉讼请求。
一审案件受理费500元，由被上诉人张元明负担；二审案件受理费500元，由被上诉人张元明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邢春艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3677号
申请执行人顾中兴，男，1948年2月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江和昶五金制品有限公司，组织机构代码05352741-2，住所地苏州市吴江区汾湖镇府前路北侧。
法定代表人陈杰，执行董事。
原告顾兴中与被告吴江和昶五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2669号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吴江和昶五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾中兴给付劳动报酬17600元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告吴江和昶五金制品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告顾中兴。原告顾中兴预交的案件受理费本院不再退还。因被告吴江和昶五金制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人顾兴中于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为17962.00元，执行费169.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产;经本院查明仅发现被执行人名下有部分涉案资产（气电混合型托锟连续网带式生产线1套），因被执行人在本院涉案较多，且被执行人名下的财产在另案处理中，待另案处理完毕后再参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2669号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 炜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3677号申请执行人顾中兴，男，1948年2月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江和昶五金制品有限公司，组织机构代码05352741-2，住所地苏州市吴江区汾湖镇府前路北侧。法定代表人陈杰，执行董事。原告顾兴中与被告吴江和昶五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2669号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吴江和昶五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾中兴给付劳动报酬17600元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告吴江和昶五金制品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告顾中兴。原告顾中兴预交的案件受理费本院不再退还。因被告吴江和昶五金制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人顾兴中于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为17962.00元，执行费169.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产;经本院查明仅发现被执行人名下有部分涉案资产（气电混合型托锟连续网带式生产线1套），因被执行人在本院涉案较多，且被执行人名下的财产在另案处理中，待另案处理完毕后再参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2669号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月二十八日书记员 张 炜
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执582号
申请执行人胡学芳。
被执行人孙中先。
被执行人张建黎。
胡学芳与孙中先、张建黎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂钟祥民一初字第00052号民事判决书已经发生法律效力，本案执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂钟祥民一初字第00052号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春生
审 判 员 龙永贵
代理审判员 伍志平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 晋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第406号
上诉人（原审被告）石国强，住讷河市。
被上诉人（原审原告）讷河市讷南灌区管理站。
法定代表人戴敬奎，该站站长。
上诉人石国强为与被上诉人讷河市讷南灌区管理站供用水合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：石国强在讷南镇讷南村于2013年种植水田60.1亩、于2014年种植水田86.3亩，用水方式主要采用讷南灌区工程供水，经讷河市讷南灌区管理站工作人员限其于每年年底前交纳水费，但石国强至今未交费。2013年齐齐哈尔市物价监督管理局、齐齐哈尔水务局联合发布《齐价联字（2013）7号》文件，将农业供水计价方式由按年亩收费改为按用水量收费。灌区向农业用水户供水的价格为4.8分／立方米，每亩农田用水量最高计收标准暂定为830立方米／年。滞纳金标准为日千分之二。石国强现欠讷河市讷南灌区管理站2013年水费2，394.00元、2014年水费3，438.00元，滞纳金1，805.94元（计算至2015年1月5日）。
讷河市讷南灌区管理站于2015年1月5日以供水合同纠纷为由诉至黑龙江省讷河市人民法院，请求判令石国强给付2013年、2014年供水水费5，832.00元及滞纳金1，723.68元，合计7，555.68元，并承担本案的诉讼费。
原审法院经审理认为，讷河市讷南灌区管理站系依法成立的在其辖区范围内管理供水及收取水费的单位，石国强在讷河市讷南灌区管理站的辖区内主要采用灌区供水灌溉方式种植水田，已与讷河市讷南灌区管理站形成了事实上的供用水合同关系，石国强在其水田中的水井，系石国强为进行农业生产而使用的辅助性供水所用，石国强拒不交纳水费的理由不能成立，故应依照水费收取标准交纳水费，石国强经讷河市讷南灌区管理站催缴仍未交纳2013年及2014年水费的行为系违约，石国强应当承担给付所拖欠水费5，832.00元的义务，因讷河市讷南灌区管理站请求滞纳金为1，723.68元，故原审法院对讷河市讷南灌区管理站的滞纳金的诉讼请求支持1，723.68元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百八十二条、一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条的规定，判决：石国强给付讷河市讷南灌区管理站2013年水费2，394.00元，2014年水费3，438.00元、滞纳金1，723.68元（计算至2015年1月5日），合计为7，555.68元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由石国强负担。
石国强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方之间没有形成供水合同关系，石国强种植自己的水田没有使用讷河市讷南灌区管理站提供的设施供水，而是自己用的全是井水，并且是自己抽取的。在这种情况下，双方如何能形成供水合同关系。2、双方之间没有形成供水合同关系，石国强不应向讷河市讷南灌区管理站交纳水费，也不能交纳滞纳金。假设供水合同关系成立，双方也是平等的，不存在交纳滞纳金的问题。3、讷河市讷南灌区管理站把于永津的20多亩地和石国启6亩地算在石国强身上收取水费不合理。综上，请求二审法院撤销原判，驳回讷河市讷南灌区管理站的诉讼请求。
针对石国强的上诉请求及理由，被上诉人讷河市讷南灌区管理站答辩称：石国强用的是讷南灌区工程供的水，一审中石国强自己承认于永津的地是他种的，石国启的地也是石国强承包的。有足够的证人证实石国强用了讷南灌区的水，所以石国强应该向讷南灌区管理站交纳水费。原判认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第二条、第三条、第七条的规定，我国的水资源属于国家所有。水资源，包括地表水与地下水。国家依法对水资源实行取水许可制度和有偿使用制度。讷河市讷南灌区管理站作为水资源的合法管理者，有权向使用该灌区水资源的农户收取水费。石国强虽称其并未使用该灌区的水资源进行农田灌溉，但在原审审理时讷河市讷南镇讷南村村民委员会证明了石国强所种水田系讷南灌区工程供水，亦证明了石国强所种水田亩数，故原审法院根据现有证据认定讷河市讷南灌区管理站与石国强之间形成事实供水关系，石国强在其水田中设立水井系为进行农业生产而进行的辅助性供水所用，并无不当，故石国强应当向讷河市讷南灌区管理站交纳水费。
但根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，对拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的，有权部门应当责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案中，讷河市讷南灌区管理站虽称其曾向石国强要求过交付水费，但关于讷河市讷南灌区管理站向石国强收取滞纳金的问题，应由水资源管理部门向石国强明示通知、限期缴纳，但讷河市讷南灌区管理站未提供证据证明其尽到催缴滞纳金的通知义务，故原审法院关于给付滞纳金裁判不当，本院予以调整。但由于石国强拖延缴纳水费多年，给讷河市讷南灌区管理站客观上造成了财产损失，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率支持讷河市讷南灌区管理站的财产损失。
综上，原判基本事实认定清楚，证据充分，但判决结果存在瑕疵，本院予以调整。石国强上诉理由中的合理部分，本院予以采纳，其上诉理由中不合理的部分，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
变更黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第775号民事判决为：石国强于本判决生效后十日内给付讷河市讷南灌区管理站2013年-2014年水费合计5，832.00元及利息（自2013年5月起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至本判决确定给付之日）。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由讷河市讷南灌区管理站负担5.70元，由石国强负担19.30元；二审案件受理费50.00元，由讷河市讷南灌区管理站负担11.40元，由石国强负担38.60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙戈辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5680号
原告陈春兰。
委托代理人陈良。
被告刘海。
被告孔德军。
委托代理人孔振芳。
被告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人俞一敏。
委托代理人黄烨镔。
原告陈春兰诉被告刘海、孔德军、中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称大地保险富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈春兰委托代理人陈良、被告刘海、孔德军委托代理人孔振芳、大地保险富阳公司委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春兰起诉称：原告因交通事故受伤，造成的损失包括医疗费170元、营养费2400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金90842.40元（37851元／年×20年×12%）、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3535元，共计103947.40元。庭审中，变更残疾赔偿金为75702元{37851元／年×20年×10%，即主张精神损害的x（十）级伤残}，精神损害抚慰金变更为5000元，鉴定费变更为2335元，其余不变，合计86607元。现请求判令刘海、孔德军连带赔偿上述损失，大地保险富阳公司在保险责任险限额范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由刘海、孔德军负担。
被告刘海、孔德军未作书面答辩，在庭审中共同口头辩称：因孔德军儿子孔振芳饮酒不能驾驶机动车，故孔振芳请朋友关系的刘海帮忙驾驶涉案车辆，双方自愿各半承担事故责任。对原告诉称发生的交通事故事实和责任无异议。涉案车辆在大地保险富阳公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。但该事故的赔偿事宜，孔德军与原告已在杭州仲裁委员会仲裁调解下达成协议，并已履行完毕。仲裁调解书约定本起纠纷已经协商解决，任何一方均不得向任何一方或者司法机关提出赔偿要求，故原告已无权再要求赔偿。另因原告的医疗费用均为刘海、孔德军垫付，票据在原告处，除仲裁调解协议的赔偿款外，还另行补偿了原告20500元。现原告再次起诉要求赔偿，该补偿款应予以返还。
被告大地保险富阳公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：原告与孔德军已就本起事故的赔偿纠纷，经杭州仲裁委员会调解已达成仲裁调解协议，已协商解决，孔德军已履行了调解书约定的义务，已向该保险公司申请了理赔，该公司已理赔完毕并已结案；根据仲裁调解书约定，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者司法机关提出赔偿要求；且原告的起诉，已超过诉讼时效。原告已行使了自己的权利并对自己的权利进行了处分，故对原告的起诉，不应支持。
经审理查明：2012年6月26日20时许，刘海驾驶孔德军的浙a×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区通惠路由南向北行驶至萧山国际俱乐部路段时，与对向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，刘海驾驶机动车逆向行驶负事故全部过错责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗29天，医生诊断为“1.头部外伤：左顶叶脑挫裂伤、左顶部头皮裂伤；2.左2-4腰椎横突骨折；3.多处软组织挫伤等”。2012年10月25日，杭州仲裁委员会根据原告与孔德军自愿达成的仲裁协议，制作（2012）杭仲（萧）调字第20642号仲裁调解书，确定原告的损失包括医疗费等共计33080.35元，除孔德军已支付21610.63元，尚应支付11469.72元，已当庭一次性付清；本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿要求；本协议履行完毕后，双方有关本次交通事故的所有问题即告终结，双方无其它争议；双方一致同意按照《仲裁调解书》的约定由杭州仲裁委员会依其仲裁规则审查和确认本调解协议的效力，并根据调解协议的内容制作调解书；本调解书经各方当事人签收即发生法律效力等内容。同日，除仲裁调解书确定的损失外，刘海与孔德军还另行自愿补偿原告20500元。2014年6月16日，原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对其因交通事故致损伤进行伤残评定，意见为车祸致原告腰2-4椎体左侧横突骨折，遗有腰部活动功能部分受限，评定为道路交通事故x级（10级）伤残。2014年8月5日，根据原告的申请，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对原告的精神状态与交通事故致其受伤的因果关系及伤残等级进行司法鉴定，意见为原告目前患脑外伤所致神经症样综合征，与此次交通事故存有直接因果关系，评定为x（十）级伤残，并产生了鉴定费2335元。庭审中，原告自愿放弃主张腰部活动功能部分受限的x级（10级）的赔偿请求，只主张精神状态的x（十）级的伤残的赔偿请求，并变更了相关的诉讼请求。另查明：原告为杭州市萧山区非农户籍居民。
还查明：浙a×××××号小型轿车在大地保险富阳公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险责任赔偿限额为500000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、鉴定意见书、户口本、刘海提供的收条一份、孔德军提供的涉案车辆交强险和商业三者险保单以及保险条款、大地保险富阳公司提供的（2012）杭仲（萧）调字第20642号仲裁调解书、本院委托的司法鉴定意见书及鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方当事人达成书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉。仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。调解书与裁决书具有同等法律效力。仲裁实行一裁终局的制度。本案中，杭州仲裁委员会根据原告与孔德军就事故造成的损失达成的仲裁协议，依据仲裁规则制作了仲裁调解书，已当庭履行了约定的义务，并约定“本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿要求”。故原告的起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈春兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志安
二〇一五年二月九日
书 记 员 王彬青
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执初字第458号
申请执行人李国剑，男，生于1964年4月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇苋麻村*组。
被执行人马云春，男，生于1983年9月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住址同上。
被执行人杨阿社，女，生于1984年5月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住址同上。
申请执行人李国剑与被执行人马云春、杨阿社民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第272号民事判决书确定，由被执行人马云春、杨阿社连带返还申请执行人李国剑借款30000元，由被执行人马云春返还申请执行人李国剑借款10000元。被执行人马云春、杨阿社负担案件受理费400元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年05月04日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马云春、杨阿社均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十月二十二日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初223号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人贺某甲，男，1993年7月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月23日被虞城县公安局监视居住。2016年4月27日被本院决定逮捕，现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人贺某甲犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日，被告人贺某甲与本村村民贺某丁一起在外面吃过午饭后，到贺某丁家中去玩，趁贺某丁和他人玩牌之际，在贺某丁家中二楼卧室内，将其卧室床头柜内的现金9100元盗走。2016年2月7日，被告人贺某甲将其所盗窃的9100元现金退还给被害人贺某丁，并在案发后对贺某丁积极赔偿，取得谅解。
上述犯罪事实，被告人贺某甲在开庭审理时亦无异议，并有人口基本信息表、抓获经过、无前科证明、谅解书、被害人贺某丁的陈述、证人朱某、李某、贺某乙、贺某丙的证言、勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。贺某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，且全部退赃并积极赔偿，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。贺某甲认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据贺某甲的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万晓刚
审 判 员 程方谦
人民陪审员 何文学
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 芬
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1240号
原告陈红娟。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告汤淮东。
委托代理人邵强、吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
本院在审理原告陈红娟诉被告汤淮东房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈红娟于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈红娟的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红娟撤回起诉。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告陈红娟负担。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 蔡佩玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 荷
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00227号
原告周某。
被告刘某。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元由原告周某负担。
审判员 谭晓敏
二〇一五年三月十日
书记员 曹文才
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第12号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年6月4日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赖健勇，广东运胜律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2166号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人赖健勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月始，被告人吴某某与其妻子黄某（另案处理）在明知不能添加硼砂的情况下，仍在其贩卖的猪肉及排骨中涂抹硼砂，并在中山市东凤镇某市场其经营的猪肉档及吴某甲经营的猪肉档上销售。同年5月24日下午3时许，中山市工商行政管理局等部门联合执法人员对上述猪肉档进行检查时，抽取了上述档口的猪肉和排骨进行检测。经广东省质量监督食品检验站（中山）检测，在被告人吴某某上述19号、21号猪肉档抽检的猪肉及排骨里检验出硼酸与硼砂（以硼砂计）含量分别为1825mg／kg、738mg／kg、4243mg／kg、859mg／kg。
2013年8月23日上午7时许，公安人员在佛山市顺德区容桂街道某酒店内将被告人吴某某抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市工商行政管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、现场笔录及现场照片、行政强制措施决定书、扣押财物清单、佛山市顺德区公安局容桂派出所出具的抓获经过、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的现场方位图及现场照片、广东省质量监督食品检验站（中山）出具的《检验报告》、被告人吴某某经营猪肉档的个体工商户营业执照、个体工商户设立登记申请书、经营场所方位图表、租赁协议、证人黄某某、曾某某的证言及辨认笔录、证人吴某某的证言、被告人吴某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。被告人吴某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人吴某某法律意识淡薄，硼砂使用量较小，主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，被告人吴某某归案后供述其很清楚不能在食物中添加硼砂，但其仍在销售的猪肉及排骨中添加硼砂并在两个销售档口销售，且从缴获的2kg猪肉和排骨中检出硼酸与硼砂（以硼砂计）含量分别为1825mg／kg、738mg／kg、4243mg／kg、859mg／kg，可见其行为会危及到购买其猪肉及排骨产品群众的生命、健康安全，其主观恶性及社会危害性并非较小，故对辩护人所提上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人吴某某协助公安机关抓获谭某峰，有立功表现的意见，因现无证据证实其检举揭发的情况属实，故对该意见本院亦不予采纳。另对辩护人辩称被告人吴某某是初犯，归案后能如实供述其罪行的意见，经查属实；对被告人吴某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日至2015年2月22日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄燕芳
审 判 员 周静宜
人民陪审员 邓永飞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郑炳泉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第64号
上诉人（原审原告）：廖洁波，女，汉族，户籍所在地：广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××6128。
被上诉人（原审被告）：彭智勇，男，汉族，户籍所在地：广州市海珠区，现住广东省广州市，身份证号码：×××2236。
被上诉人（原审被告）：张永红，女，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××2026。
被上诉人（原审被告）：王玉堂，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市友好区，现住广州市白云区，身份证号码：×××003X。
原审被告：广州富行投资有限合伙企业，住所地：广州市白云区。
法定代表人：张露。
原审被告：广州富行信息科技有限公司，住所地：广州市白云区白云大道南1039—1045号白云国际会议中心4号D508P房。
法定代表人：何远青。
原审被告：何远青，男，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
上诉人廖洁波因与被上诉人彭智勇、被上诉人张永红、被上诉人王玉堂、原审被告广州富行投资有限合伙企业、原审被告广州富行信息科技有限公司、原审被告何远青合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理廖洁波诉广州富行投资有限合伙企业、广州富行信息科技有限公司、何远青、彭智勇、张永红、王玉堂民间借贷纠纷一案后，彭智勇、张永红、王玉堂在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为廖洁波与广州富行投资有限合伙企业签订的《GP股东权益协议书》第7条第1项约定：“本协议履行如发生争议，应协商解决。协商未成，任何一方均可向甲方所在地法院起诉。”而甲方是广州富行投资有限合伙企业，其所在地在广州市白云区白云大道南1039—1045号白云国际会议中心4号D508D房。依该条约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、第127条的规定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。
原审法院经审理查明，廖洁波与广州富行投资有限合伙企业于2013年11月19日签订的《GP股东权益协议书》，约定：1、廖洁波（乙方）一次性向甲方（广州富行投资有限合伙企业）投入人民币36万元，成为甲方公司的“准GP”签订本协议；2、乙方投入的36万元含金融信息咨询、培训、沙盘演练、投资产品设计和取得相关投资产品信息咨询服务等费用；3、乙方负责一个地级市的好项目及超市的发展，达到本市辖区全部县信商化；4、乙方保荐10人成就自己的“家庭和”。……。而协议第7条附件1约定：“本协议履行如发生争议，应协商解决。协商未成，任何一方均可向甲方所在地法院起诉。”
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案廖洁波与广州富行投资有限合伙企业签订的《GP股东权益协议书》约定，本协议履行如发生争议，应协商解决。协商未成，任何一方均可向甲方所在地法院起诉。廖洁波认为何远青代表三被告及广州富行投资有限合伙企业向廖洁波于2014年6月3日出具还款协议及明确做出终止《GP股东权益协议书》决定。原审法院认为，如廖洁波所述，应为何远青个人的债务行为，与其他各被告无关，但廖洁波追加广州富行投资有限合伙企业、广州富行信息科技有限公司、彭智勇、张永红、王玉堂为本案的共同被告，而何远青、彭智勇、张永红、王玉堂为广州富行信息科技有限公司的投资人，廖洁波仍认为与其他各被告有关联性，故属于合同履行期间发生的纠纷，依照该协议书的约定，应向广州富行投资有限合伙企业住所地人民法院起诉。故彭智勇、张永红、王玉堂提出管辖权异议成立，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：彭智勇、张永红、王玉堂对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院管辖。
上诉人廖洁波上诉称，一、何远青在本案中同广州富行信息科技有限公司、广州富行投资有限合伙企业和彭智勇、张永红、王玉堂等之间存在关联性。广州富行信息科技有限公司、何远青、彭智勇、张永红、王玉堂等是广州富行投资有限合伙企业股东成员，也是涉案款占用人和与廖洁波签订合同的相对人。二、何远青案涉欠款的出借地及还款约定的履行地为珠海市斗门区范围，斗门区人民法院对本案具有管辖权。三、廖洁波与广州富行投资有限合伙企业分别签订二份协议书，《GP股东权益协议书》和《富行信用“信商市行”经营授权协议书》，上述二份协议均未履行。依规定，因未履行的合同产生纠纷，并且廖洁波的居住地与合同履行地是一致，廖洁波选定向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，符合法律规定的管辖权。上诉请求：一、撤销（2014）珠斗法民一初字第667号民事裁定书；二、请求裁定本案由珠海市斗门区人民法院管辖。
本院查明：廖洁波于2014年8月6日提出本案诉讼，所提交的《民事起诉状》中仅以何远青为被告，要求其偿还借款人民币30万元及利息，所提供的证据为何远青于2014年6月3日出具的欠条以及廖洁波在中国农业银行以投资用途汇给何远青35万元的汇款单。
2014年10月21日，廖洁波向原审法院申请追加广州富行投资有限合伙企业、彭智勇、王玉堂、张永红为被告，并主张其与广州富行投资有限合伙企业签订了《GP股东权益协议书》，约定共支付36万元，其中35万元以转账方式转入何远青名下，另1万元以定金形式交付。对于以上款项，广州富行投资有限合伙企业均开具收款收据。因此认为广州富行投资有限合伙企业与廖洁波签订合同是公司行为，何远青作为公司投资人及收款人，其所写欠条也属于公司行为，因此，公司及其他投资人均有承担共同还款的连带责任。为此，廖洁波提交了《GP股东权益协议书》以及由广州富行信息科技有限公司出具的收款收据两张。
2014年12月8日，廖洁波又向原审法院提交了《变更被告申请书》，除将上述当事人列为被告之外，又增加了广州富行信息科技有限公司为被告。
其他事实与原审法院查明一致。
本院认为，本案上诉人廖洁波在提出本案诉讼之初，以民间借贷案由起诉何远青，并以何远青出具的欠条为证，可初步判定为借贷合同纠纷，在欠条中没有约定管辖内容的情况下，可以按照法律规定的合同履行地确定管辖法院。但是，廖洁波在2014年10月21日、12月8日分别向原审法院申请追加、变更本案的被告，并在其事实和理由对其与何远青之间的所谓借贷关系的缘由作出了陈述，皆因《GP股东权益协议书》而引发，并明确指出何远青代表广州富行投资有限合伙企业收款出具欠条，由此要求广州富行投资有限合伙企业及其投资人承担相应还款责任。据此，廖洁波与其所起诉的各位被告之间的法律关系均源于《GP股东权益协议书》，虽然该协议书所引发的纠纷为合同纠纷，可以按照法定的合同履行地确定管辖法院，但该协议书中已经明确约定双方发生纠纷后可向甲方所在地即广州富行投资有限合伙企业所在地广州白云区法院起诉，且该约定没有违反法律规定，其约定优于法定，应当按照合同约定的管辖地确定管辖法院。据此，上诉人廖洁波上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年三月十六日
书记员 张淑君
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1043号
原告：范军，男，汉族,1978年1月13日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县个体工商户，住该县。
被告：王新虎，男，汉族，1973年10月28日出生，系新疆伊宁市村民，住市。
被告：新疆地成建设工程有限公司，地址：伊宁市。
法定代表人：王昭，该公司负责人。
本院在审理原告范军诉被告王新虎、新疆地成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告范军以庭外达成协议为由，于2016年8月1日向本院提出撤回对被告王新虎、新疆地成建设工程有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告范军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范军撤回起诉。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告范军负担。
审判员 李 燕
二〇一六年八月二日
书记员 桑梦炜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1461号
原告：方某，农民。
委托代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
被告:刘某甲，农民。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告方某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员孔剑平独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人徐炜，被告刘某甲及其委托代理人刘庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：1991年，原告在潜山县原牌楼乡学习缝纫时与被告相识，2004年5月双方确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘某乙。婚后双方经常吵架。原告剖腹产住院期间，因身体虚弱大量出汗，让被告去买件内衣，被告不仅不给买还和原告争吵，为此原告十分失望。被告还经常怀疑原告有外遇，对原告不信任。婚前婚后，被告均沉迷于赌博。2014年双方在浙江省湖州市打工，当年的工资由被告结账，不仅没有一分钱到家，年底还在被告哥哥处借了四万元还赌债。2015年5月，有人上门要债，双方发生争吵，原告离开湖州到北京，从此双方分居。现双方夫妻感情破裂，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子刘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费300元至其独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产。
刘某甲辩称：1、原、被告是自由恋爱，双方婚前充分了解，建立了深厚的感情，婚后感情很好，没有达到原告诉称的感情破裂程度，被告坚决不同意离婚，请求法庭驳回原告的离婚请求。2、原告诉称被告沉迷于赌博不是事实，被告偶尔打打牌，也很正常。原告称自2014年后双方没有债务与事实不符，双方自2014年后共同借款数额较大，原告清楚，且大部分债务系原告经手。3、如果法庭判决准许双方离婚，婚生子应随被告生活，原告每月支付抚养费300元；夫妻共同财产及共同债务应依法分割。
经审理查明：方某与刘某甲于1998年前后相识，2004年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘某乙。婚后双方常年在浙江省湖州市打工，因刘某甲喜好打牌，双方经常为此发生争吵。2015年5月，双方发生争吵后，方某离开湖州独自到北京，双方开始分居。
又查明：方某又名“方李苹”。方某与刘某甲于2013年共同购置比亚迪S6小汽车一辆，新车购置价格约120000元；双方均认可的共同债务有：欠刘会龙债务70000元，欠方某弟弟5000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚登记审查处理表、潜山县公安局黄铺派出所证明、车辆登记表等在卷予以证实。
本院认为：方某与刘某甲系自主结合，并依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。婚后，双方因琐事经常发生矛盾，影响了夫妻感情，但如果双方能够多沟通、交流，夫妻关系尚有修复的可能；且方某未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对方某要求与刘某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 孔剑平
二〇一六年七月六日
代理书记员 杨 颖
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00216号
原告：刘卫税，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：乌文国，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
原告刘卫税诉被告乌文国租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员刘亚辉适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄辰、被告委托代理人杨宝才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘卫税诉称：案外人李文忠将自己所有的位于郎溪县建材城13栋C131号商铺租赁给原告刘卫税从事经营活动，原告刘卫税在租赁期限内，与被告乌文国签订租赁权转让协议，将该商铺的租赁权作价人民币35000元转让给被告乌文国，原、被告于2013年7月30日签订该协议，协议约定：现付人民币5000元，剩余30000元转让费于2014年1月31日前付清，并出具30000元欠条一份交由原告持执。约定付款届满后，原告多次要求被告立即支付剩余欠款，被告均百般推诿，拒不履行给付义务。原告认为，被告的行为侵犯了原告合法的财产权利，给原告造成一定经济损失，为维护原告合法权益不受侵犯，特具状法院，请求：1、依法判令被告立即给付租赁费（转让费）人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
乌文国在庭审中辩称：1、原告转租房屋的行为原则上属于无效行为。（1）、原告向法庭提供的证据，完全可以证明原告所转租的房屋是案外人李文忠所有，其仅享有因租赁关系的使用权。（2）、原告在转租该房屋时，并没有征得涉案房屋所有人的同意，原告在2013年7月30日与被告签订《房屋转让协议》（即转租协议），2013年8月10日左右涉案房屋所有人就将该房屋大门锁上，并在2013年10月1日将房屋租赁给他人。这充分说明房屋所有人不同意原告转租涉案房屋。2、该转让合同并未实际履行，原告索要转租费没有事实依据也不符合法律规定。在原告与被告签订转租协议不到十天，房屋所有人就将房屋锁上，原告与被告所签订的转租协议根本没有履行，因此，原告与被告之间签订的转租协议也就失去了效力，被告以转租协议而出具的欠条就没有法律效力。原告要求被告给付欠款无事实与法律依据。
为证明自己的主张，刘卫税向法庭提交以下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、郎溪（中国）建材城自营客户开业保证书，证明涉案房屋系本案原告在业主李文忠处承租，并缴纳保证金5000元；
3、房屋转让协议，证明原告于2013年7月30日将涉案房屋转让给被告经营，转让价格35000元；
4、欠条，证明原被告间存在债务关系。
为支持自己的抗辩意见，乌文国向法庭举证如下：
1、身份证，证明被告的身份情况；
2、租房协议，证明原房屋出租人不同意原告将其房屋转租，并在2013年10月1日将其所有的房屋出租给他人。
庭审质证时，乌文国对刘卫税提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性、合法性、证明对象无异议，但是该证据证明涉案房屋所有人是李文忠；证据3不具有合法性；证据4转让协议无效，这份证据也就无效。
刘卫税对乌文国提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2因为是复印件，所以无法判断。
经质证，本院综合分析认为：刘卫税提交的证据1、2、以及乌文国提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院依法将其作为认定案件事实的有效证据，对其证明对象，依法予以采信。刘卫税提交的证据3、4及乌文国提交的证据2，本院认为，转租是指承租人不退出租赁关系，而将租赁物出租给次承租人使用收益。根据《合同法》第二百二十四条规定第二款，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，刘卫税将案涉房屋转租乌文国，虽双方签订了转租协议，但由于出租人即房屋所有人李文忠在刘卫税与乌文国转租协议不久，即将其所有的房屋租赁给他人。由此可以认定，刘卫税转租房屋未经房屋所有人李文忠同意，李文忠与刘卫税签订的房屋租赁合同已解除，故刘卫税与乌文国于2013年7月30日签订的转让协议无效，因此，对刘卫税提供的证据3、4证明对象本院不予采纳。
本院根据采纳的证据及庭审查明情况，确认本案事实如下：2013年7月30日，刘卫税将李文忠所有的位于郎溪县建材城13栋C131号商铺租赁给乌文国，双方签订一份《房屋转让协议》，该协议约定：“…转让费大写人民币叁万伍仟元整（￥35000元），现付人民币五仟元整，余大写人民币叁万元整，为2014年1月31日前付清，签字生效”。乌文国并出具一份欠条，欠条载明：“欠条本人欠刘卫税大写人民币叁万元整小写人民币（￥30000元）欠款人乌文国2013年7月30日”。
另查，郎溪县建材城13栋C131号商铺所有人李文忠于2013年10月1日，将案涉房屋租赁给他人，租赁期限为3年。
本院认为：无处分权人与第三人签订的合同属于效力待定的合同，权利人不追认或无处分权人订立合同后没有取得处分权，合同就自始无效。本案原告刘卫税于2013年7月30日将李文忠所有的位于郎溪县建材城13栋C131号商铺租赁给被告乌文国，而建材城13栋C131号商铺所有人李文忠于2013年10月1日将案涉房屋租赁给他人，从以上事实可以认定，原告刘卫税是在李文忠未同意的情况下，擅自将案涉房屋租赁给乌文国，刘卫税不仅不是案涉房屋所有人，其转租行为事后也未取得房屋所有人李文忠的追认，所以，原告刘卫税与被告乌文国取得的协议自签订时即无效，因此，原告刘卫税以该协议主张租赁费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘卫税诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告刘卫税负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一五年四月二日
书记员 杨先枝
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1584号
申请执行人郑凤，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人郑凤与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第003号调解书已经发生法律效力。申请执行人郑凤向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，依法向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人郑凤未向本院提供被执行人天邦电讯（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
在执行中，本院依法对被执行人天邦电讯（福建）有限公司进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市石竹街道高仑、龙塘村、国有苗圃的厂房登记在被执行人天邦电讯（福建）有限公司名下，上述厂房已被本院、福州市中级人民法院、福建省高级人民法院查封。此外，本院已将被执行人天邦电讯（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的厂房建筑面积较大，因涉诉已被三级法院查封，需等待上级法院处置。由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第003号调解书关于被执行人天邦电讯（福建）有限公司支付给申请执行人郑凤经济补偿金、代通知金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 曾起贵
执行员 施忠国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林灿萃
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13662号
原告：青岛湛园物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山南路333号12号楼1单元102室。
法定代表人：柏越，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈童，山东琴安律师事务所律师。
被告：陈超，男，1972年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛湛园物业管理有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛湛园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由青岛湛园物业管理有限公司负担。
审判员 刘亚平
二〇一七年十月十日
书记员 李 芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2796号
原告上海新桃源物业管理有限公司。
法定代表人张海春。
委托代理人张赟。
被告刘金梅。
原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告刘金梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付自物业服务费1，417元；支付自逾期之日起至判决生效之日逾期滞纳金。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年7月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托代理人张赟。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告刘金梅拖欠位于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费1，417元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘金梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1，417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘金梅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。