广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3097号
原告：张丽，女，1983年4月6日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：卢灿衡，男，1991年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：郑永全，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明星，该公司员工。
原告张丽诉被告卢灿衡、郑永全、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。在案件审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2016年8月26日决定本案适用简易程序的其他规定进行审理。因涉案交通事故造成原告张丽及被告郑永全二人受伤，二人在肇事车辆购买的机动车交通事故责任强制保险限额内均有权获得赔偿，本院通知被告郑永全后，其尚未作出明确的意思表示，本案于2016年9月26日中止诉讼。被告郑永全于2016年9月27日就本起交通事故损害赔偿提起另案诉讼，本案依法恢复审理。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张丽、被告卢灿衡、被告人保佛山公司的委托诉讼代理人孙明星到庭参加诉讼。被告郑永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽的诉讼请求：一、被告卢灿衡、郑永全、人保佛山公司连带赔偿原告各项损失合计人民币14319.43元（赔偿明细详见附表）；二、诉讼费用由三被告承担。
被告卢灿衡辩称，答辩人已为原告垫付部分医疗费。
被告人保佛山公司辩称，一、被保险人即本案被告卢灿衡的车牌号为粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），保险期限为2015年11月21日至2016年11月20日，交强险的保险责任限额为医疗限额1万元、残疾赔偿金限额11万元、财产损失限额2000元，商业险限额为100万元，且有购买不计免赔；二、事故造成另一名伤者郑永全受伤住院，请法院依法为两名伤者分配交强险赔偿限额。对于本案赔偿责任，请法院依法扣减三者摩托车的赔偿责任；三、请求法院依法核实车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效；四、关于诉讼费用的承担，根据保险条款，交强险和商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由答辩人承担。
被告郑永全没有提交答辩意见。
被告人保佛山公司的其他答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2015年12月28日8时25分左右，被告卢灿衡（准驾车型为C1、初次领证日期为2012年8月8日，有效期限6年）驾驶自己所有的粤Ｅ×××××号小型轿车（车辆检验有效期至2017年11月）在佛山市三水区X497线乐平镇大旗头村路口自北向南方向直行时，未按照操作规范安全驾驶，致小轿车车头在此路口与由被告郑永全（准驾车型E，驾驶证有效起始日期2010年10月19日，有效期限10年）驾驶的自南向西方向转弯行驶未让行直行小轿车的粤Ｅ×××××号的二轮摩托车车身右侧及由原告张丽自北向南方向骑行的无号牌自行车车身左后侧发生碰撞，三车碰撞造成原告张丽、被告郑永全受伤及三车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告卢灿衡、郑永全均负事故的同等责任，原告张丽无责任。事故认定书上载明：事故造成张丽丢失红米1S手机一台。
事故发生后，原告张丽随即被送至佛山市三水区人民医院检查并住院治疗，2016年1月8日出院，住院11天，出院诊断为：胸外伤（右侧第4肋骨骨折、右侧胸腔积液、右侧胸部软组织挫伤）。出院医嘱为：1、普外一区心胸外科随诊，住院留陪人一名，出院一月返院复查；2、注意休息，全休两个月，三个月内避免剧烈运动；3、出院带药等。
事故发生时，事故车辆粤Ｅ×××××号小型轿车在被告人保佛山公司处投保了交强险和限额为100万元的商业险并有购买不计免赔，本起事故发生在保险期间内。被告郑永全驾驶的自己所有的粤Ｅ×××××号二轮摩托车未购买任何保险。事故发生后，被告卢灿衡已向原告张丽支付赔偿款10472.9元。
原告张丽因本次事故遭受的损失合计为19744.52元（具体认定详见附表）。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告张丽因本起交通事故受伤，有权请求相关责任人依法予以赔偿，对其合理合法部分损失，本院予以支持。结合本案实际以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款等法律的相关规定，涉案事故系多车相撞造成的原告损害，其中被告卢灿衡驾驶的粤Ｅ×××××号车事发时在被告人保佛山公司投保了交强险，而被告郑永全驾驶的粤Ｅ×××××号二轮摩托车未购买任何保险，在原告提出请求后，根据上述法律规定，对于原告的损失，应先由已承保交强险的人保佛山公司在责任限额范围内予以赔偿。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费，合共12787.8元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费、误工费、交通费，合共6606.72元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目；手机损失费350元，属于交强险中财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿项目。
由于涉案事故造成原告张丽和被告郑永全两人受伤，且郑永全于2016年9月27日另案起诉本案被告卢灿衡及人保佛山公司，案号为（2016）粤0607民初3730号，该案中郑永全在交强险中医疗费用限额10000元项下的赔偿项目损失合计为132605.1元，在交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目总数为207782.79元，两人交强险中医疗费用限额10000元项下的赔偿项目损失合计145392.9元、死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目损失合计214389.51元，均已超出赔偿限额，故该两人相关损失应在交强险赔偿分项限额内按比例确定，郑永全、张丽在交强险中医疗费用分项赔偿限额项下应获赔偿数额分别为9120.47元（132605.1元÷145392.9元×10000元）、879.53元（12787.8元÷145392.9元×10000元）；郑永全、张丽在交强险中死亡伤残赔偿分项赔偿限额项下应获赔偿数额分别为106610.19元（207782.79元÷214389.51元×110000元）、3389.81元（6606.72元÷214389.51元×110000元）；郑永全在财产方面未主张损失，故张丽的手机损失费350元可在交强险财产损失2000元的限额下，获得全额赔偿。据此，原告张丽在被告人保佛山公司交强险责任限额范围内应获得赔偿4619.34元（879.53元+3389.81元+350元）。
超出上述交强险限额部分的15125.18元（19744.52元-4619.34元），由于原告明确主张被告郑永全作为二轮摩托车的所有人同时亦为投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对超出部分的损失15125.18元（医疗费用赔偿限额项下11908.27元、死亡伤残赔偿限额项下3216.91元），应由被告郑永全在交强险分项限额责任范围内赔偿13216.91元（医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿3216.91元），对原告仍剩余的损失1908.27元（19744.52元-4619.34元-13216.91元），根据本案实际，应由直接侵权人即被告卢灿衡、郑永全分别按照责任认定承担954.14元（1908.27元×50%）、954.14元（1908.27元×50%）。因被告卢灿衡驾驶的粤Ｅ×××××号车还投保了保险金额为100万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告卢灿衡需赔偿给原告的款项，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告人保佛山公司应在保险金额范围内直接向原告支付954.14元的保险金，综上，对原告的损失，应由被告郑永全赔偿14171.05元（13216.91元+954.14元）、被告人保佛山公司赔偿5573.48元（4619.34元+954.14元）。因被告卢灿衡代被告人保佛山公司先行赔偿原告张丽10472.9元，已超出其应承担的赔偿额，故被告人保佛山公司、卢灿衡在本案中无需再向原告张丽支付赔偿款。被告卢灿衡先行垫付原告的上述赔偿款，可与被告人保佛山公司协商理赔或另行起诉。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告人保佛山公司作为部分败诉方，其辨称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
被告郑永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑永全于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张丽14171.05元；
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即79元（原告已预交），由原告张丽负担1元、被告郑永全负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 欧海彤
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告人保佛山公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费
11687.8元
1214.9元
被告人保佛山公司辩称对有病历对应且有正式发票的医药费负责赔偿，依照交强险及商业险的规定，答辩人只赔偿医保用药，原告的自费用药不予赔偿。此外，应扣减车方已垫付的住院医疗费用。
根据原告提供的医疗发票、住院证明书、出院记录、住院病人费用清单及被告卢灿衡提供的医疗发票等证据，本院确认原告张丽因此交通事故产生的医疗费总额为11687.8元。
按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，被告提出自费药费用不赔的抗辩，本院不予采纳。
二
住院伙食补助费
1100元
1100元（100元/天×11天）
被告人保佛山公司对此无异议。
原告因此次事故共住院11天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元/天，原告主张合理，本院予以支持。
三
护理费
1320元
1430元
（120元/天×11天）
被告人保佛山公司认为原告住院11天，护理人员无客观证据核实，建议按佛山地区一般标准70元/天计算。
原告住院天数为11天，根据原告具体伤情及医嘱及提供的其丈夫廖银湍的请假审批表、收入证明、工资流水等证据，本院确认其丈夫住院期间请假护理原告的事实，相关护理费应按护理人员的实际减少收入计算，结合护理人员事故前半年月5217元的平均收入及请假期间的收入情况，原告主张护理费120元/天，合理，护理费应计1320元（120元/天×11天），原告超出部分主张，本院不予支持。
四
误工费
5086.72元
9504.53元（2个月又11天，4016元/月）
被告人保佛山公司认为原告有固定收入，但单位收入证明及部分银行流水不足以证明原告事故发生后收入实际减少状况，由法院依法核实。
根据原告提交的收入证明、佛山市社会保险参保缴费证明及工银卡银行流水清单，本院认定原告事故发生前一年月平均工资约为3520元。原告因本次交通事故受伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合原告的伤情、出院医嘱、工资流水记载，原告误工时间应为住院的11天加上医嘱2个月，共计71天，原告误工期间，原告所在单位仍向其发放工资3243.95元，故其误工费应按实际减少收入计算，即5086.72元（3520元/月÷30天×71天-3243.95元），原告超出部分主张，本院不予支持。
五
交通费
200元
200元
被告人保佛山公司认为过高，由法院酌定。
虽原告未能举证证实因事故支出具体交通费用，但考虑到原告受伤就医等必然产生一定交通费，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。
六
手机损失费
350元
870元
被告人保佛山公司认为事故认定书的注明并无签章，且损失金额并未考虑折旧情况。
事故确造成原告丢失红米1S手机一台，且有佛山市公安局三水分局交通警察大队校对章予以确认核实，结合原告提交的购机票据，同时考虑手机市场价值及使用折价等情况，本院对手机损失费予以酌情支持。
合计
19744.52元