wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1879号
原告蒋顺英，女，1952年4月10日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人刘飞，广西安信律师事务所律师。
被告李连合，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人胡纯连，男，1984年12月30日出生，汉族，住全州县。
被告李芳军，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住全州县。
原告蒋顺英诉被告李连合、李芳军健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋顺英及其委托代理人刘飞、被告李连合及其委托代理人胡纯连、被告李芳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋顺英向本院提出诉讼请求：1、要求被告李连合赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计19496.88元，被告李芳军承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日9时20分许，被告李连合驾驶无号牌电动二轮车由全州县龙水镇大联村委大联村往亭子江村委市场方向行驶，行至全州县龙水镇亭子江村委亭子江村路段时，碰撞到自右向左横过公路的原告蒋顺英，造成原告受伤住院的交通事故。事故发生后被告李连合逃离现场，全州县公安局交通管理大队认定，李连合负本事故的主要责任，蒋顺英负事故的次要责任。原告受伤后在全州县中医院住院治疗25天，支出医疗费10491.88元。被告李芳军系李连合驾驶的电动二轮车的车主，故要求其对原告的损失承担连带赔偿责任。被告李连合承认原告在本案中主张的事实，但认为原告诉请主张的误工费不应支持，其主张的交通费过高并超出合理范围；其为在原告住院期间垫付了医疗费2000元，在本案应赔偿款中应当予以折抵。
被告李芳军辩称被告李连合所驾驶的涉案无号牌电动二轮车不是李芳军所有的电动二轮车，对原告的合理损失不承担赔偿责任。
本院认为，本案中的交通事故发生后，全州县公安局交通管理大队作出认定：李连合驾驶非机动车在道路上发生交通事故后驾车逃逸，承担本事故的主要责任；蒋顺英横过公路时未注意观察来往车辆，承担本事故的次要责任。本案虽为交通事故引起的纠纷，但因未涉及机动车，根据目前的民事案由规定，本案应确定为健康权纠纷。非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应当按照一般赔偿规则确定赔偿责任：由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，根据双方的过错分担民事责任。因此，原告在本案中的合理经济损失，由被告李连合按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，其为原告垫付的医疗费2000元，在其应赔偿款中予以抵扣。被告李芳军辩称被告李连合所驾驶的无号牌电动二轮车不是其所有的车辆，不应在本案承担赔偿责任。此次交通事故经公安机关交通管理部门认定发生事故的电动二轮车系被告李芳军所有，被告李芳军未能举出有效的证据足以反驳公安机关交通管理部门认定的事实，故其辩称不是该电动二轮车所有人的抗辩证据不足，本院不予采信；被告李芳军虽为事故电动二轮车的所有人，但本起交通事故的发生与该车辆的技术标准无关，故被告李芳军对本起交通事故的发生并无过错，其辩称对原告的损失不承担赔偿责任的抗辩有事实及法律依据，本院予以支持。根据本院确认的事实及原告主张，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告蒋顺英的合理经济损失确认为：
1、医疗费10491.83元。
2、住院伙食补助费2500元（100元／天x25天）。
3、护理费1875元（75元／天x25天），予以支持。原告住院期间需陪护人员陪同护理，其护理费应当参照广西壮族自治区上一年度居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，原告主张的护理费计算标准属合理范围内。
4、交通费200元。原告住院期间与其必要的陪护人员往返就医地点治疗必然会产生交通费，因原告未提交交通费票据，故本院根据原告居所地及当地的实际交通市场行情酌情予以确定。
综上所述，原告的合理损失总计为15066.83元。
原告另主张误工费的诉请主张，因其年龄已超过60周岁，且未举证证实其仍然依靠自己的劳动为生活来源，原告的该诉请证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李连合赔偿原告蒋顺英经济损失15066.83元的70%，即10546.78元，减除被告李连合已支付的2000元，还应赔偿8546.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费144元（原告已预交），由被告李连合负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费288元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 颜克秀
二〇一六年十月十四日
书记员 杨雯惠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第1711号
申请执行人:孙玉岭，男，1971年4月25日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。。
被执行人：陈连发，男，1986年5月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。
本院在执行申请执行人孙玉岭与被执行人陈连发民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第127号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王安臣
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506财保4号
申请人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号10幢106号。
法定代表人杨丽，董事长。
委托代理人钮建峰、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人缪晓峰，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人相卫东，男，1970年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被申请人徐美英，女，1971年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被申请人苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区莫邪路776号。
法定代表人缪晓峰。
被申请人苏州东海担保有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路18号。
法定代表人钱向荣。
被申请人苏州汇海东兴集团有限公司，住所地江苏省苏州市友新路6号。
法定代表人佘昌。
被申请人苏州嘉宝典当有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星二路9号。
法定代表人佘昌。
被申请人陈琦，女，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被申请人佘昌，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值人民币150万元的资产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零二条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人缪晓峰、相卫东、徐美英、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州嘉宝典当有限公司、陈琦、佘昌价值人民币150万元的资产。
本裁定立即开始执行。
本院对上述银行存款的初始冻结期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一七年三月二十日
书记员 奚 晓 莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初字第5779号
原告：马玉昌，男，1957年10月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩向东，男，1967年4月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市水产项目冷冻厂，住所地：河北省黄骅市南排河镇，机构代码：809732193。
法定代表人：张宝栋，厂长。
原告马玉昌与被告黄骅市水产项目冷冻厂（以下简称水产冷冻厂）修理合同纠纷一案，本院2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告马玉昌的委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告水产冷冻厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉昌诉称：原告自2009年5月份至2012年5月份分8次为被告维修机井并提供配件，被告累计欠款15724元，被告的负责人及工作人员分别在欠款单上签字。事后，原告多次追要未果。请求判令被告偿还原告修理费及配件款15724元。
被告水产冷冻厂缺席无答辩。
经审理查明：原告为证实其主张，提交修理配件欠款单8张，分别为：
1、2009年5月18日修井费660元，由张芝艳签字；
2、2010年3月26日修井费3193元，由白金山签字；
3、2010年9月26日欠款单2张，修井费分别为2813元、1523元，共计4336元，由白金山签字；
4、2011年10月23日修井费2800元，由刘治忠签字；
5、2011年10月28日修井费1327元，由刘治忠签字；
6、2012年5月10日修井费844元，由张希凯签字。
庭审过程中，原告提交2016年11月10日对刘治忠（被告时任书记）的询问笔录，主要内容为对水产冷冻厂欠马玉昌机井维修费事实的认可，并具体陈述了欠单上签字人的职务：张芝艳系被告会计，白金山系被告党支部副书记，张希凯系被告的职工，上述人员的签字均代表水产冷冻厂所签，欠单是原始的，且欠款数额15724元正确。
上述事实，由当事人陈述、修理配件欠款单原件及询问笔录在案佐证。
本院认为：原、被告系修理合同关系，原告为被告提供配件并提供修井服务，被告应支付价款并给予相应报酬。原告为证实其主张，提交维修配件欠款单8张，同时提供询问笔录一份，询问笔录与欠款单相互印证，能够证明被告欠原告维修费及配件款15724元这一事实。原告之请求，理据充分，本院予以支持。被告水产冷冻厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水产冷冻厂在本判决生效之日起三日内偿付原告马玉昌维修费及配件款15724元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告水产冷冻厂承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 健
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00125号
原告郑兴锋。
委托代理人许华中，江苏德音律师事务所律师。
被告殷敏。
被告顾国强。
委托代理人钟涛，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。
被告沈小燕。
委托代理人钟涛，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。
原告郑兴锋诉被告殷敏、顾国强、沈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告郑兴锋、其委托代理人许华中和被告顾国强、沈小燕的共同委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告殷敏经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日上午，被告殷敏和被告顾国强因合伙做生意需要周转资金，共同向原告借款135000元，并承诺于2012年12月30日归还，如逾期不归还按当时银行贷款利率4倍计算利息。原告于当日向被告殷敏和被告顾国强出借了135000元，两被告出具借条一张。当日下午，被告殷敏和被告顾国强又找到原告并说资金仍然不足，需要再借100000元，并作出了同样的承诺，原告又出借了100000元给两被告，两被告又出具10万元的借条，原告以现金的方式借给两被告235000元，现还款期限已过，两被告未能还款，经催要未果，又因被告顾国强和被告沈小燕是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，现诉至法院请求1、判令被告立即归还235000元，及逾期利息129250元，合计364250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告殷敏未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告顾国强辩称，原告的陈述与事实不符，被告顾国强不是共同的借款人，而是该借款的担保人，且被告顾国强担保期限已过，故被告顾国强无需再承担担保责任，请求法院驳回原告对被告顾国强的诉请。
被告沈小燕辩称，被告沈小燕不是本案的实际当事人，在该案中没有作出任何的借款和担保的意思表示，请求法院驳回原告对被告沈小燕的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月15日，被告沈小燕因资金周转需要借款，于是分两次向原告郑兴锋分别借款135000元和100000元，并出具借条载明：“借条，今日借郑兴锋人民币135000元（壹拾叁万伍仟元整），用于生意周转，归还日期为2012.12.30，如逾期不归还，按当时银行贷款利率的4倍计算利息，借款人和担保人同意提供名下所有固定资产抵押。借款人，殷敏，2012.8.15，顾国强。”被告殷敏出具的100000元借条的格式和内容同上。
以上事实，由原告提交的借条、以及原告郑兴锋和被告顾国强、沈小燕在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷双方存在借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力，被告殷敏作为完全民事行为能力人，应当清楚签具借条的法律后果。被告殷敏在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对�告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，由其自行承担相应的法律后果。借条上面的文字表述“如逾期不归还，按当时银行贷款利率的4倍计算利息，借款人和担保人同意提供名下所有固定资产抵押”，原被告双方对借条上顾国强身份理解有争议，应当按照借条的文字表述、借款的目的、交易习惯以及诚实信用的原则来确定被告顾国强签名的真实身份。借条上出现了借款人和担保人，而落款处借款人有殷敏签名和日期，另行有顾国强签名，故本院对被告顾国强辩称其不是共同借款人，而是担保人的主张予以采信。对原告郑兴锋要求被告殷敏归还借款235000元及利息的主张，本院予以支持。借条确定的还款日期为2012年12月30日，至今已经超过6个月，故对原告要求被告顾国强和沈小燕承担连带还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》�八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告殷敏于本判决生效之日起十日内归还原告郑兴锋借款235000元以及从2012年12月31日起直至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
二、驳回原告郑兴锋的其他诉讼请求。
案件受理费6764元，公告费600元，合计7364元，由被告殷敏承担（该款原告已预交，由被告殷敏于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行�州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 柏 云
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 燕
援引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00125号
原告祁树强。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告彭兆亮。
原告祁树强诉被告彭兆亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁树强及其委托代理人刘秀芬，被告彭兆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁树强诉称：2011年2月14日至2012年12月5日，被告彭兆亮欠我杨树款合计28660元，该欠款经过我多次催要，被告拒绝偿还，故起诉至法院要求偿还欠款28660元并承担诉讼费用。
被告彭兆亮辩称：欠钱是事实，但是没有欠那么多。第一次2011年1月20日左右在时集给了9000元，后他两次到我厂里要钱，一次给了5000元，一次给了4000元。因为账目不清楚一直没给他，我只承认欠条，不承认收款收据。原欠原告款28660元，但已付过18000元，应予扣除。
经审理查明：原告祁树强系做木材生意的，买卖杨树木材，被告彭兆亮开木材加工厂，因而双方产生业务关系。2011年2月14日，被告因欠原告杨木款，向原告出具了欠到杨木款8800元的欠条一张。2012年2月11日、2012年5月14日原告又分别送给被告杨木19.88吨、5.61吨，计款15100元、4760元，由被告儿子彭某向原告出具杨木入库单予以证明。
本院认为：对于原告提供的欠条及入库单的真实性，被告予以认可，并承认原欠原告木材款28660元，被告虽辩称已偿还了18000元，但未提供充分的证据予以证实，故对原告要求被告支付木材款28660元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告彭兆亮于本判决生效后十日内偿还原告祁树强杨木款28660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告祁树强负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 池恒阳
人民陪审员 董兴花
人民陪审员 徐安国
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1926号
罪犯王顺，男，1989年11月6日生，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年6月1日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二终字第50号刑事判决，认定罪犯王顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53300元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年8月、2014年10月经本院二次裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯王顺在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯履行财产刑1800元。
本院认为，罪犯王顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王顺的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
河南省�阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523财保53号
申请人：李圃，女，1977年7月22日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人：王玉忠，男，1974年2月15日出生，汉族，住汤阴县。
申请人李圃于2018月5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王玉忠位于汤阴县文化街5号房产一套。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额人民币90万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人李圃提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王玉忠位于汤阴县文化街5号房产一套。
案件申请费5000元，由申请人李圃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石秀芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁 萌
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初205号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某，男，1979年2月27日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日22时50分许，被告人冯某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区魁奇一路景苑西街路口路段时，被设卡执勤交警查获。后交警将被告人冯某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人冯某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为118.2mg/100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气酒精含量测试结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍材料，被告人冯某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人冯某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终123号
上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔北路1号。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱先春，女，1964年8月10日生，汉族，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）：熊定明，男，1958年2月7日生，汉族，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）：何平，男，1968年2月7日生，汉族，四川省岳池县人。
被上诉人（原审被告）：胡佐贵，男，1965年12月9日生，汉族，四川省南充市嘉陵区人。
上诉人中铁一局集团有限公司因与被上诉人朱先春、熊定明、何平、胡佐贵劳务合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初169-1号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁一局集团有限公司上诉称，1、他公司与朱先春之间不存在任何法律关系，不存在合同履行地之说；2、他公司不具有共同被告地位，朱先春的起诉对他公司严重不公，徒增他公司诉累；3、他公司住所地位于陕西省西安市碑林区，朱先春对他公司之诉，应当由陕西省西安市碑林区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，依法将本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院。
本院经审查认为，朱先春以劳务合同纠纷为由提起诉讼，请求判令熊定明、何平支付拖欠的工资，胡佐贵与中铁一局集团有限公司承担连带付款责任，故本案属于合同之诉，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。本案一审被告住所地分别属于四川省华蓥市人民法院、四川省岳池县人民法院、南充市嘉陵区人民法院以及陕西省西安市碑林区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在以上法院均有管辖权的情形下，朱先春选择向四川省华蓥市人民法院提起诉讼，且中铁一局集团有限公司没有证据证明在本案立案之前有其他法院受理此案，故该院依法对本案享有管辖权。
中铁一局集团有限公司主张其公司不具有共同被告地位的上诉理由，属于实体审理范围，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人中铁一局集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周甜甜
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2300号
申请执行人：广州南宝饲料有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码91440115618721678E。
法定代表人：郑叶强，该公司总经理。
委托代理人：黄智州，该公司职员。
被执行人：区辉南，住广东省新兴县。
关于广州南宝饲料有限公司与区辉南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2300号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，区辉南应履行向广州南宝饲料有限公司付清贷款52903.9元及逾期付款利息的义务。由于被执行人没有履行义务，申请执行人广州南宝饲料有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人区辉南送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查，均未发现被执行人区辉南有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人区辉南纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2300号民事判决书已经发生法律效力。被执行人区辉南应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2300号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2300号申请执行人：广州南宝饲料有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码91440115618721678E。法定代表人：郑叶强，该公司总经理。委托代理人：黄智州，该公司职员。被执行人：区辉南，住广东省新兴县。关于广州南宝饲料有限公司与区辉南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2300号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，区辉南应履行向广州南宝饲料有限公司付清贷款52903.9元及逾期付款利息的义务。由于被执行人没有履行义务，申请执行人广州南宝饲料有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人区辉南送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查，均未发现被执行人区辉南有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人区辉南纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2300号民事判决书已经发生法律效力。被执行人区辉南应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2300号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2552号
原告：毕成男，1978年3月30日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告：黑龙江真心食品有限公司，住所地：尚志市经济开发区。
法定代表人：王兆金，职务：驻厂专员。
委托代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
原告毕成诉被告黑龙江真心食品有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告毕成于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕成撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。
审判
审 判 员 高 惠
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王思玮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9217号
原告汤佳。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。
法定代表人洪杰，董事长。
被告华润万家有限公司翠竹店，住所地：深圳市罗湖区田贝一路华丽园14.15号1-4层。
法定代表人李达。
本院在审理原告汤佳诉被告华润万家有限公司、华润万家有限公司翠竹店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤佳撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告汤佳负担。
审判员 方媛媛
二〇一六年五月三十一日
书记员 何辉玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29268号
原告：王小兵，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：曹乐，江苏致邦(泰州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦(泰州)律师事务所实习律师。
被告：上海派渤汽车销售服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陶卫，执行董事。
委托诉讼代理人：初洁，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秦，北京大成律师事务所实习律师。
原告王小兵与被告上海派渤汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王小兵于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告王小兵申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小兵撤诉。
案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由原告王小兵负担。
审判员 杨东锋
二〇一七年九月十八日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保102号
申请人：奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
经营者：曲宁。
委托诉讼代理人：孙宏涛，男，汉族，1972年10月23日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人：胡海军，男，蒙古族，1971年9月21日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡海军所有的蒙0*****0号鲁3**拖拉机，申请人奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心以王丽敏在通辽奈曼农村合作银行6*****************7账户内的存款32400元提供担保。
本院经审查认为，申请人奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心与被申请胡海军买卖合同纠纷一案，因被申请人胡海军未履行还款责任，申请人奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心为防止被申请人转移财产特提出诉前财产保全申请，申请人通辽市奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡海军所有的蒙0*****0号鲁中304拖拉机。查封期限为两年，查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
二、冻结申请人奈曼旗大镇鑫富通农机销售中心提供的担保财产王丽敏在通辽奈曼农村合作银行6*****************7账户内的存款32400元。冻结期限为一年，冻结期间不得支取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩秀枝
二〇一六年十二月六日
书记员 刘丽红
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执588号
申请执行人沈贤日，男，1954年6月28日出生，汉族，住玉环县。
被执行人刘波，男，1981年3月20日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人沈贤日与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2530号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币182100元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月19日向被执行人刘波发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币182100元，并负担申请执行费2632元。被执行人刘波所有的坐落于玉环县玉城街道长兴路76号301室的房产于2014年2月13日被本院（2014）台玉商初字第504号执行裁定书查封，且该房产已经设置抵押；通过省�院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年3月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执588号案件本次执行程序。
申请执行人沈贤日发现被执行人刘波有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年四月一日
代理书记员 姚文超
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初108号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人刘君，女，1972年3月13日出生，汉族。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年6月26日被本院判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人刘君犯非法持有毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2016年2月29日中午，经群众举报，公安民警在被告人刘君居住的小区内将其抓获，并在其随身携带的挎包内缴获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），20.2858克。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人卢某某的证言，被告人刘君的供述，毒品等物证照片，鉴定意见，辨认笔录，押押物品清单等书证。认为被告人刘君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘君对公诉机关指控其非法持有毒品的事实无异议。
经审理查明：
2016年2月29日中午，经群众举报，新余市公安局袁河分局民警在被告人刘君居住的新余铁路四村小区内将被告人刘君抓获，并在其随身携带的挎包内缴获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），20.2858克。经鉴定，上述被缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘君在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人卢某某的证言，被告人刘君的供述，查获的毒品照片，扣押物品清单，江西省公安司法鉴定中心出具的（赣省）公（司）鉴（化）字[2016]0047号检验鉴定报告，新余市公安局良山分局关于被告人刘君的归案情况说明，被告人刘君的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘君违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，而非法持有甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计20.2858克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘君所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘君曾因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时又属毒品再犯，应从重处罚。被告人刘君能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2017年4月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 胡细莲
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3484号
原告：卓德锋，男，汉族，1969年2月15日出生，住濮阳县。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河路西段路南。
负责人：裴保军，该公司经理。
委托代理人：候书波，河南晟灿律师事务所律师。
原告卓德锋与被告中国人民财产保险股份有限�司濮阳市分公司（以下简称为人民财险濮阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓德锋的委托代理人栾好明，被告人民财险濮阳分公司委托代理人候书波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓德锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损保险金8680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日23时10分，张争林驾驶原告卓德锋车牌号为J271**的车辆行驶至濮阳市古城路文华苑小区时因操作不慎撞上路面石头，此次事故导致原告车辆严重毁损，原告车辆在被告处投保有车辆损失险，但事故发生后被告拒不赔偿原告车辆损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告车损保险金8680元。
被告人民财险濮阳分公司辩称：本次事故�由代驾公司司机代驾，代驾车辆时造成的交通事故，应有代驾公司或者代驾司机承担赔偿责任，保险公司不应承担赔偿责任。另外，该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：原告卓德锋所有的豫小轿车向被告人民财险濮阳分公司投保了机动车车损险137066.2元，第三责任险600000元及不计免赔险。被告承保后向原告出具了保险合同，保险期间自2018年3月6日起至2019年3月5日止。该事故发生在保险期间。
2018年4月11日23时10分，原告卓德锋的代驾司机张争林驾驶原告豫Ｊ×××××号小型轿车沿古城路文华苑小区行驶时，因操作不当，与路面的石头发生相撞，造成车辆受损的交通事故。2018年4月19日濮阳市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故证明。事故发生后，原告委托河南大森二手车评估有限公司作出河南大森鉴字【2018】第0025号结论书对车损失进行估价为8680元整。
在审理期间，被告人民财险濮阳分公司提出书面申请，要求对原告车损进行重新鉴定。经双方协商本院依法委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2018年7月18日该公司作出濮阳环球鉴（2018）损第07047号车损失价格评估意见书，评估价格为6160元。经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、保险单复印件、道路交通事故证明、车损估价鉴定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对原、被告具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，作为保险人的被告应在保险限额内对原告投保车辆发生保险事故承担保险责任。本案中，原告的豫Ｊ×××××小轿车在保险期间发生交通事故。并有公安交通部门出具的证明，且原告在被告处投保了第三者责任险及车损险、不计免赔率特约险，故被告人民财险濮阳分公司应在车损险及第三者责任险限额内对原告的损失进行赔偿。故对原告因此次事故造成的车辆损失6160元，并有濮阳环球机动车鉴定评估有限公司的损失价格评估鉴定报告予以证实，故原告卓德锋请求被告人民财险濮阳分公司赔付车损的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所辩该事故是由代驾司机代驾车辆时造成的交通事故，应有代驾公司或者代驾司机承担赔偿责任的辩解意见，不属于法定的免赔事由，对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司�偿原告卓德锋车损6160元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告卓德锋其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 利
审 判 员 鲁玉平
人民陪审员 柴淑真
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘兴华
书 记 员 ＸＸ阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第86号
原告：汪××。
委托代理人：章××。
被告：刘××。
委托代理人：潘××。
被告：王甲。
原告汪××为与被告刘××、王甲民间借贷纠纷一案，
于2008年12月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合
议庭，于2009年4月28日公开开庭进行了审理。原告汪××的
委托代理人章××、被告刘××的委托代理人潘××到庭参加
诉讼，被告王甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告汪××诉称：被告刘××以缺资为由，于2007年10
月19日向原告借款200000元，并约定借款月利率2.5%，借款期
限至2007年10月30日。该款由被告王甲提供担保。借款到期后
，该款经原告多次催讨，两被告至今未还。故原告请求判决被
告刘××偿还借款200000元，并支付逾期利息（按照本金2000
00元按月利率2.5%从2007年10月19日计算至履行完毕之日）；
被告王甲对上述款项的偿还承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、两被告身份证复印件一份，证明两被告身份；3、借据一份，
证明被告刘××向原告借款200000元及有关利息、借款期限约
定和被告王甲为该借款提供担保的事实。
被告刘××未作答辩称：1、本案借款是被告向担保公司
借的高利贷，月利率7.2%，利息不应受法律保护，被告每月向
原告支付利息14400元，2007年的利息已全部付清，2008年现
金付了2万元，还有2万通过王乙的帐户汇款给原告，故被告向
原告支付的借款利息已超过借款本金，高利息不应受法律保护
，应认定被告已全额支付本金，请法庭驳回原告诉讼请求。2
、本案借款时间是2006年，原告起诉时将借款时间作了修改。
在举证期限内，被告刘××为证明其主张的事实，向本
院提供客户付款详细信息二份，证明被告在原告的指示下向王
乙的户头汇款，用于偿还部分借款的事实。
被告王甲未作答辩。
两被告均未能在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告所举证据1、2，被告刘××没有异议，被告王甲未
予质证，本院审核认为原告提供的证据1、2符某某观性、关联
性、合法性，予以确认。原告所举证据3，被告刘××对真实
性提出异议，认为借据上“息2.5分”是原告后加的，笔迹不
同，借款时间是2006年，而不是2007年10月19日。对借据上刘
××的签名及借款金额无异议；被告王甲未予质证；本院审核
认为原告提供的证据3被告刘××认为“息2.5分”是原告后加
，借款时间是2006年，而不是2007年10月19日，但被告刘××
没有在举证期限内申请笔迹鉴定，借据上的借款时间也不存在2006年涂改成2007年的痕迹，故本院对该证据予以认定。
被告刘××所举证据，被告王甲未予质证，原告汪××
认为与本案没有关联性，本院同意原告的质证意见，认为与本
案没有关联性，不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告刘××欠原告200000元，有借据为证，
该民间借贷关系依法成立并有效。该款经原告多次催讨，被告
刘××应及时偿还。原、被约定借款月利率为2.5%，该利率超
过法律允许的范围，应予以适当降低，以月利率2%为宜，原告
超过该部分的诉讼请求本院不予支持。被告王甲为该借款提供
担保，对该借款应承担连带保证责任。被告刘××认为钱是向
担保公司借的，月利率7.2%，利息不应受法律保护，被告每月
向原告支付利息14400元，2007年的利息已全部付清，2008年
现金付了2万元，还有2万通过王乙的帐户汇款给原告，故被告
向原告支付的借款利息已超过借款本金，高利息不应受法律保
护，应认定被告已全额支付本金，请法庭驳回原告诉讼请求，
本院认为被告刘××的主张都没有提供证据予以证实，不予采
信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告刘××于本判决生效之日起十日内偿还原告汪
××200000元及利息（按照本金200000元按月利率2%从2007年
10月19日计算至判决确定履行之日）。二、被告王甲对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汪××其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告汪××负担200元，被告刘
××、王甲负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年六月九日
书 记 员 王巍巍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6415号
原告：李钢，男，1981年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京顺创房地产经纪有限公司（下称顺创公司），住所地在南京市浦口区旭日上城二期东门。
法定代表人：徐进永。
本院在审理原告李钢与被告顺创公司居间合同纠纷一案中，原告李钢于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李钢撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李钢负担。
审判员 黄 维
二〇一七年八月四日
书记员 蒋德萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6472号
原告：卢居民，男，1975年11月29日出生，汉族，无固定职业，住济南市
委托诉讼代理人：穆振燕（系原告妻子），女，1975年8月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：刁福刚，男，1968年6月19日出生，汉族，住济南市
被告：翟殿英，女，1966年6月3日出生，汉族，住济南市
原告卢居民与被告刁福刚、翟殿英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告卢居民的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告刁福刚、翟殿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢居民向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁福刚、翟殿英偿还借款140000元；2、诉讼费用由被告刁福刚、翟殿英承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告刁福刚、翟殿英称偿还车款急需用钱，向原告卢居民借款140000元并出具欠条一份：今借到卢居民现金人民币14万元（壹拾肆）万元正。2016年10月18日，借款人刁福刚、翟殿英借款后，原告卢居民听说并不是被告刁福刚、翟殿英所说的借款用途，便向其索要借款，但是被告刁福刚、翟殿英拒不偿还。至此成诉。基于以上事由，原告卢居民特向贵院提起诉讼，以保护自己的合法权益。
被告刁福刚、翟殿英未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告刁福刚、翟殿英系夫妻关系，两被告与原告卢居民系朋友关系。2016年10月18日，两被告以偿还车款为由向原告卢居民借款140000元，被告翟殿英向原告卢居民出具借条一张，载明：今借到卢居民现金人民币14万元（壹拾肆）万元正。原告卢居民为证实其主张，提供被告翟殿英书写的借条一张、山东农信银行取款凭证复印件一张，称于2016年10月18日在农信银行取款14万元，当天在自己家中交付给两被告。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。两被告在法定期限内对原告卢居民的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告卢居民提交的证据，本院予以采信。原告卢居民提交的借条及银行取款凭证能够证实被告翟殿英向原告卢居民借款140000元的事实，两被告系夫妻关系，被告刁福刚未举证证明上述借款不是用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，因此原告卢居民要求被告刁福刚、翟殿英偿还借款140000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刁福刚、翟殿英于本判决生效之日起十日内偿还原告卢居民借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，公告费600元，均由被告刁福刚、翟殿英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵建华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初8328号
原告：临沂商城有限责任公司，住所地：临沂市兰山区聚财路95号。
法定代表人：付强，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，山东隆谋律师事务所律师。
被告：王学勤（系王京胜的父亲），男，1932年2月4日生，汉族，临沂市兰山区。
被告：韩春霞（系王京胜的妻子），女，1957年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王文娜（系王京胜的长女），女，1982年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王文超（系王京胜的长子），男，1985年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王文冲（系王京胜的次女），女，1988年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王明珠（系王京胜的三女），女，1995年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
六被告共同委托诉讼代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。
原告临沂商城有限责任公司与被告王学勤、韩春霞、王文超、王文冲、王文娜、王明珠劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂商城有限责任公司的委托诉讼代理人张伟，被告王学勤、韩春霞、王文超、王文冲、王文娜、王明珠的共同委托诉讼代理人朱玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂商城有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告亲属王京胜生前不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，本案被告在申诉状中对被告近亲属王京胜工作地点、工作岗位以及病发过程的陈述，被告近亲属生前在原告下属单位鲁南家具城担任保安工作，但未提交鲁南家具城与原告关联关系的证明。其次，按照仲裁程序中被告提出的其他证据无法充分证明原告与被告近亲属王京胜生前存在劳动关系。鉴于以上理由，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》以及最高人民法院关于劳动关系案件适用法律的司法解释的规定，原告特提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王学勤、韩春霞、王文超、王文冲、王文娜、王明珠辩称，原告的诉讼请求不应当予以支持，被告的亲属王京胜与原告之间存在劳动关系，有充足证据予以证实，原告主张不存在劳动关系不能成立，请求依法确认原告与王京胜之间存在劳动关系，驳回原告请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩春霞申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其近亲属王京胜生前与临沂商城有限责任公司存在劳动关系，仲裁委于2018年3月22日作出临劳人仲裁字[2018]第147号裁决书，裁决王京胜与临沂商城有限责任公司存在劳动关系。原告临沂商城有限责任公司不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，被告提交了宏伟庄居委与西郊派出所出具的户籍证明、120急救中心派车单、抢救记录、死亡证明、华夏人寿保险公司团体保险合同、团险理赔申请书、理赔不予受理通知书、王京胜的银行流水明细等证据，被告主张其亲属王京胜生前在临沂商城有限责任公司下属的鲁南家具城从事保安工作。原告质证称，居委无权出具亲属关系证明，且居委和派出所出具的证明中均没有承办人的签字，120急救中心派车单和抢救记录均没有加盖急救中心或医院的印章，理赔申请书中投保单位证明一栏手写的笔迹与其他手写笔迹不同，存在人为添加的可能。本院认为，原告提交的上述证据加盖了村居委、派出所、急救中心及原告公司的印章，原告虽对证据提出异议，但未提交证据反驳，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，根据被告提交的村居委和派出所出具的亲属关系证明、120抢救记录、死亡证明、保险公司团险理赔材料、王京胜的银行流水明细及双方当事人的陈述等证据可以证明，六被告系王京胜的法定继承人，六被告的近亲属王京胜于2015年1月30日去世，王京胜生前在原告临沂商城有限责任公司下属单位鲁南家具城从事保安工作，原告为王京胜按月发放劳动报酬，原告公司与王京胜均为法律、法规规定的劳动用工适格主体，双方符合劳动关系的法定构成要件，双方之间存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定，判决如下：
一、原告临沂商城有限责任公司与被告王学勤、韩春霞、王文超、王文冲、王文娜、王明珠的近亲属王京胜生前存在事实劳动关系；
二、驳回原告临沂商城有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂商城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 董晓庆
二〇一八年五月二十四日
代书记员 徐小婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3079号
原告：芦德芝。
被告：临沂市罗庄区罗庄办事处连泉庄村民委员会，住所地：临沂市罗庄区文化一路中段。
负责人：张玉保。
原告芦德芝与被告临沂市罗庄区罗庄办事处连泉庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告芦德芝于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告芦德芝主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦德芝撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告芦德芝负担。
审判员 吴贯超
二〇一六年十月十九日
书记员 吴晓春
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初854号
原告：袁扎根，男，汉族，1963年内7月8日出生，农民，住邢台县。
被告：袁福有，男，汉族，1950年12月11日出生，农民，住邢台县。
原告袁扎根与被告袁福有侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告袁扎根于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁扎根的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁扎根撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁扎根负担。
审判员 韩振花
二〇一七年五月二十五日
书记员 王立娟
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第822号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人（特别授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告樊某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人汪运玉到庭参加诉讼，被告樊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2002年原、被告相识并建立恋爱关系，2004年8月在远安县民政局登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，性格不合，没有共同语言，从2014年11月份开始分居，双方因协商离婚未果，原告于2015年1月19日向法院起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求，之后原、被告关系未缓解，没有联系，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据二：结婚证原件两份，拟证明原、被告婚姻状况；
证据三：判决文书生效证明复印件一份，拟证明之前原告已向法院起诉过离婚的情况。
被告樊某某向本院提交答辩状辩称：同意离婚，双方无共同财产、共同债务，未共同生育子女，没有任何纠纷。
被告樊某某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认。
经审理查明：原、被告于2002年相识并建立恋爱关系，2004年8月5日办理结婚登记，未共同生育子女。原告待业在家，被告从事采购工作。婚后两人性格不合，交流较少，各行其是，自2014年11月开始分居生活。原告于2015年1月19日向法院起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求，之后原、被告关系未得到改善，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。另查明，原、被告无共同财产、共同债务，被告同意离婚。
本院认为：原、被告分居生活，之间没有联系，感情冷漠，经过法院诉讼后关系并未得到改善，且原、被告均同意离婚，从双方婚后感情、夫妻关系现状、财产债务、子女抚养等方面综合认定，对原告刘某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告樊某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一五年十二月八日
书记员 汪袁平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初4692号
原告：临沂市兰山区建禾物流有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村前开发区。统一社会信用代码91371302565247182C。
法定代表人薛永行，总经理。
委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。统一社会信用代码：913713007834685492。
负责人：杜厚民，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1989年3月10日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。
原告临沂市兰山区建禾物流有限公司（以下简称兰山区建禾物流公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰山区建禾物流公司的委托诉讼代理人田卫卫，被告临沂安邦财险公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰山区建禾物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金115242元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险、商业险等，保险期限一年。2018年1月17日21时30分许，徐淑胜驾驶投保车辆行驶至事故地点发生交通事故，事故发生后，经全州县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书。事故发生时，该车在保险有效期内。对于本案诉请的损失数额，被告保险公司未予依法赔偿原告，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂安邦财险公司辩称，事故车辆在我公司投保及发生交通事故属实。在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均符合法定上路条件且无免赔情形的前提下赔偿原告合理合法损失。在交强险限额内已赔付2000元，根据特别约定主挂应扣除2000元绝对免赔。施救费应扣除拖车费及挂车、货物施救部分，本案挂车未购买车损险及车上货物涉及相关施救费等损失应予扣除。程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告兰山区建禾物流公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆在被告临沂安邦财险公司投保交强险、商业险（含机动车损失保险等），车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告方委托评估，认定鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为85575元，原告为此支付评估费2567元，另支付施救费、吊车费、拖车费共计17600元，赔偿路产损失9500元。被告临沂安邦财险公司对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估，经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为75830元。且保单第一受益人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司永兴支行出具证明，同意由原告主张保险索赔权益。
另查明，被告临沂安邦财险公司已于2018年2月27日在交强险限额内赔付原告财产损失2000元。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、评估费收据、价格评估报告书、施救费发票、支付信息查询等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告兰山区建禾物流公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆在被告临沂安邦财险公司投保交强险、商业险（机动车损失保险），被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶员徐淑胜负事故全部责任。故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆损失经本院委托评估，认定鲁Q×××××车辆的损失价值为75830元，该车辆损失未超出保险金额，应在扣除每次事故绝对免赔额2000元后由被告赔付73830元。原告支付施救费、吊车费、拖车费共计17600元，本院酌情认定为15600元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。对于原告赔偿的路产损失9500元，因被告已赔付2000元应予扣除，剩余损失7500元由被告临沂安邦财险公司在商业险保险金额内予以赔付。原告支付的评估费2567元，系其自行委托评估所支付，该评估报告未被采纳，故上述费用应由原告自行承担。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险保险金额内赔付原告临沂市兰山区建禾物流有限公司车辆损失73830元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险保险金额内赔付原告临沂市兰山区建禾物流有限公司施救费、吊车费、拖车费共计15600元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险保险金额内赔付原告临沂市兰山区建禾物流有限公司路产损失7500元；
四、驳回原告临沂市兰山区建禾物流有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计96930元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂市兰山区建禾物流有限公司的银行账户（开户行：临沂兰山农村商业银行通达支行；账号：91×××92）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，减半收取1303元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1112元，由原告临沂市兰山区建禾物流有限公司负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一八年五月十六日
书记员 唐铭婉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4185号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住淮安市清江浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。统一社会信用代码9132081169677621XW。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾延庆，该公司员工。
被告：刘勇，男，1974年11月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称“祥和物业”）与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告支付2015年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费818元。事实和理由：原告受原淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区委托，从事东海畅园小区物业服务工作，并签订了物业服务合同。合同约定，物业服务费用多层按每月每平方0.56元标准收取物业服务费。被告系该小区4号楼205室的业主，建筑面积为86.93平方米。根据服务合同约定，被告应按时缴纳物业服务费818元，至今未付，我公司于2017年1月24日撤场，遂诉至法院。
被告刘勇未答辩。
本院认为，被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，原淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。
物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告应交纳的物业服务费；对原告主张超出部分，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2015年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费613元；
二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担20元，被告刘勇负担5元。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一八年六月二十五日
书记员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2935号
原告蒋贵才。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告孔红艳。
委托代理人张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告蒋贵才与被告孔红艳民间借贷纠纷一案。2015年8月7日本院受理后，依法由审判员杨立春、代理审判员刘静、人民陪审员路振亚组成合议庭。2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告蒋贵才及委托代理人王亚，被告孔红艳及委托代理人张昌夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵才诉称：2014年被告因其经营的企业需要资金周转与原告协商，原告投资67万余元，后因种种原因，原告不再参与投资经营，2015年3月24日双方达成一致意见，被告返还原告投资款581450元，因暂无资金，故书写欠条一张，现已过半年之久，被告以种种理由推脱，仅支付部分款项，尚欠451450元，故诉至本院依法判决被告支付原告借款本金451450元，利息11285元利息自立据之日计算至立案之日止按银行同期贷款利率计算利息。
被告答辩：被告主体错误，原告在诉状中明确投资的是企业，而非原告本人，不论欠条是否合法（需要诉讼界定），即便有效，归还责任应属徐州鑫丰家俱有限公司，而非被告。原告多次威逼原告才写的这张欠条，我为了企业生存和个人安危，曾经以企业的名义给原告写过欠条并加盖了企业公章，但原告不愿意，继续纠缠不止，造成公司不能生产，还扬言要到我家去。3月24日原告带人把我弄到二楼，我一个女人害怕到了极点，唯恐出现意外，所以我就代表公司按照他的要求给他写了一张欠条，因为当时公章在一楼，所以没盖公章。再说当时是为了尽快脱身避免意外的办法。总之我个人不欠他钱，也没有归还义务，他起诉我是没有法律依据的，第二，本案涉及的欠条没有法律效力，法院不应支持。民法通则规定，胁迫欺诈的行为属无效的民事行为，原告带领家属及社会人员不断的给企业和我制造麻烦和心理恐惧，并以此达到不承担亏损的目的。2014年度，原告介入徐州鑫丰家俱有限公司的经营，就应当对该公司的盈亏承担清算责任。
经审理查明：徐州鑫丰家俱有限公司是被告孔红艳设立的自然人独资公司。2014年被告因其经营的公司需资金周转，经与原告协商，原告出资67万余元。2015年3月4日被告孔红艳就原告出资后退出向原告出具欠条一张，欠条载明：欠蒋贵才人民币伍拾捌万壹仟肆佰伍拾元，落款处孔红艳签名并按捺手印。协议签订后，被告向原告以数次汇款方式还款13万元。被告给付现金3万无。2015年8月7原告以诉辩理由起诉来院要求被告支付借款451450元，利息11285元。
在诉讼中，原告承认被告已还13万元，但否认被告向其还现金3万元。被告当庭陈述，2015年7月11、12日下午五点半原告到被告企业要款，被告带原告到二楼办公室，并从其职员田某手中要三万元现金当场交付给原告，原告未出据收具，被告为此提供现场证人田某、李某出庭作证，两证人均证实被告的陈述。本院对证人作证的效力予以确认。
在诉讼中，原告为否认欠条是其真实意思表示而作出的，以徐州鑫丰家俱有限公司诉本案原告蒋贵才确认欠条无效，本院以徐州鑫丰家俱有限公司不是欠条利害关系人，主体不适格而驳回起诉，现该裁定书已发生法律效力。
被告当庭陈述向原告另支付一万多现金，也应从欠款中扣除，原告否认，被告对其陈述未能提供证据证实。
以上事实有原告所举的欠条、被告的六位证人出庭作证、原被告的当庭陈述及本院调取的2015云民初字第3718号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于被告的主体问题
被告孔红艳以自然人独资开办徐州鑫丰家俱有限公司。被告为该公司的经营所需，向原告借资，原告应被告所邀，出资67万余元，但双方未对借款的主体做出约定，也未形成书面的借款合同。原告向被告要求还款时，被告依个人名义向原告出具欠条，依据合同相对性原则，应确认欠款的还款主体为本案被告。另原告起诉后，被告孔红艳以徐州鑫丰家俱有限公司名义起诉原告蒋贵才要求确认欠条无效，本院以徐州鑫丰家俱有限公司不是欠条所约束的当事人，原告的主体不适格为由，驳回徐州鑫丰家俱有限公司的起诉，该裁定已生效。本院确认被告是适格的主体。
关于利息计算，原告主张的是自欠条所立之日起至原告起诉之日止，按未还款数为本金，以银行同期贷款利率计算利息，因欠条所立之日，欠款人就具有还款之责，被告未能还款，原告起诉要求被告赔偿利率损失，是有法律依据的，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第入十四条、第九十条、第一百零八条判决如下：
一、被告孔红艳于本判决书生效之日起十日内一次性向原告还本金431450元及利息，利息以431450元为本金，自2015年3月25日至2015年8月7日，按银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，由原告蒋贵才负担500元，被告孔红艳负担7740元，保全费2870元由被告孔红艳负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 杨立春
代理审判员 刘 静
人民陪审员 路振亚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 欣
关 于 原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 诉 被 告 金 仁 生 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一
审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初390号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
委托代理人：高鹏，该公司职员。
被告：金仁生，
本院在审理吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告金仁生金融借款合同纠纷一案中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告承担。
。
审判员 杨秋实
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第34号
申请执行人北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼901单元。
法定代表人李星东，总经理。
被执行人台州市路桥玲辉日用品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道下岭村荔枝窑1号。
法定代表人张玲飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2014）二中民初字第04751民事判决，于2015年1月12日向被执行人台州市路桥玲辉日用品有限公司发出执行通知，责令被执行人台州市路桥玲辉日用品有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人台州市路桥玲辉日用品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、台州市路桥玲辉日用品有限公司立即停止制造、销售侵害第ZL200730001779.X号”盖子（水瓶盖）”的外观设计专利权的涉案产品。
二、冻结、划拨被执行人台州市路桥玲辉日用品有限公司的银行存款人民币五万六千零六十五元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人台州市路桥玲辉日用品有限公司应负担的案件受理费两千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人台州市路桥玲辉日用品有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年一月八日
书记员 刘 玥
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1914号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告:杨扩军，男，1965年4月28日出生，汉族。
被告:张社竹，女，1963年1月13日出生，汉族。
被告:吴铁轮，男，1983年6月2日出生，汉族。
被告：张素琴，女，1967年10月7日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告杨扩军、张社竹、吴铁轮、张素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超、被告杨扩军、张素琴到庭参加诉讼，被告张社竹、吴铁轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2015年10月14日，被告杨扩军因进煤块需要向原告借款50000元，借款期限自2015年10月14日至2016年10月14日，并提供被告张社竹、吴铁轮、张素琴作连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告杨扩军偿还拖欠借款本金50000元及利息，被告张社竹、吴铁轮、张素琴承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨扩军辩称，原告所述借款属实，但被告杨扩军没有使用该笔借款，故不同意偿还原告借款本息。
被告张素琴辩称，担保属实，但是不知道借款的数额，只是在保证合同上签名捺印，不同意承担保证责任。
被告张社竹、吴铁轮未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依约将借款付给被告杨扩军的事实。
四被告均未提交相关证据。
审理中，被告杨扩军、张素琴对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认下列事实：2015年10月14日，被告杨扩军因进煤块需要从原告处借款50000元，并提供被告张社竹、吴铁轮、张素琴作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告杨扩军因进煤块借到原告人民币50000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2015年10月14日起至2016年10月14日止。担保人张社竹、吴铁轮、张素琴的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年10月14日将50000元借款以转账方式，转付到被告杨扩军在原告处开设的存款账户内，账号为62×××39。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告杨扩军偿还拖欠借款本金50000元及利息，被告张社竹、吴铁轮、张素琴承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告南乐信用联社与被告杨扩军、张社竹、吴铁轮、张素琴经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告杨扩军存款账户内，履行了其义务，而被告杨扩军在借款后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。利息应自借款之日即2015年10月14日起按双方约定借款利率计算。被告张社竹、吴铁轮、张素琴作为被告杨扩军向原告借款的担保人，应依约对被告杨扩军给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告杨扩军追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨扩军于本判决生效后十日内偿还原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2015年10月14日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张社竹、吴铁轮、张素琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张社竹、吴铁轮、张素琴承担保证责任后，可以向债务人杨扩军追偿。
案件受理费601元，已减半收取，由被告杨扩军、张社竹、吴铁轮、张素琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓楠
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初77号
自诉人马文群，男，汉族，1964年6月16日生，住太康县。
被告人：屈建设，男，汉族，1966年12月11日生，住扶沟县。
被告人：王想玲，女，汉族，1967年2月17日生，住扶沟县。
被告人：王伟林，男，汉族，1971年4月14日生，住扶沟县。
自诉人马文群以被告人屈建设、王想玲、王伟林犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人马文群与被告人屈建设、王想玲、王伟林达成和解协议，自诉人马文群申请撤诉。
本院认为，自诉人马文群控诉被告人屈建设、王想玲、王伟林拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人马文群以双方达成和解协议并已履行，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马文群撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱东华
二〇一八年一月十日
书记员 徐西文
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3046号
原告王某某，男，1971年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇临河村.
被告王某某，男，汉族，农民，现住扶余市得胜镇祥茂村。
被告王某某，女，汉族，农民，现住扶余市得胜镇祥茂村。
本院在审理原告王某某诉被告王某某、王某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2040元由原告负担1020元，剩余1020元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
代理审判员 房立坤
人民陪审员 王 涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 亮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1487号
原告郭灿阳，男，1988年出生，住泉州台商投资区。
被告王伟煌，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
被告黄卫东，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
被告王惠平，女，1972年出生，住惠安县。
原告郭灿阳与被告王伟煌、黄卫东、王惠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭灿阳到庭参加诉讼，被告王伟煌、黄卫东、王惠平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭灿阳诉称，2014年1月6日，被告王伟煌因资金周转需要向原告借款5万元，双方约定月利率为1.8%，没有约定借款期限。被告黄卫东、王惠平自愿为本案借款提供连带责任保证。借款后，被告未能还款。请求判令：一、被告王伟煌立即偿还借款5万元及利息（自借款之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告黄卫东、王惠平对本案债务承担连带清偿责任。
被告王伟煌、黄卫东、王惠平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份，以此证明被告王伟煌于2014年1月6日向原告借款5万元，双方约定借款月利率为1.8%，未约定借款期限。被告黄卫东、王惠平自愿为本案债务提供保证担保，但未与原告约定保证方式。
本院经审查认为，被告王伟煌、黄卫东、王惠平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供借款合同系被告王伟煌、黄卫东、王惠平分别以借款人、保证人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月6日，被告王伟煌向原告借款5万元，双方约定借款月利率为1.8%，未约定借款期限。被告黄卫东、王惠平自愿为本案债务提供保证担保，未与原告约定保证方式。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告王伟煌向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告王伟煌经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王伟煌偿还借款5万元，并支付自2014年1月6日借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，理由充分，应予支持，但借款利率应以不超过双方约定的月利率1.8%为限。被告黄卫东、王惠平自愿为本案借款提供保证，又没有履行保证义务，因双方没有约定保证方式，依法应承担连带责任保证，故原告请求被告黄卫东、王惠平对本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄卫东、王惠平承担保证责任后，有权向被告王伟煌追偿。被告王伟煌、黄卫东、王惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭灿阳借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率1.8%为限）计付自2014年1月6日起至还款之日止的利息。
二、被告黄卫东、王惠平对被告王伟煌的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王伟煌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，减半收取660元，由被告王伟煌、黄卫东、王惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年三月十日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初524号
原告刘春花，女，汉族，65岁。
委托代理人彭建高，李阳，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张佩，女，28岁。
被告开封市京通汽车出租有限公司。
法定代表人：于杰。
地址：开封市开发区。
被告中国人民财产保险有限公司开封市分公司。
地址：开封市鼓楼区。
本院在审理原告刘春花诉被告张佩、开封市京通汽车出租有限公司、中国人民财产保险有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春花撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取98元，由原告刘春花承担。
代理审判员 王 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张晓玲
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督283号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：唐志国，男，汉族，1963年4月22日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2010年4月14日，被申请人唐志国在我处借款本金20000元，借款利率为10.17‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金20000元，利息45645.59元。（利息自2010年4月14日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐志国应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元，利息45645.59元。（利息自2010年4月14日到2016年11月7日）。并承担本案申请费432元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年十一月九日
书记员 奚 权
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申331号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何从平，男，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人何从平因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何从平申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，何从平的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予何从平1,000元、何从平放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院对2015年2月工资差额及2015年度未休年休假折算工资等所作认定和处理，本院予以认同。综上，何从平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何从平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申331号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何从平，男，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人何从平因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何从平申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，何从平的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予何从平1,000元、何从平放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院对2015年2月工资差额及2015年度未休年休假折算工资等所作认定和处理，本院予以认同。综上，何从平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何从平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1315号
上诉人（原审原告）：蒋ＸＸ，男，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区，公民身份号码为×××2013。
上诉人（原审原告）：郭金连，女，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区，公民身份号码为×××5163。
上述两上诉人共同委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。
上诉人蒋ＸＸ、郭金连与上诉人东莞长安万达广场有限公司（以下简称长安万达公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1146号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》中关于商铺所在土地使用权年限为70年的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十四条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项关于商业用地使用权出让及转让最高年限为40年的规定，但该约定在该类土地使用权法定年限内的部分约定没有违反国家法律、法规的强制性规定，该部分约定依法有效并予以履行；超过土地使用权法定年限的部分约定违反国家法律、法规的强制性规定，应为无效，合同出售方应赔偿因超过法定年限的部分约定无效给买受方造成的损失。原审判决认定上述条款全部有效有误。因蒋ＸＸ、郭金连是以合同合法有效要求确认合同已经解除提出诉请，原审法院应就合同效力问题向当事人释明后告知当事人可以变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求重新进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决对上述合同条款效力认定有误导致实体处理不当，为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案发回重审。根据上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1146号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
蒋ＸＸ、郭金连已预交二审案件受理费4695.50元，长安万达公司已预交二审案件受理费31747.88元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯文娟
冯颖欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保32号
邓敏：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告符水良名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年5月5日，本院依法查封、冻结了被告符水良名下所有的位于株洲市荷塘区房屋，期限叁年，自2016年5月5日起至2019年5月4日止。
二、2016年5月6日，本院依法查封、冻结了被告符水良名下所有的小轿车，期限贰年，自2016年5月6日起至2018年5月5日止。
你在上述财产保全期限届满时需要继续保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年五月六日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2367号
原告：宁夏宏强广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：石宏强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兵，男，1987年3月31日出生，汉族，本科文化程度，该公司法务部职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王得志，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏宏强广告有限公司与被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告宁夏宏强广告有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宏强广告有限公司与被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司已私下达成和解协议并已履行，原告宁夏宏强广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宏强广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取350.00元，由原告宁夏宏强广告有限公司负担。
代理审判员 杨 茗
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张静文
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的�果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。