wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民初字第2299号原告房成利，男，1947年8月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。原告刘茂兰，女，1949年6月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被告来现菊，女，1976年7月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告房成利、刘茂兰与被告来现菊分割工伤补助金纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告来现菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房成利、刘茂兰诉称，2013年7月18日，原告的儿子、被告的配偶房德兴在临沂百花源毛毯制造有限公司工作时因工受伤，经抢救无效死亡。后来，经劳动人事部门认定为因工死亡，获得各项赔偿费用共计614047.93元，该款现在被告来现菊处。二原告现在年事已高，没有劳动能力，无生活来源，房德兴因工死亡赔偿款理应在第一顺序的继承人之间进行分配，被告独自占有于法无据，为此诉至法院，请求判决被告支付二原告因亲属房德兴因工死亡各项赔偿款每人150000元，诉讼费由被告承担。被告来现菊辩称，我从来没有说不给原告赔偿款，因为我丈夫有入的工伤保险，原告两个人享受每个月抚恤金1300元，要是生活费不够了，可以和我要。我丈夫去世的时候，欠了许多债，买的房子一直是借的钱，我用这个钱还了债了，另外，丧葬费花了大约5、6万元，我不同意支付赔偿款。经审理查明，2010年7月18日，原告房成利、刘茂兰之子房德兴在临沂市××花园毛毯制造有限公司工作期间，因工受伤，经抢救无效，于2013年7月18日死亡。2013年7月21日，临沂市××花园毛毯制造有限公司与房德兴的父母、妻子及儿子达成协议，由公司在工伤保险赔偿费用之外一次性支付原告房成利、刘茂兰、来现菊、房英杰各种费用100000元。对此，原告不再被告主张权利。房德兴工伤经过劳动人事部门一次性支付伤亡补助金等514047.93元，其中，一次性工亡补助金按2012年全国城镇居民人均可支配收入20倍计算，共计491300元。该工亡补助金由被告来现菊领取。同时查明，被告有一儿子，取名房英杰，现年13岁。原告诉至本院，要求被告支付二原告因亲属房德兴因工死亡各项赔偿款每人150000元，诉讼费由被告承担。以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的中国工商银行网上电子回单、协议书等证明，均已记录在卷。本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”。一次性工亡补助金，是指职工因工死亡的情况下，按照规定的标准，从工伤保险基金中对其直系亲属支付的一次性赔偿。一次性工亡补助金不属于死者的遗产，也不属于夫妻共同财产，而是对死亡职工直系亲属的精神补偿，发放对象应是死亡职工的直系亲属。本案中，原告房成利、刘茂兰，被告来现菊及其儿子房英杰系死者房德兴的直系亲属，四人有权领取该工亡补助金。本案中，涉及房德兴因工死亡分配其亲属的一次性工亡补助金为491000元。关于分割问题，可参照继承法关于第一顺序的规定予以平均分割。原告房成利、刘茂兰，被告来现菊及其儿子房英杰每人分得122750元，原告二人分得工亡补助金共计245500元。被告来现菊将由原告分得的工亡补助金据为己有，拒不返还，侵犯了原告的合法权益，其做法是错误的，因此，对原告提出的要求被告支付工亡赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。对被告来现菊提出的原告已经有抚恤金以及用领取的补助金偿还债务的辩称，于法无据，本院不予支持。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：被告来现菊于本判决生效后十日内支付原告房成利、刘茂兰应分得的工亡补助金245500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告来现菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  韩尊利二〇一四年八月十二日书 记 员  张玉玲
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执369号
申请执行人：盘锦春秋工贸有限公司，组织机构代码为57091265-0。
法定代表人：郑飞海，该公司经理。
被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，组织机构代码为73082294-6。
法定代表人：洪玉刚，该公司董事长。
委托代理人：张力明，男，该公司副总经理。
盘锦春秋工贸有限公司与盘锦辽河油田天都实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调查，现盘锦辽河油田天都实业有限公司已停止经营，无收入，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初453号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓丽（代）
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽7401执369号申请执行人：盘锦春秋工贸有限公司，组织机构代码为57091265-0。法定代表人：郑飞海，该公司经理。被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，组织机构代码为73082294-6。法定代表人：洪玉刚，该公司董事长。委托代理人：张力明，男，该公司副总经理。盘锦春秋工贸有限公司与盘锦辽河油田天都实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调查，现盘锦辽河油田天都实业有限公司已停止经营，无收入，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽7401民初453号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 晓 东审 判 员 张 子 英代理审判员 赵 光 男二〇一六年十一月三十日书 记 员 邓丽（代）
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终166号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴进明，男，1970年4月5日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因犯抢劫罪于1991年4月13日被海南省琼北中级人民法院判处无期徒刑，2007年7月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
上诉人（原审被告人）苏委龙（绰号阿兵），男，1984年7月27日出生，黎族，海南省东方市人，初中文化，农民，住东方市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
辩护人杨则会，海南邦威律师事务所律师。
原审被告人吴亚兴，男，1973年10月10日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因犯抢劫罪于1998年12月22日被海南省东方市人民法院判处有期徒刑三年，2002年9月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月7日被东方市公安局决定取保候审，2017年3月1日被东方市人民检察院决定取保候审，2017年3月1日被东方市人民法院决定取保候审。
原审被告人吴亚语，男，1970年8月18日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月7日被东方市公安局取保候审，2017年3月1日被东方市人民检察院取保候审，2017年3月1日被东方市人民法院决定取保候审。
原审被告人ＸＸ忠，男，1971年3月25日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月7日被东方市公安局决定取保候审，2017年3月1日被东方市人民检察院决定取保候审，2017年3月1日被东方市人民法院决定取保候审。
海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人吴进明、苏委龙、吴亚语、吴亚兴、ＸＸ忠犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月14日作出（2017）琼9007刑初54号刑事判决，判决：一、被告人吴进明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人苏委龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。三、被告人吴亚兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。四、被告人吴亚语犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。五、被告人ＸＸ忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。宣判后，原审被告人吴进明、苏委龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴进明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴进明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人吴进明在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴进明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 王德红
审 判 员 周永高
二〇一七年六月七日
法官助理 吕文虎
书 记 员 蔡六女
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终166号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴进明，男，1970年4月5日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因犯抢劫罪于1991年4月13日被海南省琼北中级人民法院判处无期徒刑，2007年7月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于东方市看守所。上诉人（原审被告人）苏委龙（绰号阿兵），男，1984年7月27日出生，黎族，海南省东方市人，初中文化，农民，住东方市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于东方市看守所。辩护人杨则会，海南邦威律师事务所律师。原审被告人吴亚兴，男，1973年10月10日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因犯抢劫罪于1998年12月22日被海南省东方市人民法院判处有期徒刑三年，2002年9月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月7日被东方市公安局决定取保候审，2017年3月1日被东方市人民检察院决定取保候审，2017年3月1日被东方市人民法院决定取保候审。原审被告人吴亚语，男，1970年8月18日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月7日被东方市公安局取保候审，2017年3月1日被东方市人民检察院取保候审，2017年3月1日被东方市人民法院决定取保候审。原审被告人ＸＸ忠，男，1971年3月25日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月7日被东方市公安局决定取保候审，2017年3月1日被东方市人民检察院决定取保候审，2017年3月1日被东方市人民法院决定取保候审。海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人吴进明、苏委龙、吴亚语、吴亚兴、ＸＸ忠犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月14日作出（2017）琼9007刑初54号刑事判决，判决：一、被告人吴进明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人苏委龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。三、被告人吴亚兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。四、被告人吴亚语犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。五、被告人ＸＸ忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。宣判后，原审被告人吴进明、苏委龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴进明申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴进明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人吴进明在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴进明撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 灿审 判 员  王德红审 判 员  周永高二〇一七年六月七日法官助理  吕文虎书 记 员  蔡六女附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2074号
申请执行人何宇，男，1989年6月18日出生，汉族，住四川省南充市。
被执行人王欣，男，1973年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人粟婉菊，女，1974年8月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人何宇与被执行人王欣、粟婉菊民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第3928号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何宇于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人王欣、粟婉菊送达了执行通知书，责令被执行人王欣、粟婉菊按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人王欣、粟婉菊未履行义务。执行中，本院轮侯查封了被执行人王欣、粟婉菊共有的房屋一套，并强制执行案款7250元支付给申请执行人何宇。现查明，被执行人王欣、粟婉菊无其它财产可供执行。本院确认申请执行人何宇有债权，即被执行人王欣、粟婉菊应返还借款492750元、案件受理费9200元、公告费600元及利息未受偿。因申请执行人何宇未提供被执行人王欣、粟婉菊有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人王欣、粟婉菊有可供执行的财产。根据有关法律的规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人何宇有债权，即被执行人王欣、粟婉菊应返还借款492750元、案件受理费9200元、公告费600元及利息未受偿。
二、对锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第3928号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 廖 燕
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初983号
原告：子长县双富煤矿（普通合伙），住所地陕西省子长县瓦窑堡镇上冯家庄村。
负责人：慕刚，该矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：孟冰清，男，该矿矿长。
委托诉讼代理人：张顺贞，男，该矿职工。
被告：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地山东省新泰市新汶工业园中兴路。
法定代表人：高瑞芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾新平，男，该公司法律事务科科长。
委托诉讼代理人：陈建波，山东慧当律师事务所律师。
原告子长县双富煤矿（以下简称双富煤矿）与被告山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称新煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
双富煤矿诉称，原、被告于2014年6月13日签订了《工业品买卖合同》，原告购买被告支架、刮板机、转载机、液压支柱等煤矿生产所需产品。合同第一条约定：所有产品在2014年8月25日前到矿。第十条约定：违约方承担总货款日千分之三的违约金，但是赔偿总额不超过合同总价款的30%。第十一条约定：本合同在履行过程中发生争议时由事发当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向双方的任何一方所在地人民法院起诉。被告严重违约，于2015年6月3日才迟迟将所供货物陆续发到原告煤矿，整整迟延了9个月22天。而且调试后刮板机运转不能正常推、拉、铲配套割煤和装煤，经调整半年后到2016年1月才趋于正常。期间，由于被告不按时到货，迫使原告与被告于2015年3月15日又签订了《支架、刮板机、转载机补偿协议》，要求被告于2015年4月20日前将支架陆续发货到矿，完成合同总量100架，刮板机2015年4月初全部发货完成，转载机2015年4月15日全部发货完成。尽管补偿协议起到了督促被告发货作用，但最后一批设备仍推迟到6月3日，由于发货延误，给原告的损失已经铸成。损失包括:1、工作面切眼顶板得不到及时有效的支护致顶板于2015年5月份冒落，使原告不得不重新掘进辅助切眼，额外施工费用（材料、人工费等）230000元；2、产品缺陷导致损失，从2015年6月5日设备安装完毕至今，多次烧坏电机，损坏减速机以及链条断裂，共计花费修理费、配件费1092172元；3、设备缺陷对原煤产量损失：由于被告所供刮板机故障率高，导致长达5个月时间不能正常生产，经测算平均每月少出原煤4527.29吨，共少出2263.45吨，直接经济损失4210380元；4、设备缺陷造成刮板机提前大修的额外支出：由于被告所供刮板机存在缺陷，导致封底槽、刮板机刮板链条磨损严重，刮板机适用寿命远低于行业标准，导致该设备寿命缩短，致使原告不得不提前对该设备大修而花费271800元。截至2015年8月，原告先后通过承兑和银行付给被告5989000元，原告多次邀被告来矿协处违约及产品质量造成的损失，以便最后确认谁欠谁，欠多少，但被告邀而不到，推而不处。故原告诉请判令：1.被告承担合同约定的违约金3900000元；2.被告承担重新掘进辅助切眼费用230000元、设备缺陷修理费和配件费1092172元、原煤产量损失4210380元，合计5804352元；3.由被告承担诉讼费。
新煤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司已经在2017年4月12日与案外人新泰市巨东矿山机械有限公司（以下简称巨东公司）签订债权转让协议，将其基于双方买卖合同产生的权利和义务完全转让给巨东公司，并通知了双富煤矿，新煤公司在原合同中的权利义务应由巨东公司继续履行和承担。巨东公司已经向山东省新泰市人民法院（以下简称新泰市法院）起诉，该院已于2017年7月20日受理，双富煤矿应依法应诉并向巨东公司提出抗辩。双富煤矿在收到新泰市法院传票后于2017年8月18日向陕西省子长县人民法院（以下简称子长县法院）提起诉讼，属于恶意诉讼。上述两案基础法律关系相同，都是原、被告之间的买卖合同关系，只是变更了合同一方当事人，实际是同一案件。综上，本案应由先立案的新煤公司住所地新泰市法院管辖，子长县法院应将该案移送新泰市法院审理。
双富煤矿提交答辩状对管辖权异议提出答辩认为，工业品买卖合同与债权转让是两个不同的法律关系，双富煤矿以工业品买卖合同将新煤公司诉至子长县法院是基于合同约定管辖。新煤公司存在迟延供货和所供产品有质量瑕疵的违约行为，其迟延供货给双富煤矿造成近4000000元的经济损失和产品质量造成的经济损失，双方未当面核定。原、被告双方谁欠谁尚未明确，争议尚在，只有先处理买卖合同纠纷，债权明确后，才能启动债权转移。新煤公司在买卖合同纠纷尚未处理，双方债权债务不明的情况下匆忙与巨东公司签订债权转让协议属违法操作，对双富煤矿构成侵权。双富煤矿的起诉不是恶意诉讼，新煤公司在双方债权未确定情况下将所谓债权转让是恶意侵权，巨东公司的起诉才是恶意诉讼。请求法院依法驳回新煤公司的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，签订《工业品买卖合同》的当事人是本案原告双富煤矿和被告新煤公司，案外人巨东公司并非该买卖合同的当事人，即巨东公司并非双富煤矿和新煤公司买卖合同法律关系的当事人，也不是双富煤矿和新煤公司买卖合同纠纷案件的适格主体。被告新煤公司提出管辖异议的理由基础是新煤公司将上述买卖合同中其作为卖方的合同权利义务全部转让给巨东公司，巨东公司取代新煤公司成为该买卖合同的一方当事人。但根据本院组织的听证中新煤公司提供的其与巨东公司签订的《债权转让协议》，新煤公司向巨东公司转让的仅限于《工业品买卖合同》中的债权，并非将《工业品买卖合同》中其作为卖方的权利义务一并转让给巨东公司，其行为并非合同转让行为，巨东公司并非合同受让人；而且依照《中华人民共和国合同法》第八十八条关于“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，如果新煤公司欲将其与双富煤矿签订的《工业品买卖合同》中的权利义务一并转让给巨东公司，须经双富煤矿同意。故新煤公司关于其在原合同中的权利义务应由巨东公司继续履行和承担的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。巨东公司向新泰市法院提起诉讼的依据是其与新煤公司签订的《债权转让协议》，新泰市法院审理的是债权转让合同纠纷，并非买卖合同纠纷，这是两种完全不同的法律关系，不能混为一谈。既然巨东公司并未取代新煤公司成为《工业品买卖合同》的一方当事人，巨东公司当然不能根据《工业品买卖合同》对双富煤矿提起买卖合同纠纷之诉，更不能援引双富煤矿与新煤公司签订的《工业品买卖合同》第十一条关于管辖的约定来确定其提起的债权转让合同纠纷的管辖。因为《工业品买卖合同》第十一条关于管辖的约定仅对合同当事人即双富煤矿和新煤公司之间就该合同履行过程中发生的争议提起的买卖合同纠纷具有法律约束力。而本案系双富煤矿依据其与新煤公司签订的《工业品买卖合同》就该合同履行中发生的争议提起的真正的买卖合同纠纷，根据双方在该合同第十一条关于“本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向双方的任何一方所在地人民法院起诉”的管辖约定，双富煤矿所在地是子长县，对双富煤矿提起的买卖合同纠纷之诉，本院具有管辖权。
综上，被告新煤公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东新煤机械装备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东新煤机械装备股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 昱
审 判 员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高文俊
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初792号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王天雷，男，1964年3月25日出生于浙江省奉化市，汉族，文盲，农民，住浙江省奉化市。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年2月27日被奉化市公安局罚款1200元；又因饮酒后驾驶机动车于2011年12月31日被奉化市公安局罚款2700元；又因饮酒后驾驶机动车于2013年8月29日被奉化市公安局罚款2700元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被奉化市公安局刑事拘留，于同月16日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）782号起诉书指控被告人王天雷犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人王天雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日晚上，被告人王天雷酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本市莼裘线西往东行驶。18时50分许，当行驶至本市莼裘线21KM＋600M处时发生单方交通事故，后被处警民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王天雷的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为226mg／100ml。
上述事实，被告人王天雷在本案开庭审理中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、提取血样登记表、照片、证明、情况说明、行政处罚决定书、查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人王天雷判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王天雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王天雷自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王天雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初792号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，男，1964年3月25日出生于浙江省奉化市，汉族，文盲，农民，住浙江省奉化市。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年2月27日被奉化市公安局罚款1200元；又因饮酒后驾驶机动车于2011年12月31日被奉化市公安局罚款2700元；又因饮酒后驾驶机动车于2013年8月29日被奉化市公安局罚款2700元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被奉化市公安局刑事拘留，于同月16日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）782号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日晚上，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本市莼裘线西往东行驶。18时50分许，当行驶至本市莼裘线21KM+600M处时发生单方交通事故，后被处警民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为226mg/100ml。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、提取血样登记表、照片、证明、情况说明、行政处罚决定书、查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人王某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初441号
原告曾爱容，女，汉族，南丰县人。
被告江应仔，男，汉族，南丰县人。
原告曾爱容诉被告江应仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾爱容到庭参加诉讼，被告江应仔经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾爱容诉称，2014年4月1日，被告江应仔向原告借款40000元用于做生意，并出具借条一张，约定同年八月底还清所有款项。约定时间到期后，原告多次找到被告希望被告归还欠款，但被告以各种理由拒绝。现原告向法院起诉，要求被告立即归还借款40000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告江应仔未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年4月1日，被告江应仔出具了一张借条给原告。借条载明，借到曾爱容人民币40000元，在八月底还清。被告江应仔作为借款人在借条上签名并捺印。被告江应仔出具借条几天后，黄月亮和原告丈夫芦长寿以证明人的身份在借条上签字。被告江应仔出具借条后，没有归还借款。
以上事实有原告曾爱容提交的借条、原告当庭陈述在案佐证，足以认定。原告还提交证人黄月亮的当庭证言，以证明原告借了40000元给被告。本院认为，由于证人陈述的借条出具及借款的给付过程，与原告陈述基本一致，结合借条及借款金额，对原告拟证明已支付40000万元借款给被告的证明内容，本院予以采纳。
本院认为，原告曾爱容与被告江应仔间形成民间借贷关系。被告应按借条约定的还款时间，在2014年8月31日前归还借款给原告，因此原告曾爱容要求被告归还40000元的诉讼请求，应予支持。原、被告既没约定借期内利率，也没有约定逾期利率，但原告主张被告从逾期还款之日起，按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江应仔在判决生效后五日内支付原告曾爱容借款40000元及逾期利息（从2014年9月1日起，按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告江应仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 邓春玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 英
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初56号
原告：祁守江。
委托代理人：熊辉，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨卫尔。
原告祁守江与被告杨卫尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁守江的委托代理人熊辉到庭参加诉讼，被告杨卫尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁守江诉称，请求依法判令被告偿还原告借款本息17000元（后续利息按合同约定计算至债务全部清偿之日止），由被告承担违约金9000元及律师代理费1300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月4日，被告因投资酒店急需资金与原告签订借款合同，向原告借款人民币30000元，合同对借款金额、借款期限、利息、还款方式、违约责任等均有明确约定。另被告以自有的鄂J×××××号“起亚”牌汽车作为抵押物，担保以上债务。原告依约向被告交付了上述款项，但被告除偿还了部分借款后余款未还，并将合同中约定的抵押车辆质押给第三人。故原告为维护合法权益诉至人民法院。
被告杨卫尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃答辩权利。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、借款合同及被告承诺书、银行卡、转账凭证等证据，合法有效，与本案有关联，予以采信。委托代理合同及代理费发票，真实有效，与本案有关联，予以采信；但应扣除税额。
经举证、认证，本院查明案件事实如下：2015年1月4日，被告因投资向原告借款30000元，双方签订《借款合同》、《承诺书》各一份，借款合同及承诺书约定：“借款人杨卫尔（甲方）投资向出借人祁守江（乙方）借款30000元，甲方以自有的车牌号为鄂J×××××号、发动机号为D5801671起亚牌汽车作为抵押物；乙方通过银行卡向甲方银行卡汇款叁万元整（杨卫尔开户行为建行，账号6217002730005057405），借款期限12个月，自2015年1月4日至2016年1月4日止。还款方式为按月等本等息，第一期2015年2月4日应还总金额2950元（本2500元、息450元、利率1.5%）、第二期2015年3月4日应还总金额2950元（本2500元、息450元、利率1.5%）……第十二期2016年1月4日应还总金额2950元（本2500元、息450元、利率1.5%）……甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金（即本合同第一条规定的借款金额）的8‰向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止……甲方承诺自觉遵守本合同各条款义务，无论任何原因导致乙方合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、律师费及因财产保全的担保费等……在本合同有效期内，甲方违反本合同任何一项条款的约定、未按时归还任意一期借款本息……均视为甲方违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金……
承诺书承诺人杨卫尔于2015年1月4日与祁守江签订的借款合同借款叁万元整，本人承诺已阅读合同全部内容，并充分了解、清楚、知晓合同条款，知晓每月还款期为4日，如发生逾期，须每日按借款本金（即本合同第一条规定的借款金额）的8‰向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止……”。原告在借款合同尾部乙方处盖私人印章，被告在借款合同尾部甲方处及承诺书尾部承诺人处签名、捺印。合同签订后，原告以银行转账方式向被告支付了借款30000元。
2016年1月4日，原告签订法律服务合同，约定代理费1300元。当日，原告支付代理费1262.14元（不含税额37.86元）
庭审中，原告陈述被告借款后依约偿还了六期本息。
本院认为，被告向原告借款30000元后，依约偿还了六期借款本息，下欠原告借款本金15000元及利息的事实清楚，证据确实充分，有双方签订的借款合同、被告出具的承诺书及付款凭证和当事人陈述在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还余下借款本金及截止2015年8月4日利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，不予支持。原告同时主张被告承担逾期利息及违约金，因双方约定违约金过高，应予调整，故符合法律规定范围部分，本院予以支持；超出法律规定范围部分，本院不予支持。原告又主张被告承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持，但税额应予剔除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫尔偿还原告祁守江借款本金15000元及利息450元（2015年7月5日至2015年8月4日）和承担后期利息、违约金（以借款15000元为本金，自2015年8月5日至本判决书生效之日，按年利率24％计算）。限被告杨卫尔于本判决书发生法律效力后十日内清偿；
二、被告杨卫尔支付原告祁守江律师代理费1262.14元。限被告杨卫尔于本判决书发生法律效力后十日内付清；
三、驳回原告祁守江的其他诉讼请求。
案件受理费482元、保全费293元，合计775元，由被告杨卫尔负担725元，由原告祁守江负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李宝红
审 判 员 杨 威
人民陪审员 孙 俊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 泽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第01445号
原告曹某，市民。
委托代理人孙天成，江苏广泽律师事务所律师。
被告张某，市民。
原告曹某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人孙天成到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告张某于1983年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活，1984年10月收养一女孩曹阳（××××年××月××日出生），双方至今未办理结婚登记手续，亦未生育子女。婚前，双方感情一般。婚后，双方常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。1998年，我的父母将其共有的拆迁安置房即坐落于阜宁县原阜城镇沿岗路53号511室住宅房1套赠与给我，并将该房屋的产权登记在我一人名下。2012年8月，我与被告张某因性格不和，双方分居生活至今。我曾于2013年2月、2013年8月先后两次向法院起诉，要求与被告张某离婚，后经调解均撤回起诉。现我因夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，再次向法院起诉，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告曹某与被告张某于1983年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活，期间收养一女孩曹阳（××××年××月××日出生），双方至今未办理结婚登记手续，亦未生育子女。婚前，双方感情一般。近年来，双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曹某曾于2013年2月、2013年8月先后两次向本院起诉，要求与被告张某离婚，后经调解均撤回起诉。现原告曹某以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告曹某提供的原告的身份证、原告与被告张某的常住人口登记卡各1份、本院（2013）阜城民初字第0108号、0936号民事裁定书各1份、阜宁县公安局出具的证明、曹阳的出生证等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告曹某与被告张某虽未办理结婚登记手续，但系事实婚姻，依法应予以保护。双方共同生活多年，有一定的感情基础。近年来，双方因未能正确处理好家庭生活琐事引发的矛盾，遇事缺乏沟通和交流，从而在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告曹某与被告张某应珍惜多年的夫妻感情，增强家庭责任感，并多从家庭利益的角度考虑，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告曹某负担（原告曹某已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郑文君
代理审判员 梁晓婷
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹梦琪
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第567号
罪犯罗某模，男，1974年2月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月31日作出了（2012）狮刑初字第32号刑事判决，以被告人罗某模犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，责令退赔违法所得人民币62505元。被告人罗某模不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月8日以（2012）泉刑终字第499号刑事判决，撤销（2012）狮刑初字第32号刑事判决，改判罗某模犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2011年8月17日起至2014年6月16日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳），责令退赔违法所得人民币55938元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某模在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业。劳动中能服从分配，学习技能，克服困难，积极完成工作任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年9月至2013年12月考核达标累计10.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某模在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗某模减去有期徒刑三个月，刑期至2014年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00666号
原告：上海运佳黄埔制药有限公司。
法定代表人：方之光，系该公司总经理。
委托代理人：蒋丽丽，女，汉族，该公司职员。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司。（未到庭）
法定代表人：黄殿荣，系该公司总经理。
原告上海运佳黄埔制药有限公司诉被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑适用简易程序独任审判，于2015年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋丽丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家药品生产企业，与药品经销商被告是商业合作伙伴，长期存在买卖关系。原告按照被告要求向被告发出相应货物，被告到货物后在原告随货通行的出库单上签章，原告则依据相关单据向被告开局增值税专用发票。自2013年9月2日起，被告开始拖欠货款，截至起诉日，被告累计所欠货款已达人民币91，053.11元，2014年4月3日被告与原告进行往来对账，被告确认其尚欠原告货款人民币151，878.51元，后经原告多次催讨，被告才给予原告人民币45，825.40元和15，000元的两张银行承兑汇票，但时至今日，被告仍未向原告付清所有货款。请求：1、判令被告向原告支付货款91，053.11元、利息3，065元（暂算至2014年12月25日），共计95，018.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告向被告供应药品，2014年4月3日经双方对账确认，截至2014年4月3日被告尚欠原告货款151，878.51元，对账结束后被告给付原告45，825.4元和15，000元的银行承兑汇票两张，被告尚欠原告货款91，053.11元。
上述事实，有往来款项询证函、银行承兑汇票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海运佳黄埔制药有限公司货款91，053.11元，并自2014年4月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计息办法支付上述款项逾期利息至本判决确定的给付之日止。
如被告沈阳金贸医药集团有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，175元，减半收取1，087.50元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一五年六月十日
书记员 蔡玉玲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第457号
原告郑洪伟，男，汉族，1985年6月1日出生，工人，住胜利乡九家子村四组。
被告李权武，男，汉族，1996年2月6日出生，农民，住长春市南岭体校。
法定代理人李长河，男，汉族，1972年11月30日出生，汉族，农民，住梨树县泉眼岭乡玻璃城村十一队。（系被告父亲）
法定代理人王立平，女，汉族，40岁，农民，住址同上。（系被告母亲）
原告郑洪伟诉被告李权武、李长河、王立平健康权纠纷一案，本院于2014年11月6日受理，2015年6月29日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑洪伟到庭参加诉讼，被告李权武及其法定代理人经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告郑洪伟诉称：李长河是伊通县法院办公楼的建筑商，我作为电焊工在他的工地上打工。因其拖欠我的工资，我在向李长河讨要工资的时候发生争吵，李长河用不锈钢的盆打我头部，被告李权武用炒菜的铲子砍击我头部，造成我头部4cm大小的伤口，在伊通县第一人民医院入院治疗15天，出院后休养15天。综上请求法院判令：被告赔偿医疗费7918.1元，误工费38天×200元=7600元，护理费23天×120元=2760元，伙食补助23天×50元=1150元，交通费原诉讼请求700元，庭审时原告要求增加到1000元，赔偿费用总计20428.1元
被告李权武、李长河、王立平经传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭递交答辩状。
经审理查明：2013年9月21日晚7时许，在伊通县法院建办公楼工地干活的原告郑洪伟向李长河索要尚欠的工资款，李长河称拨款没有下来，再等等。后双方发生冲突，原告被正在屋内炒菜的李长河之子李权武用炒菜铲子击打其头部一下，致使原告头部受伤后在伊通县第一人民医院治疗23天，全休15天，诊断为头部外伤，头皮裂伤，住院期间为二级护理，治疗费用为7918.10元。
认定上述事实的证据有：
1、伊通满族自治县第一人民医院出具的收费票据，记载“现金支付总额为7918.10元”。
2、伊通满族自治县福安派出所的询问笔录（李长河），其陈述“郑洪伟说你必须马上给我开，不开不好使，用手指着我和我儿子和我哥的鼻子说：你们有能耐打我呀！他过来给我一拳，打在我前胸了，我儿子正在炒菜，就用炒菜的铲子给他头部一下，当时出血了。我没有打他，我还挨了他一拳”
3、伊通满族自治县福安派出所的询问笔录（李权武），其陈述“郑洪伟说今天不给我不好使，就是欠一百元也不好使，他就用拳给我爸一杵子，打在我爸前胸了，我爸还坐在床上，他又伸手去打我爸，我就在旁边用炒菜的铲子给他脑袋一下，他脑袋就出血了。我本意是打他胳膊，不让他打我爸，他是低着身子打我爸，这么的打在他脑袋上了”
4、伊通满族自治县福安派出所的询问笔录（张云军），其陈述“我是工地的工人，当时我在场，郑洪伟向李长河要工资，他非要在晚上把余下的工资拿着，李长河生气了说：没有钱，你乐咋的咋的。郑洪伟就用手给李长河前胸一拳，李长河也没有还手，他又用拳打李长河，李长河的儿子正在炒菜，就在他身后给他脑袋一铲子，当时郑洪伟脑袋出血了。”
5、伊通满族自治县福安派出所的询问笔录（张云军），其陈述“李长河说：我开资没有钱。我说你还差我这一千多元，我说话声音很高。李长河抄起饭桌上的不锈钢小饭盆，打在我脑袋上，我脑袋没有出血，我就急了，说你欠工资还打人。被告李权武用炒菜铲子在后边给我一下子，打在我头部了，当时头出血了”
6、张海宝、赵相民的证明各一份，证明原告日收入为200元，郑成明证明一份，证明日收入为150元至200元。
本院认为：原告因讨要工资与被告发生纠纷，根据张云军证言，原告首先与被告父亲李长河有肢体接触，后李长河之子李权武用炒菜铲子击打原告头部一下，致使原告头部受伤，原告在此次纠纷中有一定过错，应当负起因责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原被告对损害结果的发生均有过错责任，综合本案庭审及举证情况，被告李权武应承担60%责任，原告郑洪伟承担40%责任。总计费用如下：住院票据显示治疗费用为7918.10元，通过公安机关的询问笔录可以认定被告方已经垫付原告治疗费1300元，先行支付的部分费用应当予以扣除，剩余费用为6618.10元；误工费38天×119.48元=4540.24元；护理费23天×120.74=2777.02元，伙食补助费23天×50元=1150元；原告主张交通费1000元，根据实际情况，保护200元，以上总计费用为15285.36元。被告赔偿15285.36元的60%，计9171.22元；原告自负15285.36元的40%计6114.14元。原告请求的其它费用于法无据，法院不予保护。被告在侵权时时未满十八周岁，故对其侵害行为所造成的损失应由被告的父母承担赔偿责任。双方在伊通满族自治县公安局福安派出所主持调解未达成协议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、三十二条的规定，判决如下：
被告李权武、李长河、王立平赔偿原告郑洪伟医疗费6618.10元（扣除已给付1300元），误工费38天×119.48元=4540.24元，护理费23天×120.74=2777.02元，伙食补助费23天×50元=1150元，交通费200元，总计15285.36元的60%，计9171.22元；原告自负15285.36元的40%，计6114.14元。于判决生效后15内日给付。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由原告负担150元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：关继春
审 判 员 ：梁日平
人民陪审员 ：丁洪涛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ：郝利达
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初916号
原告张金花。
被告于海泳。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，经理。
委托代理人王涛，该公司职工。
原告张金花诉被告于海泳、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金花、被告天平保险公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告于海泳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金花诉称：2016年1月22日8时10分许，于海泳驾驶鲁V×××××号小型客车，沿寿光金海路由南向北行驶至文圣街路口南10米处时，与顺行的唐清双驾驶的鲁G×××××号小型客车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201600583号事故认定书认定，于海泳承担事故的全部责任，唐清双不承担事故责任。该事故给原告造成的损失有34207元。鲁V×××××号小型客车在被告天平保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告于海泳承担赔偿责任。
被告天平保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议。鲁V×××××号小型客车在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。原告的车损已由鲁G×××××号小型客车的交强险保险公司在财产限额内赔偿2000元，该保险公司向我公司代位求偿，故在本案中我公司不再承担赔偿责任。
被告于海泳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月22日8时10分许，于海泳驾驶鲁V×××××号小型客车，沿寿光金海路由南向北行驶至文圣街路口南10米处时，与顺行的唐清双驾驶的鲁G×××××号小型客车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201600583号事故认定书认定，于海泳承担事故的全部责任，唐清双不承担事故责任。鲁V×××××号小型客车在被告天平保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告张金花是鲁G×××××号小型客车的车主，其因该事故造成的损失有：车损31596元、施救费211元、评估费2400元，以上共计34207元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、山东新永顺价格评估有限公司评估结论书一份、维修费发票、施救费发票、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，于海泳驾驶机动车与唐清双驾驶的机动车发生道路交通事故，致使两车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201600583号事故认定书认定，于海泳承担事故的全部责任，唐清双不承担事故责任，该责任划分得当，本院予以采纳。被告天平保险公司辩称，原告的车损已由鲁G×××××号小型客车的交强险保险公司在财产限额内赔偿2000元，该保险公司向我公司代位求偿，故在本案中我公司不再承担赔偿责任，但未提交证据证明，本院对该异议不予支持。鲁V×××××号小型客车在被告天平保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应当由被告天平保险公司在交强险限额内赔偿2000元，原告的损失超出交强险的部分由被告于海泳赔偿32207元（34207元－2000元）。被告于海泳未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告张金花主张被告于海泳、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张金花因交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告于海泳赔偿原告张金花因交通事故造成的损失32207元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元，由被告于海泳负担303元，由原告张金花负担10元。诉讼保全费370元，由被告于海泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年五月十九日
书记员 常青
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4450号
原告程香兰，女，汉族，1956年6月9日生。
被告张健，女，汉族，1968年11月19日生。
被告张琪，男，汉族，1963年1月12日生。
原告程香兰与被告张健、张琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程香兰到庭参加诉讼；被告张健、张琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程香兰诉称，原告与被告张健系朋友关系。2013年9月，被告张健以资金周转为由向原告借款人民币30万元，并承诺尽快还款，被告张琪为该笔借款做了担保。事后，原告多次向被告追讨案涉借款，被告均以各种理由予以拖延，故原告诉至法院，请求判决：一、被告张健偿还原告借款人民币30万元及利息（自2013年9月18日起，按人民银行贷款利率计算至给付之日止）；二、被告张琪对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张健、张琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告与被告张健系朋友关系。2013年9月18日，被告张健向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠程香兰人民币叁拾万元整（300000元），立此为据”。被告张琪在上述欠条落款担保人处签字。当日，原告通过工商银行账户（卡号62×××33）汇款人民币30万元给被告张健。
上述事实有原告的陈述、欠条、银行个人业务凭证等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提供欠条、银行个人业务凭证作为其与被告张健借贷关系成立的证据。本院认为，虽然被告张健出具的系欠条，但欠条出具当日，原告即汇款人民币30万元给被告张健，故根据上述事实及证据，应能推定原告与被告张健之间就案涉款项存在借贷合意，因此，双方借贷关系成立。同时，我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张琪作为借款担保人在欠条落款处签字，未明确其保证方式，故应认定其对案涉借款承担连带保证责任。被告张健、张琪经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利，原告现主张被告张健偿还借款本金人民币30万元�被告张琪对于上述借款承担连带保证责任，与法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题，因欠条中未约定还款期限及利息标准，故依法应自起诉之日起（2015年7月7日），按人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起七日内一次性归还原告程香兰借款人民币30万元整，并支付利息（自2015年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至给付之日止）。
二、被告张琪对上述款项承担连带还款责任。
如果被告张健、张琪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元、公告费600元由两被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 赵建中
人民陪审员 张殿国
二〇一六年二月十五日
见习书记员 罗 欣
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第2137号
原告张守印，男，汉族，1982年9月17日生，住郸城县。
被告郸城县星辉能源开发有限公司，住所地：郸城县交通路西段。组织机构代码：55161318-8。
法定代表人张董军，该公司总经理。
委托代理人孙涛、胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
原告张守印与被告郸城县星辉能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郸城县星辉能源开发有限公司自愿于调解生效后二十日内返还原告张守印购房款262816元；
二、原告张守印自愿放弃其他诉讼请求；
案件受理费2620元由被告郸城县星辉能源开发有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规�，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘文博
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01888号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人李金科，男，1983年1月24日出生，汉族，农民。
被执行人汤利丹，女，1985年3月16日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁�农村商业银行股份有限公司与李金科、汤利丹金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月10日作出的(2014)宁民初字第04465号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李金科、汤利丹应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款75148.8元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人李金科、汤利丹暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01888号案的本次执行程序。
对被执行人李金科、汤利丹尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01888号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人李金科，男，1983年1月24日出生，汉族，农民。被执行人汤利丹，女，1985年3月16日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁�农村商业银行股份有限公司与李金科、汤利丹金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月10日作出的(2014)宁民初字第04465号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李金科、汤利丹应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款75148.8元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人李金科、汤利丹暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01888号案的本次执行程序。对被执行人李金科、汤利丹尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书�达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年三月九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第528号
申请执行人许广春，住所地泰来县。
被执行人王洪军，住所地泰来县。
许广春与王洪军买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许广春于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王洪军履行生效法律文书确定的给付人民币22285.0元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王洪军有可供执行财产，申请执行人许广春也未能提供王洪军有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第528号案件的本次执行程序。
对申请执行人许广春尚未实现的上述债权，应由被执行人王洪军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人王洪军有履行能力或其他条件成就时，申请执行人许广春可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人许广春再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 力
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第528号申请执行人长沙伟嘉饲料有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳国家生物医药园康天路103号，组织机构代码：74315554－8法定代表人刘世航，该公司总经理。委托代理人余欢欢（系长沙伟嘉饲料有限公司员工），女，28岁，住福建省宁化县。被执行人丁德生，男，34岁，住福建省泰宁县。申请执行人长沙伟嘉饲料有限公司与被执行人丁德生返还原物纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第586号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为欠款53320元及代垫诉讼费300元。本案在执行过程中，本院于2015年10月21日、10月26日、12月4日、12月16日对被执行人丁德生的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人丁德生暂无其他财产可供执行，申请执行人长沙伟嘉饲料有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第586号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人长沙伟嘉饲料有限公司的债权欠款53320元及代垫诉讼费300元。本裁定送达后立即生效。审判长  汤求忠审判员  詹昌盛审判员  李家永二〇一五年十二月二十五日书记员  李小芳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1617号
原告承德县安泰物业有限责任公司。
法定代表人吴耀锋，经理。
委托代理人任喜才。
被告李国军。
本院在审理原告承德县安泰物业有限责任公司与被告李国军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业有限责任公司撤回对被告李国军的起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告承德县安泰物业有限责任公司负担。
审判员 郝立明
二〇一三年六月二十四日
书记员 邴 江
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3483号
原告：许锦铭，男，1963年9月23日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告：林振川，男，1966年12月8日出生，汉族，住惠安县，
被告：苏晓峰，男，1986年6月11日出生，汉族，住沙县，
原告许锦铭与被告林振川、苏晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许锦铭及其委托诉讼代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告林振川、苏晓峰经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告许锦铭向本院提出诉讼请求：判决被告林振川、苏晓峰立即共同偿还原告借款761805元，并按月利率2%支付利息（其中102567元自2014年2月16日起计息，659238元自2014年5月16日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：2014年2月16日，被告林振川、苏晓峰因欠东山机砖厂砖款及永湖砂石场砂石料款，向原告借款761805元用于偿还上述拖欠的款项。借款时双方约定按月利率2%计付利息，其中102567元自2014年2月16日起计息，另外659238元自2014年5月16日起计息，本金及利息定于2015年12月31日还清。以上事实，有被告林振川、苏晓峰出具的借条1份为据。借款期限届满后，两被告没有还款，也没有支付利息。
被告林振川、苏晓峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林振川、苏晓峰向原告借款的事实。证据2即民事裁定书、法律文书生效通知书各1份，以此证明原告曾经起诉的事实。
本院经审查认为，被告林振川、苏晓峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月16日，被告林振川、苏晓峰向原告许锦铭借款761805元，用于偿还欠他人的砖款和砂石料款，约定按月利率2%计付利息，其中102567元自2014年2月16日起计算利息，659238元自2014年5月16日起计算利息，借款本息定于2015年12月31日前还清。借款时，被告林振川、苏晓峰出具借条1份交给原告收执。期限届满后，两被告没有还款，也没有支付利息。2016年3月23日，原告诉至本院，但因未在法定期限内预交案件受理费，本院裁定按撤诉处理。
综上事实，本院认为，被告林振川、苏晓峰向原告借款761805元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定了借款期限及利息，该761805元借款属定期有息借贷。被告林振川、苏晓峰在借款期限届满后未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告林振川、苏晓峰偿还借款761805元，并按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林振川、苏晓峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林振川、苏晓峰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告许锦铭借款761805元，并按月利率2%计付利息(其中借款102567元自2014年2月16日起计算，借款659238元自2014年5月16日起计算，均计算至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14626元，由被告林振川、苏晓峰负担；公告费560元，由原告许锦铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 卢晓平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑榕玲
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初3483号原告：许锦铭，男，1963年9月23日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。被告：林振川，男，1966年12月8日出生，汉族，住惠安县，被告：苏晓峰，男，1986年6月11日出生，汉族，住沙县，原告许锦铭与被告林振川、苏晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许锦铭及其委托诉讼代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告林振川、苏晓峰经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告许锦铭向本院提出诉讼请求：判决被告林振川、苏晓峰立即共同偿还原告借款761805元，并按月利率2%支付利息（其中102567元自2014年2月16日起计息，659238元自2014年5月16日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：2014年2月16日，被告林振川、苏晓峰因欠东山机砖厂砖款及永湖砂石场砂石料款，向原告借款761805元用于偿还上述拖欠的款项。借款时双方约定按月利率2%计付利息，其中102567元自2014年2月16日起计息，另外659238元自2014年5月16日起计息，本金及利息定于2015年12月31日还清。以上事实，有被告林振川、苏晓峰出具的借条1份为据。借款期限届满后，两被告没有还款，也没有支付利息。被告林振川、苏晓峰未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林振川、苏晓峰向原告借款的事实。证据2即民事裁定书、法律文书生效通知书各1份，以此证明原告曾经起诉的事实。本院经审查认为，被告林振川、苏晓峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年2月16日，被告林振川、苏晓峰向原告许锦铭借款761805元，用于偿还欠他人的砖款和砂石料款，约定按月利率2%计付利息，其中102567元自2014年2月16日起计算利息，659238元自2014年5月16日起计算利息，借款本息定于2015年12月31日前还清。借款时，被告林振川、苏晓峰出具借条1份交给原告收执。期限届满后，两被告没有还款，也没有支付利息。2016年3月23日，原告诉至本院，但因未在法定期限内预交案件受理费，本院裁定按撤诉处理。综上事实，本院认为，被告林振川、苏晓峰向原告借款761805元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定了借款期限及利息，该761805元借款属定期有息借贷。被告林振川、苏晓峰在借款期限届满后未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告林振川、苏晓峰偿还借款761805元，并按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林振川、苏晓峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林振川、苏晓峰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告许锦铭借款761805元，并按月利率2%计付利息(其中借款102567元自2014年2月16日起计算，借款659238元自2014年5月16日起计算，均计算至还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14626元，由被告林振川、苏晓峰负担；公告费560元，由原告许锦铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  许一鸣人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  卢晓平二〇一六年十一月四日书 记 员  郑榕玲本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第382号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘青江，男，1971年7月24日出生，汉族。
被告李志强。
被告王兖洲。
被告周岐。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李志强、王兖洲、周岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人刘青江到庭参加诉讼，被告李志强、王兖洲、周岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告李志强于2011年2月28日向原告借款15万元，于2012年2月27日到期，按月结息，由被告王兖洲、周岐提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告李志强偿还贷款利息至2011年10月20日，后未按约定偿还利息。贷款到期后，被告李志强未按约定偿还贷款本息，被告王兖洲、周岐亦未履行保证还款责任，2012年8月23日，原告依约扣划被告银行存款155.12元、2012年8月24日扣划1.63元，余款149843.25元经原告多次催要，被告均未支付，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告贷款本金149843.25元及利息。
被告李志强、王兖洲、周岐应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年2月28日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈分社与被告李志强签订《个人借款合同》，约定李志强向原告借款15万元，借款期限为2011年2月28日始至2012年2月27日止，借款月利率为11.6150‰，按月付息，借款用途为借新还旧。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属分支机构朱陈分社与被告王兖洲、周岐签订了《保证合同》，约定王兖洲、周岐为被告李志强在原告处借款15万元提供连带责任保证，保证范围为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款15万元给被告李志强。被告李志强偿还贷款利息至2011年10月20日，后未按合同约定继续偿还贷款利息。贷款到期后，被告李志强未偿还借款本金，被告王兖洲、周岐亦未能履行保证责任。原告于2012年8月23日、8月24日分别扣划被告李志强银行存款155.12元、1.63元，余款149843.25元经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈分社系原告设立的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构朱陈分社与被告李志强、王兖洲、周岐签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告李志强未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求作为连带责任保证人的王兖洲、周岐对被告李志强上述借款承担连带清偿责任，理由正当合法，本院依法予以支持。现原告要求被告李志强偿还借款本金149843.25元及相应借款利息，要求被告王兖洲、周岐承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告李志强、王兖洲、周岐经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币149843.25元及利息（利息按借款合同约定的利率，其中借款本金15万元的利息自2011年10月21日始计算至2012年8月23日止；借款本金149844.88元的利息自2012年8月24日始计算至2012年8月24日止；借款本金149843.25元的利息自2012年8月25日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王兖洲、周岐对被告李志强的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李志强、王兖洲、周岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘士昌
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第33号
原告唐进伟，男，1975年11月25日生。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告唐进伟因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告唐进伟、被告可忠勇到庭参加诉讼，被告张江平、白华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐进伟诉称，2014年3月10日，三被告向原告收购娃娃菜，共计菜款4800元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款4800元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军未作答辩。
被告可忠勇辩称，其是被告张江平、白华军雇请专门收菜开单的工人，并不是合伙人，其不应承担连带责任。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年3月10日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款4800元。现被告张江平、白华军尚欠原告货款4800元。以上事实有ＸＸ娃娃菜订货单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告要求被告张江平、白华军连带支付货款4800元，有被告张江平、白华军出具的订货单证实，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告可忠勇系被告张江平、白华军雇请代其二人收菜、开单的工人，故原告要求被告可忠勇连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后10日内连带支付原告唐进伟货款4800元。
二、驳回原告唐进伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江平、白华军共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十一日
书记员 李凤萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6222号
原告：马健平，男，汉族，1996年6月12日出生，住广东省普宁市。
被告：安吉芳羽白茶有限公司。住所地：安吉县昌硕街道安吉大道8号2幢3层305室，组织机构代码为59851402-1。
法定代表人：王龙。
原告马健平诉被告安吉芳羽白茶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员陈国云适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告马健平到庭参加诉讼，被告安吉芳羽白茶有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健平诉称：原告于2016年5月4日在网上天猫商城购买了被告的一款价值1280元的茶叶，订单号：18XXXXXXXXXXXX。被告在其宣传页面上宣传等级为“雨前一级”，原告收到货后发现根据该产品的执行标准《GB/T20354》的产品分级为精品、特级、一级、二级，并无商家所宣传的“雨前一级”，所以将产品等级宣传为“雨前一级”的行为属于夸大其词、虚假宣传，对消费者构成了欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额为3840元。为维护自身合法权益，原告马健平特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还购物款1280元；2.被告向原告赔偿损失3840元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告安吉芳羽白茶有限公司提交书面答辩状称：一、被告不存在任何欺诈行为。众所周知，安吉白茶属于绿茶，采摘时间上分明前和雨前，分别代表清明前采摘，谷雨前采摘；而且明前采摘的茶叶优于谷雨前采摘。为方便消费者更直接地了解到所购买的茶叶的采摘时间，被告在茶叶包装时，包装袋上分别喷码了生产日期、采摘时间和质量等级：2016/04/12雨前一级。其中：“2016/04/12”为生产日期，“雨前”代表采摘时间，“一级”代表茶叶的等级。标注“雨前”，是更直观地告诉消费者该款茶叶采摘的时间是谷雨前采摘的，而不是代表该茶叶的等级，上面的“一级”就已经很直观地说明了这个茶叶的等级。在被告天猫店铺上，该款茶叶的宝贝商品详情参数上已经完全体现“采摘时间：雨前；级别：一级”，所以“雨前一级”并非纯粹代表等级，而是“采摘时间+等级”；见附件（被告提交的证据）。2016年谷雨是4月19日，该款茶叶生产日期为：2016/04/12，更加佐证了该款茶叶的采摘时间是雨前。可能在喷码上，因为没有考虑得那么周全，没有用空格隔开“雨前”和“一级”，但作为常识，雨前肯定代表时间的概念这和上面的生产日期是对应关系，而且该产品在天猫网站显示的参数已经很明确的写明：“采摘时间：雨前；级别：一级”。综上所述，被告本着对消费者负责的态度，更详细地让消费者直观地了解产品，而加了采摘时间，而且在参数上也很明确地标识出采摘时间和等级。“雨前一级”并非等级，而是“采摘时间+等级”。所以原告说的夸大其词、虚假宣传、对消费者构成欺诈并不存在。二、原告未有任何损失，且存在明知故意的行为。被告天猫店铺出售的任何产品承诺无理由退换货，而且退货产生的运费，也是由被告承担。如果消费者购买后觉得产品有任何问题，可以直接选择退货，不会有任何损失。但原告购买后，到目前为止没有联系被告客服，也没有申请退款。
经审理查明：原告通过网上购物的方式从被告处购得10袋“芳羽安吉白茶”，每袋128元，总价1280元。在收到茶叶后，原告以被告在茶叶外包装上“质量等级”一栏标示“雨前一级”，构成欺诈为由起诉至本院。庭审中，原告确认案涉茶叶的“质量等级”确为一级，其在购买茶叶时也清楚“雨前”是代表采摘时间，但认为被告不应在“质量等级”一栏中标示为“雨前一级”，而应该标示为“一级”。
以上事实，有网上购物截图、产品外包装照片、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，首先，原告确认被告向其出售的“芳羽安吉白茶”的质量等级为一级，故被告在其茶叶外包装上的“质量等级”一栏中标示为“一级”，并无虚假。其次，被告虽然在“质量等级”一栏中除了标示“一级”外，也标示了“雨前”，但根据原告的陈述，其系清楚知道“雨前”是代表采摘时间的，故被告的该标示行为并不构成引人误解的宣传。综上两点，原告以被告构成欺诈为由诉请返还购物款1280元以及支付三倍赔偿款3840元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马健平的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（已由原告预交），由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国云
二〇一六年七月二十七日
书记员 何丽姗
王超蕾
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执异字第00061号
案外人余春生。
案外人刘长青。
申请执行人上海黄渡市政工程有限公司。
法定代表人顾忠军，总经理。
委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
被执行人沈广飞。
被执行人徐信国。
本院在执行（2014）太民初字第00475号上海黄渡市政工程有限公司与沈广飞、徐信国建设工程分包合同纠纷一案中，案外人余春生、刘长青对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人余春生、刘长青称，两案外人结婚后在滨海定居。2013年11月，在八滩镇法律服务所见证下，购买徐信国、曹霞夫妇所有的位于滨海县八滩镇新城区6幢401室的房屋，总价款440600元，案外人当日付款340600元，房屋由案外人接受居住使用，余款也在2014年全部付清。因该房首次交易未满五年，过户税金较高，故双方约定在满五年后办理过户手续。2015年10月，案外人得知法院在执行中于2015年3月作出裁定，查封了该房屋。案外人认为，该房屋已由案外人购得，法院的查封违反法律规定。故提出异议，要求法院解除对该房产的查封。
案外人提供的证据有：1、两案外人与徐信国、曹霞于2013年11月20日签订的房屋买卖合同，约定由案外人购买徐信国、曹霞夫妇所有的位于滨海县八滩镇新城区6幢401室的房屋，总价款440600元，先付340600元，余款分三年付清等，并由八滩镇法律服务所见证。2、银行交易明细1份，证明2013年11月20日、21日有款34万元转存。3、徐信国于2013年11月21日出具的收条，证明收到340600元；2014年6月25日的收条，证明收到余款10万元。4、余春生自己对付款所作的说明，证明付款的明细及余款提前付款原因。5、物业公司的入住证明，证明案外人于2013年底入住该房屋。
申请执行人辩称，上述房屋登记在徐信国名下，应属于徐信国所有。
本院查明，位于滨海县八滩镇金八滩新城6号楼401室（即异议人所称买卖的的房屋）登记为徐信国、曹霞夫妇所有。2013年11月20日，两案外人与徐信国、曹霞签订房屋买卖合同，约定由案外人购买徐信国、曹霞夫妇所有的上述房屋，总价款440600元，先付340600元，余款分三年付清等。该合同由滨海县八滩镇法律服务所见证。之后，案外人按约定付款，并已入住该房屋。后案外人于2014年6月25日提前付清了全部房款。该房产曾在2010年9月20日设定了抵押，抵押权人为滨海县农村信用合作联社，权利价值126000元。现上述抵押债务已还清，且抵押登记已注销。因本院在本案执行中于2015年3月25日将该房查封，案外人得知后向本院提出上述异议。
上述事实，有案外人提供的上述证据、本院（2014）太执字第02643号民事裁定书、滨海县房地产管理所的抵押登记注销证明、房屋登记信息等予以佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据案外人提供的证据，可以确认本案案外人与被执行人徐信国在本院查封上述房屋前签订了上述房屋买卖合同。该合同合法有效，受法律保护。案外人在签订合同后付清了全部房款，并已实际入住，合法占有该房产，且非因其自身原因未办理过户手续，符合上述司法解释的规定，故案外人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
停止对徐信国、曹霞夫妇名下的位于滨海县八滩镇新城区6幢401室的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 沈坚
审判员 龚健
审判员 徐平
二〇一六年一月二十五日
书记员 廖吉
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第56号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟。
被执行人杨晖。
被执行人刘小琼。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第229号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月11日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第229号《征收社会抚养费决定书》，认定：杨晖、刘小琼于2012年1月5日登记结婚，于2012年4月18日生育第一胎男孩，又于2014年4月27日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对杨晖、刘小琼征收社会抚养费人民币190626元。该征收决定书于2014年8月12日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币158855元。2014年11月21日，申请执行人送达建计生催字（2014）第207号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币31771元，被执行人未予履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第229号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 邵 佳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01778号
原告赵平，男，1976年9月14日生，汉族。
被告李清玲，女，1963年8月19日生，汉族。
原告赵平与被告李清玲合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，因被告李清玲外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员陈庚担任审判长，与代理审判员龚秀玲、人民陪审员黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵平到庭参加诉讼。被告李清玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵平诉称，2006年，被告雇请原告作为牌照为鄂Q833**的车辆的驾驶员。同年2月13日，原告驾驶该车行驶至京珠高速湖南段238＋625m处发生交通事故，导致一人死亡，原告当即被刑事拘留，并依法被追究交通肇事的刑事责任，原告的驾驶证也被吊销，原告后因生活困难，多次与被告协商。被告自愿给予原告10000元的生活补偿，并补偿原告补办驾驶证的费用5000元，两项共计15000元。原、被告双方于2006年5月3日签订了书面的协议。协议签订后，被告迟迟不给付。经原告多次催收未果。现起诉要求：1.判决被告立即支付原告的补偿款15000院（生活费10000元、办理驾驶证的费用5000元）；2.本案案件受理费由被告负担。
被告李清玲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2006年5月3日，原、被告签订协议书一份，该协议书载明：“2006年2月13日7时05分，赵平驾驶鄂Q833**车在京珠高速湖南段238m＋625m发生交通事故，造成一人死亡。司机赵平被刑事拘留，驾驶证被吊销。在此情况下，车主李清玲用了将近四万元把司机赵平保释出来。车主考虑到司机赵平日后生活困难，特与乙方赵平协商后达成以下协议：一、甲方愿意补给乙方生活费壹万元。驾驶证费伍千元，共计壹万伍千元。过后双方再无任何纠纷。今后永远是姐弟关系，签（迁）字后生效。甲方：李清玲（签字并捺印）乙方：赵平（签字并捺印）2006年5月3日”。庭审中，原告赵平陈述，被告李清玲签订协议后未支付相关款项。
以上事实，有原告提交原告赵平的身份证复印件、被告李清玲的户口证明复印件，协议书，本院依法所作询问笔录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照协议书约定全面履行相应的合同义务。庭审中，原告赵平陈述，被告李清玲签订协议后未支付相关款项，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李清玲在本判决生效后5日内，向原告赵平支付生活费10000元，补办驾驶证费用5000元，共计15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告李清玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请书的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 庚
代理审判员 龚秀玲
人民陪审员 黄元翠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘发仁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初50号
原告陈炫达，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告胡一夫，男，1983年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告陈炫达与被告胡一夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陈炫达于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告陈炫达的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈炫达撤诉。
案件受理费4734元，减半收取2367元，由原告陈炫达负担。
审判员 谢 萍
二〇一七年二月十五日
书记员 何芝芝
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1930号
上诉人（原审被告）：中山市捷丰盈五金贸易有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：刘捷华，该公司总经理。
委托代理人：彭家平，系广东广翰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘捷华，男，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：彭家平，系广东广翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市欧特五金模具有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁国兵，该公司总经理。
委托代理人：冯明根、罗华兴，均系广东南鹏展法律师事务所律师。
上诉人中山市捷丰盈五金贸易有限公司（以下简称捷丰盈公司）、刘捷华因与被上诉人中山市欧特五金模具有限公司（以下简称欧特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：捷丰盈公司系自然人独资，法定代表人为刘捷华。欧特公司自2014年12月开始向捷丰盈公司供应模具，捷丰盈公司收货后并未按约付款，刘捷华于2015年6月8日向欧特公司出具一份关于分期拨付货款的承诺书，载明：“截止2015年6月8日止，本人仍欠欧特五金公司货款总额为人民币156857.00元正（大写：壹拾伍万陆仟捌佰伍拾柒圆整）。本人承诺自2015年7月10日起，每月10号前给付货款予欧特￥20000.00元正（大写贰万圆整），至2016年2月10日还清。”后捷丰盈公司未按承诺付款，欧特公司于2015年11月7日向捷丰盈公司催收货款，捷丰盈公司于当日向欧特公司支付了5000元货款，剩余货款151857元一直未有支付，欧特公司催讨货款未果遂于2015年12月8日诉至法院，请求判令：捷丰盈公司、刘捷华连带支付货款151857元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至付清之日止。
案经原审法院审理认为：本案系买卖合同纠纷。捷丰盈公司拖欠欧特公司货款151857元有刘捷华出具的承诺书为证，捷丰盈公司予以确认，应予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”捷丰盈公司未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，欧特公司有权要求捷丰盈公司支付全部价款。捷丰盈公司未按约支付货款构成违约，应当依法承担相应的违约责任，应承担逾期付款给欧特公司造成的利息损失，关于该利息损失的计算方法，欧特公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，欧特公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款计算在上述规定范围之内，且捷丰盈公司确认欧特公司于2015年11月7日向其催收货款，故对欧特公司要求捷丰盈公司支付货款及从起诉之日起支付逾期付款利息损失予以支持；根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，捷丰盈公司系有限责任公司（自然人独资），刘捷华作为投资者，认缴出资额比例占100%，且无证据证明捷丰盈公司财产独立于刘捷华自己的财产，故刘捷华应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决：捷丰盈公司、刘捷华于判决生效之日起七日内向欧特公司支付货款151857元及逾期付款利息损失（从2015年12月8日起以151857元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，由捷丰盈公司、刘捷华负担。
上诉人捷丰盈公司、刘捷华不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人起诉时有两期款项仍未到期，《承诺书》约定有两期款项分别是2016年1月10日、2016年2月10日，被上诉人2015年12月8日提起诉讼时并未到期，未到期款项应予驳回。《承诺书》并无约定支付利息或违约金，不应支付利息。同时，有三期款项仍未到期，该三期款项不应从2015年12月8日开始计算利息。被上诉人提供的模具存在质量问题，承诺书是应被上诉人要求作出的，不是上诉人真实意思表示。综上，请求二审法院撤销原审判决改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人欧特公司公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点是欧特公司要求捷丰盈公司、刘捷华连带支付货款151857元及逾期付款利息损失的理据是否充分。
捷丰盈公司拖欠欧特公司货款151857元有刘捷华出具的承诺书为证，捷丰盈公司予以确认，应予以认定。至于上诉人捷丰盈公司、刘捷华上诉认为欧特公司提起诉讼时，尚有两期款项未到支付期限的上诉主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案欧特公司提起诉讼时，捷丰盈公司未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，故欧特公司有权要求捷丰盈公司支付全部价款。捷丰盈公司未按约支付货款构成违约，除应当承担支付全部货款的责任外，还应当依法承担相应的违约责任，欧特公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止计收逾期付款利息损失于法有据，应予以支持。
综上，上诉人欧特公司、刘捷华的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3338元，由上诉人中山市捷丰盈五金贸易有限公司、刘捷华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁金宇
第5页共5页