广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19265号
上诉人（原审被告）：深圳市扬帆体育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道龙塘隔圳新村83栋703，组织机构代码68539969-O。
法定代表人汪明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓刚，广东际唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：颜某，女，汉族，1983年1月18日出生，住广东省深圳市福田区，系张某的母亲。
委托诉讼代理人：钟鸣，广东首胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓荣忠，广东首胜律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-深圳市扬帆体育发展有限公司O、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。
法定代表人：李志军，该公司总经理。
上诉人深圳市扬帆体育发展有限公司（以下简称扬帆体育公司）因与被上诉人张某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人扬帆体育公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回张某一审诉讼请求。2、判令张某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决对后续治疗费的判定与3132号判决及相关规定不符；1、张某提出的各项赔偿请求均是发生在医疗终结期之外，扬帆体育公司对医疗终结期内的赔偿已经在3132号判决中履行完毕；张某提交的《鉴定意见书》也认定医疗终结期最长不超过6个月至12个月；而医疗终结是指医疗机构或医师对病人或伤残者诊断治疗的全过程的结束，包括病情检查、确诊、药物治疗、手术治疗等医疗措施的结束，包括了从入院到结束全部治疗的期间，而被上诉人在2013年9月1日就已经医疗终结，已开始了康复训练，依据该鉴定结论，本案的医疗终结期应为自2013年9月1日起始后的6至12个月，即医疗终结期最长也不会超过2014年9月2日。依据该鉴定结论后续医疗费已经包含在3132号案件的赔偿时间范围内，已经判决审结。其在2014年9月2日后发生的费用超出了《鉴定意见书》的时间规定。2、《鉴定意见书》对后续治疗费金额的鉴定并不符合其所引用的《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》的规定，该准则规定：“己确定伤残等级者，原则上不给予可能减轻伤残等级的后续治疗费用。如颅脑损伤评残后，不再给予营养脑细胞、高压氧等治疗费用；”后期医疗费是指伤残评定后必然发生的、必要的康复费和适当的整容及其他后续治疗费。最高人民法院规定的原则是“定型化”赔偿原则，即从损害赔偿的社会妥协性和公正性出发，为损害确定固定标准的赔偿原则。在张某已经鉴定为九级伤残，且已经支付了相应残疾赔偿金的情况下，其康复治疗存在可能减轻伤残等级的情况，支持其后续治疗费就存在着重复赔偿的可能，也不符合最高法院的基本原则。原审判决在确认《鉴定意见书》对后续医疗费金额这一鉴定结论的情况下，却忽视该《鉴定意见书》与所引用的《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》对后续医疗费适用条件的相互矛盾之处，该规定明确了己定伤残等级者不适用后续治疗费。二、张某所提交证据存在较多瑕疵，对后续治疗费和鉴定费的判定无证据支持。1、无法证明后续治疗费是发生在2014年8月之后，后续治疗费的收费单上并无实际治疗时间，仅有打印单据时间，也无具体治疗病历及费用明细，无法确定其是否在鉴定意见确定的医疗终结期内发生的，且其打印时间也明显超过医疗终结期；同时，也无医疗票据予以证实该费用确已产生支付。若该费用属于被上诉人的十一次治疗及康复总费用，也已经在前一诉讼中判决审结，不应重复计算。2、张某所提交的《鉴定意见书》对后续治疗费金额认定并未排除在2014年8月1日前所产生的相关费用，因此也应包括2014年8月1日前后所产生的全部后续治疗费，而该费用已在3132号判决书中审结，也应抵扣。另外，该《鉴定意见书》属于因张某重复提出诉求所增加的额外费用，不应由扬帆体育公司承担无法律依据的不合理费用。综上，原审判决认定事实错误，对张某所提交关键证据存在相互矛盾之处未能合理排除。故请二审法院依法查清上述事实，撤销原审判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张某答辩称：1、《司法鉴定意见书》的鉴定意见是科学的和客观公正的，其中所述的医疗终结期是指所需进行康复治疗的医疗终结期为6个月-12个月，而非指张某受伤后住院的医疗期。2、《司法鉴定意见书》已明确指出张某所需的康复治疗的期间及康复费用，深圳市第二人民医院的治疗收费单也明确张某单次康复治疗所需的治疗项目及费用有相关医生的签字确认。3、对张某进行康复治疗是非常有必要的。据向其父母了解其学习成绩、身体素质、反应能力都很差。在学校与其他普通的孩子相比各方面的表现都差距非常大。就算让其接受比《鉴定意见书》中所指更长的康复治疗，也不能完全恢复正常人的健康水平。综上所述，请求二审法院依法驳回扬帆体育公司的全部上诉请求。
原审被告人保公司未作答辩。
被上诉人张某向一审法院起诉请求：l、判令扬帆体育公司赔偿张某后续治疗费185760元，鉴定费2800元，护理费57630．57元，共计人民币246190．57元，人保公司在保险限额内承担连带责任。2、判令本案诉讼费用由扬帆体育公司、人保公司承担。
原审法院查明，2013年9月1日下午15时30分许，张某父母携不会游泳的张某及张某妹妹购票前往金域华府游泳场游泳。入场后，张某及其妹妹在儿童区内游泳戏水，张某父母则在儿童池旁边的婴幼儿池那里陪护，不久之后张某自行从儿童池走向深水池，最后张某被发现落入深水池溺水，经救生员将张某救起并采取急救措施后送往龙安医院抢救治疗。后张某分别于深圳市龙华新区人民医院、深圳市儿童医院、深圳市第二人民医院住院治疗。2014年11月5日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对张某的后续医疗费用及医疗终结期进行检验鉴定，作出了深二医临法司鉴字〔2014〕临鉴第0871号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：根据《损伤性疾病鉴定与赔偿》（人民法院出版社），参照广东省司法鉴定会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准（试行）》，被鉴定人张某医疗终结期为：6个月-12个月，根据广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核于评定标准（试行）》，被鉴定人张某后续治疗费用约为人民币92880元-185760元。鉴定费为人民币2800元。
根据深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3132号民事判决书，截止2014年8月1日张某因事故产生的损失为274424.47元,杨帆公司与张某的监护人各自承担70%与30%的赔偿责任。扣除杨帆公司已先行垫付的46987.27元（32226.18元+6300元+8461.09元），杨帆公司还应向张某支付赔偿款45109.85元。对于张某2014年8月1日后的后续治疗费，其可另循法律途径解决。该判决现已生效，并执行完毕。
另查，张某的后续治疗费用还未发生，2016年3月8日在深圳市第二人民医院开了治疗收费单后并未实际治疗。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据侵权责任法的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，扬帆体育公司对于张某所遭受的全部损失应该承担70%的责任以及张某2014年8月1日以后发生的后续治疗费可以再行起诉，已经（2015）深中法民终字第3132号民事判决书作出认定，法院予以确认。
本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权责任纠纷，对于张某方主张应当由人保公司与扬帆体育公司承担连带赔偿责任的意见，法院认为，根据合同相对性原则，扬帆体育公司可待实际承担赔偿责任完毕后，另循法律途径解决。
关于扬帆体育公司辩称司法鉴定意见引用的标准与鉴定结论存在矛盾的问题，经查，涉案鉴定是由深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所根据深圳市龙华龙安医院病历材料、深圳市龙华人民医院病历材料、深圳市儿童医院病历材料、影像学检查作出，按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）标准进行检验鉴定、评估。该鉴定意见清楚明晰，并显示了详尽的分析说明过程，足以证明鉴定意见的作出是科学和客观公正的。故对扬帆体育公司的相关答辩意见，法院不予采纳。
关于张某后续治疗费的具体金额。1、后续治疗费139320元，根据鉴定意见，张某的后续治疗费用约需92880元-185760元，结合司法实践，法院依照折中原则酌定张某的后续治疗费为139320元；2、鉴定费2800元，有鉴定意见书及鉴定费发票为凭；以上损失合计142120元。对于上述损害赔偿金额，扬帆体育公司应当按照其过错参与度的比例进行赔偿，故为人民币99484元（142120元×70%），扬帆体育公司还应向张某支付99484元。对于张某的其他请求，因无事实及法律依据，法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、扬帆体育公司应于判决生效之日起十日内赔偿张某人民币99484元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币865元，由张某负担人民币515元，由扬帆体育公司负担人民币350元。
本院二审审理查明，一、（2015）深中法民终字第3132号民事判决书中查明张某自2013年9月1日事故发生之日至2014年8月1日期间先后进行了11次住院治疗，2013年9月12日张某在深圳市儿童医院治疗出院医嘱记载：“1、带药；2、到深圳市第二人民医院康复治疗，定期神经内科门诊就诊。…”。此后张某在深圳市第二人民医院先后进行了9次住院治疗，均有进行康复治疗。
二、本院于2016年11月30日向深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所去函询问如下问题：1、贵所出具的涉案鉴定意见中认定的医疗终结期6个月-12个月指的是什么期间？医疗终结期内的治疗是否包含康复医疗措施？医疗终结期满后是否仍可以继续进行后续康复医疗？2、因2014年8月1日之前张某的十一次住院治疗中，2013年10月8日张某在深圳市第二人民医院的住院治疗就已经开始有康复治疗。而贵所出具的涉案鉴定意见中估算的后续康复医疗费是按照6个月-12个月估算，该费用是否包含张某事故发生后住院治疗至2014年8月1日期间发生的康复治疗费用？该费用是否只是张某2014年8月1日出院后还可以获得的后续康复医疗6个月-12个月期间的后续康复医疗费？
深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所2016年12月6日复函称：参照广东省司法鉴定协会（粤鉴协【2014】12号）附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》，3.11条规定后续治疗费包括治疗终结后门诊定期复查和医疗处置费用、二次住院复查和手术费用等，如对前期治疗辅助措施的观察和撤除，择期组织器官维护、修补或置换，医疗依赖者病因治疗、支持对症处理及并发症防治等费用。3.13条规定康复费是指治疗治疗终结后存在残疾或功能障碍者，采用医疗康复措施维持受损器官功能与改善受损器官功能适应环境所需的费用。医疗康复措施包括药物疗法、物理疗法、作业疗法、言语疗法、心理辅导、传统康复疗法等各种康复治疗。根据上述两个条款，我所出具深二医临法司鉴字【2014】临鉴第0871号司法鉴定意见书提到的被鉴定人张某医疗终结期为6个月-12个月，而后续康复治疗6个月-12个月，后续康复费用约为92880元-185760元，不包括在上述医疗终结期内，为医疗终结期后的各种康复治疗。扬帆体育公司对该复函的真实性予以确认，对关联性有异议，扬帆体育公司认为虽然本案鉴定意见书作出了后续治疗费金额的鉴定结论，但根据《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》的规定，张某已经获得伤残赔偿金，不应当再获得后续治疗费。扬帆体育公司对鉴定意见书中的治疗终结期和后续康复治疗期没有异议，也认可两者在时间上存在相互衔接，但该期限只是预估时间，应当根据实际发生的治疗期和康复期为准。
原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，扬帆体育公司上诉主张深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所2014年11月5日出具的鉴定意见书鉴定结论错误，定残后不应再给予后续治疗费用，但其一审并未提出重新鉴定的申请，因此对于扬帆体育公司的该项主张，本院不予支持。
扬帆体育公司还主张该鉴定意见书认定的后续医疗费已经包含在之前（2015）深中法民终字第3132号民事判决认定的费用中。但根据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的上述司法鉴定意见书以及复函意见，张某的医疗终结期为6个月-12个月，后续康复治疗期为6个月-12个月，后续治疗费约需92880元-185760元，且该笔估算的费用并不包括在医疗终结期内，是医疗终结期后的各种康复治疗费。上述鉴定意见及复函内容清楚明晰，说理详尽，鉴定结论客观公正，本院予以确认。因此本案中张某的医疗终结期最长至2014年9月1日，张某在2014年8月1日之前的住院医疗费用系医疗终结期内的医疗费，涉案鉴定意见认定的后续医疗费未包含2014年8月1日之前的医疗费。因此张某以此为据，主张2014年8月1日的后续治疗费具有事实和法律依据，原审判决酌定后续治疗费为139320元并无不当，本院予以确认。扬帆体育公司的该项主张与上述鉴定意见及复函意见不符，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人扬帆体育公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币995元，由上诉人深圳市扬帆体育发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭 雪 梅
审 判 员 沈 炬
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟文俊（兼）