wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第136号
上诉人（原审原告）廖侨明，男，1979年10月1日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）李火招，女，1957年8月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张发松，男，1953年6月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张永锋，男，1977年6月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）罗美秀，女，1989年2月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张观美，女，1981年6月6日出生，汉族，农民。
以上五被上诉人委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
上诉人廖侨明因与被上诉人李火招、张发松、张永锋、罗美秀、张观美返还原物纠纷一案，不服明溪县人民法院（2013）明民初字第981号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖侨明，被上诉人李火招、张发松、张永锋、罗美秀、张观美的委托代理人罗绪欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月26日，廖侨明驾驶的轻型普通货车与李火招骑的三轮自行车发生事故，交警认定廖侨明负事故的全部责任。同年7月14日，双方因事故赔偿问题发生争执，李火招、张发松、张永锋、罗美秀、张观美将廖侨明的轻型普通货车扣留家中而引起本案纠纷。廖侨明起诉后，李火招、张发松、张永锋、罗美秀、张观美表示同意返还车辆。
原审法院认为，李火招、张发松、张永锋、罗美秀、张观美因事故赔偿问题发生争执而将廖侨明的轻型普通货车扣留家中，是非法行为。廖侨明请求李火招、张发松、张永锋、罗美秀、张观美返还车辆并赔偿损失，依法应予以支持。由于本案并非机动车交通事故责任纠纷，不适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项关于应赔偿“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，廖侨明请求赔偿非法扣押期间的代步费没有法律依据。考虑到车辆扣押期间确实给廖侨明的经营（送货）带来不便，廖侨明为追索车辆确有误工的事实，虽未能提供具体损失的证据，但应结合本案实际情况酌情确定损失数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决：一、被告李火招等应将非法扣留的车辆返还给原告廖侨明（已履行）。二、被告李火招等给原告廖侨明的经营（送货）、误工损失的数额酌定为4200元，于判决生效之日起三日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告廖侨明负担685.5元，被告李火招等负担50元。
宣判后，廖侨明不服，向本院提起上诉。
上诉人廖侨明诉称，一、原审未对上诉人误工时间及费用进行精确计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款关于因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原审法院未适用类推原则判决被上诉人承担上诉人因车辆被扣而产生的替代性交通费18000元是错误的。综上所述，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人因索讨车辆产生的误工费3000元，替代性交通工具费18000元，共计21000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李火招、张发松、张永锋、罗秀美、张观美辩称，一、上诉人未提供证据证明其有误工损失，请求支付误工费3000元无事实和法律依据。二、本案不属于道路交通事故，不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，亦不能适用类推原则处理本案。上诉人提供的证据无法证明车辆扣押期间，上诉人存在误工损失及租车使用的费用损失，故上诉人要求被上诉人承担替代性交通费12000元及2013年9月21日起至车辆返还之日止，每天200元替代性交通费的请求无事实和法律依据。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院对无争议事实予以确认。
另查明：1、闽GG58**号轻型普通货车已于2013年11月5日返还给上诉人廖侨明。2、上诉人廖侨明二审审理期间明确其请求给付的金额为车辆被扣期间误工费损失3000元（包括律师费2600元和索讨车辆误工费400元）及替代性交通工具费18000元，二项共计21000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被上诉人因事故赔偿问题与上诉人发生争执，将上诉人的闽GG58**号轻型普通货车扣留家中，给上诉人带来不便，造成一定的经济损失，故上诉人请求被上诉人承担相应的民事责任于法有据。因上诉人诉状诉称闽GG58**号轻型普通货车被扣期间，造成其送货不便，其主张的“替代性交通工具费”实际上是车辆被扣期间，为配送货物所产生的费用，但上诉人提供的租赁协议书、税务发票、营业执照及城关派出所证明等只能证实车辆被扣期间其租车的事实，该证据无法证明上诉人租赁的闽GM02**号帝豪牌轿车是否用于送货，上诉人亦未提供其他证据证实送货所需费用，故本院无法确定所产生的替代性交通工具费具体数额。关于误工费损失，上诉人也未能提供相应证据予以证实。综上，原审考虑到上诉人确有损失存在，结合本案实际情况，酌情确定上诉人车辆被扣期间的替代性交通工具费和误工费损失数额为4200元并无不当，但原审法院对本案案件受理费收取有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人廖侨明负担。一审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人廖侨明负担118元，被上诉人李火招、张发松、张永锋、罗美秀、张观美负担119.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴青华
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一四年三月三日
书 记 员 段剑岚
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01479号
原告闫某。
被告张某。
本院在审理原告闫某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宁翔宇
二〇一五年六月二日
书记员 方志宏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3529号
原告：诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会。
负责人：金均友。
委托代理人：俞鲁烽、赵子文。
被告：斯晓华。
原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会诉被告斯晓华物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付物业管理费430元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马东晓独任审判，于2015年11月16日、12月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会的委托代理人俞鲁烽、被告斯晓华到庭参加第一次庭审；原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会的主任金均友及其委托代理人赵子文、被告斯晓华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
本院查明，被告斯晓华系诸暨市暨阳街道滨江花苑1号2单元504室的业主，该房屋的建筑面积为133.9平方米，另有车库22.8平方米。原告自2012年起至今对诸暨市滨江花苑住宅小区物业进行自治管理。收费标准从2012年沿用至今，住房0.45元／㎡／月，车库0.25元／㎡／月；门朝外的单元按6折计，车库仍为0.25元／㎡／月；别墅3900元／幢／年。庭审中，原告自认门朝外的单元按5折计。被告至今尚欠原告2014年1月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费经计算为429.93元，经原告书面催讨仍未�纳。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会作为物业管理区域内全体业主实施自治管理的组织，由业主选举产生，根据业主大会的授权对小区物业进行管理并收取物业服务费用。原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会对滨江花苑小区进行物业管理，并按约定标准收取物业服务费，且该小区内多数业主已交纳了物业服务费。被告斯晓华作为小区业主之一，有与其他业主共同分担物业服务费的义务。被告辩称原告承诺安装监控后交纳物业费，因未提供充分的证据予以证实，故本院对被告提出的辩述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、第十一条之规定，判�如下：
一、被告斯晓华应支付原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费429.93元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告斯晓华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王一雯
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特298号
申请人：徐胜柱，男，1967年12月30日生，农民，住安徽省淮南市大通区九龙。
申请人：李波，男，1978年10月8日生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年10月13日立案受理申请人徐胜柱与李波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、徐胜柱赔偿李波此次交通事故所致各项损失合计人民币800.00元，于2016年10月12日支付；
二、徐胜柱、李波就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐胜柱与李波于2016年10月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十月十三日
书记员 高 升
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402民特298号申请人：徐胜柱，男，1967年12月30日生，农民，住安徽省淮南市大通区九龙。申请人：李波，男，1978年10月8日生，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院于2016年10月13日立案受理申请人徐胜柱与李波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、徐胜柱赔偿李波此次交通事故所致各项损失合计人民币800.00元，于2016年10月12日支付；二、徐胜柱、李波就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐胜柱与李波于2016年10月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  詹同英二〇一六年十月十三日书记员  高 升
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保236号
申请人武汉中南机械设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人胡嘉慧，总经理。
委托代理人王忠鄂（特别授权代理），男，汉族，1981年12月22日出生，武汉中南机械设备有限责任公司职员，住湖北省武汉市蔡甸区，
被申请人吴运喜，男，汉族，1962年2月4日出生，住湖北省神农架林区，
被申请人穆世军，男，汉族，1981年11月30日出生，住湖北省巴东县，
申请人武汉中南机械设备有限责任公司因合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人吴运喜、穆世军银行存款人民币93771.20元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉中南机械设备有限责任公司以其名下（规格型号：EC80D）履带式挖掘机一台为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉中南机械设备有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴运喜、穆世军银行存款人民币93771.20元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉中南机械设备有限责任公司名下（规格型号：EC80D）履带式挖掘机一台。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈丹青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初54493261号
原告：马燕芬，女，1954年6月15日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈凯颂，男，汉族，1979年1月11日，住慈溪市，系原告马燕芬儿子。
被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。
法定代表人：杜德良，该公司执行董事。
被告：杜德良，男，汉族，1948年8月28日出生，住慈溪市。
被告：慈溪市雨辰冷藏有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇经三路。统一社会信用代码：913302827804381687。
法定代表人：徐志萍，该公司执行董事。
被告：徐志萍，女，1955年9月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告马燕芬与被告慈溪市兴达食品有限公司（以下简称兴达食品公司）、杜德良、慈溪市雨辰冷藏有限公司（以下简称雨辰冷藏公司）、徐志萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马燕芬的委托诉讼代理人沈凯颂到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告兴达食品公司尚欠借款为由，诉请判令：一、被告兴达食品公司归还借款26万元，并以26万元为基数按照月利率0.8%的标准支付原告自2017年2月1日起至实际清偿日止的利息；二、被告杜德良、雨辰冷藏公司、徐志萍对被告兴达食品公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告负担。
四被告均未答辩。
本院查明事实如下：2014年10月16日、2014年11月5日、2015年9月14日、2015年9月23日，被告兴达食品公司通过被告徐志萍依次向原告借款5万元、7万元、12万元、2万元，合计26万元。约定月息均为八厘，但均未约定还款期限。原告向被告徐志萍交付借款后，被告兴达食品公司向原告出具了借条。2017年3月18日，被告徐志萍向原告出具承诺书，载明被告徐志萍、杜德良自愿对被告兴达食品公司欠原告和沈凯颂合计36万元的借款承担连带责任，由被告徐志萍在共同还款承诺人处签名，该处杜德良的签名系被告徐志萍代签，被告徐志萍在具体担保处加盖了被告雨辰冷藏公司印章。被告兴达食品公司向原告支付了2017年1月底之前的利息，此后利息未再支付，也未归还过26万元借款本金。被告雨辰冷藏公司、徐志萍亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条、承诺书、原告陈述予以证明。
本院认为：原告和被告兴达食品之间的民间借贷关系合法、有效，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，但应给被告一定的准备时间。同时，原告有权要求被告按照约定的月利率支付逾期还款前后的利息。被告徐志萍在共同还款承诺人处签名，承诺对借款承担连带责任，现原告要求被告徐志萍承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。被告杜德良并未在共同还款承诺人处签名，原告请求被告杜德良承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告雨辰冷藏公司的法定代表人徐志萍在承诺书中具体担保处加盖了该公司印章，该公司应对该笔借款承担保证责任，因未约定保证方式，原告有权要求被告雨辰冷藏公司承担连带保证责任。同时，两个保证人之间未约定保证份额，应承担连带责任，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市兴达食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马燕芬借款260000元，并以此款为基数按照月利率0.8%的标准支付原告马燕芬自2017年2月1日起至实际清偿日止的利息；
二、被告慈溪市雨辰冷藏有限公司、徐志萍对上述第一项被告慈溪市兴达食品有限公司应承担的还款义务承担连带共同保证责任，被告慈溪市雨辰冷藏有限公司、徐志萍在承担连带保证责任后有权向被告慈溪市兴达食品有限公司追偿；
三、驳回原告马燕芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5262元，减半收取计2631元，由被告慈溪市兴达食品有限公司、徐志萍、慈溪市雨辰冷藏有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审判员 黄金锦
二〇一七年六月十六日
书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初54493261号原告：马燕芬，女，1954年6月15日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：沈凯颂，男，汉族，1979年1月11日，住慈溪市，系原告马燕芬儿子。被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。法定代表人：杜德良，该公司执行董事。被告：杜德良，男，汉族，1948年8月28日出生，住慈溪市。被告：慈溪市雨辰冷藏有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇经三路。统一社会信用代码：913302827804381687。法定代表人：徐志萍，该公司执行董事。被告：徐志萍，女，1955年9月28日出生，汉族，住慈溪市。原告马燕芬与被告慈溪市兴达食品有限公司（以下简称兴达食品公司）、杜德良、慈溪市雨辰冷藏有限公司（以下简称雨辰冷藏公司）、徐志萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马燕芬的委托诉讼代理人沈凯颂到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告兴达食品公司尚欠借款为由，诉请判令：一、被告兴达食品公司归还借款26万元，并以26万元为基数按照月利率0.8%的标准支付原告自2017年2月1日起至实际清偿日止的利息；二、被告杜德良、雨辰冷藏公司、徐志萍对被告兴达食品公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告负担。四被告均未答辩。本院查明事实如下：2014年10月16日、2014年11月5日、2015年9月14日、2015年9月23日，被告兴达食品公司通过被告徐志萍依次向原告借款5万元、7万元、12万元、2万元，合计26万元。约定月息均为八厘，但均未约定还款期限。原告向被告徐志萍交付借款后，被告兴达食品公司向原告出具了借条。2017年3月18日，被告徐志萍向原告出具承诺书，载明被告徐志萍、杜德良自愿对被告兴达食品公司欠原告和沈凯颂合计36万元的借款承担连带责任，由被告徐志萍在共同还款承诺人处签名，该处杜德良的签名系被告徐志萍代签，被告徐志萍在具体担保处加盖了被告雨辰冷藏公司印章。被告兴达食品公司向原告支付了2017年1月底之前的利息，此后利息未再支付，也未归还过26万元借款本金。被告雨辰冷藏公司、徐志萍亦未承担担保责任。以上事实由原告提供的借条、承诺书、原告陈述予以证明。本院认为：原告和被告兴达食品之间的民间借贷关系合法、有效，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，但应给被告一定的准备时间。同时，原告有权要求被告按照约定的月利率支付逾期还款前后的利息。被告徐志萍在共同还款承诺人处签名，承诺对借款承担连带责任，现原告要求被告徐志萍承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。被告杜德良并未在共同还款承诺人处签名，原告请求被告杜德良承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告雨辰冷藏公司的法定代表人徐志萍在承诺书中具体担保处加盖了该公司印章，该公司应对该笔借款承担保证责任，因未约定保证方式，原告有权要求被告雨辰冷藏公司承担连带保证责任。同时，两个保证人之间未约定保证份额，应承担连带责任，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市兴达食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马燕芬借款260000元，并以此款为基数按照月利率0.8%的标准支付原告马燕芬自2017年2月1日起至实际清偿日止的利息；二、被告慈溪市雨辰冷藏有限公司、徐志萍对上述第一项被告慈溪市兴达食品有限公司应承担的还款义务承担连带共同保证责任，被告慈溪市雨辰冷藏有限公司、徐志萍在承担连带保证责任后有权向被告慈溪市兴达食品有限公司追偿；三、驳回原告马燕芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5262元，减半收取计2631元，由被告慈溪市兴达食品有限公司、徐志萍、慈溪市雨辰冷藏有限公司共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。（本页无正文）审判员  黄金锦二〇一七年六月十六日书记员  施邹芸
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00688号
上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人（原审被告）郭某，系刘某某配偶。
被上诉人（原审原告）贺某某。
上诉人刘某某、郭某与被上诉人贺某某民间借贷纠纷一案，因不服神木县人民法院（2015）神民初字第01156号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某某于2015年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某、郭某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费1850元，减半收取925元，由上诉人刘某某、郭某负担。
本裁定�终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年七月三日
书 记 员 郝宇华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00438号
上诉人（原审被告）：谭昌云，女。
上诉人（原审被告）：徐巍，男。
上诉人（原审被告）：徐潇，男。
上述三上诉人共同的委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江桂祥，男。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人谭昌云、徐巍、徐潇为与被上诉人江桂祥被继承人债务清偿纠纷一案，不服广德县人民法院于2014年4月25日作出的（2013）广民一初字第02295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人谭昌云、徐巍、徐潇的委托代理人张树青，被上诉人江桂祥的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：江桂祥系广德县大江南废石加工场（以下简称大江南石场）的经营业主。徐永成生前承包建筑工程期间，于2011年度分别雇请驾驶员刘爱建、朱英鹏、段业勇、ＸＸ齐、劳维立为其在江桂祥处购买各类砂石3497.35吨。每购买一车砂石通过称重后，均由上述驾驶员在称重单上签字，称重单上注明了砂石吨位。双方对购买的上述砂石价格未作约定。江桂祥因索要上述砂石款未果诉至原审法院。谭昌云系徐永成之妻，徐巍、徐潇系徐永成之子。
原审法院审理认为：债务应当清偿。徐永成生前承包建筑工程期间，在江桂祥处购买砂石3497.35吨及双方对上述砂石价格未作约定的事实存在。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。因双方买卖发生在2011年度，沙石价款应按2011年度市场价即40元／吨计算，故上述3497.35吨砂石价款应为139894元。该款系死者徐永成生前所欠，应在其遗产范围内由其继承人谭昌云、徐巍、徐潇予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（二）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谭昌云、徐巍、徐潇于判决生效后15日内在被继承人徐永成遗产范围内清偿原告江桂祥砂石子款139894元；二、驳回原告江桂祥的其他诉讼请求。一审案件受理费3820元，由谭昌云、徐巍、徐潇在被继承人徐永成遗产范围内负担。
谭昌云、徐巍、徐潇不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。江桂祥没有提供有效证据证明其与徐永成之间存在买卖合同关系，原审判定谭昌云、徐巍、徐潇给付货款缺乏事实依据。2、原审对徐永成的遗产实际价值未作查明，迳行判决谭昌云、徐巍、徐潇偿还高额债务不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
江桂祥在庭审中辩称：1、广德县人民法院（2013）广民一初字第00849、00851、00852、00926、00936号生效民事判决业已查明徐永成与江桂祥之间存在买卖合同关系，江桂祥主张的债权事实依据充分，谭昌云、徐巍、徐潇称双方不存在沙石买卖的合同关系没有事实及法律依据。2、原审查明谭昌云、徐巍、徐潇实际领取的徐永成生前工程款不低于200万元，故其应当在继承遗产范围内承担债务清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，谭昌云、徐巍、徐潇当庭提交以下证据：1、证明五份；2、协议书复印件一份。拟证明：谭昌云、徐巍、徐潇已替徐永成偿还生前债务，合计183万元；相关施工合同系安徽宣城广恒建设工程有限公司与广德县誓节镇人民政府签订的，徐永成与广德县誓节镇人民政府之间无工程往来，谭昌云、徐巍、徐潇没有领取徐永成名下的工程款。
江桂祥对上述证据质证认为：1、对证据1的三性均有异议，证明人应当出庭接受法庭质询，证明上的字迹是否为证明人本人书写有待查明，即使属实亦与本案无关联。2、证据2未提供原件比对，对其真实性及证明对象均有异议。
本院审查认为：1、五份证明所涉的证人均未到庭作证，其真实性不予确认；2、协议书系安徽宣城广恒建设工程有限公司与广德县誓节镇人民政府签订的相关施工合同，因无原件比对，本院不予采信，且即若该份证据真实，亦不能证明谭昌云等人未实际领取工程款。
各方当事人对原审诉讼证据的举证、质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
另查明：刘爱建、朱应鹏、段业勇、劳维立、ＸＸ齐及ＸＸ新均系从事沙石运输的货车驾驶员。2011年11月26日至2011年12月底，上列人员从江桂祥所在的大江南石场装运沙石合计3497.35吨，并持该石场开具的沙石称重单与徐永成结算运费。徐永成自2011年起至身故期间，在广德县开发区从事相关工程承包，并在广德县誓节镇人民政府处领取工程款。徐永成死亡后，谭昌云、徐巍、徐潇分别以出具8张借款单的方式向广德县誓节镇人民政府领取工程款275万元。
本院认为：大江南石场向运货的刘爱建等驾驶员出具沙石称重单后，由各驾驶员持该单向委托其运送沙石的徐永成结算运费，上述事实业经人民法院生效判决予以确认，据此江桂祥与徐永成之间发生的沙石交易行为，结合徐永成生前从事工程承包的客观事实，应予认定，徐永成依法应向江桂祥支付沙石款。由于徐永成于双方交易期间死亡，且双方对沙石价格未作约定，故原审依据合同履行时的市场价确认案涉沙石款的数额符合法律规定。谭昌云、徐巍、徐潇关于给付案涉沙石款缺乏事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。谭昌云、徐巍、徐潇有关未继承徐永成相关遗产的辩解意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。综上，谭昌云、徐巍、徐潇的各项上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人谭昌云、徐巍、徐潇共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童晓梅
代理审判员 陈月银
代理审判员 严荣荣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 殷宏燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0509号
上诉人（原审被告）启东市电力安装有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇南苑西路1007号。
法定代表人龚一忠。
委托�理人蔡若岚。
委托代理人袁石斌。
被上诉人（原审原告）周生贵。
委托代理人黄勇。
上诉人启东市电力安装有限公司（以下简称启东电力公司）因与被上诉人周生贵建设工程施工合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月1日，周生贵作为乙方以江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）名义与作为甲方的启东电力公司签订《输变电工程施工合作协议》一份，协议主要约定了该协议适用于启东电力公司和天目公司合作的所有项目；乙方的施工范围为和甲方合作项目中除土建之外的其他电力安装部分；甲方支付给乙方的工程总价款为甲方与业主签订的安装合同总价的50%（不含税）；乙方负责施工中所需的机具、运输、后勤及现场施工，甲方负责税金、管理等方面费用；在竣工工程验收时，若发现不合格项，由乙方在规定期限内处理合格后报甲方进行复检，工程在移交签字后一年内，属乙方施工质量问题，由乙方负责免费保修，不属乙方施工质量问题，由责任方承担。协议签订后，周生贵组织人员以启东电力公司的名义实际施工了江西九江供电公司农网完善工程输变电工程中的《35KV机场电站改造》、《35KV新合电站改造》、《35KV联村变电站改造》、《35KV赛阳变电所改造》、《110KV毛家塘变电站改造》等五项工程。该五项工程均已于2010年1月前经竣工验收并投入使用。
原审另查明，上述五项工程中，双方就《35KV赛阳变电所改造》及《110KV毛家塘变电站改造》工程另行签订了工程承包协议，协议对主要工程范围、安全责任、工程付款方式等进行了约定。其中对周生贵应得工程承包款的约定为《35KV赛阳变电所改造》18万元、《110KV毛家塘变电站改造》为启东电力公司与业主的承包款的80%。双方于2011年6月就周生贵应得的工程款进行了结算，双方认可一致应得工程款为人民币780179元，在结算前，启东电力公司已陆续支付工程款人民币46万元。建设单位已将案涉工程款于2010年年底前与启东电力公司全部结清。
原审认为，双方签订《输变电工程施工合作协议》及《35KV赛阳变电所改造工程承包协议书》、《110KV毛家塘变电站改造工程承包协议书》是其真实意思的表示，但在实际施工中却系名为合作、承包，实为非法转包协议的行为，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，因此该合同归于无效。由于周贵生组织人员对涉案工程实施施工，且工程已按期完工并经验收后投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中�建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，周生贵有权要求支付工程款。启东电力公司辩称合同关系存在于其与案外人天目公司之间，周生贵的行为系职务行为，但既未提供证据证明天目公司有事先授权，亦未提供证据证明天目公司有事后追认，并且无证据证明存在足以相信天目公司为合同相对方的客观表象，同时根据合同法中“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，现无证据可证实周生贵与天目公司就本案所涉工程间存在法律上的权利义务承受关系，故对启东电力公司的相应辩称不予采信。对本案所涉周生贵应得工程款总额，双方庭审中均一致认可经结算后确定为人民币780179元，且启东电力公司已支付46万元，双方并无异议，应当予以确认。启东电力公司认为施工工程存在质量问题，应承担相应损失赔偿，但在案件审理过程中未依法提起反诉，另启东电力公司认可周生贵施工的案涉工程在2010年1月前均已竣工验收合格后投入使用，在2010年年底前业主单位已将涉案工程的工程款全部与其结清，2011年6月与周生贵进行了工程款的结算，确定了应得工程款总额为780179元，而启东电力公司提供的证明相关损失材料均在2010年10月前已形成，依常理，有理由认为其提供的证据不足以客观证实其辩称主张的成立。关于利息问题，依最高院《关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对周生贵主张按�银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求予以采纳。因双方一致认可结算日为2011年6月，故周生贵主张自2011年7月1日作为起算节点，应当予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定，判令启东市电力安装有限公司于判决生效之日起十五日内支付周生贵工程款计人民币320179元，并支付自2011年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
宣判后，启东电力公司不服，向本院提起上诉称，一审认定基本事实不清，周生贵未能提供证据证明工程款的结算情况。周生贵在本案中不具有诉讼主体资格，其身份仅是天目公�的委托代理人。因周生贵的工程质量存在缺陷，导致火灾、造成业主财产损失，对此损失已由启东电力公司进行赔偿，且已经实际履行完毕。根据过错责任原则，该部分损失应当由周生贵承担，周生贵应当赔偿启东电力公司因垫付赔偿款而遭受的损失。请求二审法院撤销原判，改判驳回的诉讼请求，本案一、二诉讼费用全部由周生贵承担。
被上诉人周生贵辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在原审庭审中一致认可结算后工程款为人民币780179元，启东电力公司已支付周生贵46万元，双方一审中对此并无异议，原审法院据此确认周生贵应得工程款的数额并无不当。启东电力公司主张案涉合同系与天目公司之间订立，周生贵在本案中不具有诉讼主体资格，其身份仅是天目公司的委托代理人，但启东电力公司未提供证据证明天目公司授权或追认周生贵的行为，案涉工程系由周生贵实际组织施工，且启东电力公司也已经实际向周生贵支付46万元工程款，故周生贵有权向启东电力公司主张未付的工程款。启东电力公司主张工程存在质量问题，因此引发火灾、造成业主损失，对此周生贵应当承担赔偿责任。因启东电力公司仅提供业主方的火灾处理意见与及罚款明细，并未提相应结算凭证证明其已经实际垫付相应款项，故业主方的处理意见及罚款通知是否得到实际履行尚不得而知，且案涉火灾发生原因及损失数额系由受灾单位自行计算得出，未经具有资质的鉴定机构进行相应鉴定，其合理性及科学性尚有待进一步论证，故对于火灾损失在本案中暂不处理，启东电力公司若有证据证明确实垫付相应损失，可另行主张。�上，启东电力公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6104元，由上诉人启东市电力安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 吴克宏
代理审判员 郭相领
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李新珠
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第2145号
原告顾发东，男，1976年9月16日生，汉族。
委托代理人许承英，男，1948年1月4日生，汉族。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根。
原告顾发东与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告顾发东及其委托代理人许承英到庭参加诉讼。被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾发东诉称，2013年，原告受被告雇佣，在被告经营的市场里从事修补道路、搬运杂物、清理钢材堆场等杂活。中途，被告已支付原告部分劳动报酬。此后，原告曾多次向被告讨要拖欠的剩余部分工资，被告均以公司资金周转不灵为由推诿，原告催讨无果。2014年4月间，原告和众多相同遭遇的工友联合起来与被告交涉数次，被告和原告认真对账后，由被告打印一份拖欠工资对账单并加盖公章。对账单认可被告结欠原告工资8230元，但被告至今分文未付，原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告支付劳动报酬8230元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2013年间，原告顾发东为被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司做杂活，后被告于2014年向原告出具工资清单一份，确认结欠原告劳务费8230元，并加盖公司印章。因被告至今未支付上述款项，原告故诉至本院。
以上事实，有原告提供杂工结欠劳务报酬明细及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司出具的杂工结欠劳务报酬明细系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为真实、有效，其未及时支付原告顾发东劳务费8230元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾发东劳务费8230元。
如采用转账方式支付，请汇入原告顾发东指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 朱 革
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陆晓莲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初421号
原告崔某某，男，住黑龙江省龙江县。
被告石某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告崔某某与被告石某民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马国富独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告系亲属关系。2011年10月，被告向原告借款10000.00元，后又向原告借款8000.00元，因为是亲属关系，被告没有让原告出具借条，只是口头约定一年偿还。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖一直未能偿还。2017年1月28日，被告给原告出具18000.00元借据一张，并承诺2017年末还款8000.00元，余款2018年还清。至今被告也没有偿还此借款。现要求被告偿还借款本金18000.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了借据一张。
被告石某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：2011年10月，被告石某向原告崔某某借款10000.00元，此后，被告又向原告借款8000.00元，口头约定一年内偿还，被告没有给原告出具借条。借款到期后，经过原告多次索要，被告于2017年1月28日为原告出具18000.00元借据一张，并承诺此款于2017年末偿还8000.00元，余款于2018年末还清。借款到期后，经过原告多次索要，被告以各种理由推拖一直未能偿还。
据以上事实，本院认为，被告石某向原告崔某某借款并为其出具借据，是双方当事人真实意思表示，该民间借贷关系依法应当受到法律保护。被告未依约定偿还借款本金系违约行为，依法应当承担继续履行偿还义务的违约责任。我国法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原、被告双方约定2017年末偿还借款8000.00元，被告未依约定履行合同义务，并且被告现外出务工，致使原告向其主张权利困难。原告现要求被告偿还余款10000.00元，本院依法应当视为已到期债权，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告石某于本判决生效后立即偿还原告崔某某借款本金18000.00元。
如果被告石某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元减半收取125.00元由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审判员 马国富
二〇一八年三月十二日
书记员 多艳霞
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第207号
申请执行人王志文。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2012年3月5日立案执行王志文申请王治强、孙利根买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第161号民事调解书，被执行人王治强、孙利根应支付申请人王志文案款683元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有683元未执行，现因被执行人王治强、孙利根暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第207号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 李元武
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执635号
申请执行人王存祥，男，1960年9月1日生，汉族，住安丘市。
被执行人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处大桃村民委员会，住潍坊市坊子区黄旗堡街道大桃村。
法定代表人周永俊，该村委会主任。
本院受理的申请执行人王存祥与被执行人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处大桃村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2016年3月29日作出（2016）鲁0704民初179号民事判决书，判令被执行人向申请执行人支付借款本金7646.85元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处大桃村民委员会在金融机构的存款10250元
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 雅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1120号
申请人林世英。
被执行人贵港市港北区港隆餐饮店。
经营者傅志光。
申请执行人林世英依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初497号民事判决，申请执行其与被执行人贵港市港北区港隆餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2016年6月6日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1120号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的xxxx元、诉讼费xxx元及相应利息，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现全部的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1120号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 颖
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初538号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年5月28日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，个体。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
被告人阴某某，男，1988年4月13日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，个体。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]277号起诉书，指控被告人徐某某、阴某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人徐某某、阴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人徐某某、阴某�于2016年5月26日19时许，预谋盗窃他人摩托车，两人共骑摩托车至莱州市某医院住院部北侧停车棚，采取撬盗等方式将孙某某停放的一辆红色五羊本田125摩托车盗走。经鉴定，被盗赃车价值人民币6375元。2016年5月26日二被告人被莱州市公安局民警抓获归案。破案后，被盗赃车被公安机关依法扣押并发还失主。
另，被告人阴某某积极赔偿失主人民币7000元并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某、阴某某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐某某、阴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表�办案说明、立案决定书、GPS定位图、机动车登记证书、常住人口信息及前科查询证明、扣押、发还清单等书证、莱州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、证人孙某某、阴某甲、徐某甲、任某某朋的证言、被告人的庭前供述、监控录像等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人徐某某、阴某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某、阴某某盗窃的事实及罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的基本罪行，且所盗赃物已追回，可予以从轻处罚；被告人阴某某积极赔偿失主、取得谅解，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、�六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止；所判罚金已缴纳）。
二、被告人阴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 任绍桂
二〇一六年十一月十二五日
书 记 员 贺 蓉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终850号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：长丰海跃空心砖厂，住所地安徽省长丰县岗集镇。
负责人：李士顺，该厂厂长。
原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区休宁路1828号总商会大厦2001室。
负责人：张良，该公司经理。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人长丰海跃空心砖厂、原审被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司（以下简称中建一局安徽分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00698-2号民事裁定，向本院提起上诉。
中建一局上诉称，长丰海跃空心砖厂与上诉人签订的《新型墙体材料产品购销合同》没有实际履行，上诉人没有与其办理任何确认、结算及付款等手续，与长丰海跃空心砖厂签订《新型墙体材料产品购销合同》且实际履行的是合肥市天顺建筑劳务有限公司及合肥市中诚建筑劳务有限公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案长丰海跃空心砖厂系基于其与中建一局安徽分公司签订的《新型墙体材料产品购销合同》，主张中建一局和中建一局安徽分公司支付货款，故本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案讼争标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，长丰海跃空心砖厂作为合同中约定的接收货币一方，其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即长丰海跃空心砖厂住所地属于原审人民法院辖区，长丰海跃空心砖厂选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。至于中建一局上诉提出涉案《新型墙体材料产品购销合同》的实际签约和实际履行系案外人与长丰海跃空心砖厂问题，非本案管辖权异议阶段审理内容，中建一局据此认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终850号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：长丰海跃空心砖厂，住所地安徽省长丰县岗集镇。负责人：李士顺，该厂厂长。原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区休宁路1828号总商会大厦2001室。负责人：张良，该公司经理。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人长丰海跃空心砖厂、原审被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司（以下简称中建一局安徽分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00698-2号民事裁定，向本院提起上诉。中建一局上诉称，长丰海跃空心砖厂与上诉人签订的《新型墙体材料产品购销合同》没有实际履行，上诉人没有与其办理任何确认、结算及付款等手续，与长丰海跃空心砖厂签订《新型墙体材料产品购销合同》且实际履行的是合肥市天顺建筑劳务有限公司及合肥市中诚建筑劳务有限公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案长丰海跃空心砖厂系基于其与中建一局安徽分公司签订的《新型墙体材料产品购销合同》，主张中建一局和中建一局安徽分公司支付货款，故本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案讼争标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，长丰海跃空心砖厂作为合同中约定的接收货币一方，其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即长丰海跃空心砖厂住所地属于原审人民法院辖区，长丰海跃空心砖厂选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。至于中建一局上诉提出涉案《新型墙体材料产品购销合同》的实际签约和实际履行系案外人与长丰海跃空心砖厂问题，非本案管辖权异议阶段审理内容，中建一局据此认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十一月十一日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2423号
申请执行人孙德艳，居民。
被执行人吕祥青，居民。
被执行人李磊，居民。
本院在执行申请执行人孙德艳与被执行人吕祥青、李磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第497号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡晓霞，女，1987年7月11日出生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡晓霞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,199.63元。原告诉称,被告蔡晓霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,199.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1432号
原告：许剑灵，男，汉族，1973年2月21日出生，住广东省博罗县。。
委托代理人：庄炜琦，广东标远律师事务所律师。
被告：叶碧绿，男，汉族，1980年9月26日出生，住广东省博罗县。。
原告许剑灵与被告叶碧绿民间借贷纠纷一�，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许剑灵的委托代理人庄炜琦、被告叶碧绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许剑灵向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即清偿原告款项人民币27000元并支付利息（按年利率6%计算，从2017年2月10日起算至清偿之日止，暂计至起诉之日为284元）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币27000元，并出具了欠条，约定借款期限为三年，从2014年2月10日至2017年2月9日止。原告按约定将该款项交付给被告。借款期限届满后，原告多次催要其还款，被告仍未还款。原告认为原、被告双方的借贷关系合法，受法律保护，被告借原告款项应负清偿责任，归还原告借款并支付利息。
根据法庭调查和本院确认的证据，本�查明的事实与原告主张的事实基本一致。庭审中，被告叶碧绿亦承认原告许剑灵在本案中所主张的事实，但认为其缺乏偿还能力，无法一次性还清。
本院认为，被告叶碧绿承认原告许剑灵在本案中主张的事实，故对原告许剑灵主张的事实予以确认。借款到期后，被告逾期未偿还，原告请求被告清偿借款27000元，有事实和法律依据，本院予以支持。现原告请求被告从逾期之日起（即从2017年2月10日起）按年利率6%计付利息，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告叶碧绿于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告�剑灵借款本金27000元及利息（以27000元为本金，从2017年2月10日按年利率6%计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告叶碧绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年五月十日
书记员 廖建文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初605号
原告：唐鹏（曾用名唐自合），男，汉族，农民，住正宁县。
被告：黄锁民，男，汉族，农民，住正宁县。
原告唐鹏与被告黄锁民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐鹏到庭参加诉讼，被告黄锁民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息（利息从2015年2月14日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告以资金周转不便为由向原告借款20000元，双方约定年利率24%，被告给原告出具借据1份，并约定借款期限为三个月。借款到期后被告未归还借款，且无音讯，原告多次去被告家中催要借款，被告家属以被告无音讯，其无力偿还拒不归还借款。被告借款不还给原告资金周转带来不便，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼要求被告归还借款并支付利息。
被告黄锁民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2015年2月14日，被告以资金周转不便为由向原告借款20000元，原告支付给被告现金20000元后，被告为原告书写欠据1份，该欠据载明:“今借到现金唐自和贰元整（20000.00元），黄锁民，2014年元月26日”。经庭审查明，借据借款数额大写“贰元整”、“2014年元月26号”为被告书写欠据时笔误，欠据落款日期应为农历2014年腊月26日，公历为2015年2月14日。借款合同签订时双方约定借款期限为三个月，未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告曾多次向被告催要借款均无果。
本院认为，被告黄锁民因资金紧张，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款20000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期逾期后，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”唐鹏与黄锁民签订借款合同时未约定借款期间的利息，故对唐鹏要求黄锁民支付借款期间利息的诉讼请求本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”唐鹏与黄锁民签订借款合同时约定借款期限为三个月，借款到期后黄锁民未按照约定归还唐鹏借款，故对唐鹏要求黄锁民支付借款到期后至实际偿付之日利息的诉讼请求本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。故该借款逾期利息应按照年利率6%计算和支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄锁民于本判决生效之日起10日内清偿唐鹏借款本金20000元及该款利息（利息自2015年5月15日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费600元，共计1330元，由被告黄锁民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 王进文
人民陪审员 何 丽 娜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 曹 亚 丽
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00231号
申请执行人：梅某
被执行人：姜某
梅某诉姜某离婚纠纷一案，本院于2009年11月24日作出的（2009）雨民一初字第01125号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人梅某于2015年3月23日向本院提交撤回执行申请书。经查，符合相关法律法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》的相关规定，裁定如下：
对（2009）雨民一初字第01125号民事调解书一案终结生效法律文书。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年三月二十四日
书记员 范 俊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00231号
申请执行人：鲁临红，女，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：孙瑞杰，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人孙瑞杰名下皖ESJ2**小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7018号
原告：倪文峰，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：徐礼香，女，1983年9月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师(实习)。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司法人。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告倪文峰、徐礼香诉被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪文峰、徐礼香的委托诉讼代理人干家磊、鲁风雷、被告涟水县汉邦置业有限公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文峰、徐礼香的诉讼请求为：要求被告支付逾期交房违约金9594元。事实和理由：2013年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告将中央城小区26幢2单元1005室出售给原告。房屋总价款为399741元。合同第八条规定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告直至2016年1月20日才交付房屋，延迟240天。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，即9594元。
被告涟水县汉邦置业有限公司辩称，涟水县汉邦置业有限公司与原告签订房屋买卖合同是事实；已按约定向原告发出交房通知不存在逾期交房，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人为了证明自己的主张提供了如下证据：商品房买卖合同，购房款收据等及当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的位于涟水县城“中央城”26幢2单元1005室房屋一套，价格总计为399741元。合同第八条约定，出卖人应在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；合同第九条约定,合同第八条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。被告至2016年1月20日向原告交付房屋，延期240天。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告应全面履行合同。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2015年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。2016年1月20日，被告才向原告交付房屋，共逾期240天，违约金为399741元×240（天）×0.01%=9594元。原告主张的违约金9594元，本院予以支持。被告辩称没有逾期交房，不能证明自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪文峰、徐礼香逾期交房违约金9594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜浩淼
二〇一六年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=390647f2-154e-4be3-bb8c-a728012ff855&imgId=MzkwNjQ3ZjItMTU0ZS00YmUzLWJiOGMtYTcyODAxMmZmODU1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初7018号	原告：倪文峰，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告：徐礼香，女，1983年9月25日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。	委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师(实习)。	被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。	法定代表人：嵇春林，该公司法人。	委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。	原告倪文峰、徐礼香诉被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪文峰、徐礼香的委托诉讼代理人干家磊、鲁风雷、被告涟水县汉邦置业有限公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告倪文峰、徐礼香的诉讼请求为：要求被告支付逾期交房违约金9594元。事实和理由：2013年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告将中央城小区26幢2单元1005室出售给原告。房屋总价款为399741元。合同第八条规定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告直至2016年1月20日才交付房屋，延迟240天。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，即9594元。	被告涟水县汉邦置业有限公司辩称，涟水县汉邦置业有限公司与原告签订房屋买卖合同是事实；已按约定向原告发出交房通知不存在逾期交房，请求驳回原告的诉讼请求。	当事人为了证明自己的主张提供了如下证据：商品房买卖合同，购房款收据等及当庭陈述。	本院经审理认定事实如下：2013年7月27日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的位于涟水县城“中央城”26幢2单元1005室房屋一套，价格总计为399741元。合同第八条约定，出卖人应在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；合同第九条约定,合同第八条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。被告至2016年1月20日向原告交付房屋，延期240天。	本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告应全面履行合同。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2015年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。2016年1月20日，被告才向原告交付房屋，共逾期240天，违约金为399741元×240（天）×0.01%=9594元。原告主张的违约金9594元，本院予以支持。被告辩称没有逾期交房，不能证明自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：	被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪文峰、徐礼香逾期交房违约金9594元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判员  姜浩淼	二〇一六年十二月十二日		书记员  胡春燕	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	《中华人民共和国合同法》	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1320号
申请执行人：刘波，男，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行刘波申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2250号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人刘波案款7142.1元，承担执行费50元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款7142.1元�入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2250号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈礼婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1046号
原告刘三定，男，1956年出生。
被告邓月明，男，1953年出生。
原告刘三定诉被告邓月明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员柏抗越适用简易程序，于2015年7月2日在本院潘家埠法庭公开开庭进行了审理。原告刘三定到庭参加诉讼，被告邓月明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三定诉称，被告邓月明在担任某某村干部期间，向村民收取了部分合作医疗费、水费等款。2011年6月2日，经镇、村干部结算，被告下欠公款9436.35元，并于当日向担任出纳的原告出具了欠条。此后，原告多次催收，被告以各种理由拒付。诉请法院判令被告偿还原告上述欠款。
被告邓月明辩称，所欠原告的钱是原村委会公款，必须要有原村干部和现任村干部在场，才能交出公款。
经审理查明：被告邓月明原系祁阳县羊角塘镇某某村村委会委员，同时兼任出纳。在任职期间，被告向其所管辖片的村民收取了合作医疗款、水费等款项。2011年6月2日，原告刘三定接任被告出纳的职务，经镇、村干部结算被告应移交公款9436.35元。当日，被告就此款向原告出具了欠条。原告为被告垫付了上述公款后，多次找被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及欠条、村委会证明等证据证明。证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为，被告邓月明就其应移交的公款向原告刘三定出具了欠条，原、被告之间债权、债务关系明确。被告在原告为其垫付公款后，依法负有向原告清偿债务的义务。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓月明在本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘三定人民币9436.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告邓月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗丹丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1337号
原告：章建峰。
被告：李文祥。
原告章建峰为与被告李文祥民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告章建峰到庭参加诉讼。被告李文祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建峰起诉称：2012年年底被告李文祥向原告借款160，000元，2013年年初被告开现金支票给原告，但未兑现。现被告李文祥不知去向。故请求判令：被告李文祥归还借款160，000元，并承担本案诉讼费。
被告李文祥在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告章建峰为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行客户凭条3份，用以证明2012年8月28日、2013年2月7日原告通过银行分别交付给被告10，000元、5，000元的事实；
2、中国工商银行客户凭条2份，用以证明2013年2月21日原告通过银行交付给被告6，000元的事实；
4、中国农业银行现金支票三份，用以证明被告向原告借款139，000元的事实。
被告李文祥未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告李文祥未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的银行客户凭条能够证明原告交付给被告相应款项的事实，并不能证明被告向原告借款的事实；原告提供的银行现金支票也只能证明被告应支付给原告相应款项，并不证明该款项系原告出借给被告的借款。综上，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在本案的借款关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据仅能够证明原、被告之间有款项交付的事实，并不能证明相应款项的性质；且原告也未提供充分的证据来证明其将借款160，000元交付给了被告。原告提供的证据不能证明原、被告间存在本案借款关系。故原告要求被告归还借款160，000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章建峰的诉讼请求。
案件受理费3，500元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 沈伟丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第441号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨国彬，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告王金库，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告张海利，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告杨春风，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨国彬、王金库、张海利、杨春风借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨国彬之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年4月30日。被告王金库、张海利、杨春风针对被告杨国彬拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年4月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年4月30日前向被告杨国彬主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王金库、张海利、杨春风保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王金库、张海利、杨春风承担连带责任，但原告向债务人杨国彬主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年4月30日前，且原告与三保证人即被告王金库、张海利、杨春风对保证期限没有特殊约定，三被告王金库、张海利、杨春风针对被告杨国彬拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年10月29日，原告的起诉也超过了被告王金库、张海利、杨春风的保证期限。故被告王金库、张海利、杨春风不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第441号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨国彬，现住白城市。
被告王金库，现住白城市。
被告张海利，现住白城市。
被告杨春风，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨国彬、王金库、张海利、杨春风借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨国彬之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年4月30日。被告王金库、张海利、杨春风针对被告杨国彬拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年4月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年4月30日前向被告杨国彬主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王金库、张海利、杨春风保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王金库、张海利、杨春风承担连带责任，但原告向债务人杨国彬主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年4月30日前，且原告与三保证人即被告王金库、张海利、杨春风对保证期限没有特殊约定，三被告王金库、张海利、杨春风针对被告杨国彬拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年10月29日，原告的起诉也超过了被告王金库、张海利、杨春风的保证期限。故被告王金库、张海利、杨春风不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初170号
原告孙某，女，汉族，1968年12月19日出生。
被告窦某，男，汉族，1963年5月5日出生。
原告孙某诉被告窦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2016年6月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某、被告窦某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告××年×月×日经人介绍登记结婚。婚后××年×月×日生育一女，取名窦某1，××年×月×日生育一子，取名窦某2。由于婚前缺乏充分了解，被告对家庭孩子不管不顾，双方经常因为家庭琐事争吵，被告甚至对我进行殴打，随着孩子的长大，家庭开支也越来越大，我只好外出打工，被告不但不理解我的苦衷，反而多次在我工作的地方与我争吵，并对我进行殴打，从2009年至今我多次曾向人民法院提起诉讼，但最终未得到解决，现在我与被告已分居7年多，我认为我们之间的夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能。故于2016年4月6日以原、被告双方再无法共同生活为由诉至本院，请求一、依法解除原被告的婚姻关系；二、依法判令被告每年支付婚生女窦某1，20000元的生活教育费，直至孩子大学毕业为止；三、依法判令婚生子窦某2随我共同生活，由被告每月支付婚生子800元的生活教育抚养费用，直至孩子有独立生活能力为止；四、本案诉讼费由被告承担。
被告窦某辩称，以前我们挺好的，现在我病了就要离婚，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩，总结本案争议焦点如下：原、被告感情是否已经彻底破裂。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据。
结婚登记证一份，予以证明原、被告系合法夫妻。
被告质证后对证据无异议。
被告没有向法庭提供证据。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：
对原告所举的证据系相关职能部门所颁发的结婚证书，本院予以确认。
经审理查明，原告孙某与被告窦某于××年×月×日经人介绍登记结婚，婚后××年×月×日生育一女，取名窦某1，××年×月×日生育一子，取名窦某2。婚后二人感情一般，后因被告患病及一些家庭琐事，经常发生争吵并产生矛盾。至今已分居7年多。另查明，夫妻关系存续期间没有存款，没有共同债务，也没有购置共同财产。
本院认为，原、被告结婚近30年，有较好的感情基础，结婚初期感情还好，并生育一儿一女，双方都能正确认识到二十八年的婚姻生活来之不易，现因被告患病在身，原、被告更应互让互谅，相互理解，共同为家庭大局着想，夫妻感情完全有和好的可能，在过去的生活中，被告未能妥善处理好家庭生活的关系，对原告的不信任，导致夫妻关系日益紧张。今后，只要被告在生活中，能够充当好做丈夫角色，多承担家庭的责任及压力，多从原告的角度考虑，不要过于计较生活中的琐事，设身处地为原告着想，为家庭着想，原告就会回心转意。而对于原告来说，只要多照顾丈夫、关心丈夫，多一些包容，少一些怨言，二人就一定能够恢复往日的和睦。综上，原被告感情尚未彻底破裂，双方还是有和好的希望。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告窦某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李庆宏
代理审判员 李 啸
人民陪审员 郭留东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 锐
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0930刑初94号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人张宁，男，1989年1月5日出生，，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省孟村回族自治县，。2015年10月8日因犯盗窃罪被孟村县人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。2017年10月1日因涉嫌交通肇事罪被孟村县公安局刑事拘留，同年10月11日转捕，现在押。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人张宁犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟村县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人张宁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年9月25日晚上，被告人张宁驾驶三轮车在自来屯北街，与行人王某1发生交通事故，致王某1死亡，事发后驾车逃逸，负事故全部责任。
被告人张宁对起诉指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年9月25日晚上18时30分许，被告人张宁无证驾驶无牌照五征牌三轮汽车，沿自来屯北街村西砖路由东向西行驶至马金华厂子南侧路段时，与行人王某1发生交通事故，至王某1死亡，事故发生后张宁驾车逃离现场。经公安交警认定，被告人张宁负此次事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿达成和解并履行，被害方出具谅解书表示谅解。
另查明，被告人张宁曾因犯盗窃罪于2015年10月8日被孟村县人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，关于痕迹鉴定的司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，证人王某2、张某等证言，赔偿调解书、和解书、谅解书，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宁违反道路交通运输法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，起诉指控罪名成立。事故发生后，被告人为逃避法律追究驾车逃离现场，系肇事逃逸，依法应从重处罚。其曾因犯罪被判徒刑，此次无证驾驶无牌照汽车，亦均属从重情节。案发后能够赔偿被害方经济损失、得到谅解，自愿认罪，依法可从宽处罚，并可处以缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 代士亮
人民陪审员 张希彬
人民陪审员 秦景树
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙国敬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14675号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，系原告况力彬之妻，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，董事长。
被告：五原县兴达贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县鸿鼎市场东路西侧，统一社会信用代码91150821743895423G。
法定代表人：张凯，董事长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、五原县兴达贸易有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告况力彬申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈楚菲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01740号
原告：铁岭县东大小额贷款有限公司。
法定代表人：郜志宇，系该公司董事长。
被告：李志加，男，1949年9月17日生，汉族，农民。
被告：闫桂芬，女，汉族。
本院在审理原告铁岭县东大小额贷款有限公司诉被告李志加、闫桂芬抵押合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告铁岭县东大小额贷款有限公司撤回对被告李志加、闫桂芬的起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告负担。
审 判 长 杨书梅
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 新
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00773号
原告牛东恩。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告吴韬。
被告祁婷。
原告牛东恩与被告吴韬、祁婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员韩长安独任审判。后因被告吴韬、祁婷下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年9月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛东恩的委托代理人胡瑛到庭参加诉讼；被告吴韬、祁婷经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛东恩诉称：两被告系夫妻关系。被告吴韬因资金周转困难，于2014年1月2日向原告借款60000元，借期2天，到期后被告未能如期归还借款。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款60000元，并支付逾期付款利息；2、两被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确利息请求为：以60000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年1月5日起计算至判决确定的给付之日止。
被告吴韬未作答辩。
被告祁婷未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告吴韬向原告出具借条1份，言明：今借到牛东恩现金（人民币）陆万元整（小写60000元），借期2天，该借款如在借款期限内，利息为年息20%，如到期未能如约归还，经双方协商借款违约人愿意偿付违约金。违约金的偿付方式：首次违约，违约人应付协议利息的一倍，如第二次违约，违约人将偿付违约利息的三倍，作为违约赔偿。如果借款人违约，经出借人催讨无果，涉及到诉讼问题，借款人将负责全部的诉讼费用。如果有担保单位（担保人），担保单位（担保人）将负责本金和利息的全部责任。该借条经出借人及借款人双方（担保单位或担保人）协商认可，确认无误，同意生效。借款人：吴韬。有效证件：××。借款日期：2014.01.02。上述借款，原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。
另查，被告吴韬与被告祁婷于2004年12月3日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告提交的借条原件、两被告结婚申请书原件及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告吴韬、祁婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告牛东恩与被告吴韬之间的借贷关系依法成立并合法有效。被告吴韬结欠原告牛东恩借款共计60000元的事实，有原告提交的借条予以证实。借款至期后，被告吴韬理应及时归还借款。拖欠不付，显属无理，故引起本案纠纷的责任在被告。现原告主张的利息计算标准既符合双方的约定，且又在法律规定的范围之内，故本院对此予以支持。
因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告祁婷亦未向本院提交证据证明本案债务系被告吴韬的个人债务，故本院依法认定本案债务系两被告的夫妻共同债务。因此，对原告要求两被告共同归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴韬、祁婷归还原告牛东恩借款60000元并支付借款利息（以60000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年1月5日起计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告牛东恩指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴韬、祁婷负担。被告吴韬、祁婷负担部分原告牛东恩已预交，本院不再退回，由被告吴韬、祁婷于本判决生效后十日内直接交付原告牛东恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 韩长安
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 炜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初8124号
原告：雷凯松，男，1989年9月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：雷家涛，男，1978年5月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：遵义城防贸易有限公司，住所地遵义市汇川区人民路（市政府一小区对面）。
法定代表人：雷家涛。
原告雷凯松与被告雷家涛、遵义城防贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷凯松到庭参加诉讼，被告雷家涛、遵义城防贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷凯松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告雷家涛限期归还原告借款本金100000元；2.请求判令被告雷家涛自2017年5月10日起至2017年8月31日止（计算至起诉之日）按照实际借款金额年6%支付原告违约金1620元；3、请求判令被告遵义城防贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雷家涛因做生意缺乏资金周转，于是向原告提出借款用于周转，原告对此表示同意。被告雷家涛于2016年9月30日向原告出具一份借条，约定被告向原告借款100000元。原告于当日给付被告8000元现金，同时通过银行转账方式支付被告92000元。但被告并未按照约定归还借款本金，原告多次追索后遵义城防贸易有限公司于2017年5月5日向原告出具还款承诺书，若被告雷家涛于2017年5月10日前未能偿还完借款的，由被告遵义城防贸易有限公司承担偿还责任，但到期后两被告均拒绝履行偿还义务，经原告多次追索仍拒绝归还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法予以判决。
被告雷家涛、遵义城防贸易有限公司经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告雷家涛向原告借款100000元，并由被告雷家涛向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到雷凯松壹拾万元正（100000.00），该款打入雷家将账户：62×××23。”出具借条当天，原告通过中国工商银行贵州省遵义市舟水桥支行向雷家将账户转账92000元。2017年5月5日，被告遵义城防贸易有限公司在前述《借条》上注明：“此款2017年5月10日前没有归还，由我公司（遵义城防贸易有限公司归还此款（壹拾万元正（100000.00）。”。并加盖了“遵义城防贸易有限公司”字样印章。此外庭审中原告陈述因自己卡上余额不足，故转账之外另通过现金方式支付了被告雷家涛8000元。两被告至今未归还前述款项，双方为此形成讼争诉来本院。
本院认为，原告与被告雷家涛之间借款的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告雷家涛提供借款时，双方遂产生了有效的借贷法律关系。原告提供借款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方虽在借条中未约定还款时间，但原告可以随时主张，故对原告请求被告雷家涛归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告遵义城防贸易有限公司自愿向原告作出代为还款的承诺，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院对此予以确认，故对原告请求被告遵义城防贸易有限公司归还借款的诉讼请求，本院亦予支持。其次，对于原告主张的逾期利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案中双方在《借条》中未约定利息，应当视为不支付利息；同时，双方在《借条》中未载明有还款日期，且被告遵义城防贸易有限公司在《借条》上的注明日期属于附条件并非约定的还款日期，故本案逾期之日应为原告起诉次日（2017年9月20日），而原告主张自2017年5月10日至2017年8月31日期间的利息无法律依据，本院对此不予支持。被告雷家涛、遵义城防贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告雷家涛、遵义城防贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告雷凯松借款人民币100000元；
二、驳回原告雷凯松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、公告费400元，合计2730元，由被告雷家涛、遵义城防贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 韩 帅
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 陈金玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 任 豪