wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终308号
上诉人（一审第三人）徐宽力（曾用名徐宽立），男，汉族，1971年10月4日出生，住河南省鲁山县。
上诉人（一审第三人）徐宽营，男，汉族，1961年3月9日出生，住河南省鲁山县。
二上诉人共同委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐道（曾用名徐善林），男，汉族，1966年3月2日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人杨树立，河南成胜律师事务所律师。
一审被告鲁山县人民政府。住所地：鲁山县鲁阳镇老城大街***号。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人赵云鹏、丁钰坤，该县国土资源局工作人员。
上诉人徐宽力、徐宽营因徐道诉鲁山县人民政府为徐宽力颁发鲁集建（1999）字1232320号集体土地建设用地使用证一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人徐宽力、徐宽营及二上诉人的委托代理人景伟，被上诉人徐道及委托代理人杨树立，一审被告鲁山县人民政府的委托代理人赵云鹏、丁钰坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：徐宽力家的老宅基地与徐道之父徐同广家的老宅基地相邻，两家过去曾共用一个伙山，徐宽力家居西，徐道家居东。徐道过去与其父均在老宅居住生活，徐道之父徐同广去世后，徐道另划一处宅基，老宅基上房屋倒塌，土地闲置。1999年9月1日，鲁山县人民政府为徐宽力颁发了鲁集建（1999）字1232320号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：“土地使用权人徐宽力，地址辛集乡白村一组，地号320，土地类别50，用地面积199.99平方米，其中建筑占地93.8平方米，用途住宅”。2014年11月，徐宽力之兄徐宽营在该宅基地上建房，与徐道发生纠纷。2015年5月，徐道得知徐宽力持有鲁山县人民政府颁发的鲁集建（1999）字1232320号《集体土地建设用地使用证》，认为其和徐宽力之父的土地是相邻的，政府在划拨土地时没有征得其同意，徐宽力通过不正当手段取得该证，遂提起行政诉讼，请求依法撤销或注销徐宽力持有的鲁集建（1999）字1232320号《集体土地建设用地使用证》。一审法院另查明：1、一审法院于2015年7月21日向鲁山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，鲁山县人民政府未能提交为徐宽力颁发了鲁集建（1999）字1232320号《集体土地建设用地使用证》证据、依据材料。2、徐道之父徐同广家的老宅基上的房屋坍塌后，土地闲置，鲁山县辛集乡白村村委会没有履行该闲置土地的收回批准程序。
平顶山市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案，徐道家老宅是以其父徐同广名义登记的，其父去世后，徐道虽在他处另划有宅基，老宅基闲置，但鲁山县辛集乡白村村委会没有依照土地管理法的有关规定履行该闲置土地的收回批准程序。因此，徐道与鲁山县人民政府为徐宽力颁发集体土地建设用地使用证的行政行为有利害关系，徐道起诉，符合法律规定，主体资格适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案鲁山县人民政府未能向本院提供其为徐宽力办理土地登记所必需的证据和所依据的规范性文件，应视为鲁山县人民政府的颁证行为没有相应证据。鲁山县人民政府为徐宽力颁发集体土地建设用地使用证的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，一审法院判决，撤销鲁山县人民政府于1999年9月1日为徐宽力颁发的鲁集建（1999）字1232320号《集体土地建设用地使用证》。
徐宽力、徐宽营不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误，徐道对本案没有诉权。一审判决认定鲁山县人民政府给徐宽力颁发宅基地使用证侵占了徐道父亲原有宅基地，徐道持有土地登记表，即认定徐道有诉权错误。理由是土地登记表不是不动产的权利凭证，而且徐道从未出示过。2.一审判决适用法律错误。一审法院认为鲁山县人民政府未能提供颁证所必需的证据和规范性文件，视为颁证行为没有相应证据，从而判决撤销涉诉土地使用证错误。理由是徐宽力持有合法的土地使用证，鲁山县人民政府提供的土地登记簿对此有记载，有相应的证人证言，只是土地登记档案在乡（镇）国土资源所或乡（镇）政府存放，没有找到。3.上诉人已经在涉诉土地证所记载的土地上建起了房屋，一审法院判决撤证，会导致国家赔偿，造成不必要的财产损失。
被上诉人徐道答辩称：徐道家与徐宽力家相邻的宅基地，一直由徐道家管理和使用。鲁山县辛集乡白村村委会及白村一组未依照规定收回徐道家的宅基地，鲁山县人民政府没有为徐宽力颁发集体土地建设用地使用证的证据和依据材料，颁证的档案材料丢失没有证据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
一审被告鲁山县人民政府称：被诉颁证行为正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。徐道之父徐同广家的老宅基地与徐宽力家的老宅基地相邻，徐道之父去世后，徐道在别处另有宅基地，老宅基地闲置。鲁山县辛集乡白村村委会并未依照土地管理法关于闲置土地收回批准程序的规定，将徐道家老宅基地收回。1999年9月1日，鲁山县人民政府为徐宽力颁发的集体土地建设用地使用证记载的土地与徐道家老宅基地有重叠。因此，徐道与鲁山县人民政府为徐宽力颁发集体土地建设用地使用证的行政行为有利害关系，具有诉讼主体资格。关于鲁山县人民政府为徐宽力颁发的集体土地建设用地使用证是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，鲁山县人民政府未能提供其为徐宽力颁发集体土地建设用地使用证所必需的证据和所依据的规范性文件，应视为鲁山县人民政府的颁证行为没有相应证据。因此，对鲁山县人民政府为徐宽力颁发集体土地建设用地使用证的行政行为，依法应予撤销。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由和一审被告的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第74号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人徐宽力、徐宽营承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭建花
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执927号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。
代表人练小明，行长。
被执行人钟敬明，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人罗丽珍，女，1986年8月27日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行与被执行人钟敬明、罗丽珍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）闽0824民初第459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求支付借款本金41994.70元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执927号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年九月三十日
书记员 钟少龙
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执581号
申请执行人：格尔木东欧物资经营部
被执行人：中国化学工程第十一建设有限公司
本院受理格尔木东欧物资经营部申请执行中国化学工程第十一建设有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人中国化学工程第十一建设有限公司暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初424号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 芦正见
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2492号
上诉人（原审被告）：王福祥，男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：杜振山，男，1953年12月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人王福祥因与被上诉人杜振山合伙协议纠纷一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王福祥、被上诉人杜振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。一审阶段，杜振山开始按照民间借贷纠纷提起诉讼，要求王福祥偿还借款及利息，事实与理由也是王福祥向杜振山借款并出具借据等等，经过一次庭审后，法院查明当事双方不是民间借贷纠纷而是合伙纠纷，王福祥根本没有向杜振山借款，杜振山向法庭提供的是虚假陈述，诉讼请求也明显错误，一审法院理应驳回其诉讼请求，但一审法院却时隔两个多月以后让杜振山将诉讼请求、事实与理由和案由全部予以变更，重新进行开庭。在二次开庭时王福祥根据杜振山前后自相矛盾的事实与理由以及性质截然不同的诉讼请求提出要求一审法庭驳回其诉求，法庭不予采纳；王福祥当庭提出将合伙账目予以审计，以明确各自债权债务，杜振山当庭同意，法庭要求王福祥在庭后提交了司法审计申请书，但此后本案未经审计一审法院就下达判决。二、一审认定事实不清。杜振山将诉状经过各个方面的全部变更后，第一次庭审杜振山所举证的借条已当然失效。接下来审理的是合伙纠纷。杜振山提交了数张他一手制作的所谓核资表，列出股东五人的投资情况，然而清产核资结果是除了杜振山以外，其余股东全部亏损，王福祥对预算结果不予认可，要求对经营账目进行审计，杜振山说只有在“核资人”签名栏目签名审计材料才完整，才能提交审计，这样王福祥就签了名，但此后杜振山一直以其他合伙人不签名为由拒不将账目提交审计，以确定各自盈亏状况。不料三年后，杜振山却持此并不完整的预算材料起诉王福祥还款。一审法院无视当庭约定的司法审计程序，未经审计直接判决支持杜振山的诉求，证据不足，程序违法。三、一审判决适用法律错误。一审法院应依据《民诉法》第64条之规定判决驳回杜振山诉讼请求，而不应依据《民法通则》第30条、第31条之规定，判决王福祥还款付息。
杜振山答辩称：上诉状说的与事实不符，国家法律没有规定合伙人散伙必须审计。当时散伙时，合伙人都在场，还请了个会计师帮我们算账。算账结果各方都没有异议，并签字按印。王福祥欠杜振山85125元，当时王福祥给了杜振山125元，剩余的给杜振山打了个借条。
杜振山向一审法院起诉请求：依法判令：1、被告立即偿还原告借款85000元，并支付利息14700余元；2、本案诉讼费由被告承担。后变更为：1、被告立即偿还原告合伙债务85000元及利息18000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月10日，被告及王海星合伙经营造纸厂，后无法继续经营，对合伙债权债务进行清算，被告应偿还原告85125元，被告偿还了原告125元，给原告出具借条一张，载明“今借到杜振山款捌万伍仟元整（85000元），利息一分”。2015年8月20日，被告偿还原告利息16770元。后原告多次向被告讨要，但被告拒不给付，原告诉至法院。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共负盈亏、共同劳动。本案中，原、被告及王海星合伙经营造纸厂，后无法继续经营，对合伙债权债务进行清算，被告应偿还原告85125元，被告偿还了原告125元，还应偿还原告85000元，故被告出具的借条所载明的85000元并非借款，原、被之间不存在民间借贷关系，原告主张被告偿还85000元的诉讼请求，法院予以支持。原、被告约定利息的标准为月息1分，2012年12月10日至2016年5月30日的利息为35410元，被告已偿还原告利息16770元，剩余18640元，原告主张被告偿还18000元的利息，法院予以支持。判决：被告王福祥于判决生效后十日内偿还原告杜振山85000元及利息18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告王福祥承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：杜振山以民间借贷纠纷为由，向一审法院起诉。经审理，王福祥与杜振山之间不属于民间借贷纠纷，经法院释明，杜振山变更了诉讼请求，一审法院并未违反法定程序。本案中，王福祥、杜振山及案外人合伙经营造纸厂，后无法继续经营，经对合伙债权债务进行清算后，王福祥给杜振山出具了85000元的借条，该借条实为欠条，王福祥理应偿还。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由王福祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一六年十月三十一日
书记员 左梦娇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1401号
原告熊某，女，1987年9月23日，汉族。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所，代理权限为特别授权，有权承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，签收法律文书。
被告王某，男，1985年9月5日出生，汉族。
原告熊某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员宋祖柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人游伟成与被告王婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称，我与被告于2010年1月13日在赤壁市市民政局登记结婚，同年8月24日生子王政博，婚后发现，被告性格暴躁，经常动手打人，有吸毒恶习，由于夫妻感情不和双方于2013年8月开始分居，致使夫妻感情彻底破裂。被告由于贩毒于2013年11月被赤壁市公安局抓获，现羁押于赤壁市公安局，为此，请求与被告离婚，婚生子王政博由我抚养。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们也没有分居。我现在刑期只有一年了，为了小孩，我想跟原告好好沟通，刑期满后再做处理。
经审理查明，熊某与王某于2010年1月13日在赤壁市市民政局登记结婚，同年8月24日生子王政博。婚后熊某发现王某吸毒，致使夫妻感情出现裂痕。后王某因涉毒品犯罪于2013年11月被赤壁市公安局抓获，2014年12月17日因犯转移毒品罪被咸宁市中级人民法院判处有期徒刑三年。
本院认为，被告王某染上吸毒恶习已经导致夫妻感情出现裂痕，后又参与毒品犯罪被人民法院判处较长刑期徒刑，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。故本院对原告熊某要求离婚的诉讼请求予以准许。因被告王某尚在服刑，故婚生子王政博只能由原告熊某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告熊某与被告王某离婚。
二、婚生子王政博由原告熊某抚养。
案件受理费200元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680601040004550，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋祖柏
二〇一五年十一月十八日
书记员 石小明
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执70号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路78号
法定代表人：祝兴金。
被执行人刘爱民，所在地博爱县
被执行人刘为民，所在地博爱县
被执行人沈和平，所在地博爱县
被执行人何拥军，所在地博爱县
被执行人杨长顺，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的2013年博许民初字第00014号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘爱民、刘为民、沈和平、何拥军、杨长顺在银行的存款265109.1万元或查封被执行人刘爱民刘为民沈和平何拥军杨长顺相当于265109.1万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘爱民、刘为民、沈和平、何拥军、杨长顺负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2474号
原告：王某甲，居民。
被告：许某，居民。
委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。
原告王某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员李治升适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告许某及其委托代理人李新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙。因原、被告婚前了解不深，婚后感情一般，原告作为海员几乎常年在外工作，被告对原告父母态度不好，不尽赡养义务，双方时常发生争吵，致使原、被告感情彻底破裂，原告曾于2014年3月起诉离婚，法院判决不准离婚。现原、被告并没有和好，感情彻底破裂，诉至法院请求准许原、被告离婚，婚生女王某乙归原告抚养。
被告许某辩称：不同意离婚，被告和原告及原告的父母一起生活，原告作为海员常年在外工作，公婆及孩子都是被告一人照料，原告说的不尽赡养义务不属实。原告曾经于2015年5月14日向法院起诉要求离婚，在5月26日又撤回了对被告的离婚起诉，5月28日再次起诉要求离婚，根据民诉法的有关规定，基于同一事实和理由在没有新证据新情况下再次起诉的法院不予受理，已经起诉的应当驳回起诉。鉴于被告不同意双方离婚，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告王某甲与被告许某2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告共同生活期间经常发生争吵。原告王某甲曾于2014年1月6日诉至本院，请求判令原、被告离婚，本院未予准许。2015年5月15日原告将刘祥英诉至本院要求与其离婚，因名字错误，原告于2015年5月26日撤回对刘祥英的起诉，2015年5月28日，原告将被告许某诉至本院要求与被告许某离婚，抚养婚生女王某乙，被告要求抚养婚生女王某乙。婚生女王某乙一直跟随被告许某生活，被告许某在日照运总医院上班，原告王某甲原系海员，现暂无固定工作。
原告无婚前财产，被告的婚前财产有海尔电视机一台、海尔冰箱一台、挂式格力空调一台、海尔洗衣机一台、炊具一宗、被子八床。原、被告婚后夫妻共同财产有海尔挂式空调一台、笔记本电脑一台、雅迪电动车一辆。被告主张婚后购买陆地方舟电动轿车一辆，原告主张是原告父亲购买，原告提供了客户名称为原告父亲的电动轿车发票予以证实电动轿车是其父亲购买，被告对证据不予认可，主张原告父亲没有购买能力。被告主张原告在从事海员期间工资较高，收入很多，原告处有存款100000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明。被告主张欠被告小姨党云50**元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明。被告主张因婚生女上幼儿园期间未交费，欠东港区秦楼街道宝贝计划幼儿园学费28800元，美术费1920元，餐费8640元，车费2000元，轮滑费960元，视频费4000元，空调费480元，体智能课600元，并提供该幼儿园欠条一份，原告认可欠该幼儿园学费28800元，餐费8640元，车费2000元，其他费用原告不予认可。被告主张原告花费30000元为其父亲购买保险，原告不予认可，被告未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、（2014）东民一初字第575号民事判决书、（2015）东民一初字第2270号民事裁定书等在案证明，足以采信。
本院认为：原、被告虽结婚多年并生育子女，然双方发生纠纷后未能妥善处理，原告曾起诉与被告离婚，本院不予准许后，双方未和好生活，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告于2015年5月15日诉至本院要求与刘祥英离婚，系因名字错误撤回起诉，原告于2015年5月28日诉至本院要求与被告许某离婚，该事实不符合原告撤回起诉在六个月以内再次起诉法院不予受理的情形，故原告有权在2015年5月28日再次诉至本院要求与被告离婚，被告关于应当驳回原告起诉的主张，本院不予支持。原、被告婚生女王某乙一直跟随被告许某生活，被告许某要求抚养婚生女，本院予以准许。原告王某甲原从事海员工作，但现无固定工作，其支付的抚养费本院参照山东省2014年城镇居民人均消费性支出酌定为每月800元，原告王某甲可每月探视孩子四次，具体时间和方式由双方协商。
被告的婚前财产有海尔电视机一台、海尔冰箱一台、挂式格力空调一台、海尔洗衣机一台、炊具一宗、被子八床归被告许某所有；原、被告婚后夫妻共同财产笔记本电脑一台归原告王某甲所有，海尔挂式空调一台、雅迪电动车一辆归被告许某所有。被告主张的陆地方舟电动轿车因牵涉案外人，本院不予处理。被告主张原告处有存款，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予处理，被告可补充证据后另行主张权利。被告主张借党云50**元，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予处理。被告主张原告为其父亲购买保险，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予处理。原、被告欠东港区秦楼街道宝贝计划幼儿园学费28800元、餐费8640元、车费2000元应系原、被告夫妻共同债务，考虑照顾妇女儿童权益原则，本院酌定上述债务中由原告承担学费22800元，被告承担学费6000元、餐费8640元、车费2000元。原告主张的欠该幼儿园其他费用，被告不予认可，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告许某离婚；
二、原、被告婚生女王某乙随被告许某共同生活，原告王某甲自2015年9月起于每月20日前支付抚养费800元至王某乙独立生活止；原告王某甲可每月探视王某乙四次，具体时间和方式由双方协商；
三、被告的婚前财产有海尔电视机一台、海尔冰箱一台、挂式格力空调一台、海尔洗衣机一台、炊具一宗、被子八床归被告许某所有；原、被告婚后夫妻共同财产笔记本电脑一台归原告王某甲所有，海尔挂式空调一台、雅迪电动车一辆归被告许某所有；
四、原、被告欠东港区秦楼街道宝贝计划幼儿园学费28800元、餐费8640元、车费2000元，由原告王某甲承担学费22800元，被告许某承担学费6000元、餐费8640元、车费2000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年八月二十日
书记员 秦珍珍
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢97号
陶维达、刘国庆：
本院执行的申请执行人陶维达与被执行人刘国庆借款合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商初字第14号民事判决书，被执行人应给付申请执行人陶维达168300.00元。因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年六月五日
书记员 刘鹏里
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第27号
原告东莞市精锋电工机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区五村创兴路一楼。
法定代表人邓龙告，公司总经理。
委托代理人魏彦海，广西尚宽律师事务所律师。
被告钦州市和宸电子科技有限公司，住所地广西钦州市河东工业园小江工业园。
法定代表人张家翔。
原告东莞市精锋电工机械有限公司诉被告钦州市和宸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员劳阳于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏彦海到庭参加诉讼，被告钦州市和宸电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东莞市精锋电工机械有限公司诉称，2011年7月至2012年2月，被告钦州市和宸电子科技有限公司向原告购买高速押出机等机械产品共计1098400元，但被告仅支付了855080元，尚欠243320元未支付。原告多次催收未果。为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告钦州市和宸电子科技有限公司立即支付货款243320元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清为止）；2、被告负担案件受理费。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、工业产品买卖合同，证明原被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务；
2、送货单，证明原告依照合同约定履行了交货义务，被告也已收到货；
3、设备验收单，证明被告验收原告货物合格；
4、存款账户回单，证明被告于2013年2月4日支付货款5万元，2013年4月1日支付56510，这是被告最后的两次付款，证明本次起诉没有超过诉讼期限；
5、发票签收单，证明原告已向被告开具并交付12份增值税专用发票；
6、对账单，证明双方货款总金额1098400元，被告已经支付855080元，尚欠243320元未支付。
被告既没有提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、陈述的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2011年6月8日、2011年7月13日、2011年8月8日，原告东莞市精锋电工机械有限公司与被告钦州市和宸电子科技有限公司签订了三份工业产品买卖合同。原告按照合同约定履行了发货义务，被告收到货品后经验收合格并投入使用，以上货款共1097200元。但被告没有按照合同约定履行付款义务。在向原告支付了855080元货款后，尚剩余货款242120元未向原告支付。其中被告最后一次付款的时间为2013年4月1日。在原告多次催讨无果的情况，原告为维护自身合法权益，于2014年12月26日诉至人民法院请求解决。
本院认为，本案中，被告向原告购买机械等工业产品有《工业产品买卖合同》、送货单、对账单、发票签收单、设备验收单等证实，原被告之间交易关系清楚明确，原、被告之间签订的三份《工业产品买卖合同》为合法有效的合同，受法律保护。原告主张共向被告发送了价值1098400元的货物，但依据经被告盖章确认的送货单可知，原告只是向被告发送了价值1097200元的货物。故本院认可原告向被告发送了价值1097200元的货物。原告主张被告已向其支付了855080元货款，被告没有向本院提出异议，故本院对原告该主张予以采信。故被告实际欠付原告货款为1097200-855080=242120元。被告没有按合同约定的付款期限履行全部付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告向被告主张自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款逾期利息，没有超出双方对违约责任的约定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告钦州市和宸电子科技有限公司支付原告东莞市精锋电工机械有限公司货款242120元及利息（利息自2014年12月26日起以242120元为本金，按中国人民银行半年期流动资金贷款基准利率计付至本判决确定的履行日期之日止。）。
案件受理费人民币4950元，适用简易程序减半收取2475元由被告钦州市和宸电子科技有限公司负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4950元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李媛洁
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初245号
原告李米兴，女，汉族。
委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师，一般代理。
被告连跃中，男，汉族。
原告李米兴诉被告连跃中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李米兴及其委托代理人马鹏荣、被告连跃中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告因经营花岗岩矿山资金短缺，向原告借款15万元。原告鉴于原告的丈夫与被告关系不错，便同意给被告借款15万元。并由被告给原告出具了借据，明确载明：“今借到李米新现金壹拾伍万元整连跃中2009年8月22日”。后原告多次催要，被告借故推诿。故原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款15万元，并从2015年12月8日起按照年利率6%支付利息，直至付清为止。此外，原告当庭陈述：被告连跃中向原告李米兴所借15万元系原告向卫和平所借，以现金方式交付；被告和我丈夫是合伙开过矿山，但是这个钱是被告自己用了，和矿山没有关系；被告连跃中借款后经原告李米兴手付过两个月利息，后再未还本付息。
原告举证如下：
1、原告户口簿，用以证明原告曾用名为李米新，原告的诉讼主体适格；
2、借据一支，内容为：今借到李米新现金壹拾伍万元整连跃中2009.8.22号。用以证明被告向原告借款15万元，且该借款没有约定还款期限；
3、襄垣法院询问笔录及执行异议申请书，用以证明被告在襄垣法院执行局承认欠原告款的事实，以及原告多次向被告主张权利的事实，原告的起诉未超过诉讼时效。
被告辩称：1、我出具借条时间是2009年，至今已近八年，在此期间原告从未向我催要过，原告所诉超过法律规定的诉讼时效；2、当时我和原告丈夫张俊平、张小毛合伙在大同承包矿山，对外是张俊平签的合同。我在矿山给张俊平管理一些业务。当时矿山资金短缺，张俊平因忙脱不开身，就派我回去找原告取钱，钱实际用于矿山。我给原告出具借条，但不是实际用款人，因此该款不应由我偿还。因此，恳请法庭查清事实，驳回原告诉讼请求。此外，被告当庭陈述：15万元是我拿了，但是用于矿山了；借款后我按照月息五分给李米兴出过几次利息；原告丈夫张俊平死了以后，原告和我要过钱，之前没有和我要过钱。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。
本院对证据的认证意见是：原告证据来源合法，内容真实，与本案事实关联，被告对证据的真实性亦无异议，本院确认其证明效力。
本院经审理查明：2009年8月22日，被告连跃中向原告李米兴借款人民币15万元，原告以现金方式交付被告后，被告给原告出具借条一支。借款后，被告连跃中按照月息五分向李米兴支付两个月利息，再未还本付息。后原告多次催要借款未果，为此原告涉诉本院。
本院认为，原告李米兴和被告连跃中之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告连跃中应依法承担民事责任，向原告清偿债务；被告连跃中辩称该借款用于原告丈夫张俊平的矿山而非用于其个人，没有证据证实，且与被告以个人名义向原告出具借条并向原告支付利息的事实，明显自相矛盾，本院不予支持；本案借款时间虽为2009年8月，但没有证据证明双方约定借款期限，且被告在庭审中也认可原告向其催要借款的事实，因此，原告起诉未超过法律规定的诉讼时效，对被告该辩解意见，本院不予支持；原告诉请被告按照年利率6%支付利息，其没有证据证明双方利息约定的具体内容，应当认定为对利息约定不明，依法应当视为不支付利息，故对原告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，本案经调解未果，经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告连跃中于本判决生效之日起十五日内偿还原告李米兴借款人民币15万元；
二、驳回原告李米兴其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告连跃中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孙 科
人民陪审员 赵宁涛
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 秦彩珍
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初245号原告李米兴，女，汉族。委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师，一般代理。被告连跃中，男，汉族。原告李米兴诉被告连跃中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李米兴及其委托代理人马鹏荣、被告连跃中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年被告因经营花岗岩矿山资金短缺，向原告借款15万元。原告鉴于原告的丈夫与被告关系不错，便同意给被告借款15万元。并由被告给原告出具了借据，明确载明：“今借到李米新现金壹拾伍万元整连跃中2009年8月22日”。后原告多次催要，被告借故推诿。故原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款15万元，并从2015年12月8日起按照年利率6%支付利息，直至付清为止。此外，原告当庭陈述：被告连跃中向原告李米兴所借15万元系原告向卫和平所借，以现金方式交付；被告和我丈夫是合伙开过矿山，但是这个钱是被告自己用了，和矿山没有关系；被告连跃中借款后经原告李米兴手付过两个月利息，后再未还本付息。原告举证如下：1、原告户口簿，用以证明原告曾用名为李米新，原告的诉讼主体适格；2、借据一支，内容为：今借到李米新现金壹拾伍万元整连跃中2009.8.22号。用以证明被告向原告借款15万元，且该借款没有约定还款期限；3、襄垣法院询问笔录及执行异议申请书，用以证明被告在襄垣法院执行局承认欠原告款的事实，以及原告多次向被告主张权利的事实，原告的起诉未超过诉讼时效。被告辩称：1、我出具借条时间是2009年，至今已近八年，在此期间原告从未向我催要过，原告所诉超过法律规定的诉讼时效；2、当时我和原告丈夫张俊平、张小毛合伙在大同承包矿山，对外是张俊平签的合同。我在矿山给张俊平管理一些业务。当时矿山资金短缺，张俊平因忙脱不开身，就派我回去找原告取钱，钱实际用于矿山。我给原告出具借条，但不是实际用款人，因此该款不应由我偿还。因此，恳请法庭查清事实，驳回原告诉讼请求。此外，被告当庭陈述：15万元是我拿了，但是用于矿山了；借款后我按照月息五分给李米兴出过几次利息；原告丈夫张俊平死了以后，原告和我要过钱，之前没有和我要过钱。被告未举证。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。本院对证据的认证意见是：原告证据来源合法，内容真实，与本案事实关联，被告对证据的真实性亦无异议，本院确认其证明效力。本院经审理查明：2009年8月22日，被告连跃中向原告李米兴借款人民币15万元，原告以现金方式交付被告后，被告给原告出具借条一支。借款后，被告连跃中按照月息五分向李米兴支付两个月利息，再未还本付息。后原告多次催要借款未果，为此原告涉诉本院。本院认为，原告李米兴和被告连跃中之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告连跃中应依法承担民事责任，向原告清偿债务；被告连跃中辩称该借款用于原告丈夫张俊平的矿山而非用于其个人，没有证据证实，且与被告以个人名义向原告出具借条并向原告支付利息的事实，明显自相矛盾，本院不予支持；本案借款时间虽为2009年8月，但没有证据证明双方约定借款期限，且被告在庭审中也认可原告向其催要借款的事实，因此，原告起诉未超过法律规定的诉讼时效，对被告该辩解意见，本院不予支持；原告诉请被告按照年利率6%支付利息，其没有证据证明双方利息约定的具体内容，应当认定为对利息约定不明，依法应当视为不支付利息，故对原告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，本案经调解未果，经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、被告连跃中于本判决生效之日起十五日内偿还原告李米兴借款人民币15万元；二、驳回原告李米兴其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，由被告连跃中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  孙 科人民陪审员  赵宁涛人民陪审员  梁 玉二〇一六年六月二十一日书 记 员  秦彩珍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3764号
申请执行人：邓天好，男，住延吉市。
被执行人：赵文柱，男，住延吉市。
申请执行人邓天好与被执行人赵文柱之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人邓天好依据本院已发生法律效力的（2007）延民一初字第1695号民事判决，于2017年11月6日向本院申请执行。2018年6月26日，申请执行人以双方达成长期履行协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第1695号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊霖
二〇一八年六月二十六日
书记员 金爱淑
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00501号
原告陶江玲，女，1978年7月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人王亚丽、季丽丽，湖北法正大律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告襄阳璐豪百货有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路创富鑫城*幢*单元*层*室。
法定代表人徐应波，襄阳璐豪百货有限公司董事长。
原告陶江玲与被告襄阳璐豪百货有限公司（以下简称璐豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判。被告璐豪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年9月15日作出（2015）鄂樊城民三初字第00501号民事裁定：驳回被告璐豪公司对本案管辖权提出的异议。该裁定发生法律效力后，本院于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陶江玲的委托代理人王亚丽、季丽丽到庭参加诉讼，被告璐豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶江玲诉称：自2012年起，原告长期向被告供应各类服装，但被告却未及时履行付款义务，截止本案起诉时止，共计拖欠原告货款136333元。因原告多次向被告催要货款无果，故诉至法院，要求判令：1、被告与原告进行结算；2、被告支付原告货款136333元；3、被告按照同期银行贷款利率加收30%罚息的标准赔偿原告逾期付款损失1535.37元及逾期付款利息；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陶江玲放弃了第一项诉讼请求。
原告陶江玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：璐豪公司百货商品入库清单102张及出库清单14张；证明璐豪公司自2014年10月起至2015年6月共计拖欠原告货款136333元。
证据二：璐豪公司上班纪律管理文件1张、璐豪公司职员照片1张；证明张英系璐豪公司副总经理。
证据三：接处警登记表1张；证明原、被告双方因拖欠货款事宜产生矛盾。
被告璐豪公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月1日至2015年6月8日间，陶江玲陆续向璐豪公司供应各式服装，服装总价款为139006元，期间璐豪公司向陶江玲退货共计2673元，但尚有136333元的货款未付。2015年7月21日，因陶江玲向璐豪公司张英索要货款无果，双方产生矛盾，张英向襄阳市公安局襄城区分局古城派出所报警，处警情况为：经查，张英系个体服装经营户，陶江玲系给张英店内供货的供货商，因张英最近经营状况不佳导致拖欠陶江玲货款近14万元未结，后陶江玲跟随张英讨要货款，张遂报警，已告知双方通过法院解决；经确认系2014年10月至2015年6月份货款。
另查明：张英系璐豪公司股东。
本院认为：陶江玲向璐豪公司供应货物，璐豪公司应当向陶江玲支付货款，双方之间债权债务关系成立。璐豪公司拖欠陶江玲货款136333元货款未付，应当予以清偿，故陶江玲要求璐豪公司支付货款136333元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。璐豪公司未及时清偿债务的行为给陶江玲造成了一定的利息损失，故陶江玲要求璐豪公司支付利息的诉讼请求本院予以支持，但利息应当自陶江玲向本院主张权利之日（即2015年8月11日）起按中国人民银行同期商业银行一年期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止。因陶江玲并未提供其他损失依据，故其要求璐豪公司支付逾期付款损失1535.37元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳璐豪百货有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陶江玲货款136333元及利息（利息自2015年8月11日起按中国人民银行同期商业银行一年期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
二、驳回原告陶江玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取1515元，由被告襄阳璐豪百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一五年十一月十日
书记员 周 芹
山西省浑源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0225行审4号
申请执行人浑源县环保局。
法定代表人任常青，该局局长。
委托代理人张玉明。
被执行人浑源县紫城浴池。
申请执行人浑源县环保局于2017年1月16日向本院申请强制执行浑环罚字（2016）002号行政处罚决定罚款2880元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，浑源县环保局于2016年4月26日对浑源县紫城浴池作出浑环罚字（2016）002号行政处罚决定，内容为：因浑源县紫城浴池未缴纳2015年1--
5月份排污费，决定对其处罚2880元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。于2016年4月26日向浑源县紫城饭店有限责任公司进行了送达，被拒收。被执行人在法定期限内既未提出复议，又未提出诉讼。浑源县环保局于2017年1月16日向本院递交了强制执行申请书。
另查明，申请执行人提交的被执行人营业执照企业名称为浑源县紫城饭店有限责任公司，法定代表人张金兰，经营范围：餐饮、住宿、洗浴及服务。
本院认为，申请执行人是国家行政执法机关，有权对管辖的环保违法行为作出行政处罚。但申请执行人申请执行的被执行人名称与提交的营业执照企业名称不一致，处罚对象错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行浑源县环保局于2016年4月26日作出浑环罚字（2016）002号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。
审判长 元化明
审判员 谢丹莉
审判员 侯 保
二〇一七年二月十四日
书记员 田晓慧
山西省浑源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0225行审4号申请执行人浑源县环保局。法定代表人任常青，该局局长。委托代理人张玉明。被执行人浑源县紫城浴池。申请执行人浑源县环保局于2017年1月16日向本院申请强制执行浑环罚字（2016）002号行政处罚决定罚款2880元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，浑源县环保局于2016年4月26日对浑源县紫城浴池作出浑环罚字（2016）002号行政处罚决定，内容为：因浑源县紫城浴池未缴纳2015年1—5月份排污费，决定对其处罚2880元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。于2016年4月26日向浑源县紫城饭店有限责任公司进行了送达，被拒收。被执行人在法定期限内既未提出复议，又未提出诉讼。浑源县环保局于2017年1月16日向本院递交了强制执行申请书。另查明，申请执行人提交的被执行人营业执照企业名称为浑源县紫城饭店有限责任公司，法定代表人张金兰，经营范围：餐饮、住宿、洗浴及服务。本院认为，申请执行人是国家行政执法机关，有权对管辖的环保违法行为作出行政处罚。但申请执行人申请执行的被执行人名称与提交的营业执照企业名称不一致，处罚对象错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行浑源县环保局于2016年4月26日作出浑环罚字（2016）002号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。审判长  元化明审判员  谢丹莉审判员  侯 保二〇一七年二月十四日书记员  田晓慧
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2812号
原告滕明生，男，生于1942年1月18日。
被告武胜县环卫管理所。
住所地：武胜县沿口镇新城巷**号。
法定代表人陈军，该所所长。
委托代理人尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
原告滕明生诉被告武胜县环卫管理所劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，于2015年12月28日由审判员陈永荣适用简易程序公开开庭进行了审理，后因转换为普通程序，于2016年4月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕明生到庭参加了诉讼；被告武胜县环卫管理所的法定代表人陈军未到庭，其委托代理人尹昭荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2006年1月至2015年7月，原告在被告处从事环卫工作，2015年7月被告解除了与原告之间的劳动关系，现要求被告支付原告经济补偿金15600元（1560元/月×10月），节假日、双休日加班工资67080元。
被告辩称，原告到被告处上班时已年满60周岁，原告已享有社会养老保险，原、被告之间形成的是劳务关系，被告不应支付原告的经济补偿金，原告加班，被告支付了加班费。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年1月至2015年7月，原告在被告处从事环卫工作。2015年7月被告向原告发出了《解除劳务关系协议书》后，原告离开了被告处，未再上班。
另查明，原告在武胜县社保局从2010年1月开始领取了城镇企业职工养老保险待遇。
被告提供了原告工资发放表，证明原告的工资由基本工资和加班工资两部分组成。
以上事实有当事人陈述，书证在卷佐证，上述证据均经庭审质证。
本院认为，原告从2006年1月起到被告处从事环卫工作，2010年1月开始在武胜县社保局领取了城镇企业职工养老保险待遇，《中华人民共和国劳动合同法》第�十四条“有下列情形之一的劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;……。”故原、被告之间的劳动关系自2010年1月终止。2010年1月后，原、被告之间形成的系劳务关系，并非劳动关系。故原告主张要求被告支付经济补偿金的请求于法无据，其请求本院不予支持。被告支付原告的工资中包含有加班工资，故原告主张要求被告支付加班费的理由不成立，其请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滕明生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告滕明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时�交案件受理费，上诉于广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 斌
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第528号
原告祝群慧，女，1968年7月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人彭宏荣，广东正德律师事务所律师。
被告周炳炎，男，1957年6月10日出生，汉族，住珠海市香洲区，
第三人湛江市世华房地产代理有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城陶然居9栋首层3号铺。
法定代表人胡鑫，经理。
委托代理人周脖然，男，湛江市世华房地产代理有限公司职员，
本院在审理原告祝群慧诉被告周炳炎、第三人湛江市世华房地产代理有限公司定金合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月27日以双方已在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝群慧以双方已在庭外协商解决为由提出撤诉是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告祝群慧撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 张炳忠
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 方 红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2536号
原告ＸＸ芳。
原告吴锦忠。
两原告委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
两原告委托代理人王强，江苏诚谨律师事务所律师。
被告曹八斤。
被告陆来琴。
原告ＸＸ芳、吴锦忠与被告曹八斤、陆来琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由助理审判员曲永涛适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳、吴锦忠及两原告的委托代理人王强、被告曹八斤、陆来琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳、吴锦忠共同诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告ＸＸ芳与被告曹八斤系堂兄妹关系。2014年5月，原告吴锦忠与陪同被告曹八斤到永兴国际车城购买奥铃厢式货车一辆，代替被告曹八斤预付定金2000元，2014年5月14日，原告吴锦忠与被告曹八斤到如东东临港购买虾水箱，代替被告曹八斤预付定金2000元，后水箱由被告曹八斤购买并使用。2015年5月18日晚，两被告到原告家中借款16000元用于购车，原告以现金16000交付。2014年10月15日，两被告因做鱼苗生意向两原告借款26000元，原告ＸＸ芳将26000元的存折及身份证件交予被告陆来琴，由被告陆来琴到四甲镇建设银行取出借款。上述借款合计46000元，因两原告与两被告系亲戚关系，故均未要求两被告出具借据。后经多次催要无果，现要求两被告共同还款人民币46000元。
被告曹八斤辩称，两原告系夫妻关系，被告与被告陆来琴已不是夫妻关系，被告与两原告也不是亲戚关系，两原告诉请借款46000元的事实被告不清楚，是被告陆来琴个人向两原告借款，被告未收到任何借款，家里的钱也是由被告陆来琴保管的，应由被告陆来琴个人归还。
被告陆来琴辩称，两原告的诉请属实，对原告的陈述和证据均无异议。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告ＸＸ芳与被告曹八斤系堂兄妹关系。2014年5月，原告吴锦忠与被告曹八斤一起订购了奥铃厢式货车及水箱等，由吴锦忠预付了定金各2000元。后该奥铃厢式货车及水箱由被告实际购买、使用，被告为此向原告借款16000元。至2014年10月，两被告为购买车辆、水箱及鱼苗等，又先后向两原告借款2000元、2000元、16000元、26000元，以上合计46000元。双方未出具书面借据，也未约定还款期限，后两被告因家庭纠纷发生争吵，并起诉离婚，原告遂向两被告追索，经多次催要并发生纠纷经处理未无果，两原告遂诉至本院并提出如上诉请。
另查明，被告曹八斤与被告陆来琴因家庭纠纷曾多次向本院起诉要求离婚，本院系夫妻关系，于2016年6月14日作出（2016）苏0684民初1465号判决，准予双方离婚，并就上述厢式货车、水箱等家庭共同财产进行了分割。该判决，因曹八斤不服提起上诉，现尚未生效。1984年举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的中国建设银行储蓄存单、被告曹八斤的电话录音、常住人口登记卡及到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，关于两被告向两原告借款46000元的事实，两原告虽未提供书面的债权凭证，但被告陆来琴自认案涉借款的真实性，被告曹八斤亦认可案涉借款46000元是由被告陆来琴个人向两原告所借，应属被告陆来琴的个人债务，且根据原告举证的被告曹八斤的电话录音、中国建设银行储蓄存单及原、被告之间存在的亲戚关系，两原告未要求两被告出具债权凭证符合日常生活经验，原、被告之间的借贷关系成立，故本院对两被告向两原告借款46000元（包括两次预付的定金4000元）的事实予以认定。被告曹八斤虽抗辩对案涉借款不知情，是被告陆来琴一人向两原告所借，属被告陆来琴的个人债务，本院认为，原告主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曹八斤未能举证证明两原告与被告陆来琴已明确约定案涉借款为被告陆来琴的个人债务或证明两原告知道两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且被告曹八斤亦认可与被告陆来琴婚姻关系存续期间家中财产由被告陆来琴保管，对其抗辩本院不予采信，故案涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告曹八斤应对该债务承担共同还款责任。借款发生之时，原、被告未约定借款还款期限，两被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，在原告起诉时案涉借款应视为已届期，现两被告至今未归还借款，原告为此要求两被告归还借款本金46000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹八斤、被告陆来琴于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ芳、原告吴锦忠借款本金人民币46000元，被告曹八斤与被告陆来琴互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告曹八斤、被告陆来琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币950元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 曲永涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李凯燕
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初2536号原告ＸＸ芳。原告吴锦忠。两原告委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。两原告委托代理人王强，江苏诚谨律师事务所律师。被告曹八斤。被告陆来琴。原告ＸＸ芳、吴锦忠与被告曹八斤、陆来琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由助理审判员曲永涛适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳、吴锦忠及两原告的委托代理人王强、被告曹八斤、陆来琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ芳、吴锦忠共同诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告ＸＸ芳与被告曹八斤系堂兄妹关系。2014年5月，原告吴锦忠与陪同被告曹八斤到永兴国际车城购买奥铃厢式货车一辆，代替被告曹八斤预付定金2000元，2014年5月14日，原告吴锦忠与被告曹八斤到如东东临港购买虾水箱，代替被告曹八斤预付定金2000元，后水箱由被告曹八斤购买并使用。2015年5月18日晚，两被告到原告家中借款16000元用于购车，原告以现金16000交付。2014年10月15日，两被告因做鱼苗生意向两原告借款26000元，原告ＸＸ芳将26000元的存折及身份证件交予被告陆来琴，由被告陆来琴到四甲镇建设银行取出借款。上述借款合计46000元，因两原告与两被告系亲戚关系，故均未要求两被告出具借据。后经多次催要无果，现要求两被告共同还款人民币46000元。被告曹八斤辩称，两原告系夫妻关系，被告与被告陆来琴已不是夫妻关系，被告与两原告也不是亲戚关系，两原告诉请借款46000元的事实被告不清楚，是被告陆来琴个人向两原告借款，被告未收到任何借款，家里的钱也是由被告陆来琴保管的，应由被告陆来琴个人归还。被告陆来琴辩称，两原告的诉请属实，对原告的陈述和证据均无异议。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告ＸＸ芳与被告曹八斤系堂兄妹关系。2014年5月，原告吴锦忠与被告曹八斤一起订购了奥铃厢式货车及水箱等，由吴锦忠预付了定金各2000元。后该奥铃厢式货车及水箱由被告实际购买、使用，被告为此向原告借款16000元。至2014年10月，两被告为购买车辆、水箱及鱼苗等，又先后向两原告借款2000元、2000元、16000元、26000元，以上合计46000元。双方未出具书面借据，也未约定还款期限，后两被告因家庭纠纷发生争吵，并起诉离婚，原告遂向两被告追索，经多次催要并发生纠纷经处理未无果，两原告遂诉至本院并提出如上诉请。另查明，被告曹八斤与被告陆来琴因家庭纠纷曾多次向本院起诉要求离婚，本院系夫妻关系，于2016年6月14日作出（2016）苏0684民初1465号判决，准予双方离婚，并就上述厢式货车、水箱等家庭共同财产进行了分割。该判决，因曹八斤不服提起上诉，现尚未生效。1984年举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续。上述事实，有原告提供的中国建设银行储蓄存单、被告曹八斤的电话录音、常住人口登记卡及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，关于两被告向两原告借款46000元的事实，两原告虽未提供书面的债权凭证，但被告陆来琴自认案涉借款的真实性，被告曹八斤亦认可案涉借款46000元是由被告陆来琴个人向两原告所借，应属被告陆来琴的个人债务，且根据原告举证的被告曹八斤的电话录音、中国建设银行储蓄存单及原、被告之间存在的亲戚关系，两原告未要求两被告出具债权凭证符合日常生活经验，原、被告之间的借贷关系成立，故本院对两被告向两原告借款46000元（包括两次预付的定金4000元）的事实予以认定。被告曹八斤虽抗辩对案涉借款不知情，是被告陆来琴一人向两原告所借，属被告陆来琴的个人债务，本院认为，原告主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曹八斤未能举证证明两原告与被告陆来琴已明确约定案涉借款为被告陆来琴的个人债务或证明两原告知道两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且被告曹八斤亦认可与被告陆来琴婚姻关系存续期间家中财产由被告陆来琴保管，对其抗辩本院不予采信，故案涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告曹八斤应对该债务承担共同还款责任。借款发生之时，原、被告未约定借款还款期限，两被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，在原告起诉时案涉借款应视为已届期，现两被告至今未归还借款，原告为此要求两被告归还借款本金46000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曹八斤、被告陆来琴于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ芳、原告吴锦忠借款本金人民币46000元，被告曹八斤与被告陆来琴互负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告曹八斤、被告陆来琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币950元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）代理审判员  曲永涛二〇一六年七月十八日书 记 员  李凯燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋敏，男，1985年10月10日出生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋敏信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,919.65元。原告诉称,被告蒋敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,919.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终147号
上诉人（原审原告）：肖宁英，女，1965年9月出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗逸，四川福瑞斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗正辉，男，1966年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨光，男，1974年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。系罗正辉的表弟。
原审第三人：谢强，男，1991年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：谢小东，男，1969年1月出生，汉族，住四川省宜宾县。系被告谢强之父。
原审第三人：罗正云，男，1974年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。
原审第三人：陈锡会，女，1978年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
原审第三人：罗希，男，1995年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人肖宁英与被上诉人罗正辉、原审第三人谢强、罗正云、陈锡会、罗希债权人撤销权纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1810号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1810号民事判决；
二、发回四川省宜宾县人民法院重审。
审判长 蔡 伟
审判员 彭晓烽
审判员 龙 雨
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯秋月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周贝贝，女，1992年5月14日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周贝贝信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,565.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周贝贝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,565.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周贝贝，女，1992年5月14日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周贝贝信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,565.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周贝贝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,565.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5271号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）。住所地连云港市赣榆区。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人李传春，居民。
被执行人樊聚升，居民。
被执行人李善亮，居民。
被执行人闫永伦，居民。
赣榆农商行与李传春、樊聚升、李善亮、闫永伦金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年10月29日作出（2014）赣商初字第1586号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李传春、樊聚升、李善亮、闫永伦应偿还借款450000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年四月十六日
书记员 吕修庆
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初951号
原告朱安步，男，汉族，农民，1970年5月10日出生。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
被告侯建波，男，1988年10月10日出生，汉族，农民。
原告朱安步因与被告侯建波追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱安步及其委托代理人周建永到庭参加了诉讼，被告侯建波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱安步诉称，2013年农历12月至2014年2月，原告带领民工随被告在永城市芒山镇汉风街从事建筑工作。2014年10月9日，经核算，被告共欠原告工资28000元，并出具欠条一份。经多次催要，被告拒不给付，要求被告给付工资28000元。
被告侯建波未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年10月9号被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资28000元的事实；2、证人朱某出庭作证的证言一份，证明被告仍欠原告26000元工资款未予支付。
原告提供的证据1、2互相印证，能够证明被告欠原告工资28000元及被告已经支付2000元的事实，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年农历12月至2014年2月，原告带领民工随被告在永城市芒山镇汉风街从事建筑工作。2014年10月9日，经核算，被告共欠原告工资28000元，并出具欠条一份。2015年秋，被告支付原告工资款2000元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付给原告劳动报酬，原告要求被告支付所欠工资款，并提供了被告所出具的欠条，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条出具后，被告已经支付部分劳动报酬，对此原告亦予以认可，该笔款项应从所欠工资款中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯建波于本判决生效之日起十日内支付原告朱安步工资款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告侯建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蒋 恒
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初894号
原告李芳，女，汉族，1985年6月2日生，初中文化，住新县。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告易婷婷，女，汉族，1988年7月21日生，初中文化，住新县。
原告李芳与被告易婷婷居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，原告与被告签订书面《合作协议》，原告委托被告办理中国公民因私出境业务，同年5月15日，原告委托被告办理第三人向广宜护照签证手续，被告向原告收取签证费用共计40000元，并出具38000元收据一张。后因被告的原因导致第三人不能按期签证，原告收取第三人的费用40000元，第三人向新县人民法院提起民事诉讼，该院于2017年4月21日作出（2017）豫1523民初597号调解书，因此原告的经济损失有权依法向被告追偿，被告应依照双方签订的书面《合作协议》及出具的收据履行合同义务。
被告辩称，一、2014年5月17日我与厦门澳诚因私出入境服务有限公司（以下简称厦门公司）签署推荐人协议书，同时还签了因私出境推荐人员合同书，公司在推荐人协议书第二条中明确说明甲方可以代表公司开展业务区（河南省信阳市）发展部分人，与公司达成合作，最终解释权归厦门因私出入境服务有限公司；二、推荐人因私出境合同书第三条收费中特别约定经乙方授权委托甲方可代表乙方收取客户中介服务费，但最终必须交付给乙方（汇款到公司账户），交付给乙方的费用由乙方出具收据，乙方为厦门公司；三、我分别于2014年4月11日，转账给厦门公司500元，2014年5月20日，转账给厦门公司37500元，共计38000元。所以我只是起介绍作用，该款应由公司还。
经审理查明，原被告在新县相识，被告说可以办理去国外务工，后双方于2014年4月26日签订书面《合作协议》一份，原告向被告介绍人员办理因私出境项目，如不能办理按公司出境合同条款退费。2014年5月15日原告向被告交付案外人向广宜办理因私出境服务费38000元，被告向原告出具收据一张，上书“李芳交因私出境办理费用38000整，如因公司原因未出境原数退还，易婷”。后因案外人向广宜未能按期办理签证，案外人向本院提起民事诉讼，本院于2017年4月21日作出（2017）豫1523民初597号调解书，原告与案外人向广宜达成调解协议，由原告偿还案外人向广宜出国费用。庭审中原被告双方均表示自己不具备办理因私出境业务资格，只是起介绍人作用，原告将办理人员介绍给被告，被告再介绍给公司，同时被告表示其与厦门公司只签订了推荐合同，未办理委托手续。原告表示案外人向广宜与厦门公司签署的因私出境合同书为被告易婷婷代签，其与案外人从未去过厦门公司，被告表示是原告让其代签合同，且原告在合同上按有手印，并提供指纹对比证明一份，对案外人向广宜有无去过厦门公司表示不知情。原告另表示双方签订合作协议时被告未向其说明该合同的风险及义务，只提供了厦门公司的证件，原告当时以为该公司是真实合法的，且自己只是介绍人身份，就和被告签署了合作协议，被告对此表示其当时也并不知道厦门公司后来会破产。原告于庭审中变更诉讼请求为40000元，并提交交付2000元给被告的微信截图证明，被告对此不认可。
上述事实有收据、合作协议、委托出境合同书、（2017）豫1523民初597号调解书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。原被告双方签订《合作协议》办理因私出境技术移民项目，没有证据证实双方有从事该行业资质。双方该合同行为本身不具有合法性，应归于无效，因该合同取得的财产应予以返还。原被告行为相对于案外人向广宜而言系居间活动的前后手，该居间活动没有成功且因原被告行为造成委托人损失应承担责任。因原告已依生效法律文书承担案外人向广宜损失45000元，现原告依据双方签订的《合作协议》及被告向原告出示收据注明案外人未出境原数退还的承诺，要求被告返还财产不因合同无效而影响，该请求本院予以支持，根据现有证据，被告只负有返还38000元义务，其要求返还40000元没有依据，本院不予支持。被告履行义务后可依法向厦门公司追偿。
经本院组织调解双方无法达成一致意见，依照《中中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、四百二十五条之规定，判决如下：
被告易婷婷于本判决生效后30日内返还原告李芳出境费用38000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 殷鸣
二〇一七年六月十五日
书记员 周青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民特字第00003号
申请人：李薇薇，女，1978年2月12日出生，汉族。
被申请人：李乃让，男，1940年11月10日出生，汉族。
本院在审理申请人李薇薇与被申请人李乃让认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案中，申请人李薇薇于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人李薇薇向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予申请人李薇薇撤回起诉。
案件受理费不予收取。
代理审判员 周燕平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冯 叶
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢172号
申请执行人吉林省辉隆种植农民专业合作社。
法定代表人张铁夫。
被执行人张立坤，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人纠纷一案中，现因被执行人张立坤无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10736号
原告：陆某某，男，1974年10月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：袁某，女，1978年11月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人:袁某某，男，1974年7月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陆某某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贵阳杰，被告袁某及其委托代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付费用人民币（以下币种均为人民币）30万元；2、被告归还原告垫付的上海市青浦区赵巷镇崧文路房屋贷款39,000元（每月1,500月，自2014年8月起计算到2016年9月）。审理中，原告确定第2项诉讼请求，确认原告垫付的金额为40,440元并要求被告返还。事实和理由：原、被告于2000年3月10日登记结婚，2000年7月31日生育一子。双方于2014年7月24日协议离婚，约定位于本区赵巷镇崧文路房屋归被告所有，被告应于2015年7月底前支付原告30万元。但支付期届满，被告未按时支付，且因被告未配合原告办理过户手续导致房屋贷款仍从原告公积金账户扣除。故原告起诉到法院，要求判如所请。被告袁某辩称：不同意支付30万元。原、被告在离婚的时候确实约定被告需要支付原告30万元，但双方在2015年6月16日签订离婚补充协议，约定原告自愿放弃30万元，因此被告未支付原告该笔款项。涉案房屋的贷款确应被告支付，被告曾多次向原告提出过户，但原告未予以配合。原告垫付的贷款，被告愿意如数归还。但庭后提交代理词表示因离婚后原告未同意变更产权证名字才扣除原告公积金且原告未按照离婚补充协议负担儿子的抚养费并表示抵扣公积金还款，故而不同意支付给原告。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原、被告协议离婚。双方签订《自愿离婚协议书》，约定涉案房屋归被告所有，现有贷款全部由被告负责归还，被告于2015年7月底前支付原告30万元，双方名下各自债权债务由各自处理等。涉案房屋至今未转移登记至被告一人名下，贷款仍由原告垫付，2015年8月到2016年9月共计还款40,440元。以上事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、公积金查询单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。但双方存在以下争议：原告认为自己虽在《离婚补充协议》上签字，但系被告不断纠缠且迫于无奈签字，对内容不予认可，协议签订时间为2015年6月16日，协议内容提到原告结婚生子，而原告再婚后的孩子的出生日期为2015年9月25日，显然与协议内容不符，且双方生育的孩子的抚养费中被告将“一”改成“三”。而且30万元系原告父亲的债权，原告无权放弃。被告认为，双方在离婚后又签订《离婚补充协议》，约定离婚协议中被告支付原告三十万元，原告自愿放弃，转给儿子给结婚费用，到时原告有监查权利等；而原告陈述的30万元系原告父亲的债权并非事实。本院认为，原告主张《离婚补充协议》为原告受被告纠缠迫于无奈而签字，被告对此不予认可，原告未就此提供充分依据予以证实，且原告在该份补充协议上还手写了其他包括原先离婚协议中约定的30万元的处置方式等，因此，本院对原告的上述主张不予采纳。至于原告提出的更改数字的主张，本案中不涉及该部分内容的处理，且即使被告更改这部分内容也不影响双方对30万元的约定。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告在后签订的离婚协议书中对30万元的处置进行了更改，该约定并未违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方此前就相关内容的约定不再有约束力。原告主张30万元为被告归还原告父亲的借款，被告对此不予认可，原告未就此主张提供充分依据予以证实，而且结合原告提供的借条落款人及双方离婚时签订的协议内容，本院对原告的上述主张不予采纳。原告据此前协议约定向被告主张30万元，依据不足，本院不予支持。但双方对涉案房屋的贷款偿还的约定并未改变，原告代为垫付后向被告主张归还，于法无悖，本院予以支持。抚养费系为儿子的正常成长所需的必要花费，抵扣住房贷款的意见，无法律依据，本院不予采纳。涉案房屋过户需要双方配合，任何一方未配合致使房屋未能过户的亦不能改变贷款承担主体的约定，因此，被告主张因原告原因未过户而不负担贷款的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁某应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆某某垫付的40,440元；二、原告陆某某要求被告袁某支付30万元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,406.60元，减半收取计3,203.30元，由原告负担2,792.80元，被告负担405.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第901号
原告张国忠。
被告黄春霞。
原告张国忠诉被告黄春霞买卖合同纠纷一案，本院2014年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张国忠到庭参加诉讼，被告黄春霞经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国忠诉称，原告在南宁市某商场经营南宁市××鞋业批发部销售鞋子。被告从2011年9月份开始至2012年11月13日从原告处批发购买鞋子，多以先拿货后付款方式购买，被告已支付大部分货款，至今尚有18033元未支付。经原告多次催款，被告均置之不理，甚至故意躲避原告，无奈原告只好诉至人民法院。原告出于对被告的信任，考虑到被告资金周转困难，允许被告拿货时不必全部付清货款，余款日后及时支付即可。被告却未履行承诺，拒不向原告支付余下货款，构成合同根本违约，被告应诚实守信及时向原告支付货款，并承担违约责任。依据我国《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，请求人民法院依法判令被告向原告支付货款18033元并按所欠货款的30%向原告支付违约金5409.9元。
原告对其诉称提交的证据有：1、订货单，证明被告欠原告货款没有还清；2、通话清单，证明被告发短信给原告承诺还款；3、发票，证明152××××6968手机号是被告的；4、手机短信，证明被告向原告承诺还款。
被告黄春霞未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告张国忠在南宁市××路××号某商场经营南宁市××鞋业批发部销售鞋子。被告黄春霞从2011年9月4日开始陆续从原告处批发购买鞋子，交易方式为先发货后付款，至2012年11�14日共计有34033元货款未付。在原告的催告下，被告在2013年5月6日、7月28日、10月12号分别支付了8000元、3000元、5000元的货款，至今尚有18033元未支付。后经原告多次催款，被告均未能偿还所欠货款，原告遂向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄春霞经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。合法的买卖合同关系依法应受法律保护。原、被告自愿达成买卖协议，原告张国忠依约向被告黄春霞提供货物，但被告并未依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。被告黄春霞应归还原告张国忠货款18033元，并支付逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春霞支付原告张国忠货款18033元及逾期付款损失（计算方法：以本金18033元，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率，从2014年10月14日起计至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告张国忠的其他诉讼请求。
案件受理费386元，由被告黄春霞负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一�起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费386元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦洪波
代理审判员 莫玲艳
人民陪审员 蓝上平
二〇一五年六月三日
书 记 员 马 玉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第114号
上诉人（一审被告）莫某某。
被上诉人（一审原告）王某。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
上诉人（一审被告）莫某某与被上诉人（一审原告）王某建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民一初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员刘慕祥担任审判长、审判员宾修清、代理审判员翁春亚组成的合议庭对本案进行了审理。代书记员张怡担任法庭记录，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月5日，王某与莫某某签订了《施工合同》，莫某某将柳州市城中区驾鹤办公楼内外装饰修整及潭中办公楼内水管维护房屋漏水维修工程交给王某施工，承包方式为王某包工包料，工期为2013年12月31日前竣工，合同价款为140000元。合同签订后，王某按质按量完成了上述合同约定的所有工程，上述工程款于2014年1月15日通过竣工验收。
一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，双方本着公平、自愿的原则签订的《施工合同》，是双方意愿的表示，没有违反法律的规定，受法律的保护。根据王某提交的证据证明莫某某没有支付完工程款，剩余的工程款莫某某应当支付给王某。故王某的诉请，该院予以支持。另莫某某提出的反诉，由于莫某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于莫某某的反诉，该院按撤诉进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作如下判决：莫某某支付给王某尚余工程款15454元。案件受理费186元（王某已预交），减半收取93元，由莫某某负担。
上诉人莫某某不服一审判决，上诉称，由于上诉人在一审庭审时个人业务繁忙，赶不及出席一审庭审进行反诉，上诉人提交的证据被一审法院驳回不被采纳，判决上诉人一审败诉。一、被上诉人起诉状所述与事实不符。1、被上诉人所称上诉人拖欠被反诉人工程款l5454元这一说法与事实完全不符合，事实是反诉人已经向被反诉人支付了工程款62900＋83746＋33800=180446元，该笔工程款已经包含质保金（合同价的5％），这三笔工程款的总计比合同约定的140000工程款还多出40446元。由于上诉人业务繁忙，再加上2014年5月20目头部受重伤住院，上诉人对于2014年1月17日已支付被上诉人62900元工程款一事已经遗忘，上诉人于6月18曰请假外出出院分两笔支付给被上诉人83746元和33800元，这三笔支付款总计超出140000工程款40446元。上诉人现今为了应诉被反诉人的起诉收集证据时找出这一证据。2、被上诉人迟延履行。根据合同约定，被上诉人应于2013年12月31目前竣工，而被上诉人于2014年1月15日竣工，已经属于违反合同约定。按照双方签订的《施工合同》的第十一条，由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天乙方须支付甲方总价款1％违约金140000×1％×14=19600元。3、上述1、2点共计支付60046元。综上所诉，被上诉人起诉状所述没有事实根据，法院不应支持其全部诉讼请求；而且，被上诉人应当承担违约责任，并返还多支付部分和支付违约金。请求法院依法判决，维护上诉人利益。上诉人请求，撤销一审判决，发回重审或者改判驳回王某诉讼请求，判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人王某答辩称，一审判决事实清楚，认定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见：对一审查明的事实，当事人均没有异议，本院予以确认。
二审期间，被上诉人王某提交如下证据：王某的银行卡流水账。拟证实王某实际收到的款项是117546元。经上诉人莫某某质证，上诉人莫某某认为银行流水账只能反映所付款项的一部分。二审期间，上诉人莫某某没有新证据提交。
本院对当事人所提交证据材料的分析和认定：银行流水账只能证明通过银行转账收到的款项，并不能证明实际收到的款项，本院对该证据的证明目的不予认可。
本院认为，王某和莫某某所签订的《施工合同》所载明的合同总价款为140000元，减去质保金共133000元。根据莫某某提交的王某出具的83746元和33800元的收据，可以证实王某共收到莫某某支付的款项为117546元，莫某某尚欠王某15454元。关于莫某某所称的王某应当承担违约金的情况，莫某某在一审中提出反诉但又撤诉，因此本院对该反诉不作处理。关于莫某某所提交的62905.26元的收据，所载明的是恒源公司支付给王某的款项，应由恒源公司和王某另案处理。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元（上诉人莫某某已预交），由上诉人莫某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 宾修清
代理审判员 翁春亚
二〇一五年四月十四日
代书 记员 张 怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第114号
上诉人（一审被告）莫某某。
被上诉人（一审原告）王某。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
上诉人（一审被告）莫某某与被上诉人（一审原告）王某建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民一初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员刘慕祥担任审判长、审判员宾修清、代理审判员翁春亚组成的合议庭对本案进行了审理。代书记员张怡担任法庭记录，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月5日，王某与莫某某签订了《施工合同》，莫某某将柳州市城中区驾鹤办公楼内外装饰修整及潭中办公楼内水管维护房屋漏水维修工程交给王某施工，承包方式为王某包工包料，工期为2013年12月31日前竣工，合同价款为140000元。合同签订后，王某按质按量完成了上述合同约定的所有工程，上述工程款于2014年1月15日通过竣工验收。
一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，双方本着公平、自愿的原则签订的《施工合同》，是双方意愿的表示，没有违反法律的规定，受法律的保护。根据王某提交的证据证明莫某某没有支付完工程款，剩余的工程款莫某某应当支付给王某。故王某的诉请，该院予以支持。另莫某某提出的反诉，由于莫某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于莫某某的反诉，该院按撤诉进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作如下判决：莫某某支付给王某尚余工程款15454元。案件受理费186元（王某已预交），减半收取93元，由莫某某负担。
上诉人莫某某不服一审判决，上诉称，由于上诉人在一审庭审时个人业务繁忙，赶不及出席一审庭审进行反诉，上诉人提交的证据被一审法院驳回不被采纳，判决上诉人一审败诉。一、被上诉人起诉状所述与事实不符。1、被上诉人所称上诉人拖欠被反诉人工程款l5454元这一说法与事实完全不符合，事实是反诉人已经向被反诉人支付了工程款62900＋83746＋33800=180446元，该笔工程款已经包含质保金（合同价的5％），这三笔工程款的总计比合同约定的140000工程款还多出40446元。由于上诉人业务繁忙，再加上2014年5月20目头部受重伤住院，上诉人对于2014年1月17日已支付被上诉人62900元工程款一事已经遗忘，上诉人于6月18曰请假外出出院分两笔支付给被上诉人83746元和33800元，这三笔支付款总计超出140000工程款40446元。上诉人现今为了应诉被反诉人的起诉收集证据时找出这一证据。2、被上诉人迟延履行。根据合同约定，被上诉人应于2013年12月31目前竣工，而被上诉人于2014年1月15日竣工，已经属于违反合同约定。按照双方签订的《施工合同》的第十一条，由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天乙方须支付甲方总价款1％违约金140000×1％×14=19600元。3、上述1、2点共计支付60046元。综上所诉，被上诉人起诉状所述没有事实根据，法院不应支持其全部诉讼请求；而且，被上诉人应当承担违约责任，并返还多支付部分和支付违约金。请求法院依法判决，维护上诉人利益。上诉人请求，撤销一审判决，发回重审或者改判驳回王某诉讼请求，判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人王某答辩称，一审判决事实清楚，认定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见：对一审查明的事实，当事人均没有异议，本院予以确认。
二审期间，被上诉人王某提交如下证据：王某的银行卡流水账。拟证实王某实际收到的款项是117546元。经上诉人莫某某质证，上诉人莫某某认为银行流水账只能反映所付款项的一部分。二审期间，上诉人莫某某没有新证据提交。
本院对当事人所提交证据材料的分析和认定：银行流水账只能证明通过银行转账收到的款项，并不能证明实际收到的款项，本院对该证据的证明目的不予认可。
本院认为，王某和莫某某所签订的《施工合同》所载明的合同总价款为140000元，减去质保金共133000元。根据莫某某提交的王某出具的83746元和33800元的收据，可以证实王某共收到莫某某支付的款项为117546元，莫某某尚欠王某15454元。关于莫某某所称的王某应当承担违约金的情况，莫某某在一审中提出反诉但又撤诉，因此本院对该反诉不作处理。关于莫某某所提交的62905.26元的收据，所载明的是恒源公司支付给王某的款项，应由恒源公司和王某另案处理。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元（上诉人莫某某已预交），由上诉人莫某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 宾修清
代理审判员 翁春亚
二○一五年四月十四日代书记员张怡
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初298号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告韩延强，男，生于1971年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告王干，男，生于1978年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告李兵，男，生于1972年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈卫生，男，生于1972年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩延强、王干、李兵、陈卫生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告韩延强、王干、李兵、陈卫生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月28日借款人韩延强从我社借款一笔，金额为人民币15万元，并由王干、李兵、陈卫生提供担保，2014年1月13日到期。贷款到期后被告于2015年12月25日之前偿还本金0.6万元，余款及利息原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金14.4万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩延强、王干、李兵、陈卫生在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年1月22日，原告章丘市农村信用合作联社与被告韩延强签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0943019号。合同约定，原告借给被告韩延强人民币15万元，借款期限自2013年1月22日至2014年1月12日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告王干、李兵、陈卫生签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年1月28日，原告章丘市农村信用合作联社向被告韩延强出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2014年1月13日，贷款利率为月利率9.5‰，被告韩延强在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，2014年7月2日偿还本金5407.5元，2015年12月25日偿还本金592.5元，截止2014年3月21日原告系统累计扣划利息52.57元，剩余本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、保证人信用等级评定表各1份、公告费单据复印件1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告韩延强未按合同约定履行还款义务，被告王干、李兵、陈卫生未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告韩延强、王干、李兵、陈卫生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩延强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.4万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2013年1月28日至2014年1月13日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2014年1月14日起至2014年7月2日止，按月利率9.5‰加收50%计算；以144592.5元为基数，自2014年7月3日起至2015年12月25日止，按月利率9.5‰加收50%计算；以14.4万元为基数，自2015年12月26日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息52.57元）。
二、被告韩延强于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用合作联社公告费600元。
三、被告王干、李兵、陈卫生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3180元，由被告韩延强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于继芳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1076号
原告甘肃临泽农村合作银行
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
地址：甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路什字。
委托代理人刘忠仓，系该行四坝分理处客户经理。
被告张多孝，男，汉族，1950年9月5日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告贾红爱，男，汉族，1955年2月14日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告张正龙，男，汉族，1956年10月8日出生，甘肃省临泽县人，农民。
原告甘肃临泽农村合作银行与被告张多孝、贾红爱、张正龙金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，被告张多孝向原告贷款22000元，由被告贾红爱、张正龙提供连带责任担保，约定于2013年10月26日前还清。还款期限届满后，经原告催收，尚欠借款21207.2元。后经原告多次催收，被告拖欠至今未还。故原告起诉要求三被告偿还借款21207.2元，承担利息6423.06元（利息算至2015年5月14日），本息合计27630.26元，并利随本清。
被告张多孝辩称，原告所诉属实，但是现在没有钱还。
被告贾红爱辩称，原告所诉属实。
被告张正龙辩称，原告所诉属实。但是在还款期限届满后，被告张正龙督促被告张多孝还款，也督促原告尽快起诉被告张多孝，要求其还款，但是原告并没有起诉，现在担保期限已过，不愿意承担担保责任。
经审理查明，2012年10月27日，被告张多孝向原告贷款22000元，自2012年10月27日至2013年10月26日止。该贷款由被告贾红爱、张正龙提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，经原告催收，尚欠借款21207.2元。故原告起诉要求三被告偿还借款21207.2元，承担利息6423.06元（利息算至2015年5月14日），并利随本清。
原告为证明案件事实，向法庭提交的证据如下：借款申请书1份、农户联保借款合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1份，经质证，三被告没有异议。法庭依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张多孝向原告借款双方形成了合法的债权债务关系，被告张多孝应依约全面履行合同义务，偿还相应的借款并承担利息。原告诉讼请求有其证据证实，依法予以支持。被告贾红爱、张正龙作为担保人，其担保的债务在保证期间内，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张多孝偿还原告甘肃临泽农村合作银行借款21207.2元，承担利息6423.06元（利息算至2015年5月14日），本息合计27630.26元，限被告张多孝于本判决生效后十五日内付清，并利随本清。
二、被告贾红爱、张正龙对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告张多孝承担，被告贾红爱、张正龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一五年九月十五日
书记员 谷 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第1076号原告李某某，男。被告何某，女。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月19日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  方炯明二〇一五年八月十九日书记员  方 瑶
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第1076号原告段某,男,1992年6月20日生,汉族，农民，现住临漳县。委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。被告王某,男,1957年1月26日生，汉族，农民,住邯郸市邯山区。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地，邯郸市经济开发区世纪大街26号。被告万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心，住所地，邯郸市中华南大街19号。段某与王某、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司、万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉至本院，张德海于2015年5月1日16时许，驾驶“时风”牌三轮汽车（车载原告段某）与被告王某驾驶的冀Ｄ×××××号/冀D**挂重型半挂牵引车在张贺大桥北路段相撞，造成张德海与原告段某受伤，车辆损坏的交通事故。后该事故经临漳县公安交通警察大队认定，被告王某负同等责任。事故车辆分别在另外二被告处投保交强险和商业险。现原告诉至本院要求被告赔偿其损失2万元。本院认为，原告诉至本院要求被告赔偿其损失，但其未写具体损失分项及其损失由被告如何承担，诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回段某的起诉。诉讼费300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  梁随平代理审判员  申海波人民陪审员  张付国二〇一五年十二月九日书 记 员  郝飞超