广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法交初字第945号
原告：梁丽婷。
原告：梁健荣。
以上两原告的委托代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：马征远。
委托代理人：罗子宗，该公司员工。
被告：罗定市交通运输发展有限公司。
法定代表人：陈乃关，该公司董事长。
委托代理人：范小侠，该公司员工。
被告：邵冰山。
原告梁丽婷、梁健荣诉被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：鼎和保险公司）、罗定市交通运输发展有限公司（以下简称：罗定运输公司）、邵冰山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告梁丽婷和原告梁健荣的委托代理人段慧峰、被告鼎和保险公司的委托代理人罗子宗到庭参加诉讼。被告罗定运输公司、被告邵冰山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告梁丽婷、梁健荣诉称：2013年2月17日16时47分许，梁健荣驾驶粤J×××××号小型轿车沿双和公路从新兴往宅梧方向行驶，至双和公路双合布尚村路口路段变更车道时，与在慢车道内由邵冰山驾驶粤W×××××号大型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、大型普通客车上乘客程世登受伤的交通事故。经鹤山市公安局交通大队认定梁健荣承担主要责任，邵冰山承担次要责任。事故发生后原告支付了罗定运输公司赔偿款10000元，原告的车辆损失合计20661元，经查粤W×××××号大型普通客车车主是罗定运输公司，并在鼎和保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告鼎和保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告；2、被告鼎和保险公司在商业保险限额内赔偿5598.30元给原告，被告罗定运输公司、邵冰山承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎和保险公司辩称：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。二、粤W×××××车辆与我司签订商业保险合同，被告车辆负次要责任，根据机动车商业保险条款（2009版）机动车第三者责任保险条款A26H01Z01090923中第二十六条规定：被保险机动车负次要责任的，事故责任比例为30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告起诉超出交强险限额部分的损失，我司严格按商业险合同约定按30%承担连带赔偿。三、原告在未通知我司的前提下，自行前往江门市南方价格鉴证有限公司进行评估，且车辆评估后也未知会我司，严重违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定中3.3勘验，勘验是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。（1）通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场，如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。原告车辆物从评估时并没有通知我司到现场，严重违反鉴定程序，属单方委托，其鉴定结论依法不能作为确定损失的依据。原告车辆出险后并没有通知我司核损，也没有提供相关损失照片，我司无法核实原告车辆的损失情况，是否因本次事故所造成的损失，不予以赔偿。四、原告主张的拖车费，拆检费，停车费不属保险责任，不应由我司赔偿。五、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项责任免除规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属除外责任且我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。根据商业险第三者条款责任免除第七条（七）规定我司不应当承担诉讼费用。
被告罗定运输公司、被告邵冰山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案证据辩证、质证的权利。
经审理查明：2013年2月17日16时47分许，梁健荣驾驶粤J×××××号小型轿车沿双和公路从新兴往宅梧方向行驶，当行至双和公路双合布尚村路口路段变更车道时，与在慢车道内由邵冰山驾驶的粤W×××××号大型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、大型客车上乘客程世登受伤的交通事故。事故经鹤山市公安局交通警察大队处理作出第2013FB0017号《交通事故认定书》，认定梁健荣承担此事故的主要责任，邵冰山承担此事故的次要责任，程世登不承担此事故的责任。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号小型轿车的损失情况进行鉴定，该价格鉴证有限公司于2013年3月21日出具南方鉴字2013年第NF2013300067号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定粤J×××××号小型轿车损失总价为18361元。原告因此用去车损价格鉴定费1000元、车辆维修费18361元，原告还因本次事故用去拖车拆检费200元、拖车费500元、停车费600元。原告于2013年12月4日诉至本院。
另查明：被告邵冰山驾驶的粤W×××××号大型普通客车的登记车主为被告罗定运输公司，被告鼎和保险公司为粤W×××××号大型普通客车承保了交强险，事故发生在保险期间。保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。另外，被告鼎和保险公司还为粤W×××××号大型普通客车承保了商业第三者责任保险（责任限额1500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有相应书证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《交通事故认定书》，认定梁健荣承担此事故的主要责任，邵冰山承担此事故的次要责任，程世登不承担此事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告诉求的赔偿项目及数额；2、事故中，各方当事人应承担的法律责任。
根据原告的诉讼请求，举证情况，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：
1、车辆维修费18361元。原告请求事故中损坏粤J×××××号小型轿车的维修费18361元，提供了江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》及维修费发票证明，江门市南方价格鉴证有限公司是有资质的鉴定机构，上述证据之间能相互印证，本院予以确认。
2、其他费用损失2300元。原告在江门市南方价格鉴证有限公司对车辆的损失情况进行鉴定，用去鉴定费1000元，还因此事故用去停车费600元、拖车费500元、拖车拆检费200元，上述费用有相应的发票证实，是原告因事故造成的实际损失，本院予以确认。
综上，本院核定原告因本次事故支出的其他费用损失为20661元（18361＋2300=20661）。
综上，本院核定本次事故造成原告的损失为20661元，均为财产损失。
关于当事人应承担的法律责任。本案中，本院核定原告在本次事故中遭受的财产损失为20661元，已超过交强险财产损失赔偿限额（有责）2000元，被告保险公司应在粤W×××××号大型普通客车的交强险财产损失赔偿限额（有责）2000元范围内赔偿原告2000元，对原告超出交强险赔偿限额的损失18661元（20661元－2000元=18661元），应由肇事双方按责任承担赔偿责任。事故中，被告邵冰山驾驶粤W×××××号大型普通客车承担事故的次要责任，被告鼎和保险公司承保了粤W×××××号大型普通客车赔偿限额为1500000元的商业第三者责任险（不计免赔率），故应由被告鼎和保险公司在商业第三者责任险赔偿限额1500000元内对原告超出交强险赔偿限额的损失18661元承担30%的赔偿责任，即18661元×30%=5598.30元，综上，即由被告鼎和保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿原告2000元，在商业第三者责任险赔偿限额1500000元（不计免赔）内直接赔付给原告5598.30元。原告请被告罗定运输公司、邵冰山承担连带赔偿责任，于法不合，本院不予支持。
关于被告鼎和保险公司抗辩不承担诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，被告鼎和保险公司在本案诉讼中作为赔偿义务人，应承担诉讼费用。被告鼎和保险公司认不为应当承担诉讼费用的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。
被告罗定运输公司、被告邵冰山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告梁丽婷、梁健荣2000元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告梁丽婷、梁健荣5598.30元。
三、驳回原告梁丽婷、梁健荣的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担25元（受理费原告已预交，被告负担的受理费在履行金钱给付义务时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄粤康
二〇一四年二月十八日
书记员 梁晓明