wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第46-4号
申请执行人叶伟洁。
被执行人潘婉琪。
被执行人吴文辉。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂电法民一初字第432号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人潘婉琪、吴文辉发出执行通知书，责令其被执行人在7天内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行还款义务，本院于2015年3月24日依法委托茂名市拍卖行对被执行人吴文辉所有的位于茂名市电白区水东镇上排路10号一栋602房一套（房产证号为：粤房证字第07263**号）以评估价166000元，于2015年4月30日下午3时30分进行公开拍卖，因价格过高没有人参加竟买而流拍。2015年6月18日以下调价20%即132800元依法进行第二次公开拍卖，由买受人邓雪玉以人民币140000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2014年8月28日作出的（2014）茂电法民一初字第432-1号民事裁定书对被执行人吴文辉所有的位于茂名市电白区水东镇上排路10号一栋602房一套（房产证号为：粤房证字第072XX**号）的查封。
二、被执行人吴文辉所有的位于茂名市电白区水东镇上排路10号一栋602房一套（房产证号为：粤房证字第072XX**号）的所有权及相应的其他权利归买受人邓雪玉（公民身份证号码：4409231973081XXx42）所有。上述房产的所有权自本裁定书送达买受人邓雪玉时起转移。
三、买受人邓雪玉需在三个月内持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。（办理过户登记手续及其它一切税、费由买受人邓雪玉负担）。
本裁定书送达后立即�效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴晓煜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7483号
上诉人（原审原告）：广州建翔码头有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：梁淑晶，该公司董事长。
委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶辉强，男，汉族，1979年7月28日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：伍艳萍，广东明镜律师事务所律师。
委托代理人：丁丽虹，广东明镜律师事务所律师助理。
上诉人广州建翔码头有限公司因与被上诉人叶辉强劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州建翔码头有限公司与叶辉强于2014年1月23日解除劳动关系；二、广州建翔码头有限公司在判决生效之日起五日内支付拖欠的工资7231.51元给叶辉强；三、广州建翔码头有限公司在判决生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金13682.2元给叶辉强；四、驳回广州建翔码头有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由广州建翔码头有限公司负担。
上诉人上诉请求：一、判决上诉人在判决生效之日起二年内支付拖欠被上诉人工资7231.51元；二、判决上诉人在判决生效之日起二年内支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金13682.2元。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
双方对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，且提出的主张缺乏法律依据，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人广州建翔码头有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄雅媛
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第609号
臧欢丽申请执行魏贤标、訾翠琴监护权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民十初字第39号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人魏贤标、訾翠琴长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民十初字第39号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：周占乐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1254号
原告:吉林省辉隆种植农民专业合作社。
法人代表：张铁夫。
被告：杨铁成，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林省辉隆种植农民专业合作社与被告杨铁成买卖合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定�下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一七年四月二十七日
书记员 王怀婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3950号
原告河北帝华房地产集团有限公司
地址：石家庄市鹿泉区获铜路99号
法定代表人李再东，职务：总经理。
委托代理人刘永奇、陈敬，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告戎合姐，女，1953年10月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告戎佳琪，女，2000年出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告戎佳茹，女，2010年出生，汉族，住石家庄市正定县。
原告河北帝华房地产集团有限公司与被告戎合姐、戎佳琪、戎佳茹为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花担任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求1、判令解除原被告签订的鹿泉区龙××室房屋《商品房买卖合同》，被告协助原告撤销房管局销售备案。2、诉讼费由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明:2012年12月7日戎顺利与原告签订了位于鹿泉区龙××室《商品房买卖合同》一份，戎顺利购买原告位于龙海南苑7-1-3103室房屋一套，付款方式为按揭贷款。总房款为346770元。被告缴纳了首付款106770元，剩余房款240000元办理按揭手续。2013年1月28日进行了备案登记。原告已按合同规定履行义务，被告向中国建设银行股份有限公司鹿泉支行贷款240000元，原告作为保证人，为被告承担连带保证责任，2012年12月20日三方签订了一份“个人住房（商业用房）借款合同”和协议书。后被告无故违约多次不还贷款，2014年6月后因被告不向银行还款，后2014年9月18日银行从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息238027.84元。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定：因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回房屋。上述事实有原告提供的双方签订的商品房买卖合同一份、合同补充协议、“个人住房（商业用房）借款合同”、银行扣划原告款的凭证和2014年9月22日寄发的还清银行贷款通知书及回执和2014年10月14日寄发的解除商品房买卖合同通知书及回执为证。
本院认为，戎顺利2012年12月7日与原告签订的《商品房买卖合同》和补充协议书以及2012年12月20日与中国建设银行股份有限公司鹿泉支行三方签订了一份“个人住房（商业用房）借款合同”为有效合同，原告已按合同规定履行了义务，戎顺利长期不履行合同且原告已尽通知义务后仍不能积极还款失去了应有信誉，2015年9月戎顺利去世，被告已无履行合同的诚意，故应解除原告与戎顺利签订的房屋《商品房买卖合同》和《补充协议》。故依照《中华人民共和国合同法》九十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
依法解除2012年12月7日原告与戎顺利签订的位于鹿泉区龙海南苑7-1-3103室房屋《商品房买卖合同》，被告协助原告办理撤销房管局备案。
本案诉讼费40元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年十月十三日
书记员 樊 晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4060号
原告黄金辉。
被告黄强。
本院在审理原告黄金辉与被告黄强合同纠纷一案中，原告黄金辉于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金辉撤回起诉。
本案受理费3356元，减半收1678取元，由原告黄金辉负担。
审判员 谭方
二〇一五年一月十九日
书记员 熊鹏
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第00066号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告高邮市临泽镇苏果超市加盟店，经营场所江苏省高邮市临泽镇建设路。
负责人翟伟。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉高邮市临泽苏果超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司承担。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘思源
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第477号
原告李德吉。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏。
委托代理人潘龙。
本院于2014年9月18日立案受理了原告李德吉诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员韩雪雪适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行审理。原告李德吉与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司的委托代理人潘龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年3月19日签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于御景园小区的房屋一处，并交付给被告购房款336996.00元。后房屋实际面积比合同约定面积多出4.08平方米，原告于2013年3月12日交付被告该房屋增加面积部分的房款12223.00元，并于当日重新签订了房屋买卖合同。原告购买的该房屋实际面积与约定面积误差的绝对值超过3%，符合解除房屋买卖合同的条件。合同中房屋面积以房产登记部门最后核定的面积为准，购房款多退少补的约定属于约定不明确。被告的实际交房时间已超出合同约定的交房时间180日，原告有权解除合同。原告与被告协商未成，故起诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同。后原告增加了如下诉讼请求：1.要求被告退还全部购房款349218.00元并赔偿违约金146671.56元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：依据合同规定，被告同意解除合同并退还原告全额购房款349218.00元，但不同意支付违约金。
本案的争议焦点是：一、原告与被告签订的房屋买卖合同是否有效，被告是否存在违约行为；二、如解除合同，被告是否应赔偿原告购房款及违约金，数额是多少。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、收据三份、房屋买卖合同一份，证明原告与被告签订合同购买被告开发的位于御景园小区、建筑面积116.57平方米的房屋一处，原告交付购房款共计349218.00元。2011年3月30日原告与被告签订了房屋买卖合同，后被告于2013年3月12日将原来的合同收回，更换为证据一的合同，因为房屋面积比原合同约定多出4.08平方米，原告补缴了12223.00元的购房款。
被告对该证据无异议。
由于被告对该证据无异议，故本院予以采信。
证据二、2014年8月12日被告给原告发的通知房屋入住的短信息内容说明一份，证明被告通知原告入住房屋时间超出合同约定的入住时间180日。
被告认为该证据不是法定的证据类型，没有证明力。
本院认为，原告虽然能够提供手机上的原信息予以核对，但无法证明发信人是被告，故本院对于该证据不予以采信。
被告为支持其反驳意见，向法庭提供如下一份证据：
证据一、2014年7月1日牡丹江晨报一份，证明原告所购买的28号楼应于2014年7月1日回迁。
原告对该证据形式要件及证明问题均有异议，无法确定真假。牡丹江晨报上写的入住时间是2014年6月30日，合同约定的交房时间是2013年6月30日，故已经超出约定入住时间180日，不能证明被告没有违约责任。
本院认为，被告在牡丹江晨报上刊登御景园小区的入住通知，本院对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与被告于2011年签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于御景园小区的房屋一处，约定每平方米单价2995.79元。原告于2011年3月19日交付给被告定金20000.00元，并于2011年3月30日交付剩余房款316996.00元。后房屋实际面积比合同约定面积多出4.08平方米，原告于2013年3月12日交付被告该房屋增加面积部分的房款12223.00元，并于当日重新签订了房屋买卖合同。被告于2014年7月1日在牡丹江晨报上刊登入户通知，通知御景园小区G28#楼的业户于2014年7月1日办理入住手续。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系有效合同，双方应按照合同约定履行义务。原告主张房屋的实际面积比合同约定的面积多出4.08平方米，实际面积与约定面积误差的绝对值超过3%，原告有权解除合同。不论实际面积与约定面积误差的绝对值是否超过3%，原告补交了增加面积部分的购房款，并与被告重新签订了房屋买卖合同，应视为原告以实际行动表示对增加面积的部分具有购买的意思表示，视为对原合同的变更，故本院对原告的该主张不予以支持。原告与被告的房屋买卖合同约定的交房时间是2013年6月30日前，而被告在牡丹江晨报上通知入住的时间是2014年7月1日，已经超出约定入住时间一年，按照合同第九条规定，被告逾期交房时间超过180日，原告有权解除合同。故本院对原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。如双方解除合同，被告应按照合同第九条规定返还原告全部已付购房款，并按原告累计已付购房款的1%向原告支付违约金。故本院对原告要求返还已付349218.00元购房款的诉讼请求予以支持。但是按照合同约定，违约金的计算方式为349218.00元×1%=3492.18元。原告未能举证证实合同约定的违约金低于其造成的损失，故对原告要求的违约金，本院保护3492.18元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”、第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、解除原告李德吉与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司就坐落于御景园小区、产籍号为395-500-2／5-2-020202、建筑面积为116.57平方米的房屋签订的房屋买卖合同；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李德吉购房款349218.00元并赔偿原告违约金3492.18元；
三、驳回原告李德吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8889.00元，减半收取4444.50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担3161.00元，由原告李德吉负担1283.50元。案件申请费2266.00元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担1608.00元，由原告李德吉负担658.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 娜
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第477号
原告王雪虎，男，汉族，农民。
被告原里兵，男，汉族，农民。
原告王雪虎与被告原里兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员范雷胜适用简易程�公开开庭进行了审理。原告王雪虎与被告原里兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪虎诉称，2013年1月18日，被告因做煤炭生意缺少资金，通过朋友原军鹏向原告借款5万元，约定三个月内归还，并出具借据一支。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未予归还。请求依法判令被告原里兵归还借款5万元，并按银行同期利率支付自2013年1月18日至还款之日的利息。
被告原里兵承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告原里兵自本判决生效之日起10日内归还原告王雪虎借款5万元及利息（利息自2013年1月18日起按银行同期贷款利率标准计算）。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告原里兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 范雷胜
二〇一四年三月十七日
书记员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初914号
原告:边辉峰，男，1978年2月10日出生。
委托代理人闫应超，河南龙云律师事务所律师。
被告:张二虎，男，1985年3月15日出生。
本院在审理原告边辉峰与被告张二虎机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告边辉峰于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边辉峰自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边辉峰撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告边辉峰负担。
审判员 马红梅
二〇一七年四月十九日
书记员 梁梦淑
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8864号
罪犯辛立龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2006年8月21日作出了（2006）威刑二初字第16号刑事判决，以被告人辛立龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月对其裁定减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院分别于2011年4月、2014年1月共对其裁定减去有期徒刑3年，剥夺政治权利5年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯辛立龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯辛立龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯辛立龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯辛立龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2024年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4222号
原告张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白音敖拉，男，1973年2月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告布仁白乙拉，男，1970年9月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张联合诉被告白音敖拉、布仁白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加诉讼，被告白音敖拉、布仁白乙拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张联合诉称，二被告于2016年12月1日在我处赊购一台摩托车欠款本金12500.00元，按月利2%计息，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，二被告未能给付，我多次找被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求二被告偿还赊购摩托车欠款本息合计13625.00元，如果被告不按期还款，按约定给付延迟履行金，利息支付至本息全部还清之日止。
被告白音敖拉未提出答辩。
被告布仁白乙拉未提出答辩。
经审理查明，2016年12月1日，二被告在原告处赊购雅马哈110摩托车一台欠款本金12500.00元，按月利2%计息，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款及利息逾期后，二被告未能给付，原告多次找二被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求二被告偿还赊购摩托车欠款本金12500.00元，利息1125.00元［本金12500.00元X2%X4个月15天（2016年12月1日至2017年4月15日）］，本息合计13625.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告张联合诉被告白音敖拉、布仁白乙拉买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还赊购摩托车欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告白音敖拉、布仁白乙拉给付原告张联合赊购摩托车欠款本金12500.00元，利息1125.00元，本息合计13625.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取70.00元，保全费130.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4222号
原告张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白音敖拉，男，1973年2月8日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告布仁白乙拉，男，1970年9月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张联合诉被告白音敖拉、布仁白乙拉买卖合同纠纷一案中，原告张联合于2017年5月10日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告布仁白乙拉的内蒙古农村信用社账号为×××申请保全中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张联合的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告布仁白乙拉的内蒙古农村信用社账号为×××申请保全予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 张 晨
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初4222号 原告张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告白音敖拉，男，1973年2月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告布仁白乙拉，男，1970年9月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告张联合诉被告白音敖拉、布仁白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加诉讼，被告白音敖拉、布仁白乙拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张联合诉称，二被告于2016年12月1日在我处赊购一台摩托车欠款本金12500.00元，按月利2%计息，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，二被告未能给付，我多次找被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求二被告偿还赊购摩托车欠款本息合计13625.00元，如果被告不按期还款，按约定给付迟延履行金，利息支付至本息全部还清之日止。 被告白音敖拉未提出答辩。 被告布仁白乙拉未提出答辩。 经审理查明，2016年12月1日，二被告在原告处赊购雅马哈110摩托车一台欠款本金12500.00元，按月利2%计息，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款及利息逾期后，二被告未能给付，原告多次找二被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求二被告偿还赊购摩托车欠款本金12500.00元，利息1125.00元［本金12500.00元X2%X4个月15天（2016年12月1日至2017年4月15日）］，本息合计13625.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告张联合诉被告白音敖拉、布仁白乙拉买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还赊购摩托车欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告白音敖拉、布仁白乙拉给付原告张联合赊购摩托车欠款本金12500.00元，利息1125.00元，本息合计13625.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取70.00元，保全费130.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 助理审判员 张 晨 二〇一七年六月六日 书 记 员 孙佳丽 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执839号
本院在执行徐庆春与烟台市牟平区金正家具商行补偿纠纷一案中，查明，被执行人烟台市牟平区金正家具商行拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将烟台市牟平区金正家具商行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第153号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯杨海营，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2009年7月20日作出（2009）枣刑初字第40号刑事判决，以被告人杨海营犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年2月20日起至2017年2月19日止）。2009年10月22日经本院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日、2013年7月10日经本院裁定分别减刑十个月、一年。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯杨海营在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海营减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第28号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人王×，男，23岁。
被告人李××，男，21岁。
虎林市人民检察院以黑虎检未检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王×、李××犯寻衅滋事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派代理检察员顾雯雯出庭支持公诉，被告人王×、李××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2013年7月17日22时许，在虎林市虎林镇“××休闲驿站”门口，被告人王×、李××与韩××（已判决）、赵××（已判决）、刁××（已判决）、孙××（已判决）、朱××（已判决）等人无故殴打被害人张××（男，29岁）致其颈部挫伤，双肘关节软组织挫伤，头部下颌外伤，双膝双足外伤。被告人王×、韩××、朱××�被害人张××出租车砸坏。经鉴定，车辆损失折合人民币2，220元。
被告人王×于2014年12月10日在哈尔滨市××区××××号“××”网吧被抓获归案；被告人李××于2014年7月14日主动到虎林市公安局曙光边防派出所投案自首。
上述事实，被告人王×、李××在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的物证被砸出租车（照片五张）；书证接受刑事案件登记表、被告人户籍证明、出警经过、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、诊断书；证人韩××、赵××、刁××、孙××、朱××的证言；被害人张××陈述；被告人王×、李××供述和辩解；虎林市价格认证中心价格鉴定意见、电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、李××随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。虎林市人民检察院指控被告人王×、李××犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王×在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李××在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李××主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王×积极赔偿被害人损失，二被告人均取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王×当庭认罪，态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十八条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（判决从执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年4月9日止。）
二、被告人李�×犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2015年3月31日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 敏
代理审判员 刘 航
人民陪审员 赵宝连
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王心怡
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保63号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋子江财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保72号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保63号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2233号
申请执行人李宇，男，1984年6月12日出生，汉族，执辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被执行人贺广宇，男，1989年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人李宇与被执行人贺广宇民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8988号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初8988号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 李奇东
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第462号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某。
辩护人潘峰、任靖，上海丰兆律师事务所律师。
被告人自报刘某某。
被告人自报古某某。
辩护人吕敦郊，上海通庭律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人陈某、刘某某、古某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。2014年3月24日本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员朱乙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人任靖、被告人刘某某、被告人古某某及其辩护人吕敦郊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日零时许，被告人陈某因与被害人朱甲的事前纠纷遂指使被告人刘某某，并由刘某某纠集董某某（另案处理）至本区九亭镇庄家村XXX号门口处伺机对被害人朱甲实施殴打，被告人古某某在明知被告人刘某某、董某某预谋实施上述犯罪行为的情况下，仍驾驶车辆载被告人刘某某、董某某至该处并将其所驾驶车辆的车牌进行遮挡，在被告人刘某某、董某某持钢管对被害人朱甲进行殴打后，又驾车载被告人刘某某、董某某离开。经鉴定，被害人朱甲的伤势构成轻伤。
2013年11月5日，被告人刘某某、古某某先后被公安机关抓获；同年11月24日，被告人陈某被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被害人朱甲向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年4月18日被害人朱甲以被告人陈某、古某某的家属已对其进行赔偿为由，向本院撤回附带民事诉讼，并要求对被告人陈某、刘某某、古某某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某、刘某某、古某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱甲的陈述及辨认笔录，证人董某某的证言，被告人刘某某的供述，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人陈某、刘某某、古某某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某、刘某某起主要作用，系主犯。被告人古某某起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人陈某、刘某某、古某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人陈某、古某某能自愿认罪，且在家属的帮助下分别赔偿了被害人朱甲的经济损失并得到了谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘某某能自愿认罪，也得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某、古某某的辩护人所提对被告人陈某、古某某相关从轻处罚的意见，予以采纳，但被告人陈某、古某某尚不符合适用缓刑的条件，故对二名被告人的辩护人所提对被告人陈某、古某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人陈某、刘某某、古某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年6月23日止。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止。）
三、被告人古某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 单国强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者�除处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1398号
原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司。
法定代表人侯睿，系该公司董事长。
委托代理人伍金荣，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告张庭利，男，1966年5月出生，汉族。
委托代理人胡作义，河南保城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司与被告张庭利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司的委托代理人伍金荣、被告张庭利及其委托代理人胡作义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司诉称，自2013年4月6日起，被告多次从其处购买商品混凝土，经结算，累计欠款145860元，并于2014年4月12日向其出具欠条一张，该款被告至今未付，故要求被告偿还所欠货款145860元及利息（利息从2014年4月12日起至被告实际还清欠款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。
被告张庭利辩称，原告诉状陈述不属实：第一、其为原告公司的业务员，此笔业务是其联系罗山县公用事业局，并由原告直接供货、结算，原告因货款追不回，便迫使其追要此款，其没有办法，遂于2014年4月12日向原告出具了145860元的欠条；第二、原告公司董事长侯睿授权其处理大庆兰亭纠纷，其垫付业务费用52000元，另其在2013年8月22日向原告预付货款20000元，上述费用均应予以扣除。
经审理查明，原告从事混凝土加工、预制构件销售，自2013年4月6日起，原告多次按照被告的要求将混凝土直接送到了罗山县公用事业局修筑道路工地，后双方进行结算，被告累计下欠混凝土款145860元，并于2014年4月12日向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠鑫泰以上土地商砼款（提成已提）壹拾肆万伍仟捌佰陆拾元整（145860元）张庭利2014年4月12日”。该款被告至今未付。
诉讼中，1.被告称其为原告公司的业务员，对此原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实，且被告在诉讼中自认其从未在原告处领取过工资；2.被告称原告公司董事长侯睿授权其处理大庆兰亭纠纷，其垫付调解费50000元并花费餐费2000元，应从货款中扣除，并向法庭提交李群昌书写的证明一份，对此原告不予认可，被告亦未提供原告公司董事长授权委托其处理大庆兰亭事项的相应证据予以证实；3.被告称2013年8月22日其向原告公司生产部经理白勇预付货款20000元，应予以扣除，对此原告不予认可，称该收据非其生产部经理白勇书写，后双方在委托鉴定期间就该笔款项达成一致意见：被告交付原告10000元，原告愿意从总货款中扣除20000元，被告已按照双方的约定，于2016年7月8日向原告支付款项10000元。
本院认定的上述事实，有当事人陈述、清单、欠条、收据、存款凭条、证明等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，出卖人依买受人的要求交付标的物的，买受人应依约定支付价款。本案中，被告虽辩称其为原告公司的业务员，此笔业务是其联系罗山县公用事业局，并由原告直接供货、结算，原告因货款追不回，便迫使其追要此款，其无奈情况下才向原告出具的欠条，但对此说法，原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以真实，且被告在诉讼中自认其从未在原告处领取过工资，故对其辩解理由本院不予采信。现原告凭被告给其出具的欠条主张被告支付下欠混凝土款，理由正当，本院应予以支持。诉讼中就2013年8月22日的收条，因原、被告双方自愿达成了：被告支付原告10000元，原告愿意从总货款中扣除20000元的一致意见，且双方已履行完毕，故该收条的款项20000元应从总货款中予以扣除，被告张庭利现尚欠原告货款125860元。对原告主张的利息部分，因双方对此没有约定，依法应从原告起诉之日，即2015年12月9日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付。诉讼中，被告虽辩称原告公司董事长侯睿授权其处理大庆兰亭纠纷，其垫付调解费50000元并花费餐费2000元，上述费用应从总货款中扣除，但其未提供原告公司董事长授权委托其处理大庆兰亭事项的相应证据予以证实，且原告也不予认可，故对其辩解理由本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张庭利于本判决生效之日起十五日内还清欠原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司混凝土款125860元及利息（利息从2015年12月9日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。
二、驳回原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元，由原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司负担221元，被告张庭利负担2996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张辰晨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5600号
原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行，住所地在扬州市文昌中路561号（一号楼）。
负责人薛长文，该行行长。
委托代理人刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告张起明。
原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行（以下简称江苏银行东关支行）与被告张起明金融借款合同纠纷一案，原告江苏银行东关支行于2016年7月18日向本院提起诉讼。依法由审判员王禹适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告江苏银行东关支行的委托代理人刘玉枝、瞿菲菲到庭参加诉讼。被告张起明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行东关支行诉称：2015年6月15日，原告与被告签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定原告向被告提供10万元最高支用额度，额度期限自2015年6月15日起至2018年6月16日止。同日，原告与被告签订该合同项下附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份，约定被告向原告申请开通“卡易贷”自助借款、还款功能，被告可在授信额度内通过网上银行（专业版）、手机银行等办理借款业务，借款利息为人民银行同期贷款基准利率上浮80%，单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等，由被告通过原告的网上银行（专业版）、手机银行等自行设定。原告同意被告的借款申请后，将发放借款资金至被告的“易贷卡”借记卡帐户，被告应当在每个还款日前在“易贷卡”借记卡账户内存放足够金额，原告自该账户内扣收借款本息。2015年6月16日，被告向原告申请发放贷款10万元，贷款期限自2015年6月16日至2016年6月16日，还款方式为按月还息，到期还本。原告按约向被告发放了贷款，但被告未按期归还贷款本金及利息。截至2016年6月23日，被告结欠原告贷款本金10万元及利息、罚息982.44元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还贷款本金10万元及利息（暂计至2016年6月23日为982.44元，之后按照双方合同约定计算至实际给付之日）；2、律师费8800元及诉讼费由被告承担。
原告江苏银行东关支行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款卡易贷业务协议书》、对账单、被告身份证复印件、委托代理合同、律师费发票、送达地址确认书。
被告张起明未答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年6月15日，被告张起明（××）与原告江苏银行东关支行（××）签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定：××向××支用最高额度不超过10万元的借款，××在该额度内可循环使用借款；借款期限自2015年6月15日至2018年6月15日止。本合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日。本合同项下的全部债务包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及××为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项。
同日，被告张起明（乙方）与原告江苏银行东关支行（甲方）签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，就乙方使用江苏银行“卡易贷”功能及由此产生的借款关系，达成协议，主要内容为：约定本协议作为《个人借款合同（额度版）》的附件，“卡易贷”项下借款的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%；乙方向甲方申请将卡号为62×××74的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。乙方知晓并同意，在获得甲方授信额度后，凭乙方的易贷卡在网上银行（专业版）、手机银行等电子渠道进行自助借款、自助还款的行为均为乙方真实意思的表示，乙方应对此承担相应的责任。乙方通过网上银行（专业版）办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以甲方银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；甲方的转帐记录将作为乙方借款的有效依据；乙方通过网上银行（专业版）、手机银行等电子渠道办理还款业务时，每一笔借款的归还均以甲方记录作为依据。在授信额度内，乙方通过使用自助借款功能所获得的每一笔借款，均适用本协议和额度合同。单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等要素，由乙方通过甲方的网上银行（专业版）、手机银行等电子渠道自行设定；乙方保证在每个还款日前在本人“易贷卡”借记卡账户里存放足够金额，同时授权甲方从该帐户内扣收借款本息，乙方授权甲方在借款违约情况出现时，有权从乙方任何账户里扣款。
2015年6月16日，被告张起明通过江苏银行网上银行“卡易贷”功能自助申请贷款10万元，贷款期限自2015年6月16日至2016年6月16日，还款方式为按月结息、一次性还款。贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息。截至2016年6月23日，被告尚结欠原告借款本金10万元及利息、罚息982.44元。
为主张债权，原告与江苏擎天柱律师事务所签订《委托合同》，支出律师代理费8800元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告根据约定通过江苏银行网上银行“卡易贷”功能自助贷款，自行设定的贷款期限、贷款利率、还款方式、逾期利率等未违反双方约定及法律规定，应为合法有效。原告依约发放贷款后，被告应按约偿还贷款本息。被告未依约还款，已构成违约。原告主张被告归还拖欠原告贷款本金10万元及利息、罚息（至2016年6月23日为982.44元，自2016年6月24日至实际给付之日止，按双方合同约定计算），符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费损失8800元，因本案所涉《个人借款合同（额度版）》对此有明确约定，且该项律师费计算标准符合律师服务收费标准，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。被告张起明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张起明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行贷款本金10万元及利息、罚息（截至2016年6月23日尚欠利息、罚息为982.44元。自2016年6月24日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照本案《个人借款合同（额度版）》及《江苏银行个人贷款卡易贷业务协议书》的约定计算）；
二、被告张起明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行支出的律师费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告张起明负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张起明于本判决生效之日起十日内向原告直接支付1238元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2476元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年十月十日
书记员 刘瑶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03824号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人谷山美，系公司法务。
被告程忠兰，女，生于1969年9月11日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告璧山县尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告程忠兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人谷山美到庭参加诉讼，被告程忠兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告程忠兰从2013年1月至2013年10月的物管费662元至今未交，经原告尚诚物业管理公司多次催收未果，故起诉要求判决被告程忠兰给付原告尚诚物管公司物管费662元、滞纳金100元，并由被告程忠兰承担诉讼费。
被告程忠兰未到庭答辩。
经审理查明，原告尚诚物管公司与被告程忠兰于2004年7月28日签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.5元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日日3‰的滞纳金。被告程忠兰系璧山县XX业主，住宅面积为132.62m2，每月应交纳物业管理费66.2元，被告程忠兰从2013年1月至2013年10月未缴纳物业管理费，被告程忠兰已欠费662元。
上述事实，有原、被告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告尚诚物管公司与被告程忠兰双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告程忠兰不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告程忠兰给付物管费662元，本院依法予以支持，但原告尚诚物管公司请求的滞纳金过高，本院酌情主张66元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告程忠兰在本判决生效后五日内向原告璧山县尚诚物业管理有限公司给付物管费662元、滞纳�66元。
二、驳回原告璧山县尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程忠兰负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告程忠兰在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初65号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1965年10月23日出生。1996年12月因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2007年11月因犯盗窃罪、脱逃罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5千元，2011年2月刑满释放；2015年10月24日因吸食毒品被洛阳市公安局长安分局行政拘留十日、决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月13日被洛阳市公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。
辩护人朱海勇，河南君友律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，并建议延期审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人朱海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日13时31分，被告人孙某驾驶豫C×××××号普通二轮摩托车沿景华路由西向东行驶至天津路口东100米大张门口处时，遇李某某由南向北步行横过道路，由于孙某未停车让行，致使摩托车前部与李某昌肢体发生接触，造成李某昌受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定孙某应负事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人孙某驾车逃逸，于2015年11月2日被公安机关查获后认可其交通肇事犯罪事实。诉讼中，被害方与被告方某成和解，并对孙某予以谅解。洛阳市黄河桥强制隔离戒毒所出具的强制隔离戒毒人员交接书证实，孙某强制戒毒期限自2015年11月3日至2017年11月2日。
被告人孙某认罪，对指控其犯交通肇事罪无异议。辩护人认为：被告人孙某当庭自愿认罪，能够如实供述犯罪行为，愿意和解，建议对孙某从轻处罚。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、情况说明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、证人证言、被告人孙某的供述、户籍证明、前科情况证明材料、和解协议、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，并属于交通肇事后逃逸。公诉机关指控成立，予以支持。被告人孙某到案后自愿认罪，如实供述，量刑时为从轻处罚情节；其能够与被害方某成和解，取得谅解，量刑时为从宽处罚情节；孙某具有前科情况并处于强制戒毒期间，量刑时不适宜适用缓刑。辩护人提出对孙某从轻处罚的相应辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月13日起至2019年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 席 蕾
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初752号
原告：吴世康，男，1990年10月9日生，汉族，江西省大余县人，住大余。
委托诉讼代理人：刘献斌，大余县青龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：江西鑫桥建筑工程有限公司，住所：江西省赣州市章贡区八一四大道68号商住楼一楼写字楼，统一社会信用代码/注册号：913607005508984847。
法定代表人：胡灏溔，系该公司负责人。
原告吴世康诉被告江西鑫桥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，因被告江西鑫桥建筑工程有限公司已付清所欠款项，原告吴世康向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴世康撤回对被告江西鑫桥建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费82元（已减半收取），由被告江西鑫桥建筑工程有限公司负担。
审判员 王显华
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘向平
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初295号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李开兵，男，汉族，1962年3月9日出生，出生地广东省遂溪县，文化程度小学，户籍住址广东省阳西县。2016年1月18日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月1日刑满释放。因本案于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人李开兵犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年11月9日22时许，被告人李开兵在广州市天河区地铁三号线体育西路站站台内，趁被害人林某1上车不备之机，盗走林某1右侧裤袋内的现金人民币400元，被当场人赃并获。公诉机关认为被告人李开兵的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相应的证据。
被告人李开兵对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明事实：2016年11月9日22时许，被告人李开兵在广州市天河区地铁三号线体育西路站站台内，趁被害人林某1上车不备之机，盗走被害人林某1右侧裤袋内的现金人民币400元，被当场人赃并获。赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有被害人林某1的报案陈述及其辨认笔录，证人黄某1、林某2的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，监控录像及截图，赃物照片，聘书复印件，接受证据清单、发还清单，现场检测报告书及尿检结果照片，被告人李开兵的户籍材料和前科材料，被告人李开兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李开兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李开兵庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人李开兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年9月8日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年三月一日
书记员 区倩慧
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0482刑初45号
公诉机关江西省共青城市人民检察院。
被告人李朝海，曾用名“李龙”，男，1988年5月3日出生，汉族，出生地江苏省徐州市，中专文化，湖南省隆回县施华洛国际婚纱摄影店店长，户籍地江苏省徐州市泉山区，捕前租住湖南省隆回县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人李朝海犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员黄亚龙出庭支持公诉，被告人李朝海及其辩护人黄远敦到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省共青城市人民检察院指控，被告人李朝海原系被害人查某经营的共青城市施某婚纱摄影店店长，因向查某索要离职前拖欠工资未果，于2017年1月14日9时许来到共青城市施某婚纱摄影店内，将该店二楼保险柜内的两部相机机身和三个镜头盗走，后将上述物品毁坏后遗弃。经共青城市价格认证中心评估认定，被盗物品价值共计39312元。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提交了证人证言、被害人陈述、价格认定结论书等证据。据此认为，被告人李朝海的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。同时，被告人李朝海具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人李朝海对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人黄远敦的辩护意见是：1、本案系被害人拖欠被告人李朝海工资引发，被害人对本案的发生亦有过错；2、被告人李朝海具有坦白情节；3、被告人李朝海系初犯、偶犯，且承诺愿意赔偿被害人损失。综上，建议法庭对被告人李朝海从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年4月27日，被告人李朝海于邵阳县塘渡镇莫林风尚大酒店901房被邵阳县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人李朝海在开庭审理过程中无异议且认罪，另有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、抓获记录、收据、户籍证明、前科证明材料、常住人口信息表等书证；证人冯某的证言；被害人查某的陈述；被告人李朝海的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录；微信聊天记录打印机等证据证实，本院均予确认。
本院认为，被告人李朝海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币39312元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李朝海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李朝海归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人有关被害人对本案发生有一定过错的辩护意见，经查，被告人确因工资结算问题与被害人发生矛盾，但这并非被告人实施犯罪的理由。综合考虑被告人李朝海的犯罪动机、犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李朝海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2019年2月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人李朝海退赔被害人损失人民币39312元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕菊香
二〇一七年八月三十日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3407号
上诉人（原审原告）梁平均，农民。
委托代理人程剑锋、张龙飞，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘社友，农民。
上诉人梁平均因返还原物纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第01341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月3日原告与无极县泽康谷物瓜菜种植专业合作社（以下简称泽康合作社）达成协议，泽康合作社将2012年10月11日购买的东方红-100型拖拉机（含车挂斗）两辆以95000元抵顶给原告，用以抵顶原告的欠款。双方约定泽康合作社使用该车至2014年秋收结束。被告系泽康合作社职工，从事车辆及机井管理工作。2014年10月底，该车在泽康合作社使用过程中被人扣押。
原审法院认为，原告与泽康合作社签订了车辆所有权转让的协议书，虽然没有办理过户登记手续，但双方意思表示真实。《中华人民共和国物权法》第二十七条规定，动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。依据此项规定，原告自签订协议时取得车辆所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，非权利人占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。原告主张被告扣押了讼争车辆，被告否认，原告提供了证人李某甲、梁某的证言，但证人证言不能证明被告扣车的事实，故原告要求被告返还车辆和赔偿因扣车造成的损失没有事实依据，本院不予支持。
原审判决为：驳回原告梁平均的诉讼请求。案件受理费1236元减半收取618元由原告梁平均负担。
判后，上诉人梁平均不服，以诉争车辆系被上诉人刘社友扣押并出卖的事实原审中双方的证人均能证实为由向本院提起上诉。请求二审查明事实后依法改判。
被上诉人刘社友辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，在原审中上诉人梁平均申请证人刘某甲出庭作证，证明听说拖拉机被一个叫什么友的人开走了。被上诉人刘社友询问其“是我开走的吗？”刘某甲陈述：“我不知道，是有人告诉我说一个叫什么友的开走的。”证人梁某出庭作证，证明上诉人欠其工程款。
被上诉人刘社友在原审中申请证人刘某乙、刘某丙、卜某、刘某丁、刘某戊、李某乙、杨某出庭作证。证人刘某丙、卜某、李某乙、杨某当庭证实因刘社友欠其工资，其就和几个人把车扣押后卖了。证人刘某乙、刘某丁证实因泽康合作社欠其款，其和几个人将诉争拖拉机扣押后出售。证人刘某戊陈述刘社友欠其工资，他们几个就将拖拉机扣押后卖了，并陈述车是刘社友卖的。
在本院审理期间，上诉人梁平均申请证人李某丙、田某出庭作证。证人李某丙陈述其在泽康合作社干过两三个月的活，认识被上诉人刘社友，但不是很熟悉，知道他是合作社管农用机械和防盗工作的。在2014年10月下旬的一天旁晚，其和田某看见刘社友伙同四、五个人把拖拉机开走了，其是在离他们一百米左右的地方看见的。被上诉人刘社友询问证人李某丙关于泽康合作社的基本情况，李某丙均答不清楚。证人田某陈述其没有在泽康合作社工作过，是去找李某丙玩的时候听李说车是刘社友开走的，其并未亲眼所见。针对以上证人证言，被上诉人刘社友质证称不认识两个证人，对李某丙在泽康合作社工作过的身份有异议，证人在和其不熟悉的情况下距离一百多米还能清楚的认出是被上诉人且是傍晚收工的时间，该证言明显不合常理。另外其陈述和田某一起看到被上诉人扣车的，而田某证实是听说的，两个证人的陈述存在矛盾。
针对原审期间的证人证言，被上诉人刘社友补充质证称上诉人梁平均主张原审期间的证人均能证实车辆是其扣押的不能成立，刘某甲证实的是叫什么友的开走的，并不能确定是被上诉人本人；梁某仅证实上诉人欠他款；刘某乙、刘某丙、卜某、刘某丁、李某乙、杨某等人证实是泽康合作社或是被上诉人欠他们的钱，因为其是泽康合作社的管理人员，工人也是其找的，所以被上诉人欠钱和泽康合作社欠钱实际上是一回事，都是泽康合作社欠他们钱。关于刘某戊陈述的是被上诉人把车卖了的证言，因其当时没有听清所以在庭审时未发表意见，刘某戊主要是证实被上诉人欠他钱，至于他说的是被上诉人卖车不是事实，也没有其他证据证实。
本院认为，原审中上诉人提供的两个证人证言不能证实争议车辆系被上诉人扣押的；关于上诉人主张被上诉人提供的证人在作证过程中自认是被上诉人扣车的说法，刘某乙、刘某丙、卜某、刘某丁、李某乙、杨某等人证实是泽康合作社或是被上诉人欠他们的钱，并不能证实被上诉人扣车的事实；刘某戊虽然陈述了是被上诉人卖的车，但被上诉人否认，且无其他证据相互作证，原审法院据此认定上诉人无证据证实其主张并判决驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人在本院审理期间申请证人李某丙、田某出庭作证的证据，因二人的陈述相互矛盾，本院不予采信。综上，上诉人梁平均的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由上诉人梁平均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马 莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3779号
原告:马鞍山市旭元物业公司管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨南村2栋103室。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
被告：王威，男，汉族，1977年12月22日出生，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市旭元物业公司管理有限公司（以下简称旭元物业公司）与被告王威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员许华珍独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告旭元物业公司的委托诉讼代理人常小琴到庭参加诉讼，被告王威经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
旭元物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、由王威支付物业服务费1201元。2、支付违约金601元；3、支付高层电梯运行费1200元。4、王威承担诉讼费。事实和理由：2011年10月1日至2013年9月30日，马鞍山市祥和物业公司管理有限责任公司（以下简称：祥和物业）为马鞍山市雨山区荷西嘉园小区提供物业服务。2013年10月1日，马鞍山市荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订物业管理服务合同。同时祥和物业将服务期间应收未收到的物业费、电梯运行费全部移交给了旭元物业公司。马鞍山市荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订的合同约定物业费标准是住宅为每平方米每月0.3元。逾期缴纳物业费的，每逾期一日，缴纳欠费总额的万分之二�为违约金。王威是小区业主，其物业形式为高层住宅，面积为83.41平方米，每月应缴纳物业费为25.02元。王威欠2012年10月1日至2016年9月30日48个月共计1201元物业费。同时欠电梯运行费2012年10月1日至2016年9月30日（每月25元），共计1200元。旭元物业公司认为王威的行为违反了合同的约定，也违反了物业管理法律、法规的相关规定，影响了旭元物业公司的日常工作，同时也侵害了绝大多数已缴纳物业服务费业主的合法权益。
王威未作答辩，未举证。
旭元物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、物业管理服务合同三份、住宅欠费住户移交清单、服务价格登记证、协议等证据，王威未予质证。对旭元物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据旭元物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，祥和物业与马鞍山市雨山区荷西嘉园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定住宅每平方米每月0.3元。2013年10月1日，马鞍山市荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订物业管理服务合同。同时祥和物业将服务期间应收未收到的物业费、电梯运行费全部移交给了旭元物业公司。马鞍山市荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订的合同约定物业服务期限自2013年10月1日起至2016年9月30日。旭元物业公司提供的共用部分的日常维修、养护、管理及专项维修资金的收取、使用及管理等。物业费标准是住宅为每平方米每月0.3元。逾期缴纳物业费的，每逾期一日，缴纳欠费总额的万分之二作为违约金。此外，双方还就权利、义务等进行了约定。2011年10月1日、2013年10月1日马鞍山市雨山区荷西嘉园业主委员会分别与祥和物业、旭元物业公司签订协�，约定对小区内10栋、11栋、12栋（3栋）高层的电梯运行费按平均每户每月25元的标准收取。
王威是涉案小区业主，其物业形式为高层以住宅，面积为83.41平方米。王威欠2012年10月1日至2016年9月30日48个月共计1201元物业费，同时欠该期间电梯运行费共计1200元（每月25元）。在案件审理过程中，旭元物业公司放弃第2项诉请即要求王威支付违约金601元。
本院认为：祥和物业、旭元物业公司与马鞍山市雨山区荷西嘉园业主委员会签订的《物业服务合同》及两份关于电梯运行费每月每户25元的协议，体现了双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效，应受法律保护。合同履行期间，祥和物业、旭元物业公司对业主提供了物业管理服务，王威应依合同约定缴纳物业服务费及电梯运行费。旭元物业公司在提供物业服务的同时承继了祥�物业的相关权利，故旭元物业公司主张祥和物业服务期间王威应缴纳而未缴纳的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。王威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王威于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市旭元物业管理有限公司物业费1201元及电梯运行费1200元，合计2401元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取25元，由王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 婷
本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用。
国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，业主应当根据物业服务�同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5508号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：李金颖，男，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告：任瑞成，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告任瑞成买卖合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人李金颖、被告任瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币2150元及利息527元，利息计算到实际给付之日止。2，本案诉讼费由被告承担。
任瑞成辩称：欠种子款属实，因原告的种子质量不合格，造成减产，而且从来没有向被告要过，同意给种子款，但原告得赔偿我的损失。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、种子商品明细及欠据一份，拟证明被告欠原告种子款2150元，并约定逾期给付按月利率1.5分支付利息的事实。任瑞成质证无异议，因种子质量不合格所以没给，原告也没来要过。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月20日，任瑞成在宾县宾州高丰种子代销部处赊欠了2150元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与任瑞成之间的买卖合同合法有效，任瑞成未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。任瑞成以种子质量不合格，造成减产，原告应赔偿我的损失，而且从来没有向被告要过的为由提出抗辩，但没有向法庭提供证据支持自己的主张，其抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告任瑞成于判决生效之日起10日内给付原告宾县人和种子经销处欠款2150元，利息527元，2016年7月31日之后的利息按月1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告任瑞成负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟 详 淳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00216号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：沈思璋，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告沈思璋借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年二月十三日
书记员 张海燕
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第402号
原告费某。
法定代理人夏燕云。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告费某与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原告费某法定代理人夏燕云及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为12条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的20%，即34000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款136000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女子女······可享受20%，必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告费某的起诉。
案件受理费3020元，退还原告费某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 虞梦洁
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1491号
原告：赵凤云，女，1940年7月23日出生，汉族，农民，小学毕业，住邢台市威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：李刚，男，1982年10月24日出生，汉族，无业，初中毕业，住邯郸市武安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（代码91130481700642872W）。
住所地：河北省邯郸市武安市中兴路****号。
负责人：张雪涛，公司总经理。
委托代理人：张勇，公司法律顾问。
委托代理人：刘秀丽，公司法律顾问。
原告赵凤云与被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司(下称人保财险武安支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤云委托代理人彭英亮，被告李刚，被告人保财险武安支公司委托代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告赵凤云的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计5万元，保留后续治疗费用等损失的索赔权力，诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为4.4万元。
被告李刚的答辩意见，我方车辆投有保险。
被告人保财险武安支公司的答辩意见，1、在不存在免赔、拒赔事由的前提下，对原告主张的各项损失中合法合理的部分，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2016年4月29日10时45分，在Y682乡道18公里100米，贡红军驾驶冀Ｄ×××××、冀D××××挂半挂车沿Y682乡道由北向南行驶时，与前方右侧赵凤云驾驶的电动自行车相撞，造成赵凤云受伤，车辆损坏的交通事故。贡红军负此事故的全部责任，赵凤云无责任。
2、事故车辆保险情况：冀Ｄ×××××、冀D××××挂半挂车登记车主为冯秀如，实际车主是李刚，贡红军系李刚雇员，冀Ｄ×××××号牵引车在人保财险武安支公司投保一份交强险，投保一份限额为30万元不计免赔第三者责任保险，冀DUB**挂车在人保财险武安支公司投保一份限额为5万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费。原告赵凤云出院时未痊愈，遵医嘱到医院检查、治疗产生的医疗费4,565.11元，有住院病历、医疗费票据等证实，予以确认。原告在邢台市邢佑堂大药房购买不锈钢双拐、扶他林片及原告在邢台天宇平价医药连锁有限公司邢州北路店购买助行器产生的费用因无医嘱不予支持。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张每天住院伙食补助费50元，并未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应予认定。住院伙食补助费应按原告住院天数计算。
3、护理费。原告左胫腓骨骨折术后、右股骨粗隆间骨折术后、左小腿伤口感染，住院治疗三天未痊愈出院。出院医嘱记录出院后仍需专人护理，出院后1个月、3个月、6个月来院复查，视骨折愈合情况取出右股骨干内固定物。原告主张一人护理60天，可以支持。原告要求参照（2016）冀0533民初850号判决书确认的护理费计算标准计算护理费可以支持。
4、营养费1,500元(参照医嘱，根据原告伤情酌定)。
5、残疾赔偿金。被告对鉴定意见书提出异议，但未在举证期内申请重新鉴定，视为其对该项权利的放弃，鉴定意见书具有证据效力。原告赵凤云右下肢损伤为九级伤残，左足损伤为九级伤残，左下肢损伤为十级伤残，胸部损伤为十级伤残。根据河北省公安厅公安交通管理局冀公交字[2003]73号通知，三处以上伤残者Ia值为10%，原告要求伤残赔偿系数按30%计算予以采纳。原告主张残疾赔偿金16,576.5元（11,051元/年×5年×30%）并无不当，予以支持。
6、鉴定费。系鉴定伤残等级必要的支出，有鉴定费票据证实，应予确认。
7、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为8,000元。
8、被抚养人生活费。原告所举证据不足以证实原告与柴永芝的关系，原告主张被抚养人生活费不予支持。
综上，原告应得的相关损失数额本院依据相关规定标准，确认为：1、医疗费4,565.11元，2、住院伙食补助费150元（50元/天×3天），3、护理费6,273元(38,161元/年÷365天×60天)，4、营养费1,500元，5、残疾赔偿金16,576.5元（11,051元/年×5年×30%）,6、鉴定费800元，7、精神损害抚慰金8,000元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告保险公司按事故责任比例承担赔偿责任。不属于保险公司负担的鉴定费，由被告李刚按事故责任比例承担。原告要求保留后续治理费等损失的索赔权利，不违背法律规定，该损失可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在冀Ｄ×××××号牵引车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵凤云30,849.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在冀Ｄ×××××、冀D××××挂半挂车投保商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵凤云6,215.11元；
三、被告李刚赔偿原告赵凤云8**元；
四、驳回原告赵凤云其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担360元，由被告李刚负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年十二月十五日
书记员 于晓囡
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第100号
申请执行人宋成岭，男，汉族，农民。
被执行人余林，男，汉族，农民。
本院在执行宋成岭与余林民间借贷纠纷［（2014）丽民初字第3887号］一案中，申请执行标的为30850元，执行费362元，总计31212元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第3887号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02191号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街84-1-6-1。组织机构代码：62202122-8。
法定代表人胡世光，总经理。
委托代理人吴凡，男，1986年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告陈孝玲，女，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告陈孝玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一四年四月八日
书记员 柴世斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1742号
原告：孟凡野，男，汉族，1978年2月24日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告:乐天商业管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区东马路137号。
法定代表人：姜熙泰，董事长。
原告孟凡野与被告乐天商业管理（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孟凡野于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年二月八日
书 记 员 李欣阳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2670号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿，公司职员。
委托代理人康锦丽，公司职员。
被告张步高，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告张步高物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年十二月二日
书记员 李灿杰
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初872号
原告韦某1，男，1986年5月21日生，壮族，户籍地：宜州市洛东镇洛东社区洛东街**号。
委托代理人梁震，宜州市德胜镇法律服务所法律工作者。
被告韦某2，女，1988年9月28日出生，壮族，户籍地：宜州市三岔镇红社村土官屯**号。
委托代理人韦佳佳，广西昭义律师事务所律师。
原告韦某1与被告韦某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员韦绍耿适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告韦某1及其委托代理人梁震、被告韦某2及其委托代理人韦佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年年底经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，双方无法建立夫妻感情。双方曾多次协商离婚，均因意见分歧大而未能达成协议。请求法院判决准许原、被告离婚。
原告提供的证据有：结婚证复印件（已核对原件）。拟证明原告与被告系夫妻关系。该证据证明的内容符合客观事实，本院予以采信。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告是2012年自由恋爱认识的，2015年被告怀孕，××××年××月份结婚，婚姻基础好；原告有外遇，被告愿意谅解；原告打算离婚时，已将财产转移，名下有存款及宝马车一辆。
被告提供的证据有：1、微信截图，拟证明：原告有第三者；
2、车辆图片，拟证明原告有一辆小汽车；3、广西妇幼保健院的出院记录，拟证明被告婚后曾流产。原告对证据1、2有异议，认为微信截图没能证明谈话双方是谁，且谈话内容也无法证明原告有第三者；车辆图片也是网上截图，无法证明系原告的车子。原告对证据3无异议。本院认为，被告提供的证据1、2均为网上截图，均未能证明原告有第三者及其婚姻关系存续期间有宝马车一辆，对于被告提供的证据1、2，本院不予采信；原告对被告提供的证据3无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方在南宁租房居住生活。被告于2015年9月14日在南宁住院流产。双方对夫妻关系存续期间是否有共同财产持不同意见，本院不予认定。双方因家庭琐事发生争吵，原告诉至本院，请求判决准许原、被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。本案中，原告与被告双方应当珍惜夫妻感情，在生活中应当互谅互让，相互照顾，夫妻感情将会有所改善。原、被告夫妻感情还有和好希望，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告主张夫妻感情已经完全破裂，但原告未能提供相应证据予以证明。原告要求与被告离婚的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告韦某1与被告韦某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员韦绍耿
二〇一六年五月三十日
书记员 黄浩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1928号
原告蔡伟平，男，1979年8月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈建和，男，1982年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告林阳丹，女，1982年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡伟平诉被告陈建和、林阳丹民间借贷纠纷一案中，原告蔡伟平于2015年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡伟平以被告陈建和、林阳丹已偿还全部借款为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡伟平撤回起诉。
本案受理费人民币164元，撤诉减半收取为人民币82元，由原告蔡伟平负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年六月二十三日
书记员 林旭东
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1928号
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社。
负责人陈大锋，主任。
委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。
被告谢著品，农民。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告谢著品金融借款合同纠纷一案，原告浦北县农村信用合作联社三合信用社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社三合信用社申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社三合信用社撤回对被告谢著品的起诉。
本案受理费577元，减半收取288元，由原告浦北县农村信用合作联社三合信用社负担。
审判员 邱剑
二〇一五年十月十六日
书记员 叶东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2538号
申请执行人赵维周。
被执行人赵春梅，个体户。
被执行人孔庆红，无业。
原告赵维周与被告孔庆红、赵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）盱民初字第1062号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告孔庆红、赵春梅偿还原告赵维周本金50000元利息10000元，以及按照本金50000元、月利率2%从2014年4月30日计算至实际还清之日止的利息，上述款项分别于2014年8月30日还款10000元，2014年12月31日还款10000元，于2015年8月30日之前还清。如果两被告有任何一期不能按期足额履行，原告赵维周可以就其未归还的部分一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、工商、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1062号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王笑笑
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第0988号
原告常军荣，男，1943年12月18日生，汉族。
被告泰州市南苑动物药品厂，住所地泰兴市大生镇中华西路*号。
原告常军荣与被告泰州市南苑动物药品厂欠款纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常军荣到庭参加诉讼。被告泰州市南苑动物药品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常军荣诉称，原告是原泰兴市动物药品厂（现泰州市南苑动物药品厂）的职工，2000年元月该厂进行改制，由苏玉生承包青霉素车间，并把原告分配到该车间从事销售。同时厂方把原告的股金10000元转借给苏玉生用作风险抵押金，并且由财务做账。苏玉生承包结束后没有和厂方结算就离开了。在厂方向全体职工退还股金的情况下，原告向厂方要求退还股金未果。因原告的股金一直存放在厂方，应由厂方退还。故请求判令：1、被告泰州市南苑动物药品厂立即偿还原告常军荣10000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告泰州市南苑动物药品厂未答辩亦未举证。
经审理查明，原告常军荣在泰兴市动物药品厂（现变更为泰州市南苑动物药品厂）担任供销员期间，向厂方缴纳了10000元股金。2000年1月该厂进行改制，常军荣被分配到苏玉生承包的车间。苏玉生终止承包后，常军荣索要股金未果，引起本诉。
以上事实，有原告陈述及被告的工商登记资料、泰兴市动物药品厂于2006年10月30日出具的证明、泰兴市泰兴镇人民政府于2008年8月6日出具的关于常军荣信访事项的处理答复意见等证据在卷予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。依据原告提供的证据，可以证明被告收取并拖欠原告10000元股金的事实。债务应当清偿，现原告向被告主张返还该10000元，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市南苑动物药品厂于本判决生效后十日内偿还原告常军荣10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费530元，合计580元，由被告泰州市南苑动物药品厂负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费50元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 李玉书
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 徐小平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 严 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19844号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：刘荣华，男，汉族，1954年7月12日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘荣华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19844号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：刘荣华，男，汉族，1954年7月12日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘荣华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年九月二十日书记员 胡 小 林
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1292号
申请执行人：遵义华林长电贸易有限公司。住所地遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦C栋第12层，组织机构代码59837864-8。
法定代表人：叶含均，该公司总经理。
委托代理人：蔡春茂，男，1974年9月27日出生，汉族，重庆市綦江区人，住綦江区。
被执行人：江西省第五建设集团有限公司。住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号，组织机构代码26182121-0。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第03458号民事判决书，于2016年7月27日立案受理申请执行人遵义华林长电贸易有限公司申请执行被执行人江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款412364.80元和资金占用费22455.25元，并承担案件受理费3820元。本案在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人江西省第五建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，现被执行人尚欠案款434820.05元、案件受理费3820元、执行费6422元。申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产且被执行人与贵州李兴发酒业有限公司的建设工程承包合同纠纷尚未审结为由于2016年11月29日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第03458号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨海涛