重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00100号
上诉人（原审原告）尹九，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人宗宁，男，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区响水路31号3单元4-3，该委员会工作人员。
委托代理人张永刚，该委员会工作人员。
上诉人尹九因诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）请求撤销《关于尹九申请一次性支付安装假肢费的回复》（以下简称《回复》）一案不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00312号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：尹九于2008年9月11日进入重庆信科通信建设监理咨询有限公司工作，担任监理员，该公司为尹九缴纳了工伤保险等费用。同年12月23日，尹九在监理工程时受伤致左前臂中上段截肢。其后，尹九上述部位受伤被认定为工伤，伤残等级五级，无护理依赖。2010年1月29日，重庆市高新技术产业开发区劳动鉴定委员会作出工伤职工配置辅助器具确认结论通知书，建议配置电动假肢、肌电假肢。2011年1月13日，北部新区管委会审核支付尹九配置假肢费用26000元。尹九与原单位解除劳动合同后，原单位为尹九办理了工伤保险人员减少手续。2014年8月6日，尹九向北部新区管委会寄送一次性支付安装假肢费的申请书，要求支付一次性安装假肢费208000元、支付工伤后续检查、治疗费836.02元。北部新区管委会收悉后于2014年8月26日作出《回复》，主要内容是：1、关于一次性支付安装假肢费208000元的要求，尹九发生工伤时户籍地为重庆市，根据渝人社办（2011）184号《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（以下简称渝人社办（2011）184号通知）第一条第二款的规定，其申请不符合上述文件规定，缺乏相关政策依据，故不予受理；2、关于支付后续检查、治疗费836.02元的要求，因提供票据无法辨识，建议将票据、检查报告等原件按工伤保险医疗费用报销流程提交审核。经庭审释明，尹九明确其系对《回复》第一项内容不服而提起诉讼。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，北部新区管委会具有审核支付工伤保险待遇的法定职责。本案中，北部新区管委会收悉尹九要求支付一次性安装假肢费的申请后，以尹九户籍地为本市，不符合支付规定为由，作出《回复》。北部新区管委会虽在《回复》中载明“不予受理”，但对尹九的申请内容已作实质性处理。本案尹九被鉴定为五级伤残，且与原用人单位解除劳动关系，工伤保险基金已按伤残等级支付尹九一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。本案的争议焦点是尹九主张一次性支付安装假肢费是否符合法律规定。根据《工伤保险条例》第三十二条的规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。但该条款并未明确规定辅助器具配置费用可一次性支付。而针对该种类费用，渝人社办（2011）184号通知作了明确，即工伤职工和其供养亲属户籍不在本市且伤残等级为一至四级的，可以申请要求一次性支付。因尹九户籍及伤残等级均不符合要求，北部新区管委会根据上述通知的规定，认定尹九要求支付一次性安装假肢费不符合规定，据此作出《回复》并无不当。尹九的主张，无法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回尹九的诉讼请求。本案诉讼费50元，由尹九负担。
尹九不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人作出的《回复》证据不足，适用法律错误。第一、根据《工伤保险条例》第三十二条、第三十六条的规定，被鉴定为五级伤残的工伤职工提出和用人单位解释或终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。辅助器具配置费用同属于《工伤保险条例》第五章规定的工伤保险待遇范围，理应一次性支付。第二、渝人社办（2011）184号通知虽然仅对被鉴定为一至四级伤残以及本人和其供养亲属户籍不在本市的工伤职工规定了可以申请一次性支付辅助器具配置费用，但这是因为《工伤保险条例》第三十五条对被鉴定为一至四级伤残的工伤职工的工伤保险待遇仅规定了长期支付方式。既然《工伤保险条例》第三十六条规定了被鉴定为五、六级伤残的工伤职工可以解除劳动合同，实际上就赋予了工伤职工可以要求一次性支付的工伤保险待遇包括辅助器具配置费用。因此，上诉人的户籍以及伤残等级虽然不符合渝人社办（2011）184号通知的规定，但上诉人已依法与用人单位解除了劳动关系，且除辅助器具配置费用外，上诉人的其他工伤待遇已全部支付到位。上诉人的辅助器具配置费用也完全可以参照渝人社办（2011）184号通知一次性支付。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，判决不当。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，即撤销被上诉人的《回复》。
被上诉人北部新区管委会未向本院提交书面答辩意见。
北部新区管委会在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
证据：1、工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、工伤职工配置辅助器具确认结论通知书、一次性支付安装假肢费申请书；2、《回复》。
依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第三款、第三十二条、第三十六条，渝人社办（2011）184号通知。
尹九在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、工伤职工配置辅助器具确认结论通知书、一次性支付安装假肢费申请书；2、脑电图报告、收据、诊断意见；3、解除劳动合同书；4、《回复》。
尹九在一审庭审中提交了以下证据：1、西南医院诊断证明书；2、假肢装配鉴定证明书、渝民发（2008）47号批复、营业执照、执业证书。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：北部新区管委会举示的证据及尹九举示的证据1、3、4能够证明本案的基本事实，予以采信。尹九举示的证据2与本案无关，不予采信；尹九在一审庭审中提交的证据，因超过法定举证期限，不予采纳。
上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据上述有效证据及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案被诉行为是被上诉人作出的《回复》第一项。本案的争议焦点是上诉人向被上诉人提出的要求一次性支付安装假肢费的申请是否符合法律规定。《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据前述法律规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，经工伤职工本人提出，与用人单位解除或终止劳动关系的，工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，但前述法律并未规定假肢等辅助器具所需费用可由工伤保险基金一次性支付。上诉人认为辅助器具配置费用同属于《工伤保险条例》第五章规定的工伤保险待遇范围，理应一次性支付的上诉理由于法无据，本院不予支持。另上诉人认为可以参照渝人社办（2011）184号通知一次性支付辅助器具配置费用的上诉理由，因该通知仅规定了工伤职工和其供养亲属户籍不在本市且伤残等级为一至四级的，可以申请一次性支付，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，对上诉人提出的一次性支付安装假肢费的申请，被上诉人认为缺乏相关规定，并据此作出的《回复》第一项并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求撤销一审判决并改判的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人尹九负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 罗 红
代理审判员 彭 可
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒲险峰