北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13278号
原告王德贵，男，1944年3月30日出生。
委托代理人史成续，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人王颖，女，1975年9月4日出生，自述无业。
被告王岚，女，1970年8月10日出生，现于北京市女子监狱服刑。
被告北京新纪房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫�时519号。
法定代表人马福君，董事长。
委托代理人贾梅，北京市高科律师事务所律师。
委托代理人马跃，北京市高科律师事务所律师。
原告王德贵与被告王岚、北京新纪房地产开发有限责任公司（以下简称新纪公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马铁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德贵及其委托代理人，被告王岚，被告新纪公司的委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德贵诉称：2003年7月26日王岚与孙桂香（系王岚之母）因回迁与新纪公司签订了现房协议书，王岚与孙桂香一起回购北京市朝阳区夏家园小区3号楼xx2、xx1号房屋。我与孙桂香原系夫妻关系，后离异。孙桂香与王岚约定xx1号房屋归孙桂香所有，xx2号房屋归王兰所有，随后并办有析产证明。我用自己的拆迁款代王岚支付了xx2房屋的购房款，孙桂香自己支�了xx1号房屋的购房款。王岚回购房屋后即因生意需要资金，不想要房，想把房屋转让给我。经双方协商，王岚将现房协议书中的权利转让给我，我另行支付房款157000元。我和王岚于2003年8月15日去找新纪公司，告知相关权利转让给我，要求变更产权人。新纪公司工作人员给我和王岚写下一个申请书，让我和王岚均在上面签了字，告知我和王岚以后再办理产权证时拿着这个申请书就可以了。房款157000元我也已经支付给了王岚。我和王岚经物业公司办理了房屋交接手续，物业公司将实际居住人登记为我。此后所有的与该房屋的相关物业手续均由我办理，包括物业服务合同、供暖合同等等。由于回迁，我办理户口迁移时，我将户口迁入该xx2号房屋，王岚户口从原拆迁地址没有迁入xx2号房屋，而是迁到了其他地方。关于现房协议书中王岚的权利转让给我，我和王岚应新纪公�的要求并签有相应的申请书，也即我和王岚已明确将合同权利转让的事通知了新纪公司，我还有付款手续、物业服务合同等房屋居住手续、身份证、户口本及房屋已经实际交付并由我长期居住的事实等相互印证。北京市朝阳区夏家园小区3号楼xx2号房屋相关权利应归我所有。现要求确认王岚和新纪公司之间现房协议书中王岚的债权由我享有。
被告王岚辩称：我同意王德贵的诉讼请求。新纪公司没有在90天内给我们办证，我和我父亲的变更手续是新纪公司认可的，新纪公司没有权利拖延10年不给我父亲办证。
被告新纪公司辩称：涉案房屋没有办理房产证，有法院的查封通知，现在我公司无法办理过户手续。如果认定王德贵与王岚之间的债权转让成立的话，我公司没有什么意见，我公司可以配合办理涉案房屋的过户手续。
经审理查明：2012年11月，王德贵在所有权确认�件中将新纪公司（在该案件中的诉讼地位为被告）及王岚（在该案件中的诉讼地位为第三人）诉至本院称：北京市朝阳区夏家园小区系新纪公司开发的小区。2003年7月26日王岚因回迁向新纪公司购买了该小区3号楼xx2号房屋。经王岚与我协商，其将该xx2号房屋转让给我，我将相应的款项支付给了王岚。由于本小区购房户由新纪公司统一办理房屋所有权证，2003年8月15日，我与王岚一起依照新纪公司的要求，向新纪公司递交了办理房屋产权登记的申请，请求新纪公司在办理该xx2号房屋产权证时办理到我的名下。后我多次向新纪公司提出要求办理房屋所有权证，新纪公司至今仍未为我办理房屋所有权证。新纪公司作为房地产开发商，仍是该房屋所有权的大产权人。现诉至法院，要求依法确认位于北京市朝阳区夏家园小区3号楼xx2号房屋所有权归我所有。王岚陈述称：王德贵�述情况属实，我同意王德贵的诉讼请求。
本院经审理查明：王德贵与王岚系父女关系。案外人孙桂香与王岚系母女关系。2003年7月26日，孙桂香、王岚作为乙方、新纪公司作为甲方签订回购现房协议书，约定：孙桂香、王岚自愿购买夏家园3号楼8层B02、9层B02。王德贵提供孙桂香写的房产分割证明，该证明写明：此证明王岚与我在2003年7月26日回迁时与开发商北京新纪房地产开发有限责任公司共同签订了《回购现房协议书》，回购了北京市朝阳区夏家园小区3号楼xx2室、xx1室房屋二套，当时我与王岚约定：xx1室归我所有，xx2室归王岚所有。协议签订后开发商即交付了房屋，xx1室一直由我居住、管理至今。xx2室分给了王岚，我不享有产权，如何处置，与我无关，也没有利害关系。该证明由孙桂香签字、日期为2011年2月22日。王德贵提供了2003年8月15日申请，该申请写明：本人王岚自愿将夏家园3号楼xx2号房变更到王德贵名下，产权变更后，凡本户涉及的纠纷，均与北京新纪房地产开发有限责任公司无关。申请人（原产权人）王岚签字，变更后产权人：王德贵签字。王德贵还提供王岚2003年8月15日收到房款的收条，该收条写明：王岚自愿将位于北京市朝阳区夏家园小区3号楼xx2室房屋以人民币拾伍万柒仟元的价格转让给王德贵，并收到转让房款拾伍万柒仟元整。特立此据为凭，下为王岚签名及日期。
本院经审理该案后认为：新纪公司与王岚之间签订的《回购现房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，是合法、有效的。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。王德贵表示其与王岚就诉争的xx2号房屋向新纪公司提交了变更申请，但双方�按法律规定进行相应的物权登记，也未取得房屋的物权证书，不具备进行房屋所有权确认的法定条件。且根据回购现房协议书涉及的合同双方应为王岚与新纪公司，王德贵未提供证据证明其与新纪公司之间存在涉及xx2号房屋所有权的法律关系。故对王德贵要求依法确认xx2号房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。如存在相关纠纷，应通过其他途径另行解决。综上，本院作出判决：驳回王德贵的诉讼请求。
王德贵不服判决上诉。北京市第二中级人民法院经审理亦查明本院查明的上述内容。北京市第二中级人民法院经审理认为：依据相关证据，新纪公司与王岚之间签订的回购现房协议书系双方的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性法律规定，属有效协议。根据回购现房协议书涉及的合同双方应为王岚与新纪公司。诉讼中王德贵称其从王岚处�让该房屋，但其提交的证据新纪公司均不予认可。就此法院认为，根据我国物权法规定的不动产物权登记生效制度，当事人以买卖方式转移物权，在所有权转移登记完成后，买受人才能取得所有权。因此，无论王德贵与王岚之间是否存在转让关系，王德贵均不能直接要求确认其为xx2号房屋的所有权人。王德贵的上诉请求，没有事实及法律依据，对其上诉请求，法院不能支持，故法院对原审判决予以维持，经审理，北京市第二中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
前述一二审查明的内容与本案中查明的事实无异，本案审理中，王德贵亦提交前述房产分割证明、申请、收条。
另查，案外人郭军霞于2006年将王岚诉至本院，本院判决王岚偿还郭军霞欠款。因王岚未履行还款义务，郭军霞向本院申请执行。本院于2007年6月作出强制执行裁定书以及协助执行通知书�向新纪公司送达。强制执行裁定书主文内容是：将王岚名下位于北京市朝阳区夏家园3号楼xx2室（由北京新纪房地产开发有限责任公司开发）房屋予以查封，未经本院准许不得协助户主办理产权证及买卖该房屋。协助执行通知书内容是：北京新纪房地产开发有限责任公司：我院对郭军霞诉王岚一案的判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：一、将王岚名下位于北京市朝阳区夏家园3号楼xx2室（由北京新纪房地产开发有限责任公司开发）房屋予以查封，未经本院准许不得协助户主办理产权证及买卖该房屋。王德贵、新纪公司均称王德贵曾向本院就涉案房屋提出执行异议，王德贵称就其执行异议是否成立未得到答复意见。
根据王岚及郭军霞的陈述，王岚未履行上述判决中确定的还款义务。
北京市朝阳区夏家园3号楼xx2�房屋现尚未办理产权证。
王岚因犯罪现在监狱服刑，经询，王岚称其于2014年11月25日服刑期满，与王德贵就涉案房屋为买卖关系。
以上内容，有当事人陈述、民事判决书等在案佐证。
本院认为：王德贵、王岚在前述所有权确认案件中均称双方就涉案房屋进行买卖，在本案审理中，王德贵否认双方为房屋买卖关系，主张双方形成债权转让合同关系，王岚仍称双方对涉案房屋进行买卖，双方陈述内容不一致，王德贵在两次诉讼中的陈述亦不一致。本院认为，无论王德贵与王岚之间就涉案房屋是否存在转让关系，因本院作出的生效裁定已将涉案房屋查封，未经本院准许不得协助户主办理产权证及买卖该房屋，在此情况下，王德贵要求确认涉案协议书中王岚的债权归其所有，其诉讼后果将与本院作出的裁定书内容产生重大抵触，亦直接影响案外人权益，因此，在现有事实状况下，对其诉讼请求本院不能支持。王德贵就涉案纠纷仍可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告王德贵的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王德贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马铁
二〇一四年六月九日
书记员 路航