山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4583号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李晓辉。
被告：徐振良。
被告：吴秀美。
被告：泮玉华。
被告：鞠敬梅。
被告：徐炳。
被告：姜夕蕊。
被告：王炳法。
被告：夏贞兰。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告徐振良、吴秀美、泮玉华、鞠敬梅、徐炳、姜夕蕊、王炳法、夏贞兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年11月1日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓辉、被告徐振良、泮玉华、王炳法、夏贞兰到庭参加了诉讼，被告吴秀美、鞠敬梅、徐炳、姜夕蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐振良、吴秀美偿还原告借款本金100000元及相应利息2432.54元（利息计算至2016年7月21日，以后利息计算至欠款还清之日），被告徐炳、姜夕蕊、王炳法、夏贞兰、泮玉华、鞠敬梅承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐振良、泮玉华、徐炳、王炳法自愿组成联保小组，于2013年5月22日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告姜夕蕊、夏贞兰、吴秀美分别是被告徐炳、王炳法、徐振良的妻子，均承诺对联保小组成员借款承担连带清偿责任。被告徐振良于2013年6月5日从原告处贷款100000元，但未按期偿付利息，截至2016年7月21日，被告徐振良尚欠原告本金100000元，利息2432.54元未还，被告吴秀美与被告徐振良系夫妻，该借款属其共同债务，被告吴秀美应承担还款责任。被告徐炳、姜夕蕊、王炳法、夏贞兰、泮玉华、鞠敬梅应承担连带担保责任。
被告徐振良辩称，原告所诉借款属实，但借款时用被告位于某房屋的住房作抵押，现在没钱偿还，要求用该房产偿还所借款项。
被告王炳法辩称，原告所诉担保属实，该笔借款徐振良同意用其抵押的房产偿还，被告王炳法不需承担还款责任。
被告夏贞兰辩称，原告所诉担保属实，该笔借款徐振良同意用其抵押的房产偿还，被告夏贞兰不需承担还款责任。
被告泮玉华辩称，原告所诉担保属实，该笔借款徐振良同意用其抵押的房产偿还，被告泮玉华不需承担还款责任
被告鞠敬梅、徐炳、姜夕蕊、吴秀美均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告泮玉华、徐炳、王炳法、徐振良组成联保小组，与原告山东诸城农村商业银行（贷款人）签订了个高保借字（2013）年第2013017号个人最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人泮玉华、徐炳、王炳法、徐振良自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年5月22日起至2018年5月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（指定账户）办理借款资金的发放、支付还款等业务。其中被告徐振良的授信额度为人民币（大写）壹拾万元整，指定账户为：62×××45；借款用途为购房；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间：保证期间为合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自提前届满之日起二年；保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；利息计付及还款方式：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，被告徐振良于2013年6月5日从原告处贷款100000元，到期日为2018年5月20日。合同履行期间，被告徐振良未按约定履行偿付利息的义务，至2016年7月21日，尚欠原告借款本金100000元及按合同约定计算所得利息2432.54元。各担保人亦未按合同约定对被告徐振良所欠本息履行担保义务。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明等证据在案为证，足以证明。
另查明，被告吴秀美与被告徐振良系夫妻，被告吴秀美承诺作为共同债务人对徐振良上述借款本息还款责任。被告姜夕蕊、夏贞兰、鞠敬梅分别是被告徐炳、王炳法、泮玉华的妻子，该三被告均承诺对联保小组成员借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向借款人被告徐振良的个人账户存入100000元，已履行了发放贷款的义务，但被告徐振良未按合同约定完全偿付借款期间的利息，违反了合同约定，已构成违约。按照合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款并要求借款人及担保人偿付按合同约定计算所得利息。被告吴秀美系被告徐振良的妻子，上述借款发生在被告徐振良与被告吴秀美夫妻关系存续期间，且吴秀美作为共同债务人向原告承诺对合同项下借款本息承担还款责任，故该笔借款属于徐振良、吴秀美的夫妻共同债务。被告徐振良辩称应用抵押房产偿还借款本息，但原告称房产抵押协议签订后并未到相关部门办理抵押登记，且明确表示不主张抵押权。原告是否行使抵押权是对自身权利的合法处分，并不能成为借款人对抗原告诉求的辩解理由；依据合同约定，原告亦有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故被告关于用抵押物偿还借款本息的理由不足以抗辩原告依据合同享有的收回借款本息的权利。因此，对原告要求被告徐振良、吴秀美偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐炳、姜夕蕊、王炳法、夏贞兰、泮玉华、鞠敬梅均为被告徐振良借款的保证人，应按合同约定在保证责任范围内对被告徐振良的上述借款承担连带清偿责任。被告徐炳、姜夕蕊、王炳法、夏贞兰、泮玉华、鞠敬梅承担保证责任后有权向被告徐振良、吴秀美追偿。
本案开庭审理时,被告鞠敬梅、徐炳、姜夕蕊、吴秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。
综上所述，被告徐振良、吴秀美未按借款合同约定完全偿付本金及利息，应依法承担还款责任，原告关于徐振良、吴秀美应偿还借款本金100000元及按合同约定计算所得利息2432.54元（利息计算至2016年7月21日，以后利息计算至欠款还清之日）的主张于法有据，本院予以支持；被告徐炳、姜夕蕊、王炳法、夏贞兰、泮玉华、鞠敬梅按合同约定在保证责任范围内对被告徐振良、吴秀美的上述借款承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向被告徐振良、吴秀美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐振良、吴秀美偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告徐振良、吴秀美偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2016年7月21日的利息2432.54元；
三、被告徐振良、吴秀美承担自2016年7月22日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告徐炳、姜夕蕊、王炳法、夏贞兰、泮玉华、鞠敬梅对前述判决被告徐振良、吴秀美应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人徐振良、吴秀美追偿。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告徐振良、吴秀美负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2350元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 卢志勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王颖超