wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4566号原告吴志杰，男，1979年3月18日出生，汉族，住惠安县。被告杨燕娇，女，1984年10月2日出生，汉族，原住泉州台商投资区，现住惠安县。原告吴志杰与被告杨燕娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志杰到庭参加诉讼，被告杨燕娇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴志杰诉称，2013年11月15日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元，并出具借条1份交原告收执，双方没有约定借款期限。后经原告催讨，被告拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款50000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年11月15日起至还款之日止的利息。审理中，原告将其诉讼请求减少为判令被告偿还原告借款50000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告杨燕娇未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，其内容载明“本人杨燕娇因资金周转不灵特向吴志杰借人民币伍万元整，小写（50000）约定月利率按3分借款人杨燕娇2013年11月15日”，以此证明被告于2013年11月15日向原告借款借款50000元，双方约定借款月利率3%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义出具交原告收执的，具有真实性、合法性，能够证明被告于2013年11月15日向原告借款50000元。但原告在审理中承认借条上月利率按“3分”是其自行添加的，故原告主张双方约定借款月利率3%，缺乏证据，不予采纳。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告以资金困难为由，于2013年11月15日向原告借款50000元。双方没有约定借款利息和期限。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能及时偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月1日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨燕娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志杰借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，减半收取740元，由被告杨燕娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄志平二〇一五年七月十五日书记员陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初864号
原告：上海臻泰不锈钢有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：唐玉芳，董事长。
委托诉讼代理人：吴文龙，男，在原告单位工作。
委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告：昆山利可彤精密五金科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
原告上海臻泰不锈钢有限公司与被告昆山利可彤精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员浦雪明独任审判。审理中，依原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴文龙、石建明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海臻泰不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币14,120元。事实与理由：原、被告间有着数年的业务往来，由原告向被告提供不锈钢金属材料。合作初始，被告尚能按时支付货款，但后来被告未能按时支付，2016年11月16日，双方经财务核实，截止2016年11月15日被告结欠原告货款14,120元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告以此提起诉讼。
原告为证明其主张提供下列证据：
2016年11月16日企业对账函原件一份，证明截止2016年11月15日被告确认结欠原告货款14,120.80元，由被告法定代表人签字确认。
被告昆山利可彤精密五金科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告昆山利可彤精密五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海臻泰不锈钢有限公司货款14,120元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，减半收取76.50元，财产保全费170元，共计246.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年三月十四日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0342号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人尤某，无业。2014年5月17日因吸毒被行政拘留十五日；2014年9月12日因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯故意杀人罪于2014年9月9日被刑事拘留，同月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告人杨某，无业。2006年11月3日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2008年因非法携带管制刀具被淮安市公安局淮安分局罚款500元；2013年9月10日因吸毒被行政拘留十日；2014年5月23日因吸毒被行政拘留十五日。2014年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人尤某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人侯祝山，被告人杨某及其辩护人蔡海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月8日15时许，被告人尤某与被告人杨某因琐事在电话里发生口角，后双方约好在本区商贸城附近的水中园见面。当日17时许，尤某驾驶苏H×××××号轿车行驶至水中园时，见杨某的苏H×××××号轿车停在水中园对面的楚州大道东侧，尤某遂停车与杨某见面。尤某见杨某手持菜刀对其恐吓，遂用棒球棍将杨某的汽车后挡风玻璃砸坏，二人发生互殴，杨某持菜刀砍伤尤某左上臂，尤某拿棒球棍打伤杨某头部。随后，尤某在驾车逃离现场时将杨某的苏H×××××号轿车和被害人张某的电动三轮车撞坏。之后，尤某又驾车返回现场，撞向杨某及其妻赵某，并将被害人孙某乙的苏H×××××号轿车撞坏。公安民警接到报警后赶至现场将被告人尤某抓获，并从现场将受伤的被告人杨某送至本区楚州中医院救治。经淮安市公安局淮安分局鉴定，尤某的尿样（LH-228-02）中检出甲基苯丙胺成份；尤某、杨某身体所受损伤程度均为轻微伤。另经本区价格认证中心价格鉴定，杨某受损汽车修复价格为人民币10096元，孙某乙受损汽车修复价格为人民币1000元，尤某受损汽车修复价格为人民币1656元，张某受损电动三轮车修复价格为人民币260元。
另查明：被告人尤某被抓获归案后，如实供述了其上述作案事实；案发当日晚，被告人杨某作为受伤者在医院接受公安人员调查谈话时，其主动交代了自己持刀殴打尤某的作案事实；案发后，被告人尤某亲属将孙某乙受损汽车已修复，并赔付张某受损电动三轮车修复费人民币260元。
上述事实，被告人尤某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有二人在侦查机关所作的各自供述，被害人孙某乙、张某的陈述，证人赵某、孙某甲等人证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，公安机关出具的发破案经过、有关情况说明、毒物检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍信息表，淮安市淮安区价格认证中心作出的受损轿车毁损价格鉴定结论书，以及被害人收条等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出对被告人尤某判处一至二年的有期徒刑，对被告人杨某六个月至一年的有期徒刑的量刑建议；被告人尤某的辩护人提出尤某归案后坦白罪行，且对方亦有过错，应当从轻处罚；被告人杨某的辩护人提出杨某具有投案自首等从轻处罚情节，应从轻处罚，并建议判处缓刑。
本院认为，被告人尤某持棍随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，并任意毁损他人财物，情节严重；被告人杨某持刀恐吓并随意殴打他人，情节恶劣，二人的行为分别构成寻衅滋事罪。被告人杨某在案发当日接受公安机关询问时，其能主动交代自己持刀殴打对方的主要事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人尤某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另其亲属主动代为赔偿被害人孙某乙、张某的经济损失，可酌情对其从轻处罚。此外，被告人尤某具有两次被治安处罚的违法劣迹，被告人杨某具有三次违法犯罪前科，均可作为对二人分别量刑时的酌情从重因素予以考量。被告人尤某的辩护人提出给予尤某从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳；被告人杨某的辩护人提出杨某具有投案自首等从轻情节，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但由于杨某具有多次违法犯罪前科，不宜对其适用缓刑，故对辩护人建议判处缓刑的意见不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人尤某、杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2016年3月8日止）。
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 端 巨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第716号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：廉龙。
委托代理人：李博维。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑义哲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金明华。
委托代理人：金刚。
申请再审人廉龙因与被申请人郑义哲、金明华保证合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2010）吉民三终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廉龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十月十六日
书记员 杨 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1059号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人刘文杰。
被告华西都市报社。
负责人ＸＸ，总经理
被告成都置信实业（集团）有限公司。
法定代表人杨毫，执行董事。
本院在审理北京全景视拓图片有限公司与华西都市报社、成都置信实业（集团）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 付 云
人民陪审员 吴琴宇
二〇一三年三月十九日
书 记 员 陈燕红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第436号
申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。
被执行人肖立军。
被执行人唐昱。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1484民事判决书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖立军、唐昱银行存款881991.19元（迟延履行期间债务利息暂未计算），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 杜周民
审判员 郭建军
二〇一五年四月二日
书记员 张 霖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2260号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
法定代表人：翁利华，行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏、黄纪斌，员工。
被告：蓝文卫，男，1987年2月5日出生，畲族，住遂昌县。
被告：范利平，女，1984年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告傅根明，男，1965年8月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行诉被告蓝文卫、范利平、傅根明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请:1、被告蓝文卫、范利平共同偿还原告借款本金10万元，并支付利息（截止2016年7月25日为5176.58元；从2016年7月26日起按约定的利率计息至款项还清之日止，含罚息、复息）；2、被告傅根明对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日，原告浙江泰隆商业银行有限公司丽水遂昌支行与被告傅根明签订了浙泰商银（高保）字第0071330045号《最高额保证合同》。约定：被告傅根明对原告与被告蓝文卫自2014年6月6日至2016年6月6日期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月6日，被告范利平向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告蓝文卫自2014年6月6日至2016年6月6日期间向原告申请各项授信业务所形成债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。原告与被告蓝文卫于2015年6月9日签订了浙泰商银（个借）字第0070180181号《个人借款合同》。约定：被告蓝文卫向原告借款人民币10万元整；月利率为9.5‰，按季付息；借款期限从2015年6月4日起至2016年6月4日止；如未按约付息，原告有权提前终止合同。原告按约发放贷款后，被告蓝文卫自2016年3月20日起未按约付息，故原告向本院提起诉讼。本案至开庭审理时，借款期限已届满。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝文卫、范利平于本判决生效之日起十日内，归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金10万元及利息（截止2016年7月25日为5176.58元；从2016年7月26日起按约定的利率计息至款项还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告傅根明对上述第一项确定的给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告蓝文卫、范利平、傅根明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江彩君
杨桂英、陈付刚、陈伟、陈翰杰与林时官
机动车交通事故责任赔偿纠纷
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第43号
原告：杨桂英，女，1957年5月1日生，汉族，山东省平原县。死者张金付之妻。
原告：陈付刚，男，1979年5月10日生，汉族，山东省平原县。死者之长子。
原告：陈伟，男，1987年1月3日生，汉族，山东省平原县。死者之次子。
原告：陈XX，男，4岁，汉族，山东省平原县。系陈伟之子。
法定代理人：陈伟，男，1987年1月3日生，汉族，山东省平原县。
共同委托代理人：褚XX，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：林时官，男，1968年2月4日生，汉族，山东省平原县。
原告杨桂英、陈付刚、陈伟、陈翰杰与被告林时官机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人褚XX、被告林时官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日8时30分，林时官驾驶鲁NQE**号正三轮载货摩托车，沿省道101线由北向南行驶，当行至省道101线72公里360米处时与由西向东上省道的张金付驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，杨桂英、陈翰杰受伤，张金付经抢救无效死亡。
经德州市公安局交通警察支队平原大队认定，双方负事故同等责任，为此起诉。要求被告赔偿各种损失共计199078.34元。
被告林时官辩称：张金付开的是两轮摩托车，无证驾驶没有车牌，摩托车上坐了四个人，严重超载，从村里的小道冲出来，没看有没有车就从小道冲出来，我开的是机动三轮车鲁NQE0**，我有驾驶证，当时是直行因为车子过旧没上保险没年审，我是从平原去禹城张庄走到谢家洼出的事故，当时路况视线挺好我正常行驶，我看他车冲过来我就刹车了，道上刹车印很深，因为时间紧刹车不及出了事故，我赶紧下车看情况打了120和110，当时车上四个人，张金付没有座位了几乎是蹲在车上，他倒地上没起来，杨桂英坐在地上，两个孩子冲出去了。我当时是正常开车事故的对方引起的，不同意对方的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月18日8时30分，被告林时官驾驶鲁NQE**号号正三轮载货摩托车，沿省道101线由北向南行驶，当行至省道101线72公里360米处时与由西向东上省道的张金付驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，杨桂英、陈翰杰受伤，张金付经抢救无效死亡。林时官已经垫付8000元。
鲁NQE**号号正三轮载货摩托车没有投保交强险。
原告向本院提交了下列证据：
德州市公安局交通警察支队平原大队平交认字
（2013）第11033号道路交通事故认定书。证明原被告双方发生交通事故，双方承担事故同等责任。
2.张金付的死亡证明、证实张金付死亡，死亡赔偿金201780元，丧葬费24335元，合计228602.1元。死亡赔偿金按照2013年人均纯收入10620元乘上19年。
陈翰杰平原县第一人民医院住院病历一宗、诊断证
明，住院发票，证明原告陈翰杰住院7天，护理费为203.7元，住院伙食补助费210元，医疗费2124.82元。
4、张金付平原县第一人民医院住院病历一宗、住院发票，证明张金付医疗费2481.1元。
5、杨桂英的住院病历、鉴定书、医疗费单据、鉴定费单据、证明医疗费28988.9元，鉴定费500元，误工费5703.6元，护理费3550.2元，住院伙食补助费480元，营养费1800元，二次手术费8000元，费用共计49022.7元。
以上合计费用总计280163.32元，对方应该缴纳交强险，被告没有缴纳交强险，应在交强险范围内承担118000元，扣除交强险后按责任划分，同等责任被告承担81078.34元。被告应承担共计199078.34元，去掉原告支的8000元，被告最后承担191078.34元。
林时官质证：不同意原告主张的数额。
以上证据已经开庭质证、认证。
本院认为：德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交认字（2013）第11033号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可；原告的诉讼主张中营养费项目不符合法律规定，本院不予支持，其他诉讼请求均符合法律规定，应予认可；本案中被告林时官所有的肇事车辆没有投保交强险，依据有关法律规定，应该由当事人在交强险范围和限额内先行赔偿，超出部分按责任分担；因此原告的总损失280163.32元扣除营养费1800元，被告先行赔偿交强险部分12万元，超出部分按50%赔偿，被告垫付的8000元相应扣除，经过计算数额已经超出原告诉讼请求，因此应保护原告诉讼请求191078.34元；据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
被告林时官一次性赔偿原告杨桂英、陈付刚、陈伟、陈翰杰医疗费、二次手术费、误工费、护理费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等共计191078.34元。于判决书生效后三日内过付。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元由被告林时官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 ：肖胜军
审 判 员 ：赵建军
人民陪审员 ：刘有军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ：王立峰
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第43号
原告刘志刚。
被告李忠成。
委托代理人孔巧梅。
委托代理人冀华，山西中泰律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人郑永强，该公司经理。
委托代理人刘晓波。
原告刘志刚与被告李忠成，天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘志刚，被告李忠成的委托代理人孔巧梅、冀华、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人刘晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称，2013年9月6日22时许，被告李忠成驾驶冀DN52**号五菱牌客车沿平陶线由北向南行驶至10km＋700m处，与由南向北行驶由原告刘志刚驾驶晋FG83**号北京现代牌轿车相撞，致原告受伤、车辆受损。后经平鲁交警大队认定，被告李忠成负该起事故的全部责任，被告李忠成所驾车辆在天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险。原告受伤后，入朔州市人民医院进行住院治疗，现原告向法院起诉，要求被告方赔偿有关费用52525.96元，以维护原告的合法权益。
被告李忠成辩称，交通事故发生的经过是事实，在交警队干警到达现场后无一人，无法证明原告有无喝酒，而且原告亦无驾驶证，同时原告与被告发生过肢体冲突，致被告受伤，现我提出反诉请求，要求予以解决。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，首先我公司需要在核实驾驶员的驾驶证、事故车辆的行驶证合法有效后，在交强险的各分项限额内承担原告的合法损失。其次，事故认定书记载李忠成有饮酒的情形，根据《道路交通损害赔偿司法解释》第18条规定，我公司在赔偿原告人身损害后，对致害人依法享有追偿权。第三、本案的诉讼费、鉴定费、认证费、植牙费不属于我公司赔偿的范围。
经审理查明，2013年9月6日22时40分，被告李忠成驾驶冀DN52**号五菱牌微型客车沿陶坪线由北向南行驶至10km＋700m处，与由南向北行驶由原告刘志刚驾驶晋FG83**号北京现代牌轿车相撞，致原告刘志刚受伤、车辆损坏。该事故经朔州市公安局交通支队平鲁大队平公交事字（2013）第1092号事故认定书认定，被告李忠成饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，与相对方向来车会车时未靠右侧通行，负事故的全部责任。原告刘志刚正常行驶无责任，同时经朔州市公安局司法鉴定中心对刘志刚、李忠成的血样进行是否含有乙醇并对其定量分析进行鉴定，并出具了（朔）公（物）鉴（毒物）字（2013）第91号毒物检验鉴定报告，从刘志刚的血样中未检出乙醇，从李忠成的血样中检出乙醇、其含量为249.2mｇ／100ml。原告刘志刚受伤后，入朔州市人民医院进行住院治疗，共住院57天，用去医疗费7842.96元，其住院伙食补助费为2850元，误工费为14733元，护理费为5648元，经朔州市人民医院证实、原告刘志刚的植牙费用约需2万元。
另查明，被告李忠成所驾驶的冀DN52**号五菱牌小型普通客车于2013年2月28日在天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交通事故责任强制保险122000元。
本院认为，被告李忠成饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，与相对方向来车会车时未靠右侧通行，发生交通事故，致原告刘志刚受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对朔州市公安局交通警察支队平鲁大队的责任认定书应予确认，被告李忠成驾车造成原告刘志刚的人身损害后果，作为车辆所有人的李忠成理应在法律规定的范围内对原告刘志刚进行赔偿，因被告李忠成所有的车辆在被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告刘志刚予以赔偿，因被告李忠成系饮酒驾驶，故天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司所赔偿原告刘志刚的有关费用，有权向被告李忠成追偿，被告李忠成所提起的反诉请求，因与本案系两个法律事实关系，故其反诉请求在本案中不予合并审理。原告刘志刚所诉的植牙费用，待实际产生相关费用后另行提起民事诉讼。为保障公路交通运输的安全，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条＼第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、条二十三条之规定，判决如下：
原告刘志刚的医疗费7842.96元、住院伙食补助费2850元、误工费14733元、护理费5648元，共计31073.96元，
由天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司承担31073.96元。
案件受理费1113元，由天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司承担600元，由原告刘志刚承担513元。
上述给付内容在本判决生效后一个月内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 孟文吉
审判员 张増华
审判员 王变化
二〇一四年四月二十八日
书记员 任兴枝
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第43号
原告陈贵银，男，1976年3月7日生，汉族，职工。
委托代理人许勇，男，1971年6月20日生，汉族，职工。
被告能昌伟，男，1966年4月21日生，汉族，农民。
被告乔元海，男，1973年2月11日生，汉族，农民。
被告张者东，男，1958年2月13日生，汉族，农民。
原告陈贵银与被告能昌伟、乔元海、张者东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贵银的委托代理人许勇，被告能昌伟、乔元海、张者东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵银诉称，2011年6月19日，三被告及赵吉行向我借款10万元，后经催要，赵吉行支付25000元，三被告至今未还款。故请求法院判令被告能昌伟、乔元海、张者东偿还借款75000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告能昌伟、乔元海、张者东共同辩称，借款属实，我们现在暂时资金紧张，我们打算正月以后还一部分，余款在5月份前还清。
经审理查明，2011年6月19日，被告能昌伟、乔元海、张者东及仲村镇回龙庙村村民赵吉行共同向原告陈贵银借款10万元，并出具借据，未书面约定借款期限及利率。后经原告催要，赵吉行于2013年10月24日偿还25000元。原告向三被告催要余款未果，于2013年12月10日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，三被告及仲村镇回龙庙村村民赵吉行共同向原告借款10万元，事实清楚，证据充分。被告能昌伟、乔元海、张者东作为负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告诉求三被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方未书面约定利率及还款期限，本院确定自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告能昌伟、乔元海、张者东于判决生效后五日内共同偿还原告陈贵银借款75000元，并自2013年12月10日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告能昌伟、乔元海、张者东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年一月六日
书记员 孙士波
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第43号原告江国文，男，56岁，住平和县。委托代理人吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。委托代理人林庆华，平和县148法律服务所法律工作者。被告江智伟，男，28岁，住平和县。被告江建锋，男，52岁，住平和县。原告江国文与被告江智伟、江建锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员王赐才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江国文的委托代理人吴斯、被告江建锋到庭参加诉讼，被告江智伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国文诉称，被告江智伟于2013年4月17日向原告江国文借款50000元，并出具一张借据交原告收执，口头约定按月利率2%计算利息，并提供被告江建锋作为该笔借款的担保人。后经原告追讨，被告至今未还款，请求1、判令被告江智伟偿还原告江国文借款本金50000元及利息5000元，并支付自2013年12月16日起至还清款项之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、被告江建锋对被告江智伟上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告江智伟未作答辩。被告江建锋承认其为被告江智伟向原告江国文借款提供担保的事实，但认为当时口头约定借款期限届满后被告江智伟应先还款再借款，并由担保人重新签证，故原告的诉讼请求与被告江建锋无关，被告江建锋不应该承担连带偿付责任。同时被告江建锋也多次积极配合原告江国文向被告江智伟催讨借款，故被告江建锋不应承担连带清偿责任。经审理查明，被告江智伟于2013年4月17日向原告江国文借款50000元，用于资金周转，借款期限自2013年4月17日起至2013年7月16日止，由被告江建锋提供保证。借款期限届满后，经原告江国文催讨，被告至今未还款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告江国文提供的被告江智伟、江建锋出具的借据一张及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告江智伟归还借款50000元，有原告提供的借条为依据，事实清楚，证据充分，应予支持。原告请求被告支付利息5000元及从2013年12月16日起至还清款项之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明双方有约定借款利率的事实，故其请求依据不足，不予支持，但可从借款期限届满的次日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率开始计算利息。被告江建锋提出当时约定被告江智伟应先还款再借款，且多次配合原告向被告江智伟催讨该笔借款。鉴于被告江智伟的借款尚未归还，且被告江建锋配合原告催讨借款的行为也不能抵消担保责任，故被告江建锋作为被告江智伟借款的保证人,仍应承担相应的保证责任。被告江智伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江智伟应在本判决生效后十日内偿还原告江国文借款50000元并支付自2013年7月17日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告江建锋对被告江智伟的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费1175元,减半收取587.5元，由原告江国文负担25元，被告江智伟负担562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王赐才二〇一四年二月十三日书记员  游俊毅附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第893号
原告：邵志敏，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地广东省四会市。
委托代理人：罗荣标，广东纬韬律师事务所律师。
被告蓝肖雄，女，1966年11月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告陈文杰，男，1975年11月16日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
两被告共同委托代理人：梁礼翔、李阳，分别为广东华盈律师事务所律师、实习人员。
原告邵志敏诉被告蓝肖雄、陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志敏及其委托代理人罗荣标、两被告的委托代理人梁礼翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈文杰是朋友关系。2011年6月下旬，被告陈文杰提出向被告借款800000元，原告表示可以分期借给被告。后来，陈文杰把蓝肖雄在中国农业银行开的账户给了原告，要求原告把借款转到蓝肖雄的账户上。在2011年6月30日至2011年9月23日期间，原告分10次，把共计799500元款项转到蓝肖雄的账户。因为原告并不认识蓝肖雄，转款后，原告问被告陈文杰是否收到款项，陈文杰都表示款项全部收到。近两年多来，原告多次向被告陈文杰追收借款，虽然他一直没有否认向原告借款的事实，但始终都没有还款，作为提供账户收取借款的蓝肖雄也没有向原告偿还借款。原告认为，被告陈文杰向原告借款，通过被告蓝肖雄的账户收钱，他们应对全部借款承担共同清偿责任。故现起诉要求判令：1、两被告共同向原告偿还借款799500元，以及从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清为止；2、诉讼费用由两被告承担。
被告蓝肖雄答辩称：不认识原告，与原告没有任何关系；与原告不存在借款合同法律关系，没有向原告借款；没有收到和使用原告的借款。
被告陈文杰答辩称：双方借款的法律关系已经转移给案外人夏家健，原告与被告陈文杰及案外人夏家健共同商议，将欠款转给夏家健，由夏家健承担还款义务，原告表示同意，并将借条撕毁，因此，原告的诉讼请求不成立，原告只能向夏家健主张还款，不能要求被告陈文杰还款。另外，原告主张债权，已超过诉讼时效。
本院查明，2011年6月30日至2011年9月23日，原告通过其中国农业银行账户分别向被告蓝肖雄的中国农业银行账户转款合计799500元。现原告以上述款项为借款，要求两被告归还为由，还款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
诉讼中，被告陈文杰确认向原告借款799500元。原告确认不认识被告蓝肖雄，其转款至蓝肖雄账户，是应被告陈文杰的要求所转；借款时被告陈文杰向其出具了借条，但后来被告要求其撕毁借条，其即将借条撕毁。被告陈文杰确认，没有证据证实其债务已转移给夏家健。本院另行指定期间，要求被告陈文杰通知夏家健出庭作证，但被告陈文杰未在本院指定的期间内通知夏家健出庭作证。对于被告陈文杰主张的诉讼时效已过的意见，原告认为双方并未约定还款期限。
本院认为，原告应被告陈文杰要求将799500元转至蓝肖雄账户，且被告陈文杰确认曾向原告借款799500元，故原告与被告陈文杰形成借款合同关系。被告陈文杰抗辩其已将债务转让给案外人夏家健，但未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，被告陈文杰主张双方的合同关系已经终止，但未能提供证据证实，故本院对其抗辩意见不予采纳，原告起诉要求被告陈文杰清还欠款799500元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院予以支持。对于原告要求被告蓝肖雄对被告陈文杰的债务承担共同还款责任的请求，原告确认其转款是依据被告陈文杰的指示，且其后陈文杰曾向其出具了借条，显然借款合同关系的相对方为被告陈文杰，与被告蓝肖雄无关，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。对于被告陈文杰主张诉讼时效的抗辩意见，其并未提供证据证实双方约定了还款期限，原告可随时向被告主张，故被告的该项抗辩意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈文杰在本判决生效之日起十日内向原告清还借款799500元，并从2014年5月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率标准计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11795元，由被告陈文杰负担。上述受理费已由原告预交，原告同意在被告陈文杰履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 陈月容
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 贾 岚
卢颖琪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00125号
原告陈晨。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告瑞安市红升汽车销售服务有限公司，住所地瑞安市塘下镇上金村工业园（104国道边）。
法定代表人董红卫，该公司董事长。
委托代理人蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告陈晨与被告连云港滕业商贸有限公司（以下简称腾业公司）、瑞安市红升汽车销售服务有限公司（以下简称红升公司）买卖合同纠纷一案中，原告陈晨于2015年3月6日撤回对被告腾业公司的起诉，本院依法予以准许。后原告陈晨于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈晨的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 余新明
二〇一五年八月七日
书 记 员 武 蓓
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1412号
原告：嘉兴市港区金源石业经营部。经营地：浙江省嘉兴港区嘉兴长三角国际石材城A区*号楼*幢*****号。
经营者：黄国文，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：黄裕并，男，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告嘉兴市港区金源石业经营部与被告黄裕并买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄裕并立即支付原告嘉兴市港区金源石业经营部石材款45357元及逾期利息（以45357元为基数，按年利率6%，自2016年1月1日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告黄裕并承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告存在石材买卖业务往来。2015年10月6日，经原、被告对账确认，被告结欠原告石材款45357元，被告向原告出具欠条一份，承诺2015年12月31日前付清。该石材款45357元，被告至今仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄裕并于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市港区金源石业经营部石材款45357元及逾期利息（以45357元为基数，按年利率6%，自2016年1月1日计算至实际履行之日止）。
本案受理费1018元，由被告黄裕并负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马德志
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6996号
原告秦皇岛同昌建材有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人刘国荣，总经理。
被告中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司，现住天津市滨海新区
本院在审理原告秦皇岛同昌建材有限公司与被告中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛同昌建材有限公司于2016年8月5日向本院提出对被告中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛同昌建材有限公司在诉讼中申请撤回对被告中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛同昌建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2874元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年八月五日
代书记员 刘国映
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07386号
原告张红，女，1989年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张勇，男，1966年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王历荣，男，1964年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区卫星湖街道办事处小竹溪村长滩河村民小组，住所地重庆市永川区卫星湖街道办事处小竹溪村长滩河村民小组。
负责人张佑乾，社长。
委托代理人吴圣科，男，1960年2月21日生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告张红与被告重庆市永川区卫星湖街道办事处小竹溪村长滩河村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张红于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红负担。
审 判 长 李军
审 判 员 石波
人民陪审员 徐红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张甜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张金执字第0468-2号
申请执行人孙玉保。
被执行人夏汉宝。
申请执行人孙玉保与被执行人夏汉宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）张金民初字第0695号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：夏汉宝应归还孙玉保借款115000元并承担该款自2012年3月10日起至2013年3月10日止按年息15%计算的利息及自2013年3月11日起至履行之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。限夏汉宝于判决生效后10日内履行。案件受理费2600元减半收取1300元，由夏汉宝负担。此款孙玉保已预交，本院不再退还，由夏汉宝于判决生效后10日内直接支付孙玉保。因被执行人夏汉宝未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人孙玉保于2013年12月2日向本院申请强制执行，执行标的为141300元。
在执行中查明，夏汉宝在2012年前曾因需向孙玉宝借过款。2012年3月10日，双方经结算由夏汉宝重新出具了1份借条，该借条内容为：“兹有夏汉宝向孙玉保商借金额，共得款项人民币115000元整。（大写：人民币壹拾壹万伍千元整），期间每年利息按15%计算。借款日期：2012年3月10日。还款日期：2013年3月10日。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证立据出借人：孙玉保立据借款人：夏汉宝2012年3月10日。”夏汉宝出具该借条后，一直未按约支付借款本金及利息。原告经催讨未果，为此涉诉。执行中本院已强制执行15000元并已发放给申请执行人孙玉保。经调查了解，被执行人夏汉宝无可供执行的财产，无大额银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，申请执行人孙玉保同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，被执行人夏汉宝无可供执行的财产，无大额银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，申请执行人孙玉保同意本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）张金民初字第0695号民事判决书确定的被执行人夏汉宝尚未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年五月二十二日
书记员 张春生
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第669号
上诉人（原审被告）：王勤峰。
被上诉人（原审原告）：楼关信等46户业主。
诉讼代表人：楼关信。
诉讼代表人：俞灿根。
诉讼代表人：张琴。
诉讼代表人：吴凤珍。
诉讼代表人：何海峰。
委托代理人：杨君辉。
上诉人王勤峰与被上诉人楼关信等46户业主因返回原物纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱半民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：位于拱墅区半山镇田园公寓8号楼由浙江田园房地产开发有限公司投资开发，共计四个单元52套商品房，底层为半地下自行车库，2002年工程竣工验收。2002年至2007年期间，楼关信等46户业主分别与浙江田园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了8号楼的相应户型，合同中未约定自行车库的归属。浙江田园房地产开发有限公司交房后未向该楼业主交付自行车库。在此期间的2002年7月16日浙江田园房地产开发有限公司与王勤峰签订了8号楼地下03号自行车库（2单元东边套）68年的使用权买断协议，车库的建筑面积为79.23平方米，买断价为100000元。另占用04号半地下自行车库（2单元西边套）。2008年5月楼关信等46户业主曾向原审法院起诉浙江田园房地产开发有限公司，要求确认8号楼半地下自行车库属楼关信等46户业主共有。2008年12月20日原审法院作出（2008）拱民一初字第759号民事判决，确认8号楼的半地下自行车库属8幢业主共有，2009年11月9日楼关信等46名业主又向原审法院起诉，要求浙江田园房地产开发有限公司返还8号楼的半地下自行车库，2010年4月20日原审法院作出（2009年）杭拱民初字第1640号民事判决，判决浙江田园房地产开发有限公司将8号楼半地下自行车库腾退归还给8幢业主。该判决生效后，原审原告申请原审法院强制执行，经过执行，王勤峰以被执行人主体不符为由，拒不腾退。现原审原告继续向原审法院起诉，要求尚未腾退的半地下车库的实际占有人王勤峰将占有的半地下车库腾退归还给楼关信等46户业主。
原审法院审理认为：该楼的半地下车库系该楼的配套设施，属该楼的全体业主所有，该财产的所有权已经由原审法院的（2008）拱民一初字第759号民事判决书确认，任何个人或单位不得擅自占有和使用该半地下车库。虽然王勤峰与浙江田园房地产开发有限公司签订了该楼的03号半地下自行车库的购买协议，但该协议对于业主不具有约束力，而且该协议严重违反法律规定，属无效合同。王勤峰应当将03号半地下自行车库腾退给全体业主。至于王勤峰的损失应当向浙江田园房地产开发有限公司主张权利。王勤峰占用的2单元西边套的半地下自行车库未提供合法占有的证据，应当予以腾退。虽然原审法院于2010年4月20日曾经作出了（2009）杭拱民初字第1640号民事判决，判决由浙江田园房地产开发有限公司将该半地下车库腾退给楼关信等46户业主，但经查该半地下车库的实际占用人为王勤峰。因此楼关信等46户业主再次起诉要求判令王勤峰腾退该车库，原审法院予以支持。王勤峰认为原审原告不足业主人数的半数，主体不适格，因该幢楼共有52套商品房，业主是以户为单位计算，原审原告以46户业主作为原告起诉，已经远超过住户的半数，故王勤峰的抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，原审法院判决：王勤峰将位于杭州市拱墅区半山田园公寓8幢2单元东、西两套套相对应的2间半地下自行车库，于原审判决生效之日起十五日内腾退归还给原审原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由王勤峰承担，与判决生效之日起十日内付清。
宣判后，原审被告王勤峰不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人主体不适格，原审判决程序违法，楼关信等五人不能作为本案诉讼代表人；2、上诉人与田园房产公司签订的车库买断使用权协议合法有效，应当保障上诉人的合法权益；3、该自行车库使用权属于田园房产公司，田园房产公司已将配套2大间自行车库交予全体业主且移交相应配套用房。请求二审法院撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人楼关信等46户业主共同答辩称：1、上诉人在原审诉讼中至始至终对被上诉人的主体资格问题未提出任何异议，其上诉主张自相矛盾；2、案涉半地下自行车库系8号楼的配套设施，属于全体业主共有，田园房产公司无权处分、上诉人无权占有；3、对于案涉半地下自行车库的权属以及返还已有生效判决，上诉人所谓田园房产公司移交相应配套用房与本案无关联性。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王勤峰在二审诉讼中提交以下证据（附上诉状）：
1、诉讼代表人身份证明书复印件；
2、杭州市物业维修基金和用房缴交确认单【杭房物缴（2002）第125号】复印件。
经出示，被上诉人提出异议认为，上述证据均不属二审程序中的新的证据，其不同意质证。
本院经审核认为：证据1与被上诉人在原审诉讼中提交的其推选五诉讼代表人的证明书内容一致，形成于原审庭审结束之前；证据2载明时间为2002年9月11日，也系形成于原审庭审结束之前。上述证据均不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中的新的证据之情形，王勤峰也未能就其逾期提交上述证据作出合理说明，被上诉人拒绝质证。且证据1不能证明王勤峰的举证主张，不具有关联性；证据2系复印件，不符合证据的形式要件，其内容也仅反映田园公寓8（幢号）物业维修基金及物业用房的缴交情况，未涉及案涉半地下自行车库的权属内容，亦不具有关联性。故本院对上述证据均不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：案涉半山田园公寓8幢半地下自行车库，经原审法院生效判决认定系建筑区划内的共有部分，属于该8幢业主共有。田园房产公司擅自占用、处分该业主共有部分，原审法院生效判决已确认其处分行为无效并判令田园房产公司排除妨害、恢复原状、赔偿损失。现已查明，王勤峰实际占用案涉半山田园公寓8幢半地下自行车库中的2单元西边套相对应的1间半地下自行车库，王勤峰诉称其系以受让方式合法取得使用权，但王勤峰未举证证实田园房产公司向其出让该半地下自行车库使用权时依法具有、并向其出示了该半地下自行车库权属的相关凭证，王勤峰诉称该半地下自行车库使用权属于田园房产公司、王勤峰享有合法权利的主张缺乏事实及法律依据。王勤峰不当占用属于8幢业主共有的案涉半地下自行车库，依照《中华人民共和国物权法》第八十三第二款，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第（四）项的规定，作为权利人的业主对该侵权行为依法可以提起诉讼主张其权利。楼关信等46户8幢业主代表该幢全体业主提起本案诉讼，符合《中华人民共和国物权法》第七十六的规定；作为当事人一方人数众多的共同诉讼，其推选代表人进行本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定。综上，王勤峰的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王勤峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年四月二十八日
书记员 王勤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13756号
原告高倩，女，1983年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人申海伟，北京李建成律师事务所律师。
被告北京碧水饭店管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄75号碧水庄园。
法定代表人罗美玲，执行董事。
委托代理人庞丽，北京济和律师事务所律师。
原告高倩与被告北京碧水饭店管理有限公司（以下简称碧水饭店公司）劳动争议纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高倩的委托代理人申海伟、被告碧水饭店公司的委托代理人庞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高倩诉称：我自2007年3月31日至申请之日在碧水饭店公司从事饭店服务员管理工作，担任领班职务，平均月工资为3500元，每月15日左右支付上个自然月工资。在职期间，我与碧水饭店公司签订了劳动合同，碧水饭店公司未足额缴纳社会保险和住房公积金，双方至今未解除劳动关系。后双方因发生劳动争议，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第2478号裁决书，我不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1.确认双方自2007年3月31日至2016年5月24日存在劳动关系；2.碧水饭店公司继续履行劳动合同；3.碧水饭店公司支付2016年2月1日至2016年5月24日拖欠工资10500元；4.碧水饭店公司支付2015年度未休年休假工资3218元。
被告碧水饭店公司辩称：我公司不同意高倩的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：高倩的工作部门为碧水饭店公司康乐部，岗位为服务员。关于入职时间，高倩主张其2007年3月31日入职，碧水饭店公司对此不予认可，主张高倩于2009年6月5日入职。高倩的月工资为2516.65元，碧水饭店公司每月以银行打卡方式支付高倩上一自然月工资。双方签订了劳动合同，劳动合同期满终止日期为2016年3月30日。高倩正常工作至2016年3月3日，碧水饭店公司支付高倩工资至2016年1月31日。碧水饭店公司于2016年将康乐部转租，并于2016年3月3日向高倩发放了《劳动合同到期不续签通知书》，内容为：“您与碧水饭店公司的劳动合同将于2016年3月30日到期，公司决定不与您续签劳动合同，请您在劳动合同到期前到公司人力资源部办理离职手续和�资结算……”高倩提交了《集资合建员工住宅合同书》证明其应自房屋交接之日需工作于碧水饭店公司不低于五年，并提交了与北京碧水集团人力资源部经理张莹、招聘主管方震环的录音、银行交易明细。营业执照显示碧水饭店公司的成立日期为2009年6月5日。
高倩于2016年5月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认2007年3月31日至2016年5月24日期间双方存在劳动关系；2、碧水饭店公司继续履行劳动合同；3、碧水饭店公司支付2016年2月1日至2016年5月24日期间工资10500元；4、碧水饭店公司支付2015年度未休年休假工资3218元。该委于2016年7月22日作出京昌劳人仲字[2016]第2478号裁决书，裁决：一、2009年6月5日至2016年3月30日期间高倩与碧水饭店公司之间存在劳动关系；二、碧水饭店公司支付高倩2016年2月1日至2016年3月30日期间工资5033.3�；三、碧水饭店公司支付高倩2015年度未休年休假工资1157.08元；四、驳回高倩的其他申请请求。高倩对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、北京市社会保险个人权益记录、劳动合同到期不续签通知书、集资合建员工住宅合同书、银行打卡记录、录音、房屋租赁合同、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2016]第2478号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是高倩与碧水饭店公司是否应当继续履行劳动合同。首先，高倩提交的录音内容显示高倩知晓碧水饭店公司相关部门经营不善进行转�，双方协商解除劳动合同，并就离职补偿和退房等事宜未能达成一致意见；其次，高倩提交的《集资合建员工住宅合同书》虽载明出资人自交接之日起需工作于承建方及碧水各公司五年，但该条款系约束出资人一方。同时，高倩认可其2016年3月3日后未去公司上班，并应知晓公司康乐部出租的情况，并且碧水饭店公司于2016年3月3日向高倩发放了《劳动合同到期不续签通知书》。综上，本院认为，双方在2016年4月22日之前已就解除劳动合同事项进行了协商，双方清楚订立劳动合同时的客观情况发生了重大变化，高倩工作部门及岗位已不存在，且双方的劳动合同已经到期，继续履行劳动合同的基础条件已丧失，故对高倩要求继续履行合同的主张，本院不予支持。关于高倩的入职时间，碧水饭店公司的成立时间为2009年6月5日，我院对高倩于2009年6月5日入职碧水饭店公司予以�信。根据《劳动合同到期不续签通知书》，本院认定高倩与碧水饭店公司自2009年6月5日至2016年3月30日期间存在劳动关系。高倩的月工资为2516.65元，碧水饭店公司支付高倩工资至2016年1月31日，2016年3月3日后，高倩未去公司上班并非个人原因造成的，碧水饭店公司应支付高倩2016年2月1日至2016年3月30日期间工资5033.3元。碧水饭店公司未提交高倩已休年休假的相关证据，应支付高倩2015年未休年休假工资1157.08元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告高倩与被告北京碧水饭店管理有限公司自二○○九年六月五日至二○一六年三月三十日期间存在劳动关系；
二、被告北京碧水饭店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告高倩二○一六年二月一日至二○一六年三月三十日期间工资五千零三十三元三角；
三、被告北京碧水饭店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告高倩二○一五年未休年休假工资一千一百五十七元零八分；
四、驳回原告高倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告高倩负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 任宝玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 娄月娇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第83号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：卢立鑫，男。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司为与被申请人卢立鑫借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人卢立鑫位于莒县沭景嘉园、莒州家园的房产各一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢立鑫所有的位于莒县沭景嘉园18号楼1单元1-1904的房产一处（合同号：1413858），查封期限三年。
二、查封被申请人卢立鑫所有的位于莒县海纳家园12号楼2单元504室的房产一处，（房权证号莒房权证城区字第××号），查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 严晓敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳铁民初字第1310号
原告翟严海，男，1966年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
被告吴传佳，男，1968年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人郭凤启�江苏好佳律师事务所律师。
原告翟严海诉被告吴传佳产品责任纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员冯宪勇独任审判，后依法组成合议庭，于2013年10月23日、12月9日公开开庭进行了审理。原告翟严海及其委托代理人谭秀龙、被告吴传佳及其委托代理人郭凤启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟严海诉称，2012年春，原告投资建楼，先后在被告处购买水泥80吨，施工后，发现被告吴传佳出售的水泥不凝固，经两次检验，检验结论均为不合格，现水泥存在质量问题，造成原告所建造楼房存在安全隐患，甚至存在坍塌可能，请求被告赔偿原告经济损失30万元。
被告吴传佳辩称，原告所诉没有依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告使用的水泥没有任何质量问题，原告对水泥质量的鉴定当时系单方委托鉴定，其取样用的水泥不能证明就是被告的水泥，�泥的保质期为两到三个月，鉴定时时间已经超过三个月，同时水泥可能因天气等受潮如保管不善也可能影响水泥质量。其次，原告即使存在经济损失，也不能排除是因为施工单位等导致，诸如施工人资质、水泥对比度问题等。最后，原告的损失没有权威部门的鉴定报告，其起诉的事实也存在问题。
经审理查明，2012年4月，原告从被告处购买水泥用于建房，2012年6月26日原告翟严海送样到邳州市质检局检验，2012年7月23原、被告一起送样去徐州建筑工程检测中心检测，两次检测结论为三天强度不符合GB175-2007标准。原告遂以被告出卖给原告的水泥不合格，导致原告所建造房屋存在安全隐患，给原告造成经济损失为由，要求被告赔偿30万元。诉讼中原告提出鉴定申请，要求对因使用被告提供的不合格水泥对其建造的房屋是否存在安全隐患，以及对所建造损害程度、修复方�及所需费用进行鉴定，徐州市房屋安全鉴定管理处对被鉴定房屋进行了初始勘察，作出“混凝土构件的强度由材料质量、施工质量等诸多因素决定，因此无法仅仅根据检测报告所作出的水泥早期强度不合格这一结论作出安全性鉴定结论”，后原被告双方认可了徐州市房屋安全鉴定管理处的上述意见。原告诉讼中未提供其他证据证明因使用被告的水泥给其所建房屋所造成的损失。
上述事实有双方当事人陈述、检测报告、徐州市房屋安全鉴定管理处关于鉴定问题的函、质证笔录、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系因产品质量引发的财产损害赔偿纠纷。原告应当举证证明使用被告提供的水泥对其所建造房屋造成的损害结果、损害结果与不合格水泥使用之间存在因果关系。诉讼中原告申请对上述事项进行鉴定，但无法进行鉴定。原告称使用被�水泥造成其所建房屋损害的主张，未有证据证明，原告应当承担举证不能的法律后果。其要求被告赔偿30万元损失的请求，难以支持。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告翟严海的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告翟严海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘明浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00014号
申请执行人胡细卫。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦A单元23层1室2号。
法定代表人张磊，董事长
申请执行人胡细卫与被执行人湖北中硕投资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡细卫于2011年6月20日向本院申请强制执行，本院于2011年7月19日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北中硕投资担保有限公司履行生效法律文书确定以下义务：1、湖北中硕投资担保有限公司向胡细卫退还风险保证金28725元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、承担一审案件受理费259元。另责令被执行人承担本案执行费335元。但被执行人湖北中硕投资担保有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人胡细卫的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北中硕投资担保有限公司的银行存款或收入计人民币29319元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年一月七日
书 记 员 周中川
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲤刑执字第9号
罪犯付某某，男，1988年5月19日出生，汉族，文盲，务农，家住贵州省黔西县。因盗窃于2011年8月28日被南安市公安局行政拘留十日。
本院于2015年2月15日作出（2015）鲤刑初字第140号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人付某某拘役五个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2015年2月27日起至2015年8月26日止。执行机关贵州省黔西县司法局于2015年5月4日书面建议本院撤销对罪犯付某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵州省黔西县司法局提出，付某某于2015年3月25日到司法所接受社区矫正后，至2015年4月28日拒不到司法所接受教育矫正�期间司法所多次电话联系付某某，但付某某称在外地出车祸来不了。现付某某脱离监管已经超过一个月。
贵州省黔西县司法局认为，社区矫正人员付某某违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，建议本院对社区矫正人员付某某撤销缓刑。
经审理查明，2015年3月25日，罪犯付某某到贵州省黔西县锦星乡司法所报到后，至2015年4月28日拒不到司法所接受教育矫正。在矫正期间，罪犯付某某未经矫正执行机关准许，擅自外出。司法所工作人员多次电话联系罪犯付某某，其称在外地发生车祸无法回去接受社区矫正。截至2015年5月4日，社区矫正人员付某某脱离监管已经超过一个月。
另查明，付某某确于2015年3月31日在泉州发生车祸，并于当日前往福建省泉州成功医院住院，于2015年4月2日出院�但其出院后并未及时回贵州省黔西县锦星乡司法所报到，也未积极与矫正执行机关联系。
上述事实，有矫正执行机关及罪犯提供的社区服刑人员脱管（下落不明）通知书、提请撤销缓刑审核表、收监执行建议书、门诊病历、住院费汇总清单、收费票据等书面证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付某某在缓刑考验期内，接受社区矫正期间脱离监管，已超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第140号刑事判决书中对罪犯付某某宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯付某某收监执行原判拘役五个月。
审 判 长 吴月妮
代理审判员 陈进龙
代理审判员 缪 玢
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱莉兰
附：本决定适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决�的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的规定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人�法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第761-1号
原告潘世和
被告孟宪涛
本院在审理原告潘世和诉被告孟宪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孟宪涛驾驶的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孟宪涛驾驶的轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第761-1号
原告潘世和
被告孟宪涛
本院在审理原告潘世和诉被告孟宪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孟宪涛驾驶的鲁***号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孟宪涛驾驶的鲁***号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵中亭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4771号原告余丽云，女，1973年3月12日出生。被告王火贵，男，1970年11月20日出生。原告余丽云与被告王火贵离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李艳斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余丽云以及被告王火贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丽云诉称，1995年，原、被告认识并按风俗举行婚礼。1997年4月12日，原、被告补办结婚登记。1996年10月7日生育一子，1998年6月28日生育一女。儿女双全，家庭幸福美满。但是后来被告染上赌博、毒瘾，不仅不能工作，而且会产生幻觉，对原告以及子女有伤害倾向。2014年7月22日，原告为避免危险不得已报警。公安派员到家中带走被告，并于2014年7月23日决定对被告强制隔离戒毒两年。被告之前多次向原告承诺保证会痛改前非，但是并未兑现承诺。特别是毒瘾发作的时候，被告曾对原告以及子女实施严重的暴力行为，给原告以及子女的身心造成了很大的伤害。原告现在已经无法再相信被告，坚决要求离婚。子女一直都是原告照顾，应由原告继续抚养。综上，为维护原告合法权益，原告请求判令：1、原、被告离婚；2、子女由原告抚养，原告自行承担抚养费。被告王火贵辩称，被告不同意离婚。原、被告之间有20多年的感情，孩子也已经长大。曾经被告的生意做得不错，家庭幸福美好。后来，因为被告急功近利，染上赌博，欠下赌债，夫妻之间开始产生矛盾。2013年春节后，原告经常深夜未归，夫妻之间越累越冷漠。被告背负巨大的精神压力，误信朋友的谗言吸食毒品，给家人造成了巨大的伤害。原告报警把被告送进戒毒所，是对被告的及时挽救。通过一年多的改造，被告已经深刻认识到毒品的危害。被告向原告保证今后绝不复吸，希望原告再给被告一次机会。经审理查明，1997年4月12日，原、被告登记结婚。1996年10月7日，双方共同生育一子，名王胜超。1998年6月28日，双方共同生育一女，名王雪玲。之前，原、被告夫妻恩爱，家庭幸福美好。后来被告染上赌博、毒瘾，双方开始产生矛盾。2014年7月21日凌晨2时许，被告在厦门市思明区诺亚金樽夜总会包厢内吸食冰毒。2014年7月23日，厦门市公安局湖里分局作出《强制隔离戒毒决定》，决定对被告强制隔离戒毒两年（自2014年7月23日至2016年7月22日）。被告目前在厦门市第一强制隔离戒毒所接受强制戒毒。本案审理过程中，被告多次向原告承诺保证会改过自新，希望原告再给被告一次机会。但是原告仍然担心被告会复吸，坚决要求离婚。经本院主持调解，双方无法协商一致。以上事实有经庭审质证的结婚证、户口本、《强制隔离戒毒决定》以及双方当事人的陈述和法庭审理笔录为证。本院认为，原、被告结婚至今将近二十年，还共同生育一双子女，双方具备良好的感情基础。虽然被告染上赌博、毒瘾，给家庭造成了伤害，但是这都已经是过去的事情。被告目前也在积极接受强制戒毒，并且多次向原告表明了戒毒的决心、信心和回归家庭、回归社会的渴望。此时此刻，被告非常需要家人的支持和鼓励。只要双方展望未来，共同努力，仍有和好的可能。因此，原告主张夫妻感情彻底破裂，请求判决准予离婚等诉求证据不足，本院依法不予支持。双方应当互相扶持，共同走过这最艰难的时刻。特别是被告，更要珍惜这来之不易的机会，痛定思痛、痛改前非，真正兑现承诺，坚决远离赌博、毒品，积极投身社会，切实承担起丈夫和父亲的职责。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告余丽云的诉讼请求。本案案件受理费123元，由原告余丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员李艳斐二〇一五年八月十一日代书记员苏建宏附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执572号
申请执行人沈福春，男，1975年8月12日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇。
被执行人刘文超，男，1975年3月9日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县宾州镇。
本院在执行沈福春诉刘文超民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初1208号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1208号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王靖钊
二〇一六年七月十一日
书记员 富 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1814号
申请执行人张义荣，女，1955年7月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人何波，男，1989年5月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人张义荣与被执行人何波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第02746号法律文书已经发生法律效力。申请执行人张义荣向本院申请执行，本院于2016年10月13日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人何波发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付11,635.89元。但被执行人何波未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人何波可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人支付11,635.89元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂江岸民初字第02746号法律文书的本次执行程序。
被执行人何波应当继续履行(2015)鄂江岸民初字第02746号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一七年三月二十九日
书记员 余 敏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终859号
上诉人（原审原告）魏某某，女，1982年1月15日出生，汉族，甘肃省皋兰县什川镇上泥湾村农民，住该村130号。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1983年1月15日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石川乡白崖村农民，住该村11号。
委托诉讼代理人：王真和（系王某某父亲），男，1956年9月2日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石川乡白崖村农民，住该村11号。
上诉人魏某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2016)甘0122民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏某某上诉请求：1、维持判决书第一项判决，准许魏某某与王某某离婚；2、不服第二项孩子的抚养权归王某某的判决；判令王保朝、王保富由魏某某抚养；3、诉讼费用应由王某某承担。事实及理由：本着有利于孩子健ＸＸ活、学习、成长的原则，王某某已不具备抚养孩子的基本条件。1.儿子王保富在兰州市和皋兰县均无学籍，我不知道孩子究竟在什么地方，但我知道任何人替代不了母爱。2.王某某现已与她人热恋，并与其父母、儿子�开居住多年，把儿子交给其母，其母根本无力教育孩子。3.我可全身心地投入带两个孩子，王某某应承担孩子一半抚育费。
王某某辩称：1.一审判决认定双方离婚事实正确，程序合法，符合法律规定，请求依法维持。2.一审判决婚生二子由我抚养,认定事实正确，程序合法，请求依法维持。我与魏某某婚后于2008年1月16日生育了双胞胎儿子王保朝、王保富，孩子出生25天后魏某某嫌看孩子累就离开了家里，从此9年多一次都没探望过两个孩子，没有尽抚养孩子的丝毫义务，两个孩子一直由我与我父母照顾，孩子由其抚养不会幸福。3.请求改判魏某某一次性支付两个孩子的抚养费61452元。
魏某某向一审法院起诉请求：1、依法判决魏某某、王某某离婚；2.婚生子王保朝、王保富由魏某某抚养，王某某承担一半抚养费；3.本案诉讼费由王某某承担。
一审法院认定的事实：魏某某、王某某于2007年3月20日依法在皋兰县民政局登记领取结婚证，婚后于2008年1月16日生育了双胞胎儿子王保朝、王保富，其中双方婚生子中,有一个孩子是先天性兔唇，现已治愈。现魏某某以婚前互相了解不够，双方经常为琐事发生矛盾，以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚。另查明，魏某某、王某某曾于2011年、2015年两次向法院提起离婚诉讼，两次诉讼法院均判决不准许魏某某、王某某离婚。后魏某某不服（2015）皋西民初字第87号民事判决书，上诉至兰州市中级人民法院，经上诉法院审理，做出了驳回上诉，维持原判的判决。
一审法院认为：魏某某、王某某系合法夫妻关系，双方婚后育有两个双胞胎儿子。婚后，因魏某某、王某某无法处理双方之间的感情问题及家庭矛盾，导致夫妻感情受到了影响，且矛盾发生后，魏某某、王某某没有有效的化解矛盾，且魏某某、王某某分居已达8年，夫妻感情确系破裂。对于魏某某、王某某婚生子的抚养问题，本院认为，魏某某、王某某婚后，孩子一直由王某某抚养，且由王某某抚养了8年，相比于魏某某，孩子应与王某某更有感情，遂王某某抚养孩子更有利于孩子的成长。关于孩子抚养费问题，因两个孩子均为农村户口，遂抚养费应该按照农村标准计算为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款规定，判决如下：一、准许魏某某与王某某离婚；二、婚生子王保朝（生于2008年1月16日）、王保富（生于2008年1月16日）由王某某抚养，魏某某自本判决生效之日起，每月支付婚生子王保朝、王保富生活费569元，至二婚生子18周岁止。案件受理费300元，减半收取150元由魏某某负担。
二审中，当事人围�上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，魏某某系皋兰县什川镇上泥湾村农民，王某某系皋兰县黑石川乡白崖村农民。双方于2007年3月20日登记结婚，婚后于2008年1月16日生育双胞胎王保朝、王保富；魏某某、王某某双方抚养婚生子王保朝、王保富的条件基本相同，一审法院从婚生子王保朝、王保富同王某某及其家人共同生活多年的具体情况，从有利于孩子健康成长的角度综合考虑，将孩子判由王某某抚养符合本案实际和法律规定。
综上所述，魏某某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 琦
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初880号
原告铜山县农村信用合作联社毛庄信用社，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄街。
负责人朱晓冰，该信用社主任。
委托代理人胡长岭，男，1961年3月2日生，汉族，该社职员。
被告刘君贤。
原告铜山县农村信用合作联社毛庄信用社（以下简称毛庄信用社）诉被告刘君贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员马影独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告毛庄信用社的负责人朱晓冰到庭参加了诉讼，被告刘君贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告毛庄信用社诉称，借款人刘君贤于2011年8月9日在原告处贷款26000元，分别由刘东贤、张立辉、薛龙学三人提供连带责任保证担保，合同于2012年7月20日到期。贷款到期后经信用社有关人员多次催要，于2013年6月3日归还本金7996.58元，于2014年4月11日归还本金10000元，至今尚欠本金8003.42元，利息13957.91元拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还贷款本金8003.42元及利息（利息自2011年8月9日至2012年7月20日按照年利率13.12%计算，自2012年7月21日起按照年利率13.12%加罚50%计算，计算至2016年3月17日利息为13957.91元，剩余利息按照合同约定计算至实际清偿日），诉讼费用由被告承担。
被告刘君贤未答辩。
经审理查明，2011年8月8日，贷款人毛庄信用社与借款人刘君贤、担保人刘东贤、张立辉、薛龙学签订个人担保借款合同，约定：借款金额为26000元；借款用途：借新还旧；借款期限自2011年8月8日起至2012年7月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；贷款利率为年利率13.12%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人为实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖；双方还对其他权利义务作出约定。原告毛庄信用社于2011年8月9日向被告刘君贤发放贷款26000元，借款借据上约定借款日期为2011年8月9日，到期日期为2012年7月20日，结息方式为利随本清，月利率为10.9333‰。借款到期后，被告刘君贤于2013年6月3日偿还贷款本金7996.58元，于2014年4月11日偿还贷款本金10000元，至今尚欠贷款本金8003.42元，从未偿还利息。
另查明，原告分别于2014年4月10日、2015年2月21日向被告刘君贤进行贷款催收。
以上事实，有原告当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据、借款申请书、贷款催收通知书等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，否则应承担相应违约责任。被告刘君贤向原告毛庄信用社贷款26000元，仅偿还本金17996.58元，应继续偿还，故对于原告主张的未偿还的贷款本金8003.42元，本院予以支持。关于利息、罚息，原告主张利息按照年利率13.12%自2011年8月9日起计算至2012年7月20日止，罚息按照年利率13.12%上浮50%即19.68%自2012年7月21日起计算，该主张有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持，因被告刘君贤在借款到期后分两次偿还了部分贷款本金，故罚息应分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君贤于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社毛庄信用社贷款本金8003.42元并支付相应利息、罚息（利息按照年利率13.12%以26000元为本金自2011年8月9日起计算至2012年7月20日止；罚息按照年利率19.68%，以26000元为本金自2012年7月21日起计算至2013年6月3日止，以18003.42元为本金自2013年6月4日起计算至2014年4月11日止，以8003.42元为本金自2014年4月12日起计算至实际给付之日止）；
二、如判决后被告刘君贤又履行的，则在执行程序中就该部分数额予以扣除。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半后收取175元，由被告刘君贤负担（原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年六月二十日
书记员 姜凡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1162号
原告朱仁忠。
委托代理人叶志文，常熟董浜法律服务所法律工作者。
被告桑凤琴。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告李倩。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
原告朱仁忠与被告桑凤琴、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审查查明：原告提供的《借条》复印件载明：“今向朱仁中借人民币叁拾伍万元整（350000），月息为壹分，自从2008年2月26日至2009年2月27日止，借款期限为壹年。借款人：桑凤琴（签名）李建明（签名）2008年2月26日”。
另查明：2009年8月17日，江苏省常熟市人民法院作出（2009）熟刑初字第0283号刑事判决，载明：经审理查明，2005年11月至2008年4月间，被告单位江苏狐狸王服饰有限公司在经营过程中因资金紧张、周转困难等情况下，经被告人桑凤琴、李建明决定，采用支付年息10%和月息3%、4.5%等利息方式，以被告单位江苏狐狸王服饰有限公司或被告人桑凤琴、李建明名义向于某、鲍某、李某、蒋某、高某、常熟市宝鼎服装有限责任公司、王某、朱仁忠等社会不特定对象吸收资金共计人民币1840万元，维持公司运行。至庭审前，除归还本金计人民币1027.5万元、利息计人民币46.5万元，仍有本金人民币812.5万元尚未归还。上述事实，有被害人于某、鲍某、李某、蒋某、高某、王某、朱仁忠等的报案陈述笔录，均证实其以个人名义借给被告人桑凤琴、李建明经营的江苏狐狸王服饰有限公司钱款的时间、数量、利息、还款时间等有关情况。法院判决被告单位江苏狐狸王服饰有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元；桑凤琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；李建明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；暂扣于法院的人民币三万元，发还相关被害人；继续追缴本案尚未退出的赃款，发还相关被害人。
还查明：江苏狐狸王服饰有限公司、李建明、桑凤琴非法吸收公众存款的金额中，包含原告朱仁忠于2008年2�26日的借款35万元。
再查明：李建明已于2015年10月死亡。
本院认为，对于刑事案件被害人的确定，应当根据人民法院生效的刑事判决书加以认定。（2009）熟刑初字第0283号刑事判决查明：江苏狐狸王服饰有限公司、桑凤琴、李建明采用支付年息10%和月息3%、4.5%等利息方式，向朱仁忠等社会不特定对象吸收资金共计人民币1840万元，维持公司运行，该节事实有被害人朱仁忠等的报案陈述笔录予以证明。故该刑事判决将朱仁忠认定为该刑事案件的被害人之一，原告朱仁忠主张的借款已经被生效刑事判决认定在江苏狐狸王服饰有限公司、桑凤琴、李建明非法吸收公众存款罪的范围之内，应作为尚未退出的赃款予以追缴。因此，本案非属民事经济纠纷案件。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱仁忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年五月十日
书 记 员 夏朦兰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初428号
原告洪刚，男，1986年6月1日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道立新委。
被告迟艳宁，女，1983年3月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区百合家园。
委托代理人李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。
原告洪刚诉被告迟艳宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员刘玉华独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告洪刚、被告迟艳宁的委托代理人李宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪刚诉称，原告洪刚与被告迟艳宁系朋友关系。迟艳宁与丈夫王萍向洪刚借款2笔25万元。王萍于2014年12月26日、2015年6月3日给洪刚出具借据2张。该2笔借款洪刚多次向王萍及迟艳宁催要未果，现王萍无法联系，故诉至法院，要求迟艳宁偿还欠款25万元。
原告洪刚提供的证据有：借据2张。
被告迟艳宁辩称：对该2笔欠款知情，也同意偿还，但暂时无钱给付，希望洪刚能给其一段时间偿还欠款。
被告迟艳宁未提供相关证据。
经审理查明，原告洪刚与被告迟艳宁系朋友关系。迟艳宁及丈夫王萍向洪刚借款2笔，分别为5万元、20万元。王萍于2014年12月26日、2015年6月3日重新给洪刚出具借据2张，合计欠款25万元。双方未书面约定还款时间及利率。被告迟艳宁对25万元欠款未提异议，并同意偿还。双方就还款时限未能达成一致意见。
上述事实，有原告洪刚提供的借据2张、迟艳宁调查笔录、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪刚提供的借据足以证实双方借贷关系成立。故洪刚的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告迟艳宁偿还原告洪刚欠款人民币25万元。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告迟艳宁负担。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘玉华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 史 哲
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初893号
原告:周进，男，1987年6月14日出生，汉族，朔州达维出租公司司机，住朔州市，住朔州市。
被告:朱爱平，女，1966年8月14日出生，汉族，住朔州市，住朔州市。
原告周进与被告朱爱平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告周进于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周进向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员刘日平
二〇一八年六月八日
书记员陈福玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初893号原告:周进，男，1987年6月14日出生，汉族，朔州达维出租公司司机，住朔州市，住朔州市。被告:朱爱平，女，1966年8月14日出生，汉族，住朔州市，住朔州市。原告周进与被告朱爱平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告周进于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周进向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员刘日平二〇一八年六月八日书记员陈福玲
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初502号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年8月24日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年8月4日收到了您单位要求获取泗泾镇政府制作发布的2015年14号文件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其依据《条例》之规定向被告提出申请，要求获取被告在履职过程中制作的2015年第14号文件的复印件。被告在收到申请后，未依法向原告提供其所申请公开的信息，被告的行为侵害了原告的相关权利，故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依法向原告提供其依申请需要的2015年第14号文件的复印件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区发展和改革委员会的《泗泾镇关于推进清洁能源替代工作的请示》，根据《意见》第二条第二款之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款等程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月3日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取泗泾镇政府2015年制作的第14文件的复印件。被告于同月4日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年8月24日，被告作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2015）14号《泗泾镇关于推进清洁能源替代工作的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周轶
二〇一六年十月十七日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第347号
申请执行人蒋红青，男，1946年10月8日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇长青村*组*号。
被执行人伍叶桃，男，1957年9月13日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇长青村*组**号。
申请执行人蒋红青与伍叶桃林业承包纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院于2015年7月14日作出的（2014）阳民初字第1607号民事判决书。因被执行人未依生效文书履行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第347号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第347号
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人马永亮，广西阳朔农村合作银行新城区支行行长。
委托代理人苏义，广西阳朔农村合作银行新城区支行副行长。
被执行人阳朔魅力东街投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1-2号。
法定代表人丁俊杰，执行董事。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，执行董事。
被执行人丁俊杰。
被执行人曾世斌。
被执行人黄昭送。
被执行人丁磊。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人阳朔魅力东街投资管理有限公司、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、丁俊杰、曾世斌、黄昭送、丁磊金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第364号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。
本案执行标的为借款本金人民币200万元及利息、律师费74364元、一审案件受理费23759元，至2015年12月21日共执行到位人民币69627元。因该案中抵押房产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第364号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第364号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 黎芸杏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐景娥
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第347号
申请执行人王成华。
被执行人李勇。
申请执行人王成华与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第1688号民事判决书。判决内容为：“被告李勇在本判决生效之日起10日内返还原告王成华借款5万元，并支付违约金1500元。案件受理费1200元，由被告李勇负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人王成华于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王成华于2015年9月8日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第347号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年九月八日
书记员 郭艳芳
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执474号
申请执行人深圳市道尔顿电子材料有限公司。
被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司。
申请执行人深圳市道尔顿电子材料有限公司与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院认为的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二处字第3518号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 博