嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第102号
原告：姚桂荣。
委托代理人：沈健。
被告：浙江弘扬无纺新材料有限公司。
法定代表人：杨永兴。
委托代理人：张建良、汪侃岑。
原告姚桂荣诉被告浙江弘扬无纺新材料有限公司（以下简称弘扬公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告姚桂荣的委托代理人沈健，被告弘扬公司的法定代表人杨永兴、委托代理人张建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂荣起诉称：2013年5月22日上午，原告为被告装运无纺布。在装车过程中不慎被滚落的无纺布压伤。原告受伤后被送往嘉兴市第二医院治疗，住院天数50天。2013年12月14日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告已构成人身损害4级伤残，误工期限与护理期限从受伤之日起至定残前一日止，营养期为3个月。另，原告取内固定的手术费用待实际发生后另行主张。综上，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿原告损失共计1350509.19元。庭审中，原告要求按2013年浙江省相关统计数据计算残疾赔偿金、误工费、护理费和护理依赖费用，诉请金额相应变更为1465424.87元。
被告答辩称：1.本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，根据该案由原、被告之间应该存在雇佣关系才能提起这样关系的诉讼，但事实上原告与被告之间没有形成提供劳务的雇佣法律关系，双方之间是一种运输合同法律关系。首先，原告是一个有道路运输人员从业资格证的人，专门从事货物运输。其次，其所驾驶的车辆是一辆营运车辆，车辆的所有人是原告的父亲姚百英，如果存在雇佣关系，也是原告与其父亲之间存在雇佣和被雇佣的关系。因此本案起诉的案由与原、被告之间形成的货物运输合同法律关系不相符，被告不应当因此承担赔偿责任。2.必须明确两个重要事实，第一个是原告不是被告方直接联系来装运货物的，而是通过专门负责货物装运的单国庆委托原告来装运货物的，运费也都是支付给单国庆，再由单国庆支付给他派来的人。第二个是2013年5月22日上午装货时，被告的铲车把布卷从仓库运输到运输车辆上，货已经装好，铲车已经离开装运现场。原告作为一个装卸运输从业人员，与另一辆车的驾驶员在固定装在车辆上的布卷时由于用力不当导致了右侧固定后的木板断裂，已装在车辆上的布卷滚落下来压伤了原告，故原告的损失应该由原告本人和钱益明或单国庆协商解决，与被告无关。基于以上事实，我们认为原告起诉被告不当。3.原告不是被告公司的职工，原告来被告公司运输货物是受单国庆指派，不是被告公司聘请的，并且原告有营运证等合法证件。原告受伤时被告公司人员均不在现场，调整货物是原告自己在指挥安排，该事实原告的同事已有证明。综上所述，被告认为认为原告受伤是意外事件，其不应承担任何责任。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1.调查笔录2份7页，用以证明事故发生的时间、地点、经过等基本事实。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，认为：1.该调查笔录证明了被调查人钱益明和原告分别开了车到被告公司装货，都是负责一起装运货物的。2.同时也证明出事时铲车已经离开了现场，说明被告单位的工作人员都已不在现场。3.发生事故是在固定货物时发生的，也就是说在装卸运输的过程中发生的。4.事故发生后打了单国庆的电话，说明单国庆指派他们来装运货物。对其陈述的基本事实无异议。单国庆在笔录中陈述其打电话叫原告去拉货是事实。原告开了营运车辆去拉货，也证明了姚桂荣和钱益明在一起装货。被调查人陈述的事实基本属实，但布如何掉下来钱益明没有说清楚。单国庆没有说清楚是其把钱益明、姚桂荣叫来被告处装货，钱也是由单国庆支付给他们的。
2.门诊病历1份5页、出院记录2份、住院费发票3份、门诊费发票11份，用以证明事故发生后原告进行治疗的情况及支出医疗费110295.57元的事实。
经质证，被告对该组证据无异议。
3.原告的驾驶证、从业资格证各1份，浙F×××××号轻型普通货车行驶证复印件、道路运输证复印件各1份，用以证明原告从事货运行业，资质齐全的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，证明了运输的车辆是一辆从事货运运输的运营车辆，其所有人为原告的父亲，姚桂荣是一个专门从事货物运输行业的从业人员。被告单位是一个生产性企业，不是运输企业，如果说有雇佣关系的话也是车辆的所有人姚百英与从业人员姚桂荣之间形成雇佣与被雇佣的关系。
4.户口本1份，用以证明原告及其女儿为非农户口的事实。
5.民事调解书、出生医学证明各1份，用以证明原告的扶养人和被扶养人的身份情况。
经质证，被告对上述证据4、5均无异议。
6.嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书一份及发票一份，证明原告伤残等级、误工、营养、护理依赖及鉴定费。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告后来申请了重新鉴定。
7.接处警情况登记表1份，用以证明事故发生后报警的情况和事故发生的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对事故的部分表述有异议，原告不是被告公司的工人，是被滚落的布卷压伤的。
针对自己的抗辩理由，被告提供了单国庆对本案事故所作的书面说明2份，其中1份是关于货车司机姚桂荣的事故记录，用以证明被告通知单国庆要装货，由单国庆联系相关车辆的事实。货车司机姚桂荣和钱益明都是由单国庆通知来装货的，事发后单国庆接到了钱益明的电话赶到了现场并陪同送往医院；另1份是运费结算的情况说明，用以证明被告的货物都是交单国庆来装载的，运费是由单国庆来结算的，由于单国庆没有农行卡，钱是打到方国万卡上，再由单国庆分配支付给姚桂荣和钱益明。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。
根据被告的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告在本次事故中的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定费2700元由被告预交。浙江汉博司法鉴定中心于2014年6月6日出具了司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：姚桂荣于2013年5月22日被重物压伤致腰1椎体粉碎性骨折，胸12椎体滑脱，双下肢肌力Ⅲ级，脊髓损伤，不完全性截瘫，评定为人身损害残疾程度四级残疾。经质证，原、被告双方对该司法鉴定意见书均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1系单国庆、钱益明所作的与本案相关联的证人证言，虽单国庆、钱益明未到庭作证，但被告对其真实性并无异议，故予以认定。证据2、3、4、5、7与本案相关联，虽其中部分证据系复印件，但被告对其真实性并无异议，故予以认定。证据6系原件，与本案相关联，予以认定；其中关于残疾等级的鉴定意见结合重新鉴定结论认定。被告提供的由单国庆所作的2份书面说明系证人证言，虽单国庆未到庭作证，但原告对其真实性并无异议，故予以认定。浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书系原件，与本案相关联，原、被告对该鉴定意见亦无异议，故予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月22日8时30分许，经单国庆介绍联系，原告姚桂荣与案外人钱益明分别驾车前往弘扬公司运货。9时许，原告所驾的浙F×××××号车辆开始装货，先由弘扬公司的员工使用铲车将无纺布（每卷直径约80厘米，长约3米，重约200公斤）放在车辆货厢。在铲车将第四卷布匹放在货厢开走后，原告请求钱益明过来帮忙。在二人分别站在货厢两边调整固定布匹过程中，一卷布突然从车上滚落下来砸在原告身上，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告被送往嘉兴市第二医院治疗，先后住院3次，天数分别为19天、37天、31天，并有多次门诊治疗。2013年12月5日，原告委托嘉兴新联司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费及护理依赖进行鉴定，鉴定费2200元由原告支付。2013年12月14日，嘉兴新联司法鉴定所出具“嘉联司鉴所（2013）临鉴字2892号”司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：姚桂荣双下肢截瘫，肌力Ⅲ级以下，评定为人体损伤四级伤残；误工期限建议为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限建议为自受伤之日起至定残前一日止，一人／每天；营养期限建议为三个月；姚桂荣腰椎骨折伴脱位术后钢板内固定在位，需行内固定取出术，手术费用可参照医疗机构出具的诊疗证明或收费标准；姚桂荣目前穿衣洗漱、大小便、翻身、自主行动等日常生活均需要家人帮助才能完成，评定为大部分护理依赖。根据被告的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告在本次事故中的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定费2700元由被告预交。浙江汉博司法鉴定中心于2014年6月6日出具了司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：姚桂荣于2013年5月22日被重物压伤致腰1椎体粉碎性骨折，胸12椎体滑脱，双下肢肌力Ⅲ级，脊髓损伤，不完全性截瘫，评定为人身损害残疾程度四级残疾。
另查明，原告具有道路运输从业人员资格证书，其所驾浙F×××××号轻型普通货车登记所有人为姚百英（系原告之父），已办理道路运输证。原告的被扶养人为女儿姚佳敏（2006年8月31日出生），同为扶养人的另有一人。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定的证据及原告的主张，参照2013年浙江省人民生活等相关统计数据和2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准予以确定。本院核定的医疗费票据金额为105090.57元，其中伙食费149.30元不属于医疗费，应予扣除。原告主张住院伙食补助费750元，未超过本院核定的数额范围，予以准许。原告未能举证证明其固定收入情况，也不能举证证明其最近三年平均收入状况，其误工费可按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算，误工期限参照鉴定机构的意见自受伤之日起计算至定残前一日止；原告主张误工费19827.20元，未超过本院核定的数额范围，予以准许。原告未举证证明护理人员实际减少的收入情况，其护理费可按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算；护理期限参照鉴定机构的意见自受伤之日起计算至定残前一日止，每天按一人计算；原告主张护理费19827.20元，未超过本院核定的数额范围，予以准许。因原告定残后仍需长期护理，故按照上述标准，根据原告的护理依赖程度2／3先计算五年的护理依赖费用。关于残疾赔偿金，包含狭义的残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分；原告虽系农村居民户籍，但其从事货物运输，主要收入来源于城镇，故其狭义的残疾赔偿金可按照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入即37851元／年的标准，并根据原告的伤残等级（70%）计算20年；原告主张529914元，未超过本院核定的数额范围，予以准许；因被扶养人与原告共同居住生活在农村，故被扶养人生活费应按照2013年浙江省农村居民人均生活消费支出即11760元／年的标准，根据被扶养人的身份情况及原告的伤残等级（70%）进行计算。考虑到交通费为原告治疗期间的必要支出费用，结合其就医的地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定为900元。营养费结合原告受伤及治疗的情况，并参考鉴定机构的意见，本院酌定为1500元。综上，原告诉请的在本起事故中的物质性损失可确定的有：
1.医疗费：104941.27元（105090.57元-149.30元）；
2.住院伙食补助费：750元；
3.营养费：1500元；
4.误工费：19827.20元；
5.护理费：19827.20元；
6.护理依赖费用：117673.33元（35302元／年×5年×2／3）；
7.残疾赔偿金：575190元（529914元＋11760元／年×11年÷2人×70%）；
8.司法鉴定费：2200元；
9.交通费：900元。
以上合计842809元。
本院认为，原告姚桂荣具有从事道路运输的资质，其所驾车辆亦具备营运资格，在本案事故发生前，经案外人单国庆介绍，原告已为被告弘扬公司多次运输过货物，被告根据载货质量、运输距离等情况按车次支付原告运费，故原、被告之间就运货而言形成的是公路货物运输合同关系，而非雇佣关系。按照相关法律规定，托运人的义务之一是向承运人交付货物，承运人的义务则是将托运人交付运送的货物从起运地点运输到约定地点。本案中，原、被告双方未就货物的具体交付方式进行专门约定，综合涉案货物体积大、质量重及一般社会交易习惯等因素，货物的交付装车环节应由原、被告双方协同完成。根据道路运输从业人员资格证记载的信息，原告从事道路货物运输已有3年多的时间，且在事故发生前曾多次为被告装运无纺布，应当具有较为丰富的货物装运经验和较强的安全注意能力。但在涉案货物装车过程中，原告由于疏忽大意，未能及时注意和防范布匹滚落的风险，应当认定对事故的发生和自身损害具有过错。另一方面，原告系在调整固定货物过程中受伤，调整固定货物的目的是挪出车厢空间，以便被告的铲车能够继续上货，同时防止货物滚动移位，以利安全运输。故调整固定货物应当属于装货必需的环节，被告有义务协助原告共同完成货物装车，但其未能完全履行协助义务，对事故的发生和原告的损害同样具有过错。综合双方的过错程度及原因力比例等因素，原告与被告民事责任的分担比例本院酌定为60%：40%。本起事故造成原告肢体伤残，使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为14000元。综上，被告应赔偿原告物质性损失337123.60元（842809元×40%）及精神损害抚慰金14000元，合计351123.60元。对原告诉请赔偿项目中超出本院核定的数额部分，不予支持。因重新司法鉴定结论维持了首次司法鉴定关于残疾等级的意见，故重新司法鉴定费2700元由被告自行承担。被告认为其不应承担赔偿责任的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江弘扬无纺新材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚桂荣物质性损失及精神损害抚慰金共计351123.60元；
二、驳回原告姚桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8995元，由原告姚桂荣负担4995元，被告浙江弘扬无纺新材料有限公司负担4000元。重新司法鉴定费2700元，由被告浙江弘扬无纺新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年九月二日
书记员 徐梦菲