四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1745号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人高亚莉，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被告李德勇，男，1983年7月5日生，汉族，住四川省会东县。
被告黄世艳，女，1979年6月9日生，汉族，原住四川省攀枝花市东区，因犯故意伤害（致死）罪现在四川省荞窝监狱服刑。
被告袁某某，女，2007年10月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人袁朝友，男，1946年7月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告袁朝友，男，1946年7月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告李德勇、被告黄世艳、被告袁某某、被告袁朝友小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员黄荣公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的委托代理人高亚莉，被告李德勇、黄世艳、袁某某的监护人袁朝友、袁朝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，原告与李德勇、袁春海签订《小额借款及担保合同》。约定李德勇向原告贷款30000元，贷款期限2011年10月10日至2012年10月10日；贷款年利率为15.66%，采用等额本息还款法；若李德勇不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生的争议，双方协商解决，协商解决不成的，任何一方可向原告住所地法院提起诉讼；保证人袁春海对本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期限从借款之日起至借款到期后二年，等等。2011年10月10日，原告依约向被告李德勇发放30000元贷款。2012年6月之后李德勇未按约还贷，至今尚欠借款本金7503.33元及利息未归还。
2013年1月12日，保证人袁春海被黄世艳故意伤害致死，其继承人有妻子黄世艳、女儿袁某某、父亲袁朝友，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，因黄世艳、袁某某、袁朝友作为保证人袁春海的继承人，黄世艳、袁某某、袁朝友未放弃继承，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。在保证责任期限内，原告曾起诉过李德勇与袁春海，要求偿还借款本息，后撤诉。
原告现诉请判令被告李德勇偿还借款本金7503.33元、支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（年利率15.66%）和罚息（年利率7.83%），支付律师费2000元，并承担本案诉讼费；黄世艳、袁某某、袁朝友承担连带清偿责任。
为证明原告的主张，原告当庭出示以下证据予以证实：1.《小额借款及担保合同》，证明李德勇向原告借款，袁春海承担连带保证责任等事实；2.个人贷款放款单、个人贷款手工借据，证明原告依约向李德勇发放借款30000元的事实；3.个人借款分期还款计划表，证明还款方式等事实；4.代理合同，证明原告为实现债权委托律师处理该案的事实；5.发票，证明原告支付2000元律师代理费的事实；6.死亡医学证明，证明袁春海死亡时间为2013年1月12日。
被告李德勇承认原告所主张的事实，承认原告的诉讼请求。但以其经济困难为由请求分期支付。对原告出示的证据均无异议。被告李德勇未提供相关证据。
被告黄世艳辩称，被告黄世艳不知晓袁春海对外担保，且自己正在服刑，没有任何经济来源，也没有继承袁春海的遗产，故不同意承担连带清偿责任。对原告出示的证据认为事前没有见过，不清楚。被告黄世艳未提供相关证据。
被告袁某某、袁朝友共同辩称，为抢救和安葬袁春海，已花费7万余元，现没有继承袁春海的遗产，无能力偿还债务，不同意承担连带清偿责任。对原告出示的证据认为不清楚。
被告袁朝友为支持其辩解理由，当庭向本院出示收据、发票等证据，证明为抢救袁春海花费46800元，为安葬费袁春海花费26056元等事实。
原告认为被告袁朝友出具的证据与本案无关联性。
被告李德勇对袁朝友出具的证据表示不清楚。
被告黄世艳认为袁朝友出具的证据只能证明发生抢救的事实，但花费多少不清楚。
本院依据原、被告双方的陈述，结合双方当事人的举证情况，依法确认以下事实：
2011年10月10日，原告与李德勇、袁春海签订《小额借款及担保合同》。约定李德勇向原告贷款30000元，贷款期限2011年10月10日至2012年10月10日；贷款年利率为15.66%，采用等额本息还款法；若李德勇不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生的争议，双方协商解决，协商解决不成的，任何一方可向原告住所地法院提起诉讼；保证人袁春海对本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证；担保期限从借款之日起至借款到期后二年，等等。2011年10月10日，原告依约向被告李德勇发放30000元贷款。2012年6月之后，李德勇未按约还贷，现尚欠借款本金7503.33元及利息未归还。2014年9月2日，原告曾向本院提起诉讼，要求李德勇、袁春海偿还借款本息，后于2014年11月25日撤诉。2015年1月7日，原告再次向本院提起诉讼，要求李德勇、袁春海偿还借款本息，后又于2015年3月16日撤诉。
2013年1月12日，保证人袁春海被黄世艳故意伤害致死。袁春海的继承人有妻子黄世艳、女儿袁某某、父亲袁朝友。本案审理中，被告黄世艳、袁某某、袁朝友均明确表示不放弃继承。
2015年5月14日，原告诉至本院，请求判如诉请。
同时查明：原告因本案纠纷支出律师代理费2000元。
本院认为，原告与李德勇、袁春海签订的《小额借款及担保合同》成立且合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告李德勇发放了借款，被告李德勇依约应当按时足额归还借款本息，未依约按时足额偿还借款本息，应当承担偿还借款本息及罚息的责任。被告李德勇承认原告所主张的事实，承认原告的诉讼请求，经审查，未违反法律，本院予以准许。对原告要求被告李德勇偿付借款本息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，袁春海自愿对贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，是对财产责任的自我约束，是债务承担，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，袁春海的继承人黄世艳、袁某某、袁朝友未放弃继承，应当在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任。黄世艳、袁某某、袁朝友承担清偿责任后，可以依法向李德勇进行追偿。被告黄世艳、被告袁某某及被告袁朝友的辩解意见，与法律规定不符，本院均不予采纳。原告的诉请，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、李德勇于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金7503.33元；支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）；支付律师代理费2000元。
二、黄世艳、袁某某、袁朝友在其继承遗产的范围内对李德勇应偿付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的上述借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.50元，由李德勇承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，李德勇在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。黄世艳、袁某某、袁朝友在继承遗产的范围内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙嘉宇