上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36224号
原告：谢志祺，男，1972年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：刘民穗，男，1952年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：奚智良，男，1962年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：朱宇锋，男，1980年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
四原告共同委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被告：周仕供，男，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省。
被告：薛晓红，女，1969年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告谢志祺、刘民穗、奚智良、朱宇锋与被告周仕供、薛晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘民穗、奚智良及四原告共同委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告周仕供、薛晓红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志祺、刘民穗、奚智良、朱宇锋向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还四原告借款本金人民币450万元；2.要求两被告共同偿还四原告自2016年3月10日起至2016年4月9日止、以450万元为本金、按照月息1.5%计算的利息67,500元；3.要求两被告支付四原告自2016年4月10日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。事实和理由：2015年4月1日，两被告与四原告及案外人唐某共同签订了《房地产抵押借款合同》，约定四原告及案外人唐某共同向被告提供借款550万元(其中，原告奚智良、朱宇锋、谢志祺、刘民穗各出借50万元、50万元、50万元、300万元)，借款期限为2015年4月10日至当年10月9日，并对利息、违约金、滞纳金等条款作了具体约定，并经上海市东方公证处出具了债权文书公证书；2015年4月10日，四原告向两被告共提供借款450万元。至2015年10月9日借款到期，经四原告及案外人唐某与两被告共同协商，将上述借款的期限延长至2016年4月9日。而两被告之后未支付四原告2016年3月份的利息，并在借款到期后拖延、拒绝归还借款本金。2016年4月21日，四原告向上海市东方公证处申请出具前述《房地产抵押借款合同》的执行证书，但经该公证处调查，因案外人唐某未申请出具执行证书，无法查明履行情况，故该公证处作出不予出具执行证书的决定。因此，四原告起诉至法院，要求判如所请。
原告谢志祺、刘民穗、奚智良、朱宇锋为证明其主张向本院提供了《房地产抵押借款合同》、公证书，《不予出具执行证书的决定书》，四原告的银行转账凭证、《借款收条》、银行账户交易明细、借款期限延长的《协议书》。
被告周仕供、薛晓红未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
基于四原告的陈述及四原告提供的证据，本院认定事实如下：四原告与两被告系经人介绍协商借款事宜。2015年4月1日，两被告作为借款人、四原告及案外人唐某作为出借人，签订了《房地产抵押借款合同》，约定：两被告因资金周转需要向四原告及案外人唐某共借款550万元(原告刘民穗、谢志祺、朱宇锋、奚智良分别出借300万元、50万元、50万元、50万元，案外人唐某出借100万元)，借款期限为6个月，自2015年4月10日起至2015年10月9日止，出借方以转账至周仕供银行账户的方式提供款项，借款月利率为1.5%，借款人到期一次性还本、按月支付利息，出借人对借款人之债权为按份债权，债务人应分别向各债权人进行偿还，如借款人未按约还款，出借人有权要求其按照中国人民银行同期贷款利率的四倍、自逾期还款之日起至实际支付之日止承担违约金，本合同经上海市东方公证处公证并依法赋予强制执行效力等。2015年4月1日，上海市东方公证处出具(2015)沪东证字第11931号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，出借人为本案四原告及案外人唐某，借款人为本案两被告，公证事项为“赋予《房地产抵押借款合同》强制执行效力”。2015年4月10日，原告刘民穗、谢志祺、朱宇锋、奚智良各自向被告周仕供银行转账300万元、50万元、50万元、50万元，被告周仕供分别向各原告出具了相应金额的《借款收条》。后经协商，2015年10月12日，四原告分别与两被告签订《协议书》，内容为双方共同协商同意将前述借款期限延长至2016年4月9日、借款延长期的具体条款及违约责任仍依照双方所签订的《房地产抵押借款合同》为准。被告自2015年4月10日至2016年2月6日期间，分别向四原告依约支付月息，而自2016年3月起再未支付月息。2016年4月21日，四原告向上海市东方公证处申请出具前述经公证并赋予强制执行效力的《房地产抵押借款合同》的执行证书。但经该公证处调查，因作为出借人之一的唐某未向该处申请出具执行证书，该处无法查明所涉债权债务的履行情况，故该公证处于2016年5月12日作出(2016)沪东证决字第555号《不予出具执行证书决定书》。2016年5月，四原告以两被告拒不还款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实由四原告提供的《房地产抵押借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、银行转账凭证、银行帐户交易明细、《借款收条》、《协议书》等证据所证实，两被告理应依约履行还款付息等义务。两被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，现四原告要求两被告归还借款、支付利息和违约金，符合双方的合同约定，合理合法，本院依法予以支持。关于还款责任形式，因原、被告在《房地产抵押借款合同》中约定“出借人对借款人之债权为按份债权，债务人应分别向各债权人进行偿还”，故两被告应当向四原告分别按各自的债权金额进行还本付息以及承担违约金。另外，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周仕供、薛晓红于本判决生效之日起十日内分别归还原告谢志祺、刘民穗、奚智良、朱宇锋借款本金50万元、300万元、50万元、50万元；
二、被告周仕供、薛晓红于本判决生效之日起十日内各支付原告谢志祺、刘民穗、奚智良、朱宇锋自2016年3月10日起至2016年4月9日止、分别以50万元、300万元、50万元、50万元为本金、按照月息1.5%计算的利息；
三、被告周仕供、薛晓红于本判决生效之日起十日内各支付原告谢志祺、刘民穗、奚智良、朱宇锋自2016年4月10日起至实际清偿日止、分别以50万元、300万元、50万元、50万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,540元、公告费650元，共计45,190元(原告谢志祺、刘民穗、奚智良、朱宇锋已预交)，由被告周仕供、薛晓红共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮 毅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。