四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2118号
上诉人（原审被告）：柴某1，男，1974年9月出生，住四川省江安县。
上诉人（原审被告）：柴某2，男，1952年4月出生，住四川省江安县。
上诉人（原审被告）：柴某3，女，2008年出生，学生，住四川省江安县。
法定代理人柴某1（柴某3之父），1974年9月出生，住四川省江安县。
三上诉人共同委托代理人邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柴某4，女，2001年10月出生，学生，住四川省江安县。
法定代理人李某（柴某4之母），1982年10月出生，住四川省江安县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1982年10月出生，住四川省江安县。
上诉人柴某1、柴某2、柴某3因与被上诉人李某、柴某4分家析产纠纷一案，不服江安县人民法院（2016）川1523民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人柴某1、柴某2、柴某3上诉请求：撤销原判，改判当事人自建房278.17㎡中的120㎡归上诉人柴某2所有，不作为因政府征收拆迁赔偿双方当事人家庭共有财产；上诉人无权享有因政府征收房屋分配的安置房二套180㎡，被上诉人无权享有参与此二套安置房分割权；土地赔偿款按上诉人与被上诉人现有家庭人口共同分割；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：当事人自建房278.17㎡中的120㎡是1983年上诉人柴某2与亡妻罗某修建，不属于家庭共同财产；当事人双方家庭现有人口应该依法按照6人计算享有此次征收土地补偿款的份额，一审法院至认定了5个人明显剥夺了柴某2之女柴某5及柴某1之女柴某3的土地补偿分配权。
被上诉人李某、柴某4辩称，认可家庭自建房中第一层是柴某2与罗某财产，一审法院也只分割了第二层；柴某5在2008年或2009年早已迁出当地，已经不属于集体经济组织成员，不再享有土地补偿款的分配权。一审法院判决正确，应予维持。
柴某4、李某向一审法院起诉请求：1、双方当事人家庭共同财产因政府征收土地、房屋的赔偿款依法分割176754.8元归柴某4、李某所有；2、双方当事人家庭共同财产因政府征收房屋分配的安置住房一套（60m2）归柴某4、李某所有；3、诉讼费由双方当事人分担。
一审法院认定事实，2000年4月，李某与柴某1认识后确立恋爱关系并同居生活，2001年10月10日双方生育长女柴某4，2006年2月9日在江安县民政局办理登记登记手续。2008年2月25日，李某将户籍从娘家蟠龙乡马引村水井湾组迁到柴某1家，2008年7月25日李某与柴某1又生育次女柴某3，2016年3月10日，李某与柴某1经一审法院（2016）川1523民初292号民事调解书确认解除婚姻关系，长女柴某4随李某共同生活，次女柴某3随柴某1共同生活。2010年6月双方当事人一家共同将双方当事人家房屋进行扩建。2014年10月，江安县人民政府因新城区建设需要，对双方当事人家承包土地和房屋予以征收。2014年10月21日，江安县土地收购储备交易中心作为甲方与柴某2作为乙方签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》，该合同载明乙方人口情况为：柴某2、柴某1、李某、柴某4、柴某3，该家庭户的房屋总面积为278.17m2，其中一层砖混面积为92.5m2、砖瓦面积41.44m2、滴水面积18.6m2，二层琉璃瓦面积107.5m2、滴水面积18.13m2。2014年10月22日，江安县土地收购储备交易中心出具的《结算表》上载明：一、补偿类：1、砖混结构补偿款为69375元（92.5×750元），砖木结构补偿款81917元【（41.44+107.5）×550元】，滴水补偿款1010元【（18.6+18.13）×275元】，小计161393元。2、室内构筑物补偿费40424元。3、地面附着物。4、过渡费10800元（5人×180元×12个月）。5、搬迁回迁费1600元。6、残值收购3245元，1-6项补偿金额为217462元。二、乙方申请安置住房2套，总面积180m2（其中120m2和60m2）。1、乙方选择以房换房：自愿将砖瓦150m2×550元/m2=82500元作为以房换房，3、超出人均换房面积外补差10m2×1600元/m2=16000元、10m2×2400元元/m2=24000元、10m2×3500元元/m2=35000元，小计75000元，上述1-3项购房补差合计157500元。三、综上所项补偿金额品迭后金额合计59962元。2014年10月22日，江安县土地收购储备交易中心作为甲方与柴某2作为乙方签订《按期搬迁奖励协议》，该协议约定按期搬迁的，按照3万/元的标准，柴某2户获得的奖励金额为15万元（3万/元×5人），同时还就搬迁房屋面积进行奖励，柴某2户获得的奖励金额为8345元（278.17m2×30元/m2），搬迁奖励项柴某2户获得的总金额为158345元。同日，江安县土地收购储备交易中心作为甲方与柴某2作为乙方还签订《征收土地地面建筑物和附着物补偿合同书》，该合同书约定由甲方一次性补偿乙方的地面附着物等各项补偿费40485元。综前所述，柴某2户关于房屋部分的拆迁除去安置房补差，获得的总补偿金额为258792元，其中218307元由江安县土地收购储备交易中心通过银行转账的方式转入柴某2在农商行江安县支行江安支行个人账户上、40485元转入柴某2在农商行江安县支行江安支行个人账户上。
在《江安县洋码头村柴家渡组土地面计算分户明细表（滨河公园）》上，柴某2户领取的补偿金额为194780元，该表上有柴某2的签字并捺印。柴某2主张其领取的费用为四份土地的补偿费（柴某2及其妻子罗某，儿子柴某1，女儿柴某5），但其在庭审中陈述其妻子罗某已于1995年去世。在江安县江安镇农村经济技术服务中心提供的《江安县农村土地承包经营权证登记簿》上显示：承包方代表为柴某1，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包土地份数为4.76份，承包土地经营权共有人为柴某2、柴某4、李某、柴某5。在《柴家渡组集体设施领款表》上显示，柴某2分别领取两次款项，分别为4800元和24000元，李某领取过一笔6000元，在庭审中李某自认另外领取过一笔1200元。柴某2户申请的安置房两套分别为120m2和60m2，该房屋正在修建中，尚未交付。现双方因土地、房屋拆迁补偿款，安置房的分割问题达不成一致协议，故诉至法院，提出前述诉讼请，具体分割明细如下：一、房屋拆迁赔偿款的分割：二楼建筑面积107.5m2、滴水面积18.6m2，二原告应分割的面积分别为43m2（107.5m2÷5×2）、7.44m2（18.6m2÷5×2），其应得赔偿款分别为23650元（43m2×550元）、2046元（7.44m2×275元）；拆迁过渡费4320元（10800元÷5×2）；搬迁回迁费640元（1600元÷5×2）；房屋奖励60000元（30000元×2）、房屋面积奖励1290元（43m2×30元），小计91946元。柴某4、李某请求安置房60m2一套，应向政府补差12750元[（60m2-43m2）×750元/m2],品迭后，柴某4、李某应获赔偿款79196元（91946元-12750元）。二、土地征收赔偿款的分割：108506元（194780元+4800元+24000元+40485元+李某领取的7200元）÷5×2。三、柴某4、李某系柴家渡组集体经济组织成员，其土地、房屋被征收，柴某4、李某应分割60m2住房一套，以解决居住生存权利。
上述事实，有柴某4、李某向一审法院提交的柴某4、李某的身份证、户籍簿复印件，柴某1、柴某2、柴某3户籍簿复印件，（2016）川1523民初292号民事调解书复印件，《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》，《结算表》，《按期搬迁奖励协议》，《江安县土地和房屋征收征用工作服务中心领款单》，《四川省行政事业单位资金往来结算票据》，《江安县洋码头村柴家渡组土地面计算分户明细表（滨河公园）》，《江安县农村土地承包经营权证登记簿》，《柴家渡组集体设施领款表》；有柴某1、柴某2、柴某3向一审法院提交的柴某5结婚证复印件；有一审法院依法调取的《征收土地地面建筑物和附着物补偿合同书》，《代理收据明细表》，《江安县土地和房屋征收征用工作服务中心领款单》；有各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。关于房屋拆迁赔偿款的分割问题：柴某1、柴某2、柴某3方主张二楼的建筑面积、按5个人来分摊，柴某4、李某对此无异议并提出了具体的分配金额为91946元，一审法院认为双方当事人的意见符合相关规定，对柴某4、李某计算的金额有误，其中二楼建筑面积107.5m2、滴水面积应为18.13m2，柴某4、李某应分割的面积分别为43m2（107.5m2÷5×2）、7.25m2（18.13m2÷5×2），其应得赔偿款分别为23650元（43m2×550元）、1993.75元（7.25m2×275元），其余拆迁过渡费4320元（10800元÷5×2）、搬迁回迁费640元（1600元÷5×2）、房屋奖励60000元（30000元×2）、房屋面积奖励1290元（43m2×30元）计算无误，一审法院依法予以确认，综前所述，柴某4、李某应分得房屋拆迁赔偿款91893.75元（23650元+1993.75元+4320元+640元+60000元+1290元）；关于土地征收赔偿款的分割问题：柴某1、柴某2、柴某3主张其领取的费用为四份土地的补偿费与柴某4、李某无关，柴某4、李某不应参与分配，柴某4、李某方则主张其享有土地承包经营权，并提供相应权属证明，故柴某4、李某享有土地补偿款的分配权，但柴某4、李某主张应领取108506元[（194780元+4800元+24000元+40485元+李某领取的7200元）÷5×2]的计算有误，还应扣除李某自己领取的7200元，故柴某4、李某应分得的赔偿款为101306元（108506元-7200元），一审法院认为柴某4、李某的主张符合相关法律规定，并结合柴某2和李某领取补偿款的具体数额，依法对柴某4、李某的主张予以确认；关于住房的分割问题：因安置房尚未交付，目前产权不明确，该房未确定化，柴某4、李某可期待房特定化后另案解决安置房的归属问题，本案对此不予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产”、第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让”之规定，判决：一、由柴某1、柴某2、柴某3在本判决生效后十日内支付李某、柴某4房屋拆迁赔偿款91893.75元、土地征收补偿款101306元；二、驳回李某、柴某4的其他诉讼请求。案件受理费6111元，由李某、柴某4共同负担3000元，柴某1、柴某2、柴某3共同负担3111元；此款柴某4、李某已预交，柴某1、柴某2、柴某3应负担部分在本判决生效后十日内支付给柴某4、李某。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于房屋补偿金问题，双方当事人均认可自建房一楼系柴某2与罗某所有，二楼属于双方当事人家庭共同财产，只应该就二楼的补偿款进行分配，一审法院亦是根据该事实进行的分割，关于安置房问题，一审法院以安置房尚未交付，目前产权不明确，柴某4、李某可待房特定化后另案解决安置房的归属问题，未对此进行处置，故上诉人的该两项上诉理由不成立；关于土地补偿款的问题，根据《江安县农村土地承包经营权证登记薄》记载，经营权共有人一共为五人，后柴某5迁出该集体经济组织，2008年柴某1与李某又生育次女柴明悦，一审法院判决二被上诉人对土地补偿享有五分之二的权益并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4164元，由上诉人柴某1、柴某2、柴某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张雪萍
代理审判员 吴 靖
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈珏劲