重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00951号
上诉人（原审被告）李红坤，女，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区茄子溪街道新街*******号，身份证号码5102301975********。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦秀华，男，1961年6月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区茄子溪新街**号，身份证号码5102131961********。
委托代理人欧中华，重庆欣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆华世丹机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区，组织机构代码77845863-3。
法定代表人刘大明，总经理。
委托代理人彭涛，男，1987年5月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区清溪路169号10-1-3，身份证号码5001061987********。
委托代理人马艳，重庆海力律师事务所律师。
上诉人李红坤与被上诉人秦秀华、重庆华世丹机械制造有限公司（下称华世丹公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2013年11月27日作出（2013）渡法民初字第01210号民事判决，李红坤对该判决不服，于2014年1月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日询问审理了本案，上诉人李红坤及其委托代理人肖东来，被上诉人秦秀华及其委托代理人欧中华，被上诉人华世丹机公司的委托代理人彭涛、马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李红坤与杨五其是夫妻关系，李红坤系大渡口满意金属加工厂业主（个人经营），经营范围：加工、销售钢结构件、铝合金门窗、塑钢门窗等。2012年4月1日，华世丹公司（甲方）与大渡口满意金属加工厂的代表（乙方）杨五其签订《蓬业工程合同》，由满意金属加工厂承包华世丹公司的的蓬业工程。同月15日，双方又签订前述合同的《补充规定》约定：乙方自行做好施工人员的安全教育，做到安全文明施工；乙方（满意金属加工厂）施工期间造成的人身伤亡，由乙方承担全部责任。
2012年10月30日上午，秦秀华受杨五其安排与工友李洪明（李红坤胞弟）、左孝明三人一起做华世丹公司活动板房的迁移安装业务。工作中，秦秀华在递一块5米多长的板材给左孝明时，因板材过长，左孝明站在脚手架上层需要秦秀华帮助，秦秀华上前站在脚手架上，一手抓住脚手架，一手用力抽送板材。致使脚手架重心偏移倒下，造成秦秀华被脚手架砸伤、左孝明摔伤的安全事故。秦秀华受伤后，被杨五其等人及时送到重庆九龙坡区中西医结合医院（西彭人民医院）抢救治疗，次日转入中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗。2012年11月14日下午，秦秀华住院16天后出院。出院诊断：右尺、桡骨骨折；骨盆骨折。出院医嘱：……5、半年内禁止患肢负重；6、骨折愈合后，内固定物根据情况可能需要取出（无加强营养）。2013年4月5日，秦秀华经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定：1、秦秀华右尺桡骨骨折的伤残等级属十级伤残；2、秦秀华后续医疗费约需9000元。
另查明，1、秦秀华认可因本次受伤的医疗费系杨五其垫付的事实，但李红坤对杨五其垫付秦秀华医疗费等的事实不予认可，而主张为双方的借贷关系；2、秦秀华和李红坤对秦秀华因本次受伤已经产生的医疗费均未要求纳入本案解决。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；涉案的大渡口满意金属加工厂系个体工商户，经营者（业主）是李红坤，李红坤丈夫杨五其代表大渡口满意金属加工厂与华世丹公司签订《蓬业工程合同》及《补充规定》，承包了华世丹公司2012年4月1日至2013年3月31日期间的蓬业工程业务，雇请秦秀华等人做工。秦秀华在拆装活动板房工作中受伤致残，事实清楚，证据充分，予以确认。秦秀华要求李红坤作为雇主承担赔偿责任的主张，理由正当合法，予以支持。但其请求中的过高部分和不合法部分，不予支持。李红坤的辩称意见违背客观事实，证据不充分，不予采纳。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。华世丹公司作为发包人在签订合同之前应当审查该厂的营业执照，查明该厂的经营范围、有无相应的承包资质等主体资格问题。华世丹公司在与大渡口满意金属加工厂签订的《蓬业工程合同》，因超出该加工厂的经营范围，该厂没有相应的承包资质，违反法律规定，应为无效。华世丹公司应当对李红坤的上述赔偿责任承担连带责任。
对于秦秀华请求各项损失，根据双方的相关证据，结合法院院所在地上一年度的相关统计数据，依法确认：续医费9000元、护理费1120元、误工费13260元、住院期间伙食补助费512元、交通费300元、残疾赔偿金45936元、鉴定及检查费1529元、精神抚慰金3000元。秦秀华上述损失合计74657元，应当由李红坤和华世丹公司依法赔偿。但侵权责任法明确规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案秦秀华在工作中，对安全重视不够，由于其自身原因致使脚手架倒塌，并砸伤自己，对自己的损失有较大过错，应当适当减轻李红坤的赔偿责任。具体到本案由李红坤赔偿70%（即52259.90元）为宜，其余部分由秦秀华自行承担。对于双方均未作请求的医疗费，根据不告不理的原则，不予解决；对于杨五其垫付部分，由于李红坤否认垫付事实，另行主张借贷关系，对此不作审理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：“一、被告李红坤赔偿原告秦秀华各项损失合计52259.90元，限本判决生效后10日内付清；二、被告重庆华世丹机械制造有限公司对被告李红坤的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2065元（缓交），由原告承担665元，被告李红坤、华世丹公司各承担700元。”
李红坤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。主要事实和理由：1、一审认定事实错误。秦秀华所做工程非上诉人承接的工程范围内。秦秀华并非受杨五其安排做工。而是李洪明叫去帮工的脚手架系华世丹公司所有及提供，一审未予认定导致错判。2、一审遗漏了必须参加诉讼的当事人杨五其及李洪明。3、一审适用法律错误。双方用工关系应通过工伤程序解决；相关费用计算过高；华世丹公司有过错，应承担赔偿责任。
秦秀华辩称，上诉人上诉理由不能成立。上诉人受伤是工程完工后不是事实。脚手架归属对李红坤承担赔偿责任以及华世丹公司承担连带责任没有实质影响。秦秀华与李红坤是劳务关系，一审认定正确。
华世丹公司辩称，华世丹公司最多承担补充赔偿责任，请求二审依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，秦秀华与李红坤虽对秦秀华系受谁雇请这事事实有争议并各自提供了证据，但根据秦秀华受伤时间、地点、从事业务，结合李红坤经营的大渡口满意金属加工厂与华世丹公司签订《蓬业工程合同》及《补充规定》的事实，秦秀华受李红坤丈夫杨五其安排为其承接的蓬业工程业务做工，具有高度盖然性，故本院对秦秀华主张的事实予以采信。在此情况下，杨五其及李洪明均非必要诉讼当事人，故一审程序并无不当。秦秀华在为李红坤提供劳务时受伤，依法应适用侵权法的相关规定，故一审适用法律并无不当。关于费用问题，经审查，一审主张和计算相关费用正确。关于秦秀华系因华世丹公司提供的脚手架有隐患而致伤华世丹公司应承担侵权责任问题，本院采纳华世丹公司的辩解意见，即使脚手架系华世丹公司提供，亦无证据证明与秦秀华的受伤具有关联性，本院对李红坤的该上诉意见不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130.00元，由上诉人李红坤负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘德宝