wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第110号
原告：丁华强。
被告：邵旭东。
被告：吴卫蓉。
原告丁华强与被告邵旭东、吴卫蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序于4月17日公开开庭进行了审理。原告丁华强，被告吴卫蓉到庭参加诉讼。被告邵旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华强起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告邵旭东属朋友关系。被告邵旭东因业务需要，从2010年开始陆续向原告借款，双方于2012年9月21日结算，被告尚欠原告借款本金366000元，约定利息按月息不低于1%计算，并承诺从2012年11月起每月归还20000元直到还清。被告至今分文未还，原告多次催讨无果。故诉至本院，要求判令两被告共同归还借款本金366000元，支付利息（从2012年9月21日至2015年3月20日止）109800元，合计475800元。
原告丁华强为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据如下：1、借条一份，以证明原告与被告邵旭东于2012年9月21日进行结算，截止当日被告邵旭东尚欠原告借款本金366000元，约定利息按月息不低于1%计算的事实。2、被告邵旭东、吴卫蓉结婚证复印件一份，以证明两被告于1994年12月29日登记结婚，被告吴卫蓉应对婚姻期间的债务承担共同还款责任的事实。
被告吴卫蓉答辩称，被告邵旭东向原告借款时自己不知情也未在借条上签字，自己与被告邵旭东已经离婚，不应承担还款责任。
被告吴卫蓉为支持其答辩意见，提交离婚证复印件一份，以证明其与被告邵旭东于2013年11月20日离婚的事实。
被告邵旭东未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1被告吴卫蓉认为，被告邵旭东向原告借款时自己不知情也未在借条上签字。对原告提交的证据2的真实性被告吴卫蓉无异议。经审查，本院认为证据1、2内容客观真实，具有证明原告主张的事实作用，故本院对上述证据予以认定。对被告吴卫蓉提交的离婚证，原告认为真实性无异议，表示两被告于2013年11月20日离婚，借款发生于夫妻关系存续期间，故被告吴卫蓉应对婚姻期间的债务承担共同还款责任。本院对该证据的真实性予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：两被告于1994年12月29日登记结婚，于2013年11月20日离婚。自2010起，原告与被告邵旭东间发生多次借贷关系。2012年9月21日，原告与被告邵旭东进行结算，被告邵旭东重新出具借条一份，确认向原告借款366000元，约定利息按月息不低于1%计算，先还本金后付利息，承诺从2012年11月起每月归还20000元。事后，被告邵旭东一直未按承诺履行还款义务。
本院认为：原告、被告邵旭东之间的民间借贷关系合法有效。被告邵旭东未按约履行还款义务，系违约行为，现原告起诉要求被告邵旭东归还借款、支付约定利息，符合法律规定，应当予以支持。被告邵旭东、吴卫蓉于1994年12月登记结婚，于2013年11月20日离婚。本债务发生于双方婚姻关系存续期间，且被告吴卫蓉未提供证据证明本债务为邵旭东个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告吴卫蓉对婚姻存续期间所负的夫妻共同债务，理应承担共同清偿责任。现原告起诉要求两被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵旭东、吴卫蓉于本判决生效之日起十日内归还原告丁华强借款366000元、支付按月利率为1%计算自2012年9月21日起至2015年3月20日止利息109800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8437元，减半收取4218.5元，由被告邵旭东、吴卫蓉承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8437元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一五年六月一日
书 记 员 钱红梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00470号
原告：郭家云，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：李先槐，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告郭家云诉被告李先槐民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告郭家云委托代理人周文龙到庭参加了诉讼，被告李先槐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭家云诉称：原、被告系同学。2013年7月1日，被告以做生意为名向原告出具一份借条后从原告处借款50000元。双方口头约定的还款期为一个月，月利息为15‰。因借款期限届满后，被告拒不偿还借款本金及利息，原告现请求法院判令被告立即归还原告借款本金50000元并自借款发生之日起按年利率9%支付该款利息至实际清偿本金之日止。
被告李先槐未作答辩。
经审理查明：郭家云、李先槐系同学。2013年7月1日，李先槐以做生意为名向郭家云出具一份借条后从郭家云处借款50000元，但借条上未载明期限及利息。2014年4月21日，郭家云诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的借条原件一份及原告委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；公民之间的定期无息借贷、出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利，故本院对原告所举证据予以确认。原告以载明借款金额为50000元的借条原件为凭，要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。因案涉借条未载明期限及利息，根据法律规定应视为不支付利息，故本院对原告要求自借款发生之日起按年利率9%支付利息不予支持，但被告应自原告起诉催告之日起按银行同期贷款利率支付该款利息。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告李先槐于本判决生效后十日内归还所欠原告郭家云借款本金50000元并自2014年4月22日起按银行同期贷款利率支付该款利息至本院判决确定给付之日；
二、驳回原告郭家云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由被告李先槐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年六月十三日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷、出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执825号
申请执行人：同江市农村信用合作联社。
法定代表人：张自东，男，该合作联社理事长。
被执行人：黄久鹤，男，1984年6月13日出生，汉族，农民,住同江市。
被执行人：李庆祥，男，1978年11月20日出生，汉族，农民,住同江市。
本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人黄久鹤、李庆祥金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王子铭
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第168号
原告陈某某，男，汉族，生于1978年10月31日，住永登县中堡镇。
被告何某，男，汉族，生于1982年2月22日，住永登县中堡镇。
原告陈某某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。自2014年5月开始被告因生意周转向原告借款，共计向原告借款150000元整。后原告一直催要借款被告均没有还款，并有意不接原告电话，逃避债务。故原告依法向人民法院提起诉讼，申请判令被告偿还借款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实和诉讼请求向本院递交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息。
2、2014年9月5日被告出具的借条“今借到陈某某现金人民币壹拾伍万元整，￥150000元，于三个月后归还。”证明被告原告借款150000元的事实。
被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供上列证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2014年5月份起被告因生意需要周转金向原告累计借款150000元。被告并于2014年9月5日给原告出具了借条，承诺三个月后一次性还款。但还款期限届满被告一直未还款。经原告催要被告称以其房产顶借款，但并未履行承诺。2015年7月原告状诉本院申请判令被告立即偿还借款150000元，并承担案件诉讼费用。本院受理后依法向被告何某送达了起诉状副本、举证通知书、权利义务书及开庭传票，经传票传唤被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约及时向出借人偿还借款。本案查明被告向原告借款的事实客观存在，证据充分，由被告向原告出具的借据予以印证，双方借贷关系明确合法。被告未依约及时向原告偿还借款150000元，应依法承担清偿责任。故原告之诉请成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决书生效后15日内偿还原告陈某某借款150000元整。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一五年八月二十八日
书记员 荣欣
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2015）永武民初字第168号原告陈某某，男，汉族，生于1978年10月31日，住永登县中堡镇。被告何某，男，汉族，生于1982年2月22日，住永登县中堡镇。原告陈某某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。自2014年5月开始被告因生意周转向原告借款，共计向原告借款150000元整。后原告一直催要借款被告均没有还款，并有意不接原告电话，逃避债务。故原告依法向人民法院提起诉讼，申请判令被告偿还借款150000元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为证明其主张的事实和诉讼请求向本院递交以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2、2014年9月5日被告出具的借条“今借到陈某某现金人民币壹拾伍万元整，¥150000元，于三个月后归还。”证明被告原告借款150000元的事实。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供上列证据本院予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系。自2014年5月份起被告因生意需要周转金向原告累计借款150000元。被告并于2014年9月5日给原告出具了借条，承诺三个月后一次性还款。但还款期限届满被告一直未还款。经原告催要被告称以其房产顶借款，但并未履行承诺。2015年7月原告状诉本院申请判令被告立即偿还借款150000元，并承担案件诉讼费用。本院受理后依法向被告何某送达了起诉状副本、举证通知书、权利义务书及开庭传票，经传票传唤被告未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约及时向出借人偿还借款。本案查明被告向原告借款的事实客观存在，证据充分，由被告向原告出具的借据予以印证，双方借贷关系明确合法。被告未依约及时向原告偿还借款150000元，应依法承担清偿责任。故原告之诉请成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决书生效后15日内偿还原告陈某某借款150000元整。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一五年八月二十八日书记员  荣欣
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第39号
申请执行人林志明，男，1977年11月10日出生，汉族，身份证号码：350500197711105036，住福建省泉州市洛江区马甲镇溪北村樟勤17号。
被执行人李秋云，女，1963年12月18日出生，香港特别行政区居民，身份证号码：M204954（1），现住福建省泉州市鲤城区四堡36号。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第1494号民事调解书，于2014年1月2日向被执行人李秋云发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨李秋云的银行存款108000元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖李秋云相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年一月六日
书 记 员 曾晓莹
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1559号
申请执行人李文。
被执行人张静静。
申请执行人李文与被执行人张静静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第2818号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请强制执行。
本案执行标的35000元及逾期加倍利息，诉讼费338元，执行费430元。在执行过程中查明：被执行人张静静去向不明且暂无可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1559号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯天春
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00359号
原告周某某。
委托代理人刘雅莉，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告秦某某。
原告周某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，由审判员周秭民担任审判长，与审判员邓永红、人民陪审员陈世明组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘雅莉到庭参加诉讼，被告秦某某经本院公告送达应诉通知及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2007年3月原、被告在广东打工时相识，并确立恋爱关系，2008年4月1日在秭归县民政局登记结婚，2008年7月10日生育一女秦某甲，现年六周岁，系秭归县三峡工程希望小学学生。原、被告在外打工时相识恋爱，由于生活地域和成长环境不同，生活习惯和性格差异较大，致使婚后常因家庭琐事发生矛盾。特别是在女儿出生后，因被告缺乏家庭责任感，导致原、被告间的矛盾逐渐升级。被告为逃避家庭责任，常年在外务工，不履行家庭义务，原、被告自2008年结婚至今双方在一起共同生活时间不足一年，夫妻关系早已名存实亡。2013年年初原告找被告协商离婚事宜未果，被告从此离开后再也没有回过家，原告也无法联系被告。婚生女秦某甲在被告离家后一直随原告生活。原告认为，原、被告因感情不和分居已满2年，双方的夫妻关系已名存实亡。因此，原告请求法院判令原、被告离婚，女儿秦某甲由原告抚育至独立生活时止，被告每月支付抚养费500元至秦某甲十八周岁时止，教育费和医疗费由原、被告均担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证二份，证明原、被告于2008年4月1日登记结婚。
被告秦某某经本院公告送达应诉通知及开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经审理查明：原、被告于2007年3月在广东打工时相识恋爱，2008年4月1日在秭归县民政局登记结婚，婚后原、被告在秭归县茅坪镇山水龙城租房居住生活。2008年7月10日生育一女秦某甲。2009年夏天原告随被告到遵义做生意时，无意中发现被告和以前的女朋友仍有来往，为此原、被告发生争吵，争吵后原告就回到了秭归。2013年3月，原告到被告户籍所在地找到被告协商离婚事宜，但未达成一致协议，被告将原告送走后，就再也没有与原告联系，原告也无法联系被告。2015年4月2日，原告诉至本院，请求判令与被告离婚，女儿秦某甲由原告抚育至十八周岁时止，被告每月支付抚养费500元，教育费和医疗费由原、被告均担。本院于2015年4月4日到被告户籍所在地查找被告，被告的父亲秦伦强证实被告自2013年初外出至遵义市打工至今，具体地址不详，其父亲秦伦强代收了应诉通知及开庭传票等法律文书。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间短，夫妻间缺乏必要的沟通，常因生活琐事产生纠纷。被告在产生纠纷后外出打工，其打工所得收入既未用于家庭共同生活开支，也未用于抚育子女。自2013年起，被告至遵义市打工至今，音讯全无，拒绝与原告共同生活近二年的时间，原告独自一人抚养婚生女秦某甲，导致原、被告间的夫妻感情破裂，现原告向本院起诉离婚，本院依法应予准许。由于被告现下落不明，原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务均无法查清，本院可就已查清的婚姻事实先行判决。子女抚育问题及财产分割问题待被告出现后另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予周某某与秦某某离婚。
二、婚生女秦某甲由周某某抚育至独立生活时止。
本案案件受理费200元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 邓永红
人民陪审员 陈世明
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡红霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4875号
罪犯李方强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2012年3月20日作出（2011）青刑一初字第48号刑事附带民事判决，山东省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）鲁刑四终字第63号刑事附带民事裁定，以被告人李方强犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、赌博罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年9月20日至2018年3月19日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李方强准予减刑九个月，其刑期变更为自2010年9月20日至2017年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2671号
上诉人（原审被告）韩乐坚。
被上诉人（原审原告）上海轻工物业管理有限公司
法定代表人＊＊，职务董事长。
上诉人韩乐坚因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，韩乐坚系上海市浦东新区＊＊道404室业主，2004年10月取得产权，该房建筑面积113.44平方米。2011年7月，上海轻工物业管理有限公司（以下简称轻工物业公司）与上海市浦东新区＊＊苑小区（上海市浦东新区＊＊道1093弄）业主大会签订《物业服务合同》，由轻工物业公司对韩乐坚所在小区进行物业管理，收费标准：住宅（高层）、办公楼、商业用房均为人民币（以下币种相同）2.75元／（月•平方米）；物业服务费按季交纳，业主应在每季度的第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，按每日千分之三的标准支付违约金；合同为期3年，自2011年8月2日起至2014年8月1日止。韩乐坚自2012年3月至2013年12月未支付轻工物业公司物业管理费计6，861.80元，轻工物业公司催讨无果，遂诉至原审法院，请求判令韩乐坚支付轻工物业公司关于上海市浦东新区＊＊道404室自2012年3月至2013年12月共22个月的物业管理费计6，861.80元及滞纳金4，806元（自2012年6月至2013年12月，按每日千分之三计）。
原审另查明，2011年8月30日，韩乐坚与上海罗恒房产经营有限公司＊＊苑物业管理处共同签署业户问题处理记录一份，该记录载明，韩乐坚于2011年7月27日向该物业管理处反映404室房屋渗水问题，经工程部查勘，水迹系11号403室卫生间水渗漏至404室，403室系开发商预留未出售房屋，经与开发商联系，开发商同意委托物业管理处全权处理该渗水事件；另经与韩先生联系，提供两套处理方案：1、由物业委托施工单位修复；2、适当补偿费用，由业主自行修复。韩先生于2011年8月12日通知管理处同意第2方案。2011年8月26日，开发商亦认可11号韩先生意见，同意由专业估价单位估价，适当补偿费用解决。最终处理结果：2011年8月30日，以估价9，100元85%计，折合为25个月物业管理费，由管理处另行报开发商支付。
原审认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。韩乐坚系涉案小区业主，理应及时支付相应的物业服务费。本案争议在于韩乐坚与前物业管理处达成的协议能否作为韩乐坚免予支付轻工物业公司25个月物业管理费的依据。对此，原审法院认为，韩乐坚提供的业户问题处理记录上明确载明最终处理结果以估价9，100元85%计，折合为25个月物业管理费，由管理处另行报开发商支付，因此，该25个月的物业管理费应当由开发商支付给前物业，至于是否支付非本案所需了解范围，上述25个月自2011年9月起算应延续至2013年9月，期间小区业主大会另行与轻工物业公司签订了新的《物业服务合同》，且韩乐坚亦知晓老物业于2012年3月撤离该小区，新物业入驻，此时，韩乐坚应当及时向新老物业公司告知此情况，以便两公司之间交接。现由于韩乐坚的疏忽，造成轻工物业公司与上家物业管理单位交接时未能处理此事，韩乐坚与上家物业管理单位达成的协议对轻工物业公司不具有约束力，因此，韩乐坚主张其只同意支付轻工物业公司2013年10月至12月的物业管理费于法无据，原审法院不予采纳。轻工物业公司要求韩乐坚支付2012年3月至12月的物业管理费计6，861.80元的诉请理由正当，原审法院应予支持。至于轻工物业公司主张的滞纳金问题，考虑到韩乐坚拖欠物业费本金系事出有因，故原审法院对轻工物业公司的滞纳金请求不予支持。
原审法院审理后于二○一四年八月二十八日依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，作出判决：一、韩乐坚于判决生效之日起十日内支付上海轻工物业管理有限公司关于上海市浦东新区＊＊道404室房屋自2012年3月至2013年12月共22个月欠缴的物业管理费计6，861.80元；二、驳回上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币91元，由上海轻工物业管理有限公司负担人民币41元，韩乐坚负担人民币50元。
原审法院判决后，上诉人韩乐坚不服，向本院提起上诉称：由于其房屋渗水受损失问题，被上诉人之前的物业管理企业已和上诉人达成了协议，同意免除上诉人25个月的物业管理费，即自2011年9月起至2013年9月止。现被上诉人作为后续的物业管理企业，理应承继前任物业对小区业主所作的承诺，而不能将此责任推卸给业主。即使是新老物业在移交时没有交接清楚，亦应由被上诉人向前任物业追偿，而非由上诉人来承担该义务。原审法院未能理清新老物业与上诉人间的法律关系，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人轻工物业公司辩称：其与上诉人间没有任何约定。至于上诉人与前任物业间的纠纷，与被上诉人无关。上诉人接受了被上诉人提供的服务，理应支付相应的对价。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人与前任物业公司间达成的协议之效力是否当然及于被上诉人。鉴于上诉人与前任物业公司间就上诉人房屋受损的赔偿数额达成一致意见，并约定以物业公司免收上诉人25个月的物业管理费的方式承担给付义务。依据合同相对性原理，该约定只对签订协议的合同相对方产生约束力。现上诉人并无任何证据材料证明前任物业公司在离开系争小区之前已将尚未履行的债务转移给了被上诉人，故上诉人主张由被上诉人承继前任物业公司的债务缺乏事实及法律依据，本院难以支持。被上诉人作为系争小区业主大会选聘的物业管理企业，为包括上诉人在内的小区业主提供了物业管理服务后，上诉人理应支付相应的对价。综上，本院认为原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩乐坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第286号
原告广西鑫耀安装工程有限公司桂林分公司。
负责人周建某。
被告桂林国奥城投资开发有限公司。
法定代表人张敬某。
本院在审理原告广西鑫耀安装工程有限公司桂林分公司诉被告桂林国奥城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西鑫耀安装工程有限公司桂林分公司以双方已经庭外达成和解为由于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第五项之规定，裁定如下：
准予原告广西鑫耀安装工程有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告广西鑫耀安装工程有限公司桂林分公司负担，另159.5元由本院退回原告广西鑫耀安装工程有限公司桂林分公司。
审判员 肖敏
二〇一五年三月十七日
书记员 蒋璐
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第286号
原告广西鑫耀安装工程有限公司桂林分公司。
负责人周建某。
被告桂林国奥城投资开发有限公司。
法定代表人张敬某。
本院在审理原告广西鑫耀安装工程有限公司桂林分公司诉被告桂林国奥城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西鑫耀安装工程有限公司桂林分公司以双方已经庭外达成和解为由于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告广西鑫耀安装工程有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告广西鑫耀安装工程有限公司桂林分公司负担，另159.5元由本院退回原告广西鑫耀安装工程有限公司桂林分公司。
审判员 肖敏
二〇一五年三月十七日
书记员 蒋璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2075号
原告郭居正，男，汉族，1972年4月18日出生.
委托代理人焦江波、和自豪，河南广文律师事务所律师。代理权限：焦江波为特别授权，和自豪为一般代理。
被告河南大智装饰设计工程有限公司。
法定代表人涂理勇，该公司经理。
委托代理人张艳飞，该公司副经理，代理权限：特别授权。
被告王箭，男，汉族，1980年11月5日出生.
原告郭居正诉河南大智装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法追加王箭作为被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭居正及其代理人焦江波与和自豪、被告河南大智装饰设计工程有限公司代理人张艳飞、被告王箭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日原告受雇到被告河南大智装饰设计工程有限公司承包的洛龙区绿都塞纳春天会所工地工作，从事贴墙砖、地板砖。同年5月9日下午一点多，原告在运送地板砖时从二楼坠落摔伤，先后被送往河科大一附院和洛阳正骨医院进行治疗，诊断为：1.脊柱侧弯；2.胸6椎体骨折；3.右侧肩胛骨骨折；4.左侧底5／6肋骨背段骨折；5.双侧胸腔积液；6.蛛网膜下腔出血；7.头部软组织裂伤。原告住院期间的医疗费被告已经垫付，对赔偿事宜尚未达成一致起诉要求：1、要求被告赔偿各项损失311121.98元；2、被告承担诉讼费用。
被告河南大智装饰设计工程有限公司辩称：原告在提供劳务过程中，由于自己的过错，导致自己身体受伤，应当承担主要责任。
被告王箭辩称：本案追加我为被告不合理，我是承包第一被告河南大智装饰设计工程有限公司的活。原告经人介绍来工地干活时，因为其本身有残疾，还说家中困难，我包的什么价，就给原告什么价；原告受伤后，我第一时间进行了施救。
原告举证情况为：证据1.洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1184号民事判决书；证据2.河科大一附院诊断证明书；证据3.洛阳正骨医院诊断证明书；证据4.洛阳正骨医院住院病历；证据5.洛阳正骨医院出院证；证据6.洛阳正骨医院陪护证；证据7.原告户口本；证据8医疗费票据1500元。
被告河南大智装饰设计工程有限公司对原告证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性无异议，原告是否需要残疾辅助器具需要鉴定机构进行鉴定；对证据7无异议；对证据8有异议，名字与原告不符，不知道中药是干什么用的。
被告王箭对原告证据的质证意见：同意第一被告河南大智装饰设计工程有限公司的质证意见。
被告河南大智装饰设计工程有限公司举证为：证据1.仲裁裁决书；证据2.洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1184号民事判决书，证明事故时发生在中午休息时间，我方已经为被告支付医疗费75965.20元，原告受伤是自己搬运地板砖时受伤的。
原告对第一被告河南大智装饰设计工程有限公司所提交证据的真实性无异议，对证明方向有异议，医疗费没那么多，原告受伤是在履行工作，不存在任何过错。
被告王箭对第一被告河南大智装饰设计工程有限公司所提交的证据无异议。
被告王箭未提交证据。
根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，查明本案的事实为：位于洛阳市洛龙区绿都塞纳春天会所的装饰工程由被告河南大智装饰设计工程有限公司总承包，该工程的贴墙装、地板砖业务分包给自然人王箭，原告郭居正经人介绍受雇于王箭，从事贴墙装、地板砖劳务。原告于2013年5月9日午饭后，没有休息即开始干活，去施工现场过程中，顺便背了一箱地板砖上楼，因被楼梯道的其他杂物绊倒，坠落摔伤。当天被送往河科大一附院进行医治，当天又转至洛阳正骨医院住院治疗。至同年8月23日出院，共计住院106天，住院期间1人陪护。出院诊断为：1.脊柱侧弯；2.胸6椎体骨折脊髓损伤伴双下肢瘫；3.右侧肩胛骨骨折；4.左侧第5／6肋骨背段骨折；5.双侧胸腔积液；6.蛛网膜下腔出血；7.头部软组织裂伤。被告河南大智装饰设计工程有限公司对原告的医疗费用均全额予以支付。原告的脊柱侧弯，系事故发生前原告自身具有的疾病。原告起诉后提出申请，申请对其伤残程度和出院后护理人数、护理期限进行鉴定，本院依相关规定程序委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以“委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由终止鉴定。经与鉴定机构沟通得知，因为原告在鉴定过程中不配合，而导致鉴定机构终止鉴定。本案虽经庭前庭后多次调解，终因双方意见各执己见，调解无效。
综上所述，本院认为：本案的事实说明，原告系贴墙砖、地板砖的雇员，第一被告系贴墙装、地板砖业务的发包人，第二被告系分包人，同时也是分包业务的雇主，无证据证明第二被告具有相应的资质。法律规定雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人知道或应当知道分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带责任。原告人虽然未在规定的工作时间进入施工现场进行施工，也超出自己的义务搬运地板砖，对于事故损失的结果也存在一定过失，但是，均非其故意所致，根据法律规定精神，对于原告从事雇佣活动中所受的伤害赔偿，二被告人应予赔偿。本案审理过程中，由于种种原因，涉及原告的伤残程度以及出院后的护理人数、护理期限、误工期限等，未能取得司法鉴定机构的司法鉴定意见，对于所涉及的该部分赔偿，本案不作处理，原告可另案另诉。除被告已经支付原告的医疗费用外，现计算本案确定给予原告赔偿的损失如下：1、护理费，参照2013年河南省居民服务业平均工资标准计算，即：29041÷365×106=8433.82元；2、住院伙食补助费和营养费，按住院天数计算，每天合计40元，即：106×40=4240元；3、交通费，按住院期间每天20元计算，即：106×20=2120元。依照《中华人民共和国道路民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告河南大智装饰设计工程有限公司和被告王箭连带赔偿原告郭居正护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14793.82元；限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郭居正其他诉讼请求。
诉讼费5967元，由原告郭居正负担5500元，被告河南大智装饰设计工程有限公司和被告王箭负担467元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内提出上诉，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚光辉
审 判 员 孙振美
人民陪审员 王小梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨鹏举
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00080号
原告田养黎。
委托代理人付金、王峰，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市公安局长安分局。
法定代表人费林，该局局长。
委托代理人马红利、李昌峰，该局民警。
第三人田岁兔。
原告田养黎不服被告西安市公安局长安分局作出的长公（杜）行罚字（2014）2047号行政处罚决定书向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告田养黎及其委托代理人王峰、被告西安市公安局长安分局法定代表人费林之委托代理人马红利、李昌峰、第三人田岁兔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告西安市公安局长安分局2014年8月6日对田养黎作出长公（杜）行罚决字（2014）2047号行政处罚决定书，该决定书认定：现查明2014年6月17日，在杜曲三府衙村，村民田养黎与队长田岁兔为一块地是否属于村上发生纠纷并发生打架，致田岁兔机体损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予田养黎行政拘留十日，并处罚款500元。被告于2014年10月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。1、受案登记表；2、田岁兔的报案材料；3、田养黎的询问笔录；4、田岁兔的询问笔录；5、宋兰生的询问笔录；6、三府衙村委会情况说明；7、陕新司鉴（2014）临鉴字第335号鉴定意见书，以上证据证明公安要关受理为行政案件，且田养黎实施殴打他人，事实清楚，证据充分。
原告田养黎诉称：该处罚决定完全是偏听偏信，听信田岁兔一方恶意栽脏陷害原告的不实之词，认定事实错误，严重违背客观事实，冤枉原告，且违反了《中华人民共和国治安处罚法》第94规定，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销长公（杜）行罚决字（2014）2047号行政处罚决定书。
原告为支持自己的主张，当庭提供证人宋兰生到庭作证，证明自己并未在田岁兔裤裆踢，被告的调查笔录不真实。
被告辩称：我局作出的长公（杜）行罚决字（2014）2047号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：电信局在我村栽电杆时原告无理阻拦，我到场后认为栽电杆地方属集体的，让原告不要阻拦，原告就抓住我领口要去大队查询，在撕扯中我俩人都倒在地上，原告先着地，我倒在他身上。原告用力扳我的右手，踢我的睾丸，致我右手骨折。公安机关处罚决定认定事实清楚，应予支持。
第三人为支持自己的主张，当庭提供证人肖龙、谷彩伟到庭作证，证明原告撕拉自己，用脚踢自己的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2形式要件无异议，对所述事实不予认可，对证据3无异，对证据4认为部分内容不实，对证据5有异议，认为自己与第三人只是拉扯，并非撕打，对证据6有异议，认为是诬告，没有盖章，证据不成立，对证据7无异议，但不能证明系自己所为。被告对原告提供的证人宋兰生证言改变不予认定，认为原调查笔录已向宋兰生进行了宣读，是真实有效的。原告对第三人提供的证人身份及证言有异议，认为第三人与证人存在利害关系，不能采信。被告对第三人提供的证人当庭作证内容无异议。
本院对上述证据作如下认定，原告提供的证人证言，能反映本案基本事实，本院予以认定，被告提供的证据1－7能证明本案事实，与案件有关联性，本院予以认定，第三人提供的证人证言，能反映案件基本事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明：2014年6月17日早八时许，电信局在长安区杜曲街办三府衙村栽电杆时，原告认为栽电杆之处属于自己1984年所购买的，即阻止施工人员栽电杆。之后，电信局施工人员通知该队队长田岁兔，田岁兔到场后认为栽电杆位置属于集体土地，让原告不得阻挡，原告认为该地属自己所买，从而与第三人田岁兔发生争执，继而发生厮扯，厮扯过程中二人倒地，后被他人拉开。当日，第三人向被告西安市公安局长安分局杜曲派出所递交报案材料，并前往长安区医院就诊，经诊断，第三人右手第1掌骨骨折，2、身体多处挫伤；3、睾丸损伤；4、外伤性头晕；5、高血压，遂住院治疗。2014年7月8日被告委托陕西新安司法鉴定中心对第三人伤情进行鉴定，经鉴定，田岁兔之伤情属轻微伤。2014年8月6日被告对原告作出拘留10日、罚款500元行政处罚决定。原告不服诉至本院，请求撤销西安市公安局长安分局作出的长公（杜）行罚决字（2014）2047号行政处罚决定书。
上述事实，有庭审笔录、原、被告及第三人提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告田养黎因故与该组组长田岁兔发生争执，继而相互厮扯倒地，致第三人受伤，经鉴定属轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出长公（杜）行罚决字（2014）2047号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告请求撤销该处罚决定，证据不足，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依法监督和支持行政机关依法行政。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告田养黎之诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
代理审判员 王 华
二〇一五年二月十日
书 记 员 马文飞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3916号
原告：吕治国，男，汉族，1971年9月16日出生，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：李保成，男，汉族，1978年8月19日出生，住洛阳市西工区。
被告：孔莉君，女，汉族，1975年10月19日出生，住洛阳市西工区。
被告：邵振江，男，汉族，1976年2月12日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告吕治国诉被告李保成、孔莉君、邵振江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕治国撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 常 鑫
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4215号
罪犯李习卫。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年4月20日作出（2012）寿刑初字第17号刑事判决，以被告人李习卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年9月6日起至2019年3月5日止，服刑期间执行刑期变动情况：于2014年9月5日由山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第2352号刑事裁定书裁定减刑十个月，现刑期自2011年9月6日至2018年5月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李习卫准予减刑十个月，其刑期变更为自2011年9月6日至2017年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00343号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾宇翔，无职业。2014年8月20日因涉嫌犯运输毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人曾宇翔犯运输毒品罪一案，于2015年2月2日作出（2015）鄂江汉刑初字第00004号刑事判决，原审被告人曾宇翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曾宇翔未委托辩护人，自行辩护�到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曾宇翔于2014年8月19日上午，以吞食和肛门塞入的方式将避孕套及塑料胶纸包装的毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）46.69克藏入体内，后乘坐长途汽车及飞机从云南省西双版纳傣族自治州运输到湖北省武汉市。2014年8月20日，被告人曾宇翔入住本市江汉区江汉三路“忆缘宾馆”8216号房间，被公安机关查获归案。后被告人曾宇翔在公安机关将体内毒品排除体外。毒品已收缴。
原审认定上述事实，有物证照片、公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、飞机票、汽车票、银行卡照片、旅客住宿登记单、酒店入住单、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证，毒品检验鉴定书、被告人曾宇翔的供述等证据证实。
原审认为，被告人曾宇翔的行为已构成运输毒品罪。被告人曾宇翔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人曾宇翔具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人曾宇翔有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人曾宇翔的上诉理由：其不知道运输的是毒品；原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人曾宇翔于2014年8月19日上午，以吞食和肛门塞入的方式将避孕套及塑料胶纸包装的毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）46.69克藏入体内，后乘坐长途汽车及飞机从云南省西双版纳傣族自治州运输到湖北省武汉市�2014年8月20日，曾宇翔入住本市江汉区江汉三路“忆缘宾馆”8216号房间，被公安机关查获归案。后上诉人曾宇翔在公安机关将体内毒品排除体外。毒品已收缴。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人曾宇翔提出其不知道运输的是毒品的上诉理由，经查，认定上诉人曾宇翔明知是毒品而运输的事实，有相关书证、物证照片及上诉人曾宇翔在公安机关的多次供述等证据予以证实，上述证据足以证实上诉人曾宇翔主观上具有明知是毒品而进行运输的故意。故上诉人曾宇翔的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人曾宇翔明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人曾宇翔的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时考虑到上诉人曾宇翔运输毒品的数量、归案后如实供述自己的罪行等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人曾宇翔诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王娅迪
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初120号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人都某甲，男，1973年11月8日生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，务农，住赤水市。2015年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人都某甲犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员邹婷、刘昳出庭支持公诉，被告人都某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人都某甲与都某乙、都某丙系叔侄关系，均在赤水市葫市镇天岛湖在建污水处理厂工地做零工，2015年10月22日8时许，被告人都某甲在做工时因做工的琐事与都某丙发生纠纷，引起双方发生抓扯，都某乙见状上前将被告人都某甲按在地上，这时被他人劝阻。事后，被告人都某甲驾驶摩托车前往污水处理厂项目部结算工资，途中想起被都某乙、都某丙二人殴打的情形，欲报复二人，随即窜到项目部的厨房内持一把菜刀，随着又驾驶摩托车往在建污水处理厂做工方向行驶，途中见都某乙、都某丙二人往项目部方向。被告人都某甲随后追到项目部，双方到项目部院坝，都某乙、都某丙二人见被告人都某甲手中持有菜刀，并在地上捡起砖块防卫，被告人都某甲上前用手中的菜刀乱砍都某乙的摩托车车头时，遭到都某丙的漫骂，用手中的砖块砸向被告人都某甲未果。被告人都某甲上前将都某乙面部砍伤，都某丙见状上前抱住被告人都某甲夺其手中的菜刀未果，都某乙用砖块砸在被告人都某甲的头部，被告人都某甲又用菜刀再次将都某乙面部砍伤，这时被在场的工人劝阻。被害人都某乙受伤后，经送到赤水市人民医院治疗，诊断为：头面鼻部刀砍伤，全身多处软组织挫伤。2015年11月11日，被害人都某乙的损伤经赤水市公安局司法鉴定中心鉴定结论为:都某乙所受之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人都某甲被公安机关抓获归案，并于2015年11月16日赔偿了被害人都某乙医疗费5000.00元，同日，双方对医疗费等赔偿问题自行和解，被害人都某乙出具书面谅解书，对被告人都某甲谅解。
2015年11月10日，被害人都某乙被赤水市公安局行政处罚罚款300.00元；都某丙被罚款200.00元。
上述查明的事实，在庭审中，被告人都某甲均不持异议，表示认罪。且有被告人都某甲的供述，被害人都某乙的陈述，证人都某丙、袁某某、刘某等证言，现场勘查笔录、照片，辨认笔录、行政处罚决定书、损伤鉴定报告，赔偿费收据，谅解书，归案情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人都某甲在纠纷中持刀砍伤他人身体为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人都某甲在案发后能如实供述犯罪事实，双方对民事部分自行和解，取得对方谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人都某甲犯故意伤害罪，经庭审质证，罪名成立，应予确认，同时，公诉机关建议对被告人都某甲适用缓刑，符合法律规定，应予认可。本院为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人都某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊国权
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 马喜容
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁万春
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该行行长。
委托代理人：赵京，男，汉族，该行职工。
被告：张中福，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李贵连（系被告张中福之妻），女，1969年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛兆森，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王风桥，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称邮政储蓄银行阳谷县支行）与被告张中福、李贵连、薛兆森、王风桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阳谷县支行的委托代理人赵京到庭参加诉讼。被告张中福、李贵连、薛兆森、王风桥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阳谷县支行诉称：2012年3月31日被告张中福向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年5月4日，被告张中福与我行签订《小额联保借款合同》，借款期限为12个月。同日，我行向被告张中福提供借款80000元。借款逾期后，经我行多次催要，但被告张中福以各种理由进行推脱。同时，我行也向其他被告主张权利，请求其代被告偿还借款，但其余被告却拒绝偿还。为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令被告张中福、李贵连偿还借款本金75999.92元及利息，被告薛兆森、王风桥承担连带清偿责任，并由被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张中福、李贵连、薛兆森、王风桥均未答辩。
经审理查明：2012年3月31日，被告张中福、薛兆森、王风桥共同以书面形式向原告邮政储蓄银行阳谷县支行提出贷款额度申请，申请贷款额度为80000元。同日，被告张中福向原告申请借款80000元。被告李贵连在贷款申请书中签字，承诺作为张中福的财产共有人，为张中福的借款承担连带责任担保。2012年5月4日被告张中福、被告李贵连、被告薛兆森及其配偶董金金、被告王风桥及其配偶薛月芳共同与原告签订编号为371521212051709426的小额贷款联保协议书。该协议书约定被告张中福等三人自愿成立联保小组，从2012年5月4日起至2014年5月4日止，联保小组成员可向原告在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内申请贷款，联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日止借款到期后的二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等，被告张中福等人的配偶同意被告作为协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对被告在协议约定范围内的义务承担共同还款责任。同日，被告张中福与原告签订了编号为371521112058060497的小额联保借款合同，该合同约定：借款人张中福的借款金额为人民币80000元整；借款期限为12个月（自2012年5月至2013年5月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间每月等额归还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人权利和义务、争议的解决等进行了约定。同日，原告向张中福发放贷款80000元整，并出具了编号为37152111301094314101的个人贷款（手工）借据一份，该凭证记载：贷款金额80000元，借款期限自2012年5月4日至2013年5月4日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息。被告张中福在个人贷款（手工）借据上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户604713022201046827。原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告张中福向原告偿还借款本金4000.08元，并结息至2013年2月4日，共计偿还利息7711.28元。此后，被告张中福未继续还款，被告薛兆森、王风桥也未履行连带保证责任。2014年8月22日，原告诉至本院，要求依法判令被告张中福、李贵连共同偿还借款本金75999.92元及利息，被告薛兆森、王风桥承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、小额贷款贷款申请表；2、小额借款及担保合同；3、个人贷款（手工）借据；4、个人贷款放款单；5、被告的身份证复印件；6、被告张中福、李贵连的户口复印件；7、还款明细。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
被告均未提交书面证据。
本院认为：被告张中福向原告借款80000元，有借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息、复利的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张中福应当支付相应的利息。被告已支付借款本金4000.08元、利息7711.28元，应予以扣除。被告李贵连作为被告张中福之妻，其书面承诺愿以财产共有人的身份为被告张中福的该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，原告据此要求被告李贵连承担连带清偿责任，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告薛兆森、王风桥书面承诺以连带责任保证的方式，对被告张中福从2012年5月4日起至2013年5月4日止向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告张中福未按约定履行还款义务的情形下，被告薛兆森、王风桥作为保证人，应依法承担连带清偿责任。被告薛兆森、王风桥承担连带清偿责任后，依法享有向被告张中福追偿的权利。本案被告张中福、李贵连、薛兆森、王风桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中福、李贵连于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款本金75999.92元及应付利息（应付利息扣除已支付利息，按合同约定计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告薛兆森、王风桥对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告薛兆森、王风桥承担还款责任后，依法可向被告张中福、李贵连进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
审 判 员 陈文举
人民陪审员 杜雪冰
二〇一四年九月十日
书 记 员 杜 将
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6048号
原告黄某某。被告蔡某某。原告黄某某诉被告蔡某某民间借贷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序小额诉讼，于2016年7月1日进行了公开开庭审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后由于案情复杂转为普通程序，于2016年11月3日进行了第二次公开开庭审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月21日，被告因家庭消费之需从原告处取走10,000元（人民币，下同），并出具相关凭据，凭据上载明了还款日期。还款日期届期后，被告未履行还款义务，故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告归还借款10,000元；2、被告支付自2014年6月21日起至判决生效日止按高于银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：被告归还逾期还款利息，自2014年6月22起至判决生效日止以本金10,000元为基数，按年利率24％计算。被告未向本院递交答辩状。经审理查明，2014年5月21日，被告因需由案外人介绍向原告借款10,000元，并按照原告要求出具一份认罪书，该书载明：“偷窃人蔡某某在2014年5月21日下午偷窃精神重残人黄某某存折，窃取卡内现金壹万元整用于家庭消费，因无力归还盗窃款，经与黄某某协商决定2014年6月21日归还偷取卡内本金壹万元整，违约归还盗窃款依法报案，由偷窃人蔡某某赔偿违约损失不论程度如何，按偷取卡内本金翻两倍赔偿，蔡某某保证对此认罪绝不反悔，为此偷窃行为担当责任。此致!”借款到期后，被告未履行还款义务，原告为此曾向金山公安分局某某派出所报案，因不构成刑事犯罪，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的偷窃认罪书、中国农业银行银行卡交易明细清单、工作记录、谈话笔录、原告身份证复印件和当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，债务应当清偿。从原告提供的由被告出具的认罪书内容看，虽名为“偷”，但结合其他相关证据和生活常理，应属民间借贷关系。现本案被告未按约归还借款，有违诚信原则，故原告要求被告归还借款10,000元合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，由于借条中载明了计算标准，同时原告的主张未超过有关法律规定，故也应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某某借款10,000元；二、被告蔡某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某逾期还款利息（以借款本金10,000元为基数，按照年利率24％计算，自2014年6月22日起至本判决生效日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告蔡某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 刘荷华
人民陪审员 何昌炜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1908号
原告：赵某，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住唐县。
被告：魏某，男，1960年11月1日出生，汉族，住唐县。
原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某负担。
审判长 周君慧
审判员 管伟娜
审判员 刘亚朝
二〇一六年十一月十五日
书记员 和 欢
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终120号
上诉人（原审被告）：吴伟星，男，汉族，1964年10月28日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区金通小额贷款有限公司，住所地汕头市潮阳区城南街道新宫新园住宅区第九幢113-117号铺。
委托诉讼代理人：郭更生，广东练江律师事务所律师。
原审被告：张惠娥，女，汉族，1964年8月16日出生，住汕头市潮阳区。
原审被告：吴巍，男，汉族，1991年1月12日出生，住汕头市潮阳区。
上诉人吴伟星因与被上诉人汕头市潮阳区金通小额贷款有限公司、原审被告张惠娥、吴巍民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初492号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴伟星上诉请求：撤销汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初492号之二《民事裁定书》，并裁定将本案移送至汕头市金平区人民法院审理。事实与理由：上诉人的住址位于汕头市金平区，且本案其他俩被告张惠娥、吴巍的经常居住地址均位于汕头市金平区，按民事诉讼原告就被告的管辖规定，案件由汕头市金平区人民法院管辖才符合法律规定。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告张惠娥、吴巍的住所地在汕头市潮阳区，属原审法院辖区。被上诉人选择向潮阳区人民法院起诉，依法有据。上诉人主张两原审被告的经常居住地在汕头市金平区，并无提供相关证据予以证明，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年九月七日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初211号
原告：许珂，男，1980年5月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：许进才（许珂父亲），住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。
原告：徐华，女，1979年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。
被告：冉小克，男，1978年7月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：ＸＸ，女，1980年4月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨胜平，河南名人律师事务所律师。
原告许珂、徐华与被告冉小克、ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告许珂的委托诉讼代理人徐进才、贺英丽，原告徐华及其委托代理人贺英丽，被告ＸＸ及与被告冉小克的共同委托诉讼代理人杨胜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许珂、徐华向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付二原告合伙款项90937元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告许珂与徐华系夫妻关系，被告冉小克与ＸＸ系夫妻关系。原、被告双方于2012年8月起在新乡市胖东来生活广场合伙经营九鹿王服饰，2014年3月份散伙。2013年3月，被告未经原告允许，私自将胖东来生活广场结算的服装款96742元（扣税后应为90937元）取走挪作他用，直至散伙时，该款项仍在被告处。原告要求该货款作为原告的出资款返还原告（被告的出资款20000元已经支取），但被告以种种理由拒绝，请法院判若所请。
冉小克、ＸＸ辩称，1.原告诉称被告的出资款已经返还的情况，与事实不符，双方未进行合作期间的清算。2.原告诉称中的90937元可能是双方在合作期间的交接款项，双方应经过结算理清账目后才能对合作期间的经营款进行分配，原告单独将此笔业务款作为诉讼请求并无依据。综上，基于双方未结算的合作关系，原告的诉求不能得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实认定如下：1.原、被告双方是否存在合伙关系。二原告主张双方系合伙关系，二被告认为双方未签订合伙协议，仅为合作关系。本院认为，双方共同出资经营服装店，分工负责服装店的日常管理、进货等工作，虽未签订书面合伙协议，但符合个人合伙的要件，应认定双方存在合伙关系。2.原、被告双方合伙关系是否终止。二原告主张，二被告已经取回了合伙出资款项20000元，双方合伙关系自2014年3月份终止。二被告否认双方合伙关系终止。本院认为，二原告未能举证证明双方于2014年3月对合伙期间的账目清算后终止合伙，故对二原告的该主张不予支持。3.二被告是否支取货款90937元。二原告主张二被告支取了双方合伙期间的收入款90937元，并提供了银行业务回单、对账单、录音资料，二被告对该证据虽有异议，但对二原告主张的该事实并未反驳，故本院对二原告主张的该事实予以确认。
本院认为，二原告与二被告共同出资，在新乡市胖东来商场租赁场地共同经营服装店，双方虽然没有订立书面合伙协议，但具有合伙的意思表示并开展了合伙经营行为，双方属个人合伙关系。二原告诉争的90937元系新乡市胖东来商场支付给服装店的营业收入，属双方在合伙期间从事经营活动取得的财产，归合伙人共有。在合伙期间，合伙人可以制定盈余分配方案对盈余进行分配，但在合伙终止之前，不得要求分割合伙财产。结合本案查明的事实，原、被告双方尚未终止合伙，也没有对合伙期间的账目进行清算，故二原告要求二被告返还营业收入90937元的诉讼请求，不符合法律规定。
综上所述，二原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告许珂、徐华的诉讼请求。
案件受理费2074元，由许珂、徐华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 尚宇霞
人民陪审员 刘国现
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙 科
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终170号
上诉人（原审被告）娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组。
负责人李梦威，系该组组长。
委托诉讼代理人：罗奇峰，湖南图邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1980年4月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李志勇，男，1981年12月9日出生，汉族，住娄底市娄星区，系李某之弟。
被上诉人（原审原告）黄涛，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系李某之夫。
被上诉人（原审原告）黄某1，男，2002年8月31日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系李某、黄涛之子。
法定代理人李某，系黄某1之母。
被上诉人（原审原告）黄某2，女，2010年9月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系李某、黄涛之女。
法定代理人李某，系黄某2之母。
上诉人娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组（以下简称红旗组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红旗组上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担全部诉讼费用。理由：本案一审法院受理案件的案由为征地补偿款纠纷，但结案以侵害集体经济组织成员权益纠纷作为案由，一审在当事人没有变更诉讼请求及释明的情况下直接变更案由错误。因一审法院立案及审理的案由均为征地补偿款纠纷，而根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，受理本案的前提有两点：一是被上诉人具备集体经济组织成员资格，二是被上诉人不是就用于分配的土地补偿费具体数额提起诉讼。同时，就算被上诉人认为上诉人的分配方案侵害了其合法权益，也只能请求人民法院予以撤销分配方案，而不能直接判决被上诉人的任何诉求，故原审判决适用法律错误。
李某、黄涛、黄某1、黄某2答辩称，立案案由是根据当事人的诉讼请求来确定的，起诉的时候对案情只有一个初步的了解，对案件性质的认定仅仅基于原告的主张，当事人主张的诉讼请求所反映的实体法律关系的性质与法院审理查明的双方争议的实体法律关系不相同时，必须以实际查明的案件性质来确定案由。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李某、黄涛、黄某1、黄某2向一审法院起诉请求：被告红旗组支付三原告的土地征收补偿费共计153400元。并承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：原告李某出生于娄底市××××组，户口所在地为红旗组，系该组村民,在该组承包了集体土地。2008年7月16日，李某与黄涛结婚，婚后李某未迁出户口。2010年2月9日，黄涛将户口从甘肃省天水市迁至红旗组。2002年8月31日，原告李某与黄涛之子黄某1出生,2010年9月13日，其女黄某2出生，随后随母将户口登记在红旗组。从2012年开始，因娄星南路、众园路等项目建设需要，被告红旗组的部分土地被征收，被告向该组村民分配了土地征收款，该组其他村民人均分配土地征收补偿款28350元。被告以原告李某是外嫁女，户口应当迁出为由，拒绝分配给原告四人，经当地村组调处无效，四原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。在本案审理过程中，原告发现2015年度红旗组人均分配土地征收补偿款10000元，故四原告增加诉讼请求，要求分配该款项。一审法院认为，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体所有。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利。村民委员会、村民会议及村民小组在制定村民自治章程，村规民约或者讨论土地权益等事项时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在土地承包、集体经济组织收益分配等权利。原告李某户口登记在被告红旗组，并分配了集体土地。并自出生一直生活居住于此;其子女黄某1、黄某2出生后随母将户口登记在红旗组，应具有红旗组集体经济组织成员资格。原告黄涛结婚后将户口从甘肃省天水市迁至红旗组，但其未生产生活在红旗组，并未依靠土地为生存的基本条件，故其不具备集体经济组织成员资格。原告李某、黄某1、黄某2作为红旗组集体经济组织成员，应平等享有土地征收款的分配权益。故原告李某、黄某1、黄某2要求红旗组分配38350元征收款，予以支持。原告黄涛仅有户口迁至本组，但并未在该组生产生活，其要求分配的请求，不予支持。被告红旗组认为《分配方案》是户主大会表决通过，根据该分配方案，外嫁女不参与分配的抗辩意见，违反法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，第六条，第十六条第二款，第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决：一、被告娄底市××××组在本判决生效后十日内支付原告李某、黄某1、黄某2征收补偿款115050元；二、驳回原告黄涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，保全费1320元，合计4688元，由原告方负担1172元，由被告娄底市××××组负担3516元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案一审法院立案、审理的案由虽与结案案由不一致，但根据《民事案由规定》的相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据本案的案件事实，被上诉人李某作为上诉人红旗组的村民，户籍一直在红旗组，黄某1系李某之子，黄某2系李某之女，其出生后户籍均入在红旗组，均具有该组集体经济组织成员资格，上诉人红旗组分配征收补偿款的方案虽经户主大会表决通过，但该分配方案中规定外嫁女不参与分配的条款，违反了相关法律规定，侵害了三被上诉人的合法权益，故三被上诉人向一审人民法院起诉符合法律规定，三被上诉人起诉时虽未明确具体的案由但提出了具体的诉讼请求，原审法院立案时的案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但原审人民法院经审理后，根据查明的案件事实认定本案的法律关系即结案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，此种情形下亦无须进行释明，故原审判决适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费3368元，由上诉人娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 琦
二〇一七年四月二十二日
代理书记员 廖 江
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1929号
原告刘发。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告刘刚。
被告刘国良。
本院在审理原告刘发诉被告刘刚、刘国良排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 李明明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 硕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第254-2号
原告王××。
委托代理人吴×。
被告湖州××××担保有限公司，住所地德清县武康镇
××新村××室（注册号330521000017774）。
法定代表人周××。
本院在审理原告王××与被告湖州××××担保有限公
司民间借贷纠纷一案中，原告王××于2009年2月16日，以原
、被告已经自行协商解决为由，向本院提出书面申请，要求撤
回对被告湖州××××担保有限公司的起诉。
本院认为，原告王××要求撤回对被告湖州××××担
保有限公司起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律
规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告王××撤回对被告湖州××××担保有限公司
的起诉。
案件受理费减半交纳4037元，财产保全费2820元，合计
人民币6857元，由原告王××负担。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年二月十六日
书记员 黄月萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭孝玲，女，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭孝玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭孝玲归还透支款69,822.63元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭孝玲系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，郭孝玲利用该卡透支资金累计69,822.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭孝玲催款，但郭孝玲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭孝玲住所地信�，无法向郭孝玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭孝玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭孝玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭孝玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭孝玲，女，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭孝玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭孝玲归还透支款69,822.63元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭孝玲系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，郭孝玲利用该卡透支资金累计69,822.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭孝玲催款，但郭孝玲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭孝玲住所地信�，无法向郭孝玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭孝玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭孝玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭孝玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1304号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：李仁华，男，汉族，1963年12月7日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有�公司与被告李仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 晏星源
二〇一七年五月二十四日
书记员 王大胜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1562号
罪犯李飞。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2012年10月23日以（2012）嘉刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李飞犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场、非法持有枪支、故意伤害罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2万（本次缴纳2千元）。刑期自2011年12月20日起至2016年12月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李飞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李飞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2453号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人:敖金刚，行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。
被告：王继元，男，1985年3月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告王继元金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年9月8日向本院提出对被告王继元的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行对王继元的撤诉。
案件受理费337.5元，免予收取。
审判员 于国民
二〇一七年九月八日
书记员 姜 迪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初240号
原告：孙立君，农民。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路***号。
负责人：崔小中，经理。
委托代理人：付林，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
原告孙立君与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保抚宁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙立君委托代理人陈冬梅、被告人保抚宁公司委托代理人付林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立君诉称，冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告处投保了交强险和商业险。2015年11月8日22时40分许，司机徐伟明驾驶投保车辆行驶至京哈高速公路哈尔滨方向181KM＋300M处时，与崔崴所驾车辆发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。此次交通事故经公安交警部门认定徐伟明承担事故的全部责任，崔崴不承担事故责任。此事故造成原告损失共计62672元。故原告起诉要求判令被告赔偿保险金62672元并负担诉讼费用。
被告人保抚宁公司辩称，1、答辩人只对被保险人承担保险合同责任，赔偿时应先扣除三者车交强险应该赔偿的限额。2、保险事故发生时，被保险人或其允许的合法驾驶人应当持有经过年检的、合法有效的驾驶证、行驶证、从业人员资格证、营运证，否则答辩人不承担保险责任。3、对于被保险人已经赔偿的三者方的财产损失，未经我公司参与，属于原告方单方赔偿行为，对我公司无约束力，我公司有权根据合同条款约定进行赔偿。4、根据保险合同赔偿处理约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，被保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。5、对于原告诉请的车辆损失金额，应该提交与鉴定报告金额相符的4S店修车发票及修理明细，防止原告在本案中获得超过实际损失的保险理赔款。6、对于施救费应该严格按照河北省下发的施救费标准进行赔付，拆解费、评估费均属于间接损失，不属于保险责任范围。7、根据交强险第十条第（四）项、商业险第七条第（七）项的约定，诉讼费用不属于保险责任范围。8、其他意见在法庭调查阶段再进行表述。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单三份、保险批单三份及证明一份。证明原告有主体资格，原告与被告存在保险合同关系及承保的险种；2、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点，原告方司机负事故的全部责任；3、资产评估报告书一份。证明被保险车辆损失经评估为55972元；4、评估费发票一张。证明原告支付评估费1700元；5、施救费发票一张。证明事故发生后，原告方支付施救费5000元；6、被保险车辆的行驶证、运输证，驾驶员的驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明车辆及驾驶员合法。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证3不认可，原告应该提供修车发票以及修车清单予以佐证其损失；对证4不认可，不属于保险理赔范围；对证5不认可，施救费金额过高，应严格按照河北省下发的道路施救标准赔付；对证1、2、6的真实性无异议。
被告为支持其主张提交如下证据：机动车损失情况确认书一份。证明经被告核定原告车辆损失应为35917.26元。
原告经对被告证据质证发表如下质证意见：对该证据不认可，属于被告单方私自估损，不能作为定案依据，应该以法院委托的机构做出的鉴定报告作为依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证1、2、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告虽对原告证3资产评估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该资产评估报告书是本院依法委托具有鉴定资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告提交的机动车损失情况确认书不认可，因系被告单方作出，本院不予确认。
经审理查明，2015年10月28日，冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告人保抚宁公司投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括车辆损失险（保险金额主车为243500元，挂车为87930元）等险种；保险期间自2015年10月29日至2016年10月28日；被保险人为孙立君。
2015年11月8日22时40分许，司机徐伟明驾驶被保险车辆行驶至京哈高速公路哈尔滨方向181KM＋300M处时，与崔崴驾驶的吉C×××××、吉C×××××挂号车辆发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定徐伟明承担事故的全部责任，崔崴不承担事故责任。经原告申请，本院委托，秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估，此事故造成原告主车损失55972元。原告支付评估费1700元、施救费5000元。
本院认为，冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告人保抚宁公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆主车损失55972元，在原告投保的车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付的施救费5000元，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付的被保险车辆评估费1700元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。对被告的不予承担评估费的辩解，本院不予支持；对被告的施救费过高的辩解，因其未提交相关证据佐证，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙立君保险金62672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年三月二十三日
代书记员 李明月
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2852号
罪犯张贺，男，1985年9月19日生，满族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年9月5日以（2012）桦刑初字第95号刑事判决，认定被告人张贺犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年8月17日，在桦甸市夹皮沟金矿下戏台区矿井，伙同刘建国、付强等盗窃金矿石10袋，该矿石价值10245元人民币。2006年2月12日中午，在桦甸市夹皮沟镇被害人林光辉经营的宾馆，受人指使伙同多人将该宾馆部分设备及物品砸坏，造成直接经济损失总价值人民币18940元人民币。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加机台劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分164.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币409元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯数罪，且犯罪行为造成一定经济损失，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张贺减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申577号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐羊，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晁志伟，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：张素梅，住辽宁省大连市旅顺口区。
一审第三人：晁代满，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：张素梅，住辽宁省大连市旅顺口区。
再审申请人徐羊因与被申请人晁志伟、一审第三人晁代满民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第01929号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐羊申请再审称：二审判决事实认定错误，徐羊替晁志伟垫付购车款166500元，故晁志伟应予返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
晁志伟、晁代满提交意见称：不同意徐羊的再审申请。
本院经审查认为，徐羊在（2013）旅民初字第758号民事案件庭审笔录中陈述“我与原告（即本案一审第三人晁代满）儿子谈恋爱，他就用我的名义贷款28万打到我的账户上，用其中的16.5万元买车，余款原告儿子全部都花光了……”，“我没有偿还14万元，这28万元贷款下来后原告（即本案一审第三人晁代满）儿子用其中的16.5万元购买的车，是通过工商银行转到建设银行的……”,同时徐羊亦认可其只为晁志伟购买了一辆车，即丰田锐志，故徐羊主张案涉款项系其为晁志伟垫付的购车款并请求晁志伟予以偿还，没有事实和法律依据。二审判决事实认定清楚，适用法律无误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐羊的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申577号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐羊，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：晁志伟，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：张素梅，住辽宁省大连市旅顺口区。一审第三人：晁代满，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：张素梅，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人徐羊因与被申请人晁志伟、一审第三人晁代满民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第01929号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐羊申请再审称：二审判决事实认定错误，徐羊替晁志伟垫付购车款166500元，故晁志伟应予返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。晁志伟、晁代满提交意见称：不同意徐羊的再审申请。本院经审查认为，徐羊在（2013）旅民初字第758号民事案件庭审笔录中陈述“我与原告（即本案一审第三人晁代满）儿子谈恋爱，他就用我的名义贷款28万打到我的账户上，用其中的16.5万元买车，余款原告儿子全部都花光了……”，“我没有偿还14万元，这28万元贷款下来后原告（即本案一审第三人晁代满）儿子用其中的16.5万元购买的车，是通过工商银行转到建设银行的……”,同时徐羊亦认可其只为晁志伟购买了一辆车，即丰田锐志，故徐羊主张案涉款项系其为晁志伟垫付的购车款并请求晁志伟予以偿还，没有事实和法律依据。二审判决事实认定清楚，适用法律无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐羊的再审申请。审 判 长 陈 杰代理审判员 张 颖代理审判员 周燕雁二〇一六年十二月十二日书 记 员 张 丹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2593号
申请执行人申卫国。
被执行人翁加荣。
申请执行人申卫国与被执行人翁加荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）晋民初字第4262号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人翁加荣的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行。申请执行人申卫国到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一五年一月四日
书记员 王 星
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1478号
原告：董某甲。
被告：金某。
原告董某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序于2016年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲起诉称：因夫妻性格不合，婆媳之间的矛盾导致原告起诉离婚。原、被告从相识至今已有五年，被告对原告也较关心，但被告脾气不好，婆媳之间有矛盾，被告与原告父母经常吵架。因被告经常与原告父母吵架，导致原、被告之间吵架，为此，原、被告也闹过离婚。在今年的正月十一，全家在原告的父母家吃饭的时候，原、被告双方又发生争吵，随即被告辱骂原告的父母，原告的哥哥对被告进行劝说，被告又辱骂原告的哥哥，原告的哥哥一怒之下打了被告，被告因此还报了警，当晚被告想不开要放煤气自杀。第二天，被告背个煤气瓶抱着小女儿，上到二楼，关闭房门，扬言要同归于尽。原告无奈之下报警，还动用了消防、公安。现原告起诉要求判令：1.原、被告离婚；2.大女儿董某乙由原告抚养，小女儿董某丙由被告抚养。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供结婚证1份，证明原、被告系夫妻的事实；
被告金某在庭审中答辩称：不同意离婚，夫妻感情未破裂。
被告金某在举证期限内未向法院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名董某乙，××××年××月××日生育一女，取名董某丙。婚后，因婆媳关系、兄弟关系等家庭关系导致原、被告之间产生矛盾，原告于2016年3月11日向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到一定影响，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原、被告之间的矛盾，系夫妻之间缺乏必要的沟通和交流。如今子女尚幼，只要原、被告双方加强沟通，相互尊重理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年四月十四日
代书记员 张丹珍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初10012号
原告：连云港市赣榆美麟家和物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇香居美地小区11号楼43号门面。
法定代表人：卞光林，总经理。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：李春秀，女，1966年3月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆美麟家和物业管理有限公司与被告李春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告连云港市赣榆美麟家和物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市赣榆美麟家和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市赣榆美麟家和物业管理有限公司撤诉。
理费25元，由原告连云港市赣榆美麟家和物业管理有限公司负担。代
代理审判员 张 莹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 柏峥荣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初677号
原告：张百伶，女，汉族，1997年8月12日出生，住吉林省长春市。
委托代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。
被告：韩殿辉，男，汉族，1987年6月9日出生，住吉林省蛟河市。
原告张百伶与被告韩殿辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张百伶到庭参加诉讼，被告韩殿辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张百伶诉称：2016年9月27日，韩殿辉向张百伶借款人民币9万元，约定从2016年12月5日按月还款，每月还款3000元。现已到期，韩殿辉未履行还款义务。故张百伶起诉来院，要求韩殿辉立即偿还借款本金9万元，并按年利率6%的利率支付利息，自2016年12月6日起至实际给付时止，并承担本案诉讼费用。
韩殿辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2016年9月27日，张百伶与韩殿辉签订了借款合同，约定：借款金额为9万元，约定从2016年12月5日开始，每月还款3000至1万元。合同签订后，张百伶交付给韩殿辉9万元。借款到期后，韩殿辉并未履行义务。故张百伶起诉，要求韩殿辉偿还借款9万元，并按年利率6%计算利息，自2016年12月6日起至实际给付时止。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：韩殿辉在张百伶处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故张百伶与韩殿辉之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，韩殿辉应当向张百伶偿还借款。虽然张百伶与韩殿辉约定还款计划，但实际并未履行，实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，张百伶主张韩殿辉全部给付借款的诉讼请求，本院应予支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，张百伶要求韩殿辉按年利率6%支付逾期利息的请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩殿辉于本判决生效后立即偿还原告张百伶借款本金9万元及利息（利息以9万元为本金，自2016年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告韩殿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一七年五月二十八日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初677号原告：张百伶，女，汉族，1997年8月12日出生，住吉林省长春市。委托代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。被告：韩殿辉，男，汉族，1987年6月9日出生，住吉林省蛟河市。原告张百伶与被告韩殿辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张百伶到庭参加诉讼，被告韩殿辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张百伶诉称：2016年9月27日，韩殿辉向张百伶借款人民币9万元，约定从2016年12月5日按月还款，每月还款3000元。现已到期，韩殿辉未履行还款义务。故张百伶起诉来院，要求韩殿辉立即偿还借款本金9万元，并按年利率6%的利率支付利息，自2016年12月6日起至实际给付时止，并承担本案诉讼费用。韩殿辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。经审理查明：2016年9月27日，张百伶与韩殿辉签订了借款合同，约定：借款金额为9万元，约定从2016年12月5日开始，每月还款3000至1万元。合同签订后，张百伶交付给韩殿辉9万元。借款到期后，韩殿辉并未履行义务。故张百伶起诉，要求韩殿辉偿还借款9万元，并按年利率6%计算利息，自2016年12月6日起至实际给付时止。认定上述事实的证据有：借据一份。本院认为：韩殿辉在张百伶处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故张百伶与韩殿辉之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，韩殿辉应当向张百伶偿还借款。虽然张百伶与韩殿辉约定还款计划，但实际并未履行，实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，张百伶主张韩殿辉全部给付借款的诉讼请求，本院应予支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，张百伶要求韩殿辉按年利率6%支付逾期利息的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩殿辉于本判决生效后立即偿还原告张百伶借款本金9万元及利息（利息以9万元为本金，自2016年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告韩殿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  权英爱二〇一七年五月二十八日书记员  王 雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1919号
原告莱州市华弘机械有限公司，住所地莱州市沙河镇八里庄村。组织机构代码：558902978。
法定代表人刘迪，经理。
委托代理人所鑫，男，山东文景律师事务所律师。
被告仲肇胜，男，1962年11月16日生，汉族，农民，住平度市。
被告官淑丽，女，1962年2月10日生，汉族，农民，住址同上。
二被告的委托代理人王兴，男，山东勇华律师事务所律师。
本院在审理原告莱州市华弘机械有限公司与被告仲肇胜、被告官淑丽买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日以双方以和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市华弘机械有限公司撤回对被告仲肇胜、被告官淑丽的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，邮寄费60元，共计222.5元，由原告莱州市华弘机械有限公司负担。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 宁