wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85011号
原告：上海梅林正广和股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏旭升，董事长。
委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔牧荑，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。
被告：上海梅林(荣成)食品有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：王黎明，董事长。
委托诉讼代理人：王强，男。
委托诉讼代理人：杨建华，男。
原告上海梅林正广和股份有限公司与被告上海梅林(荣成)食品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯静担任审判长，与审判员杨仁感、人民陪审员朱玲芳组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庭初、孔牧荑、被告委托诉讼代理人王强、杨建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海梅林正广和股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币1,550万元；2、被告支付原告借款利息(以1,550万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年11月19日起计算至判决生效之日止)；3、被告承担原告为本案支出的律师费4万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月18日签订《借款协议》，因被告资金周转需要，向原告借款1,550万元；借期为2015年11月19日起至被告实际还款日，利率为每年6%，按季结算；原告因向被告主张权利产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。《借款协议》签订后，被告至今未归还原告本金，也没有按约定支付利息。故，原告诉至法院。
被告上海梅林(荣成)食品有限公司辩称，被告对原告诉请的事实、理由、借款金额无异议，对原告支付借款利息及律师费的诉讼请求也无异议。被告收到原告借款款项后，从未向原告偿还过。被告现在经营困难，无偿还能力。
经审理查明，2015年11月18日，原、被告签订《借款协议》，约定，由于被告流动资金周转紧张，向原告申请短期融资用于借新还旧；被告向原告借款金额为1,550万元，用于向招商银行股份有限公司荣成支行偿还到期贷款；借款期限自2015年11月19日起至实际还款日止；借款利率为年6%，按季结算，不满一季按实际借款天数结算；本协议项下借款期限与借贷双方实际借款天数不一致的，以双方放款、还款凭证为准；原告因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由被告承担。
2015年11月18日，原告向被告打款1,550万元，转帐凭证“附言”处载明“荣成借款”。
2017年8月，原告与北京颐合中鸿(上海)律师事务所签订《聘请律师合同》，约定，因原、被告借贷纠纷，原告聘请北京颐合中鸿(上海)律师事务所的律师出庭代理；原告应于本合同签订后5个工作日内支付法律服务费4万元，于法院出具一审民事判决书、民事调解书、民事裁定书后5个工作日内支付余款1万元。2017年9月7日，原告向北京颐合中鸿(上海)律师事务所支付律师费12万元，其中包括本案律师费4万元以及原、被告另案纠纷律师费8万元。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、转账凭证、《聘请律师合同》、付款回单，以及原、被告当庭陈述等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。《借款协议》对原、被告之间的借款关系、本金、利率、借款期限、利息支付期限等进行了约定，被告应当按约履行归还本金及支付借款利息的义务。《借款协议》未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款。现原告诉请要求被告归还借款本金1,550万元并支付借款利息，合法有据，被告对此亦无异议，本院予以支持。原告因主张权利而产生的费用，按照《借款协议》的约定应由被告承担，故原告诉请要求被告支付其为本案诉讼而支付的律师费，合理有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海梅林(荣成)食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海梅林正广和股份有限公司归还借款1,550万元；
二、被告上海梅林(荣成)食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海梅林正广和股份有限公司支付借款利息(以1,550万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年11月19日起计算至本判决生效之日止)；
三、被告上海梅林(荣成)食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海梅林正广和股份有限公司支付律师费4万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125,217元，保全费5,000元，合计130,217元，由被告上海梅林(荣成)食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 杨仁感
人民陪审员 朱玲芳
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85011号
申请人：上海梅林正广和股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏旭升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔牧荑，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海梅林(荣成)食品有限公司，住所地山东省荣成市。
本院在审理申请人上海梅林正广和股份有限公司诉被申请人上海梅林(荣成)食品有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海梅林(荣成)食品有限公司的银行存款人民币17,236,294.52元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人上海梅林食品有限公司以其名下位于上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海梅林(荣成)食品有限公司的银行存款人民币17,236,294.52元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封上海梅林食品有限公司名下位于上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1033号
上诉人（原审原告）李洪志，农民。
委托代理人魏某、仇某。
被上诉人（原审被告）李召合，农民。
被上诉人（原审被告）李召锋，农民。
二被上诉人委托代理人崔某。
上诉人李洪志因排除妨害纠纷一案，不服任城区人民法院（2013）任民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告李洪志与被告李召合、被告李召锋同为济宁市任城区长沟镇回林村村民。1983年前，原告李洪志所在的家庭户分得家庭承包责任田0.24亩，1983年二被告之父李某甲（已故）与李某乙、李召义、李洪志、薛某因各自需要交换承包土地，双方于1983年11月22日签订“立调地约”一份。约定“为了便利两方收入经济和住宅问题，由原四队李某甲和原三队李某乙、李召义、李洪志、薛某协商同意调块土地，有李某甲南坡小河涯换李某乙、李召义、李洪志小北河摊地，李某甲上岗换薛某小北河摊地作为该房宅基地。经协商后同意，永远不变。至丈量后有效，永不变更。凭口无证，立约为凭。”经手人李召福、周传歧、李召学也在“立调地约”上签字。1985年3月5日，被告父亲李绪庆在所调换的部分土地上申请取得济宁市郊区人民政府编号为济长字第拾捌号《宅基地使用证》，户主为李某甲。所交换土地使用一直持续2013年。诉前被告在其使用的土地上（院落外）施工，原告以是自己的承包土地为由阻止。双方发生纠纷后，经济宁市任城区长沟镇人民调解委员会调解未果，原告以被告侵权为由诉至本院，要求被告停止侵权，排除妨碍，将土地恢复原状。被告以土地是双方交换所得，并且已使用三十年，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，1983年被告之父李某甲与李某乙、李召义、李洪志、薛某交换承包土地使用，签订“立调地约”系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方并已按约定交换土地使用多年，期间李某甲于1985年在交换的部分土地上建房并取得宅基地使用权证。李某甲去世后二被告人系李某甲合法继承人，对交换的土地拥有使用权。现原告以被告侵权为由提起诉讼，于法无据，故原告主张本院不予支持，据此依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告李洪志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李洪志承担。
宣判后，上诉人李洪志不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人拥有涉案土地合法的使用权，不容侵犯。上诉人在一审中提交了回林村村委会盖章确认的地亩单，在地亩单上明确载明上诉人分得了承包地0.24亩。二、一审法院认为立调地约合法有效，土地已经完成交换，明显错误。首先，农村责任田归集体所有，其流转必须经过集体村民委员会同意，村民私自流转行为无效。因此，上诉人与被上诉人之父签订的立调地约本身不具有合法性，属于无效协议。况且立调地约系复印件，也没有李洪志本人签字，不能证明其真实性，不能作为定案的依据。其次，一审法院不应采纳证人所做的证言，因为三个证人仅能证明被上诉人换过地，而对于是否换了上诉人的地，换了多少，证人并不清楚。不过证人证言明确指出被上诉人父亲李某甲在当时所换的土地已用来建房，而且所建房屋现在仍然存在，因此，被上诉人据以抗辩的土地与本案涉及的土地非同一块地，被上诉人不能以另一块地的使用权，对抗上诉人。再次，被上诉人所提交的宅基地证，仅是被上诉人父亲当时建房的一个准建证书，不涉及建房土地位置，而且上面记载的占地亩数与本案并不相符，所以这一证据与本案不具有关联性，不能认定其效力。
被上诉人李召合、李召锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于立调地约是否合法有效的问题。被上诉人在一审中提交的立调地约虽然为复印件，但立调地约的经手人李召福、周传歧和李召学在一审中出庭作证，其证言和立调地约能够相互印证，证明调换土地的事实。虽然上诉人李洪志没有在立调地约上签字确认，但自1985年李某甲占用李洪志的部分土地建设房屋后一直使用至今，且李某甲所有的南坡小河涯的土地自从立调地约签订后一直没有耕种，上诉人李洪志在一审庭审时也认可近三十年来一直没有使用涉案土地（即小北河滩地），结合一审的证人证言，可以证实李某甲用南坡小河涯的土地与李洪志小北河滩地调换的事实。因此，立调地约上记载的事项是客观真实的，应予以采信。上诉人李洪志主张李某甲调换的土地已经用来建房，与涉案土地非同一地块，因此，被上诉人应当停止侵权，排除妨碍。本院认为，根据立调地约载明的事实，李某甲是用南坡小河涯的土地调换的李洪志小北河滩地的整块地，不仅包括建房已经占用的部分土地，也包含涉案土地在内。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二被上诉人作为李某甲的合法继承人，其占有、使用涉案土地系基于存在换地的客观事实，并非无权占有、使用涉案土地，因此，上诉人李洪志要求被上诉人停止侵权，排除妨碍，理由不当，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李洪志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终763号
上诉人（原审被告）上海长建机械设备租赁有限公司。法定代表人王超。被上诉人（原审原告）郭国良，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告王超，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人上海长建机械设备租赁有限公司不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初3243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的管辖约定无效，应由被告住所地人民法院即嘉定区人民法院或宝山区人民法院管辖，而非闵行区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院或宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审证据材料表明，本案当事人在所签订的《设备租赁合同》中约定，如发生纠纷由闵行区人民法院裁决。根据原审案卷材料中闵行区莘庄镇XX居民委员会出具的证据材料证明，被上诉人自2005年11月份起至今一直居住于XX路XX弄XX号XX室。故本案当事人对涉案合同纠纷约定由原审人民法院管辖，于法不悖，法院予以认可。原审法院依据当事人之约定，依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第794号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，该支行职工。
被执行人：王兴华，男，汉族，农民。
被执行人：田士乐，男，汉族，农民。
被执行人：刘玉山，男，汉族，农民。
被执行人：岳孝国，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王兴华、田士乐、刘玉山、岳孝国金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年9月29日作出（2014）高商初字第384号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，并于同年9月11日立案执行。
在执行过程中，经查询王兴华、田士乐、刘玉山、岳孝国的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人王兴华、田士乐、刘玉山、岳孝国有银行存款、机动车辆或房产。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。该案执行标的57224.20元本金及利息，全部未执行到位。发现被执行人有其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第794号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
被执行人郝德顺、郝德军、郝德刚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人郝德顺、郝德军、郝德刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郝德顺、郝德军、郝德刚无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的45958.50元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第33号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异200号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇北代庄村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇北代庄村。
法定代表人李青松，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行人迁安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇北代庄村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，异议人迁安市赵店子镇北代庄村村民委员会向本院提出书面异议称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中有368279.2元系迁安市赵店子镇腾龙铁矿支付的土地租赁费，该款不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府的自有资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人所有的的资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
审理过程中，迁安市赵店子镇北代庄村村民委员会提交了一份2016年2月1由迁安市赵店子镇腾龙铁矿转入涉案账号500万元的结算票据，该回单上附言载明为租赁费。异议人亦提交了2013年5月4日由迁安市赵店子镇人民政府支付给异议人的矿山占地费149426.4元收据，异议人主张迁安市赵店子镇人民政府共拖欠其土地租赁费共计368279.2元，迁安市赵店子镇人民政府认可该款应为异议人所有。
本院认为，2016年2月1，由迁安市赵店子镇腾龙铁矿转入涉案账号500万元、该款中有368279.2元系迁安市赵店子镇腾龙铁矿支付给异议人的土地租赁费的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故迁安市赵店子镇人民政府对该款不具有所有权。异议人异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀02执字第1183号执行裁定书中368279.2元的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 月
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5451号
原告：曹杰东，男，1970年3月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：郑庆国，男，1963年11月11日出生，汉族，户籍所在地石家庄市高邑县。
被告：陈进亮，男，1953年10月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告曹杰东与被告郑庆国、陈进亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日通知原告补缴案件受理费。原告曹杰东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告曹杰东撤回起诉处理。
案件受理费738元，由原告曹杰东负担。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 仇 蕾
二〇一七年四月五日
代书 记员 包亚文
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初5451号原告：曹杰东，男，1970年3月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。被告：郑庆国，男，1963年11月11日出生，汉族，户籍所在地石家庄市高邑县。被告：陈进亮，男，1953年10月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告曹杰东与被告郑庆国、陈进亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日通知原告补缴案件受理费。原告曹杰东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曹杰东撤回起诉处理。案件受理费738元，由原告曹杰东负担。审 判 长  赵江云人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇 蕾二〇一七年四月五日代书 记员  包亚文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3504号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，住所地兴化市戴南镇人民路。
负责人周志山，行长。
委托代理人刘传芳，系该行员工。
委托代理人吉永剑，系该行员工。
被告陈文武。
被告肖小星。
被告肖阳春。
被告陈文华。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称兴化农商行戴南支行）诉被告陈文武、肖小星、肖阳春、陈文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，于2016年6月15日由代理审判员刘岑岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化农商行戴南支行的委托代理人吉永剑，被告陈文华到庭参加诉讼。被告陈文武、肖小星、肖阳春经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兴化农商行戴南支行诉称，2014年10月22日，我行依与被告陈文武、肖阳春、陈文华签订的《个人担保借款合同》，向陈文武发放贷款950000元，借款期限至2015年10月21日，被告肖阳春、陈文华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，被告肖小星作为被告陈文武的配偶向我行出具一份承诺书，自愿对该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，我行未获清偿，利息仅结至2014年12月20日。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告陈文武立即偿还借款本金950000元及利息（自2014年12月21日起至2015年10月21日止，按年利率12%计收利息；自2015年10月22日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、被告肖小星、肖阳春、陈文华对上述给付义务承担连带清偿责任。3、判令四被告承担本案诉讼费用、保全费用5000元。
被告陈文武、肖小星、肖阳春未答辩。
被告陈文华辩称，我为陈文武借款提供担保是事实。但我提供担保之时，借款人陈文武是有房产、车子的，应当以陈文武自己的财产来偿还借款，不足部分才应由三个担保人平均承担责任。现在陈文武已经将房产等财产进行了转移。
原告兴化农商行戴南支行为支持自己的主张，提交以下证据：1、个人担保借款合同一份，证明原、被告就借款数额、期限、担保等达成合意，并明确约定了借贷双方与担保方各自的权利义务。原告兴化农商行戴南支行作为贷款方，被告陈文武作为借款方，被告肖阳春、陈文华作为担保方分别在合同上签字、盖章或捺印以示确认。2、借款借据一份，证明在合同签订当日，兴化农商行戴南支行依约向陈文武发放贷款950000元，被告陈文武在借据上签字。该笔款项经系统发放后自动转入陈文武开立在原告处尾号为67070的银行存款账户中。3、承诺书一份，证明被告肖小星自愿为被告陈文武的借款向原告兴化农商行戴南支行提供连带责任保证。4、收贷收息凭证一份，证明被告陈文武的借款仅结息至2014年12月20日。
本院对原告兴化农商行戴南支行提交的证据审核后，认为，个人担保借款合同、承诺书上有各方当事人签名、盖章或捺印，借款借据有陈文武的签名，收贷收息凭证为原告兴化农商行戴南支行自制，其自认不损害被告的利益，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年10月22日，兴化农商行戴南支行与陈文武、肖阳春、陈文华签订一份《个人担保借款合同》，约定，借款人陈文武向兴化农商行戴南支行借款950000元，借款期限自2014年10月22日起至2015年10月21日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款年利率为12%；按月结息，到期还本；借款人未按期偿还贷款的，从逾期之日起在合同执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。担保人肖阳春、陈文华自愿为陈文武的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款到期之日起两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。兴化农商行戴南支行与陈文武、肖阳春、陈文华分别在合同中签名、盖章或捺印确认。同日，肖小星向兴化农商行戴南支行作出承诺，自愿为其配偶陈文武的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为主合同还款期限届满后两年。肖小星在该承诺书上签字确认。上述合同签订后，兴化农商行戴南支行向陈文武发放贷款950000元，陈文武据此在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款到期日2015年10月21日，年利率12%，每月21日结息。借款届期，陈文武未能按约履行还款义务，仅结息至2014年12月20日，尚欠兴化农商行戴南支行借款本金950000元以及2014年12月21日之后的利息。肖小星、肖阳春、陈文华亦未履行担保之责。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》、承诺书系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性禁止规定，依法应为有效。被告陈文武未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。被告陈文华、肖小星、肖阳春均自愿为被告陈文武的涉案债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。因此，被告陈文华认为应以被告陈文武的财产偿还借款，不足部分再由三个担保人平均承担还款责任的抗辩理由，本院不予采纳。故原告兴化农商行戴南支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文武于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款950000元及利息（自2014年12月21日起至2015年10月21日止，按年利率12%计收利息；自2015年10月22日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告肖小星、肖阳春、陈文华对被告陈文武的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。被告肖小星、肖阳春、陈文华承担连带清偿责任后，有权向被告陈文武追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6675元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11675元，由被告陈文武负担，被告肖小星、肖阳春、陈文华承担连带给付责任。其中，财产保全费5000元，原告兴化农商行戴南支行已垫付，被告陈文武、肖小星、肖阳春、陈文华于本判决确定履行期限内一并给付原告兴化农商行戴南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘岑岑
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邹佳慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7081号
上诉人（原审原告）郑州恒基建筑安装工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人刘洋锁，任该公司董事长。
委托代理人何溢，河南力天律师事务所律师。
委托代理人赵红彬，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市新巢实业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张爱民，任该公司总经理。
委托代理人高翔宇，河南明商律师事务所律师。
委托代理人刘雅歌，河南明商律师事务所实习律师。
上诉人郑州恒基建筑安装工程有限公司因与被上诉人郑州市新巢实业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人郑州恒基建筑安装工程有限公司的委托代理人何溢、赵红彬，被上诉人郑州市新巢实业有限公司的委托代理人高翔宇、刘雅歌到庭参加了诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款经办人林锋因私刻公司印章，被郑州市公安局经济技术开发区分局于2015年10月23日立案侦查。在未查明林锋是否涉嫌伪造被告印章，是否以该枚公章进行诈骗，以及诈骗对象之前，该借款民事纠纷尚无法定论。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市恒基建筑安装工程有限公司的起诉。本案案件受理费45800元，全额退还原告郑州恒基建筑安装工程有限公司。
郑州恒基建筑安装工程有限公司不服原审裁定向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人间存在借款合同关系，若借条加盖印章为被上诉人股东林锋私刻的印章，则林锋的行为已构成表见代理，其行为法律后果应由被上诉人承担。被上诉人是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉没有法律依据。请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院继续审理。在二审庭审中，上诉人补充意见称，借款合同项下的借款已实际交付给被上诉人，被上诉人理应承担偿还责任。林锋是否涉嫌犯罪，既不影响本案的审理也与本案无关，所以原审以本案的借款民事纠纷尚无法定论为由驳回起诉，没有事实及法律依据。
本院经审查认为，郑州恒基建筑安装工程有限公司以郑州市新巢实业有限公司为被告提起诉讼，要求郑州市新巢实业有限公司偿还借款300万元并支付利息。郑州市新巢实业有限公司认可在2014年1月23日该公司账户收到郑州恒基建筑安装工程有限公司300万元。郑州恒基建筑安装工程有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院以“在未查明林锋是否涉嫌伪造被告印章，是否以该枚公章进行诈骗，以及诈骗对象之前，该借款民事纠纷尚无法定论。”为由裁定驳回起诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4134号民事裁定；
二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年七月十二日
书记员 李志琳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初624号
原告：王守斌。
被告：李东江。
委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告：徐翠娥。
原告王守斌因与被告李东江、徐翠娥民间借贷纠纷一案，于起诉前向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取保全措施，并于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王守斌，被告李东江委托诉讼代理人赵山，被告徐翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守斌向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款300000.00元及利息（本金300000.00元，自2015年5月1日起按月利率1.2%计算至被告还清借款日止），承担本案的诉讼费、财产保全申请费。诉讼中，王守斌变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本息合计326400.00元及利息（本金326400.00元，自2017年5月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止），并承担本案保全费、诉讼费。王守斌变更诉讼请求后，未在本院指定的期间缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友。2015年5月1日，被告李东江以筹集公路工程款为由，向原告借款300000.00元，并给原告出具借条一份，约定还款时本息一次性付清。期间原告因要偿还亲戚朋友欠款、家属看病、孩子上学，多次找被告索要借款无果。2017年3月19日，原告再次找到被告索要欠款，经双方核定，被告欠原告本息合计326400.00元，被告重新给原告出具了借据。因被告徐翠娥与李东江是夫妻，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
李东江辩称，原告诉讼请求和诉状中所称的书面借据内容不相符，应以书面借据记载的内容为准；该债务没有用于夫妻共同生活，为李东江个人债务，与被告徐翠娥无关，被告徐翠娥对借款不知晓，也没有授意和签字确认。
徐翠娥辩称，李东江和其沟通少，没向家里拿过钱，其与李东江于2017年年初离婚，该笔借款没用在生活上，徐翠娥没有偿还能力，也不应该偿还。
本院经审理认定事实如下：从2007年开始，李东江陆续向王守斌借款，截止2015年4月，借款金额累计为280000.00元。2015年5月1日，李东江给王守斌出具借款300000.00元的借条一份，约定利息按月利率1.2%标准执行。同日，李东江出具了收据。2017年3月19日，李东江给王守斌出具借款346400.00元的借条一份，约定利息按月利率1.2%标准执行，承诺2017年4月15日前偿还。截止2015年5月1日李东江向王守斌借款的利息已经结清。2016年李东江给付王守斌借款的利息40000.00元、2017年3月李东江给付王守斌借款的利息20000.00元。李东江尚欠王守斌借款本金280000.00元及截止2015年5月1日利息20000.00元和2015年5月1日以后的利息。李东江与徐翠娥于1985年登记结婚、于2017年3月29日离婚。
以上事实，王守斌提供的2015年5月1日《借条》、《收据》、2017年3月19日《借条》和当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，该事实具有真实性，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。原告已经按照约定支付给被告李东江借款本金280000.00元，被告李东江未按照约定按期全部偿还原告借款本金及利息，应当继续履行。被告李东江应当按照约定偿还原告截止2015年5月1日的借款本息300000.00元，并支付2015年5月1日至2017年5月1日的利息20640.00元〔本金280000.00元×1.2%×24个月（2015年5月1日至2017年5月1日）-40000.00元-20000.00元〕和2017年5月1日以后的利息（本金280000.00元，自2017年5月1日起按月利率1.2%计算至实际履行日止）。
除夫妻一方能够证明债权人与夫妻一方明确约定夫妻一方所欠债务为个人债务，或者能够证明债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。本案中，被告李东江的借款，是在其与被告徐翠娥婚姻关系存续期间，被告李东江与被告徐翠娥未提供证据证明原告与被告李东江约定李东江的借款未还形成债务为个人债务和原告知道李东江与徐翠娥对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告李东江向原告借款未还形成的债务应视为李东江与徐翠娥婚姻关系存续期间的共同债务。因此，被告徐翠娥对被告李东江所欠原告截止2015年5月1日的借款本息300000.00元、2015年5月1日至2017年5月1日的利息20640.00元〔本金280000.00元×1.2%×24个月（2015年5月1日至2017年5月1日）-40000.00元-20000.00元〕和2017年5月1日以后的利息（本金280000.00元，自2017年5月1日起按月利率1.2%计算至实际履行日止）应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款300000.00元及利息（本金300000.00元，自2015年5月1日起按月利率1.2%计算至被告还清借款日止）的诉讼请求，本院支持二被告偿还原告截止2015年5月1日的借款本息300000.00元、2015年5月1日至2017年5月1日的利息20640.00元〔本金280000.00元×1.2%×24个月（2015年5月1日至2017年5月1日）-40000.00元-20000.00元〕和2017年5月1日以后的利息（本金280000.00元，自2017年5月1日起按月利率1.2%计算至实际履行日止），超出部分缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告李东江和徐翠娥的辩驳主张，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李东江、徐翠娥偿还原告王守斌截止2015年5月1日的借款本息300000.00元、2015年5月1日至2017年5月1日的利息20640.00元〔本金280000.00元×1.2%×24个月（2015年5月1日至2017年5月1日）-40000.00元-20000.00元〕和2017年5月1日以后的利息（本金280000.00元，自2017年5月1日起按月利率1.2%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起10日履行完毕；
二、驳回原告王守斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元、减半收取2900.00元（原告预交）及财产保全申请费2252.00元，由李东江、徐翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 秦 哲
二〇一七年八月二十日
书记员 孟繁星
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8101民初624号原告：王守斌。被告：李东江。委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：徐翠娥。原告王守斌因与被告李东江、徐翠娥民间借贷纠纷一案，于起诉前向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取保全措施，并于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王守斌，被告李东江委托诉讼代理人赵山，被告徐翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守斌向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款300000.00元及利息（本金300000.00元，自2015年5月1日起按月利率1.2%计算至被告还清借款日止），承担本案的诉讼费、财产保全申请费。诉讼中，王守斌变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本息合计326400.00元及利息（本金326400.00元，自2017年5月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止），并承担本案保全费、诉讼费。王守斌变更诉讼请求后，未在本院指定的期间缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友。2015年5月1日，被告李东江以筹集公路工程款为由，向原告借款300000.00元，并给原告出具借条一份，约定还款时本息一次性付清。期间原告因要偿还亲戚朋友欠款、家属看病、孩子上学，多次找被告索要借款无果。2017年3月19日，原告再次找到被告索要欠款，经双方核定，被告欠原告本息合计326400.00元，被告重新给原告出具了借据。因被告徐翠娥与李东江是夫妻，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。李东江辩称，原告诉讼请求和诉状中所称的书面借据内容不相符，应以书面借据记载的内容为准；该债务没有用于夫妻共同生活，为李东江个人债务，与被告徐翠娥无关，被告徐翠娥对借款不知晓，也没有授意和签字确认。徐翠娥辩称，李东江和其沟通少，没向家里拿过钱，其与李东江于2017年年初离婚，该笔借款没用在生活上，徐翠娥没有偿还能力，也不应该偿还。本院经审理认定事实如下：从2007年开始，李东江陆续向王守斌借款，截止2015年4月，借款金额累计为280000.00元。2015年5月1日，李东江给王守斌出具借款300000.00元的借条一份，约定利息按月利率1.2%标准执行。同日，李东江出具了收据。2017年3月19日，李东江给王守斌出具借款346400.00元的借条一份，约定利息按月利率1.2%标准执行，承诺2017年4月15日前偿还。截止2015年5月1日李东江向王守斌借款的利息已经结清。2016年李东江给付王守斌借款的利息40000.00元、2017年3月李东江给付王守斌借款的利息20000.00元。李东江尚欠王守斌借款本金280000.00元及截止2015年5月1日利息20000.00元和2015年5月1日以后的利息。李东江与徐翠娥于1985年登记结婚、于2017年3月29日离婚。以上事实，王守斌提供的2015年5月1日《借条》、《收据》、2017年3月19日《借条》和当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，该事实具有真实性，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。原告已经按照约定支付给被告李东江借款本金280000.00元，被告李东江未按照约定按期全部偿还原告借款本金及利息，应当继续履行。被告李东江应当按照约定偿还原告截止2015年5月1日的借款本息300000.00元，并支付2015年5月1日至2017年5月1日的利息20640.00元〔本金280000.00元×1.2%×24个月（2015年5月1日至2017年5月1日）-40000.00元-20000.00元〕和2017年5月1日以后的利息（本金280000.00元，自2017年5月1日起按月利率1.2%计算至实际履行日止）。除夫妻一方能够证明债权人与夫妻一方明确约定夫妻一方所欠债务为个人债务，或者能够证明债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。本案中，被告李东江的借款，是在其与被告徐翠娥婚姻关系存续期间，被告李东江与被告徐翠娥未提供证据证明原告与被告李东江约定李东江的借款未还形成债务为个人债务和原告知道李东江与徐翠娥对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告李东江向原告借款未还形成的债务应视为李东江与徐翠娥婚姻关系存续期间的共同债务。因此，被告徐翠娥对被告李东江所欠原告截止2015年5月1日的借款本息300000.00元、2015年5月1日至2017年5月1日的利息20640.00元〔本金280000.00元×1.2%×24个月（2015年5月1日至2017年5月1日）-40000.00元-20000.00元〕和2017年5月1日以后的利息（本金280000.00元，自2017年5月1日起按月利率1.2%计算至实际履行日止）应当承担共同偿还责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款300000.00元及利息（本金300000.00元，自2015年5月1日起按月利率1.2%计算至被告还清借款日止）的诉讼请求，本院支持二被告偿还原告截止2015年5月1日的借款本息300000.00元、2015年5月1日至2017年5月1日的利息20640.00元〔本金280000.00元×1.2%×24个月（2015年5月1日至2017年5月1日）-40000.00元-20000.00元〕和2017年5月1日以后的利息（本金280000.00元，自2017年5月1日起按月利率1.2%计算至实际履行日止），超出部分缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告李东江和徐翠娥的辩驳主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李东江、徐翠娥偿还原告王守斌截止2015年5月1日的借款本息300000.00元、2015年5月1日至2017年5月1日的利息20640.00元〔本金280000.00元×1.2%×24个月（2015年5月1日至2017年5月1日）-40000.00元-20000.00元〕和2017年5月1日以后的利息（本金280000.00元，自2017年5月1日起按月利率1.2%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起10日履行完毕；二、驳回原告王守斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元、减半收取2900.00元（原告预交）及财产保全申请费2252.00元，由李东江、徐翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 秦 哲二〇一七年八月二十日书记员 孟繁星
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2016号
原告：高鑫萍。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告高鑫萍与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高鑫萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高鑫萍撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2016号原告：高鑫萍。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告高鑫萍与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高鑫萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高鑫萍撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执97号
申请执行人吉玉庭。
申请执行人吉军。
被执行人霍凤根。
申请执行人吉玉庭、吉军与被执行人霍凤根民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）泰高民初字第01634号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被告霍凤根偿还原告吉玉庭、吉军借款本金47564.5元及利息，返还案件受理费590元。因被执行人未履行裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年2月2日发出执行通知书。2016年3月2日依法查封被执行人霍凤根名下位于泰州市高港区刁铺虹雨商城7号的房屋（房屋所有权证号：泰房权证高字第××）。经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人霍凤根无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01634号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 凯
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1287号
原告:刘某。
被告:赵某1。
被告:赵某2。
被告:赵某4。
被告:赵某5。
原告刘某与被告赵某1、赵某2、赵某4、赵某5婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告赵某1、赵某2、赵某4、赵某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告彩礼款50000元；2.要求被告赔偿原告经济损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，经媒人刘某6、杜某萍介绍，原告之子刘某某与被告赵某1之女赵某某相识，同年3月8日，双方子女以彩礼150000元订婚，约定由刘某某入赘赵某某家。订婚当日交付彩礼30000元，同年3月22日，原告向被告赵某1交付彩礼70000元，同年11月8日交付彩礼20000元，同年12月20日交付彩礼10000元，订婚当日双方约定同年4月为刘某某、赵某某举行婚礼，到婚期时被告赵某1以自家没有住房为由推脱，后被告赵某1无故提出退婚，原告遂要求被告返还彩礼，被告截止目前只返还了85000元，下剩45000元未退还，现原告为维护自身权益故诉至法院要求处理。
被告赵某1辩称，其只收取原告彩礼款130000元，退婚时经双方协商退还彩礼款105000元，退还55000元后向原告出具欠条一份，随后又退还了30000元，共退还彩礼款85000元，现只欠20000元。
被告赵某2辩称，其未收取原告彩礼款，只是参与了退婚的过程，故其不应承担还款义务。
被告赵某4辩称，其未收取原告彩礼款，只是参与了退婚的过程，故其不应承担还款义务。
被告赵某5辩称，其未收取原告彩礼款，只是参与了退婚的过程，故其不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：欠条一份。被告均未提交证据。经质证，四被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，经媒人刘某6、杜某介绍，原告刘某之子刘某某与被告赵某1之女赵某某相识，同年3月8日，刘某某、赵某某以彩礼15万元订婚，约定由刘某某入赘赵某某家。订婚当日，刘某向赵某1交付彩礼款30000元，同月22日，刘某向赵某1交付彩礼款70000元，同年11月8日，刘某向赵某1再交付彩礼款20000元，同年12月20日，刘某向赵某1交付彩礼款10000元。后被告赵某1提出退婚，刘某遂要求赵某1返还彩礼，赵某1遂退还刘某彩礼款85000元。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，并非结婚的必经程序，亦不具有法律约束力。解除婚约无须经诉讼程序，而由婚约当事人自行解除。婚约财产即彩礼的返还，以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，未缔结婚姻关系，原则上收受彩礼方应予返还，已缔结婚姻关系的，应根据双方共同生活的时间长短等因素酌情予以返还。本案被告赵某1之女与原告之子未缔结婚姻关系，被告赵某1应按收受彩礼的数额全额返还。故被告赵某1应返还下剩彩礼款45000元。由于被告赵某2、赵某4、赵某5未实际收取原告彩礼款，故赵某2、赵某4、赵某5不承担返还义务。原告诉称被告承担其经济损失5000元，被告辩称与原告达成协议只返还彩礼款105000元，已返还85000元，下欠20000元，但双方均无充分的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告诉称被告承担经济损失5000元及被告辩称只欠彩礼款20000元不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、被告赵某1于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款45000元。
二、被告赵某2、赵某4、赵某5不承担本案返还义务。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告刘某负担175元，被告赵某1负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 樊世刚
二〇一八年七月九日
法官助理 王 洁
书 记 员 樊俊吟
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1021民初1287号原告:刘某。被告:赵某1。被告:赵某2。被告:赵某4。被告:赵某5。原告刘某与被告赵某1、赵某2、赵某4、赵某5婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告赵某1、赵某2、赵某4、赵某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告彩礼款50000元；2.要求被告赔偿原告经济损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，经媒人刘某6、杜某萍介绍，原告之子刘某某与被告赵某1之女赵某某相识，同年3月8日，双方子女以彩礼150000元订婚，约定由刘某某入赘赵某某家。订婚当日交付彩礼30000元，同年3月22日，原告向被告赵某1交付彩礼70000元，同年11月8日交付彩礼20000元，同年12月20日交付彩礼10000元，订婚当日双方约定同年4月为刘某某、赵某某举行婚礼，到婚期时被告赵某1以自家没有住房为由推脱，后被告赵某1无故提出退婚，原告遂要求被告返还彩礼，被告截止目前只返还了85000元，下剩45000元未退还，现原告为维护自身权益故诉至法院要求处理。被告赵某1辩称，其只收取原告彩礼款130000元，退婚时经双方协商退还彩礼款105000元，退还55000元后向原告出具欠条一份，随后又退还了30000元，共退还彩礼款85000元，现只欠20000元。被告赵某2辩称，其未收取原告彩礼款，只是参与了退婚的过程，故其不应承担还款义务。被告赵某4辩称，其未收取原告彩礼款，只是参与了退婚的过程，故其不应承担还款义务。被告赵某5辩称，其未收取原告彩礼款，只是参与了退婚的过程，故其不应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：欠条一份。被告均未提交证据。经质证，四被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，经媒人刘某6、杜某介绍，原告刘某之子刘某某与被告赵某1之女赵某某相识，同年3月8日，刘某某、赵某某以彩礼15万元订婚，约定由刘某某入赘赵某某家。订婚当日，刘某向赵某1交付彩礼款30000元，同月22日，刘某向赵某1交付彩礼款70000元，同年11月8日，刘某向赵某1再交付彩礼款20000元，同年12月20日，刘某向赵某1交付彩礼款10000元。后被告赵某1提出退婚，刘某遂要求赵某1返还彩礼，赵某1遂退还刘某彩礼款85000元。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，并非结婚的必经程序，亦不具有法律约束力。解除婚约无须经诉讼程序，而由婚约当事人自行解除。婚约财产即彩礼的返还，以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，未缔结婚姻关系，原则上收受彩礼方应予返还，已缔结婚姻关系的，应根据双方共同生活的时间长短等因素酌情予以返还。本案被告赵某1之女与原告之子未缔结婚姻关系，被告赵某1应按收受彩礼的数额全额返还。故被告赵某1应返还下剩彩礼款45000元。由于被告赵某2、赵某4、赵某5未实际收取原告彩礼款，故赵某2、赵某4、赵某5不承担返还义务。原告诉称被告承担其经济损失5000元，被告辩称与原告达成协议只返还彩礼款105000元，已返还85000元，下欠20000元，但双方均无充分的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告诉称被告承担经济损失5000元及被告辩称只欠彩礼款20000元不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、被告赵某1于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款45000元。二、被告赵某2、赵某4、赵某5不承担本案返还义务。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告刘某负担175元，被告赵某1负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 樊世刚二〇一八年七月九日法官助理 王 洁书 记 员 樊俊吟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初字第1939号
原告曾昌华，男，汉族，生于1961年6月16日。
被告王家银，男，汉族，生于1952年12月26日。
被告遂宁市银发白芷产业有限公司，住所地遂宁市西山路银河嘉园188号3楼。
法定代表人王家银，系该公司总经理。
被告四川泰灵生物科技有限公司，住所地平武县良种场。
法定代表人邓兴国，该公司总经理。
原告曾昌华诉被告王家银、遂宁市银发白芷产业有限公司（以下简称银发公司）、四川泰灵生物科技有限公司（以下简称泰灵公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曾昌华，被告王家银、被告银发公司的法定代表人王家银，被告泰灵公司的法定代表人邓兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昌华诉称，2014年至2015年期间，被告银发公司多次在唐双全处借款。2015年11月24日，唐双全将其对银发公司享有的债权人民币289.375万元及利息转让给原告曾昌华，被告王家银以其在被告泰灵公司享有的股权作为质押担保，被告泰灵公司为该款进行连带保证责任担保。2014年9月30日，被告银发公司在原告处借款1000万元，2015年11月24日，经原、被告结算，被告银发公司尚欠原告借款本金500万元、利息125万元，合计人民币625万元，月利息约定为2.5%，借款期限至2016年4月30日止，被告王家银以其在泰灵公司享有的股权最高额2100万元以内对银发公司向曾昌华的借款（含受让唐双全的借款289.375万元及利息）进行质押担保，被告泰灵公司对两笔借款914.375万元承担连带保证担保责任。同日，双方办理了股权质押登记。现借款已逾期，被告银发公司未返还借款及利息，被告王家银、泰灵公司未履行担保义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判决：被告银发公司返还原告借款人民币914.375万元及利息（利息从2015年11月24日起至付清时止，月利息2.5%）；被告王家银以其在泰灵公司享有的股权对上述借款及利息承担担保责任，原告享有优先受偿的权利；被告泰灵公司对上述借款及利息承担连带担保责任；本案的诉讼费、保全费由三被告共同承担。
被告银发公司、被告王家银共同辩称，原告诉称属实，但双方约定的月息2.5%已超过法律规定，应当按照月息2%支付利息；本案所涉债务的的履行有充分保障，请求给予一定还款宽限期。
被告泰灵公司辩称，被告泰灵公司对本案所涉欠款承诺了担保，愿意承担担保责任。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告银发公司向案外人唐双全借款。2015年11月24日止，经结算被告银发公司共计欠唐双全本金250万元及利息39.375万元，共计2893750元。双方约定从2015年11月25日起按照月利率2.5%计算，定于2016年4月30日前偿还本息，同日，唐双全将其享有该债权转让给原告曾昌华，并与原告曾昌华及三被告形成了书面债权转让协议，同时约定被告王家银以其所有的在被告泰灵公司享有的股权提供质押担保，被告泰灵公司对该借款承担连带担保责任。
2014年9月30日，被告银发公司与原告曾昌华签订借款协议，约定原告曾昌华向被告银发公司提供借款人民币10500000元，用于被告银发公司支付遂宁商业银行到期贷款并书面约定了月利息500000元。协议签订后，原告曾昌华通过银行转账方式分两次向被告转款10500000元。2015年11月24日，经结算银发公司尚欠原告本金5000000元、利息1250000元，共计6250000元，双方形成书面《协议》，约定还款期限为2016年4月30日，由被告泰灵公司对该借款承担连带担保责任，被告王家银在前述《债权转让协议》中承诺对该笔借款6250000元一并以其所有的在被告泰灵公司享有的股权提供质押担保。
《债权转让协议》及《协议》签订当日，被告王家银按照约定办理了股权出质登记。上述借款期限届满后，被告银发公司未按约归还借款。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、债权转让协议、协议、四川泰灵生物科技公司股东会决议、股权出质设立登记通知书、股权质押合同、借款协议书、明细分类账、银行流水及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告曾昌华以及案外人唐双全向被告银发公司提供了借款，被告银发公司亦实际接受，双方形成了合法的民间借贷关系。案外人唐双全将其对被告银发公司享有的债权转让给原告曾昌华，并与原告曾昌华、被告银发公司、王家银、泰灵公司签订了《债权转让协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告曾昌华依法享有唐双全对被告银发公司的债权及相关的从权利。被告银发公司未按约定的期限向原告返还借款，构成违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告返还借款并支付利息的请求，本院予以支持。原告所主张的利息超过了法律关于民间借贷年利率24%的限制性规定，因此自2015年11月24日起被告应当承担的利息，本院按月息2%予以支持。被告王家银以其所有的在泰灵公司的股权提供质押担保并依法进行了出质登记，其应承担担保责任，同时，原告享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。原告要求被告泰灵公司承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十五条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市银发白芷产业有限公司于本判决生效后十五日内向原告曾昌华偿还借款人民币本金7500000元并支付利息，利息计算方式为：以本金7500000元为基数，从2015年11月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告遂宁市银发白芷产业有限公司于本判决生效后十五日内向原告曾昌华支付尚欠的利息人民币1643750元；
三、被告王家银、被告四川泰灵生物科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。原告曾昌华对被告王家银在四川泰灵生物科技有限公司的出质股权享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；四、被告王家银、被告四川泰灵生物科技有限公司承担清偿责任后，有权向被告遂宁市银发白芷产业有限公司追偿；
五、驳回原告曾昌华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币75800元，减半收取37900元，保全费5000元，共计人民币42900元，由被告遂宁市银发白芷产业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终502号
上诉人（原审被告）诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢。
负责人胡建勇，董事长。
委托代理人杨连国，男，1975年7月15日出生，诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司职员。
被上诉人（原审原告）刘忠祥，男，1971年10月30日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
上诉人诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司（以下简称诚信北分公司）因与被上诉人刘忠祥劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初1856号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘忠祥在一审中起诉称：刘忠祥自2012年5月至2014年9月为诚信北分公司的工程施工。刘忠祥多次找诚信北分公司要求支付劳务费，但诚信北分公司一直拒付至今。因此，刘忠祥诉至一审法院，请求判令诚信北分公司立即给付劳务费等。
一审法院向诚信北分公司送达起诉状后，诚信北分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故诚信北分公司的民事责任应当由诚信投资控股集团有限公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。诚信投资控股集团有限公司住所地位于四川省成都市武侯区。据此，诚信北分公司请求将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。诚信北分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其具有独立的诉讼主体资格，而其住所地在北京市顺义区大孙各庄镇，此外，本案涉诉的工程项目施工地点亦位于北京市顺义区大孙各庄镇境内。故此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告诚信北分公司对本案管辖权提出的异议。
诚信北分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议书》的理由一致。据此，诚信北分公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。
刘忠祥对于诚信北分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系刘忠祥以劳务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令诚信北分公司立即给付劳务费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”本案中，原审被告诚信北分公司住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。诚信北分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹思雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异513号
案外人：张妍，女，汉族，1975年5月1日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，系该公司董事长。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司总经理。
本院在执行申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执644号一案中，案外人张妍对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张妍称，案外人于2014年7月30日与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已支付全部房款并实际入住。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”请求解除对位于沈阳市大东区X路X号X房屋的查封。
本院查明，在执行中，本院于2017年3月10日轮候查封被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X共计94套房屋（四标段项目）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候查封尚未产生查封的法律效力，故案外人在本案中就争议房屋提出实体异议的条件并不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张妍的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐 璐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10409号
原告张某，住址广东省珠海市香洲区。
委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人邹浩，广东海埠律师事务所实习律师。
被告深圳市红石榴文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区红花路12号。
法定代表人刘洪艳。
被告刘某艳，住址黑龙江省伊春市友好区。
原告张某诉被告深圳市红石榴文化传播有限公司(以下简称红石榴公司)、刘某艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告红石榴公司、刘某艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月3日，原告与被告红石榴公司签订一份《红石榴影视艺术产业文化基地中期投资合同书》，合同约定：原告出资30万元，作为被告红石榴公司运作的深圳市红石榴影视艺术产业文化基地项目（以下简称文化基地项目）的启动资金，被告红石榴公司负责文化基地项目在南山区发改局立项及相关事宜，六个月之内文化基地项目若立项未成功，被告红石榴公司需将原告支付的本金30万元退还原告，同时赔偿原告违约金30万元。2013年3月10日，原告与被告红石榴公司签订一份《补充协议》，约定原告实际出资现金为10万元，剩余20万元从原告导演工作费用中抵扣。之后，原告因该项目陆续向被告红石榴公司指定的收款人即被告刘某艳支付12万元。自2013年9月3日起，文化基地项目立项期限巳过，但被告未能取得立项批文，原告于是要求两被告按合同约定退还本金并支付违约金。2015年2月4日，被告刘某艳以欠款人的身份向原告出具一份《还款协议》，承诺于2015年3月30向原告还清借款12万元，另有奖励6万元作为酬谢（实际是双方商定的违约金〉。然而，被告刘某艳承诺的还款期限经过之后，并未向原告支付分文款项。经原告多次催讨，两被告均以资金紧张为由拒不支付。综上，被告红石榴公司依合同约定对原告负有债务，被告刘某艳承诺向原告还款，属于债务加入。两被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此依据民事诉讼法等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决如下：一、两被告共同归还原告本金120000元及逾期还款利息76800元（按月利率2%标准，从2013年9月3日起暂计至2016年5月2日止，判决时计算至实际归还之日止），共计196800元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告红石榴公司和刘某艳未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告起诉主张的案件事实属实，本院予以确认。
另查明，本案审理过程中，本院曾经与被告刘某艳本人取得电话联系，被告刘某艳以居无定所为由拒绝提供送达地址，在本院电话告知开庭时间和开庭地点后，两被告未到庭应诉。
本院认为，原告与被告红石榴公司之间的基础法律关系为投资合作关系，在原告依约向被告红石榴公司提供12万元投资款后，被告红石榴公司未在约定期限内办妥文化基地项目的立项报批手续，按照双方事先的约定，被告红石榴公司应加倍返还原告的投资款，事后，原告与被告红石榴公司的法定代表人亦即被告刘某艳达成还款协议，被告刘某艳个人以欠款人身份向原告出具了一份《还款协议》，承诺于2015年3月30向原告还清12万元借款，另外奖励原告6万元作为酬谢，该6万元实为被告对原告的违约补偿，此约定不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。随着被告刘某艳向原告出具《还款协议》，原告与被告红石榴公司之间的法律关系转化为民间借贷关系，原告以民间借贷关系为由提起本案诉讼并无不妥。本案系自然人之间的民间借贷关系，在双方没有约定利息的情况下，依法应认定为无息借款，原告起诉要求被告支付利息于法不合，本院对此不予支持。被告刘某艳自愿以个人身份向原告出具《还款协议》，且被告刘某艳本人系被告红石榴公司的法定代表人，与案涉债权债务关系具有一定的利害关系，被告刘某艳此举应视为主动加入债务的履行，应与被告红石榴公司一道承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市红石榴文化传播有限公司、刘某艳应于本判决生效之日起十日内向原告张某连带偿还18万元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费4236元（已由原告预交），由原告承担362元，两被告承担3874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一六年九月一日
书 记 员 寇襄宜(代)
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初86号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人高某某，吉林省长岭县人，专科文化，户籍地吉林省长岭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年4月8日被取保候审，经本院决定，同年4月18日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]71号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、书记员刘惠春出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日7时许，被告人高某某驾驶×××号现代牌小型轿车，在沿长春汽车经济技术开发区和谐大街由北向南行驶至东风大街路口左转弯时，其所驾车辆将前方行走的环卫工人刘某甲撞倒致伤。事故发生后，高某某报警并积极抢救伤者，在现场等待交警调查。被害人刘某甲因头部受钝性外力撞击作用致头部外伤、颅骨多发性骨折、重度颅脑损伤，经抢救无效于同年3月6日死亡。经认定，高某某承担该起事故的全部责任。
另查明，被告人高某某及其所驾车辆投保的保险公司（阳光财产保险股份有限公司）与被害人刘某甲的近亲属刘某丙、刘某乙、刘某丁、刘某戊通过仲裁和自行和解的方式达成了赔偿协议。高某某赔偿刘某甲近亲属各项损失共计人民币19万元；阳光财产保险股份有限公司赔偿刘某甲近亲属人民币11万元。刘某甲的近亲属对高某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、到案经过、交通事故现场记录图、交通事故现场照片、尸体检验照片、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故死亡证明书、长春仲裁委员会仲裁调解书、和解协议、谅解书、收据；证人刘某乙证言；被告人高某某供述；交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人高某某系初犯，且案发后能主动投案自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王佳松
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初86号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人高某某，吉林省长岭县人，专科文化，户籍地吉林省长岭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年4月8日被取保候审，经本院决定，同年4月18日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]71号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、书记员刘惠春出庭支�公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日7时许，被告人高某某驾驶×××号现代牌小型轿车，在沿长春汽车经济技术开发区和谐大街由北向南行驶至东风大街路口左转弯时，其所驾车辆将前方行走的环卫工人刘某甲撞倒致伤。事故发生后，高某某报警并积极抢救伤者，在现场等待交警调查。被害人刘某甲因头部受钝性外力撞击作用致头部外伤、颅骨多发性骨折、重度颅脑损伤，经抢救无效于同年3月6日死亡。经认定，高某某承担该起事故的全部责任。
另查明，被告人高某某及其所驾车辆投保的保险公司（阳光财产保险股份有限公司）与被害人刘某甲的近亲属刘某丙、刘某乙、刘某丁、刘某戊通过仲裁和自行和解的方式达成了赔偿协议。高某某赔偿刘某甲近亲属各项损失共计人民币19万元；阳光财产保险股份�限公司赔偿刘某甲近亲属人民币11万元。刘某甲的近亲属对高某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、到案经过、交通事故现场记录图、交通事故现场照片、尸体检验照片、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故死亡证明书、长春仲裁委员会仲裁调解书、和解协议、谅解书、收据；证人刘某乙证言；被告人高某某供述；交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人高某某系初犯，且案发后能主动投案自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 福 生
人民陪审员 崔 秀 英
人民陪审员 孙 洪 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 �王佳松
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591行审6号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人王益民，系该局局长。
被执行人邢台贝德漆业有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人闫建华，该公司总经理。
申请执行人邢台市国土资源局于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人邢台市国土资源局对被执行人邢台贝德漆业有限公司作出的邢市国土资罚字[2015]第351号决定书。
本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用水浇地每平方米24元罚款，面积8896.93平方米，共计人民币贰拾壹万叁仟伍佰贰拾陆圆叁角贰分整（人民币213,526.32元）。”申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人�承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市国土资源局作出并送达的邢市国土资罚字[2015]第351号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字[2015]第351号决定书；
二、决定书中第一项、第二项由邢台经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
人民陪审员 陈淑宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李晓丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初224号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人孙正华，男，1994年9月21日出生，汉族，户籍地及住址：四川省攀枝花市盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月28日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留。2016年10月20日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人郭跃洪，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地及住址：云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月28日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留。2016年10月20日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人孙正华、郭跃洪犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人孙正华、郭跃洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日凌晨1时许，被告人孙正华、郭跃洪在攀枝花市仁和区仁和镇“创酷网咖”网吧上网时，被告人郭跃洪发现在该网吧上网的林某将手机放在电脑桌上，遂将该情况告诉给被告人孙正华。随后，被告人孙正华、郭跃洪经过商量，趁林某熟睡之机，将林某放在电脑旁边的苹果6S-Plus手机一部盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定鉴定，被盗手机价值4583.11元。
另查明，被害人林某发现手机被盗后向公安机关报警。公安机关接警后经过侦查，于2016年9月27日将被告人孙正华、郭跃洪抓获归案。之后，被告人孙正华、郭跃洪的亲属代其退赔了被害人林某的手机损失，被害人林某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人孙正华、郭跃洪在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，监控视频及截图，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，收据及鉴定意见书、鉴定意见通知书，谅解书，被害人林某的陈述，被告人孙正华、郭跃洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙正华、郭跃洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4583.11元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人所起的作用大小相当，无、主从犯之分。二被告人庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。二被告人的亲属代其退赔了被害人的损失，并取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人孙正华、郭跃洪的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙正华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清。）
二、被告人郭跃洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 伟
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205财保78号
申请人蒋惠良。
被申请人缪晓江。
被申请人张琴。
申请人蒋惠良于2016年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人缪晓江、张琴的价值500000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人缪晓江、张琴的银行存款500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严 琳
二〇一六年十月二十四日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第3050号
原告：宋某。
被告：某某公司。
本院在审理原告宋某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告彭某某于2014年6月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告宋某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张 敏
二〇一四年六月二十一日
书记员 陈岚绮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2405号
原告：浙江富亿科技有限公司。
法定代表人：周建武。
委托代理人（特别授权）：王斌。
被告：诸暨市江藻镇渔江村股份经济合作社。
法定代表人：赵伟军。
本院在审理原告浙江富亿科技有限公司诉被告诸暨市江藻镇渔江村股份经济合作社土地承包合同纠纷一案中，原告浙江富亿科技有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江富亿科技有限公司自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江富亿科技有限公司撤回起诉。
案件受理费16140元，依法减半收取8070元，由原告浙江富亿科技有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一五年八月三日
书记员 杨方玲
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第200号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人郑泽彬，男，汉族，中专文化，户籍住址韶关市曲江区马坝镇。因本案于2015年6月9日被传唤；同月10日被刑事拘留；同年7月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人肖学锋，广东硕源律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）190号起诉书，指控被告人郑泽彬犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黎志敏出庭支持公诉。被告人郑泽彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月期间，被告人郑泽彬在韶关市曲江区马坝镇城区内等处，多次贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）给吸毒人员曾剑、曾辉等人。其中：
2015年5月28日下午及6月上旬的一天，被告人郑泽彬分别在马坝镇人民路中国移动营业厅、曲江区人民公园侧门附近，以每克100元的价格二次共同贩卖氯胺酮4克、1克给吸毒人员曾剑和曾辉，共收取毒资人民币500元。
2015年6月上旬的一天下午，被告人郑泽彬在曲江区人民公园侧门，贩卖1克氯胺酮给吸毒人员曾剑，收取毒资100元。
2015年6月上旬的一天中午，被告人郑泽彬在马坝镇江畔市场对面，贩卖1克氯胺酮给吸毒人员曾辉，收取毒资100元。
2015年6月9日18时许，公安民警在曲江区马坝镇府前西路阳光新庄路口抓获被告人郑泽彬及吸毒人员钟剑星，并在郑泽彬身上查获疑似毒品的白色晶状物8包。经鉴定，该8包白色晶状物净重7.6克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人郑泽彬在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、证据保全及扣押决定书、通话记录、行政处罚决定书、情况说明、毒品移交、入库登记表等书证，证人钟某星、曾甲某、曾乙某的证言，被告人郑泽彬的供述和辩解，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2015）227号理化检验报告，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的检查笔录、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑泽彬贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品多次，属情节严重。公诉机关指控被告人郑泽彬的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人郑泽彬贩卖毒品和人数数量少，犯罪情节较轻，经查，被告人贩卖毒品氯胺酮三次以上，依法应认定为贩卖毒品情节严重，故该辩护意见本院不予采纳；关于被告人主动坦白认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采信。被告人郑泽彬当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人郑泽彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十日起至二○一八年六月八日止，已减去原羁押的一日。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黎斯惠
人民陪审员 黄 靖
人民陪审员 陈岫兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈明艳
第1页，共4页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第294号
原告关某某，女，1973年7月1日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，经常居住地哈尔滨市道外区维也纳湖畔小区**栋*单元***室，现住哈尔滨市南岗区。
被告滕某某，男，1971年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，经常居住地道外区维也纳湖畔小区**栋*单元***室。
原告关某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告滕某某未经法庭许可中途退庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告于1995年9月26日在南岗区王岗镇登记结婚，婚后育有一女滕某某，今年18周岁，正在读大学一年级。婚后由于被告长期酗酒，酒后经常打骂原告母女。原告于2009年曾起诉离婚，考虑对女儿的影响撤诉。被告不但没有悔改，反而更加严重，每天喝酒到深夜，经常夜不归宿。没有正当职业又不正常打工，对家庭不负责任，家里生活费用分文不交，孩子学费也不管。全靠原告做家政工挣钱维持生活。
2015年除夕晚上，被告酒后又因为琐事对原告母女大打出手并将母女赶出家门。男方还经常发一些威胁性质的信息给原告，夫妻感情破裂，现无法生活在一起，故向法院起诉，诉讼请求：一、请求法院判令关某某与滕某某离婚；二、要求男方父母滕志杰、于淑珍因购买道外区维也纳湖畔小区11-3-602住房时女方向朋友及亲属所借的22000元；三、男方支付女儿滕欣怡18周岁大学期间的学费及生活费每月1000元。本案审理期间，原告放弃第二、三项诉讼请求。
被告滕某某未经法庭许可中途退庭，在答辩期内未提交书面答辩状。
原告关某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证两份，证明原、被告双方1995年9月26日在南岗区王岗镇政府登记结婚；
证据二、手机短信息截图复印件共计5页，证明被告滕某某曾威胁原告，并将原告和女儿赶出家的事实。
证据三、道外区人民法院出具的（2009）外民一初字第1349号民事裁定书复印件一份，证明女方于2009年7月份曾起诉离婚的事实。
被告滕某某未经法庭许可中途退庭，在举证期限内未提交证据，庭审中未发表质证意见。
本院通过对上述证据的审核与分析，认证如下：原告提供的证据一、三来源合法，内容客观真实与本案有关联性，证据二中所显示的电话号码与被告自行书写的地址确认书中电话一致，故对以上证据本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告关某某与被告滕某某于1995年9月26日登记结婚，于1996年7月15日生育一女滕某某。原告曾于2009年向本院提起离婚诉讼，并于2009年7月27日提出撤诉申请。2015年除夕，被告酒后将原告母女赶出家门。
本院认为，原告诉称被告曾经酒后殴打原告，并且于2015年除夕将原告母女赶出家门，根据原告提供的证据二（被告给其发送的短信内容）可以认定原告所述的上述事实存在。原告曾于2009年提起离婚诉讼后撤诉，现又根据以上事实再次起诉，坚持与被告离婚，经调解已无和好可能，能够认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告关某某与被告滕某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘家喜
代理审判员 张君君
人民陪审员 马英华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周 琼
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0202号
原告邵燕平，男，49岁。
被告滨海县盐业有限公司。住所地滨海县东坎镇小岛路38号。
法定代表人邱洪波，该公司经理。
本院在审理原告邵燕平诉被告滨海县盐业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵燕平于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵燕平申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵燕平撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邵燕平承担。
审判员 朱明东
二〇一五年二月十三日
书记员 陈婷婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01897号
原告曾庆祥，男，1952年7月6日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人罗明圣，云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告云阳县自贵煤业有限责任公司，住所地云阳县硐村乡场镇。
法定代表人李小利。
被告云阳县自贵煤业有限公司硐村乡杨家湾煤厂，住所地云阳县云阳镇水库村十组。
负责人张发明。
两被告共同委托代理人刘文术，男，1974年1月4日出生，汉族，住云阳县院庄乡新房村*组**号，公民身份号码5122251974********。一般代理。
原告曾庆祥诉被告云阳县自贵煤业有限责任公司、被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员张海波独任审理，适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告曾庆祥及其委托代理人罗明圣到庭参加诉讼，被告云阳县自贵煤业有限责任公司、被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂委托代理人刘文术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂系被告云阳县自贵煤业有限责任公司分公司。云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂于2012年1月27日向原告借款人民币93000.00元用于生产经营，并向原告出具借条，后于2015年4月5日加盖了被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂公章。双方约定按月息2分的标准支付利息。2012年11月26日云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂向原告借款50000.00元，约定月息每月1000.00元，借款后，被告没有按约定履行还款义务，原告多次向被告催要无果，现诉至法院请求依法判令：1、二被告共同归还原告借款本息235400.00元。2、二被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告归还借款本息168000.00元并承担本案全部诉讼费用。
被告云阳县自贵煤业有限责任公司、被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂的委托代理人刘文术辩称，被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂系被告云阳县自贵煤业有限责任公司分公司。杨家湾煤厂借款本金143000.00元没有异议，原告对50000.00元主张利息18000.00元，被告没有异议；原告对借款93000.00元的利息7000.00元没有异议。自贵煤业有限责任公司对该借款不知情，且该借款在自贵煤业有限责任公司成立之前就产生，故自贵煤业有限责任公司对该笔借款不承担责任。
经庭审查明：云阳县硐村乡杨家湾煤厂于2012年1月27日向原告借款人民币93000.00元，并向原告出具借条，载明“今借到曾庆祥现金人民币玖万叁仟元正（小写：93000.00元）月息按2分计算，一个季度结清一次利息，暂订借期为一年。借款人：张发明”。后于2015年4月5日加盖了被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂公章，黄贤发在借条上签名。2012年11月26日云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂向原告借款50000.00元，约定月息每月1000.00元，支付了一年的利息。并向原告出具借条，载明“今借到曾庆祥现金50000.00元，大写伍万元整。每个月利息1000.00元，大写壹仟元整，备注：已支付一年的利息。借款人张发明，借款单位云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂。借款时间2012.11.26”并加盖了云阳县硐村乡杨家湾煤厂公章。两笔借款均未归还。
另查明，根据云阳县人民政府关于实施煤矿整合的通知的要求，云阳县硐村乡杨家湾煤厂等数煤厂整合成立云阳县自贵煤业集团有限责任公司。2012年3月22日云阳县硐村乡杨家湾煤厂注销工商登记，2013年3月23日注册成立云阳县自贵煤业有限责任公司，并于2013年3月26日注册成立云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂，云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂系云阳县自贵煤业有限责任公司的分公司。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告身份证复印件、被告市场主体注册登记资料、借条原件等证据予以作证，上述证据客观真实、合法，本院予以采信，对其证明的上述事实本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。云阳县硐村乡杨家湾煤厂向原告曾庆祥借款93000.00元，有该厂借款经手人出具的借款借据佐证，事实清楚、证据充分，其债权债务关系明确合法。云阳县硐村乡杨家湾煤厂等整合成立云阳县自贵煤业集团有限公司，后注册成立了云阳县自贵煤业有限责任公司，我国公司法规定公司合并时，合并各方的债权、债务应当由合并后存续或者新设的公司承继。故原云阳县硐村乡杨家湾煤厂的所欠债务应由整合后设立的云阳县自贵煤业有限公司承担。被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂向原告借款50000.00元，该厂出具了借条，加盖了公章，事实清楚，债权债务关系明确，且被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂对该借款无异议，我国公司法规定公司可以设立分公司但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故云阳县自贵煤业有限公司云阳县硐村乡杨家湾煤厂的所欠债务应由云阳县自贵煤业有限公司承担。原告主张两笔借款利息共计25000.00，被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的经济秩序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第一条、第六条，判决如下：
一、被告云阳县自贵煤业有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告曾庆祥借款本息168000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3660.00元，减半收取1830.00元，由被告云阳县自贵煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张海波
二〇一五年六月十六日
书记员 张美艳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1560号
原告：苏东顺，住吉林省吉林市。
委托代理人：马秀霞，住吉林市，系苏东顺妻子。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市船营区二医院，住所地吉林市青岛街151号。
法定代表人：赵树宝，系二医院院长
委托代理人：赵志刚，住吉林市。
委托代理人：王延伟，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告苏东顺与被告吉林市船营二医院医疗损害责任纠纷一案中，原告苏东顺于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏东顺向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏东顺撤回起诉。
案件受理费1850.00元由原告苏东顺负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 林艳平
二〇一六年四月八日
书 记 员 王微琪
签发
核稿
拟稿
存卷1份，共印10份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第184号
原告：章某。
委托代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告章某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2015年11月11日不公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人洪珠、被告张某甲到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：1987年下半年，原。被告经人介绍认识，并于同年年底同居生活，双方未按习俗举行婚礼。1988年生育一女张某乙，现已成年并结婚。××××年××月××日，原、被告在常绿镇人民政府补办了结婚登记手续。平日里，原、被告经常为琐事发生争吵。由于原、被告性格差异较大，双方遇事后又无法积极沟通，故夫妻感情日趋减淡。而且被告老是无故怀疑原告有外遇，为此经常动手殴打原告。为了家庭，原告一直忍让，但被告不仅不思悔改，还变本加厉。2013年8月，原、被告吵架后，原告离家外出打工，双方分居至今。时至今日，夫妻双方形同陌路。原告认为，由于原、被告双方性格差异大，婚后也未能建立互敬互爱的夫妻关系。现双方感情彻底破裂，没有和好可能，名存实亡的夫妻关系只会给双方带来痛苦。为此，�向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告章某向本院提交结婚登记申请书1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某甲答辩称：1、被告不同意离婚。2、被告并无殴打原告。被告以前是怀疑过原告有外遇，但现在也都不管了。3、对于双方相识、结婚及生育女儿的事实予以认可。
被告张某甲未向本院提交证据。
对原告章某提交的证据，被告张某甲质证后认为无异议，本院经审查予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告章某与被告张某甲于1987年下半年经人介绍认识后，于同年年底同居生活。1988年，原、被告生育一女张某乙，现已成年。原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令准予双方离婚。
本院认为，原告章某与被告张某甲系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。夫妻双方在婚姻生活中难免发生矛盾纠纷。只要原、被告在以后的生活中加强沟通理解，多增进感情交流，夫妻关系还是能够重归于好的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一�判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 黄赛琼