wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6028号
原告：嘉兴市艺美印刷有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇横港集镇北（利群桥）*****幢。统一社会信用代码91330424327897593Y。
法定代表人：沈丽明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：湖北合三和箱包有限公司。住所地：湖北省枣阳市北城四方工业园。统一社会信用代码91420683MA488DBHX3。
法定代表人：郑昌付。
原告嘉兴市艺美印刷有限公司为与被告湖北合三和箱包有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付定作款34291.84元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，自2017年3月起，原告按照被告提供的产品图样及样品生产吊牌、布标等产品。2017年10月27日，原、被告进行对账，并签订对账单一份，载明：“贵单位自2017年3月起委托我公司按照贵单位提供的产品图样及样品生产吊牌、布标等产品，截止2017年8月19日发票已开，贵单位尚欠我公司价款（大写）叁万肆仟贰佰玖拾壹点捌肆元，小写34291.84元。经核对正确无误”。被告在该对账单的对方单位（签章）处盖合同专用章予以确认，原告亦在该对账单上盖有其公章。庭审中，原告称其已经将开具的发票通过邮寄方式交付给了被告。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立有效。原告向被告交付定作物后，被告至今未向原告支付相应的定作物价款，故被告是引起本案纠纷的责任者。被告应当承担向原告支付定作物价款的民事责任，被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北合三和箱包有限公司支付原告嘉兴市艺美印刷有限公司定作款34291.84元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告湖北合三和箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，财产保全费370元，合计699元，由被告湖北合三和箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 张卫群
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王丽艳
书 记 员 夏佳怡
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初425号
原告：南京建基物业管理有限公司南通分公司（组织结构代码78906091-5），住所地南通市苏建花园9幢商业用房04室。
法定代表人：丁永平，执行董事。
委托诉讼代理人：王金华，男，南京建基物业管理有限公司南通分公司职员。
被告：沙建均，男，1969年10月23日出生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告南京建基物业管理有限公司南通分公司与被告沙建均物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日以被告已庭下结清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币369.5元，由原告承担。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 钱 丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈明华
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1957号
原告齐某男，农民。
被告张某甲，农民。
原告齐某男与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某男、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某男诉称，2013年5、6月份经人介绍与被告相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某乙。婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不和，无法正常的沟通交流，经常吵架，争执不断。2016年3月19日双方发生争吵后分居至今。现请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养；财产依法分割；被告承担一切诉讼费用。
被告张某甲辩称，不同意与原告离婚，离婚会给孩子造成巨大的创伤，夫妻感情并未破裂，还有和好的可能。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现随原告生活。原被告婚前感情一般，婚后夫妻感情尚可，只是偶尔因家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、身份证复印件及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告结婚两年余，育有一子，婚后共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，原被告应多从有利于孩子身心健康和未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某男与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一六年七月十三日
书记员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执279号
申请执行人程石岩，男，1959年11月29日出生。
被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂。
法定代表人郭术井。
被执行人郭术井。
程石岩与常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）湘0722民初135号已经发生法律效力。由于被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程石岩向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程石岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井新的财产线索，申请执行人程石岩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾小军
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第31号
原告程朝民，男，38岁。
被告孙俊清，男，43岁。
被告刘松岭，男，61岁。
原告程朝民与被告孙俊清、刘松岭确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程朝民、孙俊清到庭参加诉讼，被告刘松岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程朝民诉称，2014年6月26日双方经友好协商，原告将一辆东风牌小式货车卖给了被告孙俊清。2014年9月21日，被告孙俊清将该车辆（车牌号：豫LCM8**）转卖给刘松岭。当事双方签订了买卖办议，该协议的第四条约定：该车于2014年6月26日以后事故责任，经济纠纷，债权纠纷，乱停乱放，闯红灯，违章罚款均由乙方（被告方）负责到底，与甲方（原告方）没有任何责任。买卖协议签订后双方一手交钱一手交车履行了协议的具体内容，可是半年之后，被告却不对该车进行过户且多次违章，漯河交警支队多次书面通知原告来漯河接受处理，因此原告多次开车往返漯河临颍造成误工和直接经济损失数干元。被告多次驾驶该车进行违法活动，致使漯河交警支队书面通知过接受处罚，严重的损害了原告的姓名权和名誉权。综上所述：原告认为原，被告双方签订的车辆转让协议合法有效，应受法律保护，被告购车后不履行车辆过户义务，应承担一切法律后果，请求法院依法确认原、被告买卖协议有效，判令被告对所购买的车辆（车牌号：豫LCM8**）及时过户，并承担过户前的一切责任，赔偿原告经济损失3000元，精神损害金4500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙俊清辩称，被告是做二手车交易生意的，车辆已经卖了，现在找到这辆车的下家了，也找到被告刘松岭的家里了，过户应该去找被告刘松岭。
被告刘松岭未答辩。
经审理查明，2014年6月26日原告程朝民作为甲方，被告孙俊清作为乙方，双方签订车辆转让协议一份，主要内容为：原告将其所有的车牌号为豫LCM8**的车辆转让给被告孙俊清。该协议约定：该车2014年6月26日12时以后事故责任，经济纠纷，债权纠纷，乱停乱放，闯红灯，违章罚款均由被告负责到底，与原告没有任何责任。买卖协议签订后，原告将车辆交付给被告孙俊清，孙俊清支付原告车辆款8500元。当时双方没有办理车辆过户手续。2014年9月21日，被告孙俊清将该车辆卖给刘松岭，亦没有办理过户手续。原告以该车多次违章，漯河交警支队多次书面通知其接受处理为由，起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，2014年6月26日原告程朝民与被告孙俊清双方签订的车辆转让协议，不违反法律强制性规定，系有效合同，原告当日已将车辆交付给被告孙俊清，车辆所有权已发生转移，应当及时办理车辆过户登记手续，本院对原告要求办理车辆过户的诉讼请求本院予以支持。由于被告孙俊清又将该车辆转卖给被告刘松岭，应将该车辆直接过户至被告刘松岭名下。原告请求被告赔偿其经济损失3000元，未提供证据，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害金4500元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松岭于本判决生效后十日内将车牌号为豫LCM8**的车辆过户至其名下。
二、驳回原告程朝民的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告孙俊清、刘松岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一五年八月二十四日
书记员 赵 博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6759号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李泽华，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李泽华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,704.16元。原告诉称,被告李泽华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,704.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初471号
原告：高继勋，男，汉族，1954年11月2日出生，住广西玉林市玉州区，
被告：王坚，男，汉族，1971年6月15日出生，住广西玉林市玉州区，
原告高继勋与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继勋到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继勋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30000元给原告；2、被告支付资金占用期间利息（以30000元为基数，自2015年2月5日起至本息还清之日止，按年利率6%计付）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年12月5日，被告向原告借款30000元，并向原告出具一张《借条》，该《借条》明确约定了借款金额以及具体还款时间，原告也已经按照约定支付借款本金30000元给被告。但借款期满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告王坚在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告高继勋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王坚在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告王坚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行了核对，对原告提供的《居民身份证》、《借条》等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高继勋与被告王坚之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告王坚于2014年12月5日向原告高继勋借款30000元，有被告立写给原告收执的《借条》为凭，给借款虽然约定借期为两个月，但未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告高继勋主张被告王坚返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告经原告催告后，未能及时归还剩余借款本金给原告，已构成违约行为，现原告主张被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。资金占用期间利息计算：以借款本金30000元为基数，自2015年2月5日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王坚返还借款本金30000元给原告高继勋；
二、被告王坚支付资金占用期间利息给原告高继勋（资金占用期间利息计算：以借款本金30000元为基数，自2015年2月5日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。）。
本案受理费633元，由被告王坚负担（该款原告高继勋已预交，被告王坚在支付上述款项时，一并支付给原告高继勋）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费633元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何雁阳
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑堰云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08152号
上诉人（原审被告）中新房江西建设发展有限公司，住所地江西省赣州市赣州开发区华坚南路西侧星洲湾商住小区会所二、三层。
法定代表人吕元庆。
被上诉人（原审原告）湖南建业钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路北侧、东二环东侧新城世界D71单元706房。
法定代表人张勇，董事长。
原审第三人湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平。
上诉人中新房江西建设发展有限公司因与被上诉人湖南建业钢铁贸易有限公司、原审第三人湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04227-3号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人在《钢材买卖合同》之后签署的《钢材买卖合同补充协议（附则）》第3条的约定不能产生变更《钢材买卖合同》第11条的约定效力。《附则》中约定“可向原告所在地人民法院申请裁决”的内容意思表示不明确，无法实际执行。且《钢材买卖合同补充协议（附则）》第3条的表述在理解上有分歧。因此，本案仍应以《钢材买卖合同》中约定的甲方所在地人民法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04227-3号民事裁定，将本案移送江西省赣州市赣州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人（原审被告）中新房江西建设发展有限公司与被上诉人（原审原告）湖南建业钢铁贸易有限公司虽签订的《钢材买卖合同补充协议（附则）》中约定争议的解决方式为“向原告所在地人民法院申请裁决。”与双方之前签订的《钢材买卖合同》中约定争议解决方式为“依法向甲方所在地法院提出诉讼。”不同，但在《钢材买卖合同补充协议（附则）》第三条明确约定“附则与主合同相冲突的，以附则为准”，可视为双方在签订《钢材买卖合同补充协议（附则）》时对争议的解决方式进行变更约定。故本案应以双方协商变更后的管辖协议即“向原告所在地人民法院申请裁决”确定管辖法院。本案原告即被上诉人湖南建业钢铁贸易有限公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12453号
原告：北京华海兴盛热力科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路12号。
法定代表人：赵长海，总经理。
委托诉讼代理人：李燕玲，女，1961年9月27日出生，北京华海兴盛热力科技发展有限公司项目经理。
委托诉讼代理人:吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：李侠，女，1977年10月17日出生，职业不详。
原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司（以下简称华海兴盛公司）诉被告李侠供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海兴盛公司的委托诉讼代理人李燕玲到庭参加诉讼，被告李侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华海兴盛公司请求本院判令被告李侠：1.支付原告供暖费8839.5元；2.承担本案诉讼费。
本院经审理认定：原告2011年11月15日至2016年3月15日期间为被告所有的北京市大兴区西红门镇九龙山庄小区三区7号楼1单元701室提供供暖服务，该房屋建筑面积为58.93平方米，供暖费标准为每建筑平方米每供暖季30元，被告李侠未交纳上述期间的供暖费。本院认为，原告华海兴盛公司向被告李侠提供供暖服务，被告李侠应当向原告华海兴盛公司支付供暖费。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李侠于本判决生效后十日内给付原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司供暖费8839.5元。
如果被告李侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭宁
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执异9号
申请执行人：周元章，男，汉族，住江西省上饶市广丰县，公民身份号码×××873X。
被执行人：张河清，男，汉族，住广东省阳江市阳城区，公民身份号码×××0019。
被申请人：杜玉兰，女，汉族，住四川省蓬溪县，公民身份号码×××4824。
本院在执行申请执行人周元章与被执行人张河清装修装饰合同纠纷一案过程中，申请执行人周元章申请追加杜玉兰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，本案现已审查终结。
申请执行人周元章述称：周元章与张河清装饰装修合同纠纷一案，案号为（2015）中一法张民一初字第455号，已经由法院作出判决，判令张河清向周元章清偿拖欠的工程款13618元。该判决发生法律效力后，申请人周元章申请法院强制执行，但未发现张河清有可供执行的财产。据申请人周元章了解，杜玉兰为张河清的配偶，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，杜玉兰应对涉案债务承担连带清偿责任。为此，周元章特向法院申请追加被申请人杜玉兰为（2015）中一法执字第9543号案的共同被执行人。
申请执行人周元章提交的证据有：1.（2015）中一法执字第9543号受理申请执行案件通知书；2.（2015）中一法张民一初字第455号民事判决书；3.中山市不动产登记资料证明表。
被执行人张河清未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。
被申请人杜玉兰未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。
经审理查明：周元章与张河清装饰装修合同纠纷一案，本院审理后，作出（2015）中一法张民一初字第455号民事判决：张河清于本判决生效之日起七日内向周元章清偿拖欠的工程款13618元。该判决生效后，张河清未履行判决确定的义务，周元章遂向本院申请强制执行，未发现张河清有可供执行的财产。2016年1月25日，周元章以涉案债务发生在杜玉兰与张河清的夫妻关系存续期间、杜玉兰应对涉案债务承担连带清偿责任为由向本院提出追加申请，主张前述权利。
本院认为：在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》等法律法规的规定范围内进行。本案中，周元章并未举证证明张河清与杜玉兰系夫妻关系以及涉案债务为张河清与杜玉兰的共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，周元章应对其主张承担举证不能的责任。故对申请执行人周元章要求追加杜玉兰为本院（2015）中一法执字第9543号案的共同被执行人的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周元章要求追加杜玉兰为（2015）中一法执字第9543号案的共同被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，并提交有关证据材料。
审 判 长 吴绪源
审 判 员 龚竹梅
代理审判员 仇丽君
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
第1页共3页
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1524号
原告张风山，昌邑市。
被告刘元兴，昌邑市。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
原告张风山诉被告刘元兴承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张风山、被告刘元兴委托代理人张泽公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，被告在昌邑市奎聚街道蔺家庄建设生态园工程，由原告为其抹墙，工程完工后，通过结算被告尚欠原告13817元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告支付原告人工费13817元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效；原、被告的主体资格不完整，涉案工程是被告等五人合伙所建设，对抹墙工程也是原告等七八人一起完成的，并不是欠原告一人的款项。
经审理查明，被告在昌邑市奎聚街办蔺家庄建设生态园，并将其生态园的抹墙、楼顶磨光及楼底垫层项目交由原告承揽施工。原告共为被告抹墙918平方米，每平方14元，共计12852元；楼顶磨光408平方米，每平方10元，共计4080元；楼底垫层377平方米，每平方5元，共计1885元；以上共计18817元。2012年10月份被告向原告付工程款5000元。2015年12月11日，被告为原告出具欠条一份，内容为“蔺家庄生态园人工费118×14=12852；408×10=4080；377×5=1885，计18817元，支5000元，余13817元。2016年1月份付4817元（肆仟捌佰壹拾柒），剩余（9000.00）玖仟2016年7月份最晚付清，共欠13817元”，上有被告刘元兴签字。原告主张“7月份最晚付清”为7月1日付清，被告质证“7月份最晚付清”应为7月31日付清，原告未提供其他证据佐证。
另查，原告要求2012年7月2日起按照同期银行贷款利率计算利息，并提供2012年7月2日生态园收料单一份，证明利息结算的起始日。被告对此不予认可。
以上事实，由原告提交的欠条一份、生态园收料单一份及当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，被告刘元兴将其生态园建设工程中的抹墙、楼顶磨光、楼底垫层工程交由原告承揽施工，工程价款较小系承揽合同关系。原告承揽该工程后雇佣工人按照约定完成工程施工项目，被告即应向原告一人支付工程款，因此，对原告提交被告为其出具的欠条证明被告尚欠人工费未付的事实本院予以确认，对原告要求被告支付人工费13817元的请求，本院予以支持。被告除应向原告支付工程欠款外，还应按中国人民银行同期贷款利率为原告承担该案欠款的利息损失，因该欠条约定2016年1月份付4817元、7月份付9000元，故4817元利息从2016年2月1日起付、9000元利息从2016年8月1日起付，原告要求从2012年7月2日起计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。因该案欠款的付款时间为2016年1月和2016年7月份，原告于2016年7月6日起诉该案，故本案欠款未过诉讼时效。至于被告抗辩该涉案工程系被告与其他人合伙建设、被告不是唯一的付款义务人的问题,因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故对被告及其合伙人的内部事务问题本案不予审查。据此《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告刘元兴偿付欠原告张风山人工费13817元及利息（4817利息自2016年2月1日始、9000元利息自2016年8月1日始，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张风山的其他诉讼请求。
案件受理费145元，由被告刘元兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费145元,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 齐传升
人民陪审员 杨 彬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 尹倩倩
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1279号
原告：邓昌元，男，1987年3月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，现住吉安市吉州区。
被告：欧阳小英，女，1969年6月21日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告邓昌元诉被告欧阳小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员黄福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓昌元到庭参加诉讼，被告欧阳小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告欧阳小英向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定于2016年8月9日前还清。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据一份，证明被告向原告借款30000元，及借款已到期的事实。
被告未对原告证据予以质证，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对原告的证据作如下认证：原告的证据均在本院指定的举证期限内提交，来源合法、客观真实，能证明被告于2016年7月9日向原告借款30000元，并约定于2016年8月9日前清偿的事实，对原告的证据本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告欧阳小英因资金周转需要向原告借款30000元，向原告出具借款借据1份，言明借款事实，并约定借款于2016年8月9日前归还，借款借据未约定借款利息。现被告欧阳小英到期未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欧阳小英于2016年7月9日向原告出具借款借据一份，确认向原告借款30000元，并在借款人处签字确认。依民间借贷交易习惯，在被告对该借款真实性未提出异议情况下，本院对该借款借据所载借贷关系予以确认，该借款借据内容即为原、被告间借款合同约定，被告应按该借款借据约定，于2016年8月9日前履行到期归还借款的义务。现借款已到期，被告未提供证据证明其已归还借款，原告起诉要求被告归还借款30000元，本院予以支持。被告欧阳小英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳小英于本判决生效之日起十日内向原告邓昌元偿还借款30000元。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告欧阳小英负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一六年十月三十一日
书记员 欧阳璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第500号
申请执行人刘燕。
被执行人青岛紫光药业有限公司，住所地即墨市文化路166号，组织机构代码73725438-X
法定代表人李明，经理。
本院在执行申请执行人刘燕与被执行人青岛紫光药业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第5004号民事判决书所规定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 彦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终522号
上诉人（原审被告）：魏凤，女，生于1986年2月2日，汉族，安县人，住安县界牌镇。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林生，男，生于1975年5月5日，汉族，安县人，住安县花荄镇。
委托代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：唐国豪，四川蜀兴律师事务所律师。
原审被告：王升明，男，生于1973年11月18日，羌族，农民，北川羌族自治县人，住北川羌族自治县晓坝乡。
原审被告：杨林，男，生于1979年7月11日，羌族，农民，北川羌族自治县人，住北川羌族自治县晓坝乡。
原审第三人：李继强，男，生于1970年9月10日，羌族，北川羌族自治县人，住北川羌族自治县永昌镇。
上诉人魏凤因与被上诉人林生、原审被告王升明、杨林、原审第三人李继强民间借贷纠纷一案，上诉人魏凤不服安县人民法院（2015）安民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员兰大波担任审判长、审判员赵志主审、审判员参加评议的合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人魏凤及其委托代理人李超生、被上诉人林生的委托代理人赵婷婷、唐国豪、原审被告杨林、原审第三人李继强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日,林生通过绵阳城区聚坤源建材经营部的pos机向魏凤转款300,000.00元。魏凤于当天又通过手机网上银行分6次将300,000.00元转入李继强账户。现林生以魏凤借款300,000.00元逾期不还为由提起诉讼，要求魏凤偿还借款300,000.00元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。原审庭审中，杨林自愿偿还借款，林生同意被告王升明、杨林自愿承担偿还责任。
以上事实，有身份证复印件、绵阳城区聚坤源建材经营部的工商登记信息、光大银行支付交易凭条原件、转款信息和银行账户交易单、报案记录材料、受理报警登记表及各方当事人的陈述等在卷证实，足以认定。
原判认为：本案焦点在于原告林生与被告魏凤是否存在借贷关系。被告魏凤认可原告通过pos机支付300,000.00元，但认为与原告林生不认识，也无业务往来，300,000.00元只是帮朋友转账，并非自己向原告林生借款，双方不存在借款合同关系，因该pos机属被告魏凤所有，原告将该笔款项付出后，该款项即归被告魏凤所有，其借款合同自原告提供借款时生效；因被告杨林自认300,000.00元借款与魏凤无关，借款人是王升明，自己是担保人，是其要求魏凤将300,000.00元转入第三人李继强账户，用于偿还李继强的借款，他和王升明愿意偿还借款，因被告杨林自愿承担借款偿还责任，不违法法律规定，本院依法予以支持；被告王升明虽有在公安机关的陈述，但经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，故对其自认借款人的陈述不予采信。原告主张按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，因未提供证据证明约定了利息及借款期限，故对利息从起诉日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定,判决如下：一、限被告魏凤在本判决生效后十五日内偿还原告林生借款本金300,000.00元及利息（利息从2015年2月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率计付至款还清之日止）；二、被告杨林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告林生其他诉讼请求。本案案件受理费5,800.00元，诉讼保全费2,320.00元，合计8,120.00元，由被告魏凤负担。该费用已由原告林生预交，被告魏凤在支付上述款项时一并付给原告。
一审宣判后，上诉人魏凤不服，向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，通过杨林、李继强向一审法院所作陈述及王升明在公安机关所做陈述，可以认定上诉人与被上诉人不是朋友关系，也无经济往来，让被上诉人在POS机上划款30万元，是受被上诉人的委托代收后再按照杨林的要求转账支付给李继强，上诉人仅仅是一个受托人的角色，没有谋取任何利益，仅仅是出借了POS账户。其次，原审法院认为POS机属于上诉人就认定该款付出后就归上诉人所有是及其荒谬的。
被上诉人林生答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人认可被上诉人向其转账30万元，上诉人称与被上诉人之间不存在借贷关系，未提供证据予以证明；民间借贷关系的成立不以借贷双方是否由业务往来，是否出具借条而影响借贷关系是否成立。
原审被告杨林、李继强未作答辩。
本院认为：根据审理查明的事实，林生向魏凤的POS机账户划款30万元，随后，魏凤分六次将此款转入李继强个人账户。林生称其转入魏凤POS机的30万元系魏凤向林生所借款项，双方之间存在借贷关系，但魏凤予以否认，原审被告杨林亦称该30万元是王升明和杨林共同向林生所借，与魏凤无关，借款当时向林生出具了借条。而从林生所举证据看，其在本案中只是提供了在魏凤POS机账户的转款依据，未提供其他证据证明其与魏凤之间存在借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，林生所举在POS机账户转账依据只是单一证据，林生未能提供其他证据证明其与魏凤之间存在借款的真实意思表示，应承担举证不能的责任。本案原审被告杨林明确表示此款是杨林和王升明所借，但王升明未出庭应诉，对王升明向林生借款的真实性无法认定，但根据杨林自认的借款事实，案涉借款应当由杨林偿还。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当,应依法改判；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销安县人民法院（2015）安民初字第443号民事判决；
二、由杨林在本判决生效之日起三十日内偿还林生借款30万元及利息（利息从2015年2月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率计付至还清之日止）；
三、驳回林生的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费、诉讼保全费共计8120元，由杨林负担；二审案件受理费5800元，由林生负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一六年八月十日
书记员 兰凤敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初3945号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路198号。
负责人：夏岭。
委托诉讼代理人(特别授权)：黄志坚，该行员工。
被告：泰州市海陵区宏盟装饰材料厂，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇长兴路*号。
法定代表人：黄桂荣。
被告：泰州市海陵区陵都金属制品厂，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇五厦村*组。
法定代表人：朱仁国。
被告：黄桂荣，男，1960年6月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：张礼梅，女，1961年12月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院于2017年7月4日立案受理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行诉被告泰州市海陵区宏盟装饰材料厂、泰州市海陵区陵都金属制品厂、黄桂荣、张礼梅金融借款合同纠纷一案，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行撤回对本案的诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告负担（原告已预交13191元，超出部分12866元由本院依法予以退还）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 昱
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢390号
申请执行人台州银行股份有限公司玉环楚门支行
被执行人孔招拖、孔云峰、周雪江
申请执行人台州银行股份有限公司玉环楚门支行与被执行人孔招拖、孔云峰、周雪江金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初6705号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十日
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保61号
申请人：王东，男，1971年9月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：刘振东，男，汉族，40岁，住内蒙古自治区满洲里市。
担保人：张丽红，女，汉族，51岁，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人王东于2017年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘振东名下位于呼伦贝尔市海拉尔区XXX小区X栋XXX号房产予以查封。担保人张丽红以其房产提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘振东名下位于呼伦贝尔市海拉尔区XXX小区X栋XXX号房产予以查封；
二、将担保人张丽红位于满洲里市XXX综合楼X-X-XXX号房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张培尧
二〇一七年十一月十四日
书记员 张明奇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1462号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蔡文龙蔡某龙，男，1981年5月29日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省邵阳市北塔区）。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1324号起诉书指控被告人蔡文龙蔡某龙犯赌博罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院检察员卓旭出庭支持公诉，被告人蔡文龙蔡某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年6月开始，被告人蔡文龙蔡某龙在东莞市南城区元岭新苑三巷1号店铺内帮一名叫“阿庙”的男子（另案处理）收受他人外围“六合彩”投注，共接受投注约60期，收受的总投注额约为5至6万元，每期约有10人投注，收受超过20个不同的参赌人员的投注。
2015年12月10日21时许，公安机关在东莞市南城区元岭新苑三巷1号将蔡文龙蔡某龙及王武军、何晶两名参赌人员抓获，并现场缴获了当期4张投注单共计481元、赌资390元及一部作案手机，后公安机关在该手机的微信中调取了参赌人员“富婆”案发当晚8条投注信息共计917元，参赌人员伍会炼1条投注信息共计1845元。
公诉机关就其指控的犯罪事实当庭提交了违法人员王武军、何晶的供述及辨认笔录，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证在被告人蔡文龙蔡某龙处扣押的现金人民币390元、白色华为牌手机一部、4张投注单据等物品，鉴定意见检验报告书，书证受案登记表、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、常住人口基本信息、行政处罚决定书（2份）、短信截图、违法人员、证人、被告人的常住人口基本信息等，被告人蔡文龙蔡某龙的供述及指认笔录等证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，以赌博罪对被告人蔡文龙蔡某龙定罪处罚。
被告人蔡文龙蔡某龙对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据不持异议，当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡文龙蔡某龙犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡文龙蔡某龙无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡文龙蔡某龙犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人蔡文龙蔡某龙归案后如实供述了自己的大部分犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
公诉机关结合被告人蔡文龙蔡某龙的犯罪情节和认罪态度等，向本院提出对被告人蔡文龙蔡某龙适用一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
随案移送的作案工具一部白色华为牌手机、赌资人民币390元，予以没收，上缴国库。
关于本案被告人蔡文龙蔡某龙的身份问题，根据被告人蔡文龙蔡某龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡文龙蔡某龙以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡文龙蔡某龙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的作案工具一部白色华为牌手机、赌资人民币390元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1459号
原告楚书辰，男，1968年3月14日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌，男，1965年2月27日生，汉族，住荥阳市。员工。
委托代理人刘文绪，男，汉族，1967年2月1日生，住河南省鹤壁市山城区。员工。
原告楚书辰诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下采煤工岗位。2011年11月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年11月1日起至2016年10月30日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。原告现请求判令被告支付原告二倍的经济补偿金50000元。
被告宏福煤业辩称：原告的经济补偿金没有支付,具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称：由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2011年11月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年11月1日起至2016年10月30日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事井下采煤工工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为22771.13元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金50000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。
另查明，原、被告解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为5060.25元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为22771.13元（5060.25元×4.5）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金22771.13元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告楚书辰经济补偿22771.13元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告楚书辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年五月九日
书记员 杨红利
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初196号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人胡光辉，男，1994年11月21日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业。2017年8月9日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人胡光辉犯运输毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人胡光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年8月9日，被告人胡光辉携带毒品，从西双版纳乘坐CZ6370次航班飞往郑州，当日19时50分，当航班经停昆明长水国际机场中转时，公安人员在机场150号廊桥处将胡光辉抓获。经其主动交代，公安人员通过仪器检查，从其体内查获海洛因348.63克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人胡光辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人胡光辉有自首情节，公诉机关提出了对胡光辉判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人胡光辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月9日，被告人胡光辉明知是毒品仍藏带海洛因乘坐当日CZ6370次航班从西双版纳前往郑州。当日19时50分许该次航班经停昆明长水国际机场时，公安人员在机场150号廊桥处将胡光辉抓获。经其主动交代，公安人员通过仪器检查从其体内查获海洛因58坨，共计净重348.63克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人胡光辉的犯罪嫌疑人归案说明材料、登机牌及其提取笔录，证实了2017年8月9日，被告人胡光辉乘坐当日CZ6370次航班从西双版纳前往郑州，当日19时50分许该次航班经停昆明长水国际机场时，公安人员在机场150号廊桥处将胡光辉抓获并据其主动交代通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．查获疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人胡光辉藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重348.63克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了胡光辉的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押物品清单，证实了被告人胡光辉所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人胡光辉使用的身份证、其户籍所在地派出所出具的户籍证明材料、公安机关下载的常住人口基本信息，证实了胡光辉在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。
5．被告人胡光辉的供述、智能轨迹分析材料、情况说明材料，胡光辉供述了其为还清赌债，在缅甸国受一名不知名的男子安排于2017年8月9日携带毒品乘坐飞机从西双版纳前往郑州，后在飞机停靠于长水国际机场时被公安人员抓获的事实。但其除电话号码外，不能提供安排其运输毒品的男子的真实姓名、住址等详细情况，经公安人员多次对胡光辉提供的该名男子的电话号码进行拨打，均无法接通。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相关联，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人胡光辉无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因348.63克乘飞机从西双版纳前往郑州，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人胡光辉在被公安人员盘问时能主动交代自己携带违禁品的事实，具有自首情节。公诉机关对被告人胡光辉犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡光辉运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可以减轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人胡光辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡光辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2031年8月8日止，罚金自本判决生效次日起三个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因三百四十八点六三克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙雁舒
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1259号
原告：王元，男，1970年1月19日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:王小玲,四川大山律师事务所律师。
被告：王境，女，1976年8月19日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告王元与被告王镜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元及其委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼。被告王镜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款10万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2013年10月至2014年12月期间向原告借款10万元。此后，原告多次催收未果。
被告王镜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转款凭证7份及与被告互发的手机短信。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。本院根据原告的陈述及其提供的证据确认原告主张的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，应当及时归还。经原告催收，被告拒不及时归还该借款，违反了诚实信用的原则。原告要求被告立即归还该借款，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王镜于本判决生效之日起15日内向原告王元归还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费800元合计3100元，由被告王镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍 杰
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林润芝
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1549号
原告：蓝冬媛，女，1984年12月20日生，畬族，住江西省吉安县。
被告：张渭东，男，1975年12月24日生，汉族，住江西省吉安县。现住江西省吉安县。
原告蓝冬媛诉被告张渭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝冬媛到庭参加诉讼。被告张渭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝冬媛诉称，2016年6月2日，被告张渭东以做生意缺少资金为由，向其借款30000元，并于当日出具了借条，约定四个月内还清。后被告未按约归还借款，原告经多次催付无果，遂诉至法院，要求被告即时归还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告张渭东未答辩和举证。
原告为支持其诉称，向本院提交了张渭东于2016年6月2日向原告出具的借条，借条载明：“今借到蓝冬媛人民币叁万元正是实（30000.00），用房产证抵押。（四个月内还清）”。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信。
综合以上证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：2016年6月2日被告张渭东向原告蓝冬媛借款30000元，并出具了借条，约定四个月内还清。后因其未按约还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约还款系违约，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告张渭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张渭东于本判决生效后五日内向原告蓝冬媛归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元,由被告张渭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一六年十二月一日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1406号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张祝高，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：谭长春。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告谭长春金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人张祝高到庭参加了诉讼，被告谭长春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:判令被告谭长春偿还原告借款本金25000元，利息5657.75元，逾期加收利息41.74元，本息合计30699.49元（利息计算至2016年6月2日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实和理由:2013年5月23日被告谭长春因经商向原告所属冷市支行（原安化县农村信用合作联社大桥分社）借款25000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告借款后，利息清至2014年10月1日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年6月2日，被告谭长春尚欠原告贷款本金25000元，利息5657.75元，逾期加收利息41.74元，本息合计30699.49元。原告认为，被告谭长春应当依约偿还贷款本息，故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告谭长春未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭长春未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-6号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第7-9号证据能够证明原、被告之间成立借款合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月24日被告谭长春因经商向原告所属冷市支行（原安化县农村信用合作联社大桥分社）借款25000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告借款后，利息清至2014年10月1日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年6月2日，被告谭长春尚欠原告贷款本金25000元，利息5657.75元，逾期加收利息41.74元，本息合计30699.49元。
2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告谭长春与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告谭长春主张偿还借款本息，主体适格，被告谭长春应向原告承担偿还借款本息的违约责任。
综上所述，原告要求被告谭长春偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭长春于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元，利息5657.75元，逾期加收利息41.74元，本息合计30699.49元。（利息计算至2016年6月2日止）。2016年6月2日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告谭长春负担（原告已垫付，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 于卓亚
人民陪审员 黄ＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘忠良
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5650号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区天朗烟酒店，住所地湖北省武汉市武昌区新世纪宝安花园*期*栋*层***室，经营者王天朗。
本院审理的原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉市武昌区天朗烟酒店侵害商标权纠纷一案，在诉状副本送达被告前，原告泸州老窖股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐 宁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6899号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):齐某,男,1975年6月13日出生,汉族,住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人:齐新朝,男,1947年3月15日出生,汉族,住石家庄市平山县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):梁某,女,1975年6月13日出生,汉族,住平山县。
再审申请人齐某因与被申请人梁某离婚后财产纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终900号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
齐某申请再审称,1.81494.71元由被申请人从银行签字支取,足以证明该款项在被申请人手中,申请人要求被申请人给付40747.35元,证据确凿。二审维持一审判决,证据不足。2.被申请人在2009年9月为两个子女投保的保险单的投保人和受益人均为被申请人,原审认定所交保费26955元为夫妻共同财产不合情理法,应作为家庭共同财产进行分割。综上,原判决认定的基本事实缺乏证据证明,并超出诉讼请求,依法申请再审。
本院经审查认为,2011年被申请人支取81494.71元时与申请人的夫妻关系尚在存续期间,申请人现无证据证明在双方离婚时该款项还实际存在,故其诉求被申请人返还40747.35元,缺乏事实依据。原审认定被申请人为两个女儿所交保费26955元为夫妻共同财产符合法律规定,申请人申诉主张该费用应作为家庭共同财产进行分割,没有事实和法律依据。原判决驳回申请人的诉求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回齐某的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6899号再审申请人(一审原告、二审上诉人):齐某,男,1975年6月13日出生,汉族,住石家庄市平山县。委托诉讼代理人:齐新朝,男,1947年3月15日出生,汉族,住石家庄市平山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):梁某,女,1975年6月13日出生,汉族,住平山县。再审申请人齐某因与被申请人梁某离婚后财产纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终900号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。齐某申请再审称,1.81494.71元由被申请人从银行签字支取,足以证明该款项在被申请人手中,申请人要求被申请人给付40747.35元,证据确凿。二审维持一审判决,证据不足。2.被申请人在2009年9月为两个子女投保的保险单的投保人和受益人均为被申请人,原审认定所交保费26955元为夫妻共同财产不合情理法,应作为家庭共同财产进行分割。综上,原判决认定的基本事实缺乏证据证明,并超出诉讼请求,依法申请再审。本院经审查认为,2011年被申请人支取81494.71元时与申请人的夫妻关系尚在存续期间,申请人现无证据证明在双方离婚时该款项还实际存在,故其诉求被申请人返还40747.35元,缺乏事实依据。原审认定被申请人为两个女儿所交保费26955元为夫妻共同财产符合法律规定,申请人申诉主张该费用应作为家庭共同财产进行分割,没有事实和法律依据。原判决驳回申请人的诉求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐某的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一七年十一月二十七日书记员  张丽晓
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2833号
原告刘学升，个体工商户。
被告王厚启，职业不详。
原告刘学升诉被告王厚启民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘学升到庭参加诉讼。被告王厚启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘学升诉称：原被告系朋友关系。2012年6月被告向原告借款80000元，借款约定期限几个月，后经原告多次催要被告均未履行还款义务。现原告要求：判令被告归还借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从2016年6月7日按月息20‰，计算至还清为止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王厚启未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王厚启于2012年6月向原告借款30000元、于2012年7月向原告借款50000元，并于2013年11月12日向原告补充出具借条一份，借条内容为：“借条，今借刘学升现金捌万元整（80000.00），××。借款人：王厚启，2013.11.12”。原告支付被告30000元借款时预扣了2000元，2012年10月份被告王厚启向原告偿还借款4000元。
以上事实，有原告陈述及原告提交的借条一张、证人李某的证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘学升与被告王厚启之间的债权、债务，关系明确、事实清楚，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张在借款时原被告之间约定利率为月息30‰，但并未提供证据予以证实，且原告提交的2013年11月12日的借条中也未对借款利息进行约定，故本案的借款视为不支付利息。原告在30000元借款交付被告时预扣了2000元，实际向被告交付28000元，该预扣款项应当在借款本金中予以扣除。原告自认被告于2012年10月份偿还过原告借款4000元，该款项也应当在借款本金中予以扣除，故原告尚欠被告的借款本金应当为74000元。原告要求自2016年6月7日起开始计算借款利息，有事实和法律依据本院予以支持，但因原被告双方对借款利息和逾期利息均没有约定，本院依照相关法律规定，按照年利率6%对原告主张的逾期利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王厚启应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘学升支付借款本金74000元及利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘学升的其他诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由原告刘学升负担70元，由被告王厚启负担830元（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孟小咪
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1587号
申请执行人：江苏江都吉银村镇银行股份有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙川南路299号。
法定代表人宋广才，该公司董事长。
委托代理人顾程，该公司客户经理。
被执行人扬州明舜钢结构工程有限公司，住所地扬州市江都区沿江开发区。
法定代表人吴骏晖。
被执行人ＸＸ林，男，1968年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人李文，女，1967年10月29日出生，汉族，住址。
被执行人江苏省英华环保工程有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业集中区。
法定代表人施国爱。
被执行人施国爱，男，1968年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人扬州贯达大件吊装有限公司，住所地扬州市江都区宜陵工业集中区。
法定代表人赵国华，该公司经理。
被执行人赵国华，男，1976年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行江苏江都吉银村镇银行股份有限公司与被告扬州明舜钢结构工程有限公司、ＸＸ林、李文、江苏省英华环保工程有限公司、施国爱、扬州贯达大件吊装有限公司、赵国华借款合同、保证合同纠纷一案中。申请执行人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司于2017年7月22日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1587号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高 翔
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1587号夏忠涛：由本院刑事审判庭移送执行的（2016）苏1012刑初275号刑事判决书所确定缴纳罚金4000的义务，该案经本院执行，被执行人韩志亮自愿给付执行款人民币4000元（已转财政专户）。为此，本院（2017）苏1012执15号执行案予以结案。特此通知。二〇一七年六月十九四日
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异275号
案外人朱毅。
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街306号。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）申请执行秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）借款合同纠纷一案中，案外人朱毅对本院查封的盛世兴臣公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱毅称，其于2011年6月23日与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区15号楼2单元201室的《商品房买卖合同》，并支付了全部房款，盛世兴臣公司开具了购房款收据。盛世兴臣公司交付了所买房屋的钥匙，朱毅入住至今。现因农村信用合作联社与盛世兴臣公司的纠纷将朱毅合法购得的房屋查封，损害了其合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法解除对朱毅房产的查封执行。朱毅提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据及公共维修费收据复印件各1份；3、入住该房屋产生的各项收费单据（电费、取暖费、物业费、垃圾清运费等）各1份；4、房本工本费、抵押登记费、合同公证费收据及房屋契税收据各1份；5、中国银行山海关支行零售贷款-
营销策划咨询费收费凭证1份；6、盛世兴臣公司和杰盛物业服务公司证明各1份；7、住房贷款合同及还款明细各1份；8、抵押物清单1份。
本院查明，农村信用合作联社与盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼，在审理过程中提出财产保全申请并提供了担保。本院于2013年8月14日作出（2013）秦民初字第100号民事裁定书，裁定冻结盛世兴臣公司银行存款46838572.77元，如银行存款不足，则查封扣押其相应价值的财产。2013年8月16日本院查封盛世兴臣公司名下的位于山海关区帝景湾一期商品房包括15号楼2单元201室在内的房屋186套。2013年10月11日本院作出（2013）秦民初字第100号民事调解书，调解意见：盛世兴臣公司欠农村信用合作联社本金46838572.77元，于2013年12月11日前还清。民事调解书生效后，盛世兴臣公司未履行法律文书确定的义务，2014年7月15日农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。执行中，朱毅对本院查封的山海关帝景湾小区15号楼2单元201室提出案外人异议。
另查明，2011年6月23日朱毅与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区15号楼2单元201室的《商品房买卖合同》，并支付了房屋首付款163446元，余款通过贷款方式支付。盛世兴臣公司及物业公司证明朱毅于2011年6月23日办理所有相关入住手续。
本院认为，农村信用合作联社申请执行盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，朱毅购买山海关区盛世帝景湾小区15号楼2单元201室房屋在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同，朱毅在本院查封前合法占有该房屋，亦支付了全部房款，非因朱毅自身原因未办理过户登记，故朱毅对执行标的盛世帝景湾小区15号楼2单元201室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司开发兴建的山海关帝景湾小区15号楼2单元201室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任 俣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3403号
罪犯陈向阳，女，1967年9月19日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年6月23日作出（2014）岳刑初字第87号刑事判决，以被告人陈向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年1月23日起至2021年1月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈向阳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈向阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处刑罚金人民币一万元，已全部缴纳,现有考核分68.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈向阳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈向阳减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤 靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3403号罪犯陈向阳，女，1967年9月19日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年6月23日作出（2014）岳刑初字第87号刑事判决，以被告人陈向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年1月23日起至2021年1月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈向阳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈向阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处刑罚金人民币一万元，已全部缴纳,现有考核分68.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈向阳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈向阳减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二〇一六年九月一日                  书 记 员 汤   靓
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1063号
原告：魏俊明，男，1955年1月5日出生，汉族，住昊桥县。
被告：卢森，男，1979年10月24日出生，汉族，住吴桥县。
原告魏俊明与被告卢森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏俊明到庭参加诉讼,被告卢森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏俊明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币130000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息70900元，要求利息计至实际清偿之日止；3、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：在2014年6月1日、2015年5月15日分两次（2014年6月1日借款10万元、2015年5月15曰借款3万元）被告向原告借款130000元，借款期限为用期1年，借款月利率2%，借款利息按月结息。被告欠原告借款利息70900元，一是以借款人民币100000元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月16日计至2017年7月31日欠27.5个月的利息55000元，二是以借款人民币30000元按月利率2%计算，自2015年5月16日计至2017年7月31日欠26.5个月的利息为15900元，两笔利息合计70900元。现借款借据约定的期限己届满逾期，原告多次向被告催要，要求偿还借款本金及利息未果。为此，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
原告魏俊明提交了如下证据：1、2014年6月1日借款10万元的借据及2015年5月25日借款3万元的借据各一份，3万元是以现金的方式支付给被告的，10万元是通过银行转账支付给被告的；2、银行转账凭证一张。
被告卢森未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经本院核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系事实清楚，合法有效，被告卢森作为借款人理应及时偿还借款，久拖不还有悖诚实信用原则，故原告魏俊明要求被告卢森偿还借款本金130000元应予支持。原、被告在借据中约定的借款利息均为月息2分，即年利率24%，原告要求被告按照约定的月息2分支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持；关于该案的二笔借款的利息，其中100000元的借款利息偿还至2015年4月15日，故该笔借款自2015年4月16日至2017年7月31日的利息为55000元，另一笔30000元的借款利息没有偿还过，故该笔借款自借款之日即2015年5月15日至2017年7月31日的利息为15900元，综上，涉案的借款直至2017年7月31日的利息共计为70900元，之后的利息按照年利率24%以130000元为基数自2017年8月1日起算，直至所有款项还清之日止。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢森于本判决生效之日起七日内偿还原告魏俊明借款本金130000元及相应利息（2017年7月31日之前的利息为709000元；之后的利息以本金130000元为基数，按照年利率24%自2017年8月1日起算，直至所有款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由被告卢森承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王玉恒
人民陪审员 李春玲
人民陪审员 于培林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李晓宇
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1273号
原告刘斌斌，男，汉族，1983年6月20日出生。
委托代理人郝绍成，博爱县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘小利，男，汉族，1970年7月2日出生。
原告刘斌斌与被告刘小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员刘中华独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘斌斌的委托代理人郝绍成到庭参加诉讼，被告刘小利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘斌斌诉称，2014年7月7日，被告以做生意为由向原告借款5万元，口头约定利率为月息2%，借款期限为十个月。借款到期后，被告未能偿付本息，于2015年5月7日给原告出具了6万元的欠据（其中1万元为利息）。现原告讨要，被告未付。据此，诉请判令1、被告偿还原告借款6万元及利息（按本金5万元、月息0.6%从2015年5月7日起至实际还款日止）。2、案件受理费由被告负担。
被告刘小利未答辩。
原告为支持其主张，提供了欠据一张（今欠到刘斌斌款6万元，刘小利，2015年5月7日），以此证明被告借款的事实。被告未向本院提交证据材料。本院审查上述证据材料后认为，被告未到庭应视为其放弃质证的�利，故本院对原告提供的证据予以确认
经庭审质证及依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘小利以做生意为由曾向原告借款，至2015年5月7日，经结算，被告给原告出具了6万元的欠据（其中1万元为利息）。后原告讨要，被告未付。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同成立且合法有效，其双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告偿付借款本息，除逾期利息应按年息6%支付外，其余诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘小利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘斌斌借款6万元及利息（本金5万元、利率为年息6%从2015年5月7日起至实际还款日止）。
二、驳回原告刘斌斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取699元，由被告刘小利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一六年七月十三日
书记员 高 雅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初236号
原告王振言，男，1954年9月20日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人郭树德，系原告亲属。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告程泽公，男，1970年2月18日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司，社会信用代码91411500399885795T，地址信阳市羊山新区南京路56号2层。法定代表人杨丰明，系该单位负责人。
委托代理人胡雷，系该公司员工。
原告王振言诉被告程泽公、信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王振言及其委托代理人李淮、被告程泽公、信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人胡雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振言诉称，2016年6月7日15时40分许，程泽公驾驶豫Ｓ×××××号重型普通货车由南向北行驶至淮滨县红云路与淮河大道交叉口时，因程泽公观察不周、操作不当，与由东向西王振言驾驶的电动三轮车相碰，造成王振言受伤，电动车受损的交通事故，后经淮滨县公安局交通警察大队认定，被告程泽公负此次事故的主要责任，原告王振言负次要责任。经查肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。为此，原告向法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告各项损失共计98671.81元。
被告程泽公未作文字答辩，但在庭审中答辩称，同意被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司的答辩意见。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司未作文字答辩，但在庭审中答辩称，1、在交强险范围内承担合理赔付；2、原告部分诉求过高，其损失缺乏法律依据的部分依法不应予支持；3、交通事故认定书认定的是主、次责任，我司建议三、七比例；4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告王振言为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、淮公交认字［2016］第00317号道路交通事故认定书；2、淮滨县人民医院的诊断证明书、住出院证、医疗费票据、用药清单、病历。3、司法鉴定意见书、法医鉴定费票据，证明原告构成十级伤残；4、修车费用票据；5、市人民政府信政文（2012）193号文件,证明原告应按城镇居民计算残疾赔偿金。
被告程泽公对以上原告提供的证据证明材料质证意见是：同意被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司的质证意见。但原告要求的二次手术费过高，请法院酌定。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司对以上原告提供的证据证明材料质证意见是：医疗费、护理费、伙食补助费、营养费我司在交强险范围内赔偿；交通费未提供票据，建议200元为宜，请法院酌定；误工费计算天数过高；原告户口显示是农村户口，建议按照农村标准计算；残疾赔偿金按照农村户籍来核算；财产损失原告未提供评估报告，不应支持；二次手术费超出10000元交强险限额，我公司不承担；精神抚慰金建议按4000元计算；原告已超过60岁，不应赔付误工费，若原告确实在工作，应提供务工证明。
被告程泽公提供了驾驶证、行驶证、从业资格证。
原告质证意见：没有异议。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司质证意见：没有异议。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司没有相关的证据提供。
原告的辩论意见是：坚持诉求。
被告程泽公、信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年6月7日15时40分许，被告程泽公驾驶豫Ｓ×××××号重型普通货车由南向北行驶至淮滨县红云路与淮河大道交叉口时，因观察不周、操作不当，与由东向西原告王振言驾驶的三轮电动车相碰，造成原告王振言受伤，两车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告程泽公驾驶机动车，应负该事故的主要责任，原告王振言驾驶非机动车，应负该事故的次要责任。原告王振言受伤后被送到淮滨县人民医院检查住院治疗，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左肋骨骨折伴左胸腔少量气液胸；3、左肩胛骨骨折；4、额部皮肤裂伤伴皮下血肿。住院17天，花医疗费8848.43元，出院后经信阳楚相法医临床司法鉴定所司法鉴定评残，鉴定意见：原告王振言的伤残程度已构成十级。原告王振言的各项费用是：医疗费8848.43元、误工费10500元（105天×100元）、护理费1360元（17天×80元）、住院伙食补助费850元（17天×50元）、营养费680元（17天×40元）、残疾赔偿金46036.80元（25576元×18年×10%），交通费酌定500元，三轮电动车修理费2000元，精神抚慰金5000元，评残鉴定费675元，合计76450.23元。被告程泽公在被告信达财产保险股份有限公司信阳
中心支公司投保有交通交强险和第三责任商业险。
本院认为，原告王振言诉被告程泽公、信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，二被告应承担赔偿责任。原告王振言诉求的二次手术费的要求，待二次手术费发生后，可另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内，被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司用交强险赔偿原告王振言医疗费8848.43元；赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、三轮电动车修理费、精神抚慰金66926.80元；以上合计75775.23元。
二、评残鉴定费675元，案件受理费1799元，合计2474元，由被告程泽公负担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 张 虹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑乐健
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4054号
原告：王均宝，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：台锡录，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，原住诸城市，现下落不明。
被告：时蕾，女，汉族，成年，原住诸城市，现下落不明。
原告王均宝与被告台锡录、时蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王均宝的委托诉讼代理人郭术朋到庭参加诉讼，被告台锡录、时蕾经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王均宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款240000元、利息50000元，共计290000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年5月14日，被告因资金困难向原告借款240000元，2014年6月16日，被告为原告补具欠条一份，约定一年内还清，借款到期后，被告未还款。被告时蕾系被告台锡录之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
台锡录未作答辩。
时蕾未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易清单证明，原告提交的证据系原件，与本案相关联，具备客观性与合法性，本院予以采信，上述证据证实：2013年5月14日，原告从银行取款240000元。2014年6月16日，被告台锡录为原告出具欠条一份，内容为“欠款今本人台锡录（）欠王均宝（）人民币￥240000大写贰拾肆万圆整。于2015年6月16日之前还清台锡录2014年6月16日”。
本院认为，原告王均宝主张被告台锡录向其借款，提交了借条、银行交易明细表证明，上述证据与原告的陈述可以形成完整的证据链条，对上述证据，本院予以采信，原、被告间的借贷关系成立。
债务应当清偿，涉案借款约定有还款期限，现期限已届满，原告诉求被告台锡录还款，符合法律规定。原、被告在欠条中未约定借款利率，双方间为无息借贷。被告逾期还款，应自逾期之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，截至本案法庭辩论终结，被告应付原告利息22800元。
原告称被告台锡录、时蕾系夫妻，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，未提交证据证明，本院不予认定。
本案开庭审理时，被告台锡录、时蕾经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。
综上所述，原告王均宝诉求被告台锡录偿还借款本息，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告台锡录偿还原告王均宝借款240000元，并支付利息22800元，共计262800元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王均宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费600元，共计6250元，由原告王均宝负担408元，由被告台锡录负担5842元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 赵玉霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于振伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申125号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐道年，男，1959年12月29日生，汉族，现住广西阳朔县。
委托代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐成章，男，1955年12月19日生，汉族，现住广西阳朔县。
再审申请人徐道年因与被申请人徐成章合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐道年申请再审称：合同双方均非龙潭村集体经济组织成员，双方签订的土地转让合同已经违法了法律强制性规定，《土地出让书》应认定为无效合同。原审适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，合同当事人行使权力、履行义务应当遵遁诚实信用原则。本案中，《土地出让书》是双方当事人真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人利益，合同约定的内容未改变土地所有权为阳朔县高田镇龙潭村所有的性质，没有改变该地的农业用地的属性，该土地实际使用人为徐成章及其阳朔县高田镇龙潭村第一村民小组集体成员赵桥荣家人，没有违反强制性规定，是有效合同。申请人认为原审适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐道年的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 罗小兰
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李燕燕
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初175号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人林海，男，1981年9月16日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪分别于2011年5月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人币一千元；于2015年1月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月9日；于2016年2月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年10月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人林海犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人林海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年12月中下旬间，被告人林海四次窜到平南县平南镇热卖场服装店，将该服装店内老铭人牌牛仔裤2条（价值300元）、丹奇牌毛线衫二件（价值200元）、鑫威奴牌外套二件（价值400元）、伊威苹果牌牛仔裤一条（价值80元）等共价值980元的衣物盗走。破案后，公安机关已将涉案被盗的鑫威奴牌外套一件、伊威苹果牌牛仔裤一条返还给该服装店。
二、2016年12月16日上午，被告人林海窜到平南县人民医院正门停车场，将被害人蒙某停放�处的一辆价值3980元的飞鹰牌男装二轮摩托车（车牌号码是桂Ｒ×××××,车架号LE8PCJL30D1009923,发动机号13C01857）盗走。
上述事实，被告人林海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证剪刀钳一把，书证受案登记表、立案决定书、行驶证、抓获经过、户籍证明、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明，证人李某、沈某1、陈某、沈某2和的证言，被害人蒙某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图和现场照片、指认现场笔录及照片、指认作案工具、赃物照片、辨认笔录及辨认照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林海以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人林海犯盗窃罪罪名成立。被告人林海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林海到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人林海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2016年12月20日起至2018年3月19日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林海退赔被害人平南县平南镇热卖场服装店经济损失人民币700元；继续追缴被告人林海犯罪所得红色飞鹰牌男装125摩托车一辆（车牌号码是桂Ｒ×××××,车架号LE8PCJL30D1009923,发动机号13C01857），返还给被害人蒙某。
三、随案移送的作案工具剪刀钳一把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙学毅
二〇一七年五月十一日
书记员 林钊妃
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4831号
原告：魏文杰，男，1963年8月19日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：赵有富、位永辉，河南京原律师事务所律师。
被告：刘好学，男，汉族。住河南省新密市。
原告魏文杰与被告刘好学合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告租用原告钩机在工地干活。2015年1月29日，经结算被告欠原告款项28000元，并向原告出具一张欠条，证明欠原告租金28000元。后经原告多次催要，被告迟迟不予还款，故形成本诉。
本院经审查认为，起诉需要有明确的被告，原告提供的信息未能明确具体被告，故不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏文杰的起诉。
案件受理费500元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张聪会
二〇一七年十一月九日
书记员 魏玉茜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑惠梅，女，壮族，1967年6月13日出生，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：覃信义，男，壮族，1952年10月12日出生，住贵港市港北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市港北区公路管理所。住所地:贵港市港北区金港大道***号院。
法定代表人张卓文，该所所长。
再审申请人郑惠梅因与被申请人贵港市港北区公路管理所劳动争议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑惠梅申请再审称，一、原审判决采信证据错误，导致认定郑惠梅与贵港市港北区公路管理所之间存在劳务承包关系的事实错误。二、原审判决适用法律错误。1.一审法院认为郑惠梅要求贵港市港北区公路管理所补足低于当地最低工资标准差额部分工资应由政府劳动保障行政部门处理，人民法院暂不受理，该裁判理由适用法律错误。2.一审法院认为郑惠梅要求贵港市港北区公路管理所赔偿失业保险金损失属于政府劳动保障行政部门处理，人民法院暂不受理，该裁判理由适用法律错误。3.二审法院认为贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人的申请作出的仲裁调解协议已包括了再审申请人所主张的损失，是完全错误的。4.贵港市港北区公路管理所应当赔偿郑惠梅自2005年3月至2014年12月止应缴未缴部分的职工养老保险费损失共54802.8元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合郑惠梅申请再审的理由，本院重点审查原审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误问题。
一、关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题
郑惠梅主张原审判决认定其与贵港市港北区公路管理所之间存在的是劳务承包关系缺乏证据证明。经查，郑惠梅自2005年3月起至2014年12月31日止在贵港市港北区公路管理所港北辖区中里站从事农村公路养护管理工作，双方未订立书面劳动合同，未就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行过书面约定。贵港市港北区公路管理所向郑惠梅支付报酬是根据其完成的工作量按约定单价计算，按郑惠梅实际劳动的天数发放劳动报酬，该事实与养护日工工资发放统计表上显示的数据相吻合。郑惠梅承接贵港市港北区公路管理所发包的公路养护工作，按贵港市港北区公路管理所要求完成工作，但并没有紧密的管理与被管理关系，贵港市港北区公路管理所对郑惠梅工作有相应的督促、约束、检查、表扬，但不是管理行为，郑惠梅没有保险、福利待遇，也不能参与单位的相关事务，以上事实均证明双方系劳务承包关系。为解除双方之间的承包关系，2015年6月18日，贵港市港北区公路管理所与包括郑惠梅在内的28个公路养护人员协商，签订了《关于对港北区农村养护工的处理意见》，明确解除双方之间的承包关系，郑惠梅亦签字认可。综上，原审判决对郑惠梅与贵港市港北区公路管理所之间存在劳务承包关系的认定事实清楚、证据充分，郑惠梅主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。
二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题
原审判决对郑惠梅与贵港市港北区公路管理所之间是劳务承包关系的认定，符合法律及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）的相关规定，并无不当。在贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，郑惠梅与贵港市港北区公路管理所达成的调解协议合法有效，是当事人对双方间争议解决自主的真实意思表示，双方应当遵守。对法律关系性质的判定是法定的司法职权，当事人于调解中所作的意思表示不能约束法院的司法裁判，二审法院根据查明的事实对本案争议双方间的法律关系进行认定是正确的，本院予以维持。此外，二审判决中已明确表述一审判决驳回郑惠梅的诉讼请求正确，但论理不当，二审纠正后予以维持，故二审生效判决驳回郑惠梅的诉讼请求所适用的法律依据与一审判决并不相同，不存在其再审申请中列举的法律适用问题。郑惠梅主张原审判决适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，郑惠梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑惠梅的再审申请。
审 判 长 覃子骅
代理审判员 麦 青
代理审判员 韩胜强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马素蓉