河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1268号
原告周会祥，男，1964年6月27日生，满族，农民，住河北省平泉县。
委托代理人蒋立军，河北渝州律师事务所律师。
被告平泉县茅兰沟满族蒙古族乡东雹神庙村村民委员会。
法定代理人柳明，主任。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
第三人ＸＸ，男，1967年3月25日生，满族，住河北省平泉县。
原告周会祥与被告平泉县茅兰沟满族蒙古族乡东雹神庙村村民委员会（以下简称村委会）、第三人ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周会祥及其委托代理人蒋立军、被告村委会的法定代表人柳明、委托代理人孟庆臻、第三人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周会祥诉称，2010年9月1日，被告为甲方，我为乙方，我们双方签订《原学校房屋土地租赁合同》，合同约定“一、甲方将座落于猪厂前校址土地及房屋56间、厕所租赁给乙方，租赁承包为五十年不变，为乙方租赁使用；二、总租赁费为32万元，乙方一次性向甲方交清，租赁费21万元，其余部分资金待交接产权、债权及其它事项完毕后正常运转使用无债权纠纷时付清；三、因乡村建校址时经法院判决，中间两栋做施工费抵押，待解决后为周会祥使用，时间为迁校6个月内2012年3月6日；四、甲方负责上述产权清楚，如发生产权与甲方有关的产权债权，由甲方负责；五、违约责任：甲方交付乙方使用后，因产权纠纷，造成一切损失由甲方负责赔偿乙方。甲方中途违约，赔偿乙方违约金18万元…”。合同签订之时我向被告交付了租赁费21万元。2011年9月份，被告将所租赁的房屋钥匙交付给我。我正常使用为2012年8月份。从这时候开始我用所租赁的房屋生产食用菌。2012年12月14日，宋宝全将我及被告起诉到你院，经你院及承德市中级人民法院判决，“将我租赁房屋中中间的两栋28间归宋宝全使用。”我因此将28间房屋腾出交给宋宝全使用，为此我把该28间房屋内的食用菌架及菌料全部搬出，使我损失巨大。2012年春季，ＸＸ将我租赁院落南大门外至公路界之间道路开垦种上庄稼，不允许我通行，我要求被告将南大门外至公路界的土地交付我作为道路使用，保证我该道路能正常通行，被告始终没有为我解决。将房屋归还给宋宝全使用致使我不能完全行使租赁物，及通行的道路被堵都是因为被告的行为导致，我与被告签订的合同约定“甲方负责上述产权清楚，如发生产权与甲方有关的产权债权，由甲方负责。”被告现在的行为已经构成违约，严重侵害了我的租赁权的行使，按照合同违约责任的规定，被告应承担赔偿违约金的责任。故依法向你院起诉，要求被告赔偿违约金18万元；要求被告将南大门外至公路界的土地交付我作为道路使用，保证我能正常通行；诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称，一、周会祥起诉所依据的合同并非真实的合同。2010年，我村为了在老校址翻建新校舍向周会祥借款，故于2010年9月1日与周会祥签订了《原学校房屋土地租赁合同》，该合同中涉及的数额系核对欠周会祥借款后填写。合同中约定：“二、校址前后房屋租赁费为32万元，乙方一次性向甲方交清租赁费，已交21万元，其余部分资金待交接产权、债权及其它事项完毕后正常运转使用无债权纠纷时付清。三、因乡中心校搞规模办学，中间两栋做施工费抵押，待乡中心校付款解决完后，为周会祥使用。周会祥付给村承包费14万元。”该合同约定了租金总额为46万元，其中抵押的中间两栋租金为14万元，周会祥在使用后方交该笔租金。而周会祥起诉所依据的《原学校房屋土地租赁合同》系2011年12月份左右，村里为了防止乡政府向村里要学校租赁费所签订的虚假合同，该合同完全是为了应付乡政府。在签订该合同时，村里已经向周会祥说明用意，双方仍按原真实的合同履行，周会祥亦表示同意。在签订此份合同时，村里已于2011年9月7日按合同约定将租赁给周会祥校址前后房屋两栋交付，周会祥已经搬入。通过周会祥作为起诉依据的合同第三条约定的时间（时间为迁校6个月内2012.3.6日）可以证明该合同签订的时间与其搬入时间相对应，该合同并不是真实的合同；若该合同为真实的合同，那么迁校6个月内的时间应为2011年3月6日而非2012年3月6日。二、我村并无违约行为，对周会祥的诉讼请求应予驳回。首先，我村与周会祥签订的真实合同中约定“待乡中心校付款解决完后为周会祥使用，”我村于2011年9月7日交给周会祥的钥匙是学校前后两栋房屋的钥匙，没有中间两栋。周会祥在村与宋宝全之间的纠纷未解决的情况下，私自砸开中间两栋房屋的锁进行占用，其当然应承担相应的责任。同时，因周会祥的行为使宋宝全产生了相应的经济损失，从而导致我村与宋宝全之间无法解决纠纷，因此而产生的后果系周会祥的过错导致，我村并未违约。其次，ＸＸ私自开垦耕种的道路系我村用2.9亩土地与ＸＸ置换用作学校通行的道路，学校在未迁入新校舍期间一直正常通行，周会祥在搬进学校之后相当长一段时间内ＸＸ并未阻止，我村已完成了交付，不存在违约行为。至于周会祥与ＸＸ之间的纠纷与我村无关，周会祥应对ＸＸ另行提起诉讼。同时，周会祥在ＸＸ阻碍其通行后，未经我村同意，在学校的东北角处扒开院墙开门走原集体的道路通行，我村对其破坏租赁物的行为亦未追究即是为其考虑，现其并非无路通行。三、合同约定的违约金是18万元的数额，系为了给乡政府施加压力，以便能及时付给宋宝全施工费。当时未经过村两委班子及村民代表会议讨论，且该违约金数额明显过高。综上所述，我村在履行合同过程中并无违约行为，故请人民法院查明事实，依法驳回周会祥的诉讼请求。
第三人ＸＸ辩称，1、诉讼标的的土地不存在任何所有权、使用权、收益权纠纷。该土地所有权属茅兰沟乡东雹神庙村村委会，于2002年7月18日由我依法依规承租，并签订书面租赁合同。合同期限为三十年，自2002年7月18日始至2032年7月18日止（附：《土地租赁合同书》、《交款收据》）。我租赁后，甲乙双方未发生任何合同纠纷。现该土地正在租赁期内，我的使用权、收益权依法应得到保护，不受任何单位和个人的侵犯。2、原告周会祥与我之间不存在任何民事纠纷。综上所述，我和周会祥、我与被告茅兰沟乡东雹神庙村村委会之间不存在任何民事纠纷。请求平泉县人民法院依法驳回申请人周会祥追加我为合同纠纷第三人的申请，以及将南大门至公路界的土地交付原告作为道路使用的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、2010年9月1日，被告村委会为甲方、原告周会祥为乙方，签订的《原学校房屋土地租赁合同》一份，合同内容为：
“一、经双方协商，甲方将坐落于猪场前校址土地及房屋56间、厕所租赁给乙方。租赁承包为五十年不变，为乙方租赁使用，四至如下：（原面积11.6亩，现11亩左右）东至校址外墙皮，西至院墙外皮，南至校址大门外公路界（东至ＸＸ院墙外皮，西至周会新院墙外皮墙根），北至校址院墙外皮，包括院内所有设施（院墙、大门、厕所等所有树木设施）。
二、校址房屋总租赁费为叁拾贰万元，乙方一次性向甲方交清，租赁费贰拾壹万元，其余部分资金待交接产权、债权及其他事项完毕后正常运转使用无债权纠纷时付清。
三、因乡村建校址时经法律判决，中间两栋做施工费抵押，待解决后为周会祥使用，时间为迁校6个月内2012.3.6日。
四、甲方负责上述产权清楚，如有产生产权与甲方有关的产权债权，由甲方负责。
五、违约责任：甲方交付乙方使用后，因产权纠纷，造成一切损失由甲方负责赔偿乙方，甲方中途违约，赔偿乙方违约金18万元，甲方如果不按时交付房产，每误期一日向乙方交付付款的1%的滞纳金，乙方在付款元交付后，乙方出现违约，甲方付本金及最高利息。
六、交付期间以学校搬出之日起归乙方使用。
七、合同租赁期满后，可由乙方继续承包合同使用。
八、本协议双方签订之日起具有法律效力，甲、乙双方遵照执行。”
2、照片三张，证明涉案院落的大门、被耕种道路、公路现状。
被告村委会对原告所提供的证据质证意见为：对证据1有异议，认为虽经法院判决，但认为该合同不真实。对证据2照片无异议。
第三人ＸＸ对原告所提供的证据的质证意见为：对证据1的内容不清楚，现在才知道。南面的地就是大门外至公路边的地，是一女二嫁。对照片无异议。
被告为证明其主张，提供的证据有：
1、2014年5月6日对周XX的调查笔录，证明原、被告双方签合同的实际情况。实际是租金46万元。村委会在交付时将前后两栋房屋的钥匙交给了原告。
2、两张照片，证明现在原告已有道路通行。
3、2014年7月21日雹神庙村小学的证明，证明2006年6月至2012年9月学校一直在争议之地大门处通行。
4、2002年9月18日，承德市国家税务局开具的金额为13000.00元的普通发票一张。证明村用2.9亩地换第三人的11.6亩，学校对第三人进行了补偿。另外对门口外的土地也对第三人补偿了5000.00元。
原告周会祥对被告所提供的证据质证意见为：证据1所证明的内容不属实，因证人未出庭作证，对其证明内容不认可。对证据2、证据3没有异议，但学校搬出的时间应是2011年9月。
第三人ＸＸ对被告所提供的证据质证意见为：对证据1-3均没有异议。学校迁走的时间确实是2011年9月。证据4中的13000.00元，是学校补偿给我的树苗款，另外还有5000.00元，是对现场所拉进去的沙子、石头的清理费。并不是对学校门外土地的补偿款。
第三人为证明其主张，提供的证据有：
1、2002年7月18日甲方为东雹神庙村委会、乙方为ＸＸ签订的土地租赁合同书一份，证明经村委会开会决定将坐落于村部西院墙外土地1.51亩承包给第三人进行经营，承包费每年200.00元，承包期限30年。合同中所确定的土地即为原学校门外现涉案各方争议之地块。
第三人据此认为，村委会明知此地在其承包合同期内，且又将该地承包他人。村委会所说用2.9亩换我1.51亩，没有这个事实。
2、2002年7月19日收据一张。证明第三人根据承包合同约定，已交纳承包期内前20年的承包费6040.00元。
3、2008年8月31日，承包方为ＸＸ，发包方为被告村委会所签订的《终止合同解除协议书》一份，内容如下：
“2003年1月18日，ＸＸ承包村土地猪场道西11.6亩（有合同），以后因村建学校，双方共同协商，村用村属土地毕树生兔场西侧2.9亩，兑换ＸＸ承包村11.6亩（同等承包费100元），2.9亩归ＸＸ，11.6亩归村建学校（口头协议）；现经双方协商同意，解除在2003年1月18日村承包给ＸＸ11.6亩所签订的合同，并解除当时村用村属土地毕树生兔场西侧2.9亩，兑换ＸＸ承包村11.6亩的口头协议，2008年8月31日前，ＸＸ应付清以前承包费，毕树生兔场西侧2.9亩土地村收回；此终止合同解除协议共三份，承包方、发包方、见证人各一份。”
协议中有第三人签字、被告村委会盖章，主任签字、所在乡政府人员作为见证人签字，盖章。
被告对第三人提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议。但2003年4月左右，县教委到雹神庙搞规模办学，村用2.9亩换第三人11.6亩，门口的地由中心校已经给第三人进行了补偿，补偿了5000.00元，补偿以后才从那里建的学校。对证据3没有异议，协议是真的，但内容写错了。
原告同意被告的质证意见。
根据各方当事人的诉辩陈述及所提供的证据，本院查明以下法律事实：
2002年7月18日，被告村委会为甲方、第三人ＸＸ为乙方，签订的土地租赁合同书，被告村委会将坐落于村部西院墙外土地（原学校门外现涉案各方争议之地块）1.51亩承包给第三人ＸＸ进行经营，承包费每年每亩200.00元，承包期限30年。2002年7月19日，第三人根据承包合同，向被告村委会交纳了2002年7月18日至2022年7月18日的前20年承包费6040.00元。
2003年1月18日，第三人ＸＸ另行承包被告村猪场道西土地11.6亩。后因村建学校，经双方共同协商，被告村委会用毕树生兔场西侧村属土地2.9亩，兑换第三人ＸＸ所承包的11.6亩。所兑换的11.6亩用于被告建学校。2008年8月31日，被告村委会与第三人ＸＸ签订终止合同解除协议书，协议中双方协商同意，解除在2003年1月18日被告村委会与第三人ＸＸ所签订的11.6亩土地承包合同，并解除被告村委会用村属毕树生兔场西侧土地2.9亩，兑换第三人ＸＸ承包村11.6亩的口头协议。协议还约定，2008年8月31日前，第三人ＸＸ应付清以前承包费，毕树生兔场西侧2.9亩土地村委会收回。
2003年7月24日，被告村委会与案外人宋宝全签订合同，由宋宝全在第三人承包的11.6亩土地上承揽建设雹神庙村小学。因在建设中双方发生争议，经承德市中级人民法院终审判决，被告村委会应给付宋宝全工程款107853.00元，并承担一、二审诉讼费21750.00元。
该学校建成后，大部分校舍闲置，部分用于教学。后被告村委会又另行出资在原校址重新翻建校舍，用于本村学生就读。
2006年6月9日，被告村委会与宋宝全达成协议，被告村委会同意将宋宝全所建的学校中间两栋房屋抵押给宋宝全。宋宝全在该两栋房屋内居住并开商店一年半，后上锁闲置。
被告村委会在另行翻建学校期间，向原告周会祥先后借款人民币210000.00元。
2010年9月1日，被告村委会为甲方，原告周会祥为乙方，签订《原学校房屋土地租赁合同》合同内容为：
“一、经双方协商，甲方将坐落于猪场前校址土地及房屋56间、厕所租赁给乙方。租赁承包为五十年不变，为乙方租赁使用，四至如下：（原面积11.6亩，现11亩左右）东至校址外墙皮，西至院墙外皮，南至校址大门外公路界（东至ＸＸ院墙外皮，西至周会新院墙外皮墙根），北至校址院墙外皮，包括院内所有设施（院墙、大门、厕所等所有树木设施）。
二、校址房屋总租赁费为叁拾贰万元，乙方一次性向甲方交清，租赁费贰拾壹万元，其余部分资金待交接产权、债权及其他事项完毕后正常运转使用无债权纠纷时付清。
三、因乡村建校址时经法律判决，中间两栋做施工费抵押，待解决后为周会祥使用，时间为迁校6个月内2012.3.6日。
四、甲方负责上述产权清楚，如有产生产权与甲方有关的产权债权，由甲方负责。
五、违约责任：甲方交付乙方使用后，因产权纠纷，造成一切损失由甲方负责赔偿乙方，甲方中途违约，赔偿乙方违约金18万元，甲方如果不按时交付房产，每误期一日向乙方交付付款的1%的滞纳金，乙方在付款元交交付后，乙方出现违约，甲方付本金及最高利息。
六、交付期间以学校搬出之日起归乙方使用。
七、合同租赁期满后，可由乙方继续承包合同使用。
八、本协议双方签订之日起具有法律效力，甲、乙双方遵照执行。”
2011年9月，学校从涉案院落全部迁出。自2006年至2011年9月学校使用期间，从南大门通行，使用第三人ＸＸ所承包被告村委会的1.51亩的部分土地，第三人ＸＸ未进行阻止。
学校迁出后，被告村委会将案外人宋宝全占用外的另两栋房屋及大门钥匙交给原告周会祥。
2012年春，原告周会祥开始使用院内4栋56间房屋生产食用菌，案外人宋宝全与原告周会祥产生争议。第三人ＸＸ将南大门外至公路界之间道路进行开垦并进行耕种，原告周会祥另外开门通行。
2012年12月14日，案外人宋宝全以周会祥为被告、村委会为第三人向本院提起诉讼。经本院审理，认定周会祥与村委会2010年9月1日所签订的《原学校房屋土地租赁合同》中关于“因乡村建校址时经法律判决，中间两栋做施工费抵押，待解决后为周会祥使用，时间为迁校6个月内2012.3.6日”的附期限生效约定条款无效。周会祥使用中间两栋房屋的条件尚未成就。据此判决周会祥退还给宋宝全中间两栋28间闲置校舍及相关土地、并返还宋宝全17架松木排架子。周会祥对此不服，提出上诉，2014年2月25日，承德市中级人民法院以（2014）承民终字第256号民事判决书驳回上诉，维持原判。
上述事实，有各方当事人的诉辩陈述及所提供证据、本院（2013）平民初字第171号民事判决书、（2014）承民终字第256号民事判决书等在卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告周会祥与被告村委会签订《原学校房屋土地租赁合同》，合同中约定：校址房屋总租赁费32万元，乙方一次性向甲方交清租赁费21万元，其余11万元待交接产权、债权及其他事项完毕后，正常运转使用，无债权纠纷时付清。该合同内容只就原告给付剩余欠款的给付条件进行了约定，并未对被告村委会向原告交付全部租赁物的时间即达到原告给付被告村委会全部租赁费所附条件的成就时间进行确定；关于对中间两栋约定的履行期限因已被人民法院的生效判决确认为无效、原告周会祥使用中间两栋房屋的条件尚未成就。故对原、被告之间所签订的《原学校房屋土地租赁合同》的履行期限，应当视为只确定了原告向被告给付全部租赁费的成就条件，但未约定被告向原告履行全部义务达到条件成就的具体时间。因被告未全部向被告交付租赁物，原告亦未给付全部租赁费，故原告周会祥要求被告村委会依照合同约定承担履行全部交付义务后，因发生产权纠纷，构成违约，应当赔偿其违约金18万元的诉讼请求不符合合同约定，对该主张，本院不能支持。
2002年7月18日，第三人ＸＸ与被告村委会签订土地承包合同，承包现原告承包院落南大门外至公路界之间的涉案土地。被告村委会虽然主张该土地已与第三人ＸＸ进行了兑换、学校已经对第三人进行了补偿，但其所提供的证据均不能证明该主张的成立；第三人ＸＸ所提供的其与被告村委会签订的《终止合同解除协议书》中，并未涉及第三人ＸＸ所承包涉案土地的相关内容，且第三人对被告的主张亦不认可，故对被告村委会就该土地的相关主张本院不能支持。因第三人ＸＸ承包该地块先于原告周会祥，且原告周会祥已另行开通道路通行，故对原告周会祥要求被告村委会将南大门外至公路界的土地交予其作为道路使用的诉讼请求，本院不能支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周会祥的诉讼请求。
案件受理费人民币3900.00元，由原告周会祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人的人数两份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 王金明
审判员 赵旭坤
审判员 王 英
二〇一四年八月五日
书记员 李 群