陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终318号
上诉人(原审原告)王会义，男，生于1965年1月20日，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人李晓平，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟村联盟4组街坊路9-1号。
法定代表人夏萍，任执行董事。
王会义与宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，金台区人民法院于2016年10月28日作出(2016)陕0303民初1108号民事判决书，王会义不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开进行了审理,上诉人王会义及委托代理人李晓平、被上诉人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司法定代表人夏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会义上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未判决支持上诉人关于返还转让费、保证金、运营服务费、免租期租金及赔偿装修设施损失、直接经营损、期待利益损失、贷款利息的诉讼请求，属于认定事实不清，判决结果不公。
宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司辩称，原审法院判决被上诉人返还17个月转让费，虽然不当，但被上诉人为息事宁人、节约司法资源，对此予以尊重，并未提出上诉；上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
王会义向一审法院诉讼请求：1、判令被告返还原告转�费230000元、保证金50000元、运营服务费41805元、免租期租金88240元，共计410045元；2、判令被告赔偿原告装修及设施损失753302元、直接经营损失355500元、期待利益损失270000元、贷款利息33605元，共计1412407元；上述两项诉讼请求合计为1822452元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2010年6月8日，原告王会义（乙方）与被告妙管家公司（甲方）签订《第五大道商铺租赁协议书》。该协议书第三章租赁合同条款第一条第一款约定：甲方将位于金台区联盟路中段第五大道商业街某房屋出租给乙方作重庆孔亮火锅店使用。第二条租赁期限：租期从2010年6月1日起至2013年5月31日止（即36个月）。第三条租金、保证金费用约定：1、该房屋第一年租赁期内的每月租金为44120元，以后每年租金在上年租金的基础上按照市场行情递增。双方约定的上述租金为44120元不含税租�价格，甲方向乙方提供正式的租赁费发票前，乙方应向甲方补足税金差额。2、乙方每季度向甲方交纳一次租金。本合同签订时交132360的租金（2010年6月1日至2010年8月31日）。以后每月最后10天前交纳下季度的全部租金。3、签订房屋租赁合同时，乙方应向甲方交纳50000元履约保证金，该保证金在满足以下条件后无息退还：3.1合同终止履行；3.2房屋已经交回甲方，甲方无异议；3.3乙方提供的产品和服务的保质期已满，没有客户投诉或者投诉乙方已经妥善处理，客户书面认可的；3.4双方手续结清再无异议。第四条关于租赁房屋使用的其它规定第2款：在合同终止时，乙方装修或者改造的与房屋有关的设施，乙方选择以下（1）方式处理：（1）无偿归甲方所有（可移动设施除外），乙方不得破坏或者拆除。（2）乙方负责恢复原状或者承担恢复原状的费用。第八条违约责任约定�一款规定：合同有效期内，乙方应按期缴纳本合同约定的乙方应交付的所有费用。乙方未按时支付所有应付款项属于违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，支付所欠款5%的违约金；超过5日的甲方有权停水、停电并单方解除合同，乙方立即腾房，本合同约定的履约保证金不予退还，同时乙方应赔偿甲方的其他损失。第五款规定：出现以下情况甲方有权单方解除合同，收取的保证金不予退还，并可要求乙方承担其他损失：5.1乙方违法经营。5.2乙方严重违反商业街管理规定，经甲方劝告后仍不改正的。5.3乙方故意损坏租赁房屋的。5.4乙方将房屋转租、转借他人的。5.5甲方根据本合同的其他条款约定单方解除合同的。第六款规定：本合同终止执行后，乙方应立即将房屋按照本合同约定状态交付甲方，终止2日后仍未交付的，甲方自行收回房屋，房屋内的所有物品均视�乙方的遗弃物，甲方有权处置，乙方无异议。如乙方逾期不搬迁，乙方赔偿甲方因此所受的损失，必要时甲方有权向人民法院起诉和执行。第七款规定：双方同意，本合同履行中发生争议，由合同签订地人民法院管辖。第九条协议的生效、解除、终止、变更及转让第一款规定：协议的解除：本协议除已经明确约定甲方有权解除条款外，凡乙方在履行本协议过程中违反本协议条款中属于乙方义务的，甲方均有权解除本协议。第二款协议的终止：（1）本协议履行期届满，双方未续签协议的本协议终止。（2）本协议可在甲、乙双方达成书面一致意见时终止。（3）在以下事件发生时，协议任意一方均可在书面通知对方的情况下，终止本协议，双方互不承担违约责任。因政府的任何命令、行为、规定或干预致使本协议实际不能履行时，协议任意一方均可在书面通知对方的情况下，终止本协议，双方互不承担违约责任。（4）本协议解除或终止后，甲方依据本合同约定收取乙方的所有费用均不予返还，乙方按合同约定未交付甲方的款项，除甲方书面免除或明示放弃的，甲方均有权要求乙方进行支付。2010年6月5日，原告王会义向被告妙管家公司交纳一楼办公室的转让费230000元、履约保证金50000元、2010年6月1日至2010年8月31日租赁费132360元。协议签订后，原告开始使用所租赁的房屋开办孔亮火锅店。双方在合同履行过程中发生纠纷。2012年3月，妙管家公司将王会义及合伙人起诉到金台区人民法院，2012年7月21日妙管家公司撤诉。2012年7月27日，妙管家公司自行组织人员将王会义经营的火锅店内东西全部搬离。2012年8月20日，妙管家又将王会义诉至金台区人民法院,2013年3月27日，本院作出（2012）金民初字第01548号民事判决书，妙管家公司不服上诉至�鸡市中级人民法院，该院作出（2013）宝民一终字第00458号民事裁定书将该案发回本院重新审理。2013年12月10日，本院作出（2013）金民初字第01479号民事判决书，妙管家公司不服该判决，上诉至宝鸡市中级人民法院，该院于2014年7月23日作出（2014）宝民中三终字第00013号民事判决书。该判决认定，原、被告于2012年2月2日解除租赁合同。王会义未按期支付应交房租事实存在，承担违约责任。并认定本案被告不需要向原告王会义退还履约保证金50000元。该判决判令:一、撤销金台区人民法院（2013）金民初字第01479号民事判决；二、王会义向宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司支付房屋租赁费73944.5元；三、王会义向宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司支付房屋占有使用费101824.44元；四、驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的其他诉讼请求。现该判决已生效。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，履行自己的义务。本案中，原告王会义与被告妙管家公司2010年6月8日签订的《第五大道商铺租赁协议书》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。因原告王会义未按期交纳租金，宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民三终字第00013号民事判决书确认双方租赁合同于2012年2月2日解除。对原告要求被告返还其转让费230000元、保证金50000元、运营服务费41805元、免租期租金88240元的诉讼请求本院认为：关于转让费230000元的问题。原告陈述该办公室无法用于商业经营，但未提供证据证实，对此不予采信。但该办公室原告仅使用了19个月的时间，而根据双方合同约定租期为36个月，故被告应返还剩余的17个月的转让�108611元；履约保证金50000元的问题。因宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民三终字第00013号民事判决书已作处理，故在本案中不再处理。运营服务费的问题。原、被告虽在租赁合同中未约定该费用，但在合同履行过程中，原告已经实际向被告交纳了该费用，且在履行过程中原告未提出异议。现原告以被告收取该费用不合理而要求退回，原告提出的退还理由既不属于法律规定的理由，也不属于当事人约定的理由，故对于原告要求被告退回该项费用的诉讼请求本院不予支持。免租期租金问题。原、被告双方签订的合同中并无免租期的约定，被告对原告所述的免租期的事实亦不予认可，故对原告主张被告返还免租期租金的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告赔偿装修及设施损失753302元、直接经济损失355500元、期待利益损失270000元、贷款利息33605元的诉讼请求，（2014）宝中民三终字第00013号民事判决书已明确原告王会义违约的事实，并确认原、被告合同已经于2012年2月2日解除。而根据双方合同的约定，合同终止时原告装修或改造的与房屋有关的设施无偿归被告所有（可移动设施除外）。因原告违约，按照双方的合同约定，原告无权要求被告赔偿上述装修损失。因此，对于原告起诉要求被告赔偿其装修及设施损失的请求，不予支持。直接经济损失问题。对于原告提出其为加盟重庆孔亮饮食火锅支付技术培训费120000元，该费用系原告的商业投资的合理支出，属其应承担的商业风险，既不属于法定赔偿项目，也不属于约定赔偿项目，故对于该项请求不予以支持。对原告主张的包间漏水19个月的损失、一楼无法使用的房租损失，因原告没有提供相应的证据予以证明该事实，且也未举证证明漏水系因被告原因造成，故对于原告诉称因包间漏水无法使用，被告需赔偿其经济损失的请求不予支持。对原告主张的合同未解除前被告锁门造成的损失，本院认为被告2012年1月20日锁门，双方合同于2012年2月2日解除，对于该期间因被告锁门给原告造成的经济损失，被告应予以赔偿。但原告仅证明了锁门的时间，对于该时间段的实际损失并未举证证明。虽原告提交了其经营期间的日常营业收据，对于该证据被告不认可。且实际经营损失并不等于营业收入，因营业收入中包含了经营成本，但原告就经营成本的相关证据未提交，原告因关门导致产生的实际损失无法核实，故对于原告的此项诉讼请求不予支持。期待利益损失、贷款利息，对原告主张的期待利息损失、贷款利息，被告均不认可。原告也未提交证据证明可期待利益的具体数额，其提交的日常营业收入收据，并不能证明其每天的利润数额，故其诉称的可期待利息无法核算清楚。对于贷款利息，原告虽提交了银行的贷款说明，但被告不认可，原告也并未提交其他证据予以佐证。且在原、被告的合同履行过程中，原告存在违约行为导致合同解除，原告现要求被告赔偿其期待利益损失、银行贷款利息损失缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司于判决生效后十日内返还原告王会义转让费108611元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21202元，由原告王会义、被告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司各承担10601元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案双方于2010年6月8日签订的《第五大道商铺租赁协议》，当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同,双方理应依约全面履行各自义务，该合同亦应作为解决双方纠纷的依据。针对本案上诉争议问题，本院分别论述如下：
关于转让费的问题，该费用系双方当事人针对一楼办公室自愿达成的合意，并实际进行了履行，现上诉人王会义虽称被上诉人存在欺诈行为、一楼办公室无法使用，但其并未提供证据证明，被上诉人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司对此亦不认可，故原审法院结合本案所涉合同实际履行时间及约定租期，判决宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司返还转让费108611元，符合法律事实，上诉人关于全额返还的主张本院不予支持。
关于履约保证金50000元的问题。生效的（2014）宝中民三终字第00013号民事判决已作处理，故在本案中不再处理。
关于运营服务费的问题，虽然双方签订的《第五大道商铺租赁协议书》对此并无约定，但合同履行过程中，上诉人已分多次实际向被上诉人交纳了该费用，在履行期间上诉人亦未提出异议，对此，应视为双方以实际行为达成了合意，该行为并不违反法律强制性规定，故上诉人主张退还该费用的理由既无事实支持，亦无法律依据。
关于上诉人主张应免除部分租金的问题，本案双方签订的《第五大道商铺租赁协议书》并无相关约定，上诉人虽称被上诉人曾答应免除部分租金，但并未�供相关证据证明其主张，被上诉人对此亦不认可，故上诉人王会义依法应承担举证不能的法律后果，其该上诉主张本院不予支持。
关于装修及设施损失的问题，本案双方签订的《第五大道商铺租赁协议书》第三章第四条第2项约定：“……在合同终止时，乙方（王会义）装修或改造的与房屋有关的设施无偿归甲方所有（可移动设施除外），乙方不得破坏或者拆除。”该协议第三章第八条第6项约定：“本合同终止执行后，乙方应立即将房屋按照本合同约定状态交付甲方，终止2日后仍未交付的，甲方自行收回房屋，房屋内所有物品均视为乙方的遗弃物，甲方有权处置，乙方无异议……。”生效的（2014）宝中民三终字第00013号民事判决已确认本案所涉合同于2012年2月2日解除，并认定王会义存在违约事实，而被上诉人系2012年7月搬离店内东西，符合双方约定；同�，上诉人王会义虽主张设施损失，但未提交损失设施的名称、数量、价格等相关证据，故原审法院依据合同约定及本案事实，驳回上诉人王会义关于赔偿装修及设施损失的请求，并无不妥。
关于王会义所称其为加盟重庆孔亮饮食火锅支付技术培训费120000元的问题，本院认为，该费用是王会义的经营投资支出，属其应承担的商业风险，宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司作为出租方对此并无法定或约定赔偿义务，更何况导致本案所涉合同提前终止的原因，系上诉人王会义违约所致，即使该投资未达到三年的使用预期，也应由上诉人自行承担，故上诉人关于由被上诉人赔偿该费用的主张，本院不予支持。
关于王会义主张包间漏水、一楼无法使用及合同未解除前被上诉人锁门等造成损失的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人王会义虽主张应由被上诉人赔偿其上述损失，但其提交的现有证据既不能证明一楼无法使用、包间存在漏水且漏水原因系被上诉所致，也无法证明上诉人所主张的包间漏水、一楼无法使用造成损失的具体计算依据及方法，故上诉人对此依法应承担举证不利的后果；至于上诉人所称合同未解除前被上诉人锁门造成损失一节，原审法院已作了详尽、充分的论述，本院对此予以认可。
关于上诉人主张的期待利益损失及贷款利息问题，本院认为，贷款系上诉人为其经营活动所进行的其他民事行为，与本案租赁纠纷并无关联；同时，本案所涉合同�因上诉人违约行为导致提前终止，该事实，生效的(2014)宝中民三终字第00013号民事判决已作了认定，故即使存在上诉人所称的期待利益损失，也系其自身过错所致，被上诉人对此并无过错，故上诉人关于期待利益损失及贷款利息的主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21202元，由王会义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王文叶