云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1470号
原告高彦美，女，汉族，出生于1965年1月。
委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。
被告罗维斌，男，汉族，出生于1978年3月。
被告吴正菊，女，汉族，出生于1951年12月。
被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心公司。
负责人孙成云，总经理。
委托代理人陈光焕，云南悟同律师事务所律师。
原告高彦美诉被告罗维斌、吴正菊、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告高彦美及其委托代理人苏美成、被告罗维斌、吴正菊及被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托代理人陈光焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦美诉称，2014年8月5日，被告罗维斌驾驶云＊＊＊＊＊＊号“长安”牌小型普通客车从镇雄县芒部镇驶往镇雄县城，16时30分许，当该车行驶至镇雄县＊＊镇＊＊村罗家寨路段时，将我撞飞。云＊＊＊＊＊＊号小型普通客车车主为被告吴正菊，由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司承保。我受伤后，罗维斌为我支付了医疗费人民币17996.5元。我的经济损失为医疗费人民币4600元，残疾赔偿金人民币102055.8元（24299元×20年×21%），后续治疗费人民币9000元，误工费人民币24000元（240天×100元／天），营养费人民币1800元（60天×30元／天），住院伙食补助费人民币3200元（32天×100元／天），护理费人民币9200元（92天×100元／天），精神损害抚慰金人民币6000元，鉴定费人民币1900元，合计人民币161755.8元。本次事故中，罗维斌车速太快，未避让行人，交警认定其承担主要责任，应赔偿我经济损失的90%，特请求人民法院判令诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告罗维斌辩称，对交通事故的事实及责任认定予以认可，但事故发生后，我将原告高彦美送到医院救治，并垫支了医疗费人民币17996.5元。我垫支的医疗费应由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司全额返还给我，原告的经济损失中由我承担主要责任部分的合理费用，应当由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告。
被告吴正菊辩称，对事故的事实和交警认定均无意见。我虽系云＊＊＊＊＊＊号“长安”牌小型普通客车车主，但我在本次事故中无责任和过错，不应当赔偿原告高彦美任何损失。
被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，但在商业第三者险中我公司只按责任比例70%进行理赔。原告高彦美的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险责任理赔范围，系保险除外责任；原告住院32天，于2014年9月6日出院后，即应进行伤残鉴定，其拖了8个月之久才鉴定，有扩大损失的故意，且按农业人口计算，每天100元的误工费缺乏依据；护理、营养、后续治疗费的“三期”评定，司法鉴定机构超越鉴定范围，系无效鉴定，不能作为索赔依据；原告系农业人口，残疾赔偿金只能按鉴定等级以农业人口生活标准计算。根据本案交通事故认定书划分的责任比例，被告驾驶人承担的是交通事故主要责任，我公司仅能按责任比例和所保险别按70%进行理赔，其余由交通事故责任人和车辆所有权人承担赔偿责任。
在本案审理过程中，原告与被告对以下事实明确表示无争议：
2014年8月5日，被告罗维斌驾驶云＊＊＊＊＊＊号“长安”牌小型普通客车从镇雄县芒部镇驶往镇雄县城，16时30分许，当该车行驶至镇雄县＊＊镇＊＊村罗家寨路段时，将原告高彦美撞伤。云＊＊＊＊＊＊号小型普通客车车主为被告吴正菊，由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司承保?“交强险”和商业第三者责任险。高彦美受伤住院后，罗维斌支付医疗费人民币17996.5元，高彦美支付医疗费人民币4600元。
对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：?原告高彦美的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算？原告高彦美的各项赔偿计算标准是否过高？原告高彦美的“三期”评定能否得到支持？本次事故中的主要责任应承担70%还是90%的赔偿责任？
针对以上争议，原告高彦美向本院提交了如下证据：
1、镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明罗维斌驾车未避让行人是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；高彦美横过道路是造成此事故的又一原因，负此事故的次要责任。
2、镇雄县公安局赤水源派出所全户人员简况表、镇雄县＊＊镇＊＊村民委员会证明及身份证复印件，用以证明其系非农业家庭户口、土地已于2011年被＊＊镇政府征收作蔬菜基地、收入来源为经营蔬菜及基本情况。
3、云＊＊＊＊＊＊号车辆交强险和商业险的查询打印件，用以证明该车投保了机动车交通事故责任强制险人民币122000元和商业第三者责任险人民币500000元。
4、镇雄县人民医院住院病历，用以证明高彦美入院时右锁骨肩峰端骨折，左跟骨骨折，左腓骨下段骨折，右耳部开放性损伤，右肩部软组织伤，右侧第一肋骨骨折可疑，左胫骨内踝及距骨骨折可疑，左侧第7-9肋骨骨折，左侧胸位积液并左肺下叶局限性膨胀不全；出院时右锁骨肩峰端骨折，左跟骨骨折，左腓骨下段骨折，右耳部开放性损伤，左侧第7-9肋骨骨折，左侧胸位积液并左肺下叶局限性膨胀不全可能，右肩部软组织伤，中度贫血及治疗经过。
5、镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，用以证明高彦美此次损伤评定为Ⅸ（九）级伤残一处，Ⅹ（十）级伤残一处；后续治疗费为人民币9000元；休息期120日，营养期60日，护理期60日，并支付鉴定费人民币1900元。
6、镇雄县人民医院预交款收据4份，用以证明高彦美自行缴纳的医疗费用为人民币4600元。
经质证，被告罗维斌、吴正菊对原告高彦美提交的证据表示懂不倒，反正其购买了不计免赔的保险。被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司对证据1、3无异议；对证据2中村委会证明的形式和内容有意见，认为此证据没有经办人签字，村委会不能代替公安机关，户口证明只有公安机关才有权力出具；对证据4的病历没有意见，但认为高彦美病历上职业栏记载的是农民；对证据5的伤残评定没有意见，认为后续治疗费和“三期”评定鉴定机构已超出了鉴定范围；认为证据6的收据不属于正规发票，且不属于保险范围。
被告罗维斌向本院提交了如下证据：
1、镇雄县人民医院住院医疗收费收据和病人结帐明细清单，用以证明高彦美2014年8月5日入院，同年9月6日出院，住院治疗33天，用去医疗费用人民币22596.5元。
2、镇雄县人民医院门诊收费收据6张，用以证明2014年8月5日，高彦美用去门诊费用人民币485.5元。
3、镇雄县人民医院伤情记录，用以证明高彦美右锁骨肩峰端骨折，左跟骨骨折，左腓骨下段骨折，右耳部开放性损伤，左侧第7-9肋骨骨折，左侧胸位积液并左肺下叶局限性压缩性膨胀不全可能，右肩部软组织伤，中度贫血。
4、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，载明云＊＊＊＊＊＊号车辆向诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制险人民币122000元和商业第三者责任险人民币500000元。
经质证，原告高彦美、被告吴正菊对被告罗维斌提交的证据无异议。被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司对证据1、3、4无异议，认为证据2有涂改的痕迹，不予认可。
被告吴正菊未向本院提交证据。
被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司向本院提交了诚泰财产保险股份有限公司关于调整诉讼案件管理方式的通知，用以证明诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司直接负责本案的理赔。
经质证，原告高彦美、被告罗维斌、吴正菊对被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司提交的证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，并经法庭审查，本院认为，被告罗维斌、吴正菊对原告高彦美提交的证据表示懂不倒，认为反正由保险公司赔偿，而被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司对证据1、3质证认可，证据2中公安机关出具的全户人员简况表已载明高彦美系非农业家庭户口，证据4中的职业栏不能对抗该表，证据5的鉴定机构和人员均附有相关鉴定资质，没有超出鉴定范围，证据6已包含于其认可的住院医疗收费收据中；被告罗维斌提交的证据，原告高彦美和被告吴正菊无异议，被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司对证据1、3、4质证认可，其认为证据2中涂改的痕迹，系“罗练美”“罗念美”中的“练”和“念”改正为“罗彦美”，结合原告住院时间和证据来源，上述姓名应为同一人；被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司提交的证据经原告高彦美、被告罗维斌、吴正菊质证认可；对上述证据，本院均予以采信。
根据庭审质证和认证，并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2011年，原告高彦美的土地被镇雄县＊＊镇人民政府征收作蔬菜基地，靠经营蔬菜作为主要生活来源。2014年8月5日，被告罗维斌驾驶车主为被告吴正菊的云＊＊＊＊＊＊号“长安”牌小型普通客车在镇雄县＊＊镇＊＊村罗家寨路段，撞伤行人高彦美。云＊＊＊＊＊＊号“长安”牌小型普通客车由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司承保机动车交通事故责任强制险人民币122000元和商业第三者责任险人民币500000元。高彦美受伤后，经镇雄县人民医院检查，高彦美右锁骨肩峰端骨折，左跟骨骨折，左腓骨下段骨折，右耳部开放性损伤，左侧第7-9肋骨骨折，左侧胸位积液并左肺下叶局限性压缩性膨胀不全可能，右肩部软组织伤，中度贫血，从而住院治疗33天。罗维斌支付门诊费人民币485.5元、医疗费人民币17996.5元，高彦美支付医疗费人民币4600元，合计人民币23082元。镇雄县公安局交通警察大队认定罗维斌负此事故的主要责任，高彦美负此事故的次要责任。2015年4月2日，镇雄镇通司法鉴定所鉴定，高彦美伤残等级为一处Ⅸ（九）级伤残，一处Ⅹ（十）级伤残，后续治疗费为人民币9000元，休息期120日，营养期60日，护理期60日，高彦美支付鉴定费人民币1900元。
本院认为，被告罗维斌违反道路交通安全管理法，在行车过程中未避让行人，致使行人原告高彦美受伤，应赔偿高彦美相应的经济损失；肇事云＊＊＊＊＊＊号车辆已向诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了“交强险”和第三者责任保险，诚泰财产保险股份有限公司云南分公司应在“交强险”限额范围内先行赔偿，不足部分根据当事人的过错责任，由各方当事人承担。根据诚泰财产保险股份有限公司关于调整诉讼案件管理方式的通知，被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司直接负责本案的理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”及《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，从立法本意上看，法律对行人的保护，远远大于对机动车一方，故本案不宜适用一般机动车相互间事故的主次责任比例划分，应认定机动车一方承担90%的责任。罗维斌承担不足部分的90%，高彦美承担不足部分的10%。高彦美系非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。“三期”评定系上海市地方司法试行，对本省案件的处理不具有约束力，本院不予采信。高彦美诉求赔偿医疗费人民币4600元、残疾赔偿金人民币102055.8元、营养费人民币1800元、后续治疗费人民币9000元，于法有据，本院予以支持；其诉求精神损害抚慰金人民币6000元，综合本案实际和高彦美所受伤害，本院认定为人民币5000元；其诉求误工费人民币24000元、住院伙食补助费人民币3200元、护理费人民币9200元计算标准过高，本院只支持其合理部分。本院确认其合理损失为：医疗费人民币23082元（485.5元＋17996.5元＋4600元）、残疾赔偿金人民币102055.8元（24299元×20年×21%）、误工费人民币23600元（从住院开始计算至定残前一日236天×100元／天）、护理费人民币3300元（33天×100元／天）、住院伙食补助费人民币1980元（33天×60元／天）、营养费人民币1800元（33天×60元／天=1980元）、后续治疗费人民币9000元、精神损害抚慰金人民币5000元，合计人民币169817.8元。鉴定费人民币1900元，实质属于诉讼成本的范畴，本院在诉讼费用分担中予以决定。其中残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金由“交强险”中死亡伤残赔偿限额负责；医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费由医疗费用赔偿限额负责。死亡伤残赔偿限额负责的费用为：?102055.8元＋23600元＋3300元＋5000元=133955.8元，减去限额110000元，尚余23955.8元；医疗费用赔偿限额负责为：?23082元＋1980元＋9000元＋1800元=35862元，减去限额10000元，尚余25862元。所余49817.8元（23955.8元＋25862元）中90%由诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在商业第三者责任险代替罗维斌赔偿，即人民币44836.02元，剩余10%即人民币4981.78元，由高彦美自行负担，高彦美合计应得赔偿金额为人民币164836.02元（110000元＋10000元＋44836.02元）。高彦美应返还罗维斌垫付的医疗费人民币18482元（485.5元＋17996.5元），由诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在应赔偿款中直接赔偿罗维斌。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告高彦美经济损失人民币146354.02元（164836.02元-18482元）。
二、被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在判决生效后十日内赔偿被告罗维斌垫付的医疗费人民币18482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3535元，鉴定费人民币1900元，合计人民币5435元，由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 王明天
审判员 沈丽涛
审判员 徐朝飞
二〇一五年九月九日
书记员 岳 宏
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：?（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。