wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第284号
原告：江门市蓬江区棠下镇五洞村民委员会，住所地江门市蓬江区棠下镇五洞村。
负责人：冯凯辉，该村民委员会主任。
委托代理人：张国成，广东祥兴律师事务所律师。
被告：文灼仟，男，1979年10月5日出生，汉族，住廉江市。
被告：珠海市冠力建筑机械租赁有限公司，住所地珠海市香洲区珠海大道2859、2861、2863、2865号商铺（蓝溪枫景家园）。
法定代表人：梁全明，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号二、三、四、五层。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：郑丽妍，该公司职员。
本院于2015年3月19日立案受理原告江门市蓬江区棠下镇五洞村民委员会诉被告文灼仟、珠海市冠力建筑机械租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告江门市蓬江区棠下镇五洞村民委员会起诉认为，2015年1月12日14时10分，被告文灼仟驾驶被告珠海市冠力建筑机械租赁有限公司所有的粤Ｃ×××××重型专项作业车，由滨江大道往五洞村方向行驶至原告门前路段时，因倒车与原告的楼房发生碰撞，造成原告楼房及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队认定，被告文灼仟承担事故全部责任。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对原告楼房因本次交通事故造成的损失进行鉴定，鉴定损失价值为13650元，原告因此支付了鉴定费810元。被告文灼仟驾驶被告珠海市冠力建筑机械租赁有限公司的车辆，造成原告财产损失，并承担事故全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司作为肇事车辆第三者强制保险保险人，应在保险限额内承担连带赔偿责任。但被告在事故后，并没有对原告进行任何赔偿。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向法院起诉。据此，原告请求法院判令被告文灼仟、被告珠海市冠力建筑机械租赁有限公司共同赔偿财产损失13650元、物损价格鉴定费810元，合计14460元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在强制保险限额内承担连带责任，诉讼费用由三被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告江门市蓬江区棠下镇五洞村民委员会与被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司定于2015年6月16日前支付原告江门市蓬江区棠下镇五洞村民委员会保险金13650元（上述款项直接汇入如下账户：户名江门市蓬江区棠下镇五洞村民委员会，开户行江门新会农村商业银行股份有限公司天河支行，帐号80×××54）。
二、原告江门市蓬江区棠下镇五洞村民委员会自愿放弃其他诉讼请求以及放弃要求被告文灼仟、珠海市冠力建筑机械租赁有限公司承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司履行上述赔偿义务后，原告与被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
三、案件受理费262减半收取131元、诉前财产保全费220元，合计351元，由原告江门市蓬江区棠下镇五洞村民委员会负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈强英
二〇一五年六月一日
书记员 袁丽茜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第134号
原告：吴立前。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
被告：林月家。
被告：林阿秀。
原告吴立前为与被告林月家、林阿秀民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴立前及其委托代理人钱招脉到庭参加诉讼，被告林月家、林阿秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴立前起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告林月家系朋友关系。被告林月家以做工程需资金周转为由，于2013年12月10向原告借款10万元。2014年1月30日（即2013年农历12月30日），被告林月家又向原告借款10万元，同日向原告出具借条20万元一份，双方约定月利率按6.5%计息。2014年2月28日（即2014年农历1月29日），被告林月家以工地需资金周转再次向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条一份，双方约定月利率按6.5%计息。以上三笔借款共计25万元，后经原告多次催讨，两被告均未归还借款本金及利息。因此，原告起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款250000元及相应利息（其中借款20万元从2014年1月30日起，借款5万元从2014年2月28日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日）；2、由被告承担律师代理费5000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条二份及汇款凭证一份，以证明被告向原告借款的事实。3、法律服务委托合同书及发票一份，以证明原告支出的律师费用。
被告林月家未答辩，也未向本院举证。
被告林阿秀未答辩，也未向本院举证。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告林月家系朋友关系。2013年12月10日，被告林月家以做工程需资金周转为由向原告借款100000元。2014年1月30日（即2013年农历12月30日），被告林月家又向原告借款100000元，同日向原告出具借条200000元（包含2013年12月10日借款）一份，写明“今向吴立前借现金人民币贰拾万元整，经上方协商同意，月利息为6.5%，如因债权产生纠纷，行使债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），由借款人承担，空口无凭，特立此据”。2014年2月28日（即2014年农历1月29日），被告林月家以工地需资金周转再次向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，写明“今向吴立前借现金人民币伍拾万元整，经上方协商同意，月利息为6.5%，如因债权产生纠纷，行使债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），由借款人承担，空口无凭，特立此据”。以上借款共计250000元，且均未约定还款期限。至起诉之日，两被告均未偿还借款本金及相应利息，故而成讼。
另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告支付律师代理费用5000元。
本院认为：被告林月家、林阿秀欠原告吴立前借款250000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张两被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。另原告主张两被告承担律师代理费用5000元，没有法律依据，不予以支持。两被告系夫妻，此款产生于夫妻关系存续期间，无证据证明该款系个人债务，应属夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林月家、林阿秀于本判决生效后二十日内偿还原告吴立前借款250000元并支付相应利息（其中借款200000元从2014年1月30日起，借款50000元从2014年2月28日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6235元，减半收取3117.5元，由被告林月家、林阿秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年七月一日
书 记 员 邹芝荣
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）温泰雅商初字第134号原告：吴立前。委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。被告：林月家。被告：林阿秀。原告吴立前为与被告林月家、林阿秀民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴立前及其委托代理人钱招脉到庭参加诉讼，被告林月家、林阿秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告吴立前起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告林月家系朋友关系。被告林月家以做工程需资金周转为由，于2013年12月10向原告借款10万元。2014年1月30日（即2013年农历12月30日），被告林月家又向原告借款10万元，同日向原告出具借条20万元一份，双方约定月利率按6.5%计息。2014年2月28日（即2014年农历1月29日），被告林月家以工地需资金周转再次向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条一份，双方约定月利率按6.5%计息。以上三笔借款共计25万元，后经原告多次催讨，两被告均未归还借款本金及利息。因此，原告起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款250000元及相应利息（其中借款20万元从2014年1月30日起，借款5万元从2014年2月28日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日）；2、由被告承担律师代理费5000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条二份及汇款凭证一份，以证明被告向原告借款的事实。3、法律服务委托合同书及发票一份，以证明原告支出的律师费用。被告林月家未答辩，也未向本院举证。被告林阿秀未答辩，也未向本院举证。经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告林月家系朋友关系。2013年12月10日，被告林月家以做工程需资金周转为由向原告借款100000元。2014年1月30日（即2013年农历12月30日），被告林月家又向原告借款100000元，同日向原告出具借条200000元（包含2013年12月10日借款）一份，写明“今向吴立前借现金人民币贰拾万元整，经上方协商同意，月利息为6.5%，如因债权产生纠纷，行使债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），由借款人承担，空口无凭，特立此据”。2014年2月28日（即2014年农历1月29日），被告林月家以工地需资金周转再次向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，写明“今向吴立前借现金人民币伍拾万元整，经上方协商同意，月利息为6.5%，如因债权产生纠纷，行使债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），由借款人承担，空口无凭，特立此据”。以上借款共计250000元，且均未约定还款期限。至起诉之日，两被告均未偿还借款本金及相应利息，故而成讼。另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告支付律师代理费用5000元。本院认为：被告林月家、林阿秀欠原告吴立前借款250000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张两被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。另原告主张两被告承担律师代理费用5000元，没有法律依据，不予以支持。两被告系夫妻，此款产生于夫妻关系存续期间，无证据证明该款系个人债务，应属夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林月家、林阿秀于本判决生效后二十日内偿还原告吴立前借款250000元并支付相应利息（其中借款200000元从2014年1月30日起，借款50000元从2014年2月28日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6235元，减半收取3117.5元，由被告林月家、林阿秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  池万澄二〇一五年七月一日书 记 员  邹芝荣
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第83-1号
申请执行人冯某某，男，汉族，成年，住安阳市殷�区。
被执行人刘某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
申请执行人冯某某与被执行人刘某某故意伤害一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某银行存款17456元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年五月十二日
书记员 杜银涛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第419号
原告温某甲，晋中市榆次区居民。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
被告温某乙，晋中市榆次区居民。
委托代理人温泽，晋中市榆次区居民。
原告温某甲与被告温某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温某甲及其委托代理人武子雄、被告温某乙及其委托代理人温泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，1995年9月1日生长子温世伟，2004年5月31日生次子温世林。婚后原被告感情一般，被告下岗后，长期无业并沾染赌博恶习，常与原告争吵，对家庭不负责任，双方从2011年分居生活至今，夫妻感情早已破裂。故诉至法院，请求判令原被告离婚，次子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告并无赌博恶习，原被告结婚20多年，一直相亲相爱，并没有分居。
经审理查明，原告温某甲与被告温某乙于××××年××月××日登记结婚，1995年9月1日生长子温世伟，2004年5月31日生次子温世林。婚后初始双方夫妻感情尚好，后因被告下岗，无固定工作，双方常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情产生裂痕，致双方分居生活。
庭审中，原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告则认为双方婚后感情很好，不同意离婚。
上述事实，有原被告当庭陈述、结婚证、保证书、租房协议等证据在卷，已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原被告双方已共同生活二十多年，并育有两子，已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中发生争吵在所难免，但只要今后双方能够及时沟通化解矛盾，互谅互让，夫妻感情仍可恢复，亦有利于孩子的身心健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某甲的诉讼请求。
一审案件受理费300元，专递费120元，共计420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 郑保安
二〇一六年四月十一日
书 记 员 程 昭
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第504-1号
申请人中国工商银行股份有限公司罗江支行，住所地：四川省德阳市罗江县纹江路中段。
负责人江勇
委托代理人蔡军
被申请人苏文君
本院于2015年9月11日作出的（2015）旌民保字第504号诉前保全民事裁定，现申请人中国工商银行股份有限公司罗江支行申请解除对被申请人苏文君银行存款190万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司罗江支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人苏文君银行存款190万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
本案征收保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司罗江支行承担。
审判员 肖忠炜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝丽霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0678号
原告徐根娣。
原告徐银根。
原告陆维英。
原告徐姣。
委托代理人钱志江，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人赵达军，江苏华海中天律师事务所律师。
被告徐海龙。
被告徐勇。
被告徐军。
委托代理人徐海龙。
被告徐文龙。
委托代理人徐海龙。
原告徐根娣、徐银根、陆维英、徐姣与被告徐海龙、徐勇、徐军、徐文龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，于2014年5月9日、2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告徐根娣、徐银根、陆维英、徐姣的共同委托代理人钱志江，被告徐勇，�告徐海龙并作为被告徐军、徐文龙的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根娣、徐银根、陆维英、徐姣诉称，2008年5月2日，原告趁节日休假建围墙，至傍晚完工。正吃晚饭时，徐海龙一家带着铁锹来砸围墙，徐银根亲属闻声前来劝阻。但徐海龙以围墙触他家霉头为由，不听劝阻，继续砸围墙，并在扭搡过程中将徐洪生摔倒在地。次日，徐海龙带领其他被告将围墙砸光。原告认为，原告在自有宅基地上建围墙合理合法，被告不听劝阻擅自砸围墙，严重损害了原告的财产权益。为此，原告多次要求公安机关处理，公安机关据此对徐海龙作出拘留五日的行政处罚决定。后因双方就围墙赔偿事宜未能达成一致意见，原告特诉至法院，2011年11月8日，因原告未到庭，故本案按撤诉处理。后徐洪生于2012年6月9日因心脏病死亡。因双方就围墙赔偿事宜至今仍未处理，原告无奈，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告围墙损失3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐海龙、徐勇、徐军、徐文龙辩称：首先，原告主体不适格。根据公安行政处罚决定书载明的事实，是将徐银根建造的一堵8米长的围墙推倒，故依法由徐银根、陆维英作为原告提起诉讼，徐根娣、徐姣为不适格主体。其次，本案已经超过诉讼时效。2011年11月14日，双方委托代理人签收裁定书，故原告应于2013年11月13日提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月2日上午，原告徐银根、陆维英夫妻两人在自家楼房东面建造一堵围墙。当天下午17时左右，被告徐海龙及其子徐勇以建造围墙未与其商量、围墙遮挡风水等为由，手持工具拆砸围墙，原告徐银根及其亲属闻声出来阻拦，在争执过程中，原告徐银根父亲徐洪生倒地，后当即被送往医院治疗。次日上午6、7时左右，被告徐海龙同徐勇、徐军、徐文龙、徐成龙再次上前砸围墙，不久，徐勇、徐军、徐文龙、徐成龙四人便与原告徐银根家人发生纠纷并离开现场。后徐海龙继续对围墙实施破坏并独自一人将整堵围墙推到。
因双方就人身损害及围墙赔偿事宜协商不成，2008年10月16日，苏州市公安局虎丘分局东渚派出所对双方争议进行调解，最终调解未果。2009年1月9日，苏州市公安局虎丘分局东渚派出所再次对双方争议进行调解，双方仍未达成一致意见，该案调解终结。同日，苏州市公安局虎丘分局因徐海龙采用榔头砸和手推的手段，将徐银根家建造的一堵8米长的围墙推倒，决定对徐海龙处以拘留五日的行政处罚。
2010年9月14日，原告徐银根的父亲徐洪生向我院提起诉讼，要求判决：被告徐海龙将原告围墙恢复原状或承�重建费用5000元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，因双方对围墙价值存有争议，故本院于2011年5月9日委托江苏中天资产评估事务所有限公司对涉案围墙价值进行评估，2011年9月9日，江苏中天资产评估事务所有限公司作出苏中资评报字（2011）第2213号《资产评估报告书》，确定围墙评估价值为3000元人民币。2011年11月8日，该案公开开庭审理，因原告徐洪生经本院合法传唤未到庭，故本院裁定该案按撤诉处理。原告代理人于2011年11月12日签收上述民事裁定书。2013年8月，原告向我院递交立案材料。
庭审中，原告明确表示认可上述《资产评估报告书》，被告虽未认可，但不申请重新鉴定。
另查明，诉讼中，四原告明确表示：讼争围墙实际由原告徐银根、陆维英夫妻两人出资建造，故由原告徐银根、陆维英作为赔偿权利人即可。
上述事实，由东渚派出所对徐海龙、徐勇的询问笔录、行政处罚决定书、东渚派出所治安调解书，（2011）虎民初字第0026号案件卷宗材料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应该承担赔偿责任。本案中，被告徐海龙将徐银根夫妻出资建造的围墙推倒，属恶意侵权行为，应承担相应的赔偿责任。虽然被告徐海龙对江苏中天资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告书》未认可，但不申请重新鉴定，本院认为，考虑到建材及人工费用涨价因素，原告在本案中自愿按照三年多前出具的资产评估报告评估的围墙价值向被告主张损失赔偿，系其自由处分私权，也具有合理性，故本院对其请求予以支持。至于原告要求其余被告承担赔偿责任的请求，本院认为，因围墙系由徐海龙一人推到，故要求其余被告承担责任无事实依据，本院不予支持。至于被告辩�本案已经超过诉讼时效，本院认为，原告代理人于2011年11月12日签收民事裁定书，后于2013年8月向我院再次递交立案材料，未超过两年诉讼时效，故被告的上述意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告徐海龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐银根、陆维英围墙损失3000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告徐海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告徐海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审判员 龚春华
二〇一五年五月十九日
书记员 周 婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初407号
原告项辉，农民。
被告叶娜娜。
本院在审理原告项辉与被告叶娜娜不当得利纠纷一案中，原告项辉于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的民事权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告项辉负担。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张建丽
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年六月七日
书 记 员 李运莲
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3004-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司泗门支行。
代表人：楼慧。
委托代理人：储江南。
委托代理人：熊磊。
被执行人：杜伟文。
本院于2015年6月17日作出的（2015）甬余商特字第27号民事裁定书已经发生法律效力，裁定对被执行人杜伟文所有的位于余姚市泗门镇镇北路98-××号的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人对变价后所得款项在借款本息1038732.44元（2015年5月29日至抵押物变卖之日止的利息另计）的范围内优先受偿。依据该民事裁定书，本院责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。现涉案房屋已被本院依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜伟文所有的位于余姚市泗门镇镇北路98-××号的房地产［房产证号：余房权证泗门镇字第××号，土地证号：泗门镇国用（2003）字第02**号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月二日
代书 记员 徐虹玒
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第86号
罪犯庄振泉，男，1976年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福州市仓山区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年11月30日作出（2012）鼓刑初字第595号刑事判决，以被告人庄振泉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年11月30日起至2014年5月28日止），被告人庄振泉提出上诉。福州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）榕刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯庄振泉于2013年2月入监。执行机关宁德监狱于2013年12月16日以闽宁监减（2014）055号提请减刑建议书，建议对罪犯庄振泉予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄振泉入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）鼓刑初字第595号刑事判决书、（2013）榕刑终字第30号刑事裁定书及执行通知书。
本院认为，罪犯庄振泉服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄振泉减去有期徒刑四个月零一天（刑期自2012年11月30日起至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 郑 彦
代理审判员 崔龙生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第86号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉迟义春盗窃一案，本院于2014年4月22日作出（2014）宁刑初字第169号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2014年10月22日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第169号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十一月一日
书记员 王立文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第65号
上诉人（原审被告）邵东县金旺房地产开发有限公司，
法定代表人刘拉雅。
被上诉人（原审原告）浙ＸＸ越建筑设计有限公司义乌分公司。
负责人龚建华。
上诉人邵东县金旺房地产开发有限公司因与被上诉人浙ＸＸ越建筑设计有限公司义乌分公司建设工程设计合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2013）金义民初字第3197号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审法院将建设工程设计合同归为加工承揽的范畴，适用加工承揽合同履行地即加工承揽人所在地为合同履行地的规定显然是错误的。原审法院受理本案违背民事诉讼法的级别管辖，本案应由湖南省邵阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程设计合同的设计过程、出图、晒图等主要工作，即合同的履行，均在设计单位的经营场所。原审法院以设计单位的住所地作为合同履行地并无不当，本案被上诉人浙ＸＸ越建筑设计有限公司义乌分公司的住所地在浙江省义乌市，义乌市人民法院对本案享有管辖权。上诉人邵东县金旺房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年二月十四日
代书记员 管 盼
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂襄城执字第00196-5号
申请执行人寇晓娟。
被执行人湖北宴禾房地产集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）襄城民二初字第333号民事判决书、（2012）鄂襄城执字第00196-4号执行裁定书，被执行人湖北宴禾房地产集团有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人湖北宴禾房地产集团有限公司在襄城区长虹南路特1号璟江花园有营业场地出租给襄阳市天天福超市有限公司，并收取租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人湖北宴禾房地产集团有限公司在襄阳市天天福超市有限公司的租金25万元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 熊世学
审判员 王立新
二〇一四年十一月二十日
书记员 余 华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执984号
申请执行人刘伟娟，女，1978年1月29日出生，住广西全州县。
被执行人杨东江，男，1969年11月17日出生，住南宁市。
本院在执行刘伟娟申请执行杨东江民间借贷纠纷一案中，于2016年7月1日向被执行人杨东江发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘伟娟归还执行款202864元及利息，负担案件申请执行费2943元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人杨东江均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人杨东江也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）西民一初字第2850号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢丽芳
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾下民初字第329号
原告赵友兰，女，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人赵有迁，男，汉族，农民，住沾化县，系原告哥哥。
被告张建峰，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师（一般代理）。
原告赵友兰诉被告张建峰离婚纠纷一案，于2012年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友兰诉称，原被告经媒人介绍认识并于2004年12月27日登记结婚，婚后无子女。因婚前了解不够，在婚后的共同生活中，两人经常为家庭琐事发生争执，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常酗酒滋事，打骂原告，且对原告带去的孩子漠不关心，没有家庭成员间的基本关心和爱护，故诉之法院，坚决要求离婚，原告婚前财产归原告，婚后财产依法分割，诉讼费依法分担。
被告张建峰在庭审中口头辩称，被告不同意离婚。原被告经媒人介绍认识，双方经过深入的了解以后，建立了深厚的感情并结婚，婚后夫妻感情也很好，从未发生大的争执，原告关于夫妻感情方面的陈述不属实，请求法院判决原被告不准离婚。
经审理查明，2004年10月份原被告经人介绍相识，2004年12月27日登记结婚，2004年农历11月26日举行结婚仪式，婚后无子女。两人均系再婚，原告与前夫所生男孩随原告共同生活，现已满18岁。原被告在婚后的共同生活中，经常因家务琐事发生争执，产生矛盾，致使夫妻感情恶化，两人于2012年11月21日开始分居。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有：两床棉被、两床棉褥、缝纫机一台（已坏）。在被告处的共同财产有：摩托三轮车一辆（价值1300元）、棉花1000斤（价值1200元）、冰箱一台（价值600元）。在原告处的共同财产有现金16200元。
本院认为，原被告婚前接触时间短，婚姻基础差，婚后了解沟通不够，且在共同生活期间常因家务琐事发生争执，导致夫妻感情恶化，现原告起诉离婚，经调解无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，依法准许离婚。原告主张有共同债权90000元，因被告不认可，且原告没有相应证据予以证明，故对原告的这一主张本院不予采信。原告的婚前个人财产归原告所有，共同财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵友兰与被告张建峰离婚；
二、原告赵友兰在被告处的婚前个人财产两床棉被、两床棉褥、缝纫机一台（已坏）归原告所有；
三、在被告处的共同财产摩托三轮车一辆、棉花1000斤、冰箱一台归被告所有，被告付给原告共同财产折价款1550元；在原告处的共同财产现金16200元平均分割，原告付给被告8100元。以上款项折抵后，原告应付给被告现金6550元。
以上款、物均于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵友兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
审 判 员 孙民超
代理审判员 姜花村
二〇一三年四月一日
书 记 员 王 燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1051号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报董某某。
辩护人向某，上海嘉钰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）968号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月15日17时20分许，被告人董某某酒后驾驶牌号为“皖PDl022”的小型轿车行驶至本市闵行区纪祥路、纪翟路路口处时，与一辆电瓶车发生碰撞，致骑车人龚某某受伤，被告人董某某驾车逃逸。当日l7时50分许，被告人董某某逃逸至纪祥路、彭北路路口时，被龚某某及群众当场扭获。经鉴定，被告人董某某血液中乙醇含量为1.89mg／ml。
被告人董某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，上海市长宁区中心医院出具的检查情况记录，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序），公安机关出具的验伤通知书、受案登记表、案发简要经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人的辩护人以被告人董某某认罪悔罪态度好，未造成严重后果等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年四月三十日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11090号
原告滕彬，男，1985年7月24日出生。
委托代理人王立琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告森科控股集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓国际大厦A715。
法定代表人柯农，董事长。
委托代理人冯斌，男，1970年11月25日出生。
原告滕彬与被告森科控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕彬及委托代理人王立琴，被告森科控股集团有限公司之委托代理人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕彬诉称：青海森科足球俱乐部有限公司是被告的全资子公司。2013年4月1日，青海森科足球俱乐部有限公司与原告签订了青海森科足球俱乐部运动员工作补充合同，约定劳动合同期限为2013年4月1日至2015年12月31日，月工资20000元。劳动关系存续期间，原告一直积极履行合同，但青海森科足球俱乐部有限公司拖延工资发放。2013年10月9日，青海森科足球俱乐部有限公司向原告出具欠条，写明欠2013年12月止工资及奖金156500元，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付拖欠的2013年1月至12月工资156500元。
被告森科控股集团有限公司辩称：认可劳动关系及欠原告工资及奖金156500元的事实，同意由我公司单独支付，但由于经营困难，需要给一些时间支付欠款。
经审理查明：原告为青海森科足球俱乐部有限公司的球员，双方建立了劳动关系。被告为青海森科足球俱乐部有限公司的法人股东。2013年10月9日，青海森科足球俱乐部有限公司向原告出具欠条，内容为：青海森科足球俱乐部有限公司欠员工原告2013年12月止工资及奖金156500元，加盖青海森科足球俱乐部有限公司的公章。
另查，青海森科足球俱乐部有限公司已被工商机关吊销。
庭审中，被告表示同意由其单独支付拖欠原告的全部欠款，但需要一定期限。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可欠条的真实性及拖欠工资和奖金的事实，原告要求被告按照欠条所载的数额支付拖欠其工资及奖金的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告森科控股集团有限公司支付拖欠原告腾彬二○一三年一月至十二月的工资及奖金共计十五万六千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告森科控股集团有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 悦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02521号
原告：焦来莲。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：唐文生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
原告焦来莲诉被告唐文生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告唐文生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因被告唐文生交通肇事受伤住院，要求被告唐文生赔偿医疗、住院伙食补助、营养、护理、误工、精神抚慰金等费用64812元，并要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险限额内承担给付责任。
被告辩称：对原告诉称的事实、理由及诉请无异议，本人驾驶的车辆办理了保险，应由保险公司承担给付责任，已垫付的款项请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未应诉答辩。
经审理，查明：2015年2月24日9时20分许，被告唐文生驾驶沪C55H**号轿车行驶中碰撞到路边行人原告焦来莲，造成原告焦来莲受伤的交通事故。该事故责任，公安交通部门认定，被告唐文生负事故全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗31天，用去医药费28356.2元，诊断为左足开放性外伤，左第2、3、4、5跖骨骨折。其伤情经巢湖市三康司法鉴定所鉴定，原告焦来莲因外伤至左第2、3、4、5跖骨骨折，伤后行2、3跖骨切复钢板螺钉内固定术治疗，现左足足趾活动丧失程度达双足功能20%以上，评定为十级伤残；另该鉴定机构鉴定，原告后期住院二次取第2、3跖骨切复钢板螺钉内固定手术治疗费评估为5000元。此外，被告唐文生驾驶的的车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处办理了机动车强制保限及限额为1000000元且不计免赔的机动车第三者责任险。此次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告唐文生支付原告28356.2元医药费。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据材料等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告因交通事故受伤致残，依法应获得相应赔偿。原告主张误工费9014.5元，依据不足，鉴于原告虽年岁较高，但尚能有一定的劳动能力，可酌情给付一定的误工费，确定为3630元（每天30元，按住院31加上医院建议休息三个月计121天计算），原告主张的精神抚慰金8000元、交通费1500元过高，酌定为7000元、600元，余原告主张的住院伙食补助费930元、营养费1830元，护理费3236.4元及残疾赔偿金5949.6元未超出合理限度，予以支持。综上，原告受伤赔偿发生额为：医药费28356.2元，住院伙食补助费930元，营养费1830元，护理费3236.4元，交通费600元，误工费3630元，残疾赔偿金5949.6元，精神抚慰金7000元，后期治疗费5000元，上述费用计56532.2元。上述款项均在被告唐文生驾驶的车良承保的机动车强制险和第三者责任险范围内，故应由承保该车强制险及第三者责任险的被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担，被告唐文生垫付的款项可在保险公司向原告赔付时一并返还。为此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效之日起15日内给付原告焦来莲28176元（已扣除被告唐文生垫付款项28356.2元），并同时给付被告唐文生28356.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费710元，由被告唐文生承担，鉴定费1300元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一五年十月八日
书记员 金 鑫
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第00080号
原告牛跃辉。
被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。
法定代表人张建芬，局长。
原告牛跃辉诉被告石家庄市公安局交通管理局注销车辆登记行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告牛跃辉诉称，冀A×××××牌机动车（大型车辆于2008年6月25日登记注册），在2015年7月份被被告在没有告知原告情况下强制注销。该车辆于2015年6月25日年检完毕，按时上交各项保险费，离国家引导或强制报废标准还差8年。经检验该车辆符合国家对在用机动车排气污染物的国家标准GB3847-2005（柴油）GB18285-2005（汽油）。依照公安部令第124号《公安部关于修改机动车登记规定的决定》第二十七条、第二十八条，《机动车强制报废标准规定》第四条、第七条的规定，被告对原告的车辆施行注销牌照，完全是违法行为。故请求法院依法判决被告注销原告车辆无效，恢复其正常登记状态，由被告承担诉讼费用。
经审理查明，冀A×××××号大型汽车是2007年12月30日出厂、2008年6月25日进行初次注册登记的，年检合格至2016年6月30日，燃料种类为“柴油”，现机动车登记所有人是石家庄市长盛运输有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。被告具有履行车辆登记的法定职责，冀A×××××号大型汽车的登记所有人为石家庄市长盛运输有限公司，牛跃辉并非登记车主，不是本案的行政相对人，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，牛跃辉无权提起诉讼。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告牛跃辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
助理审判员 辛 毅
人民陪审员 孟瑶芫
二〇一五年十二月四日
代书 记员 王 静
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第207号
上诉人（原审原告）天水市秦州区齐寿乡廖集村民委员会，住所地天水市秦州区。
法定代表人赵国庆，该村委会主任。
委托代理人王丕琪，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审被告）杨小平，男，生于1964年10月15日，汉族，农民，住天水市秦州区。
委托代理人葛建兴，男，生于1947年12月27日。汉族，住天水市秦州区。
被上诉人（原审第三人）杜卫东，男，生于1965年9月10日，汉族，个体经营户，住天水市秦州区。
委托代理人马智涛，男，生于1980年9月5日，汉族，住天水市秦州区。
上诉人天水市秦州区齐寿乡廖集村民委员会因与被上诉人杨小平、杜卫东物权保护纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2013）天秦民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天水市秦州区齐寿乡廖集村民委员会的法定代表人赵国庆及委托代理人王丕琪、被上诉人杨小平及其委托代理人葛建兴、杜卫东及其委托代理人马智涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人杜卫东的父亲杜克宗原系本区齐寿乡廖集村村民，因入伍参军转业后留至城里工作。杜克宗退休后于1986年11月20日向廖集村委会提出为其解决宅基地的申请，同年11月25日廖集村委会加注意见同意解决。1987年3月20日，杜克宗又向廖集村委会提交了1份解决宅基地的申请，村委会为其解决原大队猪场房屋1间及土地0.7亩，后该村委会于1989年4月10日在申请书上补充加注同意意见。1989年4月13日，廖集村委会出具关于处理原大队猪场的证明，正式将原大队猪场房屋1间及土地0.7亩承包给杜克宗使用，杜克宗向村委会交纳地皮费及承包费共计1500元。2003年1月2日，廖集村委会作出书面决定：“决定杜克宗在所建房基础上向南退出1.2米，另行安排给住房特困户，从杜克宗现建房基后檐1.2米处面积继续租赁给杜克宗使用，自本年度起运行30年，租赁费补交500元。”杜克宗取得土地使用权后，除用于住宅，还用于经营电磨坊和木器加工生意。2004年4月19日杜克宗去世，其子杜卫东作为继承人继续经营杜克宗的电磨坊和木器加工生意。后由于市场不景气，杜卫东便停止了木器加工生意，只经营电磨坊，并雇佣帮手杨小平从事具体经营活动。
原审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营。本案中，第三人杜卫东的父亲杜克宗作为原本区齐寿乡廖集村村民，多年在城里工作，但退休后申请回村居住，并得到当时的廖集村委会同意，批给其宅基地使用。后廖集村委会以书面证明及书面决定的形式，将原大队猪场的一块土地租赁承包给杜克宗使用，并收取了杜克宗的租赁承包费，故杜克宗承包土地的行为应认定为有效，且其承包期限到2033年止。对于原告提交的要求被告限期搬离本案诉争土地的村委会表决意见，因其内容无法反映出是否经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且无相关会议记录等证据佐证，故对其主张不予采信。对于原告称时任村委会承包给杜克宗土地的行为未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故应确认其承包行为无效的主张，因无相关证据证明其主张，且被告及第三人对该主张不予认可，故按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告天水市秦州区齐寿乡廖集村民委员会的诉讼请求。案件受理费70元，由原告天水市秦州区齐寿乡廖集村民委员会负担。
天水市秦州区齐寿乡廖集村民委员会不服天水市秦州区人民法院上述判决，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，明显偏向被上诉人，作出错误判决。一、判决认定事实与审理查明的事实相互矛盾。一审判决在审理查明部分，并未查明该宗土地租赁给杜克宗时，经过了村民大会或村民代表大会的讨论表决同意。这说明本案在查明事实部分，已认定该宗土地租赁给杜克宗时没有经过村民讨论的法定程序，但原判又认定原告没有证据证明未经村民讨论同意，显然是查明事实部分与认定事实部分相互矛盾。二、一审判决在举证责任分担上适用法律明显错误《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款明确规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”如果认定杜克宗使用村委会的土地双方属于租赁关系，那么这一关系属于合同关系，如果认定租赁合同有效，应当由被告或第三人承担举证责任，而不是由原告承担举证责任。三、一审判决对本案土地使用性质的事实及认定行为的合法性适用法律错误。从本案杜克宗多次申请，及本案土地现状使用的事实，本案并不是所谓的土地租赁，而是涉及原村委会变相违法批准宅基地，杜克宗违法使用村集体土地。但本案不管是土地承包、租赁、还是宅基地使用，均违反法律的强制性规定。请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求。
杨小平答辩称：一、第三人杜卫东是我表舅，他是残疾人，我帮他经营磨坊并照看房院。所以，对被答辩人请求确认其与第三人土地租赁、宅基地取得的批复行为无效，并要求我与第三人拆除地上建筑，返还土地的诉请，与我没有法律关系。二、请求驳回被答辩人对我的起诉。一审法院认定事实清楚，判决结果正确。故应依法维持原判、驳回被答辩人的上诉请求。
杜卫东答辩称：一、一审认定的与审理查明的事实并不矛盾；二、一审判决的举证责任分担上适用法律正确；三、一审判决认定事实清楚，判决结果正确。故应依法维持原判，驳回上诉。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营。被上诉人杜卫东的父亲杜克宗作为原上诉人天水市秦州区齐寿乡廖集村村民，退休后申请回村居住，得到当时的上诉人村委会同意，并批给其宅基地使用，后村委会以书面证明及书面决定的形式，将原大队猪场的土地租赁承包给杜克宗使用，并收取了杜克宗的租赁承包费用，故杜克宗承包上诉人土地的行为符合当时的相关规定，其行为合法有效。杜克宗使用该土地多年，且至今仍在承包期限之内。天水市秦州区齐寿乡廖集村民委员会现要求杜卫东搬离本案诉争土地的主张，没有法律依据，不予支持。故对其诉讼请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处并无不当。天水市秦州区齐寿乡廖集村民委员会所持上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人天水市秦州区齐寿乡廖集村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 田东生
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张艳君
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02668号
原告聂倩，女，1977年5月27日出生，汉族，居民。
委托代理人彭召胜，重庆德普律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，重庆升辉物业开发有限公司总经理。
被告重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇新牌坊三路103号升辉雅舍1单元1-4号，组织机构代码20283999-8。
法定代表人杨维，该公司总经理。
上列二被告共同委托代理人黄杰雄，重庆智韵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告重庆市尧舜房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街138号，组织机构代码75623035-9。
法定代表人龙兴顺，该公司董事长。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告聂倩诉被告杨维、重庆市尧舜房地产开发有限公司（以下简称尧舜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员何长江担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员冉建昌组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年8月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告聂倩的委托代理人彭召胜，被告杨维及其委托代理人黄杰雄，被告尧舜公司的谢光寿到庭参加诉讼。之后原告聂倩申请追加重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）作为本案的被告，本院依法准许，并于2015年9月1日在本院第四审判庭再次公开开庭审理。原告聂倩的委托代理人彭召胜，被告杨维（同时系被告升辉公司的法定代表人），被告杨维、升辉公司的共同委托代理人黄杰雄，被告尧舜公司的谢光寿到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。
原告聂倩诉称：2013年6月21日，被告尧舜公司通过被告杨维与原告聂倩签订了六份《商品房买卖合同》，约定尧舜公司将其开发的位于重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街49号金山佳园X栋1-6、2-6、3-6、4-6、5-6号合计5套住宅商品房和X栋1号1套门面商品房出售给原告聂倩，借款为6794000元。原告聂倩于同日向被告杨维转账支付了3500000元。之后，经协商，被告杨维退还给原告聂倩500000元，最终，原、被告协商将前述商品房价款调整为6000000元。2013年10月25日，原告聂倩又给被告杨维支付了3000000元。被告杨维给原告聂倩出具了6000000元的收条。现原告聂倩得知被告已经将本案所涉房屋出售给他人。故请求人民法院判令：一、解除原告聂倩与被告尧舜公司于2013年6月21日签订的六份《商品房买卖合同》；二、被告尧舜公司、杨维立即退还原告聂倩购房款5600000元并支付相应的资金占用损失（资金占用损失以5600000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年10月25日起计算至付清之日止）；三、由被告尧舜公司、杨维承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告聂倩将其诉讼请求变更为：一、判决被告升辉公司、杨维共同偿还原告聂倩借款5600000元及利息（利息以5600000元为基数，按月息2%为标准，从2013年10月25日起计算至付清之日止）；二、判决被告尧舜公司对前述借款本息承担连带清偿责任；三、由三被告共同承担本案诉讼费用。
被告杨维、升辉公司共同辩称：借款属实，是升辉公司法定代表人杨维出面，以升辉公司金山佳园项目部的名义借的款，借款时口头约定的利息为月利率3.5%，利息由人民法院依法认定。
被告尧舜公司辩称：本案所涉借款与被告尧舜公司无关，尧舜公司不应承担责任。
经审理查明：2013年6月21日，被告升辉公司向原告聂倩借款3500000元，口头约定月利率为3.5%，之后被告升辉公司偿还原告聂倩借款本金500000元。2013年10月25日，被告升辉公司向原告聂倩借款3000000元，口头约定月利率为3.5%，之后被告升辉公司偿还原告聂倩借款本金400000元。前述两次借款，被告升辉公司均没有给原告聂倩出具借条，也未签订借款合同。2013年6月21日，原告聂倩与被告尧舜公司签订了六份《商品房买卖合同》，作为借款的担保。被告升辉公司除共计偿还原告聂倩借款本金900000元外，未向原告聂倩支付过利息。
2015年7月29日，原告聂倩以商品房买卖合同纠纷为案由，向本院提起诉讼，本院在第一次开庭审理过程中，经庭审查明本案实为民间借贷纠纷，原、被告签订《商品房买卖合同》仅是作为借款的担保。经本院释明后，原告聂倩向本院申请追加升辉公司作为被告，同时将本案的案由变更为民间借贷纠纷。
以上事实有原告聂倩提交的银行贷记往账明细单一份，银行查询查复书一份，重庆市商品房买卖合同六份，收条一份，内部承包合同复印件一份，被告尧舜公司提交的房地产开发项目股权转让协议复印件一份，（2010）渝四中法民初字第25号民事调解书复印件一份，报纸复印件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：本案应当由谁偿还原告聂倩的借款及利息，以及利息如何计算的问题。
本案中，被告杨维作为升辉公司的法定代表人，对外以公司名义借款，显然系职务行为，其法律责任应当由升辉公司承担。被告尧舜公司并非本案的借款人，显然不应该承担偿还责任。因此，原告聂倩出借的款项显然应当由被告升辉公司偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原、被告约定的借款利率超过了法律规定的标准，故利息应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准。原告聂倩请求利息以5600000元为基数，从2013年10月25日起计算至本金付清之日为止符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆升辉物业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聂倩借款本金5600000元及利息（利息以5600000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年10月25日起计算至本金付清之日为止）；
二、驳回原告聂倩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元（原告聂倩已预交55200元），由被告重庆升辉物业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 冉建昌
二〇一五年九月九日
书 记 员 甘小红
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2839号
罪犯杨双贵，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月17日作出了（2011）甬慈刑初字第60号刑事判决，以被告人杨双贵犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。2011年3月8日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯杨双贵服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨双贵在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨双贵予以假释（假释的考验期至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 欣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第756号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月30日晚，被告人张某受楚静的邀请至瑞安市体育馆内奥林匹克KTV8017包厢内唱歌。期间，被告人张某打开被害人楚静放置在沙发上的包，窃取包内人民币10000元后逃离现场。
2013年3月7日，被告人张某被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楚静的陈述，证人黄某的证言，刑事辨认笔录，情况说明，调取证据清单，短信记录，现场勘验检查笔录，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年11月6日止）。
二、责令被告人张某退赔人民币10000元，返回给被害人楚静。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年五月八日
书 记 员 薛远芳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00480号
申请执行人李高明。
被执行人王建荣。
李高明与王建荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）港唐民初字第00472号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书约定：王建荣偿还李高明货款41000元，约定于2014年6月10日前给付10000元，于2014年8月30日前给付10000元，于2015年1月30日前给付21000元，如王建荣有一期未按约给付，李高明可就48000元总标的扣除已付款项后申请法院强制执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款。后双方达成和解协议：被执行人欠申请执行人47000元，约定2014年8月8日给5000元，2014年9月底给15000元，还有余款2015年1月底还清。现被执行人已履行20000元，现尚未执行到位27000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人目前经营困难，无其他可供执行财
产。
上述事实，银行查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及状况进行了调查，被执行人目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，被执行人已部份履行，申请执行人同意本次执行程序终结。本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港唐民初字第00472号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，且发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年十月十四日
书记员 王 斐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法龙劳初字第32号
原告唐某丽。
委托代理人肖某福，男。
被告深圳市龙X有限公司。
法定代表人徐锦燕，总经理。
委托代理人翟某卫，广东普X律师事务所律师。
原告唐某丽与被告深圳市龙X有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵曼琪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某丽及其委托代理人肖某福，被告深圳市龙X有限公司的委托代理人翟某卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某丽诉称：原告于2012年6月6日进入被告公司包装部工作，每周只有一天的休息时间。被告未依法与原告签订劳动合同，也没为其缴纳各项社会保险，更没有向原告提供健康体检、上岗培训。原告考虑到被告的工作地比较方便原告与亲属聚居，平日工作兢兢业业，任劳任怨，从未有过二话，更不存在违反被告的规章制度的情况。然而，2012年12月28日早上，被告却突然告知解雇原告，并拒绝说明解雇原因，被告如此无理地将原告解雇，明显属法律法规所不允许的。为了自身的合法权益得到保障，原告向深圳市宝安区石岩街道劳动管理站投诉，投诉无果后向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会却以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理。综上，为了维护劳动者的合法权益不被侵犯，根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规特提出下列请求，请求判令：1、被告支付原告2012年6月至2012年10月期间被克扣的加班费3，252.75元及25％的经济补偿金813.19元；2、被告支付原告2012年11月至2012年12月份被拖欠的工资4，961.22元及25％的经济补偿金1，240.31元；3、被告支付原告高温津贴750元；4、被告支付原告未签劳动合同的双倍工资11，811.22元；5、被告支付原告违法解除劳动关系双倍赔偿金4，640元；以上五项共计人民币27，468.69元；6、被告为原告补缴自2012年6月至2012年12月的社会养老保险费；7、被告承担本案诉讼费。
被告深圳市龙X有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动合同关系，原告也未提供任何证据证明双方存在劳动合同关系，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告称其于2012年6月6日入职被告公司，任职包装部普工，双方未签订书面劳动合同，被告也未为其缴纳社会保险。为证明其与被告之间存在事实劳动关系，原告提交了“告示”一份，内容为“自2012-11-27起，厂内所有员工，迟到早退，超过5分钟以上者，罚款20元”，落款为“老板宣”。该份书证的载体为A4纸半张，正面记载的内容为上述“告示”，纸张反面为某合同尾页签字落款处，该处有被告作为合同乙方加盖的“深圳市龙X有限公司”公章，合同甲方处为空白未签。对此，被告解释为原告系在与被告同厂区的另外一家公司上班，该作废的文件应为原告拾得。
另查明，2012年12月28日原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由作出深宝劳人仲（石岩）不（2012）69号《不予受理通知书》。
以上事实，有告示、不予受理通知书及庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应就其与被告之间存在事实劳动关系承担证明责任。原告为证明其与被告间的劳动关系，仅提交了一份“告示”，该告示全文均未出现原、被告双方的名称，被告亦不予认可，故原告主张其与被告间存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据，其起诉被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一三年三月十二日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）汝执字第2015-1086号
申请执行人：刘某，男，1963年2月21日出生，汉族，住郑州市
被执行人：宁某，男，1966年3月14日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘某申请执行宁某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第1250号民事判决书，已发生法律效力，执行中查明：被执行人宁某之妻王某名下有大众牌轿车一辆（车牌号为：豫DB4H**），现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人宁吗之妻王某名下所有的大众牌轿车一辆（车牌号为：豫DB4H**），予以扣押。
扣押期间限你十日内履行，逾期将对该车辆进行评估、拍卖。申请人应当在查封期限届满前五日向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的，法律后果由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一七年三月一日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）汝执字第2015-1086号申请执行人：刘某，男，1963年2月21日出生，汉族，住郑州市被执行人：宁某，男，1966年3月14日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人刘某申请执行宁某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第1250号民事判决书，已发生法律效力，执行中查明：被执行人宁某之妻王某名下有大众牌轿车一辆（车牌号为：豫DB4H**），现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:对被执行人宁吗之妻王某名下所有的大众牌轿车一辆（车牌号为：豫DB4H**），予以扣押。扣押期间限你十日内履行，逾期将对该车辆进行评估、拍卖。申请人应当在查封期限届满前五日向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的，法律后果由申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一七年三月一日书记员  赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）汝执字第2015-1086号申请执行人：刘文玉，男，1963年2月21日出生，汉族，住郑州市二七区兴华南街**号院*楼**号，身份证号：4104821963********。被执行人：宁长来，男，1966年3月14日出生，汉族，住汝州市陵头镇宁庄村*组。案由：民间借贷纠纷申请执行人刘文玉申请执行宁长来民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第1250号民事判决书，已发生法律效力，执行中查明：被执行人宁长来之妻王亚南名下有大众牌轿车一辆（车牌号为：豫DB4H**），现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:对被执行人宁长来之妻王亚南名下所有的大众牌轿车一辆（车牌号为：豫DB4H**），予以扣押。扣押期间限你十日内履行，逾期将对该车辆进行评估、拍卖。申请人应当在查封期限届满前五日向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的，法律后果由申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一七年三月一日书记员  赵乐乐
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初52号
原告章永照，男，1968年2月21日生，汉族。
被告桐柏郑威建材购销有限公司。
法定代表人郑冠军，任经理职务。
住所地桐柏县城郊乡申铺村。
被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司。
法定代表人贾建国，任董事长职务。
住所地天津市河北区昆纬路**号。
组织机构代码××。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
原告章永照诉被告桐柏郑威建材购销有限公司（下称桐柏郑威公司）、中铁六局集团天津铁路建设有限公司（下称天津铁建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章永照、被告天津铁建公司委托代理人李政到庭参加了诉讼，被告桐柏郑威公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章永照诉称，2014年4月份被告桐柏郑威公司租赁原告压路机用于宁西铁路二期工程建设，尚欠原告租赁款218544元，经原告多次催要被告桐柏郑威公司至今未付。2015年5月在被告天津铁建公司及桐柏县有关部门协调下，被告桐柏郑威公司签订了付款计划，但被告桐柏郑威公司没有履行。被告天津铁建公司将该工程部分转包给没有相应资质的被告桐柏郑威公司，因此被告天津铁建公司对原告的压路机租赁款应当承担连带清偿责任。故请求判令二被告连带清偿原告压路机租赁款218544元及利息。
原告章永照向法庭提交的证据是，欠条二张，证明被告桐柏郑威公司欠租赁费218544元。
被告天津铁建公司辩称，被告天津铁建公司不是本案租赁合同的当事人，与原告没有合同关系，没有向原告支付价款的义务；我公司与被告郑威公司签订有《建设工程施工协议》，但该协议已全部履行，工程款也结算完毕，我公司不再承担向原告清偿租赁费的责任。因此，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告天津铁建公司向法庭提交的是（2015）桐民初字第00838号判决书一份，以证明被告天津铁建公司对被告桐柏郑威公司的工程款已经结算完毕，对原告不再承担付款责任。
被告桐柏郑威公司未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
依原告章永照申请，本院对王信先进行调查，王信先陈述，桐柏郑威公司租用原告压路机属实，欠有租赁费未付也属实。
经审理查明，被告天津铁建公司为宁西铁路二线附属工程的承包方，该公司将部分工程承包给被告桐柏郑威公司，2014年3月被告桐柏郑威公司开始租用原告章永照压路机为其承包的工程作业，工程结束后，被告郑威公司尚欠原告租赁费218544元未付。被告桐柏郑威公司工作人员向原告出具了欠条二张，其中一条据，并加盖了公司的印章。
本院认为，被告郑威公司应当遵循诚实守信原则，按照约定全面履行自己的义务，原告章永照按照合同约定向被告桐柏郑威公司提供压路机，被告桐柏郑威公司就应当向原告章永照结清全部租赁价款，故对原告章永照要求被告桐柏郑威公司支付租赁费218544元的请求，本院予以支持；由于原告章永照与被告桐柏郑威公司并未约定利息，对原告章永照要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告章永照向法庭提交的欠条系被告桐柏郑威公司出具，原告要求被告天津铁建公司承担责任没有法律依据，对原告章永照要求被告天津铁建承担连带责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐柏郑威建材购销有限公司于本判决生效之日起五日内向原告章永照支付租赁费218544元；
二、驳回原告章永照其它诉讼请求。
义务人如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4578元，由被告桐柏郑威建材购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨海英
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1653号
申请执行人：宋志宇，男，1983年2月16日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉佳阳生态农业开发有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道政府大院。
法定代表人：陶建珍，该公司总经理。
申请执行人宋志宇与被执行人武汉佳阳生态农业开发有限公司缴纳社会保险纠纷一案，武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2017）第013号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据生效文书，被执行人应到社会保险经办机构为申请人申报缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。权利人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人下达了执行通知书，要求被执行人依法缴纳社会保险费，后经双方协调，申请人书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请人书面申请撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：
终结武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2017）第013号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宗 文
审判员 陈 正 旺
审判员 林友v乐
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 紫 明
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初393号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告单位江西丰烨实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区，法定代表人魏运陶。
诉讼代表人徐爱桂，江西丰烨实业有限公司经理，家住江西省南昌市。
被告人魏运陶，男，1966年7月7日出生于江西省南昌县，江西丰烨实业有限公司法定代表人，家住江西省南昌市。2015年7月30日因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年10月16日被取保候审，2016年9月29日再次被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人姜建明、闵福华，江西明传律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉（单）刑诉[2016]3号起诉书指控被告单位江西丰烨实业有限公司、被告人魏运陶犯假冒注册商标罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉，被告单位江西丰烨实业有限公司诉讼代表人徐爱桂、被告人魏运陶及辩护人姜建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏运陶系被告单位江西丰烨实业有限公司（以下简称“丰烨公司”）法定代表人和江西某森贸易有限公司（以下简称“某森公司”）实际控制人。2015年3月31日，魏运陶代表“丰烨公司”和“某森公司”与深圳某某投资有限公司（以下简称“某某公司”）签订“江西南昌某项目钢筋销售合同”，合同约定由上述二公司向该项目供应南钢、新钢、某钢三大钢厂生产的钢材。2015年6月28日至6月30日，被告人魏运陶从南昌某拓物资有限公司以人民币450844.26元购入刻有类似某钢钢材表面标志的标志为“PGA”的钢材，擅自印制了江西某钢实业股份有限公司《产品质量证明书》，并将自行收集的某钢标牌挂扣在标志为“PGA”的钢材上，后以“丰烨公司”的名义将上述钢材假冒“某钢”钢材销售给“某某公司”，共计销售直径12毫米的螺纹钢81.532吨、直径28毫米的螺纹钢162.588吨，销售金额共计人民币522412.04元。
2015年7月29日，被告人魏运陶被公安机关抓获归案。归案后，被告人魏运陶协助公安机关抓获犯罪嫌疑人南昌某拓物资有限公司法人代表杨某某。
上述事实，被告单位江西丰烨实业有限公司、被告人魏运陶在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害单位某大钢铁集团公司授权代表人李某的陈述，购货单位广东某泰集团有限公司授权代表人高某某、公司职工王某某的证言及自书情况说明，证人万某某（丰烨公司员工）、闵某某（运输司机）的证言，授权委托书、报案书、假冒某钢钢材的照片，钢筋销售合同，送货清单，扣押决定书及扣押清单，钢筋订单、验收临时记录，进货实验通知单、钢筋实验报告，南昌某拓物资有限公司、江西省某森贸易有限公司、江西丰烨有限公司、深圳某某投资有限公司公司银行账户交易明细，江西丰烨有限公司向深圳某某投资有限公司开具的发票，江西某大钢铁集团有限公司、江西某钢实业股份有限公司出具的隶属关系证明及鉴定证明，商标注册证、核准续展证明、核准商标转让证明，企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、注册登记的相关材料，抓获经过及立功情况说明、杨某某的供述、（杨某某）拘留证，常住人口信息，被告人魏运陶的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江西丰烨实业有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予以销售，非法经营数额为522412.04元，其行为已构成假冒注册商标罪，且属情节特别严重。被告人魏运陶作为该公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为亦构成假冒注册商标罪。但被告单位江西丰烨实业有限公司、被告人魏运陶归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且被告人魏运陶归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人魏运陶具有立功情节，坦白交代罪行，无前科劣迹，系初犯的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告单位江西丰烨实业有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币二十五万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人魏运陶犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2019年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 詹智雯
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑初393号
被告单位江西丰烨实业有限公司、被告人魏运陶假冒注册商标一案，本院于2016年10月24日作出（2016）赣0111刑初393号刑事判决书。现发现其中有错字，特补充裁定如下：
原刑事判决书第4页第6行中“至2019年1月28日止”；
现更正为：至2018年11月10日止。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 詹智雯
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审216号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人林瑞翔，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人梁兰秀，女，1987年06月01日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第211-07019号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年11月3日以被执行人林瑞翔、梁兰秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第211-07019号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林瑞翔、梁兰秀征收社会抚养费47722元。该决定书于2015年11月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月13日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费47722元的义务。为此，申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第211-07019号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，原上杭县人口和计划生育局的相关职能已并入上杭县卫生和计划生育局，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2015）第211-07019号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的47722元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年七月十一日
代理书记员 孔喜圣
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执456号
申请执行人：刘志强。
被执行人:吴占环。
被执行人:王月芹。
本院在执行申请执行人刘志强与被执行人吴占环、王月芹民间借贷纠纷一案中，我院依法查询了被执行人吴占环、王月芹名下的存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的财产。申请执行人刘志强提出对被执行人吴占环、王月芹限制出境，我院依据申请执行人的申请向永吉县公安局作出法定不批准出境人员报备案通知书后，被执行人吴占环、王月芹将自动执行款和执行费共计92651.00元缴入我院账户，我院将上述款项支付给申请执行人刘志强后，刘志强提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初136号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 季振强
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1495号
原告朱翠钗，女，1965年5月5日出生，汉族。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告河南安心门业有限公司，机构代码：69352076-1。
住所地清丰县产业集聚区安康路东段。
法定代表人陈书丽，该公司总经理。
委托代理人王守印，该公司法律顾问。
原告朱翠钗为与被告河南安心门业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任敬彬，被告河南安心门业有限公司的委托代理人王守印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，被告河南安心门业有限公司向原告朱翠钗借款50000元，约定利息为月息1.5%，经催要被告拒不还款，请求法院依法判令被告河南安心门业有限公司偿还欠款50000元及利息17250元，共计67250元。
被告辩称，被告河南安心门业有限公司没有借原告现金50000元，被告没有见到该50000元。即使该笔借款存在，原告起诉时也已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院确定本案的争议焦点为：一、原告是否对被告享有债权；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
针对第一个争议焦点，原告向本院提交了以下证据：原、被告签订的个人借款合同、借据、收据各一份，拟证明被告向原告借款50000元。被告河南安心门业有限公司对该证据的质证意见为被告没有向原告借款50000元，且证据中出借人签名同起诉状原告签名不符。本院认为，原、被告签订的个人借款合同乙方（出借人）处签名为朱翠钗，借据债权人签名为朱翠钗，收据的付款方（出借人）签名为朱翠钗，借款合同甲方（借款人）、甲方（签字）和借据债务人处均加盖有河南安心门业有限公司的公章，足以证明被告河南安心门业有限公司向原告朱翠钗借款50000元的事实，本院依法确认原告朱翠钗对被告河南安心门业有限公司享有50000元的债权。
针对第二个争议焦点，原、被告签订的借款合同明确约定还款日期为2013年6月13日，诉讼时效期间自2013年6月14日开始计算，原告未向本院提交书面证据证明该债权存在诉讼时效中止或中断的事由，因此，该债权诉讼时效期间至2015年6月13日届满，而原告朱翠钗于2015年8月4日诉至本院，已超过了法定的二年诉讼时效期间。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年12月13日，被告河南安心门业有限公司向原告朱翠钗签订个人借款合同和借据各一份，约定被告河南安心门业有限公司向原告朱翠钗借款50000元，利息为月息1.5%，期限为6个月，即自2012年12月13日至2013年6月13日。合同签订当日，原告朱翠钗依照合同约定将50000元借款给付给被告河南安心门业有限公司，被告河南安心门业有限公司给原告朱翠钗出具一份50000元的收据，双方当事人签订的个人借款合同、借据、收据出借人均有原告朱翠钗的签名，个人借款合同、借据中借款人处加盖了被告河南安心门业有限公司公章。借款在2013年6月13日到期后，原告朱翠钗于2015年8月4日诉至本院，要求被告河南安心门业有限公司偿还其借款50000元及利息17250元。
本院认为，原告朱翠钗提交的证据能够证明被告河南安心门业有限公司向其借款50000元的事实，但是，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日开始计算，原告朱翠钗和被告河南安心门业有限公司签订的借款合同到期日为2013年6月13日，借款到期后被告河南安心门业有限公司未按照约定的期限偿还借款，原告朱翠钗应当认识到自己的权利受到了侵害，应当及时主张自己的权利，但是，原告朱翠钗却在本案债权的诉讼时效期间届满后才向本院提起诉讼，原告起诉时已经超过了法定的二年诉讼时效期间，已经丧失了请求法院利用强制手段保护其债权得以实现的权利，故对原告朱翠钗的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱翠钗的诉讼请求。
本案案件受理费1481元，由原告朱翠钗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
代理审判员 张 慧
人民陪审员 马金刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贾 佳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1495号
原告李某甲，农民。
委托代理人ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被告陈某，农民。
委托代理人魏赛红，河北日方昇律师事务所律师。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人ＸＸ、被告陈某及其委托代理人魏赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，相识时间较短便于××××年××月××日在清苑县民政局婚姻登记处草率登记结婚，由于原、被告双方婚前缺乏充分的了解，感情基础薄弱，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告对家庭极不负责任，经常因琐事与原告吵闹，现双方已分居，夫妻�情确已破裂，且无和好可能，故依法起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告依法负担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告认识将近一年才结的婚，婚后感情基础很好，原告提出离婚是因有其他人的介入，并非我们之间感情不好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年9月27日生一女孩李某乙。原告诉称，原、被告经人介绍相识，相识时间较短便于××××年××月××日在清苑县民政局婚姻登记处草率登记结婚，由于原、被告双方婚前缺乏充分的了解，感情基础薄弱，婚后也未建立起真正的夫妻感情确，被告对家庭极不负责任，经常因琐事与原告吵闹，现双方已分居，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故依法起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告依法负�抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。对此被告辩称，我不同意离婚，我和原告认识将近一年才结的婚，婚后感情基础很好，原告提出离婚是因有其他人的介入，并非我们之间感情不好。同时，被告主张原告与被告婚后，有共同财产房屋及存款等，对此原告否认。被告对原告提出离婚是因有其他人的介入，并非我们之间感情不好的主张提出调取证据申请。经本院依法调取中共保定市清苑区纪律检查委员会清纪（2016）52号关于给予李某甲开除党籍处分的决定、保定市清苑区监察局（2016）清监决字第51号关于给予李某甲降低岗位等级处分的监察决定书，其中载明李某甲经查看调查组调取的相关酒店监控资料后，承认与其初中女同学谭某某多次到保定开房的事实。经询问被告表示原谅原告的某些过错，积极与原告和好如初并做各方面努力，保持家庭和睦。
本院认为，原告以感情破裂为由提出离婚，被告以感情尚好为由不同意离婚并表示原谅原告的某些过错，积极与原告和好如初并做各方面努力，保持家庭和睦。考虑原、被告自××××年××月××日结婚已六年，且婚后生育孩子李某乙，虽然原、被告婚后也曾为琐事产生矛盾，但此矛盾不足以造成原、被告感情破裂，应认定为双方感情较好，尚未彻底破裂。夫妻间有时发生矛盾是难免的，但只要彼此多关心，多交流，珍视多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。原、被告婚后生育女孩，确需父母悉心照顾，为了子女的健康成长和家庭和睦幸福，原告提出离婚本院不予支持。依照,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 许继革
二〇一六年五月十日
书记员 王 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初378号
原告：潘云中，男，汉族，1969年2月2日出生，住成都市温江区。
委托代理人：贺鹏飞，男，四川君盛律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：马健，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年1月5日受理原告潘云中诉被告马健民间借贷纠纷一案，因原告潘云中不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一七年一月十一日
书 记 员 叶慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初940号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人叶皓，男，1992年6月3日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日被本院判处拘役五个�，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2016年6月17日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，当月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）914号起诉书指控被告人叶皓犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人叶皓到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人叶皓于2016年6月17日20时许，应吸毒人员殷某的要求，在本市武昌区解放路假日乐园购物广场“屈臣氏”商店门前，将1包塑料袋�红色片剂毒品及1包塑料袋装白色晶体颗粒毒品以人民币150元的价格贩卖给殷某，后被公安民警当场抓获。公安民警从殷某处缴获上述交易的毒品2包。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，重0.37克。
上述事实，被告人叶皓在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获经过、破案经过；2、书证（被告人叶皓的身份材料、刑事判决书）；3、扣押决定书、扣押物品清单；4、证人殷某的证言；5、被告人叶皓的供述与辩解；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书。上述证据足以认定。
本院认为，被告人叶皓违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶皓犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人叶皓曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶皓曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人叶皓当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周永梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00638号
上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳市宛城区路港货运有限责任公司，住所地：南阳市建设中路红梅村。
法定代表人：沈学刚，任该公司总经理。
委托代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师。
委托代理人：朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱旭。
委托代理人：马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人南阳市宛城区路港货运有限责任公司（以下简称南阳路港公司）与被上诉人朱旭为合同纠纷一案，朱旭于2014年12月25日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、解除双方的挂靠合同；2、责令南阳路港公司把豫R×××××货车过户到朱旭名下；3、支付朱旭违约金120元。南阳路港公司反诉请求：1、依法驳回本诉朱旭的诉讼请求；2、判令朱旭继续履行合同并支付违约金10000元；3、诉讼费用由对方承担。原审法院于2015年4月29日作出（2014）宛龙七民初字第13号民事判决。南阳路港公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。南阳路港公司的委托代理人姚建林，朱旭的委托代理人马海涛、周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月24日，朱旭与南阳路港公司签订车辆挂靠合同书，约定：朱旭自愿将牌照号为豫R×××××蓝牌柴油货车一辆挂靠在南阳路港公司名下经营。南阳路港公司代为朱旭办理车辆营运手续，统一组织驾驶员及车辆的年度审验，协助朱旭处理行车安全及商务事故。朱旭缴纳服务费每月40元。该车辆所有权归朱旭所有，南阳路港公司收支实行独立核算，自负盈亏，独立承担经济、民事责任。朱旭必须到南阳路港公司主管部门指定的保险公司购买车辆交强险和第三者责任险并一次性交清保费。因特殊情况一方要求解除合同，必须提前一个月书面通知另一方，经双方协商一致，并结清所有经济利益及车辆挂靠手续，方可解除合同。合同一经签订生效，双方自觉履行不得违约，否则，处以违约金50000元。双方按照合同履行至2014年。朱旭于2014年12月25日向原审法院提起诉讼。在诉讼过程中朱旭于2015年1月6日，邮寄信件通知南阳路港公司解除挂靠合同，次日邮件被签收。
原审法院认为：一、关于双方合同的解除问题。双方签订挂靠合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应按照合同约定享有权利履行义务。朱旭主张解除双方的挂靠合同，且支付违约金。合同纠纷有约定从约定，双方约定因特殊情况一方解约需提前一个月书面通知对方。朱旭出示编号2015年1月6日编号为EY717684348CN的邮政特快专递复印件回执和解除合同书证明进行书面通知，南阳路港公司抗辩称没有收到通知书，原审法院不予采信。本案合同没有法律规定的解除条件，合同中约定解除的前提是特殊情况，合同中并未约定解约的特殊情况范围，视为未约定解约的条件。现一方坚持解除合同，且履行了通知义务，合同自解除通知应在到达对方次月即2015年2月7日发生法律效力，合同予以解除。故南阳路港公司反诉请求继续履行挂靠合同，原审法院不予支持。合同解除后，车辆的过户手续系合同解除的附随义务，南阳路港公司有义务协助朱旭办理挂靠车辆的相关手续。二、关于双方请求的违约金问题。朱旭所举证据无法证明南阳路港公司违约事实，其违约金的主张不予支持。南阳路港公司亦无提交证据证明朱旭违约的事实，故南阳路港公司请求朱旭支付违约金10000元，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）朱旭与被告（反诉原告）南阳市宛城区路港货运有限公司于2012年12月24日签订的豫R×××××轻型普通货车的挂靠合同予以解除。二、被告（反诉原告）南阳市宛城区路港货运有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告（反诉被告）朱旭将豫R×××××轻型普通货车过户到朱旭名下。三、驳回原告（反诉被告）朱旭的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）南阳市宛城区路港货运有限公司的反讼请求。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告南阳市宛城区路港货运有限公司承担。
南阳路港公司上诉称：朱旭起诉解除双方的挂靠合同没有法律依据。合同解除权属于形成权，形成权是指权利人以自己一方的意思表示而使法律关系发生变化的权利。朱旭的诉讼请求没有事实根据。合同约定，因特殊情况一方要求解除合同时，必须提前一个月书面通知另一方。经双方协商一致，并结清所有经济利益及车辆挂靠手续，方可解除合同。原审判决以朱旭用顺丰速运单作为解除合同的通知没有法律依据。朱旭未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判支持南阳路港公司的上诉请求。
朱旭答辩称：朱旭由于车辆自用，对自己的动产有权决定车辆的用途。解除通知通过邮寄送达有签收单为证，合同履行期为一年，已经到期不用继续履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，南阳路港公司的上诉理由不能成立，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：朱旭要求解除合同的诉请是否应该支持。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：朱旭与南阳路港公司签订的车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，双方均应自觉遵守、严格履行。因双方当事人并未约定合同履行期间，故该挂靠协议应属不定期合同，朱旭于2015年1月6日向南阳路港公司邮寄了解除合同通知书，依约履行了《车辆挂靠合同》中约定的通知义务，系对合同解除权的正当行使，经原审法院查询核对朱旭寄出快递单号，已经认定该快递邮件被签收，南阳路港公司上诉称其并未收到解除合同通知书，未提供扎实有效证据支持，对此不予采信。南阳路港公司在收到解除合同通知书后并未提出异议，亦未向人民法院或仲裁机构请求确认通知解除合同的效力，故原审判决判令本案所涉的车辆挂靠经营合同予以解除并无不当。在合同解除后，双方当事人之间的权利义务相应终止。朱旭要求将车辆过户到自己名下是南阳路港公司履行合同法规定的附随义务，同时也是谁经营车辆谁承担风险的法律原则的体现，更是恢复车辆所有权实际情况应进行的法律登记行为，因此，原审判决判令南阳路港公司履行协助过户义务亦并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南阳路港公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由南阳市宛城区路港货运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 魏春光
二〇一五年七月十三日
书记员 张俊博
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初909号
原告：青岛赛帆包装制品有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人黄健，职务经理。
委托诉讼代理人：沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛山纺仪器有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：任广忠，职务董事长。
原告青岛赛帆包装制品有限公司与被告青岛山纺仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告青岛赛帆包装制品有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛赛帆包装制品有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告负担。
审判员 柳 林
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈欣然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04885号
原告：陈材永。
被告：陈大虎。
原告陈材永为与被告陈大虎民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈材永到庭参加诉讼。被告陈大虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈材永起诉称：2015年2月14日，被告陈大虎向原告借款55000元，并出具借条一份，约定2015年10月15日归还。后被告陈大虎未归还借款。现要求被告陈大虎归还借款55000元及相应利息。审理中，原告明确利息部分诉请为支付自2015年10月16日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告陈大虎未作答辩。
经审理本院认定事实与原告起诉事实基本一致。
上述事实，由原告提供的署名为“陈大虎”的借条和收条各1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，被告陈大虎既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈材永与被告陈大虎之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告陈大虎应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。原告要求被告陈大虎归还借款和逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈大虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大虎应归还原告陈材永借款55000元，并支付该款自2015年10月16日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告陈大虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 栖
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郦利江