黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00228号
原告黄石顺诚物业管理有限公司。
法定代表人成丰，系该公司总经理。
委托代理人胡安定，系特别授权。
被告秦志勇。
原告黄石顺诚物业管理有限公司（以下简称黄石顺诚物业）诉被告秦志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄石顺诚物业的委托代理人胡安定、被告秦志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石顺诚物业诉称，黄石顺诚物业于2006年进驻琥珀山庄，为包括秦志勇在内的该小区业主提供物业服务。黄石顺诚物业为该业主提供了全面周到的物业服务，包括秦志勇在内的广大业主都接受并对其提供的物业服务深表满意。绝大多数业主都按时交纳了物业管理费用。但从黄石顺诚物业提供物业服务至今，秦志勇从2008年4月起至2013年7月止未向黄石顺诚物业交纳物业管理费。双方经过多次协商，秦志勇仍拒绝交纳。黄石顺诚物业认为，其与秦志勇间已经形成了物业服务合同关系，在黄石顺诚物业已经履行了自身合同义务提供了物业服务，秦志勇也接受了该物业服务的情况下，仍拒绝交纳物业管理费，属于一种违约行为。为此，黄石顺诚物业为维护其合法权益起诉至法院要求秦志勇支付2008年4月起至2013年7月期间的物业管理费3590.40元、滞纳金3500.64元并负担本案受理费用（2014年5月23日，黄石顺诚物业撤回了要求被告秦志勇支付滞纳金的诉讼请求）。
原告黄石顺诚物业为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告黄石顺诚物业企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业信息、公司股东（出资人）出资信息、公司设立登记申请书、黄石市工商行政管理局文件（黄工商注（2011）8号）。拟证明本案原告黄石顺诚物业的诉讼主体资格。
证据二，湖北省工商局信息中心黄石业务部的情况说明、关于琥珀山庄业主委员会代交接及限期旧物业公司退场的函。拟证明：1、黄石顺诚物业是在武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司注销后成立的。2、黄石顺诚物业的诉讼主体资格适格。
证据三，武汉顺诚物业管理有限公司的证明及通知；黄石顺诚物业的公示、通知。拟证明本案原告黄石顺诚物业的诉讼主体资格适格并向业主履行了告知义务。
证据四，黄石市下陆区琥珀山庄业主委员会的公告。拟证明黄石顺诚物业诉讼主体资格适格并为琥珀山庄小区服务多年。
证据五，琥珀山庄前期物业管理服务协议。拟证明本案原、被告存在物业服务关系及相关的权利义务。
证据六，黄石顺诚物业管理有限公司琥珀山庄客户服务中心告业主书。拟证明房屋漏水渗水原告黄石顺诚物业未维修的原因。
证据七，2013年6月18日拍摄的照片。拟证明黄石顺诚物业张贴过证据六的告业主书。
证据八，琥珀山庄小区物业收费标准。拟证明黄石顺诚物业收取的物业管理费的服务项目。
证据九，秦志勇家外墙照片。拟证明秦志勇家外墙安装的空调对其不构成影响。
证据十，2013年7月30日黄石顺诚物业与黄石开发区琥珀山庄业主委员会签订的协议书。拟证明黄石顺诚物业的主体资格，琥珀山庄业主委员会对其身份是予以了确认的。
证据十一，2013年7月29日黄石顺诚物业的通知。拟证明黄石顺诚物业的主体资格，其在退出琥珀山庄小区物业管理前向全体欠费业主催缴了物业管理费。
证据十二，2013年10月28日黄石顺诚物业书面催缴物业管理费通知的照片。拟证明黄石顺诚物业对秦志勇书面催缴了物业管理费。
被告秦志勇辩称，1、黄石顺诚物业与秦志勇没有物业服务合同关系。秦志勇是与武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司签订的物业服务合同。2、琥珀山庄前期物业管理服务协议中第十五条双方如发生纠纷则向仲裁委员会申请仲裁，故已排除了法院的管辖，法院对此应当不予受理。3、黄石顺诚物业对公共部分即秦志勇房屋的公共下水管长期漏水、其他人违法占用公共部分（曾经有其他人在秦志勇的外墙安装空调）的行为置之不理；秦志勇家中被盗与黄石顺诚物业的保安不力有一定的因果关系，黄石顺诚物业未做到24小时的值班巡逻制度。4、合同中双方没有对物业管理费的缴纳时间、期限、地点、收费方式和收款人有明确的约定，黄石顺诚物业也未履行及时告知义务，故不应要求滞纳金。
被告秦志勇为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，琥珀山庄前期物业管理服务协议。拟证明黄石顺诚物业服务不到位，并与其无合同关系，且合同中签名的法定代表人与现在黄石顺诚物业的法定代表人不一致。
经庭审质证，被告秦志勇对原告黄石顺诚物业提交的证据的质证意见如下：1、对证据一、证据二请求法院审查认定。2、对证据三有异议，认为未在小区内张贴。3、对证据四、证据六、证据八有异议，认为本人未看见过。4、对证据五、证据十、证据十一无异议。5、对证据七有异议，认为本人不知道。6、对证据九有异议。7、对证据十二有异议，认为照片上反映不出时间。
原告黄石顺诚物业对被告秦志勇提交的证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对秦志勇的证明目的有异议，认为合同可以不由法定代表人签名，委托的工作人员也可以签名。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：
1、原告黄石顺诚物业提交的证据一、证据二、证据三、
证据四、证据七、证据十、证据十一均是证明其诉讼主体资格适格，且被告秦志勇对原告黄石顺诚物业提交的证据十、证据十一无异议，以上证据间相互印证、形成证据锁链，且被告秦志勇未提交足以反驳的相反证据，原告黄石顺诚物业提交的上述证据与本案事实相关联，证据内容真实，证据的形式和来源符合法律规定，故对原告黄石顺诚物业提交的证据一、证据二、证据三、证据七，本院依法予以采信。
2、原告黄石顺诚物业提交的证据十一、证据十二均系
证明其向被告秦志勇履行书面催缴物业管理费的告知义务，被告秦志勇对原告黄石顺诚物业提交的证据十一无异议，且两份证据间相互印证、形成证据锁链，且被告秦志勇未提交足以反驳的相反证据，原告黄石顺诚物业提交的上述证据与本案事实相关联，证据内容真实，证据的形式和来源符合法律规定，故对原告黄石顺诚物业提交的证据十二，本院依法予以采信。
3、原告黄石顺诚物业提交的证据六、证据八系其单方制作，也未提供其他证据佐证该告知书、收费标准与本案的关联性，故对原告黄石顺诚物业提交的证据六、证据八，本院依法不予采信。
4、原告黄石顺诚物业提交的证据九被告秦志勇家外墙照片，该证据与本案事实相关联，证据内容真实，证据的形式和来源符合法律规定，被告秦志勇对其质疑内容未向本院提交足以反驳的相反证据，故本院对原告黄石顺诚物业提交的证据九依法予以采信。
经审理查明，秦志勇系黄石市团城山开发区琥珀山庄1-2-201室房屋的业主，该房屋建筑面积为112.27平方米。2006年3月31日，秦志勇与武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司签订了前期物业管理服务协议，合同约定：1、由武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司对秦志勇所在的琥珀山庄小区进行物业管理。2、琥珀山庄小区服务收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元收取物业费；业主办理入伙（住）手续时应交纳一年的物业服务费，以后应在每年元月1日前履行交纳义务。3、业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，或采取其他措施。4、本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无关效的，可向市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。2013年10月28日，黄石顺诚物业向秦志勇公示了书面催缴通知单，告知秦志勇欠缴2013年7月前物业管理费共计3590.40元。
另查明，1、秦志勇自2008年4月起至2013年7月期间未交纳物业管理费。2、2010年1月25日，武汉顺诚物业管理有限公司在黄石市工商行政管理局登记注销武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司。2010年12月15日，武汉顺诚物业管理有限公司与成丰共同申请成立黄石顺诚物业管理有限公司，武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司将黄石市团城山开发区琥珀山庄小区的物业管理的权利、义务一并交由黄石顺诚物业管理有限公司承受，由其履行武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司的管理职责。3、黄石顺诚物业已于2013年7月31日退出对秦志勇所在的琥珀山庄小区的管理。
本案系物业服务合同纠纷。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告秦志勇与武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司签订的前期物业管理服务协议不违反法律规定，合法有效。武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司已在黄石市工商行政管理局登记注销，原告黄石顺诚物业是依法取得物业服务资质的物业服务公司，是武汉顺诚物业管理有限公司黄石分公司权利义务的合法承继者，其一直在为被告秦志勇在内的全体业主提供相应的物业管理服务，被告秦志勇在接受原告黄石顺诚物业提供的物业服务后，应及时支付相应的物业管理费。经原告黄石顺诚物业向被告秦志勇书面催交物业管理费后，被告秦志勇仍拖欠不付，已侵害了原告黄石顺诚物业的合法权益，依法应承担相应的民事责任。2008年4月至2013年7月间被告秦志勇应缴纳物业管理费为3592.64元（112.27平方米×0.50元／月／平方米×64个月），因原告黄石顺诚物业仅主张被告秦志勇支付此期间拖欠的物业管理费3590.40元，属于当事人自行处分权利的行为，原告黄石顺诚物业的此项诉请既符合双方合同约定也符合法律规定，本院依法予以支持。对被告秦志勇提出前期物业管理服务协议中已约定发生纠纷由仲裁解决，法院不应受理本案的抗辩意见，因前期物业管理服务协议中双方约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无关效的，可向市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉”，根据相关法律规定，合同争议解决方式，只能在仲裁与诉讼之间选择其一，如同时约定“仲裁或起诉”，该约定违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，应当认定该仲裁条款无效，现原告黄石顺诚物业向法院起诉并无不当，故本院对被告秦志勇的此项抗辩理由依法不予采信。对被告秦志勇提出原告黄石顺诚物业对其家中公共下水管道长期漏水等置之不理为由不支付物业服务费系自助行为的辩称，因未提供相应证据予以证实，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告秦志勇于本判决生效之日起五日内支付原告黄石顺诚物业管理有限公司自2010年8月起至2013年7月止的物业管理费人民币3590.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告秦志勇负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蓉
二〇一四年五月二十六日
书记员 付丽娜