新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第267号
上诉人（原审被告）：任某某，女，1980年出生，汉族，农民，住安徽省宿州市墉桥区祁县。
上诉人（原审被告）：李甲，男，1957年出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）：陈甲，女，1962年出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）：李乙，男，2005年出生，汉族，学生，住址同上。
上诉人（原审被告）：李丙，女，2009年出生，汉族，学前班学生，住址同上。
以上两名上诉人的共同法定代理人：任某某（李乙、李丙母亲），基本情况同上。
以上五名上诉人的共同委托代理人：赵某某，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：某石材公司，住所地新疆吐鲁番地区。
法定代表人：杨某某，公司总经理。
委托代理人：姜某，新疆金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某甲保险公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：巩某，公司经理。
委托代理人：王某某，男，1989年出生，汉族，公司法务，住本市。
原审被告：某甲运输公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：肖某某，公司总经理。
原审被告：某乙运输公司，住所地安徽省淮北市相山区。
原审被告：某油气运销有限公司，住所地新疆巴州轮台县。
法定代表人：任某某，公司董事长。
委托代理人：周某，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：某乙保险公司，住所地轮台县。
负责人：王某某，公司经理。
上诉人任某某、李甲、陈甲、李乙、李丙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1392号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月16日，原告某石材公司与乌鲁木齐米东区某经销部签订石材销售合同一份，约定：由甲方向乙方订购下列货物：鄯善红1.8厘米厚火烧毛板，总面积430.44平方米，单价98元，金额42，183.12元；天山灰3厘米厚火烧成品，总面积172.8平方米，单价136元，金额23，500.8元；鄯善红10厘米厚光成品，总面积24.7平方米，单价350元，金额8，645元；总金额85，991.48元。运输方式及运费负担：由乙方协助联系汽车，送到甲方指定地点，货到验收后由甲方付清运费。2013年8月23日，原告某石材公司将上述石材交由李某，要求其将货物从鄯善县运至乌市卡子湾。
2013年8月24日6时15分，李某驾驶超载的皖L＊＊＊**（皖F＊＊＊**挂）号重型半挂牵引车沿连霍高速公路由东向西行驶至3577公里＋800米处，因疲劳驾驶碰撞前方同向依次排队等候通过收费站的由马某某驾驶的被告某油气运销有限公司所有的车身罐体反光标识不合格的新M＊＊＊**（新M4＊**挂）号重型半挂牵引车尾部，致使新M＊＊＊**号重型牵引车因作用力又向前碰撞前方同向停驶等待通过收费站的由张某某驾驶的超载豫P＊＊＊**（豫P＊＊＊**挂）号重型半挂牵引车，致使皖L＊＊＊**号重型半挂牵引车驾驶人李某死亡，乘车人受伤，三车及皖L＊＊＊＊**号重型半挂牵引车所载货物（大理石板）不同程度受损。2013年10月12日，新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌拉泊大队作出新公交高乌认字（2013）第00008号道路交通事故认定书，认定：当事人李某负事故的主要责任，当事人马某某负事故的次要责任，当事人张某某在该起事故中无责任。
新M＊＊＊**号车辆所有人为被告某油气运销公司，该公司为车辆在被告某乙保险公司投保交强险，保险期间自2013年8月24日至2014年8月23日，保险限额122，000元（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2，000元）。该公司为新M＊＊＊**（新M4＊**挂）号车在被告某乙保险公司投保商业第三者责任险，保险期间均自2013年7月18日至2014年7月17日，保险金额105万元（其中新M＊＊＊**号车保险金额100万元，新M4＊**挂号车保险金额5万元）。
皖L＊＊＊**（皖F＊＊＊**）号重型半挂牵引车所有人为李某。其中皖L＊＊＊**号牵引车挂靠被告某甲运输公司（以下简称某甲运输公司）。该公司为此车在被告某甲保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。交强险的保险期间自2013年6月19日至2014年6月18日，保险限额122，000元。商业第三者责任保险的保险期间自2013年6月23日至2014年6月22日，保险金额50万元。皖F＊＊＊**挂号车挂靠被告某乙运输公司，该公司为此车在被告某甲保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。交强险的保险期间自2013年1月8日至2014年1月7日，保险限额122，000元。商业第三者责任保险的保险期间自2013年6月24日至2014年6月23日，保险金额15万元。被告某乙运输公司公司为皖F＊＊＊**挂号车在被告某甲保险公司投保车上货物责任险，保险金额5万元，保险期间自2013年6月24日至2014年6月23日。
事故发生后，被告某乙保险公司于2013年8月26日对事故现场进行了勘查。同年12月8日，某乙保险公司对受损的大理石进行定损，核定损失金额为77，491元。
被告任某某、李甲、陈甲、李乙、李丙是李某的继承人。
原判认为，李某疲劳驾驶车辆碰撞被告某油气运销公司所有的新M＊＊＊**（新M4＊**挂）号重型半挂牵引车，致其车上所有货物大理石板碰损，大理石板损失可参照某乙保险公司定损金额确定为77，491元。根据事故责任认定书，李某负事故的主要责任，承担70%责任。某油气运销公司负事故的次要责任，承担30%责任。被告某乙保险公司作为新M＊＊＊**号车辆交强险的承保公司，应在财产损失赔偿限额2，000元的范围内赔偿，超出保险限额2，000元的部分即75，491元由李某的继承人被告任某某、李甲、陈甲、李乙、李丙在继承遗产的范围内承担70%即52，843.70元的赔偿责任，由被告某油气运销公司承担30%即22647.30元的赔偿责任。因被告某油气运销公司在某乙保险公司投保了商业第三者责任保险，保险金额105万元，被告油气运销公司应赔偿的数额未超过商业第三者责任保险的保险金额，故由被告某乙保险公司予以赔偿，被告某油气运销公司不再承担赔偿责任。被告某甲运输公司作为皖L＊＊＊**号牵引车的挂靠单位、被告某乙运输公司作为皖F＊＊＊**号挂车的挂靠单位，均应对李某的继承人在继承遗产的范围内赔偿款项承担连带责任。被告某甲保险公司与李某系保险合同关系，与原告无法律上的权利义务关系，故原告对某甲保险公司的诉讼请求，不予支持。故判决：一、被告某乙保险公司赔偿原告某石材公司大理石损失2，000元；二、被告某乙保险公司赔偿原告某石材公司大理石损失22，647.30元；三、被告任某某、李甲、陈甲、李乙、李丙在继承遗产的范围内应赔偿原告某石材公司大理石损失52，843.70元；四、被告某甲运输公司对被告任某某、李甲、陈甲、李乙、李丙在继承遗产的范围内应赔偿原告某石材公司款项承担连带责任；五、被告某乙运输公司对被告任某某、李甲、陈甲、李乙、李丙在继承遗产的范围内应赔偿原告某石材公司款项承担连带责任；六、驳回原告某石材公司对被告某甲保险公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人任某某、李甲、陈甲、李乙、李丙不服原审判决上诉称，本案大理石仅部分受损，残值去向不明。某甲保险公司为车上货物投保了货物责任险，应由该公司先行在5万元限额内理赔，不足部分才由我们赔付。请求二审法院改判。
被上诉人某石材公司答辩称，当时定损是全损，残值是按8%计算不到1万元。发生车祸后车一直在停车场停着，大理石在车上。我们没有拿剩余的大理石。我公司认为某甲保险公司应当承担赔偿责任，但是否在本案的审理范围就不清楚了。
被上诉人某甲保险公司答辩称，我公司只知道油气运销公司支付了3，100元的清运费，大理石残值去向我们不清楚。我公司签订的是车上货物保险条款，李某属于超载行驶，属于免责条款，不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
原审被告某油气运销公司答辩称，事故发生后，我公司垫付了车辆鉴定费、清运费等，但大理石去哪我公司不清楚。至于货物保险，我方同意某甲保险公司的意见。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
以上事实事故认定书、石材销售合同、运输协议书、机动车保险事故现场勘查记录、机动车保险财产损失确认书、机动车交通事故强制保险单、机动车保险单及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案交通事故系三车相撞，造成多人伤亡及车、货损失。被上诉人某石材公司作为本案原告，主张的是车上货物大理石板的财产损失。根据交通事故责任认定及相关保险关系，原审认定由原审被告某乙保险公司作为新M＊＊＊**号车的承保公司赔付被上诉人某石材公司财产损失2，000元，由原审被告油气运销公司承担30%责任即2，264.30元，因油气运销公司与原审被告某乙保险公司签订商业第三者责任保险，故由被告某乙保险公司根据保险合同履行赔偿责任。上诉人任某某、李甲、陈甲、李乙、李丙作为肇事司机李某的继承人，在继承遗产范围内按照责任比例承担70%责任，即52，843.70元。现上诉人任某某、李甲、陈甲、李乙、李丙主张大理石残值，该诉求不属于本案审理范围之内，本案其他到庭当事人均否认剩余大理石去向，可由本案赔偿义务人履行赔偿义务后另行主张权利。关于被上诉人某甲保险公司是否应当承担货物保险理赔责任问题，原审以不属同一法律关系为由不予支持，处理并无不当。由相关权利人赔偿被上诉人某石材公司损失后另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，121.09元（任某某、李甲、陈甲、李乙、李丙已预交），由上诉人任某某、李甲、陈甲、李乙、李丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 周晓栋
代理审判员 李海涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋 磊