广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8287号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
委托诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱建超。
被告易淑平，男，汉族。
被告叶秀娟，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告易淑平、叶秀娟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平及被告易淑平、叶秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告易淑平于2014年2月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告易淑平发放了卡号为：46×××46的长城环球通白金信用卡。被告易淑平持该卡开始进行消费，截止至2015年8月24日共透支欠款合计1390000.00元。
被告易淑平无力清偿上述欠款，为减轻还款压力，被告易淑平、叶秀娟申请信用卡债务个性化分期还款，并与原告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将被告易淑平、叶秀娟上述欠款中的1390000.00元进行个性化分期还款，分期金额为1390000.00元，分36期，每月15日为还款日，不收手续费。根据双方签订的信用卡领用合约和《信用卡债务个性化分期还款协议》的约定，被告易淑平、叶秀娟未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。
上述债务原告对其于2015年5月24日进行个性化分期还款计划重组，被告易淑平、叶秀娟未按照协议还款，原告多次催缴未果。同时，被告易淑平、叶秀娟系夫妻关系，且被告叶秀娟在上述《信用卡债务个性化分期还款协议》落款处签名，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。
原告认为，被告易淑平未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告易淑平清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时，被告叶秀娟应当对被告易淑平的上述债务承担连带清偿责任。
根据双方签订的领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，特起诉，请求判令：
1、被告易淑平向原告清偿信用卡（卡号：46×××46）消费欠款本金、利息、滞纳金共计人民币1078055元（暂计至2016年7月22日，其中本金人民币641685.84元，利息人民币134991.69元，滞纳金人民币301377.47元），从2016年7月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告叶秀娟对被告易淑平的上述债务承担连带清偿责任；
3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告易淑平答辩称：一、原告主张的所有“滞纳金”及“透支利息”的请求缺乏事实及法律依据，原因有：1、滞纳金为行政法律概念，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间，滞纳金不是民事责任形式，在民法中根本找不出任何法律根据。原告和被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，可以确认原告和被告之间属民事行为，原告无权收取滞纳金；原告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》既约定透支利息，又约定滞纳金。因为滞纳金和透支利息分别属于两个不同的法律概念，且二者有重叠的地方。原告既要求被告支付高额透支利息，又要求被告支付滞纳金，属于重复要求赔偿；2016年4月15日中国人民银行发出的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条已明文规定：“取消信用卡滞纳金”。被告曾多次和原告相关工作人员沟通，要求减免滞纳金和部分利息，原告相关工作人员以金额超过一百万，内部系统不能操作，要求被告先签协议并分期还款，等总金额低于一百万后可以减免全部滞纳金和减免部分利息；2、根据《中华人民共和国合同法》第114条、《民法通则》第112条以及最高人民法院审判委员会第1042次会议通过的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》等的规定，原告要求被告按日万分之五计算利息的主张，其比例已经超过同期银行贷款利率数倍，远超相关法律规定的标准，也超过了原告所受的损失，因此原告主张被告支付全部利息及按日万分之五计算利息的诉请应不予支持。
二、被告有还款意愿并持续还款。从原告提供的交易流水查询清单看到，被告自分期还款协议生效后，每月都有积极还款，直到2016年7月22日还还入38611元。因此，可证明被告有还款意愿并一直在还款，原告提出被告自2015年5月24日起未按期还款，多次催收未果等原因，既缺乏事实依据，也违背了合约精神，原告主张要求被告提前清偿所求欠款的诉请应不予支持。
被告叶秀娟答辩称：原告与被告易淑平签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》中，约定的乙方（即借款人／抵押人）只有被告易淑平，无任何文字约定其也是乙方。其当时只是被告知作为见证人在协议上签名，并不是代表乙方签署。且其与被告易淑平已于原告与被告易淑平签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》前办理了离婚手续，已不属于夫妻关系，其没有责任和义务为被告易淑平的债务承担连带责任。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》约定：1、本协议项下无手续费（第三条第一款）；2、若借款人未按约定期限还款，需按照乙方所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用（第三条第三款）；3、乙方应自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款（第四条第四款）；4、若乙方出现未按期归还欠款等情形，甲方有权终止协议，并宣布协议项下全部或部分欠款提前到期（第六条第一款、第二款）。被告易淑平、叶秀娟在该合同尾页“乙方”处签名、捺印。
另查明二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：透支利息按日万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。
另查明三：诉前，原告未向被告发出借款提前到期的通知，本院受理后，以邮寄的方式向被告送达诉状、证据副本等应诉材料，于2016年8月30日送达被告。截至2016年8月30日，被告尚欠原告本金641685.84元及利息147183.72元、滞纳金301377.47元。
另查明四：被告易淑平与被告叶秀娟于1997年7月16日登记结婚，于2009年1月13日登记离婚。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同双方应按约定履行义务。
一、合同违约责任
根据借贷双方的约定，被告得到贷款后，应依约按时分期归还借款，而被告却未依约按时足额归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年8月30日邮寄送达给被告为变更合同的通知到达时间。被告应向原告偿还全部本金及利息、滞纳金。因此，原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于利息。原告主张按日万分之五计算利息，符合双方约定，且不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条关于贷记卡“透支利率为日利率万分之五”的规定，被告关于利率过高的抗辩理由不能成立，本院对原告的主张予以支持。
关于滞纳金。原告主张按最低还款额未还部分的百分之五计算滞纳金，符合双方约定，且不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条关于“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金”的规定。被告易淑平辩称《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明文规定取消信用卡滞纳金，因该通知自2017年1月1日起实施，故本案尚不适用该通知的规定。因此，本院对原告收取滞纳金的主张予以支持，但对滞纳金的数额予以调整。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：641685.84元×5%≈32084.29元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，滞纳金是按最低还款额未还部分计算，原告既已请求被告全部一次性支付欠款，则全部欠款到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。原告要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持。
二、共同债务
虽然被告叶秀娟辩称其与被告易淑平已于《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》签订前离婚，但被告叶秀娟明知其已不是被告易淑平的配偶仍在该协议的尾页“乙方”即借款人处签名、捺印，表明其知晓并同意受上述协议内容所约束，该行为属共同举债的意思表示，则其应就该协议项下债务承担共同还款责任。现被告易淑平未清偿全部借款本息、滞纳金，则叶秀娟应对案涉债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易淑平、叶秀娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金641685.84元及利息147183.72元、滞纳金32084.29元（上述利息暂计至2016年8月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7251元、财产保全费5000元，合计12251元，由原告负担3059元，由被告易淑平、叶秀娟负担9192元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈尔