江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00224号
原告崔如琴。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码：××），住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。
负责人史昱敏，该支公司总经理。
委托代理人冯新华，该支公司员工。
被告翟海燕。
委托代理人俞桂枝，海门市四甲法律服务所法律工作者。
原告崔如琴与被告长安责任保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、翟海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员孔大鹏适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告崔如琴及其委托代理人顾卫平、被告保险公司的委托代理人冯新华、被告翟海燕及其委托代理人俞桂枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔如琴诉称，2013年10月19日，被告翟海燕驾驶轿车同崔如琴驾驶二轮摩托车后载施玲玲发生碰撞，造成崔如琴、施玲玲受伤，车辆损坏。交警部门认定被告翟海燕负事故主要责任，崔如琴负事故次要责任，施玲玲不负事故责任。被告翟海燕驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现要求被告保险公司在交强险和三责险限额内赔偿损失128311元，交强险限额内的赔偿款由崔如琴优先受偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及30万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，本案中存在同案受害人，要求为其预留份额，对部分损失有异议。
被告翟海燕辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及30万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议，垫付了15000元，要求一并处理。
经审理查明，2013年10月19日19时05分许，被告翟海燕驾驶苏F×××××号轿车沿海门市王余路由北向南行驶至正余镇三合村19组地段时，与崔如琴驾驶无号牌轻便二轮摩托车后载施玲玲对向行驶时发生碰撞，造成崔如琴、施玲玲受伤，二轮摩托车损毁。2013年11月11日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告翟海燕负事故主要责任，崔如琴负事故次要责任，施玲玲不负事故责任。
原告崔如琴受伤后先后就诊于海门市第六人民医院、南通大学附属医院、通州区中医院，住院27天。被告翟海燕为原告垫付医疗费15000元。
同案受害人崔如琴、施玲玲就交强险限额内的理赔款如何分割达成一致意见，由崔如琴优先受偿。
被告翟海燕驾驶的苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险，本起事故发生在保险期间内。
2014年5月13日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受海门市王浩法律服务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告因交通事故……，其左足第1、2、3足趾缺失，第4趾末节缺失，构成交通事故十级伤残。2、原告休息期限为4个月，1人护理1.5个月，营养期限为1个月。3、原告后续治疗费约3000元。现原告后续治疗已结束。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费44465元（包括后续治疗费7708.80元）、住院伙食补助费486元、营养费520元、护理费4690元、××赔偿金68692元、被扶养人生活费26410.5元、精神抚慰金4000元、误工费10500元、交通费800元、车损500元、鉴定费2280元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费44465元（包括后续治疗费7708.80元），原告提供海门市第六人民医院、南通大学附属医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历；通州区中医院医疗费发票；拐杖费票据及药店购药票据等证据。
被告保险公司经质证对医疗费无异议，但对拐杖费及药店购药票据不予认可，并认为应当扣除非医保用药。
被告翟海燕经质证对原告后续治疗费用不予认可，其余损失无异议。
本院认为，拐杖费100元应在××辅助器具费项目下计算，药店所购药品15元无相关证据证明，本院碍难认定。后续治疗费用为司法鉴定意见确认并已经实际发生，本院予以认定。被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。对原告该项损失本院认定为44465元-100元-15元计44350元。
2、住院伙食补助费486元。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费520元。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
4、护理费4690元，按照70元／天标准计算67天。
被告保险公司经质证认可护理费标准69.48元／天，护理期限60天。
被告翟海燕对原告该项损失无异议。
本院认为，司法鉴定意见护理期限45天，被告保险公司认可60天，本院予以采信。关于护理费标准，70元／天系本地护工一般护理费标准，故原告该项损失为70元／天×60天，计4200元。
5、误工费10500元，按照70元／天进行计算150天。
被告保险公司经质证对误工期限无异议，按照69.48元／天进行计算。
本院认为，根据原告户籍性质，原告该项损失计算正确，本院予以认定。
××赔偿金68692元，原告系城镇居民，提供房产证、国有土地使用证，销售不动产统一发票等证据。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
被扶养人生活费26410.5元，被扶养人原告父亲崔耀新，1945年11月21日出生，被扶养年限为12年，原告母亲崔耀英，1950年10月6日生，被扶养年限为17年，由原告及其兄妹共四人扶养，计23476元／年×（12年＋17年）×0.1÷4人扶养计17020.1元；被扶养人原告女儿施玲玲，2003年9月20日生，被扶养年限8年，原告夫妻二人扶养，计23476元／年×8年×0.1÷2人扶养计9390.4元，合计26410.5元。提供户口本、公安机关证明、崔耀新、崔耀英的身份证等证据。
两被告经质证认为原告父母的被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算，被扶养人施玲玲应当计算7年。
本院认为，被扶养人生活费标准应当按照抚养人的城农标准进行计算，被扶养人施玲玲在原告定残之日年满11周岁，被扶养年限应为7年，故原告该项损失为17020.1元＋8216.6元计25236.7元，并应当计入××赔偿金。
精神损害抚慰金4000元。
两被告经质证认可2000元。
本院认为，根据事故责任及原告伤情，本院酌定该项损失为3500元。
9、交通费800元，提供交通费发票。
两被告经质证认可300元。
本院认为，根据原告住院诊疗所需，本院酌定原告交通费损失为500元。
10、车损500元，提供修理费发票。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
11、鉴定费2280元，提供鉴定费发票。
被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围不应由被告保险公司承担。
被告翟海燕经质证认为该损失应由被告保险公司承担。
本院认为，鉴定费属于诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费44350元（包括后续治疗费7708.80元）、住院伙食补助费486元、营养费520元、护理费4200元、××赔偿金93928.7元（含被扶养人生活费25236.7元）、精神抚慰金3500元、误工费10500元、交通费500元、车损500元，另有××辅助器具费（拐杖）100元，合计人民币158584.7元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故两位受害人崔如琴、施玲玲协商由崔如琴优先享有交强险限额，本院予以准许，精神损害抚慰金本院酌定在交强险内处理。故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费10000元、护理费4200元、××赔偿金91200元（含被扶养人生活费25236.7元）、精神抚慰金3500元、误工费10500元、交通费500元、车损500元、××辅助器具费（拐杖）100元，共计120500元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费34350元（包括后续治疗费7708.80元）、住院伙食补助费486元、营养费520元、××赔偿金2728.7元，共计38084.7元，因被告翟海燕承担事故主要责任，本院酌定由被告翟海燕承担70%的赔偿责任即26659.3元。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失应由被告保险公司赔偿。被告翟海燕垫付了人民币15000元要求一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司南通中心支公司司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告崔如琴损失人民币120500元。
被告长安责任保险股份有限公司南通中心支公司司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告崔如琴损失人民币26659.29元。
原告崔如琴于本判决生效之日起十日内返还被告翟海燕人民币15000元。
四、驳回原告崔如琴的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元（已减半收取）、鉴定费2280元，合计人民币2801元，由原告负担301元，被告长安责任保险股份有限公司南通中心支公司司负担2000元，被告翟海燕负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1042元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 孔大鹏
二〇一五年四月二十七日
书记员 张敦臣