上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38010号
原告上海浦东新区东集房地产实业有限公司。
法定代表人陈�。
委托代理人朱洪超，上海联合律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ龙，上海联合律师事务所律师。
被告上海金安绿化服务有限公司。
法定代表人李家团。
第三人上海驰翼房产置换有限公司。
法定代表人薛曼玲。
原告上海浦东新区东集房地产实业有限公司（以下简称东集公司）诉被告上海金安绿化服务有限公司（以下简称金安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年1月18日追加了第三人上海驰翼房产置换有限公司（以下简称驰翼公司）参加诉讼，后因案情需要本案转为普通程序进行审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告东集公司的委托代理人ＸＸ龙，被告金安公司的法定代表人李家团到庭参加诉讼，第三人驰翼公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告东集公司诉称，上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋（以下简称38套房屋）产权人为原告。2009年7月10日，被告与上海金厦房地产实业总公司张桥指挥部（以下简称指挥部）签订了《关于借用指挥部用房的约定》，约定由于指挥部2005年8月至2009年6月欠被告费用人民币（以下币种相同）60万元左右，因指挥部当时暂时无法偿还，因此同意将38套房屋供被告使用，以冲抵2009年6月以后的办公用房及水电费等全部费用。实际上，指挥部账上并不欠金安公司任何费用。指挥部并非独立法人，其权利义务由原告承担。房屋已经具备返还条件，经原告多次发函，被告置之不理。原告起诉请求：1、确认2009年7月10日签订的《关于借用指挥部用房的约定》于2013年5月16日终止；2、判令被告将38套房屋恢复至正常使用的状态后，立即搬离并返还给原告；3、判令被告向原告支付2009年7月10日至2013年5月16日的租金和使用费共计人民币1，748，233元（按46个月，以每套每月1，000元的标准计算）；4、判令被告向原告支付自2013年5月17日起至被告实际搬离之日止的租金和使用费损失（以每套每月2，000元为标准）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告金安公司辩称，确认租赁关系于2013年5月16日终止。2009年之前，被告曾经向30余套房屋内的实际使用人收取过租金，每套每月租金300元至400元左右，大致在2006年、2007年左右开始收取，收了2到3年的租金。�订《关于借用指挥部用房的约定》后，被告没有收回过房屋，也未再收取过租金。38套房屋不在被告金安公司手上，基于配合原告收回38套房屋，同意返还38套房屋给原告。其他诉讼请求，被告均不同意。
第三人驰翼公司未到庭作陈述。
经审理查明，本案的38套房屋均登记在上海浦东新区房地产实业总公司（原告的前身）名下。
2009年7月10日，指挥部（乙方）与被告（甲方）签订《关于借用指挥部用房的约定》。约定由于乙方无办公用房，经甲方大力协助提供办公用房及相关设施，并一致同意如下办法解决：“一、自2005年8月起至2009年6月所欠使用费用60万元左右，因目前指挥部无经营活动，在经济上存在很大困难，因此同意以租房费用解决。二、考虑到指挥部有30套左右房屋被法院查封，而且被物业公司和社会闲散人员占用，也无法收回，乙方同意由甲方想办法给予收回，所收费用抵充2009年6月以后的办公房及水、电等全部费用。三、乙方也同意，甲方在指挥部名下，在不涉及司法诉讼的前提下，进行挖潜，利用空闲边角料等土地搭置临时用房，弥补租金不足等因素，临时用房的手续等均由甲方自行协调，自行解决与乙方无涉，乙方不承担任何责任。如乙方按规划需要时，甲方应无条件清场、归还。四、无论收回套数多少，出租费用多少，都由甲方自行负担，乙方不再支付其他任何费用。五、甲方、乙方本着理解和谅解的精神一致约定对以往所欠租金及水、电、餐费等等也一并解决，不再进行追索。六、一旦法院解封，其产权仍归乙方所有，双方均无异议。甲方同意按乙方要求腾出所收回的套数，由乙方处置。”
合同中提及的原告向被告借用的办公用房，原告于2005年开始使用，于2012年年底返还给了被告。原告没有支付过�公用房的费用。2005年至2009年期间，原告向被告支付过水电费和伙食费数万元。
指挥部没有法人资格，其权利义务由原告承担。2013年5月16日，指挥部发函给金安公司，要求收回30套左右的房屋。
另查明，1993年，上海金厦房地产实业总公司更名为上海浦东新区房地产实业总公司。2007年，上海浦东新区房地产实业总公司更名为上海浦东新区东集房地产实业有限公司。
审理中，金安公司为证明原、被告共同委托案外人对房屋进行管理，提交了落款时间为2009年6月的委托书复印件一份。委托书载明，“我指挥部在东陆路XXX弄XXX-
XXX号、1456弄2号的存量房早先已委托金安绿化服务有限公司管理，由于种种原因管理力量有限，现金安绿化公司推荐专业房产中介公司五莲路驰翼公司参与进一步管理，实施对房内暂住户清退、房屋维修、刷白等进行售前准备工作。对此，指挥部无异议。具体涉及房源另附清单。清退暂住户的工作要求在八月中旬结束。进行此项工作时除给予暂住户一定的时间外，要及时结清水、电、房租费用。……本委托书有效期自即日起至二○○九年十二月三十一日止。”原、被告在委托人处盖章确认。案外人钱根银签字注明同意接收委托，并盖有“上海驰翼房产公司菏泽店”印章。被告认为虽然没有原件，但是认可委托书的真实性，但认为是被告一方委托案外人进行管理。
原告称工商登记显示并无“上海驰翼房产公司”，只有“上海驰翼房产置换有限公司”。第三人上海驰翼房产置换有限公司邮寄情况说明至本院称，2009年的委托书与其公司无关，钱根银也并非其公司员工。
原、被告均不清楚38套房屋的实际使用人是什么人，原告表示本案中不申请追加实际使用人为本案第三人。另外，原告也不申请追加钱根银为本案第三人。
以上事实，由经庭审质证的《关于借用指挥部用房的约定》、房地产登记簿、企业名称变更核准通知书、通知函、指挥部给原告的授权委托书。
本院认为，指挥部没有法人主体资格，《关于借用指挥部用房的约定》中指挥部的权利义务由原告承担，双方均无异议。《关于借用指挥部用房的约定》系原、被告双方的真实意思表示。双方一致认可租赁关系于2013年5月16日终止，于法不悖，本院确认双方的租赁合同于2013年5月16日解除。2009年以前，被告虽曾管理过相关房屋，但从2009年7月10日的《关于借用指挥部用房的约定》看，双方签约的时候原告的30套左右房屋被物业公司和社会闲散人员占用，无法收回，并约定由被告以其实际收回的房屋作为原告出租的标的物。被告否认签订《关于借用指挥部用房的约定》后收回过相关房屋，原告也无证据证明被告收回过相关房屋。因此，原告要求依据《关于借用指挥部用房的约定》主张被告支付38套房屋的租金及使用费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告不申请追加实际使用人作为本案第三人参加诉讼，关于实际使用人的房屋使用费，原告作为产权人可另案主张。原告要求被告将38套房屋恢复正常使用状态以及搬离38套房屋的请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。但基于被告同意协助原告收回38套房屋，自愿承担将38套房屋返还给原告的义务，于法不悖，本院予以准许。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海浦东新区东集房地产实业有限公司与被告�海金安绿化服务有限公司2009年7月10日签订的《关于借用指挥部用房的约定》于2013年5月16日解除；
二、被告上海金安绿化服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室、东陆路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋返还原告上海浦东新区东集房地产实业有限公司；
三、驳回原告上海浦东新区东集房地产实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22，586元，由原告上海浦东新区东集房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
代理审判员 杨立转
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决