江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3136号
原告：纪XX，男，汉族。
原告：纪XX，男，汉族。
原告：张XX，女，汉族。
上列三原告委托诉讼代理人：卞XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：赵X，男，汉族。
委托诉讼代理人：叶XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XX支公司
负责人：吴XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏XX、周X，该公司法律顾问。
原告纪XX、纪XX、张XX诉被告赵X、中国XX财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人卞XX、被告赵X、被告保险公司委托诉讼代理人周X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪XX、纪XX、张XX向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿昌XX因交通事故死亡后产生的各项损失合计640575元，其中超出交强险限额部分计算70%的比例；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日5时许，原告纪XX驾驶电动自行车搭载妻子昌XX途经312国道XX镇中国石化星球加油站段，在横穿马路停止在中央绿化带的时候，苏CYXXX3重型货车车主赵X的儿子赵XX驾驶该车撞到电动车尾部，致两人被抛出，昌XX当场死亡。后经交警部门勘查，赵XX、纪XX应承担事故的同等责任。原告对交警部门出具的事故认定书有异议，认为赵X应当承担事故的主要责任，理由为1、事故发生时，原告的电动车停在312国道车道的中间为静止状态，电动车的尾部突出在道路上，赵XX是新驾驶员，在驾驶重型卡车时避让不到位，才使卡车的左前部撞到电动车的尾箱，将两人甩出，发生事故，故赵XX应承担事故的主要原因。2、原告夫妻家庭生活困难，事故发生时间是早晨5:45，当时夫妻是去工地打零工，所以导致此次事故发生，故我方在三者险限额内主张保险公司承担70%的责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
事故认定书1份、证明事故经过及责任认定。
赵XX驾驶证、行驶证各1份，证明其主体资格。
交强险、商业险投保单各1份，证明肇事车辆投保情况。
4、XX市XX县XX镇三江村民委员会出具的证明二份，证明死者母亲共生有四个子女，并由该四子女共同赡养，无任何收入来源。
5、张XX提供的声明一份，其声明所得赔偿款都归原告纪XX所有，本人不参与分配。原告在庭审中明确涉案赔偿款项由三原告共同享有，具体分配比例由三原告自行处理。
6、提供纪XX与死者的结婚证1份，证明其系夫妻关系。
7、提供交通费等各项票据、证明死者亲属支出的交通费情况。
8、提供XX市XX区XX镇晨山村民委员会出具的证明1份，证明死者与纪XX居住于本市XX区XX镇晨山村委马塘坝10号，两家庭生活困难，故请求法庭酌情考虑原告家庭情况。
9、提供户口注销证明、火化证、居民死亡医学证明书各1份，证明昌XX死亡的事实。
经庭审质证，被告发表质证意见如下：
对证据1、2、3、4、6、9的真实性没有异议；对证据5真实性没有异议，张XX作为死者的被扶养人其被扶养人生活费具有专属性，本案的赔偿款我司将打到法院，由法院分配；对证据7真实性没有异议，但是我司认为交通费产生时间及产生交通费的主体与本案无关，我司不认可。对证据8，我司认为与本案无关。
被告赵X辩称，对事故经过、责任认定没有异议，我方车辆在保险公司投保了交强险、100万商业险并约定不计免赔；赵XX是赵X的儿子，本起事故的赔偿责任由赵X承担；我方未收到保险公司的条款，在投保人或被保险人未出现触犯法律行政法规的禁止性规定的行为时，保险人不承担赔偿责任的前提是保险人仍需对相关免责条款作出明确说明，保险公司未尽到该义务，故应当在商业险范围内全额赔偿。我已向原告垫付了50000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，但是肇事者赵XX违反法律强制性规定，驾驶超过核定载质量的机动车上路行驶，是导致本案交通事故发生的根本原因，根据被保险车辆投保的第三者责任险条款第九条第二款规定违反安全装载规定的增加免赔率10%，故我司在本案的三者险限额内承担50%的责任，并享受10%的免赔率，不承担诉讼费，对原告主张的各项诉求在庭审质证时一并陈述。
为支持其答辩意见，被保险公司向本院提交以下证据：
机动车第三者责任保险条款1份，该条款第九条第(二）项载明：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
投保单1份，投保单声明中载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的依据；本人自愿投保上述险种，该投保单签名处签署“赵X”字样。
经庭审质证，被告赵X发表质证意见如下：
投保时保险公司只给了我保单，并没有签任何字，也没有收到过保险条款。保险公司提供的投保单上的签字不是赵X本人所签，故对上述证据均不予认可。
本院认证意见：对原告提交的证据1、2、3、6、9的真实性予以确认，被告且无异议；对原告提交的证据4、5、7、8的真实性予以确认。对保险公司提交的证据1，真实性予以确认。上述真实性无异议的证据及被告提供的证据2的证明效力，本院将在裁判理由部分予以综合认定。
根据原、被告提交的相关证据及庭审陈述，本院认定以下事实：
张XX与其丈夫昌XX（2002年7月死亡），共生育四个子女：昌XX、昌XX、昌XX、昌XX。纪XX、昌XX（本起交通事故死者，1973年10月1日生，2016年5月24日死亡）系夫妻关系，共生育一子纪XX，事故发生前居住于本市XX区XX镇晨山村委马塘坝10号。
2016年5月24日5时45分许，纪XX驾驶WJ0323221号电动自行车（搭载昌XX）沿本市312国道南侧非机动车道由西向东行驶至中国石化星球加油站段后由南向北横过道路，恰遇赵XX驾驶苏CYXXX3号重型仓栅式货车（事发时车速：66-69公里/小时，装载货物：铸件，核载：18905kg,实载：37640kg）沿312国道由西向东行驶至此，赵XX驾车向右避让过程中货车左前部与电动自行车左侧相撞，致纪XX、昌XX连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。昌XX经120急救中心医护人员现场抢救无效宣布当场死亡。后经交警部门认定，赵XX、纪XX应承担事故的同等责任，昌XX不负事故责任。
CYXXX3号重型仓栅式货车登记车主为赵X，赵X为该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。赵XX系赵X儿子，赵X在庭审中表示相关事故赔偿责任由其承担。
审理中，赵X申请法院对投保单上签名“赵X”是否其本人亲自签署进行笔迹鉴定。2016年10月30日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2016】文司鉴字第518号司法鉴定意见书，结论为：日期为2016年3月25日的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上投保人签名/盖章处“赵X”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。
本院认为，赵XX驾驶赵X所有的CYXXX3号重型仓栅式货车与纪XX搭载昌XX驾驶电动自行车发生交通事故，致昌XX死亡，赵X在审理中自愿承担本事故相应责任，本院予以准许。本起事故另一伤者纪XX同意交强险限额在本案中优先赔付，保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿，不足部分由赵X承担。赵X提出其已向原告垫付各项损失50000元，要求在本案中一并处理，本院予以支持。
本案争议焦点：一、本案事故认定书认定事故责任是否合理及原告的主张超过交强险限额部分，保险公司应承担的责任比例；二、保险公司是否在三者险限额内承担10%的免赔率；三、原告主张的各项损失是否符合法律规定。
针对本案第一个争议焦点，原告认为赵X应承担事故的主要责任，在交强险限额外主张70%的责任；保险公司认为在交强险限额外承担50%的责任。本院认为，道路交通事故认定书系交警部门出具，原告并未能提供足以反驳该事故认定书的证据，故本院对原告该项主张不予采纳，并对事故认定书的证明效力予以确认。鉴于赵XX与纪XX在事故中承担同等责任，机动车与非机动车之间发生交通事故的，可以适当减轻机动车一方的责任，综合考虑事故双方的违法行为，本院支持原告主张的各项损失超出交强险限额部分由人保睢宁保险公司依据三者险约定承担65%的责任。
针对本案第二个争议焦点，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”；第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事故，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持。据此，保险公司“违反安全装载规定的增加免赔率10%”的条款应属于免责条款，虽然“超载”是法律的禁止性规定，但保险人不承担赔偿责任的前提是保险人仍须对相关免责条款作出提示。经本院委托鉴定，保险公司为证明其明确说明义务所提供的投保单上的签名与赵X本人的笔迹不一致，本院对该鉴定结论予以确认。保险公司未有其他证据证明上述免责条款以足经引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向赵X作出提示，赵X也表示没有看到过保险公司的保险条款，故应视为保险公司未对上述免责条款履行提示义务。综上，本院对人保睢宁保险公司上述抗辩意见不予采纳。
针对第三个争议焦点，原告所主张的各项赔偿费用，本院认定见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）
|
782074元（含死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费38614元）
|
原告死亡赔偿金主张按城镇标准计算，应当提供相应的证据。原告主张按城镇标准计算需要提供相应的证据，我司认为应当按照农村标准计算。
|
774667.5
|
原告主张的死亡赔偿金与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。事故发生前，昌XX居住于XX市XX区XX镇晨山村委马塘坝10号，XX市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民；故本院对被告要求死亡赔偿金按农村标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。张XX系死者母亲，昌XX生前对其依法承担扶养义务，张XX已超过60周岁，可以认定为无劳动能力，原告另提供街道及社区出具的证明可以证明无任何收入来源，由4人扶养，原告按城镇标准计算其被扶养人生活费并无不当，但其计算有误，本院认定其被扶养人生活费为31207.5元（24966*5/4）。被告的抗辩意见并未提供证据予以反驳，本院不予采纳。
精神损害抚慰金
|
50000
|
精神损害抚慰金应按事故责任认定做相应的分摊
|
50000
|
昌XX因本次事故死亡，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
丧葬费
|
30891
|
没有异议
|
30891
|
原告的主张符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持。
交通费
|
5000
|
原告提供的交通费票据产生的时间及产生的主体与本案无关，我司不予认可。
|
3000
|
原告主张的交通费票据部分有瑕疵，并不能完全反应其关联性及实际费用，本院综合考虑必要亲属人数、国家机关工作人员出差一般交通费标准等因素，酌情支持原告交通费3000元。
认定合计
|
858558.5（其中原告承担261995.5元，保险公司承担596563元）
因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于道路交通损害司法解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告纪XX、纪XX、张XX各项损失110000元，在三者险范围内赔偿原告纪XX、纪XX、张XX各项损失486563元，合计596563元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司XX支公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪XX、纪XX、张XX546563元，支付被告赵X50000元。
二、驳回原告纪XX、纪XX、张XX其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3703元，由原告纪XX、纪XX承担255元，由中国XX财产保险股份有限公司XX支公司3448元。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
代理审判员 马晗珺
人民陪审员 曹佳义
二〇一六年十二月九日
书 记 员 耿丽君