山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3813号
原告薛艳英，居民。
原告孙运爱，系原告薛艳英儿媳。
原告郭奎凤，系原告薛艳英之女。
三原告委托代理人夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
被告李志贞。
委托代理人李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。
被告安丘市景芝供销合作社。住所地：安丘市景芝镇驻地。
负责人宋来成，经理。
原告薛艳英、孙运爱、郭奎凤与被告李志贞、安丘市景芝供销合作社（以下简称为景芝供销社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛艳英、孙运爱、郭奎凤及三原告的委托代理人夏治勇，被告李志贞的委托代理人李玉丽到庭参加诉讼，被告景芝供销社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛艳英、孙运爱、郭奎凤共同诉称，三原告系一家人，孙运爱系薛艳英儿媳，郭奎凤系薛艳英女儿。2010年，被告李志贞与被告景芝供销社合伙开发景芝供销家园，被告李志贞承建并对外销售，每套90平方米，实际价格为16万元。2010年12月29日，三原告付款购买楼房三套（2期），分别为三楼东户、二楼西户和二楼东户。因为该楼房的土地使用权人为被告景芝供销社，名称也为在安丘市景芝镇驻地的供销社家园，被告李志贞本身没有开发资质也没有建设资质，其对外宣称是与景芝供销社合伙开发。但被告迟迟不能交房，经原告多次交涉后，发现房屋已经卖与他人。原告索要房款，二被告以种种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告返还三原告购房款48万元，并按银行贷款利率支付自收款之日起至付款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李志贞辩称，收到三原告购房款48万元属实，但被告李志贞并未与被告景芝供销社合作开发，被告李志贞只是自己承建并负责对外销售，期间李志贞已通过银行返还三原告2000元，应予扣除。因双方当初并未约定利息，故不同意三原告要求支付利息的请求。
被告景芝供销社未答辩。
经审理查明，2010年12月29日,被告李志贞分别为三原告出具收款收据一份，基本内容为：“收到薛艳英（郭奎凤、孙运爱）房款，90㎡，一次付清，壹拾柒万元”。同日，被告李志贞为三原告出具证明一份，内容为：“证明今薛艳英、郭奎凤、孙运爱等三户楼房购李志贞的房子。地址供销社家园2号楼。注：三套房子一次付款李志贞2010.12.29号”。上述款项，被告李志贞实际向每个原告收取了16万元。此后，被告李志贞未向三原告交付相应房屋，由此形成纠纷。现三原告以被告违约为由诉至本院，请求依法判令二被告共同返还购房款48万元并按同期银行贷款利率支付自收款之日起至付款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告李志贞声称向三原告出售的房屋位于被告景芝供销社供销社家园2#楼，三套房子均一次性付清房款。每套房屋价值17万元，被告李志贞为三原告各优惠1万元。其中收据号码为0058732收取的是原告薛艳英位于2号楼5单元2楼东户房款，收据号码为0058733收取的是原告郭奎凤位于2号楼5单元2楼西户房款，收据号码为0058734收取的是原告孙运爱位于2号楼5单元3楼东户房款。当日，原告孙运爱以其在中国建设银行账号为62×××81向被告李志贞在该行账号62×××27转账40万元、49000元和1000元，共计45万元。其余的3万元以现金形式交付被告李志贞。
庭审中，三原告称当时原告薛艳英听同事李建明讲被告景芝供销社有房出售，被告李志贞自己称与供销社合伙建房，由李志贞负责销售，所以三原告便把房款给了李志贞。因原告孙运爱与李建明系同事，其舅舅在供销社，楼房是在供销社土地上建设，但不清楚是否有出售许可证、规划许可证，是否具备法律允许的出售条件。当时一期已经建成，三原告购买的是二期，交款时楼房还未建，被告李志贞口头承诺在2011年年底交房。被告李志贞收取购房款后并未实际建房，期间李志贞称因有些手续未批，以后再建，到2013年底看到房子建成，三原告去要房时才知道并非李志贞所建。后好不容易找到李志贞，李志贞领原告去景芝供销社找到负责人宋来成，二人进屋商谈后,宋来成出来说钱不是他收的，跟他没关系，李志贞答应在安丘市汶水绿洲新建工程上另外给原告房子。后三原告曾报警，也上访过，公安机关没有认定李志贞系诈骗，只是经济纠纷。
上述事实，有原告提交的证明、收款证据、银行活期账号明细复印件等相关证据，以及原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，被告李志贞以预售房屋为名，收取三原告售房款共计48万元，但未签订相应的房屋买卖合同，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李志贞系以个人名义向原告预售房屋，但被告李志贞既不是待售相关房地产的权利人，亦不具备《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条规定的房地产开发企业的相关资质，因此双方的房屋买卖合同无效。原告按照双方约定交付被告李志贞全部购房款后，被告李志贞至今未将相应的商品房交付原告，因此被告李志贞应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，因合同无效，被告李志贞因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因一方的过错给另一方造成的损失，应当予以赔偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现三原告要求被告李志贞返还购房款，符合法律规定，本院予以支持。被告李志贞在明知其不具备开发房地产的相应资质，又无相关房屋出售给三原告的情形下，与三原告达成买卖房屋协议并收取了三原告的购房款，存在明显过错，故应对三原告由此造成的损失承担赔偿责任。三原告作为完全民事行为能力人，未做到审慎核实被告李志贞是否具备履行合同交付房屋的能力，故三原告亦存在一定过错，由此三原告对其损失亦应承担相应的责任。本案中三原告的实际损失为已交付购房款的利息损失，三原告要求被告自收款之日起按同期银行贷款利率计算支付至付款之日利息的主张过高，根据三原告庭审中主张的被告李志贞口头承诺在2011年年底交房的陈述，应视为三原告默认的合同履行之日，故三原告的利息主张可自被告逾期交房后的2012年1月1日起开始计算至本判决确定之日，在此之前的利息损失由三原告自行承担。庭审中查明被告李志贞已返还三原告购房款2000元，应予以扣除。三原告未提交证据证明被告景芝供销社在本案中存在过错或有关联，故三原告要求被告景芝供销社承担责任的请求，本院不予支持。被告景芝供销社经本院合法传唤未到庭，视为放弃了到庭应诉、质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，为切实维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志贞返还原告薛艳英、孙运爱、郭奎凤购房款478000元，并自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付购房款478000元的利息至本判决确定的履行之日，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告薛艳英、孙运爱、郭奎凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费8500元，由被告李志贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 汝