wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执保6号
申请人：邱少航，男，1974年11月20日出生，汉族。
被申请人：辛亮亮，男，1987年2月6日出生，汉族。
被申请人：叶萍生，男，1980年8月29日出生，汉族。
被申请人：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地西安市含光路68号。
负责人：陈西荣，职务不详。
本院在审理申请人邱少航与被申请人辛亮亮、叶萍生、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，依申请人邱少航财产保全申请，我院作出了（2018）陕0102民初575号民事裁定书，裁定查封被申请人叶萍生名下车辆。申请人于2018年1月16日提出撤销保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0102执保6号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建文
二〇一八年一月十六日
书记员 李美娟
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1323刑初64号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人唐厚光（曾用名唐原光），男，生于1960年12月29日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，农民，住四川省蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月4日被蓬安县公安局依法取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人唐厚光犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人唐厚光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日15时许，被告人唐厚光饮酒后驾驶川RXXX**号普通两轮摩托车从蓬安县县城往海田乡方向行驶，行至省道203线周河大道粮食大库路段处，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml。后又将其带至蓬安县人民医院采集血样。经鉴定，被告人唐厚光血液中乙醇含量为102.2mg/100ml。
上述事实，被告人唐厚光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量测试报告单及照片、当事人血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人唐厚光在公安机关的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人唐厚光户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐厚光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐厚光到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐厚光当庭认罪，可酌定从轻处罚。
根据被告人唐厚光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐厚光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凯
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初722号
原告：屈夫喜（屈福喜）。
被告赵立。
本院在审理原告屈夫喜（屈某）与被告赵立买卖合同纠纷一案中，原告屈夫喜于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈夫喜（屈某）的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈夫喜（屈福喜）撤回起诉。
案件受理费189元，由原告屈夫喜（屈福喜）负担。
代理审判员 张振东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 倪世玲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第124号
原告：单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码证号码：16907466-2。
法定代表人：时培行，该联社理事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：张某某，男，1976年4月17日出生，汉族，系单县黄岗信用社副主任。
被告赵某某，男，1978年2月22日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1983年10月09日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1981年4月5日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告赵某某、赵某、张某金融借款合同纠纷一案，原告于2012年3月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2012年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、被告张某到庭参加了诉讼。被告赵某某、赵某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告赵某某因购车所需于2009年5月2日，借款30000元，期限11个月，月利率为9.735‰，被告赵某、张某为其提供担保。现该借款期限已届满，经催要被告以种种理由拒不履行还款义务。故请求人民法院依法裁决，判令被告赵某某偿还借款30000元及相应利息10629.82元及2012年3月1日后的相应利息；被告赵某、张某负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称：我给赵某某担保贷款属实，但是钱都是赵某某买车用的，我不承担还款责任。
被告赵某某、赵某未答辩。
经审理查明：2008年4月11日，被告赵某某、赵某、张某与单县农村信用合作联社黄岗信用社签订的《农户最高额联合保证借款合同》载明：“…在2008年4月11日至2010年4月11日期限内，被告赵某某、张某、赵某组成联保小组，在最高贷款额50000元内，共同承担连带责任。保证人保证期限为：债权凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。…借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。并约定违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30﹪的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约适用的借款在借款凭证载明利率基础上加收50﹪的罚息”。2009年5月2日，被告赵某某与单县农村信用合作联社黄岗信用社签订的《农村信用社借款凭证》载明：“借款人为赵某某，借款金额30000元，借款用途为购车，借款期限自2009年5月2日至2010年3月20日”。赵某某、赵某、张某分别在农村信用社借款凭证、农户最高额联合保证借款合同、借款人基本情况、联户联保小组协议书上均签名、按手印、盖章。同时原告与赵某某签有“个人业务存款凭证”，约定存款账号为622319170717xxxx，赵某某在上面签了名。原告按上述约定履行了借款义务。借款期限届满后，被告赵某某未履行还款责任，被告赵某、张某也未履行担保还款责任，原告遂诉至本院。张某亦承认农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款人基本情况、联户联保小组协议书上均是自己签的名，该贷款是赵某某买车时领取并使用的。
另查明，根据银监菏准（2006）43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，原告单县农村信用合作联社在单县各乡镇的农村信用合作社（包括单县农村信用合作联社黄岗信用社）为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事责任由单县农村信用合作联社承担。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，赵某某的借款申请书、借款凭证、农户最高额联合保证借款合同、借款人夫妻双方同意借款意见书、联户联保小组协议书、联户联保借款合同书、银监菏准（2006）43号银行文件，庭审笔录等证据在案为凭，且均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，单县农村信用合作联社黄岗信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事责任由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦应由其享有，故单县农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。被告赵某某从单县农村信用合作联社黄岗信用社贷款30000元，被告赵某、张某对此提供连带责任保证，这一事实有农村信用社借款凭证、农户最高额联合保证借款合同、借款人基本情况、联户联保小组协议书，被告张某又认可自己在这些贷款手续上签了名，形成了完整的证据链条，足以认定单县农村信用合作联社黄岗信用社与被告之间的借款合同与担保合同为有效合同。同时原告与赵某某签有“个人业务存款凭证”，约定存款账号为622319170717xxxx，赵某某在上面签了名，表明单县农村信用合作联社黄岗信用社按合同履行了借款义务，被告赵某某也应按合同约定的期限支付利息和返还借款，但赵某某未按合同约定归还清借款，系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告赵某某应承担返还借款、支付利息及逾期利息的责任。被告赵某、张某根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任。现被告赵某、张某未承担连带清偿责任，亦违约。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵某某、赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内付清所欠原告单县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息10629.82元及2012年3月1日后的相应利息（从2012年3月1日起，除按原定利率9.735‰执行外，另按原定利率的50%加付逾期利息至本判决确定的还款之日，以后另行计付）；
二、被告赵某、张某分别对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告赵某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告赵某某负担（原告已垫付，待被告履行上述还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
审 判 员 张德运
人民陪审员 崔宗礼
二〇一二年七月三十日
书 记 员 陈现留
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初10626号
原告上海众鑫资产经营有限公司，住所地本市黄浦区。法定代理人王长宝。原告上海锦南房屋动拆迁有限公司，住所地本市。法定代表人郑天铭，上海锦南房屋动拆迁有限公司董事长。两原告共同委托代理人倪ＸＸ，男。两原告共同委托代理人朱讯，女。被告陈小妹兼第三人陈子飚委托代理人，女，1952年1月7日生，汉族，户籍地本市。第三人陈子飚，男，1973年3月20日生，汉族，住所地本市。原告上海众鑫资产经营有限公司、上海锦南房屋动拆迁有限公司诉被告陈小妹房屋拆迁安置补偿合同协议纠纷一案，本院受理后，因陈子飚与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员戴明辉独任审判，公开开庭进行审理。原告上海众鑫资产经营有限公司、上海锦南房屋动拆迁有限公司的委托代理人倪ＸＸ、朱讯，被告兼第三人陈子飚委托代理人陈小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年12月30日，原告与被告签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(以下简称安置协议)，协议第14项中约定，原告交付被告安置房屋钥匙，同时被告交付川沙镇城南路XXX弄XXX号XXX室住房(以下简称系争房屋)，而被告至今未能交付系争房屋。故原告请求法院判令被告履行协议，一、被告迁出本市川沙镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋，迁入本市浦东新区浦三路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋内，二、被告结清进入本市川沙镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋之日起至迁出之日的水、电、煤等费用。被告辩称，不同意原告诉讼请求。在签订安置协议时，第三人陈子飚当初是和被告同时住在被拆房屋内的，原告答应给第三人陈子飚安置费人民币25万元，原告当时说不用写入安置协议，把川沙的房子押在被告手里，但最后未给第三人陈子飚安置款。经审理查明，2002年4月，原告依法取得沪黄房地拆许字(2002)第8号房屋拆迁许可证，被拆迁房屋方浜西路XXX弄XXX号公房，承租人是被告陈小妹的公公金万生，建筑面积38.04平方米。承租人金万生于1988死亡。在册人员5人，李巧英、金云麟、陈小妹、金云发、金潭，2004年9月7日原告与李巧英户签订了货币化安置协议，合计各类货币补偿款为648000元，签订协议后，被告和金云麟于2005年7月18日经上海市黄浦区人民法院调解离婚，期间因被告未搬离被拆迁房屋，2005年6月17日原告上海众鑫资产经营有限公司向上海仲裁委员会申请仲裁，要求李巧英户迁出被拆迁房屋，仲裁裁决支持原告上海众鑫资产经营有限公司的请求。为了解决纠纷，原告提供浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室住房给被告临时过渡。2005年12月30日原告又与被告单独签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定安置被告一套本市浦东新区浦三路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，所超人民币191660元，予以减免，原告在三个月内将浦三路房屋的钥匙交给被告，在原告交付被告安置房屋钥匙时，被告同时交付浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋，2006年4月被告办妥了浦东新区浦三路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋入住手续，但被告至今未交付系争房屋。另查明，现系争房屋由被告陈小妹及第三人陈子飚居住，上述二人户籍地为本市浦东新区浦三路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。以上事实由《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》、上海市房地产权证、2014年9月26日通知、住房调配单、租用公房凭证、户籍资料及当事人的庭审笔录等证据证明。审理中，原告未就第二项诉讼请求提出明确金额及相关证据材料。本院认为，依法成立的协议，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的拆迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，且不损害其他人的合法权益，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告已经对被告予以房屋安置，作为协议一方的被告有义务按照协议约定履行搬迁义务。因原告要求被告迁让的诉讼请求合法有据，应予支持；原告的第二项诉讼请求因未提出明确金额及相关证据材，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告陈小妹、第三人陈子飚于本判决生效之日起三十日内迁出本市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋，迁入本市浦东新区浦三路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陈小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴明辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第456号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月25日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日23时32分许，被告人钱某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道西石山北路由北向南行驶至西石山北路160号时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人钱某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人钱某的血液中检出乙醇成份，浓度为89mg／100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钱某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月一日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第456号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人钱华军，男，1990年1月11日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市黄家埠镇横塘村崔冯江路**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月25日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人钱华军犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人钱华军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日23时32分许，被告人钱华军饮酒后驾驶浙BX6X**号小型轿车沿余姚市阳明街道西石山北路由北向南行驶至西石山北路160号时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人钱华军有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人钱华军的血液中检出乙醇成份，浓度为89mg／100ml。
上述事实，被告人钱华军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱华军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱华军归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钱华军犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱华军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月一日
代书记员 韩 枫
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2369号
原告：胡艳梅，女。
被告：令狐旭东，男。
被告：郝陨瑛，女，系被告令狐旭东妻子。
被告：令狐某某（曾用名令某某），男，1999年10月31日出生，汉族，山西省运城市槐东北路前进六巷*号居民，系被告令狐旭东儿子。
原告胡艳梅与被告令狐旭东、郝陨瑛、令狐某某委托合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳梅到庭参加诉讼，被告令狐旭东、郝陨瑛、令狐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡艳梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告令狐旭东、郝陨瑛、令狐某某偿还原告胡艳梅机票款33960元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告令狐旭东、郝陨瑛、令狐某某在2014年6月至2015年1月期间，在原告胡艳梅的运城市新力航空售票处共计订购机票24张合计33960元，有机票为据，原告多次催要票款未果。
被告令狐旭东、郝陨瑛、令狐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告提供的证据飞机票发票23张、订票的原始记录、退票误机变更收费单1张因被告令狐旭东、郝陨瑛、令狐某某未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告胡艳梅系运城市新力航空售票处经理。从2014年6月至2015年1月期间，被告令狐旭东及其妻子郝陨瑛用电话联系原告胡艳梅购买机票，口头约定由原告胡艳梅垫付机票款。被告令狐旭东、郝陨瑛通过原告胡艳梅在运城市新力航空售票处为被告令狐旭东、郝陨瑛及其儿子令狐某某、次子令狐梓泊订购机票共15张合计26400元。被告令狐旭东还通过电话联系原告胡艳梅为陈惠莉、屈开昌、宋斌、常欣、李向阳、乔峤、FEDORENKO等人在运城市新力航空售票处订购飞机票共8张合计7560元。2014年7月24日，被告郝陨瑛及其次子令狐梓泊通过原告胡艳梅在运城市新力航空售票处改签西安至香港机票产生退票费用共计2000元。
本院认为，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。被告令狐旭东、郝陨瑛与原告胡艳梅之间系委托和受委托的法律关系，原告胡艳梅作为受委托人为完成委托的事物所垫付的费用，作为委托人的被告令狐旭东、郝陨瑛应当及时向原告胡艳梅支付。被告令狐旭东、郝陨瑛为其儿子令狐某某、令狐梓泊购买机票产生的费用应由被告令狐旭东、郝陨瑛承担。被告令狐旭东、郝陨瑛为自己及儿子订购机票费用合计26400元。被告令狐旭东为陈惠莉、屈开昌、宋斌、常欣、李向阳、乔峤、FEDORENKO等人购买机票产生的费用7560元，系被告令狐旭东、郝陨瑛婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务。原告要求被告令狐旭东、郝陨瑛偿还机票款33960元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告令狐旭东、郝陨瑛于本判决生效后十五日内共同向原告胡艳梅支付机票款33960元；
二、驳回原告胡艳梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取325元，由被告令狐旭东、郝陨瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄晓梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2369号原告：胡艳梅，女。被告：令狐旭东，男。被告：郝陨瑛，女，系被告令狐旭东妻子。被告：令狐某某（曾用名令某某），男，1999年10月31日出生，汉族，山西省运城市槐东北路前进六巷*号居民，系被告令狐旭东儿子。原告胡艳梅与被告令狐旭东、郝陨瑛、令狐某某委托合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳梅到庭参加诉讼，被告令狐旭东、郝陨瑛、令狐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡艳梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告令狐旭东、郝陨瑛、令狐某某偿还原告胡艳梅机票款33960元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告令狐旭东、郝陨瑛、令狐某某在2014年6月至2015年1月期间，在原告胡艳梅的运城市新力航空售票处共计订购机票24张合计33960元，有机票为据，原告多次催要票款未果。被告令狐旭东、郝陨瑛、令狐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告提供的证据飞机票发票23张、订票的原始记录、退票误机变更收费单1张因被告令狐旭东、郝陨瑛、令狐某某未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告胡艳梅系运城市新力航空售票处经理。从2014年6月至2015年1月期间，被告令狐旭东及其妻子郝陨瑛用电话联系原告胡艳梅购买机票，口头约定由原告胡艳梅垫付机票款。被告令狐旭东、郝陨瑛通过原告胡艳梅在运城市新力航空售票处为被告令狐旭东、郝陨瑛及其儿子令狐某某、次子令狐梓泊订购机票共15张合计26400元。被告令狐旭东还通过电话联系原告胡艳梅为陈惠莉、屈开昌、宋斌、常欣、李向阳、乔峤、FEDORENKO等人在运城市新力航空售票处订购飞机票共8张合计7560元。2014年7月24日，被告郝陨瑛及其次子令狐梓泊通过原告胡艳梅在运城市新力航空售票处改签西安至香港机票产生退票费用共计2000元。本院认为，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。被告令狐旭东、郝陨瑛与原告胡艳梅之间系委托和受委托的法律关系，原告胡艳梅作为受委托人为完成委托的事物所垫付的费用，作为委托人的被告令狐旭东、郝陨瑛应当及时向原告胡艳梅支付。被告令狐旭东、郝陨瑛为其儿子令狐某某、令狐梓泊购买机票产生的费用应由被告令狐旭东、郝陨瑛承担。被告令狐旭东、郝陨瑛为自己及儿子订购机票费用合计26400元。被告令狐旭东为陈惠莉、屈开昌、宋斌、常欣、李向阳、乔峤、FEDORENKO等人购买机票产生的费用7560元，系被告令狐旭东、郝陨瑛婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务。原告要求被告令狐旭东、郝陨瑛偿还机票款33960元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告令狐旭东、郝陨瑛于本判决生效后十五日内共同向原告胡艳梅支付机票款33960元；二、驳回原告胡艳梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取325元，由被告令狐旭东、郝陨瑛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  焦晓红二〇一五年九月二十九日书 记 员  黄晓梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2469号
罪犯李强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市市中区人民法院于二○一四年八月十三日作出（2013）市刑初字第247号刑事判决，以被告人李强犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年九个月。被告人李强不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二○一四年十一月七日作出（2014）济刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月27日起至2017年3月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月20日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯李强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐立平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终214号
上诉人（原审被告）：山东志成投资建设股份有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：张子华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉箫，山东科创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡向国，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住济南市历城区北园大街16号金色港湾小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：邢祖文，山东大正泰和律师事务所律师。
上诉人山东志成投资建设股份有限公司与被上诉人胡向国因商品房买卖合同纠纷一案，山东志成投资建设股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初7267号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年11月，胡向国作为原告因要求被告山东志成投资建设股份有限公司支付逾期办证违约金等，向原审法院提起诉讼。
在原审提交答辩状期间，被告山东志成投资建设股份有限公司提出管辖权异议，认为本案系《商品房买卖合同》履行过程中产生的纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则。异议人的住所地为济南市市中区，本案应移送异议人住所地的济南市市中区。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》约定买卖的房产为位于济南市历城区北园大街16号“金色港湾”的商品房。案件所涉商品房位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东志成投资建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东志成投资建设股份有限公司提起上诉称，本案系在《商品房买卖合同》履行过程中，因迟延办理房产产权证书产生的纠纷，房产所在地不能直接认定为合同履行地，本案应移送上诉人住所地的济南市市中区。
被上诉人胡向国在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，属于商品房买卖合同纠纷，涉案合同约定的主要权利义务即特征履行地点较之其他合同纠纷相对固定，即商品房买卖合同交付涉案房产的地点为涉案房产的所在地。
此类商品房买卖合同纠纷，大多具有群体性诉讼的特征，可能涉及的购房人较多。本着纠纷就地解决和诉讼便利的原则，上述纠纷在确定案件管辖时，对于合同履行地的认定应采用特征履行的原则。
具体到本案，作为被告住所地的人民法院或者合同履行地人民法院均享有管辖权。因被上诉人首先选择合同履行地即涉案商品房所在地的原审法院提起诉讼，而原审法院依照上述精神、尊重当事人的选择权，对本案行使管辖权，符合有关法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 杨芳艳
审判员 刘 卫
二〇一七年二月二十日
书记员 石 慧
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）柴刑初字第31号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年9月8日出生。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月24日被批准逮捕，现羁押于柴河林业地区看守所。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人刘某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2014年5月至2015年8月，被告人刘某某在柴河林业局黑牛背林场施业区78林班12小班林地内种植林下参，因林地内树木过密，影响林下参的生长，刘某某使用油锯在该林地内非法采伐国家重点保护植物水曲柳树6株（合立木蓄积0.3657立方米），采伐红松（次生种）、榆树、槺椴、枫桦、毛刺杨等林木24株（合立木蓄积1.1311立方米），其中2株水曲柳树被其用于搭建仓房，其余林木被其用火点燃烧毁。
被告人刘某某于2015年9月16日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯一台、油壶一只、部分被非法采伐的水曲柳树干，书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、发案破案经过、扣押物品清单、发还物品清单、林木损失价值计算表、柴河林业地区公安局罚没款收据，被告人刘某某的供述与辩解，黑龙江省柴河林业局资源管理科鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某某违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物水曲柳树六株，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议对被告人刘宝湖在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，可以适用缓刑。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，为了利于其种植的林下参生长，非法采伐、毁坏国家重点保护植物水曲柳树6株，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述，自愿认罪，积极缴纳罚金，犯罪无营利目的，犯罪情节较轻，且已赔偿了林木损失，具有悔罪表现。经司法机关对被告人进行社区矫正评估，考虑被告人犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可以适用非监禁刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一台、油壶一只，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨双喜
代理审判员 管仁英
人民陪审员 李凤珍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何文宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1188号
罪犯王志杰，男，1988年6月1日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）石刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人王志杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日河北省高级人民法院将罪犯王志杰的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2014年12月4日本院对罪犯王志杰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王志杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次。2015年评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王志杰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年5月24日起至2028年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初117号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人贺某，男，1985年11月1日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被长沙铁路公安处娄底车站派出所抓获，2016年3月31日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年4月14日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
辩护人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日不公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派代理检察员宋长磊出庭支持公诉。被告人贺某及辩护人聂忠仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，被告人贺某因被害人傅某某不听劝阻，与他患有精神病的岳母贺某有染，于2015年12月14日11时持木凳致伤傅某某左眼，其损伤经鉴定为重伤二级。该院向本院提供了被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述、书证等证据证实。
该院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人贺某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
辩护人聂忠仁的意见是：1、被告人贺某的行为构成防卫过当；2、被告人有坦白情节；3、被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解；4、被告人没有犯罪前科，属于激情犯罪。请求对被告人贺某从轻处罚。
经审理查明，被告人贺某的岳母贺某系精神分裂症患者，其家人多次发现被害人傅某某与贺某有不正当的男女关系，多次对傅某某进行劝阻。2015年12月14日11时许，被告人贺某与妻子李某在湘乡市壶天煤矿三工区被害人傅某某的住处找到贺某，双方因此发生争执和揪扯，在揪扯过程中，被告人贺某随手拿起一条木凳对着傅某某的头部打击了一下，将其左眼砸伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人傅某某的伤为钝性外力致左眼球破裂，眼内容物脱落，外伤性视网膜脱离致左眼球萎缩，左眼失明，其损伤为重伤二级。
2016年4月14日，被告人贺某家属与被害人傅某某达成调解协议，赔偿了被害人傅某某经济损失六万二千元，并取得了被害人傅某某的谅解。
被告人贺某于2016年3月29日被长沙铁路公安处娄底车站派出所抓获归案。
被害人傅某某因涉嫌犯强奸罪已经被起诉。
认定上述事实的证据有：
1、被害人傅某某的陈述，证实与被告人贺某的岳母贺某有不正当的男女关系，贺某的两个女儿多次来找他并要他不要与贺某来往；2015年12月14日他与贺某睡觉的时候被贺某的女儿抓住，两人发生了揪扯，贺某进来从门口位置拿起一条木凳朝自己身上打来，打中自己的左眼上部，造成自己受伤。
2、证人证言。
证人李某的证言，证实被害人傅某某与贺某有不正当的关系，2014年12月14日她和贺某去壶天煤矿三工区找母亲，发现母亲与傅某某睡在一起，她与傅某某发生争吵揪扯，傅某某揪住她的头发往墙上撞，贺某过来扯开两人，傅某某又去打贺某，打了几下，贺某拿起一条木凳顺手打了傅某某一下。
证人王某的证言，证实傅某某的左眼受伤的事实。
证人李某某的证言，证实被害人傅某某与贺某有染，2015年12月14日傅某某的左眼受伤，听说是被贺某打伤的。
证人李某某的证言，证实被告人贺某致伤傅某某之后，曾要求他出面组织调解，后因双方分歧大，未能达成调解协议。
3、现场勘验笔录，证实案发地点及现场基本情况。
4、辨认笔录，证实被害人傅某某辨认了致伤自己的被告人贺某。
5、鉴定意见，证实被害人傅某某所受损伤为重伤二级。
6、书证。
被告人贺某户籍信息，证实被告人贺某犯罪时已经成年。
抓获经过、羁押证明，证实被告人贺某于2016年3月29日被抓获归案。
调解协议、刑事谅解书，证实被告人贺某亲属赔偿了被害人傅某某的经济损失，取得了傅某某的谅解。
7、被告人贺某的供述，证实其在分开被害人傅某某与妻子李某之后，傅某某又过来打自己，自己持木凳打了傅某某一下。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人贺某及辩护人均无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人的辩护人聂忠仁在审理过程中申请本院调取被害人傅某某涉嫌犯强奸罪一案的相关材料。依其申请，本院调取了傅某某涉嫌强奸贺某一案刑事侦查卷中的综合材料，立案决定书，傅某某的供述，证人李某、李某、李某某的证言，被害人贺某的陈述，鉴定意见以及湘乡市人民检察院湘乡检公诉刑诉[2016]125号起诉书，证实本案被害人傅某某涉嫌强奸贺某，对于本案的发生有重大过错。公诉人对于证据来源的合法性、真实性、关联性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人贺某不能冷静处理矛盾，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人贺某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人贺某的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，且被害人对于损害结果的发生有一定过错，可酌情对被告人贺某从轻处罚。被告人贺某看到妻子李某与被害人傅某某揪扯在一起，在分开妻子与被害人之后持木凳致伤被害人，不符合防卫过当的构成要件，辩护人关于被告人的行为构成防卫过当的辩护意见，本院不予支持；其他意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综观全案，对被告人贺某适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 晏庆云
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周彩红
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
......
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条.....
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5360号
罪犯张雷。
天津市东丽区人民法院于2009年5月18日作出（2009）丽刑初字第203号刑事判决，以被告人张雷犯抢劫、强奸罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金4000元。刑期自2008年12月25日起至2019年12月24日止。本院以（2012）一中刑执字第6619号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2008年12月25日起至2018年8月24日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月25日起至2017年11月24日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5360号
罪犯张雷，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年5月18日作出（2009）丽刑初字第203号刑事判决，以被告人张雷犯抢劫、强奸罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金4000元。刑期自2008年12月25日起至2019年12月24日止。本院以（2012）一中刑执字第6619号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2008年12月25日起至2018年8月24日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月25日起至2017年11月24日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初163号
原告暨诉讼代表人姜启兵，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人谢志强，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人徐永喜，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人吴庆，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告隋文莲，女，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢志中，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢春和，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李宝林，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延忠，男,汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告金保昌，男，汉族，现住：长春市朝阳区。
原告徐特尔，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告张国臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告王学仁，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜保，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐长福，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐成玉，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李圆满，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告陈喜义，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜海，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告共同委托代理人谢鹏辉，北京市X律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人王佳伟。
委托代理人王泽晗。
原告姜启兵、谢志强、徐永喜等20人诉被告吉林省人民政府土地行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜启兵、李宝林、徐特尔、王学仁、徐长福、徐成玉、陈喜义、姜海及原告共同委托代理人谢鹏辉，被告吉林省人民政府委托代理人王佳伟、王泽晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所在的长春市双德乡万顺村从2003年开始征收耕地，2014年5月19日原告通过长春高新技术产业开发区国土资源局向其答复的《政府信息公开告知书》得知，被告作出0129号《使用土地批复》具体行政行为。该征地批复包括原告享有合法承包权的耕地，因此，原告与该征地批复有利害关系。原告向被告邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日被告作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告的复议请求超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为吉林省人民政府作出驳回原告复议请求的复议决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。
被告辩称：一、行政复议程序合法；二、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.姜启兵等人申请信息公开告知书，用以证明原告提起行政复议未超期。2.《征收土地批复》，用以证明征地批文作出的时间，以及征地批文客观存在的事实；3.行政复议决定，用以证明原告提起行政复议后，被告予以驳回。
被告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.行政复议申请书及EMS邮寄单，用以证明原告申请行政复议的内容及时间；2.行政复议受理通知书及EMS邮寄单；3.行政复议答复通知书；4.被申请人答复书；证据2-4，用以证明行政复议程序合法；5.长春市国土资源局答复意见，用以证明征地实施机关发布了征地的有关公告；6.《征收土地批复》，用以证明批准征地的时间；7.征收土地公告，用以证明发布征地公告的时间及内容；8.征地补偿安置方案公告，用以证明发布征地补偿安置公告的时间及内容；9.万顺村发放补偿费用明细，用以证明原告均已经领取了征地补偿费；10.行政复议决定书及EMS邮寄单，用以证明行政复议程序、实体均合法。
对原告提供的证据被告认为：证据1仅能证明原告通过政府信息公开知道过本案涉及的征地批复，并不能证明之前不知情，不能达到证明目的；证据2不能达到证明目的；对证据3无异议。
对被告提供的证据原告认为：对证据1-3的真实性、关联性、合法性无异议；对证据4、5的真实性无异议，对内容不认可，不能证明原告提起复议超期；证据6违法错误，应予撤销；证据7、8是未加盖公章证明来源的复印件，对其真实性不予认可，不能作为本案定案依据；对证据9不能清楚证明补偿明细所记载的时间以及在哪一个批次的征地过程中发放给原告，不能达到被告的证明目的；对证据10的真实性无异议，不能证明行政复议实体、程序均合法。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供证据仅能证明原告通过信息公开知道过批复，不能证明原告之前不知情的质证意见本院予以采纳。被告提供的复印件与原件相符，具有证明效力，原告以证据是复印件否认证据真实性的质证意见本院不予采纳。原告对证据9的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明：2004年4月30日，吉林省人民政府作出0129号《使用土地批复》。2004年5月10日，长春市高新技术产业开发区管委会发布了长高开公告[2004]2号《征收土地公告》，该公告载明了征收土地批准文号、批准机关、征地面积、办理补偿登记时间及地点等内容。2004年5月10日，长春高新技术产业开发区国土资源局发布了长高国土公告[2004]4号《征地补偿安置公告》，该公告载明土地补偿费标准等内容。征收土地补偿安置方案实施后，原告姜启兵等认为补偿过低，通过信访等方式向有关部门反映情况。2014年5月19日原告向长春高新技术产业开发区国土资源局申请信息公开，收到《政府信息公开告知书》后，原告向吉林省人民政府邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日吉林省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请复议超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、关于是否超过法定申请复议期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，对以公告方式公布的行政行为，应以公告发布之日或者公告载明的截止日期作为知道具体行政行为之日，开始计算申请复议期限。征收土地批复是县级人民政府组织实施征收集体土地必须公开的合法依据，原告在维权过程中没有要求撤销该批复，说明原告主要诉求是补偿问题，并非对征地批复不知情。原告在时隔多年后通过信息公开的方式规避复议申请期限，其诉讼主张本院不予支持。二、关于行政争议的实质解决问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，法规和规章规定了被征收人补偿权益的救济途径，原告只有依照法定程序直面争议，才能对其诉求的是与非得出明确结论。原告想通过要求撤销已经实施完毕的征收土地批复促成其补偿利益的实现，其结果是程序空转，增加诉累，行政争议得不到实质解决。综上所述，被告吉林省人民政府作出的驳回复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜启兵、谢志强、徐永喜等人的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于 溟 辉
审 判 员 杨 光
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于佳鑫（兼）
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初893号
原告胡安友，男。
被告张堂江，男。
委托代理人戴家明，男。
原告胡安友诉被告张堂江追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代诗尧独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡安友、被告张堂江及其委托代理人戴家明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安友诉称：因原告在旺草镇黄大坪种植天麻转让给被告张堂江，2000年农历3月24日，原、被告协商种植天麻归被告所有，被告代原告清偿银行贷款5000元的协议，约定被告代原告履行偿还银行5000元的债务，协议达成后被告拒不履行代清偿的义务，致使银行债务多年未还，在2015年12月24日原告在银行多次催收下偿还了银行的利息共计22000元，原、被告协议真实有效，被告应该按约定偿还5000元的债务，原告多次找被告商议此事，被告总找理由推脱，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告支付5000元银行贷款，并支付利息22000元。2、案件诉讼费由被告承担。
被告张堂江辩称：1、原告需提供5000元贷款从协议之日起的事实和依据。2、原告多次催收不是事实，2016年元月份才开始向我催收的。
经审理查明：原、被告于农历2000年3月24日签订协议，因原告种植天麻，被告自愿为原告承担银行贷款本金7000元中5000元的偿还责任，时间从贷款之日起计算。原告父亲胡国均于1996年12月24日向绥阳县旺草镇农村信用社贷款7000元，该笔贷款于2005年11月7日转入原告账户，由原告偿还。截止2015年12月24日原告共计向绥阳县旺草农村信用社偿还贷款本息24063.63元。
上诉事实，有原告的陈述、被告的答辩、绥阳县农村信用合作联社旺草信用社还款证明，绥阳县农村信用社贷款凭证复印件、绥阳县旺草农村信用社催收贷款通知书、协议书、贵州省农村信用社贷款收回凭证及证人胡安容、苟洪芬、杨维会、敖祖容证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告因种植天麻签订协议，被告张堂江自愿为原告胡安友清偿5000元银行借款，借款到期后被告张堂江未能偿还，原告胡安友在偿还完银行借款后，依法取得对被告张堂江的追偿权，故被告张堂江应将原告代偿的债务返还给原告胡安友。原、被告自愿签订的协议，是双方真实意思的表达，该协议不违反法律的禁止性规定且无其他应确认无效的情形，故协议在原告胡安友与被告张堂江间产生约束力，被告张堂江应依约定履行。依据协议的约定，被告张堂江自愿承担5000元的银行借款清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告张堂江应承担5000元借款本金及相应利息的清偿责任。对原告胡安友主张支付利息22000元，因原告胡安友提供绥阳县农村信用合作联社旺草信用社还款证明原告共计还款24063.63元，该笔款项中含借款7000元本金及利息，原告胡安友应自行承担其中2000元的本金及利息共计6875.33元的清偿责任，被告张堂江承担5000元本金及相应利息共计17188.3元的清偿责任。对原告主张的偿还本息共计27000元无任何依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
由被告张堂江支付原告胡安友代偿款17188.3元。限本
判决发生法律效力三十日内付清。
驳回原告胡安友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告胡安友承担87元，被告张堂江承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费474元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 代诗尧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何青柯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00264号
原告南通东华炉业有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村十四组。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告南通市联创自动化设备有限公司，住所地海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人王俊，该公司总经理。
原告南通东华炉业有限公司（以下简称东华公司）与被告南通市联创自动化设备有限公司（以下简称联创公司）追偿权纠纷一案，本院2015年4月27日立案受理后，适用简易程序，由审判员颜永刚独任审判，本案现已审理终结。
原告东华公司诉称，我公司依据海安法院（2015）安商初字第00012号民事判决书已代联创公司履行给付金钱的义务，现要求联创公司给付代偿款516719.78元及利息。
经本院审查查明：江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉联创公司、东华公司等金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年3月5日依法作出（2015）安商初字第00012号民事判决，判令联创公司向农商行还本付息，东华公司承担连带保证责任，东华公司承担保证责任后，有权依据该判决直接向联创公司追偿。现（2015）安商初字第00012号民事判决已发生法律效力，东华公司起诉要求联创公司给付代偿款516719.78元及利息，本院认为，原告本起诉讼违反了“一事不再理”原则，东华公司应依据生效判决直接向联创公司主张追偿权，联创公司拒不履行，东华公司可直接向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回南通东华炉业有限公司的起诉。
审判员 颜永刚
二〇一五年四月三十日
书记员 景 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执119号
申请执行人：四川省鑫和电力安装工程有限公司
被执行人：四川民福建设集团有限公司
本案在执行四川省鑫和电力安装工程有限公司与四川民福建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川民福建设集团有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川民福建设集团有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划或冻结被执行人四川民福建设集团有限公司的银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月一日
书记员 宋金璋
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执119号申请执行人：四川省鑫和电力安装工程有限公司被执行人：四川民福建设集团有限公司本案在执行四川省鑫和电力安装工程有限公司与四川民福建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川民福建设集团有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川民福建设集团有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划或冻结被执行人四川民福建设集团有限公司的银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 宋志林审判员 邹赤波二〇一七年三月一日书记员 宋金璋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2642号
原告周洪新，农民。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会。住所地威海市文登区高村镇万家村。
法定代表人田丰昌，该村村委主任。
周洪新与威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪新到庭参加了诉讼，被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周洪新诉称，2006年至2007年被告雇佣原告从事修路、修水沟等村建设，双方约定年底结清报酬，后原告依照约定进行了工作，原告的工资款总计2275元，但期限届满时被告以无款为由延迟支付，后村委换届选举后，经原告索要，现任负责人仍然拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述工资款并支付延期履行期间的利息。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年至2007年因被告修路、修水沟等建设需要，被告雇佣原告从事上述施工，累计欠付原告工资款2275元，原告提交了时任村委主任的田术召签字的记工表证实上述事实。
以上事实，有原告的陈述，记工单等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告进行修路、修水沟等工作，被告应当支付工资款，现原告提交的时任村委主任田术召签字的记工单记载了应付给原告的工资数额，应当视为时任村委对原告工资款的确认，现任村委亦应当按照该数额支付工资款，故本院对原告主张被告欠付工资款2275元的事实予以确认，对原告要求被告支付上述工资款的主张予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，虽然原告主张双方约定年底付清，但没有提交证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信，故原告的逾期利息应当按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告周洪新支付工资款2275元，并自2016年7月13日起至本判决确定的付款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年八月十日
书记员 丛晓涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1393号
上诉人(原审被告)：张慎清，男，1957年4月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐春明，男，1972年2月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：金燕(系徐春明之妻)，1975年11月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。
上诉人张慎清因与被上诉人徐春明房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张慎清上诉请求：撤销一审判决主文第三项，发回重审或依法改判张慎清赔偿徐春明房屋差价损失人民币(以下币种均为人民币)250,000元；本案诉讼费由徐春明承担。事实和理由：根据张慎清提供的两个生效判例，基本情况与本案一样，都是购买拆迁安置房，也都由于买受人违约而解除房屋买卖合同，不同的只是首付款金额及户型。本案中，购房总价700,000元，一审判决时房价涨至1,600,000元，房价差额900,000元，徐春明首付120,000元，一审法院判决张慎清赔偿500,000元。与第一个案例相比，本案首付少，房价差额小，赔偿损失反而大得多。与第二个案件相比，本案首付提高至6倍，但房价差额小，赔偿损失确是12倍多。同一法院判决，在基本案情相似的情况下，出现这样不符合逻辑、巨大差异的判决，虽然法官有自由裁量权，但相同情况处理应该一样，这样的判决严重践踏了法律的公平公正。故请求支持张慎清的上诉请求。
徐春明辩称，不同意张慎清的上诉请求。张慎清提供的两个案例有其个案特殊性，与本案没有可比性，不能作为本案判决的参考。一审法院仅支持500,000元的房屋差价损失，已经远远低于徐春明再行购房需要增加的购房成本，故请求驳回上诉，维持原判。
徐春明向一审法院起诉请求：1.确认徐春明、张慎清就位于上海市嘉定区(霍城路梧桐坊二期)盛蔷坊7号西502室(现门牌号码是嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室)的房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《上海拆迁安置房买卖合同》解除；2.判令张慎清返还徐春明已支付的购房款(含定金)120,000元；3.判令张慎清支付徐春明违约金640,000元；4.判令张慎清赔偿徐春明房屋差价损失1,300,000元。一审庭审中，徐春明放弃第三项要求张慎清支付违约金的诉讼请求。
一审法院认定事实：张慎清于2014年2月5日与拆迁人签订《上海市征收集体土地房屋补偿协议》，约定拆迁人将包括涉诉房屋(小套)在内的一大、一中、一小共计三套房屋安置给张慎清。2015年11月28日，徐春明、张慎清经中介居间介绍签订《上海拆迁安置房买卖合同》，其中约定：张慎清将系争房屋作价700,000元出售给徐春明；张慎清保证系争房屋不存在产权争议和其他非正常抵押情况；徐春明应于签约当日支付定金50,000元；第一期房款400,000元应于2016年4月份左右支付，付款当日张慎清交房，以开发商交房时间为准；第二期房款250,000元于国家政策允许过户当日支付。双方承诺，将按照房地产买卖合同协议的约定诚意履行本交易。若张慎清出现违约情形，需偿还徐春明所付资金2倍款项另加房屋市场总价20%的违约金。案外人陆1、陆某2(系张慎清儿子、妻子)亦在出售方处以家庭成员身份签名。签约后，徐春明按约支付了定金50,000元，并于2016年1月17日又应张慎清要求支付房款70,000元。张慎清于2016年9月领取了系争房屋，并于2016年9月21日递交申请书，载明系争房屋的产权人定为张慎清、案外人陆某2及邵某某。2017年5月，张慎清出具《情况说明》一份，内容为系争房屋产权人非张慎清一人，无论法院最终裁判是否支持解除《房屋买卖合同》，张慎清均不愿意继续履行合同。
一审审理中，双方确认《上海拆迁安置房买卖合同》约定的上海市嘉定区(霍城路梧桐坊二期)盛蔷坊7号西502室房屋的现门牌号码是上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室。
一审法院认为：徐春明、张慎清签订的《上海拆迁安置房买卖合同》是买卖双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点就是徐春明未于2016年4月支付第一期房款400,000元，是否属于违反合同约定。法院认为，根据双方合同约定，该笔400,000元房款的支付时间应以开发商向张慎清的交房时间为准，且支付当日张慎清应向徐春明交房。现张慎清于2016年9月才自开发商处领取系争房屋，故其要求徐春明于2016年4月支付该笔房款无合同依据，故徐春明的未付款行为并非违约。关于徐春明要求确认双方签订的《上海拆迁安置房买卖合同》解除的诉请，因张慎清明确表示不同意继续履行合同，已构成明示违约，故徐春明有权依据合同法的规定，要求解除合同。法院确认双方签订的《上海拆迁安置房买卖合同》于2017年11月2日解除。合同解除后，徐春明有权要求张慎清返还购房款，并要求张慎清赔偿系争房屋的差价损失。根据法院对系争房屋的询价，确认系争房屋现市场价值1,600,000元。结合张慎清违约的主观恶性、双方合同的实际履行情况等因素，法院酌定由张慎清赔偿徐春明系争房屋的差价损失为500,000元。关于张慎清认为系徐春明存在主观过错，其系在行使同时履行抗辩权的辩称意见，无法律和事实依据，法院对此难以采信。关于徐春明撤回违约金的诉请，于法不悖，法院依法予以准许。判决：一、确认徐春明与张慎清签订的《上海拆迁安置房买卖合同》2017年11月2日解除；二、张慎清应于判决生效之日起十日内返还徐春明购房款120,000元；三、张慎清应于判决生效之日起十日内赔偿徐春明房屋差价损失500,000元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，张慎清明确表示不同意继续履行合同，一审法院判决解除其与徐春明签订的《上海拆迁安置房买卖合同》，并判决其返还徐春明购房款120,000元，并无不当。一审法院结合张慎清违约的主观恶性、双方合同的实际履行情况等因素，酌定由张慎清赔偿徐春明系争房屋的差价损失500,000元，并无不妥。张慎清的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17,580元，由上诉人张慎清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 高 胤
代理审判员 周 一
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初388号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人吴俊文,男,1988年8月20日出生,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人吴俊文犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人吴俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月至2017年1月，被告人吴俊文多次流窜至南昌县、南昌市青山湖区等地入户盗窃，采取撬防盗窗、撬门、撬锁等方式入户盗窃他人财物价值共计人民币35500余元，并用于赌博挥霍等。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月5日9时至16时之间，被告人吴俊文窜至南昌县八一乡南江村陈家自然村147号陈某1家，采取撬防盗窗、撬锁的方式入户窃得人民币2000元、手机1部、数十元零钱和粮票、老纸币、越南纸币、纪念币等物品。
2、2016年11月8日或9日，被告人吴俊文窜至南昌市青山湖区罗家镇谢埠街熊某家，撬防盗窗入户窃得现金人民币20000元，银元宝1个，银元宝销赃获利人民币25元。
3、2016年12月4日，被告人吴俊文窜至南昌县八一乡南邓村周家村陈某2家，采用撬防盗窗的方式入户窃得香烟6包，销赃获利人民币180元。
4、2016年12月的一天，被告人吴俊文窜至南昌县八一乡涂埠村罗家自然村罗某的老屋，采用撬防盗窗的方式入户窃得玉手镯1个，手电筒1个。
5、2016年11月的一天，被告人吴俊文窜至南昌县向塘镇沙谭村诺洲自然村王某家，采用撬防盗窗的方式入户窃得黄金戒指一枚、金镶玉吊坠1个和银戒指2枚。后被告人吴俊文将黄金戒指销赃获利人民币1320元。
6、2016年11月的一天，被告人吴俊文窜至南昌县三江某三江村邓某1家，采用撬防盗窗的方式入户窃得老版一元纸币两张。
7、2016年11月的一天，被告人吴俊文窜至南昌县三江镇徐罗村塘埠自然村舒某家，采用撬防盗窗的方式入户窃得珍珠项链1根、港币40元和一些铜币。
8、2016年12月的一天，被告人吴俊文窜至南昌县三江镇徐罗村徐罗自然村徐某1家，采用撬防盗窗的方式入户、并撬门、撬锁窃得茅台酒2瓶、百年糊涂酒1瓶和银戒指1个。
9、2016年12月21日许，被告人吴俊文窜至南昌县三江镇徐罗村徐罗自然村刘某家，采用撬防盗窗的方式入户窃得人民币3000余元。
10、2016年12月的一天，被告人吴俊文窜至南昌县广福镇吴石村聂家自然村96号聂某家，采用撬防盗窗的方式入户窃得老纸币若干。
11、2016年12月下旬，被告人吴俊文窜至南昌县向塘镇新村村万某2家，采用撬防盗窗的方式入户窃得人民币2100余元。
12、2016年12月下旬，被告人吴俊文窜至南昌县向塘镇新村村万某1家，采用撬防盗窗的方式入户窃得电脑主机1台和粮票、老纸币等物品，并将电脑主机销赃获利人民币700元。
13、2016年12月30日被告人吴俊文窜至南昌县向塘镇丁坊村周某家，采用撬防盗窗的方式入户窃得现金5800余元。
14、2017年1月3日，被告人吴俊文再次窜至周某家院内被发现逃走后，窜至南昌县向塘镇辜坊村辜坊自然村辜某家，采用撬防盗窗的方式入户窃得人民币400余元和银元1块。后被告人吴某2在南昌县向塘镇丁坊村路口被民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、辜某、万某1、万某2、陈某1、陈某2、舒某、王某、罗某、刘某、熊某、聂某、徐某1、邓某1等人的陈述，证人李某、赵某、万某3的证言，指认现场照片，提取笔录，扣押物品清单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊文以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计人民币35525元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人吴俊文如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴俊文多次入户盗窃，且金额达人民币35525元，均具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴俊文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2019年7月3日止），并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军文
二〇一七年八月九日
书记员 陈 璐
附>
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00595号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2015）555号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月20日23时许，被告人黄某在武汉市青山区建设二路钢花菜市场门口，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6片贩卖给公民张炎后，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人黄某贩卖的上述毒品甲基苯丙胺片剂共重0.57克。公诉机关认为被告人黄某具有归案后如实供述自己的罪行从轻处罚情节；建议在有期徒刑六个月至有期徒刑八个月幅度内判处被告人黄某刑罚，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周晶鑫
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终30号
上诉人（原审原告）：阚福源，男，1965年9月25日出生，汉族，住锦州市古塔区北一里古城新苑*****号。
上诉人（原审原告）：孔立娟，女，1968年8月6日出生，汉族，住锦州市古塔区北一里古城新苑*****号。
被上诉人（原审被告）：锦州大兴建设集团有限公司，原住所地锦州市凌河区，现主要办事机构所在地为锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号
法定代表人：孙忠志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍，该公司职员。
上诉人阚福源、孔立娟因与被上诉人锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初339号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阚福源、孔立娟上诉称，请求依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初339号民事裁定，本案由辽宁省锦州市太和区人民法院审理。被上诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：本案为不当得利纠纷，非不动产合同纠纷，不适用不动产管辖规定。被告大兴公司原住所地在凌河区已经停用，现住址在松山新区，因此应当由松山新区人民法庭管辖。
被上诉人锦州大兴建设集团有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为上诉人主张被上诉人返还不当得利纠纷，不属于不动产纠纷所列举的情形，故应当适用被告住所地人民法院管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因被上诉人的主要办事机构已经于2014年9月30日从凌河区搬迁到太和区，故太和区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初339号民事裁定；
二、本案由辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3287号
原告：王某。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人张晓薇、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1987年2月19日起以夫妻名义同居，××××年××月××日在无棣县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月初十生一男孩，取名刘某乙；××××年××月初十生一女孩，取名刘某丙，子女已成年。由于双方性格不合，经常因琐事发生争吵，并存在家暴，致使双方感情彻底破裂。为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起离婚诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
刘某甲辩称，原告诉说的不属实，我不同意离婚。我与原告1987年合法领取了结婚证，同时我为家庭及原告的家庭做出了贡献，现在夫妻感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下：1987年原告王某与被告刘某甲登记结婚，××××年××月××日在无棣县民政局补办了结婚证。××××年××月初十生育一子，取名刘某乙，××××年××月初十生育一女，取名刘某丙，均已成年。因在生活中产生矛盾，原告王某以感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。被告不同意离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告王某与被告刘某甲结婚已近三十年，生育的子女也均已成年，已经建立了深厚的夫妻感情，双方理应相互照顾，互相理解。两人之间虽有争吵，但原告并未提交证据证实夫妻感情完全破裂，原告诉求离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 赵连辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王无难
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申697号
再审申请人（原审原告）：吴×1，女，1939年8月25日出生。
再审申请人（原审原告）兼吴×1之委托诉讼代理人：吴×2（系吴×1之妹），1942年2月11日出生。
被申请人（原审被告）：吴×3，男，1944年12月26日出生。
委托诉讼代理人：吴×4（系吴×3之女），住北京市通州区。
被申请人（原审被告）：王×，男，1974年10月22日出生。
被申请人（原审原告）：苑×1，男，1938年8月25日出生。
被申请人（原审原告）：苑×2，女，1962年11月13日出生。
被申请人（原审原告）兼苑×1、苑×2之委托诉讼代理人：苑×3（系苑×1之子、苑×2之弟），1964年10月6日出生。
再审申请人吴×1、吴×2因与被申请人吴×3、王×、苑×1、苑×2、苑×3法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第17975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴×1、吴×2申请再审称，诉争院落前院房屋亦应为父母遗产，其有新的证据，即吴×2手写的盖房支出记账、吴×1之夫的存款利息清单、吴×1手写的开支记录，证明其为母亲建房出资，故原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求对诉争院落前院房屋依法继承分割。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，诉争院落前院正房四间及西厢房两间2006年建房时被继承人吴×5已去世，吴×3一家在此生活居住，当时被继承人孙×1已88岁高龄（2008年去世），由其主持新建房屋不符合生活常理，故原审法院综合考虑案件具体情况认定诉争院落前院房屋不属父母遗产，并无不当。至于吴×1、吴×2主张对诉争院落前院房屋有出资，继而主张相关权益，可另行解决，其主张通过法定继承分割房产，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，吴×1、吴×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴×1、吴×2的再审申请。
审 判 长 孙颖颖
审 判 员 韩 静
代理审判员 孙 栋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 思
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申697号再审申请人（原审原告）：吴×1，女，1939年8月25日出生。再审申请人（原审原告）兼吴×1之委托诉讼代理人：吴×2（系吴×1之妹），1942年2月11日出生。被申请人（原审被告）：吴×3，男，1944年12月26日出生。委托诉讼代理人：吴×4（系吴×3之女），住北京市通州区。被申请人（原审被告）：王×，男，1974年10月22日出生。被申请人（原审原告）：苑×1，男，1938年8月25日出生。被申请人（原审原告）：苑×2，女，1962年11月13日出生。被申请人（原审原告）兼苑×1、苑×2之委托诉讼代理人：苑×3（系苑×1之子、苑×2之弟），1964年10月6日出生。再审申请人吴×1、吴×2因与被申请人吴×3、王×、苑×1、苑×2、苑×3法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第17975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴×1、吴×2申请再审称，诉争院落前院房屋亦应为父母遗产，其有新的证据，即吴×2手写的盖房支出记账、吴×1之夫的存款利息清单、吴×1手写的开支记录，证明其为母亲建房出资，故原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求对诉争院落前院房屋依法继承分割。本院经审查认为，根据本案查明的事实，诉争院落前院正房四间及西厢房两间2006年建房时被继承人吴×5已去世，吴×3一家在此生活居住，当时被继承人孙×1已88岁高龄（2008年去世），由其主持新建房屋不符合生活常理，故原审法院综合考虑案件具体情况认定诉争院落前院房屋不属父母遗产，并无不当。至于吴×1、吴×2主张对诉争院落前院房屋有出资，继而主张相关权益，可另行解决，其主张通过法定继承分割房产，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，吴×1、吴×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴×1、吴×2的再审申请。审 判 长  孙颖颖审 判 员  韩 静代理审判员  孙 栋二〇一六年十二月七日书 记 员  王 思
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00433号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。2015年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）385号起诉书，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年2月23日20时许，被告人刘某甲在大冶市金牛镇下边村下边湾路口因故与村民刘某壬发生争执，刘某甲用拳头将刘某壬的脸部打伤。刘某壬因心中激愤，便到刘某甲家中讨说法，同时刘某壬的堂兄弟刘某庚、刘某辛以及同湾部分村民也尾随而至，刘某壬等人在刘某甲家门前大喊并将其大门砸坏。随后刘某甲等人持菜刀从屋后冲出，朝刘某壬、刘某庚、刘某辛挥砍，将刘某壬、刘某庚、刘某辛砍伤。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，刘某壬左前臂砍伤，左桡骨近端粉碎性骨折并错位，其人体损伤程度属轻伤一级；刘某庚右手刀伤，导致右拇指间关节功能丧失已超过16%，其人体损伤程度属轻伤一级，右手环指远端指间关节断离伤，其人体损伤程度属轻伤二级。
2015年3月14日，被告人刘某甲在上海市地铁8号线东方体育中心站被巡逻民警抓获到案。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相应的证据证实。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年2月23日20时许，被告人刘某甲的表兄吴某甲驾驶一辆越野车停在大冶市金牛镇下边村下边湾路口等人，此时该村村民刘某壬乘坐一辆越野车经过，因刘某壬责怪吴某甲的车辆挡路引起双方争执。这时，被告人刘某甲与其弟刘某午等人赶来欲搭乘吴某甲的车辆到金牛街，刘某壬便在车头缓慢行走以阻止车辆通行，为此刘某甲与刘某壬发生争执，刘某甲用拳头将刘某壬的脸部打伤。刘某壬被打后回到家中，因心中激愤，便赶到刘某甲的家中讨说法，同时其堂兄弟刘某庚、刘某辛以及同湾部分村民也尾随赶至刘某甲家门口，刘某壬等人在刘某甲家门前大喊并将其大门砸坏。随后，被告人刘某甲等人持菜刀从屋后冲出，朝刘某壬、刘某庚、刘某辛挥砍，将刘某壬、刘某庚、刘某辛砍伤，刘某甲等人随即逃离现场。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，刘某壬左前臂砍伤（累计长度24厘米），左桡骨近端粉碎性骨折并错位，其人体损伤程度属轻伤一级；刘某庚右手刀伤，导致右拇指间关节功能丧失已超过16%，其人体损伤程度属轻伤一级，右手环指远端指间关节断离伤，其人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年3月14日，被告人刘某甲在上海市地铁8号线东方体育中心站被巡逻民警抓获到案。诉讼中，经本院主持调解，被告人刘某甲的亲属代为赔偿被害人刘某壬、刘某庚、刘某辛各项经济损失计人民币230000元，取得三被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明、案件来源、到案经过、工作情况说明、羁押情况说明、调解笔录、协议书、收条、谅解书等书证；2、证人周某甲、胡某、吴某乙、吴某甲、刘某乙、涂某、刘某丙、刘某丁、周某乙、刘某戊、王某、朱某、刘某己的证言；3、被害人刘某壬、刘某庚、刘某辛的陈述；4、被告人刘某甲的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、照片；7、同步录音录像光盘。
上列证据相互印证，公诉人、被告人刘某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。诉讼中，被告人刘某甲的亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人刘某甲从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾引发，且被害人有一定过错，亦可酌情对被告人刘某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十四日起至二○一六年一月十三日止）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 方新华
人民陪审员 祁国良
二〇一五年十二月八日
书 记 员 祝治国
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执280号
申请执行人:中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
主要负责人：顾健新，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人:钮东锦，男，1983年12月31日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人钮东锦信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0602民初4470号判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人钮东锦应给付申请执行人信用卡欠款人民币58634.78元及自2016年7月11日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金、迟延履行利息、负担案件受理费633元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产�限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院多次联系被执行人未果，被执行人现去向不明。本案尚未执行到位人民币59267.78元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执280号申请执行人:中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。主要负责人：顾健新，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人:钮东锦，男，1983年12月31日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人钮东锦信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0602民初4470号判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人钮东锦应给付申请执行人信用卡欠款人民币58634.78元及自2016年7月11日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金、迟延履行利息、负担案件受理费633元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产�限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院多次联系被执行人未果，被执行人现去向不明。本案尚未执行到位人民币59267.78元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年五月二十四日书记员 孙婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1962号
原告：邵济青，无固定职业。
委托代理人：方尧斌，北京中济律师事务所律师。
被告：余姚市外经贸实业有限公司。住所地：余姚市城区舜水南路*号*楼*座。
法定代表人：陈卫江，职务不详。
原告邵济青与被告余姚市外经贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，请求判令：一、被告即时归还原告借款800000元；二、被告支付给原告至借款还清止的借款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审时变更诉讼请求为：一、被告即时归还原告借款800000元；二、被告支付自2014年9月18日起按照年利率8.5%计算至判决确定的履行日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年9月15日，被告向原告出具借据一份，借据载明：“余姚市外经贸实业有限公司于二○一四年九月十五日向邵济青借款人民币捌拾万元整，年利率8.5%，期限壹年。……”原告分别于2015年9月15日、9月18日通过银行向被告转款500000元、300000元。借款到期后，款经原告多次催讨，至今分文未还。
上述事实由原告陈述，原告提供的借据、银行结算业务申请书、收费凭证予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定归还原告借款，现原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告余姚市外经贸实业有限公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法审判，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市外经贸实业有限公司归还原告邵济青借款800000元，并支付自2014年9月18日起按照年利率8.5%计算至本判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12593元，减半收取6296.50元，由被告余姚市外经贸实业有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一五年十二月七日
代书 记员 张 颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第156号
原告：常熟市富利针纺织品有限公司。住所地：江苏省常熟市古里镇湖东村。
法定代表人：姚建康，该公司总经理。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：宁波秋海棠服饰有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道财源路*号。
法定代表人：冯国安，该公司执行董事。
原告常熟市富利针纺织品有限公司为与被告宁波秋海棠服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市富利针纺织品有限公司的委托代理人邱颖到庭参加诉讼；被告宁波秋海棠服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市富利针纺织品有限公司起诉称：2014年3月31日至同年7月28日期间，被告从原告处购买双面舒棉绒用于服饰加工。至目前，被告已支付货款70000元，尚余货款53437.02元未付，原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求法院判令：1.被告清偿货款53437.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交购销合同2份、定作合同1份、增值税专用发票3份、送货单4份。被告宁波秋海棠服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告宁波秋海棠服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告宁波秋海棠服饰有限公司应及时支付货款，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告宁波秋海棠服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波秋海棠服饰有限公司支付原告常熟市富利针纺织品有限公司货款53437.02元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1136元，减半收取568元，由被告宁波秋海棠服饰有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年五月二十日
代书 记员 朱黎英
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3872号
申请执行人尹文明，男，1988年1月29日出生。
被执行人北京佳海物流有限公司（组织机构代码：051439830），住所地北京市大兴区魏善庄镇黄徐路59号42室。
法定代表人王福成，总经理。
尹文明与北京佳海物流有限公司（以下简称：佳海物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年1月19日作出的（2015）二中民终字第1084号民事判决书已发生法律效力。尹文明于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人佳海物流公司给付租金、住房保证金等共计30236元。本院于2015年6月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人佳海物流公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院发现被执行人佳海物流公司名下有一辆车牌号为京AS63**的机动车，本院已依法查封该车辆档案，但因无法找到车辆下落，暂时无法处置；本院未发现被执行人名下有可供执行的房产及银行存款信息。本院依法将被执行人佳海物流公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人尹文明申请执行的标的30236元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二中院（2015）二中民终字第1084号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年四月三十日
书 记 员 熊诗岚
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法丽民初字第76号
原告蒋君玺，男
被告刘雪玲，女
原告蒋君玺诉被告刘雪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋君玺到庭参加诉讼，被告刘雪玲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋君玺诉称，被告刘雪玲丈夫林剑锋（于2014年7月因病死亡）共同经营油漆、鸡生档生意需资金周转分别于2007年4月14日向原告借款人民币47000元，于2010年1月10日又借款人民币55000元，共款102000元。刘雪玲与林剑锋是夫妻关系，两份﹤﹤借据﹥﹥都是林剑锋亲笔所写，借款人名字也是林剑锋本人亲笔签名及盖指模。因被告刘雪玲与林剑锋是夫妻关系，夫妻存续期间所欠的债务应由夫妻共同偿还。经原告多次追讨，被告至今分文不付。请求法院判决被告归还借款人民币102000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告蒋君玺，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘雪玲不作答辩。
经审理查明，被告刘雪玲与林剑锋是夫妻关系。在夫妻存续期间被告刘雪玲与丈夫林剑锋（2014年已病故）以经营生意需资金周转为由，由被告丈夫林剑锋立下两份﹤﹤借据﹥﹥分别于2007年4月14日、2010年1月10日向原告蒋君玺借款47000元、55000元，共款102000元。没有约定还款期限及利息。因原告急需资金使用，多次催促被告归还，被告至今分文未付，因而引起诉讼。原告蒋君玺于2015年9月9日诉至法院，请求判令：一、被告刘雪玲归还借款102000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至付清款日止）给原告蒋君玺。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘雪玲丈夫林剑锋先后分别向原告借款47000元和55000元，共款102000元，有﹤﹤借据﹥﹥为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。﹤﹤最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“夫妻共同债务，应当共同偿还”。被告向原告借款102000元是发生在被告夫妻关系存续期间，原告要求从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止的利息，符合有关法律规定，本院应予支持。被告刘雪玲经本院合法传唤，而不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利。因此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘雪玲于本判决生效后十日内归还借款本金102000元及利息（从起诉之日2015年9月9日始按中国人民银行同期同类贷款月利率计至付清款日止）给原告蒋君玺。
本案案件受理费2340元减半收取为1170元（原告已预交），由被告刘雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一五年十月十五日
书记员 周柏怀