四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初170号
原告：周明淑，女，1945年8月3日出生，汉族，经常居住地成都市郫县，户籍所在地南部县。
原告：谢加猛，男，1967年9月11日出生，汉族，住南部县。
原告：谢加勇，男，1970年3月16日出生，汉族，经常居住地成都市郫县，户籍所在地南部县。
上列原告委托诉讼代理人：王永年，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：明文林，男，1946年8月28日出生，汉族，住新疆博乐市。
被告：阳光财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司，住所地：新疆博州博乐市新华路以北中央名筑40-3-06、40-3-07、40-3-08铺。
负责人：马小江，总经理。
委托诉讼代理人：宋施宏，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司，住所地：新疆博州博乐市北京北路106号。
负责人：熊刚，总经理。
委托诉讼代理人：岳建明，四川博笃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朝浪，四川博笃律师事务所律师。
原告周明淑、谢加猛、谢加勇诉被告明文林、阳光财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司（以下简称阳光财保）、中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢加勇及原告周明淑、谢加猛、谢加勇的共同委托诉讼代理人王永年、被告阳光财保的委托诉讼代理人宋施宏、平安财保的委托诉讼代理人郝朝浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明淑、谢加猛、谢加勇诉向本院提出诉讼请求：判令被告明文林向原告赔偿因谢绍唐死亡发生的各项损失230182元，被告阳光财保在交通事故责任强制险限额内向原告赔偿122000元，包括优先支付精神损害抚慰金5万元，被告平安财保在商业险限额内承担赔偿责任。二保险公司应承担的赔偿金额直接支付给原告，不足部分由被告明文林承担。事实和理由：2016年10月1日，原告周明淑之夫谢绍唐驾驶三轮电动车从南部县定水方向往南部县大王镇方向行驶，行至国道212线999公里+500米地段时与被告明文林驾驶的新”X”号小型普通客车相撞，致谢绍唐受伤及两车受损。谢绍唐受伤后被送至南部县人民医院救治，经抢救无效死亡。2016年11月4日，南部县交警大队作出（2016）第01-8014号交通事故认定书认定明文林承担此次事故的次要责任，谢绍唐承担此次事故的主要责任。被告明文林应对此次事故造成的损失承担责任。被告明文林所有的新”X”号小型普通客车分别在被告阳光财保、平安财保购买了交强险和商业险，被告阳光财保、平安财保应在各自的保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告明文林向原告承担。因原、被告双方对赔偿事宜协商不成，遂诉至贵院。
被告平安财保辩称，1.对此次事故的真实性及责任划分无异议;2.案涉车辆新”X”号小型普通客车在我司投保了商业责任险，我方在责任限额内予以赔付，我方建议赔偿标准以农村标准计算；3.死者无证驾驶，且驾驶超标电动车，责任比例建议以我方承担30%，死者方承担70%的比例；4.尸体处理通知书及原告周明淑的残疾证与本案不具有关联性，不予认可；5.村委会的证明及居委会证明不具有真实性，且违背常理，不予认可；6.关于原告主张的误工费及交通费由法院酌情认定。
被告阳光财保辩称，对此次事故真实性无异议，被告明文林在我司购买了交通责任强制险，我方只在责任限额的进行赔付。关于自费药我方建议按20%的比例扣除，其余同被告平安财保的意见。
被告明文林电话辩称，我垫付了原告安葬费2.5万元、急救费3100元，我的车损5700元，庭后我将收条及凭据一并邮寄给法庭。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日8时许，被告明文林驾驶新”X”号小型普通客车，由南部县大王镇经国道212线往阆中方向行驶，行至国道212线999公里+500米地段时，遇谢绍唐驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定：三轮电动车属性为机动车）从右侧非机动车逆向行驶来，在会车过程中该三轮电动车从右至左突然横穿道路，避让中两车相撞，造成谢绍唐受伤及两车部分受损，谢绍唐经送南部县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经南部县交警大队第2016－01－8014号道路交通事故认定书认定：谢绍唐承担此次事故的主要责任，明文林承担此次事故的次要责任。事故发生后，死者谢绍唐被送至南部县人民医院抢救治疗，被告明文林垫付急救费用3146.64元。同日，被告明文林支付原告谢加勇死者谢绍唐的安葬费2.5万元。被告明文林驾驶的新”X”号小型普通客车在阳光财保投保了交通事故责任强制险，投保期间为2016年5月19日0时至2017年5月18日24时。被告明文林驾驶的新”X”号小型普通客车在平安财保投保了商业第三者责任险50万元，同时投保了不计免赔险，投保期间为2016年10月1日0时至2017年9月30日24时。
另查明，原告周明淑与死者谢绍唐为夫妻关系，原告周明淑与死者谢绍唐生育二子谢加猛、谢加勇。2012年4月，死者谢绍唐之子谢加勇及儿媳赵淑秀在成都市郫县犀浦镇购买了位于成都市郫县犀浦镇龙吟路230号1栋3楼5号的住房一套，死者谢绍唐生前与其妻周明淑自2014年6月起长期跟随其子谢加勇及儿媳赵淑秀在该房居住生活。死者谢绍唐生前与其妻周明淑无固定收入来源，二人生活来源主要依靠其二子谢加猛、谢加勇供给。死者谢绍唐于1944年11月14日出生，于2016年10月1日因交通事故死亡，享年71周岁。2016年10月27日，南部县公安局交通警察大队对其亲属下发了《道路交通事故尸体处理通知书》，2016年11月5日，死者谢绍唐的亲属办理了谢绍唐的尸体丧葬事宜。被告明文林因该事故造成其车损花费修车费5700元。在庭审过程中，原、被告双方自愿达成自费药扣减比例15%的意见。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。本案中公安交警部门对此次交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分正确，各方当事人对此均无异议，本院予以采信，故本院认定被告明文林承担此次交通事故30%的责任，死者谢绍唐承担此次交通事故70%的责任。被告明文林驾驶的新”X”号小型普通客车在阳光财保投保了交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告阳光财保应在交强险范围内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。不足部分，由被告明文林承担赔偿责任，因被告明文林驾驶的新”X”号小型普通客车在平安财保投保了商业第三者责任险50万元，故被告平安财保应对被告明文林应承担赔偿责任部分在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。关于死者谢绍唐死亡赔偿金计算标准的问题，死者谢绍唐虽系农村居民，但因其生前自2014年6月起跟随次子谢加勇居住、生活在成都市郫县已两年有余且其主要收入来源于子女供养，有南部县太华乡春坪垭村委会、成都市合能物业管理有限公司、成都市郫县犀浦镇梓潼社区居委会的《证明》以及原告谢加勇的《结婚证》和原告谢加勇之妻的《房屋所有权证》等证据予以证实，故本院对原告请求以城镇标准计算伤残赔偿金的主张予以支持。关于自费药扣减标准的问题，原、被告协商同意以15%的比例扣减，不违反相关法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院的司法解释，护理费等相关费用计算标准应依“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的相关统计数据确定。本案一审法庭辩论终结时间是2017年2月13日，其上一统计年度为2015年，因此本案计算标准依照四川省2015年有关统计数据予以确定。
原告周明淑请求的赔偿数额和标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律规定和本案实际情况分项作出如下认定：
1.原告主张的医疗费1000元，因原告方未提供相关票据证明，本院不予支持。被告明文林主张垫付死者谢绍唐的急救费3146.64元，结合被告明文林出示的票据，本院予以认定。其中自费药品的费用为人民币472元（3146.64元×15%）；
2.原告主张处理交通事故人员的误工费11282元。因原告方未提供证明自己所从事的行业的证据，误工费参照受诉法院所在地工资标准中最低的行业上一年度职工平均工资（即居民服务、修理和其它服务业33270元）计算；又因死者谢绍唐于2016年10月1日死亡后，公安交警部门需对此次交通事故进行事故认定及尸体检验，故不能及时办理丧葬事宜，2016年10月27日公安交警部门向死者亲属出具《道路交通事故尸体处理通知书》限期于2016年11月5日前办理尸体丧葬事宜。死者亲属于2016年11月5日办理了丧葬事宜。故对于原告误工时限，应认定为36天，并酌定按二人计算。据此原告主张处理交通事故人员的误工费应为6562.85元（33270元÷365天×36天×2人）；
3.原告主张的交通费5000元，因原告未提供相关票据，但考虑到发生交通事故后，原告需往返医院和相关部门处理交通事故、丧葬等事宜，综合原、被告意见，本院酌情认定1000元；
4.原告主张死亡赔偿金235845元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”之规定，结合2015年度四川城镇居民人均可支配收入26205元，（26205元×9年）未超过相关规定，本院予以认定；另原告主张的抚养费52047元，因死者谢绍唐年满71周岁，且无固定收入，其主要收入来源主要依靠其二子谢加猛、谢加勇供给，故其无抚养其妻周明淑的能力，故对原告主张的抚养费不予支持。
5.原告主张的丧葬费25233元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”结合四川省2015年职工月平均工资标准计算，（50466元÷12个月×6个月）其未超过相关规定，本院予以认定；
6.原告主张精神损害抚慰金50000元，根据本案的侵权事实、情节和损害后果，未超过相关规定，本院予以认定。原告关于精神损害抚慰金在机动车交通强制责任险范围内优先赔付的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。
7.原告主张的车辆损失3000元，因其未提供购买车辆的相关票据，阳光财保对其车辆定损为1600元，本院认定为1600元。被告明文林主张车辆损失5700元，有其提供的修车发票予以证明，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、死者谢绍唐的医疗费2674.64元（3146.64元-自负药品费472元）、误工费6562.85元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金59762.51元、车辆损失费1600元，合计121600元。此款由被告阳光财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司在交强险赔偿范围内于本判决生效后十日内赔偿给原告周明淑、谢加猛、谢加勇；
二、死者谢绍唐的下余死亡赔偿金52824.75元[（235845元-59762.51元）×30%]、丧葬费7569.9元(25233元×30%)，合计60394.65元。此款由被告中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司在商业第三者责任险范围内于本判决生效后十日内赔偿给原告周明淑、谢加猛、谢加勇；
三、原告周明淑、谢加猛、谢加勇赔偿被告明文林的车辆损失费3990元（5700元×70%）；
四、死者谢绍唐的自负药品费141.6元（472元×30%）由被告明文林承担。被告明文林垫付的丧葬费25000元、急救费3146.64元在执行中予以扣减；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由原告方负担475元，由被告明文林负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一七年三月七日
书记员 罗汉林