wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第171号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人倪某甲。系被害人倪某乙之父。
附带民事诉讼原告人王某。系被害人倪某乙之母。
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告人曾某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月12日被临朐县公安局刑事拘留，同年9月26日被临朐县公安局取保候审；2015年4月14日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人马某。系肇事车辆登记车主。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人王晓东，经理。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人同时向本院提起附带民事诉讼，请求依法判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计368000元。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘晓明，被告人曾某，附带民事诉讼被告人马某到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日16时05分许，被告人曾某驾驶鲁G×××××号重型厢式货车沿临朐县夏西路由北向南行驶至075路灯杆北18.7米处时，与行人倪某乙相撞，致使倪某乙受伤后死亡，造成重大道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人曾某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人曾某在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行。
附带民事诉讼原告人因被害人倪某乙死亡造成的经济损失：医疗费4331.73元，死亡赔偿金237640元，丧葬费23193元，交通费300元（酌定），处理丧事人员误工费720.54元，共计266185.27元。附带民事诉讼原告人另主张精神抚慰金10000元。
案发后，被告人曾某、附带民事诉讼被告人马某与附带民事诉讼原告人倪某甲、王某达成协议，被告人曾某及附带民事被告人马某在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额外，一次性赔偿附带民事诉讼原告人倪某甲、王某损失160000元，附带民事诉讼原告人对被告人曾某的交通肇事行为表示谅解。
另查明，被告人曾某所驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车在附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间均自2014年2月26日起至2015年2月25日止，机动车交通事故责任强制保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任险赔偿限额：100000元。
审理过程中，被告人曾某对上述事实亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、到案经过、人口信息、前科查询、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车保险单（正本）复印件、医疗费单据、户口本复印件、证明信、调解协议等，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、酒精化验报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。案发后，被告人在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人曾某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。因被告人的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；主张交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但交通费应结合实际支出酌情认定；主张精神抚慰金的诉讼请求，依法不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。结合道路交通事故当事人对事故发生的过错程度，确定被告人曾某一方承担附带民事诉讼原告人损失总额的90%为宜。附带民事诉讼原告人与被告人曾某及附带民事诉讼被告人马某在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额外自愿达成调解协议，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。肇事车辆在附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔特约险，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应承担相应保险责任。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，附带民事部分可缺席判决。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及公共安全，根据被告人曾某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，第一百三十八条，第一百五十八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向附带民事诉讼原告人倪某甲、王某给付死亡赔偿金人民币110000元、医疗费人民币4331.73元；在第三者责任险赔偿限额内向附带民事诉讼原告人倪某甲、王某给付保险金人民币100000元。上述款项于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 郑建昌
二〇一五年六月三日
书 记 员 魏红艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00059号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人ＸＸ伟、刘永静。
被告雷亮。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告雷亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼，被告雷亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告东方银行诉称，2012年2月1日，被告向原告下属单位新坝支行申请短期借款4000元，约定还款期限为2013年1月20日，借款年利率为9.36%，并签订了农户小额信用借款合同，合同还约定了其他内容。借款合同签订后，原告按约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，现诉至法院，要求被告立即偿还借款4000元及利息（至本金实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告雷亮未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，江苏连云港东方农村合作银行新坝支行（以下简称新坝支行）与雷亮签订《农户小额信用借款合同》，由雷亮向新坝支行借款4000元，合同约定借款期限至2013年1月20日止，借款利率为年利率9.36%，合同还约定了违约责任，逾期付款利息等；2012年2月1日，新坝支行向雷亮发放了贷款。
另查明，2012年5月30日，经江苏银监局批准，连云港东方农村商业银行股份有限公司开业，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，债权债务由连云港东方农村商业银行股份有限公司继受、享有。
上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款借据、批复、身份证明、以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明新坝支行与被告雷亮之间成立金融借款合同关系，该法律关系应受法律保护，新坝支行按约向被告提供了借款，被告应当按照约定归还借款及利息；
本案中，根据江苏银监局的批复，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，债权债务由连云港东方农村商业银行股份有限公司继受、享有，因此，连云港东方农村商业银行股份有限公司具有原告的主体资格，原告东方银行要求被告雷亮偿还借款4000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告雷亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告雷亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款4000元及利息（以4000元为基数，自2012年2月2日起至实际给付之日止，利率按9.36%的1.5倍计算）。
案件受理费50元，由被告雷亮负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年二月十日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（四）《中华人民共和国合同法》第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一终字第77号
上诉人（原审原告）温习，男，汉族，上海市人，个体户。
委托代理人龙小明，新疆西源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈长莉，女，汉族，四川省万源市人，个体户。
上诉人温习因不当得利纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2013）阿民初字第773号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告温习与被告陈长莉相识于上海，来阿图什后便在一起共同生活。2012年9月，被告在阿图什市重工业园开餐厅期间，原告为解决其雇佣司机吃饭问题，经协商，被告同意原告的雇佣司机在被告餐厅记账就餐，费用由原告按月结算。同年12月14日，原告委托被告从喀什嘉洛物流有限公司收取2万元。2013年3月13日、4月5日，原告通过银行给被告转款6万元。同年4月5日，原告司机刘君从被告处领走2万元。庭审中，原告对其雇佣司机王西俊的就餐费7252元认可，同意抵扣。同年9月，原告交给被告一辆新P-085**号小客车。
认定上述事实的证据有：1、当事人陈述；2、陈长莉提供的就餐记账本；3、喀什嘉洛物流有限公司支付陈长莉2万元运费的付款凭据；4、温习雇佣司机刘君给陈长莉出具的2万元收条；5、工行银行牡丹卡明细清单；。6、新P-085**号车行车证；7、手机信息等。
原审法院认为，双方共同生活期间，原告司机在被告餐厅就餐，经济混淆不清，原告给被告银行账户转款6万元的行为，仅能证明系原告自愿，不能证明此款系二人之间的借款，且原告也未提供被告出具的借条，其仅凭转款凭据主张此款为借款，在无书面约定或形成债权债务的情况下，该款应认定为赠与。原告委托被告收取的2万元已由原告司机刘君领走，对原告提出的该项请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决驳回原告的诉讼请求。
温习对原审判决不服，上诉称，1、原审认定事实错误，餐厅系陈长莉个人经营，不存在经济混淆一说；2、原审认定8万元为赠与，系法官主观臆断；3、原审认定被告代收的2万元已由原告司机刘君领取，无证据证明；4、原审认定事实与案由相互矛盾。要求本院查明事实，依法判决。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，2012
年，陈长莉在上海开洗脚店时与温习相识，俩人于同年9月到阿图什后开始同居生活至次年10月。同居期间，温习自愿从银行分两次给陈长莉转款共6万元。
认定上述事实的证据有，1、陈长莉的陈述；2、温习委托代理人的质证意见。
据以认定上述全部事实的证据，均经一、二审庭审举证质证，且来源合法，客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
本院认为，本案系一起同居期间发生矛盾而引发的纠纷。虽然双方当事人的行为有悖社会公序良俗，但原审法院将本案确认为不当得利纠纷不当，应予纠正。关于上诉人提出陈长莉开餐厅期间，双方不存在经济纠纷一说，经查，上诉人的雇佣司机长期在陈长莉经营的餐厅吃饭，未及时付款，后经双方确认温习共欠餐费7252元。上诉人关于双方不存在经济纠纷的主张与事实不符。不能成立。关于上诉人提出原审认定其转款8万元给陈长莉为赠与属主观臆断的问题，经查，陈长莉收到该8万元，其中2万元应上诉人要求给付其司机刘君，另6万元除用于清结其司机就餐的费用外，剩余款项既为表明系借款，也未说明该款的具体用途，表现为一方无偿赠与，另一方实际接受，且系上诉人在双方同居期间自愿付给陈长莉的，符合赠与的法律特征，应认定为赠与。关于上诉人提出原判认定陈长莉从喀什嘉洛物流有限公司收取的2万元运费已转交刘君，没有证据证明的问题，经查，该事实不仅有陈长莉的陈述，且有上诉人司机刘君出具的收条证实，虽然上诉人的委托代理人对收条的真实性提出质疑，但并没有向法院提供证据证明其上诉主张，因此，上诉人的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人温习承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁易江
审 判 员 刘 磊
代理审判员 姚春梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨春艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7506号
原告：高淑玲。
被告：杨增霞，农民。
被告：杨瑞礼，农民。
被告：贾秀琴，农民。
原告高淑玲与被告杨增霞、杨瑞礼、贾秀琴健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月24日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高淑玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 美 灵
审 判 员 高 祀 礼
人民陪审员 刘 开 强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李萍存在
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7506号
原告：高淑玲。
被告：杨增霞。
被告：杨瑞礼。
被告：贾秀琴。
原告高淑玲与被告杨增霞、杨瑞礼、贾秀琴健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月24日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高淑玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 萍
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第697号
原告唐庆仙。
被告党永生。
被告石绍印。
本院在审理原告唐庆仙与被告党永生、石绍印民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐庆仙撤回起诉。
案件受理费525元，由原告唐庆仙负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 颖
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00047号
申请执行人：桑文季，1963年3月6日生，汉族。
被执行人：李兵（又名李三），1974年11月9日生，汉族。
桑文季与李兵（又名李三）不当得利纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00047号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 宋广胜
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第367号
原告范丽娜。
被告李新国。
本院在审理原告范丽娜与被告李新国民间借贷纠纷一案中，原告范丽娜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告范丽娜撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告范丽娜承担。
审判员 杨献伟
二〇一五年九月八日
书记员 陈聪聪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4568号
罪犯王宇，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇〇七年六月二十八日作出（2007）定刑初字第170号刑事判决，以罪犯王宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱级记功奖励，2012、2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5487号
原告：夏井华，男，1976年9月5日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所实习律师。
被告：南京正林房产中介有限公司，住所地南京市六合区大厂街道草芳路199号。
法定代表人：戴小玲，总经理。
原告夏井华与被告南京正林房产中介有限公司（下称正林中介公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告夏井华的委托诉讼代理人王新春、张弘弼、被告正林中介公司的法定代表人戴小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏井华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房意向金20000元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，原告支付被告正林中介公司意向金2万元，欲购买南京市六合区XXX城XXX室房屋，后被告并未带原告实际查看欲购房屋，也未与房主见面，后告知原告该房为拍卖房产，并要求原告支付10万元拍卖保证金，原告认为被告未按中介的规定促成交易，遂要求被告退还20000元，双方协商未果，请求判如所请。
被告正林中介公司辩称，原告在支付20000元意向金时就写明了如原告不买，意向金不退。因原告欲购买的房子系拍卖公司拍卖的房产，现由于原告不愿意支付拍卖保证金，导致购买不成，此意向金不应退还原告。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2017年6月14日，被告正林中介公司的法定代表人戴小玲向原告出具《意向金》一份，言明“今收到夏井华购买六合区大厂XXX城XXX室房屋意向金人民币贰万元，房价为人民币玖拾贰万元整，买方人支付该房交易契税、工本费、中介佣金2.4%总价，如因夏井华个人原因放弃购买此房，购房意向金不退，如不是夏井华个人原因造成购买不成功的，本人全额退还意向金”。嗣后，被告通知原告将拍卖保证金打入指定账户，原告以被告要求不符合居间合同规定为由不同意支付，并要求被告退还意向金，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。原告通过被告介绍获悉房源信息，并向被告支付购房意向金，双方的居间合同关系成立并有效。原告支付给被告的20000元明确表明系购房意向金，原告有权决定是否参与竞买所拍卖的房屋，在签订合法有效的房屋买卖合同之前，被告无权收取报酬，因此，被告在出具给原告的《意向金》中自书“如因夏井华个人原因放弃购买此房，购房意向金不退”没有法律依据，现原告要求被告退还意向金本院予以支持，但因扣除被告从事居间活动必要的费用，该费用本院酌定1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
被告南京正林房产中介有限公司于本判决生效后十日内退还原告夏井华购房意向金19000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告正林中介公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 林顺英
二〇一七年九月二十八日
书记员 盛 媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1504号
上诉人（原审原告）柯小冬。
上诉人委托代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人委托代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县东城街道前村村民委员会。住所地：永嘉县东城街道前村永建路农贸市场门口。
负责人：汪祥恩，村委会主任。
被上诉人（原审被告）永嘉县东城街道前村村经济合作社。住所地：永嘉县东城街道前村永建路农贸市场门口。
负责人：汪黎接，经济合作社社长。
二被上诉人的委托代理人（特别授权）：陈光谦，浙江永瓯律师事务所律师。
上诉人柯小冬因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永民初字第355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柯小冬及其委托代理人陈琨、吴成情，被上诉人负责人汪祥恩、汪黎接及其委托代理人陈光谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告请求确认其为村集体经济组织成员，享受本村一切权益，其诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人�法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告柯小冬的起诉。
一审宣判后，原告柯小冬不服上述裁定，向本院提起上诉，诉称：其诉讼请求为确认其为村集体经济组织成员，享受本村一切的权益，系确认之诉，无需提供具体的集体经济收益分配事项，同时由于收益分配每年都会变化，其亦无法明确具体的分配事项。温州市中级人民法院曾经公布的《关于为温州市农村综合改革提供司法保障的若干意见》明确规定，人民法院对此种诉讼请求应予以支持，故其诉讼请求有明确依据，原判驳回起诉错误，�未经开庭直接作出裁定程序违法，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村村经济合作社答辩称：上诉人的诉讼请求不具体，且该请求并非确认之诉，实际上是要求对村集体经济组织成员进行资格确认，反映的是一种不平等主体之间的权利、义务关系，故不属于民事诉讼案件受理范围。同时，上诉人与村集体没有发生过经济上的权利、义务关系，并不属于集体经济组织成员或社员。综上，上诉人的上诉请求和理由均不成立，原审裁定并无不当，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人柯小冬未提供新的证据，但提出申请，要求法院调取永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村村经济合作社每年分配方案、参与分配人员名单等材料，以证明被上诉人没有将集体经济利益分配给上诉人的事实。被上诉人亦没有提供新证据。
本院认为，因农村集体经济组织成员具体权益受到侵害而提出的诉讼，属人民法院民事案件受理范围，应予以受理。但是由于集体经济组织成员资格涉及农村集体经济组织成员政治、社会、经济等各项权益，单独请求确认集体经济组织成员身份资格的诉求，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。同时，当事人因集体经济组织成员权益受到侵害而提出诉讼的，应当提出明确、具体的诉讼请求及受侵害的具体权益或提出具体的请求数额。现上诉人柯小冬在其起诉状中没有陈述其在永嘉县东城街道前村受到侵害的权益内容，也没有提出要求参与分配的具体权益和具体数额，而仅要求确认集体经济组织成员，享受本村一切权益，不属于人民法院民事案件受理范围，�诉讼请求不明确、具体，在此情况下，原审法院经审查后认为不符合受理条件而直接裁定驳回起诉并无不当。基于上述理由，上诉人在二审中提出要求调取相关分配方案的申请，本院亦不予以支持。但当事人在变更诉讼请求和理由后，可另行主张。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一三年十月十六日
书 记 员 詹旭初
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更103号
罪犯曹润忠，男，1969年11月10日出生，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2005年3月14日作出(2005)武中刑初字第11号刑事判决书，以被告人曹润忠犯故意伤害�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年4月27日交付执行。
2007年12月9日经甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年（刑期自2007年12月9日起至2026年12月8日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
2010年6月30日减去有期徒刑一年八个月;
2012年12月28日减去有期徒刑一年八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极�加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬2次，获奖分4093.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹润忠减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月9日起至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初667号
原告：杨某甲，农民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，农民。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人孙秀英，被告杨某乙及委托代理人王彦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，日常生活中常为家务琐事发生吵闹，导致夫妻感情确已破裂，已无法继续生活在一起。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨某乙辩称，双方结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后未生育子女。家庭生活中，双方常因家庭琐事发生争吵。2016年1月，原告杨某甲以与被告杨某乙夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但无原则性分歧与隔阂，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年二月四日
书记员 巩庆娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1388号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日1时28分许，被告人徐某某酒后驾驶一辆牌号为鲁QKXX**的小型轿车行驶至本区九亭镇伴亭路出涞亭南路东约300米处时被查获，后对其进行呼气式酒精测试，测试结果为1.85mg／ml，经对被告人徐某某的血样进行鉴定，结果为2.33mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，现场酒精呼气测试结果打印条，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、行政强制措施凭证、网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年11月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初73号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人邓某某，男，1987年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2015年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人邓某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日，被告人邓某某醉酒驾驶车牌号为川UXX**的夏利小型轿车由本市二环路方向沿民主小区A2后门道路往青城半岛行驶。当日21时50分许，被告人邓某某驾车行驶至民主小区A2后门处，与被害人陈某某停放在其行驶方向右侧的川AXX**“北京现代”小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，被告人邓某某受伤。
经检验，被告人邓某某血液酒精浓度为235.7mg／100mL。
被告人邓某某明知他人报警而在现场等待警察处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，2015年6月8日，被告人邓某某与被害人陈某某达成协议，无其他争议。
上述事实被告人邓某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人邓某某的供述与辩解、证人证言、事故现场照片、交通事故责任认定书及回执、血液酒精鉴定检验报告、鉴定意见通知书、车辆信息、协议书、被告人邓某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某酒后驾驶车辆与被害人陈某某停放在路边的车辆相撞，致两车不同程度损坏，该行为以构成危险驾驶罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某事发后明知他人报警而在现场等待警察处置，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓某某与被害人陈某某达成协议，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（所判罚金限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 岳崇福
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 捷
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第00687号
原告：松桃苗族自治县松桃世昌供销社
法定代表人：田拥军，该社主任
委托代理人：陈德勋，泽富律师事务所律师
被告：麻某，女，苗族，农民。
委托代理人：龙群星，男，1981年9月14日生，苗族，住湖南省花垣县。系被告麻某侄子。
被告：龙某，男，苗族，农民。
委托代理人：周丽群，湖南锦绣律师事务所律师
原告松桃苗族自治县松桃世昌供销社（以下简称”世昌供销社”）与麻某、龙某排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法由审判员龙金福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世昌供销社法定代理人田拥军及委托代理人陈德勋，被告麻某及委托代理人龙群星，被告龙某及委托代理人周丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世昌供销社诉称：1973年，我社在当地党委、政府指定的原花溪乡某某村麻甲、麻乙、龙甲（被告麻某之母）三家的房屋宅基地上建立花溪分销店，当时村里干部为龙甲另选了宅基地，并发动当地群众为龙甲将三间木房搬至新宅基地立好，花溪分销店建成后一直由世昌供销社管理至今，在房屋有所有权上没有与他人产生任何争议。2011年8月25日（农历），被告麻某、龙某以地基原是龙甲的为由，强行侵占房屋2间。2011年10月9日，世昌供销社要求松桃县供销联社、世昌乡综治委、世昌派出所、地哪村协调处理，被告从供销社房屋搬出了，可没过几天，被告又将门砸开，强占至今。2015年1月9日，被告向松桃县信访局提起信访，2015年3月3日，县信访局召开了原、被告及相关职能部门参加的协调会，被告答应搬出，可被告麻某不按协议办，仍然拒不搬出，强占我社社房屋。为了维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼：1、请求依法判令被告从侵占的房屋中搬出；2、赔偿我社租金损失8000.00元；3、由被告承担该案诉讼费用。
原告为证明自己主张的事实，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法人身份证明书、公章证明。证明原告享有诉讼主体资格
2、《情况反映》。证明花溪溪供销社是按当时的政策和领导安排修建的，房屋归原告所有，被告以供销社地基系其宅基地为由主张优先购买权和强占房屋的事实。
3、信访案件协调书。证明县信访局组织协调达成协议后被告又不履行的事实。
4、租赁合同、收据。证明房屋出租和收取租金情况以及导致租金损失的事实。
5、（2003）松民初字第00117号民事判决书。证明类似本案的侵权情形在2003年发生过，原告诉讼得到人民法院的支持。
经庭审质证，被告对原告所举的的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为无原件，不予以认可；对对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告麻某、龙某辩称：原告修建房屋使用的宅基地是我们的，原告占用我们宅基地修建未对我们进行补偿，原告要卖房屋，我们多次找到原告法定代表人讲过，我们有优先购买权，但原告先是答应，后又反悔，我们想不通，于2011年上半年搬进供销社的房屋居住，2011年两个月后被赶了出来，出来我又搬进去住到了现在。原告修建房屋使用的宅基地是我们的。为此，特请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告申请证人龙丙出庭证实：68年左右，花溪公社按上级要求，要办一个供销社，通过选点，选上了龙甲（麻某之母）、麻乙两家房屋所在地（第八队），然后动员搬家，我当时是支书，我动员群众帮龙甲将房屋搬到地哪村十一队的自留地上，后来供销社建好后，供销社一直管理到现在。供销社说要卖房子，麻某说要买，后供销社又不卖了，双方就发生纠纷了。
经庭审质证，原、被告双方对证人证言无异议。
经审理查明，70年代，按照当地政府的安排，在原花溪公社某某村老八队龙甲、麻乙两家的宅基地上修建了五间木质结构房屋作为花溪供销社营业用房，当地村干部组织群众帮龙甲将三间木房搬自十一队的自留地上，供销社自修建后至今四十多年房屋权属没有争议。从我院（2003）松民初字第00117号民事判决书事实部分认定的内容看，该判决认定：”2000年12月14日，松桃苗族自治县人民政府文件以松府发（2000）98号作出《关于世昌乡某某村第18、19村民组与世昌乡人民政府、供销社、信用社宅基地纠纷的处理决定》，即争执地所有权归国家所有，由原使用单位继续管理使用”，可见供销社的宅基地问题已有了明确的处理，即世昌供销社的宅基地使用权是明确的。2011年8月，被告麻某、龙某以供销社地基原是龙甲的为由，强调享有优先购买权，强行侵占世昌供销社房屋。2011年10月9日，经相关部门协调处理，被告从供销社房屋搬出，两个多月后，被告麻某又强占房屋至今，被告龙某已不在侵占房屋。2015年1月9日，被告向松桃县信访局提起信访，2015年3月3日，县信访局召开了原、被告及相关职能部门参加的协调会，被告答应搬出，可被告麻某不按协议办，仍然拒不搬出。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告从侵占的房屋中搬出；2、赔偿我社租金损失8000.00元；3、由被告承担该案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：”集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”。原告世昌供销社修建的营业用房，是原告的合法财产，应受法律保护。关于被告麻某、龙某以地基原是龙甲家的，主张优先购买权的问题，依据法律的相关规定，只有出租人出售出租房屋时承租人在同等条件下享有优先购买权或共有人处分共有的份额时其他共有人在同等条件下享有优先购买权，而就本案而言，没有这样的事实存在，被告不具有优先购买权的前提和条件，被告麻某、龙某以地基原是龙甲家的，主张优先购买权缺乏事实依据和法律依据，其强行搬入供销社房屋居住是非法的。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。被告麻某的行为已妨害了原告的物权，故本院对世昌供销社要求被告从房屋搬出的请求予以支持。关于原告要求赔偿损失的请求，因原告仅提供了房屋租赁合同的复印件，未能提供原件核对，不能以单一的复印件认定房屋租赁事实，其要求赔偿损失的依据不足，故本院对原告要求赔偿损失的请求不予支持。对于被告辩称与世昌供销社达成房屋买卖协议后世昌供销社反悔的问题，因系另一法律关系，本院不予审查。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，判决如下：
被告麻某于本判决生效后五日内从原告世昌供销社房屋内搬出。
驳回原告世昌供销社要求被告麻某、龙某赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告世昌供销社负担10元，被告麻某、龙某负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙金福
二〇一五年六月三十日
书记员 龙宏伟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2224号
原告王朝圣，男，1965年2月8日出生。
被告鲁新见，男，成年。
被告白春才，男，成年。
本院在审理原告王朝圣与被告鲁新见、白春才民间借贷纠纷一案中，原告王朝圣未在规定的时间内缴纳公告等诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，由原告王朝圣负担。
审 判 长 陈常义
审 判 员 宋卫中
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张淑源
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第484号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：何正国，
被告：毛胜。
被告：徐秋蓉。
被告：王洁卿。
被告：张瑜。
被告�姜剑云。
被告：严小珍。
原告浙江江山农村合作银行为与被告毛胜、徐秋蓉、王洁卿、张瑜、姜剑云、严小珍金融借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姜涛适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人何正国、被告徐秋蓉到庭参加诉讼，被告毛胜、王洁卿、张瑜、姜剑云、严小珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：被告毛胜、徐秋蓉系夫妻关系，被告王洁卿、张瑜系夫妻关系，被告姜剑云、严小珍系夫妻关系。2013年1月22日，被告毛胜以进购水果为由向浙江江山农村合作银行长台支行申请借款300000元，并提供被告徐秋蓉、王洁卿、张瑜、姜剑云、严小珍作担保。同日原告与被告毛胜、王�卿、张瑜签订个人保证借款合同一份，双方在合同中约定了借款金额、利息、期限、违约责任、担保方式、担保范围、保证期间等。同日被告徐秋蓉、姜剑云、严小珍向原告出具融资保证函一份，同意为被告毛胜的该笔借款提供连带保证责任。原告依约于次日向被告毛胜发放了贷款300000元。被告毛胜借得款项后至今，支付了自借款日起至2013年9月20日止的利息，对借款本金及其余利息未予偿付，担保人也未承担连带保证责任。原告起诉要求判令：1、被告毛胜归还原告借款本金300000元及支付至2014年1月31日止的利息14265.50元，其后至判决确定履行之日止的利息按月利率15.45‰据实计算；2、被告徐秋蓉、王洁卿、张瑜、姜剑云、严小珍对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份，融资保证函两份，拟证明2013年1月22日原告与被告毛胜、王洁卿、张瑜签订保证借款合同一份，双方在合同中约定了借款金额、利息、期限、违约责任、担保方式、担保范围、保证期间等；被告徐秋蓉、姜剑云、严小珍于当日向原告出具保证函一份，同意为被告毛胜的该笔借款提供连带保证责任，并约定了担保范围、保证期间等；原告依约于次日向被告毛胜发放贷款300000元等事实；
证据2、收贷收息凭证一份，拟证明被告支付利息的情况。
被告毛胜、王洁卿、张瑜、姜剑云、严小珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告徐秋蓉辩称：原告所诉情况属实，但借款人借了钱后又将上述款项借给了被告张瑜的哥哥张军，现因张军一直未归还上述款项，故借款人无法归还原告欠款。庭前几被告进行了协商，但未达成一致意�。
被告徐秋蓉未向本院提交证据材料。
被告毛胜、王洁卿、张瑜、姜剑云、严小珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利；被告徐秋蓉对原告提供的上述证据无异议；原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的上述证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年1月22日，原告浙江江山农村合作银行下属的长台支行与被告毛胜、王洁卿、张瑜签订个人保证借款合同一份，约定浙江江山农村合作银行长台支行向被告毛胜发放贷款300000元；借款期限自2013年1月22日起至2014年1月20日止；利息按月利率10.3‰计算；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金从逾期�日起加收50%的罚息；被告王洁卿、张瑜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等。被告徐秋蓉、姜剑云、严小珍均于同日向原告出具了融资保证函，同意为被告毛胜的上述借款提供连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等。原告依约于次日向被告毛胜发放贷款300000元，并由被告毛胜在借款借据上签字确认。借款后，被告毛胜支付了自借款日起至2013年9月20日止的利息，对借款本金及剩余利息未予偿付，担保人也未承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告间的保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。被告毛胜应依约承担按期归还借款本息的义务，被告徐秋蓉、王洁卿、张瑜、姜剑云、严小珍应依约对该借款本�的归还承担连带保证责任。现借款人未按期归还原告借款，担保人亦未履行保证还款义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛胜于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金300000元并支付利息（利息计算至2014年1月31日止为14265.50元，其后至本判决确定履行之日止的利息按月利率15.45‰据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐秋蓉、王洁卿、张瑜、姜剑云�严小珍对上述款项确定的还本付息义务承担连带保证责任。
案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告毛胜、徐秋蓉、王洁卿、张瑜、姜剑云、严小珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1816号
原告：王在尚，市民。
委托代理人：李伟，菏泽创兴法律服务所法律工作者。
被告：马玉亭。
被告：山东建远百氏集团有限公司。
法定代表人：马百营，经理。
委托代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：崔广德。
原告王在尚与被告马玉亭、菏泽建远建筑工程公司、崔广德加工承揽合同纠纷一案，在审理期间，原告王在尚于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王在尚的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王在尚撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告王在尚负担。
审 判 长 韩继东
审 判 员 朱淑玮
人民陪审员 陈贵良
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王丽亚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更267号
罪犯翟某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2002年9月6日作出了（2002）济刑初字第63号刑事判决，以被告人翟某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2007年5月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月、2012年10月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯翟某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯翟某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯翟某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2020年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普中民终字第28号
上诉人（原审原告）周元学，男，1966年7月14日生。汉族，普洱市景东彝族自治县（以下简称景东县）人，小学文化，农民，现住普洱市景东县。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）凌发兰，女，1970年10月25日生，汉族，普洱市景东县人，文盲，农民，现住普洱市景东县。公民身份号码：×××。
共同委托代理人周垠，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）杨正华，男，1982年3月25日生，汉族，小学文化，农民，现在×××监狱服刑。
被上诉人（原审被告）袁超，男，1989年6月3日生，汉族，现住普洱市。
被上诉人（原审被告）徐国亮，男，1987年9月26日生，哈尼族，现住普洱市。
被上诉人（原审被告）罗昌虎，男，1978年1月11日生，哈尼族，原住普洱市，现下落不明。
上诉人周元学、凌发兰因与被上诉人杨正华、袁超、徐国亮、罗昌虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服普洱市思茅区人民法院（2013）思民初字第896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，确认如下法律事实：原告周元学、凌发兰系夫妻关系，是周树财的父母，2012年8月29日，被告杨正华与周树财、徐国亮、袁超、罗昌虎等人玩扑克、喝酒，因醉酒与周树财发生肢体冲突，被告杨正华拾起一块木板朝周树财的左脸部打了一下，将其打倒在地，致周树财重伤，周树财经抢救无效于2012年8月31日2时死亡。被告杨正华的侵权行为已为普洱市思茅区人民法院（2013）思刑初字第100号《刑事附带民事判决书》所认定。原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金295050元，并由四被告承担连带赔偿责任。
原审法院认为，原告周元学、凌发兰要求四被告赔偿的死亡赔偿金295050元，已在一审法院刑事附带民事诉讼中提出过该项诉讼请求，一审法院作出的已发生法律效力的（2013）思刑初字第100号《刑事附带民事判决书》认为该项诉讼请求与法律法规规定不符，不予支持。因一审法院的生效法律文书已对二原告的诉讼请求作出了处理，二原告再次起诉于法无据，应驳回二原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定为：驳回原告周元学、凌发兰的起诉。
一审裁定宣判后，原审原告周元学、凌发兰不服向本院提起上诉，请求依法撤销一审民事裁定书，指令一审法院继续审理本案或由二审法院进行实体审理。事实和理由如下：1、一审认定事实错误。在（2013）思刑初字第100号《刑事附带民事判决书》中认定：“对周元学、凌发兰的其余诉讼请求，因与法律规定不符，本院不予支持。”并没有对具体的死亡赔偿金作出处理，在刑事附带民事的庭审中，上诉人已经明确表示过放弃对死亡赔偿金的诉讼请求，提出要另行提起民事诉讼。2、一审适用法律不当。依据《民法通则》、《侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告周树财已死亡，给周树财的家人造成了巨大的悲痛及损失，一审的裁定是错误的，应予撤销。
各被上诉人均未作书面答辩。
本院认为，本案系因刑事犯罪引发的赔偿诉讼，被上诉人杨正华已经受到了刑事处罚，虽然上诉人另行提起民事诉讼，但上诉人所主张的损害赔偿系基于犯罪行为所致后果而提出。故，本案的赔偿范围和标准等应按照刑事附带民事诉讼的法律规定计赔。就医疗费、丧葬费等直接的物质损失，原审法院已作出了刑事附带民事判决书，该判决书已发生法律效力。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金、死亡赔偿金及其他损害情形的精神抚慰金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号），人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，上诉人另行提起民事诉讼，从上诉人的上诉请求来看，死亡赔偿金等已在原刑事附带民事诉讼中提及，因此，死亡赔偿金等与精神损害相关的费用提起民事诉讼，应不予受理。且上诉人主张赔偿死亡赔偿金的诉请已在刑事附带民事案件审理中被驳回。原审裁定以“一事不再理”作为依据驳回起诉，裁判理由正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由，无相关法律依据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审所收取的案件受理费1975元，退还上诉人周元学、凌发兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一四年一月二十六日
书记员 王晓芸
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第9号
公诉机关广西自治区武宣县人民检察院。
被告人梁某，农民。2014年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公�局刑事拘留，同年7月3日被变更强制措施为取保候审。2014年12月25日本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2014年2月12日17时许，被告人梁某酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭乘苏某到武宣县东乡镇至百崖槽景区公路7KM＋950M（东乡镇洛桥村路段）处时，与赵某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成其本人和苏某、赵某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。武宣县公安局交通警察大队民警�处理该事故过程中发现梁某涉嫌醉酒驾驶机动车，即到武宣县人民医院对受伤到该院治疗的梁某抽取血样送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，梁某血样中的酒精含量为152mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
本院另查明，梁某驾驶的摩托车系梁某甲所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。赵某受伤当日即被送到武宣人民医院住院治疗，2014年2月25日出院。经医师诊断，赵某的伤情为：1、脑挫伤、左侧枕部硬膜外血肿、颅底骨折；2、左侧髋臼、骼骨骨折并左髋关节脱位、两侧耻骨上下支骨折；3、右肺挫伤并右气胸、右侧第3肋骨骨折、两侧胸腔积液；4、左髌骨、左侧股骨外上髁及左侧胫骨髁间突起骨折；5、中度失血性贫血。案发后，梁某已与赵某的家属达成如下民事赔偿协议：1、梁某一次性支付赵某医疗费66340元（已支付）；2、梁某另外赔偿赵某后续治疗费、误工费、电动车修理费等费用共计10.5万元，2014年7月16日支付4万元（已支付），2014年12月31日支付3万元（已支付），余下的3.5万元定于2015年12月31日前付清。梁某已取得赵某的谅解。经武宣县公安局交通警察现场勘查认定，梁某在该事故中负全部责任。公安机关尚未对赵某的伤情做出鉴定。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、司法鉴定检验报告、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、疾病证明书、调解书、收据、保险单、被害人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人梁某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。梁某醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通�故，且负事故全部责任，应当从重处罚。梁某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。梁某已与被害人达成民事赔偿协议，并部分履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 �登高
二〇一五年一月六日
书记员 蒙 文 波
，附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，�时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第9号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人孙某，农民，住武强县。2014年6月24日因犯盗窃罪被阜城县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被武强县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
被告人王某甲，农民，户籍所在地河北省武强县，住武强县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被武强县公安局取保候审，同年12月26日被武强县人民法院取保候审。
被告人王某乙，农民，户籍所在地河北省武强县，住武强县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被武强县公安局取保候审，同年12月26日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人孙某、王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人孙某、王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日17时，王某丙在武强县某乡王某丁养牛场打听哪有卖颗粒的。被告人孙某、王某甲、王某乙误以为王某丙是偷牛的，遂与其发生冲突，孙某、王某甲、王某乙手持木棍、三角带将王某丙打伤。经鉴定，王某丙损伤程度为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人孙某、王某甲、王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。要求依法惩处。
被告人孙某、王某甲、王某乙对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2014年5月22日17时，王某丙在武强县某乡王某丁养牛场打听哪有卖颗粒的。被告人孙某、王某甲、王某乙误以为王某丙是偷牛的，遂与其发生冲突，手持木棍、三角带将王某丙打伤。经衡水市公安局法医学损伤检验鉴定，王某丙损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙某、王某甲、王某乙于2014年5月29日到武强县公安局某派出所投案，如实供述了殴打被害人王某丙的犯罪事实。并对被害人王某丙的损失进行了赔偿，得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人孙某的供述，2014年5月22日17时，王某甲给其打电话说有人可能在养牛场踩点，后和王某甲、王某乙一起到了养牛场，正好碰见一个男的在养牛场转悠，问他来干什么他也不说，其就扇了他一巴掌，后从地上捡了根三角带打了那个人的后背，王某甲用手扇了那个人的脸部，王某乙用木棍也打了那个人，后其三人就走了；2、被告人王某甲的供述，2014年5月22日17时，其发现一辆冀J牌照的面包车去自己的养牛场，因以前丢过牛就是开着冀J牌照车的人偷的，其以为又是来偷牛的，其便叫上孙某和王某乙一起到了养牛场，看到那辆冀J牌照的车在养牛场门口停着，后在养牛场的西面看见有一个男的在那转悠，问那个男的是干什么的，那个男的说话挺横，其就踢了他两脚，王某乙和孙某也上去打那个男的，后那个男的说是来买塑料颗粒的，后其和王某乙、孙某就又打那个男的，王某乙和孙某是用木棍打的；3、被告人王某乙的供述，2014年5月22日17时，因王某甲打电话说有人在牛场偷东西，其和王某甲、孙某一起到了养牛场，在养牛场遇见那个被打的人后，其用手扇了那个人头部一下，孙某用鞭子追打那个人，后其哥王某甲过来也对那个人进行了殴打；4、被害人王某丙的陈述，2014年5月22日下午，其和父亲到武强县的一个养牛场找生产塑料颗粒的地方，有个光着膀子的胖子不相信其是买塑料颗粒的，上来就打了其脸部一拳，随后就过来两个人，那个胖子从地上拿起根木棍又打其脑袋，那两个人中有个戴眼镜的从地上拿了根三角带，另一个人从地上拿了根木棍，之后三个人一起用手里的东西打其，后来又让其在那蹲着别动，那三个人就走了；5、证人王某丙的证言证明，2014年5月22日下午，其和儿子王某丙到武强县的一个养牛场找生产塑料颗粒的地方，当时其在车上等着，王某丙自己去的养牛场，过了半个小时，王某丙走路有点拐就回来了，王某丙上车后说被人打了赶紧跑，这时有三个年轻人过来拦着不让走，其中有个人用砖头将其车玻璃给砸酥了，后其就打“110”报了警；6、证人白某的证言证明，2014年5月22日下午5点20左右，有个人开着一辆银白色的面包车过来问哪有生产塑料颗粒的，其告诉他不清楚，那个人就开着面包车在养牛场的北门停了下来，后来又来了一辆黑色的轿车，从车上下来二、三个年轻人，过了三、四分钟，其听到养牛场大门南面的牛棚里有响声，看到有人拿木棍打地上的一个人，但不知道他们为什么打架；7、书证辨认笔录及照片证实，经王某丙辨认不同照片12张，指认王某甲、王某乙对其进行了殴打；8、书证照片证实，王某丙受伤的部位；9、书证鉴定意见法医学鉴定书证实，王某丙损伤程度为轻伤二级；10、书证投案自首的证明证实，2014年5月29日，孙某、王某甲、王某乙到武强县公安局某派出所投案，如实供述了殴打被害人王某丙的犯罪事实；11、书证刑事判决书证实，2014年2月19日孙某曾因盗窃罪被阜城县人民法院判处有期徒刑六个月；12、书证户籍证明信证实，孙某出生于1989年11月6日，王某甲出生于1989年8月23日，王某乙出生于1983年3月13日；13、书证和解协议书及谅解书证实，孙某、王某甲、王某乙已对被害人王某丙的损失进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人孙某、王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，损伤程度为轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某、王某甲、王某乙犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人孙某曾因犯盗窃罪被处判有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人孙某、王某甲、王某乙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人孙某、王某甲、王某乙已对被害人的经济损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人提出的量刑意见、被告人要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的被告人王某甲、王某乙所在村委会同意对其进行帮教可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人孙某、王某甲、王某乙从轻处罚，并对被告人王某甲、王某乙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年4月9日止。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严少芳
代理审判员 孙全全
人民陪审员 许国军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 严林林
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第9号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年9月18日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于2014年12月16日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、刘岩出席法庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月的一天晚上，被告人王某在本村村东史某公司院内，雇用他人挖掘机和翻斗车，盗走土方588.06立方米，用于自家盖房垫宅子使用。经武邑县价格认证中心鉴定，涉案土方总价值12937元。
案发后，被告人王某自动到公安机关投案如实供述上述事实并将被盗土方回填。
上述事实，有失主史某陈述，证人闫某甲、闫某乙证言，现场勘查笔录及照片，价值鉴定结论书，回填土方照片及相关证明等证实，被告人王某亦供认不讳。投案情况已记录在案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人所有的土方，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某投案自首并将土方回填，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金25000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳建民
审判员 孙泽民
审判员 张晓杰
二〇一五年一月八日
书记员 王春阳
甘肃省武山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第9号公诉机关武山县人民检察院。被告人杨某，初中文化，农民，甘肃省甘谷县人。2014年11月25日，因涉嫌危险驾驶罪被武山县公安局取保候审。被告人杨某危险驾驶一案，由武山县人民检察院于2015年1月25日以武检刑诉字（2015）第03号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月31日21时30分许，被告人杨某醉酒驾驶甘ABW4**号小型轿车，沿316线自西向东行驶至武山县洛门镇裴家庄西侧路段时驾驶不当，车辆驶入左道，其车车右侧中部与相向刘某甲驾驶的甘ED02**号小型轿车前部相撞，致杨某、刘某甲及乘坐甘ABW4**号小型轿车的赵某某、乘坐甘ED02**号小型轿车的刘某乙受伤，两车受损，形成伤人道路交通事故。经天水市公安局司法鉴定中心酒精鉴定：杨某血液中检出酒精成分，酒精含量为183mg/l00ml，属醉酒驾驶（每百毫升血液酒精含量大于20毫克为酒后驾驶，大于80毫克即为醉酒驾驶）。又查明，被告人杨某家属与受害人达成赔偿协议，一次性支付被害人各种费用共计22000元。受害人对被告人杨某的行为表示谅解，不要求追究杨某的法律责任。上述事实，有供述机关提供并经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、机动车驾驶证、赔偿协议等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，造成伤人交通事故，致其行为显已触犯刑法第一百三十三之一规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期自本判决执行之日起计算，自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李本浩人民陪审员  康 仁人民陪审员  李慧敏二〇一五年四月二十一日书 记 员  马高平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5844号
原告王铮。
委托代理人宋禕，上海申融师事务所律师。
委托代理人陈思如，上海申融师事务所律师。
被告孟鸿珍。
被告韩德文。
原告王铮与被告孟鸿珍、被告韩德文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铮的委托代理人陈思如律师到庭参加诉讼。被告孟鸿珍、被告韩德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王铮诉称：2014年3月17日，被告孟鸿珍、被告韩德文共同向原告借款人民币（以下币种均为人民币）25，200元，两被告收款后共同出具《借据》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2014年4月17日归还；不按时还款按同期银行贷款利率的4倍支付利息等。届时，两被告仅共同返还借款本金合计10，500元，共同尚欠原告借款本金14，700元至今未返还，现要求两被告共同返还原告借款本金14，700元；共同支付上述借款的逾期利息，自2014年4月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。
被告孟鸿珍、被告韩德文未作答辩。
经审理查明：2014年3月17日，两被告共同向原告借款25，200元，两被告收款后共同出具《借据》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2014年4月17日归还；不按时还款按同期银行贷款利率的4倍支付利息等。届时，两被告仅共同返还借款本金合计10，500元，共同尚欠原告借款本金14，700元至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借据》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借据》书证及原告庭审陈述，可依法确认两被告共同拖欠原告借款本金14，700元至今未返还。两被告未按期共同返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求两被告共同返还借款本金14，700元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于两被告共同承诺于2014年4月17日还款；不按时还款按同期银行贷款利率的4倍支付利息等，故原告要求两被告共同支付上述借款的逾期利息（自2014年4月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟鸿珍、被告韩德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟鸿珍、被告韩德文共同返还原告王铮借款本金人民币14，700元；
二、两被告共同支付原告上述借款的逾期利息，自2014年4月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币255.70元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00871号
申请执行人：何志远，1996年8月5日生，汉族。
被执行人：杨克飞，1973年7月2日生，汉族。
被执行人：杨松，1996年11月23日生，汉族。
何志远与杨克飞、杨松机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00871号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1653号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告叶斌安。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告叶斌安借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第459号
原告陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该联社资产部副经理。代理权限：特别授权
被告王秀华，女，1972年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告韩俊利，男，1974年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。系被告王秀华之夫。
被告刘文军，男，1976年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告韩忠岭，男，1949年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告陵城区农村信用合作联社与被告王秀华、韩俊利、刘文军、韩忠岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭正芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加诉讼。被告王秀华、韩俊利、刘文军、韩忠岭经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秀华于2009年2月11日在原告下属边临镇信用社办理贷款30000元，到期日为2012年2月11日，约定利率按贷款时利率执行。该贷款由被告刘文军、韩忠岭提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，被告王秀华未履行合同，截止起诉日尚有贷款本金29789.46元及利息未偿还。因此提起诉讼，请求判令被告王秀华和韩俊利偿还借款本金29789.46元及利息，其他被告承担连带清偿责任。本案的诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由四被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、最高额借款合同一份，用以证明被告王秀华于2009年2月11日向原告申请借款30000元，并与原告签订了最高额借款合同。
证据2、最高额保证合同一份，用以证明被告刘文军、韩忠岭自愿为被告王秀华的贷款提供担保，并与原告签订了最高额保证合同。
证据3、借款借据一份，用以证明2011年4月17日原告向被告王秀华的银行账户发放了30000元的贷款。
证据4、承诺书一份，用以证明被告王秀华之夫韩俊利认可被告王秀华的贷款是夫妻共同债务，并自愿为王秀华承担连带偿还责任。
证据5、银行卡历史交易明细和结息明细表各一份，用以证明被告王秀华的欠息时间。
被告王秀华、刘文军、韩忠岭在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告王秀华因经营砂石料生意缺少资金，向原告申请借款。2009年2月11日，被告王秀华之夫韩俊利向原告出具了共同还款承诺书。2009年2月11日，被告王秀华与原告签订了30000元的最高额借款合同。借款合同约定，贷款期限自2009年2月11日起至2012年2月11日止。支付利息方式为月结（即每月的20日）。违约责任是不按合同约定的期限归还本金的，原告有权按照借款凭证载明利率的基础上加收30%罚息，直至本息清偿为止。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。同日，被告刘文军、韩忠岭与原告签订了最高额保证合同，自愿为被告王秀华的借款提供担保。保证合同约定，担保人自愿为借款人自2009年2月11日起至2012年2月11日止，在贷款人形成的债权的最高余额折合30000元提供担保，保证期间是合同约定期限届满之日起二年，保证的范围是债权的本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证方式是连带责任保证。
上述合同签订后，2011年4月17日，被告王秀华在原告处借款30000元，到期还款日是2012年1月16日。借款凭证上注明的借款利率为10.8321‰。
截至2012年6月21日，被告王秀华已欠息1484.35元。
诉讼中原告认可被告王秀华、韩俊利偿还本金38400元，截至到2015年7月8日，四被告尚欠原告借款本金100元，利息20476.07元。之后被告王秀华再未偿还借款本息，被告刘文军、韩忠岭也没有履行保证义务，双方由此产生纠纷。
确认的上述事实，由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告王秀华作为借款人与原告签订了《最高额借款合同》，于2011年4月17日获取贷款30000元，到期日为2012年1月16日。被告王秀华未按合同约定期限按时支付借款本息，其行为构成违约。被告韩俊利与借款人王秀华系夫妻关系，认可该债务属于夫妻共同债务，并自愿出具承诺书与被告王秀华共同承担偿还责任，被告韩俊利应与被告王秀华共同偿还所欠原告的借款本息，二被告应当相互承担连带责任。被告刘文军、韩忠岭作为保证人，自愿对被告王秀华在2009年2月11日起至2012年2月11日期间借款30000元范围内提供最高额保证，故原告在保证期间内要求被告刘文军、韩忠岭对被告王秀华未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。如被告刘文军、韩忠岭先行代被告王秀华偿还了借款本息，被告刘文军、韩忠岭依法享有向被告王秀华、韩俊利追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀华、韩俊利于本判决生效之日起十日内偿还原告陵城区农村信用合作联社借款本金100元及利息、罚息（2012年6月21日之前的利息为1484.35元，自2012年6月22日之后按月利率10.8321‰计息至还清之日止。罚息按月利率10.8321‰×30%计算自2012年1月17日计息至付清之日止），二被告相互承担连带责任；
二、被告刘文军、韩忠岭在最高额30000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，保全费720元，由被告王秀华、韩俊利、刘文军、韩忠岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭正芝
二〇一五年七月十六日
书记员 王建文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第699号
申请执行人丛齐琪。
被执行人李峰。
本院在执行丛齐琪诉李峰人身损害赔偿纠纷一案中，尚有150000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第699号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0461号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人堵某，公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年12月24日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审。2014年10月24日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年12月11日经本院决定继续取保候审。2015年1月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人柏建稼，江苏正欣律师事务所律师。
被告人陆某甲，公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月26日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审。2014年10月24日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年12月11日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人堵某、陆某甲犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年12月26日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人堵某于2011年7月至2013年10月期间，单独或伙同被告人陆某甲等人，至苏州市吴中区金庭镇堂里村、东村村等地多次实施盗窃，窃得财物合计价值人民币12162元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人堵某、陆某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，被告人堵某系主犯，被告人陆某甲系从犯。两被告人均具有自首情节。
被告人堵某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人提出被告人堵某系初犯、有自首情节，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人陆某甲对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：1、被告人堵某伙同徐某（另案处理）于2011年7月左右的一天晚上，至苏州市吴中区金庭镇堂里被害人朱某经营的五金店，翻窗入室，窃得店内现金人民币40元及袜子、洗发水等物。
2、被告人堵某于2013年一二月份的一天下午，至苏州市吴中区金庭镇堂里村被害人陆某乙经营的根泉烟杂店，窃得店内软中华香烟2包。
3、被告人堵某于2013年1月中旬的一天凌晨，至苏州市吴中区金庭镇堂里村涵村（5）某号被害人金某经营的小店处，用石头砸玻璃门入室，窃得茶叶5斤、价值人民币2117元的茶叶剪割机1台、价值人民币1615元的福玛牌电动三轮车1辆、价值人民币4940元的雅迪牌电动车2辆。后上述电动三轮车及电动车均由被害人自行寻回。
4、被告人堵某于2013年2月份的一天下午，至苏州市吴中区金庭镇东村村爱国（4）东湾某号张某租住处院内，窃得轻骑铃木牌摩托车1辆，价值人民币600元。
5、被告人堵某、陆某甲经预谋后，于2013年10月的一天中午，至苏州市吴中区金庭镇东河公交首末站车棚内，由被告人陆某甲望风，被告人堵某窃得黄某的名爵牌电动自行车1辆，价值人民币2850元。
综上，被告人堵某共计盗窃5次，窃得财物合计价值人民币12162元，被告人陆某甲盗窃1次，窃得财物价值人民币2850元。
被告人堵某、陆某甲分别于2013年11月20日、12月19日主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
破案后，被告人堵某已赔偿了相关被害人的全部损失，并取得了相关被害人的谅解。
以上事实，二被告人当庭均供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人金某的报案陈述证实被偷了茶叶有十几斤、茶叶剪割机1台、福玛牌电动三轮车1辆、雅迪牌电动车2辆。后电动三轮车及电动车在村委会南面的地里找到了。
2、被害人黄某的报案陈述证实2013年10月31日，其停放在金庭镇东河公交站车库里的电动车被偷走的事实。
3、被害人张某的报案陈述证实2013年2月14日，其停在家里院子的红色铃木王摩托车被盗窃的事实。
4、被害人朱某的报案陈述证实2011年底的一天，其经营的店里被偷了一些零钱、洗发水、短裤、袜子等东西，因为当时知道是村上的小孩徐某偷得，所以没有报案。
5、被害人陆某乙的报案陈述证实2013年初的一天，其店里被偷了2包软中华。
6、证人徐某的证言笔录证实2011年7月左右的一天晚上，其和堵某一起到其家附近的小店内盗窃，偷了40元零钱，还有袜子、洗发水等物的事实。
7、证人卢某的证言笔录证实2013年1月18日早上4点半左右，其经过涵村村委会前面一点的路上时，与一名男子交会，对方有辆电动三轮车，上面有两辆电动车的事实。
8、被告人堵某，陆某甲的指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
9、证明、服务证书、合格证、收据，价格鉴定意见书证实了被盗窃财物的价值。
10、收条、谅解书证实了被告人堵某已赔偿了被害人的全部损失，并取得了相关被害人的谅解。
11、发破案经过及抓获经过、情况说明证实被告人堵某、陆某甲分别于2013年11月21日、12月19日向公安机关投案自首。
12、被告人堵某、陆某甲的户籍证明证实了二被告人在实施犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人堵某、陆某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人堵某、陆某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人堵某起主要作用，系主犯；被告人陆某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人堵某、陆某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人堵某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人堵某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚。对被告人堵某的辩护人提出的被告人堵某系初犯、有自首情节，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，希望对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。但对其提出的希望对被告人堵某适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，对被告人堵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人陆某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人堵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的34日。即自2015年1月22日起至2015年4月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（于本判决生效后即缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 张中立
人民陪审员 沈双妹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱萍燕
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二鸭民初字第167号
原告通化市郊区农村信用合作联社
法定代表人崔林，男，系该社理事长。
委托代理人张立君，男，系该社职员。
被告蔡兴亚，男，汉族，住二道江区。
被告蔡艳军，男，汉族，住二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社诉被告蔡兴亚、蔡艳军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠借款不还，诉至法院。
本院认为，原告不能提供提供被告蔡兴亚、蔡艳军的详细送达地址，又不提供公告所需的材料及费用，致使法律文书无法送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
退回全部诉讼费。
代理审判员 ： 王 柳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ：尹红艳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终665号
上诉人（原审原告）陆金耀，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部。
被上诉人（原审被告）杭州市钱江新城建设管理委员会，住所地，杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，总指挥。
上诉人陆金耀诉杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部（以下简称东站征迁指挥部）、杭州市钱江新城建设管理委员会（以下简称钱江新城管委会）拆迁协议纠纷上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第177号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陆金耀认为东站征迁指挥部作为钱江新城管委会设立的临时机构没有合同主体资格，且其采用欺骗、恐吓等手段迫使陆金耀在2008年4月27日签订了编号为810号的《房屋拆迁补偿协议书》，该协议书应属无效。故诉至法院，请求确认该编号为810号的《房屋拆迁补偿协议书》无效并判令双方重新签订公平的《房屋拆迁补偿协议书》；本案诉讼费用全部由东站征迁指挥部和钱江新城管委会承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，东站征迁指挥部并非国家行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回陆金耀的起诉。
上诉人陆金耀不服原审裁定提起上诉称，一、案涉协议属于行政协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，案涉协议的签订主体虽是征迁指挥部，但质量技术监督管理部门查询结果显示，该指挥部并非独立的法人或者其他组织，而是钱江新城管委会设立的非独立性机构，其行为后果当然应由钱江新城管委会承担。钱江新城管委会作为法定被授权组织，与上诉人签订的“房屋拆迁补偿协议书”符合行政协议的特征。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定认为上诉人将征迁指挥部错列为被告，故裁定驳回起诉。但上诉人同时还将钱江新城管委会列为了被告，原审法院应当继续审理上诉人对钱江新城管委会的起诉。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案并作出实体判决。
本院认为，根据在案证据显示，东站征迁指挥部并非独立的法人或者其他组织，其系根据拆迁人原杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市铁路投资有限公司）的授权与上诉人签订案涉协议，故上诉人陆金耀将东站征迁指挥部列为被告系属错误。但原审法院在上诉人所列被告之一（即钱江新城管委会）适格的情形下，对全案驳回起诉不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第177号行政裁定；
二、指令杭州市江干区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终665号上诉人（原审原告）陆金耀，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部。被上诉人（原审被告）杭州市钱江新城建设管理委员会，住所地，杭州市上城区钱江路637号。法定代表人郑翰献，总指挥。上诉人陆金耀诉杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部（以下简称东站征迁指挥部）、杭州市钱江新城建设管理委员会（以下简称钱江新城管委会）拆迁协议纠纷上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第177号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。陆金耀认为东站征迁指挥部作为钱江新城管委会设立的临时机构没有合同主体资格，且其采用欺骗、恐吓等手段迫使陆金耀在2008年4月27日签订了编号为810号的《房屋拆迁补偿协议书》，该协议书应属无效。故诉至法院，请求确认该编号为810号的《房屋拆迁补偿协议书》无效并判令双方重新签订公平的《房屋拆迁补偿协议书》；本案诉讼费用全部由东站征迁指挥部和钱江新城管委会承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，东站征迁指挥部并非国家行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回陆金耀的起诉。上诉人陆金耀不服原审裁定提起上诉称，一、案涉协议属于行政协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，案涉协议的签订主体虽是征迁指挥部，但质量技术监督管理部门查询结果显示，该指挥部并非独立的法人或者其他组织，而是钱江新城管委会设立的非独立性机构，其行为后果当然应由钱江新城管委会承担。钱江新城管委会作为法定被授权组织，与上诉人签订的“房屋拆迁补偿协议书”符合行政协议的特征。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定认为上诉人将征迁指挥部错列为被告，故裁定驳回起诉。但上诉人同时还将钱江新城管委会列为了被告，原审法院应当继续审理上诉人对钱江新城管委会的起诉。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案并作出实体判决。本院认为，根据在案证据显示，东站征迁指挥部并非独立的法人或者其他组织，其系根据拆迁人原杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市铁路投资有限公司）的授权与上诉人签订案涉协议，故上诉人陆金耀将东站征迁指挥部列为被告系属错误。但原审法院在上诉人所列被告之一（即钱江新城管委会）适格的情形下，对全案驳回起诉不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第177号行政裁定；二、指令杭州市江干区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年十二月十六日书 记 员  郑 漩
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03619号
原告：张某某，农民。
被告：熊某某，农民。
原告张某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，适用简易程序审理本案，因案情复杂，转入普通程序审理，依法组成合议庭。于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院于2015年10月22日公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿熊某甲。2012年3月被告因吸食毒品被阜南县公安局行政拘留，原告规劝后被告仍不悔改，原告不堪忍受被告的所作所为，于2013年4月9日在深圳市被告协商签订离婚协议。后双方准备到阜南县民政局办理离婚登记时，被告反悔外出，自此双方分居至今。2014年3月17日，原告向阜南县人民法院起诉离婚，经法院公告送达法律文书，并缺席审理后判决不准离婚。现判决后近一年双方互不联系。夫妻感情确已破裂，要求离婚，女儿熊某甲愿随谁生活，尊重其意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、阜南县公安局关于被告及子女的户籍证明复印件及阜南县公安局城关派出所证明4页，证明原、被告及子女的身份信息。
2、结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2014）南民一初字第00933号民事判决书2页，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
4、离婚协议原件3页，证明原、被告感情不和，曾协议离婚，因登记离婚未果，双方分居已逾两年。
5、阜南县公安行政处罚决定书复印件1页，证明被告吸食毒品，已严重损害夫妻感情。
6、湖北盛华律师事务所调查笔录3页，证明原、被告婚生女儿熊某甲长期随母亲生活，被告吸毒还经常殴打原告的事实。
7、电话信息记录1页，证明被告对原告实施家庭暴力，且吸食毒品屡教不改。
8、松滋市忠信物流有限公司劳动合同及公司证明7页，证明原告有经济能力抚养原、被告婚生女儿熊某甲。
被告熊某某未答辩，未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿熊某甲。原、被告因夫妻关系不和，原告于2014年3月17日向阜南县人民法院提起诉讼，要求离婚。被告未能到庭。2014年7月16日，阜南县人民法院作出“（2014）南民一初字第00933号”《民事判决书》，判决：不准张某某与熊某某离婚。判决后双方未能和好，原告再次起诉要求离婚，本院征求原、被告婚生女儿熊某甲的意见，熊某甲愿随原告生活，同时对原、被告夫妻关系不和表示认可。熊某甲从2015年9月1日秋季开学后随原告去外地上学。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因日常生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情引起诉讼。经本院判决不准离婚后双方仍未能和好，表明其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告婚生女儿熊某甲，表示自愿选择随原告生活，本院予以支持。原告未要求被告负担子女抚养费，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告熊某某离婚。
二、原、被告婚生女儿熊某甲由原告张某某抚养。
案件受理费200元，公告费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 翟亚东
代理审判员 李冬霞
人民陪审员 邹 莉
二〇一六年二月一日
书 记 员 姚 平
（2015）南民一初字第03619号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第页
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2178号
原告张青青，女，1989年10月6日生，汉族。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
委托代理人王寅，男，1962年8月13日生，汉族。
被告禹建伟，男，1963年2月11日生，汉族。
第三人张良慧，女，1968年9月16日生，汉族。
委托代理人蒋燕，女，1965年10月生，汉族，浦口区司法局工作人员。
原告张青青与被告禹建伟及第三人张良慧物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青青及其委托代理人张院生、王寅及被告禹建伟及第三人张良慧委托代理人蒋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告张青青诉称，2000年7月，原告母亲和王寅出资以被告的名义，在顶山街道南圩建楼房上下4间。此后，原告全家居住在此房屋内，直至该房屋被拆迁。拆迁部门安排两套拆迁安置房，分别是乐府江南家园6幢208室和308室。现争议房屋登记在原告和被告名下，属于共同共有。原告目前无房，被告在吉庆社区娄圩组104号有房屋可以居住。故原告要求该房归原告所有，有利于解决问题，愿意按照相应的对价支付给原告。现依法起诉到法院，请求判令确认位于本区乐府江南家园6幢308室房屋为原告所有，或由被告支付相应的对价归被告所有，被告承担本案诉讼费。
被告禹建伟辩称，房子是被告的，产权证上有原告的名字是因为有其他的原因。
第三人张良慧述称，一、被拆迁房屋为第三人与被告所建。二、第三人与被告为被拆迁房屋所有权人。三、原告不是拆迁安置房的供应对象。四、被告单方面赠与原告的行为直接损害了第三人的财产权益，应确认无效。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年，被告禹建伟因拆迁取得位于本区珍珠南路85号乐府江南家园006幢3单元308室安置房一套，该房屋的承受方登记为禹建伟及张青青。诉争房屋原告母亲出资125000元，被告禹建伟陈述其向朋友借款200000元打到原告母亲张倩倩的信用卡上，该款项用于购房，原告未予认可。原告所述拆迁房屋系其与母亲出资所建，被告禹建伟未予认可。
禹建伟与张良慧系夫妻关系。被告禹建伟被拆迁房屋系二人共有财产。现案涉房屋现登记为原告及禹建伟名下，由禹建伟占有使用。
另查，2013年4月3日，在本区顶山街道人民调解委员会组织下，张青青与禹建伟自愿达成以下协议：1、张青青同意支付乐府江南6栋3单元308室产权转让款人民币300000元整，分三年付清，每年支付100000元；2、转让款付清后，乐府江南6栋3单元308室产权归张青青所有；3、乐府江南3单元308室如张青青转让他人、或办理本人产权，禹建伟协助办理过户手续，费用由张青青负担；4、本协议签订履行后，禹建伟即将乐府江南6栋3单元308室交付张青青；5、本协议签订后，乐府江南6栋3单元308室处置权由张青青负责，禹建伟不得干预。原告认为禹建伟没有按协议履行，导致原告母亲没有住上该房屋即去世，认为该协议没有继续履行的必要。被告禹建伟表示在第一年100000元给付后，其将案涉房屋交由原告使用。第三人张良慧表示要求按上述协议履行。
以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述和征地房屋拆迁补偿协议、契税申报表、户籍资料、房屋产权证复印件、调解协议书等在卷证实。
本院认为，原、被告2013年4月3日达成的调解协议系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已得到被告禹建伟之妻的追认，合法有效，当事人都应按约履行各自的义务。按双方协议的约定，该协议签订履行后，禹建伟即将乐府江南6栋3单元308室交付张青青，且被告禹建伟亦表示在第一年100000元给付后，其将案涉房屋交由原告使用。原告未履行约定的付款义务，却以禹建伟没有按协议履行、导致原告母亲没有住上该房屋即去世为由，认为该协议没有继续履行的必要，本院认为该意见显然理由不充分，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第七十一条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告张青青分别于2014年4月3日前、2015年4月3日前、2016年4月3日前各给付被告禹建伟100000元；在原告张青青第一期100000元给付完毕后，被告禹建伟将位于本区珍珠南路85号乐府江南家园006幢3单元308室交付原告张青青；原告给付完毕上述300000元后，被告禹建伟协助原告张青青办理完毕本区珍珠南路85号乐府江南家园006幢3单元308室产权过户手续，过户手续产生的税费由原告张青青承担。
二、驳回原告张青青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由原告张青青负担2937.5元，被告禹建伟负担2937.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许照文
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一三年十月八日
书 记 员 吴 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1022号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王丹，男，汉族，1980年7月17日出生，（又名刘丹，男，汉族，1982年12月15�出生，因犯盗窃罪，于2010年4月23日被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2012年6月被判处拘役四个月；犯盗窃罪，于2014年3月判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，于2015年2月被判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，于2016年8月2日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1065号起诉书指控被告人王丹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王丹于2017年8月7日15时许，在本市武昌区解放路464号麦当劳解放路店二楼，趁顾客彭某某不备，盗走其放在桌上的苹果牌手机1部（价值人民币1550元）。赃物已追回并发还被害人。经报警，被告人王丹被查获归案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为王丹具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月或八个月，并处罚金。
被告人王丹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人王丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年8月22日起至2018年4月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠