wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01681号
原告：金亚芝，女，1958年12月14日出生，汉族，无业。
被告：吴秋凤，女，1970年4月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
原告金亚芝为与被告吴秋凤民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告金亚芝、被告吴秋�委托代理人金凯到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告金亚芝于2015年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告吴秋凤位于灯塔市烟台街道铁西棚户区回迁指挥部房屋动迁款86,000元〈ＸＸ忠所有的面积为42.66平方米房屋（灯房执字第**号）和面积为71.98平方米房屋（灯房执字第**号）的动迁款中被告吴秋凤的份额〉，并提供了位于灯塔市兆麟街矿公司住宅楼（房权证灯字第010644**）房屋担保。2015年11月18日根据（2015）灯民初字第01681号民事裁定书依法查封被告吴秋凤位于灯塔市烟台街道铁西棚户区回迁指挥部房屋动迁款86,000元〈ＸＸ忠所有的面积为42.66平方米房屋（灯房执字第**号）和面积为71.98平方米房屋（灯房执字第**号）的动迁款中被告吴秋凤的份额〉；查封原告丈夫杨长贵位于灯塔市兆麟街矿公司住宅楼（房权证灯字第010644**）房屋。本案现已审理终结。
原告金亚芝诉称：被告吴秋凤欠原告人民币186,054元，并于2006年7月22日出具欠条一份，在原告索要下，于2010年11月16日还款30,000元；于2014年5月3日还款70,000元。尚欠原告人民币86,000元，对此欠款原告多次找到被告索要，被告拒绝给付，原告无奈诉至法院，一、请求法院判令被告给付原告欠款86,000元，并按照中国人民银行利息标准给付自2014年5月3日起至给清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告吴秋凤辩称：对于欠条上的欠款金额没有异议，但是不同意给付。本案应该是买卖合同纠纷，本案涉及的货物是原告私自发给被告的，没有经过被告同意，货物质量有瑕疵，被告只是代卖，货物在被告俄罗斯经营的店里因失火而消失了。
经审理查明：2004年-2005年期间，被告在俄罗斯经营服装店，原告金亚芝在国内为其发货，期间被告赊欠货款186,054元，2006年7月22日，被告吴秋凤为原告金亚芝出具欠条一份，内容为：“欠186054元，吴秋凤，今欠人民币货款拾捌万陆仟零伍拾肆元，吴秋凤，2006年7月22日”。被告吴秋凤于2010年11月16日还款30,000元，于2014年5月3日还款70,000元，尚欠原告86,054元。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，可以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。原告提供的证据足以证明被告吴秋凤欠款共计86,054元的事实，欠条上双方并未约定还款日期，原告可随时要求被告还款，现原告要求被告偿还欠款86,000元，要求合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告吴秋凤应按照年利率6%支付自起诉之日起即2015年11月18日至本判决生效之日止的利息。被告辩称以替原告代卖货物及货物有瑕疵并发生火灾为由不同意偿还欠款，并未提供证据加以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告吴秋凤于本判决生效十日内给付原告金亚芝欠款86,000元，并按照年利率6%支付自2015年11月18日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元，保全费880元，由被告吴秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安 军
代理审判员 刘珍秀
人民陪审员 郑 冰
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈晶晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初5499号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，该银行行长。
被告：刘彦民，男，1967年2月5日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告刘彦民借款合同纠纷，本院于2017年8月16日立案。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，被告拖欠原告借款本息，要求被告承担还款义务并以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告提交《个人担保贷款合同》一份。
本院经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》标有页码的共4页，其余合同内容，包括原告盖章页皆无页码标注。同时，合同编号为平银大庆市场团队1个担贷字第BC2014050600000769号。原告未明确回答法院关于贷款给付、合同签订地及约定管辖等问题。
本院认为：虽然原告提交的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定---
双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区”。但该合同明确标明“平银大庆市场团队1个担贷字第BC2014050600000769号”，原告又无法说明贷款具体的发放情况，且其提供的合同签订地为香坊区的说明，无其他证据佐证。应认定本案《个人担保贷款合同》选择的管辖法院与本案争议无实际联系。本案被告的户籍地为黑龙江省××南县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在原告未对贷款给付情况作说明的情况下，宜认定上海市虹口区为合同履行地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 翟艳涛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执632号
申请执行人灌云县运输管理所，住所地灌云县。
法定代表人孙克波，该所所长。
被执行人常州市屹能客运有限公司，住所地常州市武进区。
委托代理人张明。
申请执行人灌云县运输管理所与被执行人常州市屹能客运有限公司行政处罚一案，本院于2016年1月14日作出的(2016)苏0723行审3号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请人灌云县运输管理所于2015年6月8日作出的灌云交道罚字【2015】00156号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723行审3号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月二十一日
书记员 李不韦
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第179号
申请执行人杜清法，男，1980年12月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林寿谋，男，1977年3月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜清法与被执行人林寿谋民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）洛民初字第677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜清法因被执行人林寿谋未履行给付欠款9万元及息的义务，于2015年2月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林寿谋的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人杜清法同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第677号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许明远
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6866号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，回族，1983年4月3日出生，住哈尔滨市道外区，系该单位工作人员。
被告：徐本财，男，1950年12月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市景阳物业管理有限公司诉被告徐本财物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费235元（原告已预付），减半收取118元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴晓婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2865号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：孙长居，男，1980年11月10出生，汉族，农民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司公司宾县支行与被告孙长居金融借款合同纠纷一案（以下简称哈尔滨银行宾县支行），本院2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告孙长居经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行宾县支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙长居偿还借款本金30000元及相应利息。诉讼费由被告承担。
孙长居未出庭无答辩。
哈尔滨银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、农户联保贷款合同一份。拟证明被告孙长居在原告处申请贷款，并与案外人签订农户联保贷款合同的事实，约定借款日期为2015年2月16日，还款日期为2016年1月15日。
证据二、借款凭证一份。拟证明原告按时向被告孙长居发放借款30000元的事实，约定年利率为12%。
本院对哈尔滨银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日孙长居与哈尔滨银行宾县支行签订了农户联保贷款合同，向哈尔滨银行宾县支行贷款30000元，借款期限自2015年2月16日至2016年1月15日，年利率12%。贷款到期日孙长居未还款，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，哈尔滨银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长居于判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款30000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元被告孙长居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 王 佰 秋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孟 详 淳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初157号
原告中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人王义明，该支行行长。
委托代理人邢智超，该行职员。
委托代理人殷国春。
被告徐宏周。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告徐宏周信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行委托代理人邢智超到庭参加诉讼，被告徐宏周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行诉称，2013年4月，原告与被告签订信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖、利息、滞纳金等进行了约定。被告也声明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。之后被告刷卡消费，截止2015年11月27日，被告未偿还67225.04元。请求法院判令被告偿还原告67225.04元，并判决从2015年11月28日起依合同约定计算的利息、滞纳金至还清欠款之日；判决本案的诉讼费用等由被告承担。
被告徐宏周未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月7日，原告中行连云港分行与被告徐宏周签订一份长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，约定被告向原告申请信用卡，卡号为62×××03。信用卡领用合约第二十一条规定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%）。第二十二条规定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
被告申领信用卡后进行了刷卡消费，截止2015年11月27日，其所持信用卡的欠款情况为：本金49804.1元、利息8033.71元、滞纳金9387.23元，合计67225.04元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、领用合约、情况说明及消费明细等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告徐宏周在持有申领的信用卡消费后应当及时按照约定偿还透支款项，其未按约定偿还信用卡透支款本息已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求被告徐宏周偿还所欠信用卡透支本息的请求予以支持。被告徐宏周经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏周应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金49804.1元及利息、滞纳金（截止2015年11月27日的拖欠利息8033.71元、滞纳金9387.23元。自2015年11月28日起的利息、滞纳金，按双方签订的信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费800元，共计2280元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 余汶娟
人民陪审员 汪素琴
二〇一六年五月六日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第428号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人何某某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月15日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。
辩护人韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2015]436号起诉书指控被告人何某某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人何某某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日13时许，被告人何某某甲与何某某乙因琐事发生口角并抓扯，被告人何某某甲将何某某乙鼻子打伤。经法医鉴定，何某某乙所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人何某某甲已赔偿何某某乙5万元并取得谅解。
另查明：事发当时有人报警，被告人何某某甲即被贵筑派出所传唤接受调查询问，何某某甲对动手打人的事实进行了陈述。此后，何某某乙的伤情鉴定出来后，贵筑派出所于2015年4月2日就故意伤害行为立案侦查，通知何某某甲伤情鉴定结果。2015年4月15日，何某某甲自行到派出所投案接受询问。
庭审中，被告人何某某甲对上述事实亦无异议，并有其户籍证明、贵阳市公安局花溪分局贵筑派出所民警书面到案情况说明、被告人何某某甲的供述、贵阳医学院法医司法鉴定中心[2015]临鉴字第531号法医临床鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、赔偿协议、收条、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
被告人何某某甲的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议，认为何某某甲有认罪、悔罪表现，能积极配合调查，具有自首情节；何某某甲系初犯，主观恶性不大，且已与被害人达成协议进行赔偿并取得谅解，恳请综合案件情况予以从宽处罚。
本院认为：公民的身体健康受法律的保护。被告人何某某甲因琐事将何某某乙打伤，后经鉴定何某某乙所受损伤系轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。被告人何某某甲在犯罪事实已被发觉，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚，鉴于其能当庭自愿认罪，可予以从轻处罚；案发后，被告人何某某甲积极赔偿被害人何某某乙各项费用共计五万元，并取得被害人的谅解，故结合本案案情及其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会。对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 娟
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第2272号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人陈全民。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人陈全民不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）第旧003号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年7月29日，被执行人陈全民未经批准，擅自占用旧城镇大贾象村西南集体土地752平方米建厂房（地类为坑塘和采矿用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年8月25日向被执行人陈全民作出黄国土罚决字（2015）第旧003号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的752平方米土地；2、限期拆除在非法占用的752平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计7520元整（大写：柒仟伍佰贰拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第旧003号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的752平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人陈全民在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第旧003号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的752平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 剑
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执277号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，行长。
被执行人王瑞军，男，1975年09月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2012）桦民商初字第38号民事调解书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人王瑞军金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2012）桦民商初字第38号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 王 繁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王天宇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第525号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴飞。
委托代理人吴蝶。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邵阳市中宏房地产开发有限公司。
法定代表人焦雄恩，公司董事长。
上诉人吴飞因与被上诉人邵阳市中宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴飞向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴飞申请撤回上诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴飞撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费4984元，减半收取2492元，由上诉人吴飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱红伟
审判员 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 李 鹏
审判员 彭国强
二〇一五年八月二十日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第439号
原告李竹青，女，汉族，1959年10月9日出生。
被告郑州天基物业管理有限公司。
法定代表人毕庆祥，该公司董事长。
委托代理人张辉建，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人王亚茹，河南杰昇律师事务所实习律师。
原告李竹青诉被告郑州天基物业去管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李竹青、被告郑州天基物业管理有限公司、被告委托代理人张辉建、王亚茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李竹青诉称：被告视其所签《前期物业管理服务协议》为儿戏，从协议签订之日起，不遵守物业服务协议条款的所有内容，还违反《前期物业管理服务协议》第一条第一款10项、第三条第一款第2项之规定，擅自在其物业管理区域内加盖违章建筑，遮挡楼梯口视线，侵占公共场地及消防通道并影响通行，造成二层商铺招商和经营严重受阻。2012年2月10日二层附1-14号的全体业主，联名求助房地产开发商并向被告提出强烈要求。经该房地产开发商帮助，2013年2月初被告自行拆除其违章建筑，但其他要求一项未解决。因违章建筑遮挡通道，原告203.4万元购买的商铺，自交房到被告自行拆除其违章设施两年无法经营使用，二层的楼梯、走廊上垃圾、大小便成堆成片。违章设施拆除后，被告仍然不提供任何物业服务项目，就连最基本的物业服务—卫生都不打扫。原告和其他业主先后多次找被告领导反映都没结果，但又不忍心看着商铺门前脏乱不堪，只好自己打扫并进行无奈的抗议，停交物业费。但不交物业费不行，不从交房之日算起都不行，被告无视协议中与原告的平等关系，作风强势武断，用各种方式制裁原告和其他业主，已达收缴物业费的目的。被告不履行物业服务协议内容，在其严重违约的情况下，强行要求原告履行约定，交纳物业费；并明知故犯在自己服务的物业管理区域内违章加建、改建，侵占公共通道场地，损害他人合法权益的行为，是原告的合法权益严重受损。2013年12月6日，被告在无任何理由并且不告知的情况下，擅自将原告正在营业的两个商铺停电。2014年4月16日在郑州市二七区房产管理局物业管理指导中心责成下被告将两间商铺的电同时送上。停电时间共计4个月10天。被告的违法行为，使商铺签订5年的《房屋租赁合同》终止，造成原告商铺至今无人承租，直接损失21665元，间接损失无数。原告故诉至本院，请求法院判定被告违背及不履行《前期物业管理服务协议》，赔偿原告经济损失10437元；判定被告赔偿因其停电给原告造成的直接损失21665元；判定被告履行《前期物业管理服务协议》，作出违反本协议内容后的书面赔偿承诺，以上共计32138元及被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、求助信；2、发票和收据，房屋所有权证；3、物业费收据；4、房屋租赁合同一份及证明；5、《前期物业管理服务协议》一份；6、转供电协议一份及业主签字；7、被告制裁其他商铺的证明3份。
被告辩称：被告未违背及不履行前期物业管理服务协议约定的内容，原告诉请赔偿经计损失10473元，赔偿停电造成的损失21665元，要求被告作出书面赔偿承诺等缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。事实上，原告几年来长期拖欠物业管理费，且态度恶劣，已严重违反了前期物业管理服务协议约定的内容，造成被告在管理服务中诸多不便，严重影响了物业公司正常经营服务工作。双方之间虽然签订有转供电协议，但被告从未中断对原告商铺用电行为，原告提出被告无故停电行为是不存在的。
被告没有提供证据。
经庭审质证，被告认为证据1是单方提供，没有得到第三方的认可，也没有得到任何回应，并不排除有伪造的可能，不具有真实性，不能作为证据使用。被告对证据2-6的真实性无异议，被告认为证据2只能证明房屋确属原告所有，但与本案原告诉请损失无关联性；对证据3，从收据上看出，原告缴纳物业管理费无关联性，从2011年1月27日之后，到2014年7月8日之间是中断的，出现了不及时缴纳物业费的行为，已经构成违约，违背了之前所签订的前期物业管理服务协议，尤其自身违约所造成的损失应由原告自己承担；对证据4关联性有异议，房屋租赁合同合同与原告诉请的实际损失无关，并且房屋租金本身就是不可预期的利益，具有商业风险，业主应自行承担此风险，不能将其存在的商业风险转嫁给物业公司承担，且承租房屋开始时，原告就已存在不交物业费，违约的情形，对其证明原告未申请证人出庭作证，证言无效，被告不予质证；对证据5，被告认为与本案无关，不能证明被告物业公司存在违约行为，但根据原告前期提供的证据，可以证明原告在履行此协议中，存在严重违约行为；对证据6，对其关联性有异议，此协议不能证明原告所说的确实存在停电的事实，且停电原因是由物业公司造成的，并且物业公司没有停水停电的权利，也没进行停水停电行为，按常理，不可能出现原告所说的停电长达4个月的事情，这是不符合常理的，物业公司对其停水停电4个月的事情不存在，原告提供的证据也不能证明，业主签字属于单方提供，系证人证言，未出庭作证，被告不予质证；被告对证据7认为均系证人证言，证明所说损失与原告诉请损失不相符，且证人未出庭作证，证明无效，被告不认可。被告未提供证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告购买了郑州兴利房地产开发有限责任公司开发的位于郑州市二七区陇海中路28号隆福国际4号楼2层附7号的房屋，并交纳了该房屋的房款、契税、维修基金等相关费用。2011年1月27日与被告签订《前期物业管理服务协议》，与被告形成物业管理服务关系，交纳物业费10473元，现原告认为被告擅自加盖违章建筑，遮挡楼梯口视线，侵占公共场地及消防通道并影响通行，卫生不打扫，原告缴纳物业费10473元，被告应予赔偿该部分损失，另外，被告无故停电，给其造成损失21665元，对于上述损失，被告应作出书面赔偿承诺，依据上述理由，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据不能证明被告的行为给其造成了损失，要求被告赔偿经济损失及直接损失，证据不充分，本院不予支持。原告要求被告作出书面赔偿承诺，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李竹青的诉讼请求。
案件受理费603元，由原告李竹青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 苗富霞
人民陪审员 于桂枝
二〇一五年四月十九日
书 记 员 张静静
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初9007号
原告靳×，女，1971年2月16日出生。
被告刘×，男，1972年12月10日出生。
原告靳×与被告刘×离婚纠纷一案，我院于2016年4月28日立案受理后，未能按照原告靳×提供的地址和电话查找到被告刘×的下落。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘×的户籍地在河北省秦皇岛市海港区文化里×栋×单元×号，原告靳×陈述自2014年3月开始就无法联系上被告刘×，现刘×的经常居住地无法确定。虽然靳×提交了北京市丰台区方庄地区芳古园二区社区居民委员会出具的居住证明，证明被告刘×至起诉时在北京市丰台区方庄芳古园×区×号楼×室居住已满1年，但该证明与本院查实的事实相矛盾，本院对于该居住证明不予采信。综上，本院对本案没有管辖权，本案应当移送至被告刘×的住所地法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘亚男
二〇一六年七月十一日
书记员 韦梦旸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初9007号原告靳×，女，1971年2月16日出生。被告刘×，男，1972年12月10日出生。原告靳×与被告刘×离婚纠纷一案，我院于2016年4月28日立案受理后，未能按照原告靳×提供的地址和电话查找到被告刘×的下落。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘×的户籍地在河北省秦皇岛市海港区文化里×栋×单元×号，原告靳×陈述自2014年3月开始就无法联系上被告刘×，现刘×的经常居住地无法确定。虽然靳×提交了北京市丰台区方庄地区芳古园二区社区居民委员会出具的居住证明，证明被告刘×至起诉时在北京市丰台区方庄芳古园×区×号楼×室居住已满1年，但该证明与本院查实的事实相矛盾，本院对于该居住证明不予采信。综上，本院对本案没有管辖权，本案应当移送至被告刘×的住所地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  刘亚男二〇一六年七月十一日书记员  韦梦旸
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19509号
原告：韦深清，男，汉族，1978年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：肖刚，广东扬权律师事务所律师。
被告：陈航波，男，汉族，1973年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即向原告归还借款本金港币400万元（折合人民币3418000元）；2、被告按年利率8%标准向原告支付自2016年1月14日起至被告还清借款之日止的利息；暂计至2016年8月12日为160266元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因业务需要，原告与被告于2016年1月13日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款港币400万元，借款期限为6个月，年利率为8%，被告应在借款期限到期后一次性还本付息。协议签订当天，原告即将借款按约定支付给了被告。借款期限届满后，被告并未按照约定向原告归还借款本息，经原告多次催促后，仍未归还。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告提交的2016年1月13日借款协议复印件载明，“借款金额港币400万元，借款期限6个月，年利率8%，到期一次性还本付息，逾期还款按日2‰计收罚金，等内容”。被告在该借款协议复印件上另行签名确认。原告提交的2016年1月14日被告出具的收款收据载明收到原告出借的现金港币400万元。原告在本院指定的期限内未提交证据证明有现金港币400万元的可能。
本院认为，原、被告签订借款协议，双方成立借贷关系。原告应当就出借相应的款项承担举证责任，出借以实际交付为准，原告没有提交证据证明持有港币400万元现金的可能，原告仅提交被告出具的收款收据不足以证明履行了出借义务，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告韦深清的诉讼请求。
本案案件受理费35426元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第1页共3页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6642号
原告：长沙亦心亦新服饰有限公司，住所地长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦801房。
法定代表人：范欢。
委托诉讼代理人：刘义保，湖南光韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志强，湖南光韵律师事务所律师。
被告：湖南汉声文化传播有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合楼（含写字楼）11层11011房。
法定代表人：汪磊斯。
原告长沙亦心亦新服饰有限公司诉被告湖南汉声文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘义保到庭参加了诉讼,被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款153000元并支付违约金2600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订《电梯语音合作协议书》，约定由被告为原告发布电梯语音音频广告服务，原告向被告支付服务费153000元。原告支付上述费用后，被告未向原告提供合同约定的服务。2016年6月12日，双方达成补充协议，约定由被告负责在三个月内将电梯语音服务转让出去，三个月期满，无论被告转出是否成功，均应由被告退还153000元给原告。三个月期满后，被告仍未退还费用，双方于2016年10月31日签订《解除协议书》，双方解除上述协议，由被告在合同签订之日起三天内向原告退回广告费153000元，每逾期一天，应承担1%的违约金。时至今日，被告仍未支付上述任何费用。
被告没有答辩。
经审理查明：2016年2月29日，原告与被告签订《电梯语音合作协议书》，约定由被告为原告发布电梯语音音频广告服务，原告向被告支付服务费153000元。原告支付上述费用后，被告未向原告提供合同约定的服务。该合同签订后，原告分两次共向被告付款153000元。2016年6月12日，原被告签订《补充协议》，约定原告委托被告负责在三个月内将电梯语音服务转让给第三方履行。三个月期满，无论被告转出是否成功，均应由被告退还153000元给原告。三个月期满后，被告仍未退还费用。2016年10月31日，原被告签订《解除协议书》，双方解除上述协议，由被告在合同签订后3日内向原告退回广告费153000元，每逾期一天，应承担1%的违约金。《解除协议书》签订后，被告一直没有退还153000元广告费。
上述事实，有《电梯语音合作协议书》、《补充协议》、《解除协议书》、《转账凭证》、《收据》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《电梯语音合作协议书》、《补充协议》、《解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告没有依约退还广告费153000元，构成违约。原告请求被告退还153000元并支付违约金2600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南汉声文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退还原告长沙亦心亦新服饰有限公司广告费153000元；
二、被告湖南汉声文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告长沙亦心亦新服饰有限公司违约金2600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，保全费1298元，合计4718元，由被告湖南汉声文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 郑少芳
二〇一七年五月十九日
代理书记员 何品菡
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6642号
申请人：长沙亦心亦新服饰有限公司。
被申请人：湖南汉声文化传播有限公司。
申请人长沙亦心亦新服饰有限公司与被申请人湖南汉声文化传播有限公司合同纠纷一案，申请人长沙亦心亦新服饰有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南汉声文化传播有限公司名下的银行存款155600元，或查封、扣押其他等值财产，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙亦心亦新服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南汉声文化传播有限公司名下的银行存款155600元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永进
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 何品菡
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第332号
原告：张强，男，1971年11月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙永斌，山东平直律师事务所律师。
被告：宋绥杰，男，约50岁，汉族，居民。
原告张强与被告宋绥杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张强的委托代理人孙永斌到庭参加了诉讼，被告宋绥杰经本院依法传唤在指定的时间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月10日，被告向原告借款30000元并出具了借条一份，2008年夏天和2009年秋天被告共计偿还原告借款8000元，余款22000元一直未还，该款经原告多次追要，被告以各种理由拒付，请求依法判令被告立即偿还原告借款22000元。
被告宋绥杰在法定期限内未答辩。
经审理查明：2007年2月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借人民币叁万元正（￥30000）。借款人宋绥杰，07、2、10”。2008年夏天被告偿还借款5000元，2009年秋天偿还借款3000元，共计8000元，余款22000元至今未还。
以上事实，有原告当庭陈述，借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当偿还。本案中，原告主张被告欠原告借款22000元，向本院提交了被告出具的借款30000元的借条一份，该证据经本院审查，与本案具有关联性，对该借条的真实性，本院予以确认。庭审中，原告认可被告于2008年夏天和2009年秋天偿还借款8000元，该款应予以扣除，据此，原告要求被告偿还借款22000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋绥杰于本判决生效后十日内偿还原告张强借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告宋绥杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一四年七月一日
书 记 员 栾德悦
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执689号
王利斌申请执行景志刚、黄彦芳、天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据本院（2017）甘0502民初867号民事调解书确定的义务，申请执行人王利斌要求被执行人景志刚、黄彦芳、天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司给付劳务费3200元，被执行人景志刚、黄彦芳、天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年六月二日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第861号
申请执行人德州市德城区农村信用合作联社。
被执行人德州瑞博服装有限公司。
被执行人德州德林建筑设备租赁有限公司。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出（2014）德众信执字第190号执行证书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额200万元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德众信执字第190号执行证书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高会来
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初832号
原告：华能无锡电热器材有限公司。住所地：江苏省无锡市新区锡梅路**号。
法定代表人：俞祥九，董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，1964年6月23日出生，汉族，系华能无锡电热器材有限公司办公室主任，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司。住所地：焦作市西部工业集区纬二路南。
法定代表人：韩建伟，董事长。
委托诉讼代理人：宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
原告华能无锡电热器材有限公司（下称：华能无锡）诉被告焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司（下称：合晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华能无锡的委托代理人李强，被告合晶公司的委托代理人宋黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款597928元；判令被告支付逾期付款利息（自2012年1日1日起至付清货款之日按贷款利率计算；自2012年1月1日至2017年10月10日的利息为1914211.52元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告于2010年4月至2012年4月期间，签订6份供货合同。原告供给被告电加热器、电控柜、调控柜调功器、电热带电热管、电缆等，合同中还分别约定了付款期限。该6份合同总价为人民币11922128元。上述合同原告已全部履行供货义务。此后原告经多方催要，被告陆续支付大部分货款，但尚欠原告597928元至今未付。2017年1月至7月，原、被告双方为另一合同纠纷事宜仲裁于焦作仲裁委员会。在此期间原、被告对上述6份合同履行情况及付款、欠款事宜进行了核实，被告对欠款情况予以了确认。焦作仲裁委员会，在相关仲裁法律文书中亦予以了认定。因被告在月原告一再主张下至今仍未支付剩余货款，原告现诉请人民法院，请求判决被告立即支付所欠货款597928元，鉴于被告逾期付款应承担责任。
被告合晶公司辩称：原告起诉的事实及货款数额，我方无异议，但认为已经超过法律规定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、合同6份，证明自2010年4月27日至2011年12月12日，华能无锡与合晶公司签订了购买电加热器、电控柜、调控器、电热带、电热管、电缆等，华能无锡均已履行完毕，合同总价款为11922128元。截止2012年2月底，合晶公司尚欠华能无锡597928元；3、增值税发票16页。证明内容自2011年2月9日至2012年2月17日华能无锡向合晶公司开具16份增值税发票。合晶公司已入账并抵扣相应税收；4、催款函1份，证明华能无锡主张权利的情况；5、仲裁决定书1份，证明华能无锡与合晶公司在2017年7月前进行另一案件仲裁时，双方对上述六份合同的签约、履行及合晶公司欠款情况进行了再次核对，裁决书认定了与本案有关的案件事实；合晶公司对华能无锡的主张进行了核对至今仍未支付；6、利息计算表1份，证明被告合晶公司逾期付款应按照贷款基准利率支付利息。被告合晶公司对原告华能无锡提供的证据没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：华能无锡与合晶公司于2010年4月至2012年4月期间，签订6份供货合同，华能无锡供给合晶公司电加热器、电控柜、调控柜调功器、电热带、电热管、电缆等货物，合同总价款为11922128元。华能无锡经多次催要，合晶公司支付部分货款，合晶公司尚欠华能无锡597928元，华能无锡于2013年11月30日通过传真向合晶公司发送对账（催款）单，华能无锡与合晶公司于2016年12月27日在合晶公司法人办公室协商还款情况，于2017年7月20日在焦作仲裁委员会仲裁其他合同案件时华能无锡又主张该欠款。合晶公司至今未付。
本院认为，原、被告双方所签订的合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现被告焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司对欠原告华能无锡电热器材有限公司货款597928元的事实无异议，原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持；被告焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司辩称，原告的请求已经超过法律规定的诉讼时效的意见与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告华能无锡电热器材有限公司货款597928及利息（利息自2012年1月起按中国银行同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本本案诉讼费10700元，减半收取5350元，由被告焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司承担（暂由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李盼盼
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行初28号
原告徐绍贵，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南区规划局，所在地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号，组织机构代码75008837-1。
法定代表人杨敏，该局副局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告徐绍贵诉被告重庆市潼南区规划局请求确认强制拆除房屋行为违法一案，原告于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告徐绍贵诉称，原告在金鸭坝地区的房屋，最早属其祖辈修建，洪水冲毁后，原告又进行了改建，面积约148平米，办理了国有土地使用权申报凭证并缴纳了相关费用。被告于2007年作出《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年进行了强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。请求法院判决确认被告依据2007年作出的《限期拆除违法建筑的通知》而实施的强制拆除房屋的行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称被告于2007年作出了《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年强制拆除了原告房屋。原告自2007年拆除房屋之日起即知道行政行为的内容，所以原告的起诉期限应从2007年拆除房屋之日起计算。至2016年4月5日原告提起行政诉讼，时间已逾八年。原告的起诉，已超过2年的起诉期限且未提出正当理由，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐绍贵的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟亚男
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑二初字第288号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人黄某，外号：“排骨”，男，壮族，初中文化，户籍所在地：广西横县，居民身份证号码：×××5753。因涉嫌抢夺罪，于2015年8月21日被惠东县公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）1074号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年7月21日18时许，被告人黄某伙同“阿羊”（另案处理）经商谋后，驾乘摩托车到惠东××吉隆镇寻找作案目标，途径二十八米街市场附近时，见正在卸货的被害人卓某某腰间有个一挎包，则由黄某驾车靠近被害人，“阿羊”伸手将卓某某腰间的挎包抢走。得手后，黄某与“阿羊”将包内10000多元人民币平分。同年8月21日18时许，公安机关在黄埠镇第二市场一出租屋将黄某抓获。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人黄某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实被告人在开庭时并无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年8月21日18时许，惠东县公安机关将被告人黄某抓获归案。
3、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，证实案发现场的地点、方位、概貌、周边情况，经被告人黄某指认现场，确认无误。
4、视频截图，证实被告人黄某与“阿羊”作案后驾驶摩托车在途中行驶的视频截图。经被告人黄某指认，确认无误。
5、被告人黄某作案所穿上衣的照片，证实2015年7月21日被告人黄某作案时所穿的黑色红领印有“77”图案的T恤。经被告人黄某指认，确认无误。
6、扣押清单，证实扣押被告人黄某的白色苹果5手机一部、现金人民币126元、黑色红领印有“77”图案的T恤一件。
7、现场检测报告书，证实被告人黄某的尿液经甲基安非他明、氯胺酮、吗啡等试剂测试，结果均呈阴性。
8、证明，证实被告人黄某在其户籍所在地辖区无违法犯罪记录。
9、户籍证明，证实被告人黄某的个人身份等基本情况。
10、被害人卓某甲的陈述材料，证实2015年7月21日18时许，卓某甲在吉隆镇××东记酒店对面的晨光药店门前卸货，卸完货准备锁车门的时候，有二名约30岁的男子驾驶一辆红色本田男装摩托车直接从卓后面扯断卓的一个黑黄色单肩包，然后往28米市场方向逃走。包内有约20张价值十多万的货单、现金1万多、卓的上岗证、农业银行卡、驾驶证、行驶证各一张。
11、被告人黄某的供述，证实被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年6月20日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、责令被告人黄某退赔被害人卓建跨（身份证号：××）现金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈美洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共6页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00395号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《两个人的世界》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0724刑初25号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人徐某，男，1984年4月23日出生于松溪县，汉族，初中文化，农民，住松溪县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月9日被松溪县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月5日被松溪县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2016年5月5日，经本院决定，由松溪县公安局执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。
被告人施某某，男，1989年3月16日出生于松溪县，汉族，初中文化，农民，住松溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月10日被松溪县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人徐某、施某某犯开设赌场罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人徐某、施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控：
2015年2月至3月间，被告人徐某、施某某购置了可供八人参赌的“捕鱼达人”赌博机、“飞禽走兽”赌博机各一台，可供单人参赌的“喜洋洋”赌博机二台，可供单人赌博的“金沙银鲨”赌博机、“超级海洋世界”赌博机、“彩金单挑”赌博机各一台，放在松溪县枣岭街“君子好球”俱乐部内供他人进行赌博。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某、施某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪且系共同犯罪。被告人徐某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。鉴于被告人徐某案发后自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，依法判处。
庭审中，被告人徐某、施某某对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年2月至3月间，被告人徐某同施某某商议后，由徐某购置了可供八人参赌的“捕鱼达人”、“飞禽走兽”赌博机各一台，可供单人参赌的“喜洋洋”赌博机二台，“金沙银鲨”赌博机、“超级海洋世界”赌博机、“彩金单挑”赌博机各一台，放置于被告人施某某经营的松溪县枣岭街“君子好球”俱乐部，以现金兑换“积分”、“游戏币”方式供他人赌博。2015年3月10日，该赌场被松溪县公安机关查获，当场抓获被告人施某某和正在参赌人员董某某，并缴获赌资1092元，赌场内的二台八人赌博机、五台单人赌博机亦被扣押。
案发后，被告人徐某于2016年3月5日主动到松溪县公安机关投案，如实供述开设赌场犯罪事实。
另查明，被告人徐某曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月9日被福建省松溪县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期自2015年1月20日起至2015年4月19日止。
上述事实，被告人徐某、施某某在庭审中亦均无异议，且有证人董某某、侯某某、李某的证言，现场检查笔录及照片，辨认笔录，赌博游戏机认定书、证据保全决定书、清单、到案经过、违法信息查询、（2015）松刑初字第8号刑事判决书、社区调查评估报告、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、施某某以营利为目的，在特定场所设置赌博机供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某曾因犯危险驾驶罪被判处拘役并宣告缓刑，但在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人徐某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人施某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合上述犯罪事实、情节、悔罪表现及社区调查评估情况，故本院决定对被告人徐某从轻处罚，对施某某从轻处罚并适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十七条第一、三款、第六十九条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、撤销福建省松溪县人民法院（2015）松刑初字第8号对罪犯徐某宣告缓刑的部分。
二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，合并原判刑罚拘役二个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。罚金已预缴）
三、被告人施某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
四、扣押在案的二台八人赌博机、五台单人赌博机，予以没收。
五、缴获的赌资1092元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳旭
代理审判员 温慧素
人民陪审员 王汝鉴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1077号
原告：胡沉，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥怡生乐居广告有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6-1010室，统一社会信用代码91340100595749386M。
法定代表人：贺寅宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。
原告胡沉与被告合肥怡生乐居广告有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案。原告胡沉于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡沉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予胡沉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由胡沉负担。
审判员 王新月
二〇一七年三月二日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00608号
原告王金荣。
委托代理人王国芳，金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告王桂标。
原告王金荣诉被告王桂标农村土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王金荣及其委托代理人王国芳，被告王桂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣诉称，2008年被告到金坛落户，当时没有田种植，被告和原告协商给其部分田种植。因原告常外出打工，就同意暂时给被告1.30亩（实际面积2亩左右）田种植。之后，被告将上述土地租给别人种植树木，每年收取租金2000元。最近2年，原告多次向被告要求收回上述田亩，但被告不予答复。2015年5月，原告所在村委对承包土地重新确权，再次明确上述1.30亩（实际面积2.30亩）土地承包经营权属原告。被告在诉讼中要求再种植6年半并不支付任何费用，原告不予认可。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告立即返还上述土地合同面积1.30亩（实际面积2.30亩）。
被告王桂标辩称，被告于1993年就落户到金坛。1998年当时很多村民不要田包括原告在内，生产队就做被告的工作，安排被告种植。原告承包证上写的是1.30亩土地，但被告实际是按1.90亩上交的税费。被告种植上述土地后先是承包给别人种植树木，承包金每年每亩1000年，但已收回由自己种植。现在原告要求收回土地应当满足被告以下条件：1、补偿被告的田亩投入和工资损失；2、合同承包期到2028年还有13年，土地一家一半或者由被告再种植6年半且不承担租金；如征用，土地补偿费都给原告。请求法院依法处理。
经审理查明，1998年9月第二轮土地承包时，原告王金荣代表家庭取得了原金坛市汤庄乡长塘村东庄组（现为尧塘街道红旗村委东庄组）2.64亩土地的承包经营权（其中村东1.20亩、村前1亩、三角田0.30亩、小田0.14亩），并领取了土地承包经营权证书，有效期为30年。之后，原告将上述承包经营权证书中的村前1亩、三角田0.30亩土地流转给被告王桂标种植。原告未与被告签订合同，也未向被告收取费用。最近数年，被告将上述土地租赁给他人种植树木，每年按每亩1000元的标准收取租金。2015年2月11日，原告所在村委对农村集体土地家庭承包进行完善和规范，与原告重新签订了1份家庭承包合同。承包合同主要约定：承包期限30年自1998年9月30日至2028年9月30日止；承包地共4块其中村东合同面积1.20亩（实测面积1.79亩）、村前合同面积1亩（实测面积1.67亩）、三角田合同面积0.30亩（实测面积0.63亩）、小田合同面积0.14亩（实测面积0.24亩）。因原告要求被告返还承包地未果遂诉至本院处理。
上述事实由农村集体土地承包经营权证书、农村集体土地家庭承包合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告王金荣提供的土地承包经营权证书，能够证明原告家庭于1998年9月取得了本案讼争土地［即村前合同面积1亩（实测面积1.67亩）、三角田合同面积0.30亩（实测面积0.63亩）］至2028年9月30日止的承包经营权。而我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，对以转让方式流转的，法律设定了较为严格的条件，当事人需有转让承包经营权的明确意思表示，或者已实际以转让方式办理了承包经营权变更登记。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定当事人之间成立转包关系。本案原、被告双方未签订土地承包经营权转让合同；且2015年2月村委与原告重新签订了农村集体土地家庭承包合同，再次确认原告享有讼争土地的承包经营权。根据本案的具体情况，双方讼争的土地承包经营权流转方式应认定为转包关系。由于双方未约定终止期限，故可认定为没有明确约定期限的转包关系。原告作为讼争土地的承包经营权人有权要求被告予以返还，鉴于该土地上已种植了树木，从经济效益等方面考虑，不适合立即返还，应给予被告适当的返还时间。但在被告王桂标返还上述土地前、转包关系存续期间，根据双方在庭审中陈述的租金标准和公平原则，被告应向原告支付相应的土地转包金；如遇征用，被告王桂标除享有树木的青苗补偿费外，其他的土地补偿费则由原告王金荣享有。被告辩称满足其条件才能返还原告的承包地，未能举证证明也缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王桂标应于本判决生效之日起至2017年12月30日前将种植的原告王金荣的两块承包地［即位于尧塘街道红旗村东庄组村前1亩（实测面积1.67亩）、三角田0.30亩（实测面积0.63亩）］的树木清理完毕并将该两块承包地返还给原告王金荣。被告王桂标在返还上述两块承包地前、转包关系存续期间，每年向原告王金荣支付该两块承包地的转包金人民币2000元（自2016年1月1日起计算，2016年度的转包金于2016年12月30日前履行完毕；2017年度的转包金于2017年12月30日前履行完毕）。
案件受理费人民币40元（减半收取），由被告王桂标负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年十二月十一日
书记员 高 群
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1362号
罪犯杨朝芝，女，1968年7月26日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年五月八日，山东省淄博市中级人民法院作出(2013)淄刑二初字第2号刑事判决，以被告人杨朝芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨朝芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨朝芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨朝芝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨朝芝在服刑期间虽有悔改表现，但根据报送材料，其未履行财产刑，且无证据证明该犯确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨朝芝减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2027年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执362号
申请执行人杨某某，女，汉族，农民。
被执行人王某某，男，汉族，居民。
申请执行人杨某某与被执行人王某某因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2014)商南民初字第00660号民事调解书调解：由被告王某某于2016年6月30日之前一次性归还原告杨某某借款本金100000元，于2014年12月31日前支付清结2014年8月至2014年12月的利息10000元，剩余利息于每月月底前付清当月利息。调解书生效后，被执行人王某某未按期履行，故申请执行人杨某某据此于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王某某清偿借款本金10000元及利息、逾期利息，并承担案件受理费1150元。
经本院审查，申请执行人杨某某的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，查明被执行人王某某目前无财产可供执行。申请执行人杨某某确认本院查控事实，自愿向本院递交了撤回执行申请书，待被执行人王某某有执行能力时再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
准予申请执行人杨某某撤回执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 潇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第161号
原告韦孝海。
被告王公起。
被告刘晓。
被告孙岩松。
原告韦孝海与被告王公起、被告刘晓、被告孙岩松民间借贷纠纷一案，本院受理后，先后追加王公起、孙岩松为本案的被告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦孝海、被告刘晓到庭参加了诉讼，被告王公起、被告孙岩松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦孝海诉称，2014年9月7日，被告王公起向原告借款300000元，由被告刘晓、孙岩松承担连带保证责任。借款到期后借款人王公起拒不偿还，两担保人也拒绝履行担保责任。为此，原告诉至法院要求：一、被告偿还借款本金300000元及自2014年10月11日起至判决生效之日的违约金；二、被告承担原告实现债权的费用2200元；三、被告承担案件的全部诉讼费用。
被告王公起未答辩。
被告刘晓辩称，担保属实，但是借款人王公起收没收到钱我不清楚。
被告孙岩松未答辩。
经审理查明，2014年9月7日，原告与三被告签订借款合同一份，合同约定被告王公起因经营需要向原告借款300000元，借款期限自2014年9月7日至2014年9月10日，双方未约定借款利息，借款由被告刘晓、孙岩松担保，担保人对上述借款本息和原告实现债权的相关费用承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年，如借款人不按期还款，担保人应立即按照总欠款数额偿还原告，如借款人逾期还款，担保人不履行担保义务，应按借款总额的10%／天向原告支付违约金，因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担出借人由此支出的律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、财产保全费、邮寄费、执行费、交通费、差旅费、人工费、误餐费、通讯费以及其他为实现债权所产生的全部费用，同时双方还约定了其他的权利和义务。签订借款合同的当天原告通过其妻子王千倩的银行账户62×××16将借款200000元打到借款人账户，另外100000元系现金支付，以上共计300000元，另在合同中双方约定原告支付被告王公起现金，王公起出具收条，该收到条载于借款合同的第二页下面，载明：“今借韦孝海现金叁拾万元整，现已收到，并与借款合同合并生效，借款人：王公起，2014年9月7日”。借款到期后经原告多次催要被告王公起本息未付，担保人刘晓、孙岩松也未履行担保责任。2015年1月7日，原告起诉至法院后因财产保全需要向山东泰安华泰担保有限公司交纳担保费2200元。
以上事实有原、被告陈述、身份证、借款合同、收到条、银行打款凭证、庭审笔录等证据在案证实，因被告王公起、孙岩松未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，原告与被告王公起签订的借款合同，是合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容和形式符合相关法律规定，属有效合同，双方之间的借贷关系亦属有效民间借贷，被告王公起为原告出具现金收到条一份，表示已收到合同约定的借款300000元，借款由被告刘晓、孙岩松承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年，如借款人不按期还款，担保人立即按总欠款数额偿还原告，对以上证据及事实本院均予以确认。借款到期后被告王公起未按合同约定归还原告借款及相应违约金损失，其久拖不付已构成违约，现原告要求被告王公起偿还借款本金300000元，本院予以支持。违约金损失原告要求按照从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止，此计算方式远低于双方在合同第五条中约定的计算标准，且双方约定的借款到期之日为2014年9月10日，原告现要求自2014年10月11日起始计算逾期损失，未损害被告方的利益，也符合相关的法律规定，本院也予以支持。原告要求的担保费2200元，系原告起诉至法院后产生的合理费用，对此原、被告在借款合同第六条中也有明确约定，因此对原告的此请求本院也予以支持。被告刘晓、孙岩松作为连带保证责任的担保人，在借款到期后未按约定履行担保义务，其应按合同约定对被告王公起所欠原告借款本金、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告刘晓、孙岩松在承担保证责任后，有权向被告王公起追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王公起自本判决生效之日起七日内归还原告韦孝海借款本金300000元。
二、被告王公起自本判决生效之日起七日内支付原告韦孝海违
约金损失（以300000元为本金，自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。
三、被告王公起自本判决生效之日起七日内支付原告韦孝海实现债权的费用2200元。
四、被告刘晓、被告孙岩松对以上一至三项互负连带清偿责任，被告刘晓、被告孙岩松在承担保证责任后，有权向被告王公起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，以上共计7820元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
代理审判员 苏 健
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年八月三日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第161号原告韦孝海，男，汉族，1982年2月27日出生，住泰安市岱岳区，个体。被告王公起，男，汉族，1980年2月1日出生，住泰安市。被告刘晓，男，汉族，1978年8月19日出生，住泰安市岱岳区，泰山中学教师。被告孙岩松，男，汉族，1964年9月6日出生，住泰安市卫校宿舍，泰安市体育局职工。原告韦孝海与被告王公起、被告刘晓、被告孙岩松民间借贷纠纷一案，本院受理后，先后追加王公起、孙岩松为本案的被告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦孝海、被告刘晓到庭参加了诉讼，被告王公起、被告孙岩松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦孝海诉称，2014年9月7日，被告王公起向原告借款300000元，由被告刘晓、孙岩松承担连带保证责任。借款到期后借款人王公起拒不偿还，两担保人也拒绝履行担保责任。为此，原告诉至法院要求：一、被告偿还借款本金300000元及自2014年10月11日起至判决生效之日的违约金；二、被告承担原告实现债权的费用2200元；三、被告承担案件的全部诉讼费用。被告王公起未答辩。被告刘晓辩称，担保属实，但是借款人王公起收没收到钱我不清楚。被告孙岩松未答辩。经审理查明，2014年9月7日，原告与三被告签订借款合同一份，合同约定被告王公起因经营需要向原告借款300000元，借款期限自2014年9月7日至2014年9月10日，双方未约定借款利息，借款由被告刘晓、孙岩松担保，担保人对上述借款本息和原告实现债权的相关费用承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年，如借款人不按期还款，担保人应立即按照总欠款数额偿还原告，如借款人逾期还款，担保人不履行担保义务，应按借款总额的10%/天向原告支付违约金，因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担出借人由此支出的律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、财产保全费、邮寄费、执行费、交通费、差旅费、人工费、误餐费、通讯费以及其他为实现债权所产生的全部费用，同时双方还约定了其他的权利和义务。签订借款合同的当天原告通过其妻子王千倩的银行账户62×××16将借款200000元打到借款人账户，另外100000元系现金支付，以上共计300000元，另在合同中双方约定原告支付被告王公起现金，王公起出具收条，该收到条载于借款合同的第二页下面，载明：“今借韦孝海现金叁拾万元整，现已收到，并与借款合同合并生效，借款人：王公起，2014年9月7日”。借款到期后经原告多次催要被告王公起本息未付，担保人刘晓、孙岩松也未履行担保责任。2015年1月7日，原告起诉至法院后因财产保全需要向山东泰安华泰担保有限公司交纳担保费2200元。以上事实有原、被告陈述、身份证、借款合同、收到条、银行打款凭证、庭审笔录等证据在案证实，因被告王公起、孙岩松未到庭致使本案不能调解结案。本院认为，原告与被告王公起签订的借款合同，是合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容和形式符合相关法律规定，属有效合同，双方之间的借贷关系亦属有效民间借贷，被告王公起为原告出具现金收到条一份，表示已收到合同约定的借款300000元，借款由被告刘晓、孙岩松承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年，如借款人不按期还款，担保人立即按总欠款数额偿还原告，对以上证据及事实本院均予以确认。借款到期后被告王公起未按合同约定归还原告借款及相应违约金损失，其久拖不付已构成违约，现原告要求被告王公起偿还借款本金300000元，本院予以支持。违约金损失原告要求按照从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止，此计算方式远低于双方在合同第五条中约定的计算标准，且双方约定的借款到期之日为2014年9月10日，原告现要求自2014年10月11日起始计算逾期损失，未损害被告方的利益，也符合相关的法律规定，本院也予以支持。原告要求的担保费2200元，系原告起诉至法院后产生的合理费用，对此原、被告在借款合同第六条中也有明确约定，因此对原告的此请求本院也予以支持。被告刘晓、孙岩松作为连带保证责任的担保人，在借款到期后未按约定履行担保义务，其应按合同约定对被告王公起所欠原告借款本金、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告刘晓、孙岩松在承担保证责任后，有权向被告王公起追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王公起自本判决生效之日起七日内归还原告韦孝海借款本金300000元。二、被告王公起自本判决生效之日起七日内支付原告韦孝海违约金损失（以300000元为本金，自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。三、被告王公起自本判决生效之日起七日内支付原告韦孝海实现债权的费用2200元。四、被告刘晓、被告孙岩松对以上一至三项互负连带清偿责任，被告刘晓、被告孙岩松在承担保证责任后，有权向被告王公起追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，以上共计7820元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛代理审判员  苏 健人民陪审员  刘灿起二〇一五年八月三日书 记 员  毕研超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00061号
原告赵国强。
委托代理人朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告朱俊。
被告葛丽军。
原告赵国强与被告朱俊、葛丽军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵国强及其委托代理人朱云到庭参加诉讼，被告朱俊、葛丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称：原告与姚克宝、朱宝兰及扬州市江都区陵申皮鞋厂存在借款、欠款纠纷。在原告起诉上述债务人期间，双方达成协议，约定由上述债务人先行偿还欠（借）款500000元，余款727000元在11月27日前一次性偿还，同时由两被告提供担保。如果债务人在约定的还款期限内不能偿还债务，则由两担保人负责偿还。综上，原告认为，由于债务人至今未能及时偿还债务，两被告作为担保人应当向原告承担连带担保责任，故诉至法院，要求两被告承担连带保证责任，立即偿还727000元并承担本案诉讼费。
被告朱俊、葛丽军未答辩。
经审理查明：原告与案外人朱宝兰、姚克宝、扬州市江都区陵申皮鞋厂存在借款和货款纠纷。为了债务清偿问题，原告曾向本院提起诉讼，案号分别为（2014）扬江宜民初字第00730号和（2014）扬江宜民初字第00729号。在案件审理过程中，涉案当事人于庭外达成协议，约定在原告让减部分款项后，余款1227000元，债务人朱宝兰、姚克宝等于2014年11月12日偿还500000元，2014年11月27日偿还727000元。被告朱俊、葛丽军为其中727000元款项提供连带责任保证担保。后原告撤回上述案件的起诉。迄今为止，剩余727000元款项一直未能得到清偿，故原告诉至本院，要求两被告承担连带保证责任，立即偿还727000元并承担本案诉讼费。
以上事实有原告陈述、协议书等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间连带责任保证担保法律关系合法有效，受法律保护。原债务人未能按约全面清偿债务，原告可以要求保证人即两被告承担全部保证责任，两被告均负有担保全部债权实现的义务，故原告要求其连带清偿所担保款项727000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱俊、葛丽军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵国强727000元，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11070元减半收取5535元，由被告朱俊、葛丽军负担。此款已由原告赵国强垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年一月二十日
书记员 刘翔
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2621号
申请执行人周芳，女，汉族，1978年1月23日出生，现住青岛市黄岛区，身份证号：370725197801233789。
被执行人薛建康，男，汉族，1979年10月17日出生，现住青岛市黄岛区，身份证号：37022819791071673。
申请执行人周芳依据本院（2010）黄民初字第2454号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币11000元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务，本案执行费65元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）黄民初字第2454号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年七月五日
书 记 员 薛振东
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2192号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省永安市。系公司职员。
被告：李芳，女，1970年12月28日出生，汉族，住永安市。
被告：林顺栓，男，1962年10月6日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告李芳、林顺栓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安市凯盛物业有限公司以被告自行协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年六月一日
书记员 钭 扬
附:本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执恢4号
申请人李琼宇与被执行人吴道先、欧阳更香民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人吴道先、欧阳更香已履行全部义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05204号
原告重庆文军塑料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园区b区园区大道7号，组织机构代码68391641-2。
法定代表人尹继军，董事长。
委托代理人叶勇，男，1976年10月10日出生。
被告重庆劲森珀尔机电股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山村九组，组织机构代码69392758-8。
法定代表人赵长春，董事长。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师，执业证号15001201110400247。
原告重庆文军塑料有限公司与被告重庆劲森珀尔机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶勇，被告的委托代理人朱万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆文军塑料有限公司诉称，被告自2010年12月28日与原告签订《产品配套合同》以来，至2013年4月底累计欠原告货款46031.63元（其中含质保金8666元）。经原告多次催收，被告一直未支付，现请求判决被告支付所欠货款46031.63元，并承担本案诉讼费用。
原告重庆文军塑料有限公司向本院提交了双方签订的《产品配套合同》，被告收取质保金的收据及挂账表等证据以支持其诉讼请求。
被告重庆劲森珀尔机电股份有限公司对原告所述事实及欠款金额无异议。
经审理查明，2010年12�28日，原、被告双方签订《重庆劲森珀尔机电有限公司产品配套合同》一份，约定原告向被告供应机油尺、叶轮、空滤器等产品，每月20日扎账，27-29日挂账，次月29-30日付款。2011年5月30日，被告收取原告质保金8666元。2013年3月20日，经双方对账，被告欠原告货款37365.63元。
本院认为，原、被告签订的产品配套合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，受法律保护。双方均应按照合同约定履行合同义务。经对账确认，被告尚欠原告货款37365.63元。同时，被告以行为表明不继续履行合同，原告现起诉来院要求被告退还质保金8666元符合法律规定，且被告也无异议，本院对原告之请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
重庆劲森珀尔机电股份有限公司于本判决生效后五日内，支付原告重庆文军塑料有限公司货款及质保金共计46031.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取475元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一四年八月二十六日
书记员 王晓秦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00647号
原告张爱国，男，1957年7月19日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告杨三朋，男，1981年1月1日出生。
委托代理人林航，男，北京市一法律师事务所律师。
被告北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
负责人南龙权，经理。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
�托代理人马福华，男，1970年9月26日出生，北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853638-0。
负责人王钢，总经理。
委托代理人郭新宇，男，1986年7月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张爱国与被告杨三朋、北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司（以下简称雅克物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱国及其委托代理人李进，被告杨三朋及其委托代理人林航、雅克物流公司的委托代理人马福华、中华联合保险公司的委托代理人郭新宇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张爱国诉称：2014年5月6日15时30分，在北京市平谷区兴宇汽车配件厂院内杨三朋驾驶雅克物流公司所有、车牌号为京AD49**的大货车由南向北起步时，与面南背北站立的我接触，我因此受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨三朋负事故全部责任，我无责任。涉案大货车在中华联合保险公司投保了车险。事故发生后，我被送至北京市平谷区医院住院治疗，诊断为左踝关节骨折、多处软组织损伤。现起诉要求被告方赔偿我医疗费23751.65元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费6360元、误工费11400元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费2258.83元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费90元、交通费800元、二次手术费6000元、鉴定费4450元，以上共计145602.48元。
被告杨三朋辩称：事故发生时我正在为雅克物流公司履行职务，故应当由雅克物流公司承担赔偿责任。此外，涉案大货车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，应由该保险公司在保险责任限额范围内先行赔偿。
被告雅克物流公司辩称：杨三朋在事故发生时确系履行职务，我公司同意承担本案的赔偿责任，但中华联合保险公司应先行赔偿。另外，张爱国主张的医疗费中包含我公司为其支付的医疗费22943.87元，此费用应予返还。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生的经过和事实没有异议，涉案大货车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。张爱国主张的营养费、精神损害抚慰金过高，误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等要求法院核实，同意在本案中一并处理二次手术费，不同意赔偿医保外费用、辅助器具费、交通费和鉴定费。
经审理查明：2014年5月6日15时30分，杨三朋驾驶车牌号为京AD49**的重型�式货车在北京市平谷区兴宇汽车配件厂院内由南向北起步时，适有张爱国由南向北站立，该车右后部与张爱国身体接触，张爱国受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨三朋负全部责任，张爱国无责任。张爱国伤后被送往北京市平谷区医院住院治疗，诊断为左双踝骨折（旋前外旋IV度）、多处软组织损伤。后北京市公安局平谷分局交通支队委托北京中衡司法鉴定所对张爱国进行伤残等级、误工期、营养期、护理期评定。2014年12月18日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人张爱国的伤残等级属X级（赔偿指数10%）；（二）建议其误工期为150-180日，营养期为90日，护理期为60日。
涉案货车系雅克物流公司所有，事发时杨三朋系为该公司履行职务。该车辆在中华联合保险公司投保了交强险和保险限额50万元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。此外，双方当事人均认可张爱国主张的医疗费中包含雅克物流公司为其支付的医疗费22943.87元。
另查明，付桂英（1937年9月13日出生，农业户口）系张爱国之母，张爱国之父张继宗已去世。付桂英夫妻二人共育有子女4人，张爱国系其长子，现付桂英由其子女赡养。
经核实，张爱国在此次交通事故中的合理经济损失为：医疗费23751.65元、住院伙食补助费350元、营养费2700元、护理费5300元、误工费11400元、辅助器具费90元、交通费200元、残疾赔偿金82336.13元（含被抚养人生活费1694.13元）、精神损害抚慰金5000元、二次手术费6000元、鉴定费4450元，以上共计141577.78元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、住院费用清单、误工证明、村委会证明、鉴定意见书、鉴定费票据、辅助器具费票据、驾驶证复印件、行驶证�印件、保险代抄单等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，公安机关交通管理部门认定杨三朋负事故全部责任，张爱国无责任，中华联合保险公司应在交强险和商业三者险的保险责任限额范围内对张爱国的合理损失先予赔偿。事发时杨三朋系为雅克物流公司履行职务，雅克物流公司应对杨三朋在履行职务过程中造成张爱国的损害后果承担赔偿责任。对于张爱国的各项诉讼请求：其主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、二次手术费、鉴定费数额适当，本院予以支持；主张的营养费、护理费、交通费数额过高，本院根据其伤情、本地护工一般工资标准、就诊距离、本地公共交通工具情况等酌情确定；主张的被抚养人生活费计算有误，以本院核实为准，并计入残疾赔偿金。对于雅克物流公司为张爱国支付的医疗费，应视为代中华联合保险公司垫付，双方均同意在本案中一并处理，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张爱国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费等共计十三万七千一百二十七元七角八分（�告张爱国应在收到上述款项后七日内向被告北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司返还其垫付的费用二万二千九百四十三元八角七分）；
二、驳回原告张爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零六元，由原告张爱国负担四十元（已交纳），由被告北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司负担一千五百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千四百五十元，由被告北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡文鹏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈永忠，男，46岁，汉族，小学文化，农民，住四川省营山县骆市镇。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈永忠犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人陈永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年11月14日16时左右，被告人陈永忠与文某林、雷某林等人去到岑溪市岑城镇玉梧大道金星华庭对面的丽苑豪庭工地，讨要其于2013年3月至5月间在该工地做工的工资。工地保安叶某桂见陈永忠等人欲将工地的电闸拉下，便不让其进入工地，致使双方发生冲突，在推搡过程中，陈永忠将覃某章打伤。经鉴定，覃某章的损伤程度构成轻伤。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈永忠故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人陈永忠对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月14日16时左右，被告人陈永忠与文某林、雷某林等人去到岑溪市岑城镇玉梧大道金星华庭对面的丽苑豪庭工地，讨要其于2013年3月至5月间在该工地务工的工资。该工地保安叶某桂见陈永忠等人欲将工地的电闸拉下，便不让其进入工地，致使双方发生冲突，在推搡过程中，陈永忠将覃某章打成轻伤。
另查明，被告人陈永忠主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈永忠通过其家属赔偿了被害人覃某章的经济损失，并取得被害人覃某章的谅解。
上述事实，被告人陈永忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、和解协议书、证人叶某桂、叶某俊、钟某声、赵某昌、文某林的证言、被害人覃某章的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人陈永忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永忠故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈永忠犯故意伤害罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人陈永忠在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人陈永忠赔偿了被害人覃某章的经济损失，并取得了被害人的谅解，均酌情从轻处罚。
鉴于被告人陈永忠犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法对被告人陈永忠宣告缓刑。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钟梓欣
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第33号
原告马某，女。
被告沈某某，男。
本院在审理原告马某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告马某因证据不足于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年一月二十日
书记员 刁倩倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00617号
原告乔艳萍，女，1963年8月2日出生。
委托代理人刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告乔建华，男，1960年10月16日出生。
委托代理人董玉芳（被告之妻），女，1963年8月27日出生。
委托代理人孔祥蕙，北京市拓夫律师事务所律师。
原告乔艳萍诉被告乔建华共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔艳萍及其委托代理人刘爽，被告乔建华及其委托代理人董玉芳、委托代理人孔祥蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市东城区革新南路×号房（以下简称涉案房屋）系原、被告共有，现原告要求分割，原告主张涉案房屋产权全部归原告所有，原告按照评估价格给予被告相应补偿。
被告辩称：除了涉案房屋，被告没有其他地方居住，被告也主张要房。
经审理查明：涉案房屋系原、被告共有房产，双方各占二分之一产权份额。经司法评估鉴定，涉案房屋总价为2158100元。原告庭审中自述其爱人名下尚有一套住房，目前其一家三口及其婆婆在内居住；被告庭审中称其名下无其他住房，原告就此未提出相反证据。另，涉案房屋长期由被告实际居住使用。
上述事实，有房产证，评估鉴定报告及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：共有人对共有物没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成分割协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
本案中，原、被告双方均主张涉案房屋全部产权，本院考虑到原告目前在本市另有住房、被告在本市无其他住房，且涉案房屋长期由被告实际居住使用的客观现实，本院认为涉案房屋宜判归被告所有，由被告支付原告房屋折价款为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、确认北京市东城区革新南路×号房归被告乔建华单独所有，被告乔建华支付原告乔艳萍房屋补偿款一百零七万九千零五十元（于本判决生效之日起三个月内支付）；
二、原告乔艳萍在被告乔建华支付完毕上述房屋补偿款后配合被告乔建华办理房屋过户手续；
三、驳回原告乔艳萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11246元，由原告负担5623元，被告负担5623元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）；
评估费6300元，由原告负担3150元，被告负担3150元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 王 政
二〇一五年四月十三日
书 记 员 闫 薇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2847号
原告：郭俊杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：黄玉珍，女，1988年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：郑文瑞，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告郭俊杰与被告黄玉珍、被告郑文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告郭俊杰于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲进一步收集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭俊杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭俊杰负担。
审判员 李海宝
二〇一七年五月十六日
书记员 李倩茹
PAGE