wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2029号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王述斗，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，住威海市文登区界石镇西岭西村***号。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘桂荣，女，1954年2月26日出生，汉族，农民，住威海市文登区界石镇西岭西村***号。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：王宗洋，男，1957年6月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区界石镇西岭西村***号。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：高守花，女，1957年7月26日出生，汉族，农民，住威海市文登区界石镇西岭西村***号。
原审被告：威海市文登区界石镇西岭西村村民委员会。住所地：威海市文登区界石镇西岭西村。
法定代表人：丁进敏，村委会主任。
再审申请人王述斗、刘桂荣因与被申请人王宗洋、高守花、原审被告威海市文登区界石镇西岭西村村民委员会（以下简称西岭西村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民四终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王述斗、刘桂荣申请再审称，申请人于上世纪80年代依法取得了诉争位于文登区界石镇西岭西村川道西1.75亩土地承包经营权，该土地承包性质为按人口分得的“口粮地”，土地延包政策后该诉争土地属于延包30年的土地。（一）2003年再审申请人要去外地，就将该承包土地临时交由同村村民侯贵玉代为管理，而不是将土地交还给原发包方，并讲明从外地回来后要继续经营该土地。（二）国家土地延包政策施行于1999年，必须延包的土地即为以家庭方式取得的“口粮地”，而诉争的土地就是必须延包的土地，期限为30年。这说明该诉争土地的承包经营权自1999年就依法属于再审申请人一家承包30年的土地。（三）无论当时侯贵玉将诉争土地交由谁经营，都改变不了该土地承包经营权一直都属于再审申请人一家的事实。且无任何证据表明再审申请人一家放弃了该土地的承包经营权。村委会无权将该土地再次发包。（四）2003年该诉争土地在村委会的地亩账中登记在被申请人名下的行为是严重错误，依据土地承包法的有关规定，土地流转方式为转让的其条件极为严格。（五）2009年5月13日的土地转包协议中“王述斗”的签字并非王述斗或刘桂荣所签。不论手印是否为刘桂荣所按，均不能认定被申请人取得原属于再审申请人的土地承包经营权是合法有效的。（六）该诉争土地是唯一保障再审申请人一家生存的基本条件，再审申请人没有其他稳定的经济收入。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审，请求撤销二审判决。
本院审查认为，申请人于上世纪八十年代取得诉争位于界石镇西岭西村川道西1.75亩土地承包经营权，后因离村到外地，将诉争土地交由当时的村委会主任侯贵玉，委托其交由他人耕种，后侯贵玉将该土地交由被申请人耕种。自2003年，诉争土地在村委会的地亩账中登记在被申请人名下，且土地由被申请人耕种并交纳税费。2009年5月13日，申请人与被申请人就争议土地签订“土地转让协议书”，协议书中载明“一、土地所有权在承包期内归王宗洋所有。二、种田各项补助归王宗洋所有。”申请人不认可该协议的内容，但协议书上有双方所按手印，并有西岭西村村委会的盖章，且有其他证人证言予以佐证。二审中申请人刘桂荣所作陈述与协议内容及签订协议时在场的村委会委员吕秀娟的证言能够相互印证，可以证实该协议的真实性。这表明至迟于2009年5月13日申请人已不再享有诉争土地承包经营权。申请人虽有异议，但未能提供足够的证据予以证实，因此，申请人的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上，王述斗、刘桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王述斗、刘桂荣的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱 烨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4682号
原告：赵纪，男，汉族，1980年7月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：张官强，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：赵一博，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：王倩，女，汉族，1989年6月6日出生，住安徽省蒙城县，
被告：王永，男，汉族，1985年3月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告赵纪与被告王倩、王永房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵纪向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结王倩、王永的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供其名下位于合肥市环湖东路398号丽苑2幢2B-704室房屋（房地权证合蜀字第××号）作为担保。
本院认为：原告赵纪提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结王倩、王永的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封赵纪所有的位于合肥市环湖东路398号丽苑2幢2B-704室房屋（房地权证合蜀字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一六年六月十七日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1127号
再审申请人（一审被告）：河南千森宇置业有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。
法定代表人：张志伟。
委托代理人:黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张记梅，女，1957年9月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
一审被告：河南中悦投资集团有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。
法定代表人:张志伟。
一审被告：张志伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
一审被告：秦传梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
一审被告：程龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人河南千森宇置业有限公司因与被申请人张记梅及一审被告河南中悦投资集团有限公司、张志伟、程龙、秦传梅借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第04716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南千森宇置业有限公司申请再审称，一、本案涉嫌经济犯罪，不属法院受案范围。二、原审送达程序违法，严重损害了申请人的实体权利。
本院经审查认为，合同是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为一方当事人涉嫌构成犯罪而必然导致合同无效。本案原审法院依据查明的事实判决申请人承担责任正确，且原审送达程序合法，故本院对申请人的申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南千森宇置业有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年三月二十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申1127号再审申请人（一审被告）：河南千森宇置业有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。法定代表人：张志伟。委托代理人:黄贝贝，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张记梅，女，1957年9月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。一审被告：河南中悦投资集团有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。法定代表人:张志伟。一审被告：张志伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省内黄县。一审被告：秦传梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：程龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人河南千森宇置业有限公司因与被申请人张记梅及一审被告河南中悦投资集团有限公司、张志伟、程龙、秦传梅借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第04716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南千森宇置业有限公司申请再审称，一、本案涉嫌经济犯罪，不属法院受案范围。二、原审送达程序违法，严重损害了申请人的实体权利。本院经审查认为，合同是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为一方当事人涉嫌构成犯罪而必然导致合同无效。本案原审法院依据查明的事实判决申请人承担责任正确，且原审送达程序合法，故本院对申请人的申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南千森宇置业有限公司的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年三月二十七日书记员 张运云
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1707号
原告：周进仁，男。
被告：党建刚，男。
原告周进仁与被告党建刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进仁到庭参加了诉讼，被告党建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周进仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余购车款5000元、承担违约金4800元，共计9800元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付剩余购车款5000元、承担违约金6000元，共计11000元。事实和理由：2016年6月10日，被告党建刚购买了原告的扬子牌皮卡车一辆，约定价款10000元，付款方式为：车辆过户后支付5000元，剩余5000元于2016年7月30日前付清。之后，被告按约定在车辆交付后支付了5000元，剩余5000元于2016年6月20日向原告出具欠条一张。现付款期限届满，被告党建刚仍推诿不付，故诉至法院，要求被告支付欠款5000元，并承担利息6000元，合计11000元。
党建刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：党建刚于2016年6月20日出具的欠条一张，以证实被告党建刚拖欠原告购车款5000元的事实。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告党建刚从原告周进仁处购买扬子牌皮卡车一辆，约定价款10000元。车辆交付并过户后，被告向原告支付了价款5000元。剩余5000元购车款，党建刚于2016年6月20日向原告出具欠条一张，载明：今欠到周进仁购车款5000元，于2016年7月30日还清，逾期每日加10元违约金。期间届满，被告至今未向原告支付剩余款项，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告双方达成的售车协议，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告周进仁已按照约定向被告交付了车辆，被告党建刚拖欠原告购车款5000元的事实由其出具的欠条予以证实，故本院对原告要求被告支付欠款5000元的诉求予以支持；对原告主张的违约金，因双方对付款期限及违约金的计算均作了书面约定，被告逾期未付应承担相应的违约责任。但该违约金计算标准过高，本院予以适当调整，确认原告的违约金损失为534.71元（自2016年7月31日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该案一审庭审之日2018年4月26日，即：5000元×年利率6.15%×1年8个月26天=534.71元），对超出部分，本院不予支持。被告党建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党建刚支付原告周进仁欠款5000元；
二、被告党建刚支付原告周进仁违约金534.71元；
三、驳回原告周进仁的其他诉讼请求；
以上款项合计5534.71元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），由被告党建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李金虎
二〇一八年六月二十一日
书记员陈嘉奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1707号原告：周进仁，男。被告：党建刚，男。原告周进仁与被告党建刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进仁到庭参加了诉讼，被告党建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周进仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余购车款5000元、承担违约金4800元，共计9800元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付剩余购车款5000元、承担违约金6000元，共计11000元。事实和理由：2016年6月10日，被告党建刚购买了原告的扬子牌皮卡车一辆，约定价款10000元，付款方式为：车辆过户后支付5000元，剩余5000元于2016年7月30日前付清。之后，被告按约定在车辆交付后支付了5000元，剩余5000元于2016年6月20日向原告出具欠条一张。现付款期限届满，被告党建刚仍推诿不付，故诉至法院，要求被告支付欠款5000元，并承担利息6000元，合计11000元。党建刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：党建刚于2016年6月20日出具的欠条一张，以证实被告党建刚拖欠原告购车款5000元的事实。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告党建刚从原告周进仁处购买扬子牌皮卡车一辆，约定价款10000元。车辆交付并过户后，被告向原告支付了价款5000元。剩余5000元购车款，党建刚于2016年6月20日向原告出具欠条一张，载明：今欠到周进仁购车款5000元，于2016年7月30日还清，逾期每日加10元违约金。期间届满，被告至今未向原告支付剩余款项，故原告诉至法院要求处理。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告双方达成的售车协议，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告周进仁已按照约定向被告交付了车辆，被告党建刚拖欠原告购车款5000元的事实由其出具的欠条予以证实，故本院对原告要求被告支付欠款5000元的诉求予以支持；对原告主张的违约金，因双方对付款期限及违约金的计算均作了书面约定，被告逾期未付应承担相应的违约责任。但该违约金计算标准过高，本院予以适当调整，确认原告的违约金损失为534.71元（自2016年7月31日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该案一审庭审之日2018年4月26日，即：5000元×年利率6.15%×1年8个月26天=534.71元），对超出部分，本院不予支持。被告党建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党建刚支付原告周进仁欠款5000元；二、被告党建刚支付原告周进仁违约金534.71元；三、驳回原告周进仁的其他诉讼请求；以上款项合计5534.71元，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半），由被告党建刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李金虎二〇一八年六月二十一日书记员陈嘉奕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初2146号原告夏文勋，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。被告郭洪昌，住哈尔滨市阿城区。被告韩松，住哈尔滨市阿城区。委托代理人赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。原告夏文勋与被告郭洪昌、韩松民间借贷纠纷一案，原告夏文勋于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，分别于2016年5月31日和7月7日公开开庭进行了审理。原告夏文勋委托代理人张宏政，被告郭洪昌，被告韩松及其委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文勋诉称：2014年6月，被告郭洪昌以买房为由，分四次向夏文勋借款计71.7万元，约定月利率为3%。借款到期后，夏文勋向郭洪昌、韩松索要借款未果，诉至法院请求判令被告郭洪昌、韩松偿还欠款71.7万元；给付按银行同期贷款利率4倍计算的利息；承担诉讼费及其他直接费用。被告郭洪昌在本院开庭审理时辩称：借款属实，一共60万元，已经还了6.1万元。尚欠53.9万元，借款用途是把钱借给汤桂香了，汤桂香说给利息，一直没有给。夏文勋让郭洪昌签的欠条，让郭洪昌担保。现在找不到汤桂香，另10.8万元的借据非郭洪昌本人签名，0.9万元的借据受到夏文勋的胁迫出具的。被告韩松在本院开庭审理时辩称：韩松不承担还款责任。夏文勋诉称的借款真实性不清楚，此款没用于家庭生活，韩松与郭洪昌已经离婚，离婚时不清楚存在借款，也没有协议分担。借条为商用格式，系商业投资用途，非民间家庭生活借用，巨额借款用于家庭生活与客观事实不符。借据借款日期不明确，借款用途不明确，借款具体时间无法查证，无法确定是否用于家庭生活。韩松与郭洪昌离婚前双方均有固定工资，没有经营任何生意。在本院开庭审理过程中，夏文勋、郭洪昌、韩松为证明其主张的事实成立，各自举示了证据，并发表了质证意见。原告夏文勋举示了如下证据：证据A1、借据四份。拟证明：郭洪昌向夏文勋借款共计71.7万元。证据A2、银行流水单。拟证明：夏文勋60万元资金来源。被告郭洪昌对上述证据的质证意见是：对证据A1中10.8万元的借据有异议，提出借据不是郭洪昌签的字，手印也不是郭洪昌按的，钱也不是郭洪昌借的，申请对此借据进行司法鉴定。其他三个借据都是郭洪昌签的，但0.9万元的借据是被迫无奈签的。证据A2中的60万元郭洪昌知道，无异议。被告韩松对上述证据的质证意见是：韩松没有见过这四份借据，没有签名，不知道借款的事情，不承担还款责任。对证据二不知道。被告郭洪昌举示了如下证据：证据B1、借据和证明各一份，拟证明：钱被汤桂香拿走了，总共是200万元，其中的60万元是夏文勋经郭洪昌手借给汤桂香的。证据B2、录音资料。拟证明：借款的去向是借给汤桂香了，郭洪昌已经给付夏文勋6.1万元。原告夏文勋对上述证据的质证意见是：对证据B1真实性有异议，认为郭洪昌夫妇向夏文勋借钱,汤桂香与夏文勋没有直接往来关系，郭洪昌何时将钱借给汤桂香夏文勋不清楚。证据B2中收到的6.1万元钱是还的利息，钱借给汤桂香夏文勋不知道。被告韩松对被告郭洪昌举示的证据无异议。被告韩松举示了如下证据：证据C、离婚证复印件和离婚协议书。拟证明：郭洪昌、韩松已经离婚，巨额债务没有用于家庭生活，离婚时并未提及借款也没有协议分担借款。经被告郭洪昌申请，本院经由哈尔滨市中级人民法院委托哈尔滨利民司法鉴定中心于2016年6月28日作出哈利民司鉴中心[2016]文（中）鉴字第018号和对哈利民司鉴中心[2016]痕（中）鉴字第018号二份司法鉴定意见书，对数额为10.8万元、还款时间为2015年7月1日的借款人“郭洪昌”处的签名及指纹进行了司法鉴定，结论为送检的标称还款时间为2015年7月1日《借据》上借款人处签名为郭洪昌所签，指纹为郭洪昌右手食指所留。本院确认：被告韩松对原告夏文勋举示的证据表示不知情，视为无异议；被告郭洪昌对证据A1中二份30万元的借据及证据A2无异议，确认该二份借据合法有效；郭洪昌对数额为10.8万元的借据虽有异议，但经司法鉴定系其签名，应当承担对其不利的后果，确认该借据合法有效；郭洪昌提出0.9万元的借据系受胁迫出具无有力的相反证据证实，确认该借据合法有效，予以采信。夏文勋对郭洪昌举示的证据B1真实性有异议，在汤桂香未出庭的情况下，对证人证言不予采信；夏文勋对郭洪昌举示的证据B2证明已经给付6.1万元无异议，确认夏文勋收到郭洪昌给付的6.1万元。本院经审理查明：1、2014年6月5日,被告郭洪昌出具借据，内容为向原告夏文勋借款30万元，约定利息按整月计算，还款日期为2014年7月。郭洪昌自认收到该借款。2、2014年6月,被告郭洪昌出具借据，内容为向原告夏文勋借款30万元，约定利息按整月计算，还款日期为2014年7月12日。郭洪昌自认收到该借款。3、被告郭洪昌出具借据，内容为向原告夏文勋借款10.8万元，约定还款日期为2015年7月1日。郭洪昌否认收到该借款。4、被告郭洪昌出具借据，内容为向原告夏文勋借款0.9万元，约定还款日期为2015年8月1日。郭洪昌否认收到该借款。5、原告夏文勋于2015年6月份收到郭洪昌交付的6.1万元。6、被告郭洪昌、韩松原系夫妻关系，双方于2015年10月13日在民政部门协议离婚。本院认为：被告郭洪昌自认为原告夏文勋出具的4份借据中合计60万元的二份借据属实，否认其中10.8万元和0.9万元的借据，经司法鉴定10.8万元的借据系郭洪昌出具，0.9万元借据系受胁迫出具无证据证实，确认上述4份借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效。郭洪昌与夏文勋之间存在民间借贷关系。夏文勋全面履行了出借人的义务，郭洪昌只偿还6.1万元，未按时偿还全部借款构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在郭洪昌、韩松婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，韩松抗辩借款由郭洪昌自行偿还依法无据不予支持。夏文勋主张郭洪昌、韩松共同偿还借款有理应予支持。夏文勋主张郭洪昌、韩松按银行同期贷款利率4倍给付借款利息，因双方利息约定不明，视为借期内不支付利息，逾期利息可按年利率6%予以支持；同理夏文勋主张郭洪昌给付的6.1万元系利息证据不足不予支持，推定该6.1万元系偿还借款本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪昌、韩松于本判决生效之日起三日内偿还原告夏文勋借款65.6万元；二、被告郭洪昌、韩松于本判决生效之日起三日内给付原告夏文勋逾期付款利息（其中以30万元为本金自2014年7月13日起，以30万元为本金自2014年8月1日起，以4.7万元为本金自2015年7月2日起，以0.9万元为本金自2015年8月2日起，上述本金合计65.6万元，均按年利率6%从各自的起始日计算至借款付清时止）；三、驳回原告夏文勋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元减半收取2742元,财产保全费4520元，均由被告郭洪昌、韩松负担。鉴定费2700元由郭洪昌自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一六年七月十二日书记员  刘薇薇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11334-1号
移送人：唐山市丰南区人民法院。
被执行人郑贺敏，男，满族，1966年3月22日出生，住所地唐山市路北区。
被执行人唐山市丰南区长兴金属经销有限公司，住所地唐山市丰南区大新庄镇佟一村北。
法定代表人：郑贺敏。
本院提级执行的被执行人郑贺敏、唐山市丰南区长兴金属经销有限公司非法吸收公众存款一案，依据已经发生法律效力的(2015)丰刑一初字第34号刑事判决书，于2016年7月16日向被执行人郑贺敏、唐山市丰南区长兴金属经销有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑贺敏、唐山市丰南区长兴金属经销有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人郑贺敏名下的坐落于天津宝坻灵秀丽苑15-2-1102房屋一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
××××年××月××日
书记员 苏 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2128号之二
申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司。
法定代表人：汪长志，董事长。
被执行人:黄山喜阳阳包装材料有限公司。
法定代表人：凌志标，总经理。
被执行人：黄山市民洲纸业有限公司。
法定代表人：凌志标，总经理。
被执行人：黄山南糖日用品有限公司。
法定代表人：凌志标，总经理。
被执行人：凌志标。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01651号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付租金、违约金8025026.29元以及迟延履行期间的加倍债务利息353903.66元（自2016年1月1日起，暂计算至2016年9月9日止）、案件受理费50425元、保全费5000元、执行费67525元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山市民洲纸业有限公司、黄山南糖日用品有限公司、凌志标所有的价值8501879.95元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年九月九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2128号
申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司。
法定代表人：汪长志，董事长。
被执行人:黄山喜阳阳包装材料有限公司。
法定代表人：凌志标，总经理。
被执行人：黄山市民洲纸业有限公司。
法定代表人：凌志标，总经理。
被执行人：黄山南糖日用品有限公司。
法定代表人：凌志标，总经理。
被执行人：凌志标。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01651号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付租金、违约金8025026.29元以及迟延履行期间的加倍债务利息353903.66元（自2016年1月1日起，暂计算至2016年9月9日止）、案件受理费50425元、保全费5000元、执行费67525元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山市民洲纸业有限公司、黄山南糖日用品有限公司、凌志标收入8501879.95元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年九月九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2128号之一
申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司。
法定代表人：汪长志，董事长。
被执行人:黄山喜阳阳包装材料有限公司。
法定代表人：凌志标，总经理。
被执行人：黄山市民洲纸业有限公司。
法定代表人：凌志标，总经理。
被执行人：黄山南糖日用品有限公司。
法定代表人：凌志标，总经理。
被执行人：凌志标。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01651号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付租金、违约金8025026.29元以及迟延履行期间的加倍债务利息353903.66元（自2016年1月1日起，暂计算至2016年9月9日止）、案件受理费50425元、保全费5000元、执行费67525元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山市民洲纸业有限公司、黄山南糖日用品有限公司、凌志标存款8501879.95元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年九月九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2415号
被拘留人:黄益宏公民身份号码:×××1011
本院在执行象山县农村信用合作联社与黄益宏、张亦武（2017）浙0225执2415号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄益宏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2037号
原告王某。
委托代理人郑某。
被告刘某。
原告王某诉被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人郑某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告通过朋友认识。2015年2月13日借款人生某称做生意用钱，需要50000元，借款期限1个月，因是朋友关系，原告同意借款，借款人取钱后为原告出具了借条一张并在欠条上签字按印。被告刘某作为连带保证人也是在借款合同上签字、按印，合同中约定了违约责任。借款至今，生某不与原告联系，原告也无法联系到生某，原告为了维护自己的合法权益，无奈将连带保证人刘某诉至法院，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息、支付欠款总额20%的违约金并承担本案的诉讼费用。
被告刘某未到庭亦未答辩。
经审理查明,2015年2月13日案外人生某因经营周转向原告王某借款50000元，被告刘某及案外人宋立英系该笔借款的保证人。同日原告作为出借人、案外人生某作为借款人、被告刘某作为连带保证人三方签订了借款合同，约定了借款用于个体经营、借款金额50000元、月利3分、借款期限从2015年2月13日至2015年3月13日止、保证方式为连带保证、保证期间为借款本金、利息、违约金等还清为止、保证范围为本息及违约金等、违约责任为不按期还款，逾期按约定利息加倍计算，还应承担欠款总额20%的违约金等合同内容。原告于当日给付了借款，借款人生某为原告出具了欠据。借款到期后，原告索要欠款无果于2016年6月15日诉至法院，原告当庭称至今不能联系到借款人生才起诉被告刘某并自愿放弃对利息的诉求。
以上事实有原告当庭陈诉、借款合同、欠据等证据材料载卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中案外人生某因经营周转向原告王某借款50000元，被告刘某系该笔借款的连带保证人，原告已依约给付了借款，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，三方所签订的借款合同已成立并生效。借款人至今尚未偿还借款本金，已构成违约。被告刘某作为该笔借款的保证人应按合同约定的保证方式及保证范围内对债务承担连带清偿责任，因此原告请求被告刘某偿还借款本金50000元及违约金（欠款总额的20%）的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效之日起十日内给付原告王某的借款本50000元及违约金10000元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，邮寄送达费80元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨江泽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1137号
原告：谢心盛，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：胡健，男，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：谢晓波，女，汉族，农民，住址同上。
原告谢心盛与被告胡健、谢晓波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告谢心盛于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢心盛撤诉。
本案受理费112元，减半收取计56元，由原告谢心盛负担。
审 判 长 荆 超
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 梁志香
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宁晓萃
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6968号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人席爱荣，女，1981年6月3日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与席爱荣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20211号民事判决书已经发生法律效力，因席爱荣未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求席爱荣履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人席爱荣的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第20211号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人席爱荣其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20211号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗天喜
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审145号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人颜晶华。
被执行人刘春香。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人颜晶华、刘春香未履行攸计生征字【2015】X543号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2015】X543号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人颜晶华、刘春香于2015年1月生育一小孩，属违法生育，颜晶华、刘春香的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对颜晶华、刘春香作出攸计生征字【2015】X543号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9156元，女方上年度人均纯收入9156元，对男方征收社会抚养费18312元,对女方征收社会抚养费18312元，合计36624元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人颜晶华、刘春香构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对颜晶华、刘春香作出的攸计生征字【2015】X543号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人颜晶华、刘春香在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2015】X543号征收社会抚养费决定书，由被执行人颜晶华、刘春香履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36624元的义务。
案件执行费449元，由被执行人颜晶华、刘春香承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 易 诚
审判员 李铁建
审判员 罗曼华
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初613号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该行职工。
被告：张成安，男，1969年7月4日出生，汉族，农民。
被告：公丕珍，女，1973年10月30日出生，汉族。
被告：张成发，男，1960年4月14日出生，汉族，农民。
被告：张远成，男，1961年4月3日出生，汉族，农民。
被告：王世忠，男，1987年10月19日出生，汉族，农民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告张成安、公丕珍、张成发、张远成、王世忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，被告张成安、公丕珍、张成发、张远成、王世忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加是诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张成安和公丕珍归还贷款本金789.10元，截止2016年11月21日利息3504.16元以及以后发生的利息；2、要求其他被告张成发、张远成、王世忠承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月16日原告与被告借款人张成安签订借款合同，约定由原告向被告张成安提供借款15000元整，借款期限2013年12月16日至2014年12月15日止，约定执行贷款利率10.50‰，并约定了其他权利义务。原告与被告公丕珍签订了共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告公丕珍对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与被告担保人张成发、张远成、王世忠签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
被告张成安、公丕珍、张成发、张远成、王世忠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与张成安签订借款合同一份，合同约定沂源农信向张成安提供短期借款15000元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日，借款用途为借新还旧。2013年12月16日，原告将15000元贷款发放到张成安在原告处开立的账户中。约定执行月利率10.5000‰，到期日为2014年12月15日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告公丕珍与张成安系夫妻，承诺当张成安不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年12月16日，沂源农信与被告张成发、张远成、王世忠签订保证合同一份，合同约定张成发、张远成、王世忠自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为15000.00元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。张成安从沂源农信借得款项后支付部分借款本息，截至2016年4月21日尚欠本金14789.10元，本案立案后张成安又于2017年4月11日偿还借款本金14000元，尚欠本金789.10元，截至2016年11月21日欠利息3504.16元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行，原告曾于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被告银行存款19000元并支付保全费210元。
本院认为：沂源农信与张成安签订的借款合同、与被告张成发、张远成、王世忠签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为原告，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张成安在合同履行期限届满前，未能完全偿还原告借款本息。被告公丕珍与张成安系夫妻关系，同意对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告请求被告张成安、公丕珍偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张成发、张远成、王世忠应当为张成安的借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告张成安追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成安、公丕珍偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金789.10元。
二、被告张成安、公丕珍支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年11月21日利息3504.16元。
三、被告张成安、公丕珍支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司逾期利息（以借款本金14789.10元为基数，按照借款合同约定的利率计算，自2016年11月22日起计算至2017年4月11日止；以借款本金789.10元为基数，按照借款合同约定的利率计算，自2017年4月12起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告张成安、公丕珍支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司保全费210元。
五、被告张成发、张远成、王世忠对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张成安、公丕珍追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由被告张成安、公丕珍、张成发、张远成、王世忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年五月三日
书记员 吴丽华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3095号
上诉人（原审被告）：深圳市腾付通电子支付科技有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：乔海。
委托代理人：涂掌玺，住址：广东省深圳市福田区，系被告的员工。
被上诉人（原审原告）：江苏润宝网络科技有限公司，住所地：南京市栖霞区。
法定代表人：方魁。
委托代理人：商光富，山东舜天律师事务所律师。
案由：合同纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初5776号
本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经审查，上诉人主张双方签订的《腾付通商户服务协议》第15条约定了双方的争议提请深圳仲裁委员会仲裁解决，但并未提供其所称的《腾付通商户服务协议》，故上诉人的该主张没有事实依据，本院不予支持。根据双方均提供的《腾付通支付业务合作协议》，其中第七条约定了争议可向甲方即本案上诉人所在地法院提起诉讼，该管辖协议合法有效。因上诉人深圳市腾付通电子支付科技有限公司的住所地位于深圳市××区，故原审法院依法对本案享有管辖权，上诉人请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾锦冰（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11566号
原告：王徐斌，男，1989年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘永华，男，系绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：许秋锋，女，1988年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何伟青，女，系绍兴市求实法律服务所法律工作者。
原告王徐斌与被告许秋锋所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘永华，被告的委托诉讼代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王徐斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认登记在原告名下位于绍兴市柯桥区华舍街道自在城23幢101室的房屋属于原告婚前个人所有；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，原告与绍兴市金地申兴房地产发展有限公司（以下简称申兴公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买位于绍兴市柯桥区华舍街道自在城23幢101室的房屋，合同面积为229.81平方米，套内建筑面积为185.2350平方米，房款共计3,536,546元，并约定上述房款最迟在2012年12月31日前全部付清。嗣后，原告依约付清了全部的房款。原告于2014年9月2日办理了契证，同月3日办理了房屋所有权证及国用土地使用证。原、被告于2013年8月30日在绍兴县民政局登记结婚，于2015年9月9日经法院调解离婚。现上述房屋原告在办理过户转让过程中，房管部门认为：取得房屋“三证”的时间在婚姻关系存续期间内，且法院调解书中未载明，故不予办理，故特向法院提起本次确认所有权之诉，请求法院依法作出公正的判决。
被告许秋锋辩称,1.对于本案诉争的101室的房屋系王徐斌的婚前个人财产我们并不否认，我们认可这套房屋属于其个人财产；2.对于原告要求本案诉讼费用由被告承担我们不同意，因为我们并没有否认过该事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的日期为2011年12月31日的商品房买卖合同一份、房屋所有权证、国有土地使用权证、契证各一本、（2015）绍柯钱民初字第506号民事调解书一份，双方当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，原告与出卖人申兴公司订立《商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人（指原告）购买的商品房为预售。该商品房基本情况：幢号：23；房号101；层次：1-2;用途：住宅；结构：钢混；层高（米）：3.00；地上层：6，地下层：1;建筑面积（平方米）：229.81；套内面积（平方米）：185.2350；分摊面积（平方米）：44.5764；单价：15,389元/平方米；总价款：3,536,546元。付款方式及期限：买受人在本合同签订之日支付首付款人民币1,186,546元,此房款包含买受人向出卖人支付的定金人民币100,000元，剩余房款按以下条件支付：①2012年3月31日前支付人民币1,350,000元，②2012年12月31日前支付人民币1,000,000元。合同第九条交付期限规定，出卖人应当在2013年3月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记的约定规定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014-2-2800：00:00前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，双方另对其他事项作了约定。合同订立后，原告于2013年4月6日前分次付清了购房款3,536,546元。2013年8月30日，原、被告在原绍兴县民政局登记结婚，2014年9月，原告取得案涉房屋的契证、房屋所有权证及国有土地使用权证。2015年9月9日，原、被告经本院调解离婚。原告于2016年11月24日持上述理由诉至法院成讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋的《商品房买卖合同》成立于原、被告结婚登记前，原告为买受人，房款亦由原告于双方结婚登记前付清，虽案涉房屋的权属证书取得于双方婚姻关系存续期间，但这是《商品房买卖合同》履行的结果，不影响物权的归属，现原告要求确认位于绍兴市柯桥区华舍街道自在城23幢101室的房屋属于其婚前个人所有，事实和法律依据均充分，被告亦无异议，本院应予支持。基于上述原因，本院决定本案诉讼费应由原告承担，被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
确认坐落绍兴市柯桥区华舍街道自在城23幢101室属原告王徐斌婚前个人所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年二月四日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2354号
原告：张珊。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关市人合律师事务所律师。
被告：夏海伦。
原告张珊与被告夏海伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珊的委托诉讼代理人景晟旻到庭参加诉讼、被告夏海伦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张珊向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还原告借款本金5万元。2.判令被告向原告偿还逾期还款违约金3000元。3.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍，支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。4.判令被告承担本案律师费、诉讼费等相关费用。事实与理由：2017年8月23日，被告夏海伦向原告张珊借款人民币5万元用于个人资金周转并向原告出具借条一张，双方约定借款期限自2017年8月23日至2017年11月23日，双方在借条中还约定：若借款人夏海伦不能按期偿还，借款人自愿承担违约金3000元、违约产生的利息（按银行利息四倍执行）、律师代理费及诉讼费等。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。
被告夏海伦无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金3000元（以5万元为计算基数，从逾期付款之日即2017年11月24日起算至2018年2月24日，计算3个月）及律师代理费2000元，因双方在借条中有明确约定且符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息按年利率24%计算，因双方在借条中只约定按银行利息四倍执行，故被告应支付原告逾期利息（以5万元为计算基数，从2018年2月25日计算至本判决指定履行之日，按中国人民银行同期存款利率4倍计算）。被告夏海伦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏海伦向原告张珊偿还借款本金5万元、违约金3000元（以5万元为计算基数，从2017年11月24日起算至2018年2月24日，计算3个月）、逾期利息（以5万元为计算基数，从2018年2月25日起算至本判决指定履行之日，按中国人民银行同期存款利率4倍计算）及律师代理费2000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计563元，法院专递费50元（原告已垫付），共计613元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年6月21日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 曹 蓉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02744号
原告：贺双喜。
委托诉讼代理人：冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：唐自新。
原告贺双喜与被告唐自新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法由审判员阳锦翔担任审判长，会同代理审判员尤丰，人民陪审员潘剑锋组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告贺双喜的委托诉讼代理人冯传虎到庭参加诉讼，被告唐自新经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告贺双喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款20000元及逾期利息（利息自逾期之日起按银行同期贷款利率计算至本息还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告唐自新以资金周转为由向原告贺双喜借款20000元，并于当日出具借条一份，承诺借款期限为四个月。上述借款到期后，原告多次催讨，被告至今拒不偿还，故诉至法院，望判如诉请。
被告唐自新未到庭答辩。
原告贺双喜为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借条一份，用以证明被告于2014年10月15日向原告借款20000元，并约定借期为四个月的事实。被告唐自新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告唐自新未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据结合到庭当事人的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年10月15日，被告唐自新以资金周转为由向原告贺双喜借款20000元，并于当日出具借条一份，承诺借款期限为四个月。上述借款到期后，原告多次催讨，被告至今拒不偿还，故纠纷成讼。
本院认为，本院认为，原告贺双喜与被告唐自新之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在借款期限届满后，返还借款本金，借款发生在2014年10月15日，并且约定借期为四个月，故本案借款应于2015年2月15日到期，被告在借款到期后，至今未向原告归还20000元借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。借款人未按照约定的借款期限返还借款的应当按法律规定支付逾期利息。现原告主张被告自2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐自新于本判决生效之日起十日内归还原告贺双喜借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率支付自2015年2月16日起计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告唐自新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费325元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年八月十日
书 记 员 潘雨舟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初1887号
原告：河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市东大街53号，
法定代表人：陈雁冰。
委托诉讼代理人：闫冰、张沛，河南贤明律师事务所律师。
被告：河南省新乡建设开发工程有限公司，住所地：
新乡市新延路38号，
法定代表人：周伟。
本院在审理原告河南隆基房地产开发有限责任公司与被告河南省新乡建设开发工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告河南隆基房地产开发有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南隆基房地产开发有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南隆基房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15465元，减半收取7732.5元，由原告河南隆基房地产开发有限责任公司负担。
审判员 王珏
二〇一八年六月五日
书记员 周舟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2309号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人符某，男，1993年7月12日出生，苗族，初中文化，农民，住湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2165号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年8月24日晚上，被告人符某到晋江市龙湖镇烧灰村10区20号门口，盗走被害人戴某一部二轮摩托车（无法估价）。
2.2016年5月上旬的一天中午，被告人符某到晋江市龙湖镇烧灰村荣耀化纤厂705宿舍，盗走被害人龚某的现金人民币1490元。
3.2016年5月29日6时许，被告人符某在晋江市龙湖镇中山街“小小”网吧二楼105号座位，扒窃走被害人明某一部价值人民币1892元的苹果牌iPhone5S型手机及现金人民币180元。同日，公安机关在晋江市龙湖镇烧灰村抓获被告人符某，并追回该部手机发还被害人明某。
综上，被告人符某实施盗窃作案三起，可查明赃款赃物价值共计人民币3562元。
上述事实，被告人符某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片、归案情况及破案经过、户籍证明，被害人明某、龚某、戴某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年11月28日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人符某继续退赔被害人龚华的经济损失人民币1490元、退赔被害人明振江的经济损失人民币180元，并退赔被害人戴恒江的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年九月二日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1642号
原告：赵斯斯，女。
委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。
被告：张成鹏，男。
委托诉讼代理人：崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。
原告赵斯斯与被告张成鹏合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斯斯及其委托诉讼代理人于永飞、被告张成鹏及其委托诉讼代理人崔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斯斯向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告之间的合作协议；2、判令被告返还原告现金50000元，并承担资金占用期间的利息2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月14日，原、被告之间达成播音主持项目合作协议，约定双方合作经营播音主持表演培训项目，被告出资53万元，原告根据被告要求向被告个人账户汇入5万元。在合作协议履行过程中，由原告主要管理运作及授课，原告因此个人承担了合作项目的运行成本。被告并未按照合作协议约定出资，也未将原告汇入被告账户的5万元用于合作项目。后原被告一致同意解除该合作协议，期间原告向被告支付合作项目分红2万元，但被告拒绝返还原告5万元出资。
被告张成鹏辩称，不同意解除原被告之间的合伙协议、退还原告投资的5万元，我要求原告继续履行合同。理由：一、原被告之间的合伙协议于2019年8月14日到期，合同尚在履行期内，被告已按约定出资，且超过了53万元；二、原告出资的5万元被告已经用于经营合作项目；三、原被告仅协商过转换合作模式，但未达成一致意见,不存在约定解除协议的事实；四、原告的陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的合作协议书、客户交易明细对账单，被告提交的合作协议书、经营合同书、租赁合同、收据、工程施工合同、装修材料费结算清单、淘宝交易订单及订单详情截图、照片，对方当事人对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告提交的银行卡交易明细、存款账户交易明细查询、结婚证，以证实被告为合伙经营的需要支付房租、装修款、购买装修材料产生的费用；原告不予认可，认为与本案无关；因原告认可被告租赁场地、支付房租及装修费用、购买装修材料的事实，故对该组证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，原、被告签订了”心旅程”播音、主持培训项目合作协议书，约定：原被告合作开展”心旅程”播音主持及表演培训项目，甲方（被告）出资53万元，出资方式为现金，乙方（原告）出资5万元，出资方式为银行卡转账，双方出资自协议生效之日起三日内缴齐；若项目产生利润，甲方分得全部利润的40%，乙方分得60%；如项目产生亏损，甲方承担项目全部亏损的60%，乙方承担40%；合伙期限三年，自协议生效之日起算，期限届满，甲乙双方愿意继续经营的，合伙期限自动延续三年；甲乙双方同意由甲方运作项目；甲乙双方出资后，任何一方不得以任何理由要求退伙，一方执意退伙的，向其退还的财产份额按原始出资额的60%予以结算，且以货币或者实物结算均可，以补偿因其退伙给项目运作造成的损失和影响。协议签订后，原告于2016年8月14日至8月17日陆续向被告转账支付了出资款5万元，并在被告承租的酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司三楼开展经营活动。合伙期间，原告向被告分配利润19960元。2018年年初，双方因是否继续履行合伙协议发生纠纷。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告返还原告现金42960元，放弃主张利息。
另查明，2016年6月27日，被告与酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司签订了经营合同书，约定原告在甲方（酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司）提供的酒泉市时代购物中心第三层经营心旅程培训学校，建筑面积483.6平方米，合同期限自2016年5月26日至2017年5月25日，租金为24元/平方米，按季度缴纳；物业管理费11元/平方米，电费、水费按使用数量计算。合同到期后，被告对上述场地续租至2020年5月25日。原被告合伙期间的租金、物业管理费及水电费系被告所交纳。
还查明，2016年5月，被告以心旅程艺术培训中心名义与酒泉九易广告装饰有限责任公司签订工程施工合同，约定酒泉九易广告装饰有限责任公司承包心旅程艺术培训中心装修工程，施工面积490平方米，开工日期2016年5月10日，竣工日期2016年7月2日，工程款30万元。工程款被告已经付清。
本院认为，原、被告之间签订的合作协议书系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。现原告要求解除合同，被告虽辩称不同意解除合作协议，但庭审中其表示合作协议已没有继续履行的可能，故对原告要求解除原、被告之间的”心旅程”播音、主持培训项目合作协议书之诉讼请求本院予以支持。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第５２条规定：”合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”据此，合作协议书第五条关于”任何一方退伙，向退伙方返还其原始出资额的60%，以补偿因退伙给项目运作造成的损失和影响”的约定依法有效，对原告要求被告退还出资额的60%的诉讼请求，本院予以支持。被告虽称合伙项目有债务，但被告为经营心旅程艺术培训中心支付的装修、租金等费用，产生于其与原告签订合作协议书前，该部分投资是被告对心旅程艺术培训中心的整体投资，原、被告合作的播音、主持培训项目仅为被告经营的心旅程艺术培训中心经营项目之一，装修及租金等投资并非全部为被告在涉案合作项目中的出资，故对被告认为其已全额履行出资义务、房租为合伙债务的答辩意见本院不予采信。对于前台人员的工资亦为合伙债务的主张，因被告未提交证据证实，且前台系心旅程艺术培训中心各个培训项目公用的前台，故对该部分合伙债务本院亦不予认定。对原告与其他教师的劳务费21600元，原告未提交证据证实，故对该部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵斯斯与被告张成鹏于2016年8月14日签订的《”心旅程”播音、主持培训项目合作协议书》；
二、被告张成鹏于本判决书生效后十日内返还原告赵斯斯出资款30000元；
三、驳回原告赵斯斯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计550元，由原告赵斯斯负担220元，被告张成鹏负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员周国霞
二〇一八年六月七日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1642号原告：赵斯斯，女。委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：张成鹏，男。委托诉讼代理人：崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。原告赵斯斯与被告张成鹏合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斯斯及其委托诉讼代理人于永飞、被告张成鹏及其委托诉讼代理人崔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵斯斯向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告之间的合作协议；2、判令被告返还原告现金50000元，并承担资金占用期间的利息2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月14日，原、被告之间达成播音主持项目合作协议，约定双方合作经营播音主持表演培训项目，被告出资53万元，原告根据被告要求向被告个人账户汇入5万元。在合作协议履行过程中，由原告主要管理运作及授课，原告因此个人承担了合作项目的运行成本。被告并未按照合作协议约定出资，也未将原告汇入被告账户的5万元用于合作项目。后原被告一致同意解除该合作协议，期间原告向被告支付合作项目分红2万元，但被告拒绝返还原告5万元出资。被告张成鹏辩称，不同意解除原被告之间的合伙协议、退还原告投资的5万元，我要求原告继续履行合同。理由：一、原被告之间的合伙协议于2019年8月14日到期，合同尚在履行期内，被告已按约定出资，且超过了53万元；二、原告出资的5万元被告已经用于经营合作项目；三、原被告仅协商过转换合作模式，但未达成一致意见,不存在约定解除协议的事实；四、原告的陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的合作协议书、客户交易明细对账单，被告提交的合作协议书、经营合同书、租赁合同、收据、工程施工合同、装修材料费结算清单、淘宝交易订单及订单详情截图、照片，对方当事人对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的银行卡交易明细、存款账户交易明细查询、结婚证，以证实被告为合伙经营的需要支付房租、装修款、购买装修材料产生的费用；原告不予认可，认为与本案无关；因原告认可被告租赁场地、支付房租及装修费用、购买装修材料的事实，故对该组证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，原、被告签订了”心旅程”播音、主持培训项目合作协议书，约定：原被告合作开展”心旅程”播音主持及表演培训项目，甲方（被告）出资53万元，出资方式为现金，乙方（原告）出资5万元，出资方式为银行卡转账，双方出资自协议生效之日起三日内缴齐；若项目产生利润，甲方分得全部利润的40%，乙方分得60%；如项目产生亏损，甲方承担项目全部亏损的60%，乙方承担40%；合伙期限三年，自协议生效之日起算，期限届满，甲乙双方愿意继续经营的，合伙期限自动延续三年；甲乙双方同意由甲方运作项目；甲乙双方出资后，任何一方不得以任何理由要求退伙，一方执意退伙的，向其退还的财产份额按原始出资额的60%予以结算，且以货币或者实物结算均可，以补偿因其退伙给项目运作造成的损失和影响。协议签订后，原告于2016年8月14日至8月17日陆续向被告转账支付了出资款5万元，并在被告承租的酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司三楼开展经营活动。合伙期间，原告向被告分配利润19960元。2018年年初，双方因是否继续履行合伙协议发生纠纷。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告返还原告现金42960元，放弃主张利息。另查明，2016年6月27日，被告与酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司签订了经营合同书，约定原告在甲方（酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司）提供的酒泉市时代购物中心第三层经营心旅程培训学校，建筑面积483.6平方米，合同期限自2016年5月26日至2017年5月25日，租金为24元/平方米，按季度缴纳；物业管理费11元/平方米，电费、水费按使用数量计算。合同到期后，被告对上述场地续租至2020年5月25日。原被告合伙期间的租金、物业管理费及水电费系被告所交纳。还查明，2016年5月，被告以心旅程艺术培训中心名义与酒泉九易广告装饰有限责任公司签订工程施工合同，约定酒泉九易广告装饰有限责任公司承包心旅程艺术培训中心装修工程，施工面积490平方米，开工日期2016年5月10日，竣工日期2016年7月2日，工程款30万元。工程款被告已经付清。本院认为，原、被告之间签订的合作协议书系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。现原告要求解除合同，被告虽辩称不同意解除合作协议，但庭审中其表示合作协议已没有继续履行的可能，故对原告要求解除原、被告之间的”心旅程”播音、主持培训项目合作协议书之诉讼请求本院予以支持。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第５２条规定：”合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”据此，合作协议书第五条关于”任何一方退伙，向退伙方返还其原始出资额的60%，以补偿因退伙给项目运作造成的损失和影响”的约定依法有效，对原告要求被告退还出资额的60%的诉讼请求，本院予以支持。被告虽称合伙项目有债务，但被告为经营心旅程艺术培训中心支付的装修、租金等费用，产生于其与原告签订合作协议书前，该部分投资是被告对心旅程艺术培训中心的整体投资，原、被告合作的播音、主持培训项目仅为被告经营的心旅程艺术培训中心经营项目之一，装修及租金等投资并非全部为被告在涉案合作项目中的出资，故对被告认为其已全额履行出资义务、房租为合伙债务的答辩意见本院不予采信。对于前台人员的工资亦为合伙债务的主张，因被告未提交证据证实，且前台系心旅程艺术培训中心各个培训项目公用的前台，故对该部分合伙债务本院亦不予认定。对原告与其他教师的劳务费21600元，原告未提交证据证实，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵斯斯与被告张成鹏于2016年8月14日签订的《”心旅程”播音、主持培训项目合作协议书》；二、被告张成鹏于本判决书生效后十日内返还原告赵斯斯出资款30000元；三、驳回原告赵斯斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由原告赵斯斯负担220元，被告张成鹏负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一八年六月七日法官助理张筱书记员把得霞
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1018号
原告：张凤兰，女，1961年3月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：徐仕觉，男，1961年9月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：刘米英，女，1961年10月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告张凤兰与被告徐仕觉、刘米英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤兰到庭参加了诉讼，被告徐仕觉、刘米英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐仕觉、刘米英立即偿还原告借款本金10万元及利息。事实和理由：原告与被告徐仕觉通过朋友刘某介绍认识。2015年2月17日，被告徐仕觉以其经营宾馆及沙厂需要资金周转为由提出向原告借款10万元，并带原告至其经营的宾馆、沙厂参观，承诺同年5月1日被告徐仕觉申请的银行贷款批下来后即偿还借款。原告同意其借款请求后，被告徐仕觉在其沙厂办公室向原告出具了一张10万元的借条，原告随即至中国农业银行嘉鱼县东岳支行取现金10万元借给被告徐仕觉，双方并口头约定月利率2.5%，被告徐仕觉按该利率预先向原告支付了两个月的利息5000元。借款期限届满后被告徐仕觉并未按约定偿还借款本金，也未向原告支付利息，二被告系夫妻关系，被告刘米英应对被告徐仕觉所负债务承担连带还款责任。因原告多次催讨，二被告均未履行其还款义务，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
被告徐仕觉、刘米英在答辩期及举证期内未答辩也未举证，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院经审理认定事实如下：原告与被告徐仕觉通过二人共同朋友刘某介绍认识。2015年2月17日，被告徐仕觉在刘某经营的店铺内以其个人经营宾馆及沙厂需要资金周转为由提出向原告借款10万元，并带原告至其经营的宾馆、沙厂参观，同时承诺2015年5月1日被告徐仕觉申请的银行贷款批下来后即偿还原告的借款。原告同意其借款请求后，被告徐仕觉在其沙厂办公室向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到张凤兰人民币壹拾万元（100000.0元）条徐仕觉2015年2月17日”，双方并口头约定月利率为2.5%，原告随即至中国农业银行嘉鱼县东岳支行分两次取现金共计10万元出借给被告徐仕觉，被告徐仕觉按双方口头约定的月利率2.5%预先向原告支付了两个月的利息合计5000元。借款期限届满后被告徐仕觉并未按约定偿还借款本金，也未向原告支付利息。后经原告多次催讨，被告均未履行其还款义务，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告徐仕觉与被告刘米英于1983年10月1日登记结婚，2015年12月14日登记离婚。
以上事实，有原告张凤兰提供的原告身份证复印件、被告徐仕觉向原告出具的借条、户名为邵某的中国农业银行银行卡取款业务回单、证人刘某出庭作证的证言、本院依职权调取的被告徐仕觉与被告刘米英补领结婚证档案信息、离婚登记档案信息、离婚协议书复印件各一份及当事人庭审陈述及本院对邵某的调查笔录经本院审核在卷予以证实。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。本案中，原告履行了出借义务，被告徐仕觉在约定的借款期限届满后未能按约定向原告清偿借款本息，并且原告与被告徐仕觉的借贷关系发生在被告徐仕觉与被告刘米英婚姻关系存续期间，故对于原告要求被告徐仕觉与被告刘米英向其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告张凤兰在向被告徐仕觉支付借款时预先扣除了利息5000元，实际出借的金额为95000元，故被告徐仕觉、刘米英应向原告偿还的借款本金为95000元。对于利息，双方口头约定的月利率2.5%违反了法律及司法解释限制民间借贷利率的强制性规定，本院按照法律及司法解释规定的最高月利率2%（即年利率24%）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐仕觉、刘米英于本判决生效之日起三日内向原告张凤兰偿还借款本金95000元及利息（以95000元为基数，从2015年2月17日起至本息实际清偿之日为止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐仕觉、刘米英共同负担1087元，由原告张凤兰负担63元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一七年九月六日
书记员 赵威
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初91号
原告赵峰，男，1985年1月22日出生。
委托代理人李恩泽，男，1975年4月19日出生。
被告北京市通信管理局，住所地北京市西城区马连道路4号。
法定代表人陈卫军，局长。
委托代理人徐星，北京市通信管理局干部。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人徐华，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京兰台律师事务所律师。
原告赵峰不服被告北京市通信管理局（以下简称市通信局）政府信息公开行为以及被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告赵峰之委托代理人李恩泽，被告市通信局之委托代理人徐星；被告工信部之委托代理人徐华、李雷勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月25日，被告市通信局作出依复字[2015]41号《北京市通信管理局关于依申请公开政府信息回复的函》（以下简称被诉答复）。主要内容为：一、北京市电信用户申诉受理中心在北京市通信管理局的监督指导下，依法开展北京地区电信用户申诉受理、电信服务质量监督工作。北京市电信用户申诉受理中心的通信地址：北京市西城区xx号，联系电话1****。二、中国联合网络通信有限公司北京市分公司在我局登记的通信地址：北京市xx号。您所申请公开的其他信息无。三、我局无电信用户因电信合同纠纷提出申诉的专项统计信息。四、您的申诉事项我局已办结。办理情况如下：5月7日15:50、5月26日13:26两次与您电话沟通，2015年1月23日、6月17日两次函复您，挂号信编号：XAxxxx、XAxxxx，请您自行查看。五、我局2013年—2015年1—8月“三公经费”财政拨款预、决算情况附后”。
原告赵峰诉称，2015年9月15日，原告依法向被告市通信局提出政府信息公开申请。2015年9月25日，被告市通信局作出被诉答复。原告不服，认为被诉答复不全，遗漏了原告提出的申请事项，遂向工信部申请行政复议。2015年12月11日，工信部作出工信复驳字[2015]第183号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了市通信局的被诉答复。原告认为被诉答复和被诉复议决定均违法，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认被诉答复违法；2、责令市通信局重新答复；3、撤销被诉复议决定。
庭审中，原告赵峰未向法院提交证据。
被告市通信局辩称，市通信局对原告提出的政府信息公开申请依法作出了答复，答复程序合法，内容符合法律规定，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明被诉答复的合法性，被告市通信局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》快递单；
2、被诉答复；
3、《调解意见书》及寄送收据；
4、市通信局与原告两次电话沟通的录音光盘及文字版；
5、工信部对原告申诉事项进行处理的截屏及被申诉企业回复。
被告工信部辩称，工信部依法作出被诉行政复议决定，依法履行了行政复议职责。复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明复议程序的合法性，工信部在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1、《行政复议申请书》及寄送信封；
2、《行政复议答复通知书》及寄送信封；
3、被诉复议决定及邮寄信封；
4、被诉答复。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：市通信局提交的被诉告知书、工信部提交的被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。被告市通信局提交的证据3、4、5系其与原告赵峰就申诉事项进行的回复，与本案审理的被诉信息公开答复不具有关联性，本院不予认定。被告市通信局及被告工信部提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
2015年9月15日,原告赵峰向被告市通信局提起政府信息公开申请。2015年9月25日，被告市通信局作出被诉答复。原告不服，提起行政复议。2015年12月11日，工信部作出被诉复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第十七条的规定，被告市通信局负有对原告赵峰提出的政府信息公开申请做出处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，工信部作为市通信局的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。
本案中，被告市通信局针对原告申请的政府信息公开事项，未逐项予以答复，被诉告知书亦未写明援引法律依据的具体条款，属于法律适用错误，依法应予撤销。
被告工信部在接到原告赵峰的行政复议申请后，对被诉告知书的所适用的法律依据未予审查，作出的复议结论是错误的，依法应当一并予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市通信管理局于2015年9月25日作出的《北京市通信管理局关于依申请公开政府信息回复的函》。
二、北京市通信管理局在本判决生效之日起十五日内针对原告的申请重新作出政府信息公开答复。
三、撤销中华人民共和国工业和信息化部于2015年12月11日作出的《驳回行政复议申请决定书》。
案件受理费五十元，由北京市通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 胡克迅
人民陪审员 石 雪
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 祥
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0102行初91号原告赵峰，男，1985年1月22日出生。委托代理人李恩泽，男，1975年4月19日出生。被告北京市通信管理局，住所地北京市西城区马连道路4号。法定代表人陈卫军，局长。委托代理人徐星，北京市通信管理局干部。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人徐华，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京兰台律师事务所律师。原告赵峰不服被告北京市通信管理局（以下简称市通信局）政府信息公开行为以及被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告赵峰之委托代理人李恩泽，被告市通信局之委托代理人徐星；被告工信部之委托代理人徐华、李雷勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年9月25日，被告市通信局作出依复字[2015]41号《北京市通信管理局关于依申请公开政府信息回复的函》（以下简称被诉答复）。主要内容为：一、北京市电信用户申诉受理中心在北京市通信管理局的监督指导下，依法开展北京地区电信用户申诉受理、电信服务质量监督工作。北京市电信用户申诉受理中心的通信地址：北京市西城区xx号，联系电话1****。二、中国联合网络通信有限公司北京市分公司在我局登记的通信地址：北京市xx号。您所申请公开的其他信息无。三、我局无电信用户因电信合同纠纷提出申诉的专项统计信息。四、您的申诉事项我局已办结。办理情况如下：5月7日15:50、5月26日13:26两次与您电话沟通，2015年1月23日、6月17日两次函复您，挂号信编号：XAxxxx、XAxxxx，请您自行查看。五、我局2013年—2015年1—8月“三公经费”财政拨款预、决算情况附后”。原告赵峰诉称，2015年9月15日，原告依法向被告市通信局提出政府信息公开申请。2015年9月25日，被告市通信局作出被诉答复。原告不服，认为被诉答复不全，遗漏了原告提出的申请事项，遂向工信部申请行政复议。2015年12月11日，工信部作出工信复驳字[2015]第183号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了市通信局的被诉答复。原告认为被诉答复和被诉复议决定均违法，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认被诉答复违法；2、责令市通信局重新答复；3、撤销被诉复议决定。庭审中，原告赵峰未向法院提交证据。被告市通信局辩称，市通信局对原告提出的政府信息公开申请依法作出了答复，答复程序合法，内容符合法律规定，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为证明被诉答复的合法性，被告市通信局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1、《政府信息公开申请表》快递单；2、被诉答复；3、《调解意见书》及寄送收据；4、市通信局与原告两次电话沟通的录音光盘及文字版；5、工信部对原告申诉事项进行处理的截屏及被申诉企业回复。被告工信部辩称，工信部依法作出被诉行政复议决定，依法履行了行政复议职责。复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为证明复议程序的合法性，工信部在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1、《行政复议申请书》及寄送信封；2、《行政复议答复通知书》及寄送信封；3、被诉复议决定及邮寄信封；4、被诉答复。经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：市通信局提交的被诉告知书、工信部提交的被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。被告市通信局提交的证据3、4、5系其与原告赵峰就申诉事项进行的回复，与本案审理的被诉信息公开答复不具有关联性，本院不予认定。被告市通信局及被告工信部提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2015年9月15日,原告赵峰向被告市通信局提起政府信息公开申请。2015年9月25日，被告市通信局作出被诉答复。原告不服，提起行政复议。2015年12月11日，工信部作出被诉复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第十七条的规定，被告市通信局负有对原告赵峰提出的政府信息公开申请做出处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，工信部作为市通信局的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。本案中，被告市通信局针对原告申请的政府信息公开事项，未逐项予以答复，被诉告知书亦未写明援引法律依据的具体条款，属于法律适用错误，依法应予撤销。被告工信部在接到原告赵峰的行政复议申请后，对被诉告知书的所适用的法律依据未予审查，作出的复议结论是错误的，依法应当一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、撤销北京市通信管理局于2015年9月25日作出的《北京市通信管理局关于依申请公开政府信息回复的函》。二、北京市通信管理局在本判决生效之日起十五日内针对原告的申请重新作出政府信息公开答复。三、撤销中华人民共和国工业和信息化部于2015年12月11日作出的《驳回行政复议申请决定书》。案件受理费五十元，由北京市通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  胡克迅人民陪审员  石 雪二〇一六年七月四日书 记 员  李 祥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执42号
梁菁、玉林市盛业房地产开发有限公司
本院执行的梁菁申请玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0606号
原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河镇太阳城商贸广场。
法定代表人张黎明，董事长。
委托代理人徐苏雅，公司员工。
被告谭瑞，农民。
原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司诉被告谭瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司的委托代理人徐苏雅到庭参加诉讼，被告谭瑞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司诉称，2011年1月27日，被告谭瑞向原告借款5万元并签订了借款合同，双方约定借期7个月，利息为月利率17.8‰，如被告到期不还仍按约定利息支付并按约定月利率50%加付罚息等内容。借款到期后，原告向被告多次催要，被告以资金困难为由尚有27800元未还，原告遂提起诉讼。
被告谭瑞未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，被告谭瑞向原告借款5万元，并签订了借款合同，双方约定2011年1月27日借款至2011年7月27日还款，利息为月利率17.8‰。原告认可，借款到期后，被告偿还了22200元本金及三个月的借款利息2670元，尚有本金27800元未还，原告催要未果，遂起诉至本院。庭审中原告明确诉讼请求为，被告偿还借款本金27800元及利息（以27800元为本金，自2011年4月27日起至实际给付之日止，按照月利率1.78%计算）。并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、借款合同、借据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司与被告谭瑞之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。故原告要求被告谭瑞偿还借款本金27800元，本院予以支持。原告要求以27800元为本金，自2011年4月27日起至实际给付之日止，按照月利率1.78%计算利息，该请求在法律保护范围内，本院亦予以支持。被告谭瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证等诉讼权利的放弃。应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭瑞于本判决生效之日起十日内向原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司偿还借款本金27800元及利息（以27800元为本金，自2011年4月27日起至实际给付之日止，按照月利率1.78%计算）。
若未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1106元，由被告谭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许 备
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9640号
原告：上海联东金熠投资有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：余立军，总经理。
委托诉讼代理人：薛红花、陈立新。
被告：张正帮，男，1951年2月24日生，汉族，住上海市静安区。
被告：李秀珍，女，1954年4月14日生，汉族，住上海市静安区。
两被告共同委托诉讼代理人：黄旭华、朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
原告上海联东金熠投资有限公司诉被告张正帮、李秀珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告上海联东金熠投资有限公司委托诉讼代理人陈立新、被告张正帮、李秀珍共同委托诉讼代理人黄旭华、朱燕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与上海协慕工贸有限公司于2011年10月31日签订了联东U谷厂房销售合同，原告、上海协慕工贸有限公司、张晓江、杨翠玲于2011年11月17日签订了厂房销售转让协议，原告、张晓江、杨翠玲、两被告于2012年11月5日签订了厂房销售转让协议，原、被告确定了房�买卖合同关系，双方签订了补充协议，约定被告应于2014年6月30日前办理完毕收房手续。合同14.5条约定，买受人承诺于入住后6个月内，在所购房屋住所地办理企业工商、税务注册登记，如买受人不能按期办理完毕，则该房屋所购价格在本合同第三条约定的价格基础上上浮200元/平米，买受人应当自逾期之日起7日内向出卖人补交上浮价，如入住后12个月后，买受人仍未能如约完成办理企业工商、税务注册登记(或迁移登记)的手续，则出卖人有权解除合同。原告原为上海市金山区、上海市金山工业区管委会重点招商企业，在入住金山区前，原告与上海市金山工业区管委会和上海新金山工业投资发展有限公司分别签订了合作协议书，协议书中对原告的固定投资强度，每亩税收强度明确了标准，以及较为严格的违约金。时至今日，被告仍没有按照合同约定在所购房屋所在地�册企业或将企业迁移至房屋所在地，致使原告无法依据合同实现交易目的。被告的违约行为已经达到了解除合同的条件，故原告请求判令：1、确认原、被告签订的联东U谷厂房销售合同及补充协议于2016年9月21日解除；2、被告将厂房腾退给原告。
被告辩称：2016年9月21日的解除通知函不能发生法律效力，原告不具有单方解除权。合同15条约定，办理入住手续的730天内办理完毕产权过户手续。合同14.5条约定的办理工商、税务注册手续需要以15条办理产权过户手续为前提，原告办理产证的义务没有履行导致被告不能办理14.5条约定的工商、税务登记注册手续，故原告认为系被告违约没有法律依据。签订合同当日，双方还签订了后续服务协议，约定工商登记手续由原告代办，原告承诺保证顺利通过工商税务注册登记，故原告主张被告未按约定期限办理工商注册系违�，有违双方签订的后续服务协议。2014年9月9日，系争房屋已经交付被告使用，被告经原告批准，已经对厂房进行了装修，将设备搬进了厂房，2016年9月21日前，原告没有对工商税务没有注册登记提出过异议。在原告发出解除通知函前，被告曾多次发函要求原告办理房屋产权过户手续，用于办理工商、税务注册登记手续，目前系争房产仍登记在原告名下，2013年3月8日，被告已经将房款503.2万元支付完毕。
经审理查明，2011年10月31日，原告与上海协慕工贸有限公司签订了联东U谷厂房销售合同，约定上海协慕工贸有限公司向原告购买上海金山联东U谷一期南区146号楼，2011年11月17日，原告、上海协慕工贸有限公司、张晓江、杨翠玲签订了厂房销售转让协议，约定上述房产的买受方变更为张晓江、杨翠玲，原合同权利义务由张晓江、杨翠玲继续履行，2012年11月5日，原告、张晓江、杨翠玲、两被告签订了厂房销售转让协议，约定上述房产的买受方变更为两被告，原合同权利义务由两被告继续履行。后原、被告签订了补充协议，约定被告应于2014年6月30日前办理完毕收房手续。另，联东U谷厂房销售合同14.5条约定，买受人应于入住后12个月内(即2014年3月25日前)，在所购房屋住所地办理企业工商、税务注册登记(或迁移登记，注册资本不低于50万元)；如买受人不能按期办理完毕，则该房屋所购价格在本合同第三条约定的价格基础上上浮200元/平米，买受人应当自逾期之日起7日内向出卖人补交上浮价款，如入住后12个月后，买受人仍未能如约完成办理企业工商、税务注册登记(或迁移登记)的手续，则出卖人有权解除合同。合同第十五条约定，出卖人即受托人应当在买受人即委托人缴纳全部房款且在买受人办理该房的入住手续后730日内，办理�毕该房所在楼栋的转移登记。2013年3月8日，被告已经将房款503.2万元支付完毕。2014年9月9日，系争房屋已经交付被告使用，被告经原告批准，已经对厂房进行了装修，将设备搬进了厂房，在原告发出解除通知函前，被告曾多次发函要求原告办理房屋产权过户手续，用于办理工商、税务注册登记手续。
另查明，原告目前持有系争房产的大产证，小产证尚不能办理。
以上事实，由联东U谷厂房销售合同、厂房销售(租赁)转让协议、补充协议、物业服务合同书、厂房销售合同解除通知函、快递记录、上海市房地产权证、函、回复函及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的销售合同及补充协议对双方具有法律约束力，被告按照双方签订的销售合同及补充协议履行了付款义务，并已经入驻。原告认为，销售合同中约定，入住12个月后，买受人仍未能如约完成办理企业工商、税务注册登记(或迁移登记)的手续，则出卖人有权解除合同。但是根据个人独资企业登记设立及变更登记要求，需提交自有房屋产权证明，而被告向原告购房的房屋至今仍登记在原告名下，尚不能办理产权证，因此导致被告至今不能办理企业工商、税务注册登记(或迁移登记)手续。现原告以此为由要求解除原、被告签订的销售合同及补充协议，并将厂房腾退，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海联东金熠投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费40元(已减半)，由原告上�联东金熠投资有限公司负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年一月十日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1639号
原告：邓祥乐，男，1971年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区华祥六巷2号。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
原告邓祥乐与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告邓祥乐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫文静
二〇一七年六月十日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初1639号原告：邓祥乐，男，1971年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区华祥六巷2号。法定代表人：陈峰，该公司总经理。原告邓祥乐与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告邓祥乐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫文静二〇一七年六月十日书记员  魏亚冰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1626号
原告：高振锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：李继杰，男，汉族。
被告：黄顺桥，男，汉族。
原告高振锋与被告李继杰、黄顺桥民间借贷纠纷一案，本院2018年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振锋的委托诉讼代理人景晟旻、被告黄顺桥到庭参加诉讼，被告李继杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振锋向本院提出诉讼请求：1、李继杰、黄顺桥偿还借款20000元；2、李继杰、黄顺桥承担借期内利息600元（本金20000元，按月利率3%计算，自2017年5月26日起至2017年7月25日止）；3、李继杰、黄顺桥承担违约金4000元；4、李继杰、黄顺桥按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息；5、李继杰、黄顺桥承担律师费等相关费用。事实和理由：2017年5月26日，李继杰向高振锋借款20000元，用于个人资金周转。李继杰向高振锋出具借条一张，约定借款期限自2017年5月26日至2017年7月25日，借期内利息按3%计算，借款到期李继杰一次性归还全部本息；如不能按期偿还，愿意承担违约金4000元及按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款期间的利息；并且被告承诺若未按时还款，愿意承担高振锋主张权利产生的律师费等相关费用。黄顺桥作为保证人在借条上签字。借款到期后，李继杰未按照约定偿还借款，黄顺桥也未履行担保责任，高振锋多次催要，李继杰均推托未付。
李继杰未提交书面的答辩意见。
黄顺桥辩称，李继杰向高振锋借款及其为李继杰担保的事实属实。李继杰在大唐803发电厂有企业年金及退休工资，希望高振锋对李继杰的企业年金进行诉讼保全。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：高振锋提交借条一张，该证据客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，李继杰向高振锋出具借条，载明：今借到高振锋现金人民币20000元整，用于个人资金周转，利息3%。借款期限为2017年5月26日到2017年7月25日。借款人李继杰保证在2017年7月25日前一次性还清所借款项，如不能按时还清所借款项，借款人李继杰自愿承担一切费用。包括律师代理费、诉讼费4000元及违约金4000元整。并同时承担违约所产生的利息。利息按银行利息四倍执行。担保人黄顺桥明晰并理解担保责任，自愿担保并承担连带责任。借款人李继杰在2017年7月25日止未还借款，担保人黄顺桥自愿还借款，如不按时归还，担保人黄顺桥自愿偿还本金利息，违约金及所有款项，无期限担保，至还清借款为止。黄顺桥在借条上签字。高振锋在庭审中放弃对律师费等相关费用的主张。
另查明，高振锋于2018年5月21日向本院提出诉讼保全申请，请求保全李继杰在大唐803发电厂的退休年金。本院于2018年5月22日作出诉讼保全裁定。
本院认为，债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。关于高振锋主张支付借期内利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然高振锋与李继杰约定的利息为月利率3%，但其仅主张借期内利息600元（即年利率18%），未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。关于逾期利息及违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。高振锋与李继杰约定逾期利息为银行同期借款利率的四倍即年利率24%，又约定违约金4000元，高振锋同时主张逾期利息和违约金，超过年利率24%，因此对超过年利率24%的部分不予支持。
综上所述，高振锋的部分主张有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李继杰于本判决生效后10日内偿还高振锋借款20000元、借期内利息600元及逾期利息（本金20000元，利息按照年利率24%计算，自2017年7月26日起至本院确定的履行期限届满之日止）;
二、黄顺桥对以上债务负担连带清偿责任;
三、黄顺桥承担保证责任后，有权向李继杰追偿;
四、驳回高振锋的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由李继杰、黄顺桥负担；高振锋垫付的传票邮寄费25元、判决邮寄费25元，均由李继杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 张艳芳
二〇一八年六月六日
法官 助理 吴莹莹
书 记 员 李晓婷