新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第104号
原告柴条荣，女，汉族，1969年11月4日出生，住阿勒泰市。
委托代理人程秀岩，新疆木山律师事务所律师。
被告新疆阿勒泰地区国营第二牧场（阿勒泰市二牧场），住所地阿勒泰市切尔克齐乡。
法定代表人孙义亮，该牧场场长。
委托代理人韩先江，男，汉族，1965年8月6日出生，住阿勒泰市。
被告王登红，男，汉族，1969年3月12日出生，住阿勒泰市。
被告王景连，男，汉族，1968年3月1日出生，住阿勒泰市。
被告陈兆龙，男，汉族，1970年1月27日出生，住阿勒泰市。
被告王景莲、陈兆龙委托代理人吴剑，新疆景河律师事务所律师。
被告曹刚，男，汉族，1962年9月16日出生，住阿勒泰市。
委托代理人谢晶，新疆克兰律师事务所律师。
原告柴条荣诉被告新疆阿勒泰地区国营第二牧场（以下简称二牧场）、王登红、王景连、陈兆龙、曹刚身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建春独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴条荣及其委托代理人程秀岩，被告二牧场委托代理人韩先江，被告王登红，被告王景连、被告陈兆龙及其委托代理人吴剑、被告曹刚及其委托代理人谢晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴条荣诉称，2014年7月，被告王景连雇佣原告为其承包的3栋“富民安居”工程做小工，天薪180元。17日晨，原告在脚手架上提浆时，突然脚手架断裂将原告摔下来，造成原告：颌面部软组织挫伤，鼻尖部皮肤缺损，右上中切牙脱位，右上侧切牙冠折。因事故受伤造成原告损失：住院费10000元（被告王景连已支付）；伤残赔偿金（8级和10级）23214元×20年×31%=143926.8元；后期治疗费42500元；误工费90日的180元／天为16200元；护理费30日的64.71元／日为1941.3元；营养期60日的25元／日为1500元；精神损失费10000元；鉴定费为3100元，门诊费为135元，交通费30张1610元及保险票6元，住宿费324元，共计5175元；总计221243.1元，原告认为自己的损害是被告的安全措施不当造成的，应当负全部责任，请求判令五被告立即赔偿损失220726.80元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告二牧场辩称，富民安居工程是老百姓自己的房屋自己找施工队，被告王登红当时承包的建房是建房户自己找的，属于他们的自建房，二牧场只负责质量监督，故不承担赔偿责任。
被告王登红辩称，是住建户找我来盖房子的，我和二牧场签订了协议，约定按质按量把富民安居工程盖好。被告王景连、陈兆龙、曹刚与我协商后以290元／平方米承包给他们了两栋房屋并签订了协议。他们盖房子我没有参与干活，开工十几天后原告柴条荣就出事了，中间没有人找过我。另，我把全部工资都付清了。
被告王景连、陈兆龙辩称，1、对原告受伤的事实认可，我们与被告王登红之间转包行为无效；2、实际工程是属于二牧场的，被告王登红是第一承包人并是实际雇主，根据侵权责任法规定雇员受伤应当由雇主承担责任；3、原告受伤的原因是脚手架的卡子断裂而此材料是由雇主王登红提供的，被告陈兆龙、王景连、曹刚实际上也是干活的，工资由被告王登红给付；4、在初期安装脚手架时，被告陈兆龙、王景连、曹刚以及受害人原告柴条荣找过王登红说过脚手架卡子有问题提出更换，而被告王登红只是将卡子在机油里侵泡后让继续使用，没有更换，因此实际雇主是被告王登红并且原告受伤的原因也是雇主提供的材料而造成的伤害，被告王景连、陈兆龙不承担赔偿，应当由被告二牧场和雇主王登红赔偿。
被告曹刚辩称，1、被告曹刚主体不适格，依据原告诉请内容，她是因为脚手架断裂而摔伤，而被告曹刚既不是原告的雇主，又不是脚手架的提供者，更不是“富民安居”工程的业主单位，因此被告曹刚对于原告受伤只表示同情以外，不是法律上的赔偿主体；2、被告陈兆龙、王景连、曹刚没有形成合伙关系。综上，请求驳回原告对被告曹刚的诉讼请求，
原告柴条荣为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、十六医院住院病历一份12页。证明1、原告在施工时因钢架故障，从高空坠下造成鼻尖部软骨和上颌牙损伤；2、出院诊断和医嘱：证实原告颌面部软组织挫裂伤；鼻尖部缺损；右上中牙脱位；右上侧切牙冠折。医嘱择期进行鼻尖部、鼻小柱、上唇皮肤缺损伤修复术和上颌牙缺失修复术。
2-1、原告柴条荣的户籍证明；2-2、暂住证；2-3、居委会证明。证明原告居住在阿勒泰市，应按照城镇居民标准赔偿。
3、阿勒泰地区明正司法鉴定意见书。证明1、原告本次受伤伤残等级分别属八级伤残、十级伤残各一处；即依据计算公式其伤残赔偿金为：受诉法院上一年即2014年城镇居民人均可支配收入23214元／年的20年的31%为143926.8元。2、原告后期治疗费为42500元；3、误工费90日的180元／天（小工天薪）为16200元。4、护理期30日的64.7元／日为1941元；5、营养期60日的25元／日为1500元。6、精神损失费10000元。以上共计216067.8元。住院费10000元已由被告王景连支付。
4-1、鉴定费发票一张。证明原告垫付鉴定费3100元。4-2、门诊票据5张；4-3、门诊病历2张；4-4、住院证一张。证明原告与鉴定部门人员两次去乌市分别是自治区人民医院和医学院挂号与专家会诊的门诊费为135元。4-5、交通票据30张1610元，鉴定两趟；4-6、保险票2张6元；4-7、住宿费票据2张324元；4-8餐费票据6张215元。证明原告去乌鲁木齐鉴定花费交通费餐费等2155元。以上项目合计5390元。
经被告二牧场对原告出示的证据质证：原告出示的证据不认可，和被告二牧场没有关系。
经被告王登红对原告出示的证据质证：证据1、2原告受伤住院认可。对其花费的费用不知道。
经被告王景连、陈兆龙对原告出示的证据质证：证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，原告的损害不是我方造成的。证据2-1、2-2合法性、真实性认可，关联性不认可。2-3真实性、合法性、关联性均不认可，形式要件欠缺，无单位负责人签字。证据3真实性、合法性、关联性均不认可，委托鉴定的时候没有通知我方，原告受损害的事实和我方无关。证据4-1至4-4全部的真实性认可，关联性不予认可，造成的损害和我方当事人没有关系。证据4-5至4-8不认可，没有会诊记录，和相关的证明。
经被告曹刚对原告出示的证据质证：证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，和被告曹刚没有关系。证据2-1、2-2认可。2-3的真实性、合法性不认可，无经办人和单位负责人签字。证据3真实性、合法性、关联性不认可，在鉴定中曹刚未参与，后续治疗和医嘱有矛盾，没有明确几颗牙齿进行修复，鉴定中没有说明为什么是5颗牙齿进行修复，牙齿的后续修复费用过高。证据4-1的真实性认可，关联性不认可。4-2、真实性认可，证明目的不认可，票据都是预收费票据，不能证明就是原告实际花费。4-3的真实性无法确认。4-4和门诊病历相矛盾，不能证明原告住院的必要性。4-5、4-6中只认可有原告柴条荣姓名的4张票据的真实性，关联性不认可，其余票据均不认可，鉴定费用已交到了鉴定所，其他费用不认可。4-7、4-8真实性不认可，和本案的关联性不认可，餐饮票据均是在阿勒泰市产生的，是虚假的。
被告二牧场无证据出示。
被告王登红为抗辩原告主张，向本院举证如下：
1、建设工程承包合同。证明被告王登红是从二牧场拿的工程。
2、被告王登红、被告王景连之间签订的协议书一份，证明被告王登红和被告王景连之间是相互责任，王登红将工程承包给被告王景连，按协议被告王登红负责供材料，王景连等人负责干活及安全责任。
3、收条3张。证明王登红将全部工程款已经结清，不欠被告王景连等人的钱。
原告柴条荣对被告王登红出示的证据质证意见是：证据1、2、3的真实性均认可，证据3的证明目的不认可。
被告二牧场对被告王登红出示的证据质证意见是：证据1的真实性认可，证据2、3不清楚，和被告二牧场没有关系。
被告王景连、陈兆龙对被告王登红出示的证据质证意见是：证据1、2、3的真实性认可，证明目的不认可，本案原告的受伤应当由被告二牧场和被告王登红承担。
被告曹刚对被告王登红出示的证据质证意见是：证据1的真实性认可，证明目的不认可，合法性不认可，被告二牧场作为发包方签订的是建设工程合同，签字就应当承担发包方的责任，虽签订了免责条款，但违反了法律的强制规定，为无效合同，将工程发包给没有资质的施工人员就应当承担责任，被告二牧场向被告王登红签订施工要求就要对施工行为负责，对被告王登红的施工负责。证据2基于被告王登红和被告王景连对该协议认可，被告曹刚对其真实性认可，被告王登红作为没有资质的施工人将工程再次转包属于无效的，合同中只有被告王景连一人的签字，只证明工程的实际承包人为被告王景连，和被告曹刚没有关系。证据3基于被告王登红和被告王景连的认可，真实性认可，但是都是被告王景连一人签字的，和被告曹刚没有关系。
被告王景连、陈兆龙为抗辩原告主张，向本院举证如下：
1、朱孔明证人证言。证明1、“富民安居”所有的施工材料全部是被告王登红提供的，被告王景连和陈兆龙、曹刚只是清包工，工人工资是由被告王登红给的。2、脚手架及卡子是由被告王登红提供的，被告王景连、陈兆龙在安装脚手架时就要求被告王登红换卡子，被告王登红没有换，只是在机油里泡了泡就让使用了。3、被告曹刚和被告王景连、被告陈兆龙是合伙关系。
原告柴条荣对被告王景连、陈兆龙证人的证言质证意见是，对证人证言认可。
被告二牧场对被告王景连、陈兆龙证人的证言质证意见是，不清楚。
被告王登红对被告王景连、陈兆龙证人的证言质证意见是，证人的证言不认可，也不清楚证人什么时候去的工地。
被告曹刚对被告王景连、陈兆龙证人的证言质证意见是，证人证言不认可，证人所述曹刚的合伙关系是听说的，属于传来证据，证人来工地的时间是在原告出事以后，都是听说的，不能认可，且证人是王景连雇佣的工人存在利害关系。
被告曹刚为抗辩原告主张，向本院举证如下：
1、低保户证明书。证明被告曹刚是低保户，没有能力承包工程。
2、2015年4月17日拉斯特乡墩巴扎尔村村委会出具的证明。证明曹刚从2014年7月14日就在拉斯特乡墩巴扎尔村村民刘士存的工地上打工的事实。2014年7月14日后没有在涉案的工地上干活的事实。
3、加木斯证明附翻译件，证明2014年7月初被告曹刚只干了3、4天后就离开了工地，也证明了该工地的老板为被告王景连。
4、刘士存证人证言。证明被告曹刚在2014年7月13日开始已不在原告受伤工地干活的事实，与原告受伤没有任何因果关系。
原告柴条荣对被告曹刚出示的证据质证意见是：证据1真实性认可，但与本案的关联性和证明目的不认可。证据2的真实性不认可，证明应当由负责人签字，其真实性无法确认。证据3不认可，不符合证据规则的相关规定，加木斯应当出庭作证。证据4证人证言不认可，被告曹刚在不在工地与合伙没有关系。
被告二牧场对被告曹刚出示的证据质证意见是，不知道。
被告王登红对被告曹刚出示的证据质证意见是，不知道。
被告王景连、陈兆龙对被告曹刚出示的证据质证意见是：证据1的真实性认可，合法性和关联系不认可，和证人的证言相互矛盾，被告曹刚经济困难也可以承包工程。证据2、3不认可，根据证据规则证人应当出庭作证。证据4证人证言不认可，被告曹刚去别处干活与合伙不冲突。
经本院认证，原告出示的证据1、真实性、合法性、关联性予以确认，证实原告柴条荣受伤住院治疗。2-1、2-2、2-3真实性、合法性、关联性予以确认，以上证据证明原告柴条荣在本市长期居住。证据3鉴定原告柴条荣鼻尖部缺失及左侧鼻翼畸形属八级伤残、面部遗留长度累计16㎝的线条状瘢痕属十级伤残予以确认，但该鉴定意见书对5颗牙齿的后期费用过高，本院不予采纳。证据4-1、4-2、4-3、4-4、4-6、4-7真实性、合法性、关联性予以确认，证实原告柴条荣在鉴定程序中产生的费用。对证据4-5交通费（前往乌鲁木齐两趟两人）1610元过高不符合法律规定，乘坐的交通工具以普通公共汽车为主支持960元。对证据8餐费215元不属于法律规定的赔偿范围不予认可。
对被告王登红出示的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，该三组证据证实被告王登红从被告二牧场处承包了“富民安居”平房建设后转包给被告王景连。
对被告王景连、陈兆龙的证人朱孔明的证言真实性、合法性、关联性予以确认，该证言与原告柴条荣、被告王景连、被告陈兆龙当庭陈述一致，证实原告柴条荣在工地脚手架上干活时钢管搭设的脚手架卡子断裂造成原告柴条荣从脚手架上摔到地面受伤。同时证实脚手架等施工材料均是被告王登红提供。
对被告曹刚出示的证据1、2、3、4不予确认，所出示的证据均不能直接证明曹刚与被告王景连、陈兆龙不存在合伙关系。
经审理查明，2014年6月17日，二牧场与被告王登红签订建设工程承包合同，将二牧场富民安居工程发包给被告王登红。2014年7月3日被告王登红将其承包的富民安居工程中的两套住房分包给被告王景连。被告王景连雇佣原告柴条荣在其承包的二牧场“富民安居”平房工程做小工，2014年7月17日上午8时原告柴条荣在脚手架上提浆时，脚手架上的卡子断裂将原告柴条荣摔下来，造成其颌面部软组织挫伤，鼻尖部皮肤缺损，右上中切牙脱位，右上侧切牙冠折；原告柴条荣在解放军第十六医院住院治疗28天（2014年7月17日-2014年8月14日）。后经阿勒泰地区明正司法鉴定所鉴定原告柴条荣鼻尖部缺失及左侧鼻翼畸形属（VIII）八级伤残、面部遗留长度累计16㎝的线条状瘢痕属（X）十级伤残。后续治疗措施主要是行面部瘢痕整复术＋鼻小柱缺损再造术费用为30000元，后续治疗措施行（左上1、2-右上1、2、3）固定烤瓷桥修复（共计5颗，材质为全瓷，单价2500元／每颗）费用12500元。误工费鉴定为90日，护理期为60日，营养期30日。原告柴条荣住院期间被告王景连支付费用10000元。
另查明，二牧场“富民安居”工程涉及房屋建设的施工材料及钢管搭设的脚手架由被告王登红提供。被告王景连、陈兆龙、曹刚三人以每平方米290元的价格合伙承包二牧场的富民安居房建设，约定支付完工人工资后，余款平均分。
本案争议焦点，原告的损害赔偿应当由五被告谁来承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，“农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人”，被告新疆阿勒泰地区国营第二牧场与被告王登红签订的建设工程承包合同不违反法律规定，被告新疆阿勒泰地区国营第二牧场对原告柴条荣的损害不承担责任。被告王景连作为雇主应对原告柴条荣在从事雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任。被告王登红与被告王景连签订的建房协议合法有效，由被告王登红提供所有的施工材料。被告王登红作为工程承包人，应向施工人提供符合安全生产条件的生产设施。本案致使原告受伤的原因是被告王登红提供的脚手架卡子断裂，因此，被告王登红对原告柴条荣的损害应当与被告王景连承担连带赔偿责任。根据法律规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案被告王景连、陈兆龙、曹刚系合伙关系，应对原告的损害承担连带赔偿责任。对被告曹刚辩称自己是低保户且原告损害发生时自己不在工地，故不承担赔偿的理由不成立。
原告柴条荣要求被告被告王登红、被告王景连、被告陈兆龙、被告曹刚赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费符合法律规定本院予以支持。对原告柴条荣主张的后期治疗费42500元，由于没有实际发生，待实际发生可另行主张。对主张的1616元的交通费过高，乘坐的交通工具应以普通公共汽车为主，本院支持交通费960元。对主张的餐费215元不符合法律规定，本院不予支持。对主张的10000元精神抚慰金过高，不符合本地区的经济消费情况，酌情支持4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王景连、被告陈兆龙、被告曹刚赔偿原告柴条荣医疗费10000元、误工费16200元、护理费1941元、营养费1500元、残疾赔偿金143926.80元、鉴定费3100元、住宿费324元、交通费960元、精神抚慰金4000元，合计181951.80元扣除被告王景连已支付的10000元，余款171951.80元于判决生效后60日内支付；
二、被告王登红对以上赔偿数额承担连带赔偿责任；
三、驳回原告柴条荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告王景连、陈兆龙、曹刚、王登红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 李建春
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄兰兰