安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01960号
原告：田国明，男。
委托代理人：俞海波。
被告：蓝法智，男。
被告：袁孝安，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：石仁飞，该公司员工。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告田国明诉被告蓝法智、袁孝安、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告田国明及其委托代理人俞海波、被告太平洋财险合肥支公司委托代理人石仁飞到庭参加诉讼，被告蓝法智、袁孝安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国明诉称：2013年12月26日19时，被告蓝法智驾驶皖QHX1**号小型轿车沿巢湖市健康路由西向东行驶，行至东苑新村路段时，碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告田国明无责任，被告蓝法智负全部责任。原告经医疗机构治疗后出院，伤情被鉴定为十级伤残。被告袁孝安系皖QHX1**号小型轿车车主，该车在被告太平洋财险合肥支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿原告住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费990元（30元／天×33天）、护理费10230元（110元／天×93天）、亲属处理交通事故费用［误工费4400元（110元／×40天）、交通费3000元、住宿费1980元（60元／天×33天）］、误工费25940元（6485元／月×4月）、后续治疗费8000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金8000元，共计人民币111248元。
被告太平洋财险合肥支公司辩称：交通事故发生属实，对责任划分无异议；肇事车辆在该公司投保了交强险及最高赔偿额为50万元的第三者责任险且投保不计免赔；原告部分诉请过高，其亲属交通、住宿、误工及后期治疗费不应获赔。
被告蓝法智、袁孝安未予答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证、常住人口登记表、毕业证书、学位证书、专业技术资格证书各一份，证明原告系城镇居民及诉讼主体地位；原告系安徽建工学院本科毕业生及系助理工程师职称；二、蓝法智驾驶证、袁孝安行驶证复印件各一份，证明被告蓝法智、袁孝安的诉讼主体身份；三、交强险、商业险保单复印件各一份，证明肇事车辆皖QHX1**投保了交强险和商业三责险，被告太平洋财险合肥支公司应承担赔偿责任；四、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的事实及责任认定情况；五、巢湖市第二人民医院出院记录、诊断书及病历，证明原告的伤情、治疗、医嘱情况及住院时间；六、司法鉴定意见书、鉴定费发票两份，证明原告构成十级伤残、后续治疗费及支付鉴定费情况；七、劳动合同书、误工费证明各一份及银行交易查询单六张，证明原告月工资3500元、每月通讯补助100元、每月伙食补助260元、年终绩效工资为本人3—6月工资，原告因交通事故造成误工费25940元；八、交通费、住宿费发票，证明原告亲属支付交通费、住宿费情况。
被告太平洋财险合肥支公司对证据一无异议，认为专业技术资格证书与本案无关联性，该资格证书中评委会未盖章；对证据二驾驶证无异议，行驶证应提供车辆有效的年审记录；对证据三、四无异议；对证据五证明的原告治疗经过无异议，原告住院31天，医嘱无加强营养及护理，营养费不应赔偿，只应赔偿住院期间的护理费；对原告构成十级伤残无异议，但后期治疗费并未实际发生，不应赔偿；鉴定费应由侵权人承担；针对原告证据七：原告未提供单位营业执照等材料，无法证明单位是否真实存在，证明系开庭前五日出具，且未载明相关计算方式，对此不予认可；对银行交易查询单真实性无异议，查询单不能反映原告的工资收入达3500元／月，与公司出具的证明有出入，应按事故发生前三个月平均工资（3400元／月）计算误工损失，原告不能证明事故发生后工资被扣发，未提交后续银行流水，且2014年1月2日原告也发了工资，达不到原告的证明目的；对证据八真实性无异议，部分票据与本案无关联性，交通费赔付仅限于伤者治疗，交通费认可310元。
庭审后，被告蓝法智向本院递交了收条两份，证明其支付原告住院期间陪护人员租陪护椅费用495元，对该证据，原告无异议。
本院认证如下：原告证据一能证明其身份、学历情况，结合证据七能证明其工作情况；原告证据二、三、四被告太平洋财险合肥支公司无异议，能证明原告所要求证明对象，本院予以认证；原告证据五即医疗机构出具的原告病案材料，能证明原告伤情及治疗情况，本院予以认证；原告证据六即鉴定书与鉴定费票据，其鉴定书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以认证，鉴定费票据系合法有效票据，本院亦予认证；原告证据七结合原告庭后提供的出证单位营业执照、组织机构代码证、纳税证明及银行流水凭证，能证明其工作情况，原告诉称月收入为6485元，根据其举证进行分析，其2013年1月至12月有4个月工资收入缴纳个人所得税且纳税额较少，全年仅缴纳个人所得税19.98元，原告称有部分收入未与工资一同发放，未提供证据证明，结合原告提供的银行发放工资流水，本院采信被告太平洋保险合肥支公司认可的按3400元／月计算原告误工工资；原告证据八能证明原告及其家人因本起交通事故支付了交通费、住宿费。被告蓝法智证据原告无异议，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2013年12月26日19时，被告蓝法智驾驶皖QHX1**号小型轿车沿巢湖市健康路由西向东行驶，行至东苑新村路段时，碰撞到原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告田国明无责任，被告蓝法智负全部责任。原告受伤后，被送往巢湖市第二人民医院救治，诊断为多发性外伤：右膝前交叉韧带撕裂、右膝内侧副韧带损伤、右第二肋骨骨折、头面部皮肤挫裂伤，经住院手术治疗于2014年1月27日出院，共住院32天，医嘱加强功能锻炼、建议休息三个月后复查等，被告蓝法智支付原告全部医疗费。2014年5月13日，经巢湖市公安局交通警察大队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴所（2014）临鉴字第519号司法鉴定意见书，原告因本起交通事故致右膝关节活动受限，丧失功能超过一肢功能10%，评定为十级伤残；头面部疤痕整形费评估为8000元，原告支付鉴定费1400元。原告系城镇居民户籍，在巢湖中创房地产开发有限公司工作，月收入3400元左右，交通事故发生后，该单位停发其工资。肇事车辆皖QHX1**号小型轿车登记在被告袁孝安名下，该车在被告太平洋财险合肥支公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并特别约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告蓝法智支付了原告陪护人员租陪护椅费用495元。现因赔偿事宜成讼。
本院认为：被告蓝法智驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告袁孝安作为肇事车辆皖QHX1**号小型轿车所有人，其未举证证明有不承担赔偿责任的法律情形，故应承担侵权的赔偿责任；被告太平洋财险合肥支公司作为肇事车辆皖QHX1**号小型轿车相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任；故原告诉请被告蓝法智、袁孝安、太平洋财险合肥支公司赔偿，本院予以支持。原告具体诉请分析如下：原告住院32天，故其住院伙食补助费为960元（30元／天×32天）；原告出院无医嘱加强营养、护理，故应以其住院天数计算营养费、护理费，合营养费为960元（30元／天×32天）、护理费3248元（101.5元／天×32天），原告主张护理费期限过长，本院予以核减；原告出院医嘱休息3个月，故其误工期为住院天数加上3个月，即122天，原告主张4个月（120天）不违反法律规定，原告月收入3400元，故其误工费为13600元（3400元／月×4月）；原告构成十级伤残，其系城镇居民，交通事故发生时未满60周岁，故其主张残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持；原告构成的十级伤残对其精神造成一定损害，故其主张精神抚慰金本院予以支持，但其主张8000元过高，本院根据其伤残等级及在交通事故中无责任等因素酌定为6000元；原告主张后续治疗费8000元有鉴定书相佐证，本院予以支持；其主张鉴定费1400元有鉴定费票据、鉴定书相佐证，本院予以支持；原告主张其亲属处理交通事故误工费、交通费、住宿费举证不充分，考虑到交通事故发生后原告亲属从山东省到巢湖进行探视的事实确实发生，本院根据实际情况酌定为1500元。综上，原告在本起交通事故中损失为（不包括被告蓝法智垫付的医疗费）：1、后续治疗费8000元、2、营养费960元、3、住院伙食补助费960元、4、护理费3248元、5、误工费13600元、6、残疾赔偿金46228元、7、精神损害抚慰金6000元、8、亲属处理交通事故误工费、交通费、住宿费1500元、9、鉴定费1400元，合计81896元。被告太平洋财险合肥支公司辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，其不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿。原告损失应在交强险项下赔偿，本案中，原告损失除鉴定费1400元外均属交强险赔偿项目且并未超过交强险各赔偿限额，故该部分损失均可在交强险项下获赔。原告交强险外损失1400元应按被告蓝法智在交通事故中责任比例（100%）由被告太平洋财险合肥支公司赔偿。被告蓝法智为原告支付的陪护人员租陪护椅费用495元系护理费范畴，原告已主张，应当返还给被告蓝法智。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告田国明80496元，在第三者责任险项下赔偿原告田国明905元，给付被告蓝法智垫付的495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，原告田国明负担315元，被告蓝法智负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担860元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一四年八月十四日
书记员 张 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；