杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第275号
原告（反诉被告）：王春霞。
委托代理人（特别授权代理）：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王小牛。
委托代理人（特别授权代理）：周锦惠、罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
原告（反诉被告）王春霞与被告（反诉原告）王小牛共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，审理过程中王小牛提起反诉，本院依法适用简易程序进行审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。王春霞委托代理人秦雪峰，王小牛及其委托代理人周锦惠到庭参加诉讼。因案情复杂，本案组成合议庭进行审理，于2015年5月21日、2015年8月14日又公开开庭进行了审理。王春霞委托代理人秦雪峰，王小牛及其委托代理人罗红苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告王春霞诉称：双方当事人共同购买了位于拱墅区清水公寓池月居12幢402室的房屋一套（以下简称“涉案房屋”，购房款已全部付清）。双方当事人于2014年11月26日办理了房屋产权登记（产权证号：杭房权证拱移字第××号）。王春霞在装修涉案房屋过程时，发现就使用涉案房屋以及办理王春霞户口迁移等事宜时所产生的诸多问题，经多次与王小牛协商均无法达成一致意见，双方关系恶化、无法调和，丧失共有的信任基础。综上，王春霞为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：对位于拱墅区清水公寓池月居12幢402室房屋依法予以折价分割，给付王春霞的金额暂定为85万元；2、本案诉讼费由王小牛承担。审理过程中，原告确认房屋现在价值为153万元。
本诉被告王小牛答辩称：王春霞提出的诉讼请求无事实和法律依据，涉案房屋系由王小牛单独出资购买，所有权归王小牛，登记在王春霞名下是附条件，条件未成立，实质所有权归王小牛，王春霞无权要求分割。
反诉原告王小牛诉称：双方当事人于2014年6月26日登记结婚，后于2014年7月8日协议离婚，二人无共同财产。因王小牛膝下无子，王春霞利用王小牛得子心切的心理，反复劝诱，要求与王小牛复婚，并提出购买房产，王小牛遂于2014年12月通过我爱我家中介公司购买涉案房产，并将王春霞作为共有人登记在册。但自房屋开始装修后，王春霞不再理睬王小牛且与其他男性来往，并已起诉至法院。王小牛认为，其所期待的结婚目的未能达到，王春霞应当返还所占有的财产，现为维护王小牛的合法权益，诉至法院，请求判令：1、王春霞返还购房款765000元，装修款211894.55元，合计976894.55元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日的利息损失；2、本案的诉讼费用由王春霞承担。
反诉被告王春霞答辩称：1、关于王小牛请求购房款，没有事实和法理依据，王小牛阐述的购房理由是王春霞以复婚为手段欺骗王小牛购买，仅是王小牛的个人主观猜测，没有证据证明，从情理上，王春霞从主观上如存在欺骗房屋的情况，正常人在登记结婚期间最有可能通过以结婚为目的欺骗房屋，本案事实相反，结婚时王春霞没有提出，在王小牛摆脱婚姻以后，不会受他人摆布欺骗购买房屋，王小牛要求返还无依据。2、关�装修款，王小牛没有陈述相关的装修款的来源的事实和理由，也没有提供20万元是否是装修的用途，请求返还装修款没有事实和法律依据。请求法院驳回。
王春霞为证明其主张的事实，本诉反诉一并向本院提交以下证据材料：
1、房屋所有权证，证明（1）涉案房屋为双方共同共有的事实；（2）王小牛一人购买所有的事实不成立。
2、杭州市住宅装饰装修施工合同；
3、收据5张，共计54400元；
证据2-3共同证明（1）涉案房屋装修事宜以及因装修所产生的装修费用等均是王春霞所为的事实；（2）王小牛并没有为装修房屋花费时间和精力，其请求返还装修款没有依据。
4、杭州市房屋转让合同；
5、销售不动产发票；
证据4-5，共同证明双方共同购买涉案房屋的事实，反驳王小牛由其一人购买并�名的事实。
王小牛为证明其主张的事实，本诉反诉一并向本院提交以下证据材料：
1、离婚证；
2、离婚协议；
证据1-2共同证明双方无夫妻共同财产的事实。
3、汇款凭证2份（2920个人账户转账、2803牡丹卡取款），账号为6222……0102理财金账户历史明细清单（3张），并申请本院调取王小牛卡号为6222……0127信用卡交易明细，证明涉案房屋的购房款全部由王小牛一人独立出资。
4、汇款凭证1份（211894.55元），证明王小牛向王春霞汇款的事实，王春霞声称装修，王小牛支付给王春霞的装修款。
本院依职权从我爱我家房地产经纪有限公司调取中国工商银行打款凭证。
上述证据经双方当事人质证，本院认证如下：
关于王春霞的证据材料。证据1，王小牛对形式真实性无异议，对证明内容�异议，所涉房产全部由王小牛出资购买，因为双方约定的特殊条件而登记在王春霞名下，和王小牛共有。本院认为该证据系原件，系有效证据，对该证据予以确认。证据2-3，王小牛对真实性、合法性、关联性均有异议，合同中的相对人均是王春霞，无法判断实际装修所用的款项，只是可以证明房子装修过，但是装修款是王小牛出资，金额远远大于王春霞提出的金额。本院认为该证据的真实性无法核实，故对该证据不予认定。证据4-5，王小牛对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容有异议，只能证明王小牛当时基于复婚为目的购买房屋，也证明王春霞没有证据证明其出资购买该套房屋的事实。本院认为上述证据均系原件，对真实性予以确认。
关于王小牛的证据材料。证据1-2，王春霞对形式真实性无异议，关联性和证明目的有异议，不能否认涉案房屋共同共有的事实，该证据印证王春霞所述的事实，王春霞如真的存在为了复婚而欺骗购买房屋的话，结婚是最好的时机，涉案房屋购买的时间是离婚以后，为了结婚骗取房屋不能成立。本院对该证据的真实性予以确认，至于证明力应结合其他证据进行综合认定。证据3，王春霞对2920个人转账凭证形式真实性无异议，关联性和证明目的有异议，无法证明金额与本案的涉案房屋有关联性，为购房款支出，付款人是王小牛，收款人仍然是王小牛，并没有体现给王春霞的依据或给原房东的凭证，该笔款项无法用以证明是为涉案房屋有关，是王小牛自我账户的资金往来说明；认为三张账号为6222……0102理财金账户历史明细清单与证据3无关，且是复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可，对卡号为6222……0127信用卡交易明细，打印部分形式真实性无异议，对手写部分有异议，正常流程，如果是新增加的，应在修改部分加盖修正章，对手写部分存疑，有异议，对证明目的，该证据只能说明王小牛自身的信用卡账户现实中的交易明细，不能仅以此独立证据推定涉案的房屋仅是王小牛一人购买所得，不能从王小牛名下划款推定是王小牛一人购买否认经过合法登记的共有权人的权益。本院认为三张6222……0102理财金账户历史明细清单、2920转账凭证、卡号为6222……0127信用卡交易明细能相互印证，构成证据链，系有效证据，能证明王小牛的资金来源，本院对该部分证据予以确认。王春霞认为2803号取款单，不能证明与涉案房屋购房款有关，仅仅是王小牛银行账户的取款行为，款项来源和去向均不明确，无法证明与购房款有关联，但在后来的审理过程中，认可该5万元系用于购买房屋的税费，本院对该证据予以确认，可以证明在购买房屋的过程中花费了税费5万元。证据4，王春霞对000067的票据形式真实性无异议，证明目的有异议，不能证明款项由王小牛支付给王春霞用于装修，（1）凭证内容出借方是工商银行，贷款是王春霞，王春霞与工行的借贷关系，其次是王小牛也可能有借贷关系，不能反映王小牛将21万直接汇给王春霞；（2）单据上21万没有体现的用途是装修款，王小牛以该单据主张是为了装修的情况缺乏事实依据。本院对该证据的真实性予以确认，至于证明目的应结合其他证据进行综合认定。
关于本院调取的证据材料。王春霞对形式真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，只能说明依据签署购房转让合同说明双方已经如约按时将购房款进行支付，不能就此认定为王小牛一人出资并实施了单独购买涉案房屋的行为，因为购房，出资必须要有购房人其中一人的名义汇款，如果以凭证就认为涉案房屋是王小牛购买的，证据不足，且如果款项是王春霞名义账号支付的，是否认为是王春霞一人购买的房屋。因此该证据不能证明王小牛一人购买房屋。王小牛对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，表示能证明其主张王小牛是基于复婚为目的购买房屋，将王春霞的名字共同登记在房屋权属名下，王春霞认为王小牛一方出资不能证明王春霞没有出资，但王春霞没有证据证明其向王小牛或其他人汇款购买房屋，因此该证据只能证明该房屋由王小牛一人购买。本院认为该证据系从中介公司调取，系有效证据，能证明王小牛通过其账户将购房款打到中介公司账户，对该证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
王春霞与王小牛于2014年6月26日结婚，于2014年7月8日协议登记离婚。离婚协议书载明双方自愿离婚�女方坚持离婚，夫妻无共同财产，无共同债权债务。2014年11月23日，王春霞、王小牛与案外人许佩君、倪家木签订杭州市房屋转让合同（以下简称合同），购买位于杭州市拱墅区清水公寓池月居12幢402室房屋。2014年11月24日，王小牛通过其中国工商银行账户（卡号为62×××27）向其卡号为62×××02的账户转账148万元，并于同日转账至合同指定账户进行付款。2014年11月26日上述房屋登记于王春霞、王小牛名下，为共同共有，2014年12月1日取得地税局开具的房产交易发票。
2014年11月23日，王小牛从其中国工商银行账户（卡号为62×××27）取现5万元。2014年12月10日，王小牛向王春霞转账211894.55元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”案涉坐落于杭州市拱墅区清水公寓池月居12幢402室房屋登记在双方名下，系共同共有。本院认为，虽然王小牛认为购房权属登记为双方共同共有，是基于双方生育子女并最终复婚为目的，行为属于附条件的赠与，现条件已无法成就，王春霞占有房屋的法律依据已经消灭，该房屋应当属于其一人所有，但其提供的证据无法证明双方存在赠与的情况，亦未能提供有效证据证明房屋所有权归王小牛一人所有，故本院对王小牛的抗辩不予采信。本院对王春霞关于双方关系恶化，丧失共有的信任基础，要求分割上述房屋的主张予以支持，案涉房屋王春霞、王小牛�占50%的份额。诉讼中，双方当事人一致认可案涉房屋的目前价格为153万元，且确认如分割案涉房屋，则房屋归王小牛所有，王小牛向王春霞支付折价款，本院对案涉房屋归王小牛予以确认，同时王小牛应当向王春霞支付房屋折价款共计765000元。
至于王小牛要求王春霞返还购房款。经查，案涉房屋的房款148万元全部经由王小牛的中国工商银行账户（卡号为62×××27）向其卡号为62×××02的账户支付至合同指定账户，由此本院认定王小牛于2014年11月24日支付了购房款148万元。至于王小牛认为还有5万元的购房定金后转为购房的税费，本院认为虽然王小牛仅提供了5万元的现金取款单，但王春霞在审理过程中认可在购买房屋时花费5万元的税费，故可以确认购房实际款项为153万元。王春霞称案涉房屋为共同出资购买，但未能提供相应的证据证明双方有共同出资的特�约定，其称以现金方式在2014年11月之前出资78万元多的购房款，但未能提供任何证据予以证明，故本院对王春霞的抗辩不予采信。根据双方各占50%份额的情况，王小牛要求王春霞返还一半购房款的主张合法有据，本院予以支持，王春霞应当返还王小牛765000元购房款。
至于王小牛主张的211894.55元的装修款，本院认为，虽然王小牛向王春霞转账了211894.55元，但未能证明该款项即为涉案房屋的装修用途，且王春霞亦否认系装修款，与王春霞提交的装修合同及支出的票据金额亦不相符，无法证明系房屋所涉款项，故本院对王小牛的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：
一、坐落于杭州市拱墅区清水公寓池月居12幢402室房屋归王小牛所有，王小牛于本判决生效之日起十五日内向王春霞支付房屋折价款765000元。
二、王春霞于本判决生效之日起十五日内向王小牛返还购房款765000元。
三、驳回王小牛的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18570元，反诉案件受理费减半收取6785，共计25355元，由原告王春霞承担14425元，被告王小牛承担10930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不�一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李燕山
审 判 员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 田 恬