黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0202行初1号
原告何方国。
委托代理人张文、郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市房地产管理局，住所地黄石市劳动路74号。组织机构代码证号42008344-7。
法定代表人吴金文，局长。
委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告何方国因不服被告黄石市房地产管理局不履行住房保障法定职责及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员闵丽担任审判长，与人民陪审员杜惠英、傅靖宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何方国及其委托代理人张文、郑荣刚、被告黄石市房地产管理局的委托代理人邓国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何方国诉称，原告孤身一人，系低保无房户，租住在西塞山区和平街社区中仓111号房屋内。从2003年开始享受国家给予的低保待遇。按照国家政策，原告应享受住房补贴，被告应从2003年开始为原告发放租房补贴。但被告却未按国家政策、法规为原告发放2003—2005年的租房补贴。2012年，被告又以原告未提供房东的房产证复印件为由，不予发放2012年的住房补贴。依照黄石市人民政府下发的《黄石市公共租赁住房租金和补贴管理实施细则》第18条的规定：“未承租公共租赁住房的廉租住房保障对象，补贴支取按下列程序办理：（一）无房家庭可凭租赁合同（协议）和所在社区出具的租房证明，向市住房保障部门提出申请，经审批同意，被承租房屋所有权人可凭支取通知单支取承租人的租赁补贴资金，用于支付部分租金”。西塞山区袁仓219号房屋是空置房，一直没有人居住，被告一直承诺将该房分给原告，但一直未履行承诺，现该房屋已拆迁。由于被告的无理扣发租房补贴、不分配住房，原告为解决上述问题多次到北京、武汉上访，共花费12000元。原告据此请求判令：1、被告向原告发放2003年、2004年、2005年、2012年共4年的租房补贴共计7200元。2、被告将西塞山区袁仓219号房的还建房分给原告。3、被告支付原告为解决上述问题多次到北京、武汉的上访费用12000元。4、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
证据材料一，何方国的身份证。
证据材料二，何方国的城市低保证、常住人口登记卡。
证据材料三，和平街社区居民委员会关于房屋补贴与实物配租申请工作的《通知》。
证据材料四，湖北省信访局来访人员登记表。
证据材料五，黄石日报。
证据材料六，市国有住房清理转换工作领导小组负责人答记者问。
证据材料七，何方国向党中央上访的材料。
证据材料八，黄石市领导接待日来访登记处理单。
证据材料九，协议书。
证据材料十，黄石市信访局来访登记表。
证据材料十一，信访事项转送单。
证据材料十二，何方国写给吴金文局长的信、何方国的承诺书。
证据材料十三，原告上访党中央、国务院的材料。
证据材料十四，住房分配资格有关情况的公示。
证据材料十五，上访住宿费、邮寄费票据。
被告黄石市房地产管理局辩称，一、被告根据2003年11月15日颁布的《城镇最低收入家庭住房管理办法》、《廉租住房保障办法》及黄石市住房保障的相关规定已向何方国发放住房保障货币补贴，何方国诉请被告再行发放货币补贴无依据。1、住房保障主要分为货币补贴和实物配租两种，货币补贴是指县级以上地方人民政府向申请廉租住房保障的城市低收入住房困难家庭发放租赁住房补贴，由其自行承租住房的住房保障制度，并实行市场租金、分类补贴、租补分离的运行机制。2、从2005年起，黄石市在2004年的基础上对廉租住房租赁补贴发放标准进行统一规范，并于2005年度开始发放住房补贴。从2012年开始黄石市对廉租住房补贴标准进行调整。3、根据2003年11月15日颁发的《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法的规定》，该规定是从2004年3月1日起实施，由各地根据实际情况制定实施细则并规定具体实施时间，困难家庭提出申请，经社区、民政和市住房保障部门审核后由街办将年度住房补贴发放至个人。4、何方国分别于2005年度至2011年度、2013年度至2015年度申请困难家庭住房补贴，经社区、街办、民政和住房保障部门审核，并由黄石市房产局向何方国发放了各年度住房补贴。5、鉴于2003年度、2004年度我市还未实行住房保障货币补贴制度，故不存在发放住房补贴的问题，何方国2012年度未申请困难家庭住房保障货币补贴，故不符合发放住房补贴的条件。因此，何方国诉请发放2003年度、2004年度、2012年度住房保障货币补贴无依据，且其诉请早已超过起诉期限。2005年被告已按规定向原告发放了住房补贴。二、西塞山区袁仓219号公租房的原承租人是案外人程光华，该房屋已纳入棚改，何方国诉请分配该公租房不符合法律和政策规定。1、位于袁仓路218号（原191号）建筑面积19.16平方米房屋由程光华于1996年10月30日开始承租，程光华为该房屋的合法承租人。2、程光华为精神病患者，依据法律规定应保障精神病患者（残疾人）租赁公租房的合法权益。3、按照棚改政策的规定，实行棚改的棚户区公租房住户其继续享有承租市住房保障部门为其提供的公租房（廉租房）的权利。4、被告已与程光华签订《十三排棚户区改造房产公房搬迁承租安置协议》，由被告为程光华提供金广厦5栋31层3104号建筑面积82.27平方米的公租房。5、何方国诉请分配的袁仓219号房屋已纳入棚改，并由被告为原承租人程光华进行安置，该袁仓219号房屋已不存在再行分配的问题，何方国诉请分配该房屋不符合法律和政策的规定。鉴于何方国的上诉两项诉讼请求均不符合法律规定，与此相关联何方国为上述问题上访而产生的费用亦不应予以支持，因此，恳请驳回何方国的上述诉讼请求。
被告为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据材料：
证据材料一，《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》、《廉租住房保障办法》、《黄石市公共租赁住房租金和补贴管理实施细则》、《2012年度住房保障工作方案》（黄房管文（2012）16号）、何方国2005年度至2011年度、2013至2015年度黄石市住房保障申请审批表。
证据材料二，程光华的租赁合同、和平街居委会的证明两份、十三排棚户区改造房产公房搬迁承租安置协议、十三排棚户区改造项目分户预评估结果、黄石市十三排棚户区改造搬迁补偿安置确认单、通知单、结算单。
庭审中，原告对被告的证据材料一之中的四个文件有异议，认为原告本人没有看到这些文件，也没有人告诉原告证据材料一之中的文件已被公示。对证据材料一之中何方国的住房保障申请审批表认为，只有2008年6月5日的黄石市城市低收入居民家庭住房状况申请表上的签名是原告本人签的，其他的表原告均未签字，社区工作人员要原告签字时，原告并未看清内容就签了，只要原告的租房补贴不少就行。并且，原告于2005年才开始领到住房补贴，之前未领到住房补贴。2012年因为本人上访告状，故停发了本人的住房补贴。2003年、2004年也未发放补贴。2015年的住房补贴还有两个月未发放；对证据材料二认为，程光华的租赁合同是真实的，有他本人签名。和平街居委会的两份证明，因盖了公章，是真实的，但程光华的监护人程光磊，与程光华没有血缘关系，事实上也未起到监护人作用。十三排棚户区改造房产公房搬迁承租安置协议是假的，程光华是精神病人，不能签字。市十三排棚户区改造搬迁补偿安置确认单、通知单、结算单亦均是伪造的。被告对原告的证据材料一、二无异议，并说明，原告是低保户，可以享受租房补贴，但要提交申请书；对证据材料三无异议，并说明，《通知》中要求租房补贴与实物配租申请必须在特定时间段申请，申请资料包括租房协议书、房东房产证等内容；对证据材料四、五、六、七、八、十、十一的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对证据材料九的真实性有异议，认为该协议书并无黄石市房地产管理局的签字确认；对证据材料十二、十三、十四的真实性均无异议；对证据材料十五认为与本案无关。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认证：被告的证据材料一、证据材料二之中程光华的租赁合同及和平街居委会的两份证明，以及原告的证据材料一至八、十至十五均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以确认，作为认定本案事实的依据。被告的证据材料二之中，除程光华的租赁合同、和平街居委会的两份证明之外的其他证据材料均与本案无关，本院不予确认。原告的证据材料九的协议书系空白协议书，无双方当事人签字，不符合证据的客观性、关联性、合法性，本院不予确认。
经审理查明，2003年，建设部发布《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》，该管理办法于2004年3月1日起施行（后因《廉租住房保障办法》自2007年12月1日起施行而废止）。根据建设部的上述文件规定，黄石市于2004年开始实行城镇低收入家庭廉租住房保障制度，对于提出住房保障申请，经社区、民政、房产部门审核符合条件的低收入住房困难家庭，由国家发放住房租赁补贴或者配租公共租赁住房。何方国是城镇低保户，2004年、2012年，何方国未提交住房保障申请，因此2004年、2012年未领取住房租赁补贴款。2005年至2011年、2013年至2015年，原告已按相关政策规定，实际领取了住房租赁补贴款。袁仓路218号房屋（原房号为袁二村191号，原告误认为该房屋为袁仓路219号）为黄石市房地产管理局直属公房。1996年10月30日，该房由案外人程光华承租，直至该房被搬迁拆除。期间，因程光华患有精神疾病，需要家属照料，故程光华并未长期居住在袁仓路218号房屋内。原告何方国自2005年开始向各级信访部门上访，要求被告安排其搬至袁仓路218号房屋居住。2007年，被告曾与袁仓社区及程光华家属协调，由被告与原告何方国签订临时居住协议，将袁仓路218号房屋借给原告暂住使用，原告何方国以经济困难为由，不愿支付电表报装费，因此未与被告达成租赁协议。直至袁仓路218号房屋被拆迁时止，被告均未承诺将该房分给原告居住。2012年2月24日，黄石市制定《2012年度住房保障工作方案》（黄房管文（2012）16号）。该文件对保障范围、申请、审核程序、保障方式等进行了明确规定，其中住房保障的方式有两种：住房租赁补贴和公共租赁住房实物配租。申请公共租赁住房实物配租时，针对申请人的不同情况，采取轮候配租、摇号配租和整体配租三种不同方式进行配租。2010年，原告作为无房户，其享有廉租住房分配资格的情况已经公示，但原告未提交配租公共租赁住房申请。原告认为，其作为城镇低保户，按照政策规定，应当享受住房补贴优惠政策，被告应当为其发放2003年、2004年、2005年、2012年的住房补贴款。并且被告一直承诺将袁仓路218号房屋分给原告，但一直未兑现承诺，现该房被拆迁，被告应将该房的拆迁还建房分给原告。同时原告因此产生的上访费用，应由被告承担。原告因此向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《廉租住房保障办法》的规定，被告黄石市房地产管理局作为黄石市辖区政府住房保障主管部门，负责黄石市廉租住房保障管理工作。（一）关于原告请求发放2003年、2004年、2005年、2012年四年的租房补贴问题。根据建设部的文件规定，黄石市于2004年开始实行城镇低收入家庭廉租住房保障制度，2003年廉租住房保障制度尚未实行，故原告请求被告发放2003年的租房补贴不符合政策规定。2005年原告已实际领取廉租住房补贴。故原告陈述其2005年未享受住房补贴不符合事实。2004年、2012年，原告未提交住房保障申请。原告提交的和平街社区的通知，说明原告明知申请房屋补贴需提交申请书、租房协议书（含房东身份证、房东房产证）等申请材料，并在通知规定的时间内提交申请，原告当庭陈述其因无法提交房东的身份证、房产证等材料而未提交住房保障申请，应视为其自愿放弃申请住房保障的资格，其未享受廉租住房补贴的责任在原告，不能归咎于被告未履行住房保障法定职责。故本院对原告请求被告发放2004年、2012年廉租住房补贴款的诉讼请求不予支持。（二）关于原告请求将袁仓路218号房屋还建房分给原告的问题。廉租住房保障实行货币补贴和实物配租相结合的方式，符合条件的城镇低收入住房困难家庭均可申请廉租住房保障。袁仓路218号房屋属于被告所有的廉租公房，该房一直为案外人程光华租赁使用，直至被拆迁。原告虽多次信访，要求被告将该房租给原告使用，但被告均未与原告达成协议，该房拆迁后的还建房亦由所有权人黄石市房地产管理局根据政策规定，纳入公共租赁住房房源系统内，用于公共租赁住房分配。原告如要获得公共租赁住房配租，首先应提出配租申请，并由被告及其他相关部门根据相关住房保障工作制度的规定，对原告的申请进行审核，审核通过后，根据其收入情况，采取轮候配租或者摇号配租的方式进行实物配租，可供配租的房源系公共租赁住房房源系统内的所有房源，包括但不限于袁仓路218号房屋的还建房。因此，原告请求将袁仓路218号房屋还建房直接分配给原告的诉讼请求不符合政策规定，原告至今未提交配租公共租赁住房申请，被告不存在不履行法定职责的情形。（三）关于原告请求赔偿上访费用的问题。因被告无不履行法定职责的违法情形，原告的上访费用系其自行产生，其请求赔偿上访费用无法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何方国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何方国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邓志敏