wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第109号
原告蔡继珍。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告王秋成，1989年2月10日。（系冀F×××××号肇事车辆的驾驶员和车主）。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13号。
负责人：李振波职务：该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：闫伟伟，该公司职员。
原告蔡继珍与被告王秋成、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡继珍的委托代理人薛忠磊、被告保险公司委托代理人闫伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为四、五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生梗概：2014年11月25日10时许，王秋成驾驶冀F×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至定兴县国泰大街路口时，碰撞前方顺行向西左转弯李桂斌驾驶的电动自行车尾部，造成电动自行车乘车人蔡继珍受伤，两车受损的交通事故责任认定。
二、受害人概况：交通事故发生后原告蔡继珍在保定市解放军第二五二医院做了检查住院35天，经诊断为：1、腹部闭合性损伤、肠系膜挫裂伤、胰尾部挫伤、腹膜后血肿；2、胸部闭合性损伤、双肺挫伤；3、颜面部软组织挫伤；4、左侧腰2-5横突骨折；5、腰5-骶1椎体终板损伤；6、不完全性肠梗阻。
三、医疗费：10000元。被告保险公司同意赔付10000元。
四、误工费：原告主张14088元（117.4元×120天=14088元）。原告提交的证据有诊断证明建议休息、鉴定意见书、证实误工天数计算至评残前一天。原告所在单位涿州市桃园钢化玻璃厂营业执照、事发前三个月工资单、劳动合同、停发工资证明。被告保险公司不认可，认为工资表中没有法人盖章，没有纳税证明。
五、护理费：5229元（35天×149.4元=5229元）。原告提交了护理人员所在单位涿州市桃园钢化玻璃厂营业执照、事发前三个月工资单、劳动合同、停发工资证明。被告保险公司不认可，认为原告未提交护理人员的完税证明。
六、交通费：原告主张1000元，被告保险公司不认可，没有相关票据。
七、伤残赔偿金：18204元（9102元每年×20年×10%）鉴定意见书一份证实原告伤残级别为十级伤残。被告保险公司认为评残级别过高。
八、精神抚慰金：5000元。被告保险公司不同意赔付，认为我公司不是侵权人，应由实际侵权人承担。
九、财产损失：1600元。原告提交了修理费收据一张。被告保险公司不认可，认为修理费用过高。
十、被抚养人生活费：6747.4元（6134元每年×11年×10%）原告提交的证据有派出所及村委会证明一份，家庭成员户口薄一本，证实蔡继珍的母亲已69岁，由蔡继珍一个子女抚养。被告保险公司不予认可，认为原告提供的户口薄不能证实原告是否有兄弟姐妹。
十一、保险情况：肇事车主王秋成在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，事故发生在保险期间。
十二、原告诉讼请求：原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、被抚养人生活费共计61868.4元。要求保险公司在交强险限额内赔付61868.4元。
十三、本案在审理过程中，原告蔡继珍与被告王秋成达成和解并已履行完毕，原告蔡继珍在开庭前撤回了对被告王秋成的起诉。
裁决结果
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，首先由投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车主王秋成在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在责任限额内进行赔偿。原告主张医疗费10000元。被告保险公司同意赔付10000元，本院予以支持。关于误工费和护理费，原告提交了诊断证明、鉴定意见书、证实误工天数计算至评残前一天。原告和护理人（原告之子）所在单位涿州市桃园钢化玻璃厂营业执照、事发前三个月工资单、劳动合同、停发工资证明，原告提供的证据充分，本院予以认定。参照医疗机构住院病案记载的医嘱，误工时间认定为120天。故误工费为117.4元×120天=14088元。护理天数为35天，护理费为35天×149.4元=5229元。关于交通费，原告未提交相关票据，被告不同意赔付，结合原告在保定市就医的实际情况，原告要求1000元的交通费应予以支持。关于伤残赔偿金，原告提交了本院委托的定兴县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定原告损伤伤残等级属十级，原告请求的伤残赔偿金18204元及精神抚慰金5000元，应予支持。关于财产损失1600元的电动车修理费，原告仅提交了一份修理收据，未进行财产损失鉴定，被告保险公司认为修理费用过高，本院酌定财产损失800元。关于被抚养人生活费6747.4元，原告提交了户口本、村委会和派出所的证明，本院予以认定。综上，原告蔡继珍损失医疗费10000元、误工费14088元、护理费5229元、交通费1000元、财产损失800元、伤残赔偿金18204元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费6747.4元，共计61068.4元。上述损失在冀F×××××号小型轿车的交强险赔偿限额内，故被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应赔偿原告蔡继珍各项损失61068.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、被抚养人生活费共计61068.4元。
二、驳回原告蔡继珍的其他诉讼请求。
案件受理费1327元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 鍪
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第109号
原告：陈启昌，农民。
被告：定陶县博翔食品有限公司。住址：定陶县五棉厂院
内。
法定代表人：孟祥花，该公司经理。
被告：刘新存，农民。
被告：孟祥花，农民。
被告：刘广顺，农民。
被告：郝晓丽，农民。
原告陈启昌与被告定陶县博翔食品有限公司、刘新存、孟祥花、刘广顺、郝晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启昌、被告定陶县博翔食品有限公司、刘新存、孟祥花、刘广顺到庭参加诉讼，被告郝晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈启昌诉称：2014年2月7日原定陶博翔冷藏有限公司因生产经营向我借款20万元，当时法定代表人是刘新存，后来原定陶博翔冷藏有限公司更名为定陶县博翔食品有限公司，法定代表人变更为孟祥花。借款时被告孟祥花、郝晓丽、刘广顺为该款提供了连带保证。被告刘新存和孟祥花是夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，应由刘新存、孟祥花共同偿还。该款经我催要，五被告一直没有偿还，为维护我的合法权益，故起诉要求五被告偿还我借款本金20万元及利息。
被告定陶县博翔食品有限公司辩称：原告所述是事实。该款用于公司经营，因为经营不善，资金紧张，现在没有能力偿还，另外利息太高我还不起，我只能偿还本金。
被告刘新存辩称：原告所述是事实。
被告孟祥花辩称：原告所述是事实。
被告刘广顺辩称：原告所述是事实。
被告郝晓丽未答辩。
经审理查明：2014年2月7日原定陶博翔冷藏有限公司因生产经营向原告借款20万元，并约定月利率为8分，被告孟祥花、郝晓丽、刘广顺为该款提供了担保，没有和原告约定担保方式、担保范围和担保期限，五被告给原告出具了一份借条，该借条载明：“借条，今借到陈启昌人民币贰拾万元整。借款单位：定陶博翔冷藏有限公司（定陶博翔冷藏有限公司印章），法定代表人：刘新存，担保人：刘广顺、郝晓丽、孟祥花，2014年2月7日”。借款时，原定陶博翔冷藏有限公司法定代表人是刘新存，后来原定陶博翔冷藏有限公司更名为定陶县博翔食品有限公司，法定代表人变更为孟祥花。2014年4月份，被告偿还给原告两个月的利息，下欠款被告一直没有偿还，原告曾于2014年12月份要求被告定陶县博翔食品有限公司偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、企业变更情况等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，原定陶博翔冷藏有限公司向原告陈启昌借款20万元，原告按约定将20万元交付给了原定陶博翔冷藏有限公司，后来原定陶博翔冷藏有限公司更名为定陶县博翔食品有限公司，被告定陶县博翔食品有限公司应继续履行原定陶博翔冷藏有限公司偿还原告借款20万元的义务，原告陈启昌要求被告定陶县博翔食品有限公司返还借款，被告定陶县博翔食品有限公司应及时予以返还。被告孟祥花、刘广顺、郝晓丽为该笔借款提供了担保，被告孟祥花、刘广顺、郝晓丽在为该笔借款提供担保时，没有和原告约定担保方式、担保范围和担保期限，故其对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任，担保期间自原告2014年12月份要求被告定陶县博翔食品有限公司履行还款义务时起算。原告陈启昌要求被告定陶县博翔食品有限公司偿还借款，被告孟祥花、刘广顺、郝晓丽在担保范围内承担担保责任，于法有据应予支持。由于该笔借款是原定陶博翔冷藏有限公司向原告陈启昌借款，该款应是定陶县博翔食品有限公司债务而不是孟祥花的个人债务，原告以被告刘新存和被告孟祥花是夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务为由，要求被告刘新存偿还该笔借款，于法无据不予支持。原、被告在借款时约定月利率为8分，违反国家有关限制借款利率的规定，故原、被告约定的利率高于银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告定陶县博翔食品有限公司于判决生效后五日内返还原告陈启昌借款本金20万元及利息（利息计算：自2014年4月7日始，至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按同期同类贷款利率的四倍），被告孟祥花、刘广顺、郝晓丽承担连带清偿责任。
二、被告孟祥花、刘广顺、郝晓丽承担保证责任后，有权向被告定陶县博翔食品有限公司追偿。
三、驳回原告陈启昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，财产保全费1520元，由被告定陶县博翔食品有限公司、孟祥花、刘广顺、郝晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一五年二月十一日
书记员 马晓强
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第109号
原告尹某。
被告张某。
本院在审理原告尹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 康立强
审 判 员 代敬辉
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年一月七日
书 记 员 郑光普
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第109号原告康某某，女，1990年8月13日生，汉族，山西省兴县奥家湾乡石畔村人，农民，现居兴县奥家湾乡车家庄村。委托代理人郭亚明，男，山西宗耀律师事务所律师。被告郭某某，男，1990年1月16日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，农民，现居本村1446号。原告康某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康某某及其委托代理人郭亚明、被告郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月1日按民间习俗举办婚礼，同年10月21日在定襄县民政局办理结婚登记手续。2013年7月1日（农历）生儿子郭子熠，现随被告生活。因双方婚前缺乏必要的了解且共同生活期间被告从未尽到家庭扶助义务，致使夫妻感情长期恶化。2014年原告曾向定襄县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。判后，被告不思悔改且多次与原告发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故再次诉请判令原、被告离婚；婚生子郭子熠随被告生活，由被告抚养；由被告支付原告抚养孩子期间支出的抚养费用10000元及经济补偿60000元。被告辩称，我同意与原告离婚，也同意离婚后儿子郭子熠由我抚养，由原告支付孩子抚养费153600元（从2015年3月24日起至孩子18周岁止，按每月800月计算）；同时要求原告康某某返还我彩礼钱等共计60900元。关于原告请求的抚养孩子的费用10000元，有证据证明的，我可以支付；原告补充的诉讼请求经济赔偿60000元，没有依据，我不认可。经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月1日按民间习俗举办婚礼后共同生活，同年10月21日在定襄县民政局办理结婚登记。2013年7月1日（农历）生儿子郭子熠，现随被告生活。双方均未证明存在共同财产、共同债权及共同债务。双方在婚姻期间因家庭琐事经常吵闹，原告认为夫妻感情彻底破裂，曾于2014年诉至本院请求判决离婚，本院于2014年5月15日作出（2014）定民初字第81号民事判决，判决不准予双方离婚，原告于2015年3月25日再次向本院提出离婚诉请。另查明，2013年度山西省农村居民人均纯收入7154元/年。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实。本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，原告再次向本院起诉离婚，足见夫妻感情确已破裂，庭审中被告亦表示同意离婚，本院予以确认。原、被告均同意婚生子郭子熠由被告郭某某抚养，本院予以确认。抚养子女为父母共同的义务，根据《最高人民法院》的相关规定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照20%-30%的比例确定，故原告康某某应支付被告郭某某抚养费30404.50元（7154元×25%×17年）。原告主张被告支付抚养孩子期间的费用10000元，无相关证据予以证明，本院不予支持。庭审中，原告康某某增加诉讼请求，请求被告支付其经济损失60000元，但未在法定的期限内缴纳诉讼费用，视为放弃增加诉求。被告郭某某要求原告康某某返还彩礼钱等共计60900元，因原、被告已办理结婚登记且共同生活一年有余，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告康某某与被告郭某某离婚。二、婚生子郭子熠由被告郭某某抚养，随被告郭某某生活；原告康某某一次性支付抚养费30404.50元。案件受理费200元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  韩自强代理审判员  张 璇二〇一五年六月二十三日书 记 员  芦丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初字第497号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邓某，小学。2003年11月3日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2004年1月29日刑满释放；2004年8月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2009年6月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月6日刑满释放；2010年12月6日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月刑满释放；2013年12月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月11日刑满释放。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，于同年4月1日变更强制措施为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2016）507号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某于2016年3月30日10时56分许，在杭州市江干区邵逸夫医院庆春东路院区门诊二楼东收费处，趁被害人徐某缴费不注意之际，窃得其放在外套口袋内的苹果牌iphone6手机1部（价值人民币2960元）。
被告人邓某于2016年4月14日16时48分许，在杭州市江干区新城隧道东口公交站（南侧站台），趁被害人高某上325路公交车之际，窃得其放在外套口袋内的步步高牌VIVOX5L手机1部（价值人民币900元），后在逃离过程中被反扒队员抓获。
案发后，追回赃款人民币150元。且追回步步高牌VIVOX5L手机一部，发还被害人高某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人徐某、高某的陈述、证人张某、周某的证言、接受证据清单、调取证据清单及监控录像及照片、价格认定结论书、发还清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于部分被窃物品已追回，且被告人邓某在庭审中的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条规定判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于杭州市公安局江干区分局的人民币150元发还被害人徐某，责令被告人邓某退赔被害人徐某其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一六年六月七日
书记员 张婷
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初字第497号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人邓永江，男，1957年8月9日出生于重庆市，汉族，小学，户籍地重庆市渝中区。2003年11月3日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2004年1月29日刑满释放；2004年8月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2009年6月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月6日刑满释放；2010年12月6日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月刑满释放；2013年12月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月11日刑满释放。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，于同年4月1日变更强制措施为取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉[2016]507号起诉书指控被告人邓永江犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人邓永江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邓永江于2016年3月30日10时56分许，在杭州市江干区邵逸夫医院庆春东路院区门诊二楼东收费处，趁被害人徐某1缴费不注意之际，窃得其放在外套口袋内的苹果牌iphone6手机1部（价值人民币2960元）。被告人邓永江于2016年4月14日16时48分许，在杭州市江干区东口公交站（南侧站台），趁被害人高某上325路公交车之际，窃得其放在外套口袋内的步步高牌VIVOX5L手机1部（价值人民币900元），后在逃离过程中被反扒队员抓获。案发后，追回赃款人民币150元。且追回步步高牌VIVOX5L手机一部，发还被害人高某。上述事实，被告人邓永江在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人徐某1、高某的陈述、证人张某、周某的证言、接受证据清单、调取证据清单及监控录像及照片、价格认定结论书、发还清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人邓永江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓永江以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓永江在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于部分被窃物品已追回，且被告人邓永江在庭审中的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人邓永江的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条规定判决如下：一、被告人邓永江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、暂扣于杭州市公安局江干区分局的人民币150元发还被害人徐某1，责令被告人邓永江退赔被害人徐某1其余损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一六年六月七日书记员  张婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第406-3号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司（以下简称华丰贷款公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人张力钧，职务董事长。
被执行人赵莲萍。
关于围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司与赵莲萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）围执字第406号执行裁定书，扣押了被执行人赵莲萍所有的红色丰田RAV4越野车（车号为冀HCP8**）一辆，现因双方当事人达成和解协议，申请人向法院申请解除车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵莲萍所有的红色丰田RAV4越野车（车号为冀HCP8**）一辆的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年三月十九日
书记员 周智宏
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第62号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人刘××，男。
辩护人臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人刘××、辩护人臧庆玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：被告人刘××与汤池镇居民高××因苇塘承包一事发生纠纷，2013年12月15日9时许，刘××携带两把斧子来到泰来县汤池镇乌诺村新立堡屯西南吐木台实验站苇塘，阻止被害人王××等人割芦苇，刘××用斧头将王××砍伤。经鉴定：王××损伤程度为轻伤；十级伤残。
经侦查，2013年12月15日公安机关在刘××家中将其抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人刘××故意伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向本院提出判处被告人刘××有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人刘××对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，且自愿认罪，未做辩解。
辩护人提出本案是因民事纠纷引发，被害人有过错，已实际赔偿被害人的损失并得到了谅解，认罪态度好，初犯的辩护意见，并提出对被告人适用缓刑的量刑意见。
经审理查明：2012年12月28日泰来县汤池镇居民高××将位于汤池镇乌诺村新立堡屯西南吐木台实验站苇塘芦苇出卖给被告人刘××，双方签定了买卖合同，并约定150元／吨，大约能出500-800吨，刘××交付50000元订金。在2013年12月8日高××又将苇塘芦苇卖给被害人王××，也签定了芦苇买卖合同。
2013年12月15日9时许，王××等人在实验站苇塘收割芦苇时，刘××得知王××等人割芦苇便携带两把斧子来到苇塘阻止，王××见状将高××约到现场，刘××见到高××后便与之理论并用斧背打向高××，高××挣脱，刘××又用斧背打王××的右肩部，王××摔倒后，刘××继续用两把斧背打王××的右侧胸部，致王××受伤住院治疗。经鉴定：王××右侧肋骨骨折损伤程度为轻伤；身体各部位骨折愈合后无功能障碍构成十级伤残。
2013年12月15日公安机关在刘××家中将其抓获。
另查明：本案民事部分双方已自行达成协议，被告人刘××赔偿被害人王××各项经济损失人民币60000元；赔偿高××各项经济损失人民币5000元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
斧子、红色棉服拍照证实：被告人刘××伤害王××时使用的工具及王××案发当天衣服被损坏的部位。
（二）书证
1、抓破案经过证实：2013年12月15日被告人刘××在家中被抓获。
2、办案说明证实：王××与王×为同一人。
3、芦苇买卖合同证实：2012年12月28日高××与刘××签定了芦苇买卖合同，交了5万元订金，未约定期限。2013年12月8日高××与王××签定了芦苇买卖合同，合同期限为2013年12月8日至2014年4月20日。
4、户籍信息证实：被告人刘××的自然情况。
（三）证人证言
1、证人高××证言证实：2013年12月15日上午9时左右被告人刘××将王××打伤的经过。同时证实2012年与刘××签定芦苇买卖合同中没约定期限，但是苇塘合同就是一年一签，冬天芦苇收完就算合同终止。
2、证人王×1证言证实：2013年12月15日上午，刘××用斧子将王××致伤的经过。
3、证人李××、王×2证言均证实：2013年12月15日9时许，其帮王××在苇塘收割芦苇时刘××阻拦不让干活，高××到后，刘××用“斧头”将王××致伤的经过。
（四）被害人陈述
被害人王××陈述称：2013年12月15日上午9时许，其带领工人收割芦苇时，刘××阻止不让干活，其给高××打电话，等高××到后，刘××手持“斧头”将其致伤的经过。
（五）被告人供述
被告人刘××供述称：2013年12月15日9时许，其带两把斧子到苇塘阻止王××等人割芦苇，将高××、王××致伤的经过。同时证实2012年高××把芦苇卖给刘××了，交了5万元苇款订金，由于当年雪大，没收出来多少，按理第二年芦苇也应该由其收割。但在2013年高××把芦苇卖给王××了。
（六）鉴定意见
泰来县公安局（黑泰）公（刑技）鉴（法临）字（2014）2号法医学人体损伤程度鉴定书证实：王××右侧肋骨骨折损伤程度为轻伤。身体各部位骨折愈合后无功能障碍构成十级伤残。
（七）勘验、检查笔录
黑龙江省泰来县公安局汤池派出所泰公{刑技}勘（2014）Ｋ2302240000172014010001号现场勘验检查工作记录证实：案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘××故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人对公诉机关指控刘××犯故意伤害罪未提出异议。刘××故意伤害他人身体，致人轻伤，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于刘××自愿如实供述自己的罪行，本案又系因民事纠纷引发，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。综上情节，并根据社区对被告人的评估意见，对被告人可适用宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出本案是因民事纠纷引发，刘××已实际赔偿被害人的损失并得到了谅解，认罪态度好，初犯的辩护意见经查属实，予以采纳。关于被害人有过错的辩护意见因本案被害人王××依据与高××签定的买卖合同去实验站收割芦苇是正常行使自己的权利，所以王××在本案不存在过错，故对此辩护意见，不予采纳。关于对刘××适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具斧子两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏峻山
代理审判员 李 偶
人民陪审员 王 巍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 袁晓芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第666号
原告姚伟，个体户。
委托代理人刘波，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者。
被告ＸＸ，成年，个体户。
被告王光友，成年，个体户。
被告王普，成年，个体户。
原告姚伟与被告ＸＸ、王光友、王普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王光友、王普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟诉称，被告ＸＸ借我现金30000元，并书写欠款凭据，被告王光友、王普作为保证人并签字担保。此款后经我多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告ＸＸ立即偿还借款30000元，其余二被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ、王光友、王普未作答辩。
经审理查明，2013年11月份，被告ＸＸ向原告姚伟借款30000元，并给原告出具借条一份，被告王光友、王普对该笔借款提供担保，在担保人处签字，双方未约定保证方式。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2015年1月27日诉至本院，要求被告ＸＸ偿还借款30000元，由被告王光友、王普承担连带责任，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述，原告方提供的借条及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告姚伟与被告ＸＸ之间的借款合同，与被告王光友、王普之间的担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告要求被告ＸＸ偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告王光友、王普未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对原告要求被告王光友、王普承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告姚伟借款30000元。
二、被告王光友、王普对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告ＸＸ、王光友、王普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一五年三月二十日
书记员 石庆华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初809号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江。
委托代理人沈博（特别授权代理）。该银行员工。
被告梁友庆。
被告梁友亮。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁友庆、梁友亮为金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人沈博到庭参加诉讼，被告梁友庆、梁友亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，被告梁友庆于2014年7月17日与原告签订了借款合同号为路合银（2014）循保借字第9631120140029904号的个人循环保证借款合同，约定在2014年7月17日至2015年6月20日期限内，提供在借款额度200000元以内的个人循环保证借款，还款方式为到期还本，按季结息。该笔合同以梁友亮签订保证合同提供连带责任保证。合同成立后，被告梁友庆于2015年4月21日成功申领金额为20万元，贷款月利率9.14737‰，用途为生产、经营，期限至2015年6月20日的贷款。借款后，被告未按约归还本息。现原告诉至法院。请求：一、判令被告梁友庆立即按合同约定偿还原告借款人民币200000元，至2015年12月17日利息20636.8元以及2015年12月18日起至实际还款日止的利息、罚息。二、判令被告梁友亮对上述款项承担连带清偿责任。三、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、提供原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证明、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供农村信用社（合作银行）借款借据、个人循环保证借款合同各一份，拟证明被告梁友庆经被告梁友亮提供连带责任保证与原告于2014年7月17日签订个人保证借款合同一份，约定被告梁友庆在2014年7月17日至2015年6月20日可循环使用借款额度为200000元的借款，还款方式为按季付息，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收息罚息，保证期间为借款期限届满之日起二年；被告梁友庆于2015年4月21日向原告借款200000元，约定月利率9.14737‰，借款期限至2015年6月20日止的事实。
3、提供业务系统打印凭证四份，拟证明截止2015年12月17日，被告梁友庆尚欠原告借款本金人民币200000元，利息20636.8元的事实。
被告梁友庆、梁友亮未做答辩，亦未向本院提供反证
经开庭审理，被告梁友庆、梁友亮未到庭应诉，且在本院依法向被告梁友庆、梁友亮送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告梁友庆尚欠原告借款本金人民币200000元及相应利息，事实清楚，证据确实。被告梁友亮作为连带保证责任人，理应对该笔债务承担连带清偿责任。现原告浙江台州路桥农村合作银行诉请被告梁友庆立即偿付原告借款本金人民币200000元及相应利息、罚息，并由被告梁友亮承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告梁友庆于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币200000元及相应利息（至2015年12月17日止尚欠利息20636.8元以及2015年12月18日起至实际还款日止按《个人保证借款合同》约定的利息计算利息、罚息）。
2、被告梁友亮对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，依法减半收取2305元，由被告梁友庆负担，被告梁友亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费4610元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陈铮
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法知刑初字第78号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码×××2731，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区乐业县。因本案于2014年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日由中山市第二市区人民检察院批准逮捕，次日由中山市公安局执行逮捕，同年12月6日被中山市公安局取保候审，2015年6月18日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2015年12月28日由我院取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2562号起诉书指控被告人陈某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年12月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月开始，被告人陈某在中山市某某商场对面摆摊期间，向多人复制、贩卖淫秽视频及盗版音频、视频文件，并从中牟利，至案发时获利人民币500余元。2014年10月31日晚6时许，被告人陈某在上述摊位被公安机关抓获归案，并缴获组装电脑1部、移动硬盘1个、淫秽目录9本。其中，被查获的电脑内含有淫秽图片1张、淫秽视频14部及电影、电视剧、音乐作品、电子书等影音文字作品4006个；移动硬盘内含有淫秽图片502张、淫秽视频9561部。经中山市公安局淫秽物品审查鉴定，上述503张淫秽图片、9575个淫秽视频属于淫秽物品。经中山市版权局鉴定，上述4006个影音文字作品为侵犯权利人著作权的复制品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、现场照片及方位图、综合报告、办案说明、中山市版权局复函、中山市公安局淫秽物品审查鉴定书、证人张某证言、辨认笔录、指认笔录、证人冯某证言、辨认笔录、被告人陈某的供述和辩解、辨认笔录、指认照片、被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪；且其又以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其录音录像作品，有其他严重情节，其行为又已构成侵犯著作权罪，均应依法惩处。被告人陈某在判决宣告以前犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪，依法应当数罪并罚。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的台式电脑一台、移动硬盘、目录本等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 胡志敏
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘琦珊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第252号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告李国富，男，1979年11月15日生，白族。
被告普叶青，女，1986年1月3日生，白族。
委托代理人李国富，与普叶青系夫妻关系，特别授权代理。
被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社。
法定代表人赵华。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）诉被告李国富、普叶青、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社（以下简称华玉合作社）金融借款纠纷一案。本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许瑞麟，被告李国富，被告普叶青的委托代理人李国富到庭参加了诉讼。被告华玉合作社的法定代表人赵华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日，被告李国富、被告华玉合作社与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2010年4月29日起至2013年4月29日止，被告李国富可以在25000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过壹年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告华玉合作社自愿为被告李国富的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。合同签订后，被告李国富于2012年5月17日向原告借款25000元；借款期限自2012年5月17日起至2013年5月16日止；借款利率按年利率7.216%计算，一次性还本付息。原告按约向被告李国富发放了全部借款。但被告李国富却没有按照合同约定全面履行还款义务；经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金25000元及利息6047.32元（其中正常利息1829.06元，超期利息3930.67元，复利287.57元，利息计算至2014年12月10日）。被告李国富与被告普叶青系夫妻关系，因此被告普叶青对婚姻关系存续期间的债务，应当承担共同履行的义务。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院。一、判令被告李国富、普叶青共同清偿原告的借款本金25000元及利息6047.32元（其中正常利息1829.06元，超期利息3930.67元，复利287.57元，利息计算至2014年12月10日）之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；二、被告华玉合作社对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告李国富、普叶青辩称，对原告的起诉无意见，请求延期还款。
被告华玉合作社未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、情况说明。证明原告的主体资格。
二、身份证、户口本、结婚证复印件。证明被告李国富、普叶青的身份信息及二人系夫妻关系。
三、营业执照、组织机构代码证、赵华身份证、工商登记信息复印件。证明被告华玉合作社的身份信息。
四、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同。证明原、被告双方存在借贷事实、担保情况以及双方权利义务的约定。
五、银行卡复印件、记账凭证。证明贷款的发放情况以及凭证记载的借款时间、金额、利率。
六、利息清单。证明被告所欠利息的计算方式。
经质证，被告李国富、普叶青对原告提交的证据无异议。
三被告未向本院提交证据。
被告华玉合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，被告李国富、普叶青无异议，本院经审查，予以确认。
本院认为，原告与被告李国富、被告华玉合作社签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告李国富收到原告支付的借款后，未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告李国富赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国富与普叶青系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故对于原告要求被告普叶青承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告华玉合作社作为被告李国富借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告李国富未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告华玉合作社承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告到期未还本金，故对原告请求的逾期利息即罚息、复利，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告华玉合作社承担保证责任后，有权向被告李国富追偿。为维护当事人的合法权益和正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李国富、普叶青于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金25000元及计算至2014年12月10日的利息（其中正常利息1829.06元、逾期利息3930.67元、复利287.57元）6047.32元，之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；
二、由被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社对上述借款本息承担连带赔还责任，承担保证责任后有权向被告李国富追偿；
案件受理费288元，由被告李国富、普叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一五年六月十一日
书记员 姚芮郗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1422号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：嘉峪关市众鑫房地产有限公司。
法定代表人：陈连声，总经理。
委托代理人：张建华，系该公司业务经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：常志洁。
嘉峪关市众鑫房地产有限公司（以下简称众鑫公司）与常志洁房屋买卖合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2012年12月24日作出（2012)甘民一终字第232号民事判决，已经发生法律效力。众鑫公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众鑫公司申请再审称，1、《商品房买卖合同》第六条约定余款以薛某某的工程款结算的条款无效；2、《商品房买卖合同》因薛某某中途退出该工程施工，已无工程款可扣除，致使合同无法继续履行；3、单独判令由众鑫公司向常志洁交付房屋，并办理过户手续，显失公平。4、法院做出不予执行裁决书后，又做出相反的判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
常志洁辩称，1、《商品房买卖合同》第六条约定有效；2、众鑫公司已经从薛某某工程款中扣除140000元，常志洁购房款已全部交清；3、法院判令众鑫公司向常志洁交付房屋并办理过户登记手续，并无显失公平。综上，请求法院驳回众鑫公司的申诉，维持原判。
本院经审查认为，众鑫公司申请再审的事由为“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”和“原判决适用法律确有错误”。根据二审查明的事实，众鑫公司认可薛某某完成了前期工程，且众鑫公司负责人赵某某陈述“众鑫公司对薛某某前期做完的工程款已全部付清了”。另外，众鑫公司的法定代表人在薛某某同意从工程款中扣除14万元房款的证明上签字是在2010年9月8日，而根据众鑫公司二审提交的收据，9月10日众鑫公司还向薛某某支付了50000元工程款。二审根据上述证据认定众鑫公司在给薛某某支付工程款的过程中应当已经将常志洁应付的140000元房款扣除了，不存在众鑫公司声称的认定基本事实缺乏证据证明的情形。此外，二审亦明确“众鑫公司提出嘉峪关市建筑工程公司声明否认了薛某某对工程款的结算，系众鑫公司与市建筑公司、薛某某三方之间工程款结算的问题，属于另外一个法律关系，众鑫公司可另行向薛某某主张”，指出了众鑫公司如果财产受损应当如何救济的途径。众鑫公司认为二审适用法律错误，有违公平原则的理由亦不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”虽然本案曾被裁决不予执行，但常志洁根据上述法律规定选择向法院提起诉讼解决，符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。
综上，众鑫公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉峪关市众鑫房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 何 抒
审 判 员 王云飞
代理审判员 杨心忠
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 许冬冬
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第28号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人王斯永，男。
被执行人雍小艳，女。
申请执行人申请执行王斯永、雍小艳征收社会抚养费决定一案，于2013年3月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2002年5月生育一子，又于2010年12月违规生育一女。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2012年9月27日作出南人口征决（2012）第1302号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费人民币38106元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2012年11月27日将该决定书送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2012年9月27日作出南人口征决（2012）第1302号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 何光荣
二〇一三年四月十一日
书记员 任 强
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00052号
申请人：裴某，男，1988年9月15日生，汉族，农民。
申请人：范某，男，1959年1月5日，汉族，农民。
申请人：王某，女，1977年3月10日生，汉族，农民。
本院于2014年2月19日受理了申请人裴某、范某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人裴某、范某、王某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、王某、范某放弃做法医鉴定。
二、裴某承担王某医疗费1657.37元，住院伙补及护理等费用计2000元，合计3657.37元。
三、裴某承担范某医疗费942.59元。
四、裴某承担范某摩托车修理费、施救费，以保险公司核定为准。
五、范某自愿赔偿王某1000元。
六、其余损失各方自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年二月十九日
书记员 郑容
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初726号
原告王阿贫，女，1973年5月20日出生。
被告吴安辉，男，1963年4月29日出生。
原告王阿贫与被告吴安辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阿贫到庭参加诉讼，被告吴安辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿贫诉称，2014年2月10日，被告吴安辉向其借款8万元，当场出具借条1张交原告收执。借款后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。故原告请求判决被告偿还其借款8万元。
被告吴安辉未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告吴安辉向原告王阿贫借款8万元，定于1至2个月还款，由被告出具借条1张交原告收执。借条载明“兹向王啊贫借到现金计人民币捌万元正）（￥：80000元）还款为壹至贰个月”等内容，但未载明借款利息。借款后，被告吴安辉支付原告款项36000元。2016年3月14日，原告诉至本院。
上述事实，有原告王阿贫的陈述与其提供的借条、被告的身份证复印件等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案庭审中，原告主张双方对涉诉借款口头约定借款利息按月利率2－3%计算，但未提供相应证据加以证明，本院对此项主张不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴安辉于2014年2月10日向原告王阿贫借款8万元及该款定于1至2个月还清，有被告出具的借条为据，予以认定。原告主张双方口头约定按月利率2－3%计算借款利息，缺乏相应依据，本院不予采信，依原告提供的上述借条中未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款未约定借款利息。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息，即被告已支付款项36000元应予从中扣除。扣除后，被告吴安辉尚欠原告借款44000元。双方约定的还款期限已届满，而被告未能如期还清借款，其应继续清偿尚欠原告借款44000元，即原告请求判决被告偿还借款8万元，予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴安辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告王阿贫借款44000元；
二、驳回原告王阿贫的其他诉讼请求。
如果被告吴安辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王阿贫负担450元，被告吴安辉负担450元。被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年四月十一日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初107号
原告开封市巨龙化工有限公司。
法定代表人田志华，董事长。
住所地：开封市高楼转盘500米处。
被告新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司。
被告任丽丽。
原告开封市巨龙化工有限公司诉被告新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司、任丽丽买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理。经审查，与原告签订粗苯购销合同的甲方为吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司，非本案被告新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司，且本案被告新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司无相应工商登记信息，另原告未提交被告任丽丽的基本信息，本案二被告不明确。本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告开封市巨龙化工有限公司的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 钱 丹
二〇一六年二月十六日
代书记员 李晶晶
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00008号
原告：郑继银，男，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：邢坚，男，1969年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现下落不明。
原告郑继银与被告邢坚追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑继银到庭参加诉讼，被告邢坚经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑继银诉称：2012年11月10日，邢坚向叶星借款70000元，并由原告进行担保，借款到期后邢坚下落不明，叶星找原告偿还债务，于是在2013年2月，原告代邢坚向叶星偿还了70000元债务，鉴于邢坚一直下落不明，原告诉至法院请求：一、判令被告偿还原告代其向叶星支付的70000元及利息12600元；二、本案诉讼费由被告负担。
邢坚经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及证据材料。
经审理查明：2012年11月10日，邢坚向叶星借款70000元，并出具借条承诺在2013年1月5日前归还借款；郑继银作为担保人在借条上签字，该借条中并未载明保证期间、保证方式及保证范围。因邢坚未按期还款，叶星向郑继银主张权利。2013年2月8日，郑继银给付叶星70000元，叶星并出具收条载明：“今收到郑继银替邢坚交来的担保款柒万元整。”因邢坚下落不明，郑继银于2014年12月16日诉至法院提出如上诉请。庭审中，郑继银申请撤回要求被告承担利息12600元的诉请，本院当庭予以了准许。
上述事实有郑继银的身份证复印件、邢坚的户籍证明、借条原件及收条原件、丰乐社区居委会出具的证明及郑继银的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提交的借条能够证明原告曾为邢坚担保向叶星借款70000元的事实，因该借条中未载明保证方式及保证范围，原告应就全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人未按约定的履行期间履行债务的，未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，原告提交的收条能够证明原告已替邢坚向叶星还款70000元的事实，且邢坚未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩之权利，由此产生的不利后果由邢坚自行承担。综上，对于原告要求邢坚偿还70000元的诉请，本院依法予以支持。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邢坚于本判决生效之日起三日内偿还原告郑继银代偿款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1865元，由被告邢坚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡亚伟
代理审判员 王 茜
人民陪审员 郑 秋
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱敏骏
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第31号
上诉人（原审被告）：党全兆，男，汉族，1962年5月20日出生。
委托代理人：辛玉山，男，汉族，1962年8月12日出生，系上诉人党全兆的姐夫。
被上诉人（原审原告）：党全亮，男，汉族，1963年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）：蒲艳芳，女，汉族，1967年6月27日出生，系被上诉人党全亮的妻子。
二被上诉人共同委托代理人：潘晓东，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
上诉人党全兆因返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2012）昌民一初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后依法组成合议庭，于同年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人党全兆及其委托代理人辛玉山，被上诉人党全亮及其与被上诉人蒲艳芳的共同委托代理人潘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告系兄弟。1986年原告在昌吉市建国路八工一村落户，系该村村民，同年村委会给原告划分了宅基地。被告从山东来昌吉投靠原告，暂无居住地。1989年原告在自己的宅基地上修建了三间房屋给被告暂时居住，后被告落户在昌吉市元丰四队。2012年3月，被告取得昌吉市廉租房一套，位于昌吉市21号小区7号楼3单元301室，至今在廉租房中居住。
原审法院认为：原、被告诉争的三间房屋是原告在其宅基地上修建的。被告无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。被告长期占有原告的房屋并进行出租，侵犯了原告财产的合法权利，原告请求被告停止侵害，返还房屋的理由正当，应予以支持。返还原物请求权并无时效限制，故被告关于原告起诉已过时效的辩意见，原审法院不予采纳。遂判决：被告党全兆于本判决书生效后十日内将属于原告党全亮、蒲艳芳的房屋三间返还给二原告。
上诉人党全兆不服上述判决上诉称：位于昌吉市建国西路天福园小区南侧两间房屋系上诉人从案外人处购买所得，该房屋属于上诉人所有，宅基地也属上诉人所有。八工一村出具虚假证明，八工一村根本没有上诉人的个人家庭情况登记。现房屋仅存2间，原审法院判决返还3间房屋错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人党全亮、蒲艳芳答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人党全兆提交如下证据：
1、上诉人党全兆与李跃奇的购房协议和收条，拟证明：1985年7月18日上诉人从李跃奇处购买本案争议房屋。
被上诉人党全亮、蒲艳芳认为，因在一审时上诉人并未提供该证据，协议上是否为李跃奇的签字也无法确认，故对该证据不予认可。
经本院询问，上诉人党全兆认可载有该协议和收条的信纸系1985年前生产，但信纸下方标明的七位数电话234****是在1995年之后才启用的，故上诉人关于该协议和收条均形成于1985年的陈述不属实，本院对该组证据的真实性不予确认。
2、上诉人党全兆在1985年后办理的城市供水合同、供水许可证、广电网络昌吉分公司客户服务协议以及缴纳水费的相关凭证，拟证明：本案争议房屋系上诉人所有，与被上诉人无关。
被上诉人党全亮、蒲艳芳对该证据的真实性无异议，因该房屋系给被上诉人结婚居住使用的，该组证据并不能证明房屋所有权是上诉人的。
本院对该组证据的真实性予以确认。因该组证据仅能证明上诉人使用该房屋，不能证明该房屋系上诉人所有，故对其与本案的关联性本院不予确认。
3、案外人八工一村村名杨志有的集体土地使用权证书，拟证明：1992年时有宅基地的人都有该证书，但被上诉人没有该证书，故本案争议房屋应该为上诉人所有。
被上诉人党全亮、蒲艳芳认为其虽没有使用权证书，但是并不能证明争议房屋系上诉人所有，故对该组证据不认可。
因在一审中被上诉人提供了八工一村村委会出具的证明，证明本案争议房屋所在宅基地系被上诉人所有，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。
5、证人周永山的证人证言，拟证明：本案争议房屋来源是上诉人从李跃奇处购买所得。
上诉人对此证人证言认可。
被上诉人党全亮、蒲艳芳认为该证人陈述不属实，故对该证人证言不认可。
因证人陈述1985年房子到底谁买的不是很清楚，故对证人要证明的问题本院不予确认。
6、证人周永泰的证人证言，拟证明：本案争议房屋来源是上诉人从李跃奇处购买所得。
上诉人对此证人证言认可。
被上诉人党全亮、蒲艳芳认为该证人陈述不属实，故对该证人证言不认可。
因证人陈述其是听说上诉人党全兆从一个姓李的人处购买的房屋，故对该证人证言本院不予采信。
7、证人史进荣、于生泉、陈文贤证人证言，拟证明：本案争议房屋系上诉人所有。
上诉人党全兆对上述证人证言均认可。
被上诉人党全亮、蒲艳芳认为该组证人陈述不属实，故对该组证人证言不认可。
因该组证人证言只能说明上诉人参与了盖房的过程，但并不能证明本案争议房屋系上诉人所有，故对该组证人证言本院不予采信。
被上诉人党全亮、蒲艳芳未提交新证据。
本院二审查明事实与原审一致，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，本案争议房屋系自建平房，位于五彩新城天福园小区南侧院内。
本院认为：本案系返还原物纠纷，首先需确定本案争议房屋所有权的归属问题，再确定是否应当返还。在一审中，被上诉人党全亮、蒲艳芳提供了八工一村村委会出具的证明，证实本案争议房屋的宅基地系被上诉人所有，结合原审法院对八工一村村委会主任闫建国做的询问笔录，可以确认本案争议房屋的所有权人为党全亮、蒲艳芳。被上诉人党全亮、蒲艳芳的证据证明力明显大于上诉人党全兆的证据证明力，故上诉人党全兆认为本案争议房屋系其所有的上诉理由因证据不足，本院不予支持。经二审询问，双方当事人均认可现双方争议房屋位于在五彩新城院天福园小区南侧的院内，现院内仅存2间大房及1间煤房共3间房屋，故上诉人党全兆认为现房屋仅存2间，原审判决不当的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人党全兆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年三月七日
书 记 员 宋雪倩
山东省梁山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第319号
公诉机关梁山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某。系被害人李某乙之妻。
委托代理人王心田，山东求胜律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人周某。系被害人李某乙之母。
附带民事诉讼原告人李某甲。系被害人李某乙之子。
上列二附带民事诉讼原告人的委托代理人李保建、关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告人冯某，农民。2014年9月21日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同年10月1日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市开发区华泽路**号纸业大厦*层。
法定代表人赵志峰，总经理。
委托代理人（特别授权）刘明亮，该公司职工。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。审理过程中，被害人李某乙的近亲属许某、周某、李某甲提起附带民事诉讼，要求中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。梁山县人民检察院指派代检察员张孝省出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某的委托代理人王心田、附带民事诉讼原告人周某、李某甲的委托代理人关现军、被告人冯某及其辩护人刘晓军、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人刘明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年7月11日22时许，被告人冯某驾驶号牌为冀D×××××／冀D×××××挂的重型半挂车沿337省道由北向南行驶至211KM＋200M处时，碰撞被害人李某乙驾驶的电动自行车，事故造成被害人李某乙死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人冯某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人冯某应承担事故的全部责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人许某诉称，要求附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法赔偿其经济损失。
附带民事诉讼原告人周某、李某甲诉称，要求附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法赔偿其经济损失。
被告人冯某辩对指控交通肇事的犯罪事实无异议，辩解称其当时没有发现撞到人。关于附带民事部分，表示同意其家人尽力赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
其辩护人的辩护意见是，被告人冯某驾车发生事故时不知有人被撞，案发后也继续正常营运，可见其对于事故的发生并不明知，指控其肇事后逃逸事实不清。其第一次接受询问时就如实交代事情经过，应当认定为自首。其系初犯、偶犯，愿尽力赔偿被害人损失，主观恶性较小。建议对被告人冯某从宽处罚并适用缓刑。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，被告人冯某驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业险属实，其公司愿在交强险各分项限额内赔偿原告人的合理损失，但被告人冯某系肇事后逃逸，其公司不承担商业第三者险的赔偿责任，对精神损失费、诉讼费、鉴定费等一切间接、不合理损失，不同意赔偿。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发时，被告人冯某驾驶号牌为冀D×××××／冀D×××××挂大货车发现异常，但没有仔细观察，次日发现该车辆损坏，也没有作出处理或报警。被告人冯某案发时驾驶的号牌为冀D×××××／冀D×××××挂的大货车，系乔海峰（公民身份号码××）所有，已被梁山县公安局依法扣押。该车辆在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业第三者险，本案发生在保险期间内。审理过程中，被告人冯某的亲属已与被害人李某乙的近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人近亲属均对被告人冯某的犯罪表示谅解，不再要求追究其刑事责任和其他民事责任。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某犯罪，罪名成立，予以支持。案发时被告人冯某驾驶车辆发现异常情况，次日发现车辆损坏，应当意识到发生交通事故，但仍离开现场，应认定为肇事后逃逸；其未主动投案，而是被公安机关查获，不符合构成自首的条件。其辩护人关于被告人冯某不属肇事逃逸、且系自首的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人亲属已与被害人近亲属达成赔偿协议并实际履行，取得被害人近亲属的谅解，依法可对被告人冯某从轻处罚并适用缓刑。其辩护人关于可对被告人冯某适用缓刑等辩护意见，符合法律规定，予以采纳。
被告人冯某的肇事行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，其肇事时驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业险，案件发生在保险期限内，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险责任险额内对三附带民事诉讼原告人进行赔偿。因被告人冯某驾驶投保车辆肇事后逃逸，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司代理人关于其公司不承担商业第三者险赔偿责任等辩解意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任险额内赔偿附带民事诉讼原告人许某、周某、李某甲人民币110000元，于判决生效后五日内付清。
三、梁山县公安局扣押的号牌为冀D×××××／冀D×××××挂的大货车，由扣押机关返还给该车所有人乔海峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 梁玉兰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01122-1号
申请执行人：杜晓娟，女，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：牛长友，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行杜晓娟与牛长友机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人牛长友暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民一初字第02688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十月八日
书记员 杨曼玉
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1129号
原告杨某某，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人农民。
委托代理人蒲友明，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
原告杨某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人蒲友明到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票（公告方式送达）传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识。1987年11月，双方按农村风俗待客结婚。婚后，原、被告的夫妻关系一直不和。1989年生一女，取名陈某乙。陈某乙现已成年，能独立生活。为了女儿，原告勉强维持着与被告的夫妻关系。2001年，原、被告的夫妻关系开始恶化。无奈之下，原告独自一人外出务工，并从此再也没回过家。原告走后，被告也外出务工。从此，双方失去一切联系。2014年，经村干部向原告介绍，被告和女儿有十多年没回来过，家中房子也全部倒塌，还欠集体提留款近六千元。综上所述，原、被告的夫妻关系已名存实亡，请法院判决：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由原告负担。
被告陈某某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识。同年农历冬月，双方在梓潼县原天宝乡政府民政办登记结婚。1989年，原告生下一女，取名陈某乙。原告于2002年外出务工，并自2003年起没再回来。自原告外出务工后，被告也带上女儿外出务工，现也已有多年没回家生活。2014年8月12日，原告起诉来院，要求判决其与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、户籍证明、户口簿复印件、村社证明、调查备忘等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告分居生活多年，夫妻关系确已名存实亡，继续维持双方的婚姻关系已无实际意义，故对原告的离婚请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费260元，其他诉讼费（公告刊登费）410元，共计670元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨地林
审判员 赵加锋
审判员 李卓君
二〇一四年十二月九日
书记员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3533号
上诉人（原审被告）：张贵荣，户籍地广东省阳江市阳春市，现住深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：陈戡宇，户籍地广东省广州市番禺区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1743号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）张贵荣的经常居住地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林少兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张庆臣
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执30号
申请执行人：张克红，男，汉族，1968年01月22日出生，住舒城县。
被执行人：王进来，男，汉族，1963年06月10日，住舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2015年11月13日作出的（2015）舒民二初字第01951号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，应对其工资存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王进来在银行工资存款13000元，并继续冻结22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李书超
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱光娅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第703号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：厦门翼丰行房地产营销有限公司。
法定代表人：吴友群，该公司董事长。
委托代理人：何锐，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：罗长水，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。
法定代表人：包世生，该公司执行董事。
申请再审人厦门翼丰行房地产营销有限公司因与被申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2011）黔高民终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，厦门翼丰行房地产营销有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十一月一日
书记员 刘亚男
河南省高级人民法院**
民事裁定书**
（2012）豫法立二民申字第00770号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张同献，男，汉族，住河南省社旗县。
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张俊梅，女，汉族，住河南省社旗县。
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张梦兴，男，汉族，住河南省社旗县。
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张梦旺，男，汉族，住河南省社旗县。
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王英芳，又名张俊芳，女，汉族，住河南省社旗县。
张同献、张俊梅、张梦兴、张梦旺、王英芳共同委托代理人：张俊洋，男，汉族，住河南省社旗县。
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张俊洋，男，汉族，住河南省社旗县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河南省南阳市第一人民医院。住所地：南阳市人民路**号。
法定代表人：贺利民。
委托代理人：魏栓，南阳市新兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨朝恒。
申请再审人张同献、张俊梅、张梦兴、张梦旺、王英芳、张俊洋因与被申请人河南省南阳市第一人民医院（以下简称第一医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2010）南民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张同献、张俊梅、张梦兴、张梦旺、王英芳、张俊洋申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王全华的死亡完全是由于第一医院的手术不当及不良后果发生后未采取积极措施造成的，没有证据证明王全华本身有危及生命的情况出现。2.张俊芳在受欺骗的情况下与第一医院签订的协议是一个补偿协议，而非赔偿协议。生效判决将双方在该协议中约定的道义补偿款认定为赔偿款缺乏证据证明。（二）生效判决遗漏诉讼请求。1.病人住院共交纳了13600元，除去直肠癌根治术3000元治疗费外，下余的10600元应予返还。2.第一医院出于道义补偿的3000元并非赔偿金，不应从赔偿金额中抵扣。（三）原审审判人员枉法裁判，滥用自由裁量权。1.生效判决已认定第一医院存在医疗过错，却判令其承担40%的赔偿责任，且未指明确定该赔偿比例的法律依据和计算公式。2.第一医院的行为给张同献等人造成了极大的精神痛苦，生效判决确定的精神抚慰金过低。综上，请求依法对本案进行再审。
第一医院提交意见认为，病人在治疗过程中出现意外情况是正常的，第一医院在治疗过程中不存在过错行为，不应承担赔偿责任。请求驳回张同献等人的再审申请。
本院认为：（一）关于事实认定问题。1.因第一医院未能就其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错行为完成举证责任，故生效判决推定第一医院存在医疗过错行为符合法律规定，但王全华在本案事故发生时，本身患有直肠癌疾病，且年事已高，体质较弱，其自身的身体素质与损害结果之间也存在一定的因果关系。张同献等人主张没有证据证明王全华本身有危及生命的情况出现与事实不符。2.本案事故发生以后，第一医院与王全华之女张俊芳就本案事故达成协议，约定由第一医院一次性给予王全华家属道义补偿3000元，生效判决对此事实已进行了客观认定。在此事实基础上，生效判决考虑到协议约定数额过低，酌情予以了增加。生效判决在本院认为部分将协议中约定的道义补偿款表述为赔偿款并不影响案件的实体判决。张同献等人以此主张生效判决认定事实错误，并据此申请再审不能成立，本院不予支持。（二）关于生效判决是否遗漏诉讼请求问题。1.因张同献等人提交的医疗费票据仅结算至2005年10月27日19︰00时，对以后发生的费用尚未结算，且王全华住院期间实际产生的医疗费用已超出了其预付的费用，故生效判决据此驳回了张同献等人要求返还医疗费的诉讼请求。生效判决对张同献等人要求返还医疗费的诉讼请求已作出实体处理，不存在遗漏该诉讼请求的问题。张同献等人以生效判决遗漏诉讼请求为由申请再审不能成立，本院不予支持。2.关于第一医院已支付的3000元，系第一医院在本案事故发生以后，在王全华家属认可第一医院不存在医疗过错，不再追究第一医院责任的情况下，依据双方达成的协议所支付的。但张同献等人在收到该3000元后又提起了本案诉讼，生效判决在查明事实的基础上判令第一医院依法承担相应的赔偿责任，该3000元作为第一医院为解决本案纠纷所实际支出的费用，生效判决将其从第一医院应承担的赔偿金额中予以扣除并无不当。张同献等人关于该3000元系补偿款，不应从赔偿款中扣除的理由不能成立，其以此主张生效判决遗漏诉讼请求与事实不符，本院不予支持。（三）关于原审审判人员是否滥用自由裁量权的问题。1.在责任划分方面，因张同献等人不同意第一医院提出的进行医疗事故鉴定的申请，而第一医院也不同意张同献等人提出的进行医疗过错鉴定的要求，在此情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所确定的举证责任分配原则，应推定第一医院存在医疗过错行为，且与王全华的死亡结果存在一定的因果关系，据此，第一医院应承担与其过错相适应的赔偿责任。同时，考虑到王全华本身的身体素质对损害结果的发生也存在一定的影响，结合第一医院提供的病历及手术本身存在风险的客观情况，生效判决在综合考虑的基础上，确定第一医院承担40%的赔偿责任并无不当。2.在确定精神抚慰金数额方面，生效判决根据第一医院的过错程度，综合本案案情，在认定张同献等人精神受到一定损害的基础上，将精神抚慰金酌定为5000元并无不当。综上，生效判决在责任划分和确定精神抚慰金数额方面并无不当，张同献等人以原审审判人员滥用自由裁量权为由申请再审不能成立，本院不予支持。
综上，张同献、张俊梅、张梦兴、张梦旺、王英芳、张俊洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回张同献、张俊梅、张梦兴、张梦旺、王英芳、张俊洋的再审申请。
审判长蒋瑞芳
代理审判员张胜强
代理审判员孙慧忠
二○一二年七月十日
书记员侯东明
河南省高级人民法院民事裁定书（2012）豫法立二民申字第00770号申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张同献，男，汉族，住河南省社旗县。申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张俊梅，女，汉族，住河南省社旗县。申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张梦兴，男，汉族，住河南省社旗县。申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张梦旺，男，汉族，住河南省社旗县。申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王英芳，又名张俊芳，女，汉族，住河南省社旗县。张同献、张俊梅、张梦兴、张梦旺、王英芳共同委托代理人：张俊洋，男，汉族，住河南省社旗县。申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张俊洋，男，汉族，住河南省社旗县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河南省南阳市第一人民医院。住所地：南阳市人民路**号。法定代表人：贺利民。委托代理人：魏栓，南阳市新兴法律服务所法律工作者。委托代理人：杨朝恒。申请再审人张同献、张俊梅、张梦兴、张梦旺、王英芳、张俊洋因与被申请人河南省南阳市第一人民医院（以下简称第一医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2010）南民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张同献、张俊梅、张梦兴、张梦旺、王英芳、张俊洋申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王全华的死亡完全是由于第一医院的手术不当及不良后果发生后未采取积极措施造成的，没有证据证明王全华本身有危及生命的情况出现。2.张俊芳在受欺骗的情况下与第一医院签订的协议是一个补偿协议，而非赔偿协议。生效判决将双方在该协议中约定的道义补偿款认定为赔偿款缺乏证据证明。（二）生效判决遗漏诉讼请求。1.病人住院共交纳了13600元，除去直肠癌根治术3000元治疗费外，下余的10600元应予返还。2.第一医院出于道义补偿的3000元并非赔偿金，不应从赔偿金额中抵扣。（三）原审审判人员枉法裁判，滥用自由裁量权。1.生效判决已认定第一医院存在医疗过错，却判令其承担40%的赔偿责任，且未指明确定该赔偿比例的法律依据和计算公式。2.第一医院的行为给张同献等人造成了极大的精神痛苦，生效判决确定的精神抚慰金过低。综上，请求依法对本案进行再审。第一医院提交意见认为，病人在治疗过程中出现意外情况是正常的，第一医院在治疗过程中不存在过错行为，不应承担赔偿责任。请求驳回张同献等人的再审申请。本院认为：（一）关于事实认定问题。1.因第一医院未能就其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错行为完成举证责任，故生效判决推定第一医院存在医疗过错行为符合法律规定，但王全华在本案事故发生时，本身患有直肠癌疾病，且年事已高，体质较弱，其自身的身体素质与损害结果之间也存在一定的因果关系。张同献等人主张没有证据证明王全华本身有危及生命的情况出现与事实不符。2.本案事故发生以后，第一医院与王全华之女张俊芳就本案事故达成协议，约定由第一医院一次性给予王全华家属道义补偿3000元，生效判决对此事实已进行了客观认定。在此事实基础上，生效判决考虑到协议约定数额过低，酌情予以了增加。生效判决在本院认为部分将协议中约定的道义补偿款表述为赔偿款并不影响案件的实体判决。张同献等人以此主张生效判决认定事实错误，并据此申请再审不能成立，本院不予支持。（二）关于生效判决是否遗漏诉讼请求问题。1.因张同献等人提交的医疗费票据仅结算至2005年10月27日19︰00时，对以后发生的费用尚未结算，且王全华住院期间实际产生的医疗费用已超出了其预付的费用，故生效判决据此驳回了张同献等人要求返还医疗费的诉讼请求。生效判决对张同献等人要求返还医疗费的诉讼请求已作出实体处理，不存在遗漏该诉讼请求的问题。张同献等人以生效判决遗漏诉讼请求为由申请再审不能成立，本院不予支持。2.关于第一医院已支付的3000元，系第一医院在本案事故发生以后，在王全华家属认可第一医院不存在医疗过错，不再追究第一医院责任的情况下，依据双方达成的协议所支付的。但张同献等人在收到该3000元后又提起了本案诉讼，生效判决在查明事实的基础上判令第一医院依法承担相应的赔偿责任，该3000元作为第一医院为解决本案纠纷所实际支出的费用，生效判决将其从第一医院应承担的赔偿金额中予以扣除并无不当。张同献等人关于该3000元系补偿款，不应从赔偿款中扣除的理由不能成立，其以此主张生效判决遗漏诉讼请求与事实不符，本院不予支持。（三）关于原审审判人员是否滥用自由裁量权的问题。1.在责任划分方面，因张同献等人不同意第一医院提出的进行医疗事故鉴定的申请，而第一医院也不同意张同献等人提出的进行医疗过错鉴定的要求，在此情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所确定的举证责任分配原则，应推定第一医院存在医疗过错行为，且与王全华的死亡结果存在一定的因果关系，据此，第一医院应承担与其过错相适应的赔偿责任。同时，考虑到王全华本身的身体素质对损害结果的发生也存在一定的影响，结合第一医院提供的病历及手术本身存在风险的客观情况，生效判决在综合考虑的基础上，确定第一医院承担40%的赔偿责任并无不当。2.在确定精神抚慰金数额方面，生效判决根据第一医院的过错程度，综合本案案情，在认定张同献等人精神受到一定损害的基础上，将精神抚慰金酌定为5000元并无不当。综上，生效判决在责任划分和确定精神抚慰金数额方面并无不当，张同献等人以原审审判人员滥用自由裁量权为由申请再审不能成立，本院不予支持。综上，张同献、张俊梅、张梦兴、张梦旺、王英芳、张俊洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回张同献、张俊梅、张梦兴、张梦旺、王英芳、张俊洋的再审申请。审判长蒋瑞芳代理审判员张胜强代理审判员孙慧忠二○一二年七月十日书记员侯东明
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12530号
原告：费佳，女，1988年3月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳聚弘经济信息咨询有限公司，住所地：沈阳市大东区莲花街长顺巷73号28幢332。
法定代表人：吴旭，该公司经理。
委托代理人：庄武民，男，1973年10月7日出生，系公司员工，住址：沈阳市浑南区。
原告费佳与被告沈阳聚弘经济信息咨询有限公司（以下简称“聚弘咨询公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行审理。原告费佳、被告聚弘咨询公司委托代理人庄武民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费佳诉称：原告于2016年9月1日入职被告聚弘咨询公司，被告聚弘咨询公司承诺每月18日支付原告工资。被告聚弘咨询公司以没钱为由，一直未支付原告工资，尚欠5894元，直接造成原告时间成本，精神以及经济上的损失，故提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还原告2016年9月6日至10月18日所有拖欠的工资5894元；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告聚弘咨询公司辩称：费佳是沈阳聚弘经济信息咨询有限公司员工，月工资4000元，因公司效益不好拖欠原告9月1日至10月18日工资，因效益不好于2016年10月底已经不再经营，11月2日公司法人变更后我与新公司法人有协议，由新的公司法人负责处理善后。
经审理查明，原告于2016年8月12日入职到被告聚弘咨询公司工作，从事客户经理工作。因被告经济不好从2016年10月底停止继续经营，被告尚欠原告2016年9月1日至10月18日期间的工资5894元未支付。2016年11月2日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、工资表、考勤表等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求支付工资5894元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告提供的工资表、考勤表，尚欠2016年9月1日至10月18日期间的工资5894元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳聚弘经济信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告费佳拖欠的2016年9月1日至2016年10月18日期间的工资5894元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元，由被告沈阳聚弘经济信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘玉娟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01595号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人霍军礼，男，汉族，系宝鸡市陈仓区农村信用合作联社清溪信用社客户经理，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告闫建红，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告闫红武，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告闫知巧，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓区农村信用社）与被告闫建红、闫红武、闫知巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仓区农村信用社委托代理人霍军礼、被告闫建红到庭参加诉讼。被告闫建红、闫知巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈仓区农村信用社诉称，2011年8月24日，被告闫建红以购车为由，向我社下属分支机构清溪信用社申请贷款50000元，借贷双方约定借款期限为2年，月利率为8.94‰，还款方式为按季清息，到期还本。未按期还款时，按借款合同利率的50﹪加罚利息。被告闫红武、闫知巧自愿对闫建红借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告闫建红未能按时清息还本。保证人闫红武、闫知巧也不履行连带清偿责任。现我社依法起诉请求：1、判令被告闫建红限期归还我社下属分支机构清溪信用社借款本金50000元、2012年9月21日至2014年6月20日以前结欠的利息11756.10元及2014年6月21日至还清借款本金之日产生的利息；2、判令被告闫红武、闫知巧承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费。
原告陈仓区农村信用社为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借款申请书、借款合同、共同承担借款债务承诺书、闫建红及其配偶身份证复印件各一份；欲证明被告闫建红及其妻子的身份情况，以及闫建红于2011年8月24日向清溪信用社申请借款50000元，并与清溪信用社签订借款合同，其妻吴栓桂承诺愿与借款人共同承担该笔借款的偿还责任的事实。
2、借款借据一份；欲证明原告按约定于借款合同签订当日向被告闫建红发放贷款50000元的事实。
3、被告闫红武、闫知巧及其各自配偶的身份证复印件各一份；保证意见书、同意担保意见书及保证担保合同各两份；欲证明各担保人及其配偶身份情况。证实被告闫红武、闫知巧自愿为闫建红借款50000元提供连带责任保证，其配偶均同意担保的事实。
被告闫建红辩称，我在原告陈仓区农村信用社清溪信用社借款5万元，并由被告闫红武担保属实。但另一担保人闫知巧的担保手续不属实，当时闫知巧本人并未办理该手续，她的担保手续是其丈夫代办的，故该担保不成立，闫知巧不应为我的此笔借款承担连带清偿责任。我在2012年9月21日前一直按约定清息着。我愿意归还借款，但现在没有能力偿还，请法院判决。
被告闫建红未向法庭提交证据。
被告闫红武、闫知巧未答辩也未提交证据。
对原告提交的证据，经质证被告闫建红对证据1、2均无异议。对证据3中被告闫知巧的签署的保证担保合同及保证意见书有异议，认为“闫知巧”的签名不是其本人所签，故该担保不成立。对证据3中的其他证据不持异议。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，被告闫建红虽对闫知巧的担保手续提出异议，但未提供证据予以证实，故对原告提交的证据均认定为本案的有效证据。
经审理查明，2011年8月24日，原告陈仓区农村信用社与被告闫建红签订《借款合同》，同日与被告闫红武、闫知巧分别签订《保证担保合同》。《借款合同》约定原告给被告闫建红借款5万元，借款月利率8.94‰，借款期限从2011年8月24日至2013年8月23日止。还款方式为按季结息，到期还本，逾期还贷按合同约定的利率加罚50%。《保证担保合同》约定被告闫红武、闫知巧对此笔贷款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。被告闫红武配偶张永霞、被告闫知巧配偶刘玉堂分别向清溪信用社出具同意担保意见书，确认其知悉该笔借款担保，并同意与担保人共同承担该笔借款的连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放借款5万元。借款发放后，被告闫建红向原告清偿了2012年9月20日前的借款利息，之后未归还借款本金及剩余利息。被告闫红武、闫知巧亦未履行连带清偿责任。原告陈仓区农村信用社于2014年9月4日向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈仓区农村信用社与被告闫建红、闫红武、闫知巧分别签订的借款合同、保证担保合同，内容符合法律规定，均属有效合同，双方均应遵守。原告已按合同约定向被告闫建红履行了贷款发放义务，被告闫建红未按合同约定向原告履行还本清息义务，被告闫红武、闫知巧也不履行连带保证责任，其行为违反合同约定，理应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。被告闫建红称在此笔借款中，被告闫知巧的签名和捺印均不是其本人的，该担保合同无效，故闫知巧不应承担担保责任的辩解义务，因未提交证据证实，也未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的后果，故该意见本院不予采信。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告闫建红于本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算办法：本金均按5万元计算。从2012年9月21日起至2013年8月23日止，按月利率8.94‰计算；从2013年8月24日起至贷款还清之日止，按月利率13.41‰计算）；
二、被告闫红武、闫知巧对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告闫建红、闫红武、闫知巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张晓妮
二〇一四年十一月二十三日
书记员 许 心
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民监字第12号
再审申请人（原审原告）丁某，农民。
再审申请人（原审原告）许某甲，农民。
再审被申请人（原审被告）许某乙，农民，（于2014年3月21日因交通事故死亡）。
原审原告许某甲、丁某与原审被告许某乙解除收养关系纠纷一案，业经本院2009年2月19日作出（2009）皋东民一初字第0190号民事调解书，已经发生法律效力。现再审申请人丁某不服该调解书，向如皋市人民检察院申请监督。如皋市人民检察院以皋检民（行）违监（2015）32068200003号检察建议书，认为原审原告丁某、许某甲与原审被告许某乙之间不存在收养关系，故原调解存在违法情形，建议本院予以纠正。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，如皋市人民检察院的检察建议理由成立，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 孙福康
审判员 刘德兵
审判员 周慧玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 茜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第986号
公诉机关厦门市�里区人民检察院。
被告人江某某，女，21岁，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市珠山区，住厦门市湖里区。2014年9月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月27日至28日，被告人江某某在其租住的位于厦门市湖里区嘉禾路312号317室的暂住处内多次容留黄某某吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、8月27日下午，容留黄某某吸食冰毒一次。
2、8月27日晚上，容留黄某某吸�冰毒一次。
3、8月28日下午，容留黄某某吸食冰毒一次。
4、8月28日晚上，容留黄某某吸食冰毒一次。
2014年8月29日，被告人江某某在其暂住处内被公安机关抓获。被告人江某某到案后能够如实供述上述事实。
另查明：案发后，黄某某因吸毒已被厦门市公安局湖里分局行政处罚，吸毒工具“冰壶”1个已被依法收缴。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、沈某某的证言、辨认笔录、扣押笔录、收缴物品清单、房屋租赁合同、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场照片、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某容留他人吸食毒品四次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可从轻处罚。据此�依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年4月8日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年十二月三日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法�称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商再初字第3号
申请再审人（原审原告）孙恒勤，女，汉族，居民。
被申请人（原审被告）徐祗雷，男，汉族，居民。
申请再审人孙恒勤与被申请人徐祗雷买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）郯商初字第2079号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月4日作出（2014）郯民监字第10号民事裁定，决定再审本案。
本院再审过程中，申请再审人孙恒勤与被申请人徐祗雷买卖合同纠纷一案中，申请再审人孙恒勤于2014年12月22日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院再审认为，申请再审人孙恒勤在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请再审人孙恒勤撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）郯商初字第2079号民事判决的执行。
审判长 徐庆祝
审判员 许 利
审判员 徐祗峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 解亭亭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8978号
罪犯董卓，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月一日作出（2012）杭萧刑初字第2061号刑事判决，以罪犯董卓犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董卓提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董卓准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8978号罪犯董卓，男，1993年6月27日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学毕业，住重庆市酉阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月一日作出(2012)杭萧刑初字第2061号刑事判决，以罪犯董卓犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯董卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯董卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董卓提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董卓准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月二十三日书记员戴皖涢