云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第367号
原告玉溪市锦程房地产经纪有限公司。
法定代表人马春伟，董事长。
委托代理人陈平，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郭翠丽，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙蓉，女，1987年8月14日生，汉族，。
原告玉溪市锦程房地产经纪有限公司诉被告孙蓉委托合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系房地产买卖中介服务机构，被告孙蓉从事X市X房屋销售工作。2014年8月17日，被告找到原告要求帮忙销售房屋，并签订卖房委托书，委托书约定：“乙方按照甲方要求委托事项促成交易，若转让价格高于委托价格，多出部分作为乙方的代理费及佣金……。”2014年8月17日，经原告居间服务，促成X市X房屋的销售，具体签订合同中，因被告孙蓉提出X房屋已经有人预认了，在价格相同的情况下（高于合同基础价30000元），将房屋变更为X，三方均表示同意，并签订了售房合同。合同成立后，按约被告应支付原告17000元报酬，但被告反悔，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告孙蓉支付原告报酬17000元。
被告辩称，被告在X上班期间，因X小区尚剩余房源，公司于2014年8月12日通知，每个员工有以较低员工价限购一套房子的名额。被告在自己微信朋友圈中发出消息，经朋友转发，被原告看到。8月17日，原告电话联系被告，并告知其朋友想买房子，并且已到X小区看好房子，想买下X房（以下称A房），要求被告去签《房屋转让委托合同》。双方达成一致协议，只要8月18日后A房未转让成功，委托合同则自动作废；并且合同8月18日当日有效，过期无效，其他未作任何补充。8月18日，被告与原告及购房者孔某按约到达X售楼部时，方知A房已经卖出。被告立即将此之情况通知原告及孔某，A房已被他人认购，委托合同已经作废。孔某实际上在8月初就来售楼部看过房子，并不是通过原告才得知的买房消息。X售楼部负责人当时表明，孔祥民买润玉园房子与原告方无任何实质关联。经商定，孔某决定不通过中介，直接与售楼部陈某买房，并在陈某陪同下另选一套房子，其看中了X房（以下称B房）。因陈某的名额已经用完，经售楼部领导商量后决定同意陈某以被告的名额销售给孔某，房屋所得费用属于公司发给每一位员工的额外福利，可以由陈某自由支配，陈某将其中10000元转让费给被告作为补偿。8月23日，孔某才和公司签订《购销合同》。被告并未与原告及孔某作过任何关于B房的有关口头、书面委托合同。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照及身份证复印件。证明：原告的主体资格。
二、卖房委托书复印件。证明：原、被告之间的合同权利义务关系。
三、委托书、收条、情况说明。证明：原告已促成孔某与孙蓉之间的房屋出售合同的相关工作。
四、证人证言。证明：房屋买卖的经过，后来交易房屋发生变更也是在合同相同条件下发生的变更。
经质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议。证据三中委托书与被告没有关系；收条无异议；情况说明真实性有异议，被告并未与原告、孔某协商过。证据四，看房之后，被告、原告及孔某三方没有再联系过。被告也没有收到孔某的30000元转让费，该笔费用孔某直接交给公司了。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
卖房委托书、购房合同、购房发票。证明：1、实际成交房屋并非委托书中的房屋；2、实际签订购房合同的日期并非在委托书的有效期内。
二、被告与孔某的对话录音，微信截图。证明：1、马某在起诉事由中编造虚假事实，被告并没有主动找马某委托卖房，马某提供的证据情况说明是虚假的。
三、收条。证明：被告收到实际名额转让费补偿1万元。
四、病历。证明：马某的无理纠缠，间接导致被告流产的事实。
五、证人证言。证明：1、购房者孔某在8月11日以前已经来X售楼部看中房子，并非通过中介马某得知的卖房信息；2、孔某购买的X房，其转让名额是经售楼部领导商量，决定同意陈某销售此房给孔X，可以以被告的名额转让，房屋转让所得费用由陈某自由支配；3、孔某自愿决定不通过中介，而是直接与售楼部陈某买房。
经质证，原告对被告提交的证据一中《卖房委托书》无异议；购房合同和购房发票，及证据二中的聊天记录，被告没有提供证据原件，该证据不具备合法性，对真实性有意见。证据二中通话录音无异议。证据三，不认可真实性、合法性，因为这份收条是孙蓉跟陈某写的，他们之间如何形成的这个收条，原告并不清楚，被告也没有其他证据加以证实。证据四，与本案没有关联性。证据五，被告与证人有利害关系。被告陈述这次交易与中介没有关系，是矛盾的，实际上是中介促成了交易的成立。
上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：
对原告提交的证据一、二、证据三中收条，被告无异议，本院予以确认。证据三中的委托书可以通过其它证据证实，该委托书涉及到的标的物与本案委托合同的标的物系同一标的物，与本案存在关联性，故本院予以确认。情况说明属于证人证言的性质，不符合证据规则的形式要求，故对该份证据，本院不予确认。证据四，证人陈述的内容无法达到其要证明的目的，故对该组证据的证明目的，本院不予确认。
对被告提交的证据一中《卖房委托书》、证据二中录音，原告无异议，本院予以确认。证据一中购房合同、购房发票及证据二中微信截图，虽然无证据原件，但是通过原告及其证人的陈述，孔某购得X房，原告系看到被告网络发表的信息后主动联系被告的事实是无异议的，因无原件核实，本院仅对与原告确认事实的内容一致的证据内容予以确认。证据三，与证据五可以相互印证，本院予以确认。证据四，与本案没有关联性，本院不予确认。证据五被告要证明的目的，与证据二中的录音内容是一致的，故对该份证据的真实性，本院予以确认。
本院依法认定案件事实如下：2014年8月17日，原告得知被告有X房屋出售的信息后，主动与被告联系，告知其朋友要购买该小区房子，并且已看好房子为X房。经协商后，双方于当日签订了《卖房委托书》，内容为：“一、甲方（被告）委托乙方（原告）出售坐落于X成套房屋，委托房屋价格为开发商合同价基础上加转让费人民币13000元。此款于签订认房合同完毕当天由乙方支付给甲方。二、甲方委托转让价格13000元，若乙方转让价格高于委托价格，多出部分作为乙方代理费及佣金。三、乙方按照甲方要求的委托事项促成交易，甲方必须按照乙方约定的时间促成买方签订认房合同，若甲方未能按时促成签定房屋认购合同则委托作废。四、委托期限自2014年8月18日止，……。”8月18日，原告工作人员、被告与买房者孔某一起到X售楼部认房时，得知X号房屋已经出售。同日，孔某按其与原告签订的《委托书》向原告支付了10000元的中介费并直接从售楼部购得X房，于2014年8月23日与X市X房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”从原、被告双方合同内容来看，双方签订的为委托书，且合同明确委托事项为出售坐落于X市X房屋，由此可见，原、被告双方为委托合同关系而非居间合同关系。8月18日，合同约定的标的物已销售，合同目的无法实现，原告述称其已与被告达成变更合同标的物的口头约定，但是无证据加予证实，故对原告的述称，本院不予采信。原告在委托期限内未完成双方约定的委托事项，其无权要求被告支付报酬，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告玉溪市锦程房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费112元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严肃
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张蓉