武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初992号
原告：南通晨曦焊业有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮工业园区***号。
法定代表人：杨桂花，董事长。
委托代理人：殷国芬。该公司员工。
被告：扬州国裕船舶制造有限公司。住所地：江苏省仪征市经济开发区国裕大道*号。
法定代表人：王卫和。
原告南通晨曦焊业有限公司（以下简称“晨曦公司”）诉被告扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称“国裕公司”）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。本案系海商合同纠纷，属于海事法院专门管辖，被告国裕公司住所地江苏省仪征市在本院管辖区域范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本院受理后，依法指定代理审判员冯兴远适用简易程序独任审理，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告晨曦公司委托代理人殷国芬到庭参加诉讼，被告国裕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨曦公司诉称：原、被告于2012年、2013年分别签订两份焊接材料采购合同，约定原告向被告供应船用药芯焊丝等产品，原告依约交货，被告未足额付款。原告请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币（以下均为人民币）253528元，并支付逾期付款利息（自2015年3月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告国裕公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告晨曦公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《焊接材料采购合同长期协议》两份、补充协议一份，原件。证明原、被告之间的买卖合同关系，以及双方对采购价格、数量，付款方式、期限等内容作了约定。
2、增值税发票、产品出库单各九份，原件。证明原告已经履行了交货义务，并开具了金额为903528元的发票。
3、商业承兑汇票、收据各四份，复印件。证明被告自2013年2月1日至2014年9月4日之间以商业承兑汇票形式向原告付款65万元。
被告国裕公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认证意见：证据1为原件，并加盖原、被告公司合同专用章，符合证据真实性、关联性、合法性要求，可以作为认定案件事实的依据。证据2为原件，发票与出库单能够相互佐证，且能够与其他证据相互印证，具备足够的证明力。证据3为复印件，能够证明被告向原告付款的情况，且能够与其他证据相互印证，本院予以采信。
被告国裕公司未向本院提交证据。
经过原告举证、本院认证，结合法庭调查，本院查明以下事实：
原、被告于2012年9月14日签订《焊材购销协议》一份，约定原告为被告供应型号为CX-71的药芯焊丝，单价9400元／T，数量根据被告电话或传真要求确定；交货后每月25日前结算，付款方式为6个月商业承兑汇票和6个月银行承兑汇票各占50%；合同履行地点为被告公司，原告负责送至被告公司厂内指定地点交付；原告同意被告在货款中扣除100万元作为质量保证金，如双方终止本协议，被告应在终止协议后半年内退还原告保证金；协议有效期一年，自2012年9月14日始至2013年9月14日止，协议期满后，根据双方合作意愿协议另签。双方还约定了其他权利和义务。2012年10月30日双方签订《补充协议》一份，约定《焊材购销协议》中的质保金100万元降为50万元执行。2013年12月6日，双方签订《焊接材料采购合同长期协议》一份，此协议未实际履行。
2012年7月18日至2012年9月20日，原告晨曦公司向被告国裕公司交货七次，总价700488元，被告国裕公司工作人员签字验收。原告晨曦公司于2012年9月24日开具该部分货款的增值税专用发票。2012年11月16日，原告向被告交货一次，价格101520元，被告国裕公司工作人员签字验收。原告于2012年11月28日开具该部分发票。2013年1月15日，原告向被告交货一次，价格101520元，被告国裕公司工作人员签字验收。原告于2013年1月28日开具该部分发票。被告分别向原告出具四张商业承兑汇票以支付货款，汇票到期日分别为2013年8月1日、2014年4月11日、2014年7月21日、2015年3月4日，共计付款65万元，至今尚欠原告253528元。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告向被告交货自2012年7月18日开始，双方的第一份合同于2012年9月14日签订，根据我国合同法的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原、被告之间的供应合同自被告签收原告交付的第一批货物时成立，双方签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告晨曦公司作为出卖人已经依约交付了货物并提供了发票，履行了自己的义务，被告国裕公司作为买受人，应当按照约定的数额和时间支付价款。
关于欠款金额。原告晨曦公司提交的产品出库单上记载了单价、数量和金额，经被告国裕公司工作人员签字确认，原告的证据能够相互印证，被告国裕公司未向本院提交任何反驳证据，故本院对原告晨曦公司主张的欠款金额予以支持。
关于质保金。原告主张的欠款金额包含质保金，合同约定如双方终止本协议，被告应在终止协议后半年内退还原告质保金。原告认为合同到期即为终止，至今早已超过半年时间，质保金应足额退还。本院认为，双方约定了合同的期限，自2012年9月14日始至2013年9月14日止，2013年9月14日即为终止期限，如无合同约定的扣款情形出现，被告国裕公司应在2014年3月14日之前退还全额质保金。被告国裕公司并未向原告晨曦公司主张产品质量等违约责任，故质保金应立即足额退还。
关于付款方式。双方约定交货后每月25日前结算，付款方式为6个月商业承兑汇票和6个月银行承兑汇票各占50%。被告国裕公司未按照约定的付款期限付款，自被告应付之日至今均已超过六个月，原告要求被告立即现金或转账支付，既不违反合同约定，亦有利于合同目的的实现，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，原告主张以253528元为本金，自被告最后一次付款承兑汇票到期日（即2015年3月4日）起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的主张没有超出合理范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州国裕船舶制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南通晨曦焊业有限公司支付货款253528元及利息（自2015年3月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。
本案案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元，由被告扬州国裕船舶制造有限公司负担。被告应负担的诉讼费用在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告南通晨曦焊业有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯兴远
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张一景