温治存诉汪剑峰、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷案二审民事判决书
（2014）金中民一终字第24号
上诉人（原审原告）温治存，男，1958年8月16日出生，汉族。
委托代理人温健兴（温治存儿子），男，1983年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）汪剑峰，男，1962年6月24日出生，汉族。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。
负责人陈文彬。
委托代理人曹丽蓉，该公司员工。
上诉人温治存因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区�民法院（2013）金民一初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温治存的委托代理人温健兴，被上诉人汪剑峰的委托代理人柴仲喜、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险公司）的委托代理人曹丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月29日9时许，汪剑峰驾驶甘C-114**号小轿车在金昌市房管局前的非机动车道内的停车泊位内停车后，在打开左前车门时，该车门边缘与在非机动车道内同向超速行驶的温治存驾驶的电动自行车右侧车把相刮，造成温治存受伤、两车受损的交通事故。温治存受伤后先后到金昌市人民医院和兰州大学第二医院住院治疗共50天，产生医药费149489.34元。金昌市公安局交通警察支队金川大队于2012年9月20日作出道路交通事故认定书，认定汪剑峰负本�事故的主要责任、温治存负次要责任。2012年11月22日金昌市公安局交通警察支队金川大队委托甘肃金证司法医学鉴定所对温治存的伤残等级、后续医疗费及护理依赖程度进行评定，该所于2013年3月14日作出评定意见为，温治存为二级伤残；后续医疗费为24746元；护理依赖程度属大部分护理依赖。
汪剑峰不服该评定意见，申请重新鉴定。经原审法院委托，甘肃政法学院司法鉴定中心于2013年10月29日出具鉴定书，鉴定意见为温治存因车祸所致左侧肢体偏瘫评定为三级伤残；因车祸所致严重性失语评定为四级伤残；后续治疗费用约2.5万元（不包括交通费及陪员食宿费用）；护理依赖程度属于部分护理依赖。
另查明，汪剑峰驾驶的甘C-114**号小轿车向人保财险公司投保了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保险金额为30万元。在温治存�院治疗期间，人保财险公司预付汪剑峰保险赔偿款5万元，汪剑峰转付给温治存，汪剑峰自己另给付温治存10.8万元。
原审法院认为，汪剑峰在非机动车道泊车位停车后对路面情况观察不周，打开车门时将驾驶电动车直行的温治存刮倒致伤，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负本次事故的主要责任，给温治存造成的经济损失应予赔偿。因汪剑峰驾驶的车辆向人保财险公司投保了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应先由人保财险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由汪剑峰和温治存按其责任大小分担，汪剑峰分担70%。汪剑峰分担的部分，亦先由人保财险公司按第三者责任商业保险合同约定予以赔偿，不足部分由汪剑峰赔偿。温治存原系金铁集团公司职工，后买断工龄，受伤前在金川区陈承福水�批发部务工，应计算误工损失，误工费自受伤之日起计算至定残日前一天；护理费按居民服务和其他服务业的平均工资计算，住院期间按二人护理计算，出院后按一人护理计算，定残后按部分护理依赖程度，考虑温治存的年龄及身体状况暂确定15年的护理期限，计算一人50%的护理费；交通费和住宿费是住院期间必须产生的费用，合理部分予以赔偿。经核实，温治存的损失为医药费149489.34元、住院伙食补助2000元、营养费500元、误工费20800元、住院期间护理费6796.7元、出院后至定残前的护理费9855.2元、定残后的护理费186060元（15年）、残疾赔偿金298530元、残疾器具费1200元、交通费1212元、住宿费1580元、后续治疗费25000元，合计703023.24元。人保财险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先赔偿12万元，剩余583023.24元，汪剑峰应承担的70%为408116.27元，该部分亦先由人保财险公司按第三者责任商业保险合同约定赔偿30万元，剩余108116.27元，由汪剑峰予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司赔偿原告温治存42万元（交强险12万元，商业第三者责任险30万元），已付5万元，剩余37万元，限判决生效后10日内付清。二、被告汪剑峰赔偿原告温治存108116.27元，实际已付10.8万元，剩余116.27元，限判决生效后10日内付清。三、驳回原告温治存的其他诉讼请求。案件受理费4592元，原告温治存承担2657元，被告汪剑峰承担1935元；鉴定费8250元，原告温治存承担2475元，被告汪剑峰承担5775元。
温治存不服原审判决，上诉称：一、上诉人在发生事故时实际年龄是55周岁，具有完全正常的劳动能力，且距国家公布的平均年龄75岁相差20年，一审确定15年护理期限没有事实和法律依据；二、上诉人应承担事故10%的责任，一审判决上诉人承担事故的30%的责任不合理；三、一审判决对误工费和护理费认定偏低、鉴定费分担不合理、残疾器具费不足以支付伤残期间的全部器具费用。请求二审法院将第二次伤残鉴定之日作为计算前后费用的时间界限，以20年为限计算残疾器具费；四、上诉人在发生交通事故至今共收到被上诉人汪剑峰现金及医药费13.8万元，都出具了收条，已付款应以收条为准结算。汪剑峰在金昌市人民医院交纳的2万元预交费，肖万菊（温治存前妻）于2012年9月14日收到该收据时，已向被上诉人汪剑峰出具了2万元的�条，一审认定被上诉人共给付现金15.8万元错误。综上，恳请二审法院依法撤销原判，准确适用法律，支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人汪剑峰辩称：事故发生后，温治存的妻子肖万菊、儿子温健兴共出具七张现金收条，金额是13.8万元；温治存在金昌市人民医院住院期间，自己交了2万元医药费，虽然票据上的日期有笔误，但不影响为温治存垫付医药费的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确定的护理期限、赔偿比例均符合法律规定，请依法维持。
被上诉人人保财险公司辩称，事故发生后，本公司预付汪剑峰保险赔偿款5万元，汪剑峰已转付给温治存，本公司对在保险合同范围内承担相应责任没有异议。
二审经审理查明，上诉人温治存亲属自交通事故发生后共收到被上诉人汪剑峰现金及医药费13.8万元。2012年8月30日，汪剑峰以温治存之�向金昌市人民医院预交住院费2万元，金昌市人民医院出具入院预收费收据误写为2012年9月30日。温治存在金昌市人民医院办理出院手续时，已按医院规定将该收据原件交医院结算。
认定上述事实的证据有：温治存亲属出具的收条、金昌市人民医院出具的证明及双方当事人的陈述。
二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，交警部门经调查并综合事故各方过错认定温治存负本次事故的次要责任，所作责任划分适当。原审法院依据汪剑峰过错程度以及温治存超速行驶对损害后果的影响程度，确定汪剑峰承担事故70%的责任合理且符合法律规定。上诉人温治存关于被上诉人汪剑峰承担事故70%的赔偿责任过低，应按90%承担赔偿责任的请求，不能成立。
上诉人温治存在做第一次伤残评定时，已治疗终结，当事人仅是对伤残等级不�，请求重新鉴定。上诉人温治存要求将第二次伤残鉴定之日作为计算误工费和护理费的时间节点的请求，不符合法律规定，不予支持。原审法院对鉴定费分担问题的处理合法、适当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院依据温治存的护理依赖程度、年龄及身体状况暂确定15年的护理期限，符合法律规定。嗣后，如果温治存的护理期限、辅助器具费给付年限超过判决确定的15年，温治存可另行诉请汪剑峰给付。
温治存主张自己收到的汪剑峰现金及交纳的医疗费为13.8万元，有自己亲属出具的收条证实。汪剑峰主张已给付温治存现金及医药费15.8万元，除温治存出具的13.8万元的收条外，汪剑峰还提交了一张以温治存之名向金昌市人民医院预交2万元住院费收据复印件，但其不能提供该收据原件，也不能合理解释该收据原件为何由温治存家人持有并交金昌市人民医院办理出院结算。温治存上诉称该收据原件在汪剑峰交给自己亲属时，已经给汪剑峰打了收条的理由成立，本院予以采信。原审法院认定被上诉人汪剑峰共给付上诉人温治存现金及医药费15.8万元有误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第629号民事判决的第一、三项；
二、变更金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第629号民事判决的第二项为：被上诉人汪剑峰赔偿上诉人温治存108116.27元，实际已付8.8万元，剩�20116.27元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4592元，温治存负担2657元，汪剑峰负担1935元；鉴定费8250元，温治存负担2475元，汪剑峰负担5775元；二审案件受理费4592元，温治存负担4000元，汪剑峰负担592元。
本判决为终审判决。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 童 钦
二〇一四年三月二十日
书记员 王鹏生