wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1338号
原告包头边防物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人杜丽霞，总经理。
委托代理人祁晓光，包头市青山区148法律服务四所法律工作者。
被告王磊，女，1979年10月22日出生，汉族，住包头市青山区。
原告包头边防物业服务有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员阎卿芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头边防物业服务有限公司的委托代理人祁晓光，被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头边防物业服务有限公司诉称，被告因购买位于包头市青山区边防佳苑XXXX号房屋，于2011年10月31日与原告签订《前期物业管理服务协议》、《承诺书》、《物品交付确认书》等相关文件，约定了原、被告双方就物业管理的权利义务及物业管理服务费的收费标准、收费方式、违约责任等相关内容。被告于2011年10月31日入住，按约定履行义务，但被告入住至今未按照约定交纳物业费，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠的物业管理费10744元并承担违约责任（每日按欠费额的千分之三支付违约金，逐日递增）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王磊辩称，第一，物业有无资质；第二，物业从业人员有无从业资格；第三，入住以来玻璃漏水问题，地面瓷砖破损问题没有解决；第四，单元门、电梯经常损坏无维修；第五，装修押金3000元未退，多交了1.5%的购置税未退；第六，物业的服务工作质量希望提高；第七，商品房质量保证书是否有，如果没有，物业是无权收费的；第八，我家有墙体裂缝，是因为我家楼上将承重墙打掉出现的，我找过物业，物业去我家看过，但是至今没有进行维修；第九，物业至今没有对物业费收入和支出进行公示，物业也没有明示过物业许可证，物业公司的人员我们基本没有见过，打扫卫生和看大门的门卫都是流动性的；第十，物业公司自与业主签订前期物业管理服务协议以来，并没有根据协议所约定的内容履行职责。
经审理查明，2011年10月31日，原告包头边防物业服务有限公司（甲方）与被告王磊（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告将其位于包头市青山区赛汗路XX号边防佳苑XXXX号房屋委托原告实行前期物业服务；委托物业管理服务期限：自包头香江置业投资有限公司与原告签订前期物业合同之日起至业主委员会与其聘用新物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。物业管理服务费标准：边防佳苑按合同建筑面积每平方米1.50元/月收取；交纳费用时间：物业管理费，按入伙通知书规定的交房截止时间开始计收，每1年为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来10前先交纳下一个计算周期的物业管理服务费，逾期则每日按欠费的3‰支付违约金，逐日递增。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告王磊居住在包头市青山区边防佳苑XXXX号，原、被告均认可该房屋面积为149.17平方米，物业服务费按每平方米1.50元标准收取，被告未向原告交纳2011年10月31日至2015年10月31日的物业服务费10740.24元。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》，书证，及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告包头边防物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告依约为被告王磊所居住的房屋提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。被告辩称其交纳的房屋装修押金3000元及多交的1.5%购置税未退，此款与本案的物业管理费不存在因果关系，本案不予审理；被告还辩称，原告物业服务有瑕疵，所以拒绝交纳物业管理费，本院认为，即使原告的物业服务有瑕疵，可以要求其改善，但不能作为拒绝交纳物业费的理由，其辩称本院不予采信；被告辩称，如果没有商品房质量保证书，物业无权收费，本院认为，被告已入住，且未提交房屋验收不合格的证据，举证不足，本院不予采信。现原告要求被告支付2011年10月31日至2015年10月31日的物业服务费10744元，被告未交纳物业服务费10740.24元，本院予以支持10740.24元；原告要求被告承担违约责任，举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王磊支付原告包头边防物业服务有限公司物业服务费10740.24元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、驳回原告包头边防物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，原告包头边防物业服务有限公司已预交，由被告王磊负担，于本判决书生效之日起三日内随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 阎卿芳
二〇一六年七月十一日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1365号
原告何士忠。
委托代理人吴克俊，金湖县前锋镇法律服务所法律工作者。
被告金湖县润森木业有限公司，住所地金湖县前锋镇淮胜工业园区。
法定代表人杨云雷，总经理。
原告何士忠诉被告金湖县润森木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由主审法官朱宝宏独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告何士忠及委托代理人吴克俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何士忠诉称：2015年6月至11月，被告招录我从事运木板工作，至今尚欠我工资1880元未付，现请求判令被告立即支付工资1880元并承担本案诉讼费用。
被告金湖县润森木业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交工资拖欠明细一份。
经审理，本院确认原告陈述的被告拖欠工资1880元的事实属实。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应当及时支付工资。原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告金湖县润森木业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告何士忠支付工资1880元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年七月十二日
法官助理 鲍相华
书 记 员 王建军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5877号
原告：邓世兰，女，生于1970年10月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：孙德伦，男，生于1975年1月24日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江海勇，男，生于1981年7月6日，汉族，住重庆市璧山区。
原告邓世兰与被告孙德伦、江海勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告邓世兰于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓世兰自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓世兰撤回起诉。
案件受理费425元（已减半），由原告邓世兰负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曾 燕
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初283号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人葛玉清，男，1964年2月8日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，初中文化，中国联通沙圪堵分局纳林支局运维工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯危险驾驶罪，2016年8月3日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人葛玉清犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃、华小瑞出庭支持公诉。被告人葛玉清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日9时11分许，被告人葛玉清酒后无证驾驶钱江牌125型红色两轮摩托车行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔路三源小区门前道路处时，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人葛玉清血液酒精含量检验结果为131.932mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人葛玉清亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、刑事判决书及释放证明、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人张某、马某证言、被告人葛玉清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛玉清酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人葛玉清醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，被告人葛玉清曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人葛玉清归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人葛玉清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2017年9月27日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李福祥
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第560号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住东阿心县阿胶街128号。
负责人贾洪军，行长。
委托代理人于召琦，系该单位职工。
被告孙长秋（曾用名张金鹏），男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行与被告孙长秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人于召琦到庭参加了诉讼，被告孙长秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行诉称：被告孙长秋于2011年7月25日在我行申请办理信用卡一张，额度10000元。至2015年8月20日，共拖欠原告本息合计12694.42元。经原告多次催要，被告未还。要求被告偿还所欠原告透支本息12694.42元；诉讼费用由被告承担。
被告孙长秋未提供答辩意见。
为了支持自己的主张，原告提供的证据有：
1、申请表一份。证明被告向原告申请信用卡，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。
2、被告孙长秋的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、被告的卡号为62×××27信用卡账户消费及所欠账户明细。证明被告该卡的消费和欠款情况。
4、信用卡领用合约；证明孙长秋向原告领取信用卡，并自愿承担相应的违约责任的事实。
5、2016年6月13日被告的该卡的电脑信息一份，证明截止2016年6月13日，被告的卡号为62×××27信用卡所欠本金、利息、滞纳金情况。
被告孙长秋未提供证据。
依据以上证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2011年7月8日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向原告申请办理个人信用卡，在申请书被告签名上方标注有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2011年7月25日，原告给被告发放卡号为62×××27、额度为10000元的个人信用卡一张。后被告持卡进行消费，至2016年6月13日，该张信用卡共拖欠本息合计12694.42元。审理中，本院依法给被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，被告申请办理信用卡，原告同意并给被告发放信用卡，原被告双方形成合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应为有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。
被告持该信用卡进行消费，对于因其消费而产生的欠款本金本息共计12694.42元，被告应按合同约定承担清偿义务。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙长秋在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行欠款本金、利息、滞纳金等共计12694.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元由被告孙长秋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 张云红
人民陪审员 鹿 锋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王胜国
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第560号
原告：张明杰，个体工商户。
委托代理人：张茂庭，日照东港律通法律服务所法律服务工作者。
被告：尹玉山，居民。
原告张明杰与被告尹玉山买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员惠丰华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明杰及其委托代理人张茂庭到庭参加诉讼，被告尹玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明杰诉称：2014年1月29日，被告自原告处赊欠了价值45000元的建筑材料，并口头承诺5天内付清，但被告逾期未支付，后经原告多次催要未果，被告便于2014年9月8日向原告出具欠条一张，欠条载明利息计算并约定了管辖法院。后原告多次向被告追要欠款，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告付清货款45000元及利息，并承担本案案件受理费。
案经送达，被告尹玉山未应诉、答辩。
经审理查明：2014年1月29日被告从原告处购买建筑材料用于建设，赊欠45000元建筑材料款未支付。后被告于2014年9月8日向原告出具欠条，载明“欠条今欠两城一村张明杰建筑材料款共计人民币：￥45000元（大写：肆万伍仟元正）。若因该笔债务产生官司，由日照市东港区人民法院管辖欠款人：此款2014年1月29号尹玉山按银行利息结算”。原告诉称由于被告至今未偿还上述款项，随诉至法院，请求依法判令被告付清货款45000元及利息，并承担本案案件受理费。
另查明，原告主张欠款利息请求法院依法判决。
以上事实有当事人陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买建筑材料，且向原告出具了欠条，原、被告双方之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告应当依据欠条载明的欠款金额履行给付义务。关于原告主张的利息损失，由于双方未作出明确约定，原告请求法院依法认定，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告尹玉山于本判决生效后十日内支付原告张明杰欠款本金45000元；
二、被告尹玉山于本判决生效后十日内随欠款本金支付原告张明杰利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月26日计算至本判决生效确定的履行期限履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告尹玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 惠丰华
二〇一五年六月十六日
书记员 路 伟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第560号
原告孟召才，饲料加工个体户。
被告付增宝。
原告孟召才与被告付增宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召才及被告付增宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召才诉称，2013年10月14日之前，我为被告付增宝加工鱼饲料，截止当日，经与被告结算，欠我饲料加工费及原料款5220元，加上之前欠我的400元，共计5620元，被告给我出具了结算欠条，经向被告催要，被告未偿还，今诉至法院，请求判令被告偿还欠款5620元，诉讼费由被告承担。
被告付增宝辩称，欠原告款5620元是事实，我不给他欠款是因用原告加工的饲料不行，导致鱼死亡。2012年喂的原告的饲料没事，但第二年喂了之后出现鱼出血，一共供了20多吨饲料，剩余的饲料款我不付给原告，我认为是2012年的饲料和2013年的饲料不一样，才导致鱼出血的情况。
经审理查明，2012年3月及4月间至2013年10月，被告付增宝为饲养鱼所需饲料，多次在原告孟召才经营的饲料加工处进行鱼饲料加工，由被告自行提供谷物，原告根据鱼饲料所需添加鱼粉及其他饲料添加剂等辅料，为被告加工生产鱼饲料后，双方再进行结算。2013年10月14日，经双方结算，被告给原告出具了欠料款5220欠条一份，次年12月份被告偿还原告之前所欠货款后仍下欠400元，也在该欠条下半部分予以写明。后经原告催要，被告未支付。审理中，被告对所欠饲料款5620元予以认可。
同时查明，被告对原告所生产加工的鱼饲料主张存在质量问题，未提供证据予以证明，亦未提起反诉。
上述事实，有原告提交的结算欠条一份、被告提交的认为原告生产加工鱼饲料的主辅料物品单，原告当庭陈述及被告答辩以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告孟召才与被告付增宝均认可双方之间存在被告提供谷物及由原告添加辅料后，为被告生产加工成鱼饲料再卖给被告的事实，双方间仍为鱼饲料买卖合同关系，只是饲料价格不包含被告提供的谷物原料，只结算鱼饲料添加辅料及加工费。被告欠原告鱼饲料款5620元，双方无争议，本院予以确认。原、被告虽无书面合同，但被告出具的欠饲料款条足以证实双方在履行合同后，经过结算被告欠原告货款的事实。被告出具欠条系对其合同债务的确认。现被告主张购买的原告生产加工的鱼饲料存在质量问题，本案诉讼过程中，既未提出反诉，也没有提交相关证据证实，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告辩称的质量问题及对其造成的损失，可待证据充分后另行主张。综上，被告欠原告款5620元，应承担偿付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告付增宝于本判决生效后五日内偿付原告孟召才鱼饲料加工费及货款计5620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付增宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐玉静
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2075号
原告中国纺织出版社，住所地北京市朝阳区。
法定代表人郑伟良，社长。
委托代理人王海旭，该公司职员，联系地址。
委托代理人陈建国，北京市惠诚律师事务所律师。
被告广州金榜图书连锁销售有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈东滨。
原告中国纺织出版社诉被告广州金榜图书连锁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海旭、陈建国到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月开始与被告建立图书销售业务关系，向被告出售图书、杂志等，截止2014年7月31日，被告欠原告书款共计683738.12元，原告多次催要无果。故起诉请求：1、判令被告支付原告书款683738.12元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告主张被告拖欠书款提供了如下证据：
1、原告（甲方）与被告（乙方）于2011年12月1日签订的一份《期刊发行办事处代理业务协议书》，载明：乙方为甲方华南期刊发行办事处，代表甲方全权负责华南区域包括广东省《昕薇》系列杂志的发行业务，可举办与《昕薇》系列杂志有关的市场推广促销活动……；《昕薇》出刊时间为每月22日，每月8日前报订下一期数量；《昕薇风采美妆》出刊时间为每月18日，每月6日前报下一期的数量；……参考任务如下：《昕薇》广东年销售任务615600册，《昕薇风采美妆》广东年销售任务54000册；甲方以汽车运输或铁路快件的方式将该刊发运至乙方所在城市并承担运费；等等。
2、被告于2013年11月4日向原告出具的《付款函》，载明：因特殊原因，我司尚未支付贵刊社书款821309.12元（2012年余款：500637.12元、2013年1期书款320672元），由于我司正处于恢复阶段，经与贵社商讨：从2013年12月份开始，我司每月20号前支付贵刊社5万元，直到821309.12元支付完毕为止；等等。
3、《北京双禾物流有限公司联运单（北京总公司）》和《销售出库单》，证明原告在2013年4月-2014年5月份期间向被告发运图书。
4、《广州金榜1304-1406期帐目清单》，载明：总计发书802500元，退货205428元，应收账款597072元，实际付款534643元，总计欠款62429元。证明经被告统计，在上述《付款函》载明的欠款之外被告又新欠书款62429元。
原告于2014年8月26日提起本案诉讼。
诉讼中，原告表示：上述《付款函》中载明的欠款821309.12元，原告总共还了4期，总计还了20万，还欠621309.12元，加上之后新欠的62429元，合计欠款683738.12元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张提供了相应的证据，而被告没有抗辩和提交相反的证据，故对原告主张的被告还欠书款683738.12元的事实本院予以采信。原告要求被告支付书款683738.12元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州金榜图书连锁销售有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告中国纺织出版社支付书款683738.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10637元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 王丽明
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 徐 石
陈文慧
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00694号
原告：张某，男。
委托代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：张某甲，女。
本院在审理原告张某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以“原、被告已达成协议离婚，并于2015年12月1日到宏伟区婚姻登记处办理了登记离婚”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告预交），减半收取150.00元，由原告张某负担。
审判员 孙春延
二〇一五年十二月七日
书记员 李晓新
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初第38号
原告：孙国强，男，住山东省肥城市。
委托代理人：张健，山东信望律师事务所律师。
委托代理人：辛丽，该公司法律顾问。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市长城路。
负责人：余兵，总经理。
委托代理人：张栋，该公司职工。
原告孙国强与被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙国强的委托代理人张健、辛丽，被告永安公司的委托代理人张栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国强诉称，2012年11月11月份，原告在被告处为鲁J×××××号小型普通客车投保车辆损失险，保险金额538200元，并且购买不计免赔特约险，保险期间自2012年11月7日零时起至2013年11月6日二十四时止。2013年5月7日8时许，在工业三路与康汇大街十字路口，孙国强的司机孙远良驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿康汇大街由北向南行至事故地点，与沿工业三路由东向西孙衍祥驾驶三轮摩托车碰撞肇事，致孙衍祥受伤，车辆损坏。经肥城市交警大队调查，因现场无监控设施，当事人说法不一致，事故成因无法查清，无法确定当事人的责任，出具道路交通事故证明一份。该次事故造成车辆维修费123183元。2013年7月25日21时40分许，在泰安长城路华易青年城路段，孙国强的司机汪盛阳驾驶J×××××号小型普通轿车，沿长城路由北向南行驶至华易青年路段时追撞由张守全驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车，造成张守全及鲁J×××××号二轮摩托车乘坐人刘洋、王胜梅受伤，王胜梅经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队调查，认定汪盛阳承担事故的主要责任。该次事故造成车辆维修费156614元，施救费、看车费280元（施救费200元、看车费80元），清障救援服务费、停车费2364元（清障救援费324元、停车费2040元），鉴定费4000元，两次事故共计损失286441元。要求被告赔偿各项损失286441元。
被告永安公司辩称，应按照双方的保险合同条款执行，依据被保险人或者驾驶人在事故中所负的事故责任，承担赔偿责任。本案中原告车辆第一次事故，交警部门无法认定事故责任，请求法院中止审理；原告发生第二次事故对方车辆均为机动车，应按事故责任比例赔偿。
经审理查明，2012年11月7日，原告孙国强为鲁J×××××号小型普通客车在被告处办理了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额538200元，并且购买不计免赔特约险，保险期限自2012年11月7日零时起至2013年11月6日二十四时止。2013年5月7日8时，孙远良（孙国强的司机）驾驶J×××××号小型普通客车，沿康汇大街由北向南行至事故地点，与沿工业三路由东向西孙衍祥驾驶三轮摩托车碰撞肇事，致孙衍祥受伤，车辆损坏。经肥城市公安局交警大队调查，无法确认双方当事人的责任，并出具了道路交通事故证明。本次事故保险车辆经济南之星汽车服务有限公司维修，产生维修费123183元。2013年7月25日21时40分许，汪盛阳（孙国强的司机）驾驶J×××××号小型普通轿车，沿长城路由北向南行驶至华易青年路段时追撞由张守全驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车，造成张守全及鲁J×××××号二轮摩托车乘坐人刘洋、王胜梅受伤，王胜梅经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经泰山市公安局交通警察支队直属三大队调查，汪盛阳承担事故的主要责任，张守全承担事故的次要责任，刘洋、王胜梅无责任。本次事故保险车辆经济南之星汽车服务有限公司维修，产生维修费156614元，施救费、看车费280元、清障救援服务费、停车费2364元（清障救援费324元、停车费2040元），鉴定费4000元。
另查明，两次交通事故发生后，原告孙国强就车辆损失没有从事故相对人处获得赔偿。
以上事实，由原告提供的保险单、公安机关的事故证明、车辆维修明细、车辆维修发票、鉴定费发票、清障救援服务费发票、停车费、施救费、看车费、发票等证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生保险范围内的车辆损失，被告应于赔偿；对于两次事故的维修费，被告无异议，本院确认两次事故的维修费为279797元；鉴定费是车辆的实际损失，属于合理范围，被告应予赔偿。被告辩称第一次事故责任不明确，无法赔偿；第二次事故应按责任比例赔偿的意见，本院认为车辆损失险有责赔偿条款，属于第三者责任险的内容，而非车损险的应有之义，该条款限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿责任，有违车损险的主旨和投标人的合同目的，属于免除保险人责任的格式无效条款，故对其辩称本院不予采信，但保险人可在赔偿后行使代位求偿权。因两次事故对方的车辆均系机动车辆，对车辆损失应先扣除相对方车辆投保的交强险赔偿限额。因两次事故相对方未投保交强险，被保险人无法获得对方车辆交强险的赔偿，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十二条、第三十条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内支付原告孙国强修车费279797元、鉴定费4000元。
二、驳回原告孙国强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元由被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 张承富
审判员 顾 峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 何 红
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00048号
申请执行人李金中，军官证编号：后字第03乙10087。
被执行人陕西天添置业有限公司。住所地西安市未央区辛广路**号。
法定代表人栗美娇，该公司总经理。
李金中与陕西天添置业有限公司商品房买卖合同一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第355号调解书已经发生法律效力，因被执行人陕西天添置业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金中向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为返还购房款162400元及损失赔偿81240元，仲裁费9774元。
执行中，双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人书面向我院申请终结该案的执行。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第355号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年一月十四日
书 记 员 李菲菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3245号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第三支行,住所地广州市越秀区。
负责人：许乐生，行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：张彩云，身份证住址广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行诉被告张彩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海婷到庭参加诉讼，被告张彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金811162.48元及利息（含逾期利息，计至2016年7月21日为25498.5元，从2016年7月22日至款项还清之日止的逾期利息按照合同约定的标准计算）；3、被告立即偿还原告为实现债权支出的费用10800元；4、原告对抵押物佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾九区4栋502房、佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾九区4栋503房的拍卖、变卖款享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年11月5日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，其中约定：原告向被告发放贷款940000元用于个人家居消费贷款；贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮22%确定；被告按月等额偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生约定的违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告以其名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾九区4栋502房、佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾九区4栋503房作为抵押等。2014年1月17日，双方就上述抵押房产在佛山市住房和城乡建设管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告，他项权利范围为全部。
2014年1月27日，原告依约向被告发放贷款940000元。借款后，被告未能依约还款，成讼。截至2016年7月21日，被告尚欠原告贷款本金余额811162.48元，利息25498.5元。本院于2016年6月10日向被告送达了诉讼材料。
为本案诉讼，原告向广东广某君达律师事务所支付了律师费10800元。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人借款/担保合同》并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告自愿将涉案房屋抵押给原告作为偿还贷款的担保，并已办理了抵押登记，原告对该抵押房屋享有抵押权，当被告不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押房屋所得价款优先受偿。
原告为追索债权向广东广某君达律师事务所支付了律师费10800元，根据合同“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”的约定，原告要求被告支付律师费10800元的请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告张彩云于2013年11月5日签订的《个人借款/担保合同》于2016年6月10日解除。
二、被告张彩云在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行偿还贷款本金811162.48元及利息（含逾期利息，计至2016年7月21日为25498.5元，从2016年7月22日起的逾期利息按照《个人借款/担保合同》约定的标准计算至款项付清之日止）。
三、被告张彩云在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行支付律师费10800元。
四、如被告张彩云逾期不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行有权从拍卖或者变卖被告张彩云名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾九区4栋502房、佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾九区4栋503房的所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12102元、保全费4617元，由被告张彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 郑秋明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龚 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第222号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邱某甲，男，1979年7月19日出生，回族，初中文化，农民，住河南省台前县夹河乡。
诉讼代理人邱某乙，男，1968年3月26日出生，回族，高中文化，工人，住河南省台前县夹河乡，系原告人之叔父。
被告人贾某甲，男，1990年6月3日出于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住茌平县贾寨乡。因本案于2014年3月1日被聊城市公安局东昌府分局刑事�留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公刑诉（2014）182号起诉书指控被告人贾某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某甲及其诉讼代理人邱某乙、被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：2014年1月1日2时20分许，被告人贾某甲在聊城市东昌府区建设路某KTV内，无故用啤酒瓶等物品殴打在KTV值班的邱某甲，致其受伤。经鉴定，邱某甲伤情为轻伤。为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，提请以寻衅滋事罪定罪处罚。
附带民事诉讼原告人诉称：被告人贾某甲随意殴打受害人，并导致受害人轻伤，应追究被告人的刑事责任，同时要求被告人赔偿各种经济损失共计86080元。
被告人贾某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示愿意依法赔偿被害人的经济损失，请求人民法院对其依法从轻处罚。
经审理查明，2014年1月1日2时20分许，被告人贾某甲在聊城市东昌府区建设路某KTV内，无故用啤酒瓶等物品殴打在KTV值班的邱某甲，致其受伤。经鉴定，邱某甲伤情为轻伤。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人邱某甲在山东省聊城市人民医院9天，花费医药费6012.54元。
上述事实有下列证据证明：
一、公诉机关提供的证据
1、书证
（1）抓获经过，2014年3�1日7时许，被告人贾某甲在聊城市东昌府区办事处其岳父家中，被聊城市公安局东昌府分局新区派出所民警抓获。
（2）户籍证明，证实被告人贾某甲身份的基本情况。
2、证人封某甲、贾某乙的证言，证实被告人贾某甲酒后无故殴打被害人邱远鹏的事实。
3、被害人邱某甲的陈述，证实案发下午2时许被告人贾某甲无故将自己致伤的事实及经过。
4、被告人贾某甲的供述与辩解，供述了致伤被害人邱某甲的事实。
5、聊城市公安局东昌府分局人体损伤程度鉴定书，证实邱某甲的伤情属轻伤二级。
6、视听资料光盘，证实被害人贾某甲殴打被害人邱某甲的现场情况。
二、附带民事诉讼原告人邱某甲提供的证据
1、聊城市人民医院诊断证明、住院病历、医药费单据16张，证明案发后邱某甲在聊城市人民医院住院9天，花费医疗费6012.54元。
2、附带民事诉讼原告人邱某甲之妻魏某甲身份证，证明邱某甲受伤害后由其妻魏某甲护理，魏某甲身份为农民。
上述证据，均经当庭质证，证据全法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某甲无故殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为造成的经济损失包括医疗费6012.54元、护理费810.45元、误工费810.45元、住院伙食补助费270元，共计7903.44元，依法应由被告人予以赔偿，附带民事诉讼原告人与之相应的诉讼请求，本院予以支持；诉讼请求中超出的部分因无证据及法律依据，本院不予支持。据此，对被告人贾某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四�七条、第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年3月1日起至2015年8月31日止。）
二、被告人贾某甲赔偿附带民事诉讼原告人邱某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计7903.45元。限判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人邱某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2953号
上诉人（原审被告）深圳市茗兰酒店有限公司，住所地
深圳市龙岗区龙岗街道新生社区龙贤路3号1-6楼，组织机构代码68942769-5。
法定代表人徐徐亮，总经理。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温忠平。
委托代理人戴传熙，广东一龙律师事务所律师。
上诉人深圳市茗兰酒店有限公司（以下简称茗兰公司）因与被上诉人温忠平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，茗兰公司二审庭审时确认，仅对一审认定双方存在劳动关系有异议，对判项的数额并无异议。
本院认为，本案的争议焦点为，茗兰公司与温忠平是否存在劳动关系。依据本院生效的（2014）深中法劳终字第4307号民事判决书的认定，茗兰公司与温忠平之间存在劳动关系，茗兰公司上诉主张双方不存在劳动关系没有法律依据，本院不予采信。一审依据双方存在劳动关系，判决茗兰公司应向温忠平支付未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、高温补贴及律师费，茗兰公司并未提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人茗兰公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市茗兰酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05053号
原告芦剑，男，1986年3月22日出生。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告竞胜保险公估有限公司，住所北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼1201室。
法定代表人陈灿，执行董事。
委托代理人孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
原告芦剑与被告竞胜保险公估有限公司（以下简称竞胜公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告芦剑委托代理人王晓东，被告竞胜公司委托代理人孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦剑诉称：2007年10月8日，原告与被告签署劳动合同。自2007年10月8日起原被告之间建立劳动关系。2013年12月31日，被告非法解除了与原告之间的劳动合同，且拖欠原告一个月工资未予支付。在原告工作期间，2011年至2013年间，长期多次被派遣出差，但被告一直未支付出差补助。同时，根据被告员工手册规定，服务满5年，应向员工支付长期服务奖10000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，后原告向丰台仲裁委提起仲裁，现我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金108275.18元；2、被告支付原告2013年12月工资8328.86元；3、被告支付原告长期服务奖10000元；4、被告支付原告长期出差补助17400元；5、被告支付原告2008年至2013年未休年休假工资19122.68元；6、被告承担本案诉讼费。
被告竞胜公司辩称：不同意原告诉讼请求，也不认可仲裁裁决，但是没有申请撤销。被告根据公司规章制度与原告解除劳动合同，不存在违法解除情形，原告存在违纪情形，不支付赔偿金和长期服务费。不支付12月份工资，原告在2013年12月一直旷工。不同意支付原告出差补助，原告没有相关出差事实，公司没有相应出差补助项目。不同意支付原告未休年休假工资，原告违反公司规章制度，长期旷工。
经审理查明：原告主张其于2007年10月8日与被告签署劳动合同，并于2013年2月28日签订无固定期限劳动合同，自2007年10月8日起原被告之间建立劳动关系，2013年12月31日，被告非法解除了与原告之间的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，且拖欠原告2013年12月份工资未予支付，在原告工作期间，长期多次被派遣出差，但被告一直未支付出差补助，同时，根据被告员工手册规定，服务满5年，应向原告支付长期服务奖10000元，且原告在工作期间从未休年休假，对于以上主张，原告出具了劳动合同书、工资卡明细、员工手册、电话录音光盘和文字材料等证据予以佐证。被告不认可原告上述主张，认为原告长期旷工，违反公司规章制度，所以与原告解除劳动合同，属于合法解除，不应支付赔偿金，因原告在2013年12月一直旷工，不应支付2013年12月工资，原告没有相关出差事实，公司没有相应出差补助项目，不同意支付原告未休年休假工资，为此被告出具了考勤记录表、到岗情况检查表、员工手册、因旷工严重违纪解除劳动合同告知函及其快递单、2012年度、2013年度工资发放明细、出差申请详细信息、借款申请详细信息、工商银行回单、记账凭证等材料予以佐证。原告不认可被告上述意见，主张其从未收到解除劳动合同告知函，且其不存在旷工行为，而是被长期派往大庆出差。原告在2012年12月至2013年11月期间的月平均工资为7926.77元。
另查，2014年8月14日，芦剑向丰台仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、竞胜公司支付违法解除劳动合同赔偿金108275.18元；2、竞胜公司支付2013年12月工资8328.86元；3、竞胜公司支付长期服务奖10000元；4、竞胜公司支付长期出差补助17400元；5、竞胜公司支付2008年至2013年未休年休假工资报酬19122.68元。2015年1月20日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第2429号裁决书，裁决如下：一、竞胜公司于本裁决书生效之日起10日内支付芦剑2013年12月工资8328.86元；二、竞胜公司于本裁决书生效之日起10日内支付芦剑2012年、2013年度未休带薪年休假7658.72元；三、驳回芦剑其他的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资卡明细、员工手册、电话录音光盘和文字材料、考勤记录表、到岗情况检查表、员工手册、因旷工严重违纪解除劳动合同告知函及其快递单、2012年度、2013年度工资发放明细、出差申请详细信息、借款申请详细信息、工商银行回单、记账凭证、京丰劳仲字（2014）第2429号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原被告双方提交证据材料，本院确认双方劳动关系存续时间为2007年10月8日至2013年12月31日。被告主张原告长期旷工，违反公司规章制度，证据不足，在劳动合同存续期间与其解除劳动合同实属不妥。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金103048.01元。关于长期服务奖和长期出差补助，依据不足，本院不予支持。关于2013年12月份工资和未休年休假工资，本院核定数额为7926.77元、7288.98元，但因被告在法定期限内未申请撤销，视为其对仲裁结果认可，本院分别认定为8328.86元、7658.72元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、竞胜保险公估有限公司于本判决生效后十日内支付芦剑二○一三年十二月工资八千三百二十八元八角六分。
二、竞胜保险公估有限公司于本判决生效后十日内支付芦剑违法解除劳动合同赔偿金十万三千零四十八元零角一分。
三、竞胜保险公估有限公司于本判决生效后十日内支付芦剑二○一二年、二○一三年度未休年休假工资七千六百五十八元七角二分。
四、驳回芦剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由竞胜保险公估有限公司负担，于本判决生效后十日内给付芦剑。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘钟泽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初454号
原告:周树名，1966年6月29日出生，女，汉族，无职业,住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人:任伟，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：张东，1982年11月8日出生，男,汉族,无职业,住黑龙江肇源县肇源镇。
被告：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县食品厂东200米。
法定代表人：张永生董事长
原告周树名与被告张东、黑龙江省鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树明的诉讼委托代理人任伟到庭参加诉讼。被告张东、鑫源物业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周树名向本院提出诉讼请求：1.要求被告张东、鑫源物业二被告立即给付借款本金18万元、利息28320元，本息合计208320元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年12月1日被告张东向原告借款20万元，约定使用期限为6个月，自2015年12月1日起至2016年6月1日止、月利率为2％。双方签订了借款合同。合同到期2016年6月1日被告张东偿还2万元，从本金扣除。余款经原告多次催要不予给付，2016年7月27日被告鑫源物业总经理张永生以其公司的名义，与原告和被告张东签订还款协议。协议约定该债务由鑫源物业负责在三个月内向被告追索，如未完成资金追索，鑫源物业负责于2017年1月24日前代偿本金18万元和利息28320元。到期后借款人、担保人均拒绝偿还借款本金和利息。
张东缺席未作答辩。
黑龙江省鑫源物业有限公司缺席未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日被告张东向原告周树名借款20万元，约定使用期限为6个月，自2015年12月1日起至2016年6月1日止,月利率为2％，双方签订了借款合同。原告支付了借款,被告为原告出具了借据并签订了借款合同。2016年6月1日合同到期被告张东偿还2万元，从本金中扣除，尚欠本金18万元。余款经原告多次索要，鑫源物业与原告周树明和被告张东签订补充还款协议。协议约定该债务由鑫源物业负责在三个月内向被告追索，如未完成资金追索，鑫源物业负责于2017年1月24日前代偿本金18万元和利息28320元。该协议实质应认定为担保协议，未约定担保方式和担保范围。到期后借款人、担保人均给付还借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。当事人应按照合同的约定履行义务。被告张东向原告周树明借款签订了借款合同约定了利率和还款时间,应按约定履行还款义务。原告与被告张永吉、鑫源物业签订的补充协议，是对原借款合同的补充。依据合同三方当事人真实意思表示及文字表述，签订此协议的目的是为了使原告利益不受损失，实质是对被告张永吉的债务担保，并非债务转移。鑫源物业应承担债务担保偿还义务，但担保方式及担保范围约定不明。根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故鑫源物业应对全部债务承担连带担保的保证责任。原告要求被告张永吉、鑫源物业共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。本案中的债务经担保人鑫源物业与原告协议给付时间是2017年1月24日。原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，因被告鑫源物业尚有其他债务承担协议已到期，被告鑫源物业并未按照协议积极履行偿还义务，原告有理由相信被告鑫源物业以自己的行为表明不履行合同义务。原告有权在履行期限届满前要求被告张永吉、鑫源物业承担违约责任，对二被告提起诉讼符合法律规定。根据民间借贷的相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。对原告要求借期内按约定月利率2%（年利率24%）计算利息，本院予以支持。原、被告双方在借款时，约定了逾期利息、违约金和罚息。原告只请求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，自愿放弃违约金及罚息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东于本判决生效后立即给付原告周树名借款本金18万元及借期利息2.4万元，本息合计20.4万元。逾期利息以18万为基数按月利率2%，自2016年6月2日计算至实际给付日;
二、被告黑龙江省鑫源物业有限公司对上述债务承担连带担保的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5987元，减半收取计2993元，由张永吉、黑龙江省鑫源物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年十月十日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8875号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：吕能文，男，汉族，1980年1月30日出生，住湖北省武汉市沌口区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吕能文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 任永开
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8875号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：吕能文，男，汉族，1980年1月30日出生，住湖北省武汉市沌口区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吕能文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  任永开二〇一七年十一月十六日书记员  胡飞杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6242号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告蒙启雄。
被告罗化春。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告蒙启雄、罗化春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告蒙启雄、罗化春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月7日，原告与被告蒙启雄、罗化春签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告蒙启雄购得的车牌号为“贵HVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币76，860元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.63%；逾期贷款年利率为23.44%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币69，717.44元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵HVXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告蒙启雄以其所有的车牌号为“贵HVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告蒙启雄、罗化春未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒙启雄、罗化春签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告蒙启雄、罗化春归还余欠贷款本金人民币69，717.44元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“贵HVXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙启雄、罗化春应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，717.44元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币3，470.65元，逾期利息人民币206.43元；上述款项共计人民币73，394.52元；
二、被告蒙启雄、罗化春应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，717.44元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告蒙启雄、罗化春届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵HVXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蒙启雄所有，不足部分由被告蒙启雄、罗化春清偿。
案件受理费人民币1，634元，减半收取计人民币817元，由被告蒙启雄、罗化春负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年六月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1364号
原告徐振鹏。
委托代理人董在涛，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告沈玉庆。
原告徐振鹏与被告沈玉庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐振鹏的委托代理人董在涛到庭参加了诉讼，被告沈玉庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月12日，被告向原告借款10000元，并出具欠条，该款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款10000元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年1月12日，被告向原告借款10000元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠徐振鹏现金1万元壹万元沈玉庆2011年1.21号”。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款10000元，提交了欠条证明，该欠条属直接证据，足以证实原、被告间的欠款事实，本院予以采信。
债务应当清偿。涉案欠款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还。原告现起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照本案现有证据，本院认定双方间的欠款数额为10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈玉庆偿付原告徐振鹏欠款10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈玉庆负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年一月二十七日
书记员 于振伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第356号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年3月30日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员严敏、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月29日15时57分，被告人孙某饮酒后乘坐其朋友孙爱洋驾驶的浙A×××××号小型普通汽车沿本市西湖区沿江公路由西向东行驶至仁桥加油站附近时，发生追尾交通事故。后被告人孙某驾驶浙A×××××号小型普通汽车逃逸，并在本市西湖区转塘四号辅村道处再次发生交通事故，后被巡逻至此的民警查获。被告人孙某在现场拒绝接受酒精呼吸检测。随后经抽血检验，被告人孙某血液中乙醇含量为282mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、查获经过、当事人血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘、辨认笔录、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年四月三日
书 记 员 钱波
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐中行初字第111号
原告：廖国华。
委托代理人：徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被告：犍为县国土资源局。住所地：四川省犍为县滨江路***号。
法定代表人：廖友财，男，该局局长。
委托代理人：李长平，该局工作人员。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
原告廖国华诉被告犍为县国土资源局（简称犍为国土局）履行政府信息公开职责一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年11月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告廖国华及其委托代理人徐荣海，被告犍为国土局的委托代理人李长平、蔡德益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国华诉称：原告位于四川省犍为县玉津镇互和村3组的宅基地和耕地被犍为县人民政府征收。为了解征地合法性，原告于2014年7月10日向被告邮寄了政府信息公开申请表和申请书，申请其公开相关征地政府信息。同年8月29日，被告作出犍国土资公开告知（2014）5号《政府信息部分公开告知书》（简称《告知书》），只向原告公开部分申请信息，对原告申请的其他政府信息没有公开。原告对此不服，申请行政复议，复议机关驳回了原告的复议申请。原告对复议决定不服，提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告未按照原告申请履行政府信息公开的义务违法；2.责令被告按照原告的《政府信息公开申请表》载明的申请事项向原告公开政府信息（已向原告公开政府信息事项除外）。
被告犍为国土局辩称：1.被告具有政府信息公开职责；2.被告作出的《告知书》已经将属于向原告公开的政府信息予以公开；依据《四川省国土资源厅关于加强城市（乡镇）批次及独立选址项目用地征收（用）审批政府信息公开工作的通知》（川国土资函（2011）1293号）的规定，原告申请的其他政府信息不属于公开范围。因此，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月14日，被告收到原告政府信息公开申请。同年7月30日，被告作出犍国土资补告（2014）1号《补正申请告知书》，告知原告更正、补充所需信息内容后再申请。同年8月12日，被告收到原告的《政府信息公开申请补正说明》。原告向被告申请公开涉及《四川省人民政府关于犍为县2012年第2批次城市建设用地批复》（川府土（2012）820号）的以下政府信息：1.征地报批前，市县国土部门将拟定的征收土地的用途、位置、补偿标准和安置途径等告知过包括原告在内的被征收人的相关公告、通知以及相应的送达回证等政府信息。2.征地报批前，对拟征土地现状调查结果、与原告及其所在集体经济组织共同签字或者盖章确认过的确认文件等政府信息。3.征地报批前，告知过包括原告在内的广大被征收土地所有人对征地行为要求举行听证的相关告知听证权利的告知文件以及相关送达回证等政府信息。4.征地批准部门批准的，报批单位提交的“一书四方案”，即《建设用地项目呈报说明书》《农用地转用方案》《补充耕地方案》《征用土地方案》《供地方案》等政府信息。5.能够证明原告集体土地上的房屋处在本次征地范围内的“勘测定界图”或“红线图”等政府信息。6.征地批准后实施中，制定的《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》，以及这两个方案依法向包括原告在内的广大被征收人告知过的相关公告及送达回证等政府信息。
同年8月29日，被告作出《告知书》，将原告申请的涉及川府土（2012）820号批复的部分政府信息《征收土地告知书》《征收调查结果确认书》《征收土地公告》《征收土地补偿安置方案公告》向原告公开（提供）。原告申请的其他政府信息未予以公开。同年9月1日，被告将《告知书》及其部分公开的政府信息纸质材料通过邮寄方式向原告送达。同年9月3日，原告收到《告知书》及其部分公开的政府信息纸质材料。原告对《告知书》不服，向乐山市国土资源局申请行政复议。同年9月29日，乐山市国土资源局作出乐市国土资复（2014）6号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。次日，原告收到该《行政复议决定书》。
诉讼中，被告向原告提供了涉及川府土（2012）820号批复的《征收土地告知书》及送达回证、《征收调查结果确认书》《听证告知书》《放弃听证说明》及其送达回证、《建设用地项目呈报说明书》《农用地专用方案》《补充耕地方案》《征用土地方案》、红线图、征地公告、征地补偿安置方案、告知证明（公示照片）（注：部分与此前公开内容重复）。原告对此无异议，认为被告提供的政府信息符合其申请需要的内容。
认定上述事实有原、被告提交的《政府信息公开申请表》及其申请书、《补正申请告知书》《政府信息公开申请补正说明》《告知书》《征收土地告知书》《征收调查结果确认书》《征收土地公告》《征收土地补偿安置方案公告》《行政复议决定书》《听证告知书》《放弃听证说明》及其送达回证、《建设用地项目呈报说明书》《农用地专用方案》《补充耕地方案》《征用土地方案》、红线图、征地公告、征地补偿安置方案、告知证明（公示照片）、邮寄单以及当事人陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第四条第一款关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”和该条第二款第一项关于“政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜”的规定，被告作为行政机关具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
根据《条例》第十一条第三项关于“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，原告申请政府信息公开内容中涉及该条内容的属于被告主动公开范围。原告申请的其他政府信息公开事项，除《条例》规定不予公开外，属于根据申请应当公开范围。就本案而言，原告以其所在村组涉及其宅基地和耕地被犍为县人民政府征收为由，申请被告公开相关征地政府信息，除《条例》明确规定不属于公开范围的政府信息外，被告都应当依法予以公开。被告部分政府信息不予公开的理由不符合《条例》规定，对其不予公开的主张不予支持。
鉴于被告在诉讼期间已经将原告申请未获得部分政府信息向其提供，原告对于被告提供的政府信息亦无异议，原告申请公开的政府信息已经得到满足，行政争议已经实质解决，并且对被告存在的不当行为本院已经予以指出，判决被告继续就原告申请事项予以公开已经没有必要，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项关于“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决如下：
驳回原告廖国华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
人民陪审员 彭 东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 毛卫红
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2105）平民初字第01995号
原告苏永进，男，1935年1月25日出生，汉族.
原告ＸＸ，女，1956年10月9日出生，汉族。
原告苏立，男，1981年1月31日出生，汉族.
原告苏志国，男，1982年12月18日出生，汉族。
四原告委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
被告芦广军，男，1975年2月23日出生，汉族.
委托代理人卢平，女，1976年11月11日出生。
被告信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司。
法定代表人王林松，系公司经理
委托代理人熊文金，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
诉讼代表人张涛，系公司经理。
委托代理人冯雪松，系公司员工。
原告ＸＸ、苏永进、苏立、苏志国诉被告芦广军、信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、苏永进、苏立、苏志国的委托代理人王少华；被告芦广军的委托代理人卢平；被告信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司的委托代理人熊文金；被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告芦广军驾驶豫S150**号大型普通客车行至107国道甘岸二郎村路段时违规停车上下人，造成驾驶摩托车经过此地的原告当场死亡的重大交通事故。经交警部门责任认定，被告芦广军负事故的次要责任。经查，事故车辆所有人为被告信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司，并在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投有保险。故原告特依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计262088.96元。
被告芦广军辩称：对原告起诉我们没有意见，我们购买有保险，应当由保险公司进行赔偿。另外，我们事发后垫付了相关费用18万元，请求原告在获得赔偿时予以退还。
被告信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司辩称：该车系挂靠我公司，属自主经营、自担风险。而且该车还购买有保险，故请求法院判决支持原告的合理合法的损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：本案车主应当提交相关有效的证件，在保险合同限额内予以赔付。对交强险应当分项进行赔偿，超出部分按照比例30%予以承担。我公司不承担诉讼费。原告的部分损失请求过高不符合法律规定，对过高部分请求不予支持。
经审理查明：2014年4月24日下午16时30分许，受害人苏从高无证驾驶无号牌48型二轮摩托车由北向南行驶至107国道信阳市甘岸办事处二郎村路段时与同向前方由被告芦广军驾驶的豫S150**号大型普通客车发生追尾的交通事故，造成受害人苏从高当场死亡。2014年5月6日，信阳市公安交警支队明港勤务大队作出信公交认字（2014）第084号责任认定书。认定受害人苏从高负事故的主要责任，被告芦广军负次要责任。经庭审查明，死者苏从高出生于1955年11月27日，生前购买了信阳市浉河区建设新村民权商贸中心2号楼12层7号的房屋，并居住在此与二子原告苏志国共同经营“苏志国收藏古玩店”。其与原告ＸＸ系夫妻关系，原告苏立、苏志国系二人所育儿子。原告苏永进系死者苏从高的尚健在的父亲，1935年1月25日出生，共育有包括死者在内的三个子女。另查明，事故车辆豫S150**号大型普通客车为被告芦广军个人所有，挂靠在被告信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司处经营。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投有交强险、50万元的商业第三者责任险和不计免赔特约险，保险期间均为2013年7月1日至2014年6月30日止。本案事故发生后被告芦广军方共计向原告方垫付了相关费用17.9万元。
本院认为：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。在本案中，受害人苏从高因交通事故造成死亡，交警部门对此出具了责任认定，双方当事人均无异议，本院予以认定。也即造成本案受害人苏从高死亡的事故责任方应当根据其在事故的责任大小承担死者近亲属的赔偿责任，四原告作为死者的父亲、妻子和儿子向本案责任方主张权利，要求赔偿损失理由正当，主体适格本院予以支持。被告芦广军作为事故车辆的所有人和本案事故的责任人应当根据其承担的事故责任赔偿原告的损失，被告信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司作为事故车辆的挂靠经营单位，依法应当与被告芦广军共同承担连带责任。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为事故车辆的保险人应当在保险合同限额内承担支付保险理赔款的责任。本案原告的全部损失有以下内容；1，死亡赔偿金，此项依据原告提供的证据显示，其购房居住于城镇，也依城镇经营古玩店的收入作为其主要的生活来源。故对此项赔偿的标准适用城镇居民赔偿标准予以计算，即可支配收入24391.45元／年，计算20年即为487829元；2，丧葬费，此项按照上年度职工月平均工资38804元／年计算6个月即为19402元；3，被赡养人生活费，此项包含死者父亲一人，标准适用上年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，结合原告苏永进实际年龄计算5年，扣除子女三人，即为6438.12元×5年÷3人=10730.2元；4，精神抚慰金，此项本院根据本案实际酌定为50000元；5，处理丧葬事宜的误工、交通费，此项本院根据本案实际酌定花费为5000元；原告的以上5项损失共计572961.2元。对原告主张苏志国的被抚养人生活费和处理丧葬期间的误工费用未能提供有效的支持依据，本院不予支持。对原告的上述损失由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内向原告支付保险理赔款11万元（包括死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、被赡养人生活费10730.2元、精神抚慰金50000元、交通费5000元）；对原告损失超交强险限额部分462961.2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三者险限额内按照30%的比例支付保险理赔款138888.36元。原告方在收取保险理赔款后对被告芦广军的垫付款项应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ、苏永进、苏立、苏志国支付保险理赔款248888.36元。被告芦广军先期垫付的179000元由原告获取保险理赔款时予以退还。
原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费5231元，由被告芦广军承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王红生
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民重字第4号
原告王一×。
被告王二×。
第三人王三×。
被告及第三人委托代理人王四×。
原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2013）宝民初字第3656号民事判决书，原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院审理后认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，以（2013）一中民四终字第1052号民事裁定书裁定撤销一审判决，发回本院重新审理。本院重审立案后另行组成合议庭，于2014年2月20日、3月19日公开开庭进行了审理，原告、被告、第三人，及被告与第三人的委托代理人到庭参加诉讼。经审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年登记后举行婚礼同居生活，原告系初婚，被告系再婚，婚后夫妻感情一般。被告与前夫生有一子、一女，原告任劳任怨，为被告将子女抚养成人，现均已成家。2000年被告的女儿搬到原、被告处居住后，被告便经常无故找茬与原告吵架，此后的一年多时间里被告从未给原告提供过三餐，现原告年事已高，被告越发嫌弃原告，更严重的是被告经常打骂原告，对原告缺乏最起码的尊重，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，二人夫妻感情确已破裂，无和好可能，故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告夫妻共同财产门面房归原告所有，正房2间、130米院墙归被告所有（重审时此项请求变更为：第三人王三×购楼款4万元，正房两间、门面房5间、院墙130米、猪圈300平方米、肥猪120头、三码车一辆、电动三轮车一辆、大小台称各一个、打料机一台、沼气池一座，电冰箱一台，王二×保险费14500元，共计30万元，原告主张50%，即15万元。）；3、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了下列证据：
宝坻区朝霞街道三岔口村委会出具的证明一份，内容：兹证明，我村村民王一×与王二×（在2013年以前是夫妻关系，2013年经法院判决离婚）于2003年在我村分地时，应分土地2.2亩，因我村分地与房基地挂钩，即各户实际分得的土地为本户应分地亩数减去宅基地中临时用地面积，所以此二人实际分得土地1.37亩。2014面2月19日，村委会签章。
被告辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。被告不同意原告关于财产分割的请求。5间门面房是双方婚后所建，但是建在王三×的院内，两间正房是王三×的，有房屋所有权证及建设用地使用证为证。王三×在塘沽工作、生活。王四×从2000年开始即与原、被告共同生活，猪圈、猪等财产是王四×的财产。另原告婚后在原籍建有住宅，依法应为原、被告共同财产。
被告向本院提供的证据有第三人王三×的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一册。
第三人王三×述称，原、被告婚后在王三×的住宅居住，并在该宅基地上建门面房5间，正房是王三×所有。由于母亲年迈，自己在塘沽工作，为了照顾老人，从2001年开始王四×一家与原、被告共同生活，猪圈、猪等财产属王四×所有。对于原、被告离婚问题王三×不发表意见。如果原、被告离婚王三×同意给原告1万元，门面房归被告所有。
第三人未提供证据。
经审理查明，1986年1月王一×、王二×经他人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月15日登记结婚，婚后王一×到王二×家生活，居住在王三×所有的房屋。婚初双方夫妻感情一般。王二×与前夫生有儿子王三×，女儿王四×，即本案的第三人及被告、第三人的委托代理人。2001年王二×之女与王一×、王二×共同生活。此后家庭矛盾增多，夫妻感情发生变化。2012年11月6日王二×起诉，请求与王一×离婚，本院以（2012）宝民初字第6435号民事判决书，驳回了王二×的离婚请求。
另查，本案原告主张的夫妻共同财产范围涉及被告子女的财产所有权，本院曾要求原告在指定期限内提起析产之诉，原告未在规定期限内行使诉权，对涉案财产的评估程序，因原告未交纳评估费亦无法进行。
上述事实，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，发生矛盾的主要原因是没有处理好大家庭关系，如果在今后的生活中，各家庭成员之间多沟通，互谅互让，尊老爱幼，定能重建良好的家庭关系，修复夫妻感情，共度幸福晚年。现被告虽同意与原告离婚，但综合考虑双方的结婚时间、家庭关系、财产关系等因素及仍在一起共同居住的现状，双方的夫妻感情并未达到法律规定破裂程度，故本院对原告离婚的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 段志敏
代理审判员 孙继新
人民陪审员 纪 军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙俊颖
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5500号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告吕学才。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告吕学才物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司的委托代理人姜玉龙、邵媛晶、被告吕学才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告具有合法资质的物业管理企业，被告居住小区由原告提供物业管理服务。物业服务费按每月每平方米0.6元收取物业综合服务费。自2013年7月15日起，被告拒交物业费，虽然原告多次催收，被告至今仍未支付。因此原告起诉要求：1、被告一次性给付原告2013年7月15日至2014年8月14日所拖欠的物业服务费1585.8元，违约滞纳金1879.2元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
天津市住宅物业服务合同复印件1份。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。业主委员会没有同意由原告来提供物业服务，而且在原告管理期间，管理混乱，服务上有瑕疵。
被告未提供证据。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区红顶花园实行物业管理服务。合同期限自2013年7月15日至2015年7月14日止。被告居住之房坐落于天津市河东区，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，该房屋建筑面积为203.31平方米，被告每月应交纳物业费121.99元。被告自2013年7月15日至2014年8月14日拖欠物业费1585.9元。
另查，被告所在小区业主以原告在物业管理服务期间服务不到位为由联名要求原告公司撤出该小区，后原告于2014年8月14日撤出红顶花园小区。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，原告在物业服务期间服务存在较大瑕疵，本院确定被告按双方约定物业费标准的30%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费475.8元。因原告在物业管理服务期间亦存在违约情况，故本院对于原告要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吕学才给付原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司自2013年7月15日至2014年8月14日的物业服务费475.8元；
二、驳回原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告吕学才未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司负担20元，被告吕学才负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李靖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第148号
原告：曲阳县兴丰煤炭经销有限公司，住所地：曲阳县恒州镇赵城东村。
法定代表人：董江舟，该公司总经理。
委托代理人：王雪冉，河北衡水维平律师事务所律师。
被告：衡水福润肉类加工有限公司。住所地：河北衡水经济开发区北区。
法定代表人：俞章礼，该公司负责人。
本院在审理原告曲阳县兴丰煤炭经销有限公司诉被告衡水福润肉类加工有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告以双方案外协商解决为由，于二〇一五年七月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2048元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一五年七月三十日
书记员 蔡媛媛
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文南民初字第87号
原告：郑某。
被告：刘某。
本院在审理原告郑某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告郑某于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 叶克勤
二〇一三年五月三十日
代书记员 洪黎明
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第178号
原告：胜利油田营海实业集团有限公司。
法定代表人：朱干明，董事长。
委托代理人：沈金龙，男，汉族，胜利油田营海实业集团有限公司职工。
委托代理人：郭静，女，汉族，胜利油田营海实业集团有限公司职工。
被告：山东绿岛置业集团有限公司。
法定代表人：宁兆田，董事长。
委托代理人：刘凯，男，汉族，山东绿岛置业集团有限公司职工。
原告胜利油田营海实业集团有限公司诉被告山东绿岛置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜利油田营海实业集团有限公司的委托代理人沈金龙，被告山东绿岛置业集团有限公司的委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利油田营海实业集团有限公司诉称，2010年9月2日，原告与被告签订合同，约定由原告向被告供应商品混凝土，以实际供货量结算。原告依约向被告供货，被告未按合同约定全部付款，经多次催要，尚欠原告货款151864.5元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款151864.5元，并要求被告支付违约金18223.74元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更关于违约金的诉讼请求为以151864.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年1月20日起至货款付清之日止。
被告山东绿岛置业集团有限公司辩称，对尚欠原告商品混凝土货款151864.5元的事实无异议，同意原告关于违约金的主张。
经审理查明，2010年9月2日，原告胜利油田营海实业集团有限公司与山东绿岛置业有限公司（2010年12月2日，被告公司名称由“山东绿岛置业有限公司”变更工商登记为“山东绿岛置业集团有限公司”）签订《商品混凝土供货合同》，约定原告向被告的绿岛御园小区建设项目供应混凝土。原告依约进行了供货，经多次结算后，被告于2015年1月20日出具尚欠原告商品混凝土货款151864.5元的还款协议一份，主要内容为在2015年2月5日前将所欠原告货款一次性付清。被告所欠151864.5元货款至今未支付原告。
上述事实，有原告提交的合同、还款协议、被告企业名称变更登记信息查询结果各一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，山东绿岛置业有限公司变更为被告山东绿岛置业集团有限公司，其权利义务应由被告承继。原、被告签订的《商品混凝土供货合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定向被告供应商品混凝土后，被告应按合同约定支付货款。原告要求被告支付剩余货款151864.5元，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2015年1月20日至货款付清之日的违约金（以151864.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告予以认可，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东绿岛置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告胜利油田营海实业集团有限公司货款151864.5元及自2015年1月20日至货款付清之日的违约金（以151864.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由被告山东绿岛置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王越江
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 刘 婧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2315号
原告：赵勇军，男，1980年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：林京，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：杭州鲁班人力资源有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：李燕玲。
原告赵勇军与被告杭州鲁班人力资源有限公司（以下简称鲁班公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，原告诉请：1、依法解除原告与被告双方签订的《2015一级注册消防工程师协议》；2、被告退还原告培训费4800元；3、诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，原告赵勇军委托代理人林京到庭参加诉讼，被告鲁班公司未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月24日，鲁班公司（甲方）与赵勇军（乙方）签订《2015一级注册消防工程师协议》一份，约定：为帮助乙方顺利通过2015年注册消防工程师考试，甲方特举办签约班，双方确认该培训班为通过班；考试前一至两周安排封闭集训；精讲班+冲刺班+封闭集训班。赵勇军选择参加科目综合能力、案例分析和实务课程，费用为4800元。如未报上名或审核未通过甲方退还乙方全部费用，（本人有效课程）外加代报名。本班次内容：鲁班公司负责本学员三年培训。原告于2015年10月24日向被告鲁班公司交纳4800元。原告陈述，被告安排原告参加了2015年度的培训课程，原告于2015年12月份参加注册消防工程师考试未通过，自2016年起被告未为原告安排课程。
本院认为，案涉《2015一级注册消防工程师协议》系各方真实的意思表示，合法有效。原告已按约交纳费用，被告亦应履行合同义务。双方于2015年10月签订协议，合同约定被告负责原告三年培训，但被告仅安排原告2015年度的课程后便不再履行合同义务，且被告现未正常经营。据此，原告有权要求解除合同并返还相应费用。本院根据合同约定、被告履行义务情况等酌情确定被告返还原告3500元。被告鲁班公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵勇军与被告杭州鲁班人力资源有限公司于2015年10月24日签订的《2015一级注册消防工程师协议》；
一、被告杭州鲁班人力资源有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵勇军费用人民币3500元；
二、驳回原告赵勇军的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州鲁班人力资源有限公司承担。
原告赵勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鲁班人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 张 琦
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民初字第33号
原告陈朝平。
委托代理人刘江（特别授权），四川绥定律师事务所律师。
被告四川晨华置业有限公司。
法定代表人：邹毅，董事长。
被告邹毅。
委托代理人陈益林（一般授权），四川奥飞律师事务所律师。
原告陈朝平与被告四川晨华置业有限公司（简称晨华公司）、邹毅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈朝平及其委托代理人刘江，被告晨华公司、邹毅的委托代理人陈益林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因竞买通川区复兴镇新桥社区一组伞家湾“龙翔﹒城西故事”土地时差款，遂先后在陈朝平、黄仕平、陈志胜等处共计借款人民币1000万元，经陈朝平、黄仕平等同意，数笔借款总转作为被告在原告处的借款。对此，被告于2013年12月30日给原告出具借条并签名加盖公章。事后，原告多次要求被告归还借款，但被告均置之不理，实已侵害了原告合法权益。请求：1、判决二被告共同向原告归还借款1000万元，并承担资金利息，从起诉之日计算。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告口头答辩称：1、2013年12月30日借款1000万元不属实，原、被告从2010年开始发生借贷关系，到2013年12月30日大概下欠1000万元，被告归还了部分借款。2、借款人是晨华公司，邹毅是履行职务行为，借款与邹毅个人无关。3、原、被告间涉及其他债务未结算。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1、《借条》，拟证明被告出具了一张金额为1000万元的总借条，邹毅之前向陈朝平、黄仕平、陈志胜所写借据作废。
2、以前的借款条据6张，拟证明借款金额共计1000万元。
被告为支持其主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、《陈朝平往来帐及凭据》，拟证明截止2015年1月3日，被告晨华公司共计支付陈朝平880余万元。
2、《协议》两份，拟证明被告同意将“龙翔﹒城西故事”C区5、6号楼抵偿给原告的事实，原、被告间存在其他经济纠纷。
被告晨华公司、邹毅对原告陈朝平所举1号证据真实性无异议，但对证明目的不认同，借款人是晨华公司，与邹毅无关。对2号证据真实性无异议，但只是确认，未算账。原告陈朝平对被告晨华公司、邹毅所举1、2号证据真实性均无异议，但认为都与本案不具关联性。
根据原、被告举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
2012年1月13日至2013年2月2日，借款人邹毅向陈朝平、黄仕平、陈志胜出具借条6张，金额共计768万元。
2013年12月30日，借款人邹毅出具一份《借条》载明：今借到陈朝平人民币壹仟万元整（10000000.00元）。此据以前和陈朝平、黄仕平、陈志胜所写借据作废。邹毅在借条上签字捺印，晨华公司在借条上加盖印章。
被告所列《陈朝平往来帐及凭据》载明，自2011年5月19日至2015年1月3日，被告合计向陈朝平通过银行转账及现金等支付的方式向陈朝平支付8805298.67元，其中2013年12月30日以后转款支付的共计139725元，网上银行电子回单注明是陈总车贷还款。原告陈述被告支付款项属实，但非偿还本案所涉10000000元借款，系支付工程款和偿还的另外的借款，并提供2013年12月30日被告邹毅给原告陈朝平出具的下欠144万元的欠条一张证明其主张。
本院认为，本案争议的焦点主要有：
1、被告邹毅应否承担借款及利息的偿还责任。
晨华公司、邹毅二被告共同向原告出具借条并签名、加盖公章，被告晨华公司亦不否认借款事实，应认定晨华公司、邹毅二被告共同向原告借款，二被告应共同承担偿还义务。被告邹毅辩称系晨华公司借款，而非其个人借款，无事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算”，原告主张借款利息从起诉之日，即从2014年12月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合上述规定，应予支持。
2、被告已支付8805298.67元是否视为对本案借款的归还。
被告辩称已向陈朝平支付8805298.67元，并提供《陈朝平往来帐及凭据》为证。经核对，前列支付款项的凭证载明，有支付工程款的，且发生于2013年12月30日《借条》之后的仅139725元，绝大部分发生于2013年12月30日《借条》之前，且原、被告间涉及其他经济往来，被告亦不能证明所支付款项是对案涉借款的偿还，也没有换取原始借款凭条，与情理不符，故被告辩称已向陈朝平支付8805298.67元系偿还借款，证�不充分，应不予支持。但被告于2013年12月30日以后还款139725元，原告虽称是偿还的其他借款，但未提供充分的依据证实，且被告也辩称已偿还部分借款，应认定为偿还本案所涉借款，应从10000000元中予以扣减。被告还应偿还原告借款10000000元-139725元=9860275元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
一、被告四川晨华置业有限公司、邹毅于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈朝平借款9860275元及利息，利息的计算方法为：以9860275元为基数，从2014年12月16日始计算至付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告陈朝平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，对未偿付的金额加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由原告陈朝平负担11800元，被告四川晨华置业有限公司、邹毅共同负担70000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年六月三十日
书记员 张治鹏
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第164号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人迁西县索坤矿业有限公司，地址：迁西县金厂峪镇金厂峪村。
法定代表人：邓秀华，该公司经理。
被执行人迁西县福太黄金饰品有限公司，地址：迁西县城关桃源街。
法定代表人：张振成，该公司董事长
本院在执行迁西县农村信用合作联社与迁西县索坤矿业有限公司、迁西县福太黄金饰品有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人迁西县索坤矿业有限公司、迁西县福太黄金饰品有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第933号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 增
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第164号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6，地址：迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
被执行人迁西县索坤矿业有限公司，地址迁西县金厂峪镇清水窝村。
法定代表人邓秀华，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第933号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人迁西县索坤矿业有限公司在判决书生效后三十日内给付申请人迁西县农村信用合作联社借款本金人民币2600000元，给付利息2068556元，合计4668556元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人迁西县索坤矿业有限公司坐落于迁西县金厂峪镇清水窝村的厂房及厂房内的设备仍存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定裁定如下：
一、将被执行人迁西县索坤矿业有限公司的厂房及厂内设备予以就地查封（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内因被执行人的过错造成财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封被执行人财产，经本院准许后，被执行人可以进行变卖，但所得交易款须交至迁西县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭忠文
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 增
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商四终字第114号
上诉人（一审被告）寇艳玲，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人郑付芝（系寇艳玲之母），住黑龙江省甘南县。
被上诉人（一审原告）边文军，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（一审被告）王华，现住黑龙江省甘南县。
上诉人寇艳玲因与被上诉人边文军、王华追偿权纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人寇艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人寇艳玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于 剑