wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法乐民初字第342号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，住所地：佛山市三水区乐平镇乐平大道。
负责人：周杨。
委托代理人：欧某某、刘某某，该社工作人员。
被告：佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司，住所地：佛山市三水区乐平镇。
法定代表人：卢锐能。
被告：佛山市三水乐平工业发展公司，住所地：佛山市三水区乐平镇乐平大道。
法定代表人：曹德贤。
原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社诉被告佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司（以下简称：南边经济总公司）、佛山市三水乐平工业发展公司（以下简称：乐平工业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员季永峰任审判长，与审判员翁晓炜、代理审判员蒋红梅组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某某、刘某某到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告南边经济总公司因自有资金不足于2006年8月3日向原告申请借款1851万元，并于2006年9月6日签订《保证贷款合同》（信借合字第511011120066791号），与被告乐平工业公司签订《保证合同》（信保合字第511011020066791号），约定被告南边经济总公司向原告借款1851万元，借款期限从2006年9月6日至2009年9月5日止，借款月利率为7.35‰，不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款月利率7.35‰的基础上加收50%，即11.025‰，如借款人不能按期交付借款利息，贷款人有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复利。被告乐平工业公司为被告南边经济总公司的借款作连带责任保证担保，保证期限为保证合同生效之日起债务履行期限届满后两年止。据此，诉请法院判令：1、被告南边经济总公司向原告偿还贷款本金1851万元、利息22962733.47元（利息从2006年9月7日暂计至2013年9月20日），本息合计41472733.47元，并支付该借款自2013年9月21日起至清偿之日止按月利率11.025‰计算的逾期利息及拖欠本息产生的复利；2、被告乐平工业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、《借款申请书》、《借款借据》、《保证贷款合同》各一份，证明被告南边经济总公司于2006年9月6日向原告贷款1851万元；
2、《保证合同》一份，证明被告乐平工业公司对被告南边经济总公司的借款提供担保。
被告南边经济总公司、乐平工业公司在诉讼中没有提供任何答辩意见和证据。
经审理查明：原告提供的证据均是原件，与本案有关联性，本院予以确认。据此，结合原告的陈述，本院确认原告诉请的事实，另查明《保证贷款合同》第九条第3项约定：“借款人应按合同规定的时间向贷款人交付借款利息，如借款人不能按期交付借款利息，贷款人有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复利。”
本院认为：原告与两被告签订《保证贷款合同》合法有效，应受法律保护。两被告应在合同约定的还款期限内履行还款义务，原告诉请两被告支付贷款本金1851万元及未付的利息合法有理，本院予以支持。两被告从2006年9月7日起没有向原告支付本息，根据双方签订的《保证贷款合同》，相关利息可以参照上述合同约定进行计算，从2006年9月7日至2013年9月20日的利息为22962733.47元，从2013年9月21日起至实际清偿之日止的利息按月利率11.025‰计算，并可以按合同第九条第3项计算复利。被告乐平工业公司作为连带担保人应对被告南边经济总公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社偿还贷款1851万元及利息（利息计算如下：以1851万元为本金，从2006年9月7日至2013年9月20日的利息及复利为22962733.47元，从2013年9月21日起至实际清偿之日止的利息按月利率11.025‰计算，并按人民银行规定计算复利）；
二、被告佛山市三水乐平工业发展公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费249164元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 蒋红梅
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈艳斌
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执554号
申请执行人:德州泰合土工材料工程有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：赵建光，经理。
被执行人：河南天基建筑安装工程有限公司。
法定代表人：罗永正，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1239号民事调解书，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人河南天基建筑安装工程有限公司银行存款壹拾肆万伍仟伍佰叁拾玖元整。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一七年十月十日
书记员 徐梦丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17681号
原告马伟业，女，1974年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告姚顺雨，男，1999年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人马伟业，住上海市杨浦区。两原告共同委托代理人王捷，男，住上海市闵行区。被告姚海明，男，1973年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人姚景阳，住上海市闵行区。被告姚景阳，男，1940年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告马伟业、姚顺雨与被告姚海明、姚景阳排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行审理。原告马伟业、姚顺雨及两原告委托代理人王捷，被告姚海明、姚景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟业、姚顺雨诉称，原告马伟业与被告姚海明原为夫妻，于2014年2月12日办理了离婚手续，离婚协议约定闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归两原告所有，被告姚海明放弃权利份额。但被告并未履行该协议，原告诉至法院，经一审、二审，判令被告姚海明履行协议义务。原告此后向被告发送律师函及通过当地居民委员会劝说其搬离，但是未能奏效。依据《物权法》的规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当停止侵害，搬离涉案房屋。综上，请求法院判令被告姚海明、姚景阳搬离上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告姚海明、姚景阳辩称，闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室是被告姚景阳的唯一住房，姚景阳名下没有其他房屋。姚景阳于2009年3月23日入住该房屋，入住时是经过家庭会议讨论，由原告马伟业及其父母、原告姚顺雨和被告姚海明五人共同商定，将该房屋作为被告姚景阳的养老房，这些情况在马伟业与姚海明的离婚诉讼庭审中有记录，原告两人均未提出异议。产权人变更(即由马伟业、姚顺雨与姚海明共同共有变更为马伟业、姚顺雨共有)的时间是2016年4月24日，距姚景阳入住603室房屋已达7年之久。此外，离婚后财产纠纷案件的判决没有完全执行，原告尚未向被告姚海明支付自2014年2月12日起的银行贷款，法院即将被告的两套房屋所有权撤销。原告所主张的是居住权，不是所有权，没有法律依据。综上，不同意搬离系争房屋。经审理查明，原告马伟业与被告姚海明原系夫妻，原告姚顺雨系两人之子。2006年9月27日双方登记离婚，2007年3月28日复婚。2014年2月12日双方再次登记离婚，并签订《自愿协议离婚书》，约定：“……离婚后，浦涛路XXX弄XXX号XXX室产权房归女方、儿子共同所有，男方放弃权利份额，并协助办理相关房屋过户手续。离婚后，安波路XXX弄XXX号XXX室产权房归女方、儿子共同所有，男方放弃权利份额，并协助办理相关房屋过户手续，房屋剩余贷款由女方承担……”。后因被告姚海明拒绝配合办理房屋过户手续，原告马伟业、姚顺雨诉至法院，要求确认杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋和闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有，被告姚海明协助办理房屋的产权过户手续。上海市杨浦区人民法院于2015年10月27日作出判决：一、上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告马伟业、姚顺雨共同共有，被告姚海明于判决生效之日起30日内配合办理该房屋的产权过户手续，该房屋过户过程中所需的税费和该房屋自2014年2月12日起尚未清偿的房屋贷款本金及还贷过程中需支付利息由原告马伟业负担；二、上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告马伟业、姚顺雨共同共有，被告姚海明于判决生效之日起30日内配合办理该房屋的产权过户手续，该房屋过户过程中所需的税费由原告马伟业承担。被告姚海明不服该判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年2月19日判决驳回其上诉，维持原判。另查明，上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋于2016年4月24日产权变更登记为原告马伟业、姚顺雨共同共有。该房屋现由被告姚海明、姚景阳使用。2016年4月29日，原告马伟业发函要求被告搬离该房屋，双方并于同年6月16日在闵行区浦江镇浦航六居调解委员会主持下进行调解，但未能达成一致协议，原告马伟业、姚顺雨遂以讼称事由诉至本院。以上事实，由原告马伟业、姚顺雨提供的上海市房地产权证、(2015)杨民一(民)初字第5898号民事判决书、(2015)沪二中民一(民)终字第3246号民事判决书、法律公函、人民调解记录等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，根据原告马伟业与被告姚海明的离婚后财产纠纷案件的生效判决，上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋已确认归原告马伟业、姚顺雨所有。所有权人对其财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，两原告作为系争房屋的权利人，对于妨害其占有、使用该房屋的两被告，有权要求排除妨害。据此，原告要求被告搬离系争房屋，于法有据，应予支持。对于被告姚景阳主张经家庭内部协商同意将系争房屋给予其养老居住的事实，被告未能提供证据予以证明，本院不予采信；而被告以他处没有住所为由拒不搬离的辩解，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告姚海明、姚景阳于本判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告姚海明、姚景阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一六年八月十日
书记员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1491号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地杭州市×
×路××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：徐某、石某某。
被告：范某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告范某信用卡
纠纷一案，于2010年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，
依法组成合议庭，于2010年12月19日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人徐某、石某某到庭参加诉讼。被告范某经本院
公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申某的卡号为××交通银行太
平某某用卡于2008年4月21日开户，截止2010年7月8日，被告
使用该信用卡未偿还透支款3900元、账户费用为208.57元、利
息为1679.65元（截至2010年7月8日），共计5788.22元。故诉
至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款3900元、
账户费用208.57元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实
际付清透支款之日（至2010年7月8日利息为1679.65元），以
上款项共计5788.22元；2、被告支某某案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、身份证复印件各一份，证明被告向原告
申某信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体的明细情况。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关
联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行个人贷记卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款3900元，事实依据与法律
依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用
1888.22元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符
合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费
表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持
。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范某于本判决生效之日起十日内向原告交通银
行股份有限公司××行归还信用卡透支本金3900元。
二、被告范某于本判决生效之日起十日内支付交通银行
股份有限公司××行信用卡账户费用208.57元，利息1679.65
元（计算至2010年7月8日），之后的利息等费用按贷记卡领用
合约的规定计算至还清之日止。
案件受理费50元，公告费221元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费89元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十九日
书 记 员 蒋子侃
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1491号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地杭州市×
×路××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：徐某、石某某。
被告：王某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告王某信用卡
纠纷一案，于2010年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，
依法组成合议庭，于2010年12月19日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人徐某、石某某到庭参加诉讼。被告王某经本院
公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申某的卡号为××交通银行太
平某某用卡于2008年4月22日开户，截止2010年7月8日，被告
使用该信用卡未偿还透支款3998元、账户费用为546.34元、利
息为1719元（截至2010年7月8日），共计6263.34元。故诉至
法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款3998元、账
户费用546.34元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际
付清透支款之日（至2010年7月8日利息为1719元），以上款项
共计5788.22元；2、被告支某某案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、身份证复印件各一份，证明被告向原告
申某信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体的明细情况。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关
联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行个人贷记卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款3998元，事实依据与法律
依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用
2265.34元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符
合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费
表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持
。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告交通银
行股份有限公司××行归还信用卡透支本金3998元。
二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付交通银行
股份有限公司××行信用卡账户费用546.34元，利息1719元（
计算至2010年7月8日），之后的利息等费用按贷记卡领用合约
的规定计算至还清之日止。
案件受理费50元，公告费221元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费89元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十九日
书 记 员 蒋子侃
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6671号
原告：李俊，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县，公，公民身份�码：×××。
委托诉讼代理人：田忠，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：邱小东，男，1980年3月23日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
原告李俊与被告邱小东劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田忠，被告邱小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邱小东给付原告拖欠工资款8700.00元及利息(自2016年8月11日至实际给付之日止,按年利率6%计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份至2016年7月份，被告雇佣原告为其做电焊工�，2016年8月被告尚欠原告工资8700.00元，为此，被告向原告出具欠条一枚，声称尽快给付。但至今原告多次向被告催要，被告一直以资金紧张为由拒不给付，无奈，原告诉讼至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告支付工资8200.00元。
被告邱小东辩称，原告所述欠工资款一事属实，但是具体欠多少工资我不清楚，我需要对一下，原告有耽误工的工资我还没有扣。我现在没有能力支付原告工资，施工的钱现在没下来，所以我现在不能支付。我不同意支付原告利息。我在给原告出具欠条之后又支付原告500.00元工资。
原告围绕诉讼请求依法提交收据存根一枚，该证据来源合法、内容真实，与本案的待证事实直接关联，且被告质证�异议，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份至2016年7月份，被告邱小东雇佣原告李俊为其做电焊工。2016年8月9日，被告为原告出具金额为8700.00元的收据存根一枚，并注明欠李俊工资8700.00元。之后，被告支付原告工资500.00元。
本院认为，原告李俊与被告邱小东之间的劳务合同关系合法有效，被告邱小东应依双方约定履行支付劳务报酬的义务。被告因没有及时支付而是为原告出具了收据存根，并注明欠李俊工资8700.00元,在双方之间明确了债权债务关系，被告依法应积极履行支付劳动报酬的义务。被告已经支付原告工资500.00元，应予扣除。关于原告所主张的要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，也未举证证明主张权利日期，故本院不予支持。关于被�提出的其出具欠据时未经过对帐的辩解，因未提供相应证据予以证实，故对其该辩解理由，本院予以采纳。
综上所述，原告李俊要求被告邱小东支付工资8200.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邱小东支付原告李俊工资8200.00元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告李俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告邱小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年十月二十四日
书记员 孔繁哲
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初261号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人黎某华，男，1973年1月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍地：修文县。2016年9月22日因涉嫌危险驾驶罪由修文县公安局决定取保候审，同年10月13日由修文县人民检察院决定取保候审，同月24日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人黎某华犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉，被告人黎某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日15时30分许，被告人黎某华醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由修文县久长镇往扎佐镇方向行驶，行至扎佐镇襄阳大道处时，被修文县公安局交通警察大队民警查获。民警当场对被告人黎某华进行呼气式酒精检测，结果为209mg／100ml。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定：被告人黎某华当日的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为203.73mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黎某华在庭审中亦无异议，且有被告人黎某华的户籍信息、受案登记表等书证；证人罗某的证词；被告人黎某华的供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，证据来源客观真实、合法有效，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人黎某华在拘役二个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人黎某华违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，血液中乙醇含量为203.73mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人黎某华归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人黎某华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 李家志
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1513号
原告罗纪华，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告罗纪华与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告罗纪华于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗纪华申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告罗纪华撤回起诉。
案件受理费370.00元，减半收取185.00元由原告负担。
审 判 长 毛 琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7397号
原告魏桐琪。
委托代理人朱艳，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告魏清民。
本院在审理原告魏桐琪与被告魏清民返还原物纠纷一案中，原告魏桐琪于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏桐琪撤回起诉。
案件受理费收取1000元，由原告魏桐琪负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张倩梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民特52号
申请人宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜，职务理事长。
被申请人李广莲，女，1956年7月24日生，汉族，住黑龙江省宾县。
申请人宾县农村信用合作联社与被申请人李广莲实现担保物权一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人宾县农村信用合作联社称，李广莲贷款逾期，申请人有权依照相关法律规定请求依法拍卖、变卖被申请人抵押物优先受偿申请人的�款本金10万元及利息。
本院经审查认为，无法向李广莲送达相关诉讼材料，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人宾县农村信用合作联社要求实现担保物权的申请，申请人依法可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孟祥淳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执70号
申请执行人：陈怡欣，女，生于1996年1月16日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。
本院在执行陈怡欣申请执行达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效法律文书自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月二日
书记员 杜 江
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2265号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：李德昌，男，汉族，户籍地：广西象州县。公民身份号码：×××0059。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人李德昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第823号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2265号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑镇和
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑润登
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2265号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与李德昌其他合同纠纷一案中，查明被执行人李德昌有履行能力而拒不履行（2014）珠香法民二初字第823号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李德昌（男，公民身份号码：452224198204290059）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十四日
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执异39号
异议人（案外人）湖南鑫杰建设工程有限公司，所在地永州市冷水滩区。
法定代表人：纪彩霞，负责人。
委托代理人：彭姣琳，女，1970年3月28日出生，住江永县。特别授权代理。
申请执行人陈省吾，男，1970年3月22日出生，住江永县。
被执行人何细成，男，1965年7月15日出生，住江永县。
本院在执行申请执行人陈省吾与被执行人何细成民间借贷纠纷一案中，于2017年10月13日作出（2017）湘1125执427号执行裁定书，提取湖南鑫杰建设工程有限公司由被执行人何细成办理结算手续的在某学校教学楼新建项目工程款。2017年11月10日湖南鑫杰建设工程有限公司向本院提出执行异议：申请执行人陈省吾与被执行人何细成民间借贷纠纷一案，是被执行人何细成个人借贷纠纷，本公司是案件的案外人。某学校教学楼新建项目是本公司中标承建的，被执行人何细成只是该项目施工管理人员，其个人借贷行为与本公司无关。据此，湖南鑫杰建设工程有限公司请求本院解除对某学校承建2#教学楼新建项目工程款的提取。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，湖南鑫杰建设工程有限公司所提执行异议的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除异议人湖南鑫杰建设工程有限公司在某学校承建2#教学楼新建项目工程款的提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷建宇
审判员 李彦鸿
审判员 王盛世
二〇一七年十二月五日
书记员 邓天富
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初129号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人于某某，男，1989年10月12日出生于辽宁省台安县黄沙坨镇，汉族，初中文化，农民，住台安县黄沙坨镇。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2015年10月22日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年9月7日19时，被告人于某某驾驶辽C203**号金杯牌轻型货车沿湘拉线由南向北行驶，当行驶至湘拉线13公里加370米处时，因忽视瞭望，与相对方向无证驾驶无牌照本田五羊两轮摩托车的国某某相撞，致国某某死亡。经法医鉴定，国某某左上臂及左大腿粉碎骨折，大部分离断，球睑结膜及全身皮肤苍白，可以认定国某某系失血性休克死亡。肇事后，于某某驾车逃离现场。该起事故经台安县公安局交警大队道路交通事故责任认定，于某某负此次交通事故主要责任，国某某负次要责任。2015年9月7日，被告人于某某向公安机投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故调查报告，道路交通事故责任认定书，常住人口基本信息，无前科劣迹证明，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，于某某驾驶证信息查询结果，机动车行驶证复印件，小型汽车辽C203**车辆信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，暂扣事故车辆放行通知书，机动车交通事故责任强制保险单，赔偿协议书，谅解书，情况说明，证人徐士善的证言，被告人于某某的供述和辩解，司法鉴定意见书，尸体检验书，道路交通事故现场勘察笔录，交通事故现场图，现场照片，检测结论告知笔录，接触部位勘验书，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年9月7日19时，被告人于某某驾驶辽C203**号金杯牌轻型货车沿湘拉线由南向北行驶，当行驶至湘拉线13公里加370米处时，因忽视瞭望，与相对方向醉酒后无证驾驶无牌照本田五羊两轮摩托车的国某某相撞，国某某经台安县恩良医院抢救无效死亡。肇事后，于某某驾车逃离现场，当日被告人于某某在其亲属规劝陪同下返回现场，向公安机关投案。经台安县公安局刑事技术检验，国某某左上臂及左大腿粉碎骨折，大部分离断，球睑结膜及全身皮肤苍白，可以认定国某某系失血性休克死亡。2015年9月29日，台安县公安局交通警察大队作出辽公交认字（2015）第15069号道路交通事故认定书，认定于某某负此事故主要责任，国某某负此事故次要责任。
案发后，被告人于某某与被害人王某某家属达成谅解协议，被告人于某某赔偿被害人家属各项经济损失人民币45万元（包括保险公司交强险的赔偿款11万元）。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故调查报告，道路交通事故责任认定书，常住人口基本信息，无前科劣迹证明，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，于某某驾驶证信息查询结果，机动车行驶证复印件，小型汽车辽C203**车辆信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，暂扣事故车辆放行通知书，机动车交通事故责任强制保险单，赔偿协议书，谅解书，情况说明，证人徐士善的证言，被告人于某某的供述和辩解，司法鉴定意见书，尸体检验书，道路交通事故现场勘察笔录，交通事故现场图，现场照片，检测结论告知笔录，接触部位勘验书，案件来源及到案经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人于某某经亲友规劝、陪同投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，且已履行赔偿受害人家属经济损失的义务，取得受害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘 印
审 判 员 李 森
人民陪审员 白明洪
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 君
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00802号
原告：胡某某，女，1987年6月27日出生，汉族，农民。
被告：郭某某，男，1984年3月27日出生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告胡某某于2015年5月5日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤诉。
案件受理费200元，由原告胡某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 李泽民
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 振
附：（2015）南民一初字第00802号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1237号
上诉人（原审被告）谭锦鸿。
被上诉人（原审原告）陶华。
上诉人谭锦鸿与被上诉人陶华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第01943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶华向原审法院诉称：谭锦鸿因资金周转困难于2014年4月19日向陶华借款共计50000元。陶华通过银行转账方式向谭锦鸿支付借款本金，同时谭锦鸿向陶华出具借条，约定2014年12月31日前向陶华归还借款。借款期满后，陶华多次向谭锦鸿追讨未果遂诉至原审法院，请求判令：1、谭锦鸿向陶华支付借款本金50000元；2、谭锦鸿按照银行同期贷款利息标准3.5%（年利率）×4（银行利息四倍）支付自2014年4月19日起至全部款项还清之日止的借款利息（2015年5月30日）7000元；3、谭锦鸿承担本案所有诉讼费用、财产保全费。
原审中谭锦鸿辩称：陶华所述事实不属实，隐瞒事实真相，2015年1月，关于5万元借款的归还时间谭锦鸿与陶华协商过，当时出具了一张借据，约定还款时间推后至2016年12月，2014年下半年去安化的费用按实际金额分摊，同时约定原借条作废。陶华未向法院提交该借据。
原审法院经审理查明：陶华与谭锦鸿原系同事关系，2014年4月19日，谭锦鸿因资金周转困难向陶华借款人民币50000元。同日，谭锦鸿向陶华出具借条一张，载明：今借到陶华现金伍万元整（￥50000），于2014年12月31日之前归还。落款为借款人谭锦鸿，借条中未约定借款利息。陶华在当日将50000元通过银行转账给谭锦鸿。谭锦鸿至今未偿还借款本金。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。谭锦鸿因资金紧张向陶华借款50000元并承诺在2014年12月31日归还，陶华依约向谭锦鸿转账支付了借款50000元，履行了借款义务。谭锦鸿应依约按时偿还，但谭锦鸿至今仍未归还借款本金。故原审法院对陶华要求谭锦鸿偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于陶华要求谭锦鸿按照银行同期贷款利息标准3.5%（年利率）×4（银行利息四倍）支付自2014年4月19日起至全部款项还清之日止的借款利息（计算至2015年5月30日）7000元的主张，原审法院认为，双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，但陶华可以主张谭锦鸿逾期还款的利息，故对陶华的该项主张，原审法院予以部分支持，谭锦鸿应以借款本金50000元为基数，按银行同期贷款利率的标准向陶华支付自2015年1月1日至借款本金实际清偿之日止的逾期利息。但对陶华要求按照银行同期贷款利息标准3.5%（年利率）×4（银行利息四倍）的利率进行计算的主张，没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：（一）谭锦鸿自判决生效后十日内向陶华偿还借款本金人民币50000元，并以借款本金50000元为基数，从2015年1月1日起至借款实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率的标准向原告陶华支付借款逾期利息；（二）驳回陶华的其他诉讼请求。案件受理费1225元，由谭锦鸿负担。
上诉人谭锦鸿对该判决不服，向本院提起上诉称：一审判决事实不清，对事实的认定和适用法律明显错误。特别需要指出的是，谭锦鸿在一审时已经提交新的借条作为证据，证明谭锦鸿与陶华已就借贷关系达成新的一致，原借条早已作废，而陶华在庭审是明确拒绝对该借条进行鉴定。在此基础上，一审法院对事实的认定明显错误。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）天民初字第01943号民事判决书；2、将本案发回重审或改判驳回陶华的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由陶华承担。
被上诉人陶华答辩称：在原审中就已经讲得很清楚了，我与谭锦鸿之间没有达成新的协议。谭锦鸿的上诉理由不成立，应该按照原借条执行。第二张借条是伪造的，借条上我的签字是谭锦鸿复制的我以前在工程项目上的签字。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
双方对谭锦鸿向陶华借款5万元这一事实均不持异议，争议在于2015年1月7日的借条是否真实，按该借条所载，双方是否协商一致对还款期限及还款金额进行变更。谭锦鸿提交的2015年1月7日借条是复印件，其称原件在陶华手中，但陶华予以否认。对此，本院认为：借条是证明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人（借款人）书写签章，交债权人（出借人）持有。一般而言，借条的原件由债权人持有，债务人不持有借条原件，在其归还借款后收回借条原件。从本案2015年1月7日借条的内容来看，这不是一份证明债权债务关系的凭证，而是谭锦鸿与陶华协商一致对在先借款的还款时间和金额进行了变更。因此，这不是一张借条，而是一份协议，与借条不同，协议需要双方签字，且双方一般均持有协议原件。现谭锦鸿主张双方按2015年1月7日协议内容执行，但不能提供该协议原件，而陶华又否认该协议的存在。故谭锦鸿没有完成其证明责任，其主张没有事实和法律依据。谭锦鸿还申请法院对其提交的复印件上“陶华”的签名进行笔迹鉴定。对此，本院认为：因复印件存在编制、修改的可能，故对笔迹进行司法鉴定一般需提供原件。本案中，谭锦鸿提交的复印件系其自己书写，仅有“陶华”二字由陶华书写，且陶华完全否认该复印件的真实性，谭锦鸿又未提交其他证据印证该复印件的真实性。因此，谭锦鸿的笔迹鉴定申请不符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1225元，由上诉人谭锦鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年五月十二日
书记员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1345号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：段静娴，福建文融律师事务所实习律师。
被告：张晓民，男，汉族，住福建省泉州市，系荣鑫玩具商行经营者。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告张晓民侵害商标权纠纷一案中，原告于二〇一四年九月十八日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄玮鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10584号
原告赵军，男，1971年5月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，地址沈阳市和平区十三纬路38号，统一社会信用代码91210100583869727R。
本院在审理原告赵军诉被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店买卖合同纠纷一案中，原告赵军于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵军向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵军承担。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 崇
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执费字第1-1号
被执行人深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人郭耀名。
被执行人光耀集团有限公司。
法定代表人郭耀名。
被执行人郭耀名，男，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）揭普法民一初字第418号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人郭耀名、深圳市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人郭耀名、深圳市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司向本院缴纳案件受理费人民币139400元。但被执行人郭耀名、深圳市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人光耀集团有限公司在中国农业银行惠州城南支行账号为XXX、在中国银行惠州分行营业部账号为XXX、在中国建设银行惠州横江三路支行账号为XXX、在中国建设银行惠州排坊支行账号为XXX、XXX、在中国工商银行惠州分行营业部账号为XXX、在上海浦东发展银行广州惠州支行账号为XXX内的银行存款（以141390元为限）。
二、划拨被执行人郭耀名在中国工商银行广东省分行广东惠州社保支行账号为XXX、在中国工商银行广东省分行惠州惠城万饰城支行账号为XXX内的银行存款（以141390元为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴奕聪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3399号
上诉人（原审原告）稷山县黄花源饮用水有限公司，住所地山西省稷山县稷峰镇吴城村黄花沟。
法定代表人陈秀妙，总经理。
委托代理人石万军，男，1980年10月31日出生，北京天作知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人潘月，女，1989年4月15日出生，北京天作知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐一冰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人稷山县黄花源饮用水有限公司（简称稷山县黄花源）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5904号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第11400224号“黄花源”商标（简称申请商标，见本判决附图）由稷山县黄花源公司于2012年8月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请指定使用在第32类啤酒、果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、餐用矿泉水等商品上。
第11128785号“黄花及图”商标（简称引证商标，见本判决附图）由紫金县黄花茶业有限公司于2012年6月27日向商标局提出注册申请，核定使用在第32类啤酒、无酒精果汁饮料、矿泉水（饮料）等商品上。商标专用期限至2023年12月6日止。
2013年9月2日，商标局就申请商标作出《商标部分驳回通知书》，初步审定申请商标在“矿泉水配料”商品上的注册申请，驳回申请商标在“纯净水、啤酒”等其余商品上的注册申请。
稷山县黄花源公司不服上述决定，于2013年9月22日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第40501号《关于第11400224号“黄花源”商标驳回复审决定书》（简称第40501号决定）。该决定认定：申请商标与引证商标均含有显著性识别文字“黄花”，故两商标已构成近似商标，注册使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对其商品的来源产生混淆或者误认。稷山县黄花源公司所提交的证据尚不足以证明申请商标经过使用足以与引证商标相区分。商标评审委员会依据2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定申请商标在其复审商品上的注册申请予以驳回。
稷山县黄花源公司不服第40501号决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。在本案一审庭审中，稷山县黄花源公司对申请商标指定使用的复审商品与引证商标所指定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
以上事实，有第40501号决定书、申请商标与引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标指定使用的啤酒、果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、餐用矿泉水等复审商品与引证商标核定使用的啤酒、无酒精果汁饮料、矿泉水（饮料）等商品属于相同或类似商品，且双方当事人对此不持异议，予以确认。申请商标系中文文字“黄花源”，引证商标系中文文字与图形组合，其中中文文字为“黄花”。将申请商标与引证商标相比较，申请商标“黄花源”与引证商标的显著识别部分“黄花”在文字构成等方面相近，整体含义并未形成明显区别，二者共存于相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会据此驳回申请商标在复审商品上的注册申请，并无不当。虽然稷山县黄花源公司主张“黄花源”系其字号，其作为当地企业将申请商标使用在复审商品上有历史与地理因素，且有与本案情况类似的商标通过审查，但上述情形不是申请商标获准注册的当然理由。虽然稷山县黄花源公司主张申请商标经过长期宣传使用具有显著性，但其未提供充分证据支持其主张。综上，商标评审委员会作出的第40501号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第40501号决定。
稷山县黄花源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第40501号决定。其主要上诉理由是：一、“黄花源”是上诉人的企业字号，上诉人在第33类“矿泉水”等商品上使用申请商标“黄花源”具有特殊的历史和地理原因，是善意的。二、申请商标与引证商标在整体视觉、外观上具有明显差别，且申请商标具有独特含义和自身的显著特征，便于识别，两商标的共存不会导致消费者混淆误认商品来源。三、商标局在以往审查中曾核准与本案情形类似的商标注册，基于商标审查标准的一致性，本案申请商标亦应当准予注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。各方当事人堆申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品的认定均无异议，本院依法予以确认。申请商标由中文文字“黄花源”三字构成。引证商标由“黄花”及其拼音、图形组合而成，对于我国相关公众而言，其中的“黄花”二字构成显著识别部分。将申请商标与引证商标相比较，申请商标“黄花源”与引证商标的显著识别部分“黄花”在文字构成、呼叫等方面相近，整体含义亦未形成明显区别，二者共存于相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会据此驳回申请商标在复审商品上的注册申请，并无不当，一审法院予以维持是正确的。虽然稷山县黄花源公司主张“黄花源”系其字号，其作为当地企业将申请商标使用在复审商品上有历史与地理因素，但这些因素均无法排除相关公众混淆的可能性，不能证明申请商标与引证商标未构成相同或类似商品上的近似商标。商标审查实行个案审查原则，个案案情不同，审查结论各异，其他商标是否获准注册与本案无必然关联，对本案无约束力。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。稷山县黄花源公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由稷山县黄花源饮用水有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 耿巍巍
书 记 员 张梦娇
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执431号
申请执行人吴建荣，男，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省江山市，
被执行人刘贞富，男，1964年10月1日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2362号上饶县人民法院民事调解书，责令被执行人刘贞富支付居间介绍费150，000元，并承担本案件受理费1，075元、案件执行费2,166元，共计人民币153，241元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘贞富在银行的存款人民币153，241元或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人刘贞富银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘贞富相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李沁泽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑 磊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2899号
原告殷某。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
被告张某。
被告临沂市三鲁运输有限公司（以下简称临沂三鲁运输）。住所地：临沂市兰山区汪沟镇政府驻地。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）。住所地：临沂市兰山区涑河北街**号。
代表人王磊，经理。
委托代理人韩非，山东正之源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）。住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园内*楼。
代表人王焕峰，经理。
委托代理人张乐强，山东元开律师事务所律师。
原告殷某和被告张某、临沂三鲁运输、平安财保临沂支公司、人寿财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，原告殷某撤回对被告张某、临沂三鲁运输的起诉，后本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告殷某的委托代理人汲川、被告平安财保临沂支公司的委托代理人韩非、被告人寿财保临沂支公司的委托代理人张乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，2015年8月23日8时许，被告张某驾驶鲁Q331**号（鲁QYA**挂）“福田牌”重型半挂牵引车沿河东区新汶泗路由西向东行驶至事故路口，与由北向南行驶的原告殷某驾驶的自行车发生碰撞，造成原告殷某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警队认定，被告张某负事故的全部责任，原告殷某无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、交通费、护理费等各项损失共计70000元；诉讼费由被告负担。
被告平安财保临沂支公司辩称，基于原告殷某和被告三鲁公司达成和解协议，我司愿意对原告殷某医疗费、交通费、护理费合理合法的部分在交强险限额内予以赔付，剩余部分我司不予赔偿。
被告人寿财保临沂支公司辩称，事故车辆肇事逃逸，我司不承担赔偿责任。
经审理本院认定，2015年8月23日8时许，被告张某驾驶鲁Q331**号（鲁QYA**挂）“福田牌”重型半挂牵引车沿河东区新汶泗路由西向东行驶至新汶泗路与八湖镇石拉渊村南北路交汇路口，与由南向北行驶的原告殷某驾驶的自行车发生碰撞，造成原告殷某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。事故后，被告张某驾车逃逸。2015年10月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2015】第00714号道路交通事故认定书，认定被告张某负事故的全部责任，原告殷某无事故责任。事故发生后，原告殷某在临沂河东中心医院住院治疗30天，支出医疗费58126.93元。2015年10月28日，山东医专附属医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人殷某的护理期为120日、营养期为90日；原告为此支付鉴定费810元。庭审前，原告殷某将诉讼标的额变更为87739.93元。
另查明，张某驾驶的鲁Q331**号/鲁QYA**挂号车的登记车系临沂三鲁运输，事故发生时，鲁Q331**号车在被告平安财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份，鲁QYA**挂号车在被告人寿财保临沂支公司投保50万元商业三者险（含不计免赔）一份。
还查明，原告殷某和张某、临沂三鲁运输达成协议，由临沂三鲁运输赔偿原告殷某交强险限额外的损失共计55100元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2015】第00714号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告殷某和张某、临沂三鲁运输达成调解协议，且原告殷某撤回对张某和临沂三鲁运输的起诉，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。张某驾驶的鲁Q331**号/鲁QYA**挂号车虽在被告平安财保临沂支公司和人寿财保临沂支公司投保商业三者险，但因其肇事逃逸，故被告平安财保临沂支公司和人寿财保临沂支公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告殷某因本次事故造成的损失为（交强险限额内损失）：医疗费10000元，护理费80.06元/天×120天=9607.2元，交通费600元，以上损失共计20207.2元。上述损失由被告平安财保临沂支公司在交强险限额内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告殷某因交通事故造成的医疗费、护理费等损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿20207.2元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，财产保全费1020元，均由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 璇
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2899号原告程亮。被告徐晓。原告程亮与被告徐晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告程亮到庭参加诉讼，被告徐晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程亮诉称：原告与被告徐晓系朋友、邻居关系。被告徐晓称手头需要现金急用向原告借款10000元，于2013年10月8日向原告出具借据，约定一个月归还，利息为银行贷款利息的四倍，但被告至今未偿还原告借款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息4920元；2、承担本案诉讼费。被告徐晓未答辩。经审理查明：据原告陈述，原、被告是发小关系。2013年8月，被告徐晓称手头需要现金急用向原告借款10000元，原告分两次给付其10000元现金，但未要求被告出具收据。因被告未及时还款，经原告索要，被告于2013年10月8日向原告出具借据一张，借据上注明的主要内容如下：“被告收到原告借款现金10000元，约定在2013年11月8日归还，如到期不能偿还，自到期日起支付利息（利息为同期银行贷款利息的四倍）……”等等。到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告无奈诉至本院，引发本次诉讼。本案在审理过程中，原告明确其利息是从2013年10月8日计算到2015年10月8日期间，其余期间的利息，不在本案中主张。上述事实，有原告当庭陈述、借款合同载卷证明，被告徐晓经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，故对上述事实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告徐晓向原告借款10000元有原告出具的借条为证，原告程亮要求被告徐晓偿还借款符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷利息受法律保护。本案中，原、被告借款合同上约定自到期日即2013年11月8日起支付逾期利息，故原告主张从2013年10月8日起算利息无事实依据，应从2013年11月8日计算利息；同时由于双方约定的利息等额度超过了国家法律规定的年利率24%的限额，超出该限额的部分不受法律保护。经计算，被告承担自2013年11月8日起到2015年10月8日止的利息为4600元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐晓于判决生效后十日内偿还原告程亮借款10000元及利息4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款存入，开户银行：农业银行淮海西路支行；户名：淮安市清河区预算外资金专户；帐号：34×××82）。本案案件受理费174元，减半收取87元，由被告徐晓负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一五年十二月七日书 记 员 朱惠娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00210号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年2月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月3日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2015年2月9日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日18时45分许，被告人刘某某驾驶鄂M025**号“飞碟”牌大型普通客车从仙桃市张沟镇驶往仙桃市城区，车行驶至214省道5KM＋900M处时，与对向行驶车辆会车，因灯光炫目，刘未降低行驶速度。被害人李某某驾驶无号“富威”牌两轮摩托车与其同向行驶，李因故摔倒在客车前方车道内。客车右前部、底盘前半部拖挂李某某，致李某某当场死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：李某某因头部外伤致颅底骨折、颅内出血死亡。经湖北省仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：刘某某负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任。交通事故发生后，被告人刘某某委托邓旭拨打了报警电话，并在事故发生地等候处理。
案发后，被告人刘某某赔偿了被害人李某某亲属经济损失503000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、邓某某、邹某某的证言；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A019号交通事故认定书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第020号法医学尸体检验鉴定报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第108号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、事故现场图及照片、到案经过、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；户籍信息及被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某某在交通事故发生后及时委托他人报警，在现场等候公安民警调查，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一五年四月二十三日
书记员 殷翩翩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第707号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王天均，男，1972年5月4日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，住江油市三合镇新发村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人王天均犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人王天均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日21时许，被告人王天均饮酒后驾驶已过检验有效期的浙B40X**号普通二轮摩托车沿杭沈线由东向西行驶至余姚市低塘街道惠爱医院东侧100米处时，与周亚驾驶的电动自行车发生碰撞后昏迷。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人王天均有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人王天均的血液中检出乙醇成份，浓度为225mg／100ml。
案发后，被告人王天均已赔偿周亚各项损失合计人民币
51100元。
上述事实，被告人王天均在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“处警经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、照片说明、简易程序事故认定书、道路交通事故现场图、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、情况说明、行政强制措施凭证，证人周亚证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天均违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王天均归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王天均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年6月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月二十一日
代书记员 韩 枫
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01113号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行
被执行人吴国利，地址红星乡潘家村6组。
被执行人张铁平，地址红星乡潘家村6组。
被执行人李玉忠，地址红星乡杨乡村2组。
被执行人马治文，地址红星乡潘家村6组。
中国建设银行股份有限公司榆树支行与吴国利、张铁平、李玉忠、马治文借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年10月28日作出的（2012）榆民初字第3459号已经发生法律效力。由于被执行人吴国利、张铁平、李玉忠、马治文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行的财产进行了查证，但并查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴国利、张铁平、李玉忠、马治文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴国利、张铁平、李玉忠、马治文新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01113号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行被执行人吴国利，地址红星乡潘家村6组。被执行人张铁平，地址红星乡潘家村6组。被执行人李玉忠，地址红星乡杨乡村2组。被执行人马治文，地址红星乡潘家村6组。中国建设银行股份有限公司榆树支行与吴国利、张铁平、李玉忠、马治文借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2014年10月28日作出的（2012）榆民初字第3459号已经发生法律效力。由于被执行人吴国利、张铁平、李玉忠、马治文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行的财产进行了查证，但并查到有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴国利、张铁平、李玉忠、马治文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴国利、张铁平、李玉忠、马治文新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李国钊
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1636号
原告：王占庆，男，1970年5月25日出生，汉族，北票市云峰新型建材厂工人，住北票市哈尔脑乡。
原告：刘文祥，男，1970年11月10日出生，汉族，北票市云峰新型建材厂工人，住朝阳市龙城区龙泉街。
二原告委托诉讼代理人：贾桂有，男，1981年2月24日出生，汉族，北票市云峰新型建材厂厂长，住北票市哈尔脑乡。
被告：韩和平，男，汉族，司机，住河北省石家庄市井陉县小作镇。
被告：栾龙飞，男，1986年7月2日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市井陉县小作镇。
被告：河北凯骏商贸有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县秀林镇。
法定代表人：梁拉柱，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路。
法定代表人：王翔，经理。
原告王占庆、刘文祥与被告韩和平、栾龙飞、河北凯骏商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司健康权纠纷一案，本案于2017年5月25日立案，原告王占庆、刘文祥于2017年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王占庆、刘文祥自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占庆、刘文祥撤诉。
案件受理费500元，由原告王占庆、刘文祥负担。
代理审判员 王海瑞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张宏丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执115号
申请执行人左国雄，男，1977年6月7日出生，汉族，住长沙县。
被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厚B座10楼）。
本院在执行申请执行人左国雄与被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初4213号民事判决书已发生法律效力。权利人左国雄于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初4213号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司发出执行通知书，要求被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司支付左国雄工程款110874.98元及利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；缴纳案件申请执行费1563元。被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人左国雄也不能向本院提供被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人左国雄于2017年7月7日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年七月七日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执115号申请执行人左国雄，男，1977年6月7日出生，汉族，住长沙县。被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厚B座10楼）。本院在执行申请执行人左国雄与被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初4213号民事判决书已发生法律效力。权利人左国雄于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初4213号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司发出执行通知书，要求被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司支付左国雄工程款110874.98元及利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；缴纳案件申请执行费1563元。被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人左国雄也不能向本院提供被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人左国雄于2017年7月7日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年七月七日代理书记员  黄 虎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3050号
原告：陈震，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：朱丽红（系原告陈震的妻子），女，1979年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告：赵亮，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告陈震诉被告赵亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈震申请撤回对被告赵亮的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈震撤回对被告赵亮的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈震负担。
审判员 王 彬
二〇一七年七月十四日
书记员 梅鑫娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1187号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈某盗窃一案，于2015年5月8日作出（2015）浦刑初字第1826号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2015年3月19日17时许，被告人陈某至浦东新区＊＊＊路＊＊＊号＊＊＊酒店三楼，窃得被害人代某放在前台正在充电的iphone6plus64G移动电话一部（价值人民币5，664元），后被被害人代某当场抓获并报警。被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后赃物已被追回并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人代某陈述、证人陶某的证言、公安机关调取证据清单、案发现场监控录像、被盗移动电话照片、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、公安机关扣押笔录、扣押清单、发还清单及案发经过等。被告人陈某在庭审过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述罪行，庭审自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。鉴于赃物已经被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，对被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
上诉人陈某提出，其主观上没有盗窃故意，因此不构成盗窃罪，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人称，其主观上没有盗窃之故意。经查，上诉人在侦查阶段所作的多次讯问笔录中均供称，其拿被害人手机是一时起了贪心；上诉人盗窃的事实，得到了被害人陈述、证人证言、现场监控录像、扣押笔录、鉴定结论等证据的相互印证证实，在原审庭审中，上诉人亦无异议。综上，上诉人关于其主观上没有盗窃故意，不构成盗窃罪的辩解，不予采纳。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及到案后的认罪悔罪态度等所作的判决，适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民督60号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权
代理。
委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别
授权代理。
被申请人：仇幸，男，1987年生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人仇幸申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8
月23日发出（2017）黔2301民督60号支付令，经过三十日无法送达被申请人仇幸。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2301民督60号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督60号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：仇幸，男，1987年生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人仇幸申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月23日发出（2017）黔2301民督60号支付令，经过三十日无法送达被申请人仇幸。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督60号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年九月二十二日书记员  刘坤旺
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03718号
原告：张济昌，男，1948年9月21日出生，汉族，无业。
被告：张莉，女，1972年9月28日出生，汉族，职业不详。
被告：张捷，女，1975年11月9日出生，汉族，职业不详。
被告：张伟，男，1978年1月30日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告张济昌诉被告张莉、被告张捷、被告张伟赡养纠纷一案中，原告张济昌于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张济昌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张济昌撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告张济昌负担（原告已预交）。
审判员 刘磊
二〇一五年八月二十四日
书记员 李冉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第03718号原告：张济昌，男，1948年9月21日出生，汉族，无业。被告:张莉，女，1972年9月28日出生，汉族，职业不详。被告:张捷，女，1975年11月9日出生，汉族，职业不详。被告：张伟，男，1978年1月30日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告张济昌诉被告张莉、被告张捷、被告张伟赡养纠纷一案中，原告张济昌于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张济昌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张济昌撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告张济昌负担(原告已预交)。审判员  刘磊二〇一五年八月二十四日书记员  李冉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初195-1号
原告冯飞华，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告郭鹏云，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告郝秀琴，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告冯飞华与被告郭鹏云、郝秀琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封郭鹏云名下的迈腾车一辆，原告自愿以其所有的凯迪拉克牌小型越野客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，原告冯飞华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封郭鹏云所有的迈腾小汽车一辆，查封期限为两年。
二、查封冯飞华所有的凯迪拉克牌小型越野客车一辆，查封期限为两年。
三、被查封人负责保管自己被查封的财产，在查封期间内，被查封人可以使用被查封的财产，但因自身的过错造成被查封的财产损失的，应由被查封人自己承担责任。在查封期间内，被查封人不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩引弟
二〇一六年三月七日
书 记 员 李瑞欢
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1042号
申请执行人吴功奎，义乌市稠江街道江湾村井头山。
被执行人吴宗义。
本院在执行申请执行人吴功奎与被执行人吴宗义民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1042号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年五月十三日
代书记员 陈永庆
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1364号
原告齐某。
被告李某甲。
原告齐某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告于2009年农历4月6日经人介绍相识，2012年3月6日登记结婚，婚后育有一子李某乙，婚前基础薄弱，婚后对家庭极其不负责任，原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；因原告收入少，不稳定，婚生儿子李某乙由被告李某甲抚养，原告终身有探视权；原告所有陪嫁物品归原告所有。
被告李某甲辩称，不同意离婚，我们感情很好；如果原告坚持离婚，原告所有嫁妆可以归还，但是彩礼2.1万元应该返还被告；婚生子可以由被告抚养，原告一次性给付孩子抚养费。
经审理查明，原告齐某与被告李某甲于2009年农历4月6日经人介绍相识，2010年农历11月2日举行结婚仪式开始同居生活，2012年3月6日补办结婚登记，2012年6月29日生育一子取名李某乙，现随被告李某甲一起生活。原、被告在婚后共同生活中偶有为生活琐事争吵，于2015年10月中旬原、被告发生矛盾后，原告齐某回娘家居住至今，期间经人调解未能和好，原告诉至本院。
原告齐某在被告处的婚前个人财产有：双缸洗衣机一台、美的冰箱一台、32寸康佳液晶电视一台、摩托车一辆、力君力布艺沙发一套、全友立柜两套、木质餐桌一个、全友餐椅四把、全友牌床一张、电视柜一个、梳妆台一个、联想电脑一台、门厅柜一个、酒吧桌一个、缝纫机一台。另有新日电动车一辆在原告处存放。
以上事实，有结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告齐某与被告李某甲依法登记结婚，系合法夫妻关系，受法律保护。双方先举行结婚仪式同居生活，后补办结婚登记，并生育一子，建立了一定的感情基础，在生活中虽有矛盾发生，但感情尚未破裂，且双方分居时间并不长，原告齐某与被告李某甲应珍惜建立起来的家庭，妥善处理夫妻矛盾，只要双方在今后的生活中，互相尊重，遇事多沟通，彼此多一些关心与信任，夫妻感情尚有和好的可能。同时，原告齐某主张夫妻感情破裂，被告予以否认，原告无证据证实双方有婚姻法规定的准许离婚的法定情形，故本院对原告齐某的离婚诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一五年十二月十五日
书记员 崔少腾
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1456号
原告：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：董增平，董事长。
委托诉讼代理人：孙国防，男，1986年6月6日出生，汉族，职工，住山东省郓城县。
被告：烟台清能风力发电有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
法定代表人：焦跃军，总经理。
原告思源电气股份有限公司诉被告烟台清能风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告思源电气股份有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告思源电气股份有限公司撤诉。
案件受理费3380元减半收取计1690元，由原告负担。
审判员 余春桃
二〇一八年六月七日
书记员 李浩嘉
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第74号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月16日被取保候审。
辩护人陈磊。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某未取得拖拉机驾驶资格，2013年9月8日晚，被告人高某饮酒后驾驶未按规定投保第三者责任强制保险、检验超出有效期的悬挂牌照为nj08／52915手扶拖拉机，搭载余某、余志明，由衢江区十里丰驶往龙游县塔石镇方向。晚11时许，当车辆行驶至衢江区莲花镇黄家堰村路段，因操作不当车辆方向失控后侧翻，造成余某受伤、车辆受损的交通事故。衢州市公安局交警支队衢江大队认定高某负事故全部责任。经法医鉴定，被害人余某因道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤，构成重伤。
案发后，被告人高某与被害人达成民事赔偿协议，支付被害人余某损失130000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询单、行政强制措施凭证、拖拉机登记表、证明两份、交通事故认定书、身份证复印件、人民调解协议书等郑志宽、刘志芳、余志明、欧阳新委、犯焕秋的证言，被告人高某的供述和辩解，法医临床鉴定意见书、鉴定报告书、车辆技术检验报告，现场勘查记录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，饮酒后酒后无证驾驶机动车辆，造成一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人高某归案后如实供述罪行，在法庭上能认罪，可以对其从轻处罚；被告人高某积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢40号
申请执行人：德阳欧意安全设备制造有限公司
被执行人：四川省第二建筑工程公司
本院在执行申请执行人德阳欧意安全设备制造有限公司与被执行人四川省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并已实际履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第2775号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 吕守良
审判员 罗 晖
二〇一七年二月十三日
书记员 曾桂雯
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第24号
原告徐洪太，男，57岁。
原告许贤锋，男，33岁。
本院在审理原告徐洪太与被告许贤锋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月15日以被告已付清吊装款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐洪太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐洪太负担。
审判员 潘华东
二〇一四年一月十五日
书记员 叶开英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53713号
原告：北京鸿景信息技术有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号信通大厦B座407室。
法定代表人：后继凤，经理。
委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。
被告：枫叶之都（北京）国际科贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号B0707。
法定代表人：张爱菊，总经理。
委托诉讼代理人：李博雅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：StevenDonne，男，该公司工作人员。
原告北京鸿景信息技术有限公司（以下简称鸿景公司）与被告枫叶之都（北京）国际科贸有限公司（以下简称枫叶之都公司）商标转让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，鸿景公司委托诉讼代理人姚国文、枫叶之都公司委托诉讼代理人StevenDonne到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿景公司向本院提出诉讼请求：判令枫叶之都公司继续履行双方于2017年3月28日签订的《商标转让协议书》，协助我公司将其名下第17405345号、第17405676号、第14524844号、第17457716号、第17457743号注册商标变更登记至我公司名下。事实和理由：2017年3月28日，我公司与枫叶之都公司签订《商标转让协议》（以下简称协议书），约定枫叶之都公司将其拥有的第17405345号等注册商标转让给我公司。合同签订后，经多次催促枫叶之都公司始终拖延办理，构成违约，故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。
枫叶之都公司辩称，我公司李博雅曾系鸿景公司的大股东，通过多次股权转让协议将其持有的鸿景公司的部分股权转让给了另一股东金葵花资本管理有限公司（以下简称金葵花公司）。我公司李博雅与董朋曾系北京鸿景国际旅行社有限公司（以下简称鸿景旅行社）的股东。由于鸿景公司融资不顺利，2016年9月6日，董朋和李博雅通过协议将鸿景旅行社的股权转让给鸿景公司，鸿景公司应支付董朋和李博雅股权转让金。上述股权转让协议签署后，基于配合鸿景旅行社经营，我公司才与鸿景公司签订了协议书。但因股权转让协议鸿景公司并未支付完毕应付款项。且股权转让及商标转让实际上具有关联关系，鸿景公司违约在先，故我公司未履行协议书约定的义务。请求法院判决驳回鸿景公司全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
枫叶之都公司曾用北京枫叶之都旅游文化交流有限公司的企业名称，于2017年2月15日变更为现企业名称。
枫叶之都公司于2014年至2016年期间申请并获准注册了第17405345号“世界邮轮网WWW.YLLY.COM”、第17405676号“世界游轮网WWW.YLLY.COM”、第14524844号邮轮图案、第17457716号“WWW.YLLY.COM”、第17457743号“WWW.YLLY.COM”等五个商标。
2017年3月28日，枫叶之都公司与鸿景公司签署协议书，双方约定枫叶之都公司将上述五个商标转让给鸿景公司，转让费用1元，合同签订后双方共同向商标局办理商标转让申请程序。
2017年6月5日，鸿景公司向枫叶之都公司支付了协议书约定的商标转让费用1元。截至本案诉讼过程中，枫叶之都公司未协助鸿景公司履行将涉案五个商标转让至其名下的义务。
另查，鸿景旅行社的股东原为董朋和李博雅。2016年9月26日，董朋与李博雅将公司股权转让给鸿景公司。但就该协议的履行董朋、李博雅与鸿景公司发生争议，鸿景公司尚有股权转让的合同尾款未支付完毕。但本案协议书中双方并未约定商标转让的办理需要以股权转让协议的履行完毕为前提。
以上事实，有协议书、商标注册证、银行付款凭证、股权转让协议书、补充协议、增资协议、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，鸿景公司与枫叶之都公司签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。
按照该协议书，枫叶之都公司有义务将涉案五个商标转让给鸿景公司并协助鸿景公司办理相关手续。在鸿景公司已经支付协议约定的商标转让费用的前提下，枫叶之都公司拒绝办理转让手续，构成违约，鸿景公司主张枫叶之都公司继续履行合同，协助办理商标变更登记手续，有事实及合同依据，本院依法予以支持。
除本案协议书外，枫叶之都公司李博雅还与鸿景公司就鸿景旅行社的股权转让存在协议，但本案协议书签署在股权转让协议之后，且双方并未约定商标转让的办理需要以股权转让协议的履行完毕为前提。枫叶之都公司所辩称的协议书与股权转让协议的关联关系，并非相同法律主体的关系，仅仅是实际控制人之间的利益关系，因该协议履行发生的争议，作为协议签署主体的董朋与李博雅应当通过另行协商或另案诉讼的方式解决。枫叶之都公司以鸿景公司不向董朋、李博雅履行股权转让协议作为枫叶之都公司不履行协议书的抗辩，并无合同及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告枫叶之都（北京）国际科贸有限公司于本判决生效之日起十日内将其名下第17405345号、第17405676号、第14524844号、第17457716号、第17457743号注册商标转让至原告北京鸿景信息技术有限公司名下。
案件受理费750元，由被告枫叶之都（北京）国际科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日缴纳），保全费30元，由被告枫叶之都（北京）国际科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 唐铁星
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第65-4号
申请执行人姜岐鹏。
被执行人承德永旺建筑工程有限公司。
本院在执行姜岐鹏与承德永旺建筑工程有限公司买卖合同纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第548号民事调解书一案中，被执行人承德永旺建筑工程有限公司与申请执行人姜岐鹏达成和解并履行了给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第548号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵玉海
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2241号
原告王军，男，1964年2月2日出生，汉族，无业。
委托代理人，王森林，男。1985年11月20日出生，汉族，个体。
被告和平，男，35岁，蒙古族，农民。
原告王军与被告和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人王森林到庭参加诉讼，被告和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告和平2013年4月23日从我处借款本金55170.00元，按0.02分利息借用，约定于2013年秋天还款，逾期后经多次催款，被告以种种理由拒付，故请求法院依法责令被告偿还借款本金55170.00.00元，同时给付利息14344.20元（13个月×0.02元×55170.00元），本利合计69514.20元。
被告和平未进行答辩。
经审理查明，2013年4月23日被告和平因建房急需用钱，从原告处借款本金55170.00元，按0.02分计算利息，并给原告打了欠据，约定于2013年秋天偿还。逾期后经原告多次索款，被告均以种种理由拒付，故原告请求法院依法判令被告偿还借款本金55170.00元，同时给付利息14344.20元{从2013年4月23日至2014年5月23日止计13个月（13个月×0.02元×55170.00元）}，本利合计69514.20元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提交被告所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告间债权、债务关系明确，被告未履行给付原告欠款及利息，系属违约行为。故原告要求被告给付本利合计69514.20元，合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告和平自本判决发生法律效力后十日内给付原告王军借款本金55170.00元，利息14344.2元{从2013年4月23日至2014年5月23日止计13个月（13个月×0.02元×55170.00元）}，合计69514.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538.00元，减半收取769.00元，由被告和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一四年七月十日
书记员 纪艳博
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01596号
原告陈社教，男，1966年3月15日出生，汉族，住临渭区辛市镇东四村南陈组，农民。
被告焦小青，女，1975年4月10日出生，汉族，住临渭区双王乡槐衙村*组，农民。
被告焦小亚，女，1977年10月12日出生，汉族，住址、职业同上。系被告焦小青之妹。
原告陈社教与被告焦小青、焦小亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈社教与被告焦小青、焦小亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈社教诉称，2013年5月21日，被告焦小青及其丈夫张明炬从原告处借款3万元，利息为月息24‰，程渭东、焦小亚做担保，并承担连带责任。后经多次催要被告无故推脱，故原告起诉请求：1、判令被告归还原告借款3万元及其利息（利息从2013年6月21日按照月利率24‰清偿至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈社教为支持其主张提供了2013年5月21日的借条一份，证明被告焦小青向原告借款3万元，被告焦小亚是担保人。
被告焦小青对原告陈社教提供的借条中“焦小青”的签名和捺印的真实性有异议，认为不是其本人所签。但认为张明炬的签名和借条的主文是张明炬本人所写。
被告焦小亚对原告陈社教提供的借条中“焦小亚”的签名的真实性无异议，且认为程渭东的签名和“承诺”的主文是程渭东本人所写。
被告焦小青辩称，借款一事其不知情，其不应承担还款责任。张明炬是焦小青之夫，张明炬于2013年12月19日去世。
被告焦小亚辩称，从原告陈社教处借款3万元属实，借条是提前写好的，自己在借条上签名，借款后自己按约定的月息24‰清偿了一个季度的利息。程渭东是其前夫，二人在2014年2月离婚。
被告焦小青和焦小亚均未提供证据。
经审理查明，2013年5月21日，被告焦小青之夫张明炬给原告陈社教出具了一份借条，载明“借条，今借到陈社教人民币叁万元整（30000）期限三个月，到期本息一次还清，月息24‰，张明炬、焦小青，2013、5、21日”。在该借条的下半页有一份承诺，载明“保证人此笔借款，要是到期不还上、我愿意承担偿还本息的责任，直次还清为止。担保人：程渭东、2013年5月21日，担保人：焦小亚”。借条和承诺的落款签名上均有捺印，借条上有二被告的及张明炬、程渭东的身份证复印件。借款后，被告焦小亚向原告陈社教按月利率24‰清偿了一个季度的利息。审理中，被告焦小青对其签名真实性提出异议，但不申请笔迹鉴定。
以上事实有原、被告陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告陈社教持借条主张其借款给张明炬和被告焦小青夫妻，被告焦小青对借条中张明炬的签名予以认可，对自己的签名提出异议，但不申请笔迹鉴定，据此可以认定原告陈社教与张明炬、焦小青夫妻之间存在真实、合法借贷关系。该债务发生在张明炬与被告焦小青夫妻关系存续期间，现原告陈社教要求被告焦小青承担责任，于法有据。被告焦小亚在借条上以担保人身份签名，与原告陈社教形成担保关系。双方未约定保证方式，故被告焦小亚应当承担连带保证责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。原告陈社教主张的利息超过相关法律规定的标准，本院对其月利率20‰以内的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告焦小青在本判决生效后十日内归还原告陈社教借款本金3万元及利息（利息从2015年8月22日起按照月利率20‰计算至还款之日止）。
二、被告焦小亚对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈社教的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告焦小青、焦小亚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 武 航
人民陪审员 刘田生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 甜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第160号
罪犯叶迪金，浙江省瑞安市人，住瑞安市。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
本院于2014年12月6日作出（2014）浙温刑终字第1472号刑事裁定，以被告人叶迪金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。执行机关温州市公安局于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶迪金在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯叶迪金能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶迪金减去有期徒刑十七日（刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 李熙熙