wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终857号
上诉人（原审原告）郭勤学，男，1971年10月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市天钥桥路901号。
法定代表人吕耀东，局长。
委托代理人徐鼎，上海市公安局徐汇分局工作人员。
委托代理人徐志刚，上海市公安局徐汇分局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区人民政府，住所地上海市漕溪北路336号。
法定代表人方世忠，区长。
委托代理人王蔚，上海市徐汇区人民政府工作人员。
上诉人郭勤学因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人郭勤学，被上诉人上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）的委托代理人徐志刚、徐鼎，被上诉人上海市徐汇区人民政府（以下简称：徐汇区政府）的委托代理人王蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年2月19日，郭勤学向公安徐汇分局举报要求依法查处本市徐汇区天平路街道建新居民委员会以及黑保安违反《保安服务管理条例》的违法行为。2017年2月22日，公安徐汇分局作出函复，告知郭勤学对于其所提交的报案要求，已根据有关规定转至上海市公安局徐汇分局天平路派出所（以下简称：天平路派出所）。根据天平路派出所提交的《关于郭勤学举报核实情况》记载，天平路派出所为了核实查证郭勤学的报案内容，通过拨打电话、上门走访以及当面告知等方式主动联系郭勤学，要求郭勤学到派出所制作报案笔录，但郭勤学未予配合。同年3月29日，郭勤学向徐汇区政府申请行政复议。2017年5月26日，徐汇区政府作出沪徐府复延字（2017）第46号《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长行政复议审理期限30日。同年6月27日，徐汇区政府作出沪徐府复决字（2017）第46号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定），认为针对郭勤学的举报，公安徐汇分局下属单位天平路派出所已开展相关工作，在郭勤学提起行政复议申请前，公安徐汇分局已经履行了法定职责，故驳回了郭勤学的行政复议申请。郭勤学不服，诉至原审法院，请求：1.责令公安徐汇分局履行监管法定职责，依法查处郭勤学于2017年2月19日报案的违反《保安服务管理条例》的行为；2.撤销徐汇区政府作出的被诉复议决定。
原审认为，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。公安徐汇分局接到郭勤学的举报信后，将信转至所辖天平路派出所处理，并函复了郭勤学。由于郭勤学未赴天平路派出所制作报案笔录，故公安徐汇分局就郭勤学举报的内容无法展开工作。徐汇区政府受理郭勤学的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，履行了行政复议职责，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭勤学的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由郭勤学负担。判决后，郭勤学不服，上诉于本院。
上诉人郭勤学诉称，上海市徐汇区天平路街道建新居民委员会招收不具备资格的人员做保安，超范围开展保安服务，且未向公安机关备案，根据《保安服务管理条例》第四十二条的规定，应予处罚。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安徐汇分局辩称，上诉人郭勤学未配合天平路派出所制作相关的调查笔录，导致后续工作无法开展。公安徐汇分局将上诉人提交的举报材料转交天平路派出所处理，已经履行了相应的法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院维持原审判决。
被上诉人徐汇区政府辩称，同意被上诉人公安徐汇分局的答辩意见，被诉复议决定程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，根据《保安服务管理条例》第三条第一款规定，被上诉人公安徐汇分局作为县级以上地方人民政府公安机关对于本行政区域内的保安服务活动具有监督管理的法定职责。本案中，上诉人郭勤学要求公安徐汇分局查处上海市徐汇区天平路街道建新居民委员会以及黑保安违反《保安服务管理条例》的违法行为。公安徐汇分局将上述举报事项转办至天平路派出所，天平路派出所通过拨打电话、上门查找等方式多次联系上诉人来所制作报案笔录，了解情况未果，故公安机关无法继续开展相关调查处理工作。被上诉人徐汇区政府收到上诉人郭勤学提出的行政复议申请后予以受理，进行了审查，在经延长的期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，上诉人郭勤学提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郭勤学负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3653号
罪犯刘在义，男，生于1986年10月9日，汉族，初中文化程度，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）粤高法刑四终字第00115号刑事判决，以被告人刘在义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。执行中，2015年11月26日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯刘在义在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘在义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘在义在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘在义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2021年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初193号
原告李某甲。
被告王某甲。
原告李某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于性格不合，志趣爱好不同，夫妻间经常发生矛盾。特别是被告对家庭缺少关心，且心胸狭窄，使我无法忍受，故请求离婚。
被告辩称：日常生活中发生矛盾是事实，我也确实与原告沟通较少，但我没有经常打原告。我认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年相识并确立恋爱关系。同年农历7月在一起生活。2002年农历4月23日生育女儿王某乙，现年14周岁。2006年4月14日在昔阳县民政局补办结婚登记手续。共同生活期间，因双方性格各异，常因日常琐事发生矛盾，在一定程度上伤了原告的心，使夫妻感情产生不睦。诉讼中，被告承认自己对原告关心不够，相互间缺少沟通和交流。但认为夫妻感情并未破裂。为了孩子及家庭的利益，不同意离婚。综上为本案事实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚。共同生活期间，由于双方不能正确处理家务矛盾，再加彼此缺少沟通和交流，使夫妻感情日渐淡薄。但综合考虑原、被告多年的婚姻生活，且双方生育有一个女儿，彼此间具有一定的感情基础。夫妻感情并未到了彻底破裂的地步。被告应认识自己的不足之处，积极主动地与原告沟通交流，对原告多加关爱，相互信任，和睦相处。原告应给与被告更多的谅解，为了子女和家庭利益，继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲和被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一六年五月十八日
书记员 孔令贤
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初600号
原告：陈第肇，男，1955年2月8日出生，汉族，现住广西武宣县。
委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告:广西农垦国有黔江农场，住所地广西武宣县武宣镇城东路。
法定代表人：杨桂明，该农场场长。
委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。
原告陈第肇与被告广西农垦国有黔江农场建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告陈第肇于2017年5月24日以已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈第肇撤诉。
案件受理费8007元，予以免收。
审判员 何基挑
二〇一七年五月二十五日
书记员 廖 珊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第730号
申请执行人徐水明，男，1947年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐根舟，男，1940年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第28824号原告徐水明诉被告徐根舟土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐根舟暂无财产可供执行，申请执行人徐水明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第28824号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建国
审 判 员 周 琦
代理审判员 谈晓峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2829号
原告张万明，男，1971年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告曹学均，男，1967年2月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张万明与被告曹学均民间借贷纠纷一案中，双方和解，原告张万明于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张万明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张万明承担。
代理审判员 宋乔
二〇一四年六月九日
书 记 员 马娟
河北省青�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初412号
原告沧州市弘源电气设备有限公司。
统一社会信用代码：91130922787023862B。
法定代表人陈玉枝，职务：经理，身份证号：13092219640101722X。
地址：青县马厂镇杨官店三村。
委托代理人袁殿庆、袁枫，系该公司职工。
被告山西华宝焊接设备有限公司。
统一社会信用代码：91140423788510187K。
法定代表人李成鹏，职务：经理。
地址：襄桓县府前路289号。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25�，由原告承担。
代
代理审判员 赵世帅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李湘瑜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
2016内0602民初6987号
原告刘志华，女，1959年3月19日出生，汉族，系东胜区快乐贝贝幼儿园园长。
委托代理人刘小燕，系内蒙古义盟律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。
法定代表人张强，系该公司董事长。
委托代理人赵锦东，系鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人张江涛，系鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司职员。
本院在审理原告刘志华诉被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理，故原告刘志华需补交案件受理费，但原告刘志华自接到本院向其发出的交纳诉讼费用通知书后，七日内未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10500元，由原告刘志华负担。
审 判 长 赵 亚 波
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 杨 钰 奇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1240号
原告：北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆区延庆镇高塔路62号，统一社会信用代码：×××。
负责人张建彬，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司夏都支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司夏都支行经理,住北京市延庆区。
被告：李振华。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行与被告李振华、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年一月二十日
书 记 员 康 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终629号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荆猛，男，汉族，1976年12月8日出生于安徽省颍上县，小学文化，农民，住颍上县。2009年12月23日因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年，2014年12月19日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被上海市公安局松江分局抓获，5月25日被颍上县公安局刑事拘留，6月7日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
指定辩护人吴勤、郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人荆猛犯交通肇事罪一案，于2016年10月10日作出（2016）皖1226刑初461号刑事判决。原审被告人荆猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月7日14时许，被告人荆猛无证驾驶牌照为鲁Dxxx**北京现代轿车，沿新S1**省道由东向西行驶至颍上县宝瑞凯旋城路段时，因观察不明、操作不当，与由北向南斜过道路被害人祁某某驾驶的电动三轮车（载带被害人王某1）发生相撞，造成祁某某、王某1受伤的交通事故，后祁某某经抢救�效死亡。事故发生后，荆猛驾车逃逸。经颍上县公安局交通管理大队交通事故责任认定书认定，荆猛承担此起事故的全部责任；经鉴定，王某1的损伤程度属轻伤二级。
另查明，荆猛于2009年12月23日因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年，2014年12月19日刑满释放。案发后荆猛与祁某某、王某1近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属谅解。
原判依据证人王某2、赵某某证言，受案登记表、户籍证明、到案经过、调解协议、赔偿凭证、谅解书，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、颍上县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，现场勘验笔录、现场照片，被告人荆猛供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人荆猛无证驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通安全法规，致一人死亡、一人轻伤，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。荆猛积极赔偿被害人近亲属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人荆猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
荆猛上诉提出：其在案发后积极赔偿被害人近亲属，并得到被害人近亲属的谅解，且本人是家中唯一劳动力，原判量刑时并未考虑以上情况对其减轻处罚，量刑过重，请求本院减轻处罚。辩护人提出与上述上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明：2016年5月7日14时许，上诉�荆猛无证驾驶牌照为鲁Dxxx**的北京现代牌轿车在颍上县宝瑞凯旋城路段，因观察不明、操作不当与载带被害人王某1的被害人祁某某驾驶的电动三轮车相撞，至祁某某经抢救无效死亡，王某1损伤程度经鉴定为轻伤二级。事故发生后荆猛逃逸，归案后赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解。荆猛曾于2009年12月23日因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年，2014年12月19日刑满释放。上述事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供影响定罪量刑的新证据。故对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为：上诉人荆猛违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予�处。荆猛案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。关于荆猛及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原判量刑时已对荆猛具有的从轻处罚情节予以充分评判，并在法定量刑幅度内量刑，并无不当。此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周国清
代理审判员 刘钦锋
代理审判员 袁理想
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖12刑终629号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）荆猛，男，汉族，1976年12月8日出生于安徽省颍上县，小学文化，农民，住颍上县。2009年12月23日因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年，2014年12月19日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被上海市公安局松江分局抓获，5月25日被颍上县公安局刑事拘留，6月7日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。指定辩护人吴勤、郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人荆猛犯交通肇事罪一案，于2016年10月10日作出（2016）皖1226刑初461号刑事判决。原审被告人荆猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月7日14时许，被告人荆猛无证驾驶牌照为鲁Dxxx**北京现代轿车，沿新S1**省道由东向西行驶至颍上县宝瑞凯旋城路段时，因观察不明、操作不当，与由北向南斜过道路被害人祁某某驾驶的电动三轮车（载带被害人王某1）发生相撞，造成祁某某、王某1受伤的交通事故，后祁某某经抢救�效死亡。事故发生后，荆猛驾车逃逸。经颍上县公安局交通管理大队交通事故责任认定书认定，荆猛承担此起事故的全部责任；经鉴定，王某1的损伤程度属轻伤二级。另查明，荆猛于2009年12月23日因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年，2014年12月19日刑满释放。案发后荆猛与祁某某、王某1近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属谅解。原判依据证人王某2、赵某某证言，受案登记表、户籍证明、到案经过、调解协议、赔偿凭证、谅解书，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、颍上县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，现场勘验笔录、现场照片，被告人荆猛供述等证据认定上述事实。原审法院认为：被告人荆猛无证驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通安全法规，致一人死亡、一人轻伤，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。荆猛积极赔偿被害人近亲属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人荆猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。荆猛上诉提出：其在案发后积极赔偿被害人近亲属，并得到被害人近亲属的谅解，且本人是家中唯一劳动力，原判量刑时并未考虑以上情况对其减轻处罚，量刑过重，请求本院减轻处罚。辩护人提出与上述上诉理由一致的辩护意见。经二审审理查明：2016年5月7日14时许，上诉�荆猛无证驾驶牌照为鲁Dxxx**的北京现代牌轿车在颍上县宝瑞凯旋城路段，因观察不明、操作不当与载带被害人王某1的被害人祁某某驾驶的电动三轮车相撞，至祁某某经抢救无效死亡，王某1损伤程度经鉴定为轻伤二级。事故发生后荆猛逃逸，归案后赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解。荆猛曾于2009年12月23日因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年，2014年12月19日刑满释放。上述事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供影响定罪量刑的新证据。故对一审认定的事实和证据本院予以确认。本院认为：上诉人荆猛违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予�处。荆猛案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。关于荆猛及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原判量刑时已对荆猛具有的从轻处罚情节予以充分评判，并在法定量刑幅度内量刑，并无不当。此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周国清代理审判员  刘钦锋代理审判员  袁理想二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭子龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10372号
原告况×，女，1963年12月1日出生。
被告郝×，男，1958年1月12日出生。
原告况×与被告郝×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况×、被告郝×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况×诉称：我与被告于1980年自行相识，1985年5月登记结婚，婚后育有一女郝佳馨，于1985年11月22日出生。2000年开始双方因感情不和分居至今。且被告不予配合原告办理户籍手续，加剧双方矛盾，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求：1、判令原被告离婚；2、位于北京市丰台区北大街北里3号楼2门23号房屋由原被告按份共有，双方各占50%；3、案件受理费由双方均担。
被告郝×辩称：相识、结婚、生子过程认可。关于房产问题，位于丰台区北大街北里3号楼2门23号房屋是我父亲郝文良工作单位的福利分房，1989年我父亲去世后由我承租，因原告与我父亲同一单位，可以报销供暖费，故买房的时候写了原告的名字。该房屋折算双方工龄，系夫妻共同财产，但因原告赌博致双方感情破裂，原告有过错，在分割房产时应少分或不分，要求我占房屋份额80%，原告占20%。关于债务问题：1996年夫妻共同向朋友陆春华借了4万元，已还1万元，还有3万元未还，此3万元系共同债务；2000年10月原告向我二姐郝丽借款5万元，2003年10月向郝丽、郝玉齐各借1万元，共计7万元，用于偿还赌博所借高利贷；自2003年12月，我因病住院治疗共计花费医药费6.8万元，均系借款，此应为共同债务，上述债务中，7万元赌债由原告个人承担，其他债务双方各承担50%。关于经济补偿：原告自2013年12月正式退休领取退休金，退休后18个月的收入应作为共同财产，原告应向我每月支付1000元，合计1.8万元；我身体有残疾、无工作，依靠国家低保维持生活，要求原告每月补偿我生活费、医药费1000元至我80岁止，一次性给付我27.6万元。两项补偿共计29.4万元。法庭若将我与况×婚姻关系存续期间的债务确定、经济补偿合理、房产分割合理，在此前提下，我同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年9月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一女郝佳馨，现已成年。婚后双方因原告赌博、被告不配合办理户口等产生矛盾。自2003年分居至今。现原告要求离婚，并要求双方对位于北京市丰台区北大街北里3号楼2门23号房屋按份共有。被告表示若法院确定婚姻关系存续期间的债务承担、房产分配合理、经济补偿合理，则同意离婚。
婚后双方共同从原告所在单位购置位于北京市丰台区北大街北里3号楼2门23号房屋，该房登记在况×名下。在本院审理过程中，双方就该房屋的归属及价值不能达成一致，经本院委托北京仁达房地产评估有限公司对房屋价值进行评估，评估结果为房屋价值128.62万元。原告为此支出鉴定费4500元。庭审中，因双方均表示无给付对方折价款的能力，原告明确其诉讼请求，要求确认原、被告对诉争房屋按份共有，各占50%份额，被告认为因原告赌博致双方感情破裂，原告系过错方，应当少分或不分。
关于夫妻共同债务，双方均认可1996年因做生意向陆春华借款4万元，尚欠3万元，2000年10月因二人去缅甸做生意向郝丽借款5万元，2003年因偿还原告赌债向郝丽、郝玉齐各借1万元。关于2000年借款用途，原告称系用于双方在缅甸的共同花销，被告称系用于原告个人赌博，对此双方均未举证。被告主张上述10万元借款中，7万元属于原告个人债务，应由原告负担，3万元系双方共同债务，双方各担一半。另主张自2003年12月因病借款6.8万元用于治疗，该笔借款亦系双方共同债务，应各担一半，但未向本院举证。原告不同意被告上述主张。
庭审中，被告要求对原告的退休金进行分割，由原告一次性给付其1.8万元，原告不同意。双方均认可原告自2014年1月1日办理退休，退休金每月2500元，无其他收入，被告系低保户，自2002年办理低保手续，每月领取低保金，现无其他固定收入。
另，被告主张其身体残疾、无工作，依靠国家低保维持生活，原告应每月补偿其生活费及医药费共1000元至其80岁止，要求原告一次性给付其27.6万元，原告亦不同意。
根据被告提供的医药费票据，被告自2008年至今支付医药费6534.47元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、《房屋买卖契约》、收据、房屋所有权证书、北京仁达房地产评估有限公司评估报告书、北大第一医院住院费用、中央医疗门诊收费票据等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告因原告赌博产生矛盾，自2003年分居至今，后又因办理户口问题加剧矛盾，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。位于北京市丰台区北大街北里3号楼2门23号房屋系双方婚后取得，应属夫妻共同财产，双方对房屋归属无法达成一致且均明确表示无支付折价款的能力，在此情况下，原告主张房屋按份共有应属合理，对其该项主张本院予以支持。被告辩称因原告过错导致夫妻感情破裂，房产分割时对原告的份额应少分或不分，无法律依据，本院不予支持。关于共同债务问题，原告自认向郝丽、郝玉齐所借的2万元系用于偿还个人所欠赌债，该笔借款应为其个人债务，由其自行偿还。欠陆春华的3万元借款应为双方共同债务，由双方共同偿还。欠郝丽的5万元借款，因系双方共同所借，共赴缅甸期间消费，现无其他证据证明该笔款项用于原告个人赌博，故该笔借款亦应为双方共同债务，由双方共同偿还。夫妻之间有互相帮扶照顾的义务，被告在婚姻关系存续期间因病支出的费用，原告应当负担部分，具体数额由本院酌定。但被告称医药费6.8万元系借款，未向本院举证，本院对该笔借款不予认可。关于被告主张分割原告退休金一节，退休金虽系夫妻关系存续期间取得，但考虑双方分居时经济状况及分居时间较长的事实，双方名下存款应归各自所有为宜。故对被告要求分割原告退休金的主张本院不予支持。被告自2002年办理低保，生活困难，原告应当从其个人财产中给予适当帮助，故对被告要求原告给予经济补偿的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告况×与被告郝×离婚。
二、位于北京市丰台区北大街北里3号楼2门23号房屋由原告况×、被告郝×按份共有，各占百分之五十的份额。
三、共同债务八万元（陆春华三万元、郝丽五万元），由原告况×与被告郝×各负担一半。
四、原告况×于本判决生效之日起十五日内给付被告郝×医药费三千元。
五、原告况×于本判决生效之日起十五日内给付被告郝×经济帮助款一万元。
六、驳回被告郝×的其他诉讼请求。
案件受理费一千四百六十元，由原告况×负担七十五元（已交纳），由被告郝×负担一千三百八十五元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费四千五百元，由原告况×负担二千二百五十元（已交纳），由被告郝×负担二千二百五十元（于本判决生效后七日内给付原告况×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 李 波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卢文婷
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初1019号
原告：李宁宁，男，1992年9月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。
被告：闫文佳，男，1991年8月21日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：刘田田，男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省修武县。
原告李宁宁与被告闫文佳、刘田田民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁宁及其委托诉讼代理人张国威、被告刘田田到庭参加诉讼，被告闫文佳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李宁宁向本院提出诉讼请求：1要求被告闫文佳立即偿还借款本金12000元及利息（利息按照年息6%计算，自2018年7月9日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告刘田田对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。审理过程中，李宁宁明确其利息请求自起诉之日开始计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月29日被告闫文佳以资金周转困难为由，向原告提出借款12000元，并向原告出具借条。为了保证上述债务的履行，被告刘田田作为担保人对上述借款承担连带责任保证。借据签订后，原告依约足额将上述款项支付给被告闫文佳，闫文佳出具收条。现原告急用钱多次向被告讨要，被告至今未能偿还借款，担保人也未按月履行担保责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令。
被告闫文佳未答辩。
被告刘田田答辩称：无意见。
对原告、被告的身份证本院予以采信并存卷备查，对原告李宁宁提交的其他证据，本院分析认证如下：
借据、收条各一份，该证据为书证，且系原件，刘田田质证后认为未显示出借人及还款日期，但其未就借据及收条持有人李宁宁的债权人资格提出的抗辩提供证据证明，刘田田该项答辩意见，本院不予采纳，同时对该组证据本院予以采信。
本院经审理认定事实同李宁宁起诉事实。另本院查明，李宁宁曾向闫文佳及刘田田催促还款，闫文佳曾支付过600元。
本院认为，本案事实、证据能够证明李宁宁与闫文佳之间存在民间借贷法律关系，闫文佳应在李宁宁催要后应及时归还借款，未归还已属违约，应承担违约责任。刘田田作为担保人，在未明确约定保证方式的情形下，应承担连带责任保证的还款责任。李宁宁当庭陈述闫文佳曾归还600元，其认为是利息，但提并未提供借款发生时双方约定利息的证据，应视为归还的本金并在起诉金额12000元中优先扣除。李宁宁要求闫文佳归还借款本金及自起诉之日，即2018年7月11日起至实际履行完毕之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。李宁宁要求刘田田承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫文佳于判决生效后三日内归还原告李宁宁人民币11400元，并按照年息6%自2018年7月11日起支付利息，直至实际履行完毕之日止；
二、被告刘田田对判决第一项内容承担连带保证还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告闫文佳、刘田田承担48元，由原告李宁宁承担2元，被告闫文佳、刘田田承担部分暂由原告李宁宁垫付，待被告闫文佳、刘田田履行义务时，径付原告李宁宁。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一八年八月二十四日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0821民初1019号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终467号
上诉人（原审被告）：甘肃全圣房地产开发有限公司。
法定代表人张全年，系该公司经理。
委托诉讼代理人代军梅，系公司工作人员。
委托诉讼代理人薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦海伟。
上诉人甘肃全圣房地产开发有限公司因与被上诉人芦海伟房屋买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃全圣房地产开发有限公司的委托代理人薛恩玲，被上诉人芦海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃全圣房地产开发有限公司上诉请求：改判芦海伟在一审判决的基础上再向甘肃全圣房地产开发有限公司支付房屋超面积价款47049.24元。事实和理由：一审判决仅判令芦海伟支付百分之三的费用不合理，也违反双方约定。
芦海伟答辩要求维持原判。
芦海伟向一审法院起诉请求：要求被告交付购买楼房一套并协助办理该房屋产权登记手续，被告承担迟延交付房屋的违约金24500元。
一审法院认定事实：2010年5月22日，原告芦海伟与被告甘肃全圣房地产开发有限责任公司签订银城花园住宅小区购房协议，约定由原告认购被告开发的银城花园住宅小区22号楼1单元801室的住宅楼房一套，建筑面积143平方米，单价每平方米3318元，合计房款474474元，另购地下室一间，建筑面积6.3平方米,单价3318元，合计20903元。双方并就交付房屋及交纳房款等权利义务、违约责任进行了约定。后原告分九次共计支付给被告房款497337元。该涉案房屋面积经武威市房地产测绘队测绘以武房测绘（2120）号房屋面积测绘报告确定实际面积为161.47平方米。原告付款以后，原告要求被告交付房屋，但被告认为原告所支付的房价款不足，要求原告按照实际面积补足剩余房价款以后再交付房屋，原告认为房屋面积不符合合同约定，其只能按照法律规定的3%的面积误差比承担付款义务，其他超出部分面积的价款不予承担。为此，原告诉至本院要求被告交付所购买的凉州区银城花园住宅小区22号楼1单元801室住宅楼房一套（包括地下室）并协助办理该房屋产权登记手续，同时要求被告承担迟延交付房屋的违约金24500元。另查明，被告就该涉案房屋出售给原告芦海伟后，再未向任何第三人出售该房屋且并未将房屋交付给任何人，该涉案房屋仍然由被告甘肃全圣房地产开发有限责任公司实际占有。
一审认为，原告芦海伟与被告甘肃全圣房地产开发有限责任公司签订银城花园住宅小区购房协议主体资格平等，系双方主观合意，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。生效的合同双方应当履行，原告按照合同约定支付房价款以后，被告应当按照约定交付房屋，故原告要求被告交付所购买的凉州区银城花园住宅小区22号楼1单元801室住宅楼房一套（包括地下室）并协助办理该房屋产权登记手续，符合法律规定，应予支持；但因房管部门核定的房屋建筑面积超出了双方合同约定的房屋建筑面积，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项的规定“买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人……”故原告应当按照双方约定的房屋面积143平方米的基础上以每平方米3318元的价格补缴超出的3%部分的房价款(应补缴房价款数额为3318元/㎡×143㎡×3%﹦14234.22元)，该房屋面积误差比超出3%部分的房价款由被告甘肃全圣房地产开发有限责任公司承担，所有权归原告芦海伟。对原告主张要求被告承担迟延交付房屋的违约金24500元，因双方在履行合同过程中，原告的付款期限亦不符合合同约定，双方均存在违约情形，法律的本质亦是维护良好的市场经济秩序并建立市场诚信体系，故在双方违约情形下，为使合同能够继续完整履行，对原告该项诉请不予支持，双方互不承担违约金。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告甘肃全圣房地产开发有限责任公司交付给原告芦海伟凉州区银城花园住宅小区22号楼1单元801室住宅楼房一套（包括地下室）并协助办理该房屋产权登记。二、原告芦海伟支付给被告甘肃全圣房地产开发有限责任公司剩余房价款14234.22元。三、驳回原告芦海伟的其他诉讼请求。案件受理费8786元，减半收取4393元，由被告甘肃全圣房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实均没有异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是商品房买卖合同约定面积与实际交付使用的房屋建筑面积不符时误差面积价款应当如何确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%),按照合同约定的面积价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权人归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。在本案中，上诉人与被上诉人签订的《银城花园住宅小区购房协议》中约定“楼房完工后，若协议面积与房管部门核定的实际面积不符时，甲乙双方应按房管部门核定的面积计算，多退少补，乙方须在房屋面积内承担相应的地下公摊面积。据上约定内容可知，双方对合同约定面积与实际建筑面积不符时如何处理是有清楚约定的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定应当按照约定处理。原审适用法律不当，应予纠正。综上所述，甘肃全圣房地产开发有限责任公司的上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初第1797号民事判决第一、三项；
二、撤销武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初第1797号民事判决第二项；
三、变更武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初第1797号民事判决第二项为被上诉人芦海伟支付给上诉人甘肃全圣房地产开发有限责任公司剩余房价款61283.46元。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费976元由被上诉人芦海伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈亚楠
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1397号
申请执行人深圳市某某计算机系统有限公司,住所地深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10号
法定代表人马某某，该公司董事长。
被执行人徐州某某国际实业有限公司,住所地徐州市彭城广场北侧。
法定代表人王某，该公司董事长。
被执行人深圳某某电子有限公司,住所地广东省深圳市福田区上梅林工业区15栋6楼A。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
深圳市某某计算机系统有限公司与深圳某某电子有限公司著作权侵权纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2015）苏知民终字第101号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书深圳某某电子有限公司应支付给深圳市某某计算机系统有限公司款项等合计人民币122300元。文书生效后申请执行人申请撤回对徐州市某某国际实业有限公司600元案件受理费的申请。被执行人未主动履行义务，根据深圳市某某计算机系统有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产登记。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 闫常君
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1007号
原告：广州一刀科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段768-804号新兴广场8号楼205。
法定代表人：刘建华。
委托代理人：魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：广州友岸网络科技有限公司，住所地广州市天河区石牌岗顶天河路586号广州总统大酒店1-4层总统数码港市场内C058号。
法定代表人：李翔鹏。
被告：福建捷联电子有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：宜建生。
本院受理原告广州一刀科技有限公司诉被告广州友岸网络科技有限公司、福建捷联电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告广州一刀科技有限公司于2016年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州一刀科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半计算为25元，由原告广州一刀科技有限公司负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年九月十二日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 周 宇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1373号
原告江合林，男，1970年出生，汉族。
被告石守聪，男，1960年出生，汉族，现住阳泉市。
原告江合林诉被告石守聪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江合林、被告石守聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江合林诉称，要求被告石守聪立即归还工资款54000元；诉讼费由被告承担。
被告石守聪辩称，记得有这么一回事，需要回去查一下账。
经审理查明，2011年8月20日被告石守聪向原告出具欠条一份，内容为”今欠郭小林的款转付给江合林，同意23000元（贰万叁仟元整），石守聪，130XXXX****,2011年8月20日”，2015年6月6日被告石守聪向原告出具人工费结算单一份，内容为”今天以前还欠江合林36000+25000元，共计陆万壹仟元整，以前的一切单据作废。石守聪，2015年6月6日”，2017年8月24日，郭小林向原告出具证明一份，内容为”本人同意石守聪所欠款23000（贰万叁仟元）债权转让给江合林，此事三方同意，特此证明，郭小林，2017年8月24日，130XXXX****”，以上共计84000元，后经原告催要，被告石守聪支付了30000元，剩余54000元未给付，故提起诉讼，要求被告立即归还工程款54000元整。以上有原告提供欠条一份、人工费结算单一份及当事人陈述为证。
被告石守聪在本院给其额外三天准备证据期后，仍未向本庭提交任何证据。
本院认为，原告出具的欠条、人工费结算单真实有效，足以认定被告欠原告54000元款项的事实，被告应当归还原告欠款54000元。被告未提供证据反驳对方的主张，故不足以支持其抗辩事由。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告石守聪于本判决生效后十五日内一次性支付原告欠款54000元。
案件受理费1150元，由被告石守聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 窦欣茹
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈艳婷
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执544号
申请执行人刘业朝。
被执行人黄世伟，1966年1月有5日出生。
申请执行人刘业朝与被执行人黄世伟民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2015年12月5日作出的（2015）北民初字第1709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄世伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘业朝于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人黄世伟归还欠款本金90000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄世伟的财产进行了查证，无发现被执行人黄世伟有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄世伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘业朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄世伟新的财产线索，申请执行人刘业朝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院的（2015）北民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院（2015）北民初字第1709号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年九月十四日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执544号之一
申请执行人刘业朝。
被执行人黄世伟，1966年1月有5日出生。
本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于作出的（2015）北民初字第1709号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人黄世伟发出执行通知书，责令被执行人黄世伟履行归还借款本金90000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄世伟有银行存款34059.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄世伟在中国农业银行绍兴斗门行账号为62×××78内的存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄捷审判长黄捷
审判员 李 圣 富
审判员 李 圣 富
审判员 刘 峻 志
二0一六年九十八日
书记员 钟广森书记员钟广森
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初191号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人贺永存，男，1971年11月12日出生于云南省罗平县，布依族，大学文化，现在罗平县板桥二中工作，住罗平县，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被罗平县公安局取保候审；2018年5月23日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人贺永存犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人贺永存到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2017年11月29日，被告人贺永存驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由罗平县城鲁布革大道红绿灯沿九龙大道向罗平县人民医院方向行驶，21时20分许行驶至罗平县皇城国际门口路段时与同向由李某驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成云Ｄ×××××号小型普通客车驾驶员李某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。罗平县公安局交警大队认定，被告人贺永存承担此次事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。经鉴定，在该交通事故中涉嫌酒后驾驶机动车的被告人贺永存血样中检出乙醇，含量为296.564mg/100ml。
公诉机关认为，被告人贺永存在道路上醉酒驾驶机动车肇事，其行为构成危险驾驶罪。要求依法判处。
上述事实，被告人贺永存在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的陈述，被告人贺永存的供述与辩解，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺永存违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的：（二）醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。民事部分当事人双方已自行和解，取得了被害人得谅解。被告人贺永存在侦查期间，如实供述了自己的罪行，属于坦白，法庭审理过程中自愿认罪，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贺永存犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一八年六月二十日
书记员 梁瑞芬
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3275号
原告：程肖博，男，1996年11月9日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：祝双海，男，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告程肖博为与被告祝双海劳务合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠工资款计人民币3000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月起，原告为被告干活。双方经结算，被告出具欠条一份，载明：“2016年祝双海欠程肖博6月份工资3000于2016年8月份归还。欠款人：祝双海”但被告至今未支付。
本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告祝双海于本判决生效后十日内支付原告程肖博欠款3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元（已减半），由被告祝双海负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吴静
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1622号
原告熊水英，女，汉族，住信宜市。
被告薛虎，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告熊水英诉被告薛虎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日，以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊水英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告熊水英负担。
审 判 长 杨北邦
人民陪审员 刘云峰
人民陪审员 林 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁建勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终395号
上诉人（原审被告）：黄米虎，男，1962年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：王丽珍，女，1970年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区，系黄米虎妻子。
上诉人（原审被告）：王丽珍，女，1970年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：杨德云，男，1964年2月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：杨德生，男，1973年11月3日出生，汉族，住临海市。
原审被告：杨冬飞，女，1972年11月5日出生，汉族，住临海市。
上诉人黄米虎、王丽珍因与被上诉人杨德云及原审被告杨冬飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初9722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人黄米虎、王丽珍于2017年3月10日自愿与被上诉人杨德云达成和解协议并向本院申请撤回上诉。本院认为，黄米虎、王丽珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄米虎、王丽珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币14502元，减半收取计7251元，由上诉人黄米虎、王丽珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年三月十日
代书 记员 何金飞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初144号
原告李伍顺。
被告罗会。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
原告李伍顺诉被告罗会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伍顺、被告罗会的委托代理人孙东博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我在张家口经营一家烟酒专卖店并对外销售烟酒等产品，罗会与我长期有业务往来，其从2015年1月份开始，陆续从我烟酒商店赊取烟酒，之后陆陆续续给付我部分烟酒款，截止到2015年下半年，罗会仍欠我烟酒款74345元未能给付。故诉至法院，请求判令罗会给付我烟酒款74345元，并由罗会承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对欠款的事实及数额予以认可，会尽快偿还所欠款项。
经审理查明：李伍顺在张家口地区经营一家烟酒店并对外销售烟酒等商品，其与罗会长期存在业务往来，罗会从2015年1月份开始，陆续从李伍顺烟酒店内赊欠烟酒，截止到2015年9月12日双方最后一笔往来账之日，罗会赊欠李伍顺烟酒款共计74345元。为此，李伍顺提交其与罗会的往来账单2份拟证明罗会所欠烟酒款的数额。账单载明：2015年1月17日，罗会所欠李伍顺烟酒款28920元，2015年2月11日，罗会所欠李伍顺烟酒款13800元，……其后，双方又进行了多次的账目往来，截止到2015年9月12日止，罗会赊欠李伍顺硬中华、舍得酒等各类烟酒商品款项共计74345元，以上往来账目均有罗会本人的签字予以确认。庭审中，罗会对李伍顺提交的两份账单均予以认可，本院予以确认。
本院认为：李伍顺提交的两份账单，其上明确的载明了罗会欠其烟酒款项的具体数额，该两份账单经双方庭审质证，罗会均予以认可，并由罗会本人的签字予以确认，故本院对该两份账单的证明力予以认定。罗会未能偿还李伍顺烟酒款，属于违约，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗会于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李伍顺烟酒欠款74345元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，减半收取830元，由被告罗会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 白 丽
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2163号
原告：周福升，自由职业。
被告：方剑。
原告周福升诉被告方剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福升到庭参加诉讼，被告方剑经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金7万元，并按照法律规定24%的年利率支付利息。2、被告承担本案诉讼费。被告分别于2014年9月12日、2014年10月7日向原告借现金2万元、5万元，由被告向原告出具的借条为证，另条据中注明利息为2.4%每�，但被告至今未还款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法利益，原告特呈此状，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告方剑未作出答辩。
原告周福升围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份。2、借条原件2份，证明被告2014年9月12日借款2万元、2014年10月7日借款5万元，合计7万元，并约定月利率为2.4%。对原告提交的证据，本院审查认为，上述证据来源和形式符合法律规定，其内容相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告方剑因经营商贸需要资金周转为由，分别于2014年9月12日、2014年10月7日向原告借现金2万元、5万元，并出具借条两份。分别为:“今借到周福升人民币贰万元，借期30天（自2014�9月12日起到2014年10月11日止）。如到期未还，从立据之日起，除按2.4%月利率计息外，另加收日万分之五的违约金，借款人方剑，2014年9月12日”、“今借到周福升人民币伍万元，借期60天（自2014年10月7日起到2014年12月6日止）。如到期未还，从立据之日起，除按2.4%月利率计息外，另加收日万分之五的违约金，借款人方剑，2014年10月7日”到期后，原告多次催收，被告拖欠未还。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告间借贷事实客观存在，其借贷合同自原告交付借款时生效。被告未按约定期限还款，属违约行为，依法负有偿还借款本金及支付相应利息的义务。关于逾期还款利率标准问题，因双方既约定逾期利息，也约定违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告方剑支付自借款之日起按照24%的年利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算为自2014年10月8日至2016年6月27日（起诉日）利息28000元。被告未到庭也未提交证据，视为对相关诉讼权利的自动放弃，由此可能引起的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告方剑于本判决生效之日起30日内偿还原告周福升借款本金70000元，利息28000元，合计98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告方剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 余亮亮
人民陪审员 陈 旺
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，�期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初791号
原告芦娜，女，汉族，1964年10月11日出生，住正阳县。
被告张元魁（又名张红军），男，汉族，1978年11月10日出生，住正阳县。
原告芦娜诉被告�元魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦娜到庭参加了诉讼，被告张元魁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告向原告借款50000元并向原告出具借条一份，载明：“今借到鲁娜现金伍万元整（50000）特此证明，证明人黄德锋，借款人张元魁，2015.3月27号。”后原告多次持借条找被告追要，被告至今未还。为此，请求判令被告给付原告借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原告芦娜与案外人黄德锋系朋友关系，原告芦娜通过案外人黄德锋与被告张元魁相识，被告张元魁在郑州某工地承揽建筑工程施工。2015年3月27日，被告以工程施工用款为由向原告借款50000元，并向原告芦娜出具一份由案外人黄德锋�写，被告张元魁本人签名的借条一份，内容载明：“借条，今借到鲁哪现金伍万元整50000.00元，特此证明，证明人黄德锋，借款人张元魁，2015.3月27号。”后原告持借条向被告追要，被告推诿未还。为此，诉至本院。
上述事实有原告提供身份证复印件、借条、原告在庭审中陈述及本院根据原告申请对案外人黄德锋的询问笔录相印证，对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有经被告签名确认的借条为据，原告请求被告归还借款50000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，双方未做出书面约定，且被告也未到庭参加诉讼，视为不支付利息，对此不予支持。被告张元魁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张元魁于本判决生效后十日内归还原告芦娜借款本金50000元；
二、驳回原告芦娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张元魁承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审 判 长 车 卫 东
代理审判员 尚 世 迪
人民陪审员 代 俊 杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 �杨秋生
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3077号
原告:董琴，女，1968年5月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：桑新安，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：雷德富，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：雷涛涛，男，1982年5月12日出生，汉族，住址同上。
原告董琴与被告雷德富、雷涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由审判员范江浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琴的委托诉讼代理人桑新安、被告雷德富和雷涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董琴向本院提出诉讼请求：由二被告向原告偿还借款10万元及该款自2018年4月6日至实际还款之日按照月息2.4%计付的利息。事实和理由：被告方因经商需要资金，经他人介绍，2017年3月6日借给被告方10万元，口头约定月息为2.4%，按月付息，未约定借贷期限。被告方按照约定支付了该借款自借款之日至2018年4月的利息。2018年春节过后，原告向被告方催要该款项，被告方推脱未还，原告无奈遂提起诉讼。
被告雷德富辩称，原告诉状上所称的利息支付情况与事实不符。本人于2017年3月6日从原告处借款，借款后本人已经按照约定的月利率2.4%向原告支付了自借款之日至2018年5月8日的利息，故原告诉状中所述本人利息仅支付至2018年4月，与事实不符。借款时是原告要求让本人的儿子即被告雷涛涛在借条上签字的，被告雷涛涛是在不知情的情况下在借条中签名的。
被告雷涛涛辩称，本人是开饭店的，与原告并不相识，原告到店里后称其是和本人的父亲的雷德富一起做生意的人，把借条折住让本人在纸上签名，因为当时店里比较忙，所以直接就签了。当时并未告知如果雷德富不偿还借款，本人承担还款责任。在不知情的情况下签的名字，对本人不公平。故不承认原告的诉讼请求。
本院依据原、被告诉辩意见、当庭陈述、举证、质证，可以确认如下事实：2017年3月6日，被告雷德富、雷涛涛以经营生意需要资金周转为由，从原告处借款10万元，并口头约定月利率为2.4%。同日，被告雷德富和被告雷涛涛共同作为借款人向原告出具了借条，该借条载明“今借到董琴人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：雷德富（本人签名捺印）、雷涛涛（本人签名捺印）2017年3月6日”。被告方使用该笔借款后，按照口头约定的利率向原告支付了借款之日至2018年5月6日的利息。后原告因需要使用该笔资金要求被告方清偿，被告方推脱未予偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告雷德富、雷涛涛从原告处借款10万元并口头约定月利率2.4%的事实，有二被告向原告出具的借条及原告提供的银行流水为证，本院对此予以确认。被告雷涛涛作为完全民事行为能力人，其作为借款人在借条中签名，应对自己的民事行为承担相应的法律责任。其在庭审中关于在借条中签名时其对借条内容并不知情，不应承担还款责任的辩称，本院不予采信。被告雷德富、雷涛涛作为该笔借款的共同债务人，二人未明确约定借款份额，故二人均负有清偿全部债务的义务，现原告请求由二被告共同偿还借款本金10万元，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。双方对此借款约定月利率为2.4%，但该利率约定超出年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告关于由二被告支付利息的请求，应当自2018年5月7日起至实际还款之日按照月利率2%计付，超出月利率2%部分的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷德富、雷涛涛于本判决生效之日起十日内共同向原告董琴偿还借款本金10万元及该款利息（自2018年5月7日起至实际还款之日按照月利率2%计付）。
二、驳回原告董琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1174元，由被告雷德富、雷涛涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 范江浩
二〇一八年七月二日
书记员 耿冬莹
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3077号原告:董琴，女，1968年5月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：桑新安，鲁山县法律服务所法律工作者。被告：雷德富，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：雷涛涛，男，1982年5月12日出生，汉族，住址同上。原告董琴与被告雷德富、雷涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由审判员范江浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琴的委托诉讼代理人桑新安、被告雷德富和雷涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董琴向本院提出诉讼请求：由二被告向原告偿还借款10万元及该款自2018年4月6日至实际还款之日按照月息2.4%计付的利息。事实和理由：被告方因经商需要资金，经他人介绍，2017年3月6日借给被告方10万元，口头约定月息为2.4%，按月付息，未约定借贷期限。被告方按照约定支付了该借款自借款之日至2018年4月的利息。2018年春节过后，原告向被告方催要该款项，被告方推脱未还，原告无奈遂提起诉讼。被告雷德富辩称，原告诉状上所称的利息支付情况与事实不符。本人于2017年3月6日从原告处借款，借款后本人已经按照约定的月利率2.4%向原告支付了自借款之日至2018年5月8日的利息，故原告诉状中所述本人利息仅支付至2018年4月，与事实不符。借款时是原告要求让本人的儿子即被告雷涛涛在借条上签字的，被告雷涛涛是在不知情的情况下在借条中签名的。被告雷涛涛辩称，本人是开饭店的，与原告并不相识，原告到店里后称其是和本人的父亲的雷德富一起做生意的人，把借条折住让本人在纸上签名，因为当时店里比较忙，所以直接就签了。当时并未告知如果雷德富不偿还借款，本人承担还款责任。在不知情的情况下签的名字，对本人不公平。故不承认原告的诉讼请求。本院依据原、被告诉辩意见、当庭陈述、举证、质证，可以确认如下事实：2017年3月6日，被告雷德富、雷涛涛以经营生意需要资金周转为由，从原告处借款10万元，并口头约定月利率为2.4%。同日，被告雷德富和被告雷涛涛共同作为借款人向原告出具了借条，该借条载明“今借到董琴人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：雷德富（本人签名捺印）、雷涛涛（本人签名捺印）2017年3月6日”。被告方使用该笔借款后，按照口头约定的利率向原告支付了借款之日至2018年5月6日的利息。后原告因需要使用该笔资金要求被告方清偿，被告方推脱未予偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告雷德富、雷涛涛从原告处借款10万元并口头约定月利率2.4%的事实，有二被告向原告出具的借条及原告提供的银行流水为证，本院对此予以确认。被告雷涛涛作为完全民事行为能力人，其作为借款人在借条中签名，应对自己的民事行为承担相应的法律责任。其在庭审中关于在借条中签名时其对借条内容并不知情，不应承担还款责任的辩称，本院不予采信。被告雷德富、雷涛涛作为该笔借款的共同债务人，二人未明确约定借款份额，故二人均负有清偿全部债务的义务，现原告请求由二被告共同偿还借款本金10万元，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。双方对此借款约定月利率为2.4%，但该利率约定超出年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告关于由二被告支付利息的请求，应当自2018年5月7日起至实际还款之日按照月利率2%计付，超出月利率2%部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷德富、雷涛涛于本判决生效之日起十日内共同向原告董琴偿还借款本金10万元及该款利息（自2018年5月7日起至实际还款之日按照月利率2%计付）。二、驳回原告董琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1174元，由被告雷德富、雷涛涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  范江浩二〇一八年七月二日书记员  耿冬莹
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初97号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人周某，男，1986年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，高中文化，个体工商户，住某某市某某某办事处某某社区*组*号。因容留他人吸毒于2018年1月16日由湘乡市公安局决定行政拘留五日,因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年1月19日被湘乡市公安局刑事拘留，2018年1月30日被该局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人周某与其妻子在某某市某某某办事处某某社区某某市场经营一家名为“XXXX”的花店。2017年11月至12月期间，被告人周某三次容留吸毒人员刘某某在其经营的花店二楼一隔间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、徐某等人的证言，辨认笔录，接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、公安机关行政处罚决定书、现场检测报告书及照片、出租合同等书证，被告人周某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院依法予以认定。
本院认为：被告人周某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人周某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月19日起至2018年7月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一八年四月十七日
书记员 彭晓玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3037号
原告：程桂芝，女，汉族，1963年8月25日生，无职业，住宁江区团结街七委，身份证号码2223031963********。
被告：宁江区哈达山镇永安村村民委员会（以下简称永安村）。
法定代表人：孟庆力，村主任。
原告程桂芝与被告永安村民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年1月23日，被告因交农业税而向原告借款一万元，原是年利三分，由当时的村书记刘兴田、会计邵本义给原告出了欠据，并已入被告账目。此款经原告多次催要，被告始终未偿还。原告请求人民法院判令被告立即偿还借款本金一万元和利息七万元（利息自1995年1月24日起至2016年6月22日止，月息三分），以及至给付之日止的利息（即自2016年6月24日起，月息按二分四计算）。
被告辩称：原告所诉之事属实，但其主张年利3分过高。
经审理查明，1995年1月23日，被告因故向原告抬款10000元，约定年利三分，并出具“抬据”一枚。此款经原告多次索要，被告分别于1996年4月24日和1997年3月20日给付原告利息2000元和4000元，借款本金及下余利息被告则以无钱为由推拖未还。原告虽称被告欠其借款已入村方往来账，但被告否认、且言因婚嫁原告亦非本村村民。
本院认为，因有“抬据”为凭，所以在本案中原、被告之间的债权、债务关系明确；被告欠原告10000元款理应积极偿还，其长期推拖不还是不对的；缘于双方当初约定的借款利息超出年利率24%，故应按24%计算利息；被告已依年利三分向原告支付过的合计6000元利息款系被告自愿支付，应予确认；经核算，按本金10000元、年利三分计算6000元的利息时间为1年零八个月，即自1996年9月23日起的利息未予给付应按年利率24%计算至给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告永安村于本判决生效后立即给付原告欠款10000元，并自1996年9月23日起按年利率24%计算利息至给付之日止。
如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担；剩余900元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年九月八日
书记员 乔昊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9177号
原告：马某，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。
被告：陈某1，男，汉族，住泰兴市。
被告：陈某2，男，汉族，住泰兴市。
被告：陈某3，女，汉族，住泰兴市。
原告马某与被告陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人何天龙、被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼。被告陈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告自2016年10月25日至同年11月29日在泰兴市夕阳红养老院产生的费用1133元；2、三被告自2016年11月30日起每月共同给付赡养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生有两子一女，分别为长子陈某1、次子陈某2、女儿陈某3。因三被告拒不履行赡养义务，经政府部门协调原告现居住于泰兴市夕阳红养老院，截止2016年11月29日原告在泰兴市夕阳红养老院共产生费用1133元，因原告年事已高，无劳动能力，无收入来源，无法承担相关费用，故诉至法院。
原告马某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、泰兴市黄桥镇新洋村村民委员会出具的证明一份，证明原告与陈积巧（已去世）生有两子一女，分别为长子陈某1、次子陈某2、女儿陈某3；2、泰兴市夕阳红养老院出具的证明一份，证明原告于2016年10月25日入住该院，每月费用为1000元，截止2016年11月29日共产生费用1133元。
被告陈某1辩称，其父与其兄弟二人分家时约定，父亲陈积巧（吉乔）由其赡养，母亲马某由陈某2赡养，其已为父亲养老送终，尽了赡养义务，故其对母亲不负赡养义务。
被告陈某1为证明自己的主张提交了分居书一份。
被告陈某2辩称，原告在其父去世后于1994年12月30日与周玉付（富）再婚，且立下协议生养死葬均由周玉付承担，与其无关，故其对母亲也不负赡养义务。
被告陈某2为证明自己的主张提交了结婚证、协议书各一份。
被告陈某3未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告与陈积巧婚后生有两子一女，分别为长子陈某1、次子陈某2、女儿陈某3，均已成家。陈积巧去世后，原告于1994年12月30日与周玉付再婚，婚后未生育。原告与周玉付再婚时，周玉付的子女均已成年。现周玉付已经去世。
另查明，原告于2016年10月25日入住泰兴市夕阳红养老院，截止2016年11月29日，原告共欠泰兴市夕阳红养老院费用1133元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法律责任，也是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。家庭成员应当关心和照料老年人，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告生有两子一女即三被告，故三被告对原告均有赡养的义务，且均应承担三分之一的赡养义务。对于被告陈某1、陈某2之辩称理由，本院认为，赡养父母是子女的法定义务，不得附加任何条件，也不可以通过协议免除或者转让，虽本案被告陈某1、陈某2在分家时约定由陈某2赡养原告，原告亦在再婚时立下协议生养死葬均由周玉付承担，但这不必然免除被告赡养母亲的义务。原告年事已高，无法独立生活，现居住于泰兴市夕阳红养老院，其主张三被告共同给付其自2016年10月25日至11月29日在泰兴市夕阳红养老院产生的费用1133元，并自2016年11月30日起每月共同给付赡养费1000元，参照当地养老院收费标准水平，系合理、必要的费用，本院予以认定，三被告各承担其中的三分之一，即三被告每人各给付原告自2016年10月25日至同年11月29日在泰兴市夕阳红养老院产生的费用377.67元，每月各给付原告赡养费333.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2、陈某3于本判决生效之日起十日内每人各给付原告马某自2016年10月25日至同年11月29日在泰兴市夕阳红养老院产生的费用377.67元；
二、被告陈某1、陈某2、陈某3自2016年11月30日起每人每月各给付原告马某赡养费333.33元，并于本判决生效之日起十日内给付自2016年11月30日至2016年12月31日应承担的赡养费，另自2017年起分别于每年的6月30日、12月31日前给付当年到期的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由三被告各负担13.33元（此款原告已垫付，限三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈曦
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3067号
原告:王淑雅，女，1981年12月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告:徐学贞，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告王淑雅与被告徐学贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告王淑雅到庭参加诉讼，被告徐学贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑雅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所借的玖仟元整（9000元）；2、判令一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐学贞在2016年5月29日向原告借款玖仟元整（9000元），至今拒不归还，请求法院依法判决被告归还所借款项。
徐学贞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告向原告借款9000元整，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王淑雅现金玖仟元正，徐学贞，2016.5.29号”。被告至今未予清偿上述借款，引起原告诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法、有效，本院予以确认。被告应在原告主张权利的合理期间内清偿所借款项，故对原告要求被告偿还借款本金9000元的请求，本院予以支持。被告徐学贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告徐学贞于判决生效之日起三日内支付原告王淑雅9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告徐学贞负担。
本判决为终审判决。
审判员 范江浩
二〇一八年六月二十七日
书记员 耿冬莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1609号
原告周某某，女，1966年5月10日出生，汉族。
被告安某某，男，1971年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 朱全民
二〇一六年六月三日
书记员 张 琳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1093号
原告：杜某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：陈某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告杜某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某偿还欠款7800元；2、本案诉讼费由被告陈某某承担。事实和理由：2016年2月6人被告陈某某到原告经营的轮胎店赊购轮胎，价款7800元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次与被告追讨至今未还，原告遂向法院起诉，请求法院依法判决。
被告陈某某未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：因生产经营的需要，被告陈某某向原告购买了轮胎，后经双方结算，被告于2016年2月6日出具《欠条》，内容为“今欠到老杜轮胎款柒仟捌佰元正（7800元）。欠款人：陈某某。1318712****。2016年2月6号。1589747****”，经原告催讨，被告仍未给付下欠的货款，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告购买轮胎，双方成立了买卖合同，经结算后，确认被告下欠原告货款7800元，被告应当按照确定的金额履行给付价款的合同义务，因经原告催讨，被告未依约履行，被告依法应承担支付价款的违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款7800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告杜某某给付货款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 彭剑辉
人民陪审员 陆 华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国买卖合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执168号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人夏成、向满香征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审16号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人夏成、向满香已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年六月六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7450号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司,住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。
法定代表人：叶翔。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：吴宝琴,女,1984年3月15日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告吴宝琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一七年七月二十日
书记员 寿雯婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第217号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人石鸿恺，该公司工作人员。
被告罗晖，男，汉族，1981年10月19日出生，汉族。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告罗晖分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建峰到庭参加了诉讼，被告罗晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉称：2010年9月14日，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告罗晖签订《分期付款购车合同》，购买货车一辆。被告向原告借款170000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，借款按月利率1.3%，利息从购车之日起计算，息随本逐月递减，按月支付。同时合同第五条还约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1020元。合同签订后原告按约履行，可是被告却长期拖欠归还原告车款、各项费用及利息，至2013年5月底，被告欠车款本金83980元，利息47365元，各项费用24480元，总计155825元。由于被告违约，不按合同约定承担还款义务，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，要求被告还款155825元，并承担自起诉至款还清期间的利息和诉讼费。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、2010年9月14日分期付款购车合同1份。证明被告在原告处以分期付款方式购买货车一辆，原、被告之间形成购车关系；货车的总价款为330000元，被告首付了160000元，欠原告人民币170000元，合同约定分24个月付清，每月归还车款7083.4元，月利率1.3%，每月利息随本逐月递减按月支付及每月服务费1020元。
2、单车台账1份，计算公式一份。证明被告分别在2010年9月还款1000元，2010年10月还款10000元，2010年11月还款9210元，2010年12月还款12900元，2011年4月14日还款11759.38元，2011年4月30日还款10000元，2011年5月31日还款8500元，2011年7月31日还款13000元，2011年8月29日还款6650元，2012年9月30日还款4000元，共计还款87019.38元。截止2013年5月底还欠原告本金82980.62元、利息44326元，各项费用24480元，合计151786.62元。
3、车辆评估报告一份。证明原告于2012年12月将车辆滞留回公司，并于2013年6月24日将车辆交于运城市空港天信价格评估有限公司进行评估，评估价格为33800元。
被告罗晖未到庭亦未提交答辩及证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证，原告提供的证据材料：分期付款购车合同；单车台账；车辆评估报告等证明能够互相印证，能够较全面反映案件事实，故本院对其证明效力予以采信和认定。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2010年9月14日，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告罗晖签订《分期付款购车合同》，购买货车一辆。被告罗晖向原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司借款170000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，借款按月利率1.3%，每月归还车款7083.4元，利息从购车之日起计算，息随本逐月递减，按月支付。同时合同第五条还约定，被告罗晖每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1020元。合同签订后原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司按约履行，可是被告罗晖却长期拖欠归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款、各项费用及利息，至2013年5月底，被告罗晖欠车款本金82980.62元、利息44326元，各项费用24480元，合计151786.62元。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2013年6月30日将该车辆滞留回公司，并于7月15日交于运城市空港天信价格评估有限公司进行评估，评估价格为33800元。
本院认为，债务应当清偿。被告罗晖欠原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款及其他各项费用共计151786.62元，有分期付款购车合同；单车台账等证明，本院予以认定。被告罗晖理应及时偿还借款。鉴于原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司己将该车收回留置其公司内，且评估价格为33800元，故应从被告罗晖欠款151786.62元减去33800元。被告罗晖实欠原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司117986.62元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晖于本判决书生效之日起十五日内归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款及其他各项费用共计117986.62元；
二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告罗晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 崔 鹏
审判员 孙世立
审判员 王圣法
二〇一四年四月二十一日
书记员 周俊峰
附：一、送达信息表：
法律文书（2014）运盐民初字第217号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2884号
上诉人（原审原告）：罗圣桢，男，汉族，1975年11月14日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：钟家永、肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄梅铿，男，汉族，1958年10月21日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：赵瑞英，女，汉族，1958年8月7日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所实习律师。
上诉人罗圣桢因与被上诉人黄梅铿、赵瑞英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人罗圣桢的代理律师肖治雷、被上诉人黄梅铿与赵瑞英的代理律师朱柏涛、李文泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗圣桢上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费和公告费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被告偿还的166000元系借款本金是认定基本事实错误。一审法院既认定上诉人与被上诉人之间存在着合法有效的民间借贷关系，又对上诉人提交的银行转账明细不予采信，对借款陆拾万元到底是如何支付的这一关键问题采取回避方式来否认银行转账明细。从上诉人提交的支付利息的短信通知可知，每笔支付的时间与借款的时间，本金金额具有高度的一致性，且上诉人认为被上诉人支付166000元的利息依据也是根据该证据，一审法院在没有认可该证据的情况下，却认可上诉人依据该证据所得出的166000元是本金明显存在前后矛盾。且被上诉人黄梅铿未到庭应诉，进一步印证上诉人所述为事实，其放弃应诉的权利也应承担举证不能的责任。2、一审法院适用法律错误。在一审法院认定上诉人与被上诉人黄梅铿存在合法有效的民间借贷关系的情况下，被上诉人赵瑞英作为黄梅铿合法妻子应承担共同还款责任。
赵瑞英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决合法、合理，依法应予以维持。1、（1）、上诉人提供两份《借条》并未约定借款利息，上诉人提供的其他证据也无法有效证明借贷双方有明确约定利息，在本案中依法应认定诉争借款为无息借款。（2）、因诉争《借条》并未约定利息，上诉人自认的黄梅铿已偿还金额依法应认定为偿还本金。因此，黄梅铿未偿还的借款本金金额应扣减其已支付的金额。2、一审法院认定诉争款项不属被上诉人赵瑞英与黄梅铿夫妻共同债务，并无不当。（1）、赵瑞英与黄梅铿并无共同向上诉人借取诉争借款的行为。（2）、赵瑞英与黄梅铿婚姻存续期间，双方均为公务人员，均有稳定较高的收入，根本无需借款用于共同生活的日常开支、履行抚养和赡养义务。且赵瑞英与黄梅铿身为公务人员，并无任何正常工作之外的家庭生产经营活动。显然，黄梅铿所借款项根本不可能用于家庭生产经营活动。
罗圣桢向一审法院起诉请求：1.二被告连带偿还原告借款本金600000元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍计，从2015年1月24日计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月26日，被告黄梅铿向原告出具借条一份，借条中载明：“兹向罗圣桢借人民币伍拾万元”；2014年11月24日，被告黄梅铿又向原告出具借条一份，该借条载明：“兹向罗圣桢借人民币壹拾万元正”。审理中，原告陈述以上两次借款应被告黄梅铿要求将款项支付给其弟弟黄梅铭，并确认黄梅铿通过其司机刘新竹、同事陈剑峰等人的账户向其支付了共计166000元的款项，但认为这些款项为利息。一审法院认为，被告黄梅铿经一审法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席审理和判决。本案原告提交了被告黄梅铿出具的借条，可以说明其与被告黄梅铿间存在着民间借贷关系，原告与被告黄梅铿间的借贷关系不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。由于原告与被告黄梅铿对于借款未约定借款期限，作为债权人的原告有权随时主张还款，被告黄梅铿应即时归还借款，故本案原告主张被告黄梅铿偿还借款本金合法合理，予以支持；但原告无证据表明其与被告黄梅铿间约定有借款利息，故审理中原告自认的被告黄梅铿已归还166000元款项，一审法院认定为系被告黄梅铿用于归还借款本金，现被告黄梅铿尚欠借款本金为434000元；同时，原告主张从2015年1月24日起按银行同期同类贷款利率四倍计息缺乏事实和法律依据，不予支持，一审法院依法调整为从起诉之日起（即2015年7月10日）按年利率6%支付资金占用期间的利息。另，从本案原告自述可知，其所出借的款项系汇至案外人处，且无证据表明该款项用于被告赵瑞英的生产、生活，故原告诉请要求被告赵瑞英承担共同还款一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄梅铿于本判决生效之日起十日内偿还原告罗圣桢借款本金434000元及利息（以434000元为基数，按年利率6%从2015年7月10日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告罗圣桢的其他诉讼请求。
二审期间，双方均陈述对原判查明认定的事实无异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，被上诉人黄梅铿向上诉人罗圣桢借款，有黄梅铿向罗圣桢出具的两张借条为凭，事实清楚，证据充分。双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。因借条上未约定借款利息，故原审法院认定黄梅铿偿还罗圣桢的166000元是本金，判令黄梅铿偿还罗圣桢剩余借款434000元是正确的。因上诉人将出借款转到案外人黄梅铭名下，且上诉人没有证据证明黄梅铭系黄梅铿兄弟，根据最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条的规定，从形式上上诉人默认该借款系其与被上诉人黄梅铿个人债务，故原审法院不支持上诉人提出的由被上诉人赵瑞英与被上诉人黄梅铿共同承担责任的诉讼请求是正确的。综上，原判正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10527元，由上诉人罗圣桢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民（行）终字第88号
上诉人（原审原告）张梅兰。
委托代理人杨顺海。
委托代理人陈莉。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区绿化管理署。
法定代表人吴一明。
被上诉人（原审被告）上海新泾房屋动拆迁有限公司。
法定代表人苏菊弟。
两位被上诉人共同委托代理人高荣华。
第三人张银高。
第三人张月兰。
上诉人张梅兰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民（行）初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，1958年左右，张和生因房屋被拆除，被安置到包括本市某区某某新村某号某、某、某、某、某室在内的房屋中。张和生育有张阿弟、张阿毛、张菊凤三子女，张阿弟育有张云兰、张梅兰、张银高、张月兰四子女。张阿弟于2004年去世。上海市长宁区绿化管理署（以下简称：长宁绿管署）于2010年12月24日依法取得沪长房管拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证，委托上海新泾房屋动拆迁有限公司（以下简称：新泾公司）实施房屋拆迁，拆迁范围包括某某新村某－某号。2013年2月25日，拆迁人长宁绿管署就本市某区某某新村某号某、某、某、某室、某某新村某号某室分别与张银高、张月兰达成《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《安置协议》），两份《安置协议》均载明新泾公司为代理人。长宁绿管署认定某某新村某号某、某、某室无证房屋视为私房，同址某、某室系张银高租赁的公房。两份《安置协议》均已履行完毕。张梅兰以两份《安置协议》上的被拆迁房屋为其父张阿弟的产权房，两份《安置协议》侵犯其合法继承权为由，起诉至原审法院，请求撤销两份《安置协议》。
原审认为，本市某区某某新村某号某、某室房屋系张银高租赁的公房，有张银高租赁凭证为证，各方当事人均无异议。关于某号某、某、某室房屋系政府的直管公房还是张梅兰之父张阿弟的产权房各方当事人意见不一，长宁绿管署主张系政府的直管公房，并提供上海县人民政府的直管公房档案调查表，张梅兰主张系其父张阿弟的产权房，仅凭《安置协议》中长宁绿管署将该三间房屋视为私房，且被拆迁人分别为张银高和张月兰，没有其他证据。鉴于张梅兰没有充分证据来证明某区某某新村某号某、某、某室房屋系张阿弟名下的私房，其以张阿弟继承人身份主张权利缺乏依据。长宁绿管署根据沪府发（2002）13号《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》的相关规定，于2013年2月25日，与被拆迁人张银高、张月兰分别达成《安置协议》，并未影响张梅兰合法权益。张梅兰要求撤销长宁绿管署与张银高、张月兰签订的《安置协议》，缺乏事实和法律依据。至于张梅兰要求继承其父的遗产不在本案审查范围之内。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决驳回张梅兰的诉讼请求；案件受理费人民币80元，由张梅兰负担。张梅兰不服，上诉至本院。
上诉人张梅兰上诉称：由于历史原因，并非所有产权房都进行产权登记，根据上诉人提供的1951年《上海市土地房产所有证》等证据显示，某某新村某号某、某、某室虽未经登记，但确系张和生拆迁安置所得的私房，张阿弟系张和生之子，上诉人作为张阿弟的继承人，对被拆迁房屋享有继承权，应该得到拆迁补偿。现被上诉人长宁绿管署未经上诉人同意，擅自与第三人张银高、张月兰分别达成《安置协议》，侵犯上诉人的物权与继承权，两份《安置协议》应予撤销。此外，《安置协议》中的某室应为某室，被上诉人长宁绿管署认定室号错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人长宁绿管署、新泾公司辩称：上诉人张梅兰要求撤销《安置协议》的诉请无法律依据。上诉人提供的证据无法证明某某新村某号某、某、某室系张阿弟的私房，被上诉人提交的上海县人民政府的直管公房档案调查表等证据，可以认定上述房屋系公房。被上诉人根据上海市长宁区新泾镇人民政府市政管理科出具的三级认定表确定被拆迁人、被拆迁房屋建筑面积及安置面积等。被拆迁房屋系公房，但因涉及历史遗留问题，故拆迁人在拆迁中将被拆迁房屋的性质视为私房，但在计算被拆迁房屋建筑面积时按照不成套公房面积乘以系数1.68予以照顾；又因第三人张银高系某某新村某号某、某室承租人，第三人张月兰户籍在被拆迁房屋中，故分别与第三人张银高、张月兰签订《安置协议》，均合法有效。张梅兰户籍不在被拆迁房屋内；周德意的户籍虽然在被拆迁房屋内，但享受过拆迁补偿安置，均非安置人口，不能被认定为被拆迁人。本案所涉及的门牌号码，应以上海市长宁区新泾镇人民政府认定为准，上诉人所称的某室应为某室的意见，并无相应证据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人张银高述称：《安置协议》确为其所签署，原审判决是否正确由法院裁判。
第三人张月兰述称：同意上诉人的意见。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
上述事实，有《上海市土地房产所有证》、公房租赁凭证、上海县人民政府的直管公房档案调查表、《安置协议》、拆迁费用结算单、家庭安置协议、户籍证明、一审庭审笔录、二审谈话笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，各方当事人提交的公房租赁凭证、上海县人民政府的直管公房档案调查表、《安置协议》、拆迁费用结算单、家庭安置协议、户籍证明等证据证实，第三人张银高系某某新村某号某、某室的承租人，第三人张月兰户口在被拆迁房屋内，被上诉人长宁绿管署作为拆迁人，根据上述证据，与第三人张银高、张月兰分别签订《安置协议》，并不违反2002年4月10日起实施的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》等拆迁法律法规的规定，并无明显不当。《安置协议》系合同当事人签约时的真实意思表示，已对被拆迁户足额补偿，未侵犯被拆迁人的合法拆迁利益，协议内容亦未违反拆迁法律、行政法规的强制性规定。上诉人张梅兰提出，被拆迁房屋系私房，张阿弟系被拆迁房屋所有人，其系张阿弟继承人，故对被拆迁房屋享有物权及继承权，被上诉人长宁绿管署未经上诉人同意，分别与第三人张银高、张月兰签订《安置协议》，侵犯其物权及继承权，两份《安置协议》应予撤销。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人以被拆迁房屋系张阿弟所有，张阿弟去世后上诉人有权继承被拆迁房屋为由，诉请撤销两份《安置协议》，但其提交的证据均未明确记载张阿弟系被拆迁房屋所有人。上诉人亦未说明《安置协议》具有何种应被撤销的事由，故现上诉人以张阿弟继承人的身份提起诉讼，要求撤销《安置协议》，主要证据不足，本院难以支持。若上诉人认为应获得拆迁补偿安置利益，应通过其他合法途径解决。
综上，上诉人张梅兰的上诉请求本院难以支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张梅兰负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 侯 俊
代理审判员 刘智敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。