广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第762号
原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人梁家祥。
委托代理人卢伟萍，系该行的员工。
委托代理人麦志明，系该行的员工。
被告陈少兰。
被告郭炎峰。
原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行与被告陈少兰、郭炎峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，分别于2014年12月15日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告的委托代理人麦志明、被告陈少兰、被告郭炎峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈少兰与原告于2011年11月21日签订一份《个人网络循环借款合同》，被告陈少兰向原告借款4500000元，用于购货，借款期限从2011年12月1日至2021年12月1日。2011年11月21日，被告陈少兰、郭炎峰与原告签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，合同约定被告陈少兰、郭炎峰以佛山市顺德区、佛山市顺德区的房产在4500000元的最高余额内为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在签订了上述借款合同后，原告按照合同的约定发放贷款。但被告陈少兰多次拖欠原告的贷款本息未还。截止至2014年9月22日，被告陈少兰拖欠原告借款本金为3955978.15元，拖欠借款利息94247.85元。根据上述借款合同的约定，原告有权宣布该笔贷款提前到期，并以抵押房产优先受偿上述债权。此外，由于该笔债务发生在被告陈少兰、郭炎峰夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被告郭炎峰应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.解除被告陈少兰和原告签订的《个人网络循环借款合同》；2.被告陈少兰、郭炎峰立即向原告归还借款本金3955978.15元及至法院判决确定还款之日止的利息（暂计至2014年10月20日的利息为94247.85元，从2014年10月20日至判决书确定还款之日的利息按《个人网络循环借款合同》约定的利率计付，逾期履行则按中国人民银行公布的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述借款本息共计4050226元；3.确认原告对被告陈少兰所有的位于佛山市顺德区、被告郭炎峰所有的位于佛山市顺德区的房产享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中请求将第2项诉讼请求中“暂计至2014年10月20日的利息为94247.85元及从2014年10月20日至判决书确定还款之日的利息按《个人网络循环借款合同》约定的利率计付……”变更为：“暂计至2014年9月22日的利息为94247.85元及从2014年9月23日至判决书确定还款之日的利息按《个人网络循环借款合同》约定的利率计付……”。
两被告共同辩称，两被告对原告主张的借款本金无异议，但对原告主张计收复利有异议。两被告认为罚息已经具有惩罚性，若原告在计收罚息的基础上再计收复利，属于重复计收相关费用，加重了两被告的违约成本。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告主张向两被告计收复利是否有事实和法律的依据。
针对上述争议的焦点，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证复印件、两被告的公民身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告的质证意见：无异议。
2.中国工商银行抵（质）押品凭证复印件两张、个人网络循环借款合同、个人借款最高额抵押合同复印件各一份，证明被告陈少兰向原告借款的事实以及房产抵押情况；
两被告的质证意见：无异议。
3.同意借款授权书复印件一份，证明被告郭炎峰同意被告陈少兰向原告借款的事实；
两被告的质证意见：无异议。
4.欠息表一份，证明被告陈少兰拖欠原告借款利息的具体情况；
两被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但由于罚息已经具有惩罚性，在此基础上再计收复利，属于重复计收因两被告违约应负担的费用。
5.房地产权证、房地产他项权证复印件各两份，证明涉案抵押物已经办理了抵押登记手续。
两被告的质证意见：无异议。
两被告在本案中没有向本院提交证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，且两被告对证据的真实性均无异议，故本院对原告提供证据的真实性及起诉的事实予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2011年11月21日，被告陈少兰和原告于签订《个人网络循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》。《个人网络循环借款合同》中约定：被告陈少兰向原告借款4500000元，贷款用途：购货；贷款年利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮33%；罚息利率按第三条约定的利率基础上加收40%；对于不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第三条约定的利率基础上加收60%；提款的时间区间：提款循环期限自本合同生效之日起至2012年11月10日；还款方法：等额本息还款法，每期还款本息为52732.44元；贷款抵押：两被告以位于佛山市顺德区、佛山市顺德区的房产在4500000元的最高余额内为上述借款提供抵押担保，两被告同意以上述房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告在签订《个人网络循环借款合同》后，已按照合同的约定向被告陈少兰发放了贷款4500000元。2012年9月26日，原告与两被告签订了一份《个人借款合同变更协议》，载明：贷款利率浮动比例变更为上浮10%。从2014年6月22日起，被告陈少兰开始不按期还款，截止至2014年9月22日，被告陈少兰拖欠原告逾期贷款本金为146651.07元、未到期贷款本金为3809327.08元、逾期利息（包括罚息）为119058.57元。经原告多次向两被告催收未果，原告遂于2014年11月11日提起本案的诉讼。
另查明，两被告是夫妻关系，上述债务发生于该夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告陈少兰签订的《个人网贷通循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告陈少兰在上述贷款的还款期限届满后未能依约还本付息，已构成违约，原告有权按合同的约定，要求被告陈少兰提前还款，并承担支付相应利息、罚息的责任。原告提出要求被告陈少兰向其清偿所欠贷款本金3955978.15元，以及要求被告陈少兰按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%计收正常借款期间的利息，理据充分，本院予以支持。本案中，对于被告陈少兰逾期还款的违约行为，上述借款合同中约定在中国人民银行公布的同期同类贷款利率的基础上浮10%再加收40%作为罚息利率计收罚息，以及对未按时支付利息按逾期罚息利率计收复利，均属于对被告陈少兰逾期还款须承担违约责任的方式。由于原告要求在中国人民银行公布的同期同类贷款基础上浮10%再加收40%作为罚息利率计收罚息，已足以弥补原告因被告陈少兰的违约行为造成的利息损失，因此原告诉请要求计收罚息的同时要求计收复利，属于重复计算逾期还款的利息，明显加重债务人的违约成本。对于原告要求计收复利的诉请，本院不予支持。对于原告提出要求被告陈少兰对于判决生效后的逾期还款行为，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率加倍计付迟延期间债务利息的诉请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于计付迟延期间的债务利息的规定，应予以支持。本案中，被告陈少兰与被告郭炎峰系夫妻关系，且上述债务产生于该夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告郭炎峰应对被告陈少兰的上述债务承担共同的清偿责任。为确保上述合同的履行，两被告已提供其位于佛山市顺德区、佛山市顺德区的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权对该抵押财产在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行与被告陈少兰签订的合同编号为＊＊＊《个人网络循环借款合同》的贷款还款期限提前到期；
二、被告陈少兰、郭炎峰应于本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行清偿所欠贷款本金3955978.15元及利息、罚息［利息、罚息计算方法：截止至2014年9月22日的逾期利息（含罚息）为94247.85元；从2014年9月23日至起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮10%加收40%作为罚息利率计算罚息］；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行对被告陈少兰所有的位于佛山市顺德区、被告郭炎峰所有的位于佛山市顺德区的房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿本判决主文第二项载明的债权数额及本案受理费、执行费、评估费等实现债权的费用；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为19600.90元（原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行已预交），由被告陈少兰、郭炎峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年二月四日
书记员 胡秋燕