wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第01573号
原告王某，居民。
委托代理人冯建国。
被告姜某，居民。
原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯建国、被告姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：由于原、被告性格不合，无法沟通，经常因家庭琐事发生争吵，加之被告性格暴躁，动辄对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，请求依法判决原、被告离婚。
被告姜某辩称：我们一起在工厂上班时相识，平时相处很好，婚后我的收入一直由原告掌管，只是因为买房子缺钱产生矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年在一起打工时相识，并自由恋爱同居生活，2010年5月16日生男孩姜某某；2011年1月24日经婚姻部门登记成婚。2013年5月，双方因家庭琐事产生矛盾，原告离开被告而分居生活，2014年7月15日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、婚姻登记信息表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱同居生活后，又补领结婚证，系合法婚姻关系。婚姻基础较好，双方在合同生活期间为家庭生活琐事产生矛盾在所难免，只要双方珍惜已建立的夫妻之情，加强沟通和理解，遇事冷静思考，所发生的矛盾不难化解。现原告要求离婚，被告不同意，原告未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据。为维护婚姻家庭的稳定，给夫妻和好留有时间，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告姜某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 李建中
人民陪审员 汪金楼
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00302号
罪犯邓宏熾。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年12月10日作出（2009）恩刑初字第175号刑事判决，以被告人邓宏熾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月16日起至2019年4月15日止）。宣判后，邓宏熾不服，向本院提出上诉。本院于2010年1月29日作出（2010）恩中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年3月1日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月7日作出（2012）恩施中刑执字第00049号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2013年5月27日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00141号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2014年8月27日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00237号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2016年9月15日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年12月15日报送本院审理。本院于2015年12月21日立案后，于2015年12月23日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年12月23日至28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯邓宏熾自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯邓宏熾减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯邓宏熾自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年四个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功1次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。罪犯邓宏熾缴纳罚金2000元。恩施市龙凤镇三河村委会于2015年9月28日证明罪犯邓宏熾家属低保户。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、村委会证明、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯邓宏熾自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓宏熾减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白源源
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终541号
上诉人（原审被告）：天津麦霸文化发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。
法定代表人：翟羽翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：天津麦霸文化发展有限公司红桥分公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道58号天津欧亚达广场F4T01。
主要负责人：李钢，经理。
上诉人天津麦霸文化发展有限公司因与被上诉人苏越、天津麦霸文化发展有限公司红桥分公司侵害表演权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。
天津麦霸文化发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送天津市第二中级人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地位于天津市河西区，根据法律规定，本案应由天津市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，被上诉人天津麦霸文化发展有限公司红桥分公司住所地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市红桥区辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7156号
申请执行人马永利，女，1954年3月27日出生。
被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所。
法定代表人张志宏。
本院在执行马永利与北京天兆龙华休闲健身会所有限公司服务合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款以及其他财产可供法院执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书记员 路 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7156号申请执行人马永利，女，1954年3月27日出生。被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所。法定代表人张志宏。本院在执行马永利与北京天兆龙华休闲健身会所有限公司服务合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款以及其他财产可供法院执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十二日书记员  路 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5723号
原告：曲振江，男
委托代理人：张文剑，辽宁正良律师事务所律师。
被告：大连集良贸易有限公司，位于大连经济技术开发区五彩城A区1栋-B17-5号；
法定代表人：邵春光，系该公司总经理。
被告：邵春光，男
原告曲振江诉被告大连集良贸易有限公司（以下简称集良公司）、邵春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文剑到庭参加诉讼。被告集良公司、邵春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原告曲振江与被告集良公司签订借款协议，约定原告借款人民币400万元给被告集良公司用于偿还银行贷款，借期自2012年7月10日至2012年8月9日。被告邵春光为上诉借款协议提供无限连带保证。原告遂向被告集良公司支付全部借款。后二被告于2014年5月10日向原告出具还款承诺，约定于2014年8月前按借款协议约定偿清全部本息。至今二被告仍未还本付息。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币400万元，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算，自2012年8月9日暂计至2014年10月17日，约人民币210万，合计人民币610万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告连带承担。
二被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，原告曲振江与被告集良公司签订借款协议，约定被告集良公司向原告借款人民币400万元，借期自2012年7月10日至2012年8月9日，双方约定被告集良公司如不按时偿还，应向原告支付自逾期之日起借款本金千分之五的违约金，并应承担原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等），被告集良公司加盖公章，时任被告集良公司法定代表人的邵春光在借款协议上签字。同日，被告邵春光向原告出具个人无限连带责任保证函，自愿以其个人所有的财产以无限连带责任的方式为上述借款本息和实现债权的费用承担保证责任。2012年7月13日、16日，原告通过大连银行网上银行分四次向被告集良公司时任会计的张淑颖所有的中国建设银行大连经济技术开发区分行账号转账共计394万元；2012年7月16日，原告向被告集良公司交付现金6万元。2012年7月13日，被告集良公司向原告出具收到借款400万元的专用收款收据。2014年5月10日，二被告向原告出具还款承诺，承诺2014年8月9日前按借款协议约定内容偿还全部借款本息。至原告起诉时止二被告均未偿还上述借款本息。
另查，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼，原告认为借款协议中约定的违约金过高，自愿以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；庭审中原告变更利息部分的诉讼请求，请求被告给付自2012年8月10日起至该款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
上述事实，有借款协议、个人无限连带责任保证函、银行个人业务凭证、专用收款收据、还款协议及原告当庭陈述笔录立卷为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曲振江与被告集良公司的借贷关系合法有效，被告集良公司未能积极履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告请求被告集良公司立即偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。被告集良公司未按约定时间履行还款义务，原告请求被告集良公司承担利息，计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2012年8月10日起至该款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以认可。被告邵春光为无限连带责任保证人，二被告出具的还款承诺期限为2014年8月9日，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼，即原告在还款承诺约定期限届满后的六个月内向人民法院提起诉讼向保证人主张承担连带保证责任，故原告要求被告邵春光承担给付借款本息的无限连带责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告大连集良贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告曲振江借款人民币400万元及利息（自2012年8月10日起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；
被告邵春光对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54500元、保全费5000元，合计59500元，由被告大连集良贸易有限公司、邵春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年二月十日
书 记 员 李春芳
第4页共4页
第1页共4页
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第437号
原告：薛连元，农民。
被告：玉田县虹桥镇小丁庄村民委员会（以下简称小丁庄村委会）。
法定代表人：薛玉涛，该村民委员会主任。
原告薛连元与被告小丁庄村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛连元到庭参加诉讼，被告小丁庄村委会法定代表人薛玉涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛连元诉称，原告系被告的集体土地承包户，共有家庭承包成员4人，其中外孙女赵晋菲现年5岁，一直未给补地。原告所在被告村共有四个生产队，其中1、2、4生产队已经补给新增小孩承包地，只有原告所在的第3生产队机动地到期前又续期5年。2010年4月11日，被告与原告签订补偿协议，被告补给原告因赵晋菲2010年至2012年底未分得耕地0.98亩款4000元。协议约定三年后如补地和三队社员同等对待。但是由于被告在2013年又将机动地给其他户续期，致使赵晋菲无法获得承包地，经镇里分管领导做工作，被告与原告在原有协议的基础上又于2013年7月23日续签一份协议，双方约定于2015年3队的机动地到期后，给予原告承包户再进行补地。原告认为，按照土地承包法28条规定，机动地应当用于新增人口，同时按照2004年被告的第二轮土地承包方案规定八年一增减土地，被告也应当在2012年给补地，为此在2010年至2012年底三年期间，被告补偿原告0.98亩土地款4000元，每年1333.33元。如今，被告再次延后2年未给原告补地，造成了原告的损失，应当按照第一次协议标准给原告补偿无地款2年合计2666.67元。原告依法起诉，请求判令被告给付原告2年的0.98亩承包耕地补偿款2666.67元。
原告薛连元为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
常住人口登记卡四份及小丁庄村委会证明一份，证明原告的身份及赵晋菲于2009年7月22日出生，户口所在地为玉田县虹桥镇小丁庄�，赵晋菲系赵儒之女。
2010年4月11日协议一份载明“协议小丁庄大队村委会中人薛广会经双方协议决定如下：从2010年至2012年底补薛连元外孙女土地0.98亩款4000元（肆仟元正），协议生效后不能去镇里上访，如三年后不予补地可按国家有关法律文件可以找地，从即日起薛连元不可以镇里上访，笔下交清，特此协议，三年后如补地和三队社员同等对待。小丁庄村委会王兴刚薛树明（签字及村委会盖章）中人薛广会协议人薛连元2010年4月11日”。证明因小丁庄村委会未给赵晋菲分承包地0.98亩，经双方协商小丁庄村委会同意补偿2010年至2012年底承包地款4000元，三年后如分承包地，与三队社员同等权利。
2013年7月23日协议一份载明“协议小丁庄村委会薛连文经双方协商达成协议如下：根据2010年4月11日协议，小丁庄村委会与薛连元协议约定应于三年后即2013年薛连元补地一事，�因小丁庄三队的机动地承包未到期，双方约定于2015年三队的机动地到期后，给予薛连元再进行补地。小丁庄村委会（盖章）三队代表薛金泉薛玉昌（签字和摁印）协议人薛连元（签字和摁印）张国利（虹桥镇干部）2013年7月23日”。证明根据2010年协议，小丁庄村委会在2013年未给赵晋菲分得承包地0.98亩，双方约定于2015年再进行补地的事实。
信访事项答复意见书一份，证明经原告上访反映其外孙女赵晋菲承包地一事，经虹桥镇工作人员做工作，原告与小丁庄村委会于2013年7月23日签订上述协议的事实。
2004年小丁庄村委会第二轮土地承包方案一份，证明第二轮土地承包自2004年12月21日至2033年12月20日，每隔八年针对人口增减进行调整土地的事实。
土地承包协议书一份，证明小丁庄村委会与本村村民张胜志签订的农村集体土地发包承包协议于2013年3月29日到期，但到期�被告未给原告补地。
2004年种粮补贴通知书、纳税通知书及税证各一份，证明原告薛连元系该农村土地承包户代表人。
被告小丁庄村委会法定代表人薛玉涛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告薛连元系被告小丁庄村委会三小队的农村土地承包户户主，原告薛连元三女薛红梅系招婿上门，原告共有家庭成员4人，包括原告薛连元、女儿薛红梅、女婿赵儒及外孙女赵晋菲。赵晋菲于2009年7月22日出生后，其户口登记在玉田县虹桥镇小丁庄村，系该村集体经济组织成员。按照被告小丁庄村委会土地承包方案，2010年应分给赵晋菲承包地0.98亩，但因三小队机动地延包至2015年未果。2010年4月11日，原告与被告小丁庄村委会签订补偿协议，被告同意补偿原告2010年至2012年底共计三年的赵晋菲应得土地补偿款4000元，被告已履行其义务。至2013年，被告并未按协议给赵晋菲分得土地，期间原告多次找虹桥镇政府及被告小丁庄村委会，原、被告再次签订协议，约定于2015年三小队机动地承包合同到期后为赵晋菲分配土地。但被告未给付2013年至2014年赵晋菲应得土地补偿费2666.67元。
以上事实有原告薛连元当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告薛连元系被告小丁庄村委会农村土地承包户户主，原告薛连元外孙女赵晋菲系被告集体经济组织成员，被告应按照其土地承包方案为赵晋菲分得土地，双方于2010年4月11日签订的协议，系被告对赵晋菲应分土地0.98亩及每亩土地补偿原告1333.33元的确认。协议约定的期限到期后，被告未按协议约定给赵晋菲分得土地，被告之行为构成违约，因此给原告造成的损失，被告应予赔偿。原告主张要求被告给付赵晋菲2013年至2014年未分得土地补偿费2666.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告法�代表人薛玉涛经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第二十八条“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；……”、第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”、第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告玉田县虹桥镇小丁庄村民委员会给付原告薛连元因赵晋菲2013年至2014年未分得土地补偿款2666.67元。于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告小丁庄村委会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
代理审判员 贾随堂
人民陪审员 王凤飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩鑫龙
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1822执197号
申请执行人张家勋，男，生于1973年9月2日，住四川省。
法定代表人任志勇
本院依据已发生法律效力的荥劳仲案字（2016）第39号仲裁裁决书，依法受理张家勋申请执行荥经县正原煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，案件标的71043元及利息。我院于2016年10月19日向被执行人送达执行通知等，被执行未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中双方达成分期给付方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家勋申请执行荥经县正原煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。
被执行人未按分期给付方案履行后，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 剑 波
审判员 呼华审判员罗平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许 磊
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1822执197号申请执行人张家勋，男，生于1973年9月2日，住四川省。法定代表人任志勇本院依据已发生法律效力的荥劳仲案字（2016）第39号仲裁裁决书，依法受理张家勋申请执行荥经县正原煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，案件标的71043元及利息。我院于2016年10月19日向被执行人送达执行通知等，被执行未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中双方达成分期给付方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家勋申请执行荥经县正原煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。被执行人未按分期给付方案履行后，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾  剑  波审判员 呼华审判员罗平二〇一六年十二月二十八日书记员 许     磊
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执752-1号
申请执行人：灵璧县聚力混凝土有限公司，住所地：灵璧县灵。
法定代表人：王孝金，该公司总经理。
被执行人：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山县。
法定代表人：商鹏，该公司总经理。
被执行人：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：彭良华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1323民初1159号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人江苏圣邦建设集团有限公司、宿州市华盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宿州市华盛置业有限公司在建盛世华城项目工程有可供执行商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宿州市华盛置业有限公司在建盛世华城项目工程2号地块16号楼的1601、1602、1603、1604、1605、1606六间商铺。
二、被执行人宿州市华盛置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 尤 宇
执行员 徐 虎
二〇一六年十一月二日
书记员 蒋琼琼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1700号
原告：郑海龙，男，1965年2月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：魏爱红，男，1968年7月9日出生，现住衡水桃城区。
被告：衡水雅美制衣有限公司，住所地：衡水市高新技术产业开发区万顺街169号。
法定代表人：董景民，执行董事。
被告：侯庆鑫，男，1967年3月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
原告郑海龙诉被告衡水雅美制衣有限公司、侯庆鑫民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏爱红、被告侯庆鑫的委托代理人石广军到庭参加诉讼，被告衡水雅美制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑海龙向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本息1116000元及违约金300000元。事实与理由：2014年11月27日被告衡水雅美制衣有限公司在原告处借款150万元，该款由被告侯庆鑫提供保证担保，并约定2014年12月9日前还清，期间按月利率2%计算利息，逾期还款的按借款额的百分之二十承担违约金。借款到期后，被告衡水雅美制衣有限公司未按约定偿还借款，被告侯庆鑫也未承担保证责任。
被告衡水雅美制衣有限公司收到本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
被告侯庆鑫辩称：原告认可被告雅美制衣将还本付息款项打到其账户上，就应当提供明细说明其主张，现在雅美制衣未到庭，原告也没有提供相关的银行凭证，被告侯庆鑫认为该部分事实无法查清，原告称结息至2015年3月27日，那么该段时间的结息及之后的利息分别按什么计算，也没有说清，如果超出了合同约定的利率，应当折抵本金。原告现在主张的利息按2%计算也是超出了合同利率。对于300000元的违约金，被告侯庆鑫认为诉状中依据的是借款合同13条第2项的规定，但是担保合同第一条担保范围并没有对借款合同第13条第2项提供担保。同时作为保证合同，对于要求担保人支付违约金是没有根据的，也违反了担保法的基本规定精神，原告要求被告侯庆鑫承担违约金没有事实根据和法律依据，保证人只是在担保合同约定的担保范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下:2014年11月27日原告同二被告签订民间借贷合同、担保合同，合同约定被告衡水雅美制衣有限公司在原告处借款150万元，借款期限自2014年11月27日至2014年12月9日，月利率1.6%，到期后一次性还本付息；如逾期还款，借款人向出借人承担借款金额的20%的违约金。担保合同约定：该款由被告侯庆鑫提供连带保证责任担保，期限为借款到期日两年，如借款人不安主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，原告有权直接向担保人追偿；担保人保证在借款到期日后15日内代偿以上借款本息，未按期代为清偿到期债务的约定的，自约定之日起逾期利息按同期银行贷款利率的四倍及担保总金额的20%承担违约责任。协议签订后，当日原告依约将出借款项150万元转入被告衡水雅美制衣有限公司指定的董景民账户内。被告衡水雅美制衣有限公司于2015年1月7日偿还原告本金60万元，利息支付到2015年3月27日，剩余本息至今未还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告同二被告签订的借款合同、担保合同，意思表示真实，形式要件齐全，属有效合同。被告衡水雅美制衣有限公司收到款项后，仅偿还部分本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告主张被告衡水雅美制衣有限公司偿还借款本金、利息、违约金，因其主张的利息及违约金之和超过法定标准，故利息损失按法定标准调整为年利率24%计算为宜。原告主张，被告侯庆鑫共同偿还借款本息，因被告侯庆鑫为保证人，应对所借款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水雅美制衣有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郑海龙借款本金90万元及利息（自2015年3月27日至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。被告侯庆鑫对上述款项承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17544元、保全费5000元，由被告衡水雅美制衣有限公司负担。被告侯庆鑫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
审 判 员 张忠华
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 米亚宾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20372号
原告：沭阳广度房产经纪有限公司，住所地江苏省沭阳县福州路264号。
法定代表人：袁青，该公司总经理。
被告:吴瑞刚,男,1974年8月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：吴东风，男，1982年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告沭阳广度房产经纪有限公司诉被告吴瑞刚、吴东风居间合同纠纷一案中，原告沭阳广度房产经纪有限公司于2018年1月31日向本院提起撤回本次起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳广度房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳广度房产经纪有限公司承担。
审判员 卓凤芹
二〇一八年二月八日
书记员 章静怡
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2874号
原告周旭永，男，1976年10月4日出生，汉族。
被告潘开清，男，1976年7月20日出生，汉族。
被告韦家惠，女，1968年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告周旭永诉被告潘开清、韦家惠房屋租赁合同纠纷一案中，原告周旭永于2017年8月23日向本院申请撤回对被告潘开清、韦家惠的起诉。
本院认为，原告周旭永的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周旭永撤诉。
案件受理费1297元，减半收取648.5元，其余648.5元退还原告周旭永。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陶利勇
人民陪审员 王金梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡 鑫
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3582号
原告刘文龙，男，1981年2月27日出生，汉族，个体户，现住遵化市。
被告霍宏丰，男，1986年6月3日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告李国风，女，1986年7月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。
本院在审理原告刘文龙诉被告霍宏丰、李国风民间借贷纠纷一案中，原告刘文龙于2013年10月9日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘文龙撤回起诉。
案件受理费3520元减半收取1760元，由原告刘文龙负担。
审判员 李立艳
二〇一三年十月十二日
书记员 高韶钒
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初8号
原告赵某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强双林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1369号
申请执行人陈德君，男，1963年3月7日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会，住所地昌黎县靖安镇陈各庄二村。
法定代表人田树江，该村村主任。
申请执行人陈德君与被执行人昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会民间借贷合同纠纷一案，昌黎县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）冀0322民初2249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人于2016年10月23日向本院申请强执行，请求被执行人昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会偿还民间借贷合同纠纷款40000元，诉讼费400元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会在昌黎县靖安镇人民政府农经站的账户存款40900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王耀河
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民辖初字第0016号
原告：宋承美。
被告：许映春。
本院于2014年6月23日受理原告宋承美诉被告许映春不当得利纠纷一案，被告许映春在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。
原告宋承美诉称，原告于2013年1月为被告代垫运输费用200000元。被告书面承诺在2013年8月至11月之间每月还款50000元，但未依约还款。2014年3月20日，被告又书面承诺在2014年4月30日前还清，到期不还，在债权人所在地法院诉讼。现因被告未还款，特提起诉讼。
被告许映春对本案管辖权提出异议的主要理由为：2014年3月20日的还款计划中“到期未还，将在债权人所在地人民法院提起诉讼”的文字，不是被告所写，被告在签字时没有这段文字，这种约定不是被告的真实意思。本案应由被告住所地即江苏省如皋市人民法院管辖。
本院审查查明，2013年7月9日，被告许映春向原告宋承美出具欠条一份，金额为人民币200000元，约定在8月至11月间每月还款50000元。2014年3月20日，原被告双方又订立还款计划一份，约定在2014年4月30日前还清欠款。到期未还，将在债权人所在地人民法院提起诉讼。还款计划书载明书写人为原告宋承美之弟宋某某，被告许映春在还款计划人处签名。现原告以被告未还款为由向本院起诉。
本院认为，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被告称其签名时无关于诉讼管辖的约定，但未提供证据证明，本院不予采纳。本案中，原被告双方约定了由原告住所地法院管辖，应为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效约定。原告住所地在本院辖区内，现原告向本院起诉，本院依法享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告许映春对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沈海平
二〇一四年九月九日
书记员 沙志兰
第1页共3页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4374号
原告刘建广，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇高家店村村民委员会（以下简称高家店村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇高家店村。
法定代表人王井兴，职务村主任。
委托代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
原告刘建广与被告高家店村委会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建广及其委托代理人李明、被告的委托代理人鲍利伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建广诉称，2007年8月31日被告与我签订了山林及林地使用补偿协议，因为开发莹石矿资源，矿区占用我的山林及林地约50亩，经过协商，村委会将在颖兴公司的20个股份中的8个股份给我。2008年6月13日被告与王颖签订了采矿占地补偿款协议书，协议中约定将之前的20个股份改成王颖每年一次性支付被告50000.00元，此外被告不再向王颖缴纳任何费用，按照被告与我签订的山林及林地使用补偿协议的比例，被告应每年给付我20000.00元的补偿款，现在协议已经履行了9年，被告至今未给付我补偿款，为维护我的合法权益，请求依法判令被告高家店村委会按照协议给付我占地补偿款180000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告刘建广为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、山林及林地使用补偿款协议。意在证明2007年8月31日原告刘建广与被告高家店村委会签订山林及林地使用补偿协议，被告高家店村委会将其在颖兴公司的20个股份中的8个股份给了原告刘建广的事实。2、采矿占地补偿协议书。意在证明王颖每年一次性支付给被告高家店村委会50000.00元补偿款的事实。
被告高家店村委会辩称，原告刘建广与我方签订协议时双方未履行村民委员会组织法的相关程序，没有经过村民代表大会的决定，协议违反了相关的法律法规，属于无效的协议，不能作为原告主张的依据，而且协议签订后颖兴公司确有对原告所有权地段进行修路，未进行相应的矿石开采。原告提交的1号证据中第三条“八十弓的”字样和第十条“此合同仅限于八十弓矿区地段”字样是后添加的，我方的协议中没有添加的字样，此协议是一式四份，甲（被告）乙（原告）双方及签证单位、镇农经站各一份，我方希望法院核实。原告提起的诉讼是基于合同纠纷提起，被告基于本诉提起的合同效力的请求应得到法庭的认可，村委会与原告签订协议的效力直接决定原告主张的诉讼请求及村委会集体的相应权利。被告对其陈述未提交任何证据予以证实。
经审理查明，2007年8月31日原告刘建广与被告高家店村委会签订了山林及林地使用补偿协议，原告刘建广将其所属的林地给被告高家店村委会使用，被告高家店将其在颖兴公司的20个股份中的8个股份给原告刘建广。2008年6月13日被告高家店村委会与王颖签订了采矿占地补偿协议书，其中将之前的被告高家店村委会占颖兴公司20个股份改为每年一次性支付给被告高家店村委会50000.00元占地补偿款。按照原告刘建广与被告高家店村委会签订的协议中的比例，50000.00元的占地补偿款有20000.00元是原告刘建广应该得到的，协议已经履行了九年，至今被告高家店村委会未给付原告刘建广补偿款，原告刘建广诉至法院，要求被告高家店村委会给付九年的占地补偿款180000.00元。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，山林及林地使用补偿款协议、采矿占地补偿协议书、证人于某某的调查笔录所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因合同而产生的债权债务关系明确，被告高家店村委会欠原告刘建广占地补偿款人民币180000.00元未给付的事实存在，被告理应按公平、合理和诚信原则及时按照协议给付原告占地补偿款款而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告给付占地补偿款的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告高家店村委会给付原告刘建广占地补偿款人民币180000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3900.00元，减半收取，保全费1420.00元，由被告高家店村委会承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一六年十一月四日
书记员 郑婷婷
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5340号
申请人江苏圣通建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。
法定代表人吴洪俊，总经理。
被执行人北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人凡天柱，董事长。
申请执行人江苏圣通建设集团有限公司北京分公司与被执行人北京九州隆华投资管理有限公司建设施工设计合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）京0113民初3996号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京九州隆华投资管理有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人江苏圣通建设集团有限公司北京分公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京九州隆华投资管理有限公司无可供执行财产，申请人北京江苏圣通建设集团有限公司北京分公司亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初3996号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十月二十七日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5340号申请人江苏圣通建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。法定代表人吴洪俊，总经理。被执行人北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人凡天柱，董事长。申请执行人江苏圣通建设集团有限公司北京分公司与被执行人北京九州隆华投资管理有限公司建设施工设计合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）京0113民初3996号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京九州隆华投资管理有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人江苏圣通建设集团有限公司北京分公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京九州隆华投资管理有限公司无可供执行财产，申请人北京江苏圣通建设集团有限公司北京分公司亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初3996号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十月二十七日书记员  李欣然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b603a9fe-f77b-4891-8f35-a7dd009acc17&imgId=YjYwM2E5ZmUtZjc3Yi00ODkxLThmMzUtYTdkZDAwOWFjYzE3MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初57号
原告：广汉金达隧道机械有限公司，住所地四川省广汉市新平镇。
委托诉讼代理人：任锐，男，1968年10月24日出生，汉族，广汉金达隧道机械有限公司职工，住四川省南部县柳树乡太阳宫村2组。
委托诉讼代理人：杨福春，男，1964年1月30日出生，汉族，广汉金达隧道机械有限公司职工，住四川省广汉市雒城镇中山大道北三段31号25幢1单元1楼2号。
被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。
法定代表人：武明静，董事长。
原告广汉金达隧道机械有限公司与被告中铁十二局集团第二工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成《和解协议》，且被告已按该协议支付了全部货款，现原告自愿申请撤回起诉，原告的撤诉行为不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广汉金达隧道机械有限公司撤诉。
案件受理费二千八百七十六元，减半收取计一千四百三十八元，由原告广汉金达隧道机械有限公司负担。
审判员 何翀
二〇一七年五月五日
书记员 丁洁
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初57号	原告：广汉金达隧道机械有限公司，住所地四川省广汉市新平镇。	委托诉讼代理人：任锐，男，1968年10月24日出生，汉族，广汉金达隧道机械有限公司职工，住四川省南部县柳树乡太阳宫村2组。	委托诉讼代理人：杨福春，男，1964年1月30日出生，汉族，广汉金达隧道机械有限公司职工，住四川省广汉市雒城镇中山大道北三段31号25幢1单元1楼2号。	被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。	法定代表人：武明静，董事长。	原告广汉金达隧道机械有限公司与被告中铁十二局集团第二工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原、被告双方已经达成《和解协议》，且被告已按该协议支付了全部货款，现原告自愿申请撤回起诉，原告的撤诉行为不违反相关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告广汉金达隧道机械有限公司撤诉。	案件受理费二千八百七十六元，减半收取计一千四百三十八元，由原告广汉金达隧道机械有限公司负担。	审判员  何翀	二〇一七年五月五日	书记员  丁洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7204号
上诉人(原审被告)朱皓，男，1959年7月3日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)范丽春，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)徐力平，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市。上诉人朱皓、范丽春因隐私权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱皓、范丽春与徐力平系邻居关系,房屋分户门相对。2008年，徐力平诉至本院要求朱皓、范丽春拆除安装于公共过道顶部的黑色摄像头，即(2008)沪二中民一(民)初字第14号相邻关系纠纷一案。后朱皓、范丽春将原摄像头变更为白色监控摄像头，并变更了安装位置及对摄像头部分拍摄角度进行遮挡。2008年10月30日，徐力平书面确认同意摄像头安装效果及位置，并撤回起诉。现徐力平认为，朱皓、范丽春于公共部位安装监控设备，侵犯徐力平隐私，系侵权行为，故诉至法院，请求判令朱皓、范丽春：一、拆除安装于公共部位的监控设备；二、赔偿其精神损害抚慰金人民币5,000元、律师代理费人民币1,000元。原审法院经审理后认为，徐力平与朱皓、范丽春双方对各自分户门直接相对，朱皓、范丽春于公共走道顶部安装监控设备并无异议，双方争议焦点在于：朱皓、范丽春安装监控设备的事实是否侵犯徐力平隐私权。徐力平认为，朱皓、范丽春于公共部位顶部安装监控设备，对公共部位实施监控，对其造成极大精神压力，侵犯了其隐私权。隐私权应系个人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。朱皓、范丽春于公共部位安装监控设备的行为在事实上形成对徐力平隐私权的威胁，无论其是否存在窥视他人隐私之主观故意，其行为仍构成隐私权侵权。朱皓、范丽春虽辩称，其得到徐力平确认后才于现有位置按现有方式安装监控设备，且其已对监控设备部分拍摄角度进行遮挡，仅能拍摄到朱皓、范丽春房门前部位，但双方于(2008)沪二中民一(民)初字第14号相邻关系纠纷一案中，并未对涉隐私权部分达成过一致意见，徐力平亦从未对其隐私权表示过放弃，而于公共部位安装监控设备即具有拍摄、记录的可能，易侵犯他人隐私权，故法院对朱皓、范丽春的辩称意见难以采信。对徐力平要求朱皓、范丽春拆除监控设别的主张，于法不悖，予以支持。而对于徐力平要求朱皓、范丽春赔偿其精神损害抚慰金及律师代理费之主张，徐力平对因朱皓、范丽春安装监控设备造成其精神损害且致严重后果并未提供证据，且聘请律师代理本案诉讼系自主选择行为，故徐力平要求朱皓、范丽春赔偿其精神损害抚慰金及律师代理费的诉请，缺乏法律依据，均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：一、朱皓、范丽春应于判决生效之日起十日内，拆除其在上海市普陀区安远路XXX弄XXX号XXX室及1703室公共过道部位的监控摄像头；二、对徐力平的其余诉讼请求均不予支持。原审判决后，上诉人朱皓、范丽春均不服，共同向本院提起上诉称：其所安装的摄像头系在征得被上诉人同意且经法院主持调解的情况下安装，且该摄像头的监控范围只局限于其家门口，并未对被上诉人的隐私权构成侵害。上诉人请求本院撤销原审法院的判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人徐力平辩称：其在前案考虑邻里关系而听从法院调解意见，故而同意安装摄像头，但现在考虑到上诉人该摄像头安装在公用部位，必定侵犯其隐私，虽然上诉人称监控范围仅局限于其家门口，但无法考证，且其安装的摄像头，亦被上诉人诉讼拆除。被上诉人认为上诉人的上诉请求并无依据，请求本院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人在与其对门的被上诉人之公用过道顶部安装摄像头，虽然上诉人认为该摄像头监控范围仅局限于其家门口，但监控范围的调整始终存在不确定性，故被上诉人认为上诉人安装该摄像头的行为已侵犯其隐私权而要求拆除，并无不妥，原审就此所作判决，本院予以认同。上诉人认为被上诉人在前次诉讼中已允许其安装，所以双方已无争议，本院认为，根据法律规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。被上诉人于前次诉讼虽有承诺，然现反悔，故本案仍应依法处理，上诉人该主张，本院难以采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱皓、范丽春共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第917号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）诸城市金盛元房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路158号。
法定代表人刘淑刚，董事长。
委托代理人王娇，女，1988年3月19日出生，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人诸城市金盛元房地产开发有限公司（以下称金盛元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年7月22日，王某某与金盛元公司签订商品房预售合同，约定王某某购买金盛元公司开发的“防疫站小区”2号楼1单元301室楼房一套，房屋价款154171元；上下水、电、供暖、燃气应于2008年5月31日达到正常，因出卖人原因不能达到以上条件的，每日按购房款的万分之一向买受人支付违约金，政府及相关部门原因除外；住宅质量保证书作为合同的附件，出卖人按保证书内容承担相应的维修责任。合同签订后，王某某按约付清了购房款，金盛元公司于2008年9月12日向王某某交付了房屋，金盛元公司未向王某某交付住宅质量保证书。因该小区未开通城市供热管网，故采取锅炉供暖方式供暖。在王某某居住过程中，其发现房屋内存在以下质量问题：卧室、阳台、厨房东山墙因潮湿发霉，客厅西墙因渗水发霉。王某某要求金盛元公司进行维修，金盛元公司现已对客厅西墙开始了部分维修，其他部位尚未维修。
另查明，在庭审中，王某某提供了房屋质量保证书，其中约定外墙面渗漏的保修期限为5年，金盛元公司对此予以确认。
以上事实，有商品房预售合同、收款收据、房屋质量保证书、现场照片及当事人的陈述等在案为证。
原审法院认为，王某某与金盛元公司签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。合同约定出卖人按照住宅质量保证书的内容承担维修责任，在质量保证书约定的保修期限内，房屋出现渗水现象，该质量问题属于应由金盛元公司维修的范围，故金盛元公司应承担维修义务。如金盛元公司拒绝维修，则应承担王某某自行维修支出的维修费用。金盛元公司主张保修期限为一年且已超过保修期限，与事实不符，对其抗辩理由，不予采信。王某某主张金盛元公司未能给该小区接通城市供热管网而是采用锅炉供暖方式，因此要求金盛元公司承担违约金，但双方订立的合同中并未约定供暖方式，仅约定了上下水、电、供暖、燃气应于2008年5月31日达到正常，而王某某未提供证据证明金盛元公司未按合同约定使配套设施达到正常使用条件，因此，不符合合同中关于支付违约金的规定，对其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、诸城市金盛元房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内对王某某房屋出现的质量问题（卧室、阳台、厨房东山墙因潮湿发霉，客厅西墙因渗水发霉）维修完毕；二、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费926元，由诸城市金盛元房地产开发有限公司负担。
宣判后，王某某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。因金盛元公司安装的供暖设施是锅炉供暖，不符合双方合同约定，金盛元公司应当按合同约定承担日万分之一的违约金。在供暖问题上，国家法律明确规定应采用管网供暖保护环境，所以在履行合同时首先要符合法律关于保护环境防止污染的规定。金盛元公司私自安装锅炉供暖，违反法律规定。诸城市环保局对金盛元公司开发该小区的环评报告中也要求金盛元公司采用城市管网供暖。原审以合同约定不明为由驳回王某某关于要求金盛元公司承担违约责任的诉讼请求不正确。因此，请求二审法院撤销原判，改判金盛元公司承担违约责任。
被上诉人金盛元公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人在提供供暖方式问题上是否存在违约。从上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同内容看，并未明确约定供暖方式，且上诉人主张的供暖方式即管网式供暖系社会综合系统工程，受到市政统一规划、施工单位工作进度等多因素影响，并不是被上诉人单方所能决定、控制的，不宜据此认定被上诉人在提供供暖方式上存在违约。另外，上诉人在二审过程中称被上诉人提供的供暖锅炉系2009年5月生产，并据此主张被上诉人违反了双方关于2008年5月31日前由被上诉人提供正常供暖的约定，应由被上诉人承担违约责任。因上诉人并未就被上诉人在供暖时间上存在违约问题提出上诉，根据法律规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，故本院对上诉人关于该项主张的事实不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 新
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5607号
原告：刘某，女，1980年2月25日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1953年8月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
原告刘某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。原告刘某于2016年12月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘某负担。
审判员 郑菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑静
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初334号
原告：张强，男，1991年4月13日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区。
法定代表人：刘冻，经理。
原告张强与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张强向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年10月30日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年5月7日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年1月13日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年5月7日原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年1月13日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园.名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年5月7日原告张强与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年1月13日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张强配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张强配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 赵旭升
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初334号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2756号
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地四川省南充市。
法定代表人马本杰，该行行长。
委托代理人刘薇，女，1989年7月22日，住四川省武胜县。
委托代理人陈勇，男，1989年7月22日，住四川省南充市顺庆区，系原告单位职工。
被告陈定安，男，1986年9月11日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行诉被告陈定安金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘先平
二〇一六年六月二十一日
书记员 汪 希
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1084号
原告吴长忠，男。
被告吴毛银，男。
委托代理人吴新良，男。
本院在审理原告吴长忠与被告吴毛银排除妨碍纠纷一案中，原告吴长忠于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴长忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴长忠负担。
审判员 耿继昌
二〇一五年七月十五日
书记员 张 琳
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1084号原告陈肯发，男，汉族。委托代理人刘天高，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告赖华建，男，汉族。被告罗理棠，男，汉族。原告陈肯发诉被告赖华建、罗理棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈肯发的委托代理人刘天高到庭参加了诉讼，被告罗理棠、赖华建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈肯发诉称，2014年6月3日，被告赖华建以与他人合伙开店需要资金周转为由向原告借款60000元，借款期限为3个月，按月利率25‰计算利息，被告罗理棠提供担保。借款到期后，被告仅按约定归还了借款本金18500元，剩余借款本金41500元及利息12450元。原告陈肯发催收无着，遂诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金41500元，利息12450元（利息按月利率25‰计算至款清），共计53950元。2、判令被告罗理棠承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费6197元；4、诉讼费由被告承�。诉讼过程中，原告陈肯发变更、放弃诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金41500元，并从2014年10月17日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。2、判令被告罗理棠承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告赖华建、罗理棠未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，2014年6月3日，被告赖华建以与他人合伙开店需要资金周转为由向原告陈肯发借款60000元，被告赖华建立下借据1张，载明:今借到陈肯发60000元，借款期限3个月。同日，原、被告双方当事人签订借款保证合同1份，载明：被告赖华建向原告陈肯发借款60000元，借款期限3个月，按月利率25‰计算利息，被告罗理棠的保证方式为连带责任保证，并约定保证期限为借款本息全部还清为止。同日，原告陈肯发通过转账的方式向被告赖华建提供借款60000元。借款到期后�被告赖华建按约定归还了原告陈肯发借款本金18500元及2014年10月16日之前的利息，剩余借款本金41500元及2014年10月17日之后的利息两被告分文未付。原告陈肯发催收无着，遂于2015年10月16日诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈肯发提交的原告陈肯发、被告赖华建和罗理棠的身份证复印件各1份、借款保证合同1份、借据1张、江西省赣州银座村镇银行结算业务申请书1份、机动车注册登记信息表以及本院庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赖华建向原告陈肯发借款60000元的事实清楚，有被告赖华建所立的借据及借款保证合同为凭，原告陈肯发与被告赖华建之间的债权债务关系依法成立，被告赖华建未按约定期限归还全部借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。被告罗理棠在上述借款保证合同上签字提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。本案中，双方当事人在借款保证合同上载明被告罗理棠的保证期间为借款本息全部还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告罗理棠的保证责任在保证期限内。原告陈肯发要求被告赖华建归还借款本金41500元及从2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率20‰计付利息并要求被告罗理棠承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告罗理棠承担保证责任后，有权向被告赖华建追偿。被告赖华建、罗理棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》�十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、限被告赖华建于判决生效后一个月内归还原告陈肯发借款本金41500元，并从2014年10月17日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；二、被告罗理棠对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赖华建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303.68元，由被告赖华建、罗理棠共同承担，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标审 判 员  张昆林人民陪审员  明心怦二〇一六年五月四日代理书记员  钟丹萍
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1084号原告陈肯发。委托代理人刘天高，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告赖华建。被告罗理棠。原告陈肯发诉被告赖华建、罗理棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈肯发的委托代理人刘天高到庭参加了诉讼，被告罗理棠、赖华建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈肯发诉称，2014年6月3日，被告赖华建以与他人合伙开店需要资金周转为由向原告借款60000元，借款期限为3个月，按月利率25‰计算利息，被告罗理棠提供担保。借款到期后，被告仅按约定归还了借款本金18500元，剩余借款本金41500元及利息12450元。原告陈肯发催收无着，遂诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金41500元，利息12450元（利息按月利率25‰计算至款清），共计53950元。2、判令被告罗理棠承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费6197元；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈肯发变更、放弃诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金41500元，并从2014年10月17日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。2、判令被告罗理棠承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告赖华建、罗理棠未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，2014年6月3日，被告赖华建以与他人合伙开店需要资金周转为由向原告陈肯发借款60000元，被告赖华建立下借据1张，载明:今借到陈肯发60000元，借款期限3个月。同日，原、被告双方当事人签订借款保证合同1份，载明：被告赖华建向原告陈肯发借款60000元，借款期限3个月，按月利率25‰计算利息，被告罗理棠的保证方式为连带责任保证，并约定保证期限为借款本息全部还清为止。同日，原告陈肯发通过转账的方式向被告赖华建提供借款60000元。借款到期后，被告赖华建按约定归还了原告陈肯发借款本金18500元及2014年10月16日之前的利息，剩余借款本金41500元及2014年10月17日之后的利息两被告分文未付。原告陈肯发催收无着，遂于2015年10月16日诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈肯发提交的原告陈肯发、被告赖华建和罗理棠的身份证复印件各1份、借款保证合同1份、借据1张、江西省赣州银座村镇银行结算业务申请书1份、机动车注册登记信息表以及本院庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赖华建向原告陈肯发借款60000元的事实清楚，有被告赖华建所立的借据及借款保证合同为凭，原告陈肯发与被告赖华建之间的债权债务关系依法成立，被告赖华建未按约定期限归还全部借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。被告罗理棠在上述借款保证合同上签字提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。本案中，双方当事人在借款保证合同上载明被告罗理棠的保证期间为借款本息全部还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告罗理棠的保证责任在保证期限内。原告陈肯发要求被告赖华建归还借款本金41500元及从2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率20‰计付利息并要求被告罗理棠承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告罗理棠承担保证责任后，有权向被告赖华建追偿。被告赖华建、罗理棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、限被告赖华建于判决生效后一个月内归还原告陈肯发借款本金41500元，并从2014年10月17日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；二、被告罗理棠对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赖华建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303.68元，由被告赖华建、罗理棠共同承担，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标审 判 员  张昆林人民陪审员  明心怦二〇一六年五月四日代理书记员  钟丹萍法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：13×××42
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第948号
原告王兰
被告石颜林
原告王兰诉被告石颜林商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兰、被告石颜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兰诉称，2011年7月16日，原告在被告开发销售的磐石市呼兰镇忠信家园预付首付款77，231.00元购买住房一处，后在交房时因房屋质量问题与被告签订了退房协�，约定该房售出后被告退还原告首付款77，231.00元。2013年5月，该房卖出后原告找被告要钱，被告同意6月15日一次性还清本金并给付利息3，000.00元，并向原告出具了欠据。后被告一直未还钱，经几次协商被告给原告出具欠据，约定于2013年9月30日还清钱款，并补偿原告利息16，000.00元。现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金及利息合计人民币93，231.00元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告石颜林辩称，其同意给付欠款本金，欠款实际上是退房款，其在没有办法还钱的情况下才同意给付原告的利息，利息要求太高，不同意给付利息。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了欠条2张、抵押合同2份、退房协议1份，证明被告石颜林欠原告本金77，231.00元、利息3，000.00元、利息16，000.00元�计人民币93，231.00元的事实。经审查，原告提供的证据真实、合法，符合证据的特征，被告对上述证据也均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年7月16日，原告在被告开发销售的磐石市呼兰镇忠信家园处购买了住房一处，预付了首付款77，231.00元，后在交房时因房屋质量问题与被告签订了退房协议，约定该房售出后被告退还原告首付款77，231.00元。2013年5月，该房卖出后原告找被告要钱，被告给付了原告人民币3，000.00元，并向原告出具了欠据约定被告应于2013年6月15日一次性还清本金74，231.00元并给付原告利息3，000.00元。到期后被告一直未还钱，经原、被告几次协商被告给原告出具欠据承诺其于2013年9月30日还清钱款，并补偿原告利息16，000.00元。现经原告多次催要未果，被告一直未还款，被告应给付原告本金及利息合计人民币93，231.00元。
本院认为，原告王兰与被告石颜林间的因商品房预售而自行达成的返还购房款的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告石颜林未按约定期返还原告本息，其行为已构成合同违约，应承担继续履行即给付原告本金及约定利息合计人民币93，231.00元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石颜林于本判决生效后十五日内一次性给付原告王兰本金及利息合计93，231.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，130.00元，由被告石颜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 孙 营
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保45号
申请执行人:吴静。
被执行人:杨玉枝。
吴静申请执行杨玉枝买卖合同一案，执行依据为（2017）津0105财保1号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一七年二月六日
书记员 刘亚丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2674号
原告姜某某，女，1986年3月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告孙某某，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，农安县。
本院在审理原告姜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘冲于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担，减半收取。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年七月一日
书 记 员 钟德伟
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初225号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人于学君，男，1970年8月25日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，农民，住蓬莱市。因涉嫌妨害公务犯罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人于学君犯妨害公务罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人于学君及其辩护人陈泰来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日15时许，被告人于学君在蓬莱市某镇某村丁某家门前拉架。期间，蓬莱市公安局某派出所执法民警朝张某1使用催泪喷射器液体时，于学君被该液体迷了眼睛，在明知民警依法执行公务的情况下，先后用拳殴打执法民警刘某2、刘某1、协警王某、邹某的头面部，致民警刘某2、协警王某、邹某头面部不同程度受伤，经法医鉴定，三人所受损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人于学君在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某2、王某、邹某的陈述；证人刘某1、张某1、张某2、丁某、林某的证言；受案登记表、门诊病历、出警经过、调取证据清单、民警身份证明、工作说明、前科查询证明、抓获经过、辨认笔录等书证；视听资料；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：于学君系初犯、归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处理。
本院认为，被告人于学君以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人于学君暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。鉴于被告人于学君系初犯，归案后自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于学君犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王学燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04519号
原告：郑小平。
委托代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告:戈洪林。
原告郑小平为与被告戈洪林民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丹独任审判。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑小平的委托代理人刘智慧到庭参加诉讼，被告戈洪林经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小平起诉称：被告在2013年左右向原告借款100000元，由于当初原被告关系较好，未要求被告书写借条，故借款当初没有借条，后被告迟迟未归还借款，在2015年1月16日原告找到被告要求归还借款，被告向原告出具10万元借条一份，并承诺于2015年2月26日一次性归还借款，但被告至今未归还上述借款。现原告诉至本院，请求判令被告归还借款100000元、支付逾期利息4000元（利息从2015年2月27日计算至2015年10月26日止，此后另计至本息结清之日）并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告明确利息的计算标准为年利率6%。
为证明上述事实，原告郑小平向本院提交了如下证据：
1.借条一份，证明原告借款给被告10万元，被告承诺于2015年2月16日之前一次性归还借款的事实。
2.银行明细账查询表一份，证明原告告以尾号1539的卡向被告转账75000元及现金支取15000元的记录。
被告戈洪林未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据1、2系原件，与本案存在关联，证据2可以证实原告向被告转账75000元的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及认定的有效证据，本院查明事实如下：
2015年1月16日，被告戈洪林向原告郑小平出具《借条》一份，内容为：今借到郑小平现金人民币100000元，到2015年2月26日一次性归还。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现被告未按约归还到期借款，亦未到庭对此提出抗辩，原告主张被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戈洪林经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈洪林于本判决生效之日起十日内归还原告郑小平借款本金100000元。
二、被告戈洪林于本判决生效之日起十日内支付原告郑小平逾期利息4000元（暂计至2015年10月26日，此后按年利率6%的标准计算至债务实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、保全申请费1040元，合计3420元，由被告戈洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 葛 挺
二〇一六年七月十四日
代书 记员 夏 璐
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执300号
申请执行人:凌世军，男，1963年2月5日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：吴剑春，男，1979年9月11日生，汉族，住广西博白县。
申请执行人凌世军与被执行人吴剑春买卖合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2014）博民初字第1904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年5月19日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人吴剑春凤有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思明
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执300号申请执行人:凌世军，男，1963年2月5日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：吴剑春，男，1979年9月11日生，汉族，住广西博白县。申请执行人凌世军与被执行人吴剑春买卖合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2014）博民初字第1904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年5月19日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人吴剑春凤有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一七年九月二十七日书记员  陈思明
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106财保126号
申请人刘景山，男，满族，1962年5月28日生，住长春市南关区。
被申请人张焱博，男，汉族，1979年4月28日生，住长春市南关区。
申请人刘景山与被申请人张焱博诉前保全纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求预查封被申请人张焱博购买的由吉林太阳城有限公司开发建设的，位于长春市，栋号：7-6/422-1-3（105），建筑面积254.46平方米的房屋；查封被申请人张焱博所有的吉X号奥迪牌小型轿车车籍；查封被申请人张焱博所有的吉X号福特牌小型普通客车车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人刘景山所有的位于长春市，长房权字第X号，丘地号：1-17/88-60，房号：308，建筑面积110.73平方米的房屋。
预查封被申请人张焱博购买的由吉林太阳城有限公司开发建设的，位于长春市，栋号：7-6/422-1-3（105），建筑面积254.46平方米的房屋；
查封被申请人张焱博所有的吉X号奥迪牌小型轿车车籍；
查封被申请人张焱博所有的吉X号福特牌小型普通客车车籍。
申请人刘景山在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜轶群
二〇一六年十二月七日
书记员 高 璇
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初76号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王某。2015年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院检察员王传勇，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2015年11月1日19时20分左右，被告人王某驾驶三轮汽车沿原河曲线由西向东行驶至谭庄村时，与同方向行驶的的黄金波驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经检测，被告人王某静脉血中乙醇成分含量为182.46mg／100ml。经肃宁县公安交警大队集体研究认定，被告人王某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄金波陈述，证人孙某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，协议书，肃宁县公安交警大队办案说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负此事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许富芳
二〇一六年四月五日
书记员 刘亚如
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初864号
原告：吉林市阳光物业服务有限公司，住所地吉林市船营区北京路155号。
法定代表人：吴立娟，总经理。
委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：张卓，男，1986年7月7日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区中华景苑小区**********号。
原告吉林市阳光物业服务有限公司诉被告张卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吉林市阳光物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市阳光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市阳光物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘星辰
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 高千惠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8048号
申请执行人苍南县龙港金港纸张经营部，住所地苍南县龙港镇龙翔路703号一层前半间。
法定代表人陈为柯。
被执行人褚长和，男，1974年10月12日出生，住苍南县。
被执行人黄美兰，女，1974年8月11日出生，住苍南县。
被执行人陈细进，男，1968年4月23日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5312号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人苍南县龙港金港纸张经营部与被执行人褚长和、黄美兰、陈细进买卖合同纠纷一案。同日向被执行人褚长和、黄美兰、陈细进发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人褚长和、黄美兰缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人陈细进对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2300元，执行费1400元。但被执行人褚长和、黄美兰仅偿还20000元，被执行人陈细进代褚长和、黄美兰偿还55000元，申请人已申请放弃被执行人晨曦金德担保保证责任。剩余执行款本金25000元及100000元的利息由被执行人褚长和、黄美兰偿还，但至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人褚长和、黄美兰、陈细进的财产情况，发现被执行人褚长和、黄美兰、陈细进在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人褚长和、黄美兰、陈细进有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执8048号申请执行人苍南县龙港金港纸张经营部，住所地苍南县龙港镇龙翔路703号一层前半间。法定代表人陈为柯。被执行人褚长和，男，1974年10月12日出生，住苍南县。被执行人黄美兰，女，1974年8月11日出生，住苍南县。被执行人陈细进，男，1968年4月23日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5312号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人苍南县龙港金港纸张经营部与被执行人褚长和、黄美兰、陈细进买卖合同纠纷一案。同日向被执行人褚长和、黄美兰、陈细进发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人褚长和、黄美兰缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人陈细进对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2300元，执行费1400元。但被执行人褚长和、黄美兰仅偿还20000元，被执行人陈细进代褚长和、黄美兰偿还55000元，申请人已申请放弃被执行人晨曦金德担保保证责任。剩余执行款本金25000元及100000元的利息由被执行人褚长和、黄美兰偿还，但至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人褚长和、黄美兰、陈细进的财产情况，发现被执行人褚长和、黄美兰、陈细进在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人褚长和、黄美兰、陈细进有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年三月二十二日书记员  谢智慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4278号
原告：辛某，男，1982年6月5出生，蒙古族，个体工商户。
被告：陶某，男，1993年4月10日出生，汉族，工人，现住赤峰市。
原告辛某与被告陶某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告辛某，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，1、依法判令被告赔偿原告车辆修车款9700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2017年8月3日8时30分许，被告驾驶二轮电动车沿巴林左旗林东镇契丹大街道路自东向西行驶，与前方同一方向原告×××号小型轿车追尾撞击，导致原告车辆严重损坏，当时经巴林左旗公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告应承担此次事故的全部责任，原告无责任，综上，请求支持原告诉讼请求。
被告陶某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，责任认定书没有表述全面，责任划分不公平；原告主张的维修费用过高。
本院认为，被告陶某承认原告辛某在本案中主张的事实，故对原告辛某主张的事实予以确认。被告认为责任划分不公平，在道理交通事故认定书送达后，在规定的时间内未提出书面复核申请；维修费过高，未举出证据予以证实；对被告的辩解理由不予支持；原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陶某于本判决生效后三日内赔偿原告辛某车辆维修费等9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马占臣
二○一七年十月二十日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4278号原告：辛某，男，1982年6月5出生，蒙古族，个体工商户。被告：陶某，男，1993年4月10日出生，汉族，工人，现住赤峰市。原告辛某与被告陶某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告辛某，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某诉称，1、依法判令被告赔偿原告车辆修车款9700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2017年8月3日8时30分许，被告驾驶二轮电动车沿巴林左旗林东镇契丹大街道路自东向西行驶，与前方同一方向原告×××号小型轿车追尾撞击，导致原告车辆严重损坏，当时经巴林左旗公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告应承担此次事故的全部责任，原告无责任，综上，请求支持原告诉讼请求。被告陶某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，责任认定书没有表述全面，责任划分不公平；原告主张的维修费用过高。本院认为，被告陶某承认原告辛某在本案中主张的事实，故对原告辛某主张的事实予以确认。被告认为责任划分不公平，在道理交通事故认定书送达后，在规定的时间内未提出书面复核申请；维修费过高，未举出证据予以证实；对被告的辩解理由不予支持；原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陶某于本判决生效后三日内赔偿原告辛某车辆维修费等9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马占臣二○一七年十月二十日书记员张广
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2679号
原告宁城县昊丰热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇中京街东段南侧。
法定代表人王海渊，系公司总经理。
委托代理人张焱骅，系公司职员。
被告吕长青，男，汉族。
原告宁城县昊丰热力有限责任公司与被告吕长青供用热力合同纠纷一案，本院于2016�5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告宁城县昊丰热力有限责任公司委托代理人张焱骅到庭参加诉讼，被告吕长青经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县昊丰热力有限责任公司诉称，被告的房屋为天义镇君临天下小区1号楼3单元501室，建筑面积为135.6平方米。依据《赤发改价字[2009]1328号文件》规定：按建筑面积居民住宅每个取暖期23.6元/㎡,被告2014至2015年度欠费3200元、2015至2016年度欠费3200元，共欠费6400元。同时依据赤政发[1999]68号文件关于《赤峰市城市集中供热办法》的规定：对尾欠金额按日收３‰的滞纳金，滞纳金为3500元;经我公司多次催缴未果，故起诉要求被告支付尾欠取暖费6400元,支付滞纳金3500元，合计9900元。
被告吕长青未作答辩。
经审理查明，�告宁城县昊丰热力有限责任公司为被告吕长青位于宁城县天义镇君临天下小区1号楼3单元501室进行供热，用热性质为居民，用热面积135.6平方米92.79平方米，每个取暖期23.6元/平方米。原告在2014年到2015年、2015年到2016年取暖期内，为被告吕长青的住宅楼进行供热，至取暖期结束，但至今未交纳取暖费。
上述事实，有原告陈述、赤发改价字[2009]1328号文件、赤政发[1999]68号文件及被告前一取暖期交费单据在卷证明。
本院认为，被告使用了原告的供热，原告已履行了供热义务，被告就应该履行交纳取暖费的义务。原告请求被告支付违约金未有相关法律规定，依法不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕长青于本判决生效后立即给付原告宁城县昊丰热力有限责任公司取暖费6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告吕长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于爱国
人民陪审员 胡亚军
人民陪审员 吉银彦
二〇一六年八月五日
书 记 员 霍伶俐
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终21号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1987年12月17日出生，汉族，中专文化，忻州市忻府区人，农民，捕前住忻州市忻府区。2012年11月23日因犯诈骗罪被忻府区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年1月7日因殴打他人被忻州市公安局直属分局处行政拘留5日；2016年5月19日因妨碍交通工具正常行驶被忻州市公安局直属分局处行政拘留10日、罚款500元。2016年8月14日因涉嫌犯放火罪被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年8月25日被依法逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人张伟犯放火罪一案，于2016年12月6日作出（2016）晋0902刑初236号刑事判决。判后，原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月13日14时，被告人张伟在忻府区逯家庄村自家院内，因酒后与其奶奶发生争吵后，用打火机将柜子内的衣物点燃，后因救火不力，将院内西南角屋内的物品、门窗及棺材等物品烧毁。经鉴定，被告人张伟烧毁的物品可鉴定价值为2450元。经现场勘查，案发地东临村民张有贵家，南、西、北面均为村道。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、报案及陈述材料、谅解书、证人张某、王某、贾某1证言、现场勘查笔录、放火现场平面图、现场照片、扣押清单、作案工具照片、价格认定结论书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人张伟故意放火烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控事实与罪名成立，依法予以支持。被告人张伟因家庭琐事酒后放火毁损亲属房产，案发后获得被害人谅解，其归案后如实供述所犯罪行，庭审中当庭认罪，可酌予从轻处罚；被告人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合考虑其犯罪情节、手段、危害后果、悔罪态度、累犯情节，对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条之规定，判决被告人张伟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人（原审被告人）张伟不服，提出上诉，上诉称：其放火行为是过失原因造成的，应按过失放火罪进行判决，应判三年以下有期徒刑或缓刑。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张伟因房产分配、出卖与其奶奶发生争执后，明知柜内的衣物是易燃品，仍然用打火机引燃柜内衣物，引发火灾，造成价值2450元的他人财产损失，且严重危害了公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人张伟所提“其放火行为是过失原因造成的”上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一七年一月十七日
书记员 胡晓霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第352号
上诉人（原审被告）佳电（上海）管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人高志远，总经理。
被上诉人（原审原告）福建升腾资讯有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄奕豪，董事长。
上诉人佳电（上海）管理有限公司因不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1731号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佳电（上海）管理有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间未签订任何订单，上诉人的住所地为上海市外高桥保税区杨高北路2001号F区市场商务楼二层203C室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。二、被上诉人提交的《升腾分销协议》对诉讼管辖的约定没有约定具体的管辖法院，故对被上诉人为无效约定。本案中，是被上诉人提起诉讼，故被上诉人无权依照约定向福州市仓山区人民法院提起诉讼。综上，上诉人请求撤销原审裁定，并裁定本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人向法院提供了《升腾分销协议》、《代理商采购订单》以及由福建伊时代电子数据司法鉴定所针对订单等出具的《鉴定意见书》，并附有司法鉴定许可证和鉴定人执业资格证。《升腾分销协议》约定：“如果通过协商不能解决争议，任何分销商可向位于福州的有管辖权的人民法院提起诉讼。”讼争采购订单约定：“若双方发生纠纷，任何一方均可向供货单位所在地人民法院起诉。”且订单载明供货单位为被上诉人福建升腾资讯有限公司，故该约定合法有效。因被上诉人作为供货单位，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》（2012修正）第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 叶 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0802行初18号
原告黄当当，女。
委托代理人赵希文，山西省运城市经济法律服务所法律工作者。
被告运城市公安局空港分局。
委托代理人ＸＸ伦，该局民警。
原告黄当当不服被告运城市公安局空港分局行政处罚决定于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后,依法组成合议庭,于2016年5月26日公开开庭审理了本案，原告黄当当的委托代理人赵希文,被告运城市公安局空港分局的委托代理人ＸＸ伦,到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告运城市公安局空港分局认定:2015年10月27日，黄当当到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,于2015年10月28日作出行罚决字（2015）第0000140号行政处罚决定,决定：对黄当当分别处以行政拘留十日的处罚。
黄当当诉称,2015年10月27日原告在北京路过天安门时，被北京公安局天安门分局干警查问，得知原告上访，北京天安门分局干警将原告送到国家信访接待处马家楼。被告从北京将原告接回运城空港分局，被告以原告扰乱公共秩序为由，对原告行政拘留十日。被告的行政处罚认定事实错误，请求撤销被告所做的行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用。
原告黄当当未向本院提供证据。
被告运城市公安局空港分局辩称,2015年10月28日原告黄当当到北京中南海周边上访，因中南海地区不是信访接待场所，严重扰乱了中南海周边的公共秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告给予训诫，并移交给我局处理。受理该案后，进行了调查处理，黄当当本人对上述事实也承认，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，黄当当严重扰乱了公共场所秩序，对其处理是适当的。被告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告运城市公安局空港分局在举证期限内向本院递交如下证据:1、关于黄当当、李彩红扰乱公共场所秩序一案的调查报告；2、受案登记表；3、公安行政处罚决定书；4、对被行政拘留人家属通知书；5、行政拘留执行回执；6、询问笔录及行政案件权利义务告知书；7、公安行政处罚告知笔录；8、常住人口详细信息；9、训诫书；10、违法人员前科劣迹调查表；11、办案民警警察证。以上证据拟证明被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。
经庭审质证,对被告的证据,原告认为被告的证据无法证明黄当当实施了扰乱公共秩序的行为，原告只是路过北京中南海周边，并非去该地区上访，也没有扰乱公共秩序的行为。
对上述证据认证如下:对被告提供的证据是其行政行为过程的体现,予以确认。
经审理查明,2015年10月28日被告运城市公安局空港分局受理原告黄当当扰乱公共场所秩序一案,经对黄当当调查,黄当当称“去北京反映汤里村违法选举，行凶打人一事。”北京市公安局西城分局府右街派出所对黄当当进行了训诫。2015年10月28日,被告运城市公安局空港分局对黄当当作出拘留十日的行政处罚决定,并送交执行。2016年3月24日我院受理了案件，原告李彩红、黄当当请求撤销被告运城市公安局盐湖分局的决字（2015）第0000140号公安行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”，《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中,2015年10月27日原告黄当当到北京中南海地区上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所民警排查出并予以训诫，后送回运城。北京中南海地区并非信访接待场所，被告运城市公安局空港分局对黄当当拘留十日符合法律规定，并无不当。经审委会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:
驳回原告黄当当的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告黄当当承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
代理审判员 王 娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 谦
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6076号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被申请人：赵娜，女，汉族，1987年2月7日出生，住青岛市城阳区。
被申请人：孙鲁杰，男，汉族，1986年8月24日出生，住青岛市城阳区。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行诉被申请人赵娜、被申请人孙鲁杰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款106000元或查封同等价值的其他财产。申请人中信银行股份有限公司青岛分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵娜、被申请人孙鲁杰的银行存款106000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪新敏
二〇一七年十月十七日
书记员 沈 帅