江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00745号
原告南通三宸混凝土有限公司，住所地南通市滨海园区东安片江明路与海新路交叉西南。
法定代表人石春生，董事长。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
委托代理人刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告易玉霞。
被告刘华。
被告易玉霞、刘华共同委托代理人周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
被告南通五建跃进建筑安装工程有限公司，住所地如东县河口镇陵园路1号。
法定代表人刘跃进，董事长。
委托代理人刘慰庭，系公司员工。
原告南通三宸混凝土有限公司（以下简称三宸公司）与被告易玉霞、刘华买卖合同纠纷一案，本院2014年9月11日立案受理后，依法由审判员吴华适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告三宸公司的委托代理人周国军，被告易玉霞及两被告共同委托代理人周玉春到庭参加了诉讼。原告三宸公司当庭申请追加南通五建跃进建筑安装工程有限公司（以下简称五建跃进公司）为本案共同被告，本院依法追加后于2015年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告三宸公司的委托代理人刘斌，被告易玉霞及两被告共同委托代理人周玉春，被告五建跃进公司委托代理人刘慰庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三宸公司诉称，两被告系夫妻关系。2014年被告易玉霞个体做工程向原告购买商品混凝土。2015年2月7日，经双方结算，被告易玉霞结欠原告货款150630元，约定2015年7月底给付10万元整，10月底付余款，利息付月息壹分计。到期后，原告向被告要款，被告不再接听电话，也不主动偿还货款。此后，原告多次催要，被告不予归还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告易玉霞偿还原告货款150630元，利息10941元（从2015年2月7日至2015年9月7日）；2、2015年9月8日起利息，依欠条约定利率计算至本金还清时止；3、被告刘华承担共同清偿责任。2015年11月10日，原告三宸公司申请追加五建跃进公司为共同被告，承担共同还款责任。
被告易玉霞、刘华共同辩称，原告与被告易玉霞之间并不存在买卖合同关系，真正与原告发生买卖关系的是南通五建跃进建筑有限公司，原告起诉两被告没有事实和法律依据。
被告五建跃进公司辩称，其不应当承担还款义务，因为刘华的行为既不是职务行为，也不构成表见代理。
经审理查明，2013年，案外人江苏福泉石材有限公司、江苏森磊石业有限公司将部分污水处理池工程、宿舍楼施工工程等发包给被告五建跃进公司。
原告三宸公司向江苏福泉石材有限公司、江苏森磊石业有限公司工地上运送混凝土。经过结账，2015年2月7日，被告易玉霞向原告出具欠条一份，内容为：本人欠南通三宸混凝土有限公司混凝土款记壹拾伍万零陆佰叁拾元整（￥150630元），承诺于2015年7月底付壹拾万元整，10月底付余款，利息按月息壹分计算（从今日起算）。另前期所有单据作废。被告易玉霞作为欠款人在欠条上签名并备注了身份证号码及手机号码。
庭审中，原告三宸公司陈述，案涉买卖业务是原告与被告刘华洽谈订立的，原告送货后也是被告刘华经手收货的。案涉货款经原告多次催要，被告仍未能给付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告易玉霞偿还原告货款150630元，利息10941元（从2015年2月7日至2015年9月7日）；2、2015年9月8日起利息，依欠条约定利率计算至本金还清时止；3、被告刘华承担共同清偿责任。后原告追加被告五建跃进公司为共同被告，并将诉讼请求变更为：请求：1、被告易玉霞、刘华共同给付原告货款150630元，利息10941元（从2015年2月7日至2015年9月7日），自2015年9月8日起利息，按照年息12%计算至本金还清时止。2、被告五建跃进公司对被告易玉霞、刘华的上述债务承担共同清偿责任。
另查明，被告刘华、易玉霞系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、结算表、结婚申请书，被告易玉霞、刘华提供的施工承包合同、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉买卖合同的相对方是谁。2、原告主张的货款及利息有无事实和法律依据。3、原告主张被告五建跃进公司承担共同还款责任有无事实和法律依据。
一、关于案涉买卖合同的相对方是谁的问题。本案中刘华、易玉霞虽辩称其是代表被告五建跃进公司购买混凝土，但未能提供相应的证据予以证实，本院无法得出两人系代表被告五建跃进公司的结论。相反，原告认为案涉买卖的相对方即为被告刘华、易玉霞，案涉买卖的洽谈系原告与被告刘华进行，出具欠条的是被告易玉霞个人，并且被告易玉霞在欠条中明确写明“本人”二字，故案涉合同的相对方应为被告刘华、易玉霞。因被告刘华、易玉霞系夫妻关系，案涉买卖发生在两被告夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任。
二、关于原告主张的货款及利息有无事实和法律依据的问题。原、被告双方已就买卖业务进行过结算，被告在出具给原告的欠条上也载明了欠款的数额为150630元，并且约定了还款时间和利息标准。庭审中，原告明确其主张的利息自2015年2月7日至2015年9月7日，按照月息一分计算7个月，经本院核实，原告主张的利息应为10544.1元（150630＊1%＊7）。原告主张自2015年9月8日起至实际履行之日止的利息以未付货款本金为基数，按照年息12%继续计算，符合法律规定和双方当事人的约定，应予支持。关于被告易玉霞、刘华辩称的货款尚未到期的问题，首先双方就买卖无书面合同，欠条系被告易玉霞经结算向原告单方出具。其次，原告起诉时被告易玉霞承诺的第一期还款时间已经届满，被告易玉霞未能按照欠条的约定履行，故原告主张被告易玉霞、刘华归还货款并支付利息并无本当，本院予以支持。
三、关于被告五建跃进公司是否应当承担责任的问题。原告认为买卖合同关系发生在其与刘华、易玉霞之间，在双方发生买卖交易时，不存在被告刘华、易玉霞代表被告五建跃进公司订立合同，也不存在其知道被告刘华、易玉霞代表被告五建跃进公司的情形。故原告主张被告五建跃进公司承担本案共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告易玉霞、刘华于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通三宸混凝土有限公司货款150630元，并支付利息损失10544.1元（计算至2015年9月7日），合计人民币161174.1元。自2015年9月8日起至实际履行之日止的利息以未付货款本金为基数，按照年息12%继续计算。
二、驳回原告南通三宸混凝土有限公司对被告南通五建跃进建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1766元，由被告刘华、易玉霞共同负担。（原告已经预交的费用不予退还，由被告于履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3532元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴 华
二〇一五年十一月十九日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。