苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴民初字第1553号原告葛兆臣（小名二子）。委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人王小青，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告沈彩英。原告葛兆臣与被告沈彩英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛兆臣及其委托代理人张波、王小青，被告沈彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛兆臣诉称，2013年8月29日，沈彩英出具给其欠条一份，确认其儿子孙亮亮结欠其借款人民币40000元，现因孙亮亮无法还款，由沈彩英自愿代孙亮亮偿还该笔借款，但出具欠条后，沈彩英至今分文未还，故要求沈彩英立即归还上述借款，并自2013年8月29日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计付利息，诉讼费用由沈彩英承担。被告沈彩英辩称，那天深夜，其在被逼无奈的情况下，在欠条上签了字，第二天因此生病在家，没去上班，公司为此对其进行了罚款。事后其即去郭巷派出所报了案，债是孙亮亮所借，债主应该向孙亮亮主张权利，哪有儿子的债务，由娘还的道理，如果她愿意替儿子还钱，也不会去派出所报案，要求法院还我公道。经审理查明，被告沈彩英于2013年8月29日出具欠条原件一张，内容：今有孙亮亮向曹维借到人民币拾贰万元、葛兆臣现金人民币肆万元、曹二龙现金人民币捌万元，该款项均是以现金方式支付给孙亮亮，现因孙亮亮无法还款，由其母亲沈彩英自愿代孙亮亮偿还该款项（注：合计贰拾肆万元）欠款人：沈彩英（代），2013年8月29日。原告葛兆臣举证如下。手机拍摄的2013年8月29日欠条签字现场的照片二张，证明：签字是被告沈彩英自愿的，她的丈夫孙根林当时也在现场。经质证后被告沈彩英认为，当时的情况我也记不清楚了，钱春华那个办公室我也去过几次，我觉得都是他们设计的，要求还我一个公道。被告沈彩英举证如下。苏州公安局吴中分局郭巷派出所制作的询问笔录一份，时间：2013年9月3日9时30分，地点：郭巷派出所，被询问人沈彩英。沈彩英陈述：2013年8月29日晚6点多，钱春华打电话给我，说要我过去一趟，解决我儿子孙亮亮欠钱的事，我到了国泰新村尹山湖商业街三楼的一个办公室里找到了钱春华，钱春华说，他有个朋友叫大龙，只要他出面，你儿子一百多万元的欠债，只要二、三十万就可以解决了，接着钱春华打电话叫来一个叫大龙的人，大龙说我儿子欠他12万元，欠二龙和二子12万元，但是没有写借条，现在要我写借条，一开始我不肯写，到了晚上12点多我实在没办法了，就在欠条签了名。欠条是钱春华给我写好的，我只是在后面签了名，实在没有办法。至于我儿子到底有没有欠这些钱，这个我也不太清楚。钱春华在本院作的陈述笔录：欠条是我执笔写的，我认识孙亮亮父母亲，那天晚上天黑后孙亮亮父母先过来，曹维过了半个小时后也过来了，在尹山湖商业广场三楼，谈了大概一个半小时，曹维在旁口述，我按照曹维口述执笔书写，最后沈彩英签了名。被告沈彩英丈夫孙根林在本院作的陈述笔录：那天夜里我在我妹子家吃饭，回到家中问母亲，老婆哪儿去了，母亲说去了钱春华那里，于是我到了商业街，上楼时楼梯间没有灯，到了三楼找到沈彩英，她正哭哭啼啼，我也不清楚之前发生什么，离开那里已是半夜12点40分左右了，回到家中已是凌晨1点左右。苏州宝信汽车销售服务有限公司出具的证明一份，内容：沈彩英于2013年8月底到9月初连续8天未来公司上班，后由人事部电话沟通后，方知家中有事，故未来上班。公司按规章制度给予罚款100元，以此警告。上列证据，经质证后原告葛兆臣认为，真实性由法院认定，认为与本案无关。本院调取的相关证据。苏州市吴中区人民检察院吴检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人朱建峰、吴巍、钱春华、潘金妹涉嫌开设赌场罪一案的相关情况说明。证明孙亮亮、曹二龙涉及该案赌博，原告葛兆臣等涉及该案赌场的有关情况。孙亮亮在苏州公安局吴中分局治安大队所作的报警笔录摘录，时间2013年9月10日14时07分，地点：苏州公安局吴中分局治安大队。警察问：你因为何事来公安局治安大队？孙亮亮答：我在赌场里借高利贷，被人逼我还债，我没办法了就来报警了。问：请你把事情经过详细地讲一讲？答：我是现在无业，平时没事喜欢赌钱。2013年5月份到6月初期间，我在赌场赌钱的时候找大龙的弟弟二龙及二子等人借过高利贷。问：上述你借的这些钱多没有欠条吗？答：当时没有的，赌场不开之后他们都陆续让我打了欠条。在大龙和二子赌场里及朱建峰赌场里我借的钱，我是写了一张欠条给大龙，连本带利一共是24万元。我在陆洪明赌场问大春借的钱，写了一张欠条给一个我不认识的人的，连本带利一共是28万元。问：这些钱都是在赌场里借的吗？答：都是的。问：你为何向他们借钱？答：我之前打麻将欠别人点小钱，就想到赌场里赢点翻本，在赌场里没有钱赌就借，赌输了就继续借，然后就越借越多了。问：你借来的这些钱呢？答：都被我赌输掉了问：你问他们借钱时有无其他人看到？答：看到的，罗明、马学敏、姚一清他们都看到的。原告葛兆臣在苏州公安局吴中分局郭巷派出所作的询问笔录摘录。时间2013年7月4日6时17分，地点：苏州公安局吴中分局郭巷派出所。主要内容证明：“其于当天凌晨3点多因在赌场观赌被派出所传唤”的事实。曹成龙在苏州公安局吴中分局郭巷派出所作的询问笔录摘录。时间2013年7月4日6时37分，地点：苏州公安局吴中分局郭巷派出所。警察问：你的家庭情况？曹成龙答：大哥曹维，在苏州打工；二哥曹二龙，在粮食市场打工。问：你知道为何事将你带到派出所？答：知道的，因为赌博的事情。问：你把情况讲一下答：那天晚上大概要十一点多的时候，我在郭巷水果市场碰到一个朋友姚一清的，我是通过我哥曹二龙认识他的，我哥曹二龙还告诉我可以在赌场赚点小钱。问：赌场有无工作人员？答：就我和姚一清，还有我哥曹二龙，负责给老板和赌徒买买烟水食物，混混红钱，下庄的会给我们100元红钱，老板朱建峰给我们三个人每人一、二百元作为工资。苏州公安局吴中分局吴公（郭）行罚决字（2013）2030号行政处罚决定书，因赌博决定对曹二龙行政拘留十日并处罚款五百元；苏州公安局吴中分局吴公（郭）行罚决字（2013）2031号行政处罚决定书，因赌博决定对孙亮亮罚款五百元。经质证后原告葛兆臣认为，其不认可孙亮亮的说法，其他无异议。经质证后被告沈彩英认为，没有意见，要求驳回原告葛兆臣的诉请。庭审中，曹维陈述，曹二龙系其亲弟弟，原告葛兆臣系其发小。上列证据，均经庭审质证，合法有效，应予认定。本院认为，人民法院审理借贷案件，应当依照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益。本案中，依照原告葛兆臣的陈述，真正的借款人是孙亮亮，而非孙亮亮母亲即被告沈彩英，且被告沈彩英表示对其子孙亮亮与原告葛兆臣之间的借贷事实亦不清楚，也否认原告葛兆臣主张借贷关系的真实性、合法性，故应当由原告葛兆臣举证证明其与孙亮亮之间存在借款合意以及款项的实际交付等事项。现原告葛兆臣称，讼争四万元借款系现金交付，孙亮亮未出具借据，故原告葛兆臣未能完成对借款合意以及款项实际交付事实的举证义务。其次，本案二十四万元欠条的产生过程有悖正常债务加入或保证的常理，欠条上的三个债权人，当时只有曹维一个人到场，另二人缺席，而曹维陈述，曹二龙是其亲弟弟，葛兆臣是其发小，欠条全部内容由曹维一人口述，并由钱春华执笔书写，被告沈彩英只在欠条上签了“沈彩英代”四个字。事后，被告沈彩英即卧病在家，并向当地派出所报了案，称是被逼无奈签的名，对欠条的内容进行了否定，该欠条内容本身的真实性、合法性，原告葛兆臣不能进一步举证证明。最后，根据原告葛兆臣因在赌场观赌被公安机关传唤的事实以及孙亮亮在苏州公安局吴中分局治安大队的报案笔录中关于“在大龙和二子赌场里及朱建峰赌场里我借的钱，我是写了一张欠条给大龙，连本带利一共是24万元”的陈述，结合孙亮亮、曹二龙等均因赌博行为被公安机关行政处罚的事实，以及本案的其他相关证据综合考量，不能排除该笔借款是原告葛兆臣和孙亮亮在赌场里为进行赌博而所借赌资的可能。综上，原告葛兆臣既不能举证证明其与孙亮亮之间发生的真实、合法的借贷关系，又不能举证证明其主张被告沈彩英承担还款责任的基础事实及其要求被告沈彩英出具欠款凭证的合理性，故其要求被告沈彩英归还上述借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告葛兆臣要求被告沈彩英归还借款人民币40000元并支付利息的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币425元，由原告葛兆臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：01×××99。审判员  沈志强二〇一四年三月五日书记员  薛蓓晶