青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10473号
原告李定柱（LEEJUNGJU），韩国籍。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人孙海艳，山东圣恩律师事务所实习律师。
被告孙红梅。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
第三人邱岩滨。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
原告李定柱与被告孙红梅、第三人邱岩滨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娇、孙海艳，被告孙红梅委托代理人闻志永，第三人邱岩滨及其委托代理人闻志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定柱诉称，2012年2月17日，第三人作为孙红梅的代理人与原告就市南区某房屋签订《房产租赁合同》，合同约定原告向被告提供3000元的房屋租赁押金，且合同第十条约定：“甲方违反本合同约定，提前收回房屋或者甲方房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，应按照本合同一个月租金额向乙方支付违约金或者补偿金，若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应该承担赔偿责任。”其后，原告与第三人于2014年1月9日签订《房屋租赁续签协议》，续租时间为2014年2月21日至2015年2月20日，租金为60000元。现被告以房屋出售为由单方面无故提前终止租赁、拒不返还剩余房租及押金、拒不进行赔偿并私自换门锁拒绝原告入内，该系列行为严重侵犯了原告之合法权益并给原告造成了巨大的经济损失。故原告起诉，请求：1、依法判令被告返还原告房屋租赁押金3000元；2、判令被告返还原告合同未到期的剩余一个月房屋租赁费5000元；3、判令被告支付原告以一个月房屋租金额度为限的违约金5000元；4、判令被告支付采暖费1005.44元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告孙红梅、第三人邱岩滨共同辩称，同意退还押金3000元。原告的第二项诉讼请求没有依据，被告及第三人从来没有要求原告在合同期未满的情况下搬出房屋，是原告自行未通知被告的情况自行搬出，因合同期未满，原告是否在内居住是原告的权利，但是原告至今未向被告及第三人返还交付房屋，以及缴纳各项电费、煤气费的证件，其要求返还租赁费没有事实和法律依据。而且按照合同约定，原告应该向被告支付未返还交付房屋的滞纳金，自2015年3月1日起计算，计算至实际交付房屋之日止。被告没有违约，无须向原告支付违约金，而原告在租赁房屋期间，将被告房屋内的地板、洗手盆各项设施损坏，造成损失9500元，应当依法赔偿，并且根据合同规定，应当向被告支付1个月的违约金5000元。原告要求支付采暖费没有事实和法律依据，而且原告还应当向被告支付欠缴的物业费、水电费等2000元。
经审理查明，青岛市市南区江西路113号2栋1单元XXXX户的房屋产权人系被告孙红梅，第三人邱岩滨与被告孙红梅系夫妻关系。2012年2月17日，原告李定柱作为乙方与被告孙红梅（甲方）签订《房产租赁合同》，合同约定：甲方将青岛四市南区江西路113号2栋1单元XXXX户房屋租赁给乙方居住使用，租赁期限自2012年2月21日起至2013年2月20日。乙方向甲方交付押金3000元。甲方违反本合同约定，提前收回房屋或甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，应按照本合同一个月租金额向乙方支付违约金或过错补偿金，若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应该承担赔偿责任。在租赁期内，乙方中途擅自退租的，乙方应该按照本合同一个月的租金额度向甲方支付违约金。若违约金不足以弥补甲方损失，乙方还应承担赔偿责任。2012年3月8日，原告向被告交付房屋押金3000元。合同到期后，原、被告双方签订了续租协议至2014年2月20日。2014年1月9日，原、被告双方再次签订《房屋租赁续签协议》，协议约定原告继续租赁被告房屋至2015年2月20日，年租金6万元。
原告提交录音光盘一份，原告称该份录音系原告律师与被告的录音，原告主张被告单方提前终止租赁，并私自更换门锁拒绝原告入内，因此，被告应当承担相应的违约责任。原告另提供采暖费发票一份，主张原告于2014年10月28日全额缴付2014-2015年度取暖费2214元，但原告没有居住到供暖结束，因此，被告应当退还2015年2月1日至2015年4月5日的暖气费，每日15.71元，共计64天，合计1005.44元。被告对录音光盘质证后称该光盘听不出谁的声音，也听不出时间来，不予认可。对供暖发票的质证意见是真实性无异议，但是根据合同约定，租赁期内的取暖费应该由原告来承担。
被告提交停电通知一份，主张原告在租赁期内有62.93元电费没有缴纳，原告应当及时缴纳。原告另提供照片七张，主张原告在租赁期间，损坏涉案房屋内的设施，给被告造成损失9500元。原告质证后对停电通知的意见是真实性没有异议，但是因为房东换锁的原因，我们提前搬离，没有实际使用，故这段费用不应该由原告承担。对于照片的真实性和证明事项均有异议。从照片无法看出是取自租赁房屋，造成的实际损失应该由专业机构进行评估；且关于涉案房屋自身就有损耗，物业交接单也没有写明具体情况。原告在使用过程中，并无使用不当，所以不应该承担赔偿责任，被告也没有证据证明该损害是原告造成的。
庭审中，被告提交录像一份，经当庭播放，可见2015年1月31日，被告在物业等多人陪同下进入涉案房屋将水电关闭，同时通过录像可见涉案房屋内已经整理完毕，并无原告的物品。原告质证后称，从视频当中看不出是物业的工作人员；门锁并没有坏，证明房东有钥匙，印证了房东是私自换锁，导致原告无法进入涉案房屋。
上述事实，有《房产租赁合同》、《房屋租赁续签协议》、房屋押金收条、录音光盘、供暖费发票、房地产权证、物业交接表、停电通知、照片、录像光盘及当事人当庭陈述在案为凭，且经本院庭审质证及审核。
本院认为，双方当事人在自愿基础上签订的合同，其内容不违反法律规定，双方当事人均应履行合同义务。当事人违反合同约定给对方造成损失，应当承担相应的违约责任。
本案中，原告李定柱承租被告孙红梅的房屋，双方均应当按照合同约定履行相应义务。原告李定柱租赁青岛市市南区江西路113号2栋1单元XXXX户房屋租赁期限至2015年2月20日，为此原告向被告支付了押金3000元及年度租金60000元。原告以原告未承租到2015年2月20日为由要求被告退还部分租房款、供热费及押金、违约金；被告认为，原告2015年1月份自己提前搬走，并未通知被告，被告违约，房租、供热费、违约金不应给付原告，违约金3000元可以退还。
通过庭审，本案争议焦点为原告搬离涉案房屋是否与被告达成一致，原、被告双方在履行合同中是否有违约行为。由原、被告的当庭陈述可知，因涉案房屋即将到期，2015年1月被告与原告联系商议是否续租事宜，被告告知原告不再续租，原告需自行寻找其他房屋进行租赁居住。原告称被告要求原告提前办理涉案房屋，但原告还没有从涉案房屋搬离时被告便将门锁换掉；被告称被告未让原告提前搬离，原告于2015年1月份找到了其他房屋并入住，所以原告就向被告要房租，后被告多次联系原告一直未联系上，2015年1月31日被告在物业人员陪同下才进入涉案房屋关闭水电。通过被告提交的录像光盘，被告2015年1月31日进入涉案房屋时涉案房屋已经整理完毕，并非原告所述原告未搬走。同时，原告也未提供证据证明被告要求原告提前搬离涉案房屋，因此，对原告所称的被告要求原告搬离涉案房屋的主张不予认可，由此可知，原告是在未与被告商量的情况下自行搬离涉案房屋，是原告违约。根据合同约定“在租赁期内，乙方中途擅自退租的，乙方应该按照本合同一个月的租金额度向甲方支付违约金”，自2015年1月31日至2015年2月20日不足一个月，因此，对原告请求的退还剩余房租5000元、给付违约金5000元的诉讼请求本院不予支持。
对于原告主张的2015年2月1日至2015年4月5日的取暖费，本院认为，供暖期内的供暖费应由原告自行承担，同时，原告使用涉案房屋虽未至2015年4月5日供暖期结束，但通过被告提交的照片及录像可知，原告使用涉案房屋期间对房屋的地板、洗手盆等均造成了不同程度的破坏，原告虽不予认可，但在交付涉案房屋前房东不会将毁坏的洗手盆交付租客使用，通过常识亦可推断，原告对被告的房屋造成了破坏，原、被告双方应本着案结事了的态度解决本纠纷，因此，对原告请求退还取暖费本院不予支持。
对于押金3000元，因被告及第三人亦同意退还，因此，对于原告主张的被告退还押金3000元的主张，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告孙红梅、第三人邱岩滨于本判决生效之日起十日内向原告李定柱（LEEJUNGJU）返还押金3000元。
二、驳回原告李定柱（LEEJUNGJU）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 越