wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3685号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该公司职工。
被告：马金平，男，1969年2月21日生，汉族，住诸城市。
被告：高玉琴，女，1966年11月22日生，汉族，住诸城市。
被告：臧运庭，男，1971年5月23日生，汉族，住诸城市。
被告：臧运山，男，1966年8月1日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马金平、高玉琴、臧运庭、臧运山借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告马金平的起诉。原告委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告高玉琴经本院传票传唤，被告臧运庭、臧运山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高玉琴偿还原告借款本金59706.71元及利息14595.10元，共计74301.81元（利息计算至2015年9月30日）及至借款还清之日的相应利息（以后利息另计，利随本清）。2.被告臧运庭、臧运山对上述贷款本息承担连带保证责任。3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订保证借款合同，被告马金平、高玉琴向原告借款60000元。借款到期后，被告偿还借款本金293.29元及至2014年3月20日前的利息，剩余本金、利息未偿还。
被告高玉琴未应诉、未答辩。
被告臧运庭未应诉、未答辩。
被告臧运山未应诉，未答辩。
本院经审理认证事实如下：2011年12月27日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年12月27日起至2014年12月26日止，在贷款人处发生的债务最高额，提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告马金平、臧运庭、臧运山在合同上签字确认。2013年7月15日，原告将借款60000元发放至被告马金平的银行账号，被告马金平在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2013年7月15日，到期日为2014年7月14日，借款月利率为8‰。被告偿还借款本金293.29元，利息偿还至2014年3月20日。尚欠本金59706.71元及2014年3月21日以后的利息未偿还。
另查明，被告马金平、高玉琴系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告马金平、高玉琴系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务。被告高玉琴欠原告借款本金59706.71元，有被告马金平签字确认的借款借据，原、被告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告高玉琴偿还借款本金59706.71元及计算至2015年9月30日的利息12180.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告臧运庭、臧运山作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告臧运庭、臧运山承担保证责任后，有权向债务人高玉琴追偿。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高玉琴偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金59706.71元、计算至2016年9月30日的利息12180.15元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告臧运庭、臧运山对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告臧运庭、臧运山承担保证责任后，有权向债务人高玉琴追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告高玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1658元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁 峰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3896号
原告：马永爱。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告马永爱诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告马永爱委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永爱诉称：原告马永爱是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资463.68元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放3000元，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资463.68元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5721.48元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告马永爱系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资463.68元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已发1000元，还拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资463.68元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5721.48元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马永爱垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资463.68元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5721.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初85号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人诸彬，男，1991年8月25日出生于四川省新津县。2014年3月5日因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年8月10日刑满释放。2016年1月7日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定行政拘留十四日。其间，2016年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人诸彬犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人诸彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，1、2015年8月10日晚，被告人诸彬到新津县武阳中路百货大楼三楼袁某开设的“缇拉苏美容国际连锁机构”，被告人诸彬使用其曾经租住该房屋时的钥匙开门入内，盗窃一台P**机、一台拉卡拉及人民币现金30余元。所盗POS机和拉卡拉放在其家中，案发后被公安民警追回并发还被害人，现金被其耗用。经鉴定，被盗的拉卡拉和POS机共计价值人民币（以下币种相同）865元。
2、2015年11月22日14时许，被告人诸彬到新津县方兴镇花碑社区4组，翻墙进入该组王某家中，将王某寝室床上枕头下的500元现金及放在另一间寝室靠窗一侧床头柜上的一部“索尼”白色直板手机盗走。经鉴定，被盗手机价值906元。
3、2015年12月22日下午，被告人诸彬到邛崃市临邛镇南江村4组，翻墙进入古某华家，将卧室内的一台“苹果”ipad4、一条断的银色项链、一个白色vivo手机充电器盗走。所盗苹果ipad4于2016年1月2日以600元低价卖给张某，项链被其丢弃，手机充电器被其拿回家中。经鉴定，被盗银色项链为钯金，价值1287元，被盗电脑、手机充电器共计价值1379元。
4、2016年1月4日下午，被告人诸彬到邛崃市冉义镇共富村9组，翻墙进入龚某林家，盗走现金4000元和一部三星手机。所盗现金被其耗用，手机送给他人。经鉴定，被盗手机价值500元。综上，被告人诸彬共计盗窃4次，盗窃金额共计9467余元。
另查明，2016年1月7日，被告人诸彬因涉嫌吸毒被公安机关挡获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人诸彬在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人袁某、王某、古某华、龚某林的陈述，证人周某、陶某、王某发、张某、陈某军的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，随案移送物品清单，作案工具钥匙，检验报告，价格鉴定意见书，被告人诸彬犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸彬以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额为9467余元，其行为已构成盗窃罪。被告人诸彬因吸食毒品被行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的其多次入户盗窃罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人诸彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。新津县人民检察院指控被告人诸彬犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年5月17日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具钥匙1把予以没收，对被告人诸彬的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文
二〇一六年五月十三日
书记员 文鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初263号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人徐正强，男，1986年1月10日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因犯非法拘禁罪，于2006年11月28日被桃江县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月2日被桃江县公安局刑事拘留，同年3月11日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人徐正强犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，适用简易程序审理，由审判员王小玲实行独任审判，书记员徐金辉担任法庭记录。于2017年7月24日公开开庭进行了审理。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉，被告人徐正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年2月1日晚，徐洲（另案处理）邀请朋友王某、莫某、邵某、匡某、文某（均另案处理）等人到桃江县桃花江镇奥斯卡KTV总统一号包厢唱歌。被告人徐正强、袁某、莫某等人在奥斯卡KTV818包厢唱歌。因朋友江某喝醉酒摔伤了手，徐洲等人在帮助医生将担架抬往包厢的过程中，撞到了走廊上从818包厢出来的被告人徐正强。在徐洲道歉后，被告人徐正强仍然继续纠缠。同在818包厢的袁某见此情形，挽住徐洲的脖子，将其拉至一旁。匡某听到徐洲出事的消息后，走出包厢，看到袁某挽住徐洲脖子，以为袁某正在殴打徐洲，便上前推了袁某一下。在总统一号包厢的部分人员和818包厢的部分人员继而发生推搡与打斗。在殴打过程中，被告人徐正强用拳头殴打徐洲等人。后因双方均有人员受伤，又有其他人员在劝架，并有人报警，故双方人员各自离开了打斗现场。该次打斗造成袁某、莫某和王某受伤。经鉴定，袁某的人体损伤程度已构成轻伤二级，被告人王某的人体损伤程度已构成轻伤一级，莫某的人体损伤程度已构成轻微伤。
2016年2月2日，被告人徐正强在桃江县桃花江镇被桃江县公安局民警抓获归案。案发后，被告人徐正强已获得王某的谅解。
上述事实，被告人徐正强在审理中亦无异议，且有视频截图、伤势图片、户籍信息、刑事判决书等书证；证人袁某、莫某、龚某、徐某、莫某1、袁某1、徐某1、莫某2、龚某1、贺某、江某、张某、刘某、徐某2、向某、徐某3、王某、莫某、匡某、邵某、文某等人的证言；被告人徐正强的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视频资料以及谅解书等证据予以证实，足以认定。
在审理期间，本院于2017年7月3日委托湖南省桃江县司法局对被告人徐正强实行社区矫正社会调查评估。该局经调查评估认为，被告人徐正强平时表现一般，犯罪行为影响及后果一般，再犯罪风险较低，生活来源及监管条件一般，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人徐正强因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，伙同他人随意殴打他人，造成二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人徐正强犯寻衅滋事罪的指控成立。应依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐正强起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人徐正强能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人徐正强对其犯罪行为有悔改之意，并取得了被伤害人员的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案案情及被告人徐正强的悔罪表现，依据社会调查评估意见，可对被告人徐正强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐正强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐金辉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执785号
申请执行人：陈文山，男，1959年10月27日生，住海安市。
被执行人：陈延法，曾用名陈延发，男，1955年8月27日，住海安市。
关于陈文山与陈延法非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）安刑二初字第0030号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈延法应退赔相应被害人损失合计211300元（其中应退赔陈文山21600元）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，陈文山向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。本案执行标的为21600元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查，被执行人名下存款本院已予以冻结，名下车辆本院已予以查封（暂未扣押）；无证券开户信息，无不动产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取司法拘留措施并扣划其银行存款3972.34元。本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位3972.34元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封财产暂不具备处置条件，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐子婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第385号
原告：胡某某。
委托代理人：朱某某。
被告：沈某某。
被告：许某某。
被告：唐某某。
被告：湖州××××药业有限公司。住所地湖州市××
区××常××路××路口。
法定代表人：沈某某。
原告胡某某与被告沈某某、许某某、唐某某、湖州××
××药业有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年7月12日向本
院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员周荣良使用简
易程序进行审理，于2010年9月27日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼
，被告沈某某、许某某、唐某某、湖州××××药业有限公司
的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某某起诉称：2008年6月12日被告沈某某因资金流
动需要，向原告借款人民币1000000元，借期一个月，该借款
由被告许某某、唐某某、湖州××××药业有限公司承担连带
清偿之保证责任。借款到期后，原告根据被告的要求又延长借
款期限一个月。但借款再次到期后，被告沈某某仍未还款，被告许某某、唐某某、湖州××××药业有限公司也未履行保证
义务。原告催讨无着，纠纷成讼。为维护原告的合法权益，特
向法院起诉，请求依法判令：1、被告沈某某归还借款1000000
元，支付借款逾期利息至起诉日为480000元（以后按每天666.
67元直至付清为止）；2、被告许某某、唐某某、湖州×××
×药业有限公司对上述借款及利息负连带清偿责任。3、本案
受理费（包某某师代理费25000元）由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中提交如
下证据：
证据1：借款协议一份，证明被告沈某某向原告借款1000
000元，由被告许某某、唐某某、湖州××××药业有限公司
提供担保，并对借款期限、违约责任等作了约定。
证据2：借据一份及浙江省农村信用社客户回单联一份，
证明原告按约将1000000元出借给被告沈某某的事实。
证据3：公司变更登记申请书一份，证明被告湖州×××
×药业有限公司的公司情况。
证据4：发票一份，证明原告支付律师费25000元的事实
。
被告沈某某、许某某、唐某某、湖州××××药业有限
公司均未作答辩，也未向本院举证。
因被告均未到庭，故无法进行质证。原告提交的证据，
经本院审核认为，具有真实性、合法性，关联性，对其证明效
力本院予以确认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
经审理查明：2008年6月12日，原、被告签订借款协议一
份，该协议约定：被告沈某某向原告借款1000000元，借款期
限一个月，并由被告许某某、唐某某、湖州××××药业有限
公司提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告未付，为此纠
纷成讼。
本院认为：原、被告之间的签订的借款协议及被告沈某
某出具的收条，系各方当事人的真实意思表示，根据《中华人
民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人
具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得
擅自变更或者解除合同。”第二款“依法成立的合同，受法律
保护。”及第二百一十条“自然人之间借款合同，自贷款人提
供借款时生效。”之规定，依法确认合同有效，受法律保护。
被告未按约归还借款，显属违约，是引起本案纠纷的主要原因
，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当
按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。”之规定，原告请求判令被告沈某某返还借款、支
付利息的请求，符合法律规定，本院予以照准。原告请求判令
被告沈某某支付实现债权费用，符合双方约定，本院予以支持
。原告请求判令被告许某某、唐某某、湖州××××药业有限
公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。为准
确调整社会主义民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某返还原告胡某某借款本金1000000元，偿
付利息480000元（暂计算至2010年7月12日，2010年7月13日至
判决确定清偿日止的利息按中国人民银行贷款基准年利率5.31
%的4倍计算），合计1480000元，限于本判决生效之日起十日
内清偿。
二、被告沈某某支付原告胡某某实现债权费用25000元，
限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、被告许某某、唐某某、湖州××××药业有限公司
对被告沈某某上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18345元，减半收取9172元，由被告沈某某负
担，被告许某某、唐某某、湖州××××药业有限公司连带负
担。（该款已由原告预缴，故限被告于本判决生效之日起七日
内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日
内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇一〇年九月二十七日
书记员 刘智慧
山西省阳城县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初624号
原告郝建斌。
被告阳城县飞翔商贸有限公司。
法定代表人吉学锋，任经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
代表人王景辉，任经理。
被告尹呆宏。
被告王阳丰。
被告卫向兵。
被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
代表人魏乐锋，任经理。
本院在审理原告郝建斌与被告阳城县飞翔商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、尹呆宏、王阳丰、卫向兵、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案无法在小额诉讼程序规定的审限内结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵建平
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 钰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4610号
原告赵志文。
被告陈鸣男。
原告赵志文诉被告陈鸣男民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵志文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志文撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 骏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第05211号
原告谢兰英，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗双胜镇。
委托代理人刘万昕，辽宁宏展律师事务所律师。执业证号：1210220810609164。
被告段春财，住大连市甘井子区。
委托代理人韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。执业证号：12102200710143353。
被告大连民勇集团股份有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人薛殿斌，董事长。
委托代理人王立昱，辽宁碧海律师事务所律师。执业证号：12102200410118939。
本院在审理原告谢兰英与被告段春财、大连民勇集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告谢兰英于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告谢兰英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢兰英撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担1150元，退回原告1150元。
审判员 赵桂敏
二〇一六年一月十二日
书记员 王志伟
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第149号
原告袁水平，女。
被告周君良，男。
被告周军，男。
本院在审理原告袁水平与被告周君良、周军民间借贷纠纷一案过程中，原告袁水平于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁水平以诉讼双方已在庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁水平撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告袁水平负担。
审判员 余金平
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：余金平打印责任人：彭斌
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执885号
申请执行人：滕某，农民。
被执行人：韩某，农民。
申请执行人滕某与被执行人韩某为离婚纠纷一案，普兰店市人民法院于2008年1月31日作出的（2008）普民权初字第564号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人滕某撤销对被执行人韩某的执行申请；
二、普兰店市人民法院（2008）普民权初字564号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 萍
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第916号
原告贾亚涛�男，汉族，1983年10月29日生。
委托代理人李富国、张琪，系通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路751号。组织机构代码74405929-1。
负责人王征，职务总经理。
委托代理人刘阳，男，汉族，1985年8月15日生，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告贾亚涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李富国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日16时许，袁恒驾驶豫LKG9**号小型普通客车，沿通许县县城行政路由东向�行驶至行政路东段时，超越同方向行驶的赵建伟驾驶的豫BM56**号小轿车时，与该车相撞，后又与相对方向行驶的原告驾驶的豫BT82**号小型客车相撞，又与前方同向于海建驾驶的两轮电动车相撞，造成四车损坏贾亚涛、于海建、赵建伟受伤的交通事故。后经通许县交警大队事故科认定，袁恒负此次事故的全部责任，贾亚涛、于海建及赵建伟无责任。袁恒驾驶的徐耀己所有的豫LKG9**号小型普通客车在被告处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3709.38元、误工费1300元、护理费1680元、住院伙食补助费630元、营养费420元；2、被告赔偿原告车辆损失费8805元、鉴定费400元、停运损失费12000元、施救费1300元。
被告太平洋财险漯河中心支公司辩称，诉讼费不应由保险公司承担，愿在�险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月3日16时许，袁恒驾驶的徐耀己所有的豫LKG9**号小型普通客车，沿通许县县城行政路由东向西行驶至行政路东段时，超越同方向行驶的赵建伟驾驶的豫BM56**号小轿车，与该车相撞后，又与相对方向行驶的贾亚涛驾驶的豫BT82**号小型客车相撞，后又与前方同向于海建驾驶的两轮电动车相撞，造成四车损坏贾亚涛、于海建、赵建伟受伤。后经通许县交警大队事故科认定，袁恒负此次事故的全部责任，贾亚涛、于海建及赵建伟无责任。原告贾亚涛受伤后被送往通许县人民医院治疗，在此住院21天，花费医疗费3709.38元，并被诊断为脑震荡、双下肢软组织损伤、左胫骨结节撕脱骨折。
另查明，肇事车辆豫LKG9**，在被告太平洋财险漯河中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险、商业三者险，事故发生在保险期间内。原告在诉讼过程中，自愿撤回对车辆损失8805元、鉴定费400元、停运损失12000元、施救费1300元的诉讼请求。
以上事实，有出院证明、施救费票据、医疗费票据、门诊票据、评估费票据、住院病历、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，袁恒驾驶豫LKG9**号小型普通客车超越同向行驶的赵建伟驾驶的豫BM56**车，与该车相撞，后又与相对方向行驶的原告驾驶的豫BT82**号小型客车相撞，后又与于海建驾驶的电动两轮车相撞，造成四车损坏，赵建伟、贾亚涛、于海建受伤，袁恒负事故的全部责任，赵建伟、贾亚涛、于海建无责任，事实清楚，证据充分。被告太平洋财险漯河中心支公司作为肇事车辆豫LKG9**号小型普通客车的保险人应在保险限额内承担赔偿责任。对原告要求营养费的请求，因其未构成伤残，故对此诉讼请求，本院不予支持。�上，原告的损失应认定的有医疗费3709.38元、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、护理费1670.85元（29041元／年÷365天×21天）、误工费487.62元（8475.34元÷365天×21天），上述各项费用共计6479.85元。被告太平洋财险漯河中心支公司应在保险限额内予以赔偿。对原告在诉讼过程中自愿撤回车辆损失8805元、鉴定费400元、停运损失12000元、施救费1300元的诉讼请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告贾亚涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计6479.85元。
二、驳回原告贾亚涛其他诉讼请求。
上述第一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，原告贾亚涛承担457元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担100元（本案诉讼费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
代理审判员 刘路慧
人民陪审员 李 党
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐家诺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74517号
原告：姜某某，女，1951年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
被告：上某某，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
原告姜某某与被告上某某(以下简称联某某)健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人刘贵林、被告委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.被告联某某赔偿原告医疗费人民币34,133.12元、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、伤残赔偿金84,739.20元(52,962元/年×16年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、误工费21,000元(3,500元/月×6个月)、护理费9,450元(3,000元/月×3个月+住院期间450元)、租金损失费9,959元、交通费300元、上海至大阪的往返机票损失1,016元、律师费7,000元、鉴定费1,950元及后续治疗期间费用5,600元(误工费3,500元、护理费1,500元、营养费600元)；2.被告联某某负担诉讼费用。审理过程中，原告变更医疗费主张为34,768.32元、机票损失主张为348元，增加签证费损失主张318元，同时撤回误工费21,000元、后续治疗期间费用5,600元主张。事实和理由：2016年5月21日，原告在被告处购物时于电动扶梯上摔倒受伤。原告左侧三踝骨骨折构成XXX伤残，入院治疗17天，伤后一期休息150-180天、护理90天、营养60天。电动扶梯坡度较大且当日有水湿滑，而被告未设置任何警示标示，导致了事故的发生。现双方无法就赔偿达成一致，致讼。
被告联某某辩称，电梯安装规范，电梯板呈凹凸状且不断滚动，板面不可能有积水，电梯口也有相应的警示标志。原告受伤系其自己行走时不慎摔倒，故不同意其诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2016年5月21日，原告姜某某于被告联某某购物时，因雨后电动扶梯湿滑，不慎摔倒致伤，入院治疗17天。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告左侧三踝骨骨折构成XXX伤残，伤后一期休息150-180天、护理90天、营养60天。原告为本市城镇退休居民，原定前往日本大阪的旅游计划因此事故取消，机票损失348元，签证费损失318元。为治疗损伤及诉讼维权，原告花费医疗费34,768.32元、鉴定费1,950元及律师费7,000元。
以上事实，有原告提供的出院小结、诊断报告、医疗费票据、公寓使用合同、退房结算表、公寓收费票据、机票网页及支付截图、照片、录音、家政服务合同、收据、律师费发票、鉴定报告、鉴定费发票，被告提供的视频及双方的庭审陈述为证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告于被告处购物时摔倒受伤，主要原因在于雨后电梯湿滑，被告未在电梯旁常规警示牌之外额外设置提醒并增加防滑措施，被告未完全尽到安全保障义务，其对事故的发生负主要责任；原告知道雨后电梯板面湿滑，更应当提高安全意识，谨慎缓慢行走，其疏于防范而不慎摔倒是事故发生的次要原因，对此原告也应承担一定的责任。本院根据各自的过错程度认定，被告负事故70%的责任，原告自负30%责任。关于原告主张的各项损失：1.医疗费34,768.32元，有医疗费票据为证，本院予以确认；2.住院伙食补助费340元(20元/天×17天)，符合法律规定，本院予以确认；3.营养费2,400元(40元/天×60天)，符合法律规定，本院予以确认；4.伤残赔偿金84,739.20元(52,962元/年×16年×0.1)，符合法律规定，本院予以确认；5.精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，本院予以确认；6.护理费9,450元(3,000元/月×3个月+住院期间450元)，本院认为金额过高，酌情认定为6,000元；7.租金损失费9,959元，无法律依据，本院不予认可；8.交通费300元，金额合理，本院予以确认；9.律师费7,000元，有发票为证，本院予以确认；10.鉴定费1,950元，有发票为证，本院予以确认；11.机票损失348元，查证属实，本院予以确认；12.签证费损失318元，查证属实，本院予以确认。上述费用共计143,163.52元，被告承担70%计100,214.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告上某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某某各项损失共计100,214.50元；
二、驳回原告姜某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,425.75元，减半收取计1,712.87元，由原告姜某某负担614.50元，被告上某某负担1,098.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年三月七日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第106号
原告谭廷江，男，生于1977年9月4日，汉族，初中文化，农民。
被告王振福，男，生于1968年10月22日，汉族，高中文化，农民。
原告谭廷江与被告王振福劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员魏天泉独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告谭廷江、被告王振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭廷江诉称，2013年，被告王振福在剑阁县江口镇为移民修建住房期间，原告为其绑扎钢筋。在完成工作后，被告未付清原告工资，给原告出具21700.00元的欠条一张。此后，双方无联系。请求判决被告王振福支付原告工资21700.00元。在庭审中，原告自认被告又支付原告6000.00元，并将诉讼请求金额减少至15700.00元。
被告王振福对原告主张其给原告谭廷江出具的欠条及其于2014年1月29日支付原告6000.00元的事实无异议。但其认为其已经超付原告工资4252元。下余15709.00元是其从王建处抄写的，是王建欠原告的工资，应由王建承担责任；被告王振福不应承担给付义务。在诉讼中，其书面申请追加王建和14户搬迁户为本案被告。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的欠款事实和责任主体问题，经审理查明，2013年，原告谭廷江在案外人王建所承包的剑阁县江口镇移民张国玉、蒲元洪、卢桂荣等搬迁户住房建设工程中，提供钢筋绑扎劳务。同年3月6日，被告王振福与原告谭廷江签订了《钢筋承包合同》，约定原告为被告所在工程进行钢筋绑扎，被告按16元每平方米支付报酬。被告提供建筑材料等。同年12月19日，被告王振福给原告谭廷江出具了欠条一张，欠到原告谭廷江江口移民搬迁工程钢筋绑扎工资款21700.00元，并承诺同月底付清。被告支付原告6000元后，至今下欠原告劳务报酬15700.00元未付。
另查明，2013年9月10日，案外人王建将其承包的江口镇移民搬迁户蒲元洪、张国玉、刘桂荣等户的住房建设工程转包给被告王振福，由被告王振福承担工程前期和后期的一切债权债务。
本院认为，双方争议的焦点是：该劳务报酬15700.00元的责任主体。原告谭廷江认为，被告王振福与原告谭廷江签订了劳务合同，谭廷江完成相应的钢筋绑扎劳务，应由被告王振福承担给付工资的义务。被告王振福认为，被告王振福对原告在其后期工程的工资已经超付，而本案争议所欠工资系原告为王建前期工程所提供劳务应得收入，不应由被告承担责任。本院根据被告王振福提供的，其与案外人王建签订的书面协议，王建已经将其承包的蒲元洪等移民搬迁户的住房建设合同的权利义务转让给被告王振福，由被告王振福承担王建前期施工期间和转让后的所有债权债务，且被告王振福与原告签订了钢筋绑扎合同，双方确立了劳务合同关系，故原告谭廷江与被告王振福之间的劳务合同关系依法成立。根据我国合同法的相关规定，依法成立的合同受法律保护。被告给原告出具了欠条后，又向原告支付现金6000.00元。故被告王振福应按照约定支付原告谭廷江劳务报酬15700.00元。原告的部分诉讼请求合法，本院予以支持。但其超额部分请求，本院不予支持。被告辩解其不承担本案民事责任和应追加王建和建房搬迁户为本案被告的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告王振福在本判决生效后十日内支付原告谭廷江人民币15700.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342.50元，减半收取171.25元，由原告谭廷江承担50元，被告王振福承担121.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 魏天泉
二〇一五年二月五日
书记员 张 婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1995号
原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地大庆市开发区祥阁花园小区一期院内B7楼对面。
法定代表人：孟凡祥，职务经理。
委托诉讼代理人：刘岸龙，1981年12月3出生，汉族，该公司经理。
被告：张玉兰，男，1975年2月15日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告大庆市金祥物业管理有限公司诉被告张玉兰物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址未能找到被告。
本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告大庆市金祥物业管理有限公司的起诉。
代理审判员 王庆娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 常松玲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1254号
罪犯胡令万，男，1975年11月4日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年4月13日作出（2012）
�汉刑初字第77号刑事判决，以被告人胡令万犯强奸罪，
判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡令万在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年8月至2015年2月累计获达标分136分，月均4.38分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡令万确有�改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡令万减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月28日至2021年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第48号
原告陶根龙，男，1963年9月2日，汉族。
被告陈正云，女，1971年7月22日生，汉族。
被告钟炜，女，1994年1月11日生，汉族。
被告钟家贵，男，1949年9月1日生，汉族。
被告张必花，女，1949年1月24日生，汉族。
四被告共同委托代理人邢小旺，江苏南京天衡律师事务所律师。
原告陶根龙诉被告陈正云、钟炜、钟家贵、张必花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶根龙，被告陈正云、钟家贵、张必花及四被告共同委托代理人邢小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶根龙诉称，原告与死者钟文斌系朋友关系，2013年3月18日，钟文斌以女儿钟炜读书为由，向原告借款人民币20000元，并向原告出具了借条。2014年1月5日，钟文斌意外死亡，被告陈正云与钟文斌虽于2013年11月解除婚姻关系，但该两笔债务均发生在双方婚姻存续期间，被告钟炜、钟家贵、张必花分别系钟文斌的女儿和父母。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告陈正云偿还原告借款本金人民币20000元并支付利息（以20000元为基数，自2013年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付至判决确定给付之日止）；2、被告钟炜、钟家贵、张必花在继承钟文斌遗产范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈正云辩称，第一，原告主张的证据只有钟文斌出具的借条，而借条的内容为“本人今向陶根龙借人民币2万元整，于2014年2月18日归还”，这张借条是钟文斌向原告出具的，所以被告对其真实性无法确认；第二，借条的内容也只是表明钟文斌有向陶根龙借款的意向，而原告现在没有其他证据证明已将2万元借款给了钟文斌；第三，被告陈正云在钟文斌出具借条时，虽然与钟文斌为夫妻关系，即使该借款事实存在，也是钟文斌个人债务，因为在被告家庭中，总共四口人，有三口人有固定收入，钟文斌月工资约3000余元，陈正云约4000元，陈正云的父亲退休工资有3000元，整个家庭月收入在1万元左右，而该家庭没有任何人做生意，也不存在共同经营的问题，所以凭此月收入，家庭开支有余，不需要借款来维持生活。而钟炜的教育费用每年也只有五、六千元，即使钟文斌与原告的借款事实存在，也并非用于家庭生活或共同经营，何况钟文斌生前多年有赌博恶习，在钟文斌与陈正云的通话中，钟文斌也承认借的钱用于赌博，所以该债务即使存在，也是钟文斌个人债务。而现在陈正云与钟文斌已离婚，所以陈正云也并非继承人，故陈正云无需承担还款责任。
被告钟炜、钟家贵、张必花辩称，因原告是按钟文斌、陈正云夫妻共同债务主张权利，因而请求依法驳回原告对钟炜、钟家贵、张必花的起诉。
经审理查明，钟文斌与陈正云在1993年结婚，1994年1月11日生育一女钟炜，现为在读大学生，2013年11月19日钟文斌与陈正云办理离婚登记。被告钟家贵、张必花系钟文斌父母。2014年1月5日钟文斌意外死亡。现被告钟炜、钟家贵、张必花系钟文斌的第一顺序法定继承人。
2013年3月18日，钟文斌向原告陶根龙出具借条，内容为“本人钟文斌今向陶根龙借人民币贰万元（20000）整，于2014年2月18日前归还。”原告称以现金方式向钟文斌借款。钟文斌在2013年4月29日，2013年8月14日又向案外人郑荣林分别借款20000元和100000元。
另经查明，钟文斌生前有赌博恶习，曾在2007年5月17日因为赌博而被行政处罚，罚款300元，收缴赌资230元。在2013年6月29日因赌博又被行政拘留10日并处罚款500元，收缴赌资922元。钟文斌也因此与被告陈正云离婚，生前钟文斌也自认因为赌博欠下债务，陈正云离婚前月收入4000余元，其女儿钟炜大学在读，学费每年约6000元，近些年家庭无重大支出。原告陶根龙称也知道钟文斌打牌，原告本人也在2007年6月17日、2008年7月8日、2010年3月24日、2010年6月8日、2011年4月26日因为赌博而被行政处罚。在钟文斌去世前原告陶根龙未向钟文斌家人主张权利。
钟文斌去世后单位尚有一定公积金未分配，被告称共从单位领取70余万元（含40万元保险指定受益人为钟炜）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条，录音资料，离婚证、公安行政处罚决定书，证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟文斌所欠陶根龙借款20000元，有钟文斌出具交原告陶根龙的借条为据，被告虽对该证据的真实性有一定异议，但未能提供相反证据推翻上述证据的真实性，亦未对该证据中钟文斌的签名申请鉴定以推翻钟文斌签名的事实，故本院对该借条的事实予以确认。被告钟炜、钟家贵、张必花在钟文斌去世后实际继承并使用其财产，依法应当在其共同继承钟文斌遗产的范围内承担偿还陶根龙生前所欠债务，因此，原告陶根龙要求被告钟炜、钟家贵、张必花在继承遗产范围内偿还借款，依法有据，本院予以支持。同时，钟文斌的诉争20000元借款虽发生在与被告陈正云婚姻存续期间，但对上述借款认定是否属于夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告陈正云表示之前并不认识原告陶根龙，不知该借款，借条上也无被告陈正云签名，不能证明该借款是陈正文与钟文斌共同意思表示，且在钟文斌去世前原告也未向陈正云主张；钟文斌在一定期限内多次借款，数额较大，被告陈正云月收入4000余元，女儿读书每年学费仅6000余元，家庭也无重大开支，现有证据不能证明上述借款用于家庭生活或陈正云分享了借款所带来的利益。本院结合钟文斌生前自身实际情况及与被告陈正云婚姻存续期间实际生活收支情况，对上述借款不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈正云承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息计算，因双方在借条上未约定利息，仅约定借款期限，故本院仅对到期后未还的逾期利息予以支持，原告主张双方有口头约定利息，因其未能提供证据证明，故本院对借款期限内的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陶根龙对死者钟文斌拥有的债权20000元及利息（以20000元为基数，自2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至本判决确定给付之日止），被告钟炜、钟家贵、张必花应当在所继承钟文斌遗产的范围内承担偿还义务。
二、驳回原告陶根龙对被告陈正云的诉讼请求。
三、驳回原告陶根龙的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，保全费220元合计520元由被告钟炜、钟家贵、张必花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 贾安居
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 夏国燕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督135号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：张林海，男，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人张林海申请支付令一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月24日发出（2017）吉0204民督135号支付令，限令被申请人张林海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人张林海。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督135号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二日
书记员 裴松美
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执792-2号
申请执行人：山东天业建设工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：滕可君，董事长。
被执行人：宋军。
本案在执行过程中，查明被执行人宋军暂无财产可供执行。申请执行人山东天业建设工程有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东天业建设工程有限公司如发现被执行人宋军有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 王 军
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中行终字第00014号
上诉人（原审原告）：王兴华。
上诉人（原审原告）：李柳梅（系上诉人王兴华之妻）。
委托代理人（特别授权）：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：夏立群，湖北源规律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂州市鄂城区杜山镇人民政府，住所地：鄂州市鄂城区杜山镇路口街。
法定代表人：刘维东，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：谢胜强，该镇副镇长。
委托代理人（特别授权）：胡什兵，湖北伸道律师事务所律师。
上诉人王兴华、李柳梅因诉被上诉人鄂州市鄂城区杜山镇人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城行初字第00004号行政判决书，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人王兴华、李柳梅向本院递交书面申请，以其与被上诉人达成和解协议为由，请求撤回上诉、撤回对鄂州市鄂城区杜山镇人民政府的起诉。经审查，本院认为，当事人依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。上诉人王兴华、李柳梅申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
一、准许王兴华、李柳梅撤回上诉、撤回起诉；
二、（2014）鄂鄂城行初字第00004号行政判决书不发生法律效力。
本案一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由被上诉人鄂州市鄂城区杜山镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中行终字第00014号
上诉人（原审原告）：王兴华，男，汉族，鄂州市人。
上诉人（原审原告）：李柳梅（系上诉人王兴华之妻），女，汉族，鄂州市人。
委托代理人（特别授权）：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：夏立群，湖北源规律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂州市鄂城区杜山镇人民政府，住所地：鄂州市鄂城区杜山镇路口街。
法定代表人：刘维东，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：谢胜强，该镇副镇长。
委托代理人（特别授权）：胡什兵，湖北伸道律师事务所律师。
上诉人王兴华、李柳梅因诉被上诉人鄂州市鄂城区杜山镇人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城行初字第00004号行政判决书，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人王兴华、李柳梅向本院递交书面申请，以其与被上诉人达成和解协议为由，请求撤回上诉、撤回对鄂州市鄂城区杜山镇人民政府的起诉。经审查，本院认为，当事人依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。上诉人王兴华、李柳梅申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
一、准许王兴华、李柳梅撤回上诉、撤回起诉；
二、（2014）鄂鄂城行初字第00004号行政判决书不发生法律效力。
本案一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由被上诉人鄂州市鄂城区杜山镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 秦 静
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第265号
罪犯张志强，男，1979年12月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月13日作出（2012）深龙法刑初字第1018号刑事判决，以被告人张志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张志强在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月26日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年11月表扬；2013年4月表扬；2013年10月表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2013年10、11、12月嘉奖、2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志强悔改表现突出的事实清楚，证据充分提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1436号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人王雄驿，男，1970年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王雄驿其他合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字1260号民事判决书，于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王雄驿给付借款61250.9元及利息。
本案执行中查明，被执行人王雄驿无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心本次申请执行借款61250.9元及利息。被执行人王雄驿尚欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心借款61250.9元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字1260号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘琦
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第442号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人：罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月28日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12.5元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司承担。
审判员 刘炳东
二〇一五年十一月十九日
书记员 熊晓强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2017）吉0202民督142号
申请人：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:王丽娟,该公司总经理。
委托代理人：王宝林，该公司职员。
被申请人：张科，男，1979年9月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司于2017年8月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人张科所居住的小区吉林市昌邑区青年路888号松花雅苑小区的物业服务管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业费及相应的权利义务,违约责任等。被申请人的房屋建筑面积143.70平方米。合同签订后，申请人已提供物业服务,经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人张科给付申请人拖欠的物业费3277元及违约金826元,合计4103元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张科应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市伟业物业服务有限责任公司物业费3277元及违约金826元,合计4103元。
申请费50元，由被申请人张科负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马学彦
二〇一七年八月二十四日
书记员 许柏松
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执698号
申请执行人北京市石景山区人民法院。
法定代表人高虹，院长。
被执行人李紫阳，男，1979年6月27日出生。
李紫阳盗窃罪一案，北京市石景山区人民法院（2016）京0107刑初49号判决书已经发生法律效力，案件依法移送强制执行，要求被执行人给付罚金，本院依法立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石�山区人民法院出具的（2016）京0107刑初49号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常 娥
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第2089号
原告陈富伦。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告李忠明。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分支公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座，组织机构代码79396371-1。
负责人袁寿宁，经理。
本院在审理原告陈富伦与被告李忠明、安盛天平财产保险股份有限公司四川分支公司机动车交通事故纠纷一案后，原告陈富伦未在本院通知的期限内预交案件受理费。本院认为，原告陈富伦逾期未预交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄连基
二〇一四年八月二十一日
书记员 兰泽会
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初137号
原告何雪皎，男，1987年8月10日出生，汉族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告何雪皎诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告何雪皎以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告何雪皎自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人�共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何雪皎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何雪皎负担。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫 锦
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初580号
原告：九ＸＸ邦酒店用品有限公司。
法定代表人：邵圣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：淦作斌，江西康润律师事务所律师。
被告：湖口飞莱特酒店有限公司。
法定代表人：沈芳飞，该公司执行董事兼总经理。
原告九ＸＸ邦酒店用品有限公司与被告湖口飞莱特酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九ＸＸ邦酒店用品有限公司的委托诉讼代理人淦作斌到庭参加诉讼，被告湖口飞莱特酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九ＸＸ邦酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：①判令被告支付货款233389.50元。②判令被告按月息两分支付自2016年2月3日至全部货款付清之日的利息（暂计算至2017年6月20日的利息为49148元）。③本案的诉讼费、保全费及律师费8000元由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年有多次酒店用品交易。原告于2016年1月4日、1月12日分别向被告提供了价值997.5元、32392元的酒店用品，以上两笔货款被告均未支付给原告。2016年1月14日原、被告签署《购销合同书》，合同约定原告向被告另行提供一批价值25万元的酒店用品，并约定若被告未按合同约定付款，每延迟一天按合同金额的2‰计算违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告亦签收确认。除合同签订时被告先行支付了定金5万元，仍有20万元货款至今未付。截至起诉之日，被告尚欠原告货款233389.50元，经多次催讨未果，特诉请判如所请。
为支持其诉讼请求成立，原告向法庭提交以下证据材料：
（1）原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告企业信息各一份，拟证实原、被告身份。
（2）定货清单两份，拟证实原告曾于2016年1月4日、1月13日分别向被告提供了价值997.5元、32392元的酒店用品。
（3）《购销合同书》、定货清单、送货清单各一份，拟证实原、被告于2016年1月14日签订了25万元的购销合同，并约定若被告未按合同约定付款，每延迟一天按合同金额的2‰计算违约金，如涉诉则诉讼费、律师费等费用由违约方负担。
（4）委托协议、转款凭证、发票各一份，拟证实产生的律师费用为8000元，该费用由被告承担。
被告湖口飞莱特酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原告九ＸＸ邦酒店用品有限公司系一家销售酒店用品、厨房设备的公司。2016年1月4日、1月13日，被告湖口飞莱特酒店有限公司向原告九ＸＸ邦酒店用品有限公司定购并收取了货款金额分别为997.5元、32392元的酒店用品。2016年1月14日，被告又与原告签订《购销合同书》（被告为甲方，原告为乙方），定购货款金额为25万元的酒店用品。合同约定：“二、交货日期：于2016年元月25日交货，部分订做产品除外。三、验收标准：甲、乙双方同意样本的质量标准作为验收标准，甲方应在交货当天完成对货物的验收。甲方指定余定荣等人负责签收乙方所交付的前述货物。上述人员在乙方供货单上的签收，即视为甲方对乙方供货行为的认可。四、付款方式：甲方首付订金人民币伍万元整，货款捌万元整于2016年2月3日前一次性付清。余下货款人民币壹拾贰万元整于2016年3月起每月支付人民币壹万元整于十二个月内支付完毕，乙方未收到合同总货款之前，货物的所有权归乙方所有，乙方有权收回货物。五、甲方未按合同规定付款，每延迟一天按合同总额的2‰计算，赔付乙方违约金。如因违约方的违约行为导致对方通过诉讼或者其他方式维护自身权益的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用均由违约方承担……”。合同签订后，被告向原告支付订金50000元。2016年1月30日，原告依约向被告交付了货物，被告方余定荣亦予以签收确认。此后，原告就尚余货款233389.50元多次向被告催讨，被告均未有支付。
另查，2016年2月3日中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告九ＸＸ邦酒店用品有限公司与被告湖口飞莱特酒店有限公司之间于2016年1月4日、1月13日、1月14日达成的买卖关系合法有效，原告已按约定履行了全部义务，被告湖口飞莱特酒店有限公司应按约定给付原告全部货款。被告购买的货物价款合计283389.50元，已支付的订金50000元抵作价款，故原告要求被告支付尚余货款233389.50元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失，因2016年1月4日、1月13日两次的定购清单并未对逾期付款违约金作出约定，故依照法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2016年1月14日的《购销合同书》约定的违约金计算方式即每延迟一天按合同总额的2‰计算高于法律规定的年利率24%，故对超过24%的部分不予支持。原、被告对违约方支付诉讼费及律师代理费已作约定，因被告违约，故原告要求被告支付诉讼费及律师代理费的诉请本院予以支持。被告湖口飞莱特酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖口飞莱特酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告九ＸＸ邦酒店用品有限公司支付货款233389.50元。
二、被告湖口飞莱特酒店有限公司向原告九ＸＸ邦酒店用品有限公司支付自2016年2月3日起至还清货款之日止的逾期还款利息（其中以33389.50元为基数的逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算，以200000元为基数的逾期利息以年利率24%计算）。
三、被告湖口飞莱特酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告九ＸＸ邦酒店用品有限公司支付律师费代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5658元，减半收取计2829元，由被告湖口飞莱特酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0182号
罪犯仇友强，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2002年4月4日作出（2002）泰刑二初字第3号刑事判决，以被告人仇友强犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案犯不服，提出上诉，2002年6月24日，江苏省高级人民法院作出（2002）苏刑二终字第067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年8月13日交付执行。本院曾以（2004）通中刑执字第1654号、（2007）通中刑执字第1732号、（2010）通中刑执字第1330号刑事裁定，对该犯共减刑四年四个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯仇友强在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯仇友强在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯仇友强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仇友强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年一月十七日
书记员 陆 艳
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执250号
申请执行人大姚顺达小额贷款有限公司。
法定代表人胡聃，职务：总经理。
委托代理人周松，男，汉族，1984年生，大学文化，职工，住大姚县金碧镇。
被执行人杞光顺，男，彝族，1966年生，小学文化，农民，住大姚县三台乡多底河村委会。
被执行人韩元珍,女，彝族，1968年生，小学文化，农民，住大姚县三台乡多底河村委会。
关于申请人大姚顺达小额贷款有限公司与被执行人杞光顺、韩元珍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）云2326民初229号民事判决书已经发生法律效力。大姚顺达小额贷款有限公司于2016年8月29日向本院申请执行，本院于2016年8月30日向被执行人杞光顺、韩元珍发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产状况申报表，责令被执行人在2016年9月10日前履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,经查，被执行人韩元珍无银行存款、无车辆等财产信息。对于被执行人杞光顺，本院于2016年11月23日冻结了被执行人杞光顺存于开户行为大姚县农村信用合作联社三台信用社三个帐户，该三个账户内的余额共有2978元，该账户自冻结后至今未产生新的进行账。被执行人杞光顺被冻结的银行账户余额不足以支付本案借款，被执行人杞光顺、韩元珍暂无其它可供执行的财产，申请人大姚顺达小额贷款有限公司也不能提供被执行人大姚顺达小额贷款有限公司可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2326执250号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周子菊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第327号
原告：哈里木·乌斯曼别克。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯浩特房地产开发有限公司。
法定代表人：田新平，该公司董事长。
本院受理原告哈里木·乌斯曼别克与被告奎屯浩特房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告奎屯浩特房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在奎屯市沙湾街281号，属奎屯天北新区行政区划，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是由合同引起的纠纷，合同中明确约定发生纠纷可向奎屯市人民法院起诉，且被告住所地奎屯市沙湾街281号亦属奎屯市行政辖区范围内，以协议管辖为依据，原告哈里木·乌斯曼别克在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告奎屯浩特房地产开发有限公司提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯浩特房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐淑萍
二〇一五年三月二十日
书记员 高改桃
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1583号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告王树森，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王树森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王树森经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告王树森于2012年3月30日在原告处贷款20000元，约定2013年3月1日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金20000元、利息6318.19元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告王树森未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告王树森身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户最高额联保借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局梨树派出所和桦南县梨树乡福山村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县梨树乡福山村村民，于2014年4月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告王树森未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月12日，被告王树森与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款20000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年3月1日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告王树森发放了借款。还款日到期后，因被告王树森没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金20000元及利息6318.19元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告王树森签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告王树森经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树森于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年3月1日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费458元及公告费200元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 洋
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00071号
申请执行人单某某，男，1975年3月30日生，汉族，陕西省神木县神木镇。
被执行人贺某某，男，1974年11月16日生，汉族，陕西省神木县锦界镇瑶渠村。
被执行人王某某，男，汉族，陕西省神木县大保当镇黑龙沟村。
单某某与贺某某民间借贷纠纷一案，本院2013年10月31日作出（2013）绥民初字第00676号民事判决书，根据判决书确定：一、被告贺某某于本判决生效后十五日内偿还原告单某某借款本金20万元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年11月28日起至执行完毕之日止）；二、驳回原告单某某的其他诉讼请求；案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告贺某某负担；财产保全费1720元，由原告单某某负担。贺某某未按判决书确定的义务履行，申请执行人单某某于2014年2月11日向本院申请执行借款20万元及利息、案件受理费2450元。本院于2014年1月20日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，王某某自愿为被执行人贺某某担保，本院于2014年6月26日作出执行裁定书终结（2014）绥执字第00125号案件本次执行程序的执行。后贺某某未按执行和解协议履行。2015年6月2日单某某申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。
在执行过程中，本院于2015年6月18日作出裁定追加王某某为被执行人。并于2015年6月26日对王某某在神木县大保当镇黑龙沟村分红、补偿款等款项予以扣留。2015年6月26日单某某向本院申请撤销（2015）绥执恢字第00071号案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执恢字第00071号案件的执行。
申请人单某某有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第982号
罪犯孙赵明，男，1980年8月16日出生于湖南省资兴市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南郴州市北湖区人民法院于二0一一年九月十五日作出（2011）郴北刑初字第160号刑事判决，撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2009）岳中刑执字第1994号刑事裁定对被告人孙赵明的假释，认定罪犯孙赵明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；与未执行的刑罚二年四个月并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月十九日经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙赵明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙赵明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下�
对罪犯孙赵明减刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年10月31日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3805号
原告：李建伟，男，1982年12月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码×××
被告：宝银山，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市
本院在审理原告李建伟与宝银山买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李建伟撤回对被告宝银山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建伟负担。
审判员 肖俊峰
二〇一七年六月十四日
书记员 王鹏飞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第338号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黎某，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）161号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月2日16时许，被告人黎某经电话联系贩卖毒品事宜后，去到广州市花都区狮岭镇阳光路江南一家酒店门口，以200元的价格贩卖1小包白色晶体给购毒人员麦某，交易后被公安人员当场人赃并获。公安人员在被告人黎某处起获毒资200元、手机1台、白色晶体6小包，在购毒人员麦某身上起获白色晶体1小包。以鉴定，上述白色晶体7小包，共净重4.18克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人黎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人归案后如实供述等情节，判处被告人黎某有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，但提出其只贩卖了1小包毒品，其余6小包毒品是自己用来吸食的，不应计入贩卖数量的辩解意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黎某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接收证据清单、发还清单；现场检测报告书；通话记录；穗公（司）鉴（化验）字（2014）3932、3933号化验检验报告；证人麦某的证言及其对被告人黎某的辨认笔录、案发现场、尿检结果、毒品、毒资、涉案摩托车的照片签认；证人周某的证言及其对被告人黎某的照片签认、对案发现场、毒品、涉案摩托车、手机的照片签认；被告人黎某的供述及其对案发现场、尿检结果、手机、通话记录、毒品、毒资、涉案摩托车的照片签认；被告人黎某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黎某归案后如实供述自已的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人黎某向购毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，其被查获的毒品数量依法应当认定为其犯罪的数量，被告人提出从其身上起获的6小包毒品不应计入贩卖数量的辩解意见，与法律规定不符，不予采纳，但考虑到其吸食毒品的情节，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月2日起至2016年7月1日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.18克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 谢惠沙
二O一五年四月二十九日审员代理
书 记 员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执复10号
复议申请人（申请执行人）：王淑红，女，1964年10月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：田宝祥，男，1946年8月10日出生，住黑龙江省肇源县。
案外人：衣淑珍，女，1946年3月1日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
复议申请人王淑红不服黑龙江省肇源县人民法院（以下简称肇源法院）（2018）黑0622执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王淑红申请执行田宝祥民间借贷纠纷一案，肇源法院于2017年5月23日立案执行。案件进入执行程序后，肇源法院依法向被执行人田宝祥送达执行通知书、报告财产令。2017年12月13日，肇源法院作出（2017）黑0622执116号执行裁定，扣留被执行人田宝祥之妻衣淑珍在肇源法院执行局的执行款450000元。该裁定于2018年1月14日送达至被执行人田宝祥、案外人衣淑珍。案外人衣淑珍不服该裁定，向肇源法院提出异议。肇源法院于2018年1月31日作出（2018）黑0622执异5号执行裁定，撤销肇源法院（2017）黑0622执1116号执行裁定。申请执行人王淑红不服该异议裁定，向本院提出复议。
执行法院认为，王淑红依据生效的判决申请法院对被执行人田宝祥强制执行是符合法律规定的。在执行过程中扣留其他人的款项应依照法律规定执行。本案异议人衣淑珍不是申请执行案中的被执行人，也没有经过法律程序确认其有给付的义务，仅以其为被执行人田宝祥的妻子，扣留其执行款项缺乏法律依据。因此异议人衣淑珍的异议理由成立，该院予以支持。申请执行人有证据证实异议人应当对田宝祥的债务承担责任，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干年问题的规定》第十七条第二项之规定，于2018年1月31日作出（2018）黑0622执异5号执行裁定书，撤销肇源法院（2017）黑0622执1116号执行裁定。
复议申请人向本院申请复议称，（一）衣淑珍所称亲属委托其向外借款与事实不符且与常理相悖。其放款的资金来源于其及其开办的小额贷公司吸储的资金，并非委托代理关系。不应单凭其异议就否定判决书确定的借贷法律关系主体为衣淑珍与肇源县合群物业有限公司赵立军、郑一文。（2017）黑0622民初3717号民事调解书第二项明确记载欠田宝祥685万元，且欠款明细表也明确记载了债权人姓名为田宝祥，备注一栏所留电话号码也为田宝祥。衣淑珍正是基于田宝祥的债权以配偶身份作为原告提起的诉讼。故该案债权不是衣淑珍个人所有的财产及债权。（二）衣淑珍称该债权并非是衣淑珍与被执行人田宝祥的夫妻共同债权，不符合法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条明确规定了在婚姻关系存续期间任何一方从事生产经营所取得的收益均视为夫妻共同财产。关于被执行人田宝祥所负债务应否认定为夫妻共同债务，因被执行人夫妻二人始终共同从事低息吸储、高息放贷行为并从中赚取利息差价款，该行为为家庭生产经营行为，故上述差价款都应为夫妻共同财产，其夫妻双方对此产生的债务也应为夫妻共同债务。综上，请求法院依法撤销（2018）黑0622执异5号执行裁定书，并责令肇源法院继续对（2017）黑0622执1116号执行裁定的执行。
本院查明，原告王淑红与被告田宝祥民间借贷纠纷一案，肇源法院于2017年3月25日作出（2017）黑0622民初28号民事判决，判决如下：被告田宝祥于本判决生效后立即偿还原告王淑红借款41.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取计3770元，由田宝祥负担。肇源法院立案执行后，案件执行程序如前所述。
另查明，衣淑珍在执行异议程序中所提异议理由及请求为：（一）其虽与田宝祥是夫妻关系，但衣淑珍借给赵立军、郑一文、肇源县合群物业有限公司（以下简称合群物业）的借款均是亲属委托其借出，该款并非其本人款项，也不属其与田宝祥家庭共有债权。（二）田宝祥借款并非用于家庭生活且超出家庭生活支出。田宝祥在外借款数额其并不清楚。依据相关法律规定，其无义务与田宝祥共同偿还欠款，且法院扣留的债权并非其与田宝祥的共同债权，故，扣留其名下债权没有法律依据。综上，肇源法院（2017）黑0622执1116号裁定扣留的衣淑珍债权并非衣淑珍所有，请求法院解除该裁定扣留的债权。
以上事实有肇源法院（2018）黑0622执异5号执行异议卷宗、（2017）黑0622执1116号执行卷宗相关材料在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题为对异议人衣淑珍就案涉债权提出的执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十五条还是二百二十七规定进行审查问题。衣淑珍提出的异议主张认为执行法院扣留的肇源法院执行局的其名下执行款450000元，并非其本人款项，亦不属其与田宝祥共有。《民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中衣淑珍并非本案民事诉讼当事人，其本身与原判决无关，其提出的执行异议指向的对象系执行标的物所有权，故其所提异议性质应为实体异议，其系本案执行程序中对执行标的主张实体权利的案外人，应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。执行法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622执异5号异议裁定；
二、发回黑龙江省肇源县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一八年四月十日
书记员 吴亚南
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0139号
原告宋某，男，1983年11月8日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告晁某，女，1986年8月10日生，汉族，沛县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孟丽娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4487号
原告：汤银坤。
委托代理人：吕慧新。
被告：吴华敏。
原告汤银坤为与被告吴华敏买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告汤银坤的委托代理人吕慧新到庭参加诉讼，被告吴华敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤银坤起诉称：被告原在吉林省长春市开店经商。原告也在长春市开有汤臣电动工具经销处，被告时常到原告处批发购买电动工具用于出售。2012年4月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款19800元。原告多次催讨未果。为此，请求判令被告支付原告货款人民币19800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际还款之日止）。
被告吴华敏未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告吴华敏人口基本信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明2012年4月27日，被告吴华敏欠原告19800元的事实。
被告吴华敏未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证。被告吴华敏未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2012年4月27日，被告吴华敏向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款19800元。该欠款，被告至今未付。
本院认为，原告汤银坤与被告吴华敏之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告吴华敏尚欠原告货款19800元，事实清楚。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利。被告吴华敏应当在原告催讨后合理期限内支付货款，逾期未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴华敏支付原告汤银坤货款人民币19800元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，由被告吴华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 楼仙娇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10900号
原告潘健。
委托代理人濮家良。
被告上海同福易家丽企业发展有限公司。
负责人陈萍。
委托代理人翟晓洁。
原告潘健诉被告上海同福易家丽企业发展有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日，原告去被告处看望女儿并购物，在进入易家中心8号楼东南角第二段门口时，由于门口有大量积水而导致其滑倒而受伤。原告认为，被告应负有责任，故为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿损失合计145,381.90元。
被告答辩认为，原告无法证明其是在被告处摔伤的;对鉴定意见不予认可;请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年11月17日午时，原告至被告处东南角进门时因雨天路滑不慎摔倒，遂由其妻子报警。公安机关的接报回执单记载：经处警，原告系在易家中心摔倒，家人曾雪英报警，希望民警见证，易家中心负责人张造勇也在现场，称商场可以自行解决。原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，其左胫腓骨骨折，左踝关节压痛，活动受限，构成十级伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期30天。
上述事实，由原、被告的主体资料、户口本、鉴定书及鉴定费单据、病史资料、医疗费单据、银行流水及个人收入台账、收入证明和误工损失证明、公安机关询问笔录、接报回执单、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。当事人应当就自己的主张进行举证。当双方都无法举出足够充分的证据否定对方观点的情况下，本院根据证据规则的高度盖然性原则及生活常理进行分析判断，以求认定的法律事实尽可能地接近客观真实。原告伤在脚踝，根据常理分析，其不可能在其他地方受伤后行走到被告经营场所再进行报警，故被告认为原告不是在其经营场所摔倒的辩解意见，本院难以采信。本案中，原告作为一名完全民事行为能力人，对自身安全负有最高的注意义务，以避免损害的发生。其应该知道雨天地面湿滑，容易摔倒，然其仍未对自身安全尽到充分注意义务，既而导致了损害的发生，故原告自己应承担主要责任。而被告作为商场的经营者，应当充分保障顾客的安全，然其未尽基本的安全保障任务，致使原告摔倒，故其亦应对本起事故的发生承担相应责任。纵观原、被告双方的过错程度和原因力大小，本院酌定由被告承担30％的赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费，鉴于原告因医疗费已报销而无法提供原件，本院无法确定复印件的真实性和关联性，故对此请求不予支持。营养费，本院按每天30元计算2个月，即1800元。护理费，原告参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资2466元计算1个月，尚属合理，本院予以确认，即2466元。误工费，根据原告的银行流水，其在事故发生后收入确实受到了损失，鉴于原告的收入中包括工资和奖金，且系不固定，故本院认为根据单位出具的误工损失证明确定具体损失较为合理，即18,630元。鉴定费，凭据确定为2000元。残疾赔偿金，被告对鉴定机构的鉴定资质不予认可。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心是有鉴定资质的鉴定机构，其根据规定对原告的伤势进行鉴定后所出具的鉴定意见不仅仅参照原告的病史资料，还经过阅片，并结合了伤者的症状及检查体征，且鉴定程序和方式均符合相关规定，该评定意见并无明显不当，被告虽然提出异议，但未提供证据或足够充分理由推翻上述意见，故本院对被告的辩解意见不予采纳，并认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。故原告参照本市城镇居民人均可支配收入52,962元按赔偿比例10%计算20年，符合规定，本院予以确认，即105,924元。精神损害抚慰金，原告请求5000元，尚属合理，本院予以确认。交通费，本院酌定200元。上述原告损失合计136,020元，由被告赔偿30%，即40,806元。律师代理费，本院酌定1500元。至于衣物损，因原告未提供证据，故本院难以支持。综上，被告赔偿原告损失合计42,306元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海同福易家丽企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘健损失合计42,306元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1603元，由原告负担1174元、被告负担429元。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3351号
原告洛阳旭元汽车运输服务有限公司，住所：洛阳市洛龙区白马寺镇帽郭村310国道南（唐寺门三角花坛向东300米）。
法定代表人阮金柱，系该公司经理。
委托代理人乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司长葛营销服务部，住所地：长葛市钟繇大道中段。
负责人蒋志超，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人赵国志，系该公司经理。
委托代理人姚孟开，河南成务律师事务所律师。
原告洛阳旭元汽车运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司长葛营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告洛阳旭元汽车运输服务有限公司于2017年10月17日向本院递交申请，请求撤回对中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司长葛营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
本院认为，原告洛阳旭元汽车运输服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳旭元汽车运输服务有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司长葛营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
案件受理费1250元，由原告洛阳旭元汽车运输服务有限公司承担。
审 判 长 孟军营
审 判 员 杨 红
人民陪审员 赵金成
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱艳艳