湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第1552号
原告：朱淼珍。
委托代理人：杨志攀，湖北利源律师事务所律师。
被告：蔡正联。
原告朱淼珍诉被告蔡正联民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员ＸＸ睿适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱淼珍及其委托代理人杨志攀，被告蔡正联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淼珍诉称：蔡正联向朱淼珍借款共计20余万元，后朱淼珍向蔡正联催要借款及利息，蔡正联承诺尽快归还，并于2003年4月出具借条一张，载明蔡正联向朱淼珍借款20万元，月息10‰。但经朱淼珍多次催要，蔡正联至今仍拒绝偿还。为此，请求判令：一、蔡正联向朱淼珍偿还借款本金20万元及利息20万元（计算至还款之日）；二、蔡正联支付朱淼珍为讨债付出的交通费200元；三、本案诉讼费由蔡正联承担。
被告蔡正联辩称：该借款实际为本人前妻向朱淼珍所借，在本人与前妻离婚后，基于责任和良心，向朱淼珍出具借条，愿意承接该债务。认可朱淼珍主张的借款本金20万元，但本人没有承诺偿还利息，本人在借条上承诺的利息是因为朱淼珍的压力所为。如果朱淼珍坚持利息的主张，本人要求按照夫妻共同债务，与前妻共同承担该债务。现本人经济困难，无力一次性偿还借款。
经审理查明：蔡正联的前妻殷先琴在2000年与2001年期间曾先后向朱淼珍借款共计20余万元。
2002年6月25日，武汉市洪山区人民法院作出（2002）洪民一初字第411号民事调解书，调解蔡正联与殷先琴自愿离婚；坐落于武汉市洪山区卓刀泉路15号星光苑1栋1单元2层2号房屋归殷先琴居住使用，购买该房屋银行贷款由殷先琴偿还；其他财产双方自行分割。
2003年4月1日，蔡正联向朱淼珍出具借条一张，载明，“今借到朱老师人民币贰拾万元整，此款按10‰计息。此款只按此单为据，其它单据一律无效”。
2003年至2014年期间，蔡正联陆续向朱淼珍归还了部分款项。朱淼珍认为还款共计76200元，向法庭提供了其自书的还款本息列表。蔡正联认为还款共计92800元，并向法庭提供了其自书的载明了还款本金及利息时间的记录和朱淼珍出具的部分收条，收条载明：2004年1月18日朱淼珍收到还款10000元，利息1200元，2007年4月6日收到还款1000元，2008年1月23日收到还款10000元，2009年9月9日，朱淼珍补写两张收条，收到还款15000元。
上述事实，有朱淼珍提供的蔡正联2003年4月1日出具的借条原件一张、证人蔡辉敬和蔡辉求出具的关于蔡正联和殷先琴向朱淼珍借贷事实的书面证言、朱淼珍在2000年至2001年期间从银行取款的凭条、朱淼珍自书的还款本息情况列表、朱淼珍前往湖北省嘉鱼县的交通费单据；有蔡正联提供朱淼珍出具的部分收条、自书的还款记录、武汉市洪山区人民法院（2002）洪民一初字第411号民事调解书等证据加以证明。
以上证据在法庭上出示，双方当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联系进行了质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行了说明和辩论。本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对能够反映案件真实情况、与待证事实关联性、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。
本院认为：针对本案双方当事人争议的事实，依照法律的规定，应用逻辑推理和日常生活经验进行分析与判断如下：
一、关于本案债务人的认定。
本案诉争的债务实际系由蔡正联的前妻殷先琴在双方婚姻关系存续期间向朱淼珍所借，蔡正联与殷先琴离婚时，在离婚协议中约定除房产以外的其他财产双方自行分割，该债务双方是否自行协商分割由蔡正联偿还没有明确的书面意见，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本应当按照夫妻共同债务处理，但蔡正联在离婚后，就该债务向朱淼珍出具了借条，承诺由其个人承担该债务，从2003年至2014年期间，也就该债务的偿还进行了部分履行，朱淼珍予以同意并接受，朱淼珍此后从未向殷先琴主张过还款责任，视为其放弃了对殷先琴的权利，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该债务应当视为经过债权人朱淼珍的同意，由蔡正联与殷先琴的夫妻共同债务转移为蔡正联的个人债务。据此，蔡正联主张按照夫妻共同债务与殷先琴共同承担本案责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于本案的还款数额。
蔡正联认为还款共计92800元，向法庭提供了其自书的还款记录和朱淼珍出具的部分收条，经查，其提供的朱淼珍的收条共计5张，金额为37200元，该收条上的金额与其陈述的还款金额相差甚远，其自书的还款记录，时间顺序前后颠倒，极不连贯，显然不是原始记录，朱淼珍对此数额不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，朱淼珍认可蔡正联共计还款76200元，本院予以确认。
三、关于本案民事责任的承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，蔡正联应当承担清偿本案债务的民事责任。双方当事人未约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条的规定，公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。蔡正联辩称，无力一次性偿还借款，没有提供其一次性偿还有困难以及其目前给付能力的相关证据，且未经债权人朱淼珍同意，本院对此不予采信，对朱淼珍请求返还借款的诉讼请求予以支持。
关于利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案蔡正联承诺的还款利息为10‰，未写明为年利率或月利率，朱淼珍主张按月利率计算，没有违反前述规定的上限，且根据2004年1月18日朱淼珍出具的收条中所载明的利息以及蔡正联自书的还款记录上所载明的利息，可以推断双方当事人的约定为月利率，蔡正联在庭审中对利息按月利率标准计算亦未提出异议，本院对此予以支持。蔡正联辩称该利息系在朱淼珍压力之下所写，没有提供相关证据，本院不予采信。
蔡正联已还76200元中，除2004年1月18日朱淼珍认可为本金10000元、利息1200元外，双方对所还款项是利息还是主债务没有约定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本院依法按此顺序进行抵充。从2003年4月1日起至2004年1月18日，按20万元计算利息，即：20万×10‰×9.6个月=19200元，从2004年1月19日起至原告起诉之日2015年3月26日止，按19万元计算利息，即19万×10‰×133.2个月=253080元。以上利息共计272280元，减去蔡正联已还利息66200元（蔡正联已还76200元中减去朱淼珍认可的本金10000元），截止2015年3月26日，蔡正联应还朱淼珍利息206080元，朱淼珍主张利息为200000元，在此范围之内，未增加蔡正联的义务，本院予以照准。从2015年3月27日起至判决确定给付之日止，蔡正联仍然应当按照约定的利率向朱淼珍支付利息。
朱淼珍主张蔡正联支付其为讨债而付出的交通费200元，虽然提供了相关的交通费单据，但并不能直接证明该费用系专门用于向蔡正联主张权利而支出，该证据缺乏确实充分的证明力，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
一、蔡正联于本判决生效之日起十日内向朱淼珍偿还借款本金190000元；
二、蔡正联于本判决生效之日起十日内向朱淼珍支付2015年3月26日前的借款利息200000元；从2015年3月27日起至判决确定给付之日止，按实际下欠以月利率10‰标准向朱淼珍支付利息；
三、驳回朱淼珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由蔡正联负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 ＸＸ睿
二〇一五年六月二十五日
书记员 肖 晟