wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍知初字第54号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。
法定代表人：蔡广华。
委托代理人：王松、俞越华。
被告：杨才雨。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司为与被告杨才雨著作权权属纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，作出了（2014）绍知初字第54号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员李籽苏独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞越华、被告杨才雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系美术作品《YB118-5B6-13061D》（以下简称《13061D》）的著作权人，2013年7月9日原告对该作品在广东省版权局进行了登记，取得作品登记证号：粤作登字-2013-F-00002681。现被告擅自生产、销售以原告美术作品《13061D》为花型的窗帘布面料，侵犯了原告的著作权，故请求法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料；2、赔偿原告经济损失2万元；3、承担本案的诉讼费。庭审中原告明确仅要求被告立即停止销售，对生产行为不再主张。
被告杨才雨辩称：一，原告是否对《13061D》花型享有著作权被告不清楚，被告也不知已经侵权；二，被告无生产行为；三，被告在2013年期间系柯桥区中国轻纺城天汇广场C区2楼2118、2119号经营者，但现已不经营，没有赔偿能力；四，如果被告构成侵权，原告赔偿要求也过高，请求调低。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2013年7月9日广东省版权局颁发的美术作品登记证一份，证明原告享有《13061D》美术作品著作权。
2、2013年10月25日杭州市东方公证处出具的（2013）浙杭东证字第21245号公证书及封存样包各一份，证明被告销售印有原告作品美术《13061D》的面料的事实。
3、公证书所附的购布码单一份，证明原告有支出购布费用。
被告杨才雨质证意见认为，对证据1真实性无异议，但被告不能确认原告是权利人。证据3公证书所附码单是我的，但证据2公证书所附的布包不能确认是从我经营的门市部所购，而且封存的布样上的花型与原告登记证上的花型有不同的地方。
被告杨才雨未向本院提交证据。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，真实可信，可以作为认定本案事实的依据。其中，公证人员封存的布匹上的花型，经当庭比对，与原告持有的登记证上的《13061D》花型基本一致。
综上，本院确认本案事实如下：原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2013年7月9日取得广东省版权局颁发的美术作品《13061D》的作品登记证，登记号为粤作登字-2013-F-00002681。后原告发现柯桥区中国轻纺城天汇广场C区2楼2118、2119号“绣庄”门市部销售似《13061D》花型的窗帘布。2013年10月14日，由杭州市版权保护管理中心委托闵振芳与公证人员一起到“绣庄”门市部，以普通消费者的身份购买了似《13061D》花型的窗帘布，并当场取得码单一份及杨才雨的名片一张。因“绣庄”门市部当时系被告杨才雨经营，故原告认为杨才雨销售似《13061D》花型的窗帘布侵犯了原告对美术作品《13061D》享有的著作权，来院诉讼。
本院认为，原告取名为《13061D》的花型系蕴涵自然人想象而完成的新作品，符合著作权法对于作品独创性的要求，应受到著作权法的保护。原告具有广东省版权局颁发的该美术作品的版权登记证，作出自己系著作权人的声明，又无其他相反证据否定其声明，故根据现有证据，宜推定原告系本美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现“绣庄”门市部未经原告许可，销售类似上述花型的窗帘布，构成了对原告美术作品《13061D》著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。又由于“绣庄”门市部系个体工商户性质，其所负的民事责任依法归于其个体经营者，也即本案被告杨才雨。故原告对被告杨才雨的诉请于法有据。被告应停止侵权、赔偿经济损失。但损害赔偿的数额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院也仅能结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十九条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨才雨停止销售印有似美术作品《YB118-5B6-13061D》花样的窗帘布。
二、被告杨才雨应赔偿给原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司经济损失人民币15，000元。
三、驳回原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担47元，被告杨才雨负担323元。被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李籽苏
二〇一四年四月一日
书记员 易 青
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2751号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人黄雄，四川中原物业顾问有限公司董事长。
委托代理人李海东。
被告邵成利。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司与被告邵成利居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取60元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 康阳
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 罗龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00812号
原告何敏。
委托代理人钱卫新，江苏丹凤律师�务所律师。
被告马亚峰。
丹阳市人民法院于2015年2月10日依法立案受理了原告何敏与被告马亚峰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何敏及其委托代理人钱卫新到庭参加诉讼，被告马亚峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏诉称，原、被告经人介绍认识，2013年9月18日，被告在界牌镇向原告借款24000元，约定借款期限一个月，如到期未还，被告承担每日300元违约金，由姚备备为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要均未果。原告特诉至法院，请求判令被告马亚峰偿还借款24000元，并承担违约金4800元，合计28800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马亚峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提�证据。
经审理查明，原、被告经姚备备介绍认识，2013年9月18日，被告马亚峰在界牌镇向原告借款24000元，并向原告出具借条，约定借款期限一个月，如到期未还，被告承担每日300元违约金。姚备备为借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还借款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款24000元及违约金4800元。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告以借条主张借贷关系生效，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告向原告借款24000元的事实予以采信。双方约定借款期限一个月，被告马亚峰未能在约定的期限内偿还借款，原告起诉要求其偿还借款24000元的请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，借款�议关于借款人未按照期限返还借款应承担违约金的条款，是当事人真实意思的表示，可以视为双方对逾期利息的约定，对双方当事人均具有拘束力。但是借款人应承担的违约金数额不得超过法律强制性规定的范围，原告请求被告承担违约金4800元，在法律强制性规定的范围内，本院予以支持。被告马亚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马亚峰应于本判决生效后十日内偿还原告何敏借款24000元及违约金4800元，合计28800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费560元，由被告马亚峰承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第835号
原告鞠某。
被告祁某甲。
原告鞠某诉被告祁某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某、被告祁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，次年6月10日登记结婚，婚后育有一女，取名祁某乙，现读小学四年级，因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方脾气性格差异较大，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告缺乏家庭责任感，整天沉溺于钓鱼和玩游戏，经常在外玩到半夜才回家，对孩子也没有尽到做父亲的责任，双方自2015年10月起分居至今，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识恋爱、登记结婚、生育等情况属实。平时我也在好好工作，闲的时候才玩玩游戏，我自己开了一家渔具店，白天我在厂里上班，晚上才去店里替换原告，平时我上班也很辛苦，我对小孩也很好，原告说我不尽家庭责任我不认可，相反是双方一发生矛盾，原告就往娘家跑，双方感情是好的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，次年6月10日登记结婚，婚后育有一女，取名祁某乙，现读小学四年级，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生育一女，应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告鞠某与被告祁某甲离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
审判员 孔 浜
二〇一六年三月八日
书记员 王佳伟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初792号
原告：李若文，男，1931年11月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告：谭瑞英，女，1948年8月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：曾树理，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张国平，女，1973年12月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：李楠楠，女，2000年10月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李若文、谭瑞英与被告张国平、李楠楠法定继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年11月2日，原告李若文、谭瑞英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李若文、谭瑞英撤诉处理。
案件受理费6411元，减半收取3205元，由原告李若文、谭瑞英负担。
审 判 长 谭剑阁
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 李 之
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胡玉蓉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（五）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第01116号
原告苏州顶新墙体材料有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路1号。
法定代表人周晓文，总经理。
委托代理人钟坚，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
被告周全金。
本院在审理原告苏州顶新墙体材料有限公司与被告周全金买卖合同纠纷一案中，原告苏州顶新墙体材料有限公司于2014年11月18日向本院申请撤回对被告周全金的起诉。
本院认为，原告苏州顶新墙体材料有限公司申请撤回对被告周全金的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州顶新墙体材料有限公司撤回对被告周全金的起诉。
案件受理费减半收取人民币724元，由原告苏州顶新墙体材料有限公司负担。
审判员 施磊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第621号
原告：项兆军。
委托代理人：孙国卫。
被告：罗炳亮。
原告项兆军为与被告罗炳亮民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告罗炳亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项兆军诉称：被告罗炳亮因资金周转困难分别于2014年4月6日向原告借款10000元、2014年4月14日向原告借款20000元，并分别出具借条各一份，约定月利率为2%。后经原告催讨，被告均拒绝归还。故原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金30000元并支付利息（按月利率2%，自起诉之日起算至判决确定的履行期限止）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份信息回执一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、借条二份，拟证明被告分别于2014年4月6日、14日向原告借款10000元、20000元共计30000元并约定月利率2%的事实。
被告罗炳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，上列证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告罗炳亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。现被告罗炳亮逾期仍未偿还全部借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗炳亮在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项兆军借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%，自2014年8月4日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗炳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一四年八月二十六日
代书记员 叶美霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04998号
原告刘文军，男，1983年6月3日生，汉族.
被告曲忠仁，男，汉族，1989年11月10日生.
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市碑林区南二环西段69号碑林区政府办公楼**层。
负责人惠军，总经理。
委托代理人王剑，1984年9月7日生，该公司职工，住该公司。
原告刘文军与被告曲忠仁、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文军，被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司委托代理人王剑到庭参加诉讼，被告曲忠仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文军诉称，2014年7月9日17时许，孙凯彦驾驶被告曲忠仁所有的陕A76**号货车，在秦川路附近团结工业园仓库倒车时，碰撞到其停放在库房边上的陕A525**牌面包车，将其面包车右侧门和右后角碰撞多处凹陷和油漆脱落。该事故经过快速理赔，被告货车司机负全责，定损金额750元。由于被告称身上现金不够，称第二天将定损修理费给其送来，但后来未送且借故推脱，其多次追要，被告互相推诿，不肯支付。无奈，其现诉至人民法院，请求判令被告根据快速理赔定损金额赔偿其750元，以及误工费和交通费200元，共计950元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司辩称，交通事故属实，事故车辆确在其公司投保交强险，对定损金额750元也没有异议，但是其已经把750元赔给了曲忠仁，其现在不同意再给原告赔款。
经审理查明，2014年7月9日17时许，孙凯彦驾驶被告曲忠仁所有的陕A76**号货车，在秦川路附近与原告所有的陕A525**牌面包车发生碰撞，导致原告面包车车辆受损。该事故经西安市公安局交通警察支队处理，出具西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书认定，该事故由孙凯彦负事故全部过错，原告刘文军无过错。原告车辆估损金额为750元。另查，陕A76**号货车已在被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司投保了交强险。后双方因事故赔偿问题发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告自愿放弃误工费和交通费的诉讼请求。后因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，孙凯彦驾驶被告曲忠仁所有的车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，孙凯彦负事故全部责任，故应由被告曲忠仁赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告刘文军损失为车辆损失按照西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书认定的车损750元。该损失未超过交强险财产损失责任限额，故应由被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿原告。被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后三十日内支付原告刘文军车辆损失750元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已交，现由被告曲忠仁承担，被告曲忠仁于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 林景姬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周春香
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1681号
申请执行人金杰，男，1984年4月26日生，汉族，个体工商户。
被执行人钟刚武，男，1968年7月26日生，汉族，职业不详。
申请执行人金杰申请执行钟刚武民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）六东民初字第240号民事调解决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。另外，本院已将钟刚武纳入失信被执行人名单。经本院向申请人释名，其同意终结本次执行程序，并告知申请人如发现被执行人有可供执行财产后，本案可随时恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。待具备可执行条件后，可恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1681号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 卢德建
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 雯
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第457号
原告张某某，女，汉族，1989年6月8日生。
委托代理人袁仲麒，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，1984年12月19日生。
原告张某某诉被告陈某某抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月同居生活，2011年6月生长女陈某甲，2012年9月生长子陈某乙。2013年3月补办结婚登记领取结婚证，同年8月双方协议离婚，现要求抚养长女陈某甲。
经审查，原、被告于2009年12月同居生活，2011年6月生长女陈某甲，2012年9月生长子陈某乙。2013年3月补办结婚登记领取结婚证，同年8月双方协议离婚，协议长女陈某甲由原告抚养，长子陈某乙由被告抚养，双方按协议各自履行了协议，2015年11月9日原告起诉要求抚养长女陈某甲。
本院认为，原告起诉要求抚养的长女陈某甲，已由原告按协议在抚养。原告起诉无事实及理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如本服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一五年十二月七日
书记员 王爱军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2297号
原告杜明西，男，汉族，住址江苏省徐州市贾汪区。
被告郑榕才，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
原告杜明西因与被告郑榕才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杜明西到庭参加诉讼，被告郑榕才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜明西诉称：2012年12月1日，被告向原告借款3万元，约定于2012年12月30日前返还。双方还约定，若到期未归还借款，被告要承担欠款的25%的违约金以及按照银行同期贷款年利率4倍计算的利息。借款到期后，被告未归还借款。经催讨无果，请求判令：被告返还原告借款3万元及利息（从2012年12月1日起至借款还清之日止按照银行同期贷款年利率4倍计算的利息）。
被告郑榕才未作答辩。
经审理查明：2012年12月1日，被告向原告出具借条一张，内容为“本人郑榕才因生意周转向杜明西借人民币现金叁万整（30000）定于2012年12月30日还清。”当日，双方又签订《借款协议》一份，约定，被告向原告借款3万元，期限从2012年12月1日起至2012年12月30日止，利息为银行同类贷款年利率四倍；若未在期限内还款，则被告承担总借款25%作为违约金。借款到期后，被告未向原告归还借款本息。
以上事实，有原告提供的借条、借款协议及原告陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告间所产生的民间借贷关系是为合法。被告郑榕才尚欠原告借款3万元未还的事实清楚，该债务应当依法清偿。原告要求被告偿还借款的诉请合法，本院予以支持。原告主张被告应按银行同期贷款年利率4倍从2012年12月1日起至付清之日止支付利息，于法有据，予以支持。被告郑榕才经合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑榕才应于本判决生效之日起十日内向原告杜明西返还借款3万元及利息（从2012年12月1日起至借款付清之日止按照银行同期贷款年利率四倍计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，计1560元，由被告郑榕才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
人民陪审员 卢 霞
人民陪审员 李东光
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第748号
罪犯张新良，男，1977年12月5日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）沧刑初字第82号刑事判决，以被告人张新良犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年（刑期至2029年9月10日），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张新良在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬奖励9次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯张新良在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年8月15日、11月15日，2012年2月15日、5月15日、8月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励9次；2014年1月25日获考核记功奖励1次；2013年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张杰、孙世新，罪犯证明人王长浩、智永生的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张新良服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。但该犯系主犯，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张新良减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2027年10月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王文秀
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第164号
申请执行人：吕彦丰，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人吕彦丰与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月16日作出了（2015）舒民二初字第41号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第41号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保204号
申请人：范振东，男，1981年4月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：山东麦琪食品股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：孙秀才。
申请人范振东于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东麦琪食品股份有限公司的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东麦琪食品股份有限公司的银行存款720000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费4120元，由申请人范振东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨玲玲
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执1号
贾武：
时伟东申请贾武侵权责任纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年12月2日作出的（2014）龙法民初字第608号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向时伟东支付82141元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：赵新敏
联系电话：［联系电话］
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执1号
申请执行人时伟东，男，汉族，1972年2月21日生，住开封市龙亭区。
被执行人贾武，男，汉族，1952年3月12日生，住开封市龙亭区。
申请执行人时伟东与被执行人贾武饲养动物损害责任纠纷一案，我院作出（2014）龙法民初字第608号民事判决书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人贾武的银行存款83291元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贾武相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年元月十八日
书记员 许 柯
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第742号
原告临邑县农村信用合作联社，住所地临邑县开元大街**号。
法定代表人齐书同，任该联社理事长。
委托代理人程宗华，系该联社职工。
被告戈龙合。
被告戈丽丽，（系被告戈龙合之妻）。
被告戈强。
被告戈成泉。
被告戈成才。
被告戈龙鑫。
被告朱丙滨。
被告王立军。
被告田新福。
被告戈成礼。
被告赵洪玉。
原告临邑县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告戈龙合、戈丽丽、戈强、戈成泉、戈成才、戈龙鑫、朱丙滨、王立军、田新福、戈成礼、赵洪玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社之委托代理人程宗华到庭参加了诉讼，被告戈龙合、戈丽丽、戈强、戈成泉、戈成才、戈龙鑫、朱丙滨、王立军、田新福、戈成礼、赵洪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告戈龙合于2012年2月19日参加以戈强为组长的小戈家村大联保体。于2012年3月10日从我社贷款60000元，2013年3月9日到期；2012年8月10日贷出本金40000元，至2013年8月9日到期，被告人于2013年3月份为逃避债务离家出走，失去联系，请求法院依法判决被告戈龙合、戈丽丽偿还本金100000元及利息（按利率10.55067%计息，自欠息之日起至还清日止），并按借款合同约定缴纳罚息，被告戈强、戈成泉、戈成才、戈龙鑫、朱丙滨、王立军、田新福、戈成礼、赵洪玉作为担保人负有承担连带清偿借款及利息的责任。
被告戈龙合、戈丽丽、戈强、戈成泉、戈成才、戈龙鑫、朱丙滨、王立军、田新福、戈成礼、赵洪玉未出庭答辩。
经审理查明：被告戈龙合、戈强、戈成泉、戈成才、戈龙鑫、朱丙滨、王立军、田新福、戈成礼、赵洪玉与原告信用联社签订了于2012年2月20日签订了《设立大联保体贷款申请及联保协议》，双方按合同约定被告戈龙合、戈强、戈成泉、戈成才、戈龙鑫、朱丙滨、王立军、田新福、戈成礼、赵洪玉自愿成立大联保小组，自2012年2月19日至2015年2月18日止，被告戈强为组长。原告同10名被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，其中约定各借款人作为联合保证人，对联保体各成员在合同所附清单约定的期限内，贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
被告戈龙合于2012年3月10日在原告处贷款本金60000元，用于养殖，贷款期限自2012年3月10日至2013年3月9日，按利率9.84‰计算借款利息；又于2012年8月10日在原告处贷款本金40000元，至2013年8月9日到期，贷款按月利率9‰计算借款利息。
上述贷款约定于每月的20日为结算利息日，借款人、联合保证人违反签订借款合同约定的任一条款，原告均有权停止发放贷款，提前收回已发放的贷款本息。
原告信用联社给被告戈龙合发放贷款后，被告戈龙合已偿还2013年2月21日以前的全部本金的贷款利息，贷款本金100000元及自2013年2月22日起至今的利息尚未偿还。
以上有被告戈龙合签署的借款借据和原告与被告戈龙合签订的《农户评级授信申请审批表》、原告与本案10名被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《设立大联保体贷款申请及联保协议》、被告戈龙合出具的《借款申请书》、《借款人承诺书》、《自愿办理人借意险承诺书》、被告戈龙合与其妻戈丽丽共同签署的《个人信用报告查询授权书》及被告戈丽丽出具的《共同还款责任承诺书》及原告出具的被告戈龙合《还款记录》为证，庭审中，原告信用联社主张被告戈强、戈成泉、戈成才、戈龙鑫、朱丙滨、王立军、田新福、戈成礼、赵洪玉能够将其贷款如期偿还，本案自愿放弃追究该九名被告担保人在被告戈龙合所借贷款100000元的担保责任。
本院认为：原告信用联社与被告戈龙合、戈强、戈成泉、戈成才、戈龙鑫、朱丙滨、王立军、田新福、戈成礼、赵洪玉签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《设立大联保体贷款申请及联保协议》以及同被告戈龙合签订的借款借据等相应的贷款手续具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案的合法有效证据，本院应予确认。被告戈龙合未按合同约定清偿原告贷款及利息，实属违约，原告有权依照合同约定收回被告的贷款及利息。原告要求按利率10.55067%计息，不违背法律规定，本院应予支持。被告戈丽丽作为被告戈龙合的共同还款责任人且被告戈龙合与戈丽丽为夫妻关系，本案借款行为发生于两人夫妻关系存续期间，所借款项系用于两人家庭的生产经营消费，实属被告戈龙合、戈丽丽之共同债务，故被告戈丽丽应对被告戈龙合所借贷款及相应利息等款项承担连带清偿责任。原告信用联社自愿放弃对被告戈强、戈成泉、戈成才、戈龙鑫、朱丙滨、王立军、田新福、戈成礼、赵洪玉的担保责任，系原告对个人财产权利的处分行为，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈龙合自本判决生效之日起三日内清偿原告临邑县农村信用合作联社借款本金100000元，并按约定月利率10.55067%支付利息（自2013年2月22日起至清偿之日止），并按借款合同约定缴纳罚息，被告戈丽丽对所借款项及利息负连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全1020元，合计3320元，由被告戈龙合、戈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 李如华
人民陪审员 王本清
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第742号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06042141-3，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，理事长。
委托代理人：冯吉乾。
被告：孙建国。
被告：马萍。
被告：魏守亮。
被告：魏宝。
被告：马传禄。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙建国等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯吉乾到庭参加了诉讼，被告孙建国、马萍、魏守亮、魏宝、马传禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年5月13日，原告与被告孙建国等人签订了最高额联合保证借款合同。2011年5月21日，被告孙建国从原告处借款10000元，月利率为9.465‰，借款期限至2012年5月20日；2011年9月26日，被告孙建国从原告处借款30000元，月利率为9.84‰，借款期限至2012年9月20日，两笔借款共计40000元。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告孙建国、马萍、魏守亮、魏宝、马传禄未答辩。
经审理查明：2010年5月13日，临朐县农村信用合作联社与被告孙建国、魏守亮、魏宝、马传禄签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2011年5月21日，被告孙建国从临朐县农村信用合作联社借款10000元，月利率为9.465‰，借款期限至2012年5月20日；2011年9月26日，被告孙建国从临朐县农村信用合作联社借款30000元，月利率为9.84‰，借款期限至2012年9月20日，上述借款共计40000元。借款后，被告孙建国未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金39820元及相应利息未还，担保人魏守亮、魏宝、马传禄亦未履行担保责任。
被告孙建国与被告马萍系夫妻关系。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款余额明细、户口本登记事项变更和更正记载卡复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告孙建国等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。被告马萍与被告孙建国系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告孙建国、马萍、魏守亮、魏宝、马传禄对借款本息承担连带清偿责任合法，但应以本院查明的数额为准。被告孙建国、马萍、魏守亮、魏宝、马传禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建国、马萍于本判决生效后十日内共同归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金39820元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告魏守亮、魏宝、马传禄对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告多主张的借款本金180元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 付友刚
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第742号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告张在禄，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告张在禄电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙金昌
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第860-1号
申请执行人沈玲平。
被执行人张国权。
被执行人葛荷妹。
申请执行人沈玲平与被执行人张国权、葛荷妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）杭桐商初字第1342号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张国权、葛�妹未按判决履行义务，权利人沈玲平于2015年2月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为135000元及利息、案件受理费4360元、执行费1925元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张国权、葛荷妹下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人张国权、葛荷妹在本院被执行案件较多，未发现被执行人张国权、葛荷妹去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人张国权、葛荷妹下落。现申请执行人沈玲平亦查找不到被执行人张国权、葛荷妹有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第860号案终结执行。
申请执行人沈玲平如发现被执行人张国权、葛荷妹有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 郑燕华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1234号
原告李志霞，女，1978年9月6日出生，汉族。
被告天津联东金港投资有限公司，住所天津双港工业区丽港园12号，组织机构代码56610450-3。
法定代表人霍振伟，总经理。
委托代理人高建华，男，1975年4月27日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人徐业洪，男，1975年9月26日出生，汉族，该公司职员。
原告李志霞与被告天津联东金港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员孟庆颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志霞与被告之委托代理人徐业洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志霞诉称，原、被告于2013年6月6日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-1010室建筑面积为108.3平方米的商品房一套，并付清全部价款。合同约定被告应于2013年8月30日前交付经竣工验收合格的房屋，但被告至今未能依约交付房屋。合同及补充协议约定逾期交房的按房屋总价款的万分之八支付违约金，故诉请法院判令：1、被告因违约赔付原告损失157800.78元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津联东金港投资有限公司辩称，2013年8月26日被告通知原告办理入住手续，2013年9月7日原告办理了入住手续，涉诉房屋已转移给原告占有使用，应视为交付。被告已经通过减免物业费的方式给予了原告补偿，且该期间是办理手续的合理期间，没有对原告造成实际的损失。另，双方合同附件六中第5.3条约定，如逾期交房按总价款日万分之三支付违约金，但是该约定明显过高，高于原告的实际损失，请求法庭予以调减。综上，被告不存在违约行为，请求法庭驳回原告诉请。
双方的争议焦点为：1、被告是否逾期交房及逾期期间，应否承担违约责任；2、违约金应否予以调减。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明双方约定竣工验收合格后交付房屋及逾期交房支付违约金的标准是日万分之八。
2、发票2张，以此证明双方买卖合同的有效性。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据1、2的真实性、合法性认可，但不认可其证明目的。
被告提交如下证据：
1、客户入住文件及表格签收清单1页、入住缴费清单1页、收房流转单1页，以此证明原告于2013年9月7日办理完毕入住手续，涉诉房屋可以入住。
2、《天津市建筑工程竣工验收备案书》1份、《竣工验收备案表》1份，以此证明涉诉房屋在2014年4月15日符合备案条件。
原告对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对证明效力本院均予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2013年6月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：甲方（注：原告）购买乙方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-1010商品房一套，价款为692219元。设计用途工业。第三条商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。乙方于2013年8月30日前将房屋交付给甲方。第五条甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之八向乙方支付违约金”。同时，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第5条对买卖合同第五条的补充约定中的第1项规定：甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，甲方每日按商品房价款的万分之一向乙方支付自合同约定的甲方应交付房屋之日起至实际交付之日止的违约金。
被告于2013年8月26日向原告寄发了书面的入住通知，原告于2013年9月7日办理了收房入住手续。被告于2014年4月15日取得了涉案房屋的《建设工程竣工验收备案书》。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。原告已经履行了付款的义务，被告应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。被告虽然在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但原告实际已于2013年9月7日办理了入住手续。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”原告的收房行为，可视为被告就房屋已经向原告转移占有，视为房屋的交付使用。故此被告的逾期期间为2013年8月31日至2013年9月6日。
关于违约金，虽然原、被告在商品房买卖合同对违约金进行了约定，但双方签订的补充协议对该约定进行了变更，该变更是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，本院对该补充协议的合法效力予以确认。原、被告均应该按照该协议履行。被告逾期交付在90日内，应该按房屋总价款的日万分之一向原告支付自合同约定的交付房屋之日起至实际交付房屋之日止的违约金计484.55元。被告主张违约金过高，要求调减的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津联东金港投资有限公司于本判决生效后7日内给付原告李志霞违约金484.55元。
二、驳回原告李志霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由原告承担1703元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一四年九月十五日
书记员 鲁一男
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1627号
原告朱静娴，女，1988年9月16日出生，汉族。
委托代理人张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孟超（曾用名孟某），男，1985年2月10日出生，汉族。
委托代理人马磊，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人郭斌，河南谦荣律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原告朱静娴与被告孟超民间借贷纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱静娴及其委托代理人张红卫，被告孟超的委托代理人马磊、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静娴诉称：2014年，被告孟超以做生意为由分三次向原告借款，共计人民币120万元整，2015年3月10日向原告出具借条，原告与被告在借款时口头约定期限一个月。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告孟超偿还原告借款120万元及利息（利息自2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告孟超辩称：原告朱静娴所诉向被告出借资金的事实并不存在，所谓借条系被告在受到胁迫的情况下被迫出具，双方之间并不存在借贷关系。原告转入被告账户的资金实际是经被告账户出借给鹤壁市创业汽车城的，原告的120万元实际是鹤壁市创业汽车城法定代表人李瑞祥使用的，被告不应承担还款责任，鹤壁市创业汽车城法定代表人李瑞祥因涉嫌非法吸收公众存款已被侦查机关立案侦查。在刑事案件侦查终结之前，建议法庭中止审理。
经审理查明：2014年8月11日，原告朱静娴母亲郭某向被告孟超账户转款38.8万元，2014年10月17日，原告朱静娴向被告孟超账户转款58.2万元，2014年12月11日，原告朱静娴母亲郭某向被告孟超账户转款18.2万元。2015年3月10日，被告孟超向原告朱静娴出具欠条一份，内容为：“今借到朱静娴现金陆拾万元整（600000）于2016年3月10日前归还，2015年9月10日前归还贰拾万元（200000）借款人：孟超2015年3月10日”。原告朱静娴向被告孟超催要借款未果，诉至法院。
上述事实有原告朱静娴提供的转款凭证、借据，被告孟超提供的银行交易记录单以及原、被告双方的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟超向原告朱静娴借款60万元，由被告孟超出具的借条印证，原、被告之间借贷关系成立，但原告朱静娴实际支付被告孟超的借款金额为58.2万元，原告朱静娴要求被告孟超偿还借款120万元，但除上述的58.2万元，其余借款均系原告母亲郭某向被告孟超账户转款，被告孟超也不认可借原告朱静娴120万元，原告也没有其他证据印证其主张，故对原告朱静娴要求被告孟超偿还借款120万元中的58.2万元予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，双方约定涉案借款于2016年3月10日前归还，2015年9月10日前偿还借款20万元，原告朱静娴于2015年5月22日向本院提起诉讼，要求被告孟超偿还涉案借款，因双方约定的2015年9月10日前偿还借款20万元的期限已到，对此本院予以支持，对尚未到期的剩余借款本金38.2万元本院不予支持。
关于原告朱静娴要求被告孟超自2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因涉案借款未到期，双方也未约定利息，故本院对原告朱静娴要求被告孟超支付利息的诉讼请求不予支持。关于被告孟超辩�涉案借条系在胁迫情况下出具的，双方不存在借贷关系，并未提供有效证据予以证明，对该辩称意见本院不予采纳。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟超于本判决生效之日起十日内偿还原告朱静娴借款本金20万元；
二、驳回原告朱静娴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由原告朱静娴负担负担17166元，被告孟超负担3434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王茜茜
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第73号
申请人：胡振飞。
委托代理人：胡杰。
申请人：陈太庆。
本院于2015年9月23日受理了申请人胡振飞、陈太庆关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡振飞、陈太庆因机动�交通事故责任纠纷，于2015年9月8日经曹县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈太庆自愿一次性赔偿胡振飞医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费等各项费用8000元人民币。
二、履行方式：当庭交接。
三、此事一次性了结，今后双方不得再以任何理由和借口向对方主张任何权利或发生任何纠葛，其它无任何争执。
四、其它互不追究。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书�送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭潇虹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第00179号
申请人：郭景春。
夏春艳，女。
被申请人：杨井红。
承德嬴政房地产开发有限公司。
法定代表人：杨井红，职务：总经理。
申请人郭景春、夏春艳与被申请人杨井红、承德嬴政房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，申请人郭景春、夏春艳于2014年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人的固定资产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人郭景春、夏春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对承德嬴政房地产开发有限公司在隆化县韩麻营镇开发的金三角嘉园3号楼1单元502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1001、1101、1102、1201、1202，2单元501、502、601、602、701、702、801、802、901、902号楼房予以查封，查封期间由承德嬴政房地产开发有限公司负责管护，不得买卖，不得另行设定抵押，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玉申
二〇一四年九月二十五日
书记员 林少杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第01485号
原告郑登银，男，1959年12月23日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。
被告何平，男，1954年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘琪秀，女，1953年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告郑登银诉被告何平、被告刘琪秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员张毅担任审判长，审判员颜菲主审，与人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用第一审普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。郑登银的委托代理人路海军到庭参加了诉讼,何平、刘琪秀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑登银诉称：何平与刘琪秀系夫妻关系，与郑登银系多年朋友关系，何平、刘琪秀因生意上资金临时周转需要，于2014年1月18日向郑登银提出要求借款1000万元，每月资金占用费25万元，按月支付资金占用费，直到还清全部借款及资金占用费为止，借款期限暂定一年。但双方约定如郑登银自身有资金用度，可提前终止借款关系，在郑登银要求何平、刘琪秀归还全部借款时，二人却拒绝归还郑登银借款。请求法院依法判令：一、何平、刘琪秀立即连带归还郑登银借款1000万元，及按借条约定利息支付至两被告全部还清借款本金为止；二、何平、刘琪秀承担本案的全部诉讼费用。
何平、刘琪秀未答辩。
经审理查明：2014年1月18日，郑登银通过转账方式向何平支付了1000万元款项。同日，何平、刘琪秀出具一张借条，内容为：因我何平经营需要，特向郑登银借到人民币大写：壹仟万元整(人民币：10000000)，借款期限暂定一年，从2014年1月18日至2015年1月17日，每月利息按2.5%计算，月利息为人民币大写贰拾伍万元整（人民币：250000.00），每月18日支付利息。直到还清全部借款及利息为止。借款人：何平、刘琪秀。借条尾部有何平、刘琪秀本人签名。
本院另查明：何平与刘琪秀系夫妻关系。
审理中，郑登银陈述：何平、刘琪秀借款后未归还借款本金，仅支付过少量利息，但具体金额不详，愿意放弃部分利息请求，由何平、刘琪秀从2015年3月1日起按月利率2%计付利息至付清时止。
以上事实，有借条、付款人回单、收款人回单等证据以及当事人的陈述证实为凭。
本院认为，郑登银向何平、刘琪秀出借1000万元款项的事实，有何平、刘琪秀出具的借条及相应的支付凭证为据，故双方之间的民间借贷法律关系已成立并生效。鉴于何平、刘琪秀未按约还本付息，其行为已构成违约，故郑登银有权要求何平、刘琪秀归还借款本金1000万元及相应利息。审理中郑登银提出其对何平、刘琪秀支付的利息金额不详，考虑到何平、刘琪秀已支付了少量利息，愿意放弃部分利息请求，要求何平、刘琪秀从2015年3月1日起按月利率2%计付利息至付清时止。对此，本院认为，支付利息的举证责任在何平、刘琪秀一方，现何平、刘琪秀并未到庭举证证明利息支付情况，故本院认定郑登银所主张的利息起算时间合情合理。另鉴于郑登银所主张的利息计算标准符合相关法律规定，故对郑登银的该利息请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何平、刘琪秀于本判决生效后十日内偿还原告郑登银借款1000万元，并从2015年3月1日起按月利率2%计付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费81800元、财产保全费5000元，合计86800元，由被告何平、刘琪秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
人民陪审员 王传清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张天珍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01069号
原告：倪某甲，女，1960年10月18日出生，汉族，蚌埠市监狱配件厂退休工人，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区）306号，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙玉亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：倪某乙，女，1951年8月29日出生，汉族，蚌埠市柴油机厂退休工人，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现租住安徽省蚌埠市禹会区大柏地。
被告：倪某丙，男，1957年6月25日出生，汉族，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告倪某甲诉被告倪某乙、倪某丙继承纠纷一案中，原告倪某甲于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告倪某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某甲撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告倪某甲负担。
审判员 王宏霞
二〇一五年十一月四日
书记员 魏春丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8264号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
法定代表人:崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
审判员 王 梁
二〇一七年七月四日
书记员 朱小辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2942号
原告：周金统。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告：朱圣清。
被告：陈桂英。
原告周金统为与被告朱圣清、陈桂英民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年2月27日，被告朱圣清因资金困难向原告借款人民币11万元，并由被告朱圣清出具借条一份，双方约定，月利息为1.2分。后经原告多次催讨，被告至今未还。故要求判令被告归还借款人民币110000元及利息10560元（从2014年2月28日起至2014年10月27日止按月利息1.2分计，以后另计）。
原告提供证据：一、2014年2月27日被告朱圣清出具的借条一份；二、二被告结婚登记申请书；
二被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告朱圣清之间民间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈桂英应共同承担归还责任，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱圣清、陈桂英于本判决生效后十日内归还原告借款110000元及利息（自2014年2月28日起至本判决履行确定之日止按月利1.2分计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1355.5元（已减半收取），保全费1170元，合计2525.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2711元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月三日
代书记员 于婷婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟梁民初字第00084号
原告臧洪刚，居民。
委托代理人王海龙。
被告吴锦忠，居民。
被告江苏弘宇现代生态农业有限公司，住所地：建湖县沿河镇沿河西路999号。
被告中华联合财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地：建湖县秀夫南路上海花苑南区20号。
本院在审理臧洪刚与吴锦忠、江苏弘宇现代生态农业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧洪刚于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧洪刚的撤诉申请不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告臧洪刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 殷作武
二〇一五年四月十六日
书记员 尹 鹏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初865号
原告：刘汉琦，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：李贤厚，男，汉族，居民，户籍所在地安徽省枞阳县。经常居住地安徽省枞阳县。
原告刘汉琦与被告李贤厚民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉琦到庭参加诉讼，被告李贤厚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉琦向本院提出诉讼请求：1、判令李贤厚立即归还借款本金5万元,利息2.025万元。并从2016年12月15日起，按月息1.5%计算利息，款清息止；2、案件受理费由李贤厚承担。事实与理由：2014年9月14日，李贤厚以资金周转为由向刘汉琦借款5万元，并出具借条，约定按月息1.5%计算利息，口头约定借款期限几个月。到期后，经刘汉琦多次催讨未果。故诉至法院，请求支持诉讼请求。
李贤厚未予答辩。
刘汉琦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、刘汉琦身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件，用以证明李贤厚借款5万元的事实。李贤厚未提交证据。对刘汉琦提交的证据一，系公安机关颁发的有效身份证件，合法有效，予以认定。证据二中的借条系原件，上有李贤厚的亲笔签名，李贤厚未到庭提出异议和抗辩，本院认为其来源真实，内容合法有效，与本案具有关联性，对借款的事实予以认定。以上证据均在卷佐证。
依据以上认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2014年9月14日，李贤厚以资金周转为由向刘汉琦借款5万元，并出具借条，约定按月息1.5%计算利息，口头约定借款期限几个月，到期后，经刘汉琦多次催讨未果，为此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李贤厚向刘汉琦借款，并出具借条，双方意思表示真实，行为合法有效。李贤厚未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。双方约定按月息1.5%支付利息，该利率标准折合成年利率为18%，其约定没有超出法律规定的上限，应予以保护，尽管刘汉琦主张从2016年12月15日起按月利率1.5%支付利息，但本院认为可从借款之日起计算利息更为适宜，故利息起算时间可从2014年9月15日开始。
综上所述，对刘汉琦要求李贤厚归还5万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贤厚于本判决生效后十日内归还原告刘汉琦借款本金5万元。并从2014年9月15日开始以本金5万元为基数，按月利率1.5%计算利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由李贤厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 江愈进
二〇一七年四月十日
书记员(代) 张金林
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
担人民共和国况，同时，双方多加强交流沟通件一份，证明周春林曾有
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0245号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，务工。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
辩护人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月22日21时许，被告人王某驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江经济技术开发区湖心路由东向西行驶至庞南路路口时，因疏于观察路面情况、未按路口交通标识指示行驶，与沿庞南路由南向北行驶至此处的由被害人孟某驾驶的牌号为“吴江H×××××”的电动自行车相撞，造成两车受损及被害人孟某受伤的交通事故。后被害人孟某经医院抢救无效死亡。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负该起事故的主要责任。案发后，被告人王某打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某所在单位已�被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被告人王某取得了被害人近亲属的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人王某系自首。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某系自首。2、被告人王某积极赔偿被害人家属的经济损失。3、被害人家属对被告人王某表示谅解，被害人在此次事故中负次要责任。4、被告人王某系初犯。综上，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、谢某的证言笔录、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、接处警详细信息、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、和解协议、收据、谅解书、司法鉴定检验报告书、照片、现场勘验检查笔录、现场图、尸表检验笔录、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于本案的民事赔偿已达成调解协议且履行完毕，被告人王某取得被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人王某从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年三月二十八日
书记员 周红英
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0245号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，女，1982年9月4日生，汉族，大学本科文化，务工。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
辩护人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月22日21时许，被告人王某驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江经济技术开发区湖心路由东向西行驶至庞南路路口时，因疏于观察路面情况、未按路口交通标识指示行驶，与沿庞南路由南向北行驶至此处的由被害人孟某驾驶的牌号为“吴江H11305”的电动自行车相撞，造成两车受损及被害人孟某受伤的交通事故。后被害人孟某经医院抢救无效死亡。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负该起事故的主要责任。案发后，被告人王某打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某所在单位已与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被告人王某取得了被害人近亲属的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人王某系自首。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某系自首。2、被告人王某积极赔偿被害人家属的经济损失。3、被害人家属对被告人王某表示谅解，被害人在此次事故中负次要责任。4、被告人王某系初犯。综上，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、谢某的证言笔录、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、接处警详细信息、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、和解协议、收据、谅解书、司法鉴定检验报告书、照片、现场勘验检查笔录、现场图、尸表检验笔录、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于本案的民事赔偿已达成调解协议且履行完毕，被告人王某取得被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人王某从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年三月二十八日
书记员 周红英
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1182号
申请执行人刘某某，工人。
被执行人陈某某，农民。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射兴民初字第0210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2012）射兴民初字第0210号民事判决书终结执行，适时恢复执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 孙天华
代理审判员 王晓燕
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 边海凤
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4265号
原告栗海，男。
委托代理人马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告任爱彬，男。
被告任志杰，男。
原告粟海诉被告任爱彬、任志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告粟海的委托代理人马连玉，被告任爱彬到庭参加了诉讼，被告任志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告任爱彬、任志杰向原告借款35400元。经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现要求二被告立即偿还借款35400元。
被告任爱彬辩称，欠款属实，同意偿还原告欠款，但暂无能力偿还。
被告任志杰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据1枚，证明二被告向原告借款35400元。
被告任爱彬对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据，被告任爱彬无异议，且与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月16日，被告任爱彬、任志杰以维修设施农业大棚缺少资金为由共同向原告粟海借款人民币35400元，并于借款当日为原告出具借据一枚，二被告与原告未约定各自应偿还的借款份额。此款二被告未偿还原告。
本院认为：被告任爱彬、任志杰向原告粟海借款人民币35400元的事实清楚，证据充分，二被告应履行偿还原告借款的义务，二被告与原告未约定二被告各自应偿还的借款份额，故二被告对此笔借款负有连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任爱彬、任志杰于本判决生效后十日内共同偿还原告粟海借款人民币35400元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告任爱彬、任志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 乐
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初398号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人宋某某。
被告陈某，男，汉族。
原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告李某某及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年2月23日登记结婚。2011年7月15日生育女孩陈某某，2013年3月23日生育男孩陈XX。被告喜好喝酒，对家庭不负责任。2015年原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，后经法院调解，被告向原告保证不再喝酒，对家庭负责任，但是被告仍没有改变，仍旧不对家庭负责。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告再次起诉要求离婚。原、被告在夫妻存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月23日登记结婚。2011年7月15日生育女孩陈某某，2013年3月23日生育男孩陈XX。2015年原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，经本院调解和好后，原、被告夫妻感情没有改善。原告于2016年3月14日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
上述事实，原告的身份证复印件、被告及两小孩的常口信息复印件、结婚证、民事调解笔录、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2010年2月23日登记结婚，感情基础一般。2015年原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，经本院调解和好后，原、被告之间的夫妻感情并未得到改善。现原告再次起诉要求离婚，事实与理由充分，故本院对于原告要求离婚的请求予以支持。根据原、被告及小孩的实际情况，由原告抚养小孩陈某某并承担其全部抚养费，由被告陈某抚养小孩陈AA并承担其全部抚养费更为适宜。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告互享有探望小孩的权利，互负有协助的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某离婚；
二、由原告李某某抚养小孩陈某某并承担其全部抚养费，由被告陈某抚养小孩陈AA并承担其全部抚养费。原、被告互享有探望小孩的权利，互负有协助的义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一六年五月十七日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2009号
罪犯徐名太，男，汉族，小学文化，1981年3月3日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2009年9月7日作出（2009）灌刑初字第0173号刑事判决，以被告人徐名太犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2024年5月23日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2217号刑事裁定，对罪犯徐名太减去有期徒刑十个月（刑期至2023年7月23日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐名太在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐名太在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐名太在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐名太减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初337号
原告：山西北药集团临猗医药有限公司（以下简称北药集团），住所地：临猗县郇阳东街16号。
法定代表人：赵建明，该公司总经理。
被告：山西广生堂医药批发有限公司（以下简称广生堂公司），住所地：运城市盐湖区学苑路与河东街交叉口东南角金鑫大厦10号楼6-12号。
法定代表人：全亚锦，该公司执行董事。
原告北药集团与被告广生堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告诉称，2015年3月30日至2015年9月16日，原告陆续向被告销售药品，计款281080元，减去被告付款74810元，被告欠原告药品款206270元。2016年9月21日，原告发出“询征函”，提出被告截止2016年8月30日欠原告206270元，被告在“询征函”上签章确认欠款206270元无误。但时至今日对所欠款分文未付，故提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告药品款206270元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，申请人即被告广生堂公司登记的住所地为盐湖区学苑路与河东街交叉口东南角金鑫大厦10号楼6-12号，故应由盐湖区人民法院管辖。原告在其住所地起诉，违反上述法律关于民事诉讼的管辖规定，故应将本案移送至盐湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原告北药集团与被告广生堂公司之间的纠纷属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中原告属接受货币一方，应将合同履行地确定为原告所在地，根据法律规定，盐湖区人民法院和本院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个或两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向本院提起诉讼，符合上述法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山西广生堂医药批发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山西广生堂医药批发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与山西省运城市中级人民法院。
审判员 韩娟峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第0096号
申请人：童养华，；地址：
申请人：徐尚琪，；地址：六安市；
申请人：胡志贤，；地址：霍山县；
申请人：李年圣，；地址：舒城县；
被申请人：安徽天成油脂有限公司，地址：安徽省舒城县杭埠经济开发区。
法定代表人：孙贤友。
申请人童养华、徐尚琪、胡志贤、李年圣四人代表200余名农户与被申请人安徽天成油脂有限公司加工合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人安徽天成油脂有限公司库存450吨菜籽油。杭埠镇政府提供担保。
经审查，本院认为申请人童养华、徐尚琪、胡志贤、李年圣等人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽天成油脂有限公司450吨菜籽油。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 盛玉国
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 缪秀峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第0096号
申请人：童养华，；地址：六安市金安区。
申请人：徐尚琪，；地址：六安市。
申请人：胡志贤，；地址：霍山县。
申请人：李年圣，；地址：舒城县。
被申请人：安徽天成油脂有限公司，地址：安徽省舒城县杭埠经济开发区。
法定代表人：孙贤友。
申请人童养华、徐尚琪、胡志贤、李年圣四人代表200余名农户与被申请人安徽天成油脂有限公司加工合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人安徽天成油脂有限公司库存450吨菜籽油。杭埠镇政府提供担保。本院于2015年9月22日作出民事裁定书，查封了被申请人安徽天成油脂有限公司的450吨菜籽油。根据徐尚琪、胡志贤、李年圣申请，本院作出民事裁定书，解除对290吨菜籽油的查封。
现因申请人童养华、徐尚琪、胡志贤、李年圣未在法律规定的期限内提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽天成油脂有限公司160吨菜籽油的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡锦峰
助理审判员 方献柱
助理审判员 盛玉国
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 缪秀峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第0096号
申请人：徐尚琪，；地址：六安市；
申请人：胡志贤，；地址：霍山县；
申请人：李年圣，；地址：舒城县；
被申请人：安徽天成油脂有限公司，地址：安徽省舒城县杭埠经济开发区。
法定代表人：孙贤友。
本院于2015年9月22日根据童养华、徐尚琪、胡志贤、李年圣四人的申请，查封了被申请人安徽天成油脂有限公司450吨油脂。现徐尚琪、胡志贤、李年圣申请解除查封11号油罐290吨菜籽油。经审查符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽天成油脂有限公司290吨菜籽油的查封。
助理审判员 盛玉国
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 缪秀峰
湖北省宜昌市�家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00415号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人陈菊红。
被执行人张小刚。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
中国银行股份有限公司吴江分行与陈菊红、张小刚、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，由江苏省苏州市吴江区人民法院以被执行人陈菊红、张小刚住所地在我院辖区，委托本院执行，本院依法予以受理。苏州市吴江区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）吴江商初字第0012号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，陈菊红、张小刚归还中国银行股份有限公司吴江分行贷款本金85280.18元及相应的利息（暂计算至2013年11月15日的利息3000.64元；自2013年11月16日起至判决确定给付之日止的利息，以本金85280.18元按照日万分之五的利�计算）；赔偿中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失4900元；江苏昭明投资担保有限公司对陈菊红、张小刚履行上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、公告费2836元由陈菊红、张小刚负担，江苏昭明投资担保有限公司对陈菊红、张小刚履行上述给付义务承担连带清偿责任。因陈菊红、张小刚、江苏昭明投资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，现中国银行股份有限公司吴江分行申请强制执行。要求被执行人陈菊红、张小刚、江苏昭明投资担保有限公司履行上述法律文书确定的义务，同时承担本案执行费。本院认为，陈菊红、张小刚、江苏昭明投资担保有限公司应向中国银行股份有限公司吴江分行支付贷款本金85280.18元及相应的利息（暂计算至2013年11月15日的利息3000.64元；自2013年11月16日起至判决确定给付之日止即2014年10月17日止的利息14284.43元）；赔偿中�银行股份有限公司吴江分行律师费损失4900元；并承担案件受理费、公告费2836元，同时承担本案执行费1554元，以上合计111856.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈菊红、张小刚、江苏昭明投资担保有限公司的银行存款111856.25元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年十二月十二日
书记员 袁 理
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初863号
原告胡永青，男，42岁。
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师，特别授权代理。
被告荘骏飞，男，40岁。
原告胡永青与被告荘骏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶丽琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡永青及其委托代理人徐云华、被告荘骏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告需资金周转，向原告请求借款50000元，口头约定月利率为三分，原告同意。被告于2010年10月12日向原告借了50000元；被告出具了借条，由方志萍提供担保，方志萍在担保人栏上签了字。被告借款后，只是开始偿付了原告小部分利息，原告多次要求被告偿还全部本息，但被告始终以各种理由敷衍。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：当时被告借钱时，原告告诉被告还钱可以通过担保人方志萍归还，被告于2010年10月底通过担保人方志萍归还20000元及部分利息，期间每个月都是通过担保人方志萍归还部分利息，原告从来没有从被告手上拿过钱。被告因为临时家中出事，于2014年4月通过担保人方志萍归还剩余30000元整，担保人方志萍于第二天拿回借条并撕掉告诉原告。期后几年内，原告并没有要求被告还钱。原告于2015年10月期间才告知被告钱没有还清，被告告知原告钱叫担保人归还。担保人承担连带责任，被告通过担保人归还，是经原告同意后，才通过担保人归还。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点归纳为：被告荘骏飞向原告胡永青借款的具体金额以及偿还借款本息的具体数额。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期内向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告的常住人口信息，拟证明被告的身份信息和诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告需资金周转，于2010年10月12日向原告请求借款50000元，口头约定月利率为三分，并由方志萍提供担保事实；4、被告借款利息清单，拟证明截止到2016年6月12日，被告共应支付原告利息102000元的事实。
被告荘骏飞在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、4份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，对原告提交的第1、2、3份证据，被告无异议，本院予以确认；原告提交的第4份证据为被告借款利息清单，因清单内容有关利息的计算标准超出法律支持的范围，且该清单与本案没有关联，故对该份证据仅对真实性予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：原、被告系朋友关系。2010年10月12日，被告荘骏飞因资金周转向原告胡永青借款现金人民币50000元，被告向原告出具了借条，由方志萍提供担保，借条上写明：“今借胡永青人民币伍万元整（50000元）今借人：庄骏飞2010.10.12担保人方志萍”。被告借款后，原告多次要求被告偿还本息，但被告始终以各种理由敷衍。为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求判如前之所请。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告荘骏飞向原告胡永青借款人民币50000元的事实清楚、证据充分，依法应当予以偿还。原告要求被告归还借款50000元的请求合理合法，本院予以支持。庭审中，被告称原告同意借款交付给担保人方志萍，通过担保人方志萍归还，且被告将借款已交付给方志萍，但被告未向法庭提交证据予以证明，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告荘骏飞在本判决生效后十五日内偿还原告胡永青借款本金人民币50000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 叶丽琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 祥
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01558号
原告：胡某，女，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：王某，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在受理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告胡某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 李宗文
二〇一五年九月二十一日
书记员 魏丹丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1719号之一
申请执行人林海格，男，1975年10月9日出生，住三门县。
被执行人李振华，男，1968年12月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人林海格与被执行人李振华为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01427号民事判决书一案中，于2017年05月09日向被执行人李振华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李振华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林海格借款本金人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费161元、申请执行费200元。但被执行人李振华未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李振华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李振华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人李振华在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人李振华在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人李振华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李振华有其他可供执行的财产。
本院因被执行人李振华拒不申报财产，本院已将被执行人李振华纳入失信被执行人名单，并对被执行人李振华采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李振华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李振华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李振华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1719号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1719号之一申请执行人林海格，男，1975年10月9日出生，住三门县。被执行人李振华，男，1968年12月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人林海格与被执行人李振华为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01427号民事判决书一案中，于2017年05月09日向被执行人李振华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李振华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林海格借款本金人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费161元、申请执行费200元。但被执行人李振华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李振华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李振华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人李振华在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人李振华在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人李振华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李振华有其他可供执行的财产。本院因被执行人李振华拒不申报财产，本院已将被执行人李振华纳入失信被执行人名单，并对被执行人李振华采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李振华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李振华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李振华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1719号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月二十三日代书 记员  王 轲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3050号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩浩，该单位工作人员。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称中财保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的诉讼代理人郑云峰、被告中财保险公司的诉讼代理人陈浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险金42942元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，ＸＸ为其所有的车牌号为号雪佛兰小车在中财保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔率）等险种，保险期间自2015年11月12日至2016年11月12日，ＸＸ根据双方的约定支付了相应的保险费。2016年3月22日15时20分许，驾驶员刘瑶驾驶上述车辆在福建省蒲城县205国道蒲城县仙阳镇练村路段，因避让行人车子掉落到旁边的稻田中，造成车辆损失的交通事故，交警部门认定驾驶员刘瑶负事故全部责任。事故发生后，ＸＸ花费了吊车费1000元，拖车费600元，号车辆损失经衢州中浩价格评估有限公司评定为39342元（车损评估费为2000元）。上述损失合计42942元，ＸＸ要求中财保险公司赔付无果。
被告中财保险公司辩称，其定损的车辆损失为30370元，不包括发动机损失，对吊车费1000元无异议，但事故发生在浦城县，车子拉回江山修理属于二次费用，故拖车费600元不同意赔付，评估费2000元也不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实是号车辆的损失数额。ＸＸ提交了衢州中浩价格评估有限公司出具的价格评估报告及配件维修费发票以证明号车辆的损失数额为39342元。中财保险公司对价格评估报告及发票的真实性均无异议，其以评估报告所附照片中无发动机损坏照片为由主张评估报告存有瑕疵，本院不予支持。评估报告系有资质的机构所出具，证明力本院予以认定，中财保险公司主张评估机构的定损偏高缺乏依据，本院不予支持。根据评估报告和配件修理费发票，本院认定号车辆的损失数额为39342元。发生交通事故后，驾驶员的本能是逃生，因此，即使发动机在事故发生时还在运转，由于驾驶员逃离事故车辆未及时关闭发动机而后发动机损坏，也应属于理赔范围，中财保险公司以事故发生后发动机没有熄火为由主张发动机损失不属于本次事故的车辆损失范围，本院不予支持。中财保险公司提交的定损单系单方制作，不具有证明力，其定损金额本院不予支持。
本院认为，拖车费600元，ＸＸ主张车辆拉回江山市修理系经过中财保险公司同意缺乏依据，其要求中财保险公司予以理赔本院不予支持，评估费2000元系为了评估确认受损车辆的具体损失而支出的必要合理费用，属于ＸＸ损失组成部分，中财保险公司应予理赔。结合本院认定的本次事故号车辆的损失数额为39342元，以及中财保险公司对承担吊车费1000元无异议的事实，确认中财保险公司应赔偿ＸＸ保险金42342元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ保险金42342元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担429元，ＸＸ负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年八月二十二日
书记员 邱霞霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1211号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号，组织机构代码证号：97184884-8。
负责人：樊桂喜，行长。
委托诉讼代理人：孔伟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：魏昆鹏，男，1991年11月28日出生，汉族，住河南省睢县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告魏昆鹏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行撤回起诉。
案件受理费6470元减半收取为3235元，由原告负担。
审判员 李岚
二〇一七年五月十八日
书记员 刘方