wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11018号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：张波，男，1976年12月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金269473.60元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为37512.80元、罚息为42120.46元、复利为13540.62元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月16日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月30日至2018年12月30日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万九千四百七十三元六角及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为三万七千五百一十二元八角、罚息为四万二千一百二十元四角六分、复利为一万三千五百四十元六角二分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百四十二元、公告费五百六十元，由被告张波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2360号
上诉人（原审被告）：邵红刚，男，汉族，1974年8月9日出生，住河南省漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：孙飞洲，男，汉族，1982年2月20日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人：苏红星，男，汉族，1967年6月1日出生，住河南省漯河市源汇区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环众意路奥园世贸大厦*座*楼。
负责人：郭强，该公司总经理。
上诉人邵红刚因与被上诉人孙飞洲、原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人邵红刚、被上诉人孙飞洲的委托代理人苏红星到庭参加诉讼，原审被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵红刚上诉请求：二审法院依法对原审判决予以撤销，驳回被上诉人的诉讼请求，依法判决被上诉人孙飞洲赔偿上诉人邵红刚车辆损失费1700元，合理停运损失7120元。事实与理由：原审判决认定事实错误，仅以交警部门作出的错误事故责任认定书作为判决的唯一证据，作出的判决也是错误的。
孙飞洲答辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙飞洲向一审法院请求：被告邵红刚、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿孙飞洲车辆损失费3670元，评估费380元，诉讼费由被告承担。
一审法院经经审理查明：2016年8月14日16时10分许，被告邵红刚驾驶豫Ｌ×××××号正三轮摩托车进入泰山路时，与沿泰山路由南向北直行的张萧驾驶的豫Ｐ×××××号轿车发生碰撞，豫Ｌ×××××号正三轮摩托车失控后又撞住了由苏红星停放在路边的豫Ａ×××××号轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安交通警察支队于2016年8月26日作出道路交通事故认定书，认定被告邵红刚负该事故的全部责任，张萧、苏红星无责任。经漯河市公安局顺河街派出所交管巡防大队委托，漯河市守正价格事务所有限公司于2016年8月26日作出道路交通事故车物损失估价鉴定，豫Ａ×××××号轿车车损估价总值为3670元。原告孙飞洲支出评估费380元。另查明：豫Ｌ×××××号正三轮摩托车车主为被告邵红刚，该车在被告平安保险公司投保了交强险，该次事故发生在保险期内；豫Ａ×××××号轿车车主为原告孙飞洲。
原审法院认为：侵害他人财产的，应当赔偿损失。被告邵红刚驾驶豫Ｌ×××××号正三轮摩托车造成原告孙飞洲车辆受损，事实存在，予以认定。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。被告邵红刚称交警部门作出的事故责任认定错误，但未提供证据予以证实，不予采信。原告孙飞洲车辆损失3670元，有评估报告在卷佐证，予以认定。因该次交通事故亦造成了豫Ｐ×××××号轿车车辆受损，本案为其预留交强险财产损失限额的一半，即1000元。原告孙飞洲的财产损失首先应由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元，其余损失2670元及评估费380元，合计3050元，应当由被告邵红刚赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙飞洲1000元。二、被告邵红刚于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙飞洲3050元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人邵红刚承担相关民事责任是否妥当？
本院认为，本案中，邵红刚驾驶豫Ｌ×××××号正三轮摩托车进入泰山路时，与沿泰山路由南向北直行的张萧驾驶的豫Ｐ×××××号轿车发生碰撞，豫Ｌ×××××号正三轮摩托车失控后又撞住了由苏红星停放在路边的豫Ａ×××××号轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队于2016年8月26日作出道路交通事故认定书，认定邵红刚负该事故的全部责任，张萧、苏红星无责任。邵红刚认为该事故责任认定书错误，但其接到该事故责任认定书后并未提出异议，也未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，本案审理过程中也未提供充分证据反驳该事故责任认定书，故对其该上诉主张，本院不予支持。原审法院判决邵红刚于赔偿原告孙飞洲损失3050元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人邵红刚的的上诉理由因无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵红刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 鹏
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00536号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行。
住所地扶风县城关镇八一路。
负责人刘晓丽，任支行行长。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，特别授权。
被告苏西海。
被告王茂生。
被告马甲文。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告苏西海、王茂生、马甲文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，由审判员王转云适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马甲文到庭参加了诉讼，被告苏西海、王茂生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行诉称：2010年4月28日原告和被告苏西海及被告王茂生、马甲文签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保小组，同日被告苏西海与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款伍万元整，期限为12个月（2010年4月28日至2011年4月28日），年利率为13.5%，用途为资金周转，贷款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利息为合同约定贷款利率上加收50%罚息，被告王茂生、马甲文为该借款的连带责任保证人。合同签订后，原告依约于当日将50000元打入被告苏西海开设的账户中，但直止2013年3月6日被告苏西海欠原告本金50000元，利息36037.5元，并未如期偿还。虽经原告工作人员多次催促，被告苏西海及两保证人仍未按期还款付息，显属严重违约，因此现诉请被告苏西海立即归还借款本金及所欠利息，以后利息按合同约定的逾期利率计算至还清本金之日止，被告王茂生、马甲文承担保证人的连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏西海、王茂生经合法传唤均未到庭亦未答辩。
被告马甲文辩称，为被告苏西海贷款担保属实，但被告苏西海也不是实际用款人，用款人是经王茂生介绍的薛智海，以前所清偿的利息也是薛智海清偿的。
审理查明：2010年4月28日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告苏西海及被告王茂生、马甲文签订《小额贷款联保协议书》，协议编号为610324210040040625，协议第一条约定，乙方成员共3人自愿遵守“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2010年4月28日起至2012年4月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款额人民币伍万元整内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款合同有效期内，借款利率保持不变。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）保证方式为连带责任保证。（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。2010年4月28日原告和被告苏西海签订了《小额联保借款合同》及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。借款合同编号为610324110040184583，合同第二条约定被告苏西海向原告借款伍万元整，期限为12个月（2010年4月至2011年4月），年利率为13.5%，用途为资金周转，第五条还款方式（五）阶段性等额本息还款法，第十一条，违约责任，（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后原告当日依约将50000元打入被告苏西海开设的账户。但至2013年3月6日被告苏西海欠原告本金50000元及利息36037.5元，并未如期偿还。经原告工作人员多少次催收，被告苏西海及两保证人仍未按期还款付息，为此原告诉讼本院要求被告苏西海立即归还借款本金50000元及止2013年3月6日所欠利息36037.5元，以后利息按合同约定的逾期利率计算至还清本金之日止，两被告承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》中国政储蓄银行个人贷款放款单，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，被告苏西海还款明细表及庭审笔录等在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告苏西海及被告王茂生、马甲文所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其合同内容符合法律规定，合法有效。被告苏西海未按合同约定的期限履行还款义务，显属违约，应承担违约民事责任，故原告的诉讼请求应予以支持。被告王茂生、马甲文应按联保协议书的约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏西海追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏西海于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行借款本金50000元及止2013年3月6日前所欠利息36037.5元；2013年3月6日以后按合同约定年利率13.5%加收50%罚息，计收至本判决确定履行之日止。
二、被告王茂生、马甲文对上述债务承担连带清偿责任，被告王茂生、马甲文承担担保责任后，有权向被告苏西海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1210元，减半收取605元，由被告苏西海承担，被告王茂生、马甲文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王转云
二〇一三年四月二十四日
书记员 罗 进
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初643号
原告：刘如鹏，男，195x年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：潮州开发区xx房产开发有限公司，住所地xx经济开发xx区潮州大道B2地段。
诉讼代表人：陈哲如，该公司董事。
第三人：陈东赟，女，19xx年x月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告刘如鹏诉被告潮州开发区xx房产开发有限公司、第三人陈东赟所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告刘如鹏于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘如鹏的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘如鹏撤诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告刘如鹏负担。
此页无正文
审 判 长 林丽如
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 吴构璋
二〇一七年三月一日
书 记 员 章 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4977号
原告王庆彬，男，1968年11月8日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。
被告蔡凤凰，女，1977年6月21日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。
本院于2015年6月15日立案受理原告王庆彬诉被告蔡凤凰买卖合同纠纷一案后，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王庆彬负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨明钦
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初629号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人江永社，男，1979年9月14日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因犯贩卖毒品罪于2000年11月24日被本院判处有期徒刑三年；因犯票据诈骗罪于2004年7月8日被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年；因醉酒驾驶于2010年11月26日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年4月8日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年4月23日转为刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人江永社犯赌博罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人江永社到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月7日15时许，被告人江永社在苍南县龙港镇诚大饭店1710房间内召集徐某、苏某、李某2等人使用扑克牌进行赌博，并从中抽取头薪。当日17时许，公安机关对被告人江永社所在的苍南县龙港镇诚大饭店1710房间进行检查，现场查获参赌人员10人，起获赌资人民币267100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、林某,4、金某、徐某、高某、戴某2、江某、李某2、朱某、黄某、吕某的证言，归案经过情况说明，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，浙江省代收罚没款专用票据，行政处罚决定书，宾馆登记材料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江永社以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人江永社有前科劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人江永社有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江永社犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年4月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年七月六日
代书记员 黄书乐
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0423民初377号
原告：李凤平，女，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被告：蒙山县湄江大酒楼，住所地：广西蒙山县蒙山镇水岸明珠**幢**号。
执行事务合伙人：莫运春。
被告：莫运春，男，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。
被告：黄丽娟，女，汉族，广西蒙山县人，无业，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：李德富，男，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被告：李德富，身份同上。
被告：刘君盛，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告李凤平与被告蒙山县湄江大酒楼、莫运春、黄丽娟、李德富、刘君盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日主持双方当事人进行调解。原告李凤平，被告蒙山县湄江大酒楼的执行事务合伙人莫运春，被告莫运春、李德富（系被告黄丽娟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款22904.60元及自诉讼之日起的产生的按同期银行贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李凤平和丈夫在蒙山县新世纪市场经营有一猪肉铺。自2015年12月起，被告湄江大酒楼开始向原告购买排骨、肉末、全蹄、腩肉、猪肚等货物，截止2016年5月被告共拖欠原告货款共计22904.60元，原告多次向被告追索货款未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒙山县湄江大酒楼尚欠原告李凤平货款22904.60元，被告莫运春、黄丽娟、李德富在2017年8月30日前支付给原告；
二、原告李凤平就本案的主张，放弃对被告刘君盛的请求权；
三、案件受理费186元，由被告莫运春、黄丽娟、李德富负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王晓春
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙奇峰
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第232号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社
法定代表人：王镇荣职务：该联社理事长。
住所：石林县
被申请执行人：李春林，男，1973年4月20日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。身份证号码：×××。
被申请执行人：杨云华，女，1974年9月29日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。身份证号码：×××。
关于石林彝族自治县农村信用合作联社申请执行李春林、杨云华合同纠纷一案，石林县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）石民初字第1344号民事调解书确定：由被申请执行人李春林、杨云华支付案款458634.69元及利息给申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社于2015年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行及车辆管理部门查询，被申请执行人李春林、杨云华无存款、车辆，无履行能力且无其它财产可供执行。申请执行人未受偿金额为458634.69元及利息。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第232号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 黄树祥
人民陪审员 孔小丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王明乾
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第232号
申请人：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地：包头市青山区
被申请人：包头市富适德工贸有限公司，男，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区
被申请人：刘军，男，汉族，住址：内蒙古包头市
被申请人：太云鹏，男，汉族，住址：内蒙古包头市
本院在执行内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行包头市富适德工贸有限公司、刘军、太云鹏（2015）石执字第232号一案中，因被申请人包头市富适德工贸有限公司、刘军、太云鹏已履行完毕且申请人内蒙古中城工程机械（集团）有限公司于2015年11月11日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2014）包宏证内经字第18957号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王殿君
二〇一五年十一月十九日
书记员 王新江
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第232号申请执行人:石林彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人王镇荣，该联社理事长。委托代理人：林国平，石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社主任。被申请执行人：李春林，男，1973年4月20日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林彝族自治县。被申请执行人：杨云华，女，1974年9月29日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林彝族自治县。关于石林彝族自治县农村信用合作联社申请执行李春林、杨云华合同纠纷一案，石林县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）石民初字第1344号民事调解书确定：由被申请执行人李春林、杨云华支付案款四十五万八千六百三十四元六角九分（458634.69）及迟延履行利息给申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社于2015年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向银行及车辆管理部门查询，被申请执行人李春林、杨云华无存款、车辆，无履行能力且无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第232号案件的执行。若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇审 判 员  王明乾代理审判员  赵继华二〇一五年七月三十日书 记 员  计全惠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第155号
原告万德才，男。
被告卢平，男。
原告万德才与被告卢平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员何丽君独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案，书记员董金担任法庭记录。原告万德才到庭参加诉讼，被告卢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万德才诉称，2013年初，原告在贵州省某市某小区某路二街经营一家名为“汉密哈顿”的面包店，被告是该店的师傅，负责面包烘焙等相关工作。2013年8月初，原告不再经营该店，而被告有计划在其家乡开店，于是原告将烘焙机器设备以28000元的低价处理给被告。2013年8月3日，原告通过货运公司将机器设备发货到广西宾阳县。同年8月4日，被告收到货物后，付了运费后写了欠条由货运公司的司机带回给原告，并口头承诺年底将货款打到原告卡上。由于原告当时不在现场，被告由于笔误，在欠条上误将原告姓名“万德才”写成“万得财”。2013年底，原告多次打电话向被告催收欠款，被告答应先支付5000元，但被告一直迟迟不肯偿还，并更改电话号码，致使原告无法联系上被告。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决：1、请求法院判令被告卢平归还原告货款28000元及其利息（利息计算：自2013年8月4日起按中国人民银行同类贷款利率的两倍计算直至履行完毕之日）；2、本案受理费由被告负担。
原告对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告万德才、卢平身份证复印件一份，证明原、被告身份情况；2、欠条复印件一份，证明被告欠原告机器设备款28000元的事实；3、运输合同书一份，证明机器设备已从贵州省某市发往广西宾阳县及被告已经接收货物的事实。
被告卢平不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告万德才提交的证据及陈述事实客观真实，故本院对原告万德才提交的证据及陈述的事实予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月3日，原告将自家烘焙机器设备以28000元的价格转让给被告；同年8月4日，被告写下一张欠条给原告万德才，写明欠原告货款28000元，但由于笔误，误将原告姓名“万德才”写成“万得财”；2015年1月5日，原告以经其多次催偿，被告未还欠款为由，诉至本院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，被告卢平拖欠原告万德才机器设备货款28000元，事实清楚，证据充分。被告在原告多次催收后仍未归还货款，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告归还货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同类贷款利率的两倍支付利息，由于原、被告双方并未约定利息，也未确定付款期限，因此，原告要求被告支付利息的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢平应归还原告万德才货款28000元。
案件受理费500元减半收取即250元，由被告卢平负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费500元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何丽君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 董 金
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第00698号
原告淮安市华石建材有限公司。
被告江苏泰业建设工程有限公司。
被告刘前。
原告淮安市华石建材有限公司（以下简称华石公司）与被告江苏泰业建设工程有限公司（以下简称泰业公司）、刘前买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告华石公司委托代理人，被告泰业公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华石公司诉称：两被告承建的淮安飞翔液晶材料有限公司工程使用原告生产的商品混凝土。后被告支付部分货款，尚欠66664.5元。原告多次索要未果。现请求判令，1、两被告给付原告货款66664.5元、违约金6000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告泰业公司辩称：1、泰业公司未承建涉案工程，没有和原告发生混凝土买卖业务，也不欠原告货款，所以泰业公司不应当承担付款责任；2、从原告的证据看，原告要求泰业公司承担还款责任超过了保证期间；3、泰业公司不同意承担违约金。
被告刘前未答辩。
经审理查明：被告泰业公司原名淮安市泰业建设工程有限公司。2010年8月16日，原告作为供方与淮安市泰业建设工程有限公司淮安飞翔液晶材料有限公司项目部以泰业公司名义作为需方签订了《商品混凝土供应合同》，双方约定需方将本工程全部商品砼委托给供方华石公司供应，按实际签单数量进行结算；付款方式为供方每供应300立方砼时，需方在三天内付清已供砼总货款，以此类推，最后不足300立方时按实结算；本合同工程非供方原因中途停工，需方停止使用供方的混凝土时，需方应自停工之日起15日内付清货款；需方未按合同约定付款，供方有权停止供应混凝土、有权追要全部砼款，需方应承担应付混凝土款10%的违约金等，合同尾部需方委托代理人一栏有何红亚签字，需方处加盖了淮安市泰业建设工程有限公司淮安飞翔液晶材料有限公司项目部印章。合同签订后，原告向该工程供应了混凝土。2012年8月31日，被告刘前出具还款承诺，承诺我公司承建的洪泽盐化工业园飞翔化工工程使用商品混凝土，总货款406664.5元，已付340000元，尚欠66664.5元，今承诺在2012年9月10日前付30000元，10月30日前付清余款，如有一次不按此承诺付款愿承担20000元违约金，刘前在承诺人一栏签字，泰业公司在担保人一栏加盖了泰业公司公章。原告认为刘前作为泰业公司的项目部负责人，其行为代表泰业公司，刘前出具了承诺，两被告应该连带给付原告货款，因向被告索要货款未果，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：虽然何红亚与原告签订的《商品混凝土供应合同》上加盖了被告泰业公司淮安飞翔液晶材料有限公司项目部印章，但原告并未举证证明何红亚有权代表被告泰业公司签订买卖合同，故何红亚的行为实际是无权代理，并不构成职务行为。根据合同法规定，何红亚的行为只有在构成表见代理的情况下，相应的后果才应由泰业公司承担。本案中，根据原告陈述，其是与刘前洽谈的业务，刘前并未出具授权委托书或其他证明文件证明其身份。即使原告送货至淮安飞翔液晶材料有限公司工程，也不足以使原告有理由相信何红亚、刘前能代表泰业公司签订买卖合同。而被告刘前出具的还款承诺上载明承诺人是刘前个人，泰业公司仅是担保人，原告提供的证据不能证明原告与被告泰业公司存在买卖合同关系。且根据法律规定，原告在保证期间内并未要求保证人泰业公司承担保证责任，泰业公司保证责任已免除，故原告要求被告泰业公司给付货款无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘前向原告出具了还款承诺，应该承担给付货款的责任，故对原告要求被告刘前给付货款66664.5元的诉讼请求本院予以支持。被告刘前未按承诺给付货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告给付违约金6000元，结合被告所欠货款具体数额及期限，本院认为该违约金与损失相当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘前于判决生效后十日内给付原告淮安市华石建材有限公司货款66664.5元、违约金6000元，合计72664.5元；
二、驳回原告淮安市华石建材有限公司对被告江苏泰业建设工程有限公司的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，公告费600元，合计2375元，由被告刘前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
代理审判员 刘 龙
人民陪审员 王永丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昆千民初字第559号
原告刘志强，男，汉族，1987年2月17日生，住江苏省睢宁县。
被告昆山市千灯镇荣胜达五金模具厂，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦淞南北路***号，系个体工商户，业主：龚艾红，男，1953年8月25日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人龚腊梅，该单位员工。
委托代理人徐锦元，昆山市千灯法律服务所法律工作者。
原告刘志强与被告昆山市千灯镇荣胜达五金模具厂劳动合同纠纷一案，本院于2011年11月4日受理后，依法由代理审判员李加好独任审判，于2010年11月21日、29日公开开庭审理。原告刘志强、被告昆山市千灯镇荣胜达五金模具厂委托代理人龚腊梅、徐锦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年1月19日在被告处担任模具设计师一职，面试约定试用期1个月，试用期内工资3500元/月，试用期过后4000元/月，被告于2011年4月19日晚将我开除并做出书面通知，后双方就工资与经济补偿金事宜协商未果，依据我国法律法规，被告未与我签订劳动合同，应该给付我双倍工资，被告违法解除与我的劳动关系，应当支付我双倍经济补偿金，被告解除与我的劳动关系，应该以人民币的形式支付工作报酬，我与被告建立劳动关系后，被告应当给我缴纳社会保险等五大保险。后经昆山市千灯镇劳动社会保障所调解不成，我到昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，昆山市劳动争议仲裁委员会裁定不予受理，所以特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付2011年4月份工资1957元，经济补偿金7000元，2011年1月19日至2011年4月19日未签订劳动合同双倍工资9209.38元，2011年1月19日至2011年4月19日上班期间的社会保险等五大保险，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的4月份工资，我单位已经支付，原告要求支付经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，关于原告要求缴纳社会保险和未签订劳动合同双倍工资的请求，我单位在2011年4月份要求与原告签订劳动合同，是原告自身原因而未与我公司签订劳动合同，原告是自动离职的，所以对该项请求我单位也不认可。
经审理查明：原告于2011年1月19日进入被告处工作，原被告双方未签订劳动合同，2011年4月19日原告与被告经理朱明发生争执后，被告对其做出开除处分。2011年4月20日至5月17日原告与被告在昆山市千灯镇劳动社会保障所多次调解未果，2011年6月16日原告向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告在收到书面通知后，无正当理由拒不到庭，被昆山市劳动争议仲裁委员会按照撤诉处理，2011年8月1日原告再次向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委根据《劳动争议仲裁办事规则》第三十八条规定裁决不予受理。
另查明，被告为原告发放2011年1月19日至1月31日工资1333元、2011年2月1日至2月28日工资2754元，2011年3月1日至2011年3月31日工资2233元。2011年4月1日至2011年4月19日工资1957元，被告未发放给原告，原告在此期间的月平均工资为2729.67元。2011年1月至2011年4月，被告未为原告缴纳社会保险费。
上述事实，有原告提供的员工工资条4份、不予受理通知书1份、劳动仲裁申诉登记表1份、银行卡明细1份、被告提供的劳动仲裁裁决书1份、证人李某的证言及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
在诉讼过程中，原告向本院提供联络卡1份以证明被告工作人员情况，被告对此真实性无异议，但是认为不能证明原告的诉讼请求，原告向本院提供4月份工资单1份以主张是为被告开除，该证据上记载“原告试用期三个月不适合辞退。朱明”，对此被告不予认可。被告向本院提供劳动合同书3份，以证明被告未与原告签订劳动合同是原告自身原因造成的，主要内容为被告分别与张荣、赵雪瑞、张志华于2011年2月25日、2011年2月25日和2011年11月18日签订劳动合同，原告认为该证据与本案无关，不予认可；被告向本院提供4月份工资清单1份，以证明被告提供的4月份工资单上的辞退通知是不存在的，对此原告不予认可；被告向本院提供员工违纪惩戒通告1份，以证明被告辞退员工需要经过相关手续而原告没有经过相关手续，因此应为原告自动离职而不是单位辞退，对此原告也不予认可；被告向本院提供石浦派出所接处警登记卡1份和劳动争议仲裁申请表1份，以证明被告已经支付原告2011年4月份工资，对此原告认为该证据不能证明被告已经发放工资的情况，被告对此不予认可。
本院认为：原告与被告之间建立了劳动关系，双方应该受劳动法律法规的调整。原告在被告处劳动，被告应该给付原告工资，原告主张已经支付原告4月1日至4月19日工资，但是没有提供充分的证据予以证实，因此对被告的该抗辩意见，本院不予采信。因此，被告应该支付原该期间工资1957元。被告自2011年1月19日原告进厂工作到2011年4月19日原告被开除，未与原告订立书面劳动合同，因此被告应该自2011年2月19日起开始支付原告双倍工资，扣除已经发放的工资，双倍工资差额部分为5174.64元（2757元/月÷28天×10天+2233元+1957元），被告主张因为劳动者原因而未签订劳动合同并提供其与张荣、赵雪瑞、张志华签订的3份劳动合同作为证据，该3份劳动合同只能证明被告与案外人签订有劳动合同的事实，并不能反证是原告自身的原因而没有签订合同，因此对被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金7000元的诉讼请求，依据被告提供的证人李某的证言，原告是被被告公司经理朱明开除，结合原告提供的4月份工资单上所记载的由朱明签名的“试用期三个月不适合辞退”，被告主张原告自动离职的抗辩意见本院不予采信，被告未能提供证据证明原告存在合法解除劳动关系的事由，因此本院认定被告解除与原告的劳动关系系违法解除，结合原告未要求继续履行劳动合同的实际情况，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金2729.67元（2729.67元÷2×2），因此，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其缴纳社会保险费的诉讼请求，不属于本院的受理范围，因此本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告昆山市千灯镇荣胜达模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强2011年4月1日至2011年4月19日工资1957元。
二、被告昆山市千灯镇荣胜达模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强未签订劳动合同双倍工资差额部分5174.64元。
三、被告昆山市千灯镇荣胜达模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强违法解除劳动合同赔偿金2729.67元。
四、驳回原告刘志强要求被告昆山市千灯镇荣胜达模具厂支付2011年1月至2011年4月社会保险费的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山市千灯镇荣胜达模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民-
法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：帐号，550101040009599。
代理审判员 李加好
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 王 昀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初33695号
原告华小卫，男，1966年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告龙月华，女，1962年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告的共同委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告舟山市丽都建材有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人韩红羽。
原告华小卫、龙月华诉被告舟山市丽都建材有限公司(下简称丽都公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序。因被告丽都公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告华小卫、龙月华及其共同委托代理人陈秀国到庭参加诉讼，被告丽都公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华小卫、龙月华共同诉称，2013年7月6日，被告以经营投资的名义与两原告签订了一份协议书。协议约定，两原告向被告投资且两原告不参与经营，不承担亏损，一年期满返还原告本金。被告定期(次月7日前)给付两原告每月10%固定利润。这一协议，表面为合作协议，其内容实则为典型的借贷协议。2013年7月8日，受被告法定代表人指定，两原告各向被告法定代表人账户转入人民币30万元，共计给付被告60万元，但被告收到了两原告支付的款项后，却并没有按照当时的协议书给付两原告约定的利润，更没有在一年期满时返还两原告本金。为此，两原告曾多次向被告催要，被告始终不予返还本金及利息。故两原告诉至法院，要求：一、判令被告向两原告各归还借款本金30万元；二、判令被告向两原告支付各以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月8日起至本案判决生效之日止的借款利息。
被告丽都公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月6日，两原告与被告共同签订《合作协议》一份，约定：两原告一次性注资给被告90万元，按出资比例10%的回报，每月结算并在次月5日前付上月利润，合作期限暂定为一年；两原告不参与被告的生意经营，被告应尽最大努力创造更好的利润，如合作到期，被告应无条件归还本金；被告生意上不管盈与亏，与两原告无关。两原告应在2013年7月8日之前把资金打到被告的指定账户。
同年7月8日，两原告分别向被告的法定代表人韩红羽的账户转账30万元，合计60万元。
审理中，原告华小卫确认被告曾经向其支付过利息3万元，原告龙月华确认被告曾经向其支付过利息23万元。
因被告未能在合同期内按约向两原告支付利息及在合同期满后及时归还本金，故两原告诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，由两原告共同提供的《合作协议》一份，《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《交通银行个人(转账)回单》各一份，及本案庭审中两原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告签订的协议虽然名为《合作协议》，但从其内容看，两原告不参与被告的公司经营，也不承担被告公司的亏损，故实际上双方之间的关系应为民间借贷关系。被告在收到两原告支付的借款后，未能按约还款，显属违约，两原告据此要求被告归还借款本金并支付利息并无不当，本院予以支持。因合同约定的利率过高，故两原告要求被告按照银行同期贷款利息的4倍支付利息亦与法不悖，本院依法予以确认，但被告已经支付的利息应予扣除。被告在本院通过公告形式向其送达的诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山市丽都建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华小卫借款本金30万元；
二、被告舟山市丽都建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华小卫支付借款利息(以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年7月9日起至本判决生效之日止，但需扣除被告舟山市丽都建材有限公司已经支付给原告华小卫的利息3万元)；
三、被告舟山市丽都建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告龙月华借款本金30万元；
四、被告舟山市丽都建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告龙月华支付借款利息(以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年7月9日起至本判决生效之日止，但需扣除被告舟山市丽都建材有限公司已经支付给原告龙月华的利息23万元)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,240元，公告费560元，合计11,800元，由被告舟山市丽都建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴?舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第1083号
原告：黄福信，男，身份证住址广州市珠海区。
委托代理人：林永青，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：陈水雯，广东君厚律师事务所律师。
被告：何穗怡，女，身份证住址广州市白云区。
被告：邓水清，男，身份证住址广东省阳山县。
原告黄福信与被告何穗怡、邓水清买卖合同纠纷一案。本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福信及其委托代理人林永青，被告何穗怡、邓水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福信诉称，2006年8月1日起，二被告将其向广州港集团有限公司河南港务分公司承租并共同经营的位于广州市海珠区沥滘港务站内码头转租给原告作为沙石场地，原告按固定费用向被告支付堆场费用。原告在租得的码头场地经营沙石买卖等，自2006年8月1日起至今，被告结欠原告相应沙、石粉、加油和租用器械等货款191884元。2013年1月10日，被告何穗怡就原被告双方租赁纠纷向海珠区法院提起诉讼，2013年3月1日，原告就被告应返还所欠沙、石粉提起反诉。2014年6月9日，海珠区人民法院下达民事判决书，对双方租赁关系予以认定，并判决被告向原告返还预付的推存费，但就原告诉讼请求要求另案解决。要求二被告偿还结欠原告材料款191884元及利息（从原告于2013年3月1日第一次提起诉讼起按银行同期贷款利率暂计算至2014年10月20日）。本案受理费由二被告负担。
被告何穗怡辩称，邓水清是我雇请，对原告沙石收发记录本中本人签名的8893.5元予以认可，其他提货人员与我无关。原告提供的录音中反映双方经济往来以答辩人签名为结算依据，双方合作经营搅拌站业务中所得利润原告尚未支付给我，应从中扣除。
被告邓水清辩称，我认为我与本案没有关系，我是被告何穗怡的员工，我与原告并没有直接的经济关系，所以我认为原告起诉我是主体错误的，我并不是本案的适格被告。
经审理查明，被告何穗怡向广州港集团有限公司河南港务分公司租用港务站内码头场地后转租给原告作为沙石场地。原告提交沙石收发记录本记录提货结算情况，其中被告何穗怡认可其签名的三笔费用：1、2008年7月9日，柴油220升×6.8元／升；2、2008年8月24日，1725立方，单价为3.5元的机械费；3、2008年9月1日柴油200升×6.8元／升。
沙石收发记录本上封面上注有“何穗怡、邓水清”字样，原告称封面上的字非被告所写，本子上的签名的其他人是帮被告干活的工人。原告提供录音资料，拟证明双方的业务往来。2013年1月10日，被告何穗怡向海珠区人民法院起诉原告黄福信，原告黄福信于2013年3月1日提起反诉，要求支付货款191884元，海珠区法院（2013）穗海法民二初字第173号判决书认为原告黄福信反诉请求应另案处理。
以上事实，有沙石收发记录本、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告购买柴油等货物，理应支付相应货款。现
被告认可其签名的8893.5元，原告主张该费用本院予以支持。利息从2013年3月1日原告在法院主张之日起，按银行同期贷款利率暂计算至2014年10月20日合理，本院亦予以支持。就沙石收发记录本记载的其他费用，原告虽认为本子上签名其他人都是帮被告何穗怡干活的工人，因被告何穗怡予以否认，原告也无证据证实，本院不予认定。场地是被告何穗怡转租给原告，何穗怡向原告提货，原告主张邓水清承担责任没有法律依据，本院不予支持。被告何穗怡称双方合作经营搅拌站业务中所得利润问题不属于本案处理范围，属不同法律关系，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，何穗怡清偿黄福信8893.5元及利息（利息以8893.5元按中国人民银行同期贷款利息标准从2013年3月1日开始计至2014年10月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2248元由黄福信负担2198元，何穗怡负担50元（于本判决生效之日起三日内，何穗怡向本院缴纳受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐小平
二〇一五年一月十九日
书记员 王 号
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6429号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位员工。
被告：徐胜西，男，1966年6月7日出生，汉族，住夏邑县。
被告：金大雨，女，1966年4月1日出生，汉族，住夏邑县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称“原告”）与被告徐胜西、金大雨（以下简称“被告”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏宗强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠借款本金61408.76元、截止2017年6月30日的利息41056.17元及违约金；2、被告支付原告至债权实现之日的利息；3、对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加了要求给解除借款合同的诉讼请求。事实与理由为：2013年1月22日，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，原告向被告提供贷款170000元，同时以被告名下的、位于夏邑县××××大道南段东侧“龙湖明珠”A54a幢3单元506号房产向原告提供了抵押担保，房产他项权证登记编号为：夏房他20150023号。从2016年1月至今，被告连续逾期数月未能还本付息，违反合同约定，原告依约收回全部借款及利息。
被告没有答辩。
经审理查明以下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年1月22日，被告徐胜西为购买夏邑县××××大道南段东侧“龙湖明珠”A54a幢3单元506号房屋与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定有贷款条款、担保条款、违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款和其他约定条款等通用条款，还约定了《特别签订条款》。约定：不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款属违约行为，可以解除借贷关系。任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，如有变动，应于发生变动之日五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。被告在合同中预留的的通讯地址即是其住所地。贷款数额为170000元，期限为60个月。利率在基准利率，逾期罚息在合同执行利率的基础上上浮50%，采用等额本息还款法归还借款，每期还款金额为3318.29元。同时，被告徐胜西将所购房屋作为抵押物抵押给原告，并在夏邑县管理部门办理了抵押登记，他项权利证书编号为夏邑县房他证城关镇字20150023号。被告金大雨向原告出具配偶（或共有人）承诺书，表示知晓被告徐胜西买方、贷款、抵押事宜，并承诺与被告徐胜西共同负担该项借款的偿还。2013年2月5日原告发放了贷款170000元，并支付到了被告开立的贷款账户上。2016年9月以来被告多次没有按约定归还借款，现共拖欠总额42542.09元。至2017年7月18日，下欠借款本金61408.76元及利息、违约金、罚息。以上事实由原告提交的：1、个人贷款对账单1份；2、个人住房借款合同1套，包括借款合同、特别签订条款、开立贷款账户通知书、中国建设银行押品权证收妥通知书、个人贷款支付凭证、个人身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记记录证明、借款人收入证明；3、他项权利证书1份。等证据予以佐证。
本院认为，被告为购买房屋向原告申请贷款并签订了借款合同，经原告审查后，被告的申请符合贷款条件并发放了贷款，双方签订的借款合同合法有效，并已经履行。被告就应该按合同约定履行按期足额还款义务，但是，被告多次违约还款，构成约定的违约情形，约定解除借款合同的条件已经成就，原告主张解除借款合同并要求被告一次性偿还下余借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求应予支持。被告以其购买的房屋为该笔借款做抵押并办理了抵押登记，属有效抵押，原告对抵押物享有优先受偿权。二被告系夫妻关系，所购房产属其共同财产，借款也属共同债务，被告金大雨并承诺共同偿还，应当与被告徐胜西共同承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告徐胜西于2013年1月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告徐胜西、金大雨于判决生效后10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司商丘分行下欠借款本金61408.76元及相应利息和罚息（利息、罚息利率按约定计算至借款清偿之日止）
三、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告徐胜西所有的、坐落在夏邑县孔祖大道南段东侧“龙湖明珠”A54a幢3单元506号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1225元，由被告徐胜西、金大雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大审民再终字第20号
上诉人（原审原告）陈红萍。
委托代理人耿立君，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连欣成房屋开发有限公司。
法定代表人董利杰，系该公司董事长。
委托代理人金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
原审原告陈红萍与原审被告大连欣成房屋开发有限公司（以下简称“欣成公司”）商品房销售合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2012年12月7日作出（2012）甘民初字第3953号民事判决。陈红萍不服，上诉至本院。本院于2013年3月20日作出（2013）大民二终字第83号民事判决。陈红萍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年11月24日作出（2013）辽审四民申字第1474号民事裁定，指令本院再审本案并中止原判决的执行。本院于2014年8月6日作出（2014）大审民终再字第93号民事裁定，撤销本院（2013）大民二终字第83号民事判决和大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第3953号民事判决，发回重审。大连市甘井子区人民法院重审后，于2014年12月15日作出（2014）甘民再初字第16号民事判决。陈红萍不服，上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人陈红萍向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈红萍在本案二审期间提出撤回上诉的请求是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈红萍撤回上诉，双方按照原判决执行。
二审案件受理费3205元（上诉人陈红萍已预付），减半收取1602.5元，退回上诉人陈红萍1602.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国林
代理审判员 赵述云
代理审判员 王 雍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申288号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳中港金岸商业城商场管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸大厦*楼。
法定代表人：吴绮璐，总经理。
委托代理人：黄晶、熊雅琳，均系广东深万鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局。住所地：广东省深圳市罗湖区沿河北路****号。
法定代表人：王建青，局长。
再审申请人深圳中港金岸商业城商场管理有限公司（下称中港金岸公司）因与被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局（下称罗湖市场监管局）行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中港金岸公司申请再审称：一、依照《中华人民共和国广告法》（1994年）第二条的规定，广告是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。本案中，中港金岸公司并非商品经营者或者服务提供者，微信公众号文章均是无偿发布，“中港金岸”项目委托案外人深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司销售。中港金岸公司利用自己申请的微信公众号推送的文章依法不属于广告法的处理范围。二、依照《房地�广告发布暂行规定》第二条的规定，房地产广告是指房地产开发企业、房地产权利人、房地产中介服务机构发布的房地产项目预售、预租、出售、出租、项目转让以及其他房地产项目介绍的广告。中港金岸公司并非“中港金岸”项目的房地产开发企业、房地产权利人、房地产中介服务机构，罗湖市场监管局适用该暂行规定第十六条的规定对中港金岸公司作出处罚，显属适用法律错误。三、微信公众号文章是否属于广告范畴一直存在争议，在相关法律法规未明确将微信公众号文章定性为广告的情况下，罗湖市场监管局依照《中华人民共和国广告法》的规定对中港金岸公司作出处罚，有违行政处罚必须遵循的公正、公开原则。四、中港金岸商业城开业时，众多知名品牌均已以代理销售等方式入场经营，涉案户外广告牌内容并非虚假，不存在误导消费者的故意和效果。�湖市场监管局将“进驻”解释为品牌方所有人直接进入，有违社会常识和商业惯例。综上，罗湖市场监管局作出的深市质罗市监罚字［2015］42号《行政处罚决定书》不当，原二审法院认定事实不清、证据不足，对罗湖市场监管局的违法行为未予纠正，判决驳回中港金岸公司的诉讼请求错误。请求依法对本案予以再审，撤销原二审判决，撤销罗湖市场监管局作出的被诉行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国广告法》（1994年）第四条规定：“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”第三十七条规定：“违反本法规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传的，由广告监督管理机关责令广告主停止发布、并以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响，并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款；对负有责任的广告经营者、广告发布者没收广告费用，并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，依法停止其广告业务。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”第二十四条第一款规定：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”《房地产广告发布暂行规定》第十六条规定：“房地产广告中不得出现融资或者变相融资的内容，不得含有升值或者投资回报的承诺。”第二十一条规定：“违反本规定发布广告依照《广告法》有关条款处罚，《广告法》无具体处罚条款的，由广告监督管理机关责令�止发布，视其情节予以通报批评，处以违法所得额三倍以下的罚款，但最高不超过三万元，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。”本案中，中港金岸公司于2014年11月13日至12月21日期间通过其微信公众号发布“中港金岸商业城”的宣传信息，其中包含“国际品牌商家Disney携同小熊维尼儿童品牌率先进驻”、“迪士尼、日本万代等数十国际大牌提前进驻”、“70年超长产权金铺”、“保本8％”、“16％回报”等内容；中港金岸公司于2015年1月28日在罗湖金岸大厦户外广告牌上发布广告，其中包含“2月1日盛大开业，众多品牌已进驻（BANDAI、Disney、HELLOKITTY、GARFIELD、喜羊羊与灰太郎、上野熊、MISICAKOO、彬彬童装……）”的内容。经查证，首先，中港金岸公司宣称的品牌进驻主要是以代理商授权销售或与代理商签订意向书为主，而非与品牌方签订进驻协议，品牌方并无入场经营，该广告宣传与事实不符；其次，涉案商铺登记的土地使用年限虽为70年，但该使用年限系自2001年12月至2071年12月，截至中港金岸公司于2014年11月至12月发布涉案广告时，涉案商铺的土地使用年限已远远低于70年，中港金岸公司在广告宣传时刻意强调登记的70年使用年限，极易造成公众对商铺实际现存使用年限的错误估判；再次，中港金岸公司在涉案商铺的广告宣传中使用“保本8％”、“16％回报”的表述，亦明显违反了房地产广告中“不得含有升值或者投资回报的承诺”的禁止性规定。罗湖市场监管局依据现有证据材料及上述规定作出深市质罗市监罚字［2015］42号《行政处罚决定书》，认定中港金岸公司通过微信公众号和户外广告牌所发布广告的宣传内容构成虚假广告宣传且违反了房地产广告的禁止性规定，责令中港金岸公司立即改正上述违法行为并处罚�共计15724元，事实和法律依据充分。原二审法院改判驳回中港金岸公司关于撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求并无不当，本院予以维持。中港金岸公司提出的申请再审主张理据不足，本院不予采纳。
综上，中港金岸公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回深圳中港金岸商业城商场管理有限公司的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 威
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08破申4号
申请人（被执行人）：荆门瑞铂科技有限公司，住所地荆门高新技术产业开发区福耀东路，统一社会信用代码91420800568329757H。
法定代表人：金永军，该公司总经理。
荆门市掇刀区人民法院在执行湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行与荆门瑞铂科技有限公司（以下简称瑞铂公司）请求实现担保物权等案件中，被执行人瑞铂公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，申请将执行案件移送破产审查。后荆门市掇刀区人民法院作出（2015）鄂掇刀执字第00139号决定书，决定将被执行人瑞铂公司执行案件移送本院作破产审查。
本院查明：瑞铂公司于2011年3月1日在荆门市工商行政管理局登记成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5000万元，登记住所地为荆门高新技术产业开发区福耀东路。
瑞铂公司的资产包括：1、面积14828.26平方米的厂房及面积36502.84平方米的土地（位于荆门市××新区××以东××路以南），2013年评估价值为52055600元（房屋35007700元+土地17047900元）；2、对外债权1060万元；3、机器设备若干，价值不明。
荆门市掇刀区人民法院移送破产审查的报告记载，瑞铂公司作为被执行人的案件10件，涉及金额31421200元；瑞铂公司作为债务人未被起诉及在其他法院执行的债务金额合计6613万元。瑞铂公司向本院提交的债权人登记表则显示，该公司负债总额为86847500元。
本院认为，对于企业法人申请破产所需具备的条件，《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第二条第一款规定为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的。据上述规定，可以确认，债务人申请破产需同时具备的条件为：1、债务人需为企业法人；2、债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中，瑞铂公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，申请破产清算，在该公司已有多起案件进入执行程序的情形下，需审查的是公司资产是否能够清偿全部债务。
就资产与负债的比例，（1）瑞铂公司未提交资产负债表或者审计报告，荆门市掇刀区人民法院向本院移送的资产评估报告仅涉及房屋和土地，未包含设备，且房屋和土地评估报告系2013年作出的，时隔五年，该报告已不能准确反映房屋和土地的价值。（2）荆门市掇刀区人民法院移送破产审查的报告记载的负债总额与瑞铂公司提交的负债总额不一致，且金额相差10703700元，对该公司负债总额亦不能予以确定。
综上，因尚不能认定瑞铂公司资产不足以清偿全部债务，其申请破产的条件未全部满足，对其申请应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对荆门瑞铂科技有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王小云
审 判 员 刘 俊
审 判 员 马晶晶
二〇一八年五月四日
法官助理 王 冉
书 记 员 刘 晖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀民初字第1308号
原告：嘉善×××有限公司。住所地浙江省×××××
×镇工业区。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：孔某某、任某某。
被告：韩某。
被告：宿州市×××运输××责任公司。住所地安徽省
××××路中××中心。
法定代表人：张某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。住所地
安徽省×××浍水中路××号。
代表人：尹某某。
委托代理人：翟某某。
原告嘉善×××有限公司（以下简称嘉善×××公司）
诉被告韩某、宿州市×××运输××责任公司（以下简称宿州
×××公司）、中国××财产保险股份有限公司××司（以下
简称人×××公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10
月21日立案受理后，依法由代理审判员张春适用简易程序，于
2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告嘉善×××公司的
委托代理人孔某某、被告人×××公司的委托代理人翟某某到
庭参加诉讼。被告韩某、宿州×××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善×××公司起诉称：2009年6月17日11时47分，
被告韩某驾驶皖l×××××号重型罐式货车由南往北行驶，
尾随于前方同向正在路口停车等待交通信号灯放行的邵某某驾
驶嘉善×××公司所有的浙f×××××号轿车，造成邵某某
受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分
局交通警察大队认定韩某负事故全部责任，邵某某无责任。皖
l×××××号车属于宿州×××公司所有，在被告人×××
公司投保了交强险。为此，请求判令被告人×××公司在交强
险范围内赔偿原告损失；判令被告韩某、宿州×××公司连带
赔偿原告财产损失42000元。
被告韩某、宿州×××公司未作答辩。
被告人×××公司答辩称：保险公司愿在交强险范围内
进行赔付，超过部分应由宿州×××公司和实际车主先行进行
赔付后到保险公司理赔。肇事车辆在保险公司未投保不计免赔
险。诉讼费用保险公司不承担。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证
、质证。原告嘉善×××公司提交并出示的证据有：
嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队道路交通事故认定书
复印件一份［原件存放在（2010）嘉秀民初字第829号卷宗内
］、人保机动车辆保险车辆损失情况确认书及维修费发票各一
份。证明原告所有的车辆在本次事故中的车损为42000元的事
实。
被告人×××公司质证后认为，对交通事故认定书没有异议；对确认书的真实性没有异议，但对原告要证明的内容有
异议，维修方未征得被保险人的同意；对维修费发票的真实性
没有异议，但维修单位应有相关的资质证明。
被告韩某、宿州×××公司、人×××公司未提供证据
。
被告韩某、宿州×××公司未到庭参加诉讼，视为放弃
举证、质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据交通事故认定书，系交
警部门对事故基本事实的认定，证明了交通事故发生的经过并
就事故的责任进行了分析，且被本院所生效法律文书所确认，
本院予以确认，具有证明效力。原告提供的保险车辆损失情况
确认书、维修费发票，系具有评估资质的机构依法对原告车损
进行的评估，且被告人×××公司对该证据的真实性无异议，
本院予以确认，具有证明效力。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实
认定如下：
2009年6月17日11时47分，在07省道腾云路口，韩某驾驶
宿州×××公司所有的皖l×××××号重型罐式货车由南往
北行驶，尾随于前方同向正在路口停车等待交通信号灯放行的
邵某某驾驶的嘉善×××公司所有的浙f×××××号轿车，
造成邵某某受伤、车辆损坏的交通事故。2009年7月21日，嘉
兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书
一份，认定韩某负事故全部责任，邵某某无责任。皖l×××
××号车在人×××公司投保了交强险。原告的财产损失为车损42000元。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。侵害法
人财产权利的，应当赔偿其损失。本案中，韩某驾驶机动车遇
前方路口红灯未减速慢行且措施不当，是造成事故的直接原因
，应负事故的全部责任；邵某某无责任。对原告的损失，被告
韩某应承担相应的赔偿责任。宿州×××公司作为皖l×××
××号车的所有人，依法应对韩某所负赔偿义务承担连带责任
。皖l×××××号车在人×××公司投保了机动车第三者责
任强制保险，人×××公司应在机动车第三者责任强制保险限
额内对原告进行赔偿，赔偿限额为财产损失2000元。原告的财
产损失经人×××公司在交强险赔偿限额内赔偿不足部分4000
0元由被告韩某赔偿。被告韩某、宿州×××公司经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华
人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××司在机动
车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告嘉善×××有限公
司财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内给付清。
二、被告韩某、宿州市×××运输××责任公司连带赔
偿原告嘉善×××有限公司财产损失40000元，于本判决生效
之日起十日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告韩某、宿州市×××
运输××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 张 春
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 王利燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按
自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从
规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行
期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第554号
上诉人（原审被告）：乍伟德（曾用名乍卫德），男，1945年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：乍司贵，男，农民。
被上诉人（原审原告）：高青县高城镇付家村村民委员会（以下简称付家村委会）。
法定代表人：常思忠，主任。
委托代理人：吴兆密，男，高青县博大法律服务所法律服务工作者。
上诉人乍伟德因土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2013）高民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乍伟德的委托代理人刘新梅、乍司贵，被上诉人付家村委会的法定代表人常思忠，委托代理人吴兆密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年7月2日原告付家村委会与被告乍伟德签订承包合同，甲方为原告付家村委会，乙方为被告乍伟德。乙方承包到“大王管区南通纸坊村公路河沟岸段”的种植权，该岸段长300米，宽4米，承包期30年，从2005年7月2日起至2035年7月2日止，承包费每年90.00元，总计2700.00元，签订合同时一次付清，如遇国家、集体清淤、挖沟、修路影响种植时，双方中止合同，甲方将剩余年限承包费退给乙方。河沟为南北走向，被告承包的是河沟东侧岸段，西侧属于大张村。被告在承包的东侧岸段上种植了三行杨树，其中下一行已接近沟底。2013年5月6日，原告村52户中的46户代表签名、捺印同意原告付家村委会与被告乍伟德解除合同，2013年5月8日，35户代表同意原告办理本村清淤挖沟、修路等公共事务和公共事业。另查明，被告1991年前曾承包该河沟岸段，1991年清淤时，被告清除了当时种植的树木。
原审法院认为，原告付家村委会与被告乍伟德签订的承包合同，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应予确认，当事人均应按合同约定履行义务。原告要求与被告解除承包合同符合双方的约定，承包合同第三条约定，如遇国家、集体清淤挖沟影响种植时，双方中止合同，原告将剩余年限承包费退给被告。合同虽然书写“中止合同”，但结合“甲方将剩余年限承包费退给乙方”的约定，应理解为原、被告签订合同时的真实意思是“终止合同”，否则，应没有“甲方将剩余年限承包费退给乙方”的约定。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告实施清淤挖沟，解除合同的条件已经成就，原、被告双方应履行解除承包合同的义务。事实上，自1991年清淤至今已有二十余年的时间，原告再次实施清淤挖沟，保障村民生产、生活用水亦属正常。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款赋予村民委员会办理本村公共事务和公益事业等职责，清淤挖沟保障通水是涉及村民生产、生活的一项重要的公益事业，且原告已就办理村内清淤、修路等公共事业及与被告终止承包合同事项，分别征取了村民意见，超过三分之二的村民同意原告办理本村的清淤修路等公共事务和公益事业，并同意原告付家村委会与被告乍伟德解除承包合同。综上，原告付家村委会请求终止承包合同的主张，予以支持。被告辩称理由不当，不予采信。案件调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十一条第（七）项之规定，判决：一、解除原告高青县高城镇付家村村民委员会与被告乍卫德签订的承包合同；二、被告乍卫德于本判决生效之日起十日内退出承包原告所属“管区南通纸坊村公路西侧沟岸段”的土地。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告乍伟德负担。
宣判后，乍伟德不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的承包合同合法有效，未有法定理由，任何一方不得解除。原审时，被上诉人未提交村委有治理清淤的决议书或其他相关证据证明涉案的合同可以依据合同第三条予以解除，原审法院认定“双方中止合同”为“终止合同”错误。因此，原审法院认定事不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或是发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人付家村委会辩称：一、双方在合同中约定的第三条是经过上诉人同意的，至于合同中用的“中止合同”系在合同打印中出现的错别字，本意为“终止合同”。二、涉案河段自1991年清淤后，一直未再清淤，影响了村里村民的生产生活，因此，村里召开了村民代表大会，过三分之二的村民同意予以清淤。三、被上诉人要求解除合同是依据双方约定的理由，符合相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有承包合同、村民意见书及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，根据《合同法》相关规定，合同的解除既有法定解除，也有约定解除。本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的承包合同中明确约定“如遇国家、集体清淤、挖沟、修路，影响种植时，双方中止合同，甲方将剩余年限承包费退给乙方”，系双方约定了合同的解除条件。虽然合同中写的为“中止合同”，但根据合同的前后文内容，双方的真实意思应为“终止合同”。被上诉人通过召开村民大会的形式，决定村集体进行清淤挖沟修路等工程，虽然参加会议的只有28户，未达到三分之二的要求，但村委通过电话通知的形式征求了另外七户的意见，此七户表示同意。事后由其家属代为签字予以认可的做法，亦符合农村的习惯。且自1991年至今，村委一直未进行过清淤挖沟，在付家村的邻村已经清淤了的情况下，村委现实施此项活动，亦是保障村民生产、生活用水的正常需要。综上，上诉人与被上诉人约定合同解除的条件已经成就，被上诉人以此主张解除合同并无不当，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人乍伟德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 敏
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第182号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国交通银行深圳华富支行，户名为蔡妙贤、账号为6222621310009******账户中的违法资金660807.67元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第182号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国交通银行深圳华富支行，户名为蔡妙贤、账号为6222621310009******账户中的违法资金660807.67元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执委字第26号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住上海市浦东新区浦明路160号财富广场，法定代表人：沈根伟。
被执行人徐飞。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，法定代表人：沈根伟与被执行人徐飞金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字9524号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位52798.24元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字9524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 姚志刚
执行员 尹鹏巍
二〇一五年十二月一日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终61号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，曾因犯抢劫罪，分别于1999年3月5日和2004年12月1日被判处有期徒刑一年六个月和五年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人曾某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人刘某，因犯盗窃罪，于2010年10月29日被判处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区检察院指控原审被告人王某、曾某、刘某犯非法拘禁罪一案，于2016年4月22日作出（2016）赣0502刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月21日晚上至9月24日下午，被告人王某、曾某因与被害人吴某存在债务纠纷而伙同被告人刘某非法拘禁吴某，并殴打吴某。直至9月24日下午，吴某被公安机关解救。
另查明，刘某、曾某于2015年9月24日下午被抓获。王某于2015年12月12日被抓获。曾某得到吴某的谅解。
原审法院认为，被告人王某、曾某未能采取正确方式处理债务纠纷，而是伙同被告人刘某非法限制被害人吴某的人身自由，并殴打吴某，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。王某、刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。曾某取得了吴某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
王某上诉提出，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月21日23时许，原审被告人曾某因与被害人吴某存在债务纠纷，在得知吴某在本市高新区中大水岸中大旅馆214房间时，便联系同样与吴某存在债务纠纷的上诉人王某，相约一起去找吴某。王某带着原审被告人刘某与曾某会合后三人一起来到宾馆214房间找到吴某，在房间内，王某、曾某对吴某进行殴打催其还钱。后三人于9月22日凌晨2时许将吴某带至本市高能上城公寓715房间，在房间内，三人继续逼吴某到处借钱还账，曾某因吴某没能筹到钱用伸缩铁棍殴打吴某。9月23日凌晨，王某、刘某将吴某带至本市抱石公园旁的城市便捷酒店606房间，当天上午，曾某来到该房间，殴打并威逼吴某写了一张借条。当天晚上，刘某经王某同意后将吴某带到自己家睡觉。9月24日下午，刘某经王某同意，带吴某到本市融城大饭店和曾某会合时被公安机关抓获，吴某被解救。王某于2015年12月12日被抓获。另查明，曾某得到吴某的谅解。
上述事实，有上诉人王某及原审被告人曾某、刘某的供述，被害人吴某的陈述，证人龚某甲、周某、赖某、潘某、龚某乙、廖某、黄某等人的证言，归案情况说明，证明，辨认、指认笔录，被害人吴某受伤照片，扣押清单，借条，刑事判决书，谅解书及户籍证明等证据材料证实。
以上证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人曾某未能采取正确方式处理债务纠纷，而是伙同原审被告人刘某非法限制被害人吴某的人身自由，并殴打被害人吴某，其行为已构成非法拘禁罪。王某、刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。王某、曾某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。曾某取得了吴某的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决根据王某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度在法定量刑幅度内量刑，并无不当，故王某上诉提出一审量刑过重，请求从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐三庆
代理审判员 刘思彦
代理审判员 谢卫兵
二〇一六年七月十三日
书 记 员 万 珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3519号
原告：陆开珍，女，1970年12月13日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：陆云，女，1994年1月21日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告陆开珍与被告陆云侵犯名誉权纠纷一案中，原告陆开珍于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陆开珍自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许陆开珍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由陆开珍负担。
代理审判员 赵 怡
二〇一七年六月二十日
书 记 员 倪静宇
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2631号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：顾朝山，男，1983年3月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告顾朝山、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告顾朝山及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾朝山因从事养殖业于2014年7月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告顾朝山承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告顾朝山在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告顾朝山对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1447元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱浩
审 判 员 王飞
人民陪审员 黄倩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张倩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1682号
申请执行人朱文静
被执行人肖日红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01287号，依法向被执行人肖日红发出执行通知书，责令被执行人肖日红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖日红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖日红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月十一日
书记员 任 胜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1391号
原告刘中意，女，1985年11月14日出生，汉族，住邵阳市双清区东大路***号。
委托代理人黄大兴，湖南湘华源律师事务所律师。
被告刘伟龙，男，1985年4月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区中心路社区太平二巷*号。
本院于2015年11月2日受理后，原告刘中意与被告刘伟龙离婚纠纷一案，依法由代理审判员蒋建勇适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘中意及其委托代理人黄大兴、被告刘伟龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘中意诉称，原告与被告刘伟龙于2011年3月29日登记结婚。2013年5月29日女儿刘子妍出生，由于婚前没有深入地了解，婚后原告与被告在日常生活中找不到共同语言，两人无法沟通。被告及其不好的生活习性，更是让原告无法容忍。尤其使原告伤心的是原告带着女儿住在娘家，被告却无端猜疑原告的生活作风。被告根本就没有把原告放在心上。被告在得知原告因右膝半月板损伤而医治的情况下，竟然连一个关爱、安慰的电话都没有打过。被告在外打工，从外地回邵阳，什么时候回到邵阳都不告诉原告，原告与女儿在原告娘家居住。被告的行为让原告彻底失去了与其继续共同生活下去的信心与勇气，原被告之间已无夫妻感情可言。原告无固定工作，没有稳定收入，故诉请由被告抚养女儿。原被告有共同所有的位于邵阳市大祥区樟树垅社区七组33号房屋一套。原被告没有共同债务。原告婚前为结婚购置的一台海尔牌冰箱、一台小天鹅牌全自动洗衣机、一台格力空调及海信牌彩电和一万多元的床上用品，全部用于结婚的婚前财产，依法应为原告个人所有。原被告曾就离婚事宜多次协商未果，现原被告夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养；3、依法均等分割原被告共同共有的价值20万元的坐落于邵阳市大祥区樟树垅社区七组33号的一套住宅，原告所得的份额抵作所应承担女儿的抚养费；4、由被告承担本案诉讼费。
被告刘伟龙辩称原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明：原告刘中意与被告刘伟龙于2011年3月29日登记结婚，同年5月29日生育一女孩刘子妍。原、被告婚后感情尚可。因被告一直在服兵役，退伍后被告又在外打工，原被告的分居生活对夫妻感情影响很大。双方又没有很好的沟通，偶为家庭生活琐事发生争吵，夫妻双方缺乏信任。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，请求与被告离婚。另原、被告婚后有共同所有的位于邵阳市大祥区樟树垅社区七组33号，户名登记为刘中意、刘伟龙的房屋一套。
以上事实，有原告的陈述及原、被告提供的结婚证明、常住人口登记卡、房屋产权证书、检查报告单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，其婚姻基础较好，结婚前后夫妻感情尚可。原被告虽因家庭生活琐事发生争吵，但双方尚不存在不可调和的矛盾。婚后的分居生活，对夫妻感情产生不良影响，夫妻关系趋于恶化。原、被告应加强沟通，以夫妻感情为重，珍惜家庭，相互理解，采取积极的措施修复夫妻感情，夫妻和好是有可能的。原告未能提供确凿的证据足以证明夫妻感情完全破裂，因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘中意要求与被告刘伟龙离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计人民币200元由原告刘中意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条???男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条???当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1391号
原告杨根，男。
被告杨仁义，男。
原告杨根诉被告杨仁义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨根到庭参加诉讼。被告杨仁义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨根诉称：被告杨仁义与原告是朋友关系，被告在下关租房从事电焊工作。2011年7月12日，被告以购买电焊材料为由，向原告借款13000元，借期为一个月，被告以其户口薄作为抵押，并亲笔写下借条一份。借款到期后，经原告到被告下关租房处催索欠款，被告向原告承诺几天后还款。后原告再次到被告租房处索要欠款时，被告已关闭手机，搬离原住处，致使原告无法找到被告。后经原告了解，被告并非无偿还能力，今年被告还在下关举行婚礼，被告母亲也承认这一事实。为了维护原告的合法权利，诉请人民法院依法判决由被告偿还原告壹万叁仟元（￥：13000元）整，依法判决由被告承担本案的诉讼费。
被告杨仁义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2011年7月12日，被告到原告家声称因购买电焊材料向原告借款13000元，并当场亲笔出具《借条》一份给原告，注明“今向杨根借人民币13000元（壹万叁仟元整）借期1个月，借款日2011年7月12日，归还日2011年8月12日，借款抵押物为被告居民户口簿一本”。双方对借款未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。上述事实，有原告提交的《借条》一份及原告的陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金困难向原告借款并出具借条。该借条事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，并未按约定向原告还款，现原告要求被告偿还款项13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨仁义在本判决书生效后三十日内偿还给原告杨根借款本金人民币13000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨仁义承担。（该款项已被原告杨根垫付，此款在被告杨仁义交付执行款时一并执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李绍彪
代理审判员 杨建伟
人民陪审员 施玉萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 段六丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4339号
原告：李军华，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：曹正义，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告李军华与被告曹正义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军华委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告曹正义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元及利息（利息以25000元为本金，自2016年2月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告因生意需要向原告借款25000元，借款期限2个月，约定月利率2%，借款到期后原告多次要求被告归还借款本息，被告一拖再拖，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹正义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告曹正义因生意需要向原告李军华借款25000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到李军华人民币贰万伍仟元整<25000元>因生意扩大生产现定于4月6日前还清，如到期不能还清，利息按2分每月结算，只到款项全部还清为止。如因不能还款，债权人起诉至法院，本人承担所有律师费及起诉产生的全部费用，后果全部由我承担，与债权人无关借款人：曹正义2016.2.6”。借款到期后被告曹正义未归还借款。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的欠条证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹正义向原告李军华借款25000元并向原告出具借条，借条约定了还款时间、逾期还款的利息计算方法。借款到期后，被告应当偿还原告借款本金25000元。关于借期内利息，双方没有约定，原告主张被告支付借期内利息，没有依据，本院不予支持。关于逾期利息，双方约定月息2%不违反法律规定，本院予以支持。被告曹正义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告曹正义在本判决生效后十日内归还原告李军华借款本金25000元并支付利息（以25000元为本金，从2016年4月7日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告曹正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××68）。
代理审判员 王力
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4339号原告：李军华，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：曹正义，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李军华与被告曹正义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军华委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告曹正义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元及利息（利息以25000元为本金，自2016年2月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告因生意需要向原告借款25000元，借款期限2个月，约定月利率2%，借款到期后原告多次要求被告归还借款本息，被告一拖再拖，故诉至法院，请求判如所请。被告曹正义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告曹正义因生意需要向原告李军华借款25000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到李军华人民币贰万伍仟元整因生意扩大生产现定于4月6日前还清，如到期不能还清，利息按2分每月结算，只到款项全部还清为止。如因不能还款，债权人起诉至法院，本人承担所有律师费及起诉产生的全部费用，后果全部由我承担，与债权人无关借款人：曹正义2016.2.6”。借款到期后被告曹正义未归还借款。以上事实，有原告当庭陈述及提供的欠条证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹正义向原告李军华借款25000元并向原告出具借条，借条约定了还款时间、逾期还款的利息计算方法。借款到期后，被告应当偿还原告借款本金25000元。关于借期内利息，双方没有约定，原告主张被告支付借期内利息，没有依据，本院不予支持。关于逾期利息，双方约定月息2%不违反法律规定，本院予以支持。被告曹正义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曹正义在本判决生效后十日内归还原告李军华借款本金25000元并支付利息（以25000元为本金，从2016年4月7日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告曹正义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××68）。代理审判员  王力二〇一七年七月二十日书 记 员  黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第43号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：马世娟，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行马世娟计划生育行政征收一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人马世娟于2013年11月2日在莒县妇幼医院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定，对被申请人马世娟作出了莒计育费征决字（2014）200－009B号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对马世娟违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费28683元（大写贰万捌仟陆佰捌拾叁元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人马世娟未经批准，于2013年11月2日在莒县妇幼医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）200－009B号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）200－009B号社会抚养费征收决定书，已于2014年9月30日送达给被申请人马世娟，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年1月6日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年1月23日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）200－009B号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）200－009B号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人马世娟在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）200－009B号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱秀霞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1217号
原告权某某，女，1982年3月10日出生，汉族，居民。
委托代理人王某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告李某某，男，1980年2月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告权某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告权某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告权某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告权某某负担。
审判员 魏 光
二〇一六年四月十一日
书记员 雷红艳