wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第325号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国。
委托代理人：朱崇解。
委托代理人：李兴瑶。
被告：宋子豪。
被告：宋永祥。
被告：刘化路。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告宋子豪、宋永祥、刘化路金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇解到庭参加诉讼，被告宋子豪、宋永祥、刘化路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人宋子豪在我行借款3万元，由被告宋永祥、刘化路提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告宋子豪偿还我行借款3万元及利息，被告宋永祥、刘化路承担连带责任。
被告宋子豪、宋永祥、刘化路均未答辩。
经审理查明，2012年8月25日，被告宋子豪向原告申请借款3万元，用途为养鸡，在贷款业务申请表中，被告宋永祥、刘化路在担保人栏签字。
2012年9月4日，原告与被告宋子豪、宋永祥、刘化路签订借款合同。约定：借款金额为3万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告宋子豪在借款人栏签字，被告宋永祥、刘化路在担保人栏签字。
2012年9月4日，原告将借款3万元提供给了宋子豪。借款凭证载明的借款到期日为2013年9月3日。
借款到期后，被告宋子豪仅偿还了截止2013年9月3日的利息，至今尚欠原告借款本金3万元及自2013年9月4日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，双方当事人的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告宋子豪、宋永祥、刘化路签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告宋子豪应当向原告偿还借款3万元及利息；被告宋永祥、刘化路作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋子豪于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款3万元及自2013年9月4日起算的利息。
二、被告宋永祥、刘化路就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费用320元，由被告宋子豪、宋永祥、刘化路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第325号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光，该支行行长。
委托代理人：杨万华，该支行客户经理。
被告：孙周洋，男。
被告：孙绪全，男。
被告：王君克，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行
莒县支行）与被告孙周洋、孙绪全、王君克借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告孙周洋、孙绪全、王君克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2010年7月10日，原告与被告孙周洋签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告孙周洋可在额度有效期（自2010年7月10日至2013年7月9日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告孙周洋在前二次使用借款偿还后，于2012年10月24日第三次向原告借款3万元，2013年10月23日到期，被告孙绪全、王君克为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催收，借款人未履行还款义务，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告孙周洋、孙绪全、王君克未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2010年7月10日，原告农行莒县支行与被告孙周洋、孙绪全、王君克签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年7月10日至2013年7月9日）内向借款人提供借款，被告孙周洋可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2014年1月9日。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该笔借款由被告孙绪全、王君克提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于合同签订当日向被告孙周洋发放贷款3万元，被告孙周洋在前二次使用借款偿还后，于2012年10月24日第三次向原告借款3万元，2013年10月23日到期未还。该款经原告多次催收，借款人未履行还款义务，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户贷款借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：被告孙周洋、孙绪全、王君克经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙周洋、孙绪全、王君克签订并履行借款及保证合同。原告与被告孙周洋签订借款合同，并由被告孙绪全、王君克承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告请求被告孙周洋付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告孙绪全、王君克作为借款合同的连带责任保证人，对被告孙周洋借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告孙周洋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙周洋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，息随本清）；
二、被告孙绪全、王君克对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告孙周洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙周洋负担，被告孙绪全、王君克承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判长 张新芬
审判员 程学珍
审判员 孙华稳
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 静
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字00278号
申请执行人李兴，男，1956年12月12日生，汉族。
申请执行人付社，女，1956年8月15日生，汉族。
被执行人李代军，男，1962年7月16日生，汉族。
被执行人陈大娟，女，1963年5月13日生，汉族。
本院在执行李兴、付社申请执行李代军、陈大娟人格权纠纷一案中，申请执行人李兴、付社于2016年8月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00278号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年八月十四日
书记员 冯 岩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第56号
原告：杭州众核物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区马塍路**号*楼***室。
法定代表人：沈厚卿，总经理。
委托代理人：王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告：施有富。
原告杭州众核物业管理有限公司为与被告施有富物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告施有富下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告施有富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系景月湾小区华月湾37幢的业主。2011年3月31日，原告与杭州万安·景月湾业主委员会签订了《景月湾管理服务合同》一份，约定原告自2011年4月1日零时起至2012年3月31日24时止对杭州万安·景月湾小区进行物业管理。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受物业管理后，并未向原告缴纳2011年4月至2012年3月的物业管理费，被告房屋面积为335.16平方米，每月物业费为2.2元／平方米，被告欠缴时间为12个月，合计欠缴8848元。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付，故诉请判令被告支付物业管理费8848元、违约金1100元（按每日万分之二点一，自2012年4月1日暂计至2013年12月31日，以实际付清日为准），合计9948元；本案诉讼费由被告承担。
被告施有富未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：
1、物业委托服务合同。证明原、被告签有物业委托服务合同及约定收费标准的事实。
2、房产查档信息。证明被告系涉案房产产权人。
3、催收物业费律师函快递单。证明原告对此物业费已进行过催告的事实。
被告施有富经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2、3均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告施有富系杭州万安·景月湾小区华月湾37幢的业主，该房屋建筑面积为335.16平方米，建筑类型为独立别墅。2011年3月31日，杭州万安·景月湾业主委员会与原告杭州众核物业管理有限公司分别作为甲、乙方签订《景月湾管理服务合同》，约定：乙方在物业服务区域内为甲方提供物业管理服务，合同期限自2011年4月1日零时起至2012年3月31日24时止。物业管理区服务收费采取包干制的方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中独立别墅的物业费标准为2.2元／月·平方米。物业费每半年向业主收取一次，收取时间为该半年的第一个月至第三个月。
后因被告欠缴2011年4月至2012年3月的物业管理费8848元，原告委托浙江卓物律师事务所向被告寄送律师函，向被告催缴2011年4月至2012年3月的物业管理费。现原告经催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告要求放弃关于违约金的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告为杭州万安·景月湾业主，杭州万安·景月湾业主委员会与原告签订的《景月湾管理服务合同》对被告依法具有约束力，原、被告间成立物业服务合同关系。被告作为杭州万安·景月湾小区华月湾37幢的业主，在接受原告提供的物业服务时应按照约定向原告支付物业服务费，现被告逾期未付，显属违约。原告主张2011年4月至2012年3月的物业管理服务8848元，于法有据，应予支持。被告施有富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施有富于判决生效之日起十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业管理服务费8848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由施有富负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由施有富负担，于判决生效之日起十日内径直支付给杭州众核物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法扬
人民陪审员 孙浩淼
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘小亮
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢503号
申请执行人杨菊英，女，1964年5月18日生，汉族，退休工人，住尚志市。
申请执行人王明顺，男，1963年3月19日生，汉族，司机，住尚志市。
被执行人张艳，女，1973年6月25日生，汉族，私营企业者，住尚志市。
被执行人田代明，男，1971年10月9日生，汉族，私营企业者，住尚志市。
根据已经发生法律效力的尚志市人民法院2015年12月24日作出的（2015）尚商初字第1472号民事调解书，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共�国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1472号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月六日
书记员 司宪武
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1136号
原告周奇。
委托代理人伍敦银，代理权限特别授权。
被告刘欲抒（曾用名刘俊）。
被告彭冬梅。
原告周奇与被告刘欲抒、彭冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的代理人伍银到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奇诉称：2013年9月12日，两被告以做生意资金短缺为由，为原告借款（本金）25万元，借款期限为六个月，并约定以每月2%利率付息给原告，被告在借款期限内实际支付原告利息6.2万，尚欠利息38000元（计算从2013年9月12日起至2015年6月11日止，截止今日被告尚欠原告本金25万元，利息38000元，本金及利息共计288000元。原告与被告且于2013年9月26日在常德市房地产产权管理处办理了抵押他项权证（常房权字第00923**号）并写有借条1张，借原告人民币25万元；被告彭冬梅并出具承诺书一份愿意以座落在武陵区城南四眼井社区居委会4楼3号的房屋建筑面积84.43平方米，占地面积11.34平方米。常国用（2009房）第520号，常德市房权证武字第03084**号房屋为其被告刘欲抒向原告周奇借款的抵押物。上述借条及承诺书约定条款明确，被告约定的借款期限已逾期，原告曾多次找被告催讨此借款，被告却以种种借口至今拖延不还，被告的行为严重的违反《中华人民共和国民法通则》相关法律、法规的法定情形。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告刘欲抒偿还借款本金角度利息共计人民币288000元（本金25万元，利息38000元）；2、由被告彭冬梅承担连带偿还借款本金及利息；3、由以上两被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告周奇对其诉称的事实向本院提交以下证据材料：
1、周奇的公民身份证复印件，拟证明周奇是本案适格原告；
2、刘欲抒出具给周奇的借条一份，拟证明刘欲抒于2013年9月12日向周奇借现金25万元，同时约定借款期限为6个月，并按月利率2%计息的事实证明；
3、彭冬梅出具的承诺书复印件一份，拟证明彭冬梅系借款人的母亲，因借款人向周奇于2013年9月12日借款25万元，期限为6个月，彭冬梅自愿以座落于武陵区城南四眼井社区居委会4楼3号房屋为刘欲抒作为此借款的抵押物；
4、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份，拟证明周奇的银行卡号6228450828001856079账户上于2013年9月12日已经给刘欲抒的北京市农分行卡号6228490010012655913账户卡转入现金25万元的事实；
5、刘欲抒的北京市农分行卡复印件一份，拟证明刘欲抒于2013年9月12日已经收到周奇转入该农行卡内25万元现金的事实；
6、房屋他项权证和土地他项权利证明书各一本，拟证明彭冬梅于2013年9月26日以座落在城南四眼井社区居委会4号楼3号房屋为被告刘欲抒借款提供抵押担保的事实；
7、刘欲抒与彭冬梅的公民身份证复印件及常住人口登记信息复印件共5张，拟证明刘欲抒是彭冬梅的家庭成员及彭冬梅与刘欲抒系母子关系的事实证明。
被告未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
因两被告未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告所举证据，本院予以确认。
根据原告所举证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月12日，被告刘欲抒向原告借款250000元，借款期限为六个月，并约定月利率2%，被告彭冬梅以座落在常德市武陵区城南四眼井社区居委会4号楼3号房屋为被告刘欲抒的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告在借款期限内实际支付原告利息62000元，后一直未予给付原告利息及归还本金。现原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为：债务应当清偿，被告刘欲抒向原告周奇借款250000元并出具借条，该借款系双方的真实意思表示，被告刘欲抒理应按约定期限全部偿还原告借款，又因双方约定的利率标准未超出银行同期贷款利率的4倍，故对原告主张被告刘欲抒偿还借款及支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告彭冬梅为该借款提供房屋作为抵押担保，因此，原告对被告彭冬梅提供的抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘欲抒于本判决生效之日起10日内向原告周奇偿还借款本金250000元，并按照月利率2%标准支付利息（计算时间从2015年9月12日起至清偿之日止，已给付的利息62000元可抵减）；
二、原告周奇对被告彭冬梅所有的座落在常德市武陵区城南四眼井社区居委会4号楼3号房屋（房屋所有权证号为监证0308468）享有优先受偿上述债务的权利。
本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由两被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一五年八月十一日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1136号
原告胡盛基，男，1977年12月25日生，汉族，经商，住福建省宁化县。
委托代理人曾贺芳，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告钟国然，男，1984年7月20日生，汉族，居民，住武平县。
被告袁小会（被告钟国然之妻），女，1988年7月18日生，汉族，居民，住武平县。
原告胡盛基与被告钟国然、袁小会买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡盛基的委托代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告钟国然、袁小会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡盛基诉称，原告在福州经营印刷耗材，被告钟国然向原告赊购OPP薄膜。2014年8月11日，经原、被告结算，被告结欠原告耗材款28013元，由被告钟国然书写借条一份给原告，约定于2014年8月31日前还清，被告至今分文未付。二被告于2009年4月7日办理结婚登记手续。请求法院判令二被告共同归还货款28013元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告钟国然、袁小会未作答辩。
经审理查明，原告在福州经营印刷耗材，被告钟国然向原告赊购OPP薄膜。2014年8月11日，经结算，被告钟国然结欠原告货款28013元，约定于2014年8月31日前还清，由被告钟国然向原告出具借条一份，言明“兹有向胡盛基借人民币贰万捌仟零壹拾叁元整（28013元），保证在2014年8月31日前还清，若未还清用腹膜机FM-1100抵押，借款人钟国然，2014年8月11日”。届期，被告未偿还货款，原告催讨无果，遂诉来本院。
另查明，被告钟国然与被告袁小会是夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告钟国然向原告胡盛基赊购OPP薄膜，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定时间支付货款，已构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的法律责任。原、被告未约定逾期付款违约金，违约金可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告钟国然与被告袁小会系夫妻关系，被告钟国然结欠原告货款28013元是二被告夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，原告要求被告归还货款28013元及自起诉之日（2015年7月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，正当合法，本院予以支持。被告钟国然、袁小会经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国然、袁小会应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡盛基货款28013元及该款自2015年7月29日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费501元，由被告钟国然、袁小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
代理审判员 李满秀
人民陪审员 饶义忠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1136号
原告：冯利超，男。
被告：杨毅然，男。
原告冯利超与被告杨毅然民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告冯利超到庭参加诉讼，被告杨毅然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯利超诉称，2014年4月3日被告因做生意资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具了收条，双方签订了一份《抵押贷款合同》，合同中对借款数额、还款期限、违约责任等进行了约定。还款期限到后，被告不如期还款，原告找被告还款时，被告置之不理。原告为此提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金50000元人民币，并按同期同类银行贷款利率的四倍支付利息约9800元。2、被告支付原告律师代理费5000元人民币。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨毅然未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日，原、被告签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：被告因生意资金周转困难需向原告借款50000元人民币，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日止，被告还承诺如到期不还款，愿意以自己的位于武宣镇朝阳路北一巷5号的集资房一套作抵押，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告；如引起诉讼而产生的诉讼费及律师代理费等费用由被告承担。合同签订后，原告当天把款项打入被告的银行卡上，被告也于当天写下收条为凭。
另查明，原、被告未到有关部门办理房产抵押手续，原告对其主张的律师代理费未提供有正式发票。
上述事实，有原告出具的一张收条、一份抵押借款合同、一张银行回单为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未向原告偿还，构成了违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，从被告逾期还款之日2015年4月4日至起诉之日2015年10月28日共计204日，以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.6%的四倍向原告支付利息，被告逾期还款所产生的利息为50000×5.60％×204×4÷360＝6346元。关于原告主张的律师代理费，由于原告未能提供有效的正式税务发票，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨毅然归还原告冯利超借款本金50000元；
二、被告杨毅然应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告冯利超支付上述借款利息6346元（此利息从2015年4月4日起计至2015年10月28日止，往后利息另计）。
三、驳回原告冯利超的其他诉讼请求。
案件受理费1420元，由被告杨毅然承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1420元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐海莉
审 判 员 蒙玉连
人民陪审员 覃建永
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 江宇玉
援引的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第1136号原告施某甲，女，住武夷山市。委托代理人彭澜，北京盈科（福州）律师事务所律师。被告江某某，男，住武夷山市。委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师，原告施某甲与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员曾晋武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某甲及委托代理人彭澜，被告江某某及委托代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识后自由恋爱，于2011年10月12日登记结婚，2012年7月1日育有一女江某某。婚姻存续期间，被告对原告有实施家庭暴力行为，严重影响了夫妻感情。2015年4月28日，被告又再次对原告实施家庭暴力，本次暴力事件经武夷山市公安局新丰派出所进行调解结案。2015年5月22日，被告向法院起诉离婚，又于2015年6月3日撤诉。原告认为，被告对其实施家庭暴力的行为给原告的身心都造成了很大的伤害，导致双方无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂。故请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女江某某由原告抚养，被告每月支付婚生女抚养费1000元；3、被告按照2014年4月28日出具的《保证书》，将坐落于武夷山市文化路1号房产【房屋所有权证：200906646）的二分之一的产权过户至原告名下；4、依法分割夫妻共同财产；5、被告返还原告和其女儿征地安置补助费、青苗补偿费、土地补偿款43636元；6、被告按照2014年4月28日出具的《保证书》将属于原告个人所有的首饰返还给原告；7被告对原告进行损害赔偿，其中：精神损害赔偿5000元，物质损害赔偿20000元。被告江某某辩称，首先，原、被告系经自由恋爱而结婚的，双方具有较好的婚姻感情基础。其次，家庭暴力具有手段的残酷性，情节的恶劣性，后果的严重性，时间的连续性。原、被告间夫妻日常生活中的偶尔争吵不能理解为家庭暴力，被告具有真心和好的态度和诚意，请求法院给予原、被告双方一次和好的机会。经审理查明，原告施某甲与被告江某某经人介绍相识后自由恋爱，双方于2011年10月登记结婚，2012年7月1日生育一女江某某。婚后夫妻感情尚好，但自2014年起，原、被告间发生了三起影响双方夫妻感情的争吵事件。2014年4月12日，原告因单位工作加班，晚上12时回家，引起被告不快，双方发生争执，在争执中，被告动手打了原告两记耳光，原告因此回到娘家，后来原告在朋友劝解，并在被告出具保证书的情况下，谅解了被告。2015年正月初二晚，原、被告与原告单位同事聚餐，散会时，因交警查酒驾，被告与交警发生冲突，原告上前劝解，劝解中，被告推搡原告二次，致原告摔倒在地，脸部受伤。2015年4月28日原告在娘家晚餐后，因接原告回家一事，双方发生争执，期间，双方互有打对方一记耳光，事后经接警民警调解结案。2015年5月22日，被告曾向本院诉请离婚，随后于6月3日以双方还有和好空间而撤诉。同年6月12日，原告以被告对其实施家庭暴力为由而诉请本院坚决要求离婚。另查明，被告婚前置有住房一套，坐落在武夷山市文化路1号，原、被告婚后置有雪佛兰轿车一辆，截至2015年7月1日，被告在兴业证券股份有限公司账户上尚有价值28465元的股票和存款，被告分别于2014年1月和2014年12月从武夷山市兴田村共计领取65812元的征地安置费和青苗补偿费。上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、保证书、治安调解书、征地安置费、青苗补偿费、证人证言和原、被告的庭审陈述等证据证明，可以认定。本院认为，原、被告是经自由恋爱而成婚的，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦一度尚好。自2014年以来，原、被告夫妻感情虽有不和，但均系因家庭琐事引起，庭审中，被告已真正认识到自己的不足之处，并表示要加以改正，本院相信只要原告能珍惜以往的夫妻感情，从有利子女健康成长的立场考虑，原、被告夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告施某甲与被告江某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告施某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员曾晋武二〇一五年七月二十一日书记员陈婧婕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第1136号原告：李某某，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：赵爱荣，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：吕某甲，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。原告李某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原被告于2002年1月11日在武城县民政局登记结婚，于2003年生育一男孩叫吕某乙。由于婚前了解较少，婚后经常因家庭琐事吵架，被告对家庭不负责任，严重伤害夫妻感情。原告曾起诉至法院要求离婚，法院判不准离婚后，原被告一直没有联系，处于分居状态，导致夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，请求准予原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割。被告吕某甲未提供答辩。经审理查明，原、被告于2002年1月11日在武城县民政局登记结婚。婚后于2003年生一男孩取名吕某乙，现随女方生活。2014年农历正月初六因外出打工，失去联系，经公告查找下落不明。原告曾起诉至法院要求离婚，法院于2015年5月判决不准予原被告离婚。现原告再次提起诉讼，坚决要求离婚。上述事实有常住人口登记卡复印件、民事判决书、武城县武城镇吕庄村委会证明、吕振奎的调查笔录以及当事人陈述在案予以证实。案件审理中，原告提供被告父母证明一份，拟证明浩科盛景园房屋归原告所有，因证人未出庭且购房日期是婚后十余年，不予采信。本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互尊重，精心呵护双方之间的夫妻感情，但被告不尽夫妻义务、不顾及感情，离家出走，长期不归，对原告及家庭不管不问，且原告曾起诉过离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求予以准许。被告现下落不明，男孩由原告抚养，被告承担抚养费。原告所诉房产及财产，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告吕某甲离婚；二、婚生男孩吕某乙由原告李某某抚养，被告吕某甲承担抚养费每年3600元至男孩十八周岁止，自2016年起分别于每年的6月30日前支付当年的抚养费。案件受理费300元由原告、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  梁洪田审 判 员  赵志刚人民陪审员  张洪奎二〇一六年六月二日书 记 员  耿红娥
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2060号
原告廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区永兴小区。组织机构代码证78083560-6。
法定代表人胡燕，职务董事长。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被告何丙宣，男，1944年6月24日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在审理原告廊坊市忠颐物业服务有限公司与被告何丙宣物业服务合同纠纷一案中，因原告为尽快解决纠纷与被告于庭外协商解决，故原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市忠颐物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市忠颐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 尚怀伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 张梓琨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3072号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后来随着了解，发现双方性格存在很大差异，双方常因家务琐事发生争吵，并且被告经常酗酒，酒后对原告殴打，并且被告不工作，无任何收入来源，对家庭不尽任何责任。原告于今年7月底与被告分居至今。现夫妻感情已破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告李某乙辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某甲与被告李某乙××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚好，婚后因琐事发生矛盾，致使感情不和。
以上事实有原告提供的结婚证一份及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。只要双方慎重对待婚姻，遇事多沟通和交流，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 岳金霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0898号
原告：许池，男，1955年2月7日生，汉族。
委托代理人：赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：卢仁旺，男，1948年6月23日生，汉族。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告：缪秉桂，男，1947年8月14日生，汉族。
委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
本院在审理原告许池诉被告缪秉桂、卢仁旺身体权纠纷一案中，因原告许池逾期未补交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案实际预收的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年七月二十六日
书记员 张 露
附录本案所适用的法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0898号
原告：许池，男，1955年2月7日生，汉族。
委托代理人：赵善民、徐红。
被告：卢仁旺，男，1948年6月23日生，汉族。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告：缪秉桂，男，1947年8月14日生，汉族。
委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
本院在审理原告许池诉被告缪秉桂、卢仁旺身体权纠纷一案中，因原告许池逾期未补交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案实际预收的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年七月二十六日
书记员 张 露
附录本案所适用的法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第90号
原告杨润祥，农民。
被告柳桂桃，职业不详。
被告张家口永春食品有限公司，住所地张家口市万全县孔家庄镇西环路胜利桥。
法定代表人田家春。
（营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明均未提交）
原告杨润祥与被告柳桂桃、张家口永春食品有限公司（以下简称永春公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨润祥到庭参加了诉讼，被告柳桂桃、永春公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨润祥诉称：在2013年10月6日，被告因购货缺少资金，经双方协商，被告柳桂桃向我借款40万元，被告张家口永春食品有限公司担保，签订了借款合同，合同对三方的权利、义务及借款期限等有关事项进行了约定。合同签订后，我如数将借款交付被告柳桂桃。但在借款期满后，经我数次催要，被告总是以无钱为由至今不还，为维护我的合法权益，特起诉，请求判令二被告给付我本金40万元，并按合同约定的月息1.5%给付从2013年10月6日至2014年2月6日期间的利息，从2014年2月7日起至实际给付日的逾期利息合同第五条违约责任中也有约定，但是否采纳，由法院裁判。
被告柳桂桃、永春公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月6日，杨润祥（贷款人）与柳桂桃（借款人）、张家口永春食品有限公司（担保人）、张学丽（担保人）签订借款合同，该借款合同主要载明“第一条借款：借款币种及金额为人民币400000元；借款期限自2013年10月6日起至2014年2月6日止；借款利息为月息1.5%，借款日期不足月的按月计收；第三条借款人权利义务：借款人有权按照本合同约定取得和使用借款；借款人按时归还借款本息。借款人需要展期的，应在借款到期15日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后签订展期协议；借款人按本合同约定用途使用借款，不挤占、挪用借款；借款人应当承担与本合同项下担保有关的律师、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；第五条违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对借款人从逾期之日起按月计收罚息，罚息利率为本金的百分之八，直至本息清偿为止；第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为第三方担保，借款人不能偿还本合同项下借款及利息的，由担保人偿还”。同日，柳桂桃出具欠条一张，该欠条载明“欠杨润祥现金400000元整，时间到2014年2月6日还清”。诉讼中，被告永春公司法定代表人田家春向本院陈述“我与柳桂桃为夫妻关系，对借款事实及数额认可”。
上述事实有原告提供的借款合同、欠条、永春公司法定代表人田家春的陈述及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告及担保人签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务，被告柳桂桃在收到原告借款后未依约及时全面履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告柳桂桃给付借款本金400000元，并按月息1.5%承担2013年10月6日至2014年2月6日借款期间的利息即24000元，合法有据，本院予以支持。对原告依据借款合同第五条“违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对借款人从逾期之日起按月计收罚息，罚息利率为本金的百分之八，直至本息清偿为止”之约定要求被告柳桂桃支付从2014年2月7日起至实际给付日的逾期利息，因该逾期利息利率已超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故本院确认被告柳桂桃以400000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付原告从2014年2月7日起至实际给付日的逾期利息。对原告要求被告永春公司给付借款本金400000元及相关利息的诉讼请求，根据借款合同第六条“借款担保：本合同项下借款的担保方式为第三方担保，借款人不能偿还本合同项下借款及利息的，由担保人偿还”之约定，本案被告永春公司的保证方式为一般保证，故在对被告柳桂桃的财产依法强制执行后仍不能履行上述借款本金、利息及逾期利息时，由被告永春公司承担保证责任。被告柳桂桃、永春公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳桂桃于本判决生效之日起十日内给付原告杨润祥借款本金人民币400000元，按月息1.5%承担2013年10月6日至2014年2月6日借款期间的利息即人民币24000元，并以400000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍承担从2014年2月7日起至本判决生效之日起十日内止的逾期利息；
二、在对被告柳桂桃的财产依法强制执行后仍不能履行上述借款本金、利息及逾期利息时，由被告张家口永春食品有限公司承担保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告柳桂桃、张家口永春食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 吴 夺
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周永丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1878号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告李跃宁，男，汉族，1963年12月26日出生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告李跃宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人单俊到庭参加诉讼，被告李跃宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，原、被告于2014年3月20日签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为50万元，贷款期限为2年，贷款利率为年利率22.68%，还款方式为等额还款。现上述贷款已逾期，原告经多次催要本息未果，为维护原告合法权益诉至法院。现诉请：1、判决被告立即偿还截至2016年1月26日的贷款本金余额181228.07元，利息19963.83元，罚息1119.79元，并支付自2016年1月27日起至本金付清时止的利息及罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李跃宁没有应诉答辩。
经审理查明，2014年3月20日，原告平安银行南京分行（乙方）与被告李跃宁（甲方）签订个人信用贷款合同一份，合同约定：贷款金额为人民币50万元，贷款期限为24个月，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式采用按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告于当日向被告发放贷款50万元。截至2016年1月26日，被告已有6期贷款未能按期偿还，尚欠原告贷款本金181228.07元，利息19963.83元，罚息1119.79元。诉讼中，本院依原告申请对被告财产予以诉讼保全。
上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、身份证复印件及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告李跃宁签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。原告于2014年3月20日向被告李跃宁发放贷款50万元，现被告已有6期未能按期还款，应按约提前偿还全部贷款本息。截至2016年1月26日，被告李跃宁尚欠贷款本金181228.07元，利息19963.83元，罚息1119.79元，合计202311.69元，被告李跃宁应予返还，并支付2016年1月27日起至贷款清偿之日止按合同约定标准计算的利息及罚息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李跃宁于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行截至2016年1月26日的贷款本金181228.07元，利息19963.83元，罚息1119.79元，合计202311.69元，并支付自2016年1月27日起至贷款清偿之日止按合同约定标准计算的利息及罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3955元，保全费1520元，公告费600元，合计6075元，由被告李跃宁负担（诉讼费用原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 武 琦
人民陪审员 孙 冰
二〇一六年二月十七日
见习书记员 张智玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第173号
原告朱招娣。
委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
原告朱招娣与被告周某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏元武、被告人保上海分公司的委托代理人薛娟到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告周某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱招娣诉称，2013年5月13日22时10分许，于嘉定区曹安路、新郁路路口南侧6米处，周某驾驶牌号为赣F8XX**的小客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤。现原告起诉要求赔偿因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）2，002.50元、营养费2，400元、残疾赔偿金38，416元、误工费8，100元、护理费4，860元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、车辆修理费900元、衣物损失费100元，前款要求被告人保上海分公司在交强险范围内承担直接赔付责任。
被告人保上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了交强险，本公司同意依法承担赔付责任。具体意见如下：医疗费、误工费、精神损害抚慰金、车辆修理费、衣物损失费无异议；营养费认可30元／天的标准；护理费认可40元／天的标准；残疾赔偿金认可34，802元；交通费酌情认可200元。
经审理查明，2013年5月13日22时10分许，于嘉定区曹安路、新郁路路口南侧6米处，周某驾驶牌号为赣F8XX**的小客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局嘉定分局嘉定分局交通警察支队认定，周某负本次事故的全部责任。原告受伤后，就医产生的医疗费共计2，002.50元。2013年11月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期出具复医（2013）残鉴字第3652号司法鉴定意见书，结论为：朱招娣因交通事故所致L3、4、5棘突及L5左侧横突骨折，遗留腰部功能障碍已构成十级伤残。朱招娣伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理三个月。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
以上事实，有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内按照实际损失赔付。本案中，牌号为赣F8XX**的小客车在被告人保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人保上海分公司应在交强险责任限额内承担先行赔付责任。至于原告的具体诉请：1、医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费、衣物损失费等费用，经本院审查，并无不当，本院予以支持；2、关于营养费、护理费，原告主张过高，结合原告的伤情及鉴定意见书确定的期限，对上述费用，本院依法分别酌定为1，800元、3，600元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告朱招娣人民币60，218.50元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费2，002.50元、营养费1，800元；在伤残赔偿限额项下赔偿护理费3，600元、误工费8，100元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元；在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆修理费900元、衣物损失费100元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，351.96元，减半收取675.98元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
.……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第677号
原告顾路红。
委托代理人付晶晶、王宁，河北金房律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市红星路83号。
负责人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人刘敏、刘超，该公司职员。
顾路红与中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾路红及委托代理人付晶晶、王宁，被告保险公司的委托代理人刘敏、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾路红诉称，原车辆使用人陈立心与被告签订车牌号为冀F×××××车辆保险合同。由于原车辆使用人无法按时偿还购车贷款，于2009年5月11日与现车辆使用人顾路红签订车辆买卖协议并实际交付。当月即由原告负责偿还银行贷款，支付保险金。2011年2月25日，被保险车辆发生交通事故，致顾平贵受伤，花去医疗费及其他费共计54031.6元。原告对伤者作出赔偿后向被告索赔遭到拒绝。依据相关法律规定，被保险车辆入的全险，被告理应全额赔偿，但被告却以种种借口拒绝作出赔偿。故原告请求法院判令被告支付保险金54031.6元并支付律师费。
被告保险公司辩称，原告的车辆投保机动车交通事故强制保险，按约定应付医疗费10000元、误工费1811.52元、护理费342.72元，住院伙食补助费1050元应含在医疗费10000元的限额内。二次手术费没有实际发生且没有证据证明，不应赔偿。投保的第三者责任险因原告造成原告的父亲受伤，按约定属免责条款的内容，故不应在第三者责任保险的范围内赔偿。
原告顾路红为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2010年11月4日机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，主要内容为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任保险20万元。2、冀F×××××车辆买卖协议，内容为原车主陈立心将车辆卖给原告顾路红。3、出卖该车的保定市金昌经贸集团有限公司证明1份，主要内容，原告顾路红购买车辆后由原告投保并已书面通知了保险公司。4、2011年2月25日阜平县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，主要内容，原告顾路红驾驶冀F×××××车辆与农用车辆相撞，造成顾平贵摔伤，顾路红负全部责任。5、河北医大三院住院医疗费收据两张合计39097.97元。6、住院病历及诊断证明，主要内容为，顾平贵住院时间为2011年2月25日至3月18日，诊断为右胫骨下段骨折和右腓骨上段骨折。7、2011年5月5日道路交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证。主要内容，顾路红与顾平贵就医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、二次手术费赔偿问题达成协议并且顾路红已赔偿54000元。被告保险公司对上述证据的真实性无异议。但认为二次手术费11729.39元是在没有实际发生且无证据的情况下赔付。本院对原告提交上述证据的效力予以认定。
被告保险公司提交一份机动车第三者责任保险条款。基中责任免除第五条规定，被保险机动车造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡的损失，保险人不负责赔偿。原告顾路红质证认为，此保险条款即没有投保人签字，也不知情，故是无效条款。本院认为，此条款属格式条款，被告没有证据证明已告之投保人和释明给投保人，故对此免责条款不予认定。
通过上述有效证据和审理查明以下事实，2009年5月11日陈立心将冀F×××××车辆卖给顾路红。之后顾路红以陈立心的名义交纳保险和偿还车辆贷款。2010年11月4日原告顾路红以陈立心的名义与保险公司签订了机动车责任强制保险和20万元第三者责任保险在内的机动车保险。2011年2月25日，顾路红驾驶冀F×××××车辆沿乡村公路自西向东行驶至自家院内停车时与停放院内的农用车相撞，致在农用车上作业的顾平贵（原告的父亲）摔伤，两车不同程度受损。顾路红负此事故的全部责任，顾平贵受伤后被送往河北医大三院住院治疗，住院时间为2011年2月25日至2011年3月18日，诊断为，右胫骨下段骨折和右腓骨上段骨折，需再次住院取固定物。2011年5月5日顾路红与顾平贵在阜平县公安局交通管理大队的主持下就医疗费39097.97元、误工费1811.52元、护理费342.72元、住院伙食补助费1050元、二次手术费11729.39元达成赔偿54000元的协议并已支付。原告赔偿后请求保险公司支付保险金，被拒绝后诉至本院。
本院认为，原告顾路红与保险公司之间的保险合同合法有效，受法律保护。第三者责任保险合同中的免责条款因是保险公司制定的格式条款，该免责条款应采取合理的方式提请对方注意并按照对方的要求对该条款予以说明，但被告保险公司没有证据证明已尽到注意和说明义务，故该免责条款属无效条款。部分条款的无效不影响其他条款的效力。原告顾路红就二次手术费11729.39元在没有证据和并无实际发生的情况下赔偿，保险公司拒付保险金的理由成立。应在实际发生后进一步核实的情况下，另行解决。原告顾路红请求已赔偿的医疗费39097.97元、误工费1811.52元、护理费342.72元、住院伙伴补助费1050元的保险金请求被告保险公司赔偿，属于合法的范围内，本院予以采信。原告请求被告支付律师费，因没有具体明确数额，本院对此不予支持。被告保险公司主张免责条款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内支付原告保险金（已付的医疗费39097.97元、误工费1811.52元、护理费342.72元、住院伙食补助费1050元）42302.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马 喜 增
二〇一一年十月二十四日
书记员 赵萍（兼）
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第348号
申请执行人陈建国。
被执行人刘玉霞。
本院在执行陈建国与刘玉霞债权纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案需�结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第644号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一四年七月四日
书记员 王 芳
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第382号
原告李全义，男，汉族。
委托代理人吕香萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告郭新华，男。
被告程清停，女。
原告李全义诉被告郭新华、程清停民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全义的委托代理人吕香萍当庭参加诉讼，被告郭新华、程清停经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李全义诉称：2014年5月9日，被告郭新华、程清停在新乡市市区农村信用合作社分期购买了一辆陕汽牌重型半挂牵引车，车号牌为豫GA**，宇康牌重型厢式半挂车，车号牌为豫GR**，挂靠在新乡市通威运输有限公司名下，因购车自有资金不足，从原告处借款35500元。双方约定利息为月息1分5厘，借款期限为6个月，自2014年5月9日至2014年11月9日，约定每月15日前还本金6000元加利息，半挂自购车之日起从未还过款。故诉至法院，请求判令被告郭新华、程清停偿还借款35500元并支付利息及违约金，利息从2014年5月9日开始计算，至付清之日止。违约金从借款之日起，按借款额的每日千分之五计算。被告承担本案的全部诉讼费。
被告郭新华、程清停在答辩期内未提交答辩材料，在举证期内未提交证据材料。
因二被告未到庭，在庭审过程中未归纳争议焦点。原告提交借款协议和收到条各1份，以证明2014年5月9日，被告郭新华借原告现金35500元。约定借款期限6个月，借款利息为月息1分5厘。并约定了违约金支付办法。收条是郭新华手写，借款协议是原告提供的格式合同，李全义三个字是其本人书写，其余手写部分是郭新华自己写的。签名是两被告各自签名。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月9日，被告郭新华、程清停因购车自有资金不足，从原告处借款35500元，被告郭新华、程清停与原告李全义签订了借款协议1份，双方约定：借款金额为35500元，借款利息为月息1分5厘，借款期限为6个月，自2014年5月9日至2014年11月9日。被告郭新华、程清停在借款协议的借款人处签名并捺印。当日，被告郭新华为原告出具了收到现金35500元的收到条。因二被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，郭新华、程清停作为借款人向李全义借款，李全义与郭新华、程清停之间系借款合同法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。郭新华、程清停未按约定期限返还借款，属违约行为，李全义要求郭新华、程清停返还本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，据此，李全义要求郭新华、程清停按月息1分5厘支付利息，并要求郭新华、程清停从借款之日起，按借款额的每日千分之五计算违约金。月息1分5厘，不违反法律规定，按借款额的每日千分之五计算违约金，数额明显过高，应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，超过的部分，本院不予支持。因此，利息的计算，应当从2014年5月10日起至2014年5月15日，按照月息1分5厘的标准支付利息；从2014年5月16日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的付款之日止，原告要求的超过的部分，本院不予支持。二被告系夫妻关系，债务是在夫妻关系存续期间发生，郭新华、程清停应当互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭新华、程清停于本判决生效后十日内返还原告李全义借款本金35500元并支付利息（利息的计算，以35500元为本金，从2014年5月10日起至2014年5月15日，按照月息1分5厘的标准支付利息；从2014年5月16日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算利息自本判决确定的付款之日止）。被告郭新华、程清停互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告郭新华、程清停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
代理审判员 闫帅锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郝宗毅
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第382号
原告吴西进，男，1968年8月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡，务农。
委托代理人廖万福，凤冈县凤凰法律服务所法律服务工作者。
被告方科敏，女，1973年3月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇，务农。
委托代理人任达前，男，1971年11月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇，务农，系被告方科敏之夫。
被告徐正林（又名徐小林），男，1965年3月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇，务农。
本院在审理原告吴西进与被告方科敏、徐正林承揽合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向法院申请对被告方科敏、徐正林撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴西进对被告方科敏、徐正林撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告承担
审判员 李达宇
二〇一五年四月九日
书记员 龙 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢701号
申请执行人董礼文。
被执行人郑孙星。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑孙星于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年四月四日
书记员 周龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2227号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县八一西路216号。
法定代表人许景平，该合作社经理。
被执行人张玉良，农民。
被执行人王如金，农民。
被执行人王方平，农民。
被执行人王义成，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
睢宁县金家园农民资金互助合作社申请执行张玉良、王如金、王方平、王义成、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢商调初字第10号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张玉良、王如金、王方平、王义成、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢商调初字第10号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月十五日
书 记 员 陈晓然
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1270号
申请执行人:王焦龙，男，1988年4月25日生，蒙古族，农民，住兴城市。
被执行人：马晓阁，男，1967年2月24日生，住兴城市。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初1343号民事判决书，于2016年11月25日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初1343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王 忠 山
审判员 �晓东
审判员 徐 国 峰
二〇一七年九月十九日
书记员 王 楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0490号
原告杨亚洪，男，1977年8月8日生，汉族，个体户。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告郭伟，男，1975年9月6日生，汉族，农民。
被告黄二良，男，1975年5月11日生，汉族，农民。
原告杨亚洪诉被告郭伟、黄二良担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序独任审理，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨亚洪的委托代理人赵东、被告黄二良到庭参加诉讼，被告郭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚洪诉称，案外人石力豪在邳州市农村商业银行贷款45000元，由原告、被告黄二良、郭伟及另外担保人何某、丁少男五人提供连带责任保证。因石力豪经营失败，由原告一人偿还全部本息，保证人何某、丁少某原告返还各自应当承担的份额。被告郭伟、黄二良不愿返还应承担的份额。要求判令二被告返还原告垫付款19101元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭伟未答辩。
被告黄二良辩称，为石力豪向银行借款提供担保属实，石力豪有能力偿还，原告还款情况不清楚，不愿偿还原告的钱。
经审理查明，2012年9月10日，借款人石力豪向江苏邳州农村商业银行股份有限公司官湖支行借款45000元，2013年8月20日到期。并签订借款合同一份，由本案原、被告及担保人何某、丁少男提供连带责任保证，约定有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。借款到期后，石力豪经贷款银行多次催收，尚未归还贷款。后原告杨亚洪向贷款银行返还借款本息共计47753.47元（利息至2013年6月3日）。原告承担保证责任后，何某、丁少某原告履行各自应承担的份额。原告向被告郭伟、黄二良索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、借款合同、贷款银行出具的情况说明及本庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案由包括原、被告在内的五个担保人为他人借款提供连带共同保证，其他保证人应当承担各自的份额，即9550元（47753.47元／5）。保证人承担保证责任后，应当在其承担保证责任的范围内行使追偿权，故对原告关于利息的主张，本院不予支持。被告郭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚洪担保垫付款9550元。
二、被告黄二良于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚洪担保垫付款9550元。
三、驳回原告杨亚洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告郭伟、黄二良各负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第724号
原告：佛山市盈沣食品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人：彭健文。
委托代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人：施杰龙。
被告：佛山市潮楼酒家有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000209693。
法定代表人：招伟文。
原告佛山市盈沣食品有限公司诉被告佛山市潮楼酒家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员冼文舜独任审理，并于2015年12月10日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人曾福强、施杰龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的供应商，被告常在原告处购买食用调和油、珍珠米、金百合、龙口粉丝、星洲大田马蹄粉、白糖、麻油、花生酱等食材货物。截止至2015年8月5日，经原告核算，被告仍拖欠原告货款人民币37446.5元未予支付，原告多次催讨，被告仍不支付，故原告不再向其供货。上述款项，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款37446.5元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明（复印件各1份），被告工商公示信息查询（复印件1份），证明原告与被告的诉讼主体资格。
2、销售单（原件9份），用以证明原告分别在2015年6月、7月、8月向被告供货花生油、调和油、麻油等食材共计37446.5元，至今被告未支付该部分货款。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
原、被告有买卖油米粉丝白糖等食材的业务往来。2015年6月3日至2015年8月4日期间，原告共向被告供货九次，货款合计37446.5元。
本院认为：原、被告之间的食材买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张向被告供货37446.5元并提供了销售单为凭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就其是否付款进行举证，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付货款37446.5元及该款自起诉之日（2015年11月10日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市潮楼酒家有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37446.5元及该款自2015年11月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市盈沣食品有限公司。
本案适用简易程序，案件受理费368.08元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈贤敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第169号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，初中文化，无业，住广东省海丰县梅陇镇梅南社区居民委员会，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年4月2日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月25日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押于常德市鼎城区第一看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年3月23日11时许，被告人林某某与女朋友戴某租用田某某的出租车从怀化市沅陵县到达常德市鼎城区武陵镇，林某某在武陵镇景虹宾馆238房间找张某某（另案处理）购买了三千元冰毒和麻古。后林某某和戴某乘坐出租车返回沅陵时在鼎城区斗姆湖高速路入口处被公安机关抓获，公安机关当场从林某某身上查获所购买的毒品。经鉴定，查获的蓝色塑料袋袋装冰毒片剂嫌疑物1包净重3.65克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分，透明塑料袋袋装冰毒晶体嫌疑物4包净重共计19.01克，检验出甲基苯丙胺成分。
被告人林某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、田某某的证言、公安机关扣押物品决定书及清单、物证检验报告、现场检测报告、辨认笔录、破案经过，被告人的手机通话记录及户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某某的行为构成非法持有毒品罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人林某某违反国家毒品管制规定，非法持有含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品共计22.66克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起2016年4月1日止，并处的罚金，限本判决生效后一个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵 焱
人民陪审员 彭超群
二〇一五年八月二十日
代理书记员 廖莉芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2163号
申请执行人李成刚等，男，1975年2月7日出生，住即墨市环秀街道办事处国建村5号，身份证号码××.
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相。
本院在执行申请人李成刚等与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议一案中，已采取强制措施，法律文书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第210号裁决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年八月三十日
书 记 员 董 超
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第152号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张渭强。2012年12月25日因本案被杭州市滨江区人民检察院。
辩护人章强。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人张渭强犯受贿罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人张渭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年，被告人张渭强在杭州市浦沿街道征迁安置管理中心工作期间，利用负责滨江区彩虹快速路建设项目中杭州市滨江区文仙园艺场、杭州炬滨建材有限公司两单位征迁工作的职务便利，为被拆迁人谋取利益，先后收受上述被拆迁单位的傅某甲、周某贿送的现金共计人民币9万元。具体事实如下：
1、2011年8月的一天，被告人张渭强在本区地税局楼下非法收受杭州市滨江区文仙园艺场的傅某甲为了感谢其在拆迁补偿等方面的帮助而贿送的人民币2万元。
2、2012年9月的一天，被告人张渭强在本区滨文路与火炬大道交叉口附近再次非法收受傅某甲为了感谢其在拆迁补偿、腾房验收等方面的帮助而贿送的人民币2万元。
3、2012年9月的一天，被告人张渭强在杭州市萧山区唐元娱乐会所非法收受杭州炬滨建材有限公司的周某为了感谢其在拆迁补偿等方面的帮助而委托傅某丙贿送的人民币5万元。
案发后，被告人张渭强家属已代其退清全部赃款。
上述事实，被告人张渭强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某甲、傅某乙、周某、傅某丙的证言；基本情况说明、劳动合同、工资单；杭州浦沿基础设施投资仍限公司工商情况、关于印发杭州浦沿基础设施投资有限公司职责的通知、组织机构代码证；关于张渭强的情况说明；关于调整浦沿街道征迁安置管理中心成员的通知、关于杭州市浦沿街道征迁安置管理中心情况说明；关于明确辖区征地拆迁工作责任单位的通知；杭州市人民政府公文处理简复单；关于要求批准西兴街道征迁安置管理中心等3家单位集体土地房屋拆迁资格的通知；滨江区专题会议纪要、集体土地征地拆迁工作实施细则的通知、关于进一步完善集体土地征地拆迁工作若干意见的通知，证实滨江区征地拆迁规定标准；滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议；文仙园艺场拆迁评估报告；个体工商户登记情况；到案经过；被告人张渭强的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张渭强身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人张渭强身为其他依照法律从事公务的人员，量刑应与具有行政编制的国家工作人员身份的人员有所区别的辩护意见，并无相关法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人张渭强有检举他人犯罪的表现的辩护意见，经查，被告人所揭发的材料中并无具体的检举犯罪事实，司法机关侦破相关人员的犯罪事实，也与其无关，本院亦不予采纳。被告人张渭强在归案后能如实供述犯罪事实，且其家属已代为退清全部赃款，故对辩护人据此提出要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张渭强犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2018年6月24日止）。
二、现扣押于杭州市滨江区人民检察院的受贿赃款人民币9万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一三年六月三日
书 记 员 叶 铭
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7168号
原告杨昌顺。
委托代理人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。
被告汪闻俊。
原告杨昌顺诉被告汪闻俊承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员李红独任审判。于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告汪闻俊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌顺诉称：原告系个体经营户，自主经营上海市杨浦区新昌顺五金经营部，被告从事装潢业务。2010年，被告在为徐泾和长寿路的客户装修时，欠付原告彩铝门窗款人民币（以下涉及币种均为人民币）28，000元；2011年，被告在为长阳路荆州路饭店装修时，又欠付原告门窗制作费1900元。被告曾向原告出具欠条一份，确认共欠29，900元，承诺2012年春节前还款，到期未还。后被告又向原告出具《欠款协议》，承诺2013年12月之前归还，至今未还。现原告起诉要求被告支付原告承揽款29，900元，并支付此款自2011年5月1日至归还之日止按照央行同期贷款利率6.65%计算的利息。
被告汪闻俊未应诉、答辩。
经审理查明：原告系个体工商户，经营上海市杨浦区新昌顺五金经营部。被告出具欠条一份，载明：“徐泾和长寿路欠28000元，买助动车欠2000元，长阳路荆州路饭店欠1900元，借500元，共计：32400元，大写：叁万贰仟肆佰元整。欠款人：汪闻俊还款日期：2012年春节前”；后被告再次出具《欠款协议》，载明：“徐泾和长寿路欠28000元，买助动车欠2000元，长阳路荆州路饭店欠1900元，借500元，共计：32400元，大写：叁万贰仟肆佰元整。欠款人：汪闻俊还款日期：2013年12月之前”。
庭审中，原告确认欠条及《欠款协议》中涉及的2000元及500元，已经另案诉讼。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。本案中，被告对承揽事项所欠钱款写下了欠条及《欠款协议》，表示其认可双方之间存在承揽合同关系，并认可因此而产生的欠款金额。现原告要求被告支付欠款29，900元的请求，本院予以支持，但利息起算日期缺乏依据，本院予以调整。欠条及《欠款协议》中涉及的2500元系其他欠款，与承揽合同无关，原告已经另案起诉，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪闻俊应于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌顺欠款人民币29，900元；
二、被告汪闻俊应于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌顺逾期利息，自2012年1月23日起至还清日止，以人民币29，900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币547元，减半收取计人民币273.50元，由被告汪闻俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一三年十二月十七日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执894号
申请执行人：蒋伟，男，1978年8月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨海军，男，1973年9月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人蒋伟与被执行人杨海军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2017年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 艾舞兰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1020号
原告穆某。
委托代理人郭维军，系阜蒙县东梁镇法律服务所法律工作者。
被告毛某某。
原告穆某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭维军、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月16日登记结婚，婚生两女，长女毛某甲，现年7周岁，次女毛某乙，现年2周岁。两人从相识开始感情就一般，因原告年龄小，缺少个人主见，就同被告结婚了，婚后夫妻感情也是一般。平时，只要原告回娘家，被告就和原告生气，说三道四的，被告母亲也给原告脸色看，不搭理原告。被告酒后经常用言语刺激原告，原告与被告争辩时，被告就不断辱骂原告。此期间，被告动手打过原告两次。最后这次是2014年5月28日，因为原告在市里打工，准备结算工钱时，被告就不愿意了，开始辱骂原告，让原告滚，总也别回来了。在此种情况下，原告离开被告处，回到娘家至今。回娘家的头一个月，被告找了原告两次，以后再也没找过原告，也没和原告联系过。可见，双方已经无夫妻感情。现提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚，因原告经济困难，应由被告抚养子女，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所说之事纯属子虚乌有，我与原告经人介绍结婚，相互了解不多，婚后农活家务活基本不做，好吃懒做。有了孩子以后，也没有尽到母亲的责任，孩子刚七个多月就离家出走，因我外出打工，孩子全由我母亲抚养。原告曾与多个异性来往密切，因此我母亲曾苦口婆心的劝说“你都有孩子的人了，应该安下心来过日子”，她不但不听，还对其辱骂，我劝说更是不听，致使婆媳、夫妻关系不睦。原告花钱如流水，不但自己花钱大手大脚，还供所谓的好友。没钱就到附近的小卖部赊账，至今还欠小卖部五千多元没有偿还。原告还私自向我的姐妹们借钱，至今欠我的姐姐一万多元，欠我的妹妹二万多元是，都没有偿还。原告三天两头就离家出走，钱花没了就回来要钱，不给钱就跟你争吵不休。我是一个农民，又无其他技艺，只能靠卖苦力挣点钱，钱来之不易，况且家里还有年迈的老母和两个年幼尚不懂事的孩子需要抚养，没有余钱供原告大手大脚的花销。我家境原本不富裕，娶媳妇也花销很多，原本想两人齐心协力、共同努力，把日子过好，可原告连自己的亲骨肉都能舍弃，念两个年幼的孩子，我希望原告能回心转意，给两个孩子完整的家，因此我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月16日登记结婚，婚生两女，长女毛某甲现年7岁（2009年12月20日生），次女毛某乙现年2岁（2013年5月13日生）。原、被告曾因生活琐事发生过争吵。原、被告自2014年5月分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明在卷为凭，经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育两女，证明双方感情基础较好。夫妻双方在日常生活中，因一些家庭琐事发生矛盾是正常的，不论矛盾大小，都应及时积极和解消除，做到互相理解、互相尊重，共同构建和谐家庭。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾，被告在语言上对原告进行伤害应受到批评，原告选择回娘家居住，原告的这种行为也不利于夫妻双方矛盾的化解。原、被告能走到一起结为连理，共同生活，并生育一双女儿，就应该相互珍惜这份感情，互敬互爱，互谅互让，安心居家过日子。庭审中，被告称两个孩子还小，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚，考虑到被告有维护婚姻存续的良好意愿及原、被告之间并不存在其他严重到足以导致夫妻感情破裂的事由，也从有利于子女健康成长角度考虑，本院认为应给被告一次机会，原、被告暂不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告穆某与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一五年八月十一日
书记员 张 成
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2934号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：丛立荣，女，汉族，住招远市张星镇。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丛立荣保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告丛立荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛立荣立即偿还原告理赔款45603.66元，逾期保险费4002.15元，违约金18469.48元（违约金自2016年7月1日按照千分之一的标准计算至2017年8月11日，自2017年8月12日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计68075.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。后被保险人向被告发放贷款58000元，但被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同约定于2016年7月1日赔付给被保险人45603.66元，取得对被告的追偿权。经原告多次催要，被告拒绝还款。
被告丛立荣未作答辩。
原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、被告身份证明、消费信贷对账单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书等证据，因被告经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告及中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行存在真实有效的保证保险合同关系，被告与中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行存在真实有效的借贷关系，各方均应当按照合同约定全面履行，在被告不能按时偿还贷款的情形下，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行理赔后，被告作为投保人应当按照合同约定向原告归还全部理赔款和未付保费，并按合同约定从原告理赔当日开始按照日千分之一支付违约金。
综上所述，原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛立荣于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45603.66元，逾期保险费4002.15元，截至2017年8月11日的违约金18469.48元，共计68075.29元，并承担以45603.66元为基数自2017年8月11日至实际还款之日按合同约定计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告丛立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 曹文喜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刁文慧
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1605号
原告：荣县鹏达运输有限责任公司，住所地：荣县旭阳镇。
法定代表人：龚伟，荣县鹏达运输有限责任公司总经理。
被告：谭发东，男，1986年11月6日生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告荣县鹏达运输有限责任公司诉被告谭发东追偿权纠纷一案中，原告荣县鹏达运输有限责任公司以当事人自愿案外协商为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣县鹏达运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县鹏达运输有限责任公司负担。
审判员 郝宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 章梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2833号
罪犯高桂林，男，1969年2月20日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年7月13日作出（2010）海刑二初字第204号刑事判决，以被告人高桂林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）秦刑终字第165号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑一年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯高桂林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年12月30日减刑一年四个月后，又曾受记功2次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高桂林在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高桂林减去有期徒刑一年二个月。罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3987号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该委员会主任。
被告：张淑英，女，1953年12月18日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告张淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全到庭参加诉讼，被告张淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、被告张淑英缴纳2015年、2016年、2017年物业管理服务费共计705元；2、被告张淑英承担本案诉讼费。事实和理由：被告张淑英居住在鹤壁市淇××区××路××小区××楼××单元××号，住房面积82.54㎡，原告鹤壁XX小区业委会为被告张淑英提供物业管理服务期间，被告张淑英自2015年至今未缴物业管理服务费705元，经多次催缴，被告张淑英仍拖欠不缴，故诉至法院。
张淑英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告鹤壁XX小区业委会与路爱明签订《物业管理服务聘用合同》，合同约定：XX小区建筑面积为172018㎡，物业费每月0.24元/㎡，鹤壁XX小区业委会每月底按月支付路爱明26000元及正常开支（剩余物业费于2016年12月31日全部结清）。
2016年10月10日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会聘请路爱明管理，小区的物业收费事宜，是业主委员会统一收取的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理服务费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告张淑英所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告张淑英系鹤壁市淇滨区XX小区的长期住户，住宅面积82.54㎡。被告张淑英未缴纳2015年、2016年、2017年物业管理服务费705元，经原告鹤壁XX小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告张淑英系鹤壁市淇滨区XX小区房屋的长期住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告张淑英居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告张淑英应缴纳物业管理服务费。因2017年物业管理服务费收取期间尚未截止，故本院对原告鹤壁XX小区业委会要求被告张淑英应当及时缴纳2015年、2016年的物业管理服务费475元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
被告张淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张淑英于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会物业管理服务费475元；
驳回原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告张淑英负担。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一七年九月二十二日
书记员 王金鹏