wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执497号
申请执行人刘绍汉。
被执行人高密市东郊加油站有限公司。
本院在执行刘绍汉与被告高密市东郊加油站有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4697号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 炜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终10号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋，组织机构代码21462020-5。
负责人：周奕羊，该支公司经理。
委托代理人：邵蔚然，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄永，男，1971年6月6日生，水族，贵州省独山县人，驾驶教练员，住独山县，
被上诉人（原审被告）：曹尚银，男，1995年11月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称白云人保公司）因与被上诉人黄永、曹尚银机动车交通事故责任纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白云人保公司的上诉请求：撤销一审判决，对一审判决上诉人承担的13640元进行改判，上诉人不承担此次赔偿责任。主要事实与理由：原审原告诉请的误工费等是由于侵权人造成的损失，理应由侵权人承担；同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中国人民财险保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条的规定，原审原告诉请的误工费等是由于被上诉人曹尚银驾驶车辆造成，应由曹尚银承担。
被上诉人黄永二审辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，黄永系驾校教练，驾驶教练车被撞受损，导致无法进行教练活动，所受损失依法应予赔偿；上诉人对一审判决赔偿数额无异议，二审应予以维持。同时，《中国人民财险保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条所指为意外事故，而本案是交通事故，故上诉人提出的免责理由不成立。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹尚银二审未作答辩。
原审原告黄永向一审法院起诉请求：判令被告曹尚银赔偿原告因交通事故造成的误工、绩效工资损失15000元。
一审法院认定事实：2015年5月5日，被告曹尚银驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由独山县麻万镇湘企五洲城往独山县城方向行驶，20时37分行驶至独山县开发大道××600Ｍ米处时，该车辆前部与同向行驶前车由原告黄永驾驶的贵J32**学号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月14日，独山县公安局交通警察大队作出第5227262015050501号道路交通事故认定书，认为被告曹尚银在事故中存在驾驶机动车未与前车保持必要安全距离的违法行为，认定当事人曹尚银承担此次事故的全部责任，当事人黄永在此次事故中无责任。事故发生后，原告的车辆于2015年5月18日送往贵州四扬汽车销售服务有限公司黔南分公司的修理厂修理至7月12日出厂，该修理费约30000元，被告曹尚银支付后已经向被告白云人保公司索赔。
另查明，原告系黔南剑江汽车驾驶培训学校教练员，工资以绩效计算，贵J32**学号小型轿车是原告的专用教练车，该车辆在维修期间原告停止工作，单位亦停发原告的2015年5-6月的工资，原告2015年2、3、4、7、8月的月平均工资为6820元。贵Ａ×××××号车登记人为张清华，被告曹尚银为该车的实际占有、使用人，该车辆在被告白云人保公司投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元、机动车第三者责任商业保险赔偿限额300000元，被告白云人保公司在办理保险登记时，误登记为贵Ａ×××××号。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次交通事故中，原告无责任，被告曹尚银承担全部责任，事实清楚，双方均无异议，予以采信；被告曹尚银作为贵Ａ×××××号小型轿车的所有人及驾驶人，因自己的行为给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任；原告从事驾驶培训工作，其用于培训的工具即教练车被损坏无法再进行培训，造成2015年5-6月的工资损失，该损失可参照2015年2、3、4、7、8月的月平均工资6820元计算即13640元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，该损失应视为原告的直接损失。被告曹尚银驾驶的贵Ａ×××××号车在被告白云人保公司投有机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元，本次事故造成原告的损失为修理费约30000元及误工损失13640元，此两项损失未超过交强险的总赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按事故双方的责任承担”的规定，应由被告白云人保公司向原告赔偿13640元。被告曹尚银不再承担赔偿责任。被告白云人保公司经传票传唤无不当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司在本判决生效之日起十日内向原告黄永赔偿误工损失13640元。二、驳回原告黄永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹尚银承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，被上诉人黄永从事驾驶培训工作，因用于培训的教练车被损坏不能培训使用，造成黄永2015年5-6月工资损失13640元，此损失赔偿请求依法应予支持。因国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条仅明确保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故上诉人白云人保公司负有在交强险限额内向受害第三者黄永因此次交通事故所导致的财产损失承担直接赔付的法定义务。上诉人关于一审法律适用错误的上诉理由无法律依据，不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 李颖敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 震
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09555号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告夏万龙，男，汉族，1980年10月3日出生，住重庆市江北区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告夏万龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告夏万龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2012年9月7日，夏万龙在重庆银行申请办理了信用卡一张。夏万龙通过消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。2013年5月27日，夏万龙向重庆银行提交了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，办理大额汽车分期业务，重庆银行于2013年6月6日审批通过夏万龙汽车分期，分期金额250000元，分期期数48期，月还款金额5208.33元，分期手续费率15%。2013年6月16日，夏万龙在重庆市宝驯汽车销售服务有限公司处刷卡购车，消费金额240000元。同日，夏万龙签署了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，分期期数48期，手续费率15%，月还款金额5000元。夏万龙于2015年2月18日开始持续逾期，截至2015年6月4日，共透支本金166502.77元，透支利息、复利2423.88元，滞纳金3908.20元，以上合计172834.85元。重庆银行认为夏万龙拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏万龙立即偿还信用卡透支本金166502.77元，截至2015年6月4日的透支利息、复利2423.88元，滞纳金3908.20元，并支付自2015年6月5日起至欠款付清时止，以透支本金166502.77元为基数，按日万分之五计付的利息，复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、本案诉讼费全部由夏万龙承担。
被告夏万龙未答辩。
经审理查明，2012年9月7日，夏万龙向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。夏万龙在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2013年5月27日，夏万龙向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，并于2013年6月16日签署了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，夏万龙在重庆市宝驯汽车销售服务有限公司处刷卡购车，分期消费金额240000万元，分期期数48期，月还款金额5000元，手续费率15%。
嗣后，重庆银行按约向夏万龙发放了信用卡一张。夏万龙通过消费、现金分期等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年6月4日，夏万龙尚欠重庆银行信用卡透支本金166502.77元，透支利息、复利2423.88元，滞纳金3908.20元，合计172834.85元，此款，夏万龙至今没有清偿。
另，根据重庆银行的诉讼请求，其要求夏万龙立即支付截至2015年6月4日止的信用卡欠款本金166502.77元，利息、复利2423.88元，滞纳金3908.20元以外，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年6月4日之后的透支利息、复利、滞纳金。但对于相关费用的计算基数、标准并未明确。审理中，经本院释明后，重庆银行将2015年6月4日之后透支利息明确为自2015年6月5日起至付清时止以欠款本金166502.77元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息，但对于2015年6月4日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》、催收记录、消费明细、欠款系统截图、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏万龙与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向夏万龙发放了信用卡，夏万龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。夏万龙应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。重庆银行的诉请成立，本院予以支持。又因重庆银行请求夏万龙支付2015年6月4日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求夏万龙支付2015年6月4日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告夏万龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏万龙在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金166502.77元，截至2015年6月4日透支利息、复利2423.88元，滞纳金3908.20元，合计172834.85元；并支付自2015年6月5日起至欠款付清时止，以透支本金166502.77元为基数，按日万分之五计付的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1925元，由被告夏万龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 阳文敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1516号
原告宋淑玲。
委托代理人张芳芳。
被告高玉锡。
原告宋淑玲与被告高玉锡买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告高玉锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年11月8日签订《机械产品购销合同》，合同约定被告从原告处购进四台设备，价款总计110000元，约定付款方式为签订合同时支付定金30000元，原告发货时支付货款30000元，剩余50000元于12月底付30000元，阴历年前付20000元。签订合同后，原告按照合同约定将机器设备送至呼家庄社区被告的工厂处，但被告除支付部分货款外，剩余50000元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的货款50000元及相应的违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告系个体工商户，2013年11月8日原、被告签订机械产品购销合同，合同约定：被告高玉锡从原告处购买四台设备，包括拉帮流水线、粘底流水线、热完型、包装流水线，价款总计11万元；交货时间为2013年11月20日；交货地点为呼家庄；付款方式：需方在签订合同时先付定金叁万元整，供方发货时付款叁万元整，余款伍万元整，12月底付款叁万元，阴历年前贰万元付清；违约责任：需方没有按时付款，逾期按每日百分之五承担违约金。合同落款处为需方高玉锡签名及联系方式。
合同签订当日，被告通过银行转账的方式支付给原告30000元定金，2013年11月19日原告将上述四台设备运至双方约定的交货地点后，被告支付货款30000元，剩余50000元至今未付。
上述事实，有原告提交的机械产品购销合同一份、银行卡历史交易明细复印件一份、证人证言三份、证人宋某、周某、蔡某身份证复印件各一份、本院对宋某调查笔录一份、短信往来照片一宗及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，根据原告提交的机械产品购销合同、银行卡历史交易明细复印件、证人证言等证据，可以认定原、被告双方自愿就机械产品的买卖达成合意，且未违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告按照合同的约定交付货物后，被告亦应按照合同的约定支付货款，因此，对原告要求被告偿还所欠货款50000元的诉讼请求，本院予以支持，庭审中，原告要求被告自2013年12月30日起以本金50000元为基础按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，本院认为，根据双方对付款方式的约定，本院支持自2013年12月31日起至2014年1月30日止以本金30000元为基础按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算违约金，自2014年1月31日起至本判决生效之日止以本金50000元为基础按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。被告未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉锡于本判决生效之日起十日内支付原告货款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金（自2013年12月31日起至2014年1月30日止按本金30000元计算，自2014年1月31日起至本判决生效之日止按本金50000元计算），随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十一月二日
书记员 单 蕾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民三初字第36-1号
申请人河南省金尚房地产开发有限公司。住所地驻马店市中华路***号。
法定代表人程宇翔，该公司董事长。
委托代理人蒋新年，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人姚健，该公司工作人员。
被申请人姚永平，男，1957年1月18日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李春亮，男，1965年7月16日出生，汉族，住驻马店市。
申请人河南省金尚房地产开发有限公司（以下简称金尚公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店仲裁委员会（2012）驻仲裁字第29－10号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
驻马店仲裁委员会裁决书认定，2006年6月24日，姚永平与金尚公司签订内部集资建房预约保留协议书一份，该协议书约定了姚永平购买金尚公司房屋的位置、面积、单价、总价、付款方式、优惠条件等内容等。协议书签订后，姚永平依照约定支付了购房款。但金尚公司并未按照约定履行交房的义务。2007年5月15日，金尚公司出具一份“致广大业主的函”，内容为：“金宇数码大厦广大业主：由于我公司开发的金宇数码大厦住宅工程，因拆迁事宜造成不能正常施工，延误工程交房时间。给广大业主造成诸多不便，在此我公司表示诚挚的道歉，并承诺，在延期交房的时间内，按银行同期存款利率给予补偿。驻马店金宇房地产开发公司2007年5月15日。”后姚永平的房屋于2010年交付于姚永平，现姚永平已居住。煤气开口费的收取单位是驻马店市金宇物业管理有限公司，与金尚公司不是同一公司。另查明，驻马店市金宇房地产开发有限公司于2007年7月6日工商登记变更为：“河南省金尚房地产开发有限公司”。
仲裁庭认为：1、双方签订的内部集资建房预约保留协议书为有效协议。2、关于逾期交房违约金问题。部分业主从金尚公司处领有补偿款。该款是被申请人因逾期交房支付的违约金还是赔偿姚永平的损失，双方没有证据证明其真实性，仲裁庭无法查证。对该项请求，待有充分事实依据后，另行主张。3、关于姚永平要求金尚公司立即办理房产证和土地使用证的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。金尚公司没有按期履行交房义务，应当承担相应的违约责任，并按法律规定为姚永平办理房产证，该项请求，予以支持。4、关于姚永平要求双倍退还煤气开口费、建立独立物业、换装电梯以及安装备用电源、安装监控安全系统、铺设大理石地板、地面贴高级瓷砖等问题，因双方当事人在合同没有约定，不属于仲裁的范围。综上，姚永平要求金尚公司支付延期办证违金，并立即为其办理房产证的请求，具有事实和法律依据，应予支持。根据金尚公司的实际交房时间，其应当支付的逾期办证违约金自2010年9月15日起，计算至2013年4月30日止。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，共计息36789元。姚永平的其他请求不属于仲裁范围，不予支持。为此，驻马店仲裁委员会作出（2012）驻仲裁字第29-10号裁决：一、限河南省金尚房地产开发有限公司于本裁决生效之日起15日内向姚永平支付逾期办证违约金36789元；二、限河南省金尚房地产开发有限公司于本裁决生效之日起90内为姚永平办理房产证；三、驳回姚永平的其他仲裁请求。仲裁费4673元，由河南省金尚房地产开发有限公司负担。
驻马店仲裁委员会裁决书送达后，金尚公司不服，向本院申请撤销该裁决。其申请理由为：1、没有仲裁协议。2012年4月20日的仲裁协议中，邢亚男不是本案当事人，也未经被申请人姚永平委托签订的仲裁协议无效；2、仲裁庭组成不合法，首席仲裁员与被申请人姚永平的委托代理人系同一个律师事务所律师，与本案存在利害关系，依法应当自行回避而没有回避，仲裁庭组成违法；3、仲裁程序违法，个别涉案房屋已经被申请人金尚公司转让。原裁决书没有查明转让的事实，导致原裁决书所列当事人错误。4、原裁决书认定事实错误。涉案房屋不是商品房而被认定为商品房；双方签订的《内部集资建房预约保留协议》不应当被认定为商品房买卖合同；涉案房屋不具备办证条件；原裁决书认定双方未约定违约金错误。5、适用法律错误，最高人民法院的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》不适用于本案的内部集资建房。根据上述理由，请求依法撤销原仲裁裁决。
经审理查明，首席仲裁员徐东升与姚永平的委托代理人邢亚男（楠）均系河南北纬律师事务所律师。本院受理该案后，通知仲裁庭30日内对本案重新仲裁，仲裁庭以双方均不同意重新仲裁为由，函告本院不再进行重新仲裁。
本院认为，关于申请人金尚公司提出的仲裁裁决认定事实错误及适用法律错误等主张，均不属于我国仲裁法规定的撤销仲裁的法定理由，不属于法院审查本案范畴。对申请人金尚公司的该两项主张，本院不予审查。关于当事人双方之间是否存在仲载协议的问题。仲裁协议是双方当事人自愿将争议提交仲裁解决的一种意思表示，是仲裁机构受理案件和裁决仲裁案件的依据。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。本案仲裁依据的仲裁协议书中，李春亮等商户由邢亚男代为签字，邢亚男虽不是本案当事人，但其作为姚永平等21户的委托代理人与金尚公司签署的仲裁协议应视为双方当事人有申请仲裁的意思表示。关于仲裁庭组成是否合法的问题，裁决书的首席仲裁员与被姚永平的委托代理人系同一律师事务所律师，与当事人的委托代理人有其他关系，可能影响公正仲裁，依据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第三项的规定，其应当回避而没有回避，仲裁庭组成违反法律规定，金尚公司的该项申请理由成立，应予支持。综上，金尚公司申请撤销仲裁裁决的部分理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下：
撤销驻马店仲裁委员会（2012）驻仲裁字第29－10号仲裁裁决书。
诉讼费400元，由河南省金尚房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宏光
审判员 丁 辉
审判员 孙 强
二〇一四年四月八日
书记员 赵 婧
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2082号
原告：倪佳，男，1982年9月20日生，汉族，住扬中市开发区。
原告：周黎娟，女，1984年6月7日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地江苏省南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告倪佳、周黎娟与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告倪佳、周黎娟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪佳、周黎娟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪佳、周黎娟撤诉。
审判员 吴克宏
二〇一八年五月二日
书记员 顾胜男
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1910号
原告陈文君，男，1970年11月1日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。
被告周林庆，男，1962年12月30日出生，汉族，文化，农民，住鄄城县。
原告陈文君与被告周林庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文君到庭参加了诉讼，被告周林庆经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对本案缺席审理,本案现已审理终结。
原告陈文君诉称，我在被告村东开设煤矸石场时与被告经常有业务往来，2014年7月被告周林庆向我借款670000元,口头约定借款利率3分，后经多次索要，被告一直未能归还，现请求法院判令被告向我归还借款670000元及借款利息。
被告周林庆未答辩。
经审理查明，原、被告素有经济往来，2014年7月1日被告周林庆向原告出具借条一份，载明今借陈文君现金陆拾柒万元整周林庆2014年7月1日今收到陈文君现金陆拾柒万元整周林庆2014年7月1日借条连同收到条是同一个条。原告陈文君持该借条于2016年7月19日向本院提起民事诉讼，要求被告周林庆偿还借款670000元，并按口头约定的利率3分支付借款利息，但其并未提供约定利率的确实证据。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款670000元有证据证明，对其主张予以支持，其要求按约定利率3分支付借款利息，未提供确实证据予以证明，应当自主张之日起根据中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林庆于本判决生效后十日内偿还原告陈文君现金人民币670000元，并自2016年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取，由被告周林庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一六年九月十八日
书记员 夏 参
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初231号
原告吴日秀，女，1972年12月23日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人吴春秀，女，1969年11月11日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被告李得生，男，1972年7月11日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告廖小凤，女，1974年10月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告曾庆文，男，1971年4月12日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告刘少建，男，1974年8月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。
原告吴日秀与被告李得生、廖小凤、曾庆文、刘少建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊许兴、吴春秀及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴日秀诉称：被告李得生及廖小凤为夫妻关系，原告与曾庆文是多年的朋友。2016年8月被告曾庆文告知原告，被告李得生正在经营江西泰隆投资管理有限公司，生意上需要资金周转几天，请求原告借款应急。于是被告李得生、廖小凤于2016年8月31日共同写下借条，被告曾庆文、刘少建分别书面担保。原告才在9月1日从吴日秀的个人账户汇款85万元给被告李得生。借款到期后原告多次要求各被告还款，被告曾庆文代偿了10万元后，其他借款一直不归还。原告认为，原被告之间的借款不违反法律规定，现被告明显表现出不履行还款义务的事实，为维护原告合法权利，请求法院依法判决被告李得生、廖小凤共同原告借款75万元，支付按照月息两分计算从2017年2月1日起至还清止的利息，被告曾庆文、刘少建承担连带清偿责任。
被告李得生辩称：当时借的时候不是说的月息2分，而是6分，借的时候以为是15-20天可以归还，不是生意周转，是用于公司周转，几个月后公司亏本，现在无力归还。
被告廖小凤辩称：我不知道这个事，只是在上面签个字。
被告曾庆文辩称：当时是要办公司需要资金借款的，借的时候说的借期是20天，利息在借条上没有约定，拖得时间比较长，才说了月息2分计算，我一共代还了21.5万元。
被告刘少建辩称：同意以上被告的答辩意见，借款总是要归还的。
经审理查明：被告李得生与被告廖小凤系夫妻关系。2016年8月31日，被告李得生因开办公司需要资金周转，便通过曾庆文向原告吴日秀借款85万元。同日，被告李得生向原告出具借条一张，被告廖小凤在借款人处签字，被告刘少建在担保人处签字，并口头约定该笔借款利息为月息6分。次日，被告吴日秀通过姐姐吴香秀的账户转账85万元给被告李得生。2017年1月25日，被告曾庆文在担保人处签字。并口头约定被告此笔借款利息改为月息2分，并通知了被告李得生。原告对此予以认可。次日，被告曾庆文代被告李得生向原告吴日秀归还了17.5万元，又于3月、4月分别向原告归还借款各2万元，共计21.5万元。此后，被告一直未归还原告借款。原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，并提出诉讼保全，对被告曾庆文、刘少建在宜春农村商业银行股份有限公司的工资收入、股金及股金分红以及被告李得生、廖小凤、曾庆文、刘少建的房产财产予以查封、冻结。又于次日以案外人黄艳平并非被告李得生之妻为由撤回对黄艳平的起诉。
以上事实，有原、被告陈述、借条、银行转账凭证为据，可以认定。
本院认为，本案所涉借款合同、担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。故被告李得生、廖小凤未按时清偿借款属违约行为，应承担继续还款的违约责任。原告收到的还款中的11.5万元并未超过计算至2017年4月30日，以月息3分计算得出的利息，因此，原告诉称还款21.5万元中的11.5万元为利息，10万元为本金，本院予以认可。原告要求被告李得生、廖小凤继续归还原告剩余本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李得生、廖小凤、刘少建约定的月息6分不符合法律规定，且被告曾庆文仅认可月息2分，按照《最高人民法院关于管理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，被告李得生、廖小凤应当归还以75万元为本金，月利率2分，自2017年5月1日至借款还清之日止的利息。被告曾庆文、刘少建作为担保人，应当对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于管理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李得生、廖小凤应于本判决生效之日起十日内向原告吴日秀偿还借款本金75万元及利息（以75万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年5月1日至借款还清之日止）。
二、被告曾庆文、刘少建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，诉讼保全费4270元，由被告李得生、廖小凤、曾庆文、刘少建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁剑
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梅芳
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00433号
原告：冯某某，女，1970年11月生，汉族，铜川市耀州区人。
被告：雷某某，男，1965年4月生，汉族，铜川市耀州区人。
本院在受理原告冯某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请，出自自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 卢耀平
二〇一四年八月十二日
书记员 周 娜
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招金民初字第169号
原告迟乐华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘心秀，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告迟乐华与被告刘心秀买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟乐华撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告迟乐华负担。
审判员 吕绍敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 ＸＸ阳
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执69号
申请执行人陈杰，男，生于1978年10月16日，住洛南县。
被执行人崔钧，男，生于1974年2月9日，住洛南县。
被执行人谷惠，女，生于1976年11月27日，住洛南县。
申请执行人陈杰与被执行人崔钧、谷惠合同纠纷一案，洛南人民法院作出的（2017）陕1021民初1134号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈杰于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人崔钧、谷惠支付申请执行人欠款41600及利息，并负担案件受理费840元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈杰与被执行人谷惠达成和解协议，被执行人谷惠已按协议一次性支付申请执行人陈杰欠款38000元，同时负担案件受理费476元、执行费524元，申请执行陈杰已领取标的款及案件受理费38476元，剩余欠款及利息和案件受理费364元，申请执行人陈杰自愿放弃。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初1134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ印
二〇一八年五月十二日
书记员 杨丽娜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0303行审24号
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区西关大街20号。
法定代表人李凤良，镇长。
被申请人常雨，男，1952年4月22日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区。
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府于2017年6月8日向本院申请强制执行一决字（2017）第17号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府申请强制执行的理由：省重点工程沿海公路冀辽段山广大街建设已到关键阶段。为确保工程顺利实施需要使用小湾村常雨家承包经营的土地，依据《土地管理法》第八条、第十条的规定，集体土地所有权属于农民集体所有。又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，经请示山海关区人民政府批准，我镇政府已批准同意小湾村委会依法解除与常雨签订的土地承包合同，收回承包地块的土地使用权，下发《解除土地承包合同、收回土地通知书》。镇政府也向该户下发了限期退出土地的《决定书》，要求在接到决定书之日起三日内退出承包的土地。截止目前该户仍未按照要求退出土地。现我镇政府申请区人民法院强制退出土地。
经审查，本院认为，申请人作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府作出的一决字（2017）第17号决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万昆
审判员 张 玮
审判员 李 颖
二〇一七年六月八日
书记员 刘 洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0303行审24号申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，住所地秦皇岛市山海关区西关大街20号。法定代表人李凤良，镇长。被申请人常雨，男，1952年4月22日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区。申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府于2017年6月8日向本院申请强制执行一决字（2017）第17号决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府申请强制执行的理由：省重点工程沿海公路冀辽段山广大街建设已到关键阶段。为确保工程顺利实施需要使用小湾村常雨家承包经营的土地，依据《土地管理法》第八条、第十条的规定，集体土地所有权属于农民集体所有。又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，经请示山海关区人民政府批准，我镇政府已批准同意小湾村委会依法解除与常雨签订的土地承包合同，收回承包地块的土地使用权，下发《解除土地承包合同、收回土地通知书》。镇政府也向该户下发了限期退出土地的《决定书》，要求在接到决定书之日起三日内退出承包的土地。截止目前该户仍未按照要求退出土地。现我镇政府申请区人民法院强制退出土地。经审查，本院认为，申请人作出的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府作出的一决字（2017）第17号决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘万昆审判员  张 玮审判员  李 颖二〇一七年六月八日书记员  刘 洁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02935号
原告：李令轩，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：董平，萧县青龙镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏东晨置业有限公司（以下简称：江苏东晨公司）。住所地：江苏省淮安市盱眙县经济开发区洪武大道西侧。
法定代表人：纪雪瑛，职务：董事长。
被告：江苏东晨置业有限公司萧县分公司（以下简称：萧县东晨分公司）。住所地：萧县龙城镇淮海路北商贸城。
法定代表人：陈鸿，职务：经理。
委托代理人：孙志刚，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
原告李令轩诉被告江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李令轩于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李令轩的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李令轩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李令轩承担。
审判员 刘德顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 许 宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02935号
原告：李令轩，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：董平，萧县青龙镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏东晨置业有限公司（以下简称：江苏东晨公司）。住所地：江苏省淮安市盱眙县。
法定代表人：纪雪瑛，职务：董事长。
被告：江苏东晨置业有限公司萧县分公司（以下简称：萧县东晨分公司）。住所地：萧县。
法定代表人：陈鸿，职务：经理。
委托代理人：孙志刚，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
原告李令轩诉被告江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李令轩于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李令轩的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李令轩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李令轩承担。
审判员 刘德顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 许 宁
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初811号
原告：谢春辉，男，1977年4月28日生，汉族，于都县人。
被告：伍太阳，男，1973年9月4日生，汉族，于都县人。
原告谢春辉诉被告伍太阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭旭适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢春辉到庭参加诉讼。被告伍太阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春辉向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还货款人民币20175元；2、支付法院判决被告支付原告资金占有期间利息1741元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事电脑针车销售，被告从事服装加工，2015年3月6日，被告。
被告伍太阳未向本院提交书面答辩意见。
原告谢春辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告伍太阳未到庭参加诉讼，本院经审查后予以认定：1、原告谢春辉身份证复印件、被告伍太阳常住人口登记表；2、被告伍太阳签名确认的送货单、购销协议。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告谢春辉与被告伍太阳签订购销协议，约定被告伍太阳购买原告谢春辉电脑平车、打边车等共计33175元的产品。2015年3月6日，原告将货物给被告，被告支付货款13000元，尚欠20175元。原告多次催收未果。
本院认为，原告谢春辉与被告伍太阳签订购销协议，双方形成买卖合同。被告伍太阳未及时支付余款构成违约，谢春辉要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未就未支付货款约定利息，原告主张被告支付资金占有期间利息，未有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍太阳于本判决生效后十日内偿还原告谢春辉货款人民币20175元；
驳回原告谢春辉其他诉讼请求。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告伍太阳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭 旭
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 钟倩玮
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执300号
申请执行人吴国平，男，1973年10月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人刘建辉，男，1976年12月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人吴国平与被执行人刘建辉买卖合同纠纷一案，峡江县人民法院（2014）峡民初字第8号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人刘建辉支付欠款本金20000元，诉讼费373元。本院已立案执行，现尚余20373元未执行到位。
该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人刘建辉确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 邓志华
二〇一七年三月四日
书记员 王 威
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00473号
上诉人（原审原告）慕×1，男，1943年5月18日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慕×2，男，1971年12月30日出生。
被上诉人（原审被告）慕×3，男，1973年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）慕×4，女，1978年8月23日出生。
三被上诉人之委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
上诉人慕×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。慕×1及其委托代理人贺孟东，慕×2、慕×3、慕×4及其三人之共同委托代理人王冬建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，慕×1诉至原审法院称：我与慕×2、慕×3、慕×4系父子、父女关系。我在2011年10月初与×××村委会签订了拆迁补偿协议，我用合法的宅基地房屋面积置换了村委会回迁房四套。2013年1月4日慕×2、慕×3、慕×4为占有我的房产，纠集在一起，在×××村委会内与我发生冲突，致我昏迷。慕×2给我吃了救心丸，在我缓解后，慕×2、慕×3、慕×4拿出早已准备好的协议书，强迫我在上面签字。围观的村民要打110报案，慕×2、慕×3、慕×4强行阻拦未果，我无奈只能签字。我认为，2013年1月4日我与慕×2、慕×3、慕×4签订的分家协议，不是我真实意思表示，是在被告的暴力胁迫下签订的。故我诉至法院，请求法院确认我与慕×2、慕×3、慕×4于2013年1月4日签订的分家协议无效；诉讼费由被告负担。
慕×2、慕×3、慕×4辩称：慕×2、慕×3、慕×4不同意慕×1的诉讼请求。慕×1与慕×2、慕×3、慕×4于2013年1月4日签订的分家协议是在×××村委会主持下自愿达成的，不存在欺诈、胁迫等行为，是双方的真实意思表示，分家协议合法有效。慕×1起诉的理由，也不是确认合同无效的法定事由。故不同意慕×1诉讼请求。
原审法院认为：慕×1与慕×2、慕×3、慕×4于2013年1月4日签订分家协议为双方的真实意思表示，系家庭成员对家庭共同财产的处分行为，未签订分家协议的回迁安置人员，均认可该分家协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定。现慕×1称其受胁迫签字，但未能提交证据予以证明，且该事项不是认定合同无效的法定事由，慕×1以此理由要求法院确认该分家协议无效，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。慕×1提交的照片和×××医院诊断证明，仅能证明受伤的事实，但不能证明是签订分家协议时受胁迫，且诊断证明中的就医时间与分家协议的签订时间不符，故法院不予采信。现该分家协议已经部分履行，是合法有效的协议。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于2013年10月判决如下：驳回慕×1的诉讼请求。
判决后，慕×1不服，向本院提起上诉，认为原审法院在审理过程中认定事实不清、依据不足，未切实维护诉讼人的合法权益，对事实的认定上也是以推断为主，缺乏事实与法律支持，故请求撤销原判，改判确认慕×1与慕×2、慕×3、慕×4于2013年1月4日签订的分家协议无效。慕×2、慕×3、慕×4同意原判。
经审理查明：慕×1与唐×（于2011年去世）系夫妻关系，二人育有子女三人，分别为慕×2、慕×3、慕×4。雷×、慕×2原系夫妻关系，现已离婚，二人育有一子慕×5。梁×与慕×2现为夫妻关系。慕×4与张×1系夫妻关系，二人育有一子张×2，现尚未成年。
慕×1、唐×在×××巷2-2号有宅院一处，2011年上述宅院拆迁。慕×1于2011年与×××村民委员会签订《×××拆迁补偿安置协议》，其中载明：被拆迁人慕×1，家庭成员中户口在册且长期居住人员共10人，分别是慕×1、慕×4、慕×3、慕×2、雷×、慕×5、张×1、张×2、唐×、梁×；安置回迁楼房为×××902二居一套；×××1203一居一套；×××1003二居一套、×××1004二居一套。
2013年1月4日，慕×1与慕×2、慕×3、慕×4在×××村民委员会的主持下签订分家协议，其中载明：“×××村拆迁户慕×1家庭在×××巷分得回迁房三个两居，一个一居。经全家多次协商达成协议如下：其中×××902两居室一套归慕×1所有，装修费已由三个子女均摊。×××街两套回迁房×××1203一居一套归慕×2所有，×××1003一套两居归慕×4所有。×××1004一个二居归慕×2所有。原有×××503给慕×3所有。×××街回迁房归慕×1所有后，其子女慕×2、慕×3、慕×4不再享有×××街慕×1回迁房的继承权力，慕×1放弃其它所有房屋的产权。三个子女每人每月给慕×1养老费100元。各方签字后生效，如有反悔负法律责任。”该协议上加盖×××村民委员会公章，并载有证明人杨×、张×3的签字及捺印。协议签订后，慕×4名下的位于×××503房屋过户至慕×3名下，双方一致认可该房屋系分家协议中所述×××503房屋。回迁房×××902房屋已经交付给慕×1，慕×1已将房屋出售给他人。其他三套回迁房尚未交付使用。
另查，雷×、慕×5于2013年1月4日放弃拆迁宅院拆迁后应得的楼房房产，同意房屋产权归慕×2所有，并由慕×2办理房屋一切手续。雷×、慕×5、梁×、张×1均表示，知道2013年1月4日分家过程，认可同日签订的分家协议。
原审审理中，慕×1为证明其诉讼主张，另提供照片及×××医院诊断证明书一份，其中诊断证明书载明：患者慕×1因头胸部被人打伤于2013年3月12日来我院就诊，初步诊断为头外伤神经反应、颈部软组织损伤。慕×2、慕×3、慕×4对该证据的证明目的不予认可。二审审理中，慕×1为证明分家协议系在其受胁迫下签订，另提供范×、辛×的证人证言。慕×2、慕×3、慕×4对上述证人证言的真实性不予认可。
上述事实，有分家协议、《×××拆迁补偿安置协议》、（2008）房民初字第5271号民事判决书、北京市商品房买卖合同、建筑用地许可证、案外人文字材料、户口本、慕×2结婚证、房屋所有权证、慕×4结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同无效系法律对当事人意思表示的否定性评价，其法律后果为合同自始不发生效力，当事人主张合同无效，须以法定事由为依据。根据我国合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依据本案现有证据，无法证明本案分家协议存在法律规定的合同无效情节，且慕×1所述其受胁迫签订分家协议的诉讼理由，亦不属于合同无效的法律范畴，本案不予涉及。据此，慕×1要求确认分家协议无效的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持处理正确，本院予以确认。
综上，原判处理并无不当，慕×1的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由慕×1负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由慕×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周梦峰
代理审判员 马兴芳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 丽
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初461号
原告岱山县农村信用合作联社，住所地岱山县高亭镇安澜路338号，组织机构代码77825010-7。
负责人黄思俊，该社理事长。
委托代理人王瑞，该社员工。
被告岱山县雷鸣水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路468号，组织机构代码70466083-2。
法定代表人翁雷鸣，该公司负责人。
被告翁雷鸣，男，1963年5月8日出生，汉族，住岱山县。
被告邱宜德，男，1972年1月7日出生，汉族，住岱山县。
被告岱山县腾华水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路418号，组织机构代码70465954-0。
法定代表人叶金珠，该公司总经理。
原告岱山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告岱山县雷鸣水产有限公司（以下简称雷鸣公司）、翁雷鸣、邱宜德、岱山县腾华水产有限公司（以下简称腾华公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告雷鸣公司立即归还借款本金100万元，并支付2016年3月23日前的利息95736.63元及自2016年3月24日起至实际清偿之日止按月利率14.175‰计算的利息；2.被告翁雷鸣、邱宜德、腾华公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月7日，被告翁雷鸣、邱宜德分别向信用联社出具保证函一份，主要内容均为：保证人同意为贵社向债务人雷鸣公司在2014年1月7日至2014年12月31日期间内发放的最高融资限额人民币捌佰捌拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同年12月17日，被告雷鸣公司以收购水产品为由向原告信用联社申请借款100万元。同日，原告信用联社（贷款人）与被告雷鸣公司（借款人）、腾华公司（保证人）签订合同号为9831120140006703的《流动资金保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款100万元；借款期限自2014年12月17日至2015年11月25日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率9.45‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，信用联社向被告雷鸣公司发放借款100万元，借款借据载明：借款金额100万元，借款日期2014年12月17日，借款到期2015年11月25日，借款月利率9.45‰，还款方式到期还本，按月结息。借款后，被告雷鸣公司仅支付了2015年7月20日前的利息，原告于2015年8月21日、11月2日分别扣收利息760.45元、50.42元，被告雷鸣公司未偿还借款本金及其余利息。被告翁雷鸣、邱宜德、腾华公司也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山县雷鸣水产有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社借款本金100万元，并支付2016年3月23日前的利息95736.63元及自2016年3月24日起至判决确定的履行之日止按月利率14.175‰计算的利息；
二、被告翁雷鸣、邱宜德、岱山县腾华水产有限公司对被告岱山县雷鸣水产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告翁雷鸣、邱宜德、岱山县腾华水产有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告岱山县雷鸣水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14662元，减半收取7331元，由被告岱山县雷鸣水产有限公司负担，被告翁雷鸣、邱宜德、岱山县腾华水产有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费14662元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余叶君
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 阮亭潼
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1890号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张成勇，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0021945号行政处罚决定，要求被执行人张成勇缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0021945号行政处罚决定准许执行。
被执行人张成勇须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ聪
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00217号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：萧县龙城镇淮海路8号。
组织机构代码证号：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：侯伟，职务：萧县农村商业银行新庄支行行长。
被申请人：杨本荣，男，47岁，汉族，农民，住安徽省萧县。。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年2月5日向本院申请支付令。述称，被申请人多次向申请人借款4660元，双方在借款合同中约定借款月利率及借款期限。此款到期后，被申请人未能还清借款本息。申请人向本院提交了有关借据，现申请人要求被申请人立即给付借款本金4660元及利息6994元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨本荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金4660元及利息6994元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一五年二月五日
书记员 宋美芳
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1949号
原告宋俊应，织金县看守所工作人员。
委托代理人周光彦，织金县牛场法律服务所法律工作者。
被告织金县西湖煤业有限公司（以下简称西湖煤业），住所地：贵州省毕节市织金县城关镇西湖村。
法定代表人胡富国。
原告宋俊应与被告西湖煤业买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊应及其委托代理人周光彦到庭参加诉讼，被告西湖煤业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋俊应向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告西湖煤业支付所欠原告货款48385元及该笔货款的资金占用费10039元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：西湖煤业与我有木料买卖生意往来，至2015年5月20日止，西湖煤业共欠我木料款为48385元，并出具了加盖被告方财务专用章的欠款单交予我收执，后我凭该欠款单多次到被告公司要求付款，被告均以各种理由推辞拒不支付。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告支付我木料欠款。
被告西湖煤业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋俊应向被告西湖煤业提供木料，2015年5月20日止，经双方结算，被告公司欠原告木料款48385元，双方未约定该笔货款的支付时间。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律保护，原告向被告交付了木料，被告应当给付原告相应的货款，故对原告要求被告给付货款的主张予以支持。因原、被告双方未约定货款的支付时间，对原告要求被告支付货款资金占用费不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告织金县西湖煤业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告宋俊应货款48385元；
二、驳回原告宋俊应的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告织金县西湖煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行
审判员 肖孝兵
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 恋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1131号
原告:徐州市鸿邦化妆品营销有限公司,住所地徐州市云龙区万达广场SOHOA座1813室。
法定代表人：胡锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙红云，女，1976年12月28日生，汉族，住徐州市云龙区，该公司会计。
被告:王威,男,1987年2月24日生，汉族,住徐州市。
原告徐州市鸿邦化妆品营销有限公司与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还款项4100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年9月20日给原告打下欠条，并承诺2016年9月底还清，但未履行承诺。之后在原告催促下陆续偿还部分款项，尚欠4100元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据原告陈述，被告王威原系原告公司业务员，在原告公司负责化妆品销售工作，原告诉请的欠款系被告销售货物后未交至公司的货款。故该纠纷是基于单位内部管理制度而产生的纠纷，因其内部管理的不平等性，不属于法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市鸿邦化妆品营销有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一八年四月二日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2285号
原告陈某，男，1978年12月出生，汉族，居民，住费县。
被告刘某，男，1976年9月出生，汉族，居民，住费县。
原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日、8月9日，被告刘某分2次借原告现金10万元，双方达成还款协议，约定被告刘某于2014年9月30日前归还借款5万元，10月30日前归还剩余5万元，逾期后被告未履行还款义务，原告多次催款未果。故要求被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2013年8月7日、8月9日，被告刘某分2次借原告现金10万元，并向原告出具了欠条。2014年9月1日，原、被告双方达成还款协议一份，约定被告借原告现金10万元分2次付清，于2014年9月30日前偿还借款5万元，10月30日前偿还剩余5万元，同时约定2014年9月7日前支付2013年8月至2014年9月期间借款利息1万元。
逾期后，原告催款未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的被告出具的借条等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘某借原告现金10万元，有其向原告出具借条及双方签订的还款协议为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某清偿原告陈某现金10万元及利息（其中2013年8月至2014年9月期间借款利息为1万元，2014年10月30日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 史振厚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙璐璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1206号
原告：范伟兵。
委托代理人：邵慧琴、俞桂芳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路392号。
法定代表人：徐勇。
委托代理人：吴军威、张晨，浙江西湖律师事务所律师。
原告杭州申瑞置业有限公司诉被告范伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞桂芳，被告的委托代理人吴军威、张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月15日，原告与被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款4400000元，借款期限为2014年7月15日至2015年1月14日，并约定了相应的逾期还款违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故起诉至本院请求判令：一、被告偿还借款本金4400000元；二、被告支付逾期付款违约金35103.56元（逾期付款违约金按同期银行贷款利率四倍计算，从2015年3月14日起算，暂计至2015年3月27日止，实际应计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告支付律师费180000元。
被告答辩称：对借款本金和利息无异议，利息应当从2014年3月15日开始计算。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1.借款合同1份，用于证明原、被告双方存在借款合同关系的事实；
2.银行对账单1份，用于证明原告已履行借款义务的事实；
3.浙江省增值税普通发票2份、律师代理合同1份，用于证明原告为追偿债务支付律师费的事实。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告经庭审质证后认为，对证据1真实性无异议，借款利息应当以合同为准；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但标准过高，且不能证明已实际支付。
本院审查后认为，原告提供的证据均可以相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年7月15日，原告与被告签订借款合同一份，约定：借款金额4400000元，借款期限6个月，自2014年7月15日至2015年1月14日止；借款利息为年利率18%，月利息均按30天计，即每月66000元；借款若发生逾期或部分逾期，被告每日按逾期借款金额的1‰×逾期天数向原告支付违约金，如诉至法院则被告应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用，并约定以位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢122室、123室、124室、125室房屋作为担保。2014年7月15日，原告通过电汇的方式交付借款本金3400000元，次日又交付借款本金1000000元。被告依约支付利息至2015年3月14日，后未再支付利息，亦未归还借款本金。原告为此诉于本院，要求判如所请，并因此次诉讼支付律师费180000元。
本院认为，案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。被告向原告借款4400000元的事实清楚，本院予以确认。现借款已到期，被告理应归还全部借款本金并支付相应利息，现原告要求被告归还借款本金4400000元，有事实与法律的依据，本院予以支持。至于逾期付款违约金，借款合同中约定按每日1‰计算，现原告自愿调整按银行同期贷款利率四倍计算，符合合同约定及法律规定，双方在庭审中对起算日为2015年3月15日均无异议，故被告应自2015年3月15日起按银行同期贷款利率四倍标准支付逾期付款违约金。至于原告要求支付的律师费，符合合同约定及法律规定，但该费用过高，本院酌情调整为80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杭州申瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还范伟兵借款本金4400000元，支付逾期付款违约金32853.33元（计算至2015年3月27日止），2015年3月28日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金，以未还借款本金为基数、按年息22.4%的标准另行计付；
二、杭州申瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付范伟兵律师费80000元；
三、驳回范伟兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取21860元，由范伟兵负担409元，由杭州申瑞置业有限公司负担21451元，其中杭州申瑞置业有限公司负担部分，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金佳惠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1125号
原告孟某某（曾用名孟某娟），女，1984年2月17日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
被告白某某，男，1981年10月16日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
本院于2014年4月8日立案受理了原告孟某某诉被告白某某离婚纠纷一案，依法由审判员管晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2005年3月26日，原告与被告经克旗广兴源镇人民政府登记结婚，婚后开始感情一般。婚后生育一男孩，随被告共同生活。原、被告双方由于性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，请求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
原告孟某某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
证据1、结婚证两份，证明原、被告于2005年3月26日经政府登记结婚，二人系夫妻关系。
被告白某某辩称，原告要求与我离婚，我不同意离婚。如果离婚的话，婚生子由我抚养。
被告白某某未向法庭提供任何证据。
审理查明，2005年3月26日，原告孟某某与被告白某某经政府登记结婚，婚后于2005年10月31日生育婚生子白某喆。婚姻关系存续期间，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债务、无存款。夫妻共同债权有周某香欠20000元。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证明。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事产生矛盾，经本院多次调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故原告孟某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于婚生子白某喆的抚养问题，庭审中，原、被告双方均同意婚生子白某喆由被告白某某抚养，本院予以确认。关于抚养费的数额，根据原告孟某某的收入水平以及本地区的实际生活水平，本院确定由原告孟某某每月承担500元为宜。婚姻关系存续期间的夫妻共同债权，共同分割。
综上，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某（曾用名孟某娟）与被告白某某离婚；
二、婚生子白某喆（2005年10月31日出生）随被告白某某共同生活，原告孟某某每月给付抚养费500元（自2014年7月1日起至白某喆独立生活时止），该抚养费于每年的6月30日前给付上半年抚养费、12月30日前给付下半年抚养费；
三、夫妻共同债权周某香欠20000元，其中10000元归原告孟某某所有，10000元归被告白某某所有；
四、各自行李、衣物各归本人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 管晓慧
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 昊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3004号
原告李彩玉，农村居民。
被告新泰市龙廷镇大尚庄村村民委员会。
法定代表人李效舟，村主任。
本院在审理原告李彩玉与被告新泰市龙廷镇大尚庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彩玉撤回起诉。
案件受理费1789元，减半收取895元，由原告李彩玉负担。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 翟传河
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 武金萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初460号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人李某。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2015年3月30日3时20分许，醉酒后的被告人李某驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭载黄春燕沿北海市海城区石子岭路由北往南行驶至星光幼儿园路段时摔倒，造成黄春燕受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某负事故全部责任，黄春燕不负事故责任。当日7时10分，公安人员将被告人李某带到北海市人民医院，由医务人员提取了被告人李某的血液。受公安机关委托，北海食品药品检验所技术人员对上述提取的被告人李某血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人李某血液中检出乙醇，乙醇含量为166.0mg／100ml。案发后，双方自愿达成调解协议，李某已赔偿8500元人民币给黄春燕。归案后，被告人李某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、当事人血样提取登记表、检验报告、道路交通事故肇事车辆照片、道路交通事故视听资料、道路交通事故责任认定书、抓获经过、交通事故调解协议、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某无证、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应当从重处罚。被告人李某犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人李某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月九日
书记员 柴欣琳
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树和，男，1961年8月18日出生，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。
王树和因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第775号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王树和申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向王树和等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用王树和家庭承包地1.89亩用于建设蒲河生态廊道。王树和2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于王树和提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。王树和此节申诉理由不能成立。
综上，王树和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王树和的再审申请。
审 判 长 ：李江红
代理审判员 ：王玉伦
代理审判员 ：郭宁宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ：蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树和，男，1961年8月18日出生，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。王树和因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第775号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王树和申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向王树和等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用王树和家庭承包地1.89亩用于建设蒲河生态廊道。王树和2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于王树和提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。王树和此节申诉理由不能成立。综上，王树和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王树和的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月三十一日书 记 员 ：蒋天盛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第982号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：谭海林，住所地：湖南省。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告谭海林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月16日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××97，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章�》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月23日起被告持卡消费和使用，截止至2014年8月9日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年8月9日的欠款本金3780.24元，利息及费用2161.95元，本息及费用合计5942.19元；二、判令被告向原告支付自2014年8月10日起至清偿日止的利息（以3780.24元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月12日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××97的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月23日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年8月9日止，被告共透支本金3780.24元，产生利息及费用（利息、滞纳金）2161.95元，本息及费用合计5942.19元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合�有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年8月9日，被告尚欠本金3780.24元，利息及费用2161.95元，本息及费用合计5942.19元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年8月9日的尚欠本金3780.24元，利息及费用2161.95元，本息及费用合计5942.19元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年8月10日起至清偿日止、以人民币3780.24元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭海林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币3780.24元以及计至2014年8月9日止的利息及费用人民币2161.95元，本息及费用合计人民币5942.19元；
二、被告谭海林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年8月10日起至清偿日止，以人民币3780.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告谭海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年十月十七日
书记员 林丹华
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安万执字第48号
申请执行人：江西安义农村合作银行
被执行人：余春华，男，1975年12月2日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人余春华借款合同纠纷一案，2007年12月7日作出的（2007）安万民初字第218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2007年12月10日前给付申请执行人借款人民币1万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费50元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2008年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2008年7月25日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2007）安万民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘秀珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执1023号
申请执行人朱新安，男，汉族，住广西来宾市新兴北路农资公司开发区。
被执行人罗恩富，男，汉族，原住广西来宾市，现去向不明，
申请执行人朱新安与被执行人罗恩富民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初2550号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人罗恩富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱新安于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查询，被执行人在土地、车辆、工商、银行等部门均无可供执行的财产，被执行人的住房已抵押给银行，抵押金额220000元，且已被另案先予查封；本案被执行人在本院另有案件均未能执结，被执行人在诉讼阶段经公告送达未到庭参加诉讼。
本院认为，本案被执行人罗恩富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱新安不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应当终结本次执行程序，申请执行人同意。如发现被执行人罗恩富新的财产线索，申请执行人朱新安可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2550号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年八月十四日
书记员 叶灵燕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1117号
原告陈建武。
被告ＸＸ柳。
原告陈建武与被告ＸＸ柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建武到庭参加诉讼。被告ＸＸ柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建武诉称：2014年6月22日，被告因资金紧张，向原告借款25000元，被告向原告出具借条，约定2年内归还。事后，被告未归还借款。诉请法院判令被告归还借款25000元。
被告ＸＸ柳未作答辩。
经审理查明：原告陈建武与被告ＸＸ柳系朋友关系。2014年6月22日，被告ＸＸ柳做生意需资金周转，向原告陈建武借款25000元，被告向原告出具借条，双方未约定还款期限和借款利息。被告借款后，向原告归还了借款500。
原告提供的证据：身份证复印件1份、借条原件1份，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告ＸＸ柳向原告陈建武借款25000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，因为原告陈述被告借款后归还了借款500元，所以，被告ＸＸ柳尚应归还借款24500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告ＸＸ柳偿还原告陈建武借款24500元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费114元，公告费600元，由被告ＸＸ柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有
权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 李 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘爱兰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第182号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开
化苏庄镇毛坦。
诉讼代表人：叶金友，系该分社主任。
被告徐让清，
613421），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县苏庄镇茗
川村。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告徐让清
借款合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月16日公开开庭进行
了审理，并当庭宣�判决。原告诉讼代表人叶金友到庭参加诉
讼，被告徐让清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社苏庄分社起诉称：依据衢银监
办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家
分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社。2006年
7月12日，被告徐让清以建房为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款10000元。双方签订了借款合同，约定月
利率为7.3125‰，清偿日期为2007年7月11日。借款期限届满
后，被告徐让清未依约返还借款。故原告起诉至法院，要求被
告徐让清返还借款本金10000元并按合同约定支付利息。
被告徐让清未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37
号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名
并开业的批复》一份，用以证明原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏
庄分社的事实。同时出示借款申请书、借款合同、借款借据各
一份，用以证明被告徐让清于2006年7月12日向原告借款10000
元，双方约定月利率为7.3125‰，清偿期限为2007年7月11日
的事实。
由于被告徐让清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了
对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的上述证据作
为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
原开化县池淮农村信用合作社苏�分社依据衢银监办（2
008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支
机构更名并开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社。2006年7月12日，被告徐让清以建房
为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款10000元
。双方签订借款合同，约定月利率为7.3125‰，清偿日期为20
07年7月11日。借款期限届满后，被告徐让清未依约返还借款
。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，其主体适
格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力。被告徐让清未
依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本金
、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求
，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告徐让清于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社苏庄分社借款10000元并支付利息（按
合同约定计付利息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐让清负担，限于本判决生效
之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 叶诗靖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2211号
原告：单明，男，1973年1月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。
被告：徐秀兵，男，1972年8月24日生，汉族，居民，住滨海县。
原告单明与被告徐秀兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款2万元，并从2013年6月11日起承担利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨黎适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐秀兵于2013年4月11日向原告单明借款人民币20000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到单明现金贰万元整（20000），还款日期2013年6月11日，据徐秀兵，2013年4月11日。”借款到期后，经原告单明索要，被告徐秀兵一直没有归还借款，原告单明为了维护自身合法权利，具状起诉至人民法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单明还款20000元，并承担自2013年6月11日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超过年利率6%的，以年利率6%为限。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐秀兵承担。
上述被告陈友波应缴费用交至本院帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××78）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 杨 黎
二〇一七年四月二十五日
法官助理 郑人杰
书 记 员 郭轩同
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0702行初18号
原告孟晋元，男，1957年2月12日出生。
被告晋中市公安局榆次分局，地址榆次区中都北路361号。
法定代表人高勇，系局长。
委托代理人王剑，女，1979年6月26日出生，系该局法制科民警。
委托代理人李云鹏，男，1982年9月29日出生，系该局北田派出所民警。
被告晋中市公安局，地址榆次区龙湖大街。
法定代表人戎劲光，系局长。
委托代理人常凯，男，1974年11月5日出生，系该局法制支队副支队长。
委托代理人许超，男,1986年11月15日出生，系该局法制支队民警。
第三人孟秋明，男，1963年10月3日出生。
原告孟晋元不服被告晋中市公安局榆次分局以下简称“榆次分局”公安治安行政处罚行政行为及被告晋中市公安局以下简称“晋中市局”行政复议决定，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，原告孟晋元、被告榆次分局委托代理人王剑、李云鹏及被告晋中市局委托代理人常凯、许超、第三人孟秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告榆次分局于2016年2月24日作出行罚决字（2016）000044号《行政处罚决定书》，该决定书称，2015年8月17日8时许，在榆次区北田镇福堂庄村村西的“贾儿”地中，村民孟晋元和庞巧叶与孟秋明因土地等问题发生争执继而互殴。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对孟晋元行政拘留五日并处贰佰元罚款。原告孟晋元不服，向被告晋中市局申请行政复议，被告晋中市局于2016年4月29日作出晋中公复决字（2016）26号《行政复议决定书》。该决定书维持了被告榆次分局作出的行罚决字（2016）000044号《行政处罚决定书》。
原告诉称，1993年，原告夫妻响应乡政府以及村委的号召，在本村村西地名为“北巷地”开垦处约1.5土地，从此在该地上种植苹果树及农作物等。（在种植农作物过程中，与孟秋明等人有过节）。
2015年8月1日天降大雨，把通往“北巷地”的东西田间土路约50米冲毁，村委决定修此路，并言明修路时通知原告夫妻。2015年8月17日上午约8时许，村支部书记孟义钢、村委主任张钢虎、村委副主任孟建平、支委孟丁友在未通知原告夫妻的情况下，就和孟吉林以及孟秋明夫妻雇佣推土机在原告家“北巷地”东端进行施工，将原告家地块严重破坏，导致无法灌溉。
得知此事后，原告夫妻赶到“北巷地”向村委主任张钢虎了解情况，竟没想到孟秋明破口大骂原告夫妇，此时，原告的妻子庞巧叶与孟秋明发生口角，孟秋明突然向庞巧叶眼部猛击一拳，致使庞倒在地上，孟秋明仍不甘心，并骑在庞身上用拳头朝庞胸部、脸部猛击，在此同时原告前去拉架，竟没想到张钢虎、孟吉林将原告摁倒在地，导致孟秋明继续殴打庞巧叶数拳。以上就是本案的事实。然而被告为了故意偏向孟秋明一方，把殴打原告夫妻的张钢虎和孟吉林认定成了拉架之人，把受害人原告硬胡说成打架之人，并对原告作出了所谓拘留五日，罚款200元的决定。此决定书完全是歪曲事实，颠倒黑白。被告明知张钢虎和孟吉林均与孟秋明有亲戚关系，但在行政复议决定书中，并未提到此事，实是一种严重的包庇行为。为此，请求人民法院在查清事实的基础上，撤销被告榆次分局行罚决字（2016）000044号《行政处罚决定书》以及被告晋中市局晋中公复决字（2016）26号《行政复议决定书》。
被告榆次分局辩称，我局对孟晋元殴打他人的违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告榆次分局向本院提交了以下证据、依据：1、询问笔录（9份）；2、照片资料；3、职工伤残等级证；4、受案登记表；5、受案回执；6、行政处罚决定书；7、执行回执；8、对被行政拘留人家属通知书；9、传唤证；10、行政处罚告知笔录；11、申请；12、常住人口基本信息。
被告晋中市局辩称，我局对被告榆次分局作出的具体行政行为，从程序、证据方面进行了全面审查，作出的《行政复议决定书》程序合法，符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市局向本院提供了以下证据、依据：1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议答复书；4、送达回执。
第三人孟秋明述称，孟晋元不是××人，处罚他五天，我十天，我对处罚也不服。
经庭审质证，原告对被告榆次分局提供的1号证据中除张海生的笔录无异议外，其余笔录均不认可；2号、3号证据无异议；4号证据案情说明不对，不是因为土地问题；5号证据无异议；6号证据有异议，不是因为土地；7号证据至12号证据均无异议。第三人对被告榆次分局提供的1号证据中孟晋元的笔录有异议；3号证据不认可，其余证据均不予质证。被告晋中市局对被告榆次分局提供的证据均无异议。原告对被告晋中市局提供的1号、2号、4号证据无异议，3号证据有异议。第三人对被告晋中市局提供的1号、2号、4号证据无异议，3号证据有异议。被告榆次分局对被告晋中市局提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据证明了各自所作决定的事实和程序，虽原告对部分证据有异议，但并未提供反驳证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月17日上午8时30分左右榆次区北田镇福堂庄村委会雇佣装载机在“贾儿”地中修路，在修路的过程中，原告夫妻赶到现场，后与第三人孟秋明发生争执，继而三人相互撕打在一起，后被旁边的村干部和村民拉开。2016年2月24日被告榆次分局作出对原告孟晋元行政拘留五日并处贰佰元罚款的行政处罚决定书。原告不服，向被告晋中市局申请行政复议，该局于2016年4月29日作出维持被告榆次分局的《行政复议决定书》。原告仍不服向本院提起诉讼。
本院认为，被告榆次分局提供的证据，证明了原告孟晋元有殴打他人的违法行为，虽原告及第三人对此有异议，但并没提供反驳证据，因此，对其所作的处罚决定本院予以支持。被告晋中市局所作的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法，依据正确，本院予以支持。原告孟晋元对自己的主张未提供相应的证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟晋元的诉讼请求。
一审案件受理费50元，其他诉讼费120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 李静波
人民陪审员 张文慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭晓燕
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01785号
原告：尹四民，男，1972年1月24日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：曹坤明，男，1962年10月2日生，汉族，住长葛市。
被告：杨冬，男，1979年1月17日生，汉族，住长葛市。
原告河南尹四民诉被告杨冬民间借贷一案，本院于2015年5月26日依法受理，2016年10月24日原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹四民撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告尹四民负担。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00856号
申请执行人：沈忱，女，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：王伶俐，女，1991年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行沈忱与王伶俐合伙协议纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01133号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年八月十四日
书记员 何 明