河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行初76号
原告沧州市第一金属材料有限公司。
法定代表人于和生，总经理。
委托代理人胡爱军，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州市人民政府。
法定代表人王大虎，市长。
委托代理人刘青，国土资源局新华分局副局长。
委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
第三人河北物流集团沧州有限责任公司。
法定代表人罗卫东，董事长。
委托代理人刘锐，河北榆轩律师事务所律师。
原告沧州市第一金属材料有限公司（下称一金属公司）不服被告沧州市人民政府（下称市政府）土地行政登记行为，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告一金属公司的法定代表人于和生及委托代理人胡爱军、被告市政府的委托代理人刘青、杨坤、第三人河北物流集团沧州有限责任公司（下称物流公司）的委托代理人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月19日，沧州市国土资源局与第三人物流公司签订国有土地使用权出让合同，将宗地2012-241号、面积32346平方米，即涉案土地出让给物流公司，2015年10月13日，被告做出沧政出函（2014）41号，同意将涉案土地出让给第三人，2015年10月27日政府工作人员就涉案土地进行地籍调查，土地相邻人进行了指界，相关人员制作了地籍调查表，2016年5月16日第三人对涉案土地申请土地登记，经审查核实第三人提交的土地权属权源文件及土地契税和印花税缴纳凭证等后，市政府认为第三人提出的土地登记申请权属明确，界址清晰，于2016年5月23日作出土地行政登记，为第三人物流公司颁发了沧新国用（2016）31号国有土地使用权证。
原告一金属公司诉称，1997年3月25日，沧州市物资集团总公司以沧物字（1997）34号文将第五道铁路专用线和货场的15吨龙门吊一座，连同龙门吊的附属设施一并划给原沧州市第二木材有限公司。原告前身系沧州市第一金属材料总公司，2004年经上级有关部门批准，沧州市第一金属材料总公司与原沧州市第二木材有限公司合并，承接了原沧州市第二木材有限公司的全体员工、资产、债权、债务。2005年沧州市第一金属材料总公司改制为原告，改制时，原告欲将龙门吊、铁道线使用范围内的土地一并变更登记，因原沧州市第二木材有限公司与相邻单位沧州市物资再生利用总公司（下称再生利用公司）有过摩擦，根据土地局办土地证必需四邻盖章的要求，再生利用公司故意刁难不配合，市物资局领导为推进企业改制，决定将这段龙门吊、铁道线使用范围内土地问题搁置下来，企业改制后，我公司多次向有关部门打报告，申请将搁置下来的这块土地转让给我们，并给政府交纳出让金，至今未得到上级的批复，但原告依然延续使用，管理该范围内土地至今。2016年2月29日，原告收到沧州市地产开发服务中心寄送的违约缺席定界通知书及地籍调查表一份，获悉第三人拟申请登记的土地包括原告龙门吊、铁道线使用范围内的土地，因原告并未收到指界通知书，于2016年3月4日向沧州市国土资源局新华分局提交异议书一份，沧州市国土资源局未予答复。2016年4月6日，原告向市政府提出国有土地使用权属争议调查处理申请，2016年5月4日，被告以第三人拥有64－1－4－27宗地国有土地使用权为由作出土地权属争议案件不予受理决定书。原告通过查询得知被告已为第三人颁发被诉土地证，使土地和铁路专用线两分离，因此被告的登记行为事实不清，证据不足，违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告为第三人所作的土地行政登记行为。原告向法院提交了下列证据：1、沧物字（1997）34号《沧州市物资集团总公司关于划拨道东货场龙门吊的通知》，将龙门吊一座连同龙门吊的附属设施一并划给沧州市第二木材有限公司。证明原沧州市第二木材有限公司取得了龙门吊一座及附属设施的所有权。2、沧物字（2004）60号《关于同意沧州市第一金属材料总公司兼并沧州市第二木材有限公司的批复》证明原告兼并了原沧州市第二木材有限公司。3、沧州市人民政府经济体制改革办公室的沧体改字（2004）25号《关于沧州市第一金属材料总公司改制的批复》证明沧州市第一金属材总公司改制为原告。4、2004年沧州市人民政府国有资产监督管理委员会的国有资产划转通知书及固定资产机器设备清查评估明细表，载明龙门吊及铁道专用线划转给原告，证明原告对龙门吊和铁路专用线享有合法使用权。5、企业名称核准变更通知书，证明了原告改名的过程。6、2005年4月21日原市物资局专用线协商会议纪要，证明原告对龙门吊和相应的铁路专用线享有使用权。7、2013年原告与北京铁路局签订的非路产专用线委托维修合同，证明对于原告享有使用权的铁道专用线，委托了北京铁路局天津工务段进行维修。8、2015、2016年原告与铁路部门签订的路产租用合同。以上证据证明原告对龙门吊和铁路专用线占用范围内的土地延续使用至今，9、照片一张，证明被告为第三人颁发土地证的土地上有原告的地上附着物，原告至今仍然在使用相应的土地。
被告市政府辩称，1、原告不具备本案主体资格，涉案土地原为再生利用公司的上级单位沧州物华经济开发总公司（下称物华公司）划转给其使用的国有土地，2014年4月，第三人物流公司兼并了再生利用公司，并办理了土地登记，原告与涉案土地没有任何利害关系。2、被告为第三人进行土地登记的行为事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2000年被告为物华公司（原沧州市物资集团总公司）颁发了沧市国用（2000）字第130号国有土地使用证，涉案土地包括在其中。2005年被告在为原告办理其沧新国用（2005）第194号（地号64－1－4－12）土地使用权证时，原告曾与物华公司签字确认过界址，原告认可物华公司对涉案土地拥有完整的使用权。2009年被告专题会议研究（专题纪要（2009）83号），将再生利用公司一直占用的涉案土地确权给该单位。2012年10月，物华公司出具证明，证实涉案土地已划拨给再生利用公司。2012年10月19日，沧州市国土资源局新华分局出具《关于沧州市物资再生利用总公司权属情况说明》认定涉案土地使用权为再生利用公司。2014年4月，第三人兼并了再生利用公司，2014年11月19日，第三人与沧州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，随后缴纳了土地出让金及有关税费。2015年10月8日，沧州市国土资源局收回了再生利用公司涉案土地的国有土地使用权。2015年10月13日，被告作出建设用地批复（沧政出函（2014）41号），批准将涉案土地出让给第三人使用。2016年5月16日第三人提交了土地登记申请书及相关登记资料，经审查，市政府认为第三人的申请符合相关法律规定，依据《土地登记办法》第九条、《河北省土地登记办法》第十七条及相关法律、法规之规定，为第三人办理了土地登记，颁发了土地使用权证。综上，原告从未获得过涉案土地的使用权，不具备本案原告诉讼主体资格。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，物流公司的土地权源证明，1、沧市国用（2000）字第130号国有土地使用证，已经注销，面积381287.7平米，是沧州市物资集团总公司的老证，涉案土地在该土地证范围内。2、2009年11月24日市政府专题会议纪要（专题纪要[2009]83号），内容有：再生利用公司未办理土地证，同意将其出资购买并一直占用的土地确权给该企业，并尽快进行土地评估。3、2014年7月14日市政府市长办公会纪要（[2014]20号），内容有：同意为物流公司办理其兼并涉及到的再生利用公司原使用的原划拨土地协议出让手续。证据2、3证明将涉案土地确权给再生利用公司。4、沧州市人民政府国有资产监督管理委员会沧国资改[2012]30号《关于河北省物流集团沧州有限公司兼并沧州市物资再生利用总公司、沧州市恒达机电设备有限公司等企业的批复》，证明第三人对再生利用公司进行兼并，承担了原来的全部债权债务，也承继了其土地权利。5、物华公司证明，证明物华公司将包括涉案土地在内的32726.4平方米的土地无偿划拨给再生利用公司。6、2001年3月13日沧州市土地管理局的土地权属确认意见审核表，内容有：沧州市燃料总公司、煤炭总公司和物资集团总公司的部分土地变更登记给物华公司，进行了土地登记，颁发了证据1。7、2015年10月8日沧国土资通字[2015]125号《关于收回沧州市物资再生利用总公司国有土地使用权的通知》，证明经过市政府批准，原沧州市再生利用公司位于长芦大道的土地使用权已经收回。以上证据证明第三人享有涉案土地的使用权，原告从未取得涉案土地使用权，土地权源清楚、明确。第二组证据，第三人的土地登记档案，1、第三人营业执照及组织机构代码证，证明办理土地登记时被告审查了土地使用人的信息。2、2015年10月13日市政府的沧政出函[2014]41号《关于河北省物流集团沧州有限责任公司32726.4平方米建设用地的批复》，证明经被告批准涉案土地以协议方式出让给第三人。3、2014年9月16日的建设用地项目呈报说明书，证明第三人提出用地申请，经国土资源局和市政府审查核实，同意将涉案土地出让给第三人。4、2014年11月19日国有土地使用权出让合同，证明2014年11月19日国土资源局通过土地出让合同，将32746.4平方米的土地转让给第三人。5土地出让金支付凭证及完税凭证，证明第三人对包括涉案土地在内的全部土地支付了土地出让金，缴纳了税费，财政部门出具了确认表。6、指界通知书存根，违约缺席定界通知书及相关邮寄凭证（其中2015年12月30日的EMS中，填写的收件人为沧州市第一金属材料有限公司余和生，内件品名未填写，EMS改退凭条载明收件人拒收），证明2015年12月30日技术单位向原告发出指界通知，告知其于2016年1月5日9：30到第三人东门涉案土地现场进行指界，原告拒收指界通知，2016年2月26日技术单位做出违约缺席定界通知书。7、2004年9月3日一金属公司的地籍调查表、2015年10月27日第三人的地籍调查表、宗地图，证明2004年9月3日原告办理土地登记进行了地籍调查，土地相邻各方到现场指界签了字，本次地籍调查，相关权利人到场指界，物流公司和原告的土地界限与原告办证的时候土地界限未发生变化，地籍调查后绘制宗地草图。8、原告2016年3月4日的土地权属争议调查处理申请书、被告2016年5月4日的土地权属争议案件不予受理决定书，证明2016年3月4日原告向沧州市国土局提出了土地权属争议调查申请，2016年5月4日市政府作出不予受理决定书，证明原告对土地权属提出异议，被告认为不存在争议，因此按照《土地登记办法》和《土地管理法》的规定，进行了土地登记。9、2016年5月16日第三人的土地登记申请书，内容有：登记申请人名称河北物流集团沧州有限责任公司，法定代表人罗卫东，土地情况，坐落新华区长芦大道西侧，面积32349.73平方米，用途仓储用地，权利设立情况，地表，权属性质国有建设用地使用权，使用权类型，国有出让，本申请人对填写的上述内容及提交申请材料的真实性负责。证明其对32349.73平方米的土地提出了登记申请。10、2016年5月17日的土地登记审批表，证明第三人提出了土地登记申请后，经国土资源部门审查核实，2016年5月23日被告同意为第三人进行土地登记，颁发土地证书。以上证据共同证明被告为物流公司办理土地登记并颁发土地证的行政行为认定事实和适用法律正确，程序合法。法律依据：《土地登记办法》第九条、二十七条；《河北省土地登记办法》第十七条。
第三人物流公司述称，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，针对原告的证据，被告认为，对证据1的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，证据载明将道东货场15吨龙门吊及附属设施划给使用人，不能证明土地使用权划转。对证据2无异议。对证据3真实性、合法性无异议，证明目的有异议，关联性有异议，不能证明原告享有涉案土地使用权。证据4通知书无法证明划转土地的事实，只是机器设备划转，划转的是哪的机器设备，有多少无法证实，没有划转土地的内容，资产评估报告真实性合法性由法院核实，关联性有异议，摘要中明确表述资产不包括土地，原告主张对土地的权利基于对其他单位的兼并得来，应提交第二木材公司已经取得土地使用权的证据，从而兼并第二木材公司后取得土地权利，否则与本案无关。对证据6真实性、合法性、关联性有异议，会议纪要主要协商铁路线的使用，第一条专5道后622米由原告使用，没有相应附图，无法从会议纪要中看出哪部分属于后622米，前550米，土地使用权相邻各方还有再生利用公司，会议纪要没有再生利用公司参与。证据7真实性无法核实，关联性有异议，无法证明维修的铁路专线与本案的关系，是否是争议土地上的5号线无法看出。证据8真实性无法核实，关联性有异议，协议是原告租用线路，与本案无关。对证据5无异议。证据9不能证实原告对涉案土地有使用权。土地的处置权利在市政府，原告提交的所有证据没有土地使用证，也没有市政府对土地相关方面权利的批示。第三人认为，同意被告的意见。资产评估报告是原告前身改制过程中单方委托做出的，对一金属公司财产价值进行评估，无权对权属认定。原告提交的所有证据基本上涉及龙门吊及其他相关的机器设备的权属问题，与本案诉争的土地无关联性，也无法证明原告的权益受到侵害。针对被告提交的证据，原告质证认为，第一组证据，对证据1真实性合法性关联性无异议，证据2原告认可大部分土地是再生利用公司的，但其中5800多平方米土地即龙门吊及铁道专用线占用的土地原告一直使用。对证据3的合法性有异议，涉及原告实际使用的土地。对证据4真实性无异议，合法性有异议，异议同证据2、3。对证据6无异议。证据7真实性无异议，合法性有异议，32724.6平方米土地中包括原告使用的土地。第二组证据，证据1无异议，证据2、3、4合法性有异议，被告将32724.6平方米建设用地出让给第三人，包括了原告使用的土地。对证据5真实性无异议，合法性有异议，第三人多交了涵盖原告使用土地的土地出让金。对出让金情况说明真实性无法确认，关联性有异议。证据6存根真实性有异议，原告未收到2015年12月30日的指界通知书，EMS改退批条载明：（拒收），收件人姓名余和生，原告单位没有这个人，也不知道内容，因此拒收。对于缺席定界通知书，因原告未收到指界通知书，因此缺席定界通知书违反法律规定。证据7原告地籍调查表真实性无异议，改制时原告办证大概51亩地，只有再生利用公司未盖章，我们去找该单位，物资局领导为了不影响我公司改制，因此就搁置了，我们指认过我们办证的这块地，涉案的这块地是我们的不是再生利用公司的。有争议的这块土地仍然在物华公司的证上，原告依然使用诉争土地。第三人的地籍调查表，权属来源证明，被告的建设用地批复涉及的土地面积是32724.60平方米，权属来源和依据必须一致，与实际登记面积相差300多平方米，对真实性、合法性有异议。证据8申请书真实性合法性无异议，决定书真实性无异议，合法性有异议，原告已经向河北省政府提起行政复议。第三人暂不办证说明真实性、合法性有异议，与批复、出让合同记载的面积不一致。证据9、10合法性有异议，与批复、出让合同面积不一致，权属来源不一致，第三人申请登记面积包含原告使用面积。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、4、6、7、9证明原告及其前身、沧州市第二木材有限公司从1997年一直到现在对龙门吊和铁路专用线享有所有权、使用权，龙门吊及铁道专用线座落在物华公司土地证项下的土地上，对于其合法性、真实性予以确认。证据2证明了原告兼并了沧州市第二木材有限公司，证据3证明原告的前身经有权机关批准，改制为原告。证据5证明原告的前身变更为原告的过程。对于证据2、3、5的合法性、真实性予以确认。证据8是原告与其他单位签订的合同，与本案无关联性。被告的第一组证据中，证据1能够证明包括沧州市第二木材有限公司使用的全部土地登记在物华公司的土地证上，原告对其无异议，亦符合当时的规定，对于其合法性、真实性予以确认。证据2中的内容（再生利用公司出资购置并一直占用的土地确权给该单位）与证据5（物华公司同意将东库区中的32726.4平方米的土地无偿划转给再生利用公司）的内容不一致，对于二证据中涉及此部分的内容的合法性不作确认。相应地对于证据3、4中涉及到此部分内容的合法性亦不作确认。证据6是物华公司（原沧州市物资集团总公司）土地权利来源的审批，原告对于其没有异议，该证据真实反映了该公司土地的来源，对于其合法性、真实性予以确认。证据7中涉及到物流公司的部分包含了原告一直使用的部分土地，对于其内容的合法性不作确认。被告的第二组证据，证据5因沧州市地产开发服务中心寄送的指界通知书所写的收件人的姓氏不是原告单位的法定代表人，且EMS表面亦未载明邮寄的内容，因此EMS中标明拒收错误，被告据此认定原告缺席指界缺乏法律依据。其土地登记资料中，没有地上附着物的记载，更没有地上附着物的权属证明，不符合《土地登记办法》第九条的规定。本院对于被告的其他证据不作确认。
庭审过程中，被告认为其所作出的土地权属争议案件不予受理决定书，只要送达就生效。原告陈述其已经向河北省人民政府申请行政复议，被告予以认可。同时被告认可不予受理权属争议决定书未生效的情况下，不可以进行土地登记。被告亦认可应先收回土地再出让土地。
经审理查明，1997年3月25日，沧州市物资集团总公司以沧物字（1997）34号文将第五道铁路专用线和货场的15吨龙门吊一座，连同龙门吊的附属设施一并划给原沧州市第二木材有限公司。原告前身系沧州市第一金属材料总公司，2004年经上级有关部门批准，沧州市第一金属材料总公司与原沧州市第二木材有限公司合并，承接了原沧州市第二木材有限公司的全体员工、资产、债权、债务。2005年沧州市第一金属材料总公司改制为原告，改制时，原告欲将龙门吊、铁道线使用范围内的土地一并变更登记到原告名下，因原沧州市第二木材有限公司与相邻单位再生利用公司有过摩擦，龙门吊、铁道线使用范围内的土地未登记给原告。但至今原告一直使用龙门吊、铁道专用线所占土地。2000年被告为物华公司（包括原沧州市物资集团总公司的部分土地）颁发了沧市国用（2000）字第130号国有土地使用证，涉案土地包括在其中。2005年被告为原告办理了沧新国用（2005）第194号土地使用权证，将部分土地从物华公司的土地证上分割下来，在地籍调查时相邻各方对土地边界进行了确认，龙门吊及铁道专用线占用的土地仍然在物华公司的土地证上。2009年被告专题会议研究将再生利用公司一直占用的涉案土地确权给该单位（该纪要认定原告龙门吊及铁道专用线占用的土地是再生利用公司占用）。2012年10月，物华公司出具证明，证实涉案土地已划拨给再生利用公司。2012年10月19日，沧州市国土资源局新华分局出具《关于沧州市物资再生利用总公司权属情况说明》认定涉案土地使用权为再生利用公司。2014年4月，第三人兼并了再生利用公司，2014年11月19日，第三人与沧州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2015年6月8日物流公司向沧州市财政局缴纳了土地出让金46828500元，同日沧州市财政局出具了土地出让金缴库确认表，2015年10月9日沧州市财政局出具了土地出让金缴库确认表，载明五宗地滞纳金8050658.4元已经缴纳入库。2016年1月19日物流公司出具了土地出让金缴纳情况说明，说明其于2015年6月8日已缴纳土地出让金4682.85万元。2015年7月20日物流公司向沧州市新华区地方税务局纳税1873140元，2015年12月3日物流公司向沧州市新华区地方税务局纳税33914.25元。2015年10月8日，沧州市国土资源局收回了再生利用公司涉案土地的国有土地使用权。2015年10月13日市政府以沧政出函[2014]41号《关于河北省物流集团沧州有限责任公司32726.4平方米建设用地的批复》，将涉案土地以协议方式出让给第三人。2015年10月27日物流公司填写了地籍调查表，载明宗地图面积32349.71平方米。2015年沧州市地产开发服务中心向一金属公司余和生发出了EMS一份，因EMS上写明收件人为一金属公司余和生，且未载明所装材料内容，一金属公司法定代表人认为本单位无余和生其人,因此未收，EMS标注为拒收。2016年2月26日沧州市地产开发服务中心向原告邮寄了违约缺席定界通知书，认定原告未出席现场指界。原告收到后，认为其与物流公司存在土地权属争议，于2016年3月4日向沧州市国土资源局书写了土地权属争议处理申请书，2016年5月4日被告作出了土地权属争议案件不予受理决定书，原告收到该决定后，在法定期限内向河北省人民政府申请行政复议，现该复议案件正在行政复议程序中。2016年5月16日第三人提交了土地登记申请书，其中载明：申请人物流公司，法定代表人罗卫东，坐落新华区长芦大道西侧，面积32349.7平方米，用途仓储用地，权利设立情况地表，权属性质国有建设用地使用权，使用权类型国有出让，2016年5月17日的土地登记审批表载明，申请人情况：登记申请人为使用权人，名称为物流公司，单位性质有限责任公司，坐落新华区长芦大道西侧，法定代表人罗卫东，宗地面积32349.71平方米，权属性质国有建设用地使用权，使用权类型出让，权利设立情况地表，附着物情况(无)，土地情况工矿仓储用地32349.71平方米，需役地情况(无)，土地抵押情况(无)，土地权属来源证明文件名称、编号、日期，1、沧州市国土资源局文件，沧国土资通字(2015)125号，2、沧州市人民政府建设用地批复，3、沧政出函（2014）41号，4、土地出让金缴纳情况表，5缴款书，6、滞纳金缴纳情况表，7、契税，8、印花税票，9、地上建筑物证明。国土资源行政主管部门初审意见，建议办理出让国有建设用地使用权初始登记。国土资源行政主管部门审核意见，同意报请批准土地登记。人民政府批准意见，准予注册登记颁发证书。随后被告填写了土地登记卡，为第三人颁发了沧新国用(2016)第31号国有土地使用证，载明使用权面积32349.71平方米。本案被告为第三人进行登记涉及的土地有龙门吊及铁道专用线划占用的土地。
本院认为，《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》内容为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼。本案中，因原告自1997年至今一直使用龙门吊及铁道专用线一的土地，是土地的实际使用人，根据以上答复，一金属公司具备本案原告的主体资格。《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，因物流公司申请土地登记时未提交原告使用的龙门吊及铁道专用线的证明，被告为第三人进行土地登记，属事实不清。《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，因一金属公司认为其与物流公司(再生利用公司)存在土地权属争议，申请解决权属争议，被告认为不属于土地权属争议，作出了决定，原告不服，申请了行政复议，现行政复议案件正在审理中，对于该案件是否属于土地权属争议案件，尚未有最终的结论。《土地登记办法》第十八条规定：有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；……本案中，因对于土地权属案件正在行政复议中，根据上条规定，被告不应为第三人进行土地登记，其进行了土地登记，违反了上条规定。综上，被告为第三人进行土地登记行为，属主要证据不足，适用法律、法规错误，且违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)、(三)项的规定，判决如下：
撤销被告沧州市人民政府2016年5月23日为第三人所作土地行政登记中原告龙门吊及铁道专用线占用土地的登记。
诉讼费50元，由被告沧州市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状及上诉费应直接向河北省高级人民法院提交）。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 兰明慧