wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1006号
原告：陈涛涛，男，汉族。
委托代理人：陈平华，汉族。
委托代理人：廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司。
法定代表人：张保亚，系该公司经理。
委托代理人：朱建峰。系该公司工会主席。
委托代理人：李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告：竺峰，男，汉族。
原告陈涛涛诉被告中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司、竺峰排除防碍纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈平华、廖树桐、被告中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司的委托代理人朱建峰、李淮到庭参加诉讼，被告竺峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛涛诉称：原告于2010年7月购买淮滨城关居民竺少吾所建的位于碧桂园小区大门北六楼北侧三室二厅住房一套。近日发现房顶渗水，墙体出现裂缝。原因是县网通公司在楼顶上建通信基站设施所致。县网通公司说与竺峰签有租赁合同，公司没有错。综上，特诉请法院依法判令二被告停止侵害。立即拆除建在原告房屋上的基站设施。
被告中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司辩称：1、原告应当提供房屋所有权证明，证明其对该房屋有所有权。2、公司与竺峰签有租赁合同，系合法使用。本案中无过错。
被告竺峰未作答辩。
原告陈涛涛提供如下证据：1、购房协议书；2、一组照片；3、租赁合同。
被告中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司和竺峰未提供证据。
经庭审举证、质证，被告中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司对原告提供的证据1认为售房协议是复印件，无法核对真实性，房屋协议只产生债权，而没有产权登记，证明不了其所有权。对本案的标的物没有利害关系。对证据2认为照片本身不能证明房屋受损是被告建基站所造成的。对证据3无异议，该证据证明公司建基站合法的来源于租赁合同，应当受到法律保护。
经审理查明：2010年7月27日，原告陈涛涛与竺少吾签订了《购房协议》，将本案诉争涉及的建设基站所租赁的房屋卖给原告。双方约定竺少吾于2014年7月26日前办证，竺少吾将该房交付给原告使用后，至今未给原告办理房屋产权证。2012年2月1日，被告中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司与被告竺峰签订《淮滨碧桂园基站租赁合同》，将本案诉争用于建基站的房屋楼顶租赁给该公司，约定租赁期限为5年，从2012年2月1日起至2017年2月1日止。合同签订后，被告中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司在该房顶上建设了基站。原告因自己房顶渗水，墙体出现裂缝查找原告发现被告公司与被告竺峰签订租赁合同，认为系在房顶建设基站所致，引起诉讼。
审理期间，原告变更诉讼请求为：要求中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司拆除基站设施，并将房屋恢复原状。
本院认为，被告中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司在未取得原告陈涛涛同意的情况下，在原告购买的房屋顶上建设基站，侵害了原告的合法权益，原告诉请有理，应予支持，被告中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司应当承担侵权责任。原告陈涛涛从竺少吾手中将房屋购买后，便对该房屋拥有了占有、使用、收益、处分等权利。本案中，因售房人的原因，原告目前未取得房屋的产权证，但不能因此否认原告对所买房屋的占有、使用、收益、处分的权利，被告中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司在原告陈涛涛购买该房屋已一年零6个月后与被告竺峰签订租赁合同，并在该房顶上建设基站，其行为属侵权行为，故本院对被告辩称原告没有办理房产证，对本案的标的物没有利害关系，公司签有租赁合同，行为合法等不予采信。原告陈涛涛虽然提供了照片证据，但该证据不能充分证明原告墙体出现裂缝就是被告建基站所致，故本院对原告就墙体出现裂缝要求被告恢复原状的诉求不予支持。待有新证据后可另案起诉。但被告中国联合网络通信有限公司淮滨县支公司应当将原告所买房屋的楼顶恢复原状，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、条五十二条（二）款、（五）款的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司于本判决生效之日起三十日内拆除所建基站设施，恢复楼顶原状。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，被告中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 郭文强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚为苗
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第98号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人蒋某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日被新田县公安局刑事拘留，同年9月11日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以湘新检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法由代理审判员邱毅适用简易程序独任审判，于2013年11月12日对本案公开开庭进行了审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院代理检察员周建华出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2013年8月27日晚，被告人蒋某某在新田县龙泉镇华南商务宾馆831房间内贩卖冰毒给吸毒人员盘某某，交易冰毒约0.2克，蒋某某获得毒资100元人民币。
在案件审理过程中，被告人蒋某某家属主动代其向本院退交违法所得人民币100元，预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有新田县公安局《接受刑事案件登记表》、《户籍证明》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证，证人盘某某、邓某某的证言，《现场勘验检查工作记录》及现场照片、辨认笔录及辨认照片，《人体尿液毒品检测单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。新田县人民检察院指控被告人蒋某某的犯罪罪名成立，适用法律正确。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且能当庭自愿认罪，主动退交违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人蒋某某在本案中的违法所得人民币一百元予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起算起；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋某某的刑期自2013年8月29日起至2013年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
代理审判员 邱 毅
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 唐宸璐
附：本刑事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2013）新法刑初字第98号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人蒋薇，女，汉族，1988年8月24日出生于湖南省新田县龙泉镇，大专文化，无业，家住新田县龙泉镇新华南路98号，公民身份号码431128198808246847。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日被新田县公安局刑事拘留，同年9月11日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。新田县人民检察院以湘新检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人蒋薇犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法由代理审判员邱毅适用简易程序独任审判，于2013年11月12日对本案公开开庭进行了审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院代理检察员周建华出庭支持公诉。被告人蒋薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2013年8月27日晚，被告人蒋薇在新田县龙泉镇华南商务宾馆831房间内贩卖冰毒给吸毒人员盘玖富，交易冰毒约0.2克，蒋薇获得毒资100元人民币。在案件审理过程中，被告人蒋薇家属主动代其向本院退交违法所得人民币100元，预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人蒋薇在开庭审理过程中亦无异议，并有新田县公安局《接受刑事案件登记表》、《户籍证明》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证，证人盘玖富、邓荣书的证言，《现场勘验检查工作记录》及现场照片、辨认笔录及辨认照片，《人体尿液毒品检测单》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋薇违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。新田县人民检察院指控被告人蒋薇的犯罪罪名成立，适用法律正确。被告人蒋薇到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且能当庭自愿认罪，主动退交违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人蒋薇犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人蒋薇在本案中的违法所得人民币一百元予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起算起；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋薇的刑期自2013年8月29日起至2013年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。（本页无正文）代理审判员 邱 毅二〇一三年十一月十二日书 记 员 唐宸璐附：本刑事判决书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行初41号
原告姚夕中，男，1976年3月15日生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人朱洪，重庆合融律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄仕庆，重庆合融律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告重庆市公安局大渡口区公安分局，地址：重庆市大渡口区翠柏路100号，组织机构代码证代码：00928632-4。
法定代表人刘正光，该局政委，主持工作。
委托代理人田鼐，重庆市公安局大渡口区公安分局民警。代理权限：一般代理。
委托代理人陈伟，重庆市公安局大渡口区公安分局民警。代理权限：一般代理。
原告姚夕中诉被告重庆市公安局大渡口区公安分局强制隔离戒毒决定一案，原告于2016年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告姚夕中于2016年6月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，未损害国家、集体、个人和其他组织的合法利益，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚夕中撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚夕中承担。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钟亚男
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05115号
原告重庆市永川区大惠建材厂，住所地重庆市朱沱镇大河祖村四组，组织机构代码L1293475-1。
经营者王忠明（个体工商户），男，1958年7月31日生，汉族。
委托代理人孔维全、龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号，组织机构代码13759057-4。
法定代表人陈志斌。
原告重庆市永川区大惠建材厂与被告江苏宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，于2015年7月30日依法由代理审判员郑曼曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区大惠建材厂的委托代理人龚显君到庭参加了诉讼，被告江苏宏大建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区大惠建材厂诉称，原告与江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司于2013年9月30日和2013年12月10日分别签订了三份《购销合同》，约定由原告向该公司理文项目部的工程项目提供烧结页砖（空心砖）。合同签订后，原告按照合同约定供给烧结页砖，后经双方对账，江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司理文项目于2015年2月11日出具结算单，认可尚欠原告货款191066.15元。因原告多次催收未果，且江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司及其理文项目部均不具有独立法人资格，故原告起诉被告江苏宏大建设集团有限公司向原告支付货款191066.15元和资金占用利息（利息以191066.15元为本金，从2014年3月22日起，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告江苏宏大建设集团有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告与江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司于2013年9月30日和2013年12月10日签订了三份《购销合同》，分别约定原告向该分公司位于重庆市永川区理文纸厂的理文项目部提供三种烧结页岩砖（规格240＊115＊53）、（规格190＊200****）、（规格200＊100＊53）。合同签订后，原告按约供给理文项目部烧结页岩砖，经江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司理文项目部于2015年2月11日出具的结算单确认，该项目部尚欠原告货款191066.15元，该款经原告多次催收未果。
另查明，江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司理文项目部系江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司下属项目部，江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司系江苏宏大建设集团有限公司下属非法人的分支机构。
上述事实，有《购销合同》、结算明细表、进购对量单、货款对账单、销售对账单、结算单、（2015）永法民初字第02005号民事判决书、原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司理文项目部基于该买卖关系并确认尚欠原告货款后，理应当及时支付，其未支付属违约行为，应承担本案民事责任；但因江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司及其理文项目部均不具有独立法人资格，其民事责任应由具有独立法人资格的被告江苏宏大建设集团有限公司承担。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付其货款及资金占用利息的诉求合理合法，但其要求从2014年3月22日起按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算至付清之日止的计算方式无相应的依据，故本院认为应从江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司理文项目部出具结算单确认所欠货款金额之日即2015年2月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区大惠建材厂欠款191066.15元及资金占用利息（以191066.15元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年2月11日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市永川区大惠建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元（已减半收取），由被告江苏宏大建设集团有限公司负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑曼曼
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭 勇
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民二初字第237号
原告：夏国民，男，1960年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：琼海财源房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路47号。
法定代表人：夏国民，该公司执行董事。
委托代理人：杨慧，该公司职员。
委托代理人：贺忠杰，该公司职员。
被告：海口兰湖实业有限公司。住所地�海口市美兰区美祥路2号和风江岸8栋2-903室。
法定代表人：蔡德明，该公司总经理。
本院在审理原告夏国民诉被告琼海财源房地产开发有限公司、海口兰湖实业有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏国民撤回起诉。
案件受理费人民币24560元，减半收取12280元，由原告夏国民负担（原告已预缴）。
审判长 陈宏友
审判员 周英俊
审判员 符儒超
二〇一六年�月四日
书记员 邹燕萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2344号
原告刘平喜，男，1967年1月12日出生，汉族，住石家庄市。
被告石家庄市轨道交通有限责任公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人付庆文，该公司经理。
被告中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。
法定代表人韦国，该公司经理。
被告付清平，男，42岁，住石家庄市。
本院受理原告刘平喜诉被告石家庄市轨道交通有限责任公司、中铁电气化局集团有限公司、何清平提供劳务者致害责任纠纷一案后，原告刘平喜于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘平喜撤回起诉。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告刘平喜负担。
审判员 范 矛
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨桂利
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1590号
原告徐某甲，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告徐某乙，居民。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：被告徐某乙经常赌博，不顾家庭，原、被告夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩徐某丙随原告生活，被告依法承担小孩抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告徐某乙未予答辩。
经审理查明：原告徐某甲与被告徐某乙于2008年上半年经人介绍相识恋爱，于2011年5月15日按农村风俗举行结婚仪式，2013年2月8日生男孩徐某丙，现随原告生活。××××年××月××日，原、被告到民政部门补办结婚登记。2015年8月初，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告离家出走租房居住。2015年7月29日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告从相识到结婚，有近三年时间，婚前彼此是应该互相了解，有一定的婚姻基础，婚后且育有一子并某，建立了夫妻感情。现虽为家庭琐事发生纠纷，但并无实质性矛盾，夫妻感情尚未确已破裂，有和好可能。原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益，放弃离婚念头；被告今后应承担起其应承担的家庭责任，多关心体贴原告，与原告同帮共苦，共建和谐幸福家庭。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐玲玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州哥特装饰工程有限公司。住所地：兰州市安宁区安宁堡乡东门村（仁寿山公园大门边）。
法定代表人：周盛华，系该公司总经理。
委托代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朝才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦建军。
再审申请人兰州哥特装饰工程有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人王朝才、芦建军劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哥特公司申请再审称，生效判决认定申请人违约并判承担违约金系认定事实错误。事实是被申请人怠于履行合同义务，不按约定及时施工，且以种种理由拒不履行合同义务，申请人不存在未提供辅助材料的事实；施工合同应有施工期限，因被申请人提供的合同无骑缝章，所以可能存在虚假；原审认定本案案由为劳务合同，属性质认定错误，被申请人不论提供劳务还是具体进行工程施工，都应有一定的资质，因其无任何资质，该合同应为无效合同；原审判决申请人承担违约金错误。
本院认为：双方各持有的《建筑装饰分包合同》中对于工程期限的约定不一致，且双方均无其他证据证明各自的主张，故原审法院认定合同对工程期限约定不明，并无不当。哥特公司无证据证明被申请人怠于履行合同义务，不按约定施工，其也无证据证明被申请人提供的合同为虚假合同；按照合同法的相关规定，即使被申请人无相应资质，该合同为无效合同，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案当事人双方就继续履行合同协商未果，未提前通知解除合同的情况下，哥特公司便将工程转包他人，其行为构成合同的根本违约，依法应当承担违约责任。
综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当。哥特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州哥特装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 李 军
代理审判员 郭莉萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 白金祥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第405号
申请执行人周春杰。
被执行人孙立诚。
被执行人史锐。
本院在执行申请执行人周春杰与被执行人孙立诚、史锐民间借贷纠纷一案，标的额为198750元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院出具的（2009）即民初字第4053号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 隋兆忠
二〇一六年五月二十日
书记员 常 超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第323号
原告梁丰英，女，1946年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人汪东升，男，1973出生，汉族，个体，系原告之子，住泰安市泰山区。
被告米兴山，男，1943年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人和法章，男，1979年出生，汉族，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
原告梁丰英与被告米兴山生命权、健康权、身体权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁丰英及其委托代理人汪东升和被告米兴山及其委托代理人和法章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丰英诉称，2012年11月6日上午，被告米兴山敲开原告大门，不问青红皂白伸手就对我打骂，先是打我一耳光，后又抓住我的头发拖出大门外并将我摔倒在地，后被邻居劝开。事发生后，我的家人报警，并拨打“120”将我送到泰安市某医院救治，住院7天。因赔偿问题双方协商未果，故向法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等合计12150元。
被告米兴山辩称，原告告诉与事实不符，我对原告并没有任何侵权和伤害行为，原告应提供相关证据证实。就本案讲，依照相关法律规定，在公安机关尚未处理完毕，人民法院应中止审理。就本案讲原告的起诉无事实依据和法律依据，原告病历记载因摔伤住院，并非他人打伤。原告住院治疗糖尿病和高血压，该损失与外伤毫无关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，均居住在泰安市泰山区某村。2012年11月6日上午10时许，被告米兴山敲开原告大门后，恰巧原告开门，原、被告因生活锁事发生争吵，继而相互撕扯。在撕扯过程中，原告摔倒在地，后被邻居劝开。随即，原告家人报警，并拨打“120”将原告送到泰安市某医院就诊治疗。入院诊断：1、外伤性头疼。2、Ⅱ型糖尿病。3、原发性高血压。同年11月13日，原告好转出院。出院诊断同入院诊断。医生建议：1、畅情志、避风寒、不适就诊。2、病情需要。出院后陪护十五天。原告住院期间，支付医疗费4850.18元。2012年11月8日，原告伤情经泰安市泰山区某局法医门诊鉴定，结论为轻微伤。后双方纠纷经公安机关调解未果。为此，原告诉来本院。
原告出院后，由其儿媳戴某陪护，戴某系个体工商户，其主要销售服装、鞋帽。2013年度批发零售业的年工资平均收入为41088元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日为30元。
上述事实，有公安机关询问原、被告的笔录和询问郑某某、卜某某的笔录、原告在泰安市某医院住院治疗的病案、用药详情单、诊断证明书、医疗费单据、泰安市泰山区某局法医门诊鉴定报告书等书证和鉴定费收据等书证和当事人的陈述在卷予以佐证。
案经调解，双方各持己见，致使本案无法进行调解。
本院认为，原、被告系邻居，本应团结友爱，互谅无让，妥善处理相互之间的关系。双方因生活琐事引发口角，继而相互撕扯。在撕扯过程中，原告摔倒在地，造成原告身体受到伤害，对此损害后果的发生，被告应承担民事法律责任。原告对此事产生有一定责任，故应适当减轻被告的责任，被告以承担70%为宜；依照法律规定，原告的赔偿范围应为医疗费、伙食补助费、护理费；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项之规定和相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告米兴山赔偿原告梁丰英医疗费3395.13元（4850.18元×70%）。
二、被告米兴山赔偿原告梁丰英护理费1198.40元（41088元÷12个月÷30天×15天×70%）。
三、被告米兴山赔偿原告梁丰英住院伙食补助费147元（30元×7天×70%）。
四、以上第一项至第三项合计4740.53元，在本判决山生效后五日内给付。
五、驳回原告梁丰英的其他诉讼请求。
案件受理费52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 李 建
代理审判员 张同祯
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙 芹
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法叶民初字第391号
原告童新华，男，汉族，现住兴宁市。
被告黄耀林，男，汉族，住兴宁市。
原告童新华与被告黄耀林承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员黄远新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童新华到庭参加了诉讼，被告黄耀林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年被告委托原告搭竹架，2000年初工程完工后经双方结算，被告仍欠原告款11180元，后向被告催收，被告拒不偿还。现请求法院判令被告偿还所欠款项，由被告承担本案诉讼费用。
被告黄耀林未应诉答辩。
经审理查明，原、被告之间曾有建筑工程业务合作，被告黄耀林曾雇请原告童新华搭房屋建筑竹架。至2000年4月22日经双方结算，黄耀林欠童新华款人民币11180元，并由黄耀林书写1张字条给童新华收执，内容为：“搭竹架合计金额共：（壹万壹仟壹佰捌拾元正）经手：耀林2000。”后原告催收未果，原告曾在2011年向本院起诉要求被告还清欠款，经调解原告以双方已妥善协商为由撤回起诉。2015年10月21日原告再次起诉。审理中，原告坚持诉请。被告黄耀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原告童新华曾承揽被告黄耀林的建筑工程，为其建房搭竹架，黄耀林并为此欠童新华11180元，有原告童新华向本院提交的有被告黄耀林书写及签名的1张字条、本院对原告童新华的询问笔录、原告童新华曾于2001年向本院起诉的（2001）兴经初字第272号案卷相关材料为据，证据连贯，欠款事实清楚，故认定被告黄耀林仍欠原告童新华款11180元属实。现原告要求被告偿还此欠款，合情合理，应予支持。被告黄耀林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告黄耀林应于本判决生效后十日内偿还欠款11180元给原告童新华。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半交纳，由被告黄耀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄远新
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 斯
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00043号
原告彭某某。
被告彭某甲。
被告周某某。
被告郑某。
委托代理人许某某，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告彭某某与被告彭某甲、周某某、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成由审判员周静担任审判长，审判员朱敬甫、张磊参加的合议庭，于2014年3月10日、2014年5月6日两次公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告彭某甲、被告郑某的委托代理人许某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2012年2月，原告向被告彭某甲、周某某、郑某三人合伙经营的“沔城周大碗”餐馆销售食用油和大米，累计货款9797元。经原告多次催讨，被告彭某甲支付了1000元，余下8797元三被告拒不给付。原告要求被告彭某甲、周某某、郑某共同偿还货款8797元并支付利息（利息从2012年4月20日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并要求三被告承担本案的诉讼费用。
原告彭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：送货单四份，以证明三被告欠原告货款的事实；
证据二：被告郑某出具的欠条一份，以证明三被告系合伙关系及欠原告货款的事实。
原告证人魏某某出庭作证称：证人魏某某在“沔城周大碗”餐馆担任厨师长，该餐馆是由被告彭某甲、周某某、郑某在合伙经营，工作人员小谢负责收货。2012年4月中旬，证人魏某某离开了“沔城周大碗”餐馆。
被告彭某甲辩称：被告彭某甲、周某某、郑某不是合伙关系，被告郑某向被告彭某甲、周某某分别借款50000元、30000元，经营“沔城周大碗”餐馆。被告彭某甲负责管理大堂，被告周某某负责管理厨房，按月领取工资。2013年2月5日，被告彭某甲出于人道主义给付原告1000元，下欠原告货款8797元，被告彭某甲不同意支付货款。
被告彭某甲未向本院提交证据。
被告郑某辩称：2012年2月，被告彭某甲、周某某、郑某约定分别出资100000元经营“沔城周大碗”餐馆，共享盈利、共担风险。被告彭某甲实际投资20000元，被告周某某实际投资50000元，被告郑某实际投资88975元，因后期投资款一直未到位，被告郑某退出经营，一直由被告周某某、彭某甲在经营。因被告彭某甲确认的货款为4129元，被告郑某同意承担该货款的三分之一即1376元。
被告郑某为支持其抗辩理由，向本院提交了结算单复印件一份，以证明被告彭某甲、周某某、郑某系合伙关系的事实。
被告周某某未出庭，也未向本院提交证据。
本院依职权询问了被告周某某，证明被告彭某甲、周某某、郑某系合伙关系。
被告彭某甲、郑某对原告所举证据一中的2012年3月16日的2700元及2012年4月20日的2429元无异议，对2012年4月2日的2250元及3月份的2418元的单据有异议，认为送货单上没有收货人的签名，缺乏真实性；被告彭某甲、郑某对原告所举证据二及证人魏某某的证言无异议；原告、被告彭某甲对被告郑某所举证据无异议；原告、被告彭某甲、郑某对本院依职权调取的证据无异议。
对以上证据，本院认为，原告所举证据一中2012年3、4月份的两张单据，虽然没有被告彭某甲的签名，但有“沔城周大碗”餐馆收货人员小谢的签名，对原告所举证据一依法予以采信；原告所举证据二，被告彭某甲、郑某对无异议，且该证据与被告周某某的笔录相互印证，本院依法予以采信。被告郑某所举证据，原告、被告彭某甲无异议，且与被告周某某的询问笔录相印证，本院依法予以采信。证人魏某某的证言被告彭某甲无异议，且与原告所举证据一、二相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年2月至2012年4月，原告向被告彭某甲、周某某、郑某三人合伙经营的“沔城周大碗”餐馆销售食用油和大米，分四次总计货款为9797元。被告彭某甲及其“沔城周大碗”的工作人员在送货单上签字。2012年6月12日，三被告对“沔城周大碗”餐馆在合伙经营期间的欠款进行了核对。2013年，被告郑某向原告出具欠条，注明“沔城周大碗”餐馆系被告彭某甲、周某某、郑某平均出资所开，欠原告粮油款9797元，并承诺在2013年4月28日之前还款3270元。2013年2月5日，被告彭某甲给付原告货款1000元。余下货款经原告多次催讨，三被告至今未还。原告要求三被告给付余下货款8797元，并自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：原告向被告彭某甲、周某某、郑某所经营的“沔城周大碗”餐馆销售粮油，双方形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按合同的约定交付货物，被告彭某甲、周某某、郑某未按约支付价款，应承担违约责任。被告彭某甲辩称被告彭某甲、周某某在“沔城周大碗”餐馆的出资行为是借贷关系，而不是合伙关系，但从以下事实可以认定三被告的合伙关系：一、被告周某某、郑某及本案的证人魏某某均认可三被告系合伙关系；二、三被告均在“沔城周大碗”餐馆的欠款核对清单上签名；三、庭审过程中，被告彭某甲在法庭调查阶段认可了与被告周某某、郑某系合伙关系，且被告彭某甲向原告支付了部分货款；四、被告彭某甲未提供与被告郑某属借贷关系的证据。对被告彭某甲认为三被告不属于合伙关系的辩称理由，本院不予采纳。被告郑某辩称与被告彭某甲、周某某系合伙关系，只承担总欠款的三分之一，因被告彭某甲、周某某、郑某合伙经营“沔城周大碗”餐馆，对合伙期间的债务应承担连带赔偿责任。被告郑某的辩称理由于法无据，本院不予采纳。审理中，原告放弃要求三被告支付从2012年4月20日至还款之日止的利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭某甲、周某某、郑某共同偿还原告彭某某货款8797元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭某甲、周某某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 静
审判员 朱敬甫
审判员 张 磊
二〇一四年五月二十日
书记员 徐 海
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第536号
上诉人（原审原告）武某某。
委托代理人赵幸峰。
委托代理人赵帅峰。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地：登封市少林大道166号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人杨志德，登封市公安局法制科科长。
委托代理人申隆基，登封市公安局法制科工作人员。
上诉人武某某因与被上诉人登封市公安局行政处罚一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人武某某的委托代理人赵幸峰及被上诉人登封市公安局的委托代理人申隆基，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2014年10月24日，登封市大冶镇人民政府向登封市大冶镇派出所移送报案材料，称2014年10月22日，登封市大冶镇沙沟村村民武某某在明知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，仍到该地滞留非访，扰乱中南海周边地区公共场所秩序。乡政府工作人员接到通知后，立即安排镇政府工作人员前往北京将上述人员接回，现将其在中南海周边地区非访的事实移送登封市公安局大冶派出所处理。登封市公安局大冶派出所于2014年10月24日进行了受案登记，对原告进行了传唤，经询问调查，根据违法行为人的陈述、申辩和相关书证等证据材料，认定违法行为人武某某2014年10月22日，在明知中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，在北京市中南海地区扰乱中南海广场地区公共场所秩序。登封市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》的规定，作出登公（8567）行罚决字（2014）1512号行政处罚决定书，决定对武某某行政拘留五日。并于2014年10月24日将处罚决定书送达原告。该处罚决定现已执行完毕。后原告不服，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的登公（8567）行罚决字（2014）1512号行政处罚决定书；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，被告登封市公安局于2014年10月24日作出登公（8567）行罚决字（2014）1512号行政处罚决定书，并送达原告，原告对该决定书不服直接向法院提起行政诉讼的，应当在接到文书后三个月内向法院起诉。但原告于2015年7月20日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。对于原告以其曾向登封市人民法院起诉，该院不予受理为由，主张其起诉不超过法定期限的问题，原告提供的单号为1002215537510的EMS寄出日期为2014年12月18日，邮件详细说明中内件品名为“行政起诉书6份”，后该邮件被拒收。但该证据并不能充分证明原告就被诉行为曾向法院提起过行政诉讼。另外，《根据中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告向法院起诉，法院既不受理又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。本案中，原告提供的证据既不能证明其在收到被告拒收单后向登封市法院重新起诉，也不能证明其依照法律规定寻求其它救济途径，行使其权利，而被告作出被诉行为至原告向本院提起诉讼已有近九个月时间，原告提供的EMS快递单据的收寄件时间距其向本院提起诉讼也已七个月，上述时间均已超过行政诉讼法规定的起诉期限。故原告以此理由主张其起诉不超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告武某某的起诉。
武某某上诉称，其起诉未超法定起诉期限，即使耽误了起诉期限也是因登封市人民法院不立案造成。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并无就立案问题可向上一级法院寻求救济的规定。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人登封市公安局答辩称，其依法作出的被诉行为事实清楚、程序合法、依据正确、内容适当，且上诉人的起诉已超过法定起诉期限、诉讼请求无法可依，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，上诉人武某某直接向人民法院提起诉讼应当在知道被上诉人登封市公安局作出具体行政行为之日起三个月内提出。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款规定，受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。武某某提供的快递单不能证明其就本案所涉行政处罚向登封市人民法院起诉，亦无证据证明其快递被退回后又曾向登封市人民法院起诉或向上一级法院起诉。故一审认定其提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿胜利
审 判 员 郑志军
代理审判员 朱长勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐成龙
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1960号
原告：姚久宇。
被告：孙继强。
被告：中国平安保险股份有限公司大连市分公司。
本院在审理原告姚久宇诉被告孙继强、中国平安保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙继强、中国平安保险股份有限公司大连市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚久宇撤回对被告孙继强、中国平安保险股份有限公司大连市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担。
审判员 杨知慧
二〇一六年九月五日
书记员 孙凤琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民特17号
申请人：李莹莹，女，汉族，住蒙城县。
被申请人：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地蒙城城关镇金色家园66栋2楼，组织机构代码67261993-0。
法定代表人：曾庆平，该公司总经理。
委托代理人：屈可可，该公司员工。
本院于2016年4月28日立案受理了申请人李莹莹、蒙城龙祯房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案。依法由审判员李文超适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
蒙城龙祯房地产开发有限公司于2016年7月1日给付李莹莹购房总价款的违约金的70%，即人民币1232元，李莹莹自愿放弃剩余购房总价款违约金的30%。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条的规定，本院予以确认。
审判员 李文超
二〇一六年五月三日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初43号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人李福生，男，1985年10月15日出生于福建省泉州市。曾因犯盗窃罪于2004年7月9日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2006年4月27日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；又因犯抢劫罪于2010年3月29日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2013年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人黄某某，男，1982年10月10日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，2016年1月5日被变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于2016年2月2日继续办理取保候审。经本院决定，于2016年3月7日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人李福生、黄某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人李福生、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人李福生、黄某某于2015年10月26日晚上，到泉州市洛江区某某街道某某小区1号楼楼下，由被告人李福生负责具体实施盗窃、黄某某负责望风，盗得被害人谢某甲停放在该处的一部晟霸牌TDR05Z三轮电动车（经鉴定，该车价值人民币1000元），而后将该车骑到泉州市丰泽区云谷以人民币450元的价格卖给他人。后被告人李福生、黄某某又返回上述小区22号楼楼下，采取同样的分工方式，盗窃被害人王某某停放在该处的一部蓝黑色电动车（无法估价），而后将该车骑到泉州市丰泽区云谷以人民币250元的价格卖给他人。
2、被告人李福生、黄某某于2015年10月28日下午，到泉州市洛江区某某杏宅西角135号被害人谢某某的住宅撬门入室盗窃，但未盗得财物，后被告人李福生、黄某某采取同样的分工方式，到洛江区某某杏宅东角177号被害人杨某某的住宅撬窗入室盗窃，盗得现金人民币920余元。公安机关在被撬窗户的玻璃上提取了一枚指纹，经鉴定为被告人李福生左手中指所留。
被告人李福生于2015年11月10日在泉州市公安局乌屿边防派出所办理业务时被抓获归案；被告人黄某某于2015年12月6日在泉州市丰泽区某某网络会所被抓获归案。到案后，两被告人均能如实供述自己的犯罪事实，且两被告人的家属已代为赔偿了被害人的经济损失人民币2920元。
上述事实，被告人李福生、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某甲、王某某、谢某某、杨某某的陈述、抓获经过说明、被盗车辆的合格证、销售发票、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认照片、监控视频截图、扣押、发还清单、辨认笔录及照片、泉州市公安局洛江分局（泉洛）公（刑）鉴（痕）字（2015）6号手印鉴定书、鉴定意见通知书、泉州市洛江区价格认证中心泉洛价认（2015）85号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、福建省泉州市丰泽区人民法院（2004）丰刑初字第178号、（2006）丰刑初字第175号、（2010）丰刑初字第77号刑事判决书以及被告人李福生、黄某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福生、黄某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，合伙多次盗窃他人财物，且有入户盗窃的情节，是共同犯罪，均构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李福生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。两被告人虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李福生选择作案目标并具体实施盗窃，被告人黄某某负责望风，所起的作用应有所区分，量刑时予以一并考虑。两被告人在归案后，均由其家属代为赔偿了被害人的经济损失，减轻了其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李福生在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金；对被告人黄某某在拘役三个月至五个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李福生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金在判决生效时予以缴交。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年5月27日止。罚金在判决生效时予以缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林毅高
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第52号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人杭州大圣家具制造有限公司，住所地杭州市三墩镇双桥村翁家头39号1幢201室。
法定代表人魏美凤。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2014年2月12日向本院申请强制执行其于2013年8月13日作出的西土资处字（2013）第31号土地行政处罚决定，要求杭州大圣家具制造有限公司拆除其在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的1377平方米建筑和9平方米水泥地坪，并恢复土地原状。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2013）第31号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州大圣家具制造有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑1377平方米和9平方米水泥地坪、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2013）第31号土地行政处罚决定中要求
杭州大圣家具制造有限公司拆除其在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的1377平方米建筑和9平方米水泥地坪，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第177号
原告：中山市昶业印刷包装器材有限公司，住所地中山市。
法定代表人：欧阳国展。
委托代理人：孟凡亮、刘晓俊，分别系广东洋三律师事务所律师、律师助理。
被告：姚法平，男，1973年12月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中山市昶业印刷包装器材有限公司（以下简称昶业公司）诉被告姚法平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昶业公司委托代理人孟凡亮出庭参加了诉讼，被告金城彩印厂、姚法平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昶业公司诉称：2013年6月，昶业公司与姚法平经营的独资企业佛山市顺德区容桂金城彩印厂（以下简称金城彩印厂）签订购�协议书一份，约定金城彩印厂向昶业公司购买纸类产品，每月对账一次，对账后昶业公司向金城彩印厂开具发票，货款月结。昶业公司送货后，金城彩印厂以各种理由拖延付款，至今尚欠货款359515.96元未付。为此，昶业公司诉至法院，请求判令：1．姚法平支付货款359515.96元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至还清之日止）；2．姚法平承担本案诉讼费用。
原告昶业公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．销售协议书；2．增值税专用发票；3．对账单；4．客户对账报表；5．2013年10月至2014年1月销售单；6．企业机读档案。
被告姚法平下落不明，本院发出公告，通知姚法平到庭应诉及答辩，公告期届满后，姚法平未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：金城彩印厂系个人独资企业，投资人为姚法平。金城彩印厂�2003年1月3日注册成立，于2014年4月3日注销。2013年5月30日，昶业公司与金城彩印厂签订购销协议书一份，主要约定：具体供货品名、数量、单价、交货期等由双方在每次供货的销售送货单上书面确认，销售单为本协议书的组成部分，与本协议具有同等法律效力；交货地点为金城彩印厂仓库；昶业公司负责运输；双方在每月对账一次，由昶业公司传真对账单给金城彩印厂，经金城彩印厂确认无误后昶业公司开具发票，传真件同等有效；金城彩印厂付款方式为货到月结30天付款；金城彩印厂单位人需保证需方如期付款，对金城彩印厂的付款责任承担连带赔偿责任；如果出现纸张质量问题，昶业公司可在收到金城彩印厂书面申请后，如确认属实的，可作退货处理，而其它的一切损失不作处理，如金城彩印厂收货之日起10内未以书面形式提出质量异议，视同货物验收合格。昶�公司、金城彩印厂在该协议书上盖章确认，姚法平作为担保人签名确认。上述合同签订后，昶业公司于2013年6月至2014年3月期间向金城彩印厂供货598686.08元，已付239170.12，尚欠359515.96元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，金城彩印厂拖欠昶业公司货款359515.96元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。金城彩印厂是个人独资企业，虽现已注销，但其投资人姚法平应以其个人财产对金城彩印厂的上述债务承担无限连带责任。故昶业公司要求姚法平支付货款及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。姚法平告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚法平于本判决生效之日起七日内支付原告中山市昶业印刷包装器材有限公司359515.96元（从2014年4月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）。
如果被告姚法平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6692元，诉讼保全费2020元，合计8712元（原告中山市昶业印刷包装器材有限公司已预付），由被告姚法平负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年七月三十一日
�记员刘首立
第页共页
第页共页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1093号
原告哈亮，男，汉族，1969年10月29日出生，宁夏青铜峡市人，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告潘峰，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区其他情况不详。
被告陈震华，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
被告徐梦莹，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
原告哈亮与被告潘峰、陈震华、徐梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈亮到庭参加诉讼。被告潘峰、陈震华、徐梦莹经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告哈亮诉称，被告潘峰在银川经营餐馆期间，因装修资金周转困难，于2013年10月13日向原告借款20万元，期限两个月，2013年10月13日起至2013年12月12日止，约定借款利率为月息3.5%，如不能按期归还，承担总借款10%的违约金。由被告陈震华、徐梦莹对被告潘峰的借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，三被告均推托不还。现原告起诉请求判令：1、被告潘峰偿还借款20万元，支付利息28308元（按月息3.5%自2013年10月13日算到2014年7月9日后扣除被告潘峰已还利息30500元），支付违约金20000元（借款本金20万的10%计算），共计248308元；2、被告陈震华、徐梦对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
借款合同一份、借条一份、被告潘峰签字确认的汇款单复印件一份、保证担保借款承诺书一份，证明2013年10月13日被告潘峰向原告借款20万元，期限两个月，约定借款利率为月息3.5%，如不能按期归还，承担总借款10%的违约金。被告陈震华、徐梦莹对借款提供连带责任担保。
被告潘峰、陈震华、徐梦莹未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告上述证据，本院审查认为，证据来源合法，内容真实，能与原告陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月13日，原告与被告潘峰签订《借款合同》一份，约定被告潘峰向原告借款20万元，借款期限2个月，自2013年10月13日至2013年12月12日。借款利息按月息3.5%计算，按月支付，逾期被告潘峰需按日承担所欠借款本金10%的违约金。被告陈震华、徐梦莹对被告潘峰提供连带责任保证，保证期间为借款还清为止。合同签订后，被告潘峰向原告出具《借条》一份，并在汇款单的复印件上签名确认收到借款20万元。借款期限届满后，被告潘峰未履行还款义务，原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告潘峰已支付原告借款利息30500元。
本院认为，依照法律规定，被告针对原告的诉讼请求及事实理由享有答辩的权利，被告潘峰、陈震华、徐梦莹未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依据原告提交的《借款合同》，本院确认原告哈亮与被告潘峰之间的借款关系真实存在。借款合同签订后，原告依约向被告潘峰支付借款20万元。对于原告主张被告潘峰偿还借款本金20万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告既主张利息，又主张违约金的，两项之和不能超过银行同期同档次贷款利率的四倍。本案中原告与被告潘峰约定的月息3.5%超过法律的规定，故本院对利息予以调整，计算至2014年7月9日，确定为36000元（20万×6%÷12×4×9个月），被告潘峰已向原告支付利息30500元，应付利息余额为5500元。被告陈震华、徐梦莹作为连带责任保证人在借款合同上签字，应当对被告潘峰的上述借款承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告潘峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告潘峰于本判决生效后十五日内偿还原告哈亮借款本金20万元，利息5500元，共计205500元；
二、被告陈震华、徐梦莹对被告潘峰的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告潘峰追偿；
三、驳回原告哈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，公告费600元，共计5625元，由被告潘峰负担（该款项原告已预交，被告潘峰随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马桂香
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 杨生明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务，或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第169号
上诉人（原审原告）张苓。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
上诉人张苓因政府信息公开一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年8月14日，原审法院判决撤销上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称“虹口房管局”）于2014年3月21日所作的虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号答复，要求虹口房管局自判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。张苓、虹口房管局分别于2014年8月16日、8月20日收到（2014）虹行初字第130号《行政判决书》，双方均未上诉。2014年9月22日，虹口房管局经批准出具《延期答复告知书》，告知张苓将延期15个工作日作出答复。同年9月25日、9月30日，虹口房管局分别出具《政府信息公开申请补正告知书》，并于同年9月30日、10月8日分别收到张苓填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容均为“提交虹行初字第128号《行政判决书》的复印件作为补正材料”。经审查，虹口房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2014年10月9日作出虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX-1号-答《政府信息公开申请答复书》，认定张苓申请获取的：一、“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号南间被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表”属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，决定予以提供；二、“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号南间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，其未制作也未获取，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知该信息不存在。张苓不服，起诉请求撤销该答复。
原审另查明：2012年虹房管拆裁字第104号《房屋拆迁裁决书》查明：张苓系北宝兴路XXX弄XXX号房屋的产权人，房地产权证记载建筑面积13.07平方米，房屋部位：底层南间，测绘建筑面积53.93平方米；虹口房管局提供给张苓的《动拆迁建筑面积表》记载：张苓系被拆迁人，地址：北宝兴路XXX弄XXX号，建筑面积53.93平方米。
原审法院认为：虹口房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口房管局于2014年8月20日收到（2014）虹行初字第130号《行政判决书》后，同年9月25日、9月30日分别出具《政府信息公开申请补正告知书》，后于同年9月30日、10月8日分别收到《政府信息公开申请补正答复书》，并于2014年10月9日作出被诉答复，扣除补正期限后，属于在判决生效之日起十五个工作日内作出答复，符合生效判决规定的答复期限。虹口房管局作出延期答复告知，实无必要。根据张苓补正申请的内容，虹口房管局认定张苓申请公开的“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号南间被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表”属于政府信息公开范围，“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号南间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，其未制作也未获取，该信息不存在，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉答复，该答复并无不当。对于公开的《动拆迁建筑面积表》与张苓申请中房屋地址之间的差异，虹口房管局应当在提供该信息的同时予以说明，避免引起信息不一致的怀疑。张苓认为，虹口房管局提供的信息与其申请获取的信息不一致以及虹口房管局未举证说明信息不存在的理由，缺乏事实证据与法律依据。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决驳回张苓的诉讼请求。判决后，张苓不服，上诉至本院。
上诉人张苓上诉称：被上诉人虹口房管局提供给上诉人的《动拆迁建筑面积表》信息不符合上诉人在申请中要求的内容，该表未有上诉人的签字确认，内容不具有真实性，加盖的章不符合要求，记载内容与客观事实不符，“北宝兴路XXX弄XXX号底层南间”与“北宝兴路XXX弄XXX号南间”是性质完全不同的房屋。原审判决认定事实错误，故请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人虹口房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人虹口房管局于2014年8月20日收到（2014）虹行初字第130号《行政判决书》后，通知上诉人补正，在收到补正后，作出被诉答复，行政程序并无不当。被上诉人根据上诉人补正的内容认定，上诉人申请公开的“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号南间被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表”属于政府信息公开范围，而“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号南间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，其未制作也未获取，该信息不存在。被上诉人依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人提供的信息与其申请获取的信息不一致及与客观事实不符，缺乏事实证据与法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年五月四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第580号
申请执行人刘子新，男，1977年10月21日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
委托代理人朱理忠、朱振荣，广东正肯律师事务所律师、工作人员。
被执行人谭先河，男，1980年12月21日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人苏露思，女，1980年12月21日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人刘子新与被执行人谭先河、苏露思民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第580号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 植永强
二〇一五年九月二十五日
书记员 罗文军
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初78号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人孙恒发，男，户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市。曾因犯盗窃罪，于2011年7月21日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年4月19日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年3月10日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年8月20日被判处有期徒刑七个月，于2015年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留；同年4月28日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人孙恒发犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人孙恒发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽源市西安区人民检察院指控，2016年4月8日15时许，被告人孙恒发在西安区我的家园市场，趁被害人高某某买菜时不注意将其上衣兜内的一部OPPO牌R7S型号手机盗走，经鉴定被扒窃的手机价值为1550元。
上述事实，被告人孙恒发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（户籍信息、抓获经过、扣押清单、作案工具照片、作案视频截图、判决书、释放证明、视频来源说明、情况说明等）、证人李某某的证言、被害人高某某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，孙恒发均无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙恒发扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。辽源市西安区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关认为，孙恒发在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚的意见正确，本院予以采纳。根据孙恒发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙恒发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年4月19日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周凤武
二〇一六年七月五日
书记员 王 丽
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第548号
原告ＸＸ贞，男，1964年6月9日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人。
委托代理人文水英，女，系原告的妻子。全权代理。
被告凯里市天佑房地产开发有限公司。
地址：凯里市金泉国际新城一栋一单元1701号。
法定代表人赵寿权，男，系该公司董事长。
委托代理人邹湘贵，男，系该公司职员。全权代理。
原告ＸＸ贞诉被告凯里市天佑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ贞委托代理人文水英、被告凯里市天佑房地产开发有限公司委托代理人邹湘贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ贞诉称，原告向被告购买其在榕江县开发的天佑商城商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已按合同约定付清了全部房款，但被告在交房过程中，强行向原告收取“水电开户费”1120元。其中电开户费600元，自来水开户费520元。原告最近才知道该行为既违反国家政策规定又不符合合同约定，因而起诉至法院，请求判令被告退还水电开户费1120元给原告。
被告凯里市天佑房地产开发有限公司辩称，水电开户费是榕江县自来水公司及榕江县供电局要收取的费用，被告只是为了方便用户代替供电局及自来水公司收取，收取后已转交给榕江县自来水公司及榕江县供电局。为此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、收据复印件一份，欲证明原告已付水电开户费1120元给被告。
3、商品房买卖合同复印件一份，欲证明该合同十四条约定了水电安装到户，该开户费应由被告承担。
4、国家计委、财政部《关于取消部份建设项目收费的通知》，欲证明国务院早已禁止收取水电开户费，被告违规收取水电开户费。
被告未向法庭提供新证据，但在庭审中称，与该案诉求类似的另一案即（2014）榕民初字第192号，其已向本院提交榕江县自来水公司的证明一份、榕江县供电局的收据一份，证明收取的水电开户费1120元是代替县自来水公司及县供电局收取的，该费用收取后已全部上交县自来水公司及县供电局。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、4号证据均无异议。原告对被告所称的证据不清楚，不能证明其已上交。
庭审过程中，通过当事人的举证质证，本院认为，双方无异议的证据，并与本案有关联的，本院予以确认，可以作为认定事实的依据使用。对双方各有异议的证据，应当结合其他证据进行综合分析判断，确认其证据效力。对原告提供的1、2、3、4号证据被告对证据无异议，本院予以确认。对被告所称在（2014）榕民初字第192号一案中提交了榕江县自来水公司证明、榕江县供电局收据，经本院查实，确有提交，本院予以认定。
经审理查明，2010年9月28日原告与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买其在榕江县开发的天佑商城商品房一套。被告凯里市天佑房地产开发有限公司于2011年8月26日在交房时向原告ＸＸ贞收取了水电开户费共计1120元，其中电开户费600元，自来水开户费520元。该费用实为水电材料费及水电安装费，被告将收取的用水材料及安装费支付给榕江县自来水公司，用电材料及安装费支付给榕江供电局。后原告认为被告收取的水电开户费不符合政策规定及合同约定，于2014年12月8日向本院提起诉讼，要求被告退回收取的水电开户费用1120元给原告。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方在自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，且没有法定无效合同的情形，因此双方签订的合同合法有效。原告要求被告退还原告交纳的水电开户费1120元的诉讼请求，根据自来水公司以及供电局出具的收据，可证明天佑房开公司收取原告的水电开户费实为水电材料安装等费用。原、被告双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“水电在交房时安装到户……按附件（三）内容完善”。附件（三）第十项约定：“水电一户一表，水入户，电线、宽带、闭路等线到门口”。天佑房开公司收取原告ＸＸ贞水电材料安装等费用，不符合合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施……”。天佑房开公司违反约定要求原告支付水电材料安装等费用共计1120元，应退回给原告ＸＸ贞。因此，对于原告要求被告退还已交纳的水电开户费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告凯里市天佑房地产开发有限公司退还原告ＸＸ贞的水电开户费1120元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市天佑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一五年一月二十日
书记员 吴曦晨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00864号
原告：刘某，女，1927年5月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师
被告：李某，女，1973年3月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：韩某，男，1969年9月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县，
本院在审理原告刘某诉被告李某、韩某赡养纠纷一案中，原告刘某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李建彬
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1698号
原告肖书琼，女，生于1962年7月21日，汉族。
被告王满珍，女，生于1964年8月1日，汉族。
原告肖书琼诉被告王满珍买卖合同纠纷一案，原告肖书琼于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖书琼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告肖书琼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肖书琼负担。
审判员 赵 锋
二〇一四年四月九日
书记员 陈明军
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第291号
原告张某某，女，汉族，1978年7月19日出生，公民身份号码：×××，现住包头市。
被告王某某，男，汉族，1977年10月26日出生，公民身份号码：×××，现住包头市。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋维民独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍登记结婚，婚生一女王昕然。婚前我们了解不够，婚后发现双方在性格爱好等方面差距很大，因小事经常争吵，不能和睦相处。被告不关心我和孩子，对家庭毫无责任心，挣钱不交家里，还动手打我，夫妻感情已破裂。现诉至法院要求离婚，孩子由我抚养，财产依法分割。
被告辩称，我因工作忙，把开庭时间忘记了。我与原告经自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情较好，只是因一些琐事发生矛盾。我愿意向原告书面保证今后真心实意爱妻子，挣钱交给她。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月25日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2004年1月1日，婚生一女王昕然。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚，孩子由原告抚养，财产依法分割。被告认为他与原告夫妻感情较好，只是因一些琐事发生矛盾，坚决不同意离婚。被告表示愿向原告书面保证今后真心实意爱妻子，挣钱交给原告。
本院认为，原、被告登记结婚后夫妻感情尚好，并育有一女。近年，原、被告因家庭琐事时有争吵，但夫妻感情并没有完全破裂。今后的生活中，原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，特别是被告要多体贴、爱护妻子，争取妻子的谅解，原、被告的夫妻感情还是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审判员 宋维民
二〇一五年三月三十一日
书记员 丰 宇
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1248号
罪犯黑惹拉哈，男，1973年5月1日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）川凉中刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人黑惹拉哈犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22066.87元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯黑惹拉哈在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黑惹拉哈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黑惹拉哈在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黑惹拉哈无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年6月20日起至2036年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第730号
原告姜宝珠，男，1935年4月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县头台镇东大村保善窝棚屯。
委托代理人姜庆，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县头台镇东大村保善窝棚屯。
委托代理人于恩学，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告王守春，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县头台镇东大村保善窝棚屯。
原告姜宝珠与被告王守春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2015年7月1日和2015年7月9日公开开庭进行审理，原告姜宝珠及其委托代理人姜庆、于恩学，被告王守春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日，原告与被告因放牧发生争执，被告将原告的肋骨、臀部等部位打伤，原告住进县中医院治疗，现请求法院判令被告赔偿医疗费7492.73元，误工费4020元，护理费2010元，住院伙食补助费6000元，交通费500元，后续治疗费3000元，合计23022.73元。
被告辩称，原告所受伤害确实是被告打的，但我打被告是有原因的，草原是集体的，我放牧原告不让我放牧，原告打我骂我，我才还手的。
审理查明，2015年5月31日12时许，被告到原告家房东侧的草甸子上放牛，原告前去阻止，与被告发生争执，原告先骂了被告一句，用拳头往被告前胸打了一下，被告抢过原告手中的鞭子，用鞭子将原告打伤。原告报警后被告被行政拘留，原告入肇源县中医院，诊断为左侧上腹部软组织挫伤，左右侧臀部软组织挫伤，冠心病。
本院认为，被告因放牧问题与原告发生争执，将年世已高的原告打伤，处理问题不够理智，应对原告所受的伤害承担主要责任。原告先骂人并动手打人，应对自己所受的伤害承担相应的责任。原告的各项费用应依法计算，其中医药费为7492.73元；误工费参照黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资为1955.5元（23793元÷365天×30天）；护理费参照黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资为1955.5元（23793元÷365天×30天）；伙食补助费3000元（100元／天×30天）。交通费虽没有正规票据，但该笔费用已实际发生，本院酌情支持200元。以上各项金额总计14603.73元。后续治疗费因没有实际发生，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告王守春自本判决生效之日起立即给付原告姜宝珠各项费用的80%，即11682.99元，由原告自行负担20%；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，原告负担56.4元，被告负担131.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 黄永亮
二〇一五年八月一日
书 记 员 杨佳婷
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人员次数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第730号
原告：翟所发，男，1942年6月19日出生，汉族。
被告：包希国，男，1968年5月16日出生，汉族。
原告翟所发与被告包希国民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟所发、被告包希国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟所发诉称：2007年11月，被告为储存水果急需资金，向我借款55000.00元，双方口头约定利息一分，我将借款55000.00元给付被告，但被告经多次催要至今未还款，为此要求被告偿还欠款55000.00元并支付利息，诉讼费由被告负担。
被告包希国辩称：欠款属实，但是已经归还了，还给江某的钱就是归还的欠翟所发的该笔欠款。
经审理查明：被告包希国拖欠原告翟所发冷库费和纸箱款，双方于2007年11月14日合计后，由被告为原告书写欠款金额为55000.00元的欠条一份，欠条内容为“欠条包希国欠翟说法现金55000.00元计伍万伍仟元正2007年11月14号”。
同时查明，欠条中“翟说法”即为本案原告“翟所发”。
证人江某应原告翟所发申请出庭作证，被告�希国提交的由江某书写的收到条中所涉款项与本案原、被告之间的欠款纠纷无关。
上述事实，有原告翟所发提供被告包希国书写的欠条及原、被告在庭审中的陈述、证人证言在案为据，予以佐证。
本院认为：原告提供的欠条内容具体明确，形式合法有效，且被告对欠条真实性予以认可，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告包希国辩称原告翟所发与证人江某系合伙关系，并且主张已经归还给证人江某的款项即为归还本案原告翟所发的欠款，但未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。欠条中并未明确约定还款时间及利息，对于原告的利息诉求，应以55000.00元为基数，自2015年5月19日即原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告包希国于本判决生效后十日内支付原告翟所发欠款55000.00元。
二、被告包希国于本判决生效后十日内支付原告翟所发利息（以55000.00元为基数，自2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日）。
三、驳回原告翟所发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，由被告包希国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何玉红
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第25号
申请复议人（异议人）：沈阳市谷丰源粮业有限公司，住所地：康平县康平镇。
法定代表人：丛奎，系该公司经理。
申请执行人：沈阳市世纪三名家电有限公司，住所地：康平县康平镇。
法定代表人：赵增贤，系该公司董事长。
申请执行人沈阳市谷丰源有限公司不服康平县人民法院（2014）康执字478-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康平县人民法院查明，被执行人沈阳市谷丰源粮业有限公司于2007年11月27日成立，公司法定代表人是丛奎。2007年12月1日，丛奎以甲方名义与乙方沈阳市谷丰源粮业有限公司签订了租赁合同书，合同书第一条约定甲方将从李国有转让的土地及甲方所投建筑的房屋、粮仓、地坪、烘干设施、输送设备等一切固定资产出租给乙方使用。2007年8月1日，铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司与丛奎签订了合同书，金额为460，000元；2009年11月29日，抚顺金梁起重设备制造有限公司与丛奎签订了工矿产品购销合同，金额196，000元；2011年5月10日，铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司与丛奎签订了合同书，金额900，000元。
康平县人民法院在执行申请执行人沈阳市世纪三名家电有限公司与被执行人沈阳市谷丰源粮业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，查封了被执行人的若干机器设备，沈阳市谷丰源粮业有限公司于2014年10月28日提出书面异议，主张部分机器设备为案外人丛奎所有。
康平县人民法院经审查认为，丛奎为被执行人的法定代表人，是依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要责任人。抚顺金梁起重设备有限公司与丛奎签订的工矿产品购销合同及铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司与丛奎签订的合同书，虽没有沈阳市谷丰源粮业有限公司的公章，但不排除是被执行人沈阳市谷丰源粮业有限公司的行为，异议人沈阳市谷丰源粮业有限公司提供的证据，不足以证明（2014）康执字第478号执行裁定书查封的设备是案外人的财产，异议人异议理由不成立。
康平县人民法院于2014年12月25日作出（2014）康执字第478-1号执行裁定书，裁定驳回异议，并赋予异议人复议权。沈阳市谷丰源粮业有限公司不服，复议至本院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人所提异议指向的对象是执行标的物，且异议所依据的基础权利是所有权或者他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利，均属于实体异议。执行法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。当事人或者案外人对审查结果不服，可以依法提起许可执行之诉或者案外人异议之诉进行救济，而不能向上一级人民法院申请复议。本案中，执行法院查封了被执行人机器设备等若干财产，被执行人主张该财产属于丛奎的个人财产，而非被执行人的财产，并以此为由向执行法院提出异议，请求解除查封，即排除法院对该部分财产的执行其异议属于案外人异议。执行法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。同时，案外人异议只能主张财产归其所有的权利人提出，被执行人无权提出案外人异议，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对沈阳市谷丰源粮业有限公司的实体异议进行审查并赋予向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销康平县人民法院（2014）康执字478-1号执行裁定书；
本案发回康平县人民法院重新审查。
审判长 张卓琦
审判员 关 兵
审判员 姚 军
二〇一五年四月二十日
书记员 唐 璐
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初8号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检�院指控，2015年10月31日17时38分许，被告人吕某驾驶冀A×××××“华神”牌重型自卸车，沿井阳线由西向东行至5KM＋900M（井陉县蔡庄村）路段遇交通堵塞，通行后起步时观察不够与行人蔡某某相刮碾轧，造成蔡某某当场死亡的交通事故。在此事故中，吕某驾驶机件不符合技术标准、且超过核定载质量的机动车上路行驶，观察和避让行人不够，未按照操作规范安全驾驶，负全部责任。应当以犯交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人吕某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
另查明，被告人吕某在肇事后报案，后交警大队执勤民警巡逻到达现场后，该向民警投案，如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人吕某与被害人亲属达成人民调解协议书，给付被害人亲属困难补助款65000元（已全部履行），得到被害人亲属的谅解，被害人亲属同意法院对被告人吕某判处缓刑。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车行驶证信息、交通事故认定书、民事裁定书、赔偿证明及谅解书、办案说明、被告人的户籍及前科证明，被告人吕某的供述，法医学尸体检验意见书、法医毒物检验报告书，现场勘查、现场图及现场照片、现场车体痕迹检验记录，审前社会调查表、调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人吕某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人吕某系自首，可从轻处罚；该自愿认罪，态度较好，系初犯，积极补偿被害人亲属经济损失，被害人亲属同意法院对被告人吕某判处缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的被告人系自首、积极赔偿被害人亲属并取得谅解、认罪态度较好、可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康娟
二〇一六年�月二十一日
书记员 宋丽
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初12号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，1965年12月18日出生于安徽省枞阳县，个体工商户，户籍地安徽省枞阳县，住所地安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日经安徽省枞阳县公安局决定取保候审，2016年1月22日经本院决定取保候审。
被告人周某乙，男，汉族，1991年1月13日出生于安徽省枞阳县，个体工商户，户籍地安徽省枞阳县，住所地安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日经安徽省枞阳县公安局决定取保候审，2016�1月22日经本院决定取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。安徽省枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2015年6月8日下午，被告人周某甲与左某为争抢生意发生口角，周某甲将纠纷归责于张某甲。当晚周某甲路过张某甲卖卤菜摊位时与张某甲夫妇发生争吵并相互拉扯，张某甲夫妇对周某甲拳打脚踢，将周某甲打倒在地。被告人周某乙闻讯后赶至现场拉拽张某甲时被左某制止。张某甲脱身后向华联超市方向跑去，周某甲、周某乙追至华联超市门前，周某乙将张某甲推倒在地并按住其身子不让起身，周某甲捡起一块石头朝张某甲头部连续击打。周某乙又用膝盖抵住张某甲的胸部，朝张某甲胸部打了一拳，周某甲再次用石头打了张某甲的头部。经鉴定，张某甲的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周某甲、周某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某甲、周某乙对指控的事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人周某甲、周某乙和张某甲、左某均在枞阳县横埠镇街道经营卤菜生意，周某甲与周某乙系父子关系，张某甲与左某系师徒关系。2015年6月8日下午，周某甲和左某为争抢卤菜生意而发生口角，后周某甲怨恨张某甲将左某安排在其附近销售卤菜。当日19时许，周某甲回住处时路过张某甲摊位，与张某甲及其妻张某乙发生争吵。张某乙上前拉拽周某甲的衣服，周某甲用手中的玻璃杯砸向张某乙眼部，张某甲和张某乙随后对周某甲拳打脚踢，并夺下周某甲手中的水瓶砸向周某甲，将周某甲打倒在地。周某乙闻讯后赶至现场拉拽张某甲时被左某制止。张某甲起身往华联超市方向跑去，周某甲、周某乙紧随其后追至华联超市门前，周某乙将张某甲推倒在地并按住其身体不让起身，周某甲从地上捡起一块石头朝张某甲头部连续击打。后周某乙又用膝盖抵住张某甲的胸部，并朝张某甲胸部打了一拳，周某甲再次用石头砸了张某甲的头部。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，张某甲的人体损伤程度为轻伤二级，张某�的人体损伤程度为轻微伤。
另查明：2015年11月11日，经枞阳县公安局横埠派出所调解，被告人周某甲和被害人张某甲自愿达成协议，周某甲赔偿了张某甲的各项经济损失共计15万元，张某甲对周某甲、周某乙予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场检查笔录、现场照片、现场监控视听资料、证据保全决定及清单，法医学人体损伤程度鉴定意见及通知书，到案经过、户籍信息，门诊病历、诊断证明书、CT检查报告单、出院小结，调解协议书、收条、谅解书，被害人张某甲、张某乙的陈述，证人左某、朱某、周某丙、高某、周某丁的证言，被告人周某甲、周某乙的供述。
本院认为：被告人周某甲、周某乙在纠纷中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。周某甲、周某乙归案后如实供述犯罪事实，属坦白，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且于案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对周某甲、周某乙均可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根义
二〇一六年一月二十九日
书记员 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第689号
原告李小华，个体工商户，住包头市。
被告包头市信得惠汽车销售服务有限责任公司，住所地包头市九原区建设南路。
法定代表人刘柱，董事。
委托代理人鲁雪刚。
原告李小华诉被告包头市信得惠汽车销售服务有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员聂挨秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小华；被告包头市信得惠汽车销售服务有限责任公司委托代理人鲁雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小华诉称，我所有的本田雅阁轿车于2014年12月13日在包头市信得惠汽车销售服务有限责任公司以5000元的价格进行全车喷漆，但该公司施工质量太差，至今不到6个月的时间先后对该车辆进行了2次补漆及四次漆面抛光作业，现在车辆的右前叶子板漆面又出现了起泡鼓泡，期间我与公司多次协商，均无果。我后向12315投诉，该部门进行了两次调解，我要求全车喷漆或全额退款，均无果。故诉至法院请求：1）被告全额退还全车喷漆费用5000元；2）本案诉讼费由被告承担。
被告包头市信得惠汽车销售服务有限责任公司辩称，原告陈述修车第一次的时间没有问题，原告的车辆于2014年12月4日入厂，2014年12月13日交车。原告修理的车辆前保险杠受过碰撞，叶子板有问题，当时我公司建议原告进行更换。经过维修，与更换新的有差别，前保险杠有些裂缝，公司进行了维修。原告去过两三次，公司都对存在的问题进行过解决。原告去315投诉过，当时原告同意进行修复喷漆，但是原告要求的全车喷漆，我公司不同意，我公司只同意给原告车辆的右前叶子板漆面进行修理。原告在我公司整车喷漆花费5000元是事实，原告所说的价格5000元花费贵，但是4S店与外面维修点是有区别的，所以价格贵一些，但我公司不同意原告全额退还蒙BEU6**全车喷漆费用5000元的诉讼请求。
经审理查明，原告所有的本田雅阁轿车于2014年12月份在被告包头市信得惠汽车销售服务有限责任公司以5000元的价格进行全车喷漆，原告在使用该车辆过程中发现被告给车辆喷的漆存在质量问题，被告先后对原告的该车辆进行了2次补漆及四次漆面抛光作业，之后原告发现车辆的右前叶子板漆面又出现了起泡鼓泡情况，期间原告与被告多次协商，均无果。原告请求12315进行了两次调解，要求全车喷漆或全额退款，均无果。原告为此诉至本院，提出了上述诉讼请求。
审理中，我院走访了包头精茂汽车销售服务有限公司与包头市益友汽车销售服务有限公司，两公司给出的右前叶子板喷漆的修理的价格分别是450元和500元。
上述事实有原、被告双方当庭陈述，原告提交的照片、发票、工商投诉单；被告提交的结账单、施工作业单、服务单；本院调取的包头精茂汽车销售服务有限公司出具的证明、包头市益友汽车销售服务有限公司出具的修理估算单等证据在案佐证。
本院认为，被告包头市信得惠汽车销售服务有限责任公司为原告所有的本田雅阁轿车进行整车喷漆，应为原告提供符合约定质量的服务，原告在使用车辆过程中，发现所喷漆面存在多出质量问题，被告先后几次对存在的质量问题进行了整改，现原告修理的车辆右前叶子板漆面又出现了起泡鼓泡情况，被告理应给予修复。考虑原告对被告的信任程度降低，被告可退还原告右前叶子板漆面修复费用，原告选择其他同等级的4S店另行修理。原告关于退还全部修理费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告包头市信得惠汽车销售服务有限责任公司于判决生效后退还原告李小华修理费500元。
二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），
由被告包头市信得惠汽车销售服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 聂挨秀
二〇一五年八月三日
书记员 马丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。