wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第177号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某甲，男，住河南省商水县。2013年5月因犯盗窃罪，被河南省商水县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃，于2015年5月20日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日经柘城县检察院批准逮捕，于同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日10时许，被告人李某甲利用技术性开锁手段进入柘城县某某乡某某名郡小区12A号楼2单元5楼502室被害人吕某甲家中，盗窃一部小米NOTE牌手机（价值2299元）、一条金项链（价值2400余元）、一枚金戒指（价值2000余元）、一对金耳钉（价值1000余元）。
另查明，2013年5月被告人李某甲因犯盗窃罪，被河南省商水县人民法院判处有期徒刑二年六个月，服刑期间减刑三个月，2015年3月18日刑满释放。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某甲、李某乙的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录，物证照片及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2016年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 祖丽丽
审判员 白 霞
二〇一五年十月十日
书记员 刘婷婷
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00707号
原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行。
负责人程利，该支行行长。
委托代理人张晓明，重庆市城口县农村商业银行股份有限公司城口支行，委托权限为特别授权。
委托代理人谢旭，重庆市城口县农村商业银行股份有限公司城口支行，委托权限为一般代理。
被告刘久政，男，1972年2月3日出生。
被告彭贤珍，女，1973年2月28日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行（以下简称“农商行城口支行”）与被告刘久政、彭贤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢旭、被告刘久政到庭参加了诉讼，被告彭贤珍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行城口支行诉称，2010年12月13日，被告刘久政因家庭建房需要，以“以旧放新”的方式在原告处办理农户小额信用贷款，约定借款金额为30000元，借款期限自2010年12月13日起至2012年12月13日，借款利率为月利率10.36／12‰，按季结息。被告刘久政与彭贤珍系夫妻关系。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告提起诉讼，请求判令二被告清偿借款本金及资金利息并负担诉讼费用。
被告刘久政辩称，刘久平为响应县农委发展种养大户的要求，搞起了牛羊养殖和中草药种植，并找人帮忙贷款。被告实际上是帮刘久平向原告贷款，平时的利息是刘久平在负责偿还。现被告无力还款，希望原告能延长还款期限。
被告彭贤珍未作答辩。
经审理查明，被告刘久政与被告彭贤珍系夫妻关系。2010年12月13日，被告刘久政因家庭建房需要，以“以旧放新”的方式在原告农商行城口支行办理农户小额信用贷款。双方约定借款金额为30000元，借款期限自2010年12月13日起至2012年12月13日止，借款月利率为10.36／12‰，按季结息，逾期罚息为月利率15.54／12‰。截止2014年8月26日，被告尚欠原告利息、罚息12792.52元。因被告逾期未清偿借款本息，原告诉至本院，请求判令二被告清偿借款本息并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告举示的农户小额信用贷款借据、银行明细账、贷款授信申请书、催收贷款通知书、户口簿复印件等证据并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的农户小额信用贷款合同明确约定了各自的权利义务，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款义务，被告未按照合同约定的还款期限履行还款义务，其行为已构成违约，现原告要求收回贷款本息合乎法律规定，应予支持。被告彭贤珍作为家庭成员，在农户小额信用贷款授信申请书上签字承诺，自愿共同承担偿还贷款本息的责任，故应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告彭贤珍经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘久政、彭贤珍在本判决生效后七日内连带清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行借款本金30000元及截止2014年8月26日止的资金利息12792.52元，并按借款合同约定的利率计付自2014年8月27日起至付清之日止的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘久政、彭贤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 练倍先
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1942号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平县。
负责人：唐鸿雁。
被申请人：山东省邹平县金康实业有限公司。住所地：邹平县黄山办事处。
被申请人：山东邹平富泽实业有限公司。住所地：邹平县。
被申请人：徐建峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：赵小娥，女，1974年3月6日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东省邹平县金康实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省邹平县金康实业有限公司、山东邹平富泽实业有限公司、徐建峰、赵小娥的银行存款8444000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东省邹平县金康实业有限公司、山东邹平富泽实业有限公司、徐建峰、赵小娥的银行存款8444000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭杰中
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1430号
原告王小勤，男，1970年11月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告甄卫东，男，1966年9月18日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告郭军，男，1967年5月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系退休职工。
被告李永斌，男，1969年9月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，系个体户。
被告李向林，男，1969年10月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗，系个体户。
委托代理人李永斌，男，1969年9月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，系个体户。
被告巴彦淖尔市农垦中滩富龙砖厂（以下简称富龙砖厂）。
业主李永斌，即系被告李永斌。
原告王小勤、甄卫东、郭军与被告李永斌、李向林、富龙砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王小勤、甄卫东、郭军到庭参加了诉讼。被告李永斌、李向林、富龙砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小勤、甄卫东、郭军诉称，2013年4月29日，被告李永斌由被告李向林担保向原告王小勤借款160万元。借款期限至2013年12月29日，2013年11月29日被告李永斌、李向林又向原告王小勤、郭军借款36万元，借款期限为2013年11月29日至2014年1月10日。借款到期后，原、被告于2014年4月15日达成《协议书》，《协议书》约定截止2014年5月15日三被告共欠原告借款本金196万元，利息64万元，本息合计260万元。还款方式：1、三被告以雷克萨斯570越野车一辆（车牌号为蒙KFP9**）抵顶欠款120万元。2、被告给付原告价值40万元的90砖，于2014年7月31日前支付。3、余款100万元于2014年6月20日前偿还36万元，于2014年7月20日前偿还34万元，于2014年8月20日前偿还30万元。但该协议签订后，被告在原告的再三催要下，只将雷克萨斯570越野车一辆（车牌号为蒙KFP9**）以120万元的价款抵顶给原告偿还欠款。剩余借款140万元至今未偿还。现要求三被告偿还借款140万元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。
被告李永斌未作答辩。
被告李向林未作答辩。
被告富龙砖厂未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日被告李永斌由被告李向林担保，向原告王小勤借款160万元，借款期限从2013年4月29日至2013年12月29日，并由担保人李向林承担连带保证责任。2013年11月29日被告李永斌、李向林向原告王小勤、郭军借款36万元，借款期限2013年11月29日至2014年1月10日。2013年12月30日被告李永斌、李向林向原告王小勤、郭军借款51万元，借款期限6个月。2012年12月26日被告富龙砖厂业主李永斌收取原告甄卫东、王小勤砖款各50万元。2014年4月15日原告王小勤、甄卫东与被告李永斌、李向林、富龙砖厂经过结算签订协议书，该协议确认三被告共欠原告王小勤、甄卫东款196万元及利息64万元，该64万元利息是2013年4月29日借款160万元，2013年11月29日借款36万元，2013年12月30日借款51万元以及被告富龙砖厂业主李永斌于2012年12月26日收取原告甄卫东、王小勤砖款各50万元的利息合计。该协议签订后，被告李永斌以雷克萨斯570越野车一辆（车牌号为蒙KFP9**）抵顶欠三原告款120万元，三被告尚欠三原告款140万元未偿还。现三原告诉至本院，要求三被告偿还借款140万元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。
上述事实，有原告陈述，借条三张、收据两张、协议书一份在案佐证，并经庭审审查质证，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告李永斌、李向林分别向原告王小勤、郭军借款，并由被告富龙砖厂业主分别收取原告王小勤、甄卫东砖款。原告王小勤、甄卫东与三被告于2014年4月15日达成的还款协议重新结算债权、债务，是双方当事人的真实意思表示，原告郭军对此亦表示认可，该协议不违反法律规定，依法应受法律保护。三被告未按协议约定履行自己的还款义务属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故三原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据法律规定，三被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永斌、李向林、富龙砖厂欠原告甄卫东、郭军、王小勤款140万元及利息（利息从起诉之日即2015年6月12日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算），于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17400元，由被告李永斌、李向林、富龙砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 飞
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢 菲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1430号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人魏宝凤，女，蒙古族，系杭锦旗农村信用合作联社锡尼信用社副主任，特别授权。
被告呼成才，男，1972年11月15日出生，蒙古族，个体。
被告冯霞，女，1972年5月16日出生，汉族，个体。
被告闫建森，男，1965年6月28日出生，汉族。
被告蒙根花，女，1970年3月9日出生，蒙古族。
被告其其格，女，1979年10月25日出生，蒙古族。
本院于2015年6月8日立案受理了原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告呼成才、冯霞、闫建森、蒙根花、其其格借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，因被告呼成才在监狱服刑不能按时送达，被告蒙根华的地址不准确，无法送达。故原告杭锦旗农村信用合作联社自愿申请撤诉。原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年12月5日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权�，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1142元由原告负担。
审 判 员 石晓勇
代理审判员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李瑞鹏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0560号
原告孙某某，男，1970年6月15日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告周某某，男，1966年11月生，汉族，河北省雄县。
原告孙某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员段勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵书清及被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年4月30日，被告向我借款三万五千元，由延某担保，有被告出具的借条为证，载明“今借孙某某现金三万五千元，还款日期一个月（借款日期为4月30日），”借款人及担保人签名按手印。借款时间不长，被告仅偿还了五千元，下欠三万元。经我催要，至今分文未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款三万元及相应利息（自应当偿还借款之日起计算至本息全部还清时至）；令被告承担诉讼费用。
被告周某某辩称，原告所诉欠款数额不对，不是3万元，而是两万九千元，有一次原告去我厂，我给了他一千元用于加油，当时曹某、沈某在场。另外以我的名义为原告贷了10万元款，原告拿着钱，到现在还没还我不知道，春节前我问信用社主任打电话，他说还没还呢。
经审理查明，2012年4月30日经延某某提供担保，担保期限为一个月，被告从原告处借款三万五千元，为原告出具借条一张，载明：借款三万五千元，还款日期一个月。后被告还款五千元，尾欠三万元。原告经催要未果，遂于2014年4月14日诉至本院。
庭审中被告主张某给原告一千元用于加油，原告方称不清楚，而被告为提供证据加以证实。
以上事实，有被告为原告出具的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告借原告款事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。被告应按约履行还款义务。被告针对以给原告加油款的方式偿还原告借款一千元的主张未能提供证据证实，本院不予采信。应认定被告尚欠原告借款三万元。被告主张以其名义为原告贷款之事，与本案非同一法律关系，本案不予涉及。现原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院应予支持。利息以自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款三万元及利息（利息自2012年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的最后还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告周某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 段勇
二〇一四年五月二十日
书记员 尹楠
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执252号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨伟忠，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨伟忠金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月23日作出（2016）吉0204民初415号，判决主文内容：被告杨伟忠返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金36,600.00元、支付利息9,025.49元（计算至2015年12月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告杨伟忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.00元由被告杨伟忠负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告杨伟忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院申请执行,要求被执行人杨伟忠履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执252号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨伟忠，男，住吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨伟忠金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月23日作出（2016）吉0204民初415号，判决主文内容：被告杨伟忠返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金36,600.00元、支付利息9,025.49元（计算至2015年12月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告杨伟忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.00元由被告杨伟忠负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告杨伟忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院申请执行,要求被执行人杨伟忠履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年三月三十一日代理书记员  焦子娴
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执68号
申请人胡春平，住所地博爱县。
申请人刘小花，住所地河南省博爱县。
被执行人慕玉红，所在地博爱县。
被执行人王爱红，所在地博爱县。
本院依据已经发生法律效力的2013年博民重字第00012号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人慕玉红、王爱红在银行的存款67000.34万元或查封被执行人慕玉红王爱红相当于67000.34万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人慕玉红、王爱红负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建平
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3702号
原告上海映申电气有限公司。
法定代表人陈明艳。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
被告龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人赖振元。
原告上海映申电气有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晋辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告上海映申电气有限公司诉称：2013年6月14日，原、被告签订《电器产品购销合同》。合同签订后，原告依约将货物发出，由被告签收。但被告并未依约履行付款义务，尚有人民币282，946.25元货款未付。综上，原告诉请判令被告支付货款282，946.25元及相应的逾期付款利息（从2014年1月23日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
被告龙元建设集团股份有限公司未进行答辩。
经审理查明：2013年6月14日，原告与被告的分公司即龙元建设集团股份有限公司江苏分公司（以下简称龙元公司江苏分公司）签订《电器产品购销合同》一份，约定由原告向龙元公司江苏分公司供应电器产品。交货地点为需方工地，卸货由需方负责，励云辉、李辉。合理损耗及计算方法为按送货单必须现场主管签名的回单联结算。付款方式及期限为送货之日起，下个月支付上月的货款。后原告依约分别于2013年6月14日、9月16日、11月16日、12月23日向龙元公司江苏分公司供货，金额共计635，946.25元。被告已支付原告货款353，000元，尚有货款282，946.25元未作支付。
以上事实，由原告提交的电器产品购销合同、结算总清单（复印件）、送货清单，以及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原告与龙元公司江苏分公司之间的买卖合同关系真实有效，依法应予确认。合同当事人理应按约履行各自的合同义务，否则须承担相应的违约责任。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任理应由总公司承担。
现原告已履行了相应的供货义务，原告诉请作为总公司的被告支付剩余货款282，946.25元，于法有据，依法应予支持。另涉案合同约定的付款方式及期限为送货之日起下个月支付上月的货款，现原告主张被告支付从最后供货（即2013年12月23日）次月的23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息，并无不当，依法亦应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海映申电气有限公司货款282，946.25元；
二、被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海映申电气有限公司逾期付款利息（以货款282，946.25元为基数，从2014年1月23日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，713元，减半收取计2，856.50元，由被告龙元建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00116号
甄继帅：
关于湛新图与甄继帅机动车交通事故纠纷一案，（2013）长中民一终字第1913号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年二月十七日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初字66号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年5月30日生于辽宁省义县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2016年3月4日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派助理检察员任英丽、代理检察员马悦出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2016年3月4日13时许，被告人王某某无证驾驶无牌照号摩托车沿军民路由西向东行驶到1公里＋200米义县水泥厂路段时，遇交警纠违，因酒后驾驶机动车被查获。事发后，经义县交警大队委托阜新方正法医司法鉴定所对王某某血液中乙醇含量进行检测，结果为：每百毫升血液中乙醇含量为90.38毫克，被告人王某某属于醉酒驾驶。被告人王某某被当场抓获，经讯问其对犯罪事实供认不讳
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓捕经过、立案决定书、户籍证明、提取血样登记表、阜新方正法医司法鉴定所酒精含量检验报告单、机动车驾驶证复印件，违法车辆照片，被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人未取得驾驶资格驾驶无牌照摩托车，酌情予以从重处罚。被告人王某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人勾亚生的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋玉娇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 龚 丹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初104号
原告湖北弘扬钢构电气有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人陶从军，董事长。
被告钱六，男，1970年出生，汉族，住随州市曾都区。
被告胡道运，男，1984年出生，汉族，住随州市曾都区。
被告王磊，男，1985年6月24日出生，汉族，随州市曾都区。
被告湖北多仕星汽车改装公司。住所地：随州市曾都区经济开发区玉柴大道。
本院在审理原告湖北弘扬钢构电气有限公司与被告钱六、胡道运、王磊、湖北多仕星汽车改装公司合同纠纷一案中，原告湖北弘扬钢构电气有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北弘扬钢构电气有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖北弘扬钢构电气有限公司撤回起诉。
案件受理费5365元减半收取2682元，由原告负担。
审判员 陈汉平
二〇一六年六月十五日
书记员 张金华
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00499号
罪犯封涛，男，1984年10月27日生，陕西省蓝田县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年十一月十三日，陕西省西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁刑初字第0742号刑事判决，认定封涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0一六年二月二十一日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月十八日以罪犯封涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯封涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极7个。
本院认为，罪犯封涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未缴纳罚金，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯封涛准予减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至二0一六年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十一日
书记员 巨 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第70号
原告沈跃军。
委托代理人陈杰。
被告卢莎。
原告沈跃军为与被告卢莎民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告卢莎需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告沈跃军的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告卢莎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。
原告沈跃军起诉称：2012年9月25日，被告向原告借款40000元，当日出具借条一份。后原告多次向被告催讨未果。现原告诉至法院，要求判令：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息16000元（按月息2.5分计算至2014年1月24日止），合计人民币56000元，以后利息计算至实际履行日止；2.依法判令被告卢莎支付原告为实现债权费用1500元整。3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3.借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。4.委托代理合同一份，证明原告为实现债权所支出的费用。
被告卢莎未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行当庭审核，原告提交的证据符合法定要件，且被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年9月25日，被告卢莎因经商需要，向原告沈跃军借款40000元，并出具借条1份，约定借款期限自2012年9月25日起至2012年10月24日止，利息为月利率叁分。双方同时约定逾期归还的，借款人承担债务人实现债权的费用。后原告多次向被告催讨无果。原告沈跃军因本案支出代理费用1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢莎向原告沈跃军借款金额40000元，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定借款期限，被告应当按期归还借款。双方约定利息过高，在合法范围内的利息部分，本院予以支持。原告因本案诉讼支出代理费费用1500元，在借条中已明确约定应由被告承担。被告卢莎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身合法权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。综上，对原告诉讼请求中合法、合情、合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢莎应于本判决生效之日起十日内归还原告沈跃军借款本金40000元并支付利息13284元（利息已算至2014年1月24日止，此后利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告卢莎应于本判决生效之日起十日内支付原告沈跃军为实现债权的费用1500元整。
三、驳回原告沈跃军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元（原告已预交），公告费300元，由被告卢莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费2476元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 莺
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 陈玉英
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 洪华晴
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第131号
原告张胜利。
被告新疆城建集团股份有限公司阿克苏分公司。
地址：阿克苏市英阿瓦提路2号世纪佳园1号楼3单元402室。
法定代表人张晓睿。
本院在审理原告张胜利诉被告新疆城建集团股份有限公司阿克苏分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：马荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：杨鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1004号
申请执行人龙岩市新罗区食品物流同业商会，住所地龙岩市新罗区御佳园5号楼505室，组织机构代码：59345377-6。
法定代表人林德龙，会长。
被执行人福建乐旺佳贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路嘉华新园D幢11楼，组织机构代码：78900757-5。
法定代表人苏小丹，董事长。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区食品物流同业商会与被执行人福建乐旺佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第1518号民事调解书，被执行人福建乐旺佳贸易有限公司应支付申请执行人龙岩市新罗区食品物流同业商会贷款630838.36元及利息。本案属系列案件，执行过程中，被执行人福建乐旺佳贸易有限公司的房产全部被银行抵押，已被龙岩市中级人民法院查封，查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1004号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年七月一日
书记员 张爱珠（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2566号
原告：苍南银丰二手车经纪有限公司，统一社会信用代码：91330327MA2860K40A,住所地：苍南县灵溪镇百丈小区44幢139号。
法定代表人：许新练，经理。
被告：周景晨，男，1963年11月6日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告苍南银丰二手车经纪有限公司诉被告周景晨确认合同有效纠纷一案中，原告苍南银丰二手车经纪有限公司于2017年7月11日提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南银丰二手车经纪有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南银丰二手车经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由苍南银丰二手车经纪有限公司负担。
审 判 长 张全标
人民陪审员 许明先
人民陪审员 李树峰
二〇一七年七月十一日
代书 记员 许荣荣
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第779号
申请执行人王玲
被执行人宋和军
本院在执行王玲与宋和军买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院递交申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年四月十一日
书记员 李百朋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6984号
原告：上海锦江国际低温物流发展有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：金希令，董事长。
委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
被告：上海展圆餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李清炀。
原告上海锦江国际低温物流发展有限公司诉被告上海展圆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏徐高到庭参加诉讼。被告上海展圆餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海锦江国际低温物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款567,956.20元。
事实和理由：2015年3月20日，原告上海锦江国际低温物流发展有限公司与被告上海展圆餐饮管理有限公司签订《采购合同》，约定原告向被告提供餐饮用冷冻食品，供货方式为被告向原告发出订货邮件，由原告确认后，送货至被告指定的冷冻仓库并由被告验收入库；货款当月对账，次月结清。合同签订后，原告按合同约定及被告的订货邮件，在2015年3、4月间向被告发出价值近70万元的货物(开增值税发票金额为：697,565.59元)，主要供货品种有羊肉卷，鳗鱼，南美冻虾等。但是，被告收货后于2015年4、5月间突然经营情况急剧恶化，下属餐厅纷纷关闭。原告为此致函被告，要求其履行合同付款义务，被告无任何回应。原告为减少损失处理了库存后，目前尚有567,956.20元货款无法收回。为此，原告诉至法院。
被告上海展圆餐饮管理有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《采购合同》、销售出库单、销货清单、送货单、上海增值税普通发票等证据，上述材料经本院与原件核对无异，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证明其已依约向被告提供冷冻食品，被告理应履行相应的付款义务。原告为减少损失，将被告的库存处理后，要求被告支付剩余货款567,956.20元并无不当，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海展圆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海锦江国际低温物流发展有限公司货款567,956.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,480元，由上海展圆餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 陆新星
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1421号
申请执行人罗仕龙，男，1976年8月29日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区。组织机构代码：77065156-3。
法定代表人陈仕鲜，董事长。
申请执行人罗仕龙与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）尤调确字第155号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息124000元。
本案在执行过程中，被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司负债较多，本院正在处置（拍卖）其所有的资产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤调确字第155号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十七日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初137号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人�永德，男，1976年7月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人沈永德涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月11日5时32分许，被告人沈永德酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区嘉禾路吕厝转盘路口时被民警查获。经鉴定，被告人沈永德的血液酒精含量为127.80mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人沈永德到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人沈永德具有归案后坦白认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二�元以下。
被告人沈永德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈永德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合考虑被告人认罪认罚，具有较好的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈永德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算�罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一七年二月八日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初137号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人�永德，男，1976年7月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人沈永德涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月11日5时32分许，被告人沈永德酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区嘉禾路吕厝转盘路口时被民警查获。经鉴定，被告人沈永德的血液酒精含量为127.80mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人沈永德到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人沈永德具有归案后坦白认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二�元以下。被告人沈永德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈永德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合考虑被告人认罪认罚，具有较好的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人沈永德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算�罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许晓琳二〇一七年二月八日书记员  黄子娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第406号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市鼓楼区中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理人娄家华，江苏联勤律师事务所律师。
被告郭明元，男，汉族，1965年7月7日生。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）诉被告郭明元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行委托代理人娄家华到庭参加诉讼。被告郭明元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称：原、被告及南京中商房产开发有限公司（中商房地产公司）签订个人住房产抵押贷款合同，约定郭明元购买位于南京市鼓楼区中山北路X号万豪中心公寓X室房产一套，并将该房屋抵押给原告，贷款金额为71万，并办理了抵押登记。原告按约放贷，但郭明元已有多期贷款逾期未还。原告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金643311.94元及利息23112.30元，罚息为287.12元，并支付自2013年4月1日起至判决确认之日止的利息（按同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%）；判令原告对被告郭明元所有的位于南京市鼓楼区中山北路215号万豪中心公寓4922室房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告郭明元未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：2009年5月31日，交行江苏分行与郭明元、中商房地产公司签订房产抵押贷款合同一份，约定郭明元向交行江苏分行借款710000元用于购房，借款期限240个月，利率为同期贷款基准利率下浮10%，月利率为4.455‰，如遇国家调整利率，则以次年1月1日为合同利率调整日；借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；如发生借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求立即偿还贷款本息。同日，交行江苏分行与郭明元签订房地产抵押合同一份，约定郭明元将其名下的位于南京市鼓楼区中山北路X号万豪中心公寓X室房产作为抵押物，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，交行江苏分行于2009年6月5日向郭明元发放贷款。但郭明元未能按约还款，截至2013年4月1日，尚欠贷款本金643311.94元、利息23112.3元及罚息287.12元。
以上事实，有原告交行江苏分行提供的个人房产抵押贷款合同、借款借据、房地产抵押合同、他项权证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同均合法有效。交行江苏分行按约放贷，但郭明元未能按约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定，如发生借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求立即偿还贷款本息，并有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。截至2013年4月1日，郭明元尚欠贷款本金643311.94元、利息23112.3元及罚息287.12元。故交行江苏分行主张郭明元立即偿还借款本金643311.94元、利息23112.3元及罚息287.12元，并支付自2013年4月1日起至判决确认给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。抵押合同约定，郭明元以其名下的位于南京市鼓楼区中山北路X号万豪中心公寓X室房产作为抵押物为上述贷款提供担保，并已办理抵押登记。因此，交行江苏分行主张对郭明元的抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院亦予支持。被告郭明元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭明元自本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金643311.94元、利息23112.3元、罚息287.12元，并支付自2013年4月1日起至判决确定给付之日止的利息、罚息（按同期同类贷款基准利率下浮10%后再上浮50%的标准计算）；
二、如被告郭明元未履行上述（一）项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权就被告郭明元名下位于南京市鼓楼区中山北路X号万豪中心公寓X室房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10233元，公告费600元，合计10833元，由被告承担（鉴于原告已预交，由被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 邢嘉栋
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 吕汉宁
二〇一三年九月十日
书 记 员 沈 琦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5890号
原告：陈焕容，女，1958年11月19日出生，住香港特别行政区。
被告：韦廷忠，男，1974年6月7日出生，住广西壮族自治区河池市凤山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地广西壮族自治区河池市。
原告陈焕容与被告韦廷忠、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称人民保险河池分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈焕容到庭参加诉讼，被告韦廷忠、人民保险河池分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈焕容诉称：2016年4月5日11时00分，被告韦廷忠驾驶桂M/20R**号二轮摩托车从黄圃镇新沙村往黄圃镇兴圃大道方向行驶，行驶至中山市新沙桥脚对开路段时，在驶入路段的过程中，与从三角镇往南头镇方向行驶由梁某某驾驶的无号牌电动自行车（搭载陈焕容）发生碰撞而肇事，造成梁某某、陈焕容受伤及两车损坏。2016年4月28日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队对该起事故依法作出山公交认字[2016]第B00142号道路交通事故认定书，认定被告韦廷忠负事故的全部责任，原告陈焕容、梁某某不承担事故的责任。被告韦廷忠为其所有的桂M/20R**号二轮摩托车在被告人民保险河池分公司处投保了交强险，事故发生在保险合同期限内，根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告韦廷忠应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告人民保险河池分公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告韦廷忠赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费共计27988.7元；2.被告人民保险河池分公司在交强险限额内赔偿原告损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险河池分公司在法定期限内并未提交任何答辩意见。
被告韦廷忠在法定期限内并未提交任何答辩意见。
经审理查明：2016年4月5日11时00分，韦廷忠驾驶桂M/20R**号二轮摩托车从黄圃镇新沙村往黄圃镇兴圃大道方向行驶，行驶至中山市新沙桥脚对开路段时，在驶入路段的过程中，与从三角镇往南头镇方向行驶由梁某某驾驶的无号牌电动自行车（搭乘陈焕容）发生碰撞而肇事，造成梁某某、陈焕容受伤及两车损坏。2016年4月28日中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字[2016]第B00142号《道路交通事故认定书》，认定韦廷忠驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，不按规定让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，韦廷忠承担此事故的全部责任，梁某某不承担此事故的责任，陈焕容不承担此事故的责任。陈焕容于2016年6月1日诉至本院，提出上述诉求。
又查明：陈焕容事故当天被送往中山市黄圃人民医院住院治疗，至2016年4月19日出院，共住院15天，出院诊断：全身多处软组织挫伤；腰椎间盘膨出；+2崩瓷；3+2不良修复体。出院医嘱：1.注意休息，注意功能锻炼身体；2.休息2周；3.住院期间有1名陪护人员。
此次交通事故造成陈焕容损失如下：医疗费11436.7元（按票据）、住院伙食补助费1500元（住院15天，按100元/天计算）、护理费1500元（住院15天，按原告主张100元/天计算）、误工费9825.6元(住院15天及全休2周，按陈焕容年平均工资收入148515港元为标准计算，2016年4月20日港元兑人民币汇率为0.83269，即陈焕容年平均收入为123666.96元)、交通费1000元（酌情），以上合计25262.3元。其中韦廷忠已支付医疗费1000元给陈焕容。
再查明：肇事车辆桂M/20R**号二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为韦廷忠。该车在人民保险河池分公司投保了保险期限自2016年1月13日零时起至2017年1月13日二十四时止的交强险。上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，但本次事故还造成梁某某受伤，结合本案案情，以分配陈焕容交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额55000元、医疗费用赔偿限额5000元。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定韦廷忠承担此事故的全部责任，梁某某不承担此事故的责任，陈焕容不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险河池分公司承保桂M/20R**号二轮摩托车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由韦廷忠承担全部的民事赔偿责任。
根据原告的举证情况，本院确认本次交通事故造成陈焕容的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计25262.3元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1．医疗费11436.7元、住院伙食补助费1500元，以上合计12936.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由人民保险河池分公司按该项分配限额赔偿5000元，超出的7936.7元，由韦廷忠赔偿；
2.护理费1500元、误工费9825.6元、交通费1000元，以上合计12325.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项赔偿分配限额，应由人民保险河池分公司赔偿。
综上，韦廷忠应赔偿陈焕容的损失为7936.7元，扣除其已垫付的医疗费1000元，尚应支付6936.7元；人民保险河池分公司应在交强险赔偿限额内赔偿陈焕容的损失为17325.6元。陈焕容要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。被告韦廷忠、人民保险河池分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款17325.6元给原告陈焕容；
二、被告韦廷忠于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款6936.7元给原告陈焕容；
三、驳回原告陈焕容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告陈焕容负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负担310元，被告韦廷忠负担124元（原告已预交，两被告在支付赔偿款时直接支付给陈焕容)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 梁建卿
审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何慧聪
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初327号
自诉人张某，男，汉族，1950年6月2日出生，文盲，农民，住原阳县。
诉讼代理人陈烨华，河南顺飞律师事务所律师。
被告人张起旺，男，汉族，1958年8月28日出生，文盲，农民，住原阳县。
自诉人张某以被告人张起旺涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。自诉人张某及其诉讼代理人陈烨华、被告人张起旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，自诉人与被告人因追偿权纠纷一案，原阳县人民法院作出（2012）原民初994号民事判决书，判决被告人张起旺赔偿张某43350.52元及案件受理费871元。判决生效后，被告人张起旺仍拒不执行法院判决义务，拒不申报财产。请求以拒不履行判决罪追究被告人张起旺的刑事责任。诉讼代理人的意见是，被告人张起旺的行为构成拒不执行判决、裁定罪。双方达成和解协议，被告人取得自诉人的谅解，建议对其从轻处罚。
被告人张起旺对自诉人指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。并提供了和解协议、谅解书、收款条，支持其主张。
经审理查明，自诉人张某与被告人张起旺追偿权纠纷一案，2013年4月17日本院作出（2012）原民初994号民事判决书，判决被告人张起旺于判决生效后十五日内赔偿张某损失43350.52元。判决生效后，被告人张起旺未依法履行上述义务。2013年6月24日，自诉人张某向本院申请强制执行，该案进入执行程序。2013年7月5日，本院向被告人张起旺送达执行令。2016年11月26日，本院向被告人张起旺送达申报财产状况通知书，责令其申报财产状况。此间，被告人张起旺既不履行判决，也未报告财产情况。本院于2016年11月28日决定对被告人张起旺罚款10000元。之后，被告人张起旺仍拒不履行判决。自诉人张某于2016年11月28日以被告人张起旺涉嫌犯拒不执行判决罪向原阳县公安局提出控告，原阳县公安局于2016年11月29日作出原公（刑）不立字（2016）025号不予立案通知书，自诉人遂持该通知提起自诉。
被告人张起旺与自诉人张某于2016年12月9日达成和解协议，一次性支付自诉人张某各项经济损失共计人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张起旺在庭审过程中亦无异议，且有自诉人提供的原阳县人民法院（2012）原民初字第994号民事判决书、法律文书生效证明、（2013）原法执字第221号执行令、（2013）原执字第221号报告财产令、送达回证、送达照片、（2013）原执司惩221号罚款决定书、不予立案通知书及被告人提供的和解协议、谅解书、收到条等证据证实。以上证据经当庭出示、质证，查证属实，且能够相互印证，足以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为，被告人张起旺作为有履行能力的负有执行义务的人，在强制执行过程中拒绝报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行，被告人张起旺有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控被告人张起旺犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人张起旺在庭审前履行了执行义务，与自诉人达成和解，取得了自诉人的谅解，确有悔罪表现，被告人当庭认罪态度较好，犯罪情节较轻，对其单处罚金确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人张起旺犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭红文
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 辰
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第246号
原告崔永旺，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告常亚亚，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告栗巧艳，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托代理人常亚亚（系栗巧艳丈夫），户籍所在地甘肃省景泰县。
原告崔永旺与被告常亚亚、栗巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员韦性明适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告崔永旺、被告常亚亚并作为被告栗巧艳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永旺诉称，2013年1月27日，常亚亚向武霞善借款6.8万元，约定月利息3分，还款期限为2014年1月27日。因武霞善要求担保，于是原告在借条上签字担保。后借款期满，武霞善找不到常亚亚，便要求原告偿还。原告于2014年6月20日向武霞善偿还了借款本息78000元。原告认为其作为担保人已偿还担保借款，有权向借款人常亚亚追偿，栗巧艳与常亚亚系夫妻关系，应承担共同偿还义务。故诉至法院，请求判令被告偿还担保借款68000元及利息。
被告常亚亚辩称，2013年1月27日，崔永旺介绍常亚亚向武霞善借款时，因武霞善不认识常亚亚，要求崔永旺作为借款人才同意借款，于是崔永旺在借条中就以借款人身份与常亚亚共同签了名。借条虽写明借款6.8万元，但其中包含了借款期内的利息1.8万元，借款本金实际为5万元。借条出具后，常亚亚当时没拿到借款，而是崔永旺使用了一个多月后才分两次给了常亚亚。认为常亚亚与武霞善的借贷关系不成立，崔永旺向武霞善还款与否与己无关。常亚亚系向崔永旺借款且无利息约定，故只同意偿还崔永旺借款5万元。
被告栗巧艳辩称，借款一事栗巧艳不知情，也与栗巧艳无关，不应承担偿还义务。
经审理查明，2013年元月，常亚亚因需用钱，让崔永旺作为中间人介绍向他人借款。2013年1月27日，当介绍向武霞善借款时，武霞善要求崔永旺作为借款人才同意借款。借贷双方遂约定借款5万元，月利率3分，借款期限一年。并由崔永旺书写了包含期内利息1.8万元在内的借条，载明今借到武霞善人民币陆万捌千元（68000元）、还款期限2014年1月27日。崔永旺在借款人项签名，常亚亚也在借款人项签名并注明其身份证号码。借条出具后，武霞善支付崔永旺借款5万元。崔永旺收到借款后先是自己使用，约一周时间后支付常亚亚3万元，约一月时间后又支付常亚亚2万元。崔永旺、常亚亚均未按期偿还借款。2014年6月20日，崔永旺向武霞善偿还借款本息7.8万元。后向常亚亚索要无果，遂诉至法院。
原告崔永旺为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据1.借条一张，系原告崔永旺与被告常亚亚出具。证明2013年1月27日原告崔永旺与被告常亚亚向贷款人武霞善借款6.8万元，约定于2014年1月27日偿还。被告常亚亚对借条真实性无异议，但认为借款本金为5万元，借条中包含了1.8万元的利息。被告栗巧艳表示对借条不知情。
证据2.收条一张，系贷款人武霞善出具。证明原告崔永旺于2014年6月20日向武霞善偿还借款本息7.8万元。被告常亚亚认为其未从武霞善手中拿到借款，故借款偿还与否与其无关，是原告崔永旺个人的事。被告栗巧艳表示不知情。
原告提交的上述证据，能够证实借、还款的事实，来源合法，内容真实，本院予以采信。
以上证据，结合原、被告的诉辩，可以认定上述案件事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带责任的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，原告崔永旺虽应被告常亚亚请求，作为中间人介绍向他人借款，但在向贷款人武霞善借款时，以借款人的名义与被告常亚亚在借条中共同签名，即与武霞善形成民间借贷关系。在该借贷关系中，其二人未约定各自借款的数额，均负有连带偿还全部借款本息的义务。原告崔永旺将借款使用月余后全部交付被告常亚亚使用，故原告崔永旺在偿还借款本息后，有权向另一借款人常亚亚追偿。同时，因该借款系被告常亚亚、栗巧艳婚姻存续期间形成，应为家庭共同债务，被告栗巧艳负有连带清偿责任。故原告崔永旺主张由二被告共同偿还借款本息的请求，应予支持。被告常亚亚主张其与贷款人未形成借贷关系、而与原告形成借贷关系且无利息约定的理由不能成立；被告栗巧艳以对借款不知情不承担偿还义务的理由亦不能成立。在原借贷关系中，二借款人均认可借条所载借款6.8万元中计入了借款期间内的利息1.8万元，实际借款本金为5万元，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定。借款本金应当以5万元认定。原告崔永旺将借款使用月余时间后才全部交付被告常亚亚，故其使用期间的利息，应由其自行承担。借款全部交付被告常亚亚后的利息应由二被告承担。且出于公平原则，二被告应承担利息至实际向原告崔永旺偿还借款之日。在原借贷关系中，借贷双方约定的利率超出同期同档次中国人民银行发布的贷款基准利率的4倍（2013年3月时一年期贷款基准利率为6%，4倍的月利率为2%），故超出部分不予保护。原告崔永旺依约定利率向贷款人多支付的利息，亦不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：
被告常亚亚、栗巧艳于本判决生效后10日内共同偿还原告崔永旺债务5万元并承担利息（利息自2013年3月1日起以月利率2%计算至实际偿还之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告常亚亚、栗巧艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 韦性明
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 涛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2119号
原告：王某某，男，1995年9月1日生，汉族，司机，住昌图县。
委托代理人：王伟，系昌图县东嘎镇政府法律服务所法律工作者。
被告：路某某，男，1991年5月7日生，汉族，住昌图县。
原告王某某诉被告路某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告车辆押金3000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案按照原告提供的被告送达地址已进行邮寄送达，但回执上载明收件人不在指定位置,致本院无法审理本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某对被告路某某的起诉。
案件受理费25元退回原告王某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一八年五月三十日
书记员 张朋
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民初字第2196号原告聂仁田，村民。委托代理人汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。被告刘兴，村民。被告刘素爽，村民，系被告刘兴之妻。被告曾松国，村民。被告刘立君，村民，系被告曾松国之妻。被告邹三益，村民。原告聂仁田与被告刘兴、刘素爽、曾松国、刘立君、邹三益民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李晓文担任审判长，与审判员朱国生和人民陪审员唐猛组成合议庭，2015年12月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告聂仁田、被告邹三益到庭参加诉讼，被告刘兴、刘素爽、曾松国、刘立君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂仁田诉称，2013年5月2日，被告刘兴、曾松国以建设工程缺欠资金为由，向原告借款115万元，借期五个月，自借款日起五个月到期未还款，按照银行最高借款利息的三倍进行计付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告只偿还本金47万元，尚欠68万元及其利息未予偿还。被告刘素爽、刘立君分别是被告刘兴、曾松国的妻子，被告邹三益为上述借款进行担保。原告要求判令被告刘兴、刘素爽、曾松国、刘立君立即共同偿还借款本金68万元及其利息，被告邹三益对上述借款本息承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《借条》1张，拟证明被告曾松国、刘兴于2013年5月2日向原告借款115万元，借期5个月，如到期未还则按银行最高贷款利息的三倍进行计算利息，被告邹三益作为担保人承担担保责任，曾松国、刘兴承诺将该款打入被告刘素爽建设银行帐号的事实；2、常住人口信息4张，拟证明被告刘兴与刘素爽、曾松国与刘立君系夫妻关系的事实。被告刘兴、刘素爽、曾松国、刘立君未予书面答辩。被告刘兴、刘素爽、曾松国、刘立君未向本院提交证据。被告邹三益辩称，被告刘兴、曾松国借款是事实，什么时候还了多少钱不清楚，被告邹三益承认担保也是事实，但是担保时间已经超过了6个月，担保责任已经结束。被告刘兴、曾松国有偿还能力，请求法院多催足被告刘兴、曾松国尽快还款。被告邹三益未向本院提交证据。经庭审质证，被告邹三益对原告提供的证据1没有异议，对于证据2，认为刘立君是不是曾松国的妻子表示不清楚。被告刘兴、刘素爽、曾松国、刘立君未到庭质证，故未对原告提供的证据进行质证。本院依照证据规则对上述证据认定如下：对原告提供的证据1、2，认为其来源、形式均符合法律规定，客观真实，具有证明力，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合原、被告的陈述，认定本案事实如下：原告聂仁田与被告邹三益系亲戚关系，被告邹三益与被告刘兴、曾松国是朋友关系，通过被告邹三益的介绍，原告聂仁田与被告刘兴、曾松国发生借贷关系。2013年5月2日，被告刘兴、曾松国以建设工程缺欠资金为由，向原告立借据115万元，实际借款100万元，分两次于2013年5月2日、5月6日转帐到被告刘素爽的建设银行帐号上，每次50万元，借期五个月，五个月内利息15万元，故由被告出具115万元的借条。五个月后，则按照银行最高贷款利息的三倍进行计息偿还。被告邹三益自愿为该笔借款进行担保。被告借款后于2013年10月份偿还了30万元、2013年12月份偿还10万元、2014年2月份偿还了7万元，共计偿还47万元。被告邹三益一直协助原告聂仁田向被告曾柏国催收借款，原告起诉前被告邹三益未向原告提出超过担保期的抗辩。庭审中，原告聂仁田只要求被告偿还53万元本金及其利息，和被告下欠的15万元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴、曾松国出具的借条所载明的内容是原告聂仁田与被告刘兴、曾松国真实意思的表示，原告实际出借100万元，借期五个月时间约定利率15万元，是双方自愿约定的利率，被告未提出异议，也不违反法律规定，本院予以确认。被告于2013年10月后陆续偿还借款47万元，被告实际欠原告本金53万元及其利息，另有15万元利息未予偿还。被告应偿还原告借款本金53万元及其利息和15万元利息，利率按照双方约定的利率，即按银行最高贷款利息的三倍计算，并未违反法律规定，根据中国人民银行公布的2013年一至三年的同期贷款基准利率6.15‰计算，从2013年10月2日至原告起诉之日2015年11月2日止共25个月利息为6.15%÷12个月×3倍×530000元（本金）×25个月=203718.75元。被告刘爽、刘立君分别系被告刘兴、曾松国的妻子，上述借款用于被告建设工程，系被告夫妻存续期间的共同债务，故应由被告刘兴、曾松国、刘爽、刘立君共同偿还原告借款本息。被告邹三益作为该笔借款的担保人，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按连带责任保证承担保证责任，连带清偿该笔借款的本金和利息。被告邹三益辩称，担保时间已超过六个月，担保责任已经结束。本院认为，从借条的内容来看，虽然约定了五个月，但后面还附加了“自从借款日起五个月到期没还款，按照银行最高贷款利息的三倍进行计息偿还”。此借条有二层意思，一是五个月内已还清，那么本息就是115万元；二是五个月未还清，那么后期利息就要按照银行最高贷款利息的三倍计付利息。由此可以看出，原、被告并没有对还款时间作出具体约定，也没有约定保证期间，现主合同没有履行完毕，被告邹三益的保证责任没有免除，故被告邹三益对上述借款本息应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴、曾松国、刘爽、刘立君、邹三益连带偿还原告聂仁田借款本金53万元，利息203718.75元（利息计算至2015年11月2日止），2015年11月3日以后的利息计算至被告还清时止。二、被告刘兴、曾松国、刘爽、刘立君、邹三益连带偿还原告聂仁田借款利息15万元。三、上述一、二项限被告刘兴、曾松国、刘爽、刘立君、邹三益在本判决发生法律效力十五日内付清。四、被告邹三益承担保证责任后有权向被告刘兴、曾松国、刘爽、刘立君行使追偿权。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12000元，由被告刘兴、曾松国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李晓文审 判 员  朱国生人民陪审员  唐 猛二〇一六年五月十八日书 记 员  周宇杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第918号
原告张新龙，男，1988年2月20日生，汉族。
被告杨海港，男，1971年10月21日生，汉族。
原告张新龙诉被告杨海港农业承包合同纠纷一案，本院2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张新龙、被告杨海港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新龙诉称，原告系从事农业种植的农户，2012年11月19日，原告委托被告为其承包土地，并预先给付被告承包费18150元，被告为原告出具收到条一份，但是被告一直未给原告联系到承包地，承包费也未退还给原告。2013年4月14日被告为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。请求依法判令被告立即偿还原告18150元，诉讼费用由被告负担。
被告杨海港辩称，原告张新龙向我承包土地。后因我所承包的土地被收回，故未将土地承包给原告。我已经退还原告3000元。
经审理查明，2012年11月19日，原告张新龙向被告杨海港承包土地55亩，并支付承包费18150元，后因被告所承包土地被收回，未向原告张新龙履行转包土地承包经营权的义务。双方未签订书面土地承包经营权转包合同。2013年4月14日，被告杨海港为原告张新龙出具证明条一份，记载：“欠张新龙土地承包费18150元，欠款人：杨海港”。因被告未返还欠款，双方形成纠纷，诉至法院。
另，被告杨海港陈述其已经退还原告张新龙3000元。
以上事实，有原告张新龙提交的由被告杨海港出具的证明条一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告杨海港未按约定将承包地转包给原告张新龙，应及时退还承包费。原告张新龙主张被告杨海港退还承包费系合理主张，依法予以支持。原告张新龙认可被告杨海港已返还3000元，但主张其中1000元系杨海港赔偿其因平整土地造成的损失。因原告未能证明所受损失的实际数额，也未能证明该1000元的性质为被告赔偿其损失，应承担举证不能的法律后果，依法认定被告杨海港已退还原告张新龙承包费为3000元。综上，被告杨海港尚欠原告张新龙15150元，应予退还。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杨海港于本判决生效之日起十日内偿还原告张新龙15150元；
二、驳回原告张新龙的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由原告张新龙负担43元，被告杨海港负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 丛
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第918号
原告张新龙，男，汉族，住山东省博兴县。
被告杨海港，男，汉族，住山东省博兴县。
原告张新龙与被告杨海港合同纠纷一案，本院2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张新龙、被告杨海港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新龙诉称，原告系从事农业种植的农户，2012年11月19日，原告委托被告为其承包土地，并预先给付被告承包费18150元，被告为原告出具收到条一份，但是被告一直未给原告联系到承包地，承包费也未退还给原告。2013年4月14日被告为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。请求依法判令被告立即偿还原告18150元，诉讼费用由被告负担。
被告杨海港辩称，原告张新龙向我承包土地。后因我所承包的土地被收回，故未将土地承包给原告。我已经退还原告3000元。
经审理查明，2012年11月19日，原告张新龙向被告杨海港承包土地55亩，并支付承包费18150元，后因被告所承包土地被收回，未向原告张新龙履行转包土地承包经营权的义务。双方未签订书面土地承包经营权转包合同。2013年4月14日，被告杨海港为原告张新龙出具证明条一份，记载：“欠张新龙土地承包费18150元，欠款人：杨海港”。因被告未返还欠款，双方形成纠纷，诉至法院。
另，被告杨海港陈述其已经退还原告张新龙3000元。
以上事实，有原告张新龙提交的由被告杨海港出具的证明条一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告杨海港未按约定将承包地转包给原告张新龙，应及时退还承包费。原告张新龙主张被告杨海港退还承包费系合理主张，依法予以支持。原告张新龙认可被告杨海港已返还3000元，但主张�中1000元系杨海港赔偿其因平整土地造成的损失。因原告未能证明所受损失的实际数额，也未能证明该1000元的性质为被告赔偿其损失，应承担举证不能的法律后果，依法认定被告杨海港已退还原告张新龙承包费为3000元。综上，被告杨海港尚欠原告张新龙15150元，应予退还。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杨海港于本判决生效之日起十日内偿还原告张新龙15150元；
二、驳回原告张新龙的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由原告张新龙负担43元，被告杨海港负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 丛
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初161号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人王金霞，汉族，出生于甘肃省镇原县，初中文化，住镇原县，农民。2017年4月25日因涉嫌故意伤害罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人王金霞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员李宇出庭支持公诉，被告人王金霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2016年12月1日14时许，被告人王金霞与丈夫兰某因家庭纠纷在其位于镇原县太平镇席兰行政村东庄自然村的家中发生口角，双方厮扯至右侧偏房炕上，在相互撕打过程中，被告人王金霞持剪刀在兰某肩部、背部戳了三下，并失手将其右大腿刺伤。当日被害人兰某被家人送往庆阳市人民医院住院治疗，被诊断为胸壁锐器贯通伤，并形成创伤性血胸、胸壁血肿。被告人王金霞在镇原县第二人民医院住院治疗，被诊断为头外伤、右大腿皮肤挫裂伤、胸部、双下肢软组织损伤。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被害人兰某受损伤属轻伤二级。本案在审理过程中，被害人兰某对被告人王金霞的行为予以谅解，并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人王金霞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、无前科证明、户籍证明、住院病历复印件、诊断证明，证人段某、李某、朱某证言，被害人兰某陈述，现场勘查笔录及拍照，辨认笔录及照片，鉴定意见以及人体损伤检验记录表，被告人供述等证据证实，证据经庭审质证，来源合法、客观真实，各证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王金霞故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王金霞能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且系家庭纠纷引起，可酌情从轻处罚并适用缓刑；公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王金霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一七年八月十八日
书记员 王亚锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2025号之一
申请执行人王传伟，男，1969年7月9日出生，住浙江省天台县。
被执行人朱朝兵，男，1980年1月7日出生，住浙江省临海市。
被执行人刘丹飞，女，1984年4月2日出生，住浙江省临海市。
在本案在执行申请执行人王传伟与被执行人#dsr_bzxr_j#民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人朱朝兵等名下银行存款200000元。现因被执行人朱朝兵等已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民�执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱朝兵等名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月三日
书 记 员 余 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2025号
申请执行人王传伟，男，1969年7月9日出生，住浙江省天台县。
被执行人朱朝兵，男，1980年1月7日出生，住浙江省临海市。
被执行人刘丹飞，女，1984年4月2日出生，住浙江省临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2173号民事判决，责令被执行人朱朝兵、刘丹飞立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人朱朝兵、刘丹飞归还申请执行人王传伟借款200000元及利息，负担案件受理费2240元、执行费2900元、保全费1520元。但被执行人朱朝兵、刘丹飞逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱朝兵、刘丹飞的银行存款人民币210000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年七月十三日
书记员 余斌
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4132号
原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司。
法定代表人靳文生，总经理。
委托代理人周莉（特别授权），系该公司员工。
委托代理人刘军民（特别授权），山东金诚诺法律事务所律师。
被告叙永县大堰矿业有限责任公司。
法定代表人谢波。
本院受理原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司诉被告叙永县大堰矿业有限责任公司（简称大堰矿业）买卖合同纠纷一案后，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员庞娅适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周莉、刘军民到庭参加了诉讼。被告大堰矿业经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审查终结。
原告诉称，2013年1月9日，原、被告双方签订买卖合同，被告向原告购买单体液压支柱，货款总计303，500元，原告依约交货后，被告未按约及时付款。经原告多次催收，被告仍拖欠货款203，500元迟迟未付，故原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告给付货款本金203，500元，并按合同约定，以203，500元为基数，自2013年6月10日起按每日3%的标准支付逾期付款违约金直至货款本息全部付清为止；本案诉讼费用等全部由被告承担。
为支持其诉请，原告提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、被告企业信息，拟证实双方主体适格。
2、《企业询证函》，拟证实经被告确认截止2013年12月12日尚欠原告货款203，500元。
3、送货单一张，拟证实原告履行了合同义务。
4、增值税发票一张，拟证实总货款为303，500元，原告向被告开具了发票。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
审理查明，2013年1月9日，原、被告签订买卖合同，被告向原告采购单体液压支柱600根，价值303，500元，原告按约向被告发货，并于2013年1月11日向被告开具总额为303，500元的增值税发票，后被告仅支付了部分货款。买卖合同第七条约定：“预付货款30%，余款在6月9日前付清。逾期未付每天按未付款总额的3%支付违约金”。2013年12月原告向被告发出《企业询证函》与被告进行账目复核，列明：截止2013年6月30日，被告尚欠货款203，500元。被告核实后，于2013年12月12日在“信息相符”栏加盖公章予以确认。后原告向被告催收货款未果而引发了此纠纷。
本院认为，买卖合同、发货单、增值税发票以及《企业询证函》能够确认原、被告之间的买卖合同关系，且《企业询证函》上被告的回复确认了尚欠货款金额，原告履行了供货义务，被告应当及时支付货款。按照买卖合同约定被告应当在2013年6月9日前付清全部货款，被告未按约定期限付款构成违约，故对于原告提出要求被告支付逾期付款违约金的主张本院予以支持，但原告主张按照买卖合同约定的每日3%支付逾期付款违约金明显过高，本院根据法律规定予以调整，酌定按照总欠款的30%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：
一、被告叙永县大堰矿业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司尚欠货款203，500元，并按所欠货款的30%支付逾期付款违约金；
二、驳回原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，176元，由被告叙永县大堰矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 庞 娅
二〇一五年九月二十一日
书记员 任芷函
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2028号
原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：蓝新，董事长。
委托诉讼代理人：郎寅婧，女，1994年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：吴天祥，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：雷蕾，女，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈艳，男，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：王洪容，女，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（下称江北恒丰村镇银行）与被告吴天祥、雷蕾、陈艳、王洪容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北恒丰村镇银行的委托诉讼代理人郎寅婧到庭参加诉讼，被告吴天祥、雷蕾、陈艳、王洪容经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.吴天祥偿还江北恒丰村镇银行借款本金29万元，支付截至2016年11月14日的利息2320元，罚息11355元，合计303675元；自2016年11月15日至还清之日止的本金、利息、复利和罚息均按合同约定计收（对不能按时归还的本金、不能按时支付的利息，均按罚息利率计收罚息、复利）；2.雷蕾、陈艳、王洪容对上述支付内容承担连带保证责任。
事实和理由：吴天祥与江北恒丰村镇银行签订《个人借款合同》约定，吴天祥向江北恒丰村镇银行借款30万元，借款期限12个月，该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同时，雷蕾、陈艳、王洪容为吴天祥前述债务提供连带责任保证担保，并明确约定了担保范围和担保期间。前述合同签订后，江北恒丰村镇银行依约发放了30万元贷款，借款履行期限届满，吴天祥未按时还本付息。
被告吴天祥、雷蕾、陈艳、王洪容未作答辩。
经审理查明，2015年12月9日，吴天祥（借款人、乙方）与江北恒丰村镇银行（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》约定，吴天祥向江北恒丰村镇银行借款30万元；借款用途为用于借新还旧；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率12%；还款方式为按月付息，分期还本，即出账后第6个月归还15万元，到期归还15万元，每月21日为结息日；如乙方不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日起，按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；乙方没有按期支付贷款本金或利息，甲方有权要求乙方立即提前偿还已发放的贷款本息及其他费用。同日，雷蕾、陈艳、王洪容（均为保证人）又分别与江北恒丰村镇银行（债权人）签订《保证合同》，均约定，保证人担保的主债权为吴天祥和债权人签订的前述《个人借款合同》项下本金30万元，保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
前述合同签订后，2015年12月9日，江北恒丰村镇银行向吴天祥指定账户发放了30万元借款，借款借据载明借款期限为2015年12月9日至2016年12月8日。合同履行期间，吴天祥多次未按约偿付本息，仅累计归还尚欠借款本金16000元、利息34788.25元，罚息5813.72元，复利112.81元，截至2017年5月8日止，吴天祥尚欠全部借款本金28.4万元，利息1351.75元，罚息15979.28元，复利393.04元。
庭审中，江北恒丰村镇银行解释，提起本案诉讼时，其仅暂计相应借款本息至2016年11月14日，现当庭提交了截至2017年5月8日止，吴天祥尚欠借款本息情况，两个时间节点所产生的借款本息差额部分，系按照合同约定的计算标准和计结息方式计算，符合合同约定和法律规定。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠本息明细及欠本息计算表及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，江北恒丰村镇银行与吴天祥签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，江北恒丰村镇银行在依约向吴天祥发放30万元借款后，吴天祥未按约定还本付息，构成违约，借款到期后，江北恒丰村镇银行有权要求吴天祥返还尚欠借款本金28.4万元并支付按照合同约定的计算标准和计结息方式计收的利息、罚息、复利，其诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。现查实，截至2017年5月8日止，吴天祥尚欠江北恒丰村镇银行借款本金28.4万元、利息1351.75元，罚息15979.28元，复利393.04元未予偿付，故江北恒丰村镇银行有权就前述款项要求吴天祥予以支付。同时，江北恒丰村镇银行还有权要求吴天祥支付自2017年5月9日起至欠款结清之日止的相应罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按照罚息利率计收。雷蕾、陈艳、王洪容分别与江北恒丰村镇银行签订《保证合同》，自愿为吴天祥前述债务向江北恒丰村镇银行提供连带责任保证担保，在吴天祥未依约还本付息情况下，江北恒丰村镇银行要求雷蕾、陈艳、王洪容承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴天祥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金28.4万元，支付截至2017年5月8日止的利息1351.75元，罚息15979.28元，复利393.04元；
二、被告吴天祥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司自2017年5月9日起至欠款结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金28.4万元为基数，复利以未付利息为基数，均按照年利率12%上浮50%计算，罚息利随本清）；
三、被告雷蕾、陈艳、王洪容为被告吴天祥前述第一项、第二项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5854元，由被告吴天祥、雷蕾、陈艳、王洪容负担，此款已由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司缴纳，被告吴天祥、雷蕾、陈艳、王洪容自本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗 茜
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初985号
原告：黄桂香，女，1963年5月10日出生，汉族，住天门市。
委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：刘锍，男，1992年3月15日出生，汉族，住天门市。
被告：吴付兵，男，住湖南省涟源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。
原告黄桂香与被告刘锍、吴付兵、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告黄桂香于2017年6月7日向本院申请撤回对被告吴付兵的起诉。
本院认为，原告黄桂香的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄桂香对被告吴付兵的撤诉。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一七年六月七日
书 记 员 马利波
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第885号
申请执行人于德荣，退休职工。
被执行人李加以，职工。
申请执行人于德荣申请执行被执行人李加以民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年9月16日审理作出的（2014）惠商初字第218号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的为90000元及利息，已执行0元，剩余90000元及利息未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
被执行人李某甲与申请执行人刘某某、被执行人李某乙债务纠纷案件执行裁定书
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执异5号
异议人（被执行人）李某甲，男，1976年6月18日出生汉族。
申请执行人刘某某，男，1950年9月28日出生，汉族。
被执行人李某乙，男，1954年11月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某乙债务纠纷一案中，被执行人李某甲于2016年3月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了公开听证审查，现已审查终结。
异议人李某甲称：其父李某乙于2014年病故，生前留有房屋五间，该房屋系李某乙夫妻共同财产。异议人放弃继承遗产，请求依法撤销（2006）夏执字第58号裁定书，解除对异议人存款账户的冻结。异议人李某甲申请李某丙（异议人之姐）、李某丁（异议人之妹）作证，证实李某丙、李某丁、异议人李某甲均放弃继承其父李某乙生前的财产，不承担李某乙生前的债务。
申请执行人刘某某答辩称：1、李某乙欠其钱属实，现在未还分文。2、李某乙只有一子李某甲，李某甲住李某乙生前留下的院子内，事实上已经继承了李某乙的遗产。3、李某甲以前在执行庭提交的第一份执行异议申请书上说他继承其父留下的房屋二分之一，法院冻结被执行人李某甲的存款并无不当。
本院查明，（2006）夏民初字第96号民事判决书判项如下，“被告李某乙付给刘合云220**元退伙款（于判决生效后十五日内付清，利息按银行同期贷款利率计算，从1997年10月20日至执行终结止），案件受理费890元，其它诉讼费495元，合计1385元，由李某乙负担。”该判决发生法律效力后，2006年6月6日申请执行人刘合云申请强制执行，要求被执行人李某乙履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，被执行人李某乙一直未履行义务，后被执行人李某乙病故。申请执行人刘某某于2015年12月10日向本院申请变更被执行人李某乙之子李某甲为被执行人，本院于2016年1月13日裁定：一、变更李某甲为被执行人。二、冻结、划拨（扣留、提取）被执行人李某甲账户存款22000元及利息。
2016年1月15日本院依法向山西夏县农村商业银行股份有限公司埝掌支行、中国农业银行股份有限公司夏县支行送达协助冻结存款通知书，冻结被执行人李某甲在山西夏县农村商业银行股份有限公司埝掌支行（：账号6215806610001350180）存款5000元、中国农业银行股份有限公司夏县支行（账号：6228483048427062977）存款29000元。
另查明，被执行人李某乙生前居住的院基一座，在被执行人李某乙去世后，被执行人李某甲将门房拆除进行重建。被执行人李某甲在异议案立案前提交的第一份申请中异议内容为：“…本案中被执行人李某乙生前遗留的遗产仅有五间房屋并无其他现金财产。该房屋系被执行人李某乙夫妻共同财产，根据继承法申请人只继承被执行人李某乙个人部分的二分之一，其实际价值已经远远超过申请人所承担的被执行人李某乙生前所负债务。在被执行人李某乙去世后，申请人已经偿还债务一万余元…。”异议人李某甲当庭陈述证实，该房基以前是其父李某乙的名字，两、三年前，换证时李某乙已经去世，其母做手术住在其妹那儿，村干部说时间紧，李某甲就说登记在其名下。
本院认为，根据上述事实及证据，被执行人李某甲有继承被执行人李某乙房屋遗产的事实，应当在继承范围内承担责任，故（2006）夏执字第58号执行裁定书变更李某甲为被执行人、冻结其存款合法有据，被执行人李某甲提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李某甲提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李高乐
审 判 员 陈根莲
代理审判员 张 琦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李淑蓉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0062号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王太平，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年1月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人王太平犯抢劫罪一案，于2013年12月30日作出（2013）吴刑初字第0362号刑事判决。原审被告人王太平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院代理检察员付超出庭履行职务，上诉人王太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人王太平经预谋后，购买了作案工具斧头、锤子、手套，于2013年1月14日20时许，携带斧头、锤子，佩带黑色线帽、口罩、手套至事先踩点的苏州市吴中区木渎镇金山路777号欧德福超市一楼周六福珠宝店内，用斧头砸碎柜台玻璃，劫取一把黄金项链后逃跑，途中被告人王太平因被群众追赶便将劫得的黄金项链、背包、挎包、手套、锤子等物丢弃于路边草丛中，还用斧头威胁群众，后在木渎镇渔洋街与紫金路路口处被群众扭获。
案发后，公安机关提取并扣押了黄金项链，经清点，被告人王太平劫得黄金项链13条，价值人民币191693元。现已全部发还被害单位。
2013年3月初始，被告人王太平在看守所羁押期间开始出现行为异常，同年6月24日，公安机关对被告人王太平进行精神医学司法鉴定，7月12日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、作案时无精神病，完全刑事责任能力。2、拘禁反应（目前），无受审能力。同年8月22日再次对被告人王太平有无受审能力进行司法鉴定，同年9月5日，苏州市广济医院司法鉴定所再次出具司法鉴定意见书，结论为：拘禁反应（缓解）、有受审能力。
原审人民法院认定上述事实的证据有：证人陈某的报案陈述笔录，证人王某甲、杜某、赖某、李某、高某、仕建鹏、江某、王某乙、唐某、薛某的证言笔录，清点记录、扣押、发还物品清单、赃物照片，价格鉴证意见书，被告人王太平的指认笔录、照片，现场勘查笔录、现场图、照片，发破案经过、抓获经过，户籍证明及司法鉴定意见书等，被告人亦作了供述在卷。
原审人民法院认为，被告人王太平以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人王太平在实施犯罪过程中，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王太平归案后曾对犯罪事实作过如实供述，但在审理期间，在公诉机关出示了被劫黄金项链数量证据后，仍予以否认，故不予认定被告人王太平如实供述。根据被告人王太平的犯罪行为、犯罪情节及犯罪后果，决定对被告人王太平予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款，第二百六十三条第（四）项，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人王太平有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；暂扣于公安机关的作案工具斧头、手套等予以没收并上缴国库。
上诉人王太平提出：其没有预谋，没有威胁人，没有拿13条项链，其只拿了四条项链。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人的上诉理由，经查，被害单位工作人员的陈述及多名目击人员的证言、发破案经过、抓获经过、现场勘查笔录、清点记录等证据，均能证实上诉人王太平在案发当日所实施的抢劫被害金店价值人民币191693元的黄金项链13条的犯罪事实，上诉人作案后在逃跑途中将抢劫的赃物及作案使用的工具扔弃，后赃物及作案工具均被查获，上诉人也被群众扭获。价格鉴证意见书证实了赃物的价值，上诉人对其准备作案工具实施抢劫的过程作过供述。各证据之间能相互印证，足可认定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王太平以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上诉人王太平在实施犯罪过程中，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。本案还应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的犯罪未遂条款，原审未予适用，应予以纠正。原审判决定罪、量刑适当、审判程序合法。对检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈 琦