wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）曲行初字第160号
原告苏某某，男，汉族。
委托代理人孙某，山东圣城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告泗水县城市管理行政执法局。
法定代表人韩风雷，局长。
委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人蒋凯，泗水县城市管理行政执法局工作人员，代理权限：特别授权。
原告苏某某诉被告泗水县城市管理行政执法局行政违法一案，原告于2014年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告苏某某、委托代理人孙某，被告委托代理人李峰、蒋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，我与本村村民苏某某共同承包了泗水县济河街道办事处礼泉村的土地27亩用于种植，我与苏某某约定我承包其中七亩，随后我在承包的土地上盖两间房屋育苗。2014年2月17日，被告在没有给我通知、更未出具任何手续的情况下擅自将我的房屋拆除，后我多次找被告负责人，被告负责人以维持秩序为由推脱。诉请确认被告行为违法，并赔偿损失。
原告提交的证据有：1、拆除房屋现场照片一宗；2、录音资料；3、视频录像；4、被询问人张某某的询问笔录；5、证明一份；6、岭地承包合同；7、2014年2月10日协议一份。以上证据均为复印件。
被告辩称，原告所诉没有事实依据，答辩人没有违法行为。原告所建房屋是在本村张氏林地内，原告与张氏家族因所建房屋发生争议，后经济河街道办事处礼泉社区居委会调解，原告同意拆除其所建房屋。原告的房屋是由礼泉社区居委会拆除的，答辩人没有拆除原告的房屋，也无违法行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：泗水县济河街道办事处和礼泉社区居委会出具的《苏某某房屋拆除情况说明》原件一份。
经庭审质证，原告对被告提供的《苏某某房屋拆除情况说明》有异议，认为其不能证明拆除房屋的决定由谁作出，仅能证明礼泉社区居委会认可原告承包土地的事实。被告认为原告提交的1号证据无法证明被告实施了指挥拆除等行为；对于原告提交的2号证据，被告认为仅能证明被告去现场维持秩序；关于原告提交的3号证据，被告认为无法证明是被告实施了拆除行为；对于原告提交的4号证据，被告认为张某某不是涉案当事人，也非现场目击人，不能证明拆除主体是谁；关于原告提交的5、6、7号证据，被告认为与本案无关联，不予质证。本院依法调取了《关于在乡（镇）村建设服务站加挂规划建设管理执法队牌子的通知》、《关于为泗河街道办事处、济河街道办事处、金庄镇村镇办选调工作人员方案》、《关于印发﹤泗水县城市违法建设整治工作属地化管理实施办法﹥的通知》三份证据，原告认为依据《关于印发﹤泗水县城市违法建设整治工作属地化管理实施办法﹥的通知》，被告将职能授予其他部门，被告不应参与拆除；该通知属于内部规定，被告是执法中队的直接领导；被告将执法权力授予镇街村镇办，最终执法权的主体仍是被告。《关于在乡（镇）村建设服务站加挂规划建设管理执法队牌子的通知》，仅仅是规定了负责本辖区内村镇规划建设管理工作，没有对其具体职能进行详细规定。《关于为泗河街道办事处、济河街道办事处、金庄镇村镇办选调工作人员方案》，仅仅是人员调整问题，与泗水县城管执法局的职能没有关系。
本院对原、被告提供的证据做如下确认，原告提供的1、2、3、4号证据及被告提供的证据符合证据的法定要求，本院确认合法有效证据。原告的提供的5、6、7号证据与本案无关联，本院不予认定。本院依法调取的三份证据可以证明被告与济河街道办事处规划建设管理执法队在职权和管理方面的关系，本院认定合法有效。
经审理查明，2014年2月17日，原告苏某某位于泗水县济河街道礼泉社区土地上的房屋被拆除。拆除现场有济河街道办事处工作人员、济河街道办事处规划建设管理执法队工作人员、礼泉社区居委会工作人员、泗水县城市管理行政执法局工作人员，原告本人也在拆除现场。另查明，由礼泉社区居委会向济河街道办事处请示汇报，申请被告泗水县城市管理行政执法局到拆除现场帮助维持秩序。2月17日，被告工作人员及车辆到达拆除现场。同时查明，2009年，济河街道办事处下设成立“规划建设管理执法队”，由被告泗水县城市管理行政执法局将查处属地范围内违法建设的行政执法权委托授予该执法队，该执法队系济河街道办事处的下设机构，被告对其提供政策指导和支持。由于济河街道办事处规划建设管理执法队的执法权系由被告委托授权，故被告应当对该执法队的执法行为承担法律责任。2014年9月，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告行为违法，并赔偿损失。
本院认为，本案是原告起诉被告拆除房屋行为违法，原告应当提供证据证明被告及济河街道办事处规划建设管理执法队有拆除房屋的行为存在。本案中，原告提供的1、2、3号证据仅能证明被告及济河街道办事处规划建设管理执法队当日在拆除现场，但无法证明其实施了拆除原告房屋的行为，不能推翻被告及济河街道办事处规划建设管理执法队系到场维持秩序的主张。4号证据中，原告不能证明张某某本人在当日拆除现场，且本院向张某某进行调查时，张某某拒绝调查，其笔录中所述的“让执法局的人给拆了”不具有证明力。因此，原告所举证据无法证明被告及济河街道办事处规划建设管理执法队有实施拆除房屋的行为。被告提供的“苏某某房屋拆除情况说明”及证人证言均能够证明被告到拆除现场系维持秩序，而并未实施拆除行为。综上，原告所举证据仅能证明被告及济河街道办事处规划建设管理执法队当日在拆除现场，而不能证明其具有实施拆除的行为，即不能证明被告到现场的行为与原告房屋被拆除的损害后果之间存在因果关系，故对原告的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高国锋
审 判 员 于 冰
人民陪审员 陈 军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4454号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，地址：阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住址：阿城区。
被告：吕生州，男，汉族，农民，现住址：哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿�区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告吕生州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告吕生州未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政储蓄银行提出诉讼请求：1、判令吕生州偿还借款本金52000元及自2013年3月8日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息；2、被告承担案件受理费用。事实与理由：2013年3月8日，吕生州向邮政储蓄银行借款人民币52000元，期限12个月，年利率14.58%，双方约定2014年3月8日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务，借款逾期后吕生州未偿还本金。截止2017年8月18日，经原告多次催要吕生州仍欠本金52000元及利息（自2013年12月21日至贷款履行完毕时止）。
吕生州经本�传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
邮政储蓄银行向本院提交了以下证据，证据一：邮政储蓄银行营业执照复印件，证明原告主体资格；证据二：被告身份证复印件，证明被告身份；证据三：小额联保借款合同，证明被告欠原告贷款未还；证据四：邮政储蓄银行小额贷款借据，证明邮政储蓄银行按照合同规定履行了发放贷款的义务；证据五：个人贷款结清试算单，证明吕生州尚欠邮政储蓄银行贷款本息合计数额。本院对邮政储蓄银行所举证据审查后认为，其上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院对此证据予以采信并在卷佐证。
经本院审理查明，2013年3月8日，吕生州向邮政储蓄银行借款人民币52000元，期限12个月，年利率14.58%，双方约定2014年3月8日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息，逾期罚息按照利息加收50%，罚息为年�率21.87%。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务，吕生州偿还自借款之日至2013年12月20日的利息。从2013年12月21日至起诉日止，经邮政储蓄银行多次催要吕生州仍欠本金52000元及利息。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行请求吕生州偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕生州于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金人民币52000�及利息（自2013年12月21日至借款实际给付日止按照年利率14.58%基础上加收50%罚息，即年利率21.87%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告吕生州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘晓天
二〇一七年十月十日
书记员 袁 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0668号
原告陈某某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
被告徐某某，居民。
原告陈某某与被告刘某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告自愿申请撤回对被告刘某的起诉，不违反法律规定，本院已依法准许。原告陈某某及其委托代理人林新富、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘某、徐某某因资金周转困难，于2014年11月27日向原告借款100000元，约定利息2分，借期三个月。嗣后经多次索要未果，现请求判令：1、被告立即给付借款100000元及利息（按月利率2%自2014年11月27日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称：在借条上签字属实，但对借款情况不清楚。
经审理查明，2014年11月27日刘某向原告陈某某借款100000元，约定借期三个月，月利率2%。借款一段时间后，因刘某资金周转困难，原告陈某某与刘某找到徐某某，请求徐某某与刘某共同承担还款责任，徐某某遂在借条的借款人处签名。借款到期后，刘某下落不明，被告徐某某未偿还原告借款，因而成讼。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告陈某某与借款人刘某之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，借款人刘某应偿还借款本金100000元及利息。被告徐某某在借条上借款人处签名的行为，构成债务加入，其应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%自2014年11月27日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，由原告负担1170元，由被告徐某某负担1350元（原告已预付，待被告徐某某履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2535号
原告：陈美花，女，1968年3月20日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：青岛和盛熙物流有限公司，住所地：黄岛区六汪镇墨得水三村。
被告：安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼四层。
本院在审理原告陈美花与被告青岛和盛熙物流有限公司、安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认�，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美花撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟 军
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执78号
申请执行人杨金武，男，汉族，出生于1968年03月08日，住址：内蒙古乌海市海勃湾区。
被申请执行人乌海市海鑫化工有限责任公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人张刚虎，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨金武申请执行被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司劳动争议一案中。乌达劳人仲裁字（2016）第37号，所确定的标的总额253750元整。在执行过程中申请执行人杨金武撤回执行申请，经查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执78号案件的执行。
本裁定送达后即生生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 塔斯少布
审判员 郭 子 鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 周 进 密
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第324号
申请执行人马美玲。
被执行人烟台力发工程机械有限公司，住所地：烟台市莱山区飞龙路6号。
法定代表人徐淳，任董事长。
被执行人山东大信重工有限公司，住所地：烟台市福山区大旺路70号。
法定代表人许东铭，任董事长。
被执行人山东华美工程机械有限公司，住所地：烟台市福山区大旺路1号。
法定代表人娄振伟，任董事长。
被执行人山东美信实业有限公司，住所地：烟台市福山区永达街88号。
法定代表人张保森，任董事长。
本院在执行申请执行人马美玲与被执行人烟台力发工程机械有限公司、山东大信重工有限公司、山东华美工程机械有限公司、山东美信实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人山东美信实业有限公司破产案件已经法院受理，其他被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。经申请执行人申请，合议庭研究决定该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2014）烟执字第324号执行案件终结本次执行程序。如发现可供执行的财产线索，恢复原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李 春 国
审判员 林 文 江
审判员 王 朴
二〇一五年八月三日
书记员 唐翠苑（代）
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第2879号
申请执行人杨贵秋，女，1964年11月17日出生。
被执行人沈玉清，女，1968年10月5日出生。
申请执行人杨贵秋与被执行人沈玉清继承纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2014年4月17日作出的（2014）昌民初字第4120号民事判决书，于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人的房产，暂无其他可供执行的财产，终结本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第2879号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 健
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0572号
原告兴化市某合作社。
法定代表人段某。
委托代理人陈某，江苏某律师事务所律师。
被告罗某。
原告兴化市某合作社与被告罗某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兴化市某合作社诉称，被告在原告单位工作期间，曾因居住困难临时向原告借用房屋，原告遂将经营附属用房2间借被告使用。其间，被告一直无偿占用该房，双方之间无任何房屋租赁关系。2003年后，原告曾多次要求被告让房未果。特诉请法院判令被告立即让出所借占的2间房屋并承担诉讼费。
本院认为，原、被告的纠纷系单位与职工之间因分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于平等主体之间的财产关系争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，从而原告诉求被告让房不符合有关规定，原告应向其上级主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴化市某合作社的起诉。
案件受理费50元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 朱 婧
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0572号
原告某合作社，组织机构代码14262767-7，住所地兴化市茅山镇沿河路。
法定代表人段某。
委托代理人陈某，江苏某人律师事务所律师。
被告罗某，女，1963年11月19日生，居民身份证号码3210831963********，汉族，工人，住兴化市建兴花园*号楼***室。
原告某合作社与被告罗某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某合作社诉称，被告在原告单位工作期间，曾因居住困难临时向原告借用房屋，原告遂将经营附属用房2间借被告使用。其间，被告一直无偿占用该房，双方之间无任何房屋租赁关系。2003年后，原告曾多次要求被告让房未果。特诉请法院判令被告立即让出所借占的2间房屋并承担诉讼费。
本院认为，原、被告的纠纷系单位与职工之间因分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于平等主体之间的财产关系争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，从而原告诉求被告让房不符合有关规定，原告应向其上级主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某合作社的起诉。
案件受理费50元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 朱 婧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3816号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以�简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人王文军。
被告段文才。
被告刘晓敏。
被告吕文华。
被告段连华。
原告围场农商行与被告段文才、刘晓敏、吕文华、段连华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告段文才、刘晓敏、吕文华、段连华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2011年9月30日被告段文才向我行借贷款人民币80000.00元用于买车，此款由被告刘晓敏、吕文华、段连华、案外人李素玲进行担保，贷款的还款期限为2012年9月29日。合同签订后，我行履行了贷款义务，贷款到期后�经我行信贷员多次找被告进行索要，2013年3月29日我行与被告段文才签订了结转下年借款手续，此款由被告段文才、刘晓敏、吕文华、段连华、案外人张建军提供担保，借款到期后经我行多次索要借款本息，被告均拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书。2号证据为借款借据。3号证据为保证担保借款合同。4号证据为保证人担保承诺书及保证合同。5号证据为利息计算表。1-5号证据意在证明被告段文才借款未还与被告刘晓敏、吕文华、段连华自愿为借款人段文才在围场农商行银窝沟支行借款80000.00元担保的事实。
被告段文才、刘晓敏、吕文华、段连华经本院合法传�未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月30日被告段文才向原告围场农商行银窝沟支行借贷款人民币80000.00元用于买车，约定还款日期为2012年9月29日，此借款由担保人被告刘晓敏、吕文华、段连华、案外人李素玲提供连带保证担保。双方签订了保证担保借款合同，约定月利率为12.026667‰，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。2013年3月29日原告与被告段文才签订了结转下年借款手续，此款由被告段文才、刘晓敏、吕文华、段连华、案外人张建军提供担保，约定还款日期为2014年3月30日，约定月利率为11.5‰，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次索要，被告段文才拒不还款，担保人刘晓敏、吕文华、段连华也不履行保证责任。原告诉至法院要求被告段文才及担保人偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币80000.00元，自2011年9月30日至2012年9月29日利息额为人民币11706.28元。自2012年9月30日至2013年3月30日利息额为人民币8216.94元。自2013年3月31日至2014年3月30日利息额为人民币11040.00元。自2014年3月31日至2015年8月1日利息额为人民币20908.53元。总计利息额为人民币51872.19元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款申请书、保证担保借款合同书、保证人担保承诺书及保证合同、借款借据、贷款利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告段文才向原告围场农商行借款人民币80000.00元未偿还，并由被告刘晓敏、吕文华、段连华提供连带保证担保的事实存在，被告段文才理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。�方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原告与被告刘晓敏、吕文华、段连华约定借款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故原告主张被告刘晓敏、吕文华、段连华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告段文才偿还原告围场农商行借款本息人民币131872.19元，被告刘晓敏、吕文华、段连华负连带清偿责任。被告刘晓敏、吕文华、段连华承担连带清偿责任后有权向被告段文才追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3035.00元，由被告承�。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李永波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民小字第12号
原告孙桂良（孙贵良），男，1951年10月12日出生，汉族。
委托代理人孙战胜，男，1983年10月19日出生系原告儿子。
被告李月庆（李悦庆），男，1980年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告孙桂良与被告李月庆买卖合同纠纷一案中，原告孙桂良向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙桂良撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙桂良负担。
审判员 杨素华
二〇一五年十一月十七日
书记员 常 毅
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初185号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年9月23日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，小学文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蒋威出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年4月28日晚，被告人陈某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从漳州市第三医院非机动车道逆向行驶至迎宾路和龙江路路口，后沿龙江路自北往南行驶至龙江路与新浦东路路口，停车等红灯时被巡逻警察查获。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定：陈某某事发时血样中酒精含量为239.5mg／100ml，属醉酒状态。到案后，陈某某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的无牌二轮摩托车等物证；户籍证明、归案说明、车辆信息查询结果等书证；证人吴某的证言；被告人陈某某的供述与辩解；漳州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；现场照片等证据予以证实，足以认定。
审理期间，被告人陈某某向本院缴纳相关款项人民币1000元。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；缴交相关款项，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对被告人陈某某可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴交，已缴交的相关款项予以抵扣）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭丽云
二〇一六年十一月三十日
书记员 许 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满八十周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02184号
原告：余某某，女，1963年7月7日出生。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：张国喜，安徽真见律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1962年10月13日出生。
原告余某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员汪晓强独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人莫春生，被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于1988年12月经人介绍认识，1989年10月14日登记结婚，1990年11月26日女儿朱某乙出生。婚后因双方性格不合，关系一直不融洽。2009年10月双方因女儿上学等事务矛盾加深，自此原告搬出，在外租房分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：滨江山庄房屋一套、被告公积金、房屋拆迁补偿款、存款、股票。
被告朱某甲辩称：原告诉状中陈述的内容属实，但被告认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年12月经人介绍相识，1989年10月14日在芜湖市原新芜区人民政府登记结婚。1990年11月26日生育一女儿朱某乙，目前已成年。双方婚前感情尚可，婚初感情亦尚可。之后双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，2009年10月，双方因在女儿上学问题上持不同意见，原告自此从被告处搬出在外租房居住至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求离婚。
另查明：原告系第一次向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的基础。原、被告婚前及婚后�情一直尚可且结婚多年，故可以认定双方婚后建立了夫妻感情。婚后双方并无根本性矛盾，故本院无法认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，多加强沟通和交流，做到相互理解与尊重、互谅互让，相信仍能保持家庭的圆满与幸福。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告朱某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一五年十月十四日
书记员 朱 寅
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初834号
原告郭电勋，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路东段路南。
代表人陈培勇，经理。
委托代理人田胜强，男，1985年11月20日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司法律顾问。
原告郭电勋与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭卫波，被告委托代理人田胜强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫J877**号重型仓栅式货车在被告处投保了商业机动车损失保险。2016年3月1日，原告雇佣驾驶员王晓伟驾驶该车，行驶至平原县省道315线处，与第三者成志民驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，原告驾驶员负事故全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失81000元、施救费7100元，共计88100元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称，原告损失应由对方车辆在交强险无责范围内优先赔付，剩余部分由被告在车损险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费被告不承担。
经审理查明，原告拥有一辆豫J877**号重型仓栅式货车，登记在南乐县天顺运输有限公司名下。2015年3月25日，原告以南乐县天顺运输有限公司名义在被告处投保有商业机动车损失保险及不计免赔。保险期间自2015年3月26日起至2016年3月25日止。2016年3月1日，原告驾驶员王晓伟驾驶该车在德州市境内沿省道315线由西向东行驶至267KM处时，因操作不当，与前方顺行的成志民驾驶的冀DZ44**重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。当日，德州市公安局交通警察支队平原大队作出第2016023号事故认定书，认定原告驾驶员负事故全部责任，成志民无责任。王晓伟与成志民在交警部门主持下达成调解协议：王晓伟承担成志民的车辆维修费；王晓伟的车辆维修费自行承担。原告为施救其车辆支付平原县永泰物流有限公司救援费1400元、支付南乐县留坤汽配站托运费5700元。原告事故车辆在南乐县东方汽修厂修理，花去修理费81000元。被告对此修理费数额提出异议，申请司法评估，本院予以准许，并委托河南云飞评估有限公司进行鉴定，该公司于2016年4月26日作出河南云飞[2016]第0131号鉴定意见书，意见：豫J877**号车配件损失及工时费为76650元。被告支付了此次评估费用。
上述事实，由原告身份证、营业执照、组织机构代码证、事故认定书、商业险保单、车辆行驶证、南乐县天顺运输有限公司证明、修车项目清单、河南云飞[2016]第0131号鉴定意见书、施救费发票等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J877**号车于2016年3月1日发生交通事故，事故致原告车辆损坏事实清楚，证据充分，本院足以认定。被告应在原告所投机动车损失险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿。关于原告合法损失，本院认为：1.车辆损失。原告请求81000元。被告对此提出异议并申请鉴定，根据河南云飞[2016]第0131号鉴定意见，原告车辆损失为76650元，原、被告对此数额均无异议，本院予以确认。依据该鉴定意见，原告车辆损失应支持76650元。2.施救费。原告请求7100元。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，经审查原告提交的施救费票据，原告此项请求并无不当，本院予以支持。综上，原告合法损失共计83750元（车辆损失76650元+施救费7100元）。被告辩称，原告损失首先应由对方车辆在交强险无责限额内赔付，剩余部分由其承担。本院认为，因原告方与无责第三者达成一次性结清协议，已放弃对无责第三者请求赔偿的权利，故对此辩解意见本院予以采纳。据此，被告应在保险限额内赔偿原告83650元（83750元-对方应赔付的无责限额100元）。被告支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告郭电勋保险赔偿金共计83650元。
二、驳回原告郭电勋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担1891元，原告郭电勋负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 董亚美
二〇一六年五月六日
书 记 员 连洁婷
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈治民，男，1963年7月3日出生。
委托诉讼代理人：熊凯荣，益阳市银城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱伟，男，1984年10月20日出生。
再审申请人陈治民因与被申请人朱伟买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年7月3日作出（2015）益赫民二初字第261号民事判决，宣判后，陈治民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2015年10月15日作出（2015）益法民二终字第219号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈治民仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭复查了本案，现已审查终结。
陈治民申请再审称，原审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第45条、第46条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件和期限，欠条上写明因水泥厂破产未予全付，余款14万应减免，但考虑小朱情况再作协商，在不追求时间在有偿还能力的情况下再考虑。陈治民现在没有偿还能力，欠条中所约定的条件和期限还未成就。因此，请求再审本案。
本院认为，陈治民欠款属实，其单方附条件还款之举张，于法无据。据此，陈治民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈治民的再审申请。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 付 丹
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初7号
原告：曾明全，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：杨丽娟，女，1996年11月20日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：李学芬，女，1973年10月16日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
原告曾明全诉被告杨丽娟、李学芬扶养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月17日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告曾明全撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告曾明全负担。
审判员 高 源
二〇一八年一月十七日
书记员 王周洲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4513号之二
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行，住所地杭州市萧山区。
负责人徐立平。
被执行人杭州联佳化纤有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人项江。
被执行人项江。
被执行人杭州鸿逸来纺织科技有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人项江。
被执行人项金宝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第3675号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州汇鑫房地产土地评估有限公司对被执行人杭州联佳化纤有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇项漾村，总建筑面积19143.08平方米的房屋、室内装修、地上附属物、面积12538平方米的国有土地使用权进行评估，并委托杭州金孚资产评估有限公司对被执行人杭州联佳化纤有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇项漾村的机器设备一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州联佳化纤有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇项漾村，总建筑面积19143.08平方米的房屋、室内装修、地上附属物、面积12538平方米的国有土地使用权［建筑面积4386平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，建筑面积8368.76平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，其余建筑面积6388.32平方米的房屋无房产证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2011）第1300005号，内容详见杭汇鑫（2016）（估）第D013-1号房地产估价报告］及机器设备一批［内容详见杭金孚评字（2016）第118号资产评估报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4513号之四
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行与被执行人杭州联佳化纤有限公司、项江、杭州鸿逸来纺织科技有限公司、项金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）杭萧商初字第3675号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行于2015年3月19日向本院申请执行，申请执行标的28952683.34元及罚息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖了被执行人杭州联佳化纤有限公司、项江、杭州鸿逸来纺织科技有限公司名下的财产，经分配，申请执行人受偿16068016元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第4513号之四申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行与被执行人杭州联佳化纤有限公司、项江、杭州鸿逸来纺织科技有限公司、项金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）杭萧商初字第3675号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行于2015年3月19日向本院申请执行，申请执行标的28952683.34元及罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖了被执行人杭州联佳化纤有限公司、项江、杭州鸿逸来纺织科技有限公司名下的财产，经分配，申请执行人受偿16068016元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年四月二十六日书 记 员  谢雨彤
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1425号
原告：赵寿岚，女，汉族，1971年6月30日出生，无业，住河口区。
委托诉讼代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。
被告：胜利油田中心医院，住所：东营区济南路31号。组织机构代码：70616139-1。
法定代表人：杨献平，董事长。
委托诉讼代理人：段迎春，女，1986年2月1日出生，汉族，胜利油田中心医院科员，住。
委托诉讼代理人：岳振营，男，1982年12月4日出生，汉族，胜利油田中心医院病理科主任，住。
本院在审理原告赵寿岚与被告胜利油田中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵寿岚的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵寿岚撤回起诉。
案件受理费4095元，减半收取计2048元，由原告赵寿岚负担。
审判员 徐敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4815号
原告：毕某，女，1990年4月17日出生，汉族，江苏省宝应县人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被告：薛某1，男，1989年12月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
原告毕某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托诉讼代理人李树宏、被告薛某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、婚生子薛某2随原告生活，被告支付抚养费用。事实和理由：原、被告于2014年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生一子，由于婚前缺乏子解，婚后经常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告薛某1辩称：原、被告婚前及婚后一度时期夫妻感情很好，近年来，双方为生活琐事发生一些争吵，但夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告2014年5月初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方婚前及婚后一段时间感情尚可，并于××××年××月××日生育一子，取名薛某2。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情有所淡薄。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方能够珍惜这段来之不易的婚姻，在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告毕某与被告薛某1离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初111号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人苏某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月19日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2015年6月12日17时40分许，被告人苏某甲驾驶豫P×××××小型普通客车沿鹿邑县唐集乡间公路自西向东行驶，至王庄东头路段时，为躲避对面车辆将路南的行人宋天英轧伤，事故发生后，被告人苏某甲用其客车将宋天英送往医院抢救，宋天英经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，本次事故中被告人苏某甲负全部责任，宋天英无责任。被告人苏某甲已赔偿380000元。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、苏某乙等人的证言、户籍证明、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、法医学尸体检验报告书、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峰
二〇一六年六月七日
书记员 刘浩
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初111号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1985年7月29日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月19日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2015年6月12日17时40分许，被告人苏某甲驾驶豫P×××××小型普通客车沿鹿邑县唐集乡间公路自西向东行驶，至王庄东头路段时，为躲避对面车辆将路南的行人宋天英轧伤，事故发生后，被告人苏某甲用其客车将宋天英送往医院抢救，宋天英经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，本次事故中被告人苏某甲负全部责任，宋天英无责任。被告人苏某甲已赔偿380000元。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、苏某乙等人的证言、户籍证明、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、法医学尸体检验报告书、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峰
二〇一六年六月七日
书记员 刘浩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01559号
原告梁波。
被告陈强。
原告梁波与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判。审理中，因被告陈强下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁波到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁波诉称，被告陈强因经营农家乐生意需要资金周转，于2013年10月28日向原告借款2万元，并出具借条一张，约定陈强于2013年11月28日归还。被告陈燕自愿作为陈强借款的担保人，并在借条上签名捺印。借款期限届满，二被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款2万元，并以2万元为基数从2013年11月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决限定的履行期限为止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈强未到庭，无答辩意见。
原告梁波为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
借条1份，拟证明被告陈强向原告借款2万元，并约定2013年11月28日归还的事实。
被告陈强未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据来源合法，内容客观真实，且经当庭质证，符合证据的法定形式，本院依法予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年10月28日，被告陈强向原告借款2万元，并出具借条一份，主要载明：因农家乐生意周转，向梁波借款2万元，还款时间定于2013年11月28日。借款期限届满，被告陈强未归还借款。
审理中，原告梁波当庭撤回对陈燕的起诉，并明确诉讼请求为：1、被告陈强立即归还原告梁波借款2万元；2、被告陈强支付原告梁波借款利息（自2013年11月29日起至付清时止，以2万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈强向原告梁波借款2万元的事实清楚，债权债务关系明确。原、被告约定“陈强于2013年11月28日前归还借款”，现借款期限届满，被告陈强未归还借款，故原告梁波要求被告陈强归还借款2万元，以及支付利息【自2013年11月29日起至付清时止，以未还款金额（截止判决作出之日为2万元）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算】的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈强于本判决生效后三日内归还梁波借款本金2万元；
二、陈强于本判决生效后三日内支付梁波借款利息，计算方式为：自2013年11月29日起至付清时止，以未还款金额（截止判决作出之日为2万元）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由陈强负担（此款梁波已预缴，陈强于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵悦亨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4444号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人孟渠，该公司职工。
被告张艳玲，农民。
被告郭恒彬，农民。
被告吴元栋，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张艳玲、郭恒彬、吴元栋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟渠到庭参加诉讼，被告张艳玲、郭恒彬、吴元栋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张艳玲与被告郭恒彬系夫妻关系。2014年7月3日，被告张艳玲在原告的下属单位陈楼支行贷款3万元，约定于2015年5月20日归还，并由被告吴元栋提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款3万元及利息（以3万元本金,自2014年7月3日起按照年利率12％计算至2015年5月20日；自2015年5月21日起按照年利率18%计算至借款还清之日），诉讼费由被告负担。
被告张艳玲、郭恒彬、吴元栋均未答辩。
经审理查明，被告张艳玲与被告郭恒彬系夫妻关系。2014年7月3日，被告张艳玲与原告的下属单位陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告向被告张艳玲提供贷款3万元，借款期限自2014年7月3日至2015年5月20日，还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期借款利率为借款利率上浮50%，并由被告吴元栋提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的保证期限为借款到期日起2年。原告依约于2014年7月3日向被告张艳玲发放贷款3万元，年利率12%。贷款到期后，原告多次催要本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张艳玲存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告郭恒彬与被告张艳玲系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告郭恒彬有共同偿还的义务。被告吴元栋对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告张艳玲、郭恒彬、吴元栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳玲、郭恒彬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（以3万元本金,自2014年7月3日起按照年利率12％计算至2015年5月20日；自2015年5月21日起按照年利率18%计算至借款还清之日）。
二、被告吴元栋对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张艳玲、郭恒彬、吴元栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4444号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人孟渠，该公司职工。被告张艳玲，农民。被告郭恒彬，农民。被告吴元栋，农民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张艳玲、郭恒彬、吴元栋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟渠到庭参加诉讼，被告张艳玲、郭恒彬、吴元栋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张艳玲与被告郭恒彬系夫妻关系。2014年7月3日，被告张艳玲在原告的下属单位陈楼支行贷款3万元，约定于2015年5月20日归还，并由被告吴元栋提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款3万元及利息（以3万元本金,自2014年7月3日起按照年利率12％计算至2015年5月20日；自2015年5月21日起按照年利率18%计算至借款还清之日），诉讼费由被告负担。被告张艳玲、郭恒彬、吴元栋均未答辩。经审理查明，被告张艳玲与被告郭恒彬系夫妻关系。2014年7月3日，被告张艳玲与原告的下属单位陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告向被告张艳玲提供贷款3万元，借款期限自2014年7月3日至2015年5月20日，还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期借款利率为借款利率上浮50%，并由被告吴元栋提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的保证期限为借款到期日起2年。原告依约于2014年7月3日向被告张艳玲发放贷款3万元，年利率12%。贷款到期后，原告多次催要本息未果，引起本案诉争。以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张艳玲存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告郭恒彬与被告张艳玲系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告郭恒彬有共同偿还的义务。被告吴元栋对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告张艳玲、郭恒彬、吴元栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳玲、郭恒彬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（以3万元本金,自2014年7月3日起按照年利率12％计算至2015年5月20日；自2015年5月21日起按照年利率18%计算至借款还清之日）。二、被告吴元栋对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张艳玲、郭恒彬、吴元栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一六年六月二十一日书 记 员  张 娇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0605号
原告季春。
委托代理人韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。
被告陈宏。
原告季春与被告陈宏装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季春之委托代理人韩国华、被告陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季春诉称，被告因建设美好浴城聘请原告为其装修进行设计工作，原、被告双方于2012年8月29日签订协议一份，约定设计报酬为90000元，协议签订时付定金10000元、进场第一个月付30000元，进场第二个月付20000元，余款30000元工程完工后一次性付清。该工程于2012年11月底完工,浴室开业，被告未按协议约定支付报酬，直至2014年春节前，被告陆续支付75000元，余款15000元虽经原告多次追索，被告至今未付。请求判令被告给付工程设计费15000元。
被告陈宏辩称，原告设计的大厅瓷砖多次脱落，原告找瓦工来修没有能修好，被告后来重找瓦工维修，支付大量维修费用。因原告设计时预留的空调维修通道正好对着消防管道，人员无法通过，导致浴室内的40多个空调无法进行检修，无法正常进行经营。二楼大厅过道，当时铺设了地板，因防水没有做好，引起地板腐烂。原告设计存在大量瑕疵，且被告除聘请原告设计外还聘请原告现场管理，当时被告一点也不懂装修如何进行，但原告管理也不到位。除非原告能根本解决这些问题，否则被告不同意支付剩余费用。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月29日，被告陈宏（甲方）与原告季春（乙方）就位于海陵工业园区北马村综合楼美好浴城签订协议书一份，约定被告聘请原告为浴城装修进行设计，协助被告施工管理，被告负责材料、人工的安排及施工；工期暂定4个月，从2012年9月20日起至2013年1月20日止；甲方给付乙方劳动报酬90000元，协议签订时付定金10000元、进场第一个月付30000元，进场第二个月付20000元，余款30000元工程完工后一次性付清；被告保证材料的供应和质量、人员的安排及施工；原告在工程期有义务把好工程进度、材料质量、节约材料的关，并协议抓好安全工作（但原告不承担责任），以保证工程的顺利进行；浴城开张后，原告不承担维修责任。协议签订后，原告提供装修设计图纸并在施工现场管理，装修所需材料、人工均由被告陈宏负责。美好浴城装修于2012年12月底完工，同年12月25日开业。至2014年春节前，被告陆续向原告支付报酬75000元，余款15000元原告多次追要，被告不同意支付。原告遂涉讼。
另查明，被告经营的美好浴城使用中央空调，原告陈述空调检修口预留位置并非原告设计的内容。被告陈宏在庭审中陈述原告设计图纸中没有空调检修口的位置。审理中，被告提交浴室现状的照片、自行制作的维修清单证明原告的设计及管理存在瑕疵。经本院释明，被告未能提交其他证据证明其主张的事实。
上述事实，有原告提供的协议书、被告提供的照片及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题在于原告设计、管理是否存在瑕疵及被告是否可以因此扣减协议约定的报酬。原、被告就装修设计、现场管理签订协议，因案涉装修工程在2012年12月即已施工完成并投入使用，即原告已提供相应设计及管理服务，可按双方约定获得相应报酬。现被告主张原告设计、管理存在瑕疵，但并未提交充分证据证明其主张，而浴室施工中的所用的全部材料、装修人员的选任均由被告自行实施，原、被告双方又约定了浴室开工后原告不承担维修责任，且从浴室装修完工至今已逾两年，被告并未就设计、管理瑕疵导致的损失及时主张权利，故被告辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈宏于本判决生效之日起十日内向原告季春支付设计、管理费人民币15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告陈宏负担（原告季春已预交，被告陈宏于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨冬梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第827号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈仕宇。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告陈仕宇物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第297号
上诉人（原审原告）：张连文，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人（原审原告）：王风超，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住冠县。
二上诉人委托代理人：卢光峰，山东冠州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张连峰，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人张连文、王风超因排除妨害纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张连文及其与上诉人王风超的共同委托代理人卢光峰，被上诉人张连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年1月1日，冠县定远寨张洼村原支部书记兼村委会主任张春广任职期间，张洼村村委会以村学校作抵押向二原告借款40，000元，并约定了借款利息。2007年2月26日原张洼村村委会及党支部成员经研究将本案争议学校卖给二原告。2011年3月4日，张洼村现任支部书记兼村委会主任王风民任职期间，张洼村村委会与本案被告张连峰及王风东签订了买卖合同，被告等交付了6万元购买了学校。被告拆除了院墙，原告以此为由诉到法院。
原审法院认为：本案系侵权纠纷，本案的争议焦点在于二原告是否拥有冠县定远寨乡张洼村小学的所有权或使用权。张洼村小学是村办小学，校舍及院落内的财产是村集体财产重要组成部分，关系着张洼村每个村民的切身利益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定，方可办理。（八）经借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定涉及村民利益的其他事项。结合本案，原告与原张洼村村委会之间的学校买卖只是通过本村党支部、村委会决议，没有证据证明已经村民会议讨论决定，不符合法律强制性规定。故本院无法认定二原告对该学校已取得了合法有效的所有权或使用权，二原告无权就被告拆除学校院墙的行为向被告主张停止侵权。关于原张洼村村委会向二原告的借款，二原告可向张洼村村委会主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张连文、王风超的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告承担。
上诉人张连文、王风超不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。2007年2月26日，上诉人与村委会签订的买卖协议合法有效，上诉人对该房屋享有合法的所有权及使用权，一审法院对明确的事实不予确认，显然属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，以所谓违反国家强制性规定为由得出无法认定上诉人已经取得合法的所有权及使用权，是显然适用法律错误。作为上诉人与村委会签订买卖协议是在2007年2月份，而一审法院使用的《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的内容是在2010年10月份修订并实施的，该条款对上诉人与村委会签订的买卖协议不具有溯及力，在上诉人与村委会签订协议时，并不违反当时的《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的内容，故而上诉人与村委会签订的协议具有合法的效力，一审法院适用法律显然错误。退一步讲，即便按照一审法院的适用法律条款，上诉人与村委会签订的合同也是合法有效的。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第二十七条第三款规定，村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。又据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案上诉人与张洼村委会所签订的买卖学校的协议，假设侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可依法请求法院予以撤销，在没有被撤销之前，上诉人与村委会的买卖协议是具有法律效力的。具体到本案上诉人与村委会是在2007年签订的买卖学校协议，一直至今都没有村民起诉撤销上诉人与村委会之间的协议，即便诉讼也已超过法律规定的撤销权诉讼的诉讼时效。综上所述，一审法院认定上诉人和张洼村委会之间的协议不符合法律规定没有任何事实与法律依据。属于认定事实错误及适用法律错误，请二审法院查清事实，依法撤销原审判决，改判被上诉人停止侵权，赔偿给上诉人造成的经济损失1万元。
被上诉人张连峰答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实同原审法院认定。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是二上诉人与村委会签订的买卖合法是否有效，二上诉人是否获得涉案学校的使用权。上诉人张连文、王风超主张原审应适用没有修订前的《中华人民共和国村民委员会组织法》，即便依据该法第十九条第一款第（四）项的规定，此问题应属村办学校经费问题，结合第十九条第一款第（八）项的规定，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。上诉人张连文、王风超的购买协议亦应属违反了国家法律的强制性规定，该协议无效。上诉人张连文、王风超还称即便按照现行法律，二上诉人的购买协议应属侵害村民利益，应由村民申请撤销，村民未提出撤销协议应当有效。根据现行《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效合同。《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定属强制性法律规定，原审依据此法认定张连文、王风超的购买协议无效并无不当，本案审查上诉人是否有使用权的前提即审查协议效力，因此不存在需要村民申请。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张连文、王风超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭 静
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3516号
原告大连三环复合材料技术开发股份有限公司
法定代表人魏东董事长
住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区。
委托代理人张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人王彦，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告太钢集团临汾钢铁有限公司
法定代表人彭存根董事长
住所地山西省临汾市桥东街*号。
委托代理人王志国，该公司法律顾问。
原告大连三环复合材料技术开发股份有限公司与太钢集团临汾钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云、王彦，被告委托代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款45348元及利息；2、判令被告给付原告保证金3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2012年4月13日至2013年4月22日，原、被告先后签订了3份《买卖合同》，约定被告从原告处采购滑块等货物。合同签订后，原告依约向被告交付相关货物，被告屡次拒绝支付相应款项。原、被告协商未果，至今，被告仍欠原告货款45348元。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：1、我公司所欠钱的公司名称为大连三环复合材料技术开发有限公司，并非原告。2、欠款数额不持异议，但是不同意支付利息，合同没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年4月13日至2013年4月22日，原、被告先后签订三份买卖合同。原告依照合同约定给付被告履约保证金3000元。合同约定原告向被告提供自润滑滑块、滑块、非标备件货物，并对货物的交付时间、价格及付款方式进行了明确约定。截止2013年7月，原告向被告开具了大连增值税专用发票。被告除支付原告部分货款外，剩余45348元未能按照合同约定期限支付原告。审理中查明，原告大连三环复合材料技术开发股份有限公司的前身即为大连三环复合材料技术开发有限公司，该企业类型的转换经过了大连市工商行政管理局变更登记，为同一公司。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间所签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立、有效。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告应当按照合同约定如约支付货款。截止2013年7月，被告尚欠原告45348元及履约保证金3000元，被告不持异议。原告请求支付该款项应予支持。关于逾期付款利息问题，原告的请求符合最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告太钢集团临汾钢铁有限公司自本判决生效后七日内归还原告大连三环复合材料技术开发股份有限公司货款45348元，履约保证金3000元。并承担货款45348元自2014年4月1日至付清之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一六年十一月一日
书记员 徐朝霞
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第72号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人梅某武
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第34号起诉书指控被告人梅某武犯故意伤害罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被害人梅化某及诉讼代理人李某元、被告人梅某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2012年9月29日7时许，被告人梅某武途经受害人梅化某家门前时，以路边的电话线杆影响其出行为由，持镢头挖电话线杆时，与被害人梅化某发生纠纷，相互撕打中，梅某武持械致梅化某右桡骨中下段粉碎性骨折，鉴定为轻伤。被告人梅某武的行为触犯刑律，构成故意伤害罪，建议以故意伤害罪判处其有期徒刑六个月至一年。
被告人梅某武对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被害人梅化某、被告人梅某武系堂兄弟关系。2012年9月29日7时许，被告人梅某武骑摩托车回家途经被害人梅化某家门前时，被路边的电话线杆绊倒，梅某武以电话线杆栽到路上影响正常出行，持镢头挖梅化某家门前路边上的电话线杆、黄花菜及树桩时，遭被害人梅化某阻挡并发生厮打，在厮打过程中，梅某武持镢头打在梅化某的右臂部，致梅化某右臂部受伤，经庆阳市人民医院诊断为右桡骨中下段粉碎性骨折。2012年12月10日，庆城县公安司法鉴定中心鉴定，梅化某的损伤属轻伤。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，被告人梅某武自愿赔偿被害人梅化某医疗费、误工费、后续治疗费等共计18000元，且已履行。
上述事实，有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，被害人梅化某的诊断证明书、住院病历及出院记录，现场勘查笔录及拍照，庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（伤）字（2012）178号法医学人体损伤程度鉴定书，证人梅花某、王某、陈某梅的证言，被害人梅化某的陈述，被告人梅某武的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某武持械故意伤害他人身体并致轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。在故意伤害犯罪中，被害人梅化某遇事不能够冷静对待，正确处理，对于损害的发生也应承担一定的过错责任。被告人梅某武在犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿受害人的经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人梅某武犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。
审判长 李若斐
审判员 刘明瑞
审判员 孙晓燕
二〇一三年五月二十七日
书记员 李雅雅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1332号
原告：刘钰，女，1970年8月15日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
被告：童忠，男，1970年8月7日出生，汉族，居民。
被告：陈英，女，1972年9月25日出生，汉族，郧西邮政银行职工。
原告刘钰与被告童忠、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钰及其委托诉讼代理人谌甲军到庭参加诉讼，被告童忠、陈英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘钰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带偿还原告借款本金50000元及此款自借款之日起至清偿之日止按月息2％计付的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，童忠因资金周转需要向刘钰丈夫宋仕军（已殁）立据借款50000元，约定月息2分，2015年12月31日前还清本息。借款到期后，宋仕军患病，原告多次向二被告催要无果，现宋仕军已病故。此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由童忠、陈英偿还本息。
童忠承认刘钰提出的全部诉讼请求。陈英承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款是童忠个人债务，2015年6月3日双方已离婚，其不承担偿还责任。
本院认为，童忠、陈英承认原告在本案中所主张的事实，故对刘钰主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告童忠因资金周转需要向刘钰丈夫宋仕军借款，立有借据，对借款期限、利率标准有明确约定，亦不违反法律规定，童忠使用借款后未按约定清偿借款本息，依法应承担违约责任；陈英认为该笔借款是童忠个人债务，其不承担偿还责任，法律规定对“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿”，陈英未提交其不承担偿还责任的有效证据。故，童忠向刘钰丈夫宋仕军借款，依法应认定为童忠、陈英夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童忠、陈英于本判决生效后30日内共同偿还刘钰借款本金50000元及此款自2015年6月1日之日起至清偿之日止按月息2％计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告童忠、陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李大彬
二〇一六年十一月十三日
书记员 胡 岚
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更698号
罪犯林永，男，1974年6月7日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2010年12月9日作出（2011）瓦刑初字第18号刑事判决，以罪犯林永犯贪污罪，判处有期徒刑十年。服刑期间发现漏罪。辽宁省瓦房店市人民法院于2011年5月23日作出（2011）瓦刑初字第260号刑事判决，以罪犯林永犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，与前判并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。宣判后，同案他犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）大刑二终字第380号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2015年3月12日经本院（2015）大审刑执字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2021年5月3日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省瓦房店监狱、检察机关大连市人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯林永在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯林永的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林永服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯林永减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年11月4日起至2020年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第2268号
原告蒋中涛，男，生于1977年6月26日，汉族，贵州省习水县人。
原告王茂琴，女，生于1986年11月13日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人蒲小平、柳清华，贵州黔北律师事务所律师。
被告袁和平，男，汉族，生于1969年7月14日，贵州省习水县人。
原告蒋中涛、王茂琴诉被告袁和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲小平、柳清华和被告袁和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们和被告都是土城人，又是朋友，被告从事工程建设期间需资金周转，于2012年10月1日向我们借款7万元，并出具了借条，双方在借条上约定：被告用位于工农路的住房作抵押，还款期限为2012年12月30前，到期未还，按借款5%的利息结算。还款期限届满后经我们多次催收未果。故请至法院判令被告归还原告的本息。
原告为其主张，向本院提供了以下证据：
第一份证据：原告蒋中涛的身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
第二份证据：《借条》一张，拟证明被告袁和平向原告借款的事实。
经庭审质证，被告袁和平对原告的身份信息无异议，对原告提供的借条无异议，但对借款金额有异议，借款7万元中包含了部分利息，借款本金没有7万元。
被告辩称，我最开始向原告借款4万元，是原告在外边给我借的，最初的利息是按10%的月息计算的，后期的利息是按8%和5%的月息计算的，我支付部分利息后至2012年12月30日止，我尚欠原告的本息共计为7万，故我向原告书写7万元的借条一张。事后，我清偿了被告蒋中涛10200.00元的借款，我向被告给付了大量的高利息，现在我只同意向原告清偿借款5万元。
被告袁和平未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月30日，被告袁和平因从事工程建设需资金向原告蒋中涛借款7万元，并向原告出具《借条》一份，载明：今借到蒋中涛现金7万元正（小写：70000.00元），此款以工农路的住房作抵押，约定在2012年12月30日归还。到期未还按5%的利息结算，被告袁和平在借款人一栏签名捺印。还款期限届满后，被告未将借款归还给原告。
本院认为，债务应当清偿。被告袁和平向原告借款，并向原告出具书面借据，双方之间的借贷关系成立，被告袁和平应当按照约定履行还款义务，对原告诉请的利息问题，根据本案实际情况，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。在庭审中，被告袁和平支付给原告蒋中涛的10200.00元，双方无异议，可在被告清偿借款时予以扣除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：
限被告袁和平在本判决发生法律效力后三十日内清偿原告蒋中涛借款人民币59800.00元，并从2013年1月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至清偿完毕止。
案件受理费减半收取1198.00元，由被告袁和平来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后，二年内向本院申请执行。
审判员 何德明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 雷
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第364号
申请执行人戴春兴，男，1974年2月9日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被执行人蔡锦辉，男，1971年11月9日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被执行人叶俊慧，男，1971年11月20日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
申请执行人戴春兴与被执行人蔡锦辉、叶俊慧民间借贷纠纷一案，本院2015年4月2日作出的（2015）泰民初字第167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月16日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币15000元及利息。
经查，未发现被执行人蔡锦辉、叶俊慧有可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第364号
申请执行人杨振坤，住所地泰来县。
被执行人田婉英，住所地泰来县。
杨振坤与田婉英民间借贷纠纷一案，泰来县人法院作出的（2015）泰商初字第97号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨振坤于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年6月25日向被执行人田婉英送达了执行通知书，责令田婉英限期履行生效法律文书确定的给付杨振坤人民币37038.5元的义务，但田婉英未履行。
本案在执行过程中，依法对被执行人田婉英采取了拘留措施后，田婉英履行了生效法律文书确定的给付申请执行人杨振坤30000元的义务，并交纳了申请执行费，杨振坤自愿放弃剩余债权及迟延履行期间的债务利息，现生效法律文书确定的给付义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第97号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一六年一月七日
书记员 陶 鸣
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第00016-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人丁春典，西华县××营乡××执法队长。
委托代理人叶晓丽，西华县××营乡计生办执法队员。
被执行人高举。
被执行人袁珍珍。
本院在执行申请执行人西华县人口和计划生育委员会申请执行高举、袁珍珍社会抚养费行政征收一案中，申请执行人表示被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西行执审字第234号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年二月六日
书记员 张 铭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1068号
原告仲德法（别名仲扣根），村民。
委托代理人郭建平，嘉善县法律服务所法律工作者。
被告谢关林，村民。
原告仲德法诉被告谢关林劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲德法诉称：原、被告于2001年6月1日签订一份吊运协议。原告按协议规定为被告吊运宕渣、黄沙，但因被告未按协议约定在三个月内给原告足够黄沙、宕渣吊运，现要求被告立即付清吊运费8604元，并承担违约金20000元。
被告谢关林辩称：原告诉称不实。因原告吊运不及，致使被告工期延期，被工地罚款3万元。�告被迫花费1万元另租码头吊运黄沙、宕渣。现要求原告赔偿由此造成的损失。
经审理查明：2001年6月1日，原、被告签订劳务协议。协议规定由被告提供宕渣、黄沙由原告吊运。宕渣每吨吊运费为4.8元，黄沙每吨为4元，吊运时间为三个月，在此期限内被告需满足原告吊运量达15000吨至20000吨。双方还约定付款期限及一方违约应给付另一方违约金2万元的违约责任。协议签订后被告提供黄沙和宕渣，原告共吊运宕渣3855吨，黄沙1395吨，共计24084元，被告已付15480元，尚欠8604元。因原告吊运速度跟不上工地用料，被告另租码头吊运，遂引起讼争。
另查明：原告无营业证、操作证，被告明知原告无合法手续仍与其签定协议。
以上事实，有协议、收款收据、送货单及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的劳务协议无效。原告无�法资格从事吊运业务，被告明知原告无合法资格而订立协议，引起本案纠纷，双方均有过错，各自应承担相应责任。原告要求被告给付吊运费8604元，本院予以认可。原告要求被告承担2万元违约金，于法无据，本院不应支持。被告要求原告赔偿损失，不属本案处理范围，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条之规定，判决如下：
一、被告谢关林于判决生效之日起十日内给付原告吊运费8604元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1154元，由原告负担806元，被告负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1154元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 寿志敏
审判员 沃国定
审判员 庄 育
二〇〇一年十一月二十一日
书记员 陆平华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1号
上诉人（原审被告）夏长凤，女，1971年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹家田，男，1997年7月28日生。
监护人邹传明，男，1963年5月7日生。
上诉人夏长凤因与被上诉人邹家田抚养费纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏长凤及其委托代理人岳克友，被上诉人邹家田的监护人邹传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告的父亲邹传银和被告夏长凤于1995年8月结婚，1997年7月28日被告生下原告邹家田，其系农业户口。2003年4月，原告的父亲在北京打工时死亡。2003年9月6日，被告与原告的三叔邹传明登记结婚。后因双方感情不和，于2009年12月31日经商城县人民法院调解离婚，其中协议原告由被告抚养。后原告一直随邹传明生活，被告对原告未尽抚养义务。原告现上高中二年级，每年费用较高，因邹传明经济困难，无力再继续供原告上学，原告遂诉至法院，要求被告给付生活费、教育费共计40000元。庭审中原告要求被告自2010年1月起每月给付抚养费400元至其十八周岁时止。
原审认为，父母对子女有教育抚养的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告邹家田系被告夏长凤的儿子，原告的父亲已死亡，被告理应尽到抚养义务，因此原告要求被告按每月400元给付抚养费的请求合理合法，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告夏长凤于本判决生效之日起十日内给付原告邹家田抚养费26400元（自2010年1月起至2015年7月原告十八周岁时止，每月给付400元）。案件受理费800元，由被告夏长凤负担。
上诉人夏长凤不服一审判决上诉称：一、被上诉人系限制行为能力人，一审法院受理限制行为能力人的起诉，明显是错误的。根据《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，限制行为能力人的诉讼权利应当由其监护人代为行使，被上诉人提起诉讼是在没有监护人作为法定代理人的情况下进行的，一审法院受理未成年人的诉讼，明显违法。二、一审法院在判决书中将邹传明列为被上诉人的监护人，而邹传明不是被上诉人的监护人，其诉讼行为无效。根据《民法通则》的第16条的规定，未成年人的父母是未成年的监护人。根据《民法通则》第18条的规定，未经法定程序任何人不得剥夺上诉人的监护人权利。在未经任何程序取消上诉人监护权、指定邹传明为临护人的情况下，一审法院毫无根据的认定邹传明为被上诉人的监护人，系违法的。邹传明的诉讼行为无效。三、上诉人不是不履行抚养义务，而是邹传明强行将被上诉人留下，不允许被上诉人与上诉人一起生活，非法剥夺上诉人行使监护权和抚养权，一审法院判决系对违法行为的支持，明显错误。上诉人与邹传明离婚后离开了邹传明家，邹传明将上诉人的房子、田地占为已有，并强行将被上诉人留下，不允许上诉人带走被上诉人。为能让被上诉人能与自己一起生活，上诉人多次找亲友及村干部与邹传明协商，均遭邹传明拒绝。邹传明不允许上诉人带走自己亲生孩子的行为侵害了上诉人对孩子的监护权、抚养权，一审法院判决上诉人自2010年1月支付抚育费，是对邹传明违法行为的支持。综上所述，邹传明非法剥夺上诉人对被上诉人的监护权、抚养权，应当承担侵权责任，一审法院错误的认定邹传明为上诉人孩子的监护人，判决支持邹传明的侵权行为，剥夺上诉人对孩子的监护权和亲自抚养的权利，判决是违法的，请求二审法院撤销一审错误判决。
被上诉人邹家田答辩称：一．我虽未成年但具有认知能力，可以进行与其智力相适应的民事活动。我今年17岁，在上高中，具有辨别是非和认知能力。我6岁时父亲去世，母亲夏长风与叔父邹传明结婚，我便随叔父生活，不久母亲离家出走下落不明，抛弃我和幼小的弟弟邹家意。直到2009年底母亲起诉离婚，双方在原审法院主持下协议离婚，我归母亲抚养，弟弟由叔父邹传明抚养，但离婚后母亲又不知去向，对我不管不顾，是继父邹传明一直在抚养我供我上学。经历了苦难又受到多年的教育，我有了完全的认知能力，可以拿起法律武器维护我的合法权益。我正在上高中，叔父已没有能力供我上下去，因此才找亲生母亲依法尽些义务。如果按母亲所称我为限制民事能力人从而法院不能受理，我只好辍学了，我的权益将如何维护？一审法院既考虑法律又充分考虑情理，受理本案是正确的。二、邹传明就是我的监护人。首先，自父亲去世那年起，我随母亲嫁入叔父邹传明家，邹传明成了我的继父；其次，我的户口在邹传明名下；第三，邹传明一直在抚养照顾我是我事实上的监护人；第四，邹传明是我唯一能尽义务的近亲属，而唯一的法定监护人即母亲未尽义务和监护职责且与本案有利害关系；第五，一审法院查明是邹传明在抚养我，我母亲未尽义务，从而指定邹传明做我的监护人，因此，我在监护人陪同下诉讼是合法有效的。三，我母亲未尽抚养义务是不争的事实。我母亲对我未履行一点义务，其本人在上诉状中也认可。我母亲称邹传明强行将我留下而使其不能尽到义务是推脱责任。我母亲离婚后就去向不明，既未征询我的意见也未按判决履行，邹传明根本没有强行将我留下。是我母亲没有尽义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，2003年4月，被上诉人邹家田的父亲在北京打工时死亡。2003年9月6日，上诉人夏长凤与邹家田的三叔邹传明登记结婚。后因双方感情不和，于2009年12月31日经商城县人民法院调解离婚，其中协议邹家田由夏长凤抚养。后邹家田一直随邹传明生活至今，夏长凤对邹家田未尽法定的抚养义务。邹家田己满17岁，现上高中二年级。邹家田诉至原审法院，要求夏长凤给付自2010年1月起每月给付抚养费400元至其十八周岁时止。原审法院认为夏长凤应尽抚养邹家田的法定义务，判决夏长凤给付邹家田抚养费26400元（自2010年1月起至2015年7月原告十八周岁时止，每月给付400元）正确，本院予以支持。关于上诉人称一审法院受理限制行为能力人的起诉错误的问题，因民法通则第十二条规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，邹家田己满17岁，故该上诉理由不能成立。关于上诉人称邹传明强行将邹家田留下，非法剥夺其行使监护权和抚养权的问题，因本案的案由是抚养费纠纷，而不是监护权和抚养权纠纷，其监护权和抚养权双方可协商解决，如协商不成可另行诉讼处理，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人夏长凤的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费800元，由上诉人夏长凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 帆
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00355号
原告贾桂荣，女，1967年1月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告桓仁鑫艺有限责任公司，住所地：桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村。
法定代表人葛玉宝，系该公司经理。
本院在审理贾桂荣与桓仁鑫艺有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告贾桂荣于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾桂荣的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾桂荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告贾桂荣预交），由原告贾桂荣负担。
代理审判员 吴洪林
二〇一四年四月九日
书 记 员 柳 霖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00355号
原告贾某某，女，1967年1月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告桓仁鑫艺有限责任公司，住所地：桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村。
法定代表人葛某某，系该公司经理。
本院在审理贾某某与桓仁鑫艺有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告贾某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告贾某某预交），由原告贾桂荣负担。
代理审判员 吴洪林
二〇一四年四月九日
书 记 员 柳 霖
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2335号
原告：张景霞，女，1972年6月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：曹利华，女，1967年10月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：桂建荣，男，1963年9月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告张景霞与被告曹利华、桂建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景霞到庭参加诉讼，被告曹利华、桂建荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景霞向本院提出诉讼请求：1、被告曹利华、桂建荣、立即清偿借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告曹利华向原告借款200000元，后于2015年11月12日偿还100000元。但余款原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告曹利华、桂建荣未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告曹利华向原告张景霞借款200000元，并出具书面借条。后被告曹利华于2015年11月12日向原告偿还100000元，并在原始借条上予以记载。此后原告张景霞催讨余款未果，遂来院起诉。
另查明：被告曹利华与被告桂建荣于2007年8月14日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张景霞与被告曹利华之间借贷关系明确，有被告曹利华出具的借条予以证实，本院依法予以认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告曹利华向原告张景霞借款发生在其与被告桂建荣婚姻关系存续期间，被告桂建荣在诉讼中也未向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为被告曹利华与被告桂建荣的夫妻共同债务，故对原告张景霞要求被告曹利华与被告桂建荣共同偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告曹利华于2015年9月30日向原告张景霞出具书面借条，未书面约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由曹利华与桂建荣于本判决生效后十日内向张景霞偿还借款本金100000元。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由曹利华、桂建荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂华
审判员 盛继承
审判员 梅亚国
二〇一七年三月二十二日
书记员 梅 乐