江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01370号
原告陈继红。
被告葛富春（曾用名李顺）。
被告宝利嘉集团有限公司。
法定代表人葛富春。
被告江苏宝利嘉纺织有限公司。
法定代表人葛富春。
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司。
法定代表人葛富春。
被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司。
法定代表人葛富春。
原告陈继红与被告葛富春、宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继红到庭参加诉讼，被告宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继红诉称：杨某于2015年4月17日、2015年4月20日和2015年4月21日分别出借给被告葛富春800万元、1200万元和300万元，合计2300万元。被告宝利嘉集团有限公司于2015年5月22日归还杨某700万元，余款1600万元未还。2015年5月27日，杨某再次借款给葛富春500万元，合计2100万元。2015年6月26日和2015年6月29日，宝利嘉集团有限公司分别归还杨某450万元和150万元，被告葛富春还欠1500万元未还。为此，2015年6月30日，被告葛富春与杨某重新签订借款协议，由宝利嘉集团有限公司提供担保，借款期限从2015年6月30日至2015年8月14日，利息按日息千分之一点二计算。但到期后，被告葛富春和宝利嘉集团有限公司均未还款。2015年8月18日，杨某将该1500万元债权转让给了原告，并通知了被告葛富春和宝利嘉集团有限公司。同时，被告江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司也愿意为上述债务提供担保。现各被告均未还款，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告葛富春归还原告借款1500万元；2、被告葛富春按日息千分之一点二支付原告自2015年6月30日起至判决生效日止的利息；3、被告宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对被告葛富春的债务承担连带清偿责任。审理中，原告放弃部分诉讼请求，明确最终诉讼请求如下：1、被告葛富春归还原告借款1478万元；2、被告葛富春按年利率24%支付自起诉之日至本判决生效之日止的利息；3、被告宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司、宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对被告葛富春的债务承担连带清偿责任。
被告葛富春、宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司和宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司未作答辩。
经审理查明：被告葛富春系被告宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司和宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的法定代表人。
2015年4月17日，案外人杨某向被告葛富春汇款800万元。后杨某又于2015年4月20日两次分别向被告葛富春汇款1000万元和200万元，并于2015年4月21日向被告葛富春汇款300万元。
2015年5月22日，宝利嘉集团有限公司向杨某汇款700万元。
2015年5月27日，杨某向葛富春汇款500万元。
2015年6月26日，宝利嘉集团有限公司分三次向杨某汇款450万元。2015年6月29日，宝利嘉集团有限公司又向杨某汇款150万元。
上述杨某汇入被告葛富春的款项均来自案外人陈锡元的汇款，且杨某收到宝利嘉集团有限公司汇款后也全部汇入陈锡元的账户。
2015年6月30日，案外人杨某作为借出方、被告葛富春作为借入方、被告宝利嘉集团有限公司作为担保方、陈建英作为操作方签订《短期资金拆借协议》一份，该协议约定“葛富春向杨某借入款项壹仟伍佰万元整，由宝利嘉集团有限公司提供担保。借款期限为2015年6月30日上午至2015年8月14日，借款日利息为1.2万／千万，本协议自借入方盖章及杨某汇入葛富春个人银行账户人民币资金后即时生效。借款人签字或加盖银行法人印鉴章，担保方加盖宝利嘉集团公章，借款人收到借款后只能转入担保方账户。借款人及担保人出具授权办理借款委托书（陈建英办理借款手续事宜，同时授权在借款到期后优先归还本项下款项）。附（1）借出方回收借款账号：姓名杨某，身份证号××，开户银行太仓建行，银行卡号62×××66；（2）借入方银行账号：账户名称葛富春，身份证号××，收款银行农行沙溪支行，银行卡号62×××10”。后宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司和宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司在该协议上加盖其公司公章。
2015年8月18日，被告葛富春作为借入方，原告陈继红作为借出方，被告宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司和宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司作为担保方、案外人杨某作为通知方签订《债权转让通知》一份，内容为：原杨某于2015年6月30日短期资金拆借协议，借给葛富春壹仟伍佰万元整，（2015年7月27日已还银票贰拾贰万元），其余债权自本通知之日起，全部转让给陈继红，由陈继红主张一切权利，同时撤销杨某一切权利。
后原告以被告葛富春欠款为由诉至本院。庭审中，关于借款的经过，原告陈继红陈述：原告与被告葛富春为同学和朋友关系。被告葛富春因找浦发银行借款，需要拉存款，其找到原告，向原告借款再存到浦发银行。原告考虑到原告系太仓市平成有色铸造有限公司的法定代表人，公司经济往来较多，从账户上汇出大笔金额不好。而原告父亲陈锡元（苏州隆湫贸易公司的法定代表人）的公司贸易情况较少，且陈锡元的账户一直由原告在使用。故原告将借款通过陈锡元的账户转给杨某，再从杨某的账户汇入葛富春账户，即原告借给葛富春的所有借款都是通过陈锡元汇给杨某，再由杨某汇给葛富春；还款时，都是宝利嘉集团有限公司归还到杨某的账户，再由杨某汇至陈锡元的账户。后原告多次催促葛富春，其未能归还，原告要求其于2015年6月30日签订借款协议，约定日利率千分之一点二。但整个借款过程中，实际上被告并未按照约定利率还款。被告实际归还的借款仅有四笔，分别为：2015年4月7日通过被告葛富春账户汇入杨某的12万元，2015年7月17日、2015年7月21日和2015年7月22日通过被告宝利嘉集团有限公司账户汇入杨某的50万元、20万元和21.74万元。2015年6月30日签拆借协议时，被告宝利嘉集团有限公司作为担保人进行签字盖章。2015年8月18日，被告江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司和宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司也在拆借协议上盖章，表示愿意担保。由于该笔借款实际上是原告借给被告葛富春的，故原、被告以及杨某、被告宝利嘉集团有限公司的财务陈建英于2015年8月18日在宝利嘉集团有限公司的办公室里签订了《债权转让通知》。当时，被告宝利嘉集团有限公司给了原告一张22万元的承兑汇票，告知原告先拿去，其余的借款等到时候再说。
为证明其主张，原告申请证人杨某出庭作证并提供了陈锡元于2016年1月22日出具的情况说明一份。其中，证人杨某陈述：陈锡元告诉我，被告葛富春向他借款，从我的账户上过一下，我只负责转账。借款大概总共有一千多万，具体记不清。原告是我表哥，陈锡元与原告是父子关系，关于实际借款他们二人内部怎么约定我不清楚。在具体转账过程中，都是原告与我联系，我接受他的指令。每次钱到我账上，我根据原告安排汇入葛富春的账户，还款到了我账上，我又转出去。2015年6月30日，在宝利嘉集团有限公司里，该公司会计、原告、我、葛富春一起签订了拆借协议，我都是根据他们安排去的。由于我只是负责转账，钱也不是我借的，后来我就把债权转让给了原告，实际上债权人就是原告。情况说明的内容为：“本人陈锡元与陈继红系父子关系，关于本人通过杨某出借给宝利嘉集团有限公司的1500万元，该些资金实际的所有人是陈继红，是陈继红使用本人的卡进行转账，通过杨某与宝利嘉集团有限公司发生借款关系”。
以上事实有原告陈继红提交的短期资金拆借协议、债权转让通知、银行卡交易明细、情况说明，证人证言，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案诉讼从形式上看系因被告葛富春向杨某借款，后杨某将该债权转让给原告陈继红引发所致，但综合本案所有证据，可以认定本案系原告陈继红与被告葛富春之间的借贷关系，理由如下：杨某汇给葛富春的款项均来源于陈锡元的汇款，宝利嘉集团有限公司为葛富春归还的款项均汇至陈锡元的账户，而陈锡元出具的情况说明和杨某在庭审中的陈述一致显示系原告通过陈锡元和杨某的账户向被告葛富春出借款项，后各方当事人以债权转让的形式最终明确由被告葛富春向原告履行债务。因此，原告陈继红与被告葛富春之间存在合法的借贷合同关系，双方均应按照约定履行相应的义务。
根据《短期资金拆借协议》和《债权转让通知》的约定，被告葛富春与原告结算后确认欠付原告借款1500万元，扣除其已归还的22万元，被告葛富春尚欠原告借款1478万元。现双方约定的还款期限已至，原告有权要求被告葛富春归还剩余借款1478万元。鉴于被告葛富春未按约定的期限还款，且原、被告约定的日利息1.2万／千万已超过法律许可的上限，故原告有权要求被告葛富春按照年利率24%支付自起诉之日至本判决生效之日止的逾期还款利息，本院对其该项诉讼请求予以支持。
被告宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司和宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司自愿为被告葛富春的欠款提供担保，且本案原、被告未对保证方式进行约定，故被告宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司和宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司应对被告葛富春的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛富春于本判决生效后7日内归还原告陈继红借款1478万元并支付利息（自2015年9月6日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、被告宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司和宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对被告葛富春的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权就其承担的保证责任向被告葛富春进行追偿。
案件受理费119224元，财产保全费5000元，合计124224元，由原告陈继红负担1749元，被告葛富春、宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司和宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司负担122475元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，五被告负担部分由五被告于本判决生效后7日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 王 莉
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 忆