江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1228号
上诉人（原审被告）：江西佳绩实业有限公司。住所地：江西省樟树市江东名居*栋*号店面。组织机构代码：06536801－7。
法定代表人：黄树根，系该公司总经理。
委托代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄树根，男，1972年2月15日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省樟树市。
委托代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐茶花，女，1956年10月20日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者吴某的妻子。
被上诉人（原审原告）：吴进进，男，1981年10月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者吴某的儿子。
被上诉人（原审原告）：吴高英，女，1977年10月17日出生，汉族，农民。住所地：湖北省通山县。系死者吴某的女儿。
被上诉人（原审被告）：简红华，男，1973年11月7日出生，汉族，工人。住所地：江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）：孙剑，男，1978年9月1日出生，汉族，自由职业者。住所地：江西省樟树市。
上诉人江西佳绩实业有限公司、黄树根与被上诉人徐茶花、吴进进、吴高英、简红华、孙剑机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年1２月18日16时02分许，简红华无证驾驶逾期年检的赣Ｃ×××××小型普通客车沿105国由樟树往丰城方向行驶，途经105国道丰城市拖船镇源溪村口路段时撞上行人吴某，造成吴某受伤后经抢救无效死亡和赣Ｃ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，简红华驾车逃逸。江西省丰城市公安局交警大队丰公交认字[2015]第121822号《道路交通事故认定书》认定：简红华此次事故的全部责任；吴某不负此次事故的责任。吴某受伤后，被送往丰城市人民医院抢救无效死亡，花费门诊费992.93元。吴某的死因经丰城丰安司法鉴定中心鉴定为因交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，孙剑在江西省丰城市公安局交警大队处交款50000元，原审三原告在江西省丰城市公安局交警大队处领取50000元。赣Ｃ×××××小型普通客车登记所有人为黄树根，使用人为江西佳绩实业有限公司，驾驶人为简红华，该车未投保交强险。简红华、孙剑分别系江西佳绩实业有限公司员工、公司经理，简红华在未经车辆使用人江西佳绩实业有限公司和所有人黄树根同意的情况下私自驾车前往丰城赴其个人宴会，途中发生本次交通事故。（2016）赣0981刑初119号《刑事判决书》判定：简红华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。死者吴某，男，1950年8月15日出生，汉族，住所地：江西省××拖船镇高埂村××号，为农村居民，系徐茶花丈夫，双方先后生育吴进进、吴高英，均已成年。死者吴某父母均已亡故。当事人因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
原审法院经审理认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。在本次交通事故中，吴某经抢救无效死亡和被告简红华事故发生后驾车逃逸属实，江西省丰城市公安局交警大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该院对该份事故认定书的证明效力予以确认。据此，简红华对吴某的死亡承担全部的民事赔偿责任。孙剑为江西佳绩实业有限公司经理，明知简红华没有驾驶证却由其控制肇事车辆，未尽到管理车辆的义务，存在过错，应当由其任职公司即江西佳绩实业有限公司承担相应的赔偿责任。赣Ｃ×××××小型普通客车未投保交强险，我国法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，黄树根系车辆所有人为投保义务人，简红华系侵权人，故原审三原告的损失由黄树根在交强险赔偿范围内与简红华、江西佳绩实业有限公司承担连带赔偿责任。综上，孙剑辩称不承担赔偿责任，于法有据，该院予以支持；江西佳绩实业有限公司、黄树根辩称不承担赔偿责任，与实事不符，不予支持。黄树根辩称要求将其垫付款在本案中一并审理，因双方交款和领取均在交警部门，原审三原告又不认可在原审被告处领取过款项，故该院不予采信，但双方可到交警部门结算。简红华因交通肇事承担了刑事责任，依法不负担精神损害抚慰金，故该院对原审三原告诉求精神损害抚慰金不予以支持。原审三原告因本案交通事故造成吴某死亡的损失如下：1、医疗费。经审查死者吴某的医疗费发票及相关病史，凭据核定其医疗费为992.93元。2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。江西省2015年在岗职工平均工资为52137元/年，因此，丧葬费计算为26068.5元。3、办理丧葬事宜的合理费用。根据本案实事，确定该项合理费用为办理丧葬事宜人员交通费和误工费。办理丧葬事宜人员误工费以事故发生地3人3天为宜，按江西省2015年在岗职工平均工资为52137元/年，计算为1286元（52137元/年÷365天×3人×3天）。原审三原告的交通费，虽未提供票据，但该费用必然发生，根据交通状况和案件事实等因素考虑，酌定该费用为300元。该项费用合计为1586元。4、死亡赔偿金。死者吴某死亡时为65周岁，按15年计算。死者吴某为农村居民，按农村标准计算，其死亡赔偿金计算为167085元（11139元/年×15年）。原审三原告因本次事故造成吴某死亡的各项损失共合计为195732.43元，江西佳绩实业有限公司按其过错程度承担58719.73元（195732.43元×30%），简红华承担137012.7（195732.43元×70%），黄树根在交强险赔偿范围内与简红华、江西佳绩实业有限公司承担连带赔偿责任。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、简红华于判决生效后十五内赔偿原审原告徐茶花、吴进进、吴高英因本次交通事故造成吴某死亡的各项损失137012.7元；2、江西佳绩实业有限公司于判决生效后十五内赔偿徐茶花、吴进进、吴高英因本次交通事故造成吴某死亡的各项损失58719.73元；3、黄树根在交强险赔偿范围内与简红华、江西佳绩实业有限公司承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、驳回徐茶花、吴进进、吴高英对孙剑的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费5884.85元，由徐茶花、吴进进、吴高英负担1755.85元，简红华负担2890元，江西佳绩实业有限公司负担1239元。
江西佳绩实业有限公司上诉称：原审认定：“孙剑为江西佳绩实业有限公司经理，明知简红华没有驾驶证却由其控制肇事车辆，未尽到管理车辆的义务，存在过错，应当由其任职公司即江西佳绩实业有限公司承担相应的赔偿责任”，这一认定缺乏事实依据。孙剑并不知道简红华没有驾驶证，退一步说，简红华本次使用车辆也未经孙剑同意，故原审判决孙剑任职的江西佳绩实业有限公司承担责任缺乏依据。江西佳绩实业有限公司既不是涉案车辆的所有人，也不是管理人，简红华本次使用车辆未告知孙剑，也不是在履行公司职务，而是因私去赴宴，故原审判决我公司承担责任不当。
黄树根上诉称：原审上诉人仅仅是以涉案车辆所有人的身份进入本案诉讼的，原审在找不到上诉人存在管理方面过错的情况下，以上诉人未投保交强险为由判定上诉人在交强险损失范围内承担连带清楚责任，违反了民事诉讼中的不告不理原则。上诉人虽然是涉案车辆所有人，但在本案中不存在管理上的过错，简红华本次使用车辆未经上诉人或孙剑同意，故上诉人依法不应承担责任。此外，上诉人在事故发生后已在交警部门垫付了5万元，而徐茶花、吴进进、吴高英也已领取了该笔款项，原审却对此不予认定，这一处理不利于纠纷的顺利解决和良好社会风气的树立。
吴进进答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
徐茶花、吴高英、简红华、孙剑在本院二审未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，各方当事人在本院二审期间均未提供新证据。
本院认为：关于黄树根、江西佳绩实业有限公司在本案中是否应承担责任问题，黄树根作为赣Ｃ×××××小型普通客车登记车主，却未依法为该车未投保交强险，原审判决其在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任符合法律规定。赣Ｃ×××××小型普通客车为江西佳绩实业有限公司业务用车，而简红华系江西佳绩实业有限公司员工，简红华无证驾驶该车发生交通事故，江西佳绩实业有限公司理应承担相应管理责任。江西佳绩实业有限公司经理孙剑在原审答辩中已认可，其在交警部门代付的5万元，系黄树根向死者家属垫付的赔偿款，该款项已由吴进进领取，故该款项应在黄树根承担的赔偿金额中予以抵扣。
综上，原审判决认定事实及处理部分错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初1075号民事判决第一项（即：简红华于判决生效后十五内赔偿原审原告徐茶花、吴进进、吴高英因本次交通事故造成吴能东死亡的各项损失137012.7元）、第二项（即：江西佳绩实业有限公司于判决生效后十五内赔偿徐茶花、吴进进、吴高英因本次交通事故造成吴能东死亡的各项损失58719.73元）；
二、撤销江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初1075号民事判决第三项（即：黄树根在交强险赔偿范围内与简红华、江西佳绩实业有限公司承担连带赔偿责任）；
三、黄树根在交强险赔偿范围内与简红华、江西佳绩实业有限公司承担连带赔偿责任（黄树根在交警部门已垫付的5万元，应在其承担的赔偿款项中予以抵扣）。上述支付款项，限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费5884.85元，二审案件受理费3788元，合计9672.85元，由徐茶花、吴进进、吴高英负担1755.85元，简红华负担2890元，江西佳绩实业有限公司负担2507元，黄树根负担2520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
代理审判员 赵 东
代理审判员 邢 康
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 聂雨晴