河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1250号
原告：中国银行股份有限公司舞阳支行，住所地河南省舞阳县东大街145号。
主要负责人：靳彦平，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵新春，该支行员工。
委托诉讼代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告：武丹丹，女，1987年2月25日出生，汉族，居民，住漯河市召陵区。
被告：王伟杰，男，1985年7月15日出生，汉族，居民，住漯河市召陵区。
被告：刘红，女，1977年6月12日出生，汉族，居民，住漯河市郾城区。
被告：穆付中，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住漯河市召陵区。
原告中国银行股份有限公司舞阳支行（以下简称中行舞阳支行）与被告武丹丹、王伟杰、刘红、穆付中借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法选用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行舞阳支行的委托诉讼代理人赵新春、鲍庄红、被告刘红、穆付中到庭参加诉讼，被告武丹丹、王伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行舞阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武丹丹偿还借款300，000元及相应利息6770.46元；2.被告王伟杰对该共同债务承担连带责任；3.被告刘红、穆付中承担连带保证责任；4.被告承担案件受理费及催要欠款所支出的全部费用。事实和理由：2015年2月9日，我行与被告武丹丹签订了《个人贷款合同》（编号：2015年舞商贷字0130号），合同约定，我行贷款300，000元给被告武丹丹，期限12个月，息率6.525%，被告刘红、穆付中分别与我行签订《个人贷款保证合同》，为被告武丹丹的借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年，被告王伟杰与被告武丹丹系夫妻关系，向我行提供了结婚证，并作为借款人签署了《贷款面谈确认书》、《个人信用信息授权书》，2015年2月15日，我行向被告武丹丹放贷，武丹丹贷款借据，贷款到期后，我行多次向各被告催要贷款本息，各被告拒绝偿还，综上，被告武丹丹向我行贷款，应按合同约定偿还，被告王伟杰系武丹丹丈夫，参与了借款全过程，按照法律规定，该债务为夫妻共同债务，应承担连带清偿责任，被告刘红、穆付中为被告武丹丹的借款提供连带责任保证，应按照合同承担连带保证责任，由于被告不履行合同义务，我行提出起诉，请人民法院依法裁决，维护我行的权益。
中行舞阳支行对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一贷款合同一份，用以证明双方存在借贷合意；证据组二保证合同二份，用以证明两个保证人按照保证合同承担连带保证责任；证据组三贷款借据一份，用以证明贷款已经发放，贷款人为武丹丹；证据组四个人信用信息授权书等四份材料，用以证明王伟杰与武丹丹系夫妻关系，该款是共同债务。
针对中行舞阳支行提供的证据，武丹丹未提出质证意见。
针对中行舞阳支行提供的证据，王伟杰未提出质证意见。
针对中行舞阳支行提供的证据，刘红的质证意见为：对证据组一、三、四未发表意见；对证据组二，字是我签的，但是我们的真实意思是认为给王伟华担的保，我不知道是武丹丹贷的款，银行也未告知，要是知道的话我不会给武丹丹担保的。
针对中行舞阳支行提供的证据，穆付中的质证意见为：对证据组一、三、四未发表意见；对证据组二，对签字的真实性没有异议，字是我签的，但是当时是王伟华让我担保的，我不知道是给武丹丹担保的，我也不认识武丹丹，要是知道是武丹丹贷款，我也不会提供担保。
武丹丹未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
王伟杰未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
刘红辩称，贷的这笔款是王伟华找的我，我不知道是武丹丹贷的款，一直认为是王伟华贷的款，况且银行也没有告知我是武丹丹贷的这笔款，当时签字时是在王伟华的店里签的，银行他们过来时都十一点多了，王伟华不在场，银行说签个字，就行了，我签完字、捺完指印后我就走了，每月还款时也是王伟华还的贷款利息，实际使用人应该是王伟华，要知道是武丹丹贷款我肯定不会担保。
刘红对反驳中行舞阳支行的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
穆付中辩称，一是给武丹丹担保并不是本人真实意思的表示，我与借款人武丹丹并不认识，更不存在有任何经济或其他来往关系，2014年年底，我的以前同事王伟华找到我，说让我给他担保一笔贷款，当时碍于情面，我基本同意，2015年初，王伟华和中行舞阳支行的工作人员到我单位找到我，说给王伟华提供贷款担保，并让我在格式的贷款担保书上签了字，当时我也没有仔细看担保合同，签字时是稀里糊涂，并不是我真实意思的表示；二是在办理手续时，银行工作人员也存在有失职行为，办理担保银行工作人员应向担保人说明情况，但在整个担保过程中，银行工作人员并没有向我说明担保金额和贷款人及担保人都是谁，只是让我在担保书上签字，2016年初，武丹丹因无按期还贷，我才知道给武丹丹进行了担保及担保金额，我问王伟华，王伟华说是以他弟媳的名义用的贷款，资金王伟华用，期间银行工作人员与我也没有进行过其他接触，在催要贷款过程中，中行舞阳支行一直对我说的是王伟华那笔贷款还没有还呀，你得抓紧时间给他联系等等，在整个贷款担保过程中，我始终没和武丹丹见过面，也不认识武丹丹，因此，我认为担保过程中，银行工作人员也存在有失职的嫌疑；三是本案担保过程中可能存在有欺诈行为，因为本案中武丹丹、王伟杰、王伟华、刘红四人为亲属关系，其中，武丹丹和王伟杰是夫妻关系，王伟华和王伟杰是亲兄弟关系，王伟华和刘红是夫妻关系，在担保过程中我是被拉入其中的，我认为他们存在有欺诈的嫌疑，《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”、《担保法》》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”因此，我认为法庭应撤销我的担保连带和还款责任；四是法庭应判令借款人还款，我不应承担连带还款责任。借款人有还款能力，被告武丹丹向原告借款，其丈夫王伟杰参与了借款的全过程，该债务为夫妻共同债务，现借款人武丹丹和王伟杰夫妇拥有两个公司，一个是武丹丹名下有漯河市康硕商贸有限公司，注册资本1000万，注册号：41103000005752，另一个是王伟杰名下有河南宏扬农资有限公司，注册资本1000万，注册号：411100100004459，且武丹丹、王伟杰夫妇可能有房产可作为支撑还款（一处在老家、一处在城里）。
穆付中对反驳中行舞阳支行的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2015年2月9日，武丹丹与中行舞阳支行书面签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额大写叁拾万元整，小写300，000.00元，贷款期限12个月，贷款用途购货，贷款利息为按照年息率计算；2、2015年2月9日，刘红、穆付中为上述贷款本金及利息作为连带保证人提供担保，并与中行舞阳支行书面签订《个人贷款保证合同》，合同约定：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息等，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证；3、2015年2月15日，中行舞阳支行通过转账方式支付给武丹丹300，000.00元；4、王伟杰在中行舞阳支行提供的《个人信用信息授权书》、《贷款面谈确认书》签字并按指印，用以证明系夫妻共同债务，王伟杰也向中行舞阳支行提供了身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等相关材料；5、后贷款人按照双方的约定，利息已支付至2016年1月15日，本金未予偿还；6、武丹丹在贷款时，当时银行贷款年利率为8.4%，现中行舞阳支行主张按年利率6.525%计算；7、该笔贷款后经中行舞阳支行多次催要，本息至今未予清偿。
本案争议的焦点为：刘红、穆付中是否承担本案民事还款责任的连带保证责任。
首先，刘红、穆付中的辩称意见，符合常理，但不符合本案事实，二人作为完全民事行为能力人，具有独立的民事权利能力与民事行为能力，其权利能力、行为能力受本人意思表示的约束，意思表示一旦作出或者允诺，即产生民事行为的法律后果；其次，《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，刘红、穆付中与中行舞阳支行书面明确约定，承担连带还款的保证责任，且约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因此，刘红、穆付中应当承担连带还款的民事保证责任；第三，刘红、穆付中均辩称，认为不是给武丹丹提供保证，未向法庭提供证据证明其辩称意见，且中行舞阳支行不予认可，对此辩称意见，不予采纳，但刘红、穆付中在待有证据证明后，可另案提起诉讼主张其权利。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、授权委托书、公函、营业执照副本、法人身份证明、身份证复印件、户口本复印件、结婚证明、贷款合同书、保证合同书、贷款发放通知书、贷款借据、个人信用信息授权书、贷款面谈确认书、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同，是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同，其中，提供货币的一方称贷款人，受领货币的一方称借款人，借款合同又称借贷合同，一般为有偿、要式、实践合同。中行舞阳支行发放贷款300，000.00元给武丹丹属实，有武丹丹给中行舞阳支行书面出具的贷款合同、贷款借据及王伟杰书面给中行舞阳支行签认的个人信用信息授权书、贷款面谈确认书，且刘红、穆付中提供连带责任保证，在武丹丹、王伟杰缺席的情况下，也予以认定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。?”借款合同系民事法律行为，应当遵循诚实信用、契约合意、意思自治、行为善意的法学理论及民商法原理，因双方书面约定有还款期限，故武丹丹应当在约定期限届满后及时偿还借款，逾期后经催要，武丹丹至今未将借款本金偿还且拖欠2016年1月16日后的利息，明显于情于理不通，于法相悖，构成违约，因此，武丹丹应将借款本金人民币300，000元予以偿还并按照约定支付利息，刘红、穆付中承担连带还款付息责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”综合本案，首先，以契约自由为代表的意思自治是民商法的基石，以诚实信用为代表的权利本位是民商法的中心，故要充分尊重合理合法前提下的意思表示自由与民事行为自由的原则，这也是民法原理的权利与义务一致的体现，该自由的行使应以享有权利为基础、以符合法律规定为前提；其次，根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”、“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，夫妻之间如何约定财产的处理及其他事宜，其行为不构成债权人即善意第三人应当知道的证据，第三人的善意是由法律所推定的，第三人无须举证自己的善意，如果一方主张第三人恶意，应对此负举证责任；第三，王伟杰书面给中行舞阳支行签认的个人信用信息授权书、贷款面谈确认书等也证实，王伟杰不仅对武丹丹的贷款同意，而且该笔贷款也是用于夫妻共同经营的商店，理应视为夫妻共同债务，但在王伟杰在相反证据证明后，可另案提起诉讼主张其权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因刘红、穆付中暂未提供证据证明其辩称意见，故对其辩称意见，本院暂不予采纳。原告中国银行股份有限公司舞阳支行主张的具体利息数额，未向法庭提供计算依据，对此主张意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告武丹丹、王伟杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司舞阳支行借款本金300，000元及支付利息（利息按照年利率6.525%计算，从2016年1月16日起至实际支付完毕之日止）；
二、被告刘红、穆付中对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司舞阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告武丹丹、王伟杰负担，被告刘红、穆付中负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘二锋