wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1529号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人陈军，该××主任。
被执行人王荣凯。
被执行人马歆睿。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人王荣凯、马歆睿计划生育行政非诉一案，宿迁市宿城区人民法院于2016年3月18日作出的(2016)苏1302行审159号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁定：强制执行社会抚养费97392元。申请执行费由被申请人王荣凯、马歆睿负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王荣凯、马歆睿的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王荣凯、马歆睿其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位97392元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院于2016年3月18日作出的(2016)苏1302行审159号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年六月二十一日
书记员 陆文慧
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初603号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
辩护人方建江。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人曹某及辩护人方建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月31日凌晨，被告人曹某在本市海曙区解放南路97号的诺亚方舟酒吧内，趁周围人不注意之机，将被害人蓝某放在BOSS666卡座沙发上的Iphone6plus移动电话机一部（价格人民币3645元）窃离后迅速离开现场。
另查明，当天上午，被告人曹某将赃物Iphone6plus移动电话机退还被害人蓝某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人曹某拘役四个月，可宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蓝某的陈述，证人张某、李某、叶某的证言，
宁波市公安局海曙分局的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案现场及赃物照片、调取证据清单，监控录像，宁波市价格认证中心甬价认（2016）597号价格认定结论书，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国刑法第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”具体到本案，被告人曹某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某的罪名成立。案发后，被告人曹某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已退赔给被害人，酌情从轻处罚。被告人曹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。辩护人提出的被告人曹某行为具有偶发性，案发后认罪、悔罪，又能自愿认罪，积极退赔赃物，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年十二月三十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1450-1号
申请执行人黄能武，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人杨三林，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人梁雪玲（杨三林之妻），1966年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年3月9日作出（2015）涟民二初字第135-1号民事裁定，查封了被执行人杨三林所有的位于涟源市石马山镇××房屋××栋（房屋所有权证号：涟房权证2010字01817**号）。现因申请执行人黄能武同意解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨三林所有的位于涟源市石马山镇石梅村房屋的查封（房屋所有权证号：涟房权证2010字01817**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月十八日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民特1号
申请人：李永枝，女，1953年3月31日出生，汉族，住郑州市。
申请人李永枝申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李永枝称，李温，1951年3月29日出生，汉族，原系郑州市第八塑料厂退休职工，住郑州市××号，系申请人李永枝的姐姐。2002年10月31日，李温离家出走，申请人向辖区所在地派出所进行报案，并积极进行多方寻找，但至今仍无音信。根据推断，李温已不在人世，为了李永枝亲属及家庭利益，根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求法院依据特别程序，依法宣告李温死亡。
经审理查明：下落不明人李温，女，1951年3月29日出生，汉族，户籍地郑州市××区东大街街道办事处，原住郑州市××区××号附8号，系申请人李永枝的姐姐。根据郑州市公安局商城分局治安管理服务大队出具的证明显示：李温（身份证号：）于2002年10月31日从家中出走，至今未归；2007年7月9日录人口失踪系统。申请人李永枝申请宣告李温死亡后，本院于2017年1月23日在《人民日报》发出寻找李温的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李温仍然下落不明。
本院认为，被申请人李温自2002年10月31日离家走失，下落不明已满四年；本院依合法程序寻找至今无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李温死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张健华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 林
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初241号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人赵轩，曾用名赵萌，男，汉族，1989年5月2日出生于黑龙江省尚志市，中专文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被取保候审，2017年5月3日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）204号起诉书指控被告人赵轩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对赵轩在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人赵轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日1时20分许，被告人赵轩醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号小型越野客车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇公安局家属楼东侧五十米附近时，被执勤民警依法取缔。经对赵轩进行采血检验酒精含量，赵轩血液中检验出乙醇含量为134.6mg/100ml,属醉酒。被告人赵轩于2016年11月30日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人赵轩的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人谢某的证言；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人赵轩的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人赵轩无异议。
本院认为，被告人赵轩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于赵轩能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人赵轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一七年五月八日
书记员 李 月
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初479号
原告：江川区汪小冲木材经营部。
经营者：汪小冲，男，1965年6月10日出生。
原告：江川区三街庆国木材经营部。
经营者：沈庆国，男，1979年10月28日出生。
被告：张彦德，男，1982年9月25日出生。
被告：张彦春，男，汉族，住址同上。
原告江川区汪小冲木材经营部、江川区三街庆国木材经营部诉被告张彦德、张彦春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告江川区汪小冲木材经营部、江川区三街庆国木材经营部向本院提出诉讼请求：1.由二被告立即支付二原告货款83170元；2.本案案件受理费由二被告负担。理由如下：二被告系兄弟关系，2013年，因二被告从事建筑行业，故向二原告购买层板、旧钢膜、圆木等材料，至2014年3月6日，二被告共欠二原告货款93170元。当天二被告出具《欠条》一张给汪小冲、沈庆国，但二被告一直拖欠还款。2015年1月30日，被告张彦德承诺其于2015年前付二原告1万元，如不能按时给付，自愿用自己的一块宅基地抵付货款。然而，直至2016年7月1日，被告张彦德才偿还二原告欠款1万元，尚欠83170元，至今未还。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，二原告系基于2014年3月6日，二被告出具的《欠条》提起的诉讼，该《欠条》明确载明：“张彦德、张彦春两人共欠沈庆国、汪小冲木材、层板、旧钢模、圆木等材料款合计93170元”，而依照汪小冲、沈庆国的陈述，该《欠条》中所涉及的交易产生于2012年至2014年3月6日之间，为二被告向汪小冲、沈庆国二人购买木材产生的欠款，同时，结合江川区汪小冲木材经营部系注册于2015年4月2日，江川区三街庆国木材经营部系注册于2014年4月16日的事实，本院认为，二原告的成立时间均晚于上述木材交易的时间以及欠条出具的时间，故二原告与本案之间并不存在直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故对二原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江川区汪小冲木材经营部、江川区三街庆国木材经营部的起诉。
案件受理费1879元，由本院退还原告江川区汪小冲木材经营部、江川区三街庆国木材经营部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 吴 仟
二〇一六年九月二日
书记员 梁艳华
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0421民初479号原告：江川区汪小冲木材经营部。经营者：汪小冲，男，1965年6月10日出生。原告：江川区三街庆国木材经营部。经营者：沈庆国，男，1979年10月28日出生。被告：张彦德，男，1982年9月25日出生。被告：张彦春，男，汉族，住址同上。原告江川区汪小冲木材经营部、江川区三街庆国木材经营部诉被告张彦德、张彦春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。原告江川区汪小冲木材经营部、江川区三街庆国木材经营部向本院提出诉讼请求：1.由二被告立即支付二原告货款83170元；2.本案案件受理费由二被告负担。理由如下：二被告系兄弟关系，2013年，因二被告从事建筑行业，故向二原告购买层板、旧钢膜、圆木等材料，至2014年3月6日，二被告共欠二原告货款93170元。当天二被告出具《欠条》一张给汪小冲、沈庆国，但二被告一直拖欠还款。2015年1月30日，被告张彦德承诺其于2015年前付二原告1万元，如不能按时给付，自愿用自己的一块宅基地抵付货款。然而，直至2016年7月1日，被告张彦德才偿还二原告欠款1万元，尚欠83170元，至今未还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，二原告系基于2014年3月6日，二被告出具的《欠条》提起的诉讼，该《欠条》明确载明：“张彦德、张彦春两人共欠沈庆国、汪小冲木材、层板、旧钢模、圆木等材料款合计93170元”，而依照汪小冲、沈庆国的陈述，该《欠条》中所涉及的交易产生于2012年至2014年3月6日之间，为二被告向汪小冲、沈庆国二人购买木材产生的欠款，同时，结合江川区汪小冲木材经营部系注册于2015年4月2日，江川区三街庆国木材经营部系注册于2014年4月16日的事实，本院认为，二原告的成立时间均晚于上述木材交易的时间以及欠条出具的时间，故二原告与本案之间并不存在直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故对二原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江川区汪小冲木材经营部、江川区三街庆国木材经营部的起诉。案件受理费1879元，由本院退还原告江川区汪小冲木材经营部、江川区三街庆国木材经营部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 吴 仟二〇一六年九月二日书记员 梁艳华
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第11号
申请执行人符亚莉。
被执行人泸溪县金马粉体材料有限公司。
法定代表人刘海洋，该公司董事长。
申请执行人符亚莉与被执行人泸溪县金马粉体材料有限公司之间的股东资格确认纠纷一案，本院（2012）泸民初字第178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人符亚莉向本院申请强制执行，要求被执行人泸溪县金马粉体材料有限公司返还出资本金22万元、支付利息13万元，共计35万元。本院于2014年12月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务，但其并未按执行通知书履行。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第11号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 谢兴武
审 判 员 向永健
二〇一六年三月三日
代理书记员 杨 顺
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3832号
上诉人（原审被告）：张沭军，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县沭城街道尚城新世纪24幢24-3上、24-3下号商铺，现住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：程少姣，女，1974年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人张沭军因与被上诉人程少娇民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张沭军提出上诉后，法院于2017年7月17日向其送达�交纳上诉费通知书，通知其于指定期限内交纳上诉案件受理费，张沭军接到上述通知书后未予交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张沭军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 石 敏
第1页/共2页
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第936号
原告冯水英。
委托代理人王善生。
被告王莉萍。
被告王福友。
原告冯水英与被告王莉萍、王福友民间借贷纠纷一案，2015年10月21日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，书记员龚露芳担任记录，2016年3月11日公开开庭进行审理，原告冯水英的委托代理人王善生到庭参加诉讼，被告王莉萍、王福友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯水英诉称，被告王莉萍、王福友系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告王莉萍于2014年1月1日向原告冯水英借款50000元，并出具了借条，约定月利率1.5分，借期一年，被告王莉萍偿息至2014年12月31日，2015年2月17日偿还借款本金35000元，尔后，原告冯水英多次催讨无果，请求人民法院判令被告王莉萍偿还原告冯水英借款15000元，并按月利率1.5分支付后期利息。
原告冯水英为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、原、被告的户籍信息资料，用以证明原、被告系适格主体及被告王莉萍、王福友系夫妻的事实。
2、借条复印件1份，用以证明被告王莉萍于2014年1月1日向原告冯水英借款50000元，约定月利率及偿还期限的事实。
3、利息计算清单，用以证明至2016年3月11日止，被告王莉萍尚欠原告借款利息4102.5元的事实。
被告王莉萍、王福友未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告冯水英提交的证据1、2，经本院与原件核对无异且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3，其利息计算标准不违背国家的法律规定，本院亦予以确认。
综合本院采信的证据，本院认定如下事实：
经审理查明，被告王莉萍、王福友系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告王莉萍于2014年1月1日向原告冯水英借款50000元，并出具：“借条，今借到冯水英人民币伍万整（50000），月息1.5分（按季度清），借期壹年。王莉萍，2014、元月1号。”的借条，被告王莉萍偿息至2014年12月31日，2015年2月17日偿还借款本金35000元，至2016年3月11日止，被告王莉萍尚欠原告借款本金15000元，利息4102.5元，原告冯水英催讨无果。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告王莉萍、王福友是否承担清偿原告冯水英借款15000元及利息的民事责任？
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告王莉萍向原告冯水英借款，出具了借条，该借条合法有效，被告王莉萍理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告王莉萍未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告王莉萍所欠原告贷款本息系被告王莉萍、王福友婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告王莉萍、王福友共同偿还；故对原告冯水英的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉萍、王福友在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告冯水英借款人民币15000元及至2016年3月11日止的利息4102.5元，2016年3月12日起的利息按月利率15‰计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如被告王莉萍、王福友未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王莉萍、王福友负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年三月十六日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第936号原告冯水英。委托代理人王善生。被告王莉萍。被告王福友。原告冯水英与被告王莉萍、王福友民间借贷纠纷一案，2015年10月21日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，书记员龚露芳担任记录，2016年3月11日公开开庭进行审理，原告冯水英的委托代理人王善生到庭参加诉讼，被告王莉萍、王福友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告冯水英诉称，被告王莉萍、王福友系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告王莉萍于2014年1月1日向原告冯水英借款50000元，并出具了借条，约定月利率1.5分，借期一年，被告王莉萍偿息至2014年12月31日，2015年2月17日偿还借款本金35000元，尔后，原告冯水英多次催讨无果，请求人民法院判令被告王莉萍偿还原告冯水英借款15000元，并按月利率1.5分支付后期利息。原告冯水英为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：1、原、被告的户籍信息资料，用以证明原、被告系适格主体及被告王莉萍、王福友系夫妻的事实。2、借条复印件1份，用以证明被告王莉萍于2014年1月1日向原告冯水英借款50000元，约定月利率及偿还期限的事实。3、利息计算清单，用以证明至2016年3月11日止，被告王莉萍尚欠原告借款利息4102.5元的事实。被告王莉萍、王福友未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告冯水英提交的证据1、2，经本院与原件核对无异且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3，其利息计算标准不违背国家的法律规定，本院亦予以确认。综合本院采信的证据，本院认定如下事实：经审理查明，被告王莉萍、王福友系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告王莉萍于2014年1月1日向原告冯水英借款50000元，并出具：“借条，今借到冯水英人民币伍万整（50000），月息1.5分（按季度清），借期壹年。王莉萍，2014、元月1号。”的借条，被告王莉萍偿息至2014年12月31日，2015年2月17日偿还借款本金35000元，至2016年3月11日止，被告王莉萍尚欠原告借款本金15000元，利息4102.5元，原告冯水英催讨无果。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告王莉萍、王福友是否承担清偿原告冯水英借款15000元及利息的民事责任？《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告王莉萍向原告冯水英借款，出具了借条，该借条合法有效，被告王莉萍理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告王莉萍未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告王莉萍所欠原告贷款本息系被告王莉萍、王福友婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告王莉萍、王福友共同偿还；故对原告冯水英的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉萍、王福友在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告冯水英借款人民币15000元及至2016年3月11日止的利息4102.5元，2016年3月12日起的利息按月利率15‰计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如被告王莉萍、王福友未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王莉萍、王福友负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  吴春前人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一六年三月十六日代理书记员  龚露芳附相关法律条文：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执984号
申请执行人廖宜永，男，1965年2月28日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人何照远，男，1969年2月2日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人廖宜永与被执行人何照远借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）闽0824民初438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，要求归还原告22500元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在本案执行中被执行人车辆已被查封。另查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执984号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
审 判 员 林德生
二０一六年十一月二十八日
代理书记员 曾钟斌
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02074号
原告张艳华，女，1966年1月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。
被告李玉萍，女，住朝阳市双塔区，其他信息不详。
本院在审理原告张艳华诉被告李玉萍买卖合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告张艳华负担。
审判员 杨兆丛
二〇一五年六月四日
书记员 丛琳琳
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执285号之一
申请执行人：李保菊，女，汉族，生于1964年3月4日，住南召县。
被执行人：隋刚奎，男，生于1962年6月27日，住南召县。
本院在执行申请人李保菊与被执行人隋刚奎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人隋刚奎有车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人隋刚奎所有的大众牌朗逸轿车一辆。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一七年六月二十日
书记员 ：褚青玉
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执285号申请执行人：李保菊，女，汉族，生于1964年3月4日，住南召县。被执行人：隋刚奎，男，生于1962年6月27日，住南召县。本院在执行申请人李保菊与被执行人隋刚奎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人隋刚奎有车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人隋刚奎所有的大众牌朗逸轿车一辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：吴广勇二〇一七年六月二十日书记员 ：褚青玉
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第267号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王某甲，男，吉林省辉南县人。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月11日被辉南县公安局刑事拘留，同年7月8日被批准逮捕，现羁押于辉南县看守所。
辩护人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告人姜某某，男，吉林省辉南县人。曾因寻衅滋事罪，于2003年1月17日被辉南县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月5日被辉南县公安局刑事拘留，同年9月2日被批准逮捕，现羁押于辉南县看守所。
被告人卢某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月17日被辉南县公安局取保候审，同年12月29日被批准逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2015）第68号起诉书指控被告人王某甲、姜某某、卢某某三人犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刁永成出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人郭洪斌、被告人姜某某、卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查：2014年8月19日19时30分许，被告人王某甲在自己开的串店内因琐事与孙某某发生争执并厮打，随后赶来的被告人姜某某、卢某某参与厮打，孙某某被打伤。经鉴定，孙某某所受损伤评定为轻伤二级。另查明，被告人姜某某、卢某某分别于8月15日、6月24日到公安机关投案自首。诉讼中，经本院主持调解，三被告家属对被害人进行了民事赔偿，被害人表示谅解。庭审中，三被告人认罪，无辩解。
上述事实，有行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过说明，证人徐某某、高某某、刘某某、王某乙的证言，被害人孙某某的陈述，被告人王某甲、姜某某、卢某某的供述和辩解，伤情鉴定，辨认笔录，调解笔录及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、姜某某、卢某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某、卢某某案发后能够主动到公安机关投案自首，可依法从轻处罚；三被告对被害人进行了民事赔偿取得谅解，可酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院综合考虑三被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 穆晓华
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋和家
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂14执22号
申请执行人：广西凭祥农村商业银行股份有限公司,住所地广西凭祥市友谊关大道13号中国华艺书画院5楼。
被执行人：卢柳忠，地址凭祥市。
被执行人：凭祥市才源实业有限责任公司，地址凭祥市夏石镇。
被执行人：玉先强，地址南宁市。
被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，地址南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。
被执行人：雷运庆，地址南宁市。
被执行人：周云龙，地址南宁市青秀区。
被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，地址巴马镇练乡村文福屯。
被执行人：广西丰浩实业有限公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。
广西凭祥农村商业银行股份有限公司与被执行人卢柳忠、凭祥市才源实业有限责任公司、玉先强、广西丰浩糖业集团有限公司、雷运庆、周云龙、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、广西丰浩实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂14民初字第39号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行，申请执行标的220万元及利息。因被执行人及其相关财产在凭祥市人民法院辖区，并且被该院他案进行查封、评估、拍卖处置中，为了案件统一顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
将广西壮族自治区崇左市中级人民法院(2016)桂14民初字第39号民事判决书指定凭祥市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飞
审判员 林伟海
审判员 罗延文
二〇一七年四月十日
书记员 冯发熙
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂14执22号申请执行人：广西凭祥农村商业银行股份有限公司,住所地广西凭祥市友谊关大道13号中国华艺书画院5楼。被执行人：卢柳忠，地址凭祥市。被执行人：凭祥市才源实业有限责任公司，地址凭祥市夏石镇。被执行人：玉先强，地址南宁市。被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，地址南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。被执行人：雷运庆，地址南宁市。被执行人：周云龙，地址南宁市青秀区。被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，地址巴马镇练乡村文福屯。被执行人：广西丰浩实业有限公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。广西凭祥农村商业银行股份有限公司与被执行人卢柳忠、凭祥市才源实业有限责任公司、玉先强、广西丰浩糖业集团有限公司、雷运庆、周云龙、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、广西丰浩实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂14民初字第39号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行，申请执行标的220万元及利息。因被执行人及其相关财产在凭祥市人民法院辖区，并且被该院他案进行查封、评估、拍卖处置中，为了案件统一顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：将广西壮族自治区崇左市中级人民法院(2016)桂14民初字第39号民事判决书指定凭祥市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 飞审判员 林伟海审判员 罗延文二〇一七年四月十日书记员 冯发熙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6116号
上诉人（原审被告）：上海敬缘贸易有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B377室。
法定代表人：周春吉。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号1号楼1楼东面。
法定代表人：叶健，董事长。
原审被告：林旭挺，男，1961年9月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：虞春花，女，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人上海敬缘贸易有限公司（以下简称敬缘公司）因与被上诉人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司（以下简称昆仑小贷公司），以及原审被告林旭挺、虞春花借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并依法延长审理期限三个月。本案在审理过程中，上诉人上海敬缘贸易有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人上海敬缘贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海敬缘贸易有限公司撤回上诉，杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7489号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海敬缘贸易有限公司负担。上海敬缘贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月六日
书记员 周 翔
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异252号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：杨涛，女，1963年10月18日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行杨涛与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1614号之一执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款55万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件,故请求撤销本院（2016）鄂0606执1614号之一执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行杨涛与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1614号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款55万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执742号
申请执行人黄小红与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小红向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬4499元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人黄小红基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初242号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向黄小红支付劳动报酬4499元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2131号
原告孙锦红，女，1974年1月5日出生，汉族，江西省九江市人，职员，住九江市开发区。。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
被告王述志，男，1966年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。。
原告孙锦红与被告王述志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员陈辉、刘小玉组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告孙锦红委托代理人徐黎明到庭参加了诉讼，被告王述志经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙锦红诉称：2015年4月16日，被告以做生意资金周转为由向原告借款1000000元，约定利息为月利率3%，并承诺于2015年4月20日偿还该借款，但被告并未按约偿还。2015年5月25日，在原告的要求下，被告向原告出具了借条一张。该款经原告催讨未果。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王述志未到庭应诉，亦未答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了被告于2015年5月25日出具给原告的借条及转账汇款回单各一份，以证明被告于2015年4月16日在原告处借款1000000元，后于2015年5月25日向原告出具了本案借条的事实。对原告提供的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明：2015年4月16日，被告王述志以做庐山西海管委会工程需要资金周转为由，向原告孙锦红借款1000000元，被告于2015年5月25日向原告出具了借条一张，借条中未约定还款期限及利息。该款经原告催讨，被告至今未偿还原告任何款项。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确，被告应依法偿还原告借款本金。对该借款，原、被告并未约定利息及还款期限，原告可依法自催告之日起要求支付逾期利息，因原告并未提交证据证实其在起诉前进行了催告，故原告可主张自起诉之日起的逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告王述志于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锦红借款本金1000000元，并自2016年8月24日起以借款本金1000000元、按年利率6%计算支付逾期利息损失至借款还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王述志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 刘小玉
二〇一七年二月二十日
代书 记员 邓兆武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2131号原告孙锦红，女，1974年1月5日出生，汉族，江西省九江市人，职员，住九江市开发区。。委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。被告王述志，男，1966年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。。原告孙锦红与被告王述志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员陈辉、刘小玉组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告孙锦红委托代理人徐黎明到庭参加了诉讼，被告王述志经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙锦红诉称：2015年4月16日，被告以做生意资金周转为由向原告借款1000000元，约定利息为月利率3%，并承诺于2015年4月20日偿还该借款，但被告并未按约偿还。2015年5月25日，在原告的要求下，被告向原告出具了借条一张。该款经原告催讨未果。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王述志未到庭应诉，亦未答辩。本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了被告于2015年5月25日出具给原告的借条及转账汇款回单各一份，以证明被告于2015年4月16日在原告处借款1000000元，后于2015年5月25日向原告出具了本案借条的事实。对原告提供的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。经审理查明：2015年4月16日，被告王述志以做庐山西海管委会工程需要资金周转为由，向原告孙锦红借款1000000元，被告于2015年5月25日向原告出具了借条一张，借条中未约定还款期限及利息。该款经原告催讨，被告至今未偿还原告任何款项。为此，原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确，被告应依法偿还原告借款本金。对该借款，原、被告并未约定利息及还款期限，原告可依法自催告之日起要求支付逾期利息，因原告并未提交证据证实其在起诉前进行了催告，故原告可主张自起诉之日起的逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告王述志于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锦红借款本金1000000元，并自2016年8月24日起以借款本金1000000元、按年利率6%计算支付逾期利息损失至借款还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王述志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  陈 辉人民陪审员  刘小玉二〇一七年二月二十日代书 记员  邓兆武
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1764号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728028-X。
法定代表人：余恒龙，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：谭昌美，男，该公司白坪支行行长。
被告：陈靖，女，1975年2月8日出生，汉族。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告陈靖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托诉讼代理人谭昌美到庭参加了诉讼，被告陈靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：被告陈靖归还其借款本金20000元及利息。事实和理由：2013年12月23日，被告陈靖以做生意为由在原告处借款20000元，借款期限为727天，月利率7.75‰。借款逾期后，经原告方多次催收未果，现被告陈靖仍欠原告借款本金20000元及利息。
被告陈靖未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复件、营业执照、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据。经审查，上述证据具有客观性、真实性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月14日，中国银监会四川监管局同意武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司。
2013年12月23日，被告陈靖以做生意为由，在胜县农村信用合作联社借款20000元，双方签订农户小额信用借款合同。合同约定：月利率为7.75‰，借款到期日为2015年12月20日，借款人在贷款处开立的账号为621033141001420XXXX，借款人未按照规定时间归还本息贷款人有权直接从该账户或者其他账户中划收贷款本息。借款到期后，经原告方多次催收未果，现被告陈靖尚欠原告武胜农商银行借款本金20000元以及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈靖向武胜县农村信用合作联社借款属实，现该社依法改制为武胜农商银行，故原告武胜农商银行作为本案原告的诉讼主体适格。被告陈靖应按约定时间还款，其逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的责任。综上所述，原告武胜农商银行要求被告陈靖归还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈靖在本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方约定利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈靖负担（原告已垫支150元，被告陈靖在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨洪斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 段凯淋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3052号
原告王根正，男，1979年3月24日出生。
委托代理人王本军、李凯杰，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告李小波，男，1978年11月6日出生。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
被告黄凯，男，1981年9月21日出生。
原告王根正与被告李小波、黄凯保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年8月4日，依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理，2015年11月2日依法组成合议庭公开开庭进行审理。第一次庭审原告及其委托代理人、被告李小波的委托代理人、被告黄凯到庭参加诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人、被告李小波及其委托代理人、被告黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根正诉称：2014年12月18日，济源智胜汽车销售服务有限公司（以下简称智胜汽车公司）向其借款700000元，期限两个月，口头约定月息3分，由二被告提供担保。现借款人拒不偿还借款，请求法院判令二被告承担担保责任，偿还其借款700000元，并从借款之日起按月息2分支付其利息至实际还款之日止。
被告李小波辩称：其并没有为原告提供担保，其是中国银行的工作人员，在工作期间与原告认识，同时其还是智胜汽车公司的一名股东，当时该笔借款口头约定3分属实。但在该笔借款合同关系中，其所起到的仅是介绍作用。请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告黄凯辩称：原告起诉属实，其提供担保属实，约定月息3分属实，其同意承担借款本金部分的担保责任，不愿承担利息部分。
原告向本院提供的证据有：
1、2014年12月18日智胜汽车公司给原告出具的700000元的借据一张，借据上有担保人李小波及黄凯的签字，他俩是共同担保。借据上的王宝传是公司法定代表人，王芬是公司财务人员，借据的横线上的内容都是王芬填写。“期限两个月”是黄凯书写。证明二被告为智胜公司向其700000元借款提供担保。
2、2014年12月18日的河南省农村信用社的100000元客户回单一份以及当天的中国银行的600000元客户回单一份。证明借款通过转账方式支付智胜汽车公司。
3、2015年1月6日原告和被告李小波的谈话录音一份，2015年1月17日原告和李小波的通话录音一份。证明李小波是该借款的担保人。
4、证人王双军、刘艳军、李正立当庭作证。三证人均为李小波所担保的其他债务的债权人。证明李小波提到过给原告这笔借款提供担保。
5、与被告李小波的微信聊天记录。证明事发后，其应李小波要求曾将本案借条拍照后发给李小波。
被告李小波对原告提供的证据1的真实性无异议，李小波的签名是他本人签的，但是这个证据证明不了李小波就是担保人，他是作为介绍人和见证人在借据上签字的，李小波签字的时候，落款的公司名称上面是空白的，没有“借款人”三个字，也没有黄凯的签名。签名当天黄凯也不在场。李小波和黄凯的签名不是同一时间、同一地点。这个条是王宝传拿到银行找到李小波让他签字的。签名的时候只有王宝传在场。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但认为证明不了李小波是担保人。对证据4的证人身份无异议，本案对三证人的债权有示范效应，三证人均不能证明李小波在签字当时是以担保人的身份签字。对证据5无异议。
被告黄凯对原告提供的证据1的真实性无异议。签字的时候王宝传、原告、李晓波及其均在场，签字地点是李小波在中国银行的办公室。王宝传把借条拿去的时候，王芬已经签名了，横线的内容已经填写了，章也盖过了。“期限两个月”是其签字以后王宝传让其写上的，其和李小波都是作为担保人签字，签字之前都说了公司用款，其和李小波同意作担保人才签字。对证据2、3、4、5的真实性无异议。
被告李小波向本院提供的证据有：刘艳军、王双军的起诉状、应诉通知书各一份。证明刘艳军、王双军在本案中作证证明原告及其二人向智胜汽车公司的借款，李小波均是担保人，但该二人又以李小波为借款人起诉，证明李小波既不是借款人也不是担保人，是介绍人。
原告对被告李小波提供证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告黄凯对被告李小波提供证据的真实性无异议，但认为刘艳军的那笔借款其和李小波不是一起签字的，王双军的借款其不清楚。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、2、3、5，二被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，被告黄凯无异议，被告李小波有异议，对该证据可与本院已采信的证据互相印证的部分，本院予以采信。被告李小波提供的证据，原告及被告黄凯对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：智胜汽车公司于2014年12月18日向原告借款700000元，系以转账方式交付借款。当日该公司向原告出具一张借据，载明：“借据今借到王根正身份证号码
现金人民币大写柒拾万元整（小写￥700000.00元）。自2014年12月18日起。期限两个月。借款人济源智胜汽车销售服务有限公司王宝传经办人：王芬李小波4108811978110615102014年12月18日黄凯410881198109217778”，其中“期限两个月”系黄凯书写。黄凯及李小波名字均为本人书写。借款后，智胜公司未归还原告借款。原告称当时该笔借款约定月息3分，二被告予以认可。
本院认为：原告诉称二被告为智胜汽车公司向其借款的700000元提供提保，借据上有二被告的签名，被告黄凯认可该事实，被告李小波称其只是作为见证人签名。本案的争议焦点为被告李小波是否为该笔借款的担保人。本院认为，首先在原告与被告李小波的录音中，原告多次称被告李小波作为担保人应当承担责任，被告李小波并未否认；2、同样在借据上签名的黄凯证实其二人均系该笔借款的担保人；3、原告提供的三证人也称听到李小波说为原告担保。4、根据常理，在借条上签名均为了证明一定的法律关系，如果仅为见证人则不发生实质性法律关系，在签名前一般应特别注明，被告李小波称其作为见证人签名，并未在借条上注明，也未提供证据证明其主张。综上判断，李小波系作为担保人在借据上签名。借款应当归还。担保人应按约定承担担保责任，现借款人未按期还款，原告要求二被告承担担保责任，归还其借款700000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，借条上虽并未注明，但二被告均予认可，可认定该笔借款口头约定月息3分，原告要求二被告按月息2分支付其利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李小波、黄凯在本判决生效后十日内归还原告王根正借款700000元，并从2014年12月18日起按月息2分支付原告王根正利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 卫 晨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韩 韦
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初41号
原告：郑某。
法定代理人：胡平，女，1981年3月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。（系郑某母亲）
被告：刘红艳，女，1976年7月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告郑某与被告刘红艳服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人胡平到庭参加诉讼。被告刘红艳经本院公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某诉称，2015年9月份原告郑某随其法定代理人胡平至被告刘红艳开设的《宝贝天使摄影店》组织的“拥抱大自然”999免费套餐赠送活动，被告收取原告200元活动保证金，并承诺套系为免费拍摄，套系内容为：9幅照片墙、9张相精美照片制作，保证金在拍摄后取片时退还原告，原告可在三年有效期限内拍摄此套系，原告于2016年9月5日随其法定代理人到被告处拍摄，被告承诺照片墙于三个月内完成制作。但是，被告于2016年9月底起停止营业，为此，被告收取原告活动保证金后，未在约定期限交付给原告9幅照片墙并退还保证金，存在单方毁约并伴有欺诈行为。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成了原告的损失，现诉至法院，望法院判决被告交付原告郑某拍摄的9幅照片墙退还原告200元预收保证金，并赔偿原告的损失500元，承担本案诉讼费用。
被告刘红艳未作答辩。
经审理查明，2015年9月份原告郑某随其法定代理人胡平至被告刘红艳开设的《宝贝天使摄影店》组织的“拥抱大自然”999免费套餐赠送活动，被告收取原告200元活动保证金，并承诺套系为免费拍摄，套系内容为：9幅照片墙、9张相精美照片制作，保证金在拍摄后取片时退还原告，原告可在三年有效期限内拍摄此套系，原告于2016年9月5日随其法定代理人到被告处拍摄，被告承诺照片墙于三个月内完成制作。被告于2016年9月底起突然停止营业，人去楼空。
原告方当庭提供宝贝天使套系单据、优惠套餐宣传单等证据证实上述事实。经当庭质证，合议庭予以确认。
本院认为，被告承诺提供免费服务，却收取原告保证金，未在约定期限交付给原告承诺的服务内容并退还保证金，存在单方违约并伴有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”；第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元，为500元”。另外，被告行为亦造成原告童年记忆缺失等损失。综上，原告要求判决被告交付原告郑某拍摄的9幅照片墙，无法实现履行，本院不予支持；要求退还原告200元预收保证金，并赔偿原告的损失500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告刘红艳于本判决生效后十日内退还原告郑某现金200元，并赔付原告郑某损失500元。
案件受理费50元，由被告刘红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 陈 萌
人民陪审员 丁冰冰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周宁宁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1571号
上诉人（原审原告）：秦国斌。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人秦国斌因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4273号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人秦国斌的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦国斌上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿秦国斌社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿秦国斌企业改制期间生活费7600元。事实和理由：秦国斌系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为秦国斌缴纳社会保险，亦未发放生活费。秦国斌在一审提交的证据证实了秦国斌与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定秦国斌等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持秦国斌的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，秦国斌等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。秦国斌等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付秦国斌等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
秦国斌向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿秦国斌社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿秦国斌企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，秦国斌等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。秦国斌第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。秦国斌第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回秦国斌的起诉。案件受理费10元，退回秦国斌。
本院二审期间，秦国斌、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。秦国斌上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元及企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，秦国斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1571号上诉人（原审原告）：秦国斌。委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：郭振祥。委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人秦国斌因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4273号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人秦国斌的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦国斌上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿秦国斌社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿秦国斌企业改制期间生活费7600元。事实和理由：秦国斌系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为秦国斌缴纳社会保险，亦未发放生活费。秦国斌在一审提交的证据证实了秦国斌与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定秦国斌等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持秦国斌的上述诉求。十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，秦国斌等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。秦国斌等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付秦国斌等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。秦国斌向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿秦国斌社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿秦国斌企业改制期间生活费7600元。一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，秦国斌等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。秦国斌第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。秦国斌第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回秦国斌的起诉。案件受理费10元，退回秦国斌。本院二审期间，秦国斌、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。秦国斌上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元及企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，秦国斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张妍审判员  张静二〇一七年八月三日书记员  乔文
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0729刑初83号
公诉机关张家口万全区人民检察院。
被告人张清明，男，1961年7月15口出生于江苏省邳州市，汉族，中专文化，中央储备粮邳州直属库职工，现住江苏省邳州市。2016年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局万全分局取保候审，2017年10月12日被张家口市万全区人民检察院取保候审，同日被本院取保候审。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人张清明犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员臧少明出庭支持公诉，被告人张清明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2016年10月2日5时30分，被告人张清明驾驶苏Ｃ×××××号轿车，行驶至张石高速公路内蒙古方向20KM+950米处时，与前方马朋健驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号半挂车相撞，造成苏Ｃ×××××号轿车乘车人潘某1事故，张淸明负此事故主要责任。
张家口市万全区人民检察院向本院提供了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张清明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，但认为张清明犯罪情节轻微不需要判处刑罚，建议按照《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定对其免予刑事处罚。
被告人张清明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。张清明向本院提供了张某1的谅解书、所在单位中央储备粮邳州直属库的证明、所在社区邳州市运河街道索家社区居民委员会的证明、周围邻居刘某、陈某。
经审理查明，2016年10月1日8时许，被告人张清明驾驶苏Ｃ×××××号雪佛兰牌轿车，乘载自己的妻子潘某1、小女儿张某1，从邳州市出发准备到张家口张北天路旅游。2016年10月2日5时30分，行驶至张石高速公路内蒙古方向20KM+950米处时，与前方马朋健驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号大运牌重型半挂牵引车的左后尾部相撞，造成苏Ｃ×××××号轿车乘车人潘某1当场死亡、两车受损的交通事故，张清明负此事故主要责任。
上述事实，有下列举证、质证并经庭审核实的证据证实：
1、张家口大队的道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实，2016年10月2日5时30分，被告人张清明驾驶苏Ｃ×××××号雪佛兰牌轿车，沿张石高速公路行驶至内蒙古方向20KM+950米处时，与马朋健驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号大运牌重型半挂牵引车的左后尾部相撞，造成苏Ｃ×××××号轿车乘车人潘某1当场死亡、两车损坏的交通事故。张清明驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，是造成此事故的主要原因，负此事故主要责任；驾驶人马朋健驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，是造成此事故的次要原因，负此事故次要责任。
2、被告人张清明的供述证实，其家庭共有四口人，有其及其妻子潘某1、长女张某2、次女张某1。2016年10月1日5时20分许，其驾驶苏Ｃ×××××号雪佛兰牌轿车，拉着其妻子潘某1和小女儿张某1从家里出发到张家口张北天路去玩。9时30分到达京藏高速涿鹿服务区，在车里睡至10月2日4点30分，开车往张北方向继续行驶，行驶至肇事地点时，前方有辆大货车，其想超车，后面有辆小车灯光很强在晃大灯，其想让过后面的轿车，方向摆了一下，与前面的大货车追尾了。发生事故后，其老婆在后面躺着伤得很重，医生到了后说人不行了。
3、张家口市公安局万全分局物证鉴定室的（张-万）公（法）鉴（尸）字（2016）0042号鉴定文书证实，被害人潘某1系胸腹腔脏器损伤、失血性休克死亡。
4、邯郸燕赵司法鉴定中心的司法鉴定意见书证实，被鉴定的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号大运牌重型半挂牵引车后部灯光照明信号系统（示宽灯、转向灯）符合国家相关技术标准的要求；车身后部反光装置不符合国家相关技术标准的要求。
5、张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书证实，被告人张清明2017年10月2日6时30分的血液酒精含量为每毫升3.21毫克。
6、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件证实，被告人张清明准驾车型为C1，苏Ｃ×××××号雪佛兰牌轿车具有机动车行驶证。
7、张家口大队的抓获经过证实，被告人张清明系抓获归案。
8、常住人口登记卡、潘某1、张清明、张惜春的身份证复印件、邳州市公安局运河派出所的户籍信息证明、邳州市残疾人联合会的残疾证等证据证实，被告人张清明与被害人潘某1系夫妻关系，二人有张某2（1987年8月31日出生、教师）、张某1两个女儿（1989年3月14日出生、无业），张某1为贰级肢体残疾。
9、潘某3、张某2、张某1的谅解书复印件证实，被告人张清明的岳父潘某3、长女张某2、二女张某1对张清明的行为予以谅解，因女儿张某1残疾需要张清明抚养，请求司法机关免予对张清明的一切处罚。
10、张家口大队于2016年10月2日对张某1的询问笔录证实，张某1无思维能力，不适宜问笔录。
11、邳州市公安局运河派出所的证明，未发现被告人张清明有违法犯罪记录。
12、中央储备粮邳州直属库的证明、邳州市运河街道索家社区居民委员会证明及刘某、陈某、王某、董某、张某3、候大刚、巩某、韩某、沙某、李某的证明等证据证实，因被告人张清明外出自驾期间发生意外交通事故，造成其爱人潘某1死亡，鉴于有残疾女儿需要抚养，家庭困难，其所在单位、所在社区及其邻居均请求司法机关免予对张清明的处罚。
本院认为，被告人张清明违反交通运输法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。张家口市万全区人民检察院对被告人张清明的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。张清明自愿认罪，并得到了被害人亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。鉴于被害人潘某1系被告人张清明妻子，属夫妻关系，并未造成严重的社会矛盾，犯罪情节轻微，对公诉机关、张清明所在单位、社区及其邻居均建议对被告人张清明免于事处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张清明犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 原汝峰
审判员 宋维法
审判员 赵文婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐晓媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训戒或者责令具结悔过、赔礼道谦、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪以虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3485号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县,系公司员工。
被告罗文长，男，1993年9月24日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告罗文长追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告罗文长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告偿还垫付款本金8397.53元，并以每笔垫付款为基数,按照年利率24%的标准支付自垫付之日起至还清之日止的资金占用费和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗文长未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年3月10日，罗文长（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方，以下简称工商银行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买吉利帝豪牌汽车，车辆总价为52000元，乙方自行支付首付20000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为32000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金。
2、2016年3月10日，罗文长（甲方）与安信公司（乙方）签订了《分期付款服务合同》，约定乙方依甲方申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若甲方未按时归还贷款，乙方履行担保责任代甲方垫付的，甲方承诺自乙方垫付之日起10日内归还垫付款，并向乙方按实际垫付金额的每日0.06%支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.05%支付违约金；甲方未按约定及时归还垫付款的，应当将车辆交由乙方质押处置。
3、2016年4月19日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》，同意为罗文长在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额32000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠债务。
4、工商银行向罗文长透支后，罗文长未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年5月17日，安信公司以承担保证责任的形式代罗文长累计向工商银行偿还8397.53元，其中2016年10月25日垫付1527.94元、2016年10月31日垫付531.09元、2016年11月21日垫付1279.46元、2016年12月23日垫付1541.86元、2017年1月23日垫付1535.98元、2017年3月31日垫付1963.2元。
判决的理由与结果
本院认为：一、罗文长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代罗文长向工商银行偿还购车借款后可向罗文长进行追偿，故安信公司要求罗文长偿还代偿款8397.53元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与罗文长既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。故1527.94元从2016年10月25日起算、531.09元从2016年10月31日起算、1279.46元从2016年11月21日起算、1541.86元从2016年12月23日起算、1535.98元从2017年1月23日起算、1963.2元从2017年3月31日起算，均以年利率24%的标准算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗文长在本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金8397.53元；
二、限被告罗文长在本判决生效后十日内按年利率24%的标准向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付至款项清偿之日止的资金占用费、违约金，其中1527.94元从2016年10月25日起算、531.09元从2016年10月31日起算、1279.46元从2016年11月21日起算、1541.86元从2016年12月23日起算、1535.98元从2017年1月23日起算、1963.2元从2017年3月31日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗文长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘思颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民一终字第1233号
上诉人（原审被告）广东×连锁商业有限公司深圳×分店。
负责人杨某某，经理。
上诉人（原审被告）广东×连锁商业有限公司。
法定代表人谢某某，董事长。
被上诉人（原审原告）韩某，男。
上诉人广东×连锁商业有限公司深圳×分店、广东×连锁商业有限公司因与被上诉人韩某买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东×连锁商业有限公司深圳×分店、广东×连锁商业有限公司以已庭外和解为由于2010年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人广东×连锁商业有限公司深圳×分店、广东×连锁商业有限公司申请撤回上诉，其行为符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东×连锁商业有限公司深圳×分店、广东×连锁商业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东×连锁商业有限公司深圳×分店负担。上诉人广东×连锁商业有限公司深圳×分店已交纳二审案件受理费50元，由本院退回25元；上诉人广东×连锁商业有限公司已交纳二审案件受理费50元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 廖 平
审判员 黄 国 辉
二〇一〇年七月十六日
书记员 郑燕玲（兼）
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执206号
申请执行人张正华，男，1967年8月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
被执行人唐美秀，女，1979年8月29日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
本院在执行张正华与唐美秀合同纠纷一案中，依法对被执行人财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 唐荣平
审判员 唐守南
二〇一七年八月十日
书记员 雷砖山
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执206号申请执行人张正华，男，1967年8月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。被执行人唐美秀，女，1979年8月29日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。本院在执行张正华与唐美秀合同纠纷一案中，依法对被执行人财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  唐守南二〇一七年八月十日书记员  雷砖山
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00574号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年12月27日被取保候审，2015年11月20日因违反取保候审规定被刑事拘留，2015年11月27日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1444号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年11月28日至29日间，被告人王某先后至张家港市锦丰镇锦苑新村9幢等地，采用开车门、持汽车破窗器砸车窗玻璃等手段，盗窃作案6起，窃得现金、汽车破窗器等物，共计价值人民币5078.2元。被损坏财物共计价值人民币2399.5元。具体分述如下：
1、2014年11月28日凌晨，被告人王某至张家港市锦丰镇锦苑新村9幢西侧过道，采用开车门等手段，从被害人黄某停放在该处的一辆苏E×××××“东风”汽车内窃得汽车破窗器1个，价值人民币23.2元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2、2014年11月28日凌晨，被告人王某至张家港市锦丰镇锦苑新村16幢北首，持汽车破窗器砸车窗玻璃，欲从被害人杨某停放在该处的一辆苏E×××××“奔驰”汽车内盗窃财物，后因该车报警器响而未得逞。被损坏财物价值人民币1642.5元。
3、2014年11月28日凌晨，被告人王某至张家港市锦丰镇向阳一村29幢B单元楼道外侧，采用持汽车破窗器砸车窗玻璃等手段，从被害人樊某停放在该处的苏E×××××“马自达”汽车内窃得人民币55元。被损坏财物价值人民币184元。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
4、2014年11月28日凌晨，被告人王某至张家港市锦丰镇向阳一村29幢Q01车库附近，采用持汽车破窗器砸车窗玻璃等手段，欲从被害人陈某停放在该处的苏E×××××“别克”汽车内盗窃财物，后因未发现有价值的财物而未得逞。被损坏财物价值人民币477元。
5、2014年11月28日凌晨，被告人王某至张家港市锦丰镇向阳一村25幢南侧，采用持汽车破窗器砸车窗玻璃等手段，欲从被害人吴某停放在该处的苏E×××××“别克”汽车内盗窃财物，后因未发现有价值的财物而未得逞。被损坏财物价值人民币96元。
6、2014年11月29日凌晨，被告人王某至张家港市锦丰镇向阳二村67幢301车库前，采用手拉车门等手段，从被害人陆某停放在该处的苏A×××××“奥迪”汽车内窃得人民币5000元。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
被告人王某归案后如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，扣押作案工具手电筒1把，现暂存于本院。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、杨某、樊某、陈某、吴某、陆某的陈述、证人张某、肖某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、案件查破经过、抓获经过、户籍证明、被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行、被害人所窃财物损失已挽回等情节，可以从轻处罚。被告人王某采取破坏性手段盗窃造成财产损失，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年2月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具手电筒1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年十二月四日
书记员 王建东
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00295号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无业。2013年12月26日因涉嫌破坏公用电信设施罪被营口市公安局取保候审于现住址；2014年12月12日被营口市公安局监视居住于现住址；2015年6月12日被营口市鲅鱼圈区人民检察院取保候审于现住址。2015年8月12日经本院决定被取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人徐某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、韩笑出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2013年12月25日，被告人徐某某使用从网上购买的伪基站设备，通过占用移动基站频率发送短信，在营口市鲅鱼圈区家乐福超市门前为安哥维思美甲会馆发送美甲店的短信广告44593条。经辽宁省通信管理局网络信息安全处认定：“该设备开机使用时，可造成其覆盖范围内的公用移动通信网GSM用户脱网，无法进行正常通信。”
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人文某、王某、宋某某、李某某、宋某甲的证言；3、被告人徐某某的供述与辩解；4、鉴定意见。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人徐某某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉书指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：
2013年12月25日，被告人徐某某使用从网上购买的伪基站设备，通过占用移动基站频率发送短信，在营口市鲅鱼圈区家乐福超市门前为安哥维思美甲会馆发送美甲店的短信广告6小时44593条。经辽宁省通信管理局网络信息安全处认定：“该设备开机使用时，可造成其覆盖范围内的公用移动通信网GSM用户脱网，无法进行正常通信。”每天发送短信6小时。被告人徐某某共非法所得人民币22000元，案后，被告人主动上缴违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人文某、王某、宋某某、李某某、宋某甲的证言；被告人徐某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某使用伪机站截断通信线路，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，并积极上缴非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人徐某某非法所得人民币22000元；没收作案工具发射机一台、无线路由器一个、手机一部、平板电脑一台、电瓶一个、插排一个、逆变器一个。一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 岩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1460号
申请执行人:德阳市大兴设备安装有限责任公司
被执行人：重庆豪旺建材有限公司
本院在执行德阳市大兴设备安装有限责任公司诉重庆豪旺建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，现申请人与被申请人已达成庭外执行和解，为此，特申请撤回执行申请，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初128号民事调解终结执行。
本裁定书一经送达即具法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 马淑婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3525号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地：双城区双城镇花园大街213号。
负责人：黄国钢，职务：行长
委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该银行职员。身份证号码：232101197608010011
被告潘中深，男，1950年10月8日出生，汉族，农民，现住双城市永胜乡永生村。身份证号：232101195010085431
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告潘中深借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告潘中深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘中深于2012年2月18日在原告借款40,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年1月18日。到期后，被告潘中深未予还款，截止到2013年06月20日，被告潘中深欠原告借款本金40，000.00元及借款利息7,035.14元，合计人民币47,035.14元，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告潘中深未出庭，未提出答辩未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、农户贷款借用合同一份。证明被告潘中深在原告处贷款40,000.00元，贷款日期是2012年2月18日，还款日期为2013年1月18日。贷款利率11.152%。
证据三、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款40，000.00元，是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认为，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三能够证明原、被告签定借款合同，被告领取借款时亲自签字署名，原告已将借款交付被告的事实，故原告提供的证据一、证据二、证据三为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告潘中深于2012年2月18日在原告借款40,000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年1月18日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收。借款到期后，被告未按约定偿还款。截止到2013年6月20日，被告潘中深欠付原告借款本金40，000.00元及借款利息7,035.14元，借款本息合计人民币47,035.14元。
本院认为，原、被告借款合同成立，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘中深给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告潘中深给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息7,035.14元(利息自2012年2月18日起计算至2013年6月20日止，按照年利率11.152%计算)，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币47,035.14元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费976.00元减半收取488.00元，由被告潘中深负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于朝晖
二〇一六年九月二十七日
书记员 王蓬煜
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初313号原告赣州银行股份有限公司青原支行，住所地吉安市青原区翠绿苑综合楼1号楼门面6至9室、17室、18室、柴间夹16至18室，组织机构代码为05884821-5。负责人晏后祥，行长。委托代理人王璐，XXXX有限公司青原支行客户经理。被告王书明，男，1956年11月11日出生，汉族。被告肖玉凤，女，1959年1月10日出生，汉族。被告肖秋发，男，1980年10月8日出生，汉族。被告周景云，女，1979年7月30日出生，汉族。被告江西永和房地产开发有限公司，住所地吉安市高新技术产业开发区，组织机构代码为76701811-8。法定代表人肖秋发，董事长。被告江西利佳源商贸有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道A24-2号民防花园酒店住宿部第三层，注册号为360800210017963。法定代表人肖开荣，董事长。被告吉安创新实木制造有限公司，住所地吉安市吉安县敦厚镇高塘，注册号为360821210010745。法定代表人周世秋，总经理。本院在审理原告赣州银行股份有限公司青原支行诉被告王书明、肖玉凤、肖秋发、周景云、江西永和房地产开发有限公司、江西利佳源商贸有限公司、吉安创新实木制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告赣州银行股份有限公司青原支行于2016年3月29日向本院提出保全的申请，要求冻结被告王书明、肖玉凤、肖秋发、周景云、江西永和房地产开发有限公司、江西利佳源商贸有限公司、吉安创新实木制造有限公司的银行存款1475000元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告赣州银行股份有限公司青原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王书明、肖玉凤、肖秋发、周景云、江西永和房地产开发有限公司、江西利佳源商贸有限公司、吉安创新实木制造有限公司的银行存款1475000元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 芳审 判 员  谢 言人民陪审员  蒋克诚二〇一六年四月二十五日书 记 员  胡依婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4665号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、骆亚民，原告员工。
被告：义乌市玉缘玉器商行，经营场所：义乌农贸城国际花市***号。
经营者：张旭东，男，1966年9月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市聚力箱包有限公司，住所地：义乌市廿三里街道宝元路1号（义乌市语诗针织袜业有限公司内）。
法定代表人：金亚珍。
被告：张旭东，男，1966年9月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：金亚利，女，1967年10月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：李关通，男，1954年7月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：金亚珍，女，1957年6月20日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告义乌市玉缘玉器商行、义乌市聚力箱包有限公司、张旭东、金亚利、李关通、金亚珍金融借款合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市玉缘玉器商行归还原告借款本金人民币165万元并支付利息、罚息、复息102796.01元（已计算至2018年2月1日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计1752796.01元，并承担本案诉讼费用；2、被告义乌市聚力箱包有限公司、张旭东、金亚利、李关通、金亚珍对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、骆亚民，被告张旭东、金亚利到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月29日,原告与被告义乌市玉缘玉器商行、义乌市聚力箱包有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市玉缘玉器商行发放贷款165万元，借款期限从2016年12月29日起至2017年12月8日止，借款利率为月利率6.34375‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告义乌市聚力箱包有限公司为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约定金和实现债权的费用。同日，被告张旭东、金亚利出具《保证函》一份，同意为被告义乌市玉缘玉器商行在2016年12月29日至2018年12月27日期间内最高融资限额人民币708万元的所有融资债权提供连带责任保证；同日，被告李关通、金亚珍出具《保证函》一份，同意为被告义乌市玉缘玉器商行在2016年12月29日至2018年12月27日期间内最高融资限额人民币165万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间与保证范围同上。
上述合同签订后，原告依合同发放了贷款。但被告义乌市玉缘玉器商行自贷款发放起仅支付5万元利息，到期后本金也分文未还。各担保人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市玉缘玉器商行于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金165万元及利、罚息、复息（按合同约定计付，自2016年12月29日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息5万元）。
二、被告义乌市聚力箱包有限公司、张旭东、金亚利、李关通、金亚珍对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10288元，由被告义乌市玉缘玉器商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一八年五月二日
书记员 吴瑶琳