wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2051号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人朱世超借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）德民初字第2831号民事判决，已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司德惠支行与2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次执行未果。申请执行人要求暂时中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）德民初字第2831号民事判决中止执行，待执行困难情形消失后，再恢复�行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董训明
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虞民执字第846号
申请执行人卢广风，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人宋文良，男，1962年10月14日出生，汉族，住虞城县。
被执行人王春花，女，1969年2月8日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）虞证执字第119执行证书，于2015年11月18日向被执行人宋文良、王春花发出执行通知书，本案在执行过程中，申请执行人卢广风与被执行人宋文良、王春花达成执行和解协议，被执行人宋文良、王春花自愿将自己所有的房产证号为虞房权证城关镇字第09000200**号房产一处，以138620元的价格折抵给申请执行人卢广风，用来全部清偿所欠申请执行人的债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋文良、王春花所有的房产证号为虞房权证城关镇字第09000200**号房产一处，交付申请执行人卢广风用来清偿所欠全部债务。
二、申请执行人卢广风可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 席金钟
审判员 刁 建
审判员 韩继坤
二〇一五年十二月七日
书记员 陈翠玲
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第155号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孙某某，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯抢劫罪，于2002年9月19日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十一年，于2011年11月11日被释放。现因涉嫌危险驾驶，于2014年4月25日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2015年1月16日对被告人孙某某取保侯审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）第30号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员杨晓出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年4月9日21时许，被告人孙某某未取得驾驶资格醉酒驾驶无牌照二轮摩托车沿公主大街由东向西行驶，行至光明岗闯红灯时与由西向北左转的邵某驾驶的吉C2T6**号轿车相撞，造成孙某某受伤，两车损坏。经鉴定：被告人孙某某静脉血中乙醇含量为142.93mg／100ml。案发后，被告人孙某某被抓获归案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，并有鉴定意见，证人邵某证言，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄珊珊
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00284号
原告焦作市森格高新材料有限责任公司，住所地：焦作市山阳区工业东路北侧。
法定代表人刘光林，董事长。
委托代理人赵磊，河南擎鑫律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，该公司员工。
被告上海观渝贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区三柘林镇胡桥村窑桥279号3幢。
被告上海红霞投资管理有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇奉海村1049号。
被告上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地：上海市奉贤区柘林镇联业路1388号。
本院在审理原告焦作市森格高新材料有限责任公司与被告上海观渝贸易有限公司、上海红霞投资管理有限公司、上海市奉贤区柘林镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告焦作市森格高新材料有限责任公司于2014年3月20日向本院提出对被告上海观渝贸易有限公司、上海红霞投资管理有限公司、上海市奉贤区柘林镇人民政府撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市森格高新材料有限责任公司自愿撤回对被告上海观渝贸易有限公司、上海红霞投资管理有限公司、上海市奉贤区柘林镇人民政府的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市森格高新材料有限责任公司撤回对被告上海观渝贸易有限公司、上海红霞投资管理有限公司、上海市奉贤区柘林镇人民政府的起诉。
案件受理费6519元，减半收取为3259.5元由原告焦作市森格高新材料有限责任公司承担。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 闫若男
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00284号
原告焦作市森格高新材料有限责任公司，住所地：焦作市山阳区工业东路北侧。
法定代表人刘光林，董事长。
委托代理人赵磊，河南擎鑫律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，该公司员工。
被告上海观渝贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇胡桥村窑桥279号3幢。
法定代表人丁三武。
本院在审理原告焦作市森格高新材料有限责任公司诉被告上海观渝贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被告上海观渝贸易有限公司送达困难，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一三年十月八日
书记员 冯 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第457号
原告：黑明杰
委托代理人：黑智亨
被告：常伟
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：李宏伟
原告黑明杰与被告常伟、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑明杰及其委托代理人黑智亨到庭参加诉讼，被告常伟、人保乌市分公司的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑明杰诉称，2014年2月2日21时35分许，被告
常伟驾驶其所有的新A209**号小型客车，沿头屯河区东林
街由西向东在新五街小区侧门路段掉头，与我相碰，致我受
伤，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定，
被告常伟负全责，我无责任。事故发生后，我找被告协商未
果，故请求法院判令上述二被告赔偿原告1、医疗费22500
元、后期治疗交通费500、精神损失费5000元；2、判令被
告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在承
保范围内赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告常伟辩称，发生交通事故属实，车辆由我驾驶且系我所有，但我在人保乌市分公司投保了较强险及商业险，应当由保险公司赔偿，超出部分我愿意承担。
被告人保乌市分公司辩称，新A209**号车辆在我公司投保交强险及商业险属实，该起交通事故发生在保险期内，故我公司同意在法律规定的范围内予以赔偿原告的各项损失。医疗费应当按照国家医疗保险药品目录，按每颗牙700元赔偿，交通费偏高，请法庭酌定，原告未构成伤残，精神损失费不予认可。
经审理查明，2014年2月2日21时35分许，被告常伟
驾驶其所有的新A209**号小型客车，沿头屯河区东林街由西向东在新五街小区侧门路段掉头，与原告黑明杰相碰，致原告受伤，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定，被告常伟负全责，原告黑明杰无责任。事故发生后，原告黑明杰到兰州军区乌鲁木齐总医院检查，经诊断为3颗前牙外伤，需分期拔除，后到新疆一建职工医院治疗，镶牙两颗，旁边的4颗牙需做固定桥修复。
另查明，被告常伟驾驶的新A209**号小型客车系其本人所有，该车在人保乌市分公司投保为期一年的交强险及商业险，事故发生在保险期间。
上述事实由原告黑明杰提供的《交通事故认定书》、诊断证明书、医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告常伟违反交通规则，造成交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队《道路交通事故认定书》认定，被告常伟承担此次事故的全部责任，原告黑明杰无责任，二人对责任认定书均无异议，故本院对《道理交通事故认定书》真实性、有效性及关联性均予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由双方当事人分担。本案中，新A209**号小型客车在人保乌市分公司投保为期一年的交强险及商业险，事故发生在保险期间，故被告人保乌市分公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失，被告常伟驾驶的新A209**号小型客车系其本人所有，应当承担赔偿责任。
关于原告主张医疗费22500元的请求，当庭陈述镶牙2颗，4颗需做固定桥修复，共计6颗牙，每颗牙花销3750元，共计花费22500元，提交了医疗费票据22500元，二被告对按6颗牙计算无异议，认为3750元每颗的计算标准偏高。经本庭向业内专业人士咨询，牙齿好坏程度及价格差距较大，按照满足使用功能、原告的年龄综合考虑，若牙齿拔除，通常按照1500元/颗计算，本院酌定按照1500元每颗计算，故本院支持医疗费9000元（1500元×6颗）；关于原告主张交通费500元的请求偏高，本院酌定200元；关于原告主张精神损失费5000元的请求，原告未构成伤残，本院不予支持。
上述各项损失中医疗费9000元、交通费200元属于交强险赔偿范围且在赔偿限额内，故由被告人保乌市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险的范围内赔偿原告黑明杰医疗费9000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险的范围内赔偿原告黑明杰交通费200元；
三、驳回原告黑明杰要求二被告支付精神抚慰金5000元的诉讼请求。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司给付款项共计9200元，必须自本判决生效后十五日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的28000元，给付标的9200元，应收案件
受理费500元（原告已预交），现减半收取250元，由被告常伟承担32.86%即82.15元，原告黑明杰承担67.14%即167.85元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李经寰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第577号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告周流财。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告周流财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼，被告周流财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据被告填写的中国工商银行信用卡（个人卡）申请表，与被告签订牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡邮寄至被告指定地址，被告于2012年1月9日开通并使用了信用卡后，拒不按约还款，截至2015年1月13日，尚欠原告本金44112.35元、利息289.6元、滞纳金2767.7元，共计47169.65元。现原告起诉请求判令被告向原告偿还截至2015年1月13日的借款本金、利息、滞纳金共计47169.65元，及至实际给付之日的所有费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、牡丹信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。2、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明原、被告权利义务及原告收费标准。3、个人客户信息表，证明被告的基本情况及截至2015年1月13日所欠本金、利息及滞纳金的具体数额。4、催收账户历史记录，证明原告催收情况。5、查询信用卡交易明细，证明被告消费情况。
被告周流财未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周流财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的中国工商银行信用卡（个人卡）申请表，与被告签订牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡发放给被告，被告于2012年1月9日开通并使用了信用卡后，未履行还款义务，截至2015年1月13日，尚欠原告本金44112.35元、利息289.6元、滞纳金2767.7元，共计47169.65元。
另查，2015年4月24日，原告名称经天津市工商行政管理局河西分局核准由“中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心”变更为“中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心”。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周流财于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心返还借款本金44112.35元。
二、被告周流财于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付截至2015年1月13日的利息289.6元、滞纳金2767.7元以及自2015年1月14日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按原、被告订立的领用合约约定的标准计付）。
三、被告周流财于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告周流财负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3227号
上诉人（原审原告）：刘顺，男，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市益民装卸有限公司。
法定代表人：朱聚平，总经理。
委托诉讼代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所实习律师。
上诉人刘顺因与被上诉人平顶山市益民装卸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘顺的委托诉讼代理人王瑞芬、被上诉人平顶山市益民装卸有限公司的委托诉讼代理人朱艳艳、尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘顺上诉请求：判令撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初983号民事判决，改判平顶山市益民装卸有限公司承担刘顺的各项损失43817.5元并承担一、二审诉讼费。事实与理由：刘顺与平顶山市益民装卸有限公司之间签订的调解协议显失公平，协议签订时刘顺未做伤残等级鉴定，对应当获得的赔偿缺乏认识，平顶山市益民装卸有限公司正是利用刘顺的弱势地位签订了协议，赔偿数额与法定标准相差太大，明显违反公平原则。
被上诉人平顶山市益民装卸有限公司辩称，刘顺与平顶山市益民装卸有限公司之间签订的调解协议是在平等自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示。协议并不存在刘顺所说的显失公平问题，且已超过了一年的撤销期。故一审判决正确，应当维持。
刘顺向一审法院起诉请求：判令平顶山市益民装卸有限公司赔偿刘顺各项损失共计43817.5元。
刘顺2012年11月到平顶山市益民装卸有限公司所属的物资供应站工作，2015年11月14日不慎将右脚碰伤。当天被送往中国平煤神马能源化工集团有限责任公司一矿医院住院治疗，被诊断为：1、右足第1、2、4趾骨末节粉碎性开放性骨折；2、右足第3趾毁损伤。刘顺实际住院19天，于2015年12月3日出院，出院当天平顶山市益民装卸有限公司委托公司员工朱志林、刘超与刘顺达成调解协议，约定：“甲方：朱志林、刘超，乙方：刘顺，男，49岁，身份证号码：，乙方于2015年11月14日在平煤一矿坑木厂因自身原因不慎将右脚碰伤，后送至一矿职工医院治疗，经甲乙双方协商达成以下协议：一、乙方在一矿医院住院治疗期间的一切费用由甲方承担；二、乙方出院后，甲方考虑乙方家庭困难，补助乙方11月份至元月份3个月工资6000元（一个月2000元，3个月付清）。甲乙双方达成此协议后，不得再向对方提出任何要求，不得反悔，如有违反一切后果自负。此协议一式二份，双方各执一份，签字后生效。甲方：朱志林、刘超，乙方：刘顺，2015年12月3日”。
另查明，平顶山市益民装卸有限公司已按约定支付相关费用，出院后刘顺也一直未到平顶山市益民装卸有限公司处上班。
再查明，2016年11月14日平顶山市劳动人事仲裁委员会作出平劳人仲案字[2016]第92号仲裁裁决书，确认本案当事人双方之间存在劳动关系，现该裁决书已生效。2016年12月21日，刘顺单方委托许昌诚运法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于同年12月30日出具许诚司鉴所[2016]残鉴字第498号鉴定评估意见书，确定刘顺伤残等级属十级，误工期限约需120-150日。2017年1月19日，刘顺又向平顶山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以不符合受理条件为由，出具不予受理通知书。2017年2月14日，刘顺向平顶山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于次日以管辖区不符合为由出具不予受理通知书。2017年2月22日，刘顺向新华区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于当日同样不予受理。
一审法院认为，民事行为应当遵守诚实信用的原则，约定必须遵守。双方在起诉前达成的和解协议，根据自己的意思自治，以解决彼此之间的争端为目的，在确定双方权利义务后达成的，也是双方各自处分民事权利的过程。该调解协议系双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，应予以确认。且平顶山市益民装卸有限公司已经依约履行，双方纠纷一次性处理完毕，纠纷已经解决。刘顺失去了实体上的赔偿请求权，因此事再次向平顶山市益民装卸有限公司主张赔偿没有事实和法律依据。否则将会使民事关系始终处于不稳定状态，也不利于发挥法律的可预测性功能。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘顺的诉讼请求。案件受理费895元，由刘顺负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，刘顺受伤后，平顶山市益民装卸有限公司支付的住院的所有费用，刘顺出院的当日（2015年12月3日）与平顶山市益民装卸有限公司之间签订了调解协议，此时，刘顺的伤情已经稳定，其本人应对自己的受伤情况具有清晰的认识，且在之后又向相关部门申请工伤，更能说明其对自己的伤情充分了解，因此，该调解协议的签订是出于双方当事人的真实意思表示，刘顺已经放弃了向平顶山市益民装卸有限公司继续主张赔偿的权利。根据一审查明事实及刘顺提供的证据，刘顺在受伤后申请了工伤鉴定，但是相关部门均作出了不予受理的决定。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》显示，刘顺的工伤认定不被受理要原因是超过法定申请失效。由此可见，刘顺受伤后，其已经选择通过工伤保险获得赔偿，只因现在工伤保险无法进行，才又选择了向平顶山市益民装卸有限公司主张赔偿。由于刘顺的工伤认定申请不被受理是刘顺自身怠于行使权利导致的，因此不能得到相应赔偿的不利后果应由刘顺本人承担，而不应转嫁于平顶山市益民装卸有限公司。刘顺与平顶山市益民装卸有限公司的协议已经履行完毕，且超过一年的撤销期间，故对刘顺要求撤销调解协议，由平顶山市益民装卸有限公司向刘顺承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，刘顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人刘顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十月二十六日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执56号
申请执行人黄磊，男，
被执行人刘建宝，男，
关于申请执行人黄磊与被执行人刘建宝借款合同纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初1074号民事判决书，权利人于2017年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人至今仍未履行。依法扣被执行人工资抵顶其欠款，此案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初1074号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 健
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第720号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。
负责人张一鸣，该行行长。
委托代理人张卫东，该行员工。
被告李占永，农民。
被告李浩，农民。
被告李杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告李占永、李浩、李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的委托代理人张卫东、被告李占永到庭参加诉讼，被告李浩、李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行诉称，2011年10月31日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告李占永借款40000元，合同有效期3年，借款人可随借随还，可通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该笔借款由被告李浩、李杰提供连带保证担保。2013年10月26日，被告李占永借款40000元，到期日为2014年10月25日。到期后，我行多次催收，现仍欠本金31832.04元、利息2559.16元未予偿还。就该笔借款，三被告应连带偿还。三被告行为已违反法律规定及合同约定，为维护合法权益，特起诉，要求被告李占永偿还原告借款本金31832.04元、至2015年4月21日的利息2559.16元及至清偿完毕日的利息，被告李浩、李杰对李占永借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由三被告连带承担。
被告李占永辩称，事实认可，本息都对，愿意偿还，大概至2016年1月30日还清，担保事实也正确。
被告李浩、被告李杰未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告李占永借款40000元，借款合同有效期3年，年利率为9%，逾期还款罚息50%即年利率为13.5%，计收复利，该笔借款由被告李浩、李杰提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年10月26日，被告李占永借款40000元，到期日为2014年10月25日。贷款到期后，经原告催要现仍欠本金31832.04元及至2015年4月21日的利息2559.16元未予偿还。原告向本院提供了以下证据：李占永、李浩、李杰的身份证、户口页复印件、《中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份。被告李占永质证予以认可。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告李占永、李浩、李杰签订的《农户贷款借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定已履行了借款义务，被告李占永也应按合同约定履行还款义务，在被告李占永未履行还款义务时，被告李浩、李杰应按合同约定承担保证责任。原告要求被告偿还自2015年4月21日至清偿完毕日的利息，由于原告主张被告支付利息的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。原告要求被告李占永偿还原告借款本金31832.04元、至2015年4月21日的利息2559.16元及被告李浩、李杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李浩、李杰未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李占永于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行借款本金31832.04元及至2015年4月21日的利息2559.16元。
二、被告李浩、被告李杰对被告李占永上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告李占永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 陈 锋
审判员 刘吉利
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 彪
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第720号
原告吴转保，男，1974年7月21日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
被告张建伟，男，1973年8月9日出生，汉族，清徐县徐沟镇西南坊村农民。
被告张俊利，女，1975年7月25日出生，汉族，清徐县徐沟镇西南坊村农民。
原告吴转保诉被告张建伟、张俊利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员要经全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴转保到庭参加了诉讼，被告张建伟、张俊利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴转保诉称，两被告系夫妻关系。2014年11月26日，二被告共同经营的格尔发服务部因资金周转困难向原告借款45000元，并给原告出具借条一张，约定2014年12月8日前归还，若不能按时归还，愿承担一切法律后果。到期后，原告多次找二被告催要借款，但二被告至今未付。现原告孩子上学急需用钱，为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令二被告尽快给付原告借款45000元及利息5400元（45000元×0.02×6月，2014.12-2015.6），共计50400元。
被告张建伟、张俊利未在法定答辩期限内递交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告张建伟与被告张俊利系夫妻关系。2014年11月26日，被告张建伟以资金周转困难为由，用手机转帐方式从原告银行卡向其银行卡转款45000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到吴转保处现金肆万伍仟元整（45000），于2014.12.8午时前归还。若不能按时归还，愿承担一切法律后果。借款人张建伟2014.11.26”。后经原告催要，被告未偿还所借款项。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告依其诉讼请求履行还本付息义务。
上述事实，有庭审笔录，原告吴转保提供的由被告张建伟出具的借条一份在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张建伟向原告吴转保借款有其向原告出具的借条在案佐证，事实清楚。被告未在约定的借款期满后及时偿还原告借款的行为系违约行为，对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方未约定借款利息，对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。因借款发生在二被告婚姻存续期间，对原告要求被告张俊利承担共同偿还责任的请求，本院亦予以支持。被告张建伟、张俊利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张建伟、张俊利于本判决生效后十日内共同偿还原告吴转保借款人民币45000元。
二、驳回原告吴转保要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告吴转保负担58元，被告张建伟、张俊利负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一五年八月十二日
书记员 宁云娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第720号
原告：程朝京，男，汉族，1951年11月15日出生。
被告：濮阳市农友种业有限公司，位于清丰县政通大道与文化路交叉口种子公司。
被告：曹现防，男，汉族，1965年1月18日出生。
被告：曹玲珑，男，汉族，1988年5月2日出生。
原告程朝京与被告濮阳市农友种业有限公司、曹现防、曹玲珑买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程朝京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告程朝京负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年七月九日
书记员 裴利敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5591号
原告：绍兴银行股份有限公司越城支行。住所地绍兴市越城区劳动路**号。
法定代表人：吴坚。
委托代理人（特别授权）：王笑强、李娜，系公司员工。
被告：绍兴市方美贸易有限公司。住所地绍兴市城东纺织原料市场*****号。
法定代表人：张凯丽。
被告：浙江嘉华印染有限公司。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：朱玉美。
委托代理人（特别授权代理）李乐永，系公司员工。
被告：张方明。
被告宣琴美。
原告绍兴银行股份有限公司越城支行为与被告绍兴市方美贸易有限公司（以下简称方美公司）、浙江嘉华印染有限公司（以下简称嘉华公司）、张方明、宣琴美金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑强，被告嘉华公司委托代理人李乐永到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告嘉华公司、张方明、宣琴美与原告签订编号为091913070102最高额保证合同一份，约定，为确保被告方美公司在原告方贷款债务的履行，嘉华公司、张方明、宣琴美自愿就2013年6月27日至2014年6月27日期间内在最高余额330万元范围内为被告方美公司在原告方分次取得的本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付、进出口汇押等业务所形成的债务提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2013年7月1日，被告方美公司向原告申请借款50万元和150万元，原告与被告方美公司签订流动资金贷款合同二份，均约定贷款期限自2013年7月1日起至2014年6月18日止，借款利率为年利率7.8%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次还本付息。借款合同签订后，原告依约于2013年7月1日将借款50万元和150万元分别划入被告方美公司账户，并出具借款借据二份，内容与之对应的二份借款合同相一致。被告方美公司于2014年12月31日分别归还本金150万元和50万元，尚欠原告利息127760.12元未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告方美公司归还原告借款利息127760.12元；二、被告嘉华公司、张方明、宣琴美在最高余额330万元范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告嘉华公司答辩称，对原告诉请及事实与理由均属实，无异议。被告方美公司、张方明、宣琴美未作答辩。
四被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，四被告以50万元为本金自2014年9月21日至2014年12月30日，结欠原告利息14679.91元；以150万元为本金自2014年5月21日至2014年12月30日结欠原告利息113080.21元，合计127760.12元。
以上事实由原告庭审陈述及向本院提交的最高额保证合同一份、借款申请书二份、流动资金贷款借款合同二份、借款借据二份、贷款还款凭证二份、欠息清单二份予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、最高额保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告方美公司未按约付息，已违反了双方签订的借款合同的约定，故对原告要求被告方美公司支付借款利息的诉请，本院予以支持。被告嘉华公司、张方明、宣琴美自愿为被告方美公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告方美公司的债务按约承担连带保证责任的诉请，本院亦予支持。被告方美公司、张方明、宣琴美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市方美贸易有限公司支付原告绍兴银行股份有限公司越城支行借款利息127760.12元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江嘉华印染有限公司、张方明、宣琴美对上述债务在最高额330万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1428元，财产保全费1270元，合计2698元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2856元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1314号
原告：齐永福，男，现住彭泽县。
原告：何春兰，女，系原告齐永福妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县明辉房地产开发有限公司，住所彭泽县龙城镇十一号大道101室。统一社会信用代码：91360430589202800M。
法定代表人：陈作明，男，汉族，住彭泽县。该公司总经理。
原告齐永福、何春兰与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永福及其委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告彭泽县明辉房地产开发有限公司法定代表人陈作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告购买的合同编号为201300777的商品房的相关资料报产权登记机关备案，按合同约定为原告办理房产证；2、判令被告給付原告违约金2706.06元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以每平方米2520元出售宏利家园小区第2幢1单元21201，面积为121.75平方米的房屋卖给原告，原告自愿接受。上述房屋首付款金额为92810元，在签约时（2013年5月29日付40000元）給付（付清首付款被告交房屋全部钥匙，原告即可使用该房屋），余款214000元办理银行按揭，至2013年9月29日原告付清了全部购房款306810元。之后被告未按合同约定为原告办理房产证。
被告辩称，原告陈述事实属实，房产证近期可以办理，违约金因为公司破产没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同及加盖彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社信贷业务合同专用章的按揭款交款明细，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日原告齐永福、何春兰（××）与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司（××）签订合同编号为201300777的《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于彭泽县龙城11号大道尖山黄宏利家园第2幢1单元21201号房，该商品房建筑面积共121.75平方米，单价为2520元／平方米，总金额为306810元整。其中合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，××在××书面提出退房要求之日起X日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的X%赔偿××损失。”合同签订当日原告向被告支付首付款92810元，余款在彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社办理了房屋按揭还款手续。现原告所购买房屋的房款已付清并已交付使用。被告未按合同约定为原告办理房产证。
本院认为，原告齐永福、何春兰与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告未按合同约定为原告办理房产证，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告将办理房屋登记手续的相关材料送相关机关备案，为原告办理房产证的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付未按约定办理房产证的违约金的诉请，因在合同中双方就此特殊约定按××退房的方式处理，原告在庭审中表示不愿意退房，故原告该诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县明辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内为原告齐永福、何春兰办理宏利家园第2幢1单元21201号房屋登记手续并交付房屋产权证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元,由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一六年十二月二日
书记员 江 帆
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1314号
原告：齐永福，男，汉族，户籍所在地彭泽县，现住彭泽县。
原告：何春兰，女，汉族，住址同上。系原告齐永福妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭�县明辉房地产开发有限公司，住所彭泽县龙城镇十一号大道101室。统一社会信用代码：91360430589202800M。
法定代表人：陈作明，男，汉族，住彭泽县。该公司总经理。
原告齐永福、何春兰与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永福及其委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告彭泽县明辉房地产开发有限公司法定代表人陈作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告购买的合同编号为201300777的商品房的相关资料报产权登记机关备案，按合同约定为原告办理房产证；2、判令被告給付原告违约金2706.06元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以每平方米2520元出售宏利家园小区第2幢1单元21201，面积为121.75平方米的房屋卖给原告，原告自愿接受。上述房屋首付款金额为92810元，在签约时（2013年5月29日付40000元）給付（付清首付款被告交房屋全部钥匙，原告即可使用该房屋），余款214000元办理银行按揭，至2013年9月29日原告付清了全部购房款306810元。之后被告未按合同约定为原告办理房产证。
被告辩称，原告陈述事实属实，房产证近期可以办理，违约金因为公司破产没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同及加盖彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社信贷业务合同专用章的�揭款交款明细，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日原告齐永福、何春兰（××）与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司（××）签订合同编号为201300777的《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于彭泽县龙城11号大道尖山黄宏利家园第2幢1单元21201号房，该商品房建筑面积共121.75平方米，单价为2520元／平方米，总金额为306810元整。其中合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，××在××书面提出退房要求之日起X日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的X%赔偿××损失。”合同签订当日原告向被告支付首付款92810元，余款在彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社办理了房屋按揭还款手续。现原告所购买房屋的房款已付清并已交付使用。被告未按合同约定为原告办理房产证。
本院认为，原告齐永福、何春兰与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告未按合同约定为原告办理房产证，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告将办理房屋登记手续的相关材料送相关机关备案，为原告办理房产证的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付未按约定办理房产证的违约金的诉请，因在合同中双方就此特�约定按××退房的方式处理，原告在庭审中表示不愿意退房，故原告该诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县明辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内为原告齐永福、何春兰办理宏利家园第2幢1单元21201号房屋登记手续并交付房屋产权证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元,由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一六年十二月二日
书记员 江 帆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2317号
申请执行人：郭韦博。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2317号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2317号申请执行人：郭韦博。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2317号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年九月二十七日书记员 李潇雨
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第76号
申请执行人齐洪海，住长春市双阳区。
被执行人徐长春，住长春市双阳区。
被执行人曹玉梅，住长春市双阳区。
本案在执行申请执行人齐洪海与被执行人徐长春、曹玉梅买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人自行和解，申请执行人要求法院暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第76号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱丽文
审判员 马立军
审判员 张志强
二〇一五年七月一日
书记员 赵岩松
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第76号申请执行人双峰县农村信用合作联社。法定代表人吴坚强，该社理事长。被执行人罗芝秀，农民。双峰县农村信用合作联社与罗芝秀金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）双民初二字第929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗芝秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人罗芝秀按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗芝秀的财产进行了查证：执行人罗芝秀无可供执行财产。本院认为，本案被执行人罗芝秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗芝秀新的财产线索，申请执行人双峰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一五年七月十六日书记员  文 群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保719号
申请人杨某，男，汉族，1983年1月出生，住重庆市南岸区某号某幢某单元4-2。
被申请人杨某某，男，汉族，1972年5月出生，住重庆市南岸区某号某幢8-3。
被申请人李某，女，汉族，1972年9月出生，住重庆市南岸区某号某幢8-3。
申请人杨某与被申请人杨某某、李某诉前财产保全一案，申请人杨某于2016年11月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨某某、李某名下银行存款40万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人杨某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人杨某某、李某名下银行存款40万元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人杨某提供的担保物，担保人罗某名下的位于重庆市南岸区某号某幢某单元4-2号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一六年十一月一日
书记员 乔燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1044号
原告：马俊文，男，汉族。
委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：张学青，男，汉族。
原告马俊文与被告张学青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告马俊文委托诉讼代理人董丽冰、被告张学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4万元及利息17280元，共计57280元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为偿还借款4万元及利息（从2015年2月7日起至借款清偿之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月6日，被告称资金紧张，向原告借款4万元。还款日期届满，原告多次催要，被告以各种理由推托不还。
张学青承认借款事实，约定借款期限为1个月，但辩称从2015年1月以来，每月向原告偿还2400元，截至2016年10月，借款已全部清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年1月6月，被告向原告借款4万元，并约定借款期限为1个月。借款期限届满后，被告未偿还借款。
本院认为，原告主张被告借款4万元的事实由被告出具的条据及其陈述证实，故原告主张被告偿还借款4万元的诉请，本院予以支持。被告提出借款已清偿的抗辩，未举证证明，原告亦不认可，该抗辩不予采纳。关于借款利息，因双方未约定借款利息，原告主张按同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。但双方约定了还款期限，被告未能如期还款，应按年利率6%支付逾期还款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下：
张学青给付马俊文借款4万元及利息（从2015年2月7日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取计616元，由张学青负担466元，马俊文负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一七年四月十八日
书记员 韩 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9061号
原告李一X，山东省无棣县第二中学学生。
法定代理人赵XX（原告之母），无职业。
被告李二X。
原告李一X与被告李二X抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张玉冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵XX、被告李二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一X诉称，被告系原告的父亲，原告之母与被告原系夫妻关系，XXXX年XX月X日，原告之母与被告经法院调解离婚，离婚时约定原告由原告之母抚养，但未约定被告给付原告抚养费的金额。由于原告之母与被告自2013年初便开始分居，原告由原告之母独自抚养，被告也未给付过原告生活费。致使原告之母独自抚养原告特别困难，现原告为了维护自身合法权利，故起诉要求：1、判令被告自2014年12月起每月给付原告抚养费1500元，至其独立生活止；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据一、山东省无棣县人民法院（XXXX）棣民初字第XXX号民事调解书，证明原告之母赵XX与被告于XXXX年XX月X日离婚的事实，及孩子李一X在双方离婚以后由其母亲赵XX＋抚养的情况。
证据二、居民户口簿，证明原告与被告的关系及身份信息。
经原告申请，本院依法向天津银行港口路支行调取了被告李二X自XXXX年XX月份到XXXX年XX月份的工资账户明细，证明被告李二X最近12个月的月平均工资收入是5387.15元。
被告李二X辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为被告每月都给孩子生活费。
被告未对其主张提供证据。
经审理查明，原、被告系父女关系，原告之母赵XX与被告原系夫妻关系，双方于XXXX年XX月XX日生育长女李一X，XXXX年XX月XX日生育次女李三X，XXXX年XX月X日双方经山东省无棣县人民法院调解离婚，调解书中双方约定：一、原告李二X与被告赵XX自愿离婚；二、婚生女儿李一X（XXXX年XX月XX日出生）、李三X（XXXX年XX月XX日出生）随被告赵XX生活。原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告自2014年12月起每月给付原告抚养费1500元，至其独立生活止；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有民事调解书、双方当事人陈述等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告之母与被告经法院调解离婚，原告随其母亲生活，被告李二X作为原告之父应当负担其女必要的生活费和教育费。对于抚养费的数额，应根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。原告现在山东省无棣县第二中学就学，日常生活及学习需要一定的费用支出；对于被告李二X的工资收入，被告当庭陈述每月3000元左右，但根据本院依法调取的其工资收入明细，能够证实其近一年的月平均工资收入为5387.15元，原告对此没有异议，本院予以确认。庭审中，被告主张自离婚后每月都给原告生活费，原告不予认可，被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。结合原告的实际需要、被告的负担能力及当地生活水平本院酌定被告每月应给付原告抚养费1300元。对于被告应当给付抚养费的起算时间，原告主张被告自离婚时即2014年12月起给付抚养费，但根据双方在民事调解书中的约定，婚生女儿李一X、李三X随其母赵XX生活，未对李二X是否支付抚养费进行约定，视为原告放弃主张相应抚养费的权利，故本案中原告主张自2014年12月起算抚养费，缺乏相应依据，本院不予支持。原告自2015年10月19日向本院起诉主张抚养费，系其主张权利的时间，故对于自2015年10月起至原告独立生活止的抚养费，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告李二X自2015年10月起每月给付其婚生女李一X抚养费1300元，至其女独立生活止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨福兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初819号
原告：陈宽德，男，1966年9月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人胡军，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告：周健华，男，1976年1月6日生，汉族，住如皋市。
原告陈宽德与被告周健华劳务报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宽德及其委托代理人胡军到庭参加了诉讼。被告周健华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宽德诉称，2015年原告在被告周健华负责的苗圃打工。2016年3月被告周健华结欠原告陈宽德工资5800元，请求法院判决被告周健华立即给付。诉讼费由被告承担。
被告周健华未应诉、答辩。
经审理查明，2016年3月被告周健华立据结欠原告陈宽德人工工资5800元。此后，被告周健华未能还款。
2017年1月9日原告陈宽德诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告陈宽德的陈述，原告陈宽德提供的“欠条”在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周健华应付原告陈宽德劳动报酬5800元，事实清楚，本院予以确认。原告陈宽德要求被告周健华给付，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健华偿还原告陈宽德欠款五千八百元，于本判决书生效后立即履行。上述给付义务直接缴存本院账户（本院账户名称：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周健华负担，于本判决生效后直接向本院缴纳（户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 金 天
人民陪审员 杨福生
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郝文科
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9639号
申请执行人杨仪鹏，1986年4月8日出生，住贵州省。
被执行人义乌市弘达服装厂，住所地义乌市北苑街道柳二村，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人傅仁达。
本院在执行杨仪鹏与义乌市弘达服装厂（2016）浙0782执9639号劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执9639号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3089号
原告汪某，女，1971年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙县路口镇荆华村金华。
被告汤某1，男，1972年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县路口镇荆华村金华。
原告汪某与被告汤某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及被告汤某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子汤某2由被告抚养并随其生活；3、依法分割夫妻共同财产位于长沙县路口镇荆华村金华组347号的房屋。
被告答辩要点：1、原、被告结婚二十余年，夫妻感情深厚，平时里并没有什么大矛盾；2、被告认识到自身过错，后悔动手殴打原告，请求原告给被告一个改过的机会；2、两人的儿子汤某2尚未成年，仍需原、被告尽心照顾，离婚将不利于其成长。综上，被告不同意和原告离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告汪某与被告汤某1于1996年8月经人介绍相识，××××年××月，双在长沙县路口镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日，双方共同育生育儿子汤某2；婚后夫妻感情尚可，2016年4月12日，双方为家庭琐事引发争执，汤某1对汪某实施殴打，致使汪某受伤入院，汪某遂至本院起诉离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，原告汪某和被告汤某1结婚二十余年，并共同生育儿子汤某2，夫妻感情基础较为牢固，现因双方缺乏有效的沟通和相互理解，致使夫妻之间对日常生活及家庭琐事产生分歧，夫妻之间产生矛盾和隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要夫妻双方在以后的生活中加强沟通与交流，相互理解，其夫妻关系是可以维系的。为此，原告汪某要求与被告汤某1离婚，本院不予准许，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告汪某要求与被告汤某1离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年十二月五日
书记员 俞 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3089号
原告汪某娥。
被告汤某平。
原告汪某娥与被告汤某平离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某娥及被告汤某平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子汤某逸由被告抚养并随其生活；3、依法分割夫妻共同财产位于长沙县路口镇荆华村金华组347号的房屋。
被告答辩要点：1、原、被告结婚二十余年，夫妻感情较好，夫妻双方并无大的矛盾和纠纷；2、被告已认识到动手殴打原告不对，请求原告给被告一个改过的机会；3、汤某逸尚未成年，需双方共同照顾，离婚将不利于其成长。综上，被告不同意与原告离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告汪某娥与被告汤某平于1996年8月经人介绍相识恋爱，于同年9月，在长沙县路口镇人民政府办理结婚登记。1999年1月19日，夫妻共同育生育儿子汤某逸；婚后夫妻感情尚可。2016年4月12日，双方为家庭琐事引发争执，汤某平殴打了汪某娥，汪某娥遂至本院起诉离婚。
判决的理由与结果
本院认为，夫妻之间应当相互理解，相互尊重，共同珍惜来之不易的夫妻感情，齐心营造温馨和谐的家庭关系。本案中，原告汪某娥和被告汤某平经人介绍相识结婚，婚姻存续期已达20年，夫妻感情较好。现双方虽为一些家庭琐事发生矛盾，但并非矛盾不可调和，且庭审中，被告汤某平当庭保证今后不再殴打原告汪某娥，请求原告汪某娥谅解，证明双方仍有和好和共同生活的可能，其夫妻感情尚未破裂，只要夫妻双方在以后的生活中相互容忍退让，相互关心体贴对方，互相信任，双方夫妻关系是可以维系的。为此，原告汪某娥要求与被告汤某平离婚，本院不予准许，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告汪某娥要求与被告汤某平离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告汪某娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年十二月五日
书记员 俞 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1796号
原告徐某。
被告高某。
原告徐某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告2009年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后由于性格不合，经常发生争吵打闹，导致感情破裂，特诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后共�生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 勇
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初556号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人马宁，又名马大宝，男，1992年6月23日生，住新沂市。2007年7月21日因殴打他人，被江苏省昆山市公安局行政拘留五日；2008年5月9日因盗窃，被昆山市公安局罚款200元；2011年10月18日因殴打他人，被昆山市公安局行政拘留五日；2013年2月27日因殴打他人，被昆山市公安局行政拘留十日；2009年1月9日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年四个月；2010年8月2日因犯非法侵入住宅罪，被浙江省苍南县人民法院判处拘役四个月；2011年5月6日因犯盗窃罪，被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月23日因犯盗窃罪，被昆山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2015年4月5日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被新沂市公安局刑事拘留，8月18日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕475号起诉书指控被告人马宁犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年7月14日20时许，被告人马宁在新沂市××街道××小区内，将王某停放于该小区×号楼×单元楼道内的一辆雅马哈踏板摩托车盗走。经新沂市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2170元。
被告人马宁于2016年7月22日经新沂市公安局城西派出所民警传唤到案，后如实供述上述事实；被盗的雅马哈摩托车被新沂市公安局扣押并发还给被害人王某。
上述事实，被告人马宁在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局城西派出所出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明，扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单，刑事判决书，情况说明，江苏省宜兴监狱狱政管理科出具的释放证明书等书证，受害人王某的供�，证人杨某的证言，新沂市公安局制作的辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心出具的价格鉴证认定结论书，被告人马宁的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后，其如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十�条第三款之规定，判决如下：
被告人马宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年1月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于昕冉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5463号
原告：徐在寿，男，1960年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦大龙，重庆市渝北区人和法律服务所实习法律工作者。
被告：陆光伦，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐在寿与被告陆光伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐在寿的委托诉讼代理人刘孝甫、秦大龙到庭参加诉讼，被告陆光伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐在寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令被告支付原告逾期利息（以20万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年4月19日起计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系邻居朋友关系，被告曾多次以资金周转为由向原告借款，均如数归还。2014年5月1日，被告再次向原告借20万元用于生意资金周转，原告遂向自己亲戚筹集20万元现金并借给被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到徐在寿人民币（200000.00），贰拾万元正，借款人：陆光伦，2014.5.1。”双方口头约定借期期限一个月。借款后，被告一直未向原告归还借款，原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告陆光伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张。原告以现金形式交付借款。双方未约定借款期限，也未约定支付利息。借款后，被告一直未向原告返还借款，也未支付利息。原告经多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，本案是借款合同关系。根据本院查明的事实，本院认定原、被告双方建立了借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
关于返还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方虽未约定借款期限，但原告徐在寿作为借款人，其要求被告陆光伦返还借款20万元，符合法律规定，应予支持。
关于支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方当事人没有约定借款利息，故被告依法不应支付利息，但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，作为出借人，原告享有要求被告按照年利率6%支付逾期利息的法定权利。关于逾期利息的起算时间，因双方未约定借款期限，且原告也未举证证明其在起诉前向被告主张过还款，故本院依法确定为本案的立案之日即2016年4月19日。
被告陆光伦经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆光伦于本判决生效之日起五日内返还原告徐在寿借款20万元；
二、被告陆光伦于本判决生效之日起五日内支付原告徐在寿逾期利息（以20万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年4月19日起计算至本清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陆光伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马中念
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3391号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：李淑艳，女
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李淑艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏、被告李淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，房屋漏雨导致墙皮脱落，走廊从六楼到一楼水泥全部脱落，物业不管，我从一楼到六楼全部重新抹的水泥，补大白，刷乳胶漆，把楼道弄脏了，物业的保洁不给清扫，我自己花600元找打扫卫生的清扫的楼道。2014年又脱落，我又重新维修。2014年，一个月内27天丢失三台电动车。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告李淑艳系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2013年4月5日至2015年1月31日的物业费1745元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李淑艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年4月5日至2015年1月31日的物业费1745元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月八日
书记员 胡楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1093号
上诉人（原审被告）:郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新区科学大道。
被上诉人（原审原告）:无锡隆运钢格板有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村石幢工业园。
上诉人郑州锅炉股份有限公司与被上诉人无锡隆运钢格板有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2504号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州锅炉股份有限公司上诉称：原审原、被告签订的《承揽合同》约定：“发生争议，双方协商解决，双方协商不一致，由甲方住所地人民法院管辖”。上诉人主要办事机构所在地和主要营业地均在荥阳市，故请求二审法院撤销原审裁定�将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案原审原、被告双方签订的《加工承揽合同》中载明的甲方郑州锅炉股份有限公司的联系地址为郑州市高新区科学大道，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年七月三日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4236号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被告郑州世纪长城置业有限公司，住所地郑州市金水区花园路30号。
法定代表人耿军伟，执行董事。
委托代理人郭学献，男，汉族，1979年3月18日出生，住址郑州市金水区。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告郑州世纪长城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告冯建业的起诉。
本院经审查认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回对被告冯建业的起诉。
审判员 崔雷
二〇一五年六月十日
书记员 杨锦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1435号
原告巨光青，男，1974年10月4日出生，汉族，本科文化，个体，现住邢台市桥西区。
委托代理人张红、王亚南，河北君合欣律师事务所律师。
被告冯青华，男，1984年9月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告王美美，女，1983年12月23日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
原告巨光青与被告冯青华、被告王美美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨光青的委托代理人张红、王亚南到庭参加诉讼，被告冯青华、被告王美美经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巨光青向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50万元及利息。事实和理由：2015年3月21日，被告冯青华向原告借款50万元，借款期限自2015年3月21日起至2016年3月20日止，利息约定为年利率18%。被告仅将利息支付至2015年6月20日，在借款期限届满后更未按约定偿还借款。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁判。
被告冯青华、王美美未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月21日，被告冯青华向原告巨光青出具借条，载明：今借到巨光青现金50万元整，借款期限2015年3月21日至2016年3月20日。该借条上加盖了邢台珈翔汇通非融资性担保有限公司的印章。被告冯青华至今未偿还上述借款本金。被告冯青华与被告王美美系夫妻关系。
庭审中，原告主张利息约定为年利率18%，已经支付至2015年6月20日。
以上事实，有借条、婚姻登记查档登记表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时偿还借款。本案中，被告冯青华向原告巨光青借款50万元并出具借条，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告冯青华至今未偿还借款本金，其应当承担偿还借款的民事责任。被告冯青华出具的借条中未约定利息，原告巨光青主张约定借款年利率18%，但证据不足，本院不予认可。本院参照年利率6%计算逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告冯青华在婚姻存续期间向原告借款并出具借条，且二被告未提交证据证明该借款属于个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告王美美应当承担偿还责任。在诉讼过程中，原告巨光青撤回对邢台珈翔汇通非融资性担保有限公司的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。被告冯青华、被告王美美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯青华、被告王美美于本判决生效之日起五日内偿还原告巨光青借款50万元并按照年利率6%支付自2015年6月21日起至借款本金实际还清之日止期间的逾期利息。
二、驳回原告巨光青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3420元，由被告冯青华、被告王美美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王永霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3969号
原告吕渐晖，农村居民。
委托代理人窦永俊。
被告杨思正，农村居民。
委托代理人巩强。
被告平度市交通运输局。法定代表人邓乾玉。
委托代理人王家晓。
被告青岛市公路管理局平度分局。
法定代表人刘书伟。
委托代理人郭波。
委托代理人刘坤。
原告吕渐晖与被告杨思正、被告平度市交通运输局、被告青岛市公路管理局平度分局机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吕渐晖的委托代理人窦永俊、被告杨思正的委托代理人巩强、被告平度市交通运输局的委托代理人王家晓、被告青岛市公路管理局平度分局的委托代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕渐晖诉称，2014年10月16日17时30分左右，被告杨思正驾驶无号牌五征WZ200型拖拉机沿南兰路左侧由南向北行驶，与原告驾驶的悬挂鲁B号低速载货汽车相撞，致原告受伤，鲁B号汽车损坏。原告的医疗费等已经向贵院起诉，不包括护理费。现原告就护理费向被告主张权利。发生事故的该路段东侧被晒玉米的占用，致使本应该在道路右侧行驶的被告驾车行驶到道路的左侧，才导致事故发生。第二被告、第三被告作为道路的管理者，有人在道路上晒玉米，不制止，疏于管理，为此，应承担事故的相应责任。请求依法判令被告赔偿原告护理费19806.80元（117.20元／天住院34天2人+117.20元/天出院后101天1人）、鉴定费600元，共计20406.80元,本案诉讼费用由被告负担。
被告杨思正辩称，原告主张的护理费、鉴定费过高，请求法院依法处理。
被告平度市交通运输局辩称，原告的鉴定费、护理费与我局无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市公路管理局平度分局辩称，原告所诉发生事故的地点南兰路（即兰路）属于县道，自2010年2月10日起，我局已经将平度市的县道、乡道（包括本案的县道即兰路）全部移交给被告平度市交通运输局管理（详见平度市公路管理局与平度市交通局签订的协议书及县乡公路汇总表），我局现仅管理省道及国道，因此原告所诉的南兰路已不属我局管理。2015年9月8日，原告曾经就其损害赔偿起诉过我局，平度市人民法院（2015）平民三初字第1161号民事裁定书以原告所诉主体错误为由驳回原告起诉。为此，请贵院依法驳回原告对我局的起诉。
经审理查明，2014年10月16日17时30分左右，被告杨思正驾驶无号牌五征WZ200型拖拉机沿南兰路左侧由南向北行驶，与原告驾驶的悬挂鲁B号低速载货汽车相撞，致原告受伤，鲁B号汽车损坏。事故发生路段南北走向，沥青路面，视线一般，路东侧被晒玉米粒者占有，距路东边390CM。涉案路段在事故发生时由被告平度市交通运输局管理。
原告伤后当天到平度市人民医院，住院治疗11天，后转院到中国人民解放军第四○一医院，住院治疗23天。
经原告委托鉴定，2015年6月25日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴[2015]法临鉴字第1049号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吕渐晖多发损伤，建议其护理时间自受伤之日起累计以135日为宜。2016年3月29日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所[2016]医鉴字第658号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吕渐晖交通事故护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告花护理人数鉴定费600元。
庭审中，被告杨思正、被告平度市交通运输局对青岛青大司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，但是未申请重新鉴定。
本院（2015）平民一初字第3071号民事判决认为，原告对于损害的发生存在一定过错，被告杨思正应承担事故50%的责任，被告平度市交通运输局承担事故20%的责任，被告青岛市公路管理局平度分局不承担责任。
本院（2015）平民一初字第3071号一案中，原告自愿撤回护理费15882元的诉讼请求，原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、车损鉴定费、施救费由被告杨思正在交强险各分项限额内赔偿122000元，剩余损失由被告杨思正与被告平度市交通运输局按照责任比例赔偿，再剩余损失由原告自行承担。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故证明、青大司法鉴定所[2016]医鉴字第658号司法鉴定意见书、鉴定费票据、本院（2015）平民一初字第3071号民事判决书、身份证，以及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。本案中，被告杨思正、被告平度市交通运输局对于涉案交通事故的发生均存在过错，均应当承担赔偿责任。因被告杨思正在本院（2015）平民一初字第3071号一案中在交强险各分项限额内已赔偿122000元，故本案中对于原告的合理经济损失，根据本院（2015）平民一初字第3071号民事判决确定的事故责任认定意见，由被告杨思正赔偿原告合理经济损失的50%，由被告平度市交通运输局赔偿原告合理经济损失的20%，剩余经济损失由原告自行承担。
被告青岛市公路管理局平度分局对于涉案交通事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。
原告主张的护理费、鉴定费，均符合法律规定，本院予以确认。
被告杨思正、被告平度市交通运输局对青大司法鉴定所[2016]医鉴字第658号司法鉴定意见书作出的鉴定意见不申请重新鉴定，视为对该鉴定意见的认可，本院对该证据予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨思正赔偿原告吕渐晖经济损失9903.40元（19806.80元50%），于本判决生效后十日内付清。
二、被告平度市交通运输局赔偿原告吕渐晖经济损失3961.36元（19806.80元20%），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吕渐晖对被告青岛市公路管理局平度分局的诉讼请求。
四、驳回原告吕渐晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、鉴定费600元，共计913元，由原告吕渐晖负担296元，被告杨思正负担441元，被告平度市交通运输局负担176元。因原告吕渐晖已预交，被告杨思正将负担的441元诉讼费用、被告平度市交通运输局将负担的176元诉讼费用于判决生效后十日内付给原告吕渐晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 韩美云
人民陪审员 于展奎
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年七月十一日
书记员陈倩玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第139号
罪犯廖志锋，于广西壮族自治区象州县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月19日作出(2011)甬慈刑初字第1288号刑事判决，以罪犯廖志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖志锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖志锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯廖志锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯廖志锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖志锋减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月九日
代书 记员 张文雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21359号
上诉人（原审原告）：张宏敏，男，1981年11月29日出生，汉族，身份证住址河南省陕县。
委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。
法定代表人：叶路路。
原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。
上诉人张宏敏因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9439号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张宏敏上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9439号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”张宏敏的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对张宏敏意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。
未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。
张宏敏原审诉讼请求为：1.判令撤销张宏敏和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还张宏敏代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，张宏敏与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，张宏敏应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对张宏敏的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张宏敏的起诉。
本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。
本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。
此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回张宏敏的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。张宏敏上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9439号之一民事裁定；
二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱志亮
谢佩君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21359号上诉人（原审原告）：张宏敏，男，1981年11月29日出生，汉族，身份证住址河南省陕县。委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。法定代表人：叶路路。原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。上诉人张宏敏因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9439号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张宏敏上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9439号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”张宏敏的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对张宏敏意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。张宏敏原审诉讼请求为：1.判令撤销张宏敏和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还张宏敏代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，张宏敏与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，张宏敏应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对张宏敏的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张宏敏的起诉。本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回张宏敏的起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。张宏敏上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9439号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十一月二十七日书记员  朱志亮谢佩君