wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7268号
原告：陈华法，男，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被告：俞新华，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：姜会明，男，1947年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：沈永芬，女，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告陈华法因与被告俞新华、姜会明、沈永芬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案，原告陈华法的委托代理人仲贤达到庭参加诉讼。被告俞新华、姜会明、沈永芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华法起诉称，2015年10月11日，被告俞新华、姜会明、沈永芬因生意急需向原告借款40000元，并出具借条，借款期限为2015年10月11日至2016年4月10日止，月利息为同期银行利率的4倍，到期一次性还清，如逾期不还愿意承担原告起诉产生的律师费用及诉讼费等费用。借款到期后，三被告未按约返还借款及支付利息。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、三被告共同返还借款40000元，支付利息4480元（以40000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，自2015年10月11日起开始计算至2016年4月10日止）、逾期利息（以44480元为基数，自2016年4月11日开始按照银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、三被告共同承担原告为实现债权而产生的律师代理费3600元；三、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告陈华法自愿放弃第二项诉讼请求。
被告俞新华未作答辩。
被告姜会明未作答辩。
被告沈永芬未作答辩。
针对自己的主张，原告陈华法提供了借条1份，证明三被告向原告借款40000元并约定借款期限、利息。
被告俞新华未提供证据，也未到庭质证。
被告姜会明未提供证据，也未到庭质证。
被告沈永芬未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告陈华法提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年10月11日，被告俞新华、姜会明、沈永芬向原告借款，并出具借条，载明被告俞新华、姜会明、沈永芬因生意急需向原告陈华法借款40000元，借款期限为2015年10月11日至2016年4月10日止，到期一次性付清，月利息为同期银行利率的4倍。因借款到期，三被告未还款付息，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈华法与被告俞新华、姜会明、沈永芬达成借贷合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告按约向被告提供40000元借款后，被告应按约履行返还借款的义务，但是三被告在借款期限届满后，未向原告返还借款。故原告要求三被告返还借款40000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方明确约定借款利息为同期银行月利率的4倍，故原告要求三被告支付利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因三被告在借款期限届满后未按约返还借款，故原告依法有权要求三被告支付逾期利息。但是原告主张将借款本金40000元和借款利息的总数作为计算逾期利息的基数，并无依据，本院不予支持，本院依法以借款本金40000元作为计算逾期利息的基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼中，被告俞新华、姜会明、沈永芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞新华、姜会明、沈永芬于本判决生效之日起七日内向原告陈华法返还借款40000元，支付利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款月利率的4倍，自2015年10月11日开始计算至2016年4月10日止）、逾期利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款的利率，自2016年4月11日开始计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告陈华法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元、保全费520元、公告费200元，合计1762元，由原告陈华法负担192元，被告俞新华、姜会明、沈永芬负担1570元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 朱扣娣
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2975号
原告满四海，男，1977年10月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人李克春，福建华达律师事务所律师。
被告泉州市开元机械配件厂，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道宫口路22号，统一社会信用代码350503100029927。
法定代表人黄其博，该公司负责人。
被告黄其博，男，1950年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告许秀霞，女，1955年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告满四海与被告泉州市开元机械配件厂（以下简称“开元配件厂”）、黄其博、许秀霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告满四海及其委托代理人李克春到庭参加诉讼，被告开元配件厂、黄其博、许秀霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告满四海诉称，2015年3月7日至2015年9月30日期间，原告在被告泉州市开元机械配件厂当床工，但被告泉州市开元机械配件厂仅支付了原告2015年3月份的工资，2015年4月至9月的工资共计26700元至今未付，经原告多次催讨无果。2016年3月9日，原告再次催讨时，被告许秀霞出具《欠条》两份由原告收执，并承诺于2016年3月13日还6700元、2016年3月31日还20000元，如到期没还钱就可以搬机台，但三被告仍未按约履行。据原告了解，黄其博系被告泉州市开元机械配件厂的唯一出资人，根据《个人独资企业法》第二条规定应对被告泉州市开元机械配件厂的债务应承担无限责任。而且被告许秀霞系其博的配偶，并参与了被告泉州市开元机械配件厂的经营管理，且对拖欠原告的工资26700元出具了欠条，因此被告许秀霞亦应对本案的债务承担共同责任。请求判令：1、三被告共同支付拖欠原告的工资款26700元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告开元配件厂、黄其博、许秀霞未作书面答辩。
经审理查明，被告黄其博于1989年8月1日设立泉州市开元机械汽配厂并办理相应的工商登记，该厂的性质为个人独资企业。被告许秀霞系被告黄其博之妻，参与开元汽配厂平日的经营管理。原告满四海受雇在被告开元配件厂当车床工。因拖欠工资，被告许秀霞于2016年3月9日分别出具《欠条》两张交由原告收执。两张《欠条》分别载明：“今欠满四海（陆千柒百元正）6700。此据。3月13日还清。欠款人：许秀霞。2016年3月9日”及“今欠满四海（贰万元正）20000正。此据。欠款人：许秀霞。2016年3月9日。3月31日还清。如到期没还钱就可以搬机台。”因催讨无果，原告满四海于2016年4月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证、内资企业登记基本情况表、《欠条》两张、户籍登记证明、结婚申请书、证人甘某的证言以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告开元配件厂、黄其博、许秀霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告黄其博雇佣原告满四海在被告开元配件厂当车床工，应足额支付原告满四海工资报酬。被告拖欠原告工资26700元的事实，有被告许秀霞出具的两张《欠条》为据，本院予以认定。被告许秀霞虽在《欠条》的欠款人处签字，但被告许秀霞系以被告开元汽配厂投资人黄其博之妻的身份参与经营、管理。因该欠款性质为工资报酬，且原告满四海实际受雇于被告开元配件厂，故该债务应由被告开元配件厂清偿。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告黄其博作为该个人独资企业的投资人，应当以其个人的其他财产对该债务承担补充责任。被告开元配件厂、黄其博、许秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市开元机械配件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告满四海26700元；
二、被告泉州市开元机械配件厂不能清偿上述债务部分，由被告黄其博承担补充清偿责任；
三、驳回原告满四海对被告许秀霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，减半收取234元，由被告泉州市开元机械配件厂、黄其博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2975号原告满四海，男，1977年10月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人李克春，福建华达律师事务所律师。被告泉州市开元机械配件厂，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道宫口路22号，统一社会信用代码350503100029927。法定代表人黄其博，该公司负责人。被告黄其博，男，1950年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告许秀霞，女，1955年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告满四海与被告泉州市开元机械配件厂（以下简称“开元配件厂”）、黄其博、许秀霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告满四海及其委托代理人李克春到庭参加诉讼，被告开元配件厂、黄其博、许秀霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告满四海诉称，2015年3月7日至2015年9月30日期间，原告在被告泉州市开元机械配件厂当床工，但被告泉州市开元机械配件厂仅支付了原告2015年3月份的工资，2015年4月至9月的工资共计26700元至今未付，经原告多次催讨无果。2016年3月9日，原告再次催讨时，被告许秀霞出具《欠条》两份由原告收执，并承诺于2016年3月13日还6700元、2016年3月31日还20000元，如到期没还钱就可以搬机台，但三被告仍未按约履行。据原告了解，黄其博系被告泉州市开元机械配件厂的唯一出资人，根据《个人独资企业法》第二条规定应对被告泉州市开元机械配件厂的债务应承担无限责任。而且被告许秀霞系其博的配偶，并参与了被告泉州市开元机械配件厂的经营管理，且对拖欠原告的工资26700元出具了欠条，因此被告许秀霞亦应对本案的债务承担共同责任。请求判令：1、三被告共同支付拖欠原告的工资款26700元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告开元配件厂、黄其博、许秀霞未作书面答辩。经审理查明，被告黄其博于1989年8月1日设立泉州市开元机械汽配厂并办理相应的工商登记，该厂的性质为个人独资企业。被告许秀霞系被告黄其博之妻，参与开元汽配厂平日的经营管理。原告满四海受雇在被告开元配件厂当车床工。因拖欠工资，被告许秀霞于2016年3月9日分别出具《欠条》两张交由原告收执。两张《欠条》分别载明：“今欠满四海（陆千柒百元正）6700。此据。3月13日还清。欠款人：许秀霞。2016年3月9日”及“今欠满四海（贰万元正）20000正。此据。欠款人：许秀霞。2016年3月9日。3月31日还清。如到期没还钱就可以搬机台。”因催讨无果，原告满四海于2016年4月14日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告身份证、内资企业登记基本情况表、《欠条》两张、户籍登记证明、结婚申请书、证人甘某的证言以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，被告开元配件厂、黄其博、许秀霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告黄其博雇佣原告满四海在被告开元配件厂当车床工，应足额支付原告满四海工资报酬。被告拖欠原告工资26700元的事实，有被告许秀霞出具的两张《欠条》为据，本院予以认定。被告许秀霞虽在《欠条》的欠款人处签字，但被告许秀霞系以被告开元汽配厂投资人黄其博之妻的身份参与经营、管理。因该欠款性质为工资报酬，且原告满四海实际受雇于被告开元配件厂，故该债务应由被告开元配件厂清偿。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告黄其博作为该个人独资企业的投资人，应当以其个人的其他财产对该债务承担补充责任。被告开元配件厂、黄其博、许秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泉州市开元机械配件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告满四海26700元；二、被告泉州市开元机械配件厂不能清偿上述债务部分，由被告黄其博承担补充清偿责任；三、驳回原告满四海对被告许秀霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，减半收取234元，由被告泉州市开元机械配件厂、黄其博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  高声远二〇一六年七月十三日书 记 员  吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1503号
原告:刘嵩，现住沈阳市。
委托代理人：周俊杰、许婷欣，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：杜德昌，现住开原市。
被告：戚燕飞，现住址同上。
原告刘嵩与被告杜德昌、戚燕飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告刘嵩的委托代理人周俊杰、许婷欣、被告杜德昌到庭参加诉讼，被告戚燕飞经本院传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘嵩诉称：2015年1月23日，原告与二被告签订借款合同，约定原告借给被告100000元，月利息3%，借款期限为2015年1月23日至2015年7月23日，二被告以其共有的房屋进行抵押担保。原告在签订合同当天即支付给被告100000元，还款日期届满后，二被告不履行还款义务，原告多次催要未果，现要求二被告给付借款及利息。
被告杜德昌辩称：借款100000元属实，现没有给付能力。
被告戚燕飞未到庭，亦没有答辩。
原告提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告杜德昌、戚燕飞于2015年1月23日向原告刘嵩借款100000元；
2、收据一份，证明二被告收到借款；
3、抵押合同、房地产抵押具结书，证明二被告用共有的房屋进行了借款抵押担保。
二被告没有向法庭提交证据。
庭审中，对原告提供的1、2、3号证据，经庭审举证、质证，原、被告均无异议，予以采信。
经审理查明，2015年1月23日，原告刘嵩与被告杜德昌、戚燕飞签订了借款合同，约定原告借给二被告100000元，月利率3%，借款期限为2015年1月23日至2015年7月23日，二被告以其共有的房屋对该借款进行抵押担保。原告在签订合同当天通过银行转账支付给二被告100000元。截止2015年7月23日，二被告每月给付借款利息3000元。还款日期届满后，二被告没有履行还款义务，原告多次催要未果，现要求二被告给付借款本金及利息。
本院认为：被告杜德昌、戚燕飞向原告刘嵩借款，并签订了借款合同，原告将借款支付给了二被告。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，二被告属违约行为，现原告要求二被告给付借款，应予支持。对于利息，虽然有约定，但利率过高，可按年利率24%予以保护。本院为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告杜德昌、戚燕飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘嵩借款100000元，并从2015年7月23日起，按年利率24%计算利息，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告杜德昌、戚燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 宁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00578号
原告钱某。
委托代理人钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告钱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人钱长德到庭参加诉讼，被告杨某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后被告生活随便，时常离家出走，无心与原告共同生活。2014年11月3日，被告再次以回娘家为由离家出走，至今未归。原告认为，原、被告已无夫妻感情可言，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方曾为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告现诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡和结婚证在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告杨某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘翔
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第92号
申请执行人谭瑜思，男。
被执行人罗兴才，男。
本院在执行谭瑜思与罗兴才建设用地使用权纠纷一案过程中，申请执行的标的物，已强制拆除了15.3米的大砖墙，申请人同意放弃被执行人耳房侵占的1平方米土地及50元诉讼费的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第742号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一五年四月十四日
书记员 李金成
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第306号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：徐昌英，系公司员工。
被告：戴一凡。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告戴一凡物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 平凤娟
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初150号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人张某，男，1952年3月22日出生，汉族，小学文化，群众，石家庄市栾城区人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月19日被栾城区公安局取保候审。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾城区人民检察院指派检察员旺娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾城区人民检察院指控，2012年下半年至2014年初，被告人张某担任栾城区鑫鑫、东旭、晨丽、鼎丰、汇聚、丰众六个种植专业合作社代办员，在明知涉案合作社没有经营金融业务许可的情况下，为了高额提成，仍以高息回报向社会广泛宣传，帮助各合作社吸收公众资金，其中鑫鑫合作社278.28万元、东旭合作社26.547万元、鼎丰合作社20.7963万元、晨丽合作社11.1万元、丰众合作社6.6万元、汇聚合作社4.2万元，共计347.5233万元。
为支持上述指控，栾城区人民检察院当庭出示了涉案合作社投资人员明细表、票据、营业执照、工商登记情况表、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明信等证据。栾城区人民检察院认为，被告人张某的行为构成非法吸收公众存款罪。请依法判处。
被告人张某辩称，起诉书指控的犯罪情况属实，认罪。已经代合作社退还了一部分存款，请求从轻处罚。
经审理查明，栾城县鑫鑫种植专业合作社、栾城县东旭种植专业合作社、栾城县晨丽种植专业合作社、栾城县鼎丰种植专业合作社、栾城县汇聚种植专业合作社、栾城县丰众种植专业合作社于2012年至2013年期间成立，上述合作社的经营范围包括为组织本合作社成员进行农作物、蔬菜种植，统一销售农作物、蔬菜，为合作社成员提供种植技术培训、信息咨询服务等。2012年下半年至2014年年初，被告人张某在担任上述合作社代办员期间，在明知上述合作社没有经营金融业务许可的情况下，为了获取提成、收取报酬，以高息回报向社会广泛宣传，帮助各合作社吸收公众资金，其中帮助鑫鑫种植专业合作社吸收公众存款278.28万元、帮助东旭种植专业合作社吸收公众存款26.547万元、帮助鼎丰种植专业合作社吸收公众存款20.7963万元、帮助晨丽种植专业合作社吸收公众存款11.1万元、帮助丰众种植专业合作社吸收公众存款6.6万元、帮助汇聚种植专业合作社吸收公众存款4.2万元，共计347.5233万元。
案发后，被告人张某代替合作社退还群众存款312200元。
上述事实，被告人张某供认不讳，并有经当庭出示并质证的被告人张某的供述与辩解，证人李某、常某、任某的证言，栾城县鑫鑫种植专业合作社、栾城县东旭种植专业合作社、栾城县晨丽种植专业合作社、栾城县鼎丰种植专业合作社、栾城县汇聚种植专业合作社、栾城县丰众种植专业合作社的营业执照及工商登记材料、存款凭证、投资人情况登记表，被告人退还存款材料、户籍证明等证据所证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家有关金融管理的法律规定，在明知栾城县鑫鑫种植专业合作社等六个合作社没有吸收公众存款等金融业务的情况下，为其非法吸收数额巨大的公众资金提供帮助，从中收取提成或者奖励费用，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人张某帮助合作社吸收公众存款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。案发后，被告人代为退还部分公众资金，在审理中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔改表现，可以酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第四十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元人民币。
（刑期从被告人被逮捕之日起开始计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素志
人民陪审员 程晓琳
人民陪审员 赵亚亚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 聂文净
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初948号
原告贾建设，男，1957年2月25日生，汉族。
委托代理人刘占洲，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人贾向前，男，1980年11月13日，汉族。
被告郏县广安物业管理有限公司。
法定代理人薛国建，经理。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人窦改命，男，1973年4月4日生。
原告贾建设与被告郏县广安物业管理有限公司（简称物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾建设及委托代理人刘占洲、贾向前，被告物业公司的委托代理人李亚军、窦改命到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建设诉称，2012年8月，贾建设被聘为被告公司的雇工。后提升为组长。2015年7月23日，在东方家园小区院墙上施工时摔下，导致贾建设胸12椎体爆裂性骨折并住院治疗。物业公司支付医疗费后，便委托物业公司的领导王付国、张松弟等人到贾建设家中，拿出事先打印好的协议书，要求贾建设先签字，然后将10000元二次手术费用交于贾建设，之后什么都不管了。物业公司采取欺骗等手段让贾建设与其签订了显失公平的协议书，以此逃避相应的法律责任。现贾建设被鉴定为八级伤残，故提起诉讼，请求判定双方签订的协议书无效，并予以撤销；赔偿贾建设的护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费交通费等共计175023元，并承担诉讼费用。
被告物业公司辩称，贾建设伤后，积极为其治疗，全额支付贾建设的医疗费30294.8元后，双方经充分协商，签订了一次性赔偿10000元的协议书，该协议书是双方真实意思表示，并且早已履行。而且签订协议后，工资照发至今，现贾建设再次起诉，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，贾建设被聘为物业公司的雇佣人员，在物业公司管理的东方家园小区负责安全保卫工作，月工资900元。2015年7月23日，贾建设在该小区院墙上施工时不慎摔下，被物业公司送往郏县人民医院进行治疗，诊断为胸12椎体爆裂性骨折凸畸形。住院21天。物业公司为其支付全部医疗费30294.86元。贾建设出院在家康复期间，于2015年9月5日物业公司为甲方，贾建设为乙方，双方签订了一次性赔偿“协议书”。内容为“甲方：郏县广安物业公司，乙方：贾建设（男，身份证号码：）。贾建设在2015年8月23日在对东方家园小区围墙插玻璃施工时不幸发生意外受伤并住院经过治疗已康复出院，2年后还需二次手术（需要把钢板从体内取出），经双方协商，依据有关法律法规，双方本着平等、互谅互让的原则，达成协议如下：一、甲方愿一次性赔偿给乙方二次手术费及其他费用等合计人民币一万元整。二、上述费用甲方一次性支付给乙方后，此事的处理即告终结，乙方保证就此事不再以任何形式，任何理由向甲方提出任何要求。三、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。四……2015年9月5日”，物业公司加盖公章，贾建设签名并按指印。协议签订后当即履行。签订协议时，贾建设之子、之妻在场。贾建设伤后除第一个月工资未发外，其余已发至2016年6月。2016年元月29日，平顶山利民法医临床司法鉴定所对贾建设的伤情进行了鉴定，鉴定意见为“贾建设的伤残程度构成八级伤残”，后贾建设申请工伤认定，2016年6月2日，郏县人力资源和社会保障局下发工伤认定补正材料通知书，要求贾建设提供劳动合同文本（复印件）或其他建立劳动关系的有效证明。因贾建设提供不出上述材料，故未进行工伤认定。后诉至本院，请求依法处理。
本院认为，贾建设伤后，物业公司积极为其治疗，支付了全额医疗费，并发放其康复期间的工资（2015年9月除外）以及节假日福利待遇。在此基础上，于2015年9月5日，双方签订了“协议书”，协议书内容显示：物业公司一次性赔偿给贾建设二次手术费及其他费用等合计人民币一万元整。一次性支付给贾建设后，此事的处理即告终结，贾建设保证就此事不再以任何形式，任何理由向物业公司提出任何要求。该协议书是在贾建设、贾建设之妻、之子在场的情况下签订的，是双方的真实意思表示。双方签订的协议不违背法律禁止性规定，且协商亦是解决劳动争议的法定形式，故协议有效。贾建设诉称物业公司采取欺骗等方法让其在协议上签字的理由，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回贾建设的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告贾建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张少果
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执856号
申请执行人：刘娟，女，汉族，1983年8月12日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
刘娟与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第424号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付刘娟工资、经济补偿金等费用合计7200元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名�”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第424号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执856号申请执行人：刘娟，女，汉族，1983年8月12日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。刘娟与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第424号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付刘娟工资、经济补偿金等费用合计7200元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名�”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第424号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 张 文
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第81号
原告柳小明。
原告柳慧敏。
原告柳慧莉。
原告柳慧芬。
原告柳慧英。
原告柳志明。
五原告共同委托代理人柳小明。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人陈培贤。
第三人上海瑞虹新城有限公司。
法定代表人王颖。
委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人张成明。
原告柳小明、柳慧敏、柳慧莉、柳慧芬、柳慧英、柳志明不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局拆迁延长许可一案，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月16日、5月22日公开开庭进行了审理。原告柳小明暨原告柳慧敏、柳慧莉、柳慧芬、柳慧英、柳志明共同委托代理人，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局委托代理人陈培贤，第三人上海瑞虹新城有限公司委托代理人游明兰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月9日被告作出拆许延字（2013）第1号房屋拆迁期延长许可通知，同意延长沪虹房管拆许字（2010）第2号（1号-5号）房屋拆迁许可证核定拆迁范围内的拆迁期限，延长期自2013年1月22日至2014年1月21日止。
被告向本院提供了以下证据及依据：1.房屋拆迁许期限延长通知，证明之前期限延长情况；2.第三人请求拆迁期限延长的申请，证明第三人向被告提出延长拆迁期限的申请；3.被告关于延长拆迁期限的请示及上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）的批复，证明市房管局同意该地块房屋拆迁期限延长至2014年1月21日；4.房屋拆迁期限延长公告及网络截屏，证明房屋拆迁期延长许可通知按照规定进行了公告。
被告作出房屋拆迁期延长行政许可的职权依据、法律依据是《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）第十六条的规定。
原告诉称：被告未依照《中华人民共和国行政许可法》、原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关规定作出核发房屋拆迁延期许可，也未履行延期许可得到批准后的附随法定义务，系超越职权之举，应归于无效。故请求法院依法撤销拆许延字（2013）第1号房屋拆迁期延长许可通知。就其诉请原告提供了上述被诉延长许可通知。
被告辩称：其作出的房屋拆迁期延长许可决定合法有据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被告的辩称意见。
经庭审质证，原告认为被告未提供张贴公告的照片，现其他材料不足以证明其已依法进行公示，网络截屏也无法反映上网时间。被告则认为，其作出行政行为后已依法公告，提供材料足以印证。第三人同意被告质证意见。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2012年12月5日第三人向被告提出申请，请求延长虹口区瑞虹新城二号地块房屋拆迁的拆迁期限。被告报经市房管局审核后给予答复，同意延长沪虹房管拆许字（2010）第2-1、2-2、2-3、2-4、2-5号房屋拆迁许可证核定拆迁范围内的拆迁期限，延长期自2013年1月22日至2014年1月21日止。原告不服，起诉至本院。
本院认为：根据《细则》第十六条的规定，被告有权作出房屋拆迁期延长许可决定。经第三人提出延期拆迁申请，并由被告报经市房管局审核，被告作出决定合法有据。拆迁期限经批准延长后，被告将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告，属程序合法。故参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条、依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告柳小明、柳慧敏、柳慧莉、柳慧芬、柳慧英、柳志明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告柳小明、柳慧敏、柳慧莉、柳慧芬、柳慧英、柳志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 曹亚昭
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
一、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》
第十六条拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁。确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日的15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请，区、县房地局应当在收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。
拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。
拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。
二、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1112号
原告：中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇贴边村委，组织机构代码C0389333-1。
代表人：梁玉萍，主任。
委托代理人：廖祥平、彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告:梁洪照，男，1981年10月21日出生，汉族，住中山市，
原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社（以下简称贴边经济社）诉被告梁洪照农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖祥平、彭桂强到庭参加诉讼。被告梁洪照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贴边经济社诉称：被告因种植花木需要，向原告承包位于中山市××贴边村××号地之二面积为5亩土地。双方经协商于2011年3月21日签订了《土地租赁合同书》（以下简称《合同书》），根据合同约定：承包期限为2011年3月8日至2021年1月1日止；承包金分三段计算，第一段2011年至2014年每年44500元，第二段2015年至2017年每年48950元，第三段2018年至2020年每年53845元；缴交时间为第一年在合同签订当日缴交，其余各年度在1月1日前缴交；押金每亩2000元，合共10000元，在签订合同当日交付。此外，该《合同书》第五条第1、2、5款分别规定：“若乙方逾期缴交任何一年承包款的，每天按所欠承包款千分之三支付违约金；逾期缴交承包款30天以上，甲方有权没收乙方所缴交的押金，追缴乙方所欠的承包款及违约金，并可单方面解除合同。”“若乙方有违约行为的，甲方有权没收乙方所缴交的押金，并可单方面解除合同，且限乙方30天内自行迁移，逾期则该承租地上附属物的所有权交归甲方所有。”“守约方因追讨违约方违约责任所付出的费用，包括诉讼费、查封费、查询费、律师费等相关费用，由违约方承担”。该《合同书》还约定了其他条款，明确约定了各自的权利与义务。该合同书签订后，原告积极履行了合同约定义务，将承包之土地交付给被告使用，而被告却未严格按合同约定履行缴交承包金的义务，2015年度合同租金48950元按约定须在2015年1月1日前交纳，被告却拒不缴交，因此给原告造成一定经济损失。原告曾多次与被告协商未果。现向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告在2011年3月21日签订的《土地租赁合同书》，被告所缴交的承包押金10000元归原告所有，被告将承包的位于中山市××贴边村××号地之二面积为5亩土地返还给原告；2、被告向原告支付所欠2015年度租金48950元，并从2015年1月1日起至判决给付之日止按欠款每天千分之三计付逾期付款违约金（暂计至2015年11月30日的违约金为44000元）给原告；3、被告承担原告律师代理费2000元；上述合计：104950元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告就其陈述的事实，向本院提交如下证据：1、土地租赁合同书复印件2份，证明原、被告就土地承包事宜的权利义务约定；2、梁洪照欠租情况明细表复印件2份，证明被告拖欠原告2015年度租金48950元；3、民事案件委托代理合同及发票，证明原告委托律师代理本案诉讼花费2000元。
被告梁洪照未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于2011年3月21日签订了《承土地租赁合同书》，根据合同约定：原告将位于中山市××贴边村××队、××队）土地承包给被告作花木种植用途，承包面积5亩，承包期限为十年，自2011年3月8日至2021年1月1日止。2011年至2014年承包款为44500元，其中每年的承包款缴交时间为每年1月1日前缴交完毕。2015年至2017年承包款按上期递增10%，2018年至2020年承包款按上期递增10%。当日签定合同交纳每亩2000元押金，共10000元。如被告逾期缴交承包款，每天按所欠承包款千分之三计付违约金，逾期30天以上仍未缴清欠款，原告有权没收承包押金，追缴所欠承包款及违约金，并可单方解除合同。守约方因追讨违约方违约责任时所付出的费用，包括诉讼费、查封费、查询费、律师费等相关费用，由违约方承担。合同签订后，原告已依约将土地交付给被告使用，被告只缴交承包押金10000元，并按合同约定承包款缴交至2014年底。为此，原告诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：《土地租赁合同书》是原告与被告双方自愿签订的，并无违反法律规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定缴付承包款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，上述合同约定，被告逾期三十天仍未缴清承包款，原告有权没收承包押金，收回土地另行发包，现被告未按合同约定缴交承包款，已构成违约，解除合同的条件已成就，现原告请求解除合同返还土地、支付承包款及承担违约责任，理由、证据充分，本院予以支持。至于原告主张逾期付款租金按每天千分之三计付违约金，该计算标准明显过高，超出法律规定，超出部分，本院不予支持。该违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。至于原告主张被告承担律师代理费2000元的问题。双方在《土地租赁合同书》中有明确约定，且原告已提供相应合同及发票予以证实，符合法律规定，本院一并予以支持。被告梁洪照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社与被告梁洪照于2011年3月21日签订的《土地租赁合同书》；
二、被告梁洪照于本判决发生法律效力之日起十日内交还承包位于中山市横栏镇贴边村原（东一队、十二队）土地给原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社；
三、被告梁洪照交纳的承包押金10000元归原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社所有；
四、被告梁洪照于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月1日起至履行之日止的承包款（按双方签订《土地租赁合同书》约定）计算，违约金（按所欠承包款总额从2015年1月1日至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社；
五、被告梁洪照于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费2000元给原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社；
六、驳回原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果被告梁洪照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告梁洪照负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述承包款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 袁超华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3518号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人李宾，男，1985年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人杨丽，曾用名杨用兰，女，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区大足县。
被执行人李宾、杨丽引诱、容留、介绍卖淫罪罚金执行一案，本院做出的（2016）浙0483刑初593号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。本院刑事审判庭于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付罚金30000元。
本院立案后，经执行,已查封了杨丽所有的房产一套，暂无法处置，另查明两被执行人均无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3518号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年二月十四日
（代）书记员 范建锋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终248号
上诉人（原审被告）：魏绪标，男，1975年1月21日生，汉族，住江西省奉新县。
被上诉人（原审原告）：万金明，男，1955年5月11日生，汉族，住南昌县。
上诉人魏绪标因与被上诉人万金明民间借贷合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏绪标、被上诉人万金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏绪标的上诉请求：1、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2919号民事判决，改判上诉人魏绪标不承担已归还借款的66000元部分，仅承担偿还欠款134000元，或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，本案被上诉人万金明诉称的20万元借款，实际上是上诉人魏绪标向被上诉人的儿子万涛所借。借款后，分别向万涛及被上诉人的妻子涂清香账户还过款，累计达66000元，因此上诉人还欠万涛134000元，而非20万元。二、一审法院违反法定程序，未提前告知上诉人收集、提供相关证据，未提示上诉人举证不能的法律风险等。
被上诉人万金明辩称：上诉人魏绪标在上诉状中提出向被上诉人借款20万元是事实，但归还了66000元，是上诉人捏造的，上诉人于2014年6月25日和2014年7月10日分别两次向被上诉人借款21万元，其中1万元是给了被上诉人的儿子。此后上诉人2015年10月22日向被上诉人出具20万元的欠条一份，约定2015年12月还清欠款，到期后上诉人分文未付。如果上诉人归还了66000元，应当在欠条中扣除已还款或出具还款凭证，但这些都没有。
万金明向一审法院起诉请求：要求法院裁决魏绪标立即归还欠款20万元及利息，诉讼费由魏绪标承担。
一审法院认定事实：2014年6月25日和2014年7月10日，被告因急需向原告借款人民币200000元，原告从中国建设银行分别向被告汇款100000元和110000元，其中10000元冲抵了原告儿子欠被告的债务，未办理借款手续。嗣后，原告向被告催款，被告于2015年10月22日向原告出具欠款200000元的欠条一份，约定于2015年12月还清，到期后，被告分文未付。2016年11月9日，原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告称已归还原告借款60000元，但未提供证据证明。
一审法院认为，被告向原告借款200000元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还借款200000元理由正当，应予支持；原告主张利息，因该借款未约定利息，故该院仅支持原告该借款自起诉之日起至还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；被告称已归还原告借款60000元，但未提供证据证明，故不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：限被告魏绪标在判决生效后十五日内一次性给付原告万金明借款200000元及利息（利息自2016年11月9日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元由被告魏绪标承担。
本院二审期间，上诉人魏绪标提供了建设银行的流水单：2014年12月25日转3000元，2015年4月17日转5000元，4月27日转5000元，5月20日转2000元，5月28日转200元，6月5日转1000元，6月11日转5000元，6月18日转500元，6月23日转1000元，7月1日转500元，以上转账是转给万涛的。2015年5月7日转给万鹏2000元。2016年9月30日转给涂金香3万元，上述转款共计55200元。证明向万涛、万鹏和涂清香多次还款共计55200元。
被上诉人万金明的质证意见为55000元转款是我儿子和上诉人之间的借贷关系。
被上诉人万金明未提交新证据。
本院经审理查明，魏绪标于2014年12月25日转3000元，2015年4月17日转5000元，4月27日转5000元，5月20日转2000元，5月28日转200元，6月5日转1000元，6月11日转5000元，6月18日转500元，6月23日转1000元，7月1日转500元，以上转账是转给万涛的。2015年5月7日转给万鹏2000元。2016年9月30日转给涂金香3万元。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人魏绪标与被上诉人万金明之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人称20万借款是借被上诉人万金明儿子万涛的，但是该欠条是出具给万金明的，故本案债权人是万金明而不是万涛。二审中，上诉人魏绪标提供了建设银行的流水明细，以证明其向被上诉人的儿子万涛、万鹏转款共计25200元，对此本院认为，银行流水明细能够证明上诉人魏绪标转账25200元的真实性，但上述转款均在2015年10月22日上诉人魏绪标出具欠条之前，如果该25200元转账为归还被上诉人的欠款，上诉人应在出具欠条时扣除，而不应该出具20万元的欠条。故此25200元本院不予确认。上诉人称2016年9月30日向被上诉人妻子涂清香账户转款3万元为归还本案20万元欠款，被上诉人万金明不认可，称该3万元为归还其妻子涂清香的其它借款，但没有提供证据。本院认为，该3万元转款在欠条出具之后，而被上诉人万金明没有提交证据证明该3万元还款为归还涂清香其他借款，被上诉人应承担举证不能的后果。
对上诉人在上诉状中称一审程序违法，未告知上诉人收集、提供相应证据、未提供举证不能的风险等。经查，一审法院依法向魏绪标邮寄了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，由于当时魏绪标在外地，魏绪标同意由其弟魏绪强签收并转交，邮寄后，法院用短信通知了魏绪标邮寄和开庭的相关事宜。一审程序合法，举证通知书已经合法送达。
综上所述，上诉人魏绪标2016年9月30日转给涂金香3万元，被上诉人万金明未提供证据证明该3万元为归还涂清香其他借款，故该3万元应确认为归还被上诉人的欠款，上诉人尚欠被上诉人17万元。上诉人魏绪标部分上诉理由成立，本院予以支持，一审判决应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2919号民事判决；
二、魏绪标于判决生效后十日内一次性给付万金明借款170000元及利息（利息自2016年11月9日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回万金明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元减半收取为2150元，由魏绪标承担。二审案件受理费4300元，由上诉人魏绪标负担3000元，被上诉人万金明负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 黄燕萍
审判员 李 扬
二〇一七年八月十八日
书记员 万丽媛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1797号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，行长。
被告ＸＸ，男，1983年11月24日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 李修岳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商外初字第160号
原告：宁波住重机械有限公司（组织机构代码：73424386-1）。住所地：宁波市北仑区恒山西路***号。
法定代表人：草场邦明，该公司董事长。
委托代理人：甄小峰，浙江富林律师事务所律师。
被告：宁波经济�术开发区朝友机械有限公司（组织机构代码：79950189-2）。住所地：宁波经济技术开发区莫干山路南侧。
法定代表人：贺前钧，该公司董事长。
委托代理人：王兆俊，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：刘海林，浙江同舟律师事务所律师。
原告宁波住重机械有限公司（以下简称住重机械公司）与被告宁波经济技术开发区朝友机械有限公司（以下简称朝友机械公司）定作合同纠纷一案，于2011年8月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐万鑫独任审判，并于2011年9月21日公开开庭进行了审理。原告住重机械公司委托代理人甄小峰、被告朝友机械公司的法定代表人贺前钧、委托代理人刘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住重机械公司起诉称：被告曾为原告的加工企业，原告为配合被告采购加工所需原辅料之需要，不时向被告预付货款。至2009年8月3日，原告向被告多付32万元预付款，双方于当日订立《朝友预付款回收协议书》一份，协议约定，被告应在2009年8月、9月及10月每月偿还原告2万元，余款双方于2009年10月1日协商确定。但被告仅此后以现金方式偿还了4万元，并拒绝与原告协商余款归还事宜。在多次与被告交涉无果的情况下，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告现特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款人民币28万元。
原告住重机械公司提供了下列证据：朝友预付款回收协议书一份，用以证明被告欠款事实及还款义务。
被告朝友机械公司辩称：被告方对欠款事实无异议，只是对还款方式有异议，按照约定，2009年10月1日原、被告应该协商还款方式，而且每个月归还的金额应为2万元。
被告朝友机械公司未提供证�。
经开庭质证，原告提供的朝友预付款回收协议书一份，被告朝友机械公司对该证据没有异议，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
被告曾为原告的加工企业，原告为配合被告采购加工所需原辅料之需要，不时向被告预付货款。截止2009年8月3日止，原告向被告共支付32万元预付款，双方于当日订立《朝友预付款回收协议书》一份，协议约定：被告应在2009年8月、9月及10月每月偿还2万元，余款双方于2009年10月1日协商确定。但此后被告仅以现金方式偿还原告住重机械公司4万元，余款的归还虽经原告住重机械公司提议，但被告朝友机械公司未予答复，双方未达成一致。原告为此诉至本院。
本院认为：原告住重机械公司因被告朝友机械公司为其加工零配件而预付价款，由此形成的定作关系成立；2009年8月3日双方订立《朝友预付款回收�议书》时，说明双方的定作关系已终止，并明确被告朝友机械公司应归还的预付款金额和初步期限，原、被告债权债务关系明确；被告朝友机械公司应及时归还预付款，被告朝友机械公司未按《朝友预付款回收协议书》全面履行义务，并拒绝与原告协商余款归还事宜，责在被告。原告住重机械公司诉请要求被告朝友机械公司偿还欠款人民币28万元，理由正当，予以支持。被告朝友机械公司抗辩每个月归还2万元，理由不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区朝友机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波住重机械有限公司欠款人民币28万元
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告宁波经济技术开发区朝友机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一二年一月三十一日
代书记员 舒晓燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第146号
原告李忠仁，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张珍，男，汉族，农民，住梨树县。
原告李忠仁诉被告张珍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年5月19日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李忠仁撤回起诉。
案件受理费140元由原告负担70元，另70元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一四年五月二十二日
书记员 贾 贺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6210号
原告：程云磊。
委托诉讼代理人：夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告：上海熙宜影视传媒有限公司。
法定代表人：祝新章。
原告程云磊与被告上海熙宜影视传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告程云磊于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程云磊撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告程云磊负担。
审判员 徐 菁
二〇一七年四月二十七日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初131号
原告：温某，无业。
被告：马某，无业。
原告温某与被告马某离婚纠纷一案。本院于2017年1月11日立案。原告温某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤诉。
案件受理费150元，由原告温某负担。
审判员 赵 玮
二〇一七年三月二十日
法 官 �理于振江
书记员 梁 倩 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终99号
上诉人（原审被告）：上海实鑫投资管理有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3357室。
法定代表人：仇金申，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陆宓瑛，女，汉族，1962年11月24日出生，户籍地上海市徐汇区。
原审被告：上海映鼎金融信息服务有限公司，注册�中国（上海）自由贸易试验区张衡路666弄2号315-A室。
法定代表人：郑鑫，执行董事。
上诉人上海实鑫投资管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初31058号民事裁定，向本院提起上诉。
上海实鑫投资管理有限公司上诉称，上诉人实际经营地址在上海市徐汇区XX路XX号XX号楼XX，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告上海实鑫投资管理有限公司注册地在上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。根据《公司登记管理条例》第十二条之规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。�根据《企业法人登记管理条例》第十七条之规定“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。故原审上海市闵行区人民法院作为上诉人注册地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。四、《中华人�共和国企业法人登记管理条例》第十七条企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初212号
原告重庆玺乙商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城江洲大道88号星河奥韵7栋1单元2层1号，组织机构代码08307083-9。
法定代表人杨鑫，该公司执行董事。
委托代理人龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。
被告重庆市开县科鑫实业有限公司，住所地重庆市开县临江镇复扬5组，组织机构代码08241291-3。
本院在审理原告重庆玺乙商贸有限公司与被告重庆市开县科鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆玺乙商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告重庆玺乙商贸有限公司负担。
代理审判员 向圭林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 莹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初795号
原告：陈涛，男，1984年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：董富德，男，1986年10月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
陈涛与董富德劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。陈涛于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈涛以付款时间未到为由申请撤诉，不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈涛撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由陈涛负担。
审判员 李维灵
二〇一七年五月二日
书记员 严丽琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第811号
罪犯金广学,现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2010年3月4日作出(2010)固刑初字第3号刑事附带民事判决,以被告人金广学犯故意伤害致人死亡罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯不服，提出上诉。2010年5月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第26号刑事裁定，将罪犯金广学的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2013年1月28日起至2032年1月27日。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金广学自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯金广学予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯金广学符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯金广学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金广学减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年1月28日起至2031年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 田 华
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保66号
申请人：沧州临港永盛运输队，住所地：临港开发区交通局办公楼。法定代表人：袁德瑞，经理。
被申请人：王浩，男，1979年11月2日出生，汉族，高中文化，住山东省招远市。
申请人沧州临港永盛运输队与被申请人王浩挂靠服务合同纠纷一案，申请人沧州临港永盛运输队于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王浩所有的价值72754元的财产予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险担保书及保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州临港永盛运输队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王浩在交通银行股份有限公司潍坊昌乐支行的存款72754元。
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘志政
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡智博
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第744号
原告：张秀英，女，汉族，1957年9月25日生。
委托代理人：申志超。系原告的儿子。
委托代理人：武西斌，河北北方国立律师事务所律师。
被告：范会凯，男，1968年5月2日生，汉族。
被告：范云朋，男，汉族，1990年1月9日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：赵梦涛，公司法律顾问。
原告张秀英与范会�、范云朋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人财险石家庄分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日受理，2013年7月18日依原告的申请，依法中止了本案的诉讼。2014年1月15日原告申请恢复本案的诉讼，2014年1月22日由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申志超、武西斌、被告范会凯、人财险石家庄分公司委托代理人赵梦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，2013年5月21日，范云朋驾驶范会凯的冀A×××××比亚迪汽车沿栾城县岳家庄到后牛村308国道由南向北至前牛村道口处时，与原告驾驶电动三轮车沿308国道由西向东相撞，致三轮车损坏、原告受伤的交通事故，经认定，原告与范云朋负同等责任。范云朋所驾事故车在人财险石家庄分公司投有机动车交强险。此次事故给原告造成的各种损失合计260160.37元，由人财险石家庄分公司在保险范围内承担。不足部分，范会凯承担80%，原告自担20%。
被告范会凯辩称，交通事故属实，车是我的，是我找范云朋开的车，我的车在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔付，不足部分我与原告按事故责任比例各承担50%。
被告人财险石家庄分公司辩称，交通事故无异议，同意在交强险各分项限额内承担责任，超过分项部分我司不承担，诉讼费等间接损失不应我司承担。
经审理查明，2013年5月21日14时30分析，范云朋驾驶冀A×××××轿车沿308国道由南向北行驶至前牛村道口处时，与张秀英驾驶电动三轮车拉乘申超伟、闫硕欣沿由西向东向北转弯时相撞，致两车损坏、张秀英、申超伟、闫硕欣受伤的交通事故，经栾城县公安交通警察大队认定，张秀英与范云朋负事故同等责任。范云朋所驾事故车系范会凯所有，并在人财险石家庄分公司投有机动车交强险，范云朋是范会凯的雇佣司机。事发当天，张秀英先被送往栾城县医院抢救治疗，并于当天转入河北医科大学第一医院住院治疗，经诊断：1、重型闭合性颅脑损伤原发脑干损伤；2、脑挫伤；3、弥漫性轴索损伤；4、硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、视神经损伤；7、头皮血肿；8、胫腓骨骨折、9、肩胛骨骨折；10、肋骨骨折；11、腰椎骨折；12、盆骨骨折。2013年6月15日，又转入河北医科大学第二医院住院治疗，并于2013年7月30日出院，在临时医嘱单上显示“家陪2人”。张秀英共住院71天，花去医疗费218005.07元。外购药花费1055.3元、购轮椅花费240元，人财险石家庄分公司对此提出异议，认为没有医嘱，为普通收据且没有注明张秀英的名字，不承认与此事故的关联性。交通费485元。车损2000元，无证据，人财险石�庄分公司不承认。张秀英住院期间伙食补助费为（71天×50元）3550元。张秀英在栾城县志峰织布厂工作，事发前三月日平均收入为61元，其误工时间根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.2规定180日计算，误工费为（180天×61元）10980元。原告住院期间，由其儿子申志超和女儿丈夫闫云义陪护，二人均在河北长汇投资有限公司工作，事发前三月日平均收入均为100元，其护理费共计〈（71天×100元）×2〉14200元。张秀英住院期间，范会凯为其垫付医疗费19000元。庭审中，因范云朋未到庭，张秀英当庭提出撤回对范云朋的起诉。
以上有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、营业执照、误工证明、工资表等证据予以证实。
本院认为，双方当事人对事故认定、保单均无异议，本院予以认定。原告当庭申请撤回对范云朋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。对庭审查明原告的损失：医疗费218005.07元、交通费485元、伙食补助费3550元、误工费10980元、护理费14200元，合计247220.07元，本院予以确认。对原告诉求的外购药、购轮椅花费，因无医嘱，且为无姓名的非正式票据，对此本院不予认定。对原告诉求的车损和营养费，因无证据和医嘱，本院不予认定。被告范会凯的事故车在人财险石家庄分公司投有机动车交强险，原告的损失先由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔付，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计25665元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费合计10000元，不足部分211555.07元，由被告范云朋与原告按事故责任比例承担，范云朋系范会凯的雇佣司机，其责任应由范会凯承担，在事故中，范云朋与原告负同等责任，根据河北省实施《中�人民共和国道路交通安全法》第五十八条第三项的规定：非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。原告驾驶的为非机动车，被告范会凯应承担70%的责任为宜，即赔偿原告（211555.07元×70%）148088.54元，不足部分，由原告自行承担。综上，人财险石家庄分公司应赔偿原告35665元，扣除被告范会凯已垫付的19000元，范会凯再赔偿原告129088.54元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二�二条、第二十三规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张秀英35665元；
二、被告范会凯于判决生效后十日内赔偿原告张秀英129088.54元；
三、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，原告张秀英承担1607元、被告范会凯承担3595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一四年一月二十三日
书记员 石利辉
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第744号
原告：张秀英，女，汉族，1957年9月25日生，住栾城县。
委托代理人：申志超，系原告的儿子。
委托代理人：武西斌，河北北方国立律师事务所律师。
被告：范会凯，男，1968年5月2日生，汉族。
被告：范云朋，男，汉族，1990年1月9日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：赵梦涛，公司法律顾问。
原告张秀英与范会凯、范云朋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人财险石家庄分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日受理，2013年7月18日依原告的申请，依法中止了本案的诉讼。2014年1月15日原告申请恢复本案的诉讼，2014年1月22日由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申志超、武西斌、被告范会凯、人财险石家庄分公司委托代理人赵梦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，2013年5月21日，范云朋驾驶范会凯的冀AFV7**比亚迪汽车沿栾城县岳家庄到后牛村308国道由南向北至前牛村道口处时，与原告驾驶电动三轮车沿308国道由西向东相撞，致三轮车损坏、原告受伤的交通事故，经认定，原告与范云朋负同等责任。范云朋所驾事故车在人财险石家庄分公司投有机动车交强险。此次事故给原告造成的各种损失合计260160.37元，由人财险石家庄分公司在保险范围内承担。不足部分，范会凯承担80%，原告自担20%。
被告范会凯辩称，交通事故属实，车是我的，是我找范云朋开的车，我的车在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔付，不足部分我与原告按事故责任比例各承担50%。
被告人财险石家庄分公司辩称，交通事故无异议，同意在交强险各分项限额内承担责任，超过分项部分我司不承担，诉讼费等间接损失不应我司承担。
经审理查明，2013年5月21日14时30分析，范云朋驾驶冀AFV7**轿车沿308国道由南向北行驶至前牛村道口处时，与张秀英驾驶电动三轮车拉乘申超伟、闫硕欣沿由西向东向北转弯时相撞，致两车损坏、张秀英、申超伟、闫硕欣受伤的交通事故，经栾城县公安交通警察大队认定，张秀英与范云朋负事故同等责任。范云朋所驾事故车系范会凯所有，并在人财险石家庄分公司投有机动车交强险，范云朋是范会凯的雇佣司机。事发当天，张秀英先被送往栾城县医院抢救治疗，并于当天转入河北医科大学第一医院住院治疗，经诊断：1、重型闭合性颅脑损伤原发脑干损伤；2、脑挫伤；3、弥漫性轴索损伤；4、硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、视神经损伤；7、头皮血肿；8、胫腓骨骨折、9、肩胛骨骨折；10、肋骨骨折；11、腰椎骨折；12、盆骨骨折。2013年6月15日，又转入河北医科大学第二医院住院治疗，并于2013年7月30日出院，在临时医嘱单上显示“家陪2人”。张秀英共住院71天，花去医疗费218005.07元。外购药花费1055.3元、购轮椅花费240元，人财险石家庄分公司对此提出异议，认为没有医嘱，为普通收据且没有注明张秀英的名字，不承认与此事故的关联性。交通费485元。车损2000元，无证据，人财险石家庄分公司不承认。张秀英住院期间伙食补助费为（71天×50元）3550元。张秀英在栾城县志峰织布厂工作，事发前三月日平均收入为61元，其误工时间根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.2规定180日计算，误工费为（180天×61元）10980元。原告住院期间，由其儿子申志超和女儿丈夫闫云义陪护，二人均在河北长汇投资有限公司工作，事发前三月日平均收入均为100元，其护理费共计〈（71天×100元）×2〉14200元。张秀英住院期间，范会凯为其垫付医疗费19000元。庭审中，因范云朋未到庭，张秀英当庭提出撤回对范云朋的起诉。
以上有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、营业执照、误工证明、工资表等证据予以证实。
本院认为，双方当事人对事故认定、保单均无异议，本院予以认定。原告当庭申请撤回对范云朋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。对庭审查明原告的损失：医疗费218005.07元、交通费485元、伙食补助费3550元、误工费10980元、护理费14200元，合计247220.07元，本院予以确认。对原告诉求的外购药、购轮椅花费，因无医嘱，且为无姓名的非正式票据，对此本院不予认定。对原告诉求的车损和营养费，因无证据和医嘱，本院不予认定。被告范会凯的事故车在人财险石家庄分公司投有机动车交强险，原告的损失先由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔付，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计25665元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费合计10000元，不足部分211555.07元，由被告范云朋与原告按事故责任比例承担，范云朋系范会凯的雇佣司机，其责任应由范会凯承担，在事故中，范云朋与原告负同等责任，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条第三项的规定：非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。原告驾驶的为非机动车，被告范会凯应承担70%的责任为宜，即赔偿原告（211555.07元×70%）148088.54元，不足部分，由原告自行承担。综上，人财险石家庄分公司应赔偿原告35665元，扣除被告范会凯已垫付的19000元，范会凯再赔偿原告129088.54元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张秀英35665元；
二、被告范会凯于判决生效后十日内赔偿原告张秀英129088.54元；
三、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，原告张秀英承担1607元、被告范会凯承担3595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一四年一月二十三日
书记员 石利辉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第897号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李甲。
辩护人姚某某，上海市四方律师事务所律师。
辩护人顾某某，上海市四方律师事务所律师。
被告人李乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）823号起诉书指控被告人李甲、李乙犯妨害公务罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人李甲及其辩护人姚某某、顾某某、被告人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月31日20时40分许，被告人李甲、李乙因用电问题和他人发生纠纷并报警。民警到达本市闵行区莘朱路XXX弄XXX支弄口后，被告人李甲、李乙酒后执意要求民警在现场制作笔录，并以躺倒在警车底下、拉扯推搡等方式阻挠民警执法，造成现场50余名群众围观，附近道路阻塞长达l小时左右。被告人李甲、李乙被公安机关当场抓获，其到案后均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李甲、李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某某、沈某某、张某、黄某某、刘某、胡某某、邱某、许某某的证言及相关辨认笔录，公安机关的工作情况、110报警记录、依法调取的视频、监控录像、截图照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲、李乙结伙以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，并造成群众围观、交通阻塞，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。被告人李甲、李乙到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2014年5月10日止。）
二、被告人李乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年四月二十一日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1231号
原告李兆斌，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人罗宇，福建津都律师事务所律师。
被告林建华，女，1991年10月10日出生，汉族，住上杭县。
被告李兆兴，男，系被告林建华之夫，1987年1月22日出生，汉族，住上杭县。
俩被告共同委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
原告李兆斌与被告林建华、李兆兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆斌的委托代理人罗宇、被告李兆兴及俩被告委托代理人傅智鸿到庭参加诉讼。原告李兆斌第一次未到庭，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆斌诉称，2013年9月29日，被告林建华以生意周转为由向原告借款5万元，并于当日立下借条一份，约定利息按月利率1%计算，借款期限从2013年9月29日至2013年11月29日，借款期限届满后，被告林建华按约支付利息付至2014年9月29日，本金和剩余利息未付。现原告请求：判决被告林建华、李兆兴共同偿还原告借款5万元并支付该款自2014年9月29日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。
被告林建华、李兆兴辩称，1、本案的实际借款本金为4.7万元，借条上约定的虽然是5万元的借款本金，但原告在给付借款时预扣按约定月利率6%计算的利息3000元。这4.7万元其中有2万元是旧欠款，写借条当天，原告付给被告现金2.45万元，为了凑足4.7万元，第二天又转了2500元到被告的账户；2、被告林建华、李兆兴不仅付清了所有的利息，还还清了本金，并多付了2.21万元，该款被告保留向原告要求返还的权利。本案借款本金4.7万元，从2013年9月借款之日到2015年5月29日刚好20个月，按月利率1%计算，利息是9400元，被告林建华、李兆兴从2013年10月22日起到2014年7月1日止，被告先后共付了13.9万元，扣除该期间原被告因为其它的资金来往原告所付的6.05万元，两笔数字抵扣后余额是7.85万元，足够支付原告的借款本金及利息，扣除后，俩被告多付了2.21万元。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，请法庭予以驳回。
原告李兆斌为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条一张，证明被告林建华于2013年9月29日向原告借款5万元及约定的借款期限和利息的事实；2、俩被告结婚登记审查处理表一张，证明借款时俩被告系夫妻关系；3、户口登记信息三张，证明原告与案外人李美清系母子关系，李美清的钱都是由原告经手，从被告提供的存款记录可以看出原告以其母亲的名义向被告转账14万元。
被告林建华、李兆兴对证据1质证认为，借条是俩被告签的，但只能证明原、被告借款5万元的意思表示，不能证明被告收到借条中约定的5万元；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但不能真实原告的主张，户口本只能反映人员关系，不能反映资金往来。
被告林建华、李兆兴为证明其主张，向本院提供上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行《存款明细账》六张，证明自2013年10月22日至2014年7月1日原被告之间的资金往来情况，进一步证实被告在此期间实际支付给原告13.9万元，扣除原告给被告汇款6.05万元，被告实际多支付了7.85万元给原告，再扣除本案借款本金及利息，被告多付了2.21万元给原告的事实。
原告李兆斌质证认为对该证据的真实性无异议，但已经超过了举证期限，且该证据反映的都是原、被告之间的其他经济往来。
本院认为，原告提供的借条及俩被告的结婚登记审查表、俩被告提供的《存款明细账》客观、真实，与本案有关联性，可以作为定案证据使用；原告提供的户口登记信息只能证明原告的家庭成员情况，并不能证明其母亲李美清账户上的资金归原告本人所有且由原告使用，与本案没有关联。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。2013年9月29日被告林建华以做生意需资金周转为由向原告李兆斌借款，并向原告出具一张借款金额为5万元的借条，约定借期二个月及按月利率1%计算利息。被告李兆兴作为见证人在借条上签字。借款后，被告李兆兴从2013年10月22日起至2014年7月1日止共计给原告汇款13.9万元。现原告以俩被告未归还本案借款本金5万元及未支付该款从2014年9月29日起的利息为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案的民间借贷纠纷的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等进行综合判断，对于存在借款关系及借款内容、款项交付等事实，原告李兆斌应承担举证责任；对于已经归还借款的事实，被告林建华、李兆兴应承担举证责任。本案的争议焦点为本案借款本金数额的认定和俩被告是否已经还清本案借款本息的问题。第一、关于本案借款本金数额的认定。原告李兆斌主张被告林建华尚欠其借款本金5万元，并提供借条为证，证实本案借款本金为5万元，双方约定月利率为1%。俩被告辩称借款时双方口头约定月利率按6%计算，交付时扣除了当月利息，实际借款本金为4.7万元，但未提供证据予以证实，故俩被告该辩称意见本院不予采纳。因此，本案借款本金应认定为5万元。第二、关于俩被告是否已还清本案借款本息问题。被告李兆兴辩称其已经还清本案借款本息，并提供其上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行《存款明细账》6张为证，原告主张这些资金往来系原、被告之间的其他经济往来，与本案无关，应由原告负举证责任，但原告仅提供其户口登记信息，该证据不足以证明被告支付的款项全部为其他经济往来，故被告林建华、李兆兴的辩称意见本院予以支持。综上所述，原告要求俩被告共同偿还借款本金5万元并支付从2014年9月29日起至款清日止按月利率1%计算的利息及负担本案保全费，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兆斌的诉讼请求。
本案诉讼费适用简易程序减半收取569元由原告李兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范秀花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00960号
申请执行人董莎莎，女。
被执行人陕西鹏鑫拍卖有限公司。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
申请执行人董莎莎与被执行人陕西鹏鑫拍卖有限公司社会保险及双倍工资争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年3月15日作出莲劳仲案字（2013）第013号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请执行人董莎莎于2013年6月19日向本院申请执行，执行标的5710元及补缴2012年4月至2012年7月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人已经全部履行完毕，共计支付6710元，申请执行人董莎莎于2013年10月18日出具收条并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2013）第013号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘 婷
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初90号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人余兵兵，男，1990年1月20日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省三明市三元区,住福建省�明市三元区。因涉嫌故意伤害于2016年1月11日被取保候审。
被告人余兵兵被控故意伤害一案，三明市梅列区人民检察院于2017年4月1日以梅检公诉刑诉［2017］82号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月12日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人余兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日凌晨，被告人余兵兵在三明市梅列区梅园国际酒店门口附近，因其女朋友俞某的事与被害人邓某发生争执，余兵兵遂伙同一名外号叫“嘎力”的男子（另案处理）用拳脚殴打邓某并致其受伤。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，邓某的伤情为轻伤一级。
2016年1月11日，被告人余兵兵主动�三明市公安局徐碧派出所投案。案发后，被告人余兵兵赔偿被害人邓某经济损失30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人余兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人俞某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，赔偿收据及谅解书，违法犯罪经历查询情况表，归案经过材料，户籍证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余兵兵故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余兵兵自动投案并如实供述，是自首，依法从轻处罚。被告人余兵兵赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人余兵兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑�
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余兵兵犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴明暇
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的�以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1450号
上诉人（原审原告）：杨某，山东省鲁中强制隔离戒毒所职工。
被上诉人（原审被告）：梁某，农民。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某，被上诉人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告杨某与被告梁某于2014年7月经人介绍相识，时原告未婚，被告梁某离异偕一女梁梓奕（曾用名温悦彤、2002年12月6日出生）。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，梁梓奕随原、被告共同生活，户口迁至原告处。双方婚前缺乏了解，因个性差异较大，共同生活后难以沟通，常因琐事争执，关系逐步恶化。2016年2月原告提起离婚诉讼，被告偕女离家另住，夫妻自此分居。
另查明：2015年12月原告杨某支付被告梁某彩礼20001.00元、给付被告齐鲁金店23.74克足金手镯一个。诉讼中原告主张该金手镯价值10000.00元，被告对此不予认可，认可其价值6000.00元，双方均未申请价值鉴定。经查询，2016年4月25日齐鲁金店大众类黄金饰品价格为每克337.00元。
原审法院认为，原、被告性格不合，志趣不同，婚后沟通不畅，未能相互包容。现双方均同意解除婚姻关系并由被告抚养其女梁梓奕，予以准许。原告主张其给付被告红包、手机、公交卡等财务，未提供证据予以证明，被告亦不予认可，且上述财物不属于返还彩礼的范畴，故对原告要求返还的诉讼请求，不予支持。原、被告对所给付的金手镯价值意见不一，均不申请鉴定，参考市场价值，酌定金手镯价值为7000.00元。因原、被告办理结婚登记共同生活时间较短，故对原告要求被告返还彩礼及金手镯的诉讼请求，部分予以支持，判令被告返还原告彩礼及金手镯价值共计13000.00元。被告未能证明因原告存在《婚姻法》第四十六条规定的情形而导致双方离婚，故对其要求原告支付精神损害赔偿50000.00元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告杨某与被告梁某离婚；二、被告梁某抚养其女梁梓奕，原告杨某不支付抚养费；三、被告梁某于判决生效之日起十日内返还原告杨某所给付的23.74克金手镯一个、彩礼6000.00元，若被告梁某未在期限内返还金手镯，则于期限届满后十日内返还原告杨某彩礼及金手镯折价款共计13000.00元；四、驳回原告杨某其他诉讼请求。案件受理费150.00元，原告杨某及被告梁某各负担75.00元。
杨某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判。事实和理由：上诉人已向原审法院说明被上诉人需退还的财物的事实和理由，并且提供了两张光盘、照片、手机包装、书面证明材料等证据证明，一审法院未播放视频光盘证据，仅让被上诉人看了照片及书面证明材料，上诉人认为一审未完全查清被上诉人从我及亲属处借相亲结婚索拿骗取财物的事实。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物的规定，被上诉人应退还全部财物。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、第五十八条，被上诉人亲属家孩子每人收取上诉人100.00元红包的行为无效，被上诉人应承担将上述700.00元返还的义务。依据《老年人权益保护法》的相关规定，被上诉人应协助上诉人履行赡养上诉人父母的义务，但其未履行相应义务，其借婚姻关系索取、侵占等方式侵犯上诉人父母及弟弟的财产权益。结婚作为上诉人家庭的头等大事，给付彩礼办婚事使上诉人负担沉重，家庭生活困难，上诉人依法理应全额返还所收财物。
梁某答辩称：上诉人所陈述的与事实不符，上诉人提出的金钱我都没有收到，上诉人所陈述被上诉人给其发的信息，是上诉人先给被上诉人的父母发的信息，被上诉人才给他父母发的信息。本来离婚是两个人的事情都与父母没有关系，但是因为上诉人先辱骂了被上诉人的父母，正常人都会有所反应。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、证明、照片以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人与被上诉人双方均同意离婚，原审判决双方离婚正确。本案双方并无其他共同财产、债务，双方争议的问题是彩礼的范围及被上诉人应否返还上诉人彩礼、返还数额问题。关于彩礼的范围，彩礼是依据民俗习惯，以缔结婚姻关系为目的，由一方向另一方给付的一定数额的财物。本案中上诉人主张的双方在相亲交往过程中被上诉人给付的见面礼、衣食住行的开销等以及给付被上诉人亲属孩子的红包均不属于法律规定的彩礼范围，上诉人要求返还既无有效证据证明，也无法律依据。被上诉人一审中认可收到上诉人彩礼款20001.00元及金手镯一个，其虽二审中予以否认，但未提供相应证据推翻其一审中的陈述，对此，不予采信。故本案的彩礼范围为彩礼款20001.00元及金手镯一个，原审对此认定正确。对于上述彩礼应否返还及返还数额问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，彩礼是否返还，以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后如已经结婚并共同生活，原则上不予返还，但如给付导致给付人生活绝对困难的，即靠给付人自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平的，应予以返还。上诉人并未提供证据证明其因上述彩礼款项的给付致其生活绝对困难，其要求予以全部返还上述彩礼无事实及法律依据。原审考虑到双方的婚姻状况，酌情判令被上诉人适当返还并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300.00元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白杉杉