湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终748号
上诉人（原审原告）：湖北沃驰重工有限公司（以下简称“沃驰公司”），住所地松滋市城东工业园永兴路。
法定代表人：谢远松，该公司董事长。
委托代理人：谢昊炜，男，该公司员工。
委托代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李子乐，男，1991年4月18日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人：傅惟法，湖北楚望律师事务所律师。
上诉人湖北沃驰重工有限公司因与被上诉人李子乐劳动争议纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院(2016)鄂1087民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北沃驰重工有限公司的委托代理人谢昊炜、丁赟，李子乐的委托代理人傅惟法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃驰公司上诉请求：撤销原判，判令上诉人不支付工资及经济补偿金。事实及理由：1、上诉人在一审已提交鉴定意见证明落款时间2012年2月8日、2013年9月21的两份劳动合同是同一时间形成的，充分证明上述两份合同是伪造的，被上诉人在一审提交的费用收据也是伪造的，一审法院对此并未查明，导致错误的认定被上诉人的工资标准及工作年限，被上诉人从2014年3月16日起未为上诉人提供任何劳动，双方的劳动关系已经终止，上诉人无需向被上诉人支付工资；2、被上诉人2015年7月才就经济补偿金主张权利，已经超过了1年的仲裁时效，其关于经济补偿金的诉请不应得到支持。
李子乐辩称：1、两份劳动合同真实合法有效，合同上约定的工作时间及工资标准真实，应予采信。2、上诉人沃驰公司认为超过仲裁时效不能成立，答辩人在提起仲裁的时候还在劳动合同期限内。请求驳回上诉，维持原判。
沃驰公司向一审起诉请求：不支付劳动报酬、经济补偿金及经济赔偿金。
一审认定，2012年2月8日，原告沃驰重工与被告李子乐签订用工《协议》一份，约定：原告招聘被告为该公司工程车辆维修技术人员，负责为公司生产、销售车辆进行售后维修服务，时间二年，月工资4000元﹙基本工资2500元，驻外生活补助1500元﹚，当月工资在下月15日前发放。2013年9月21日，双方续签上述协议，内容一致。松滋市国家税务局提供的纳税情况证明显示，沃驰重工2013年12月办理税务登记，但2014年1月后申报销售额、应纳税额均为零，亦即说明沃驰重工一直未正常生产经营。在双方劳动关系存续期间，原告沃驰重工除2012年间按照月3500元左右的标准向被告支付薪酬外，此后未依照《协议》约定按时、足额向被告李子乐发放工资，亦未给被告办理社会保险。被告李子乐遂于2015年7月20日向松滋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，补发工资、支付经济补偿并办理社会保险。2016年1月29日，松滋市劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲裁字（2015）第70号仲裁裁决：1、原被告于2015年7月解除劳动关系；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金16000元；3、原告向被告补发工资86000元。一审另查明，2012年1月至2013年8月，原告沃驰重工从其开设在中国农业银行十堰经济开发区支行的账户15次向被告转款49500元；2012年5月2日委托杜尚政给被告转款1000元；2012年6月25日委托黄曾贵向被告转款659元；2012年12月22日委托王娇给被告转款3000元；2013年11月28日委托周某给被告转款4000元；2014年委托赵某15次向被告转款21400元�2014年3月25日被告李子乐向赵某借支差旅费3000元；2014年4月委托朱某4次给被告转款23841元，共计106400元。2014年1月13日，原告收被告李子乐报送单据5本，金额8700元。两相冲抵后，原告实际给付被告97700元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.原告沃驰重工的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告李子乐的身份证；2.原被告签订的用工《协议》；3.松劳人仲裁字〔2015〕第70号仲裁裁决书；4.原被告提交的沃驰重工工资表；5.沃驰重工及杜尚政、黄曾贵、王娇、周某、赵某、朱某给被告转款的银行交易明细；6.被告李子乐出具的借据；7.沃驰重工出具的收到李子乐费用条据的收条；8.松滋市国家税务局出具的证明。
一审认为，原告沃驰重工与被告李子乐经协商于2012年2月8日签订的劳动合同不违反国家法律规定，双方建立的劳动关系合法有效，应予维护。本案中原被告双方的争议焦点有三，本院分别评判如下：一、关于被告李子乐的工资标准。根据原被告双方提供的银行交易明细、工资表，2012年原告沃驰重工实际曾按每月3500元标准给被告发放工资，但此后原告向被告发放工资时间、标准均不固定，且被告不予认可，因此，应按《协议》约定确定为每月4000元。二、关于被告在原告处的工作时间。原告诉称2014年3月16日被告即不辞而别，其在原告处的工作时间为二年，但现有证据表明，在该时间点后原告曾委托赵某、朱某多次向被告汇款，且根据原告提交的证据2104年3月25日被告李子乐还向赵某借支差旅费3000元，上述证据表明原告主张的事实与实际不符，不予采信。被告在原告单位的工作时间应为2012年2月至2015年7月，共计42个月。三、关于原告向被告发放工资的数额。由于原告财务管理不规范，加之被告的�作岗位性质决定其经常出差，原告向被告发放工资主要通过银行汇款，而且时间、金额均不固定，因此，只能以原告通过银行汇款的数额减去被告能证明不属于工资的部分后的数额确定。被告在原告公司供职时间为42个月，原告应向其发放工资168000元﹙42月×4000元／月﹚，已发放97700元，还应补发70300元。原告要求不向被告支付劳动报酬、经济补偿金的诉讼请求无事实依据，且不符合法律规定，不予支持。关于被告李子乐要求原告支付解除劳动合同经济赔偿金32000元的请求，虽然原告不依约按时足额支付劳动报酬，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定应该请求劳动行政部门处理，不属于人民法院民事案件审理范围，在本案中不宜处理。原告长期拖欠被告工资，被告要求解除劳动合同的请求符合法律规定，应予准许，原告依法应支付相应的经济补偿�被告在原告单位实际工作时间为3年6个月，其经济补偿金应确定为16000元（4000元／月×4个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决：一、原告湖北沃驰重工有限公司与被告李子乐于2015年7月解除劳动关系。二、由原告湖北沃驰重工有限公司补发被告李子乐工资70300元。三、由原告湖北沃驰重工有限公司支付被告李子乐解除劳动合同经济补偿金16000元。四、驳回原被告其他诉讼请求。上述第二、三项判决确定的支付金额合计86300元，于本判决生效后十日内履行。
本院二审期间，经上诉人沃驰公司申请，证人周某（男，1968年7月22日出生，汉族，住石首市××街道××）、赵某（女，1987年11月5日出生，汉族，住湖北省××箭区）、朱某（女，1950年2月5日出生，汉族，住湖北省石首市人民医院9号楼202室，退休人员。）分别出庭作证。证人周某当庭陈述：其与沃驰公司法人代表谢远松系翁婿关系，在担任沃驰公司副总期间，以个人名义办理了卡号为62×××10的农行卡，该卡开办后个人使用较少，主要是交于沃驰公司为员工发放工资。2012年1月18日至2012年10月19日从个人账户转向涂强、车能、李子乐、刘水生账户的钱款是发放的工资，其中2012年1月18日的11144元是其经手转的，其他是公司安排转的，其与本案劳动者不存在个人经济往来。证人赵某当庭陈述：其曾是沃驰公司法人代表谢远松之子谢昊炜的女友，受谢远松和谢昊炜的指示从其个人账户向涂强、车能、李子乐、刘水生及其近亲属的账户转款用于补发2013年的工资，其与本案劳动者不存在个人经济往来。证人朱某当庭陈述：其是沃驰公司股东，�法人代表谢远松系夫妻关系，通过其个人账户向涂斌、涂强、李子乐账户转款用于发放2013年的工资，其与本案劳动者不存在个人经济往来。
李子乐经质证认为：三位证人与公司及公司主要负责人是亲属关系，所做的证言没有证明力，不否认收到了钱款，但是性质是外派人员的业务费用。
李子乐二审当庭向本院提交了两份开具时间分别为2014年3月29日、2014年6月19日的住宿费发票复印件，证明在2014年3月16日之后，其继续向沃驰公司提供劳动，双方劳动关系存续。
沃驰公司质证认为对两份发票的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对上述证据的认证意见如下：证人周某、赵某、朱某证言涉及从其私人账户向李子乐转款的款项性质，一审将涉案转款认定为受沃驰公司委托代发工资，李子乐虽对此事实有异议但并未提起上诉�故涉案转款款项性质不属于二审的审理范围，本院对一审关于此项事实所作的认定依法予以维持，对证人周某、赵某、朱某三位证言确认其证明效力。两份发票系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。
对二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：1、关于李子乐所签两份劳动合同是否伪造。在劳动仲裁阶段所作的关于两份劳动合同形成时间的司法鉴定，只能证明两份劳动合同为一次性形成的，不能证明劳动合同系被上诉人自己制作或者伪造，故被上诉人与上诉人所签两份《协议》是真实的，双方关于工资标准、工作时间的约定是双方协商一致的结果，上诉人应按照《协议》约定的月工资标准4000元向被上诉人支付工资报酬，一审关于李子乐工资标准的事实认定正确，本院予以维持。2、关于李子乐在沃驰公司的工作年限。上诉人称双方之间的劳动关系因被上诉人2014年3月16日不辞而别而解除，但上诉人并未就此举证，相反，其提交的证据显示该时间点后上诉人曾多次通过赵某、朱某私人账户向被上诉人发放工资，且2104年3月25日被上诉人还向赵某借支差旅费3000元，其提交的证据反证了被上诉人在2014年3月16日之后继续为上诉人提供劳动，双方劳动关系继续存续的事实。一审关于被上诉人在上诉人处的工作时间应为2012年2月至2015年7月的事实认定正确，本院予以维持。对一审认定的其他事实，双方当事人二审未提出异议，本院予以确认。
本院认为，针对沃驰公司的上诉理由及上诉请求，本院评判如下：1、关于李子乐的工资标准。依据一、二审查明的事实，上诉人与被上诉人所签的两份《协议》是双方协商一致的结果，上诉人应按照《协议》约定的月工资标准4000元向被上诉人支付工资报酬，上诉人关于两份�协议》系被上诉人单方伪造的主张不能成立，本院不予支持。2、关于李子乐的工作年限。上诉人未就被上诉人单方离职行为进行举证，相反，其提交的证据反证了被上诉人在2014年3月16日之后继续为上诉人提供劳动，双方劳动关系继续存续的事实，上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。3、关于支付经济补偿金的请求已超过仲裁时效的主张。依据《劳动合同法》第五十条规定，经济补偿金应在劳动关系解除或终止后劳动者办理工作交接时由用人单位支付，故经济补偿金的仲裁时效应从劳动者办理工作交接时起算，本案中，李子乐在申请劳动仲裁要求解除劳动关系时一并提出支付经济补偿金的请求，该请求并未超过仲裁时效。另外，沃驰公司在仲裁及一审均未对仲裁时效提出抗辩，应认定当事人接受该仲裁申请可以进入劳动争议仲裁程序及一审诉讼程序，公�在二审提出仲裁时效抗辩的，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人湖北沃驰重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛筱立
审判员 曾凡玉
审判员 王同军
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 芳