wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3587号之一
解除保全申请人：兰昌会，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区白浪中路89号东方新城2幢1单元11层04号。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限：签收法律文书，增加、放弃、变更诉讼请求，和解，调解等。
被申请人：十堰市互发置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区。
法定代表人：张正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华、吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，调解等。
解除保全申请人兰昌会与被申请人十堰市互发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于二0一六年十月十四日作出（2016）鄂0302民初3587号民事裁定，对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区白浪中路89号东方新城2幢1单元11层04号房屋予以查封，并扣留申请人兰昌会向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险10921111900276142704号保单项下的保险赔偿款。解除保全申请人兰昌会向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人兰昌会的申请符合司法解释规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区白浪中路89号东方新城2幢1单元11层04号房屋的查封；
二、解除对解除保全申请人兰昌会向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险10921111900276142704号保单项下的保险赔偿款的扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈方芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初3587号原告：兰昌会。委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限：签收法律文书，增加、放弃、变更诉讼请求，和解，调解等。被告：十堰市互发置业有限公司。法定代表人：张正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华、吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，调解。原告兰昌会与被告十堰市互发置业有限公司（以下简称互发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰昌会的委托诉讼代理人贾邦志、被告互发公司的委托诉讼代理人姜华、吕琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰昌会向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告兰昌会与被告互发公司签订的关于十堰市×路×号×幢×单元×号房屋的商品房买卖合同，由被告互发公司承担104050元的赔偿责任；2、依法判令被告互发公司向原告兰昌会返还各项费用共计125147元（其中：返还原告兰昌会已付房款104050元，天然气开通费2500元，冷、热水开通费用900元，垃圾清运等费用467元，契税6681元，维修基金5599元，印花税10元，工本费240元，可视对讲和闭路电视开通费1700元，阳台封装费3000元，合计125147元），并自2012年9月14日起，以100000元为基数，按照银行同期贷款利率承担利息损失，直至偿还完毕之日止，自2014年8月22日起，以25147元为基数，按照银行同期贷款利率承担利息损失，直至偿还完毕之日；3、依法判令被告互发公司向原告兰昌会承担装修损失费用，暂定60000元，待鉴定后，按照鉴定金额予以调整；4、诉讼相关费用均由被告互发公司承担。事实和理由：2012年9月14日，原告兰昌会向被告互发公司支付了100000元定金，用于购买被告互发公司开发的商品房。2014年8月22日，原告兰昌会与被告互发公司签订了一份商品房预售合同（合同未注明签署日期）。该合同约定，被告互发公司将位于十堰市×路×号×幢×单元×号房屋出卖给原告兰昌会。该合同约定的交房期限为2014年6月1日前，交付的条件是：1、该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续；2、该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续，并取得《十堰市商品房销售备案证》。合同签订当日，在原告兰昌会向被告互发公司交纳各项费用共计25147元（其中：补交房款4050元，天然气开通费2500元，冷、热水开通费用900元，垃圾清运等费用467元，契税6681元，维修基金5599元，印花税10元，工本费240元，可视对讲和闭路电视开通费1700元，阳台封装费3000元，合计25147元）后，被告互发公司将涉案房屋交付给原告兰昌会，允许原告兰昌会对房屋进行装修。原告兰昌会对房屋进行了装修并居住，并支付了装修费70000元。2016年2月，被告互发公司通知原告兰昌会，要收回该合同，更换新的合同。原告兰昌会不同意被告互发公司强迫更换合同的行为，双方发生争执。此后，被告互发公司采取断水断电等手段逼迫原告兰昌会与其更换合同。经原告兰昌会等多人向政府有关部门投诉后，方才得知，被告互发公司在与原告兰昌会签订预售合同时，并没有取得预售许可证明。事实上，被告互发公司于2016年2月1日才取得该涉案房屋的预售许可证明。原告兰昌会认为：作为房地产开发商的被告互发公司，明知预售房屋需要取得预售许可证明，但其采取欺诈的方式和手段，隐瞒该涉案房屋未取得预售许可证明的事实，与原告兰昌会签订合同，显然属于欺诈行为。依据法律规定，该合同生效后可以申请撤销。被告互发公司辩称：原告兰昌会要求撤销双方签订的商品房预售合同无事实和法律依据。从签订合同到原告兰昌会起诉要求撤销合同，已超过一年的法定期间。原告兰昌会要求撤销合同的请求不能成立，其他诉讼请求不应得到支持。原告兰昌会接受被告互发公司的交房行为并居住，以自己的行为放弃了撤销权。原告兰昌会是否装修无证据证明，且装修与本案无关。应当驳回原告兰昌会的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告互发公司是否向原告兰昌会故意隐瞒了该公司在双方签订商品房预售合同时未取得商品房预售许可证书的事实。原告兰昌会未能向本院提供充分的证据证明被告互发公司在双方签订商品房预售合同时具有故意隐瞒未取得商品房预售许可证书的意思表示，并且主动实施了隐瞒行为。原告兰昌会作为合同相对方，在订立合同时也负有一定的注意义务，如果商品房预售合同中未标明预售许可证号，原告兰昌会应当对此产生合理怀疑，并查询和询问被告互发公司是否取得商品房预售许可证书。原告兰昌会未能向本院提供充分的证据证明其已尽到了上述的合理注意义务，并且被告互发公司对此进行了虚假陈述。故不应当认定被告互发公司向原告兰昌会故意隐瞒了该公司在双方签订商品房预售合同时未取得商品房预售许可证书的事实。2、原告兰昌会请求撤销其与被告互发公司签订的商品房买卖合同是否超过了法定期间。原告兰昌会应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。原告兰昌会称其与被告互发公司于2014年8月签订商品房买卖合同，约10天后签的承诺书，在该期间内原告兰昌会知道或者应当知道被告互发公司在与其签订商品房预售合同时未取得商品房预售许可证书。故原告兰昌会请求撤销其与被告互发公司签订的商品房买卖合同超过了法定期间。另查明，被告互发公司于2016年2月1日取得涉案房屋的《湖北省商品房预售许可证书》。原告兰昌会与被告互发公司于2014年签订承诺书一份，双方约定，被告互发公司手续齐全后，银行需办理按揭贷款时，如原告兰昌会不配合，被告互发公司有权停电、停水。本院认为：虽然被告互发公司与原告兰昌会订立商品房预售合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告兰昌会起诉前被告互发公司取得了商品房预售许可证明，双方签订的商品房预售合同可以认定有效。由于不应当认定被告互发公司向原告兰昌会故意隐瞒了该公司在双方签订商品房预售合同时未取得商品房预售许可证书的事实，故本案中双方签订的商品房预售合同不属于被告互发公司以欺诈的手段，使原告兰昌会在违背真实意思的情况下订立的合同。原告兰昌会请求撤销其与被告互发公司签订的商品房买卖合同超过了法定期间，其撤销权消灭。故原告兰昌会请求撤销其与被告互发公司签订的商品房买卖合同以及其他相关诉讼主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告兰昌会的诉讼请求。案件受理费5638元，由原告兰昌会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张昌安审 判 员  陈 双人民陪审员  彭绣霖二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈方芳
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第23号
上诉人（原审被告）姜某甲，男。
委托代理人冯云，云南天外天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人黄文娟，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）魏甲，女。
上诉人姜某甲因离婚纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2013）通民一初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜某甲及其委托代理人冯云、被上诉人魏甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，夫妻是以感情为基础，现魏甲提出离婚，姜某甲同意离婚，应予以准许。关于子女的抚养问题，姜某乙出生后大部分时间在华宁生活居住，由魏甲及其母亲照顾，目前已在华宁上幼儿园，现魏甲独自租房居住，如由姜某甲将孩子带至通海生活，改变孩子的生活环境，可能对子女的健康成长不利，故从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，综合考虑魏甲、姜某甲双方的抚养条件，确定姜某乙随魏甲生活为宜。关于孩子抚养费，魏甲当庭陈述孩子每月约需500元抚养费，该费用符合当地的实际生活水平，确定由姜某甲每月负担250元。关于夫妻共同财产的分割，魏甲提出其只要洗衣机，姜某甲对此无异议，予以准许。关于欠魏甲兄弟的3000元，姜某甲主张由其独自偿还，予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：“一、准许原告魏甲与被告姜某甲离婚。二、婚生女姜某乙随原告魏甲生活，由被告自2014年1月起每月支付原告孩子抚养费250元至孩子独立生活时止（定于每年1月31日前付清当年的费用）。三、夫妻共同财产分割：洗衣机一台归原告魏甲所有；电视柜一个、布艺沙发一套、床一张、五门衣柜一个、电磁炉一台归被告姜某甲所有。四、夫妻共同债务：欠魏乙的3000元，由被告姜某甲负责偿还。”
一审宣判后，姜某甲不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：依法改判婚生女姜某乙由姜某甲抚养，由魏甲每月支付抚养费500元直到婚生女年满18周岁止。其上诉理由为：一、一审判决事实不清楚。上诉人与被上诉人原系夫妻关系，有一6岁婚生女姜某乙，2013年11月12日被上诉人起诉至云南省通海县人民法院，经（2013）通民一初字第738号民事判决准予魏甲与姜某甲离婚，婚生女姜某乙随魏甲生活。现上诉人同意离婚，但婚生女姜某乙应由上诉人姜某甲抚养。被上诉人已经有一非婚生女，双方子女姜某乙跟随被上诉方生活，不利于其成长。且被上诉人没有工作，无任何固定收入，无法承担女儿抚养开支。被上诉人户口在玉溪市华宁县，而姜某乙户口跟随上诉人在玉溪市通海县，姜某乙己至上学年龄，若姜某乙跟随被上诉人，不利于其上学问题，故上诉人认为被上诉人没有抚养孩子的条件。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女抚养权应归上诉人所有。
被上诉人魏甲答辩要求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。答辩理由如下：一、一审判决事实清楚。（2013）通民一初字第738号民事判决确定婚生女姜某乙随被上诉人生活，符合客观事实。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的目的和主旨，是要看男女双方提供的条件是否有利于孩子的健康成长。本案中，婚生女姜某乙自从出生后一直是随被上诉人在××村生活，被上诉人的父母年轻有较好的生活来源，被上诉人在华宁××宾馆打工，每月工资人民币1800元，现婚生女就读于郭家营幼儿园。而姜某甲现无住房，通海农村信用社他还欠了钱，无稳定的生活来源，他的母亲年迈无经济来源，故姜某甲没有抚养能力。故被上诉人认为，法院判令婚生女由被上诉人抚养，由上诉人给付抚养费符合事实。二、一审判决符合法律规定。孩子的抚养权与户口没有本质的联系，并且法律也有规定：判令孩子抚养权是要考虑是否有利于孩子的健康成长。孩子的户口是在通海，但姜某甲不具备抚养孩子的条件。故法院依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》及《中华人民共和国婚姻法》等相关规定判令婚生女由被上诉人抚养，符合法律规定。上诉人姜某甲的上诉理由无任何事实和法律依据。
经审理查明，魏甲、姜某甲双方经人介绍认识后，于2007年4月30日自愿登记结婚，魏甲系再婚（与他人于1999年12月20日生育一女魏某某，现由魏甲实际抚养），姜某甲系初婚，双方婚后在通海、华宁两边居住。婚后一段时间夫妻感情尚可，于2007年10月30日在华宁县医院生育一女姜某乙，孩子出生后大部分时间由魏甲带其在华宁生活居住，现在××县××镇××幼儿园读大班。在共同生活期间，双方常因家庭经济、魏甲长期居住在华宁等问题发生矛盾，魏甲于2011年12月带孩子回华宁居住后，双方分居生活至今。2012年2月，姜某甲向原审法院起诉离婚，因魏甲于2011年12月22日做过中止妊娠手术，原审法院驳回了姜某甲的起诉。2013年11月12日，魏甲向原审法院起诉要求离婚。诉讼中查明的夫妻共同财产有：电视柜一个、布艺沙发一套、床一张、五门衣柜一个、电磁炉一台、洗衣机一台。双方认可因姜某甲盗伐林木，向魏甲的兄弟魏乙借款3000元缴纳罚款。
另查明，姜某甲所在的××村民小组因涉及整村搬迁，政府每户补贴10000元给农户在迁入地建盖房屋，姜某甲目前尚未建盖。魏甲陈述其在酒店上班，每月工资为1800元，上班时间为8：00-12：00及14：00-18：00。姜某甲陈述其在石料厂上班，上班时间三班倒，收入按提成，每月收入最多为7000多元。
本院认为，姜某甲与魏甲对原判准予双方离婚、夫妻共同财产及共同债务的处理均无异议，二审予以维持。二审诉讼中，双方争议的焦点问题为：婚生女姜某乙的实际抚养问题。依据查明的案件事实及法律规定，本院对上述争议焦点评判如下：经审查，婚生女姜某乙自出生后，大部分时间与魏甲在华宁一起生活，现姜某乙也实际在华宁就学，如改变生活环境可能对子女健康成长不利。魏甲虽与他人生育并抚养其他子女，但其表示现仍有能力实际抚养婚生女姜某乙，故原审法院确定姜某乙随魏甲生活符合法律规定。姜某甲目前没有固定的居住场所和时间，不利于实际抚养子女，其提出魏甲不具备抚养子女的条件，子女的户口在通海县，如随魏甲生活，不利于子女上学，要求改判婚生女姜某乙随其生活的主张理由不充分，其主张二审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由姜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘万江
审 判 员 范兴林
代理审判员 周子钰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 师芹芳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0136号
申请执行人：朱彬，
被执行人：陈章明，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2011）港民初字第1633号民事民事调解
申请执行人朱彬与被执行人陈章明民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第1633号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，查封被执行人货场经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 丹
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执368号
申请执行人宁波市鄞州古林进鑫旺服装辅料厂。住所地：宁波市鄞州区古林镇桥头**号。组织机构代码：L2560214-X。
代表人：郭景阳，该厂厂长。
被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇镇西路**号。组织机构代码：74737164-3。
法定代表人：屠狄龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州古林进鑫旺服装辅料厂与被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司在本院有多起案件未履行，涉案标的金额较大。被执行人分期履行案款，但是履行款金额与债务金额差距巨大，分配率畸低，因�，本院会定期汇总进行分配。经向银行、不动产、车管等部门调查，未发现被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司有其他财产可供执行。现申请执行人宁波市鄞州古林进鑫旺服装辅料厂也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年4月15日，被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司应当支付给申请执行人宁波市鄞州古林进鑫旺服装辅料厂货款67883.98元及利息损失，应承担本案诉讼费748.5元、执行费929.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0213执368号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月十五日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执368号申请执行人宁波市鄞州古林进鑫旺服装辅料厂。住所地：宁波市鄞州区古林镇桥头**号。组织机构代码：L2560214-X。代表人：郭景阳，该厂厂长。被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇镇西路**号。组织机构代码：74737164-3。法定代表人：屠狄龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人宁波市鄞州古林进鑫旺服装辅料厂与被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司在本院有多起案件未履行，涉案标的金额较大。被执行人分期履行案款，但是履行款金额与债务金额差距巨大，分配率畸低，因�，本院会定期汇总进行分配。经向银行、不动产、车管等部门调查，未发现被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司有其他财产可供执行。现申请执行人宁波市鄞州古林进鑫旺服装辅料厂也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年4月15日，被执行人宁波长恒塑胶家居用品有限公司应当支付给申请执行人宁波市鄞州古林进鑫旺服装辅料厂货款67883.98元及利息损失，应承担本案诉讼费748.5元、执行费929.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0213执368号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年四月十五日书记员  周梅舟
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审210号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区有家麻辣烫（曹语馨），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月27日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B0146号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区有家麻辣烫（曹语馨）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区有家麻辣烫（曹语馨）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B0146号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初974号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，注册号（分）440600000019410。
负责人：肖立卫，行长。
诉讼代�人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告龚清翠，女，汉族，1969年9月13日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告龚清翠金融借款纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
1、贷款合同
原告与被告龚清翠于2013年1月8日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：YHKDEFQJ20130050号）及附件领用合约，约定：原告同意向被告的中银�用卡（卡号：51×××80）授予大额分期信用额度人民币50000元，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告办理一次性分期付款，分期期限为24期，分期手续费率为9％，手续费金额为分期金额乘以手续费率，即4500元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。若被告违约，原告可宣布提前到期、解除合同等。
2、附件《中银白金信用卡申请表领用合约》
该合约规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，直至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款和最低还款额规定。还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
二、履约
�告按照协议约定于2013年1月11日将贷款50000元向被告指定的账户发放。
三、违约
原告依协议约定向被告发放了贷款，但被告并未依约还款，从2013年8月开始拖欠，至2014年10月23日欠款共计人民币49531.88元，其中大额分期本金36265.16元，利息7384.53元，滞纳金2695.2元。
四、其他
原告认为，依法签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约。被告应向原告偿还所诉金额。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告龚清翠向原告清偿大额分期本金、利息、滞纳金共计人民币49531.88元（暂计至2014年10月23日，其中大额分期本金36265.16元，大额分期手续费3186.99元，利息7384.53元，滞纳金2695.2元），自2014年10月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
2、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为金融借款纠纷。被告龚清翠向原告借款，本应依约还款，却未履行，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告龚清翠偿还欠款本息、分期手续费、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：36265.16元×5%=1813.26元，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告龚清翠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金36265.16元及利息7384.53元、分期手续费3186.99元、滞纳金1813.26元（上述利息暂计至2014年10月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈晓妮
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执501号
张立新、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人张立新与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督106号支付令确定给付张立新工资57104元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月七日
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1547号
原告白冬竹。
原告张华。
被告河源市富恒投资管理有限公司。
法定代表人唐志勇。
被告黎伟增。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白冬竹及张华的委托代理人白玉到庭参加诉讼，被告河源市富恒投资管理有限公司（以下简称“富恒公司”）、黎伟增经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日被告富恒公司向原告借款人民币25万元，合同约定借款时间为1月5日至原告要求还款为借款期限，月利率为2%，并约定提前30日通知被告还款，被告黎伟增作为连带担保人，于1月5日签订合同并生效。原告于2015年5月25日书面通知被告归还借款，被告以公司经济困难为由拒绝还款，并从4月拒绝支付利息至今，共欠本金25万元，利息3万元。原告多次催款无果。原告认为，原被告之间的借据合法有效，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼：一、请求法院判令被告支付原告借款本金25万元和利息（利息根据借据中约定从2015年5月5日起计算至判决执行之日）；二、请求法院判令被告向原告支付，被告在2015年5月12日还款10万元；2015年3月13日还款5万元的借款利息，从2015年4月5日至2015年5月13日共计3800元；三、请求法院判决被告承担本案的诉讼费和财产保全费。
被告富恒公司未提交答辩状。
被告黎伟增提交答辩状称，2015年5月12日，我交代本公司出纳叶云丽通过农业银行账户分别以两笔5万元（共10万元）转账到中国银行白冬竹账户。白冬竹账户收到还款共计10万元，该10万元是本人对白冬竹的还款，所以欠白冬竹的本金应扣除该10万元，现欠原告款项本金为15万元，同时利息也以15万元为基数计算，请法院给予查证。
经审理查明，2015年1月5日，被告富恒公司在同一日向原告白冬竹、张华借款三笔，借款金额分别为10万元、15万元、15万元，被告富恒公司也相应分别向原告白冬竹、张华立具了三份《借据》，三份借款均约定借款期限为30日，月利率为2%。其中被告黎伟增为被告富恒公司向原告白冬竹、张华三笔借款提供连带责任保证，第三人黄志敏为被告富恒公司向原告白冬竹、张华其中一笔金额15万元借款提供连带责任保证。被告富恒公司立具借据后，按月利率2%向原告白冬竹、张华支付利息至2015年5月4日。原告白冬竹、张华于2015年5月12日与2015年5月13日分别通过银行转帐收到被告偿还了借款本金10万元与5万元，合计15万元。由于两被告未出庭应诉，该15万元偿还款是哪一被告偿还，根据目前证据无法查明。现被告富恒公司仍欠原告借款本金25万元及自2015年5月5日起的借款利息。原告白冬竹、张华经多次向被告追偿借款本金与利息无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告富恒公司向原告白冬竹、张华借款三笔，合计40万元，有相关银行转帐凭证及三份《借据》以予证实，双方债权债务关系成立。被告富恒公司未按约定向原告偿还借款本金及支付利息，构成了违约，现原告白冬竹、张华请求被告富恒公司偿还剩余借款本金25万元及按月利率2%支付自2015年5月5日起的利息，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告黎伟增自愿为被告富恒公司向原告白冬竹、张华借款提供责任保证属于连带责任保证，原告白冬竹、张华请求被告黎伟增对被告富恒公司所欠原告白冬竹、张华借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黎伟增承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被保证人富恒公司追偿。被告黎伟增称两被告现欠原告借款本金15万元，与查明事实不符，本院对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市富恒投资管理有限公司应在本判决生效后十日内向原告白冬竹、张华偿还借款本金25万元及支付利息，利息以25万元为基数自2015年5月5日起至本判决确定履行期届满之日止按月利率2%计算；
二、被告黎伟增对本判决第一判项被告河源市富恒投资管理有限公司所欠原告白冬竹、张华借款本金及利息承担连带清偿责任；被告黎伟增承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告富恒公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元，保证全2020元，由被告河源市富恒投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈星伊
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第1547号原告白冬竹。原告张华。被告河源市富恒投资管理有限公司。法定代表人唐志勇。被告黎伟增。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白冬竹及张华的委托代理人白玉到庭参加诉讼，被告河源市富恒投资管理有限公司（以下简称“富恒公司”）、黎伟增经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月5日被告富恒公司向原告借款人民币25万元，合同约定借款时间为1月5日至原告要求还款为借款期限，月利率为2%，并约定提前30日通知被告还款，被告黎伟增作为连带担保人，于1月5日签订合同并生效。原告于2015年5月25日书面通知被告归还借款，被告以公司经济困难为由拒绝还款，并从4月拒绝支付利息至今，共欠本金25万元，利息3万元。原告多次催款无果。原告认为，原被告之间的借据合法有效，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼：一、请求法院判令被告支付原告借款本金25万元和利息（利息根据借据中约定从2015年5月5日起计算至判决执行之日）；二、请求法院判令被告向原告支付，被告在2015年5月12日还款10万元；2015年3月13日还款5万元的借款利息，从2015年4月5日至2015年5月13日共计3800元；三、请求法院判决被告承担本案的诉讼费和财产保全费。被告富恒公司未提交答辩状。被告黎伟增提交答辩状称，2015年5月12日，我交代本公司出纳叶云丽通过农业银行账户分别以两笔5万元（共10万元）转账到中国银行白冬竹账户。白冬竹账户收到还款共计10万元，该10万元是本人对白冬竹的还款，所以欠白冬竹的本金应扣除该10万元，现欠原告款项本金为15万元，同时利息也以15万元为基数计算，请法院给予查证。经审理查明，2015年1月5日，被告富恒公司在同一日向原告白冬竹、张华借款三笔，借款金额分别为10万元、15万元、15万元，被告富恒公司也相应分别向原告白冬竹、张华立具了三份《借据》，三份借款均约定借款期限为30日，月利率为2%。其中被告黎伟增为被告富恒公司向原告白冬竹、张华三笔借款提供连带责任保证，第三人黄志敏为被告富恒公司向原告白冬竹、张华其中一笔金额15万元借款提供连带责任保证。被告富恒公司立具借据后，按月利率2%向原告白冬竹、张华支付利息至2015年5月4日。原告白冬竹、张华于2015年5月12日与2015年5月13日分别通过银行转帐收到被告偿还了借款本金10万元与5万元，合计15万元。由于两被告未出庭应诉，该15万元偿还款是哪一被告偿还，根据目前证据无法查明。现被告富恒公司仍欠原告借款本金25万元及自2015年5月5日起的借款利息。原告白冬竹、张华经多次向被告追偿借款本金与利息无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告富恒公司向原告白冬竹、张华借款三笔，合计40万元，有相关银行转帐凭证及三份《借据》以予证实，双方债权债务关系成立。被告富恒公司未按约定向原告偿还借款本金及支付利息，构成了违约，现原告白冬竹、张华请求被告富恒公司偿还剩余借款本金25万元及按月利率2%支付自2015年5月5日起的利息，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告黎伟增自愿为被告富恒公司向原告白冬竹、张华借款提供责任保证属于连带责任保证，原告白冬竹、张华请求被告黎伟增对被告富恒公司所欠原告白冬竹、张华借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黎伟增承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被保证人富恒公司追偿。被告黎伟增称两被告现欠原告借款本金15万元，与查明事实不符，本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河源市富恒投资管理有限公司应在本判决生效后十日内向原告白冬竹、张华偿还借款本金25万元及支付利息，利息以25万元为基数自2015年5月5日起至本判决确定履行期届满之日止按月利率2%计算；二、被告黎伟增对本判决第一判项被告河源市富恒投资管理有限公司所欠原告白冬竹、张华借款本金及利息承担连带清偿责任；被告黎伟增承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告富恒公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5500元，保证全2020元，由被告河源市富恒投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  朱小平审 判 员  丘铧鑫人民陪审员  刘雄泉二〇一六年一月七日书 记 员  陈星伊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04763号
原告：陈某，女，1970年12月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：刘某，男，1971年10月17日出生，汉族，农村居民，住址同原告。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（原告已交纳）。
审判员 冯书祎
二〇一五年七月十六日
书记员 雷曜瑜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00903号
原告：韩某某，男，1985年10月15日出生，汉族。
委托代理人：谢光华，霍邱县冯瓴乡法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，女，1984年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2013年5月7日以双方已自行到民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 朱 琦
二〇一三年五月八日
书记员 何伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）、准许或者不准许撤诉；
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3155号
原告：康海军，男，1956年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：焦管理，男，1954年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。
被告：赵元斌，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告康海军诉被告焦管理、赵元斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康海军的委托诉讼代理人谢建萍、被告焦管理的委托诉讼代理人牛晓东、韩炎炎到庭参加诉讼，被告赵元斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康海军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款12万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系同学关系，说在一家公司担任副总经理，让原告帮忙给他弄些钱完任务，原告于2014年4月14日分三笔共借给第一被告12万元并给原告出具一借据。2014年11月20日，第一被告给原告打电话，××需住院，说拿着第一被告的借据去公司取不出钱，把条子换换，原告信以为真，于2015年3月4日一块找到公司负责人赵元斌，由赵元斌给原告出示一借据，现原告急需用钱，到处找不到赵元斌，也找第一被告多次，一直不予偿还。请求判令如诉。
焦管理辩称，焦管理原系赵元斌经营的巩义市金和商贸有限公司员工，曾介绍原告借钱给金和商贸的赵元斌，原告向赵元斌出借款项是真实意思表示，答辩人并未向原告借款，不应承担还款责任，请求驳回对被告焦管理的诉讼请求。
赵元斌未作答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵元斌在经商期间，因缺乏流动资金，于2015年3月4日经被告焦管理介绍，原告出借给赵元斌12万元，当天，被告赵元斌为原告出具借条一份，载明：“今有赵元斌借到康海军人民币￥120000.00元，大写壹拾贰万元整，借款人赵元斌2015、3、4”。此款后经原告讨要，一直未实现债权。
本院认为，原告提供的证据仅能证明被告焦管理系该笔借款的介绍人，原告康海军与被告赵元斌之间存在民间借贷关系，焦管理不应承担该借款的还款责任；原告依约将借款付给被告赵元斌后，被告赵元斌未及时偿还借款，应承担该纠纷的全部责任。由于双方未约定利息，视为不支付利息，但从原告主张权利之日即起诉之日，被告赵元斌应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵元斌于本判决生效之日起十日内偿还原告康海军借款12万元及利息（利息从2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准算至实际还款之日止）；
二、驳回原告康海军对被告焦管理的诉讼请求。
如果赵元斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元,由被告赵元斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 路中宪
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 韩开颜
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭少颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5176号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘秀龙。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告潘秀龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,791.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,514.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘秀龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,306.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以�认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范�:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5176号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘秀龙。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告潘秀龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,791.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,514.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘秀龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,306.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以�认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范�:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19964号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。
被告：杭州青松在线网吧有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：汤建桥。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告杭州青松在线网吧有限公司(以下简称青松公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人程毓到庭参加诉讼，被告青松公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余全部租金165,279元；2.判令被告支付原告迟延利息15,960.70元(暂计算至2015年9月30日)以及自2015年10月1日起至判决生效之日止的迟延利息(以租金165,279元为基数按每月2%计算)；3.判令被告支付原告律师费11,669.53元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告富士施乐公司作为出租人、被告青松公司作为承租人于2012年8月26日签订《租赁合同》约定，出租人根据承租人对租赁物、供应商的自主选择，向供应商即案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买型号分别为DC5000AP+EXP50、6035MF的富士施乐牌打印设备各一台及相关配件出租给承租人使用，租期为36个月，起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第1日；租金总额为759,476元，其中首付款200,000元，其余租金分三十六期支付，每1个月支付一期租金，共三十六期租金，每期租金15,541元，租金支付日为每一租金计算周期起始日的当月最后一个日历日；就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息，该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项(包括迟延利息)全额清偿之日止；若承租人发生未按期向出租人支付租金及其它应付款项等情况，出租人可以行使权利以向承租人收取合同项下的所有到期未付和未到期租金等，并有权向承租人追讨因执行或保护合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费等。合同签订后，被告按约支付了首付款，原告也按约向供应商购买了租赁设备，且被告于2012年9月24日接收了由供应商交付的租赁设备即型号分别为DC5000AP+EXP50、6035MF的富士施乐牌打印设备各一台(序列号分别为181232、300559)及相关配件并签署《租赁物件接收确认书》，故起租日按约为2012年10月1日，租赁期限至2015年9月30日，而首付款之外，被告按约应从2013年10月起每月最后一日支付一期租金。但被告青松公司承租设备后，仅支付了前二十五期租金以及第二十六期租金的部分5672元，其余租金未予支付，且至租赁期限届满，被告仍未将拖欠的剩余全部租金支付给原告。此外，原告为本案诉讼已支付律师费11,669.23元。
被告青松公司未作答辩。
原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)、租赁合同三方确认书、租赁物件接收确认书、付款及欠款利息明细、购买设备发票及付款凭证、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票及账户交易明细回单。被告青松公司未依法提交证据。鉴于被告青松公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告富士施乐公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而在合同履行过程中，被告在支付了部分租金后，未继续支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，现租赁期限已届满，被告仍未将拖欠的剩余全部租金支付给原告，故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金及相应的迟延利息，并支付原告为此支付的合理律师费。
另被告青松公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州青松在线网吧有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下剩余全部租金165,279元；
二、被告杭州青松在线网吧有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2015年9月30日的迟延利息15,960.70元及自2015年10月1日起至判决生效之日止的迟延利息(以165,279元为基数，按每月百分之二计算)；
三、被告杭州青松在线网吧有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费11,669.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,158.18元，公告费560元，二项共计4,718.18元，由被告杭州青松在线网吧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 张允惕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2551号
罪犯钟海毅，农民，原，累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2010年10月27日作出（2010）玉区法刑初字第222号刑事判决，以钟海毅犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元，刑期自2009年12月16日起至2029年12月15日止；该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）玉中刑二终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月27日送广西贵港监狱服刑。2013年7月17日经本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期至2028年7月15日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月8日开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年十一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院于2015年11月11日作出贵检减意（2015）56号减刑建议检察意见书，以该犯是累犯，执行机关没有严格掌握减刑幅度为由，建议本院予以调整。
经审理查明，罪犯钟海毅曾因犯盗窃罪于2006年3月16日被判处有期徒刑七个月，2006年6月2日刑满释放，又于2008年7月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬称号（已折算成奖励分），截止2015年7月止，累计奖励分142.10分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯钟海毅在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查该犯是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、累犯的情节、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟海毅减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2026年9月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2356号
原告：张淑伟，女，1991年10月18日生，汉族，住内黄县。
原告：张胜伟，男，1977年11月14日生，汉族，住内黄县。
原告：李东凤，女，汉族，1956年11月20日生，住内黄县。
原告：张书廷，男，汉族，1931年11月8日生，住内黄县。
四原告共同委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。
负责人：张文红，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏刚，该公司员工。
被告：尤旭辉，男，1971年10月6日生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告张淑伟、张胜伟、李东凤、张书廷与被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险河北分公司）、尤旭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告张淑伟及其四原告共同委托诉讼代理人刘保堂，被告安诚财险河北分公司的委托诉讼代理人魏刚，被告尤旭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑伟、张胜伟、李东凤、张书廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失658332.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日12时20分许，被告尤旭辉驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车，在兰前线大故县村路口，与原告家属张同昌发生交通事故，造成张同昌死亡。经交警部门认定，被告负事故全部责任。冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险。被告未赔偿原告的损失，现原告依法提起诉讼，请法院依法判决。庭审中，原告变更了诉讼请求，变更后的诉请为660555.78元。
被告安诚财险河北分公司辩称，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。商业险依照法律法规对原告进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。
被告尤旭辉辩称，事故发生属实，肇事车辆在保险公司处投有交强险和限额为50万的商业三者险，原告的损失应该由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准，原告主张原告亲属张同昌生前系退休职工，应按照城镇标准计算，被告安诚财险河北分公司有异议，辩称原告亲属张同昌系农村户口，应按照农村标准计算，本院认为，原告亲属张同昌系退休教师，其主要收入来源为城镇，且其收入足以在城镇居住，故死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照河南省上一年度城镇居民的标准计算。2.关于车损，原告提交了濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书，被告安诚财险河北分公司有异议，本院认为，上述鉴定评估结论书系有评估资质的机构作出的，且被告安诚财险河北分公司不申请重新评估，故本院认可上述鉴定评估结论书。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.死亡赔偿金532041.48（29557.86元/年×18年）、2.丧葬费25014元、3.精神抚慰金50000元、4.被扶养人生活费48556.8元（19422.72元/年×5年÷2）、5.车辆损失1290元、评估费200元、6.保全费220元、7.交通费酌定为200元。原告上述物质及精神性损失共计657522.28元。
综上所述，原告的上述损失共计657522.28元，首先应由被告安诚财险河北分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告部分死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元，在财产限额内赔偿原告财产损失1290元，上述共计111290元；下余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计545812.28元，因被告安诚财险河北分公司承保了冀Ｆ×××××轻型普通货车的机动车第三者责任保险，故应由被告安诚财险河北分公司在保险限额内直接赔偿给原告500000元，综上，被告安诚财险河北分公司应承担611290元。下余损失46232.28元，应由被告尤旭辉承担。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2016）被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司限本判决生效后五日内赔偿原告张淑伟、张胜伟、李东凤、张书廷物质及精神性损失共计611290元；
（2016）被告尤旭辉限本判决生效后五日内赔偿原告张淑伟、张胜伟、李东凤、张书廷物质性损失共计46232.28元；
（2016）驳回原告张淑伟、张胜伟、李东凤、张书廷本次起诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，由原告张淑伟、张胜伟、李东凤、张书廷负担24元，被告尤旭辉负担5179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 史小雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6357号
申请执行人：库柏（宁波）电气有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路439号。统一社会信用代码：91330201144695219T
法定代表人：BrianScottBrickhouse,该公司董事长。
被执行人：海南奇力电气工程有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路30号宏源大厦13楼1308、1309号。统一社会信用代码：91460000708864322H
法定代表人：彭晓玉，该公司负责人。
被执行人：陈琦，男，1968年11月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院在执行（2016）浙0282民初9014号库柏（宁波）电气有限公司诉海南奇力电气工程有限公司、陈琦买卖合同纠纷一案中，被执行人海南奇力电气工程有限公司、陈琦尚欠申请执行人库柏（宁波）电气有限公司1022911.56元及相应利息，尚需承担案件受理费6774元，执行费12629.12元。被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6357号申请执行人：库柏（宁波）电气有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路439号。统一社会信用代码：91330201144695219T法定代表人：BrianScottBrickhouse,该公司董事长。被执行人：海南奇力电气工程有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路30号宏源大厦13楼1308、1309号。统一社会信用代码：91460000708864322H法定代表人：彭晓玉，该公司负责人。被执行人：陈琦，男，1968年11月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院在执行（2016）浙0282民初9014号库柏（宁波）电气有限公司诉海南奇力电气工程有限公司、陈琦买卖合同纠纷一案中，被执行人海南奇力电气工程有限公司、陈琦尚欠申请执行人库柏（宁波）电气有限公司1022911.56元及相应利息，尚需承担案件受理费6774元，执行费12629.12元。被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年二月二十八日代书 记员  徐文君
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1932号
原告高成英。
原告刘万。
原告刘菊。
原告冯玉兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住淮安市北京东路7号。
被告纪勇。
本院在审理原告高成英、刘万、刘菊、冯玉兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、纪勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高成英、刘万、刘菊、冯玉兰向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告高成英、刘万、刘菊、冯玉兰撤回起诉。
本案案件受理费2427元（原告已预交2427元），减半收取1213.5元，由原告高成英、刘万、刘菊、冯玉兰负担。
审判员 唐铭淮
二〇一五年九月十一日
书记员 文 杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2818号
原告：宽城净圆物业服务有限公司
住址河北省宽城满族自治县育才路黄金公司一楼205室
法定代表人赵妍职务经理
委托代理人：刘广楼
被告：金春林。
原告宽城净圆物业服务有限公司与被告金春林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽城净圆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 田雅君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李欣园
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴法刑初字第00632号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某甲，女，1970年10月21日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯重婚罪，于2013年8月28日被取保候审。
被告人张某乙，男，1971年3月22日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯重婚罪，于2013年8月28日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯重婚罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。因被告人张某甲、张某乙均不认罪，本院依法于2013年9月25日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年1月8日，被告人张某甲与被害人唐某甲在重庆市巴南区原某某乡民政办公室登记结婚，婚后于2002年8月29日生育一女唐某乙。
2010年5月，被告人张某甲在重庆市巴南区跳石镇圣灯山照顾女儿读书期间，与同在圣灯山看望女儿的被告人张某乙认识，并互留联系方式。同年12月，被告人张某甲在未与被害人唐某甲离婚的情况下，与明知自己有配偶而未离婚的被告人张某乙，在重庆市某某水泥厂、巴南区某某村的被告人张某甲家，以夫妻名义共同生活至今。
被告人张某甲、张某乙归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某乙、张某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过、婚姻状况证明材料、结婚证复印件、残疾证等书证；证人岳某某、田某甲、严某某、田某乙、田某丙等人的证言；被害人唐某甲的陈述；被告人张某甲、张某乙的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在没有与被害人唐某甲解除婚姻关系的情况下与被告人张某乙以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪；被告人张某乙在明知张某甲有配偶而未离婚的情况下，仍与被告人张某甲以夫妻名义共同生活至今，其行为亦构成重婚罪。公诉机关指控二被告人犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人张某甲、张某乙如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某乙犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 穆礼芬
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘天柱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9578号
上诉人（原审被告）：刘月，女，1960年11月4日出生，汉族，住址辽宁省开原市哈大路东九十九巷一区***号。
上诉人（原审被告）：刘代军，男，1983年10月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇刘付村**组29。
二上诉人的委托诉讼代理人：康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿彬，男，1981年1月4日出生，汉族，住址沈阳市浑南区浑南中路*****号1-6-3。
上诉人刘月、刘代军因与被上诉人耿彬借用合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2016）辽0112民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为房屋权属确认问题，原审在双方不存在书面房屋借用合同房屋权属存在争议的情况下，简单按照房屋所有权证认定物权所有人适用物权法判决房屋腾退不妥。现刘代军已向原审法院提起物权确认纠纷诉讼，请求确认相对于耿彬和刘代军内部间其为房屋实际所有权人，故应将本案发回重审。
重审时，应在另案确认相对于耿彬和刘代军内部间谁为房屋实际所有权人的基础上，释明耿彬正确行使诉讼权利或是否变更诉讼请求，再行裁决。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2016）辽0112民初470号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人刘月、刘代军预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民催2号
申请人黄石鑫华轮毂有限公司。住所地：黄石市下陆区团城山街办大泉路***号。
法定代表人孙楚平，系该公司董事长。
委托代理人胡娟，系该公司职员，系特别授权。
申请人黄石鑫华轮毂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司黄石分行的银行汇票（票据号码为1040005226406698，票面金额为人民币532487元，出票日期为2015年10月22日，出票人为黄石鑫华轮毂有限公司，收款人为苏州永立涂料工业有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黄石鑫华轮毂有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 俊
代理审判员 朱浩波
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年七月五日
书 记 员 彭雅彬
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第193号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人谷明军。
被申请执行人甄丙芝。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行对被申请执行谷明军、甄丙芝行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行谷明军、甄丙芝送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）089号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行谷明军、甄丙芝作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）089号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行谷明军、甄丙芝必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费58000元；
申请执行费770由被申请执行谷明军、甄丙芝承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年十二月四日
书记员 王俊敏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20335号
原告青岛源顺达商贸有限公司。
法定代表人高俊琪，总经理。
委托代理人宋强伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人满伟。
原告青岛源顺达商贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋强伟，被告委托代理人满伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛源顺达商贸有限公司诉称：2012年10月1日原告的鲁B×××××号车在上海与沪B×××××号车相撞，造成原告车辆严重受损，经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告承担次要责任。经上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第17690号判决书认定，原告车辆损失88585元、拖车费3000元、评估费1830元，原告承担30%的责任，扣除交强险内财产险2000元，原告承担了27424.5元车辆损失。原告在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险。但被告仅理赔了21144元，差额6280.5元至今拒不理赔。请求依法判令：1、被告支付原告6280.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：上海市浦东新区人民法院在认定鲁B×××××号车的损失时，依据的是孙振旗个人委托评估公司作出的物损评估意见书，因评估公司可能存有误差，存在私下沟通等情形，且上海的物价较高，故评估数额过高，费用差额过大。
经审理查明：
一、2012年8月23日，原告为鲁B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2012年8月26日至2013年8月25日，机动车损失险保险金额为92800元。
二、2012年10月1日，孙振旗驾驶鲁B×××××号车在上海市中环高架（内圈）与顾旦荣驾驶的上海中亚汽车旅游服务有限公司所有的沪B×××××号车发生交通事故，致两车损坏，车上人员受伤。经交警认定，顾旦荣承担事故主要责任，孙振旗承担事故次要责任。
沪B×××××号车向中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称“人保闸北支公司”）投保了交强险。
三、事故发生后，本案原告将上海中亚汽车旅游服务有限公司及人保闸北支公司诉至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民一（民）初字第17690号民事判决书，认定：鲁B×××××号车的车辆损失费88585元、拖车费3000元、评估费1830元，共计93415元，由人保闸北支公司在交强险财产损害赔偿限额下赔偿2000元，其余不能在交强险中理赔的91415元由上海中亚汽车旅游服务有限公司赔偿70%计63990.5元。
四、被告已向原告赔偿车辆损失保险金21144元。
原告认为，根据（2013）浦民一（民）初字第17690号民事判决书，原告承担了鲁B×××××号车的车辆损失27424.5元（91415×30%），但被告仅理赔21144元，尚有6280.5元未赔付。
上述事实有保险单、（2013）浦民一（民）初字第17690号民事判决书、交通事故认定书及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应当按照法律规定及保险合同约定承担保险金的给付义务。
（2013）浦民一（民）初字第17690号民事判决书已经认定了鲁B×××××号车的车辆损失等共计93415元，被告没有相反证据予以推翻，故鲁B×××××号车的损失共93415元。原告承担了鲁B×××××号车的损失27424.5元后，被告应当予以赔偿，现被告仅赔付21144元，还应当赔付6280.5元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛源顺达商贸有限公司6280.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 齐晓洋
吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民三初字第230号
原告：林观土，男。
被告：李春辉，男。
原告林观土与被告李春辉租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告林观土到庭参加诉讼，被告李春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告林观土诉称：被告因向原告租用挖掘机而拖欠原告租金38400元。经原告催收归还部分后，被告于2014年4月29日出具欠据给原告收执，确认尚欠原告租金35900元，约定2014年5月25日还清。但被告未依约还清，起诉时尚欠租金30000元拒绝归还。现要求被告李春辉立即偿还欠款及利息（月利息按同期银行贷款利率计，自起诉之日起至还款之日止）。
被告李春辉未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2013年11月3日向原告租用挖掘机，约定每月租金24000元，超出一个月即按日计算，每天800元。总共租用了48天，总欠租金38400元。经原告催收归还部分后，被告于2014年4月29日出具欠据给原告收执，确认尚欠原告租金35900元，约定2014年5月25日还清。但被告未依约还清，至原告起诉时尚欠原告租金30000元，开庭前一天又归还了8000元给原告，至今尚欠原告租金22000元未归还。原告林观土于2014年10月31日起诉要求被告立即偿还欠款及利息。
上述事实：有被告李春辉向原告林观土出具的欠据一份及原告在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：合法的债务应当予以清偿。本案中，原、被告之间欠款事实清楚，责任明确，被告在确认欠款数额并出具欠条后，就应当及时归还所欠的款项。原告举示欠据的内容不违反法律规定，受法律保护，且被告已向原告归还了部分，尚欠的22000元也应当归还。故原告诉至本院要求被告偿还欠款并支付利息，于法有据，本院予以支持。欠据中双方约定欠款在2014年5月25日付清，故被告李春辉应当从2014年5月25日起支付逾期利息，但原告仅主张从起诉之日起计付逾期利息，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春辉于本判决生效之日起五日内支付欠款22000元给原告林观土，并自2014年10月31日起以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一四年十二月九日
书记员 郑晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第（一）、（七）项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1981号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告符森岚，女，1981年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告符森岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费747.15元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月十九日
书记员 黄嘉慧
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1981号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告符森岚，女，1981年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告符森岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费747.15元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨莹莹二〇一七年八月十九日书记员  黄嘉慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22312号
原告毛某某，女，1987年8月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人许慧芳，上海步界律师事务所律师。委托代理人王绿杨，上海步界律师事务所律师。被告姚某甲，男，1982年10月2日出生，汉族，住上海市。原告毛某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人许慧芳，被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某诉称，原、被告于2011年5月18日登记结婚，2013年11月14日女儿姚某乙出生。原、被告自女儿出生后便分居至今。原告认为，原、被告双方分居已久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂，已无和好可能，继续拖延只会给双方造成更大的伤害。离婚后，被告的经济条件、工作状况、生活环境对女儿的成长更为有利，女儿由被告抚养较宜。对于被告所述存款及礼金，存款没有，礼金人民币30,000元在原告生产后没有上班，日常生活开销已用完。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女姚某乙随被告共同生活，原告从判决生效之日起每月支付姚某乙抚养费1,000元至姚某乙18周岁止。被告姚某甲辩称，同意离婚。离婚后，女儿由原告抚养，被告从判决生效之日起每月支付女儿抚养费1,000元至女儿18周岁止。在原告处有存款及礼金60,000多元要求依法分割。经审理查明，2010年12月自行相识，2011年5月18日登记结婚，2013年11月14日生育一女姚某乙。孩子出生后，节假日原告携孩子住到被告处。2016年春节后，双方分居生活至今。另查明，原告每月收入2,190元，被告每月收入6,300元。以上事实，由结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告对离婚意见一致，依法予以准许。离婚后，原、被告均要求孩子随对方共同生活。本院认为，孩子自出生后主要随原告共同生活，且所生女孩随原告生活对孩子的成长更为有利。至于抚养费金额由法院根据被告的收入及孩子的需要确定。被告主张要求分割在原告处的共同存款及礼金。对此，原告表示无共同存款，礼金已用完。被告未能提供相关证据证明原告处有共同存款及礼金，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予毛某某与姚某甲离婚；二、毛某某与姚某甲所生之女姚某乙随毛某某共同生活，姚某甲于2016年11月起每月支付姚某乙抚养费1,500元至姚某乙18周岁止。案件受理费200元(毛某某已预缴)，减半收取,计100元，由毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一六年十一月十四日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执615号
申请执行人宁波亿隆包装材料有限公司
被执行人糜玲旭,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1669号，依法向被执行人糜玲旭发出执行通知书，责令被执行人糜玲旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人糜玲旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结糜玲旭(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的76×××19的存款人民币43314.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22671号
原告深圳市铂彩科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城38区甲岸路18号。
法定代表人刘钰坤，总经理。
委托代理人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人杨阳，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告张银花，女，汉族，1984年6月17日出生，身份证住址广东省五华县，
委托代理人郑茂超，广东恒港律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告不服仲裁裁决结果，遂诉至法院，请求判令：1.判令原告无需支付双倍工资差额28790.32元。
本院基于庭审查明的事实，认定原、被告之间未签订书面劳动合同，故应支付2016年11月1日至2017年7月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市铂彩科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张银花2016年11月1日至2017年7月7日之间未签订劳动合同二倍工资差额人民币28790.32元；
二、驳回原告全部诉讼请求。
本判决生效后，如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年十月三十一日
书记员 李焕湖
书记员 廖嘉茹
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1182号
原告李某，女，1985年8月16日出生，汉族，河南省叶县人，住河南省叶县。
委托诉讼代理人谢风琴，湖北惠山律师事务所律师，一般代理。
被告吴某1，男，1984年10月1日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
原告李某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人谢风琴、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决婚生子吴某2由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年4月经被告的朋友介绍相识，××××年××月××日经京山县民政局登记结婚，同年11月9日按习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育儿子吴某2。婚后原、被告感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，被告继而对原告实施家庭暴力，有时甚至当着孩子的面殴打原告。2012年3月，原、被告一同外出务工，很少共同生活。双方偶尔在一起，也是争吵不断。原告认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告不履行家庭义务，且对原告实施家庭暴力，夫妻难以共同生活。
原告李某对其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：
证据一、原、被告的�份信息各一份，证明原、被告的身份情况；
证据二、婚姻登记信息证明一份，证明原、被告于××××年××月××日经京山县民政局办理登记结婚的事实；
证据三、户籍证明一份，证明被告家庭成员情况，婚生子吴某2出生于××××年××月××日。
被告吴某1辩称，原告所诉与事实不符；被告不同意与原告离婚，要求与原告和好。
被告吴某1在诉讼中未向本院提交证据。
原告提交的证据三份，经庭审质证，被告均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告于2005年8月相识，××××年××月××日经京山县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子吴某2。2012年3月以来，原、被告均在外务工，因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，且生育儿子，感情基础较好，理应相互包容、共同维护家庭稳定。现原告提出与被告离婚，但未能当庭举证证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的应准予离婚的法定情形。只要双方今后多加强沟通与交流、相互包容，夫妻感情还是有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理。减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪俊清
二〇一六年十月十三日
书记员 夏 涛
附本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初72号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周红亮，男，1972年7月15日出生于浙江省金华市，汉族，文化程度本科，原系浦江县林业局干部，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现住浙江省浦江县。2015年3月2日因犯危险驾驶罪被本院判处免予刑事处罚。因本案于2017年1月25日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人周红亮犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人周红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日23时01分许，被告人周红亮醉酒后无证驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿浦江县浦阳街道中山路自南向北行驶至月泉路与中山路路口处时，被交警当场查获。经现场酒精呼气测试，其酒精含量为98mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周红亮血液中酒精含量为152mg/100ml。
上述事实，被告人周红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2的证言，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，浦江县公安局交警大队强制措施凭证，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，浦江县公安局呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，前科材料，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红亮违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周红亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周红亮有醉驾前科，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人周红亮的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周红亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年5月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一七年二月十三日
代书记员 冯婉君
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初765号
原告李秀玲，女，1956年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被告杜建生，男，1978年8月12日出生，汉族，住汝州市。
原告李秀玲与被告杜建生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀玲到庭参加了诉讼，被告杜建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李秀玲诉称，我在汝州市区西环路个体经营一轮胎门市。2011年3月18日，被告杜建生在我处赊购轮胎，欠轮胎款7000元，被告并于当日出具欠条一张。之后，经我多次讨要，被告以没钱为由拒不还款，因此原告诉至法院要求依法判令被告偿还原告轮胎款7000元并支付违约金。
被告杜建生未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告李秀玲在汝州市西环路经营一家汽车轮胎商铺。2011年3月18日，被告杜建生在原告门市赊购轮胎，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠李秀玲轮胎款柒仟元整，2011年3月18日前还清。逾期不还，按同期贷款利率四倍支付违约金”等内容。欠条出具后，2011年4月29日被告偿还货款3500元。因被告至今仍下欠原告轮胎款余款3500元未付，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告轮胎款并支付违约金。
上述事实，有书面欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告杜建生赊购原告李秀玲轮胎，至今仍下欠余款3500元未付，该事实有被告出具的书面欠条、当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原被告约定的违约金应视为逾期利息，但双方约定按同期贷款利率四倍支付违约金标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本案逾期利息应以月利率2%计算，自2011年4月30日起计付至余款清偿之日止。被告杜建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜建生于本判决生效后三日内偿还原告李秀玲货款人民币3500元及逾期违约金（以月利率2%计算，自2011年4月30日起计付至货款清偿之日止）；
二、驳回原告李秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈红涛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4788号
申请人：岳桦轩，男，住长春市二道区。
被申请人：孙晓黎，男，住长春市朝阳区。
申请人岳桦轩与被申请人孙晓黎退伙纠纷一案，申请人岳桦轩向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙晓黎银行存款或查封其等值财产45，000元，申请人岳桦轩的母亲黄某某以其财产提供担保。
本院经审查认为，申请人岳桦轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人孙晓黎银行存款或其相应等值财产45，000元。
二、将担保人黄某某为申请人岳桦轩提供担保的一台宝马牌小型越野客车吉×××予以查封。查封期限为2018年9月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 斌
审 判 员 陈晓静
人民陪审员 马 悦
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6289号
上诉人（原审被告）：上海汇盈汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区古美路457号1046室。
法定代表人：王翰，总经理。
委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐敏虎，男，1962年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：凌莉霞，系徐敏虎妻子。
上诉人上海汇盈汽车销售有限公司（以下简称汇盈公司）因与被上诉人徐敏虎买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇盈公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判汇盈公司向徐敏虎返还2万元。事实和理由：一、当事人间签订本案汽车代购合同后，因徐敏虎未拍到汽车牌照，导致屡次推迟提车时间，直至2016年10月合同项下的2015款车辆停产，而导致本案合同无法继续履行。汇盈公司无法继续履行合同系因情势变更所致，不存在根本违约，因此不应承担双倍返还定金的违约责任。
徐敏虎辩称，汇盈公司已收到徐敏虎支付的2万元购车定金，表明汇盈公司有车，且车辆系徐敏虎的，因此汇盈公司称没有车辆可交的说法不能成立。不同意汇盈公司的上诉请求，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
徐敏虎向一审法院提出诉讼请求：1、判决汇盈公司退还其定金2万元；2、判决汇盈公司依法赔偿其2万元；3、判决汇盈公司赔偿其各项损失和补偿1万元；4、案件受理费由汇盈公司承担。
一审法院查明，2016年3月14日，徐敏虎（合同甲方、委托方）与汇盈公司（合同乙方、受托方）签订汽车代购合同，约定：“甲方全权委托乙方代购车辆，乙方接受甲方的委托，同意按甲方的要求代购车辆，双方协议如下：一、标的。品牌：宝马、数量：壹、车身颜色：开米银、预计裸车价21万、型号和配置：2015X1晋级时尚SDrive18i；二、车辆价格及佣金。车辆打包价25.1万元。三、付款。甲方于本合同签署时支付购车定金2万元，在本合同签署后60日内（提车前）付清剩余款计23.1万元。”合同另对其他事项进行了约定。当日，徐敏虎向汇盈公司支付购车定金2万元。之后，因徐敏虎未拍到车牌，经双方协商，延至2016年5月20日之前提车。2016年7月27日，经双方当事人再次协商，汇盈公司出具补充协议，约定：“客户由于拍牌照原因，延期交车，客户拍到牌照提车，特此证明。原合作条款不变。”
一审法院另查明，2016年9月28日及9月30日，徐敏虎两次致电汇盈公司业务员，业务员在电话中承诺会向徐敏虎提供一辆上海4S店出售的车辆。
一审法院还查明，徐敏虎曾投诉至徐汇区消费者权益保护委员会，2016年11月7日，双方当事人经主持调解，徐敏虎要求商家退回定金2万元，汇盈公司同意退还定金1.8万元，致调解终止。
一审法院认为，徐敏虎与汇盈公司之间签订的《汽车代购合同》系双方真实的意思表示，符合法律和行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。定金系合同当事人为确保合同的履行，依据法律规定或当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或订立后、履行前预付给对方当事人的金钱，具有在一方违约时发生定金丧失或双倍返还的效力，而违约方应否承担定金罚则，一般应考查违约方的违约行为是否构成根本性违约或者违约导致对方合同目的无法实现。本案中，徐敏虎与汇盈公司经协商在补充协议中延长提车时间至徐敏虎拍到牌照，并约定原合作条款不变，该约定对当事人均具有约束力，后汇盈公司在徐敏虎拍到牌照要求提车时，无法交付合同约定的车辆，汇盈公司虽提供了2016年3月16日的订车收据存根，但无法证明该车系为徐敏虎所订，且双方于同年9月的通话录音中亦无法反映汇盈公司已为徐敏虎订好了车辆，汇盈公司另辩称在与徐敏虎协商延期提车时已告知如车价上涨则无法提车，需待车价降下来才能通知提车，而汇盈公司对此并无证据加以证明，故对该辩称均不予采信。鉴于汇盈公司表示徐敏虎订购的2015款车型已停产，无法提供2015款车辆，故汇盈公司的行为已构成根本违约，徐敏虎要求解除合同并要求汇盈公司双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于利息损失，因本案适用定金罚责，且得到法院支持，因此徐敏虎所得到的赔偿足以弥补利息损失，故此项诉讼请求，不予支持。对于徐敏虎主张的其余各类损失及补偿款，因缺乏依据，不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百十五条之规定，判决：一、解除徐敏虎与汇盈公司于2016年3月14日签订的《汽车代购合同》；二、汇盈公司于判决生效之日起十日内返还徐敏虎4万元；三、驳回徐敏虎的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计525元，由汇盈公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议在于，汇盈公司在履约过程中是否存在根本违约行为。依据徐敏虎提供的证据以及当事人的陈述，本院认为，徐敏虎拍到车牌要求提车时，汇盈公司能够向徐敏虎提供本案合同项下的车辆，汇盈公司完全有能力履行交车义务。汇盈公司上诉以其无法继续履行合同系因本案合同项下的车辆停产，客观情况发生不能预见的变化，要求认定本案存在情势变更之情形，显然没有事实和法律依据，本院不予采信。汇盈公司能够履行合同主要义务而不履行，导致本案合同无法继续履行的行为已构成根本违约，汇盈公司应向徐敏虎双倍返还定金。综上所述，汇盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人上海汇盈汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01581号
原告：丁某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐某甲，男，农民，住安徽省枞阳县。系徐某某父亲。
委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
原告丁某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人钱一礼，被告徐某某及其委托代理人徐兆飞、朱祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁某某诉称：2008年1月，丁某某与徐某某经人介绍相识、恋爱，2009年2月2日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女徐某乙，××××年××月××日生育次女徐某丙。丁某某与徐某某婚前缺乏了解，婚后不久，双方即因性格不合经常为生活琐事发生争吵。丁某某在家里毫无地位，家庭经济由徐某某掌管，不仅如此，徐某某还阻止丁某某与娘家人的正常交往。2015年2月底，徐某某因琐事对丁某某娘家人胡搅蛮缠，自此丁某某与徐某某分居生活至今，夫妻关系不断恶化。现丁某某与徐某某的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故具状起诉，请求判决准予丁某某与徐某某离婚；婚生长女徐某乙由徐某某抚养，婚生次女徐某丙由丁某某抚养；夫妻共同财产依法分割；徐某某返还丁某某的嫁妆。
徐某某辩称：徐某某与丁某某经丁某某二姨妈介绍相识、恋爱，不久即同居生活，婚后生育二女。丁某某一直与徐某某及徐某某父母外出打工，徐某某及其父母做油漆工，丁某某照料二个孩子并负责收支记账，一家人互相照顾，其乐融融。2015年2月23日（农历正月初五），丁某某的父亲过生日，丁某某带二个女儿回到娘家，徐某某因在家接待亲戚，就没有随同丁某某一同前往，丁某某的父亲大发雷霆，并禁止丁某某与徐某某见面，二人从此分居生活至今。综上，徐某某与丁某某婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好，丁某某诉请离婚既无事实根据，亦无法律依据，故徐某某坚决不同意离婚，请求法院判决驳回丁某某的诉讼请求。
丁某某为证明自己的主张，向本院举出了以下证据：
一、丁某某、徐某某及长女徐某乙、次女徐某丙的身份证明材料各一份。拟证明丁某某、徐某某以及婚生女徐某乙、徐某丙的身份情况。
二、结婚登记审查处理表一份。拟证明丁某某与徐某某系合法夫妻关系。
徐某某对丁某某提交的证据一、二均无异议。
本院对上述证据的认证意见为：对于证据一、二，因徐某某均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
徐某某在庭审中提交了以下证据：
徐某某的居民身份证复印件一份。拟证明徐某某的身份情况。
丁某某对徐某某提交的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见为：对于徐某某提交的证据，因丁某某没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认证意见，结合当事人庭审陈述，本院查明的事实为：丁某某与徐某某2008年1月经人介绍相识、恋爱，不久同居生活，2009年2月2日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女徐某乙，××××年××月××日生育次女徐某丙。婚后，双方夫妻感情尚可，丁某某随同徐某某及徐某某的父母一同外出打工。2015年2月23日（农历正月初五），丁某某父亲过生日，徐某某因故没有随同丁某某回去看望丁某某的父亲，双方为此产生矛盾，丁某某返回娘家后一直未归，双方自此分居生活至今，因而成讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，丁某某与徐某某婚后夫妻感情尚可，丁某某随同徐某某及徐某某的父母外出打工。2015年2月23日，丁某某的父亲过生日，徐某某没有随丁某某一同前往丁某某的娘家，双方为此产生矛盾，并自此分居生活至今。但本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认丁某某与徐某某之间的夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要夫妻双方能够树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对丁某某要求与徐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一五年九月十四日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。