河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第803号
原告付新入，男，1955年9月2日生，汉族，住肃宁县。
委托代理人李章安，男，1953年3月26日生，汉族，农民。系肃宁县师素镇东谈论村村委会推荐。
原告孔素君，女，1955年1月19日生，汉族，住址同上。
原告刘情，女，1988年8月28日生，汉族，住肃宁县。
原告付某。
法定代理人刘情，女，1988年8月28日生，汉族，住肃宁县。系付某之母。
四原告委托代理人赵占峰，男，河北雪松律师事务所律师。
被告郭双锤，男，1966年10月26日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告顾蕾，女，1989年9月4日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告郭某1。
郭某1法定代理人顾蕾，女，1989年9月4日生，汉族，农民，住肃宁县。系郭某1之母。
三被告委托代理人池亚彬，男，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被告边霞，女，1962年1月27日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告杨淑雄，男，42岁，住保定市曲阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，负责人，王冠军，系公司总经理，住所地，河北省保定市新市区朝阳南路85号。
委托代理人魏斌，男，保险公司职员。
原告付新入、孔素君、刘情、付某与被告郭双锤、边霞、顾蕾、郭某1、杨淑雄、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付新入、孔素君、刘情及四原告委托代理人赵占峰，原告付新入委托代理人李章安，被告郭双锤、顾蕾、郭某1委托代理人池亚彬，被告保险公司委托代理人魏斌到庭参加了诉讼，被告边霞、杨淑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年6月21日，郭某2驾驶冀Ｊ×××××号小客车拉乘付朋城等沿泽城路由西向东行驶至天朋翻斗配件门前路段时，与前方同方向停车等待红灯的杨淑雄驾驶的冀Ｆ×××××冀F2R**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损，付朋城当场死亡的交通事故。该事故经肃宁县交警队认定，被告负事故次要责任。因付朋城在此事故中死亡，故被告应赔偿其近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失51万元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失51万元；本案的一切诉讼费由被告承担。
被告杨淑雄未答辩。
被告边霞未答辩。
被告郭双锤、顾蕾、郭某1辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。答辩人虽为郭某2遗产继承人，但是郭某2死亡时并没有留下任何可供继承的遗产，因此原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、郭某2也在本次事故中死亡，而且本案之所以发生，是付朋城、王夺酒后打架，造成付朋城、靳某受伤，而后付朋城、王夺、靳某三人让郭某2帮忙开车送去医院，在去往医院的途中发生交通事故。郭某2作为无偿帮工人，其死亡后的损失应由被帮工人付朋城、王夺等人承担，原告要求答辩人承担付朋城死亡的损失不仅不符合法律，也不符合情理。综上，应驳回原告对答辩人的起诉。
被告保险公司辩称，1、被告杨淑雄驾驶的事故车辆在我公司投有交强险一份，商业险三者险50万元。杨淑雄无证驾驶，这种情形不属于商业第三者责任险的保险范围。2、本次交通事故造成的三死一伤，保险公司建议交强险之内预留限额。3、请求查明垫付款情形在判决时予以扣减。
经审理查明，2015年6月21日23时15分左右，郭某2驾驶冀Ｊ×××××号小客车拉乘付朋城、王夺、靳某沿泽城路由西向东行驶至天朋翻斗配件门前路段时，与前方同方向停车等红灯的杨淑雄驾驶的冀Ｆ×××××/冀F2R**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损，付朋城、王夺当场死亡，郭某2送医院抢救无效死亡，靳某受伤、郭某2车辆受损的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队（以下简称交警队）肃公交认字[2015]第52号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）认定，郭某2负此事故的主要责任，杨淑雄负事故的次要责任，付朋城、王夺、靳某不负此事故责任。
杨淑雄所驾事故车辆冀Ｆ×××××/冀F2R**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
原告付新入系死者付朋城之父，原告孔素君系死者付朋城之母，原告刘情系死者付朋城之妻，原告付某系死者付朋城之子。死者郭某2有四个法定继承人，即郭某2之父郭双锤、郭某2之母边霞、郭某2之妻顾蕾和郭某2之女郭某1。本次事故另两名死者郭某2、王夺的法定继承人已在肃宁县人民法院另案起诉。
以上事实原、被告无异议。
四原告主张，本次事故造成原告的损失为：1、死亡赔偿金20年×10186元=203720元；2、丧葬费46239元÷2=23119.5元；3、抚养费226820元，其中（1）原告付新入、孔素君均是1955年出生，二人均已年满60周岁，有两个子女，抚养费8248元×20年×2人÷2人=164960元；（2）原告付某2012年3月5日出生，抚养费8248元×15年÷2人=61860元；4、精神损失费5万元。以上损失共计503659.5元。
由于本次事故郭某2负主要责任，被告杨淑雄负次要责任，付朋城不负事故责任，那么郭某2、杨淑雄应对原告的损失承担赔偿责任。被告杨淑雄驾驶的半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故造成三人死亡一人受伤，原告的损失首先在交强险限额内按四人损失比例进行赔偿，并优先赔付精神损失费，超出的部分由保险公司在商业险范围内赔偿40%。由于郭某2已经死亡，被告郭双锤、边霞、顾蕾、郭某1作为郭某2的近亲属在继承郭某2遗产范围内承担60%的赔偿责任。诉讼费、保全费由被告承担。郭某2的遗产我们不清楚，对他的遗产没有证据提交。
为证实其主张四原告提交以下证据：1、事故认定书1份，证实事故发生经过及责任的分担；2、死亡注销证明1份，证实付朋城因道路交通事故死亡；3、结婚证1份，证实原告刘情与付朋城系夫妻关系；4、付朋城的户口本1份，证实原告付某与付朋城系父子关系及付某的出生日期；5、东谈村委会和师素派出所证明1份，证实原告付新入、孔素君系付朋城的父母，同时证明二原告有两个子女；6、付新入、孔素君份户口本，证实二人的年龄。
针对原告提交的证据，被告郭双锤、顾蕾、郭某1质证称，原告申请追加郭某2的近亲属作为被告的理由是继承郭某2的遗产并且在继承遗产的范围内承担赔偿责任，郭某2什么遗产也没有，郭双锤等四人均未继承郭某2的任何遗产，所以不应承担赔偿责任。
针对原告的提交的证据，被告保险公司质证称，对原告提交的所有证据的真实性均没有异议，缺少尸检的报告以及死亡时间的鉴定，用于证明付朋城死亡与交通事故的关系。原告主张的第三项被扶养人生活费，我公司不认可。1、事故发生之时受害者的父亲付新入未满60周岁。2、针对被扶养人的情形，原告未提交被抚养人无劳动能力和无收入来源的证据和相关鉴定。3、原告的计算方式错误，原告三个扶养人的扶养费超出了2015年度人均消费性支出。4、原告主张的精神损失费过高。对死亡赔偿金及丧葬费的赔偿标准没有意见。提交商业险保险条款一份，证实保险公司存在责任免除的情形。
针对保险公司提交的证据，四原告质证称，1、对于保险条款当中责任免除的有关条款，原告认为虽然该条款与其他条款字体虽然不同，是黑体，但是该免责条款的字号与其他条款字的字号是一致的，尚不足以起到提示的作用。2、保险人也未对该责任免责条款特定在责任免除的相关文件上，让投保人予以签字盖章或者以其他形式给予确认，所以该责任免除条款不能免除保险公司的赔偿责任。
针对保险公司提交的证据，被告郭双锤、顾蕾、郭某1质证称，没有意见。
为证实郭某2开车送付朋城、王夺去医院是给付朋城无偿帮工，不应承担任何责任，郭双锤、顾蕾、郭某1申请了证人赵某1、赵某2、靳某出庭作证：
靳某的当庭证言，主要内容为，我和付朋城还有王夺在赵黄庄吃饭，过了一会郭某2也去了，就一起吃。后王夺和付朋城因为发生口角，付朋城打了王夺，王夺一个劲的说脑袋疼，然后就去医院，××，然后王夺、付朋城、郭某2和我就上了车，在去医院的过程中就发生了交通事故。我记不清是谁说让郭某2开车去医院了，郭某2和我们没有一起喝酒，只吃了一个烧饼。当时郭某2的亲弟弟郭贺东拦着开车去医院，我记不清我当时坐在哪儿了。在本次事故中，我头部受了点伤，但是我不要求赔偿了。
赵某2的当庭证言，主要内容为，我吃完饭后没事，和我们村赵某1出去遛弯，走到赵黄庄路口，有个烧烤摊，当时我看到郭某2和郭贺东还有几个人，他们在那吵吵，我就过去了，我不认识的几个人让郭某2送他们去医院，郭某2不去，但是车上至少有两个人总催他开车让他走，然后开车就走了。
赵某1的当庭证言，主要内容为，我吃了饭出去遛弯，在路上碰到赵某2后，就一起遛弯，走到赵黄庄路口的烧烤摊时，看到郭某2几个人在那吵吵，然后贺东说，郭某2喝了酒了不让ＸＸ开车，听到车上几个人在催郭某2开车走，车上几个人不清楚，我也不认识，之后郭某2就开车走了，然后我和赵某2也就走了。郭某2和郭贺东争吵是因为郭某2喝了酒不让他开车。我不记得遛弯到烧烤摊是几点了。
针对被告郭双锤、顾蕾、郭某1提交的证据，四原告表示，靳某的证人证言的效力有问题，因为他本人就在事故发生时的面包车上，但是他都记不清自己在面包车内的什么位置，显然他的民事行为能力已经受限，并且靳某证人证言称郭某2当时没有喝酒，但是后来的两个人所做的证言体现出，郭某2已经喝酒了，也是因为他喝了酒，郭贺东不让他开车。交通事故认定书明确显示，郭某2醉酒驾驶，未年检且未按规定悬挂牌照机动车上路行驶，这点说明郭某2在此次事故中过错严重。其实刚才这几个证人证言只能证明郭某2醉酒驾车，不能证明原告付朋城让郭某2开的车，而恰恰能证明王夺是因为头疼让郭某2开的车。
另查明，本次交通事故另一死者王夺继承人所诉案件，保险公司认可肇事车辆冀Ｆ×××××/冀F2R**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险和50万元商业三者险，三者险有不计免赔约定。
另查明，本次事故另外两名死者郭某2的损失为丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计315451.5元；王夺的损失为丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计276840元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，郭某2驾驶冀Ｊ×××××号轿车拉乘付朋城、王夺、靳某与杨淑雄驾驶的冀Ｆ×××××/冀F2R**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，郭某2负此事故的主要责任，杨淑雄负此事故的次要责任，付朋城、王夺、靳某不负事故责任，有肃公交认字[2015]第52号道路交通事故认定书证实，且原、被告无异议，对事故认定书本院认定。
原告主张死亡赔偿金203720元，按照农村居民人均纯收入10186元计算20年，提交了交警队事故认定书、死亡注销证明、付朋城的户口本证实且被告无异议，本院支持。
原告主张丧葬费23119.5元，按照2015年河北省上年度职工平均工资46239元计算，符合法律规定且被告无异议，本院支持。
原告主张精神损害抚慰金5万元，结合付朋城的年龄及在事故中所负的责任，本院认定；
原告主张付朋城的被扶养人有付朋城之子付某，提交了家庭户口簿予以证实，本院认定。付某2012年3月5日出生，被扶养人生活费应计算14年9个月，按照农村居民人均年生活消费支出额8248元计算，付某有两个抚养人，故付某的被扶养人生活费为60829元。原告主张付朋城的被扶养人有付朋城之父付新入，付新入1955年9月2日出生，事故发生时不满60周岁，且原告没有提供付新入丧失劳动能力的证据，对原告的该部分主张本院不予支持。原告主张付朋城的被扶养人有付朋城之母孔素君，孔素君1955年1月19日出生，事故发生时已60周岁，且付朋城已死亡，对原告的该部分主张本院予以支持。孔素君有两个被扶养人，有肃宁县师素镇东谈论村民委员会、肃宁县公安局师素派出所证明证实，本院认定，故孔素君的被扶养人生活费为8248元×20年÷2人=82480元。
综上，原告付新入、孔素君、刘情、付某主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计420148.5元。
被告杨淑雄驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险，商业三者险有不计免赔，本次交通事故另一死者王夺继承人所诉案件，保险公司对该投保情况认可，本院认定。事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，被告保险公司对于原告的各项损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据法律规定，应由保险公司根据保险合同予以赔偿。保险公司虽主张杨淑雄无证驾驶，不属于商业第三者责任险的保险范围，但于法无据，且保险公司应对保险合同免责事由进行特别提示，保险公司仅提交商业三者险保险条款一份，该证据不能证明三者险约定免责事由并对免责事由进行了特别提示，对保险公司的该意见本院不予采纳。由于本案还有其他死者及伤者，但伤者靳某表示自愿放弃交强险的赔偿限额，故原告的损失应与其他死者的损失在交强险限额内按比例赔付。因本次事故郭某2负事故的主要责任，杨淑雄负事故的次要责任，杨淑雄在被告保险公司处投保了商业三者险，故超出交强险的部分，由保险公司根据保险合同按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。被告郭双锤、顾蕾、郭某1、边霞虽主张郭某2属于帮工，其没有继承郭某2的遗产，不是适格被告，但其提交的证据及是否帮工是另一法律关系，故原告将郭某2的法定继承人郭双锤、顾蕾、郭某1、边霞作为被告并无不当，郭双锤等关于帮工的主张可另案处理。因原告没有提交证据证实被告郭双锤、顾蕾、郭某1、边霞是否继承郭某2遗产及所继承遗产范围，本院无法明确郭双锤、顾蕾、郭某1、边霞继承遗产的数额，故超出交强险部分的损失，郭双锤、顾蕾、郭某1、边霞可在所继承郭某2遗产范围内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
本次事故另外两名死者郭某2的损失为丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计315451.5元；王夺的损失为丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计276840元。故付朋城继承人付新入、孔素君、刘情、付某，郭某2继承人郭双锤、边霞、顾蕾、郭某1，王夺继承人王敬珍、何素秋在交强险死亡伤残限额内可以获得的赔付比例为41.5%，31.2%，27.3%。
故原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计420148.5元由被告保险公司在交强险死亡伤残项下按41.5%比例赔付原告45650元，且精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付，超出交强险的部分374498.5元，由被告保险公司承担30%的赔付责任，为112349.55元；郭双锤、顾蕾、郭某1、边霞在所继承郭某2遗产范围内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，为262148.95元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残项下赔付原告丧葬费、死亡赔偿金等45650元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等112349.55元；
三、被告郭双锤、顾蕾、郭某1、边霞在所继承郭ＸＸ遗产范围内赔付原告丧葬费、死亡赔偿金等262148.95元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项在判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由原告承担1567元，被告杨淑雄承担2200元，被告郭双锤、顾蕾、郭某1、边霞在所继承郭ＸＸ遗产范围内承担5133元。保全费1120元由被告杨淑雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 闫晓丹