云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终322号
上诉人（原审被告）杨永福，男，1983年4月1日生，苗族，农民，住蒙自市。
委托代理人王景贤，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨贵清，男，1968年9月10日生，苗族，农民，住蒙自市。
委托代理人李顺清（系杨贵清之侄子），男，1972年8月18日生，苗族，教师，住屏边苗族自治县。代理权限为特别授权代理。
原审第三人蒙自市富红修理厂。
住所地：蒙自市红寨村变电站对面。
业主肖家付，男，1969年8月15日生，汉族，农民，住蒙自市冷泉镇冯家寨村*组。
原审第三人建水官厅兴源运输有限公司。
住所地：建水县官厅镇烟厂对面。
法定代表人罗忠好，系该公司董事长。
上诉人杨永福因与被上诉人杨贵清，原审第三人蒙自市富红修理厂、建水官厅兴源运输有限公司返还原物纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月29日，被告杨永福等人到第三人蒙自市富红修理厂内，以原告与被告之间存在建房纠纷为由，未经原告同意即将原告杨贵清停放在第三人蒙自市富红修理厂内的云Ｇ×××××号（解放牌CA3040K41）货车车门撬开后搭火开走，至今拒绝返还原告。庭审中，原告表示由于车辆是被告开走并且从车辆被开走至今一直是由被告保管，所以不要求追加其余侵权人作为本案被告，只要求侵权人杨永福承担责任。在审理中，根据原告的申请，2015年3月16日法院委托云南天禹司法鉴定中心对车牌号为云Ｇ×××××号货车被扣押期间的停运损失进行鉴定。2015年4月3日，云南天禹司法鉴定中心出具《退鉴函》：“……现有资料均是零散的偶然的，无法反映被扣押车辆停运之前及停运期间一段期间的正常收入，鉴定申请方也无其它证明材料可以补充提供，鉴定人无法就此得出客观公允的鉴定意见。因此对该鉴定委托采取退鉴处理。……”2015年5月7日，法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对上述问题进行司法鉴定。2015年7月2日，云南鼎丰司法鉴定中心出具《司法鉴定工作商请函》：“……申请人提交的材料为工程合同及工程付款发票，并无与车辆相关的运营资料，根据上述材料我中心无法作出鉴定意见。”
另查明，云Ｇ×××××号车实际产权人为原告杨贵清，该车挂靠于第三人建水县官厅兴源汽车运输有限公司，并将车辆所有权登记为建水县官厅兴源汽车运输有限公司。
原审法院审理认为，（一）关于被告将涉案车辆开走扣留的行为是否构成侵权行为的问题。本案中，被告杨永福等人未经车辆实际所有人原告杨贵清的同意，擅自将原告停放在修理厂内的车牌号为云Ｇ×××××号货车车门撬开后搭火开走并拒绝返还的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任……”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，侵害了财产所有权人的合法权益，已构成侵权行为。故原告要求被告杨永福返还车牌号为云Ｇ×××××号货车的诉请，予以支持。被告杨永福辩解其是由于与原告有建房纠纷才将原告的车开走并扣留，由于原、被告之间的建房合同纠纷与本案不是同一法律关系，双方的建房纠纷在本案中不作处理，被告应当另案起诉，其辩解理由不能成立。（二）关于被告是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，被告未经财产所有人的同意，擅自占有他人合法财产拒不返还，因此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。审理中，由于原告方提供的证据鉴定机构无法对车辆的停运损失进行鉴定，但车牌号为云Ｇ×××××号货车系用于货物运输，被告私自扣车的行为必然导致该车辆不能运营，给原告造成一定的经济损失，故由于原告要求被告赔偿停运损失的费用计算过高，参照《2014年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》第五条第（六）项“交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资63548元”之规定，予以支持63548元。关于原告要求被告赔偿该车辆不能进行二级维护的罚款及机械性能还原检测费用，在本案中原告未提交充分证据予以证实并且其主张的损失未实际发生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“一、由被告杨永福于本判决生效后三日内将车牌号为云Ｇ×××××号（解放牌CA3040K41）货车返还原告杨贵清。二、由被告杨永福于本判决生效后三日内一次性赔偿原告杨贵清车辆停运损失费人民币63548元。三、驳回原告杨贵清的其他诉讼请求”。
宣判后，杨永福不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由如下：1、一审判决认定事实不清。2014年4月，上诉人杨永福与被上诉人杨贵清因农村建房产生纠纷，被上诉人拿走116000元后无故停止建盖第二层楼房，致使上诉人所建楼房停工半年之久。2014年8月28日，在蒙自市110指挥中心的协调下，双方欲到蒙自市司法局解决此事，但8月29日被上诉人杨贵清不去，还将电话关机联系不上，上诉人被迫到修理厂将车开走作为抵押。2、扣押被上诉人车辆的时间为2014年8月29日，被上诉人起诉立案的时间为2014年12月30日，判决时间为2015年7月27日，期间不满一年，不能按一年计算停运损失。3、一审判决适用法律不当，赔偿停运损失过高。首先，被上诉人的车辆非营运车辆，被上诉人是小包工头，也非营运人员；其次，云Ｇ×××××号车辆为被上诉人用于承包农村建房拉建房材料用的车辆，为农用车辆；第三，云Ｇ×××××号车在农村建房过程中，有货才拉，该车是间隙性拉建房材料用的，按被上诉人2013年承包的几处农村建房来看，该车平均每月用四五次，根本不构成交通运输业的营运车辆；第四，该车没有在运政部门登记备案，无相应资质，不能参与营运；第五，该车为故障车辆，上诉人开走时停在蒙自富红修理厂就是证明，且该车不能长时间行驶，对其停运损失计算时间按12个月、每月30天行驶周期计算不当。综上所述，一审判决按《2014年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》第五条第（六项）“交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资63548元”的规定计算有误，数额偏高，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨贵清口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人蒙自市富红修理厂、建水官厅兴源运输有限公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：云Ｇ×××××号货车的停运损失是多少。
本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任，返还财产并赔偿损失，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，上诉人杨永福因农村建房合同与被上诉人杨贵清产生纠纷，在协商不成的情况下，杨永福于2014年8月29日未经杨贵清的同意擅自到蒙自市富红修理厂将云Ｇ×××××号货车开走，至今不予返还。云Ｇ×××××号货车系杨贵清于2012年10月2日购买，该车被杨永福开走后，不能正常运营，给杨贵清造成损失。现双方对返还车辆无异议，但对停运损失金额的确定有异议，在诉讼过程中，杨贵清申请对停运损失进行鉴定，但因其无法提供与车辆相关的运营资料，云南鼎丰司法鉴定中心无法作出鉴定意见。一审判决参照《2014年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中“交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资63548元”的标准计算云Ｇ×××××号货车的停运损失并无不当。但鉴于杨永福将车开走的目的是为了与杨贵清协商解决建房事宜，后因杨贵清更换了联系方式，不能与杨贵清联系，客观上扩大了停运损失，应由杨贵清承担一定的责任。综合本案实际情况，由杨贵清承担30%的责任即19064.4元（63548元×30%）较为适当，其余损失44483.6元由杨永福承担。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上所述，一审判决责任划分不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第178号民事判决。
二、由杨永福于本判决生效之日起三日内将云Ｇ×××××号（解放牌CA3040K41号）货车返还杨贵清。
三、由杨永福于本判决生效之日起三日内一次性赔偿杨贵清车辆停运损失费人民币44483.6元。
四、驳回杨贵清的其他诉讼请求。
一审案件受理费1357元，减半收取计678.5元，由杨贵清负担339.25元，由杨永福负担339.25元；二审案件受理费1357元，由杨贵清负担678.5元，由杨永福负担678.5元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ｏ二Ｏ一六年五月十日
书记员 黄雪银