湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0106行初123号
原告李忠春，男，1962年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人桂玉发，男，1955年6月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市国土资源和规划局武昌分局，住所地武汉市武昌区友谊大道178号。
法定代表人祝莹，局长。
委托代理人汪保华，该局工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住武汉市三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人刘俊，该局工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务�律师。
原告李忠春不服被告武汉市国土资源和规划局武昌分局（以下简称“武昌区国土分局”）政府信息公开答复及武汉市国土资源和规划局（以下简称“市国土局”）行政复议决定一案，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月27日立案后，于2016年6月29日向被告武昌区国土分局及市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。被告武昌区国土分局的局长祝莹作为负责人出庭应诉。原告李忠春及其委托代理人桂玉发，被告武昌区国土分局的委托代理人汪保华、顾晓军，被告市国土局的委托代理人刘俊、顾晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武昌区国土分局于2016年4月5日作出武土资规昌信答字第（2016015）号《政府信息公开答复书》（以下简称“信息公开答复书”），主要内容为：武昌区柴林头村和平港盛世花园段（柴林花园-
罗家港段）支港边及C区房屋属村集体土地上非住宅，由村集体经济组织自行处置，所以，该事项我分局不掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条、第二十一条的规定，该信息属本行政机关不存在的信息。被告市国土局于2016年6月14日作出武土资规复决（2016）6号《行政复议决定书》（以下简称“复议决定书”），主要内容为：武昌区国土分局作出的答复书符合《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款、第二十四条第二款规定，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持武昌区国土分局2016年4月5日作出的信息公开答复。
原告李忠春诉称，2012年12月27日武汉市人民政府作出（2012）第136号《征收土地公告》，征收原告租赁的土地。武昌区国土分局依该公告下达相关文件，文件中载明拆迁补偿该宗土地上的附着物。原告因租赁土地上的附着物被拆除后与拆迁单位发生纠纷，武昌区国土分局应当办理相关手续并留存文件，应当依法公开原告所申请的政府信息。武昌区国土分局的信息公开答复以及被告市国土局出于袒护作出的复议决定侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判决：1、撤销武昌区国土分局作出武土资规昌信答字第（2016015）号信息公开答复书；2、撤销市国土局作出的武土资规复决（2016）6号复议决定书；3、判决武昌区国土分局公开原告与武昌区柴林头村村民委员会双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书（原件）。
李忠春向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件；
证据二、拆迁补偿安置协议书及登记证明�以上两份证据拟证明原告行政诉讼主体资格适格。
证据三、武土资规复决（2016）6号复议决定书，拟证明诉讼案由。
证据四、武土资规昌信答字第（2016015）号信息公开答复书，拟证明复议事由。
证据五、两份土地使用权租赁合同；
证据六、（2012）第136号武汉市人民政府征收土地公告；上述两份证据拟证明该宗土地实施单位为武汉市土地整理储备中心，而非柴林头村村委会。
证据七、洪山区城乡建设局网站公布的施工许可证（编号：4201112014053000114BJ4001），拟证明该宗土地用地单位为洪山区水务局，而非城中村改造。
证据八、（2015）鄂武昌民初字第00128号民事裁定书；
证据九、（2015）鄂武昌民初字第03088号立案通知书；
证据十、民政事务管理委员会给原告的答复，上述三份证据拟证�武汉市武昌区人民政府杨园街柴林头村村民委员会是不存在的民政机构，而实名是武汉柴林集团有限责任公司。
证据十一、原告土地2014年7、8、9月土地租赁缴费收据，拟证明征地拆迁时原告还在履行合同义务。
证据十二、武土征补昌公告（2013）第12号补偿方案公告，拟证明征地补偿违法。
被告武昌区国土分局辩称，我局收到李忠春的申请后，经调查了解，其要求公开的政府信息所涉房屋位于武昌区柴林头村集体土地上。2012年12月27日武汉市人民政府作出（2012）第136号《征收土地公告》，征收武昌区柴林头村集体土地，上述房屋在该征收土地范围内。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》等法律、行政法规、地方规章中均未规定集体土地上房屋拆迁补偿安置协议需由我局保存�也未规定集体土地征收需要办理验收证明，因此李忠春申请公开的信息不属于我局公开范围。另外，据柴林头村委会反映，李忠春申请信息公开所涉房屋并非其宅基地房屋，其与柴林头村委会签订的是土地租赁协议，所涉房屋不属于集体土地上住宅房屋，其补偿问题应当通过民事途径予以解决。综上，我局作出的信息公开答复事实清楚，依据充分，程序合法，符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
武昌区国土分局向本院提交了以下证据、依据：
证据一、2016年3月30日信息公开申请表，拟证明李忠春向我局提出信息公开申请。
证据二、（2012）第136号《征收土地公告》，拟证明经调查，武汉市政府作出征收土地公告，李忠春所涉房屋属集体土地征收范围。
证据三、土地使用权租赁合同，拟证明我局向柴林头村调查核�情况。
证据四、关于李忠春与柴林头村土地租赁合同说明函，拟证明我局向柴林头村调查核实情况。
证据五、信息公开答复书，拟证明我局依法作出信息公开答复。
依据：《政府信息公开条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《武汉市集体所有土地房屋拆迁管理办法》。
被告市国土局辩称，《武汉市征用集体土地房屋拆迁管理办法》第三条、第八条规定，李忠春申请要求公开的武昌区柴林头村和平港盛世花园段支港边及C区房屋拆迁补偿安置协议书，依法应由拆迁人与被拆迁人协商签订。《土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《武汉市集体所有土地房屋拆迁管理办法》等法律、行政法规、地方规章中均未规定武昌区国土分局履行保存、管理集体土地上房屋拆迁补偿安置协议和办理集体土地征收房屋拆迁验收证明的职责，李忠春要求武昌区国土分局公开房屋拆迁安置补偿协议书及房屋拆迁验收证明没有法律依据。我局根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2016年6月14日作出武土规复决（2016）6号《行政复议决定书》维持武昌区国土分局作出答复书的行为，并分别向李忠春、武昌区国土分局进行了送达。综上，我局作出行政复议决定书事实清楚，依据充分，程序合法，符合法律规定，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
市国土局向本院提交了以下证据、依据：
证据一、行政复议申请书，拟证明李忠春向我局提出行政复议申请。
证据二、行政复议答复通知书及送达回证，拟证明我局受理李忠春复议申请后，向武昌区国土分局送达了复议文书。
证据三、行政复议答复�，拟证明武昌区国土分局依法提出答复意见并提交证据材料。
证据四、2016年3月30日信息公开申请表，拟证明李忠春向武昌区国土分局提出政府信息公开申请。
证据五、（2012）第136号《征收土地公告》，拟证明经武昌区国土分局调查，武汉市政府作出征收土地公告，李忠春所涉房屋属集体土地征收范围。
证据六、土地使用权租赁合同，拟证明武昌区国土分局向柴林头村调查核实情况。
证据七、关于李忠春与柴林头村土地租赁合同说明函，拟证明武昌区国土分局向柴林头村调查核实情况。
证据八、信息公开答复书，拟证明武昌区国土分局依法作出信息公开答复。
证据九、复议决定书，拟证明我局2016年6月14日依法作出复议决定。
证据十、复议决定书送达回证，拟证明我局依法向双方送达复议决定。
依据：《中华人民共和国行政复议法》、《政府信息公开条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》。
经庭审质证，本院认为，被告武昌区国土局对李忠春政府信息公开申请作出了答复，市国土局对李忠春的复议申请作出了复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，李忠春即具备本案行政诉讼原告主体资格，无须其提交证据二予以证明，至于证据二的真实性应由相应的民事诉讼予以确认，本院在此不予判断。李忠春提交的证据一、三、四、六、十、十二能够证明本案政府信息公开所涉土地已被武汉市人民政府纳入征收范围，武汉市人民政府已作出征收土地公告，武昌区国土分局已作出征收土地补偿安置方案公告；武昌区国土分局对李忠春的政府信息公开申请作出了答复，市国土局对原告的复议申请作出了复议决定。李忠春提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。武昌区国土分局、市国土局提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采信。
经审理查明，2004年8月6日，原告李忠春与武汉市洪山区和平乡柴林头村村民委员会签订土地使用权租赁合同，租赁期限自2003年10月1日到2011年4月30日止。租赁期间，李忠春在该土地上建起了小型简易农贸市场和车库。
2009年根据武汉市相关文件的要求对武汉市江南区三区进行区划调整，将洪山区柴林头社区部分划归武昌区管辖。
2012年12月17日武汉市人民政府作出（2012）第136号征收土地公告，湖北省人民政府批准同意武汉市土地整理储备中心办理武昌区杨园街柴林头村9.8524公顷土�征收手续。2013年8月6日武昌区国土分局作出武土征补昌公告（2013）第12号征收土地补偿安置方案公告。李忠春租赁的土地属于征收范围。2014年李忠春租赁土地上房屋被拆除。
李忠春因起诉武汉柴林集团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，需要提交其与武汉市武昌区杨园街柴林头村拆迁补偿安置协议书作为该案的证据，遂于2016年3月30日向武昌区国土分局提交政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：武昌区柴林头村和平港盛世花园段（柴林花园-
罗家港段）支港边及C区房屋双登编号（HS-HP-
CHLTC-D-079号）拆迁补偿安置协议书验收证明。2016年4月5日武昌区国土分局作出信息公开答复载明“该房屋属村集体土地上非住宅，由村集体经济组织自行处置，所以，该事项我分局不掌握。根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，该信息属于本行政机关不存在的信息”。李忠春不服，向市国土局申请行政复议，请求确认上述答复书违法，并责令武昌区国土分局重新作出答复。市国土局受理李忠春的复议申请后于2016年6月14日作出行政复议决定，维持武昌区国土分局作出的信息公开答复，并于2016年6月15日向李忠春送达。李忠春不服，向本院提起诉讼。
本院认为，武昌区国土分局作为土地行政主管部门，具有对李忠春向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开政府信息所涉及的房屋属于村集体土地上非住宅，征收农村集体土地受《中华人民共和国土地管理法》调整，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及其他关于城中村改造的行政法规、地方规章均未规定国土规划部门具有与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议或者保存该协议的职责，也未规定房屋拆迁补偿安置协议签订后应交由国土规划部门备案。李忠春认为武昌区国土分局因为办理了补偿安置登记所以制作并保存其与柴林头村村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议书没有法律依据。李忠春申请的政府信息武昌区国土局没有掌握，武昌区国土局据此对李忠春作出答复并告知申请的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。
市国土局受理了原告的复议申请，要求武昌区国土分局提交了证据材料，进行书面审查后作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议程序并无不当，其作出的复议决定合法。据此，依照《最高�民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
驳回原告李忠春的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李忠春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 孙 圌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘若溪