四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2677号
原告：淮安市名友商社。住深圳路盛华新港小区。
负责人：嵇安生，执行合伙人。
委托代理人：高举，江苏知缘律师事务所律师。
被告：四川古蔺郎酒销售有限公司。住古蔺县二郎镇。
法定代表人：付饶，总经理。
委托代理人：陈莅新，四川明炬律师事务所律师。
原告淮安市名友商社（以下简称名友商社）与被告四川古蔺郎酒销售有限公司（以下简称郎酒销售公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名友商社的委托代理人高举、被告郎酒销售公司的委托代理人陈莅新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市名友商社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付郎酒形象包装（店招）制作费余款300976元；2.请求判令被告支付红花郎酒陈列费74400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起与第三方淮安利物浦酒行有限公司一起作为被告在淮安地区的代理商，经销红花郎系列酒、老郎系列酒及流通郎系列酒，直至现在仍然保持业务关系。被告为扩大郎酒在淮安的销售市场，2012年被告（合同中称甲方）与原告(淮安一级经销商，合同中称乙方)及广告制作商淮安市百合广告传媒有限公司（合同中称丙方）签订了《2012年地面形象包装合同》，2013年8月26日又续签了该合同。合同第四条结算方式约定：甲方委托乙方将工程款支付给丙方；乙方代甲方垫付（工程款），甲方等金额补酒给乙方。2012年底，原告将淮安百合广告公司制作的被告�形象包装（店招）情况一览表原件、41户形象包装验收、抽查结算审批表原件及支付广告制作商淮安百合广告公司制作费发票原件等资料交给被告在淮安办事处的工作人员上报审批，等待被告确认补酒。另根据被告方红花郎酒促销政策，2012年对核心分销商烟酒店给予报销陈列费支持，经被告业务员核实，共计20家，被告应支付陈列费74400元。经原告多次催要，被告也一直未予兑现。2013年上半年，原告不断催促被告确认补酒但未果。2013年7月23日，原告向被告提交了附有被告方在淮安办事处的负责人员等签字确认的书面材料，再次要求被告支付形象包装制作费余款300976元及陈列费仍未果。2013年10月23日，原告收到被告2013年3月1日-2013年8月31日的“往来对账函”、“F类补酒往来对账单”，经详细核对，发现双方账务有较大差异，并指出：2012年淮安百合广告公司给郎酒集团制作形象包装（店招）费300976元至今未付；2012年淮安利物浦酒行给郎酒集团支付（核心分销商烟酒店）红花郎陈列费74400元至今未付。2013年11月14日，时任被告方在淮安的负责人杨彬向被告总部“签呈”反映，希望能尽快处理遗留问题。被告2013年11月25日派时任淮安办事处负责人曾祥红书面反馈“F类对账单差异确认函”，原告当即以书面形式表达了三条不同意见，并作了进一步说明。2015年2月10日，被告淮安办事处新负责人何世超代表被告再次对以上问题作出说明，承认2012年红花郎形象包装有69839元未核报；承认2012年红花郎陈列费74400元未核报。何世超建议被告总部对涉及红花郎的有关费用予以处理。2015年10月28日，原告方负责人辛群在南京糖酒会会上，就被告未付款项与被告方罗总经理进行磋商，但问题仍然没有解决。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如�请。
被告郎酒销售公司辩称，1.2012年原、被告之间无合同关系，原告不是适格主体，无权主张广告费用，且2012年的广告制作费已与广告公司进行了结算；2.原告主张的陈列费无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，被告郎酒销售公司（甲方）与淮安市百合广告传媒有限公司（乙方，以下简称广告公司）就乙方承揽甲方地面形象包装工程签订2012年地面形象包装合同，主要约定：1.乙方根据甲方审核签字确认后的平面图、效果图和施工规划，提供预算报价，报甲方审核签字确认后，乙方应立即依合同约定在30日内完工；2.甲方授权陈勇、齐有光、吴翔对形象包装工程进行审签验收；3.形象包装工程预估金额为15万元，合同期满一月内决算；4.付款方式为甲方委托经销商淮安利物浦酒行有限公司（以下简称利物浦酒行）代为付款，由乙方直接向其开具发票并提供合同复印件，制作验收证明文件、收款人信息账号、收款凭证；5.甲方和经销商另行结算，经销商垫付广告费后，甲方在次月进行费用核报，费用核报后甲方直接补酒不计经销商销量。2013年3月20日，被告郎酒销售公司（甲方）与广告公司（乙方）签订2012年地面形象包装结算补充协议，双方确认：至2012年11有30日止，甲方及其委托的经销商已支付的金额为0元，甲方后期应付余额为30048元。2015年12月13日，利物浦酒行向被告郎酒销售公司发出债权转让通知书，称其在被告处享有的债权即应得的2012年郎酒形象包装制作费余款300976元和2012年红花郎陈列费74400元一并转让给原告名友商社。2016年1月18日，被告郎酒销售公司复函利物浦酒行：1.双方债权债务有争议，无法实施来函内容；2.建议贵公司与我公司核对确认；3.如双方确认我公司账上有贵公司余额，且在此额度内需转移债权的，应签订三方协议。
本院认为，本案争议焦点为原告是否能以利物浦酒行出的债权转让通知书向被告主张300976元郎酒形象包装制作费和74400元红花郎陈列费。对此，本院认为：一、被告郎酒销售公司对利物浦酒行的复函，已表明双方就是否存在300976元郎酒形象包装制作费和74400元红花郎陈列费，有待双方核算，即利物浦酒行系将一个未经双方（债权人、债务人）确认的债权转让与原告；二、从原告提交的证据表明，其所主张的300976元郎酒形象包装制作费，系依据2012年7月10日被告郎酒销售公司与广告公司签订的2012年地面形象包装合同，但原告和利物浦酒行均非该合同当事人，且在2013年3月20日，被告郎酒销售公司与广告公司已对该合同进行了结算；三、即便2012年地面形象包装合同约定付款方式为被告郎酒销售公司委托经销商利物浦酒行代为付款，但同时要求由广告公司直接向利物浦酒行开具发票并提供合同复印件，制作验收证明文件、收款人信息账号、收款凭证等，但原告与利物浦酒行均未出具上述证据，其所出示的二份形象包装情况一览表亦无被告授权人员签名确认；四、原告主张的74400元红花郎陈列费，系依据其出示的2012年红花郎陈列费明细表，但原告未提交充分证据证明该明细表已经被告郎酒销售公司确认。综上，原告请求被告郎酒销售公司给付其300976元郎酒形象包装制作费和74400元红花郎陈列费，缺乏充分证据，故对其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下:
驳回原告淮安市名友商社的诉讼请求。
案件受理费6930元，减半收取3465由原告淮安市名友商社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一六年十一月十三日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期�
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要�证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。