wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3448号
申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住址：江苏省射阳县合德镇人民路71号。
被执行人：吴静，女，1976年2月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人吴静信用卡纠纷一案,射阳县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）苏0924民初4577号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人吴静于判决生效之日起30日内，偿还申请人中国银行股份有限公司射阳支行借款本金41700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年9月22日对被执行人吴静银行账户进行了查询，余额较少，暂未处置。
2、2017年12月27日对被执行人吴静名下房产进行查询，名下有房产登记，被我院依法查封。
4、2017年12月26日向被执行人吴静邮寄送达了执行通知书，财产申报令。
5、2017年12月29日将被执行人吴静纳入被执行失信人。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初4577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陶 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终627号
上诉人（原审原告）：明新栋，男，1966年7月11日出生。
委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢尚志，男，1973年8月6日出生。
委托诉讼代理人：吴超，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明翠新，女，1961年8月22日出生。
上诉人明新栋因与被上诉人谢尚志、被上诉人明翠新确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
明新栋上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求或者发回重审；2、谢尚志和明翠新承担一、二审所有费用，赔偿因此给我造成所有损失。事实和理由：1、一审程序违法，一审谢尚志提交的购房补充协议上我的签名不是我所签，我对合同真实性提出异议申请鉴定，一审未准许，且庭审中法官询问误导明翠新，买卖合同没有每页签字和按手印；2、一审认定事实错误，谢尚志和明翠新不让我参与交易，是对我的恶意侵权，600万元的交易价格偏低，谢尚志前期购房就知道我是房屋真正权利人，谢尚志和明翠新恶意串通，合同应为无效；3、合同不符合标准合同的内容和形式，当事人没有在每页签字，中介违法，合同写明没有共有权人，没有抵押，是虚假的。
谢尚志辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。明新栋提出的鉴定申请不合理，且是否鉴定和认定合同的效力没有关系。
明翠新辩称，我不同意一审判决，我同意上诉人的上诉请求以及理由。购房补充协议我从来没有见过。我和谢尚志没有恶意串通。
明新栋向一审法院起诉请求：1、依法确认2016年9月8日谢尚志与明翠新就坐落于北京市昌平区4号房屋（以下简称诉争房屋）所签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2、谢尚志与明翠新承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月8日，明翠新（出卖人）与谢尚志（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定明翠新将诉争房屋出卖给谢尚志，约定房屋成交总价为600万元。明翠新认可该房屋买卖合同的真实性并认可该合同落款处的签名为其本人所签。
2017年1月，谢尚志、房某1将明翠新起诉至法院，法院于2017年7月10日作出（2017）京0114民初3185号民事调解书，双方达成调解协议继续履行合同。
2017年8月23日，明翠新出具收条一张，载明：“今收到房某1（×××）购房款369万元整（叁佰陆拾玖万元）。”明翠新表示其收到购房款369万元，用于偿还诉争房屋在银行的抵押贷款。
庭审中，明新栋提交了物业公司出具的居住证明、《北京市内销商品房买卖契约》、钥匙交接通知单、购房发票、房地产卖契等证据材料，拟证明诉争房屋由其出资购买且由其居住。明�新则提交了其名下中国建设银行卡银行明细，拟证明诉争房屋购房款是明新栋打入其前述账户内。
另查一，诉争房屋于2000年8月4日填发房屋所有权证书，登记房屋所有权人为明翠新。
另查二，明新栋在庭审中陈述签订合同时合同约定的房屋价格与市场价格差不多，但前述民事调解书出具时，诉争房屋已涨价至1100万元。
一审法院认为，明翠新与谢尚志签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽明翠新与谢尚志在履行前述合同过程中产生纠纷，但亦已通过司法途径达成了民事调解书。本案中，明新栋主张诉争房屋由其出资购买，其与明翠新系借名买房关系，故以此要求确认合同无效，明新栋的该种说法没有法律依据，法院不予支持。关于明新栋提出明翠新与谢尚志�意串通损害其利益一节，其并未提交证据予以证明，且明新栋自己也表示合同约定的成交价格与当时的市场价格差不多，故法院对于明新栋主张合同无效的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回明新栋的诉讼请求。
二审中，明新栋提交两份新证据：证据1、公证书，证明诉争房屋房款还未支付完，谢尚志一直在将诉争房屋出售，从而证明诉争房屋的买卖合同无效；证据2、房屋买卖合同的格式文本，证明格式文本和标准文本不一致，原合同是无效的。谢尚志不认可证据1的真实性和证明目的，主张其未出售过诉争房屋；对证据2的真实性无法确认，不认可该证据的证明目的，认为与本案无关。明翠新认可证据1中所售房屋系诉争房屋，但主张不知是谁挂在网上出售。因上述证据均为复印件，谢尚志对其真实性不予认可，�诉争房屋是否正在出售以及谢尚志与明翠新所签房屋买卖合同与格式文本是否一致，与房屋买卖合同的效力认定均无关系，故对上述证据的真实性、关联性，本院不予认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
本案中，明新栋主张谢尚志与明翠新签订房屋买卖合同构成恶意串通，合同应为无效，�新栋应对谢尚志与明翠新恶意串通的事实承担证明责任。根据本案查明的事实，诉争房屋原登记在明翠新名下，明翠新系诉争房屋的原所有权人，对诉争房屋有处分的权利。明新栋主张其与明翠新存在借名买房合同关系，即使该主张成立，明新栋就诉争房屋享有的亦仅为债权请求权，不影响诉争房屋原所有权的归属。谢尚志依据诉争房屋的登记情况与明翠新签订房屋买卖合同，双方合同合法有效。明新栋主张当事人应在合同每一页都签字、按手印，该主张缺乏法律依据，且明翠新认可与谢尚志签订了房屋买卖合同，故双方合同已经成立。明新栋主张谢尚志与明翠新签订的房屋买卖合同与标准文本不一致，但该情形亦不影响双方合同的成立及生效。明新栋另主张，诉争房屋买卖价格显著低于市场价格，未提供证据予以证明。依据明新栋提供的证据，不足以确信恶意串通事实存在的可能性能够排除合理怀疑，故明新栋主张谢尚志与明翠新恶意串通，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。明新栋就其所主张的与明翠新之间的借名买房合同关系，其可另行主张。
当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。明新栋要求对《补充协议》及《委托书》中其本人签名的真实性进行鉴定，但本案诉争房屋买卖合同签订主体为明翠新、谢尚志，明翠新作为出卖人对上述文件中的签字未提出异议，且即使该签名为虚假，亦不影响谢尚志、明翠新之间房屋买卖合同关系的真实性和有效性。故明新栋该项鉴定申请对证明待证事实无意义，本院不予准许。
综上所述，明新栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元，由明新栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年二月二日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3960号
原告：沈应寿。
被告：固始县五月花实业有限公司。住所地：固始县蓼城大道。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：王学英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
原告沈应寿与被告固始县五月花实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告沈应寿、被告固始县五月花实业有限公司的委托诉讼代理人王学英、王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈应寿向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿迟延交房违约金151158元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.在被告房屋经验收合格前违约金按照合同继续计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告于被告签订购房合同，原告及时履行了义务，被告却迟迟不履行交房义务，约定交房时间为2015年11月30日，日违约金为万分之五，至今近两年时间，被告迟延履行，给原告造成极大伤害，为此，要求主张2015年11月30日至2017年8月1日的违约金，同时保留以后再继续追偿被告违约金的权利。
固始县五月花实业有限公司辩称，一、逾期未交房的主要原因：1.行政管理部门迟延许可而延误工期；2.配合环境治理和重大活动而停工；3.雨雪、高温天气及停电、停水等不可抗力因素；4.后期建设资金困难导致工程不能按期完工；5.答辩人对项目建设的完美追求延长了建设期限；6.合同约定的交房时间不合理。二、对本案的处理意见：1.该项目开发，答辩人虽巨额亏损，但为了对业主负责，不得不用二期开发土地抵押贷款3000万元，高息借款2000万元，拖欠施工方工程款5000万元，现无力承担违约责任，希望原告予以谅解；2.原告的集体起诉有可能导致答辩人债权人撤资，导致答辩人资金链断裂，导致公司破产，最终导致小区施工瘫痪，无人管理，影响各业主的居住。三、鉴于房屋已经实际交付给原告，请求法院驳回原告地诉讼请求，若判决被告承担违约责任，合同约定的违约金过高，请求在原告实际损失范围内作出适当处理。
沈应寿围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.《商品房买卖合同》（预售）；3.契税发票；4.购房款首付发票；5.收据16张；6.中国农业银行贷款交易明细。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告出示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告沈应寿与被告固始县五月花实业有限公司签订《商品房买卖合同》（预售�，约定：原告购买被告开发的“根亲名都”小区x幢1单元9层909号房屋，预测建筑面积为130.35平方米，总价款为495590元，签订本合同前原告已支付定金100000元，首付款为245590元，余款250000元向中国农业银行固始县支行申请贷款支付。被告应当在2015年11月30日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告于2015年8月1日前付清首付款245590元，2015年9月10日从中国农业银行固始县支行贷款250000元支付给被告，2017年6月15日，被告将房屋交付给原告。因双方对逾期交房应赔偿的违约金未能达成协议，原告诉至本院，要求依法审理。被告固始县五月花实业有限公司因逾期交房，导致多名购房户向本院起诉，本院在审理该系列案过程中，根据被告申请，经本院委托信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司评估，原告购买被告同地段同类房屋的租金为每平方米每月平均租金为2.60元。
本院认为，原告沈应寿与被告固始县五月花实业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告在合同签订后，按时足额支付了首付款及银行按揭贷款，无违约情形。被告未能在合同约定时间交付房屋，构成违约，经原告催促后，被告于2017年6月15日将房屋交付给原告，故被告应承担自2015年12月1日至2017年6月15日止计为559天逾期交房的违约责任。诉讼中，被告固始县五月花实业有限公司主张违约金数额过高，请求法院予以调整。违约金是否过高以违约行为给当事人造成的损失为基础进行比较，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成�损失30%为标准适当减少。该地段租金经评估为每月2.60元/平方米，与原被告约定的日万分之五的违约金相比，约定的违约金确实远超诉争房屋同地段同类房屋的租金标准，故将违约金酌情调整为日万分之一为宜，被告固始县五月花实业有限公司向原告支付违约金495590元×0.0001×559天=27703.48元，对原告超出上述赔偿数额的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告固始县五月花实业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沈应寿逾期交房违约金27703.48元。
二、驳回原告沈应寿超出上述赔偿数额部分的诉�请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取计1662元，由沈应寿负担1416元，固始县五月花实业有限公司负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年八月三十日
书记员 汪岚洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3067号
申请人戴苏皖
被执行人黄慧
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第7407号民事判决书，本院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄慧存款人民币1015842元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执3067号申请人戴苏皖被执行人黄慧本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第7407号民事判决书，本院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄慧存款人民币1015842元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年十二月十五日书记员 蒋 利
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4718号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：张江水，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张江水借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4718号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：张江水，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张江水借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年八月二十四日书记员  张恒滔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7499号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。
被告廖伟雄，男，汉族。
被告梁锦婷，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖伟雄、梁锦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告廖伟雄、梁锦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年1月8日，被告廖伟雄向原告申请办理中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车分期付款业务，用于购买汽车（粤X×××××号路虎揽胜极光型汽车），并签订了《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，原告授予其分期付款购买汽车额度为425000元，被告廖伟雄用该款支付剩余购车款，使用贷记卡分36期偿还。被告廖伟雄用上述车辆办理抵押登记。截至2016年3月23日，被告廖伟雄欠原告贷记卡本息86408.32元，经原告多次催收未还。被告梁锦婷签署《共同还款责任承诺书》确认对上述被告廖伟雄的债务承担连带清偿责任。故诉请法院判令：1.被告廖伟雄立即偿还原告本息合计86408.32元（暂计至2016年3月23日，其中本金人民币70551.46元，利息人民币3834.14元，滞纳金人民币4231.02元，其他费用人民币7791.7元，此后利息按照中国人民银行信用卡透支利率计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2.原告对路虎揽胜极光型汽车（发动机号071112044038204PT，车架号SALVA2BG2DH748421，号牌粤X×××××）在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖抵押汽车的费用由被告承担；3.被告梁锦婷对上述被告廖伟雄债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。
被告廖伟雄、梁锦婷既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据以及证明内容如下：
1．原告金融许可证1份、营业执照1份，组织机构代码证1份，两被告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；
2．信用卡申请表1份、购车分期付款业务申请表1份、购车担保分期付款合同1份、共同还款责任承诺书1份、车辆登记证书1份、车辆购买合同1份、收款收据1份、进账单1份、律师函1份、挂号信收据1份、交易历史记录2份，证明被告廖伟雄向原告申请购车分期贷款，车总价款为608000元，申请贷款425000元，从2015年10月23日开始被告再也没有按期还款。
诉讼中，被告方没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，客观真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告与被告廖伟雄签订的《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告廖伟雄违反《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》的约定，未能按期偿还本息，原告依约诉请被告还款付息于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案债务发生在两被告的夫妻存续期间，故两被告应共同承担本案的债务。故原告请求被告梁锦婷对被告廖伟雄所欠债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”因被告廖伟雄以粤X×××××号路虎揽胜极光型汽车作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记手续，所以在被告廖伟雄不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖伟雄应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还车贷欠款本息合计人民币86408.32元（暂计至2016年3月23日，其中本金人民币70551.46元，利息人民币3834.14元，滞纳金人民币4231.02元，其他费用人民币7791.7元，此后利息按照中国人民银行信用卡透支利率计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告廖伟雄、梁锦婷不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行有权对路虎揽胜极光型汽车（发动机号071112044038204PT，车架号SALVA2BG2DH748421，号牌粤X×××××）在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖抵押汽车的费用由被告廖伟雄、梁锦婷承担；
三、被告梁锦婷对被告廖伟雄上述第一项的还款责任承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1960.2元（原告已预交），保全费884.08元，合计2844.28元由被告廖伟雄、梁锦婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李敏芬
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终446号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朋林，男，汉族，1984年12月1日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李朋林犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月19日作出（2016）皖1621刑初423号刑事判决。宣判后，李朋林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：
（一）2016年2月份的一天，被告人李朋林以200元的价格卖给方某欠0.1克左右的甲基苯丙胺（俗称冰毒），李朋林因害怕方某欠举报未收取毒资。
（二）2016年3月7日左右的一天晚上，被告人李朋林以500元的价格卖给张某1克左右的甲基苯丙胺。
（三）2016年3月10日左右的一天晚上，被告人李朋林以700元（方某欠出资300元）的价格卖给张某0.1克左右甲基苯丙胺，后又以200元的价格卖给张某少量甲基苯丙胺（数量不详）。
（四）2016年3月14日晚，被告人李朋林与张某在涡阳县城关街道西关“皇家壹号KTV”门口进行毒品交易时被民警抓获，从李朋林处当场查获0.38克甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、现场示意图、照片载明贩卖毒品现场的情况。
2、辨认笔录载明方某欠、张某、段某、任某辨认出贩卖毒品的李朋林。
3、涡阳县公安局人身安全检查笔录、称重笔录、称重照片、扣押物品清单载明公安机关从李朋林处查获0.38克疑似毒品。
4、亳州市公安司法鉴定中心（亳）公（司）鉴（理化）字（2016）39号理化检验报告载明从李朋林处查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺。
5、通讯记录载明李朋林与方某欠、张某之间通话的情况。
6、户籍信息载明李朋林的身份情况。
7、证人方某欠的证言：2016年2月份，其在涡阳县“皇家壹号KTV”附近从李朋林处购买200元的冰毒。
8、证人张某的证言：案发前，其通过方某欠认识李朋林，方某欠说要吸毒可以和李朋林联系。2016年3月7日左右的一天22时许，其电话联系李朋林购买冰毒，后其和女友段某在“皇家壹号KTV”门前从李朋林处购买了1克左右冰毒，支付毒资500元。几天后的一天晚上，方某欠给其300元让其从李朋林处购买冰毒，后其和段某在涡阳县行政服务中心东侧从李朋林处购买了1克左右冰毒，支付毒资700元。当晚李朋林短信联系其，欲将剩余冰毒销售给其，后其和段某到“皇家壹号KTV”门前从李朋林处又购买了一点冰毒，支付毒资200元。2016年3月14日晚，其与李朋林联系购买冰毒，在“皇家壹号KTV”门前准备交易时被警察抓获。
9、证人段某的证言：2016年3月初的一天，方某欠给了张某一个卖毒品的手机号码。当晚，张某电话联系贩毒人员后，带着其到“皇家壹号KTV”门前见到李朋林，张某支付毒资后购买了冰毒，后冰毒被其与张某吸食。3月10日左右的一天晚上，张某开车带着其和任某到行政服务中心门口，张某给李朋林发了微信红包支付毒资，李朋林上车交给张某冰毒，后冰毒被其与张某吸食。当日凌晨，张某又开车带着其到“皇家壹号KTV”附近从李朋林处购买了毒品。
10、证人任某的证言：2016年3月10日左右的一天下午，有人电话联系张某帮助买毒品，张某说已经与贩毒人员联系过了。当晚19时许，张某开车带着其和段某到行政服务中心东侧后用QQ与对方联系，李朋林上车称没有多少毒品了，张某支付给李朋林700元毒资购买了一小包白色固体东西，张某说是冰毒。
11、证人蔡某的证言：2014年3月14日22时许，其与李朋林在“皇家壹号KTV”吃饭，李朋林接到一个电话后外出。其出去时看到李朋林被警察抓住，警察从李朋林手中取出冰毒。
12、被告人李朋林供述：其共卖过三次毒品。第一次是2016年2月份，其卖给方某欠0.1克左右冰毒，因怕方某欠举报未要钱。第二次是3月11日左右，其在行政服务中心附近卖给张某0.1克左右冰毒，得款200元。后张某又用支付宝转账给其500元购买毒品，其未与他见面也未交付毒品。第三次是3月14日晚，张某电话联系其要冰毒，双方约定在“皇家壹号KTV”门前见面，其带了0.38克冰毒到达后被警察抓获。
一审法院认为，被告人李朋林多次贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人李朋林有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；对被告人李朋林的非法所得予以没收。
李朋林上诉提出：其未实施原判认定的2016年3月7日、10日两起贩毒；3月14日贩毒系犯罪未遂；原判量刑偏重，请求从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人李朋林多次贩卖甲基苯丙胺供人吸食的事实，有业经庭审举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，李朋林未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对原判所列证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李朋林多次贩卖甲基苯丙胺供人吸食的行为已构成贩卖毒品罪。对李朋林所提未实施原判认定的2016年3月7日、10日两起贩毒的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人张某、段某、任某的证言能够相互印证，足以认定李朋林该两起贩卖毒品的事实，对李朋林该节上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。对李朋林所提原判认定的2016年3月14日贩毒系犯罪未遂的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李朋林因贩卖毒品于2016年3月14日被警察当场抓获，但其此前贩卖毒品多次，且已完成了售毒品前的购买行为，依法应认定为犯罪既遂，对李朋林该节上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。一审法院综合考量李朋林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，李朋林关于原判量刑偏重的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年十一月一日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初633号
原告：杨作永，男，1974年12月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业干部，住海伦市海伦镇和悦胡同，现住海伦市宣传部家属楼。
被告：周显荣，女，1981年10月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业教师，住海伦市雷炎大街，现住海伦市星海名嘉小区。
杨作永诉周显荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月24日，原告杨作永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨作永撤诉处理。
本案受理�2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告杨作永负担。
审判员 王承志
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵雪寒
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2848号
申请执行人梁荣，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人梁永亮，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人刘琼，女，1986年1月25日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人梁荣诉被执行人梁永亮、刘琼民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第888号民事判决书书确认：1、被执行人梁永亮、刘琼欠申请执行人梁荣借款本金8万元。被执行人刘琼自愿于2015年11月1日起至2016年6月30日期间，每个月10日前向原告偿还1500元（8个月共计12000元），自2016年7月1日开始，每个月10日前向原告偿还2000元，直到清偿为止；2、本案受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，被执行人刘琼自愿负担；3、负担申请执行费1125.80元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁永亮、刘琼暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人梁荣诉被执行人梁永亮、刘琼民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年四月一日
书记员 谢映尧
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初538号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈祖建，男，1969年12月5日出生，汉族，广东省阳西县人，大专文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月24日被阳江市公安局森林分局取保候审，2016年10月28日被本院取保候审。
辩护人：陈荣、钟艳，广东拓进律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人陈祖建犯滥伐林木罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人陈祖建及其辩护人陈荣、钟艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人陈祖建于2008年2月10日起，承包经营阳江市高新技术开发区平冈镇东一村委会墩溪村一带（其中具体包括“猪腰金岭”、“象岭”、“大岭公”等山岭）的山林。2015年清明节期间，“猪腰金岭”一带的山林发生山火，部分林木被烧。为减少损失，在未办理林木采伐许可证的情况下，陈祖建找到其朋友林良冠林某某（另案处理），请林帮忙砍伐处理被火烧过的区域内林木。林良冠林某某于是请来伐木工人及运货司机，砍伐林木并予以销售。2015年7月13日，阳江市高新技术产业开发区综合行政执法局到现场巡查，发现现场有人在砍伐林木，未能提供砍伐许可证，遂予以查处，对伐木工具予以扣押。
2015年8月19日，经阳江市江城区林业调查规划队对砍伐现场进行勘查鉴定，高新技术开发区平冈镇东一村委会墩溪村猪腰金岭一带山岭被伐林木面积共81亩，被伐松树蓄积14.6立方米，桉树蓄积141.2立方米，蓄积共155.8立方米。
2015年9月7日，陈祖建主动到阳江市公安局森林分局投案。
上述事实，被告人陈祖建在开庭审理过程中亦没有异议，且有案件移送书、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、林地调查报告、鉴定意见、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、人口信息表等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人认为，一、被告人主动投案，如实供述案情，应认定为自首。二、被告人主现犯意不恶劣，其是因自己所承包的经济林木被不明山火烧毁后想清理残留的火烧林木，防止经济损失扩大而进行的自救，客观上，被告人砍伐的林木是自己承包的，且是被不明山火烧毁后的火烧林木，其的行为没有损害其他第三人利益，没有后续的社会危害性，被告人是在法律意识不明确的情况下而触犯了法律。三、被告人没有犯罪前科，涉案后主动自首，也主动交待自己的行为，其也是一种自我的救助行为。被告人的母亲患有冠心病，请求对被告人减轻处罚，对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人陈祖建违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林业采伐许可证，而砍伐林木，数量巨大，被告人的行为已构成滥伐林木罪；公诉机关指控被告人陈祖建犯滥伐林木罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人陈祖建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。其辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈祖建犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李成香
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05067号
原告：国网重庆江津区供电有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南郊路9号。
法定代表人：丁琦，董事长。
委托代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：凌泽芳，女，汉族，1958年3月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：尹学明，男，汉族，1936年4月18日出生，住重庆市江津区，特别授权代理。
原�国网重庆江津区供电有限责任公司诉被告凌泽芳供用电合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告国网重庆江津区供电有限责任公司委托代理人罗辉，被告凌泽芳的委托代理人尹学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网重庆江津区供电有限责任公司诉称，被告居住的重庆市江津区吴滩镇连丘1社自2013年1月1日起由原告公司供电，被告从2013年7月起开始拖欠原告电费，截止2015年3月，被告共拖欠原告电费1174.00元，请求判决被告立即向原告支付电费1174.00元，并承担自拖欠电费之日起至付清电费之日止，每日按欠费总额的的千分之一计算向原告支付违约金。
被告凌泽芳辩称，被告用电是与璧山电力有限公司广普电力管理站签订有供电协议，没有与本�原告有任何协议，拖欠电费属实，但被告只能向璧山电力有限公司广普电力管理站缴纳，没有义务向被告缴纳，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年12月30日，江津市吴滩镇江家村民委员会（2001年7月，江津市吴滩镇江家村民委员会撤销，行政区域调整为江津市吴滩镇连丘村民委员会；2005年10月，江津市吴滩镇连丘村民委员会撤销，行政区域调整为江津市吴滩镇花厅村民委员会）为甲方与乙方重庆市璧山电力有限公司广普电力管理站签订《农村安全供用电协议》约定，乙方以电压10千伏云白（二）线路11号电杆经江家村配电变压器，容量30千伏安向甲方供电；未经乙方上级业务部门同意，甲方不得自行引入另一高低压电源自并网或作备用电源，也不得送出高低压电源为另一用户作双电源；本协议有效期为两年，从98年11月开始到2000年11月终止。合同签订后，双方各自履行相关义务。2009年7月9日，重庆市电力公司作出渝电总（2009）70号《关于调整部分交叉供区的通知》，调整方案中璧山局将江津区所有供区德感镇和吴滩镇的部分区域移交给江津公司。2009年12月10日，重庆市电力公司璧山供电局与重庆市江津区供电有限责任公司达成《供电营业区域边界协议》约定，重庆市电力公司璧山供电局供电区域为璧山县自然行政区域内所属镇（乡）、村、社和用电单位；重庆市江津区供电有限责任公司供电区域为江津市自然行政区域内所属镇（乡）、村、社和用电单位。2012年12月27日，重庆市电力公司璧山供电局与重庆市江津区供电有限责任公司达成《重庆市电力公司配电设备运行维护移交协议》，重庆市电力公司璧山供电局向重庆市江津区供电有限责任公司提供10KV广云线白将支线#5杆后段，10KV广云线白金支线#3杆后段，10KV广云线金金支线#9杆后段线路及其所属配电台区运行维护所需的各种设备台账、图纸资料；负责双方之间关口计量装置的管理、校检、更换；璧山方负责带领江津方熟悉现场运维环境，为期不超出一个月。2013年1月1日起，凌泽芳居住的重庆市江津区吴滩镇连丘1社由重庆市江津区供电有限责任公司供电，凌泽芳从2013年7月起开始拖欠电费，截止2015年3月，凌泽芳共拖欠电费1174.00元。
审理中，国网重庆江津区供电有限责任公司撤回了要求凌泽芳支付违约金的请求。
上述事实，有重庆市璧山区人民法院（2014）璧法民初字第05385号民事判决书、重庆市电力公司作出渝电总（2009）70号《关于调整部分交叉供区的通知》、《供电营业区域边界协议》、《重庆市电力公司配电设备运行维护移交协议》，当事人法庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告国网重庆江津区供电有限责任公司与被告凌泽芳之间虽没有签订供用电合同，但从2013年1月1日起，由于相邻单位间的供电区域调整，原告国网重庆江津区供电有限责任公司开始向被告凌泽芳以及相关区域供电，形成了事实上的供用电关系，被告凌泽芳使用了该电用于生产、生活，理应及时缴纳电费。原告国网重庆江津区供电有限责任公司要求被告凌泽芳支付电费的请求正当、合法，本院予以支持；其撤回要求被告方支付违约金的请求，属于其自行处分诉讼权利，本院准许。被告方要求变更由璧山供区供电的请求，正在另一法院诉讼中，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条的规定，判决如下：
被告凌泽芳在本判决生效后立即向原告国网重庆江津区供电有限责任公司支付电费1174.00元。
如果被告凌泽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告凌泽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一�起计算。
审判员 樊小平
二〇一五年九月十日
书记员 郭加林
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审317号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆凯欣机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳荫村古坟堡。
法定代表人王南云。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月4日向本院申请强制执行碚环罚[2016]19号《行政处罚决定书》中停止摩托车缸体加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年10月21日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人摩托车缸体加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]19号《行政处罚决定书》，责令停止摩托车缸体加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]19号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]19号《行政处罚决定书》中停止摩托车缸体加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]19号《行政处罚决定书》中停止摩托车缸体加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审317号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆凯欣机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳荫村古坟堡。法定代表人王南云。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月4日向本院申请强制执行碚环罚[2016]19号《行政处罚决定书》中停止摩托车缸体加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年10月21日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人摩托车缸体加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]19号《行政处罚决定书》，责令停止摩托车缸体加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]19号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]19号《行政处罚决定书》中停止摩托车缸体加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]19号《行政处罚决定书》中停止摩托车缸体加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年九月一日书 记 员  徐 越
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6755号
原告王某，女。
委托代理人高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
被告大连业广建设有限公司。
委托代理人曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
原告王某与被告大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人高正科，被告大连业广建设有限公司的委托代理人曲日旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年1月原告向被告提供办公桌、沙发、文件柜等办公家具共计41730元，当时合同给被告单位，但被告单位没有返还给原告。2013年2月6日原告找到被告单位经理杨某某说明情况后，杨某某批示请被告按财务部孟某某�实际付款情况办理，如果没有付款，请给予办理。原告拿到杨某某的批示后，找到财务部孟某某，孟某某于2013年2月9日填写了一份报销单，载明从原告处购买的办公家具明细和价钱，但由于到年终没有给办理，拖延至今。故诉至人民法院，请求判令，被告向原告支付41730元办公家具款。
被告业广公司辩称，原告诉讼请求的事实存在，家具款金额属实，被告业广公司暂时缺钱无力支付。
经审理查明，原告王某于2013年2月6日书写情况说明记载，因为当时特别着急，当天就要货送到，发票是货送到验收后给了孟某某，她说拿发票请款然后付给我们钱，还有合同盖好章和支票一起给我们。被告业广公司经理杨某某于2013年2月6日在该情况说明下面批示，请卢根据孟某某的实际所付款项来办理，如果没有付清给予办理。
被告业广公司的报销单记载�人民币肆万壹仟柒佰叁拾元整，用途说明1.杨忠宇办公桌椅一套，文件柜一组；2.初雨办公桌椅一套，文件柜一组，单人沙发两个，茶几一个；3.陆晏明办公桌椅一套，三人沙发一套，经办人孟某某。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的情况说明及批示、报销单以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买办公家具，原告已按约定交付办公家具，被告也应按约定给付原告家具款。原被告双方对应付家具款金额41730元没有异议，因此，原告要求被告支付办公家具款41730元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大连业广建设有限公司于本判决生效之日起十�内给付原告王某办公家具款41730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，其他诉讼费50元，合计890元（原告王某已预付），由被告大连业广建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 尚书羽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第05456号
原告郑晨，男，1991年8月22日出生。
被告何彬，男，1986年11月1日出生。
原告郑晨与被告何彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员艾亚军、韩玉海参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告郑晨到庭参加了诉讼，被告何彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑晨起诉称：原被告系朋友关系，被告因投资做生意周转困难，被告于2013年5月26日向原告借款15万元整，原告多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款15万元整；2、被告支付原告利息（自2013年10月份至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告何彬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：郑晨与何彬系朋友关系。2013年5月26日，何彬向郑晨出具借条。该借条载明，“自2013年5月26日乙方何彬（借用人）向甲方郑晨（出借人）借款人民币150000元整（大写拾伍万元整）”。双方未书面约定还款期限，该借款尚未返还。后郑晨将何彬诉至本院，要求何彬返还借款。本院于2015年5月6日通过公告方式向何彬送达了本案起诉状。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郑晨向何彬提供借款，何彬向郑晨出具借条，双方之间形成借贷关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定履行义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未在借条中约定还款的期限，郑晨有权随时主张，现何彬收到郑晨借款后至今尚未返还，应当承担返还借款的责任。故郑晨要求何彬返还借款，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现双方未约定借款期间的利息，故对于郑晨要求何彬支付利息的诉讼请求，本院仅支持自向何彬送达本案起诉状之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告何彬经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何彬于本判决生效后七日内返还原告郑晨借款十五万元；
二、被告何彬于本判决生效后七日内支付原告郑晨逾期利息（以十五万元为基数，自二○一五年七月五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郑晨的其他诉讼请求。
如被告何彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元及公告费（以实际公告费票据为准），由被告何彬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 莹
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初185号
公诉机关澄迈县人民检察院，出庭公诉人姜华。
被告人李林，绰号“么林”，男，1983年9月10日出生，汉族，海南省澄迈县人，住该县中兴镇。因本案于2017年1月18日被抓获，同年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2017年1月18日12时许，在澄迈县中兴镇龙坦内村路口内进50米一橡胶园处，被告人李林将1小包毒品海洛因贩卖给吴某仕（绰号：么二），得款人民币30元。双方交易完成后被民警抓获，民警从李林身上缴获毒资人民币30元，2小包用黑色透明的塑料薄膜包装的毒品可疑物，从吴某仕身上缴获1小包用黑色透明的塑料薄膜包装的毒品可疑物。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，澄迈县公安局送检的3包毒品净重0.12克，均检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人李林犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
被告人李林对公诉机关起诉指控的犯罪事实，罪名，证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实，证据，罪名予以确认，对控辩双方的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年1月18日起至2017年9月17日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的3包毒品，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币30元，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 宇
二〇一七年五月二十四日
法官助理 李春草
书 记 员 梁 伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初277号
原告李利红。
被告周龙。
被告李幸珍（又名李华珍），系被告周龙之妻。
原告李利红与被告周龙、李幸珍追偿权纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法由审判员欧华担任审判长，与人民陪审员雷先华、ＸＸ飞组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李利红到庭参加诉讼。被告周龙、李幸珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。
原告李利红诉称，被告周龙于2013年6月4日以办厂资金周转困难为由向秦自力借款50000元，约定每月支付利息500元，并在2013年12月31日一次性还完本金。秦自力多次向被告催讨借款本息，但被告一直拒不偿还。并至今为止有两年多未露面，还断绝通信联络。为此，原债主秦自力找到介绍人与在场人李利红，要求李利红还款50000元和每月利息500元，李利红于2015年12月31日将借款50000元及每月利息还给秦自力，秦自力把债权转移给原告。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特此具状人民法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币50000元；2、判令被告支付借款利息人民币17000元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告周龙向秦自力出具的借条一份；及秦自力向原告出具的收条和证明，拟证明原告替周龙代为向秦自力偿还借款本息的事实。
被告周龙、李幸珍未应诉答辩。
经本院对原告提交证据进行认证，因两被告经本院合法传唤未到庭，依法视为两被告放弃答辩质证的权利，本院认为原告提交的借条具备真实性、关联性、合法性，应当作为判案的依据。结合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：
被告周龙、李幸珍系夫妻。2013年6月4日，两被告以办厂资金周转困难为由通过原告李利红介绍，向原告之友秦自力借款人民币50000元，由周龙出具借条，借条载明：“借条今借到秦自力（身份证号432826196510280054）人民币伍万元整（50000元）还款日期2013年12月31日每月付利息500元借款人：周龙2013年6月4日”。周龙还在借条上写下了本人的身份证号码。李利红以在场人（担保人）的身份在借条上签名。之后，秦自力多次向两被告催讨借款，两被告故意躲避而逃避债务，秦自力催款不成转而要求原告偿还债务，原告李利红于2015年12月30日代被告向秦自力偿还借款本息，秦自力向李利红出具了收条，收条载明:“今收到李利红交来周龙2013年6月4号借款人民币伍万元、利息壹万伍仟元，（每月利息500元，共30个月计15000.00）共计陆万伍仟元整收款人：秦自力2015年12月30日”。此后原告李利红多次向被告主张债权未果后，只得诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。本案原告作为被告周龙的担保人，代被告周龙偿还了借款本息后依法取得了向被告追偿的权利，因此原告持借据等证据材料向被告主张权利符合法律规定，据此本院对原告要求判令被告返还借款本金诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，本案原、被告双方约定的月利率为1%未超过了我国法律的强制性规定，应当以1%的月利率计算利息。本案的债务系被告周龙、李幸珍夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应当负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周龙、李幸珍偿还原告李利红借款本金50000元，利息17000元（即从2013年6月4日始计算至2016年4月3日为：50000元×1%×34个月=70000元），之后的利息按月利率1%相应计算至借款本金清偿为止。限本判决生效后5日内履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由被告周龙、李幸珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧 华
人民陪审员 雷先华
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1024民初277号原告李利红。被告周龙。被告李幸珍（又名李华珍），系被告周龙之妻。原告李利红与被告周龙、李幸珍追偿权纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法由审判员欧华担任审判长，与人民陪审员雷先华、ＸＸ飞组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李利红到庭参加诉讼。被告周龙、李幸珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。原告李利红诉称，被告周龙于2013年6月4日以办厂资金周转困难为由向秦自力借款50000元，约定每月支付利息500元，并在2013年12月31日一次性还完本金。秦自力多次向被告催讨借款本息，但被告一直拒不偿还。并至今为止有两年多未露面，还断绝通信联络。为此，原债主秦自力找到介绍人与在场人李利红，要求李利红还款50000元和每月利息500元，李利红于2015年12月31日将借款50000元及每月利息还给秦自力，秦自力把债权转移给原告。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特此具状人民法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币50000元；2、判令被告支付借款利息人民币17000元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告周龙向秦自力出具的借条一份；及秦自力向原告出具的收条和证明，拟证明原告替周龙代为向秦自力偿还借款本息的事实。被告周龙、李幸珍未应诉答辩。经本院对原告提交证据进行认证，因两被告经本院合法传唤未到庭，依法视为两被告放弃答辩质证的权利，本院认为原告提交的借条具备真实性、关联性、合法性，应当作为判案的依据。结合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：被告周龙、李幸珍系夫妻。2013年6月4日，两被告以办厂资金周转困难为由通过原告李利红介绍，向原告之友秦自力借款人民币50000元，由周龙出具借条，借条载明：“借条今借到秦自力（身份证号432826196510280054）人民币伍万元整（50000元）还款日期2013年12月31日每月付利息500元借款人：周龙2013年6月4日”。周龙还在借条上写下了本人的身份证号码。李利红以在场人（担保人）的身份在借条上签名。之后，秦自力多次向两被告催讨借款，两被告故意躲避而逃避债务，秦自力催款不成转而要求原告偿还债务，原告李利红于2015年12月30日代被告向秦自力偿还借款本息，秦自力向李利红出具了收条，收条载明:“今收到李利红交来周龙2013年6月4号借款人民币伍万元、利息壹万伍仟元，（每月利息500元，共30个月计15000.00）共计陆万伍仟元整收款人：秦自力2015年12月30日”。此后原告李利红多次向被告主张债权未果后，只得诉至法院。本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。本案原告作为被告周龙的担保人，代被告周龙偿还了借款本息后依法取得了向被告追偿的权利，因此原告持借据等证据材料向被告主张权利符合法律规定，据此本院对原告要求判令被告返还借款本金诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，本案原、被告双方约定的月利率为1%未超过了我国法律的强制性规定，应当以1%的月利率计算利息。本案的债务系被告周龙、李幸珍夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应当负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周龙、李幸珍偿还原告李利红借款本金50000元，利息17000元（即从2013年6月4日始计算至2016年4月3日为：50000元×1%×34个月=70000元），之后的利息按月利率1%相应计算至借款本金清偿为止。限本判决生效后5日内履行偿付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，由被告周龙、李幸珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  欧 华人民陪审员  雷先华人民陪审员  ＸＸ飞二〇一六年七月十八日书 记 员  王 斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1535号
罪犯张卫群，男，1977年7月11日生于浙江省洞头县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）通中刑初字第11号刑事判决，认定张卫群犯虚开增值税专用发票罪，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币50万元。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张卫群能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张卫群在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现，并可适当提高减刑幅度。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫群减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1585号
原告王洪清，男，1964年2月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区张其寨乡翻身村古家子屯15号。
被告王锡波，男，1964年10月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区张其寨乡张其寨村长沟53号。
本院在审理原告王洪清诉被告王锡波买卖合同纠纷一案中，原告王洪清于2017年10月25日向本庭提出撤诉申请。
本院认为,原告王洪清自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王洪清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告负担。
审判员 刘兆军
二〇一七年十月二十五日
书记员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初609号
原告：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市，
被告：郑金波，男，1976年11月17日出生，汉族，住温岭市，
被告：叶红，女，1978年11月20日出生，汉族，住址同上，
原告林刚为与被告郑金波、叶红民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还借款3万元，并支付利息（自2014年7月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月3日，被告郑金波、叶红共同向原告林刚借款3万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金波、叶红在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林刚借款3万元及利息（自2014年7月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告郑金波、叶红共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 颜海鹰
人民陪审员 柯燕飞
二〇一七年四月十八日
代书 记员 陈含嫣
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初609号原告：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市，被告：郑金波，男，1976年11月17日出生，汉族，住温岭市，被告：叶红，女，1978年11月20日出生，汉族，住址同上，原告林刚为与被告郑金波、叶红民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还借款3万元，并支付利息（自2014年7月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年7月3日，被告郑金波、叶红共同向原告林刚借款3万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金波、叶红在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林刚借款3万元及利息（自2014年7月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告郑金波、叶红共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  乐思波人民陪审员  颜海鹰人民陪审员  柯燕飞二〇一七年四月十八日代书 记员  陈含嫣-??1?-
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更107号
罪犯廖文卿，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2013年12月12日作出（2013）德刑初字第218号刑事判决，以被告人廖文卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月。决定执行有期徒刑五年十个月（刑期自2012年12月9日起至2018年10月8日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）泉刑终字第311号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月9日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年10月26日作出（2016）闽04刑更2292号刑事裁定：对罪犯廖文卿减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月9日起至2018年3月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖文卿系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年被评为监狱改造积极分子。减刑间隔时间2016年11月至2017年10月累积考核分1648.5分。2016年9月至2017年10月累积考核分1918.5分,表扬3次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证实。
本院认为，罪犯廖文卿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖文卿减去有期徒刑一个月，刑期自2012年12月9日起至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4519号
原告：孙佳，女，1989年8月7日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，现住浙江省杭州市。
被告：王晓波，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市下城区。
原告孙佳诉被告王晓波合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的转让合同，被告退还原告转让费30,000元。2.判令被告退还原告已交纳的房租45,891元。3.判令被告退还原告支付的物料费2,000元。4.诉讼费由被告承担。在开庭审理中原告增加诉讼请求：判令被告支付原告垫付的电费800元。事实和理由：2016年7月16日，双方约定被告将其杭州市湖墅南路456号张阿姨奶茶店转让给原告，价款30,000元。原告于当日支付订金5,000元；于7月20日向杭州皇逸酒店管理人员林军会支付房租30,000元，向被告支付剩余转让费25,000元和房租15,891元；7月22日，向被告支付物料费2,000元。付款方式均为支付宝转账。同年9月21日，经原告要求，被告出示了其与店主杨晓慧之间合同，原告才知道被告是转让店面的承包人，不是所有人，转让合同不能履行，被告构成违约，故要求解除合同，返还财产。
被告辩称，双方签订合同及原告支付的费用数额属实，其中3万元房租和电费是交给房东的，但认为转让合同双方明确约定了权利义务，属真实意思表示，不存在合同无效、可撤销和法定解除的情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：杭州市湖墅南路456号店面房，是杭州皇逸酒店承租的整栋房屋的一间。案外人杨晓慧从皇逸酒店转租经营奶茶店。2016年4月15日，杨晓慧的女儿以杨晓慧的名义与被告签订“承包转让合同”，约定杨晓慧将湖墅南路456号奶茶店承包给被告经营，承包期限为12个月，每月缴纳承包金1,700元；承包经营期间的房租、税收及其相关费用由被告承担；合同签订后3日内，店内现有装修、设施、设备清点移交被告，被告交杨晓慧履约押金10,000元。合同签订后，被告支付杨晓慧女儿押金10,000元、三个月的承包金5,100元及店内奶茶原材料的折价款，支付皇逸酒店半年的租金26,000元，开始经营。
2016年7月16日，原、被告签订“转让合同”。该合同约定：被告将自己位于湖墅南路456号店铺转让给原告使用，保证原告享有被告在原房屋租赁合同中享有的权利义务；原告同意代替被告履行原店铺租赁合同中所规定的条款，定期交纳租金、水电费及其他费用；转让后店铺现有的装修、装饰及所有设备全部归原告所有，原告于2016年7月20日支付被告转让费30,000元；店铺交付前的债权、债务由被告负责，交付后的债权、债务由原告负责。合同自双方签字之日起生效。原告于当日支付合同订金5,000元，于7月17日支付转让费10,000元，于7月20日支付转让费15,000元、支付被告房租15,891元、支付皇逸酒店的工作人员林军会房租30,000元，于7月22日支付被告奶茶店的原材料折价款2,000元。皇逸酒店于7月20日开具自2016年5月15日起至2017年5月15日止店面租金56,000元的收据给原告。原告接手经营后，皇逸酒店收取水电费，原告又垫付了被告经营期间的水电费800元。
2016年9月中旬，杨晓慧告诉原告，其与被告之间是承包关系，店内设备、设施的所有权人是杨晓慧，承包期1年届满要收回。为此原告向被告索要被告与杨晓慧之间的合同。9月21日，被告向原告出示了“承包转让合同”，同时表示将与杨晓慧母女协商店面转让事宜，并协助原告办理经营证照和品牌授权，在10月10日前处理完毕。原、被告与杨晓慧女儿也一起协商过，但未能就店面转让达成一致意见，杨晓慧未同意注销其奶茶店的营业执照和店面租赁合同的承租人变更为原告，故原告无法办理以湖墅南路456号店面为经营场所的奶茶店营业执照。10月15日，被告答应10月20日退还被告转让店面的部分款项。至此原告停止经营，但被告至今不接管店面，也不支付应当返还的转让款。
本院认为，租房开店的工商经营者转让店面，一般包含两个法律关系，即店面房租赁合同承租人的权利义务概括转让给受让人和店内物资出卖给受让人。被告是湖墅南路456号奶茶店的承包经营人，既不是店面房的承租人，也不是店内设施、设备的所有人，其转让店面的行为属无权处分。店面转让后，虽然出租方皇逸酒店同意收取原告支付的租金，对原告使用店面房也没有提出异议，但租赁合同的承租人没有变更为原告，经营者为杨晓慧的奶茶店个体工商户营业执照没有注销，原告无法在他人租赁的场所就同样的经营项目办理营业执照，原告签订转让合同的目的不能实现。对于店内动产的买卖，虽然原告可以主张其善意取得，但本案的买卖以在店面房转租为基础，在店面房转让目的不能实现情形下，原告要求解除买卖合同，合理合法。2016年10月15日，被告同意于10月20日退还原告受让店面房的部分款项，表明双方对解除合同达成合意，只是对应当返还的款项没有结算，故本院确认解除合同的时间为2016年10月20日。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同解除前，原告使用店内设备、设施的费用，参照承包合同约定的被告缴纳承包金标准计算，房租按租赁合同约定的租金价格计算。原告因转让合同支付的款项，扣除合同解除前原告承担的部分后，被告应当返还。原告请求返还的租金和水电费，该部分款项虽然是支付给皇逸酒店，但原告是依据转让合同代替被告履行支付租金义务和垫付应当由被告承担的水电费，因此该请求合法，只是返还数额应当扣除合同解除前的租金。原告受让被告价值2,000元的奶茶原材料，因该材料在原告经营期间已经消耗，故对返还该价款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、确认原告孙佳与被告王晓波于2016年10月20日解除转让合同；
二、被告王晓波于本判决生效之日起十日内返还原告孙佳转让费24,900元、租金31,891元、水电费800元，合计57,591元。
三、驳回原告孙佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,748元，减半收取874元，由原告孙佳负担254元，被告王晓波负担620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余积祉
二〇一七年一月十七日
书记员 王辰昕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1439号
上诉人（原审原告）：沈献礼，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：贾芳亮，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：贾真，男，1996年5月5日出生，回族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：吴敏，女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
上诉人沈献礼因与被上诉人贾芳亮、贾真、吴敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈献礼上诉请求：1.依法撤销涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2808号民事裁定书；2.诉讼费、保全费、律师费等由被上诉人承担。事实与理由：上诉人沈献礼与被上诉人贾芳亮系朋友关系，贾芳亮与吴敏系夫妻关系，贾真是其儿子。因三被上诉人生意需要，自2014年春开始双方经涡阳县诚誉商务信息咨询服务有限公司居间发生多次借贷关系。2016年4月14日三被上诉人经涡阳县诚誉商务信息咨询服务有限公司再次向上诉人沈献礼借款人民币叁拾万元，约定借款期限自2016年4月14日至2016年4月24日止共10天，约定利率为月息2.5%，按照先息后本的方式支付利息。后被上诉人分别与涡阳县诚誉商务信息咨询服务有限公司签订居间合同，与上诉人签订借款合同。沈献礼依约经安徽省农村信用社联合社手机银行转款到贾真账户并为三被上诉人向涡阳县诚誉商务信息咨询服务有限公司垫付了居间费。借款到期后，三被上诉人手机关机，至今无法联系。涡阳县人民法院审查认为该案件因涉嫌刑事犯罪不属于民事受案范围为由驳回上诉人诉讼请求，适用法律不当。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
沈献礼向一审法院起诉请求：1、依法判令贾芳亮、贾真、吴敏返还借款本金、利息、违约金合计40万元及至执行完毕期间同期银行利息。2、诉讼费、保全费、律师费等由贾芳亮、贾真、吴敏承担。
一审法院审查认为，因该案涉嫌刑事犯罪不属于民事受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告沈献礼的起诉。
本院认为：确认案件是否涉嫌犯罪应当依据相关证据以及公安机关出具的材料认定是否存在犯罪嫌疑。本案中，被上诉人贾芳亮因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，但对于贾芳亮涉嫌犯罪的范围、金额以及本案沈献礼与贾芳亮等三被上诉人之间的借款是否构成犯罪，是否为贾芳亮涉嫌犯罪事实的一部分，并没有相应的证据证实。因此，原审仅依据被上诉人贾芳亮因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，而认定本案借款也涉嫌犯罪，证据显属不足。原审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应当予以纠正。本案应当按照民事诉讼程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2808号民事裁定；
二、指令安徽省涡阳县人民法院继续审理。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴 瑞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1439号上诉人（原审原告）：沈献礼，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：贾芳亮，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：贾真，男，1996年5月5日出生，回族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：吴敏，女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。上诉人沈献礼因与被上诉人贾芳亮、贾真、吴敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈献礼上诉请求：1.依法撤销涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2808号民事裁定书；2.诉讼费、保全费、律师费等由被上诉人承担。事实与理由：上诉人沈献礼与被上诉人贾芳亮系朋友关系，贾芳亮与吴敏系夫妻关系，贾真是其儿子。因三被上诉人生意需要，自2014年春开始双方经涡阳县诚誉商务信息咨询服务有限公司居间发生多次借贷关系。2016年4月14日三被上诉人经涡阳县诚誉商务信息咨询服务有限公司再次向上诉人沈献礼借款人民币叁拾万元，约定借款期限自2016年4月14日至2016年4月24日止共10天，约定利率为月息2.5%，按照先息后本的方式支付利息。后被上诉人分别与涡阳县诚誉商务信息咨询服务有限公司签订居间合同，与上诉人签订借款合同。沈献礼依约经安徽省农村信用社联合社手机银行转款到贾真账户并为三被上诉人向涡阳县诚誉商务信息咨询服务有限公司垫付了居间费。借款到期后，三被上诉人手机关机，至今无法联系。涡阳县人民法院审查认为该案件因涉嫌刑事犯罪不属于民事受案范围为由驳回上诉人诉讼请求，适用法律不当。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。沈献礼向一审法院起诉请求：1、依法判令贾芳亮、贾真、吴敏返还借款本金、利息、违约金合计40万元及至执行完毕期间同期银行利息。2、诉讼费、保全费、律师费等由贾芳亮、贾真、吴敏承担。一审法院审查认为，因该案涉嫌刑事犯罪不属于民事受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告沈献礼的起诉。本院认为：确认案件是否涉嫌犯罪应当依据相关证据以及公安机关出具的材料认定是否存在犯罪嫌疑。本案中，被上诉人贾芳亮因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，但对于贾芳亮涉嫌犯罪的范围、金额以及本案沈献礼与贾芳亮等三被上诉人之间的借款是否构成犯罪，是否为贾芳亮涉嫌犯罪事实的一部分，并没有相应的证据证实。因此，原审仅依据被上诉人贾芳亮因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，而认定本案借款也涉嫌犯罪，证据显属不足。原审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应当予以纠正。本案应当按照民事诉讼程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定的规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2808号民事裁定；二、指令安徽省涡阳县人民法院继续审理。审 判 长  任 静审 判 员  程 斌代理审判员  李英进二〇一七年八月八日书 记 员  吴 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初42号
原告：杨红，女，1977年2月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告杨红与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加诉讼，被告高珊经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红向本院提出诉讼请求：1、判令被告高珊立即
向我偿还人民币59000元；2、本案诉讼费由被告高珊承担。事实和理由：我与被告高珊是从小玩到大的朋友，且是同事。2015年5月，被告高珊向我借款50000元，我当时没有现金，存款未到期，我将5万元的定期存款取出给她，她当时承诺给9000元利息，当时没有打借条。后来她给我出具了59000元的借条一张，约定2015年11月还款，逾期未还，经多次催要，被告于2016年9月15日另出具一张借条并销毁第一张欠条，双方约定2016年11月还清。再次约定还款日到来后，被告高珊仍未还款，原告杨红遂诉至法院，要求处理。
被告高珊向本院提交书面答辩意见，辩称2015年5月向原告杨红借款50000元，因其是将定期存款取出借给我，所以借条上写的是借款50000元，利息9000元，借期半年。2015年11月，我这边投资未收回，未按约还款，拖到2016年9月15日，在原告杨红的要求下，重新出具了一张借款59000元的借条，并销毁第一张借条，再次约定的还款时间为2016年11月，因我投资的工程款一直未收回，为了履行还款义务，我于2016年12月将名下两套房子出售还债，但在交易过程中因其他纠纷被查封，希望法院公正审理。
本院经审理认定事实如下：原告杨红与被告高珊系同事关系。2015年5月，原告杨红将未到期的定期存款50000元取出借给被告高珊，约定利息9000元。2016年9月15日，被告高珊就前期借款向原告杨红出具了内容为“今借到杨红人民币伍万玖仟园整（￥59000.00），于2016.9.30日之前暂还一部分，剩余的于2016.11月还清”的借条一张。2016年11月，原告杨红又经催收未果，遂诉至本院。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，原告杨红有被告高珊出具的借条、取款凭证为证，被告高珊未按约定的期限偿还借款，有失信用，本案争议的焦点是借款中含有9000元的利息是否支持？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，虽然被告高珊将该笔借款的利息计入了借款本金，但经核算未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数以24%的年利率计算的整个借款期间的利息之和，故原告杨红要求被告高珊偿还借款59000元的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告高珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告高珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨红借款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，减半收取638元，由被告高珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1276元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年三月十三日
书记员 黄绍红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1603号
原告：ＸＸ，女，1971年2月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，总经理。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称宜购管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人郑志强及被告宜购管理公司的委托代理人胡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年6月25日，原告ＸＸ（甲方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B41商铺，建筑面积11.22平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2016年10月31日，被告本应该支付原告52个月的租金，但实际只支付了43个月的租金，被告共拖欠原告9个月租金计7825.5元。为此，原告依法提起诉讼，要求：被告支付原告租金7825.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宜购管理公司辩称：1、原被告为委托租赁合同关系，被告只是代收租金，原告租金应当由实际承租人支付租金，被告不是本案诉讼主体，原告起诉主体错误；2、原被告系无偿委托关系，被告只有重大错误给委托人造成损失才承担责任，不是支付租金的义务；3、原告要求被告支付利息无约定，原告主张无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年6月25日，原告ＸＸ作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购管理公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议主要约定：甲方拥有位于合肥市曙光路[宜购农超]市场图示范围内所属编号为B41商铺，建筑面积11.22平方米，允许经营范围为土特产产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付原告租金，现原告提出从2012年7月1日暂计至2016年10月31日（共52个月），原告仅收到被告支付的43个月租金，被告尚欠9个月的租金计7825.5元（869.5元/月×9个月）。为此，原告诉讼来院。
另查明：被告对截止至2016年10月31日，拖欠原告九个月租金未支付无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证、被告的工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告ＸＸ与被告宜购管理公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告宜购管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺租赁收益，原告有权要求被告宜购管理公司按合同约定继续履行支付义务。对于原告要求被告支付截止至2016年10月31日，尚欠原告9个月租金计7825.5元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年2月22日按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出原被告只是委托租赁合同关系，被告只是代收租金，应当由实际承租人支付原告租金等辩解意见，本院认为，尽管双方签订的是委托租赁管理协议，但被告在合同中明确保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后），由此可见，被告负有给付固定收益的义务，而不是单纯的委托租赁关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ商铺租金7825.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期付款利息（以7825.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢15号
申请执行人：王东升，男，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市隆峰建筑安装有限责任公司，住所吉林市船营区。
被执行人：郑家才，男，住吉林市船营区。
申请执行人王东升与被执行人吉林市隆峰建筑安装有限责任公司（下称隆峰公司）、被告郑家才买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出(2015)船民二初字第15号民事判决书，判决主文内容：被告郑家才欠原告王东升货款79,050.00元，于本判决生效之日起五日付清；逾期不付，由被告吉林市隆峰建筑安装有限责任承担连带责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人王凤山于2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，于2017年1月16日被执行人隆峰公司支付给申请执行人86,087.00元。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意本案执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执恢15号案件的执行。
申请执行费1112元由申请执行人负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年三月九日
代理书记员 高愉悦
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审329号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人北碚区复兴逐日机械厂，经营场所重庆市北碚区复兴镇堕井村20社。
经营者黄云，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月4日向本院申请强制执行碚环罚[2016]2号《行政处罚决定书》中停止摩托车缸体加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年10月9日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人摩托车缸体加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年12月25日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]2号《行政处罚决定书》，责令停止摩托车缸体加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]2号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]2号《行政处罚决定书》中停止摩托车缸体加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]2号《行政处罚决定书》中停止摩托车缸体加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审329号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人北碚区复兴逐日机械厂，经营场所重庆市北碚区复兴镇堕井村20社。经营者黄云，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月4日向本院申请强制执行碚环罚[2016]2号《行政处罚决定书》中停止摩托车缸体加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年10月9日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人摩托车缸体加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年12月25日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]2号《行政处罚决定书》，责令停止摩托车缸体加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]2号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]2号《行政处罚决定书》中停止摩托车缸体加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]2号《行政处罚决定书》中停止摩托车缸体加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年八月三十一日书 记 员  徐 越
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2591号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市人民西路东方。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托代理人：冯彩云，公司员工。
被告：周桂祥，男，汉族，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××8041。
原告珠海市翔海物业管理有限公司与被告周桂祥物业服务合同纠纷一案，原告认为被告自2015年3月至2016年7月拖欠物业管理服务费，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2015年3月份至2016年7月的管理费1369.90元；2、被告支付原告代收垃圾费、公用费510.00元；3、被告支付原告代收水费1295.80元；4、被告支付原告逾期交款滞纳金745.14元；4、被告承担本案受理费。以上四项共计3920.84元。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市翔海物业管理有限公司的委托代理人冯彩云、被告周桂祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告珠海市翔海物业管理有限公司（原企业名称为珠海市海唐物业管理有限公司）领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为叁级的物业服务企业资质证书。2001年7月3日，原告与珠海经济特区东平实业有限公司签订了《物业管理合同》，合同约定：原告对朝阳新村一期、二期、三期(待建)、四期（待建）进行物业管理，住宅每月收费标准按每月每平方收取0.5元，商业每月收费标准按每月每平方收取1.5元…；在水电未移交前，由管理处代收电费、水费；合同期限自2001年7月3日至2006年7月3日等等。合同签订后，原告进驻上述小区进行实际物业管理。2016年8月3日，原告撤出该小区。
被告系珠海市香洲迎宾北路1604号商铺的产权人，该商铺建筑面积为46.64平方米，按照该面积每平米1.5元每月的标准，被告应每月缴纳物业管理费69.96元，被告自2015年3月至2016年7月未缴纳物业费。原告起诉后，被告缴纳了水费1000元。被告共拖欠原告物业管理费1189.32元、水费295.8元、公用电费510元，合计1995.12元。
以上事实，原告提供了催款通知、不动产权登记表、物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业叁级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与开发商签订了书面的《物业服务合同》，并实际管理了涉案小区，被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为商铺业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付拖欠的2015年3月至2016年7月物业管理费1189.32元（原告计算有误，本院予以纠正）。对于垃圾费、公共电费510元及水费295.8元，符合事实情况，本院予以支持。关于滞纳金的问题，由于原告提供的催款通知没有证据证明已送达给被告，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付2015年3月至2016年7月的物业管理费1189.32元、水费295.8元、公用电费等510元，合计1995.12元；
二、驳回原告珠海市翔海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜满秀
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁 缙
陈哲乐