山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初1144号
原告：巩艺，女，1988年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：薛建仁，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
委托代理人：万晓春，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：徐桂霞，女，1973年7月10日出生，汉族，住黄岛区。
被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司。地址：青岛开发区漓江路****号。
法定代表人：景戈平，职务：经理。
委托代理人：孙洁琼，青岛首辰律师事务所律师。
委托代理人：耿方美，青岛首辰律师事务所律师。
被告：青岛行中行建筑工程有限公司。地址：青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸居民委员会莲花山小区***号。
法定代表人：顾长青，职务：经理。
被告：王彦凤，女，1983年3月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：赵胜泽，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省南乐县，系王彦凤丈夫。
原告巩艺与被告徐桂霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日、3月5日、6月1日三次公开开庭进行了审理，期间原告先后申请追加“海上嘉年华（青岛）置业有限公司”（以下简称“嘉年华公司”）、“青岛行中行建筑工程有限公司”（以下简称行中行公司）、“王彦凤”为共同被告参加诉讼，本院组织庭外调解未果。原告巩艺及其委托代理人薛建仁、被告嘉年华公司委托代理人孙洁琼、耿方美、被告行中行公司法定代表人顾长青、被告王彦凤委托代理人赵胜泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巩艺向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于青岛经济技术开发区海上嘉年华项目7栋1单元602户的房屋归原告所有；2、判令被告嘉年华公司为原告办理该房屋的产权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐桂霞于2015年先后为嘉年华公司进行多项工程施工，嘉年华公司将涉案房屋抵顶给被告徐桂霞，折抵被告徐桂霞工程款。2016年8月9日，原告与被告徐桂霞及嘉年华公司协商后约定：涉案房屋转让给原告所有。此后，原告按照约定向被告徐桂霞支付定金及全部购房款。但被告徐桂霞及嘉年华公司以种种借口推脱，至今未按照约定向原告交付房屋及办理产权登记。原告追加嘉年华公司为被告称，被告徐桂霞先后为被告嘉年华公司进行多项工程施工，被告嘉年华公司将涉案房屋抵顶给被告徐桂霞，折抵被告徐桂霞的工程款。2016年8月9日，原告与被告徐桂霞、嘉年华公司协商后约定涉案房屋转让给原告。两被告至今未按照约定向原告交付房屋及办理产权登记。因案件的审理与行中行公司、王彦凤有利害关系，特申请追加行中行公司、王彦凤为被告共同参加诉讼。请判如所请。
被告徐桂霞辩称，原告陈述与事实有出入，房屋买卖过程认可，但办理产权过户登记不是被告徐桂霞的原因，被告嘉年华公司因领导更换频繁的原因不能及时办理产权过户手续，原告与被告徐桂霞多次去找过被告嘉年华公司交涉，嘉年华公司的相关领导也认可他们有过错，但嘉年华公司借故推托，嘉年华公司也应当是被告。
被告嘉年华公司辩称，因嘉年华公司员工离职，材料及事实没有交接完整，被告嘉年华公司对涉案事实不清楚。但经过庭前阅卷，原告提交法庭的审批表复印件，被告嘉年华公司也有一份，两个审批表内容一样。
被告行中行公司辩称，行中行公司于2013年起给被告嘉年华公司施工“海上嘉年华”的部分工程，嘉年华公司欠行中行公司工程款若干，当时房地产市场清淡，价格较低，嘉年华公司没有款项支付行中行公司，行中行公司催款过程中，嘉年华公司提出以房屋抵顶部分工程款，后经协商嘉年华公司以开发建设的两套房屋抵顶行中行公司工程款若干，该两套房屋其中一套行中行公司已经出售给案外人换得了相应的工程款，涉案房屋行中行公司委托房产中介公司予以出售，后来原告寻得机会予以购买涉案房屋。王彦凤系行中行公司的职员，行中行公司顶账的两套房屋中的涉案房屋初始登记在行中行公司员工即王彦凤名下。行中行公司认为涉案房屋已经由原告购得，是原告的了，不能反悔。
王彦凤辩称，行中行公司说的过程对，行中行公司没有钱给我们员工发工资，房屋顶账时顶在了王彦凤名下，但又卖给了原告，应当属于原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
原告巩艺为证明其主张，提供下列证据：
1、嘉年华公司购房审批表复印件一份、房屋确认书复印件一份，欲证明涉案房屋是经原告与被告徐桂霞、嘉年华公司共同签订的顶房协议及更名的事实。其中，审批表记载，“更增减名申请审批（汇签）表申请人王彦凤本人王彦凤于2015年9月21日购买海上嘉年华7栋1单元602号房源，共交房款10000元，现本人要求与贵公司签订《青岛市商品房预售合同》时，将购房人名称变更为巩艺，身份证号.同时原支付给贵公司的购房款人民币壹万元整转至其名下，无需将上述款项退还给我本人。本人承诺：1、本人已充分知晓，只有一次更名机会，此后不再享有更名资格；2、上述购房人名称变更及款项转移没有任何争议和纠纷，若出现任何争议和纠纷，由本人承担全部责任，与贵公司无关。申请人：王彦凤。（纸张下半部分用格式表格自上而下分别记载）购房信息房号：7-1-602原名：王彦凤更名后：巩艺建筑面积：149.34平方米表单价：10176（元）表总价：1519683.84（元）置业顾问：褚衍婷（签字）销售内业褚衍婷（签字）销售经理徐娜（签字）2016.8.9此客户为工程抵房客户根据公司规定抵房客户可申请更名一次符合流程请领导批示营销总监王军（签字）2016.8.9工程抵房符合可更名一次的条件。更名原所有协议作废财务总监唐润涛（签字）常务副总经理同意确保是工程抵房只允许更名一次夏怡清（签字）执行董事孟才（签字）”；房屋确认书记载“海上嘉年华房号确认表姓名王彦凤身份证号认购房号7栋1单元6层02号认购交房标准毛坯建筑面积149.34平方米原单价10176原认购总价1519683.84优惠幅度8.5折（一次性付款）领导审批优惠后建筑单价8649.6优惠后总价1291731.26付款方式一次性认购时间2015.9.21定金金额10000（10月8日前补交剩余40000）置业顾问褚衍婷（签字）销售内业宁小妮（签字）9.21销售经理徐娜（签字）财务签字张永颖15.9.21”.
2、嘉年华公司同意更名给原告的收款收据一份，该记载，2015年9月21日被告嘉年华公司收到原告巩艺缴款10000元，交款方式：更名备注7-1-602。欲进一步证明房屋更名给原告是经过被告徐桂霞、嘉年华公司认可同意的。
3、录音资料一份，该记载原告与被告嘉年华经理唐昌斌的通话，欲证明涉案房屋抵顶是真实合法的。
4、原告付给被告徐桂霞全部房款的银行流水及徐桂霞出具的收到条。该记载，原告交付被告徐桂霞购房款130万元。欲证明原告已经将全部购房款交付给了徐桂霞。
5、房产认购书、黄岛世纪乐家房产中介收款收据，该记载2016年3月8日，原告通过黄岛区世纪乐家房产中介购买涉案房屋并交付中介费20000元。欲证明原告是经过中介购买的涉案房屋。
6、原告与其父母的户口簿等，欲证明原告与父母的亲属关系，转账给徐桂霞的房款中部分是经过原告母亲的账户转账的。
被告徐桂霞对原告的上述证据质证称，对证述证据的真实性无异议。
被告嘉年华公司质证称，对证据1、审批表真实性无异议，认可，原件在被告嘉年华公司处；对房屋确认书复印件一份在第一次庭审时被告嘉年华公司质证称无异议，但在第二次庭审时，被告质证称不认可，被告嘉年华公司没有该份材料；对证据2、收款收据一份真实性无异议，认为收据上章也是被告嘉年华公司的；对证据3真实性不予认可，认为看不到人物图像，谈话内容模糊不清，原告所称的对话人之一为“唐总”，该唐总是不是被告公司的人员不清楚；对证据4、5、6真实性不清楚，与被告嘉年华公司无关。
被告行中行公司质证称，对证据的真实性无异议。
被告王彦凤质证称，证据的真实性无异议，对录音资料不清楚。
本院认为，被告嘉年华公司对原告提交的证据1、审批表真实性无异议并称原件在被告嘉年华公司处，本院对原告提交的证据1的真实性予以采信；被告嘉年华公司对证据1中的房屋确认书在第一次庭审时质证称无异议，但在第二次庭审时质证称不认可，并称被告嘉年华公司没有该份材料。根据民事诉讼法诚实信用原则，原、被告在诉讼过程中应当诚信参加诉讼的表现之一为禁反言。本案被告嘉年华公司对同一证据材料的真实性在第二次庭审时提出与第一次庭审质证意见完全相反的意见，原告不予认可，被告嘉年华公司没有证据证明其应当反言，被告嘉年华公司第一次庭审的质证意见构成自认，故本院对房屋确认表的真实性予以确认；被告嘉年华公司对证据3不予认可，原告未能举证证明视听资料中被录音人之一为被告嘉年华公司的工作人员“唐总”，故本院对原告提交的证据3与本案的关联性不予认可；原告提交的证据4、5、6有银行转账流水、户籍证明等在案佐证，被告徐桂霞、王彦凤对之无异议，本院予以确认。
被告徐桂霞、行中行公司为证明其主张，共同提供下列证据：
1、行中行公司与嘉年华公司施工合同及结算书。欲证明行中行公司给嘉年华公司共计施工工程量为5921987.46元，总付款4251646.37元，包含已经顶账的15号楼2单元101户，尚欠1670341.09元，其中已经开具发票1334697.58元，还有335643.51元未开具发票，抵顶涉案房屋7-1-602款项1291731.26元后，嘉年华公司尚欠行中行公司388609.83元。
2.王彦凤的工资表。欲证明王彦凤是行中行公司的员工，初始以王彦凤的名字顶房。
3.黄岛世纪乐家房产认购书。欲证明涉案房屋是通过中介公司卖给原告的，并支付了中介费。
原告对上述证据的真实性无异议。
被告嘉年华公司对上述证据的质证意见为，施工合同原件真实性无异议，施工合同复印件及决算报告需要回去核实，对证据2、3真实性不清楚。
被告王彦凤对上述证据的真实性无异议。
本院认为，被告嘉年华公司对施工合同原件的真实性无异议，说明被告行中行公司实际上为被告嘉年华公司的海上嘉年华项目的部分工程施工过，结合原告提交的房屋审批表、房屋确认书等证据，能够说明被告嘉年华公司与行中行公司曾经有用房屋抵顶部分工程欠款的过程。
庭审辩论阶段，被告嘉年华公司提交海上嘉年华内部认购协议书一份，该记载2015年9月21日，被告嘉年华公司与被告王彦凤就涉案房屋签订过“海上嘉年华内部认购协议书”一份，约定被告王彦凤购买涉案房屋。
被告王彦凤对该证据的真实性无异议。
被告徐桂霞、行中行公司对该证据的质证意见为：不清楚。
本院认为，被告嘉年华公司当庭提交该内部认购协议，说明被告王彦凤与被告嘉年华公司曾经就涉案房屋签订过内部认购协议书。本院对该协议书的真实性予以认可。
被告嘉年华公司庭审时称没有证据材料向本院提交。
被告王彦凤庭审时称没有证据材料向本院提交。
经审理查明
被告徐桂霞与被告行中行公司法定代表人顾长青系夫妻关系。
位于青岛市黄岛区漓江路1166号的“海上嘉年华”项目系被告嘉年华公司开发建设。其中部分项目由被告行中行公司施工建设。行中行公司施工过程中，被告嘉年华公司与行中行公司协商以开发建设的其中两处楼房抵顶部分工程款：7-1-602户（即涉案房屋，面积149.34平方米）以及15-2-101户。双方没有签订具体的抵账协议书，但实际上进行了顶账。被告行中行公司将其中的15-2-101户转卖给他人，将涉案房屋委托中介公司-
黄岛世纪乐家中介公司进行出售。原告寻得购房机会与中介公司签订了房屋中介合同，交付了房屋中介佣金，后原告将涉案房屋的价款130万元交付被告徐桂霞，被告徐桂霞为原告出具了收到条。被告嘉年华公司经过其内部层层签字后同意将设涉案房屋自被告行中行公司员工-
被告王彦凤名下更名至原告名下，并将涉案房屋交付原告占有使用至今。被告嘉年华公司内部审批表、房屋确认书中记载涉案房屋优惠后抵账价格为每平方米8649.6元，总价款1291731.26元。被告行中行公司称，被告嘉年华公司尚欠行中行公司工程款1670341.09元（已扣除15-2-101户房款）未予支付，足以抵顶涉案房款。
另查明，本案原告起诉到本院后申请对涉案房屋进行查封。本院在实际查封过程中在青岛经济技术开发区房产交易大厅了解到，被告嘉年华公司已经将涉案房屋预登记在原告巩艺名下。除本预案查封涉案房屋外，没有其它司法查封。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案行中行公司因给被告嘉年华公司施工工程双方以涉案房屋抵顶部分工程款项事实清楚，并有被告嘉年华公司为原告出具的更名收据、购房审批表、房屋确认书等予以佐证，事实上，被告嘉年华公司在房产登记部门也将涉案房屋预登记在原告巩艺名下，故被告嘉年华公司与被告行中行公司之间的顶账行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方对自己权利的处分，本院予以照准。依此，被告行中行公司有权将涉案房屋进行出售等处分以获得工程价款。原告通过中介公司购得涉案房屋，并交付房屋全部价款给被告徐桂霞，被告嘉年华公司又将涉案房屋实际交付给了原告，原告将涉案房屋占有使用至今，说明原告对涉案房屋享有所有权。被告嘉年华公司应当为原告办理房屋产权手续。原告交付全部房屋价款给被告徐桂霞后，被告嘉年华公司与行中行公司应当依据双方的约定将房屋的价款从应支付给行中行公司的工程款中扣除（多退少补）1291731.26元。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告嘉年华公司的辩称意见，本院部分予以支持；被告徐桂霞的辩称意见本院予以支持；被告行中行公司的辩称意见本院予以支持；被告王彦凤的辩称意见本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告巩艺对位于青岛市黄岛区漓江路1166号“海上嘉年华”项目7栋1单元602户的房屋享有所有权；
二、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效后10日内协助原告巩艺办理上述房屋的产权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16500元（原告预交），减半收取8250元，财产保全申请费5000元（原告预交），合计13250元，由被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马先明
二〇一八年六月九日
书记员 于亚楠