江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5572号
原告：陈刚，男，1987年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄熙春，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京慕尚汽车经纪有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MAD9T3F，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地15114号。
法定代表人：谢超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翔，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区新可诚二手车经纪中心，统一社会信用代码92320113MA1Q1640XP，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路27号。
经营者：施礼进。
委托诉讼代理人：赵喜敏，所在单位推荐的人。
被告：王香，女，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：施礼进，系王香配偶。
被告：南京大公二手车交易中心有限公司，统一社会信用代码91320113053268203Y，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道仙尧路27号。
法定代表人：李勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕彩云，该公司员工。
原告陈刚与被告南京慕尚汽车经纪有限公司（以下简称慕尚公司）、南京市栖霞区新可诚二手车经纪中心（以下简称新可诚经纪中心）、王香、南京大公二手车交易中心有限公司（大公公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人李斌、黄熙春，被告慕尚公司的委托诉讼代理人张翔、新可诚经纪中心的委托诉讼代理人赵喜敏、新可诚经纪中心的经营者暨王香的委托诉讼代理人施礼进、大公公司的委托诉讼代理人吕彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、撤销《慕尚精品二手车收购（销售）合同》；2、被告连带返还原告购车款268000元及利息（自2016年9月27日起至判决给付之日止按照年利率6%计算），3、被告连带赔偿原告3倍的购车款804000元。事实和理由：2016年9月22日，原告陈刚与被告慕尚公司签订《慕尚精品二手车收购（销售）合同》一份，购买奔驰E300L小型轿车一辆，车架号为LE4HG5EB2CL066732，发动机号80151106，该车登记在被告王香名下，合同约定价为268000元。王香与施礼进系新可诚经纪中心个体工商户的经营者。合同签订后，原告依约支付了购车款268000元，新可诚经纪中心收取了购车款。2017年9月底，原告为车辆购买保险时，保险公司拒保，原告才得知该车2016年7月曾出险，系泡水车辆，属于报废车辆，保险公司已推定全损全额理赔，车辆已无价值，原、被告签订合同时，故意隐瞒车辆系泡水车的事实，构成欺诈。被告慕尚公司与新可诚经纪中心系共同的卖方，被告王香与新可诚经纪中心的经营者系夫妻关系，系家庭经营的主体，应当承担连带责任，被告大公公司系市场的管理者，对车辆质量公开宣传、承诺无泡水车辆，根据《二手车流通管理办法》第二十三条的规定，其也应当承担连带责任。
被告慕尚公司辩称，慕尚公司并非车辆的销售者，没有收取原告的购车款，该车系新可诚经纪中心从案外人韩某某处收购后销售给原告的，销售合同上没有加盖慕尚公司的公章，系案外人代王香签名的，只是借用了慕尚公司的合同文本。合同中并没有车辆非泡水车的约定，也没有相应的违约责任，不构成欺诈。
被告新可诚经纪中心、王香辩称，车辆的销售方为慕尚公司，车辆系新可诚经纪中心收购的，按照市场管理，车辆资源共享，原告与慕尚公司谈好价格后，与慕尚公司签订的合同，借用新可诚经纪中心的POS机刷卡，后未谈及如何分配利润。王香系二手车经纪人，只是登记车主，登记在经纪人名下过户费较低，很多车辆登记在王香名下。车辆系新可诚经纪中心花248000元通过中间人从韩某某处收购的，还支付了中间费4000元，购买车辆时也查不到车辆的理赔记录，并不知道居间车辆系泡水车，原告也系经营二手车的同行，不构成欺诈，也不适用消费者权益保护法。另外也没有法律规定泡水车不能销售，个人车辆不存在报废，且原告为车辆已购买了两年保险，能够正常上路行驶。
被告大公公司辩称，根据《二手车流通管理办法》的规定，原告所购车辆并不属于禁止转让的违法车辆，市场已经尽了监管义务。大公公司在市场上宣传的无泡水车的承诺系针对认证车辆的，案涉车辆并未经认证，且2017年9月国际检测认证标准才进入大公公司，大公公司才被授权认证，之后才作出的宣传承诺，案涉车辆销售时并无此承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月22日，原告陈刚与被告王香签订《慕尚精品二手车收购（销售）合同》一份，载明“甲方（原车主或代理人王香、乙方（新车主或代理人陈刚），一、甲方将奔驰E300L
汽车转让给乙方，转让价款为268000元；二、车辆型号为梅赛德斯-
奔驰，车牌号码苏Ａ×××××，初次登记2012年8月；四、甲方向乙方保证提供办理过户的所有资料，并对车辆作如下保证：来源合法、手续真实、完备；无被盗抢记录；无改造发动机及车架号码；符合车管所过户要求……七、车辆过户手续由甲方办理，过户费由甲方承担；八、甲方车辆手续必须齐全交付乙方；九、甲方交付该车的时间为2016年9月30日18时，此前该车发生的一切交通事故及违章违规由甲方处理并承担一切费用，此后该车发生的一切交通事故及违章违规由乙方处理并承担一切费用……十二、补充条款，甲方确保手续齐全，可正常过户，否则退车还款……”落款甲方处有王香签名，后载明林某代，乙方处有原告陈刚签名。2016年9月22日及2016年9月26日，原告陈刚通过被告新可诚经纪中心的POS机共计刷卡支付268000元。
案涉车辆品牌为梅赛德斯-
奔驰，车架号为LE4HG5EB2CL066732，发动机号80151106，2012年8月1日登记车主为江苏天泰建设有限公司，车牌号为苏Ａ×××××;2016年9月7日转移登记车主为欧某某，获得方式为购买，车牌号为苏Ａ×××××；2016年9月14日转移登记车主为王香，获得方式为购买，车牌号为苏Ａ×××××；2016年9月26日转移登记车主为陈刚，获得方式为购买，车牌号为苏Ａ×××××。另查明，该车于2016年7月4日发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司推定全损，并于2016年9月8日理赔296095.67元，同日该车经浙江机动车拍卖中心有限责任公司拍卖，案外人韩某某以4951元中标购买。
原告陈刚为证明其诉讼请求举证了大公二手车交易中心内部照片，拍摄时间为2017年10月，证明大公公司在市场内挂广告宣传“经认证的车辆-
无泡水车”等。被告大公公司质证该承诺明确了只针对认证车辆，且系2017年9月才悬挂。
被告慕尚公司举证了南京市二手车交易过户信息采集表、二手车转让（销售）合同、发票，调取于大公公司，系备案的材料，证明车辆的卖方为王香。被告慕尚公司质证认为此信息采集表及销售合同只是为了配合过户而签订的，王香是登记车主，必须配合办理，不能代表实际交易主体。大公公司亦认可必需要登记车主办理过户手续。
被告新可诚经纪中心举证了汇款凭证及保险购买信息查询单，证明新可诚经纪中心通过合伙人李某向韩某某汇款248000元，新可诚经纪中心并不知道车辆系泡水车，该车于2016年9月26日和2017年9月29日分别购买了保险。原告陈刚质证意见为对汇款凭证真实性无法确认，与本案无关。投保属实，2016年9月26日因为信息延迟保险公司未查出理赔信息，同意承保，2017年投保的时候遭到拒保，原告换了另外一家保险公司才得以投保。
被告王香举证了南京林大车业的相关经营照片和蚂蚁女王软件查询信息，证明原告经营林大车业，包括新车、二手车买卖维修等，系业内人士，车辆交易时，被告通过蚂蚁女王软件查询不到车辆的理赔记录，不知晓车辆系泡水车。原告陈刚认可其系做汽车销售的。
被告大公公司举证活动现场及市场内广告照片以及大公公司获得中国汽车流通协会授予“行认证授权服务机构”证书，证明2017年9月国际检测认证标准进入大公公司，大公公司也在此后才进行宣传，根据《二手车流通管理办法》第二十三条的规定，泡水车并非禁止销售的车。原告陈刚认为证据与本案无关，泡水车辆属于报废车辆，不能销售。
本院认为：《慕尚精品二手车收购（销售）合同》上载明的原车主或代理人为王香，落款处由林某代王香签名，该合同上并未有慕尚公司的印章，被告新可诚经纪中心认可案涉车辆系其向案外人韩某某购买，登记在被告王香名下，原告将购车款268000元全部支付给了新可诚经纪中心，被告王香系新可诚经纪中心经营者施礼进的配偶，新可诚经纪中心为个体工商户，被告王香系家庭成员，故本院认定案涉车辆的销售者为被告新可诚经纪中心和王香。原告主张销售者为慕尚公司，未举证证明，被告新可诚经纪中心、王香辩称按照市场惯例车辆资源共享，系慕尚公司销售给原告车辆，借用被告新可诚经纪中心的POS机刷卡，但并未举证该市场惯例的存在，故上述意见，本院不予采纳。
《慕尚精品二手车收购（销售）合同》系原告陈刚与新可诚经纪中心、王香的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原告陈刚履行了付款义务，被告亦履行了交付义务，并办理完毕过户手续。原告陈刚主张被告故意隐瞒车辆系泡水车辆的信息，构成欺诈，主张撤销合同，本院认为根据被告新可诚经纪中心举证的转账凭证，该车辆系被告支付248000元从案外人处购买得来的，支付了对价，该价格与市场价值相符，原告于2016年9月26日为案涉车辆购买了保险，原告陈述因为信息延迟，当时保险公司并未查出车辆已推定全损理赔，原告陈刚也系经营车辆买卖的，对此也不知情，故原告主张被告新可诚经纪中心、王香故意隐瞒车辆为泡水车辆的信息，构成欺诈，主张解除合同，返还货款，赔偿损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。泡水车辆并不属于《二手车流通管理办法》中规定的禁止销售、买卖的情形，且《慕尚精品二手车收购（销售）合同》中并未有关于泡水车的相关约定，原告主张泡水车不能销售，无事实和法律依据，但是泡水车会影响车辆的交易价格，原告如对交易价格有异议，可以另案主张以维护其合法权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
案件受理费14593元减半收取7296元，由原告陈刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年十二月二十一日
见习书记员 祝 新