陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00005号
上诉人（原审原告）朱某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）张某甲，女，汉族。
委托代理人胡涛，简况同上。
上诉人（原审原告）朱某乙，女，汉族。
委托代理人胡涛，简况同上。
上诉人（原审原告）朱某丙，女，汉族。
委托代理人胡涛，简况同上。
上诉人（原审被告）张某乙，女，汉族。
委托代理人刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）朱某丁，男，汉族。
上诉人朱某甲、张某甲、朱某乙、朱某丙、张某乙、杜某某因与被上诉人朱某丁分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某甲及其委托代理人胡涛、上诉人张某乙及其委托代理人刘莉芳、上诉人杜某某、被上诉人朱某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱某丁与张某乙为再婚夫妻，朱某丁系朱某甲、朱某乙之父，杜某某系张某乙之女。2004年，朱某丁与张某乙登记结婚后，张某乙、杜某某的户口即迁入朱某丁所在的西安市未央区谭家街道办事处乎沱寨7组，双方共同生活，同为一户，户主朱某丁。朱某丁与张某乙婚前，朱某丁宅基地上原有砖混结构平房五间，2007年，加建至二、三层，并另建一至三层房屋。2009年，前述三层房屋又加建第四层活动房。2009年7月，朱某甲与张某甲结婚，2010年9月，婚生一女朱某丙。2011年12月，杜某某结婚。
2009年10月，西安市未央区谭家街道办事处乎沱村进行城中村改造。2009年10月20日，朱某丁作为户主与西安市未央区谭家街道办事处签订拆迁补偿安置协议书，对朱某丁户内经确认的产权建筑面积部分实行拆一还一，互不找差价的原则，结合被拆迁人户籍及在册人口情况，对户口在西安市未央区谭家街道办事处乎沱村，享受集体分红的原农业人口实行人均85平方米（65平方米居住用房、20平方米经济发展用房）保底安置；给朱某丁户内六人（朱某甲、朱某乙、张某甲、朱某丁、张某乙、杜某某）安置住宅390平方米、经济发展用房120平方米；一、二层产权以外房屋建筑面积：宅基地使用面积内三层及三层以上原房屋建筑补偿170128元（面积303.8㎡×560元），宅基地使用面积外原房屋建筑补偿19872元（面积66.24㎡×300元），彩钢、石棉瓦棚补偿13002元（面积162.53㎡×80元），再加上30个月过渡补助费92400元（330元／人／月或7元／㎡／月）、搬迁奖励费5000元、搬家补助费1000元、生活补助180000元、装修补偿5000元共计486402元，扣除原房屋产权面积不足人均85平方米部分应缴纳的21000万元（70×300元），剩余465402元，朱某丁领取后交给张某乙。第二次六个月过渡费按14元／㎡／月计算，朱某丁领取家庭成员过渡费共计36960元后亦交给张某乙。2009年，朱某丁户内家庭成员土地补偿款为228000元（朱某甲、朱某乙、张某甲、朱某丁、张某乙、杜某某六人），2011年8月，朱某丁户内家庭成员土地补偿款为175000万元（朱某甲、朱某乙、张某甲、朱某丙、朱某丁、张某乙、杜某某七人），共计403000元，均由张某乙掌管。
2006年6月15日，朱某丁作为西安市未央区谭家街道办事处乎沱村七组村民与陕西城外诚汽车配件城有限公司签订租房协议，朱某丁将其家庭共建共有的北二排楼下A3-5、楼上B4-5号房屋五间，共计124.8平方米，以6元／㎡／月的价格出租给汽配城从事经营活动，合计每年租金8985.60元，租期十五年，每年结算一次，第三年递增30％。在建造汽配城门面房及家庭共有住房时，朱某丁与张某乙均借有外债，拆迁后，用部分拆迁补偿安置费用及部分土地补偿款偿还了外债。
拆迁后，杜某某曾将朱某甲、朱某乙、张某甲及朱某丁、张某乙诉至法院，主张其享有的拆迁安置房屋、养老保险金、过渡费及汽配城房屋的权利。诉讼中，杜某某称，其个人享有2009年的土地补偿款38000元、2011年土地补偿款25000元、拆迁协议中生活补助费30000元、两次过渡费（第一次分配92400元、第二次分配36960元，共计129360元，不含朱某丙，六人均分，每人应分21560元），减去其结婚时家里给付的10000元、减去其应承担的宅基地上建房借款及汽配城建房借款（第一笔建房借款28800元，不含张某甲与朱某丙，五人均分，每人5760元；第二笔建房借款161200元，不含朱某丙，六人均分，每人26867元，上述借款数额，朱某丁当庭予以认可），请求张某乙返还剩余款项，张某乙认可并同意返还。2012年12月15日，法院作出（2012）未民张初字第00491号民事判决，认定2007年所建房屋系杜某某、朱某丁、张某乙、朱某甲、朱某乙共建，判决在朱某丁与西安市未央区谭家街道办事处于2009年10月20日签订的西安市未央区乎沱村城中村改造拆迁补偿安置协议书中有65平方米拟安置住宅用房份额及20平方米经济发展用房份额归杜某某所有；张某乙返还杜某某土地补偿款、过渡费、生活补助费共计71933元；陕西城外诚汽车配件城北二排楼上B4号房屋一间归杜某某所有并收益。宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。
2013年3月，朱某甲、张某甲、朱某乙、朱某丙诉至法院称：2009年，村上拆迁改造，家庭中，除朱某丙分得25000元外，其余六人各分得146700元、住房65平方米、经济发展用房20平方米。家庭在陕西城外诚汽车配件城有限公司北二排有商铺五间，人均一间。上述财产均由张某乙、朱某丁占有或在张某乙、朱某丁名下。请求确认家庭按份共有住房325平方米中的195平方米、经济发展用房100平方米中的60平万米归其所有，家庭共有财产833500元中的465100归其所有，家庭共有财产所产生利益500000元中的250000元归其所有，确认汽配城四间商铺中的二间（50平方米）归其所有，诉讼费由对方承担。
张某乙辩称：其非适格被告，财产已在（2012）未民张初字第00491号民事判决中分割，应驳回朱某甲等的诉讼请求。拆迁之房系其与朱某丁的夫妻共同财产，按拆一还一进行的补偿，无朱某甲等四人的份额。拆迁时，村上按人头分配征地款，2009年10月，每人分38000元，有朱某甲、张某甲、朱某乙的份额，2011年11月，每人分25000元，有朱某甲、张某甲、朱某乙、朱某丙的份额。2009年，每人发生活补助费30000元，有朱某甲、张某甲、朱某乙的份额。拆迁按人口安置房屋，人均65平方米住房，每平米300元，人均经济发展用房20平方米，每平方米1900元，有朱某甲、张某甲、朱某乙的份额，折价的房款应由朱某甲、张某甲、朱某乙、朱某丙支付给其与朱某丁。2007年建房时，其与朱某丁借款231200元，朱某甲、张某甲、朱某乙、朱某丙一直在该屋内居住，应适当支付借款。朱某甲结婚时，支出现金45000元，婚后又拿走61500元。朱某乙结婚时，支取10000元，婚后又支取3000元，分割财产时应予以抵销。因其在家中掌管经济，故朱某甲与朱某丁强行从其手中拿走110000元，分割财产时应予处理。
杜某某同意张某乙的答辩意见。
朱某丁辩称：朱某甲、张某甲、朱某乙、朱某丙的诉请客观合理，其认可。其对张某乙、杜某某的答辩意见有不同意见。1987年，其和前妻建一层老房，在此基础上，其与张某乙、朱某甲、朱某乙进行续建。2007年，建房借款不超过100000元，拆迁前，已用房屋、商铺租金、租地款及大家的工资予以偿还。其是从张某乙手中拿走110000元，但该款是土地补偿款及房屋拆迁赔偿款产生的部分利息。
诉讼中，2013年9月4日，西安市中级人民法院作出（2013）西民一终字第01189号民事调解书：张某乙与朱某丁离婚，涉及第三人财产另案处理。
原审法院经审理认为，按照拆迁安置政策及朱某丁与西安市未央区谭家街道办事处签订的拆迁补偿安置协议书，朱某甲、朱某乙、张某甲、朱某丁、张某乙、杜某某作为西安市未央区谭家街道办事处乎沱村七组村民，有权获得65平方米居住用房及20平方米经济发展用房，朱某甲、朱某乙、张某甲请求分割，于法有据，予以支持。因朱某丁与张某乙婚前建房面积未确认，而婚后家庭成员所建房屋面积未分割，故安置房屋折价款不宜在本案处理，当事人可另行主张。已发生法律效力的（2012）未民张初字第00491号民事判决确认以下事实：朱某丁认可家中建房借款数额，相关拆迁安置补偿款与土地补偿款由张某乙掌管，张某乙用部分拆迁安置补偿款及部分土地补偿款偿还外债，2007年所建房屋系杜某某、朱某丁、张某乙、朱某甲、朱某乙共建，张某乙对杜某某主张的数额认可，并同意返还。参照该民事判决，朱某甲、朱某乙、张某甲为被拆迁人口，拆迁协议中包含的搬迁奖励费5000元、搬家补助费1000元、生活补助费180000元、两次过渡费129360元，朱某甲、朱某乙、张某甲各有权享有六分之一，即52560元；2009年、2011年，每人分配土地补偿款分别为38000元、25000元，朱某甲、朱某乙、张某甲均有权享有。以上合计，人均享有115560元。张某乙用部分拆迁安置补偿款及部分土地补偿款偿还外债部分，在朱某甲、朱某乙应得的款项中，扣除第一笔建房借款28800元中朱某甲、朱某乙各应承担的五分之一，即5760元，减去第二笔建房借款161200元中朱某甲、朱某乙各应承担的六分之一，即26867元，再减去朱某甲、朱某乙认可的结婚时各自从家中拿走的l0000元，除此，还应减去拆迁安置协议中原房屋产权面积不足人均85平方米部分，朱某甲、朱某乙各自应缴纳21000元的六分之一，即3500元，朱某甲、朱某乙每人尚余69433元。对此，张某乙应予返还。参照（2012）未民张初字第00491号民事判决杜某某对于建房借款的计算，从张某甲应得的115560元中扣除第二笔建房借款161200元的六分之一，即26867元，减去拆迁安置协议中原房屋产权面积不足人均85平方米部分张某甲应缴纳21000元的六分之一，即3500元，尚余85193元。对此，张某乙应予返还。因现有证据不能确认张某甲参与建房，故结合杜某某按照六人计算分担161200元建房借款的事实，被扣除的六分之一建房借款26867元应由张某乙、朱某丁、杜某某、朱某甲、朱某乙向张某甲返还。拆迁安置补偿协议中涉及的一、二层产权以外房屋建筑面积补偿费（宅基地使用面积内三层及三层以上原房屋建筑补偿170128元、宅基地使用面积外原房屋建筑补偿19872元、彩钢和石棉瓦棚补偿13002元）共计203002元，应由建房参与人朱某甲、朱某乙、朱某丁、张某乙、杜某某五人均分，即每人40600.40元，张某乙应返还朱某甲、朱某乙。朱某甲、朱某乙、张某甲主张的装修补偿费，因各人所建房屋面积未确认，本案不宜处理，当事人可另行主张。朱某丙享有的2011年土地补偿款25000元属其个人财产，张某乙应予返还。陕西城外诚汽车配件城北二排楼下A3-5、楼上B4-5号五间出租房屋系朱某甲、朱某乙、朱某丁、张某乙、杜某某共有，因杜某某己取得陕西城外诚汽车配件城北二排楼B4号房屋一间，故宜由朱某乙取得B5号房屋一间、朱某甲取得楼下A3号房屋一间的所有权并收益。朱某甲、朱某乙、张某甲、朱某丙请求分割家庭共有财产产生的收益500000元。对此，张某乙不予认可，而朱某甲、朱某乙、张某甲、朱某丙未提供相应证据证明，故不予支持。朱某丁从张某乙处拿走的110000元，双方存在争议，朱某丁称该款系土地补偿款与房屋拆迁赔偿款产生的部分利息，而张某乙不予认可，故该款不宜在本案中予以分割，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱某丁与西安市未央区谭家街道办事处签订的拆迁安置补偿协议书中，原告朱某甲享有拟安置65平方米住宅用房、20平方米经济发展用房份额的所有权。二、被告朱某丁与西安市未央区谭家街道办事处签订的拆迁安置补偿协议书中，原告朱某乙享有拟安置65平方米住宅用房、20平方米经济发展用房份额的所有权。三、被告朱某丁与西安市未央区谭家街道办事处签订的拆迁安置补偿协议书中，原告张某甲享有拟安置65平方米住宅用房、20平方米经济发展用房份额的所有权。四、被告张某乙于本判决生效后十五日内给付原告朱某甲2009年和2011年土地补偿费、搬家补助费、搬迁奖励费、过渡费、生活补助费、一二层产权以外房屋建筑面积补偿费共计110033.40元。五、被告张某乙于本判决生效后十五日内给付原告朱某乙2009年和2011年土地补偿费、搬家补助费、搬迁奖励费、过渡费、生活补助费、一二层产权以外房屋建筑面积补偿费共计110033.40元。六、被告张某乙于本判决生效后十五日内给付原告张某甲2009年和2011年土地补偿费、搬家补助费、搬迁奖励费、过渡费、生活补助费共计85193元。七、被告张某乙、朱某丁、杜某某以及原告朱某甲、朱某乙于本判决生效后十五日内各返还原告张某甲建房借款5373.40元，共计26867元。八、被告张某乙于本判决生效后十五日内给付原告朱某丙2011年土地补偿费2.5万元。九、陕西城外诚汽车配件城北二排楼下A3号房屋一间归原告朱某甲所有，由原告朱某甲收益。十、陕西城外诚汽车配件城北二排楼上B5号房屋一间归原告朱某乙所有，由原告朱某乙收益。十一、除本案未处理的财产外，驳回原告朱某甲、朱某乙、张某甲、朱某丙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24877元（原告已预交），现由原告承担6827元；其余由被告张某乙、朱某丁各承担9000元，被告杜某某承担50元，于本判决生效后十日内支付原告。
上诉人朱某甲、张某甲、朱某乙、朱某丙不服上述判决，向本院提起上诉称：其主张的家庭共有财产所产生利益之事实存在，张某乙认可该事实。一审中，因其未提供该事实的证据，故不予支持。现其已有新证据证明家庭财产产生利益的相关信息，对该事实应予确认。其认可第一次建房借款20000元、第二次建房借款100000元之事实，但上述借款在拆迁前己清偿。据此请求：撤销原判第十一项，依法改判，分割家庭共有财产产生的利益，重新认定建房借款的事实，诉讼费由张某乙、朱某丁、杜某某承担。
上诉人张某乙不服上述判决，向本院提起上诉称：其与朱某丁系再婚夫妻关系，2007年，双方在原有砖混平房五间的基础上加盖至三层，并另建三层房屋一处，2009年，又将砖混房屋五间加盖至四层。上述房屋系其与朱某丁的夫妻共同财产，相应的补偿款应在所有人之间分割。建房时，双方孩子尚小，未参与建房，一审将夫妻共同财产作为家庭共同财产予以分割，侵害其财产权。因其掌管家庭财政，全家七口人的生活开支均从生活补助费中支取，而过渡补助费的标准不高，已全部用于过渡期间的租赁、水电等花费，上述生活补助费、过渡补助费应从补偿款中扣除。其作为代表分别与山河混凝土有限公司、电子学院签订民间借贷合同，将240000元交付二公司，现二公司己无力偿还借款。其虽享有240000元债权，但并不持有240000元现金，该笔坏账应在共同财产中扣减。2012年6月21日下午，朱某甲等从其处抢走110000元及其与电子学院所签借款合同，该款应从其支付的款项中扣减，一审对此不予认定，显然错误。其与朱某丁建房时，未向张某甲借款，无返还义务。据此请求：撤销一审判决第四项、第五项、第六项、第七项，依法改判，判令其支付朱某甲、朱某乙、张某甲各8833.33元现金，朱某甲、朱某乙、张某甲各享有债权40000元，诉讼费由朱某甲、朱某乙、张某甲、朱某丙承担。
上诉人杜某某不服上述判决，向本院提起上诉称：根据一审查明的事实及西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00491号民事判决，朱某丁与张某乙建房时，其既未建房，亦未筹资，对加盖房屋不享有份额。其不掌握家中经济，不持有补偿款，无返还义务，一审判决其返还张某甲建房借款错误。据此请求：撤销一审判决第七项，改判其不承担返还建房借款5373.4元的义务。
被上诉人朱某丁同意朱某甲、张某甲、朱某乙、朱某丙的意见。
经审理查明，原判认定事实清楚，双方当事人无异议。
本院认为，朱某甲、朱某乙、张某甲、朱某丁、张某乙、杜某某为西安市未央区谭家街道办事处乎沱村七组村民，该村进行城中村改造时，根据拆迁补偿安置协议，朱某甲、朱某乙、张某甲等人有权获得65平方米居住用房及20平方米经济发展用房。朱某甲、朱某乙、张某甲请求分割各自享有的房屋份额，事实清楚，依法应予支持。因朱某丁与张某乙婚前所建房屋面积及二人婚后与家庭成员所建房屋面积未确认分割，故安置房屋折价款不宜在本案中处理，当事人可另行主张。朱某甲、朱某乙、张某甲主张的装修补偿费，仍因家庭成员所建房屋面积尚未确认，故本案不予涉及，当事人可另行主张。因已发生法律效力的（2012）未民张初字第00491号民事判决确认朱某丁认可家中建房借款的数额，相关拆迁安置补偿款与土地补偿款由张某乙掌管，张某乙用部分拆迁安置补偿款及部分土地补偿款偿还外债，2007年所建房屋系杜某某、朱某丁、张某乙、朱某甲、朱某乙共建，张某乙对杜某某主张的数额认可，并同意返还，故一审认定张某乙应给付朱某甲、朱某乙、张某甲土地补偿款等相关费用及张某乙、朱某丁、杜某某、朱某甲、朱某乙应返还张某甲建房借款的数额，并无不当，同时，朱某丙享有的土地补偿款，张某乙亦应返还。一审对陕西城外诚汽车配件城北二排楼下A3、楼上B5号房屋的处理，双方当事人无异议，应予确认。朱某甲、张某甲、朱某乙、朱某丙上诉主张家庭共有财产产生利益之事实存在，建房借款在拆迁前己清偿等，未提供充分证据，不予认定。张某乙上诉称，其作为代表分别与山河混凝土有限公司、电子学院签订民间借贷合同，将240000元交付二公司，现二公司无力偿还借款，该240000元债权应在共同财产中扣减等。因目前尚不能证明张某乙对外的上述借款无法收回，故对张某乙的该主张不予支持。杜某某上诉称，其不掌握家中经济大权，不持有补偿款，无返还义务，一审判决其返还张某甲建房借款错误。因张某乙掌管家庭财政，且家中建房时借款属实，故杜某某在享有权利的同时，应承担相应的义务。据此，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8068元，朱某甲、朱某乙、张某甲、朱某丙承担4396元，张某乙承担3622元，杜某某承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 艳