wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初01640号
原告：林八古。
委托代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：衢州金鼎包装有限公司，组织机构代码证号：××，住所地：衢州市柯城区航埠镇通航一路3号。
法定代表人：吴金刚，职务：董事长。
被告：吴金刚。
被告：徐丽华。
原告林八古与被告衢州金鼎包装有限公司、吴金刚、徐丽华民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月11日受理，适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告代理人祝思祥到庭参加诉讼，被告衢州金鼎包装有限公司、吴金刚、徐丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林八古起诉称，原告与第二被告系朋友关系，2013年5月8日第二、三被告以第一被告需生产为由向原告借款人民币200000元，于2014年5月8日又向原告借款人民币100000元，借期一年，约定逾期未还按月息3%计算。第二、三被告在300000元借条上签名，第一被告为此借款作担保，担保期限为自还款到期日起两年，第一被告在担保人上盖章。2015年3月31日第二、三被告以同样方式、理由向原告借款人民币200000元，约定借期一个月，第一被告作担保。借期届满，原告向被告主张还款，第二、三被告以第一被告经营亏损而还不出为由一直拖欠至今。为此原告诉至法院。原告诉讼请求为：1、依法判令第二、第三被告及时归还原告借款人民币500000元，并按月息2%支付逾期还款利息至实际归还为止；2、判令第一被告承担还款连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告衢州金鼎包装有限公司、吴金刚、徐丽华在法定期限内未作出答辩，也未提供反驳证据。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件3份；组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证各一份；证明当事人身份。2、借条原件二份，证明分二次借款，约定逾期利息按月利率3%支付，并由第一被告提供连带责任担保的事实；3、存款分户明细，证明４８万元从银行转账的事实。
庭审中，对原告提供的证据经出示，因被告未到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认事实与原告所述一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，原告将资金出借给第二、三被告，被告出具借条，第一被告提供连带责任的担保，三被告理应按约定归还借款而未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张第二、三被告归还借款，承担逾期利息，并由第一被告承担连带责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金刚、徐丽华于本判决生效之日起十日内归还原告林八古借款人民币500000元并承担相应利息，利息按月利率2%计（其中200000自2015年5月1日起计，其中300000自2015年5月9日起计）至判决确定的履行之日止。
二、被告衢州金鼎包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取5900元，由三被告负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
二〇一六年五月二十四日
代书记员 钱正夫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初124号
原告：梁军，男，1980年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：郭岩林，男，42岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：贺东雄，男，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告梁军诉被告郭岩林、贺东雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告梁军于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁军的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁军负担。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 苏小娟
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3060号
原告：赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路北段。
法定代表人董某，系董事长。
委托代理人刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：那某，男，1962年1月10日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市。
被告：旭某，女，1965年9月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特�鑫隆小额贷款有限公司(鑫隆公司)与被告那某、旭某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告那某、旭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告那某、旭某（二人系夫妻）立即偿还所欠贷款6万元，并自2015年6月15日至2016年6月15日按月利率15.90‰支付利息，自2015年6月16日起按月利率23.85‰支付利息至款还清之日止。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告那某、旭某从原告处借款人民币6万元，约定贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2016年6月15日还清，有双方签订的贷款合同和担保合同为凭。此款经原告多次索要但�告一直未予偿还，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
二被告在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但因双方约定的逾期罚息月利率23.85‰超出法律规定的范围，应以月利率20‰为限，故超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那某、旭某于判决生效后十日内�还原告借款本金6万元及利息（利息自2015年6月15日至2016年6月15日按月利率15.90‰支付利息，自2015年6月16日起按月利率20‰支付利息至款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年五月二十七日
书记员 荀孟琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第178号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振，无职业。2005年2月因犯聚众斗殴罪被判处拘役六个月缓刑六个月；2006年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2008年8月1日释放。因本案于2014年11月15日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人刘振犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年二月五日作出（2015）西刑初字第66号刑事判决，认定被告人刘振犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币5000元；收缴毒品甲基苯丙胺45.70克，予以没收。原审被告人刘振不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘振申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘振犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘振申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘振撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2015）西刑初字第66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 宋 菲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 铮
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2778号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告彭某某，男，1947年11月27日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 易永强
二〇一四年六月二十日
书记员 刘方玉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3819号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告:黄良武。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告黄良武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程一帆到庭参加诉讼，被告黄良武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉称：原告自2012年5月22日与长兴阳光天地小区业主委员会签订的物业服务合同约定，原告为被告在内的阳光天地小区各位业主所有的专有和共有部分建筑物提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积按年交纳，如业主未能按时足额交纳，从逾期之日起，每日按应交费用的3‰标准支付违约金，及承担相应的诉讼费、律师费等民事责任，2012年初经首届业主代表大会通过并生效的小区管理规约也要求业主按规定交纳物业服务企业应收取的各项费用。现被告作为阳光天地小区业主之一，却未能按上述合同履行，已经拖欠2012年4月至2015年12月期间的物业服务费1888元未予交纳。原告多次催讨无着，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费1888元、逾期付款违约金2855元、律师代理费500元，合计5243元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、长兴县房屋所有权发证存根一份；2、物业服务合同两份；3、小区管理规约一份；4、催交通知书一份、挂号信函收据一份、邮件投递信息查询单一份；5、委托代理合同及发票一份；以上证据证明原被告之间存在物业服务合同关系，被告的住宅建筑面积为83.93平方米，物业服务费为每月每平方米0.5元计费，被告拖欠2014年4月至2015年12月间的物业服务费1888元，原告已向被告催讨物业费。
被告黄良武未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告黄良武拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告黄良武系长兴县雉城街道阳光天地小区南区6幢1-101室房屋所有权人，房屋建筑面积为83.93平方米。2012年5月22日，原告与阳光天地小区业主委员会签订了物业服务合同一份，合同期限从2012年4月1日至2014年3月31日止。2014年5月15日，双方继续签订物业服务合同，服务期限至2019年12月31日止。该两份物业服务合同均约定由原告为阳光天地提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅按照每月每平方米0.5元收取（不含水泵能耗费），并约定未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应付金额的3‰标准支付滞纳金，并承担相应的诉讼费、律师费等民事责任。现经原告催讨，被告拒交自2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1888元，故双方纠纷成讼。
另查明，原告为向被告主张权利，现已委托律师办理诉讼事项，并交纳费用500元。
本院认为，原告与长兴阳光天地小区业主委员会签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。原告依约向包括被告在内的阳光天地小区各业主提供物业管理服务，履行了合同义务，作为该小区业主之一的被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，构成违约，被告应承担给付物业服务费的民事责任，本院对于原告要求被告支付拖欠的2012年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1888元，予以支持。对于原告主张逾期付款违约金，本院酌情调整至中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜，按上述利率分段计算至2015年12月31日违约金总计159元。另原告要求被告承担律师代理费的请求，因双方在合同中有明确约定，本院亦予以支持。原告诉讼主张超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄良武给付原告长兴县大自然物业管理有限公司物业服务费1888元、违约金159元、律师代理费500元，合计2547元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告长兴县大自然物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告黄良武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一六年七月二十二日
书记员 钱 丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00447号
原告顾为生，市民。
委托代理人吴必银，江苏省阜宁经济开发区法律服务所吴滩分所法律工作者。
被告王卫东，市民。
原告顾为生诉被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员曹益武独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告顾为生的委托代理人吴必银到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾为生诉称，2013年年底，被告因建设工程需要向原告购买红砖。2014年6月20日，被告结欠原告23500元，2015年4月份，被告归还4900元尚欠18600元。经多次讨要不还，现向法院起诉，请求判令被告给付原告货款18600元并承担本案诉讼费用。
被告王卫东未作答辩。
经审理查明，2013年年底，被告王卫东因建设工程需要向原告顾为生购买红砖。2014年6月20日，被告立据：“今欠到顾为生砖款人民币贰万叁仟伍佰圆整（￥23500）。”2015年4月份，被告归还4900元，尚欠18600元。此款经原告多次追要，被告未支付。现向本院起诉，请求判令被告给付原告货款18600元并承担本案诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。原告顾为生与被告王卫东之间的买卖合同关系，有被告王卫东立欠条为证，被告王卫东应承担支付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫东支付原告顾为生货款18600元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元（原告已预交），由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 曹益武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周静婧
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第01595号
原告俞某某，女，汉族，住靖边县龙洲乡龙洲二村，农民。
被告王某某，男，汉族，住靖边县龙洲乡龙洲二村，农民。
本院在审理原告俞某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告俞某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告俞某某负担。
审判员 薛 梅
二〇一三年八月十六日
书记员 石娟娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第284号
原告高广庆。
被告陈大池。
原告高广庆与被告陈大池合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告高广庆、被告陈大池、案外人蔡贵平及袁继茂四人合伙经营山东省胶南市鑫茂采石场（以下简称鑫茂采石场），其中原告、蔡贵平及袁继茂三人各占20%股份，被告占40%的股份。2012年9月1日，原告退伙时四人达成协议：蔡贵平、袁继茂及被告共向原告支付110万元，首付款20万元，其余90万自2010年9月1日起分三年付清，其中第三年（自2012年9月1日至2013年9月1日止）需付30万。被告收并了原告一半的股份，按约应向原告支付15万元，支付方式为自2012年9月1日起每三个月支付3.75万元，逾期不付则自逾期之日起每日按应付款的2%支付违约金。另外四人约定自2010年9月1日起每年向原告支付应付款项的1%作为利息，第三年被告的应付款为15万元，故被告应支付2010年9月1日至2012年9月1日期间的利息0.3万元。后被告未能按约支付15万元，现要求：1.被告给付原告15万元；2.被告支付原告自2012年12月1日至2014年3月1日期间的逾期付款违约金3.15万元；3.被告支付原告自2010年9月1日至2012年9月1日期间的利息0.3万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.原告没有向被告催要过，故对违约金和利息不认可；2.被告已支付了原告5万元；3.鑫茂采石场系由案外人戴卫明转让给原、被告及袁继茂、蔡贵平四人经营，句容市人民法院判决该转让行为无效，故原、被告于2010年9月1日签订的协议也属于无效合同，请求驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月8日，案外人戴卫明将其个人经营的鑫茂采石场转让给高广庆、陈大池、袁继茂、蔡贵平共同经营。2010年9月1日，高广庆、陈大池、袁继茂、蔡贵平四人达成《关于山东胶南鑫茂采石场股份从新组合的协议》（以下简称《协议》），该协议载明“经原始股东陈大池、蔡贵平、高广庆、袁继茂协商，决定有陈大池、蔡贵平、袁继茂三股东一次性收并高广庆全部股份，原告四人占股为陈大池占40%，蔡贵平、高广庆、袁继茂各占20%。一、经四股东协商决定山东胶南鑫茂采石场股份计价值人民币550万元，以人民币形式支付，支付给高广庆110万元，分步付款如下：首付款20万元。其余分三年付清（从2010.9.1到2013.9.1），第一年（2010.9.1到2011.9.1）底付20万元。第二年（2011.9.1到2012.9.1）付40万元，第三年（2012.9.1到2013.9.1）付30万元。每年付款方法：每年按四个季度均摊当年付款，在每个季度最后一天付清，如没付清按规定应付的款2%的处罚。逾期一个月后仍不能付款，高能以市场价8折出售石子以偿还欠款。从签字日起所付总款利息按年息1%计，有一天计一天，逐步付款，本息同时结清，直到全部付清。其中陈大池收并高广庆股份的50%、蔡贵平收并高广庆的股份的25%，袁继茂收并高广庆股份的25%，陈、蔡、袁按收并比例的多少支付给高广庆规定的款和利息。”当日，被告、袁继茂、蔡贵平根据协议内容共同向原告出具欠条一张。后被告未能按约支付第三年应支付的15万元。2013年2月8日，原告诉至法院，请求判令：1.被告给付原告15万元；2.被告支付原告自2012年12月1日至2014年3月1日期间的逾期付款违约金3.15万元；3.被告支付原告自2010年9月1日至2012年9月1日期间的利息0.3万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的《协议》一份、欠条一张、被告提交的句容市人民法院（2013）句民初字第1259号民事判决书一份及原、被告当庭相关陈述予以证实。
本院认为：原告高广庆、被告陈大池、袁继茂及蔡贵平四人之间系个人合伙关系，四人于2010年9月1日签订的协议系关于原合伙人高广庆退伙而达成的协议，该协议合法有效。原鑫茂采石场经营者戴卫明的转让行为因违反了法律、行政法规的强制性规定而被认定为无效，其无效不能导致退伙协议无效，故对被告关于协议系无效合同的答辩意见不予采纳。《协议》载明“陈大池收并高广庆股份的50%、蔡贵平收并高广庆的股份的25%，袁继茂收并高广庆股份的25%，陈、蔡、袁按收并比例的多少支付给高广庆规定的款和利息”，故被告第三年按约应支付原告15万元（30万元X50%）。被告辩称曾向原告支付5万元，但未能举证证明，故对该答辩意见不予采纳。关于违约金，《协议》中约定逾期不付，则按应付款的2%处罚，现被告未能按期支付15万元，故应向原告支付违约金0.3万（15万X2%），原告要求被告每月均支付应付款的2%，无事实依据，本院对该诉讼请求不予支持。关于利息，协议约定自2010年9月1日按年利率1%支付所付款项的利息，故被告应向原告支付自2010年9月1日至2012年9月1日的利息0.3万元（15万元X1%X2年）。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈大池于本判决生效后十日内给付原告高广庆15万元及该款项自2010年9月1日至2012年9月1日的利息0.3万元；
二、被告陈大池于本判决生效后十日内给付原告高广庆违约金0.3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告陈大池负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴雪风
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7097号
原告汪彰庆，男，1957年出生，住泉州台商投资区。
被告林新福，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年8月21日立案受理了原告汪彰庆诉被告林新福民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪彰庆到庭参加诉讼，被告林新福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪彰庆诉称，被告林新福因经营需要分别于2008年9月5日、11月23日向原告借款30000元和50000元。后经原告催讨，被告拒不还款。请求判决被告林新福立即偿还原告借款80000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告林新福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告二次向原告借款共计80000元，双方未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的二份借条系被告以借款人身份向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林新福分别于2008年9月5日、11月23日二次向原告借款共计80000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告仅还款1200元。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告立即偿还原告借款78800元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告仅偿还借款1200元，尚欠78800元未还，经原告起诉催告仍未能全部履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款78800元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月21日原告起诉催告之日起支付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林新福应于本判决生效之日起五日内偿还原告汪彰庆借款78800元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1785元，减半收取893元，由被告林新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审304号
申请执行人魏县住房和城乡建设局。
法定代表人王永军，男，局长。
被执行人邯郸上某房地产开发有限公司。
地址魏县望远南街898号。
法定代表人赵亚丽，女，负责人。
申请执行人魏县住房和城乡建设局于2018年7月4日向本院申请强制执行魏住建罚决字（稽2017）第（02-004）号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县住房和城乡建设局做出的魏住建罚决字（稽2017）第（02-004）号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 陈合强
审判员 岳新玲
二〇一八年七月二十日
书记员 张攀峰
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第41号
原告杨猪金，男，1970年1月出生，汉族，樟树市人。
原告（反诉被告）杨乐（系原告杨猪金之子），男，1994年7月出生，汉族，樟树市人。
上述两原告的共同委托代理人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被告（反诉原告）尹金强，男，1960年9月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人熊潭军，江西药都律师事务所律师。
本院于2014年12月30日立案受理原告杨猪金（下称原告一）、杨乐（反诉被告）（下称原告二）与被告（反诉原告）尹金强（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法先由审判员杜菊玲适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭进行了评议。原告一、原告二及其共同委托代理人曾庆谟，被告及其委托代理人熊潭军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一、原告二共同诉称，2014年2月13日14时30分许，原告二驾驶赣C236**二轮摩托车后搭乘原告一行驶至樟树市洲上乡新桥桥面上，因避让被告驾驶的二轮摩托车导致发生交通事故，造成两原告受伤、摩托车受损。交警部门认定原告二负事故主要责任，被告负次要责任，原告一无责任。本次事故造成两原告损失共计163090.62元，要求被告赔偿128452.24元。
被告辩称并反诉称，1、对交警部门划分的事故责任有异议，被告不应承担本次事故的责任。2、原告的诉讼请求明显过高：后续治疗费未实际发生，应待发生后另行主张；原告二第二次住院是因为未遵守医嘱导致内固定钢板断裂，第二次住院的费用原告二不能向被告主张权利，营养费、住院伙食补助费只能计算9天；两原告主张的误工费计算标准仅凭村委证明要求230元／天、150元／天不能证明收入情况，不予支持；护理费计算标准过高。3、此次交通事故也造成我受伤，花费医疗费1523.7元，并造成误工损失，要求原告二赔偿我医疗费、误工费、交通费损失共计12230.36元。
经审理查明，2014年2月13日14时30分许，原告二驾驶赣C236**二轮摩托车（后搭乘原告一），被告驾驶赣CP60**二轮摩托车均行驶在樟树市洲上乡新桥路段，原告二在避让被告时两辆摩托车发生相撞，造成原告一、原告二、被告受伤的交通事故。2014年3月7日，樟树市交警大队临江中队作出交通事故认定书，认定原告二负此事故的主要责任，被告负次要责任，原告一不负责任。原告一受伤后在樟树市人民医院住院11天，入院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左颞顶部头皮挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤。共花费医疗费18574.1元。原告二受伤当日被送往南昌市曙光手足外科医院住院9天，入院诊断为：1、右股骨中段骨折；2、右髌骨骨折。并行右股骨中段骨折、右髌骨骨折切开复位内固定术。出院时医嘱：注意休息、继续换药、术后两周拆线；3个月内避免患肢负重、每月复查、按指导功能锻炼。共花费医疗费22505.91元。同年7月8日，原告二在樟树市中医医院住院9天，入院诊断为：1、右股骨内固定物断裂伴骨折；2、右髌骨骨折术后。花费医疗费16650.98元，总计花费医疗费39156.89元。出院时医生嘱咐：卧床3个月，3个月内不能负重，定期复查。一年后取内固定费用约在10000元左右。被告受伤后，在樟树市中医医院和樟树市第二人民医院门诊检查治疗，共花费门诊费1520.8元。
上述事实，有两原告提供的户口簿、身份证、交通事故认定书、出院证明书、出院记录、疾病证明书、医疗费票据及费用清单、门诊票据，被告提供的疾病证明书、门（急）诊病历首页、门诊票据、CT检查报告单以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出的原告二在此事故中负主要责任，被告负次要责任的交通事故认定书，本院予以采信。被告认为自己在本次事故中没有责任未提供相关有效证据予以证明，其辩论意见本院不予采纳；两涉案肇事摩托车均未投保交强险，依法应在相当于交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，依法由原告二承担70%的赔偿责任，被告承担30%的赔偿责任。两原告的医疗费共计57730.99元，提供了医疗机构的票据及费用清单，本院予以确认。被告认为原告二第二次住院是自己没遵医嘱导致钢板断裂发生的医疗费不应主张被告承担，未提供系原告二自身故意行为造成的相关证据，本院不予采纳；原告一主张的营养费、住院伙食补助费于法有据，本院予以支持；原告二主张的营养费、住院伙食补助费均过高，本院不予支持，本院酌定营养费为288元、住院伙食补助费为288元；两原告要求被告赔偿误工费、护理费计算标准均过高，且未提供有效证据证实，故本院不予支持，本院参照居民服务行业标准计算，即90元／天。根据原告一、原告二的伤情并结合公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告一的误工损失日为41天、原告二为198天；两原告的交通费提供的请车司机收条不足以证明实际发生的费用，本院酌定其交通费共为1000元；原告二现还有二处钢板未拆除，医生建议拆除约需费用10000元本院予以支持。被告受伤后仅进行了门诊治疗，其花费的门诊费1520.8元本院予以支持；被告提供的医院疾病证明书，证明被告右足第2、3、4、5趾骨骨折，建议其休息8周，被告因此要求原告二赔偿其56天的误工费，本院予以支持，但要求按173元／天计算未提供相关证据，本院不予支持，本院同样酌定按90元／天计算；被告要求原告赔偿交通费1000元明显过高，本院酌定为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九至二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、确认原告杨猪金的损失为：医疗费18574.1元、营养费176元、住院伙食补助费176元、护理费990元、误工费3690元，共计人民币23606.1元；
二、确认原告（反诉被告）杨乐的损失为：医疗费39156.89元、营养费288元、住院伙食补助费288元、护理费1620元、误工费17820元、后续治疗费10000元、交通费1000元，共计人民币70172.89元；
原告杨猪金、杨乐（反诉被告）的损失合计为93778.99元，由被告（反诉原告）在交强险限额内承担35120元，超出部分承担17597.7元，共计52717.7元。
三、确认被告（反诉原告）尹金强的损失为：医疗费1520.8元、误工费5040元、交通费50元，共计人民币6610.8元，由原告（反诉被告）杨乐在交强险限额内承担。
综上，被告（反诉原告）尹金强还应赔偿原告杨猪金、杨乐（反诉被告）46106.9元，限于本判决发生法律效力之日起60日内一次性付清。
四、驳回原告杨猪金、杨乐（反诉被告）和被告（反诉原告）尹金强的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2869元，反诉案件受理费105元，共计人民币2974元，由原告杨猪金、杨乐（反诉被告）负担831元，被告（反诉原告）尹金强负担2143元（扣除已预缴的105元，还应负担2038元，此款与上述赔偿款同期支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杜菊玲
审 判 员 席云平
代理审判员 彭静蓉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 余惠娟
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第8号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人陈春伟，男。
被申请执行人王明梅，女。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第3487号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人陈春伟、王明梅系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年7月4日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第3487号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第3487号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第3487号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第3487号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 龚彦豪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14244号
原告：青岛开开贷投资有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人：周茂东，该公司总经理。
被告：尹建东，男，汉族，户籍所在地山东省宁津县。
本院在审理原告青岛开开贷投资有限公司诉被告尹建东民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能提供被告明确的送达地址亦未在本院指定的期限内预交公告费。
本院认为，原告起诉的被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，亦未在本院指定的期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按青岛开开贷投资有限公司撤诉处理。
案件受理费1172元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月九日
书记员 陈梦晓
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第767号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李龙,男,1988年1月17日生，公民身份号码3713121988********，汉族，中专文化，无业,山东省临沂市人，住临沂市兰山区盛荣公寓小区，2010年11月23日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金二万元，2012年11月7日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月,合并执行有期徒刑三年五个月,2014年12月30日被释放。2015年4月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留,同年5月22日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人杜平生，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]752号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人李龙及其辩护人杜平生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日至24日，被告人李龙在临沂市兰山区临沂市肿瘤医院、山东医学专科学校等地的室内，趁人不备，作案三起，窃取高某、李玲、李某等人的手机、笔记本电脑等物品，涉案价值共计7480元，具体分述如下：
1、2015年4月16日中午，被告人李龙在山东医学专科学校3205教室内，趁无人之机，窃取高某的黑色中兴牌手机、张振宇的黑色TCL牌手机、李俊的金黄色的苹果5S手机、陈慧敏的白色朵唯手机、刘晓丽的白色OPPO手机，共计五部，总价值4650元。案发后，部分赃物追回退还被害人。
2、2015年4月23日6时许，被告人李龙在临沂市肿瘤医院科教科办公室内，采用翻窗入室的手段，窃取李玲联想牌笔记本电脑一台，价值900元。案发后赃物追回退还被害人。
3、2015年4月24日中午，被告人李龙在临沂市河东区职业中专学校三楼生物制药部教室内，窃取李某的红米手机一部、郑伟的BESTSONNY牌手机一部、张翔的VIVO手机一部、郭月霞的中兴手机一部、孙宗华OPPO手机一部，共计五部，价值1930元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物品价格鉴定书、户籍证明、抓获经过、被害人高某、李某等人的陈述，被告人李龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人李龙系累犯，应依法从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，涉案赃物被追回退还受害人，积极缴纳罚金。对其可从轻处罚，本院综合被告人所具有的从轻、从重情节，并结合本案的事实、情节依法决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2015年12月24日止，罚金已缴纳八千元，余款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨美荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第1778号
上诉人（原审原告）邓胜全。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人邓波。
被上诉人重庆市永川区安溪建筑材料有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处安溪村，组织机构代码77487186-2。
法定代表人张术河，经理。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。
上诉人邓全胜因与被上诉人重庆市永川区安溪建筑材料有限公司（简称安溪公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第04998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
邓胜全一审起诉称，其于2009年2月到安溪公司处从事运输工作，双方未签订劳动合同，未为邓全胜缴纳社会保险，故起诉要求确认双方从2009年2月起存在事实劳动关系，由安溪公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额33000元（3000元／月×11个月）。
邓全胜为证明其主张的事实，向一审法院提交了以下证据：
1、仲裁裁决书及其未生效证明，拟证明本案经过了劳动争议仲裁前置程序。
2、照片，拟证明安溪公司生产场地的情况。
3、仲裁庭审笔录、胡先桂的身份证，拟证明证人胡先桂的身份。
4、证人尹用华出庭作证的证词，拟证明邓全胜在安溪公司处上班。
5、证人胡先桂出庭作证的证词，拟证明邓全胜在安溪公司处工作及工资标准。
安溪公司一审答辩称，邓全胜未在安溪公司处工作，双方不存在劳动关系，故要求驳回邓全胜的诉讼请求。
经一审庭审质证，安溪公司对邓全胜提交的证据1、3无异议，对证据2部分拍摄的是公司生产场地无异议，但对证据4、5有异议，认为尹用华与邓全胜存在亲属关系，陈述的工作时间与邓全胜自述不符，胡先桂不是其职工。
一审审理中，双方对以下事实无异议，一审法院予以确认：2013年3月11日，邓全胜向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与安溪公司从2009年2月起存在事实劳动关系，由安溪公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，该委裁决驳回邓全胜的仲裁请求。
一审法院认为，双方是否存在劳动关系的问题，邓全胜提供了两名证人的证言以证实，证人尹用华陈述“其曾在安溪公司附近的石马门煤矿工作，农历2008年底到安溪公司处见邓全胜在那拉车”，证人胡先桂陈述“其2011年6月到安溪公司处工作，邓全胜已在该处，2012年底二人同时离开”，虽然安溪公司辩称证人尹用华与邓全胜存在亲属关系，但未举证证实，对安溪公司辩称的这一事实不予确认，但对尹用华是否曾在石马门煤矿工作、是否曾到安溪公司处、胡先桂是否安溪公司的职工邓全胜均无证据证实，二名证人是否有条件了解诉争双方的关系尚不能确认，其证词证明力较弱，不足以证明邓全胜在安溪处工作，故对邓全胜要求确认双方存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。邓全胜主张的未签订劳动合同的二倍工资差额的前提是双方存在劳动关系，其劳动关系未确认，此项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邓胜全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓胜全负担，予以免收。
邓全胜不服该判决，上诉称，证明双方是否存在劳动关系的义务不只在于邓全胜，安溪公司也有义务证明，因此，邓全胜不应承担举证不能的责任。一审法院以证人证言证明力较弱，不足以证明邓全胜在安溪公司工作为由，驳回邓全胜的诉讼请求不公平。请求撤销原判，依法予以改判，确认双方从2009年2月起存在事实劳动关系。
安溪公司答辩称，一审判决正确，应当予以维持。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，邓全胜主张其与安溪公司之间存在劳动关系，应由邓全胜结合劳动关系的实质特征承担举证责任。出庭作证的证人尹用华是否曾在石马门煤矿工作、是否曾到安溪公司处；以及证人胡先桂是否为安溪公司职工邓全胜均无证据证实，二证人是否有条件了解邓全胜与安溪公司的实际关系尚不能确认。因邓全胜未完成基本的证明责任，故一审法院以邓全胜应承担举证不能的责任，对其关于与安溪公司存在劳动关系的请求不予支持正确。由于邓全胜与安溪公司之间的劳动关系未确认，对其主张未签订劳动合同的二倍工资差额亦不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理恰当；对邓全胜关于撤销原判，确认双方从2009年2月起存在事实劳动关系的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓全胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 向 奇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01159号
原告：徐根，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住肥西县。
原告：徐林，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，住肥西县。
上述两位原告共同的委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告：肥西县丰乐镇蒋岗村村民委员会。
负责人：胡修贵，书记。
原告徐根、徐林与被告肥西县丰乐镇蒋岗村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林及两原告共同委托代理人王家济到庭参加诉讼，被告肥西县丰乐镇蒋岗村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2009年3月18日，两原告与被告签订了《丰乐镇蒋岗村组组砂石路石子购销协议》。两原告依约垫资向被告提供组组通砂石材料。根据该协议第二条约定：被告以现金形式在2009年12月31日之前向两原告付清所有用料款项，否则被告须向原告支付2%利息的违约金。因拖欠货款，被告分别于2010年7月14日和2010年11月9日向原告徐根出具了欠款11900元和20000元的两张违约金欠条。现被告仍拖欠两原告货款25036.49元。根据约定，被告还应支付违约金12017.52元。（按两年计算）
综上，被告拖欠两原告货款及违约金，依法应予以偿还。为了维护两原告的合法权益，两原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还两原告货款25036.49元；二、被告支付违约金43917.52元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肥西县丰乐镇蒋岗村村民委员会未予答辩。
两原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据予以佐证：
一、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体适格；
二、石子购销协议一份，证明原、被告双方签订协议，形成买卖合同关系并对违约金进行约定的事实。
三、结算单据六张，证明原、被告经过结算，被告仍拖欠两原告25036.49元货款的事实。
四、违约金欠条两张，证明被告向原告徐根出具违约金欠条，欠到31900元利息的事实。
被告未向本院提供证据，也未出庭对原告所举证据发表质证意见。
经审查，本院对两原告提交之证据的证明力均予以确认。
经审理查明：2009年3月18日，两原告徐根、徐林作为乙方与作为甲方的被告肥西县丰乐镇蒋岗村村民委员会签订了《丰乐镇蒋岗村组组砂石路石子购销协议》一份，上面甲方有肥西县丰乐镇蒋岗村村民委员会盖章以及甲方代表汪宗新、徐中云的签字，乙方有徐根、徐林的签字。该协议第二条约定：组组通砂石路验收合格后，甲方以现金形式和乙方结算，最迟不迟于2009年12月31日，须全部结清所有用料款项，否则甲方须支付乙方2%的计息（违约金）。工程结束后，被告并未在2009年12月31日前付清全部款项，而是在2009年12月30日支付部分款项后向原告出具了结算单，上面分别注明了所欠的金额，后被告在2010年、2011年、2013年陆续向原告支付过几次石子款，但仍未付清所欠货款。经过结算，现被告仍欠两原告在东西二队的石子款5581.49元，在胡岗的石子款3332元，在四队的石子款5179元，在十二队的石子款10944元，上述四项合计25036.49元，对该上述四项款项分别有被告方代表汪宗新、徐中云的签字确认。另被告于2010年7月14日及2010年11月9日分别向原告出具了金额为11900元和20000元的违约金欠条两张，合计31900元，该两项违约金现被告也仍未支付给两原告。以上31900元是被告在2010年11月9日之前所欠的违约金，其余违约金12017.52元（43917.52-31900）是以第一项诉求即货款25036.49元从2010年11月9日按月息2%计算到2012年11月9日为止的违约金。
本院认为：本案中，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。现两原告在履行完自己义务后有权向被告请求支付货款25036.49元以及按约要求被告支付违约金43917.52元。现被告拖欠两原告货款25036.49元以及违约金43917.52元有结算单、违约金欠条以及双方签订的协议为证，事实清楚，证据充分，因此两原告上述主张，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肥西县丰乐镇蒋岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐根、徐林支付货款25036.49元及违约金43917.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费762元，由被告丰乐镇蒋岗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一三年六月二十一日
书记员 汪红妮
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8700号
罪犯蓝国升，男，1980年5月25日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）临中刑初字第289号刑事判决，以被告人蓝国升犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蓝国升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蓝国升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝国升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝国升减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第311号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人魏东，男，住柘城县。
被申请执行人李秋丽，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口计划生育委员会与被执行人魏东、李秋丽行政征收一案，本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第311号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十二月五日
书记员 安家辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1180号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）颜新忠。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判�励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第00013号
上诉人（原审原告）齐瑞国，住平泉县。
被上诉人（原审被告）卢玉兰，住平泉县。
被上诉人（原审被告）承德天河拍卖有限责任公司，组织机构代码74845583-0.
法定代表人：焦护生，职务：董事长。
上诉人齐瑞国因与被上诉人卢玉兰、承德天河拍卖有限责任公司合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，上诉人齐瑞国无有效证据证明二被上诉人签订的拍卖成交确认书转让的土地侵害了其合法权益，上诉人提供的法院生效判决能够证明称其所建13间房屋并未在卢玉兰名下的土地权属范围内，且拍卖成交确认书中并未涉及地上附着物的问题，因此上诉人与本案无直接利害关系，不具备民事诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回起诉。上诉人上诉主要称，被上诉人卢玉兰的丈夫齐瑞丰原系平泉县农机制造厂的法定代表人，1999年，上诉人经农机制造厂领导批示，在农机制造厂院内建房13间，，2005年上诉人将该范围的土地使用权和原有房屋买下，并将3万元交给了农机制造厂厂长齐瑞丰，2006年平泉县农机制造厂破产拍卖，被上诉人承德天河拍卖有限责任公司在没有到现场进行勘验、评估以及进行正规拍卖的情形下，便出具了拍卖成交确认书，将平泉县农机制造厂的部分土地卖给了齐瑞丰的妻子卢玉兰所有，平泉县国土局为其办理了土地使用证，致使上诉人拥有所有权的房屋变成了非法建筑，侵犯了上诉人的合法权益，一审裁定证据不足，适用法律错误，请求撤销一审裁定。被上诉人卢玉兰答辩称，平泉县人民法院（2008）平民初字第1294号及承德市中级人民法院（2009）承民终字第875号民事判决均证实上诉人所建13间房屋并未在被上诉人卢玉兰名下的土地使用权和使用权范围内，上诉人不是适格主体，被上诉人没有与上诉人有过任何合同关系及其它民事法律关系，也没有侵害上诉人的权益，一审裁定事实清楚，适用法律正确，证据充足，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人没有提供其称所建13间房屋权属的有效证据，该证据的取得或争议也不是法院民事案件调整范围，原审裁定认为上诉人齐瑞国与本案无直接利害关系，不具备民事诉讼主体资格，故驳回上诉人诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴艳虹
二〇一五年一月六日
书记员 张斯文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1539号
申请执行人刘红霞，女，汉族，1978年6月4日出生。
被执行人张俊培，男，汉族，1990年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8589号民事调解书立案执行的申请执行人刘红霞申请执行被申请执行人张俊培民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人自愿达成协议，2018年5月17日申请执行人刘红霞向本愿书面提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执1539号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月十七日
书记员 赵海峰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第145-1号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林武峰，男，1986年1月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄幼年，女，1984年7月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局与被执行人林武峰、黄幼年计划生育管理非诉执行一案，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30112号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人林武峰、黄幼年发出执行通知书，但被执行人林武峰、黄幼年至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林武峰、黄幼年在金融机构的银行存款（具体金额以协助通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 许明远
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第87号
原告周治国。
被告任刚。
本院在审理原告周治国与被告任刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一四年三月十七日
书记员 于荣华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第02272号
原告黄来源，男，1978年7月9日出生。
被告北京万华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道659号。
法定代表人陈少波。
本院在审理原告黄来源诉被告北京万华基业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告黄来源无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告黄来源负担（已交纳）。
审判员 钱 笑
二〇一五年二月三日
书记员 李宇萌
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第35号
申请执行人段赛洪，男，汉族，1967年8月18日生。
被执行人昆明振正拍卖有�公司。
法定代理人赵川萍，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的云南省保山市中级人民法院于2013年11月22日作出的（2013）保中民二终字第88号民事调解书，立案执行的段赛洪申请执行昆明振正拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，按本院生效调解书确认，应由昆明振正拍卖有限公司退还段赛洪拍卖佣金人民币5820元整。执行中，本院于2014年1月24日向申请执行人段赛洪兑付执行款人民币5820元后，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二终字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李汝钧
二０一四年一月二十四日
书记员 项 坤
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第365号
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地：广西藤县藤州镇藤州大道208号。
负责人陈杰，行长。
被执行人何华初。
被执行人何剑伦。
被执行人何本昌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）藤民初字第1350号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人何华初、何剑伦、何本昌发出执行通知书，责令被执行人何华初、何剑伦、何本昌在收到本执行通知书后五日内归还申请执行人贷款本金及利息，但被执行人何华初、何剑伦、何本昌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何剑伦在桂林银行梧州分行帐户88×××10有存款150016元。被执行人应归还申请执行人贷款本金30000元及利息3847.90元，并负担本案受理费550元，申请执行费402元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何剑伦在桂林银行梧州分行帐户88×××10的存款34799.90元，以偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 李采芳
二〇一五年六月十五日
书记员 姚海敏
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）藤执字第365号申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地：广西藤县藤州镇藤州大道**。被执行人何华初。被执行人何剑伦。被执行人何本昌。本院在执行中国农业银行股份有限公司藤县支行申请执行其与何本昌、何剑伦、何华初金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月17日依法划拨了被执行人何剑伦在桂林银行梧州分行帐户的存款34799.90元，被执行人应履行的义务已全部履行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）藤民初字第1350号民事判决执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖海云审判员  黄深功审判员  李采芳二〇一五年六月十七日书记员  姚海敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00212号
原告刘菊珍。
被告陈方耀。
本院在审理原告刘菊珍诉被告陈方耀财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘菊珍于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘菊珍撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘菊珍撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告刘菊珍负担。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴颖赜
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第552号
原告张玉华，女，1956年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告王健美，女，1988年1月27日出生，汉族。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人张友林，该公司经理。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
原告张玉华与被告王健美、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称人保财险秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞贺云、被告王健美委托代理人胡继民、人保财险秦皇岛中心支公司委托代理人魏家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日18时许，被告王健美驾驶冀CY67**大众牌小型越野客车沿刘家营至桃林口水库公路由东向西行驶至鹿尾山村张兰成家路口路段时，与沿村内公路由北向东左转弯已驶入公路的王玉军驾驶的拖拉机相撞，致王玉军车辆侧翻，造成王玉军及乘车人张玉华受伤。此次事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，王健美承担此次事故的主要责任，王玉军承担次要责任。原告伤后被送往卢龙县医院治疗。另查冀CY67**大众牌小型越野客车在被告人保财险秦皇岛中心支公司投保了保险。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求二被告依法赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失8410.29元。
被告王健美辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，王健美驾驶的车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间。应由保险公司赔偿原告损失，不足的按责任比例赔偿。
被告人保财险秦皇岛中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，王健美驾驶的车在我公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间。我公司在交强险范围内承担保险责任。不承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，王健美负主要责任，王玉军负次要责任，张玉华无责任。
2、卢龙县医院诊断证明二份、医疗费票据4张，用药清单一份、住院病历一份，证明原告的伤情及医疗费花费情况。
3、交通费票据4张200元。
被告人保财险秦皇岛中心支公司对原告提供的证据发表如下意见：对证据的真实性无意见。护理费应按农民标准计算，交通费请法院酌定。张玉华的年龄已超过55周岁，不应给付误工费。
被告王健美对原告提供的证据发表如下意见：同意保险公司的意见。
被告王健美提交如下证据：驾驶证、行驶证、保险单。
原告及被告人保财险秦皇岛中心支公司对原告提供的证据无意见。
原告及被告王健美提供的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年10月27日18时许，被告王健美驾驶冀CY67**大众牌小型越野客车沿公路由东向西行驶至卢龙县刘家营乡鹿尾山村张兰成家路口路段时，与沿村内公路由北向东左转弯已驶入公路王玉军驾驶的拖拉机相撞，王玉军车辆侧翻又与叶桂义驾驶的电动自行车相碰撞，造成叶桂义、王玉军车上乘车人即原告张玉华受伤、三车部分损坏的交通事故。此次事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，王健美承担主要责任，王玉军承担次要责任，张玉华、叶桂义无责任。原告伤后被送往卢龙县医院治疗，诊断为胸部、左上肢、左膝部软组织挫伤，2013年11月6日出院，出院后休息三周。因此次事故，原告的损失有：医疗费5390.83元，误工费1151.96元（37.16元×31天），护理费1167.5元（116.75元×10天），住院伙食补助费500元（10天×50元），交通费200元，总计8410.29元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求被告首先在交强险限额内赔偿其损失，其余损失按责任比例赔偿。
另查明，冀CY67**大众牌小型越野客车在被告人保财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险（不计免陪），事故发生在保险期间。
本院认为，原告王玉军、被告王健美违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，双方对卢龙县公安交通警察大队的责任认定无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。冀CY67**大众牌小型越野客车在被告人保财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险（不计免陪），故原告的损失首先由被告人保财险秦皇岛中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险的损失由被告人保财险秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险限额内按70%责任予以赔偿，原告的损失均属于保险理赔范围，故本案中被告王健美对原告不承担赔偿责任。本次交通事故王玉军亦受伤，故交强险医疗费用限额按二人的损失比例确定赔偿数额，即医疗费用限额赔偿张玉华1500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告张玉华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失4019.46元（医疗费用限额1500元＋1151.96元＋1167.5元＋200元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告张玉华医疗费、住院伙食补助费等损失3073.58元【（5390.83元＋500元-医疗费用限额1500元）×70%】。
三、被告王健美对原告张玉华不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告张玉华负担8元，被告王健美负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵艳霞
二〇一四年七月二日
代书记员 朱建新
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00363号
申请执行人雷飞，男，1979年5月11日出生，汉族。
被执行人武汉津汉房地产开发有限公司。
法定代表人张惠林，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0001346号裁决书，于2014年2月26日依法向被执行人武汉津汉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在接到通知后即日履行生效法律文书确定的将位于武汉市江汉区青年路59号“华玻商住楼”6号楼2单元2层3室房屋的土地使用权和房屋所有权过户在申请执行人雷飞（公民身份号码420114197905111711）名下的义务。但被执行人武汉津汉房地产开发有限公司未按期履行。据此，为保护申请执行人雷飞的合法权益，本院依照《中华
将武汉市江汉区青年路59号“华玻商住楼”6号楼2单元2层3室房屋的土地使用权和房屋所有权过户登记至雷飞（公民身份号码420114197905111711）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 王晓宇
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1483号
原告：中江县云兴运业有限责任公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：余正云，该公司总经理。
被告：顾某，住四川省中江县。
本院在审理原告中江县云兴运业有限责任公司诉被告顾某租赁合同纠纷一案中，原告中江县云兴运业有限责任公司于2014年4月4日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县云兴运业有限责任公司撤回对被告顾某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县云兴运业有限责任公司负担（已免交）。
审判员 黎安宁
二〇一四年四月四日
书记员 张海丽
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第885号
原告邱某某，男，1985年8月11日出生，汉族，中国工商银行鄂尔多斯分行职员，现住包头市青山区。
委托代理人高文斌，包头市青山区科学路法律服务所法律工作者。
被告武某某，女，1985年11月8日出生，汉族，中国光大银行呼和浩特分行职员，现住包头市青山区。
原告邱某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人高文斌、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，我与被告武某某于2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。婚后不久双方因性格不合而发生争吵，双方感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告武某某辩称，不同意离婚，我们的感情没有破裂。
经审理查明，原告邱某某与被告武某某于2013年1月4日登记结婚。婚后无子女。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告双方结婚后感情尚好，双方应予以珍惜，在今后的共同生活中双方应加强沟通，互相谅解，婚姻关系应当可以维持。原告称夫妻感情已破裂，但对其主张未能充分举证，原告请求离婚依据不足，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告邱某某与被告武某某离婚。
案件受理费150元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一四年七月二十一日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第913号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
被告：陈银国。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告陈银国物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈银国的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年九月二日
代书记员 胡瀚尹
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第570号
原告陈兴权，男。
被告陈冬明，男。
原告陈兴权与被告陈冬明退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴权，被告陈冬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴权诉称，2011年5月原、被告合伙承包安德乡园艺场轮窑的维修工程，2015年10月4日双方结算后，被告应付原告10000元并立下欠条，承诺第二日付清。但被告违背承诺以种种理由拒绝偿还该笔欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院并请求判令被告立即偿还原告欠款10000元并由被告承担本案诉讼费。
被告陈冬明辩称：原告起诉依据的协议及欠条是被告在记不清债务的情况下签的，实际被告已支付原告4690元，故只欠5310元。
原告陈兴权就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、协议1份，旨在证明2015年10月4日双方清算后被告欠原告10400元；
二、欠条1份，旨在证明2015年10月4日被告支付原告400，仍欠原告10000元并立据的事实。
原告陈兴权所举上述证据经被告陈冬明质证，对第一、二组证据有异议，该协议是被告签署并立下欠条，但实际是因为被告记错了债务，应只欠5310元。
被告陈冬明未向本院提交证据。
本院就原告提交的证据认证如下，被告对原告递交的第一、二组证据质证认为协议是其签署并立下欠条，但实际是因为被告记错了债务，应只欠5310元。因被告未向本院递交相应证据予以反驳，故本院对被告的异议理由不予采信，对原告递交的第一、二组证据予以认定。
经审理查明，2011年5月原、被告合伙承包安德乡园艺场轮窑的维修工程，2015年10月4日双方结算后，被告应付原告“建小轮窑工资款10000元”并立下欠条，未约定还款时间及利息。后被告经原告多次催要未归还该笔欠款，故酿成此次纠纷。
本院认为，原、被告之间系合伙关系，合伙结束后，对合伙之间的债权债务进行了清算，被告陈冬明欠原告陈兴权工资款10000元，并出具了欠条，系双方当事人真实意思的表示，双方已形成合法的债权债务关系，应依法予以保护。被告经原告多次催要仍未履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告立即偿还欠款10000元诉讼请求予以支持。被告在辩论中提到原告起诉所依据的协议及欠条是被告在记不清债务的情况下签的，实际被告已支付原告4690元，故只欠5310元的辩论意见，因未提交证据印证其观点，本院对其辩论意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陈冬明偿还原告陈兴权欠款10000元，此款限被告陈冬明于本判决生效后五日内付清。
如果被告陈冬明未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的借款利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈俊广
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚 赛
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第61号
上诉人（原审被告）：阳春新明饲料实业有限公司。住所地：阳春市春城站港公路民营工业区。
法定代表人：张聪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：阳春市兴业小额贷款有限公司。住所地：阳春市春城街道城云路十巷*号之二。
法定代表人：王海波，该公司董事长。
原审被告：张志权，男，1962年1月1日出生，汉族，广州市人，户籍住址：广州市海珠区。
上诉人阳春新明饲料实业有限公司不服阳春市人民法院（2014）阳春法民二初字第225-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称：本案借款人张志权的住所地在广州市海珠区聚龙大街一巷X号，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人阳春市兴业小额贷款有限公司分别与原审被告张志权以及上诉人签订的《借款合同》、《保证合同》均约定“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，则在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，该协议管辖约定符合法律规定，应属有效。乙方即为被上诉人阳春市兴业小额贷款有限公司，其的住所地在阳春市辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢建新
审判员 叶沙保
审判员 黄业俦
二〇一四年十一月六日
书记员 莫蕙如
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第332号
上诉人（一审被告）北京市阳光明媚餐饮有限公司。
法定代表人孙志刚，总经理。
被上诉人（一审原告）昆明鑫玉厨具有限公司。
法定代表人李明泽，总经理。
上诉人北京市阳光明媚餐饮有限公司不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6462号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地在北京市石景山区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送北京市石景山区人民法院管辖。
被上诉人昆明鑫玉厨具有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以合同纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《厨房设备购销安装合同》中约定的交货地点为昆明市南亚风情第一城工地，该交货地点视为双方对合同履行地已进行了明确约定，该地点属西山区人民法院辖区范围，故西山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一六年一月十二日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商再初字第5号
原审原告许志勇，居民
，住天台县赤城街道和平路**号。
委托代理人（特别授权代理）许志刚，1966年1月1
日出生，汉族，居民，住天台县赤城街道和平路**号，系许志
勇胞兄。
原审被告许青福，居民
，住天台县赤城街道中山西路***号，现羁押在天台县看守所
。
原审原告许志勇与原审被告许青福民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月27日作出（2009）台天商初字第449号民事判决
，已经发生法律效力。本院于2009年7月30日作出（2009）台
天商监字第5号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另
行组成合议庭，于2009年9月23日公开开庭审理了本案。原审
原告许志勇的委托代理人许志刚，原审被告许青福到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原审原告许志勇在原审时起诉称：2008年9月21日，被告
许青福向原告借款50000元，约定在2008年10月6日归还。到期
后被告未归还借款，要求被告归还借款50000元。原审被告许青福在原审未答辩。
本院原审判决认定，2008年9月21日，被告许青福向原告许
志勇借款人民币50000元，约定在2008年10月6日归还。到期后
，被告许青福借款本息分文未还。
本院原审判决认为，原告许志勇与被告许青福之间的借贷
关系合法有效，依法予以保护。被告许青福尚欠原告许志勇借
款本金50000元，事实清楚，有原告提供的借条为凭。原告要
求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此
，判决：限被告许青福在本判决生效之日起十日内归还原告许
志勇借款人民币50000元。本案受理费1050元，减半收取525元
，由被告许青福负担。
原审判决发生法律效力后，本院发现该案确有错误，依法
决定对本案进行再审。
原审原告许志勇在再审中称，对原判认定的许青福向其借
款50000元的事实、适用法律及处理结果没有异议。借款到期
后，我收到张敏灯人民币17000元、收到朱光辉人民币12000元
、收到杨芬区人民币17500元事实。但我与该三人均无其他经
济往来，该三人的款项是作为他们为许青福担保代为偿还借款
还是作为我向该三人借款当时没有约定。
原审被告许青福在再审中辩称，对原判认定的借款事实没
有异议，但该笔借款到期后，三位担保人张敏灯代为偿还了17000元、杨芬区代为偿还了15000元、朱光辉代为偿还了12000
元。他们代为偿还后，许志勇都出具了收条，然后告诉我。请
求依法改判。
本院再审期间，依职权调取了下列3组新的证据：1、许志
勇出具给张敏灯的收条一份，以证明张敏灯为许青福向许志勇
借款人民币50000元提供担保，代为归还许志勇借款人民币170
00元的事实；2、许志勇出具给朱光辉的收条一份，以证明朱
光辉为许青福向许志勇借款人民币50000元提供担保，代为归
还许志勇借款人民币12000元的事实；3、许志勇出具给杨芬区
的收条二份及中国农业银行“银行卡存款业务回单一份，以证
明杨芬区为许青福向许志勇借款人民币50000元提供担保，代
为归还许志勇借款人民币17500元的事实。上述证据，经双方
当事人当庭质证均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下，本院认为，上
述证据系本院依职权调取，证据来源合法。证明的内容与本案
存在一定的联系，可以作为认定案件事实的依据。
经再审认定的证据，可以证明如下事实：2008年9月21日，
原审被告许青福由张敏灯、朱光辉、杨芬区担保向原审原告许
志勇借款人民币50000元，约定在2008年10月6日归还。到期后
，原审被告许青福借款本息未还。2008年10月17日，担保人张
敏灯为许青福代为归还许志勇人民币17000元，由许志勇出具
收条一份；2008年11月10日，担保人朱光辉为许青福代为偿还许志勇借款人民币12000元，由许志勇出具收条一份；2009年1
月23日、同年2月28日、4月14日，担保人杨芬区为许青福代为
偿还借款计17500元，由许志勇出具收条二份及许志勇开设在
中国农业银行“银行卡存款业务回单一份。三位担保人共为许
青福代为偿还许志勇借款人民币46500元，尚欠借款人民币350
0元。2009年4月7日，原审原告许志勇又以原审被告许青福向
其借款50000元未还为由，向本院提起民事诉讼，本院于2009
年5月27日作出民事判决，判令被告许青福归还原告许志勇借
款人民币50000元。
上述事实，有许志勇的起诉状、本院（2009）台天商初字
第449号民事判决书、许青福出具给许志勇的借条、许志勇出
具给张敏灯、朱光辉、杨芬区的收条及中国农业银行“银行卡
存款业务回单和双方当事人在再审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原审被告许青福向原审原告许志勇借款人民币
50000元事实，但该借款到期后，已由担保人张敏灯、朱光辉
、杨芬区为许青福代为偿还借款人民币46500元，实际上许青
福尚欠许志勇借款人民币3500元，而原审原告许志勇隐瞒担保
人张敏灯、朱光辉、杨芬区代为偿还部分借款的事实，又以原
审被告许青福向其借款人民币50000元未还为由，向本院提起
诉讼，要求判令许青福归还借款人民币50000元。本院原审据
此作出支持原审原告许志勇的诉讼请求之判决，属认定事实不
清，实体处理错误，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）台民商初字第449号民事判决；
二、限原审被告许青福在本判决生效之日起十日内归还原
审原告许志勇借款人民币3500元。
三、驳回原审原告许志勇的其他诉讼请求。
本案原审案件受理费1050元，由原审原告许志勇负担人民
币1000元，原审被告许青福负担人民币50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照
中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自
动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行
期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产
所在地人民法院申请执行。
审判长 王定飞
审判员 陈以良
审判员 许世德
二〇〇九年十月十二日
书记员 徐
亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02270号
原告张兴会，女，1970年6月21日出生，汉族。
被告赵坤，男，1987年8月21日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部。
本院在审理原告张兴会与被告赵坤、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴会于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴会自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴会撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告张兴会承担。
审判员 汤华巍
二〇一五年五月二十一日
书记员 齐海涛
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督289号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:郭洪加，男，1964年3月19日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称:2016年8月25日，被申请人郭洪加以农户贷款方式借款2万元，约定还款日期为2017年8月25日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币21996.17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人郭洪加应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币21996.17元。
申请费人民币117元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月十七日
书记员 李 拓
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2544号
原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人郭琦，系该分行行长。
委托代理人乔如柏，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告王岩，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。
原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告王岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔如柏到庭参加了诉讼。被告王岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原告与被告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定，被告贷款174，000元用于购车，贷款期限36个月，贷款年利率8.42%，还款方式为等额本息；合同第10条约定了违约行为及违约后原告可以采取的措施，并约定保证人应无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以原告抵押权的行使为前提条件；合同第12条约定，如发生争议，双方均有权向原告所在地人民法院起诉。2014年1月24日，原告按被告的请求，将贷款174，000元发放给汽车销售公司。2014年1月21日双方办理了车辆抵押登记手续。自2015年5月开始，被告未按约定偿还当期借款本金和利息，截止2016年2月10日，已逾期9期，逾期本金44，016.14元，逾期利息3，428.35元，罚息1，906.47元、复利218.81元，经原告多次催讨未果，被告的行为已经构成违约。综上所述，故诉至法院，要求解除原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；要求被告偿还贷款本金100，471.88元人民币及至2016年2月10日的借款逾期利息3，428.35元，罚息1，906.47元、复利218.81元人民币；要求被告支付至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利；并请求确认原告对抵押物即车牌号为辽BX**号的北京现代牌小型客车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权。
被告王岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日，原告中信银行股份有限公司大连分行（贷款人及抵押权人）与被告王岩（借款人及抵押人）签订编号为160448的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：贷款金额为174，000元人民币，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率8.42%；还款方式为按月等额本息还款。并约定：若借款人连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，或违反其他合同条款，则原告有权按本合同约定计收罚息和复利，借款人逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止；有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物，以抵押物折价、拍卖、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。同时约定：被告以其所有的车牌号为车牌号为辽BR60**号的北京现代牌小型客车为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人应承担的全部借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。该抵押已在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续。
2014年1月24日，原告按约向被告发放全部贷款174，000元人民币，到期日为2017年1月24日。截止2016年2月10日，被告尚欠逾期贷款本金44，016.14元人民币，逾期利息3，482.35元、罚息1，906.47元、复利218.81元人民币，尚欠全部借款本金100，471.88元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）、注册登记机动车信息表、逾期欠款明细表、被告的身份证明材料，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押合同关系成立，合法有效。被告向银行申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2016年2月10日，被告尚欠借款本金100，471.88元人民币，欠息合计5，553.63元，构成违约。故现原告要求解除与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，要求被告偿还所欠全部借款本金100，471.88元人民币及截止2016年2月10日的借款逾期利息3，482.35元、罚息1，906.47元、复利218.81元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年2月11日起至欠款还清之日止按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认其对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因该抵押已在大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续，符合抵押程序及相关合同约定，故对原告此项请求，本院予以支持。被告王岩经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告王岩签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：160448号）；
二、被告偿还原告借款本金100，471.88元人民币；
三、被告给付原告截止2016年2月10日的借款逾期利息3，428.35元、罚息1，906.47元、复利218.81元，合计5，553.63元人民币；
四、被告自2016年2月11日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告以其所有的车牌号为辽BX**号的北京现代牌小型客车，对上列二至四项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费3，020元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 隋炜彤
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1055号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。
负责人闾建康，行长。
被执行人姚永东。
被执行人丁兴华。
被执行人袁兵，男，1970年2月26日生，汉族，身份证号码3210251970********，住泰兴市古溪镇野芹村桃园*组**号。
被执行人何建云，男，1971年6月14日生，汉族，身份证3210251971********，住泰兴市黄桥镇十桥中路***号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人姚永东、丁兴华、袁兵、何建云金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）泰商初字第1020号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，本院依法冻结并扣划了被执行人袁兵及何建云的银行存款，并依法查封了被执行人袁兵名下的苏M×××××的汽车一辆。
执行过程中，申请执行人于2015年9月21日同意此案以扣划被执行人工资的方式执行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第1020号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月二十五日
书记员 卢月华
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00021号
上诉人（原审第三人）李军车，男，汉族，住卢氏县文峪乡。
委托代理人李五车，系上诉人李军车之兄。代理权限为一般代理，即出庭陈述、申辩、辩护、应诉等诉讼活动。
被上诉人（原审被告）卢氏县公安局。
法定代表人宋福栓，该局局长。
委托代理人杨海军，卢氏县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权，即参与诉讼、质证、答辩、辩论，变更、撤销处罚决定、参与协调。
委托代理人牛长水，卢氏县公安局法制大队民警。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）岳扬，男，汉族，住卢氏县文峪乡。
委托代理人耿书杰。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解。
上诉人李军车因治安行政处罚一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第00003号行政判决，于2015年4月16日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人李军车及其委托代理人李五车，被上诉人卢氏县公安局的委托代理人杨海军、牛长水，被上诉人岳扬的委托代理人耿书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经庭审质证认定，2014年7月14日14时许，李丛粉家雇佣挖掘机在位于南窑村三组路边宅基地进行施工，该组组长李军车到场阻止时，李丛粉将李军车从正在施工的挖掘机履带上拉下倒地后，岳扬及其母亲李丛粉、妻子张天娥对李军车厮打，致李军车多处软组织损伤，右膝关节内侧半月板损伤。2014年9月16日，卢氏县公安局刑事科学技术室作出（卢）公（刑）鉴（法医）字（2014）0219号鉴定，鉴定意见为李军车的损伤程度为轻微伤。
卢氏县公安局于事发当日及时出警并立案调查，于2014年9月19日对岳扬作出卢公（文）行罚决字（2014）第0622号行政处罚决定，认定岳扬的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予岳扬行政拘留十二日，并处罚款五百元的处罚。2014年9月19日，卢氏县公安局还作出卢公（文）行罚决字（2014）第0621号及第0623号行政处罚决定，分别给予张天娥、李丛粉行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。
岳扬对行政处罚决定不服，起诉至卢氏县人民法院，请求撤销该行政处罚决定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，卢氏县公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权。1、在程序方面，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，卢氏县公安局在处罚前已向岳扬送达公安行政案件权利义务告知书及公安行政处罚告知笔录，卢氏县公安局作出的行政处罚程序合法；2、在事实方面，卢氏县公安局依据被侵害人陈述、证人证言、违法行为人陈述、鉴定意见、相关书证、视听资料等证据能够证实原告的行为已构成殴打他人。卢氏县公安局认定事实清楚，证据充分；3、在适用法律方面，卢氏县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项作出行政处罚决定，认定三人系结伙殴打，适用法律不当，虽然李丛粉、岳扬、张天娥共同参与殴打李军车，但根据案情来看，系纠纷发生后的临时起意行为，适用治安管理处罚法关于结伙殴打他人的规定确有不当，应当适用该法第四十三条第一款的规定给予行政处罚。综上所述，在双方发生纠纷时，岳扬应当理智对待，依法通过正当途径解决，其面对纷争不够冷静，其行为确有过错。卢氏县公安局依法对此事件进行调查处理，符合法律规定，对岳扬作出的行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，但适用法律不当，对岳扬的处罚过重，显失公正，一审法院予以变更。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项之规定，一审法院判决：变更卢氏县公安局于2014年9月19日作出的卢公（文）行罚决字（2014）第0622号行政处罚决定中对岳扬的处罚为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予岳扬罚款500元的行政处罚；案件受理费50元，由岳扬负担。
宣判后李军车不服上诉至本院，认为：1、上诉人岳扬的起诉已超过诉讼时效。2、一审法院认定事实不清，证据不足，卢氏县公安局作出的卢公（文）行罚决字（2014）第0622号行政处罚决定正确，要求二审法院撤销一审判决。
被上诉人卢氏县公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：公安处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院判决错误，要求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人岳扬在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：公安处罚决定事实错误，证据不足，适用法律错误，一审法院判决正确，要求二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（2015年5月1日前）第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款之规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。一审法院收到岳扬起诉材料并受理案件的日期是2014年12月22日，上诉人岳扬起诉期限的最后一日是周末，应当顺延至周一即2014年12月22日。因此，上诉人岳扬的起诉未超过起诉期限。
2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人卢氏县公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权。被上诉人岳扬的行为已构成殴打他人，该违法行为有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人陈述、鉴定意见、相关书证、视听资料等证据予以证实，且卢氏县公安局在处罚前向岳扬送达了公安行政案件权利义务告知书及公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。卢氏县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项作出行政处罚决定，认定李丛粉、岳扬、张天娥三人系结伙殴打，适用法律不当，虽然李丛粉、岳扬、张天娥共同参与殴打李军车，但根据案情来看，系纠纷发生后的临时起意行为，应当适用该法第四十三条第一款的规定给予行政处罚。卢氏县公安局依法对此事件进行调查处理，符合法律规定，对岳扬作出的行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，但适用法律不当，对岳扬的处罚过重，显失公正，依法应予变更。上诉人李军车的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李军车承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄 飞