山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终2450号
上诉人（原审被告）：日照全强海运有限公司,住所地：山东省日照市上海路北，海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元2012号。
法定代表人：林茂霞，董事长。
委托诉讼代理人：高洪涛，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：立富石油（国际）有限公司，住所地：香港特别行政区香港仔石排湾道55-61号汇贤大厦19楼1902室。
法定代表人：林立盘，董事。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
上诉人日照全强海运有限公司（以下简称全强公司）因与被上诉人立富石油（国际）有限公司（以下简称立富公司）船舶物料备品供应合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。全强公司的委托诉讼代理人高洪涛，立富公司的委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全强公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回立富公司的诉讼请求，判令一、二审诉讼费用由立富公司负担。事实和理由：1、一审程序造假。一审法院在第二次庭审中，实际并未制作判决书，也未当庭宣读判决书结果，却伪造当庭宣判笔录，让双方当事人签字，剥夺了全强公司要求调取银行交易记录明细的权利，导致相关事实没有查清，以致于出现错误判决。2、一审判决认定事实错误。立富公司起诉时，只提出一笔加油欠款，但一审判决仅从供油的角度，对双方的加油业务进行了审查，但却没有从付款的角度，对全部付款情况进行审查。虽然认定全强公司不止一次在立富公司处加油，但立富公司仅提交了两次加油的证据，不能提交证明还存在供油关系的其他证据。一审判决已经认定全强公司支付了8万元，立富公司也承认这8万元是通过全强公司法定代表人林茂霞的账户，向立富公司法定代表人林立盘的银行账户和其指定的王小玲银行账户各支付4万元。全强公司提供的证据证明，在2011年1月1日之后，其先后通过法定代表人林茂霞的账户向立富公司指定的王小玲账户支付过加油款472500元。另外，全强公司还提供了法定代表人林茂霞的13份银行卡交易明细单，证明自2010年12月6日以后，全强公司向立富公司指定的王小玲银行账户付款2143810元。立富公司既承认全强公司的其他加油款已经付清，也承认其曾经通过王小玲的账户收取全强公司加油款4万元，却否认王小玲是其有关人员或存在隶属关系，只承认全强公司所有付款中的8万元是加油款，而剩余款项是其他业务产生的，却无法提供证据证明双方之间还存在其他业务。3、一审判决适用法律错误。一审判决在认定事实错误的情况下，错误适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和一百一十三条第一款的规定，判决全强公司支付271500元油料款及利息，全强公司已初步证明付清了立富公司所主张的油料款，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，驳回立富公司的全部诉讼请求。
立富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，全强公司上诉人的上诉理由没有任何依据，请求驳回其上诉请求。事实和理由：1、一审判决没有单从供油的角度，对立富公司和全强公司之间的全部加油业务进行审查，全强公司提供的银行单据和在庭审中的自认均证明了双方存在多次加油关系。一审判决只是确认了双方存在不止一次的加油关系，全强公司歪曲了一审判决的认定。2、如果全强公司提供的转账给王小玲的银行转账凭证都是支付本案的油款，但金额却与立富公司起诉的金额不一致，立富公司提供的加油金额是351500元，而银行转账的金额是472500元，全强公司不可能多支付油款，这明显不符合常理。3、全强公司未提供证据证明王小玲系立富公司的员工，在立富公司未确认全强公司转账给王小玲的全部付款行为是受立富公司指示的情况下，不能将立富公司对一笔王小玲4万元的收款行为，推断为全强公司转账给王小玲的所有转账行为，均是支付本案加油款。4、全强公司法定代表人林茂霞13份银行卡的收款人账号和户名的举证责任在于全强公司，其完全能够要求银行提供相关信息，该证据不属于法院调查的范围，举证不能的责任，应由全强公司自行承担。
立富公司向一审法院起诉请求：判令全强公司偿还欠款271500元及自起诉之日至还清之日止的违约利息。
一审法院认定事实：立富公司于2006年8月19日在香港特别行政区成立，成立时的名称为立富企业有限公司，2014年3月12日更为现名。
2010年12月9日，立富公司给全强公司的“新日盛”轮加重油57吨，单价3630元，金额206910元，轻油6吨，单价5400元，金额32400元，总金额为239310元，相关加油凭证标有欠款字样，收货人处盖有全强公司“新日盛”轮船章，并有王家兴签字。2011年1月1日，立富公司给全强公司的“新日强”轮加重油95吨，单价3700元，金额351500元。相关加油凭证标注欠款字样，收货人处盖有全强公司“新日强”轮的船章，并有船上的管事游代斌签名。
2011年6月15日，林茂霞付给王小玲172500元；2011年8月16日，林茂霞付给王小玲150000元；2012年4月13日，林茂霞付给王小玲70000元；2013年6月21日，林茂霞付给王小玲40000元；2013年11月25日，林茂霞付给林立盘40000元。全强公司向法院提交了林茂霞账号的13页中国农业银行银行卡交易明细单，这些清单上均未注明收款人账号和户名。
立富公司主张，2011年1月1日的加油款351500元，只收到了上述2013年6月21日林茂霞付给王小玲40000元和2013年11月25日林茂霞付给林立盘40000元，尚欠271500元未付。除此笔加油款之外，全强公司已经付清加油款。全强公司主张，立富公司与全强公司之间的付款惯例都是由林茂霞付到王小玲的帐户，王小玲是立富公司与全强公司的法定代表人交流时确认的收款人。立富公司称，王小玲与其没有直接的隶属关系。对上述五笔付款，确认最后两次的付款是偿还本案的加油款，其余的款项与本案没有关联性，即使王小玲收到了，也与立富公司无关。
一审法院认为，本案属合同纠纷，适用内地法为准据法。本案的争议焦点是全强公司所欠的涉案一笔加油款是否付清。
立富公司不止一次为全强公司的船舶加油，主张其中一次的加油款351500元，承认全强公司已经支付了8万元，尚有271500元未付。全强公司的林茂霞付给了王小玲五笔钱，除两笔立富公司认可是支付本案的加油款外，其他都不认可，而且称王小玲与他们没有隶属关系，全强公司举不出证据证明王小玲是代表立富公司收钱。另外，全强公司提供了林茂霞个人账号的明细，声称有十三笔钱是付给王小玲的，但这些明细单上并没有显示收款人是谁，难以说明钱付给谁了。因此，全强公司已经付清涉案款项的主张，不能成立。
立富公司为全强公司船舶供油，全强公司应支付相应的价款，并承担未支付价款给立富公司造成的损失。立富公司的诉讼请求证据充分，应予支持。全强公司关于已经付清全部加油款的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和一百一十三条第一款的规定，判决：全强公司自本判决生效之日起十日内付给立富公司油料款271500元及自2015年9月29日起至本判决确定支付之日止按我国内地银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6681元，由全强公司负担。该费用立富公司已预交，由全强公司直接付给立富公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明：2016年5月30日，一审法院第二次开庭审理了本案，在该次庭审中，全强公司的委托诉讼代理人高洪涛，立富公司的委托诉讼代理人林勇均到庭了参加诉讼。庭审结束后，一审法院没有对本案当庭宣判，而是宣布休庭，参加庭审的双方当事人的委托诉讼代理人在庭审笔录上签字确认了上述事实。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系涉港船舶物料供应合同纠纷，在诉讼程序和实体法适用方面，应参照涉外民事诉讼的有关规定办理。在诉讼过程中，当事双方共同选择适用我国内地法律解决本案争议，因此，我国内地法律为解决本案实体争议的准据法。当事双方争议的焦点问题有两个：一是一审程序是否违法；二是全强公司是否应当向立富公司支付油料款271500元及相应利息。
关于第一个焦点问题。一审法院第二次开庭时，并没有进行当庭宣判。全强公司关于一审法院当庭宣判，却未实际送达判决书的主张，没有事实根据，本院不予支持，一审程序合法正当。
关于第二个焦点问题。立富公司为全强公司的船舶加油，全强公司应根据约定及时向立富公司支付相应的油款。在本案中，立富公司主张，全强公司拖欠其加油款271500元，依据是2011年1月1日立富公司为全强公司的“新日强”轮加油的凭证，该凭证载明的加油欠款金额为351500元，全强公司对立富公司的上述加油凭证没有异议，全强公司有义务按照上述加油欠款凭证上载明的金额向立富公司支付加油款。全强公司为证明其已付清所欠立富公司的加油款，向法院提交了相关付款明细，但全强公司提交的付款明细均不能证明其已向立富公司支付了涉案款项。立富公司自认，全强公司已支付了上述加油欠款凭证上载明金额中的80000元，全强公司应向立富公司支付尚欠的加油款271500元及相应利息。
综上所述，全强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5373元，由全强公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付本超
审 判 员 赵 童
代理审判员 赵 斐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王晓琦