河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12151号
上诉人（原审被告）：李双玉。
委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：贾景英。
委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：李金红。
委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李喜爱。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖，河南律旗律师事务所律师。
上诉人李双玉、贾景英、李金红因与被上诉人李喜爱物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李双玉委托诉讼代理人代召国，上诉人贾景英、李金红共同委托诉讼代理人刘广杰，被上诉人李喜爱及其委托诉讼代理人丁亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李双玉上诉请求：1、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4657号民事判决，改判驳回被上诉人李喜爱的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李喜爱负担。事实和理由：涉案房屋系李双玉与贾景英、李金红的家庭共有财产，李双玉个人无权处分。被上诉人李喜爱未向李双玉支付2009年12月6日协议书中约定的�助金5万元，由于李喜爱迟延履行主要债务并以自己的行为表明不再履行该协议书中约定的主要债务，李双玉于2018年1月22日向李喜爱发出了解除2009年12月6日协议书的书面通知，李喜爱于2018年1月23日收到该解除通知，且李喜爱未在收到该解除通知之日起三个月内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，根据相关法律规定，协议书已经解除，李双玉不再享有交付房屋的法定和约定义务，且李喜爱自认在涉案房屋中居住长达几年时间，故李喜爱要求李双玉支付房屋占用费的诉讼请求无事实和法律依据。
上诉人贾景英、李金红上诉请求：1、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4657号民事判决，改判驳回被上诉人李喜爱的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李喜爱承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、将本案所涉李双玉与李喜爱所签订的《协议书》作为有效证据认定错误。该《协议书》系李双玉与李喜爱恶意串通所签，严重损害了作为房屋共有人的贾景英、李金红的合法权益，依法归于无效，更不应作为本案有效证据予以采信。《协议书》中所示拆迁安置房1088平方米，主要系李双玉、贾景英、李金红家庭共同财产，且该拆迁安置房屋至今未能分割。2、原审法院无视《协议书》已经依法被解除，判令继续履行明显错误。3、《协议书》中并未约定交付房屋的期限，原审法院直接判令交付房屋并支付使用费损失错误。4、毫无依据的突破合同的相对性，认定贾景英和李金红承担上述《协议书》中的合同义务及所谓的赔偿责任错误。5、原审法院直接全盘认定李喜爱所谓的房屋使用费损失66000元无事实依据。二、原审法院适用法律错误。涉案房屋系贾景英、李金红和李双玉家庭共有财产中的一部分，均系拆迁安置房，且这些房均未在房产管理部门及不动产登记机构备案登记，李喜爱不能成为合法的物权享有人。即使《协议书》有效，也仅享有合同权利。
被上诉人李喜爱辩称，1、涉案协议书合法有效，郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6636号判决书对此作出确认，此外，贾景英、李金红曾就协议效力问题向郑州市中级人民法院申请再审已被驳回，足以证明涉案协议书为有效协议。2、被上诉人已向李双玉支付5万元，该5万元系双方协议书中约定的价格，且系合理价格，二人之间不存在串通，李双玉收到5万元有录音为证，此点三上诉人在一审中未提出异议。3、涉案协议书未解除。4、协议签订至今已八年半有余，三上诉人称协议书中未约定交付时间，而认为不应当交付，其理由不能成立。5、被上诉人系涉案房屋的权利人，三�诉人无权占有涉案房屋，在其无权占有期间，损害了被上诉人的合法权益，被上诉人有权要求其赔偿损失。
原审原告李喜爱向一审法院起诉请求：1、判令被告李双玉及第三人贾景英、李金红向原告交付位于冯庄东路佛岗新居18号楼1单元6层东1户的房屋；2、判令被告李双玉及第三人贾景英、李金红向原告交付占用上述房屋期间的占用费（暂计五年六个月，暂计66000元）；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。
一审法院认定事实：第三人贾景英、李金红就原告李喜爱与被告李双玉于2009年12月6日所签协议的效力，以李双玉、李喜爱为被告，诉至一审法院，请求确认该协议无效。一审法院审理后，于2017年3月20日，作出（2017）豫0103民初第1691号民事判决。该判决查明：“被告李喜爱与李双玉系姐弟关系。二人父母在郑州市××区××路办事处××村××号拥有�基地一处，并在上面建有房六间。原告贾景英同被告李双玉于1986年3月10日结婚，先后于1987年6月23日生育原告李金红，于1990年8月5日生育女儿李金丽。其父母去世后，该宅基地使用权人变更登记至被告李双玉名下，被告李双玉为郑州市××区××路办事处××村××号户主。后被告李双玉将该宅基地部分出租给张怀方，张怀方在该宅基地上建造几间房屋，该房屋冲抵房租后所有权归被告李双玉家庭所有。2007年8月10日，被告李双玉就以上××中街××号房同××市××区××村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》。该协议认定安置面积216.91平方米，被告李双玉及原告又依该协议出资261，348元，购买871.16平方米，共计补偿安置面积1088.07平方米。2009年12月6日，被告李双玉同被告李喜爱未经原告同意情况下，签订《协议书》一份，约定将以上安置面积中的位于冯庄东路佛岗新居18号楼1单元6层东1户（建筑面积126平方米）归被告李喜爱所有，被告李喜爱支付被告李双玉5万元。以上拆迁安置房交付后，李喜爱在以上东1户房屋居住一段时间，后原告李金红及家人在该房屋内居住至今。另查明，1、2005年7月1日，原告李金红开始在郑州市德尔曼服饰有限公司工作。2、以上135号宅院拆迁后，所安置的房屋面积至今共有人未予以分割分配。”在此认定事实的基础上，判决“被告李双玉与被告李喜爱于2009年12月6日所签订的《协议书》无效。”原告李喜爱不服，上诉于郑州市中级人民法院。2017年12月20日，郑州市中级人民法院审理后，作出（2017）豫01民终6636号民事判决。该判决查明的事实除与本院作出的（2017）豫0103民初第1691号民事判决查明的事实一致外，另查明：“涉案协议书有李伟玉作为村领导在协议上签字见证；一审法院对李伟玉的调查笔录上显示�李伟玉承认该签字真实性，并称协议签订在在其办公室，由其对涉案房屋买卖协议作出见证。”在此认定事实的基础上，判决：“一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初第1691号民事判决；二、驳回贾景英、李金红的诉讼请求。”该判决现已生效。另查明，第三人已于2010年10月份居住于该涉案房屋。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，当事人诉争的房屋权属，由生效的法律文书予以确认，原告享有相关权利。被告及第三人系无权占有，其对占有的房屋应当返还；其无权占有给权利人造成的使用费损失，应当赔偿。原告的请求，有法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之�定，判决如下：
一、被告李双玉、第三人贾景英及李金红于本判决生效后三十日内向原告李喜爱返还位于××路××新居××号楼××单元××层东××户房屋；
二、被告李双玉、第三人贾景英及李金红共同赔偿原告李喜爱房屋使用费66000元；
案件受理费4540元，由被告李双玉、第三人贾景英及李金红共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，诉争房屋的权属问题已由生效的法律文书予以确认，李喜爱享有相关权利。三上诉人系无权占有，应当返还，无权占有期间给被上诉人造成的损失，应当赔偿。
综上所述，上诉人李金红、贾景英、李双玉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人李金红、贾景英、李双玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年八月二十日
书记员 冯 晋