上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初3031号
原告：周1，男，1960年8月31日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。
被告：周2，男，1958年10月10日生，汉族，住上海市长宁区。
原告周1诉被告周2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周1及其委托诉讼代理人刘强、被告周2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承上海市水城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属于被继承人周某3的二分之一份额；2、要求依法继承被继承人周某3名下证券账户及银行账户内的资金余额。事实与理由：被继承人周某3于2011年1月7日报死亡，其配偶应某某于2015年7月19日报死亡。周某3与应某某二人婚后育有两个儿子，即本案原、被告。周某3父母均先于其于早年去世。应某某父亲应某某于1978年去世，母亲柴某某于1979年去世。上海市水城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称水城路房屋)产权现登记在被继承人周某3与被告周2名下，为二人按份共有，每人各占二分之一份额。原告表示，被继承人周某3在水城路房屋产权中的二分之一份额为被继承人周某3与配偶应某某的夫妻共同财产，现周某3与应某某均已去世，故周某3在水城路房屋产权中的二分之一份额应为周某3与应某某的遗产。原告认为，被继承人周某3与应某某生前均未留有遗嘱，两人的遗产应适用法定继承原则，考虑到原告目前身患癌症，需花费大量的医疗费用，经济较为困难，应当予以照顾，故主张水城路房屋产权归被告所有，由被告支付原告60%的房屋折价款。原告另提出，被继承人周某3名下在东莞证券股份有限公司上海长宁区江苏北路证券营业部证券账户内留有资金余额487,055.40元，在上海浦东发展银行账户内留有存款余额1,104.35元。上述钱款亦为被继承人周某3与应某某的遗产，依法要求继承分割，并由原告获得60%的财产份额。
被告周2辩称，对原告所述的被继承人死亡情况及家庭成员情况均予以认可。被继承人周某3与应某某生前未留有遗嘱，同意按照法定继承原则处理被继承人的遗产。关于水城路房屋产权目前确实登记在被继承人周某3与被告名下，为二人按份共有，各占二分之一份额。被告表示，原、被告与父母原居住在由父母单位分配的本市场中路的老房子内，后父亲周某3单位在本市芙蓉江路增配了房屋，被告和父母就搬到芙蓉江路房屋内居住，场中路的老房子就归原告居住使用。后场中路房屋动迁，原告在本市彭浦新村分得租赁使用房屋，在售后公房政策出来后，原告即将彭浦新村房屋购买为产权房。被告在结婚生子后，由于住房困难，故经父亲周某3单位置换，将芙蓉江路居住房屋置换到了水城路房屋，并在2000年3月用了父亲的工龄，由被告与父亲各出资一半购买了水城路房屋产权，并将产权登记在父亲和被告名下，每人各二分之一份额。因此，按照父母生前的意愿安排，原、被告实际各得一套房屋。而且，原告在父亲生前未尽到赡养义务，只是在父亲去世后，为了遗产，原告才对母亲应某某稍有照料。原告目前虽患病，但其家庭有房有车，经济并不困难，故被告同意水城路房屋产权归其所有，但其只愿意支付原告30%的房屋折价款。关于被继承人周某3名下证券账户及银行账户内的钱款均无异议，并同意进行继承分割，但按照前述事实和理由，原告亦只能继承30%的遗产份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被继承人周某3于2011年1月7日报死亡，其配偶应某某于2015年7月19日报死亡。周某3与应某某二人婚后育有两个儿子，即本案原、被告。周某3父母均先于其于早年去世。应某某父亲应某某于1978年去世，母亲柴某某于1979年去世。
2.水城路房屋产权登记在被继承人周某3与被告周2名下，为二人按份共有，各占二分之一产权份额。该房屋原系公有住房，2000年3月28日，被继承人周某3及被告周2与上海新长宁(集团)有限公司(以下简称新长宁公司)签订《上海市公有住房出售合同》，约定，被继承人周某3及被告周2自愿购买新长宁公司出售的水城路房屋产权，并确定该房屋产权购买后，由被继承人周某3与被告周2以各占二分之一份额比例按份共有水城路房屋产权；房屋实际购买价款为16,280元，等。原、被告对水城路房屋产权登记情况均无异议，均认可被继承人周某3在该房屋中的二分之一产权份额为周某3、应某某夫妻二人的共同财产。
审理中，经当事人申请，本院依法对被继承人周某3名下东莞证券股份有限公司上海长宁区江苏北路证券营业部证券账户及上海浦东发展银行账户进行了调查。
经查明，截至2017年8月17日，被继承人周某3名下东莞证券股份有限公司上海长宁区江苏北路证券营业部证券账户(证券账号：AXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX)内无股票，剩余资金为487,055.40元。截至2017年6月5日，被继承人周某3名下上海浦东发展银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款余额为1,104.35元。原、被告均认可上述钱款为周某3、应某某夫妻二人的共同财产,并一致确认按照上述钱款金额进行继承分割。
审理中，原、被告一致确认水城路房屋的单价为每平方米60,000元。根据水城路房屋的产权登记信息显示，该房屋的建筑面积为59.13平方米。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提出，其自1991年起就患肝炎，2015年被确诊为肝癌，目前需要较庞大的医疗费用，且原告在母亲应某某生前尽到了赡养义务。父母生前与被告居住在一起，帮被告照顾孩子，而且原告工作在本市金山区，离父母家较远，虽然原告自己身患疾病，但是还是会去探望父母。在父亲去世后，母亲请了保姆，周末原、被告会轮流照看母亲。原告为此提供了复旦大学附属中山医院、上海市胸科医院等医院的医疗诊断记录、母亲应某某生前保姆任福芝的谈话笔录、为母亲购买生活用品的清单、上海宝昌药店有限公司购货凭证及原告妻子邱玲凤名下交通银行信用卡账单等证据予以证明。
被告对原告提供的医院医疗诊断记录、保姆任福芝的谈话笔录、药店购货凭证及原告妻子邱玲凤名下交通银行信用卡账单等证据的客观真实性予以认可，对原告自己记录的为母亲购买生活用品的清单无法确认。被告表示，对原告早年身患肝炎是知晓的，对于原告近年确诊为肝癌并不了解，但是从原告妻子名下信用卡的消费记录显示，除购买药品外，还有在免税店的消费记录，说明原告家庭经济条件并不如原告所述那样困难。任福芝是母亲应某某去世前最后一个照顾母亲的保姆，她的笔录陈述是客观的，但并不全面，因为原告支出的费用只是在其照顾母亲的日子里，原告确曾与被告轮流照看母亲，因为保姆也需要休息，而平时保姆与母亲的饮食开销大部分是被告购买的。父亲周某3在世的时候，原告因与父亲有矛盾，所以与父母来往较少，都是由被告照料父母的生活。而在父亲周某3去世后，原告为母亲所做的一切都是为了遗产。
本院认为，根据原、被告提供的证据，并结合双方的陈述，被继承人周某3与应某某生前与被告共同居住时间较长，从生活便利角度出发，被告对父母照料较多亦属情理之中，而原告由于工作单位离父母家较远，自身亦长期患XXX疾病，但原告也尽其所能赡养父母，尤其在父亲去世后，与被告轮流照顾母亲，尽到了作为子女的责任，被告主张原告未对父母尽到赡养义务，对两被继承人的遗产应当予以少分，缺乏事实依据，也未能提供充分证据加以证明，故对被告此项主张不予采信。原告认为，自己长期身患疾病，经济较为困难，应在分配遗产时予以照顾，但原告提供的证据未能足以证明原告为生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故对原告此项主张，本院不予支持。对于被继承人周某3与应某某遗产的继承分割的处理原则及方式，本院将结合本案查明的事实及相关证据予以考量。
由于原、被告双方对遗产分割意见各执己见,且原告不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人周某3与应某某生前未留有遗嘱，故两被继承人的遗产应当按照法定继承办理。依据前述查明的事实，在被继承人周某3去世后，由其配偶应某某与原、被告作为第一顺序继承人，依法予以均等继承；在被继承人应某某去世后，原告周1及被告周2作为同一顺序继承人，再依法予以均等继承。
本案中，水城路房屋产权登记在被继承人周某3与被告周2名下，由二人以每人各占二分之一份额按份共有。原、被告对该房屋登记状况均予以认可，并一致确认被继承人周某3在该房屋产权中的二分之一份额为被继承人周某3与应某某的夫妻共同财产。现被继承人周某3与应某某相继去世，则原告周1在水城路房屋产权中的可继承份额为四分之一，另四分之三份额则由被告周2所有及继承所有。原告主张，水城路房屋产权归被告所有，由被告支付原告相应的房屋折价款；被告同意取得水城路房屋产权，并支付原告房屋折价款。双方均一致确认水城路房屋的单价为每平方米60,000元，则结合该房屋的实际情况，本院酌定水城路房屋产权归被告所有及继承所有，被告支付原告房屋折价款887,000元。
关于被继承人周某3名下东莞证券股份有限公司上海长宁区江苏北路证券营业部证券账户(证券账号：AXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX)内的剩余资金，原、被告一致确认按照本院查明的余额予以继承分割，该证券账户内截至2017年8月17日的资金余额为487,055.40元。根据前述继承分割处理原则，应由原、被告均等继承，结合本案实际情况，本院酌定上述证券账户内的剩余资金及孳息归原告周1所有及继承所有，由原告周1支付被告周2财产补偿款243,000元。
关于被继承人周某3名下上海浦东发展银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款余额，原、被告一致确认按照本院查明的余额予以继承分割，该银行账户内截至2017年6月5日的存款余额为1,104.35元。根据前述继承分割处理原则，应由原、被告均等继承，结合本案实际情况，本院酌定上述银行账户内的存款余额及孳息归原告周1所有及继承所有，由原告周1支付被告周2财产补偿款500元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款的规定，判决如下：
上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告周2所有及继承所有；
被继承人周某3名下东莞证券股份有限公司上海长宁区江苏北路证券营业部证券账户(证券账号：AXXXXXXXXX，XXXXXXXXXX)内的资金及孳息归原告周1所有及继承所有；
被继承人周某3名下上海浦东发展银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款余额及孳息归原告周1所有及继承所有；
被告周2应于本判决生效之日起十五日内支付原告周1房屋折价款887,000元；
原告周1应于本判决生效之日起十五日内支付被告周2财产补偿款243,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,800元，由原告周1、被告周2各承担17,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林乔宇
人民陪审员 周凯明
人民陪审员 笪 民
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……