wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2312号
原告曹某某，女，生于1990年9月10日，汉族，农民，户籍地济南市。
委托代理人刘俊风，山东中威律师事务所律师。
被告姚某某，男，生于1989年3月9日，汉族，农民，住济南市。
原告曹某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人刘俊风，被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2012年4月份经人介绍相识，2012年8月20日登记结婚，2013年3月12日生育一男孩。因婚前双方接触时间太短，未建立起婚姻感情，婚后常因生活琐事发生争吵，被告对原告及原告的父母进行殴打，原、被告夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告姚某某辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2012年4月份经人介绍相识确立恋爱关系，2012年8月20日登记结婚，婚后双方在长清区文昌街道三龙庄村与被告姚某某的父母同住，2013年3月12日生育一男孩，现随被告生活。原告曹某某婚后辞去原有工作在家，后在长清城区找零活工作，有时晚上回家较晚，引起被告姚某某及其父母的不满，原、被告产生矛盾。2015年7月10日，原告曹某某回娘家居住，并于2015年9月28日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证、身份证及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚好，且生育一子，建立起了一个幸福美满的家庭。根据庭审查明的事实，双方发生矛盾系因原告曹某某在外打工有时回家较晚而引起，彼此并无大的矛盾冲突。原告曹某某应做好解释工作，被告姚某某应予以尊重和理解，只要双方多增加交流，消除误会，完全能够和好。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 娟
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第576号
原告禹济生，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人马艳萍，女，回族，农民，住址同上，系原告禹济生之妻。代理权限：特别代理
被告蔡应祥，男，汉族，农民，住重庆市万州区。
被告银川开发区宏建房地产开发有限公司泾源分公司，地址：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人王建峰，系该分公司经理。
委托代理人樊志军，系该分公司职工。代理权限：特别授权
原告禹济生诉被告蔡应祥、银川开发区宏建房地产开发有限公司泾源县分公司（以下简称宏建泾源分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告禹济生委托代理人马艳萍，被告宏建泾源分公司委托代理人樊志军到庭参加诉讼，被告蔡应祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告禹济生诉称，2012年6月1日，被告蔡应祥建设泾源县文华苑小区工程时，与我达成口头协议，约定由我向该工程工地供应多孔砖及机砖，由被告蔡应祥向我支付货款。协议达成后我依约向该工地拉运了上述建设材料。后经我们双方结算，被告蔡应祥应向我支付砖款23560元。后被告蔡应祥向我支付了1.4万元，剩余9560元砖款未付。现起诉请求由被告蔡应祥支付砖款9560元及利息，并由被告宏建泾源分公司承担连带支付责任。
原告为证明其主张，向法庭提供送货单1份。
被告宏建泾源分公司辩称，原告与被告蔡应祥之间的供砖协议系其双方达成的，我公司对该协议不知情，因此不同意承担支付责任。
被告宏建泾源分公司未向法庭提供证据。
被告蔡应祥经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经本院组织举证、质证，被告宏建泾源分公司对原告提供的证据不予认可，称该证据与其无关。
经本院审核，原告提供的送货单上记载了多孔砖和机砖的数量及单价，合计金额为23560元，其上有被告蔡应祥的签字。因被告蔡应祥未到庭质证，故应自行承担不利的法律后果，该送货单内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，2012年6月，原告与被告蔡应祥达成口头协议，约定由原告向被告蔡应祥负责实际施工的泾源县文华苑住宅小区工程工地上供应多孔砖，由被告蔡应祥向原告支付货款。协议达成后原告向被告蔡应祥供应多孔砖及机砖若干。后经原告与被告蔡应祥结算，被告蔡应祥应向原告支付供砖款23560元。后被告蔡应祥向原告支付1.4万元，剩余9560元至今未付。
本院认为，原告与被告蔡应祥口头约定由原告向被告蔡应祥供应建筑用砖，由被告蔡应祥支付价款且原告已实际向被告蔡应祥供砖，应认定双方买卖合同关系成立，该合同关系应受法律保护。在原告已完全履行合同义务的情形下，被告蔡应祥应依约向原告支付全部货款。现被告蔡应祥未向原告支付全部价款的行为已构成违约，对此被告蔡应祥应承担相应的违约责任。原告要求被告蔡应祥支付9560元货款的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告蔡应祥支付利息的主张，因双方对利息未作明确约定，但考虑到被告蔡应祥违约给原告造成的实际损失客观存在，应从原告主张之日起参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算。原告要求被告蔡应祥支付2012年6月1日至2015年6月30日利息的主张无证据证明，本院不予支持。对于原告要求被告宏建泾源分公司承担连带责任的主张，因被告宏建泾源分公司否认被告蔡应祥与其公司存在任何雇佣关系，原告亦未能提供证据证明其主张。加之原告提供的欠条仅有被告蔡应祥签字，并没有被告宏建泾源分公司的相关确认手续，因此根据合同相对性原理，原告主张要求被告宏建泾源分公司承担支付货款责任无事实和法律依据，原告该项主张证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡应祥于本判决生效后10日内向原告禹济生支付货款9560元及利息（利息自2015年7月3日起至货款实际付清之日止，参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告禹济生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡应祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马克俭
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 李国仓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 艳
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第576号
原告口某某。
被告张某某。
本院在审理原告口某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告口某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告口某某撤诉。
案件受理费50元，由原告口某某承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张立新
二〇一五年七月九日
书记员 郑 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1672号原告：朱克志。委托代理人：吴定淞，京园律师事务所律师。被告：北海北部湾海钰房地产代理有限公司，住所地北海市四川南路188号黄金海岸别墅区1区27号。法定代表人：钱海钰，经理。委托代理人：邓泽涛（同是第三人姜明阳的委托代理人），广西天惠律师事务所律师。第三人：姜明阳。原告朱克志诉被告北海北部湾海钰房地产代理有限公司、第三人姜明阳劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成由代理审判员沈海浪担任审判长，人民陪审员李石珍、罗传晖参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理。原告朱克志的委托代理人吴定淞、被告北海北部湾海钰房地产代理有限公司及第三人姜明阳共同的委托代理人邓泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱克志诉称：2013年9月1日，被告的工作人员为其设在本市茶亭路12号碧海云天住宅区临街店铺的北部湾海钰房产门面进行装修，雇请原告及张松林两人到现场做工。同月12日八时半左右，原告在该店铺门外使用电锯配料时，右手拇指末端不幸被电锯切割断离。经医院进行残端修整的门诊手术和多次换药治疗处理，共花费医疗费1881.43元，事发当天被告派员到医院为原告办理交费手续，但被告当天所出的钱，被告在原告应得的工钱中予以扣除。按规定，原告伤残应为九级伤残，原告在北海居住和从事装修施工多年，应按城镇居民标准计赔。为此请求：判令被告赔偿原告的人身损害经济损失104853元（其中：九级伤残赔偿金84972元，医疗费1881.43元，误工费180元／天×100天=18000元）。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格及相关信息；2、通用病历，证明原告伤情及治疗情况；3、放射科诊断报告书，证明原告伤残程度：右手拇指远节指骨部分离断、缺失；4、门诊收费收据，证明原告进行门诊手术及门诊复查的医疗费用（7张），共计18841.43元；5、证明，证明2013年9月1日起，其与原告一起为被告做工，12日原告受伤、治疗情况，被告派员到医院；被告在原告伤后曾另请两个师傅帮做工；6、身份证，证明证人的身份资料；7、证明，证明原告于2013年9月12日打电话给他，告知指头给锯掉了，叫其过海钰房产公司来接送原告去医院。被告派员到医院与付费；8、身份证，证明证人的身份资料；9、证明，证明2013年9月7日10时，其俩人找原告有事，故到茶亭路北部湾海钰房产门口看见原告在门口装修店面；10、身份证，证明证人的身份资料；11、证明，证明2013年9月1日，其送原告等两人及工具到茶亭路海钰房产公司：9月16日，原告叫其到茶亭路海钰房产公司拉工具回去时，看见原告的手已经受伤的；12、身份证，证明证人的身份资料；13、证明，证明原告在出事前在三千海工作。被告北海北部湾海钰房地产代理有限公司辩称：被告已经将工程承揽给了第三人，被告不存在过错，不应承担本案的责任。被告向本院提交的证据有：1、费用清单及付款凭证，证明被告将装修工程承揽给第三人，并已和第三人结清装修款，被告不认识原告，也从未雇佣原告；2、手机短信，证明第三人收到被告支付的装修款。第三人姜明阳陈述称：第三人在本案中承揽了门牌制作以及安装工程后又将安装工程以包工的形式承包给了原告，原告在制作工程的过程中因为自己的原因导致受伤应该由原告自己承担责任，并且原告在制作工程中存在重大过错。原告请求的误工费和伤残补助金缺乏法律依据。第三人在原告住院期间曾垫付了两千多元的医疗费。第三人没有证据向本院提交。经开庭质证，被告及第三人对原告举证证据的质证意见：不能出示原件，对所有证据的真实性、合法性、关联性都有意见。原告对被告举证证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议；对证据2，确实是这个电话号码叫原告来工作的，但是原告没有见过本人，对短信内容不清楚。第三人对被告举证的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证如下：原告举证的证据均无法提供相应的原件予以核对（原告代理人称不能出示原件的原因系原件均在原告本人手上），且被告、第三人对此提出异议，故对原告举证的所有证据，本院均不予采信。对原告提出异议的被告提交的证据，因对方未能提交相反证据予以反驳，且其与本案有一定的关联性，故可以作为定案的参考依据。据此本院确认以下法律事实：位于北海市茶亭路12号碧海云天住宅区临街店铺的北部湾海钰房产门面装修工程系被告发包给第三人承揽的工程，后第三人将该工程给了原告施工。2013年9月12日八时半左右，原告在该店铺门外使用电锯配料时右手拇指末端不慎被电锯切割断离，后原告被他人送至医院治疗，期间第三人为原告垫付了医疗费用。现原告主张与被告存在雇佣关系应由被告承担赔偿责任为由诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，经原告申请，本院依法委托还珠司法鉴定所拟对原告右手拇指被电锯切割进行伤残等级鉴定，该所于2014年5月16日接受本案委托事项，并通知原告前去接受检验，后经多次通知，均无法联系到原告去进行接受司法鉴定所的检查，因此该所依照规定将鉴定退回本院。经询问原告代理人（代理权限为一般代理），原告代理人称其于2014年7月份后就一直联系不到原告至今。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告在北海市茶亭路12号碧海云天住宅区临街店铺的北部湾海钰房产门面装修过程中受伤属实，但其受伤产生的医疗费已由第三人支付，原告并无证据证实其因受伤造成的其他损失，故原告请求被告赔偿其人身损害经济损失的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱克志的诉讼请求。案件受理费2397元，由原告负担（该款原告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2397元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长沈海浪人民陪审员罗传晖人民陪审员李石珍二〇一五年七月三日书记员刘春颖附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07072号
原告孙贵才，男，1958年1月20日出生。
被告库向阳，男，63岁。
本院在审理原告孙贵才诉被告库向阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙贵才于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贵才申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙贵才撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年四月二十一日
书记员 穆 莹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终499号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宪华，农民。2015年1月19日因吸毒被四川省合江县公安局行政拘留五日。2015年2月17日因盗窃被浙江省奉化县公安局行政拘留十五日。2016年1月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人张宪华犯盗窃罪一案，于2016年4月26日作出（2016）浙1003刑初292刑事判决。被告人张宪华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月6日上午，被告人张宪华自台州市火车站乘坐驶往路桥区方向的916路公交车，当车驶至黄岩区南城街道十里铺站牌附近时，被告人张宪华用随身携带的刀片割破邻座扈某的上衣口袋欲实施扒窃，被扈某发现。扈某遂打电话报警，被告人张宪华见状去抢夺扈某的手机以阻止报警。被告人张宪华在阻止未果后准备逃离公交车，遭到同车乘客宋某的阻拦，双方发生激烈的肢体冲突。在此过程中，被告人张宪华掏出随身携带的水果刀朝宋某左腹部捅了一刀，致宋某左下腹部一处长4CM的创口，该创口已进入腹腔，未见脏器损伤，构成轻伤二级。
2016年1月20日，被告人张宪华被公安机关抓获归案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项之规定，以抢劫罪判处被告人张宪华有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。
被告人张宪华上诉称原判量刑过重。请求依法改判。
经审理查明，原判认定张宪华犯抢劫罪的事实，有被害人扈某、宋某的陈述及辨认笔录，证人杜某、徐某的证言，调取证据清单，视听资料——监控录像光盘，法医学人体损伤程度鉴定意见，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及户籍证明等证据证实。被告人张宪华亦供认不讳，并与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张宪华以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。关于上诉理由，经审理认为，被告人张宪华在公共交通工具上扒窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，属在公共交通工具上抢劫，依法应处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判根据被告人张宪华的犯罪情节、前科酌情从重和当庭自愿认罪等酌情从轻等量刑情节所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。被告人张宪华上诉理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年五月二十四日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1890号
原告：李务花，女，1955年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛怀瑛，女，1970年11月6日出生，汉族。
被告：任世有，男，62岁许，汉族。
被告：任利宁，男，26岁许，汉族。
原告李务花与被告任世有、任利宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告李务花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任世有、任利宁偿还原告借款200000元及约定的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月28日，被告任世有、任利宁在原告处借款200000元，约定月利率为2%,后本息经原告多次催要未果。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经审查认为，原告向本院提供被告任世有、任利宁的住所有误，在本院向被告任世有、任利宁送达应诉等文书并未找到被告任世有、任利宁，同时原告2016年10月12日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李务花的起诉；
案件受理费4300元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初21号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人安某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，于2016年1月19日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）805号起诉书指控被告人安某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2015年1月中旬某日，被告人安某在沈阳市和平区长白东路23号丽湾国际B座1-26-3室的家中，容留张某甲、张某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2015年1月中旬某日，被告人安某在沈阳市和平区长白东路23号丽湾国际B座1-26-3室的家中，容留张某甲、张某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公安机关于2015年1月27日将被告人安某抓获。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言，指认现场照片，房产证、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人安某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某违反国家法律规定，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人安某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人安某案发前与吸毒人员没有吸毒的意思联络，吸毒人员系因其他事由到被告人安某家中并临时起意吸食自身携带的毒品，被告人安某犯罪情节相对较轻，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人安某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月19日起至2016年2月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年一月十九日
书记员 张 婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民二终字第00602号
上诉人（原审被告）王庆贤。
上诉人（原审被告）王庆民。
委托代理人耿贵杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张献民。
委托代理人任先锋，高邑县司法局离岗干部。
上诉人王庆贤、王庆民因土地承包合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告争议土地位于高邑县东西韩村战备路北，该地块东西长32米，南北宽17米，该地之前由二被告承包用于种植大棚蔬菜。被告王庆贤、王庆民于2002年9月18日与高邑县东西韩村委会签订大棚地承包合同书，二被告承包地均为东西长48米、南北宽17米，承包期限为30年。原、被告争议土地土地为二被告原承包合同承包地的三分之一。原告称，2006年高邑县东西韩村村民委员会将二被告承包地承包给原告张献民和村民张现贞、张某甲。原告张献民的承包地东西长32米，南北宽17米，东至张现贞、西至张某甲，南至战备路，北至地。原告张献民已经向高邑县东西韩村村民委员会缴纳承包费，但二被告拒不交出承包地。最初由高邑县东西韩村村民委员会调解此事，未调解成。现原告承包地仍被二被告占用。原告针对其主张提交了高邑县东西韩村村民委员会分别于2006年1月3日、2008年6月23日、2008年10月8日、2008年11月10日出具的证明四份。2008年12月29日原村长张某乙出具的证明一份；2008年11月12日董书怀、董建防、张聚民、张立杰、张焕新、董书章、董英杰出具的证明一份；（2010）高民一初字第432号案件询问笔录和开庭笔录；（2010）高民一初字第432号民事判决书（已生效）；（2013）石民一终字第00054号民事判决书。二被告辩称，二被告对争议土地享有承包经营权，2007年8月31日高邑县东西韩村村民委员会起诉二被告解除合同，后又撤诉。2008年7月20日高邑县东西韩村村民委员会与二被告协商解除合同事宜，由于补偿条件不统一，未能谈成。原告既无承包合同也无缴纳承包费票据，不能证明原告对争议土地享有承包经营权。二被告提交了《大棚地承包合同》两份；民事起诉状一份；张某乙于2008年7月20日出具的证明一份；（2008）高民一初字第2-225号民事判决书一份；2009年3月10日村委会证明。上述原被告提交证据除民事判决书其余均为复印件。在原告张现贞诉被告王庆贤、王庆民土地承包合同�纷一案中，应二被告申请证人张某乙出庭作证，证实争议土地最初由二被告承包，用于大棚种植。二被告在承包大棚之初缴纳过承包费，后没有缴纳过承包费。2006年村委会将大棚拆除后收回，将争议土地承包给了张现贞、张献民、张某甲。三人每人向村委会缴纳了承包费4000元。土地使用用途是宅基地还是承包地，以村委会出具的收据记载用途为准。二被告对（2010）高民一初字第432号民事案件中，证人张某乙出庭的情况予以认可。（2010）高民一初字第432号民事判决书已生效，该判决书中查明二被告承包的大棚地，高邑县东西韩村委会已于2006年将大棚拆除并收回了大棚用地。证人张某甲与争议土地存在利害关系，张某甲证言不予采信。
原审法院认为，（2010）高民一初字第432号民事判决书及（2010）高民一初字第432号民事案件中张某乙证人证言证实高邑县东西韩村�委会于2006年将二被告承包土地上的大棚拆除并收回了大棚用地，后高邑县东西韩村委会将原、被告争议土地承包给了原告张献民，原告张献民向村委会缴纳了承包费。原告张献民依法享有对争议土地的承包经营权。被告提交2009年3月10日证明，证人未出庭作证，对证明不予采信。二被告未能提供合法有效的证据证实其对争议土地仍享有承包经营权。对二被告的辩称主张，本院不予采信。原告张献民主张经济损失未举证，不予支持。
基此，原审法院判决为：被告王庆贤、王庆民返还原告张献民位于高邑县东西韩村战备路北承包地一块（东西长32米，南北宽17米，东至张现贞、西至张某甲，南至战备路，北至地）。案件受理费100元由被告王庆贤、王庆民负担。
判后王庆贤、王庆民不服，其上诉理由为：本案争议土地有上诉人，被上诉人，村委会三方主张权利，应该属�由行政部门处理的土地使用权争议案件，法院立案受理不当。上诉人提交的证据证实，被上诉人没有取得争议地的土地承包权。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。河北省高邑县人民法院（2010）高民一初字第432号张现贞与王庆贤、王庆民土地承包合同纠纷一案同本案案情基本一致。河北省高邑县人民法院（2010）高民一初字第432号民事判决书已生效。
本院认为，（2010）高民一初字第432号民事判决书及（2010）高民一初字第432号民事案件中张某乙证人证言证实高邑县东西韩村村委会于2006年将二上诉人承包土地上的大棚拆除并收回了大棚用地，后高邑县东西韩村委会将双方争议土地承包给了张献民，张献民向村委会缴纳了承包费。张献民依法享有对争议土地的承包经营权。二上诉人未能提供合法有效的证据证实其对争议土地仍享有承包经营权。对二上诉人的辩称主张，不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王庆贤、王庆民负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 站
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初104号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人武某某，男，1979年11月22日出生(户籍地：辽宁省北票市，汉族，初中文化，现住石家庄市长安区，系务工人员。2016年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年8月8日22时40分许，在石家庄市长安区某饭店，被告人武某某同聂某、董某三人一起吃饭的过程中，与同在饭店吃饭的米某和张某发生争执并打斗，被告人武某某用啤酒瓶砸被害人张某的头部，后又拿小方凳殴打张某，致使张某的头部出血，经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明:
（一）犯罪事实：2016年8月8日22时40分许，在石家庄市长安区某饭店，被告人武某某同聂某、董某三人一起吃饭的过程中，与在该饭店吃饭的被害人张某和米某发生了争执，后被告人武某某用啤酒瓶、小方凳殴打被害人张某，致其头部受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某之损伤属轻伤一级。
（二）量刑事实：1、案发后，被告人武某某就本案民事部分赔偿被害人张某6万元。2、被告人武某某当庭自愿认罪。
上述事实被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武某某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人张某2、聂某、董某、米某的证言，辨认笔录，石家庄市公安局长安分局检查笔录，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，调解协议书、收条，抓获证明，关于被告人武某某户籍的电话查询记录，被告人武某某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人武某某已赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚；被告人武某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 虹
代理审判员 张 芳
人民陪审员 樊立成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 侯一丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2777号
原告徐友仕，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人周文彬，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告吴胜良，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住。
被告刘德霞，女，1972年2月4日生，汉族，居民，住。
原告徐友仕与被告吴胜良、刘德霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友仕及其委托代理人周文彬，被告刘德霞到庭参加诉讼，被告吴胜良经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐友仕诉称：2015年2月20日，2015年2月24日被告因购房缺少资金，分别向原告借款30000元、13000元，合计43000元，其中的30000元约定月息1分，后原告多次追要，被告躲避不见，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款43000元及利息（从2015年2月25日起至清偿之日止按本金30000元，月息1分计算）。诉讼费用由被告负担。
被告刘德霞辩称：被告刘德霞未实际借款，对所借款项均不知情，2015年以来也没有购置房产，原告没有证据证明该笔借款用于两被告的共同经营或生活，该笔债务不属于夫妻共同债务。该笔债务系被告吴胜良自行卷走它用。
被告吴胜良未做答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：被告吴胜良和被告刘德霞系夫妻关系。被告吴胜良分别于2015年2月20日、2015年2月24日向原告徐友仕出具借条各一份，分别载明：“借条今借到徐友仕叁万元整今借人吴胜良（月息1分）（30000）2015.2.20日”、“借条今借到徐友仕壹万叁仟元整今借人吴胜良2015.2.24号”。借款后，原告向被告催要借款未果，遂诉至法院。
另，被告刘德霞提供了2014年2月7日销售不动产统一发票一份，来证明原告称借款用于购房不是事实，本案债务不是夫妻共同债务。
以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告吴胜良向原告徐友仕借款43000元，有原告徐友仕提供的借条原件为证，被告吴胜良应当偿还。关于原告主张从2015年2月25日起至清偿之日止按本金30000元、月息1分计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告吴胜良和被告刘德霞夫妻关系存续期间，被告刘德霞提供的证据不能证明该笔借款未用于夫妻共同生产生活，故被告刘德霞应当负共同偿还责任。被告吴胜良经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜良、刘德霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐友仕借款43000元及利息（从2015年5月25日起至清偿之日止，按本金30000元、月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告吴胜良、刘德霞、陈宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 付国权
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初311号
原告李小玻，男，1982年9月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人范志帅，男，1994年9月15日，汉族，太原市青天农民工服务中心员工，住太原市。
被告四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司，住所地太原市小店区黄陵路168号。
负责人陈名柯，经理。
原告李小玻与被告四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李清独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李小玻的诉讼代理人范志帅到庭参加了诉讼。被告四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽了晋源区文广奥体小区项目工程，2011年1月24日，被告将该工程8号住宅楼以及1号楼地库的水、电、暖安装工程分包给原告，并签订了劳务分包合同。期间，被告并未按照合同约定及工程量对原告予以结算，其仅在2011年支付原告124498.93元，2012年支付原告350189.81元。2013年1月，因被告缘故，涉案项目出现资金问题致使停工，直至2013年7月才开工，被告未通知原告进场，而是重新找别人进场施工，导致双方合同无法继续履行。经双方核对工程量，被告应付原告566985.7元，除去已付的474688.74元，尚余92296.96元未付。原告多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告清偿原告劳务费92296.96元整；2、案件诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2011年1月24日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订两份《劳务清包合同》，其中一份约定工程名称为文广奥体住宅小区8号楼安装，承包方式为劳务清包（单包人工费及辅材），包干费用为每平米33元，建筑面积为21272平方米，总造价为701976元，最后以实际建筑面积计算，并对其他内容进行了详细约定；另一份约定工程名称为文广奥体住宅小区1号楼地库安装，承包方式为劳务清包（单包人工费及辅材），包干费用为每平米17元，建筑面积为3100平方米，总造价为55800元，最后以实际建筑面积计算，并对其他内容进行了详细约定。
以上事实，有原告向法庭提交的原告身份证一份，调取自太原市工商行政管理局小店分局的被告企业信息查询单一份，《劳务清包合同》两份，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据可以证明原、被告双方对文广奥体住宅小区8号楼安装及该小区1号楼地库安装形成了劳务清包的合意。但是，原告提交的文广奥体安装工程正量表、文广奥体安装工程零工表无法证实与被告之间存在关联性；原告提交的2012年度项目班组结算书，虽然由闵书强、李中华、杨开德、李伟签字确认，但该四人的身份、职务均无法核实；原告提交的被告出具的支付总汇两张，无被告盖章确认；因此，本院对原告提交的上述证据均不予采信。原告提交的证据仅能证明原、被告双方存在合同合意，无法证明其是否履行合同、已完工程量、双方是否确认工程量及工程总价款等内容，故原告举证不利。因此，对于原告要求被告清偿92296.96元劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告向法庭提交的本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告李小玻的诉讼请求。
案件受理费2108元减半收取1054元，由原告李小玻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭敏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初243号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：袁家更，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：刘爱双，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：刘宝立，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：何桂青，女，1973年11月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告袁家更、刘爱双、刘宝立、何桂青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告袁家更、刘爱双、刘宝立、何桂青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告袁家更、刘爱双夫妇清偿借款本金3万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告刘宝立、何桂青对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年2月15日，被告袁家更由刘宝立连带担保，在原告的松林支行借款3万元。原告与被告袁家更签有个人借款合同，与刘宝立签有最高额保证合同，被告刘爱双向原告提交了夫妻共同承担债务承诺书。合同期限为2015年2月12日至2018年2月11日。当时约定：此贷款的月利率是10.7333‰，到期日为2016年2月14日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告袁家更、刘爱双夫妇从未履行还款付息义务，被告刘宝立、何桂青也未承担连带清偿责任。
被告袁家更未作答辩。
被告刘爱双未作答辩。
被告刘宝立未作答辩。
被告何桂青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证人承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告袁家更与被告刘爱双系夫妻关系，被告刘宝立与被告何桂青系夫妻关系。2015年2月12日，原告所属松林信用社与被告袁家更签订了（临松）个借字（2015）年第601720150203号个人借款合同，合同约定被告袁家更可于2015年2月12日至2018年2月11日期间向原告借款3万元，借款种类为中长期，借款用途为购饲料，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与刘宝立签订了（临松）高保字（2015）年第601720150203号最高额保证合同，约定刘宝立为被告袁家更在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告刘爱双向肖寨分社出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告袁家更负有同等的偿还责任。被告刘宝立、何桂青向原告出具保证人承诺函，承诺为被告袁家更在原告处借款提供连带责任保证。2015年2月15日，松林信用社依约向被告袁家更出借贷款3万元，借款借据约定，借款到期日为2016年2月14日，月利率10.7333‰。贷款到期后，被告袁家更未偿还过借款本金及2016年2月14日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告袁家更、刘爱双应否共同偿还借款本息；2、被告刘宝立、何桂青应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告袁家更签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告袁家更向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告刘爱双向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告负有同等的偿还责任，应当与被告袁家更共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告刘宝立、何桂青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告刘宝立与原告签订了保证合同，被告刘宝立、何桂青向原告出具保证人承诺函，承诺对被告袁家更在原告处的借款提供连带责任保证，被告刘宝立、何桂青应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告袁家更、刘爱双偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告刘宝立、何桂青对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁家更、刘爱双于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及自2016年2月14日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告刘宝立、何桂青就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告袁家更、刘爱双追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告袁家更、刘爱双、刘宝立、何桂青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一七年三月十五日
书记员 田园诗
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2818号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地山西省大同市浑源县永安镇民安村翠屏路。
代表人史雅迪，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘贵全。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股�有限公司浑源支公司与被上诉人刘贵全保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年1月8日受理，2016年4月6日作出（2016）津0116民初60572号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月12日案外人浑源县全梦达汽车信息服务有限公司将冀G×××××/冀G×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称人保公司）投保了机动车交强险和机动车商业险，其中机动车损失保险赔偿限额为人民币166500元，并附加不计免赔率，保险期间均自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止。该车辆登记在蔚县永安运输有限责任公司名下，实际所有权人为刘贵全。
2015年12月4日8时40分，郭尚明驾驶被保险车辆沿南环路由西向东行驶至中沙石化公司前，与王金同驾驶的冀G×××××/冀GW**号车辆发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，郭尚明承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，被保险车辆损失为人民币51830元，刘贵全为处理事故支出施救费人民币5900元、拆解费人民币5180元。被保险车辆于天津市滨海新区华盛汽车修理厂修理，维修费为人民币51830元。
刘贵全原审诉讼请求：请求判令人保公司赔偿其被保险车辆损失人民币51830元、拆解费人民币5180元、施救费人民币5900元。
原审法院认为，刘贵全系车辆实际所有人，享有保险利益，事故发生在保险期间内，人保公司应按保险合同约定对刘贵全各项经济损失进行赔偿。车辆损失经独立的有鉴定资质的鉴定部门评估确定并作出鉴�结论，价格鉴定结论书客观真实，应作为认定车辆损失的依据，且车辆已经维修完毕，维修费发票可证实维修费为人民币51830元，对该损失原审法院予以确认。施救费是刘贵全为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由刘贵全所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由人保公司承担，施救费人民币5900元、拆解费人民币5180元均有票据证实，原审法院予以认定。以上损失共计人民币62910元，扣除对方交强险财产无责赔付限额人民币100元，为人民币62810元。人保公司赔偿了全部保险金后，受损车辆的残值应当归人保公司所有，刘贵全无法交付残值，原审法院酌定以鉴定车损人民币51830元的6%扣除残值损失为宜，为人民币3110元。扣除残值后，人保公司应按照合同约定�偿刘贵全保险金人民币59700元。综上，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保公司于判决生效后二十日内赔偿刘贵全保险金人民币59700元。如果人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币686.5元，刘贵全负担人民币35.5元，人保公司负担人民币651元。
原审法院宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判人保公司赔偿刘贵全车损人民币20000元、施救费人民币2000元，驳回刘贵全的其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘贵全承担。事实和理由：原审法院直接依据价格认证中心评估金额认定车辆损失金额错误，车辆评估程序中�未通知人保公司到场参与，评估程序不合法，结论过高，且没有扣除车辆残值，评估结论不客观，不应予以采纳。原审判决酌情按照6%扣除残值，比例过低。人保公司要求对车辆损失重新鉴定。拆解费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由人保公司承担。施救费过高，合理金额不应超过人民币2000元。
刘贵全答辩认为，原审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决依据的天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论是具有资质的鉴定机构依据相应程序依法进行评估的，评估结果应采纳。二、原审判决中已扣除了残值。三、拆解费、施救费均是为查明事实而必要的费用，保险公司应该赔偿。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘贵全系保险车辆实际所有人，享有保险利益，保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保公司理应按照保险合同约定予以赔付。天津市滨海新区大港价格认证中心对于保险车辆的定损客观真实，且有维修票据予以证实，其定损金额应予采纳，并为本案保险车辆定损赔付依据。人保公司上诉主张按照人民币20000元赔付车损没有事实与法律依据。人保公司主张施救费过高，应按照人民币2000元赔付，没有任何依据，本院不予支持。拆解费是为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由人保公司承担。综上，人保公司上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁辉
代理审判员 王娟
代理审判员 毛涵
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王帅
速 录 员 刘悦
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥中法刑二终字第31号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。
黑龙江省肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控的上诉人孙某诈骗一案，于2015年5月15日作出（2015）肇法刑初字第104号刑事判决书。宣判后，孙某不服向本院提出上诉。本院受理后，经过审阅卷宗、讯问上诉人孙某，审查上诉理由，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
肇东市人民法院审理查明：2013年8月，被告人孙某通过网络与金某某的表妹聊天，得知金某某的丈夫管某某因涉嫌骗取贷款被肇东市公安局刑事拘留。孙某谎称可以帮忙疏通关系将管某某取保候审。2013年9月7日，在管某某亲属的介绍下，金某某同几名亲友与孙某在哈尔滨市故乡世纪联华商场门口见面，孙某以疏通关系需要5万元费用为由，收受金某某2万元现款，并为金某某出具了收据。同年9月9日，孙某以当日释放管某某为由，将金某某及其亲属骗至肇东市后，对金某某谎称，管某某的案件到肇东市人民检察院环节，疏通关系需要费用，再次收受金某某2万元现款。得到4万元后，孙某拒绝接金某某电话并将电话关机，将4万元现款挥霍。
2014年10月17日，孙某在哈尔滨迎宾小区被金某某的亲属发现带至派出所，孙某为脱身，将租赁的号牌为黑A5N5**的丰田卡罗拉轿车抵押给金某某，并向金某某出具抵押协议和4万元的借条，谎称同年10月22日还款赎车，后孙某逃走。同年10月19日，哈尔滨市泉友汽车租赁有限公司将车从金某某处要回。金某某于同年11月12日到肇东市公安局报案，公安机关将孙某网上通缉。同年11月29日，吉林省榆树市公安局黑林派出所民警将孙某在哈尔滨市道里区康安街抓获。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1、金某某的报案笔录证实，2013年8月，我通过管某甲认识孙某，孙某称可以为其丈夫管某某办理取保候审，分两次收取其4万元现款后将电话关机。同年10月14日，管某某因骗取贷款罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。同年10月17日，管某甲在哈尔滨市迎宾小区遇见孙某，将孙某送到派出所。在派出所孙某承诺还我4万元欠款，用黑A5N5**号丰田卡罗拉轿车抵押，并为我出具欠条。同年10月19日，该车被泉友车行的人认领走，我遂报警。
2、管某某、管某甲、赵某某、贾某某的询问笔录证实，管某某因涉嫌骗取贷款于3013年8月6日被肇东市公安局刑事拘留。其亲属介绍孙某与金某某认识，孙某以为管某某办理取保候审为由，在哈尔滨市故乡世纪联华商场门口骗取金某某2万元现款，并出具收条。
3、姚某的询问笔录、肇东市公安局东发派出所情况说明、汽车租赁合同、验车单证实，孙某于2013年10月17日在哈尔滨市泉友汽车租赁公司承租车牌号为黑A5N5**的丰田卡罗拉轿车一辆，次日起孙某将电话关机，同年10月19日，根据GPS定位，将该车从金某某处认领回。
4、王某的询问笔录、辨认笔录证实，2013年8月，孙某在肇东市公安局门前向其询问，东发乡一个人涉嫌骗取贷款被刑事拘留，能否帮忙将该人取保候审，其答应帮助问问，后明确告知孙某不能办此事，其本人没有收取孙某任何费用。经其辨认，在肇东市公安局门前问能否帮助办理取保候审的人是孙某。
5、金某某、赵某某、贾某某的辨认笔录证实，收取金某某4万元现款的人是孙某。
6、在逃人员登记信息表证实，孙某因涉嫌诈骗于2014年3月3日被肇东市公安局上网通缉。
7、公安机关调取证据清单及协议、借条、收条证实，肇东市公安局依法调取孙某为金某某出具的协议、借条、收条。
8、孙某的户籍证明证实，孙某的出生年月日等自然身份事项。
9、孙某的讯问笔录证实，孙某以能为管某某办理取保候审为由，骗取金某某现款4万元后，将4万元现款挥霍，电话关机。在被金某某亲属找到后，用承租的车抵押，向金某某出具欠条和抵押协议脱身后逃跑。
原审法院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。孙某归案后能如实供述犯罪，对其可依法从轻处罚，孙某将骗取的赃款挥霍，给被害人造成损失，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金4万元。
上诉人孙某以其本人将从金某某处取得的现款均为管某某办理取保候审用了，无诈骗的故意，原审法院量刑过重为由向本院提出上诉。
经本院审理查明，认定上诉人孙某诈骗事实与原审法院认定的事实相一致。认定上述事实的证据已在原审庭审中出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。
本院审理认为，上诉人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，且数额较大，其行为构成诈骗罪。对于孙某的上诉理由，经查，孙某在收取金某某4万元现款后挥霍，拒接金某某的电话然后将手机关机，被金某某的亲属找到后用承租的车辆抵押后脱逃，以上事实有孙某的供述，金某某的陈述及汽车租赁协议等证据证实，足以认定，原审法院对孙某的量刑适当。故孙某的无骗取金某某现款的故意，从金某某处取得的现款均为管某某办理取保候审的上诉理由不能成立，不院不予支持。原审法院认定孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜立波
审 判 员 许 雷
代理审判员 张 辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭 旭
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥中法刑二终字第31号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙X，男，汉族，小学文化，无固定职业。2014年11月29日，因涉嫌诈骗被羁押于榆树市公安局看守所。同年12月4日，被肇东市公安局刑事拘留，同年12月16日，因涉嫌诈骗罪被肇东市人民检察院批准逮捕。现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控的上诉人孙X诈骗一案，于2015年5月15日作出(2015)肇法刑初字第104号刑事判决书。宣判后，孙X不服向本院提出上诉。本院受理后，经过审阅卷宗、讯问上诉人孙X，审查上诉理由，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
肇东市人民法院审理查明：2013年8月，被告人孙X通过网络与金XX的表妹聊天，得知金XX的丈夫管XX因涉嫌骗取贷款被肇东市公安局刑事拘留。孙X谎称可以帮忙疏通关系将管XX取保候审。2013年9月7日，在管XX亲属的介绍下，金XX同几名亲友与孙X在哈尔滨市故乡世纪联华商场门口见面，孙X以疏通关系需要5万元费用为由，收受金XX2万元现款，并为金XX出具了收据。同年9月9日,孙X以当日释放管XX为由,将金XX及其亲属骗至肇东市后,对金XX谎称,管XX的案件到肇东市人民检察院环节,疏通关系需要费用,再次收受金XX2万元现款。得到4万元后，孙X拒绝接金XX电话并将电话关机，将4万元现款挥霍。
2014年10月17日，孙X在哈尔滨迎宾小区被金XX的亲属发现带至派出所，孙X为脱身，将租赁的号牌为黑A5N5**的丰田卡罗拉轿车抵押给金XX，并向金XX出具抵押协议和4万元的借条，谎称同年10月22日还款赎车，后孙X逃走。同年10月19日，哈尔滨市泉友汽车租赁有限公司将车从金XX处要回。金XX于同年11月12日到肇东市公安局报案，公安机关将孙X网上通缉。同年11月29日，吉林省榆树市公安局黑林派出所民警将孙X在哈尔滨市道里区康安街抓获。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1、金XX的报案笔录证实，2013年8月，我通过管XX认识孙X，孙X称可以为其丈夫管XX办理取保候审，分两次收取其4万元现款后将电话关机。同年10月14日，管XX因骗取贷款罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。同年10月17日，管XX在哈尔滨市迎宾小区遇见孙X，将孙X送到派出所。在派出所孙X承诺还我4万元欠款，用黑A5N5**号丰田卡罗拉轿车抵押，并为我出具欠条。同年10月19日，该车被泉友车行的人认领走，我遂报警。
2、管XX、管XX、赵XX、贾XX的询问笔录证实，管XX因涉嫌骗取贷款于2013年8月6日被肇东市公安局刑事拘留。其亲属介绍孙X与金XX认识，孙X以为管XX办理取保候审为由，在哈尔滨市故乡世纪联华商场门口骗取金XX2万元现款，并出具收条。
3、姚X的询问笔录、肇东市公安局东发派出所情况说明、汽车租赁合同、验车单证实，孙X于2013年10月17日在哈尔滨市泉友汽车租赁公司承租车牌号为黑A5N5**的丰田卡罗拉轿车一辆，次日起孙X将电话关机，同年10月19日，根据GPS定位，将该车从金XX处认领回。
4、王X的询问笔录、辨认笔录证实，2013年8月，孙X在肇东市公安局门前向其询问，东发乡一个人涉嫌骗取贷款被刑事拘留，能否帮忙将该人取保候审，其答应帮助问问，后明确告知孙X不能办此事，其本人没有收取孙X任何费用。经其辨认，在肇东市公安局门前问能否帮助办理取保候审的人是孙X。
5、金XX、赵XX、贾XX的辨认笔录证实，收取金XX4万元现款的人是孙X。
6、在逃人员登记信息表证实，孙X因涉嫌诈骗于2014年3月3日被肇东市公安局上网通缉。
7、公安机关调取证据清单及协议、借条、收条证实，肇东市公安局依法调取孙X为金XX出具的协议、借条、收条。
8、孙X的户籍证明证实，孙X的出生年月日等自然身份事项。
9、孙X的讯问笔录证实，孙X以能为管XX办理取保候审为由，骗取金XX现款4万元后，将4万元现款挥霍，电话关机。在被金XX亲属找到后，用承租的车抵押，向金XX出具欠条和抵押协议脱身后逃跑。
原审法院认为，被告人孙X以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。孙X归案后能如实供述犯罪，对其可依法从轻处罚，孙X将骗取的赃款挥霍，给被害人造成损失，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：孙X犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金4万元。
上诉人孙X以其本人将从金XX处取得的现款均为管XX办理取保候审用了，无诈骗的故意，原审法院量刑过重为由向本院提出上诉。
经本院审理查明，认定上诉人孙X诈骗事实与原审法院认定的事实相一致。认定上述事实的证据已在原审庭审中出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。
本院审理认为，上诉人孙X以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，且数额较大，其行为构成诈骗罪。对于孙X的上诉理由，经查，孙X在收取金XX4万元现款后挥霍，拒接金XX的电话然后将手机关机，被金XX的亲属找到后用承租的车辆抵押后脱逃，以上事实有孙X的供述，金XX的陈述及汽车租赁协议等证据证实，足以认定，原审法院对孙X的量刑适当。故孙X的无骗取金XX现款的故意，从金XX处取得的现款均为管XX办理取保候审的上诉理由不能成立，不院不予支持。原审法院认定孙X犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审+判+长+姜立波+审+判+员+许+雷+代理审判员+张+辉
二〇一五年八月十日
书+记+员+郭+旭
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第1104号
原告孟某某，男，汉族，1988年3月13日出生，初中文化，河北省威县人，农民。
被告潘某某，女，汉族，1986年5月26日出生，初中文化，河北省威县人，农民。本村
本院在审理原告孟某某诉被告潘某某为离婚纠纷一案中，原告以该离婚纠纷正在进行家庭调解为由于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张清周
二〇一三年十月二十九日
书记员 史养栋
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2784号
原告：邵显军。
原告：邵显忠。
委托诉讼代理人：程莉，长丰县法律援助中心指派的安徽天霖律师事务所律师。
被告：李敬明。
原告邵显军、邵显忠与被告李敬明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵显军、邵显忠及其共同委托诉讼代理人程莉到庭参加了诉讼，被告李敬明经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵显军、邵显忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向两原告支付货款146610元，并按年利率24%支付利息损失自起诉之日至货款付清时止；2.依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，两原告与被告签订《承包协议》一份，协议内容约定：“甲方：邵显军、邵显忠即出卖人，乙方：白龙镇同心建材厂（未经工商注册登记），实际经营人李敬明即买受人；由两原告向被告提供煤矸石和燃烧煤；煤矸石暂定每吨50元；自协议签订后第二个月起每月20号结算货款”。协议签订后两原告按约向被告提供货物，但被告未能按约支付货款。截止目前被告尚欠两原告货款146610元，经两原告多次催要未果。综上，两原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如诉请。
李敬明未答辩亦未在法定期限内提交证据、未对原告的证据发表质证意见。
邵显军、邵显忠围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日原告邵显军、邵显忠作为甲方与乙方白龙镇同心建材厂（该厂未经工商登记，实际上由被告李敬明承包经营）签订一份《承包协议》，该协议由被告李敬明签字署明李敬明本人的身份证号确认并加盖了“肥东县白龙镇同心新型建材厂”公章。协议内容主要约定1年内由两原告邵显军、邵显忠向被告李敬明经营的肥东县白龙镇同心新型建材厂提供煤矸石和燃烧煤，煤矸石价格为每吨50元，自协议签订后第二个月起每月20号结算货款。协议并约定有关诉讼事宜由长丰县人民法院管辖。
在协议签订后原被告之间进行了煤矸石买卖行为。后经结算，在2014年10月25日被告李敬明向原告邵显军出具了1张金额为28500元的欠条，同日向原告邵显军、邵显忠出具了1张金额为90110元的欠条，在2014年11月19日向原告邵显军出具了1张金额为28000元的欠条。上述李敬明所欠款项经两原告多次催要未果来院诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告邵显军、邵显忠按照协议约定向被告李敬明经营的肥东县白龙镇同心新型建材厂运送煤矸石后，经结算被告李敬明出具欠条确认了货款所欠金额，被告在约定的期间内未能支付且和原告协商不成，其应当承担违约责任。根据庭审中原告邵显军和邵显忠的陈述，案涉的三张欠条均由被告李敬明因欠煤矸石货款所书写，原告邵显军、邵显忠二人为合伙送煤，被告李敬明所欠的款项均为二人共有，因此本院认定3份欠条的债权均为其二人共同所有，被告李敬明欠原告邵显军、邵显忠货款共计146610元。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告按年利率24%支付利息损失的诉请本院予以支持。
综上所述，对原告邵显军、邵显忠要求被告李敬明支付货款146610元及按年利率24%支付利息损失的诉请依法予以支持。有关原告的其他诉请无事实依据和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李敬明于本判决生效之日起十日内一次性向原告邵显军、邵显忠支付货款146610元及利息（利息以146610元为基数，自2016年8月12日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告邵显军、邵显忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由被告李敬明负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 王仁杰
人民陪审员 杨维连
人民陪审员 陈 光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庞晶晶
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的：
证据1.原告身份证及被告身份查处信息，证明原告具有诉讼主体资格及被告的身份信息；证据2.承包协议、欠条，证明原、被告双方存在买卖合同关系及协议约定的相关事实等，被告拖欠货款及欠款数额的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审16号
申请人呼和浩�市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人张瑞新，该局局长。
委托代理人孙希文，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股股长。
委托代理人赵立军，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股科员。
被申请人呼和浩特市永通实业有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区段家窑村（呼武公路八公里处）。
法定代表人苏志恒，该公司总经理。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]073号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]073号《行政处罚决定书》，并于2015年12月28日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-130号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2015]073号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]073号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人呼和浩特市永通实业有限责任公司承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 梁志刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 张超群
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12364号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：许文奇，男，1989年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告许文奇信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告许文奇偿还信用卡透支本金148679.94元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7
月10日为17019.06元）、滞纳金（暂计至2016年7月10日为2893.25元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××81申领时间2011年9月8日信用额度150000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2015年11月13日起开始透支，2011年10月6日至2015年11月13日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金149879.96元。还款事实被告自最后一次消费后还款8次，共计1710.02元，其中1510.02元用于冲抵本金、200元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金148369.94元透支滞纳金2893.25元透支利息截至2016年12月4日的利息为30077.61元，之后的利息以透支本金148369.94元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金148369.94元及利息（截至2016年12月4日共计利息30077.61元，之后的利息以透支本金148369.94元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2893.25元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由被告许文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00356号
申请执行人张XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人赵XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住XX县XXXX镇XX村*组。
张XX与赵XX离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00933号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为孩子张XX2013、2014、2015年度抚养费9000元，执行费50元。执行中查明，被执行人长期在外打工，家中无财产可供执行，依法应终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院2013）蒲民初字第00933号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年七月二十一日
书记员 范正才
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1791号
原告：郑淑英，女，汉族，1967年1月12日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：黄永生，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川久大制盐有限责任公司。
法定代表人：付刚义。
委托代理人：雷宇，男，汉族，1982年2月2日出生，住四川省自贡市大安区，该司员工。
委托代理人：唐亮，男，汉族，1980年9月18日出生，住四川省自贡市自流井区，该司员工。
原告郑淑英诉被告四川久大制盐有限责任公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑淑英及委托代理人黄永生，被告四川久大制盐有限责任公司委托代理人雷宇、唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月被告与自贡市恒立建材有限公司签订买卖合同，被告收取了履约保证金40000元。合同期满后，被告应退还保证金。2016年7月自贡市恒立建材有限公司将该债权转让与原告，并通告了被告，被告拒绝向原告退还保证金，请求判决被告向原告退还保证金40000元。
原告向法庭提交的证据有买卖合同，保证金收据，发票，债权转让协议，通知函，邮寄凭据，异议函。
被告辩称，自贡市恒立建材有限公司在买卖合同中未按约定付款，存在违约行为，现债权债务数额不明，转让协议无效且自贡市恒立建材有限公司在损害被告的行为，赔偿尚在诉讼中，应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有买卖合同，催款函及邮寄单，通知函，异议函。
被告对原告提交证据无异议，原告对被告提交证据无异议，本院对原、被告提交证据予以采信。
经审理查明2015年1月19日被告四川久大制盐有限责任公司（甲方）与自贡市恒立建材有限公司（乙方）签订买卖合同，合同约定甲方向乙方收取履约保证金40000元，待合同履约结束后经甲方人员认定乙方无违约情形后无息退还保证金。合同签订后自贡市恒立建材有限公司缴纳了保证金。合同期满后，自贡市恒立建材有限公司未与被告结算，且因自贡市恒立建材有限公司与被告之间存在损害赔偿纠纷尚在审理中，被告未退还原告保证金。2016年7月15日自贡市恒立建材有限公司将该债权转让与原告，并通告了被告，被告向原告寄送了异议函，以与自贡市恒立建材有限公司债权债务关系不明确为由，拒绝向原告支付款项。
本院认为：债权转让的债权应当清楚明确。本案中因债权人与债务人之间的债权存在纠纷，保证金的退还条件未成就，转让的债权不具有支付条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告的辩解意见成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑淑英的诉讼请求。
本案受理费减半收取400元，由原告郑淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐佩雯
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终111号
上诉人(原审原告)韩文明。
委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人林宁，江苏众成信律师事务所律师。
原审第三人泰州华信药业投资有限公司，住所地泰州市富野路1号。
法定代表人申忠健，该公司董事长。
委托代理人严小莉，江苏恒桥律师事务所律师。
上诉人韩文明因土地行政合同一案，不服泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年7月31日，经江苏省人民政府苏政地〔2009〕55号《关于批准泰州市2009年度第7批次城镇建设用地的通知》批准，寺巷镇南塘村、帅于村34.1768公顷的集体土地被征收为国有。韩文明位于帅于村三组的房屋在上述征地范围内。2010年4月21日，泰州市国土资源局开发区分局受泰州市国土资源局委托，挂牌出让上述批次中的部分国有建设用地使用权（[2010]3-1号地块）。2010年5月24日，原审第三人泰州华信药业投资有限公司竞得[2010]3-1号地块的国有建设用地使用权。2010年5月26日，泰州市国土资源局与原审第三人泰州华信药业投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3212042010CR0003）。
原审法院另查明，2009年6月25日，韩文明就其位于帅于村三组的房屋与拆迁人签订了拆迁补偿、安置协议。2009年7月28日，泰州市国土资源局在预存征地补偿款专户预存征地补偿款及被征地农民基本生活保障风险资金合计人民币20720614元。
原审法院认为，泰州市国土资源局将经批准征收为国有的土地使用权挂牌出让，原审第三人通过竞买方式取得土地使用权，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3212042010CR0003），符合法律规定。泰州市国土资源局在涉案集体土地被征收为国有土地前已将征地补偿款预交至财政专项账户，韩文明也与拆迁人签订了拆迁补偿、安置协议。泰州市国土资源局与原审第三人在此后签订的《国有建设用地使用权出让合同》对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回韩文明的起诉。
韩文明不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、案涉土地并未依法征收，上诉人依然是涉案土地的合法使用权人；2、被上诉人将集体土地出让给原审第三人严重违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销该裁定，并指令一审法院继续审理。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人韩文明于2009年6月25日就其位于帅于村三组的房屋与拆迁人签订了拆迁补偿、安置协议，且被上诉人在案涉土地被征收为国有土地前已将征地补偿款项预交至财政专项账户内，故上诉人在案涉土地行政合同签订时已不再是案涉土地的合法使用权人，原审第三人与被上诉人泰州市国土资源局签订案涉土地行政合同的行为，对上诉人权利义务并不产生实际影响，上诉人就此提起本案诉讼，依法应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卞 婷
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
…。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…。
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏12行终111号上诉人(原审原告)韩文明。委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国，该局局长。委托代理人林宁，江苏众成信律师事务所律师。原审第三人泰州华信药业投资有限公司，住所地泰州市富野路1号。法定代表人申忠健，该公司董事长。委托代理人严小莉，江苏恒桥律师事务所律师。上诉人韩文明因土地行政合同一案，不服泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2009年7月31日，经江苏省人民政府苏政地〔2009〕55号《关于批准泰州市2009年度第7批次城镇建设用地的通知》批准，寺巷镇南塘村、帅于村34.1768公顷的集体土地被征收为国有。韩文明位于帅于村三组的房屋在上述征地范围内。2010年4月21日，泰州市国土资源局开发区分局受泰州市国土资源局委托，挂牌出让上述批次中的部分国有建设用地使用权（[2010]3-1号地块）。2010年5月24日，原审第三人泰州华信药业投资有限公司竞得[2010]3-1号地块的国有建设用地使用权。2010年5月26日，泰州市国土资源局与原审第三人泰州华信药业投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3212042010CR0003）。原审法院另查明，2009年6月25日，韩文明就其位于帅于村三组的房屋与拆迁人签订了拆迁补偿、安置协议。2009年7月28日，泰州市国土资源局在预存征地补偿款专户预存征地补偿款及被征地农民基本生活保障风险资金合计人民币20720614元。原审法院认为，泰州市国土资源局将经批准征收为国有的土地使用权挂牌出让，原审第三人通过竞买方式取得土地使用权，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3212042010CR0003），符合法律规定。泰州市国土资源局在涉案集体土地被征收为国有土地前已将征地补偿款预交至财政专项账户，韩文明也与拆迁人签订了拆迁补偿、安置协议。泰州市国土资源局与原审第三人在此后签订的《国有建设用地使用权出让合同》对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回韩文明的起诉。韩文明不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、案涉土地并未依法征收，上诉人依然是涉案土地的合法使用权人；2、被上诉人将集体土地出让给原审第三人严重违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销该裁定，并指令一审法院继续审理。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人韩文明于2009年6月25日就其位于帅于村三组的房屋与拆迁人签订了拆迁补偿、安置协议，且被上诉人在案涉土地被征收为国有土地前已将征地补偿款项预交至财政专项账户内，故上诉人在案涉土地行政合同签订时已不再是案涉土地的合法使用权人，原审第三人与被上诉人泰州市国土资源局签订案涉土地行政合同的行为，对上诉人权利义务并不产生实际影响，上诉人就此提起本案诉讼，依法应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶志军审 判 员  袁国建代理审判员  蔡 鹏二〇一六年六月二十四日书 记 员  卞 婷附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。…。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执557号
申请执行人赵永和，男，生于1947年4月12日，汉族，初中文化。
被执行人江油市华泰物业服务有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2437号民事调解书，受理申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市华泰物业服务有限公司的银行存款650元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月三十日
书记员 梁湫雪
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4501号
原告：姜玉杰。
（身份证号码：2323241957********）
委托代理人：马庆福，男，满族，1980年7月4日出生。
被告：蔡朝升。
（身份证号码：2102191969********）
委托代理人：石家宁，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，系公司经理。
委托代理人：蔡笑霞，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：刘淑仁。
（身份证号码：2323241957********）
委托代理人：崔立春，男，1971年2月3日出生。
原告姜玉杰诉被告蔡朝升、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险）、刘淑仁为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉杰及其委托代理人马庆福、被告蔡朝升及其委托代理人石家宁、平安保险委托代理人蔡笑霞、刘淑仁及其委托代理人崔立春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日23时10分许，被告蔡朝升驾驶辽B×××××号小型轿车由北向南行驶至普兰店市商业街电影院前大万西饼店路口时，与由西向东行驶刘淑仁驾驶的无号牌二轮电动踏板轻便摩托车相撞，致车辆损坏，刘淑仁及无号牌二轮摩托车乘车人姜玉杰受伤，肇事后，蔡朝升驾车逃逸。经普兰店市公安局交通警察大队事故认定：蔡朝升负此事故的主要责任，刘淑仁负此事故的次要责任，姜玉杰无责。原告姜玉杰受伤后就诊普兰店市中心医院，产生医疗费1349.18元。现原告伤情基本愈合，故诉至法院，要求赔偿误工费6000元（2000元＊3个月）、医药费1349.18元、营养费400元、精神损失费3000元，共计10749.18元。要求第一、第二被告共承担90%，第三被告承担10%。诉讼费由被告承担。
被告蔡朝升辩称：不同意原告的诉请，对原告提供的8月20日和8月31日这两个时间的医疗费收据有异议，因为时间不符。肇事车辆在平安保险投了第三者强制保险。车主是我的女儿蔡欣茹（音），我买于庆阳（音）的车，过户时，保单没有改。2013年10月26日至2014年10月25日为投保期限。提供不了保单原件。
被告平安保险辩称：不同意原告的诉请，因为案涉车辆是否在我公司投保无法确定，被告蔡朝升提供的保单不是原件，且保单上记载的投保车辆的车牌号和肇事车辆的车牌号不相符的，且行驶证车主是蔡欣茹（音），被保险人是于庆阳（音），所以无法证明案涉车辆在我公司投保，对事故发生的经过无异议，但是对责任认定书中认定的投保信息及两证信息有异议，保险公司系统中也查询不出责任认定书所记载的车辆投保信息，所以保险公司认为不应当承担赔偿责任。另外，对于原告8月20日和8月31日这两个时间的治疗收据有异议，无法证明是事故造成的损失，但是这些费用无法确定与保险公司有关。总之，原告的诉请没有任何法律依据，所以希望法庭驳回原告的诉请。
被告刘淑仁辩称：不同意原告的诉请，原、被告系邻里关系，被告让原告免费搭乘电动车，被告蔡朝升逃逸，赔偿应该由蔡朝升承担，事故当天刘淑仁垫付医疗费，因被告刘淑仁不承担赔偿责任，故要求原告返还该垫付款。对于原告8月20日和8月31日这两个时间的治疗收据有异议。因为原告没有住院，故不产生伙食费、营养费和护理费，另外原告今年已满50周岁，故没有误工费，所以请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年8月19日23时10分许，被告蔡朝升驾驶辽B×××××号小型轿车由北向南行驶至普兰店市商业街电影院前大万西饼店路口时，与由西向东行驶刘淑仁驾驶的无号牌二轮电动踏板轻便摩托车相撞，致车辆损坏，刘淑仁及无号牌二轮摩托车乘车人姜玉杰受伤，肇事后，蔡朝升驾车逃逸。经普兰店市公安局交通警察大队事故认定：蔡朝升负此事故的主要责任，刘淑仁负此事故的次要责任，姜玉杰无责。原告受伤后分别于2014年8月19日、20日和31日三次就诊于普兰店市中心医院，产生医疗费1349.18元。原告治疗期间被告刘淑仁垫付医疗费1200元。
另查，案涉车辆原车主于庆阳（车辆登记编号为辽B×××××）于2014年1月15日将车辆过户给蔡欣茹（车辆登记编号为辽B×××××），过户时，车辆登记编号变更，但于庆阳投保车辆发动机号为SDG3552，车架号为LSYYBACB57K012756，与案涉车辆相符。于庆阳曾于2013年10月16日对该车辆在平安保险投保交强险，投保期限2013年10月26日至2014年10月25日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、原告提供的普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书1份、普兰店市中心医院急诊病历及医疗费收据5张、被告提供的交强险保单复印件1份、机动车登记本复印件1份在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中被告蔡朝升驾驶轿车与刘淑仁驾驶的摩托车相撞，肇事后逃逸。经普兰店市公安局交通警察大队事故认定，蔡朝升负此事故的主要责任，刘淑仁负此事故的次要责任，姜玉杰无责，对此认定本院予以确认。结合本案案情，被告蔡朝升应承担70%的赔偿责任，刘淑仁应承担30%的赔偿责任。关于原告提供的8月20日和8月31日这两个时间的治疗收据一节，因事故发生在8月19日晚，原告当晚治疗后又分别于8月20日和8月31日这两个时间去复诊，符合治疗的实际情况，故对其主张的这两个时间的门诊医疗费，本院予以支持。关于原告主张营养费400元、精神损失费3000元一节，因原告没有住院，发生事故时伤情较轻，并且原告没有向本院提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张赔偿营养费、精神损失费的请求本院不予支持。关于原告主张误工费6000元（2000元＊3个月）一节，因原告受伤时已达到法定退休年龄，也没有向本院提交相关证据，但其提供的医疗资料证明其在8月19日到8月31日期间就诊于普兰店市中心医院，故参照本地农村居民年人均纯收入标准，本院酌定给予原告姜玉杰受伤治疗期间误工费582.48元（17717÷365×12天）。经本院审查确认，原告姜玉杰的合理经济损失为：门诊医疗费1349.18元、误工费582.48元，合计1931.66元。关于保险公司的抗辩一节，因该车系二手车，车辆买卖牌照变更情况亦属正常，但车辆发动机号和车架号均相符，故被告平安保险在交强险医疗限额内向原告赔付1349.18元，在交强险伤残限额内向原告赔付582.48元，合计1931.66元。关于被告刘淑仁主张返还垫付医药费1200元一节，因被告刘淑仁没有提出反诉，故本院在此不予处理，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内直接向原告赔付1931.66元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡朝升承担35元，被告刘淑仁承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张文宁
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审132号
申请执行人平顶山市公安局东安路分局，住所地河南省平顶山市卫东区建东小区，统一社会信用代码：11410400MBOU522034。
负责人郑进阳，局长。
委托代理人王育博，平顶山市公安局东安路分局工作人员。
被执行人石新红，男，汉族，1992年12月26日出生，住湖北省红安县。
申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2017年4月24日向本院申请强制执行平顶山市公安局东安路分局公安交通管理简易程序处罚决定（编号：410432—1000367663）。本院依法受理后进行了审查。
在审查中，申请执行人平顶山市公安局东安路分局提交了撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东安路分局的上述处罚决定仍处于被处罚人有权提起行政诉讼的法定期限内，未到其申请人民法院强制执行的法定期限，撤回强制执行申请不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予平顶山市公安局东安路分局撤回对410432—1000367663号公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审132号申请执行人平顶山市公安局东安路分局，住所地河南省平顶山市卫东区建东小区，统一社会信用代码：11410400MBOU522034。负责人郑进阳，局长。委托代理人王育博，平顶山市公安局东安路分局工作人员。被执行人石新红，男，汉族，1992年12月26日出生，住湖北省红安县。申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2017年4月24日向本院申请强制执行平顶山市公安局东安路分局公安交通管理简易程序处罚决定（编号：410432—1000367663）。本院依法受理后进行了审查。在审查中，申请执行人平顶山市公安局东安路分局提交了撤回强制执行申请。经审查，本院认为，平顶山市公安局东安路分局的上述处罚决定仍处于被处罚人有权提起行政诉讼的法定期限内，未到其申请人民法院强制执行的法定期限，撤回强制执行申请不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：准予平顶山市公安局东安路分局撤回对410432—1000367663号公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年五月十八日书记员  李晓飞
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第37号
原告：韶关市曲江区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：官正旺，理事长。
委托代理人：李奇清，该社职员。
委托代理人：李时强，该社职员。
被告：刘达星，男，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现去向不明。
被告：陈志伟，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律工作者。
原告韶关市曲江区农村信用合作联社诉被告刘达星、陈志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奇清、李时强，被告陈志伟的委托代理人林官祥到庭参加诉讼，被告刘达星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：1997年5月22日，被告刘达星因生意周转向原告贷款40000元，贷款期限6个月，被告陈志伟用位于曲江区xxx房作抵押担保。贷款到期后，经原告多次催收，两被告于2013年5月15日归还了贷款本金39900元及部分利息，至2015年2月20日尚欠贷款本金100元及利息63719.41元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：一、被告刘达星归还贷款本金100元及利息63719.41元（利息暂计至2015年2月20日，后息另计）；二、被告陈志伟承担保证担保责任；三、被告负担本案诉讼费。
被告刘达星经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告陈志伟辩称：一、原告要求答辩人承担保证责任的时效已过，答辩人无需对被告刘达星的贷款本息承担清偿责任。被告刘达星的贷款期限至1997年11月21日止，原告要求答辩人承担保证责任依法应在1998年5月21日前行使其权利。二、原告怠于催收债权，有意扩大贷款利息，不应得到法律保护。答辩人在被告刘达星贷款期限届满后，多次要求原告起诉被告刘达星，并归还答辩人用于抵押的房产权证，但原告怠于催收，造成被告刘达星贷款本金才欠100元，而利息却高达63719.41元。
经审理查明：1997年5月21日，原告作为贷款人，被告刘达星作为借款人，被告陈志伟作为担保人，签订了《农村信用合作联社贷款合同书》。合同约定：被告刘达星因生意周转向原告贷款40000元，月息11.76‰，贷款期限从1997年5月21日至1997年11月21日，被告陈志伟提供曲江区xxx房（粤房地证字第x**号）作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款40000元给被告刘达星，原告与被告陈志伟办理了抵押物登记手续。贷款到期后，被告未按合同约定还款。1999年1月8日，被告陈志伟向原告递交了一份《关于贷款担保抵押延期的请求》给原告，称其愿意继续为被告刘达星的贷款作抵押担保至贷款本息还清为止。经原告多次催收，被告于2013年5月15日归还了贷款41000元，该款原告用于抵扣贷款本金39900元和利息1100元。余款被告未还，至2015年2月20日被告尚欠贷款本金100元及利息63719.41元。原告经催收未果，于2015年3月9日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
在诉讼过程中，原告与被告陈志伟就抵押担保关系达成如下协议：被告陈志伟于2015年10月30日前归还贷款9000元，原告在收到9000元还款后五天内将粤房地证字第x**号房产证退给被告陈志伟。原告、被告陈志伟同意双方的抵押担保关系就此了结，今后原告不再就本案贷款追究被告陈志伟的抵押担保责任。
以上事实，有申请贷款报告、《农村信用合作联社贷款合同书》、贷款借据、催收通知书、利息清单、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告签订的《农村信用合作联社贷款合同书》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。被告刘达星借款后，未按合同约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告刘达星归还贷款本金100元及利息63719.41元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。在诉讼过程中，原告与被告陈志伟就被告陈志伟抵押担保责任达成协议，属当事人意思自冶，内容不违反法律、法规的规定，对该协议内容本院予以确认。被告刘达星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告刘达星对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告刘达星欠原告韶关市曲江区农村信用合作联社贷款本金100元及利息63719.41元（利息暂计至2015年2月20日，之后的利息按借款合同约定计至还清时止），限于本判决生效后七日内付清。
二、被告陈志伟于2015年10月30日前归还贷款9000元，原告在收到9000元还款后五天内将粤房地证字第x**号房产证退给被告陈志伟。原告、被告陈志伟同意双方的抵押担保关系就此了结，今后原告不再就本案贷款追究被告陈志伟的抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，公告费560元，由被告刘达星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 彭光坤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 婕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2237号
原告（反诉被告）：武汉纽威制药机械有限公司，住所地：武汉市洪山区张家湾60号。
法定代表人：吴刚，执行董事。
委托诉讼代理人：陈瑶，湖北华平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万萍，湖北华平师事务所律师。
被告（反诉原告）：周至县天一固本堂生物科技有限公司，住所地：西安市周至县集贤产业园内。
法定代表人：刘凯华，总经理。
委托诉讼代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国梁，陕西德伦律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）武汉纽威制药机械有限公司（以下简称“纽威制药”）诉被告（反诉原告）周至县天一固本堂生物科技有限公司（以下简称“天一固本堂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人陈瑶、万萍；被告（反诉原告）委托诉讼代理人郑培合、张国梁到庭参加诉讼。在审理过程中，原告（反诉被告）于2018年1月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回本诉；被告（反诉原告）于2018年1月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回反诉。
本院经审查认为，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）武汉纽威制药机械有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）周至县天一固本堂生物科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3003元，由原告（反诉被告）武汉纽威制药机械有限公司负担。反诉费减半收取147.5元，由被告（反诉原告）周至县天一固本堂生物科技有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 璞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初390号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人盛威中，曾用名圣继明、盛志明，男，1987年11月12日生，汉族，江苏省泰州市人，中专文化，自由职业，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。因本案于2017年10月12日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人盛威中犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人盛威中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人盛威中于2017年9月26日6时许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车从泰州市姜堰区某街道某巷某牛肉馆门前行驶至某花园某号楼北侧，被公安民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人盛威中血液中乙醇含量为259.6mg/100ml。
被告人盛威中归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人盛威中在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表等；证人刘某的证言；血液酒精含量鉴定意见；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛威中违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人盛威中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人盛威中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人盛威中犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛威中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东环刑初字第0006号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人缪某甲，渔民。因本案于2015年7月3日被取保候审，经本院决定于2015年12月8日被逮捕，同月11日释放转取保候审。
被告人缪某乙，系缪某甲父亲，渔民。因本案于2015年7月13日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人缪某甲、缪某乙犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人缪某甲、缪某乙到庭参加诉讼。本案中止审理一次，现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年8月11日至12日间，被告人缪某甲、缪某乙驾驶其自购的并自行刷写的苏如渔10852木质机动渔船在黄海、东海海域使用36伏发电机电击捕鱼，12日12时许，在东海区域（东经120°59′、北纬32°39′）被东台渔政执法人员当场查获，现场查扣新鲜水产品210斤，经鉴定价值人民币1278元。
为证实上述指控，公诉机关宣读出示了被告人缪某甲、缪某乙的供述、证人徐某等人的证言、现场笔录、价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为被告人缪某甲、缪某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究两被告人的刑事责任。
庭审中，被告人缪某甲、缪某乙对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年8月11日至12日间，被告人缪某甲、缪某乙驾驶其自行刷写“苏如渔10852”字样的木质机动渔船，携带电捕工具，在黄海、东海海域电击捕鱼。2014年8月12日12时许，东台渔政执法人员在东经120°59′、北纬32°39′东海区域将其当场查获。现场查扣新鲜水产品210斤，经鉴定价值人民币1278元。
案发后，被告人缪某甲、缪某乙如实供述了犯罪事实。
另查明，2014年北纬35°至26°30′的黄海和东海海域，我省海洋伏季休渔时间为6月1日至9月16日。被告人缪某甲因上述非法捕捞行为在东台市渔政监督大队缴纳罚款人民币30000元。
上述事实，被告人缪某甲、缪某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、徐某的证言，现场检查笔录、照片，称重记录，查扣清单，价格鉴证结论书，苏东台渔罚（2014）1048号渔业行政处罚决定书、缴款书，江苏省海洋与渔业局、盐城市人民政府等文件，东台市公安局受案登记表、发破案经过及查获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某甲、缪某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人缪某甲、缪某乙如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护水产资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人缪某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，已缴纳的罚款可折抵相应罚金。）
二、被告人缪某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
代理审判员 寇建东
人民陪审员 吕 群
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。