浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第102号
原告：林俊清，男，1965年5月11日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。
被告：核工业华东建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路***号。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
委托代理人：钟铭金，该公司职员。
委托代理人：杨杰，浙江甬泰律师事务所律师。
原告林俊清为与被告核工业华东建设工程集团公司（以下简称华东建设公司）买卖合同纠纷一案，于2010年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。后经原、被告双方同意，本案适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告林俊清的委托代理人朱家宇，被告华东建设公司的委托代理人钟铭金、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊清起诉称：2007年3月起，被告因承建慈溪市利华毛绒有限公司、宁波市宏大毛绒有限公司及宁波龙华毛绒织造有限公司的厂房、宿舍楼建设工程，向原告购买建筑用模板。期间，原告向被告所承建的三建设工程工地供货，价值总计485440元，被告仅支付了230000元，尚欠255440元货款未付。被告曾于2008年8月9日出具还款承诺书一份，承诺于2009年5月底前付清欠款。后虽经原告多次催讨，但被告至今未能付款。现原告诉请判令：1.被告即时支付所欠货款255440元；2.被告支付逾期付款违约金40691元（按中国人民银行同期贷款利率5.31%计算）。庭审调查终结前，原告变更诉讼请求为：1.判令被告即时支付所欠货款255440元；2.判令被告支付原告逾期利息40691元（自2009年6月1日起至2011年5月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案受理费由被告负担。
原告林俊清为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.送货单三十一份，拟证明原告向被告承建的三处工程供应建筑模板，价值总计485440元的事实；
2.对账确认单一份，拟证明被告代理人戴志龙代表被告与原告对账核算，确认原告向被告供应总计485440元建筑模板的事实；
3.还款承诺书及协议书各一份，拟证明被告向原告承诺于2009年5月底前支付尚欠货款255440元的事实；
4.授权委托书三份、建设工程施工合同两份及工程建设资金支付临时管理办法一份，拟证明被告授权其公司员工戴志龙对外进行工程签约及款项支付的事实；
5.收条一份，拟证明被告预付货款后，戴志龙代表被告从原告处领回了100000元的事实。
被告华东建设公司在法定期限内未作书面答辩。庭审中口头答辩称：原、被告之间曾有过建材交易，但被告已付清了全部货款330000元；戴志龙无权代表被告就三处工程欠款向原告出具欠款承诺书，此系其个人行为。被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告华东建设公司为证明辩称事实成立，向本院提供了如下证据：
1.中标通知书两份、建设工程施工合同三份，拟证明戴志龙担任了被告承建的宁波龙华毛绒织造有限公司工程的项目经理，而被告承建的慈溪市利华毛绒有限公司、宁波市宏大毛绒有限公司两处工程的项目经理均非戴志龙的事实；
2.付款凭证，拟证明被告已支付原告330000元货款的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其中涉及宁波市宏大毛绒有限公司的七份送货单（总计122510元）持有异议，其余送货单无异议。对原告提供的证据2、3，被告对其真实性均持有异议，认为戴志龙仅担任了宁波龙华毛绒织造有限公司相关工程的项目经理，其无权就另外两处建设工程与原告结账核算，戴志龙的签字应系其个人行为，且未加盖被告公章，与被告无关。对原告提供的证据4，被告对其真实性持有异议，同时认为被告仅授予戴志龙投标和招标的权限，并未授予其进行材料买卖的权限。
本院经审核认为，原告提供的上述证据相互关联，需综合分析论证。结合原、被告庭审陈述，本院对上述证据综合分析认定如下：第一，戴志龙在以被告名义与原告进行交易时提供了三份加盖被告公章的授权委托书，该三份授权委托书均未明确授权事项、权限及期限，仅载明戴志龙系其公司代理人，可以以被告名义参与三处工程的招投标或工程合同的签订，并授予其“办理与之有关的一切事务”的权限。很明显，被告对戴志龙的代理授权属授权不明，其责任和风险应由作为被代理人的被告承担。而原告作为善意第三人据此有理由相信戴志龙有代表被告进行材料买卖的权限；第二，原告提供的三十一份送货单据格式一致，被告所否认的七份送货单据与其所认可的送货单据之间具有较高的类同性，且该三十一份送货单据已载入戴志龙签字的对账确认单中，被告在认可大部分送货单的前提下对少部分单据仅以简单否认进行抗辩明显缺乏依据；第三，根据被告陈述及其提供的证据，戴志龙担任了宁波龙华毛绒织造有限公司相关工程的项目经理，并在其余两处工程担任工程项目负责人，故原告就三处工程的相关交易与戴志龙进行对账核算、签订协议书亦符合日常交易习惯，并无明显不当之处；第四，被告虽称戴志龙并非慈溪市利华毛绒有限公司、宁波市宏大毛绒有限公司相关工程的项目经理，但仍然认可了戴志龙代理其与原告进行的相关交易（送货单多为慈溪市利华毛绒有限公司建设工程所购建材），并支付了部分款项（被告提供的2008年2月27日领付款凭证中载明了宏大字样），故其再以戴志龙非该两处工程的项目经理、无权对外交易为由进行抗辩则明显相互矛盾，难以自圆其说。综上，原告提供的证据1、2、3、4相互印证，形成了较为完整的证据链，可以证明原告的待证事实，被告的相关异议均缺乏依据，异议不成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据5，被告对其真实性持有异议。本院经审核认为：第一，根据送货单的记载，原告自2007年5月起向被告送货，截止同月月底，双方交易额仅为数万，而被告却一次性预付了原告200000元，远超双方实际交易金额。同时，如前所述，原告已有充分理由相信戴志龙系在代表被告与原告进行交易，故其向戴志龙退回尚未实际交易的部分预收款项并不悖常理；第二，该收条系戴志龙所出具，与原告所提供的对账确认单、还款承诺书、协议书较为一致，具有较高的可信度。据此，原告提供的证据5可以证明其待证事实，被告的异议缺乏依据，异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据1，原告对其真实性、关联性均持有异议。本院经审核认为，该证据真实合法，且与案件相关联，亦可证明被告的待证事实，原告的异议缺乏依据，本院对该证据的证明力予以确认。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议。本院经审核认为，该证据真实合法，且与案件相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：
1.（2010）甬慈范民初字第65号案件的庭审笔录及民事判决书；
2.对宁波市宏大毛绒有限公司负责基建的工作人员叶明波及慈溪市利华毛绒有限公司总经理华国春所作的谈话笔录各一份。
对本院调取的上述证据，原告均无异议；被告对其形式真实性无异议，但认为该庭审笔录不能作为定案的依据，该民事判决书认定的事实与实际不符，被告并未授权戴志龙进行材料采购，而叶明波与华国春并非被告公司的内部人员，其关于戴志龙负责购买建材的陈述与事实不符。本院经审核认为，上述调取的证据中，庭审笔录及两份谈话笔录程序合法，内容真实；而民事判决书业已生效，具有真实性、合法性与关联性。上述证据均可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
2007年3月5日、6月29日及同年10月24日，被告华东建设公司分别向其公司员工戴志龙出具了三份授权委托书，委托戴志龙代表被告参与慈溪市利华毛绒实业有限公司、慈溪市宏大毛绒有限公司及宁波龙华毛绒织造有限公司建设工程的招投标或施工合同的签订。三份授权委托书同时载明代理人执行与之有关的一切事务，被告华东建设公司均予以认可，但均未对授权的事项、权限及期限作出明确约定。被告中标上述三公司的相关工程后，由戴志龙担任了宁波龙华毛绒织造有限公司相关工程的项目经理，并让其在其余两公司的相关工程中担任了工程项目负责人，负责材料买卖。后戴志龙以上述授权委托书为依据，代理被告向原告林俊清购买建筑模板。2007年5月至2008年4月期间，原告依戴志龙指示陆续向上述三公司的建筑工地送货，被告亦陆续支付了部分货款（付款总计330000元，其中2007年5月31日预付了200000元的货款，同年6月2日戴志龙从原告处收回了100000元）。2008年4月26日，戴志龙代表被告在对账确认单上签字确认了原告的货款总计为485440元。同年8月9日，戴志龙代表被告向原告出具了还款承诺书，承诺尚欠原告货款总计255440元。同年8月21日，戴志龙又与原告签订了协议书一份，约定于2009年5月底前向原告一次性支付尚欠的255440元货款。但被告至今并未支付上述欠款。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。戴志龙系被告承建的相关工程的项目经理或项目负责人，其代理被告与原告进行买卖交易，进行了对账结算，出具了还款承诺书，并就付款期限进行了约定，该代理行为应由被告承担民事责任。原告在戴志龙出具授权委托书的基础上与其交易，并收到了被告支付的部分货款，其作为善意第三人的交易安全的信赖利益应予以保护，故原告要求被告支付欠款及相应利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称戴志龙签字的对账确认单、还款承诺书及协议书均系其个人行为，与被告无关的辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告核工业华东建设工程集团公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林俊清货款255440元，并支付原告自2009年6月1日起至2011年5月30日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5742元，减半收取计2871元，由被告核工业华东建设工程集团公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一一年八月十五日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》六十三条：
公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
二、《中华人民共和国民法通则》六十五条：
民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
三、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
四、《中华人民共和国合同法》第四十九条：
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
五、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
六、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
七、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
八、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
九、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
十、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
十一、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。