wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1822行初38号
原告：宁庭发，男，住广德县。
委托代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告：广德县杨滩镇人民政府。住所地：广德县。
法定代表人：刘军，镇长。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
原告宁庭发与被告广德县杨滩镇人民政府行政协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，于2017年8月7日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告宁庭发及委托代理人燕晓静、杨念平，被告行政负责人曾凡勇及委托代理人罗永胜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、诉讼请求：请求法院依法确认原、被告之间签订的《杨绩高速公路（广德段）建设房屋拆迁协议》无效。
二、事实与理由：原告系广德县杨滩镇横冲村村民，在横冲村宁家湾组拥有合法的宅基地和房屋，因杨绩高速公路广德至宁国项目建设需要，原告上述房屋和宅基地纳入征收范围。2016年7月23日，被告在没有法定职权的情况下，与原告签订房屋拆迁协议，其行为违反了土地管理法律、法规及合同法的相关规定，侵害了原告的合法权益，依法应当认定无效，请求法院准许原告的诉讼请求。
被告辩称，一、被告是在经广德县人民政府授权的情况下，与原告签订《扬绩高速公路（广德段）建设房屋拆迁协议书》，此行政行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。且协议已经实际履行，原告诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。事实与理由：1、安徽省人民政府于2016年4月1日作出皖政地[2016]489号《关于广德至宁国公路工程建设用地的批复》，同意在广德县杨滩乡等境内转用并征收农民集体农用地167.2018公顷（其中耕地67.4581公顷），征收农民集体建设用地9.6531公顷，未利用地0.1369公顷等，故该建设项目用地合法。2、为了方便被征收房屋的农民办理拆迁补偿安置手续，广德县人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定，于2016年4月28日委托被告具体负责实施杨滩镇境内项目建设范围内的土地、房屋及附属物拆迁、征收等事宜，对原告的利益没有产生实际影响。3、被告与原告签订征地房屋补偿安置协议后，已按协议约定支付了补偿款。
经审理查明：因扬州至绩溪高速公路广德至宁国项目建设需要，安徽省人民政府于2016年4月1日作出皖政地[2016]489号建设用地批复，同意该项目在广德县××、誓节镇境内征收农民集体土地176.9918公顷作为建设用地。原告的宅基地和房屋，被纳入征收范围。2016年7月22日，被告受广德县人民政府的委托，与原告签订了《杨绩高速公路（广德段）建设房屋拆迁协议》，原告以被告没有法定职权为由，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，“属于受诉人民法院管辖”是提起行政诉讼的必要条件之一。因本案被告是受广德县人民政府的委托与原告签订拆迁补偿协议，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案的适格被告主体应当是广德县人民政府。再：《行政诉讼法》第十五条第（一）项明确规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。故原告向本院提起起诉，不符合法定条件。对原告的起诉不应当受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邓 迎
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：……
(二)驳回起诉……
安徽省广德县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1822行初38号原告：宁庭发，男，住广德县。委托代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：广德县杨滩镇人民政府。住所地：广德县。法定代表人：刘军，镇长。委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。原告宁庭发与被告广德县杨滩镇人民政府行政协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，于2017年8月7日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告宁庭发及委托代理人燕晓静、杨念平，被告行政负责人曾凡勇及委托代理人罗永胜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、诉讼请求：请求法院依法确认原、被告之间签订的《杨绩高速公路（广德段）建设房屋拆迁协议》无效。二、事实与理由：原告系广德县杨滩镇横冲村村民，在横冲村宁家湾组拥有合法的宅基地和房屋，因杨绩高速公路广德至宁国项目建设需要，原告上述房屋和宅基地纳入征收范围。2016年7月23日，被告在没有法定职权的情况下，与原告签订房屋拆迁协议，其行为违反了土地管理法律、法规及合同法的相关规定，侵害了原告的合法权益，依法应当认定无效，请求法院准许原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告是在经广德县人民政府授权的情况下，与原告签订《扬绩高速公路（广德段）建设房屋拆迁协议书》，此行政行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。且协议已经实际履行，原告诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。事实与理由：1、安徽省人民政府于2016年4月1日作出皖政地[2016]489号《关于广德至宁国公路工程建设用地的批复》，同意在广德县杨滩乡等境内转用并征收农民集体农用地167.2018公顷（其中耕地67.4581公顷），征收农民集体建设用地9.6531公顷，未利用地0.1369公顷等，故该建设项目用地合法。2、为了方便被征收房屋的农民办理拆迁补偿安置手续，广德县人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定，于2016年4月28日委托被告具体负责实施杨滩镇境内项目建设范围内的土地、房屋及附属物拆迁、征收等事宜，对原告的利益没有产生实际影响。3、被告与原告签订征地房屋补偿安置协议后，已按协议约定支付了补偿款。经审理查明：因扬州至绩溪高速公路广德至宁国项目建设需要，安徽省人民政府于2016年4月1日作出皖政地[2016]489号建设用地批复，同意该项目在广德县××、誓节镇境内征收农民集体土地176.9918公顷作为建设用地。原告的宅基地和房屋，被纳入征收范围。2016年7月22日，被告受广德县人民政府的委托，与原告签订了《杨绩高速公路（广德段）建设房屋拆迁协议》，原告以被告没有法定职权为由，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，“属于受诉人民法院管辖”是提起行政诉讼的必要条件之一。因本案被告是受广德县人民政府的委托与原告签订拆迁补偿协议，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案的适格被告主体应当是广德县人民政府。再：《行政诉讼法》第十五条第（一）项明确规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。故原告向本院提起起诉，不符合法定条件。对原告的起诉不应当受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许立安人民陪审员  徐长林人民陪审员  陈义琴二〇一七年十月二十六日书 记 员  邓 迎附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：……(二)驳回起诉……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字01357号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘恒贵，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店集镇刘店村，身份证号码：342124197********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘恒贵金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王显泉
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1603号
原告：高治军，男，1977年3月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，住淇县。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
被告：李源，男，1976年6月9日出生，汉族，高中文化程度，淇县电业局职工，住淇县。
被告：杨全勇，男，1975年5月23日出生，汉族，住淇县。
原告高治军与被告李源、杨全勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高治军的委托诉讼代理人李军生、被告李源到庭参加诉讼，被告杨全勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高治军向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付欠款32500元。事实和理由：2010年我为二被告运输、供应化工原料，共计款65000元，后经双方协商，我同意二被告给付32500元了结此事，二被告于2016年1月29日给我出具了欠据。经我多次催要，二被告至今未付。为此，诉至法院。
被告李源辩称，欠原告的款是我和被告杨全勇、孙科合伙经营化工厂所欠，业务是孙科联系的，后孙科退出了合伙。原告的原料产品不合格，最后经协商给原告32500元。厂里一直没有生产，没有钱给原告，两个月之内给原告10000元，剩余的钱慢慢偿还。
杨全勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为二被告供应化工原料，二被告未给付原告货款。后经双方协商，二被告于2016年1月29日为原告出具了“今欠到高治军货款32500元”的证明，该款至今未给付。上述事实原告提交了2016年1月29日二被告出具的证明一份，被告李源对该证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告高治军为被告李源、杨全勇供应化工原料，双方已形成买卖合同关系。二被告欠原告货款32500元，有二被告为原告出具的证明证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求二被告给付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李源、杨全勇于本判决生效之日起十日内给付原告高治军货款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告李源、杨全勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年十一月三日
书记员 李德宇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更400号
罪犯李增智（曾用名李勇），男，1989年4月26日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
安康铁路运输法院于2013年12月12日作出(2013)安铁刑初字第00021号刑事判决，以被告人李增智犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。2014年1月9日送陕西省汉中监狱服刑。2016年1月20日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2027年10月2日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李增智的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李增智在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李增智在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李增智确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李增智确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李增智的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李增智减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2027年1月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王龙飞
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢69号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：李东升，男，汉族，1974年1月28日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：霍向芳，女，汉族，1974年3月16日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：李旭东，男，汉族，1975年9月3日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：李沁霞，女，汉族，1976年6月26日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：张军放，男，汉族，1978年3月17日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：李银霞，女，汉族，1979年7月24日出生，沁水县端氏镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人李东升、霍向芳、张军放、李银霞、李旭东、李沁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）沁民初字第200号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为29554.06元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人李东升、霍向芳、张军放、李银霞、李旭东、李沁霞送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人李东升、霍向芳、张军放、李银霞、李旭东、李沁霞无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。2015年12月2日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年7月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人李东升、霍向芳、张军放、李银霞、李旭东、李沁霞1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢69号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢69号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：李东升，男，汉族，1974年1月28日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：霍向芳，女，汉族，1974年3月16日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：李旭东，男，汉族，1975年9月3日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：李沁霞，女，汉族，1976年6月26日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：张军放，男，汉族，1978年3月17日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：李银霞，女，汉族，1979年7月24日出生，沁水县端氏镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人李东升、霍向芳、张军放、李银霞、李旭东、李沁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）沁民初字第200号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为29554.06元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人李东升、霍向芳、张军放、李银霞、李旭东、李沁霞送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人李东升、霍向芳、张军放、李银霞、李旭东、李沁霞无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。2015年12月2日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年7月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人李东升、霍向芳、张军放、李银霞、李旭东、李沁霞1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢69号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3212号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人吴清锋。
被执行人林辉琼。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人吴清锋、林辉琼金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3212号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人吴清锋。被执行人林辉琼。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人吴清锋、林辉琼金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年七月十七日书记员  高毅竹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24496号
原告陈志勇，男，汉族，1979年12月25日出生，户籍地址湖北省仙桃市。
委托代理人邓旭阳，广东玉津律师事务所律师。
被告吴杰，男，汉族，1976年7月11日出生，户籍地址广东省汕头市龙湖市。
被告深圳市灏名居装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道。
法定代表人吴杰。
原告陈志勇与被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓旭阳到庭参加了诉讼。被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金63,000元；二、判令被告支付逾期还款违约金（按照合同第八条约定，参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年7月14日计至被告偿还全部欠款为止）；三、判令本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权所发生的费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：自2016年7月14日起按年利率24%支付违约金至付清款项之日止。
案件基本情况
2016年6月14日，原告陈志勇与被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司签订《借款协议》，约定：被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司因流动资金临时周转向原告借款63,000元，借款期限自2016年6月14日起至2016年7月13日止；两被告逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，两被告应向原告支付借款总金额的5%的违约金；等等。
同日，原告向被告吴杰转账支付借款63,000元。在收到原告的上述借款后，两被告向原告出具《借据》及《收据》，确认收到原告的借款63,000元。
因被告未能按时归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《借据》、《收据》、银行转账凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案两被告向原告借款63,000元，有其出具的《借款协议》、《借据》、《收据》、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。两被告未能在约定的借款期限内偿还借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金63,000并支付违约金（自2016年7月14日起按年利率24%支付至付清款项之日止），于法有据，本院予以支持。
被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志勇借款本金63,000元；
二、被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈志勇逾期还款违约金（以本金63,000元为基数，自2016年7月14日起按年利率24%计至付清款项之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,436元，公告费400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张 琼
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 白 翠 兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24496号原告陈志勇，男，汉族，1979年12月25日出生，户籍地址湖北省仙桃市。委托代理人邓旭阳，广东玉津律师事务所律师。被告吴杰，男，汉族，1976年7月11日出生，户籍地址广东省汕头市龙湖市。被告深圳市灏名居装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道。法定代表人吴杰。原告陈志勇与被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓旭阳到庭参加了诉讼。被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金63,000元；二、判令被告支付逾期还款违约金（按照合同第八条约定，参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年7月14日计至被告偿还全部欠款为止）；三、判令本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权所发生的费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：自2016年7月14日起按年利率24%支付违约金至付清款项之日止。案件基本情况2016年6月14日，原告陈志勇与被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司签订《借款协议》，约定：被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司因流动资金临时周转向原告借款63,000元，借款期限自2016年6月14日起至2016年7月13日止；两被告逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，两被告应向原告支付借款总金额的5%的违约金；等等。同日，原告向被告吴杰转账支付借款63,000元。在收到原告的上述借款后，两被告向原告出具《借据》及《收据》，确认收到原告的借款63,000元。因被告未能按时归还借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《借款协议》、《借据》、《收据》、银行转账凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案两被告向原告借款63,000元，有其出具的《借款协议》、《借据》、《收据》、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。两被告未能在约定的借款期限内偿还借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金63,000并支付违约金（自2016年7月14日起按年利率24%支付至付清款项之日止），于法有据，本院予以支持。被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志勇借款本金63,000元；二、被告吴杰、深圳市灏名居装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈志勇逾期还款违约金（以本金63,000元为基数，自2016年7月14日起按年利率24%计至付清款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436元，公告费400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 张    琼人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 白  翠  兰二〇一七年四月二十五日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初411号
原告管凤明，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
委托代理人刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。被告兴隆县三道河乡中兴村村民委员会
负责人卢久喜，职务村主任，身份证号×××,电话：150XX****XX。
地址河北省承德市兴隆县三道河乡中兴村。
被告郝仕杰，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
被告莫桂增，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
本院在审理原告管凤明与被告兴隆县三道河乡中兴村村民委员会、郝仕杰、莫桂增餐饮服务合同纠纷一案中，原告管凤明于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管凤明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告管凤明负担。
审判员 陈福生
二〇一七年三月十三日
书记员 马瑛荣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1706号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
被告：黄绍飞，男，汉族，1988年3月9日出生，住云南省大理寺白族自治州。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄绍飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，被告黄绍飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金1000000元，利息、罚息、复利565942.88元，暂合计1565942.88元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2014年6月10日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款1000000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告黄绍飞未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告黄绍飞未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年6月10日，黄绍飞为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：黄绍飞向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；黄绍飞应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求黄绍飞：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。
合同签订后，平安银行成都分行向黄绍飞发放贷款1000000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息、罚息、复利565942.88元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告黄绍飞签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄绍飞发放贷款1000000元，截止2017年12月12日，黄绍飞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄绍飞偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金1000000元，利息、罚息、复利565942.88元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，黄绍飞逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求黄绍飞承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄绍飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利565942.88元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9447元，由被告黄绍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21012号
原告：李淑敏，女，1971年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴俊君。
原告李淑敏与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑敏的委托诉讼代理人徐信刚到庭参加诉讼，被告上海艺馨家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李淑敏向本院提出诉讼请求：１．要求被告返还押金1,000元；２．要求被告支付工资6,911元(工作时间：2017年4月24日、25日、5月5日至5月8日、5月11日至6月11日)。事实和理由：原告原在被告公司月嫂岗位工作。期间，由被告与客户签订月嫂服务合同，被告再指派原告至客户家中工作，原告的工资由被告发放。2017年5月11日至6月11日(32天)，原告根据被告的指派第五次至产妇家做月嫂，被告法定代表人戴俊君口头承诺支付原告工资13,200元(客户付款16,500元的80%)，后客户在6月11日支付了原告8,250元，故被告尚欠原告工资4,950元。2017年4月24日、25日、2017年5月5日至5月8日共计6天，原告顶班，被告法定代表人戴俊君口头承诺每月工资8,500元(按每月26个工作日计算)，即被告应支付原告工资8,500元÷26天×6天=1,961元。上述被告共计欠原告工资6,911元。2016年8月15日，原告还向被告支付了押金1,000元，被告也未返还。原告还称，一开始被告说没有单子时(也就是不做月嫂时)也有工资，实际被告从未支付过，现在只要求拿回做月嫂的工资即可。不做月嫂时，不需要在被告公司上班，就是随时等通知随时准备做月嫂就行。
上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原在被告公司的月嫂岗位工作。
2017年6月5日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付工资8,711元；2、返还押金1,000元。因原告系家政人员，与被告之争议不属于受理范围，被决定不予受理。原告不服，起诉来院。
审理中，原告提供证据：1、产妇陆之晔的母婴客户合同，上有产妇陆之晔的证词，证明原告2017年5月11日至6月12日担任月嫂，并原告已收取客户尾款8,250元。2、被告出具的月嫂定金8,250元的收款收取。3、2016年8月15日，原告押金1,000元的收款收据照片。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其工资4,950元，原告已经提供了充分的证据予以证明，但被告未作任何答辩，故本院依法支持原告的诉请。原告主张被告欠其2017年4月24日、25日、2017年5月5日至5月8日6天顶班工资1,961元，原告没有提供任何证据证明，故本院对其主张不予采信，对其诉请不予支持。原告主张被告欠其押金1,000元，仅提供了1张收款收据照片，而且该照片无法与原件核对，因此不能单独作为认定事实的依据，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告上海艺馨家政服务有限公司支付原告李淑敏工资4,950元；
二、原告李淑敏要求被告上海艺馨家政服务有限公司支付2017年4月24日、25日、2017年5月5日至5月8日6天顶班工资1,961元的诉讼请求，不予支持；
三、原告李淑敏要求被告上海艺馨家政服务有限公司返还押金1,000元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪振良
审 判 员 陆 卫
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1660号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行。住所地，灌云县。
法定代表人孙献忠，该行行长。
被执行人魏祥，居民。
被执行人廖连云，居民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；经查，被执行人魏祥、廖连云暂无其他可供执行财产。
中国农业银行股份有限公司灌云县支行与魏祥、廖连云公证债权文书一案，江苏省灌云县公证处于2015年7月14日作出（2015）连灌云证执字第30号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人应给付申请执行人人民币239987.68元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县公证处（2015）连灌云证执字第30号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马卓然
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1141号
原告：俞平。
委托诉讼代理人：陈春龙，北京市亿嘉(南通)律师事务所律师。
被告：朱永兵。
被告：曹春玲。
原告俞平与被告朱永兵、曹春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞平的委托诉讼代理人陈春龙到庭参加诉讼，被告朱永兵、曹春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞平向本院提出诉讼请求：判令朱永兵、曹春玲归还借款本金15万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年5月9日，朱永兵、曹春玲因店面周转困难，向俞平借款15万元，约定2016年11月9日归还。借款后，两被告拒接原告电话且已停止经营店铺，构成预期违约，故诉至法院。
朱永兵、曹春玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱永兵、曹春玲于2016年5月9日向俞平出具借条，确认向俞平借款15万元，约定2016年11月9日归还。当日，俞平通过银行转账向朱永兵支付了15万元。借款后，两被告下落不明，尚未归还借款。
本院认为，俞平与朱永兵、曹春玲之间的借贷关系合法有效。现有证据表明，朱永兵、曹春玲存在预期违约的情形，俞平现主张债权提前到期，要求朱永兵、曹春玲归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。朱永兵、曹春玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱永兵、曹春玲于本判决生效后十日内一次性归还俞平借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费300元，由朱永兵、曹春玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 肖红波
人民陪审员 季婉栋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 顾 华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1292号
申请执行人：苏州相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人：李菊坤，董事长。
委托诉讼代理人：王艳灵，该公司员工。
被执行人：苏州圣旗电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇石田路2号。
法定代表人：徐正安，总经理。
被执行人：鲁强，男，1962年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：吴文渊，男，1963年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州圣旗电子有限公司、鲁强、吴文渊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人吴文渊于2016年5月18日达成执行和解协议，协议约定如被执行人吴文渊于2016年5月25日前支付申请人450000元，则申请人同意免除被执行人吴文渊的保证责任，剩余借款本金、利息、诉讼费等款项申请人要求被执行人苏州圣旗电子有限公司、鲁强承担，后被执行人吴文渊按期支付申请人450000元。本案执行中，本院依法查封了被执行人苏州圣旗电子有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因未能实际控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有房产、银行存款等可供执行的财产。本院于2017年3月17日将被执行人苏州圣旗电子有限公司、鲁强列入失信被执行人名单。
综上，本案立案标的人民币682785.77元，目前尚有232785.77未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 遆志恒
执行员 徐建明
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1292号申请执行人：苏州相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人：李菊坤，董事长。委托诉讼代理人：王艳灵，该公司员工。被执行人：苏州圣旗电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇石田路2号。法定代表人：徐正安，总经理。被执行人：鲁强，男，1962年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：吴文渊，男，1963年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州圣旗电子有限公司、鲁强、吴文渊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人吴文渊于2016年5月18日达成执行和解协议，协议约定如被执行人吴文渊于2016年5月25日前支付申请人450000元，则申请人同意免除被执行人吴文渊的保证责任，剩余借款本金、利息、诉讼费等款项申请人要求被执行人苏州圣旗电子有限公司、鲁强承担，后被执行人吴文渊按期支付申请人450000元。本案执行中，本院依法查封了被执行人苏州圣旗电子有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因未能实际控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有房产、银行存款等可供执行的财产。本院于2017年3月17日将被执行人苏州圣旗电子有限公司、鲁强列入失信被执行人名单。综上，本案立案标的人民币682785.77元，目前尚有232785.77未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  遆志恒执行员  徐建明二〇一七年三月二十一日书记员  蔡春晗
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民商初字第497号
原告遵义盛园达建筑装潢工程公司。
地址：遵义市子尹路305号A-3号。
法定代表人陈光强，公司总经理。
组织机构代码证：72217712-3。
委托代理人钟正松，贵州鸿志律师事务所律师。
被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司。
法定代表人邹伟。
住所：习水县东皇镇。
原告遵义盛园达建筑装潢工程公司诉被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告起诉时向本院申请缓交诉讼费，本院予以准许。现交费期限届满，本院于2015年11月19日向原告遵义盛园达建筑装潢工程公司送达交纳诉讼费通知书，并限其在本案开庭前交纳诉讼费。原告遵义盛园达建筑装潢工程公司在收到通知书后，在指定的期限内未向本院交纳诉讼费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。虽然原告在起诉时，本院准予其缓交诉讼费，但是缓交期限届满，本院已通知其预交，通知后原告仍不预交，本案依法按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王清波
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王 雷
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执403号
申请执行人：张某，男，汉族，生于1988年4月20日，大专文化程度，住千阳县，农民。
被执行人：柳某，女，汉族，生于1991年4月27日，中专文化程度，住千阳县，农民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人柳某婚约财产纠纷中，被执行人柳某于2016年12月5日将执行标的55000元交付本院，现已发放申请执行人张某。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初681号民事调解书第一项给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一六年十二月五日
书记员 王陇惠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第35号
原告：高德民，49岁，洮南市人，现住吉林省洮南市，身份证号：×××
被告：章国福，男，1966年出生，汉族，洮北区，司机，现住吉林省白城市洮北区
被告：唐闯，男，汉族，个体，系×××、×××车主。
被告：田峰，男，1979年出生，汉族，洮南市人，司机，现住吉林省洮南市
被告：田雨，男，汉族，洮南市人，个体，现住吉林省洮南市
原告高德民诉被告章国福唐闯田峰田雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年01月10日09时10分许，章国福驾驶××××××大货车，沿洮北镇公路由南向北行驶至32KM处，由于采取措施不当驶入行进方向左侧与对面驶来的由田峰驾驶的×××号，挪用×××号大货车相撞，致田峰所驾驶大货车乘车人高德明受伤，两车损坏。经交警队事故认定，章国福负主要责任，田峰负次要责任，高德明不负责任。现要求被告赔偿原告医药费71520.00元（64300.00元+白城1920.00元+长春门诊1300.00元+接骨药4000.00元）、护理费120.74元/天×120天=14569.20元、误工费80.90元/天×180天14569.20元、营养补助费50元/天×7天=350.00元、二次手术费8000.00元、残疾赔偿金8598.17元×20年×10%=17196.34元=17196.34元、精神抚慰金17196.34元×30%=5158.90元、交通费4000.00元、鉴定费3000.00元，合计142283.24元。
被告章国福、唐闯答辩称：有发票的合理部分同意赔偿，精神抚慰金及交通费过高，交通费赔偿2500.00元较为合理。
被告田峰、田雨答辩称：合理部分同意赔偿，按照自己应当承担的责任予以赔偿。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告方向法庭提供如下证据：洮南市公安局交通管理大队出具的洮公交认字【2014】第0110号《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、用药清单。原告用上述证据证明自己受伤花销及交通事故认定情况，被告无异议。
根据举证情况，本院评析认定情况如下：原告诉称：2014年01月10日09时10分许，章国福驾驶××××××大货车，沿洮北镇公路由南向北行驶至32KM处，由于采取措施不当驶入行进方向左侧与对面驶来的由田峰驾驶的×××号，挪用×××号大货车相撞，致田峰所驾驶大货车乘车人高德明受伤，两车损坏。事故发生后原告入住中国人民解放军第三二一医院（简称三二一医院）、医院建议到上级医院，原告又转院到吉林大学第一医院（简称吉大一院）住院治疗七天，住院期间一级护理，诊断为：右侧股骨干粉碎性骨折，头皮撕裂伤，花医疗费71520.00元，其中吉大一院住院费64301.36元，三二一医院花费1920.00元，两家医院门诊费合计1393.20元。此事故经交警队认定被告章国福负主要责任，田峰负次要责任，高德明不负事故责任。章国福驾驶的肇事车辆车主为唐闯，田峰驾驶的肇事车辆车主为田雨，肇事车辆均没有保险。原告伤势经鉴定为十级伤残，二次内固定物取出费用为8000.00元，误工时间为120天-180天，护理时间为60天-120天，花鉴定费3000.00元，现原告要求被告赔偿各项损失合计为142283.24元，被告认为有些项目要求过高，调解未达成协议。
本院认为：发生交通事故属实，有交警队认定书为凭，原告受伤住院情况属实有医院诊断及药费收据、病历为凭，由于肇事的车辆及驾驶人员均不是车主，车辆又没有进行投保，所以肇事车辆的车主应与肇事司机互负连带赔偿责任，但原告有些项目要求过高不能全部保护，有些药费没有收据不能保护。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款规定：“机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，判决如下：
一、被告章国福、唐闯在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费67614.56元（有票据）、护理费14488.80元（120.74元/天×120天=14488.80元）、误工费14569.20元（80.94元/天×180天=14569.20元）、住院期间伙食补助费350.00元（50元/天×7天=350.00元）、二次手术费8000.00元，残疾赔偿金17196.37元（8598.17元×20年×10%=17196.34元）、精神抚慰金5000.00元、交通费2500.00元，共计129718.90元，由以上二被告连带赔偿70%为90803.23元。
二、被告田峰、田雨在本判决生效后三日内连带赔偿原告各项损失合计129718.90元的30%为人民币38915.67元。
案件受理费3400.00元、鉴定费3000.00元，合计6400.00元，由被告章国福、唐闯承担4480.00元，被告田峰、田雨承担1920.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一四年五月十日
书 记 员 贺 群
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2092号
原告：邱达昌，男，1970年11月25日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：王洪安，男，1972年1月1日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：李霞，女，1975年9月14日出生，汉族，住达州市通川区。
原告邱达昌与被告王洪安、李霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年7日5日立案。原告邱达昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱达昌撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一七年七月十四日
书记员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初2092号原告：邱达昌，男，1970年11月25日出生，汉族，住达州市通川区。被告：王洪安，男，1972年1月1日出生，汉族，住达州市通川区。被告：李霞，女，1975年9月14日出生，汉族，住达州市通川区。原告邱达昌与被告王洪安、李霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年7日5日立案。原告邱达昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱达昌撤回起诉处理。审判员  李海燕二〇一七年七月十四日书记员  周 密
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初331号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：廖永州，男，1987年1月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，小学文化，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年4月14日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2017年4月17日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人廖永州犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月29日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人廖永州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日21时许，被告人廖永州酒后驾驶其轻便二轮摩托车（车架号×××）从永州市零陵区黄古山东路黄泥塘往零陵区温馨名苑小区方向行驶，途经零陵区阳明大道彩虹管道液化气站门口路段时，被执勤民警当场抓获，经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为74.8mg/100ml；民警遂抽取其血液送检，经永州大正司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为89.8mg/100ml。经湖南省天杰司法鉴定所鉴定，被告人廖永州案发时驾驶的无牌二轮车，隶属于机动车范畴，属于两轮普通摩托车。
上述事实，被告人廖永州在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检验单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、刑事照片等书证；证人廖某某的证言；被告人廖永州的供述与辩解；永州大正司法鉴定所司法检验报告书、湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖永州违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且其血液中的乙醇含量达89.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人廖永州到案后如实供述了自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚；根据被告人廖永州的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人廖永州适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖永州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何广隶
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初7378号
原告河南省金三角农资有限公司。住所地：永城市工业路435号。组织机构代码：76488671-0。
法定代表人苗庆生，公司负责人。
被告苏桂辉，男，成年，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告河南省金三角农资有限公司诉被告苏桂辉买卖合同纠纷一案中，原告河南省金三角农资有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏桂辉的起诉。
本院认为，原告河南省金三角农资有限公司申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省金三角农资有限公司撤回对被告苏桂辉的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省金三角农资有限公司负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 邸 猛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7341号
原告：章芬雅（曾用名：章粉雅）,女,1987年7月14日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州市富阳区鹿山街道陆家村村民委员会，住所地:杭州市富阳区鹿山街道陆家村。
法定代表人：陆阿根，主任。
被告：杭州市富阳区鹿山街道陆家村经济合作社，住所地:杭州市富阳区鹿山街道陆家村。
法定代表人：陆飞峰，主任。
二被告共同的委托诉讼代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
原告章芬雅与被告杭州市富阳区鹿山街道陆家村（以下简称陆家村）村民委员会、陆家村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告章芬雅及二被告共同的委托诉讼代理人林浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告6100元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系陆家村人，户籍从未从陆家村迁出，承包该村集体土地。2012年，二被告因100亩集体土地被征收而获得相应的土地补偿费。2014年12月，二被告向村民人均发放土地补偿款4000元、征地款1400元，共计5400元，二被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告发放上述款项。原告认为，其户籍所在地为陆家村，所在农户承包该村集体土地，陆家村集体土地被征用，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。庭审时，原告要求变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付原告5400元。
二被告共同辩称:1.原告系陆家村出嫁女，且系农嫁农，非陆家村常驻农业户口人员，依据村规民约，农嫁农的妇女不享受村民待遇；2.原告户口已于2014年11月迁出陆家村，不属于该村村民，该村集体土地并非原告的经济来源和生产、生活资料；3.二被告未向原告发放案涉款项，依据的是陆家村村民代表大会形成的决议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系陆家村村民，与其他家庭成员共同承包陆家村集体土地。2013年6月28日，原告与俞冬冬登记结婚，户籍关系于2014年11月30日自陆家村学校路3号迁至其丈夫所在的富阳区春江街道春江村镇江庙边30号。因陆家村集体土地被征收，该村于2014年11月15日召开村民代表会议讨论表决确定了分配方案，2014年11月28日，二被告向该村符合条件的村民人均发放了土地补偿款5400元，其中4000元系2002年土地预征价格与2014年实际征用价格的差价补偿、1234元系2013年国土部门与该村对2002年征地面积进行清算后的补偿款、166元系2013年左右七小开心农场征地的补偿款。上述5400元款项，未向原告发放。
本院认为：原告本系陆家村人，其所在农户承包陆家村集体土地。原告虽在外嫁后将户口迁至丈夫所在村，但原告户籍迁移时间是2014年11月30日，而案涉土地补偿费的分配方案确定时间是2014年11月15日，原告此前户籍关系一直在陆家村，系失地农户户内成员，即便原告之后将户口外迁，但原告所应享受分配的权益已在其户口外迁之前确定，原告将户口外迁的行为并不影响其对案涉土地补偿费应享受的分配权益，原告有权取得与其他村民同等份额的土地补偿费。二被告对集体所有的安置留用地被征收后取得的土地征收补偿费用向村民进行分配，符合相关法律规定，但二被告经村民代表会议讨论决定分配方案后向符合条件的村民人均发放土地补偿费5400元，未向原告发放，侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求二被告支付土地补偿费5400元，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区鹿山街道陆家村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道陆家村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告章芬雅土地补偿费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告杭州市富阳区鹿山街道陆家村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道陆家村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 徐 琪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2215号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
陈达如、黄春香与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初615号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费935元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向永�市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入陈达如、黄春香与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2215号移送执行人：本院民二庭。被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。陈达如、黄春香与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初615号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费935元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向永�市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入陈达如、黄春香与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第230号
上诉人（原审原告）：郑亚梅，女，1958年8月15日出生，汉族，大连海洋大学退休教师，住址：辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李树民，男，该厅厅长。
委托代理人：宗自强，男，该单位工作人员。
委托代理人：熊严，男，该单位工作人员。
原审第三人：大连海洋大学，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：姚杰，男，该学校校长。
委托代理人：刘海廷，男，辽宁亚太律师事务所律师。
上诉人郑亚梅因退休审批一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑亚梅，被上诉人委托代理人宗自强、熊严，原审第三人委托代理人刘海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告郑亚梅系第三人大连海洋大学的退休教师。原告干部档案中毕业生登记表所记载的原告的出生日期为1956年8月15日，原告的身份证及户籍信息所记载的原告的出生日期为1958年8月15日。2013年9月，原告到第三人处领取退休证时，发现退休证上写明的出生日期是1956年8月15日，第三人按照该出生日期填报信息为原告办理了退休，被告辽宁省人力资源和社会保障厅对原告的相关信息进行审核，并审批了原告的退休待遇。原告不服，起诉来院。另查明，原告郑亚梅与大连海洋大学支付退休后工资差额、住房公积金、年终奖金、医疗补贴、福利费纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2013年11月29日作出（2013）沙民初字第3416号民事裁定书，认为该案不属于人民法院受案范围，驳回原告起诉。
原审认为：根据《辽宁省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》第四条规定：“离退休（职）人员增加离退休（职）费的审批工作，按干部管理权限审核认定后，统一由各级政府人事部门审批。”被告有对原告的退休相关信息进行核实，并对其退休待遇进行审批的职权。关于被告提出其并非原告退休审批机关，其只负责对原告退休费审批的主张，本院认为，退休审批包括对退休人员出生日期、参加工作时间等相关信息的核实及对退休费的计费标准的审核，并不能将退休费的审批和退休人员相关信息的审核分离，这是对原告作出退休审批行为必不可少的审查环节。原告作为事业单位专业技术人员，其退休由原告所在单位审核原告的相关信息，报送相关材料，经由主管部门即辽宁省教育厅同意，最终报被告审批，核发退休金。应当认为原告退休审批机关是本案被告，因此对被告的主张不予支持。关于原告主张办理退休审批确定其出生日期应当适用《中华人民共和国居民身份证法》的问题。《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》组通字（2006）41号第一条规定：“各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作。在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误。对于个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”《中华人民共和国居民身份证法》第十四条规定：“有下列情形之一的，公民应当出示居民身份证证明身份：常住户口登记项目变更；兵役登记；婚姻登记、收养登记；申请办理出境手续；法律、行政法规规定需要用居民身份证证明身份的其他情形。”因此，被告以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期1956年8月15日为依据审批原告退休并不违反以上法律规定，对原告的主张不予支持。综上所述，被告作出的具体行政行为并无不当。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告郑亚梅要求撤销被告辽宁省人力资源和社会保障厅退休审批行为的诉讼请求。诉讼费50元，由原告郑亚梅负担。
上诉人郑亚梅上诉称，一、原审法院已对上诉人提供证据的真实性依法确认，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见第一条规定，上诉人主张出生于1958年8月15日，一审判决适用法律法规错误；二、根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十条规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据。据此，被上诉人于2011年9月作出退休审批行为时并未依法调取上诉人户籍档案即本案新的证据，故被诉退休审批主要证据不足、程序违法。请求二审法院撤销一审判决及被诉具体行政行为，判令被上诉人重新作出具体行政行为，为上诉人制发退休证并赔偿经济损失和银行同期贷款利息，判令被上诉人承担一、二审诉讼费及两审异地诉讼所产生的合理费用。
被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅答辩称，坚持一审答辩意见，同意原审判决，请求维持原判。
原审第三人述称，同意原审判决，请求维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、原下乡知识青年计算连续工龄审定表，证明原告的工作年限；2、原告干部档案中1974年的毕业生登记表；3、大连市公安局出具的户籍证明，2、3号证据证明干部档案及户籍档案最先记载出生日期的材料是1974年的毕业生登记表，表中记载原告的出生日期是1956年8月15日。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、身份证，证明原告法定出生日期；2、户籍，证明原告法定出生日期；3、商调干部函，证明原告的干部身份及原告全部人事档案包括出生日期等经第三人审查后决定同意调原告入职并上报大连市人事局；4、工作证，证明第三人认定原告的出生日期与原告主张的事实相符，证书内容由第三人依职权填写并加盖单位钢印是第三人真实意思表示；5、民事裁定书，证明原告于2013年9月收到退休证时知道权利受侵害，起诉不超期及原告主张其财产权受到侵害；6、退休证，证明经被告核准制发给原告的退休证上记载的原告的出生日期和原告退休时间错误；7、发票，证明原告预交了诉讼费及因异地诉讼产生的合理费用收据。
原审第三人未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的1—3号证据，认为能够实现其证明目的，予以采信；对原审原告提供1—7号证据的真实性予以确认。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，根据《辽宁省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》第四条规定，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅具有作出被诉退休审批的法定职权，原审认定正确。本案的焦点在于被诉退休审批中上诉人出生日期如何认定。对此，本院认为，被上诉人提供的证据能够认定，上诉人干部档案中对此最先记载的是1974年填写的毕业生登记表，记载上诉人出生日期为1956年8月15日，上诉人户籍档案于90年代对其出生日期记载为1958年8月15日。被上诉人根据《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》组通字（2006）41号第一条规定，以记载在先的1956年8月15日认定为上诉人出生日期，并据此作出被诉退休审批，结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第230号
上诉人（原审原告）：郑亚梅，女，1958年8月15日出生，汉族，大连海洋大学退休教师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地：沈阳市沈河区中山路377号。
法定代表人：李树民，男，该厅厅长。
委托代理人：宗自强，男，该单位工作人员。
委托代理人：熊严，男，该单位工作人员。
原审第三人：大连海洋大学，住所地：大连市沙河口区黑石礁街****号。
法定代表人：姚杰，男，该学校校长。
委托代理人：刘海廷，男，辽宁亚太律师事务所律师。
上诉人郑亚梅因退休审批一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑亚梅，被上诉人委托代理人宗自强、熊严，原审第三人委托代理人刘海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告郑亚梅系第三人大连海洋大学的退休教师。原告干部档案中毕业生登记表所记载的原告的出生日期为1956年8月15日，原告的身份证及户籍信息所记载的原告的出生日期为1958年8月15日。2013年9月，原告到第三人处领取退休证时，发现退休证上写明的出生日期是1956年8月15日，第三人按照该出生日期填报信息为原告办理了退休，被告辽宁省人力资源和社会保障厅对原告的相关信息进行审核，并审批了原告的退休待遇。原告不服，起诉来院。另查明，原告郑亚梅与大连海洋大学支付退休后工资差额、住房公积金、年终奖金、医疗补贴、福利费纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2013年11月29日作出（2013）沙民初字第3416号民事裁定书，认为该案不属于人民法院受案范围，驳回原告起诉。
原审认为：根据《辽宁省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》第四条规定：“离退休（职）人员增加离退休（职）费的审批工作，按干部管理权限审核认定后，统一由各级政府人事部门审批。”被告有对原告的退休相关信息进行核实，并对其退休待遇进行审批的职权。关于被告提出其并非原告退休审批机关，其只负责对原告退休费审批的主张，本院认为，退休审批包括对退休人员出生日期、参加工作时间等相关信息的核实及对退休费的计费标准的审核，并不能将退休费的审批和退休人员相关信息的审核分离，这是对原告作出退休审批行为必不可少的审查环节。原告作为事业单位专业技术人员，其退休由原告所在单位审核原告的相关信息，报送相关材料，经由主管部门即辽宁省教育厅同意，最终报被告审批，核发退休金。应当认为原告退休审批机关是本案被告，因此对被告的主张不予支持。关于原告主张办理退休审批确定其出生日期应当适用《中华人民共和国居民身份证法》的问题。《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》组通字（2006）41号第一条规定：“各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作。在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误。对于个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”《中华人民共和国居民身份证法》第十四条规定：“有下列情形之一的，公民应当出示居民身份证证明身份：常住户口登记项目变更；兵役登记；婚姻登记、收养登记；申请办理出境手续；法律、行政法规规定需要用居民身份证证明身份的其他情形。”因此，被告以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期1956年8月15日为依据审批原告退休并不违反以上法律规定，对原告的主张不予支持。综上所述，被告作出的具体行政行为并无不当。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告郑亚梅要求撤销被告辽宁省人力资源和社会保障厅退休审批行为的诉讼请求。诉讼费50元，由原告郑亚梅负担。
上诉人郑亚梅上诉称，一、原审法院已对上诉人提供证据的真实性依法确认，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见第一条规定，上诉人主张出生于1958年8月15日，一审判决适用法律法规错误；二、根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十条规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据。据此，被上诉人于2011年9月作出退休审批行为时并未依法调取上诉人户籍档案即本案新的证据，故被诉退休审批主要证据不足、程序违法。请求二审法院撤销一审判决及被诉具体行政行为，判令被上诉人重新作出具体行政行为，为上诉人制发退休证并赔偿经济损失和银行同期贷款利息，判令被上诉人承担一、二审诉讼费及两审异地诉讼所产生的合理费用。
被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅答辩称，坚持一审答辩意见，同意原审判决，请求维持原判。
原审第三人述称，同意原审判决，请求维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、原下乡知识青年计算连续工龄审定表，证明原告的工作年限；2、原告干部档案中1974年的毕业生登记表；3、大连市公安局出具的户籍证明，2、3号证据证明干部档案及户籍档案最先记载出生日期的材料是1974年的毕业生登记表，表中记载原告的出生日期是1956年8月15日。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、身份证，证明原告法定出生日期；2、户籍，证明原告法定出生日期；3、商调干部函，证明原告的干部身份及原告全部人事档案包括出生日期等经第三人审查后决定同意调原告入职并上报大连市人事局；4、工作证，证明第三人认定原告的出生日期与原告主张的事实相符，证书内容由第三人依职权填写并加盖单位钢印是第三人真实意思表示；5、民事裁定书，证明原告于2013年9月收到退休证时知道权利受侵害，起诉不超期及原告主张其财产权受到侵害；6、退休证，证明经被告核准制发给原告的退休证上记载的原告的出生日期和原告退休时间错误；7、发票，证明原告预交了诉讼费及因异地诉讼产生的合理费用收据。
原审第三人未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的1—3号证据，认为能够实现其证明目的，予以采信；对原审原告提供1—7号证据的真实性予以确认。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，根据《辽宁省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》第四条规定，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅具有作出被诉退休审批的法定职权，原审认定正确。本案的焦点在于被诉退休审批中上诉人出生日期如何认定。对此，本院认为，被上诉人提供的证据能够认定，上诉人干部档案中对此最先记载的是1974年填写的毕业生登记表，记载上诉人出生日期为1956年8月15日，上诉人户籍档案于90年代对其出生日期记载为1958年8月15日。被上诉人根据《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》组通字（2006）41号第一条规定，以记载在先的1956年8月15日认定为上诉人出生日期，并据此作出被诉退休审批，结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4841号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码9134188185322942M。
负责人：马献根，行长。
委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：施昌伟，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈翠兰，女，1963年10月19日出生，汉族，住址同上。
被告：施道富，男，1966年3月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告施昌伟、陈翠兰、施道富抵押权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢宗钧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3108号
原告：何新贵，男，1967年10月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：吴俊书，男，1974年11月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：丰建军，男，1973年10月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告何新贵诉被告吴俊书、丰建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新贵、被告丰建军到庭参加诉讼，被告吴俊书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新贵诉称：被告吴俊书因买车向原告借款40000元，由被告丰建军担保。借款到期后被告一直拖欠不还，为维护自身合法权益，原告遂起诉要求两被告偿还借款40000元并�照约定自2016年10月30日起支付利息；诉讼费由两被告承担。
被告吴俊书未答辩。
被告丰建军辩称：借款属实，同意偿还本金及利息。
经审理查明：2012年10月30日被告吴俊书以买车为由向原告借款40000元，立据为证，被告吴俊书、丰建军分别在借条上借款人及担保人处签名，借条上未注明利息及还款期限。后经原告多次催要，被告吴俊书除付部分利息外借款一直拖欠未还，原告遂于2017年7月4日起诉来院要求判如所请。
上述事实，由原告举证的身份证、借条、微信聊天视听资料及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受国家法律的保护。原告何新贵所诉被告吴俊书借款40000元，事实清楚、有证据证明，被告吴俊书应承担返还责任。被告丰建军作为担保人，未与债权人明确约定具体保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告虽自认被告吴俊书曾付部分利息，但无相关证据证明双方约定过利息，因此原告诉请利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊书偿还原告何新贵借款40000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告丰建军对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何新贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告吴俊书、丰建军共同负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一七年八月三十一日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第232号
罪犯郭天龙，男，汉族，吉林省农安县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2011年12月22日作出（2011）二刑初字第240号刑事判决，以被告人郭天龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期：自2011年5月13日起至2016年1月12日止）。本院于2013年9月13日作出（2013）辽刑执字的256号刑事裁定，对罪犯郭天龙减刑九个月（刑期：自2011年5月13日起至2015年4月12日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯郭天龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑七个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。曾获得监狱奖励二次，罪犯改造积极分子一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郭天龙虽系累犯，但能积极返还犯罪所得赃款，且在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人�法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭天龙准予减去有期徒刑五个月（刑期：自2011年5月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第232号
罪犯聂润凌，男，1986年12月26日出生，汉族，籍贯四川省富顺县，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。
2009年1月20日浙江省宁波市中级人民法院作出（2008）甬刑初字第243号刑事附带民事判决，以被告人聂润凌犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并就附带民事部分一并作出判决。被告人聂润凌服判，同案被告人提出上诉。经浙江省高级人民法院审理，于2009年5月26日以（2009）浙刑三终字第40号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关浙江省第四监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经浙江省监狱管理局审查后，浙江省高级人民法院于2011年8月10日以（2011）浙刑执字第954号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年1月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯聂润凌，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯聂润凌的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年2月25日起至2032年8月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘元德
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第6号
原告台州瓯能水电投资有限公司，住所地台州市广场西路243号二层。
法定代表人梁思昆，该公司董事长。
委托代理人王林生，特别授权代理。
原告王林生。
原告王伟。
委托代理人王林生，特别授权代理。
被告叶建东。
被告杨启胜。
委托代理人黄伟旗，中名律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗安晟，中名律师事务所律师，特别授权代理。
第三人广西板干水电开发有限责任公司。
法定代表人叶建东，该公司董事长。
原告台州瓯能水电投资有限公司、王林生、王伟诉被告叶建东杨启胜、第三人广西板干水电开发有限责任公司股权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法
组成由代理审判员黄若执担任审判长、人民陪审员熊正友、许秀明参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。书记员张华柏担任法庭记录。本案在审理过程中，经
法院传票传唤原告无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院传票传唤原告无正当理由不到庭参加诉讼，也没有损害国家、集体或他人的利益，应按自动撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第的
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告负担。
审 判 长 黄若执
人民陪审员 熊正友
人民陪审员 许秀明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张华柏
山东省滕州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第4075号
原告孙金河，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王慎勇，男，1963年7月302日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告侯凯旋，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘陵杭，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告郑建，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告孙金河与被告王慎勇、侯凯旋、刘陵杭、郑建债权转让合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙金河撤回对被告王慎勇、侯凯旋、刘陵杭、郑建的起诉。
案件受理费1150元由原告孙金河负担。
审判员 马真安
二〇一三年九月十日
书记员 朱绪然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2013）滕民初字第4075号
原告孙金河，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王慎勇，男，1963年7月302日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告侯凯旋，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘陵杭，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告郑建，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院于2013年8月19日作�的（2013）滕民初字第4075号财产保全的裁定，现因原告申请予以解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王慎勇、侯凯旋、刘陵杭、郑建的工资收入12万元的冻结或相应价值的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马真安
二〇一三年九月十日
书记员 朱绪然
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执98号
申请执行人渠敬生，居民。
被执行人沛县德沛物资销售有限公司，住所地沛县龙固工业集中区。
法定代表人张峰，该××经理。
被执行人孟莉，居民。
申请执行人渠敬生与被执行人沛县德沛物资销售有限公司、孟莉民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2015）沛民初字第0286号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告沛县德沛物资销售有限公司、孟莉欠原告渠敬生借款本金50万元，两被告自愿于2015年10月起每月28日前偿还25000元，直至还清为止，两被告互负连带责任。如两被告未按约定的时间、金额履行义务，原告有权就剩余款项一并申请执行。二、借款50万元中，其中30万元两被告自愿支付原告借款利息，具体支付方式、数额双方另行协商解决。案件受理费减半收取4400元，由被告沛县德沛物资销售有限公司、孟莉负担”。该调解书送达后，被执行人沛县德沛物资销售有限公司、孟莉未能按期履行偿还义务，现申请执行人渠敬生向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人沛县德沛物资销售有限公司、孟莉的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、工商、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人沛县德沛物资销售有限公司、孟莉无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院（2016）苏0322执98号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 帅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保18号
申请人杨慕，男，1982年5月20日生，汉族，无业，住丰县。
被申请人蒋允乾，男，1985年9月13日生，汉族，无业，住丰县。
被申请人赵文娜，女，1985年6月9日生，汉族，无业，住址同上。
申请人杨慕因被申请人蒋允乾向其借款100000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人蒋允乾、赵文娜转移财产，申请人杨慕于2017年1月12日向本院提出申请，请求查封被申请人蒋允乾、赵文娜名下的房产一处。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨慕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人蒋允乾、赵文娜名下位于丰县凤城镇御景园66-2-501室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年一月十二日
书记员 仇星林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8845号
原告邹冰玉。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司上海闵行商场。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，营运总监。
委托代理人石永晨，该商场员工。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot，董事长。
委托代理人潘晓雷，该公司员工。
原告邹冰玉与被告锦江麦德龙现购自运有限公司上海闵行商场（以下简称麦德龙闵行商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹冰玉、被告麦德龙闵行商场的委托代理人石永晨、被告麦德龙公司的委托代理人潘晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冰玉诉称，2015年3月20日、21日，原告在被告麦德龙闵行商场处分别购买了11包单价为16.80元（人民币，下同）的“美之享玉米脆蒜香黄油味170G”和3盒单价为120元的“金帝美滋滋榛仁脆心巧克力648G”及1罐单价为86.50元的“好时精选巧克力礼盒340G牛奶”，去除折扣后，共计使用原告信用卡付款604.02元。后原告发现上述产品在购买时均已过保质期。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告返还原告价款604.02元；2、被告赔偿原告6，040.20元。
被告麦德龙闵行商场辩称，针对原告所称的三个商品，经被告查找，都不是被告所销售的批次。原告在2015年4月7日才来投诉，已经距离购买日期过了两周。
被告麦德龙公司辩称，原告主体不适格，原告的购货发票上显示某实业公司，而非本案原告。本案是买卖合同纠纷，若双方不存在买卖合同关系，也不存在诉讼基础。另外，原告所诉的标的物是否出自被告麦德龙闵行商场处尚无法确定，涉案商品在本市各大超市均有销售，也无法确定原告所诉商品是否是当天购买的商品。
经审理查明，被告麦德龙闵行商场系非法人单位，隶属于被告麦德龙公司。在被告麦德龙闵行商场购物，须持会员卡结算。
2015年3月20日，原告邹冰玉持案外人某实业有限公司中国业务部（以下简称某公司）的会员卡，在被告麦德龙闵行商场购买了单价为16.80元的“美之享玉米脆170G蒜香黄油味”11包，总价184.80元（折扣9.27元）。次日，原告再次以某公司的会员卡，在被告麦德龙闵行商场购买了单价为120元的“金帝美滋滋榛仁脆心巧克力648G”3盒，总价360元（折扣18元），以及单价为86.50元的“好时精选巧克力礼盒340G牛奶”1盒。上述购物的货款均由原告使用其个人的信用卡支付。
另查明，上述11包“美之享玉米脆170G蒜香黄油味”的保质期至2015年3月13日，3盒“金帝美滋滋榛仁脆心巧克力648G”的保质期至2015年3月5日，1罐“好时精选巧克力礼盒340G牛奶”的保质期至2015年2月21日。
购货后，原告以上述商品超过保质期为由，向上海市食品药品监督管理局闵行分局投诉举报，该局对被告麦德龙闵行商场进行了现场检查，货架上陈列的相关产品均在保质期内，另对原告投诉相关过期食品进行立案调查处理。
以上事实，由原告提供的购物发票、商品照片和实物、签购单、证明、信用卡消费记录、投诉举报答复书，两被告提供的进货记录、出货单以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告邹冰玉提供的购物发票、签购单和信用卡消费记录相互印证，能够证明原告在被告麦德龙闵行商场购买了涉案商品的事实。至于购物发票所载购货单位为案外人某公司，根据双方的庭审陈述，在被告处购物须提供会员卡，且可以持他人会员卡结算，故原告称其以某公司会员卡结算的说法具有合理性，本院予以采信，并据此认定在被告处购物的买受人实际为原告个人，原、被告之间成立了买卖合同关系。虽然两被告对涉案商品是否由原告在他处购买提出质疑，但两被告提供的现有证据尚不足以证明涉案商品在被告麦德龙闵行商场并未进货或销售，也无法证明涉案商品系原告在他处购买，故本院对两被告的上述抗辩意见不予采纳。被告麦德龙闵行商场作为销售者，对所售商品应当尽到高度审慎的注意义务，有义务检查所售商品是否在保质期内、是否符合食品安全标准。然涉案商品在原告购买时已过保质期，当属被告麦德龙闵行商场未尽注意义务，销售明知不符合食品安全标准的食品。根据食品安全法的相关规定，原告作为消费者除有权要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故本院对原告主张返还货款并十倍赔偿之诉请予以支持。同时，鉴于涉案商品均已过保质期，依法应予销毁，不作返还处理。被告麦德龙闵行商场系被告麦德龙公司的分公司，根据公司法的相关规定，被告麦德龙闵行商场的赔偿义务应由被告麦德龙公司承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹冰玉货款604.02元；
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹冰玉6，040.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年九月二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
……
（八）超过保质期的食品；
……
第九十六条……
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初453号
原告：梅勇刚，男，1977年5月18日生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。
被告：张海浪，男，1982年10月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告梅勇刚与被告张海浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。因对被告张海浪适用公告送达，本案组成合议庭适用普通程序审理。本院向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告梅勇刚的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告张海浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅勇刚向本院提起诉讼，请求判令：被告张海浪偿还原告借款本金20万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2014年4月，被告称其因生意周转，需要向原告暂借贰拾万元，原告考虑到双方的关系遂答应，确定还款日期为2014年6月15日。到期后，原告多次向被告讨要，均被拒绝。故原告现诉至法院，请求判如所请。
被告张海浪未作答辩。
经审理查明，2014年4月19日，被告张海浪向原告出具借条一份，载明：“今借到梅勇刚人民币贰拾万元整”。在该借条下部还注明：“还款日期2014.6.15”。在该借条背面彩印有被告张海浪身份证的正反面，并有被告张海浪出具收条一份，载明：“收到梅勇刚人民币贰拾万元整”。
上述事实，由原告提供的借条、收条及当事人陈述等证据附卷佐证。
审理中，原告梅勇刚还述称，“我是在苏州××新区的虎丘开婚纱店的，在2014年经朋友介绍认识了被告张海浪；借给被告的钱是我从银行取的，但时间长提供不了交易记录；钱是于2014年4月19日下午三四点现金在我位于阳澄××路××家园××室的家里给被告的；在我起诉之后，被告还把一辆宝马X6轿车抵押给我，但没办抵押手续，后来被告又把车子拿走了；被告现在联系不上，听其他人说被告现在在澳门躲债，据说外面欠了上千万”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告举证的借条和收条可以证明被告张海浪向原告梅勇刚借款20万元的事实。现没有证据证明被告张海浪归还过，故其应当向原告承担偿还借款20万元的民事责任。原告的诉请，合理有据，应予支持。被告张海浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海浪于本判决生效之日起十日内归还原告梅勇刚借款人民币20万元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币4300元，公告费600元，合计4900元，由被告张海浪负担（此款原告已预付，不再退回，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年一月六日
书 记 员 姚丽君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67802号
申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX室。法定代表人：王佳音，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙赛飞，女，该公司法务。被申请人：江苏省银蚁机电安装工程有限公司，住所地江苏省无锡市勤新科技产业园钱荣路XXX号A6。本院在审理申请人上海宏信设备工程有限公司诉被申请人江苏省银蚁机电安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏省银蚁机电安装工程有限公司的银行存款人民币429,406元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省银蚁机电安装工程有限公司的银行存款人民币429,406元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一六年十月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4300号
原告黄桂凤，女，1963年4月12日出生。
被告陈密平，女，1974年2月24日出生。
本院在审理原告黄桂凤诉被告陈密平排除妨害纠纷一案中，原告黄桂凤于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄桂凤撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告黄桂凤负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年七月十二日
书记员 倪青云