wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初312号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人石某，无业。2016年5月6日因涉嫌犯过失致人死亡罪被大冶市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人石某犯过失致人死亡罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大�市人民检察院指控：2016年5月6日15时许，被告人石某无证驾驶挖掘机，在大冶市罗桥大林山村冯某乙家大门前围墙旁边挖水沟泥土，在施工时因挖斗误推致围墙倒塌将袁某乙砸中，袁某乙经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，袁某乙符合胸部受到暴力挤压导致心脏、左肺破裂引起急性失血休克死亡。
公诉机关认为，被告人石某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月6日15时许，被告人石某无证驾驶挖掘机，在大冶市罗桥办事处大林山村冯家湾被害人袁某乙的汽车空调维修店围墙外挖水沟，在施工过程中因挖机挖斗不慎推挤围墙，造成围墙倒塌，倒塌的围墙将正在另一�修理汽车的袁某乙砸中，致其身体多处受伤，袁某乙经送医院抢救无效于当日死亡。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，袁某乙符合胸部受到暴力挤压导致心脏、左肺破裂引起急性失血性休克死亡。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，事故发生时，袁某乙的汽车空调维修店南侧砖墙向北垮塌为挖掘机挖斗推挤砖墙南面所致。
另查明：被告人石某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、案件线索来源、到案经过、病情记录等书证；证人赵某、冯某甲、袁某甲、梅某、冯某乙、明某、冯某丙的证言；被告人石某的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；大冶市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘�笔录、辨认笔录。
以上证据相互印证，被告人石某均无异议，予以认定。
本院认为，被告人石某在驾驶挖掘机作业过程中，因疏忽大意而过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月六日起至二○一八年十一月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年九月十八日
书 记 员 祝治国
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2363号
原告宋正明。
委托代理人刘家宽。
被告包园园。
委托代理人苗柱，江苏楚平鸣律师事务所律师。
原告宋正明与被告包园园民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员蔡勇独任审判，2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋正明及其委托代理人刘家宽、被告包园园及其委托代理人苗柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正明诉称：原、被告系朋友关系，从2013年12月至2014年2月11日，被告先后从原告处借款85000元用于生意资金周转，并书写了借条，约定按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。后经原告多次索要，被告以生意亏本为由拖欠不还，现诉至法院请求判令被告归还借款85000元及利息，并承担诉讼费用。
被告包园园辩称：借款部分真实。原告实际只出借47200元，后来出具的3张数额分别为1万元的�条是欠的利息款，被告曾偿还原告本金7500元；被告不是直接向原告借款，实际借款人为原告妻子；请求法院查清事实后依法判决。
经审理查明：被告包园园与原告妻子万延梅系同事关系。2013年年初，被告包园园因经营需要从原告宋正明夫妻处借款，并向原告宋正明出具借条，借款后曾偿还过部分款项。2013年12月28日，被告包园园向原告宋正明出具借条一张，借条载明“今借到宋正明人民币五万五千元，定于2014年2月28日前归还，借款用于生意周转，逾期不还，按银行同期贷款利息的4倍计算利息并交纳0.2%滞纳金。……”；2014年2月2日，被告包园园分两次向原告宋正明借款2万元，同年2月11日再次借款1万元，均出具如上述内容一致的借条。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条，被告申请的出庭证人吴某证言予以证实，经庭审质证，本院予�确认。
双方主要争议焦点为：原告借款的实际数额、2014年2月2日、2月11日出具借条的性质及被告是否曾向原告方还款7500元。
原告认为从2013年12月28日至2014年2月11日，被告实际借款85000元，提供了被告出具的借条4张及被告提供给其用于证明有偿还能力的结婚证、身份证、房产证用以证明、并陈述被告曾通过手机发消息给吴延梅要求继续再次借款的事实。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均不表异议，但否认收到85000元借款。
被告认为从2013年2月28日开始向原告夫妻借款都是预先扣除利息再出具借条，在2013年12月28日出具55000元借条时，原告先扣除了两个月利息；2013年12月29日归还原告方7500元，2014年2月2日、2月11日出具借条均为55000元借款利息，提供了2013年12月29日通过银行还款记录，申请证人吴某出庭作证。原告对被告陈述予以否认，对证人吴某陈述被告归还7500元的证言不予认可，认为其与原告妻子万延梅之间有经济往来，该款用来归还其自身债务。
本院认为：被告包园园从原告宋正明处借款，自愿书写85000元借条，该借款行为没有违反法律法规强制性规定，也没有欺诈、胁迫或乘人之危等情形，是其真实意思表示，应当承担还款责任；被告主张出具55000元借条时原告扣除利息，没有提供证据证明，且与其陈述借款次日归还7500元相互矛盾，该主张本院不予采信；被告主张出具的三张10000元的借条是支付55000元借款的利息，但庭审中被告承认出具借条前向原告妻子吴延梅发消息要求继续帮忙借款的事实，且按照借条约定的利率计算，借条的数额与利息数额也不相符，对此主张本院也不予支持；对于被告陈述通过证人吴某卡号向原告妻子还款7500元，虽有证人吴某陈述代其还款，但证人也陈述与吴延梅之间有经济往来，原告明确表明是证人还款，且在借款次日归还7500元也不合常理，本院不予采信。综上所述，被告对此纠纷应当承担全部责任，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告包园园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋正明支付借款85000元及利息（分别自每次借款次日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，减半收取1169元，由被告包园园负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法�，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 蔡勇
二〇一四年十一月五日
书记员 何磊
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6125号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告刘丽，女，汉族，1968年5月25日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告刘丽劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第583号
原告：叶小华。
委托代理人：娄文君。
被告：郑菊斐。
被告：陈敏。
原告叶小华为与被告郑菊斐、陈敏民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告叶小华的申请，本院于2014年2月27日作出（2014）台温商初字第583号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告叶小华的特别授权委托代理人娄文君到庭参加诉讼，被告郑菊斐、陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶小华起诉称：被告郑菊斐因需于2013年1月23日向原告借款80000元，并出具借条一份，由被告陈敏担保。上述借款被告至今未还。现原告起诉要求：一、判令被告郑菊斐偿还借款80000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告陈敏对该借款承担连带偿还责任。
原告叶小华为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明2013年1月23日，被告郑菊斐向原告借款80000元，由被告陈敏提供担保的事实。
被告郑菊斐、陈敏未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告郑菊斐、陈敏既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告叶小华与被告郑菊斐之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年2月27日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告陈敏自愿为被告郑菊斐向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告陈敏应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部份，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑菊斐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶小华借款80000元，并支付自2014年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告陈敏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告郑菊斐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年六月十日
代书 记员 陈杨鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1156号
原告李小伟，女，1979年9月19日出生，汉族，居民。
委托代理人余继红（特别授权），湖南浏阳河律师事务所律师。
被告唐新春，男，1966年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李小伟与被告唐新春民间借贷纠纷一案中，原告李小伟于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小伟撤回对被告唐新春的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，财产保全费170元，合计257.5元，由原告李小伟负担。
审判员 刘春泓
二〇一四年××月十五日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民四初字第314号
原告漯河市金汇运输有限公司
法定代表人刘纪华，该公司经理。
委托代理人李彦伟，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
本院在审理原告漯河市金汇运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案中，原告漯河市金汇运输有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市金汇运输有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告漯河市金汇运输有限公司负担。
审判员 蒲红伦
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 路
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2302号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人邴桂珍
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人邴桂珍借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6157号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1593号
原告：陈某。
被告：邵某甲。
法定代理人：邵某乙。
委托代理人：邵永新。
委托代理人：陆秀兰。
原告陈某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告本人、被告的法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼。被告因患有精神分裂症经准许未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告于1997年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子邵某丙。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后儿子一岁半时发现被告犯有精神障碍疾病，经多处求医诊治，病情无法控制且2009年经医院诊断其为二级精神残疾，终身服药，并经常反复发作再也无法治愈，给原告的生活带来沉重的经济负担及精神压力。结婚十多年，被告邵某甲只在两年前病情稍微稳定时在自己村的私人加工厂上过班，也仅能维持自己的生活及药费，前后十多年原告为了孩子能健康成长艰难度日，辛苦工作。十几年来原告为了这个家尽心尽力、为了孩子能在完整的家庭里成长、学习，耗尽最宝贵的青春年华，被告的精神疾病是无法治愈且越来越严重，给原告的生活和精神上带来沉重打击，恐这样下去自己也将无法承受至精神崩溃，原告与被告一开始并没有深厚的感情基础，为了孩子的身心健康苦苦支撑这个家庭，并早在5年前就已分居，已无夫妻之实，加之双方性格不合，长期缺少交流沟通，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，希望在以后的日子里，能过上真正属于自己的生活，故请求法院依法判令：1、原告、被告离婚；2、婚生子邵某丙由原告抚养，生活费和教育费根据当地的标准由原告、被告各负担一半。
被告邵某甲答辩称：被告前不久刚出院，目前精神状态还算稳定，因为担心开庭会对被告产生影响，故未到庭，由被告的父亲作为法定代理人及母亲、弟弟作为委托代理人到庭陈述，被告对原告要求离婚是知情的，对此被告本人也无异议。原告诉状上所讲的内容属实，被告方也比较体谅原告，对于原告第一项诉请被告本人没有异议，被告的父母也没有意见。但考虑到被告家里的实际情况，希望邵某丙归被告方抚养，抚养费由原、被告各半承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证原件2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、残疾人证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份，证明被告精神残疾贰级，邵某乙是被告的监护人。
4、常住人口登记卡复印件1份、出生医学证明原件1份，证明婚生子邵某丙的出生年月。
5、嘉善县精神病康复中心门诊病历1份，证明被告患有精神疾病。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据经庭审质证，本院认证如下：被告方对原告所举的证据均无异议，本院经审核后认为原告所举的证据均真实、客观与本案相关联，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1997年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名邵某丙。婚前、婚初双方感情较好。2000年初夏，被告突患精神分裂症，先后多次住院治疗，后经中国残疾人联合会认定为精神残疾二级，并指定被告父亲邵某乙为其监护人。被告发病后，原、被告之间缺乏沟通，感情出现裂痕，并日益恶化。原、被告双方已分房居住五年左右。诉讼过程中，经本院调解，原告表示如果法院判决离婚，原告愿意与被告共同轮流抚养婚生子邵某丙，所产生的抚养费由原告一人负担，对此被告无异议，被告方亦愿意与原告共同抚养邵某丙。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告经人介绍相识不久便登记结婚，婚后育有一子，婚初感情尚可。但2000年被告患精神分裂症至今未愈，原、被告之间也已分房居住多年，双方缺乏正常的沟通与交流，双方之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请本院予以支持。关于婚生子抚养问题，因被告邵某甲患有精神分裂症，但邵某甲的父母及弟弟均愿意协助邵某甲与原告共同抚养邵某丙，对此原告也无异议，并且原告同意由其一人负担邵某丙的抚养费，本院认为由原、被告轮流负责教育抚养对小孩成长较为有利，因邵某甲患有精神疾病，双方轮流抚养期间邵某丙所需的抚养费原告愿意一人负担不违反法律规定本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告邵某甲离婚；
二、原、被告婚生子邵某丙由原、被告轮流负责教育抚养，邵某丙所需的抚养费由原告陈某一人负担至邵某丙独立生活止。
本案受理费300元，减半收取150，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一四年十月十一日
书 记 员 倪引芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第194号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人苏源，经理。
被告张西国，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告李文明，女，1969年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告张西红，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在适用简易程序审理原告港联融资租赁有限公司诉被告张西国、李文明、李西红融资租赁合同纠纷一案的过程中，因案情复杂因邮寄向被告送达被退回，本院需到湖南核实被告信息后再次送达，故本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李志龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 娟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第732号
原告王强，男，1981年3月7日生，汉族。
委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所，法律工作者。
被告张磊，男，1978年9月9日生，汉族。
被告王泮辉，男，1976年1月10日生，汉族。
原告王强与被告张磊、王泮辉为民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张磊、王泮辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2014年2月19日，被告张磊因生意资金周转困难从原告处借款150000元，借期三个月，由被告王泮辉为该借款提供保证担保。借款逾期经原告催要未果，故提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还原告借款150000元并支付相应违约金和滞纳金。
被告张磊、王泮辉未作答辩。
经审理，本院认定，2014年2月19日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告张磊向原告王强借款150000元，借款期限自2014年2月19日至2014年5月19日共计三个月，如逾期还款则加收借款金额的20%为违约金，同时每逾期一天按照借款金额5‰支付滞纳金至实际还款日。由被告王泮辉为该借款提供连带保证担保。以上事实有原告提出的《借款合同》、《证明》各一份为证。
本院认为，原、被告之间的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，借贷行为受法律保护。被告借款不还的行为违反了约定，侵害了原告的权益，两被告依法应当承担相应责任。双方对逾期还款加收20%违约金及逾期一天按借款金额5‰支付滞纳金的约定，实为高额利息，根据相关规定当事人约定的利息和违约金，不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍，超过部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后三十日内偿还原告王强借款150000元并支付相应利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，自被告借款逾期时至本判决确定的还款日止）。
二、被告王泮辉对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告张磊负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪 纲
二〇一四年十月八日
书记员 孙延岭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3775号
申请执行人仝某，个体户。
被执行人王某，个体户。
仝某申请执行王某离婚纠纷，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2349号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2349号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月九日
书 记 员 薛皓文
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1407号
原告娄飞飞，女，汉族，1978年11月14日生，住通许县。
委托代理人李凤玲，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张海彬，系河南子建律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市鼓楼区包公湖南路41号。统一社会信用代码9141020075229462XQ。
负责人李广星，任总经理职务。
委托代理人姜淑凤，女，汉族，1978年4月10日生，住郑州市金水区。
原告娄飞飞诉被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安人寿开封支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄飞飞的委托代理人张海彬，被告平安人寿开封支公司的委托代理人姜淑凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄飞飞诉称，2015年4月13日，原告在被告公司投保签订了平安福终身寿险合同一份，并同时投保了附加长险，平安福重疾一份、长期意外一份，豁免C加强版一份及附加一年期短险，意外医疗一份，住院费用2份、住院日额10份。合同签订后，原告及时向被告交付了保险费5485.41元整，双方的保险合同已依法成立。在2016年1月31日上午，原告被同村居民娄光辉、娄智慧打伤，致使因该意外伤害事故而住院进行了治疗，付出医疗费7773.29元，事发后，原告及时的向公安机关报了警，并向被告单位报了案，当时被告单位的业务员言明，出院后就给予赔偿保险金，在原告出院后，已按被告的要求将与本案有关的相关资料提交了被告单位，按照双方保险合同的约定，被告单位应向原告给付意外伤害医疗保险金7773.29元，给付原告住院日额保险金2200元，但时至今日，被告迟迟没没有向原告作出保险理赔，理由是侵权人赔偿后，他们对不足的部分进行补偿，原告认为，被告的理由没有法律依据和合同依据，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告立即给付保险金9973.29元。
被告平安人寿开封支公司辩称，一、被保险人因殴斗住院治疗属于保险合同条款约定的责任免除事项，被告不应承担保险责任，根据保险合同2.3项约定，因被保险人殴斗造成被保险人医疗费用支出的，被告不承担给付保险金的责任。二、针对责任免除事项，被告在订立保险合同时以向投保人说明，约定的免责事项合法有效。《人身保险投保提示书》第三项提示原告认真阅读条款内容，重点关注保险责任，责任免除等内容。《电子投保申请确认书》第一条对免除被保险人责任条款对原告进行了提示和明确说明，并且原告亲笔抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。以上说明原告在投保时已经充分了解所购买的险种的保险责任和责任免除条款，被告已经向原告说明，约定的免责事项合法有效。三、假设不存在责任免除事项的约定，原告保险金计算是不正确的。医疗费用的适用损失补偿原则，被保险人不能因为保险赔偿而获得额外收益，《健康保险管理办法》第四条明确规定，费用补偿型医疗保险的给付金额不得超过被保险人实际发生的医疗费用金额，并且《意外伤害医疗保险》条款2.2条也约定了补偿原则，具体为若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，被告在保险金额的限额内对剩余部分按本附加险合同的约定承担相应的保险责任。本案原告是因殴斗住院治疗，按照补偿原则的约定，对于侵权方给付部分医疗费，被告不应重复支付。综上，被告不承担给付保险金的责任，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月13日，原告与被告签订平安福终身寿险合同一份，并同时投保了附加长险平安福重疾、长期意外一份、豁免C加强版各一份及附加一年期短险即意外医疗一份，住院费用二份、住院日额十份；其中意外医疗的保险金额为20000元（仅赔付超过100元部分），住院日额每份每日10元（每次住院保险金给付天数为实际住院天数减3日）。平安附加意外伤害医疗保险（A）条款及平安附加住院日额医疗保险（2007）条款中2.3责任免除情形第（3）项规定，被保险人因殴斗住院治疗的，保险人不承担给付保险金的责任。2016年1月31日，原告因被别人打伤头部及肢体入住通许县人民医院治疗，病历记载实际住院22天，支付医疗费7773.29元。2016年3月3日，通许县公安局四所楼派出所出具了《娄飞飞被打案件情况说明》，证实2016年1月31日9时许，娄光辉用菜刀将娄飞飞头部砍伤。本案在审理中，原告申请撤回对中国平安人寿保险股份有限公司通许支公司的起诉，本院予以准许。
上述事实有原、被告当庭陈述、保险合同、通许县公安局四所楼派出所证明一份、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，关于原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中双方争议的焦点为原告被人殴打受伤是否属于殴斗行为，对此，保险合同条款未做明确说明，原、被告对此也存有争议。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”按照通常理解，殴斗属于两人以上互相殴打对方的双向行为，不包括一方向另一方实施侵害的情形，故原告娄飞飞被案外人用菜刀砍伤遭受的损失，不属于保险责任的免除范围，被告应当按照合同约定承担赔偿责任，即给付原告医疗费7673.29元（7773.29元100元）及住院保险金1900元（19天×10元×10份）。对原告主张的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告未举证证明原告已经从社会医疗保险、公费医疗、工作单位、保险公司在内的任何商业保险机构等已取得医疗费补偿的相关证明，故对原告主张不赔偿医疗费的诉求，本院不予采信。对被告的其他辩解意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告娄飞飞医疗费7673.29元、住院补助金1900元，以上共计9573.29元；
二、驳回原告娄飞飞的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院案件款账户（开户行：通许县农村信用合作联社，账户名称：通许县人民法院，账号：03×××09），为便于核实款项，请注明判决书案号、双方当事人的姓名或名称
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告娄飞飞负担3元，被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 时 佳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0222民初1407号原告娄飞飞，女，汉族，1978年11月14日生，住通许县。委托代理人李凤玲，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人张海彬，系河南子建律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市鼓楼区包公湖南路41号。统一社会信用代码9141020075229462XQ。负责人李广星，任总经理职务。委托代理人姜淑凤，女，汉族，1978年4月10日生，住郑州市金水区。原告娄飞飞诉被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安人寿开封支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄飞飞的委托代理人张海彬，被告平安人寿开封支公司的委托代理人姜淑凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄飞飞诉称，2015年4月13日，原告在被告公司投保签订了平安福终身寿险合同一份，并同时投保了附加长险，平安福重疾一份、长期意外一份，豁免C加强版一份及附加一年期短险，意外医疗一份，住院费用2份、住院日额10份。合同签订后，原告及时向被告交付了保险费5485.41元整，双方的保险合同已依法成立。在2016年1月31日上午，原告被同村居民娄光辉、娄智慧打伤，致使因该意外伤害事故而住院进行了治疗，付出医疗费7773.29元，事发后，原告及时的向公安机关报了警，并向被告单位报了案，当时被告单位的业务员言明，出院后就给予赔偿保险金，在原告出院后，已按被告的要求将与本案有关的相关资料提交了被告单位，按照双方保险合同的约定，被告单位应向原告给付意外伤害医疗保险金7773.29元，给付原告住院日额保险金2200元，但时至今日，被告迟迟没没有向原告作出保险理赔，理由是侵权人赔偿后，他们对不足的部分进行补偿，原告认为，被告的理由没有法律依据和合同依据，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告立即给付保险金9973.29元。被告平安人寿开封支公司辩称，一、被保险人因殴斗住院治疗属于保险合同条款约定的责任免除事项，被告不应承担保险责任，根据保险合同2.3项约定，因被保险人殴斗造成被保险人医疗费用支出的，被告不承担给付保险金的责任。二、针对责任免除事项，被告在订立保险合同时以向投保人说明，约定的免责事项合法有效。《人身保险投保提示书》第三项提示原告认真阅读条款内容，重点关注保险责任，责任免除等内容。《电子投保申请确认书》第一条对免除被保险人责任条款对原告进行了提示和明确说明，并且原告亲笔抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。以上说明原告在投保时已经充分了解所购买的险种的保险责任和责任免除条款，被告已经向原告说明，约定的免责事项合法有效。三、假设不存在责任免除事项的约定，原告保险金计算是不正确的。医疗费用的适用损失补偿原则，被保险人不能因为保险赔偿而获得额外收益，《健康保险管理办法》第四条明确规定，费用补偿型医疗保险的给付金额不得超过被保险人实际发生的医疗费用金额，并且《意外伤害医疗保险》条款2.2条也约定了补偿原则，具体为若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，被告在保险金额的限额内对剩余部分按本附加险合同的约定承担相应的保险责任。本案原告是因殴斗住院治疗，按照补偿原则的约定，对于侵权方给付部分医疗费，被告不应重复支付。综上，被告不承担给付保险金的责任，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年4月13日，原告与被告签订平安福终身寿险合同一份，并同时投保了附加长险平安福重疾、长期意外一份、豁免C加强版各一份及附加一年期短险即意外医疗一份，住院费用二份、住院日额十份；其中意外医疗的保险金额为20000元（仅赔付超过100元部分），住院日额每份每日10元（每次住院保险金给付天数为实际住院天数减3日）。平安附加意外伤害医疗保险（A）条款及平安附加住院日额医疗保险（2007）条款中2.3责任免除情形第（3）项规定，被保险人因殴斗住院治疗的，保险人不承担给付保险金的责任。2016年1月31日，原告因被别人打伤头部及肢体入住通许县人民医院治疗，病历记载实际住院22天，支付医疗费7773.29元。2016年3月3日，通许县公安局四所楼派出所出具了《娄飞飞被打案件情况说明》，证实2016年1月31日9时许，娄光辉用菜刀将娄飞飞头部砍伤。本案在审理中，原告申请撤回对中国平安人寿保险股份有限公司通许支公司的起诉，本院予以准许。上述事实有原、被告当庭陈述、保险合同、通许县公安局四所楼派出所证明一份、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，关于原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中双方争议的焦点为原告被人殴打受伤是否属于殴斗行为，对此，保险合同条款未做明确说明，原、被告对此也存有争议。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”按照通常理解，殴斗属于两人以上互相殴打对方的双向行为，不包括一方向另一方实施侵害的情形，故原告娄飞飞被案外人用菜刀砍伤遭受的损失，不属于保险责任的免除范围，被告应当按照合同约定承担赔偿责任，即给付原告医疗费7673.29元（7773.29元100元）及住院保险金1900元（19天×10元×10份）。对原告主张的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告未举证证明原告已经从社会医疗保险、公费医疗、工作单位、保险公司在内的任何商业保险机构等已取得医疗费补偿的相关证明，故对原告主张不赔偿医疗费的诉求，本院不予采信。对被告的其他辩解意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告娄飞飞医疗费7673.29元、住院补助金1900元，以上共计9573.29元；二、驳回原告娄飞飞的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院案件款账户（开户行：通许县农村信用合作联社，账户名称：通许县人民法院，账号：03×××09），为便于核实款项，请注明判决书案号、双方当事人的姓名或名称如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告娄飞飞负担3元，被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  陈 辉人民陪审员  赵雪梅二〇一六年十二月八日书 记 员  时 佳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第45号
申请人李军，男，汉族，住攀枝花市西区
被执行人王显林，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人罗昌菊，女，汉族，住攀枝花市东区。
本院依据已发生法律效力的（2014）攀西民初字第580号民事判决书，责令被执行人王显林、罗昌菊自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王显林、罗昌菊应当履行义务部分的收入288941元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 余兴红
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03095号
原告付某某，男，1974年4月25日出生，汉族，农民。
被告古某某，女，1975年12月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告付某某与被告古某某离婚纠纷一案中，原告付小辉于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付小辉撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担。
代理审判员 徐 前
二〇一四年十二月二日
书 记 员 程浩洲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00465号
原告：南京腾瑞建筑装饰工程有限公司
法定代表人：周国安，该公司总经理。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：新乡市大地建筑工程有限公司
法定代表人：赵金广，该公司总经理。
委托代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
原告南京腾瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称腾瑞公司）诉被告新乡市大地建筑工程有限公司（以下简称大地建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。腾瑞公司的委托代理人袁贤广，大地建筑公司委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾瑞公司诉称：2011年12月21日，原、被告签订地坪承揽协议书一份，约定被告将蒙牛（马鞍山）有限公司冰激凌南辅料库环氧地面工程交由原告承包施工。协议签订后，原告即按照合同约定进行施工，并按质按量准时完成施工。2013年4月22日，经原被告双方进行工程结算后，确认涉案工程实际施工面积共560平方米，合计工程款36400元，有确认单一份为据。之后，原告多次催要，被告却以种种理由拖欠工程款至今。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、大地建筑公司支付工程款36400元，并支付利息（自2013年8月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由大地建筑公司承担。
大地建筑公司辩称：经过被告的了解，原告所依据的欠条和承揽协议上的公章是伪造的，与本公司公章不一致，现在向法院申请进行公章鉴定；该工程实际施工人是蒋巍，他与本公司挂靠关系，蒋巍应该是本案主要被告，本公司只是承担连带责任，现在申请追加被告。对本案仍不排除原告与蒋巍联合讹诈本公司。综上，应该驳回原告的诉请。
腾瑞公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格，亦有承揽工程的资质；2、地坪承揽协议书一份，证明双方之间承揽合同关系；3、工程量确认单一份，证明双方已经确认了工程量及工程款数额。
大地建筑公司质证如下：对证据1真实性无异议；对证据2和3的真实性有异议，上面加盖的公章不是本公司的合法公章，怀疑是蒋巍伪造的。
诉讼中，腾瑞公司向法庭提出申请，要求调取2013年雨民二初字第00107号案件，即仝德州诉新乡市大地建筑安装有限公司一案中的案件材料，证明该案件材料中的被告公章与本案公章是一致的，该案件已经调解结案。
大地建筑公司质证如下：当时接到法院传票后，本公司将该些法院文件转交给蒋巍，但是本公司并未给蒋巍出具任何委托手续，案件材料上面的公章都是蒋巍伪造的。
大地建筑公司举证如下：材料一份，证明本公司现在加盖和使用的公章用于与本案出现的公章进行对比。
腾瑞公司质证如下：本公司不同意采用被告提交的公章进行对比鉴定，因为明显不一致；若是要鉴定，只能针对已生效案件2013雨民二初字第00107号中的公章作为样本进行对比鉴定。
另，在诉讼过程中，本院依职权调取了2012年4月13日大地建筑公司与蒙牛乳业（马鞍山）有限公司签订的土建维修合同一份，该合同反映出大地建筑公司使用了涉案公章，蒙牛乳业（马鞍山）有限公司依据该合同支付了工程款，现工程款的最后决算正在审计过程中。
本院认证如下：腾瑞所举证据1-3均与事实相符，具有真实性、合法性、与本案的关联性，并且与已生效的2013雨民二初字第00107号案件证据材料相互印证，应当作为本案定案依据。大地建筑公司对涉案公章鉴定的申请与已生效的2013雨民二初字第00107号案件证据及与本院调取的蒙牛乳业（马鞍山）有限公司的土建维修合同材料相互矛盾，对鉴定申请不予准许。
审理查明：2012年12月21日，腾瑞公司与大地建筑公司签订了地坪承揽协议一份，合同约定：大地建筑公司系甲方，腾瑞公司系乙方，甲方将蒙牛（马鞍山）有限公司冰激凌南辅料库环氧地面工程交由乙方施工，开工日期2012年12月23日（暂定），完工2012年12月底，具体日期由甲方提前一周通知乙方，暂定面积300平方米，单价每平方米65元，总价19500元，备注：面积以最终实际测量为准；甲方应根据施工进度及时支付给乙方工程款，乙方材料、人员进场时，甲方须支付给乙方工程总价款的50%，工程结束，验收交付后，再支付给乙方45%，留5%质保金，四个月内结清；若对合同内容有争议，双方应经友好协商解决，如有未能解决事宜，可向当地人民法院提起诉讼，等。合同签订后，腾瑞公司进场施工，按约完成工程，并已交付验收使用。在施工过程中，大地建筑公司分文未付。2012年12月31日，双方对工程量进行确认，大地建筑公司向腾瑞公司出具了涉案工程工作量确认单一份，载明：蒙牛冰激凌南辅料库环氧修补工程工作量确认单，实际施工面积560平方米，合计工程款36400元，单价每平方米65元，见证人：周礼贵，见证人：邓海洋，2012年12月31日，已确认：蒋巍，2013年4月22日，大地建筑公司在确认单上加盖了公章。此后，腾瑞公司派人多次催讨工程款无果，以致成讼。
本院认为：腾瑞公司与大地建筑公司签订的地坪承揽合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应当按约全面履行合同。鉴于双方对涉案工程工作量及工程款已经进行了结算，并且大地建筑公司向腾瑞公司出具了欠条，表明双方债权债务关系明确，故大地建筑公司应当按照约定向腾瑞公司支付工程款36400元；现大地建筑公司未能付款，构成违约，应当依法承担自大地建筑公司最后在确认单上签字的次日即2013年4月23日起计算，逾期付款的违约责任，大地建筑公司辩称的关于公章伪造问题：一、大地建筑公司在与蒙牛（马鞍山）有限公司签订合同过程中，使用涉案公章，蒙牛（马鞍山）有限公司据此支付了工程款；二、本院在处理2013雨民二初字第00107号案件中，大地建筑公司使用了涉案公章，该案已经生效。综上，大地建筑公司对涉案公章的使用，在事前知晓，在处理前一个案件中使用，对蒙牛（马鞍山）有限公司据此支付工程款的认可。上述事实充分表明，大地建筑公司已经对外实际使用了涉案公章，并从蒙牛（马鞍山）有限公司获取了利益，现大地建筑公司为避免自身利益受损，又否认使用涉案公章的行为，与事实不符，不予采信。大地建筑公司辩称的关于追加实际施工人蒋巍的问题：一、大地建筑公司未能提供其与蒋巍之间的书面合同；二、蒋巍的行为是公司内部管理问题，不能免除公司对外责任；三、原告不同意追加当事人，认为被告在拖延付款时间；四、大地建筑公司可另行诉讼。综上，在本案中，本院决定不追加当事人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
新乡市大地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付南京腾瑞建筑装饰工程有限公司工程款人民币36400元，并支付逾期付款违约金（以工程款36400元、按银行同期贷款利率、自2013年4月23日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费355元（已减半收取），诉讼保全费390元，合计人民币745元，由新乡市大地建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 王 文
二〇一三年十月二十八日
书记员 开海雁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第86号
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街健力宝北路*号。
诉讼代表人李景棠，该社主任。
委托代理人欧某、刘某。
被告潘机灵，男。
被告刘翠芬，女。
被告潘艺雄，男。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（下称西南信社）诉被告潘机灵、刘翠芬、潘艺雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员林伟庭担任审判长，与人民陪审员陈伟基、陈志超组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某、刘某到庭参加了诉讼。被告潘机灵、刘翠芬、潘艺雄经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘机灵因自有资金不足，于2008年6月20日向原告申请借款140000元。原告于2008年6月30日与被告潘机灵签订了信借合字第911031120083043号《贷款合同》及与潘艺雄签订信保合字第911031020083043号《保证担保合同》，约定被告潘机灵向原告贷款140000元，借款期限从2008年6月30日起至2009年6月25日止，月利率为8.093‰；不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率的基础上加收50%即12.1395‰；被告潘艺雄对该笔贷款承担连带担保，保证期限为债务期限届满后2年止。被告刘翠芬作为潘机灵的妻子，应对上述借款承担共同清偿责任。原告依约于2008年6月30日向被告发放贷款140000元。
被告潘机灵因自有资金不足，于2008年9月22日向原告申请借款50000元。原告于2008年9月27日与被告潘机灵签订了信借合字第911021120084077号《贷款合同》及与潘艺雄签订信保合字第911021020084077号《保证担保合同》，约定被告潘机灵向原告贷款50000元，借款期限从2008年9月27日起至2009年9月25日止，月利率为7.8‰；不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率的基础上加收50%即11.7‰；被告潘艺雄对该笔贷款承担连带担保，保证期限为债务期限届满后2年止。被告刘翠芬作为潘机灵的妻子，应对上述借款承担共同清偿责任。原告依约于2008年9月27日向被告发放贷款50000元。
贷款到期后，经原告多次催收，被告潘机灵没有按约定还款。截止至起诉日，被告潘机灵仍欠原告贷款本金190000元，利息188930.45元（暂计至2014年1月20日），本息合计378930.45元。为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告潘机灵、刘翠芬偿还原告借款本金140000元，利息142197.18元（暂计至2014年1月20日），本息合计282197.18元，并支付从2014年1月21日起至清偿之日止按月利率12.1395‰计算利息和复利；2、被告潘机灵、刘翠芬偿还原告借款本金50000元，利息46733.27元（暂计至2014年1月20日），本息合计96733.27元，并支付从2014年1月21日起至清偿之日止按月利率11.7‰计算利息和复利；3、被告潘艺雄对上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由三被告负担。
被告潘机灵、刘翠芬、潘艺雄没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、被告潘机灵、刘翠芬、潘艺雄身份证及户口簿复印件（盖有经核对复印件与原件一致原章），证明三被告的主体资格及潘机灵、刘翠芬是夫妻关系。
2、借款申请书2份，证明被告潘机灵向原告申请借款190000元。
3、贷款合同2份，证明原告与被告潘机灵存在借款合同关系。
4、保证担保合同2份，证明被告潘艺雄自愿对上述借款承担担保责任。
5、借款借据2份，证明原告依约向被告潘机灵发放了贷款。
6、逾期催收通知书6份，证明原告主动向被告潘机灵、潘艺雄进行催收贷款，被告潘机灵签名确认。
7、证明2份，证明西南街道青岐村民委员会协助原告对被告所欠债务进行催收。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，三被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：2011年5月25日、2013年3月30日，佛山市三水区西南街道青岐村民委员会证明已通知潘机灵、潘艺雄就涉案贷款履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系及担保关系受法律保护。被告潘机灵与原告西南信社签订的《贷款合同》及被告潘艺雄与原告西南信社签订的《保证担保合同》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告潘机灵逾期未有归还上述借款，原告诉请其归还及支付合同期内约定的利息（包括复利），合法有理，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，因逾期罚息实质上已具有补偿性质，如果再计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息不能计算复利。故对原告请求计算逾期利息的复利本院不予支持。
原告起诉请求被告刘翠芬对上述债务承担清偿责任，因刘翠芬与潘机灵是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务有共同偿还的义务。故对原告该请求本院予以支持。
根据担保合同，被告潘艺雄的担保期限分别至2011年6月25日、2011年9月25日，而原告分别在2011年5月25日及2013年3月30日有通过西南街道青岐村民委员会向被告潘艺雄主张权利，是在担保期间内主张权利，故原告请求潘艺雄承担担保责任合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘机灵、刘翠芬应于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社编号为信借合字第911031120083043号《贷款合同》项下借款本金140000元及利息（具体为：2008年6月30日至2009年6月25日按合同约定月利率8.093‰计算利息，罚息、复利；从2009年6月26日起按月利率12.1395‰计算利息至清偿之日止）。
二、被告潘机灵、刘翠芬应于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社编号为信借合字第911021120084077号《贷款合同》项下借款本金50000元及利息（具体为：2008年9月27日至2009年9月25日按合同约定月利率7.8‰计算利息，罚息、复利；从2009年9月26日起按月利率11.7‰计算利息至清偿之日止）。
三、被告潘艺雄对上述判决确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费6984元，由被告潘机灵、刘翠芬、潘艺雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曾兰娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初777号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地：洞口县工业园新城区。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人梁开德，男，1962年9月16日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人肖二，男，该公司职工。
被告谢恩行，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人易秋莲，女，71岁，住址同上。系谢恩行之母。
被告谢恩武，男，1970年1月18日出生，汉族，洞口县月溪中学校长，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告谢恩行、谢恩武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖二到庭参加诉讼，被告谢恩行的委托诉讼代理人易秋莲、被告谢恩武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带偿还贷款本金8万元、利息20421元及至结清日止的利息。事实与理由：被告谢恩竹于2015年3月24日以经商办厂为由向原告借款10万元，2015年4月1日偿还2万元，下欠8万元，2017年3月24日到期，月利率为9.9‰，约定按月还息，到期还本，由被告谢恩武做连带责任保证。借款逾期后，原告多次催收偿还借款，故提起诉讼。
被告谢恩行辩称：欠款属实，但被告家庭经济拮据，暂时无力还款，希望延迟还款。
被告谢恩武辩称：被告谢恩武与谢恩行系亲戚，脱不下面子为谢恩行作了担保，请求法院查明事实，不该被告谢恩武承担的不用其承担。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行举证及质证，被告方对原告提交的证据未能提出异议，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。
依采信的证据及开庭审理，本院查明事实如下：2015年3月24日，被告谢恩竹以经商办厂为由向原告借款10万元，2017年3月24日到期，期限为2年，约定月利率为9.9‰，还款方式按月还息，到期还本，由被告谢恩武做保证担保。2015年4月1日偿还2万元，截止至2017年5月4日，谢恩行尚欠8万元本金、利息20421未还。故酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的担保合同合法有效，原告已按合同约定向被告谢恩行支付了借款，被告谢恩行未按约定履行还本付息义务，属违约方，应承担违约责任。本院对原告要求被告谢恩行支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告谢恩武自愿为被告谢恩行的借款提供连带责任保证的担保，应承担连带偿还责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告谢恩行在本判决生效后十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金8万元、利息20421元及至结清日止的利息（截止2017年5月4日止，顺延照计），被告谢恩武承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2308元，减半收取1154元，由被告谢恩行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一七年八月一日
书记员 肖 婷
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2115号
原告黄某。
被告吴甲。
原告黄某诉被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告吴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1991年夏经人介绍相识恋爱，1992年5月4日双方未办理结婚登记即举办结婚仪式，1992年9月6日生育女儿吴乙，现已成年，1994年9月29日补办结婚登记。婚后，由于被告脾气暴躁以及夫权思想严重，特别是被告有饮酒的喜好且酒后经常无故生事并打骂原告，造成原告害怕与其共同生活且已分居二年多。双方之间缺乏交流和沟通，原告都不清楚被告经营合作社的经营状况，在经济上被告对原告及家庭不予照顾。原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，无和好之可能，故诉至法院要求与被告离婚；共同财产对半分割，共同债务各半负担。
被告吴甲辩称，对原告所述的原、被告相识、结婚登记、生育孩子的事实无异议。夫妻间的小矛盾也是存在的，但造成夫妻间矛盾，主要是双方缺少沟通。双方间的矛盾产生于房屋动拆迁后，原告认识了一些做传销的人并从事传销工作，所以本被告心生怨气在酒后脾气可能比较暴躁，但原告对被告也缺少关心，双方均有一定过错。双方之间没有重大矛盾，双方的夫妻感情是好的，为了家庭和睦、圆满，不同意离婚。
经审理查明原、被告于1991年夏经人介绍相识恋爱，1992年5月4日双方未办理结婚登记即举办结婚仪式，1992年9月6日生育女儿吴乙，现已成年，1994年9月29日补办结婚登记。婚初，夫妻感情尚可。近年来，为家庭经济、生活琐事以及双方之间又缺乏沟通，致夫妻关系失和。期间，原告曾于2014年7月1日诉至本院要求与被告离婚，经本院审理后未获准许。现原告再次为离婚事由起诉来院，审理中，因双方对婚姻的态度意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方生育了女儿并已共同培养至成年立业，已建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应该值得珍惜，共同维护起和睦圆满的家庭。现双方的矛盾主要表现在为了家庭经济、财产及生活琐事而产生了一些矛盾，发生了争执，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。经济基础虽然是家庭生活的组成部分，但并不是夫妻感情建立的必然决定因素，希望原、被告之间多加强沟通与交流，消除误会，相互信任，各自改正自己的不足之处，靠自己的双手劳作，相濡以沫，妥善处理好家庭琐事，共同担负起夫妻义务、家庭义务，其夫妻关系理应可以得到改善。审理中，被告坚持不同意离婚，同时原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告吴甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一五年四月十七日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00012号
上诉人（原审原告）马镭，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西世纪家乐商贸有限公司。
法定代表人周怀乐，公司总经理。
委托代理人刘瑞志，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）许家佩，女，汉族。
被上诉人（原审被告）李兴刚，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人王春生，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人马镭与被上诉人陕西世纪家乐商贸有限公司（以下简称世纪家乐）、李兴刚、许家佩确认合同无效纠纷一案，前由铜川市王益区人民法院于2014年11月21日作出（2014）王民初字第00424号民事判决。宣判后，原告马镭不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人马镭、被上诉人世纪家乐的委托代理人刘瑞志、被上诉人许家佩、李兴刚及其共同委托代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月12日，马镭与世纪家乐签订了一份为期一年的《房屋租赁协议》，约定世纪家乐将其铜川店门前的房屋出租给马镭使用，年租金为36000元。同年6月15日，马镭又与许家佩签订了一份为期一年的《房屋租赁协议》，约定马镭将世纪家乐超市门外电梯下面店面出租给许家佩做门面房经营使用。2012年5月12日，马镭与世纪家乐续签第二年的租赁协议，同年6月5日马镭又与许家佩续签第二年的租赁协议。2013年5月30日，马镭与世纪家乐签订了第三年的租赁协议，期限从2013年5月15日至“2013”年3月24日，同日，马镭向世纪家乐交纳了“2013年5月15日至2014年3月24日”的房租38000元。同年6月11日，马镭又与许家佩续签第三年的租赁协议，期限从2013年6月15日至2014年6月15日。
2014年5月中旬，世纪家乐通知马镭缴纳下一年度的房租，马镭以住院治疗经济紧张为由向公司副总经理李凤周申请延期缴纳房租，后再未与公司续签协议。同年5月31日，世纪家乐与李兴刚签订了一份《租赁协议》，约定将“英烈”西北眼镜行左第二家房屋出租给被告经营“英烈”打火机、手表等，租期从2014年5月31日至2015年6月1日。协议签订后，被告缴纳了全年房租经营使用至今。
另查明，庭审中双方对上述各协议所涉及的房屋均系世纪家乐铜川店门前同一门面房屋不持异议。
庭审中原告提供了李凤周所写的两份证明，证实原告曾向李凤周电话中申请缓交房租，但该证明未盖公司公章，且该李自称已于2013年12月辞职。庭审中世纪家乐承认李凤周原是公司副总，但对该证明缓缴房租之事不知情。
原审认为，2013年5月30日马镭与世纪家乐签订的租赁协议，约定期限从2013年5月15日至“2013”年3月24日，但当日马镭向世纪家乐缴纳的38000元房租，收款收据明确注明“房租，2013年5月15日至2014年3月24日止已交清”，应认定该协议期限从2013年5月15日至2014年3月24日。该期限届满后，马镭再未与世纪家乐续签协议，马镭事实上已不再享有上述租赁物的租赁权，因此，2013年6月11日马镭与许家佩续签的租赁协议，到期日应为2014年3月24日，至此，双方协议履行完毕，许家佩继续使用该租赁物，与世纪家乐形成事实上的房屋租赁关系。同年5月31日世纪家乐与李兴刚签订的租赁协议，是双方真实意思的表示，合法有效。庭审中马镭提供的李凤周证言，没有世纪家乐公章，不能证明李凤周是代表公司的职务行为，且庭审中世纪家乐对此证明内容表示不知情，因此李凤周的两份证明不能达到原告的证明目的，原告以三被告恶意串通侵害其优先承租权而请求确认2014年5月31日公司与李兴刚签订的租赁协议无效，证据不足，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。受理费100元由原告负担。
马镭上诉称，原审认定事实错误，判决结果明显错误。1、原判认定2013年5月30日双方签订的合同，终止日期为2014年3月24日错误。2、不认定李凤周证言的理由于法相悖。3、被上诉人世纪家乐将房屋出租给马镭，马镭再将房屋租给许家佩，本案被上诉人世纪家乐在马镭与许家佩的合同履行过程中，擅自与李兴刚签订租赁合同侵犯了上诉人的优先承租权。综上，原判认定事实错误，请求改判确认被上诉人之间的合同无效。
被上诉人世纪家乐辩称，同意一审判决。
被上诉人许家佩、李兴刚辩称，依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议的焦点是：1、本案（2013年5月30日）租赁合同的期限。2、双方是否形成不定期租赁关系。3、李凤周的证言是否可以作为证据使用。
关于本案的租赁期限。结合双方签订的合同及租赁费收据，一审认定该协议期限从2013年5月15日至2014年3月24日止并无不当。上诉人主张原审认定该合同期限错误，但未提供相关证据证明，因而该上诉理由不能成立。关于双方是否形成不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案合同的到期日为2014年3月24日。双方合同第十一条虽约定，“……合同期满后，甲方整体布局不发生变化的前提下，在同等条件下，乙方有优先租赁权。乙方需在租赁期满前两个月提前向甲方提出续签合同申请，否则甲方视为乙方自动放弃续租权利。……。”本案合同期满前，上诉人并未向被上诉人（出租人）提出续签合同申请。本案上诉人与被上诉人世纪家乐之间在2014年3月24日之后形成不定期租赁关系。关于李凤周的证言能否作为证据使用。李凤周称其在2013年12月份已离开被上诉人公司，李凤周证明上诉人在2014年5月份向其口头申请延期缴纳租金，由于李凤周此时已不是世纪家乐的副总，上诉人未提供证据证明李凤周的行为系职务行为，被上诉人对此也不知情，因而李凤周虽同意上诉人延期交租金，但该承诺不能约束被上诉人。退一步讲，即使李凤周的证言能被采信，上诉人也未在李凤周向其承诺（10天最多半个月）的延缓期限内缴纳房租。合同法第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付租金或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。上诉人在被上诉人通知其缴纳租赁费后未按时交纳租赁费，被上诉人在2014年5月31日与李兴刚签订合同的行为并不违法，因而上诉人主张的李兴刚与世纪家乐公司签订的租赁合同侵犯其优先租赁权，该合同无效的主张既无事实依据，也无法律依据。另外，双方合同第九条约定，“经营期间因乙方自身原因造成经营权不能延续的，甲方不负责乙方任何经营成本和设备的折算。合约期满不易拆卸的设备及装修物品乙方不得恶意破坏，否则酌情扣除合同保证金作为补偿”。一审中，上诉人虽未对其出租房屋中的物品提出请求，根据相关法律规定及合同约定，上诉人对其所有的物品可以在不造成其他损坏的情况下搬走。综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一五年三月十二日
书记员 张丽艳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00012号
上诉人（原审被告）：许铜陵，男，1959年9月16日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：程国利。
被上诉人（原审原告）：陈发兵，男，1979年3月9日出生，汉族，系出租车驾驶员，住铜陵市。
上诉人许铜陵诉被上诉人陈发兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年11月20日作出（2014）铜官民二初字第01192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人许铜陵及委托代理人程国利、被上诉人陈发兵到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原审原告陈发兵向一审法院提起诉讼，请求判令：原审被告许铜陵给付欠款3500元并承担本案的诉讼费用。并提供欠据、事故认定书等证据予以证实。
原审被告许铜陵辩称：交通事故受害人是我妹婿，我过来处理，我妹婿住院要交住院费，我要求陈发兵垫付我妹婿的医药费，但陈发兵不肯交，我说如果事故认定是我妹婿的责任，你垫付医药费的钱，我妹婿不给，我来给，所以我打了这张条子。
原审法院查明事实：2014年2月20日许铜陵向陈发兵出具欠据一张，该欠据注明：下欠陈发兵叁仟伍佰元整。许铜陵（签名）。该欠款被告许铜陵至今未付。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。许铜陵向陈发兵出具欠据时，双方之间形成了债权债务关系。许铜陵尚欠陈发兵欠款，经陈发兵催讨至今未付，许铜陵已构成违约责任。许铜陵应承担偿还欠款的�事责任。陈发兵要求许铜陵归还欠款人民币3500元整的诉讼请求，符合法律规定，予以支持许铜陵辩称的观点，因无证据加以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：许铜陵于本判决生效后十日内给付陈发兵欠款人民币3500元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许铜陵承担。
上诉人许铜陵不服一审判决，提起上诉称：一审陈发兵已在法庭承认我写欠据的3500元，是因交通事故经交警调解，陈发兵垫付的相关费用，现事故责任已经交警三大队事故责任认定书认定，属于陈发兵的责任。并经铜官山区法院调解，由中国人民财产保险公司铜陵分公司支付交通事故造成的相关费用。陈发兵垫付的相关费用按照法律已有保险公司支付，因此我所写的欠据在（2014）铜官民一初字第00313号调解书执行后，债务关系已经不存在。故上诉人认为原审法院认定事实不清，判决错误，望二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈发兵答辩称：上诉人诉称不真实，对交通事故，交警认定对方是行人，对方横穿马路，按交通法规我是次要责任，对方是主要责任，交警调解时因为我有交强险，我同意在一万元以内承担主要责任。后来对方找到我，说钱对方出，但是责任由我全部承担。因为我多承担了责任，我要多承担3500元，作为补偿，霍胜喜（交通事故案件的原告）这一方表示给我3500万元，霍胜喜是上诉人的妹婿，许铜陵就代霍胜喜打了欠条，许铜陵表示自己愿意承担这3500元。
当事人提供的证据同于一审，质证意见同于一审，本院认证意见也同于一审。
二审法院审理查明的事实同于一审。
综合双方举证、质证及一、二审过程中诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：是否存在3500元的借款。
本院认为，2014年2月24日许铜陵向陈发兵出具的《欠据》，证明许铜陵欠陈发兵3500元。故陈发兵与许铜陵之间的债权债务关系存在，许铜陵应当偿还3500元。许铜陵上诉称，这3500元是因交通事故而产生的相关费用，双方已经过调解结清，故不再欠陈发兵3500元。本院认为，交通事故案件中（2014）铜官民一初字第00313号调解书没有处理该欠款3500元。陈发兵对许铜陵的该项债权没有消灭。因此，许铜陵的这一上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许铜陵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 骏
审 判 员 迟友林
代理审判员 方 彤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第243号
原告：赵国荣。
被告：张汝智，男，1967年7月26日出生，汉族，现住深州市永平小区*号楼*单元***室。
被告：张汉清，现下落不明。
原告赵国荣与被告张汝智、张汉清民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告赵国荣到庭参加诉讼，被告张汝智、张汉清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国荣诉称，2012年3月份被告张汝智找到原告说他的朋友张汉清做生意资金紧张，想借钱周转一下，等银行贷款下来后就向原告还钱并说给原告二分五厘的利息，借用时间不会太长也就半个月左右。原告和被告张汉清并不相识，碍于被告张汝智的面子，同月20日原告把40000元现金交付给张汝智同时又通过银行转帐给张汝智20000元，共计60000元，再由张汝智转交给张汉清。次日张汝智转交给原告一份由被告张汉清书写的借条，借条中约定利息按照二分五厘计算。后原告多次向二被告催要过借款，但一直未果，故原告要求二被告偿还借款及利息。因为张汝智替张汉清借款的事，使原告与张汝智发生矛盾，所以原告才把二被告一起诉至法院，在收到被告张汝智提交的答辩状后，经中人调解原告与被告张汝智的矛盾现已经解除，因此原告于2014年10月10日申请撤回对张汝智的诉讼请求。
被告张汝智辩称，原告所诉不是事实，被告张汝智并未向原告借款，而是被告张汉清向原告借的。2012年3月，被告张汉清做生意资金紧张要求被告张汝智帮忙筹资，并愿意支付利息，张汝智找到原告，问其是否愿意借钱给张汉清，原告当时表示同意，并将钱交给张汝智，由其转交给张汉清，并由张汉清出具一份借条。原告起诉前曾向张汉清主张过权利，还亲自到张汉清老家催要过借款，以上足以说明原告是认可张汉清借款的事实张汝智只是中间介绍人，不应承担偿还责任。
被告张汉清未答辩亦未到庭。
原告赵国荣提供证据如下：被告张汉清出具的借条一份，证明被告张汉清借款事实和双方约定的利息。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据与本案有关联，能够证明原被告之间的借贷关系，予以确认。
本院经审理查明：2012年3月20日，被告张汉清经被告张汝智介绍向原告赵国荣借款60000元，双方约定利息二分五厘。被告张汉清至今未还借款。被告张汉清现下落不明。原告于2014年10月10日申请撤回对张汝智的诉讼请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张汉清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为被告放弃答辩和质证的权利。原告赵国荣以与被告张汝智经中人调解矛盾解除为由提出撤回对被告张汝智的诉请，不违反法律规定，应予准许。被告张汉清在原告赵国荣处取得借款后，理应积极履行还款义务，拖欠至今，实属违约。原告赵国荣要求被告张汉清偿还借款，依法有据，应予支持。原、被告双方约定了利息，但该约定违反法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的最高上限，故本院对超出部分的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内被告张汉清偿还原告赵国荣借款本金60000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年3月20日起计算至还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告张汉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹红丽
审判员 李泽术
审判员 张久栓
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵连梗
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第173号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人刘光涛，男。
被告陈文和，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告陈文和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光涛到庭参加诉讼，被告陈文和经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2013年6月3日，被告陈文和在原告处贷款50000元，用于购买种肥，利率为月息9.39‰，约定2014年6月3日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息9479.91元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告陈文和未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同1份（复印件），证明被告陈文和2013年6月3日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，到期时间为2014年6月3日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清。
2、提交贷款借据1份（复印件），证实原告已按约于2013年6月3日将所借款项50000元发放至被告陈文和的事实，约定还款日期为2014年6月3日，月利率9.39‰。
3、提交陈文和身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局土龙山派出所、土龙山镇新源村村民委员会证明1份，证明陈文和是桦南县土龙山镇新源村村民，于2014年10月外出，现住址不详的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告陈文和未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年6月3日，被告陈文和与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年6月3日。此后原告于2013年6月3日依约向被告发放了借款，同时也将还款期限调整到了2014年6月3日，被告向原告出具了借款凭证。贷款逾期，因被告没有按约偿还，故原告提起诉讼，要求被告陈文和偿还本金50000元及利息9479.91元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告陈文和签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告陈文和经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文和于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（按合同约定月利率9.39‰从2013年6月3日起计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1287元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郜 宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11817号
原告：上海双鹿上菱企业集团有限公司(原名：上海双鹿电器有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：陈泉苗，董事长。委托代理人：谢静宇、熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被告：邯郸市胜道贸易有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：王艳森，负责人。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉被告邯郸市胜道贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付代偿款178,074.74元。事实和理由：2012年2月15日，原告与中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称：农行松江支行)签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》，约定由农行松江支行为购买原告产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，原告为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供担保。后原告、案外人(代理商)邯郸市复兴鼎浩电器有限公司(以下简称：鼎浩公司)与被告(经销商)签订了一份《关于通过农业银行金穗贷记卡采购的合作协议》，约定由被告向农行松江支行申请办理授信额度为50万元的乐分卡，并在原告处全额刷卡消费，作为鼎浩公司向原告支付的货款，被告在刷卡消费完毕后可向鼎浩公司要求提取等价商品。因该卡的办理银行规定只能由个人申请，故三方又在协议第一条第三款中约定，以被告法定代表人或实际控制人为乐分卡的申请人，因此该卡是由被告的经营者王艳森申办。按照协议第四条第一款第四项及第三款第五项的约定，被告在申办乐分卡后应当按时偿还分期付款金额，原告为被告的乐分卡消费行为承担担保责任后，有权向被告追索或要求案外人鼎浩公司承担赔偿责任。自2014年4月起，因被告未能偿还，农行松江支行从原告账户扣除款项合计178,074.74元。原告承担了上述担保责任后，按照合同约定多次向被告及案外人交涉要求其按照约定偿还原告款项，但未果。因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份。证明在2012年2月15日，原告和农行松江支行签订了协议，双方约定由银行为购买原告产品的客户办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，如果持卡人不能按期付款，将由原告承担连带担保责任。2、《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》1份。证明原、被告签订了该协议，约定由被告经营者王艳森申请办理乐分卡，期限为6个月，授信额度50万元，在原告处刷卡，作为支付的货款，合同还约定了原告的担保责任。3、金穗乐分卡申请表1份。证明王艳森向农业银行申请了乐分卡，由于该业务只能以个人名义申请，所以由被告经营者王艳森办理。4、原告保证金账户银行扣款凭证1份。证明由于被告未能按期偿还乐分卡，农业银行扣划了原告的保证金178,074.74元。5、准予变更登记通知书1份。证明原告的名称发生了变更。被告未发表答辩意见，未对原告提供的证据发表质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2012年2月15日，原告与农行松江支行签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份，约定由农行松江支行为购买原告产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，原告为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供最高额为2亿元的连带责任保证。后，原告作为甲方、案外人鼎浩公司作为乙方(代理商)、被告作为丙方(经销商)签订《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》1份，约定甲方向农行申请特约用户，并在指定场所安装POS机具，用于乙方和丙方通过乐分卡购买甲方生产的产品，丙方在约定的期数内分期等额归还信用卡透支款。丙方作为甲方的经销商，以丙方的法定代表人或实际控制人为乐分卡申请人，按照合同的约定向农行松江支行申请办理乐分卡。经三方协商，甲方为丙方办理乐分卡的最大授信额度为50万元，期限为6个月，即还款期数分为6次，每月以相等金额还款一次。丙方在取得并激活乐分卡后一次性刷卡消费所有的授信额度，作为代替乙方向甲方支付货款，乙方确认收到丙方货款，甲方也确认收到乙方的货款。丙方刷卡后，可向乙方要求提取等价产品。丙方按约定期数还款结束后，经重新申请，农行再次启用乐分卡。甲方负责对丙方申请的乐分卡进行保管以及监督使用，甲方为丙方的乐分卡消费承担担保责任后，有权向丙方及丙方申请人追索并有权要求乙方承担赔偿责任等等。协议落款处乙方和丙方均加盖了公章。后农行松江支行核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，持卡人为王艳森。原告收到该卡后，按照合作协议的约定代为保管并一次性刷卡50万元。自2013年2月起，因被告未能按约向银行偿还欠款，农行松江支行按约从原告的保证金账户中扣除款项合计178,074.74元。在原告向本院提交的金穗贷记卡申请表上“主卡申请人”处有“王艳森”的签字字样，该申请表的内容为王艳森向农业银行申请办理金穗贷记卡，卡种为乐分卡。本院认为，原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。现被告以其法定代表人王艳森的名义办理乐分卡，并进行刷卡消费，却又未按约偿还欠款，致使原告为此被银行从原告的保证金账户中扣除款项178,074.74元，原告有权按照合作协议的约定向被告追索，故原告要求被告偿还该款项于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邯郸市胜道贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司代偿款178,074.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,861元，减半收取1,930.50元，由被告邯郸市胜道贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初6号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人蒋金花，女，1955年8月10日出生，汉族，江西省新建县人，文盲，农民，住南昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日被取保候审；本院于2017年2月23日对其继续取保候审。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人蒋金花犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员蔡勇,被告人蒋金花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日10时许，被告人蒋金花等人来到南昌铁路西火车站东售票厅，因争抢接拉客的生意与喻某等人发生争执，继而发生肢体冲突，并造成喻某头部多处受伤。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人喻某的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月18日，被告人蒋金花赔偿被害人喻某各项损失共计人民币2.9万元，双方自愿达成刑事和解，喻某出具了书面的谅解书，请求对蒋金花从轻处罚。
上述事实，被告人蒋金花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某的陈述，证人熊某、涂某1、邓某、涂某2的证言，南昌铁路公安局南昌公安处南昌西车站派出所出具的归案情况说明，南昌市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书、收条，被告人蒋金花户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金花故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的伤害结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。蒋金花归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；鉴于蒋金花积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，依法又可酌情从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋金花犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 祁 雯
二〇一七年三月二日
代书记员 危国文
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初3148号
原告：李宝忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：刘丽萍，女，1983年7月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告李宝忠诉被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝忠到庭参加了诉讼，被告刘丽萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，被告向原告借款2万元，并为原告书写借条一张，约定2015年2月2日前全部还清。但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，自2015年2月3日起至全部给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告刘丽萍未作答辩。
经审理查明：2015年1月3日，被告向原告借款2万元，并为原告出具借条一份，双方约定2015年2月2日前全部还清，未约定借款利息，案外人常忠林作为中间人在该借条上签名。该借款被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借条、银行卡交易明细及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽萍于本判决生效后5日内偿还原告李宝忠借款2万元及利息（以2万元为本金，自2015年2月3日起至全部给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，公告费800元，共计1287元，由被告刘丽萍负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘元媛
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第90号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人卢某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年5月9日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人李春海，吉林百石律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]82号起诉书指控被告人卢某某犯贪污罪，于2013年8月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人李春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2008年至2012年，被告人卢某某在受中国联合通讯网络有限公司洮南市分公司委托，承包经营该公司福顺支局并任支局长期间，利用职务上的便利收取用户的钱而未给办理相关业务，其中：收取30户续交宽带网费21502元而未续交；办理沃家庭业务未按要求转兑包88户合计25884元，两项共计47386元据为己有。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人卢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩称有30户的宽带入网费没有交到洮南分公司，在我承包期间发生过一些费用没有报销，公司没有对账，应该欠我的钱。
辩护人李春海的辩护意见为，指控被告人贪污数额事实不清，双方没有结算，没有对账就认定被告人有罪，对被告人不公平，维护维修费用应由公司承担。
经审理查明，2012年10月份至2013年1月，被告人卢某某在中国联合通讯网络有限公司洮南市分公司福顺支局任支局长期间，利用职务上的便利收取18户续交宽带网费14786元未上交，据为己有。案发后经洮南市公安局扣押赃款9600元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，且有证人才某某、侯某某、李某甲、郭某某的证言，被害人王某甲、程某某、张某甲、张某乙、赵某甲、张某丙、李某乙、
王某乙、王某丙、赵某乙、董某某、刘某某、周某某、王某丁、徐某某、李某丙、佟某某、张某丁的陈述，洮南市公安局扣押清单，被告人卢某某任职证明及户籍证明资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某受国有公司委托管理、经营国有财产，利用其职务上的便利，非法占有公共财物，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人卢某某未按要求转兑88户贪污25884元，无相关证据证实，故事实不清，证据不足，指控不成立。辩护人李春海辩护意见有法律事实根据的部分，本院予以采纳；辩护人李春海所提供被告人卢某某的支出票据与相关证人证言不符，本院不予采信。经2013年11月29日审判委员会第19次会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第三款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一第五项之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人卢某某违法所得人民币14786元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年十二月三日
书记员 张晓丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2014）德城执字第651号
申请执行人：张亮。
被执行人：付巨峰。
被执行人：房海涛。
被执行人：山东巨峰环保建材有限公司
法定代表人：付巨峰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2013）德城民初1892号民事判决书，于2014年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人房海涛住房公积金壹佰万元整。
冻结期限两年，自2017年3月7日起至2019年3月6日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹富新
二〇一七年三月七日
书记员 雒鹏飞
德州市德城区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1402执字第1091-4号
德城区住房公积金管理中心：
本院立案执行的申请执行人李宁申请执行被执行人张德斌、王艳梅民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初231号民事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，请协助执行下列事项：
轮候冻结被执行人张德斌住房公积金陆万元整。
附：1、执行裁定书一份
2、执行人员执行公务证复印件一份。
联系人：山东省德州市德城区人民法院执行局执行二室刘世文、邓华涛
联系电话：0534-231****
法院地址：山东省德州市德城区湖滨北大道235号
二〇一七年七月十四日
德州市德城区人民法院
送达回证
(各类案件通用)
案由
民间借贷纠纷
案号
（2016）鲁1402执字第1091-4号
送达文书名称和件数
1、执行裁定书一份
2、协助执行通知书
受送达人
德城区住房公积金管理中心
送达地址
德城区住房公积金管理中心
受送达人签名或盖章
2017年月日
代收人及代收理由
2017年月日
备考
轮候冻结被执行人张德斌住房公积金陆万元整。
填发人：刘世文送达人：刘世文、雒鹏飞。
�川省营山县人民法院
支 付 令
（2017）川1322民督31号
申请人：蹇学军
被申请人：李雨生
申请人蹇学军于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人蹇学军称，2014年5月，申请人自愿放弃资金利息，遂要求被申请人李雨生返15日，李雨生向其借款20000元，并出具了借条一份，约定按月利息两分计息，借款后被申请人未按约定支付本金及利息，考虑到被申请人李雨生目前资金周转困难还申请人蹇学军借款本金20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李雨生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蹇学军借款本金20000元。
被申请人如有异议，应�自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 丹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第00967号
原告左凤云，女，1965年12月12日出生，汉族，现住沈阳市新城子区。
委托代理人李世月，男，1967年2月26日出生，汉族，现住沈阳市新城子区。
被告马春海，男，1964年5月1日出生，汉族，现住辽宁省法库县。
委托代理人孙建新，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者.
原告左凤云诉被告马春海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左凤云、被告马春海委托代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左凤云诉称：2014年2月6日15时许，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶至沈于线与对行的李世月驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车乘员左凤云受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告负此事故的主要责任。现原告诉请被告赔偿的医疗费105170.4元、误工费4697元（62天）、护理费7440元（62天）、伙食补助费2100元（62天）、交通费500元，由被告承担本案的诉讼费用，伤残赔偿及精神损害赔偿另诉。
被告马春海辩称：交通肇事属实，同意在法律规定前提下按责任赔偿。
经审理查明，2014年2月6日15时00分，马春海驾驶电动三轮车由东向西行驶至沈于线罗家房乡监控防盗设备厂门前处，驶入左侧，与对行李世月驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，李世月及摩托车乘员李梦涵、左凤云受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，马春海负此事故的主张责任，李世月负此事故的次要责任，李梦涵、左凤云无责任。被告马春海驾驶的车辆经鉴定为机动车。原告受伤后入住沈阳七三九医院，住院62天，花费医药费105170.4元，住院期间一级护理14天，二级护理48天。原告肇事前在沈阳华强文化科技产业有限公司工作，月工资1800元。现原告诉请被告赔偿的医疗费105170.4元、误工费4697元（62天）、护理费7440元（62天）、伙食补助费2100元（62天）、交通费500元，由被告承担本案的诉讼费用，伤残赔偿及精神损害赔偿另诉，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告左凤云在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告马春海负此事故的主要责任。被告马春海驾驶的车辆经鉴定为机动车，故被告应当要交强险限额内全额赔偿。关于原告要求的交通费问题，原告要求过高，本院考虑原告确有花费，酌情支持。关于原告主张的误工费问题，因原告未提供其相应证据，本院依据其户口性质计算赔偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告马春海于本判决生效后五日内赔偿原告左凤云医药费73619.28元（105170.4元＊70%＝73619.28元）。
二、被告马春海于本判决生效后五日内赔偿原告左凤云护理费7314.24元（76天＊96.24元＝7314.24元）。
三、被告马春海于本判决生效后五日内赔偿原告左凤云误工费3720元（62天＊1800元／30天＝3720元）。
四、被告马春海于本判决生效后五日内赔偿原告左凤云伙食补助费2100元。
五、被告马春海于本判决生效后五日内赔偿原告左凤云交通费400元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1317元，由被告马春海承担921.9元，由原告左凤云承担395.1元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 邴佳秋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 祁 樊
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2478号
申请执行人：谢锦洛。
被执行人：章清礼。
申请执行人谢锦洛与被执行人章清礼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第4925号民事判决书，判决章清礼应偿还谢锦洛借款25000元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，并责令被执行人报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出拘留决定书（未查找到被执行人，未能实施拘留），并将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4925号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五�二十四日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第858号
原告广西宜州农村合作银行，住所地为宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，系该行资产风险部经理。
被告覃建生，农民。（缺席）
原告广西宜州农村合作银行诉被告覃建生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，代理审判员覃永慧、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告覃建生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2012年4月1日，被告覃建生以种养为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行怀远支行借款30000元，并于当日签订《个人借款合同》。合同约定：借款期限为2年，到期日为2014年4月1日，贷款利率为年息10.64%，上浮60%。还款方式为利随本清，到期还清本息。截止2015年1月12日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息7666元。现贷款期限已满，被告仍未按约定偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告覃建生归还原告下属单位广西宜州农村合作银行怀远支行借款本金30000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广西宜州农村合作银行在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、被告身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明被告身份情况。
二、借款申请书，拟证明被告于2012年4月1日向与原告申请贷款30000元。
三、小额信用借款合同，拟证明原、被告之间存在借贷合同关系。
四、借款借据，拟证明原告于2012年4月1日向被告发放了贷款30000元。
被告覃建生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据一系公安机关颁发的有效证件，本院予以认可。原告提交的证据二、证据三、证据四上均有被告本人的亲笔签名且系合法保存在金融机构的证据，本院予以认可。
综合以上证据，本院确认以下法律事实：2012年4月1日，被告覃建生以种养为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行怀远支行借款30000元，并于当日签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款期限为2年，自2012年4月1日起至2014年4月1日止；贷款利率为年利率10.64%；还款方式为按年结息，到期一次性归还本金；借款人未按约定支付利息的，贷款人有权按人民银行的规定计收复息，借款人逾期归还借款本金的，贷款人按照合同约定的借款利率加收50%计收罚息。截止2015年1月12日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息7666元。原告广西宜州农村合作银行于2015年4月23日诉至本院，请求判令：1、被告覃建生归还原告下属单位广西宜州农村合作银行怀远支行借款本金30000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告提交的证据真实有效，证明了被告覃建生向原告借款人民币30000元并签订《小额信用借款合同》的事实，双方形成借贷关系。双方均应按照合同的约定享受权利、履行义务。原告已经履行了其向被告支付贷款的义务，被告即应按照合同的约定按期归还贷款本金及利息。原告下属的广西宜州农村合作银行怀远支行系代为原告行使发放贷款的权利，不具有诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行，故原告请求被告偿还尚欠的贷款本金30000元及利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告覃建生自本判决生效之日起十日内偿还给原告广西宜州农村合作银行借款本金30000元及利息（利息计算至2015年1月12日为7666元，往后利息按照双方签订的借款合同的约定计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费742元，由被告覃建生负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费742元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
代理审判员 覃永慧
人民陪审员 黄汉谋
二〇一五年十月十七日
书 记 员 黄 璜