wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终595号
上诉人（原审原告）王殿忠，男，1949年11月12日生，汉族，退休教师，住玉田县。
被上诉人（原审被告）玉田县潮落窝乡人民政府，住所地：玉田县潮落窝乡潮落窝村。
法定代表人庞庆江，乡长。
委托代理人马贵东，玉田县潮落窝乡人民政府工作人员。
委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。
上诉人王殿忠因诉玉田县潮落窝乡人民政府履行法定职责一案，不服玉田县人民法院（2015）玉行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告王殿忠系玉田县潮落窝乡北单庄村村民，1988年5月24日，潮落窝乡北单庄村村委会为原告填写了宅基地清理登记表，载明占地面积为0.4亩。被告玉田�潮落窝乡人民政府在原告起诉之前未作出处理决定。上述事实，有原、被告的陈述、玉田县宅基地清理登记表等证据证实。原审认为，根据我国土地法律政策的调整，原50年代颁发的土地房产所有证已自然失效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，原告王殿忠对其主张的宅基地尚未取得土地使用权证，原告与潮落窝乡北单庄村村民委员会之间关于宅基地面积的纠纷不属于土地使用权或者所有权争议，不属于被告的法定职责范围内应处理的事项。原告要求被告玉田县潮落窝乡人民政府对其老宅基地履行行政确认法定职责、依法作出处理意见的诉讼请求，依法应予驳回。遂判决：驳回原告王殿忠的诉讼请求。
王殿忠上诉称，一审法院判决认定事实、适用法律错误。1988年全县统一丈量房基，确定老宅院面积0.63亩。但在签订2000年1月1日“玉田县土地承包合同书”时发现扣宅基地0.23亩。找被上诉人不处理，找上级有关部门无果。迫于信访有关规定，2012年6月14日下午，被上诉人与玉田县国土资源局联合调查，但违法让被举报人单文洪主持调查会，后玉田县国土资源局给出结果为分户。上诉人请求唐山市国土资源局复查。2012年11月7日，唐山市国土资源局要求玉田县土地管理部门依法按程序办理，后无答复意见。2014年2月19日，上诉人向玉田县人民政府递交了调查申请书，被上诉人置若罔闻。一审法院认为被上诉人未向法院提交证据，事实充分证明被上诉人虽有对宅基地权属争议处理法定职责，但�有任何行政行为。上诉请求撤销一审判决，发回一审法院重新审理。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王殿忠50年代的土地房产所有证依据相关土地法律政策已经失效，其对主张的宅基地未取得土地使用权证。上诉人与潮落窝乡北单庄村村民委员会之间关于宅基地面积的纠纷，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权或者使用权争议。上诉人要求玉田县潮落窝乡人民政府对其老宅基地履行行政确认法定职责并依法作出处理意见的理据不足。原审判决驳回原告王殿忠的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王殿忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨梦葳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4368号
原告：朱建军。
委托代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：谢新跃。
被告：黄玲云。
原告朱建军诉被告谢新跃、黄玲云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱建军的委托代理人蒋志刚到庭参加了诉讼。被告谢新跃、黄玲云经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建军诉称：我和两被告系朋友且存在业务往来关系。两被告因经营资金周转需要，分两次向我借款12万元并出具借条。此后，我多次催要，但两被告却一直未能归还。故起诉要求判令两被告立即归还借款12万元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告谢新跃、黄玲云未作答辩亦未举证。
经审理查明：2015年3月9日，被告谢新跃向原告出具借条一份，借条载明：“今借朱建军现金伍万元正（50000）。谢新跃2015.3.9”。2016年1月20日，被告谢新跃又向原告出具借条一份，借条中载明：“今借朱建军现金柒万元正（70000）。谢新跃，2016.1.20”。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明：公安部门出具的户籍材料中显示两被告系夫妻关系。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的借条、户籍资料等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告谢新跃因向原告借款而出具借据，事实清楚，证据确凿，故依法应当承担偿还责任。被告黄玲云与被告顾志平系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告要求两被告共同偿还借款于法有据，本院予以支持。两被告不到庭应诉，依法应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢新跃、黄玲云于本判决生效之日起十日内归还原告朱建军借款12万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告谢新跃、黄玲云负担；该款原告朱建军已预交，两被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费2700元。
审判员 崔明辉
二〇一六年九月十九日
书记员 王桢煜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3542号
原告龚汉忠，男，汉族，个体工商户，住所地福建省莆田市城厢区。
被告邱长模，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告龚汉忠与被告邱长模因买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告龚汉忠到庭参加诉讼，被告邱长模经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚汉忠诉称：被告向原告购买汽车用品材料，2012年12月8日至2015年3月9日期间，累计拖欠原告货款人民币30361元整，有欠条3张为据。上述欠款经原告多次催讨，但被告拒不承担偿还货款的责任。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，请求依法判令被告偿还原告货款人民币30361元及利息，利息自2012年12月8日起按银行同期存款利率计算至借款还清之日止。（利息暂至起诉之日为9071.87元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告邱长模未作答辩。
经审理查明，被告邱长模向原告龚汉忠购买汽车用品材料，2012年12月8日至2015年3月9日期间，累计拖欠原告货款人民币30361元，由被告出具欠条一份、送货清单二份给原告为据，欠条、送货清单均没有约定还款期限及利率。后经原告催讨，被告拒不还款，致诉讼。
以上事实，有原告龚汉忠提供的原告身份证复印件、欠条原件各一份、送货清单原件二份及原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告邱长模向原告龚汉忠购买汽车配件，经双方三次结算，被告共结欠原告货款人民币30361元，双方构成合法的买卖合同关系的事实是清楚的，依法应予保护。原告向被告邱长模催讨货款，被告邱长模应当及时予以归还。故本院对原告要求被告偿还货款的主张予以支持，因双方没有约定归还期限及利率，故利息调整为自起诉之日起按年利率6%计算。被告邱长模经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱长模应在判决生效之日起十日内偿还原告龚汉忠货款人民币30361元，并支付自2015年9月15日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息，利随本清。
如果被告邱长模未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币786元，由被告邱长模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林少丹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第2083号
原告王增全（系受害人王健父亲）。
原告徐如秀（系受害人王健母亲）。
原告王增林（系受害人王健伯父）。
以上三原告委托代理人王聪。
被告黄江南。
委托代理人。
被告宿迁市祥和玻璃有限公司。
负责人李斌。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）。
负责人杨琦。
委托代理。
原告王增全、徐如秀、王增林诉被告黄江南、祥和公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人、被告黄江南的委托代理人、被告祥和公司负责人李斌、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费等损失计663486元。
被告黄江南辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。黄江南驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险（不计免赔）。肇事车辆是黄江南的父亲黄春玲在2013年9月份购买，但没有办理过户。
被告祥和公司辩称，肇事车辆出事前已卖给黄春玲，其公司与本起交通�故没有关系，不应承担责任。
被告保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和50万元商业三者险（有不计免赔），同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月10日17时30分，在宿迁市宿豫区雪峰山路龙嫂米线厂门口处，黄江南驾驶苏NC31**号轻型普通货车沿雪峰山路由西向东行驶时，与由南向北横过道路的行人王健相撞，致王健当场死亡及车辆损坏。此事故经交警部门认定，黄江南承担此事故的主要责任，王健承担此事故的次要责任。
另查明，受害人王健出生于1987年2月18日，生前系宿迁市宿豫区在编在岗职工。原告王增全与徐如秀系受害人王健的父母，徐如秀共生育四个子女。轻型普通货车系黄春玲所有，黄春玲与黄江南系父子关系，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。
另查明，王增林系王增全哥哥，系受害人王健伯父。
关于王增林是否具有原告主体资格问题，本院认为，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而民法通则中规定的近亲属包括配偶、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，受害人王健因交通事故死亡，被抚养人徐如秀依法有权获得赔偿，但王增林并不是王健的近亲属，其不是本案的适格原告，应驳回其起诉。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因黄江南驾驶的机动车�被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿。不足部分，由黄江南依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。又因原告与被告黄江南就超出交强险和商业三者险限额应赔偿的损失已达成协议，故本院仅就保险公司应承担的责任作出裁判。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王增全、徐如秀因其近亲属死亡所造成的死亡赔偿金等各项损失计570363元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未�照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1910元、保全费120元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3820元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年二月十一日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复�出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动�一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、死亡赔偿金：29677元／年×20年=593540元；
2、丧葬费：25639元；
3、被抚养人生活费：8655元／年×20年÷4＝43275元；
4、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费：3000元；
5、精神损害抚慰金：20000元。
第1至4项合计665454元。
一、保险公司应在交强险限额内承担：
90000＋20000（精神损害抚慰金）＝110000元；
二、保险公司应在商业三者险限额内承担：
（665454－90000）×80%＝460363元；
三、保险公司共应承担：
110000＋460363＝570363元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行
代表人姚艳东，行长。
委托代理人，吕铁，男，该单位职员。
被告张玉环，女，汉族，住吉林省通榆县。
被告王立才，男，汉族，住吉林省通榆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行诉被告张玉环、王立才借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行委托代理人到庭参加诉讼。被告张玉环、王立才经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年4月8日，被告张玉环在我行贷款12.5万元，双方签订借款合同，约定于2016年4月8日还款。被告偿还部分借款后现下落不明，不履行合同义务，不清偿贷款。故原告依法起诉请求判令被告给付尚未清偿的贷款112795.92元及约定的利息。
被告张玉环、王立才未答辩。
根据原告起诉及庭审调查，本院归纳本案双方当事人诉讼争议的焦点为：二被告应否给付原告欠款112795.92元及利息？
原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
1、借据一份。借款日期2011年4月8日，借款人张玉环，借款金额12.5万元，年利率8.645‰，还款日期2016年4月8日。用此证明被告于2011年4月8日在我行办理抵押贷款12.5万元，借款期限为5年，还款方式为等额本息按月还款。
二被告未到庭质证。
2、个人额度借款抵押合同一份，用此证明二被告用夫妻共同所有的房屋在我行办理抵押贷款，并签订贷款合同。
二被告未到庭质证。
3、房屋所有权证书一份，用此证明二被告用夫妻共同所有的位
于向海蒙古族乡四井子屯的127.36㎡房屋一栋在我行办理抵押贷款。
二被告未到庭质证。
4、通榆县公安局向海派出所证明一份。用此证明二被告于2014年3月外出打工，现下落不明。
二被告未到庭质证。
二被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告围绕案件争议焦点提供的证据1、2、3、4是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，二被告未到庭质证及提出书面辩解意见，应视为对上述证据的默认。故本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：二被告系夫妻关系。2011年4月8日，被告张玉环在原告处办理抵押贷款，向原告贷款12.5万元，双方签订借款合同，约定于2016年4月8日还款，双方约定年利率为8.645‰。被告在偿还部分借款后现下落不明。尚欠原告贷款本金112795.92元。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，2011年4月8日，被告张玉环在原告处办理抵押贷款，向原告贷款12.5万元，双方签订借款合同，约定于2016年4月8日还款，双方约定年利率为8.645‰。被告在原告处贷款并签订借款合同，双方借款合同关系明确，被告应当按照约定履行给付欠款及利息的义务。二被告未按合同约定履行按月还款义务，故原告依法起诉要求二被告清偿全部欠款，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告应当按照借款合同的约定履行给付欠款本金、利息及罚息的义务。对于原告的请求，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王立才应当承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张玉环、王立才偿还原告贷款本金112795.92元，并自2011年4月8日起至欠款还清之日止，按照借款合同约定的利率支付利息及罚息。
案件受理费2760元、保全费1120元、公告费580元，由二被告承担。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙成江
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2171号
申请执行人中国银行股份有限公司德清支行。
法定代表人杨晟。
被执行人孙宇力。
被执行人尤红燕。
申请执行人中国银行股份有限公司德清支行与被执行人孙宇力、尤红燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德商初字第106号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付3503527.14元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有3503527.14元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2171号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十月十日
代书记员 徐 钢
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初765号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人韩宇，男，满族，1991年12月1日出生于辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，个体经营，户籍地桓仁满族自治县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年6月3日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2016年6月3日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕765号起诉书指控被告人韩宇犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人韩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年下半年至2015年上半年期间，被告人韩宇从广东上家处购入假冒“Lee”商标的牛仔裤，通过其经营的“hjb尘封记忆”等淘宝网店进行销售，截至案发，累计销售金额人民币约12万元。
2015年6月2日，宁波市北仑区市场监督管理局执法人员对宁波市北仑区大碶街道鸿顺家园3幢2单元503室进行检查，查获被告人韩宇的假冒“Lee”商标的牛仔裤7条及包装袋8个。次日，被告人韩宇到宁波市公安局北仑分局大碶派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩宇在庭审过程中亦无异议，并有证人王啸、张雷、汪野芬、刘国鹏、陈霞、沈敏懿、朱燕萍、彭国生、郭永胜、王若冰、陶亚云、吴焰平、伍春花、续晶晶、闫亚军、张捷、周玉宏、蓝淑丽、蔡贤友、蔡延佳、陈丽品、单世秋、董琪、王战力、方青、冯根华、胡可可、黄娟、李成英、李连富、刘冰、刘冬梅、潘刘远、马成开、孟春伶、潘明、宋英、汪浩、陈丽萍等人的证言，网上订单查询信息，宁波市北仑区市场监督管理局现场笔录，涉案牛仔裤和塑料包装袋的照片，网店页面的照片，财物清单，网上交易记录，网店交易电子数据及提取情况说明，商标注册证，授权委托书，鉴定书，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩宇明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被扣押的假冒注册商标的牛仔裤及包装袋，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩宇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被扣押的假冒注册商标的牛仔裤7条及包装袋8个，予以没收（由宁波市北仑区市场监督管理局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年十一月十日
代书记员 张蓓蓓
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第215号
申请执行人严贤兵，男，生于1962年12月17日，汉族。
被执行人吴启伦，男，生于1965年5月12日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2010年4月19日作出的（2010）岳池民初字第507号民事判决书，于2012年1月19日向被执行人吴启伦发出执行通知书，责令被执行人吴启伦在2012年1月30日前履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴启伦在岳池县九龙镇自生乡有住房一套。于2012年2月22日依法对其该房屋进行了查封，现申请人严贤兵申请对该房屋继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人吴启伦所有的位于岳池县九龙镇自生乡的房屋一套。
二、被执行人吴启伦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴启伦可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为1年（自2014年3月1日至2015年3月1日）。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑 棹
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第67号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人曾某某，男，1957年10月9日出生。2014年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被彭山县公安局取保候审。经本院决定，于2014年6月4日被执行逮捕。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员李鸿，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日，被告人曾某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，11时55分行驶至彭山县北外街时发生交通事故。经酒精测试仪检测，曾某某血液中酒精含量为200mg／100ml。经四川鼎诚司法鉴定报告书认定：曾某某血液中酒精含量为366.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人曾某某酒后驾驶二轮摩托车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。被告人曾某某认罪态度好，建议对其判处拘役五至六个月，并处相应罚金。并提交了相关证据。
被告人曾某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。请求从轻处罚。
另查明，经彭山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：曾某某承担此事故的全部责任，宋某某不承担此次事故责任。
又查明，被告人曾某某到案后，如实供述了自己的犯罪行为。被告人曾某某已赔偿被害人的损失人民币5500元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、告知书、驾车驾驶人血样提取登记表、鼎诚司鉴［］2014）毒鉴眉字第169号司法鉴定检验报告书、告知笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人供述和辩解、挡获经过、工作记录、驾驶人信息查询结果单、协议、收条、被告人的居民身份证复印件及人口信息表等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人的损失，予以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年9月3日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一四年六月四日
书记员 彭凌云
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第288号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人罗林，江苏致祥律师事务所律师。
被告王莉，女，汉族，1972年11月7日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告王莉信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告王莉分别于2013年1月30日和12月11日在原告工行牡丹卡南京分中心处申请办理卡号为62×××79和52×××35的牡丹贷记卡各一张，截至2015年3月12日，被告王莉使用上述信用卡透支本金、利息的滞纳金合计143850.68元。原告工行牡丹卡南京分中心经催要，被告王莉一直未能还款，故原告工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令被告王莉立即偿还截止2015年3月12日的透支本息合计143850.68元，以及自2015年3月13日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王莉未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月30日和12月11日，被告王莉向原告工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用合约（个人卡）和安全用卡须知，自愿遵守合约的规定。原告工行牡丹卡南京分中心经审查后，向被告王莉分别发放了卡号为62×××79和52×××35的牡丹卡各一张。被告王莉在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年3月12日，尾号为2079的信用卡欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金99212.23元，利息和滞纳金12130.41元，尾号为9535的信用卡欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金29600.98元，利息和滞纳金2907.06元，两张卡合计143850.68元。
另查明，中国工商银行牡丹卡章程约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
牡丹信用卡领用合约约定，甲方（被告王莉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告王莉）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告王莉）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告王莉）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告王莉）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告王莉）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告王莉）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的牡丹卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王莉在使用信用卡时透支消费，截至2015年3月12日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金共计143850.68元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效之日起十日内向原告工行牡丹卡南京分中心支付截至2015年3月12日的透支本金、利息及滞纳金共计143850.68元，并给付自2015年3月13日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，公告费600元，合计3797元，由被告王莉负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 包训华
人民陪审员 李 庆
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 张婉璐
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第788号
原告李某。
委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告宋某。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李伟强、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，于2001年3月10日生长女取名赵某某，后由于双方性格不合，经常发生矛盾，于2010年分居，原告特起诉与被告离婚。请求依法判决准许原被告离婚；女儿赵某某由原告抚养，被告依法承担抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称，我与被告感情还没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，于2001年3月10日生一女孩取名赵某某，现随被告生活。双方在共同生活过程中，因生活琐事发生矛盾并导致分居，引起诉讼。
本院认为，原、被告结婚生活时间较长，具有一定的夫妻感情，在共同生活过程中，难免因琐事发生矛盾，只要双方相互谅解，仍有和好可能，故原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈少锋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2399-2号
申请执行人王绍民。
被执行人陈冰山。
申请执行人王绍民与陈冰山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年8月7日作出的（2012）川民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈冰山未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王绍民于2012年10月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第1456号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年二月十五日
书记员 刘 佳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第892号
罪犯贾学振，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年1月4日作出（2012）德城刑初字第154号刑事判决，以被告人贾学振犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月15日起至2019年12月14日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯贾学振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾学振在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾学振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾学振减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 岩
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第892号
罪犯李中，男，生于1982年2月4日，汉族，四川省三台县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
绵阳市中级人民法院于2007年2月5日以（2006）绵刑初字第28号刑事附带民事判决书认定其犯抢劫罪、故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元已缴，赔偿附带民事诉讼原告人56147元（未支付）。同案上诉，经四川省高级人民法院于2007年11月8日以（2007）川刑终字第338号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2010年1月8日以（2010）川刑执字第150号刑事裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月17日以（2012）川刑执字第886号刑事裁定书核准减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；经四川省德阳市中级人民法院于2014年6月10日以（2014）川刑执字第886425号刑事裁定书核准减刑一年三个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李中在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中减去有期徒刑一年一个月。刑期至2028年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 婷
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第28号
原告林新英，女。
原告曹润荃，男。
法定代理人林新英，女。
原告曹兴茂，男。
被告曹晓军，男。
被告唐利芳，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司。
法定代表人曹辉仁，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
法定代表人张君华，该公司总经理。
原告林新英、曹润荃、曹兴茂诉被告曹晓军、唐利芳、中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼后，因被告曹晓军就陈海兵机动车交通事故责任案向广东省乐昌市人民法院提起诉讼，而本院审理原告林新英、曹润荃、曹兴茂与被告曹晓军、唐利芳、中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷案必须以广东省乐昌市人民法院的审理结果为依据，本院于2012年2月29日裁定本案中止审理，至今中止审理时间已超过三年且目前又因被告曹晓军涉嫌交通肇事罪被乐昌市公安机关羁押，导致本案不具备开庭条件，致使本案长期不能审结。在本案不具备开庭条件，不能作出判决的情况下，宜驳回原告起诉，原告可待影响案件审理条件消除后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林新英、曹润荃、曹兴茂的起诉。
案件受理费8238元退还给原告林新英、曹润荃、曹兴茂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹永斌
二〇一五年十月十二日
书记员 邓 卉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7093号
原告徐峰，男，1972年11月17日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：冯海燕，女，1975年3月29日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，1975年3月10日生，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告徐峰与被告徐州高铁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告徐峰于2016年11月4日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月13日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告徐峰当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告徐峰位于徐州市泉山区湖西雅苑XXX室房屋的逾期办证违约金XXX元结清，原告徐峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 蕊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2301号
原告：谢自勤，男，汉族，1975年11月9日出生，黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐劲松，男，汉族，1973年4月19日出生，黄梅县人，住黄梅县。
原告谢自勤与被告徐劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢自勤的委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。被告徐劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢自勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐劲松偿还借款20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，被告徐劲松因资金周转需要在原告谢自勤处借得现金50000元，被告因此向原告出具了收据一张。2014年12月初，被告向原告偿还了30000元，余款20000元至今未还。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告偿还剩余借款。
被告徐劲松未到庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告徐功松因资金周转需要向原告谢自勤借款50000元，当日原告谢自勤从农行黄梅县小池支行营业厅本人帐户中取出人民币现金50000元交付给被告徐劲松，被告同时向原告出具收条一张。2014�12月初被告偿还了借款30000元，余款20000元至今未偿还。上述事实，有原告诉讼代理人当庭陈述、原告银行卡交易明细清单及被告徐劲松于2014年9月4日出具的收条一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢自勤向被告徐劲松主张权利有收条、银行明细清单等证据证实，合理合法，本院予以支持。被告徐劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告徐劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元。
如果被告徐劲松未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 乐炳雄
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪佳丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第827号
罪犯刘苍林，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一二年五月二十五日作出(2012)枣刑二初字第1号刑事判决，以被告人刘苍林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百万元（刑期自2011年3月18日至2024年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘苍林认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，被评为2014年度度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘苍林在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年3月兑现记功奖励1次;2014年9月兑现表扬奖励1次；2014年1月被评为2013年度监区级改造积极分子1次;2015年1月被评为2014年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘苍林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘苍林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘苍林减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年3月18日起至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初36号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。
被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。
法定代表人：张熙。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出已与被告达成庭外和解故申请撤诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初36号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智。委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。法定代表人：张熙。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出已与被告达成庭外和解故申请撤诉。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  邱灿明审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一七年三月二十三日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1902号
原告：广州市润银小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩曙光，董事长。
委托代理人：李燕、何彤峰，该公司职员。
被告：林财山，身份证住址：广东省揭阳市市辖区。
被告：林晓静，身份证住址：福建省福州市台江区。
被告：广州市康亿民餐具消毒工程服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：林小勇。
原告广州市润银小额贷款有限公司诉被告林财山、林晓静、广州市康亿民餐具消毒工程服务有限公司（下称康亿民公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕、何彤峰到庭参加诉讼。被告林财山、林晓静、康亿民公司下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告分别签订《人民币短期贷款合同》、《保证合同》等，约定原告向被告林财山借款200万元，由被告康某公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款200万元，但被告未依约还款。综上，请求法院判令：1、被告林财山向原告返还本金195万元；2、被告林财山向原告支付逾期贷款罚息197730元（暂计至2015年10月26日），之后的罚息按合同约定标准计至债务清偿之日止；3、被告林晓静、被告康某公司承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。
三被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年11月6日，原告（甲方、贷款人）与被告林财山（乙方、借款人）签订《人民币短期贷款合同》，约定借款金额200万元用于经营周转，借款期限为六个月，自2014年11月10日至2015年5月10日；按月利率12‰计息；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为定期付息、到期还本；乙方未按合同约定履行对甲方的支付和清偿义务的，构成违约，甲方有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求保证人承担保证责任。
同日，原告（甲方、债权人）与被告康某公司（乙方、保证人）签订《保证合同》，约定为担保前述《人民币短期贷款合同》项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供不可撤销的连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。
上述合同签订后，原告依约向被告林财山发放了贷款200万元，被告林财山仅支付了合同期内的利息及本金5万元，现原告向被告林财山主张尚欠贷款本金195万元及2015年5月10日之后的罚息，截至2015年10月26日的罚息为197730元，其后的罚息按照月利率12‰上浮50%计算。
本院认为：原告与本案被告签订的《人民币短期贷款合同》、《保证合同》等是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人未能按合同约定履行还款义务构成违约，借款人应向原告偿还尚欠的借款本金195万元及2015年5月10日之后的罚息（按合同约定标准计算）。被告康某公司作为借款的保证人，应按照其签订的相应合同的约定对借款人的相应债务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
另外，对于被告林晓静，并非案涉《人民币短期贷款合同》、《保证合同》的当事人，其亦未向原告出具任何对于案涉借款承担保证责任的书面材料，根据合同相对性原则，对于原告要求被告林晓静承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告林财山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市润银小额贷款有限公司清还借款本金195万元及逾期罚息（自2015年5月10日起，以尚欠款项为基数按照合同约定标准计算至债务清偿之日止）。
二、被告广州市康亿民餐具消毒工程服务有限公司对被告林财山的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市康亿民餐具消毒工程服务有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告林财山追偿。
三、驳回原告广州市润银小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22666元，由被告林财山、广州市康亿民餐具消毒工程服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 樊文韬
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第58号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人程某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日零时许，被告人程某无证驾驶鲁G×××××号小型面包车（内乘：毕某）沿潍坊市潍城区宝通西街由东向西行驶至西环路西约2公里处超车时，与由西向东行驶至此的鲁V×××××号重型自卸货车相撞，致毕某头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经医治无效死亡。被告人程某案发后为逃避法律追究逃离事故现场，后于次日向公安机关投案自首。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人程某的行为构成交通肇事罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月8日零时许，被告人程某无证驾驶鲁G×××××号小型面包车［内乘：毕某（男，1990年7月10日生）］沿潍坊市潍城区宝通西街由东向西行驶至西环路西约2公里处超车时，与秦某驾驶的由西向东行驶至此的鲁V×××××号重型自卸货车相撞，致毕某头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经医治无效死亡。被告人程某案发后为逃避法律追究逃离事故现场，后于次日向公安机关投案自首。
另查明，经潍坊市公安局交通警察支队潍城交通警察大队对该事故进行认定，被告人程某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条第二项、第七十条第一款的规定，负事故的主要责任；秦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款的规定，负事故的次要责任；被害人毕某无事故责任。
又查明，2014年10月10日，被告人程某因本案被公安机关行政拘留，同年10月23日被转为刑事拘留。案发后，被害人毕某的亲属在本院另行提起民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：
现场照片，证实案发现场的情况。
2、书证：
（1）人口信息，证实被告人程某、被害人毕某及亲属的年龄、身份等情况。
（2）现场图，证实公安机关绘制的案发现场情况。
（3）当事人血样提取登记表，证实公安机关依法对被告人程某的血样进行提取的情况。
（4）居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明，证实被害人毕某死亡等情况。
（5）驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人程某系无证驾驶及车辆行驶证的基本情况。
（6）潍坊市公安局潍城分局潍公（交）城刑罚决字（2014）00019号行政处罚决定书，证实被告人程某因本案被行政处罚等情况。
（7）太平财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实涉案车辆在保险公司的投保情况。
（8）行政强制措施凭证，证实公安机关依法对涉案车辆采取行政强制措施的情况。
（9）道路交通事故责任认定书，证实公安机关依法对本次交通事故作出责任认定的情况。
（10）过磅单，证实对涉案鲁V×××××号重型自卸货车进行过磅的情况。
3、证人证言：
（1）秦某的证言，证实2014年10月8日0时许，在潍坊市潍城区宝通西街与西环路西，其驾驶鲁V×××××号重型自卸货车与一辆面包车发生交通事故，后其拨打电话报警，以及报警后就看不见该面包车的驾驶员了等情况。
（2）侯某的证言，证实2014年10月8日凌晨，被告人程某给其打电话称他开车拉着被害人毕某与一辆大车撞了，他下车叫了被害人毕某几声，被害人毕某没有说话，他就跑了等情况。
（3）毕某甲的证言，证实系被害人之父，2014年10月8日1时许，潍坊市市立医院给其打电话称其儿子毕某发生了交通事故，让其去医院等情况。
（4）侦查人员出具的抓获经过和办案说明，证实案件的侦破情况。
4、被告人程某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
5、鉴定意见：
（1）潍坊市公安局交通物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，证实被害人毕某的死因。
（2）潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，证实被告人程某静脉血中未检出乙醇成分。
6、勘验、检查笔录：
现场勘查笔录，证实公安机关对案发现场进行勘查的情况。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人程某交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人程某能投案自首，可依法对被告人程美财从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已行政拘留的13日折抵刑期13日，即自2014年10月23日起，至2018年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二０一五年八月十二日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初543号
原告：郁峰，男，1982年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：惠元峰，男，1981年1月4日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
原告郁峰与被告惠元峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告郁峰于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郁峰自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁峰撤诉。
收取后的案件受理费97元，由郁峰负担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 果
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初410号
原告：李某1，汉族，民乐县居民，现住民乐县。
原告：李某2，民乐县居民，现住民乐县。
委托诉讼代理人：夏某，汉族，民乐县居民，现住民乐县。
被告：王某，汉族，甘肃中牧山丹马场居民，住山丹县。
委托诉讼代理人：魏某，山丹马场法律服务所法律工作者。
原告李某1、李某2与被告王某民间借贷纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2委托诉讼代理人夏某、被告王某及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元；2.被告承担利息10200元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月14日，被告王某向原告李某1、李某2借款40000元，口头约定还款期限为一年。到期后原告多次催要，被告一直推诿，故原告起诉至法院。
被告王某辩称，2014年，被告的同事车某向李兴爱（夏某丈夫）借款40000元，被告是担保人，后李兴爱去世，2016年1月14日，在原告李某1的要求下又重新签订了借款合同，车某为借款人，被告为担保人，同时原告李某1说为了保险又让被告单独签订借款合同，即原告向法庭提交的借款合同，原告李某1意思是如果车某不偿还，就让被告偿还。综上，被告认为原告提交的借款合同无效，原告诉讼请求应当予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月14日，原、被告签订《借款合同》，债权人：李某1、李某2（甲方），借款人：王某（乙方），合同约定：”乙方因买卖化肥，急需周转而需向甲方一次性借款现金（人民币）￥40000元，（大写）肆万元整，月息：0.024%。”。
庭审中，被告申请证人车某出庭作证，证人陈述，2014年12月份，证人在夏某的丈夫李兴爱处借款40000元，被告王某为担保人，月息6分，没有约定具体借款期限，证人每月给李兴爱银行卡上偿还2400元利息。2015年，原告李某1给证人打电话说车某去世了，要求证人将利息打到李某1的卡上，于是证人又给李某1打利息。2015年8月份，证人又向李某1另外借款20000元，赵建林为担保人，月息6分，没有约定具体借款期限，连同前面的40000元借款，证人开始每月给李某1卡上打3600元利息。2016年1月份，针对证人向李兴爱的40000元借款，在李某1的要求下重新出具了借款合同，王某依然是担保人。2017年7月份开始，证人由于资金紧张就再没有给李某1打利息（向法庭提交给李兴爱、李某1支付利息的银行凭单）。综上，原告向王某、赵建林主张的借款，实际借款人应当为证人，二人只是担保人，至于原告向法庭提交的与二人单独签订的借款合同，证人并不清楚。经原告质证，原告认为车某向李兴爱的40000元借款在2017年秋天就已经全部还清，原告及李兴爱与车某之间再没有借贷关系，原告在本案中主张的借款与车某的借款无关，故被告应当向原告偿还借款，对银行凭条无异议，但也与本案借款无关。经被告质证，被告对证人证言及银行凭条均无异议。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的向被告借款40000元属于民间小额借贷，且原告提交了双方签订的借款合同予以证明，故原告的举证责任已经完成，被告在借款合同上的签字行为应当视为对双方借贷关系的认可，被告虽然抗辩是案外人车某向原告的借款，自己只是担保人，且证人车某也出庭作证，但该证言原告不认可，且没有借款合同等其他充分证据予以印证，故本院不予采信，被告应当按照合同载明的数额40000元向原告偿还借款。对于借款利息，原告认为合同约定的月息实际为2.4分（2.4%），而被告认为合同上实际载明的月息仅为0.024%，对此由于没有其他证据予以印证，故应当以合同载明的月利率0.024%计算利息。2016年2月14日至2018年1月19日的利息应计算为222元（40000元×0.024%×23个月零5天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某偿付原告李某1、李某2借款本金40000元，利息222元，共计40222元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告李某1、李某2负担104.5元（已交纳），被告王某负担423元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一八年三月十九日
书 记 员 汪景阳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢320-2号
申请执行人王振升，男，1940年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被执行人孙延军，男，1975年7月29日出生，无职业，原住吉林省延吉市小营镇，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2009）延朝民初字第86号民事调解书，向被执行人送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（本金43000元利息、案件受理费763元、申请执行费545元），但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。恢复执行前，被执行人与申请执行人自行交付部分执行款，但一直没有履行完毕。恢复执行后，通网络查控系统查询到被执行人有银行存款2100元，本院将被执行人存款2100元扣划至本院并已支付给申请执行人。本院向申请执行人送达了举证责任通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人银行、房产、有价证券、车辆的财产线索，亦未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信人名单、将被执行人限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）延朝民初字第86号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 琦
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1867号
原告：沁阳市西向镇西向五街村村民委员会，住所地：沁阳市西向镇西向五街村。
法定代表人：陈国旗，任村委主任。
委托诉讼代理人：刘宁宁，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告：陈红旗，男，1966年12月29日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市西向镇西向五街村村民委员会（以下简称西向五街村委）与被告陈红旗为租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西向五街村委的委托诉讼代理人刘宁宁、被告陈红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西向五街村委向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿所欠租赁费100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系西向五街村民。原、被告于2002年1月24日签订租赁合同，被告租赁原告场地10亩用于生产经营，并约定每年租赁费10000元，被告应于每年的第一季度交清当年的租赁费。但至今被告累计已欠原告租赁费已达100000元。经原告多次催要，被告迟迟未予清偿。
被告陈红旗承认原告西向五街村委在本案中主张的事实，但认为其给村里五街幼儿园修了大门外的路，在幼儿园门口和同盛公司门口安装了健身器，幼儿园和同盛公司两边的绿化和路道牙花费都是由其付款；其在干村长的时候还有一年工资没有发放，每月工资750元；并要求上述费用从原告主张的租赁费中予以抵销。
本院认为，被告陈红旗承认原告西向五街村委在本案中主张的事实，故对原告西向五街村委主张的事实予以确认。关于被告陈红旗主张的原告西向五街村委欠其债务是否存在，因原告西向五街村委对被告陈红旗主张的事实及提交的证据均不予认可，且被告陈红旗提交的证据均为复印件，本案中无法认定原告西向五街村委与被告陈红旗之间是否有其他债权债务关系存在，故对被告陈红旗要求债务抵销的辩解意见，本院不予采纳。被告陈红旗应当按照合同的约定，向原告西向五街村委履行支付租金的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：
被告陈红旗应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市西向镇西向五街村村民委员会土地租赁费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈红旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一六年十二月十日
书记员 李思远
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8900号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：赵树，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告赵树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告赵树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行偿还所借原告借款本金20000元及利息11523.52元，并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月16日原告与被告签订借款合同，合同约定：原告向被告提供农户小额信用贷款20000元，利率月息8.16‰，逾期利率月息12.24‰。借款期限为12个月，自2007年1月16日至2008年1月15日，合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，截止到2017年6月20日被告欠原告贷款本金20000元，利息11523.52元。为此原告多次催要，被告以各种借口推拖，拒不履行义务，故成诉。
被告赵树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据、农村信用社农户小额信用借款合同，银监会文件，利息明细账，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2007年1月16日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供农户小额信用贷款20000元，利率月息8.16‰，逾期利率月息12.24‰，借款期限自2007年1月16日至2008年1月15日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2017年6月20日被告欠借款本金20000元，利息11523.52元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告赵树签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还借款本金及利息，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告赵树偿还至2017年6月20日借款本金20000元及利息11523.52元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的利息的请求，本院支持至实际给付之日止。因被告赵树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树于本判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金20000元，利息11523.52元。并给付自2017年6月21日至实际给付之日止的利息（按逾期利率月息12.24‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告赵树承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一七年九月八日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1290号
原告刘秋丽，女，1977年11月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冯丹霞，西平县法律服务所法律工作者。
被告武芳，女，1983年4月21日出生，汉族，住西平县。
被告张建红，男，1970年9月29日出生，汉族，住西平县。
被告徐红广，男，1980年2月5日出生，汉族，住西平县。
原告刘秋丽与被告武芳、张建红、徐红广民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘秋丽于2018年5月8日提出撤诉。
本院认为，原告刘秋丽向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秋丽撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告刘秋丽负担。
审判员 侯会琴
二〇一八年五月九日
书记员 张远征
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终369号
上诉人（原审原告）朱万顺，男，汉族，1955年3月9日出生，住河北省邯郸市磁县。
被上诉人（原审被告）磁县人民政府。住所地磁县磁州路。
法定代表人吴从江，县长。
委托代理人孔德一，磁县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人杨涛，磁县国土资源局政策法规股科员。
第三人（原审第三人）张树生，男，汉族，1965年1月20日出生，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人侯长生，河北明池律师事务所律师。
上诉人朱万顺与磁县人民政府土地纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人张树生与申保芹为夫妻关系。1994年张树生承包本村村西集体土地从事养殖业，1995年原告朱万顺也承包本村村西集体土地从事养殖业，两户所建养鸡场之间是通往本村二队菜地的集体共用道路。2009年11月28日张树生向本村村委会交了宅基地使用款23000元。2009年12月9日后湾漳村委会出具证明称“经村两委会研究同意张树生要的地方东至贺海艮、西至二队菜地3米路、南至菜地、北至路，东西20米，南北55米”。2010年5月11日，第三人及其妻子对其家养鸡场所占土地向磁县国土资源局申请确权登记，第三人在第100245004号土地登记申请书中填写“该宅基房屋初建于1980年，至今一直归我使用”。先后经后湾漳村委会、磁县国土资源局磁州国土资源所、磁县国土资源局审核，被告2011年4月21日给第三人颁发了第100245004号土地证，将四至为东至路、南至申保芹、西至路、北至路，东西14米南北18米的土地确权登记为第三人使用。上述事实均有证据记录在案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中被告给第三人所颁发的第100245004号土地证中载明西至为路，原告提供的证据亦不能证明该证侵占了集体共用道路和原告承包的土地，故该证与原告没有利害关系，朱万顺不具有本案原告的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱万顺的起诉。
朱万顺不服一审裁定，上诉提出上诉人与被诉行政行为具有利害关系，其具有原告主体资格。被上诉人磁县人民政府为第三人张树生、申保芹一户颁发三处宅基地使用证的行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，该违法行为应予撤销。且第三人张树生将农用地变更为宅基地的行为是违法的。
被上诉人磁县人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案中上诉人给第三人所颁发的第100245004号土地证中载明西至为路，上诉人提供的证据亦不能证明该证侵占了集体共用道路和其承包的土地，故该证与上诉人没有利害关系，朱万顺不具一审原告的诉讼主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人朱万顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二0一六年十二0一六年十二月十日
书记员 何 昊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执231号
申请执行人王伟，男，1977年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘建，男，1970年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人王伟与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月30日依法作出（2016）苏0382执10798号民事调解书：被告刘建欠原告王伟借款本金80万元、利息48000元，合计848000元，于2017年1月10日前付清。如被告刘建逾期不履行，另支付原告王伟利息，利息以剩余款项为本金，按照月息2％从逾期之日起计算至实际给支付止。原告有权按照剩余款项及利息一并向法院申请执行。案件受理费减半收取6140元、保全费4520元，合计10660元，由被告刘建负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年1月20日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款，被执行人工资已被本案诉前保全。
2、2017年1月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人有车辆登记信息，申请执行人不要求查封该车辆。
3、2017年1月19日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产被另案查封。
4、2017年1月19日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年9月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年9月30日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月三十日
书记员 张苗苗
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1824号
上诉人（原审被告）：江西威尔置业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路。
法定代表人：邹和强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡欣，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万锦浪，男，汉族，1973年9月生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。
上诉人江西威尔置业有限公司（以下简称威尔置业公司）因与被上诉人万锦浪商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
威尔置业公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，即“被告江西威尔置业有限公司在本判决生效之日内向原告万锦浪支付预期交房违约金27595元”，依法改判在支持被上诉人违约金的基础上直接减去上诉人此前为被上诉人垫付的相关费用。事实与理由：一审法院认为“被告支付的电视初装费、煤气初装费等费用，不属于本案审理范围，相关当事人可以另行起诉”是不对的，本案起诉前，双方就逾期交房的补偿问题协商过多次，正是针对补偿业主逾期交房的“损失”，上诉人才为业主垫付电视初装费、煤气初装费、免收物业费等，只是业主仍觉得不足以补偿，才向法院起诉。所以，上诉人为业主垫付上诉费用，与逾期交房违约金是同一法律事实和同一法律关系，应该属于本案一并查清和处理的事项。
万锦浪辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，根据不告不理的民事诉讼原则，上诉人主张为被上诉人垫付电视初装费、煤气初装费以及物业费等相关费用的不当得利之债，与本案的合同之债是不同的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
万锦浪向一审法院起诉请求：1、被告支付原告逾期交房违约金82786元（违约金计算自2013年4月1日起至2014年12月9日共计618天）；2、被告承担本案的各项诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年被告威尔置业公司开发坐落于南昌市××阳光××住宅区的房屋，并与“洪银嘉园”商品房团购委员会达成了团购协议。2012年6月15日原告万锦浪向被告威尔置业支付了房款446527元。2012年6月16日原告万锦浪与被告威尔置业签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告万锦浪购买被告威尔置业开发的阳光嘉苑11#一单元1303室房屋一套，面积141.53平方米，单价3155元/平方米，总价为：446527元整；买受人在签订合同当日一次性付清总房款446257元；出卖人应当在2013年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付买受人；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买卖人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。2014年7月28日原告万锦浪向江西亿家和物业管理有限公司交纳垃圾清运费226.4元，装修服务费141.5元，2014年8月3日向江西亿家和物业管理有限公司交纳拆墙垃圾清运费200元，2014年9月23向江西亿家和物业管理有限公司交纳拆墙垃圾清运费100元，原告称收房日期为2014年7月28日。2015年3月原告万锦浪以被告延迟交房为由诉至法院。
一审法院在审理过程中，依被告威尔置业公司的申请，江西同致房地产土地估价咨询有限公司对被告威尔置业开发建设的“阳光嘉园”小区住宅同一地段住宅租赁平均市场价格进行司法鉴定，江西同致房地产土地估价咨询有限公司出具编号赣同致【2015】（房估）第10354号房地产估价报告。2016年1月15日出具江西同致房地产土地估价咨询有限公司的鉴定意见书意见为：阳光嘉苑11#一单元1303室月租金价格为1703元/月。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违法法律规定，合法有效，故双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应在2013年3月31日之前交房，被告取得竣工验收备案登记表的时间为2014年12月9日，本院认定逾期交房时间应为2013年4月1日至2014年12月9日，共计618天，原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告逾期交房618天，应承担逾期交房的违约责任，故原告主张要求被告支付逾期交付违约金的诉请本院予以支持。关于违约金的计算，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条适用的前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同明确约定了逾期交房违约金的计算方式，故本案不应按照逾期时间同期本案房屋市场租赁价格计算违约金。被告辩称支付的电视初装费、煤气初装费等费用，不属于本案审理范围，相关当事人可以另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，被告主张约定的违约金过分高于损失的，可以请求法院调整，本院综合合同的履行情况、及预期利息等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定按照日万分之一调整，故被告应当向原告支付的逾期交房违约金为27595元（446527元0.01%×618天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告江西威尔置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告万锦浪支付逾期交房违约金27595元；二、驳回原告万锦浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元（原告万锦浪已预付），鉴定费5160元（被告江西威尔置业有限公司已预付），共计7030元，由原告万锦浪承担3515元，被告江西威尔置业有限公司承担3515元。
本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人威尔置业公司主张其代为垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用与本案中被上诉人主张的逾期交房违约金是两个法律关系，上诉人主张予以扣减没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人江西威尔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月十三日
书记员 万志新
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初709号
原告：靳小爱，女，1974年8月5日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：郑志田，男，1966年11月21日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：白明虾，女，1966年8月15日生，汉族，住灵寿县，系被告之妻。
原告靳小爱与被告郑志田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳小爱、被告郑志田及其委托诉讼代理人白明虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳小爱向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿因其非法侵害所致的检查及医疗费、误工费、交通费等合计6719元。事实和理由：2017年年4月17日中午，被告父亲在我家房屋后倾倒污水垃圾，我对其进行劝说，被告强词夺理并杵我胸部将我打到在地后，其双膝跪在我身上将我头部打的起包，导致我头晕呕吐，灵寿县中西医医院ＣＴ检查诊断为轻微脑震荡。因上有老下有小，未住院治疗，在当地卫生室输液治疗15天，共计开销检查及医疗费、交通费6719元。灵寿县公安局作出灵公（陈）行罚决字（2016）0182号行政处罚决定书，对郑志田罚款300元，故提起诉讼，望法院判如所请。郑
郑志田未提交答辩状，口头辩称，原告所述不实，在事发时被告的父亲并没有在原告屋后倒垃圾和脏水，而是原告将垃圾和污水倒在被告家门前道路中央，并手持簸箕，被告对原告进行劝说，遭原告殴打。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日中午，原、被告因倒水、倒垃圾的琐事发生口角，后双方进行互殴，郑志田把靳小爱打伤。2016年7月16日灵寿县公安局陈庄派出所作出灵公（陈）行罚决字（2016）0182号行政处罚决定书，对郑志田罚款200元，原、被告对以上行政处罚决定书均未申请行政复议，也未提起行政诉讼。原告受伤后在灵寿县中西医结合医院进行颅脑CT扫描，费用158元，该院诊断：靳小爱头、面及右肩部软组织挫伤，建议休息随珍（二周）。原告在陈庄镇北庄村卫生所就医治疗，花医疗费2511元，共计2669元。原告提供的2016年6月20日灵寿县陈庄建筑队出具的误工证明及公共汽车票据29张，被告均不认可。
以上事实由灵寿县公安局陈庄派出所作出的灵公（陈）行罚决字（2016）0182号行政处罚决定书、送达证，灵寿县中西医结合医院诊断证明、门诊病案、门诊收费票据，灵寿县北庄村卫生所门诊处方、门诊收费票据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告系邻居，应和睦相处，因琐事发生互殴，实属不该。被告将原告打伤，原告所花医疗费2669元，被告应予赔偿。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告虽然未住院，但有诊断证明，建议休息二周，对其要求赔偿误工费应予支持；误工费的数额，原告虽然提供了灵寿县陈庄建筑队出具的误工证明，但未提供合同及事发前三个月的工资情况，本院不予采纳，参照河北省农、林、牧、渔业日平均工资确定54.19元×14天﹦758.66元。关于交通费，原告虽然提交了公共汽车票29张，但均未注明乘车路线，且数额过高，本院根据实际情况酌定为50元。原告请求赔偿的其他费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
被告郑志田赔偿原告靳小爱医疗费、误工费、交通费共计3477.66元，判决生效后5日内执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑志田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘英栋
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执668号
申请执行人陈玉海，男，1952年3月15日出生。
被执行人代玉强，男，1973年1月5日出生。
被执行人李爱平，女，1973年8月29日出生。
本院执行的申请执行人陈玉海与被执行人代玉强、李爱平民间借贷纠纷一案，（2017）豫0621民初654号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人代玉强、李爱平的银行存款2969.77元扣划至本院，并支付给申请人2969.77元，经查被执行人暂无其它可供执行财产，现请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执668号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贾占彬
河南省浚县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0621执668号	申请执行人陈玉海，男，1952年3月15日出生。	被执行人代玉强，男，1973年1月5日出生。	被执行人李爱平，女，1973年8月29日出生。	本院执行的申请执行人陈玉海与被执行人代玉强、李爱平民间借贷纠纷一案，（2017）豫0621民初654号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人代玉强、李爱平的银行存款2969.77元扣划至本院，并支付给申请人2969.77元，经查被执行人暂无其它可供执行财产，现请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结（2017）豫0621执668号案件的执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  桑文宇	审判员  孙消烊	审判员  朱绍新	二〇一七年十一月二十二日	书记员  贾占彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5447号
原告：陈松,男，1981年9月27日出生,汉族，住合肥市庐阳区。
被告:戴继福,男，1971年9月30日生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告陈松与被告戴继福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告戴继福经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2014年7月30日，被告在合肥市安庆路公安厅对面的良子足浴店内5楼办公室向原告借款400000元，证明人胡文俊，并出具借条一张，未约定还款期限。当时约定两个月后还款，利息每月一万。原告实际付给被告借款380000元，扣掉了两个月的利息。上述借款发生后，原告于2015年2月份通过多种途径找被告催告还款，但被告采取欺骗等手段一直欺骗原告等他生意做成了就还，还利用省内某领导和他是亲戚关系等谎话骗取原告信任一拖再拖，致使原告已到期的借款不能偿还。
被告戴继福未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条及银行交易明细。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告所举证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据审查认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈松人民币肆拾万元正（￥40.0000元）戴继福2014.7.30徽商银行安庆路支行6228770010014992612姓名：戴继福”。当日，陈松通过户名为刘政章尾号为3596的交通银行账户向前述借条中载明的尾号为2612的银行账户汇款380000元。借款后，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告提供了出借款项38万元，原、被告之间借款合同依法成立并生效。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定原、被告之间借款本金为380000元。双方未约定借款期限，原告依法可随时催告被告还款，故本院确定被告应偿还原告借款380000元，原告诉请超过的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴继福于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈松借款380000元；
二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费800元，合计10620元，由被告戴继福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民 陪 审员 郑 涛
人民 陪 审员 刘建昌
二○二○一六年十二月十日
书记员（代） 汪 艳
附本案适用的法律规范：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初91号
原告：王丙龙，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：韩莉萍，女，1984年1月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张敏，男，1986年12月25日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王丙龙与被告韩莉萍、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王丙龙、证人耿某到庭参加诉讼，被告韩莉萍、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丙龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金15万元及从2016年10月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，二被告因资金周转需要向原告借款15万元，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，还款日期为2016年11月20日。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告韩莉萍、张敏未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年10月21日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人耿某的证言各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告韩莉萍、张敏与原告王丙龙签订了一份借款协议，约定：韩莉萍、张敏因生意周转需要向王丙龙借款15万元，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，还款期限为2016年11月20日。被告韩莉萍、张敏向原告王丙龙出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人韩莉萍今借到王丙龙人民币壹拾伍万元整（小写150000元）定于2016年11月20日前一次性归还.韩莉萍2016.10.21.张敏”；“收条本人韩莉萍今收到王丙龙人民币壹拾伍万元整（150000.）。韩莉萍中国建设银行（淮海中央支行）6217001210056909474韩莉萍2016.10.21.张敏”。当日，王丙龙委托案外人耿某通过中国农业银行银行转账的方式分两次共向韩莉萍指定账户中转入15万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王丙龙与被告韩莉萍、张敏之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明原告王丙龙已履行了出借15万元借款的义务，故被告韩莉萍、张敏应按约偿还原告王丙龙符合法律规定的借款本息及逾期利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩莉萍、张敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丙龙支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年10月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，共计5130元，由被告韩莉萍、张敏承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0504民特11号
申请人：邹朝芳，女,汉族,1946年9月26日生,居住地四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：易小均，泸州市龙马潭区法律援助中心指派的法律工作者。
被申请人：丁小红，女,汉族,1971年10月29日生,户籍地泸州市龙马潭区，居住地四川省泸州市江阳区。
申请人邹朝芳与被申请人丁小红申请变更监护人一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人邹朝芳及其委托诉讼代理人易小均、被申请人丁小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人邹朝芳称，申请人邹朝芳系被监护人先琳的祖母，被申请人丁小红系先琳的母亲。先琳生于2003年12月9日，其父亲于2003年因车祸去世，被申请人丁小红也已再婚。先琳一直随申请人邹朝芳居住生活，并由申请人邹朝芳行使监护职责，期间被申请人丁小红未尽监护职责和抚养义务。为了保护先琳的合法权益，依据相关法律规定，要求将先琳的监护人由被申请人丁小红变更为申请人邹朝芳。
被申请人丁小红称，被申请人丁小红系先琳的母亲，其父亲先贵才去世后，被告申请人丁小红系先琳唯一的法定监护人。被申请人丁小红于2011年9月再婚后，女儿先琳随其祖母一起居住生活是事实，但系其祖母邹朝芳不允许被申请人丁小红履行监护职责所致。被申请人丁小红自2016年起未支付女儿的生活费，是由于被申请人丁小红与申请人邹朝芳等人在龙马潭区人民法院达成协议不支付先琳的抚养费，并不是被申请人丁小红故意不履行抚养义务。被申请人丁小红愿意也有能力对先琳履行监护职责，申请人邹朝芳目前已年迈，无力承担监护职责，现不同由申请人邹朝芳担任先琳的监护人。
经审理查明：被监护人先琳（曾用名先梅），生于2003年12月9日，公民身份号码：，现就读于泸州市第十二中学校，系该校八年级二班的寄宿制学生。先琳自2017年12起，每月领取低保金500元。申请人邹朝芳系先琳的祖母、先琳系被申请人丁小红的次女，先琳的父亲先贵才于2004年1月因车祸事故身亡。被申请人丁小红于2011年9月再婚后，先琳一直随其祖母共同居住生活，由其祖母履行监护人的监护职责。期间被申请人丁小红既未承担先琳的抚养费，也未履行照顾其生活、进行管理和教育等监护职责。2008年6月，先玮（系丁小红的长女）、先琳、先忠云（先玮、先琳的祖父）以要求丁小红给付抚养费为由向本院提起诉讼，本院依法作出判决：丁小红自2008年6月起每月给付先玮、先琳抚养费600元。判决生效后，丁小红未按该判决履行相应义务，则向本院申请强制执行。2016年，申请人邹朝芳作为先琳的法定代理人再次以要求丁小红给付抚养费为由向本院提起诉讼，经本院调解达成协议：一、位于泸州市龙马潭区房屋由被告丁小红、第三人先贵斌（系邹朝芳之子）、先丰（系邹朝芳之子）、邹朝芳所占的份额自愿赠与原告先琳、第三人先玮共同所有；该房在2016年12月30日前由被告丁小红、第三人先贵斌、先丰、邹朝芳协助原告先琳、第三人先玮办理房屋过户手续，该房在办理过户手续时所产生的费用由第三人先丰承担；二、原告先琳自愿放弃要求被告丁小红承担抚养费的请求。此后，被申请人丁小红对先琳未履行抚养义务和监护职责，仍然由申请人邹朝芳等亲属对先琳履行抚养义务和监护职责。申请人邹朝芳目前身体健康，每月领取600元的抚恤金。审理过程中，被监护人先琳本人的意愿为：要求随祖母邹朝芳一起共同生活，由其祖母邹朝芳作为监护人。
本院认为，父母对未成年子女负有抚养费、教育和保护的法定义务。被监护人先琳作为年满14未成年人，其母亲丁小红作为先琳的法定监护人，应当履行法定监护职责，保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，对被监护人进行管理和教育。丁小红在长达数年的时间里对被监护人先琳怠于履行监护职责，其行为损害了未成年子女的身心健康，故不宜再担任先琳的监护人。申请人邹朝芳作为先琳的祖母，具有担任其监护人的法定资格，同时既有承担监护人职责的意愿，也具有监护人相应的能力；先琳长时间随其祖母邹朝芳共同居住生活，由其祖母邹朝芳履行监护人的监护职责，目前由申请人邹朝芳担任先琳监护人，既符合先琳本人意愿，也更利于先琳的身心健康、茁壮成长，同时也符合法律规定，故本院对申请人邹朝芳的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
先琳的监护人变更为申请人邹朝芳。
本案申请费100元（申请人已预交），由申请人邹朝芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王全贵
二〇一八年三月十九日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0504民特11号申请人：邹朝芳，女,汉族,1946年9月26日生,居住地四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：易小均，泸州市龙马潭区法律援助中心指派的法律工作者。被申请人：丁小红，女,汉族,1971年10月29日生,户籍地泸州市龙马潭区，居住地四川省泸州市江阳区。申请人邹朝芳与被申请人丁小红申请变更监护人一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人邹朝芳及其委托诉讼代理人易小均、被申请人丁小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人邹朝芳称，申请人邹朝芳系被监护人先琳的祖母，被申请人丁小红系先琳的母亲。先琳生于2003年12月9日，其父亲于2003年因车祸去世，被申请人丁小红也已再婚。先琳一直随申请人邹朝芳居住生活，并由申请人邹朝芳行使监护职责，期间被申请人丁小红未尽监护职责和抚养义务。为了保护先琳的合法权益，依据相关法律规定，要求将先琳的监护人由被申请人丁小红变更为申请人邹朝芳。被申请人丁小红称，被申请人丁小红系先琳的母亲，其父亲先贵才去世后，被告申请人丁小红系先琳唯一的法定监护人。被申请人丁小红于2011年9月再婚后，女儿先琳随其祖母一起居住生活是事实，但系其祖母邹朝芳不允许被申请人丁小红履行监护职责所致。被申请人丁小红自2016年起未支付女儿的生活费，是由于被申请人丁小红与申请人邹朝芳等人在龙马潭区人民法院达成协议不支付先琳的抚养费，并不是被申请人丁小红故意不履行抚养义务。被申请人丁小红愿意也有能力对先琳履行监护职责，申请人邹朝芳目前已年迈，无力承担监护职责，现不同由申请人邹朝芳担任先琳的监护人。经审理查明：被监护人先琳（曾用名先梅），生于2003年12月9日，公民身份号码：，现就读于泸州市第十二中学校，系该校八年级二班的寄宿制学生。先琳自2017年12起，每月领取低保金500元。申请人邹朝芳系先琳的祖母、先琳系被申请人丁小红的次女，先琳的父亲先贵才于2004年1月因车祸事故身亡。被申请人丁小红于2011年9月再婚后，先琳一直随其祖母共同居住生活，由其祖母履行监护人的监护职责。期间被申请人丁小红既未承担先琳的抚养费，也未履行照顾其生活、进行管理和教育等监护职责。2008年6月，先玮（系丁小红的长女）、先琳、先忠云（先玮、先琳的祖父）以要求丁小红给付抚养费为由向本院提起诉讼，本院依法作出判决：丁小红自2008年6月起每月给付先玮、先琳抚养费600元。判决生效后，丁小红未按该判决履行相应义务，则向本院申请强制执行。2016年，申请人邹朝芳作为先琳的法定代理人再次以要求丁小红给付抚养费为由向本院提起诉讼，经本院调解达成协议：一、位于泸州市龙马潭区房屋由被告丁小红、第三人先贵斌（系邹朝芳之子）、先丰（系邹朝芳之子）、邹朝芳所占的份额自愿赠与原告先琳、第三人先玮共同所有；该房在2016年12月30日前由被告丁小红、第三人先贵斌、先丰、邹朝芳协助原告先琳、第三人先玮办理房屋过户手续，该房在办理过户手续时所产生的费用由第三人先丰承担；二、原告先琳自愿放弃要求被告丁小红承担抚养费的请求。此后，被申请人丁小红对先琳未履行抚养义务和监护职责，仍然由申请人邹朝芳等亲属对先琳履行抚养义务和监护职责。申请人邹朝芳目前身体健康，每月领取600元的抚恤金。审理过程中，被监护人先琳本人的意愿为：要求随祖母邹朝芳一起共同生活，由其祖母邹朝芳作为监护人。本院认为，父母对未成年子女负有抚养费、教育和保护的法定义务。被监护人先琳作为年满14未成年人，其母亲丁小红作为先琳的法定监护人，应当履行法定监护职责，保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，对被监护人进行管理和教育。丁小红在长达数年的时间里对被监护人先琳怠于履行监护职责，其行为损害了未成年子女的身心健康，故不宜再担任先琳的监护人。申请人邹朝芳作为先琳的祖母，具有担任其监护人的法定资格，同时既有承担监护人职责的意愿，也具有监护人相应的能力；先琳长时间随其祖母邹朝芳共同居住生活，由其祖母邹朝芳履行监护人的监护职责，目前由申请人邹朝芳担任先琳监护人，既符合先琳本人意愿，也更利于先琳的身心健康、茁壮成长，同时也符合法律规定，故本院对申请人邹朝芳的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：先琳的监护人变更为申请人邹朝芳。本案申请费100元（申请人已预交），由申请人邹朝芳负担。本判决为终审判决。审判员  王全贵二〇一八年三月十九日书记员  何宗良