广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第105号
原告赵春林。
委托代理人赵丽萍。
委托代理人梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。
被告赵春勤，系原告赵春林的堂兄。
被告黄日学。
被告黄国凯。
被告甘启坚。
被告农启龙。
被告农有忠。
被告农寿权。
共同委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
被告赵春瑶，系原告赵春林之胞弟。
委托代理人石有醒，广西天际律师事务所律师。
委托代理人谭贻烨，广西天际律师事务所实习律师。
原告赵春林与被告赵春勤、黄日学、黄国凯、甘启坚、农启龙、农有忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员黄贤稳适用简易程序审理，因双方争议大，于2014年2月12日转为普通程序审理，依法组成由审判员黄贤稳担任审判长，审判员杨静、人民陪审员凌泽权参加的合议庭。本案在审理过程中，依原告的申请，追加农寿权作为被告，依赵春勤、黄日学等六被告的申请，追加赵春瑶为被告，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任法庭记录。原告的委托代理人赵丽萍、梁义团，被告黄日学、黄国凯、甘启坚、农启龙、农有忠、农寿权（以下简称七被告）及其委托代理人卢礼伟、被告赵春瑶及其委托代理人石有醒、谭贻烨到庭参加诉讼，证人赵某甲、许某、黄某出庭作证。本案现已审理终结。
原告赵春林诉称，赵春勤、黄日学等七被告在平果县海城镇某山头承包山林，于2013年3月组织人员砍伐林木。2013年3月12日，赵春瑶介绍原告到七被告承包的鬼头山伐木。4月8日，原告在砍伐过程中不幸被木头压伤。当日，原告被送到隆安县人民医院住院治疗，2013年5月31日出院；2013年6月21日，转到中国人民解放军第三0三医院住院治疗，2013年7月14日出院；2013年8月15日再到隆安县中医院住院治疗，2013年8月17日出院。2013年10月8日，原告到广西金桂司法鉴定中心进行××程度鉴定，2013年11月11日，该中心作出鉴定意见，认定原告已构成一级伤残，终身不能从事任何工作。原告、被告赵春瑶等人共同受雇于七被告，七被告按雇员砍伐林木的数量即立方数发给雇员工资（每立方米70元），并于2013年5月份砍完鬼头山的林木后结算。根据以上事实，七被告与原告形成了雇佣关系。原告在为雇主工作过程中受伤，原告因伤所受的损失应该由雇主即七被告连带赔偿。原告于2010年初购买了隆安县城某小区的房子，于2010年8月27日入住。入住后原告一家即搬来县城生活，并在县城打工谋生，两个小孩也随迁到县城学习生活。所以，原告的损失应以城镇人口的有关标准进行计算。原告的儿子赵某某，现年9岁；原告的女儿赵某娇，现年12岁；原告的父亲赵荣立，非农业户口，现年64岁；原告的母亲马秀英，农业户口，现年64岁。原告父母共生育4个子女。
原告受伤至今，虽然被告赵春勤垫付医药费2000元，被告黄国凯垫付医药费77000元，但与原告的损失相差极大。原告多次催促七被告赔偿各项损失，但七被告均以没有钱为由拒绝继续支付医药费等各项费用。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，要求七被告连带赔偿原告的各项损失706000.37元（已扣除被告已垫付的7.9万元），其中医疗费115659.65元；误工212天（至定残日），误工费11931.36元（20543元÷365天×212天=11931.36元）、护理费11931.36元、住院87天伙食补助费3480元；营养费10元／天×212天=2120元；××赔偿金424860元（21243元／年×20年=424860元）；被抚养人生活费按城镇标准计算共183318元，其中赵荣立56976元（14244元／年×16年÷4=56976元），马秀英19512元（4878元／年×16年÷4=19512元），赵某娇42732元（14244元／年×6年÷2=42732元），赵某某64098元（14244元／年×9年÷2=64098元）；鉴定费700元；交通费1000元；精神损害抚慰金30000元，10项共计785000.37元，扣除已付的79000元，尚应赔偿706000.37元。
原告对其陈述的事实向本院提交下列证据：
第一组：1、隆安县人民医院、中国解放军第三0三医院、隆安县中医院的《门诊病历》复印件各一份；2、广西壮族自治区民族医院放射科MRT《诊断报告单》复印件一份；3、隆安县人民医院、中国解放军第三0三医院、隆安县中医院《疾病证明书》复印件各一份。用于证明原告伤情、住院87天的事实。
第二组：4、隆安县人民医院收费收据5张及费用清单；5、中国人民解放军（三0三医院）卫生医疗收费专用票据复印件2张及费用清单；6、隆安县中医医院收费收据一张；7、广西壮族自治区民族医院发票一张。证明原告共开支医药费115659.65的事实。
第三组：8、车票44张，用于证明原告为治疗、作××程度鉴定支付交通费1000元的事实。
第四组：9、《广西金桂司法鉴定中心关于赵春林人身保险××程度鉴定意见书》、鉴定费发票复印件一份，用于证明原告受伤后，经过司法鉴定中心鉴定，伤残等级为一级，已完全丧失劳动力，开支鉴定费700元的事实。
第五组：10、商品房买卖合同登记备案证明复印件一份；11、销售不动产统一发票（购房发票）复印件一份；12、隆安县百合花园管理处证明复印件一份；13、隆安县国泰社区居民委员会证明复印件一份。证明原告赵春林在2010年6月份购买商品房且购买后一直居住的事实，证明七被告应当按城镇标准赔偿原告损失。
第六组：14、隆安县城厢镇那可村民委员会证明复印件，证明原告有四兄弟姐妹；15、原告身份证及户口簿复印件；16、原告父亲身份证及户口簿复印件；17、原告母亲身份证及户口簿复印件。用于证明原告家庭有父母、四兄弟姐妹、两个未成年子女及原告伤残后子女、父母生活费支付的依据。
被告赵春勤、黄日学、黄国凯、甘启坚、农启龙、农有忠、农寿权辩称：一、七被告与原告赵春林不存在雇佣关系。七被告将林木砍伐工程承包给被告赵春瑤施工作业，属于承揽关系，原告在工作过程造成自身的损害，不应由作为定作人的七被告承担责任。2013年3月，七被告找到本地经常承揽林木砍伐的工头赵春瑶，口头约定由赵春瑶承包砍伐七被告在平果县海城乡某山头的林木，按规格砍伐、截枝、拉山、归堆等，完工装车计量后按每立方米70元一次性结算工程款。尔后赵春瑶即自行组织其妻、赵某甲、许某、黄某等人施工，一个星期左右原告赵春林也加入施工作业。施工主要工具有油锯、油桶、油料等由赵春瑶出资，施工过程中的工作时间、工作方式、工作分配、安全设施、劳动管理、劳动报酬等均由赵春瑶他们自主安排和决定。七被告无需到现场管理，对原告等人工不存在安排、指挥、指示和监督；不存在控制、支配权；没有管理和被管理关系。因此，七被告是将林木砍伐工程发包赵春瑶承揽完成，与其形成的是承揽关系，赵春瑶承包后再组织原告赵春林等5名工人由其指挥施工，赵春瑶与原告赵春林等人才形成雇佣关系，赵春林在施工中遭受人身损害，应由雇主赵春瑶承担赔偿责任。因七被告与赵春瑶形成承揽关系，作为定作人的七被告只接受工作成果，给付工程款，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，承揽人在完成工作过程中造成原告所受的伤害，不应由作为定作人的七被告承担赔偿责任。二、原告在施工过程中存在重大过错，应自行承担相应责任。发生事故当天，原告赵春林要砍伐的那棵树旁边有电缆线，运用砍伐技术可以使树木不倒向电缆，但原告因操作不当，致使树木倒向电缆，并斜挂在电缆上。这时原告应按规定从下至上在2.6米处截锯一次，但原告却在斜挂树木7米多空中截锯，致使树木截断时倒压在自己身上受伤。由此说明原告在施工过程中操作不当存在过错，其对自身伤害应自行承担责任。本案属于承包砍伐林木，施工过程中的安全技术、安全设施均由承揽人自行负责、安排、决定，作为定作人的七被告不存在选任的过失；也没有在作业过程中有安排、指示或指挥，事故发生时，七被告也不在现场。因此，七被告对事故的发生不存在过错。三、原告的各项损失按城镇居民标准计算损失不当，精神损害抚慰金数额过高。原告属于农村户籍，有田地，以农业生产为主要收入来源，其主要收入来源地为农村，其虽然在城镇购买住房，但也只是偶尔居住，因此，原告的损害赔偿应按农村居民标准计算。由于原告对于自身伤害发生存在过错，其请求精神损害赔偿金30000元过高。
综上所述，七被告将林木砍伐工程发包给赵春瑶承包施工作业，双方形成的是承揽关系，而不是雇佣关系；且原告违章作业存在重大过错，施工过程中造成原告的人身损害不应由七被告承担。敬请人民法院依法驳回原告赵春林要求七被告赔偿的诉讼请求。七被告基于人道主义给予预付的医疗费用保留要求退回的权利。
七被告对其辩解申请下列三名证人出庭作证：
1、证人赵某甲出庭作证的证言，主要内容为：与被告赵春勤系兄弟关系，与原告系堂兄弟关系，去鬼头山砍伐桉树前除认识赵春勤外，不认识另外六被告。原告是赵春瑶介绍去的，本人等人先去了几天，原告才去，平时去鬼头山都是乘被告赵春勤的皮卡车去，砍伐工作由赵春瑶安排，由赵春瑶提供两把油锯，本人以前是拿油锯的，赵春林来后主动拿了油锯，所以出事当天本人的工作是量木头的长度，原告拿油锯按本人量的规格锯。一般锯木头是在2.6米处锯，但出事那天原告锯的那根木头过长，有7米多长，才被那根木头压伤。大家的工资由赵春瑶向七被告代领，大家的收入扣除油锯费1200元、伙食费等费用之后，每人工日约160元。赵春瑶得多少工资本人不知道。一般每人每天砍得2方多原木。用以证明赵春瑶向七被告承揽砍伐林木业务后，组织原告赵春林等民工劳动并进行管理，劳动所用工具由赵春瑶提供，七被告在施工过程中不在现场管理。
2、证人许某出庭作证的证言：去鬼头山砍伐桉树前不完全认得七被告，砍伐组原有5人，原告是赵春瑶介绍去的，我们先去了几天，原告后来才去。我们的整个工作包括砍倒、截断、拉山、归堆、装车，完成整个工作才能领到钱。赵春瑶说是按每立方米70元同七被告结算。我们自带工具，赵春瑶提供两把油锯。平时没有人管理我们，我们自主完成工作，赵春瑶也是干活的。我们在山上居住的工棚是七被告帮搭建的，伙食费先由七被告垫付，再从工钱里扣。平时我们从隆安到鬼头山砍树，是乘被告赵春勤的皮卡车去的，原木的规格一般每节2.6米，赵春林出事后我们去现场看，赵春林锯的那根木头有7米多，如果是我们锯，我们会在2.6米处截断。本人在砍树中也曾受过伤，七被告赔偿了7千多元医药费。我们所得的钱是几个工友按工日分，日均约160元，本人共得4000多元，赵春瑶得多少钱本人不知道。
用于证明赵春瑶向七被告承揽砍伐林木业务后组织赵春林等民工劳动并进行管理，管理过程工具由赵春瑶出资购买，七被告在施工过程中不在现场管理的问题。
3、证人黄某证言：原告是赵春瑶介绍去的，工钱是扣除伙食费、油锯费后平分，每人每天约160元，赵春瑶多要油锯费1200元，本人总共得大约4000元，是由赵春瑶发的，七被告曾说过我们砍伐的林木有的长度不够2.6米。本人的工作不是赵春瑶安排的。本人和赵春林、赵春瑶、赵春勤是亲戚关系。
用于证明赵春瑶向被告承揽砍伐林木业务后，组织赵春林等民工劳动并进行管理，管理过程中工具由赵春瑶出，七被告在施工过程中不在现场管理的问题。
被告赵春瑶辩称，一、被告没有承包平果县海城镇鬼头山山林，也没有雇用原告赵春林等人砍伐林木，而是与原告赵春林等人一同给七被告砍伐林木。被告于2013年3月上旬的一天，接到七被告之一的赵春勤要雇人到平果县砍伐桉树的电话，电话里说砍工费每立方米70元，砍完后结账，并嘱咐多找几个人去。被告将上述情况告诉工友（赵春林、黄某、赵某甲、许某、林玉姑），并说明大家一起做，砍完结账后平分，工友都表示同意。2013年3月11日上午，被告与工友们由被告赵春勤、农启龙开车送到平果海城镇砍伐山林，而原告赵春林第二天由被告黄国凯开车送来。到达目的地后，大家按照以往自行砍伐的习惯，依照自己的能力和技术开始砍伐被告指定的桉树，被告每天都到场丈量砍伐好的木头，在丈量完木头后便当场出卖，每出卖一车木头后七被告都给被告一联“送货单”，上面记载有日期、木头的方数、被告的签名等内容，其中的方数就是日后结账的凭证。基于工友对被告的信任，在砍完山林后，由被告与七被告结账，经手领取砍工费，将所得工费扣除伙食费、油锯费、油费后，剩余部分按照每日166元工费的标准和每人出勤的天数计算工钱发放给各个工友。由此可见，被告和工友系一起受雇于七被告的，被告在本案中是被雇佣人，而非雇主。被告赵春瑶依法不承担原告赵春林在提供劳务过程中受害的赔偿责任。二、被告对原告赵春林在砍伐山林过程中所受伤害没有过错。被告同原告赵春林等工友在砍伐山林过程中，先由七被告指定砍伐的地点范围，再由被告和其他工友进行砍伐。被告和工友是在七被告的授意下进行砍伐的。因为大家经常一起砍伐林木，都是熟工，分工基本固定，各自依照自己的特长进行工作。因此，被告没有组织和指挥原告赵春林进行砍伐。原告赵春林受伤的时候，被告也不在场，而是和林玉姑、许某、黄某在另一边拉树归堆，不可能对原告赵春林进行指挥。被告对原告赵春林所受的伤害没有过错，依法不承担赔偿责任。
综上所述，被告赵春瑶与原告赵春林，黄某、赵某甲、许某、林玉姑共同受雇于七被告，为七被告砍伐桉树，被告与原告赵春林系工友关系，不是雇佣关系，对原告赵春林受到的伤害没有过错，被告不承担原告赵春林的任何赔偿责任。被告认可原告按城镇人口的标准计算各项损失。
被告赵春瑶对其辩解提供下列证据：
1、《砍伐平果县海城镇鬼头山林木工钱结算》，用于证明赵春瑶砍伐组砍工费总收入为26456元，总工日为131天，扣除油费、伙食费3144元、油锯费1200元、支付辛苦费350元后，剩余部分21762元由被告赵春瑶与其他5名工友按每日166.10元均分。被告与工友一起做工，同工同酬的，工钱按工日每人平分，没有得到特殊的利益，不存在赵春瑶揽工后再雇人去砍树的行为；
2、2013年3月12日至4月22日送货单复印件共十八份（一份一车），用于证明赵春瑶与原告赵春林等6人在平果海城鬼头山砍伐林木立方量结账的凭证，18车原木共有265.736立方米。另有6份送货单七被告还没给赵春瑶收执；
3、收款收据复印件。证明在砍伐林木之前为准备工具，由赵春瑶先垫付3200元购买油锯，之后再从工钱扣除。
综合诉辩双方的分歧意见，各方争议的焦点是：1、原告赵春林与七被告是否存在雇佣关系或承揽关系；2、原告赵春林受伤七被告是否有过错；3、原告请求赔偿的××赔偿金、子女生活费应按城镇标准计算还是按农村标准计算，各项损失是多少。
经开庭质证，各方当事人的质证意见如下：
1、原告对七被告的证人赵某乙的证言的质证意见为：赵某乙的证言部分不是事实，出事当天只有原告及证人两人在场，没有其他人，因此说原告操作不当不属实，证人赵某乙与七被告之一的赵春勤属于亲兄弟关系，因此对其证言不可信；对许某、黄某的证言，原告认为，基本符合事实，但不能证明原告与赵春瑶存在雇佣关系，许某也说其受伤七被告曾赔偿其七千多元，说明七被告也在积极承担其作为许某雇主的赔偿责任，许某也说没有人具体安排他们的工作，因此也证实了原告与七被告存在雇佣关系，不是承揽关系；
被告赵春瑶对证人赵某乙的证言的质证意见为：对赵某乙称本人提供两把油锯、工友按工日领报酬没有异议，但这点也不能证明与赵春瑶存在雇佣关系；本人没有安排工友的工作，工友们之间的劳动分工是根据经验和默契自发形成的，倒是工友们从隆安来鬼头山砍树，都是七被告开车送来的。
被告赵春瑶对证人许某、黄某的证言的质证意见为：二位证人的证言是真实的，证实他们做工时都是自带工具，砍完结算工钱，同工同酬的，与包括原告在内的工友在工作过程中都是自发的，与赵春瑶不存在雇佣关系，与七被告才是雇佣关系。
2、七被告对原告提交的各组证据的真实性均无异议。但认为第五组证据即商品房买卖合同登记备案证明、购房发票、百合花园管理处证明等只能证明原告在城镇买房，不能凭此证明原告的损失应按城镇标准计算，因为原告属农业人口，主要收入来源在农村，所以其损失应按农村标准计算。
被告赵春瑶对原告提供的证据均无异议。
3、原告对被告赵春瑶提供的证据没有异议，认为赵春瑶的三份证据证明，原告与赵春瑶不存在内部的雇佣关系，而是共同受雇于七被告。
七被告对被告赵春瑶提供的三份证据的真实性均没有异议。认为送货单恰恰能说明被告赵春瑶与七被告之间是以交付劳动成果来计算报酬的，符合承揽的特征而不是雇佣的特征；对结算单的关联性有异议，认为这份证据说明包括原告在内民工的报酬是向被告赵春瑶领的，不是向七被告领的，而且扣除的工具费用也是给赵春瑶的，不能因为赵春瑶与工友一样按工日计算报酬就认为与七被告是雇佣关系；对收款收据的关联性有异议，认为收据恰恰说明做工的工具是赵春瑶出资的，赵春瑶扣除油锯费1200元之后剩余部分才分给其他民工，其实就是赵春瑶借这个工具取得劳动报酬的事实。
对各方当事人提供的证据，本院认为，七被告、被告赵春瑶对原告提供的证据的真实性没有异议，可以作为认定案件事实的依据，对这些证据所显示的事实即原告受伤住院、开支的医疗费的数额、住院天数、护理天数、被抚养人员、在城镇买房等事实予以确认；对为七被告作证的三名证人证言，本院认为，对三名证人证言中不相矛盾的部分予以确认，即确认被告赵春瑶介绍原告去伐木、被告赵春瑶提供两把油锯、由被告赵春瑶与七被告结算，所得收入先扣除油锯费1200元，其余按工日值分配，压伤原告的原木有7米多长等事实；对被告赵春瑶提供的证据，原告、七被告均无异议，本院确认其证明力，确认相关证据所显示的事实即赵春瑶所在砍伐小组收入由赵春瑶与七被告结算，小组的总收入数额、总工作日、小组成员按工作日值分配所得。
经审理查明，2013年3月12日，原告赵春林经被告赵春瑶介绍，与赵某甲、黄某、许某、林玉姑等六位工友作一组（尚有另一砍伐组），自带油锯、砍刀等砍伐工具（其中被告赵春瑶提供两把油锯），到七被告合伙购买的位于平果县海城乡桂良村的某山头林木砍伐速生桉。事前双方口头约定，七被告为原告等民工提供居住的工棚、预支伙食费，由原告等民工自带砍伐工具，砍倒后截成每节长2.6米，搬到路边装车，每拉走（出售）一车就量材积记账一次，七被告按每立方米70元支付报酬，伐桩留存高度不超过10厘米。原告等民工于2013年3月11日开始砍伐，同年4月8日，原告持油锯作业时，锯倒的一棵速生桉树斜压在旁边距地面3米多高的电缆线上，原告在将此树截成段时，被截断的原木压伤。原告受伤时，只有工友赵某乙在场，现场留有一根7米多长的原木。原告受伤当日被送到隆安县人民医院住院治疗，入院诊断：胸12椎体压缩性骨折并脊椎损伤，左胫腓骨骨折。5月15日被送到广西壮族自治区民族医院放射科作MRI诊断，支付检查费440元。同年5月31日（在隆安县人民医院）出院，支付医疗费50880.71元，医院建议增加营养；2013年6月17日再到隆安县人民医院住院治疗，开支医疗费2419.42元，6月21日转到中国人民解放军第三0三医院住院治疗，7月14日出院，支付医疗费58235.75元；8月15日到隆安县中医院住院治疗，8月17日出院，支付医疗费1593.8元；8月18日再到中国人民解放军第三0三医院住院治疗，8月23日出院，支付医疗费3653.77元，出院诊断：右下肢肿胀原因待查，脊椎损伤并截瘫，胸12体骨折术后，轻度贫血，低蛋白血症。原告前后共住院87天，开支医药费117223.45元。2013年10月8日，原告的妻子农桂棉委托广西金桂司法鉴定中心对原告进行××程度鉴定，支付鉴定费700元。同年11月11日，广西金桂司法鉴定中心作出鉴定意见，评定原告构成一级伤残。原告受伤后，其他工友继续砍伐鬼头山上的林木，砍伐工作约在2013年5月初结束。原告所在的砍伐组先后伐得24车原木，约300多立方，其中18车有七被告给的送货单，另有6车的送货单七被告没有给赵春瑶收执。赵春瑶砍伐组总收入26456元，该款由被告赵春瑶与七被告结算。被告赵春瑶领取该款后，扣除了油费、伙食费3144元、油锯费1200元、付给工友赵某乙、许某、黄某和另外三个人的辛苦费350元后，剩余21762元，按所在砍伐组成员出勤的总工日131天计算，日工资为166.10元。其中被告赵春瑶工作22.5天，得工资3735元；原告赵春林工作12.5天，得工资2075元；赵某乙工作26天，得工资4316元；林玉姑工作15.5天，得工资2573元；许某工作25.5天，得工资共4233元；黄某工作29天，得工资4814元。砍伐过程中七被告没有到现场指挥、管理。
原告受伤至今，先后开支医疗费117223.75元，七被告已付给了原告79000元。原告多次催促七被告赔偿其他损失未果，遂向本院起诉，请求判令七被告连带赔偿医疗费115659.65元，误工费、护理费各11931.36元，住院伙食补助费3480元，营养费2120元，××赔偿金424860元，被抚养人（父母、子女）生活补助费共183318元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，上述10项共计784300.37元，扣除已付的79000元，尚应赔偿705300.37元（不包括鉴定费700元）。对被告赵春瑶，原告称原告与赵春瑶共同受雇于七被告，不管与赵春瑶是什么法律关系，都不向赵春瑶主张权利。
另查明，原告一家系农业户口，原告与七被告之一的赵春勤系堂兄弟，与被告赵春瑶系同胞兄弟。原告的父亲赵荣立1949年11月出生，非农业户口，系退休职工，领退休工资；母亲马秀英，1949年7月出生，农业户口。原告父母生育赵春义、赵春林、赵春瑶、赵丽萍4个子女。原告与妻子农桂棉于2002年1月生育女儿赵某娇，2005年1月生育儿子赵某某。原告于2010年7月6日，到隆安县房地产管理所办理购买位于隆安县城厢镇国泰街某小区的房屋的登记备案证明，同年8月19日支付房款200730元，8月27日入住。按桂公通字（2013）201号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》公布的数据，2012年度广西城镇居民人均可支配收入21243元，农村居民人均纯收入6008元，城镇居民人均消费性支出14244元，农村居民人均消费性支出4878元，农村居民年平均工资20534元，住院伙食补助费每人每天40元。对照该文公布的数据，原告主张的护理费、误工费、母亲马秀英的生活费，是按照农村居民年平均工资20534元计算所得。
本院认为，一、关于原告与七被告是雇佣关系还是承揽关系及七被告是否有过错的问题。原告经被告赵春瑶介绍，与其他工友一起，自带砍伐工具，为七被告在鬼头山的林木砍伐、锯材、归堆、装车，然后七被告以每立方米70元的价格与被告赵春瑶结算，是以完成工作成果为目的，提供工作成果的活动。在工作中，七被告与原告之间不存在控制、支配、从属关系，原告在完成工作成果中具有独立性，按劳动成果领取劳动报酬，符合承揽合同关系的特征，原告与七被告之间应是承揽合同关系。被告赵春瑶虽是砍伐组的组织人，负责与七被告联系、结算，并提供两把油锯，但被告赵春瑶与包括原告在内的其他砍伐组成员是同工同酬，按出勤天数计算报酬，也没有向其他成员收取管理费，个人未取得其他额外利益，其只起到联系人、召集人的作用，与原告一起共同承揽鬼头山林木的砍伐工作。原告赵春林在砍伐林木过程中没有注意自身安全、操作不当而受伤，作为承揽人的原告应自行承担相应责任。但七被告在选用砍伐工人时，没有注意审核原告是否具备必要的砍伐技能、经验，将危险的砍伐工作交给原告来完成，使原告在工作中受伤，作为定作人的七被告，存在选任承揽人的过错，应承担相应的责任。本院酌情确定七被告对原告受到的伤害，承担35%的赔偿责任。
二、关于原告的××赔偿金、被抚养人（赵某娇、赵某某）生活费应按农村标准计算还是按城镇标准计算及各项损失是多少的问题。原告为证明本项主张，提供了购房合同、所住小区管理处证明、所属社区的居民委员会证明，这些证据显示，原告于2010年8月27日入住隆安县城厢镇百合花园，并在此生活，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条关于“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其××赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，原告请求的××赔偿金、子女的生活费可按城镇居民的标准计算。
原告的各项损失为：医疗费实际开支117223.45元，原告主张115659.65元，被告无异议，本院予以确认；误工费、护理费，原告主张按农村标准计至2013年11月11日（定残日），误工212天的误工费为11926.6元（20534元／年÷365天×212天=11926.6元），原告受伤程度至一级伤残，需人护理，主张护理费计至定残日，本院亦予以支持，护理费为11926.6元；住院伙食补助费3480元（40元／天×87天=3480元）；营养费2120元（10元／天×212天=2120元）；伤残赔偿金，按城镇居民年人均可支配收入21243元计算，应为424860元（21243元／年×20年=424860元）；被抚养人生活费，原告的父亲赵荣立属退休职工，有固定退休金，不需原告支付生活费，故对原告要求被告支付赵荣立生活费56976元的请求本院不予支持；原告的母亲马秀英的生活费，原告主张按农村居民的标准计算，应为19512元（4878元／年×16年÷4=19512元）；女儿赵某娇的生活费，按城镇标准计算，应为42732元（14244元／年×6年÷2=42732元）；儿子赵某某的生活费，按城镇居民计算，应为64098元（14244元／年×9年÷2=64098元）；交通费，原告住院5次，主张交通费1000元合理，予以支持。上述8项共计697314.85元，结合原告、七被告的过错程度，本院酌情确定七被告负担35%的赔偿比例，即244060.2元。原告在实施砍伐作业过程中遭受一级伤残，七被告应赔偿原告相应的精神损害抚慰金，根据双方的过错程度，本院酌情确定七被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。合计七被告在本案中应赔偿原告254060.2元，扣除已付的79000元，尚应支付175060.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十五、第十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
被告赵春勤、黄日学、黄国凯、甘启坚、农启龙、农有忠、农寿权共同赔偿原告赵春林医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等9项共计254060.2元，扣除已付的79000元，尚应支付175060.2元。
案件受理费3630元，由原告赵春林负担2359元，本院决定予以免交。其余受理费1271元、鉴定费700元，由被告赵春勤、黄日学、黄国凯、甘启坚、农启龙、农有忠、农寿权共同负担。
上述应付款项，七被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费3630元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄贤稳
审 判 员 杨 静
人民陪审员 凌泽权
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。