天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6449号
原告天津盛亿德运输有限公司（下称盛亿德公司），住所地，天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼301室-21。
法定代表人赵秀珍，经理。
委托代理人焦志军，该公司职工。
原告天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司（下称北辰分公司），住所地，天津市北辰区外环线南（引河桥西）。
负责人殷志海，经理。
委托代理人肖庆华，该公司职工。
原告肖庆华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（下称天津分公司），住所地，天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（原名称：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司）（下称塘沽支公司），住所地，天津市滨海新区塘沽港滨路854号。
负责人邵云，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（原名称：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司）（下称开发区支公司），住所地，天津开发区第三大街21号财富星座A18室。
负责人孙晓红，经理。
三被告共同委托代理人李洋，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司员工。
三原告与三被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛亿德公司委托代理人焦志军、北辰分公司委托代理人肖庆华及原告肖庆华，三被告共同委托代理人李洋均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
三原告诉称，原告盛亿德公司系津AP16**牵引车车辆登记所有人，原告北辰分公司系津B60**挂车车辆登记所有人，原告肖庆华系津AP16**牵引车、津B60**挂车车辆实际所有人。被告塘沽支公司系津AP16**牵引车交强险及商业三者险的保险人，开发区支公司系津B60**挂车商业三者险的保险人。
2014年7月28日，原告肖庆华驾驶津AP16**牵引车、津B60**挂车在京福公路与雍阳西道交口南侧与驾驶电动自行车的王××发生交通事故，事故造成王××死亡。
2014年8月1日，天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队（下称交警支队杨村大队）作出津公交认字（2014）第0540号事故认定书，认定原告肖庆华承担事故主要责任，王××承担事故次要责任。当日，原告肖庆华赔偿王××法定继承人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、家属办理丧葬事宜误工费、交通费等损失共计275000元。另，原告方为本次事故支出施救费、检验费等共计7900元。后原、被告就保险理赔未达成一致，故原告提起诉讼，请求判令三被告共同向三原告支付保险金282900元；诉讼费用由三被告承担。庭审中，三原告均认可与被告天津分公司就涉案被保险车辆建立保险合同关系，且同意由被告天津分公司将因涉案保险事故产生的保险金赔付原告盛亿德公司及北辰分公司，原告肖庆华自愿撤回对本案的起诉。
原告盛亿德公司及北辰分公司为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、保险单3份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系及被告方承保的险别和赔偿限额；
2、津AP16**重型半挂牵引车及津B60**挂重型箱式半挂车行驶证、驾驶员肖庆华的驾驶证和从业资格证，用以证明盛亿德公司及北辰分公司分别为涉案主、挂车的所有人，且车辆在合法的使用年限内；驾驶员肖庆华具备合法的驾驶资格及从业资格；
3、道路交通事故认定书，用以证明涉案交通事故发生情况及交通事故的过错及责任；
4、道路交通事故损害赔偿和解书及赔偿凭证，用以证明经交警支队杨村大队调解，肖庆华方自愿赔偿王××方各项损失275000元，且肖庆华方实际将赔偿款支付给王××方。
5、火化证、尸检报告、家庭关系证明、王××及其妻、女身份证复印件、证明4份、发票12张，用以证明肖庆华方赔付王××方各项损失275000元的依据；
6、发票7张，用以证明因涉案交通事故产生施救费、检验费共计7900元。
三被告辩称，对原告陈述的保险事故发生及责任认定情况均没有异议；因保险单中被保险人分别为盛亿德公司及北辰分公司，且被保险车辆的登记所有人亦为盛亿德公司及北辰分公司，则保险金只能向盛亿德公司及北辰分公司予以赔付，现被告天津分公司同意在保险理赔范围内对原告盛亿德公司及北辰分公司因涉案保险事故产生的损失进行赔付。
三被告未向本院递交任何证据。
庭审中，被告对原告递交的证据1、2、3均没有异议；对证据4真实性没有异议，但就损失中的精神抚慰金属间接损失，不同意赔付；对证据5真实性没有异议，但需提供死者王××户口注销证明，否则不同意赔付死亡赔偿金及丧葬费；对证据6施救费同意赔付，检验费不属保险理赔范围，不同意赔付。
依据双方当事人陈述和所递交的证据及对证据发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
2013年9月24日、2014年3月21日原告北辰分公司、盛亿德公司分别为其所有的津B60**挂重型箱式半挂车及津AP16**重型半挂牵引车向三被告投保了交强险及商业险，三被告向原告盛亿德公司、北辰分公司分别签发了三份保险单。其中，津AP16**重型半挂牵引车交强险及商业险保险单的签单公司为塘沽支公司，交强险的保险期间自2014年3月23日至2015年3月22日，商业险的保险期间自2014年3月22日至2015年3月21日；津B60**挂重型箱式半挂车商业险保险单的签单公司为开发区支公司，保险期间自2013年9月25日至2014年9月24日，且前述三份保险单中均加盖有天津分公司的业务专用章。
2014年7月28日，原告盛亿德公司、北辰分公司允许的合法驾驶人肖庆华驾驶津AP16**乘龙牌重型半挂牵引车（后挂津B60**重型箱式半挂车）沿京福公路由北向南行驶至与雍阳西道交口南侧，与前方顺行在公路西侧第一条车道内王××骑行的电动自行车发生事故，造成双方车辆受损，王××当场死亡。该事故经交警支队杨村大队认定：肖庆华承担事故的主要责任；王××承担事故的次要责任。2014年8月1日经交警支队杨村大队主持调解，事故双方达成调解协议，协议内容为：“肖庆华担负王××丧葬费、死亡补偿费、交通费、精神抚慰金、家属处理事故期间误工费等各项费用共计275000元；肖庆华凭票担负现场施救费......”。同日，肖庆华将损害赔偿费275000元实际支付王××方。因原、被告就保险理赔事宜协商未果，故诉至本院。
另，原告盛亿德公司、北辰分公司均认可三被告主张涉案保险合同关系系二原告与被告天津分公司之间所建立，且同意就涉案保险事故所产生的损失由被告天津分公司向二原告进行赔付；原告肖庆华于庭审中自愿撤回对本案起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，涉案三份保险中签单公司虽分别打印为塘沽支公司和开发区支公司，但三份保险单中均加盖有被告天津分公司的业务专用章，且盛亿德公司、北辰分公司和三被告对涉案保险合同关系系盛亿德公司、北辰分公司与天津分公司所建立亦无异议，故涉案保险合同关系的权利义务主体双方应确认为盛亿德公司、北辰分公司与天津分公司。
被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三者王××死亡及双方车辆受损，交警部门已作出道路交通事故认定书，认定肖庆华承担事故的主要责任；王××承担事故的次要责任。事故发生后，肖庆华与王××方经交警部门调解达成调解协议，肖庆华自动履行了赔偿义务，被告天津分公司应在被保险车辆的交强险责任限额内及商业险责任限额内依法定和约定予以理赔。鉴于该事故双方达成的调解协议，属自愿性质，故对有关保险赔偿及原告方主张的诉讼请求，应在本院根据相关法律规定及调解协议内容核准的损失范围内予以支持。
经本院核准涉案保险事故的损失为：一、王××丧葬费25560元（2013年度天津市职工平均工资（每年）为51120元，以六个月总额计算，即51120元÷2］；死亡赔偿金169455元（2013年度天津市农村居民人均可支配收入（每年）为15405元，15405元×11年（死者王××，1945年生人，现年69岁，赔偿年限为20年-9年=11年）］；家属处理丧葬事宜的交通费1011.6元、误工费2160元；被扶养人生活费54160元［王××之妻田××，1950年生人，现年64岁，2013年度农村居民人均年生活消费支出10155元，赔偿年限为20年-4年=16年，田××的扶养人包括其夫王××及其女王一×、王二×，10155元×16年÷3］，精神损害抚慰金30000元，以上合计282346.6元。二、被保险车辆施救费600元、检验费（车速、痕检、车检、酒检、尸检）7300元。上述损失共计290246.6元，应由被告天津分公司在津AP16**重型半挂牵引车交强险责任限额内赔付的数额为110000元（死亡赔偿金80000元和精神损害抚慰金30000元），在商业险责任限额内赔付的数额为（290246.6元－110000元）×80%（肖庆华承担事故的主要责任；王××承担事故的次要责任，且原告方与天津分公司均认可主责承担事故损失的比例为80%，次责承担事故损失的比例为20%）=144197.28元。交强险和商业险合计赔付数额为254197.28元。
庭审中，被告天津分公司对原告主张的家属处理丧葬事宜的交通费1011.6元、误工费2160元及被保险车辆施救费600元予以认可，并同意赔付；对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及检验费抗辩称，因原告方未能提供死者王××的户口注销证明，王××之妻不属于王××的被扶养人范畴，精神损害抚慰金属间接损失，且检验费不属保险理赔范围，故均不同意赔付。对此，本院认为，被告天津分公司就死亡赔偿金及丧葬费的赔付须以提供王××户口注销证明为前提的抗辩理由，未能提供任何证据加以证明，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属......”，同时依原告方提供的天津市武清区豆张庄镇来家庄村村民委员会（下称村委会）出具的两份证明，可证明王××之妻田××体弱多病，无劳动能力，无生活来源，需依靠王××劳务收入，且王××生前承包该村土地7亩，用于农业生产。被告天津分公司对该两份证明的真实性不持异议，亦未对其主张王××之妻不属于王××被扶养人范畴的抗辩理由提供任何证据证明，故本院确认王××死亡前尚具备扶养其妻田××的能力，其妻田××应系王××的被扶养人，对原告方主张的被抚养人生活费，本院予以支持。
对精神损害抚慰金，在肖庆华方与王××方自愿达成的损害赔偿和解书中明确载明肖庆华担负王××的各项费用中含有精神抚慰金，且肖庆华亦实际向王××方支付了约定的经济赔偿金，故对于精神损害抚慰金的数额，本院综合考虑酌定为30000元。
检验费应属为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，且被告天津分公司亦未提供证据证明检验费不属保险理赔范畴，故其抗辩理由，本院不予采信。此案因被告方不同意调解，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告盛亿德公司、北辰分公司保险金254197.28元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2772元，原告负担259元，被告负担2513元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院，逾期按放弃上诉权处理。
代理审判员 赵 琨
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分......
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。