河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1949号
原告兴隆县兴隆镇北区村村民委员会。
法定代表人石凤文，主任。
委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被告张进财，住河北省兴隆县。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
第三人兴隆县京沈客运专线项目建设协调工作领导小组办公室
法定代表人宋桂存，主任。
委托�理人赵玉军，男，住河北省兴隆县，身份证号×××，联系电话158XX****XX。
原告兴隆县兴隆镇北区村村民委员会（以下简称北区村委会）与被告张进财及第三人兴隆县京沈客运专线项目建设协调工作领导小组办公室（以下简称京沈客专协调小组）不当得利纠纷一案，原告于2016年6月21日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告北区村委会的法定代表人石凤文及其委托代理人刘景瑞、被告张进财及其委托代理人付连存到庭参加诉讼。2016年8月15日，本院追加第三人京沈客专协调小组参加本案诉讼。于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告北区村委会法定代表人石凤文及其委托代理人刘景瑞、被告张进财及其委托代理人付连存、第三人京沈客专协调小组委托代理人赵玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北区村委会诉称，2001年被告租赁我村所有的场地1.158亩，被告在该土地上建设了房屋。2016年，因为修建京沈客运专线，该土地和房屋被征占，被告和第三人未经原告同意签订了征收补偿协议书，占地补偿款均由被告领取。依据我村村民代表集体讨论研究决定，对于被告被征占房屋占地325.63平方米的土地，按照每亩9万元的标准的补偿款收归集体所有。因此，要求被告返还我村占地补偿款43,960.05元。
被告张进财辩称，我租赁原告所有的场院并在该土地上建设了房屋。2016年，为了修建铁路我建的房屋确实被征占，但是第三人与我协商达成给付我的补偿款里面不包括土地的补偿款。因此原告的诉讼请求应该予以驳回。
第三人京沈铁路协调小组述称，我单位和被告达成的补偿协议中包括土地的补偿款，但是补偿款中土地补偿款的具体数额不能确定。
原�为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，房屋所有权人为被告的分户评估补偿计算表三份。证明被告取得的征占补偿中包含土地的补偿部分。
2号证，2016年1月5日，第三人与被告签订的征收补偿协议两份。证明该协议中有土地的补偿款。
3号证，原告和被告签订的租赁协议一份。证明2001被告与原告签订租赁协议，原告享有土地1.158亩的所有权。
4号证，北区村委会村民代表会议记录一份。证明经村民代表讨论决定对租赁土地的补偿款归北区村委会所有。
5号证，第三人出具的证明一份。证明被告取得的补偿款中包含土地的补偿款。
被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的1号证的真实性无异议，达不到原告的证明目的。对2号证的真实性无异议，2-号证为本案争议土地，分项中明确低容积率为零�土地补偿不包含土地补偿款，2-的协议书是被告享有合法手续的房屋被征收的协议，不在本案争议范围内。对3号真实性无异议，证明被告租赁原告1.158亩土地，不能证明被告领取了该土地补偿款。4号证的真实性没有异议，但通过该决议的内容第3条证明享有合法手续的属于个人所有，本案中被告享有合法手续的部分是没有争议部分。对5号证，该证据不能作为本案认定事实的依据，该证明内容与被告和第三人签订的协议内容不符，该证明内容中从未对被告进行告知，第三人与被告协商过程中隐瞒重要事项，在与被告协商过程中不包含有土地补偿款。第三人对原告交的证据均没有异议。
被告为了支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，京沈客专勘查登记表一份。证明经县、乡镇、村三级行政单位和相关单位确认，被告与第三人达成的补偿协议�为地上附着物的补偿没有土地补偿款，其中原告的法定代表人也进行签字。
2号证，第三人与被告签订的征收补偿协议一份。证明补偿明细中低容积率补偿款为零，补偿分项中不包含土地补偿。
3号证，分户评估补偿计算表两张。证明原告所得补偿款均标注在附属物价值范围内，土地价值为零，被告取得的是地上附着物的补偿。
4号证，兴隆县京沈客运专线建设协调领导小组办公室京沈客专城区线实施方案一份。证明本次征收补偿仅是对房屋进行补偿不包含土地的补偿，被告没有取得低容积率的补偿，被告仅取得附属物的补偿。
原告对被告提交的证据质证认为：对被告提交的1号证真实性无异议，但与本案无关。2号证真实性无异议。对3号证真实性无异议。4号证没有政府公文印章无法确定其真实性。第三人对被告提交的证据均没有异议。
第三人为了支持自己的主张向本院提交承德强圣房地产评估有限公司出具的证明一份及该公司法定代表人身份证明及营业执照复印件各一份。证明被告取得的补偿款中包含土地的补偿款。原告对第三人提交的证据的真实性、合法性无异议，证明第三人在进行拆迁补偿被告是按照房地一体给付补偿款，土地的补偿包括该补偿款之内。被告对第三人提交的证据认为不能作为原告向被告主张权利的依据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的1号证据客观真实性本院予以采信。原告提交的2、3号证被告和第三人均没有异议，本院予以采信。原告提交的4号证系民主讨论决定，本院予以综合认定。原告提交的5号证系第三人的陈述，不能作为证据使用。被告提交的1号证的真实性本院予以采信，但达不到被告的证明目的。被告提交的2、3号�的真实性，原告和第三人均认可，本院予以采信。被告提交的4号证本院予以参考。第三人提交的证据本院本院予以采信。
经审理查明，2001年2月26日，原告与被告签订租赁合同一份，被告租赁了原告所属的第四生产队的场院北院面积为1.158亩的土地，约定租赁期限40年，自2001年3月1日至2041年3月1日，租金合计34,740.00元。同时被告以1,200.00元的价款购买了该场院内的12间房屋。协议签订后，被告向原告交付租金和房款；原告将该场院和房屋交付被告。2012年被告对该场院内的房屋进行了翻建。2016年1月5日，被告与第三人兴隆县京沈客专项目建设协调工作领导小组办公室签订征收补偿协议一份，为了修建铁路将被告租赁的场院的房屋予以征占，约定被告应取得征占补偿1,881,030.12元。现该房屋已经为了修建铁路予以拆除。因本案原告申请诉讼保全，本院于2016年6月21日要求第三人协助扣留第三人应付被告的补偿款6万元，其余的补偿款被告均已从第三人处领取。被告的征占补偿分户评估表记载：在该场院内被告所有的被征占的主房的建筑面积197.54平方米，配房三处建筑面积分别为28.75平方米、34.02平方米、65.32平方米，以上合计建筑面积为325.63平方米。占地面积折算亩数为0.4884亩。经北区村委会村民代表讨论决定涉及该土地的补偿款按照征占耕地每亩9万元的计算标准，该房屋所占325.63平方米土地的补偿款归北区村委会集体所有。原告和被告协商未果，现原告诉至本院，要求被告张进财返还土地补偿款6万元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告返还325.63平方米土地的补偿款43,956.05元。被告主张被告和第三人达成的补偿协议中不包括土地的补偿款。第三人主张和被告达成的补偿协议属于房地合一的补偿，包括土地的补偿�。
本院认为，结合本案第三人提交的证据可以确定，2016年1月5日被告和第三人达成的征收补偿协议中的补偿款中包含了325.63平方米土地的补偿款。按照每亩9万元的补偿标准，该土地的补偿款为43,956.00元。被告系租赁原告的场地建房，被告建房并未取得合法集体土地使用权证书。该土地因为修建铁路被征用，涉及土地的补偿款应归原告所有。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定判决如下：
被告张进财于本判决生效后十日内返还原告兴隆县兴隆镇北区村村民委员会325.63平方米土地的补偿款43,956.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，保全费620.00元，合计1,920.00元，由被告兴隆县兴隆镇北区村村民委员会负担400.00元，被告张进财负担1,520.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 陈凌曦
人民陪审员 于锦涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 雨