湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1288号
上诉人（原审被告）：郭国民，男，汉族。
委托诉讼代理人：张洪波，女，汉族，系郭国民之妻。
委托诉讼代理人：张新，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李应莲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘艳红，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：楚少军，男，汉族。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。
原审被告：荣腾物流（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：曾亮，该公司总经理。
原审被告：胡攀，男，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财。
上诉人郭国民因与被上诉人李应莲、刘艳红、楚少军，原审被告胡攀、荣腾物流（深圳）有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2017）湘0321民初912号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人郭国民的委托诉讼代理人张红波、张新，被上诉人刘艳红，被上诉人刘艳红、楚少军、李应莲的委托诉讼代理人杨希到庭参加了诉讼。原审被告胡攀、物流公司、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人郭国民上诉请求：1、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初912号民事判决第二项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清。上诉人与受害人之间属于义务帮工关系，而非好意同乘关系。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人与与受害人之间属于义务帮工关系，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条关于无偿帮工人与被帮工人之间责任承担的相关规定予以认定；2、虽然受害人对于交通事故的发生没有责任，但其作为乘车人，明知上诉人无牌无证依然要求上诉人送，并且没有按要求戴安全头盔，对自身的安全没有尽到合理的注意义务，对于损害的发生具有一定的过错，应当适用《民法通则》第一百三十一条之规定减轻上诉人的民事责任。三、一审判决明显偏袒上诉人，显失公正。1、一审判决没有考虑受害人作为被帮工人及纯获利方所应承担的相应责任，也没有考虑受害人对于损害的发生也有过错等情形，明显有失公正。2、即便受害人与上诉人属于“好意同乘”关系，也不应当判决上诉人承担50%的赔偿责任，不应当判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金。3、上诉人经济困难，根据公平原则、善良风俗原则，也应当减轻上诉人的赔偿责任。
被上诉人李应莲、刘艳红、楚少军答辩称，上诉人与受害人是本队的，可以一起回家。上诉人与受害人互相搭乘回家，实际是换工。上诉人认为其与受害人之间属于义务帮工关系没有证据证明。至于精神损害抚慰金的问题，在交强险的部分是优先赔付的，不存在判决上诉人承担了精神损害抚慰金这一部分的费用。请二审法院依法维持原判。
原审被告胡攀、物流公司、保险公司未做陈述。
李应莲、刘艳红、楚少军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郭国民、胡攀、物流公司、保险公司赔偿李应莲、刘艳红、楚少军丧葬费30080元、死亡赔偿金625680元、救护车费1800元、太平间管理费6000元、被扶养人生活费17850元、精神损害抚慰金50000元、近亲属处理丧葬事宜的交通费及误工费10000元，物流公司已赔付160000元，余下损失共计581410元；2、本案诉讼费由郭国民、胡攀、物流公司、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月27日17时58分许，郭国民驾驶湘C54E**号普通二轮摩托车，搭乘楚伟忠沿湘潭县贵竹路由北往南行驶，行驶至易俗河镇贵竹路与飞鸽路路口时与沿飞鸽路由西往东方向行驶的由胡攀驾驶的粤BEE5**号轻型厢式货车相撞，造成楚伟忠在送往医院途中死亡，郭国民受伤、两车受损的交通事故。事故经湘潭县公安局交通警察大队第2017-176号交通事故认定书认定：郭国民、胡攀负事故的同等责任，楚伟忠无责任。
胡攀驾驶的粤BEE5**号轻型厢式货车系物流公司所有，聘请胡攀为粤BEE5**号轻型厢式货车的驾驶员。物流公司为粤BEE5**号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险及100万元商业三者险且购不计免赔率，该车保险期限为2016年10月25日至2017年10月24日，事故发生在保险期限内。物流公司于2017年4月5日支付李应莲、刘艳红、楚少军赔偿款9万元整，于2017年4月6日支付李应莲、刘艳红、楚少军赔偿款7万元整，共计支付李应莲、刘艳红、楚少军赔偿款16万元整。
受害人楚伟忠于1998年至2015年7月在湘潭矿业集团从事采煤工作，2016年4月13日认定为工伤。刘艳红与受害人楚伟忠系夫妻关系，育有儿子楚少军，母亲李应莲1938年12月9日出生，共育有子女六名。李应莲、刘艳红、楚少军因交通事故造成的经济损失为：1、死亡赔偿金643530元[死亡赔偿金625680元(2017年度全省城镇居民人均纯收入31284元/年×20年)+被扶养人生活费17850元（2017年度城镇居民人均消费支出21420元/年×5年÷6）]；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费30080元(根据2017年度全省职工平均工资60160元/年，六个月平均工资)；4、近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费8000元（酌情认定）；5、抢救车费1800元，共计733410元。
一审法院认为：湘潭县公安局交通警察大队第2017-176号交通事故认定书，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，郭国民与胡攀负此次事故的同等责任，楚伟忠无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。郭国民与胡攀的责任以5:5的比例划分为宜。郭国民认为受害人要求搭乘摩托车回家，双方形成无偿帮工关系，交通事故发生在帮工过程当中，受害人作为被帮工人以及帮工行为的纯获益人，依法应对无偿帮工人承担相应责任的辩论理由，因郭国民未提供义务帮工的证据，该辩论理由不予支持。扶养人按城镇标准计算损失的被扶养人生活费可以按城镇标准计算。物流公司雇请胡攀为粤BEE5**号轻型厢式货车的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”胡攀的赔偿责任由物流公司承担。物流公司为粤BEE5**号轻型厢式货车在保险公司购买了交强险和100万元商业三者险且购不计免赔率，事故发生在保险期限。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因为另一伤者郭国民在伤残赔偿金中预留10000元限额。综上所述，李应莲、刘艳红、楚少军的经济损失：（一）由保险公司在交强险限额内赔偿李应莲、刘艳红、楚少军100000元，其中死亡伤残赔偿限额内赔偿100000元（死亡赔偿金625680元+精神损害抚慰金50000元+丧葬费30080元+近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费8000元+被扶养人生活费17850元）；（二）由保险公司在商业三者险限额内赔偿李应莲、刘艳红、楚少军316705元[（总损失733410元-交强险限额内已赔偿100000元）×50%]。（三）郭国民赔偿李应莲、刘艳红、楚少军316705元（总损失733410元-保险公司交强险赔偿的100000元-保险公司商业三者险已赔偿的316705元）。物流公司应赔偿的损失已由保险公司赔偿到位，不应再赔偿，已支付李应莲、刘艳红、楚少军16万元的赔偿款，可在保险公司的赔偿款中予以返回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由保险公司在交强险限额内赔偿李应莲、刘艳红、楚少军因交通事故造成的损失100000元，在商业三者险限额内赔偿李应莲、刘艳红、楚少军因交通事故造成的损失316705元,合计416705元;二、由郭国民赔偿李应莲、刘艳红、楚少军因交通事故造成的损失316705元；三、驳回李应莲、刘艳红、楚少军对被告胡攀、物流公司的诉讼请求；四、驳回李应莲、刘艳红、楚少军的其他诉讼请求。案件受理费9587元，由李应莲、刘艳红、楚少军负担81元，郭国民负担4753元，物流公司负担4753元。
本院二审期间，上诉人郭国民向本院提交了以下证据：
证明，拟证明上诉人两夫妻一直住在儿子家中。
被上诉人李应莲、刘艳红、楚少军对上诉人郭国民提交的证据经质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证明的真实性无法核实。上诉人需要赡养父亲，一直生活在老家，上诉人也自认在事发前后确实回了老家，与这个证明自相矛盾。
本院经审查后认为，上诉人郭国民提交的证明真实性无法确认，对该证据本院不予采信。
经本院二审审理查明，郭国民与受害人楚伟忠系同乡。2017年3月27日，楚伟忠搭乘郭国民驾驶的摩托车，郭国民并未向其收取费用。
除上述事实外，一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决划分责任是否恰当的问题。根据本案已经查明的事实，《交通事故认定书》认定郭国民与胡攀负事故的同等责任，楚伟忠无责任。但本次事故发生前，上诉人郭国民为受害人楚伟忠提供无偿搭乘的便利,双方形成好意同乘关系，是一种符合公序良俗的好意施惠行为，应当为法律所倡导和保护，郭国民承担的赔偿责任应适当减轻。本院根据公平原则，酌情减轻郭国民30%的赔偿责任。上诉人认为其与受害人楚伟忠之间为义务帮工关系，因其未提供义务帮工的证据，本院不予支持。上诉人提出“即使双方属于好意同乘关系，也应减轻上诉人民事责任”的上诉意见，本院予以采纳。上诉人郭国民还提出“不应当判决其赔偿精神损害抚慰金“的上诉意见，因精神损害抚慰金可在交强险中得到优先赔付，上诉人郭国民并未承担李应莲、刘艳红、楚少军精神损害抚慰金的赔偿责任，对于上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。
对于李应莲、刘艳红、楚少军的经济损失733410元，由保险公司在交强险责任限额内承担100000元，交强险不足以赔偿的部分，由保险公司在商业三者险限额内承担316705元【（总损失733410元-交强险限额内已赔偿100000元）×50%】；由郭国民承担221693.5元{【（总损失733410元-保险公司交强险赔偿的100000元-保险公司商业三者险已赔偿的316705元）】×70%}；由李应莲、刘艳红、楚少军自行承担95011.5元{【（总损失733410元-保险公司交强险赔偿的100000元-保险公司商业三者险已赔偿的316705元）】×30%}。
综上，上诉人郭国民的上诉请求部分成立，本院部分支持。一审判决认定基本事实清楚，部分法律适用不正确，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初912号民事判决第一、三项；
二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初912号民事判决第二、四项；
三、由上诉人郭国民赔偿被上诉人李应莲、刘艳红、楚少军因交通事故造成的损失221693.5元；
四、驳回被上诉人李应莲、刘艳红、楚少军的其他诉讼请求。
如上诉人郭国民、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9587元，二审案件受理费6050元，共计15637元，由上诉人郭国民负担4676元，被上诉人李应莲、刘艳红、楚少军负担2172元，被上诉人荣腾物流（深圳）有限公司负担8789元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘东妮
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一七年十月十七日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……