温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8985号原告：何丽芬，女，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：杨迎，女，1993年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱利明，北京德恒（温州）律师事务所律师。第三人：陈光传，男，1982年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告何丽芬与被告杨迎、第三人陈光传赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽芬的委托诉讼代理人周科召，被告杨迎及其委托诉讼代理人朱利明，第三人陈光传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令确认陈光传擅自赠与被告杨迎财产的行为无效；2.判令被告返还原告何丽芬被第三人陈光传擅自赠与财产共计价值137435元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2006年8月9日登记结婚，2016年8月26日离婚，2016年9月9日登记复婚。2014年11月6日，第三人与被告相识，此后双方发展为不正当男女关系，期间，第三人在原告并不知情的情况下，擅自将巨额夫妻共同财产赠与被告。经原告查询得知，第三人分别于2014年12月19日在绍兴市时尚百盛商业发展有限公司为被告购买化妆品花费共计2090元，2014年12月20日在绍兴市越城郑良电脑商业行为被告购买Ipadmini花费2888元，2016年11月24日为被告购买LV包花费10800元，2017年6月5日为被告购买Iphone7手机花费5600元，以上合计21378元。第三人于2015年10月至2016年8月向被告账户转账合计40200元，于2015年11月至2016年9月向账号62×××733银行卡合计转账17289元，该卡由被告持有、使用。2015年至2016年间，第三人通过案外人祝文苗、孙盛豪、许勇、陶金、金孟钱、徐波、陈晓给被告或用于被告花销共合计42694元。第三人另于2015年至2016年间向案外人杨景转账1600元，用于租赁房屋，其中订金200元，房租1400元，并向案外人万鹿杰转账支付房租4400元，合计6000元。2015年至2017年，第三人通过案外人黄啸、陶金、吕项霞、程德辉以微信红包、支付宝转账等方式代转给被告共计9874元，以上各项共计137435元。原告得知上述情况后，要求被告返还该财产，被告予以拒绝。综上，第三人赠与被告的财产系夫妻共同财产，赠与财产数额巨大，非因出于日常生活需要，亦未经过原告同意，系第三人擅自赠与行为，损害了原告的合法权益，且第三人的赠与行为系用于维护其与被告的不正当男女关系，违反了公序良俗原则，故依法提起诉讼。被告杨迎辩称，一、第三人恶意隐瞒已婚的事实，主动接近被告，被告在不知情的情况下与被告保持亲密，被告知道后欲与第三人断绝关系，第三人以离婚为由与被告继续保持亲密关系，被告系受害人。二、夫妻对共同财产的处理权是平等的，因日常开支需要的，任何一方有单独的决定权，第三人的月收入达到2万元至3万元，本案涉案金额系第三人日常开销，且涉案金额的使用系第三人离婚后单身期间使用，非夫妻共同财产，原告无权索回。三、第三人向被告转账的1800元系离婚后的支付，除去该1800元，第三人向被告直接转账系双方共同生活支出，系因双方共同生活后第三人对被告支出进行的补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈光传述称，一、第三人与被告于2014年11月相识，双方确存在不正当男女关系。二、第三人在与被告交往期间，为维持该不正当男女关系，曾多次向被告赠与礼物、金钱，且多笔系通过第三人朋友代为交付给被告，具体赠与方式与金额同原告诉称一致。三、第三人赠与被告财物时，原告并不知情，系第三人擅自赠与。综上，原告诉称属实，第三人已认识到自身的错误，请求法院依法判决。为证明被告于2016年2月与5月进行两次流产系由第三人陪同，且第三人系被告所怀孩子父亲及第三人向被告出示离婚证，并存放在被告处的事实，被告申请证王某颖出庭作证。证王某颖述称，证人与被告系大学校友，被告第二次流产系由第三人陪同去医院，第三人曾向证人出示过离婚证。本院经审理认定事实如下：原告何丽芬与第三人陈光传于2006年8月9日登记结婚。2014年11月，第三人与被告相识，并发展为不正当的男女关系。第三人陈光传分别于2015年10月10日、10月18日、10月19日、2016年3月14日、3月29日、5月4日、5月31日、7月11日、8月5日向被告杨迎转账共计38400元。另于2016年5月20日、2017年3月8日、2017年5月20日通过案外人向被告杨迎转发红包共计1560元。上述款项合计39960元。期间，原告何丽芬与第三人陈光传于2016年8月26日登记离婚，并于同年9月9日复婚。现原告何丽芬认为第三人陈光传将夫妻共同财产赠与被告杨迎，损害了其合法权益，遂诉至法院。以上事实有原告提供的身份证、常住人口基本信息、结婚证、离婚证、银行转账记录、微信支付记录等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。……。本案中，第三人陈光传于其与原告何丽芬婚姻关系存续期间，非因日常生活需要，在未与原告何丽芬协商一致的情形下，擅自将双方共同财产39960元赠与被告杨迎，系对原告何丽芬合法权益的损害，且第三人陈光传系基于与被告杨迎之间存在的不正当男女关系将上述财物进行赠与，该行为亦违反了公序良俗的法律原则，依法应属无效。故原告何丽芬诉请要求确认第三人陈光传擅自赠与被告杨迎财产的行为无效，于法有据，本院予以支持。鉴于第三人陈光传与原告何丽芬之间的夫妻共同财产并未约定进行分割，应属共同共有，故原告何丽芬有权要求被告杨迎返还赠与无效部分的所有款项，即被告杨迎应返还原告何丽芬39960元，并赔偿利息损失。原告何丽芬主张利息损失自起诉之日起即2017年7月13日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。被告杨迎辩解第三人恶意隐瞒已婚的事实，被告系在不知情的情况下与第三人保持关系，且第三人向被告转账的款项系因双方共同生活后第三人对被告支出的补偿。本院认为，根据原告与被告提供的证据及庭审陈述事实，被告杨迎辩解其对于第三人陈光传已婚的事实并不知情，与事实不符，且就第三人陈光传向被告杨迎转账支付的款项系属对其生活开支补偿的主张，亦无证据予以证明。综上，被告杨迎的上述辩解事实，本院不予采信。关于原告何丽芬诉请主张的除39960元外的其他款项，并无充足的证据予以证明系由第三人陈光传进行支付，或由被告杨迎实际进行使用，且第三人陈光传于2016年8月28日向被告杨迎进行转账支付的1800元系在其与原告何丽芬离婚后产生。故原告何丽芬就39960元外的其他款项的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：一、确认第三人陈光传向被告杨迎所作的涉及39960元的赠与行为无效；二、被告杨迎于本判决生效之日起十五日内返还原告何丽芬39960元，并赔偿利息损失（自2017年7月13日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；三、驳回原告何丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048.7元，减半收取1524.35元，由被告杨迎负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）代理审判员  黄光辉二〇一七年十一月一日代书 记员  黄祥浩??