wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00011号
申请执行人盐山县农村信用合作社。住址：河北省盐山县。
法定代表人李明青，理事长。
委托代理人孙宝周，男，盐山县吉科农村信用社信贷员。
被执行人韩景扬，男，汉族，住盐山县。
被执行人韩小艳，女，汉族，住盐山县。
盐山县农村信用合作社与韩景扬、韩小艳借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2012）沧仲裁字第2882号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00011号。因双方当事人住所地和被执行人财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2012）沧仲裁字第2882号仲裁裁决，指令盐山县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ＸＸ昌
审判员 杨敬浩
审判员 李 强
二〇一四年一月十日
书记员 王建华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第279号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告周学斌，男，1968年8月9日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告周学斌借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告周学斌之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7949号
原告胡某某。
委托代理人林鸿浩，四川明炬律师事务所律师。
被告衡某某。
委托代理人衡小蓉（系衡某某之姐）。
委托代理人钟炬，四川汇韬律师事务所律师。
原告胡某某与被告衡某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人林鸿浩，被告衡某某的委托代理人衡小蓉、钟炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年6月原告与被告建立了委托合同关系，原告以其自有房屋出售所得的售房款828600元委托给被告用于民间借贷。双方约定，民间借贷产生的利息双方按比例分配，原告享有60%，被告享有40%。被告主要通过银行转账的方式将全部售房款828600元交给被告。被告收到款项后，未经原告同意，擅自将款项先后贷给雷文玉等人。被告拒绝向原告支付利息和返还本金至今已超过1年，故原告起诉至法院，请求判令解除双方的委托合同关系，被告返还委托放贷的款项828600元，并承担本案诉讼费用。
被告衡某某辩称，原、被告系情侣关系，原告起诉的款项是其自愿赠与给被告，并非委托放贷。因被告患癌症后，原告遂以民间借贷为由起诉，后又撤诉。原告起诉的款项中26000元不属实，5万元用于交社保欠款及滞纳金，其余款项用于治疗癌症及与原告出国旅游开支。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡某某与被告衡某某于2012年5月经人介绍相识，后相恋。原告分别于2012年8月24日、2012年9月7日、2012年9月9日通过中国邮政储蓄银行将786400元转存给被告。原告又于2012年8月15日、2012年10月11日通过中国建设银行将16200元转账到被告账户。以上款项共计802600元。现原告胡某某以与被告衡某某发生委托合同关系，而被告衡某某拒绝支付利息和返还本金为由起诉至法院，请求判令解除双方的委托合同关系，被告返还委托放贷的款项828600元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有银行转款凭条、取款凭单、短信在案佐证。
本院认为，原告胡某某与被告衡某某经人介绍相识相恋后，原告通过银行数次给被告转取款802600元属实。原告主张其将款项委托被告进行民间借贷，与被告建立了委托合同关系，但原告所举的《委托贷款协议书》无被告签名、《房屋买卖合同》与本案无关联性、借条系复印件，原告所举的这些证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。其诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费12086元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗徽静
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 娟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周爱琼，女，1957年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
再审申请人周爱琼因与长沙市国土资源局芙蓉区分局确认征收补偿协议违法一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
周爱琼申请再审称，原审裁定认定事实错误，与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订的《拆迁补偿协议》未对其给予合理补偿，侵犯了其合法权益，自始没有法律效力，不受时效限制；原裁定适用法律错误，申请人一直在信访维权，没有超过诉讼时效；一审法院未开庭就作出裁定，程序违法。请求立案再审。
本院经审查认为，在世纪辉煌项目建设拆迁中，周爱琼于2008年4月27日与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订《拆迁补偿协议》，且已于2008年5月9日领取了拆迁补偿款，应视为周爱琼在签署协议当日已经知晓房屋补偿面积及补偿金额。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。周爱琼于2015年9月6日向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。周爱琼以《拆迁补偿协议》违法自始没有法律效力，不受时效限制的理由不能成立。信访不是法律规定的起诉期限中止或中断的法定理由，周爱琼以一直在信访维权为由主张没有超过起诉期限没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因申请人超过法定起诉期限且无正当理由，一审人民法院未开庭审理迳行裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，周爱琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周爱琼的再审申请。
审 判 长 李小慧
代理审判员 潘 兵
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周爱琼，女，1957年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。法定代表人粟尔，局长。再审申请人周爱琼因与长沙市国土资源局芙蓉区分局确认征收补偿协议违法一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周爱琼申请再审称，原审裁定认定事实错误，与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订的《拆迁补偿协议》未对其给予合理补偿，侵犯了其合法权益，自始没有法律效力，不受时效限制；原裁定适用法律错误，申请人一直在信访维权，没有超过诉讼时效；一审法院未开庭就作出裁定，程序违法。请求立案再审。本院经审查认为，在世纪辉煌项目建设拆迁中，周爱琼于2008年4月27日与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订《拆迁补偿协议》，且已于2008年5月9日领取了拆迁补偿款，应视为周爱琼在签署协议当日已经知晓房屋补偿面积及补偿金额。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。周爱琼于2015年9月6日向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。周爱琼以《拆迁补偿协议》违法自始没有法律效力，不受时效限制的理由不能成立。信访不是法律规定的起诉期限中止或中断的法定理由，周爱琼以一直在信访维权为由主张没有超过起诉期限没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因申请人超过法定起诉期限且无正当理由，一审人民法院未开庭审理迳行裁定驳回起诉并无不当。综上所述，周爱琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周爱琼的再审申请。审 判 长  李小慧代理审判员  潘 兵代理审判员  谷国艳二○二○一七年三月十三日书 记 员  许 鑫
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00090号
原告：水某甲，女，1994年5月13日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：鲁某，女，1977年2月19日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：朱某，男，1932年4月14日出生，汉族，住铜陵市。
被告：水某乙，女，1935年11月11日出生，汉族，住铜陵市。
原告水某甲诉被告鲁某、朱某、水某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员余卫东适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行审理，原告水某甲的委托代理人江锡安、被告鲁某及其委托代理人黄世亮、被告朱某和水某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水某甲诉称：被告鲁某系原告父亲朱国宏的再婚妻子，被告朱某和水某乙系原告祖父母。原告父亲朱国宏在2012年7月被诊断为肺癌晚期，于2013年3月5日立下遗嘱，遗嘱对其个人所有的铜陵市绿云山庄2栋505号房屋进行了处分，如该房未出卖，即由原告继承。父亲于2013年4月19日去世，但该房并未出卖。现原告为实现自身继承权，依法诉至法院，请求判令确认铜陵市绿云山庄2栋505号房屋归原告继承所有。
被告鲁某辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，原告提交的遗嘱在形式上不符合继承法的遗嘱，遗嘱内容存在瑕疵，关于鲁某及涉案房屋笔迹有错误，上面没有朱国宏的签字或按手印，虽然这个房屋登记在朱国宏名下，但鲁某和朱国宏结婚后一直与其共同归还房贷，故朱国宏一人不能处理这个房子。被告朱某和水某乙辩称：请求法院公平公正处理这个房屋。这个房屋是我儿子新桥矿的福利分房。我的福利分房是井巷新村66栋401室，我儿子把他新桥矿的房子变卖了，我把我的房子给我儿子居住的。鲁某是冬瓜山矿的职工，我儿子把变卖房屋的房款支付了鲁某的福利分房的首付款。我们把老火车站的房屋准备过户给水某甲的，我的儿女也同意过户给水某甲，当时水某甲未满18周岁，所以要多花6，000元，当时就没有过户。后来我儿子朱国宏说要卖这个房屋，当时朱国宏说他生病了，我知道了这个情况，就随便他们了，后来我就住在鲁某的福利分房里，他要把房屋卖掉再买房子，我就不同意，我要求他把房子卖了去上海看病去，后来他还是买了绿云山庄2栋505室的房屋，后来我儿子朱国宏就一直在医院住院了，我和我老伴住到绿云山庄帮忙照顾，鲁某自己搬到丽湖家园。后来我孙女水某甲回来了，要求处理这个房屋。现在房屋还有贷款十八万元，我已经还贷款一年多了，目前这个房屋一直由我在居住，我也同意把这个房屋给我的孙女水某甲。
经审理查明：本案所涉被继承人为朱国宏。被告朱某和水某乙系朱国宏的父母。朱国宏与其前妻育有婚生女水某甲，即本案原告。朱国宏与其前妻于2004年协议离婚后，水某甲随母亲生活。××××年××月××日，朱国宏与鲁某登记结婚，2010年7月19日双方协议离婚。××××年××月××日，朱国宏与鲁某再次登记结婚。绿云山庄2栋505室房屋于2012年7月19日办理房产证，登记为朱国宏单独所有。2013年3月31日，鲁某曾出具如下书面材料：“绿云山庄2栋505室房子归朱国宏所有，贷款由朱国宏承担，我自愿放弃绿云山庄产权。”鲁某主张××××年××月××日至2013年4月19日这段时间的还贷部分13，600元属于夫妻共同财产，但其未提交还款证据。朱国宏于2013年4月19日去世。朱国宏去世后，绿云山庄2栋505室的房贷是由朱某在偿还。
水某甲提交了打印文字遗嘱一份，遗嘱载明：“……二、我现在居住的绿云山庄2栋505号的房屋82.24平方米，是我与鲁某结婚之前我个人财产。此房资金来源是新桥矿分配我父母亲的井巷新村66栋401号的福利房变卖款和按揭贷款购买。我现在需要钱治病，我自愿出售此房，所得款项除归还按揭贷款外，余下资金，全部用于我治病。如果此房未卖，此房由我女儿水某甲继承。以上所述是我本人真实意愿。”文字后面有朱国宏的签名及捺印，时间为2013年3月5日，有储茂文、张某、朱静明三人以证明人身份签字。朱某称该遗嘱是自己根据朱国宏手写的内容到医院外找打字店打印的，而后由朱国宏签字、捺印。庭审中，储茂文和张某出庭接受了质证，均表示在病房里朱国宏清醒时谈论过该遗嘱的内容。鲁某不认可此遗嘱，称此遗嘱形式上来看都无法分清是自书遗嘱还是代书遗嘱，不符合继承法所列的五种遗嘱中的任何一种，且遗嘱中“鲁某”和绿云山庄中的“绿云”二字出现涂改。庭审前，鲁某曾申请对遗嘱上朱国宏的签字进行鉴定，在我院技术室委托了鉴定部门后，多次通知鲁某交纳鉴定费，鲁某迟迟不交，我院技术室因此中此鉴定工作并退回了相关材料。
鲁某主张：朱国宏去世后，尚有抚恤金等60，000余元，应作为遗产处理。水某甲表示该款与本案无关，且该款并非自己领取。
上述事实，有水某甲提交的遗嘱、死亡证明、房产证、结婚证、亲属关系证明、离婚协议、证明、证人证言和鲁某提交的在职病亡待遇审核表等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：公民合法的继承权受法律保护。公民有权立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，绿云山庄2栋505室登记为朱国宏单独所有，朱国宏有权立下遗嘱处分此房产。水某甲向本院提交的遗嘱，从形式上看系代书遗嘱，由代书人代书（朱某找打字店打印）、有两个以上的见证人（储茂文、张某等）、朱国宏在遗嘱上签名、捺印并签署日期，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，能够反映朱国宏对其身后遗留财产处分的意愿。鲁某虽对朱国宏的签名有异议，但其申请笔迹鉴定后，经多次通知仍未交纳鉴定费用，致鉴定工作中止，故鲁某没有证据证明其该项主张。非关键处的个别文字涂改不能成为否定遗嘱真实性的依据。因此，本院认定上述遗嘱合法有效，本市绿云山庄2栋505室由水某甲依遗嘱继承，水某甲享有绿云山庄2栋505室的所有权。
婚姻关系期间共同偿还房贷的问题，鲁某未提交证据佐证，本院不予处理。抚恤金等60，000余元，并非水某甲领取，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、的规定，判决如下：
铜陵市绿云山庄2栋505号房屋归原告水某甲继承所有。
案件受理费人民币8，050元，减半收取人民币4，025元，由被告鲁某承担人民币2，012.5元、被告朱某和水某乙承担人民币2，012.5元，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年五月二十七日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03583号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：肖恩伟，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告肖恩伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第83号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年8月29日凌晨0时30分许，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为浙b×××××的小型汽车由南往北行驶至本市海曙区鄞奉路长丰桥下桥处时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤民警查获。民警发现黄某涉嫌酒后驾驶机动车。经查，黄某血液中乙醇含量为111mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人黄某拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼气式酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）4052号理化检验鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证，执勤报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年二月十日
代书记员 何旦琛
云南省香格里拉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第68号
原告：鲁茸卓玛，女，藏族，1990年7月21日出生，云南省香格里拉县人，住迪庆州香格里拉县。
被告：孙诺培楚，男，藏族，1986年3月10日生，云南省香格里拉县人，住迪庆州香格里拉县。
原告鲁茸卓玛（以下简称原告）与被告孙诺培楚（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯晓虎到庭参加诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年1月22日正式登记结婚，后因感情不和于2012年5月30日协议离婚。在签订离婚协议时双方在离婚协议中约定：“双方婚后债务情况，银行贷款30000.00元，由男方（即被告）承担20000.00元，女方（原告）承担10000.00元”。后银行贷款到期，原告依约归还10000.00元及利息，被告却一直迟迟不予履行。现银行多次催促还款，原告在要求被告履行离婚协议第二条（即由被告归还银行贷款20000.00元及利息）时遭到被告拒绝。起诉前，原告又强烈要求被告严格履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻，被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告履行离婚协议书第二条约定，即按期归还银行贷款本金20000元及利息；本案诉讼费用由被告自行承担。
被告缺席未进行答辩。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。
2、“常住人口登记卡”复印件一份，以证明原告与户主之间的亲属关系。
3、“离婚协议书”一份，以证明原、被告离婚及相关协议内容。
4、离婚证复印件一份，以证明原、被告离婚并办理登记的事实。
5、代为还款人身份证及还款本息单据复印件各一份，以证明原告父亲已代原告归还银行贷款10000.00元及利息的事实。
6、“证明”原件一份，以证明原告代被告偿还离婚协议约定的20000.00元贷款及利息的事实。
7、储蓄取款凭证复印件一份，以证明原告从自己的账户取款代被告偿还借款的事实。
8、贷款回收凭证原件一份，以证明原告已代被告偿还离婚协议约定的20000.00元银行贷款及利息的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2010年1月22日正式登记结婚，后因感情不和于2012年5月30日协议离婚。在签订离婚协议时双方在离婚协议中约定：“双方婚后债务情况，银行贷款30000.00元，由男方（即被告）承担20000.00元，女方（原告）承担10000.00元”。后银行贷款到期，原告依约归还10000.00元及利息，后因银行多次催促还款，原告在要求被告履行离婚协议，归还银行贷款20000.00元及利息时遭到被告拒绝，原告于2015年2月5日偿还了银行借款本息25871.23元，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告代其归还银行的借款20000.00元及利息5871.23元；本案诉讼费用由被告自行承担。
本院认为：原告鲁茸卓玛与被告孙诺培楚于2012年5月30日所签订的离婚协议书是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且不违背法律、法规的强制性规定，应为有效协议，对双方具有约束力。协议签订后，原告按照协议约定向银行偿还了共同债务10000.00元，履行了自身义务，被告理应按照协议约定履行自身义务，被告拒不履行协议，银行向原告主张偿还借款，原告已代为偿还，现原告主张按双方签订的离婚协议，要求被告返还其代为偿还的银行借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告代被告向银行还款本息25871.23元的事实，有银行出具的证明及贷款回收凭证为据；被告未到庭提供相关证据，其应当承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙诺培楚在本判决生效之日起十五日内偿还原告鲁茸卓玛代其归还银行的借款及利息共计25871.23元（大写人民币：贰万伍仟捌佰柒拾壹元贰角叁分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由被告孙诺培楚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 晓 超
审判员 阿巴竹玛
审判员 和 蕙 芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙诺初成
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第655号
申请执行人刘霞，女，住大连市沙河口区。
委托代理人徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。
被执行人刘国光，男，系大连国辉进出口有限公司总经理，住大连市沙河口区。
被执行人王晓辉（刘国光妻子），女，住大连市沙河口区。
申请执行人刘霞与被执行人刘国光、王晓辉民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年10月24日作出（2012）沙民初字第3075号民事调解书，且已发生法律效力。2015年12月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律义务。
在执行过程中，本院已根据申请执行人的申请，将二被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人王晓辉名下的一处房产已被查封，银行账户被冻结，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。待被执行人有其他财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沙民初字第3075号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01582号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：孙浩，男，住址沈阳市铁西区。
被告：白玉龙，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告白玉龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人孙浩、被告白玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为69.85平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1606元及滞纳金3517元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是没有缴纳物业费是有原因的。我家电动自行车在楼道内丢失，我家窗户漏风，墙体长毛，整个小区的业主不想再用原告物业公司服务，想要解聘，但新来一个物业公司，原告给其停水停电，原告的物业服务我们不满意，不同意缴纳物业费。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年10月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告白玉龙系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为69.85平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费1606元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的2012年之后物业费不应该交纳的问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日，故对被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告白玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2012年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费1606元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月五日
书记员 魏立涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥商初字第14号
原告南通重升起重设备有限公司。
法定代表人仝旭。
委托代理人张建军。
被告靖江南洋船舶制造有限公司。
法定代表人徐德兵。
本院在审理原告南通重升起重设备有限公司与被告靖江南洋船舶制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通重升起重设备有限公司撤回起诉。
本案受理费9710元，减半收取4855元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一五年二月四日
书记员 仇志泉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保69号
申请人:马福美，女，1978年9月27日生，汉族，住中牟县。
被申请人：王胜林,男，1973年9月28日生，汉族，住中牟县。
申请人马福美与被申请人王胜林民间借贷纠纷一案，申请人马福美已于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王胜林所有的位于中牟县府前街审计局1号楼东单元4层南（牟房权证字第：2009A14**号）房屋进行保全，保全价值50万元，申请人马福美的保全行为由中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函（保单号：13201173900387052006）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封王胜林所有的位于中牟县府前街审计局1号楼东单元4层南（牟房权证字第：2009A14**号）房屋，保全期限为三年；
二、申请人马福美的保全行为由中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函（保单号：13201173900387052006）提供担保。
案件申请费3020元，由申请人马福美垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长明
二〇一八年二月二十三日
书记员 张丹丹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终556号
上诉人（原审原告）：王兴洲。
委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川宏都房地产开发有限公司。
法定代表人：王玲，总经理。
委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
原审第三人：袁和明。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
上诉人王兴洲因与被上诉人四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）、原审第三人袁和明商品房预购合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第4230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王兴洲提出缓交案件受理费的申请，本院审查后同意其缓交两个月，但缓缴期限届满后，其仍未交纳该费用。2017年6月5日，本院再次向王兴洲发出《交纳诉讼费用通知书》，告知其于收到通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。王兴洲并未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王兴洲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年六月十三日
书记员 张 晶
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终300号
上诉人（原审原告）：杨海峰，男，汉族，无职业，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：徐颖卉，女，黑龙江桃源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐秀红，女，汉族，无职业，住所地七台河市。
委托诉讼代理人：张仁东，男，黑龙江佳良律师事务所律师。
上诉人杨海峰因与被上诉人齐秀红离婚后财产纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0923民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨海峰及其委托诉讼代理人徐颖卉，被上诉人齐秀红及其委托诉讼代理人张仁东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨海峰上诉请求：1、依法撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初第148号民事判决；2、将此案发回重审或依法改判该离婚协议无法律效力，不予履行；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定本案事实有误，双方签订的离婚协议就房屋归属问题不是上诉人真实意思表示，二审法院应撤销原判，依法改判。二、上诉人系智障人，不具有民事行为能力，所签订的协议不产生法律效力。综上所述，一审法院明显偏袒被上诉人一方，希望二审法院依法查明事实后依法给予改判和纠正一审的错误判决，作出有利于上诉人的判决，支持上诉人所列之前项上诉请求。
被上诉人齐秀红答辩称：一审判决公正，上诉人称是智障人士，但也不会对行为能力进行鉴定。房屋是上诉人婚前个人财产，赠与未赠与给被上诉人，与夫妻共同财产侵害无法律关系。赠与给限制民事行为和无民事行为能力人，若撤销将损害被赠与人的利益。
杨海峰向一审法院起诉请求：1、分劈夫妻共同存款73,533.46元（其中原告的伤残赔偿金归原告个人所有，不能分割）；2、家具家电归原告所有（原告婚前个人财产），其它财产、衣物、用品，个人归各人所有；3、本案一切诉讼费用由法院判定。
一审法院认定事实：原、被告于2006年10月8日依法登记结婚，婚后生育一女杨淼（现年10岁）。2017年1月20日，原、被告在民政局登记离婚，离婚协议约定：（一）杨海峰与齐秀红自愿离婚；（二）男女双方有一个女儿杨淼抚养权归女方；（三）夫妻共同财产有坐落在七台河市桃选小区17号楼1单元103室楼房一户经协商归女儿杨淼所有，男方暂时有居住权，杨淼卖此房时需经父母同意。（四）夫妻无共同债务。该离婚协议对夫妻共同财产没有进行分割，故原告提起诉讼。经庭审查明原、被告在婚姻关系存续期间在建设银行有存款56,569.90元，在工商银行有存款16,963.56元，其中原告因交通事故个人获得赔偿款40,000.00元。2006年10月至2016年12月份原告在局住房公积金16,386.23元，市住房公积金11,517.71元，冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、床、沙发、茶几等家庭浮动财产在双方离婚时未进行分割。在诉讼期间经原告申请，对工商银行存款16,963.56元和建设银行存款46,569.90元已冻结。上为本案事实。
一审法院认为，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产应归双方共同所有，离婚时应合理分劈，原、被告双方在民政部门离婚时仅对居住房屋进行了处理，对其共同财产没有进行分劈，亦无任何约定，故对原告提起诉讼要求分劈夫妻共同财产诉讼请求合乎法律规定，应予支持。由于原、被告居住的房屋，虽然系原告婚前个人财产，但原告在其离婚协议中已明确约定赠予其女杨淼所有，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。故原、被告所签订的协议将该房屋赠于婚生女儿亦产生法律效力，原告诉请该房归其所有不应得到支持。关于冰箱等家庭浮动财产，由于被告自愿放弃，均归原告所有。共同存款75,732.19元和住房公积金27,903.94元，合计103,636.13元，其中原告因交通事故获得的赔偿款4万元属于原告个人财产，余款63,636.13元系原、被告婚姻关系存续期间共同财产，原、被告应各半所有即各分得31,818.06元。综上，原告杨海峰因交通事故所获得的赔偿款4万元及家庭浮动财产电冰箱等归原告杨海峰所有；原、被告夫妻共同存款63,636.13元，其中住房公积金27,903.94元和存款3,914.12元归原告杨海峰所有，余款31,818.06元归被告齐秀红所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、被告齐秀红于判决生效后返还原告杨海峰交通事故赔偿款4万元及存款3,914.12元；二、原告杨海峰个人住房公积金27,903.94元及冰箱等家庭浮动财产归原告所有。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2,373.00元和财产保全费755.00元（原告均已垫付）由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，2017年1月20日，上诉人杨海峰与被上诉人齐秀红在本市桃山区民政局协议离婚，协议约定座落在七台河市桃山区桃选小区17号楼1单元103室楼房一户归女儿杨淼所有。该协议已经产生法律效力，因杨淼是受赠人也是该协议的权利义务人，上诉人与被上诉人因其他婚姻关系存续期间共同财产引起诉争本案。杨淼在本案中不是诉讼参与人，上诉人杨海峰要求审理房屋财产不符合法律规定，上诉人杨海峰如对协议有异议应另行主张权利，上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,373.00元，由上诉人杨海峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一七年八月十日
书记员 焉庆玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00003号
再审申请人（一审原告）：张亚维，男，1956年3月14日出生，满族，住抚顺市。
再审申请人（一审原告）：抚顺市罗氏铝塑门窗厂。住所地：抚顺市顺城区抚顺城街1委**组。
负责人：罗军财，该厂经理。
委托代理人：张亚维，男，1956年3月14日出生，满族，住抚顺市。
委托代理人：李洪斌，清原满族自治县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告）：抚顺祥云房地产开发有限公司。住所地：清原满族自治县浑河街冈山小区25A-401。
法定代表人：王美艺，该公司董事长。
再审申请人张亚维、抚顺市罗氏铝塑门窗厂因与被申请人抚顺祥云房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民二初字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亚维、抚顺市罗氏铝塑门窗厂申请再审称：原审判决认定事实错误，采信证据不当，适用法律错误，故请求对此案予以提审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人张亚维、抚顺市罗氏铝塑门窗厂在一审期间未能提供充分证据证明被申请人抚顺祥云房地产开发有限公司应负金钱给付义务，申请再审期间亦未能提供新证据以推翻原判决。原判根据当事人提供证据的实际情况所认定的法律事实符合民事诉讼证据规则，并且在判决论述部分为张亚维和抚顺市罗氏铝塑门窗厂保留了诉权，故原审判决驳回张亚维、抚顺市罗氏铝塑门窗厂的诉讼请求并无不当。
综上，张亚维、抚顺市罗氏铝塑门窗厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亚维、抚顺市罗氏铝塑门窗厂的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年二月十七日
书记员 田 甜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3168号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄俊
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,823.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,486.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,309.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3168号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄俊原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,823.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,486.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,309.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初953号
原告廖贵军，男，汉族，生于1962年11月11日。
原告杨小平，女，汉族，生于1964年7月17日。
特别授权委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人方利，四川弘维律师事务所律师。
被告张华安，男，汉族，生于1972年3月20日。
被告方玉兰，女，汉族，生于1973年10月2日。
本院于2016年3月9日立案受理原告廖贵军、杨小平诉被告张华安、方玉兰房屋买卖合同纠纷一案。依法由本院代理审判员陈艳梅适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告廖贵军、杨小平特别授权委托代理人胡兵,被告张华安到庭参加诉讼，被告方玉兰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖贵军、杨小平诉称，2008年地震之后，因二被告另行在遂宁市凯丽滨江购买了房屋，欲将二被告位于遂宁市城区天宫庙村七社房屋出售。二原告与二被告就房屋买卖事宜达成一致，双方签订了《房屋买卖合同》，约定二被告将诉争房屋以12.8万元、室内家具电器折价1万元，总价13.8万元的价格卖给原告。双方同时约定，“该房屋抵押在三家信用社，待乙方支付完全部购房款，甲方即为乙方办理房屋过户手续。”协议达成后，二原告即按照合同约定支付了全部购房款，二被告于2009年底将将房屋交付给原告。因二被告未按照约定归还银行贷款，致使房屋至今没有办理房屋过户手续。原告多次要求二被告办理房屋过户手续，二被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院，请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；判令二被告立即履行合同义务，将遂宁市城区天宫庙村七社6楼1号房屋的房屋所有权证书、土地使用权证书过户给二原告；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告张华安辩称，原告向二被告购房是事实，房款也交清了。之所以一直没有办理过户，是因为被告又将该房屋产权证及国有土地使用权证用于其他抵押贷款。
被告方玉兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2008年9月30日，被告张华安、方玉兰（甲方）与原告廖贵军、杨小平（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方合法拥有的坐落于遂宁市船山区天宫庙村七社房屋，建筑面积95.3平方米；双方议定上述房产出售价格为128000元，乙方不支付交易中的任何费用，交易的所有税费全部由甲方承担。签订合同当日收取乙方定金50000元，余款在一年内付清。房屋过户：该房屋抵押在三家信用社，待乙方支付完全部购房款，甲方即为乙方办理房屋过户手续。甲方应在搬家到凯丽滨江新房之日将该房产交付乙方。室内先有家电、家具除电视机、洗衣机、厨房碗筷由甲方全部移交乙方，乙方作价予以10000元补偿。合同签订后，二被告于2009年底将房屋交付原告。
2010年1月30日，二被告出具收条载明：“今收到廖贵军、杨小平购天宫庙村七社购房款壹拾贰万捌仟元正（小写128000.00）家俱电器款壹万元正（小写10000.00），共计壹拾叁万捌仟元正（138000.00）此据！收款人：张华安方玉兰”。
诉争房屋于2014年7月21日、2014年12月16日两次被遂宁市安居区人民法院查封。现诉争房屋仍处于查封状态。
上述事实，有原告起诉状、原被告身份证复印件、房屋买卖合同、收条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，自双方当事人签字之日起即生效。我国物权法规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告按合同约定支付了全部购房款、被告亦将房屋交付给原告，本案中亦无其他证据证明原、被告签订的合同存在合同法第五十二条所规定的合同无效的情形，故原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。但因诉争的房屋已被人民法院依法查封，在人民法院解除查封前，原告要求被告按合同约定办理房屋所有权证及土地使用证的变更登记的诉请客观上无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖贵军、杨小平与被告张华安、方玉兰于2008年9月30日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告廖贵军、杨小平的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3060元，减半收取人民币1530元，由被告张华安、方玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈艳梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐翠骥
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4500号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江，该支行行长。
委托代理人柯伟锋、林丹丹（实习），福建瀛坤律师事务所律师。
被告陈永滨，男，汉族，1991年2月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈泳麟，男，汉族，1988年7月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被告林美凤，女，汉族，1967年12月14日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈永滨、陈泳麟、林美凤金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈永滨、陈泳麟、林美凤价值160363.83元的财产，或者查封、或扣押等值财产。担保人平安银行股份有限公司厦门分行向本院提供担保函，自愿以自有财产对原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陈永滨、陈泳麟、林美凤银行存款160363.83元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第729号
上诉人（原审原告）：佛山市建龙经济发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山。
法定代表人：甄铮平，该公司董事长。
委托代理人：陈丕升，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：黄丹琳。
被上诉人（原审被告）：陆海沧，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市建龙经济发展有限公司（以下简称建龙公司）因与被上诉人陆海沧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1170号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，因涉案车位已被另案查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，建龙公司主张涉案车位所有权属于建龙公司，应当在（2015）佛城法执字第397号案中提出执行异议，而非提起普通的房屋买卖合同之诉，故建龙公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项、第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回建龙公司的起诉。
上诉人建龙公司上诉提出：由于涉案车位已因（2014）佛城法民三初字第2653号案件被查封，建龙公司于2015年3月26日向佛山市禅城区人民法院提出查封异议，并于同日向该院申请中止本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，原审法院应当等待查封异议听证结果确定后再就本案作出裁定或者判决。原审法院未对建龙公司的中止申请作出回复而直接裁定驳回建龙公司的起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，裁定中止本案的审理。
本院认为：本案的上诉争议焦点系建龙公司提起的本案诉讼是否符合起诉条件。本案为商品房预售合同纠纷，建龙公司所提诉讼请求系解除其与陆海沧所签订的商品房买卖合同，并协助办理相关的注销手续，且本案的起诉之日早于涉案车位被查封的时间，此时建龙公司不可能提出执行异议。因此，建龙公司提起本案诉讼不属应当在另案中提出执行异议的情形，原审法院应当进行审理。原审裁定驳回建龙公司的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1170号民事裁定；
二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 温万民
代理审判员 徐允贤
代理审判员 余珂珂
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆灏珺
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第241号
申请执行人：白惠娜。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
本院作出的（2014）开民初字第3368号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年1月28日申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
执行标的为53644元及利息，诉讼费731元，执行费另计。
在执行过程中，依当事人申请本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且查封被执行人名下房产六套，但该房产暂时无法处理。现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第241号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 王 勇
二〇一五年六月一日
书记员 裴月文（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2628号
原告：张晓龙，男，1971年8月10日生，住长春市南关区。
被告：鲁井海，男，1950年7月4日生，汉族，住长春市二道区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：长春市东中华路***号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。
原告张晓龙诉被告鲁井海、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓龙诉称，2016年6月29日，被告鲁井海驾驶吉A4XX**号轿车与原告驾驶的吉AYXX**轿车在工农大路与立信街交汇处发生碰撞，经交警部门认定被告鲁井海承担全部责任。事故后，与被告商讨误工费问题，被告拒不赔付原告的误工费，现张晓龙诉至法院要求：一、请求法院判令被告赔偿原告误工费2,200.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
鲁井海辩称，我认为原告要求的数额不符合实际，因为出了4天的误工费，原告计算的数额过高，应按照公司客管的规定来计算。
平安财保公司辩称，原告误工损失不是直接损失与本次事故不发生因果关系，我司不予支持。我司已将修车费用赔付到修配厂，已尽到了保险人的义务。
经审理查明：2016年6月29日，被告鲁井海驾驶吉A4XX**号轿车与原告驾驶的吉AYXX**金峰出租车在工农大路与立信街交汇处发生碰撞，经交警部门认定被告鲁井海承担全部责任。在2016年6月30日至2016年7月3日，吉AYXX**号金峰出租车在长春通立德众汽车服务有限公司共维修4天，修车费用1,400.00元。
另查明，原告驾驶的吉AYXX**金峰出租车系原告张晓龙及爱人高光华从柏立国处承包，承包协议约定：自2016年3月27日后所有事宜包括交通事故、违章等由原告张晓龙及爱人高光华负责；被告驾驶的吉A4XX**号车辆在平安财保公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间。事故发生后，平安财保公司已将1,400.00元修车费用赔付完毕。
上述事实有交通事故认定书、身份证、车辆承包协议书、接交车单、任务委托书、保单、保险条款及本院庭审笔录等附卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告鲁井海驾驶车辆与原告张晓龙驾驶车辆发生碰撞，经交警部门认定被告鲁井海承担事故全部责任，故其应对张晓龙因此次事故产生的合理损害承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失……”之规定，本案中，张晓龙所驾驶车辆为出租车系营运车辆，其所主张的误工费，实际上是因此次事故导致车辆损坏无法从事营运活动所产生的合理停运损失，故对此主张，本院予以支持。针对停运损失数额，因原告未能提供有权部门出具的具有证明效力的证据材料，故按照吉林省国民经济交通运输行业职工日平均工资标准予以保护，即209.40元×4天=837.60元。吉A4XX**号事故车辆在平安财保公司投保交强险，因停运损失不属保险公司赔偿范围，故不应由平安财保公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁井海于本判决生效后十日内赔偿原告张晓龙停运损失837.60元。
二、驳回原告张晓龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告张晓龙负担31.00元，被告鲁井海负担19.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐红梅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3655号
原告：曹巧霞，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所实习律师。
被告：曹华强，女，1978年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁海滨，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告曹巧霞诉被告曹华强、翁海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹巧霞的委托诉讼代理人林魁、被告曹华强到庭参加诉讼，被告翁海滨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹巧霞向本院提出诉讼请求：1.判令曹华强、翁海滨共同偿还曹巧霞借款本金360000元及相应利息（利息按月利率2%从2016年6月25日起计至款项还清之日止，加上尚欠利息7000元）；2.本案诉讼费用由曹华强、翁海滨共同承担。事实和理由：2013年12月10日，曹华强向曹巧霞借款200000元；2013日12月31日，曹华强再次向曹巧霞借款200000元。2016年6月25日，双方进行结算，曹华强确认尚欠本金360000元，利息款7000元，并约定本金360000元的利息按月利率2%计算。之后，曹巧霞多次催讨，曹华强拖欠不还。曹华强、翁海滨系夫妻关系，应承担共同还款责任。
曹华强辩称，本案所诉争的借款360000元系2013年12月31日借款200000元按月利率3%所结算的本息，2013年12月10日所借款项本金200000元及相应利息均已全部偿还，曹华强所诉请的本息之和不能超过借款本金200000元按年利率24%从2013年12月31日起计算利息的本息之和。2016年12月14日，曹华强偿还了本金50000元。
翁海滨未作答辩。
曹巧霞和曹华强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。曹巧霞提交了如下证据：1.中国农业银行银行卡存款业务回单、中国建设银行转账凭条;2.借条原件一张；3.曹华强、翁海滨的补发结婚登记审查处理表；4.中国建设银行DCC历史流水清单。曹华强提交了如下证据：1.单据一张;2.借条原件二张；3中国民生银行个人账户对账单；中国建设银行个人活期账户交易明细单。翁海滨经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据三性均不持异议。上述证据经本院组织曹巧霞、曹华强当庭进行了质证，对双方当事人均无异议的证据予以确认并附卷作证，结合双方当事人当庭陈述，本院据此认定事实如下：曹华强多次向曹巧霞借款。2016年6月25日，双方进行结算，曹华强向曹巧霞出具借条认欠借款本金360000元，利息款7000元。2016年12月14日，曹华强偿还50000元。曹华强、翁海滨于2001年10月15日登记结婚。
曹巧霞于2017年7月31日向本院申请财产保全，2017年7月31日本院作出（2017）闽0128民初3655号民事裁定书裁定查封登记在被申请人曹华强名下坐落于福州市仓山区丽景天成29#楼503单元的房产。
本院认为，曹巧霞与曹华强之间的借贷关系，有曹巧霞提交的借条为据，曹巧霞主张该借条系曹华强出具并签名，以此证明曹华强尚欠曹巧霞借款本金360000元的事实，曹华强对借条的真实性没有异议，辩称借条中的金额360000元，其中本金200000元，剩余160000元系利息款，但从曹华强提供的证据单据中由曹巧霞书写的计算数字与曹华强所辩称的利息160000元的计算方式、数额并不能相符，且该借条的下方注明“另欠7000元”，曹华强也承认该款项7000元系利息，本院认为，曹巧霞与曹华强之前存在多笔的借款关系，双方款项往来较为密切，曹华强出具借条系其真实意思表示，借条中明确写明借款金额为360000元，并将尚欠的利息款7000元分开书写，因此，对曹华强该辩称不予采信，本院确认曹华强尚欠曹巧霞借款本金360000元，利息款7000元。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故曹华强应负清偿债务的责任。曹巧霞诉请借款本金的利息按月利率2%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。曹巧霞主张曹华强于2016年12月14日偿还的50000元应先扣除利息后剩余款项再扣除本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本院确认曹华强偿还的50000元，其中偿还本金2200元、利息47800元（本金360000元的利息按月利率2%计算，截至2016年12月14日为5个月另20天，利息为40800元，扣除借条中注明的7000元，合计47800元），利息偿还至2016年12月14日。曹巧霞请求翁海滨对曹华强的债务承担共同还款责任，但曹巧霞未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。曹华强、翁海滨经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹华强应于本判决生效之日起十日内偿还曹巧霞借款本金357800元及相应利息（利息按月利率2%自2016年12月14日起计至实际款项还清之日止）；
二、驳回曹巧霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8187元，案件申请费2816元，合计11003元，由曹巧霞负担750元，曹华强负担10253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴健
人民陪审员 陈钦
人民陪审员 林财
二〇一八年四月十七日
书 记 员 卢健
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初325号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申某某，男，1963年4月19日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年12月28日晚18时许，在林州市临淇镇李家寨村富鑫菜市场，被告人申某某在买菜结账时看到该商店收银台上被害人王某的手机正在充电，便趁无人看管之机将该手机窃取。被盗手机为玫瑰金色ViVoX7plus，经林州市价格认证中心鉴定，该手机价值2658元。事后申某某将手机放回该市场。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被告人申某某供述、被害王某强陈述、被盗手机照片保某卡购某据、价格认定结论书、指认现场照片、前科证明、视听资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.案发后被告人申某某已取得被害人谅解；2.申某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人申某某的供述、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。申某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于申某某在庭审中认罪、悔罪，且已退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据申某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 李岚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第570号
原告卢长彩，女，汉族，住江门市新会区。
被告陈天模，男，汉族，住贵州省平塘县。
被告江门市新会区兄弟皮具发展有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人李碧。
委托代理人李其陆，该公司厂务总管。
委托代理人区伟业，该厂厂长。
原告卢长彩与被告陈天模、江门市新会区兄弟皮具发展有限公司（下称兄弟皮具公司）劳务纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告卢长彩、被告兄弟皮具公司的委托代理人李其陆、区伟业到庭参加诉讼，被告陈天模经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢长彩诉称，卢长彩自2012年9月起在兄弟皮具公司工作，从事厨工，工资报酬由被告陈天模统一发放。工作至今，陈天模、兄弟皮具公司拖欠卢长彩2015年8月至10月的工资未有发放，合计2740元，经卢长彩多次催讨未果。2015年10月13日，兄弟皮具公司将卢长彩及其他同事加工的成品拉回厂内，并未支付报酬。卢长彩实际是陈天模、兄弟皮具公司的员工，双方存在劳动关系。诉讼请求：1、陈天模、兄弟皮具公司支付卢长彩2015年8月1日至10月12日的工资2740元；2、本案诉讼费由陈天模、兄弟皮具公司承担。
被告陈天模未作答辩。
被告兄弟公司辩称，卢长彩不是兄弟皮具公司的员工，而是陈天模聘请的，兄弟皮具公司的厂房是租赁给陈天模的，兄弟皮具公司从来没有发放过卢长彩工资，也不认识卢长彩。
经审理查明，陈天模与兄弟皮具公司先后签订厂房租赁合同、加工合同，陈天模租赁兄弟皮具公司的厂房，兄弟皮具公司向陈天模提供原材料，陈天模以自己的设备为兄弟皮具公司加工皮具手袋，兄弟皮具公司向陈天模支付加工费。2012年9月，陈天模雇请卢长彩在其承租的兄弟皮具公司的厂房内从事厨工�卢长彩每月工资为1350元，由陈天模负责发放。自2015年8月1日起至2015年10月12日止，陈天模共拖欠卢长彩工资2740元未予支付。2015年10月12日后，陈天模去向不明，因陈天模向兄弟皮具公司尚有借款未还，兄弟皮具公司经过抵扣加工费后，将陈天模尚在租赁厂房内的加工成品拉走。卢长彩认为兄弟皮具公司将自己所加工的产品拉走，故要求兄弟皮具公司与陈天模一起支付工资报酬。
本案相关之诉请，卢长彩曾于2015年10月14日申请劳动仲裁。2015年10月16日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲不字（2015）第127号不予受理案件通知书，认为陈天模与兄弟皮具公司之间是承揽法律关系，卢长彩受雇于陈天模，与兄弟皮具公司不存在劳动关系。陈天模属自然人，未经过工商登记，不符合劳动关系的主体资格，决定不予受理。卢长彩因此向本院提起诉讼。
本院认为，关于陈天模与兄弟皮具公司之间的法律关系。陈天模租赁兄弟皮具公司的厂房，并以自己的设备为兄弟皮具公司来料加工皮具手袋，兄弟皮具公司向陈天模支付加工费，双方分别签订了厂房租赁合同及加工合同，故陈天模与兄弟皮具公司之间属租赁合同和承揽合同法律关系。因陈天模与兄弟皮具公司并不属成劳动关系，而卢长彩又受雇于陈天模，工资报酬由陈天模发放，故卢长彩与兄弟皮具公司不存在劳动关系。
关于陈天模与卢长彩之间的法律关系。卢长彩又受雇于陈天模从事厨工，陈天模是自然人，其从事来料加工并未经过工商登记，不符合劳动法上的用工主体，故陈天模与卢长彩之间的法律关系应属雇佣关系。根据本案争议的性质，本案应属劳务纠纷。
根据以上法律关系，卢长彩主张本案的工资报酬，实质属劳务费。�据债的相对性原则，卢长彩受雇于陈天模，应由陈天模支付劳务费。兄弟皮具公司本案中没有支付卢长彩劳务费义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十条、《中华人民共和国合同法》第二百五一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天模于本判决生效后三日内给付原告卢长彩劳务费2740元；
二、驳回原告卢长彩对被告江门市新会区兄弟皮具发展有限公司诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈天模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 熊永尧
二〇一六年三月十六日
书记员 赵燕华
第4页共4页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执169号
申请执行人：邓承强
被执行人：成都市荣兴铝业有限公司
本院在执行邓承强与成都市荣兴铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向成都市双流县法院发出协助执行通知书，请求协助扣留成都市荣兴铝业有限公司在该院的应收案款，但目前暂不具备执行条件，同时申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3815号民事调解的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十二日
书记员 马淑婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3162号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该行垭口支行行长。
被告ＸＸ胜。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ胜经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月23日在我行垭口支行借款20，000元，于2012年3月22日到期，现结欠本金20，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年3月21日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20，000元，合同期限自2011年3月21日起至2012年3月20日止，利息按月利率9.09‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2011年3月23日，原告向被告发放借款本金人民币20，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金20，000元、利息9126.36元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ胜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20，000元及所欠利息9126.36元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金20，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元、公告费600元，合计1085元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕 莎
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1172号
原告：王世雄，男。
委托诉讼代理人：杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：陈明亮，男。
委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
原告王世雄与被告陈明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世雄的委托诉讼代理人杨子督、被告陈明亮的委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12万元并支付约定利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，被告在合水县万象花园经营钻机给工人发工资向原告借款10万元，期限3个月，约定月息3%，被告清息至2016年8月23日。2016年6月15日，被告又向原告借款2万元。
陈明亮承认王世雄在本案中所主张的事实，但认为其中2万元借款没有约定利息。
本院认为，陈明亮承认王世雄在本案中所主张的事实，故对王世雄主张的事实予以确认。陈明亮未按约定归还王世雄借款已违约，王世雄要求陈明亮归还借款及利息的理由成立，应予支持。10万元借款双方约定月利率3%，并已清息至2016年8月23日，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款年率36%的规定，本院予以认可。2015年8月24日之后的利息以年利率24%计算。2016年6月15日2万元借款未约定利息及还款期限，应从起诉之日起以年利率6%计算逾期利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
陈明亮归还王世雄借款12万元及利息（其中：10万元利息从2016年8月24日起以年利率24%计算至归还之日，2万元借款从2016年10月8日起以年利率6%计算至归还之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由陈明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 攀
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初525号
原告：赵某1，男，2012年8月18日出生，汉族，现住山西省介休市。
法定代理人：赵某2，男，1950年10月20日出生，汉族，现住山西省介休市。
法定代理人：党某，女，1955年5月26日出生，汉族，现住山百省介休市。
委托诉讼代理人：呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
被告：林某，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市南皮县。
原告赵某1与被告林某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1委托诉讼代理人呼克旺到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告应得的死亡赔偿金及被扶养人生活费88090.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲赵银团于2015年4月20日不幸发生交通事故身亡，当时原告尚未满三岁。据天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘刑初字第535号刑事附带民事判决书确认，肇事司机祝光亲属共赔偿受害者家属3万+5万=8万元，其中被告领取6万元，原告爷爷赵某2、奶奶党某领取2万元。滨海新区人民法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带�事诉讼原告人林某、赵某2、党某、赵某1、赵韵茹、赵韵超110030元，在商业三者险保险金额内赔偿附带民事诉讼原告人林某、赵某2、党某、赵某1、赵韵茹、赵韵超365217.3元，原告爷爷赵某2、奶奶党某仅领取其中6万元，余款415247.3元全部由被告领取。被告合计共领取赔偿款60000元+415247.3元=475247.3元。2016年8月，被告在天津滨海新区人民法院领取上述赔偿款后，竟将原告从河北省沧州市南皮县送回山西省介休市旧堡村，将原告遗弃在村委会的办公场所。因原告身患自闭症，生活不能完全自理，原告爷爷、奶奶不忍看着孩子被遗弃，在无奈之下将原告领回，并一直抚养至今。原告曾向法院提起诉讼要求被告履行抚养义务，但被告以非亲生为由拒绝履行抚养义务。原告认为，末成年人的合法权益应受法律保护，被告领取的上述赔偿款有原告应得的死亡赔偿金、被扶养人生活费等款项份额。被告不履行抚养义务，且未给付应属原告的上述款项份额，严重侵害了原告的合法权益，现具状起诉，请求院依法公正裁判。
林某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告与赵银团结婚后抱养的男孩，但未向民政部门进行登记。山西省儿童医院2015年4月27日出具诊断治疗建议书，诊断原告患有孤独障碍。赵银团于2015年4月20日因交通事故身亡，事发后，肇事司机祝光的亲属赔偿赵银团亲属8万元，天津市滨海新区人民法院另以（2015）滨塘刑初字第535号刑事附带民事判决书确认原告方应获赔偿的合理损失包括死亡赔偿金584147.25元（包括五名被扶养人的生活费243867.25元）、丧葬费28116元，医疗费30元，交通费2315元，住宿费2668元，共计617276.25元，并判决刑事附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北支公司在�强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人林某、赵某2、党某、赵某1、赵韵茹、赵韵超110030元，在商业三者险保险金额内赔偿附带林某、赵某2、党某、赵某1、赵韵茹、赵韵超其余损失的80%中的90%即365217.3元。上述款项经该院执行已赔偿到位。2016年9月，被告将原告送至山西省介休市张兰镇旧堡村委会办公场所，由赵某2、党某抚养至今。庭审中，原告请求被告给付（340280÷6+13799×15年×0.25）×80%×90%+10000元=88090.66元。
本院认为，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘刑初字第535号刑事附带民事判决书系生效的法律文书，该判决书所列赔偿权利人包括原告，原告有权分割该判决书确定的赔偿金。原告患有孤独症，尽管被告和赵银团未为其办理收养登记，但其系赵银团养子的法律关系客观存在，赵银团生前对原告的收养系合法的收�关系，本案应当参照婚姻法有关养父母与养子女的规定确定双方的权利义务关系。原告要求被告给付的款项既包括赵银团应当承担的抚养费，又包括其作为赵银团养子应当分割的财产权益。因被告未到庭，不能查明祝光亲属所赔偿的8万元由何人领取，本院推定被告在法院领取了保险赔偿金中除赵某2、党某之外其余四名赔偿权利人的份额。考虑被告尚需抚养赵韵茹、赵韵超两个子女，负担较重，且其获赔的款项中包括已经实际支出的丧葬费、交通费、住宿费等费用，本院酌定被告一次性给付原告70000元作为原告的抚养费和其他生活费用。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第二十条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林某于本判决生效后�日内给付原告抚养费、生活费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取1001元，原告负担226元，被告负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 曼
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3809号
上诉人（原审被告）昌黎县龙都葡萄酿酒有限公司，所在地昌黎县新集镇。
法定代表人李克纲，该公司经理。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐远，男，1943年8月8日生，汉族，农民，现住昌黎县。
上诉人昌黎县龙都葡萄酿酒有限公司（以下简称龙都公司）因与徐远土地承包经营权纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人龙都公司委托代理人安伟华，被上诉人徐远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙都公司上诉请求：请求撤销一审错误判决，依法改判或发回重审。诉讼费由徐远承担。事实与理由：1、昌黎县龙都葡萄酿酒有限公司承包的包括案涉土地归新集村、施家坨村所有。2014年3月11日，经上述两村领导同志参加的在酒厂召开的提前一年结束承包合同会议，经大家协商一致，上诉人与徐远的承包协议已经提前一年解除。并将最后一年的承包费发放给徐远，上诉人已经不再负责土地的返还工作。全部由各村返还土地。村民领取的最后一年的承包费，作为回复地貌费用。且徐远2014年已经在案涉土地上进行了耕种。故原审判决上诉人返还案涉土地事实不清，且无法执行。2、一审法院不予采信上诉人提供的合法、真实有效的证据违反法律规定。3、案涉土地已于2014年由村委会归还徐远，2015年徐远没有耕种造成的荒废与上诉人无关。综上，请求二审法院依法支持上诉请求。
徐远辩称，1、两村领导与酒厂无权代表徐远解除合同。2、徐远已经收到2015年3月之前的承包费，但双方并没有解除合同。3、徐远与上诉人签订的合同，到期不再履行，应由上诉人返还案涉土地。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
徐远向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还案涉土地2.814亩，并回复土地原貌。2、判令被告赔偿原告经济损失5万元。具体损失待鉴定后追加。3、要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2005年4月28日，原、被告签订协议，由被告昌黎县龙都葡萄酿酒有限公司承包原告徐远位于施家坨西村的承包地4.534亩（含原告之子承包地），期限由2005年至2029年底。每亩每年承包费230元。2005年4月26日，双方签订协议，由被告对原告的地上附着物转让补偿10000元，2005年10月28日，原告收取完被告给付的补偿金10000元。2007年，经原、被告双方协商，原告将东至徐建光，北至新集包给酒厂地，西至王建兴地，南至张殿礼地，共计2.814亩（含在原承包协议中的4.534亩内）转租给乙方使用，承包时间自2007年3月起至2015年3月止，租金每年每亩300元。历年来，该承包费由被告给付村委会，再由村委会负责发放给出租户。2015年4月8日，原、被告再次签订协议，被告给付原告现金8000元，做为原告恢复水电设施的费用。同时双方确认承包期到期。但对于如何交还承包地双方存在异议，致使原告至今无法经营。一审法院认为，原、被告2007年签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，在双方合同到期的情况下，被告即负有返还承包地的义务，但由于双方对交付方式存有异议，致使原告在近两年时间内无法经营承包地，被告应当承担相应责任，对原告要求被告返还承包地的诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿葡萄秧、速生杨、水泥柱及其他附属设施损失以及恢复地貌的诉讼请求，因原告已在承包初期将上述财产转让给被告，且被告已在承包初期及承包到期后给付了原告相应价款，不予支持；由于原告在近两年时间无法经营该争议承包地，确实造成一定损失，参考双方承包金酌情确定该争议地块两年经济损失为1688.4元（2.814亩×300元/亩/年×2年）。判决：一、被告昌黎县龙都葡萄酿酒有限公司于本判决生效后30日内返还原告徐远承包地2.814亩（地块位置：北岗子。四至：东至徐建光承包地，北至新集村承包地，西至王建兴承包地，南至张殿礼承包地）。二、被告昌黎县龙都葡萄酿酒有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告徐远经济损失1688.4元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元由负担。
二审期间，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，徐远与龙都公司签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，合法有效。现该合同于2015年3月到期，双方未就合同解除事宜达成一致，视为不定期租赁。徐远在原审要求龙都公司返还案涉土地，视为其对案涉土地不再出租给龙都公司，原审判决龙都公司返还案涉土地并无不当。龙都公司上诉称，双方签订的《土地承包合同》已经解除，有2014年3月11日的会议纪要证明。但是徐远对此不认可。本院认为，新集村、施家坨村参加在龙都公司召开的解除案涉土地的会议，未经徐远授权，对徐远没有约束力。故龙都公司的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，龙都公司上诉主张理据不足，不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昌黎县龙都葡萄酿酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德权
代审判员 邹德林
代审判员 刘信奇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙秀丽
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初66号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵某某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1993年12月2日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人赵某某犯强制猥亵妇女罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年4月3日6时30分许，被告人赵某某途经本市丹巴路梅陇中学门口，遇该校初三女生被害人毛某某（1999年7月出生）走在其前面，其从后面上前用右手搭住被害人右肩，左手摸被害人大腿，趁被害人转身之际亲其脸部，并在被害人倒地时摸其裆部，后在逃逸途中被群众当场抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某某的陈述，证人王某甲、陈某、王乙的证言，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某强制猥亵未成年女性，其行为已构成强制猥亵妇女罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，且在审查起诉阶段自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑予以考验。依照经1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年一月十二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2810号
原告:施某，女，1975年10月2日生，汉族，浙江省杭州市人，电视剧编剧，住河北省三河市燕郊区。
被告：王某某，男，1983年7月24日生，汉族，黑龙江省大庆市人，无业，户籍地黑龙江省大庆市大同区，现住大理市。
委托代理人：鲁某某，云南林晖律师事务所律师，特别授权代理。
原告施某诉被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施某，被告王某某的委托代理人鲁枝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
1.解除原、被告之间的合同关系；
2.判令被告返还原告购买的装修材料及设备（价值18836元）；
3.按被告已经实际实施的装修工程量按市场价结算；
4.判令被告赔偿原告交通费、误工费10000元；
5.本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实和理由
原告于2016年3月与被告就装修事宜达成口头协议，原告便将感通别墅鹤苑3号交予被告进行装修，但在口头约定时并未将装修方案、价格、工期、质量标准以及违约责任等进行约定。被告在装修期间多次要求原告支付预付款，原告分多次向被告支付款项共计151517元。并将从淘宝等网店购买的各类装修材料及设备交予被告。被告在单价、工程量未经原告确认的情况下，擅自进行施工之后以远高于市场的价格向原告报价。被告报价为191644.6元,实际工程量原告按照市场价核算，仅价值110000元。在原告提出异议后，被告表示其不再继续履行并已完全停止施工。
被告的答辩
1.同意解除原、被告之间的装饰装修合同；
2.原告要求被告返还被答辩人购买的装修材料及设备于法无据；
3.同意根据被告实际实施的装修工程量按市场价结算装修款；
4.原告主张的交通费、误工费10000元无法律依据。
本院确认的事实
1.2016年8月，原告与被告经协议达成了口头装饰装修合同，约定原告将其购买的位于大理市感通别墅鹤苑3号房屋一幢的装饰装修工程承包给被告施工，双方未对装修价款进行约定；
2.2016年8月12日，被告开始组织施工人员对原告房屋进行装修；
3.原告先后共向被告支付了装饰装修款151517元；
4.双方因对装修价款发生争议，被告于2016年10月12日停止施工。
5.原告支付给被告所雇请的木工凹文高工资3000元；
6.经原告申请及本院委托，大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心作出大建司鉴字【2017】86号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为大理市感通别墅鹤苑3号房屋改造、装修等工程量及工程造价126788.99元（已扣除原告要求返还材料及设备款18836元）；原告支付了鉴定费13000元。
裁判的理由和依据
本院认为，原告施某与被告王某某达成的口头装饰装修合同是双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反国家禁止性或限制性法律规定，属有效合同。合同签订后被告按合同对涉案工程进行施工，原告也按工程进度向被告支付了工程款，后因双方对装修款约定不明而产生纠纷，被告停止了施工。现原告请求解除合同，被告同意解除，本院依法解除双方达成的口头装饰装修合同，工程款应以大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心作出的大建司鉴字【2017】86号《司法鉴定意见书》鉴定意见即145624.99元（126788.99元+18836元）进行结算，原告支付木工凹文高3000元工资应予以扣除，故原告多支付8892.01元（151517元+3000元-145624.99元）装修款，被告应退还原告。原告审理过程中，撤回第二项诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许；原告主张交通费、误工费10000元无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告施某与被告王某某于2015年8月达成的口头装饰装修合同。
二、被告王某某于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告施某多支付的装饰装修款8892.01元。
三、驳回原告施某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元、鉴定费13000元，合计13570元，由原告施某承担4500元，被告王某某承担9070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 字荣芳
审判员 邓朱双
审判员 张汝爱
二〇一七年十月十一日
书记员 陈晓蓉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1046号
原告张伟。
委托代理人尹春娜。
被告张凯。
本院在审理原告张伟诉被告张凯民间借贷纠纷一案中，我院依据以电话、信件的方式通知原告及其委托代理人到庭参加诉讼，原告及其委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费144元，由原告张伟承担。
审 判 长 闫俊兰
审 判 员 李相儒
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无张当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初142号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人齐禾香齐某（绰号“阿七”），男，1987年4月29日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。2010年11月24日，因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年5月13日，因犯滥伐林木罪被判处有�徒刑四年，与原犯滥伐林木罪及原犯抢劫罪尚未执行的罚金数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，于2014年11月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月2日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人齐禾香齐某犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨谦建出庭履行职务，被告人齐禾香齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日14时30分左右，被告人齐禾香齐某与张某（另案处理）通过电话达成毒品买卖交易。当日17时30左右，被告人齐禾香齐某与张某在恭城瑶族自治县恭城镇鑫福莱宾馆旁的巷子进行毒品交易，被告人齐禾香齐某交给张某一小袋毒品，张某交给其人民币100元；在交易完成后，二人被民警当场抓获。民警当场从被告人齐禾香齐某身上起获毒资人民币100元，从张某身上起获甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物一小袋。经称量，该袋甲基苯丙胺疑似物的白色晶体毛重0.8克、净重0.65克。经桂林市公安局物证鉴定所检验：该袋白色晶体检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人齐禾香齐某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、毒品情况说明、扣押清单、抓获经过、当面称量记录及电子天平检定证书、称量照片、毒资照片、（2010）恭刑初字第111号刑事判决书、（2012）恭刑初字第25号刑事判决书及释放证明书、证人张某的证言、桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）325号检验报告、鉴定意见通知�及相关材料；恭城瑶族自治县公安机关的刑事照相、搜查笔录、辨认笔录及照片、被告人齐禾香齐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐禾香齐某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人齐禾香齐某犯贩卖毒品罪罪名成立。依照该条款应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人齐禾香齐某曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人齐禾香齐某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被公安机关依法扣押的毒资是违法所得，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。
为严明国法，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人齐禾香齐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年4月1日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴清。）
二、被公安机关扣押的毒资人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳俊
二〇一六年十一月十日
书记员 王浩海
第1页共4页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第767号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈。
被执行人罗清留。
被执行人梁芹艳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第897号行政裁定书，于2015年11月05日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人罗清留、梁芹艳计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月7日向被执行人罗清留、梁芹艳发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款71512.00元；二、负担案件执行费973.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人罗清留、梁芹艳外出去向不明。本院依法查询了被执行人罗清留、梁芹艳的财产情况，发现被执行人罗清留、梁芹艳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人罗清留、梁芹艳外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人罗清留、梁芹艳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人罗清留、梁芹艳有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第767号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十二月九日
书记员 谢智慧
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特42号
申请人莱州市盈信化工有限公司。
委托代理人徐卫先，山东齐善律师事务所律师。
申请人山东三利化工有限公司。
委托代理人周波。
本院于2016年6月14日受理了申请人关于确认（2016）高诉调字第607号人民调解协议效力的申请。依法指定审判员马江波审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人莱州市盈信化工有限公司、山东三利化工有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第607号人民调解协议如下：
一、申请人山东三利化工有限公司欠申请人莱州市盈信化工有限公司货款33861.8元，由申请人山东三利化工有限公司于2016年7月30日前一次性支付所欠申请人莱州市盈信化工有限公司货款30000元，余款3861.8元申请人莱州市盈信化工有限公司自愿放弃。
二、支付方式：由申请人山东三利化工有限公司于2016年7月30日前将货款30000元汇至申请人莱州市盈信化工有限公司在南十里农村信用合作联社开户的90×××54账户中。
三、若申请人山东三利化工有限公司未按上述期限付清货款，则申请人莱州市盈信化工有限公司可就全额货款33861.8元及利息（利率按中国人民银行同期利率计算）损失，申请法院强制执行。
四、其余事项各方互不追究，不再产生纠纷，本次事故纠纷调解终结。
本院认为，上述调解协议系申请人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人莱州市盈信化工有限公司、山东三利化工有限公司之间达成的(2016)高诉调字第607号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马江波
二〇一六年六月十四日
书记员 孙晓梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第540号
原告东莞市顺宇模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人蔡清付，总经理。
委托代理人黄连禧，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人朱国明。
被告东莞市金硕模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人杨景科。
被告杨景科，男。
原告东莞市顺宇模具钢材有限公司（以下简称顺宇公司）诉被告东莞市金硕模具有限公司（以下简称金硕公司）、被告杨景科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告顺宇公司的委托代理人黄连禧、朱国明到庭参加了诉讼，被告金硕公司、杨景科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺宇公司诉称，顺宇公司自2013年4月份至2014年6月份向金硕公司提供钢材的原材料，顺宇公司按约定如期向金硕公司交付了货物，但金硕公司至今未向顺宇公司支付货款。顺宇公司认为，金硕公司为自然人独资公司，故股东杨景科应当承担连带责任。顺宇公司多次向金硕公司催收无果，因此，顺宇公司特诉请法院判令：1.金硕公司立即支付货款459210元，利息25203.39元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月1日开始计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，顺宇公司变更利息诉请为从起诉之日起计算至付清之日止。
被告金硕公司、杨景科在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，金硕公司系由杨景科投资设立的一人有限责任公司。顺宇公司与金硕公司存在买卖合同关系，由顺宇公司向金硕公司供应钢材的原材料，经双方对账，双方2013年3月至2014年6月的交易总货款合计545890.4元。顺宇公司主张上述货款，金硕公司已经支付86680.4元，余款459210元至今未付，顺宇公司为此于2014年9月22日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有顺宇公司提供的存款账户回单、对帐单（传真件）、送货单（原件）、增值税发票（复印件）以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方均应切实履行各自的合同义务。金硕公司、杨景科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
顺宇公司主张金硕公司至今拖欠其货款459210元未付，有相应的对帐单、送货单等证据佐证，对帐单上有金硕公司财务人员杨小红等人的签名确认或加盖金硕公司财务专用章，送货单则加盖有金硕公司收货专用章，本院对此依法予以确认。金硕公司至今未付清货款的事实已构成违约，顺宇公司诉请金硕公司支付货款459210元及从起诉之日即2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息，合理合法，本院依法予以支持。
金硕公司系一人有限责任公司，杨景科系该公司投资人，杨景科应就其个人财产独立于公司财产承担举证责任，然其至今未能提交任何证据证明，故杨景科应对金硕公司的债务承担连带清偿责任。顺宇公司诉请杨景科一并承担案涉责任，依法有据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市金硕模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市顺宇模具钢材有限公司支付货款459210元及该款从2014年9月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；
二、被告杨景科对被告东莞市金硕模具有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8566元，均由被告东莞市金硕模具有限公司、杨景科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3．《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。