wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初467号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人姜某某，曾因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年3月23日被大连市甘井子区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年8月11日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人姜某某犯合同诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2011年8月30日12时许，被告人姜某某伙同李某某、满某某（二人均已判决）来到大连鼎丰汽车租赁有限公司（以下简称鼎丰公司），并以满某某的名义与该公司签订了汽车租赁合同，合同约定由鼎丰公司将孟阳所有的一台辽B533**中华牌轿车租赁给被告人满某某使用，租赁期限自2011年8月30日12时30分至2011年9月4日12时30分止。合同签订后，姜某某和李某某、满某某三人将车开至岫岩满族自治县城区，并伪造了一份假的机动车信息登记证和一份李某某购买孟阳辽B533**中华轿车的买卖合同。同年9月2日，被告人李某某、满某某将上述伪造的机动车信息登记证和车辆买卖合同交给董某某，以该中华轿车作抵押向董某某借款40000元人民币，李某某向董某某出具了借据，双方口头约定如李某某不能按期偿还借款，该抵押车辆归董某某所有，为此双方签订了一份车辆买卖协议，协议约定李某某以40000元的价格将该中华轿车出卖给董某某，被告人李某某将轿车交给董某某抵押，董某某支付给李某某借款20000元，另外20000元由董某某扣下用于抵消李某某欠修某某的20000元人民币债务。李某某得到20000元人民币后，将该20000元人民币交给了姜某某，姜某某给李某某和满某某1000元后携款逃匿。后因被告人满某某未按期归还租赁车辆，且李某某、满某某、姜某某均无法联系到，鼎丰公司于2011年10月24日向庄河市公安局报案。李某某、满某某得知鼎丰公司报案后筹款40000元偿还给董某某，庄河市公安局2011年10月28日从董某某处扣押了案涉中华轿车，并将该车发还给了鼎丰公司。经庄河市价格认证中心鉴定，辽B533**中华牌轿车价值人民币106378元人民币。因被告人姜某某在逃，庄河市公安局于2012年6月26日将其列为网上逃犯。2016年8月10日，被告人姜某某主动到庄河市公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年8月30日12时许，被告人姜某某伙同李某某、满某某（二人均已判决）来到大连鼎丰汽车租赁有限公司（以下简称鼎丰公司），并以满某某的名义与该公司签订了汽车租赁合同，合同约定由鼎丰公司将孟阳所有的一台车牌号为辽B533**的中华牌轿车租赁给被告人满某某使用，租赁期限自2011年8月30日12时30分至2011年9月4日12时30分止。合同签订后，姜某某和李某某、满某某三人将车开至岫岩满族自治县城区，并伪造了一份机动车信息登记证和一份李某某购买孟阳车牌号为辽B533**的中华轿车的买卖合同。同年9月2日，被告人李某某、满某某将上述伪造的机动车信息登记证和车辆买卖合同交给董某某，以该中华轿车作抵押向董某某借款40000元人民币，李某某向董某某出具了借据，双方口头约定如李某某不能按期偿还借款，该抵押车辆归董某某所有，为此双方签订了一份车辆买卖协议，协议约定李某某以40000元的价格将该中华轿车出卖给董某某，被告人李某某将轿车交给董某某抵押，董某某支付给李某某借款20000元，另外20000元由董某某扣下用于抵消李某某欠修某某的20000元人民币债务。李某某得到20000元人民币后，将该款交给了姜某某，姜某某给李某某和满某某1000元后携款逃匿。后因被告人满某某未按期归还租赁车辆，且李某某、满某某、姜某某均无法联系到，鼎丰公司于2011年10月24日向庄河市公安局报案。李某某、满某某得知鼎丰公司报案后筹款40000元偿还给董某某，庄河市公安局于2011年10月28日从董某某处扣押了案涉中华轿车，并将该车发还给了鼎丰公司。经庄河市价格认证中心鉴定，车牌号为辽B533**的中华牌轿车价值人民币106378元。2016年8月10日，被告人姜某某主动到庄河市公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、同案犯供述、证人证言、扣押物品清单、发还物品清单、车辆照片、买卖车辆合同、注册机动车信息表、买卖车辆协议、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中伙同他人骗取公私财物，数额巨大，其行为侵犯了社会主义市场经济秩序和他人财产所有权，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有前科，酌情予以从重处罚。被告人主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年8月11日起至2019年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘瑜瑾
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1200号
原告：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
被告：李晓博，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司东营分行（以下简称“招商银行东营分行”）诉被告李晓博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景晴到庭参加诉讼，被告李晓博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.被告李晓博偿还原告借款本息437881.04元（其中本金435868.18元、利息2012.86元），并支付律师代理费24200元，并自2016年7月6日起以本金435868.18元为基数按年利率9.975%支付罚息至实际还款之日，以未付利息2012.86元为基数按年利率9.975%支付复息至实际还款之日；2.原告对被告李晓博所有的位于东营区惠州路×号×幢×（房产证号：东房权证东营区字第×号）房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费、保全费等费用全部由被告李晓博负担。
被告李晓博未答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告李晓博（授信申请人）与原告招商银行东营分行（授信人）签订编号8141204312006《个人授信协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币肆拾伍万元整、可循环的授信额度，授信期间为60个月，自2014年12月9日起至2019年12月9日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由被告李晓博以其所有或依法有权处分的财产作抵（质）押，双方另行签订最高额抵押合同或最高额质押合同；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；出现未按本协议约定按时足额还本或付息等违约情形时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，采取提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等措施。
为担保该份授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，2014年12月9日，被告李晓博与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：以位于东营市东营区惠州路×号×幢×（所有权证号：东房权证东营区字第×号）房产提供抵押，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于：抵押权人根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；抵押权人因向授信申请人及/或抵押人追�债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费；抵押期间自2014年12月9日至2021年12月9日止。2014年12月11日，原、被告办理了最高债权额45万元的房产抵押登记（他项权证号：东房他证东营区字第×号）。
2014年12月11日，原、被告签订了《个人贷款借款合同》和《个人贷款自主月供协议书》，基于该两份合同（协议书），2014年12月15日，原告向被告提供了借款450000元，借款期限自2014年12月15日起至2017年12月15日止，等额本息还款，实际执行借款年利率6.65%。合同履行过程中，截至2016年7月5日，尚欠借款本金435868.18元、正常借期内利息2012.86元，自2016年7月6日起的罚息、正常借期内利息的复息亦未支付。原告为实现其债权，支出律师代理费24200元。
以上�实，有原告提供的个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、房屋他项权证、个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书、个人贷款借款借据、委托代理合同、律师代理费发票和付款回单及原告陈述为证。
本院认为，原告招商银行东营分行与被告李晓博之间存在合法有效的金融借款合同关系。原告提供了借款，被告李晓博应按双方约定履行偿付借款本息的义务，否则承担相应的违约责任。原告诉请偿还借款本金435868.18元、正常借期内利息2012.86元，自2016年7月6日起至还款之日止的罚息（以借款本金435868.18元为基数按年利率9.975%计算）和复息（以正常借期内利息2012.86元为基数按年利率9.975%计算）及为实现债权而支出的律师代理费24200元，有事实和合同依据，本院予以支持。被告李晓博用位于东营市东营区惠州路×号×幢×房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第×号，房屋他项权证号：东房他证东营区字第×号）为涉案借款提供最高额抵押担保，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得款项在最高额450000元范围内优先受偿。被告李晓博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓博于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司东营分行借款本金435868.18元、利息2012.86元，自2016年7月6日起至还款之日止的罚息（以借款本金435868.18元为基数按年利率9.975%计算）和复息（以正常借期内利息2012.86元为基数按年利率9.975%计算�及为实现债权而支出的律师代理费24200元；
二、原告招商银行股份有限公司东营分行对被告李晓博位于东营市东营区惠州路×号×幢×房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第×号，房屋他项权证号：东房他证东营区字第×号）折价或拍卖、变卖所得价款在最高额450000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8232元，公告费260元，由被告李晓博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 张景普
二〇一七年五月十八日
书 记 员 田佳男
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8919号
原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾戎菲，女，1991年11月5日生，汉族，住江苏省苏州，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鑫荣，男，1991年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，该公司员工。
被告：上海聚嘉源真空科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新中街199弄94、108号310室，统一社会信用代码91310117552984642K。
法定代表人：桑春峰。
被告：桑春峰，男，1985年2月21日生，汉族，住上海市松江区。
被告：丁永东，男，1985年1月2日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）与被告上海聚嘉源真空科技有限公司（以下简称聚嘉源公司）、桑春峰、丁永东融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。现原告以被告付清租金为由，于2016年11月16日向本院申请撤回对被告聚嘉源公司、桑春峰、丁永东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤诉。
案件受理费4594元，减半收取2297元，由原告裕融租赁有限公司负担。
代理审判员 费美娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙婷婷
第1页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2484号
罪犯骆志辉，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬奉刑初字第630号刑事判决，以被告人骆志辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯骆志辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯骆志辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯骆志辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆志辉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月七日
代书记员 何锦霞
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初451号
原告：南通皋鑫科技开发有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇惠政西路2888号，组织机构代码75641768-2。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王黎鸣，该公司法务。
被告：漳州市东林电子有限公司，住所地福建省云霄县下河乡工业集中区，统一社会信用代码91350622671936846X。
法定代表人：贾强，该公司董事长。
原告南通皋鑫科技开发有限公司（以下简称南通公司）与被告漳州市东林电子有限公司（以下简称东林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通公司委托诉讼代理人王黎鸣到庭参加诉讼，被告东林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通公司向本院提出诉讼请求：判令东林公司支付南通公司货款1322337.2元及违约金（自2015年8月1日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：南通公司与东林公司有业务往来，南通公司为东林公司提供节能灯二极管桥堆，双方于2015年7月29日对账中确认东林公司结欠南通公司货款1322337.2元，之后南通公司多次催讨，东林公司拒不付款，南通公司特向法院提起诉讼。
东林公司未作答辩。
南通公司为证明自己主张的事实，提供往来账本1份，增值税发票34份，付款凭证8份，付款汇总1份，对账单1份。
东林公司未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：东林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；南通公司提交的往来账本1份、增值税发票34份、付款凭证8份、付款汇总1份、对账单1份等证据内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南通公司与东林公司存在长期买卖合同关系，2012年6月至2014年9月期间南通公司向东林公司提供二极管，货物总价款为2800363.2元，东林公司支付货款1478026元，双方于2015年12月11日对账确认东林公司尚欠南通公司货款1322337.2元。
本院认为，南通公司与东林公司存在长期买卖合同关系，南通公司为东林公司提供二极管，有增值税发票、付款凭证及南通公司的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效。南通公司依约履行交付货物义务后，东林公司未全部履行支付货款义务，尚欠货款1322337.2元属违约，现南通公司主张东林公司支付货款1322337.2元合法有理，予以支持。南通公司与东林公司虽存在长期买卖合同关系，但未签订买卖合同，双方未就付款时间、逾期付款的责任进行约定，现南通公司主张判令东林公司自2015年8月1日至货款还清之日止起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，违约金的起算时间没有合同、法律依据，依法调整为自起诉之日（2017年3月6日）开始计算违约金。
综上所述，南通公司主张东林公司支付货款合法有理，予以支持。南通公司主张东林公司支付违约金，违约金的起算时间依法予以调整。东林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、漳州市东林电子有限公司应于本判决生效后十日内支付南通皋鑫科技开发有限公司货款1322337.2元及违约金（自2017年3月6日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回南通皋鑫科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17214元，减半收取计8607元，由漳州市东林电子有限公司负担8351元，南通皋鑫科技开发有限公司负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题
的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00858号
原告：高某，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：高友伍，安徽省寿县大顺镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1986年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告高某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员汪孟林适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人高友伍、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高某诉称：其经人介绍与王某甲相识，××××年××月举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。因婚前缺乏了解，其婚后才知道王某甲是极不负责的人。其在怀孕、剖腹生产及坐月子期间，王某甲对其不管不问，也不给付生活费，就连给孩子买奶粉的钱都是其娘家支付。王某甲还常常对其进行殴打，公公婆婆也把其当外人，其无奈只好回到娘家生活至今。综上，其与王某甲夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特具状起诉，要求判决其与王某甲离婚，婚生女王某乙由其抚养，王某甲支付子女抚养费至王某乙年满18周岁止，并要求分割2014年1月至今的房屋按揭款共计27750元，本案诉讼费由王某甲负担。
基于上述诉请，高某提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，意在证明其与王某甲于××××年××月××日结婚，系合法夫妻；
3、育龄妇女卡片一份，意在证明婚后生育子女情况。
针对高某的诉请，王某甲书面辩称：其与高某系经人介绍恋爱，经相互了解和慎重考虑后，彼此决定相伴终生。双方于2014年2月7日隆重举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情很好，并于××××年××月××日生育一健康可爱的女儿王某乙。高某关于双方婚前缺乏了解、婚后感情不和的诉称与事实不符，双方只是偶有拌嘴，其更没有殴打高某的事实。因收入微薄，经济压力大，为改善生活，其不得不努力工作，加之单位常常要加班，难以请假，致使其在高某怀孕、生产期间不能陪伴身边，只能委托其父母代为照顾。其认为双方婚姻基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能，加之婚生女王某乙尚小，如果双方离婚，不利于孩子的健康成长，故不同意离婚。如判决离婚，其要求抚养婚生女王某乙，高某诉称的房屋按揭款均是其所借，不应予以分割。
基于上述答辩，王某甲提供的列证据为：被告身份证复印件一份，意在证明王某甲的身份情况。
高某、王某甲均对对方所举的上述证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：高某所举上述1-3号证据及王某甲所举上述证据具有真实性、合法性、关联性的特征，本院均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月，高某经人介绍与王某甲相识并恋爱，××××年××月举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现跟随王某甲父母生活。高某在怀孕及生产期间，王某甲因工作没有能在其身边陪护，导致双方夫妻感情不和，2015年初双方因吵打，致高某回娘家生活至今。2015年5月4日，高某起诉来院，要求判如所请。
另查明：王某甲婚前在江苏省苏州市吴中区购置房屋一套，按揭贷款20年，每月还款2723元。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为依据；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。高某诉请与王某甲离婚，其有责任向本院提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，否则应承担不利的诉讼后果。高某现所举证据不能证明其与王某甲夫妻感情确已破裂，同时，鉴于二人有一定感情基础，且育有一女，若今后双方能多沟通包容，努力改善夫妻关系，仍有和好可能，故对高某的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予高某与王某甲离婚。
案件受理费150元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟 林
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初498号
原告杨斌，男，汉族，1985年2月24日生，初中文化，无业，住新县。
被告刘东辉，男，汉族，1985年11月19日生，初中文化，现住新县。
被告陈翠，女，汉族，1982年11月2日出生，大专文化，干部，住址同上，系被告刘东辉妻子。
委托代理人李保，河南法正律师事务所律师。
原告杨斌与被告刘东辉、陈翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告陈翠及其委托代理人李保到庭参加诉讼，被告刘东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令二被告偿还借款10万元及口头约定的利息。事实与理由：原告与被告刘东辉系同学关系，2016年2月6日，被告以资金周转为由向我借款10万元，口头约定月利率2分，借款期限为4个月。2016年6月6日到期后，二被告依然说资金周转不开，将原借条收回，又重新给我打了一个借条。后经原告催要，二被告借故推脱，现避而不见，现请求法院依法判决。
原告杨斌为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2016年6月6日，被告刘东辉出具的借条原件一张；2、2016年2月6日刘东辉出具的借条复印件一张，证明刘东辉向原告借款10万元的事实。经被告陈翠质证认为：2016年2月6日的借条系复印件，请法庭酌情认定。2016年6月6日的借条不知道是不是刘东辉打的，看字迹不是很确定，借款是怎么支付的，是现金还是转账，转账的话应该提供转账记录。借条没有约定利息，原告说口头约定利息，没有提供其他任何证据证实。3、手机短信2份，证明原告多次向刘东辉催要过借款，刘东辉一直说以房产证抵押贷款还钱，最后并没有还。经被告陈翠质证认为尾号33的号码系刘东辉的手机号码，138××××3206的手机号，不知道是否是刘东辉自己在使用，内容也显示不出来刘东辉借款的情形。刘东辉的号码也无法证明是刘东辉使用的号码，也不能确定是本案的借款。该证据不具有关联性、真实性、客观性。
被告陈翠辩称：对于借条上的借款是否交付，被告陈翠并不知情，被告陈翠一直在单位上班从未经商，也未与刘东辉因做生意一起向原告借过钱。该10万元借款不属于夫妻共同债务，“益足堂”是刘东辉个人经营的，没用于与陈翠夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。
被告陈翠为证明自己的诉讼主张提供证据为：刘东辉经营新县“益足堂足疗会所”的营业执照一份，证明“益足堂”系刘东辉个人经营的。经原告质证对证据本身无异议。
被告刘东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
对证据的分析与认定，原、被告提供的证据符合法律规定，均可作为本案的定案依据。
结合庭审举证与质证及当事人陈述，可查明以下案件事实：被告陈翠与被告刘东辉系夫妻关系。2016年2月6日，被告刘东辉以开“益足堂”足浴店为由向原告借款10万元，约定借款期限为4个月，未书面约定利息。2016年6月6日借款到期后，刘东辉未能按时偿还借款，重新给原告出具借条一张，未书面约定借款利息和借款期限，后经原告催要，被告刘东辉未能及时偿还借款，引起原告诉讼。原告称其与刘东辉口头约定月利率2分，但未提供证据予以证实。庭审中，被告陈翠主张该债务系刘东辉个人所借，用于“益足堂”装修经营，不属于夫妻共同债务，但未提供有效的证据予以证实。
本院认为，原告杨斌与被告刘东辉之间的民间借贷关系主体合法，意思表示真实，从原、被告短信来往可以看出，被告向原告交付了借款，借贷关系应认定有效，依法予以保护。因此原告起诉要求被告刘东辉偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未书面约定借款期限及利息，原告主张口头约定月利息2分，但未提供证据予以证实。结合上述规定，原告要求被告自借款之日起按照2分的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持，只能自2017年2月24日（立案之日）起按年利率6%的标准支付借款利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的所有的财产清偿。本案中的借款系被告陈翠与被告刘东辉夫妻关系存续期间所形成的债务，被告陈翠与刘东辉对该债务是否属夫妻一方与第三人串通形成或者借款人刘东辉从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，以及本案是否属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形应承担举证责任，但被告陈翠、刘东辉均未能提供有效证据证实该债务不属于夫妻共同债务的情形，因此，该债务应属夫妻共同债务，故，被告陈翠称刘东辉借款用于个人经营的“益足堂”装修，不属于夫妻共同债务的主张，没有法律依据，本院不予支持，被告陈翠对本案债务应承担共同偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东辉、陈翠于本判决生效后十日内偿还原告杨斌借款10万元及利息，利息自2017年2月24日起按照年利率6%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘东辉、陈翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9357号
原告金碧物业有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。
负责人董俭，经理。
委托代理人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告邵冬妮，女，1990年12月19日出生，汉族，居民。
原告金碧物业有限公司临沂分公司（以下简称金碧物业公司）与被告邵冬妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔印花到庭参加诉讼。被告邵冬妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称，2015年8月17日，被告因认购临沂市恒大绿洲商品房，由于资金紧张向原告借款1146671元，双方签订《借款协议》。协议约定：被告在2016年2月6日前至2018年8月6日前分六期还款，第一、二期分别向原告归还92973元，第四至五期归还154956元，第六期归还495857元。每逾期一天，被告应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。自2016年2月6日至今，被告未按合同的约定履行应尽的还款义务，尚欠原告到期借款本金共92973元，也未按合同约定承担相应的违约金，被告的违约已经损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款92973元及违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告邵冬妮未作答辩。
经审理查明，2015年8月17日，被告邵冬妮购买临沂恒大绿洲4号楼1901室房屋时，由于资金紧张向原告金碧物业公司借款1146671元，双方一并签订借款协议。协议约定，该笔借款分六期偿还，自2015年至2018年，分别于2016年2月6日前偿还92973元；2016年8月6日前偿还92973元；2017年2月6日前偿还154956元；2017年8月6日前偿还154956元；2018年2月6日前偿还154956元；2018年8月6日前偿还495857元。如被告逾期偿还，应按每期未偿还款项总额的日千分之一向原告支付违约金。后该款经原告催要，被告邵冬妮未按照上述约定按时偿还借款，遂引起纠纷。
上述事实，主要根据当事人的陈述、借款协议、并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告邵冬妮逾期未偿还原告金碧物业公司借款92973元未还的事实，有原告提交的借款协议、当事人的陈述及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在借款协议中约定逾期还款的违约金为未还款总额的日千分之一，超出法律关于民间借贷约定损失的上限，对此，本院将违约金调整为以年利率的24%计算。综上，被告邵冬妮应偿还原告金碧物业公司借款92973元及相应违约金。依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邵冬妮于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司临沂分公司借款本金92973元并支付违约金（自2016年2月6日起至本院指定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元减半收取1062元，由被告邵冬妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一六年九月七日
代书记员 庄 丽
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保199号
申请单位：大名县物价局。
法定代表人：贾永清，局长。
被申请人：刘建祺，男，1960年7月生，汉族，地址大名县，。
申请单位于2017年3月22日对被申请人经营诊所价格违法行为作出（2017）5-17号行政处罚决定书，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如�：
冻结被申请人刘建祺的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
middot
执行员 郭永军
二〇一七年五月十六日
书记员 王 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16483号
原告：重庆先特石材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号（重庆新世界建材市场D区7号），统一社会信用代码91500107787495480X。
法定代表人：林训强，该公司总经理。
委托代理人：李慧，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：周目奎，男，汉族，1968年4月21日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。
原告重庆先特石材有限公司诉被告周目奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈黎担独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆先特石材有限公司的委托代理人李慧，被告周目奎的委托代理人房美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆先特石材有限公司诉称：原告经营石材生意。被告多次通过微信、电话等方式向原告发出订货需求，而后前往原告处POS机刷卡付款提货。因双方多次合作且互相信誉良好，被告自2015年12月初至2016年1月底，继续采用此方式到原告处赊账提货127226元，而后被告于2016年1月30日就该期间所欠货款127226元向原告进行了书面确认，并注明1月28日付款5万元，1月30日付款1万元。但被告至今尚欠原告货款117226元。原告经多次催收未果，现起诉要求由被告立即偿付原告货款117226元，及按年息6%自2016年2月1日起向原告支付资金占用利息至付清时止，并由被告承担本案诉讼费。
被告周目奎辩称：与原告间没有买卖合同关系。被告系重庆皓安石材有限公司员工，向原告订货及付款均是履行职务行为，重庆皓安石材有限公司应当承担代理行为的后果，承担货款的支付义务。原告请求的金额有误。被告曾于2016年1月28日分二笔支付原告货款共计5万元，此后又支付原告货款16420元，实际尚欠货款金额为50806元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告重庆先特石材有限公司与被告周目奎自2014年起建立业务关系，由被告向原告购买石材产品。双方未签订书面的供货合同，由被告向原告下达订单订货后，被告在提货时通过银行卡刷卡支付原告货款。
2015年12月8日起至2016年1月27日止，被告在原告处购买石材。形成61份送货单，订货单（合约书）订货单位处注明皓安石材字样。顾客须知中注明：本产品系天然石材，略有色差，请勿异议。使用支票，到账提货，超出10天尚未提货，本合同自动作废，定金不退。2016年1月30日，被告出具欠条，确认全部货款为127226元，1月28日付5万元，1月30日付1万元，尚欠67226元。
2016年1月28日，被告支付原告3.6万元；2016年2月29日，被告支付原告3420元；2016年3月4日，被告支付原告1170元，2016年3月18日，被告支付原告货款11830元，合计支付原告16420元。因被告未能足额支付原告货款，原告经催收不成，现向本院提起诉讼。
审理中，原告认可收到被告已付款3.6万元，否认收到被告支付原其余2.4万元款项。原告另提出2016年2月29日，被告支付原告3420元；2016年3月4日，被告支付原告1170元；2016年3月18日，被告支付原告11830元；合计支付货款16420元均为支付双方后续交易石材款项，与前述欠条记裁的欠付货款无关。原告为此提交了2016年2月28日至3月1日（安岳项目）送货单；2016年2月29日至3月1日（十里蓝山项目）送货单；2016年2月24日（沙坪坝项目）送货单证明双方在此期间发生的交易，但送货单上无收货单位（人）签名。
被告对此予以否认。提出2016年1月30日欠条中已经确认被告已付款6万元，尚欠原告67226元，扣除被告后续已付款16420元，仅欠原告50806元。
上述事实，有订货单、交易凭条、欠条，重庆皓安石材有限公司工商信息查询资料，客户付款清单及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告与被告周目奎间石材买卖关系虽未签订书面的合同，但有订货单，交易凭条及欠条等证据佐证，足以证明双方石材买卖关系发生的事实。该买卖关系是双方当事人的真实的意思表示，且内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
双方在买关系中，被告于2016年1月30日向原告出具欠条，该欠条确认总交易金额为127226元，并注明1月28日付5万元，1月30日付1万元后，尚欠67226元。审理中，被告举示了其于2016年1月28日支付原告3.6万元的依据，该证据可以印证被告按双方约定向原告支付货款的事实。故本院确认原、被告于2016年1月30日确认被告下欠原告货款金额为尚欠67226元。此后，被告自2016年2月29日至2016年3月18日期间分三次合计支付原告16420元。原告称该款项系被告支付后续双方交易的货款，因被告对此予以否认，原告所举示的证据材料订货单无被告签名确认，本院对此不予认定，该16420元应抵扣被告欠付货款。故本院认定被告尚欠原告货款金额为50806元。此款应由被告支付原告。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方未签订书面的买卖合同，被告向原告出具的欠条也未对下欠货款的支付期限作出承诺。但根据上述法律规定，被告应当在收到原告交付的石材产品的同时支付原告价款。现原告要求自双方确认债权的次日起计算延期付款资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原、被告间买卖关系成立且有效。被告辩称其系重庆皓安石材有限公司员工，向原告订货及付款均是履行职务行为，重庆皓安石材有限公司应当承担代理行为的后果，承担货款的支付义务的答辩意见，因被告未就此举证，本院不予确认。原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周目奎于本判决生效后7日内支付原告重庆先特石材有限公司货款50806元，并由被告自2016年2月1日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至款项付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆先特石材有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告负担600元，被告负担722元（因原告已预交，被告负担的诉讼费用，由被告连同应付款一并支付原告）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨倩
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执748-1号
申请执行人任建广，男，汉族，1958年4月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人黄彪，男，汉族，1981年1月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行任建广与黄彪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐法调确字第151号民事裁定书,确定被执行人黄彪应偿还申请执行人任建广欠款8900元，并承担案件执行费50元，以上共计8950元。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人黄彪名下有开户信息，已依法冻结，无车辆、房产等信息。被执行人履行了1000元，下欠7900元及执行费50元尚未履行。现已将被执行人黄彪纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人任建广，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 沙明菊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2933号
原告：崔某某。
委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。
被告：成某某。
原告崔某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人，被告成某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告和被告离婚；2、依法判令婚生子成某由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费300元，至成某年满18周岁为止；3、依法分割夫妻共同财产客货车一辆（价值40000元）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2009年经人介绍认识，2010年10月27日，登记结婚，2011年11月1日，婚生子成某出生。婚后，原、被告性格不合，夫妻间也缺乏必要的沟通，被告对原告实施家庭暴力。2015年10月2日，原告外出打工，双方分居至今。
被告成某某辩称，我不同意离婚，原告所述事实与理由不属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年经人介绍认识，2010年10月27日，登记结婚，2011年11月1日，生育一男孩取名成某。共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵。2015年10月2日，原、被告开始分居。
本院认为，婚姻需要双方的共同经营与呵护，婚姻能否维系主要是以有无夫妻感情为前提，而夫妻感情是否破裂，亦系人民法院判决是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂，而且庭审中被告亦明确表示双方还有夫妻感情，可以共同生活。只要今后双方能珍惜来之不易的夫妻生活，冷静处理家庭矛盾，慎重考虑婚姻家庭问题，互相理解、包容，加强沟通交流，是能够和好共同生活的。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告成某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 刘潇倩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雅洁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第440号
申请人陈庆凯，男，1954年3月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李念磊，男，1985年2月17日出生，汉族，住滕州市。
申请人陈庆凯与被申请人李念磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈庆凯于2015年9月2向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李念磊驾驶的鲁DXXX**号重型自卸货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一五年九月二日
书记员 李永
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6875号
原告：大连译童贸易有限公司
被告：大连经济技术开发区丽达母婴生活馆
原告大连译童贸易有限公司诉大连经济技术开发区丽达母婴生活馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 杨宏强
二〇一七年三月××日
书记员 王 立
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1191号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月29日被
东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1248号起诉书指
控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉
。本院于同月9月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员
李某某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年8月28日晚上10时许，被告人王某甲
酒后驾驶两轮轻便摩托车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉
路口地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人
王某甲血样中检出乙醇成分，含量为0.99mg／ml，已达到0.80mg
／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人王某乙的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼
气测试单、当事人血样提取登记表、检验报告书、金华市公安
局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询结果、
查询记录、车架号码及发动机号拓印、公安交通管理行政处罚
决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某甲的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾
驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述
自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可
酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生
命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第
五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2
013年9月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年九月四日
代书 记员 张 榕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终241号
上诉人（一审被告）苏波。
被上诉人（一审原告）肖小春。
委托代理人周冬伟。
一审被告黄培强。
上诉人苏波与被上诉人肖小春、一审被告黄培强租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区田东县人民法院（2015）东民二初字第40号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告肖小春经营“田东�仔车友俱乐部”车行。2014年2月14日，被告黄培强与原告肖小春签订一份《汽车租赁合同》合同，双方约定：被告向原告租赁一部小车，车号为桂L×××××号，租赁时间为2014年2月14日起。没有明确还车时间。租金按每日300元计，被告苏波作为担保在该协议上签名。合同订立当天，原告将车辆交付被告使用。至2014年7月31日止（167天×300=50100元），原告确认被告黄培强已支付租金41000元。之后没有再支付该车辆的租金。原告认为，2014年9月10日，原告自行到被告黄培强的家乡广西乐业县把租赁车辆开回田东。至2014年9月10日止被告一共拖欠21400元的租金没有支付。租赁期间，车辆损坏，原告支付车辆修理费11730元，其他费用4700元（其中：因车辆违章1500元，交警罚款400元，两次去乐业找车2500元，另行办理行驶证300元），总合计37830元，经原告多次催偿，俩被告均以种种理由推托，不予支付，为此，原告诉至法院，要求被告黄培强向原告支付车辆租金21400元、修理费11730元、其他费用4700元，三项合计37830元。被告苏波认为，双方对担保责任没有明确约定，不同意承担连带责任。
一审法院审理认为，原告与承租人被告黄培强、担保人苏波签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应确认合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告确认被告黄培强自2014年2月14日租赁车辆至最后一次支付租金的日期为2014年7月31日，共支付租金41000元。对此本院予以认定。由于原、被告双方在合同中没有明确约定车辆归还时间，原告诉请被告租车时间为2014年2月14日至2014年9月10日止，但所提交的证据不能证实2014年8月1日至2014年9月10日期限系被告使用，故原告诉请被告按照2014年2月14日至2014年9月10日止，计算租赁收费标准收取租金的主张与事实不符，本院不予支持。本院确定车辆的出租时间为2014年2月14日至2014年7月31日止，按每日300元计算，应为167天×300=50100元。被告黄培强已支付了41000元，尚有9100元没有支付。另原告提交该车辆修理费11730元，经与原件核对一致，确认修理费的真实性，本院予以确认。其他费用4700元，原告提交的证据不能确认是该租赁车辆所为，故本院不予支持。被告苏波自愿为黄培强的租车行为提供担保，并未约定担保责任范围，故应承担连带担保责任。被告黄培强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所举证据进行质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人�共和国担保法》第六条、第十九条之规定，遂作出判决：一、被告黄培强向原告肖小春支付车辆租赁费9100元，车辆修理费11730元。二项合计20830元。被告苏波承担连带偿还责任。二、驳回原告肖小春的其他诉讼请求。本案受理746元，由原告肖小春承担335元，被告黄培强、苏波承担411元。
上诉人苏波不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决上诉人与原审原告黄培强连带赔偿被上诉人车辆租赁费9100元和车辆修理费11730元无事实和法律依据。1、双方没有签订担保合同，《汽车租赁合同》书上虽有上诉人签名，但该合同书上并没有关于担保人权利义务、担保方式和范围等的约定，上诉人是在不知情的情况下被别人诱惑签的，并非出于本人真实意思，因此，根据《担保法》第十五条的规定，上诉人与被上诉人并不存在担保合同关系，依法不应承担连带偿还责任。2、《汽车租赁合同》“还车时间”栏内原来是空白的，被上诉人向一审法院提交的合同书上还车时间“2014年8月”是其事后填写的，被上诉人作为主合同的一方当事人，私自改变合同履行期间且未经上诉人书面同意，根据《担保法》第二十四条的规定。上诉人不应再承担担保责任。3、关于被上诉人请求11730元修理费的问题。根据被上诉人向一审法院提供的修理发票上记载的出票时间和出票人情况，本案租赁车辆应当于2014年9月9日之前已经在田东县，而不是在乐业县了，2014年7月31日原审被告支付最后一次租金之后就已经不再租用车辆，被上诉人称其于2014年9月10日亲自去乐业县取回车辆明显与事实不符。被上诉人没有一份证据可以证明租赁车辆是在原审被告租车期间内受损的事实，但一审法院判决支持被上诉人的该诉讼请求，明显没有事实依据，应当予以驳回�综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖小春答辩称，上诉人是完全行为能力人不存在诱签，上诉人已经签字了，如果不是有本地人作为但保人答辩人是不会租车给外县人；“还车时间”是因为当时找不到人，已经报案到派出所，经过协调，有民警可以作证；修理费的问题，车的损害部分都有相片为证。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。一审被告黄培强、上诉人苏波作为担保人与被上诉人肖小春签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，受法律保护，并对各方当事人具有约束力。合同签订后，被上诉人肖小春已经依合同的约定，把租赁车辆交付给一审被告黄培强，全部履行了合同义务。一审被告在租赁合同期间从2014年2月14日至2014年7月31日止，按每日300元计算，应为167天×300=50100元。一审被告黄培强只支付了41000元，尚有9100元租金没有支付，是引起本案纠纷的责任方，依法应承担民事法律责任，支付尚欠的车辆租赁费9100元给肖小春。同时一审被告在租赁车辆期间造成车辆损害，被上诉人肖小春为此支付车辆修理费11730元，一审被告黄培强亦依法予以赔偿。上诉人苏波自愿为一审黄培强的租车行为提供担保，但双方未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。故上诉人苏波应对一审被告黄培强尚欠的车辆租金及租赁合同期间车辆的损害，承担连带保证清偿责任。一审确定本案涉案车辆的租赁期限起止时间及涉案车辆受损的修理费，有相关证据在卷佐证，证据充分，本院二审予以确认合法有效。上诉人苏波主张不应承担保证责任及车辆租赁日期和修理费不实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人苏波上诉理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人苏波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌 除
审 判 员 杨胜平
代理审判员 李宁宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 周丽昌
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2525号
原告：郭小军，男，1971年4月16日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告郭小军与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款3471.04元；2．判令被告自2014年12月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告郭小军货款3471.04元，并自2014年12月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第406号
原告马某某。
被告刘某某。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某与被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，相识1个月后于2010年3月19日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。婚后初期感情一般，后因被告经常去给自己的女儿照顾孩子，几乎一个月都不回家一次对原告也不管不问。原告身体不好需要人照顾被告都不能做到。特别是原告生病期间住院被告也没能来照顾原告，被告还拿着原告的工资卡不给原告，就连被告自己的养老保险都是原告出资为被告办理的。原、被告自2013年4月分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，因此诉至法院请求离婚。共同财产有冰箱一个，无存款，无外债，无债权。如果离婚冰箱归原告所有，给付被告折价款。
被告辩称：原、被告2008年经人介绍相识，2010年3月19日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。登记之后遭到原告子女的反对，被告为此受到惊吓，致使被告精神受到伤害。被告现在不同意离婚，如果离婚原告需要赔偿被告精神损失费。双方共同财产有冰箱一个，无存款，无债权，如果离婚，冰箱同意归原告所有，原告给付被告折价款800元。另被告因缴纳养老保险尚欠外债10000元，需要原告承担。被告是去给女儿带孩子了，但是时常回家，不回家也给原告打电话，只是从2014年1月份开始没有回家。
经审理查明：原、被告经人介�相识，于2010年3月19日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。2013年起被告去女儿家帮助女儿照顾孩子，双方自2014年1月份开始分居。共同财产有冰箱一台，无存款、无外债、无债权。
上述事实有原、被告陈述在卷，可以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，依双方自愿来维系。
本案原、被告均系再婚，婚后共同生活期间较短，感情基础薄弱。因婚后被告疏于对原告的关心、照顾导致夫妻关系产生裂痕，双方自2014年1月开始分居，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。夫妻共同财产冰箱一台，因原、被告均同意归原告所有，由原告给付被告折价款800元，本院予以准许。被告所述外债因系婚前缴纳个人养老保险所欠，且未提供相关证据，本院认为不应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告刘某某离婚。
二、共同财产冰箱一台归原告马某某所有，原告马某某给付被告刘某某折价款800元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一四年八月十一日
书 记 员 冯诗佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申63号
再审申请人（原审原告）：孙佳木。
被申请人（原审被告）：吉林市第一房屋建筑工程公司。
法定代表人：李贵喜，经理。
被申请人（原审被告）：吉林市圣基建筑工程有限责任公司。
法定代表人：魏庆忠，董事长。
再审申请人孙佳木因与被申请人吉林市第一房屋建筑工程公司（以下简称一房公司）、吉林市圣基建筑工程有限责任公司（以下简称圣基公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2008）船民一初字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙佳木申请再审称：吉林市第三建筑工程公�破产后，清算组把资产划给圣基公司，吉林市中级人民法院又裁定将一房公司组建为圣基公司，圣基公司享有对一房公司所有资产和债权、债务。所以圣基公司理应支付所欠申请人的设备维修费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判，判令两名被申请人共同承担连带责任。
被申请人未参加听证，亦未提出书面意见。
申请人为证实其主张，向本院提供如下证据：
一、发票存根联。证明申请人给吉林市第三建筑工程公司一处和一房公司一处开了17万余元发票，尚欠101105元；二、工商局出具的企业信息证明。证明吉林市第三建筑工程公司被吊销营业执照；三、圣基公司工商档案。证明该笔债权由一房公司承接，圣基公司将一房公司债权债务承接。故应该由一房公司和圣基公�共同承担。圣基公司承担还款责任，一房公司承担连带责任。
本院认为：申请人的申请理由不能成立。申请人以存在新证据为由申请再审，根据法律规定，新证据包括以下情形：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。经查，申请人提供的证据均系原审庭审时已经存在的证据，且该证据不能推翻原审判决，故申请人提供的证据不符合法律规定的新证据标准，申请人的申请理由不能成立。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙佳木的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈禹竹
（本件共3页，印15份）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人燕飞，该行职工。
被告刘胜义，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王金梅，女，1953年4月12日出生，汉族，农民，住址，系刘胜义之妻。
被告宋保路，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告江从平，女，1977年11月9日出生，汉族，农民，住址，系宋保路之妻。
被告刘景祥，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张桂华，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住址，系刘景祥之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘胜义、王金梅、宋保路、江从平、刘景祥、张桂华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕飞到庭参加了诉讼，被告刘胜义、王金梅、宋保路、江从平、刘景祥、张桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日原告与被告刘胜义签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。宋保路、江从平、刘景祥、张桂华在小额贷款联保协议书上签字，对刘胜义的贷款承担连带保证责任。被告刘胜义贷款到期后未能全部偿还贷款及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王金梅与刘胜义系夫妻关系，是刘胜义的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘胜义、王金梅即时偿还贷款本金67099.94元及利息，被告宋保路、江从平、刘景祥、张桂华承担连带还款责任。
被告刘胜义、王金梅、宋保路、江从平、刘景祥、张桂华未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘胜义、王金梅、宋保路、江从平、刘景祥、张桂华组成联保小组于2012年4月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月19日至2014年4月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘胜义在2012年4月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王金梅在2012年4月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘胜义的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘胜义的账户为60×××31的贷款账户中。贷款到期后刘胜义未偿还全部贷款，截止2013年11月25日，尚欠本金67099.94元，利息15329.45元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、被告刘胜义办手续时的照片、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘胜义于2012年4月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘胜义和王金梅是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘胜义和王金梅应共同偿还。宋保路、江从平、刘景祥、张桂华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜义、王金梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金67099.94元及利息（2013年11月25日以前的利息为15329.45元，自2013年11月25日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告宋保路、江从平、刘景祥、张桂华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘胜义、王金梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 王兴英
二〇一四年七月一日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第13号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人燕飞，该行职工。被告刘胜义，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告王金梅，女，1953年4月12日出生，汉族，农民，住址，系刘胜义之妻。被告宋保路，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住冠县。被告江从平，女，1977年11月9日出生，汉族，农民，住址，系宋保路之妻。被告刘景祥，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住冠县。被告张桂华，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住址，系刘景祥之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘胜义、王金梅、宋保路、江从平、刘景祥、张桂华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕飞到庭参加了诉讼，被告刘胜义、王金梅、宋保路、江从平、刘景祥、张桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月19日原告与被告刘胜义签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。宋保路、江从平、刘景祥、张桂华在小额贷款联保协议书上签字，对刘胜义的贷款承担连带保证责任。被告刘胜义贷款到期后未能全部偿还贷款及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王金梅与刘胜义系夫妻关系，是刘胜义的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘胜义、王金梅即时偿还贷款本金67099.94元及利息，被告宋保路、江从平、刘景祥、张桂华承担连带还款责任。被告刘胜义、王金梅、宋保路、江从平、刘景祥、张桂华未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘胜义、王金梅、宋保路、江从平、刘景祥、张桂华组成联保小组于2012年4月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月19日至2014年4月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘胜义在2012年4月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王金梅在2012年4月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘胜义的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘胜义的账户为60×××31的贷款账户中。贷款到期后刘胜义未偿还全部贷款，截止2013年11月25日，尚欠本金67099.94元，利息15329.45元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、被告刘胜义办手续时的照片、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告刘胜义于2012年4月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘胜义和王金梅是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘胜义和王金梅应共同偿还。宋保路、江从平、刘景祥、张桂华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘胜义、王金梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金67099.94元及利息（2013年11月25日以前的利息为15329.45元，自2013年11月25日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告宋保路、江从平、刘景祥、张桂华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘胜义、王金梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 王兴英二〇一四年七月一日书记员 齐星明
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00771号
原告：谈绪平，男，1976年6月6日出生，汉族。
被告：侯石飞，男，1988年6月14日出生，汉族，个体经商。
委托代理人：许玄，男，1965年7月15日出生，汉族。
被告：奚雪花，女，1987年6月15日出生，汉族，个体经商。
本院于2014年6月5日立案受理了原告谈绪平诉被告侯石飞、奚雪花民间借贷纠纷一案。依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告谈绪平到庭参加了诉讼，被告侯石飞的委托代理人许玄到庭参加了诉讼，被告奚雪花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈绪平诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2013年2月26日从原告处借款人民币共计50000元整，口头约定于2013年年底偿还本金和利息。现约定的还款期限已过，虽经原告多次催要，但被告一直未履行还款义务。据此原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元人民币及利息；本案诉讼费用由两被告承担。
原告谈绪平为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
借条一张，证明两被告向原告借款50000元的事实；
被告侯石飞书写的承诺书一份，证明被告侯石飞承诺于2014年端午节前归还借款的事实。
被告侯石飞在庭审中辩称：被告侯石飞对其向原告谈绪平借款50000元人民币并且尚未归还的事实部分无异议；由于被告侯石飞做生意亏本，剩余借款也由奚雪花日常开销花掉，暂时无能力偿还借款。
被告侯石飞未举证。
被告奚雪花未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：被告侯石飞因经营需要和家庭开支所需于2013年2月26日向原告谈绪平借款50000元，为此被告侯石飞向原告谈绪平出具一份借条，内容载明：“今借到谈绪平人民币伍万元整，月息按每月1.5分计算，具借人侯石飞”，在该份借条中双方未书面约定还款期限。后经原告催讨，被告侯石飞于2014年4月14日出具了一份承诺书，承诺于2014年端午节一次性付清原告借款。但被告侯石飞至今未偿还该借款本息。
另查明，原告谈绪平与被告奚雪花系亲戚关系，被告侯石飞与被告奚雪花系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯石飞向原告借款的事实，被告侯石飞予以认可，且有原告提供的借条为凭证，故被告侯石飞理应对其债务予以偿还。鉴于被告侯石飞与被告奚雪花系夫妻关系，故被告侯石飞虽以个人名义所借借款用于家庭开支和经营需要，应当按夫妻共同债务处理，同时奚雪花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利义务的行为，对此奚雪花应承担相应的法律后果，故对原告要求被告侯石飞和被告奚雪花偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯石飞、奚雪花于判决生效后十日内偿还原告谈绪平借款本金50000元及利息（利息从2013年2月27日起按照月息1.5分计算至判决确定之日止）；
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告侯石飞、奚雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一四年七月二日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就一方婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第87号
原告杜小芳，女，1984年2月16日生，汉族。
委托代理人李海岩。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人崔庆锐，该公司经理。
委托代理人常志飞，男。
委托代理人葛静，女。
被告齐静涛，女，1971年3月26日生，汉族。
原告杜小芳诉被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）、被告齐静涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜小芳于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院于2013年3月6日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年7月4日依法公开开庭进行了审理，原告杜小芳及其委托代理人李海岩、被告保险公司的委托代理人常志飞、被告齐静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小芳诉称，2012年11月18日下午约15点10分，原告杜小芳与朋友秦菊美在北关区美丽华商场东边的广场上由东往西行走，被告齐静涛驾驶着豫E212**号昌河北斗星轿车，突然从原告杜小芳身后快速驶来，原告杜小芳还没反应过来，就被该车撞倒在地，原告杜小芳腹部着地，疼痛难忍，当时原告杜小芳已有7个月的身孕。后120急救车将原告杜小芳送到安阳市第三人民医院，于2012年11月27日出院。该事故险些造成原告杜小芳流产，原告杜小芳诉至法院，要求二被告赔偿原告杜小芳的损失，其中医疗费1890.94元、护理费4183元、误工费5651元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费130元、其他票据26.5元、精神抚慰金3000元，共计15181.44元。
被告保险公司辩称，肇事车辆豫E212**号昌河北斗星轿车在被告保险公司投有交强险。没有证据显示原告杜小芳受伤是豫E212**号昌河北斗星轿车所撞伤的。原告杜小芳所主张的各项费用要求过高，原告杜小芳的实际住院天数为9天，伙食补助费和营养费都应按照9天计算。护理人员不确定，是否有人在医院护理无法得知。原告杜小芳没有证据证明其有收入或因伤减少收入，故被告保险公司认为误工天数应参照住院期间的居民纯收入标准计算。原告杜小芳要求的交通费过高。由于原告杜小芳不构成伤残，所以不存在精神抚慰金的赔偿。
被告齐静涛辩称，被告齐静涛当时在美丽华广场东边开车拐弯，本来准备踩刹车，心里比较慌，结果把油门当刹车了，撞伤秦菊美，原告杜小芳和其朋友秦菊美是一起的。当时，原告杜小芳到医院后，被告齐静涛给原告杜小芳垫付了1184元医疗费。肇事车辆豫E212**号昌河北斗星轿车在被告保险公司处投有交强险。
经审理查明，2012年11月18日下午约15点10分，原告杜小芳与朋友秦菊美在北关区美丽华商场东边的广场上由东往西行走，被告齐静涛驾驶着豫E212**号昌河北斗星轿车，在美丽华广场东边拐弯，错将油门当刹车，撞到原告杜小芳，当时原告杜小芳有7个月的身孕。后原告杜小芳被送到安阳市第三人民医院治疗，以“孕七月余，外伤后腹痛2小时”为主诉入院，于同年11月27日出院，住院治疗9天，住院期间一人护理，花费医疗费1773.94元，门诊费401元，合计2174.94元；入院诊断为孕2产0孕31周先兆早产；LOA；脐绕颈；阴道炎，出院诊断为孕2产0孕31周先兆早产；LOA；脐绕颈；阴道炎，出院医嘱为注意休息加强营养；绝对卧床休息继续保胎；定期产检。原告杜小芳系非农业家庭户口。
另查明，肇事车辆豫E212**号昌河北斗星轿车在被告保险公司投有机动车强制责任保险，肇事车辆豫E212**号昌河北斗星轿车在被告保险公司投有机动车强制责任保险，其中责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年7月24日起至2013年7月23日止。被告齐静涛为原告杜小芳垫付了医疗费1184元，其中门诊费用284元原告杜小芳在本案中未主张。
上述事实，有原告杜小芳提供的住院病历、医疗费票据、出警证明，被告齐静涛提供的门诊票据、保险单以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告齐静涛驾驶机动车未确保安全、操作不当，错将油门当刹车，与原告杜小芳相撞，造成原告杜小芳受伤，应负本次事故的全部责任，被告齐静涛作为该肇事车辆的实际使用人，对原告杜小芳的损害后果应当承担全部的赔偿责任。豫E212**号昌河北斗星轿车在被告保险公司投有机动车强制责任保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险责任限额内先予赔偿。原告杜小芳要求损失的合理部分，本院予以支持。原告杜小芳的合理损失有：医疗费2174.94元；护理费原告杜小芳主张按上一年度河南省人身损害赔偿标准每年22438元计算，本院予以认可，计算9天，为553.27元；误工费参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入每年20442.62元计算，误工天数参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，本院酌定原告杜小芳误工天数为60天，误工费为3360.43元；住院伙食补助按每天30元，计算9天，为270元；营养费按每天10元，计算9天，为90元；交通费本院酌定为90元，原告杜小芳要求的其他费用及精神抚慰金不符合法定的给付条件，本院不予支持；以上共计6538.64元。由被告保险公司在交强险限额内负担，其中支付原告杜小芳5354.64元，支付被告齐静涛垫付的1184元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜小芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6538.64元（其中支付原告杜小芳5354.64元，支付被告齐静涛1184元）；
二、驳回原告杜小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告齐静涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王 立
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第87号
原告杜小芳，女，1984年2月16日生，汉族，无固定职业。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人崔庆锐，该公司经理。
委托代理人常志飞，男，中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司职工，住该公司宿舍。
委托代理人葛静，女，中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司职工，住该公司宿舍。
被告齐静涛，女，1971年3月26日生，汉族，无业。
原告杜小芳诉被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）、被告齐静涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜小芳于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院于2013年3月6日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年7月4日依法公开开庭进行了审理，原告杜小芳及其委托代理人李海岩、被告保险公司的委托代理人常志飞、被告齐静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小芳诉称，2012年11月18日下午约15点10分，原告杜小芳与朋友秦菊美在北关区美丽华商场东边的广场上由东往西行走，被告齐静涛驾驶着豫E212**号昌河北斗星轿车，突然从原告杜小芳身后快速驶来，原告杜小芳还没反应过来，就被该车撞倒在地，原告杜小芳腹部着地，疼痛难忍，当时原告杜小芳已有7个月的身孕。后120急救车将原告杜小芳送到安阳市第三人民医院，于2012年11月27日出院。该事故险些造成原告杜小芳流产，原告杜小芳诉至法院，要求二被告赔偿原告杜小芳的损失，其中医疗费1890.94元、护理费4183元、误工费5651元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费130元、其他票据26.5元、精神抚慰金3000元，共计15181.44元。
被告保险公司辩称，肇事车辆豫E212**号昌河北斗星轿车在被告保险公司投有交强险。没有证据显示原告杜小芳受伤是豫E212**号昌河北斗星轿车所撞伤的。原告杜小芳所主张的各项费用要求过高，原告杜小芳的实际住院天数为9天，伙食补助费和营养费都应按照9天计算。护理人员不确定，是否有人在医院护理无法得知。原告杜小芳没有证据证明其有收入或因伤减少收入，故被告保险公司认为误工天数应参照住院期间的居民纯收入标准计算。原告杜小芳要求的交通费过高。由于原告杜小芳不构成伤残，所以不存在精神抚慰金的赔偿。
被告齐静涛辩称，被告齐静涛当时在美丽华广场东边开车拐弯，本来准备踩刹车，心里比较慌，结果把油门当刹车了，撞伤秦菊美，原告杜小芳和其朋友秦菊美是一起的。当时，原告杜小芳到医院后，被告齐静涛给原告杜小芳垫付了1184元医疗费。肇事车辆豫E212**号昌河北斗星轿车在被告保险公司处投有交强险。
经审理查明，2012年11月18日下午约15点10分，原告杜小芳与朋友秦菊美在北关区美丽华商场东边的广场上由东往西行走，被告齐静涛驾驶着豫E212**号昌河北斗星轿车，在美丽华广场东边拐弯，错将油门当刹车，撞到原告杜小芳，当时原告杜小芳有7个月的身孕。后原告杜小芳被送到安阳市第三人民医院治疗，以“孕七月余，外伤后腹痛2小时”为主诉入院，于同年11月27日出院，住院治疗9天，住院期间一人护理，花费医疗费1773.94元，门诊费401元，合计2174.94元；入院诊断为孕2产0孕31周先兆早产；LOA；脐绕颈；阴道炎，出院诊断为孕2产0孕31周先兆早产；LOA；脐绕颈；阴道炎，出院医嘱为注意休息加强营养；绝对卧床休息继续保胎；定期产检。原告杜小芳系非农业家庭户口。
另查明，肇事车辆豫E212**号昌河北斗星轿车在被告保险公司投有机动车强制责任保险，肇事车辆豫E212**号昌河北斗星轿车在被告保险公司投有机动车强制责任保险，其中责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年7月24日起至2013年7月23日止。被告齐静涛为原告杜小芳垫付了医疗费1184元，其中门诊费用284元原告杜小芳在本案中未主张。
上述事实，有原告杜小芳提供的住院病历、医疗费票据、出警证明，被告齐静涛提供的门诊票据、保险单以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告齐静涛驾驶机动车未确保安全、操作不当，错将油门当刹车，与原告杜小芳相撞，造成原告杜小芳受伤，应负本次事故的全部责任，被告齐静涛作为该肇事车辆的实际使用人，对原告杜小芳的损害后果应当承担全部的赔偿责任。豫E212**号昌河北斗星轿车在被告保险公司投有机动车强制责任保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险责任限额内先予赔偿。原告杜小芳要求损失的合理部分，本院予以支持。原告杜小芳的合理损失有：医疗费2174.94元；护理费原告杜小芳主张按上一年度河南省人身损害赔偿标准每年22438元计算，本院予以认可，计算9天，为553.27元；误工费参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入每年20442.62元计算，误工天数参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，本院酌定原告杜小芳误工天数为60天，误工费为3360.43元；住院伙食补助按每天30元，计算9天，为270元；营养费按每天10元，计算9天，为90元；交通费本院酌定为90元，原告杜小芳要求的其他费用及精神抚慰金不符合法定的给付条件，本院不予支持；以上共计6538.64元。由被告保险公司在交强险限额内负担，其中支付原告杜小芳5354.64元，支付被告齐静涛垫付的1184元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜小芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6538.64元（其中支付原告杜小芳5354.64元，支付被告齐静涛1184元）；
二、驳回原告杜小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告齐静涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王 立
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初9480号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8.
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐运龙，男，1982年10月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：古卫红，女，1981年12月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：冉余波，男，1981年3月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冉孝林（冉余波之父），男，1955年12月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告古卫红、冉余波物业服务纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，原告于同年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈文婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04832号
原告：重庆市双安物业管理有限责任公司（组织机构代码77848450－1），住所地重庆市双桥经济技术开发区双北路192号。
法定代表人：李光元，总经理。
委托代理人：夏洪祥，男，1952年6月29日出生，汉族，系公司员工。
被告：彭天成，男，1944年2月18日出生，汉族。
原告重庆市双安物业管理有限责任公司（以下简称双安公司）诉被告彭天成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员陈天适用简易程序公开开庭进行审理。原告双安公司的特别授权代理人夏洪祥到庭参加诉讼，被告彭天成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告双安公司诉称：原告与双桥某小区开发商安顺德胜房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理合同》，对双方权利义务、收费标准、违约责任等事项进行了约定。住宅物业服务费为0.3元／月／平方米，水电费据实分摊。合同签订后，原告随即进入小区从事物业管理服务。2011年1月1日小区开始实行价格公示制度，物业服务费上涨至0.5元／月／平方米，不再收取水电公摊费。原告为被告提供了物业服务，但被告从2011年1月至2013年12月未缴纳物业服务费，共计1440元。现原告起诉来院，请求法院判令被告立即付清原告物业服务费1440元及违约金432元。
被告彭天成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年4月12日，原告（乙方）与双桥某小区开发商安顺德胜房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理合同》，约定原告为某小区提供物业管理服务，服务的事项主要为物业共用部位、共用设施的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水、排污管理的疏通；交通与车辆停放的秩序管理等等。住宅物业收费标准为0.35元／月／平方米（但实际执行中按0.3元／月／平方米收取），共用专项设施设备的能源消耗独立计量核算，按业主或使用人实际享有的物业建筑面积分摊计收。业主应从验收房屋交钥匙之日起交纳物业管理服务费。业主未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。该合同还对其他事项进行了约定。2009年1月15日，原告与安顺德胜房地产开发有限责任公司签订《补充协议》，住宅物业服务费上涨至0.4元／月／平方米（但实际执行中仍按0.3元／月／平方米收取），水电公摊费单独计算。2010年12月26日，原告与安顺德胜房地产开发有限责任公司共同向原双桥区物价局报送《关于调整某小区物业服务费的函》，请求将住宅物业服务费调整至0.5元／月／平方米。2011年1月1日，原告与安顺德胜房地产开发有限责任公司共同以通告的形式告知某小区全体业主，住宅物业服务费提高到0.5元／月／平方米，不再单独收取水电公摊费，缴费时间为当月收取，连续三个月不缴物业服务费按每日千分之三加收滞纳金。被告为双桥某小区业主，房屋建筑面积119.66平方米，被告接受了原告的物业管理服务，但从2012年1月至2013年12月未缴纳物业服务费。现原告起诉来院，诉请如前。庭审中，原告自愿将违约金降低为200元。
上述事实，有原告的当庭陈述、前期物业管理合同、补充协议、关于调整某小区物业服务费的函、通告等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此视为其对质证的抗辩权的放弃。基于此，本院结合原告的陈述及举示的证据，对上述事实予以确认。原告与安顺德胜房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理合同》及《补充协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为某小区业主，对其具有法律约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告未按合同约定按时如数缴纳物业服务费，应承担相应违约责任。经核实，被告应缴纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×119.66平方米×24月（2012年1月至2013年12月）＝1435.92元。本案在审理过程中，原告自愿将违约金降低为200元，系当事人在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定及合同约定，不损害被告利益，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭天成支付原告重庆市双安物业管理有限责任公司2012年1月至2013年12月物业服务费1435.92元，违约金200元，共计1635.92元。此款限于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告重庆市双安物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告彭天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 天
二〇一四年九月十七日
书记员 奉继规
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5970号
原告：无锡得金印染机械厂，统一社会信用代码91320206772497790Y，住所地无锡惠山经济开发区堰玉路90号。
投资人：胡卿，该厂厂长。
诉讼委托代理人：沈冠林（受无锡得金印染机械厂特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告：新昌县锦沛印染机械有限公司，组织机构代码56237437-0，住所地浙江省新昌县澄潭工业园（蛟澄路36号）。
法定代表人：梁沛江。
原告无锡得金印染机械厂与被告新昌县锦沛印染机械有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告无锡得金印染机械厂于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡得金印染机械厂自愿向本院申请撤回对新昌县锦沛印染机械有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡得金印染机械厂撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由无锡得金印染机械厂负担。
审判员 盛秋萍
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 烨
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1070号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，行长。
被执行人石岩，居民。
被执行人秦承艳，居民。
被执行人秦成全，居民。
被执行人张忠平，居民。
被执行人张凯，居民。
被执行人秦涛，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人石岩、秦承艳、秦成全、张忠平、张凯、秦涛债权纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）蒙商初字第518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行，执行标的305800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人石岩、秦承艳、秦成全、张忠平、张凯、秦涛债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第518号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月六日
书记员 张晓华
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第23号
原告：游某，女，1990年2月13日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县。
委托代理人：钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
被告：彭某，男，1982年8月16日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院在审理原告游某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告游某于2015年1月16日以目前用于证明夫妻感情确已破裂证据不足，尚不符合离婚法定条件，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告游某负担。
审判员 薛为民
二〇一五年一月十六日
书记员 张 黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第23号
原告马某某，女，住柘城县。
被告何某某，男，住柘城县。
本院在审理原告马某某诉被告何某某抚养费纠纷一案中，原告马某某于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈国强
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初124号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张建强，男，1962年10月5日出生。1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1986年10月因犯盗窃罪被原北京市宣武区人民法院判处有期徒刑六年；1996年12月因犯惯窃罪被判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身；后经减刑于2014年7月11日刑满释放，剥夺政治权利减为六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被羁押，同年11月18日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张建强犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李扬出庭支持公诉，被告人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日10时许，被告人张建强于北京市东城区×巷×号南楼×号，进入被害人姚某家中，窃得人民币221元、11美元、3000韩元、100秘鲁币、20泰国铢。后在楼道里遇到返回家中的被害人，随即逃离现场，后被害人姚某发现家中失窃，立即追赶被告人张建强，在刘某的帮助下，二人将张建强围堵在东城区×胡同×号院内，后民警赶来将其抓获。民警在抓获张建强附近纸箱内发现失窃钱币，在附近院墙处发现张建强所持有的工具钳子及手套。
上述事实，被告人张建强在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，起赃报告，”110”接处警记录，被害人姚某的陈述，证人刘某、侯某、代某、李某的证言，辨认笔录，法医物证鉴定书，外汇牌价表，现场勘验笔录，扣押清单，搜查笔录，照片，常住人口基本信息，视听资料，观看录像说明，被告人张建强的供述及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建强无视国法，虽曾多次因犯罪行为被科处刑罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建强曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其在法庭审理中自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。被告人张建强在前罪被判处的附加剥夺政治权利刑执行完毕前又犯新罪，依法应将未执行完毕的剥夺政治权利刑与后罪数罪并罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人张建强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪中尚未执行完毕的剥夺政治权利三年八个月零六日并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利三年八个月零六日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月4日起至2017年7月3日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、扣押在案未随案移送的二百二十一元人民币、三千韩元、十一美元、一百秘鲁币、二十泰国铢及作案工具钳子一把、手套一副，由扣押机关北京市公安局东城分局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 袁 梦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00547号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地本市北大街358号。
负责人高平，行长。
被执行人朱红利，男，1972年12月16日出生。
被执行人张亚娟，女，1975年6月17日出生。
被执行人陕西金泰理财咨询有限公司，住所地本市碑林区南二环79号广丰国际大厦506室。
法定代表人马军，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人朱红利、张亚娟、陕西金泰理财咨询有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2010年1月25日作出（2010）西莲证经字第0803号公证书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2012年3月30日向本院申请执行，本院于2012年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西金泰理财咨询有限公司已履行了法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2010）西莲证经字第0803号公证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一二年八月十六日
书记员 柳 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5042号
原告张某1，男，
委托代理人王一兵，北京市营建律师事务所律师。
被告刘某，女，
被告张某2，男，
原告张某1诉被告刘某、张某2抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告刘某、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1诉称，我与刘某于1996年5月结婚，双方因感情不合在2011年11月1日经海淀区民政局登记结婚，双方共有一套位于北京市海淀区某号房屋，该房屋在刘某名下，双方各占50%产权。2013年9月25日，刘某向张某2借款200万元，并将102号房屋作为抵押担保，并办理抵押登记手续。我认为，刘某仅有50%的所有权，以此房产作为抵押担保个人债务应属于无效，且损害了我的权益，故诉至法院，要求判令：1、刘某与张某2借款抵押合同无效。2、被告承担本案诉讼费用。
刘某辩称，我通过朋友介绍了一个理财项目，随时可以翻本，我当时想用房屋抵押贷出一笔钱做理财，当时我问了房屋有张某1的一半、抵押是否需要张某1签字，当时我不想告诉张某1理财的事，后来我的朋友通过电话咨询，去了一个担保公司，担保公司说张某1需要出面并且要到户口所在地进行家访，该公司经理说不太好办，我说办不了就算了。后来担保公司经理找到我又说可以给办，让我准备户口本、房屋产权证。当时谈好价钱是168万，利息是12万。后来我们去海淀建委办了抵押登记，并去某公证处进行公证，公证处要求我提交婚姻状况，我说离婚了，材料未带，说之后补，后来就办完了。当时签完手续我要求拿合同，但是对方不给我，后担保公司给我汇了180万，其要求我当时就把利息给他，我当时就取了12万给了担保公司的司机。张某1说我和张某2签的协议无效，我确实没有征得张某1的同意就私自投资了一个的理财项目，投资后网站就关了，到9月初该网站一直也没有开。我找到担保公司说我被诈骗了，没有能力还钱，担保公司说他们是小公司，因此找到了张某2所在的某担保公司，说可以再给我一个月的时间，原来的担保公司说把我转到某公司，9月26日我们就和原担保公司人员、张某2去了建委，做了转接的抵押手续，交接完后我和张某2一同去了公证处办的公证，公证的材料都没给我。11月底，我依然无法偿还借款。9月26日我在海淀经侦报案，现朝阳经侦已经立案。对张某1请求第一项合同无效我没有异议。
张某2辩称，对于张某1主张抵押合同无效我有异议，刘某只告诉我她离婚，但并没告诉我她只占百分之五十的产权，房屋评估500万，刘某只贷款了200万，其占房屋百分之五十份额，我认为很合理。
经审理查明，刘某与张某1原系夫妻。2011年11月1日，刘某与张某1在北京市海淀区民政局办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定刘某名下的102号房屋产权在离婚后由刘某和张某1各占50%。
2013年9月25日，刘某与张某2签订《借款合同》，约定刘某向张某2借款200万元，借款期限自2013年9月25日至2013年10月24日。同日，二人申请北京市某公证处出具《公证书》，为双方《借款合同》办理公证。同日，二人签订《借款抵押合同》，约定刘某将其名下的102号房屋抵押给张某2，被担保主债权金额为200万元。同日，二人在北京市海淀区房屋管理局申请在某号房屋上设立抵押登记，抵押担保债权为200万元，抵押人为刘某，抵押权人为张某2。同日，张某2向刘某实际出具借款180万元。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚证、《离婚协议书》、《借款合同》、《借款抵押合同》、《公证书》、抵押权设立登记表、借条、收条及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据刘某与张某1离婚时对财产分割的约定，刘某与张某1对某号房屋各自享有50%份额，故刘某仅对其享有的房屋份额内，享有相应的处分权。现刘某与张某2签订《借款抵押合同》，在某号房屋上设置抵押，其抵押担保债权为200万元，张某1虽主张侵犯了其权益、应属于无效，但是张某1无法证明该笔借款抵押超出刘某对该房屋所享有的份额，故本院对于张某1要求确认《借款抵押合同》无效的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曲育京
二〇一四年三月七日
书记员 姚媛媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第905-5号
申请执行人李勇军，男，汉族，现住东胜区。
被执行人史东海，男，汉族，现住康巴什新区。
申请执行人李勇军与被执行人史东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人史东海持有内蒙古伊泰投资有限责任公司原始股及分红，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结被执行人史东海持有的内蒙古伊泰投资有限责任公司的原始股及分红；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年二月二日
书记员 苏和