福建省龙海市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0681行初7号
原告林吴田，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住长泰县。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告长泰县国土资源局，住所地长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，组织机构代码00390987-7。
法定代表人陈贵芬，局长。
委托代理人庄福泰，男，汉族，长泰县国土局监察大队教导员。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告林吴田因认为被告长泰县国土资源局（以下简称“长泰县国土局”）不履行查处非法侵占土地的法定职责，于2016年2月19日提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告林吴田及其委托代理人周楚强，被告长泰县国土局的委托代理人庄福泰、董金江到庭参加诉讼。2016年8月16日原、被告双方因庭外和解的需要向本院申请延期一个月审限。本案现已审理终结。
原告林吴田于2015年10月28日向被告长泰县国土局邮寄了一份《查处土地违法行为申请书》，请求被告对长泰县陈巷镇人民政府（以下简称“陈巷镇政府”）非法占用原告土地的违法行为予以紧急制止及依法查处。
原告林吴田诉称，其系长泰县陈巷镇夫坊村村民，因土地被工业园项目非法强占，且补偿安置工作未完成前就已将原告的山地强行推掉，原告所有的果树皆被砍伐推倒。为此，原告分别于2015年9月15日和10月14日向各相关职能部门申请信息公开，要求公开上述项目的征地批准文件、立项文件、规划文件、环评文件以及该项目使用林地审核情况。长泰县规划建设局作出回复：“该项目并未申请办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及规划用地红线图等文件材料”，福建省林业厅回复：“林业部门未审核该项目使用林地”。由此可见，上述项目至今未取得合法用地手续，属于违法占地、违法施工。原告遂于2015年10月28日向被告提交了依法查处鸿星尔克电商产业园项目非法占地的申请，但被告至今未予任何答复，构成行政不作为。我国土地管理法规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”，即集体土地要成为建设用地必须先征收为国有，取得征地批文，但原告从信息公开的回复可知目前该项目未经土地征收程序。综上，鸿星尔克电商产业园项目没有取得任何批准文件，施工、采伐也没有取得相应许可，明显违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告履行查处土地违法行为的法定职责。
原告林吴田向本院提供了以下证据：A1.原告的身份户籍证明，证明其是陈巷镇夫坊村村民；A2.土地使用说明，证明原告在80年代就响应国家号召，开荒种地，而且全村村民的开荒地都没有签订过承包合同，因此原告是开荒土地实际使用人；A3.现场照片一组，证明违法用地单位将原告的土地推平的事实；A4.福建省林业厅出具的（2015）第31号《政府信息不存在告知书》，证明2015年10月15日福建省林业厅答复称没有审批过该项目使用林地；A5.《信息公开申请答复函》，证明2015年9月28日长泰县城乡规划建设局答复称该项目没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及规划用地红线图；A6.2013年3月25日陈巷镇政府对长泰县信访局出具的《关于林阿兴反映强行征用其土地信访问题处理情况的汇报》，证明在2013年3月25日陈巷镇政府就承认已征地560亩，平整土地350亩，证明被告未按实际违法用地面积进行处罚，仅象征性处罚了区区30亩；A7.查处违法行为申请书及EMS快递回单、网上查询记录，证明原告于2015年10月28日向被告邮寄查处违法行为申请书，但被告至今未作调查和处理。
被告长泰县国土局辩称，一、林吴田非涉诉土地的利害关系人，其作为原告主体资格不适格。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，“农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”，以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，“村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产”。原告林吴田所主张的违法用地一事涉及的地块属于长泰县陈巷镇夫坊村村集体所有，由该村村民委员会管理，林吴田作为自然人，非涉诉地块利害关系人，不是本案适格原告。二、原告所称陈巷镇政府夫坊村非法征地一事，被告已于2014年2月13日立案查处并作出了处理，已经履行了法定职责。原告林吴田认为陈巷镇政府未经有权机关批准于2011年底开始在长泰县陈巷镇夫坊村后山片地块上平整土地的行为违反了土地管理法的规定，属非法占地行为。被告遂于2014年2月25日作出泰国土资监（2014）11号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设备，并处罚款人民币308001元。行政处罚决定书作出后，陈巷镇政府于2014年3月19日缴纳了相应罚款，且该土地上无其他建筑物，案件结案。综上，被告认为原告林吴田诉讼主体不适格，且被告本身并不存在不履行法定职责的情况，原告的起诉于法无据，请求法院依法予以驳回。
被告长泰县国土局向本院提交了以下证据：B1.立案呈批表；B2.调查询问笔录；B3.责令停止国土资源违法行为通知书；B4.违法案件调查报告；B5.案件讨论笔录；B6.违法案件拟处罚呈批表；B7.行政处罚告知书；B8.行政处罚听证告知书；B9.违法案件处罚决定呈批表；B10.泰国土资监（2014）11号行政处罚决定书；B11.送达回证；B12、缴款票据；B13.违法案件结案呈批表。以上用于证明对陈巷镇政府在夫坊村非法占地一事，被告已于2014年2月13日立案查处并作出了行政处罚，且已经结案。
经庭审质证，原告林吴田对被告提供的证据除B12缴款票据认为是复印件，真实性不予确认外，对其他证据的真实性没有异议。但原告质证认为：1、这些证据材料的制作都是由被告自行作出，被告有可能是诉讼后才补做的，缴纳罚款也没有原件核对，真实性无法判断；2、被告的材料只认定了30亩的违法占地行为，事实上被非法侵占的土地达到几百甚至上千亩，违法行为从2011年持续到2016年，即便是被告所说已对违法用地单位进行了处罚，只要其继续违法，被告就应当对新的违法行为进行查处；3、被告称陈巷镇政府已经缴纳了罚款308001元，不论罚款是否真实，被告都没有责令其将违法用地恢复原状，现原告树木被推平，地面挖了许多大坑，被告却以轻罚、少罚掩盖其之后的违法行为，这是典型的不作为。而被告长泰县国土局对原告提交的证据A1身份证明无异议，但对证据A2土地使用说明的“三性”均不予确认，认为所谓村民签名却没有人作为证人出庭，该证据依法不能采信；认为证据A3照片的形成时间无法确认，但内容恰好能证明被告作为国土管理部门有到过现场进行执法查处；对证据A4-A6的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据A7申请书的真实性无异议，但对证明内容持异议，认为在原告提出申请前被告就已经进行查处和制止，已履行了法定职责，不存在原告所称不作为。
本院对上述证据认证如下：原告对除证据B12之外的其他被告证据的真实性均未有异议，其虽怀疑被告有事后补做证据的嫌疑，但并无证据能够支持，本院不予采信；证据B12缴款票据虽为复印件，但该单据与被告其他证据可相互印证，可予确认。故本院对被告所举全部证据均予采信，确认为定案证据。被告对原告证据A1没有异议，可予确认；对证据A2土地使用说明的“三性”不予认可，且提出的异议符合法律规定，本院采纳其意见，对证据A2不予采信；对原告证据A3-A7的真实性均无异议，但认为这些证据均与本案无关，应予排除。本院审查认为，证据A3照片无确切形成时间，仅可作本案参考依据；证据A4-A6的真实性被告已予确认，该三份材料系原告因本案纠纷所申请取得的信息公开材料及信访处理报告，与本案有一定关联，可作本案定案证据；被告对证据A7的真实性无异议，且确认已收到原告的申请书但尚未作出回复，故本院对证据A7采信为定案证据。
经审理查明，原告林吴田系长泰县陈巷镇夫坊村村民。2011年起陈巷镇政府开始在夫坊村后山片平整土地，用于工业园区开发建设。因原告认为其有15亩开荒果林地被强行征占，遂开始向各有关部门信访及提出信息公开申请。2014年2月13日，被告长泰县国土局对陈巷镇政府非法占地行为进行立案查处。经被告的调查取证和现场勘测，认定陈巷镇政府未经批准于2011年底开始在长泰县陈巷镇夫坊村后山片地块上平整土地，非法占地面积20533.4平方米，地类为一般农用地，四至分别是：东至空地、西至空地、南至道路、北至空地。2016年2月25日，被告长泰县国土局对陈巷镇政府作出泰国土资监（2014）11号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令其退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款308001元（即一般农用地：20533.4㎡×15元／㎡），该处罚决定书于同日送达陈巷镇政府。2014年3月19日，陈巷镇政府依法缴交了罚款308001元，因被查处地块上无任何其他建筑物，故被告长泰县国土局作出结案处理。但原告林吴田认为，陈巷镇夫坊村的非法征地面积不仅止于已被处罚的20533.4平方米（折合为30.8亩），根据陈巷镇政府在2013年3月25日向长泰县信访局作出的《关于林阿兴反映强行征用其土地信访问题处理情况的汇报》一文，其已明确承认，“该项目于2011年底开始征地……至目前，已完成征地560亩，已平整土地350亩”。故原告于2015年10月28日向被告长泰县国土局邮寄查处土地违法行为申请书，要求被告依法履行查处夫坊村违法征占原告土地的法定职责。因被告长泰县国土局至今未作答复和处理，原告遂提起本案之诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”以及《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”的规定，被告长泰县国土局依法负有对本辖区内的土地管理、监督和处罚职权。原告林吴田作为长泰县陈巷镇夫坊村村民，因认为其有15亩开荒地被陈巷镇政府及鸿星尔克工业园项目非法征占，遂于2015年10月28日向被告长泰县国土局提出查处土地违法行为的申请，却至今未得到被告的回复和处理。被告长泰县国土局虽已在2014年对陈巷镇政府作出过行政处罚，但当时的立案呈批表显示案件来源为“巡查发现”，与原告申请查处的事项并不完全相同，被告对此应负起正确履行法定职责的义务。故，被告长泰县国土局抗辩称原告不是涉案土地的利害关系人，作为原告主体不适格的理由不能成立，认为其已经对原告申请的查处土地违法行为作出了处理，已尽到了法定职责的主张亦无任何事实和法律依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告长泰县国土资源局应于本判决生效之日起六十日内按原告林吴田的申请事项依法履行查处职责。
本案案件受理费50元，由被告长泰县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 柯经辉
审 判 员 许祥华
人民陪审员 许黎明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林建伟
附件：相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法》
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。
《国土资源行政处罚办法》
第五条国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。