河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4306号
上诉人（原审原告）冯峡，男，1971年9月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郑州瑞孚净化股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人宋凤丹，该公司董事长。
委托代理人杨会芳，该公司员工。
委托代理人娄晓明，该公司员工。
上诉人冯峡与上诉人郑州瑞孚净化股份有限公司劳动争议纠纷一案，冯峡于2015年6月24日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告签订的劳动合同；2、支付原告被迫解除劳动合同赔偿金18000元；3、要求被告在法定期限内为原告办理社会保险关系转移手续；4、本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：1、被告向原告出具解除劳动合同关系的证明；2、支付原告2015年5月至2015年12月共8个月的工资48000元；3、支付拖欠原告工资经济补偿金12000元；4、支付原告被迫解除劳动合同补偿金9000元。该院告知原告若增加的诉讼请求诸项中未经劳动仲裁部门先行仲裁，将不在该院的审理范围内，应先提交仲裁。原告将被迫解除劳动合同赔偿金18000元变更为88000元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月10日作出（2015）开民初字第7390号民事判决。宣判后，冯峡、郑州瑞孚净化股份有限公司均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人冯峡，上诉人郑州瑞孚净化股份有限公司的委托代理人娄晓明、杨会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月20日，原告与被告签订劳动合同书一份，载明：合同期限自2014年8月7日起至2017年8月6日止，原告根据被告工作需要，担任项目经理岗位的工作，基本工资为6000元，被告每月25日以货币的形式支付原告上个月工资。
2014年12月22日，被告以原告严重违反公司规章制度、不服从上级领导工作安排为由向原告出具解除劳动合同通知书。
2014年12月25日，原告向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告向原告出具的解除劳动合同通知书，继续履行双方签订的劳动合同，该仲裁委于2015年2月11日制作的牟劳人仲裁字（2015）第1号裁决书，裁决被告撤销其向原告出具的解除劳动合同通知书，继续履行双方签订的劳动合同。
后，原告又向中牟县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除双方劳动合同、赔偿违法解除劳动合同赔偿金、办理社会保险转移手续。2015年6月10日，该委作出牟劳人仲裁字（2015）第34号仲裁裁决书，认为申请人申请解除双方之间的劳动合同不属于劳动争议受案范围；该委2015年2月11日制作的牟劳人仲裁字（2015）第1号裁决书裁决被申请人撤销其向申请人出具的解除劳动合同通知书，继续履行双方所签订的劳动合同；该裁决生效后，申请人未提供证据证明被申请人有违法解除其劳动合同的行为，申请人所述其至今（2015年5月22日）与被申请人未解除劳动合同与被申请人所述一致，因双方劳动合同并未解除，故申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金、为其办理社会保险转移手续不予支持，裁决驳回申请人的所有仲裁请求。
2015年6月23日，原告不服该裁决，诉至该院。
庭审中，被告同意解除与原告的劳动合同，并同意给原告出具解除劳动关系的证明。原告称若被告为其出具解除劳动合同证明，其愿自己办理社保手续。原告认可其已向劳动仲裁委先后5次申请仲裁，包括请求被告支付2014年11月至2015年4月份工资，原告请求被告支付2015年3、4月工资案件仍在该院审理中。
原审法院认为，中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出牟劳人仲裁字（2015）第1号裁决书，裁决撤销被告向原告出具的解除劳动合同通知书，双方继续履行劳动合同后，原、被告之间劳动合同关系存在，原告多次申请劳动仲裁，因被告未为原告安排合适的工作岗位、未及时向原告发放工资，原告诉请解除原、被告之间的劳动关系，被告为其出具解除劳动合同关系证明，庭审时即2015年9月15日，被告同意解除劳动关系，且同意为原告出具解除劳动关系证明，原告自愿自行办理社保手续，系双方在法律规定的范围内处分自己的民事权利，该院予以准许，双方解除劳动合同时间应为2015年9月15日，被告辩称解除劳动关系的时间为2015年5月26日没有依据，该辩称理由该院不予采纳。被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告要求解除劳动合同，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告2014年8月7日至2015年9月15日在原告处工作，经济补偿按原告在被告工作的年限，每满1年支付1个月，不满6个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿，故被告应当支付原告1个半月工资的经济补偿。劳动合同约定原告基本工资每月6000元，故被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金9000元。本案系原告作为劳动者要求解除劳动合同，被告同意，非被告作为用人单位要求与原告解除劳动合同，故原告请求被告支付双倍赔偿金88000元，该院不予支持。因原告要求被告支付2015年3、4月工资的案件仲裁后仍在该院审理中，故原告诉请被告支付其2015年5月至2015年12月的工资及拖欠工资经济补偿金本案不予审理，原告可依法申请仲裁。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告冯峡与被告郑州瑞孚净化股份有限公司于2014年8月20日签订的劳动合同书于2015年9月15日解除；被告郑州瑞孚净化股份有限公司于本判决生效后十日内为原告出具解除劳动合同关系的证明，原告冯峡自行办理社保手续。二、被告郑州瑞孚净化股份有限公司支付原告冯峡解除劳动合同经济补偿金9000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告冯峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，该院免于收取。
冯峡上诉称，一审判决事实认定错误，郑州瑞孚净化股份有限公司未向上诉人提供劳动岗位，未按劳动合同约定支付劳动报酬，事实清楚。上诉人多次向郑州瑞孚净化股份有限公司提出仲裁事项予以认可，上诉人依据上述条款向郑州瑞孚净化股份有限公司要求支付赔偿金法律依据充分。上诉人与郑州瑞孚净化股份有限公司的劳动关系依然通过法院依法判决产生，结合仲裁裁决，完全符合迫使劳动者提出解除劳动合同的特征。截止今日郑州瑞孚净化股份有限公司依然未向上诉人开具劳动关系解除证明。使上诉人合法权益遭到侵害。上诉人要求郑州瑞孚净化股份有限公司支付被迫提出解除劳动关系赔偿金事实清楚，法律依据充分。请求人民法院依法保护劳动者权益，作出公正裁决。
郑州瑞孚净化股份有限公司答辩称，公司不存在违法解除劳动关系情形，冯峡于2015年4月26日通过中牟县劳动仲裁委提出解除劳动合同，双方依据劳动合同法第37条规定，劳动关系于2015年5月26日解除，不存在支付赔偿金的情形。
郑州瑞孚净化股份有限公司上诉称：一、原审判决违反劳动争议仲裁前置的程序规定。上诉人的代理人在庭审时及2015年9月18日提交的代理词中也提出支付解除劳动合同经济补偿金的请求并不在牟劳人仲裁字（2015）第34号仲裁裁决，一审法院应该予以驳回，因为（2015）开民初字第7390号民事判决第二项缺乏法律依据，违反劳动仲裁前置的法定程序，应予撤销。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定，冯峡提交的证据可以相互印证，真实客观，是错误的。冯峡并没有按照考勤规定的上班时间每天都到上诉人营业场所，因而并未履行劳动义务，公司无需支付劳动报酬。三、一审判决适用法律错误。一审法院以劳动仲裁时上诉人不同意解除劳动合同进而认定上诉人与冯峡劳动关系未解除，显然是对《劳动合同法》第三十七条的错误理解和适用，因为劳动者提前30日以书面形式通知用人单位就可以解除劳动合同，并不需要经过用人单位批准同意后才能解除劳动合同。法院认定经济赔偿金的月工资却是劳动合同约定的工资，显然是事实认定错误。综上，一审判决违反劳动仲裁前置的程序，认定事实错误，在劳动合同解除问题上适用法律错误。
冯峡答辩称，郑州瑞孚净化股份有限公司提出违反劳动争议仲裁的前置程序是错误的，在一审已提出两项，一项是经济补偿金，一项是经济赔偿金，一审没有支持经济赔偿金，支持的是经济补偿金。这两项规定一审法院均有受理的权利，劳动法明确规定在双方劳动关系解除同时应向劳动者支付工资、经济补偿金和其他收入。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，冯峡与郑州瑞孚净化股份有限公司之间存在劳动关系。经中牟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，冯峡以郑州瑞孚净化股份有限公司未为其排合适的工作岗位、未及时向其放工资为由，起诉到法院要求解除双方的劳动关系，郑州瑞孚净化股份有限公司在2015年9月15日庭审时同意解除劳动关系，故原审法院按此时间确认双方解除劳动关系，并无不当，符合劳动争议仲裁前置的程序的规定。因此，郑州瑞孚净化股份有限公司应当支付冯峡解除劳动合同的经济补偿金，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于冯峡主张支付双倍赔偿金的请求。本院认为，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照经济补偿金标准的两倍向劳动者支付赔偿金。而本案系劳动者冯峡要求解除劳动合同，用人单位郑州瑞孚净化股份有限公司同意，非郑州瑞孚净化股份有限公司作为用人单位要求与冯峡解除劳动合同，故冯峡要求郑州瑞孚净化股份有限公司支付双倍赔偿金的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯峡、郑州瑞孚净化股份有限公司均担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 黄智勇
二〇一六年七月十一日
书记员 王思源