内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1313号
原告邵秀芹，女，1964年5月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托代理人刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告徐层艳，女，1985年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
原告邵秀芹诉被告徐层艳不当得利纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员魏岚适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邵秀芹及委托代理人迟永丽，被告徐层艳及委托代理人李艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐层艳与徐义系父女关系，原告与刘冰冰系母子关系，徐层艳与刘冰冰于2013年相识并建立恋爱关系。二人恋爱期间，刘冰冰曾在2013年9月26日向徐义借款5万元，并出具借条一份，后徐义向刘冰冰索要，并给原告打电话，要求原告替刘冰冰偿还借款5万元。原告依徐义要求，通过中国邮政储蓄银行，于2014年3月30日给被告转账4万元，2014年5月31日给被告账户现金汇款8000元，2014年10月11日由原告账户汇入被告账户2000元，三次合计5万元，用于偿还刘冰冰借徐义的款项，但被告收到此款后并未给付徐义，而是占为己有，属不当得利，应返还原告。
在被告与刘冰冰恋爱期间，原告准备为刘冰冰装修楼房，因原告家在满洲里市，往来扎赉诺尔区不方便，原告于2014年3月8日将装修款9000元汇至被告账户内，委托被告购买装修材料，但被告收到装修款后，并未对楼房进行装修，原告自行出资装修。现被告与刘冰冰已不是恋爱关系，原告要求被告将装修材料款9000元一同返还原告。原告分四次打款到被告账户的59000元数额已在满洲里市人民法院（2015）满民初字第356号民事判决书中予以确认，但因原告与被告系该民间借贷案件的两个案外人，故对原告替刘冰冰偿还徐义借款的事实未予认定，现原告诉至法院，请求判令被告返还原告59000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，被告是收到通过中国邮政储蓄银行四笔汇款或转账金额共计59000元，但该款是刘冰冰向原告索要，用于刘冰冰个人及装修房屋，被告并不知道汇款的具体数额，也没占为己有，也不是原告所述用于刘冰冰偿还徐义的借款，被告不负有返还义务。原告2014年3月8日转给被告9000元，次日，被告和刘冰冰以及被告妹妹徐层凤共同到扎区诚龙瓷砖商店支付9600元的瓷砖款；2014年3月30日收到的4万元，应刘冰冰的要求，被告于2014年4月6日在中国建设银行分两次取出1万元，存入刘冰冰的账号，又于4月11日分别取款2500元和500元，共计3000元，交付刘冰冰用于考驾照，剩余的钱款用于刘冰冰购买手机、项链及装修房屋购买材料。基于上述理由，被告不构成不当得利，不应返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，中国邮政储蓄银行转账凭单两份，欲证明：2014年3月30日存入现金4万元到被告徐层艳的账户（账号6215991900001361310），该款原告替刘冰冰偿还徐义的借款；2014年3月8日转账9000元给被告徐层艳，用于购买楼房装修材料。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告称两笔款项是刘冰冰要求原告进行转款，具体数额也是在取款时被告才知道。
该证据能够证明原告转款给被告的时间及金额，本院对该证据予以采信。
证据二，邵秀芹和徐层艳的账户交易明细各一份［复印件，来源于（2015）满民初字第356号卷宗］，欲证明：原告于2014年10月11日汇款给被告2000元，被告于2014年5月31日收到现金转账8000元，证据1、2证明原告合计汇款给被告59000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据中徐层艳的账户交易明细并不能证明原告给被告进行现金汇款8000元。
虽然被告不认可在2014年5月31日收到原告现金转账8000元，但被告对收到原告59000元事实予以认可，故本院对原告上述证据予以采信。
证据三，（2015）满民初字356号民事判决书一份，欲证明：原告汇款的数额以及与被告收到的数额相吻合，其中5万元是用于偿还刘冰冰借徐义的借款5万元，9000元用于购买装修材料。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明刘冰冰欠徐义5万元，并不能证明原告给被告的汇款是用于偿还徐义借款。
该证据无法证明原告给被告的汇款是用于偿还徐义借款，本院对该证据不予采信。
证据四，装修单据九份，欲证明：原告出资9554.50元购买装修材料，被告并没有用原告转账的9000元进行装修。经质证，被告对该证据中扎区诚龙陶瓷商店两份明细真实性认可，是被告同刘冰冰和被告的妹妹徐层凤一同去该店购买的瓷砖并交付瓷砖款，当时票据在被告手中，在被告和刘冰冰终止恋爱关系以后，刘冰冰将票据要走；其余七份单据因为没有公章，对真实性不予认可。
无公章的单据因无法核实其真伪，本院不予采信；按照交易习惯，购物单据应留存在给付货款的人手中，故本院对原告出资9554.50元购买装修材料的事实予以采信。
证据五，证人包士龙、铁铭到庭作证，欲证明：两名证人与原告是同事，2014年3月7、8日左右，徐义给原告打电话，要求原告偿还刘冰冰借的5万元，3月27、28日左右，原告联系徐义还钱，徐义要求原告将钱汇入被告账户。证人铁铭还证明：原告分别在3月末、5月末给被告账户转入现金4万元、8000元，10月11日转账2000元，三次汇款都是证人铁铭和原告一起去的中国邮政储蓄银行。
经质证，被告对两位证人证言的真实性不予认可，对证明内容也不予认可。首先，两名证人系原告的同事，与原告都有利害关系；第二，证人在证明问题时前后自相矛盾，并且与杨淑颖在刘冰冰与徐义案件中的证言相互矛盾；第三，两位证人出庭违反了证据规则的规定；最后，证人证言并不能证实徐义给原告打过电话，因为证人并不认识徐义，证人铁铭称是聚友饭店的服务员，居然不知道老板娘姓名却知道徐义，违反常理，所以对两名证人证言不予认可。
证人包士龙称不清楚原告是否给徐义或徐层艳汇过钱，本院对证人包士龙的证言不予采信；证人铁铭的证言与原告提交的书面证据能相互印证，本院对证人铁铭的证言予以采信。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一，2014年4月6日中国建设银行凭条三份，欲证明：应刘冰冰的要求，被告于2014年4月6日在中国建设银行自动取款机上分两次取款共计1万元，并存入刘冰冰的账户（账号62270004320100），以上操作是都是在同一台自动取款机上完成。经质证，原告对该证据真实性不认可，证据中金额、卡号、存取时间不真实、看不清，且是刘冰冰与徐层艳之间的账户往来，与本案无关。
该证据无法证明1万元存入刘冰冰账户，本院对该证据不予采信。
证据二，2014年4月11日中国建设银行凭条两份，欲证明：被告于2014年4月11日分别取款2500元和500元，共计3000元，由刘冰冰取走用于考驾照。经质证，原告对该证据真实性不予认可，并认为证明的内容与本案无关。
上述证据仅能证明取款时间、金额，但无法证明取款用途，本院对该证据不予采信。
证据三，被告徐层艳账户交易明细一份，欲证明：该份交易明细被告提供的证据1、2能够相互印证，证明取款的时间、户名以及金额。经质证，原告认为该证据证明的内容与本案无关，不予认可。
该证据仅能证明取款时间、金额，但无法证明取款用途，本院对该证据不予采信。
证据四，证人徐层凤到庭作证，欲证明：2014年3月份，证人和被告、刘冰冰从被告卡里取出9000元，去旺泉小学对面一家瓷砖店买瓷砖，之前被告和刘冰冰交过定金，此次证人和被告、刘冰冰去交尾款，交款后，票据留存在被告手中。经质证，原告对证人证言的真实性不予认可，证人与被告是姐妹，有利害关系，其证言属于孤证，没有其他证据佐证，其证明的内容不应予以采信；原告交付的瓷砖款为7050元，而不是9000元，因此证人证言是矛盾的、不真实的，不应采信。
证人与被告系亲属，有利害关系，本院对该证人证言不予采信。
经审理查明，被告徐层艳与徐义系父女关系，原告与刘冰冰系母子关系，徐层艳与刘冰冰于2013年相识并建立恋爱关系。二人恋爱期间，刘冰冰曾在2013年9月26日向徐义借款5万元，并出具借条一份，后徐义向刘冰冰索要，并给原告打电话，要求原告替刘冰冰偿还借款5万元。原告依徐义要求，通过中国邮政储蓄银行，于2014年3月30日给被告转账4万元，2014年5月31日给被告账户现金汇款8000元，2014年10月11日汇入被告账户2000元，三次合计5万元，用于偿还刘冰冰借徐义的款项，但被告收到此款后并未给付徐义。在被告与刘冰冰恋爱期间，原告准备为刘冰冰装修楼房，因原告家在满洲里市，往来扎赉诺尔区不方便，原告于2014年3月8日转账9000元至被告账户内，委托被告购买装修材料，但被告收到装修款后，并未对楼房进行装修，原告自行出资装修。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张先后通过转账等方式为被告账户存入59000元，被告认可收到了59000元，并称该笔钱款用于原告儿子刘冰冰花销，但被告未能提交证据证明刘冰冰实际支配了59000元，且原告与刘冰冰系母子关系，通过被告账户支付钱款给刘冰冰不符合日常生活逻辑，故被告应返还59000元给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐层艳返还原告邵秀芹59000元，在判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告徐层艳负担，被告徐层艳可在本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 魏岚
二〇一五年十二月二日
书记员 张勇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。