wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1928号
原告何凌，女，汉族，1987年6月24日生，务农。
委托代理人凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告刘成帅，男，汉族，1999年3月22日生，务农。
法定代理人刘吉树，男，1973年4月9日生，汉族，务农。（系刘成帅之父）
法定代理人蒋元智，女，1973年9月24日生，汉族，务农。（系原告之母）
被告刘吉树，男，1973年4月9日生，汉族，务农。
被告蒋元智，女，1973年9月24日生，汉族，务农。
原告何凌与被告刘成帅、刘吉树、蒋元智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑曼曼担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告何凌及其委托代理人凌泽霞到庭参加诉讼，被告刘成帅、刘吉树、蒋元智经本院公告传唤，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何凌诉称，2015年12月22日19时50分左右，被告刘成帅驾驶一辆无证二轮摩托车行至重庆市永川区凤凰湖工业园区川亿（重庆）有限公司厂区道路上时，将道路上的行人何凌撞倒，造成何凌受伤的交通事故。经重庆市永川区公安局卫星湖派出所认定：刘成帅承担此次事故的全部责任，何凌无责任。事故发生后，何凌前往重庆市永川区人民医院住院治疗16天，于2016年1月7日出院，用去医疗费共计9832.50元。事故发生后，被告拒不赔偿，故起诉要求被告赔偿原告医疗费9832.50元、误工费2032元（16天×127元/天）、住院期间护理费1280元（16天×80元/天）、住院伙食补助费512元（16天×32元/天）、交通费300元，共计13956.50元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘成帅未提交书面答辩意见。
被告刘吉树未提交书面答辩意见。
被告蒋元智未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月22日19时50分左右，被告刘成帅驾驶一辆无证二轮摩托车行至重庆市永川区凤凰湖工业园区川亿（重庆）有限公司厂区道路上时，将道路上的行人何凌撞倒，造成何凌受伤的交通事故。事故发生后，何凌前往重庆市永川区人民医院住院治疗16天，于2016年1月7日出院，用去医疗费共计9832.50元。
另查明，原告何凌系川亿（重庆）有限公司员工，所从事行业为城镇私营制造业，事故发生后，川亿（重庆）有限公司为其垫付了全部医疗费，且医疗票据原件亦交由川亿（重庆）有限公司办理工伤赔偿。
经庭审核定，何凌的损失为：误工费1785.76元（16天×111.61元/天）、住院期间护理费1280元（16天×80元/天）、住院伙食补助费512元（16天×32元/天）、交通费300元，共计3877.76元。
上述事实，有重庆市永川区公安局卫星湖派出所出具的证明、医疗发票复印件、住院病历、出院证、收入证明、中国农业银行交易详单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘成帅驾驶无证摩托车将何凌撞倒后，未予以赔偿，酿成本案纠纷，造成原告的损失应当承担相应的责任。本案中，被告刘成帅驾驶无证摩托车将行人何凌撞到，应承担此次事故的全部责任、何凌无责任，故原告的损失应当由被告刘成帅进行赔偿。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，刘成帅系限制民事行为能力人，应由其监护人与之共同承担侵权责任，故被告刘成帅的法定代理人即被告刘吉树、蒋元智应与被告刘成帅共同赔偿原告的损失。关于医疗费的问题，因何凌用去的医疗费为9832.50元已由其所在公司垫付且医疗票据原件已交于其所在公司用于办理工伤赔偿，故医疗费9832.50元在本案中不予认定。关于误工费问题，虽原告举示的“收入证明”证明其月收入为3800元，但其未举示出近三年的平均工资，故我院按城镇私营制造业行业标准111.61元/天（40739元÷365天）计算误工费为1785.76元（16天×111.61元/天），关于住院期间的护理费、住院伙食补助费、交通费的问题，均与实际情况相符，本院予以确认。综上，何凌的损失为：误工费1785.76元（16天×111.61元/天）、住院期间护理费1280元（16天×80元/天）、住院伙食补助费512元（16天×32元/天）、交通费300元，共计3877.76元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘成帅、刘吉树、蒋元智于本判决生效之日起十日内赔偿原告何凌各项经济损失共计3877.76元；
二、驳回原告何凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘成帅、刘吉树、蒋元智负担（此费原告何凌已预交，由被告刘成帅、刘吉树、蒋元智于本判决生效之日起十日内向直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 郑曼曼
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭 勇
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第83号
原告孙奇林，身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告姜春祥，身份号码×××，1986年3月121，住哈尔滨市道里区。
被告张喜艳，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告孙奇林与被告姜春祥、张喜艳民间借贷纠纷一案，原告孙奇林于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙奇林及委托代理人张阅强到庭参加诉讼，被告姜春祥、张喜艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙奇林诉称：姜春祥、张喜艳是夫妻。夫妻二人因做生意急需用钱于2014年9月6日在孙奇林处借款30万元，夫妻二人分别给孙奇林出具借据各一份，经孙奇林索要，姜春祥于2014年9月末偿还孙奇林6万元，尚欠24万元但至今未还。现孙奇林要求姜春祥、张喜艳偿还借款24万元，并要求自约定还款之日按银行同期贷款利率四倍给付利息。
被告姜春祥、张喜艳未答辩。
在本院开庭审理过程中，孙奇林为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
孙奇林举示证据情况如下：
证据A1、姜春祥于2014年9月6日给孙奇林出具的借据一份，拟证明姜春祥向孙奇林借款共计30万元；
证据A2、张喜艳于2014年9月6日给孙奇林出具的借据一份，拟证明张喜艳向孙奇林借款共计30万元；
证据A3、哈尔滨市道里区新农镇一场村村民委员会出具的证明一份，拟证明姜春祥、张喜艳是夫妻，系该村村民，于2011年12月离家出走，至今下落不明。
被告姜春祥、张喜艳未提供证据。
本院确认：孙奇林出示的证据A1、证据A2、证据A3真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：姜春祥、张喜艳是夫妻。夫妻二人因做生意急需用钱于2014年9月6日在孙奇林处借款30万元，姜春祥给孙奇林出具借据一份，约定2014年9月11日还款，因姜春祥未按还款期限偿还借款，张喜艳重新为孙奇林出具借据一份，约定2014年12月20日还款，经孙奇林索要，姜春祥于2014年12月末偿还借款6万元、尚欠24万元至今未偿还。
本院认为，孙奇林与姜春祥、张喜艳之间民间借贷关系成立，姜春祥、张喜艳未按约定期限偿还借款，违反合同约定，应承担违约责任。现孙奇林请求姜春祥、张喜艳偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因双方未约定利息，孙奇林请求按银行同期贷款利率四倍给付利息，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。姜春祥、张喜艳应自约定还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付孙奇林借款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜春祥、张喜艳于本判决生效后十日内偿还原告孙奇林借款24万元；
二、被告姜春祥、张喜艳于本判决生效后十日内给付原告孙
奇林借款利息14400元（自2014年12月20日至2015年10月20日期间利息）；自2015年10月21日至本判决生效后十日内的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
二、驳回原告孙奇林的其他诉讼请求。
如果被告姜春祥、张喜艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5676元（含案件受理费5116元、公告费560元），由被告姜春祥、张喜艳负担（此款原告孙奇林已预交，待判决生效后，被告姜春祥、张喜艳一并给付原告孙奇林）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状一份及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 男
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 孙 凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许诗语
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许诗语
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初67号
原告陈某甲，女，汉族，生于1976年7月18日。
被告陈某乙，男，汉族，生于1974年4月12日。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1996年11月25日登记结婚，系招赘婚姻，婚后感情较好。于1997年3月6日生育长子陈某丙；于2001年10月8日生育次子陈某丁。但自2015年6月开始，被告时常抱怨生活太苦，不愿意外出打工挣钱，随后双方发生矛盾，于2015年10开始分居生活。原告遂起诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养次子。
被告辩称：原告所说不属实，原、被告结婚已经20年时间，婚后感情很好，虽然发生了一些小矛盾，但还不至于离婚，双方还有和好的可能，所以被告坚决不同意离婚。
原告陈某甲为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告主体资格合法；2、原、被告结婚证原件一本，用以证实原、被告婚姻的合法性;3、由临潭县王旗乡婚姻登记处出具的书面证明一份，用以证实登记员不慎将陈某甲误填为岳某某的事实。
经质证，被告对上述3份证据均无异议，法庭对上述证据予以认证。
被告陈某乙为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，用以证实被告主体资格合法；2、原、被告结婚证原件一本，用以证实原、婚姻的合法性。
经质证，被告对上述2份证据均无异议，法庭对上述证据予以认证。
上述证据及事实，本院审查认为，原、被告出示的上述5份证据来源合法、内容真实，属有效证据。可以作为认定原、被告主体资格合法、婚姻的合法、婚生两个孩子等事实的根据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年11月25日登记结婚，系招赘婚姻，婚后感情较好。于1997年3月6日生育长子陈某丙；于2001年10月8日生育次子陈某丁。但自2015年6月开始，被告时常抱怨生活太苦，不愿意外出打工挣钱，随后双方发生矛盾，于2015年10开始分居生活。原告遂起诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养次子。被告坚决不同意离婚。
另查，原、被告婚后与父母共同修建了砖混结构房屋一院，其中上房5间、厢房6间、南房4间及大门。有夫妻共同债务信用社惠农贷款20000元及夫妻共同债权12000元。
上述事实，原、被告陈述一致，且有原、被告提交的5份证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻间应当相互理解、相互关心，共同建立和谐美满的家庭。婚姻是夫妻间情感寄托及依附之所在，需要夫妻双方共同呵护与经营。婚姻关系能否维系，是以夫妻感情是否彻底破裂为评判标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、孩子情况、引诉之因、婚姻现状、能否和好等多方面综合评判。本案原、被告结婚已20年时间，系招赘婚姻，婚后生育有两个孩子，共同修建了砖混结构房屋一院，共同生活期间夫妻关系融洽，应视为夫妻感情牢固，家庭和睦幸福。原、被告双方正处于教子创业的时期，应当相互关爱、相互体贴、相互包容，共同创建幸福美满的家庭。共同生活期间，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。但这些都属于生活中的正常琐事矛盾，并不必然导致夫妻感情彻底破裂，且被告在庭审时一再坚持双方夫妻感情较好，希望能够和好，并当庭写下保证书，承诺以后一定改过自新、控制情绪、尊重原告，与原告继续共同生活，离婚势必会影响家庭和睦。鉴于以上情形，可以判定原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情尚未彻底破裂，本院希望原、被告多考虑和谐家庭的建立，只要双方在以后的生活中相互体谅、相互理解、相互沟通、相互信任，正确理智地处理生活矛盾，家庭仍能和睦，爱情仍能幸福。因此，为了维护婚姻家庭稳定，促进社会和谐，对原告陈某甲诉被告陈某乙离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，拟判决如下：
不准原告陈某甲诉被告陈某乙离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 党春福
人民陪审员 谭 林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈雪春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16691号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王路桥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王路桥信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,977.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,986.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王路桥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,963.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16691号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王路桥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王路桥信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,977.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,986.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王路桥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,963.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1231号
原告：黄朝武，男，居民，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：曾清，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：杨明高，男，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
原告黄朝武诉被告杨明高民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告黄朝武委托代理人曾清、被告杨明高委托代理人黎逢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄朝武诉称：2008年4月21日，被告以经营茶场需要资金为由向原告借款7万元，约定利率为月息一分五，被告当日出具借条一份。2014年4月4日，经原告催讨本金及利息，被告以暂无履行能力为由向原告重新出具14万元欠条一份，并约定了还款时间。后经催要被告分文未还，诉至法院。请求法院判令被告立即偿还欠款14万元，并自2014年8月1日起按月利率1.5%计算利息损失至还清之日；由被告承担诉讼费用。
杨明高辩称：2008年我开办的“广德县枫杨农业开发有限公司”向原告借款7万元属实，2014年4月4日原告催要时我迫于无奈向原告重新出具欠条证明。原告起诉主体不适格。即便偿还也只能还7万元，有7万元是利息，且重新出具的欠条也未约定利息，也不能计算复利。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、欠条证明一份，证明被告欠原告14万元的事实。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，被告均无异议，符合证据“三性”，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
2008年4月21日，被告以经营茶场需要资金为由向原告借款7万元，约定利率为月息一分五，被告当日出具借条一份。2014年4月4日，经原告催讨本金及利息，被告向原告重新出具14万元欠条一份，并约定了还款时间（当年7月底前还2万元，10月底前还4万元，余款二年内还清）。后经催要被告未予偿还，原告诉至法院。请求法院判令被告立即偿还欠款14万元，并自2014年8月1日起按月利率1.5%计算利息损失至还清之日；由被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告黄朝武与被告杨明高之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。杨明高未能及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。关于主体问题，本院认为：2014年4月4日，经原告催讨本金及利息，被告以个人身份向原告重新出具14万元欠条，视为对原债务本金及利息的个人偿还认可；关于复息问题，本院认为：因欠条（新）中未约定利息，原告利息损失可从约定还款之日按年利率6%计算资金占用利息损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨明高限于本判决生效后十日内偿还原告黄朝武借款人民币14万元及利息（其中2万元自2014年7月30日起、4万元自2014年10月30日起、8万元自2016年4月4日起按年利率6%计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨明高负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 郑兴宏
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民重字第4号
原告鞠某甲，农民。
委托代理人李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告董某，农民。
原告鞠某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，经审理，于2014年4月24日作出（2014）高民一初字第322号民事判决。判决送达后，被告董某不服，上诉于山东省聊城市中级人民法院。山东省聊城市中级人民法院经审理，于2014年10月15日作出（2014）聊民一终字第462号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）高民一初字第322号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行审理，原告鞠某甲及其委托代理人李宗璋、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某甲诉称：鞠某甲与被告董某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩鞠某乙。婚后发现被告脾气暴躁，双方经常打架生气。2013年7月17日被告以2000元的报酬雇人将鞠某甲打伤，被高唐县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告出狱后，又于2014年3月11日上午驾驶汽车将鞠某甲驾驶的汽车撞停，并将汽车砸坏。至此，鞠某甲认为双方的夫妻感情已彻底破裂。经多次协议离婚无效，原告无奈诉至本院。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩鞠某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告董某辩称：原告鞠某甲起诉主张的事实不实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告董某不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年8月份经人介绍相识，××××年××月××日在高唐县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，名叫鞠某乙（现随原告生活）。因性格不合，双方婚后不久就经常为家庭琐事吵闹生气，自2012年开始发展为经常动手打架。2013年7月17日之前一个月，原、被告再次生气打架，被告返回其父母家中居住。2013年7月17日，被告以2000元的报酬雇佣他人将原告打致轻微伤。案发后，被告取得原告的谅解，并于2014年1月10日被高唐县人民法院以故意伤害罪从轻处罚，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告出狱后，双方关系仍未缓和。2014年3月11日，被告驾车冲撞并砸坏原告驾驶的鲁P×××××号轿车。自2013年7月17日起，原、被告双方分居至今，婚生子鞠某乙一直与原告共同生活至今。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，遂于2014年3月19日诉至本院，要求与被告离婚、抚养孩子并由被告依法承担抚养费、依法分割夫妻共同财产。
另查明：原、被告夫妻共同财产为和奥拓牌轿车（车牌号：鲁P×××××）一辆。被告陪嫁品为：冰箱一台、水地温空调一台、联想台式电脑一台、电脑桌一张、沙发一套、茶几一张、单人床一张、衣架一个。以上物品现均在原告处
本案在审理过程中，原、被告均认可夫妻感情确已破裂并同意离婚。原告要求离婚后分割共同财产、直接抚养婚生子鞠某乙，要求被告自2014年5月1日起按山东省上年度农村居民人均年生活消费性支出的一半支付鞠某乙的抚养费至鞠某乙独立生活为止。被告要求离婚后直接抚养婚生子鞠某乙、放弃原告支付抚养费用，并放弃分割共同财产以及要求原告方返还陪嫁品。
经本院调解，双方未能达成调解协议，但原、被告双方并就离婚后婚生子鞠某乙的探视问题达成一致意见：离婚后每月的15日、月底两天为探视日，每次探视时间为自早上八点至下午六点期间。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的结婚证一份、鞠某乙的常住人口登记卡一份、高唐县人民法院（2013）高刑初字第126号刑事判决书一份、车辆损毁情况照片五张及原告的当庭陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告相识时间不长即登记结婚，婚前感情基础薄弱，婚后不久即为家庭琐事吵闹生气、动手打架进而发展至分居，未建立起应有的夫妻感情。后被告雇佣他人将原告打致轻微伤，严重伤害了夫妻感情。2014年3月11日，被告又置原告的生命安全于不顾，驾车冲撞原告驾驶的车辆，说明双方夫妻感情已完全破裂。对夫妻感情确已破裂之事实，被告也予认可并表示同意离婚，故原告要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项的规定，本院予以支持。
婚生子鞠某乙自2013年7月份一直随原告方共同生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，应以继续随原告生活为宜。原告要求被告自2014年5月1日起按山东省上年度农村居民人均年生活消费性支出的一半支付鞠某乙的抚养费至鞠某乙独立生活为止，符合法律规定，本院予以支持。
被告自愿放弃共同财产以及不再要求原告方返还陪嫁品，是其对其民事权利的自行处分，本院予以准许，夫妻共同财产奥拓牌轿车（车牌号：鲁P×××××）一辆及被告陪嫁品一宗归原告所有。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告鞠某甲与被告董某离婚；
二、婚生男孩鞠某乙由原告鞠某甲直接抚养，被告董某自2014年5月1日起至鞠某乙独立生活之日止，于每年的12月31日前按山东省上年度农村居民人均年生活消费性支出的二分之一结合当年抚养期限向原告鞠某甲给付鞠某乙该年度的抚养费。
三、被告董某自判决生效后可于每月的15日、月底两日探视婚生男孩鞠某乙，每次探视时间为董某于早上八点到鞠某甲处将鞠某乙接到董某处，下午六点前将鞠某乙送回鞠某甲处。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金良
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 李爱华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邢婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字678号
原告：曾佑华。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：南宁市香蜜湖酒店有限公司。
法定代表人：韦代干。
被告：韦安。
被告：韦代干。
被告：南宁市福霖大酒店，经营者：韦柄文，男，1986年4月11日出生，壮族。
本院受理原告曾佑华与被告南宁市香蜜湖酒店有限公司（以下简称香蜜湖酒店）、韦安、韦代干、南宁市福霖大酒店（以下简称福霖酒店）民间借贷纠纷一案后，被告韦安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住址是广西东兰县隘洞镇建开村板往屯11X号，根据原告就被告的原则，原告曾佑华应到广西东兰县人民法院起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，被告香蜜湖酒店、福霖酒店的住所地均为“南宁市兴宁区昆仑大道39X号”，该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权。而被告韦安的住所地为“广西壮族自治区东兰县隘洞镇建开村板往屯11X号”，故东兰县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原告向本院起诉符合法律规定。据此，被告韦安的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告韦安的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 梁振郁
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁 慧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1345号
原告：黄方柱，男，1951年11月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：罗光福，男，1965年11月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告黄方柱与被告罗光福民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告罗光福现住址不明，本院裁定转为普通程序审理，并依法公告送达相关诉讼文书，由审判员莫长林担任审判长，与人民陪审员赖静容、陈宇组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告罗光福委托诉讼代理人徐付全到庭参加了诉讼，被告罗光福经公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄方柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款80.00万元，并支付该款2015年9月1日起至起诉之日止（2016年5月31日）的借款利息18.00万元及自2016年6月1日起按本金80.00万元月利率2%计算至还清之日止的逾期利息。事实与理由：2015年8日31日，被告罗光福因买房需要向原告借款80.00万元，并出具了借条一张，借条载明借款期限一年，于2016年8月30日还清，利息每月按2.5%付。同时在借条中注明：按月付息，如逾期未付，黄方柱可起诉追偿本息。借款后被告至今未向原告支付利息，违反了事先约定，请求人民法院判如所请。
被告罗光福未作答辩。
原告黄方柱围绕诉讼请求向本院提交了被告罗光福于2015年8月31日出具的借条、2014年12月25日出具的借条复印件、2015年1月5日出具的借条复印件，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告黄方柱与被告罗光福系朋友关系，双方相识交往几十年。2014年12月25日，被告因投资经营所需向原告借款36.00万元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到黄方柱人民币36.00万元，借期一年，月息2.5%。2015年1月5日，被告以同样事由又向原告借款30.00万元，同时出具借条载明：今借到黄方柱人民币30.00万元，借期一年，月息2.5%。2015年8月31日，两笔借款，加上8个月的借款利息，被告将前述两张借条向原告更换为如下借条：今向黄方柱借人民币80.00万元现金，用于买住房，期限一年，于2016年8月30日一次性还清，利息每月按2.5%付。同时被告在借条上签注：按月付息，如逾期未付，黄方柱可起诉追偿本息。原告陈述，两笔借款加上8个月的利息外，其还另向被告支付了8,000.00元现金，凑足了借条载明的80.00万元。后因被告未按约支付利息，偿还本金，原告遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为，被告罗光福先后两次在原告处借款，并分别出具了借条，后又更换借条载明借到原告现金，双方民间借贷关系合法有效。原告依约提供了借款，被告理应按约还本付息，其拒不还款，应承担相应的民事责任。关于借款本金，原告以被告2015年8月31日出具的借条诉请被告偿还80.00万元，但根据原告陈述及其提供的三张借条，原告实际只向被告提供了66.80万借款，故借款本金本院认定为66.80万元。原告主张自2015年9月1日起以本金80.00万为基数按月利率2.5%计算借款利息至其起诉之日止的请求，因借条载明的80.00万元已包含了66.00万元按月利率2.5%计算了8个月的利息，该请求违反了法律规定的不得超过年利率24%的上限，本院不予支持。借款利息根据双方约定及法律规定，其中本金66.00万元应按月利率2%从2015年1月起计算至2016年8月30日止，余下本金8000.00元按月利率2%从2015年8月31日起计算至2016年8月30日止。被告逾期还款，依法还应当承担借款本金66.80万元自2016年8月31日起至该款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
综上，被告罗光福依法应当偿还原告借款本金66.80万元，并承担相应的借款利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗光福在判决生效后立即偿还原告黄方柱借款本金66.80万元，并支付该款按月利率2%计算的借款利息及逾期利息，其中66.00万元自2015年1月起计算至借款还清之日止，8000.00元自2015年8月31日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告黄方柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,600.00元、保全费5,000.00元,合计18,600.00元，由被告罗光福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈 宇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张其瑞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1345号
原告黄方柱，男，1951年11月22日出生，汉族，住自贡市自流井区方冲小区**栋*单元附*号。
委托代理人徐付全，男，1967年9月21日出生，汉族，住自贡市贡井区建设镇重滩村*组**号，系原告黄方柱表弟。
被告罗光福，男，1965年11月19日出生，汉族，住自贡市自流井区银桦*栋*单元附*号。
案外人刘金容，女，1952年12月6日出生，汉族，住自贡市自流井区方冲小区**栋*单元附*号。
本院在审理原告黄方柱与被告罗光福民间借贷纠纷一案过程中，原告黄方柱向本院申请诉讼财产保�，要求对被告罗光福价值98万
元的财产予以保全，并向本院提供了案外人刘金容所有的住房一套作为担保。
本院认为，原告黄方柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告罗光福所有的坐落于自贡市自流井区丹桂街银桦小区畜牧中心宿舍3-2-3X号118.98平方米住房（房屋所有权证号：登补200809170001XX）予以扣押，扣押期限三年，扣押期间由被告罗光福保管、使用和维护，但不得变卖、转移、毁损及办理一切过户手续；
二、将案外人刘金容所有的坐落于自贡市大安区龙井街红苕地二组124.05平方米住房（房屋所有权证号：自权（大）字第0076818X号）予以扣押，扣押期限三年，扣押期�由案外人刘金容保管、使用和维护，但不得变卖、转移、毁损及办理一切过户手续。
本裁定扣押期限届满后，如需申请延长扣押期限，应在扣押期限届满前七日前向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫长林
二〇一六年七月五日
书记员 张其瑞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1410号
原告陈克学，住沈阳市大东区。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告陈克学诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈克学、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理产权证。由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2014年1月24日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积87.13平方米，总价款301042元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的�料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年6月6日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告于2016年2月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈克学办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-28号3-3-1号商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年三月十七日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1162号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张红国，农民。
被执行人：张红波，农民。
被执行人：张进生，农民。
被执行人：张志魁，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1162号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第1162号申请执行人：曹县农村信用合作联社。被执行人：张红国,男。被执行人：张红坡,男。被执行人：张志魁,男。被执行人：张进生,男。本院执行曹县农村信用合作联社与张红国、张红坡、张志魁、张进生金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十八日书记员  战德华
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初514号
原告康淑琴,1972年6月生，江西省泰和县人。
委托代理人钱名海，泰和县法律援助中心法律服务工作者，一般代理。
被告泰和县和盛制衣厂，住所地泰和县新车站旁。
法定代表人陈新华，董事长。
原告康淑琴与被告泰和县和盛制衣厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康淑琴及其委托代理人钱名海到庭参加诉讼，被告泰和县和盛制衣厂无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康淑琴诉称，2015年2月，原告受雇在被告制衣厂做工，至今被告尚欠原告劳务工资5205元。经多次与被告协商，被告只是向原告出具了一张欠条，为维护原告的合法权益，为此，特提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告劳务工资5205元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泰和县和盛制衣厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。但提交了一份账单，认可所欠原告的劳务工资5205元。
经审理查明，原告康淑琴为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2、欠条1份，证明被告欠原告劳务工资5205元。
被告泰和县和盛制衣厂未到庭发表质证意见，但提交了一份账单，证明所欠原告劳务工资5205元。
本院认为原告提交的证据，真实合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年2月开始，原告康淑琴受雇在被告泰和县和盛制衣厂做工，至2016年2月15日，被告尚欠原告劳务工资5205元。被告向原告出具了一张欠条，约定在2016年农历正月二十左右付清，逾期被告未付。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，虽然原告康淑琴与被告泰和县和盛制衣厂未签订的劳动合同，但原、被告所提供的证据可以证明原、被告之间存在事实的劳务关系，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告支付劳务工资5205元的诉请，有原、被告提供的证据证明，本院予以支持。被告泰和县和盛制衣厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泰和县和盛制衣厂欠原告康淑琴劳务工资5205元于判决生效后五日内付清。
本案受理费25元，由被告泰和县和盛制衣厂承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡卿
二〇一六年五月二十日
书记员 薛璐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2553号
原告：马成东，男，1971年7月6日出生，汉族，公务员，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李立军，男，1970年8月6日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：焦鹏臣，男，1985年12月11日出生，汉族，公务员，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告马成东与被告焦鹏臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成东的委托诉讼代理人李立军到庭参加诉讼，被告焦鹏臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马成东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告焦鹏臣给付借款20000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告借款20000元，被告出具欠据一张。经原告多次索要，被告偿还1000元，尚欠19000元一直未给付。原告诉至法院。
焦鹏臣未作答辩。
马成东围绕诉讼请求向本院提交2016年9月27日欠条一张，金额20000元，证明被告焦鹏臣向原告马成东借款。
焦鹏臣未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借据，被告焦鹏臣未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年9月27日，被告焦鹏臣向原告马成东借款20000元，被告出具欠据一张。经原告多次索要，被告偿还1000元，尚欠19000元一直未给付。故原告诉至法院。
本院认为，2016年9月27日，被告向原告借款20000元，被告出具欠据一张。该欠据系当事人真实意思表示、内容合法，受法律保护。被告焦鹏臣应履行返还原告借款的义务。原告向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给被告焦鹏臣，被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦鹏臣返还原告马成东借款19000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 杰
二〇一七年十月八日
书记员 张秀琴
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1195号
原告王某，农民。
委托代理人罗卫锋。
被告李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由助理审判员方卫华独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，代理书记员彭再冉担任记录，原告王某及其委托代理人罗卫锋和被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育男孩李某乙，小孩从一出生就由原告及其父母直接抚养，婚后，由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，没有共同语言，经常为了家庭琐事发生纠纷，从原告怀孕至今，双方一直分居，至今已达6年之久，原、被告双方曾协商离婚，但因小孩抚养及财产分割等问题无法达成一致，至今未解除婚姻关系，请求判令原、被告离婚，婚生小孩李某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费，家庭财产及债务分割由双方协商解决，如协商不成请人民法院判决。
被告李某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，同时为了小孩着想，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告李某甲于2008年8月经他人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日在本县荷叶镇民政所办理了结婚登记手续，于同年1月19日按当地农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育男孩李某乙（近几年来一直与原告一起共同生活）；婚后，原、被告因性格不合等原因，常为家庭琐事发生纠纷，2011年5月，原、被告开始分居生活至今。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：于2015年4月以原告王某的名义购置的位于长沙市雨花区桃花塅路608号卓越蔚蓝城邦苑3栋602号商品房一套（原告王某支付首付款12万余元）；夫妻共同债务有：于2015年5月因购房以原告王某的名义在渤海银行长沙分行按揭贷款26万元，无夫妻共同债权。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂、婚生小孩由谁抚养、夫妻共同财产如何分割以及夫妻共同债务如何承担的问题。
本院认为，夫妻关系应由夫妻感情来维系。本案原、被告婚后因性格不合等原因常为家庭琐事发生纠纷，2011年5月双方开始分居生活，至今已有5年之久，夫妻关系名存实亡，可以认定其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；考虑到婚生小孩李某乙近几年来一直与原告一起共同生活这一实际情况，从有利于小孩的健康成长原则出发，以不改变其生活环境为妥，故婚生小孩由原告直接抚养为宜，被告理应依法适当承担小孩抚养费;原、被告夫妻共同财产即商品房一套，本院酌情认定为近400000元，双方依法共同分割；原、被告夫妻共同债务即以原告名义按揭贷款，本院酌情认定目前为250000元；至于原、被告均称尚有其他夫妻共同债务，但均未提交确凿证据予以佐证，且对方亦不予认可，故对原、被告的该一诉讼主张，本院均不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生小孩李某乙由原告王某直接负责抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择，由被告李某甲支付原告王某小孩抚养费40000元，被告李某甲有探望小孩的权利；
三、原、被告夫妻共同财产：位于长沙市雨花区桃花塅路608号卓越蔚蓝城邦苑3栋602号的商品房一套，归原告王某所有，由原告王某支付被告李某甲夫妻共同财产分割款200000元；
四、原、被告夫妻共同债务：于2015年5月因购房以王某名义在渤海银行长沙分行的按揭贷款余额25万元，由原告王某负责偿还，由被告李某甲支付原告王某夫妻共同债务款125000元；
五、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的其它债权、债务归经手人享有和偿还。
上述第二、三、四项相抵后由原告王某支付被告李某甲人币35000元，该款项限原告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付被告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 彭再冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初361号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人冯建军，男，生于1973年2月18日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人冯建军犯贩运输毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于2016年10月27日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员李蓉出庭支持公诉，被告人冯建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年8月27日，被告人冯建军从天水市来到甘肃省临洮县三十里铺，以4万元的价格购得毒品海洛因一包、冰毒一小袋后，乘坐赵某驾驶的汽车返回天水市时，于8月28日凌晨2时许在天水市秦州区左家场收费站被检查的公安民警抓获，并当场从冯建军身上查获毒品海洛因一包，净重93.8克，冰毒一袋，净重0.246克。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯建军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以运输毒品罪追究刑事责任，并建议对被告人冯建军判处十五年有期徒刑，并处没收个人财产。
被告人冯建军对指控其运输毒品的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月27日，被告人冯建军从天水市乘车到甘肃省榆中县甘草店，给他人打电话联系购买毒品，又电话联系赵某，让赵某驾车到甘草店接他。当日冯建军乘赵某的车辆到临洮购买毒品后，于8月28日凌晨2时许行驶至天水市秦州区左家场收费站时，被公安民警抓获，当场从冯建军身上查获白色粉状物一包，净重93.8克，白色晶体状物一小袋，净重0.246克，并从车上查获吸毒工具冰壶一个。经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从冯建军处查获的一包白色粉状物中检出毒品海洛因；一小袋白色晶体状物中检查毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人冯建军在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，证人赵某的证言及辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，现场称重记录及照片，收缴毒品清单，毒品检验意见书，现场检测报告，通讯记录，刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建军违反国家对毒品管制的规定，运输毒品海洛因、甲基苯丙胺50克以上，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人冯建军曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚，但鉴于其被抓获后如实供述了运输毒品的事实，故又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人冯建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月28日起至2031年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 魏兴霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯建霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李涛，男，1973年5月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢小利，女，1968年9月28日出生，住江苏省沭阳县。
再审申请人李涛因与被申请人卢小利买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第00403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李涛申请再审称，请求撤销宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00403号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：李涛与卢小利之间买卖合同约定的价格应当是花木包活的价格，因所购花木大量死亡，李涛不应向卢小利支付货款，更不应支付利息。
卢小利辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李涛的再审申请。
本院经审查认为，李涛主张其向卢小利购买苗木的价格为包活价格，对此卢小利予以否认，李涛提供的证据亦不足以证明其主张，且李涛亦未提供证据证明所购苗木存在死亡的的事实，故其再审申请无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李涛的再审申请。
审判长 苏良波
审判员 徐淮成
审判员 吴军良
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第3页/共3页
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被执行人：沈飞，男，1994年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人沈飞6500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈飞6500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年五月二十七日
书记员 朱文学
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2085号
原告：刘园园，女，1988年6月17日生，汉族，住无锡市。
被告：徐也晴，女，1978年10月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威
本院在审理原告刘园园诉被告徐也晴、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，刘园园于2017年3月23日向本院提出申请，请求撤回对徐也晴、保险公司的起诉。
本院认为：刘园园的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘园园撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由刘园园负担（已交纳）。
审判员 殷天华
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹 琳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04153号
原告辽宁万利德电力工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人ＸＸ，男，系该公司总经理。
委托代理人黄辉，女，1955年5月29日出生，满族，该公司工作人员，住址丹东市元宝区。
被告沈阳鞍时房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人时鄂，男，系该公司总经理。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
委托代理人艾春友，男，1948年5月8日出生，汉族，工程师，住址鞍山市立山区。
原告辽宁万利德电力工程有限公司诉被告沈阳鞍时房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由曹娜独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告辽宁万利德电力工程有限公司法定代表人ＸＸ、被告沈阳鞍时房地产开发有限公司的委托代理人齐广新、艾春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年签订了《施工总承包合同书》一份，我按照合同中的约定在被告处（即公主屯时代新城小区）安装电力配套设施，总工程款为3，339，000.00元，被告依照合同给付了我部分工程款，剩余1，039，000.00元未给付。经我多次催要，被告都以各种理由拒不履行给付义务，被告于2014年10月31日为我出具一份付款承诺，并承诺2014年12月31日前付清余款，如不能兑现，按照余款3%计算利息。现被告并未按照承诺履行，已经造成违约。故我无奈诉至法院，请求法院判令被告给付我工程余款（小区电力配套设施）1，039，000.00元并按照付款承诺给付利息218，190.00元（按余款月利息3%计算，从2015年1月1日开始至2015年7月31日止，其余利息放弃），并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：2013年6月27日，被告与原告签订了《公主屯时代新城·小区电力配套工程》合同，合同约定，工程造价每平方米63.00元，园区面积暂定为50，000.00平方米（最终面积以图纸为准），工程款为3，150，000.00元，工程付款方式为工程合同签订生效后，被告支付原告工程总造价10%的工程款，进场施工后，被告支付原告40%的工程款，余款待电业局验收合格送电前付清。工程竣工后，原告要及时配合被告向供电局移交园区供电手续工程。2014年10月31日，小区建设已完成了8栋楼的建设（小区10栋楼的标准），按照实际建设的工程量为8栋楼，共计38，754.31平方米，工程款（电力）为2，441，521.53元，还有2栋楼的规划没有实施，另2栋楼的建设开工时间为2015年3月份。截止到2015年7月24日，即原告起诉被告的时间，被告已向原告支付了工程款2，424，339.00元，实际欠原告的工程款数额为17，182.53元，按照原、被告签订的合同，此欠款没有支付给原告，但被告并没有构成违约，因合同规定的小区工程面积还差2栋楼（计13，012.60平方米）没有施工，被告给原告出具的付款承诺是以8栋楼完工为基础而写的，因2014年8月31日1号和3号楼没有开工，工程款标注的价款只是估算，当时被告急于让原告送电，8栋楼施工款一定给付才出具的承诺，承诺中约定按余款3%计算利息是指到期不能还款被告按总欠款金额的3%给付利息，而不是月3%利息。因被告不同意原告的诉求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年6月27日签订了《公主屯时代新城小区电力配套工程（一期）合同》，约定原告为被告开发的公主屯时代新城楼盘一期电力系统工程施工，工程地点为新民市公主屯镇，施工内容为现场临时用250KVA变台安装、50，000.00平小区变电所及电缆敷设工程，并约定从园区总电源进线柜至住宅供电柜（不含住宅供电柜）、施工安装、检验试验、竣工验收及送电有关的所有工作由原告负责，总价一次性包干包死，不得产生额外的工程费用，工程总造价以每平方米63.00元计取，园区面积暂定为50，000.00平方米（最终面积以图纸为准），工程款共计3，150，000.00元，付款方式为合同签订生效后支付工程总造价10%，进场施工付工程款40%，余款电业局验收合格送电前付清。2014年10月31日，被告法定代表人时鄂为原告出具付款承诺并加盖被告公章，内容为“我单位沈阳鞍时房地产开发有限公司开发的时代新城小区，现正式电已竣工送电，我单位欠施乙方工程款（1339000元）施工单位辽宁万利德电力工程有限公司。我方承诺于2014年12月31日前付清，如不能兑现，按余款的3%计算利息。承诺人沈阳鞍时房地产开发有限公司时鄂20**年10月31日”。2014年11月27日被告给付原告工程款200，000.00元，2015年2月3日被告给付原告工程款100，000.00元。因被告未按约定给付欠款，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工程余款（1，039，000.00元并按照付款承诺给付利息218，190.00元（按余款月利息3%计算，从2015年1月1日开始至2015年7月31日止，其余利息放弃），并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，经原、被告确认，电业局有时代新城小区的规划图纸，小区的建筑总面积53，000.00平方米，工程总价款为3，339，000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、付款承诺、证明材料、收条、收款收据、查询清单、付款回单、结算业务申请书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以做为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告之间成立合法的承揽合同关系，原、被告应当按照合同约定履行义务。被告于2014年10月31日为原告出具的付款承诺，是被告的真实意思表示，是原、被告对承揽合同付款方式的约定，该约定不违法法律法规的强制性规定，具有法律效力，被告应当按照付款承诺的约定履行付款义务，经原、被告共同确认，被告出具付款承诺后已给付原告300，000.00元，故原告要求被告给付余款1，039，000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告主张实际欠原告的工程款数额为17，182.53元，因无事实及法律依据，本院不予采纳。原告主张余款利息应当按照月余款的3%计算，因被告认为利息应按照余款的3%计算，付款承诺中亦明确约定“按余款的3%计算利息”，且原告未提供证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，对被告的主张，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鞍时房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁万利德电力工程有限公司工程款1，039，000.00元；
二、被告沈阳鞍时房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁万利德电力工程有限公司工程款1，039，000.00元的利息31，170.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告辽宁万利德电力工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳8060元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年八月二十八日
书记员 魏杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11454号
上诉人（原审原告）：马桂香，女，1955年2月20日出生。
上诉人（原审原告）：张恩海，男，1956年1月4日出生。
上诉人（原审原告）：张荣坡，男，1981年8月14日出生。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：马桂香（系张恩海之妻，张荣坡之母），女，1955年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人马桂香、张恩海、张荣坡因与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马桂香、张恩海、张荣坡上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，马桂香、张恩海、张荣坡一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
马桂香、张恩海、张荣坡一审法院起诉请求：1．判令经济合作社向马桂香、张恩海、张荣坡向支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争自2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马桂香、张恩海、张荣坡的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马桂香、张恩海、张荣坡向本院提交了新的证据委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据予以证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。马桂香、张恩海、张荣坡主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，马桂香、张恩海、张荣坡以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，马桂香、张恩海、张荣坡依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，马桂香、张恩海、张荣坡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终98号
上诉人（一审被告）：陶某甲，男，1971年11月11日出生，回族，居民，户籍所在地安徽省颍上县，现住合肥市，
上诉人（一审被告）：陶某乙，女，1994年1月6日出生，回族，居民，户籍所在地安徽省颍上县，现住址同上，
被上诉人（一审原告）：穆某，男，1994年9月4日出生，回族，居民，住安徽省颍上县，
上诉人陶某甲、陶某乙因与被上诉人穆某婚约财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初647号民事裁定，向本院提起上诉。
陶某甲、陶某乙上诉称，其二人在一审开庭前已经在递交反诉状时提出管辖权异议。民诉法第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其二人的住所地是合肥市××××大道滨江花月，故本案依法应由合肥市包河区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。陶某甲、陶某乙未能提供证据证明其二人在答辩期间已提出管辖权异议，且本案一审卷宗材料显示其二人及代理律师于2017年3月29日到颍上县人民法院江店法庭参加一审开庭，同时带有证人出庭作证，足以说明其二人已应诉。故安徽省颍上县人民法院具有本案管辖权，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年八月十六日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2799号
原告桓三华，居民。
被告翟海见，居民。
原告桓三华诉被告翟海见民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日诉来本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓三华到庭参加诉讼，被告翟海见经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桓三华诉称，被告翟海见因还贷款向原告借款2万元，并于2014年5月1日写下借条一张，内容如下“今借桓三华现金20000元整，使用期十个月”。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护自己的合法权益，原告故提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款20000元。
被告翟海见未答辩。
经审理查明，被告翟海见因还贷款向原告桓三华借款2万元，并于2014年5月1日写下借条一张，未约定利息。借条内容为：“借条，今借桓三华现金20000（捺印）元整，贰万圆整。借款日期：2014年（捺印）5月1日。借款人翟海见（捺印）。借款十个月。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借条，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告翟海见向原告桓三华借款并出具的借条系原、被告自愿签订的借款合同，是原、被告的真实意思表示，内容真实合法有效，且不违反法律规定，原、被告双方之间借款合同法律关系明确。该借款合同明确约定还款期限，被告应当依约定按时还款。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟海见偿还原告桓三华借款20000元，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟海见负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈兆强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初88号
原告：贾亚娜，女，汉族，1987年11月16日生，住河南省鄢陵县。
原告：常亚博，男，汉族，1986年1月1日生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：崔勇，男，汉族，1983年5月17日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：禹州市吉祥运输有限公司，住所地：河南省许昌市禹州市方山镇响谭湾村。
法定代表人：常强，系该公司总经理。
原告贾亚娜、常亚博诉被告崔勇、禹州市吉祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告贾亚娜、常亚博的委托诉讼代理人邓东生，被告崔勇、禹州市吉祥运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾亚娜、常亚博诉称：2012年6月25日21时40分许，原告常亚博、贾亚娜在沿劳动路由西向东步行至劳动路与西大街交叉口南40米时，被驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车的被告崔勇撞伤，该车实际车主系禹州市吉祥运输有限公司。原告二人受伤后被送往许昌市人民医院救治。原告常亚博伤情较轻，在做完检查简单治疗后没有住院治疗，原告贾亚娜伤情较重，住院治疗59天，花费医疗费25648.95元。许昌市公安局北大分局交管巡防大队于2012年7月1日作出了许公交认字（2012）第06028号道路交通安全事故认定书，认定被告崔勇醉酒后驾驶机动车，负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成巨大的经济损失，而被告在赔偿了原告贾亚娜的医疗费后再也不愿支付其他任何费用。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费300元、误工费2646.3元、护理费7432.6元、住院伙食补助费1770元、营养费1770元、鉴定费1000元、交通费600元，共计15518.9元；2本案的诉讼费由被告承担。
被告崔勇、禹州市吉祥运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告贾亚娜、常亚博为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组：身份证、户口薄各一份证明原告身份信息；
第二组：交通事故认定书一份（复印件），证明：发生交通事故的事实及被告负该次事故的全部责任；
第三组：住院证、出院证、诊断证明书、住院病历，医疗费票据，证明：原告因本次交通事故受伤住院伤情、住院天数59天及出院后需休息一个月；
第四组：许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份（复印件），证明：原告因交通事故受轻微伤及鉴定费花费1000元的事实；
第五组：护理人员身份证复印件，证明：护理人员的身份信息。
第六组：工商信息单，证明被告吉祥运输公司的基本情况。
本院对原告贾亚娜、常亚博提供的证据审核后认为：上述六组证据中第三组证据医疗费票据、第四组证据鉴定费票据均系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。第一、二、五、六组具有客观性，与本案均有关联性，证据内容合法，本院对上述四组证据予以采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：2012年6月25日21时40分许，原告常亚博、贾亚娜夫妇在沿许昌市劳动路由西向东步行至劳动路与西大街交叉口南40米时，与被告崔勇驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车的相撞，许昌市公安局北大分局交管巡防大队于2012年7月1日作出了许公交认字（2012）第06028号道路交通安全事故认定书，认定被告崔勇醉酒后驾驶机动车，负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告贾亚娜、常亚博当日被送往许昌市人民医院救治。原告常亚博伤情较轻，在做完检查简单治疗后没有住院治疗，原告贾亚娜伤情被诊断为：骶尾椎骨折，同日住院接受治疗，于2012年8月23日出院，共住院59天，医嘱建议休息1个月。花费医疗费25648.95元，该费用由被告已垫付。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主为禹州市吉祥运输有限公司，据庭审了解，涉案车辆没有投保险。
本院认为：被告崔勇驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告贾亚娜、常亚博相撞，造成原告贾亚娜、常亚博受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告崔勇负事故全部责任，原告贾亚娜、常亚博无责任。原告贾亚娜、常亚博因交通事故产生损失为：住院伙食补助费1770元（30元／天×59天），营养费1770元（30元／天×59天），误工费2646.3元（2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年÷365天×89天），护理费4927.2元（30482元／年÷365天×59天×1人），以上损失共计11113.5元。原告主张医疗费300元，伤残鉴定费1000元，因原告提供的均系复印件，本院无法确认，待原告找到原件，另行处理。原告主张的交通费600元，因没有提供相关证据予以支持，本院不予确认，因被告崔勇酒驾，自身存在一定过错，应与被告禹州市吉祥运输有限公司承担连带赔偿责任。对于原告其他过高的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告崔勇、被告禹州市吉祥运输有限公司连带赔偿原告贾亚娜、常亚博11113.5元；
二、驳回原告贾亚娜、常亚博的其他诉讼请求。
案件受理费254元，公告费600元，由原告贾亚娜、常亚博负担78元，被告崔勇、被告禹州市吉祥运输有限公司负担776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年十二月十日
书 记 员 周雨萱
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2250号
原告:方家伦。
被告：潘鸿。
被告：黄丽芬。
原告方家伦诉被告潘鸿、黄丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告潘鸿公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告方家伦、被告黄丽芬到庭参加诉讼，被告潘鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方家伦起诉称：2015年10月19日，被告向原告借款80000元，约定于2016年2月18日归还，并出具借条一份。但至今原告多次催讨，被告仍不愿归还本金及利息。故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款80000元，利息4800元，合计84800元；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告潘鸿未作答辩。
被告黄丽芬答辩称：本被告未向原告借款，本被告系受胁迫后签字。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款80000元，约定借期四个月，月息2分的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告黄丽芬对该证据的真实性无异议，但认为是被逼没办法才签字的。被告潘鸿缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告黄丽芬为证明其主张，向本院提交微信聊天截图一组（七页），拟证明原告诬告被告的事实。被告提交的证据在庭审中出示，原告对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该证据与本案无关。被告潘鸿缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性，但与被告欲证明的事实无关联性，故本院对其真实性予以采信。
被告潘鸿未提交证据。
经审理，本院查明以下事实：被告潘鸿、黄丽芬因缺少资金，于2015年10月19日向原告方家伦借款80000元，并出具借条一份，约定借期四个月，月息2分，每月底付息。借款到期后，两被告未按约还本付息。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告黄丽芬辩称被告未向原告借款，被告系受胁迫后签字，但未向本院提交证据证明其主张，故对被告的辩称，本院不�采信。且从被告黄丽芬提交的微信聊天截图看，亦证明被告曾向原告借款的事实。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘鸿、黄丽芬共同归还原告方家伦借款80000元，支付利息4800元，合计84800元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费1920元，由被告潘鸿�黄丽芬共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张建辉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初259号
原告：李召升，男，汉族，居民。
委托代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：江苏德通园林工程有限公司，住所地：江苏省沭阳县颜集镇埝下村。
法定代表人：纪德华，经理。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告李召升诉被告江苏德通园林工程有限公司（以下简称江苏德通园林公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日起诉，本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李召升及其委托代理人赵忠沂、被告江苏德通园林公司委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李召升诉称：2013年10月20日至26日期间，被告在承建沂南县沂河湿地公园时多次购买原告的水泥，共计20吨，单价每吨253元，水泥款共计50600元，被告给原告出具9张收条。经原告多次催要，被告付款20000元，余欠30600元至今未付。请求法院判决被告偿还水泥款30600元，并自2013年10月27日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告江苏德通园林公司辩称：被告与原告不存在欠款关系，原告出具的收据是原告收款的证明，该收据上的公章无法确定是被告加盖，要求对公章的真伪进行鉴定，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月20日至10月26日期间，被告多次向原告购买水泥，共计200吨，单价每吨253元，水泥款共计50600元，被告为此给原告出具了9张收据，并在收据上加盖了被告的公章。后原告多次催水泥款，被告支付20000元，余欠30600元，至今未付。本案在审理中，被告要求对原告所提供的收据上的加盖的公章真伪作鉴定，但未在限定的期限内提交书面申请、鉴定检材和缴纳鉴定费。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、原告提供的收据等所认定，其有关材料均已经记录在卷。
本院认为：被告购买原告的水泥，有被告出具的收据为证，事实清楚，证据充分，被告拖欠水泥款未付，原告起诉被告偿还水泥欠款合法有据，本院予以确认。被告对原告提供的收据上的所加盖的公章真伪申请鉴定，但未在限定的期限内提交书面申请、鉴定检材和缴纳鉴定费，视为放弃申请鉴定，故对被告的辩解主张，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏德通园林工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告李召升水泥欠款30600元；
二、驳回原告李召升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元,减半收取为75元，由被告江苏德通园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年三月十七日
书记员 张 杰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初474号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人唐某，男，1969年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月21日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年9月1日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人唐某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日15时许，被告人唐某在都江堰市壹街区人工湖的木桥附近，趁被害人王某、魏某、廖某、柳某等人游泳时，将四人放于树下的一个蓝色袋子盗走。该袋子内装有被害人王某的魅族魅蓝3S手机一部、被害人魏某的VIVO-V3型手机一部、被害人廖某的红米3S手机一部、被害人柳某的小米NOTE手机一部，以及人民币现金120余元。
经鉴定，涉案的小米NOTE手机价值人民币1079元、魅族魅蓝3S手机价值人民币969元、红米3S手机价值人民币766元、VIVO-V3型手机价值人民币1423元。涉案的四部手机共计价值人民币4237元。
被告人唐某到案后如实供述了上述犯罪事实。
被盗的四部手机及人民币现金125元已退还给被害人。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被害人的陈述，搜查证及搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及清单，发还清单及收条，情况说明，价格决定意见书，鉴定意见通知书，被告人唐某常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，趁被害人游泳时，采用秘密手段将被害人的4部手机及现金人民币120余元盗走，涉案的四部手机价值人民币4237元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某到案后如实供述了盗窃的犯罪事实，且四部手机及现金人民币125元已经退还给被害人，可以酌定对其从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨旭
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2699号
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道198号。
法定代表人冯树宾，董事长。
委托代理人钱季春，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告陈强。
被告黄秀芳。
被告南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。
法定代表人邱允彬，董事长。
被告邱允彬。
被告黄秀菊。
被告陈伟。
被告陈晨。
被告蔡英。
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与被告陈强、黄秀芳、南通蝶雅纺织品有限公司、邱允彬、黄秀菊、陈伟、陈晨、蔡英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳佳到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日，原告与被告一签订一份《借款合同》，约定被告一向原告借款30万元，借款期限自2015年5月8日至2015年11月5日，利息为月利率12‰，按月结息，逾期归还按约定利率加付50%的利息。被告二至被告五，被告六至被告八分别与原告签订《保证合同》，为被告一的借款提供连带责任保证。借款期满后，被告于2016年3月5日归还本金3万元，于2016年3月15日结清全部利息后，3月16日还本金6000元，3月18日归还本金1万元，剩余本金和利息未能归还。请求法院判令：1、被告一立即归还借款本金25.4万元，并支付利息及逾期加付利息合计3729元（按月利率12‰的150%，以27万元为本金，从2016年3月16日计算至2016年3月16日，为162元；以26.4万元为本金，从2016年3月17日计算至2016年3月18日，为316元；以25.4万元为本金，从2016年3月19日暂计算至2016年4月19日，为3251元，要求计算至实际归还之日止）；2、被告二至被告八对上述债务承担连带保证责任。3、被告方承担本案的诉讼费等其他费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借款合同，证明被告一向原告借款30万元，借款期限从2015年5月8日至2015年11月5日，借款利息为月利率12‰，逾期上浮50%；2、借款借据及国内支付业务付款回单，证明原告向被告一支付了30万元；3、保证合同两份，证明被告二至被告八为被告一的借款向原告提供连带责任保证。
各被告均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据本院予以确认。
本院认为，各被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告应按约定支付利息，在借款届满后，应一次性偿还全部本息，对逾期的借款，应按月息12‰上浮50%加付利息。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借款本金25.4万元，并按月息12‰的150%，支付27万元本金2016年3月16日的利息，26.4万元本金自2016年3月17日至3月18日的利息，25.4万元本金自2016年3月19日至实际还款之日的利息；
二、被告黄秀芳、南通蝶雅纺织品有限公司、邱允彬、黄秀菊、陈伟、陈晨、蔡英对上述还款承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2583元，保全费1870元，合计4453元，由各被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年五月十九日
书记员 邱伶俐
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初208号
原告：于某，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，现住晋州市。
被告：张某，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，现住晋州市。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
于某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2016年2月11日（农历正月初四）生下女儿张乐萱。2015年12月被告以出去要账为由，离家外出至今未回，甚至在原告生孩子时被告都不回来。2016年6月2日原告起诉要求与被告离婚，2016年6月30日法院判决不准离婚。但判决至今，被告仍未回家，双方也没有联系，分居至今，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求与被告离婚，原告抚养女儿，被告负担抚养费
原告抚养女儿，被告负担抚养费和教育费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理“。本院于2016年6月30日作出（2016）冀0183民初1775号民事判决书，判决不准原告于某与被告张某离婚，该判决书于2016年7月20日发生法律效力，至今未满6个月，原告于某于2017年1月6日再次提起离婚诉讼，违反了上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一七年一月九日
书记员 张伟娜
——
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初208号
原告：于某，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，现住晋州市。
被告：张某，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，现住晋州市。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
于某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2016年2月11日（农历正月初四）生下女儿张乐萱。2015年12月被告以出去要账为由，离家外出至今未回，甚至在原告生孩子时被告都不回来。2016年6月2日原告起诉要求与被告离婚，2016年6月30日法院判决不准离婚。但判决至今，被告仍未回家，双方也没有联系，分居至今，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求与被告离婚，原告抚养女儿，被告负担抚养费。
原告抚养女儿，被告负担抚养费和教育费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理“。本院于2016年6月30日作出（2016）冀0183民初1775号民事判决书，判决不准原告于某与被告张某离婚，该判决书于2016年7月20日发生法律效力，至今未满6个月，原告于某于2017年1月6日再次提起离婚诉讼，违反了上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一七年一月九日
书记员 张伟娜
----
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初208号原告：于某，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，现住晋州市。被告：张某，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，现住晋州市。原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。于某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2016年2月11日（农历正月初四）生下女儿张乐萱。2015年12月被告以出去要账为由，离家外出至今未回，甚至在原告生孩子时被告都不回来。2016年6月2日原告起诉要求与被告离婚，2016年6月30日法院判决不准离婚。但判决至今，被告仍未回家，双方也没有联系，分居至今，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求与被告离婚，原告抚养女儿，被告负担抚养费。原告抚养女儿，被告负担抚养费和教育费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理“。本院于2016年6月30日作出（2016）冀0183民初1775号民事判决书，判决不准原告于某与被告张某离婚，该判决书于2016年7月20日发生法律效力，至今未满6个月，原告于某于2017年1月6日再次提起离婚诉讼，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李志永二〇一七年一月九日书记员  张伟娜——
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初100号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人姚某某，女，回族，1958年5月16日生于云南省师宗县，小学文化。因涉嫌贩卖毒品一案,于2016年3月17日被师宗县公安局刑事拘留，同年3月25日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员潘左关出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年3月16日12时左右，被告人姚某某在其家场院上向吸毒人员孟某某贩卖毒品，被师宗县公安局禁毒大队当场查获，从被告人姚某某口袋内查获毒资550元人民币，从吸毒人员孟某某手中查获白色海洛因可疑物零包1个。经称量，查获的毒品海洛因可疑物毛重0.94克，净重0.49克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、毒品称量记录、提取毒品记录、扣押笔录、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚某某以谋取非法利益为目的，向他人贩卖毒品海洛因0.49克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人姚某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人姚某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2016年3月16日12时左右，被告人姚某某在师宗县葵山镇大新村182号其家场院上向吸毒人员孟某某贩卖毒品可疑物，被师宗县公安局禁毒大队当场查获，从被告人姚某某口袋内查获毒资人民币550元，从吸毒人员孟某某手中查获白色海洛因可疑物零包1个。经称量，查获的毒品可疑物毛重0.94克，净重0.49克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人姚某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、毒品称量记录、提取毒品记录、扣押笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十七日起至二〇一六年八月十六日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春芳
代理审判员 赵东平
人民陪审员 钱 娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 超
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第52-1号
申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局。组织机构代码：00982876-0。
法定代表人谭清华，系该局局长。被执行人潘英俊。
被执行人欧正红。本院依据已经发生法律效力的（2014）三行执准字第26号执行裁定书，向被执行人潘英俊、欧正红发出执行通知书，责令被执行人潘英俊、欧正红缴纳申请人社会抚养费8472元及负担申请执行费50元。但被执行人潘英俊、欧正红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘英俊存款8522元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁爱军
审判员 吴昌学
审判员 杨再成
二〇一四年二月二十四日
书记员 张希军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1172号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人陈子龙，住址湖南省茶陵县马江镇浪滩村老虎场***号。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月6日向本院申请强制执行其于2015年8月10日作出的深交罚决第L0015297号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人陈子龙（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015297号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐湘洪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1172号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人李志宏，该单位工作人员。委托代理人沈明秀，该单位工作人员。被申请人陈子龙，住址湖南省茶陵县马江镇浪滩村老虎场***号。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月6日向本院申请强制执行其于2015年8月10日作出的深交罚决第L0015297号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人陈子龙（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015297号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年五月二十日书 记 员 唐湘洪（兼）