四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人谢宇，该支行行长。
委托代理人古婧，该支行员工。
委托代理人罗颖，四川三龙律师事务所律师。
被告万腾虎，男，生于1986年11月28日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告周林秀，女，生于1989年10月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告谢云，男，生于1960年5月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告邓德玺，男，生于1971年3月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行（简称邮政银行名山支行）诉被告万腾虎、周林秀、谢云、邓德玺小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行名山支行的委托代理人古婧、罗颖、被告万腾虎、谢云、邓德玺到庭参加了诉讼，被告周林秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮政银行名山支行诉称：2011年1月4日，被告万腾虎、谢云、邓德玺组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在任一被告向原告借款20万元限额内相互承担连带保证责任。2011年11月21日，被告万腾虎与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告借款20万元，期限为12个月，双方还约定了贷款利率、违约金、实现债权的费用负担及诉讼管辖等。合同签订后，原告于当日按照约定将20万元划到被告万腾虎的账户上。但到了合同约定的还款期限，被告万腾虎未主动履行清偿义务，被告谢云、邓德玺也未履行相应的保证责任。至2014年12月9日，被告万腾虎尚欠原告本金20万元，欠利息、罚息、复利合计111544.43元。原告为实现债权，支付了律师费10000元，按合同约定，应由被告承担。综上，依据合同约定及法律规定，请求：1.被告万腾虎、周林秀归还拖欠原告的本金20万元、利息、罚息、复利111544.43元，以及自2014年12月10日起按年利率23.49%计算的逾期利息和相应复利；2.被告万腾虎、周林秀承担律师费10000元；3.被告谢云、邓德玺对被告万腾虎、周林秀的上述一、二项债务承担连带责任。
原告邮政银行名山支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》，证明被告万腾虎、谢云、邓德玺自愿组成联保小组、三人互为连带责任保证人；2.农户／商户联保小额贷款申请表一份，证明被告万腾虎向原告申请借款，被告周林秀为共同债务人；3.小额联保借款合同一份，证明万腾虎与原告借款合同关系成立；4.中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，证明万腾虎应履行的还款义务；5.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告已履行合同义务，发放贷款20万元至万腾虎账户；6.绿芽茶厂营业执照一份，证明万腾虎是绿芽茶厂的负责人，是合法的贷款主体；7.邮储个人信贷管理系统生成的还款流水详情、万腾虎个人信贷系统各一份，证明被告已还本息和未还本息金额；8.律师费发票，证明原告委托律师费用；9.裁定书一份，证明本案诉讼时效曾经中断，本案没有超过诉讼时效。
被告万腾虎辩称：万腾虎没有经营茶厂，也没有经营过茶厂，只是在万腾均的茶厂打工。万腾虎没有去找原告贷款，是原告的工作人员和万腾均一同来找万腾虎，万腾均请万腾虎帮签的字，所借的款都是万腾均借的，也是万腾均用的。第一年贷款是万腾虎一个人的签字，第二年万腾均找到万腾虎，请万腾虎帮贷款出来把第一年的贷款还了，周林秀是第二次才签的字，是万腾虎叫她去的。万腾虎本身在万山村是一个困难户，没有借过钱，也没有用过钱，只负责签字，不应该还钱，原告可以去找万腾均还钱。2013年贷款到期后，原告曾经找过万腾虎签过一张单子，当时万腾虎明确说明是帮万腾均贷款，以后原告便不会再来找万腾虎还款了，这个单子在原告的手里。万腾虎不符合贷款条件，是帮万腾均贷款，没有用过这个款，因此不同意还款。
被告周林秀未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。
被告谢云辩称：联保小组一共贷了3年款，最开始联保的时候是跟万腾均一起，万腾均是组长，后万腾均还不起款才找的万腾虎。只晓得是与万腾均联保，没有跟万腾虎联保过。原告的工作人员找谢云时说过，让谢云把自己的款还了就不关谢云的事了，所以原告不应该找谢云还款，原告也从来没有找过谢云要求承担担保责任，谢云也不同意承担担保责任。
被告邓德玺辩称：原告放的款是万腾均找下来的，然后来找谢云，谢云来找的邓德玺，邓德玺都不认识万腾虎、万腾均。原告放的款是针对茶业放的，万腾虎没有茶厂，原告为什么放款。贷款到期后，万腾均跑了，原告来找邓德玺，邓德玺当时就问原告这笔借款怎么办，原告说只要被告还了自己的借款就行了。当时是2014年夏天，原告的工作人员带着春夏秋冬的衣服到邓德玺家里要求配合他们工作，拍照以证明原告工作人员经常来催款，充分说明原告的工作人员是作假。借款时要求要有茶厂，凭营业执照和组织机构代码等五证才能贷，万腾虎如果用万腾均的厂贷款，这个厂远不止20万，为什么原告当时不去查封万腾均的厂房。本身贷款是万腾均联系的，邓德玺不清楚万腾虎这个人，不同意承担担保责任。
经庭审质证，对原告所举证据材料，被告方对真实性均无异议，这些证据材料内容具体明确，有原告负责人签名及单位盖章，有被告万腾虎、周林秀、谢云、邓德玺分别的签名并捺印，能证明被告万腾虎、周林秀共同向原告申请贷款，被告谢云、邓德玺承诺联保，被告万腾虎与原告签订借款合同及原告向被告万腾虎发放贷款的事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年12月10日，被告邓德玺作为小组组长，万腾虎、谢云作为小组成员，向原告提交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表》。2011年1月4日，原告作为甲方，被告邓德玺、万腾虎、谢云作为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议书中约定：“从2011年1月4日起至2013年1月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币贰拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。”2011年11月1日，被告万腾虎、周林秀在《农户／商户联保小额贷款申请表》上签字，向原告申请贷款20万元。2011年11月21日，原告与被告万腾虎签订一份《小额联保借款合同》，载明：原告向被告万腾虎在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款20万元，期限12个月，从2011年11月21日起至2012年11月21日止，年利率15.66％；贷款用途为收购干茶；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；违约责任：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同中还约定了双方的权利、义务等。同日，被告万腾虎在中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表上签名，确认了每期的还款额。被告万腾虎在中国邮政储蓄银行个人贷款借据上的借款人处签名，原告向被告万腾虎提供的账户内发放了贷款20万元。被告万腾虎借款后，按约定偿付了前8期的利息，第9期的利息只给付了88.1元，截止2012年8月21日，尚欠第9期利息2608.9元；截止2012年9月21日，欠第10期的利息2697元；截止2012年10月21日，欠第11期利息2610元，本金99351.73元；截止2012年11月21日，欠第12期利息1313.46元，本金100648.27元。
另查明，原告方因本次诉讼，支付律师代理费10000元。
本院认为：被告万腾虎、谢云、邓德玺组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告万腾虎与原告签订《小额联保借款合同》，两份合同中对双方当事人的权利、义务约定具体、明确，合同中的约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告万腾虎在借款逾期后未全面履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告周林秀与被告万腾虎系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告周林秀与被告万腾虎共同向原告提出过借款申请，因此，被告周林秀应与被告万腾虎共同承担还款付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告万腾虎、周林秀归还借款本金20万元及相应利息、罚息的主张，事实清楚，证据充分，亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的复利，被告万腾虎、周林秀在以利息、罚息、复利总额不超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍的范围内支付，对于超过部分，本院不予支持。对于原告主张由被告万腾虎、周林秀支付律师费用10000元，因该费用不具有必要性，故本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，原告主张被告万腾虎、周林秀应承担的还款义务，由被告谢云、邓德玺承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了维护金融市场秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万腾虎、周林秀于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行借款本金20万元及利息9229.36元，并给付按年利率23.49%计算的至付清之日止的逾期利息及相应复利（其中本金99351.73元自2012年10月22日起计算，本金100648.27元自2012年11月22日起计算）；前述利息、罚息、复利之总额不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍；
二、由被告谢云、邓德玺对被告万腾虎、周林秀的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6123元，由被告万腾虎、周林秀、谢云、邓德玺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 杨万辉
人民陪审员 倪宏伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李默然