山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初185号
原告蔡艳红，女，住翼城县。
委托代理人韩善�，山西尧翔律师事务所律师。
被告杨国红，男，住翼城县。
委托代理人李成华，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。
被告王锦峰，男，住翼城县。
原告蔡艳红与被告杨国红、王锦峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡艳红的委托代理人、被告杨国红及其委托代理人、被告王锦峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：2014年11月19日，被告杨国红因需要资金向原告借款，被告王锦峰为被告杨国红借款提供担保，签订了《借款、担保合同》。合同约定：借款金额为87948元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1.5%；超过约定还款时间按照月�率2%计息。如发生纠纷，我为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、公证费、交通费、案件受理费、财产保全费）由被告杨国红承担。被告王锦峰在合同担保人一栏签字捺印，愿意对被告杨国红的合同义务承担连带责任。被告杨国红于合同签订的当日给我出具了借据，我履行了出借义务。被告杨国红于2014年12月5日偿还了3000元，自此以后分文未还，经我向二被告多次催要，二被告均以困难为由拒不还款。根据《合同法》第206条、207条，《担保法》第18条之规定，特提起诉讼请求：一、要求依法判令被告杨国红偿还原告借款84948元及利息20186元，并自2016年1月1日起按双方约定月利率2%计算至还款完毕之日止。二、请求判令被告杨国红按约定承担律师费6000元。三、请求判令被告王锦峰对杨国红的借款及利息、律师费承担连带责任。四、二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨国红及其委托代理人辩称：一、本案存在基础法律关系，应当按照基础法律关系进行审查。1、涉案借款基于原告所在的翼城县安达汽车服务有限公司与答辩人之间车辆分期付款购买合同行为产生的，双方权利和义务在车辆购买合同中有明确约定，而与本案原告并无直接关联法律关系，涉案借款的权利主体应为案外人翼城县安达汽车服务有限公司，而不是原告本人。2、涉案借款在原告与答辩人之间并未实际发生，自然人之间民间借贷合同效力重在实践，即为交付方可有效，而原告并未履行涉案借款的交付义务，答辩人之所以签订借款合同是基于原告是翼城县安达公司的管理人员进而产生合理依赖，有理由相信原告就是代表公司的代理行为。二、为了查明本案事实，厘清当事人的权利义务，恳请法院依法追加安达公�为本案第三人。基础法律关系的审查，直接关系到原车辆购买合同主体的权利和义务以及合同的变更和消失问题，同时关系到涉案借款主体即原告主体的适格问题，依据最高院《民间借贷司法解释》第15条规定，被告以基础法律关系抗辩的人民法院应当按照基础法律关系进行审查。
被告王锦峰辩称：当时签订借款担保合同时，借款总额包括之前我所欠安达公司保险费用18000元。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
证据1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、提供原、被告签订的《借款、担保合同》一份，证明被告向原告借款87948元，借款期限六个月，每月应归还本金14658元，借款月利率1.5%，超过约定还款期限按月�率2%计息，如发生纠纷，被告应承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括律师费、案件受理费等费用），同时证明被告王锦峰对被告杨国红的借款承担连带责任。
证据3、提供被告杨国红出具的借款复印件一份，证明原告履行出借义务的事实。
证据4、提供山西尧翔律师事务所出具的山西增值税普通发票一份，证明原告为实现债权而支付的法律服务费6000元的事实。
被告杨国红对原告证据提出以下质证意见：对原告提供的证据1真实性没有异议，对其关联性有异议，原告不是本案的适格主体。对于证据2真实性没有异议，但是对其关联性和合法性有异议，理由是该借款合同仅能证明与被告杨国红之间有民间借贷的合意，但不能证明原告与被告杨国红之间发生了实际借贷关系，根据法律规定，自然人之间的借款合同必须以出借人提供借款时为生效条件，所以这份借据不能证明原告履行了交付借款的义务。同时要说明的是该借款担保合同是一种格式合同，从日常生活规则来看，不符合一般人的借款习惯，其合同内容权利和义务明显加重了被告杨国红的负担。对于证据3的质证意见等同于证据2的质证意见。同时补充一点该借据的数额有零有整，不符合自然人借贷的交易习惯。按照通常的民间借贷规则，一般人出借借款，不可能出现和该借据相同的借款数额。对于证据4真实性没有异议，但是和本案的关联性有异议，理由是自然人之间出借贷款只能包括其合同的可得利益和履行利益，而不能包括出借人应当知道或者应当避免的合同扩大损失。而原告却将此律师费用纳入实现债权的费用范围，既不符合审判惯例，也不符合交易习惯。
被告王锦峰质证意见：合同上的名字是我签的，我是担保人。
被告杨国红为证明其辩解提供证据如下：
证据1、提供被告杨国红和案外人安达公司签订的关于车辆自燃的协议。证明本案的被告杨国红和案外人安达公司有分期付款的购车协议，而且是本案的基础法律关系。
证据2、提供安达公司工作人员田江丽的证明一份，证明本案被告杨国红和安达公司之间客观存在车辆购买合同关系，证明安达公司收取了杨国红的处理车辆自燃事故费用9000元。
原告委托代理人对被告杨国红提交证据提出以下质证意见：对证据1，证据的真实性有异议，和本案没有关联性，同时这份协议证明不了杨国红和安达公司分期购买车辆的事实。这份�议如果属实只能证明田江丽和杨国红是为车辆自燃达成处理协议。对于证据2真实性有异议，和本案没有关联性。
被告王锦峰对被告杨国红提交证据：没有异议。
被告王锦峰未提供证据。
本院对双方当事人认可的证据确认其具有证据效力，对有争议的证据根据本案庭审查明的事实综合予以认定。
经本院审理查明：2014年11月19日，被告杨国红因需要资金向原告借款，被告王锦峰为被告杨国红借款提供担保，签订了《借款、担保合同》。合同约定：借款金额为87948元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1.5%；超过约定还款时间按照月利率2%计息。如发生纠纷，原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、公证费、交通费�案件受理费、财产保全费）由被告杨国红承担。被告王锦峰在合同担保人一栏签字捺印，愿意对被告杨国红的合同义务承担连带责任。被告杨国红于合同签订的当日给原告出具了借据，原告履行了出借义务。被告杨国红于2014年12月5日偿还了3000元，自此以后分文未还。
本院认为：原、被告之间就达成的公民之间借款合同产生的权利义务纠纷属借款合同纠纷，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告杨国红与原告蔡艳红签订的借款合同是双方真实意思表示，系合法的借贷关系，应于保护。对原告提出被告杨国红应承担律师费6000元，原、被告合同签订时，对律师费用有明确约定，故被告杨国红对原告支付的律师费应承担给付责任。被告王锦峰在合同担保人一栏签字捺印，愿意对被告杨国红的合同义务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依据本案查明的事实，被告杨国红未能按约还款、付息，原告蔡艳红依法主张被告王锦峰承担连带责任的权利应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中因双方对借款有约定的还款期限，被告应按约定还款期限承担逾期利息，本院承认其法律效力。
关于被告的陈述和辩解，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告未对其辩解提供充足的证据支持，故本院无法采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告杨国红于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡艳红借款84948元、律师费6000元，并支付借款84948元利息（分别按照约定：被告杨国红自2014年11月19日起至2015年5月19日止按照借款合同约定月利率1.5％给付原告借款本金84948元利息；被告自2015年5月20日起至本判决确定的履行期限止按照借款合同约定月利率2％给付原告借款本金84948元利息）。被告王锦峰承担连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522.68元，由被告杨国红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 李光灿
人民陪审员 ＸＸ兵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 敏
本案适用法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。