广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第4号
原告聂其伟，男，汉族，住广东省肇庆市。
委托代理人戴伟瑜，广东继海律师事务所律师。
被告梁启明，男，汉族，住广东省高要市。
被告梁惠冰，女，汉族，住广东省肇庆市。
委托代理人刘颖智，广东君鼎律师事务所律师。
第三人聂亚娣，男，汉族，住广东省高要市。
原告聂其伟诉被告梁启明、梁惠冰、第三人聂亚娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告聂其伟及其委托代理人戴伟瑜，被告梁启明、梁惠冰均到庭参加诉讼。之后由于本院追加聂亚娣作为第三人参加诉讼，本院于2014年1月21日对本案进行了第二次开庭审理，原告聂其伟及其委托代理人戴伟瑜，被告梁启明、梁惠冰的委托代理人刘颖智，第三人聂亚娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂其伟诉称，原告与被告梁启明于2008年7月29日签订《土地及楼房转让合约》，双方确定：原告把其所有的位于高要市莲塘镇莲江公路旁的土地（原土地证号：高要国用（2005）第0800**号）及地上建筑物、设备、设施全部转让给被告。双方还约定，转让价款为2680000元，被告先付首期680000元，其余2000000元于2009年1月25日前付清。后双方又签订《土地转让付款方式的补充协议》，确定被告梁启明欠原告聂其伟的2000000元分为先还现金1000000元，余下1000000元以借据的方式确认，借款期限为二年、年息为15%，签订上述二份协议后，被告梁启明支付了原告首期转让款680000元，后来在原告多次催促下仅支付了50000元。2012年12月19日，原告与被告梁启明及其配偶被告梁惠冰协商还款事宜，二被告签名确认欠原告卖地款本金1950000元。2013年5月7日二被告又签下《欠据》，确认欠原告2013年1月至5月的利息157500元（每月利息为31500元）。此后，原告多次催促二被告偿还欠款，二被告虽确认欠款，但至今未付。二被告怠于履行还款义务，为维护原告的利益，遂起诉请求法院：1、判令被告梁启明、梁惠冰连带偿还原告本金1950000元；2013年1月至10月份利息315000元，共计2265000元。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。后，原告增加一项诉讼请求2013年10月以后的利息另计。
被告梁启明、梁惠冰共同辩称，对原告增加诉请没有意见，不需要另行答辩期和举证期。我方与原告买卖土地及房产是事实，但该土地证不是原告的，是其弟弟聂亚娣的。我方首付680000元后，我一直都有支付利息，我支付利息到2012年12月，这些年陆续转账还款给原告有150多万元。最后一期还款是2013年7月4日，还了10000元，该10000元属于利息还是本金由法院裁定。
第三人聂亚娣述称，对原告的起诉没有意见。赠与合同是签订了卖地合同后以及支付了68万元后签订的，目的是减少过户手续费。土地虽然登记在我名下，实际土地是我大哥原告的，我是协助被告办理过户的。
经审理查明，原告聂其伟（乙方）与被告梁启明、梁惠冰（甲方）于2008年7月29日签订《土地及楼房转让合约》（以下简称《转让合约》）约定原告将位于高要市莲塘镇莲江公路旁土地及地面上的设施设备全部转让。价格共计人民币268万元。甲方首期先付人民币68万元整，其余二百万人民币在2009年1月25日付清，（并一次过按利率1%按月计息，到期一次付本息……）乙方收到首期款项后，即将土地证、房产证等交给甲方，并有义务及责任协助甲方，到一切有关部门将国有土地证，房产证等转让手续办好为止等内容。当日，双方就上述《转让合约》又签订了《土地转让付款方式的补充协议》（以下简称《补充协议》）约定同意将第二次付款余额人民币200万元分为两部分：50%即现金100万元整，50%即人民币100万元为借款借据，借款为两年、年息15%（即每年净利息15万元整，分半年付息一次）等内容。被告支付了原告首付款68万元。涉案土地及房产已经过户到了两被告名下。之后，双方又于2012年12月19日就应付未付购房地余款以借条形式确认为本金人民币195万元整，按月付息等。两被告又于2013年5月7日立下欠据，证实欠原告1-5月份利息157500元（31500×5）。
另查明，本院于2013年12月26日依原告的申请作出（2014）肇要法民三初字第4-1号民事裁定书，裁定在价值850000元范围内查封被告梁启明所有的位于高要市莲塘镇莲江公路旁的土地【证号为：高要国用（2010）第080010号】，在价值850000元范围内查封被告梁惠冰所有的位于高要市莲塘公路旁的土地【证号为：高要国用（2010）第080009号】。在价值565000元范围内查封被告梁启明、梁惠冰共同拥有的坐落在高要市莲塘镇莲江公路旁的房产（证号分别为：00004494、00004495、00017398、00017399、00017401、00017400、00017403、00017402、00004492、00004493号）。原告为此支出财产保全费5000元。
以上事实有起诉状、合约、协议、借据、身份证复印件、银行对账单、养老保险个人账户对账单、裁定书、当事人陈述及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原被告签订的《转让合约》、《补充协议》、《借条》、《欠据》是双方真实意思的表示，且内容没有违反法律规定，为真实合法的证据。虽然原被告双方交易土地及房产登记所有人为第三人聂亚娣，但第三人聂亚娣对原被告之间的上述买卖土地房产的行为表示知情，并协助被告办理了涉案土地及房产的过户手续。这表明第三人聂亚娣对原被告双方的买卖土地房产的行为予以追认。参照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，原被告之间签订的上述《转让合约》、《补充协议》、《借条》、《欠据》均有效，双方当事人应该遵守履行。原被告应该按照双方之间的约定履行义务，被告支付了首付款68万元，原告对此没有异议，本院予以确认。原被告双方对于之后被告立下的《借条》及《欠据》是将购地款未付余款及部分利息以借条形式确认，即尚欠原告余款195万元及2013年1-5月份利息157500元的事实没有异议，本院对此予以认定。对于被告抗辩案涉土地、房产等权属第三人聂亚娣，原告与被告签订《转让合约》、《补充协议》、《借条》、《欠据》的行为属于无权代理，无效的意见，理据不足，本院不予采纳。
关于被告应当支付原告多少利息的问题。原被告双方签订《转让合约》约定余款200万元按月利率1%计息。当日双方又签订了《补充协议》，约定按150000元／年计息。双方没有按照上述约定的利息履行，而是以口头约定按照32500元／月计息的方式变更了之前《转让合约》、《补充协议》关于利息的约定，且被告也按照32500元／月支付利息给原告。对此，本院予以认定。至于第二次庭审中被告抗辩认为32500元／月是归还本金而非利息的意见，由于无法解释其于2012年12月19日签名确认尚欠原告195万元的《借条》，也不符合双方对购房地余款支付一直存在支付利息的约定。故此，对于被告先后矛盾的陈述，本院不予认可。对于第一次庭审中原被告就双方存在支付32500元／月利息约定的一致陈述，且该利息也没有超出法律规定，本院对此予以采信。直到被告还款本金50000元后，双方按照31500元／月计付利息，截至2013年5月7日，被告以《欠据》形式确认欠原告2013年1-5月利息为31500元／月×5=157500元。对于上述事实，原被告没有异议，本院予以认定。而2013年5月以后的利息计算标准，由于双方没有提供证据予以证实，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息……”之规定，2013年6月开始应当以195万元为本金，参照中国人民银行2012年7月6日公布施行的一至三年期贷款年利率6.15%计算利息，暂计至2013年10月计得：1950000元×6.15%÷12个月×5个月=49968.75元。综上所述，2013年1-10月被告应当支付利息共计207468.75元（157500元＋49968.75元）。根据被告提供的工商银行对账单证实，被告已经支付的利息为2010年2月-2013年7月。对于2008年9月-2010年1月利息，被告认为已经支付，但没有证据证实，本院不予认定。至此，被告所支付的利息尚未达到双方约定应当支付的利息数额，也没有超出法律的规定。原告明确表示对被告应付未付的2013年1月之前的利息不再追究，这是原告处分权利的自由，没有违反法律规定，本院予以支持。
原被告双方没有异议的被告已经支付的购房地款首期68万元及经庭审质证认证的银行对账单、社保个人对账单证实被告在2013年7月4日最后一次支付利息10000元、代原告支付社保费21862元的事实，本院予以认可。对于上述10000元是在被告2013年5月7日立下《欠据》之后偿还的利息，应该在原告的诉请2013年1至10月利息315000元中予以扣减。上述被告代支社保费21862元，原告现在请求扣减，本院予以准许。为此，被告尚需支付2013年1月-10月利息为175606.75元（207468.75元-10000元-21862元）。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。对于原告诉请2013年5月以后的利息也按照31500元／月计算，缺乏证据支持，本院亦不予采纳。
对于被告方提供的其与第三人聂亚娣、赵某芳经过公证的赠与合同认为第三人聂亚娣将案涉土地及房产赠与给两被告的意见。原告聂其伟及第三人聂亚娣对此予以否认，认为是规避税收政策所做的，非真正赠与意思表示。本院认为第三人与两被告之间的赠与关系属另一法律关系，不能推翻本案的买卖合同关系，本案对此不作实质审查。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第8条的规定，判决如下：
被告梁启明、梁惠冰于本判决生效之日起十日内向原告聂其伟支付本金195万元及利息175606.75元（该利息暂计至2013年10月，以后利息以实欠为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年11月1日起计至本判决确定的最后一日还款日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24920元，保全费5000元，两项合计29920元，由被告梁启明、梁惠冰负担28805元，原告负担1115元。该款原告已经预交，两被告在履行本判决确定的义务时迳付28805元给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李欣泽