湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3603号
原告马坷煜，男，1993年10月20日�生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人郭亮亮，河南开物律师事务所律师。
委托代理人葛勇，河南开物律师事务所律师。
被告湖北鼎得利环保装饰材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区宏图大道西、银潭路北武汉中油石油金银潭化工生产研发项目二期B4栋1-3层1室（12）。
法定代表人卢兴祖，经理。
委托代理人李瑞，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈锦萍，公司员工。
第三人焦治恒，男，1990年4月6日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市洛龙区。
原告马坷煜与被告湖北鼎得利环保装饰材料有限公司（以下简称鼎得利公司）、第三人焦治恒合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李振华独任审判，公开开庭进行了审理。原�马坷煜及其委托代理人郭亮亮、葛勇，被告鼎得利公司的委托代理人陈锦萍，第三人焦治恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马坷煜向本院提出诉讼请求：1、撤销双方签订的鼎得利系列产品代理合同及合同协议书；2、被告返还代理费80，000元；3、被告支付原告因上述合同及协议书而额外支出的租金、店铺使用权转让费、装修费、制作单页名片等损失169，450元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：双方于2016年6月27日签订鼎得利装饰系列《产品代理合同》及《合同协议书》，约定原告为被告“鼎得利集成墙饰”系列产品在河南省洛阳市的独家代理商，在洛阳市范围内享有地区级垄断代理经销权，代理期限一年。2016年8月初，原告得知被告早在2016年5月2日即与第三人焦治恒签订了鼎得利装饰系列产品合同书，已把鼎得利产品独家代理权授权给了第三人�代理期限自2016年5月2日至2017年5月1日。原告为履行代理合同承租了商铺、装修了店面、购买了办公用品，耗费169，450元。原告认为被告故意隐瞒代理权已授权给第三人的重要事实，致使原告的合同无法履行；且被告按市场价而不是代理价发货，即使按市场价也数量不足。因被告欺诈行为，原告重大误解而签订的产品代理合同应予撤销，被告应承担缔约过失责任，并赔偿原告为履行合同的各种可信赖利益损失。
被告鼎得利公司辩称，双方签订的合同书是各方真实意思表示，并没有授权原告为独家代理商，合同中也无独家代理任何意思表示。原告支付的80，000元是首期货款，被告已经履行合同约定发货，被告并未在签订合同中实施欺诈行为，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人焦治恒陈述，2016年5月，其先与被告签的合同，在洛阳市区独家代理。后来发现了原告与被告签了合同也是独家代理，就找被告解除了合同。
原告马坷煜提交了以下证据：
1、工商登记信息表，证明被告主体适格；
2、原、被告签订的鼎得利装饰系列产品合同书；3、第三人与被告签订的鼎得利装饰系列产品合同书；4、鼎得利多彩集成墙饰合作政策宣传单；5、第三人与被告电话联系录音；以上证据共同证明被告于2015年5月2日与第三人签订合同，独家授权给第三人，2016年6月27日又与原告签订合同，被告隐瞒重要事实属于欺诈，原告的合同无法履行应予撤销；
6、商铺租赁合同；7、店面转让协议书；8、装修装饰合同；9、马玲玲证明、马玲玲身份证复印件、信用卡复印件；10、原告的借记卡明细、信用卡出帐单、银联刷卡存根、信用卡电子账单；11、收款人单页名片收据、店铺转让费收据、房租收据、装修款收据、工具费用收据；12、湖北鼎得利300缝板及微晶石价格表；以上证据证明原告支付了代理费80，000元，各项损失为169，450元；
13、房租刷卡记录、取款凭条，证明原告租金损失52，920元，店铺转让费60，000元。
被告鼎得利公司提交了物流单3张、出库单2张、配货清单1张，以上证据证明被告已经履行了供货义务。
第三人焦治恒未提交证据。
经质证，被告鼎得利公司对原告马坷煜提交的证据1、2、12无异议；证据3无原件，不予质证；证据4不予认可，系原告自行制作；证据5录音系为达到目的而制作的，合法性有异议。两段第三人与被告录音是原告转录的，不予质证，原告与第三人之间有恶意串通的行为。且录音里无法确认通话双方当事人的身份，对录音的真实性、合法性均有异议。第三段录音无法确认通话双方当事人的身份，三性均有异议；证据6、7、8真实性、合法性均有异议，没有主体信息，与本案无关；证据9、10需核实，庭后提交书面说明；证据11真实性、合法性有异议，主体无法核实，收据系自行制作没有发票，与本案无关；证据13合法性、关联性有异议，无法认定双方当事人身份信息及款项目的。第三人焦治恒对原告马坷煜提交的证据1、2、3、4无异议；证据5电话确实是第三人打的，原告在旁边录的；对其他证据均不清楚情况。原告马坷煜对被告鼎得利公司提交的证据真实性均有异议，物流单残缺不完整且无物流公司公章；出库单系被告单方制作，且无公章；80，000元的货是为了装修样板间，而不是首批供货。第三人焦治恒对被告鼎得利公司提交的证据表示不清楚此事。
本院经审查认为，原告马坷煜提交的证据1、2、12，被告鼎得利公司无异议，本院予以采信；证据3合�书虽系复印件，但能够与原告及第三人的陈述和其他证据相印证，且被告鼎得利公司在庭审中亦陈述第三人、原告因代理级别不同而供货价格不同的事实，可以认定该合同真实存在，故予以采信；证据4系各级别代理价格，其内容与合同及协议书相印证，且在本院受理的崔静涛基于同样事由诉被告鼎得利公司合同纠纷案中亦有体现，被告鼎得利公司未提交反驳证据，亦未提交其应持有的代理价格表，故本院对该证据予以认定；证据5系第三人通话，原告录制，但通话对方身份信息不明，其内容应结合其他有效证据综合认定；证据6、7、8、11系原告单方提交，相关方未出庭作证，也没有有效付款凭据佐证，真实性及关联性不能确定，不予采信；证据9、10表明了原告付款80，000元的情况，与被告鼎得利公司陈述的收款后已发货的事实相印证，予以采信；证据13刷卡记录为打印小票，非正规发票，收、付款人身份及付款事实不能核实，不予采信；取款凭条仅能证明取款事实，不能证明用途及原告主张的损失，与本案缺乏关联性，不予采信。被告鼎得利公司提交的证据，因原告在庭审中认可已收到相应货物，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告鼎得利公司（甲方）与原告马坷煜（乙方）签订《鼎得利装饰系列产品合同书》，主要约定：甲方授权乙方为河南省洛阳市区域代理经销商。合同代理期限一年。乙方一次性向甲方支付首批货款80，000元，此款作为乙方取得甲方“鼎得利集成墙饰”系列产品特约代理商的必要条件。乙方支付首批货款后，甲方提供100，000元的鼎得利产品，按甲方统一制定的市场折扣价，同时免费向乙方赠送相应配套开业用品。乙方在合同履行期内，在甲方累计进货达到100，000元，甲方�还8，000元，直至乙方投资款返完为止。累计进货达500，000元，奖励30，000元。投资金额返完后，年累计进货300，000元奖励1.5%，600，000元奖励2%，1200，000元奖励2.5%，2，000，000元以上奖励3%封顶。货款结算方式为款到发货。所有附件均为本协议不可分割的一部分《附价格表》。同日，双方还签订1份《合同协议书》，主要约定：产品质保10年，乙方签订洛阳市县级代理级别，甲方允许乙方在郑州范围内经营，同时享受市级代理级别进货。被告鼎得利公司还向原告马坷煜提供了1份《鼎得利多彩集成墙饰合作政策》，主要内容：县区级投资款（返还）78，900元，进货返利5%，免费配送货品78，900元；地级市区投资款（返还）138，000元，进货返利8%，免费配送货品138，000元……奖励政策：累计进货达到100，000元返还投资款8，000元，直至投资款返完为止。进货每累计500，000元，奖励装修、广告费30，000元。投资款返完后，每累计进货300，000元奖励1.5%，600，000元奖励2%，1200，000元奖励2.5%，2，000，000元以上奖励3%封顶。代理商权益：区域内享有垄断代理经销权……被告鼎得利公司还提供了湖北鼎得利300缝板及微晶石价格表各一份，主要内容：微晶石1、肯尼亚-
鹅毛金，市场零售价188元／m2，折扣价168元／m2，经销商供货价35元／m2，县级代理供货价33元／m2，市级代理供货价31元／m2……；300无缝版34261-91型，市场零售价288元／m2，折扣价278元／m2，经销商供货价45元／m2，县级代理供货价42元／m2，市级代理供货价39元／m2……。
原告马坷煜于合同签订当日分三次向被告鼎得利公司付款71，300元、7，000元、1，700元，合计80，000元。被告鼎得利公司于2016年7月3日按照市场折扣价计90，072元配货发送给原告马坷煜。
2016年5月2日，被告鼎得利公司（甲方）与第三人焦治恒（乙方）签订《鼎得利装饰系列产品合同书》，主要约定：乙方代理甲方“代理装饰系列产品”，乙方的代理区域是河南省洛阳市，乙方只能在此区域经营业务，不能以任何形式跨区经营及网店销售等。
2016年9月7日，原告马坷煜诉讼来院，要求如诉称。审理中，双方坚持各自意见，不能调解。
本院认为，被告鼎得利公司作为无特许经营资格的市场主体，其向原告马坷煜收取预付货款并配送货物，可认定双方实质系买卖合同关系。原告马坷煜与被告鼎得利公司订立合同的目的系通过代理销售，获得正常、合理的利润。但被告鼎得利公司在与原告马坷煜签订合同之前，已与第三人签订合同，对代理区域资格重复授予，致原告的合同不能履行，有违诚信。并且，被告鼎得利公司与原告马坷煜签订的合同中未明确约定配送产品的类别、型号、单价，也未对市值价、折扣价、代理价及产品类别、型号、单价向原告马坷煜予以说明、提醒，造成货物价格混淆。原告马坷煜预付货款合计80，000元，被告鼎得利公司按市值折扣价配送货物，其供货价值远低于按合同代理价计算的应供货数量，与原告马坷煜以代理价格取得货物，从而获得正常销售利润的合同目的、期望相悖，履行合同明显对原告马坷煜不利。合同双方应当遵循公平、诚信原则确定各自的权利和义务，据此可以认定被告鼎得利公司存在欺诈，原告马坷煜存在重大误解，合同有违其缔约真实意愿。故原告马坷煜请求撤销与被告鼎得利公司签订的鼎得利装饰系列产品合同书及合同协议书的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告马坷煜请求返还货款80，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告鼎得利公司在本案中未要求返还货物，其可就此另行主张权利。关于原告马坷煜主张的损失，因其提交的合同、收据等真实性、关联性不能核实，亦未提交付款凭据予以佐证，不足以证实其实际损失情况；且原告马坷煜在签订合同过程中未尽合理、审慎的基本注意义务，过于轻信，忽略合同明显存在的风险，自身存在一定过失，对其盲目投资的行为应予警示。故原告马坷煜主张的损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条、第五十八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条、第71条、第73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销原告马坷煜与被告湖北鼎得利环保装饰材料有限公司签订的《鼎得利装饰系列产品合同书》及《合同协议书》；
二、被告湖北鼎得利环保装饰材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告马坷煜货款80，000元；
三、驳回原告马坷煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，521元（已减半收取），由原告马坷煜负担1，621元，被告湖北鼎得利环保装饰材料有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，042元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年十二月二日
书记员 郭 婷