广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3550号
原告陈绍红（曾用名陈绍仁），女，1973年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被告玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，住所地广西玉林市玉州区茂林镇新寨社区。
法定代表人陈纪远，组长。
委托代理人陈光荣，男，1949年11月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人梁琦，广西坤润律师事务所律师。
原告陈绍红与被告玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍红及其委托代理人田良丰、吕坤才，被告玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的法定代表人陈纪远、委托代理人陈光荣、梁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈绍红向本院提出诉讼请求：判令被告支付土地征收补偿款57000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生于1973年10月26日，户口与父母均在被告集体经济组织，属该组织成员，1984年分责任田时，原告户5人承包（含原告）。原告于1996年2月8日出嫁，户口一直未迁出。2016年7月19日，玉林市玉东新区征收被告坐落于玉林市“五彩田园”的各种土地。被告得征地补偿款19610655.19元，此款玉东新区已支付给被告，被告计划拿出11400000元分配给本村居民小组成员。2016年10月30日，被告召集少部分成员召开会议，讨论不分给出嫁女和死去的。原告认为该讨论方案违反法律规定，没有过半数18周岁的人参加会议，签订的人员不知道是否同意讨论方案，所以本次会议讨论方案无效。本次涉及的11400000元征地补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”。据此规定，原告是本集体经济组织成员且有责任田，应取得土地补偿分配资格。按照191人的数量平均分配征地款，原告应得征地补偿款57000元。被告却不支付给原告，被告的行为，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组辩称：1、原告于1996年2月8日出嫁，是被告居民小组的出嫁女，已经不属于被告居民小组的成员；2、因政府征收农户承包责任田部分的征收补偿费份额，被告已按承包户及实征田亩数足额发放给各农户，该补偿费份额原告可向其所在承包户主张权利，与原告所诉的集体土地收益无关；3、本案原告所主张的征地补偿款是被告除了按承包户实际田亩数以外，属于被告集体所有未落实到户包括荒地、水塘、山地、旱地、道路用地及坡地等被征收土地所产生的补偿费，该征地补偿费依法应属于被告集体组织的收益；4、被告依照法律规定的民主议定程序，对本集体组织的收益决定在本集体组织内部分配，符合法律规定，依法不属于人民法院的审理范围，鉴于本案争议的征地补偿费是属于被告的集体收益，被告根据村民自治组织法经召开本居民小组户主大会，通过到会户主民主议定程序，居民小组户主大会决定，根据历史风俗习惯，村规民约，对于死亡的人员、出嫁女，不论户口是否在本组，都不能参加本居民小组的经济收益分配，该符合法律规定的按照民主议定程序所形成的村民自治决定事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案依法不属于人民法院的审理范围，原告对被告民主议定不服可另提起撤销之诉。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告父母是被告集体经济组织成员，原告于1973年10月26日出生，户口随父母登记在被告的集体经济组织内。1984年，落实农村承包责任田时，原告按规定承包了被告集体经济组织相应的责任田。1996年2月8日，原告结婚出嫁，户口一直未迁出，至今还留在被告集体经济组织内，在丈夫家也没有承包新的责任地。2016年7月19日，玉林市“五彩田园”（南药健康小镇）项目建设需要，征收被告部分土地，被告得征地补偿款19610655.19元，此款玉东新区已支付给被告。就征地补偿款的分配问题，2016年9月30日和2016年11月15日，被告先后召开本组群众大会，通过民主表决形式通过：“出嫁女，不论户口在本组或不在本组，都不能参加本组居民小组的经济收益分配。”据此决议，被告按照现有居民191人，每人分配57000元征地补偿款，该款已分发给各居民，但没有分给原告等出嫁女。2016年11月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民婚后是否迁移户口，本人是有选择的权利，不受任何单位和组织的影响。农村集体经济组织成员是土地的使用者和受益者，而户口又是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件。本案中原告的父母系被告居民小组集体经济组织成员，原告出生时随父母户口登记在被告居民小组，并承包有被告集体经济组织的责任地，出嫁后户口没有迁出被告集体经济组织，在丈夫家也没有承包新的责任地，原告以其所承包被告集体经济组织的责任地作为其基本生活保障，因此，应认定原告具有被告居民小组集体经济组织成员资格。被告提出原告是被告居民小组出嫁女，已经不属于被告居民小组集体经济组织的成员的辩称，本院不予采纳。关于本案是否属于人民法院审理范围的问题，被告所获得的征地补偿费，是国家征用集体土地后对集体土地所有权灭失的补偿，依法属于农民集体所有（即本集体组织成员集体所有）。被告集体经济组织按照法律规定，对该土地补偿费享有占有、使用、处分权，原告具有被告居民小组集体经济组织成员资格，与被告小组其他成员一样对属于该居民小组集所有的土地补偿费依法享有同等的权利。因此，尽管征补偿费的分配方案经过了被告居民小组民主议定程序，但被告居民小组作出的征地补偿费不分配给原告等出嫁女的决定，侵犯了原告等出嫁女的合法权益，由此所产生的纠纷其性质为侵害集体经济组织成员权益之纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条以及《最高人民法院民事案由规定》第三十九条的规定，本案属于人民法院审理范围。被告提出本案不属于人民法院审理范围，原告对被告民主议定不服可另提起撤销之诉的辩称，本院不予采纳。另外，是否属于集体经济组织成员，涉及到成员资格问题，农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民所在其村的集体经济组织成员的资格和其他享有的获得土地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题。行政村、村民组等制定村民自治章程或村规民约，不能违反法律规定。被告以土地补偿费分配是经村民会议民主表决必须执行，从而剥夺妇女正当、合法权益的理由是不能成立的。综上所述，被告的行为侵害了原告应享有分配土地征收补偿费的合法权益，原告要求被告支付征地补偿费，符合法律规定。就征地补偿费问题，被告辩称原告应向原告所在家庭承包户主张权利，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称本案的征地补偿费属于被告集体经济组织的收益，与事实相符，本院予以采纳。除出嫁女外，被告按现有人数每人分配57000元征地补偿费，事实清楚，原告是被告集体经济组织成员，应享有同等权利。综上所述，对原告要求被告支付土地征收补偿57000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《最高人民法院民事案由规定》第三十九条的规定，判决如下：
被告玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组支付土地征收补偿款57000元给原告陈绍红。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1039元，减半收取520元（原告已预交），由被告玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1039元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁 维