四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6065号
上诉人（原审被告）四川宏诚工程建设开发有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人刘婷婷，董事长。
委托代理人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ伟，男，汉族，1965年4月3日出生，住金堂县。
委托代理人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
原审第三人自贡市大通建筑工程有限责任公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人肖颖超，董事长。
委托代理人李开良，男，汉族，1966年9月15日出生，住四川省自贡市自流井区，系自贡市大通建筑工程有限责任公司员工。
原审第三人自贡市大通建筑工程有限责任公司第二分公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人明祥云，经理。
上诉人四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）因与被上诉人ＸＸ伟、原审第三人自贡市大通建筑工程有限责任公司（以下简称大通公司）、原审第三人自贡市大通建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称二分公司）债权转移合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人宏诚公司的委托代理人尚靖元、被上诉人ＸＸ伟的委托代理人蒋风云、原审第三人大通公司的委托代理人李开良、原审二分公司的负责人明祥云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月17日，ＸＸ伟、宏诚公司、二分公司三方签订一份《协议书》。协议约定：甲方为宏诚公司，乙方为二分公司，丙方为ＸＸ伟；鉴于甲乙双方于2009年12月11日签订《金堂（维罗纳）项目工程造价包干协议书》，由乙方承建甲方位于金堂县赵镇“维罗纳”项目，该项目已建设完毕，现正办理工程决算。乙方因资金短缺已拖欠丙方砂石材料款、基础土方挖运款、人工工资等款项，此款经乙丙双方最终结算共计460万元，乙方委托甲方在满足本协议约定的付款条件下，委托甲方将相应的材料款支付给丙方，乙方同意将此工程款，由甲方直接支付给丙方。为明确三方各自的权利和义务，三方共同订立以下条款，三方共同遵守。第一条，经乙方和丙方自愿协商，甲方代乙方向丙方支付工程款共计460万元。此工程款由甲方按以下约定时间及金额代为支付给丙方。1、于2013年9月30日支付100万元；2、于2013年11月30日支付100万元；3、于2014年1月30日支付100万元；4、于2014年3月30日支付100万元；5、于2014年5月30日支付60万元；第二条，甲方替乙方支付丙方工程款后，甲方有权从应向乙方支付的建设工程款中予以抵扣，若甲方向丙方代支付后，乙方承诺修建“维罗纳”项目中的所欠的任何款项与甲方无关。《协议书》签订后，宏诚公司已按照协议约定向ＸＸ伟支付了140万元。
原审法院另查明，2013年8月1日，宏诚公司与二分公司进行工程款结算，宏诚公司扣减了宏诚公司应付二分公司的工程款460万元。
原审法院认定上述事实，有协议书、自贡大通公司各类款项汇总表、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，ＸＸ伟、宏诚公司及二分公司签订的《协议书》，是三方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，三方应当严格按照协议约定履行各自的义务。《协议书》签订后，宏诚公司与二分公司在工程款结算时，宏诚公司已扣减了应付二分公司的工程款460万元。宏诚公司与二分公司已从先前的委托代付转化为债务的转移，且宏诚公司已按照约定向ＸＸ伟支付了140万元。ＸＸ伟现向宏诚公司主张债权，表明认同宏诚公司与二分公司达成的债务转移协议，且已接受宏诚公司支付的140万元。因此，二分公司的债务已转移给宏诚公司；宏诚公司作为新债务人应承担债务的清偿义务，即向ＸＸ伟清偿债务。原审法院对ＸＸ伟的诉讼请求予以支持。关于宏诚公司在庭审中举出的其于2014年5月20日制作的协议解除通知书，及关于提交施工及竣工验收备案资料的函的问题。ＸＸ伟及第三人质证时表示开庭前均未收到通知书和函，故解除协议的通知并未到达对方，不符合我国合同法关于合同解除的相关规定。同时，宏诚公司也未举出解除协议的通知已到达对方的证据，原审法院对宏诚公司所举证据的证明力不予确认，对主张的事实不予采信。宏诚公司与二分公司达成的协议，双方已履行。另外，宏诚公司举出的函所涉及的问题不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决：宏诚公司于本判决发生法律效力后十日内支付ＸＸ伟260万元及逾期付款利息（其中有60万元的利息，从2013年12月1日起计算；100万元的利息，从2014年1月31日起计算；另100万元的利息，从2014年3月31日起计算，至前述款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由宏诚公司负担。
宣判后，原审被告宏诚公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判驳回ＸＸ伟的诉讼请求；案件一、二审诉讼费由ＸＸ伟负担。其主要上诉理由为：1、原审法院认定宏诚公司与ＸＸ伟已从委托付款关系转化为债务转移关系，无事实和法律依据。三方于2013年6月17日签订的协议书并无债务转移的意思表示，宏诚公司扣减二分公司的工程款460万元不仅是债务转移的前提，也是代为支付的前提；宏诚公司向ＸＸ伟支付140万元是履行协议的约定，并不能说明就进行了债务转移；在宏诚公司拒绝履行ＸＸ伟主张的债权时，应由二分公司向ＸＸ伟承担违约责任。2、宏诚公司向二分公司已经超额支付了工程款，且因二分公司未向宏诚公司提交工程竣工资料，构成严重违约，给宏诚公司造成重大经济损失，故宏诚公司已于2014年5月20日发出《关于解除协议的函》，解除了三方协议。
被上诉人ＸＸ伟答辩称，三方协议签订时间为2013年6月17日，2013年8月1日宏诚公司与二分公司已达成转移协议并已履行，此时三方协议已转为债权债务转移；宏诚公司提出的解除协议函件，ＸＸ伟并未收到，且据宏诚公司陈述该函件是在2013年8月1日后发出。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人大通公司述称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人二分公司的述称意见与大通公司一致。
各方当事人在二审中均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人宏诚公司与被上诉人ＸＸ伟、原审第三人二分公司签订的《协议书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据此协议，宏诚公司代付款项后方有权从应向二分公司支付的建设工程款中抵扣，结合该协议内容以及2013年8月1日宏诚公司通过结算已扣减了应付给二分公司的工程款460万元的事实，能够认定在宏诚公司未将460万元款项代付完毕时，二分公司与宏诚公司之间的债权债务已经消灭。在二分公司认同460万元债务移转且ＸＸ伟对该债务移转并无异议的情况下，宏诚公司已取代二分公司成为债权人ＸＸ伟的债务人，故其应承担支付欠付工程款的义务。关于二分公司对宏诚公司就双方的合同履行是否存在违约行为，并不能否认债务移转的事实，且并不属于本案审理范围。综上，上诉人宏诚公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元，由上诉人宏诚公司负担；一审案件受理费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
代理审判员 莫 雪
二〇一五年二月四日
书 记 员 任文磊