wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第807-1号
原告陈贻通。
委托代理人（特别授权代理）周建深、王作靠，浙江品和律师事务所律师。
被告涂庆荣。
本院在审理原告陈贻通与被告涂庆荣买卖合同纠纷一案［（2014）温瑞商初字第3569号］中，原告陈贻通于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告涂庆荣名下坐落于瑞安市莘塍镇＊＊村的房产予以保全，并已于同日提供担保。
本院认为，原告陈贻通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告涂庆荣名下坐落于瑞安市莘塍镇＊＊村（产权证号：＊＊＊＊＊＊，建筑面积：313.39m2）予以查封（限制办理抵押、过户手续）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昕昕
二〇一四年十月二十日
书记员 周旭昊
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第141号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张远华，农民。2010年12月13日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十三日；2012年11月16日因吸食毒品被浦江县公安局行政拘留十五日；2014年1月8日因吸食毒品被浦江县公安局行政拘留十五日（未执行）；2013年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年5月15日刑满释放。因本案于2014年1月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人雷某甲，农民。因本案于2014年1月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人张远华、雷某甲犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人张远华、雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日上午9时许，被告人张远华、雷某甲经事先商量窜至浦江县郑宅镇东明菜市场，趁人来人往之际，由雷某甲掩护，被告人张远华用镊子将被害人郑某衣服口袋里的100余元散钱和一张行驶证夹出盗走。后因被人当场发现，被告人将盗得财物扔在现场一摊位后逃跑。
上述事实，被告人张远华、雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人方某甲、储某、方某乙、雷某乙的证言，现场勘查笔录、现场草图及现场照片，相关辨认笔录及照片，浦江县公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单、物证照片，情况说明，被告人张远华的前科材料，二被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张远华、雷某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张远华归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张远华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人张远华、雷某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张远华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年9月3日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人雷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
三、扣押在案的作案工具镊子由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年三月六日
代书 记员 陈清清
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64437号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超。
被告：北京奇敏儿信息咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区红军营南路15号院5号楼6层602室。
法定代表人：李俊奇。
原告北京河图创意图片有限公司与被告北京奇敏儿信息咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨品琛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第890号
罪犯刘宏越，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）大刑一初字第164号刑事附带民事判决，以罪犯刘宏越犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年6月8日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第535号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2030年6月7日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘宏越减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2029年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3497号
原告鞠某甲，农民。
委托代理人殷兴波，男。
被告赵某，农民。
委托代理人齐高廷，山东正诚信律师事务所律师。
原告鞠某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员公维军担任审判长，与人民陪审员于富河、刘存举组成合议庭公开开庭进行审理。原告鞠某甲及其委托代理人殷兴波、被告赵某及其委托代理人齐高廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名鞠某乙。原、被告在婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求与被告赵某离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原、被告产生矛盾的过错在于原告，双方没有达到感情破裂的程度，且双方结婚多年，有了孩子。为了孩子和双方家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名鞠某乙。原、被告之间虽因琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。2014年10月30日，原告鞠某甲诉至本院，要求与被告赵某离婚。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情尚可，并无多大矛盾，且婚生男孩年龄尚小，现双方虽因琐事产生一些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要加强沟通交流，正确处理好夫妻双方之间关系，顾念孩子的健康成长，和好有望。本案经调解未成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鞠某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告鞠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公维军
人民陪审员 于富河
人民陪审员 刘存举
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姚 远
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3188号
原告沈阳鑫宝发展览展示有限公司，住所地沈阳市浑南新区五三乡营盘村，组织机构代码793198490。
法定代表人许宝荣，系该公司总经理
委托代理人林晶淑，系辽宁良友律师事务所律师。
被告沈阳圣唯会展有限公司，住所地沈阳市和平区夹河路6-3号411房间，统一社会信用代码912101020889900281。
法定代表人梁海涛，系该公司总经理。
委托代理人申印红，男，1973年10月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省铁岭县。
被告鞍山盛仕文化市场经营管理有限公司，住所地鞍山市铁东区建国南路34号，组织机构代码06832343-9。
法定代表人杨斌，系该公司董事长。
委托代理人满思佳，女，1989年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被告鞍山格林东方酒店有限公司，住所地鞍山市铁东区建国大道752号，统一社会信用代码912103025807259633。
法定代表人杨斌，系该公司董事长。
委托代理人满思佳，女，1989年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被告刘道宪。
原告沈阳鑫宝发展览展示有限公司诉被告沈阳圣唯会展有限公司、被告鞍山盛仕文化市场经营管理有限公司、被告鞍山格林东方酒店有限公司、被告刘道宪侵权责任纠纷一案，本院2016年3月9日受理后,依法进行了审查。
原告诉称，2014年鞍山首届国际啤酒节于2014年8月6日开幕，该啤酒节由鞍山市文化产业协会主办，鞍山盛仕文化市场经营管理有限公司惩办，设立了中国鞍山国际啤酒文化节组（筹）委会。啤酒节地点在鞍山格林东方酒店北侧，组委会在筹办过程中与沈阳圣唯会展有限公司签订了《2014中国鞍山国际啤酒文化节活动协议》，约定由沈阳圣唯会展有限公司负责啤酒节所需要的篷房，沈阳圣唯会展有限公司找到了原告，约定由原告出租户外用活动篷房一座供啤酒节使用，并指令刘道宪与原告就啤酒节所需篷房签订了《篷房租赁合同》，租期为15天，自2014年8月4日-21日，租赁费用37500元，核算为2500元/天，搭建后篷房上标注为“德国慕尼黑啤酒大蓬”。啤酒节结束后，原告按约定到啤酒节现场拆卸篷房，但组委会及格林酒店人员禁止原告拆卸，原告去多次，直至2014年9月7日，原告在拆卸过程中再次遭到组织，原告向公安机关进行了举报，民警出警后，在了解情况后告知原告此纠纷属于经济纠纷，应到法院解决此事，因民警不能劝阻组委会及格林酒店人员禁止原告拆卸篷房的行为，导致原告未能拆卸篷房，此后，原告多次联系，均未能拆卸，使原告无法将篷房拆走。组委会及格林酒店人员阻碍及禁止原告拆卸篷房的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告享有的篷房所权予以了侵犯，应得到法律的制裁，综上，原告是篷房的所有权人，原告将篷房安装至格林酒店北侧，仅为出租篷房，任何单位及个人均无权进行处分，对于无法占用篷房的行为应承担法律责任，应立即返还篷房，如不能返还，则应按篷房的价值予以赔偿。同时，还应赔偿占用期间给原告造成的经济损失，原告比照租赁合同约定的租金标准主张占用费用，合理合法，应得到法院的支持。诉讼请求：请求法院依法判令四被告向原告返还户外活动用篷房，如不能返还则赔偿篷房价值281491元；请求法院依法判令四被告向原告赔偿自2014年9月7日至实际返还户外用活动篷房时止的占用费用；请求依法判令四被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告起诉时未提供的关于被告刘道宪个人信息，按照原告提供被告刘道宪的联系方式，也无法联系到被告刘道宪，本院无法确定被告刘道宪此人是否真实存在。经本院释明后，原告仍然无法提供被告刘道宪的身份信息。故原告的起诉无明确的被告，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫宝发展览展示有限公司的起诉。
案件受理费15,478元，退还原告沈阳鑫宝发展览展示有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 许 笠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 安 姝
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初3188号原告沈阳鑫宝发展览展示有限公司，住所地沈阳市浑南新区五三乡营盘村，组织机构代码793198490。法定代表人许宝荣，系该公司总经理委托代理人林晶淑，系辽宁良友律师事务所律师。被告沈阳圣唯会展有限公司，住所地沈阳市和平区夹河路6-3号411房间，统一社会信用代码912101020889900281。法定代表人梁海涛，系该公司总经理。委托代理人申印红，男，1973年10月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省铁岭县。被告鞍山盛仕文化市场经营管理有限公司，住所地鞍山市铁东区建国南路34号，组织机构代码06832343-9。法定代表人杨斌，系该公司董事长。委托代理人满思佳，女，1989年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告鞍山格林东方酒店有限公司，住所地鞍山市铁东区建国大道752号，统一社会信用代码912103025807259633。法定代表人杨斌，系该公司董事长。委托代理人满思佳，女，1989年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告刘道宪。原告沈阳鑫宝发展览展示有限公司诉被告沈阳圣唯会展有限公司、被告鞍山盛仕文化市场经营管理有限公司、被告鞍山格林东方酒店有限公司、被告刘道宪侵权责任纠纷一案，本院2016年3月9日受理后,依法进行了审查。原告诉称，2014年鞍山首届国际啤酒节于2014年8月6日开幕，该啤酒节由鞍山市文化产业协会主办，鞍山盛仕文化市场经营管理有限公司惩办，设立了中国鞍山国际啤酒文化节组（筹）委会。啤酒节地点在鞍山格林东方酒店北侧，组委会在筹办过程中与沈阳圣唯会展有限公司签订了《2014中国鞍山国际啤酒文化节活动协议》，约定由沈阳圣唯会展有限公司负责啤酒节所需要的篷房，沈阳圣唯会展有限公司找到了原告，约定由原告出租户外用活动篷房一座供啤酒节使用，并指令刘道宪与原告就啤酒节所需篷房签订了《篷房租赁合同》，租期为15天，自2014年8月4日-21日，租赁费用37500元，核算为2500元/天，搭建后篷房上标注为“德国慕尼黑啤酒大蓬”。啤酒节结束后，原告按约定到啤酒节现场拆卸篷房，但组委会及格林酒店人员禁止原告拆卸，原告去多次，直至2014年9月7日，原告在拆卸过程中再次遭到组织，原告向公安机关进行了举报，民警出警后，在了解情况后告知原告此纠纷属于经济纠纷，应到法院解决此事，因民警不能劝阻组委会及格林酒店人员禁止原告拆卸篷房的行为，导致原告未能拆卸篷房，此后，原告多次联系，均未能拆卸，使原告无法将篷房拆走。组委会及格林酒店人员阻碍及禁止原告拆卸篷房的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告享有的篷房所权予以了侵犯，应得到法律的制裁，综上，原告是篷房的所有权人，原告将篷房安装至格林酒店北侧，仅为出租篷房，任何单位及个人均无权进行处分，对于无法占用篷房的行为应承担法律责任，应立即返还篷房，如不能返还，则应按篷房的价值予以赔偿。同时，还应赔偿占用期间给原告造成的经济损失，原告比照租赁合同约定的租金标准主张占用费用，合理合法，应得到法院的支持。诉讼请求：请求法院依法判令四被告向原告返还户外活动用篷房，如不能返还则赔偿篷房价值281491元；请求法院依法判令四被告向原告赔偿自2014年9月7日至实际返还户外用活动篷房时止的占用费用；请求依法判令四被告承担全部诉讼费用。本院认为，原告起诉时未提供的关于被告刘道宪个人信息，按照原告提供被告刘道宪的联系方式，也无法联系到被告刘道宪，本院无法确定被告刘道宪此人是否真实存在。经本院释明后，原告仍然无法提供被告刘道宪的身份信息。故原告的起诉无明确的被告，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳鑫宝发展览展示有限公司的起诉。案件受理费15,478元，退还原告沈阳鑫宝发展览展示有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苑亚洲审 判 员  王国锋人民陪审员  许 笠二〇一六年十一月十一日书 记 员  安 姝本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17284号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：粟小红，女，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告粟小红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告粟小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.粟小红返还信用卡透支本金84526.86元，支付截至2016年5月30日的利息4405.01元、滞纳金2262.95元；2.粟小红支付利息和复利（自2016年5月31日起至欠款付清时止，利息以本金84526.86元为基数按日万分之五计算，复利以利息4405.01元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年2月6日，粟小红向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。粟小红在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向粟小红发放了信用卡。粟小红于2015年3月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月30日止，粟小红尚欠建行信用卡透支本金84526.86元、利息4405.01元、滞纳金2262.95元。
被告粟小红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，粟小红向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人粟小红为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对粟小红相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。粟小红于2015年3月21日起开始透支消费。截至2016年5月30日，粟小红尚欠建行透支本金84526.86元、利息4405.01元、滞纳金2262.95元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。粟小红办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求粟小红偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟小红于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金84526.86元，支付截止2016年5月30日的利息4405.01元、滞纳金2262.95元；
二、被告粟小红于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月31日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4405.01元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1040元，由被告粟小红负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告粟小红于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛蕾
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1597号
原告傅德忠，男，壮族，1976年10月23日生，城镇居民，现住文山市。
委托代理人张正星，东风法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告余绍开，男，汉族，1978年6月6日生，城镇居民，原住文山市。
原告傅德忠与被告余绍开民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，于2015年12月11日通过公告方式向被告余绍开送达，2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告傅德忠的委托代理人张正星到庭参加诉讼，被告余绍开经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅德忠诉称，原、被告之间是朋友关系，2014年9月12日被告找到原告，称自己公司经营资金周转困难，希望原告能借部分给予帮助，原告于当日带上被告到银行取款10万元现金借给被告，被告于当日向原告出具了借条，并约定借款期限为一年，2015年9月12日前一次性全部还清。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均未归还借款。现原告起诉要求：1、被告返还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，向本院提交了《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明被告余绍开向原告借款10万元，原告已于当天通过取现金的方式将10万元交付给被告。
被告余绍开未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能够形成完整的证据链，证明其主张，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原、被告之间是朋友关系，2014年9月12日被告找到原告，称公司经营资金周转困难，希望原告能借部分给予帮助，原告同意后于当日到中国农业银行取款10万元出借给被告，被告于当日向原告出具了《借条》，约定借款期限为2014年9月12日至2015年9月12日。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。
本院认为，被告余绍开经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原、被告的借款关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定提供借款，被告余绍开未按照约定返还借款，被告余绍开已违约，原告傅德忠要求被告余绍开归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余绍开于本判决生效之日起十日内返还原告傅德忠借款本金100000元。
案件受理费2300元，由被告余绍开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 朱应洪
审判员 刘光辉
审判员 苏忠卫
二〇一六年四月十八日
书记员 杨文娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更949号
罪犯孙洪军，男，1988年7月20日出生于河北省邯郸县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年10月4日作出（2007）邯市刑初字第56号刑事判决，以被告人孙洪军犯故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年7月16日将罪犯孙洪军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月1日河北省高级人民法院将罪犯孙洪军的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。2015年3月19日本院对罪犯孙洪军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙洪军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2016年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯孙洪军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙洪军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款，第十条第二款，第八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年11月1日起至2028年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 尚优洒
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00848号
原告卢ＸＸ。
委托代理人吕林华，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限是代为承认、变更诉讼请求，和解，上诉，反诉，接收标的，签收法律文书。
被告李再柱。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告卢ＸＸ与被告李再柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员梅景宏担任审判长，与代理审判员胡冰、人民陪审员李进行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢ＸＸ及其委托代理人吕林华、被告李再柱及其委托代理人何劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢ＸＸ诉称，因约定由被告李再柱为原告购买建房地基四间，2013年9月20日，原告付被告定金5万元，被告出具了收条。但之后，被告称地基难买，既给不了地基，也不退还定金。因此诉至法院，要求被告退还购地基定金5万元及相应利息，并承担案件诉讼费用。
被告李再柱辩称，自己并没有地基，其只是介绍买卖，收取定金5000元。该条据是由原告书写好了，被告在收款人处签名。实际上被告只收到了原告的定金5000元，而不是条据上所写的是5万元。被告是文盲，不认识字，不知道收条的内容。
原告卢ＸＸ为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据：1、原告的身份证及被告户籍证明，拟证明原、被告的身份信息；2、被告出具的收条一份，拟证明欠款事实。
被告李再柱为支持自己的诉讼主张，向法庭提交证据：1、被告的一代身份证，拟证明被告真正的出生时间；2、郭林桥村村委会出具的证明，拟证明被告是文盲。
对原告卢ＸＸ提供的证据，被告李再柱的质证意见为，证据真实性均无异议，但是：1、被告的年龄记载有误，被告实际出生于1957年；2、收条是被告签的，但实际只收到5000元。
对被告李再柱提供的证据，原告王新兵的质证意见为，1、一代身份证已过期，应以二代身份证信息为准；2、村委会的证明与本案无关联性。
经庭审举证、质证、认证，本院对当事人提供的证据认定如下：
原告卢ＸＸ提供的证据1、2，形式合法、内容客观真实，能够达到原告的证明目的，应予认定。被告提供的证据1与当事人诉请无关联性，不予认定。被告提供的证据2系村委会对所辖村民个人情况的说明，即使能够证明被告的受教育程度低，从一般生活逻辑判断，亦不会对简单阿拉伯数字无辨别能力，在没有其它证据佐证的情况下，对该证据的证明目的不予采信。
经审理查明，被告李再柱称能够帮原告卢ＸＸ购买位于黄梅镇郭林桥村的地基四间，2013年9月30日，原告卢ＸＸ付被告李再柱定金5万元，被告出具了收条。被告实际并没有地基交付，至今也不肯退还定金，原告因此诉至法院。
另查明，2013年9月人民银行规定的一年期贷款基准利率为年息6%。
本院认为，原告卢ＸＸ向被告李再柱购买位于黄梅镇郭林桥村的农村宅基地，双方约定的宅基地属农村集体所有，仅能够在本农村集体经济组织成员之间流通，原告卢ＸＸ不是郭林桥村的集体经济组织成员，双方的买卖约定违反法律规定，不能成立。双方的买卖合同无效，故被告李再柱收取原告卢ＸＸ的定金应予退还，并支付逾期还款利息。被告辩称其仅收取原告5000元定金，而非条据上书写的5万元，其辩解理由无事实及法律依据，不予支持。该逾期付款利息，以本金5万元自2013年9月30日起按银行同期贷款利率计至欠款还清之日止，每天利息应为（50000元×6%÷365天=8.219元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告李再柱于本判决生效后十日内偿还原告卢ＸＸ购地基定金5万元，并支付逾期还款利息每天8.219元（自2013年9月30日起计至欠款还清之日止）。
上述还款义务，如未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告李再柱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
代理审判员 胡 冰
人民陪审员 李进行
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梅艳芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6165号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：陈岩，男，1981年1月5日出生，住新泰市。
被告：陈燕，女，1979年9月11日出生，住新泰市。
被告：陈杰，女，1971年1月30日出生，住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与陈岩、陈燕、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1093元，减半收取计547元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苏 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘翠薇
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审20号
申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，系该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902407963号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最�人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902407963号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 李来保
人民陪审员 张新红
二〇一八年二月八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审20号申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902407963号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最�人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902407963号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  王锡岭审 判 员  李来保人民陪审员  张新红二〇一八年二月八日书 记 员  申淑君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2936号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号。
法定代表人方海光，职务支行行长。
委托代理人倪柏颖、裘飞，该行职工。
被告杭州安意粮油食品有限公司，住所地杭州市萧山区金城路知稼苑22幢3单元2301室。
法定代表人陈满英。
被告杭州山中王实业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇临江村。
法定代表人王燕红。
被告邱平。
被告陈满英，身份证号码3301211965********，女，1965年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区临浦镇通济办事处集体户通济精减土征户*号。
被告俞小飞，身份证号码3390051977********，男，1977年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇临江村横江俞*组**号-1。
被告王燕红，身份证号码3390051978********，女，1978年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇临江村横江俞*组**号。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行诉被告杭州安意粮油食品有限公司（以下简称安意公司）、杭州山中王实业有限公司（以下简称山中王公司）、邱平、陈满英、俞小飞、王燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行审理。期间，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查后依法裁定予以准许。本案于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人倪柏颖、裘飞到庭参加诉讼。被告安意公司、山中王公司、邱平、陈满英、俞小飞、王燕红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行诉称：2015年6月8日，原告与被告安意公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告安意公司向原告借款2000000元，借款期限自2015年6月8日起至2016年6月1日止；借款利息按月利率7.0125‰计算，利息按月结算，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则视为违约，原告有权提前收回未到期借款，并按照约定利率加收50%计收罚息。当天，原告依约向被告安意公司发放借款2000000元。同年8月19日，原告与被告安意公司又签订《流动资金借款合同》一份，约定被告安意公司向原告借款1000000元，借款期限自2015年8月19日起至2016年8月15日止；借款利息按月利率6.668751‰计算，利息按月结算，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则视为违约，原告有权提前收回未到期借款，并按照约定利率加收50%计收罚息。当天，原告依约向被告安意公司发放借款1000000元。另，2015年6月8日，原告与被告山中王公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告山中王公司为被告安意公司向原告在2015年6月8日起至2017年6月7日止融资期间最高融资本金限额3000000元的所有融资债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用。同一天，被告陈满英、邱平、王燕红、俞小飞分别向原告提供《保证函》一份，其中陈满英自愿为被告安意公司自2015年6月8日至2017年6月7日在原告处的最高融资本金限额2000000元提供连带责任保证，邱平、王燕红、俞小飞自愿为被告被告安意公司自2015年6月8日至2017年6月7日在原告处的最高融资本金限额3000000元提供连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用。之后，被告安意公司按约支付了2016年1月20日前的利息。自2016年1月21日起，六被告均未履行付息义务，原告主张借款提前到期，起诉要求：1.被告安意公司归还借款3000000元，并支付该款至2016年5月6日止的利息73807.72元，及自2016年5月7日起至实际履行之日止的利息（其中借款2000000元按月利率10.51875‰计算，借款1000000元按照月利率10.0031265‰计算）；2.被告山中王公司、邱平、王燕红、俞小飞对上述债务承担连带责任；3.被告陈满英在融资本金2000000元内对上述债务承担连带责任。
被告安意公司、山中王公司、邱平、陈满英、俞小飞、王燕红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由流动资金借款合同2份、最高额保证合同1份，保证函4份、借款借据2份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告安意公司签订的《流动资金借款合同》，与被告山中王公司签订的《最高额保证合同》，被告陈满英、邱平、俞小飞、王燕红提供的保证函均系双方真实意思表示，合法有效。现被告安意公司作为借款人未按约履行还本付息义务，被告山中王公司、邱平、陈满英、俞小飞、王燕红作为保证人亦未履行担保之责，均应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州安意粮油食品有限公司在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行借款3000000元，并支付至2016年5月6日止的利息73807.72元，及自2016年5月7日起至实际履行之日止的利息（其中2000000元按月利率10.51875‰计算，1000000元按照月利率10.0031265‰计算）；
二、杭州山中王实业有限公司、邱平、俞小飞、王燕红对上述第一项所确定的杭州安意粮油食品有限公司的付款义务承担连带责任；
三、陈满英对杭州安意粮油食品有限公司的上述债务在最高债权本金2000000元的范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31022元，减半收取15511元，财产保全申请费5000元，合计20511元，由杭州安意粮油食品有限公司、杭州山中王实业有限公司、邱平、俞小飞、王燕红负担，陈满英对其中的11400元案件受理费和5000元财产保全申请费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年五月六日
书记员 楼宇楠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5514号
原告夏靖，男，汉族。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告严耀，男，藏族。
原告夏靖与被告严耀借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人官久兴到庭参加了诉讼。被告严耀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年12月25日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款52076.8元，还款期限从2014年1月15日至2015年12月15日止，分24期偿还，每月15日还款，每月偿还2690.64元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告依约向被告提供了借款，被告在偿还了3期借款本息后未再按时履行还款义务，至2014年8月8日已累计4期未按期偿还借款。故，原告诉请法院判令：1.解除原、被告之间的借款合同；2.被告归还原告借款本息及违约金共计59714.13元，罚息与违约金按约计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告严耀未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称丁方）共同签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费6159.17元、向丙方支付审核费966.14元、向丁方支付服务费4951.49元。
同日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款52076.8元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中，约定还款期限从2014年1月15日至2015年12月15日止，分24期偿还，每月15日还款，月偿还数额为2690.64元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算。
同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的咨询费6159.17元、审核费966.14元、服务费4951.49元，以上费用金额合计12076.8元。
上述协议签订后，原告于2013年12月26日按照约定账户向严耀转款4万元。
以上代收费用金额12076.8元与实际转款金额共计52076.8元。
被告借款后至今，偿还了原告3期借款本息共计8071.92元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账凭证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告严耀在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借52076.8元，被告已偿还原告本息共计8071.92元。
根据借款协议约定，被告实际已偿还的本金为6509.6元（约定出借本金52076.8元÷24个月×3个月），剩余未偿还的本金则为45567.2元（实际出借本金52076.8元-已还本金6509.6元）。由于被告未按照约定按期履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请解除合同并要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。由于原告诉请主张被告承担的利息、罚息、违约金合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，因此本院酌情按银行同期同档贷款基准利率4倍的标准，从被告逾期不履行还款义务之日起合并计算利息、罚息、违约金，原告该部分诉请超过上述标准部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告严耀之间签订的《借款协议》；
二、被告严耀于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金45567.2元；
三、被告严耀于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、罚息及违约金，利息、罚息与违约金之和的计算方法为：以本金45567.2元为基数，从2014年3月26日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告严耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5514号
原告夏靖。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告严耀。
原告夏靖与被告严耀借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人官久兴到庭参加了诉讼。被告严耀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年12月25日，原告与被告签订《借款协议》(0028020225)，约定被告向原告借款52076.8元，还款期限从2014年1月15日至2015年12月15日止，分24期偿还，每月15日还款，每月偿还2690.64元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告依约向被告提供了借款，被告在偿还了3期借款本息后未再按时履行还款义务，至2014年8月8日已累计4期未按期偿还借款。故，原告诉请法院判令：1.解除原、被告之间的借款合同；2.被告归还原告借款本息及违约金共计59714.13元，罚息与违约金按约计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告严耀未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告与案外人信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称乙方)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称丙方)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称丁方)共同签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费6159.17元、向丙方支付审核费966.14元、向丁方支付服务费4951.49元。
同日，原告与被告签订《借款协议》(编号：0028020225)，约定被告向原告借款52076.8元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中(户名：严耀，账号*******，开户行：中国建设银行成都红牌楼分理处)，约定还款期限从2014年1月15日至2015年12月15日止，分24期偿还，每月15日还款，月偿还数额为2690.64元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算。
同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的咨询费6159.17元、审核费966.14元、服务费4951.49元，以上费用金额合计12076.8元。
上述协议签订后，原告于2013年12月26日按照约定账户向严耀转款4万元。
以上代收费用金额12076.8元与实际转款金额共计52076.8元。
被告借款后至今，偿还了原告3期借款本息共计8071.92元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议(借款人)》、收据、转账凭证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告严耀在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借52076.8元，被告已偿还原告本息共计8071.92元。
根据借款协议约定，被告实际已偿还的本金为6509.6元（约定出借本金52076.8元÷24个月×3个月），剩余未偿还的本金则为45567.2元（实际出借本金52076.8元-已还本金6509.6元）。由于被告未按照约定按期履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请解除合同并要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。由于原告诉请主张被告承担的利息、罚息、违约金合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，因此本院酌情按银行同期同档贷款基准利率4倍的标准，从被告逾期不履行还款义务之日起合并计算利息、罚息、违约金，原告该部分诉请超过上述标准部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告严耀之间签订的《借款协议》(编号：0028020225)；
二、被告严耀于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金45567.2元；
三、被告严耀于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、罚息及违约金，利息、罚息与违约金之和的计算方法为：以本金45567.2元为基数，从2014年3月26日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告严耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李开军
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执182号
申请执行人王某，女，1983年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人朱某，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省松溪县。
申请执行人王某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）洛民初字第554号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王某因被执行人朱某未履行支付抚养费20000元的义务，于2016年2月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人朱某的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人朱某有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第554号民事调解书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许明远
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初149号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人彭某某。因本案于2016年11月23日被兰州市公安局交通治安分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年11月23日5时30分许，被告人彭某某在兰州市城关区盐场路星扬网咖上网时，趁坐在其对面的曹某某熟睡之机，盗走曹某某掉落在座椅下面的OPPOR964G手机一部，价值2249元。作案后，被告人在接到公安人员通知其投案自首的电话后，向被害人曹某某归还赃物手机，并于当天向公安机关自首。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人彭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人彭某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月23日5时30分许，被告人彭某某在兰州市城关区盐场路星扬网咖上网时，趁坐在其对面的曹某某熟睡之机，盗走曹某某掉落在座椅下面的OPPOR964G手机一部，实物价值人民币2249元。作案后，被告人在接到警方劝导其投案自首的电话后，向被害人曹某某归还赃物手机，并于当天向警方自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人曹某某的陈述，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，视频资料，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视刑律，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 任 莉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初470号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人朱凤金，男，1965年3月8日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日被曹县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人朱凤金犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派检察员陈錾出庭支持公诉，被告人朱凤金到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控：2017年5月5日20时许，被告人朱凤金在曹县青菏街道办事处田油坊行政村岳庄后街的工艺品作坊内，与同村村民朱某2因故发生争吵，后发生推搡，致朱某2倒地，造成其右腿股骨颈骨折。经鉴定，朱某2的伤情构成轻伤一级。
公诉机关依据被害人朱某2陈述、证人朱某1、郝某等证言、鉴定意见、户籍证明、破案经过以及被告人朱凤金供述等证据提出上述指控，认为被告人朱凤金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
被告人朱凤金对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月5日20时许，被告人朱凤金在曹县青菏街道办事处田油坊行政村岳庄后街的工艺品作坊内，因故与同村朱某2发生争吵并推搡，致被害人朱某2倒地，造成其右腿股骨颈骨折。经鉴定，朱某2的人体损伤程度构成轻伤一级。
在审理过程中，被告人朱凤金的家人与被害人朱某2达成赔偿医药费等各项经济损失共计4.7万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交及法院调取，并经法庭质证、认证的以下证据证明：
1、被害人朱某2陈述。证明2017年5月5日20时左右其因老表埋葬的事去找朱凤金帮忙，到他家工艺品作坊时，其和朱凤金在作坊门里说话，告诉他老表去世了，能否帮忙去挖坑，叫他儿子去也中。朱凤金说：“啥亲戚成天找岳庄的人帮忙！”其听语音不对就往外走，当时朱某1也在小车前和小东说话。其往外走时，朱凤金拦住其并说其在村里说他的闲话、卖他的臭风，其争辩，并凑到朱凤金跟前，朱凤金双手推其前胸，其侧身右侧身体着地，其三弟朱某1过来扶其，其感觉大腿根部疼，腿使不上劲。朱凤金站旁边嗷嗷叫，其报警，邻居过来，朱凤金让其他人都出去，留其与朱某1在屋里，把门帘拉下来说，恁弟兄俩都打他，并自己侧身躺地上。公安人员出现场时，朱凤金说是相互推搡都倒地下了。其与朱凤金在六、七年前在村里红白理事管事时，因朱凤金不听指挥，说闲话，打过他一次。
2、证人证言
（1）证人朱某1证言。证明2017年5月5日20时左右，其吃完饭到朱凤金门口的时候看到大哥朱某2与朱凤金在朱凤金门楼里说话，过去听到是在说给其老表办丧事的事，其与岳某、郝某、朱广运、朱凤金的儿子在旁边看朱凤金新买的车，之后其听到两个人吵起来，朱凤金说之前给老岳家办丧事的时候，听朱某2跟别人说朱凤金不给老岳家抬丧，朱某2说谁说的，咱找他去。接着两人挨在一块，其看到朱凤金推大哥，朱某2倒地。其去拉大哥朱某2说没事咱们就回去，大哥说腿疼的厉害站不起来。之后大哥拿出手机报警，朱凤金的儿子还说三爷爷，咱都出去，别管他俩。其就和其他人往外走。其他人出去之后，朱凤金把其拉住，把卷帘门拉下来，自己躺地上说别想讹他，他也有病。后来110出警人员就到了，了解情况后，其哥就做120的车去医院了。
（2）证人郝某证言。证明2017年5月5日20时左右，其和岳某、朱广运、小东（朱凤金的儿子）在朱凤金家工艺品加工作坊看到小东刚买的车，后来朱某2来了，他和朱凤金在门口里面说话，后来朱某1来了和其一起看车。过了五六分钟，其与小东在车的后侧看车，朱某1在车的北侧，听见朱凤金与朱某2吵了几句，接着朱某1往门口走说咋回事，其几个也往门口走，其看到朱某2在门口躺着，朱某1就赶紧拉朱某2让他站起来，朱某2说不行，腿疼的厉害，站不起来。朱某2就报警了，朱某1就给朱某2揉腿并且劝朱某2站起来回家。其和岳某、朱广运、小东到门口外面去，出警人员来了，其又到门口看到朱凤金在门口里面一点南北向躺着。
（3）证人岳某证言。证明2017年5月5日，其在家吃晚饭时喝点酒，20时左右去看朱凤金儿子新买的车，当时朱凤金在作坊里干活，车在朱凤金家作坊里面停着，其和朱广运、郝洪轩后来朱某1也去了，几个人围着车说话，一会朱某2也去了，他和朱凤金在门口说话，一两分钟之后听见他们吵起来了，朱某2说报警，然后其几个人过去，看到他俩都躺在地下，朱某2在西边头朝南，朱凤金在朱某2东边有两三米躺着，其他人问怎么了，小东说了一句其没有听清楚，朱凤金说恁都管不了，朱某1就去拉朱某2没拉起来，朱某2说腿疼站了一下没起来，朱某1就给他揉腿，朱某2报警了。其不知道是谁把卷帘门拉下来了，其与其他人都在门里面，没往外出，村干部朱兰超把门打开了，其与其他人就出去了，然后其就回家了。
3、曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字[2017]0744号法医学人体损伤程度鉴定书。证明经鉴定，被害人朱某2的人体损伤程度鉴定为轻伤一级。
4、书证及其他证明材料
（1）被告人朱凤金户籍证明。证明被告人朱凤金犯罪时达到刑事责任年龄。
（2）抓捕经过、破案经过。证明被告人朱凤金系于2017年6月1日经曹县公安局青菏派出所电话传唤至青菏派出所接受讯问。
（3）调解协议书及收到条。证明2017年11月9日，被告人朱凤金家人与被害人朱某2达成调解协议，被害人朱某2收到赔偿款4.7万元，并对被告人朱凤金表示谅解。
5、被告人朱凤金供述。供认2017年5月5日晚上约8点多，朱某2到其家商量一个丧事，他说让其帮忙抬丧，其说血压高抬
不了，他说你不去让你儿去，其说为啥俺儿去。他就骂其，其也骂他，他就往其身上扑，其一躲他血压一高其就歪地上啦，朱某2怎么歪倒的我不知道，后来的事我也不知道了。
上列证据，被告人朱凤金当庭无异议，且能相互印证基本一致，足以认定本院查明之事实。
本院认为，被告人朱凤金故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱凤金能够赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人朱凤金犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱凤金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁柏松
人民陪审员 沈祥民
人民陪审员 李良杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王雪雁
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第1531号
申请执行人徐银贞
被执行人章志祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙民初字第00233号，依法向被执行人章志祥发出执行通知书，责令被执行人章志祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章志祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章志祥（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币6977.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月五日
书记员 毛 静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1417号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张月胜，男，1978年4月22日出生于贵州省德江县，文盲，户籍地贵州省德江县。2005年11月16日因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2009年12月17日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区哈密市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年12月30日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，于2015年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被羁押，同年7月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2017）1449号起诉书指控被告人张月胜犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张月胜及其辩护人葛新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年6月7日14时许，被告人张月胜伙同何某（另案处理）在北京市丰台区西四环中路79号院3号楼1302室，以技术开锁方式入户实施盗窃，窃得被害人王某家中现金人民币10000元和苹果牌平板电脑2台。
被告人张月胜于2017年6月12日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。被告人张月胜已退赔被害人王某人民币10000元。
被告人张月胜辩护人意见为，被告人张月胜能够当庭认罪，认罪态度较好，且其同意适用简易程序进行审理，节省审判资源，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。
上述事实，被告人张月胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人何某、左某、梅某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，辨认作案地点照片，扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，监控录像观看说明及视频截图，现场勘验检查笔录，被告人张月胜铁路轨迹信息及其持有的市政交通IC卡使用轨迹信息，银行账户交易信息，新疆维吾尔自治区哈密市人民法院刑事判决书，北京市朝阳区人民法院刑事判决书，北京市第三看守所刑满释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张月胜以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张月胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人张月胜到案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，已退赔被害人大部分经济损失，故本院对其从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张月胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年3月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张月胜已退赔人民币一万元，发还被害人。
三、责令被告人张月胜退赔苹果牌平板电脑二部，发还被害人。
四、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李金颖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初1368号
原告：谭宁国，男，1963年9月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：张正平，男，1966年10月17日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现居住地山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
被告：谭宽英，女，1969年10月26日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现居住地山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
谭宁国向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付劳务报酬40000.00元，由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2014年9月到被告承包的位于山东省潍坊市昌邑市的工地上做木工，双方约定按平方结算。工程完工后经被告核算，被告应付原告劳务报酬40000.00元，被告于2015年2月26日给原告出具欠条一张。被告一直拖欠不予支付，故诉至法院。
张正平、谭宽英在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院或有管辖权的法院审理。事实及理由：原告在诉状中陈述务工地点位于山东省潍坊市昌邑市，工程完工后，被告欠原告劳动报酬。根据此事实证明雇佣关系产生和履行的地点，包括出具欠条的地点均在山东省潍坊市。二被告现在的经常居住地在山东省潍坊市奎文区，并且居住满一年以上。居住的事实有潍坊市公安局奎文分局出具的居住证明。原告起诉的是追索劳动报酬，根据法律规定管辖权应在合同履行地或被告住所地，所以原告在贵院起诉是错误的。
本院经审查认为，二被告系夫妻关系，谭宁国于2014年9月到被告张正平承包的位于山东省潍坊市昌邑市的工地上务工。2015年2月26日，被告张正平给谭宁国出具欠条一张，载明：“今欠到谭宁国工程款40000.00元（大写：壹万壹仟元整）。”被告张正平、谭宽英自2012年起居住于山东省奎文区。本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告张正平、谭宽英现在的经常居住地为山东省潍坊市奎文区，根据上述法律规定，潍坊市奎文区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送至潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 明雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆松。
委托代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
再审申请人杨庆松因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00337号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨庆松申请再审称：一、根据恒瑞股份公司及其股东原连云港恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞集团公司）章程中关于恒瑞股份公司职工持股的记载，连云港市医药工业公司连医药字（96）第29号报告关于成立“连云港恒瑞医药集团股份有限公司职工持股会”的记载，以及江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，能够证明杨庆松等原连云港制药厂职工应当获得的改制安置补偿款已转化为改制后恒瑞股份公司职工股份，应予确认杨庆松的恒瑞股份公司股东身份。二、本案属于人民法院受理民事案件范围。杨庆松对于改制过程中国有资产行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及国有资产行政性调整、划转，而是平等主体之间基于财产关系形成的纠纷。
恒瑞股份公司提交意见称：一、连云港制药厂1997年改制为恒瑞股份公司时，国有企业性质未发生变化，并不存在安置费支付，杨庆松提交的苏财国资（2003）41号文系2003年出台，也并不适用于该次改制。二、杨庆松提交的原恒瑞集团公司章程中关于恒瑞股份公司股东的记载，与恒瑞股份公司章程记载不一致，并不能证明杨庆松等原连云港制药厂职工持有恒瑞股份公司股份。连医药字（96）第29号报告与本案无关。三、本案不属于人民法院受理民事案件范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞股份公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。据此，依据前述规定，杨庆松申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨庆松的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张亚楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终711号
上诉人（原审被告）：北京为民永兴自行车商店，住所地北京市海淀区清华东路以北双清路东侧沿街门面平房。
经营者：丁守功，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省沈丘县范营乡纪营行政村大丁营村***号。
委托诉讼代理人：李延梅，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张崴，北京市王玉梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京市海淀区京海农工商公司，住所地北京市海淀区清华东路甲1号。
法定代表人焦云东，总经理。
委托诉讼代理人：胡斌，天津津博律师事务所律师。
上诉人北京为民永兴自行车商店（以下简称为民商店）因与被上诉人北京市海淀区京海农工商公司（以下简称京海公司）返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22181号民事裁定书，向本院提起上诉。
为民商店上诉称，为民商店为个体工商户，经营者丁守功的户籍为河南省沈丘县，本案应当移送河南省沈丘县人民法院审理。
京海公司未提交答辩意见。
经本院审查认为，本案为侵权之诉，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应适用不动产专属管辖条款，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，一审法院适用不动产专属管辖条款来确定本案的管辖有误，本院予以纠正；鉴于为民商店的住所地在北京市海淀区，属于一审法院辖区，京海公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人为民商店管辖异议的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，尽管适用法律有误，但是处理结果正确，对于一审法院的裁定，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京为民永兴自行车商店负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 旭
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4301号
原告张桂举，男，61岁。
委托代理人张斌、王甫栋，江苏公正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告翁必清，女，33岁。
委托代理人陈建忠，男，37岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，福建省莆田市城厢区荔城南大道198号
负责人郭恩恩，该公司总经理。
委托代理人杨晓明，江苏一正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张桂举与被告翁必清、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张桂举的委托代理人王甫栋、被告翁必清的委托代理人陈建忠、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂举诉称：2016年2月25日15时许,翁必清驾驶闽Ｂ×××××小型客车沿滨海县小岛路由东向西行驶至阜东路鑫顶国际对面路段右转时，与原告张桂举驾驶三轮车发生碰撞造成交通事故，原告张桂举受伤，两车部分损坏。
滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定翁必清负事故全部责任，张桂举无责任。闽Ｂ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。
原告主张损失如下：医疗费54588.36元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、残疾赔偿金80304元、护理费9600元、误工费19800.99元、交通费680元、精神抚慰金5000元、物损费500元，请求判令被告赔偿124082.35元。
被告翁必清辩称：我垫付49211元，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实，但原告的损失不予认可。
经审理查明：2016年2月25日15时许,翁必清驾驶闽Ｂ×××××小型客车沿滨海县小岛路由东向西行驶至阜东路鑫顶国际对面路段右转时，与原告张桂举驾驶三轮车发生碰撞造成交通事故，原告张桂举受伤，两车部分损坏。张桂举受伤花去54131.22元，构成十级伤残，误工期限180日，护理120日，营养120日。
滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定翁必清负事故全部责任，张桂举无责任。闽Ｂ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。
原告主张损失如下：医疗费54131.22元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、残疾赔偿金80304元、护理费9600元、误工费19800.99元、交通费680元、精神抚慰金5000元、物损费500元，合计172836.21元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单证明、医药费发票、事故责任认定书、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告发生的各项损失合计172836.21元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应当赔偿；另被告翁必清负事故全部责任，本院判令其承担诉讼鉴定费4642.65元，从其垫付的49211元扣除。则中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司实际赔偿原告128267.86元，赔偿翁必清44568.35元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张桂举赔付保险金128267.86元。如需本院交接，保险金可汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××29）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效之日起十日内向翁必清赔付保险金44568.35元。（开户行：中国农业银行滨海城北支行；户名：翁必清；帐号：62×××66）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781.65元，鉴定费1861元，合计4642.65元由被告翁必清承担（不另支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费2781.65元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行中国银行城南支行营业部。账号：62×××12）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 王文亚
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初152号
自诉人朱山坡，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人朱二彬，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人冉丹华，女1990年5月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人朱山坡以被告人朱二彬、冉丹华犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人朱山坡于2018年2月12日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人朱山坡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱山坡撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年二月十二日
书记员 耿 茹
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初573号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张国振，男，1985年7月1日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，农民，捕前住濮阳县马李集村。2016年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，同年11月16日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人荣光玲，河南英博律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人张国振犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。同期，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员颜云出庭支持公诉，被告人张国振及其辩护人荣光玲到庭参加诉讼。在诉讼过程中，曹某以与被告人张国振达成和解为由申请撤回起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年7月10日23时许，被告人张国振在濮阳市永安街被害人曹某经营的麻将馆门口处，因故与曹某发生争执，张国振将曹某殴打致轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人张国振的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人张国振对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人张国振的辩护人辩护认为，张国振具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月10日22时许，被告人张国振在濮阳市永安街被害人曹某经营的麻将馆门口处，因故与曹某发生争执，张国振将曹某殴打致伤，经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，曹某的损伤构成轻伤二级。
另查明：2016年8月9日，被告人张国振主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
又查明：本案审理过程中，被告人张国振与被害人曹某自行达成和解协议，张国振赔偿曹某各项经济损失共计35000元，曹某对张国振的行为表示谅解。
上述事实，被告人张国振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某陈述，证人崔某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，现场照片，濮阳县人民医院病历，到案情况说明，和解协议及谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。张国振自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控张国振犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张国振的辩护人关于“张国振具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于张国振具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张国振犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 同
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第00085号
异议人王纪红。
被申请人姜启德。
本院在执行吴廷如与赣榆县宋庄镇新兴建材厂公证债权文书一案中，案外人王纪红以姜启德为被申请人提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，异议人王纪红于2015年9月9日向本院提出撤回异议申请请求。
本院认为，王纪红提出撤回异议申请请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予异议人王纪红撤回异议申请。
审 判 长 万方绪
代理审判员 董自然
代理审判员 张 磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 庚
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初102号
公诉机关新县人民检察院。
被告人毕某某，男，1990年9月28日出生，汉族，高中肄业，无业。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县公安局决定，于2015年12月4日被刑事拘留，经新县公安局决定，于2015年12月19日被取保候审；经新县人民检察院决定，于2016年10月18日新县公安局执行被取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代检察员金若兰出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控：2015年12月3日19时29分左右，被告人毕某某驾驶无号牌未定期进行安检的小型客车沿国道106线从新县沙窝镇沙坪由南向北回光山凉亭，途径沙窝加油站附近弯道时，未注意观察道路内行人动态，夜间行驶未降低行驶速度，撞到路边正常行走的行人吴某，事故发生后，毕某某未及时报警、抢救伤者，驾车离开现场。被害人吴某因重度颅脑损伤当场死亡。次日3时许，经新县交警队通知李某电话传唤后，被告人毕某某到新县交警大队投案。经新县公安交通警察大队认定：被告人毕某某负事故全部责任，被害人吴某无责任。案发后，被告人毕某某与被害人吴某的近亲属已就民事赔偿达成协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、到案经过、驾驶证复印件、新县公安交通警察大队道路交通事故认定书新交认字（2015）第308号、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、光山县司法局（2016）光司社矫字第142号调查评估意见书；证人刘某1、李某、张某、刘某2的证言；被告人毕某某的供述与辩解；鉴定意见：河南省新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字（2015）035号法医学尸体检验鉴定书及通知书；现场勘查检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某驾驶无号牌、未定期进行安检的小型客车，未注意观察道路内行人动态，夜间行驶未降低速度，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。事故发生后，被告人毕某某驾车离开现场，未报警、抢救伤者，属交通肇事后逃逸。被告人毕某某逃逸后又自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人毕某某通过赔礼道歉、赔偿损失与被害人近亲属达成和解协议，并已全部履行，取得被害人近亲属谅解，依法可从宽处罚。其系初犯、偶犯；其住所地社区矫正机构认为其具备矫正条件；上述情节量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓静
审 判 员 余丽娟
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘升涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑事判决书
（2017）冀0302刑初399号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人何长江，男，1964年10月8日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，身份证号码：xxx。2017年3月3日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。现于其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）328号起诉书指控被告人何长江犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人何长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年1月18日7时许，被告人何长江驾驶无号牌农用三轮车顺秦皇岛市海港区英武山村路由东向西行驶至英武山村桥头，向南左转弯过程中，车辆发生侧翻，造成车辆乘员何某死亡的交通事故。经道路交通事故认定书：何长江承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人何长江的行为构成交通肇事罪，指控事实有被告人何长江的供述和辩解；证人李某、金某的证言；道路交通事故尸体检验鉴定意见书；道路交通事故责任认定书等相关证据证明。请求对被告人何长江根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人何长江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年1月18日7时许，被告人何长江驾驶无号牌农用三轮车顺秦皇岛市海港区英武山村路由东向西行驶至英武山村桥头，向南左转弯过程中，车辆发生侧翻，造成车辆乘员何某死亡的交通事故。经道路交通事故认定书：何长江承担本次事故的全部责任。本案民事赔偿部分双方已调解解决，被告人何长江对被害人家属进行了赔偿并取得谅解。
上述事实被告人何长江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何长江的供述和辩解；证人李某、金某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；秦皇岛市公安局道路交通事故尸体检验鉴定意见书及尸体检验照片；秦皇岛市公安局交警支队四大队第00034号道路交通事故认定书；协议书；谅解书；户籍证明信及现实表现证明等相关证据足以认定。
本院认为，被告人何长江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人何长江自愿认罪、积极赔偿被害人家属的经济损失并获得被害人家属的谅解及本案具体情节，故对被告人何长江依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员于永胜
人民陪审员绳刚
二〇一七年七月二十七日
书记员李钰涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2017）冀0302刑初399号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人何长江，男，1964年10月8日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，身份证号码：xxx。2017年3月3日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）328号起诉书指控被告人何长江犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人何长江到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年1月18日7时许，被告人何长江驾驶无号牌农用三轮车顺秦皇岛市海港区英武山村路由东向西行驶至英武山村桥头，向南左转弯过程中，车辆发生侧翻，造成车辆乘员何某死亡的交通事故。经道路交通事故认定书：何长江承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人何长江的行为构成交通肇事罪，指控事实有被告人何长江的供述和辩解；证人李某、金某的证言；道路交通事故尸体检验鉴定意见书；道路交通事故责任认定书等相关证据证明。请求对被告人何长江根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人何长江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2017年1月18日7时许，被告人何长江驾驶无号牌农用三轮车顺秦皇岛市海港区英武山村路由东向西行驶至英武山村桥头，向南左转弯过程中，车辆发生侧翻，造成车辆乘员何某死亡的交通事故。经道路交通事故认定书：何长江承担本次事故的全部责任。本案民事赔偿部分双方已调解解决，被告人何长江对被害人家属进行了赔偿并取得谅解。上述事实被告人何长江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何长江的供述和辩解；证人李某、金某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；秦皇岛市公安局道路交通事故尸体检验鉴定意见书及尸体检验照片；秦皇岛市公安局交警支队四大队第00034号道路交通事故认定书；协议书；谅解书；户籍证明信及现实表现证明等相关证据足以认定。本院认为，被告人何长江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人何长江自愿认罪、积极赔偿被害人家属的经济损失并获得被害人家属的谅解及本案具体情节，故对被告人何长江依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员于永胜人民陪审员绳刚二〇一七年七月二十七日书记员李钰涵
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4046号
上诉人（一审原告）孔繁荣，男，1957年9月9日出生。
委托代理人赵喜玲（孔繁荣之妻），女，1959年1月5日出生，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）孔繁红，女，1960年7月25日出生。
委托代理人关欣（孔繁红之夫），1960年7月13日出生，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）孔萍，女，1966年12月10日出生。
上诉人（一审原告）孔静，女，1966年12月10日出生。
委托代理人徐健（孔静之子），男，1991年1月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人解飞，男，北京市国土资源局东城分局工作人员。
委托代理人刘硕，男，北京市国土资源局东城分局工作人员。
上诉人孔繁荣、孔繁红、孔萍、孔静（以下简称孔繁荣等4人）因国有土地使用许可一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初523号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孔繁荣等4人不服北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2012年7月30日颁发的京东国用（2012出）第00103号国有土地使用证（以下简称103号国有土地使用证），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孔繁荣等4人起诉东城区政府核发的103号国有土地使用证，要求予以撤销。但孔繁荣等4人要求撤销东城区政府之前就同一宗地块核发的京东国用（2007出）第00125号国有土地使用证（以下简称125号国有土地使用证）的诉讼请求已被法院判决驳回。故其与本案被诉行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。故孔繁荣等4人向一审法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了孔繁荣等4人的起诉。
孔繁荣等4人不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，2010年8月，孔繁荣等4人看到被上诉人在东城区国学胡同16号院（以下简称16号院）门口，因赵志军为16号院所作首次土地登记现场指界公告。上诉人及其他利害关系人按现场指界公告规定的期限、方式到受理机构提出了异议，说明了1994年时东城区国学胡同14号院（以下简称14号院）与16号院地界即存在争议，16号院原房屋权利人佟敏侵占了属于14号院的原南房东山墙用地及排水行人通道。上诉人以继承方式取得其父孔庆林14号院房屋产权登记，登记机关又将1994年因测绘失误而漏测的原南房东山墙用地重新测绘给了上诉人，上诉人于2011年3月7日取得继承房屋登记，被上诉人在上诉人提出14号院原南房东山墙与被上诉人为赵志军所作土地登记公告宗地草图发生重叠后，再依据125号国有土地使用证来规避上诉人等利害关系人在地籍调查时的四邻指界签字，为赵志军核发京东国用（2012出）第00078号（以下简称78号国有土地使用证），并继而核发103号国有土地使用证，不仅违反了原《土地登记规则》的相关规定，同时也违反了现行《土地登记办法》的相关规定；第二，一审法院裁定驳回上诉人起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人在本案中对所主张的原南房东山墙用地及排水行人通道用地有事实依据和法律依据，上诉人与被诉国有土地使用证具有利害关系，故请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法撤销东城区政府作出的103号国有土地使用证。
被上诉人东城区政府在法定期限内未提交书面答辩意见，口头答辩称其坚持一审答辩意见，请求法院维持一审裁定。上诉人认为其颁发的125号国有土地使用证已经被生效判决确认为合法的行政行为，因此，后续的被诉国有土地使用证属于国有土地使用证的变更登记，并非初始登记，上诉人对此不具有原告主体资格，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
经查，16号院房屋产权人原为佟敏，该宗地原权利人未取得土地使用证。2005年1月，北京市恒物金属材料有限公司（以下简称恒物公司）取得16号院房屋的房屋所有权证；2007年5月,原北京市国土资源局与恒物公司签订了《北京市国有土地使用权出让合同》；2007年8月20日，东城区政府向恒物公司核发了125号国有土地使用证。后经转让，东城区政府于2012年5月14日，向赵志军核发78号国有土地使用证。后16号院再次被转让，2012年7月30日，东城区政府向季翔核发103号国有土地使用证，将16号院土地使用权登记至季翔名下。
另查，孔繁荣等4人系于2011年2月通过继承取得其父孔庆林遗留的14号房产份额的共有产权，取得房屋所有权证。2012年，孔繁荣等4人向北京市东城区人民法院起诉东城区政府，要求撤销东城区政府核发的125号国有土地使用证，北京市东城区人民法院作出（2012）东行初字第214号行政判决书，其中查明以下事实：本市于2001年至2004年期间在进行第一次土地总登记时，对16号宗地进行了地籍调查，并通知该宗地相邻权人14号院孔庆林和国学胡同12号院孔庆镛进行了指界。孔庆林、孔庆镛均对指界表中指界线起点至终点之间的界址点没有异议并签字确认，该判决驳回了孔繁荣等4人的诉讼请求，后孔繁荣等4人不服提起上诉，北京市第二中级人民法院驳回孔繁荣等4人的上诉，维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孔繁荣等4人因认为16号院侵占了公用排水过道，于2012年向东城区法院提起诉讼，请求撤销125号国有土地使用证，法院对125号国有土地使用证进行了全面合法性审查，认定孔繁荣等4人的主张缺乏事实依据和法律依据，判决驳回了其诉讼请求，该判决已生效。后东城区政府基于民事主体交易行为，颁发了103号国有土地使用证，该证座落地址、使用权面积、图号等信息与125号国有土地使用证完全一致，现孔繁荣等4人又起诉要求撤销103号国有土地使用证，孔繁荣等4人的起诉已无事实依据，其与被诉国有土地使用证不具有利害关系，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以支持。孔繁荣等4人以其取得14号院房屋所有权证时房管部门重新进行了测绘为由主张其与被诉的103号国有土地使用证具有利害关系的诉讼意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4046号上诉人（一审原告）孔繁荣，男，1957年9月9日出生。委托代理人赵喜玲（孔繁荣之妻），女，1959年1月5日出生，住北京市东城区。上诉人（一审原告）孔繁红，女，1960年7月25日出生。委托代理人关欣（孔繁红之夫），1960年7月13日出生，住北京市东城区。上诉人（一审原告）孔萍，女，1966年12月10日出生。上诉人（一审原告）孔静，女，1966年12月10日出生。委托代理人徐健（孔静之子），男，1991年1月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人解飞，男，北京市国土资源局东城分局工作人员。委托代理人刘硕，男，北京市国土资源局东城分局工作人员。上诉人孔繁荣、孔繁红、孔萍、孔静（以下简称孔繁荣等4人）因国有土地使用许可一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初523号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔繁荣等4人不服北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2012年7月30日颁发的京东国用（2012出）第00103号国有土地使用证（以下简称103号国有土地使用证），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孔繁荣等4人起诉东城区政府核发的103号国有土地使用证，要求予以撤销。但孔繁荣等4人要求撤销东城区政府之前就同一宗地块核发的京东国用（2007出）第00125号国有土地使用证（以下简称125号国有土地使用证）的诉讼请求已被法院判决驳回。故其与本案被诉行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。故孔繁荣等4人向一审法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了孔繁荣等4人的起诉。孔繁荣等4人不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，2010年8月，孔繁荣等4人看到被上诉人在东城区国学胡同16号院（以下简称16号院）门口，因赵志军为16号院所作首次土地登记现场指界公告。上诉人及其他利害关系人按现场指界公告规定的期限、方式到受理机构提出了异议，说明了1994年时东城区国学胡同14号院（以下简称14号院）与16号院地界即存在争议，16号院原房屋权利人佟敏侵占了属于14号院的原南房东山墙用地及排水行人通道。上诉人以继承方式取得其父孔庆林14号院房屋产权登记，登记机关又将1994年因测绘失误而漏测的原南房东山墙用地重新测绘给了上诉人，上诉人于2011年3月7日取得继承房屋登记，被上诉人在上诉人提出14号院原南房东山墙与被上诉人为赵志军所作土地登记公告宗地草图发生重叠后，再依据125号国有土地使用证来规避上诉人等利害关系人在地籍调查时的四邻指界签字，为赵志军核发京东国用（2012出）第00078号（以下简称78号国有土地使用证），并继而核发103号国有土地使用证，不仅违反了原《土地登记规则》的相关规定，同时也违反了现行《土地登记办法》的相关规定；第二，一审法院裁定驳回上诉人起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人在本案中对所主张的原南房东山墙用地及排水行人通道用地有事实依据和法律依据，上诉人与被诉国有土地使用证具有利害关系，故请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法撤销东城区政府作出的103号国有土地使用证。被上诉人东城区政府在法定期限内未提交书面答辩意见，口头答辩称其坚持一审答辩意见，请求法院维持一审裁定。上诉人认为其颁发的125号国有土地使用证已经被生效判决确认为合法的行政行为，因此，后续的被诉国有土地使用证属于国有土地使用证的变更登记，并非初始登记，上诉人对此不具有原告主体资格，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。经查，16号院房屋产权人原为佟敏，该宗地原权利人未取得土地使用证。2005年1月，北京市恒物金属材料有限公司（以下简称恒物公司）取得16号院房屋的房屋所有权证；2007年5月,原北京市国土资源局与恒物公司签订了《北京市国有土地使用权出让合同》；2007年8月20日，东城区政府向恒物公司核发了125号国有土地使用证。后经转让，东城区政府于2012年5月14日，向赵志军核发78号国有土地使用证。后16号院再次被转让，2012年7月30日，东城区政府向季翔核发103号国有土地使用证，将16号院土地使用权登记至季翔名下。另查，孔繁荣等4人系于2011年2月通过继承取得其父孔庆林遗留的14号房产份额的共有产权，取得房屋所有权证。2012年，孔繁荣等4人向北京市东城区人民法院起诉东城区政府，要求撤销东城区政府核发的125号国有土地使用证，北京市东城区人民法院作出（2012）东行初字第214号行政判决书，其中查明以下事实：本市于2001年至2004年期间在进行第一次土地总登记时，对16号宗地进行了地籍调查，并通知该宗地相邻权人14号院孔庆林和国学胡同12号院孔庆镛进行了指界。孔庆林、孔庆镛均对指界表中指界线起点至终点之间的界址点没有异议并签字确认，该判决驳回了孔繁荣等4人的诉讼请求，后孔繁荣等4人不服提起上诉，北京市第二中级人民法院驳回孔繁荣等4人的上诉，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孔繁荣等4人因认为16号院侵占了公用排水过道，于2012年向东城区法院提起诉讼，请求撤销125号国有土地使用证，法院对125号国有土地使用证进行了全面合法性审查，认定孔繁荣等4人的主张缺乏事实依据和法律依据，判决驳回了其诉讼请求，该判决已生效。后东城区政府基于民事主体交易行为，颁发了103号国有土地使用证，该证座落地址、使用权面积、图号等信息与125号国有土地使用证完全一致，现孔繁荣等4人又起诉要求撤销103号国有土地使用证，孔繁荣等4人的起诉已无事实依据，其与被诉国有土地使用证不具有利害关系，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以支持。孔繁荣等4人以其取得14号院房屋所有权证时房管部门重新进行了测绘为由主张其与被诉的103号国有土地使用证具有利害关系的诉讼意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月十一日书 记 员  张 曼