河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初326号
原告：谢卫霞，女，汉族，1972年3月3日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：谢朋兰，女，汉族，1969年8月5日出生，住扶沟县。
被告：扶沟财源投资有限公司，住所地：扶沟县文化路西段。统一�会信用代码：91411621586013764H。
法定代表人：杜春保，职务：经理。
委托诉讼代理人：何伟玲，女，汉族，1977年4月26日出生，住扶沟县，系扶沟县财源担保有限公司公司员工。
被告：扶沟奥德燃气有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区将军路，统一社会信用代码：9141162155422708XG。
法定代表人：杜春杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：何景涛，男，汉族，1972年12月13日出生，住扶沟县，系扶沟奥德燃气有限公司员工。
原告谢卫霞诉被告谢朋兰、被告扶沟财源投资有限公司（以下简称扶沟财源公司），以及被告扶沟奥德燃气有限公司（以下简称扶沟奥德公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢卫霞及其委托诉讼代理人霍爱本，被告谢朋兰，被告扶�财源公司委托诉讼代理人何伟玲，以及扶沟奥德公司委托诉讼代理人何景涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谢卫霞向本院提出诉讼请求：1、要求谢朋兰、扶沟财源公司、扶沟奥德公司连带偿还借款77,500元及利息；2、诉讼费由谢朋兰、扶沟财源公司、扶沟奥德公司承担。在诉讼过程中谢卫霞变更诉讼请求为：要求扶沟财源公司和扶沟奥德公司共同偿还借款77,500元及逾期利息（从2015年11月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：何培玲与杜春杰是夫妻关系，2011年11月9日其夫妻二人在扶沟县文化路西段设立扶沟财源公司，主要经营民间借贷业务，经营期止2030年11月8日。公司成立后一直经营至2015年，吸收了大量民间闲散资金。2016年12月，其夫妻二人将在扶沟财源公司吸收的民间资本，又投资到扶沟奥德公司，其夫妻二人又成为�扶沟奥德公司的股东，目前其二人正全力经营该公司。在扶沟财源公司吸收民间存款过程中，谢卫霞经谢朋兰之手共向扶沟财源公司出资数笔共计100,000元，后经多次还款，现尚欠77,500元未还。
谢朋兰辩称，自从2012年至2015年谢朋兰分别是扶沟财源公司和扶沟奥德公司的工作人员，在扶沟财源公司工作期间，谢朋兰的任务就是拉款。2015年元月扶沟富友公司宣布破产，扶沟广大储户出现挤兑风波，扶沟财源公司和扶沟奥德公司为稳住员工和客户的心，就把所有合同的借款人变更为扶沟奥德公司为借款人的合同。这时当时奥德公司的股东李建臣、刘军不愿意，奥德公司内部发生矛盾。为解决这一矛盾，扶沟财源公司和扶沟奥德公司在2015年9月又全部变更成本案的借款合同款，表面上财源投资公司为借款单位，奥德公司是担保单位，拟草该合同期间，何培玲开员�大会并承诺奥德公司股东明朗后，还是由有实体的燃气公司承担还款责任。综上所述，谢朋兰只是扶沟财源公司和扶沟奥德公司的员工，只是借款合同的经手人，不是用款人，所以谢朋兰不承担本案的还款责任。
扶沟财源公司辩称，谢朋兰是财源公司的员工，该笔借款是以谢朋兰的名义跟财源公司签订的借款合同，当时扶沟财源公司并不知道是谢卫霞的钱，谢卫霞起诉的77,500元，财源公司愿意偿还，钱确实是财源公司用了。
扶沟奥德公司辩称，根据谢卫霞起诉的事实及理由，扶沟奥德公司已经超过保证期限，根据担保法第二十六条的规定，扶沟奥德公司应当免除保证责任。
谢朋兰针对其诉讼请求，提交的证据材料是：一、借款合同书两份。证明目的：1、该借款合同有甲、乙、丙三方当事人，故本案的被告有三方，谢卫霞才是本借款�同书的实际出资人。借款本金100,000元，已还款26,500元，下欠77,500元。2、本案谢卫霞提交的借款合同是二被告公司向谢卫霞出具的第三种类形的借款合同，第一类是2014年度前的是扶沟财源公司为借款人的合同，这类借款合同，只有该借款公司的一个印章，法定代表人是何培玲。第二类是2015年上半年度的扶沟奥德公司为借款人的合同，这类借款合同只有该借款公司的一个印章，法定代表人是杜春杰。第三类就是本案的这份借款合同，这类借款合同有两被告公司的印章，当时谢朋兰对谢卫霞称现在的借款合同变成两被告公司的合同，偿还借款更有保障。二、扶沟财源公司和扶沟奥德公司工商登记信息四页。证明目的：1、3类借款合同形成时均在借款合同书文本中都显示有二被告公司营业执照复印件，证明二公司分别经营至2031年11月8日和2030年4月26日。2、二被告公司变更（备案）项目信息：证明何培玲和杜春杰夫妻分别是扶沟财源公司和扶沟奥德公司的股东及实际经营管理人。
谢朋兰的质证意见是，无异议。
财源公司的质证意见是，对于谢卫霞提交的合同真实性无异议。其余证据与本案无关，且均是复印件，来源不明，不予质证。
扶沟奥德公司的质证意见是，根据谢卫霞提交的合同，合同的出借人是谢朋兰不是谢卫霞，与谢卫霞没有任何利害关系，谢卫霞不具备诉讼主体资格，借款合同第三页备表上面，偿还部分借款的情况，扶沟奥德公司不知道，该合同的还款截止期限是2015年11月19日，而谢卫霞的起诉时间是2018年1月，扶沟奥德公司已超过保证期限，不承担连带还款责任。对证据2，是从借款合同复印下来的，是扶沟奥德公司在借款担保时候在合同上附的营业执照副本。对扶沟奥德公司变更信息�在2016年12月8日所进行的法人股东变更，是在扶沟奥德公司超过保证期限所变更的。
谢朋兰提交的证据材料是：一、谢朋兰作为扶沟财源公司和扶沟奥德公司的员工，所参与扶沟财源公司和扶沟奥德公司进行民间借贷过程中所知道和使用过的公司印制的格式借款条和借款证明五份，证明目的：扶沟财源公司和扶沟奥德公司民间借贷关系的运作程序。二、本案合同书形成之前扶沟财源公司和扶沟奥德公司让业务员同出资人填写的三种借款合书文本。证明目的：（1）扶沟财源公司和扶沟奥德公司在本案借款合同变更前是实际借款人，同时也均无保证人，且在形成本合同前所有合同的借款人均变更为扶沟奥德公司。（2）扶沟财源公司和扶沟奥德公司在本诉借款合同形成时是统一印制的格式合同。虽然丙方书写为保证方，但在借款合同主条款第五条仍约定：丙方�愿为甲方借款承担连带清偿责任（当时对我们业务员说的就是承担还款责任的别称，也是扶沟奥德燃气公司借款合同的延续）。（3）结合本案合同书文本，扶沟财源公司和扶沟奥德公司的营业执照均是借款合同书的有机组成部分，该合同书两张八开纸，对折成八页A4纸，其中有两页封面，借款合同在合同书的第一、第二、第三、第四、第五页，该两被告公司营业执照分别在合同书的第四、第五页。证明扶沟财源公司和扶沟奥德公司及法定代表人保证承担连带清偿责任的决心，同时也代表本公司原借款合同的延续。扶沟财源公司和扶沟奥德公司始终都是借款合同书的实际借款人，并非是保证人，这个保证人只能说是一种文字游戏而已。三、何培玲在公司业务员大会上书写的文字材料。证据来源是何培玲在公司业务员开会现场边讲边书写，公司业务员用手机拍照下来�然后打印出来的材料，当时的情况是我县众多民间借贷公司倒闭后，何培玲为稳住业务员心情和情绪，怕吸收存款全部取走，鼓励员工大胆放心工作，称公司吸收的存款都投入到了扶沟奥德公司，书面材料中的（天燃气）就是扶沟奥德公司。证明目的：扶沟奥德公司应共同偿还借款。
谢卫霞的质证意见是，无异议。
扶沟财源公司的质证意见是，与本案无关不予质证。
扶沟奥德公司的质证意见是，与本案无关不予质证。
本院经审理认定事实如下：谢朋兰在扶沟财源公司工作期间，经其介绍谢卫霞向扶沟财源公司出借100,000元，并由谢朋兰作为出借人与扶沟财源公司签订借款合同两份。后在2015年5月8日扶沟财源公司作为借款人、谢朋兰作为出借人、扶沟奥德公司作为担保人三方续签74,800元借款合同一份，约定用款期限为6个月，�2015年5月8日至2015年11月8日；又在2015年5月19日扶沟财源公司作为借款人、谢朋兰作为出借人、扶沟奥德公司作为担保人三方续签20,000元借款合同一份，约定用款期限为6个月，从2015年5月19日至2015年11月19日。三方就两笔借款未约定利息。上述两笔借款经谢卫霞多次追要，至今下欠本金77,500元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。扶沟财源公司作为借款人，扶沟奥德公司作为连带责任保证人与谢朋兰（代表谢卫霞）签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，本院对该借款合同及保证的合法效力予以认可。扶沟财源公司未按合同约定偿还借款本金，属违约行为，所欠借款应及时偿还。谢卫霞要求扶沟财源公司按照年利率6%支付逾期偿还借款的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。扶沟奥德公司作为该项借款连带责任保证人，双方在借款合同中对保证期间没有约定，本院认定本案中扶沟奥德公司的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，谢卫霞未能提交证据证明其在借款到期后6个月内要求过扶沟奥德公司承担保证责任，故扶沟奥德公司对该笔借款不再承担保证责任。
综上所述，扶沟财源公司向谢卫霞借款事实清楚，证据确凿，本院对谢卫霞要求扶沟财源公司偿还下欠借款77,500元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告扶沟财源投资�限公司于判决生效之日起五日内偿还原告谢卫霞借款本金77,500元及逾期利息（逾期利率按年息6%计算，从2016年2月3日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告谢卫霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计869元，由被告扶沟财源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一八年元月三十一日
书记员 邹昌韦