wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22919号
原告上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市上海市自由贸易区。负责人冀光恒，董事长。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告周志军。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周志军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周志军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103870.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103870.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宜珙执字第38-6号
申请执行人熊庆元，男，1945年4月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人罗英明，男，1957年6月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人焦凤君，女，1961年5月26日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2008）宜珙民初字第291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗英明在中国工商银行股份有限公司珙县新桥街支行62220223＊＊＊＊＊＊＊＊账户的全部存款（只进不付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年八月十七日
书记员 邓仕新
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽13行终141号
上诉人（原审原告）朝阳顺和矿业销售有限公司，住所地朝阳县大庙镇卧佛头沟村。
法定代表人杨晓卫，董事长。
委托代理人史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人于海春，局长。
委托代理人张敏杰，朝阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人兰国坤，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县黑里河镇朝阳沟村*组。
原审第三人蒋希东，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县黑里河镇朝阳沟村*组。
第三人蒋希龙，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住河北省新乐市承安镇东子烟村平安北街**排**号。
上诉人朝阳顺和矿业销售有限公司因劳动行政确认一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302行初56号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人与原审第三人自愿达成和解协议。上诉人向本院申请撤回上�。
本院认为，上诉人朝阳顺和矿业销售有限公司自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳顺和矿业销售有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
审判长 孟凡芹
审判员 陈铁成
审判员 王敏一
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 雪
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保168号
申请人：王自生，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
被申请人：贾书轻，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。
被申请人：赵振利（立），男，1970年11月18日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。
申请人王自生与被申请人贾书轻、赵振利买卖合同纠纷，申请人王自生于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾书轻、赵振利价值38000元财产或存款予以查封、冻结等。申请人王自生已提供担保。
本院经审查认为，申请人王自生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾书轻、赵振利名下的存款38000元或查封被申请人贾书轻、赵振利名下的财产38000元。
案件受理费400元，由申请人王自生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨现凯
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执154号
申请执行人张彩霞
被执行人程金换。
本院在执行张彩霞与程金换生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院查询，被执行人程金换无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00099号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 苏志方
执行员 马宏伟
二〇一六年七月十二日
书记员 李晶晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10262号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司职工。
被告：卢华君，男，1979年9月14日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告卢华君为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告卢华君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告卢华君偿还原告丰收贷记卡透支本金9764.97元、利息815.96元、滞纳金789.81元（已计算至2016年8月31日），2016年9月1日后的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至执行完毕之日。诉讼过程中，原告放弃要求被告吴伟兵支付2016年9月1日后滞纳金的请求。事实与理由：2013年9月20日，被告卢华君向原告申领丰收贷记卡，并与原告签订了领用合约，被告卢华君愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了卡号为62×××59的丰收贷记卡。领用合约及章程约定：持卡人同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款；持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇，持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付自消费贷款银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款期待遇,自银行记账日起计收利息；利息按日率万分之五计收，并按中国人民银行有关规定进行调整；持卡人未能按最低还款额还款的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。被告在使用丰收贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2016年8月31日，尚欠丰收贷记卡透支本金9764.97元，利息815.96元、滞纳金789.81元。庭审中，原告对该卡自2016年8月1日至2016年8月31日期间产生的利息、滞纳金予以放弃。
被告卢华君未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的丰收贷记卡申请表、账户详细信息、领用合约、章程、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：被告卢华君向原告申领丰收贷记卡并使用的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告卢华君使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告放弃该卡自2016年8月1日至8月31日期间产生的利息、滞纳金及2016年9月1日后的滞纳金的主张，属于原告对其诉讼权利和民事权利的处分，不违反有关法律的规定，本院予以采纳。原告变更后的诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢华君在判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金9764.97元、利息815.96元、滞纳金789.81元（已计算至2016年8月31日），此后利息按中国人民银行有关规定计算至执行完毕之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告卢华君负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费84元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年十二月十五日
代书记员 李爱琴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1757号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。
负责人：赵建友，该公司经理。
委托代理人：郭建强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张青华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称人保财险河间公司）因与被上诉人张青华财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月11日2时，司机冯百涛驾驶冀JG21**、冀JL4**挂重型货车沿京台高速德州段由南向北行驶至316KM＋250M处，因冯百涛驾驶不当，其车右侧与袁志鹏驾驶的车辆左侧相刮后，造成其车所载货物发生坠落，其坠落货物砸向正常行驶的袁志鹏驾驶的车辆左侧，造成冯百涛车辆失控，其车坠落物又砸向高速公路右侧护栏，造成冯百涛驾驶的车辆右侧及所载货物损坏，袁志鹏驾驶的车辆左侧、左侧轮胎及所载货物损坏、高速公路右侧护栏损坏。经德州市公安局交通警察大队高速公路一大队认定，冯百涛负该事故的全部责任，袁志鹏不负事故任何责任。事故之后，经人保财险河间公司核定张青华的车辆损失为10625元。另外，张青华因此次事故支付施救费4870元（870＋4000）、停车费270元、赔偿高速公路路产损失21616元、三者车辆损失5835元，以上张青华因此次事故造成的损失共计43216元（10625元＋4870元＋270元＋21616元＋5835元）。
另查明，冀JG21**、冀J4**挂重型货车以张青华为被保险人在人保财险河间公司投保了交强险一份、主车20万元、挂车5万元的第三者责任保险以及主车25万元的机动车损失保险并均投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，张青华与人保财险河间公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，张青华已按约定支付了保险费，故张青华投保的车辆发生保险事故后，人保财险河间公司应按合同约定和法律规定在投保车辆所投保险种的赔偿限额内对张青华和第三者因此次事故造成的损失予以赔付，因张青华已对第三者的损失进行了赔付，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，人保财险河间公司应在交强险财产损失赔偿限额和第三者责任保险责任限额内赔偿张青华支付的三者车辆损失5835元和路产损失21616元、在机动车损失保险责任限额内赔偿张青华的车辆损失10625元、停车费损失270元、施救费损失4870元，即人保财险河间公司共计应给付张青华保险金43216元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司给付张青华保险金43216元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。诉讼费1039元，由张青华负担133元，中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担906元。
人保财险河间公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、根据营业用汽车损失保险条款第八条6款规定从第三次开始每次增加5%的免赔率；2、根据机动车第三者责任保险条款规定第七条第三、七项不属于保险责任：3、根据机动车第三者责任保险条款规定第九条第二项规定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。请求二审法院依法改判，少赔付张青华22000元。
张青华答辩称：人保财险河间公司主张我违反安全装载，对此我不予认可；我认为只要是交通事故损害造成的损失均应属于第三者责任保险的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：张青华与人保财险河间公司签订的保险合同真实、合法、有效，双方应依保险合同约定履行各自的权利义务。营业用汽车损失保险条款第八条（六）项约定“保险期间内发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%”，张青华认可本次事故是保险期间内的第三次事故，依据该约定，人保财险河间公司对因本次事故造成的张青华车辆损失10625元应免赔5%，即人保财险河间公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿张青华车辆损失10093.75元，人保财险河间公司的该项上诉理由，有事实依据，应予支持。
人保财险河间公司主张依据机动车第三者责任保险责任免除条款中第七条第三项“因污染（含放射性污染）造成的损失”以及第七项“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的规定，路产损失21616元以及诉讼费用不应由其公司承担，对此张青华认为只要是交通事故损害造成的损失均应属于第三者责任保险的范围；依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，人保财险河间公司未提供证据其已对张青华明确说明上述责任免除条款，故该责任免除条款对张青华不生效。人保财险河间公司机动车第三者责任保险保险责任约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，路产损失21616元系被保险车辆发生意外事故，第三者遭受的财产损毁，张青华应对上述损失承担损害赔偿责任，依据上述保险责任的约定，人保财险应对张青华应承担的损害赔偿责任承担保险责任。
人保财险河间公司依据机动车第三者责任保险条款规定第九条第二项约定，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，人保财险河间公司对其主张的张青华违反安全装载的事实，提供了其公司的机动车保险报案记录（代抄单），张青华对该代抄单的真实性不予认可，人保财险河间公司未提供其他证据证明其主张的张青华违反安全装载的事实，故人保财险河间公司的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，一审判决人保财险河间公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿张青华车辆损失10625元不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2014）河民初字第167号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司给付张青华保险金42684.75元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费1039元，由张青华负担145元，中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担894元。二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年七月三日
书记员 仉菁华
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初323号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾志鹏曾某某，男，1978年6月16日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地：兴宁市，住兴宁市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年1月5日被兴宁市公安局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人曾志鹏曾某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉，被告人曾志鹏曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月7日，被告人曾志鹏曾某某在中国邮政储蓄银行兴宁市支行办理一张卡号为62×××19的信用卡，后该卡一直由被告人曾志鹏曾某某消费使用。至2015年8月5日，该卡逾期金额合计人民币21074.68元，经中国邮政储蓄银行兴宁市支行工作人员多次催收，被告曾志鹏曾某某一直拒归还本息。2016年1月5日，民警在兴宁市罗岗镇抓获被告人曾志鹏曾某某。
2016年1月6日，被告人曾志鹏曾某某将该信用卡透支欠款共人民币21074.68元全部还清，得到中国邮政储蓄银行兴宁市支行的谅解。
上述事实，被告人曾志鹏曾某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，现场方位图，汇款收据、流水清单，信用卡逾期客户明细，信用卡逾期催还情况说明，信用卡上门催收通知单，领条，谅解书，辨认笔录，证人肖某、李某的证言，被告人曾志鹏曾某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出被告人曾志鹏曾某某归案后能如实供述犯罪事实，建议对被告人曾志鹏曾某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见。被告人曾志鹏曾某某对该量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人曾志鹏曾某某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾志鹏曾某某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且能积极还清透支欠款，得到被害方的谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾志鹏曾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 张美妮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈诗秀
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5628号
原告:刘家萍，女，1983年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：汉唐高科（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇金凤里2-1-702。
法定代表人：周辉柏，经理。
被告：江门市江海区汇元墙纸配套用品有限公司，住所地江门市江海区五邑路442号4幢厂房（自编1号）。
法定代表人：莫卫根。
原告刘家萍与被告汉唐高科（天津）科技发展有限公司、江门市江海区汇元墙纸配套用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。诉讼过程中，因原告与被告汉唐高科（天津）科技发展有限公司协商后决定自行解决该纠纷，故原告刘家萍于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家萍的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定裁定如下：
准许原告刘家萍撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取计192元，由原告刘家萍负担。
审判员 霍立刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐婷婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
准许或者不准许撤诉；
……
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初28号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某，男，1995年8月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年因盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役四个月。2015年9月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）373号起诉书指�被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
2015年9月18日17时许，被告人王某与茹xx电话联系交易毒品，王某在西安市临潼区文化路向西延伸段“爱上坞烧烤店”门前，以100元价格卖给茹xx疑似毒品物一包，被公安机关抓获。当场从王某身上查获疑似毒品一包，从茹xx身上查获疑似毒品一包，现场称量封存扣押送检。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书（渭）公（司法）鉴（理化）字（2015）1085号鉴定：所送检材均检出乙酰可待因、海洛因成分。1、2号检材净重分别为0.06克、0.07克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场扣押、封存、称量笔录、毒品检验鉴定报告、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、扣押清单、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某在审理中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。）（罚金已缴纳3000元，剩余罚金2000元限判决生效后一月内缴纳。）
二、涉案毒品0.13克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
代理陪审员 雷 军
人民陪审员 高转民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 海
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1227号
罪犯肖世安，男，生于1971年02月26日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱严管监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2009）绵高新刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人肖世安犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年11月、2015年05月裁定对其减刑二年（刑满日期：2020年07月09日）。执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分107分。缴纳罚金400元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖世安在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖世安减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年09月09日止）。
执本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1890号
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人刘金龙。
委托代理人江伟清，广东圣方律师事务所律师。
被告张理想，户籍地址：广东省陆河市。
委托代理人范志文，龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司与被告张理想劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三至第五项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2014年9月1日。
二、劳动合同签订情况：签订了劳动合同。
三、工资约定情况：被告称双方约定工资采用月薪制2150元/月，包含法定工作日上班8小时/天、周六上班8小时/天。为此提交了2014年12月份的工资条，工资条显示该月出勤27天，公休4天，应发工资为2150元，工资条上加盖了原告的公章。原告对此不予认可，却又对工资约定标准及工资支付情况未提交任何证据。
本院认为，原告作为用人单位应就员工的工资标准进行举证，但未能提交任何证据，相反被告就工资标准的主张提交了加盖原告公章的工资条予以证明，且工资条显示的出勤时间、应发工资与其主张相符，故本院采信被告有关工资采用月薪制2150元/月，包含法定工作日上班8小时/天、周六上班8小时/天的主张。经核算，时薪为9.03元/小时【2150元÷（21.75天×8小时＋4天×8小时×2）】，低于深圳市同期最低工资标准时薪10.39元/小时，故双方有关月薪制2150元/月的约定违反了法律规定，在计算相关工资待遇时应当按深圳市同期最低工资标准时薪10.39元/小时来计算。
四、劳动关系解除时间：原告称因公司在2014年12月10日被人民法院查封而歇业，原告于当天通知包括被告在内的所有员工终止劳动合同，因此双方的劳动合同于2014年12月10日解除，但原告未提交相应证据证明。被告对原告的主张不予认可，辩称双方劳动合同是在2015年1月1日才被原告解除的，2014年12月份的工资只由原告盖章确认，但没有发放。
本院认为，被告提交了劳动合同证明双方存在劳动合同关系，原告作为用人单位主张劳动合同已于2014年12月10日解除就应当提交相应解除劳动合同的证据，但原告缺乏相应证据证明，相反被告提交的加盖原告公章的2014年12月份工资条却能证明双方在2014年12月期间尚存在劳动合同关系，鉴于被告亦确认双方于2015年1月1日解除了劳动合同，因此本院对原告有关2014年12月10日已解除双方劳动合同关系的主张不予采纳，认定双方解除劳动合同的时间为2015年1月1日。
五、工资支付情况：被告称2014年12月份法定工作日每天上班8小时，周六每天上班8小时，该月工资2150元未支付，原告陈述不清楚是否已支付该月份工资。
本院认为，原告作为用人单位应就工资支付情况举证，但原告未提交相应证据，故本院认定原告未支付被告2014年12月份的工资。根据2014年12月份工资条反映出勤时间27天的情况，证明被告该月存在加班的事实，由于原告未就被告的具体工作时间举证，本院采纳被告有关法定工作日每天上班8小时，周六每天上班8小时的主张。经核算，被告该月工资应为2472.96元【1808元＋1808元/174小时×4天×8小时×2】，鉴于被告未就仲裁裁决提出起诉，视为被告对仲裁裁决认定的该月工资2150元没有异议，本院予以确认。
六、仲裁请求：原告（被申请人）支付被告（申请人）2014年12月工资2150元。
七、仲裁结果：原告支付被告2014年12月工资2150元。
八、诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年12月工资2150元；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告张理想支付2014年12月工资2150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一六年三月七日
书记员 郑则川
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3194号
原告：潘钢垂，农民。
被告：王青义，农民。
被告：李月梅，农民。
原告潘钢垂与被告王青义、李月梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告潘钢垂到庭参加了诉讼，被告王青义、李月梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告自2014年受雇于二被告为其提供劳务，共拖欠工资2000元，被告李月梅为原告出具了欠款凭证。经催要，二被告未偿还。
二被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告李月梅出具的欠款证明，证明被告欠原告工资款2000元；2、马永军、申庆秀的证言，证明被告李月梅出具的收购单上记载的数额实际为欠劳务款的数额；实际工资应扣除生活费用。
二被告未到庭对原告提供的上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，故应承担对其不利的法律后果；原告提供的证据2与证据1相互印证，故对原告提供的证据认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：在二被告共同经营木渣板生意期间，原告为其提供劳务。经结算，二被告共欠原告工资款2000元，被告李月梅为原告出具了欠款证明。经原告催要，二被告未偿还。
本院认为：原告为二被告提供了劳务，被告李月梅为原告出具了欠款证明，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向二被告提供了劳务，二被告未按约定偿还劳务款，属二被告违约，二被告应偿还原告1643元，原告请求二被告偿还劳务款2000元，超过应欠数额，对超过部分本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青义、李月梅偿还原告潘钢垂劳务款1643元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青义、李月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩 军 成
二〇一五年十一月七日
书 记 员 霍林杉存在
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3194号
原告：潘钢垂。
被告：王青义，农民。
被告：李月梅，农民。
原告潘钢垂与被告王青义、李月梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告潘钢垂到庭参加了诉讼，被告王青义、李月梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告自2014年受雇于二被告为其提供劳务，共拖欠工资2000元，被告李月梅为原告出具了欠款凭证。经催要，二被告未偿还。
二被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告李月梅出具的欠款证明，证明被告欠原告工资款2000元；2、马永军、申庆秀的证言，证明被告李月梅出具的收购单上记载的数额实际为欠劳务款的数额；实际工资应扣除生活费用。
二被告未到庭对原告提供的上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，故应承担对其不利的法律后果；原告提供的证据2与证据1相互印证，故对原告提供的证据认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：在二被告共同经营木渣板生意期间，原告为其提供劳务。经结算，二被告共欠原告工资款2000元，被告李月梅为原告出具了欠款证明。经原告催要，二被告未偿还。
本院认为：原告为二被告提供了劳务，被告李月梅为原告出具了欠款证明，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向二被告提供了劳务，二被告未按约定偿还劳务款，属二被告违约，二被告应偿还原告1643元，原告请求二被告偿还劳务款2000元，超过应欠数额，对超过部分本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青义、李月梅偿还原告潘钢垂劳务款1643元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青义、李月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年十一月七日
书 记 员 霍林杉
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初350号
原告：严帅帅，男，1991年8月23日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，1977年3月9日出生，曲沃县乐昌镇居民。
被告：任根财，男，1991年8月2日出生，汉族，住曲沃县。被告：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司。
负责人：赵武刚，该公司经理。
委托代理人：李丽，女，1983年1月6日出生，该公司员工。
原告严帅帅与被告任根财、中国人民财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称财保河津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告严帅帅及其代理人周春利，被告财保河津公司代理人李丽到庭参加诉讼。被告任根财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严帅帅诉称：2015年9月10日19时20分许，被告任根财驾驶晋MKR4**号夏利牌小轿车（事故发生时该车在第二被告处投有保险）与原告在曲沃县立恒大道发生交通事故，本次事故给原告造成损失，原、被告无法达成一致意见，现请求依法判令二被告向原告支付赔偿款69835元。
被告任根财未作答辩。
被告财保河津公司辩称:事故的经过曲沃县交警大队不能确认肇事司机为被告、以及是否存在无证驾驶及酒驾顶替的情形。我公司同意在法院查明驾驶人持有合法有效驾驶证的情况下，在强险分项限额内承担原告合理的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年9月10日19时20分许，原告严帅帅无驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌广本牌110型二轮摩托车，与被告任根财驾驶的晋MKR4**号夏利牌小型轿车在曲沃县立恒大道立恒焦化厂员工宿舍门外路段相撞，造成双方车辆损坏，严帅帅受伤的道路交通事故。同年9月25日，曲沃县公安局交通警察大队以事故发生后双方均未报案，本起道路交通事故经查无法查清事故成因，责任无法认定，不能排除酒驾以及冒名顶替情形存在为由，作出曲公交证字[2015]第0910-1号道路交通事故证明。原告受伤后在曲沃县中医医院住院治疗23天，花去医疗费27440元。2016年1月10日，山西省曲沃司法鉴定中心做出晋曲司鉴中心【2015】残鉴字第00118号司法鉴定意见书，鉴定意见：1，严帅帅所受损伤构成X（十）级伤残。2，根据医疗常规，严帅帅二次手术（内固定取出）费用约陆仟元至壹万元人民币。
另查明，被告任根财驾驶的晋MKR4**号夏利牌小型轿车在被告财保河津公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本次事故原告造成的损失认定如下:医疗费27440元；伙食补助费1150元（住院23天，每天按50元计算）;营养费690元（每天按30元计算）；误工费9400元（自事故发生至定残前一日共计120天，原告经诊断为腰1椎骨折并脊髓损伤。参照原告伤情，误工天数酌情认定100天，误工费用参照2014年度山西省农林牧渔业在岗职工平均工资34230元计算，每天94元）;护理费2162元（护理费参照2014年度山西省农林牧渔业在岗职工平均工资34230元计算，每天94元）；伤残赔偿金18908元（原告因本事故致十级伤残，参照山西省2015年度农村居民人均可支配收入9454元为标准计算）；车损500元(酌情认定)；交通费300元（参照原告住院天数酌情认定）；精神抚慰金3000元；鉴定费2500元；二次手术费8000元（参照鉴定意见酌情认定）。以上共计74050元。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在事故发生后，被告任根财在抢救伤者的同时应及时向交警部门报案，但双方均未及时报案，造成事故成因无法查清，双方均有一定过错，本院认为双方应负事故同等责任。因被告任根财所驾驶的车辆被告财保河津公司投有交强险，故被告财保河津公司首先应当在交强险应责任限额内承担赔偿责任，超出的部分按事故责任分担。原告主张的精神抚慰金过高，对其合理部分本院予以支持。针对被告财保公司的辩解意见，根据事故证明的记载，被告任根财具有驾驶资格，且就是肇事司机、因此被告财保河津公司应当承担赔偿责任。被告任根财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在交强险责任限额内赔偿原告严帅帅医疗费10000元、误工费9400元、护理费2162元、伤残赔偿金18908元、车损500元、交通费300元；精神抚慰金3000元，以上共计44270元。
二、被告任根财赔偿原告严帅帅医疗费17440元、伙食补助费1150元、营养费690元、鉴定费2500元、二次手术费8000元，以上共计29780元的50%即14890元。
上述各项，各被告须于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 峰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第689号
罪犯李省，男，1968年3月11日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年7月14日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第100号刑事判决，认定李省犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第158号刑事裁定，对罪犯李省的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李省在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分216分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李省确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李省的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
c
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第689号
罪犯李省，男，1968年3月11日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年7月14日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第100号刑事判决，认定李省犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第158号刑事裁定，对罪犯李省的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李省在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分216分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李省确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李省的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执558号
申请执行人何光魁，男，汉族，1978年6月19日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院作出的（2016）黔2725民初2190号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何光魁劳务报酬款人民币一千八百五十五元五角。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人何光魁于2017年2月24日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执558号申请执行人何光魁，男，汉族，1978年6月19日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。法定代表人余代梅，系公司董事长。本院作出的（2016）黔2725民初2190号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何光魁劳务报酬款人民币一千八百五十五元五角。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人何光魁于2017年2月24日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年七月二十六日书记员  刘 乐
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初331号
原告孙秋梅。
被告江磊。
被告党征。
委托代理人田海康，河南豫和律师事务所律师。特别授权。
原告孙秋梅诉被告江磊、党征民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2016年8月30日对本案进行了公开开庭审理。原告孙秋梅到庭参加了诉讼。被告江磊、党征经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙秋梅诉称，被告因生意资金紧张于2014年8月19日向原告借款，截止2015年8月30日，尚欠原告62万元。双方于2015年8月30日重新签订借款协议，约定借款期限3个月，月息3%。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款62万元及利息（利息自2015年8月30日起至清偿之日止按月息3分计算）。
被告江磊、党征未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月，被告江磊向原告孙秋梅借款，孙秋梅于8月19日通过其丈夫刘军的工商银行卡向江磊转款965000元。后双方经过核算，于2015年8月30日签订借款协议一份，约定乙方江磊向甲方孙秋梅借款62万元，期限3个月，自2015年8月30日起至2015年11月30日止。借款利息为月息3%，每月支付。协议第8项备注部分载明“本借款协议出借的本金是由甲乙双方2015.4.30两份和2014.8.28共三份借款协议到期，本息结算所得出。截止2015年8月30日，乙方所欠甲方的借款金额数，双方对此均无异议。本协议签订之日，原三份借款协议的债权债务关系抵销，本协议的债权债务关系得以确认”。借款到期后，江磊未按协议约定返还借款，未支付借款期间的利息。
另查明，江磊与党征于2013年3月26日在开封市顺河回族区民政局登记结婚，2015年6月24日在该局办理离婚手续。
本案开庭审理前党征称，江磊借款没有用于夫妻双方共同生活，是江磊用于公司的款项，该笔借款不应算作夫妻共同债务。借款当时的利息是4到5分之间，江磊都已支付。超过法定利息的部分应扣除折算成本金。党征与江磊已于2015年6月24日离婚，该借款协议签订日是2015年8月30日，故该笔借款本金及利息不能算作夫妻存续期间的共同债务，应由江磊个人承担。
以上事实，由孙秋梅提交的借款协议、工商银行交易明细、当庭陈述、党征及其委托代理人的询问笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定返还借款。本案中，江磊于2014年8月向孙秋梅借款，孙秋梅通过银行转账方式向其支付借款。后双方经过核算本息，于2015年8月30日重新签订借款协议并确认此时借款金额，同时约定了借款期限及利息。江磊未按照约定返还该借款、支付利息违反了合同约定，故孙秋梅关于要求其返还借款62万元及自2015年8月30日起至清偿之日止借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但孙秋梅要求按照月息3分计算利息超过了相关法律规定，应按月息2分计算。
根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情形除外。本案中，虽然江磊与孙秋梅重新签订借款协议时江磊已与党征离婚，但江磊的借款实际发生在与党征婚姻关系存续期间，且党征未提交证据证实江磊与孙秋梅约定债务为个人债务，亦未提交其与江磊所得财产归各自所有且孙秋梅知道的证据，故对于江磊对孙秋梅所负的债务，应按夫妻共同债务处理，党征应与江磊承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江磊、党征于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙秋梅借款620000元及利息（利息自2015年8月30日起至清偿之日止按月息2分计算）。
二、驳回原告孙秋梅的其他诉讼请求。
案件受理费11800元、保全费5000元，由被告江磊、党征负担16500元，由原告孙秋梅负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 夏 天
审 判 员 耿海献
人民陪审员 刘强斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 任彤彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4246-3号
原告吴建川。
担保人湖南铭地置业投资有限公司。
法代表人吴永成，董事长。
被告蔡国力。
本院于2015年7月22日立案受理了原告吴建川与被告蔡国力民间借贷纠纷一案后，吴建川向本院申请保全，本院于2015年7月23日作出了民事裁定，于2015年7月24日查封了担保人湖南铭地置业投资有限公司名下的位于长沙市雨花区梓园路321号君悦紫园122号、103号房屋（所有权证号分别为：长房权证雨花字第7140125**号、长房权证雨花字第7140125**号）。现原告吴建川以本案民事判决书已发生法律效力为由向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告吴建川的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对湖南铭地置业投资有限公司名下的位于长沙市雨花区梓园路321号君悦紫园122号、103号房屋（所有权证号分别为：长房权证雨花字第7140125**号、长房权证雨花字第7140125**号）的查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 杨纪美
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 丹
附件：本裁定适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第4246-3号原告吴建川。担保人湖南铭地置业投资有限公司。法代表人吴永成，董事长。被告蔡国力。本院于2015年7月22日立案受理了原告吴建川与被告蔡国力民间借贷纠纷一案后，吴建川向本院申请保全，本院于2015年7月23日作出了民事裁定，于2015年7月24日查封了担保人湖南铭地置业投资有限公司名下的位于长沙市雨花区梓园路321号君悦紫园122号、103号房屋（所有权证号分别为：长房权证雨花字第7140125**号、长房权证雨花字第7140125**号）。现原告吴建川以本案民事判决书已发生法律效力为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告吴建川的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对湖南铭地置业投资有限公司名下的位于长沙市雨花区梓园路321号君悦紫园122号、103号房屋（所有权证号分别为：长房权证雨花字第7140125**号、长房权证雨花字第7140125**号）的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  史作雷人民陪审员  曹国家人民陪审员  杨纪美二〇一六年七月十一日书 记 员  刘 丹附件：本裁定适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初205号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人邵某，男，1975年2月21日出生。因涉嫌犯放火罪，于2016年5月29日被凌源市森林公安局刑事拘留，同年6月28日经凌源市人民检察院批准逮捕，翌日由凌源市森林公安局执行逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）178号起诉书指控被告人邵某犯放火罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2016年9月23日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文、助理检察员王华出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：被告人邵某因低保费问题对凌源市三道河子乡马杖子村村委会干部产生不满，并声称：如不给解决就放火。2016年5月28日15时许，被告人邵某携带打火机到凌源市三道河子乡马杖子村小杖子南山处，用打火机将松树下松枝点燃后逃离现场。村民发现后赶到现场将火扑灭。经凌源市林业局设计队现场实地测量：过火总面积为1.6771公顷，其中有林地面积为1.5953公顷，非林地过火面积0.0819公顷。受灾森林面积0.7976公顷，林种为防护林，消耗蓄积15.2337立方米。当日，被告人邵某被公安机关抓获。根据以上事实，公诉机关认定被告人邵某的行为构成放火罪，提请并建议人民法院对被告人邵某判处四年至五年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月份一天，被告人邵某因低保费问题对凌源市三道河子乡马杖子村村委会干部产生不满，并声称：如不给解决就放火。2016年5月28日15时许，被告人邵某为报复村干部而携带打火机到凌源市三道河子乡马杖子村小杖子南山处，用打火机将松树下松枝点燃，后逃离现场。村民发现后赶到现场将火扑灭。经凌源市林业局设计队现场实地测量：过火总面积为1.6771公顷，其中过火有林地面积为1.5952公顷，非林地过火面积0.0819公顷。受灾森林面积0.7976公顷，林种为防护林，消耗蓄积15.2337立方米。当日，被告人邵某被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
证人李某某证言证实：案发当日下午三四点左右，我看见南山冒烟了，就上山去救火，到山脚时，距冒烟地方有二百米左右，看见距我六七十米有一个人往山下走，我让他上去救火，那个人好像说上山整柴火了，我就上山救火去了。到案发现场，我看见火也就刚刚着起来了，着火面积三四十平方米，火就脚背那么高，我扑完一面，李某良也上山救火了。
证人李某良证言证实：案发当日下午四点二十分，李全平打电话说南山着火了，让我去看看。我快到着火的地方看见邵某从山上往下走，我让他去救火，他也没理我。我到案发现场时，火着了三四十米，李某某在救火。
证人许某某证言证实：大约一个月前，邵某来我和马某办公室说低保的钱不够花，我们让他向民政反应，他就说这事不给他解决，他就去放火。
证人马某证言证实：大约一个多月前，邵某来我和许某某办公室说低保的钱不够花，我们让他向民政反应，他说这事不给他解决，他就去放火。
证人李某证言证实：案发当日，我上山救火了，烧的树产权属于我们小杖子村民组。
6、被告人邵某供述：2016年5月28日下午三点钟，我到南山上找干柴火，到半山腰看见松树底下有干松树枝，我就用打火机给点着了，我点着后就后悔了，想把火扑灭了，后来扑不灭了，我就往山下跑，下山时我途中遇见了李某某和李某良。以前我也放过火，后来看火烧不到松树上去，觉得没意思，我就把火打灭了。我放火目的是为了想报复村干部，他们没有将我的救济款和低保钱给我。
7、公安机关出具的户籍证明证实：被告人邵某的犯罪主体身份适格。
8、公安机关出具的现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况。
9、公安机关出具的指认现场笔录及照片证实:被告人邵某指认出案发现场的情况。
10、关于三道河子镇马杖子村小杖子组南山火灾现场调查说明证实：过火总面积1.6771公顷。其中过火有林地面积为1.5952公顷，非林地过火面积0.0819公顷。受灾森林面积0.7976公顷，林种为防护林，消耗蓄积15.2337立方米。
11、凌源市三道河子乡政府及凌源市三道河子镇马杖子村村民委员会出具的林地林木权证明证实:过火林地林木权属为马杖子村小杖子组。
12、公安机关出具的扣押笔录及清单证实：作案工具被依法扣押的情况。
13、随案移送打火机一支证实：作案工具。
14、公安机关出具的抓捕经过证实：被告人邵某被公安机关抓获的归案情况。
本院认为，被告人邵某因对村干部产生不满而到山上林地故意放火，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人邵某犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邵某犯放火罪，有如下酌定从轻处罚情节：认罪态度较好。本院综合评价被告人的上述量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处四年至五年有期徒刑的量刑建议，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2020年5月28日止）；
二、随案移送的作案工具打火机一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟庆义
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初164号
原告冯淑萍。
被告林志华。
原告冯淑萍与被告林志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员孙立武担任审判长，与人民陪审员袁文义、陈秀玲组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告冯淑萍到庭参加了诉讼，被告林志华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日被告从原告处借款20000.00元，使用期限从2012年1月31日至2012年10月31日，双方约定借款期限为10个月，月利率3分。此款到期后原告多次找被告索要此款，被告以无钱为由，拒绝偿还欠款及利息。
被告林志华未出庭，未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠据一枚。本院予以采信。
经审理查明，2012年1月31日，被告林志华在原告处借款20000.00元，并为原告出具欠据一枚。借款期限自2012年1月31日至2012年10月31日（10个月），月利率为3分。此款到期后原告多次向被告索要借款及利息，被告以无钱为由，拒绝偿还欠款。故原告冯淑萍诉至本院。要求被告偿还欠款及利息，并要求被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同事实清楚、证据充分合法有效，本院予以支持。但双方约定月利率3分超出法律规定的数额，应按月利率2分计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告�志华自本判决生效起10日内，给付原告冯淑萍欠款本金20000.00元，欠款利息20400.00（自2012年1月31日起至2016年5月1日止）；本息合计40400.00元。
案件受理费300.00元由被告林志华承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙立武
人民陪审员 袁文义
人民陪审员 陈秀玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 邹宇鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2640号
原告苏赛珠，女，1962年10月1日生，汉族，住福建省古田县。
被告宁德市天翔水电开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄祖铭，总经理。
原告苏赛珠与被告宁德市天翔水电开发有限公司（以下简称天翔水电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员林亦霖适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告苏赛珠、被告天翔水电公司法定代表人黄祖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏赛珠诉称：2014年2月9日及2014年2月19日被告两次共向原告借款89600元（9600元不计算利息），向原告出具了2张借条。原告多次向被告催讨，被告均拖延不还。特此起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金89600元及利息（其中2014年2月19日至2015年7月30日借款59600元（其中9600元为未还利息，不列入本金计算利息），月利息1.6%，计利息13893元；2014年2月19日至2015年7月30日借款30000元，月利息1.5%，计利息7815元）计算至实际还款之日止，暂计算至2015年7月30日合计利息为21708元；2.诉讼费由被告承担。
被告天翔水电公司辩称：对借款事实没有异议，但89600元中的80000元是借款本金，9600元是未还的利息；借款是用于公司经营，应该由公司偿还；由于目前公司经营困难，请求原告适当降低利息。
经审理查明：被告于2013年2月19日向原告借款人民币50000元，约定利息按1.6%计算，借款后未支付利息，2014年2月19日经双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息9600元。2014年2月9日被告又向原告借款30000元，约定利息按1.5%计算，以上两笔借款从借款之日起至原告起诉之日止，被告没有支付利息。
上述事实有原告提供的借款借据及原、被告庭审中的自认为证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款后，未及时归还，显属不当，应承担相应的民事责任。被告主张要求原告适当降低利息，但原告未予认可。本院认为，本案利息约定系双方当事人的真实意思表示，内容上未违反法律规定，故被告之主张，本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁德市天翔水电开发有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏赛珠借款本金80000元及利息（利息自借款之日起算至本判决确定的还款之日止，其中50000元按月息1.6%计息；30000元按月息1.5%计息）。
二、驳回原告苏赛珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告宁德市天翔水电开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一五年十月八日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第389号
上诉人（一审原告）云南某有限公司
法定代表人俞，系该公司总经理。
被上诉人（一审被告）巫某，女，汉族，1947年2月5日出生，云南省昆明市人。
被上诉人（一审被告）李某，男，哈尼族，1999年4月26日出生，云南省罗平县人。
法定代理人李，女，汉族，1976年12月22日出生，云南省罗平县人，无业。
上诉人云南某有限公司因与被上诉人巫某、李某确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日对本案公开进行了询问。上诉人云南某有限公司的委托代理人冯进，被上诉人巫某、李某的委托代理人到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：一、李建某系被告巫某的儿子、系被告李某的父亲，李建某与原告之间签订人员聘用协议，李建某于2013年10月24日死亡。二、李建某入职时间：2011年3月20日。三、签订书面人员聘用合同时间：2011年11月23日。四、职务：驾驶员兼送材料。五、聘用合同约定的期限：2011年3月23日至2012年3月22日六、李建某工作时间为上午8：30到11：30，下午2：30到5：30。七、李建某工资领取情况：按月领取。八、仲裁请求：请求确认李建某与原告之间的劳动关系。九、仲裁结果：李建某与原告自2011年3月至2013年10月24日存在劳动关系。十、诉讼请求：判令原告与李建某之间不存在劳动关系。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。因劳动关系的存在并非仅能由书面的劳动合同所证明，只要有劳动者已成为用人单位的成员，并为其提供有偿劳动的证据，即可证明劳动关系的存在。本案中从原被告确认的人员聘用合同的内容来看，合同约定了合同期限、工作地点、工作休假、工资支付方式、劳动纪律及约定了合同的生效及终止的条件。该聘用合同符合《中华人民共和国劳动法》第十九条规定的劳动合同要件。故一审法院确认原告与李建某之间签订的聘用合同实际为劳动合同。对于原告主张与李建某之间未签订书面劳动合同系李建某自身原因造成的主张，虽然原告申请两证人出庭，但两证人均为原告公司的工作人员，在没有其他书面证据与之相印证的情况下，对两证人证言一审法院不予以采信。一审法院确认原告与李建某于2011年3月23日至2013年10月24日期间存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：原告云南某有限公司与李建某于2011年3月23日至2013年10月24日期间存在劳动关系。案件受理费10元由原告云南某有限公司承担。
宣判后，上诉人云南某有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民一初字第603号民事判决并改判双方之间不存在劳动关系。二、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：上诉人与李建某之间签订了《人员聘用合同》，该合同可以明确证明双方确立了劳务关系，不存在劳动关系。而且本案是李建某明确表示不予上诉人签订劳动合同，主要是怕影响其在当地领取的低保待遇。
被上诉人巫某、李某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经询问双方对一审认定事实部分均无异议。
二审中，双方均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方之间是劳动关系还是劳务关系？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。由此可见，是否存在劳动关系应从双方是否存在劳动关系所具备的实质要件进行分析。本案中，从合同中内容约定以及双方当事人的陈述可以反映出其一，李建某系上诉人公司所招用的人员，对此双方也均无异议；其二，李建某必须遵守上诉人的规章制度（合同第四项“乙方责任”部分规定），按照上诉人的规定“完成工作任务和劳动定额”；其三，由上诉人按约向李建某支付工资。这些均符合劳动关系成立的要件。至于上诉人主张从双方签订的聘用合同以及被上诉人按月包干领取工资的事实可以明确发映出双方之间是劳务关系而非劳动关系。因劳务关系是劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者支付报酬的法律关系，其与劳动关系最大的区别在于双方当事人是否具有平等地位，是否具有人身隶属性。现从上诉人主张的聘用合同中反映，李建某与上诉人之间存在较强的人身隶属性，必须服从上诉人管理、执行上诉人的规定、完成上诉人的工作安排，故李建某与上诉人之间不是劳务关系而是劳动关系，一审法院认定李建某与上诉人在2011年3月23日至2013年10月24日期间存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，所作判决无误，本院依法予以维持；据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南某有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 王倩
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第138号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：国营银盏林场上勿斗工区，地址：清远市清城区。
负责人：叶记钊。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）136号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月三日
书记员 张 蕾
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第116号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人司某某，男，1984年11月16日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，农民，住沂水县。2014年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。
被告人司某某危险驾驶罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年3月17日以沂检公诉刑诉（2014）第101号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后经被告人司某某同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日20时许，被告人司某某驾驶二轮摩托车，沿沂水县文城路由南向北行驶至沂水县文城路新蛋白酶厂路段时，追撞顺行在前的沂水县郭某某驾驶的电动自行车。经检验司某某血液中乙醇含量为138.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后被告人与被害人就民事部分达成赔偿协议。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、物证、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人司某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静
二〇一四年三月二十一日
书记员 彭燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01409号
原告何登明，女，1958年5月28日出生。
委托代理人李雪莲，女，1981年11月19日出生（系原告之女，特别授权）。
被告刘其均，男，1981年7月17日出生。
原告何登明与被告刘其均民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告何登明的委托代理人李雪莲到庭参加诉讼，被告刘其均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何登明诉称，我女儿李雪莲原与被告刘其均系朋友关系。被告以经商缺资为由要求向李雪莲借款，李雪莲资金不足向我说后，我于2012年6月1日同意借给被告现金10万元，该款由我交给女儿李雪莲，李雪莲另借给被告5万元，通过建行转款15万元给被告。被告未给李雪莲写5万元借条，给我写了10万元借条，约定月息5%。被告借款后给了我第一个月的利息5000元。后我向被告多次催收借款未偿还，再未给付利息，也不接电话。特诉请法院判令被告偿还我借款本金10万元，从借款的第2个月起到还款之日止，按月利率2%支付利息，案件受理费由被告负担。
被告刘其均未答辩、未举证。
经审理查明，原告何登明之女李雪莲与被告刘其均原系朋友关系。被告以经商缺资为由，要求向李雪莲借款。李雪莲资金不足向其母诉说后，何登明同意借给刘其均人民币10万元，李雪莲同意另借给刘其均5万元。何登明将10万元钱交给李雪莲，2012年6月1日，李雪莲通过中国建设银行股份有限公司奉节支行给刘其均转款15万元，刘其均给何登明书写借条一张，内容为：今借到何登明现金10万元，月利息5%，借款人刘其均。未给李雪莲出具5万元借款的借条。被告借款后给付了原告第一个月的利息5000元，后原告多次催收，被告未偿还原告本金和给付利息。原告索要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告何登明提交的：1、何登明的身份证复印件；2、何登明的常住人口登记卡复印件；3、刘其均的身份信息复印件；4、借条原件和汇款凭证各一张。经质证，被告刘其均无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院审查认为，1至4号书证真实、合法与本案有关联，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告刘其均向原告何登明借款10万元的事实清楚，借条未约定还款时间，属于不定期民间借贷，原告可以随时要求被告偿还借款。借条约定月利息5%，由于被告未到庭提出抗辩是否过高，原告诉讼请求按月利率2%计息，未超过中国人民银行同期基准贷款利率的4倍，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为了维护正常的经济交往秩序，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其均偿还原告何登明借款本金10万元，并从2012年7月2日起至还款之日止，按月利率2%支付利息。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告刘其均负担（原告已垫付，被告履行借款本息时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2350元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨鑫
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第301-1号
申请执行人徐元直，男。
被执行人谭成坤，男。
被执行人李锡蓉，女。
本院在执行徐元直与谭成坤、李锡蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人谭成坤、李锡蓉已按判决书履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭成坤、李锡蓉所有的位于南部县晓霞路住房一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊珊
二〇一四年十二月二十八日
书记员 许琦珑
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初325号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：何某，男，1974年5月23日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，户籍地湖南省新宁县，现住湖南省东安县。因涉嫌生产、销售有毒食品罪，于2016年9月19日被东安县公安局刑事拘留，同年9月30日经东安县人民检察院以其涉嫌生产、销售有毒食品罪但无逮捕必要依法不批准逮捕，同日由东安县公安局监视居住。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人何某犯生产、销售有毒食品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长，代理审判员雷某1、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份以来，被告人何某多次从东安县白牙市镇老菜场经营杂货铺的漆某,4处购买罂粟壳，加入其经营的“永霞粉面馆”对外出售的米粉汤锅内作调料。同年9月19日8时许，东安县公安局民警对被告人何某经营的早餐店内汤锅进行吗啡检测，试剂板检测呈阳性。经湖南省食品质量监督检验研究院进行检验，上述汤锅内汤汁含有吗啡和罂粟碱成分。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
物证：东安县公安局收缴、扣押物品文件清单；书证：被告人何某的户籍资料、到案经过说明；证人雷某2、漆某,4的证言；被告人何某的供述及辩解；鉴定意见：湖南省食品质量监督检验研究院出具的检验报告；勘验、检查笔录：现场照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在其经营的早餐店内，生产、销售含有吗啡成分的食品，其行为已构成生产、销售有毒食品罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人何某犯生产销售有毒食品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，其犯罪情节轻微，没有造成严重后果，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第三十七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人何某犯生产、销售有毒食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓东元
代理审判员 雷 丽
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1122刑初325号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：何某，男，1974年5月23日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，户籍地湖南省新宁县，现住湖南省东安县。因涉嫌生产、销售有毒食品罪，于2016年9月19日被东安县公安局刑事拘留，同年9月30日经东安县人民检察院以其涉嫌生产、销售有毒食品罪但无逮捕必要依法不批准逮捕，同日由东安县公安局监视居住。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人何某犯生产、销售有毒食品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长，代理审判员雷某1、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月份以来，被告人何某多次从东安县白牙市镇老菜场经营杂货铺的漆某,4处购买罂粟壳，加入其经营的“永霞粉面馆”对外出售的米粉汤锅内作调料。同年9月19日8时许，东安县公安局民警对被告人何某经营的早餐店内汤锅进行吗啡检测，试剂板检测呈阳性。经湖南省食品质量监督检验研究院进行检验，上述汤锅内汤汁含有吗啡和罂粟碱成分。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—物证：东安县公安局收缴、扣押物品文件清单；书证：被告人何某的户籍资料、到案经过说明；证人雷某2、漆某,4的证言；被告人何某的供述及辩解；鉴定意见：湖南省食品质量监督检验研究院出具的检验报告；勘验、检查笔录：现场照片一组等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在其经营的早餐店内，生产、销售含有吗啡成分的食品，其行为已构成生产、销售有毒食品罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人何某犯生产销售有毒食品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，其犯罪情节轻微，没有造成严重后果，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第三十七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人何某犯生产、销售有毒食品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  邓东元代理审判员  雷 丽人民陪审员  唐晓淑二〇一六年十二月二十九日代理书记员  伍颖惠附件：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）呼执字第65-22号
申请执行人张连芝。
申请执行人张亚玲。
被执行人卢立明，现住北京市崇文门区。
被执行人刘兰地，现住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人张连芝、张亚玲申请执行被执行人卢立明、刘兰地民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人张连芝、张亚玲申请撤销对哈尔滨市呼兰区人民法院（2012）呼民二初字第275号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2012）呼民二初字第275号民事判决书的执行。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 何 艳 红
二〇一七年一月十日
书记员 武 志 刚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1708号
罪犯刘学彦，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年7月15日作出（2011）浙温鹿刑初字第428号刑事判决，以被告人刘学彦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人刘学彦不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年9月20日以（2011）浙温刑终字第669号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年4月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘学彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘学彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年获监狱年度记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘学彦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学彦准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月二十一日
代书记员 钱 佩
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初373号
原告：黄玲，女，1988年3月14日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区，现住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：黄海灯，男，1958年8月20日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告黄玲父亲。
委托诉讼代理人：戚红飞，女，1965年12月4日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告黄玲母亲。
被告：舟山市融城房地产开发有限公司，住所地：舟山市定海区临城街道融信·新新家园13幢101室。
法定代表人：张敏，执行董事。
委托诉讼代理人：陈波、李祥祥，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告黄玲为与被告舟山市融城房地产开发有限公司（以下简称融城公司）商品房销售合同纠纷一案，于2017年12月1日诉于舟山市定海区人民法院，该院于同日立案受理后以原告黄玲系该院干警家属为由报请浙江省舟山市中级人民法院指定管辖，后者于2018年1月8日以（2018）浙09民辖1号民事裁定书裁定本案由本院管辖，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告黄玲及其委托诉讼代理人黄海灯、戚红飞、被告融城公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼；期间，原、被告均向本院提出申请，要求庭外和解并给予和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
黄玲向本院提出诉讼请求:一、判令融城公司限期对黄玲所购买的位于舟山市定海区房屋楼板多处露筋锈蚀问题进行修缮，同时维修方案应经黄玲同意并全程监督；二、判令融城公司赔偿黄玲经济损失25万元。后黄玲将诉讼请求变更为：一、判令融城公司限期对黄玲所购买的位于舟山市定海区房屋楼板多处露筋锈蚀问题按鉴定结论进行维修；二、判令融城公司赔偿黄玲经济损失5万元。事实与理由：2013年5月15日，黄玲向融城公司购买了位于舟山市定海区房屋。2017年10月，黄玲开始对房屋进行装修，在铲除房屋顶板墙灰时发现多处露筋且锈蚀严重，致使房屋装修无法进行。黄玲担心房屋顶板存在承重、稳固性等方面的安全隐患，遂向融城公司反映，要求立即维修并赔偿房屋折损、装修延期等相应损失。融城公司于两周后向黄玲单方面提出对钢筋裸露部分采取简单方法敷衍了事并拒绝赔偿。为此，双方发生纠纷。
融城公司辩称，融城公司并不否认涉案房屋存在如黄玲所诉质量问题，事后融城公司也表示愿意维修，但双方意见不一。对于黄玲主张的损失赔偿问题由法院根据实际情况确定。
本院经审理后认定的事实如下：2017年10月，黄玲在对向融城公司所购买的位于舟山市定海区房屋（合同约定建筑面积77.75㎡）进行装修，在铲除房屋顶板墙灰时发现多处露筋，黄玲担心房屋顶板存在承重、稳固性等方面的安全隐患，遂向融城公司反映并要求立即维修并赔偿房屋折损、装修延期等相应损失。2017年11月1日，融城公司给出如下维修方案：1.铲除钢筋表面除锈及混凝土松动部分。2.刷2遍PC40进行保护。3.界面剂进行抹平。4.水泥砂浆套面。因黄玲对该维修方案并不认同且双方对于损失赔偿问题不能达成一致意见，谈判陷入僵局。为此，黄玲诉于法院。审理中，黄玲向本院提出申请，要求对涉案房屋是否存在质量问题及其程度进行认定等，后经本院调解，黄玲同意融城公司先行对涉案房屋存在的露筋等质量问题进行维修。2018年3月17日，融城公司组织施工人员进屋维修并于2018年4月11日完成施工，黄玲对本次维修结果予以认可。
另查明，黄玲将涉案房屋交由他人装修，因发现涉案质量问题致使装修暂停，但黄玲与他人尚未就损失问题进行洽谈，黄玲确认未向他人支付过有关装修方面的损失赔偿或违约金。另根据本院查询58同城等舟山当地网站，与涉案房屋同地段及面积相类似的经装修的整租房屋月租金在2200元-3000元之间。
本院认为，融城公司向黄玲出售涉案房屋，应对房屋质量承担瑕疵担保义务，如造成他人损害的还应承担赔偿责任。涉案房屋楼板多处露筋，表明房屋质量存在问题，融城公司应当承担修复责任，鉴于审理中经本院调解，融城公司已对涉案房屋有关露筋的质量问题进行了维修，黄玲对于维修结果也表示认可，故本院认为对于黄玲的第一项诉讼请求已无判决必要。关于损害赔偿问题，本院认为，因房屋本身存在质量问题，致使黄玲无法按时完成装修入住，故融城公司应承担相应的损失赔偿责任，具体赔偿数额根据黄玲装修房屋时发现房屋质量问题并与融城公司展开协商时起至维修完毕时止的合理期间参照同地段经装修的类似房屋租金标准酌情确定为10000元。关于黄玲与他人之间的装修损失或违约赔偿问题，因黄玲与他人尚未就此损失问题进行洽谈，黄玲确认未向他人支付过有关装修方面的损失赔偿或违约金，故本案中不予考虑。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
融城公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄玲经济损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄玲负担420元，融城公司负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一八年四月二十日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初373号原告：黄玲，女，1988年3月14日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区，现住舟山市定海区。委托诉讼代理人：黄海灯，男，1958年8月20日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告黄玲父亲。委托诉讼代理人：戚红飞，女，1965年12月4日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告黄玲母亲。被告：舟山市融城房地产开发有限公司，住所地：舟山市定海区临城街道融信·新新家园13幢101室。法定代表人：张敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈波、李祥祥，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。原告黄玲为与被告舟山市融城房地产开发有限公司（以下简称融城公司）商品房销售合同纠纷一案，于2017年12月1日诉于舟山市定海区人民法院，该院于同日立案受理后以原告黄玲系该院干警家属为由报请浙江省舟山市中级人民法院指定管辖，后者于2018年1月8日以（2018）浙09民辖1号民事裁定书裁定本案由本院管辖，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告黄玲及其委托诉讼代理人黄海灯、戚红飞、被告融城公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼；期间，原、被告均向本院提出申请，要求庭外和解并给予和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。黄玲向本院提出诉讼请求:一、判令融城公司限期对黄玲所购买的位于舟山市定海区房屋楼板多处露筋锈蚀问题进行修缮，同时维修方案应经黄玲同意并全程监督；二、判令融城公司赔偿黄玲经济损失25万元。后黄玲将诉讼请求变更为：一、判令融城公司限期对黄玲所购买的位于舟山市定海区房屋楼板多处露筋锈蚀问题按鉴定结论进行维修；二、判令融城公司赔偿黄玲经济损失5万元。事实与理由：2013年5月15日，黄玲向融城公司购买了位于舟山市定海区房屋。2017年10月，黄玲开始对房屋进行装修，在铲除房屋顶板墙灰时发现多处露筋且锈蚀严重，致使房屋装修无法进行。黄玲担心房屋顶板存在承重、稳固性等方面的安全隐患，遂向融城公司反映，要求立即维修并赔偿房屋折损、装修延期等相应损失。融城公司于两周后向黄玲单方面提出对钢筋裸露部分采取简单方法敷衍了事并拒绝赔偿。为此，双方发生纠纷。融城公司辩称，融城公司并不否认涉案房屋存在如黄玲所诉质量问题，事后融城公司也表示愿意维修，但双方意见不一。对于黄玲主张的损失赔偿问题由法院根据实际情况确定。本院经审理后认定的事实如下：2017年10月，黄玲在对向融城公司所购买的位于舟山市定海区房屋（合同约定建筑面积77.75㎡）进行装修，在铲除房屋顶板墙灰时发现多处露筋，黄玲担心房屋顶板存在承重、稳固性等方面的安全隐患，遂向融城公司反映并要求立即维修并赔偿房屋折损、装修延期等相应损失。2017年11月1日，融城公司给出如下维修方案：1.铲除钢筋表面除锈及混凝土松动部分。2.刷2遍PC40进行保护。3.界面剂进行抹平。4.水泥砂浆套面。因黄玲对该维修方案并不认同且双方对于损失赔偿问题不能达成一致意见，谈判陷入僵局。为此，黄玲诉于法院。审理中，黄玲向本院提出申请，要求对涉案房屋是否存在质量问题及其程度进行认定等，后经本院调解，黄玲同意融城公司先行对涉案房屋存在的露筋等质量问题进行维修。2018年3月17日，融城公司组织施工人员进屋维修并于2018年4月11日完成施工，黄玲对本次维修结果予以认可。另查明，黄玲将涉案房屋交由他人装修，因发现涉案质量问题致使装修暂停，但黄玲与他人尚未就损失问题进行洽谈，黄玲确认未向他人支付过有关装修方面的损失赔偿或违约金。另根据本院查询58同城等舟山当地网站，与涉案房屋同地段及面积相类似的经装修的整租房屋月租金在2200元-3000元之间。本院认为，融城公司向黄玲出售涉案房屋，应对房屋质量承担瑕疵担保义务，如造成他人损害的还应承担赔偿责任。涉案房屋楼板多处露筋，表明房屋质量存在问题，融城公司应当承担修复责任，鉴于审理中经本院调解，融城公司已对涉案房屋有关露筋的质量问题进行了维修，黄玲对于维修结果也表示认可，故本院认为对于黄玲的第一项诉讼请求已无判决必要。关于损害赔偿问题，本院认为，因房屋本身存在质量问题，致使黄玲无法按时完成装修入住，故融城公司应承担相应的损失赔偿责任，具体赔偿数额根据黄玲装修房屋时发现房屋质量问题并与融城公司展开协商时起至维修完毕时止的合理期间参照同地段经装修的类似房屋租金标准酌情确定为10000元。关于黄玲与他人之间的装修损失或违约赔偿问题，因黄玲与他人尚未就此损失问题进行洽谈，黄玲确认未向他人支付过有关装修方面的损失赔偿或违约金，故本案中不予考虑。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：融城公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄玲经济损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄玲负担420元，融城公司负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 缪忠海二〇一八年四月二十日代书记员 赵哲凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初501号
原告刘某甲，女，1984年生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告刘某乙，男，1992年生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员阮继文适用简易程序于2016年5月11日在广西壮族自治区梧州市看守所公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告于2015年6月份在网络上找客户资源，在群里加了被告，双方后发展为恋爱关系，并于同年9月24日登记结婚。婚后，被告瞒着原告继续和前女友交往，2015年10月26日，被告因涉嫌非法拘禁前女友等犯罪被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，后被逮捕，现羁押在广西壮族自治区梧州市看守所607舍。原告获知此事后，就去医院做了流产手续。被告的感情欺骗及涉嫌犯罪等行为，严重伤害了原告的感情，导致双方感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚。
被告刘某乙辩称，被告涉嫌非法拘禁罪对夫妻感情确有影响，但不至于导致夫妻感情破裂。现不同意离婚。
原告刘某甲为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、被告给原告写的两封信，证明被告同意离婚；3、广西壮族自治区梧州市公安局万秀区分局《拘留通知书》一份，证明被告因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议。
被告刘某乙未向本院提交证据。
本院对原告刘某甲的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年6月，原告刘某甲与被告刘某乙通过网络认识，双方于2015年9月24日登记结婚。2015年10月26日，被告因涉嫌非法拘禁罪被广西壮族自治区梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，后被逮捕，现羁押于广西壮族自治区梧州市看守所607舍。原、被告婚后未生育小孩，未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原告获知被告涉嫌犯罪后遂中止妊娠并向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意，经本院调解未果。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙通过网络认识仅三个月便草率登记结婚，双方婚前感情基础不牢。婚后仅一个月，被告便因涉嫌非法拘禁罪被拘留、逮捕，被告的行为严重伤害了原告的感情，直接导致原告中止妊娠并向本院起诉要求离婚，足见原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一六年五月十八日
书记员 黄福军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8715号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇。
负责人：陈时领，董事长。
委托代理人：金颖颖，系该公司员工。
被告：中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司，住所地平阳县昆阳镇。
负责人：程碧。
原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司与被告中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司撤诉。
审 判 员 金海雁
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 蔡蓓蓓
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民特字第001号
申请人：刘润佳，男，汉族。
法定代理人：刘西宝，男，汉族。系申请人之叔祖父。
申请人刘润佳要求宣告王晓失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘润佳于2015年4月8日申请称，申请人与被申请人王晓系母子关系，王晓于2012年11月份外出。至今未归，下落不明。申请人之父刘伟于2014年11月病故，申请人一直随其祖父刘西宝生活，故申请法院宣告王晓失踪。
经查，被申请人王晓，女，现年27岁，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县王岗乡砚台村阳安寺三组，居民身份证号码：41132419198805052264，系申请人刘润佳之母。王晓于2012年11月份外出，至今未归，经申请人和其他亲属多方查找，仍然下落不明。申请人之父刘伟于2014年11月病故。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年4月10日发出寻找王晓的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王晓仍然下落不明。
本院认为：王晓于2012年11月份离家出走，下落不明已满两年，经申请人多方查找及本院发出查找公告三个月后，仍然下落不明，依法应推定其为失踪人，申请人刘润佳作为王晓的子女，申请宣告王晓失踪符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告王晓为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李智
二〇一五年七月十一日
书记员 李博