wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初652号
原告中国农业银行佳县支行。
法定代表人周永宏，行长。
委托代理人高超美，男，中国农业银行佳县支行职工。
被告郭高生，男，汉族，陕西省佳县人。
被告白雪莲，女，汉族，陕西省佳县人，系被告郭高生妻子。
原告中国农业银行佳县支行与被告郭高生、白雪莲借款合同纠纷一案，本院依法由审判员刘海河适应简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行佳县支行的委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭高生、白雪莲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告郭高生在中国农业银行佳县支行申请助业贷款20万元，于2015年8月19日到期。�笔贷款到期后，借款人被告郭高生未能按时履行合同还款义务。本笔贷款用二被告郭高生、白雪莲夫妻在佳芦镇居委北街22号房产抵押，二被告有义务及责任在借款人不能按时履行合同义务时，本应自觉承担连带担保责任履行合同及承诺还款义务，但是虽经中国农业银行佳县支行多次电话及当面催收，而被告迟迟不予履行还款义务，至今尚未归还。根据法律及与被告所签订合同相关条款，特起诉请求：判决二被告还清被告郭高生名下贷款20万元本金及利息，由二被告承担诉讼费。
原告在诉讼中提供下列证据：
被告郭高生贷款申请一份、《结婚证》复印件一支、《户口本》一本、《借款合同》一份、《抵押贷款承诺书》一份、《土地证》一份、《房产证》一份、《贷款发放通知单》一份、《个人担保借款合同》一份、《房地产抵押清单》一份、《土地使用权抵押证明书》一份、证明被告郭高生在原告中国农业银行佳县支行贷款20万元、用二被告郭高生、白雪莲夫妻在佳芦镇居委北街22号房产抵押的事实。
二被告郭高生、白雪莲未答辩也未提供证据。
本院对原告委托代理人提供的证据作如下认定：经审查上述证据内容真实，来源合法，并互关联，形成证据链，能够真实反映当时的贷款情况，本院均予以采信。
根据原告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2014年8月20日，被告郭高生在中国农业银行佳县支行申请助业贷款20万元，合同约定贷款期内执行年利率7.2%，逾期年利率按10.8%执行，双方签订了《农户贷款借款合同》，并用二被告郭高生、白雪莲夫妻在佳芦镇居委北街22号房产抵押，于2015年8月19日到期。该贷款清息至2015年8月19日后再本息未付。因借款发生在二被告郭高生、白雪莲夫妻关系存续期间。原告多次向二被告追要未果，诉至本院。
本院认为：原告中国农业银行佳县支行与被告郭高生所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间所签订的《农户贷款借款合同》成立且合法有效，应受法律保护。原告中国农业银行佳县支行按合同将贷款发放给被告郭高生后，该合同即生效，合同双方均应按合同约定履行。被告郭高生应根据合同有按期还款义务，故原告中国农业银行佳县支行提出被告郭高生归还借款的主张，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因被告未提供该笔债务系被告郭高生个人所欠债务以及二被告夫妻约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的证据，故原告请求二被告以夫妻共同债务偿还该借款的主张应予支持。被告郭高生、白雪莲以其在佳芦镇居委北街22号房产对该借款做抵押，符合法律规定。签订合同时原告中国农业银行佳县支行与被告郭高生约定的利率，不违反《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定的利率，其利率应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九�八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭高生、白雪莲在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行佳县支行借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年8月20日起利率按10.8%计至实际给付之日止）。
二、被告郭高生、白雪莲如未履行上述还款义务，则原告中国农业银行佳县支行有权以被告郭高生、白雪莲在佳芦镇居委北街22号的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郭高生、白雪莲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二０一六年六月二十三日
书记员 高 楠
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1436号
原告：张某某，女，住舒兰市。
被告：刘某某，男，住舒兰市。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1996年3月25日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，育有二女，长女刘某1（20岁），次女刘某2（2009年5月12日生）。后因家庭生活琐事双方产生矛盾，被告于2016年2月份外出打工，至今未归，不知去向。原、被告夫妻感情已经破裂，原告来院起诉要求与被告离婚，请法院依法裁决。
被告刘某某缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供介绍信两份，用此证明原、被告属合法夫妻关系及被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实:原、被告于1996年3月25日登记结婚，婚生长女刘某1（20岁），次女刘某2（2009年5月12日生）。被告于2016年2月份外出打工，至今不知去向。
本院认为，被告外出打工，至今不知去向，经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某1由原告直接抚养。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 李殿仕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 毕春英
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1235号
原告刘传年，男，1976年6月11日生，汉族，农民，住鄄城县红船镇刘桥行政村刘桥村**号。
委托代理人胡洪义，男，1967年3月2日生，汉族，住鄄城县鄄城镇人民西路保险巷**号。
被告马艳国，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住河北省邯郸市肥乡县东漳堡乡北行政村***号。
被告肥乡县超丰运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县交警大队东侧50米路北。
代表人王志贤，男，负责人。
以上二被告委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区华泽路11号纸业综合楼一楼。
代表人赵志峰，男，总经理。
委托代理人王浩，男，该公司职工。
原告刘传年与被告马艳国、肥乡县超丰运输队、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传年及其委托代理人胡洪义，被告马艳国、肥乡县超丰运输队的委托代理人谷华军，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月25日3时50分，原告驾驶鲁R123**号重型厢式货车由北向南行驶至冠县新东环路口时，与马艳国驾驶的冀DC46**/冀DDA**挂号半挂列车相撞，致原告受伤车辆受损。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任。冀DC46**/冀DDA**挂号半挂列车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失、拆解费等共计60000元。
被告马艳国、肥乡县超丰运输队辩称：马艳国系肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在肥乡县超丰运输队名下经营。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和牵引车、挂车责任限额分别为100万元和5万元并附加有不计免赔特约险的第三者责任险，原告合理合法的损失应当首先由保险公司承担。马艳国先行向原告支付了6000元，应由原告返还。
被告保险公司辩称：认可上述二被告所述肇事车辆的投保情况，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分按保险合同约定在第三者责任限额内予以赔偿。诉讼费、保全费、停运损失、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2016年2月25日3时50分，马艳国驾驶冀DL46**/冀DYA**挂号重型半挂列车沿国道309线由东向西行驶至冠县新东环路口时，与原告驾驶的鲁R123**号重型厢式货车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告马艳国承担此次事故的全部责任。
马艳国为其所驾驶肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在肥乡县超丰运输队名下经营。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和牵引车、挂车责任限额分别为100万元和5万元的附加有不计免赔特约险的第三者责任险。
原告刘传年因伤在冠县中医院住院治疗两天，支出医疗费983.24元。原告所驾驶的鲁R123**号重型厢式货车的实际所有人为原告刘传年，车辆挂靠在鄄城顺达物流有限公司名下经营。经聊城市交巡警支队冠县大队事故科委托，山东文正保险公估有限公司对鲁R123**号重型厢式货车进行了鉴定，认定该车辆因事故所致损失为46000元。在事故处理过程中，被告马艳国向原告先行支付了现金5000元，并为其垫付了医疗费983.24元。
上述事实，有涉案证据材料入卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。原告因事故所致损失依法应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告超出交强险赔偿限额的损失应按由保险公司在第三者责任险的责任限额内予以赔偿。被告马艳国先行向原告支付的应由保险公司赔偿的部分，应由原告予以返还。对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失依法予以认定。但原告对其主张的交通费、施救费、鉴定费、停运损失及拆解费未能提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿刘传年因涉案事故所致医疗费983.24元、住院伙食补助费200元、误工费234元、护理费234元和车辆损失46000元等共计47651.24元。
二、原告刘传年返还被告马艳国5983.24元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告马艳国负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年五月十日
书记员 闫 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6453号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋树雄。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋树雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋树雄系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,243.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,243.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3178号
原告：熊兴云，女，1984年11月18日出生，苗族，住河南省新密市。
原告：孟某某，男，2007年9月25日出生，汉族，地址同上。
法定代理人：熊兴云，女，1984年11月18日出生，苗族，地址同上。系原告孟某某母亲。
被告：付秀銮，女，1960年9月2日出生，汉族，住河南省新密市。
原告熊兴云、孟某某诉被告付秀銮健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊兴云及被告付秀銮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期治疗费、交通费共计34479.94元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年夏，被告因担心家中小孩捣烟囱，就用装奶粉的小铁桶将原告租住房屋的烟囱堵上。导致二原告于2018年1月30日在该房屋睡觉时煤烟中毒，后被邻居发现拨打120送至医院进行抢救治疗。因被告拒不赔偿二原告的医疗费及相关损失，双方因此形成本诉。
被告付秀銮答辩称其不应对二原告的损失承担赔偿责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张、举证质证及现场勘察情况，本院确认如下法律事实：
1.原告熊兴云、孟某某于2018年1月30日在自己租住房屋睡觉时因一氧化碳中毒被送往新密市中医院抢救治疗1天，原告熊兴云花费医疗费1029.48元，原告孟某某花费医疗费727.08元。后因病情需要，二原告转至郑州中康医院接受住院治疗,在郑州中康医院原告熊兴云住院15天，花费医疗费11745.20元（其中居民医保统筹支付6615.95元，原告自费支付5129.25元），原告孟某某住院12天，花费医疗费2197.94元（其中居民医保统筹支付961.27元，自费支付1236.67元）。原告熊兴云从郑州中康医院出院后产生高压氧治疗费1288.8元。
2.二原告租住卧室煤球火炉及排烟筒完好，成色新，排烟筒透过窗户伸向窗外，与被告家楼梯保持一定间距。烟筒排烟口处悬挂一奶粉桶，奶粉桶长约16.4厘米，一侧在排烟筒上悬挂与排烟筒重叠约11厘米，另一侧被剪开一个长约11厘米，宽约8厘米的口子，奶粉桶的底端仍是实底。
3．原告排烟筒上的奶粉桶系被告悬挂。
判决的理由与结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。一、关于被告悬挂奶粉桶的行为与原告一氧化碳中毒是否存在因果关系的认定。原告在冬天使用煤球火炉作为取暖工具，在晚间休息时将火炉上口盖严实，排烟筒成为排出室内一氧化碳的唯一通道。而被告在排烟筒出口处悬挂一奶粉桶，意图通过在奶粉桶一侧开口的方式改变排烟方向，但因奶粉桶的底端为实底且侧面预留的排烟空间较小，阻挡了排烟筒的顺畅排烟。在室外温度低、有风的环境下，会导致一氧化碳回流，造成室内人员一氧化碳中毒。因此被告悬挂奶粉桶与原告一氧化碳中毒存在因果关系，被告此行为存在过错，故应对原告的损失承担赔偿责任。二、关于原告熊兴云误工期间及误工费的认定问题。根据原告提交的证据无法证实其实际减少的损失数额，故本院参照上一年度居民服务业行业标准对其误工损失进行计算。结合原告的病情及出院医嘱，本院对其误工期间酌定支持为住院期间的16天及出院后2个月即76天。三、关于二原告的损失认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目范围及标准，对原告熊兴云的损失确认如下：1.医疗费7447.53元（已扣除居民医保统筹支出部分）；2.住院伙食补助费480元（每天30元，按16天计算）；3.营养费160元（每天10元，按16天计算）；4.误工费7672.46元（参照上一年度居民服务业行业标准36848元/年计算76天）。对原告孟某某损失确认如下：1.医疗费1963.75元（已扣除居民医保统筹支出部分）；2.住院伙食补助费390元（每天30元，按13天计算）；3.营养费130元（每天10元，按13天计算）。另二原告均由孟红军护理，故二原告的护理费计算为1615.25元（参照上一年度居民服务业行业标准36848元/年计算16天），交通费部分考虑到原告熊兴云在出院后每天往返至郑州中康医院进行高压氧舱治疗，本院酌定支持交通费1000元。综上，二原告的各项损失总计为20858.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告付秀銮于本判决生效后十日内赔偿原告熊兴云、孟某某各项损失共计20858.99元；
二、驳回原告熊兴云、孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取为331元，由被告付秀銮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张聪会
二〇一八年七月二日
法官助理 刘 丹
书 记 员 魏玉茜
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1588号
申请执行人刘丽琴，女，1968年10月2日出生，汉族，无业，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈秋生，男，1975年5月16日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被执行人祖文倩，女，1987年1月21日出生，汉族，顺昌县联通公司职工，住福建省顺昌县。
刘丽琴申请执行陈秋生、祖文倩民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽0721民初1400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈秋生、祖文倩未自动履行生效法律文书所确定的义务，�请执行人刘丽琴向法院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行，申请标的为243400元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈秋生拥有坐落于顺昌县双溪镇中山中路猪仔坪商业街房产（产权证号002XX**），被执行人祖文倩拥有坐落于顺昌县双溪龙山路3号龙山花园房产（产权证号2012XX**），上述房产均已被本院依法查封。被执行人陈秋生、祖文倩在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人陈秋生、祖文倩在车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人陈秋生、祖文倩虽有房产，且已被依法查封，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产�申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1400号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产�查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初123号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人扎西某某，男，1979年12月25日出生，西藏自治区昌都市卡若区人，藏族，文盲。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月11日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人扎西某某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人扎西某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日下午，被告人扎西某某驾驶藏BC21**号重型仓栅式货车运载货物沿S305线由西往东行驶。13时20分许，车行至省道305线273km+200m处时，扎西某某所驾驶车辆货箱内的木工板由货箱右侧栏板方形框处滑落，脱离车体的木工板撞击到货车右侧行人被害人王某某，造成被害人当场死亡的交通事故。经洪雅县公安局交警大队作出责任认定：扎西某某承担此事故全部责任。案发后，扎西某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、案件信息、道路交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、被害人户籍证明、被害人火化证明、刑事谅解书、收条、证人李某及龚某某的证言、被告人的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆检验鉴定意见书、尸体检验报告书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人扎西某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了其谅解，可酌情从轻处罚。诉讼中，被告人扎西某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款与第三款之规定，判决如下：
被告人扎西某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 惠
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行初27号
原告彭玉秀，女，1964年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人刘希旺，男，河南问通律师事务所律师。
委托代理人李伟，男，河南问通律师事务所律师。
被告信阳市公安局平桥分局。
法定代表人闫卫国，男，该局局长。
委托代理人李世海，男，该局监督室副主任。
委托代理人陈斌，男，该局民警。
第三人李钢，男，1988年3月15日出生，汉族，平桥区龙飞山办事处银钱村人。
原告彭玉秀诉被告信阳市公安局平桥分局，第三人李刚不服行政治安管理纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告彭玉秀申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭玉秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告彭玉秀负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 丁 凤
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审26号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：朝阳区百纳商务宾馆，住所地：吉林省长春市朝阳区信义路*号。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年2月20日向本院提出申请，要求强制执行对朝阳区百纳商务宾馆作出的长朝执罚字2015第010107号行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，申请执行人朝阳区行政执法局自愿撤回对朝阳区百纳商务宾馆的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李艳华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1896号
申请执行人山西恒圆房地产开发有限公司，住所地大同市开发区丝贤街58号。
法定代表人季昭，系该公司总经理。
被执行人霍红，男，汉族，1973年6月3日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初1242号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人霍红银行存款237707.87元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 晗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12875号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代贾跃亭，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市碧维视科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人隋杰。
委托代理人林辉，住址广东省深圳市福田区，系该公司董事。
被告深圳市白丽芳实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人隋杰。
委托代理人林辉，住址广东省深圳市福田区，系该公司董事。
被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人熊智辉，总经理。
委托代理人刘晓艳，住址河北省唐山市丰润区，系该公司法务。
委托代理人李海灵，住址天津市和平区。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市碧维视科技有限公司、深圳市白丽芳实业有限公司、未来电视有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
本案案件受理费800元（已由原告预交），按规定收取400元，由原告负担。
审 判 长 魏 巍
审 判 员 林 艳
代理审判员 郭 卫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李姗姗
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初129号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人马鸿伟，男，1981年11月1日出生，满族，中专文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2018年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局高新分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人马鸿伟犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉。被告人马鸿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年11月30日23时许，在高新区沃万佳超市门前的马路旁，被告人马鸿伟因琐事用碎玻璃瓶将被害人吕某1划伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，吕某1损伤程度为轻�二级。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人马鸿伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马鸿伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2017年11月30日23时许，在高新区沃万佳超市门前的马路旁，被告人马鸿伟因琐事用碎玻璃瓶将被害人吕某1划伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，吕某1损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人马鸿伟积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有被告人马鸿伟的供述、被害人吕某1的陈述、证人张某的证言、鉴定意见、门诊病志、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马鸿伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马鸿伟如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马鸿伟积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人马鸿伟犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马鸿伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张南雪
二〇一八年五月九日
书记员 陈禹含
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7300号
原告余德美，女，1941年10月23日出生，汉族，安溪县人，居民，现住福建省安溪县。
被告林宝焕，男，1971年1月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告余德美诉被告林宝焕民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�员谢奕清
二〇一五年十二月八日
书记员 彭诗平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2422号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）44060000002xxxx。
负责人李x水，行长。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告杨根伟，男，汉族，住所地：河南省伊川县，公民身份号码：×××2515。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨根伟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日，被告杨根伟与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号6482）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金16427.25元及利息259.41元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：广发银行信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨根伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16427.25元及利息259.41元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元，由被告杨根伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 曾莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民申4号
再审申请人（原审被告）：泰安市欧艺工贸有限责任公司，住所地泰安市开发区北集坡镇。
法定代表人王正红，经理。
委托代理人王宏立，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京志远伟业房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路10号银和广场1007室。
法定代表人杜琦，总经理。
再审申请人泰安市欧艺工贸有限责任公司（以下简称泰安欧艺公司）因与被申请人北京志远伟业房地产开发有限公司（以下简称北京志远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）开民一初字第18号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰安欧艺公司申请再审称，原审判决适用法律错误,理由如下：原审涉案建设施工工程招投标程序违法，原判应适用《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国招标投标法实施条例》的相关规定，认定申请人与被申请人签订的涉案工程施工合同为无效合同，为此申请再审，请求撤销（2014）开民一初字第18号民事判决第一项，并改判驳回被申请人请求支付延期完工违约金的诉讼请求。
原审查明，原审原告北京志远公司于2011年10月19日、20日先后两次在报纸上刊登黄金家园2#楼外墙外保温系统及外饰面装饰工程招标公告。2012年4月26日，北京志远公司召开关于涉案工程开标会议，确定包括原审被告泰安欧艺公司在内的4家单位进行竞标。2012年5月26日，北京志远公司召开关于涉案工程定标会议，确定涉案工程的中标人为泰安欧艺公司。2012年6月27日双方签订《建设工程施工专业分包合同》。合同签订后，泰安欧艺公司即按合同约定进行了施工。原审认为:北京志远公司的证据能够证明已经过从招标公告或投标邀请到中标通知的全部环节，故原审原、被告签订的建筑工程施工专业分包合同合法有效。北京志远公司要求原审被告支付延期完工违约金的诉讼请求正是基于双方2012年6月27日签订的《建设工程施工专业分包合同》的约定。综上，原审认定涉案法律关系为双方因履行建设工程施工合同引起的纠纷，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条及十八条的规定，作出原审判决。
本院经审查认为，原判适用法律与案件性质相符，确定民事责任未违背当事人约定，故泰安欧艺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，理由不成立。泰安市欧艺工贸有限责任公司的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回泰安市欧艺工贸有限责任公司的再审申请。
审判长 郑仁君
审判员 王永健
审判员 刘 凯
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 琛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第2018号
原告：余姚市××物业管理有限公司。
城区南××世纪××楼。
法定代表人：吕乙。
委托代理人：戚某某。
被告：吕甲。
原告余姚市××物业管理有限公司与被告吕甲物业服务
合同纠纷一案，本院于2010年9月2日立案受理。依法由审判员
叶科技适用简易程序独任审判，于2010年9月21日公开开庭进
行了审理。原告余姚市××物业管理有限公司的委托代理人戚
某某到庭参加诉讼。被告吕甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××物业管理有限公司起诉称：原告受余姚
市世纪某某业主委员会委托担任世纪某某的物业管理工作，被
告为世纪某某18幢1202室的业主，但未缴纳2007-
2009年的物业管理费。现起诉要求被告支付2007-
2009年度的物业管理费3549元。
被告吕甲未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1：世纪某某小区物业管理委托合同二份，用于证明
原、被告存在物业服务合同关系。证据2：世纪某某业主大会选聘决议、聘请决定、物业管
某某合服务费备案、物业管理资质证书各一份，用于证明原告
的收费某某。
证据3：房屋登记信息查询结果一份，用于证明被告房屋
产权权属。
庭审中，本院对原告提交的证据予以出示，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权
利。原告提交的证据，经本院审核，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：
2005年起，余姚市世纪某某业主委员聘请原告为该小区
物业管理企业。2007年6月5日，原告与余姚市世纪某某业主委
员会签订世纪某某物业服务委托合同，约定2007年1月1日至20
08年12月21日的物业综合服务费的具体收费某某为：1、多层
住宅综合服务费0.40元／M2／月；2、高层住宅综合服务费1.4
0元／M2／月；3、房屋共用部位维修费40元／户／年；4、地
下车位公共设施设备使用费60元／户／年；5、电梯维修养护
费250元／年。并对其他事项作了约定。2009年1月1日，原告
与该业主委员会续订合同，收费某某不变，上述合同的物业管
理期限至2011年12月31日止。但被告未缴2007年-
2009年度内的物业管理费。
被告为该小区18幢1202室业主，住宅建筑面积53.16平方
米。
本院认为：原告与余姚市世纪某某业主委员会物业管理服务合同对该小区全体业主具有法律约束力，原告作为该小区
18幢1202室的业主，应当按照相关合同规定的标准缴纳相应的
物业管理服务费和其他应缴款项。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未提出抗辩意见
，视为放弃相应的答辩权利。原告的诉讼请求，未加重被告的
负担，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二
条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告吕甲支付原告余姚市××物业管理有限公司2007年
至2009年度的物业服务费3549元，款在本判决发生法律效力后
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一〇年九月二十一日
代书记员 裴 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第328号
原告成都西信混凝土有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃乡祝国寺村9组。
法定代表人姚德其，成都西信混凝土有限公司董事长。
委托代理人金维洁，四川治平律师事务所律师。
委托代理人谢慧芬，四川治平律师事务所律师。
被告成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区三多里3号。
法定代表人李显之，成都市青羊区建筑工程总公司总经理。
本院在审理原告成都西信混凝土有限公司与被告成都市青羊区建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告成都西信混凝土有限公司于2011年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都西信混凝土有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都西信混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告成都西信混凝土有限公司承担。
审判员 叶红
二〇一一年二月十日
书记员 肖健
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第961号
原告韦俏瑜。
委托代理人刘斌，广西广天一律师事务所律师。
委托代理人张慧，广西广天一律师事务所实习律师。
被告廖国卫。
原告韦俏瑜与被告廖国卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告韦俏瑜的委托代理人刘斌、张慧到庭参加诉讼，被告廖国卫经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦俏瑜诉称，2015年1月5日，被告以经营生意需要资金周转为由，向原告借款375200元，并于同日出具《借条》一份，双方约定还款日期为2015年1月15日，并头口约定借款月利息为5%。还款期限届满至今，被告至今没有归还原告借款，原告现起诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告借款本金375200元；2、被告支付原告借款利息（利息计算：以借款本金375200元为基数，从2015年1月15日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：借条一张，证明被告于2015年1月5日向原告借款375200元的事实。
被告廖国卫未作答辩亦未提交相关证据。
证据的分析与认定：被告廖国卫未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告韦俏瑜与被告廖国卫是朋友关系。2015年1月5日，被告以经营生意需要资金周转为由，向原告借款375200元，并于同日出具《借条》一份，双方约定还款日期为2015年1月15日，未书面约定利息。还款期限届满至今，被告至今没有归还原告借款，原告遂于2015年4月29日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告廖国卫向原告韦俏瑜借款375200元，双方借贷关系明确，意思表示真实，被告未能如期归还原告借款，应立即履行归还原告借款本金375200元的义务。关于利息计算，《借条》未书面约定利息，原告陈述口头约定月利息为5%，未能就此进行举证，被告也到庭予以承认，本院对该事实不予认定。原告有利息请求，按照法律规定，可以借款本金375200元为基数，从借款期限届满之次日（2015年1月16日）起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算利息，由被告向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖国卫归还原告韦俏瑜借款本金375200元；
二、被告廖国卫支付原告韦俏瑜逾期还款利息（利息计算：以借款本金375200元为基数，从2015年1月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费6928元，由被告廖国卫负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 文大兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1337号
申请执行人芦山菲达纺织有限公司。
法定代表人：黄国柱。
被执行人浙江苏莎服饰有限公司。
法定代表人：王诚彬。
申请执行人芦山菲达纺织有限公司与被执行人浙江苏莎服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）金东孝商初字第385号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款1251852元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行100000元。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第1337号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月十六日
书记员 薛来竞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1224号
上诉人（原审原告）：梁启聪。
被上诉人（原审被告）：广州市振兴实业有限公司。住所地：广州市海珠区东沙街**号***房。
法定代表人：谭培均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卉，广东世纪专利事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：刘润愚，广东世纪专利事务所专利代理人。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区振兴塑料有限公司。住所地：广州市南沙区榄核镇大生村。
法定代表人：谭培均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卉，广东世纪专利事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：刘润愚，广东世纪专利事务所专利代理人。
上诉人梁启聪因与被上诉人广州市振兴实业有限公司、广州市南沙区振兴塑料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案期间,上诉人梁启聪以其与被上诉人广州市振兴实业有限公司、广州市南沙区振兴塑料有限公司已达成相关和解协议为由，向本院申请撤回起诉。广州市振兴实业有限公司、广州市南沙区振兴塑料有限公司向本院出具书面意见，明确同意梁启聪撤回起诉。
本院认为，梁启聪申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益和第三人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1727号民事判决；
二、准许梁启聪撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币8830元，减半收取人民币4415元，由梁启聪承担。二审案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由梁启聪承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
审 判 员 叶 丹
代理审判员 李金娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 余英泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终1224号上诉人（原审原告）：梁启聪。被上诉人（原审被告）：广州市振兴实业有限公司。住所地：广州市海珠区东沙街**号***房。法定代表人：谭培均，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卉，广东世纪专利事务所专利代理人。委托诉讼代理人：刘润愚，广东世纪专利事务所专利代理人。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区振兴塑料有限公司。住所地：广州市南沙区榄核镇大生村。法定代表人：谭培均，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卉，广东世纪专利事务所专利代理人。委托诉讼代理人：刘润愚，广东世纪专利事务所专利代理人。上诉人梁启聪因与被上诉人广州市振兴实业有限公司、广州市南沙区振兴塑料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案期间,上诉人梁启聪以其与被上诉人广州市振兴实业有限公司、广州市南沙区振兴塑料有限公司已达成相关和解协议为由，向本院申请撤回起诉。广州市振兴实业有限公司、广州市南沙区振兴塑料有限公司向本院出具书面意见，明确同意梁启聪撤回起诉。本院认为，梁启聪申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益和第三人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1727号民事判决；二、准许梁启聪撤回起诉。本案一审案件受理费人民币8830元，减半收取人民币4415元，由梁启聪承担。二审案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由梁启聪承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学军审 判 员  叶 丹代理审判员  李金娟二〇一六年十一月十六日书 记 员  余英泽
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1430号
原告吴某甲，男，生于1953年7月6日。
被告陈某某，女，生于1957年5月17日。
本院于2016年4月11日立案受理了原告吴某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案。依法由审判员邓敏适用简易程序,于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某甲诉称，1979年，原、被告经人介绍相识恋爱。1981年1月，原、被告到原遂宁县登记结婚。1980年2月16日生育长子吴某乙，1981年8月30日生育次子吴某丙，现两子均已独立生活。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，被告还不孝敬公婆。1983年，原、被告曾到原遂宁县去离婚，但经亲戚朋友的劝阻又和好夫妻关系。自2010年以来，原、被告一直分居生活，夫妻感情确已破裂。原告遂起诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案案件受理费由原、被告共同负担。
被告陈某某未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，1979年3月，原、被告经人介绍相识恋爱后即以夫妻名义同居生活。1981年1月，双方自愿到原遂宁县补办结婚登记。1980年2月26日，原、被告生育长子吴某乙，1981年8月30日，生育次子吴某丙，现两子均已独立生活。原、被告婚后感情一般，偶因家庭琐事发生争吵。本案在审理过程中,因原告坚持诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，致本案无法主持调解。
上述事实，有原告的起诉状，原告身份证复印件、被告户口薄复印件、两婚生子身份证复印件、遂宁市村民委员会证明原件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后即以夫妻名义同居生活，并自愿补办结婚登记，且婚后育有两个儿子，其婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事时有矛盾发生，夫妻感情出现裂痕，但不足以证明夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，互相尊重，和睦相处，是可以和好夫妻关系的。且原告起诉要求与被告离婚，未向本院提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 敏
二〇一六年五月十二日
书记员 王涛清
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0104行初54号
原告张永强，男，1972年11月18日生，汉族，武汉市人。
委托代理人张国强，男，1963年5月24日生，汉族，武汉市人。
委托代理人周德保，湖北普明律师事务所律师。
被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室，住所地武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人蒋昌洪，主任。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
第三人武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处，住所地武汉市硚口区利济东街151号（六角亭小学内）。
法定代表人邱华威，主任。
委托代理人肖黎，该办事处工作人员。
原告张永强认为被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室未按照约定履行房屋征收补偿协议，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行初232号行政裁定书，将案件移送本院审理。本院于2016年7月20日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。因武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告张永强的委托代理人张国强、周德保，被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室的行政首长程骏及委托代理人陈晖，第三人武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处的委托代理人肖黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，武汉市硚口区人民政府发布硚政征（2012）1号房屋征收决定书，征收范围包括原告的房屋，征收部门是被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室，征收实施单位是武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处。2012年5月20日，原、被告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。2013年1月15日，硚口区六角亭街旧城改造项目指挥部办公室向原告出具承诺书：给予原告安置房指标一套（城市广场四期三号楼1单元804室）。原告现多次向被告主张兑现承诺书，被告以种种理由推脱，不予兑现，造成原告住房困难。原告故诉至法院，要求判决被告履行房屋征收补偿安置中的承诺书，给予安置房指标一套（城市广场四期三号楼1单元804室）。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、房产证、土地证。该证据拟证明原告被征收的房屋座落顺道街161号3单元2层1号。证据2、房屋征收决定书。该证据拟证明原告是硚政征（2012）1号房屋征收决定书的被征收人，征收部门是被告，征收实施单位是第三人。证据3、征收补偿安置协议书。该证据拟证明原、被告签订房屋征收补偿安置协议。证据4、心愿单、承诺书。该证据拟证明第三人下属硚口区六角亭街旧城改造项目指挥部办公室向原告承诺，给予城市广场四期3号楼1单元804安置房指标一套。证据5、证明。该证据拟证明给予安置房和货币补偿是原、被告签订征收补偿安置协议的基本条件。
被告辩称，1、武汉市硚口区人民政府发布硚政征（2012）1号房屋征收决定书载明，征收部门是被告，征收实施单位是第三人，被告对第三人在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为后果承担法律责任。2、第三人无权以自己的名义签订补偿安置协议。3、原、被告于2012年5月20日签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，选择货币安置方式补偿，该协议已履行完毕。4、第三人在协议履行完毕后出具的承诺书是以自己的名义作出，超出委托范围，属无效承诺。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
第三人述称，第三人系硚政征（2012）1号房屋征收决定的征收实施单位。第三人以被告的名义与原告洽谈、协商，初步协议经审计通过，并报被告同意后，再由原、被告签订协议。该协议约定货币补偿安置，2012年9月29日，该款项已向原告支付，协议已履行完毕。在协议履行完毕后，为维护原告合法权益，我们承诺在符合动迁安置房相关条件和政策的情况下，按程序申报指标。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为该协议只是货币补偿安置，没有安置房指标的内容。对证据4、5有异议，认为上述证据均系第三人做出，与被告没有关系。第三人对证据1、2、3的质证意见同被告一致。对证据4、5的真实性无异议，但认为对于安置房指标是按照程序申报，并未承诺一定给原告。
本院对上述证据认证如下：对证据1、2予以认可。对证据3，本院认为该协议系原、被告双方签订的房屋征收补偿安置协议，双方约定的是货币补偿安置方式，该协议并未约定安置房指标的内容。原、被告及第三人亦陈述2012年9月，该协议补偿安置款已向原告全部支付，故本院认为该协议已实际履行完毕。原告主张承诺书系该协议组成部分的意见，本院不予支持。本院对证据3的真实性予以认可。对证据4、5的真实性予以认可，但本院认为上述证据与本案诉争的房屋征收补偿协议无关。
经审理查明：2012年3月19日，武汉市硚口区人民政府发布硚政征（2012）1号房屋征收决定书，征收部门是被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室，征收实施单位是第三人武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处，原告是被征收人。2012年5月20日，原、被告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，双方约定按货币安置方式进行补偿，补偿金额为1410990.33元。同年9月29日，被告向原告支付上述全部款项。原告认为第三人作为被告的委托人，向原告承诺给予安置房指标一套（城市广场四期三号楼1单元804室），该承诺书应是房屋补偿安置协议书的组成部分，被告应依约给予原告安置房指标，但被告一直未履行。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。该协议约定原、被告双方的权利、义务，双方均应依法履行该协议。
对于原告认为第三人做出给予安置房指标一套的承诺书是该协议的组成部分，被告应履行给予原告安置房指标义务的诉讼请求，本院认为原、被告签订的补偿安置协议中约定按货币安置方式进行补偿，该协议书上并没有关于安置房指标的内容，故被告没有向原告给予安置房指标的义务。该协议书上约定的补偿金额为1410990.33元，被告已依约于2012年9月29日向原告支付上述全部款项，本院认为该协议已履行完毕。第三人给予原告承诺书的时间为2013年1月15日，发生在该协议履行之后，故本院认为承诺书不是上述协议的组成部分。原告的诉讼请求不符合双方订立协议的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张永强的全部诉讼请求。
案件受理费900元，由原告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院分户账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 梁冬华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龚 璇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初字第1427号
原告赵青萍。
委托代理人贺珊，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限公司。
法定代表人倪明涛，该公司执行董事。
本案在审理原告赵青萍诉被告陕西昊瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵青萍于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵青萍撤回起诉。
本案案件受理费445元，原告已预交，本院退回原告445元。
代理审判员 徐向云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特284号
申请人：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维，董事长。
委托诉讼代理人：平育龙，男，重庆平氏科技有限公司员工。
被申请人：重庆三峡银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号，统一社会信用代码91500000683910045Y。
负责人：陈素梅，支行行长。
委托诉讼代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞龙，重庆天喜律师事务所实习律师。
申请人重庆平氏科技有限公司与被申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月22日立案后进行了审查，重庆三峡银行股份有限公司渝北支行自愿放弃管辖异议期限，现已审理终结。
申请人重庆平氏科技有限公司称：重庆三峡银行股份有限公司渝北支行与重庆景发物资有限公司于2016年6月28日签订的主合同《流动资金借款合同》中约定争议解决方式为仲裁。申请人与被申请人签订了从合同《保证合同》，该协议的专用条款并没有约定争议解决方式，通用条款中约定了争议解决办法与主合同相同，但该条款系格式条款，应当无效。且，申请人在签订《保证合同》时，被申请人并未将主合同出示于申请人，因此，申请人并不知道主合同约定争议解决方式的具体内容。故，申请人向本院申请确认《保证合同》中的仲裁协议无效。
经审理，本院查明以下事实：
2016年6月28日，被申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行（甲方）与重庆景发物资有限公司（乙方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：渝三银LJC01032016200007），该合同第一部分通用条款第十四条约定，“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可就争议向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决，但专用条款另有约定的除外”。该合同第二部分专用条款第十条约定，“凡因本合同引起的任何争议，可通过协商解决，协商不成，按以下第10.2种方式解决：10.1向原告住所地人民法院提起诉讼；10.2提交重庆仲裁委员会（
仲裁院），并选择简易程序进行仲裁（普通程序/简易程序）进行仲裁”。
2016年6月28日，申请人重庆平氏科技有限公司与被申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行签订《保证合同》（合同编号：渝三银BZC2016062800000138），为被申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行与被保证人重庆景发物资有限公司于2016年6月28日签署的主合同即《流动资金借款合同》（渝三银LJC01032016200007）项下债务的履行提供担保，保证方式为连带保证责任。该合同第一部分通用条款第九条第二款约定，“保证人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示，经按照其章程或者其他内部管理文件的要求取得合法有效的批准或授权”，第十四条第二款约定，“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，则双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》及双方申请人的陈述为证，双方当事人均无异议。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案《保证合同》中的仲裁条款是否有效。现分析评判如下：
申请人认为，涉案《保证合同》的仲裁条款系格式条款，且，申请人在签署涉案《保证合同》时并不知道主合同的具体内容，因此，该合同的仲裁条款系无效条款。
本院认为，第一，申请人与被申请人签订的《保证合同》通用条款第十四条第二款约定“双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，现主合同即《流动资金借款合同》约定的争议解决方式为仲裁，因此，本院确认双方当事人之间约定了仲裁作为其争议解决方式。第二，从《保证合同》通用条款第九条第二款的内容来看，“保证人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示”，因此，申请人主张其并不知晓主合同的内容的理由不能成立。第三，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，涉案仲裁条款平等适用于双方当事人，且并没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆平氏科技有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆平氏科技有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵志强
审判员 谭 颖
审判员 张 琰
二〇一八年七月十二日
书记员 卢萤飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初929号
原告：柯俊，男，汉族，1982年3月27日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：许英进，广东名成律师事务所律师。
被告：东莞市长富广场房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长富商业街步行街***号。组织机构代码为74707429-4。
法定代表人：李平。
原告柯俊诉被告东莞市长富广场房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨独任，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许英进到庭参加诉讼。被告东莞市长富广场房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年6月3日签订的《东莞市长富广场A栋二楼拆除、砌墙工程、B1栋网吧楼梯不锈钢栏杆及扶手制安工程、接待中心室外玻璃门、窗增加工程承包合同》，由原告对位于东莞市大朗镇长富广场A栋二楼拆除、砌墙工程、B1栋网吧楼梯不锈钢栏杆及扶手制安工程、接待中心室外玻璃门、窗增加工程承包施工。原告签约后已依据被告要求进行施工且工程通过被告的验收。原告依据竣工验收单向被告请款，被告已按支付审批程序批准原告的请求，但原告向财务部门请领该工程款时，被告知被告暂无现金付清原告的工程款。被告的拖款行为严重损害了原告的经济利益。原告因此请求法院判令被告支付原告工程款158707元、逾期付款利息（从2015年6月3日，以158707元为本金，按照银行同期贷款利率标准计至工程款付清之日止）及承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：东莞市长富广场A栋二楼拆除、砌墙工程、B1栋网吧楼梯不锈钢栏杆及扶手制安工程、接待中心室外玻璃门、窗增加工程承包合同（下均简称工程承包合同）、验收单、工程竣工决（结）算表、合同款项支付审批表。
被告未向本院陈述答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明：原告未取得建筑施工相关资质。2015年5月12日，被告作为发包方、原告作为承包方签订工程承包合同，该合同约定:案涉工程为东莞市长富广场A栋二楼拆除、砌墙工程、B1栋网吧楼梯不锈钢栏杆及扶手制安工程、接待中心室外玻璃门、窗增加工程，工程位于东莞市大朗镇长富东路318号（长富广场）；工程总造价158707元；工程开工时间为2015年5月12日，竣工时间为2015年5月22日；工程付款方式为工程施工完成50%工程量，经被告验收合格七日内支付合同总造价的30%即47612.1元；工程竣工后，经被告验收合格，进行竣工结算，结算后七日内支付至工程结算总造价的100%
验收单显示，被告于2015年6月27日盖章确认东莞市长富广场A栋二楼拆除、砌墙工程、B1栋网吧楼梯不锈钢栏杆及扶手制安工程、接待中心室外玻璃门、窗增加工程已经通过现场验收，完成合同全部内容，质量评定合格，工程量无增减，竣工结算总造价为合同总造价。落款时间为2015年6月28日的工程竣工决（结）算表显示，被告确认案涉工程于2015年6月28日竣工，竣工决（结）算总造价为158707元。尚没有证据显示原告已经受偿案涉工程158707元。
以上事实，有工程承包合同、验收单、工程竣工决（结）算表、原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。原告不具有建筑施工相关资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及第二条的规定，案涉工程承包合同无效，但案涉工程款应当参照工程承包合同的相关约定支付。验收单、工程竣工决（结）算表显示原告已完成施工义务，案涉工程已于2015年6月28日竣工，工程质量评定为合格。原、被告于2015年6月28日结算后确认案涉工程实际造价为158707元。参照工程承包合同工程款支付的约定，被告欠付原告工程款158707元，其中工程款47612.1元应当在案涉工程完成50%的进度时经被告验收合格七日内支付，工程款111094.9元应当于竣工结算后七日内付清即至迟应当于2015年8月6日支付完毕。前述工程款，被告均未按期向原告支付，其行为构成违约。原告要求被告支付工程款158707元及其逾期付款利息（从2015年8月7日，以158707元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至该工程款付清之日止），本院予以支持。对原告诉讼请求中超出本院前述认定的部分，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，规定，判决如下：
一、被告东莞市长富广场房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付工程款158707元及逾期付款利息（从2015年8月7日，以158707元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至工程款付清之日止）给原告柯俊。
二、驳回原告柯俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1780元，由被告东莞市长富广场房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一六年四月六日
书 记 员 方琪芬
杨美春
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1393号
原告：天津市丽星织带厂，住所地：天津市北辰区外环线东新开河北。
法定代表人：张立兴，该厂经理。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：河北优衣依服装有限公司，住所地：河北省衡水市阜城县崔庙镇刘娥村。
法定代表人：郝建士，该公司经理。
原告天津市丽星织带厂诉被告河北优衣依服装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告河北优衣依服装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天津市丽星织带厂向本院提出诉讼请求：判令被告河北优衣依服装有限公司偿还原告货款25807.1元及违约损失。事实与理由：原告天津市丽星织带厂系服装辅料生产企业，被告河北优衣依服装有限公司系服装生产企业，被告河北优衣依服装有限公司分别在2016年6月15日、2016年6月29日、2016年7月1日、2016年7月11日，2016年7月17日向原告天津市丽星织带厂采购服装生产辅料，并与原告签订了六份采购合同，合同约定货款分别为6208.9元、4080.3元、2325.8元、3387.50元、455.30元、8082.3元，货款共计25807.1元，在合同签订后原告按着合同的约定向被告提供了符合合同要求的产品，按着合同约定的时间将货物送到被告指定的地点，并为被告开具了增值税发票，被告收到原告的货物后，以各种理由不履行合同义务，不偿还原告货款，至此被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告河北优衣依服装有限公司未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告河北优衣依服装有限公司因生产需要，向原告天津市丽星织带厂多次采购服装生产辅料，双方分别于2016年6月15日、2016年6月29日、2016年7月1日、2016年7月11日、2016年7月17日共计签订了六份采购合同，合同约定货款分别为6208.9元、4080.3元、2325.8元、3387.50元、455.30元、8082.3元，货款共计25807.1元。在合同签订后原告按着合同的约定履行了义务，并为被告开具了增值税发票，被告却没有按照合同约定给付货款。以上事实有原告的陈述及提交的原、被告双方签订的采购合同6份、原告为被告开具的增值税专用发票2张予以证实。
本院认为：被告河北优衣依服装有限公司在原告天津市丽星织带厂处采购服装生产辅料，双方形成买卖合同关系，被告应根据合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约损失，因原、被告合同未明确约定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北优衣依服装有限公司在本判决生效之日起5日内偿还原告天津市丽星织带厂货款25807.1元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取计223元，由被告河北优衣依服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一七年二月二十二日
书记员 高丽丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8748号
原告：ＸＸ婷，女，1986年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳宏图商务咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路35号（807）。
原告ＸＸ婷诉被告沈阳宏图商务咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ婷自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ婷撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 秦 斌
二〇一七年九月五日
书记员 董悦冉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4199号
当事人基本情况及案件审理经过
原告敬松，男，1978年11月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告王大祥，男，1972年10月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村。
本院于2016年7月27日受理原告敬松诉被告王大祥民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告敬松与被告王大祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告敬松的诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金10万元及利息（自2014年2月起按月利率3%计算至清偿时止）；诉讼费由被告承担。
被告王大祥的答辩意见：借款10万元是事实，但已经偿还了本金7万元，是在2015年10月6日下午我父亲去世的葬礼上给的，剩余本金3万元，在2016年春节前分别偿还了原告3000元和1400元的利息，其中3000元是通过工商银行转账方式给付，1400元是给付的现金。
审理查明的事实
2013年6月左右，被告王大祥因做生意差欠资金，向原告敬松借款10万元，并出具了借条，同时约定用车辆进行抵押，后因原告发现抵押车辆系按揭购买，故双方在2014年1月7日经协商后将借条原件撕毁，并重新出具了《借条》一份，借条中未约定利息和还款期限。借款后，被告于2015年10月6日偿还原告本金7万元，2016年春节左右偿还了3000元利息。庭审中，原告称双方口头约定的月利率2%，截止2015年10月6日差欠6个月利息未付（以10万元为本金计算），剩余本金3万元的利息仅支付3000元；被告则称双方口头约定的月利率为5%，本金10万元的利息已经全部支付完毕，3万元本金的利息支付了4400元。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告举证的《借条》原件一张在卷为凭，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信，用作本案定案依据。
判决理由和结果
本院认为：原告敬松提交《借条》足以证实被告王大祥向原告借款10万元的事实存在，且被告当庭予以认可，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还剩余本金3万元有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告起诉要求利息按月利率3%支付，已超过法律规定,本院对超过部分不予支持，故本案利息应按月利率2%计算。因原告认可的在2015年10月6日之后偿还了3000元利息，按月利率2%计算为支付了5个月利息，即剩余利息应从2016年3月7日起算。
对于原告要求的以10万元为本金的6个月利息，被告辩称10万元本金的利息已经全部清偿完毕，但未提交证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告王大祥自行承担相应的不利后果，故被告还应支付的利息为100000元×2%×6=12000元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王大祥在本判决生效后十日内清偿原告敬松借款本金人民币三万元及利息（以月利率2%从2016年3月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、限被告王大祥在本判决生效后的十日内清偿原告敬松10万元本金的利息人民币一万二千元。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告敬松承担875元，由被告王大祥承担275元（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，缴纳上诉费2300元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一六年九月二十五日
书记员 毛佳怡
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4199号当事人基本情况及案件审理经过原告敬松，男，1978年11月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被告王大祥，男，1972年10月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村。本院于2016年7月27日受理原告敬松诉被告王大祥民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告敬松与被告王大祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告敬松的诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金10万元及利息（自2014年2月起按月利率3%计算至清偿时止）；诉讼费由被告承担。被告王大祥的答辩意见：借款10万元是事实，但已经偿还了本金7万元，是在2015年10月6日下午我父亲去世的葬礼上给的，剩余本金3万元，在2016年春节前分别偿还了原告3000元和1400元的利息，其中3000元是通过工商银行转账方式给付，1400元是给付的现金。审理查明的事实2013年6月左右，被告王大祥因做生意差欠资金，向原告敬松借款10万元，并出具了借条，同时约定用车辆进行抵押，后因原告发现抵押车辆系按揭购买，故双方在2014年1月7日经协商后将借条原件撕毁，并重新出具了《借条》一份，借条中未约定利息和还款期限。借款后，被告于2015年10月6日偿还原告本金7万元，2016年春节左右偿还了3000元利息。庭审中，原告称双方口头约定的月利率2%，截止2015年10月6日差欠6个月利息未付（以10万元为本金计算），剩余本金3万元的利息仅支付3000元；被告则称双方口头约定的月利率为5%，本金10万元的利息已经全部支付完毕，3万元本金的利息支付了4400元。上述事实有原、被告双方的陈述及原告举证的《借条》原件一张在卷为凭，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信，用作本案定案依据。判决理由和结果本院认为：原告敬松提交《借条》足以证实被告王大祥向原告借款10万元的事实存在，且被告当庭予以认可，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还剩余本金3万元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告起诉要求利息按月利率3%支付，已超过法律规定,本院对超过部分不予支持，故本案利息应按月利率2%计算。因原告认可的在2015年10月6日之后偿还了3000元利息，按月利率2%计算为支付了5个月利息，即剩余利息应从2016年3月7日起算。对于原告要求的以10万元为本金的6个月利息，被告辩称10万元本金的利息已经全部清偿完毕，但未提交证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告王大祥自行承担相应的不利后果，故被告还应支付的利息为100000元×2%×6=12000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王大祥在本判决生效后十日内清偿原告敬松借款本金人民币三万元及利息（以月利率2%从2016年3月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、限被告王大祥在本判决生效后的十日内清偿原告敬松10万元本金的利息人民币一万二千元。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告敬松承担875元，由被告王大祥承担275元（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，缴纳上诉费2300元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 尚 月二〇一六年九月二十五日书记员 毛佳怡
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢334号
申请执行人：中国农业银行福山区支行。
被执行人：烟台市福山区喷滴灌服务公司。
被执行人：烟台市福山区供水公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行福山区支行与被执行人烟台市福山区喷滴灌服务公司、烟台市福山区供水公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台市福山区喷滴灌服务公司、烟台市福山区供水公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2000）福经初字第319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1052号
原告：罗师其，男，1927年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：阙四四，女，1956年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：罗爱华，女，1978年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：罗丽平，女，1980年2月29日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：罗旭东，男，1982年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。
上述五原告共同委托代理人：范云飞、付礼礼，福建先丰律师事务所律师。
被告：胡永财，男，1978年2月24日生，汉族，无业，住福建省长汀县。
原告罗师其、阙四四、罗爱华、罗丽平、罗旭东诉被告胡永财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员吴天水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗师其及原告委托代理人范云飞、付礼礼，被告胡永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日14时40分许，被告驾驶闽FQJ4**号摩托车（后载谢发淼）从长汀县大同镇黄屋楼下往城区方向行驶，经事故路段，与相对方向由罗奔升驾驶的闽F863**号摩托车相碰撞，造成受害人罗奔升当场死亡，被告胡永财，案外人谢发淼受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经长汀县公安局交通管理大队认定，被告与死者负事故的同等责任。因本起事故，造成原告经济损失计607903.67元。事故发生后，被告仅支付31000元。为此，请求法院判令：被告在交强险责任限额内赔偿原告110000元；被告在交强险责任限额外赔偿原告217951.8元；诉讼费由被告负担。
被告辨称：请法院依法判决。
经审理查明：原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、长汀县公安局童坊派出所及童坊镇青谭村民委员会出具的证明一份，证明受害人罗奔升生前仅有在世的直系亲属即父亲罗师其，配偶阙四四、女儿罗受华、罗丽平、儿子罗旭东的事实。
证据2、《交通事故认定书》一份，证明本起交通事故的当事人、本案发生的经过及责任认定情况。
证据3、鉴定意见书一份，证明四原告亲属罗奔升因本起交通事故造成颅脑损伤加上属醉酒状态，全身各重要脏器机能处于抑制状态，最终因呼吸循环衰竭而死亡的事实。
证据4、常住人口登记卡、《证明》各一份，证明受害人罗奔升系退休教师，应按城镇标准计算其死亡赔偿金。
被告对上述证据均无异议。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告提供的上述证据，与本案存在关联性，来源合法，内容客观真实，本院予以采信，可作为认定本案事实的证据。
根据上述本院采信的证据和当事人的陈述，对本案事实作如下认定：
2015年7月26日14时40分许，被告驾驶闽FQJ4**号摩托车（后载谢发淼）从长汀县大同镇黄屋楼下往城区方向行驶，经长汀县汀州镇苍玉洞酒厂门口，与相对方向由罗奔升（1952年4月5日）驾驶的闽F863**号摩托车相碰撞，造成受害人罗奔升当场死亡，被告胡永财，案外人谢发淼受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经长汀县公安局交通管理大队认定，被告与死者负事故的同等责任。事故发生后，被告仅支付原告31000元。
另查明，闽FQJ4**号摩托车未投保第三者强制责任险。死者罗奔升生前有父亲罗师其，配偶阙四四、女儿罗爱华、罗丽平、儿子罗旭东。
本院认为，根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自过错的比例承担责任。本案中，被告未投保交强险，因此，被告应在限额内先予赔偿原告的经济损失。因此，原告因本起事故造成的损失为：丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准六个月总额计算为24664元（49328元／2）；死亡赔偿金，30722.4元／年×17年＝522280.80元；精神损害抚慰金30000元；对被抚养人的生活费，死者父亲罗师其虽己年纪超过60岁，但其有领取退休金，不存在需要支付生活费。受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，原告请求按3天×3人×96.18元／天＝865.62元计算，本院予以准许。综上，原告损失计577810.42元。由于被告负事故的同等责任，且闽FQJ4**号摩托车未投保第三者强制责任险，因此，被告应赔偿原告损失343905.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡永财应在本判决生效后十五日内赔偿原告的经济损失312905.21元（己扣除被告己支付的31000元）。
驳回原告的的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6219元，减半收取3109.50元，由原告负担135元，被告负担2974.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴天水
二〇一六年六月十三日
代书记员 黄语焱
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1699号
原告：贾洋，女，1992年11月13日出生，汉族，大专文化程度，无业，住淇县。
被告：张坤，男，1986年7月17日出生，汉族，中专文化程度，淇县城建局职工，住淇县。
原告贾洋与被告张坤借用合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洋、被告张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告车辆豫Ｆ×××××一汽大众宝来白色轿车一辆并保障该车辆完好无损。庭审中，原告要求被告在不能返还车辆的情况下，要求被告赔偿车辆价款120000元。事实和理由：我于2015年11月1日购买了一辆价值12万元的一汽大众宝来白色轿车，车牌号是豫Ｆ×××××。我和被告是熟人关系，2016年8月8日上午十点左右，被告找到我，借口有事需要借用我的车使用三天，碍于情面我只好不情愿的将车借给了被告。三天后，我给被告打电话催其还车，被告称在外地不方便还车，在我的多次催促下，被告称近日还车。后听朋友说，被告将车转借给他人。被告的行为已经侵犯了我的财产所有权，为此，诉至法院。
被告张坤辩称，我不认识原告，车是我帮刘楠去开的，我和刘楠是一个单位的同事。2016年8月8日上午10点，刘楠给我打电话，他让我帮忙去阳光社区开个车，把车开到单位就行了。刘楠给了我一个电话号码，让我联系这个人，是原告贾洋的丈夫杜朝阳，杜朝阳把车钥匙给我了。我把车开到单位之后，刘楠给我打电话说车一会儿有人去开，随后有人给我打电话开车，我就把车钥匙给了那个人，我不认识去开车的人。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日上午10点左右，被告张坤将原告贾洋所有的大众牌豫Ｆ×××××轿车借走，经原告多次催要未予归还。车牌号豫Ｆ×××××，系小型轿车，购买时间2015年11月1日，所有人贾洋，购买车辆价款为102300元，购置税4371.79元，2015年10月30日投保商业险4123.33元及强制险950元，扣除原告实际使用天数后，保险金额剩余2043元，以上共计108714.79元。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告贾洋系车辆豫Ｆ×××××的所有人，被告将原告的车辆借走不予返还，侵犯了原告的所有权，故原告要求被告返还车辆的请求，于法有据。如果被告确实不能返还，结合本案案情，原告车辆价值酌定为100000元。原告要求被告按车辆价值赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是替同事刘楠开车，但未提交证据予以证明，对该辩解本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张坤于本判决生效之日起十五日内返还原告贾洋豫Ｆ×××××大众牌汽车一辆；
二、如被告张坤不能按第一项履行，则赔偿原告贾洋车辆款100000元，于第一项履行期满之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年十二月六日
书记员 李德宇
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0622民初1699号原告：贾洋，女，1992年11月13日出生，汉族，大专文化程度，无业，住淇县。被告：张坤，男，1986年7月17日出生，汉族，中专文化程度，淇县城建局职工，住淇县。原告贾洋与被告张坤借用合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洋、被告张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告车辆豫Ｆ×××××一汽大众宝来白色轿车一辆并保障该车辆完好无损。庭审中，原告要求被告在不能返还车辆的情况下，要求被告赔偿车辆价款120000元。事实和理由：我于2015年11月1日购买了一辆价值12万元的一汽大众宝来白色轿车，车牌号是豫Ｆ×××××。我和被告是熟人关系，2016年8月8日上午十点左右，被告找到我，借口有事需要借用我的车使用三天，碍于情面我只好不情愿的将车借给了被告。三天后，我给被告打电话催其还车，被告称在外地不方便还车，在我的多次催促下，被告称近日还车。后听朋友说，被告将车转借给他人。被告的行为已经侵犯了我的财产所有权，为此，诉至法院。被告张坤辩称，我不认识原告，车是我帮刘楠去开的，我和刘楠是一个单位的同事。2016年8月8日上午10点，刘楠给我打电话，他让我帮忙去阳光社区开个车，把车开到单位就行了。刘楠给了我一个电话号码，让我联系这个人，是原告贾洋的丈夫杜朝阳，杜朝阳把车钥匙给我了。我把车开到单位之后，刘楠给我打电话说车一会儿有人去开，随后有人给我打电话开车，我就把车钥匙给了那个人，我不认识去开车的人。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日上午10点左右，被告张坤将原告贾洋所有的大众牌豫Ｆ×××××轿车借走，经原告多次催要未予归还。车牌号豫Ｆ×××××，系小型轿车，购买时间2015年11月1日，所有人贾洋，购买车辆价款为102300元，购置税4371.79元，2015年10月30日投保商业险4123.33元及强制险950元，扣除原告实际使用天数后，保险金额剩余2043元，以上共计108714.79元。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告贾洋系车辆豫Ｆ×××××的所有人，被告将原告的车辆借走不予返还，侵犯了原告的所有权，故原告要求被告返还车辆的请求，于法有据。如果被告确实不能返还，结合本案案情，原告车辆价值酌定为100000元。原告要求被告按车辆价值赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是替同事刘楠开车，但未提交证据予以证明，对该辩解本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张坤于本判决生效之日起十五日内返还原告贾洋豫Ｆ×××××大众牌汽车一辆；二、如被告张坤不能按第一项履行，则赔偿原告贾洋车辆款100000元，于第一项履行期满之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一六年十二月六日书记员  李德宇
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初71号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人高某平，男，1977年11月6日出生，汉族，文盲，农民，万载县人，住万载县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月7日被万载县公安局刑事拘留，同年3月13日因患有严重疾病被万载县公安局取保候审，同年4月13日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人高某平犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人高某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月14日7时42分许，被告人高某平在万载县株潭镇领航网咖内，趁被害人姚某平熟睡之际，将姚某平放在桌上的一部铂光金色华为NOVA青春版手机盗走，后该手机被高某平丢弃；2018年2月17日7时20分许，高某平在万载县株潭镇领航网咖内，趁被害人刘某熟睡之际，将刘某放在电脑键盘边的一部金色VIVOX7手机盗走，后该手机被高某平持有使用。经万载县价格认证中心鉴定，上述两部手机总价值人民币共计2855.6元。
另查明，2018年2月26日，高某平被民警抓获归案，盗窃刘某手机被公安机关扣押并发还被害人刘某。
上述事实，被告人高某平在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被害人刘某、姚某平的陈述、辨认笔录、万载县价格认证中心万价认认字[2018]16号价格认定结论书，扣押、发还物品清单，监控视频、同录光盘、到案经过、被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某平以非法占有为目的，在万载县株潭镇领航网咖内盗窃他人所有的手机两部，价值2855.6元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，鉴于其当庭认罪悔罪，也系初犯、偶犯，故依法对高某平从轻处罚。根据被告人高某平的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某平犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一八年四月十七日
书记员 高小艳
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初200号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人肖某，女，汉族，1972年11月12日出生于福建省福清市，小学文化，无业，住福清市。因涉嫌犯偷越国境罪于2016年3月3日被平潭县公安局取保候审。2016年9月13日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人肖某犯偷越国境罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员王丹燕出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年4月，被告人肖某通过“吓弟”（身份待查），使用虚假证明材料在平潭县潭东边防派出所骗领了身份证号码为350128＊＊＊、姓名为赵某、头像为肖某本人的第一代居民身份证。2005年2月，肖某使用骗领的身份证办理了护照号为G078＊＊＊、姓名为赵某、头像为肖某本人的出入境护照。之后，肖某从2005年3月至2010年1月，使用该虚假的居民身份证和出入境护照往返于中国和日本十余次，在日本居住、务工停留时间约两年六个月。2016年3月3日，肖某主动到平潭县公安局潭东边防派出所投案。
公诉机关认为，被告人肖某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应以偷越国境罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有证人卓某、林某的证言，扣押到的身份证、护照，出入境记录查询结果，平潭县澳前镇玉楼村民委员会证明，肖某的自述材料，福建医科大学附属协和医院疾病证明书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国境管理法规，冒用他人身份证骗取出入境证件，多次出入国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某能自动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一六年九月二十一日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1260号
罪犯庄文超，男，1976年9月3日出生，汉族，初中文化程度，福建省云霄县人，现在河南省新乡监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）濮中刑二初字第18号刑事判决，认定被告人庄文超犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二百三十万元。被告人庄文超不服，提出上诉。本院于2014年1月21日作出（2014）豫法刑一终字第9号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，于11月1日至11月5日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯庄文超自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年2月至2011年10月期间，被告人庄文超伙同被告人张剑荣、张勇坤等人，在河南省舞阳县、周口市秣陵镇、项城市、宝丰县等地装载假烟，通过司机孟国泰、张志叶等人，送往河北省迁安县、昌黎县、江苏省常熟市、黑龙江省佳木斯市、辽宁省沈阳市、山西省长治市、广东省广州市等地进行销售。其中，被告人庄文超参与生产、销售伪劣卷烟6起，销售金额共计人民币4402034.5元。罪犯庄文超自入狱以来受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为1次一般、2次优秀，最后一次是优秀。罪犯庄文超在2014年4月1日至2016年3月31日狱内消费20012.70元，月均消费833.86元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、河南省新乡监狱出具的狱内消费证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庄文超自入狱以来虽获一定表扬奖励，但其多次犯生产、销售伪劣产品罪，数量大，后果严重，情节恶劣，且其在狱内消费情况印证其对生效裁判确定的罚金刑有一定的履行能力，但其未积极履行。综合该犯的原判情况和改造表现，认定其确有悔改表现的事实证据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄文超本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 麻少洋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1165号
原告：鄂成艳。
委托诉讼代理人：张元敏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被告：迟海江，身份证载明住黑龙江省巴彦县红光乡新富村祁家沟屯。
原告鄂成艳与被告迟海江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂成艳的委托诉讼代理人张元敏到庭参加诉讼，被告迟海江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂成艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资798元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至8月，原告受雇于被告，在沈阳市××河区市府广场裕景中心做钢筋工，工程结束后，被告共欠原告工资款798元。经原告多次催要，被告于2015年12月16日为原告“出具剩余工资于明年（2016年）5月1日发放的字据”。直至今日，被告拒不给付。2017年1月11日，沈河区农民工工作领导小组办公室为原告出具情况说明一份。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告迟海江经传票传唤未到庭答辩。
本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告处务工被告理应支付劳动报酬，且被告在农民工领导小组办公室人员的主持下已为原告出具了欠条，并承诺于2016年5月1日之前将拖欠工资给付完毕，现被告未能履行承诺，原告主张被告给付劳务费的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告迟海江于本判决生效之日起7日内一次性给付原告鄂成艳拖欠的劳动报酬798元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海江负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一七年三月七日
书记员 张青楠