wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省电白县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）茂电法刑初字第319号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某，男，汉族，初中文化，广东省电白县人，农民，住电白县，公民身份号码×××2156。系本案被害人。
法定代理人郑某某，系本案被害人郑某的父亲。
附带民事诉讼原告人蔡某甲，男，汉族，初中文化，广东省电白县人，农民，住电白县，公民身份号码×××2175。系本案被害人。
法定代理人蔡某乙，系本案被害人蔡某甲的父亲。
被告人李志业，男，汉族，初中文化，广东省电白县人，农民，住电白县，公民身份号码×××2332。2012年4月13日因本案涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2012）403号起诉书指控被告人李志业犯故意伤害罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑谋、蔡某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员朱春燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某及其委托代理人郑某谋，，附带民事诉讼原告人蔡某甲及其法定代理人蔡某乙，被告人李志业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李志业与同伙李成偌（在逃）的干妹李某甲与黄某有矛盾，李某甲叫被告人李志业出面帮助调解。2012年2月15日22时许，被告人李志业和李静欣与黄思霞等十多人在电白县旦场镇王村井头坡村的鱼塘边和解，陈某、郑某、蔡某甲去找到黄某、李某甲，后黄某等人离开，剩下李某甲、陈某、郑某、蔡某甲在聊天。片刻，被告人李志业与李成偌等人持刀、金属棍凶器对陈某、郑某、蔡某甲进行砍打。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某损伤形态特征符合被钝物和利物作用伤形成，构成重伤；被害人蔡某甲损伤形态特征符合利物作用伤形成，构成重伤；被害人陈某损伤形态特征符合利物作用伤形成，构成轻伤。
另查明，被害人郑某属农村居民，受伤后于2012年2月16日至3月10日在茂名市人民医院住院治疗23天，用去医疗费89593.7元、输血费880元，至7月30日门诊治疗用去医疗费952.3元，共计用去医疗费91426元。
被害人蔡某甲属农村居民，受伤后于2012年2月15日至17日在电白县人民医院住院治疗2天，由属农村居民的父母亲2人护理，用去医疗费5280元。2月17日至3月5日转院到高州市人民医院住院治疗17天，由父母亲1人护理，用去医疗费19788元。二次住院共计用去医疗费25068元。
上述事实，被告人李志业在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李志业户籍资料、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、郑某居民身份证及户口簿和茂名市人民医院疾病诊断证明书、入院记录、病历出院记录、手术记录、住院收费收据、费用明细清单、茂名市无偿献血委员会办公室票据、蔡某甲居民身份证及户口簿及高州市人民医院疾病诊断证明书、住院病历、出院记录、门（急）诊、住院收费收据、电白县人民医院诊断证明书、住院病案、住院病历、出院记录、门（急）诊、住院收费收据、证人李某甲、黄某、李某乙、谭某、张某证言及辨认笔录、被害人郑某、陈某陈述及辨认笔录、被害人蔡某甲供述、被告人李志业供述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场勘查笔录、现场图、李志业指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李志业结伙持刀故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人李志业持刀直接砍打被害人郑某、蔡某甲、陈某，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所组织及参与的全部犯罪处罚。被告人李志业归案后如实供述全部罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
被告人李志业伤害被害人郑某、蔡某甲的身体，侵犯了公民的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，被告人李志业应赔偿被害人郑某医疗费91426元、住院伙食补助费1150元（按住院23天，每天50元计）、误工费1058元（按误工23天，每天46元［国有农业在岗职工年平均工资12006元，月计薪天数21.75天］计）、护理费2116元（酌情认定由属农村居民的父母亲按2人护理，各误工23天，每天46元［国有农业在岗职工年平均工资12006元，月计薪天数21.75天］计）；应赔偿被害人蔡某甲医疗费25068元、住院伙食补助费950元（按住院19天，每天50元计）、误工费874元（按误工19天，每天46元［国有农业在岗职工年平均工资12006元，月计薪天数21.75天］计）、护理费966元（按2人误工各2天，1人误工17天，每天46元［国有农业在岗职工年平均工资12006元，月计薪天数21.75天］计）。被害人郑某、蔡某甲主张赔偿的交通费，因其二人没有提供相应的票据，无法确定具体数额，但考虑到其二人异地治疗时间较长，实际发生了交通费用的实际情况，酌情认定各损失1000元，应由被告人李志业赔偿。对于被害人郑某、蔡某甲主张赔偿的验伤费，因其二人没有提供因验伤支持的票据，无法确定验伤支出的费用，不予支持；依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起的附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，被害人郑某、蔡某甲主张赔偿的精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持；主张赔偿的营养费，没有医疗机构意见，不予支持。被害人郑某主张赔偿的整容费、后续治疗费，没有医疗机构的证明或者鉴定结论确定属必然发生的费用，不予支持，但可待实际发生后另行起诉。
根据被告人李志业的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李志业犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月13日起至2021年4月12日止）。
二、被告人李志业赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费91426元、住院伙食补助费1150元、误工费1058元、护理费2116元、交通费1000元，共计96750元。
三、被告人李志业赔偿附带民事诉讼原告人蔡某甲医疗费25068元、住院伙食补助费950元、误工费874元、护理费966元，共计27858元。
（上述所判的赔偿款，限于本判决发生法律效力后十天内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息）。
四、驳回附带民事诉讼原告人郑某主张赔偿法医鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、整容费、后续治疗费的诉讼请求。
五、驳回附带民事诉讼原告人蔡某甲主张赔偿法医鉴定费、精神损害抚慰金、营养费的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 蔡 颜
人民陪审员 林国平
二〇一二年九月十三日
书 记 员 李祥英
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初977号
原告鹿某某，住齐齐哈尔市。
委托代理人刘某某，住齐齐哈尔市。
被告刘某某，住齐齐哈尔市。
被告陈某某，住齐齐哈尔市。
原告鹿某某与被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，原告提起诉讼后，本院依法适用简易程序进行审理，由审判员付义主审案件，书记员任秋宇担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿某某诉称，2014年9月7日梅里斯区共和镇兴华村刘某某与陈某某承包小卖店缺少资金，在我处借款20,000.00元，约定利息1.5%，未约定使用期限。由于刘某某与陈某某感情不和，于2016年3月11日离婚，后经我多次向二被告催要未果，现我诉至法院，要求被告刘某某、陈某某偿还借款本金20,000.00元及其利息3,000.00元，同时要求二被告承担本案的诉讼费用。
原告鹿某某为证明其诉讼主张提供了如下证据：
被告刘某某于2014年9月2日出具的本金20,000.00元的借据一张。
被告对原告出具的证据无异议，本院予以认定。
被告刘某某辩称，我与被告陈某某原系夫妻关系，我们是在法院离的婚，大概是2016年3月19日左右。我与被告陈某某在离婚的时候，法院的判决书上明确注明此款由被告陈某某负责清偿，虽然我们是在婚姻期间共同借的债务，但我们双方早已离婚，而且当时我是净身出户，并没有带走任何东西，没有能力偿还，所以我认为法院既然判决了此款由陈某某偿还，我就没有责任一起承担。
被告刘某某为证明其抗辩事由提供如下证据：
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2016年3月11日出具的民事判决书复印件一份。
原告鹿某某对被告出具的证据无异议，本院予以认定。
被告陈某某未出庭、未答辩。
被告陈某某未提供证据。
庭审中，被告刘某某对于原告鹿某某提供的证据无异议。
结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其证明效力。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；
被告刘某某与被告陈某某原系夫妻关系。被告刘某某、陈某某因承包小卖店缺少资金为由于2014年9月.2日在原告鹿某某处借款人民币本金20,000.00元，双方约定月利率为1.5%，并为原告出具借据一张。后经原告多次向二被告催要此款未果，故原告鹿某某诉至法院，要求被告刘某某、陈某某偿还借款本金20,000.00元及其利息3,000.00元，同时要求二被告承担本案的诉讼费用
根据以上事实，本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告刘某某理应按照约定积极偿还原告鹿某某的借款本息，此款系二被告婚姻存续期间的债务，被告陈某某理应积极共同偿还，故原告鹿某某主张二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某、陈某某于本判决生效后立即偿还原告鹿某某的借款本金人民币20,000.00元及其利息3,000.00元。
案件受理费375.00元减半收取187.50元由被刘某某、陈某某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审判员 付 义
二〇一六年七月五日
书记员 任秋宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4716号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：房坤，该行职工。
被告：吉孟厚。
被告：王芹仙。
被告：吉孟斗。
被告：李作荣。
被告：李作正。
被告：吉桂芬。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告吉孟厚、王芹仙、吉孟斗、李作荣、李作正、吉桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人房坤、六被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令吉孟厚归还借款本金50000元及利息4369元（计算至2016年4月20日，以后另计）；2.请求判令王芹仙、吉孟斗、李作荣、李作正、吉桂芬对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人吉孟厚于2015年2月10日从我行借款50000元，到期日2015年11月16日，由被告王芹仙、吉孟斗、李作荣、李作正、吉桂芬提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次上门催收，借款人和担保人均没有履行还款义务，现欠息4369元。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、营业执照、共同清偿及连带责任担保书，六被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告吉孟厚、吉孟斗、李作正签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月28日起至2015年12月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中吉孟厚作为借款人，吉孟斗、李作正作为联合保证人，借款用途为养殖，授信额度50000元，指定帐号。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吉孟厚、吉孟斗、李作正在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，吉孟厚的妻子王芹仙、被告吉孟斗的妻子李作荣、李作正的妻子吉桂芬分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2015年2月10日，原告将贷款本金50000元打入被告吉孟厚存款帐号***，双方并约定还款期限至2015年11月16日，贷款月利率8.16667‰。
贷款到期后，借款人未还偿本金，利息被告吉孟厚已支付至2015年8月20日，之后未付，各保证人未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告吉孟厚、吉孟斗、李作正及其配偶王芹仙、李作荣、吉桂芬签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人吉孟厚应按合同约定按期归还贷款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率8.16667‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告吉孟厚已支付至2015年8月20日，之后未付，本金亦未偿还，故对原告要求被告吉孟厚偿还借款本金50000元及其余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人吉孟厚未偿还的情况下，被告吉孟斗、李作正作为保证人应按保证合同的约定、被告王芹仙、李作荣、吉桂芬作为联保小组成员的配偶应按共同清偿及连带责任担保书承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向吉孟厚追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉孟厚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2015年8月21日至2015年11月16日，按月利率8.16667‰计付；自2015年11月17日至本判决确定的偿还之日，按月利率8.16667‰再上浮50%计付）；
二、被告王芹仙、吉孟斗、李作荣、李作正、吉桂芬对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王芹仙、吉孟斗、李作荣、李作正、吉桂芬承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告吉孟厚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1160元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年十月十九日
书记员 李德强
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执516号
申请执行人：鲁良木，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：鲁伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：孙光圣，男，汉族，住江苏省泰州市。
被执行人：黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码91341021563200681H（1-1）。
法定代表人：温跃胜，该公司经理。
本院在执行鲁良木与鲁伟、孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人孙光圣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙光圣银行存款3250元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年六月十三日
书记员 张玉飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初30号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《DI-
DA》是北京当然文化传播有限公司（下称当然文化公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《DI-
DA》是当然文化公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名当然文化公司。2010年4月12日，当然文化公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京当然文化传播有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定当然文化公司是该作品的原始著作权人。根据原告与当然文化公司签订的涉案作品放映权授权合同，当然文化公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的138案维权共同支出的费用，该费用应按138案分摊，分摊后每个案件应担9.5元。因原告在本案中主张合理费用分摊后每案应担9元。基于此，本院准予原告该项请求。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3575号
原告：中国银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：杨水平，该分行行长。
委托代理人：王倩，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：费国伟。
原告中国银行股份有限公司湖州市分行与被告费国伟金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司湖州市分行于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告费国伟立即偿还本金132731.50元，支付利息、逾期利息10977.88元（暂计算至2016年7月10日，要求计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月5日，被告费国伟向原告出具承诺函一份，承诺对同日在网上银行帐号签署的《个人网络贷款合同》予以确认，该合同约定被告向原告借款145000元，借款期限为12个月即自2014年9月5日至2015年9月5日止，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%即年利率为5.75%，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息等，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同日，原告通过网上转账形式向被告发放借款145000元。借款到期后，被告费国伟已返还原告贷款本金12268.50元，余款未能按约还本付息。截止2016年7月10日被告费国伟尚欠原告本金132731.50元，利息、逾期利息10977.88元。上述借款经原告催讨无着诉于本院，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费国伟应返还原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款本金132731.50元，支付利息、逾期利息（计算至2016年7月10日为10977.88元，2016年7月11日至本判决确定的履行之日的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3149元，减半收取1575元，财产保全费1270元，合计诉讼费2845元，由被告费国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年七月十一日
书记员 王惠
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审284号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖家武，男，1966年8月出生，汉族，平南县副站长，住平南县。
委托代理人陈家强，男，1971年6月出生，汉族，平南县站长，住平南县。
被执行人叶锋，男，1977年7月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月13日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]19067号《行政处罚决定书》：1、强制拆除被执行人在非法买卖及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、缴纳罚款8372元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年9月27日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年7月13日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月八日
书记员 谭永范
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1245号
原告某银行分中心，住所地湖南省长沙市五一大道。
法定代表人张某，负责人。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告刘某某，男，1963年11月2日出生。汉族。
原告某银行分中心（以下简称某中心）因与被告刘某某发生信用卡纠纷，于2016年3月11日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙剑璞独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告某中心的委托代理人高占国到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某中心诉称：刘某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令刘某某偿还欠款本金589990.71元、利息92088.63元、滞纳金4000元，共计686079.34元（利息暂计至2016年3月7日，利息及滞纳金请求按合同约定计算至实际清偿之日止）。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经审理查明：2012年9月20日，刘某某作为用卡人向某中心申办了卡号为4381260009057754的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行某中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。某中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，刘某某使用该信用卡进行了交易但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2016年3月6日，刘某某尚拖欠信用卡透支款本金589990.71元、利息92088.63元、滞纳金4000元，共计686079.34元，并持续拖欠至今，双方为此酿成纠纷。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：刘某某与某中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现刘某某拖欠透支款本息等已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对某中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某某在本判决生效之日起三日内向某银行分中心支付信用卡透支款本金589990.71元、利息92088.63元、滞纳金4000元，共计686079.34元（利息及滞纳金暂计算至2016年3月6日，此后至生效判决确定给付日止的新增利息、滞纳金按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费10661元，因适用简易程序，减半收取5330.5元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一六年五月十日
书记员 石登波
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0405执126号
申请执行人：邱祖章，男，1947年8月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区龙山里5栋8号301户。
被执行人：殷春花，女，1960年8月16日出生，汉族，住衡南县洪山镇五里牌村殷家嘴组。
本案在执行申请执行人邱祖章与被执行人殷春花民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱祖章于2018年6月15日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0405执126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 钦
审判员 蒋才茂
审判员 刘 庆
二〇一八年六月十五日
书记员 周永琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异27号
异议申请人（案外人）周保军，男，1978年11月9日出生，汉族，住北京市怀柔区东关一区。
异议申请人（案外人）李丽敏，女，1976年4月23日出生，汉族，住北京市怀柔区东关一区。
申请执行人郭兰福，男，1962年7月11日出生。
申请执行人曹仲芝，女，1956年12月26日出生。
被执行人康玉亭，男，1971年7月5日出生。
本院依照（2016）京0116民初2231号民事判决书，在执行郭兰福、曹仲芝与康玉亭民间借贷纠纷一案中，异议申请人周保军、李丽敏于2018年2月13日向本院提出执行异议，要求中止对北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋执行，解除对上述房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。
异议人申请人周保军、李丽敏称，2016年3月9日，我二人委托张金爽签订购房合同，购买了康玉亭位于北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋，并支付了130万元房款，剩余35万元房款约定在过户时给付。贵院在执行郭兰福、曹仲芝与康玉亭民间借贷一案时，将上述房屋查封。我们认为，上述房屋属我二人合法购买，并已合法占有，享有该房屋的所有权，法院查封上述房屋侵犯了我们的财产权利，故向法院提出异议，要求中止对北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋的执行，解除对上述房屋的查封。
申请执行人郭兰福、曹仲芝称，康玉亭欠我钱在先，卖房在后，我认为康玉亭与二异议申请人之间的买卖关系无效，故要求继续查封房屋。
经审查查明：周保军与李丽敏系夫妻关系。2016年3月9日，张金爽与康玉亭、北京横巨龙房�产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同，约定张金爽以165元的价格购买康玉亭位于北京市怀柔区东关一区7号楼×号的房屋。合同约定购房定金5万元由居间人收取，作为履约保证，于2016年3月10日前支付首付款125万元,对尾款支付未作约定。2016年3月10日，张金爽依约交纳了定金5万元，并向康玉亭支付首付款125万元。2016年12月15日，康玉亭、张金爽与周保军、李丽敏签订转让协议，协议中写明首付款125万元系由周保军、李丽敏支付，约定张金爽将与康玉亭签订的房屋买卖合同及相应权利、义务转让给周保军、李丽敏，康玉亭、张金爽配合周保军、李丽敏办理房屋过户手续，剩余尾款40万元由周保军、李丽敏在过户当天支付给康玉亭。
另查明，康玉亭曾向郭兰福、曹仲芝借款，未全部清偿，郭兰福、曹仲芝于2016年4月1日向本院起诉，于同年4月15日提出保全申请，本院应当事人申请轮候查封了北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋。2017年10月16日，本院以（2016）京0116民初2231号民事判决书判决康玉亭向郭兰福、曹仲芝归还借款811000元并支付利息。郭兰福、曹仲芝于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2018年2月2日对位于北京市北京市怀柔区东关一区7号楼×号的房屋进行了轮候查封。2018年2月13日，周保军、李丽敏向本院提出执行异议，要求中止对北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋执行，解除对上述房屋的查封。本案审查过程中，周保军、李丽敏于2018年2月27日将剩余房款35万交付本院执行。
本院认为，在本院查封房屋之前，张金爽与康玉亭签订了房屋买卖合同并依约交付了首付款和定金。周保军、李丽敏与张金爽、康玉亭签订转让协议后，取得了房屋买受人的相应权利。本案审理中，周保军、李丽敏又将剩余价款交付法院执行，其提出的异议符合相关规定，本院对周保军、李丽敏的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋执行，解除本院对上述房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王启军
审判员 李印强
审判员 周 科
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙纪媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2971号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁立，男，1975年4月11日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，家住浙江省杭州市江干区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3003号起诉书指控被告人丁立犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人丁立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月12日18时30分许，被告人丁立和朋友丁某等人在义乌市宾王拉链街的四季土菜馆吃晚饭，期间被告人丁立喝了三四瓶大瓶的百威啤酒。同日22时许，被告人丁立和朋友丁某等人又到义乌市江滨北路上的嘉年华KTV玩，期间被告人丁立喝了三四瓶小瓶的雪花啤酒。次日00时35分许，被告人丁立驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市江滨北路与化工路叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人丁立体内血液酒精含量为113mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人丁立在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，理化检验报告，抽血监控视频，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人员、驾驶证、车辆信息查询记录，查获经过，被告人丁立的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁立归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 楼江斌
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审17号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
委托代理人陆雪峰、傅光辉，该局工作人员。
被申请执行人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司(注册号330200500022179)，住所地宁波市北仑区明州西路277号。
负责人胡志兴。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2017年1月20日向本院申请强制执行甬仑环罚字[2016]13号行政处罚决定确定的对被申请执行人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司罚款25371元及逾期未缴纳的加处罚款25371元的处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2016年3月2日作出甬仑环罚字[2016]13号行政处罚决定。该决定认定被申请执行人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司在收到申请执行人的2014年第2季度排污费缴纳通知单，被申请执行人未按规定缴纳排污费共计16914元，被申请执行人在规定期限内既不申请复议也未提起诉讼，申请执行人于2014年10月20日对被申请执行人下发了《排污费限期缴纳通知书》（仑环监限字[2014]1404-I671-001号），被申请执行人以停业为由至今未按规定缴纳排污费。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反《排污费征收使用管理条例》第二条第一款“直接向环境排放污染物的单位和个体工商户（以下简称排污者），应当依照本条例的规定缴纳排污费”的规定，已构成环境违法。根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条关于：“排污者未按照规定缴纳排污费的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门依据职权责令限期缴纳；逾期拒不缴纳的，处应缴纳排污费数额1倍以上3倍以下的罚款，并报经有批准权的人民政府批准，责令停产停业整顿”的规定，决定对被申请执行人作出罚款25371元的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月3日向被申请执行人公告送达了行政处罚决定书。2017年1月4日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行全部义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区环境保护局对被申请执行人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司罚款25371元及逾期未缴纳的加处罚款25371元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一七年一月二十日
代书记员 巨红岩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民立初字第28号
原告李湘文。
被告中国有色金属长沙勘察设计院有限公司。
法定代表人廖从荣，该公司执行董事长。
住址长沙市芙蓉区韶山北路81号。
被告胡向阳。
原告李湘文与被告中国有色金属长沙勘察设计院有限公司、胡向阳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告中国有色金属长沙勘察设计院有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：本案被告住所地位于长沙市芙蓉区，故娄底市娄星区人民法院对本案不具有管辖权，请求法院将该案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。原告答辩认为：本案合同履行地在娄底市娄星区，故娄星区人民法院对本案具有管辖权，请求依法驳回被告提出的管辖权异议。
经审查，本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被告胡向阳与被告中国有色金属长沙勘察设计院有限公司所签《施工劳务分包合同》涉及的施工项目所在地（湖南涟钢厂内）位于娄底市××区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，被告中国有色金属长沙勘察设计院有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告中国有色金属长沙勘察设计院有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 谭建农
二〇一五年十二月十四日
书记员 严彩霞
附法律条文：最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄星民立初字第28号原告李湘文。被告中国有色金属长沙勘察设计院有限公司。法定代表人廖从荣，该公司执行董事长。住址长沙市芙蓉区韶山北路81号。被告胡向阳。原告李湘文与被告中国有色金属长沙勘察设计院有限公司、胡向阳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告中国有色金属长沙勘察设计院有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：本案被告住所地位于长沙市芙蓉区，故娄底市娄星区人民法院对本案不具有管辖权，请求法院将该案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。原告答辩认为：本案合同履行地在娄底市娄星区，故娄星区人民法院对本案具有管辖权，请求依法驳回被告提出的管辖权异议。经审查，本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被告胡向阳与被告中国有色金属长沙勘察设计院有限公司所签《施工劳务分包合同》涉及的施工项目所在地（湖南涟钢厂内）位于娄底市××区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，被告中国有色金属长沙勘察设计院有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告中国有色金属长沙勘察设计院有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇一五年十二月十四日书记员  严彩霞附法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第二十八民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特92号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区南阳路324号。
负责人刘丛军，行长。
委托代理人侯振峰，河南中州律师事务所律师。
委托代理人李炜衡，河南中州律师事务所律师。
被申请人罗智敏。
委托代理人赵铜聚。
申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人罗智敏实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡向楠适用特别程序进行了审理，于2016年2月22日进行了听证。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的委托代理人李炜衡，被申请人罗智敏委托代理人赵铜聚到庭参加听证会，本院听取了双方的意见。
申请人称：2015年1月19日，申请人与被申请人签订个人借款／担保合同，约定申请人向被申请人发放个人家居消费贷款，贷款金额20万元，贷款期限60个月；还款方式为按月等额本息，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；贷款担保方式为抵押，被申请人提供名下位于管城回族区裴昌庙街68号2单元6层1号的房产作为抵押担保。合同另对贷款利率、违约责任等进行了约定。
2015年1月23日，被申请人作为抵押人与申请人签订郑州市房地产抵押合同，约定为确保2015年1月19日签订的个人借款／担保合同履行，被申请人自愿以其名下位于管城回族区裴昌庙街68号2单元6层1号房产（房产证号11**）作为抵押物为贷款提供担保。担保主债权的数额为20万元，履行债务的期限自2015年1月20日至2020年1月20日。抵押担保的范围主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。2015年1月30日，申请人取得上述抵押房产的房屋他项权利证书。后申请人于2015年3月2日向被申请人发放贷款20万元。自2015年4月份至今，被申请人从未按时足额偿还贷款本息，构成违约。综上，申请法院裁定拍卖、变卖被申请人名下位于管城回族区裴昌庙街68号2单元6层1号房产，对变价所得优先偿还申请人的贷款本息188682.09元（截止到2016年2月15日，贷款本金余额为183183.75元、积欠利息5498.34元；2015年2月16日起至贷款本息还清之日止的利息，具体数额以银行系统数据为准）和实现担保物权的律师费用18000元。
针对申请人的申请事项，被申请人认为申请人在放贷时未给银行卡，被申请人已按时还款，但因钱比较紧张，每次都是陆陆续续还款；针对银行欠款，被申请人会积极想办法筹集资金归还，希望银行给予一定的时间。
本院查明：2015年1月19日，被申请人罗智敏作为借款人、抵押人与申请人签订个人借款／担保合同一份，约定：申请人根据被申请人罗智敏的申请，同意向其发放个人家居消费贷款20万元，贷款期限为60个月，自2015年1月20日至2020年1月20日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，被申请人授权申请人将贷款支付至乙振华的账户，贷款利息自实际放款日起算。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
2015年1月23日，申请人与被申请人罗智敏签订郑州市房地产抵押合同，约定被申请人罗智敏将其所有的位于郑州市管城回族区裴昌庙街68号2单元6层1号（房屋所有权证号：郑房权证字第号）房屋抵押给申请人，为上述贷款合同提供抵押担保并办理了抵押登记，申请人取得该房屋他项权证。2015年3月2日，申请人向被申请人罗智敏放款20万元，借款凭证载明借款期限60个月，到期日为2020年3月2日，借款当期执行利率7.475%，按月等额归还本息。
自2015年4月15日第一次还款日开始，被申请人罗智敏即未按约定金额及日期足额偿还申请人贷款本息。截止2016年2月15日，被申请人罗智敏积欠贷款本金183183.75元，积欠利息5498.34元。
申请人提交河南中州律师事务所出具的发票一份，载明中国工商银行股份有限公司郑州金水支行因本案向该律师事务所支出律师代理费18000元。
本院认为：被申请人罗智敏与申请人签订的个人借款／担保合同、郑州市房地产抵押合同，系当事人双方真实意思表示，双方依法办理了抵押登记手续，且申请人依约发放了贷款，故申请人与被申请人罗智敏之间的借款抵押合同及所进行的房产抵押符合法律规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人罗智敏收到申请人发放的贷款200000元后，自第一期还款日开始即未按时足额偿还申请人贷款本息，已成违约。申请人请求以拍卖、变卖被申请人罗智敏所有的位于郑州市管城回族区裴昌庙街68号2单元6层1号（房屋所有权证号：郑房权证字第号）房屋，对变价所得优先偿还申请人的贷款本息188682.09元（其中贷款余额183183.75元、截止2016年2月15日的积欠利息5498.34元，自2016年2月16日起至贷款本息还清之日止的利息以清偿当日银行系统数据为准）和律师费18000元，该申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗智敏所有的位于郑州市管城回族区裴昌庙街68号2单元6层1号（房产证号：郑房权证字第号）房屋依法予以拍卖、变卖；
二、申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行对上述房产变价所得在借款本金183183.75元、利息5498.34元及2016年2月26日起至贷款本息还清之日止的利息（具体数额以清偿当日银行系统数据为准）和律师费18000元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡向楠
二〇一六年三月十九日
书记员 王世旗
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初565号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人黎某，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省什邡市，现住四川省什邡市。2007年因犯盗窃罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，2016年11月7日被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月16日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人黎某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日凌晨2时许，被告人黎某在都江堰市凉水井路安顺小区“花间网咖”上网过程中，趁该网吧吧台收银员不注意，将被害入周某的金色OPPO牌R7C型手机盗走。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币2199元。
2016年11月7日，被告人黎某被公安机关挡获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人黎某供述，被害人周某的陈述，被告人黎某指认作案现场笔录及照片，扣押决定书，都江堰市价格认证中心鉴定意见书，被告人黎某常住人口基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人黎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某到案后，如实自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人黎某违法所得的金色OPPO牌R7C型手机，发还给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十二月十五日
书记员 任雅婕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00808号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人易某，无职业。因本案于2013年10月7日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）881号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人易某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月1日0时许，被告人易某在位于本�汉口江滩“托克拉克”酒吧内，因琐事与被害人吴某、马某发生口角及肢体冲突，在双方相互打斗过程中，被告人易某持刀将吴某、马某刺伤后逃离。根据法医鉴定意见认定，被害人吴某额颞部创口长度6.5cm，其中左额面部4cm，发际内2.5cm，左胸创口长度4.7cm，左腹创口长度3.2cm，左侧液气胸，肺压缩约25%，其胸部的损伤程度为轻伤二级；被害人马某左下腹创口长度3.2cm，其损伤程度为轻微伤。被告人易某于2013年10月7日到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人易某已与被害人吴某、马某就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人易某分别赔偿被害人吴某、马某经济损失人民币35000元、11000元。被害人吴某、马某已对被告人易某表示谅解，并放弃附带民事诉讼权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、住院病历、和解�调解协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息表、公安机关的抓获、到案经过及情况说明等书证，马新平、李国庆、张雄、张锷的证人证言，被害人吴某、马某的陈述，法医鉴定意见，被害人吴某的辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某因民事纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人易某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人易某己赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人易某具有因民间矛盾引发纠纷、持刀伤人、自首、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。根据被告人易某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居�社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 秦建刚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 鹞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1644号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告李冬玉，女，1981年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告李冬玉因信用卡纠纷一案，本院受理后，先由审判员邢早适用简易程序独任审判，后因案情需要，本案转适用普通程序继续审理，并由审判员邢早担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、邓照光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼。被告李冬玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行诉称，被告向原告申领信用卡，截至2015年12月7日，累计透支本息合计21731.84元。特诉至法院，请求：1.被告偿还信用卡透支本息共21731.84元（其中本金18554.2元，暂计至2015年12月7日的利息1784.84元，其他费用1392.8元，此后的利息按日万分之五计至清偿之日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告李冬玉未提出答辩，也未提出证据。
经审理查明，被告李冬玉向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告李冬玉发放了金穗贷记卡（账号：62×××59），被告李冬玉收到该卡后使用该卡消费等，截至2015年12月7日，尚透支本金18554.2元，利息1784.84元，其他费用（含滞纳金）1392.8元，合共21731.84元。
2015年12月30日，原告顺德农行诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息。
以上事实，有贷记卡申请表、交易记录等证据在卷为证。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。经核算，截至2015年12月7日，被告透支本金18554.2元，拖欠利息1784.84元，其他费用1392.8元，合共21731.84元。故对原告要求被告偿还透支款项本息等共计21731.84元（利息等暂计至2015年12月7日，此后的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止）的请求，本院予以支持。
从有关法律规定来看，追究违约责任的主要目的并非为惩罚违约方的违约行为，而是为弥补守约方因违约方违约而造成的损失，这也是合同法等法律规定违约方如果认为违约金过高，可以请求予以调整，守约方如果认为违约金不足于弥补因违约方违约而造成的损失，可以继续要求违约方赔偿损失的原因。本案中，原告一并请求被告支付利息以及滞纳金，虽然不违反有关约定，但因按日万分之五计付利息，已远高于中国人民银行同期贷款利率，足以弥补原告因被告占用原告资金而造成的损失，因此对原告请求2015年12月7日以后继续按最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冬玉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金18554.2元，其他费用1392.8元，以及拖欠利息（暂计至2015年12月7日为1784.84元，此后的透支利息以拖欠本金18554.2元为计算基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费为343.3元（原告已预交），由被告李冬玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二○二○一六年六月十六日
书 记 员 黎晓彤
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1192号
申请执行人张俊虎，男，汉族,现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人苏力德，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人特门巴雅尔，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
张俊虎申请执行苏力德、特门巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)乌民初字第1408号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人8万元及利息，并承担案件受理费1100元、执行费1100元。执行过程中双方于2016年6月7日自愿达成和解协议：被执行人于当日偿还申请人现金2000元，于2016年6月28日偿还申请人1万元，剩余部分从2016年7月开始每月偿还申请人4000元，至还清为止。因本案履行时间过长，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对(2012)乌法执字第1192号执行案件终结本次执行程序。
若被执行人不按时履行双方达成的协议内容，申请人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 斌
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月八日
书记员 斯 庆 夫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2364号
原告：纪兴，男，1965年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孙建伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告纪兴诉被告孙建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪兴到庭参加了诉讼。被告孙建伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150000元及利息（从2015年12月19日计算至判决生效之日止，按年利息24%计算）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同村居民，平时原被告相处较好。2014年9月20日至2015年9月30日期间，被告在经营电子生产经营时，以缺少资金为由先后三次向原告借款150000元，约定最后一次还款期限为2015年12月18日，当时被告向原告借款时并约定，如到期不能还清本金，被告自愿承担每日本金20%的违约金，并用被告座落在徐州市铜山区刘集镇李庄村六间房屋（上下二层）向原告作抵押。原告考虑与被告关系不错，加之被告平时为人处世比较讲信用，原告即将150000元借给被告。但借款期限到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱不还。被告将电子厂转给他人经营，全家外出躲债，手机号码也更换不与原告联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：被告孙建伟因经营需要，分别于2014年9月20日、2015年8月8日、2015年9月30日向原告借款70000元、50000元、30000元，合计150000元，并由被告向原告出具借条三张。借条均约定“如到期不能还清本金，被告自愿承担每日本金20%的违约金。”借款到期后经原告催要，被告至今未归还，现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙建伟因经营需要分别于2014年9月20日、2015年8月8日、2015年9月30日向原告借款共计150000元，并出具借条三张，原被告形成民间借贷法律关系，被告应当按照借条约定期限偿还借款。借款到期后经原告催要，被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金150000元的主张于法有据，本院予以支持。双方在借条上约定违约金每日按照本金的20%计算，该约定实质是对逾期利息的约定，超出法律规定的范围，现原告要求按照年利率24%予以计算符合法律规定，本院对年利率24%予以支持。被告孙建伟未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告纪兴借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按照年利率24%，从2015年12月19日起计算至判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 珂
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3000号
原告张某某，住河北省兴隆县，电话：131XX****XX。
被告白某某，住河北省兴隆县，电话：187XX****XX。
本院在审理原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一七年九月十一日
书记员 豆浩杨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第334号
原告：张北积，男，1954年5月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：刘远标，系广东广能律师事务所律师。
被告：全友远，男，1975年5月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：李文莉，女，1982年8月26日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告张北积诉被告全友远、被告李文莉民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张北积及其委托代理人刘远标到庭参加诉讼，被告全友远、被告李文莉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张北积起诉认为：2013年8月初，被告全友远向原告称其家庭生活和个人经济主要依靠其经营的江门市蓬江区潮连浩江沙石场，该沙石场因生意太好，货款一时回收不了，导致资金周转困难并严重影响家庭生活质量，遂多次向原告要求短期借款用于经营沙石场和家庭开支，并向原告承诺其有多处房产和多台车辆，自愿以车辆和房产抵押给原告，保证可以按时还款。2013年9月12日，被告全友远向原告借款100000元；2013年11月1日，被告全友远又向原告借款100000元，两次合共200000元。约定还款时间到期后，原告多次向被告全友远催收，被告全友远均以各种理由推搪，不按时返还借款。后被告全友远提出，先向原告还款100000元，并于2014年8月31日以江门市蓬江区潮连浩江沙石场的名义向原告开出100000元的支票，但因是空头支票无法承兑。被告全友远确认至2015年1月12日止，尚欠原告借款本金152479元。被告李文莉是被告全友远的妻子，其应和全友远共同向原告返还借款及逾期利息。据此，请求判令：1.两被告向原告偿还借款152479元及逾期利息（按一年短期贷款年利率6%从2015年1月12日起计至款项还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告张北积提供的证据有：1.全友远身份证复印件一份，证明被告全友远的主体资格；2.《借款合同》二份，证明被告全友远向原告借款200000元；3.《确认书》一份，证明至2015年1月12日止，被告全友远尚欠原告152479元借款本金；4.《支票》一张，证明被告全友远向原告开具空头支票；5.江门市蓬江区潮连浩江沙石场工商登记信息资料一份，证明被告全友远经营沙石场的事实；6.《婚姻登记审查处理表》复印件一份，证明被告李文莉是被告全友远的妻子，应共同向原告返还借款及逾期利息。
被告全友远、被告李文莉均没有答辩和举证。
经审理查明：原告张北积与被告全友远系朋友关系。被告全友远与被告李文莉系夫妻关系，双方于2008年11月7日登记结婚。
2013年9月12日，原告张北积与被告全友远签订一份《借款合同》，载明被告全友远因经营江门市蓬江区潮连浩江沙石场缺乏流动资金向原告张北积借款100000元，为期3个月，自2013年9月12日至2013年12月11日止等内容。同日，原告张北积交付给被告全友远现金100000元。同年11月1日，原告张北积与被告全友远又签订一份《借款合同》，载明被告全友远因经营江门市蓬江区潮连浩江沙石场缺乏流动资金向原告张北积借款100000元，为期3个月，自2013年11月1日至2014年1月31日止等内容。同日，原告张北积交付给被告全友远现金100000元。上述两笔借款合共200000元。此后，被告全友远偿还了部分借款47521元。2015年1月12日，被告全友远给原告张北积出具一份《确认书》，内容载明被告全友远确认到2015年1月11日止尚欠原告张北积借款本金152479元。因被告全友远、被告李文莉没有偿还上述尚欠的借款，原告张北积遂于2015年3月9日提起本案诉讼。
另查明：被告全友远于2005年7月14日成立个体工商户江门市蓬江区潮连浩江沙石场，系该沙石场的经营者。2014年8月31日，该沙石场向原告张北积开具一张票据金额为100000元的中国工商银行支票（票据号码102××××2175），支票用途记载为货款，但因属空头支票而未能兑现。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告全友远向原告张北积借款200000元及借款后只偿还了部分借款至今尚欠152479元的事实，有原告张北积举证的《借款合同》、《确认书》等证据证实，由于上述证据能够构成一条完整的证据链，事实清楚，证据确凿，且被告全友远对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。根据我国合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。在本案中，双方对借款期限没有约定，原告张北积依法可以随时主张权利，因此，原告张北积诉请被告全友远偿还尚欠的借款本金152479元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于《借款合同》和《确认书》均没有约定支付利息，故在原告张北积向被告全友远催收借款之前不应计算利息，但在原告张北积起诉主张权利后，被告全友远仍未履行还款义务，应按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日即2015年3月9日起计付逾期利息至还款之日止。至于原告张北积请求利息超过上述金额的部分，本院不予支持。
被告李文莉与被告全友远系夫妻关系，本案债务是婚姻关系存续期间以被告全友远名义所负的债务，由于被告李文莉没有提供证据证明上述债务属于被告全友远的个人债务，亦没有举证证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，本院认定本案债务为夫妻共同债务，被告李文莉应承担共同偿还责任。
被告全友远、被告李文莉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告全友远、被告李文莉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张北积偿付借款152479元及相应利息（以152479元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月9日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告张北积的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3378元，保全费1290元，公告费260元，合共4928元，由被告全友远、李文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 何宝燕
第5页共6页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第334号
原告：张北积，男，1954年5月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：刘远标，系广东广能律师事务所律师。
被告：全友远，男，1975年5月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：李文莉，女，1982年8月26日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告张北积诉被告全友远、被告李文莉民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张北积及其委托代理人刘远标到庭参加诉讼，被告全友远、被告李文莉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张北积起诉认为：2013年8月初，被告全友远向原告称其家庭生活和个人经济主要依靠其经营的江门市蓬江区潮连浩江沙石场，该沙石场因生意太好，货款一时回收不了，导致资金周转困难并严重影响家庭生活质量，遂多次向原告要求短期借款用于经营沙石场和家庭开支，并向原告承诺其有多处房产和多台车辆，自愿以车辆和房产抵押给原告，保证可以按时还款。2013年9月12日，被告全友远向原告借款100000元；2013年11月1日，被告全友远又向原告借款100000元，两次合共200000元。约定还款时间到期后，原告多次向被告全友远催收，被告全友远均以各种理由推搪，不按时返还借款。后被告全友远提出，先向原告还款100000元，并于2014年8月31日以江门市蓬江区潮连浩江沙石场的名义向原告开出100000元的支票，但因是空头支票无法承兑。被告全友远确认至2015年1月12日止，尚欠原告借款本金152479元。被告李文莉是被告全友远的妻子，其应和全友远共同向原告返还借款及逾期利息。据此，请求判令：1.两被告向原告偿还借款152479元及逾期利息（按一年短期贷款年利率6%从2015年1月12日起计至款项还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告张北积提供的证据有：1.全友远身份证复印件一份，证明被告全友远的主体资格；2.《借款合同》二份，证明被告全友远向原告借款200000元；3.《确认书》一份，证明至2015年1月12日止，被告全友远尚欠原告152479元借款本金；4.《支票》一张，证明被告全友远向原告开具空头支票；5.江门市蓬江区潮连浩江沙石场工商登记信息资料一份，证明被告全友远经营沙石场的事实；6.《婚姻登记审查处理表》复印件一份，证明被告李文莉是被告全友远的妻子，应共同向原告返还借款及逾期利息。
被告全友远、被告李文莉均没有答辩和举证。
经审理查明：原告张北积与被告全友远系朋友关系。被告全友远与被告李文莉系夫妻关系，双方于2008年11月7日登记结婚。
2013年9月12日，原告张北积与被告全友远签订一份《借款合同》，载明被告全友远因经营江门市蓬江区潮连浩江沙石场缺乏流动资金向原告张北积借款100000元，为期3个月，自2013年9月12日至2013年12月11日止等内容。同日，原告张北积交付给被告全友远现金100000元。同年11月1日，原告张北积与被告全友远又签订一份《借款合同》，载明被告全友远因经营江门市蓬江区潮连浩江沙石场缺乏流动资金向原告张北积借款100000元，为期3个月，自2013年11月1日至2014年1月31日止等内容。同日，原告张北积交付给被告全友远现金100000元。上述两笔借款合共200000元。此后，被告全友远偿还了部分借款47521元。2015年1月12日，被告全友远给原告张北积出具一份《确认书》，内容载明被告全友远确认到2015年1月11日止尚欠原告张北积借款本金152479元。因被告全友远、被告李文莉没有偿还上述尚欠的借款，原告张北积遂于2015年3月9日提起本案诉讼。
另查明：被告全友远于2005年7月14日成立个体工商户江门市蓬江区潮连浩江沙石场，系该沙石场的经营者。2014年8月31日，该沙石场向原告张北积开具一张票据金额为100000元的中国工商银行支票（票据号码102044＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），支票用途记载为货款，但因属空头支票而未能兑现。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告全友远向原告张北积借款200000元及借款后只偿还了部分借款至今尚欠152479元的事实，有原告张北积举证的《借款合同》、《确认书》等证据证实，由于上述证据能够构成一条完整的证据链，事实清楚，证据确凿，且被告全友远对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。根据我国合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。在本案中，双方对借款期限没有约定，原告张北积依法可以随时主张权利，因此，原告张北积诉请被告全友远偿还尚欠的借款本金152479元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于《借款合同》和《确认书》均没有约定支付利息，故在原告张北积向被告全友远催收借款之前不应计算利息，但在原告张北积起诉主张权利后，被告全友远仍未履行还款义务，应按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日即2015年3月9日起计付逾期利息至还款之日止。至于原告张北积请求利息超过上述金额的部分，本院不予支持。
被告李文莉与被告全友远系夫妻关系，本案债务是婚姻关系存续期间以被告全友远名义所负的债务，由于被告李文莉没有提供证据证明上述债务属于被告全友远的个人债务，亦没有举证证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，本院认定本案债务为夫妻共同债务，被告李文莉应承担共同偿还责任。
被告全友远、被告李文莉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告全友远、被告李文莉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张北积偿付借款152479元及相应利息（以152479元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月9日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告张北积的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3378元，保全费1290元，公告费260元，合共4928元，由被告全友远、李文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 何宝燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5252号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告张广海，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张广海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年4月9日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年4月9日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广海于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5252号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：张广海，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张广海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年4月9日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年4月9日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广海于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30103号
原告凤凰都市传媒科技股份有限公司。
法定代表人刘作庚，总经理。
委托代理人王永强，系凤凰都市传媒科技股份有限公司员工。
被告青岛扬帆启航传媒有限公司。
法定代表人杨延东，董事长。
原告凤凰都市传媒科技股份有限公司诉被告青岛扬帆启航传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤凰都市传媒科技股份有限公司的委托代理人王永强到庭参加了诉讼，被告青岛扬帆启航传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凤凰都市传媒科技股份有限公司诉称，原告与被告于2013年5月21日及2013年6月13日分别签订了《广告投放合同》，合同约定：原告在2013年5月21日至2013年6月20日以及在2013年6月21日至2013年7月21日期间为被告在青岛新闻中心LED显示屏发布“瑞风汽车”广告，两份合同均约定被告应一次性支付广告费50000元，支付时间应在2013年6月4日及2013年6月21日前。合同签订后，原告按约定为被告发布广告，并且于2014年6月14日向被告开具了金额为50000元的发票，但被告自始至今从未向原告支付过广告款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠的广告费人民币100000元，以及截止到2014年12月31日按照年利率6%计算的利息9312元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛扬帆启航传媒有限公司在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、原告凤凰都市传媒科技股份有限公司（乙方）与被告青岛扬帆启航传媒有限公司（甲方）于2013年5月21日和2013年6月13日，分别签订两份《广告投放合同》，均约定：除乙方同意以外，甲方不得单方面无故终止广告发布，并且需要按照合同约定计划播完所有广告；甲方应按时支付广告款，如出现甲方延期支付或拒不支付广告款的情况，乙方有权立即停止播放，并有权要求甲方立即偿还欠款，赔偿乙方因此受到的损失；甲方应支付的广告费用总计为人民币50000元；广告主青岛扬帆启航传媒有限公司；行业类型交通；产品瑞风汽车；品牌瑞风汽车；城市青岛；点位新闻中心；见光尺寸16.9m×8.5m=143.7m；版本长度15秒；基本频次每日60次；实收净值50000元。分别约定两份合同的起止日期为2013年5月21日至2013年6月20日以及2013年6月21日至2013年7月21日，并约定分别在2013年6月4日和2013年6月21日前，甲方向乙方支付广告费用的100%，即人民币伍万元整。
二、北京中天盈信咨询服务有限公司分别出具2013年5月21日至2013年6月20日以及2013年6月21日至2013年7月21日的凤凰都市传媒显示屏广告瑞风汽车-
监播报告两份，均载明：城市青岛；媒体类型LED显示屏；屏幕地址香港中路新闻中心；发布产品瑞风S5跨界登场15秒；品牌瑞风汽车；长度15秒；屏幕尺寸16.9m×8.5m=143.7m；频次每日60次；播放状态正常；天数31天。并附多张青岛市香港中路新闻中心LED显示屏播放瑞风汽车广告的截图。
三、2013年6月14日，原告凤凰都市传媒科技股份有限公司向被告青岛扬帆启航传媒有限公司出具金额为50000元的广告发布费发票。
上述事实，有《广告投放合同》、监播报告、发票及原告当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《广告投放合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定的权利义务。
本案中，原告履行了在指定区域定时定量播放瑞风汽车广告的合同义务，被告未按照合同的约定如期支付广告费用，构成违约。原告依法有权要求被告向其支付约定的广告费以及逾期付款的利息。故对于原告主张被告向其支付广告费人民币100000万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付自违约之日起至2014年12月31日按照央行基准贷款利率（年利率6%）计算的利息9312元，经本院核算，按照原告主张的截止日期，本案所涉两期广告费的逾期付款天数分别为575天（2013年6月4日至2014年12月31日）和558天（2013年6月21日至2014年12月31日），利息应为50000元×6%÷365天×575天＋50000元×6%÷365天×558天=9312元，故原告要求被告承担的逾期利息计算准确，利率标准亦符合法律规定，对于其该项诉讼请求，本院予以支持。
被告青岛扬帆启航传媒有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，放弃答辩的权利，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛扬帆启航传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凤凰都市传媒科技股份有限公司支付广告费人民币100000元，并支付截止到2014年12月31日的利息9312元。
案件受理费人民币2486元，由被告青岛扬帆启航传媒有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 靖
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第8号
申请执行人林州市二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
被执行人河南祥龙四五酒业有限公司。住所地：周口市庆丰街50号。
法定代表人高峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院2015年1月12日制作的（2015）周民初字第9号民事调解书，于2015年1月28日向被执行人周口祥龙四五酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人周口祥龙四五酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定义务。
本院查明被执行人周口祥龙四五酒业有限公司有四宗土地使用权，分别为位于周口市八一路北段229号，使用权证号（2207）第133号；位于周口市庆丰街东段50号，（2007）第115号；位于周口市庆丰街东段，（2007）第114号；位于庆丰街东段，（2007）第116号。因另案已被人民法院查封，申请人申请对该四宗土地进行轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮侯查封被执行人所有的分别为位于周口市八一路北段229号，使用权证号（2207）第133号；位于周口市庆丰街东段50号，（2007）第115号；位于周口市庆丰街东段，（2007）第114号；位于庆丰�东段，（2007）第116号。
二、被执行人河南祥龙四五酒业有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判长 李四伟
审判员 陈 静
审判员 刘 弋
二〇一五年二月二十八日
书记员 李西源
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第8号
申请执行人林州市二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
委托代理人郑华德，男，1963年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南祥龙四五酒业有限公司。住所地：周口市庆丰街50号。
法定代表人高峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院2015年1月12日制作的（2015）周民初字第9号民事调解书，于2015年1月28日向被执行人周口祥龙四五酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人周口祥龙四五酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周口祥龙四五酒业有限公司银行存款23000000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李四伟
审判员 陈 静
审判员 刘 弋
二〇一五年四月二十日
书记员 李西源
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1594号
申请执行人周可银，居民。
申请执行人杨增英，居民。
申请执行人徐静，居民。
申请执行人周渠（曾用名周震），居民。
被执行人叶志清，居民。
申请执行人周可银、杨增英、徐静、周渠与被执行人叶志清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）东安民初字第0108号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告叶志清于本判决生效之日起30日内赔偿原告周可银、杨增英、徐静、周渠因交通事故造成周成卿死亡产生的各项损失合计47900.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人提出分期还款承诺书，并得到申请执行人的认可，本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，现双方当事人达成分期履行还款协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东安民初字第0108号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 王世华
二〇一五年十二月十九日
书记员 陆 彬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1594号
申请执行人郑世玲。
被执行人日照市东港区学乐英语培训学校。
申请执行人郑世玲与被执行人日照市东港区学乐英语培训学校劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出东劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人日照市东港区学乐英语培训学校应给付申请执行人郑世玲欠款15200元。因被执行人日照市东港区学乐英语培训学校未能履行上述法律义务，权利人郑世玲于2015年6月18日向本院申请执行，本院审查后于2015年6月18日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人郑世玲提供的被执行人日照市东港区学乐英语培训学校的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人郑世玲亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1594号申请执行人郑世玲与被执行人日照市东港区学乐英语培训学校劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张栋三
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1594号
申请执行人王战，无职业。
被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市卫国道136号3-421。
法定代表人吴晨，总经理。
申请执行人王战与被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营服务合同纠纷一案，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1594号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 鲁 莽
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初371号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人张某，男，1966年12月29日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，户籍地邵武市。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同月15日被取保侯审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）355号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕、吴涵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日23时许，被告人张某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，沿邵武市五四路南往北方向行驶，在五四路“鹭燕大药房”门前路段，与驾驶员黄某驾驶的小型客车发生碰撞，导致张某受伤及双方车辆损坏。后赶至现场的民警将张某带至医院抽取血样并送检，张某血样中的乙醇含量为240.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经邵武市公安局交警大队交通事故认定，张某与黄某负该起事故的同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、到案经过、违法信息查询表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；证人黄某、李某的证言；被告人张某的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十五日，并处罚金人民币四千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第5170号
原告瑞安市安居物业管理有限公司（组织机构代码77314811-1），住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）曾志进，男，1976年5月7日出生，汉族，住瑞安市，系公司职员。
被告周克诚，男，1973年9月11日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告周克诚物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审 判 长 连永考
人民 陪 审员 曹高锋
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一六年六月二十二日
（代）书记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第666号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人林月富。
被执行人金国方。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年7月17日作出瑞人口计生征字（2012）第000348号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人林月富、金国方于2012年8月17日前履行缴纳社会抚养费115208元的义务。2012年11月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年11月23日向本院申请强制执行。
本院于2012年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年7月17日作出的瑞人口计生征字（2012）第000348号征收社会抚养费决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一二年十一月二十三日
（代）书记员 杨梦云
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1825号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：刁少伟，女，1973年8月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：陈宗山，男，1973年4月9日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：张士杰，男，1972年7月31日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：刁少莉，女，1970年2月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：车艳林，男，1980年2月25日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：焦广方，女，1982年12月28日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告刁少伟、陈宗山、张士杰、刁少莉、车艳林、焦广方借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告刁少伟、陈宗山、张士杰、刁少莉、车艳林、焦广方经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告刁少伟、陈宗山共同偿还借款本金32,816.82元及从2013年2月17日至2016年4月12日期间的利息款19,382.38元，本息共计52,199.20元。并以32,816.82元为本金自2016年4月13日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息；二、被告张士杰、刁少莉、车艳林、焦广方对被告刁少伟、陈宗山的上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告刁少伟、陈宗山、张士杰、刁少莉、车艳林、焦广方负担。事实和理由：被告刁少伟与被告陈宗山系夫妻关系。2012年1月17日，原告嫩江县邮政支行与被告刁少伟签订借款合同，约定被告孙彦民在原告处借款本金70,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年3月17日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告刁少伟付款时，被告张士杰、刁少莉、车艳林、焦广方对被告刁少伟的借款签订连带责任保证合同。此后，被告刁少伟偿还本金37,183.18元、利息9,077.00元。尚欠本金32,816.82元及从2013年2月17日至2016年4月12日利息款19,382.38元没有给付。
被告刁少伟、陈宗山、张士杰、刁少莉、车艳林、焦广方均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年1月17日编号为×××中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
2、2012年1月11日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告张士杰、刁少莉、车艳林、焦广方对被告刁少伟承担联保担保责任；
3、2012年1月17日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定。
被告刁少伟、陈宗山、张士杰、刁少莉、车艳林、焦广方均未到庭，无质证意见。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4，因被告刁少伟、陈宗山、张士杰、刁少莉、车艳林、焦广方均未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年1月17日，原告嫩江县邮政支行与被告刁少伟签订借款合同，约定被告刁少伟在原告处借款本金70,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年2月10日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告刁少伟与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告刁少伟应承担还款责任。被告刁少伟与被告陈宗山系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈宗山应对上述款项承担共同偿还责任。被告张士杰、刁少莉、车艳林、焦广方作为贷款联保人,应对被告刁少伟、陈宗山的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告刁少伟、陈宗山从2016年4月13日以本金32,816.82元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债务、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁少伟、陈宗山于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金32,816.82元及从2013年2月17日起计算至2016年4月12日的利息款19,382.38元，以上本息合计52,199.20元；
二、被告刁少伟、陈宗山从2016年4月13日起以本金32,816.82元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告张士杰、刁少莉、车艳林、焦广方对被告刁少伟、陈宗山的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,105.00元、公告费750.00元，共计1，855.00元由被告刁少伟、陈宗山、张士杰、刁少莉、车艳林、焦广方负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘 华