wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1242号
原告：张建家，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地：河南省南乐县。
委托诉讼代理人：曹延军、赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，组织机构代码：55422750-6。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告张建家与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹延军、赵荣亮，被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件，电力设施达到市政电力直接供给；否则，向原告支付逾期交房违约金2590.85元（暂计自2016年11月18日至2016年12月27日止，共40天，按�款总额543482元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算；剩余违约金按此标准计算至符合交房条件之日止）（原合同约定违约金万分之0.5/日过低）并进行整改。2、依法判令被告向原告支付逾期向郑州市不动产登记管理局报送办理房屋初始登记资料的违约金2391.32元，（自2016年10月1日暂计算至2016年12月27日止，共计88天；按已付房款总额的万分之0.5/日计算，剩余违约金按上述标准计算至不动产登记主管部门受理被告报送的房屋初始登记文件之日止）。3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告于2013年9月30日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西升××广场××单元××层××号房屋。合同第八条、十一条、十四条分别约定了交房期限、交接及对配套设施的承诺，同时第九条约定了逾期交�的违约责任。原告按照合同约定履行了相关款项的支付义务，但被告并未按约将涉案房屋交付给原告。2016年11月20日，被告通知原告接房，但并未按照合同约定向原告出示水、电、气、暖等约定的相关验收合格证明文件。现被告通知原告所接受房屋不但不符合合同约定和国家、郑州市相关规定，还存在质量问题，开发商已经违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的双方签订合同、交付房款等情况属实，原告主张的违约金无事实和法律依据，应当依法驳回。第一，被告在向原告业主交房时已经赔付了违约金，既然业主领取了违约金，自愿接收了房屋，就视为原被告双方对房屋交付问题有了明确了结，所以原告要求的第一项诉请逾期交房违�金无法律依据。第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记。第三，双方商品房买卖合同第十三条有明确约定，如果在规定期间房屋未达到使用条件，可以提供替代条件，小区的水电气等都已经符合国家标准，但上述公共单位未出具相关合格证明文件；水电气暖等需要缴纳的相关配套资金被告早已交付，按照合同约定暖气在今年采暖季能正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、逾期交房违约金赔付事宜通知、工程竣工验收备案表、交款凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年9月30日，�告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的住宅一套，建筑面积为67.08平方米，房屋总价款543482元。合同第八条约定，被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，交付的房屋建设工程竣工验收合格，并取得建设行政主管部门竣工备案表；第十四条就双方约定的交房条件中配套的基础设施和公共设施方面约定：供水设施在2016年7月30日达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；上述设施均应取得相应公共部门验收合格证明文件。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月内完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此�原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。因被告未能在2016年7月30日前交房，2016年10月，其通过小区公告形式通知原告等业主，赔付原告等业主自2016年7月31日至9月28日共计60天违约金，标准为总房款的日万分之0.5；因在上述60日内未能如期交房，后被告又按总房款的日万分之一标准赔付了原告自2016年9月29日至2016年11月17日的违约金。包括原告在内的业主领取了违约金，并接收了房屋，该小区部分业主现已入住，水电气现已正常使用。
另查明，原被告签订的《商品房买卖合同》附件中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。被告称现该项初始登记预计完成时间为2017年6月30日。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。关于原告要求被告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件等诉讼请求，被告应按约定和国家规定质量标准完成房屋配套设施的交付义务，并经有关公共设施部门验收合格，但合同并未约定被告该项义务的违约金责任，故本院不予支持。关于原告主张的被告应按照银行同期贷款利率支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告取得建设行政部门工程竣工验收备案表后，未能在原被告合同约定交房日期按时交房，在向原告交付房屋时已按合同约定标准支付了相应违约金，原告已领取违约金并接收房屋，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告向其支付逾期提交房屋�权初始登记违约金的诉请，因被告此项义务至今未履行完毕，应按合同约定赔付原告相应违约金，应自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为543482元×0.005%×天数）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内以543482元为基数，按照日万分之0.5向原告张建家支付自2017年1月20日至5月11日（计111天）违约金3016.32元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告张建家的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半缴纳25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月十一日
书记员 王丽珍
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00559号
上诉人（原审原告）郭平，男，农民。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人王睿，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治县郝家庄乡郝家庄村民委员会。
法定代表人王海兵，职务，该村民委员会主任。
委托代理人崔化琴，山西化晴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马建国，男，汉族，农民。
委托代理人巢明磊，山西中弘律师事务所律师。
上诉人郭平因确认纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2013）长民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭平及其委托代理人延魁龙、王睿，被上诉人长治县郝家庄乡郝家庄村民委员会（以下简称郝家庄村委）的法定代表人王海兵及其委托代理人崔化琴，被上诉人马建国及其委托代理人巢明磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2008年9月1日，被告马建国和被告郝家庄村委签订了《租赁砖厂地协议书》，协议书中约定马建国以每亩每年2000元的价格租赁郝家庄村委砖厂地5.6亩，租赁期限为5年，至2013年8月31日止。2011年4月21日，马建国将该场地转租给冯澎波（又名陈鹏波），冯澎波又于同年6月17日将此场地转租给了原告郭平。2013年9月1日，被告郝家庄村委与被告马建国对争议标的物续签了10年的租赁合同，被告马建国于2013年9月10日一次性缴纳了租金196000元。但该争议的标的物现仍由郭平实际占用。
原判认为：原告郭平，被告郝家庄村委，被告马建国均认可2008年9月1日郝家庄村委与马建国签订的砖厂地租赁协议。依据2008年的协议，马建国享有优先续租的权利，马建国与郝家庄村委于2013年9月续签了协议，该协议是双方当事人真实意思的表示，故该协议属于有效协议。关于原告诉称的村委签订协议没有经过村支两委集体决议属无效协议的主张，村委证据表明，原告作为村委委员在两会上并没有提出反对意见，且村支两委其他委员也没有提出反对意见，应当认定这是村支两委集体做出的决定，且该协议没有损害集体的利益，故原告的该项主张，没有事实依据，本院不予支持。由于双方争议的标的物不是农业用地，故原告认定该协议无效所引用的法律条款，司法解释，及其文件规定，均不适用本案，故原告的该项主张，也没有法律依据。综上，原告诉请续签协议属于无效协议的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请其享有优先续租权利的主张，由于马建国与冯澎波，冯澎波与郭平之间的转租协议均没有通过出租方村委同意，而村委事后也没有追认，故原告的该项主张，本院也不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭平承担。
判后，上诉人郭平不服向本院提起上诉。郭平上诉称：2013年9月1日二被上诉人郝家庄村委、马建国所续签《租赁砖厂地协议书》违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条等法律相关规定而无效；一审法院认定2013年9月1日《租赁砖厂地协议》经过村支两委会议通过存在不当；上诉人依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条认为其应当享有承包砖厂地的优先权；一审中被上诉人郝家庄村委逾期举证，应承担举证不能的后果。据此，郭平请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人郝家庄村委辩称：本案协议所涉地块属于农村建设用地，不适用上诉人所举法律法规；村支两委会议记录有记录人员出庭作证证明确属真实；上诉人的转租协议未经被上诉人同意，而且上诉人主张的村民优先权并不包含本案所涉地块；一审开庭时间提前导致举证期限未满，被上诉人不存在超期举证的问题。据此，郝家庄村委请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马建国辩称：上诉人并非本案所涉合同的当事人，与本案没有因果关系，不具备诉讼主体资格；本案所涉地块属于农村建设用地，不属于农业用地；上诉人主张的优先承租权没有事实和法律依据。据此，马建国请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：合同是民事主体之间设定民事权利义务的协议，只对当事人产生法律约束力。本案中，上诉人郭平不是2013年9月1日二被上诉人郝家庄村委、马建国所续签《租赁砖厂地协议书》的当事人之一，对于该协议书的效力不具备诉讼主体资格，故本院认为上诉人无权依据相关法律和司法解释主张二被上诉人郝家庄村委、马建国于2013年9月1日所续签的《租赁砖厂地协议书》无效。一审法院综合村支两委的会议记录和会议记录人的证言，认定2013年9月1日二被上诉人郝家庄村委、马建国所续签的《租赁砖厂地协议书》经过村支两委同意，符合民事诉讼法的相关规定，故本院认为一审法院认定2013年9月1日双方续签的《租赁砖厂地协议》经过村支两委会议通过并无不当。解释法律条款应当结合该条款所在的法律进行整体性解释。本案中，要解释《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条之规定“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权”，需结合该法第四十四条之规定“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”，也即本集体经济组织成员享有优先承包权的以其他方式承包的农村土地，实际仅指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地；同样，要解释《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定：“本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。”，需结合该司法解释的制定依据“根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律的规定，结合民事审判实践，对审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释如下”，也即本集体经济组织成员主张优先承包权的土地也应限定在上述法律的规定范围内。上诉人主张优先权的土地不属于上述农村“四荒”等农业用地，而是农村建设用地，故本院认为上诉人依据上述法律、司法解释的相关规定主张对争议土地享有优先权不成立。被上诉人郝家庄村委因一审法院庭审提前，导致于当庭提供相关证据，但其并未超过一审法院指定的举证期限，故本院认为上诉人主张被上诉人郝家庄村委逾期举证应当承担举证不能的法律后果不能成立。基此，上诉人郭平的各项上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人郭平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成立
代理审判员 王栓成
代理审判员 杨利兵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 左樱桃
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1920号
原告贾某。
被告刘某。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
原告贾某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告刘某及其委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原被告于2012年9月经人介绍相识。短暂相处后，于××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前相处时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事争吵。被告2015年7月向任丘市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。半年的时间过去了，双方无和好迹象，原告认为与被告的感情已经彻底破裂，现向法院提起诉讼，请求法院判令原被告离婚；被告返还原告彩礼30000元，三金12000元，共同债务5000元依法分担；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，同意离婚，彩礼以及三金既没有相关证据予以证实，也不符合法律规定；关于共同债务，既没有相关证据予以证实也根本不存在，依据最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复，退一步讲如果该债务存在也不应该由被告承担；被告方主张的共同存款三万以及陪嫁品已经在上次开庭时经过双方质证认可，上次开庭后双方都认可没有在一起共同生活，如果该存款变少，或者陪嫁品灭失，也完全是原告所造成的，被告方要求共同分割存款三万返还陪嫁品既有相应的法律依据，也进过双方认可，应当予以支持。
经审理查明，原告贾某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。被告刘某曾于2015年起诉要求与原告贾某离婚，本院判决不准双方离婚。此后双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚。
上述事实有原被告的结婚证、原告身份证、常驻人口登记卡、（2015）任民初字第2801号民事判决书以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告婚后未能建立和谐稳定的家庭关系，被告曾向本院提起离婚诉讼，判决驳回被告的诉讼请求后双方不能和好，现原告亦提出离婚请求，且被告同意离婚，原被告双方确无和好可能，夫妻感情已经破裂，依法应当准予离婚。被告刘某主张的陪嫁品中布纹推拉柜、布纹边柜、布纹鞋柜、布纹妆台根据单据显示应为陪嫁品。被子以及十字绣被告未能提供证据证实，故不能认定为被告刘某的陪嫁品。被告要求分割夫妻共同存款三万元，但原告在上次离婚诉讼开庭中表述三万元已偿还债务，并未确认三万元存在，故被告辩称原告对三万元认可与事实不符。被告未提供证据证实该存款存在，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告刘某离婚。
二、原告贾某返还被告刘某陪嫁品布纹推拉柜、布纹边柜、布纹鞋柜、布纹妆台，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吕云飞
第4页
第2页
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1563号
上诉人（原审原告）：朱某。
被上诉人（原审被告）：黄某。
上诉人朱某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱某在原审中诉称：原告朱某与被告黄某经人介绍相识，于××××年××月份在单县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。婚后因被告有赌博恶习常生气打架。2006年1月17日婚生长子，随原告生活。2014年、2015年原告两次提起离婚，均以和好结案，被告均未履行协议，在原告打工处与原告打架，致使夫妻感情破裂，坚决要求离婚
黄某在原审中辩称：原告朱某说的不属实，其到原告打工处是原告要求的，为了孩子及家庭，坚决不同意离婚。
原审法院经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月份在单县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。原、被告于2006年1月17日婚生长子取名黄某甲，随原告生活。原告称因被告赌博，造成夫妻感情破裂，被告不予认可，且未提供夫妻感情破裂的法定证据；原告以被告两次违背离婚和解协议，再次提起离婚，被告称其到原告打工处，是原告要求其去的，并未打架，尚共同生活。原告称在被告处有婚前个人财产，如准予离婚可放弃。根据被告申请，原审法院曾查明，在2014年原告名下有个人存款72000元，原告对此称该款是借的别人的，其余双方称有共同债权、债务，但互有异议，且均未提供证据支持。双方认可无共同财产。庭审中，原、被告均明确表示无能力抚养婚生子。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告称与被告夫妻感情破裂，要求离婚，但未提供相应证据支持，且被告否认，不同意离婚，故原告应承担举证不能的责任。原、被告经人介绍相识，并登记结婚，应建立起一定的婚姻基础，婚后共同生活中，生育一子，应有较好的夫妻感情。在共同生活期间，虽因性格脾气不和及家庭生活琐事发生争吵，但不应严重影响其已建立起的真实夫妻感情。被告在诉讼期间表示与原告没有太大矛盾，为了孩子，还是不能离婚。原、被告两次和好，证明原、被告应有较好感情基础，该两次和好协议不能证明原被告感情破裂。如原告今后能以夫妻感情为重，相互包容，互敬互爱，以家庭、孩子为重，相信二人尚能继续共同生活。而原告以夫妻感情确破裂为由提出离婚，因未提交相应证据，属举证不能，且不符合法定离婚情形，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，依法不予准许。在今后生活中，只要原、被告共同珍惜已有的夫妻感情，正确处理家庭生活中的矛盾，相互谅解和包容，相信二人是可以和好的。为保护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，保证婚生子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决：不准原告朱某与被告黄某离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
上诉人朱某不服原审判决上诉称：2013年底因被上诉人长期赌博导致二人感情完全破裂，上诉人离家到青岛打工，二人分居至今。上诉人于2014年、2015年、2016年三次起诉离婚，均未判决离婚。上诉人提交证据证明双方夫妻感情破裂，原审判决未予采纳。被上诉人有违背调解书的行为，原审判决也未提及。上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人离婚，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人黄某答辩称：2016年上半年上诉人与被上诉人一直在一起共同生活，孩子的花费都是被上诉人出的，双方感情一直很好，被上诉人不同意离婚。
二审期间，上诉人朱某提交如下证据：
证据一、房屋租赁备案证，拟证明上诉人一人一直在青岛居住生活；证据二、即墨市富克斯家具广场出具的工作证明，拟证明上诉人一直在富克斯家具广场工作。
经质证，被上诉人认为证据一是真实的，但是上诉人与被上诉人一起居住的；对证据二，上诉人确实是在富克斯工作，但该证明是上诉人自己书写的，上诉人在那里工作期间，被上诉人经常在那里帮忙。
二审期间，被上诉人提交如下证据：
证据一、取款凭证一份，证明上诉人与被上诉人在一起共同生活；证据二、存款凭证，证明双方共同在富克斯工作。
经质证，上诉人认为证据一取款凭证确实是上诉人从被上诉人卡里取款的凭证，但是双方没有在一起生活；对证据二、存款凭证不是真实的，双方并没有共同在富克斯家具广场工作。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人朱某与被上诉人黄某夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。上诉人与被上诉人结婚已逾十年，并育有一子。2014年8月至今，上诉人虽已前后三次起诉离婚，但前两次双方均以和好的方式调解结案，可见双方当事人具有较好的感情基础，双方当事人更应珍重婚姻、珍惜感情，多加沟通、消除隔阂。原审判决认为上诉人未提供证据证实夫妻感情确已破裂，判决不准离婚，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘福营
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2809号
原告：开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司,公司住址：开鲁县开鲁镇四合村2125号。
法定代表人：王志，系公司经理。
委托代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：徐晓东，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李章立，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司与被告徐晓东、李章立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司委托代理人于春江到庭参加诉讼，被告徐晓东、李章立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐晓东偿还购车款13000.00元并给付利息（2015年4月10日起按月利率15‰计算至实际清偿日）；二、被告李章立对上述欠款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月10日，被告徐晓东在原告处购买车辆，欠原告车款43000.00元，并约定一个月内还款，如果还清则不计利息，如果还不清，则自欠款之日起计算利息，同时被告李章立自愿为徐晓东提供连带保证责任。被告徐晓东给原告出具借据后就向银行贷款30000.00元偿还了原告，至今尚欠车款13000.00元及相应利息。此款多次索要，均未偿还。
被告徐晓东、李章立未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述、原告所举借据一张、拖拉机登记证书一份在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告徐晓东、李章立未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐晓东在原告处购买大中型拖拉机耕王404一台，原告给付部分购车款后，余款部分为原告出具借据一张，约定利息及还款日期，被告李章立为上述欠款提供担保，此借据合法有效，被告徐晓东应按约定偿还欠款，被告李章立应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓东于本判决生效后立即偿还原告开鲁县鑫远达农机销售有限责任公司欠款13000.00元，并给付自2015年4月10日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告李章立对上述欠款负连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.00元，公告费600.00元，由被告徐晓东、李章立共同负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 琼
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执恢13号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司拜泉支公司。
所在地：拜泉县朝阳街113号。
法定代理人：鲍晓军。
被执行人：赵凤华，女，1960年3月1日出生，汉族，工人，住
被执行人：汤金霞，女，1967年9月1日出生，汉族，现下落不明。
拜泉县人民法院（2015）拜民商初字第60号民事判决书发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人中国建设银行股份有限公司拜泉支公司于二O0六年申请执行，此案在执行过程中，二被执行人均下落不明，本院依法强制执行被执行人用于抵押的房屋，下欠款项无法执行，本院依法定程序终结本次执行程序。二O一七年一月十日，申请人中国建设银行股份有限公司拜泉支公司申请依法恢复本案的执行，本院于二O一七年三月立案执行，本院依法冻结被执行人赵凤华工资，此案在执行中，被执行人赵凤华提出申请，要求给付生活费及医药费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
被执行人赵凤华于二O一七年九份开始至下欠款项还清止，每月给申请人中国建设银行股份有限公司拜泉支公司500，00元。(此款存入汤金霞贷款帐户230010628150000000001335794号)
黑龙江省拜泉县人民法院[2006]拜民商初字第60号民事判决书终结执本次行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任立臣
二〇一七年八月三十日
书记员 刘鹏里
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书[2017]黑02**执恢13号申请执行人：中国建设银行股份有限公司拜泉支公司。所在地：拜泉县朝阳街113号。法定代理人：鲍晓军。被执行人：赵凤华，女，1960年3月1日出生，汉族，工人，住被执行人：汤金霞，女，1967年9月1日出生，汉族，现下落不明。拜泉县人民法院（2015）拜民商初字第60号民事判决书发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人中国建设银行股份有限公司拜泉支公司于二O0六年申请执行，此案在执行过程中，二被执行人均下落不明，本院依法强制执行被执行人用于抵押的房屋，下欠款项无法执行，本院依法定程序终结本次执行程序。二O一七年一月十日，申请人中国建设银行股份有限公司拜泉支公司申请依法恢复本案的执行，本院于二O一七年三月立案执行，本院依法冻结被执行人赵凤华工资，此案在执行中，被执行人赵凤华提出申请，要求给付生活费及医药费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：被执行人赵凤华于二O一七年九份开始至下欠款项还清止，每月给申请人中国建设银行股份有限公司拜泉支公司500，00元。(此款存入汤金霞贷款帐户230010628150000000001335794号)黑龙江省拜泉县人民法院[2006]拜民商初字第60号民事判决书终结执本次行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任立臣二〇一七年八月三十日书记员  刘鹏里
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00001号
原告扬州中集通华专用车有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路139号。
法定代表人李贵平，董事长。
委托代理人ＸＸ华，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
委托代理人曹飞，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告杨海燕。
被告陈春磊。
被告鱼台天工建材有限责任公司，住所地在山东省鱼台县王庙镇古李村李古洞。
法定代表人陈英杰，执行董事。
被告陈英杰，系被告鱼台天工建材有限责任公司法定代表人。
原告扬州中集通华专用车有限公司（以下简称扬州中集公司）与被告杨海燕、陈春磊、鱼台天工建材有限责任公司（以下简称天工公司）、陈英杰担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。后本案依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹飞到庭参加诉讼，被告杨海燕、陈春磊、天工公司、陈英杰经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告扬州中集公司诉称：2010年3月，被告杨海燕向原告购买混凝土泵车，货款总价为322万元，其中232万元向江苏银行扬州梅岭支行，原告为其提供了连带责任保证，被告陈春磊、天工公司就原告与银行的保证向原告提供了连带责任反担保。由于被告杨海燕未按时履行还款义务，致原告向银行承担了担保责任，为其代偿借款本息436145.28元。故请求判令被告杨海燕支付原告代偿的银行贷款本息436145.28元、律师费25000元，被告陈春磊、天工公司承担连带保证责任并承担违约金43614.5元，被告陈英杰对被告天工公司的债务承担连带责任。
被告杨海燕、陈春磊、天工公司、陈英杰未答辩。
经审理查明，2010年3月28日，被告杨海燕向原告购买45米泵车1辆，总货款为332万元，首付款100万元，余款通过银行按揭贷款方式于5月30日之前付清。2010年7月22日，被告杨海燕与江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行签订了工程机械个贷字第9008100148号《个人借款合同》，贷款金额为232万元、期限从2010年7月22日至2013年7月22日。该合同第6条约定，本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由相关担保人和贷款人签订的相关担保合同，作为本合同的从合同，为全部债务提供担保。第10条约定，借款人未能准时履行本合同及其他相关文件项下的任何义务，贷款人有权宣布借款本息提前到期，立即收回贷款。同日，原告向江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行出具了《保证函》，对被告杨海燕的按揭贷款承担连带责任保证，被告陈春磊、天工公司分别向原告出具了《反担保承诺函》，共同为原告的上述保证行为向原告提供连带保证形式的反担保，反担保范围为原告因承担《保证函》项下的担保责任而承受的所有经济损失和为行使债权而支出的调查、诉讼、律师等所有费用及本函所确定的违约金。在《反担保承诺函》的第5条中约定，“本人（公司）将自贵司主张现款权利或向银行承担保证责任之日起七日内，向贵司一次性偿还有关全部债权；如七日内不能偿还的，本公司将另行向贵司支付上述款项10%的违约金”。此后，因被告杨海燕连续数月未按约定归还贷款本息，江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行扣划了原告的银行存款保证金436145.28元，用于偿还被告杨海燕的贷款。
2014年11月26日，原告为本案委托了江苏维世德（扬州）律师事务所代理诉讼，并支付律师费25000元。
另，被告天工公司为一人投资公司，投资人为被告陈英杰。
上述事实，有原告的当庭陈述、产品买卖合同、保证函、反担保承诺函、律师代理合同及律师费发票、代偿确认书等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告杨海燕之间泵车买卖合同、被告杨海燕与江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行及原告之间的借款保证合同，以及被告陈春磊、天工公司向原告提供的反担保，均是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，因被告无正当理由未到庭，故视为其放弃抗辩，本院依法确认以上民事关系合法有效。现原告在承担保证责任后向被告杨海燕、陈春磊、天工公司追偿，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。原告为行使追偿权而支付律师费25000元，其要求被告杨海燕、陈春磊、天工公司承担给付责任符合合同约定，对此，本院亦予支持。关于原告向被告陈春磊、天工公司主张的违约金43614.5元，因明显高于其损失，本院酌情调整为参照银行同期同类贷款利率标准计算代偿金额的利息。被告陈英杰为被告天工公司投资人，因其未能证明所设公司财产独立于个人财产，故对该公司即被告天工公司的上述债务承担连带清偿责任，且承担责任后同样有权向主债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海燕于本判决生效后十日内支付给原告扬州中集通华专用车有限公司436145.28元、律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告陈春磊、鱼台天工建材有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿义务，并另行向原告扬州中集通华专用车有限公司支付违约金（以436145.28元为基数，从2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告陈英杰对被告鱼台天工建材有限责任公司的上述债务承担连带清偿义务；
四、被告陈春磊、鱼台天工建材有限责任公司、陈英杰在履行上述连带清偿义务后，有权向被告杨海燕追偿。
案件受理费8848元，保全费3070元，公告费600元，由四被告共同负担（原告已预交，四被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 朱朝阳
审 判 员 祝 英
二〇一五年六月八日
见习书记员 刘 潋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4941号
原告：通辽市洪泰集中供热有限责任公司，住所地:通辽市科尔沁区团结路27-1号。
法定代表人：王跃民，职务：经理。
委托诉讼代理人：李红梅，女，1970年11月13日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李红伟，女，1970年4月30日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
被告：郝丽霞，女，50岁，汉族，无职业，现住通辽市。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告郝丽霞供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回对被告郝丽霞的起诉。
案件受理费已减半25.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 隋振久
二〇一七年七月二十五日
书记员 曲 傲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01346号
原告绍兴县和邦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县中国轻纺城天汇广场1楼1034号。
法定代表人管成林。
委托代理人徐冠东，系该公司职员。
被告钱善平。
原告绍兴县和邦纺织品有限公司�被告钱善平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冠东到庭参加诉讼，被告钱善平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月14日与其发生一笔业务，结欠货款460000元并出具欠条1张，后于同年12月17日还款185000元后重新出具欠条1张并口头保证一年内还清欠款。后经原告多次催要一直未能给付。请求法院判令被告偿还原告结欠货款275000元。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交欠条2份，证明被告结欠原告货款275000元的事实。本院经审查认为上述证据真实，能够证明本案相关事实。
�审理查明，2013年9月14日，被告因向原告采购布料结欠货款460000元，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠到和邦纺织布款计人民币肆拾陆万元正。欠款人.钱善平2013.9.14”。后被告于同年12月17日给付原告185000元，并重新出具欠条1张，载明“今欠到和邦纺织人民币贰拾柒万伍仟元正。欠款人钱善平2013.12.17”。后经原告多次催要但被告未能给付剩余货款。原告于2015年12月29日诉来本院。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告作为买受人未及时支付剩余货款275000元显属违约，应及时给付剩余货款，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告钱善平于本判决书生效后十日内向原告绍兴县和邦纺织品有限公司支付货款275000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 顾一鸣
人民陪审员 羌轶君
人民陪审员 秦 泰
二〇一六年五月十日
书 记 员 邱银银
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4983号
原告：朱从久，男，1957年11月13日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告：鲁家年，男，1977年12月29日生，汉族，居民，住扬州市宝应县。
原告朱从久与被告鲁家年民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱从久及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告鲁家年经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从久诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月12日，被告鲁家年因资金周转需要向原告借款200000元。被告向原告出具借条。后该款经原告多次索要，被告一直未还。现原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款200000元。
被告鲁家年未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告鲁家年以开发房地产需要资金周转为由，于2012年10月向原告借款200000元。原告按照被告的要求向案外人刘洪林的账户打款200000元。被告于2012年10月12日向原告出具借条。借条载明：借条今借到朱从久人民币贰拾万元正（200000.00）鲁家年2012、10、12。后该款经原告多次索要，被告一直未还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条、银行转账凭证等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告鲁家年向原告借款200000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告鲁家年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁家年于判决生效后十日内归还原告朱从久借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告鲁家年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 潘洪清
二〇一七年二月三日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初462号
原告：王友民，男，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱志乾，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：黄金，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王友民与被告朱志乾、黄金民间借贷纠纷一案本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王友民于2016年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王友民撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王友民撤回起诉。
案件受理费745元，因本案以撤诉方式结案，减半收取372.5元，由原告王友民负担。
审 判 长 齐 立
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 张 芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保850号
申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：李金花。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行牡丹卡中心长沙分中心）与被申请人李金花信用卡纠纷一案，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结李金花的银行存款466648.11元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，�定如下：
冻结李金花的银行存款466648.11元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费2853元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 娜
附：本裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1749号
罪犯徐丽娟，女，汉族，1995年3月29日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2012年11月13日作出（2012）东刑初字第191号刑事判决，以被告人徐丽娟犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐丽娟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐丽娟予以减刑一年。
经审理查明，罪犯徐丽娟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中能够保证质量按时完成任务，表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐丽娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐丽娟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪徐丽娟减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年11月2日至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3423号
原告：路某，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：骆某甲，女，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：骆某乙骆某甲父亲），男，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告路某与被告骆某甲、骆泽亮婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法进行了审理。
路某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还彩礼款60000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年2月，路某与骆某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，2016年3月16日举行结婚仪式后共同生活。婚前经崔路手路某给骆家跟帖礼20000元，结婚当天给下礼款40000元，另有四册礼及衣物等。举行结婚仪式后第五天，骆某甲回娘家后不再愿意回到路家生活，经多次协商未果。
本院审查认为：提起本案起诉的是路某的姐姐路李梅而非路某本人，且路李梅在起诉前和起诉后均也没有获得路某的授权委托，路李梅提起本案的诉讼不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨维田
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1324民初3423号原告：路某，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：骆某甲，女，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：骆某乙骆某甲父亲），男，汉族，农民，住安徽省泗县。原告路某与被告骆某甲、骆泽亮婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法进行了审理。路某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还彩礼款60000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年2月，路某与骆某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，2016年3月16日举行结婚仪式后共同生活。婚前经崔路手路某给骆家跟帖礼20000元，结婚当天给下礼款40000元，另有四册礼及衣物等。举行结婚仪式后第五天，骆某甲回娘家后不再愿意回到路家生活，经多次协商未果。本院审查认为：提起本案起诉的是路某的姐姐路李梅而非路某本人，且路李梅在起诉前和起诉后均也没有获得路某的授权委托，路李梅提起本案的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用；的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一六年八月三十一日书记员  杨维田
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初字第4327号
原告：张淑芬，女。
委托人理人：刘长贵，男。
被告：王春伟，男。
委托代理人：韩炎玲，女。
第三人昌图县古榆树镇古榆村民委员会。
主要负责人：朱国文。
委托代理人：于春刚。
原告张淑芬与被告王春伟排除妨害纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑芬的委托代理人刘长贵、被告王春伟及其委托代理人韩炎玲、第三人昌图县古榆树镇古榆村民委员会的委托代理人于春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芬向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，将堆放在原告土地上的柴草垛、沙堆、砖垛移走。事实理由：原、被告系邻居，2016年1月4日，原告承包门前机动地0.54亩，承包期限为12年，并交纳了全部承包费用。被告将自家的柴草垛、沙堆、砖垛全部堆放在原告承包的土地内，导致原告无法经营、使用该土地，故向贵院提起诉讼，要求被告将垛放在原告土地上的柴草垛、沙堆、砖垛移走。
被告王春伟辩称，该块地村委会承包给原告不合法，没有征求我方同意，该土地在2004年至2014年期间由我方承包经营，我应该有优先承包权。村委会将土地承包给原告时也没有找过我，故不同意原告的诉讼请求。
第三人昌图县古榆树镇古榆村民委员会辩称，村委会与原告签订土地承包合同属实，该土地归本村集体所有，先期是机动地，后期是荒地，南边是以被告家南侧的墙板为界，往北丈量出20米距离，东西方向是从被告家东侧墙板为界，向东丈量出18米。丈量出的实际面积是0.54市亩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。本院认定如下：
原告向本院提供昌图县古榆树镇古榆村民委员会出具的证明及交费收据各1份。欲证明原告从第三人处承包土地，并交纳承包费的事实。
该份证据，经庭审质证，原告及第三人均无异议，被告均有异议，称包地时村委会未召开大会，也未通知被告，其不知道土地发包这个事情。经审查，该份证据的来源、形式符合法律规定，能够证明本案的相关事实，被告的异议陈述与该份证据的证明指向不同，故对该份证据所载明的事实本院予以认定。
被告向本院提供收据1份和承包合同1份。欲证明在2004年至2014年期间该土地由被告承包的事实。
该份证据，经庭审质证，被告及第三人均无异议，原告称这个事我不知道。经审查，该份证据的来源、形式符合法律规定，并经第三人予以确认，被告的异议陈述明显小于该份证据的证明效力，故对该份证据所载明的事实本院予以认定。
第三人提供的现场示意图1份。
该份证据，经庭审质证，被告及第三人均无异议，原告称对土地南侧的起算点有异议，当时说的是南侧留出两块板再往北量出二十米。经审查，第三人的委托代理人在发包土地时与原告共同定位测量，其当庭陈述该土地南侧边界应与被告家南侧的院墙平齐。且原告无其他证据证明其主张的事实成立，故对该份证据本院予以认定。
本院拍摄现场照片6张。
该份证据，经庭审质证，原、被告及第三人均无异议，故对该份证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告相邻而居，原告于2016年1月4日与第三人签订土地承包合同，第三人将位于该村3组，面积为0.54市亩的荒地承包给原告，承包期限为12年，原告向第三人交纳土地承包费1944元，该土地的边栏四至为：南至王魁武家柴草垛（该南侧边界与被告家南侧的院墙平齐），向北丈量20米为北侧边界，西至被告家东侧院墙（以被告家东侧院墙为界），向东丈量18米为东侧边界。原、被告家门前留有通道不在该承包土地范围内。现该承包土地边栏四至范围内堆放的柴草垛、砖垛、沙堆系被告所有。另查明，被告在2004年至2014年期间对该土地进行承包。承包期满后，第三人与被告未签订新的承包合同。
本院认为，原告对该土地享有承包经营权，被告在原告承包土地堆放物品的行为妨害了原告对其承包土地的管理、使用，已构成侵权，被告应依法予以排除，故对原告要求被告移除其堆放在原告承包土地上的柴草垛、砖垛、沙堆的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称第三人对外承包该土地时未召开村民代表大会，并侵犯了其优先承包权的主张，因召开村民代表大会不是将小面积的边角土地发包给本集体经济组织成员的必经程序，且被告与第三人的承包合同在2014年底因期满结束，第三人在2015年度的整个播种期并未对外发包该土地，故对被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（二）；《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）的规定，判决如下：
被告王春伟于本判决生效之日起5日内将其堆放在原告承包土地内（南侧边界与被告家南侧的院墙平齐，向北丈量20米为北侧边界，西侧以被告家东侧院墙为界，向东丈量18米为东侧边界）的柴草垛、砖垛、沙堆移除。
案件诉讼费50元由被告王春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王二治
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3631号
上诉人（原审原告）：饶德强，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：葛好生，男，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：安徽恒拓置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：谢昊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：童明星，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇曹集北路**号*单元***室，身份证号码3412251967********。
上诉人饶德强因与被上诉人安徽恒拓置业有限公司、童明星民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4610号民事判决；
发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费27280元，由本院退还。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年一月二十九日
书记员 宁梦琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2429号
上诉人（原审被告）黄雨果。
被上诉人（原审原告）李志强。
上诉人黄雨果因买卖合同纠纷一案，不服容城县人民法院（2016）冀0629民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄雨果，被上诉人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄雨果从李志强处购布料，2005年5月10日，经双方结算，黄雨果共欠李志强货款35000元，并有欠条一张为证。李志强经催要，黄雨果至今未付。
原审法院认为，黄雨果从李志强处购布料，双方已经形成事实上的买卖合同关系，李志强为黄雨果供货，黄雨果应支付相应货款。李志强主张黄雨果欠货款35000元，有黄雨果打下的欠条予以证实，故予以认定。李志强主张黄雨果应赔偿损失，因欠条中未约定还款期限，故黄雨果应自立案之日起即2016年1月18日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付李志强逾期利息。黄雨果主张其所写欠条是在李志强威逼情况下所写且不欠其货款，因未提供证据证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄雨果于本判决生效之日起十日内偿还李志强货款35000元，并自2016年1月18日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告逾期利息；二、驳回李志强的其他诉讼请求。案件受理费685元，由黄雨果负担。
宣判后，黄雨果不服上诉称，双方之间没有实质业务关系，有业务往来的是上诉人的儿子。上诉人与儿子已分家单过，被上诉人取得的欠条是被上诉人逼迫上诉人写的，是不合法的证据。要求被上诉人出示原始帐目，查明事实。原审判决未查明事实，作出的判决是错误的。请求二审法院撤销原判并依法判决。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
黄雨果辩称，上诉人与答辩人一直有买卖关系，时间长后我们会对帐，对帐后再打总的欠条，然后撤回原始条子，上诉人主张是其儿子欠钱纯属狡辩。上诉人打的欠条上诉人就应付款。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人黄雨果诉称被上诉人李志强取得的欠条是在被上诉人逼迫下所写，该证据不合法。庭审中，上诉人黄雨果未提供任何证据证实该欠条是在被胁迫下所写，亦未对该欠条依法申请撤销，原审判决对欠条的真实性予以认定，并据此判决上诉人黄雨果承担还款义务，并无不当。上诉人黄雨果主张与被上诉人李志强有业务往来及欠款的是上诉人的儿子黄文勇，上诉人已与儿子分家，该债务应由其儿子承担。本案中，上诉人黄雨果对该欠条是由本人书写无异议，即使如上诉人黄雨果所述，该款实际为上诉人之子所欠，黄雨果仍以自己的名义写下欠条、且李志强接收该欠条的行为应视为债务的转移。上诉人黄雨果作为具有完全民事行为能力的人，对自己出具欠条的行为及其所产生法律后果应有充分的认识，理应为自己的行为承担相应后果，因此，原审判决上诉人黄雨果承担偿还被上诉人李志强货款35000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人黄雨果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00505号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：徐竞恒，该支行行长。
委托代理人：李月东、章朋，该支行职员。
被告：张敏敏。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与被告张敏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行的委托代理人李月东到庭参加诉讼，被告张敏敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行诉称，2014年6月26日，被告张敏敏与原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行签订编号为01202000692014一手贷1000015号的《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款364万元，借款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款。被告张敏敏将其购买的杭州市丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约放款。但被告自2015年10月起开始连续逾期至2015年12月24日连续3期未足额归还贷款本息。根据借款合同第十四条的规定，原告宣布贷款提前到期，但被告至今未还贷款本息。因此原告特提起诉讼。请求判令：被告张敏敏归还贷款本金3495443.79元、利息52371.46元，合计3547815.25元（利息计算至2015年12月23日，2015年12月24日至贷款本息结清之日止的利息、复息、罚息等按借款合同和人行相关规定另行计算）；原告对借款合同项下坐落于浙江省杭州市丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室的房屋处置所得享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行向本院提交如下证据：
1.《个人购房借款/担保合同》1份，证明原告与被告之间的借款、抵押合同法律关系；
2.借款凭证一份，证明原告已向被告提供贷款的事实。
3.抵押登记权证一份，证明原告抵押权合法有效。
4.贷款提前到期通知书及邮寄凭证各一份，证明原告已宣布贷款提前到期。
5.欠款明细一份,证明被告欠款本息金额及违约事实。
被告张敏敏未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行提交的证据1-5，经其当庭举证，本院认为上述证据均有原件核对，来源合法，能证明案件事实，本院均予以采信。
综上，根据当事人当庭举证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2014年6月26日，被告张敏敏与原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行签订《个人购房借款/担保合同》（编号为01202000692014一手贷1000015号），借款金额为3640000元，用于浙江省杭州市丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室的房屋住房购置贷款。还款方式为按月等额本金还款法（按月计息），共360期，借款期限从2014年6月27日至2044年6月27日止。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可宣布合同项下贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息等其他费用。被告张敏敏将坐落于浙江省杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室的房屋抵押给原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，双方于2014年7月17日办理抵押登记手续。2014年7月24日，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行依约向被告张敏敏发放贷款3640000元。被告张敏敏自2015年10月起开始连续逾期未足额归还本息，原告宣布借款合同项下的贷款提起到期，要求被告立即偿还债务。截止2015年12月23日，被告张敏敏欠本金3495443.79元、利息52371.46元。现原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与被告张敏敏签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行。被告张敏敏未按时足额按约履行还款付息义务，行为已构成违约，应承担民事责任。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可宣布合同项下贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息等其他费用。因被告自2015年10月起开始连续逾期未足额归还本息，故原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行通过诉讼宣布贷款提前到期，要求被告张敏敏立即归还本金3495443.79元、及截止2015年12月23日的利息52371.46元的请求，本院予以支持。被告张敏敏以其名下浙江省杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室的房产提供抵押担保，并办理抵押登记，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权以抵押物处置后的价款在约定的担保范围内优先受偿。被告张敏敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敏敏于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行本金3495443.79元；
二、被告张敏敏于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行支付截止2015年12月23日的利息52371.46元（此后的利息、罚息及复利按照涉案《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际履行之日止）；
三、若被告张敏敏未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权就被告张敏敏名下抵押的浙江省杭州市江干区丽江公寓悦江苑X幢X单元XXX室的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35183元、保全费5000元，由被告张敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年七月十一日
代书 记员 马小兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初912号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《熟能生巧》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《熟能生巧》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《熟能生巧》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《熟能生巧》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《熟能生巧》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《熟能生巧》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《熟能生巧》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2671号
原告：马付朋，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘强，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘志，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告马付朋与被告刘强、刘志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开进行了审理。原告马付朋到庭参加诉讼，被告刘强、刘志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马付朋向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2015年2月17日签订的借款协议；2.判令被告返还借款25万元及利息、违约金；3.本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告全部承担。事实和理由：2015年2月17日刘强向马付朋借款25万元用于资金周转，刘强口头承诺2015年2月27日归还。期满后马付朋向刘强、刘志多次催要还款未果，刘强、刘志推脱时间并以种种理由不予还款，马付朋请求依法追还本金及利息。
刘强、刘志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马付朋举证的2015年2月17日的借条、银行汇款凭证、马付朋与刘强的微信对话记录、马付朋向本院申请调取的刘强2017年5月21日进账22万元并于当天转走的银行往来凭证。前述证据能够相互印证，且本案中并无证明前述证据存在虚假情形，对马付朋陈述的其于2014年7月1日—2015年2月17日出借给刘强25万元，实际出借24.77万元，0.23万元作为利息扣除，该款交付方式为现金支付5万元，19.77万元按照刘强的指示以现金方式存入指定银行账户中。借款支付后，2015年2月17日经结算，刘强给马付朋出具了25万元的借条，刘志对刘强从马付朋处借款25万元足额进行了担保，担保未约定期限，应视为连带责任担保，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马付朋借款25万元中0.23万元系4万元利息，该款未超出法律规定的月利率2%，本院予以保护，刘强将前期借款本息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，可视为后期借款本金。
关于马付朋主张的利息、违约金，因借条上对利息、违约金并无约定，应视为不支付借期内的利息及未有违约金。又因借条上未约定返还期限，故马付朋可随时要求返还，其向本院提起诉讼之日可视为主张权利之日，至今刘强未能履行，应承担返还借款本金25万元并以24.77万元为基准按照年利率6%支付自2017年5月12日起至该款返还完毕止的逾期利息的义务。刘志对刘强从马付朋处借款25万元进行了担保，担保未约定期限，视为连带责任担保，承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强返还给原告马付朋借款本金25万元并以24.77万元为基准按照年利率6%支付自2017年5月12日起至该款返还完毕止的逾期利息（于本判决书生效之日起10日内履行完毕）；
二、被告刘志对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告马付朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由刘强、刘志负担。马付朋已预交但不应负担的案件受理费5050元，于本判决生效后退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 周继红
二〇一七年六月十六日
书记员代 艳 玲
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审14号
申请人徐世豪，男，1988年11月7日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。
法定代表人李苏，男，总经理。
申请人徐世豪于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人徐世豪作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审14号申请人徐世豪，男，1988年11月7日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。法定代表人李苏，男，总经理。申请人徐世豪于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人徐世豪作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月十六日书 记 员  姜 勇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3735号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：陈如奔，男，1970年3月27日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：吴王呀，女，1983年3月4日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02928号民事判决书，于2016年08月11日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈如奔、吴王呀金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈如奔、吴王呀发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈如奔交纳执行款99000元及利息、逾期利息；二、被执行人吴王呀对上述债务承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1330.5元，申请执行费1385元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈如奔、吴王呀的财产情况，发现被执行人陈如奔、吴王呀在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3735号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢智慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某某，男，蒙古族，1963年9月7日出生，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德同鑫建筑工程有限公司。住所地：河北省承德市隆化县隆化镇景怡小区底商**号。
法定代表人：梅国江，该公司董事长。
再审申请人陈某某因与被申请人承德同鑫建筑工程有限公司（以下简称同鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理时，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被申请人对再审申请人的工资数额负有举证责任，在未能提供相应证据的情况下，应推定再审申请人所主张的月工资8000元成立。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，原审法院综合本案实际情况，在双方均未提供有效证据的情况下，依据河北省2014年度建筑业的年平均工资为基准作出裁判，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某某，男，蒙古族，1963年9月7日出生，住河北省承德市隆化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德同鑫建筑工程有限公司。住所地：河北省承德市隆化县隆化镇景怡小区底商**号。
法定代表人：梅国江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。
再审申请人陈某某因与被申请人承德同鑫建筑工程有限公司（以下简称同鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理时，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被申请人对再审申请人的工资数额负有举证责任，在未能提供相应证据的情况下，应推定再审申请人所主张的月工资8000元成立。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，原审法院综合本案实际情况，在双方均未提供有效证据的情况下，依据河北省2014年度建筑业的年平均工资为基准作出裁判，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8438号
原告：俞红威，男，1987年7月6日出生汉族，住象山县。
被告：谢旭辉，男，1980年12月19日出生汉族，住象山县。
原告俞红威与被告谢旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。因被告谢旭辉下落不明，本案于2017年11月6日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年2月6日，本案公开开庭进行了审理。原告俞红威到庭参加诉讼，被告谢旭辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红威向本院提出诉讼请求：判令被告谢旭辉归还原告俞红威借款10000元。事实和理由：2017年4月6日，被告谢旭辉因资金周转困难向原告俞红威借款10000元，口头约定一个月归还，但被告逾期未归还该笔借款。
被告谢旭辉未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，谢旭辉因需向俞红威借款10000元，并出具借条、收条一份，载明：“今借到俞红威人民币壹万元整借款人：谢旭辉2017年4月6日”、“今收到俞红威人民币壹万元整收款人：谢旭辉2017年4月6日”。借款后，谢旭辉未归还上述款项。
以上事实由原告俞红威提供的借条、收条一份及其庭审陈述予以证明。
本院认为，原告俞红威与被告谢旭辉之间的民间借贷合同关系依法成立有效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因被告谢旭辉未及时归还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。故原告俞红威之诉请，于法有据，本院予以支持。被告谢旭辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢旭辉于本判决生效后十日内归还原告俞红威借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 孙心康
二〇一八年二月六日
代书 记员 刘 凯
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第762号
原告：东营恒大华府置业有限公司。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：聂甜，山东鲁北律师事务所实习律师。
被告：刘亚男。
本院在审理原告东营恒大华府置业有限公司诉被告刘亚男商品房预售合同纠纷一案中，因原告东营恒大华府置业有限公司不交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告东营恒大华府置业有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12975号
原告：尹新岗，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：吴平友，男，1968年6月20日出生，汉族，住临海市。
被告：俞加标，男，1971年4月29日出生，汉族，住临海市。
原告尹新岗与被告吴平友、俞加标民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告尹新岗到庭参加诉讼；被告吴平友、被告俞加标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹新岗向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款人民币20000元，并支付利息从2017年9月17日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日止为800元）；由第二被告承担连带偿还责任；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：第一被告因经商困难，要求原告借款。2017年9月17日原告借给第一被告人民币20000元，约定月利息2%，由第二被告保证，由第一被告出具借据一份给原告。后多次催讨未果。
被告吴平友、俞加标未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告尹新岗身份证复印件、被告吴平友、俞加标身份信息、被告出具的借条等证据。被告吴平友、俞加标没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实如下，2017年9月17日，被告吴平友向原告借款人民币20000元，约定利息为月利率2%，由被告俞加标提供担保。2017年12月15日，被告归还2000元。
本院认为，根据借款人吴平友向原告尹新岗出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告吴平友应当及时履行返还原告借款的义务。借条约定月利率按2%计算，符合法律规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人俞加标应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告已支付2000元，扣除2017年9月17日至2017年12月15日利息1187元，剩余813元偿还本金。综上，原告的诉讼请求部分合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平友于本判决生效之日起十日内偿还原告因新岗借款本金19187元及利息（按月利率2%计算，自2017年12月16日起至本案实际履行完毕之日止）。
二、被告俞加标对上述借款承担连带偿还责任，被告于加标承担保证责任后，有权向被告吴平友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告尹新岗承担20元；由被告吴平由承担140元，被告俞加标承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月八日
代书记员 陈慧敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12975号原告：尹新岗，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：吴平友，男，1968年6月20日出生，汉族，住临海市。被告：俞加标，男，1971年4月29日出生，汉族，住临海市。原告尹新岗与被告吴平友、俞加标民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告尹新岗到庭参加诉讼；被告吴平友、被告俞加标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹新岗向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款人民币20000元，并支付利息从2017年9月17日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日止为800元）；由第二被告承担连带偿还责任；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：第一被告因经商困难，要求原告借款。2017年9月17日原告借给第一被告人民币20000元，约定月利息2%，由第二被告保证，由第一被告出具借据一份给原告。后多次催讨未果。被告吴平友、俞加标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告尹新岗身份证复印件、被告吴平友、俞加标身份信息、被告出具的借条等证据。被告吴平友、俞加标没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实如下，2017年9月17日，被告吴平友向原告借款人民币20000元，约定利息为月利率2%，由被告俞加标提供担保。2017年12月15日，被告归还2000元。本院认为，根据借款人吴平友向原告尹新岗出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告吴平友应当及时履行返还原告借款的义务。借条约定月利率按2%计算，符合法律规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人俞加标应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告已支付2000元，扣除2017年9月17日至2017年12月15日利息1187元，剩余813元偿还本金。综上，原告的诉讼请求部分合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴平友于本判决生效之日起十日内偿还原告因新岗借款本金19187元及利息（按月利率2%计算，自2017年12月16日起至本案实际履行完毕之日止）。二、被告俞加标对上述借款承担连带偿还责任，被告于加标承担保证责任后，有权向被告吴平友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告尹新岗承担20元；由被告吴平由承担140元，被告俞加标承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年一月八日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2266号
申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局
被执行人姚勤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411行审392号，依法向被执行人姚勤发出执行通知书，责令被执行人姚勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚勤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2266号
申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局
被执行人姚勤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411行审392号，依法向被执行人姚勤发出执行通知书，责令被执行人姚勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚勤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 顾金奇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1260号
原告：益海（佳木斯）物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区红旗社区。
法定代表人：穆彦魁，总经理。
委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所专职律师。
被告：刘洪志，男，1964年9月4日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所专职律师。
原告益海（佳木斯）物业管理有限公司（以下简称益海物业）与刘洪志劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益海物业的委托诉讼代理人丁晨，被告刘洪志及其诉讼代理人李柏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益海物业向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告解除劳动关系合法，无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金60780元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司《员工奖惩制度（试行）》第4.2.5条规定，员工有下列行为之一者，公司将与之解除劳动合同：（H）月累计旷工达3日或全年累计旷工达5日者。该规章制度已经向劳动者公示，且被告刘洪志已在文件上签字，该规章合法有效。被告刘洪志自2016年3月23日起无故旷工，违反了上述规定，2016年5月26日，被告刘洪志收到了原告邮寄的《解除劳动关系通知书》。我国法律规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告依据本公司的规章制度及国家法律规定，解除与被告刘洪志之间的劳动合同，不属于违法解除，不需要支付赔偿金。原告公司只有员工17人，未成立公会，只有组织员1人。法律规定，企业、事业单位、机关有会员25人以上的，应当建立基层公会委员会。不足25人的，可以选举组织员1人，公会的相应职责由组织员承担。原告已将解除与刘洪志劳动合同的理由告知了组织员，不存在程序缺失。
被告刘洪志答辩称：原告提交的《员工奖惩制度（试行）》对被告没有约束力。第一，该规章制度的第五条第二款规定，本制度自签发之日起生效，但在制度的签发时间一栏体现的是空白；第二，该制度没有经过被告以及其他员工的学习和签字确认；第三，该制度在制定过程中没有依法经过全体职工的讨论和平等协商；第四，该制度直接涉及劳动者切身利益，却没有履行公示程序，告知劳动者。2016年5月18日，原告益海物业单方决定解除与被告的劳动关系，并制作了《解除劳动关系通知书》，但用人单位单位解除劳动关系应当事先通知公会，此为用人单位在单方解除劳动关系时必须履行的法定程序。原告在起诉状中称已将理由告知了公会组织员，但事实上，原告益海物业不但没有依法成立公会，更没有选举工会组织员。因此，原告解除与被告的劳动关系依据违法、程序违法，应当向被告支付双倍经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对益海物业举示的《解除劳动关系通知书》及快递单、快递签收证明，因不能证明交寄邮件的内容物为《解除劳动关系通知书》，且快递签收单系原告自行制作的复印件，不具有证明力，对上述证据不予采信。2.原告益海物业举示了关于民主选举组织员会议纪要、关于民主选举组织员签到表和关于与刘洪志解除劳动关系的告知书，拟证明因益海物业员工人数不足25人，未成立工会，通过民主程序选举了组织员1人。原告益海物业已将解除与刘洪志劳动关系的事由告知了组织员，履行了单方解除劳动关系在程序上的要求。本院认为原告提交的关于民主选举组织员会议纪要、关于与刘洪志解除劳动关系的告知书，两份证据的原件无形成时间，不能证明原告已依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二的规定，于起诉前补正了通知工会的程序。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月原告刘洪志受聘到益海（佳木斯）粮油食品有限公司（以下简称益海粮油）从事机修车间维修工作，并于2008年11月5日参加了对益海嘉里集团颁行的《员工奖惩制度（试行）》的集中学习，知悉了该规定的内容。2011年6月13日，被告益海物业成立，2012年7月刘洪志被益海粮油安排到被告处从事水暖工工作。2016年5月18日，被告以原告自2016年3月23日起连续旷工，违反了益海嘉里集团颁行的《员工奖惩制度（试行）》为由，单方解除了与原告刘洪志之间的劳动关系。2016年9月1日，刘洪志向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益海物业向其支付违法解除劳动关系的赔偿金等。佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会认为益海物业与刘洪志单方解除劳动关系存在程序上的缺失，同时认定刘洪志2006年10月至2016年5月在益海物业工作，2015年4月至2016年3月期间月均工资为3039元，裁决由益海物业支付刘洪志违法解除劳动关系的赔偿金60780元。益海物业对该仲裁裁决不服，向我院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位规章制度的预期适用范围必须与制定过程中民主参与的职工范围相一致，上级法人制定的规章制度，必须经过下级法人自身通过民主形式进行转化，才能在下级法人执行。益海物业成立于2011年，而刘洪志学习益海嘉里集团颁行的《员工奖惩制度（试行）》发生在2008年，尽管被告益海物业认为其系益海集团中的子公司，集团规定应适用于该公司，但益海物业未有证据证明已将集团企业制定的规章制度通过本公司全体职工或职工代表大会讨论通过，转化为在本公司适用的规章的制度。因此益海物业作为独立法人，益海嘉里集团颁行的《员工奖惩制度（试行）》在益海物业不具有适用性，益海物业以刘洪志违反了该《员工奖惩制度（试行）》的规定为由，单方解除与刘洪志之间的劳动关系，系违法解除，应当支付刘洪志相应的赔偿金。因益海物业对佳木斯市仲裁委员会认定的刘洪志的实际工作年限和2015年4月至2016年3月期间月均工资为3039元的事实无异议，故刘洪志应获赔偿金60780元（3039元/月×10年×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告益海（佳木斯）物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘洪志违法解除劳动关系的赔偿金60780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告益海（佳木斯）物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 沈红梅
二〇一七年一月十九日
书记员 李姝凝
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1736号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖小二，男，1985年10月9日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被羁押并刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1618号起诉书指控被告人廖小二犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人廖小二到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，王仕安（已起诉）租住在东莞市清溪镇大利村利渔路26-28号501房，被告人廖小二与廖某（另案处理）去到王某住处玩。2015年10月18日15时许，廖小二与王某等人撬开对面被害人柳某租住的502房，入户偷走柳某的一部联想牌X1笔记本电脑（价值约8000元）、一部屏幕有点破碎的苹果4手机（价值365元）。当天晚上，王某将电脑卖掉，把苹果4手机带到清溪镇谢坑村金龙路9号VIVO中顺通讯手机店维修。破案后，王某带民警去上述手机店起回该手机，加上起回的部分赃款812元已发还给被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，被害人柳某的陈述，起回的手机等物证，抓获经过等书证，监控录像等视听资料，被告人廖小二的供述等证据。并据此认为被告廖小二无视国法，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人廖小二对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖小二犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖小二以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖小二犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖小二归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人廖小二的身份问题。根据被告人廖小二归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖小二以其自报身份予以判决。
视被告人廖小二的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖小二犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年2月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1736号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖小二，男，1985年10月9日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被羁押并刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1618号起诉书指控被告人廖小二犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人廖小二到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，王仕安（已起诉）租住在东莞市清溪镇大利村利渔路26-28号501房，被告人廖小二与廖某（另案处理）去到王某住处玩。2015年10月18日15时许，廖小二与王某等人撬开对面被害人柳某租住的502房，入户偷走柳某的一部联想牌X1笔记本电脑（价值约8000元）、一部屏幕有点破碎的苹果4手机（价值365元）。当天晚上，王某将电脑卖掉，把苹果4手机带到清溪镇谢坑村金龙路9号VIVO中顺通讯手机店维修。破案后，王某带民警去上述手机店起回该手机，加上起回的部分赃款812元已发还给被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，被害人柳某的陈述，起回的手机等物证，抓获经过等书证，监控录像等视听资料，被告人廖小二的供述等证据。并据此认为被告廖小二无视国法，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人廖小二对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖小二犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖小二以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖小二犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖小二归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于本案被告人廖小二的身份问题。根据被告人廖小二归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖小二以其自报身份予以判决。视被告人廖小二的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖小二犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年2月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十月十三日书 记 员  杨 蕾胡伟兴