贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初14号
原告：姚茂发，男，1968年7月28日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪光，鸿丰律师事务所律师。
被告：贵州三蒲建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区贵阳国际中心3号9-1-1811。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。
被告：杨明，男，1979年8月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
原告姚茂发与被告贵州三蒲建设工程有限公司（以下简称贵州三蒲公司）、杨明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告姚茂发及其委托诉讼代理人刘远康、郭洪光，被告贵州三蒲公司的委托诉讼代理人罗文彬、王栋，被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚茂发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贵州三蒲公司、杨明支付原告工程款436845元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告杨明挂靠被告贵州三蒲公司承建玉屏县2014年度农业综合开发项目三标段工程。2015年，被告杨明将该工程的生产道、水渠分包给原告承建，承包方式为包工包料。2015年11月，原告组织人员进场施工，完成了部分水渠及生产道的建设。2016年3月1日，原告与被告补签了《防护工程分包合同》，约定了双方的权利义务。2016年6月，原告承建的工程全部完工，应获工程款456845元。被告承建的工程整体通过业主玉屏侗族自治县财政局验收并交付业主使用后，业主方支付了全部工程款。被告收到工程款后，未支付给原告。2016年2月、8月，被告杨明向原告出具欠条，并加盖被告贵州三蒲公司项目部公章，但仍有30000元工程款未计入欠条之内。此后,原告多次催收，被告拒不支付，业主玉屏侗族自治县财政局代付了20000元。原告完成的工程量已经双方结算，被告杨明应支付工程款，被告贵州三蒲公司作为被挂靠人，应对债务承担连带清偿责任。
被告贵州三蒲公司辩称，根据合同法规定，建设工程合同应当采用书面形式订立，本案中被告杨明作为自然人，没有建设工程的承包资质。故本案不属于建设工程施工合同纠纷。根据被告杨明书写的欠条，所欠款项为民工工资和材料款，民工工资系基于劳务关系，材料款系基于买卖合同关系，不属于建设工程施工合同的内容。本案系原告与被告杨明形成劳务关系后,因被告杨明拒不支付劳务报酬引发的追索劳动报酬纠纷。被告三蒲公司与原告没有任何关系，不是本案适格的被告，不应承担任何责任。被告杨明因拒不支付劳务报酬已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事立案侦查和逮捕，本案因同一欠款事实既存在民事诉讼又存在刑事诉讼，本案应当依法中止审理。
被告杨明辩称，其对欠付原告工程款的事实没有异议，但对数额有异议，欠原告的工程款实际数额应为欠条记载的金额再扣除15%的管理费。双方已对工程款进行结算，也出具了欠条，不存在拒绝支付或故意拖欠工程款的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年，杨明挂靠贵州三蒲公司承建了玉屏侗族自治县财政局发包的贵州省玉屏县2014年度农业综合开发高标准农田建设示范项目三标段工程。2016年3月1日，杨明以玉屏县2014年度农业综合开发高标准农田建设示范项目三标段项目部的名义与姚茂发签订《防护工程分包合同》，合同约定工程地点在田坪镇××××组。承包方式为包工包料。承包内容为该工程尾期生产道及水渠。付款方式按工程进度拨付一定的工程款，姚茂发支付工程总量15%的管理费。在合同签订前，姚茂发组织人员进场施工，工程完工后双方进行结算。2016年2月29日，杨明出具欠条一张，认可欠姚茂发材料款及人工工资64900元。2016年8月19日，杨明出具欠条一张，认可欠姚茂发民工工资及材料款361945元，并在两张欠条上加盖玉屏县2014年度农业综合开发高标准农田建设示范项目三标段项目部章。欠条出具后，杨明支付姚茂发工程款20000元。2017年1月24日，玉屏侗族自治县财政局代为支付姚茂发工程款68000元，尚欠工程款338845元。
另查明，玉屏县2014年度农业综合开发高标准农田建设示范项目三标段工程整体完工通过玉屏侗族自治县财政局验收后，玉屏侗族自治县财政局向贵州三蒲公司支付了全部工程款2650000元。贵州三蒲公司在扣除必要费用后向杨明支付了2579279.2元。
本院认为，被告杨明作为贵州省玉屏县2014年度农业综合开发高标准农田建设示范项目三标段工程的实际施工人，并没有承包建设工程的相关资质，其借用有资质的被告贵州三蒲公司的名义承建该工程后，又与原告姚茂发签订《防护工程分包合同》，将该工程部分分包给原告姚茂发的行为无效。但由于原告姚茂发分包的工程全部完工并通过整体验收合格，且与被告杨明进行了结算，被告杨明应及时足额支付工程款，故原告姚茂发要求被告杨明支付工程款的诉讼请求，合法有据，经查，被告杨明尚欠原告姚茂发工程款338845元，本院以338845元为限予以支持。关于被告杨明提出欠条载明的工程款369145元还应扣除15%的管理费的辩解意见，原告表示结算时已扣除该管理费。虽然合同约定应扣除工程量15%的管理费，但双方结算时，被告杨明已经出具具体的欠款金额，根据交易习惯，双方结算时应对相应款项一并进行处理，被告杨明主张未扣除管理费，应提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告杨明应承担举证不能的后果，故对被告杨明的辩解意见，本院不予采纳。被告贵州三蒲公司允许被告杨明借用其资质承建工程，其与被告杨明形成挂靠关系，虽然被告贵州三蒲公司已与被告杨明进行了结算，并支付其工程款，但该结算系其内部行为，对外不产生效力，被告杨明领取工程款后未及时支付该工程所欠款项，被告贵州三蒲公司作为该项目的施工单位，应与挂靠人被告杨明对该工程所欠款项承担连带支付责任，故原告姚茂发要求被告贵州三蒲公司对本案工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告贵州三蒲公司提出被告杨明因拒不支付劳务报酬已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事立案侦查，本案因同一欠款事实既存在民事诉讼又存在刑事诉讼，本案应当中止审理的辩解意见，因被告杨明在本案中欠付工程款的事实清楚，无需以刑事案件查明的事实作为认定本案事实的依据，无论其是否存在拒不支付劳务报酬，其均应支付本案工程款，本案不存在中止诉讼的事由，故对被告贵州三蒲公司的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨明支付原告姚茂发工程款338845元；
二、被告贵州三蒲建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3926元，由原告姚茂发负担1026元，被告杨明负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 江 湖
二〇一七年七月五日
书记员 刘声伟（代）