上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14086号
原告：高宇，男，1993年9月20日生，汉族，户籍地黑龙江省。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告：沈思旻，男，1985年10月19日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，住江苏省苏州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路XXX号。
主要负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告高宇与被告沈思旻、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宇的委托诉讼代理人林峰、被告沈思旻、被告保险公司的委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宇向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,993.02元、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费3,600元(1,200元/月×3天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损费300元、鉴定费3,000元、律师费4,000元；上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出保险范围的部分由被告沈思旻负担。事实和理由：被告沈思旻系车牌号为苏E5XX**车辆驾驶员，2016年9月15日13时30分许，被告沈思旻在上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号门口因开车门时操作不当与原告碰撞导致原告受伤。系经交警部门认定，沈思旻负事故全部责任。原告的伤情经司法鉴定所鉴定构成XXX伤残。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点无异议，对责任认定同被告沈思旻的意见。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。本起交通事故发生于保险期限内，故同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。对于原告主张的各项费用：医疗费总金额无异议，但应当扣除非医保部分；营养费认可20元/天，期限以最终有效的鉴定结论为准；护理费认可40元/天，期限以最终有效的鉴定结论为准；残疾赔偿金不予认可，申请重新鉴定，城镇标准不予认可；精神损害抚慰金以最终有效的鉴定结论为准；交通费酌定认可100元；衣物损费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
被告沈思旻辩称，对事故发生时间、地点无异议，对责任认定有异议，事发时候原告是坐在电瓶车后座，电瓶车驾驶员存在违法行为，原告自己也有责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，超出保险范围的部分同意承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，不同意承担律师费及鉴定费，其他意见同保险公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费单据、鉴定费发票、律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的鉴定意见书，当事人对真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对于原告提供的道路交通事故认定书，被告虽对责任认定有异议，但未能举证反驳，故本院对该证据予以确认。对于原告提供的住宿证明、学籍在线验证报告，被告虽对其真实性不予认可但未能举证反驳，故对该些证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年9月15日13时30分许，被告沈思旻在上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号门口因开苏E5XX**车辆车门时操作不当与原告碰撞导致原告受伤。系经交警部门认定，沈思旻负事故全部责任。
被告保险公司为苏E5XX**车辆承保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元，含不计免赔，本次交通事故发生于保险期内。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计1,993.02元；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费。
审理中，原告确认收到被告沈思旻垫付的690.40元，并同意在本案中一并处理上述钱款。
三、经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定出具司法鉴定意见书，原告因交通事故致右膝关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为XXX伤残。伤后可酌情给予休息180日，营养60日，护理90日。为此原告支出鉴定费3,000元。
审理中，原告与被告保险公司就残疾赔偿金及精神损害抚慰金的系数达成一致意见，按原告诉请系数的2折计算。
四、原告高宇于2013年9月入学就读XXX学院，预计毕业日期为2017年7月1日。XXX学院商学院于2017年3月31日出具住宿证明，内容为：高宇现为我校学生，在就读期间(2013年9月1日-2017年3月31日)在我校宿舍居住。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应先由被告保险公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内按照相关保险条款予以赔偿；仍有不足及超出保险理赔范围的部分，根据相关责任认定，由被告沈思旻依法承担。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费1,993.02元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、营养费、护理费，根据鉴定意见、原告伤情，本院酌情支持1,800元、3,600元。3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据原告实际就学居住情况，结合原告及被告保险公司的意见，本院酌情支持23,076元、1,000元。4、衣物损费，结合本案实际情况,本院酌情支持200元。5、交通费，综合事发情况，本院酌情支持200元。6、鉴定费3,000元，原告凭票据主张且属合理范围，本院予以支持。7、律师费，结合本案诉讼标的及难易程度，本院酌情支持3,000元。上述1-5项费用共计31,869.02元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告，鉴定费3,000元、律师费3,000元由被告沈思旻赔偿给原告，扣除被告沈思旻已付的690.40元，实际被告沈思旻还应支付原告5,309.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告高宇医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及衣物损费共计31,869.02元；
二、被告沈思旻赔偿原告高宇鉴定费、律师费共计6,000元，与其垫付的690.4元相抵扣，被告沈思旻还应支付原告高宇5,309.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为395元，由被告沈思旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 张宝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。