wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4535号
原告周某。
委托代理人马仁昌。
被告李某。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员蔡克独任审判，于2013年10月31公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人马仁昌、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2000年初相识，××××年××月××日在滨海县东坎镇人民政府领取结婚证结婚，婚后双方在无锡市惠山区钱桥镇生活，夫妻关系很好。2002年1月24日婚生女孩周＊，2006年5月25日婚生男孩周#。2009年后双方为家庭生活琐事经常发生矛盾致夫妻关系不睦，被告于2009年9月29日离家出走。2012年8月，我诉至法院要求与被告离婚，法院经审理判决不准离婚，后双方夫妻关系仍未改善，夫妻关系名存实亡。现诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿周＊、儿子周#随原告生活，抚育费、教育费、医疗费等原、被告各半负担。
被告李某辩称，原告诉称不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年初相识，××××年××月××日在滨海县东坎镇人民政府登记结婚，婚后双方在无锡市惠山区钱桥镇共同生活，夫妻感情较好。2002年1月24日婚生一女孩周＊，2006年5月25日婚生一男孩周#。2009年后双方为家庭琐事经常发生矛盾致夫妻关系不睦。2012年12月27日，原告周某诉至法院，要求与被告李某离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。2013年10月31日，原告周某提起本诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后共同生活，夫妻感情较好。近年来，原、被告虽为家庭生活琐事发生一些矛盾，但只要夫妻双方相互尊重，相互关心，互谅互让，加强沟通，夫妻和好仍有可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告李某离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序依法减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 蔡 克
二〇一四年一月十日
书记员 唐从元
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第442号
原告顾其兵。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被告吴中华。
本院在审理原告顾其兵与被告吴中华加工合同纠纷一案中，因原告未交纳相关诉讼费用。
本院认为，根据诉讼费交纳办法第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动息诉处理。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 蔡 斌
人民陪审员 黄红年
二〇一四年十月三十日
书 记 员 常 庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00111号
原告赵某某。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告孟某某。
原告赵某某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某委托代理人罗朋、被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月26日，被告因做生意急需资金周转从原告处借款70000元，并向原告出具70000元的借条一张。后被告只偿还20000元，余下50000元经原告多次催收，被告均未还款，故原告诉至法院，请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款70000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至付清时计算资金占用损失（庭审中，原告放弃部分诉讼请求后，变更为：请求法院判令被告偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至付清时计算资金占用损失）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称，对于原告所述的被告从原告处借款70000元并于2012年12月26日向原告出具70000元借条均属实，借条上落款处签名“孟春”系被告孟某某本人签字。后被告向原告偿还借款20000元，余下50000元借款因被告经济能力有限，无法按时偿还。
经审理查明，被告从原告处借款70000元，并于2012年12月26日向原告出具70000元的借条一份，后偿还原告借款20000元，余下50000元至今未偿还。现原告诉至法院，请求被告偿还借款50000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至借款付清时止计算支付占用损失。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，依法成立的债务应当清偿，原告、被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告向原告出具的借条中的金额为70000元，后被告向原告偿还20000元，余下50000元，被告应当偿还给原告。被告向原告出具的借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时还款，给原告造成了一定的资金占用损失，故对于原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孟某某于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金50000元及相应资金占用损失（以借款50000元为本金，从2014年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
本案案件受理费减半收取为775元，由被告孟某某负担（此款原告已预交，被告将此款与应付借款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王浩
二〇一五年一月十四日
书 记 员 向露
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初754号
原告：王建刚，男，1968年9月22日出生，汉族，永清县。
被告：宛来成，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告王建刚与被告宛来成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王建刚于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建刚撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告负担。
审判员 李怀珍
二〇一八年三月十三日
书记员 孙 丹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01671号
原告：别道荣，女，1976年7月出生，汉族，住湖北省荆州市。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：丁才刚，男，1973年12月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
委托代理人：谢志富，湖北霞环律师事务所律师。
委托代理人：张卫华，湖北霞环律师事务所实习律师。
被告：别道菊，女，1978年8月出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告别道荣诉被告丁才刚、别道菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员易超美适用简易程序公开进行审理。原告别道荣及其委托代理人罗雄、被告丁才刚及其委托代理人谢志富、张卫华到庭参加了诉讼，被告别道菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告别道荣诉称：自己2005年1月以1.2万元的价格购买了被告丁才刚与别道菊所有的位于公安县原化肥厂生活区的一套住房，并于2005年4月11日签订了房屋转让协议，二被告也将房产证和土地使用权证给了原告，原告也于2005年4月起一直住在该房屋内，但至今未办理过户手续。2014年8月1日，公安县人民政府作出征收决定将该房屋征收，并已拆除。因对被征收房屋补偿收益的归属存有争议。现提起诉讼，请求确认原告享有该房产的征收补偿收益。
被告丁才刚辩称：我不是本案适格被告，我并未收到诉争房屋的任何拆迁补偿收益。原告诉请缺乏法律依据，根据相关拆迁补偿条例，拆迁房屋的收益应归属于房屋所有权人，而我是系本案诉争房屋的所有权人。关于房屋买卖问题，我从一开始就是不愿意卖房的，原告是在2004年在我与被告别道菊外出做生意的时候搬进去住的；2005年原告别道荣的爱人拿了一份房屋买卖协议让我签了字，然后别道菊将房产证给了别道荣；2012年我与别道菊离婚后，我曾因申请经济适用房的原因找过别道荣要把房子过户给她，但没有过户成；现在我要求收回房屋，并将购房款返还给原告。
被告别道菊辩称：我与被告丁才刚曾系夫妻关系，与原告别道荣系姐妹关系，在婚姻存续期间将位于公安县原化肥厂的房屋登记在丁才刚的名下，后以1.2万元的价格卖给了原告，并在证人别美庭的建议下签订了房屋转让协议。与丁才刚协议离婚后，房屋过户的事一直没有解决。现房屋被征收并已拆除，同意房屋的拆迁补偿收益归原告所有。
经审理查明：被告丁才刚与别道菊曾系夫妻关系（1999年8月结婚，2012年离婚）。2005年4月11日，原告别道荣与被告丁才刚签订房屋转让协议，将登记在丁才刚名下的原金凯公司平房以1.2万元的价款转让给原告别道荣。原告别道荣支付了房款，被告丁才刚将房屋及房屋所有权证与土地使用权证交付给了原告别道荣，但房屋至今未办理过户手续。2012年二被告离婚，2014年8月1日，公安县人民政府作出征收决定将该房屋征收，并已拆除，因对房屋补偿收益的归属存有争议，原、被告均未与征收部门达成征收补偿协议。
上述事实，有房屋转让协议、房产证及土地使用权证、房屋征收补偿决定书、调查笔录、离婚协议及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间系房屋买卖合同关系，原告别道荣在被告丁才刚与别道菊婚姻存续期间，与被告丁才刚签订的房屋转让协议，是双方当事人的真实意思，并经被告夫妻认可，内容没有违反法律规定，本院依法确认有效。标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，根据权利义务对等原则，即承担风险的一方也应享有相关的收益。原告别道荣已实际付清房款，二被告也将房屋交付给原告占有使用十余年直到被征收拆除，双方的主要义务已履行完毕。现房屋已被征收拆除，原告别道荣承担了房屋已被征收拆除而灭失的风险，该房屋征收补偿收益应由原告别道荣享有。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了被征收人为房屋所有权人，但本案登记的房屋所有权人在征收前已将房屋变卖给买受人，实际征收对象系房屋的买受人，买受人已按买卖合同约定履行完自己的义务，根据房屋买卖合同的性质，协助办理产权变更登记系登记的房屋所有权人应履行的义务，如登记的房屋所有权人因未履行协助办理产权变更登记义务反而能获得该房屋征收补偿收益，显然有违民事活动应遵循的公平、等价有偿、诚实信用原则，被告丁才刚主张征收房屋的补偿收益应归属于自己享有的理由不成立。本案房屋补偿收益归属的争议发生在房屋的出卖人即被告丁才刚、别道菊和买受人原告别道荣之间，丁才刚、别道菊应是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案诉争房屋的征收补偿收益由原告别道荣享有。
案件受理费1422元，减半收取711元，由被告丁才刚、别道菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一五年十一月十九日
书记员 王茂昕
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1099号
申请执行人：朱蒋林。
被执行人：徐加增。
本院在执行（2016）浙0482执1099号申请执行人朱蒋林与被执行人徐加增民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为91350元，现查明，被执行人徐加增无可供执行的财产，尚有债款91350元未执行到位。本院于2016年5月4日通知申请执行人朱蒋林在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年8月5日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起十日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人朱蒋林未能提供，被执行人徐加增无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1099号案的执行。申请执行人朱蒋林发现被执行人徐加增有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚承志
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执719号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执719号
申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：谭运财，总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，男。
被执行人：肖进，男，汉族，1982年1月1日生，住福建省。
被执行人：上海飞进钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：肖进。
被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈建华。
被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，住福建省。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家财，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。
被执行人;郑克用，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。
被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人;周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号2704-2705。
被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：肖家守。
本院在执行申请执行人长城融资担保有限公司与被执行人肖进、上海飞进钢铁有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月12日通过邮政特快专递向被执行人肖进、上海飞进钢铁有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本案的诉讼法院为深圳市罗湖区人民法院，申请执行人以被执行人在本院辖区内有财产为由向本院申请执行，经查，被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于本院辖区内的房产系第二顺位抵押权，且由其他案件在先查封，故不具备处置条件；被执行人名下股权目前也不具备处置条件。在本院辖区查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，查无在本院辖区内有可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执719号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执719号申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谭运财，总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男。被执行人：肖进，男，汉族，1982年1月1日生，住福建省。被执行人：上海飞进钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖进。被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：肖家守。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建华。被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，住福建省。被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：肖家财，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。被执行人;郑克用，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人;周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号2704-2705。被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：肖家守。本院在执行申请执行人长城融资担保有限公司与被执行人肖进、上海飞进钢铁有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月12日通过邮政特快专递向被执行人肖进、上海飞进钢铁有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本案的诉讼法院为深圳市罗湖区人民法院，申请执行人以被执行人在本院辖区内有财产为由向本院申请执行，经查，被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于本院辖区内的房产系第二顺位抵押权，且由其他案件在先查封，故不具备处置条件；被执行人名下股权目前也不具备处置条件。在本院辖区查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，查无在本院辖区内有可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75755号
原告：游伟海，男，1990年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：广州东浪化工科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李伟。
原告游伟海与被告广州东浪化工科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告游伟海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告游伟海撤回起诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初75755号原告：游伟海，男，1990年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：广州东浪化工科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李伟。原告游伟海与被告广州东浪化工科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告游伟海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告游伟海撤回起诉处理。审判员  田亚靖二〇一六年十二月二十二日书记员  邱 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第140号
上诉人（原审被告）：清远市允建房地产开发有限公司。
法定代表人：谢始文，总经理。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林思亮。
上诉人清远市允建房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人清远市允建房地产开发有限公司于2013年11月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人清远市允建房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人清远市允建房地产开发有限公司撤回上诉。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年十一月二十八日
书记员 唐海萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2719号
原告：李某，男，1960年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李某某，男，1985年7月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王某某，职务：总经理。
委托代理人：李某，女，1983年10月10日出生，汉族，系该公司法务,住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘某某，男，1951年10月26日出生，汉族，系该公司副总经理，住址：沈阳市沈河区。
原告李某与被告某房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某和被告的委托代理人李某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以360195元的价格购买被告开发建设的位于沈阳市大东区住房。按照双方在2011年10月12日签订的《商品房买卖合同》约定，被告交房时间为2012年6月30日，如被告逾期交房的，被告按已付房款的日万分之一向买受人支付的违约金，合同继续履行。但被告直至2015年5月11日才交付房屋，已逾期1045天，原告请求法院判令被告给付逾期交房违约金37713元，并承担诉讼费用。
被告辩称：承认原告在本案中所主张的逾期交房的事实，但被告已于2014年10月16日电话通知其办理入住，故同意按合同约定的标准给付2013年5月13日至2014年10月16日期间违约金。另，被告现经营困难，暂无钱支付。
经审理查明，原告以360195元的价格购买被告开发建设的位于沈阳市大东区住房。按照双方在2011年10月12签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人交房时间为2012年6月30日，如出卖人逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已付房款的日万分之一向买受人支付的违约金。但被告直至2015年5月11日才交付房屋，已逾期1044天，原告于2015年5月13日向本院提交了诉状，请求法院判令被告给付逾期交房违约金37713元，并承担诉讼费用。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、入住通知等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告未按商品房买卖合同约定期间交付房屋，构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。但因原告主张的2012年7月1日至2013年5月12日期间的逾期交房违约金已过两年的诉讼时效期间，且原告未能提供证据证明存在诉讼时效存在中止、中断情形，故本院对原告主张的此期间逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。关于2013年5月13日至2015年5月11日的逾期交房违约金,符合法律规定,本院予以支持。关于被告提出通知原告办理入住的时间为2014年10月16日，违约金应当计算至该日的抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某房地产有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期交房违约金26222元（360195元×728天×0.0001）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，已减半收取371元，由原告负担143元，由被告负担228元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王维利
二〇一五年八月十日
书记员 冯 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01600号
原告唐大江，男，1965年7月11日生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆群楼建筑劳务有限公司（组织机构代码59227558-4），住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路1号2幢1-15#。
法定代表人曾群，总经理。
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
原告唐大江与被告重庆群楼建筑劳务有限公司（以下简称群楼公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐大江及其委托代理人傅玲，被告重庆群楼建筑劳务有限公司的委托代理人何玲莉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐大江诉称：原告系被告员工，在被告位于重庆市渝北区宝圣大道的万科渝园模版分项工程工地从事木工工作。2013年9月4日，原告在工作中受伤。后经相关部门认定，原告的受伤属于工伤，伤残等级为九级。被告未为原告交纳工伤保险。原告伤后住院治疗，垫付了医疗费8373.3元。除医疗费外，原告的其他工伤保险待遇已在另案中处理。原告于2015年1月13日以被告为被申请人向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人向申请人支付医疗费8373.3元，该委员会超期未作出受理决定，故原告起诉请求判决被告支付原告医疗费8373.3元。
被告群楼公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告是受案外人张刚雇佣，原告受伤的相关责任应由张刚而非被告承担；据被告向张刚了解，原告受伤及住院期间医疗费已由张刚全部支付。综上，被告不应支付原告医疗费。
经审理查明：2013年9月4日，原告在被告的渝北万科渝园工地施工时受伤。原告受伤后被送至重庆德安医院接受治疗。2013年9月16日，原告在该医院进行出院结算，结算发票显示原告医疗费共计8373.3元。2014年5月30日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字（2014）149111号工伤认定书，认定原告受伤性质为工伤，载明的用人单位为被告。被告未为原告缴纳工伤保险。
庭审中，原告举示了2013年9月16日重庆德安医院开具的结算发票一张，其中载明原告各项医疗费共计8373.3元，其中现金8000元，补款373.3元。原告还举示了重庆德安医院预交款收据三张，其上均加盖有“重庆德安医院发票专用章”，记载的“姓名”均为唐大江，“时间”、“金额”分别为2013年9月4日1000元、2013年9月4日4000元、2013年9月6日3000元。原告陈述其预交了医疗费8000元，出院结算时补交了373.3元。
原被告均认可案外人张刚于2013年11月13日支付了原告2万元。被告陈述该2万元仅针对工伤保险待遇，不包含原告的医疗费。原告的医疗费8373.3元张刚已另行支付给了重庆市德安医院，张刚交医疗费时医院未开具收据，但张刚没有在意，原告作为患者，可以向医院调取交费票据，不能说明是原告垫付了医疗费。
2015年1月13日，原告以被告为被申请人向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人向申请人支付医疗费8373.3元，该委员会于2015年1月21日出具“超期未作出受理决定证明书”。原告遂向本院起诉。
以上事实有超期未作出受理决定证明书、认定工伤决定书、重庆德安医院预交款收据三张、重庆德安医院医疗费发票一张及原、被告的陈述等在案为据。
本院认为，原告于2013年9月4日受伤，其受伤性质经主管部门认定为工伤，并认定被告系原告用人单位，被告未为原告缴纳工伤保险，故被告应承担原告的各项工伤保险待遇。治疗工伤的医疗费属于工伤保险待遇范围，被告应承担支付责任。至于原被告是否存在劳动关系，与本案无关，本院不予评述�
原告伤后在重庆德安医院住院治疗，原告举示了盖有“重庆德安医院合同专用章”的预交款收据三张，其载明的缴费时间在原告住院期间，缴费金额共计8000元，原告的出院结算发票也载明“现金8000元，补款373.3元”，证据与原告的陈述相吻合，能够证明原告应支付的医疗费为8373.3元。虽然原被告均确认案外人张刚向原告支付了2万元，但被告自认该2万元仅是工伤保险待遇，不包含医疗费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院对被告自认的张刚向原告支付的2万元系工伤保险待遇的事实予以确认。被告辩称案外人张刚另行向重庆德安医院支付了原告的医疗费8373.3元，但未举示证据，其陈述医院未给张刚开具缴费收据，张刚未注意，既与常理不符，也无证据证实，故被告应承担举证不能的后果，本院对其所称已支付原告医疗费8373.3元的事实不予确认。
综上，被告仍应支付原告医疗费8373.3元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十四条，《工伤保险条例》第二十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告重庆群楼建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告唐大江医疗费8373.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用�又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈吉彦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李婧姣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00041号
申请人：邵婷婷，女，1983年4月7日生，住淮北市相山区。
被申请人：刘祥伟，男，1969年10月5日生，住淮北市相山区。
申请人邵婷婷与被申请人刘祥伟因民间借贷发生纠纷。申请人邵婷婷于2013年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘祥伟名下位于安徽世纪金源公寓式酒店公寓房一套，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人邵婷婷的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘祥伟名下位于某公寓某室房屋产权（产权证号：合产字第11＊＊＊＊＊号）；
二、查封担保人邵德新名下位于濉溪县某室房屋产权（产权证号：淮私产字第0＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭晓军
二〇一四年三月十一日
书记员 陆 明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1823号
罪犯王静，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年8月15日作出（2011）西刑初字第286号判决，以被告人王静犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对�犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月11日起至2013年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月十九日
书记员 郭 婧
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第384号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：吴志强，男。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行吴志强计划生育行政征收一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2009年9月29日在莒县人民医院城北分院生育第三胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）1162014283号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对被申请人违法生育的行为征收社会抚养费33966元（大写叁万叁千玖佰陆拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）1162014283号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2014年12月13日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年1月14日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）1162014283号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱秀霞
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01755号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人：赵宏军，系该公司城西支行行长。
被告：于新华，女
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告于新�借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宏军和被告于新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月22日原告与被告于新华签订了借款合同，合同约定被告于新华借款8万元，起息日是2008年7月22日，到期日是2009年7月20日。贷款利率14.04%。被告于新华以自有房产作为该笔贷款的抵押，并办理了抵押登记手续。于新华未能按时还款。原告诉至法院要求被告偿还8万元本金及利息，并用抵押物承担抵押担保责任。
被告于新华辩称：我现在没有能力还款，房照是我借给我兄弟于铁林的，钱我没拿到。
经审理查明：2008年7月22日，被告于新华从原告处借款8万元，贷款性质是抵押贷款，借款用途是进货，起息日是2008年7月22日，到期日是2009年7月20日，贷款利率14.04%。于新华�其坐落于兴城城东办事处地号村的建筑面积120平方米的平房（房屋所有权证号：7-51＊＊）作为借款抵押，并办理了他项权证，他项权利人是原告下属的原城西分社。贷款到期后，于新华的8万元借款本息一直未能偿还，原告多次讨要未果，遂涉诉。
上述事实，有借款凭证一份、房屋所有权证书、他项权证等贷款文件以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，足以认定。
本院认为：原告作为信贷机构，被告于新华作为完全民事行为能力人，在平等自愿、协商一致的基础上，达成的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。
原告要求被告偿还8万元借款本息的请求，被告于新华未能如期清偿借款本息已经构成违约，理应承担还款责任。被告于新华辩�贷款手续由其办理，但贷款被案外人郁洪全领取。但被告并未提供相应证据，根据现有根据不能认定该笔贷款由他人领取。因此本院对被告的抗辩理由不予采信。原告的此项诉讼请求于法有据，因此本院予以支持。
原告要求被告以其提供抵押房产承担抵押担保责任的诉讼请求。被告于新华以其所有的坐落于兴城城东办事处地号村的建筑面积120平方米的平房作为借款抵押，房屋他项权人为原告下属的原城西分社。现在合同约定的实现抵押权的情形已经发生，原告的此项诉讼请求于法有据，因此本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告于新华于本判决生效后十日内清偿拖欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并给付相应的利息（按约定利率14.04%计算，从2008年7月22日计至本判决确定给付之日止）。
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告于新华设定抵押权的位于兴城城东办事处地号村建筑面积120平方米平房（房屋所有权证号：7-51＊＊）享有优先受偿权。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告于新华承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴佳烔
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审75号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区滨河东路**号。
法定代表人高某，局长。
委托代理人姚某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人天水桥南家居建材城有限公司。所在地天水市麦积区。
法定代表人赵某，经理。
申请执行人天水市国土资源局于2017年5月25日向本院申请强制执行天国土罚字[2016]253号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行天国土罚字[2016]253号行政处罚决定。事实和理由：被执行人天水桥南家居建材城有限公司未经批准，于2015年5月擅自占用麦积区花牛镇花牛村集体土地10000平方米，用于修建库房的行为，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条，申请执行人根据该法第七十六条、和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》，作出行政处罚决定：一、责令改正违法行为，退还土地10000平方米，没收非法建筑物和其他设施；二、罚款50000元。
申请执行人提供了如下证据：
立案呈批表。
责令停止违法行为通知书。
国土资源违法后果预先告知书及其送达回证。
天水桥南家居建材城有限公司询问笔录。
现场勘测笔录。
行政处罚告知书及其送达回证。
行政处罚决定书及其送达回证。
催告书及其送达回证。
本院认为，行政处罚决定中的退还土地和没收地上建筑物，无法同时执行，因为根据房地产不可分的原则，没收建筑物，意味着附着的集体土地的性质随之转化为国有，但同时决定退还土地，则不发生土地性质的变化。再说，没收非法建筑物和其他设施的决定，没有可强制执行的内容。另外，申请执行人发出的催告书中，前后告知的被执行人履行的义务不同，前面是限期拆除，后面是没收非法建筑物，导致被执行人无法执行。而且申请执行人申请法院强制执行的事项不明确、不具体。还有，根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”本案从2016年7月11日立案到2016年10月18日作出行政处罚决定，已经超过法定期限，无证据证明有批准延长情形，故办案时限违法。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行天国土罚字[2016]253号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵少华
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律及其司法解释：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0503行审75号申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区滨河东路**号。法定代表人高某，局长。委托代理人姚某，天水市国土资源局麦积分局干部。委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。被执行人天水桥南家居建材城有限公司。所在地天水市麦积区。法定代表人赵某，经理。申请执行人天水市国土资源局于2017年5月25日向本院申请强制执行天国土罚字[2016]253号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行天国土罚字[2016]253号行政处罚决定。事实和理由：被执行人天水桥南家居建材城有限公司未经批准，于2015年5月擅自占用麦积区花牛镇花牛村集体土地10000平方米，用于修建库房的行为，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条，申请执行人根据该法第七十六条、和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》，作出行政处罚决定：一、责令改正违法行为，退还土地10000平方米，没收非法建筑物和其他设施；二、罚款50000元。申请执行人提供了如下证据：立案呈批表。责令停止违法行为通知书。国土资源违法后果预先告知书及其送达回证。天水桥南家居建材城有限公司询问笔录。现场勘测笔录。行政处罚告知书及其送达回证。行政处罚决定书及其送达回证。催告书及其送达回证。本院认为，行政处罚决定中的退还土地和没收地上建筑物，无法同时执行，因为根据房地产不可分的原则，没收建筑物，意味着附着的集体土地的性质随之转化为国有，但同时决定退还土地，则不发生土地性质的变化。再说，没收非法建筑物和其他设施的决定，没有可强制执行的内容。另外，申请执行人发出的催告书中，前后告知的被执行人履行的义务不同，前面是限期拆除，后面是没收非法建筑物，导致被执行人无法执行。而且申请执行人申请法院强制执行的事项不明确、不具体。还有，根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”本案从2016年7月11日立案到2016年10月18日作出行政处罚决定，已经超过法定期限，无证据证明有批准延长情形，故办案时限违法。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行天国土罚字[2016]253号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵少华审 判 员  陈梅芳人民陪审员  黄雅娟二〇一七年五月二十六日书 记 员  汪田田附：本裁定适用的法律及其司法解释：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00425号
申请执行人北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
被执行人王晓霞，女，1961年4月3日出生。
北京首华物业管理有限公司与王晓霞供用热力合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）丰民初字第15688号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：王晓霞于本判决生效后七日内给付北京首华物业管理有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费一千五百零四元八角。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王晓霞负担（于本判决生效后七日内给付北京首华物业管理有限公司）。权利人北京首华物业管理有限公司已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京首华物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王晓霞暂时无财产可供执行，申请执行人北京首华物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第00425号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 杰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2630号
原告周某，无业。
委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者。
被告李某（曾用名丁某甲），抚纺下岗工人。
委托代理人吴建波，江西民鉴律师事务所律师。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周宜发、被告李某及其委托代理人吴建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告经人介绍相识，1989年开始同居生活，1994年12月10日补办结婚登记。生育两个男孩，大儿子现已成年，小儿子2000年9月11日出生。2002年9月原告因非法拘禁被判刑2年，2004年9月10日，原告刑满释放，因长时间没有共同生活，两人出现隔阂，原告便于2005年年底起诉至本院要求离婚，2006年4月27日判决不准离婚。由于原、被告生活期间经常因家庭琐事发生争吵，虽然法院判决不准离婚，但原告根本就不想再和被告一起共同生活。原告为了避开被告便离开家，一个人外出务工，期间也没有和被告联系过，至今已有近十年时间。由于原告当时没有能力照料两个孩子，孩子便一直随被告的父母生活，现原告想要未成年的小儿子跟随自己生活，但因为长时间没能在身边照料小儿子，导致小儿子对原告产生了强烈的抵触情绪，不愿意跟随原告生活，故原告认为如果小儿子实在不愿意跟随自己，便由被告抚养，让其在已经熟悉的环境中成长，原告愿意尊重儿子的想法。综上所述，由于婚前缺乏了解、草率结婚，没有感情基础，婚后两人并未建立起夫妻感情，且两人现在长时间分居，夫妻关系名存实亡。为了解除这种痛苦的婚姻关系，现原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、小儿子丁某丙跟随谁生活由其自己决定，如果其愿意跟随原告生活，则由原告抚养，如果其不愿意跟随原告生活，则由被告抚养，原告承担部分抚养费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告在诉状所称多属不实之词，1、我与原告于1989年开始同居生活，后我一直非常疼惜原告，对其百依百顺，两人有较深的感情基础。原告判刑期间我常去监狱探望她，原告也常写信给我。原告刑满释放，我带小儿子到监狱接她，其喜出望外，夫妻两人非常亲密。2、原告后来之所以离家出走，是因为回家后发现被告已下岗在家，无稳定的经济来源，家庭条件比较困难。于理于法来讲，夫妻要互相互助、互相理解、互相包容，共度难关、共同承担家庭责任。原告贪图荣华富贵，不念夫妻多年的恩爱之情，不顾当时年幼的孩子，离家出走十多年，没有主动联系、关心过被告和孩子，给被告和孩子带来巨大的痛苦，而不是原告痛苦。我多次寻找原告的踪迹，在找到原告时，原告已经有了明显孕相，当时听周围村民说她跟另外一个男人生活在一起。即使在这种情况下，我依然是好言相劝，希望她能迷途知返，跟被告回去好好生活。3、原告起诉的真实目的是为了与第三者结婚，解决与第三者生的两个孩子读书学籍问题。4、我不同意离婚，双方夫妻感情并没有完全破裂，还有和好的可能。为了小儿子的健康成长，我愿意不计前嫌，跟原告好好生活，维系两人来之不易的感情，维系一个完整的家。如果法院判决准予离婚，我要求原告补偿其应当负担的两个孩子过去十年的生活费、教育费计人民币147923元，支付小儿子丁某丙从即日起至其独立生活为止的生活费、教育费计人民币134426元并赔偿离婚损害赔偿金50000元，共计人民币332349元。
经审理查明，1989年原告周某与被告李某经人介绍相识，后自由恋爱并同居生活，婚初夫妻感情尚可。1994年12月10日补办结婚登记。1991年3月11日儿子李某（曾用名丁某乙）出生，现已独立生活。2000年9月11日儿子丁某丙出生，现在临川七中读初三，随被告一起生活。婚后，原、被告经常因家庭生活琐事产生矛盾。2004年9月10日原告刑满释放后，离家出走，夫妻感情开始出现裂痕。2005年底原告曾向本院提起离婚诉讼，2006年4月27日本院判决不准离婚。2015年10月16日原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚。庭审时被告希望原告回家好好生活，维系夫妻来之不易的感情，维系一个完整的家。
以上事实有原告身份证、被告及其儿子常住人口信息、结婚证、当事人陈述、（2006）临南民初字第45号民事判决书、庭审笔录等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周某与被告李某经人介绍相识后自由恋爱结婚，婚后生育了两个儿子，有较好的感情基础。虽然原告两次提起离婚诉讼，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方不计前嫌，加强沟通，相互体谅，相互信任，共同承担起家庭的责任，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱 艳
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第470号
原告：翟某甲。
委托代理人：司忠旺。
被告：樊某。
原告翟某甲与被告樊某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告翟某甲及其委托代理人司忠旺到庭参加诉讼。被告樊某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告翟某甲诉称：由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告是一个不讲情理的人，尽管与父母分别单独生活，为了维持家，无论为人处世、料理家务还是农田生产全靠父母帮助打理。自从家中购买电脑后，被告每天玩游戏，对整个家庭生活及孩子成长造成极大负面影响。经多次劝说无效。现夫妻感情极度破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告樊某未答辩。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。婚后一男孩翟某乙，现跟随原告生活。2013年原告曾起诉离婚后撤诉，2014年2月原告又起诉离婚，被法院判决不准离婚。2015年3月原告再次诉至本院要求与被告离婚。经调解原告仍坚持自己的诉讼请求，调解无效。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在较长的共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，导致原告三次起诉要求离婚，虽经调解但原告离婚态度坚决。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告对婚姻的态度漠然，原、被告的夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。因被告未到庭，关于孩子抚养问题需征求被告意见且本案财产等情况无法查清，故应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生男孩翟某乙暂由原告抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张小宁
审判员 张计宽
审判员 陈立珍
二〇一五年七月三十日
书记员 孙芳洁
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大长民初字第113号
原告严某某，女，汉族，村民。
被告邹某某，男，汉族，村民。
原告严某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员郝倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某与被告邹某某均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告严某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年1月按当地习俗举行结婚仪式，后于2011年11月25日登记结婚。被告是入赘到我家的，婚后感情一般，2007年5月4日生育男孩严某甲。在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年2月我与被告又因琐事发生争吵后分居至今。现我认为我们夫妻感情已经破裂，无和好可能，故向法院起诉要求与被告邹某某离婚；婚生男孩严某甲由我抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子18周岁止；依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案的诉讼费。
被告邹某某辩称，我认为双方还未达到离婚的地步，只是有一些小摩擦，夫妻感情尚好，且孩子还小应该由我们共同抚养，我不同意离婚。
经审理查明，原告严某某与被告邹某某经自由恋爱于2007年1月举行结婚仪式，后于2011年11月25日在本县长宁镇人民政府登记结婚。被告系上门女婿，双方婚后感情一般，于2007年5月4日生育男孩严某甲。在共同生活期间，双方为家庭琐事产生矛盾。2014年2月13日双方又因琐事发生矛盾后分居至今。现原告严某某诉至本院要求与被告邹某某离婚；婚生男孩严某甲由其抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子18周岁止；依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证明相佐证。
本院认为，夫妻双方在共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾在所难免，只要被告以后改正自身的缺点，双方尚能继续共同生活，夫妻关系仍能维系。加之婚生男孩年龄较小，为了孩子的健康成长，原告不应草率提出离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告严某某与被告邹某某离婚；
二、案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告严某某负担，一百五十元退还给原告严某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 郝倩倩
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵统莲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00781号
原告：袁仁祥，男，汉族，1963年6月2日生。
委托代理人（特别授权）：范凯，六安市裕安区石板冲乡法律服务所法律工作者。
被告：王国敏，男，汉族，1958年6月30日生，个体工商户，工商登记号六安市裕安区国敏节能建材厂，经营执照注册号341503600002936。
本院于2013年4月26日立案受理了原告袁仁祥诉被告王国敏买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告袁仁祥的委托代理人范凯到庭参加诉讼，被告王国敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁仁祥诉称：一、被告立即返还购砖款人民币4600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国敏未答辩。
原告徐师柱为支持其诉请，向本院提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体情况。二、购砖款发票一张，证明1、被告尚欠购砖款4600元。
经庭审举证、质证，本院对证据效力认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2007年，被告王国敏开始经营原六安市裕安区石板冲乡国敏节能建材厂，2009年9月25日，被告王国敏预售红砖20000块（价值4600元）给原告。被告因经营不善，2009年10月停产逃走，致原告未能买到砖。时至至今，该砖厂已倒闭，被告寻无下落。原告为维护自身的合法权益，遂诉讼来院。
本院认为：被告王国敏预售红砖，应保证按约及时交付。现原告交付货款未能购得红砖，要求返还购砖款，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国敏于本判决生效之日起五日内返还原告袁仁祥购砖款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审 判 长 孙 武
审 判 员 张俊和
人民陪审员 李 杰
二〇一三年八月十二日
书 记 员 梁新鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐选，男，1940年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1948年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市康居房产经营管理有限公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段11号。
法定代表人：罗林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市滨江西路南段22号（嘉来华庭3楼）。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人徐选、黄爱民因与被申请人绵阳市康居房产经营管理有限公司（以下简称康居公司）、绵阳市投资控股（集团）有限公司（以下简称绵投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐选、黄爱民申请再审称，（一）二审判决认定《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》（以下简称《补充协议》）第三条不是格式条款，缺乏证据证明，而且是对法律的曲解。该条款未经双方协商，康居公司故意设套，要求先签字再算账，徐选、黄爱民在未看清协议内容的情况下匆忙签字，算账时才知道上当。（二）二审判决康居公司依据《补充协议》第三条占有徐选、黄爱民的救灾补助款既不公平，也不合理，适用法律错误。徐选、黄爱民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
康居公司、绵投公司提交意见称，徐选、黄爱民的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是《补充协议》第三条的效力问题。
首先，《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示。该条明确约定，徐选、黄爱民同意将其名下的政府灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款。双方在签订《补充协议》的同时，还签署了《异地购房拆迁安置补偿结算单》，徐选、黄爱民也出具了《异地购房拆迁安置补偿款领取确认收据》。上述文件清晰且一致地确认了康居公司本应支付的安置补偿款金额（包括异地安置房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款），以及冲抵徐选、黄爱民应领取的灾后重建补助款后还应支付的金额。双方已经实际履行。因此，二审判决认定《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示，并无不当。徐选、黄爱民辩称康居公司要求先签字再算账，其未看清协议内容即匆忙签字，但既未举证证明，也不合常理，其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
其次，《补充协议》第三条不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。该条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《补充协议》第三条既不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，也不存在免除康居公司、绵投公司的责任、加重徐选、黄爱民的责任，或者排除其主要权利的情形，而且有相关的政策依据。根据2010年1月25日绵阳市“5.12”地震灾后恢复重建委员会形成的“绵重纪要〔2010〕2号”《研究加快绵阳城区城镇住房重建工作的会议纪要》，绵投公司系受政府委托负责灾后住房重建安置的建设单位，重建户应享受的户均2.5万元灾后重建补助款应作为建房款交给绵投公司。此后康居公司受绵投公司委托，与徐选、黄爱民签订的《绵阳市涪城区工区辖区独栋受损住房灾后重建拆迁安置协议》也约定，徐选、黄爱民应将灾后重建补助款交予建设单位进行重建。案涉房屋拆迁后，因各种原因一直未能重建，经绵阳市人民政府批复同意，对不愿意继续等待安置房的住户，由住户自行异地选房、绵投公司出资的方式进行安置，出资标准参考已经安置到“嘉来东山郡”的34户房屋平均市场价格和相关补偿政策执行。双方据此签订的《补充协议》明确约定：双方协商按照原产权置换房屋的标准给予异地安置的房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款等。因此，《补充协议》由实物安置改为货币安置，徐选、黄爱民的利益没有受到不利影响，《补充协议》第三条约定徐选、黄爱民将其名下的灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款，也没有损害其合法权益。徐选、黄爱民关于康居公司、绵投公司侵占其灾后重建补助款，《补充协议》第三条属于无效格式条款的主张，缺乏事实和法律依据，其关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，徐选、黄爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐选、黄爱民的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋良骥
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第371号
原告王某某，女，汉族，1971年5月11日生。
被告蔡某某，男，汉族，1971年1月22日生。
原告王某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原、被告相遇，在双方没有深入了解的情况下于2013年4月1日登记结婚。婚后原告发现被告不但有前科，而且有严重的暴力倾向，多次对原告实施家庭暴力并进行语言侮辱。2014年3月，被告对原告实施家暴后，原告决定和被告离婚，被告于2014年3月15日给原告写了一份保证书，保证不再殴打原告。之后，被告不但没有悔改，反而更加暴力。2015年1月9日，被告怀疑原告有作风问题，又对原告进行殴打，直到原告向公安机关报警才逃出虎口，现在原、被告双方根本没有什么感情可言，如不离婚，原告将有生命危险，特诉至法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡某某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、结婚证原件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
二、蔡某某、李真真盗窃一案及蔡某某贩卖毒品一案判决书各一份。证明被告蔡某某有吸毒史，并屡教不改。
三、2014年9月10日原、被告的谈话录音光盘一份。证明被告对原告实施家暴和侮辱的事实。
四、2015年1月14日被告发给原告儿子发的短信。证明被告多次侮辱原告及其儿子的事实。
五、2015年1月10日至13日被告给原告发的多条短信。证明被告多次对原告实施家暴和侮辱的事实。
六、被告殴打原告的照片一组。证明被告对原告多次实施家暴。
七、2014年3月15日被告书写的保证一份。证明被告打骂、侮辱原告后，于2014年3月15日书写的书面保证书。
八、根据原告申请，荥阳法院在荥阳市索河路派出所调取的询问笔录一份。证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告蔡某某未到庭参加诉讼，视为其对自已举证、质证权利的自愿放弃。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2013年初原、被告相遇，2013年4月1日在荥阳市民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年3月，被告蔡某某对原告实施家庭暴力后，向原告王某某写下书面保证书，保证不再殴打、侮辱原告，对待王某某的儿子象对待自己的儿子一样。2015年1月9日，被告再次对原告实施家庭暴力，并多次对原告及其儿子进行侮辱。
另查明，2009年9月25日，被告蔡某某因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2011年2月4日，被告蔡某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2015年3月20日庭审时，被告蔡某某给原告王某某发短信，表示愿意和原告离婚。
本院认为，离婚的标准是夫妻感情是否彻底破裂。本案中，原、被告双方相识时间较短，婚姻基础不够牢固，婚后被告多次对原告实施家庭暴力，并对原告及其儿子进行语言侮辱，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵新彩
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 陈福全
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张智毅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1342号
被执行人王子博，男。
本院在执行被执行人王子博刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2013）甘刑初字第371号刑事判决书中被执行人王子博涉财产部分的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙瑜泽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5447号
原告陈留记，男，1966年12月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡关。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告张继红，又名张大红，男，1967年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡。
被告河南宏海建设有限公司，住所地：河南省林州市美景园。
法定代表人路军伟，该公司经理。
二被告委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告陈留记与被告张继红、河南宏海建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈留记撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告负担。
审判员 肖静
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3741号
原告王某某。
被告陆某某。
本院在审理原告王某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 高玉洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1055号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，该局小榄分局工作人员。
被执行人：中山市胜达鞋材制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基育才路，组织结构代码68241842X。
法定代表人：许小龙。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年9月5日向本院申请强制执行中（榄）环违改字［2016］1001号责令改正违法行为决定及中（榄）环罚字［2016］09号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年1月4日作出中（榄）环违改字［2016］1001号责令改正违法行为决定书，认定中山市胜达鞋材制造有限公司（以下简称胜达鞋材公司）建设项目的规模发生重大变动，建设单位未重新报批建设项目环境影响评价文件，建设单位擅自开工建设，遂责令该公司立即停止新增设备的使用，撤销或重新申报扩建项目环境评价文件。市环境保护局于2016年1月4日向胜达鞋材公司中（榄）环违改字［2016］1001号责令改正违法行为决定书。同年2月23日，市环境保护局作出中（榄）环罚字［2016］09号行政处罚决定，认定胜达鞋材公司鞋材加工制造项目生产规模发生重大变化，增加生产设备后未重新报批鞋材加工制造项目环境影响评价文件，该公司已建成该鞋材加工制造项目（切片、密炼、发泡）。且该鞋材加工制造项目需配套的废气处理设施等污染防治设施未经市环境保护局验收合格，已将该项目主体工程投产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对胜达鞋材公司罚款40000元。市环境保护局于2016年3月2日向胜达鞋材公司送达中（榄）环罚字［2016］09号行政处罚决定书。胜达鞋材公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉上述决定确定的义务。经催告，胜达鞋材公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令胜达鞋材公司：1.立即停止新增设备（密炼机2台、开炼机2台、开片机3台、成型机6台、二次模机14台）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护治理设施经市环境保护局验收合格后方能投入生产使用；2.缴纳罚款40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环违改字［2016］1001号责令改正违法行为决定书及中（榄）环罚字［2016］09号行政处罚决定书，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，上述决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环违改字［2016］1001号责令改正违法行为决定书及中（榄）环罚字［2016］09号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐淑榆
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）哈铁中执字第13-2号
申请执行人：卢志华
被执行人：安达市化工总厂
本院在执行卢志华申请执行安达市化工总厂借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人均表示愿意和解执行此案，故申请执行人的委托代理人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2011）绥民二商初字第8号民事判决书的执行。
本中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲春光
审判员 张 平
审判员 郭庆钢
二〇一四年九月二十六日
书记员 张志宇
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第87号
申请执行人朱开成，男，生于1975年11月17日，汉族，住天全县。
被执行人天全县宏力钛业有限公司，住所地天全县大坪乡大坪村。
法定代表人张兴无，公司总经理。
申请执行人朱开成与被执行人天全县宏力钛业有限公司承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明天全县宏力钛业有限公司除位于天全县大坪乡大坪村资产外，无其他财产可供执行，现天全县宏力钛业有限公司为被执行人的案件为系列案，为保障其他申请执行人的合法权利，待今后整体处置被执行人资产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第745号民事判决书的本次执行程序。待终结的情形消失后，整体处置被执行人天全县宏力钛业有限公司资产时，申请执行人朱开成可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑久英
审判员 吴国庆
�判员谌志坚
二〇一五年七月十九日
书记员 彭宗华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第879号
上诉人（原审原告）黄某某，男，汉族，1958年4月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍某某，女，汉族，1953年8月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄某某不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未足额预交本案上诉费，本院于2014年8月28日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内补交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2014年9月1日收到该通知，但其在指定期限内未补交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期补交案件上诉费的后果的情况下，未按期补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某某自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第600号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 颜 茜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初976号
原告：雄县农村信用合作联社，住所河北省雄县东环路***号。
法定代表人：宋建政，理事长。
委托代理人：顾文祥，联社职工。
委托代理人：张敬安，联社职工。
被告：陈影，汉族，1988年1月2日出生，住址河北省保定市雄县昝岗镇大芦昝村*组***号。
被告：历辉，男，汉族，1987年1月21日出生，住址河北省保定市雄县昝岗镇高辛庄村*组***号。
被告：陈秋旺，男，汉族，1966年2月8日出生，住址河北省保定市雄县昝岗镇大芦昝村*组***号。
被告：高砚荣，女，汉族，1966年5月5日出生，住址河北省保定市雄县昝岗镇大芦昝村*组***号。
原告雄县农村信用合作联社诉被告陈影、历辉、陈秋旺、高砚荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人顾文祥到庭参加诉讼，被告陈影、历辉、陈秋旺、高砚荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告陈影于2014年5月6日与原告雄县农村信用合作联社小额信贷专营中心签订借款合同一份，担保人：陈秋旺及其配偶高砚荣。借款金额300000元，利率按当日中国人民银行公布的基准利率上浮100%，期限为2014年5月6日至2017年5月5日。截止到2017年3月21日欠利息34760、62元，本金300000元，经我社信贷人员多次催收，借款人无法及时归还本息，担保人拒绝承担担保义务归还贷款本息，也躲避不见。为确保雄县联社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈影偿还所欠我社贷款本金30万元，利息截止到2017年3月21日34760、62元及顺延利息，共计334760、62元；2、判令被告陈秋旺、高砚荣承担连带担保责任；3、被告承担所有诉讼费用。
被告陈影、历辉、陈秋旺、高砚荣在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，原告所属小额信贷专营中心与被告陈影签订个人循环额度借款合同一份，借款额度为人民币三十万元整，借款额度的有效期间自2014年5月6日起至2017年5月5日止。贷款执行利率为月利率，按当日中国人民银行公布的基准利率上浮100%执行。单笔借款以实际用款时借款借据约定的利率为准。计息，贷款利息自贷款转存到借款人农贷宝卡的存款账户之日起计算。采取积数法对贷款计算利息，即按实际天数和相应的利率计算利息。结息，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款的发放，将贷款划入借款人陈影农贷宝贷款卡内的存款账户，卡号：6210211751100006636。还款，借款人应按时足额地归还本合同项下的每笔借款产生的利息；借款人应在单笔借款到期或本合同期限届满当日前足额归还本合同项下的单笔或全部借款本息。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及乙方为实现债权而发生的费用。还款为自动扣款，自动扣款户名陈影，自动扣款卡号：6210211751100006636。同日，保证人陈秋旺与雄县农村信用合作联社小额信贷专营中心签订个人最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下乙方（原告）全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。本最高额保证担保的最高限额为本金人民币叁拾万元整。本最高额保证担保的债权确定期间为主合同项下借款额度有效期间，自2014年5月6日起至2017年5月5日止。保证期间为按乙方对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告履行放贷义务。截止到2017年3月21日，被告陈影欠原告贷款本金30万元及利息34760、62元未予清偿。
另查明，被告陈影与被告历辉系夫妻关系，被告历辉同意被告陈影借款，愿共同承担此笔借款本息。被告高砚荣与被告陈秋旺系夫妻关系，同意被告陈秋旺为被告陈影提供连带责任保证担保，如果借款不能按合同约定结付利息及按期归还，愿共同承担此笔借款本息。
以上事实有原告提交的个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、同意借款承诺书、担保承诺书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈影与原告雄县农村信用合作联社所属小额信贷专营中心签订的个人循环额度借款合同，及被告陈秋旺与原告雄县农村信用合作联社所属小额信贷专营中心签订的个人最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。小额信贷专营中心履行合同义务后，被告陈影应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，偿还本金并支付借款利息。被告陈秋旺作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对被告陈影的借款本息承担连带清偿责任。被告历辉与被告陈影系夫妻关系，被告历辉同意借款，并承诺共同还款，应共同承担本案借款本息。被告高砚荣与被告陈秋旺系夫妻关系，承诺同意承担连带责任保证担保，共同承担借款本息，被告高砚荣应承担本案的连带保证责任。雄县农村信用合作联社所属小额信贷专营中心不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告陈影、历辉偿还借款本息及被告陈秋旺、高砚荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈影、历辉、陈秋旺、高砚荣经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈影、历辉偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金300000元及利息34760、62元（利息计算至2017年3月21日，以后顺延），两项合计334760、62元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告陈秋旺、高砚荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元，由被告陈影、历辉、陈秋旺、高砚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 高建平
审判员 翟文志
二〇一七年九月二十七日
书记员 化丹林
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初976号原告：雄县农村信用合作联社，住所河北省雄县东环路***号。法定代表人：宋建政，理事长。委托代理人：顾文祥，联社职工。委托代理人：张敬安，联社职工。被告：陈影，汉族，1988年1月2日出生，住址河北省保定市雄县昝岗镇大芦昝村*组***号。被告：历辉，男，汉族，1987年1月21日出生，住址河北省保定市雄县昝岗镇高辛庄村*组***号。被告：陈秋旺，男，汉族，1966年2月8日出生，住址河北省保定市雄县昝岗镇大芦昝村*组***号。被告：高砚荣，女，汉族，1966年5月5日出生，住址河北省保定市雄县昝岗镇大芦昝村*组***号。原告雄县农村信用合作联社诉被告陈影、历辉、陈秋旺、高砚荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人顾文祥到庭参加诉讼，被告陈影、历辉、陈秋旺、高砚荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄县农村信用合作联社诉称，被告陈影于2014年5月6日与原告雄县农村信用合作联社小额信贷专营中心签订借款合同一份，担保人：陈秋旺及其配偶高砚荣。借款金额300000元，利率按当日中国人民银行公布的基准利率上浮100%，期限为2014年5月6日至2017年5月5日。截止到2017年3月21日欠利息34760、62元，本金300000元，经我社信贷人员多次催收，借款人无法及时归还本息，担保人拒绝承担担保义务归还贷款本息，也躲避不见。为确保雄县联社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈影偿还所欠我社贷款本金30万元，利息截止到2017年3月21日34760、62元及顺延利息，共计334760、62元；2、判令被告陈秋旺、高砚荣承担连带担保责任；3、被告承担所有诉讼费用。被告陈影、历辉、陈秋旺、高砚荣在法定期限内未作答辩。经审理查明，2014年5月6日，原告所属小额信贷专营中心与被告陈影签订个人循环额度借款合同一份，借款额度为人民币三十万元整，借款额度的有效期间自2014年5月6日起至2017年5月5日止。贷款执行利率为月利率，按当日中国人民银行公布的基准利率上浮100%执行。单笔借款以实际用款时借款借据约定的利率为准。计息，贷款利息自贷款转存到借款人农贷宝卡的存款账户之日起计算。采取积数法对贷款计算利息，即按实际天数和相应的利率计算利息。结息，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款的发放，将贷款划入借款人陈影农贷宝贷款卡内的存款账户，卡号：6210211751100006636。还款，借款人应按时足额地归还本合同项下的每笔借款产生的利息；借款人应在单笔借款到期或本合同期限届满当日前足额归还本合同项下的单笔或全部借款本息。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及乙方为实现债权而发生的费用。还款为自动扣款，自动扣款户名陈影，自动扣款卡号：6210211751100006636。同日，保证人陈秋旺与雄县农村信用合作联社小额信贷专营中心签订个人最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下乙方（原告）全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。本最高额保证担保的最高限额为本金人民币叁拾万元整。本最高额保证担保的债权确定期间为主合同项下借款额度有效期间，自2014年5月6日起至2017年5月5日止。保证期间为按乙方对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告履行放贷义务。截止到2017年3月21日，被告陈影欠原告贷款本金30万元及利息34760、62元未予清偿。另查明，被告陈影与被告历辉系夫妻关系，被告历辉同意被告陈影借款，愿共同承担此笔借款本息。被告高砚荣与被告陈秋旺系夫妻关系，同意被告陈秋旺为被告陈影提供连带责任保证担保，如果借款不能按合同约定结付利息及按期归还，愿共同承担此笔借款本息。以上事实有原告提交的个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、同意借款承诺书、担保承诺书等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告陈影与原告雄县农村信用合作联社所属小额信贷专营中心签订的个人循环额度借款合同，及被告陈秋旺与原告雄县农村信用合作联社所属小额信贷专营中心签订的个人最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。小额信贷专营中心履行合同义务后，被告陈影应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，偿还本金并支付借款利息。被告陈秋旺作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对被告陈影的借款本息承担连带清偿责任。被告历辉与被告陈影系夫妻关系，被告历辉同意借款，并承诺共同还款，应共同承担本案借款本息。被告高砚荣与被告陈秋旺系夫妻关系，承诺同意承担连带责任保证担保，共同承担借款本息，被告高砚荣应承担本案的连带保证责任。雄县农村信用合作联社所属小额信贷专营中心不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告陈影、历辉偿还借款本息及被告陈秋旺、高砚荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈影、历辉、陈秋旺、高砚荣经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈影、历辉偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金300000元及利息34760、62元（利息计算至2017年3月21日，以后顺延），两项合计334760、62元，于本判决生效后七日内付清。二、被告陈秋旺、高砚荣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，由被告陈影、历辉、陈秋旺、高砚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  金卫东审判员  高建平审判员  翟文志二〇一七年九月二十七日书记员  化丹林
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终17号
上诉人（原审原告）重庆山海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人韩旗，总经理。
委托代理人邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸丰县社会保险管理局，住所地：咸丰县高乐山镇红旗一路11号2栋。
法定代表人廖以伦，局长。
上诉人重庆山海建设（集团）有限公司因与被上诉人咸丰县社会保险管理局行政征收一案，不服咸丰县人民法院（2016）鄂2826行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年8月1日，重庆山海建设（集团）有限公司与咸丰县禾润实业有限公司签订《建设工程施工合同》，承建工程名称为东升·未来城市6号地块1-4号住宅楼工程，工程地点为咸丰县鄂州大道，合同期为2015年8月20日至2017年11月20日，工程总天数为810天。2015年10月，重庆山海建设（集团）有限公司入驻湖北省咸丰县从事建设工程施工服务，2015年9月22日，咸丰县社会保险管理局根据重庆山海建设（集团）有限公司的申报材料，向其作出《社会保险缴费征集通知单》，核定其所在项目应缴纳工伤保险费38.5万元，该通知单未告知其诉权。重庆山海建设（集团）有限公司不服，于2016年8月1日向咸丰县人民政府申请复议，咸丰县人民政府认为申请人提出行政复议的时间超过了法定期限，决定不予受理。2016年8月15日重庆山海建设（集团）有限公司向法院提起行政诉讼。
原审认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”咸丰县社会保险管理局作为社会保险经办机构对社会保险缴费标准进行核定并作出《社会保险缴费征集通知单》是其法定职责。
参照人社部社保中心关于《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》第三条的规定“建筑企业中相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险，按照《关于印发工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）开展经办管理服务；对不能按用人单位参保、流动性大的职工特别是农民工，应按项目参加所在地的工伤保险”，本案重庆山海建设（集团）有限公司提交的付款凭证系缴纳的基本养老保险，不是工伤保险。重庆山海建设（集团）有限公司在重庆市渝中区参保的职工与其所申报的咸丰县建设项目使用的职工不一致，且大部分是农民工。重庆山海建设（集团）有限公司并没有证据证明其项目所在地的施工人员均已参加工伤保险，建筑企业为职工购买工伤保险是其应尽的法定义务，重庆山海建设（集团）有限公司应按项目参加所在地的工伤保险。
参照恩施州政规〔2012〕5号《州人民政府关于印发＜恩施土家族苗族自治州工伤保险浮动费率管理办法＞的通知》以及恩施州政发〔2014〕1号《州人民政府关于减轻企业社会保险负担有关问题的意见》的规定：“建筑行业工伤保险缴费最低标准阶段性调整为项目工程总造价的千分之七”，咸丰县社会保险管理局根据重庆山海建设（集团）有限公司的申报材料，核定重庆山海建设（集团）有限公司应缴纳工伤保险费38.5万元，符合法律规定。
咸丰县社会保险管理局作出的行政行为未告知重庆山海建设（集团）有限公司诉权，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，重庆山海建设（集团）有限公司的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，最长不得超过2年。因此，咸丰县社会保险管理局辩称重庆山海建设（集团）有限公司的起诉超过期限理由不能成立。
综上，咸丰县社会保险管理局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，重庆山海建设（集团）有限公司请求撤销被诉行政行为理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回重庆山海建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由重庆山海建设（集团）有限公司负担。
上诉人重庆山海建设（集团）有限公司上诉称：一、重庆山海建设（集团）有限公司注册地在重庆市渝中区，其已向重庆市渝中区社会保险局全额缴纳了社会保险费，不应重复缴纳社会保险费；二、原审判决偏信证据，认定事实不清，袒护咸丰县社会保险管理局。综上，请求撤销原判，撤销被上诉人咸丰县社会保险管理局的行政行为。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人重庆山海建设（集团）有限公司虽在重庆市渝中区注册，并已在重庆市渝中区社会保险管理局缴纳保险，但其在重庆市渝中区的参保职工与在咸丰县承建项目施工人员不一致，山海公司仅为其在咸丰县建设项目的管理人员购买了保险，而并未为项目施工人员购买保险，且施工人员大多数为农民工。按照人社部社保中心关于《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》第三条的规定“建筑企业中相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险，按照《关于印发工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）开展经办管理服务；对不能按用人单位参保、流动性大的职工特别是农民工，应按项目参加所在地的工伤保险”，重庆山海建设（集团）有限公司应为其在咸丰承建项目施工人员购买工伤保险。参照恩施州政规〔2012〕5号《州人民政府关于印发＜恩施土家族苗族自治州工伤保险浮动费率管理办法＞的通知》以及恩施州政发〔2014〕1号《州人民政府关于减轻企业社会保险负担有关问题的意见》的规定：“建筑行业工伤保险缴费最低标准阶段性调整为项目工程总造价的千分之七”，咸丰县社会保险管理局根据重庆山海建设（集团）有限公司的申报材料，核定重庆山海建设（集团）有限公司应缴纳工伤保险费38.5万元，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆山海建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田政
审判员 李野
审判员 彭文
二〇一七年三月二十二日
书记员 李睿
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘07行初52号
原告朱绪清，男，1953年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人解传怡（朱绪清之婿），男，1982年3月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人朱金平，该区区长。
委托代理人臧华民，女，系常德市鼎城区人民政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李基武，男，系常德市鼎城区国土资源局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告常德市鼎城区郭家铺街道办事处，住所地湖南省常德市鼎城区善卷路。
法定代表人麻建胜，该办事处主任。
委托代理人闵圣平，女，系该办事处人大联工委主任，代理权限为一般授权代理。
委托代理人李银娥，湖南吾同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人常德市鼎城区征地拆迁管理处，住所地常德市鼎城区红云街道。
法定代表人周晓晨，该管理处主任。
本院在审理原告朱绪清诉被告常德市鼎城区人民政府、常德市鼎城区郭家铺街道办事处、第三人常德市鼎城区征地拆迁管理处房屋行政强制执行一案中，原告朱绪清于2017年11月22日以已经与被告和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，朱绪清向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。对朱绪清撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱绪清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱绪清负担。
审判长 杨 晋
审判员 唐招军
审判员 杨名夏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄 莺
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审67号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人刘建鹏，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]94号行政处罚决定中“拆除在非法占用的864平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人刘建鹏未经依法批准,于2015年10月占用安丘市辉渠镇西南村裸岩地864平方米土地建设钢结构棚，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]94号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还西南村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的864平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地864平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币25920元”。该处罚决定书已于2017年4月17日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳了罚款25920元，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年11月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行行政处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的864平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月17日作出安国土资行罚字[2017]94号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]94号行政处罚决定中“拆除在非法占用的864平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。
行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周云霞
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0784行审67号申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。法定代表人孙洪吉，局长。委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。被执行人刘建鹏，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住安丘市。申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]94号行政处罚决定中“拆除在非法占用的864平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。经审查查明，被执行人刘建鹏未经依法批准,于2015年10月占用安丘市辉渠镇西南村裸岩地864平方米土地建设钢结构棚，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]94号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还西南村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的864平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地864平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币25920元”。该处罚决定书已于2017年4月17日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳了罚款25920元，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年11月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行行政处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的864平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月17日作出安国土资行罚字[2017]94号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]94号行政处罚决定中“拆除在非法占用的864平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  李娜娜人民陪审员  辛会学人民陪审员  刘新一二〇一八年三月十九日书 记 员  周云霞
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初324号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人周伊萍，曾用名周小平，女，1979年8月18日出生，汉族，高中毕业，个体工商户，住河南省渑池县。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2015年5月20日被渑池县公安局取保候审，2016年5月19日经渑池县人民检察院决定被渑池县公安局取保候审。经本院决定于2016年10月11日被渑池县公安局执行逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人周伊萍犯诬告陷害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人周伊萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月5日下午，张莉化名范欣萍在渑池县城关镇新华街被告人周伊萍经营的“皇家纹绣”美容店内进行了漂唇、打美容针等美容项目，共计消费28780余元。后张莉以看美容效果为由吃住在周伊萍店中，一直到2015年5月12日早上张莉留下一张告别的纸条，在未支付被告人周伊萍美容消费款项的情况下离开。后被告人周伊萍对张莉心怀怨恨，为引起公安机关重视、尽快找到张莉，当日到渑池县公安局刑警大队报警，谎称其店内4万元现金被化名范欣萍的张莉窃取。同日渑池县公安局立案侦查，并于2015年5月15日将张莉以涉嫌盗窃刑事拘留，后在侦查此案过程中发现被告人周伊萍的报案行为系诬告陷害。2015年5月20日周伊萍接警方通知后主动到案，同日被公安机关立案侦查。2015年5月29日渑池县公安局将周伊萍现金被盗案撤案。2015年5月30日张莉被取保候审。
上述事实，被告人周伊萍在开庭审理过程中亦无异议，且有书证渑池县公安局对周伊萍被盗案及本案的受案登记表、立案决定书、拘留证、撤销案件决定书、释放通知书，周伊萍、张莉的身份证明，破案报告，周伊萍到案经过；证人李某的证言；被害人张莉的陈述；被告人周伊萍在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伊萍捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周伊萍犯罪后接警方通知主动到案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案中被害人张莉隐瞒真实身份化名消费且拒付消费款，有一定过错，可以对被告人周伊萍从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周伊萍犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一六年十月十一日
书 记 员 左小慧