陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00383号
原告张伟，男，生于1967年10月27日，汉族，陕西省柞水县人，居民。
被告候书超，男，生于1973年9月21日，汉族，陕西省柞水县人，农民。
委托代理人张炳顺，男，生于1970年7月22日，汉族，陕西省镇安县人，居民，系被告候书超表兄。
原告张伟与被告候书超民间借贷纠纷一案，原告张伟于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告张伟、被告候书超及其委托代理人张炳顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2012年初，被告找到原告称其在内蒙揽了一处土方剥离工程，没钱请原告帮其筹借资金。因被告租居原告家房子四年加之被告又在柞水县凤镇街落了户，原告即答应了。被告为了让原告放心，坚持让原告去看工地。原告称自己从未接触过任何工程，也不懂管理，不愿意去。被告说工程由其管理，让原告管理伙食，原告与老板搞好关系即可。原告便随被告一同去了内蒙鄂尔多斯东胜区，目睹被告与工程老板徐健谈好了合同细节，并起草了合同，但被告拒不签字。问其原因，被告含糊其辞哄骗原告签了字，从此便把帮其借贷变成了被告所说的合伙。后来原告看被告在操作当中用钱不合理，便提醒过被告，上千元的开支要和原告打招呼，但被告我行我素不予理睬。因工程迟迟不能开工，原告便回柞水老家了。在家期间被告称要开工了急需调机械要用钱。因钱要的比较急，原告便分六次将借贷的资金29万给了被告。后来被告又在原告妻子手中借了2000元，后又称一个工人要用钱，原告又送去1000元，共计29.3万元。被告在这批资金到手后，如石沉大海，究其原因，被告谎称还有工程要做，并断掉电话联系，原告直到2014年正月十七才找到被告。原告要求被告起诉，被告却一直推拖。无奈之下，原告只好到内蒙古东胜区公安分局报案，才从温玉林手中追回4万元，但仍有25.3万元的借款及利息无法追回。综上所述，被告的一切经营活动和财务开支原告均不知情，双方已形成了名为合伙实为借贷的事实，故依法提起诉讼，请求判令：由被告归还原告借款本金25.3万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告候书超辩称，本案是典型的自然人之间的合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。2009年下半年被告为了孩子上学而租赁原告房子以便于妻子带孩子上学，相处几年双方就非常熟悉了。因被告常年在外做工程，原告就想与被告合伙做生意，被告考虑到房东的关系就同意了。2011年11月份，被告听说内蒙有一处土方剥离工程，原告就要求合伙做，还与被告一起去考察了工地。当时被告弟弟还提醒原告要小心，原告蛮有信心地说没事。从内蒙返回以后，原告就急不可待要被告做工程规划，并商讨聘请专业技术人员等。被告对原告说不要着急，过完年再说。但是原告急得很，大年三十都到被告家里商讨如何运作工程。在商讨时被告说缺少资金，原告说资金问题不用操心，原告可以自己出资一部分，并担保让被告在信用社贷款一部分。当时被告妻子顾忌工程风险太大，多次提醒我们，合作理应起草一份书面协议或者叫上原告妻子一起当面协商此事，但原告不同意。过完年原告就催促被告拿实施方案，加之引荐人刘向华经常给我们打电话，在此情况下原、被告就与刘向华一起于2012年2月2日去了内蒙古，并且同年2月10日原告未与被告协商就在温玉林的办公室与徐健签订了一份《土石方剥离工程拉运合同》。当时被告还提醒原告要慎重，但原告就是不听。合同签订以后，徐健就借机索要保证金并要求机械进工地。此后，温玉林为了好办事，也借机向原告借款5万元。被告知道后虽很不情愿，但为了今后的工作只得答应。接下来徐健和原告就催着被告赶紧上机械。考虑到有风险，被告只先上了部分机械和管理人员。但工程还是迟迟未能开工。由于机械每停放一天就有巨大的开支，于是我们就找到温玉林问其咋办。温玉林口头承诺，若10天开不了工，就赔偿损失；若20天开不了工，就安排我们到别的工地打零工；若30天开不了工，就由他向煤矿索要一切损失。即使这样在呆了一个多月后还是无法开工。于是温玉林又安排我们到郭文明承包的宏丰煤矿干工程。同时温玉林说我们的机械少了，还得再增加，并以租机械为名，再次向我们索要3万元，但事后仍然无法开工。经事后打听，郭文明根本就没有此工程，我们就找到郭文明理论，但郭文明又让找温玉林。就这样短短几个月我们仅吃喝、住宿、交通、交保证金、送礼、请客就花了几十万，外欠机械租赁费及人工误工费高达40余万元，一反一复损失100多万。看到这种情况，我们就此停手并找到温玉林要钱。温玉林又安慰我们说，虽然这次赔了100多万，但还得靠做工程挣，同时又说郭文明在内蒙古鑫旺铅业有个工程，让我们先回去筹备资金，如果这次工程搞成了就能挣回100多万。就这样，在温玉林撮合下，我们又和郭文明签订了一份合同，并定于2012年9月16日开工。但在我们回家筹钱之际，温玉林又伎俩重演，声称情况有变，郭文明要把工程给别人，叫我们赶快打2万由他给郭文明送礼，以免发生变故。我们只好硬着头皮东挪西借又给温玉林打款2万元。其后，温玉林就找出各种理由进行搪塞。当我们发现情况不妙一切都是骗局时，就由原告执笔书写报案材料，被告负责去东胜区公安分局报了案。在公安机关威慑下，温玉林等人退回了6万元，但原告却将该6万元占为己有。从上述事实可以看出，原、被告之间实为合伙关系。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并责令原告退回公安机关追回的合伙期间投资6万元。
经审理查明，2012年2月10日至2012年5月13日期间，原告张伟先后六次给被告候书超人民币29万元，同年8、9月间原告张伟及其妻子李丽霞又先后两次给被告候书超人民币3000元，上述共计29.3万元。2012年9月9日原告张伟、被告候书超从内蒙古自治区鄂尔多斯市返回后，原告张伟自行向被告候书超在内蒙古的工程联系人温玉林汇款2万元。2014年被告候书超以涉嫌诈骗向内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局经侦大队报案，经东胜区公安分局立案初查，案外人温玉林退回原告张伟、被告候书超人民币6万元，该6万元由原告张伟领取。2015年9月东胜区公安分局以案外人温玉林的行为不构成诈骗为由进行了撤案处理。自2014年11月份原、被告因上述经济问题发生矛盾，经柞水县公安局凤镇派出所调解未能解决，原告张伟遂于2015年7月14日向本院提起诉讼。
上述事实，经当事人举证、质证，法庭认证，有原、被告在柞水县公安局凤镇派出所的《座谈笔录》及原、被告当庭陈述能够证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告张伟给被告候书超29.3万元的性质是民间借贷，还是合伙期间投资，双方均未向法庭提供相应的证据证明各自的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告张伟要求被告候书超偿还借款25.3万元的诉讼请求本院不予支持，其请求应予驳回。对于被告候书超辩称应责令原告张伟退回公安机关追回的合伙期间的投资6万元的观点，因被告候书超没有充分的证据能够证实该6万元属于合伙期间的投资，同时其要求仅是法庭审理中的答辩观点，因此其辩解观点本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费5095元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘新民
审 判 员 韩卫东
人民陪审员 邱桂芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 詹绪娟