上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11265号
原告谈凤娟。
委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告许志勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被告郁正明。
原告谈凤娟与被告许志勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、郁正明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈凤娟之委托代理人江丽，被告许志勇，被告平安保险公司之委托代理人任保玲，被告郁正明到庭参加诉讼。后被告平安保险公司申请重新鉴定。本案现�审理终结。
原告谈凤娟诉称，2014年1月5日，被告郁正明驾驶牌号为沪ECXX**中型普通客车行驶至本市闵行区竹园路浦星公路口处与被告许志勇驾驶的牌号为赣FFXX**小型轿车发生事故，致乘坐被告郁正明车辆的乘客谈凤娟受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告郁正明承担事故同等责任，被告许志勇承担事故同等责任。原告的伤势经司法鉴定，结论为原告因事故致XXX伤残，予以休息180天、营养90天、护理90天。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）111.5元、营养费3，600元、护理费6，597元、误工费10，920元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、伤残鉴定费2，000元、衣物损500元、律师费6，000元，由被告平安保险公司在保险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出�不属于保险限额部分由被告许志勇、郁正明按责各赔偿50%。案件受理费由被告许志勇、郁正明承担。
诉讼中，原告放弃主张误工费，并将上述诉讼请求中的律师费变更为3，000元，由被告许志勇、郁正明各承担1，500元。
被告许志勇辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。其驾驶的事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内，对超出及不属于保险限额部分的损失同意承担50%的赔偿责任。对原告请求金额，律师费同意按责承担1，500元；其余诉讼请求金额均同意被告平安保险公司的意见。重新鉴定费要求由平安保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。被告许志勇驾驶的事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担赔偿责任。本起事故致原告及被告郁正明两人受伤，故交强险限额应由该两人合理分摊。对鉴定意见有异议，原告仅进行了保守治疗，未进行手术治疗，故原告伤情不应评定为XXX伤残，因此，其申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。对原告诉请金额，医药费认可111.50元，营养期、护理期认可重新鉴定的意见；误工费不认可；残疾赔偿金，系数认可XXX伤残，按每年19，208元计算20年；精神损害抚慰金由法院依法认定，交通费认可200元；鉴定费同意在商业三者险限额内赔偿50%，即1，000元；衣物损认可200元，律师费不属于保险赔偿范围。
被告郁正明辩称，对事故内容、责任认定无异议。对超出及不属于保险限额部分的损失同意承担50%的赔偿责任。事发后其为原告谈凤娟垫付过部分医疗费，但不要求在本案中一并处理。对原告请求金额，律师费同意按责承担1，500元，鉴定费同意按责承担1，000元；其余诉讼请求金额均同意被告平安保险公司的意见。重新鉴定费不同意承担。
经审理查明，2014年1月5日16时45分，被告郁正明驾驶牌号为沪ECXX**中型普通客车沿本市闵行区竹园路东向西行驶至浦星路口处时，恰逢被告许志勇驾驶牌号为赣FFXX**小型轿车沿浦星路南向北行驶至路口，两车相撞发生事故，致两车车损、被告郁正明及乘坐其车辆的包括原告在内的多名乘客受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告郁正明承担事故同等责任，被告许志勇承担事故同等责任。被告郁正明车上的受伤乘客中原告及方元珍、蔡明仙、张永仙已起诉至本院要求被告许志勇、郁正明及平安保险公司赔偿。
事发后，原告即被送往医院治疗，经门急诊治疗已发生医疗费111.50元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致右锁骨远端骨折，目前遗留右上肢活动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，000元。在诉讼中，被告平安保险公司申请重新鉴定，经本院委托后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论是原告右肩部等交通伤，后遗右上肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息150日、营养60日、护理60日。为此鉴定，平安保险公司已付鉴定费2，630元。
牌号为赣FFXX**小型轿车登记的所有人为被告许志勇，该车的交强险、商业三者险均投保于平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、强制保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费收据、司�鉴定意见书及鉴定费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保赣FFXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。现因本起事故造成多人受伤，其中4人已起诉要求赔偿，故交强险限额应予合理分配。本起事故经公安机关交警部门处理，认�被告郁正明承担事故同等责任，被告许志勇承担事故同等责任。故原告超出交强险限额部分的合理损失由被告郁正明赔偿50%，原告不属于保险限额范围部分的合理损失应由被告许志勇赔偿50%。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费111.50元，被告予以认可，且属实合理，本院亦予以确认；2、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定1，800元、2，400元；3、残疾赔偿金，原告之主张与其伤情、户籍性质及法律规定相符，本院予以确认，此项即38，416元；4、精神损害抚慰金，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即5，000元；5、交通费，本院考虑原告伤情与治疗情形，酌定200元；6、鉴定费（诉前）2，000元，属实且合理，且被告平安保险公司同意在商业三者险限额内按责赔偿，故本院予以确认；7、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定200元；8、律师费，诉讼中双方对此项一致认可3，000元，未悖法律规定，本院予以确认。
综上，原告的损失为医药费111.50元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、鉴定费（诉前）2，000元、衣物损200元、律师费3，000元，上述合计53，127.50元。以上损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告18，349元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；超出交强险责任限额部分（不含律师费）31，778.50元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿50%即15，889.25元，由被告郁正明赔偿50%即15，889.25元；律师费3，000元，由被告许志勇赔偿50%即1，500元，由被告郁正明赔偿50%即1，500元。综上，被告平安保险公司应承担的赔偿款总额为34，238.25元；被告许志勇应承担的赔�款总额为1，500元；被告郁正明应承担的赔偿款总额为17，389.25元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告谈凤娟各项损失合计34，238.25元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告许志勇应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告谈凤娟保险限额以外的损失1，500元；
三、被告郁正明应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告谈凤娟交强险限额以外的损失合计17，389.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计646.56元，由原告谈凤娟负担71.44元，被告许志勇负担287.56元，被告郁正明负担287.56元。重新鉴定费2，630元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下�规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。