江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0459号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
住所地：江苏省新沂市市府路**号。
负责人许沂东，经理。
委托代理人何淑启，公司法律顾问。
委托代理人刘猛，公司职工。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1957年2月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李强，男，1978年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李飞云，女，1982年4月6日生，汉族。
以上三原告委托代理人赵敬柱，江苏瑞宏律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，男，1986年12月16日生，汉族。
原审被告徐州卫岗乳品有限公司。
住所地：江苏省徐州市新沂市无锡—新沂工业园大桥东路***号。
法定代表人金人杰，董事。
委托代理人张国庆，该公司销售部副部长。
原审被告陶明芹，女，1969年5月17日生，汉族。
委托代理人蒋步帅，江苏连政律师事务所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司与ＸＸＸ、李强、李飞云、ＸＸ、徐州卫岗乳品有限公司、陶明芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
ＸＸＸ、李强、李飞云在一审中诉称：2013年8月20日19时40分，ＸＸ驾驶苏C×××××号轻厢式货车沿245省道由北向南行驶至事故地点，遇陶明芹驾驶电动车由南向北行驶至三里村路口处左转弯，货车前部与电动车右侧相撞，致电动车乘车人李福英死亡，陶明芹受伤，两车损坏。东海县公安局交通巡逻警察大队认定ＸＸ、陶明分别负事故同等责任。另苏C×××××号轻厢式货车车主为徐州卫岗乳品有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险及商业险。请求依法判令赔偿丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金等共计320033.5元。
ＸＸ、徐州市卫岗乳品有限公司辩称，按照事故责任认定书确定的责任进行赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：本案诉讼请求赔偿项目标准金额不具体，应该依法分别计算具体的数字，应提供相应的证据及法律依据。我司同意依法进行赔偿。本案的诉讼费我司不予赔偿。
陶明芹辩称：已经支付告赔偿款30000元，剩下的我只赔偿应该赔偿部分。死者主动要求搭我的顺风车后出事的。
一审查明：2013年8月20日19时40分，ＸＸ驾驶苏C×××××号轻厢式货车沿245省道由北向南行驶至事故地点，遇陶明芹驾驶电动车沿245省道由南向北行驶至三里村路口处左转弯，货车前部与电动车右侧相撞，致电动车乘车人李福英死亡，陶明芹受伤，两车损坏。
2013年8月26日，东海县公安局交通巡逻警察大队对上述事故作出东公交认字（2013）第0576号道路交通事故认定书，认定ＸＸ驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行，是造成事故发生的同等原因，应负事故同等责任；陶明芹驾驶电动车转弯未确保安全通过，且搭载满十二周岁以上人员，是造成事故发生的同等原因，应负事故同等责任。李福英无责任。
事故发生后，徐州卫岗乳品有限公司支付赔偿款23000元，陶明芹支付原告赔偿款30000元。
另查明，ＸＸ为徐州卫岗乳品有限公司雇佣的驾驶员，其驾驶的苏C×××××号轻厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险及第三者商业责任险，第三者商业险限额为30万元，且投保不计免赔率，事故发生在保险期间内。
再查明，ＸＸＸ系死者丈夫，李强、李飞云分别系死者长子和长女，三人均为农业户口。
一审法院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。ＸＸ与陶明芹违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。ＸＸ驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应在交强险范围内对事故的损失承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿范围部分的损失，应由侵权人即ＸＸ与陶明芹按责赔偿，但因ＸＸ系徐州卫岗乳品有限公司雇佣的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。据此，应由徐州卫岗乳品有限公司赔偿责任。又因徐州卫岗乳品有限公司的车辆在中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司处投保了第三者商业险，依法应当由保险公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及被保险人与保险人签订的保险合同的约定按责予以赔偿。由于本起事故为机动车与非机动车之间发生碰撞造成，根据相关规定以及双方在事故中的责任，保险公司应承担70%的赔偿责任，陶明芹应承担30%的赔偿责任。鉴于本案的损失不超过交强险和第三者商业险的责任限额，故徐州卫岗有限公司作为雇主在本案中不需向原告进行赔偿，为减少当事人诉累，其已支付的赔偿款，不必直接返还，可由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司从支付的赔偿款中代为支付给徐州卫岗有限公司。对误工费的主张，由于未举证证明，一审法院院不予支持。诉讼请求中的交通费偏高，一审法院根据实际情况酌定为800元。
根据查明的事实，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，本次交通事故造成的损失为：1、死亡赔偿金244040元{12202元／年×20年}，2、丧葬费22993.5元，3、精神抚慰金50000元，4、交通费800元，以上合计317833.5元。根据有关规定，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金60000元，精神抚慰金50000元，计110000元；交强险限额外的损失为207833.5元，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司承担70%为145483.45元，由陶明芹赔偿30%为62350.05元，扣除已付30000元，还应赔偿原告32350.05元。
一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，在第三者商业险限额内赔偿原告145483.45元，合计255483.45元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陶明芹在交强险限额外赔偿原告各项损失32350.05元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告返还被告徐州卫岗乳品有限公司赔偿款30000元，扣除诉讼费2000元，还应返还28000元，从中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司支付给原告的赔偿款中予以扣除。四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司上诉请求撤销一审错误判决，依法作出公正的判决。其理由为，一、一审认定事实错误，判决不当。一审认定“根据相关规定以及双方在事故中的责任，保险公司应当承担70%的赔偿责任。”该认定属主观臆断，无视事实，带有较强的随意性。二、一审判决我公司赔偿精神抚慰金五万元过高。三、判决保险公司承担该案的2000元案件受理费既不合法也不符合保险合同约定，根据交强险条款与第三者责任险条款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用保险人不负责赔偿。
被上诉人ＸＸＸ、李强、李飞云答辩认为，原审判决正确，一审判决上诉人承担诉讼费用是正确的，请求维持原判，驳回上诉请求。
原审被告徐州卫岗有限公司答辩认为，同意保险公司的上诉意见。同时，对部分不在保险范围内的费用是应按同等责任，由我公司与陶明芹共同承担。
原审被告陶明芹答辩认为，根据交通责任认定书的情况，认定责任比例是正确的，一审法院法官有明确的法律授权和自由裁量权，本案一审法院按照70%判保险判保险公司承担损失，不违反法律规定；精神抚慰金五万元是根据江苏省有交通法规确定的赔偿数额，应当由保险公司承担，上诉人要求共同承担，无法律依据；根据有关诉讼法规定，由败诉方承担诉讼费用。
本院查明，对一审判决查明的事实部分，本院予以确认。
另查明，上诉人为证明其主张，向本院提供江苏省宿迁宿豫区人民法院（2012）宿豫民初字第0865号民事判决一份，该判决在当事人一方死亡的情况下，判决由同等责任一方承担60%的赔偿责任，并判决精神抚慰金为10000元。
本院认为，本案系机动车与非机动车交通事故致乘车人死亡引发的纠纷，在机动车与非机动车双方负同等责任的情况下，上诉人认为一审判决上诉人承担70%的赔偿责任、5万元精神抚慰金过高，及不应当承担案件受理费为由提起上诉，并提供类似案例予以证明。
根据审理交通事故损害赔偿案件的相关规定，对于机动车与非机动车、行为人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是非机车、行为人负同等责任的，减轻机动车30%-40%的赔偿责任。因此，本案一审在双方负同等责任的情况下，确定减轻机动车一方30%，承担70%的赔偿责任，并无不当。同时，对于致人死亡的精神抚慰金问题，考虑到精神抚慰金的特殊性质，法律并无明确的上限，但江苏省范围内可以判决不高于5万元的精神抚慰金，同时，由于被侵权人及其近亲属可以优先在交强险范围内请求精神抚慰金，而交强险又不再区分责任比例的原因，一审法院判决5万元精神抚慰金并由本案上诉人全额承担也无不当。上诉人提供的宿迁宿豫区人民法院的类似判决与本案一审判决，两者判决赔偿比例与精神抚慰金数额均有不同，但均未超过相关规定，同时，二者之间无必然关联，也不必然参照。关于案件受理费的承担，一审法院依据诉讼法的相关规定，确定由上诉人承担，上诉人以保险合同约定不承担案件受理的上诉理由，并不是本案判决的必然依据。
综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。