wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0222民初705号
原告张华荣，无固定职业。
特别授权委托代理人杨辉，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
特别授权委托代理人陈友，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091520205。
被告贵州立业投资控股（集团）有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果镇东河社区，注册号520202000170119。
法定代表人严国立，贵州立业投资控股（集团）有限公司董事长。
特别授权委托代理人邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告严国立，无固定职业。
特别授权委托代理人张家浩，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201010416859。
原告张华荣与被告贵州立业投资控股（集团）有限公司、严国立民间借贷纠纷一案，原告张华荣于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王孝尧担任审判长，与审判员朱建新、韩静涛组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告张华荣诉称，2014年2月24日，被告贵州立业投资控股（集团）有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了一份《协议书》。根据协议约定，原告以投资的方式支付了被告贵州立业投资控股（集团）有限公司1560000元作为被告贵州立业投资控股（集团）有限公司中小企业发展资金使用。协议第五条约定“乙方投资甲方后，因乙方不愿承担风险，甲方按月利率2.5%付给乙方报酬，每月支付一次红利（39000元）。到期10个工作日内支付利息。”之后，由于被告贵州立业投资（集团）有限公司不能按期向原告支付红利，原告也不愿意继续承担风险。2015年9月22日，原告找到被告严国立协商，经双方结算，被告严国立向原告出具内容为“今借到张华荣人民币壹佰柒拾玖万元（￥1790000.00）元，每月还本金叁拾万元，从2015年10月份开始还。借款人：严国立2015年9月22日注：原张华荣与贵州立业集团签订的投资协议作废”的《借条》。被告严国立向原告出具《借条》后，被告严国立未按约定向原告支付借款本金及利息。之后，原告找到被告严国立要求偿还借款及本息，但被告严国立都以各种借口不予偿还。原告现请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款本金1790000元。二、本案案件受理费由二被告承担。
被告严国立辩称，借款本金及案件受理费由公司承担，被告严国立不承担责任。
被告贵州立业投资控股（集团）有限公司辩称，借款属实，借款本金及案件受理费贵州立业投资控股（集团）有限公司自愿承担，但要求分期支付。
经审理查明：2014年2月24日，被告贵州立业投资控股（集团）有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了一份《协议书》。根据协议约定，原告以投资的方式支付了被告贵州立业投资控股（集团）有限公司1560000元作为被告贵州立业投资控股（集团）有限公司中小企业发展资金使用。协议第五条约定“乙方投资甲方后，因乙方不愿承担风险，甲方按月利率2.5%付给乙方报酬，每月支付一次红利（39000元）。到期10个工作日内支付利息。”之后，由于被告贵州立业投资（集团）有限公司不能按期向原告支付红利，原告也不愿意继续承担风险。2015年9月22日，原告找到被告严国立协商，经双方结算，被告严国立向原告出具内容为“今借到张华荣人民币壹佰柒拾玖万元（￥1790000.00）元，每月还本金叁拾万元，从2015年10月份开始还。借款人：严国立2015年9月22日注：原张华荣与贵州立业集团签订的投资协议作废”的《借条》。被告严国立向原告出具《借条》后，被告严国立未按约定向原告支付借款本金及利息。
本案经本院于2016年5月11日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告贵州立业投资控股（集团）有限公司偿还原告张华荣借款本金179万元，2016年7月11日前偿还借款本金60万元，2016年10月11日前偿还借款本金60万元，2017年2月11日前偿还借款本金59万元。如被告贵州立业投资控股（集团）有限公司未按期偿还，原告张华荣可就未偿还的借款本金一并申请强制执行，并从还款期限届满之日起以未偿还的借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
二、被告严国立不承担民事责任。
案件受理费20910元，因调解结案减半收取10455元，由被告贵州立业投资控股（集团）有限公司负担。
上述协议，未违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后即发生法律效力。
如义务人未在本调解书指定的期限内履行给付义务，权利人可在本调解书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判长 王孝尧
审判员 朱建新
审判员 韩静涛
二〇一六年五月十一日
书记员 张贞荣
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1884号
原告宋喜春，男，1969年12月22日出生，汉族，医生，住黑龙江省讷河市。
被告张佰昌，男，1964年6月24日出生，汉族，无业，原住嫩江县，现下落不明。
原告宋喜春与被告张佰昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告宋喜春到庭参加诉讼，被告张佰昌经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋喜春诉称，2014年10月份，被告在原告处赊购育肥鹅饲料，共计拖欠饲料款19,436.00元，于2014年10月7日出具欠据一份，于2014年10月23日由张佰昌签字的销售凭据一份。现原告要求被告给付饲料款19,436.00元，并承担诉讼费用。
被告张佰昌经公告传唤未到庭，无答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、提交2014年10月7日欠据一份，证实被告向原告赊饲料63袋，每袋172.00元，核款10,836.00元的事实；
二、提交2014年10月23日饲料销售凭据一份，证实被告向原告赊购饲料2,000.00市斤，每市斤4.30元，核款8,600.00元的事实；
二、2016年3月5日嫩江县双山镇青山村村民委员会出具证明，证实被告已外出不在本村居住，去向不明。
被告张佰昌未到庭，对以上证据无质证意见。
经审理查明：2014年被告向原告赊购育肥鹅饲料，共计拖欠饲料款19,436.00元，于2014年10月7日出具欠据一份，于2014年10月23日由张佰昌签字的销售凭据一份。原告多次找被告主张权利，被告一直推脱不付，现被告离家多年，下落不明。故原告宋喜春向法院起诉，要求被告张佰昌偿还饲料款19,436.00元，并负担诉讼费用，本案在审理过程当中原告宋喜春放弃要求被告张佰昌给付利息的主张。
本院认为，被告张佰昌向原告宋喜春赊购饲料款并出具了欠据，被告张佰昌应按照欠据约定偿还欠款。故原告宋喜春要求被告张佰昌偿还欠款19,436.00元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张佰昌于判决生效后立即偿还原告宋喜春借款19,436.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.00元、公告费700.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 管延辉
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行立字第36号
起诉人孙维烈，男，现住吉林省长春市南关区。
2015年10月12日本院收到起诉人孙维烈的起诉状，起诉长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳区公安分局），要求判决朝阳公安分局对其管辖的孙利非正常死亡案，根据《国务院信访条例》和《公安机关信访工作规定》有关法律法规，以及《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之规定立即依法给出明确的书面答复。
经审查，本院认为，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》([2005]行立他字第4号)：“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，起诉人孙维烈要求朝阳区公安分局按《信访条例》履行相关职责的请求不属人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”之规定，裁定如下：
对孙维烈的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书2015年朝行立字第00036号（2015）朝行立字第36号起诉人孙维烈，男，现住吉林省长春市南关区。2015年10月12日本院收到起诉人孙维烈的起诉状，起诉长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳区公安分局），要求判决朝阳公安分局对其管辖的孙利非正常死亡案，根据《国务院信访条例》和《公安机关信访工作规定》有关法律法规，以及《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》之规定立即依法给出明确的书面答复。经审查，本院认为，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）：“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，起诉人孙维烈要求朝阳区公安分局按《信访条例》履行相关职责的请求不属人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”之规定，裁定如下：对孙维烈的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  王晓光人民陪审员  王玉春二〇一五年十月十六日书 记 员  李艳华
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行立字第36号起诉人孙维烈，男，现住吉林省长春市南关区。2015年10月12日本院收到起诉人孙维烈的起诉状，起诉长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳区公安分局），要求判决朝阳公安分局对其管辖的孙利非正常死亡案，根据《国务院信访条例》和《公安机关信访工作规定》有关法律法规，以及《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》之规定立即依法给出明确的书面答复。经审查，本院认为，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》([2005]行立他字第4号)：“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，起诉人孙维烈要求朝阳区公安分局按《信访条例》履行相关职责的请求不属人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”之规定，裁定如下：对孙维烈的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  王晓光人民陪审员  王玉春二〇一五年十月十六日书 记 员  李艳华
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执533-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人王福生，该行行长。
委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。
被执行人�建军，男，汉族。
被执行人赵艳丽，女，汉族。
被执行人蒋丽，女，汉族。
被执行人乌海市三金房地产开发有限责任公司。
法定代表人王建忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第2145号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人胡建军、赵艳丽所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处在申请执行人中国建设银行鄂托克旗支行办理了贷款抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封胡建军、赵艳丽所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第1320212xx**号）房屋一处。
二、被执行人胡建军、赵艳丽负责保管被查封的财产。在查封期限内，胡建军、赵艳丽可以使用被查封财产；但因被执行人胡建军或赵艳丽的过错造成被查封财产损失的，应由责任人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不�有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执533-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。负责人王福生，该行行长。委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。被执行人�建军，男，汉族。被执行人赵艳丽，女，汉族。被执行人蒋丽，女，汉族。被执行人乌海市三金房地产开发有限责任公司。法定代表人王建忠，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民初字第2145号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人胡建军、赵艳丽所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第13202120xx**号）房屋一处在申请执行人中国建设银行鄂托克旗支行办理了贷款抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封胡建军、赵艳丽所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（蒙房权证鄂托克旗字第1320212xx**号）房屋一处。二、被执行人胡建军、赵艳丽负责保管被查封的财产。在查封期限内，胡建军、赵艳丽可以使用被查封财产；但因被执行人胡建军或赵艳丽的过错造成被查封财产损失的，应由责任人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不�有妨碍执行的行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 艳 丽二〇一六年五月十一日书 记 员 扎拉嘎木吉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初472号
原告：李聪，男，汉族。
委托诉讼代理人：马某，女，汉族，系原告李某的妻子。
被告：ＸＸ，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈某乙，某法律服务所法律工作者。
被告：杨海燕，女，汉族，系被告陈某甲的妻子。
原告李某与被告陈某甲、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马某和被告陈某甲的委托诉讼代理人陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30,000元，并承担资金占用利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，被告在原告处借款5万元，书立借据一张，双方未约定还款期限。2014年4月20日，被告偿还借款2万元。经催收无果提起诉讼。为证明自己的诉讼请求，原告提交主要证据《借条》。
被告陈某甲辩称，借款属实，但通过银行转账还款4000元，现余借款2.6万元未还；双方没有约定利息，不应支付利息；借款用于偿还陈某甲的个人债务，杨某并不知情，不属于夫妻共同债务，不应将杨某列为被告。被告陈某甲提交证据建设银行存款凭条一张。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告陈某甲在原告李某处借款现金人民币5万元，后陈某甲于2014年4月20日还款2万元。陈某甲向李某书立了《借条》一张，双方未约定还款期限和支付利息。2016年6月6日，被告陈某甲通过建设银行向原告李某账户存款4000元，用以偿还借款。2017年2月6日，原告催收借款无果后提起诉讼。
本院认为，通过书证《借条》、银行存款凭条和原被告双方的陈述，能够充分地证明原告与被告陈某甲之间发生借贷关系的事实，被告陈某甲依法应当履行偿还借款的义务，同时，被告杨某对该夫妻共同债务与陈某甲共同承担责任。原告请求判令被告还款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。其中，被告陈某甲已经偿还4000元部分，应在计算时予以扣减。原告与被告发生借贷关系时没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持，本院酌定自原告主张权利之日（2017年2月6日）起，被告按照本金26,000元、年利率6%，向原告支付资金占用期间的利息，直至借款还清之日为止。
关于被告陈某甲辩解借款不是夫妻共同债务的意见。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告既不能提供证据证明该借款属于其个人债务，也没有提供被告杨某不应共同承担偿还责任的事实和理由。故对于被告陈某甲辩称借款不是夫妻共同债务的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈某甲、杨某限于本判决发生法律效力后三十日内，共同返还原告李某借款人民币26,000元，并按照本金26,000元、年利率6%，计付自2017年2月6日至借款还清之日资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一七年三月八日
书记员 文淞毅
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民初字1013号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人何留峰，该社资产部经理。
委托代理人李莉，该社所属城郊信用社主任。
被告马忠伟，男，回族，1972年2月15日生。现在江苏省金陵监狱服刑。
被告陈红英，女，回族，1970年2月28日生，系马忠伟妻子。
被告许俊良，男，汉族，1972年1月29日生。
被告马云峰，男，回族，1973年10月23日生。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告马忠伟、陈红英、许俊良、马云峰借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何留峰及李莉、被告马忠伟均到庭参加了诉讼。被告陈红英、许俊良、马云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县农村信用合作联社诉称，2013年11月5日，马忠伟在扶沟县农村信用合作联社所属城郊信用社借款100000元，2014年11月4日到期，借期内借款利率为月息9.6‰。陈红英、许俊良、马云峰提供保证担保。借款到期后经城郊信用社工作人员多次催要，马忠伟将利息清偿至2014年11月18日，至今仍拖欠借款100000元未还，陈红英、许俊良、马云峰亦未能履行保证担保责任。要求：一、马忠伟尽快返还扶沟县农村信用合作联社借款100000元、逾期利息损失（从2014年11月19日起至判决指定还款之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息）；二、被告陈红英、许俊良、马云峰承担连带偿还责任。诉讼费用由马忠伟、陈红英、许俊良、马云峰承担。
马忠伟辩称，借款属实，偿还利息也属实。该笔款是马忠伟所借，应该由马忠伟返还，担保人不应当承担返还责任，马忠伟现在羁押于金陵监狱，没有能力偿还，马忠伟服刑期间的利息应当免除。
陈红英缺席未发表答辩意见。
许俊良书面辩称，许俊良应该承担担保人的保证责任，要求借款人马忠伟及其家属尽快还清贷款并承担所有费用。
马云峰书面辩称，愿意承担担保人的担保责任，要求借款人马忠伟及其家属尽快还清贷款并承担所有费用。
扶沟县农村信用合作联社为证明其主张，提供如下证据：
借款借据一份。
2、个人借款合同一份。
3、保证合同一份。
4、马忠伟、陈红英、许俊良、马云峰身份证复印件一份。
证据1--4证明马忠伟在扶沟县农村信用合作联社所属城郊信用社借款的情况；陈红英、许俊良、马云峰担保的事实。
马忠伟对扶沟县农村信用合作联社提供的4份证据均无异议。
陈红英、许俊良、马云峰缺席，对扶沟县农村信用合作联社提供的证据，未发表质证意见。
马忠伟、陈红英、许俊良、马云峰未提供证据。
经审查，扶沟县农村信用合作联社提供的证据1、2、3、4客观真实，与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2013年11月5日，马忠伟、陈红英、许俊良、马云峰与扶沟县农村信用合作联社所属城郊信用社分别签订了借款合同、保证合同。借款合同约定的主要内容是：借款本金100000元，2014年11月4日到期，合同期内借款月利率为9.6‰。按月结息，到期还清，逾期按合同利率50%罚息。保证合同约定的主要内容是：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。
经扶沟县农村信用合作联社催要，马忠伟将利息清偿至2014年11月18日，借款100000元及逾期利息损失（从2014年11月19日起至判决指定还款之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息）未偿还，陈红英、许俊良、马云峰也未履行保证责任。
本院认为，2013年11月5日，马忠伟、陈红英、许俊良、马云峰与扶沟县农村信用合作联社城郊信用社签订的个人借款合同及保证合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，担保人应当按照约定承担担保责任。扶沟县农村信用合作联社要求马忠伟返还借款、支付利息，陈红英、许俊良、马云峰承担连带返还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。马忠伟辩称不应由担保人承担返还责任，马忠伟在服刑期间的利息应予免除，没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告马忠伟于判决生效之日起十日内返还原告扶沟县农村信用合作联社借款100000元及逾期利息损失（从2014年11月19日起至判决指定还款之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息）。
被告陈红英、许俊良、马云峰负连带返还责任。
未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告马忠伟、陈红英、许俊良、马云峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一六年七月十一日
书记员 范娜娜
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终842号
上诉人（原审原告）赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区三林镇凌兆路585号。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人刘志君，女，上海市浦东新区三林镇人民政府工作。委托代理人闵军，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人赵毅君因政府信息公开申请答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初519号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年1月12日，赵毅君在网上向上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）提出政府信息公开申请，申请公开三林楔形绿地前期开发指挥部机构编制审批文件。三林镇政府认为赵毅君要求获取的信息不属于三林镇政府公开职责权限范围，故于2016年1月22日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出编号为2016012214的《告知书》（以下简称被诉告知），并依法送达赵毅君。赵毅君收到被诉告知后认为，三林楔形绿地前期开发指挥部是三林镇人民政府设立，应有设立该机构编制审批文件，而三林镇政府答复不属于其公开职责权限范围，与法律相悖，故诉至法院请求撤销被诉告知并重新答复。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《上海市政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，赵毅君申请公开的信息为“三林楔形绿地前期开发指挥部机构编制审批文件”，现无证据证明三林楔形绿地前期开发指挥部机构编制信息是三林镇政府在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，故三林镇政府作出被诉告知，并无不当。三林镇政府在收到赵毅君申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。三林镇政府的答复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序并无不当。赵毅君的诉讼请求依法应予驳回。综上，原审法院遂判决驳回赵毅君的诉讼请求。判决后，赵毅君不服，上诉于本院。上诉人赵毅君上诉称，三林镇政府在作出被诉告知时已经知道三林楔形绿地前期开发指挥部系由上海市浦东新区人民政府设立，其应当告知公开机关的名称和联系方式，故被诉告知不合法，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人三林镇政府辩称，三林楔形绿地前期开发指挥部并非其设立的机构，上诉人赵毅君申请获取的信息不属于其公开的职权范围。原审法院判决正确，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人三林镇政府依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关认为申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人三林镇政府收到上诉人赵毅君要求公开政府信息申请，经审查认为其申请获取的信息不属于其职责范围权限，并向上诉人赵毅君作出被诉答复，并无不当。上诉人赵毅君认为被上诉人三林镇应当告知其向上海市浦东新区人民政府申请，但本案中并无任何证据证明被上诉人三林镇政府在作出被诉答复时就能确定该政府信息的公开机关。上诉人赵毅君的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据查明事实所作出的判决，并无不当。上诉人赵毅君请求撤销被诉告知并重新答复没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵毅君负担。本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初780号
原告：赣州宏安物业管理有限公司，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭26栋3号店面。
法定代表人：何建明。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：黄精获，男，汉族，成年，住定南县。
本院在审理原告赣州宏安物业管理有限公司诉被告黄精获物业服务合同纠纷一案中，原告赣州宏安物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赣州宏安物业管理有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告赣州宏安物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州宏安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州宏安物业管理有限公司负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年十月十日
书记员 黄冬梅
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终743号
上诉人（原审原告）上海沪菲电缆有限公司第三电缆厂，住所地上海市金山区朱泾镇温河村新民1109号。负责人郭卫强，董事长。委托代理人郭利娜，该公司工作人员。委托代理人羊留冬，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区龙山路555号东九楼。法定代表人施芬芬，局长。委托代理人吕憬豪，该局工作人员。第三人陈素青，女，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地河南省武陟县。委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人上海沪菲电缆有限公司第三电缆厂（以下简称：沪菲公司）因工伤认定一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人沪菲公司的委托代理人郭利娜、羊留冬，被上诉人上海市金山区人力资源和社会保障局（以下简称：金山区人保局）的委托代理人吕憬豪，第三人陈素青的委托代理人崔冽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年9月20日10时30分许，陈素青在沪菲公司车间内操作机器时，被从运转的机器中迸出的铜丝弹伤右眼。2013年10月1日被医院诊断为右眼球内异物，2014年4月14日被医院诊断为右眼晶切玻切网复注硅油术后。陈素青于2014年9月10日向金山区人保局提出工伤认定申请，因陈素青与沪菲公司间正通过劳动仲裁程序确定是否存在劳动关系，金山区人保局遂对工伤认定申请事项予以终结。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月23日作出金劳人仲（2014）办字第1429号裁决书，确认2013年9月8日至2014年3月31日陈素青与沪菲公司之间存在劳动关系。沪菲公司不服，向上海市金山区人民法院起诉，该院于2015年5月20日作出（2014）金民四（民）初字第1007号民事判决，确认2013年9月8日至29日期间陈素青与沪菲公司之间存在劳动关系。沪菲公司仍不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）沪一中民三（民）终字第1325号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月10日，陈素青再次提出工伤认定申请，补正后，金山区人保局于2015年11月30日予以受理。经调查，金山区人保局于2016年1月28日作出金山人社认（2015）字第2623号认定工伤决定（以下简称：被诉工伤认定），认定2013年9月20日10时30分许，陈素青在单位操作机器时，被从运转的机器中迸出的铜丝弹伤右眼，2013年10月1日被医院诊断为右眼球内异物，2014年4月14日被医院诊断为右眼晶切玻切网复注硅油术后。陈素青受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项规定的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。金山区人保局将被诉工伤认定向沪菲公司及陈素青进行了送达。沪菲公司不服，诉至原审法院，请求撤销金山区人保局作出的被诉工伤认定。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，金山区人保局具有在本行政区域内行使工伤保险认定工作的职责。2013年9月20日，陈素青在沪菲公司车间内操作机器时发生事故，陈素青于2014年9月10日向金山区人保局提出工伤认定申请，因陈素青与沪菲公司确认劳动关系的案件已由劳动争议仲裁部门受理，金山区人保局于当日终结工伤认定申请事项。2015年11月10日，陈素青再次向金山区人保局提出工伤认定申请，陈素青补正材料后，金山区人保局于2015年11月30日予以受理，经调查核实，金山区人保局于2016年1月28日作出被诉工伤认定并进行送达，执法程序合法。金山区人保局提供的证据足以证实陈素青系沪菲公司员工，且在工作时间和工作场所内，因工作原因致右眼受伤。金山区人保局认定陈素青所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项规定的情形，予以认定为工伤，事实清楚、证据充分，法律适用亦无不当。沪菲公司认为其与陈素青之间不存在劳动关系，但根据业已生效的上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第1007号民事判决及上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民三（民）终字第1325号民事判决，事发时沪菲公司与陈素青之间存在劳动关系，故对沪菲公司主张不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沪菲公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由沪菲公司负担。判决后，沪菲公司不服，上诉于本院。上诉人沪菲公司诉称，第三人陈素青填写的两份工伤认定申请表中对于其所受伤势的描述差别巨大。苗某1、郑某、苗某2三位证人与第三人系同乡，且均未目击第三人受伤经过，亦未在证言中明确指出第三人在何时何地受伤，上述三人证言不应予以采信。上诉人单位员工郭某的证言仅证实第三人受伤的事实，但并未涉及第三人受伤的时间和地点。第三人曾向上诉人单位员工郭利娜表示其自己也不清楚受伤的时间和地点，只是觉得眼睛疼。故被上诉人金山区人保局认定第三人所受伤害属于工伤是错误的，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人金山区人保局辩称，其作出的被诉工伤认定行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。第三人陈素青述称，上诉人沪菲公司提出的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人金山区人保局作为劳动保障行政部门负责其辖区内工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人向第三人陈素青制作的工伤认定调查记录、门急诊就医记录册、出院小结等证据与证人苗某1、郑某、苗某2出具的书面证明材料能够相互印证，证明第三人于2013年9月20日10时30分许，在上诉人沪菲公司操作机器时，被从运转的机器中迸出的铜丝弹到右眼导致受伤的事实。被上诉人认定第三人的情况符合上述规定，作出被诉工伤认定，对第三人予以认定为工伤，并无不当。上诉人沪菲公司提起本案上诉的主要理由是认为苗某1等证人未在证言中明确指出第三人受伤的时间和地点，不应将第三人所受伤势认定为工伤。对此，本院认为，第三人陈素青在工伤认定调查记录中自述在上诉人单位操作四五机时，被机器中迸出的铜丝打入右眼受伤。苗某1等三位证人佐证了第三人曾对他们说起过上述受伤经过，结合门急诊就医记录册中记载的就诊时间、受伤部位及首次前往药店配药的时间，可以认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。上诉人提出的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决驳回上诉人沪菲公司的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海沪菲电缆有限公司第三电缆厂负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终27号
上诉人（原审原告）杨桂书，女，1967年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）铁岭县公安局，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路18号。
法定代表人ＸＸ铎，该局局长。
委托代理人苗景田，该局法制监察大队大队长。
委托代理人姚杨，该局法制监察大队副大队长。
被上诉人（原审被告）铁岭县人民政府，住所地铁岭市凡河新区金沙江路18号。
法定代表人孙永东，系该县县长。
委托代理人张帆，该县政府行政复议股股长。
委托代理人路村，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人杨桂书因治安行政处罚一案,不服银州区人民法院（2015）铁银行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人杨桂书、被上诉人铁岭县公安局的委托代理人苗景田、姚杨，被上诉人铁岭县人民政府的委托代理人张帆、路村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2015年3月7日，杨桂书、刘作才到北京市中南海地区非访区进行活动，被北京市天安门地区分局进行训诫。2015年3月8日，被告铁岭县公安局作出铁公（县）行罚决字【2015】第104号行政处罚决定书，给予杨桂书行政拘留十日的行政处罚。原告杨桂书于2015年4月17日向铁岭县人民政府申请行政复议，铁岭县人民政府于6月9日作出铁县政行复决字【2015】2号行政复议决定书，维持铁岭县公安局作出的铁公（县）行罚决字【2015】第104号行政处罚决定。
原审法院认为：被告铁岭县公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告铁岭县公安局的行政行为应予支持。被告铁岭县人民政府是履行行政复议职责的行政机关，具有行政复议的主体资格和职权依据，其作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，对被告铁岭县人民政府的行政行为，予以支持。原告诉称其到北京中南海没有违法行为，根据信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在。故对原告的诉讼观点不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决一、驳回原告杨桂书要求撤销被告铁岭县公安局于2015年3月8日作出的铁公（县）行罚决字【2015】第104号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告杨桂书要求撤销被告铁岭县人民政府于2015年6月9日作出的铁县政行复决字【2015】2号行政复议决定书的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告杨
桂书负担。
上诉人杨桂书上诉称：因举报村干部贪污腐败问题多次向省市县有关部门反映未得到解决，上诉人才去北京国家信访局、中纪委、国土资源部、农业部反映问题，被告知邮寄信件的形式举报更方便快捷，上诉人到中南海邮局邮信不是非访。请求撤销铁岭县公安局的铁公（县）行罚决字【2015】第104号行政处罚决定、铁岭县人民政府铁县政行复决字【2015】2号行政复议决定书并公开赔礼道歉，恢复名誉，赔偿精神损失，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人铁岭县公安局辩称：2015年3月7日，铁岭县公安局新台子派出所接到铁岭市公安局信访部门工作人员移交案件：2015年3月7日，杨桂书、刘作才到北京市中南海地区非访地区进行活动，被北京市公安局西城分局进行训诫。被告铁岭县公安局对杨桂书扰乱公共场所秩序进行了处罚，被告铁岭县公安局的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法。请求法院依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人铁岭县人民政府辩称：被上诉人在收到复议申请后，依法对相关的证据及事实进行了审查，作出了铁县政行复决字【2015】2号行政复议决定书，维持铁公（县）行罚决字【2015】第104号决定书，被上诉人行政复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人铁岭县公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。经过庭审质证的有效证明能够证明上诉人杨桂书具有到非访地区信访、扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人铁岭县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（二）项之规定对其进行处罚，并无不当。被上诉人铁岭县人民政府具有行政复议的法定职权，其依法履行了复议职责，行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨桂书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈晓晨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1966号
原告：王艳霞，女，1977年7月29日生，汉族，住大连开发区。
委托代理人：李美娟，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区万吉房地产开发公司，住所地大连经济技术开发区沈阳路红梅南望海大厦。
法定代表人：万殿卿，董事长。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
原告王艳霞诉被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽担任审判长，与审判员刘建光、姜晓旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李美娟，被告委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月24日，原、被告签订《协议》，约定原告购买大连经济技术开发区黄海西路望海大厦（又称望海公寓））631号房屋，面积35平方米，房屋总价136500元，原告先交房款50%，被告同意原告先行入住房屋。协议签订后，原告交付了首付款71500元并入住房屋。被告一直未能为原告办理产权手续，原告多次催促要求办理产权证书未果。原告购买案涉房屋时，被告明确告知其为该房屋的开发商，房产管理部门正在测绘面积，待测绘核算完毕后签订正式的商品房买卖合同，原告即可按照一手房交易手续办理产权证书。现诉至法院，请求判令被告协助原告办理大连经济技术开发区黄海西路望海大厦631号房屋所有权登记手续；判令被告承担办理登记手续时所需缴纳的营业税、城建税、教育附加费、地方教育附加费、土地增值税、印花税、房产税等费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2006年12月27日被工商部门吊销营业执照，营业执照已过期，现无法向房产登记部门提供经过年检的营业执照，无法办理案涉房屋的初始登记。原告至今尚未付清所购房屋的购房款，未支付因土地使用权年限增加而增缴的土地出让金和由被告垫付的水电费，据此，被告无法协助原告办理产权过户手续。原告关于税费的诉讼请求，系行政部门的收费事项，尚未发生，被告不同意承担。原告明知案涉房屋为二手房，该房屋于1993年竣工，原告购买时距今已相隔10年，当时也未签订正式的商品房买卖合同，对产权如何办理没有详细的约定。原告的诉讼请求并无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月4日，原、被告签订《开发区望海大厦住宅预定书》，约定位于大连经济技术开发区黄海西路望海大厦（又称望海公寓）631号房屋，面积35平方米，房屋总价136500元，预定登记费20000元。协议签订当日，原告交纳预定登记费20000元。2006年8月24日，原、被告签订《协议》，约定原告购买上述房屋，原告先交房款50%，被告同意原告先行入住房屋。协议签订后，原告交付了51500元并入住案涉房屋。被告至今未能协助原告办理该房屋的产权登记手续，原告亦未向被告交付剩余房款。
另查，2013年3月19日，案外人黄鑫（望海公寓523号房屋业主）将被告诉至本院，要求被告协助办理房屋产权证书并承担因相应税费，本院做出（2013）开民初字第1470号民事裁定书，以案涉望海公寓登记在大连经济技术开发区万吉房地产开发有限公司（以下简称万吉有限公司）名下，被告非案涉房产的权利人为由驳回黄鑫的起诉。该民事裁定书已生效。2014年9月2日，黄鑫将大连金州新区土地房屋局和万吉有限公司诉至本院，请求确认大连金州新区土地房屋局将案涉房屋登记在万吉有限公司名下的行政行为违法，撤销该行政行为。本院做出（2014）开行初字第30号行政判决书，撤销大连金州新区土地房屋局做出的对望海公寓523房屋登记在万吉有限公司名下的具体行政行为。该行政判决书已生效。现大连金州新区土地房屋局已将案涉望海公寓房屋登记全部撤销。经核实，案涉房屋未登记在任何自然人或法人的名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议》、专用收款收据、本院（2013）开民初字第1470号民事裁定书、大连市中级人民法院（2014）大民二终字01050号民事裁定书、本院（2014）开行初字第30号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽然签订了房屋买卖协议，但被告未向房屋产权登记部门申请办理房屋权属登记手续，案涉房屋目前未进行权属初始登记，不具备办理产权转移登记的条件，故原告要求被告协助办理案涉房屋所有权登记手续的诉讼请求，因无法履行，不予支持；原告要求被告承担办理房屋产权登记手续时所需缴纳税费的诉讼请求，亦无法支持，原告可待条件满足时另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王艳霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王艳霞承担，公告费300元，由被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 时丽丽
审判员 刘建光
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 白璐璐
附本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条第（一）项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1966号
原告：张京生，中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司员工。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
被告：张伟。
被告：抚顺明大物流有限公司，住所地：抚顺开发区高湾街小泗水工业园区。
法定代表人：刘玉梅，总经理。
被告：邢海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
法定代表人：隋金萍。
原告张京生与被告张伟、抚顺明大物流有限公司（以下简称明大公司）、邢海、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘亚楠适用简易程序公开开庭进行审理。原告张京生的委托代理人陈贝贝到庭参加诉讼。被告张伟、邢海、明大公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京生诉称，2015年10月1日7时48分许，被告张伟驾驶辽D×××××／辽D×××××挂重型半挂车行至唐津高速公路6KM＋705M处时，在右侧车道内，车头左前部与原告驾驶的冀F×××××小型轿车右后部相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张伟负事故主要责任，原告张京生负事故次要责任。经查，辽D×××××／辽D×××××挂重型半挂车登记车主是抚顺明大物流有限公司，实际车主是邢海，邢海为辽D×××××半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本次交通事故给原告造成的经济损失有：车辆损失88004元，公估费4000元，施救费1164元，保管费190元，运输费2200元，高速路费260元，共计95818元。上述损失在交强险限额内赔付2000元，剩余93818元由被告张伟、抚顺明大物流有限公司、邢海连带承担70%的的赔偿责任，即65672.6元。现原告来院起诉，请求判令四被告赔偿原告经济损失67672.6元。
被告张伟、邢海、明大公司、保险公司未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据、本院依法核查及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年10月1日7时48分许，姜正助驾驶鲁A×××××号车辆沿唐津高速公路有南向北行驶至唐津高速公路6KM＋705M沈阳方向，在左侧车道内与前方遇路阻碍减速的由郭兴铮驾驶的津Q×××××号车辆追尾相撞，津Q×××××号车辆又与前车相撞；被告张伟驾驶辽D×××××／辽D×××××挂号重型半挂车行驶至事发地点，在右侧车道内车头左前部与由司机张京生驾驶的冀F×××××车辆右后部相撞，两车失控后撞向左侧车道，分别与赵立国驾驶的冀B×××××号车辆、津Q×××××号车辆、鲁A×××××号车尾相撞，同时，辽D×××××／辽D×××××挂号车辆左侧与李国杰驾驶的津A×××××号车辆右后侧刮擦，致使津A×××××号向前，又与鲁AP031**号车尾相撞。事故造成司机张伟、司机姜正助、冀F×××××号车辆乘车人刘卫丽、津Q×××××号车辆乘车人李淑珍、鲁A×××××号乘车人张安华、津A×××××号乘车人李振山受伤，多车受损、部分路产损失的道路交通事故。2015年10月19日河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具道路交通事故认定书，认定：在一次撞击中姜正助负事故全部责任，郭兴铮无责任；二次撞击中张伟负事故的主要责任，张京生负次要责任。赵立国、郭兴铮、姜正助、李国杰无责任。乘车人刘卫丽、李淑珍、张安华、李振山在事故中无责任。2015年10月14日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，原告所有冀F×××××号车辆估损金额为88004元，原告花费公估费4000元。原告车辆在保定市禹航汽车有限公司修理，原告花费车辆修理费88000元。因此次事故原告花费施救费1164元。另查明，被告张伟系雇佣司机，被告明大公司系辽D×××××／辽D×××××挂号车辆的车辆所有人，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2015年6月5日至2016年6月4日，被保险人系被告邢海。现原告来院起诉，请求判令四被告赔偿原告经济损失67672.6元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，2015年10月19日河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具道路交通事故认定书，认定二次撞击中张伟负事故的主要责任，张京生负次要责任。公安机关对此次事故作出的认定可以作为为处理此次交通事故的依据，本院确定双方责任比例为7：3。被告明大公司在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失被告保险公司应当在保险范围内予以赔偿。原告主张由被告邢海与被告明大公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。该事故为多车相撞，应在被告车辆投保的交强险财产损失2000元限额内为同为此次事故受损车辆的冀B×××××号、津Q×××××号、鲁AP031**、津A×××××号车辆预留赔偿份额，本院确定交强险内赔偿份额平均使用，各占20%。不足部分由辽D×××××／辽D×××××挂号车辆车辆所有人被告明大公司按照责任比例予以赔偿，被告邢海承担连带赔偿责任。同理，原告未向本次事故中无责任方主张无责赔偿，应在车损费用中扣除80元。原告张京生诉请各项损失经本院核查为：车辆损失88000元、公估费4000元、施救费1164元。原告诉请的保管费，理据不足，本院不予支持。原告的车辆由唐山路南冀发停车场运到保定过程中支出的运输费、过路费系二次拖车产生的费用，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张京生车辆损失88000元扣除80元后为87920元中的400元。
二、被告抚顺明大物流有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张京生车辆损失87920元中的87520元、公估费4000元、施救费1164元，合计92684元中的70%为64878.8元。被告邢海对上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张京生要求被告张伟承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告抚顺明大物流有限公司担负。保全费1020元由被告抚顺明大物流有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘亚楠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王雅玲
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初397号
原告刘某甲，男，1990年出生。
委托代理人李萍，河南隆翔律师事务所律师。
被告孙某某，女，1989年出生。
委托代理人崔威，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人刘智武，河南同心德律师事务所律师。
原告刘某甲与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李萍，被告孙某某及其委托代理人崔威、刘智武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年8月18日（阴历）举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙，××××年××月××日我们补办了结婚证。2013年春节期间，被告孙某某腿部疼痛被诊断为骨肉瘤，随后我带着她四处看病，但被告及其家人却不领情，为此我们之间多次发生争吵，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，男孩刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交了夫妻感情方面的证据如下：
1、结婚证复印件1份，用以证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、刘秀勤证言1份，用以证实2014年8月16日（阴历），被告孙某某家人到原告家闹事，后经村组调解双方和解的事实。
3、证人刘某乙出庭作证，证实2014年秋天，被告家人曾到原告家吵闹的情况。
被告辩称，我们双方系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，我不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交夫妻感情方面的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，本院予以采信。对第2组证据有异议，称证人应该出庭作证，加盖公章不符合证言的形式，且该证据恰恰证明了原告不履行夫妻相互扶助义务。本院认为，该组证据被告虽不予认可，但能与刘某乙的证言相互印证，且被告也认可曾因医疗费问题去过原告家协商，故本院对该组证据的真实性予以采信。对刘某乙的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年8月18日（阴历）举行结婚仪式，开始在一起共同生活，××××年××月××日生育一男孩取名刘某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2013年春节期间，被告孙某某腿部疼痛后被诊断为骨肉瘤，因医疗费问题，原、被告双方有争执。2014年8月，被告曾和家人一起去原告家就医疗费问题进行协商，双方发生争吵，后经村组调解又和好。后因生活琐事发生矛盾，双方于2016年春节后分开生活，男孩刘某丙一直由原告方照顾。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院请求与被告离婚，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。本案中，原、被告于2009年8月18日（阴历）举办结婚仪式后即在一起共同生活，又于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方有一定的感情基础，虽因被告看病问题双方发生争吵，但并无实质性矛盾，现被告不同意离婚，原告也未能充分举证证实双方感情完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理婚姻家庭关系。因双方感情尚未完全破裂，本院对双方财产及债权债务范围状况不予界定，当事人相应证据不予质评。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一六年五月十日
书记员 徐猛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初10634号
原告：北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人：谢广才，董事长。
委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。
被告：北京龙在飞传媒文化有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号9号楼2层6号。
法定代表人：张丹，总经理。
委托诉讼代理人：高原，北京市普贤律师事务所律师。
原告北京鸿达以太文化发展有限公司与被告北京龙在飞传媒文化有限公司侵害录音录像制作者权纠纷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告北京鸿达以太文化发展有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸿达以太文化发展有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿达以太文化发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸿达以太文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 李易忱
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6400号
原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大楼1楼。
负责人：郑巧容，该支行行长。
委托代理人：金潮鸣、任胜男，该支行员工。
被告：尚雪梅。
被告：叶良忠。
被告：温州法华房地产开发有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道香滨左岸锦园第二组团4幢201室。
法定代表人：徐春妹，执行董事兼总经理。
委托代理人：杨介寿、陈孟，浙江震瓯律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）诉被告尚雪梅、叶良忠、温州法华房地产开发有限公司（以下简称法华公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告尚雪梅、叶良忠立即归还原告借款本金1586666.46元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2016年6月24日，及期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计57670.19元，之后期内利息、期内利息的复利、逾期利息按合同的约定计算至实际履行之日止）；2、若被告尚雪梅、叶良忠未按期偿还上述债务，则依法拍卖或变卖被告尚雪梅、叶良忠提供抵押的坐落于温州市瓯海区梧田街道香滨左岸锦园第二组团××幢××室的房屋（所有权证号：温房预瓯字第××号），所得价款由原告优先受偿；3、判令被告法华公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年5月20日，原告与被告尚雪梅、叶良忠、法华公司签订了编号为33105201000017445《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告尚雪梅向原告借款200万元；借款期限自2015年5月20日至2035年5月19日。利率为浮动利率，根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，如遇基准利率调整，次年1月1日为调整日。采用等额递减还款法，每一个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止在合同约定的借款执行年利率上浮百分之五十计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。被告尚雪梅、叶良忠提供坐落于温州市瓯海区梧田街道香滨左岸锦园第二组团××幢××室的房屋（所有权证号：温房预瓯字第××号）为上述债务提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记（温房预瓯字第2102004195号）。被告法华公司为上述债务提供连带保证责任，保证范围为本金、利息、复利及实现债权的费用等。被告法华公司自本合同签订之日起，至其取得房产证书，办妥合法、正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为被告尚雪梅的债务承担连带保证责任。
2010年5月26日，原告依约向被告尚雪梅放款200万元，执行月利率为5.049‰。借款合同未到期。借款履行期间，被告尚雪梅足额支付本息至2015年9月26日,2015年9月27日开始欠本息，后再无还本付息。截止2016年6月24日，被告尚雪梅尚欠原告借款本金1586666.46元，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计89790.84元。
另查明：被告尚雪梅与被告叶良忠系夫妻关系，二人于1994年10月20日登记结婚。
被告法华公司已完成涉案抵押房屋的所有权初始登记，并已通知被告尚雪梅办理产权转移登记等手续，被告尚雪梅未予以积极配合。该房屋目前仍登记在被告法华公司名下（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：106015.59平方米），尚未办理产权转移登记及正式抵押登记。
本院认为：阶段性担保设立的目的是在于督促开发商及时完成项目开发建设，积极促成办理产权转移登记的条件，以降低银行因抵押权无法实现而导致的债权清偿风险。本案被告法华公司已完成涉案抵押房屋的全部开发义务，并完成涉案抵押房屋所有权初始登记。目前被告尚雪梅办理产权转移登记及正式抵押登记的条件已成就，非因被告法华公司原因导致障碍，应认定原告与被告法华公司之间阶段性保证关系已解除。原告主张被告法华公司承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十条第一款、第一百八十条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚雪梅、叶良忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金1586666.46元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年6月24日，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计89790.84元，之后期内利息、期内利息的复利、逾期利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为33105201000017445《个人购房担保借款合同》约定的利率调整方式计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告尚雪梅、叶良忠未按期履行上述第一项给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行有权就被告尚雪梅、叶良忠提供抵押的坐落于温州市瓯海区梧田街道香滨左岸锦园第二组团××幢××室的房屋（所有权证号：温房预瓯字第××号）拍卖或变卖后所得款项优先受偿。
三、驳回原中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19270元，公告费420元，合计19690元，由被告尚雪梅、叶良忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年七月十一日
代书 记员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6400号原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大楼1楼。负责人：郑巧容，该支行行长。委托代理人：金潮鸣、任胜男，该支行员工。被告：尚雪梅。被告：叶良忠。被告：温州法华房地产开发有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道香滨左岸锦园第二组团4幢201室。法定代表人：徐春妹，执行董事兼总经理。委托代理人：杨介寿、陈孟，浙江震瓯律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）诉被告尚雪梅、叶良忠、温州法华房地产开发有限公司（以下简称法华公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告尚雪梅、叶良忠立即归还原告借款本金1586666.46元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2016年6月24日，及期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计57670.19元，之后期内利息、期内利息的复利、逾期利息按合同的约定计算至实际履行之日止）；2、若被告尚雪梅、叶良忠未按期偿还上述债务，则依法拍卖或变卖被告尚雪梅、叶良忠提供抵押的坐落于温州市瓯海区梧田街道香滨左岸锦园第二组团××幢××室的房屋（所有权证号：温房预瓯字第××号），所得价款由原告优先受偿；3、判令被告法华公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年5月20日，原告与被告尚雪梅、叶良忠、法华公司签订了编号为33105201000017445《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告尚雪梅向原告借款200万元；借款期限自2015年5月20日至2035年5月19日。利率为浮动利率，根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，如遇基准利率调整，次年1月1日为调整日。采用等额递减还款法，每一个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止在合同约定的借款执行年利率上浮百分之五十计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。被告尚雪梅、叶良忠提供坐落于温州市瓯海区梧田街道香滨左岸锦园第二组团××幢××室的房屋（所有权证号：温房预瓯字第××号）为上述债务提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记（温房预瓯字第2102004195号）。被告法华公司为上述债务提供连带保证责任，保证范围为本金、利息、复利及实现债权的费用等。被告法华公司自本合同签订之日起，至其取得房产证书，办妥合法、正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为被告尚雪梅的债务承担连带保证责任。2010年5月26日，原告依约向被告尚雪梅放款200万元，执行月利率为5.049‰。借款合同未到期。借款履行期间，被告尚雪梅足额支付本息至2015年9月26日,2015年9月27日开始欠本息，后再无还本付息。截止2016年6月24日，被告尚雪梅尚欠原告借款本金1586666.46元，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计89790.84元。另查明：被告尚雪梅与被告叶良忠系夫妻关系，二人于1994年10月20日登记结婚。被告法华公司已完成涉案抵押房屋的所有权初始登记，并已通知被告尚雪梅办理产权转移登记等手续，被告尚雪梅未予以积极配合。该房屋目前仍登记在被告法华公司名下（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：106015.59平方米），尚未办理产权转移登记及正式抵押登记。本院认为：阶段性担保设立的目的是在于督促开发商及时完成项目开发建设，积极促成办理产权转移登记的条件，以降低银行因抵押权无法实现而导致的债权清偿风险。本案被告法华公司已完成涉案抵押房屋的全部开发义务，并完成涉案抵押房屋所有权初始登记。目前被告尚雪梅办理产权转移登记及正式抵押登记的条件已成就，非因被告法华公司原因导致障碍，应认定原告与被告法华公司之间阶段性保证关系已解除。原告主张被告法华公司承担连带保证责任的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十条第一款、第一百八十条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚雪梅、叶良忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金1586666.46元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年6月24日，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计89790.84元，之后期内利息、期内利息的复利、逾期利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为33105201000017445《个人购房担保借款合同》约定的利率调整方式计算至本判决确定的履行之日止）。二、若被告尚雪梅、叶良忠未按期履行上述第一项给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行有权就被告尚雪梅、叶良忠提供抵押的坐落于温州市瓯海区梧田街道香滨左岸锦园第二组团××幢××室的房屋（所有权证号：温房预瓯字第××号）拍卖或变卖后所得款项优先受偿。三、驳回原中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19270元，公告费420元，合计19690元，由被告尚雪梅、叶良忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年七月十一日代书 记员  葛 宇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6362号
原告：郭输完，女，1968年4月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人汪秀梅，石狮市中心法律服务所律师。
被告：蔡珊雅，女，1970年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：李松江，男，1966年03月27日出生，经商，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
原告郭输完与被告蔡珊雅民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告郭输完委托代理人张景良到庭参加诉讼，被告蔡珊雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡珊雅因经商资金周转困难，于2014年8月22日向原告借款人民币4000000元，约定利息为3%，当天原、被告签订了一份书面借款担保协议书，原告按借款担保协议书约定汇入被告指定的帐号4000000元。因该款项系二被告夫妻存续期间的债务，故被告李松江应与被告蔡珊雅承担共同偿还责任。欠款后，二被告仅偿还了1700000元，剩余借款2300000元经原告多次催讨拒不偿还。现原告请求法院判令：被告蔡珊雅、李松江立即偿还原告借款人民币2300000元，并从起诉之日起至还清借款之日止，按2%计付付款利息；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告蔡珊雅、李松江在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、身份证一份一页，以此证明原告诉讼主体资格。
2、身份证、香港居民身份证、结婚登记申请书各一份，以此证明二被告诉讼主体资格及系夫妻关系。
3、《借款担保协议书》及招商银行转帐汇款单笔对帐单各一份，以此证明被告向原告借款的事实。
本院认为：因被告蔡珊雅、李松江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2014年8月22日，被告蔡珊雅因需要向原告郭输完借款4000000元，双方并签订《借款担保协议书》一份，约定该款指定的收款账户为户名：蔡安妮，账号：4100625956595982，借款月利率为3%等。同日，原告将4000000元借款打入被告蔡珊雅指定的账号。借款后，被告蔡珊雅仅偿还借款本金1700000元及部分利息，其余本息至今未还。2015年12月1日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，根据原告的诉讼财产保全申请，本院于2015年12月3日作出（2015）狮民初字第6362号民事裁定书，裁定查封被告蔡珊雅名下址在福建省石狮市嘉禄东路199号畔山云海1幢801室【产权证号：狮建房权证湖滨字第0176**号】的房产，价值以2300000元为限。
本院认为：本案系原告郭输完与被告蔡珊雅、李松江因民间借贷产生的纠纷，因被告李松江系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告蔡珊雅拖欠其借款，有被告蔡珊雅签名出具的《借款担保协议书》及银行转账凭证为证，被告蔡珊雅对借款事实亦未提出异议，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告蔡珊雅应偿还其尚欠借款2300000元的请求，本院予以支持。被告蔡珊雅未能履行全部还款义务，故原告提出被告蔡珊雅应偿还借款本金230000元及按月利率2%计付资金占用期间损失的诉讼请求，本院予以支持。该借款系发生在被告蔡珊雅与被告李松江夫妻关系存续期间，根据相关司法解释，被告李松江并未提供证据证明该借款系被告蔡珊雅的个人债务，应当视为夫妻共同债务，被告李松江应对本案债务承担共同还款责任。故原告要求被告蔡李松江共同偿还本案借款，符合法律规定，本院予以支持。被告被告蔡珊雅、李松江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蔡珊雅、李松江应在本判决生效后十日内偿付原告郭输完借款本金2300000元，并按月利率2%计付自2015年12月1日起至实际还款之日的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，保全费5000元，由被告蔡珊雅、李松江负担。
如不服本判决，原告郭输完、被告蔡珊雅可在判决书送达之日起十五日内，被告李松江可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定（二）》第二十四条第一款
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09179号
原告董春雨，女，汉族，1991年2月13日出生，户籍所在地重庆市万盛区。
被告重庆亘桓实业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号14-11，注册号500108000122471。
法定代表人吴海涛，职务不详。
本院在审理原告董春雨与被告重庆亘桓实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原董春雨于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董春雨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董春雨撤回起诉。
案件受理�减半收取5元，由原告董春雨负担，本院决定予以免收。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 袁秋香
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00771号
原告窦某甲。
委托代理人韩玉军，系江苏江淮盛律师事务所律师。
被告卢某。
原告窦某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员管玉峰适用简易程序，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告窦某甲及其委托代理人韩玉军、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某甲诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，次年3月24日按农村风俗举行结婚仪式并领取结婚证，××××年××月××日生一女，取名窦某乙，现已成年。原、被告婚前感情一般，因被告比原告年龄大，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，感情严重不和，原告为此长期在外打工，直至2010年后双方长期分居，互不履行夫妻义务。因原告多次与被告协商离婚事宜未果，故诉至法院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产分�。
原告窦某甲提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、原、被告结婚证复印件一份。
被告卢某辩称：被告23岁和原告自由恋爱认识，在被告25岁的时候按照农村风俗举行结婚仪式后共同生活，具体领取结婚证的时间不清楚了，婚后生一女窦某乙。双方之前感情是很好的，现被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原江都县嘶马镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女窦某乙，现已成年。原、被告双方在共同生活期间，因性格不合，经常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方结婚多年，婚后共同生育并抚养了�孩，应当已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因性格不合产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但不足以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强信任，增进沟通与理解，多关心和包容对方，妥善处理目前夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告窦某甲与被告卢某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告窦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 管玉峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 倪 超
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1752号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路号98号。
主要负责人：李翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：何小群，湖南省澧县翊武法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告：汤益明，男。
被告：廖梦蝶，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称县邮行）诉被告汤益明、廖梦蝶金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告县邮行的特别授权委托代理人何小群到庭参加了诉讼,被告汤益明、廖梦蝶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县邮行向本院提出诉讼请求：1.判令汤益明、廖梦蝶偿还借款本金37540.59元，利息1205.14元（利息计算至2016年12月9日止）及后续利息；2.确认县邮行对汤益明抵押的湘j77T60车辆享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月20日,汤益明、廖梦蝶（共同借款人）与县邮行签订《个人购房/购车借款及担保合同》、借据，借款及担保合同、借据约定借款金额70000元，年利率7.8%，贷款期限2015年1月20日至2018年1月20日。采用按月等额本息还款法归还贷款。汤益明以自有的湘j77T60北京现代车作为抵押担保。县邮行给汤益明、廖梦蝶发放贷款70000元后，汤益明、廖梦蝶未按约定按时偿还应还本息，截至2016年12月9日止，共欠本金37540.59元，利息1205.14元。
汤益明、廖梦蝶未予答辩，也未向本院提交证据。
县邮行围绕诉讼请求依法提交了证据，汤益明、廖梦蝶未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为县邮行提交的证据符合证据的三性要求，予以确认并在卷佐证。
本院根据县邮行的庭审陈述、举证，结合认证的情况，认定的案件事实与县邮行所述一致。
另查明，借款及担保合同约定，涉及两人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款方可要求借款人提前清偿全部贷款。廖梦蝶在借据上以共同借款人的身份签名。贷款发放后，汤益明、廖梦蝶在2016年7月20日后就未按时足额偿还贷款本息。汤益明作为抵押担保的湘j77T60北京现代车未办理抵押登记手续。
本院认为：县邮行与汤益明、廖梦蝶签订的《个人购房/购车借款及担保合同》中的借款合同部分合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。廖梦蝶作为共同借款人，应当与汤益明共同承担责任。汤益明、廖梦蝶已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，县邮行可依约定提前收回尚未到期的贷款本息。汤益明作为抵押担保的湘j77T60北京现代车未办理抵押登记手续，县邮行与汤益明、廖梦蝶签订的《个人购房/购车借款及担保合同》中的抵押合同部分未生效，县邮行所持的对抵押车辆享有优先受偿权的诉请，本院不予支持；据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
汤益明、廖梦蝶在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行贷款本金37540.59元，利息1205.14元（利息计算至2016年12月9日止）共计38745.73元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行要求确认对汤益明抵押的湘j77T60车辆享有优先受偿权的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费818元，由汤益明、廖梦蝶负担768元，中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 闵海东
审 判 员 熊玉华
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于绍葵
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2989号
原告：刘某，女，1989年11月6日出生，汉族。
被告：胡某，男，1988年11月12日出生，汉族。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、原告与前夫所生的儿子王浩宇（4岁）由原告抚养，抚养费自理。3、婚前财产各归各有（原告婚前个人财产：一辆飞鸽天王牌电动三轮车、一台海尔冰箱、一台洗衣机、六条被子）；婚后原告和儿子分得的征地款6000元（每人3000元）及粮食补贴款1000元归原告所有。4、原告及儿子王浩宇的个人物品归原告所有。事实和理由：原、被告于2014年7月份在网上认识，在双方没有充分了解的情况下，草率于××××年××月××日到民政局办理了结婚登记手续，原告属再婚，原告结婚时与前夫所生的儿子王浩宇一块到被告家生活，婚后双方经常因家务琐事吵架、生气，被告还经常对原告实施家庭暴力，无故殴打原告，刚结婚没几天，被告就把原告3岁儿子两条腿上掐的黑青。被告不但经常殴打原告，还经常殴打原告的儿子，现原告的儿子看见被告就怕。2015年农历10月23日，因被告向其母亲要钱，其母亲不给，又向原告要钱，原告说自己又不会挣钱，没有钱给被告，被告从县里回来后就对原告进行殴打，后又把孩子踢倒，用拳头对孩子的面部、身上乱打，后邻居听到原、被告打架，纷纷来劝架，被告却将劝架邻居殴打一顿。因被告经常殴打原告和孩子，原告的母亲看到自己的女儿和外孙经常被打的身上黑青，便找到被告的亲属和村干部调解，当时被告口头保证以后不再打原告和儿子，可是被告仍不知悔改，反而变本加厉，经常把原告的脸打的黑青，原告为逃避被告的殴打，于2015年农历10月份到娘家居住至今，期间原告也回到被告家拿自己和孩子的衣物，被告和其父母却不让原告进家，对原告和孩子不管不问，让原告和孩子流落在外。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，夫妻关系名存实亡。所以原告诉至法院。
原告提供的证据有：
结婚证（复印件）一份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月份，原、被告双方自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月1日按照农村习俗举行了结婚仪式，婚后双方未生育子女。婚后双方共同生活期间因事生过气、吵过架、发生过矛盾。后原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告刘某表示原告与前夫共同生育一子王浩宇现跟随原告生活。
本院认为：原、被告自由恋爱相识后办理结婚登记手续，双方有一定的婚姻基础，婚后共同生活期间培养了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因事发生矛盾纠纷，系双方未能很好处理夫妻关系和感情所致，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方能够本着对家庭负责的态度，相互理解，加强沟通，共同珍惜夫妻感情，今后仍有和好继续共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年九月二十日
书记员 王 娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第03078号
原告：关亚君，女，1989年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：陈露露，男，1985年5月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省盱眙县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：董洁，女，1984年10月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
本院于2015年12月23日立案受理了原告关亚君与被告陈露露、董洁民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李梦云
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2222号
原告：贾仁素，男，1955年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：贾成坤，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。系原告贾仁素之子。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：霍邱县潘集镇李岗村民委员会，住所地霍邱县。
法定代表人：廉怀立，该村民委员会主任。
原告贾仁素与被告霍邱县潘集镇李岗村民委员会（以下简称李岗村委会）农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仁素的委托代理人贾成坤、袁瑞松，被告霍邱县潘集镇李岗村民委员会的法定代表人廉怀立到庭参加诉讼。后因双方当事人争议较大，本案于2016年8月31日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾仁素的委托代理人贾成坤、袁瑞松，被告霍邱县潘集镇李岗村民委员会的法定代表人廉怀立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仁素向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》无效并解除合同；2、返还原告3.77亩承包地；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，双方经洽谈签订《农村土地经营权流转合同》。被告流转土地的用途为光伏发电，合同流转期限为20年，该合同约定的期限超过原告承包土地的期限10年。合同签订后，原告家中其他人不同意将合同流转给被告，且被告流转土地后用于光伏发电，改变了土地的使用用途，所以该合同为无效合同。根据相关法律的规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告李岗村委会辩称，1、原告作为完全民事行为能力人，其在自愿的基础之上签订合同，该合同真实合法有效；每年的粮补打在原告的账户上，且原告领取了土地流转的费用。2、流转后土地的使用性质并未改变，该土地流转后用于光伏发电并结合发展渔业养殖，较大程度的提高了土地使用率。3、该合同中明确约定，合同期间，国家政策有重大调整和变化的，依照相关政策执行，故合同的期限并未违反法律、行政法规的强制规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月1日，贾仁素和李岗村委会签订农村土地承包经营权流转合同，贾仁素并按照标准领取了土地流转费用。贾仁素向本院提交了农村土地经营权证书，双方当事人均确认涉案合同流转的土地为贾仁素的00050号2.2亩和贾成勇的00043号1.57亩。贾成勇系贾仁素之子，庭审中贾仁素的代理人贾成坤陈述，贾成勇是2008年和父亲贾仁素分家，分家时将00043号及另外一块土地分给贾成勇，但为未向相关部分办理登记或备案手续。分给贾仁素的土地系1995年8月20日二轮土地承包时，由贾仁素承包的，现贾仁素仍然按照二轮承包的地亩领取国家粮食补贴。合同中约定流转的土地用于光伏发电项目，根据被告提供的证据，该光伏发电项目结合农业种植和渔业养殖。
本院认为，本案争议焦点为：第一，原告是否有权签订该合同。第二，合同效力问题。第三、流转土地是否改变了土地的使用性质。
第一，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包，而非个人承包。原告作为家庭户主按照国家农村土地二轮承包政策承包了5.77亩土地。其在庭审中辩称，原家庭成员有七人，现在其户口下只有三人，并对承包土地进行了新的划分，庭审中经法庭询问，原告陈述关于家庭承包地进行了口头约定划分，未向相关部门登记或备案。根据国家关于农村土地承包的政策，原告承包的5.77亩土地的期限为30年，截止日期为2025年8月20日，故其作为农村土地的承包方有权代表家庭承包户签订土地承包经营权流转合同。且贾仁素向本院提交的农村土地经营权证书系在该合同签订后颁发。
第二，双方涉案合同，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期内的剩余期限；原告贾仁素二轮土地承包的期限是1995年8月20日至2025年8月20日，涉案合同关于合同期限的约定超过了承包期的剩余期限，期限超过2025年8月20日的部分为无效。另，合同第二条约定的承包经营权流转期限为25年，但时间段为2015年11月1日至2035年11月1日，时间约定不一致，本案未涉及此争议。
第三、该土地流转后，按照合同的约定用于光伏发电项目，双方在订立合同期限对该约定已明确知晓。合同第六条第二款第二项约定，被告应当对耕地进行有效的保护，不得擅自改变用途，不得使其荒废。光伏发电项目系国家政策支持的一项低碳、清洁能源产业，光伏发电可结合喜阴植物种植、渔业养殖等综合利用和发展，光伏发电项目的建立不但增加农民的收入且提高了土地的农村土地的利用率，故被告流转土地后用于光伏发电并未改变土地的用途。
综上所述，原告要求确认合同全部无效、解除合同以及返还土地的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、三十二条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告贾仁素和被告霍邱县潘集镇李岗村民委员会签订的农村土地经营权流转合同未超过承包截止日期2025年8月20日的部分有效，超过部分无效；
二、驳回原告贾仁素的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 缪国利
代理审判员 程 伟
人民陪审员 郭之远
二〇一六年十二月二日
书 记 员 华苏雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2222号
原告：贾仁素，男，1955年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：霍邱县潘集镇李岗村民委员会，住所地霍邱县。
法定代表人：廉怀立，该村民委员会主任。
原告贾仁素与被告霍邱县潘集镇李岗村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 平
代理审判员 程 伟
人民陪审员 郭之远
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 华苏雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初字519号
原告王国强，个体工商户。
委托代理人王海军，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告龚家海，个体工商户。
被告张光秀，个体工商户，系龚家海之妻。
被告龚承营。系龚家海之子。
被告谢丹丹。系龚家海之儿媳。
原告王国强与被告龚家海、张光秀、龚承营、谢丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强及其委托代理人王海军、被告张光秀到庭参加了诉讼，被告龚家海、龚承营、谢丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强诉称，2013年6月17日，四被告以资金周转为由，向我借现金500000元，约定借款期限为1年，月利率为3.5%。四被告以位于曾都区北郊办事处两水沟社区二组两间两层房地产作抵押（房产证号为随州市房权证北郊字第××号；土地使用权证号为960138）。借款到期后，被告仅付部分利息。2015年8月，被告龚家海、张光秀书面承诺：在2015年9月1日前还清伍拾万元借款，若不还清全家自动搬离原借款时抵押房屋。但四被告仍未按时还清借款本息，也未搬离原借款时抵押的房屋。后我多次向被告催讨无果，请求法院判令：1、四被告偿还我借款本金50万元；2、从2013年6月17日起按月利率2%计算利息至还清本息之日止；3、诉讼费及律师代理费由被告负担。
被告张光秀口头辩称，原告所诉属实，请原告宽限还款日期并放弃利息。
被告龚家海、龚承营、谢丹丹未进行答辩。
经庭审质证，被告张光秀对原告所举证据的均无异议，故本院认定原告所举证据内容真实，来源和形式合法，能够证明本案有关的事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年6月17日，被告龚家海、张光秀、龚承营、谢丹丹以需资金周转为由，向原告王国强借款50万元，双方约定借款期限为1年，月利率为3.5%。同时四被告以位于随州市曾都区北郊办事处两水沟社区二组两间两层房地产作抵押（房产证号：随州市房权证北郊字第××号；土地使用权证号：960138），并向原告出具了借条一份，内容为：“今借到王国强现金50万元整（伍拾万元整）期限一年。借款人我愿意以房子作抵押龚承营。借款人我愿意以房子作抵押谢丹丹。借款人我愿意以房子作抵押龚家海。借款人愿意以房子作抵押张光秀。2013年6月17日。”同时四被告将房屋所有权证和土地使用权证交于原告用以质押。当日，原告通过中国银行长城电子借记卡将482500元汇给被告张光秀账户，另自述同时借给被告现金17500元，合计50万元。借款后被告自2013年6月17日起向原告支付利息（2014年12月25日付利息4万元、2015年6月14日支付利息3万元、2015年10月20日支付利息6万元，合计13万元），2015年10月20日以后再未支付利息。2015年8月，在原告多次索要借款本息的情况下，被告龚家海、张光秀向原告出具书面承诺：本人夫妻双方共同承诺在2015年9月1日前还清伍拾万元借款，若不还清全家自动搬离原借款时抵押房屋，特此承诺。但逾期后四被告未清偿借款本息，也未搬离房屋。原告多次索要本息无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告就借款数额、期限、利率达成一致，并签有借款借据以及附有转款凭证，足以证明双方的债权、债务关系成立且已实际发生。上述情形，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，借款关系真实，应为合法有效。四被告在原告履行出借义务后，未依照合同约定履行还款义务，依法应承担清偿责任。本案争议焦点：1、关于确认四被告借款本金数额问题。因该借款原告借款当日向被告转账482500元，另自述同时借给被告现金17500元，合计50万元。庭审中根据原告提供的转账凭证上明确载明：“转账金额482500元，付利息17500元”，因此，应认定原告在向被告转账时已扣除一个月的利息17500元，故原告诉请四被告借款本金为482500元，本院依法予以认定。2、关于确认四被告借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，本案中，借贷双方约定的月利率为3.5%，超过法律规定，其超过部分无效。因原告诉请要求自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计息，故根据当事人意思自治原则，本院依法予以支持。对四被告已经支付之利息13万元依法予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚家海、张光秀、龚承营、谢丹丹于本判决生效之日起七日内偿还原告王国强借款本金482500元及利息（自2013年6月17日起至付清之日止按月利率2%计息，被告已经支付利息13万元予以抵扣）。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元由被告龚家海、张光秀、龚承营、谢丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年五月十一日
书 记 员 皮晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初字519号原告王国强，男，1969年1月16日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。委托代理人王海军，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告龚家海，男，1957年9月9日出生，汉族，随州市曾都区人，个体工商户，住随州市曾都区。被告张光秀，女，1958年3月1日出生，汉族，随州市曾都区人，个体工商户，住址同上，系龚家海之妻。被告龚承营，男，1982年9月19日出生，汉族，随州市曾都区人，住址同上。系龚家海之子。被告谢丹丹，女，1982年5月8日出生，汉族，随州市曾都区人，住址同上。系龚家海之儿媳。原告王国强与被告龚家海、张光秀、龚承营、谢丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强及其委托代理人王海军、被告张光秀到庭参加了诉讼，被告龚家海、龚承营、谢丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强诉称，2013年6月17日，四被告以资金周转为由，向我借现金500000元，约定借款期限为1年，月利率为3.5%。四被告以位于曾都区北郊办事处××水沟社区××组两间两层房地产作抵押（房产证号为随州市房权证北郊字第××号；土地使用权证号为960138）。借款到期后，被告仅付部分利息。2015年8月，被告龚家海、张光秀书面承诺：在2015年9月1日前还清伍拾万元借款，若不还清全家自动搬离原借款时抵押房屋。但四被告仍未按时还清借款本息，也未搬离原借款时抵押的房屋。后我多次向被告催讨无果，请求法院判令：1、四被告偿还我借款本金50万元；2、从2013年6月17日起按月利率2%计算利息至还清本息之日止；3、诉讼费及律师代理费由被告负担。被告张光秀口头辩称，原告所诉属实，请原告宽限还款日期并放弃利息。被告龚家海、龚承营、谢丹丹未进行答辩。经庭审质证，被告张光秀对原告所举证据的均无异议，故本院认定原告所举证据内容真实，来源和形式合法，能够证明本案有关的事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2013年6月17日，被告龚家海、张光秀、龚承营、谢丹丹以需资金周转为由，向原告王国强借款50万元，双方约定借款期限为1年，月利率为3.5%。同时四被告以位于随州市××北郊办事处××水沟社区××组两间两层房地产作抵押（房产证号：随州市房权证北郊字第××号；土地使用权证号：960138），并向原告出具了借条一份，内容为：“今借到王国强现金50万元整（伍拾万元整）期限一年。借款人我愿意以房子作抵押龚承营。借款人我愿意以房子作抵押谢丹丹。借款人我愿意以房子作抵押龚家海。借款人愿意以房子作抵押张光秀。2013年6月17日。”同时四被告将房屋所有权证和土地使用权证交于原告用以质押。当日，原告通过中国银行长城电子借记卡将482500元汇给被告张光秀账户，另自述同时借给被告现金17500元，合计50万元。借款后被告自2013年6月17日起向原告支付利息（2014年12月25日付利息4万元、2015年6月14日支付利息3万元、2015年10月20日支付利息6万元，合计13万元），2015年10月20日以后再未支付利息。2015年8月，在原告多次索要借款本息的情况下，被告龚家海、张光秀向原告出具书面承诺：本人夫妻双方共同承诺在2015年9月1日前还清伍拾万元借款，若不还清全家自动搬离原借款时抵押房屋，特此承诺。但逾期后四被告未清偿借款本息，也未搬离房屋。原告多次索要本息无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告就借款数额、期限、利率达成一致，并签有借款借据以及附有转款凭证，足以证明双方的债权、债务关系成立且已实际发生。上述情形，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，借款关系真实，应为合法有效。四被告在原告履行出借义务后，未依照合同约定履行还款义务，依法应承担清偿责任。本案争议焦点：1、关于确认四被告借款本金数额问题。因该借款原告借款当日向被告转账482500元，另自述同时借给被告现金17500元，合计50万元。庭审中根据原告提供的转账凭证上明确载明：“转账金额482500元，付利息17500元”，因此，应认定原告在向被告转账时已扣除一个月的利息17500元，故原告诉请四被告借款本金为482500元，本院依法予以认定。2、关于确认四被告借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，本案中，借贷双方约定的月利率为3.5%，超过法律规定，其超过部分无效。因原告诉请要求自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计息，故根据当事人意思自治原则，本院依法予以支持。对四被告已经支付之利息13万元依法予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚家海、张光秀、龚承营、谢丹丹于本判决生效之日起七日内偿还原告王国强借款本金482500元及利息（自2013年6月17日起至付清之日止按月利率2%计息，被告已经支付利息13万元予以抵扣）。案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元由被告龚家海、张光秀、龚承营、谢丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 洋人民陪审员  吴祖国人民陪审员  陈义国二〇一六年五月十一日书 记 员  皮晓阳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1485号
原告：杨某某。
被告：王某某。
原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员杜
鹃适用简易程序于2010年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨某某起诉称：被告王某某以做生意需要资金为由
，于2009年11月10日向原告借款270000元。被告亲笔出具借条
一份。后经原告催讨，被告未归还借款。现原告请求判令被告
王某某归还借款本金270000元及利息（自2009年11月10日起至
2010年8月19日止的利息按月利率1%计算）。庭审中，原告放
弃了利息部分的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
原告杨某某为证实其主张当庭宣读并出示了借条一份，
证明被告王某某于2009年11月10日向原告借款270000元的事实
。
被告王某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的借条，本院在向被告王某某送达起诉状
副本的同时已一并向被告送达。被告王某某既未到庭参加诉讼
，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，该份借条来源合法，内容真实，具有证明力，本院对该份借
条予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：被告王某某于2009年11
月10日之前向原告借款，当时未出具借条，后于2009年11月10
日补打了借条。借条中载明借款270000元，未约定还款期限及
利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容合法，应为有效。被告王某某经原告催讨，未
归还借款，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本金的
诉讼请求合法，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原
告杨某某借款本金人民币270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（已减半），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年九月九日
代书 记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1336号
原告:梅阿林，男，1966年12月13日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告：张绘云，男，1968年2月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告梅阿林与被告张绘云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅阿林及其委托诉讼代理人张绘云到庭参加诉讼。因被告张绘云下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、传票等手续。被告张绘云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
梅阿林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年受被告雇佣从事瓦工工作，截至2011年12月25日，经双方结账，被告尚欠原告工资15000元，此款经原告多次催要，迄今未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
张绘云未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣从事瓦工工作，2011年12月25日，被告向原告出具结算凭证一份，载明：“梅阿林富安工资壹万伍仟元正结算人张绘云。”
本院认为，债务应当清偿。原告持有的结算凭证系其主张债权的凭证，被告既然通过结算凭证的形式确认债务，就应当履行给付义务。现原告要求被告给付劳动报酬的主张，于法有据，本院予以支持。被告张绘云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绘云应于判决生效之日起10日给付原告梅阿林工资款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告张绘云负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费176元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 殷进明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。