江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00723号
原告陆利芬。
委托代理人傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告徐会防。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人宋晓峰，公司员工。
被告徐标。
委托代理人王玲，上海美善律师事务所律师。
委托代理人程利军，上海美善律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
原告陆利芬与被告徐会防、高存云、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、徐标、上海徐翔金属制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告书面申请撤回对被告高存云、上海徐翔金属制品有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告陆利芬的委托代理人傅培浩、被告徐会防、被告徐标及其委托代理人王玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人嵇振超到庭参加诉讼。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆利芬诉称：2014年8月10日上午8时50分许，被告徐会防驾驶鲁Q×××××重型自卸货车在浮桥镇境内新港公路由东向西至老菜市场门口时，为避让从道路北侧往东调头的被告徐标驾驶沪A×××××轻型厢式货车，被告徐会防驾驶车辆越过双黄线，与站立在道路边上的原告相撞，发生交通事故，致使原告倒地受重伤。2014年9月19日太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，被告徐会防、徐标负本次事故同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至太仓市第一人民医院救治，共花费医疗费81175.16元，其中被告徐会防垫付35000元，被告徐标垫付10000元。因被告徐会防驾驶的鲁Q×××××重型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告徐标驾驶的沪A×××××轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险与商业三者险，故该保险公司应在交强险与商业三者险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿医药费81175.16元、住院伙食补助费2150元、营养费6000元、残疾赔偿金57701.28元、精神损害抚慰金10500元、护理费14400元、交通费3000元、鉴定费2520元、律师费6000元、诉前保全费1020元，合计184466.44元，扣除被告徐会防、徐标已经垫付的45000元，再需赔偿原告139466.44元。
被告徐会防辩称：对于本案事故发生的事实、责任认定、保险关系均无异议。被告仅购买了交强险，事发后被告已支付原告35000元，同意依法承担相关赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司书面答辩称：1.肇事车辆鲁Q×××××重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失。2.护理费应当为住院期间一人护理，原告未提供护理人身份证明、工资标准、停发证明，故护理费应参照户籍性质计算。3.营养费、住院伙食补助费应计算到交强险医疗费用限额项下。4.精神损害抚慰金、交通费要求过高，请求法院依法判决。残疾赔偿金要求过高，应参照农村户籍性质计算。5.诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿项目，保险公司不同意赔偿。
被告徐标辩称：1.对于本起事故发生的事实及责任认定无异议。2.事发后垫付原告医药费10000元，希望一并处理。3.被告徐标驾驶的沪A×××××轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险与商业三者险及不计免赔，事发时系在保险期间内，应由保险公司按照事故责任比例承担相关赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：1.本案事故中如果原告陆利芬不违法停留在行车道内是不会受伤的，事故责任认定书认为原告的违法行为与本案事故无因果关系是不合理的，被告认为在赔偿比例上事故三方当事人应承担同样的责任。2.沪A×××××轻型厢式货车确实在被告处投保了交强险与商业三者险及不计免赔，但依据保险条款约定，如该车系营业性车辆，商业险保险公司不予理赔。
经审理查明：2014年8月10日上午8时50分许，被告徐会防驾驶鲁Q×××××重型自卸货车（核定载质量：11905kg，实际载质量：33105kg）在太仓市浮桥镇沿新港公路由东向西行驶至牌楼老菜市场路段时，为避让从道路北侧往东调头的被告徐标驾驶沪A×××××轻型厢式货车，车辆越过双黄线与站立在机动车道内的行人原告陆利芬及案外人覃业师停驶于慢车道内的苏E×××××轻型普通货车先后相撞而发生交通事故，该事故造成原告陆利芬受伤，车辆损坏。事发后，徐标驾驶沪A×××××轻型厢式货车离开事故现场。事发后，经太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，被告徐会防驾驶载物超过行驶证上核定载质量的机件不符合技术标准机动车车速较快，遇情况措施不力，是造成本起道路交通事故的原因之一。被告徐标驾驶机件不符合技术标准机动车掉头时妨碍了正常行驶的其他车辆通行，是造成本起道路交通事故的另一原因。原告陆利芬在车行道内停留是违法行为，但与本起道路交通事故的发生并无因果关系。2014年9月19日出具道路交通事故认定书，认定被告徐会防、徐标负本起道路交通事故的同等责任，原告陆利芬对本起道路交通事故不负责任。事发后原告陆利芬即被送往太仓市第一人民医院进行救治，入院诊断为左额颞急性硬膜下血肿，左股骨颈可疑骨折，于2014年8月22日行左人工肱骨头置换术＋左股骨颈骨骨折三根钉内固定术，于2014年9月21日出院。出院医嘱为禁患肢负重，继功能锻炼。2015年8月22日，太仓市第一人民医院出具诊断证明书，拟诊股骨颈骨折术后，医师意见为患者骨质疏松明显，目前不建议取内固定。
另查明：1.2015年8月19日太仓市公安局交通警察大队港区中队委托苏州同济司法鉴定所对原告陆利芬的伤残程度、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。2015年9月7日，苏州同济司法鉴定所出具相关鉴定意见，结论为原告陆利芬因车祸致左肱骨近端骨折，行人工肱骨头置换遗留左肩关节功能障碍构成九级伤残；左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；原告陆利芬的护理期为一人护理四个月；营养期限为四个月。原告为此支付鉴定费用2520元。2.被告徐会防驾驶的鲁Q×××××重型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险，保险期间为自2014年4月5日起至2015年4月4日止；该车未投保商业三者险。被告徐标驾驶沪A×××××轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险与商业三者险，保险期间均为自2013年11月29日起至2014年11月28日止，其中商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔。3.事发后，被告徐会防垫付原告医疗费35000元，被告徐标垫付原告医疗费用10000元。4.2014年9月18日原告陆利芬向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告徐会防驾驶的鲁Q×××××重型自卸货车，为此原告缴纳了诉讼保全费1020元。被告徐会防垫付原告部分费用后，原告向本院申请撤诉。5.2015年9月21日原告陆利芬与太仓市浮桥法律服务所签订《委托代理合同》一份，太仓市浮桥法律服务所接受委托后，指派傅培浩作为原告的委托代理人，为此原告缴纳代理费6000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险与商业三者险保单、司法鉴定书、鉴定费发票、病历、医药费发票、出院记录、诉前保全裁定书、保全费用发票、委托代理合同，被告徐会防提供的交强险保单、收条，被告徐标提供的收条以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告陆利芬因本次交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故本案中，原告的损失应先由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司认为本案事故三方当事人应承担同样的责任。本院认为，本起交通事故经交警部门认定，虽然原告在车行道内停留是违法行为，但交警部门依法认定该行为与本案交通事故的发生并无因果关系，交警部门的事故责任认定并无不当，本院依法予以采纳。故超过交强险赔偿限额的部分，本院根据太仓市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书依法确定肇事机动车方即被告徐会防与被告徐标各承担50%的赔偿责任。因原告请求一并处理商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告徐标超出交强险应承担部分，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足的部分，再由被告徐标予以赔偿。
对于本案原告陆利芬的损失，本院认定如下：
1.医疗费，原告根据21张医疗费票据主张81175.16元。本院认为，原告住院期间的伙食费966元应从医疗费中扣除，经核算本院确认原告的医疗费用为80209.16元。2.住院伙食补助费，原告主张按照50元／天计算，两次住院共计43天，合计为2150元，被告对于原告住院天数予以认可，但认为原告主张的标准过高。本院认为，原告主张的计算标准并无不当，本院确认住院伙食补助费为2150元。3.营养费，原告主张按照50元／天计算120天为6000元。被告认可120天，但认为原告主张的标准过高。本院认为，原告主张的计算标准并无不当，本院确认营养费为6000元。4.护理费，原告主张一人护理，计算标准按照120元／天计算，合计为14400元。被告对于护理天数无异议，但认为护理标准过高，认可60元／天。本院认为，结合当地护工的收入水平与司法实践酌情按照80元／天计算护理费。综上，本院确定护理费为9600元（80元／天×120天）。5.残疾赔偿金，原告主张根据江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元／年、按照伤残等级计算8年为57701.28元（34346×8×21%）。被告认为，对于计算方式无异议，但应按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告系苏州区划范围内的居民，原告以城镇居民标准主张残疾赔偿金符合规定，本院予以支持，本院确认残疾赔偿金为57701.28元。6.精神损害抚慰金10500元，被告均无异议，本院予以确认。7.交通费3000元。原告称在治疗期间由原告儿子用私家车往返太仓医院，以及在康复治疗过程中，往返太仓所花费，但未提供相应交通费票据。被告辩称由法院依法酌情认定。本院认为，原告虽未能提供相应交通费票据，但考虑到原告受伤后就医必然产生交通费的实际情况以及原告就医治疗的次数、其住所地与医院之间的距离等因素，酌情认定交通费为1200元。8.鉴定费2520元，由相关鉴定费票据予以佐证，本院予以确认，但不属于交强险理赔范围。9.保全费1020元。原告称在第一次起诉时采取诉前保全所花费的费用，被告徐会防后来垫付了部分医疗费用，该案予以撤诉，故该费用仅是要求被告徐会防承担。被告徐会防辩称，事发后，被告积极进行垫付，该保全费用在第一次起诉时双方已经处理完毕，由原告自行承担，不应由被告承担。本院认为，该笔保全费用系发生在原告第一次诉讼期间，被告徐会防在支付原告部分医疗费后，原告对该案申请撤诉，该笔费用依法应由原告自行承担，故本院对原告在本案中再行主张该笔费用不予支持。10.代理费6000元。本院认为，原告该项主张无相应法律依据，本院不予支持。
综上，原告陆利芬因本起交通事故造成的各项损失为：医疗费80209.16元、住院伙食补助费2150元、营养费为6000元、护理费为9600元、残疾赔偿金57701.28元、精神损害抚慰金10500元、交通费1200元、鉴定费2520元，合计169880.44元。据此，依据法律规定应当由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车强制保险责任限额范围内各承担49500.64元［其中医疗费用限额范围内各承担10000元，死亡伤残赔偿限额内各承担39500.64元（含被告徐会防及被告徐标各自应承担的精神损害抚慰金5250元）］。超出交强险限额部分合计70879.16元，由被告徐会防及被告徐标各自赔偿50%即35439.58元。因原告陆利芬请求一并处理商业三者险，故被告徐标应赔偿部分先由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险范围内进行赔偿。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司要求扣除10%非医保用药、不予承担鉴定费的主张，因该被告在本院指定期间内未提供证据证实扣除非医保用药及不予承担鉴定费的依据，也未提供非医保用药的范围与明细，且本院认为鉴定费也属于原告为确定损失范围产生的必要费用，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内进行赔偿。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告35439.58元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险与商业三者险限额内共计赔偿原告陆利芬84940.22元，被告徐会防赔偿原告陆利芬35439.58元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告49500.64元。又因事发后被告徐会防已垫付原告35000元，故还应赔偿原告439.58元。又因被告徐标已向原告垫付10000元，原告应当予以返还，原告陆利芬与被告徐标一致确认该款直接由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在赔偿原告的款项中扣除后直接支付被告徐标，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司实际应支付原告陆利芬74940.22元，支付被告徐标10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐会防于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆利芬439.58元。
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆利芬49500.64元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆利芬84940.22元，其中支付原告陆利芬74940.22元，支付被告徐标10000元。
四、驳回原告陆利芬的其他诉讼请求。
原告陆利芬指定如下账户作为上述款项接收账户：开户名陆利芬，开户行太仓农村商业银行牌楼支行，账号62×××07。
被告徐标指定如下账户作为上述款项接收账户：开户名徐标，开户行中国农业银行上海市嘉定区罗店支行，账号62×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告陆利芬负担63元，被告徐会防负担1元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担213元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担322元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张永生
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈玉兰