广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1819号
上诉人（原审被告）：豪怡电子（惠州）有限公司。住所地：博罗县罗阳镇新村甘沛棠第一村民小组。
法定代表人：钟雪雄，总经理。
委托代理人：蓝翔、易湘磊，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾丽娴，女，汉族，1963年5月16日生，住址：博罗县。
委托代理人：刘天来，男，汉族，1962年1月13日出生，住址广东省博罗县。系曾丽娴丈夫。
原审被告：向化兵，男，汉族，1976年11月23日出生，住址：湖北省鹤峰县。
上诉人豪怡电子（惠州）有限公司与被上诉人曾丽娴因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年2月5日，原审原告曾丽娴向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向化兵赔偿原告各项损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等）18461.8元，扣除被告已支付的3000元外，仍应赔偿15461.8元。被告豪怡公司对上述赔偿承担连带责任。二、两被告负担本案诉讼费用。
主要事实和理由是：原告在被告豪怡公司任职普通员工，被告向化兵系原告的工作主管，向化兵为被告豪怡公司聘请的生产主管，负责产品数量的清点计件工作。2O14年12月12日上午，原告对向化兵计算产品数量产生质疑，要求向化兵重新清点计算，却遭到向化兵的拒绝，双方为此发生口角，争吵过程中，丧失理智的向化兵殴打原告，造成原告多次受伤。原告受伤后，被送往博罗县人民医院救治，经诊断，原告伤势为：1、颅脑损伤（1）脑震荡，（2）颔面部软组织挫伤。2、全身多处软组织挫伤。原告住院25天，用去医疗费5281.8元。经法医鉴定，原告被确定为轻微伤。出院时，医生建议：1、继续口服药物治疗。2、全休两周。3、不适随诊。2015年1月26日，博罗县公安局作出《行政处罚决定书》，对向化兵处予行政警告处罚。虽经博罗县公安局城郊派出所调解，但向化兵拒不赔偿原告损失，2015年1月26日，博罗县公安局发出告知书，告知原告可直接向人民法院起诉。本次事件，造成原告损失为：1、医疗费5281.8元；2、误工费3380元（2600÷30×39）；3、住院伙食补助费3750元（25×150）；4、护理费3750元（25×150）；5、营养费2O00元；6、交通费300元，合计18461.8元。原告认为，此次造成原告受伤的事件，从事发原因、经过及所导致的结果上看，完全是向化兵的过错行为所致，根据《中华人民共和国侵权贵任法》相关规定，向化兵应对其侵权行为承担全部责任，应赔偿原告的全部损失。被告豪怡公司系向化兵的雇主，向化兵系其雇佣的生产主管，向化兵实施侵权行为时，属在履行职务行为，对雇员在工作期间因侵权导致他人受到伤害的行为，被告豪怡公司作为雇主，应承担赔偿责任，且事件发生在被告豪怡公司的厂区内并在正常工作期间，被告豪怡公司亦未对原告的人身安全尽到保护义务，因此，被告豪怡公司应对其雇员在工作期间内造成原告受伤害的行为承担连带赔偿责任。
被告豪怡公司辩称，1、我公司不存在过错，也无侵害原告的生命权、健康权等民事权利，不应承担连带责任。2、原告的损害与我公司没有任何关系，不应由我公司承担。原告主张的损失费用没有事实依据，请求法院依法驳回。3、原告与被告向化兵在我公司里打架致使我公司大量产品及设备受到损害，我公司也是本案的受害者，我公司将向原告及被告向化兵另案追偿。
被告向化兵在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告豪怡公司于2007年7月25日成立，经营范围为生产、销售电容器及其配件。原告曾丽娴和被告向化兵原为豪怡公司的员工，两人在同一车间工作。2014年12月12日上午上班时间，原告认为向化兵清点其完成的产品时计算少了，因此，双方在豪怡公司的车间发生了争吵，在争吵过程中，向化兵动手殴打了原告，致使原告受伤。博罗县公安局城郊派出所接报案后，派员到现场处理，并于2015年1月26日作出了《行政处罚决定书》，决定对向化兵处以行政警告处罚。原告受伤后，被送到博罗县人民医院治疗，住院25天，用去医疗费5281.8元。原告出院时，博罗县人民医院在出具的出院证上注明住院期间留陪人一名，并医嘱全休两周。原告出院后，未再回到豪怡公司上班。本案中，原告主张其在豪怡公司工作期间，每月工资2600元，但未向本院提供证据予以证实。被告豪怡公司主张原告在其公司工作期间，每月平均工资2197元。被告豪怡公司向本院提供了原告的2014年7月至11月（其中11月的工资是从11月1日至12月11日）共5个月的工资表，载明的工资分别为2236元、1658元、2601元、2446元、3068元。另查明，原告受伤后，被告向化兵通过博罗县公安局城郊派出所支付了现金3000元给原告。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告曾丽娴和被告向化兵原为被告豪怡公司的员工，两人在同一车间工作。2014年12月12日上午上班时间，原告认为向化兵清点其完成的产品时计算少了，因此，双方在豪怡公司的车间发生了争吵，在争吵过程中，向化兵动手殴打了原告，致使原告受伤。博罗县公安局城郊派出所接报案后，派员到现场处理，并于2015年1月26日作出了《行政处罚决定书》，决定对向化兵处以行政警告处罚。以上事实清楚，有原告向本院提供的《工作证》、《报警回执》、博罗县公安局城郊派出所出具的《证明》、《告知书》、《行政处罚决定书》等证据予以证实，且被告向化兵未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告向化兵赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用，有事实和法律依据，故本院予以支持，但应按法律规定的赔偿项目和有关标准计算赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此，原告作为被告豪怡公司的员工，在上班时间、在工作场所遭受人身损害，现原告请求被告豪怡公司承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告豪怡公司辩称其公司不应承担连带赔偿责任，理由不成立，本院不予采纳。
原告用去医疗费5281.8元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。按照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算，原告的住院伙食补助费为2500元（100元／天×25天）。关于误工费的问题。原告住院25天，出院时医嘱全休两周，因此，原告的误工时间为39天（25天＋7天／周×2周）。原告主张其在豪怡公司工作期间，每月工资2600元，因其未向本院提供证据予以证实，故本院不予采信。被告豪怡公司向本院提供了原告的2014年7月至11月（其中11月的工资是从11月1日至12月11日）共5个月的工资表，载明的工资分别为2236元、1658元、2601元、2446元、3068元。因2014年11月工资表中的工资包含了12月份的工资，故本院按2014年7月至10月共4个月的工资计算，原告的每月平均工资为2235.25元【（2236＋1658＋2601＋2446）÷4】。被告豪怡公司主张原告在其公司工作期间，每月平均工资2197元，与实际计算的不相符，故本院亦不予采信，本院认定原告的每月平均工资为2235.25元。经计算，原告的误工费为2905.8元（2235.25元／月÷30天／月×39天）。关于护理费的问题。原告请求赔偿护理费，有事实和法律依据，本院予以支持，但其请求按150元／天计算护理费过高，应按100元／天计算为宜。经计算，原告的护理费为2500元（100元／天×25天）。关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费2000元，因博罗县人民医院并未出具原告需加强营养的意见，故本院不予支持。关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费300元，因原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故本院予以支持。以上原告的医疗费5281.8元、住院伙食补助费2500元、误工费2905.8元、护理费2500元、交通费300元，合计13487.6元，应由被告向化兵负责赔偿，扣减被告向化兵已支付给原告的现金3000元外，仍应赔偿10487.6元。对于被告向化兵应赔偿给原告的上述款项10487.6元，由被告豪怡公司承担连带赔偿责任。被告向化兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告向化兵在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿10487.6元给原告曾丽娴。二、对于被告向化兵应赔偿给原告曾丽娴的上述款项10487.6元，由被告豪怡电子（惠州）有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告曾丽娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元、公告费560元，合计747元，由被告向化兵、豪怡电子（惠州）有限公司负担。
当事人二审的意见
上诉人豪怡电子（惠州）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、法院撤销（2015）惠博法民一初字第165号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、法院依法判令本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、一审认定被上诉人与向化兵在案发时是同一公司员工，认定有误，以至于使用法律有误。本案上诉人已于2014年12月11日与上诉人解除劳动关系，被上诉人在当日出具了承诺书并在工资条上签字，承诺书内容包括：今后本人的一切行为均与上诉人无关，即日生效，从以上事实足以证明双方劳动关系在2014年12月11日已解除。一审法院认定案发时2014年12月12日上午原告与被告同为上诉人的员工，双方在上班时间内发生的争吵和互殴是完全与事实不相符的，当时是被上诉人在与上诉人解除劳动关系后觉得向化兵公报私仇将她工作量计算少了以至于她取得的报酬少了。在案发时被上诉人不是在履行劳动合同或任何的雇佣工作，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于雇员在雇佣活动中遭受人身损害的规定。
二、假设上诉人与被上诉人在案发时存在劳动关系，本案的适用法律也有误。假设上诉人与被上诉人在案发时存在劳动关系，上诉人按月向被上诉人发工资并给予社保费，双方毫无疑问是劳动关系而不是雇佣关系，本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，相关的纠纷应适用劳动法关于工伤认定的相关规定，一审法院应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求并告知被上诉人应当启动工伤认定及工伤赔偿仲裁前置程序。因此，一审法院认定事实及适用法律有误。
三、上诉人不存在过错也无侵害原告民事权益的事实，被上诉人与原审被告是私人恩怨，上诉人不应承担连带责任。被上诉人与上诉人在案发时不存在劳动关系，被上诉人与是向化兵一直存在私人恩怨，被控侵权事实完全是由于被上诉人与向化兵争执扭打而造成的，在争执中被上诉人也有过错，在场证人证言已明确陈述了被告人当时是为其老婆出气而为之，向化兵与被上诉人的厮打行为并不是履行上诉人职务的行为，上诉人并没有对向化兵有任何教唆或帮助其实施侵权的行为，相反，在向化兵与被上诉人发生争执时，上诉人已立即采取派员工上前制止、报警等相关措施以制止时间进一步恶化，并且在被上诉人受伤后第一时间将其送往医院接受治疗。因此，此次事件完全是被上诉人和向化兵自身过错，对此造成的被上诉人的损害，应由被上诉人和向化兵自行解决，博罗县公安局已就向化兵对原告的侵害违法行为作出（博）行罚决字（2015）00105号行政处罚决定，因此此侵权事实与上诉人无关，按照《侵权责任法》，上诉人不存在共同侵权行为，不应承担连带赔偿责任。
四、被上诉人的损害与上诉人并没有任何关系，上诉人不应承担任何责任。此外被上诉人主张的损失费用没有是事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。一审法院认定被上诉人损失包括的医疗费5281.8元、误工费2905.8元、住院伙食补助费2500元、交通费300元，没有事实和法律依据。被上诉人受到的只是轻微伤，且派出所对向化兵的处罚只是“行政警告”证明被上诉人也是伤害不重，因此被上诉人并没有需要住院25天，住院25天产生的费用完全是被上诉人故意拖延过度医疗所致，因此上述费用由被上诉人自行承担。原审认定的护理费明显高于现行法律规定的标准，每日70元；交通费没有相应的发票收据以证明。一审关于被上诉人损失的认定既没有事实依据也没有法律基础，请求二审法院依法改判。综上所述，上诉人与被上诉人不存在任何劳动关系或雇佣关系，被上诉人所受之损害实际是与向化兵之间的私人恩怨所造成，上诉人不存在过错也无侵权事实，因此被上诉人不应承担连带赔偿责任，一审认定事实不清，适用法律错误，也没有法律依据，请求贵院依法撤销一审判决依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，以维护被上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：对方请了向化兵做主管，说他会打人，能管理好员工。向化兵打了曾丽娴，向化兵是工厂请的主管。对方说我方弄坏了设备，当时只有一个小伙子帮忙报警，对方直到现在没支付一分钱给我方，还有7000元在老板手中。
本案二审中，上诉人提交了一份新证据：《豪怡电子（惠州）有限公司厂规厂纪》，拟证明公司第一天有规定，对方与向华兵签字确认在公司内不能打架。被上诉人质证称并不知道这份《豪怡电子（惠州）有限公司厂规厂纪》，当时让她签她就签。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点为：上诉人是否应就被上诉人的损失承担责任。根据原审查明的事实，被上诉人在工作时间遭受向华兵的不法侵害导致受伤。虽然该不法行为发生在工作时间，但向华兵实施的故意伤害行为与工作无关，属于其与被上诉人的个人恩怨，不属于《劳动法》关于工伤的调整范围。因此，原审法院依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，认定上诉人应就被上诉人的损失承担连带责任正确，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费187元，由上诉人豪怡电子（惠州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 黄宇乐
代理审判员 寇 倩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭科梅
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；