北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03744号
原告王会民，男，1948年1月3日出生。
委托代理人张秀丽（原告之妻），女，1961年4月7日出生。
委托代理人高洪利，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告石成祥，男，1976年2月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司，住所地山西省太原市清徐县风仪街迎宪工贸股份有限公司综合楼89号。组织机构代码：68193177-4。
负责人王卫华，总经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告王会民诉被告石成祥、中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司（以下简称人寿保险清徐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会民及其委托代理人张秀丽、高洪利，被告石成祥到庭参加了诉讼，被告人寿保险清徐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭前质证阶段发表质证及答辩意见。本案现已审理终结。
原告王会民诉称：2013年10月7日9时45分，我驾驶自家京YA×车牌号小客车与石成祥驾驶的冀AV×车牌号的大货车在平谷密三路胡营路口发生交通事故。此事故经交通队确定由石成祥承担全部责任。我在事故中造成多处骨折，在平谷区医院住院30天。自家车被损坏，修车费为12万元，因交不上修车费，该车至今尚未取回。自家公司业务用车只得租用他人汽车解决用车困难。石成祥所驾驶的车辆在人寿保险公司投保了保险，为维护自身合法权益，解决自己的损失，诉至法院，请求：被告石称祥赔偿我医药费损失60734.87元、住院伙食补助费1600元、营养费9760元、护理费15860元、误工费27396.76元、残疾赔偿金90722.25元、精神损害抚慰金10000元、修车损失120000元、雇车和司机工资损失91560元（包含交通费及业务用车等费用）、鉴定费用3150元，以上损失共计430783.88元，保险公司在保险额范围内承担连带赔偿责任。
被告人寿保险清徐公司答辩称：1、被保险人提供合法有效的司机驾驶证、从业资格证、主挂车行车证、营运证等符合保险理赔条件的情况下，我公司同意对原告的合理损失承担赔偿责任。2、营养费、护理费、误工费都应当以鉴定报告期间为标准，不能另外再加上住院期间32天。3、精神损害抚慰金要求过高，请求法庭酌定。4、根据保险合同约定，租车损失、鉴定费、诉讼费等不属于保险公司承担的范围。5、营养费80元／天标准过高，保险公司同意按照15元／天赔偿，护理费130元／天过高，请求法院酌定。6、误工费原告计算有误，原告已经超过60岁，对于误工费不应该得到支持，根据劳动部关于退休年龄的规定，达到退休年龄误工费不应该得到支持，原告误工标准计算方法也有问题，对其计算方法不予认可。7、对于医疗费用同意按照票据进行赔偿。对于修理费120000元没有异议。对于残疾赔偿金同意按照原告的户籍性质进行确定，原告提供的居委会出具的证明没有根据，应该由所在地派出所出具相关证明。对于原告主张的雇车和司机工资损失中证人没有合法运营手续，是私家车，不应该得到法院支持。
被告石成祥答辩称：同保险公司的答辩意见。对于原告主张的雇车和司机工资损失中扩大损失的部分不予认可。另外我为原告垫付了10000元医疗费用，要求在本案中一并解决。
经审理查明：2013年10月7日9时45分，王会民驾驶小轿车（车牌号京YA×）与石成祥驾驶的大货车（车牌号冀AV×）及王志忠驾驶的车辆（车牌号京PU×）在平谷区密三路胡营路口发生交通事故，造成三车均损坏，王会民受伤并住院32天，经北京天平司法鉴定中心鉴定其伤残等级为X级、X级，累计赔偿指数为15%，伤后误工期180天、营养期90天、护理期90天。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，石成祥负事故的全部责任，原告及王志忠无责任。石成祥所驾驶的车牌号为冀AV×牵引汽车在中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司投保了交强险与商业三者险，其中商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔，挂车（车牌号为冀A4×挂）在中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司投保了金额为50000元的商业三者险，不计免赔。故原告将二被告诉至法院，具体诉请如前所述。被告石成祥、人寿保险清徐公司各持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经本院核实，本次事故给原告所造成的损失为：医药费60734.87元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费9266.68元、误工费19884.32元、残疾赔偿金数额84674.1元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失120000元、鉴定费3150元、交通费200元，以上共计310987.04元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院费用票据和门诊收费单据、住院病历、修车损失情况确认书、个体工商户执照、居委会居住证明、买房协议、户口证明、购车发票、护工费票据、鉴定报告，被告石成祥提供的收条、机动车交强险投保单复印件、商业三者险保险单，车辆营运相关手续，被告人寿保险清徐公司提供的交强险及商业三者险保险条款等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，且当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本次事故中，石成祥负全部责任，王会民无责任。因石成祥所驾驶的车辆在人寿保险清徐公司投保了交强险和商业三者险。故对原告的各项损失应先行由被告人寿保险清徐公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由人寿保险清徐公司依保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告石成祥为原告垫付的医疗费用，包含在原告的诉讼请求中，故本院予以一并处理。原告主张的医疗费与实际支出相符，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费标准及数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、误工费的天数及标准过高，本院依据鉴定报告及原告提交的相关证据综合予以确认；原告主张的残疾赔偿金提交了相关证据，且主张的标准合理，但计算数额有误，本院根据实际情况予以确定；因本次事故给原告造成两处×级伤残，且考虑到原告年事已高，其主张的精神损害赔偿金数额在合理范围内，本院予以支持；原告主张的修车费，被告予以认可，本院不持异议；原告主张的鉴定费用证据充分，根据保险条款的约定不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人进行赔偿；原告主张的雇员及工资损失，提供证据并不充分，本院不予支持，但考虑到其中包含的交通费用确属必要性支出，故根据就医时间、次数酌情予以支持。被告人寿保险清徐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在庭前发表了质证及答辩意见，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王会民医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费共计十二万二千元，原告王会民自收到上述款项后十日内返还被告石成祥已垫付的一万元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王会民医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、车辆损失、交通费共计十八万七千零五十九元九角七分。
三、驳回原告王会民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百六十二元、鉴定费用三千一百五十元均由被告石成祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑飞飞
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 韩庆娜