慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初5818号原告：徐士云。原告：路绍敏。原告：路乔飞。原告：路艳琼。原告：路艳琴。原告：路某1。法定代理人：徐士云，系原告母亲。原告：路某2。法定代理人：徐士云，系原告母亲。原告：路喜应原告：张时文。九原告委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。九原告委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。被告：余敬飞。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。代表人：王新，该分公司总经理。委托诉讼代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。原告徐士云、路绍敏、路乔飞、路艳琼、路艳琴、路某1、路某2、路喜应、张时文诉被告余敬飞、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年7月18日进行了公开开庭审理。原告路艳琼及九原告的委托代理人劳景璟，被告余敬飞、被告平安保险公司的委托代理人鲍青到庭参加了诉讼。后本院组成合议庭于2016年12月9日进行了第二次公开开庭审理。九原告的委托代理人劳景璟，被告余敬飞、被告平安保险公司的委托代理人鲍青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐士云、路绍敏、路乔飞、路艳琼、路艳琴、路某1、路某2、路喜应、张时文起诉要求：1.被告平安保险公司在机动车交强险医疗项下赔偿九原告医疗费14098元、住院伙食补助费30元中的10000元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）770780元、护理费157元、丧葬费28775元、办理丧葬事宜的交通费5000元、办理丧葬事宜的误工费10000元、精神损害抚慰金50000元，计864712元中的110000元；2.超出交强险部分的损失758811元，由被告余敬飞按照事故责任80%赔偿九原告607049元。审理中，原告将诉讼请求的第二项变更为：超出交强险部分的损失758811元，由被告平安保险公司按余敬飞事故责任80%在第三者责任险范围内赔偿九原告607049元；增加了第三项诉讼请求“对于保险责任外的损失由被告余敬飞承担”。事实与理由：2016年5月17日12时17分许，被告余敬飞饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿慈溪市新周塘路自东向西行驶至1KM+80M（慈溪市桥头镇新周塘路与黄家南路叉口地方）处时，与在该处自北往东左转弯由路言文骑行的“闪电”牌自行车发生碰撞，造成路言文受伤经抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告余敬飞驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车将伤者送至医院后逃逸。事故发生后，路言文被送入慈溪市人民医院抢救，于次日经医院抢救无效死亡。慈溪市公安局交警大队于2016年5月25日作出《道路交通事故认定书》，认定被告余敬飞承担此次事故的主要责任，路言文承担此次事故的次要责任。被告平安保险公司系苏Ｅ×××××号小型轿车的交强险和商业险保险人。路言文尚有父母、两个未成年儿子及身患××女儿需要扶养。事故发生后，让原本就一贫如洗的家庭更是雪上加霜，也让九原告在经济上和精神上受到了双重打击。九原告的损失为：医疗费14068元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）770780元、护理费157元、丧葬费28775元、办理丧葬事宜的交通费5000元、办理丧葬事宜的误工费10000元、精神损害抚慰金50000元。被告余敬飞辩称其经济困难，无力承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称被告余敬飞饮酒后驾驶机动车，而且在交通肇事后逃逸，被告平安保险公司对于商业三责险免责。被告对原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、户籍证明等证据无异议，本院予以确认。被告平安保险公司提供机动车车辆投保单（后附投保人声明）、机动车保险条款，被告余敬飞认可投保人签名系其本人签名，本院对该事实予以确认。根据确认的证据以及当事人在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：原告徐士云系受害人路言文的配偶。原告路绍敏、路乔飞、路艳琼、路艳琴、路某1、路某2系受害人路言文的子女。原告路喜应、张时文系受害人路言文的父母。2016年5月17日12时17分许，被告余敬飞饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿慈溪市新周塘路自东向西行驶至慈溪市桥头镇新周塘路与黄家南路叉口处时，与在该处自北往东左转弯由路言文骑行的自行车发生碰撞，造成路言文受伤经抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告余敬飞驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车将路言文送至医院后逃逸。当日17时，被告余敬飞投案自首。慈溪市公安局交警大队认定被告余敬飞饮酒后驾驶机动车、疏忽大意、发生交通事故后逃逸，承担事故的主要责任；路言文骑自行车行经无灯控或交警指挥的路口，未让标志、标线指示优先通行的一方先行，承担事故的次要责任。被告平安保险公司系苏Ｅ×××××号小型轿车的交强险和商业险保险人。被告余敬飞现已被采取刑事强制措施。被告余敬飞已先行赔偿7000元。本院认定原告的损失为：医疗费计14068元；原告主张的死亡赔偿金529380元符合法律规定，本院予以支持；原告路某1、路某2均出生于2000年6月26日，该两原告的被扶养人生活费计算至18周岁（2018年6月26日）时止，原告路喜应、张时文需扶养的年限分别为6年、9年，事故发生前原由路言文等六人扶养；路艳琴虽已成年，但肢体××四级，在事故发生前也由路言文夫妻二人扶养。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费为（25月×17800元÷12月÷2）×2+（215月×17800元÷12月÷2）+（47月×17800元÷12月÷6）+（83月×17800元÷12月÷6），合计228679元。丧葬费计28775元。办理丧葬事宜的误工费，按四人次每人十天计算，计6307元（4×10×57550÷365）。原告主张办理丧葬事宜的交通费5000元，符合原告的实际交通费支出，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院酌定20000元。原告主张住院伙食补助费30元、护理费157元，无事实依据，本院不予支持。本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身损害的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。被告平安保险公司系苏Ｅ×××××号小型轿车的交强险的保险人应首先在交强险内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。本案焦点在于被告余敬飞存在饮酒后驾驶机动车、发生交通事故后逃逸等违反法律禁止性规定的行为，被告平安保险公司据此能否商业险免赔。被告平安保险公司提供的机动车辆保险条款“责任免除”第四条第（五）项规定“饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”，保险人不负赔偿责任。被告余敬飞认可投保人声明中的签名是其本人签名，该投保人声明中载有“……已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或机打印刷的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解……”，从上述证据来看，被告平安保险公司已履行了对免责条款的告知义务。而且，在审理中，被告余敬飞认可“在本起交通事故前其已经知道酒后不能开车、出事不能逃走，否则保险公司不赔”。这说明被告余敬飞对饮酒后驾驶机动车属于商业险免赔事项是应当知道的。综上，对于原告在交强险外的相应损失，被告平安保险公司对于商业险不负赔偿责任，应由被告余敬飞自行承担。原告交强险外的医疗费4068元、交强险外的死亡赔偿金419380元、被扶养人生活费228679元、丧葬费28775元、办理丧葬事宜的误工费6307元、办理丧葬事宜的交通费5000元，合计692209元，由被告余敬飞承担70%，计484546元，并赔偿精神损害抚慰金20000元，扣除余敬飞已经赔偿的7000元后。被告余敬飞再须赔偿原告497546元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐士云、路绍敏、路乔飞、路艳琼、路艳琴、路某1、路某2、路喜应、张时文120000元，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告余敬飞再须赔偿原告徐士云、路绍敏、路乔飞、路艳琼、路艳琴、路某1、路某2、路喜应、张时文497546元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告徐士云、路绍敏、路乔飞、路艳琼、路艳琴、路某1、路某2、路喜应、张时文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。案件受理费11070元，由原告徐士云、路绍敏、路乔飞、路艳琼、路艳琴、路某1、路某2、路喜应、张时文负担1095元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1938元，被告余敬飞负担8037元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。被告余敬飞另直接支付原告保全申请费520元，于本判决生效之日起三日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  崔志宁代理审判员  张景华人民陪审员  徐一芳二〇一六年十二月十二日代书 记员  方 燕