北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2619号
上诉人（原审被告）北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人顾平圻，董事长。
委托代理人张述新，北京市中满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京鑫峰达建筑设备租赁中心，住所地北京市延庆区延庆镇东屯村东。
经营者詹瑞琪，经理。
委托代理人刘宵，北京市正仁律师事务所律师。
上诉人北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰公司）与被上诉人北京鑫峰达建筑设备租赁中心（以下简称租赁中心）因租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第03676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
租赁中心在原审法院诉称：2012年，北辰公司通过招投标承建中国人民解放军北京军区xxxxx部队的储油罐工程，具体施工地点位于河北省怀来县东花园镇xxxxx部队大院。2013年5月25日，我中心（甲方）和北辰公司（乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定北辰公司因xxxxx部队工程需要，租赁我中心的建筑施工物资；实际发生的数量以我中心、北辰公司代表签字的领料单为准；租金按月支付；如果北辰公司违约，应按实际产生租金的日千分之一支付违约金。另外，合同还对押金、租赁物资领取、退料、验收，解决合同纠纷方式等问题进行了约定。我中心、北辰公司分别在合同上加盖了公司公章，北辰公司公章显示为“北辰正方建设集团有限公司xxxxx工程项目专用章”。合同签订后，我中心依照合同约定履行了交付租赁物义务，北辰公司支付我中心10万元租金后，不再履行给付租金义务。2014年8月份左右，工程基本结束。经过双方对租赁物资进行核对，北辰公司还应当支付我中心：丢失租赁物的折价补偿款108135.40元，物件维修费用9933元，拖欠的租赁费917982.71元；另外因为北辰公司迟迟不履行给付租金义务，违反了合同约定，应当支付违约金，我中心主张违约金的期间为2014年9月1日至2015年9月29日，共393天，按照合同约定，每日违约金为918元，违约金共计360774元。北辰公司应当赔偿拖欠我中心的租金及相关损失，原因如下：1、我中心与北辰公司签订合同是在工地项目办公室，当时李xx是北辰公司公司的代表。2、北辰公司在管辖权异议上诉状中表示“xxxxx工程项目部”无权代表其对外签订合同，说明北辰公司认可该项目部的行为为其公司行为。3、北辰公司认为李xx伪造其公司印章，但为了解决拖欠农民工工资问题，北京军区xxxxx工程指挥部（甲方）、北辰正方建设集团有限公司（乙方）和农民工代表张xx、尚xx、刘xx、耿xx（丙方）签订一份《三方承诺书》，约定了农民工的工资发放等问题，北辰公司（乙方）在《三方承诺书》上加盖的是“北辰正方建设集团有限公司xxxxx工程项目专用章”印章，李xx作为乙方代表进行了签字。综上，李xx作为北辰公司的代表，具体负责储油罐工程，我中心、北辰公司之间的租赁合同是真实有效的，我中心已经履行了相关义务，北辰公司应当支付我中心租赁费及相关损失，具体包括：拖欠的租赁费为917982.71元；丢失租赁物的折价补偿款108135.40元；物件维修费用9933元；违约金共计360774元。请法院查明事实，支持我中心的诉讼请求。
北辰公司在原审法院辩称：我公司不同意租赁中心的诉讼请求，理由如下：1、2012年9月，我公司从中国人民解放军北京军区xxxxx部队工程指挥部处承包了位于河北省怀来县东花园镇的建设储油罐项目工程，双方签订合同后，我公司指令下属的第十分公司负责具体施工。2、2012年9月18日，北辰正方建设集团有限公司北京十分公司（以下简称十分公司）与案外人李xx签订《分包合同》，将储油罐工程分包给李xx，由李xx负责具体施工。3、李xx是本案中储油罐工程的具体施工人，他不是我们单位的员工，他与十分公司是劳务分包关系，他的行为不能代表我公司。4、“北辰正方建设集团有限公司xxxxx工程项目专用章”的印章系李xx私刻，该印章对我公司没有约束力。而且，在租赁合同及结算单上签字的程x、张xx、耿xx等人亦不是我公司的员工。5、租赁中心方出具的出库单、入库单和结算单等都没有经过我公司和李xx的确认，我公司不予认可。6、2015年4月份，我公司接到租赁中心起诉后，因施工地点是在河北省怀来县，我公司没有看到租赁合同，认为延庆区人民法院对此案没有管辖权，因此上诉状中的一些陈述和事实有出入。综上，我公司与租赁中心没有任何租赁关系，租赁中心起诉我公司没有事实和法律依据，请法院依法驳回租赁中心的诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年9月，北辰公司从中国人民解放军北京军区xxxxx部队工程指挥部处承包了位于河北省怀来县东花园镇的建设储油罐工程，具体工程名称为：“北京军区629工程覆土油罐土建河北怀来B标段”，面积约6000㎡。双方签订合同后，北辰公司指令下属的第十分公司负责具体施工。2012年9月18日，十分公司与案外人李xx签订《分包合同》，将储油罐工程分包给李xx，由李xx负责具体施工。2013年5月25日，北辰公司与租赁中心签订《建筑施工物资租赁合同》，约定从租赁中心处租赁建筑施工物资，合同还对租金支付、违约责任、解决纠纷方式等作出约定。其中，违约结算方式为以租金为基数的日千分之一；解决合同纠纷方式为由出租方所在地人民法院解决。租赁合同上加盖有“北辰正方建设集团有限公司xxxxx工程项目专用章”的印章。合同签订后，租赁中心履行了交付租赁物的义务。2014年1月28日，为了解决农民工工资支付问题，工程发包方北京军区xxxxx工程指挥部和北辰公司及农民工代表签订一份《三方承诺书》，约定了农民工的工资发放等问题。发包方加盖的印章为“中国人民解放军北京军区xxxxx工程指挥部”；北辰公司方加盖的印章为“北辰正方建设集团有限公司xxxxx工程项目专用章”，李xx代表北辰公司进行了签名；农民工代表张xx、尚xx、刘xx、耿xx分别进行了签名。2014年8月，储油罐工程结束。期间，李xx给付租赁中心租赁费10万元。根据租赁中心提交的结算单，实际共产生租赁费1017982.71元；另外，租赁中心认为还产生丢失租赁物损失费108135.40元、物件维修费9933元，违约金360774元。庭审中，经北辰公司申请，李xx出庭作证。根据李xx陈述，十分公司将储油罐工程劳务分包给李xx，李xx又将劳务分包给邯郸xxxx公司，邯郸xxxx公司的现场管理人员程x与租赁中心签订了《建筑施工物资租赁合同》。后来因为邯郸xxxx公司无法继续履行合同，李xx重新组织工人进行作业，并继续使用租赁中心提供的施工物资。李xx表示，其和租赁中心进行过结算，租赁费约100万余元，其曾给付租赁中心租赁费10万元。审理中，北辰公司对租赁中心提交的出库单、入库单和结算单等均不认可，经释明，北辰公司表示不能提交相关结算单据，对租赁中心主张的违约金不予认可。2015年5月11日，租赁中心诉至法院，要求北辰公司给付拖欠的租赁费并赔偿相关损失，北辰公司认为延庆区人民法院对此案没有管辖权，向法院提交管辖权异议申请书。经审查，延庆区人民法院对该案有管辖权，为此，法院作出（2015）延民初字第03676号民事裁定书，裁定驳回北辰公司提出的管辖权异议。北辰公司对法院作出的（2015）延民初字第03676号民事裁定书不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，二审审理期间，北辰公司撤回上诉。经法院主持调解，因双方分歧较大，没有达成一致意见。
上述事实，有租赁中心提交的《建筑施工物资租赁合同》、“租赁价格表”、“出库单”、“入库单”、“验收单”、“结算单”、“运费及维修费用明细”、“损失物件赔偿明细”、《三方承诺书》，北辰公司提交的《分包合同》、证人证言，法院依职权调取的调查笔录、开庭笔录及双方当事人的陈述等在案佐证。
原审法院判决认为：行为人没有代理权、超越代理权以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，被代理人应当按照合同的约定履行相关义务。通过开庭审理，本案的争议焦点为李xx的行为是否构成表见代理？根据已经查明的事实，李xx的行为已经构成表见代理，理由如下：1、北辰公司承包储油罐工程后，指令十分公司负责施工，十分公司又将劳务工程分包给自然人李xx，该分包违反法律规定，李xx因此造成的不利后果，北辰公司并不当然免责。2、工程发包方北京军区xxxxx工程指挥部负责人明确表示，储油罐工程的承包方为北辰公司，对北辰公司将工程分包给个人的行为，他们并不知情，李xx一直以北辰公司的总负责人身份出现，并实际处理一些相关事务，安xx、程x等人先后在工地负责施工。3、2014年1月28日，为了解决工人工资事宜，工程发包方、北辰公司和农民工代表签订一份《三方承诺书》。北辰公司加盖的印章为“北辰正方建设集团有限公司xxxxx工程项目专用章”，李xx代表北辰公司进行了签名。综上，作为一般性经营主体，结合北辰公司承建储油罐工程的事实，租赁中心在签订《建筑施工物资租赁合同》时，有充分理由认为合同的相对方即本案北辰公司，租赁中心对合同上加盖的项目部专用章的真伪没有进行审查的义务。李xx的行为构成表见代理，租赁中心要求北辰公司给付租赁费并赔偿物品损失费、维修费及违约金的诉讼请求，于法有据。北辰公司的辩解，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。为了证明自己的相关损失，租赁中心提交了出库单、入库单、结算单、物资运费及维修费明细、拖欠物资赔偿明细等，上述单据虽然没有经过北辰公司确认，但李xx认可共产生租赁费约100万余元。经释明，北辰公司表示不能提交相关结算单据，因此，法院视其为举证不能，对租赁中心主张的租赁费、物品损失费和物件维修费，法院不持异议。租赁中心主张的违约金为360774元，违约金的期间为2014年9月1日至2015年9月29日，共393天，合同约定每日违约金按千分之一计算，违约金共计360774元。法院认为，对租赁中心主张的违约金，经释明，北辰公司认为自己非合同主体，没有任何责任，不应当承担违约金。北辰公司虽经本庭释明，仍然认为其公司没有责任，不应负担违约金，故法院视为北辰公司对违约金事项放弃抗辩权，对租赁中心主张的违约金数额不持异议。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告北辰正方建设集团有限公司给付原告北京鑫峰达建筑设备租赁中心租赁费九十一万七千九百八十二元七角一分、违约金三十六万零七百七十四元，于本判决生效后七日内履行。二、被告北辰正方建设集团有限公司给付原告北京鑫峰达建筑设备租赁中心物品损失费十万八千一百三十五元四角、物品运费及维修费九千九百三十三元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北辰公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销一审法院判决，依法改判。上诉理由是：李xx不是公司代表，不构成表见代理。李xx仅仅是承包人之一，其私自刻章，以公司名义进行经营活动，订立合同，应该由李xx自行承担，与我公司无关，我公司不应该承担租赁费，违约金更是没有依据。
租赁中心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意北辰公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议是表见代理是否成立。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。此表见代理的构成在于，无权代理人的行为让交易方对其代理身份产生了合理的信赖，而不问无权代理人和被代理人之间的内部关系如何。本案中根据查明的事实，程x是李xx所找的实际负责租赁物资进行施工的人员，程x在合同书上是以北辰公司代理人的身份签字，更关键的是合同书加盖的是北辰公司xxxxx工程项目专用章，且相关建筑材料确实用在涉案工地上。作为合同相对方的租赁中心有理由相信其是与北辰公司进行交易活动，况且北辰公司本就属于本案工程的承建方。因此，综合本案事实，本院认为，租赁中心对合同相对方已经产生了合理的信赖，本案表见代理成立，北辰公司作为合同相对方应该承担合同责任。合同中约定了违约金条款，原审法院以实际损失为原则，依据过错程度以及合同预期利益等情形对违约金计算标准重新予以确定符合法律原则，并无不当。北辰公司在本案中仅以内部关系抗辩，而没有证据证明表见代理的“表见”事实的不成立或者不足以产生信赖。因此，本院对其上诉请求和理由，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八千六百八十五元七角一分，由北辰正方建设集团有限公司负担（本判决生效后七日内履行）。
二审案件受理费一万七千三百七十一元四角二分，由北辰正方建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 张 琦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜宏艳