重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03085号
上诉人（原审被告）：北京品界装饰有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号四楼401、402号。
负责人：杨东，总经理。
委托代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：陈继红，重庆广君律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：瞿秋，住重庆市九龙坡区。
上诉人北京品界装饰有限公司重庆分公司与被上诉人瞿秋劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年4月3日作出（2014）江法民初字第09892号民事判决。上诉人北京品界装饰有限公司重庆分公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案，并于2015年6月10日对本案进行了审理。上诉人北京品界装饰有限公司重庆分公司的委托代理人李伟，被上诉人瞿秋参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告瞿秋诉称：2013年10月26日，原告入职被告处从事主创设计师工作，双方同时签订书面劳动合同，但被告并未将劳动合同提供给原告。双方口头约定原告的月工资为基本工资1500元另加提成工资，提成工资根据原告签订室内装饰装修合同的金额的相应比例进行提取。被告通过银行转账形式支付原告的工资。2014年5月24日9时50分左右，被告的总经理、副总经理与原告发生纠纷并无端殴打原告，造成原告身体多处受伤。后，原告前往医院治疗，并未上班。原告在治疗的过程中，发现其他脑部病灶，遂请假治疗。被告应当支付原告非因工医疗期间的工资、2014年5月份的工资，被告应当补足原告3月份的低于最低工资标准的部分工资，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条之规定，被告还应支付原告2014年3月未达到最低工资标准部分的25%的赔偿金。原告以被告未足额支付工资、拒不支付非因工医疗期间的工资、未缴纳社会保险费为由，于2014年8月31日向被告单方提出解除劳动关系，双方的劳动关系已经解除。原告要求判决：1、被告支付原告2014年6月1日至8月31日非因工医疗期间的工资3750元（1250元×3个月）、2014年5月1日至5月31日期间的工资1250元、2014年3月1日至3月31日期间未达到最低工资标准部分的工资262元；2、被告支付原告未达到最低工资标准部分的赔偿金65.5元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2874元；4、确认双方的劳动关系于2014年8月31日解除。
一审被告北京品界装饰有限公司重庆分公司辩称：2013年11月1日，原告入职被告处工作，双方签订书面劳动合同。双方口头约定原告前三个月为每月基本工资1000元，从第四个月开始，原告的工资为提成工资，工资根据原告签订室内装饰装修合同的金额的相应比例进行提取。2014年5月24日，原告与被告负责人杨东、员工邱明因工作纠纷发生抓扯和斗殴，后，原告在未办理任何手续的情况下不来上班，原告严重违反被告的规章制度，扰乱正常经营秩序，因原告与被告负责人发生抓扯，原告自动离职，双方的劳动关系已经于2014年5月24日终止，被告不应支付经济补偿金。2014年8月31日，原告并未向被告提出过解除劳动关系。非因工医疗期间，原告并未提供劳动，被告不应支付工资，被告不存在低于最低工资标准支付的情形。
一审法院审理查明：2013年11月1日，原、被告双方签订劳动合同，合同载明：原告在被告处的起始工作时间为2013年11月1日，合同期限从2013年11月1日起至2014年11月1日止，原告在被告处从事设计师工作，被告按国家规定以法定货币足额支付原告工资，原告的工资随被告的经济效益上下浮动，原告在工作期间内，真实有效地完成业绩指标，被告依照规定给予相应的绩效奖金。
双方劳动关系存续期间，被告没有为原告办理企业职工基本医疗保险，原告自行办理了城乡居民医疗保险。原告系城镇户口。
被告于每月15日通过银行转账形式支付原告上个自然月的工资。原告2013年11月工资为4041元，12月工资为3517元，2014年1月工资为1628元，2月工资为1800元，3月工资为988元，4月工资为5270元。之后，被告未再支付原告的工资。
2014年5月24日，原告与被告负责人杨东、副总经理邱明因工作事宜发生纠纷产生抓扯。当日，双方到重庆市江北区公安分局花园村派出所调解，该派出所出具治安调解书。当日，原告到重庆市第五人民医院进行门诊治疗，诊断结论为头部外伤，左侧胸壁、腹壁软组织挫伤，可能存在颅脑肿瘤情况。原告产生门诊医药费1117.1元，医生建议原告休息一周。
2014年5月26日，原告到中国人民解放军第三军医大学附属第二医院（即新桥医院）进行门诊治疗，原告在诊断中意外发现左侧桥小脑角病灶。
2014年6月3日，原告再次来到重庆市第五人民医院门诊治疗，诊断结论为头部外伤。原告产生门诊医药费112元，医生建议原告休息三天。当日，原告向被告邮寄非因工医疗告知书、入院证，要求被告支付非因工医疗期的待遇，并告知因左侧桥小脑角占位，原告预计住院15天。6月4日，被告签收。
2014年6月4日，原告因左侧桥小脑角占位到中国人民解放军第三军医大学第三附属医院（即大坪医院）住院治疗。2014年6月20日，原告出院，产生住院费用65509.74元。
2014年8月5日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委超期未作出裁决，原告诉至一审法院。
一审法院认为，关于原告入职时间的问题。2013年11月1日，原、被告签订劳动合同，劳动合同中载明原告在被告处的工作起始时间为2013年11月1日。原告主张2013年10月26日入职被告处，但并未举证证明，应承担举证不利后果，一审法院认定原告的入职时间为2013年11月1日。
关于劳动关系存续期间的问题。被告辩称双方的劳动关系已经于2014年5月24日解除，但被告并未举证证明，被告认为原告自动离职，但原告发生争议当天即前往门诊治疗，且原告在2014年6月3日向被告以邮寄的形式告知原告需要非因工治疗，由此可知，原告并非自动离职，被告认为双方的劳动关系已经于2014年5月24日解除无事实、法律依据，一审法院不予采纳。原告诉称2014年8月31日口头向被告口头提出解除劳动关系，但被告予以否认，原告应当对自己主张的积极事实负有举证义务，原告没有举证的，一审法院不予支持。原、被告双方均未举证证明劳动关系解除时间，一审法院认为截止2014年8月31日，双方的劳动并未解除。
关于2014年6月1日至8月31日期间的医疗期工资问题。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条第一款第（一）项规定，职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内的，其病假工资按以下办法计发：连续工龄不满10年的，按本人工资的70％发给。原告的医疗期为三个月，原告从2014年5月24日开始病休，被告应支付原告2014年5月24日至8月23日期间的3个月的医疗期工资。2014年8月24日之后，原告的医疗期满，应当前往被告处提供劳动，没有提供劳动的，被告不应支付工资。被告作为用人单位负有证明原告的月工资标准，原告的月工资标准应当为包括基本工资、提成工资在内的应发工资，被告未举证的，应承担举证不利的后果，原告主张月工资标准为基本工资1500元另加提成工资，一审法院予以支持。原告医疗期的工资应当为原告月工资标准的70%计发，但因被告未举证证明原告的月工资标准，故，原告要求被告按照每月1250元作为月工资标准的70%支付医疗期工资，一审法院予以支持。被告应支付原告2014年6月1日至8月23日期间医疗期的工资3427.36元（1250元×2个月＋1250元÷31天×23天），超过部分，一审法院不予支持。
关于2014年5月1日至5月31日期间的工资问题。被告没有举证原告的月工资标准，原告要求被告按照1250元计算月工资系其处分其民事权利的行为，医疗期工资属于工资总额中规定的特殊情况下支付的工资，也属于工资组成部分，被告并未支付原告2014年5月1日至5月23日期间工资、5月24日至5月31日期间的医疗期工资，被告应支付原告2014年5月1日至5月31日期间的工资1250元。
关于2014年3月1日至3月31日期间低于最低工资标准部分的工资。被告仅支付原告2014年3月份（3月1日至3月31日）工资988元，被告并未举证证明原告的月工资标准和该月份的应发工资金额，应承担举证不利的后果，原告要求按照1250元计算应发工资系其处分其民事权利的行为，重庆市江北区2014年3月份企业职工最低月工资标准为1250元，故被告应支付原告2014年3月1日至3月31日期间未达到最低工资标准部分的工资262元。
关于未达到最低工资标准部分的赔偿金。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳动和社会保障部制定，1995年1月1日起施行）第四条规定，用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》（全国人民代表大会常务委员会通过，2008年1月1日起施行）第八十五条第（二）项规定，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。由此可见，虽然《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》并未废止，但《中华人民共和国劳动合同法》对其中涉及低于最低工资支付的赔偿进行了重新规定，原告并未举证证明劳动行政部门已责令被告支付差额部分，故，对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于确认解除劳动关系及相应的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原、被告之间的劳动关系并未于2014年8月31日解除，原告以此要求确认解除，并要求被告支付经济补偿金，无事实、法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条第（二）项之规定，判决：一、被告北京品界装饰有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内支付原告瞿秋2014年6月1日至8月23日非因工医疗期间的工资3427.36元、2014年5月1日至5月31日期间的工资1250元、2014年3月1日至3月31日期间未达到最低工资标准部分的工资262元；二、驳回原告瞿秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告北京品界装饰有限公司重庆分公司负担。
北京品界装饰有限公司重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2014）江法民初字第09892号民事判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：被上诉人瞿秋于2014年5月24日离开上诉人处，系自动离职，此后未给上诉人提供任何劳务，上诉人依法不应当支付2014年6月1日至8月31日工资。被上诉人与上诉人管理人员于2014年5月24日因故发生抓扯，于派出所调解无果后，被上诉人再未至上诉人处上班。被上诉人于纠纷当日就医，医生建议休息，被上诉人未向上诉人履行任何请假手续，上诉人对其就医情况并不知情。根据员工手册，被上诉人视为自动离职。一审法院以被上诉人于6月3日向上诉人邮寄告知其需要非因工治疗认定并非自动离职，但无法解释其为何在长达十天的时间不到公司上班也不办理任何请假手续。因被上诉人于2014年5月24日后未到公司上班，其工资只应计算至5月24日。
瞿秋答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应当维持一审判决。上诉人与被上诉人形成了劳动关系。2014年5月24日，被上诉人与上诉人的公司负责人发生抓扯后，公司负责人殴打被上诉人，导致无法上班。被上诉人曾向公司提出请假，但公司管理人员均避而不见。上诉人提出10天不上班，系被上诉人遵医嘱无法上班，所以不能视为自动离职。
二审期间，上诉人与被上诉人未举出新的证据。
二审审理查明：被上诉人瞿秋对非因工医疗期待遇认可只主张至2014年8月23日止。
其余事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是2014年5月24日双方劳动关系是否终止。对此时间点，瞿秋认为双方发生了抓扯，上诉人的负责人致瞿秋受伤，自己到医院治疗后遵医嘱休息，双方劳动关系没有终止；上诉人认为此时间点后，瞿秋没有到单位上班，未提供劳动，所以劳动关系至此终止。本院评判认为，瞿秋与上诉人的负责人发生抓扯受伤，对此事实双方均无异议。经派出所调解未果后，瞿秋到医院治疗，医生建议休息一周，有重庆市第五人民医院门诊病历等佐证，也符合实际情况。因此上诉人认为2014年5月24日双方劳动关系终止理由不充分，本院不予支持。
此后，瞿秋经医院检查，存在非因工医疗的情形，并于2014年5月27日开具了入院。瞿秋于2014年6月2日将非因工医疗告知书和入院证邮寄给上诉人。此后瞿秋在医院住院治疗2014年6月20日。瞿秋出院后，虽然没有到单位上班，但因实施头部手术，出院后休息也符合非因工医疗期的有关规定。一审法院关于瞿秋非因工医疗期的评判，本院予以支持。
因瞿秋与上诉人的负责人发生抓扯后经医院检查，并出具休息一周的诊断证明，故截止2014年5月31日，瞿秋未上班的原因并非其自身单方面原因造成。用人单位应当支付该未上班期间的工资报酬。虽然2014年5月27日，瞿秋因非因工原因开始入院进行治疗，该期间与瞿秋与上诉人负责人发生抓扯后医院建议休息时间重合，但按照劳动法律法规有利于保护劳动者权益的角度，本院支持一审法院认定瞿秋非因工医疗期从2014年6月1日起计算，因瞿秋主张非因工医疗期结束时间为2014年8月24日，符合最短医疗期三个月的规定，本院确认瞿秋非因工医疗期至2014年8月23日结束。
上诉人仅对一审法院认定非因工医疗期的待遇和2014年5月24日至31日期间的工资有异议并提出上诉，对一审法院其余评判没有异议。本院对一审法院评判的上诉人没有提出上诉部分，予以支持。
综上所述，上诉人北京品界装饰有限公司重庆分公司的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京品界装饰有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 娜