兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初878号
原告：王宝库，男。
委托代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：兴城市汽车客运总公司；
法定代表人：张乃利，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司；
负责人：佘俊峰，该公司经理。
委托代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：李华栋，男。
原告王宝库与被告兴城市汽车客运总公司、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称人保财险兴城支公司）身体权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依原告申请追加李华栋为本案被告参加诉讼。原告委托代理人陈忠瑞、被告李华栋、人保财险�城支公司委托代理人常秀英到庭参加了诉讼，被告兴城市汽车客运总公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告依照法律规定对原告承担赔偿责任，赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计177548.29元。事实和理由:2015年4月21日，原告乘坐司机徐德彬驾驶的辽P****D号客车沿兴西线由西向东行驶至兴城市红崖子镇路段时，因路面有沟坎，司机驾驶车速过快，导致车辆颠簸紧急降速时，由于惯性将原告推离原座位并致摔倒车内受伤。原告受伤后，入住兴城市人民医院救治，诊断为腰部软组织挫伤；胸12、腰2椎体压缩性骨折。经对症治疗，住院131天后于2015年9月2日出院。住院期间，二级护理，花费各项医疗费总计9626元。原�出院后，经交警部门委托葫芦岛古城法医司法鉴定所对原告身体伤残程度进行了鉴定，该鉴定机构于2016年1月18日作出葫古法医司鉴所[2016]残鉴字第4号鉴定意见书，鉴定意见为“王宝库脊柱损致身体伤残程度为Ⅷ级”。为此，原告支出鉴定费700元。经查，徐德彬驾驶的辽P****D号客车系被告李华栋所有，事发当时系执行工作任务。该车在被告人保财险兴城支公司处投保了商业险，含客座险。事故发生之时，尚在保险期间之内。原告认为，徐德彬系执行工作任务过程中造成原告人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条之规定，应由用人单位承担侵权损害赔偿责任。被告李华栋应与挂靠单位兴城市汽车客运总公司承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》第65条规定，原告也有权就应获赔偿部分直接向保险公司请求在保险限额内赔偿。现原告就此�故造成的各项损失，经向被告索赔，未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告兴城市汽车客运总公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人保财险兴城支公司辩称，兴城市汽车客运总公司作为投保人为辽P****D号车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险，保险期限为2014年9月8日至2015年9月7日，每座责任限额为40万元。如原告能提供证据证明其在保险期限内乘坐该车受到了损伤，那么对于原告的合理损失，我公司同意依据保险合同的约定代替被保险人承担责任。精神损害抚慰金不属于此项保险，依法不应由我公司承担。诉讼费和鉴定费也不属于保险公司赔偿范围，我公司也不同意赔偿。对于数额我公司在质证环节发表意见。
被告李华栋辩称，我没有意见，辽P****D号客车在保险公司投有保险，由保险公司�责赔偿。精神损害抚慰金我不同意赔偿，对于鉴定费和诉讼费我也不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日7时许，原告王宝库乘坐司机徐德彬驾驶的辽P****D号大型普通客车沿兴西线由西向东行使至兴城市红崖子镇路段时，因路面有沟坎，车辆颠簸，造成车内乘客王宝库颠伤的交通事故。原告受伤后被送到兴城市人民医院住院治疗，并于2015年9月2日出院，实际住院134天，期间原告离院天数为2天，住院费清单载明原告普通病房床位费为20元/天。原告出院诊断为：“1、腰间盘突出症。2、腰部软组织挫伤。3、胸12、腰2椎体压缩性骨折”。原告住院期间二级护理，原告因受伤治疗花费门诊、住院医疗费共计9626元。原告出院后经兴城市公安交通管理大队委托葫芦岛古城法医司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定机构于2016年1月18日作出鉴定意见为：“王宝�脊柱损致身体伤残程度为Ⅷ级”，原告为此花费鉴定费700元。2016年6月21日，被告人保财险兴城支公司向本院提出重新鉴定的申请，要求对王宝库所受损伤所能构成的伤残等级进行司法鉴定。本院通过葫芦岛市中级人民法院司法技术处委托辽宁大学司法鉴定中心进行重新鉴定，辽宁大学司法鉴定中心于2016年8月30日作出辽大司鉴[2016]法医临鉴字第1404号鉴定意见书，鉴定意见为“王宝库胸12、腰2椎体压缩性骨折评定为八级伤残”，被告人保财险兴城支公司为此花费鉴定费870元。原告为到辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定花费交通费384元。
另查明：原告王宝库于1964年*月**日出生，系农业家庭户口。王某发和李某莲系原告父母，王某发出生日期为1933年**月**日，李某莲出生日期为1936年**月**日，二人均健在，原告父母共育有七名子女。辽P****D大型普通客车所有权人�被告李华栋，该车辆挂靠于被告兴城市汽车客运总公司名下。事故发生时徐德彬为该车辆的司机，该车辆在被告人保财险兴城支公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每座40万元，事故发生时该车辆在保险期间内。
上述事实，有兴城市公安交通警察大队事故证明，兴城市人民医院住院病案、出院诊断证明书、住院费汇总清单以及住院、门诊收费票据，葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定意见书以及鉴定费用票据，辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书以及鉴定费用票据，兴城市红崖子镇拣金村村委会和兴城市公安局红崖子镇派出所出具的证实材料，交通费票据，户口本复印件，线路客车经营管理合同书，道路客运承运人责任险保险单，投保人声明，当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害�人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，本案原告系在乘坐辽P****D号客车时因车辆颠簸所遭受损害，被告李华栋作为该车辆的所有权人，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告兴城市汽车客运总公司作为辽P****D车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。另由于辽P****D号客车在被告人保财险兴城支公司处投保了道路客运承运人责任保险，故依法应首先启动道路客运承运人责任保险进行理赔，道路客运承运人责任保险有合法理由拒赔的部分，应由肇事机动车的所有权人李华栋承担赔偿责任，被告兴城市汽车客运总公司承担连带赔偿责任。
对于原告主张的医疗费9626元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供了兴城市人民医院住院病案、诊断书以及住院和门诊收费票据，能够证明原告花费医疗费共计9626元。因原告住院期间离院2天，故本院支持原告医疗费为9586元（9626元-20元/天×2天=9586元）。
对于原告主张的误工费27100元（271天×100元/天），误工费应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告主张按照100元/天�标准计算误工费，原告为此向法院提交了兴城市帅鑫畜牧养殖专业合作社的误工证明以及该合作社2015年1月份至3月份工资发放明细表，被告对此辩称“该误工证明上仅为财务章而不是公章，不符合证据形式，原告的证据不能证明原告与该单位存在长期的劳务关系，且工资明细表仅是2015年1月份至3月份的工资发放情况，我方认为应以2015年农村居民的日平均收入标准进行计算”。本院认为，原告提供的证据不能证明最近三年的平均收入状况，因原告为农村户口，故对于原告的误工费，可参照受诉法院所在地2015年度交通事故损害赔偿标准有关数据中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资12962元/年的标准计算较为合理，经计算原告的误工费为9623.84元（12962元/年÷365天×271天=9623.84元）。
对于原告主张的护理费26200元（200元/天×131天），护理费应根据护理人员的收入�护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案原告主张按照日工资200元/天的标准计算护理费，原告为此提供了兴城三道洪凯运输车队的证实材料以及该车队2015年1月份至3月份的工资发放明细表，被告对此抗辩称“该证据不能证明李国研与该车队有劳动合同，不能证明李国研在该单位工作，也不能证明李国研对原告实际进行了护理”。本院认为，原告提供的证据不能证明护理人最近三年的平均收入状况，故在本地区未公布护工劳务报酬标准的情况下，本院参照受诉法院所在地2015年度交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务和其他服务业在岗职工平均工资35128元/年的标准予以计算，因原告主张护理天数为131天，本院予以尊重，原告住院期间二级护理，故原告的护理费应为12607.58元（35128元/年÷365天×1人×131天=12607.58元）。
对于原告主张的住院伙食补助费6550元（50元/天×131天），住院伙食补助费依法应当参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准，原告主张按50元/天的标准计算合理，因原告主张护理天数为131天，本院予以尊重，故本院支持原告的住院伙食补助费6550元（131天×50元=6550元）。
对于原告主张的营养费2000元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案医疗机构无加强营养方面的意见，故本院对原告的该项主张不予支持。
对于原告主张的交通费1310元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。对于原告主张的交通费，被告同意按5元/天的标准予以支持，且原告为到辽宁大学司法鉴定中心进�重新鉴定花费交通费384元，并提供了相关的票据，被告亦予以认可，考虑到该项费用属必然支出，结合本案的实际情况，本院酌定支持1000元。
对于原告主张的残疾赔偿金67146元（11191元/年×20年×30%）,残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为农村户籍，出生日期为1964年6月30日，原告的伤残等级为八级，故原告的残疾赔偿金应为67146元（11191元×20年×30%=67146元）。
对于原告主张的被扶养人生活费3343.29元[7801元/年×（5年+5年）×30%÷7人]。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告为证明自己的主张，提供了兴城市红崖子镇拣金村村委会和兴城市公安局红崖子镇派出所的证实材料以及户口本复印件，该证实材料能够证明王某发和李某莲为原告父母，二人均健在，共育有七名子女。被告对此抗辩称“不能证明被抚养人丧失劳动能力又无其他收入来源，原告也没有证据证明因伤残丧失劳动能力”。本院认为，原告父母的年纪已分别为82周岁和79周岁，且均为农村户籍，结合原告提供的证据以及实际情况，可以认定原告的父母在生活上均需要原告的扶养照顾，原告按照受诉法院所在地2015年度农村居民人均年生活消费支出的标准主张，本院予�支持，经计算原告的被扶养人生活费应为3343.29元(7801元/年×5年×30%×2人÷7人=3343.29元)。
对于原告主张的精神损害抚慰金33573元（11191元/年×3年），根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，此次交通肇事已经使原告的身体致残，势必给原告的精神造成了严重损害。结合原告的损害后果、本地的平均生活水平，本院酌定支持原告的精神损害抚慰金10000元。
对于原告主张的鉴定费700元，因有正规票据予以证明，本院予以支持。
对于被告人保财险兴城支公司申请重新鉴定为此花费的870元，因重新鉴定后原告王宝库的伤残等级仍为八级，故该笔鉴定费应由被告人保财险兴城支公司自行负担。
原告因本次事故产生的各项合理费用为：�疗费9586元、误工费9623.84元、护理费12607.58元、住院伙食补助费6550元、交通费1000元、残疾赔偿金67146元、被扶养人生活费3343.29元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费700元，以上共计120556.71元。原告损失中的精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，不属于被告人保财险兴城支公司道路客运承运人责任保险的理赔范围，应由肇事车辆所有人李华栋予以赔偿，被告兴城市汽车客运总公司承担连带赔偿责任。原告其余应支持的经济损失未超出道路客运承运人责任保险所规定的理赔限额，应在该保险限额内进行理赔，共计109856.71元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告王宝库各项损失共计109856.71元；
二、被告李华栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝库精神损害抚慰金10000元以及鉴定费700元，共计10700元；
三、被告兴城市汽车客运总公司对精神损害抚慰金10000元以及鉴定费700元承担连带赔偿责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1390元，由原告王宝库负担445元，由被告�华栋和兴城市汽车客运总公司连带负担945元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邵 娜