上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2398号
上诉人（原审原告）顾斌。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人于洋。
委托代理人顾正海。
委托代理人应豪。
上诉人顾斌因合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月25日，顾斌（乙方）与杨浦区人民政府延吉新村街道旧住房成套改造办公室（甲方）签订《补偿安置协议书》，内容为：根据《上海市旧住房综合改造管理暂行办法》等文件精神，顾斌的房屋可进行改建并被确定抽户；顾斌的房屋为上海市延吉东路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“404室房屋”），建筑面积26.08平方米；经具有房地产评估资质的中杨房地产估价有限公司评估，该房屋市场单价为每平方米人民币（以下币种均为人民币）14，448元，本单元改建户平均增量面积7.52平方米，建筑面积为33.6平方米，市场总价为485，452.80元；乙方选择价值标准房屋置换，安置房地址为上海市松花一村XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”），建筑面积为39.46平方米，市场单价为每平方米13，796元，总价为544，390.16元；两套房屋置换差价为58，937.36元；乙方在本幢楼被抽户最后一户房屋退租日30天内，需支付给甲方转产权费用6，128.80元、增量建筑面积金额9，738.40元，房屋置换差价58，937.36元，合计74，804.56元；甲方在本幢楼被抽户最后一户房屋退租日30天内、乙方腾空房屋即支付给乙方地区补差或价格补贴10，000元、楼层调整补贴5，000元、设备迁移补贴1，280元、搬家补贴1，000元、签约奖励费10，000元、共计27，280元。综上，乙方应向甲方支付47，524.56元。本协议在履行过程中产生争议，协商不成可以向上海市杨浦区人民法院起诉，因一方违约致使另一方遭受损失，违约方承担全部责任。协议对其他事项亦作了约定。
顾斌曾于2011年10月13日向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“杨房管理局”）反映系争房屋成套改造问题，杨房管理局于2011年11月8日书面回复称，系争房屋的评估单价为每平方米13，796元。2012年8月23日，顾斌又向杨房管理局反映系争房屋成套改造问题，杨房管理局于2012年9月26日书面回复称，对抽户居民安置房的房屋差价计算标准是按照专业评估公司出具的评估报告制定，评估报告已于2011年11月9日提供给顾斌。若有房屋维修问题，可至物业公司进行报修。
2012年12月，顾斌接收系争房屋后，认为房屋内隔墙、窗子均有质量问题，遂再次向杨房管理局写信反映情况。2013年3月13日，杨房管理局回复称，因双方就修理赔偿等问题无法达成一致意见，故对顾斌提出的赔偿问题，建议通过司法途径解决。顾斌不服，嗣后向上海市人民政府申请复核。2013年7月16日，上海市人民政府出具《信访复核意见书》，内容为：…经查，申请人原居住地为404室房屋，该房屋为厨卫合用的使用权房，于2011年列入旧房成套改造项目。根据设计方案的要求，557弄4号104-501室住户做抽户安置，选择由成套办提供的房源安置，申请人选择了松花一村XXX号XXX室。该房屋为抽户调整后的旧住房。入住后，申请人提出对墙面重新修复的要求，但协商未成。申请人遂自行对房屋进行了装修（已完工）。后经协调，旧改实施单位同意出资3，000元作为修理费。但申请人拒绝接受。2013年3月29日，杨浦区房管局再次协调，提出由实施单位上门拆除原墙进行重新修复，并拍照取证，确保复原，但申请人仍不接受，坚持要求赔偿。杨浦区房管局认为，现争议墙体不影响安全使用，关于经济赔偿问题，建议通过司法途径解决。本复核机关认为，申请人在旧房成套改造过程中，选择调换房屋的方式予以安置，后又对调换房屋的质量提出异议，经协商未能达成一致。该纠纷如协商不成依法应当通过诉讼求决。被申请人信访复查意见并无不当，故维持了原信访复查意见。顾斌遂提起诉讼，请求判令：1、杨房管理局返还顾斌支付的系争房屋与404室房屋之间的差价27，524.56元；2、杨房管理局将系争房屋内卧室与卫生间、厨房之间的隔墙以及卧室内的窗子进行修复。原审中，顾斌称对杨房管理局已经失去信任，故不再要求修复，变更诉请为：1、杨房管理局返还顾斌支付的系争房屋与404室房屋之间的差价27，524.56元；2、杨房管理局赔偿顾斌因系争房屋隔墙以及卧室内窗子损坏产生的经济损失70，000元；3、杨房管理局赔偿顾斌精神损失费10，000元；4、杨房管理局赔偿顾斌2年误工费43，680元。
原审中，法院询问顾斌是否就其提出的墙体质量问题申请鉴定，顾斌未申请。法院向上海市房屋质量监测站咨询老房子承重墙问题，工作人员称原来老房子承重墙多用多孔砖砌墙，符合安全要求。顾斌称系争房屋内隔墙系砖砌墙，但认为里面有墙纸，是空心墙。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾斌诉请杨房管理局返还差价款，从顾斌提供的材料显示，顾斌在2011年10月份即向杨房管理局反映过差价问题，在杨房管理局书面回复后，顾斌于同年11月25日签订了上述协议，且该协议已履行。现顾斌未提供证据证明系受胁迫所签，故该协议合法有效，顾斌要求杨房管理局返还差价，法院不予支持。关于隔墙质量问题，顾斌亦未能提供证据证明隔墙存在质量问题，且顾斌也未实际修复产生费用，故顾斌要求杨房管理局赔偿经济损失缺乏依据，亦难以支持。顾斌另主张精神损失费和误工费亦于法无据，法院不予支持。关于窗子破损问题，杨房管理局愿意支付顾斌500元作为修复窗子的费用，该补偿费用较为合理。另杨房管理局自愿补偿顾斌4，500元，此与法无悖，可予准许。据此，原审法院作出判决：一、顾斌要求上海市杨浦区住房保障和房屋管理局返还上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋与上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室房屋之间的差价款人民币27，524.56元之诉讼请求，不予支持；二、顾斌要求上海市杨浦区住房保障和房屋管理局赔偿因上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室房屋卧室与卫生间、厨房之间的隔墙质量以及卧室内窗子损坏产生的经济损失人民币70，000元之诉讼请求，不予支持；三、顾斌要求上海市杨浦区住房保障和房屋管理局赔偿精神损失费人民币10，000元、赔偿误工费人民币43，680元之诉讼请求，不予支持；四、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局应于判决生效之日起十日内支付顾斌修复卧室窗子破损费用人民币500元；五、准上海市杨浦区住房保障和房屋管理局于判决生效之日起十日内支付顾斌人民币4，500元。案件受理费人民币2，100元，减半收取计人民币1，050元，由顾斌负担。
顾斌不服原判，向本院提起上诉称，2011年11月25日顾斌受到胁迫与杨房管理局签订404室房屋置换系争房屋的《补偿安置协议书》，事后得知其他同样情况的居民仅需支付20，000元差价款，但顾斌却要支付差价款47，524.56元，两者之间的差价27，524.56元应当返还顾斌。此外，接收系争房屋后发现窗损坏，顾斌进行报修，但对方不予理睬，装修时顾斌又发现隔墙中夹有原来住户遗留的墙纸，是空心墙，墙体存在质量问题，应当为顾斌重砌隔墙，但因后来顾斌已经装修完毕，因此顾斌提出不能重新砌墙破坏装修的要求。原审法院未支持顾斌的诉请是错误的，故上诉要求撤销原判第一、二、三项，依法改判支持顾斌的原审相应诉请。
被上诉人杨房管理局辩称，顾斌称《补偿安置协议书》系受胁迫所签，没有任何依据，其称系争房屋的隔墙为空心墙也非事实。顾斌报修后，双方曾就解决方案进行协商，但因顾斌出尔反尔，漫天要价而协商未成，同时其又不停止装修进程。对隔墙内存留的壁纸问题，杨房管理局曾同意为其重新砌墙，但其时顾斌已经完成装修，其却提出既要重新砌墙，又不能对其已完成的装修造成破坏这一实际无法做到的条件，系其刻意刁难，另有所图。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意顾斌的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审中，杨房管理局表示，为妥善解决纠纷，自愿同意将给付顾斌的补偿款4，500元增加到6，500元。
本院认为，在2011年10月向杨房管理局反映过房屋调换的差价问题且杨房管理局书面回复后，顾斌于2011年11月25日与杨房管理局签订的《补偿安置协议书》系双方的真实意思表示，实际已经履行。顾斌以其支付的差价款（47，524.56元）与其他居民支付的差价款（20，000元）存在价差为由主张其受胁迫签约，理由不能成立，原审法院确认该协议合法有效并无不当，顾斌要求杨房管理局返还价差没有理由。关于窗子破损问题，杨房管理局愿意支付顾斌500元作为修复窗子的费用，该补偿费用较为合理。就隔墙中夹有墙纸的问题，在顾斌装修时当事人双方未能就解决方案达成一致，现顾斌装修已经完成，杨房管理局同意给予顾斌经济补偿的解决方案是合适的。二审中，杨房管理局自愿将补偿款增加到6，500元，与法不悖，可予准许。实际顾斌未产生修复墙体费用，其要求杨房管理局赔偿经济损失缺乏依据，其另主张精神损失费和误工费亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1206号民事判决主文第一、二、三、四项；
二、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1206号民事判决主文第五项；
三、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局自本判决生效之日起十日内给付顾斌人民币6，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计人民币1，050元及二审案件受理费人民币2，100元，由顾斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 高 胤
代理审判员 陈家旭
二〇一五年五月五日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。