天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1998号
原告：高礼勇，男，1989年6月5日出生，汉族
委托代理人：任爱卿，天津竹音律师事务所律师。
被告：任爱国，男，1972年9月19日出生，汉族
被告：天津市顺华通汽车货运有限公司，住所地：天津市南开区平昌道5号南开汽车运输场院内维修车间。
组织机构代码：67373128-9
法定代表人：李富强，总经理。
委托代理人：赵锦宽，该公司部门经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地：天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
组织机构代码：120103-064343
代表人：郝长海，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
组织机构代码：79727703-0
代表人：韩军，经理。
委托代理人：杨佳雨，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地：天津市津南区咸水沽体育场路57号。
组织机构代码：80386786-3
代表人：沈德友，经理。
委托代理人：田伟民，该公司职工。
原告高礼勇诉被告任爱国、天津市顺华通汽车货运有限公司（以下简称顺华通公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保天津市交通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加无责方交强险公司即被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称太平洋天津市津南支公司）参加诉讼。本院依法由审判员王玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告高礼勇及其委托代理人任爱卿，被告任爱国，被告顺华通公司的委托代理人赵锦宽、被告人保天津市交通支公司的委托代理人王琳，被告中华联合天津分公司的委托代理人杨佳雨，被告太平洋天津市津南支公司的委托代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高礼勇诉称：2013年9月24日10时许，被告任爱国驾驶在被告人保天津市交通支公司投保交强险和商业三者险的津AF78**“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引津AS8**“江淮扬天”牌重型低平板半挂车，沿外环线由南向北行驶至事故地点，遇高礼勇驾驶津MWQ5**“江淮”牌轻型普通货车载有乘车人吴阳在前方顺行等信号，结果被告任爱国车前部与高礼勇车后部相撞，致高礼勇车失控，与前方王雷驾驶的在被告中华联合天津分公司投保交强险的津NWH3**轿车、赵杰驾驶的在被告太平洋天津市津南支公司投保交强险的津AC95**“解放”牌重型半挂牵引车牵引津AP3**挂“华骏”牌重型普通车连环相撞，造成四车损坏，高礼勇、吴阳受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队于2013年10月11日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告任爱国承担事故的全部责任，高礼勇、王雷、赵杰、吴阳不负事故责任。
事发后，原告先被送往天津市人民医院救治，后被送往天津市天津医院救治，由于病房紧张，原告一直呆在观察室治疗。诊断为：左第5趾骨基底骨折、左尺桡骨远端骨折、右踝骨折。原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7538元、误工费21262元、护理费4694元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费500元、租床、轮椅费590元，合计37384元；此款先由交强险公司赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告人保天津市交通支公司赔偿，如仍有不足，由被告任爱国、顺华通公司承担连带赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告任爱国辩称：主车在人保投保交强险和商业险，挂车没有保险，应该由保险公司赔偿。
被告顺华通公司辩称：不同意赔偿原告的损失。
被告人保天津市交通支公司辩称：津AF78**车辆在被告处投保交强险和30万不计免赔商业三者险，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。（2014）青民一初字第1997号民事判决书中交强险财产险限额2000元已经使用，商业三者险使用了34061元。
被告中华联合天津分公司辩称：津NWH3**车辆在被告处投保交强险，但该车辆在事故中不承担责任，故被告只在交强险的无责范围内承担赔偿责任。
被告太平洋天津市津南支公司辩称：津AC95**车辆在被告处投保交强险，但该车辆在事故中不承担责任，故被告只在交强险的无责范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月24日10时许，任爱国驾驶登记车主为顺华通汽车公司的津AF78**“陕汽”牌重型半挂牵引车、津AS8**挂“江淮扬天”牌重型低平板半挂车，沿外环线由南向北行驶至外环线六号桥以南，遇高礼勇驾驶津MWQ5**“江淮”牌轻型普通货车载有乘车人吴阳在前方顺行等信号，被告任爱国车前部与高礼勇所驾车后部相撞，然后高礼勇的车辆失控，其车左侧车厢与在前方等信号的王雷驾驶的津NWH3**“大众”牌小型轿车右前部相挂，其车前部又与在前方等信号的赵杰驾驶的津AC95**“解放”牌重型半挂牵引车、津AP3**挂“华骏”牌重型普通半挂车后部相撞，造成四车损坏，高礼勇、吴阳受伤的交通事故。
2013年10月11日，天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队作出津公交认字（2013）第0813092010号《道路交通事故认定书》，认定：任爱国承担事故全部责任，高礼勇、王雷、赵杰、吴阳不承担事故责任。
津AF78**“陕汽”牌重型半挂牵引车、津AS8**挂“江淮扬天”牌重型低平板半挂车系被告任爱国所有，其将该车挂靠在被告顺华通汽车公司经营，双方约定发生事故由任爱国负责，与顺华通汽车公司无关。事发时津AF78**“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告人保交通支公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险且不计免赔，现商业三者险已使用赔偿限额34061元。津NWH3**车辆在被告中华联合天津分公司投保交强险，津AC95**车辆在被告太平洋天津市津南支公司投保交强险。
事故发生后，原告到天津市人民医院救治，当天转入天津市天津医院治疗。2013年10月21日，该院出具诊断证明书，诊断为：左第5趾骨基底骨折、左尺桡骨远端骨折、右踝骨折。于2013年9月24日至10月21日在我院急诊留观室留院观察，予对症治疗。建休两周。原告在天津两家医院共花费医疗费7238元。
原告出院后回老家继续在东光县中医医院门诊治疗，共花费医疗费225元。该院为原告开具的诊断证明建休时间至2013年12月19日。
被告任爱国已给付原告高礼勇现金7000元。
津MWQ5**“江淮”牌轻型普通货车系原告所有的营运车辆，原告亦领取了从业资格证。
庭审中，原告按照交通运输业233.65元／天的标准主张91天的误工费21262元，被告对于工资标准没有异议，但只认可在天津治疗41天的误工时间。原告按照居民服务业78.2元／天的标准主张60天的护理费4694元，按照每天50元的标准主张28天的住院伙食补助费1400元及营养费1400元，被告认为原告没有住院治疗，故不同意赔偿该三项费用。被告人保天津市交通支公司对于原告在东光县中医医院的医疗费因没有公安局指定医院就诊证明信而不予认可。
高礼勇与另一伤者吴阳就交强险的分配达成一致意见，即交强险先由高礼勇使用，如有余额再由吴阳使用。
原告曾就车损向本院提起诉讼，在该案中，原告主张按照每天200元的标准计算5天的营运损失1000元，本院支持了原告该项诉讼请求。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明书、医疗费票据、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队对该事故作出的事故认定事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。任爱国应对原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆挂靠在顺华通汽车公司经营，故顺华通汽车公司应与任爱国承担连带赔偿责任。被告顺华通汽车公司关于与被告任爱国有约定，发生事故与其无关的主张，因该约定系二被告内部的约定，对外不具有法律效力，故对其主张，本院不予采信。
原告因本次事故共计产生医疗费7463元，证据充分，本院予以认定。被告人保天津市交通支公司关于原告在东光县中医医院的医疗费因没有公安局指定医院就诊证明信而不予认可的主张，没有法律依据，另外，原告在天津治疗出院后在老家就近治疗具有合理性，故对被告的该项主张，本院不予采信。
原告要求被告赔偿误工费21262元的诉讼请求，因医疗机构已经根据原告的具体伤情为原告开具了建休证明至2013年12月19日，故原告的误工费为20327.55元（233.65元／天×87天）。因之前原告主张的停运损失与原告该项请求有重合，故应扣减已支持的1000元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持19327.55元。被告人保天津市交通支公司关于只认可在津治疗期间的误工时间的主张，没有法律依据，本院不予采信。
原告要求被告赔偿护理费4694元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告人保天津市交通支公司关于因原告没有住院治疗故不同意赔偿护理费的主张，没有法律依据，本院不予采信。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费1400元的诉讼请求，因天津市天津医院2013年10月21日的诊断证明书中已经明确的记载原告于2013年9月24日至10月21日在该院急诊留观室留院观察并对症治疗，结合原告多处骨折的事实，本院认定原告应为住院治疗，故被告应赔偿原告住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）。被告人保天津市交通支公司关于原告没有住院治疗故不同意赔偿该项费用的主张，本院不予采信。
原告要求被告赔偿营养费1400元的诉讼请求，加强营养有利于原告的病情恢复，故本院酌情支持原告营养费700元（25元／天×28天）。
原告要求被告赔偿交通费500元的诉讼请求，根据原告就医情况，本院予以支持。
原告要求被告赔偿租床轮椅费590元的诉讼请求，被告不予认可，且原告提供证据不足，本院不予支持。
本案系多辆机动车发生的交通事故，被告各方交强险保险公司均应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆津AF78**“陕汽”牌重型半挂牵引车在事发时已在被告人保天津市交通支公司投保交强险及商业三者险，故任爱国应负的赔偿责任由人保天津市交通支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。如仍有不足，由被告任爱国承担赔偿责任，被告华顺通汽车公司承担连带赔偿责任。
为方便当事人诉讼，被告任爱国为原告垫付的7000元在本案中一并解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条以及参照相关政策之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告高礼勇医疗费622元（7463元×1／12）、住院伙食补助费117元（1400元×1／12）、营养费58元（700元×1／12）、误工费1611元（19327.55元×1／12）、护理费391元（4694元×1／12）、交通费42元（500元×1／12），合计2841元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告高礼勇医疗费622元（7463元×1／12）、住院伙食补助费117元（1400元×1／12）、营养费58元（700元×1／12）、误工费1611元（19327.55元×1／12）、护理费391元（4694元×1／12）、交通费42元（500元×1／12），合计2841元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高礼勇医疗费6219元（7463元×5／6）、住院伙食补助费1166元（1400元×5／6）、营养费584元（700元×5／6）、误工费16105.55元（19327.55元×5／6）、护理费3912元（4694元×5／6）、交通费416元（500元×5／6），合计28402.55元；
四、原告高礼勇在收到上述赔偿款后返还被告任爱国7000元；
五、驳回原告高礼勇的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，此款由被告任爱国全部承担，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院，被告天津市顺华通汽车货运有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年七月二十二日
书记员 许钰然