福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1216号
上诉人（原审被告）罗文友，男，1952年7月7日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人魏友展，福建中闽律师事务所律师。
委托代理人苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄淑卿，女，1949年6月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人胡兆基，福建华闽南方律师事务所律师。
上诉人罗文友因与被上诉人庄淑卿民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗文友的委托代理人魏友展、被上诉人庄淑卿的委托代理人胡兆基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年1月6日，罗文友因需要资金向庄淑卿借款人民币84064元。2005年6月30日，罗文友重新向庄淑卿出具一份借款人民币84064元的欠条，欠条内容载明：“兹向淑卿借人民币84064元（捌万肆仟零陆拾肆元正）。（从2002年1月6日起至2005年6月30日止利息未计，计42个月，不低于银行利息0.01%计）。罗文友2005年6月30日（此条从旧条2002年1月6日转来）。”，同时在该欠条内容下边注明：“续借至2005年11月30日；……，续借至2007年6月30日”。2007年2月30日，罗文友再次向庄淑卿出具一份借款人民币84064元的欠条，欠条内容载明：“兹向淑卿借人民币84064元（捌万肆仟零陆拾肆元正）。（从2002年1月6日起至2007年2月30日止，计5年（61个月）利息按0.01%计算，计月840元×61个月＝51240元。”，同时在该欠条上注明：“前欠条转，2006年1月15日；续借至2007年12月30日；……，续借至2015年12月30日”。2008年2月30日，罗文友又向借款人民币6890元，并向庄淑卿出具一份借款人民币6890元的欠条，欠条内容载明：“兹欠淑卿人民币陆仟捌佰玖拾元正。（2005年6月30日前利息1240元，2005年6月30日后至2008年2月30日止利息未计）。”，同时在该借条上注明：“续借至2008年4月30日；……，续借至2014年6月底”。上述两笔欠款在罗文友多次续借期间，罗文友于2015年12月25日、2016年1月4日分别归还庄淑卿借款20000元、7000元，合计人民币27000元。2016年2月1日，庄淑卿向原审法院提起诉讼，请求判令罗文友归还借款人民币84064元及利息141120元；罗文友归还借款人民币6890元及利息18740.8元，二笔合计人民币250814.8元。庭审中，庄淑卿将诉讼请求变更为要求罗文友归还借款人民币84064元及利息114120元；罗文友归还借款人民币6890元及利息18740.8元。
原审法院认为：罗文友尚欠庄淑卿借款人民币84064元、6890元，合计90954元，有罗文友立具的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，双方当事人之间借贷关系合法有效，依法予以确认。对于罗文友借款84064元结欠的利息，结合罗文友在2005年6月30日、2007年2月30日借条中记载的内容、民间日常的交易习惯、生活常理及双方庭审陈述进行综合分析，应认定该笔借款利息是从2002年1月6日起按月利率1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，庄淑卿请求罗文友偿还借款人民币84064元及其利息，利息从2002年1月6日起按月利率1%计付至2016年1月6日止为141120元，并未违反上述规定，原审法院应予支持。对于罗文友借款6890元结欠的利息，结合罗文友在2008年6月30日借条中的记载内容、民间日常的交易习惯和生活常理及双方庭审陈述进行综合分析，应认定该笔借款的利息计算至2005年6月30日前为1240元，2005年6月30日后的利息双方对此没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，请求罗文友偿还借款人民币6890元及利息1240元，依法予以支持，超出部分的利息17500.8元不予支持。对于罗文友归还的27000元，依法应该抵扣借款人民币84064元结欠的利息141120元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告罗文友应于判决生效后十日内归还原告庄淑卿借款人民币84064元及利息114120元。二、被告罗文友应于判决生效后十日内归还原告庄淑卿借款人民币6890元及利息1240元。三、驳回原告庄淑卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币2329元，由原告庄淑卿负担183元，被告罗文友负担2146元。
宣判后，罗文友不服，向本院提起上诉。
上诉人罗文友上诉称：原审认定事实及适用法律错误。上诉人罗文友于2007年2月30日出具给被上诉人庄淑卿的条据仅约定2002年1月6日至2007年2月30日的利息，对2007年2月30日之后没有约定利息，多次延长借款期限也未约定利息，原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定认定借款期限内的利息是错误的，故上诉人罗文友于2015年12月25日及2016年1月4日归还27000元应予抵扣，故上诉人尚欠84064元借款的利息仅为24240元。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人罗文友归还被上诉人庄淑卿借款84064元及利息24240元。
被上诉人庄淑卿答辩称：2007年2月30日上诉人罗文友出具条据写明向被上诉人庄淑卿借款84064元，又载明2002年1月6日至2007年2月30日的借款利息计算方式，后多次延长借款期限，也是对借款金额及利息的再次确认，故原审认定2007年2月30日之后仍按之前的利率计算利息是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
案经本院开庭审理，对原审判决查明的事实，上诉人对两笔借款日期及金额有异议，认为84064元的借款时间是1996年2月3日，且借款金额为10000元；6890元的借款日期是1996年4月1日，借款金额为6000元；双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。
对上诉人有异议的事实，因上诉人罗文友于2005年6月30日和2007年2月30日均出具条据交被上诉人庄淑卿收执，两张条据的借款金额均为84064元，借款金额并没有变化，且条据中又注明从2002年1月6日起的利息，说明该款的借款日期应为2002年1月6日，借款金额为84064元，故原审认定2002年1月6日罗文友向庄淑卿借款84064元是正确的，上诉人该异议不能成立，对原审认定2002年1月6日罗文友向庄淑卿借款84064元予以确认。对于2008年2月30日借款的问题，因2008年2月30日的条据上注明“2005年6月30日前利息1240元”，说明该笔借款的时间应早于2005年6月30日，罗文友主张该笔借款的时间是1996年4月1日，提供一张落款时间为1996年4月1日、借款金额为6950元的借条为证，但该借条上又注明“97年7月30日结清”，金额又不一致，故上诉人该主张亦不能成立，但原审认定的借款时间确实有误，借款时间现已无法确定，仅认定2008年2月30日出具借条的事实。
本案双方当事人争议的主要焦点：上诉人罗文友尚欠被上诉人庄淑卿借款84064元的利息应如何计算。
本院认为：虽2007年2月30日的借条上未明确约定利息，但借条上注明从2002年1月6日至2007年2月30日的利息每月840元，又注明延期借款，说明双方当事人之间是有约定利息的，即使延期也应按约定的利率计算延期期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，不管当事人有无约定借款期限内的利息，当事人均可主张逾期利息，若有约定借款期限内的利息，可按借款期限内利息主张逾期利息。故本案双方当事人有约定借款期限内的利率，庄淑卿主张逾期利息亦按借款期限内利率计算，应予支持，原审认定从2002年1月6日起至庄淑卿起诉之日止按月利息840元计算是正确的，罗文友于2015年12月25日及2016年1月4日共归还27000元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应优先抵扣利息，原审认定上述归还款项予以抵扣利息是正确的。上诉人上诉与法无据，不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2047元，由上诉人罗文友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。