浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1673号
原告：章仁天。
委托代理人（特别授权）：冯治宇，浙江永大律师事务所律师。
被告：郑月璋。
委托代理人（特别授权）：魏锋，浙江大公律�事务所律师。
原告章仁天与被告郑月璋健康权纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理，依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告郑月璋被追究刑事责任，该案中止诉讼。现中止情形消除，依法恢复审理，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告章仁天的委托代理人冯治宇，被告郑月璋的委托代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章仁天诉称，2010年12月26日，被告郑月璋与原告章仁天因琐事发生纠纷。纠纷过程中，原告的手指被被告咬伤。随后原告辗转到诸暨市疾控中心、诸暨市人民医院、杭州邵逸夫医院治疗。后经司法鉴定所鉴定，原告受到的伤害达到人体损伤拾级伤残，造成原告经济损失达122596.20元。现起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费9394元、住院伙食补助费240元、营养费5000元、残疾赔偿金75702元、鉴定费2000元、护理费8292.60元、误工费15609.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费1358元，合计122596.20元。
原告章仁天为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、（2013）绍诸刑初字第937号刑事判决书，该刑事判决书已经生效，被告现正在服刑期间，用以证明本案纠纷发生的过程等；
2、门诊病历、医疗费票据、住院病历、用药清单等，用以证明原告因治疗伤势花去医疗费合计9394元；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告的伤经鉴定构成十级伤残，需要误工120天，护理期限60天，营养时限60天，花去鉴定费2000元；
4、交通费发票一组，用以证明原告因治疗支出交通费1358元；
5、临时居住证、证明、劳动合同，用以证明原告一直在杭州隆腾茶叶有限公司工作的事实；
6、营业执照（复印件），用以证明杭州隆腾茶叶有限公司的基本情况。
被告郑月璋未提出书面答辩，�庭审中辩称，一、本案是民事纠纷，被告在纠纷中的行为是正当防卫，而且不存在防卫过当。之前被告因为这个纠纷已经获刑，在这种情况下，被告对本案事实，包括司法鉴定所的鉴定结论都是不服的，被告拒绝向原告作出任何形式的赔偿。二、本案既然是民事纠纷引起，过程中不管怎么说原告在本案纠纷中存在重大过错，且不论是否存在刑事意义上的过错，至少存在民法意义上的重大过错，所以要求被告赔偿122596.20元不予认同。三、原告当庭变更诉讼请求缺乏法律依据。按照原告的逻辑，如果诉讼官司打了十年，就按照十年后的标准计算，这于法于情都是不能成立的。
被告郑月璋未提交证据。
对上述证据，被告质证及本院认证如下：
对证据1，被告经质证对真实性无异议，但对判决内容有异议，认为判决书中错误认定原、被告双方存在叉打，而未认定被告的�当防卫行为，希望法庭对此予以审查。对证据2，被告经质证对真实性无异议。对证据3，被告经质证对真实性没有异议，但对鉴定内容及鉴定结论有异议。对证据4，被告经质证认为交通费金额过高，若交通费票据的日期不能跟原告的治疗日期对应，就与本案缺乏关联性，希望法庭予以酌情减少。对证据5，被告经质证对劳动合同有异议，认为从纠纷发生的时间来看，该合同是伪造的，当时原告一直在家里，既然有劳动合同，有正常的工作，原告又怎么会休息在家，明显与事实不符；同样，单位的证明从合法性要件来说，也欠缺要件，应当由该单位的负责人或法定代表人出庭作证，故无法确认盖章的真实性；临时居住证纯粹是为了诉讼，而在案发之后办理的，且西湖区转塘街道桐坞村该行政区域是否属于城镇被告不清楚，该村土地是否被征用，原告应当提供证据证明�否则的话不应当适用城镇居民标准。对证据6，被告经质证对真实性没有异议，但认为原告应当提供工资单，进一步证明原告确实是在杭州隆腾茶叶有限公司工作。本院认为，证据1系本院生效裁判文书，予以认定；原告提供证据2的目的是为了证实其因本案受伤后的治疗情况以及花费相关医疗费的事实，经审核，原告于2010年12月26日至诸暨市疾控中心犬伤科门诊，系治疗其于2010年12月25日被犬咬伤左下肢的伤势，相关费用274.20元与本案缺乏关联性，浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院费用中尿毒清颗粒（用于慢性肾功能衰竭、氮质血症期和尿毒症期）计77.4元、氨氯地平片（用于治疗高血压）计80.34元、甘露醇注射液（系渗透性利尿药）计65.4元、氯雷他定片（用于缓解过敏性鼻炎有关症状）计7.8元、伙食费112元、诸暨市人民医院2011年1月22日门诊费用中复方氨酚烷胺片（用于感冒）计4.67元，上述费用合计621.81元与本案所受外伤无关，予以剔除，对其余用于治疗本案所受外伤部分费用计8191.06元予以认定；证据3系有相应资质的鉴定机构依据法定程序作出，被告虽提出异议，但未提供证据证实存在鉴定程序违法或者鉴定依据严重不足的情形，故予以认定；从发生时间来看，证据4中部分发票与本案缺乏关联性，结合原告的就诊情况，酌情支持303元；证据5、6能相互印证，可以证实本案发生前原告在杭州隆腾茶叶有限公司担任仓库保管员的事实，亦能与浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院病历中“职业”和“工作单位”的相关记载相印证，故予以认定。
经审理查明，原告章仁天与被告郑月璋系邻居。2010年12月25日16时许，被告郑月璋挑柴路过原告章仁天家门口，看见两家的狗相互撕咬就用“冲杠”（毛竹棒）将狗赶散。当被告挑着柴再次路过原告章仁天家门口时，原告章仁天认为被告郑月璋打其家的狗，遂上前将被告郑月璋肩膀上的柴推掉，继而双方发生争执、扭打。扭打过程中，被告郑月璋咬伤原告左手食指。原告章仁天受伤后，于次日到诸暨市人民医院就诊，该院予清洁、换药、抗感染治疗。后原告多次在诸暨市人民医院门诊复诊未见好转，遂于2011年2月7日到浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，经诊断为左手食指咬伤、局部感染、继发骨髓炎，于2011年2月10日行左手食指截指术。2011年2月15日病情好转出院，共花去医疗费8191.06元。治疗终结后，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成拾级伤残，建议给予误工时限120天左右，需一人护理，护理时限为60天左右，建议给予营养支持，营养补偿时限为60天，花去鉴定费2000元。在审理过程中，被告申请对原告的医疗费用与被咬伤左食指之间是否�在因果关系，以及原告左食指截肢与被咬伤左食指之间是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托了绍兴文理学院司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，经鉴定，原告章仁天食指截指与咬伤之间存在直接因果关系，参与度拟为100%，花去鉴定费1400元。现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，本案受伤前，原告在杭州隆腾茶叶有限公司从事仓库保管员工作，月工资2100元。
还查明，被告郑月璋咬伤原告章仁天左食指致其左食指截指的行为构成故意伤害罪，被本院判处拘役六个月。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告郑月璋将原告章仁天的左食指咬伤的事实清楚，对于原告章仁天的合理损失，被告郑月璋应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告章仁天误以为被告郑月璋打其家的狗，将被告郑月璋肩膀上的柴推掉，进而引发争执、扭打，原告章仁天在起因上存在过错，可以减轻被告郑月璋的责任。被告郑月璋提出的原告章仁天具有过错的辩称，与事实相符，予以采纳。综合本案案情，酌情由被告郑月璋负70%的责任，其余由原告自负。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告章仁天虽为农业家庭户，但其长期以担任仓库保管员的非农收入为其主要生活来源，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。结合原告的伤势和鉴定结论，误工时间酌情支持90日，护理时间、营养时间酌情各支持30日。因为被告郑月璋已被判处刑罚，原告在庭审中放弃精神损害抚慰金的诉讼请求，此系原告对其权利的处分，对此本院予以准许。综上，本案中原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费8191.06元、误工费6300元（2100元／月×3月）、护理费3658.50元（121.95元／天×30天）、住院伙食补助费240元、营养费900元、残疾赔偿金71462元（35731元／年×20年×10%）、交通费303元、鉴定费2000元，合计93054.56元。上述损失中，由被告郑月璋赔偿70%计65138.19元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑月璋赔偿原告章仁天医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失计65138.19元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告章仁天其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2012）绍诸民初字第1878号案件受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费1400元，合计1600元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一四年九月五日
书记员 杨 琼