wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民特4号
申请人易长根，男，1949年12月17日生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人刘毅，湖南慧力律师事务所律师。
被申请人罗友珍，女，1949年2月18日生，汉族，住湖南省长沙县。
代理人易军（系罗友珍之子），1974年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请人易长根要求宣告罗友珍为限制民事行为能力人并指定监护人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人易长根诉称：申请人易长根与被申请人罗友珍系夫妻关系。2016年4月4日，被申请人罗友珍搭乘申请人易长根驾驶的摩托车发生交通事故受伤，被诊断为开放型颅脑损伤；继发性癫痫等。被申请人罗友珍现生活不能自理，无法正确表达自己的意志，故诉至人民法院，请求依法宣告被申请人罗友珍为无民事行为能力人并依法指定被申请人罗友珍的儿子易军为其监护人。
被申请人罗友珍的代理人易军辩称：同意宣告被申请人罗友珍为限制民事行为能力人，同时愿意作为被申请人罗友珍的监护人。
经审查，易长根与罗友珍系夫妻关系。２０１６年4月4日，罗友珍因交通事故受伤。本案在审理中，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对罗友珍进行精神状态及民事行为能力评定，该鉴定中心认为：罗友珍目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，目前有限制民事行为能力。
另查明，申请人易长根与被申请人罗友珍共同生育易军（子）、易畅（女），均已成年；被申请人罗友珍父母均已过世。庭审中，易畅对易军作为被申请人罗友珍的监护人无异议。
本院认为，依据司法鉴定意见，被申请人罗友珍应当确认为限制民事行为能力人。根据法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人易长根系被申请人罗友珍的配偶，易军系被申请人罗友珍的儿子，现申请人易长根请求指定易军作为被申请人罗友珍的监护人，且已征得被申请人罗友珍的其他子女易畅的同意，故本院一并指定易军为被申请人罗友珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告罗友珍为限制民事行为能力人；
二、指定易军为罗友珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤立波
二〇一七年五月二十二日
书记员 段 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保747号之一
解除保全申请人：左永见，男，1981年12月22日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被申请人：青岛西海岸市政工程有限公司，住所地青岛市黄岛区大珠山中路395号。
法定代表人：于键，该公司经理。
被申请人：闰会军，男，1983年9月14日出生，汉族，住临沂经济技术产业开发区。
被申请人：张效停，男，1973年8月24日出生，汉族，住临沂经济技术产业开发区。
被申请人：戴向文，男，1985年8月23日出生，汉族，住临沂经济技术产业开发区。
解除保全申请人左永见与被申请人青岛西海岸市政工程有限公司、闰会军、张效停、戴向文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）鲁1311财保747号财产保全的裁定，冻结被申请人青岛西海岸市政工程有限公司的银行存款450万元。解除保全申请人左永见于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人左永见与被申请人青岛西海岸市政工程有限公司、闰会军、张效停、戴向文已自行和解，解除保全申请人左永见的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛西海岸市政工程有限公司银行存款450万元的冻结。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年六月七日
书 记 员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保747号申请人：左永见，男，1981年12月22日出生，回族，住临沂市罗庄区。被申请人：青岛西海岸市政集团市政工程有限公司，住所地青岛市黄岛区大珠山中路395号。法定代表人：于健，该公司总经理。被申请人：闫会军,男，1983年9月14日出生，汉族，住临沂经济开发区。被申请人：张效停,男，1973年8月24日出生，汉族，住临沂经济开发区。被申请人：戴向文,男，1985年8月23日出生，汉族，住临沂经济开发区。申请人左永见与被申请人青岛西海岸市政集团市政工程有限公司、闫会军、张效停、戴向文建设工程施工合同纠纷一案，申请人左永见于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款450万元或查封其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人左永见的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛西海岸市政集团市政工程有限公司、闫会军、张效停、戴向文所有的银行存款450万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行�；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  王良策人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一七年五月八日书 记 员  王菲菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初37700号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：上海美道文化传播有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢1层甲1022室。
法定代表人：孙小英。
本院在审理原告《生命时报》社与被告上海美道文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告《生命时报》社于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年五月八日
书 记 员 雒 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2161号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吴小保，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京北京北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小保信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴小保系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计217,592.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,592.16元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2161号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吴小保，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京北京北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小保信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴小保系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计217,592.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,592.16元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民九初字第00095号
原告盛某，女，1981年4月6日出生，汉族，住义县。
被告康某某，男，1981年10月19日出生，汉族，住义县。
本院在审理原告盛某诉被告康某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
代理审判员 尹明
二〇一四年一月八日
书 记 员 冯慧
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1699号
申请执行人：广州市增城区国土资源和房屋管理局，地址广州市增城区。
法定代表人：张华义，该局局长。
委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。
委托代理人：蓝雍倬，该局工作人员。
被执行人：王华君，男，汉族，住广州市增城区，公民身份号码×××2430。
申请人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增国房监罚字（2015）803号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
经审查，申请人作出的增国房监罚字（2015）803号《土地违法案件行政处罚决定书》的处罚决定为：一、责令退还非法占用的86.37平方米土地给荔城街棠村第十四社；二、限自接到本《土地违法案件行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。但该决定书告知当事人如不服上述处罚决定的起诉期限仅有十五日。
本院认为，虽然《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，但上述处罚决定除责令拆除外，还有责令退还土地的内容，故其起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的一般性规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现涉案决定书仅给予被执行人十五日的起诉期限，对被执行人的权利存在重大影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人作出的增国房监罚字（2015）803号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴晓瑜
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字第50号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人姚香辉，曾用名姚兴辉，男，1979年7月17日出生，汉族，高中文化，中共党员，稷峰镇人民政府林业站工作人员，住稷山县。2014年4月30日因涉嫌犯玩忽职守罪被稷山县人民检察院取保候审。
被告人杨朋喜，男，1972年7月19日出生，汉族，高中文化，中共党员，稷山县稷峰镇下迪村支部书记，住本村。2014年4月30日因涉嫌犯玩忽职守罪被稷山县人民检察院取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人姚香辉、杨朋喜犯玩忽职守罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人姚香辉、杨朋喜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月和2013年9月，在山西省供应低收入农户冬季取暖用煤的发放过程中，根据稷峰镇人民政府稷峰政发【2012】33号、稷峰政发【2013】25号文件规定，被告人姚香辉作为稷山县稷峰镇人民政府到下迪村发放低收入农户冬季取暖用煤具体责任人，其职责是全程参与监督，及时处理发现问题，按照有关规定确保煤炭及时足额（一户一吨）发放到户；被告人杨朋喜作为受稷峰镇人民政府委托发放下迪村低收入农户冬季取暖用煤的直接责任人，其职责是和村委主任胡彦军（另案处理）互相配合、互相监督，按照镇政府有关规定全力确保煤炭及时足额（一户一吨）发放到户，不准以货币形式代发，严禁贩煤、卖煤。但二被告人未履行以上职责，致使稷山县稷峰镇下迪村村委主任胡彦军（另案处理）和会计薛喜保（另案处理）违背上级“一户一吨”的供应要求，违规按“一人一铲”发放2012年、2013年稷峰镇下迪村低收入农户冬季取暖用煤，并将截留克扣的冬季取暖用煤2012年450吨、2013年441.4吨私自出售，给国家和人民造成343793.10元的经济损失。案发后，胡彦军、薛喜保向检察机关退赃198500元。
上述事实，被告人姚香辉、杨朋喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨红卫、胡合新、闫俊慧、杨志广、胡彦军、薛喜保、石玉峰、胡永更、黄保家、薛德功、刘有才、芦石头、薛建真、季合平、费学东、裴新建、段怀庆、梁赛俊等人的证言笔录；稷峰镇人民政府稷峰政发2012（33）号、2013（25）号文件；煤业公司和运销公司的情况说明；二被告人的户籍及身份证明；二被告人的供述笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人姚香辉作为国家机关工作人员，被告人杨朋喜作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的公务人员，不履行和不正确履行自己的工作职责，违反规章制度，给国家和人民造成重大的经济损失，二被告人的行为均构成玩忽职守罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人姚香辉、杨朋喜犯罪情节轻微，认罪态度较好，悔罪表现明显，故本院决定对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人姚香辉犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人杨朋喜犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰 平
审 判 员 王因山
代理审判员 李满喜
二〇一四年八月八日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）稷刑一初字第50号公诉机关稷山县人民检察院。被告人姚香辉，曾用名姚兴辉，男，1979年7月17日出生，汉族，高中文化，中共党员，稷峰镇人民政府林业站工作人员，住稷山县。2014年4月30日因涉嫌犯玩忽职守罪被稷山县人民检察院取保候审。被告人杨朋喜，男，1972年7月19日出生，汉族，高中文化，中共党员，稷山县稷峰镇下迪村支部书记，住本村。2014年4月30日因涉嫌犯玩忽职守罪被稷山县人民检察院取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人姚香辉、杨朋喜犯玩忽职守罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人姚香辉、杨朋喜等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年9月和2013年9月，在山西省供应低收入农户冬季取暖用煤的发放过程中，根据稷峰镇人民政府稷峰政发【2012】33号、稷峰政发【2013】25号文件规定，被告人姚香辉作为稷山县稷峰镇人民政府到下迪村发放低收入农户冬季取暖用煤具体责任人，其职责是全程参与监督，及时处理发现问题，按照有关规定确保煤炭及时足额（一户一吨）发放到户；被告人杨朋喜作为受稷峰镇人民政府委托发放下迪村低收入农户冬季取暖用煤的直接责任人，其职责是和村委主任胡彦军（另案处理）互相配合、互相监督，按照镇政府有关规定全力确保煤炭及时足额（一户一吨）发放到户，不准以货币形式代发，严禁贩煤、卖煤。但二被告人未履行以上职责，致使稷山县稷峰镇下迪村村委主任胡彦军（另案处理）和会计薛喜保（另案处理）违背上级“一户一吨”的供应要求，违规按“一人一铲”发放2012年、2013年稷峰镇下迪村低收入农户冬季取暖用煤，并将截留克扣的冬季取暖用煤2012年450吨、2013年441.4吨私自出售，给国家和人民造成343793.10元的经济损失。案发后，胡彦军、薛喜保向检察机关退赃198500元。上述事实，被告人姚香辉、杨朋喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨红卫、胡合新、闫俊慧、杨志广、胡彦军、薛喜保、石玉峰、胡永更、黄保家、薛德功、刘有才、芦石头、薛建真、季合平、费学东、裴新建、段怀庆、梁赛俊等人的证言笔录；稷峰镇人民政府稷峰政发2012（33）号、2013（25）号文件；煤业公司和运销公司的情况说明；二被告人的户籍及身份证明；二被告人的供述笔录等证据予以证实。本院认为，被告人姚香辉作为国家机关工作人员，被告人杨朋喜作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的公务人员，不履行和不正确履行自己的工作职责，违反规章制度，给国家和人民造成重大的经济损失，二被告人的行为均构成玩忽职守罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人姚香辉、杨朋喜犯罪情节轻微，认罪态度较好，悔罪表现明显，故本院决定对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人姚香辉犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人杨朋喜犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  兰 平审 判 员  王因山代理审判员  李满喜二〇一四年八月八日书 记 员  韩海琴
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初756号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘树伟（曾用名：刘树栋），男，1985年6月30日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月9日被取保候审，2016年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于济南看守所。
辩护人宋甲俊、顾克，山东齐邦律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]725号起诉书指控被告人刘树伟犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员崇敏、被告人刘树伟及辩护人宋甲俊、顾克到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年3月至5月期间，被告人刘树伟以高买低卖的方式骗取他人信任后，在济南市历下区黑虎泉北路老树咖啡店等处以低价向他人出售苹果手机及手表为名，先后骗取被害人曹某某41000元、被害人毕某某113000元、被害人董某某51500元、被害人黄某某13500元、被害人李某13500元后隐匿。以上，被告人刘树伟诈骗数额共计232500元。
上述事实，被告人刘树伟在开庭过程中已无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的被害人董某某、李某、黄某某、毕某某、曹某某的陈述；证人刘某某、王某甲、王某乙、李某某的证言；被告人刘树伟向李某、黄某某、董某某、李某某出具的欠条；证人毕某某、曹某某、刘某某账户交易明细；公安机关出具的情况说明；抓获经过、羁押证明、发、破案经过；被告人刘树伟的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树伟以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。辩护人提出的被告人刘树伟认罪态度较好，系初犯、无前科，可依法从轻处罚的观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘树伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2021年2月2日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效之日起缴纳）。
二、责令被告人刘树伟退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 郭小云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 帅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1898号
原告：郑永珍，男，汉族，1963年4月25日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。
被告：方东，男，汉族，1973年10月10日出生，住广东省湛江市霞山区。
原告郑永珍与被告方东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永珍及委托诉讼代理人陈雪超到庭参加诉讼，被告方东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金20000元及利息6400元（按月息2%计算，暂计至2016年10月31日，直至本息还清之日止），合计26400元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因资金周转困难，于2014年10月28日向原告借款20000元现金，并出具《借据》一份，约定月利率3%，按月付息，但未约定还款期限。被告依约付息至2015年6月，其后便一直拖欠原告借款本金及利息，原告多次向被告催收无果。
被告方东既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年10月28日，被告以经营早餐店缺乏资金为由向原告提出借款请求。原告将20000元现金交付被告时,被告向原告出具一份《借据》，主要内容为：“现借到郑永珍人民币20000元，月利率3%，按月付息。”借款后被告尚能按约定支付借款利息给原告。但从2015年7月开始，被告便不再支付借款利息，原告遂要求被告返还本金及利息,但经追索无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所述。
上述事实,有原、被告身份证、《借据》、开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元未还的事实，有被告出具的《借据》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定向原告支付利息,属于违约行为,依法应承担相应的违约责任。涉案借款属不定期借款，依法原告可催告被告在合理期限内返还。现原告诉请被告清偿借款本金20000元，合法合理，本院依法予以支持。当事人约定的借款利率为月利率3%，现原告请求被告按月利率2%计算未付借款利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告方东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方东应于本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告郑永珍借款本金20000元，并自2015年7月1日起至清偿之日止，按月利率2%支付借款的利息给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告方东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 灏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1845号
原告方绍胜，男，生于1950年8月21日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
委托代理人方霞，女，生于1977年11月25日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告谢仁强，男，生于1977年8月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，组织机构代码66539904-4，住所地四川省广安市广安区莲花中路1号。
法定代表人邹晓林，经理。
委托代理人赵伟，男，生于1986年5月2日，汉族，员工，住四川省旺苍县。
原告方绍胜与被告谢仁强、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员刘武军适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告方绍胜的委托代理人方霞，被告谢仁强，被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方绍胜诉称，2016年2月19日，被告谢仁强驾驶“奇瑞”牌川XAB2**号小型客车从某某大道某某汽车站方向往广安区某某隧道方向行驶，因被告谢仁强行经人行横道时未减速停车避让原告，将正在过人行横道的原告刮撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，谢仁强负本次事故全部责任。经了解，谢仁强之川XAB2**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险和商业险，要求被告谢仁强赔偿他医疗费3999.15元、护理费1320元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费1381.6元、交通费100元，共计人民币7700.75元，被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。
被告谢仁强辩称，对发生此次交通事故的事实及责任认定无异议，川XAB2**号小型客车系他所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险，应由该保险公司在保险限额内对原告进行赔偿；他垫付了原告的医疗费用3539.5元，请求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称，1、对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议；2、事故车辆仅在他公司投保了交强险，事故车须有合法有效的行驶证，驾驶人员须有合法有效的驾驶证的情况下，他公司按规定对原告进行赔偿；3、对原告的医疗费应剔除15%的非医保用药；4、原告已年满65周岁，且损伤仅为软组织伤，其主张的营养费、误工费不应支持；5、他公司不承担诉讼费；请求依法处理。
经审理查明：2016年2月19日，被告谢仁强驾驶“奇瑞”牌川XAB2**号小型客车沿广安市广安区某某大道某某汽车站方向往广安区某某隧道方向行驶，10时50分，其车行驶至某某大道某某公交车站台人行横道线路段处，因谢仁强驾驶机动车行经人行横道时未减停车避让原告，致使该车与横过人行横道的行人原告方绍胜刮撞，致方绍胜受伤，造成交通事故。2016年2月29日，广安市公安局交通警察支队第二大队作出第某某号《道路交通事故认定书》，认定谢仁强负事故全部责任，方绍胜无责任。方绍胜受伤后，被送往广安市人民医院治疗，其损伤诊断为：左侧胸部及臀部软组织损伤、2型糖尿病。在该院住院15天出院，用去医疗费7538.65元，其中谢仁强垫付3539.5元，原告自付3999.15元。原告病历中无加强营养的医嘱。
另查明：川XAB2**号小型客车系被告谢仁强所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险。庭审中，对原告产生的医疗费原、被告均同意剔除15%的非医保用药，剔除的部分由被告谢仁强承担。
诉讼中，原告方绍胜未向本院提供其仍在务工、此次交通事故给其造成了误工损失的相关证据。
上述事实，有以下证据证实：
1、到庭诉讼参与人的当庭陈述。
2、原告方绍胜的身份证复印件；
3、广安市公安局交通警察支队第二大队于2016年2月29日作出的第某某号《道路交通事故认定书》；
4、原告方绍胜在广安市人民医院的病历、出院证明、医疗费票据等；
5、川XAB2**号小型客车的保单抄件。
本院认为，被告谢仁强驾驶“奇瑞”牌川XAB2**号小型客车行经人行横道时未减速停车避让原告，致使该车与横过人行横道的行人原告方绍胜刮撞，致方绍胜受伤，造成交通事故，该事故经交警部门认定，谢仁强负事故全部责任，方绍胜无责任。各方当事人均对交警部门作出的责任认定无异议，故本院采信交警部门对此次交通事故作出的责任认定。本院根据案件实际，确定被告谢仁强承担100%的民事赔偿责任。鉴于川XAB2**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险，故该保险公司应按交强险的规定对原告承担赔偿责任，按交强险的规定非医保用药应由被告谢仁强承担。原告损伤较轻，且其病历中无需加强营养的医嘱，故对其主张的营养费不予支持。原告已年满65周岁，且其未向本院提供仍在务工、此次交通事故给其造成了误工损失的相关证据，故对其主张的误工费亦不予支持。
原告方绍胜因此次交通事故受伤应纳入本案赔偿范围的合理损失为：1、医疗费7538.65元（其中非医保用药7538.65元×15%即1130.8元由被告谢仁强负担）；2、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；3、护理费1320元（88元/天×15天）（原告主张护理费每天88元较合理，本院认可）；4、交通费酌情考虑为100元，共计人民币9258.65元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：…（六）项“赔偿损失”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，判决如下：
一、原告方绍胜因此次交通事故受伤应纳入本案赔偿范围的合理损失为：医疗费7538.65元、住院伙食补助费300元、护理费1320元、交通费100元，共计人民币9258.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿6707.85元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿1420元；由被告谢仁强赔偿1130.8元；
二、上述各被告承担的赔偿款，品迭被告谢仁强垫付的医疗费3539.5元，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司赔偿给原告方绍胜5719.15元、支付给被告谢仁强2408.7元；
三、驳回原告方绍胜的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢仁强负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内向原告支付，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯瀚达
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初146号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人米某，女，出生于河南省开封市，回族，大专文化，浙江省宁波市奥克斯空调厂职工，现住浙江省宁波市。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年12月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人米某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。经征得被告人米某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日2时许,被告人米某在沭阳县经济开发区瑞声科技南厂一号楼2楼仓库门前,将刘某放在桌子抽屉内的一部苹果6P手机盗走。经鉴定,被盗手机价值人民币2947元。
案发后，被告人米某主动将被盗手机退还被害人，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人米某供述了自己实施盗窃的时间、地点等事实。该供述得到被害人刘某陈述、证人蒋某证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、接受证据清单及发还物品清单等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴证结论书”，证明被盗手机的价值情况；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人米某的归案情况；“人口基本信息表”，证明被告人米某的刑事责任年龄；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人米某的前科及刑罚执行情况。
本院认为，被告人米某盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人米某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人米某归案后如实供述自己的罪行，且主动退赃，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人米某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年三月三十日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1620号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（以下简称农行城固县支行）。
法定负责人曹某（该行行长）。
组织机构代码74502996-7。
地址：陕西省汉中市城固县博望办事处文化路中段。
委托代理人任某某（系该行农贷中心主任），委托权限为一般授权委托。
委托代理人徐某（系该行员工），委托权限为一般授权委托。
被告方某乙，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告方某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告熊某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告农行城固县支行与被告方某乙、方某甲、熊某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜担任审判长与人民陪审员刘豪、赵力楷组成合议庭，书记员李怡担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐鸿到庭参加了诉讼。原告农行城固县支行法定负责人及其委托代理人任建文经人民法院合法传唤未到庭，被告方某乙、方某甲、熊某经人民法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农行城固县支行诉称,被告方某乙于2014年12月22日以城堡建筑工程需要资金周转为由向原告借款50000元，期限一年，由被告方某甲、熊某三户组成联保小组并提供连带保证责任。2015年12月21日贷款到期后，原告多次电话和上门催要无果，现被告已构成违约。至2016年11月7日被告仍欠原告贷款本金50000元以及按合同约定应收的贷款利息2936.50元。为保证原告的合法权益受法律保护。诉至本院要求1、依法判令被告方某乙偿还原告贷款本金50000元以及按合同约定应计收的贷款利息2936.50元；2、依法判令被告方某甲、熊某承担连带保证责任；3、本案�诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行证明、曹宸身份证复印件各一份，证明其法定负责人身份情况；
2、原告营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码复印件一份；
4、被告方某甲身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告的身份情况；
5、被告方某乙身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告的身份情况；
6、被告熊某身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
7、有被告方某甲、被告方某乙、熊某签字�保的借款合同复印件一份，证明借款的事实；
8、借款凭证复印件一份，证明借款的事实；
9、2015年11月25日原告向三被告的贷款到期通知书复印件一份，证明贷款到期，借款人方某乙、担保人熊某、方某甲2015年11月27日签收；
10、2016年2月23日原告债务逾期催收通知书复印件一份，证明贷款逾期后原告催要贷款的事实，借款人方某乙、担保人熊某、方某甲2016年2月24日签收；
被告方某乙、方某甲、熊某经人民法院合法传唤未到庭，亦未作答辩。未提交相关证据。
本院经审查认为原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提供的证据具备证据的真实性、关联性和合法性，予以认定。
综上所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告方某乙于2014年12月22日以承包工程为由向原告借款50000元，合同约定：借款期限为12个月，一年期内的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5.6%上浮45%确定。利息按季支付，到期还本，每季末月的20日为结息日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。由被告方某甲、熊某三户组成联保小组并提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年11月25日原告向三被告下发了贷款到期通知书，2015年11月27日三被告在通知书上签字予以确认。原告多次电话和上门催要无果，现被告已构成违�。贷款到期后，2016年2月23日原告向三被告下发了债务逾期催收通知书，告知其债务已逾期，要求三被告立即履行还款义务。被告方某乙支付利息至2016年3月31日共计5820.11元。2016年7月26日原告农行城固县支行起诉至本院，要求1、依法判令被告方某乙偿还原告贷款本金50000元以及贷款利息2936.50元（2016年4月1日至2016年11月7日）；2、依法判令被告方某甲、熊某承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷合同关系受法律保护。本案原、被告签订的合同双方均认可，且合同内容不侵害国家集体及第三人的利益，合法有效。本案原、被告均具备缔约能力，原告与被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律的某乙制性规定，故保证担保借款合同合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同�行约定的义务。借款合同订立后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告也如数收到了贷款，应当视为合同成立，且真实有效。被告应当按照合同约定的期限返还借款，并支付借款期限内的利息。被告方某乙在借款到期后未及时偿还借款，且被告方某乙支付利息至2016年3月31日，原告要求计算至庭审之日的利息共计2936.50元，故原告要求被告偿还原告贷款本金50000元以及贷款利息2936.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告方某甲、熊某在借款合同上签字担保，其保证方式按合同约定为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，其诉讼时效为2年。原告在诉讼时效内向本院提起了诉讼，被告方某甲、熊某对该借�承担连带保证责任，被告方某甲、熊某承担保证责任后，有权向被告方某乙追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、限被告方某乙于本判决生效后5日内偿还原告农行城固县县支行贷款人民币50000元及利息2936.50元（2016年4月1日至2016年11月7日）；
二、被告方某甲、熊某对上述第一项承担连带保证责任，被告方某甲、熊某承担保证责任后，有权向借款人方某乙追偿。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 赵力楷
人民陪审员 刘 豪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 怡
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执18号
申请执行人莫团兴，男，1966年1月3日生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李球安，男，1972年9月26日生，壮族，居民，住住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人莫团兴与被执行人李球安民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第680号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第680号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第680号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王佳林
第2页共2页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2010号
原告中国银行股份有限公司即墨分行。
委托代理人金京平、吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
被告陈维正。
被告王旭红。
被告青岛中嘉联合投资担保有限公。
原告中国银行股份有限公司即墨分行为与被告陈维正、王旭红、青岛中嘉联合投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》；2、依法判决被告偿还本息37081.74元（利息暂计算至2016年11月4日）及律师代理费3625元，合计40706.74元；3、依法判决被告按照按借款合同约定承担自2016年11月16日至判决生效之日的利息；4、依法判决被告青岛中嘉联合投资担保有限公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任。五、依法确认原告对抵押财产鲁Ｂ×××××号汽车享有优先受偿权；六、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称2014年1月25日，被告陈维正与原告签订《信用卡专向分期付款合同》向原告申请借款104000元购买车辆，双方约定还款期限为36个月，截止2016年11月15日共计拖欠原告37081.74元，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告身份不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司即墨分行的起诉。
案件受理费818元，予以退还给原告中国银行股份有限公司即墨分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3635号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
负责人韦强，该支行行长。
被告：麦桂权，男，汉族，1963年10月16日出生，住址广西横县，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告麦桂权信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 甜
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执41号
申请执行人：赵海鹏，男，山西省吉县吉昌镇祖师庙村人，现住吉县吉昌镇下阳庄村。
被执行人：张晓东，男，山西省吉县柏山寺乡西头村委上贴村人。
本院在执行赵海鹏与张晓东民间借贷纠纷一案中，张晓东已全部履行（2016）晋1028民初323号民事判调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执41号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 晋
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执复60号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：姜某某，女，1967年9月18日出生。
委托代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。
原审申请执行人：杨某某，男，1973年10月3日出生。
申请复议人姜某某因不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2018）京0108执异271号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海淀法院依据该院（2017）京0108民初2039号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7668号民事判决书，在执行杨某某与姜某某离婚后财产纠纷一案过程中，姜某某提出书面异议。
姜某某原审述称：请求法院停止执行（2017）京0108民初2039号民事判决以及（2017）京01民终7668号民事判决。事实和理由如下：一、离婚协议第五条第2款约定的三套房屋姜某某都有居住权，但协议中位于北京市平谷区的房产却被杨某某出售，直接侵害了姜某某的居住权和财产权益。如果按照判决书第一项执行，那么也会被杨某某出售，导致姜某某一家人流离失所，违背离婚协议的初衷，违反公平原则。二、法院强制过户执行行为将侵害姜某某对房屋的占有使用。如果法院强制过户，那么杨某某就可以随便处分房产，包括出售房产。目前姜某某于2017年8月向海淀法院提出诉讼，其中一项诉讼请求为“请求法院判令被告赔偿原告丧失平谷区某房屋居住权损失暂计20万元（最终以评估为准）”。目前该案还在继续审理当中。由此可见，不能对玉海园某号房屋进行过户，否则直接侵害姜某某占有使用的合法权益。
原审法院查明，该院于2017年8月2日作出（2017）京0108民初2039号民事判决书，对杨某某与姜某某离婚后财产纠纷一案，判决：一、位于北京市海淀区某号房屋归杨某某所有，姜某某于判决生效后七日内配合杨某某办理上述房屋产权过户及交割手续；二、确认姜某某对北京市海淀区某号房屋享有居住权。姜某某不服该院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）京01民终7668号民事判决书，判决：一、维持北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2039号民事判决第一项；二、变更北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2039号民事判决第二项为：确认姜某某对北京市海淀区某号房屋享有占有和使用的权利。
判决生效后，杨某某向该院申请强制执行。该院于2018年3月21日以（2018）京0108执5907号案件立案执行。2018年4月10日，该院作出（2018）京0108执5907号执行裁定书，裁定：将杨某某、姜某某位于北京市海淀区某号房屋产权转移登记至杨某某名下。
原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，根据已经生效的该院（2017）京0108民初2039号民事判决以及北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7668号民事判决，位于北京市海淀区某号房屋归杨某某所有，姜某某应配合杨某某办理产权过户手续。该院据此依权利人杨某某的申请立案执行，并强制办理过户，符合法律规定。姜某某要求该院停止执行的理由，是房屋过户后将损害其对房屋占有、使用的权利。根据生效判决，姜某某在诉讼中已将上述内容作为抗辩理由提出。姜某某现再以此为由，请求法院停止执行，实属对判决所确定的法律义务存有异议，而非对该院执行行为的合法性提出异议。因此，姜某某的异议不符合执行行为异议案件的受理条件，该院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回姜某某的异议申请。
姜某某不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：离婚协议第五条第2款约定的三套房屋姜某某都有居住权，但是协议中位于北京市平谷区都丽豪庭的房产却被杨建华出售，直接侵害了姜某某的居住权和财产权益。如果按照一审判决书第一项执行，那么其结果是和平谷区都丽豪庭的房产一样，也会被杨某某出售，直接侵害了姜某某的居住权和财产权益，导致一家人流离失所，没有地方居住。而且也违背了离婚协议的初衷，也违反了公平原则。我们整个社会不能帮着没有原则、底线、诚信的人助纣为虐。如果过户给杨某某，他直接就会卖房，直接侵害姜某某母子的合法权益、侵害姜某某和孩子的占有使用权，孩子还小,正在上学，不能无家可归、流离失所。如果强制执行，那法院强制过户执行行为将侵害姜某某对涉案房屋的占有使用。如果法院强制过户，那么过了户男方就可以随便处分涉案房屋，包括出售房产，都丽豪庭的房产就是活生生的例子。目前姜某某于2017年8月向海淀法院提出诉讼，其中一项诉讼请求为“请求法院判令被告赔偿原告丧失平谷区某号房屋居住权损失暂计20万元（最终以评估价为准）。”杨某某提出管辖异议，海淀法院裁定移送平谷法院管辖，姜某某不服提出上诉后一中院维持原裁定，目前该案还在继续审理当中并于2018年6月13日开庭。由此可见不能对海淀区某号房屋进行过户,否则直接侵害姜某某占有使用的合法权益，也浪费司法资源。并不是过户后侵害姜某某合法权益，是一过户就侵害姜某某的合法权益，原审裁定对此认定错误。为此，姜某某特提出复议申请，请依法裁判。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定:“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”本案中,生效判决确定“姜某某于判决生效后七日内配合杨某某办理上述房屋产权过户及交割手续”，姜某某作为本案被执行人,在未履行生效判决书确定义务的情况下，海淀法院裁定办理房屋产权过户，符合法律规定。姜某某主张法院将房屋强制过户后将损害其对房屋占有、使用的权利，不属于对法院执行行为的合法性提出的异议，不符合执行行为异议案件的受理条件，依法应予驳回。
综上，姜某某所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回姜某某所提复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108执异271号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范红萍
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐文影
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审207号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人雷田江，男，1982年11月4日出生，住址重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1522190《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人雷田江于2015年11月15日10时10分许，驾驶渝BD29**号车在绕城高速公路011KM+000M处，实施“上道路行驶的机动车遗洒、飘散载运物”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月15日作出NO:1522190《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给雷田江。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10187998号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人雷田江至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人雷田江的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1522190《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1522190《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审207号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人雷田江，男，1982年11月4日出生，住址重庆市北碚区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1522190《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人雷田江于2015年11月15日10时10分许，驾驶渝BD29**号车在绕城高速公路011KM+000M处，实施“上道路行驶的机动车遗洒、飘散载运物”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月15日作出NO:1522190《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给雷田江。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10187998号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人雷田江至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人雷田江的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1522190《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1522190《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年六月二十日书 记 员  韦英俊
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终303号
上诉人（一审原告）：刘波，男，出生于1983年4月24日，蒙古族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：折建勋，杭锦旗”148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：好斯尔德尼，男，出生于1978年7月30日，蒙古族，无职业，现在于伊金霍洛监狱服刑。
被上诉人（一审被告）：王丽霞，女，1976年11月15日出生，蒙古族，杭锦旗教育局职工，现住鄂尔多斯市。
二被上诉人委托诉讼代理人：奇玉军，锡尼律师事务所律师。
一审第三人：李俊英，女，1954年5月22日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：陈立侠，杭锦旗”148”法律服务所法律工作者。
上诉人刘波因与被上诉人好斯尔德尼、王丽霞，一审第三人李俊英债权转让纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘波及其委托诉讼代理人折建勋，被上诉人好斯尔德尼、王丽霞的共同委托诉讼代理人奇玉军及王丽霞本人，一审第三人李俊英及其委托诉讼代理人陈立侠均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人刘波向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘波撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘波撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人刘波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘景然
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初102号
原告：赵清忠，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：温志强，男，福建希求律师事务所律师。
被告：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码913505211562200770。
法定代表人：张国民，执行董事兼总经理。
原告赵清忠与被告福建省惠一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清忠的委托诉讼代理人温志强到庭参加诉讼、被告福建省惠一建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵清忠向本院提出诉讼请求：判决福建省惠一建设工程有限公司支付拖欠的工程款285693.7元及逾期利息（自2016年10月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算,计算至起诉时止利息暂计20000元）。事实和理由：赵清忠与福建省惠一建设工程有限公司中央福第工程项目部于2016年3月27日签订《涂料项目施工协议书》，福建省惠一建设工程有限公司将其承建的圣宇中央福第工程1-6#楼及地下室所有楼梯间公共部位、天棚内墙涂料项目发包给赵清忠施工制作，《涂料项目施工协议书》约定了承包范围、方式、单价及工期、付款方式等条款，赵清忠组织工人对所承包的项目进行施工作业，施工完成后，验收合格，赵清忠与福建省惠一建设工程有限公司中央福第工程项目部于2016年10月24日对赵清忠所完成的分部分项工程量结算，总结算共计总额375693.7元，扣除先前福建省惠一建设工程有限公司中央福第工程项目部借支给赵清忠90000元，福建省惠一建设工程有限公司中央福第工程项目部出具班组结算单给赵清忠，截止2016年10月24日福建省惠一建设工程有限公司还拖欠赵清忠工程款余额285693.7元，福建省惠一建设工程有限公司以房地产开发商拖欠其工程款为由，一再拖欠赵清忠工程款项。
原告赵清忠围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、赵清忠身份证复印件1份，证明赵清忠诉讼主体资格；2、《涂料项目施工协议书》复印件1份，证明2016年3月27日福建省惠一建设工程有限公司将其承建的圣宇中央福第工程1-6#楼及地下室所有楼梯间公共部分、天棚内墙涂料项目发包给赵清忠施工制作及承包范围单价及付款方式等事实；3、福建省惠一建设工程有限公司班组结算单复印件5份，证明福建省惠一建设工程有限公司尚拖欠工程款合计285693.7元及逾期利息（计算至起诉时止利息暂计20000元）的事实；4、（2017）闽0881民初371号民事判决书复印件，证明与本案相同事实，被告应承担责任。
被告福建省惠一建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。赵清忠所提供的证据1-证据3，对证据的真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的证据4，与本案无相关联，本院不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月27日，福建省惠一建设工程有限公司中央福第项目部与赵清忠签订一份《涂料项目施工协议书》，福建省惠一建设工程有限公司将其承建的漳平.中央福第1-6#楼及地下室所有楼梯间公共部位天棚内墙涂料项目发包给赵清忠施工作业。该协议对工程名称、工程地点、工程承包范围、方式、单价及工期、责任和义务、付款方式、特约事项等内容进行了约定。此后，赵清忠组织工人对所承包的项目进行施工作业。2016年10月24日，赵清忠与福建省惠一建设工程有限公司中央福第项目部中央福第一期的工程款进行结算，结算金额为375693.7元，扣除福建省惠一建设工程有限公司中央福第项目部借支给赵清忠90000元，福建省惠一建设工程有限公司中央福第工程项目部尚有工程款285693.7元未付。为此赵清忠向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，赵清忠与福建省惠一建设工程有限公司所签订的《涂料项目施工协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。福建省惠一建设工程有限公司拖欠赵清忠工程款285693.7元，有《班组结算单》等为证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。福建省惠一建设工程有限公司至今未付款，属违约行为，赵清忠要求福建省惠一建设工程有限公司支付拖欠的工程结算款285693.7元，理由充分，本院予以支持。赵清忠和福建省惠一建设工程有限公司双方虽未明确约定工程款的支付时间和逾期利息的计算方法，赵清忠要求福建省惠一建设工程有限公司从2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，不违反有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告福建省惠一建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵清忠支付工程款人民币285693.7元及利息（利息从2016年10月25日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5885.00元，减半收取计2942.5元，由福建省惠一建设工程有限公司负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 朱 隆 武
二〇一八年三月八日
书记员 王晓琳（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终165号
上诉人（原审原告）赵振山，男，汉族，1948年5月2日出生，农民，户口所在地：太原市。
被上诉人（原审被告）太原市公安局尖草坪分局，住所地：太原市尖草坪区柴村镇迎宾北路10号。
法定代表人续卫东，局长。
委托代理人张瑞文，男，该局法制大队民警。
委托代理人贺阿明，男，该局柴村派出所民警。
上诉人赵振山因公安行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2017年3月22日，赵振山在北京中南海周边地区越级反映问题，被府右街派出所送至北京市马家楼接济管理服务中心，后被太原市信访局驻京办工作人员接返回太原。2017年3月23日太原市公安局尖草坪分局对赵振山作出并公�行罚决字（2017）000300号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，依据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》”办理信访活动中违法案件，由违法嫌疑人居住地或者户籍地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地或者户籍地公安机关管辖”之规定，太原市公安局尖草坪分局对该案具有管辖权。国务院《信访条例》明确规定了公民信访的方式：公民可以通过走访或其他的形式逐级到各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况；并明确规定了公民采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所。赵振山前往非指定接待场所上访，其行为违反了《信访条例》关于信访场所的规定。信访是法律赋予公民的一项权利，但应该正确行使，极端的上访不但不能解决问题，反而会扩大问题，甚至还要承担法律后果。赵振山在中南海周边进行非正常信访，被北京市公安局西城分局训诫，后被太原市人民政府信访局驻京接返处工作人员接出的事实清楚，赵振山的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，太原市公安局尖草坪分局作出的并公尖行罚决字（2017）000300号《行政处罚决定书》并无不当，赵振山的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵振山的诉讼请求。
上诉人赵振山上诉称，2017年3月23日，被上诉人以上诉人违反国家对信访的有关规定，扰乱北京中南海周边的公共场所秩序为由，作出拘留十日的行政处罚。上诉人要求出具信访人采用走访形式提出信访事项，是否已到过有关机关或者指定场所提出信访以及走访是否有围堵、冲击国家机关、拦截公务车辆的事实依据。请求二审法院撤销一审判决，撤销太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚决字（2017）000300号《行政处罚决定书》，赔偿损失。
被上诉人太原市公安局尖草坪分局答辩称，中南海周边不是信访接待场所，根据笔录上诉人去过相关地区，北京市公安局西城分局的训诫书等相关证据可以证明。上诉人提到的走访是否有围堵、冲击国家机关的相关依据，与本案没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案被上诉人太原市公安局尖草坪分局根据其查明的事实，以及对赵振山的询问笔录，北京警方训诫书，中共太原市委、太原市人民政府信访局驻京接返处的接返工作证明等证明材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人赵振山作出的并公尖行罚决字（2017）000300号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法。上诉人赵振山的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵振山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一七年九月二十日
书记员 潘 汀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12821号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告戴军。原告上海良友物业管理有限公司诉被告戴军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年八月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1787号
原告韩某某，女，1987年5月10日出生，汉族。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被告王某甲，男，1983年7月16日出生，汉族。
原告韩某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人王毅刚、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告于2007年6月4日生一女儿王某丙，于2009年10月24日生一儿子王某乙。原、被告婚后无共同财产。婚后双方没有共同语言，且被告存在家庭暴力，对家庭极不负责任，致使家庭一直处于贫困之中，现双方已分居。原告曾于2015年6月起诉离婚，后法院判决不准离婚，但原、被告夫妻感情没有好转，仍处于分居状态。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、原、被告的女儿王某丙由原告抚养，儿子王某乙由被告抚养，抚养费各自自理。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。如果判决离婚，要求两个子女均由被告抚养，抚养费自理，因为原告无固定住所，离婚后无法保证被告探视女儿。原、被告婚后无共同财产，有共同债务，但不要求被告分担。
经审理查明，原、被告于2004年10月左右经人介绍相识，双方相识1个月后举行典礼仪式并同居生活，后于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2015年2月24日分居至今。2015年6月23日，原告曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。原、被告于2007年6月4日生一女儿王某丙，现随原告生活，于2009年10月24日生一儿子王某乙，现随被告生活。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、（2015）安民初字第02321号民事判决书1份、被告提交的户口页2份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础差，婚后未建立起良好的夫妻感情，原、被告于2015年2月24日分居至今，双方已互不尽夫妻义务，且原告曾于2015年6月23日向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，但双方至今仍未和好，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告共同育有两个子女，综合考虑双方的条件和子女的健康成长，本院认为女儿王某丙由原告抚养为宜，儿子王某乙由被告抚养为宜，抚养费各自自理，双方均享有探视子女的权利，应互相配合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告所生女儿王某丙由原告韩某某抚养，儿子王某乙由被告王某甲抚养，抚养费各自自理，原、被告均享有探视子女的权利，应互相配合；
三、驳回被告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 樊培培
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初536号
原告刘喜庆，男，56岁，汉族，农民。
委托代理人金素青，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告黄振，男，45岁，汉族，职员。
被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人杨永森，董事长。
原告刘喜庆诉被告黄振、赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘喜庆及其委托代理人金素青到庭参加了诉讼，被告黄振、赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告黄振在原告处购买小麦，被告黄振收取小麦后未给付货款，并为原告出具欠据一枚，约定月息15‰。后欠据加盖赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司公章。经结算，二被告共欠原告欠款本息合计人民币74072元。欠款经原告催要，二被告未予给付，现要求二被告给付原告欠款52096元，支付利息21976元，并按月利率15‰继续给付自2016年1月2日至欠款本息还清时止的利息。
被告黄振、赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据一枚，证明被告于2013年10月20日前原告小麦款52096元，截止2016年1月1日，被告共拖欠原告欠款本息合计人民币74042元未给付，欠款约定月利率15‰。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月20日，被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司在原告刘喜庆处赊购小麦，共拖欠原告52096元小麦款未给付。后被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司的会计张润坤为原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%，欠据上加盖了被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司公章，被告黄振在经手人处签字。2016年1月9日，被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司在欠据中备注“截止2016年1月1日本息欠合计为74072元”。
本院认为：被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司欠原告刘喜庆人民币52096元事实清楚，证据充分，原告要求被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司偿还欠款本金52096元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张欠款52096元自2013年10月20日至2016年1月1日利息21976元，主张过高，应为20630.01元，超过部分本院不予支持。原告要求被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司继续按月利率15‰给付自2016年1月2日至欠款本息还清时止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告黄振偿还欠款本息的主张，因被告黄振系被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司职员，其收购小麦的行为属于履行职务行为，且其并未以借款人身份在欠据上签字，仅在经手人处签字，故原告该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘喜庆欠款人民币52096元，给付截止2016年1月1日的利息20630.01元；
二、被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司按月利率15‰继续支付原告自2016年1月2日至欠款本息还清之日止的利息；
三、驳回原告刘喜庆对被告黄振的诉讼请求及原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司负担810元；由原告刘喜庆负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年三月三日
书记员 张 洋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2291号
罪犯冯银康，女，1955年7月9日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。原上海市闸北区人民法院于二〇〇八年十二月十日作出（2008）闸刑初字第814号刑事判决，认定冯银康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。连同前犯合同诈骗罪所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年七月十八日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2042号刑事裁定，对罪犯冯银康减去有期徒刑八个月。二〇一四年九月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2024号刑事裁定，对罪犯冯银康减去有期徒刑七个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱南减320号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯银康自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯冯银康减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯冯银康自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯冯银康的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯银康在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯银康减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年2月2日起至2016年11月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第181-2号
申请执行人深圳市海盈科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道富坑社区泗黎路第三工业区A2栋4楼B面，组织机构代码76197759-6。
法定代表人赵镜林。
被执行人深圳市宝特利科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区B3栋四楼，组织机构代码671862349。
法定代表人朱固龙。
被执行人朱明佳，男，汉族，1975年11月25日出生，户籍住址广东省汕头市潮阳区。
申请执行人深圳市海盈科技有限公司与被执行人深圳市宝特利科技有限公司、朱明佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市宝特利科技有限公司、朱明佳的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市宝特利科技有限公司、朱明佳的财产。
以上执行标的暂以人民币1868732元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年七月二十四日
书记员 洪浩江
第1页，共2页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6254号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司。住所地瓦房店市新华路****号。
组织机构代码：68301XXXX。
法定代表人：姜春波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔敏，女，1969年6月14日出生，汉族，系瓦房店长兴村镇银行股份有限公司员工，现住瓦房店市富华欣园。
被告：于宝森，男，1993年6月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
被告：杨泽福，男，1976年5月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）与被告于宝森、杨泽福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长兴村镇银行的委托诉讼代理人崔敏到庭参加诉讼，被告于宝森、杨泽福成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于宝森立即偿还原告借款本金20万元及借款期间拖欠利息25548.96元（自2015年6月16日至2016年6月14日），合计225548.96元；2.请求判令被告于宝森支付自2016年6月15日起至付清本金日止的利息及罚息（利率按双方签订的个人借款合同计算）；3.判令被告杨泽福对上述全部诉讼请求承担连带清偿承担；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告于宝森向原告申请借款20万元，用于借新还旧，并与原告签订《个人借款合同》。合同约定：“贷款金额为人民币20万元；贷款期限自2015年6月16日至2016年6月15日；年利率12.60%，实行按月还息，到期结清本息；如逾期还款对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率（年利率12.60%）基础上加收50%；借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可行使追索权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担，借款人未按约定偿还到期款项，贷款人可直接从借款人开立在原告处的所有帐户中扣收相应款项用以清偿”。合同签订后，原告在当日便将20万元人民币支付给被告于宝森。为保障《个人借款合同》的实现，原告与被告杨泽福于2015年6月16日签订了《保证合同》。合同约定：“被告杨泽福自愿为被告于宝森在原告处的上述借款行为提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期间及期满后两年，保证范围包括：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而发生的一切费用。2016年6月15日，约定的借款期满，但被告于宝森未依约履行还款义务。故原告诉至法院。
被告于宝森、杨泽福成没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提交的证据有：农户（自然人）短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、通用凭证、借款凭证、还息凭证、婚姻登记情况，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2015年6月16日，原告长兴村镇银行与被告于宝森签订个人借款合同，约定被告于宝森向原告借款20万元，借期自2015年6月16日至2016年6月15日，年利率为12.6%。实行按月还息，到期结清本息。逾期还款对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率加收50%，借款人未按约定偿还到期款项，贷款人可直接从借款人开立在原告处的所有帐户中扣收相应款项用以清偿。当日被告杨泽福和原告签订保证合同，约定被告杨泽福自愿为被告于宝森在原告处的贷款提供保证担保。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满之日后两年。保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费等债权人为实现债权而发生的一切费用。签订合同后，原告于2015年6月16日将借款20万元给付被告于宝森。至今为止，被告于宝森没有偿还给原告本金及利息。自2015年6月16日至2016年6月14日，欠原告利息25548.96元。
本院认为，原告长兴村镇银行与被告于宝森签订的《个人借款合同》合法有效。被告未按合同约定的时间及数额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。被告杨泽福签订《保证合同》，愿意对被告于宝森的借款提供连带保证责任，故被告杨泽福应对本案承担连带偿还责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于宝森于本判决发生法律效力后三十日内偿还给
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息25548.96元，合计225548.96元；
被告于宝森于本判决发生法律效力后三十日内偿还给
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款20万元的利息、罚息（自2016年6月15日起至本判决确定的给付之日止，利率按原、被告签订的《个人借款合同》的约定计算）；
被告杨泽福对上述一、二条款内容承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，公告费300元，合计4983元，由被告于宝森、杨泽福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 马李梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张小艳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4853号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：高琴勤，女，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告安吉租赁有限公司诉被告高琴勤所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告高琴勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGBP12E01GY316513;发动机号：770171X)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告高琴勤与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为20,000元，被告每月向原告支付租金2,320.75元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告高琴勤签字确认其送达地址为江苏省宿迁市宿城区项里街道双河居委会坝窝组3号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高琴勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGBP12E01GY316513;发动机号：770171X)，被告高琴勤应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告高琴勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第801-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人顔瑞高，该行个贷中心经理。
委托代理人翟聚才，该行内控与法律合规部法律顾问。
被执行人陈湛经，居民。
被执行人黎晓丽，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）钦北民初字第494号民事调解书确认由陈湛经、黎晓丽偿还中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金120062.66元及利息，申请执行人并对陈湛经的抵押物以协议折价或拍�、变卖所得价款享有优先受偿权，陈湛经、黎晓丽承担受理费1528元，于2015年10月28日申请执行与被执行人陈湛经、黎晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人陈湛经、黎晓丽有其它可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执行人陈湛经、黎晓丽有其它可供执行的财产或财产线索，本案抵押物尚未具备执行条件，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人陈湛经、黎晓丽有财产可供执行或抵押物具备执行条件后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人陈湛经、黎晓丽有其它财产可供执行，抵押物尚未具备执行条件，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人陈湛经、黎晓丽有其它财产可�执行或抵押物具备执行条件后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）钦北民初字第494号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陈湛经、黎晓丽有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）钦北民初字第494号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索�具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 钟爃安
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2359号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：薛运平，该公司职工。
被告：高云杰，男，1979年12月1日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：葛继美，女，1982年1月12日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：闫守占，男，1976年5月5日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告高云杰、葛继美、闫守占借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛运平到庭参加诉讼，被告高云杰、葛继美、闫守占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，被告高云杰与原告下属单位天宝支行签订借款合同，借款30000元，被告葛继美、闫守占自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，三被告未按约定履行还本付息义务。故请求法院依法判令：1、被告高云杰偿还所借原告的款项人民币30000元，并按约定利率支付利息。2、被告葛继美、闫守占承担连带清偿责任。3、三被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其它费用及违约责任。
被告高云杰、葛继美、闫守占未作答辩。
经审理查明，2014年5月18日，被告高云杰与原告下属单位天宝支行签订了借款合同一份，被告高云杰向原告借款30000元，月利率11.5‰，至2015年5月10日到期。其中借款合同第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告葛继美、闫守占自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。后原告将现金交付被告高云杰。该款逾期后，三被告未履行还本付息义务。后原告于2016年5月6日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告高云杰、葛继美、闫守占之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告高云杰作为借款人，应当承担还款义务。被告葛继美、闫守占作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。其未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，原告要求三被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高云杰于判决生效之日起七日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2014年5月18日起按月利率11.5‰计算至2015年5月10日止，逾期利息自2015年5月11日起按月利率17.25‰计算）。
二、被告葛继美、闫守占对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高云杰、葛继美、闫守占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王素素
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初82号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年4月29日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月24日被石门县公安局取保候审，2016年5月26日被石门县人民检察院决定继续取保候审，6月7日经本院决定再次被取保候审。现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2016]78号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉淼独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员贺婷婷担任记录。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年9月15日中午，被告人陈某某酒后驾驶自己的小轿车回石门县城，12时50分许在石门县城澧阳大道澧水一桥桥北路口强闯公安机关因县城街道改造而设置的警戒带被执勤交警当场查获。经检测，陈某某血液中酒精含量为129.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂礼红的证言、机动车信息查询及驾驶人信息查询资料、血液样品送检单、血液检测报告、本案线索来源及归案材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实属实，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和认罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘玉淼
二〇一六年六月二十日
书记员 贺婷婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终446号
上诉人（原审被告）王建军，男，1976年6月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）吉仕照，男，1969年12月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人吉仕高（系吉仕照之兄)，男，1968年1月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。
原审被告刘杰，男，1980年11月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原审被告唐智武，男，1977年10月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
上诉人王建军因与被上诉人吉仕照、原审被告刘杰、唐智武买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人王建军的委托代理人郭映秋、被上诉人吉仕照的委托代理人吉仕高到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘杰、王建军、唐智武三人合伙经营位于天元区雷打石镇胜利村的顺发砂石码头。原告吉仕照与被告刘杰、王建军、唐智武系生意上的合作关系。吉仕照多次将河沙销售给被告刘杰、王建军、唐智武。2013年7月8日原告吉仕照向三被告销售了一船河沙，沙石重量为1450吨，单价为43元/吨。2013年7月28日，吉仕照再次向三被告销售了河沙一船，沙石重量为1450吨，单价为45元/吨。两船河沙三被告均未支付货款。经计算，两船沙子应付的货款为1450吨×43元/吨+1450吨×45元/吨=127600（元）。另查明，被告王建军、刘杰用其共有的运输船为原告吉仕照运送砂石三次，运输费为19000元。诉讼中，原告自愿将该19000元抵扣三被告拖欠原告的货款。
原审法院认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告吉仕照与被告刘杰、王建军、唐智武之间的买卖合同合法有效，应予以支持。被告刘杰、王建军、唐智武未按合同履行偿还货款的义务是一种违约行为，应承担违约责任。刘杰、王建军、唐智武系合伙关系，应对拖欠原告吉仕照的货款承担连带偿还的责任。原告吉仕照自愿将应付给被告的运费19000元折抵被告应付给原告的货款不违反法律规定，原审依法予以支持。至于原告主张的利息损失，应未提交充分的证据予以证实，原审不予支持。被告唐智武在第二次开庭经原审传票传唤未到庭参加诉讼，原审依法缺席审理。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、一百四十四条之规定判决：一、被告刘杰、王建军、唐智武连带偿还原告吉仕照货款108600元；二、驳回原告吉仕照的其他诉讼请求。本案案件受理费2472元，保全费1070元，共计3542元，由被告刘杰、王建军、唐智武连带承担。
宣判后，王建军不服，向本院提起上诉认为：1、一审判决认定事实错误，被上诉人未提供证据证明其所销售的砂石的实际重量，原审认定被上诉人向上诉人销售2900吨砂石依据不足；2、被上诉人送货后，上诉人已向其支付货款73900元，加上以运费冲抵的19000元货款，上诉人的付款义务已履行完毕。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人吉仕照辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审刘杰、唐智武未向本院提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为：1、本案买卖砂石的数量如何认定；2、上诉人的还款责任如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同”之规定，本案中，吉士照将砂石出售给刘杰、王建军、唐智武三人合伙经营的顺发砂石场，双方之间买卖合同关系成立，由于砂石场所出具的收货单未注明砂石数量，双方当事人对买卖的砂石数量存在争议。根据顺发砂石场出具的收货单以及证人陈秋林的证言，并结合原审被告刘杰在一审中的陈述，可以认定吉士照于2013年7月8日、2013年7月28日向顺发砂石场分别交付1450吨砂石的事实，上诉人王建军对砂石数量存在异议，但并未提交充分证据予以反驳，因此，应当认定吉士照两次交付的砂石数量为2900吨，砂石货款应为127600元（1450吨×43元/吨+1450吨×45元/吨）。
关于上诉人王建军所应承担的还款责任问题，上诉人主张已通过转账方式分两次向吉士照支付货款73900元，被上诉人对此不予认可，主张转账支付的款项并非本案货款。因转账凭据中未注明所支付的款项性质，加之本案双方长期存在砂石买卖等经济往来，且根据双方的交易习惯，货款付清后需回收单据。因此，依据现有证据无法认定上诉人转账支付的上述款项为本案的砂石货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故刘杰、王建军、唐智武应就剩余砂石货款108600元（127600元-19000元）承担连带清偿责任。因此，上诉人王建军的上诉请求均不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由上诉人王建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭 婧