wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2067号
上诉人（原审被告）安阳新区白璧镇西裴村村民委员会。
委托代理人王莉、李永和，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许鹏。
委托代理人魏国庆，安阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人安阳新区白璧镇西裴村村民委员会因与被上诉人许鹏借款合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第02478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年6月26日，被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会根据实际情况和发展需要，向原告借款人民币50000元，并签订借贷协议，约定用村委会大院资产做抵押，按月息三分，每月结算一次利息为条件，贷款50000元，期限为一年，到期后本息还清。协议签订后原告许鹏将现金50000元给付被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会。被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会按照约定支付利息到2011年9月份。借贷协议由当时任被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会村支书王志刚书写签字并加盖村委会公章。借款到期后经催要被告未给付。
原审法院认为，被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会向原告许鹏借款，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告向原告借款50000元，有借款协议予以证实，予以认定。原告请求利息从2009年6月26日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付，应从2011年9月份起到本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告许鹏借款人民币5万元及利息（从2011年9月份起到本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告许鹏的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人安阳新区白璧镇西裴村村民委员上诉称，借贷协议未经村两委会研究决定，不是村委会的真实意思表示，其未收到被上诉人许鹏的5万元借款，该村财务未收到过许鹏交来的5万元款项；许鹏的起诉已超过诉讼时效。请求撤销原判，改判驳回许鹏的诉讼请求。
被上诉人许鹏辩称，借款协议是上诉人安阳新区白璧镇西裴村村民委员的真实意思表示，该款交给时任村支书王志刚，本案不超诉诉讼时效。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的双方当事人签订的借贷协议及时任安阳新区白璧镇西裴村支部书记王志刚在一审时的当庭证言、许鹏的陈述，能够证明上诉人安阳新区白璧镇西裴村村民委员出借许鹏5万元及许鹏在借款后，主张自己债权的事实，依据证据优势原则应认定该案的借款事实存在、本案不超诉时效。故安阳新区白璧镇西裴村村民委员上诉称该村没有借许鹏5万元、本案已超诉讼时效的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人安阳新区白璧镇西裴村村民委员负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段合林
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 悦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17307号
原告：庞宗有，男，1967年3月16日生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县汤道河镇乱泥沟村乱泥沟庄**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告庞宗有诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞宗有，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事钢筋施工工种，应得工资24320元，期间已开工资6320元，剩余拖欠工资18000元。请求法院判令：被告给付原告劳务工资18000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月15日至2016年7月15日，原告庞宗有受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资24320元，期间已开工资6320元，剩余拖欠工资18000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告庞宗有受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资24320元，期间已开工资6320元，剩余拖欠工资18000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资18000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告庞宗有劳务工资18000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告庞宗有劳务工资18000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17307号
原告：庞宗有，男，1967年3月16日生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县汤道河镇乱泥沟村乱泥沟庄46号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门102号。
原告庞宗有诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞宗有，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事钢筋施工工种，应得工资24320元，期间已开工资6320元，剩余拖欠工资18000元。请求法院判令：被告给付原告劳务工资18000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月15日至2016年7月15日，原告庞宗有受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资24320元，期间已开工资6320元，剩余拖欠工资18000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告庞宗有受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资24320元，期间已开工资6320元，剩余拖欠工资18000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资18000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告庞宗有劳务工资18000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告庞宗有劳务工资18000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07542号
原告北京昌平回龙观物业管理中心诉被告北京齿轮总厂供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 冯自华
二〇一四年六月十六日
书记员 胡雅楠
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执369号
申请执行人：龚生仔，男，1969年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市。
被执行人：徐斌，男，1970年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人龚生仔与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，本院2016年7月27日作出（2016）赣1102民初1220号民事判决书判令被执行人于该判决生效后十日内偿还申请执行人借款人民币50,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1,050元。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十七日
书记员 付林源
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初2363号
原告：辽宁宝林集团有限公司，住所地沈阳市于洪区北李官村。
法定代表人：王宝林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲文娟，该单位职工。
被告：周玉明，男，1967年5月31日出生，其他身份信息不详。
原告辽宁宝林集团有限公司与被告周玉明借款合同纠纷一案，本院于二○一六年七月十八日立案，原告辽宁宝林集团有限公司于二○一七年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁宝林集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宝林集团有限公司撤回起诉。
案件受理费一万二千零六十五元，全部予以退回。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金 萍
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1551号
原告：芜湖恒杰膨润土科技有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：汪元良，该公司董事长。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：俞金舟，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告芜湖恒杰膨润土科技有限公司与被告俞金舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告芜湖恒杰膨润土科技有限公司委托代理人柯烈斌、被告俞金舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖恒杰膨润土科技有限公司诉称：2013年1月18日，被告向原告借款人民币400000元，用于其个人经营，被告向原告的法定代表人出具了一份借据。后双方于2014年8月20日进行结算，被告共欠原告借款人民币324731元，同时双方约定了还款期限及利息。但此后被告没有还本付息。故要求1、被告给付借款人民币324731元，并承担约定的利息（自2014年8月21日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2、由被告承担诉讼费用。
原告芜湖恒杰膨润土科技有限公司为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照及组织机构代码证复印件；证明原告主体。
2、借条、协议书及结算单原件；证明双方债权债务关系。
被告俞金舟辩称：我没有意见，借款是事实。
被告俞金舟未提供证据证明其辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月18日，被告俞金舟向原告借款人民币400000元，被告向原告的法定代表人出具了一份借据。后双方于2014年8月20日进行结算并达成《还款协议》。截止2014年8月31日被告共欠原告借款人民币324731元，同时双方约定了还款期限：自签订此协议之日起至2015年6月30日前还清，利息按照还款金额2%的月利率。
本院认为：2013年1月18日俞金舟向被告出具的借条、2014年8月20日芜湖恒杰膨润土科技有限公司与俞金舟签订的《还款协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人应按约定全面实际履行。债务应当清偿，故对原告芜湖恒杰膨润土科技有限公司要求俞金舟归还本金324731元及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告俞金舟归还原告芜湖恒杰膨润土科技有限公司借款本金324731元及利息（自2014年8月31日起至借款还清之日止，按月息2分计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元（原告已预交），由被告俞金舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一六年八月八日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1112号
余红务：
你与张莹莹债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1837号民事判决书已发生法律效力。申请人张莹莹于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还张莹莹借款10万元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费2300元，执行费1340元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年九月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1112号
申请执行人：张莹莹，女，1986年出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：余红务，男，1984年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人张莹莹与被执行人余红务民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的(2017)皖1522民初1837号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人余红务的银行存款110000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 丁庆武
二〇一七年十月九日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1112号
本院在执行张莹莹与余红务民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余红务有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将余红务纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4356号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告覃苗。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告覃苗信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告覃苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告覃苗在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金4856.12元及其对应利息（利息暂计算至2014年5月25日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告覃苗经本院合法传唤后未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2012年9月6日，被告覃苗作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6xxxxxxxxxxxxxxxx的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，覃苗用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年5月25日，覃苗尚拖欠信用卡透支款本金4856.12元、利息1533元、滞纳金4236.65元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：覃苗与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现覃苗拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
覃苗应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金4856.12元、利息1533元、滞纳金4236.65元（暂计至2014年5月25日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费66元、公告费30元由被告覃苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）交刑初字第69号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人胡某，小名帮锤，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月1日被交城县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于交城县看守所。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员李丽萍、张文婷出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2015年2月1日早晨7点多，被告人胡某在交城县恒龙网吧内，趁被害人裴某熟睡之际，将裴某右侧裤子口袋里的钱包偷走。该钱包内有现金、银行卡及身份证等物品。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所内盗窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。并建议判处被告人胡某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，只是辩称盗窃的钱包里只有一张银行卡，一张身份证与三百五十元现金。对公诉机关的量刑建议无意见。
经审理查明，2015年2月1日早晨7点多，被告人胡某在交城县恒龙网吧内，趁被害人裴某熟睡之际，将裴某右侧裤子口袋里的钱包偷走。该钱包内有现金、银行卡及身份证等物品。
另查明，2015年2月2日，由裴某领取被盗的人民币二百四十六元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明及常住人口基本信息，证明被告人胡某的基本情况。
2、扣押物品清单及领条，证明2015年2月1日，交城县公安局民警从被告人胡某处扣押人民币二百四十六元整，背为蓝色的直板手机一部，任清翠的身份证一张，手机数据线两根，黑色皮带一条。同日由被告人胡某领取任清翠的身份证一张，黑色皮带一条，手机数据线两根，OBSSON直板手机一部。同年2月2日，由裴某领取被盗的人民币二百四十六元。
3、提取记录及光盘，证明2015年2月1日19时许，交城县公安局民警在交城县恒龙网吧的监控服务器拷贝提取该网吧2015年2月1日第一通道7时03分至7时33分的视频监控。
4、辨认笔录，证明2015年2月1日19时许，被告人胡某在交城县公安局民警的带领下，对其将盗窃的钱包丢弃的地方进行指认。经公安局民警仔细搜索，未找到被告人胡某所交代丢弃的钱包。
5、抓获经过，证明2015年2月1日17时30分许，交城县公安局指挥中心民警根据线索，在交城县龙山大街网吧内将2015年2月1日7时许在交城县南街恒龙网吧内实施盗窃的被告人胡某抓获。
6、报案材料及询问裴某的笔录，证明2015年1月31日晚上9点多的时候，他去了交城县南街恒龙网吧内，在网吧内的47号电脑上网，玩到2015年2月1日凌晨5点多的时候，他瞌睡了，就把跟前的一个椅子和他的椅子并在一起躺在上面睡了觉，当时他装钱的裤兜朝的网吧的过道。到了早上八点多他睡醒后发现他的钱包不见了，他的钱包在他右侧裤兜里装的来。他的钱包是一个灰色的男士钱包，折叠后是正方形样式的，内装有两张银行卡，一张是邮政的卡里没有钱，一张是太行村的卡里面有六千元，现在挂失了，一张他的身份证，还有一千二百元钱，都是百元面值的。
7、讯问被告人胡某的笔录，证明2015年1月31日下午5点左右的时候，他一个人去了交城县南街恒龙网吧瞎玩去了，到了2015年2月1日早上7点左右的时候，他看到有个男子在网吧里的椅子上躺着睡着了，钱包在裤子兜里装着并外露的一个角，他就起意想偷这个男子的钱包，他去了那男子跟前，用手拽住那个外露的钱包角往出拽钱包，他用力往出拽了一下就放开了，他就坐在了旁边的椅子上，他看到那男子没有发现，就又用手去往出拽钱包，这次他将钱包从那男子裤兜里拽出来了，他就把钱包放在了他的右裤兜里走出了网吧，他没有同伙，没有使用工具。盗窃的是一个灰色男士的，折叠起来是正方形的那种钱包，内有三百五十元钱，三张百元面值的，一张五十元面值的，还有一张银行卡，一张身份证，盗窃下的钱他花了一百零四元，还有二百四十六元。钱包被他扔到垃圾桶里了，具体什么地方他记不起来，但他能知道那个地方。他是因为没钱花要偷钱包的，他是第一次盗窃。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所内盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即胡某的刑期自2015年2月1日起至2015年6月30日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑成玉
代审 判员 周晓华
人民陪审员 和三宝
二〇一五年六月二日
书 记 员 任 昊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第542号
罪犯何发安，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2011年12月20日作出了（2011）昭刑初字第159号刑事判决，以被告人何发安犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2011年8月3日起至2018年10月2日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何发安在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何发安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯何发安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何发安减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月3日起至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第196号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省浏阳市柏加镇仙湖村山冲村民小组。
负责人：邓定武，组长。
委托代理人：潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓龙，男。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓军武，男，系被申请人邓龙之父。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：程利聪，女，系被申请人邓龙之母。
以上三被申请人共同委托代理人：李忠伟，湖南国风德赛律师事务�律师。
再审申请人湖南省浏阳市柏加镇仙湖村山冲村民小组因与被申请人邓龙、邓军武、程利聪承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民征终字第04186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南省浏阳市柏加镇仙湖村山冲村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 文党蘋
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 辉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第6537号
原告梁雯，男，1982年3月24日出生。
委托代理人栗健，北京市共和律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市共和律师事务所律师。
被告北京环球房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路19号金港国际花园1号（住宅）楼B座310号。
法定代表人朱梵，总经理。
委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
第三人河北君圣房地产开发有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇辘轳把村。
法定代表人李强，经理。
本院在审理原告梁雯诉被告北京环球房地产经纪有限公司（以下简称环球公司）、第三人河北君圣房地产开发有限公司（以下简称君圣公司）侵犯委托合同纠纷一案中，环球公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，根据相关法律规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，环球公司住所地位于北京市朝阳区，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中环球公司与梁雯签订的《合作协议》中关于管辖的约定为“双方在履行协议过程中发生争议的，应友好协商解决，并以双方负责人共同签字确认的书面文件为准；协商解决不成的，任何一方可依法向梁雯住所地的人民法院提起诉讼。”梁雯住所地位于北京市海淀区，故涉案《合作协议》约定本案原告住所地法院为合同的纠纷管辖法院，故本院对本案有管辖权。综上，环球公司对本案管辖权提出的异议缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京环球房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京环球房地产经纪有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭振华
代理审判员 杨敬之
代理审判员 姜琨琨
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 范 瑶
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行初字第12号
原告黄大山，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代理人吴勇、唐虹，莆田市。
原告黄大山诉被告莆田市人民政府信息公开一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日依法公开开庭审理，原告黄大山，被告莆田市人民政府的委托代理人吴勇、唐虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大山诉称：原告的房屋和土地是根据莆政土（2002）155号文件及向省政府报批征地的证据、依据作出征地批复而被征收的，该文件及报批依据与原告有法律上的利害关系，征收或征用土地属于涉及公益性事业的政府公开信息。为此，请求判令被告履行法定职责，公开莆政土（2002）155号文件及向省政府报批征地的证据、依据。
被告莆田市人民政府辩称：1、原告要求公开的莆政土（2002）155号文件及报批依据属被告向上级机关的请示件，根据国办发（2010）05号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点规定，一般被视为处于审查中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指的应公开的政府信息。2、原告于2011年7月4日向被告申请公开的莆政土（2002）155号文件及报批依据，被告于2011年7月8日作出（2011）第009号-回答复，现原告于2014年提起行政诉讼，已超过诉讼时效，依法应裁定驳回起诉。
经审理，被告在法定的举证期限内向本院提交的证据有：
1、政府信息公开告知书（2011）第009号-回，证明被告依法履行了依申请公开的职责；
2、莆田市人民政府信息公开申请表；
3、申请人身份证复印件，证据2-3证明原告依申请公开；
4、国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，证明过程性信息不公开；
5、国务院办公厅中办发（2012）14号关于印发《党政机关公文处理工作条例》的通知，证明原告申请公开的材料属请示件的性质。
上述证据经原告庭审质证认为，证据1-3没有异议；证据4-5与本案无关。
根据被告的举证和原告的质证意见，本院认为，被告提供的证据与本案具有关联性，真实性和合法性予以确认，可以作为认定案件的事实依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对案件的事实认定如下：
2002年12月25日，莆田市人民政府为实施莆田市城厢区土地利用总体规划，向福建省人民政府申请《莆田市2002年度第十批次农用地转用征用土地》，以莆田市人民政府莆政土（2002）155号文件形式向福建省人民政府请示拟征用土地。为此，原告认为征地为政府的公益性事业，是政府重点应公开的信息，于2011年7月4日向被告莆田市人民政府申请公开莆政土（2002）155号文件及红线图。2011年7月8日被告作出（2011）第009号-回《政府信息公开告知书》，告知原告“你申请获取的信息为本机关向上级机关的请示件，依规定不予公开”。原告不服，于2011年10月17日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，办理原告申请公开莆政土（2002）155号文件及向省政府报批征地的证据、依据。
本院认为，原告黄大山要求公开的莆田市人民政府莆政土（2002）155号文件及向福建省人民政府报批征地的证据、依据是被告向省政府申请拟征用土地的请示文件，请示内容一般被视为处于审查中的过程性信息。根据国办发（2010）05号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点规定，不属于《政府信息公开条例》所指的应公开的政府信息。且被告莆田市人民政府依原告申请已作出不予公开信息内容的答复，说明被告已经履行了信息公开的法定职责。本案存在诉讼时效中断，故未超过起诉时效。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（一）、（四）项和最高人民法院法释（2011）17号《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告黄大山要求被告莆田市人民政府公开莆政土（2002）155号文件内容及向福建省人民政府报批征地的证据、依据的诉讼请求。
本案受理费人民币50元由原告黄大山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院
审 判 长 陈金发
代理审判员 刘开赐
人民陪审员 郭益娴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈飞燕
附相关的法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
最高人民法院法释（2011）17号《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法被告公开的；……”
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03823号
原告余浩翰，男，1990年7月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区凤城街道。
被告邹建蓉，女，1964年6月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区凤城街道。
原告余浩翰与被告邹建蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与人民陪审员罗瑶星、江光群共同组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余浩翰到庭参加诉讼，被告邹建蓉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余浩翰诉称，被告邹建蓉以买房差资金为由，于2013年4月21日，向我借款65000元，借期6个月，借款到期后，我多次催收，但被告一直未还款。要求被告偿还借款本金65000元并支付逾期利息，逾期利息从2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
被告邹建蓉未答辩。
经审理查明，2013年4月21日，被告邹建蓉向原告余浩翰出具借条一张，其上载明：“兹有邹建容，居住于重庆市长寿区桃源南路2号2幢11-4，今以顺风庭房屋一套为抵押物向余浩翰借人民币65000元（大写：陆万伍仟元正）。借期由2013年4月21日至2013年10月21日止（共计6个月）。若逾期未还，则抵押物所有权归余浩翰所有，而借款人邹建蓉无条件配合办理抵押物的过户更名等相关事宜。特立此据立据人（借款人）：邹建蓉2013年4月21日附件：1、身份证一份。2、抵押物清单。发票两张。”
上述事实，有原告余浩翰的陈述、被告邹建蓉出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邹建蓉向原告余浩翰借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告邹建蓉经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告向被告提供借款后，被告未按照约定时间偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款并支付从2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹建蓉在本判决生效后五日内偿还原告余浩翰借款本金65000元及其逾期利息（逾期利息从2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元（原告已预交），由被告邹建蓉负担。被告邹建蓉负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告余浩翰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
人民陪审员 江光群
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张铃欢
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第234号
原告：杨某某。
委托代理人：李森林，松树镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人李森林到庭参加诉讼，被告陈某某经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：杨某某、陈某某经他人介绍相识，于2010年10月12日经江源区婚姻登记机关登记结婚，婚后初期二人感情良好，并于2012年4月17日生育一女杨某甲，2013年2月陈某某离家出走，将不满周岁的婚生女杨某甲置于家中不顾，至今已有2年，婚生女杨某甲一直与杨某某共同生活，双方共同生活期间无共同财产、无共同债务分割。现诉至法院，要求与陈某某离婚，婚生女由杨某某自行抚育。
被告陈某某在法定期限内未进行答辩。
经本院审理查明，杨某某、陈某某经他人介绍相识，于2010年10月12日经江源区婚姻登记机关登记结婚，并于2012年4月17日生育一女杨某甲。2013年2月陈某某离家出走，至今已有2年，婚生女杨某甲与杨某某共同生活。因长时间分居，导致夫妻感情破裂。以上事实有结婚证、户口本、永安村委会出具的
证明附卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：杨某某、陈某某在婚姻关系存续期间，陈某某离家出走下落不明，分居多年，其行为丧失家庭观念，也未尽到妻子的义务，导致夫妻感情破裂。杨某某以夫妻感情破裂为由，要求与陈某某离婚，本院应当准予。婚生女杨某甲一直与杨某某共同生活，杨某某要求由其自行抚育，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告陈某某离婚，各人衣物归个人所有。
二、婚生女杨某甲由原告杨某某自行抚育。
案件受理费300元，公告费600元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 姜连坤
人民陪审员 刘 科
人民陪审员 刘卫东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王玉娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1220号
申请执行人文登市农村信用合作联社。住所地文登市龙山路**号。
法定代表人王志勇，主任。
被执行人邹敏。
被执行人孙贻敏。
被执行人于证波。
被执行人江伟。
被执行人于海军。
申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人邹敏等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第381号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人文登市农村信用合作联社与被执行人邹敏等达成和解协议并且已经履行完毕，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文商初字第381号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月十二日
书记员 张忠党
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0158号
原告刘尚生，男。
委托代理人胡汉轩、刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告徐开聪，男。
原告刘尚生诉被告徐开聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘尚生诉称，2011年9月25日，被告徐开聪向原告借款150000元，口头约定利率为2.5%，现原告要求被告还款，被告拒绝还款。现请求判令被告徐开聪偿还原告借款本金150000元及利息（自起诉之日起，按月利率2.5%计算利息）,并承担本案诉讼费用。
本院认为，由于本案被告徐开聪因涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已于2014年2月28日立案侦查。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对本案的实体问题，本院不予理涉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘尚生的起诉。
案件受理费3300元，退还原告刘尚生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张爱如
代理审判员 徐学松
人民陪审员 左学军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 欣
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1397号
申请执行人方向锋，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄海震，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人方向锋与被执行人黄海震民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）荔民初字第673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方向锋于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十一日
书记员 欧丽琼
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第01243号
原告朱冬梅。
被告沈阳香雪面粉股份有限公司。
委托代理人靳翰林。
本院在审理原告朱冬梅与被告沈阳香雪面粉股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱冬梅撤回起诉。
案件受理费10元，由原告朱冬梅负担。
审判员 朱晓光
二〇一五年三月六日
书记员 季春辉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第4161号
原告范金萍，女，汉族，生于1963年7月19日，住成都市锦江区。
被告任光辉，女，汉族，生于1968年1月6日，住广安市广安区。
被告罗德强，男，汉族，生于1968年9月9日，住广安市广安区。
被告四川阆中博晟置业有限责任公司，住所南充阆中市关王庙街11号。
法定代表人黄舜鸣。
本院在审理原告范金萍诉被告任光辉、罗德强、四川阆中博晟置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告范金萍于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范金萍的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告范金萍撤回起诉。
本案受理费25元，由原告范金萍承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任 波
二〇一四年十二月八日
书记员 秦健峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2001号
原告桂柳红，无固定职业。
被告韦汝显，无固定职业。
被告李超贤。
原告桂柳红诉被告韦汝显、李超贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员曾麟独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告桂柳红，被告韦汝显到庭参加诉讼。被告李超贤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告桂柳红诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告韦汝显向原告借款20000元，并出具《借据》一份给原告收执，约定月利率3.5%（月利息700元）。被告从2014年5月10日起至今没有向原告支付利息。原告催索未果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款20000元、利息（按月利率3.5%，从2014年5月10日起计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告韦汝显辩称，对原告的诉请没有异议，但目前没有能力偿还。
被告李超贤未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告于1983年6月登记结婚，系夫妻关系。2014年3月10日，被告韦汝显以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，被告韦汝显出具《借据》一份交由原告收执，约定月利率为3.5%（即每月利息700元），未约定借款期限。被告韦汝显按照约定向原告支付利息至2014年5月9日，此后不再支付利息。原告多次追索未果，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告韦汝显向原告借款20000元的事实，有被告韦汝显出具的《借据》予以证实，本院予以认定。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告至今未履行还款义务，现原告要求其偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告韦汝显自2014年5月10日起没有依约向原告支付利息，由于双方约定的借款利率超出法律保护的范围，故本院依法调整按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。因上述款项是二被告夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同履行还款义务，本院予以支持。被告李超贤经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦汝显应归还给原告桂柳红借款人民币20000元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2014年5月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、被告李超贤对被告韦汝显上述所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费388元（原告已预交），减半收取人民币194元，由被告韦汝显、李超贤承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾麟
二〇一四年十二月十二日
书记员 许婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第83号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年7月23日出生于河南省周口市，汉族，初中文化程度。2013年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被库尔勒公安局刑事拘留，同年12月9日被库尔勒公安局取保候审。2014年3月3日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第78号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。库尔勒市人民检察院指派检察员李常亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2013年10月4日20时15分许，张某某驾驶新M290**号中型自卸货车沿库尔勒市交通东路由西向东行驶至与人民东路交叉路口时，与由南向北骑电动车横过马路的唐某某相撞，造成唐某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。张某某负事故的主要责任。案发后，被告人张某某赔偿了被害人亲属2万元。
公诉机关出示了鉴定意见、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某某驾驶车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡，两车损坏的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。
公诉机关量刑建议：被告人张某某有自首情节，当庭自愿认罪，民事进行了部分赔偿，综上建议判处被告人一至三年有期徒刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经审理查明，2013年10月4日20时15分许，张某某驾驶新M290**号中型自卸货车沿库尔勒市交通东路由西向东行驶至与人民东路交叉路口时，与由南向北骑电动车横过马路的唐某某相撞，造成唐某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。交通事故责任书认定，张某某负事故的主要责任，唐某某负事故次要责任。案发后，被告人张某某赔偿了被害人亲属2万元。庭审中，附带民事诉讼赔偿达成协议，附带民事诉讼原告人出具了谅解书，表示对被告人张某某从轻处罚，判处缓刑。
认定以上事实的证据有：（1）接受刑事案件登记表证实，2013年10月4日20时15分许，郭某某拨打110报案称，库尔勒市交通东路与人民东路交叉口路段发生交通事故。（2）到案经过证实，被告人拨打120、110后在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。（3）通话清单证实，被告人张某某拨打急救和报警电话情况。（4）勘查笔录及照片证实，案发现场方位及情况，限速标识为50公里／小时。（5）驾驶人员及机动车信息查询表证实，被告人张某某持有B2型驾驶证，有效期为2008年12月1日至2014年12月1日。新M290**号车登记所有人是巴州速通货物运输有限责任公司。（6）当事人血样（尿样）提取登记表证实，案发后在库尔勒市第二人民医院对张某某抽取了血样。（7）鉴定意见证实：唐某某系交通事故致胸腔脏器损伤死亡。新M290**号车前部右侧与电动两轮车左侧发生碰撞接触，新M290**号车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》标准的要求。新M290**号车与电动两轮车在路面上的碰点位置，东西方向在肇事路段东侧人行横道线东侧边缘以东1.1M，南北方向在肇事路段道路中心双黄线南侧边缘以南2.8M。新M290**号车碰撞前瞬间车速为4KM／H。张某某血液中未检出酒精。（8）证人甄某某证实，2013年10月4日20时，我行走到交通东路与人民东路十字路口环岛时，一辆大货车把一个骑电动车的女的撞倒了，骑电动车的女的过马路的时候绿灯是亮着的，她是骑着电动车过马路的。当时我们都在喊车压到人了，司机听到我们的喊声就下车查看，后他又急忙上车把车往后倒了一点，接着又下车把人往外拉，旁边的人说不要动，等救护车来了再说。（9）证人郭某某证言证实，2013年10月4日20时许，我和儿子刚走到天百旁的环形岛，我听到碰的一声，然后有人喊车撞人了，我看到一个女的躺在车轮下，事故发生后大概过了两三分钟我们就报警了。当时车没有开大灯。（10）证人马某某证言证实，2013年10月4日20时许，我下班走到天百前的十字路口，我看到一个骑电动车的女的被一辆大货车撞倒了，大货车司机下来看了一下，就把车往后倒了一点，我就急忙拨打了120，被害人过人行横道时绿灯是亮着的。（11）道路交通事故认定书证实，库尔勒市公安局交警大队事故责任认定，驾驶人张某某行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行，此因素是造成事故的主要原因。唐某某驾驶两轮电动自行车在横过道路时，应当下车推行，此因素是造成事故的次要原因。故认定张某某负此事故的主要责任，唐某某负此事故的次要责任。（12）收条证实，2013年10月6日被告人张某某向被害人的亲属孟某某赔偿了2万元丧葬费。（13）人口信息表证实，被告人张某某系完全刑事责任能力人。（14）户籍信息、结婚证和出生医学证明证实，被害人唐某某与附带民事诉讼原告人的身份关系。（15）和解协议、收据和谅解书证实民事赔偿以及谅解情况。（16）被告人张某某供述，2013年10月4日8时10分，我驾驶新M290**号车沿库尔勒市交通东路由西向东行驶，我快过十字路口时，听到有人喊，车压到人了，我就下车看到车轮下面有一个人，我就把车往后面倒了一点，我准备把人往外拉一下，旁边的人说不要动，赶紧打120，让医生来救治，然后我就打了120，紧接着警察和120都来了，医生检查了一下说人已经不行了。然后警察就把我带到第二人民医院抽血了。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人张某某驾驶车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发之后被告人能主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并能与被害人亲属达成和解协议，履行赔偿义务，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗秀红
审 判 员 王海荣
人民陪审员 周玉虎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 韩 强
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2288号
申请执行人华小芬
被执行人孙炳权。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初7579号，依法向被执行人孙炳权发出执行通知书，责令被执行人孙炳权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙炳权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙炳权(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币208387元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年九月七日
书记员 史文钢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38747号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告贾松峰。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告贾松峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费1，020元（人民币，下同）及滞纳金215.80元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年4月至2013年6月的物业管理费1，020元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告贾松峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年4月至2013年6月的物业管理费1，020元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告贾松峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第64号
罪犯付太军，男，生于1979年01月16日，汉族，初中文化，四川省江油市人，2006年04月因犯抢夺罪被判刑一年五个月，2007年05月刑满释放。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第90号刑事判决，以被告人付太军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金10000元（刑满日期：2018年04月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分134分。缴纳罚金700元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯付太军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付太军减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年07月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00075号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、张建华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人陆庭桂。
2015年3月10日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）57号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2014年10月31日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人陆庭桂作出海国土资监决（2014）57号《行政处罚决定书》，认定：2014年10月2日，被执行人陆庭桂未经批准擅自占用四甲镇货隆村19组农用地新建住宅。至本案调查时，被执行人陆庭桂新建房屋实际占用土地138平方米，所占用的土地不符合四甲镇土地利用总体规划。2014年10月15日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人陆庭桂送达了《责令停止违法行为通知》。同年10月27日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人陆庭桂送达了海国土资监告（2014）57号《行政处罚告知书》，由陆庭桂的家属陆又平签收。被执行人陆庭桂在规定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定决定：责令被执行人陆庭桂退还非法占用的138平方米土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋。处罚决定书于11月3日向被执行人陆庭桂送达，由陆庭桂的家属姜永琴签收。
被执行人陆庭桂在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的义务。2015年2月6日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人陆庭桂送达了海国土资监催字（2015）43号《履行行政处罚决定催告书》。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）57号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人陆庭桂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）57号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年三月十八日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第69号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人翟某甲（曾用名翟侃），浙江省湖州市人，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2005年5月13日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局治安罚款人民币二百元。现因本案于2013年12月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月18日变更强制措施为取保候审。2014年12月18日被湖州市吴兴区检察院取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人翟某甲犯妨害公务罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日下午，被告人翟某甲酒后驾驶浙e×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区朝阳街道104国道与环城南路叉路口一字桥北堍东侧时，遇到湖州市公安局交通警察支队直属一大队在该路段设卡临检，被告人翟某甲为逃避检查，驾驶车辆强行冲卡，将正在执行公务的协警陈某乙撞飞后逃离现场。被告人翟某甲的行为妨碍了公安机关正常执行公务。经鉴定，被害人陈某乙的伤势已构成轻微伤。
案发后，被告人翟某甲自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；且主动赔偿被害人陈某乙医药费、误工费等经济损失共计人民币29500元，取得被害人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人翟某甲在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、车辆信息、证明、调取证据通知书、病历资料、浙江省湖州市第一人民医院医疗鉴定书、接受证据清单、收条、谅解书；证人徐某甲、薛某、徐某乙、施某、陈某甲、翟某乙的证言；公安机关出具的到案经过、情况说明；被害人陈某乙的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2014）126号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查记录及刑事照相；被告人翟某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人翟某甲自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人翟某甲从轻处罚。案发后，被告人翟某甲主动赔偿被害人陈某乙经济损失，并取得被害人陈某乙的谅解，酌情从轻处罚。被告人翟某甲有殴打他人的违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人翟某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一五年二月十日
书记员 邵池
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00072号
原告陈刚，男，生于1971年1月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路4号南城小区24幢，组织机构代码：00929323-3。
法定代表人周文杨，男，该镇镇长。
本院在审理原告陈刚与被告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府信息公开一案中，原告陈刚于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈刚负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐 良
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初104号
原告：明驹。
被告：柯春杨。
原告明驹与被告柯春杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明驹、被告柯春杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明驹向本院提出诉讼请求：被告偿还原告的借款本金五万元并按借款本金5万元、月利率2％，自2016年8月21日起支付利息至借款偿还之日止。事实与理由：2014年3月20日被告向我借款50000元，承诺一年归还，每月支付利息1000元。被告借款后除已支付截至2016年8月20日的利息，之后的利息和借款本金至今未还。
被告柯春杨辩称：欠款属实，我并不是不还钱，而是这两年无力偿还。
经审理查明，2014年3月20日，被告柯春杨以做生意需要资金周转为由，向原告明驹借款50000元，约定借款期限1年，每月利息1000元于次月21日支付。原告通过支付现金的方式将上述款项交付给被告，被告亦向原告出具了借条。被告借款后，经原告催讨，截至2016年8月被告已付原告利息2万元，其余利息及借款本金原告多次催讨无果，遂诉来本院。
本院认为，被告柯春杨向原告明驹借款50000元的事实，有被告出具的借条为证，双方之间借款法律关系真实，应予认定，原、被告约定每月利息1000元，即借款月利率为2％，该约定没有违反法律规定，现原告要求被告偿还借款50000元并按约定利率支付自2016年8月21日起至借款偿清之日止的利息的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柯春杨应偿还原告明驹借款本金50000元及利息（从2016年8月21日起按月利率2%计算至借款偿清之日），定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告柯春杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 红
二〇一七年一月二十四日
书记员 田文芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02338号
原告：李文贵。
原告：徐玉香。
委托代理人：李文贵，身份事项同原告李文贵。系原告徐玉香丈夫。
被告：宣城市申龙置业有限公司。
法定代表人不详。
原告李文贵、徐玉香诉被告宣城市申龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李文贵、徐玉香于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文贵、徐玉香撤回起诉。
本案受理费已减半收取92元，由原告李文贵、徐玉香负担。
代理审判员 李 龙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王鑫宇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1834号
申请执行人李福琴。
被执行人刘松柏。
本院在执行李福琴与刘松柏民间借贷纠纷一案中，现本院已对被行人的房屋进行了冻结，但现在无法实现，故申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6917号
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行。
负责人，王晔华。
委托代理人曹元勇。
被告王某。
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行撤回起诉。
案件受理费720元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一六年八月三十日
书记员 万强强
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第489号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人崔丹，山西行直律师事务所律师。
被告谢家章，太原市小店区谢家章方糖歌厅经营者，经营场所太原市小店区长治路202号1幢1-4层南部分。
被告王晓燕，太原市小店区糖迷商店经营者，经营场所太原市小店区长治路202号方糖歌厅三层南边。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告谢家章、王晓燕侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币2960元，由原告中国音像著作权集体管理协会减半负担人民币1480元。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一五年八月十九日
书记员 孟美荣
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1185-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人刘春良，男性，1966年6月5日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇二屯村。
被执行人刘书峰，男性，1977年2月22日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇韩家村。
被执行人刘书华，男性，1978年8月25日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇韩家村。
被执行人姜兴，男性，1965年10月6日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇二屯村。
被执行人蒋喜文，男性，1973年9月25日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇二屯村。
被执行人刘文飞，男性，1971年9月8日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇二屯村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与刘春良、刘书峰、刘书华、姜兴、蒋喜文、刘文飞金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证�第177号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人刘春良、刘书峰、刘书华、姜兴、蒋喜文、刘文飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘春良、刘书峰、刘书华、姜兴、蒋喜文、刘文飞的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘春良、刘书峰、刘书华、姜兴、蒋喜文、刘文飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发�被执行人刘春良、刘书峰、刘书华、姜兴、蒋喜文、刘文飞新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第177号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 王邦臣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01091号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：董佳轩，男，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏世分，女，1957年5月6日生，汉族。
委托代理人：林开兵，男，1985年4月5日出生，汉族，系夏世分之子。
被上诉人（原审被告）：陈贤武，男，1966年10月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司。
法定代表人：卜秀宏，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人夏世分、陈贤武、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第00958号民事判决；
二、发回安徽省长丰县人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司预交的二审案件受理费3403元予以退回。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗思行
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第11201号
原告张立新，男。
委托代理人王宗玉，北京市地石律师事务所律师。
被告孙天舒，女。
原告张立新与被告孙天舒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托代理人王宗玉到庭参加诉讼，本案被告孙天舒经合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张立新诉称，2004年7月3日，原告、被告和北京市鑫尊房地产经纪有限公司签订了《房屋交易居间合同》（下称“合同”），约定被告将其合法拥有的位于7B房屋（下称“诉争房产”）出售给原告，价款合计631000元。合同第二条约定，原告将定金20000元于2004年7月4日补齐；第七条第2款约定，合同签订后，原告将首期房款390000元打到被告账户，被告将钥匙及房屋相关手续交于原告；原被告双方于2005年7月3日前办理房屋过户手续，过户手续办理完毕当日，原告将剩余房款225000元打到被告账户。合同签订后，原告依约支付了定金和首期房款，但被告只是将诉争房产交付原告使用，并未按照约定于2005年7月3日前为原告办理过户手续。更为甚者，被告还曾以诉争房产暂时不得上市交易这一无理借口对原告提起诉讼，意图强行解除合同。其无理诉求均被北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院依法驳回。因被告一直未履行为原告办理诉争房产过户手续的合同义务，且其曾有解除合同的意图，极有可能将诉争房产一房二卖，使原告基于诉争房产的合法权益始终处于高度风险之中。鉴于此，原告现提起诉讼，请求法院1、判令被告继续履行《房屋交易居间合同》，立即为原告办理7B房屋的过户手续；我现在同意把225000元尾款支付给被告。2、诉讼费由被告承担。
经审理，本院对原告所述事实及提交的房屋交易居间合同、海淀法院（2007）海民初字第25979号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第2896号民事判决书、孙天舒名下的房产证、收款证明、银行凭条、购房定金收据等证据材料予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案事实，原被告房屋买卖合同合法有效，已经生效判决确认。现原告要求继续履行合同、过户房屋并同意支付尾款，具有事实法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条规定，判决如下：
一、张立新与孙天舒就位于7B房屋签订的《房屋交易居间合同》继续履行；
二、孙天舒于本判决生效后三十日内协助张立新到有关房屋产权登记管理机关办理上述房屋的过户手续，将房屋过户至张立新名下所有，张立新于过户当天支付孙天舒房屋尾款人民币二十二万五千元。
案件受理费三十五元，由被告孙天舒负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红星
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第598号
原告：蔡于亮。
委托代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
�告：刘新卫。
被告：叶台玉。
原告蔡于亮与被告刘新卫、叶台玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告蔡于亮的特别授权委托代理人郭金波、被告刘新卫、叶台玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡于亮起诉称：2015年1月26日，被告因需向原告借款10万元，被告出具借条一份，双方约定借款利率为四倍银行同期贷款利息（即年利息22.4%），后原告多次向被告催讨，但被告至今本息分文未付。现原告起诉请求判令：1、被告归还借款10万元，并按年利率22.4%支付自2015年1月26日起至判决确定履行之日止的利息损失（暂算至起诉日是16800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘新卫答辩称：被告刘新卫确实出具过本案借条，�是没有收到借款。
被告叶台玉答辩称：1、被告叶台玉已经与被告刘新卫离婚，本案借款与其无关；2、原告蔡于亮对将借款交付给被告刘新卫的事实应负举证责任，否则双方的借贷关系不能成立。3、若借款真实存在，被告叶台玉愿意承担一半责任。
原告蔡于亮为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生在被告刘新卫、叶台玉夫妻关系存续期间的事实。
3、借条一份，用以证明2015年1月26日，被告刘新卫向原告蔡于亮借款100000元的事实。
被告刘新卫、叶台玉均未提交相关证据材料。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对�告提交的证据1、证据2，被告刘新卫、叶台玉经质证对真实性均无异议，对此本院予以认定。对原告提交的证据3，两被告对证据本身的真实性无异议，但对借款已交付的事实有异议，并主张应由原告对此举证。本院经审查认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借条上已载明“今向蔡于亮借到人民币拾万元，本人确认已收到上诉全部款项”，被告刘新卫反驳未收到借款，应对此进行举证，现两被告未能提供相关证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信，该组证据来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
据此，本院认定案件事实如下：
被告刘新卫、叶台玉于2012年2月7日登记结婚，于2015年9月9日登记离婚。被告刘新卫因需于2015年1月26日向原告蔡于亮借款100000元，约定借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，由借款人承担一切出借人实现债权的费用，并为此出具借条一份。上述借款本息两被告至今未还。
本院认为：原告蔡于亮与被告刘新卫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。因借贷双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时还款付息。经原告催讨后，被告仍未偿还，显属违约，因双方对逾期后的利率，即“逾期付款利息”的约定不明确，故本案借款利率标准应参照双方借期内利息的约定即银行同期贷款利息四倍计算（月利率1.45%）。本案借款发生在被告刘新卫、叶台玉夫妻关系存续期间，被告刘新卫以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告叶台玉应承担共同偿还责任。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘新卫、叶台玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡于亮借款100000元，并支付自2015年1月26日起按月利率1.45%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2631元，减半收取1315.5元，由被告刘新卫、叶台玉负担。
如不服本判决，可在�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2631元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年十二月五日
代书 记员 王雪建
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第534号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1980年3月29日出生，初中文化，个体，户籍所在地及现住地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2014年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日22时许，被告人王某酒后驾驶蒙K×××××号大众牌小型轿车，沿东胜区某道路由南向北行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某的血液酒精含量为235.94mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况�明及查获经过，户籍证明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述及询问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人的血液酒精含量超过200mg／100ml，可从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年10月8日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘琛璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第534号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1980年3月29日出生，初中文化，个体，户籍所在地及现住地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2014年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日22时许，被告人王某酒后驾驶蒙K×××××号大众牌小型轿车，沿东胜区某道路由南向北行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某的血液酒精含量为235.94mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，户籍证明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述及询问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人的血液酒精含量超过200mg／100ml，可从重处罚；依照《》第之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年10月8日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘琛璐
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第344号
申请执行人徐涛，男，生于1972年4月4日。
被执行人唐在会，男，生于1972年11月29日。
本院依据已发生法律效力的（2015）剑阁民初字第702号民事判决书，受理了徐涛申请执行唐在会民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人唐在会的银行存款50000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一五年七月六日
书记员 许 纹
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）许行终字第37号
上诉人（原审被告）：许昌市公安局东城区分局，住所地许昌市东城区。
法定代表人：李卓，任该局局长。
委托代理人：徐海超，许昌市公安局工作人员。
委托代理人：张锦旗，许昌市公安局东城区分局工作人员。
被上诉人（原审原告）：王延廷，男。
上诉人许昌市公安局东城区分局因与被上诉人王延廷治安行政处罚纠纷一案，于2012年5月31日向魏都区人民法院提起行政诉讼，该院受理后于2013年7月31日作出（2012）魏行初字第18号行政判决书，原审被告许昌市公安局东城区分局不服，提起上诉，本院二审作出（2013）许行终字第36号行政裁定书，裁定发回该院重审。该院重审后作出（2014）魏行重字第1号行政判决书，原审被告许昌市公安局东城区分局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人许昌市公安局东城区分局的委托代理人徐海超、张锦旗，被上诉人王延廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实，被告于2012年3月4日15时05分接到报警后对原告涉嫌故意伤害一案立案受理。在调查案件事实的基础上，于2012年3月8日告知了原告拟作出的行政处罚以及其依法享有的陈述申辩权利。被告于2012年3月8日作出许东公（治）行决字（2012）第0313号公安行政处罚决定书，认定原告的违法事实如下：2012年3月4日15时许，在311国道与107国道交叉口附近许昌市汽车东站工作人员陈某、申俊锋等人以查处一辆车号为豫K×××××三菱轿车非法拉客为由与王延廷发生纠纷，后陈某被王延廷殴打，其衣服被王延廷划烂。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告行政拘留一十日，罚款五百元。在送达原告处罚决定书时，原告拒绝签字，行政处罚决定书上仅有一名民警的签字，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，根据原告的申请，经本院委托进行了笔迹鉴定，河南司法警院司法鉴定中心出具了豫司警院司法鉴定中心（2012）文鉴字第210号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告持有的2012年3月8日许东公（治）行决字（2012）第0313号《许昌市公安局东城区分局公安行政处罚决定书》落款处“马跃进”签名字迹是马跃进本人所签；“关辉”签名字迹不是关辉本人所签；“曾辉”签名字迹不是曾辉本人所签；“押纪欣”签名字迹不是押纪欣本人所签。2.被告第一组证据第六页2012年3月8日《许昌市公安局东城区分局公安行政处罚告知笔录》中落款办案人处“曾辉”签名字迹是曾辉本人所签；“关辉”签名字迹是关辉本人所签。3.被告第一组证据第八页2012年3月8日许东公（治）行决字（2012）第0313号《许昌市公安局东城区分局公安行政处罚决定书》落款处“曾辉”签名字迹不是曾辉本人所签；“关辉”签名字迹是关辉本人所签。
原审法院认为，被告许昌市公安局东城区分局作出的许东公（治）行决字（2012）第0313号公安行政处罚决定书认定王延廷殴打陈某，但被告提供的证据仅能证明王延廷持一片状物乱抡，不能证明王延廷与陈某有肢体接触，亦不能证实王延廷实施了殴打陈某的行为。被告以原告殴打他人进行处罚，应属认定事实不清，证据不足。综上所述，被告作出和许东公（治）行决字（2012）第0313号公安行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销被告许昌市公安局东城区分局于2012年3月8日作出的许东公（治）行决字（2012）第0313号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，鉴定费8760元，由被告许昌市公安局东城区分局负担。
上诉人许昌市公安局东城区分局上诉称：上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法。一、实体方面：1.被上诉人殴打被害人陈某的事实由王延廷本人的陈述、被害人陈述、证人证言、物证照片等证据证实。2.被上诉人持物乱抡不是正当防卫，不具备正当防卫的条件，没有证据予以证实。3.陈某等人是否属于非法查车与本案无关，公安机关没有认定王延廷非法载客的事实，该事实也与本案无关。二、程序方面：1.上诉人是在多名民警在场的情况下向王延廷送达处罚决定书，因王延廷拒绝签字，由一名民警签字备注，存在一定瑕疵，但不足以导致行政处罚违法。2.上诉人作出的处罚决定，王延廷是明知的。3.当事人之间是否进行和解是自行协商的，与公安机关主持的调解不同，公安机关的调解需要制作调解书，被上诉人的说法与事实不符。王延廷的行为已经违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，已构成殴打他人，且事实清楚，证据充分。上诉人依法对王延廷予以行政拘留十日并处罚款五百元处罚，符合法律规定。综上，一审判决认为被告提供的证据不能证明王延廷与陈某有肢体接触，不能证实王延廷实施了殴打陈某的行为与事实不符，判决错误。请求：1.依法撤销魏都区人民法院作出的（2014）魏行重字第1号行政判决，改判上诉人作出的被诉具体行政行为合法有效；2.鉴定费用和一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王延廷辩称：一、上诉人做出的公安行政处罚决定存在严重的事实不清，证据不足。1.我在接受上诉人的询问中没有承认过殴打陈某；2.受害人陈某的陈述是虚假的，不能作为处罚的事实依据；3.上诉人没有找到真正的证人予以证实；4.上诉人卷宗出示的“物证照片”不能验证我殴打了陈某，且照片不是上诉人采集的，而是陈某提供的，不具有法律效力。二、上诉人办案程序违法。1.上诉人没有把公安行政处罚决定书当场交付给我本人；2.上诉人对我作出的公安行政处罚决定书没有送达我的家属；3.该案的调解客观存在，上诉人在已调解生效后又作出公安行政处罚，违反了《治安管理处罚法》的规定；4.上诉人事发后对陈某等三名当事人的违法行为未作任何公安行政处罚，保护了非法加害者利益；5.上诉人在对我询问时存在侮辱谩骂行为，是变相的刑讯逼供。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实同一审认定的事实基本一致。
本院认为：行政机关作出具体行政行为，应当事实清楚，主要证据确实充分，程序合法。根据一、二审查明的事实和证据，本案上诉人在作出行政处罚决定的过程中存在实体方面和程序方面的违法情形。一、实体方面。上诉人提供的证据不能证明王延廷与陈某有肢体接触，亦不能证明王延廷实施了殴打陈某的行为。上诉人以王延廷殴打他人为由对其进行处罚，应属认定事实不清，证据不足。二、程序方面。上诉人对王延廷作出行政处罚适用的是一般程序，按照相关法律规定，其进行行政执法活动时执法人员不得少于两人，但是上诉人在送达许东公（治）行决字（2012）第0313号公安行政处罚决定书时，仅由一名执法民警签字，送达程序违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决撤销被诉具体行政行为并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费人民币50元，由上诉人许昌市公安局东城区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 马 龙
二〇一四年十月十三日
书记员 刘静（兼）
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）许行终字第37号
上诉人（原审被告）：许昌市公安局东城区分局。
法定代表人：李卓，任该局局长。
委托代理人：徐海超，许昌市公安局工作人员。
委托代理人：张锦旗，许昌市公安局东城区分局工作人员。
被上诉人（原审原告）：王延廷，男，汉族。
上诉人许昌市公安局东城区分局因与被上诉人王延廷治安行政处罚纠纷一案，于2012年5月31日向魏都区人民法院提起行政诉讼，该院受理后于2013年7月31日作出（2012）魏行初字第18号行政判决书，原审被告许昌市公安局东城区分局不服，提起上诉，本院二审作出（2013）许行终字第36号行政裁定书，裁定发回该院重审。该院重审后作出（2014）魏行重字第1号行政判决书，原审被告许昌市公安局东城区分局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人许昌市公安局东城区分局的委托代理人徐海超、张锦旗，被上诉人王延廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实，被告于2012年3月4日15时05分接到报警后对原告涉嫌故意伤害一案立案受理。在调查案件事实的基础上，于2012年3月8日告知了原告拟作出的行政处罚以及其依法享有的陈述申辩权利。被告于2012年3月8日作出许东公（治）行决字（2012）第0313号公安行政处罚决定书，认定原告的违法事实如下：2012年3月4日15时许，在311国道与107国道交叉口附近许昌市汽车东站工作人员陈鹏波、申俊锋等人以查处一辆车号为豫KF77**三菱轿车非法拉客为由与王延廷发生纠纷，后陈鹏波被王延廷殴打，其衣服被王延廷划烂。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告行政拘留一十日，罚款五百元。在送达原告处罚决定书时，原告拒绝签字，行政处罚决定书上仅有一名民警的签字，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，根据原告的申请，经本院委托进行了笔迹鉴定，河南司法警院司法鉴定中心出具了豫司警院司法鉴定中心（2012）文鉴字第210号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告持有的2012年3月8日许东公（治）行决字（2012）第0313号《许昌市公安局东城区分局公安行政处罚决定书》落款处“马跃进”签名字迹是马跃进本人所签；“关辉”签名字迹不是关辉本人所签；“曾辉”签名字迹不是曾辉本人所签；“押纪欣”签名字迹不是押纪欣本人所签。2.被告第一组证据第六页2012年3月8日《许昌市公安局东城区分局公安行政处罚告知笔录》中落款办案人处“曾辉”签名字迹是曾辉本人所签；“关辉”签名字迹是关辉本人所签。3.被告第一组证据第八页2012年3月8日许东公（治）行决字（2012）第0313号《许昌市公安局东城区分局公安行政处罚决定书》落款处“曾辉”签名字迹不是曾辉本人所签；“关辉”签名字迹是关辉本人所签。
原审法院认为，被告许昌市公安局东城区分局作出的许东公（治）行决字（2012）第0313号公安行政处罚决定书认定王延廷殴打陈鹏波，但被告提供的证据仅能证明王延廷持一片状物乱抡，不能证明王延廷与陈鹏波有肢体接触，亦不能证实王延廷实施了殴打陈鹏波的行为。被告以原告殴打他人进行处罚，应属认定事实不清，证据不足。综上所述，被告作出和许东公（治）行决字（2012）第0313号公安行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销被告许昌市公安局东城区分局于2012年3月8日作出的许东公（治）行决字（2012）第0313号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，鉴定费8760元，由被告许昌市公安局东城区分局负担。
上诉人许昌市公安局东城区分局上诉称：上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法。一、实体方面：1.被上诉人殴打被害人陈鹏波的事实由王延廷本人的陈述、被害人陈述、证人证言、物证照片等证据证实。2.被上诉人持物乱抡不是正当防卫，不具备正当防卫的条件，没有证据予以证实。3.陈鹏波等人是否属于非法查车与本案无关，公安机关没有认定王延廷非法载客的事实，该事实也与本案无关。二、程序方面：1.上诉人是在多名民警在场的情况下向王延廷送达处罚决定书，因王延廷拒绝签字，由一名民警签字备注，存在一定瑕疵，但不足以导致行政处罚违法。2.上诉人作出的处罚决定，王延廷是明知的。3.当事人之间是否进行和解是自行协商的，与公安机关主持的调解不同，公安机关的调解需要制作调解书，被上诉人的说法与事实不符。王延廷的行为已经违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，已构成殴打他人，且事实清楚，证据充分。上诉人依法对王延廷予以行政拘留十日并处罚款五百元处罚，符合法律规定。综上，一审判决认为被告提供的证据不能证明王延廷与陈鹏波有肢体接触，不能证实王延廷实施了殴打陈鹏波的行为与事实不符，判决错误。请求：1.依法撤销魏都区人民法院作出的（2014）魏行重字第1号行政判决，改判上诉人作出的被诉具体行政行为合法有效；2.鉴定费用和一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王延廷辩称：一、上诉人做出的公安行政处罚决定存在严重的事实不清，证据不足。1.我在接受上诉人的询问中没有承认过殴打陈鹏波；2.受害人陈鹏波的陈述是虚假的，不能作为处罚的事实依据；3.上诉人没有找到真正的证人予以证实；4.上诉人卷宗出示的“物证照片”不能验证我殴打了陈鹏波，且照片不是上诉人采集的，而是陈鹏波提供的，不具有法律效力。二、上诉人办案程序违法。1.上诉人没有把公安行政处罚决定书当场交付给我本人；2.上诉人对我作出的公安行政处罚决定书没有送达我的家属；3.该案的调解客观存在，上诉人在已调解生效后又作出公安行政处罚，违反了《治安管理处罚法》的规定；4.上诉人事发后对陈鹏波等三名当事人的违法行为未作任何公安行政处罚，保护了非法加害者利益；5.上诉人在对我询问时存在侮辱谩骂行为，是变相的刑讯逼供。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实同一审认定的事实基本一致。
本院认为：行政机关作出具体行政行为，应当事实清楚，主要证据确实充分，程序合法。根据一、二审查明的事实和证据，本案上诉人在作出行政处罚决定的过程中存在实体方面和程序方面的违法情形。一、实体方面。上诉人提供的证据不能证明王延廷与陈鹏波有肢体接触，亦不能证明王延廷实施了殴打陈鹏波的行为。上诉人以王延廷殴打他人为由对其进行处罚，应属认定事实不清，证据不足。二、程序方面。上诉人对王延廷作出行政处罚适用的是一般程序，按照相关法律规定，其进行行政执法活动时执法人员不得少于两人，但是上诉人在送达许东公（治）行决字（2012）第0313号公安行政处罚决定书时，仅由一名执法民警签字，送达程序违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决撤销被诉具体行政行为并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费人民币50元，由上诉人许昌市公安局东城区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李杰
审判员 袁野
审判员 马龙
二〇一四年十月十三日
书记员 刘静