浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第78号
原告：李军。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：周水方。
被告：沈勇。
上述两被告的共同委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：陈玉林。
原告李军为与被告周水方、沈勇保证合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告李军及其委托代理人沈国强、被告周水方、沈勇及其共同委托代理人冯阿根均到庭参加诉讼。庭审中，两被告申请对《担保借款协议》中原告“李军”二字的书写时间进行鉴定，本院予以准许。因两被告未在指定期间内提交相关材料，视为自动放弃鉴定，自2015年3月16日至2015年4月3日为处理鉴定事宜期间。本案于2015年4月10日第二次公开开庭进行了审理，原告李军及其委托代理人沈国强、被告沈勇及其与周水方的共同委托代理人冯阿根到庭参加诉讼。庭审中，两被告申请追加借款人陈玉林为被告，为查明案件事实，本院予以准许。因无法以其他方式向陈玉林送达法律文书，需采用公告方式进行送达，故本案依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。于同年7月29日第三次公开开庭进行了审理，原告李军及其委托代理人沈国强、被告周水方、沈勇及其共同委托代理人郑利锋均到庭参加诉讼，被告陈玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，经本院院长批准，本案审限延长六个月。本案于2016年1月18日第四次公开开庭进行了审理，原告李军的委托代理人沈国强、被告周水方、沈勇及其共同委托代理人郑利锋、被告陈玉林均到庭参加诉讼。庭审中，原告申请延期举证，本院予以准许。本案于2016年1月26日第五次公开开庭进行了审理，原告李军的委托代理人沈国强、被告周水方、沈勇及其共同委托代理人郑利锋、被告陈玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月17日，借款人陈玉林因归还银行贷款急需资金向原告借款108万�，并出具《借条》一份，约定借款日期为2014年1月17日至2014年2月28日，借款年利率为22.4%，被告周水方、沈勇自愿为上述借款提供连带责任保证。陈玉林已归还借款本金50万元，余款58万元一直未付，保证人亦未承担保证责任，且经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告周水方、沈勇立即代为归还原告借款本金58万元，利息12万元（自2014年1月18日起按年利率22.4%计算，酌情主张），共计70万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告周水方、沈勇在庭审中共同答辩称：原告陈述与事实不符，两被告确实为陈玉林担保借款108万元，但借款当日陈玉林已经归还58万元，2014年2月份又归还了剩余50万元及相应利息，该笔借款已经还清，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈玉林在庭审中答辩称：借款属实，但借款当日已经归还58万元，2014年2月份又归还�剩余50万元及相应利息，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、《担保借款协议》1份，用以证明被告陈玉林于2014年1月17日向原告借款108万元，并约定了借款期限、利率等，周水方、沈勇为该笔借款提供连带责任保证的事实。
2、银行转账凭证3份，用以证明原告已按约履行出借义务，向陈玉林转账支付108万元的事实。
3、交通银行信用卡电子账单1份，用以证明原告于2014年5月15日在被告陈玉林开设的湖州织里福雅木材加工厂的POS机上刷18000元，故陈玉林于2014年5月8日、16日、20日共计支付的25000元仅能表示归还本案借款7000元的事实。
4、原告的还款说明两份，用以证明陈玉林在2014年1月20日至2014年2月28日的期间内，分四次归还原告50万元的事实。
原告提交的证据经被告周水方、沈勇质证后认为：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据只能证明原告向陈玉林出借108万元，两被告提供担保的事实，因该款项已经还清，不能据此向两被告主张还款。
原告提交的证据经被告陈玉林质证后认为：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，借款是事实，但款项已经还清。
被告周水方、沈勇为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、浙江省农村信用社业务凭证3份，用以证明被告陈玉林于2015年5月8日转账7500元，5月16日转账12500元，5月20日转账5000元，共计归还25000元的事实。
2、中国农业银行明细对账单1份，用以证明被告陈玉林于2014年10月24日向案外人王伟琪转账45000元，该款系归还原告借款的事实。
3、浙江省农村信用社业务凭证8份及中国农业银行明细对账单1份，用以证明被告陈玉林归还原告140600元，并按原告指示将该140600元向程德龙转账的事实。
4、浙江农信电话POS业务凭条4份，用以证明陈玉林按原告指示向程德龙转账支付，于2014年1月4日转账19000元，2014年1月12日转账10000元，2013年12月24日转账7500元，2013年12月24日转账8100元，共计44600元的事实。
5、陈玉林自制的利息归还清单和情况说明各1份，用以证自2014年1月7日至2014年9月7日，陈玉林已经归还利息464400元的事实。
被告周水方、沈勇提交的证据经原告质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但原告已通过POS机向陈玉林转账18000元，故证据1只能证明陈玉林归还了7000元。证据2、3、4均系陈玉林向案外人支付，与本案原告无关，对其证据三性均有异议。证据5系陈玉林单方制作，不具有证明效力，对其证据三性均有异议。
被告周水方、沈勇提交的证据经被告陈玉林质证后认为：对上述证据的证据三性均予以认可。
被告陈玉林无证据向法庭提交。
本院依据被告周水方、沈勇的书面申请，依法调取了以下证据：
1、浙江南浔农村商业银行股份有限公司出具的，李军卡号为6228580599009322991账户2014年1月17日以后的分户明细对账单。
2、李军卡号为6228580599009322991账户（其子账号为101007752588142）2014年1月16日至2014年1月27日的存款分户明细。
3、陈玉林卡号为6228580599013811369账户（其子账号为101002906421813）2014年1月17日至2014年1月23日的存款分户明细。
4、2014年1月17日陈玉林、李军在浙江南浔农村商业银行股份有限公司常瑞支行和适园支行的存、取款凭证及转账凭证。
被告周水方、沈勇调取上述四项证据，用以证明以下事实：1、2014年1月17日，�间为12：23：02，李军在南浔农商银行常瑞支行向其6228580599009322991的账户现金存款47万元；2、时间为12：23：58，李军在该支行通过该账户向陈玉林6228580599013811369的账户转账47万元；3、时间为12：27：03，陈玉林在该支行现金取款47万元；4、时间为12：48：35，李军在该支行向该账户现金存款47万元；5、时间为12：51：06，李军向陈玉林转账11万元；6、时间为01：03：55，陈玉林南浔农商行适园支行现金取款11万元；7、时间为01：43：08李军于南浔农商行常瑞支行向其该账户现金存款11万元；8、时间为01：57：49，李军向陈玉林转账50万元；9、时间为02：02：40，陈玉林通过POS机向湖州南浔浔商小额贷款有限公司付款50万元。故本案借款中的58万元已经通过提现、还款的方式归还原告，陈玉林实际借款为50万元。
原告李军对上述证据质证后认为：对上述证据的真实性、合法�均没有异议，对关联性有异议，该总金额为58万元还款中，50万元还款系原告先前自认的50万元，另外8万元系归还陈玉林之前的其他借款，故本案借款仍仅归还50万元本金。
被告陈玉林对上述证据质证后认为：对上述证据的证据三性均无异议，该证据能证明陈玉林于借款当日即归还58万元，实际借款为50万元的事实。
经审查，原告提交的证据1、2能证明原告于2014年1月17日分三次向陈玉林的账户共转账108万元的事实，本院予以认定。原告提交的证据4系自认的还款说明，能证明陈玉林于2014年1月20日至2014年2月28日共还款50万元的事实，本院予以认定。原告提交的证据3与被告周水方、沈勇提交的证据1能共同证明陈玉林向原告归还7000元的事实，本院予以认定。被告周水方、沈勇提交的证据2、3、4均系向案外人程德龙支付，与本案无关联性，本院不予认定�被告周水方、沈勇提交的证据5系陈玉林单方面制作，未得到原告认可，本院不予认定。
本院因被告周水方、沈勇申请，调取的证据材料，经原、被告双方当事人的质证，能证明被告陈玉林已于借款当日，即2014年1月17日实际归还58万元的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月17日，被告陈玉林、周水方、沈勇与原告签订《担保借款协议》一份，协议约定：陈玉林的借款金额为108万元，借款期限为2014年1月17日至2014年2月28日，借款年利率为银行同期贷款利率的四倍，被告周水方、沈勇为该笔借款提供连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。同日，原告分三次向陈玉林的账户转账47万元、11万元和50万元，但随即又通过陈玉林现金取款，然后再现金存入�告账户的方式，将47万元、11万元重新存入原告账户，陈玉林当日实际向原告借款50万元。该50万元于当日用于归还湖州南浔浔商小额贷款有限公司的贷款。
2014年1月20日至2014年2月28日间，陈玉林分四次共向原告还款50万元。
原告于2014年5月15日在被告陈玉林开设的湖州织里福雅木材加工厂的POS机上刷18000元，陈玉林于2014年5月8日、16日、20日共计向原告支付25000元。故2014年5月间，陈玉林共归还7000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告于借款合同签订之日，即2014年1月17日，向陈玉林转账47万元、11万元后，通过取现、现存的方式将款项存入自己的账户，该款应当视为对58万元借款的归还。原告辨称该58万元还款系归还其先前自认的50�元还款和陈玉林向原告的其他借款，但原告自认的50万元的还款期间与58万元的转账时间不符合，自相矛盾，亦未提供证据证明陈玉林与原告有其他借款，故本院对其辩称不予认可。综上，陈玉林已于借款当日归还本金58万元，于2014年1月20日至2014年2月28日期间分四次共归还本金50万元，故借款本金已经还清。陈玉林于2014年5月间，归还的7000元，视为支付50万元占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
本案受理费10800元，公告费300元，合计11100元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖�市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 佳