北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6615号
上诉人（原审原告）：北京今日文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓西区6单元9D（住宅）。
法定代表人：张晓彬，总经理。
被上诉人（原审被告）：杜茜，女，1982年11月14日出生。
上诉人北京今日文化传媒有限公司（以下简称今日传媒公司）因与被上诉人杜茜劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人今日传媒公司之法定代表人张晓彬、被上诉人杜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今日传媒公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判公司无需支付杜茜2015年6月4日至2015年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额。主要事实和理由：离职证明上明确提出“经协商一致，已办理离职手续”，证明双方在解除或终止劳动关系时对经济补偿或赔偿金等达成一定协议，应当认定为有效。双方在签订劳动合同的问题上，因是口头约定，并无书面文件，且杜茜当时并无异议。
杜茜辩称，同意一审判决，不同意今日传媒公司的上诉请求和理由。
今日传媒公司向一审法院起诉请求：1、公司无需支付杜茜2015年6月4日至2015年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额38390.18元；2、公司无需支付杜茜解除劳动关系经济补偿金差额2585.8元。
一审法院认定事实：双方均认可杜茜曾入职今日传媒公司，双方未签订劳动合同，月工资标准为6000元，每月10日左右发放上个月的劳动报酬，杜茜2015年5月至12月期间实际收入分别为2939.49、5618.74元、5588.72元、5591.72元、5843.72元、5009.36元、5843.72元、5604.62元。今日传媒公司已为杜茜缴纳2015年5月至12月的社会保险。杜茜主张其于2015年5月4日入职今日传媒公司。今日传媒公司对此不予认可，主张杜茜的入职时间为2015年5月底。今日传媒公司未就杜茜的入职时间提交相关证据予以佐证。今日传媒公司主张因杜茜未按照公司人事管理制度提交学历、学位证书，故双方未签订劳动合同，后因杜茜未再提出签订劳动合同的要求，故按照劳务关系给杜茜安排工作量，并按照工作量给付劳务费。为证明其主张，今日传媒公司提供了与案外人程爱学的劳动合同及人事管理制度予以佐证。杜茜对上述证据的真实性均不予认可。上述人事管理制度未载有杜茜的确认信息，今日传媒公司亦未提供证据证明已向杜茜送达上述人事管理制度。审理中，杜茜提交了教育部留学服务中心于2007年8月8日出具的国外学历学位认证书证明其学历情况，庭审中，今日传媒公司称需要时间核实上述证据的真实性，但该公司未在规定的时间内提交相关质证意见。杜茜主张因项目完成，编辑部要取消，2015年11月底今日传媒公司口头通知其解除劳动关系，并提供了离职证明予以佐证。今日传媒公司对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，称该离职证明由杜茜草拟，后公司加盖公章。今日传媒公司主张因项目及杜茜负责的工作已经完成，故与杜茜解除劳务关系，同时其公司已经按照解除劳动关系经济补偿金的情况支付杜茜解除劳务关系补偿。为证明其主张，今日传媒公司提交了支付证明，主要内容如下：编辑部员工杜茜因公司自身原因，与其本人经过沟通确认给予辞退标准核发余下工资和补偿，金额如下8604.62元，于2015年12月31日现金支付与杜茜，经双方确认，无异议。该支付证明下方载有杜茜签名。杜茜与今日传媒公司均认可上述款项包括12月份工资5604.62及补偿金3000元。杜茜对支付证明的真实性予以认可，同时认可已实际收到上述款项，但主张今日传媒公司应支付其解除劳动合同经济补偿金6000元，现仅支付3000元，尚欠3000元。杜茜同时主张，如果当时不签支付证明，今日传媒公司就不会付钱，故只能在支付证明中签字确认，但杜茜未就此提供相关证据予以佐证。
杜茜以要求今日传媒公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第5294号裁决书，裁决如下：1、今日传媒公司支付杜茜2015年6月4日至2015年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额38390.18元；2、今日传媒公司支付杜茜解除劳动合同经济补偿金差额2585.8元；3、驳回杜茜其他仲裁请求。今日传媒公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方均认可今日传媒公司每月10日左右发放杜茜上个月的劳动报酬，杜茜2015年5月至12月期间实际收入分别为2939.49、5618.74元、5588.72元、5591.72元、5843.72元、5009.36元、5843.72元、5604.62元。由此可见，今日传媒公司向杜茜支付报酬的时间呈现周期性、金额具有相对固定性，符合工资的基本支付特征，且与杜茜所述入职时间、工资标准、工资发放周期相符。其次，今日传媒公司出具的离职证明载有“杜茜2015年5月入职其公司编辑部，任责任编辑一职”，后因公司原因被“辞退”，杜茜在工作期间“主动参与各项工作，并认真完成”，“自觉遵守公司的各项规定与要求”，“完成部门交给的各项工作任务”的内容，上述内容足以证明杜茜受今日传媒公司的劳动管理，从事今日传媒公司安排的有报酬的劳动，而杜茜提供的劳动亦属于今日日传媒公司业务的组成部分。故认定杜茜与今日传媒公司之间系劳动关系。
今日传媒公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就杜茜的入职时间负举证责任，现今日传媒公司未就此提供相关证据，根据举证分配原则，应承担不利后果，故对今日传媒公司主张的入职时间不予采信，进而采信杜茜所持其于2015年5月4日入职今日传媒公司之主张。
今日传媒公司主张因杜茜未按照公司人事管理制度提交学历、学位证书导致双方未签订劳动合同，并提供了人事管理制度予以佐证。今日传媒公司提交的人事管理制度未载有杜茜的确认信息，且今日传媒公司未提供证据证明已向杜茜送达上述人事管理制度，故对该证据的真实性不予采信，进而根据举证分配原则，应由今日传媒公司承担不利后果，故对今日传媒公司所持因杜茜未按照公司人事管理制度提交学历、学位证书导致双方未签订劳动合同之主张不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，据此今日传媒公司应支付杜茜2015年6月4日至2015年12月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。经核算，仲裁裁决确认的数额未高于法定标准，且杜茜未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决，故确认今日传媒公司应支付杜茜2015年6月4日至2015年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额38390.18元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”在本案中，双方均认可真实性的支付证明载明“与其本人经过沟通确认给予辞退标准核发余下工资和补偿，金额8604.62元”，“经双方确认，无异议”。杜茜与今日传媒公司均认可上述款项包括12月份工资5604.62及解除劳动合同经济补偿金3000元，并已实际履行完毕。杜茜主张在支付证明中签字确认并非其真实意思表示，如果不签字，今日传媒公司就不会付钱，故只能在支付证明中签字确认，但杜茜未就此提供相关证据予以佐证。因杜茜未提供相关证据证明在签写支付证明时存在欺诈、胁迫的情形，且支付证明载明的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。综上，法院认定今日传媒公司与杜茜已就解除劳动合同经济补偿金的数额达成一致意见并已实际履行完毕，在此种情况下，杜茜再行主张解除劳动合同赔偿金的差额，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、北京今日文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜茜二Ｏ一五年六月四日至二Ｏ一五年十二月三十一日期间未签劳动合同二倍工资差额三万八千三百九十元一角八分；二、北京今日文化传媒有限公司无需支付杜茜解除劳动关系经济补偿金差额二千五百八十五元八角。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜茜受今日传媒公司的劳动管理，从事今日传媒公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动亦属于今日传媒公司业务的组成部分。故本院认定杜茜与今日传媒公司之间系劳动关系。
今日传媒公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就杜茜的入职时间负举证责任，现今日传媒公司未就此提供相关证据，应承担不利后果，故对今日传媒公司主张的入职时间不予采信，进而采信杜茜所持其于2015年5月4日入职今日传媒公司之主张。双方对2015年12月31日解除劳动关系均不持异议，本院予以确认。
今日传媒公司主张因杜茜原因导致双方未签订劳动合同，但该主张事实依据不足，本院不予采信。
本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，今日传媒公司主张因杜茜原因导致双方未签订劳动合同，但该主张事实依据不足，故其应支付杜茜2015年6月4日至2015年12月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。今日传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京今日文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓逊