wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02915号
原告：康某，女，1991年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：康维定（系康某之父），农民。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1992年10月15日出生，汉族，农民。
原告康某与被告周某甲为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员何涛适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张如彬、康维定，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某诉称：我与被告周某甲同居生活后没有建立起感情，要求非婚生女孩周某乙随我生活，被告负担抚养费用。
康某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证及常住人口登记卡，证明原告身份及家庭成员状况；2、颍上县杨湖镇中心卫生院出具的《出生医学证明》首次签发登记表，证明原、被于××××年××月××日生育女孩周某乙。
周某甲辩称：我要求非婚生女孩周某乙随我生活，抚养费由我自行负担。
周某甲为证明其主张，向本院提供身份证，证明其身份。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2013年农历2月初6日举行结婚仪式后即同居生活，一直未办理结婚证。原、被告同居生活期间，于××××年××月××日生育女孩周某乙（现随原告生活）。在同居生活期间原、被告经常发生纠纷，为此，原告康某由起诉来院。
上述事实，有原告陈述及其提供的1、2号证据和被告提供的1号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性，且真实、合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应承担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被生育的女孩周某丙，且还在未满两周岁，改变子女生活环境不利于其健康成长。故，原告要求女儿随其生活，被告每月负担子女生活、教育费300元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》笫二十五条、第三十六条、笫三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》笫1条之规定，判决如下：
原告康某与被告周某甲生育的女儿周某丁，被告周某甲每月负担孩子生活、教育费300元（按年支付，从本判决生效之日的当月起，分别于每年的12月31日前向康某履行完毕当年的子女生活教育费，直至孩子独立生活时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一四年九月十日
书记员 张虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第16号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人林炎宾，农民。
被执行人陈小静，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1022601号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月16日以被执行人林炎宾、陈小静于2007年1月结婚，于2009年10月15日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年3月23日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1022601号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林炎宾、陈小静征收社会抚养费70560元，限于2014年7月15日前履行。该决定书已于2014年6月16日依法送达给被执行人林炎宾、陈小静。送达后，被执行人林炎宾、陈小静在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年9月27日催告被执行人林炎宾、陈小静履行义务。2014年10月23日，被执行人林炎宾、陈小静缴纳社会抚养费10000元。至今尚有60560元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1022601号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人林炎宾、陈小静不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1022601号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年一月六日
书记员 刘毅超（代）
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第718号
原告焦某
被告王某。
原告焦某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人张相治到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，被告好吃懒做，以致双方感情不和。原告于2011年6月15日起诉到昌邑市人民法院，昌邑市人民法院8月24日判决不准离婚。因原、被告感情确已破裂，现再次提出离婚，请求人民法院依法原、被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告王某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告于2011年6月15日起诉到昌邑市人民法院，要求与被告离婚，昌邑市人民法院于2011年8月24日判决双方不准离婚。自2012年3月起，被告离家出走，至今下落不明。原告于2012年3月27日再次起诉于本院，要求与被告离婚。
另查，对婚前个人财产及婚后夫妻共同财产，原告主张现在原告处使用的财产均是原告父母的财产，原、被告双方均无婚前个人财产及婚后夫妻共同财产、共同存款及共同债务。
以上事实有原告提交的结婚证一份、昌邑市人民法院民事判决书一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后产生矛盾，原告曾到昌邑市人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚，后双方关系并未改善，双方未继续共同生活。原告再次提起离婚诉讼，双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉讼要求，予以准许。原告主张无婚后共同存款、共同债权、共同债务，如该主张侵害了被告的合法权益，被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告焦某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 付新旺
审判员 毕 磊
二〇一二年十二月六日
书记员 王美云
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1922号
原告：汤丕刚，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：姚波，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：张敏，女，198６年1１月3日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告汤丕刚与被告姚波、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告汤丕刚于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤丕刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤丕刚撤诉。
本案案件受理费970元（已减半收取），由原告汤丕刚负担。
审判员 陈 华
二〇一七年四月六日
书记员 傅琢宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06048号
原告侯艳，女，1978年7月29日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人徐敏，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告侯艳等33人与被告北京静悦幽兰健身有限公司娱乐服务合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告侯艳及其委托代理人张胜利，被告北京静悦幽兰健身有限公司的委托代理人徐敏、邢立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯艳诉称：2014年3月14日，原告支付被告4980元办理了健身年卡一张，当月27日开卡使用。2014年9月29日请假1个月。2014年12月17日，被告突然停止营业，应退还原告4980÷12个月×4个月=1660元。故起诉要求解除与被告签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，被告退还原告1660元并承担本案诉讼费用。
被告北京静悦幽兰健身有限公司辩称：不认可原告主体资格，与我公司签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》的是侯燕，并非原告。且侯燕办理的瑜伽会员卡有效期是2014年3月14日至2015年3月13日，不认可原告所述的开卡时间。
经审理查明：被告系一瑜伽馆的投资开办者。侯燕于2014年3月14日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并向被告交纳4980元会籍费办理通用年卡，与被告签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为通用年卡，有效期12个月＋1个月假，入会起始日期空白。被告于2014年12月18日停止营业。庭审中，原告向本院提交其中信银行信用卡账单，用以证明2014年3月14日其向被告交纳4980元办理会员卡。并表示“侯燕”系其平日书写习惯，与其本人系同一人。被告对此不予认可。原告表示当时交纳会籍费时，被告的工作人员告知其入会起始日期自其开卡之日起计算。原告表示其于2014年3月27日开卡。2014年9月29日，其因出行向被告请假1个月，因被告表示已在电脑系统中登记，故未向原告出具书面请假条。被告否认原告的开卡时间及请假一事，但未向本院提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述及北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、收据、中信银行账单等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，原告以侯燕名字办理被告的瑜伽通用年卡，不违反原、被告签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》规定，现原告持有被告公司的高温瑜珈会员卡及银行账单明细，本院认定侯燕系本案适格原告。原、被告签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。原告交纳会籍费后，被告应当依约提供瑜伽馆的健身活动，双方以此作为合同目的。现被告已停止营业，已属违约，并导致合同目的不能实现，原告要求解除《北京静悦幽兰会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中未写明入会起始日期，现被告亦无证据证明原告开卡日期，故本院以原告自述为准。关于原告称请假一事，虽原告未提交被告出具的相关假条，但双方签订的《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明1个月假期，故被告应向原告退还的会籍费计算至2015年4月26日。原告主张退还的会籍费低于本院计算的数额，不违反法律规定，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告侯艳与被告北京静悦幽兰健身有限公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。
二、被告北京静悦幽兰健身有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告侯艳会籍费一千六百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一五年五月二十九日
书记员 王蓉梅
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1840号
原告郭某
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告刘某甲
原告郭某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文涛独任审判，公开开庭审理了此案。原告郭某及委托代理人张众拥、被告刘某甲按时到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2013年农历10月举行典礼仪式。2014年5月21日补办结婚证，2014年12月4日生女儿取名刘某乙，现随我生活。婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告对我及孩子不管不问，因家庭琐事经常吵架，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，女儿刘某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚。其和原告有感情基础并且很好。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2013年农历10月举行典礼仪式。2014年5月21日补办结婚证，2014年12月4日生女儿取名刘某乙，现随原告生活。婚后感情尚可，原告未举出原被告感情破裂的证据，被告不同意离婚，经调解无效。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、户籍证明等证据证明。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，并育有一子，虽然发生些争执，产生些隔阂，那是家庭生活中再所难免的。夫妻间应该互敬、互让、互谅、和睦渡日，共同珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提供相关有效证据，不符合法定的离婚条件，故原告要求的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈文涛
二〇一五年十二月四日
书记员 肖 耿
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2442号
原告周晓芳，女，1985年12月16日出生，汉族，农民。
被告张学明，男，1980年10月4日出生，汉族，农民。
原告周晓芳与被告张学明追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，因被告张学明下落不明，本院于2015年6月8日转为普通程序，依法由审判员贾永志担任审判长，与审判员许晓芳、人民陪审员于忠芳共同组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘美娜到庭参加诉讼，被告张学明经公告送达开庭传票，无正当理由拒绝到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓芳诉称，2009年11月9日，被告张学明从申炳杰手中借20万元，我作为担保人之一。借款到期后，申炳杰起诉，要求偿还借款。原告为此偿还了70500元，履行了保证责任。现要求被告给付原告为其偿还的借款70500元。
被告张学明未到庭答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、赤峰市松山区人民法院民事判决书（2010）松民初字第2856号一份，证实被告张学明应偿还申炳杰200000元，担保人潘美娜、刘琳、周晓芳负连带责任。
2、赤峰市中级法院民事判决书一份，证实三担保人上诉后，中院维持原判。
3、交款收据三枚，证实原告向松山区法院执行局交款70500元。
上述证据，经庭审核实，客观真实，与本院具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告张学明于2009年11月9日向申炳杰借款200000元，因潘美娜、刘琳、周晓芳系被告张学明的同学，便为被告担保。借款到期后，被告张学明没有偿还借款，申炳杰将张学明及担保人潘美娜、刘琳、周晓芳起诉，法院判决由被告张学明偿还借款，担保人潘美娜、刘琳琳、周晓芳负连带责任。三担保人不服判决，上诉至赤峰市中级人民法院，市中院：驳回上诉，维持原判。在执行阶段，原告偿还了借款70500元。
本院认为，原告为被告张学明担保，并承担了保证责任，依法有权向被告张学明追偿，被告应当给付原告为其偿还的借款。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学明于本判决生效后三十日给付原告70500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告张学明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 贾永志
审 判 员 许晓芳
人民陪审员 于忠芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1166号
申请执行人左勇等31人。
被执行人绵阳华盛房地产开发有限公司。
案由合同纠纷
本院受理左勇等31人申请执行（2014）绵民终字第606号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人绵阳华盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳华盛房地产开发有限公司的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李激
二〇一四年八月六日
书记员 李超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启少民初字第00165号
原告曹苏华。
法定代理人曹向东。
委托代理人沈平。
被告樊育忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
法定代表人盛伟。
委托代理人李红。
被告郭海健。
本院在审理原告曹苏华与被告樊育忠、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司、郭海健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹苏华的撤诉申请，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹苏华撤回起诉。
本案受理费490元，减半收取245元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人负担�
审判员 施 瑜
二〇一四年十一月七日
书记员 黄玲玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00403-1号
申请执行人陕西盛泰混凝土工程有限责任公司。住所地西安市长安区韦曲街道西北村*组。
法定代表人郑久存，系该公司董事长。
被执行人陕西建工第一建设集团有限公司。住所地西安市碑林区太白北路***号。
法定代表人章贵金，系该公司董事长。
申请执行人陕西盛泰混凝土工程有�责任公司与被执行人陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第05810号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西建工第一建设集团有限公司未主动履行法律义务，申请执行人陕西盛泰混凝土工程有限责任公司于2014年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05810号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西建工第一建设集团有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过查询人民币结算账户信息，依法扣划被执行人陕西建工第一建设集团有限公司银行存款507772元，其中案款500368元，案件执行费7404元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第05810号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 郭宝平
代理审判员 文丛达
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭宗成
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01427号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号，组织机构代码：66842388-X。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告周畅，男，1959年2月25日出生。
原告北京八达岭信达资产管理中心与被告周畅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京八达岭信达资产管理中心的委托代理人常喜娟到庭参加了诉讼，被告周畅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告北京八达岭信达资产管理中心诉称，我中心为被告位于延庆县XX提供冬季供暖服务，收费标准为2008年至2009年度每建筑平方米16.5元、2009年以后均为每建筑平方米19元。被告的楼房建筑面积为211.57平方米，应当向我中心交纳2008年至2009年度、2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度冬季供暖费，共计19570.10元，但被告没有及时交纳。我中心多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告交纳该5个年度冬季供暖费19570.10元，并要求被告承担相应规定的滞纳金。
被告周畅未答辩。
经审理查明，原告系延庆县XX的供暖单位。该XX的建筑面积为211.57平方米，产权人是被告。原告为被告的该楼房提供了2008年至2009年度、2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度的冬季供暖服务，收费标准为2008年至2009年度每建筑平方米16.50元，2009年以后均为每建筑平方米19元。2014年2月7日原告诉至法院，要求被告交纳该5个年度冬季供暖费19570.10元，并要求被告承担相应规定的滞纳金。
上述事实，有原告的陈述，协助查询函在案佐证。
本院认为，被告享受了原告提供的2008年至2009年度、2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度的冬季供暖服务，应当及时交纳供暖费。现原告要求被告交纳该5个年度的冬季供暖费，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告承担相应规定滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周畅给付原告北京八达岭信达资产管理中心二○○八年至二○○九年度、二○○九年至二○一○年度、二○一○年至二○一一年度、二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度五个年度冬季供暖费，共计一万九千五百七十元一角。本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京八达岭信达资产管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，由被告周畅负担。本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 马家欣
人民陪审员 李 军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭卫忠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3833号
原告原告杜崇超，男，1980年9月12日出生，满族，农民。
被告王志伟，男，1969年6月29日出生，汉族，个体。
被告辛二利，男，1981年3月21日出生，汉族，个体。
被告王树敏，男，1966年3月28日出生，汉族，个体。
原告杜崇超与被告王志伟、辛二利、王树敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜崇超到庭参加诉讼，被告王志伟、辛二利、王树敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜崇超诉称，2014年3月26日，被告王志伟向原告借款60000元，被告辛二利、王树敏作为此款的担保人在借据上签字，口头约定一个月还款，约定了利息计算方式及保证方式，此款至今未还。原告起诉，要求被告王志伟偿还借款本金60000元，利息12600元，被告辛二利、王树敏对以上款项承担连带偿还责任，诉讼费用被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
借据原件一枚，证实被告王志伟在原告处借款60000元，被告辛二利、王树敏为担保人在借据上签字，约定了利息的计算方式及担保责任。
被告王志伟、辛二利、王树敏未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月26日，被告王志伟向原告借款60000元，未约定还款期限，被告为原告出具借据一枚，约定按照中国人民银行同期同类利率的四倍计息，被告辛二利、王树敏作为此笔借款的担保人在借据上签字，此款至今未还。
本院认为，原告杜崇超与被告王志伟的借款事实清楚，有借条为证，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，被告至今未还款已属违约，故本院对原告要求王志伟偿还借款60000元、担保人承担连带清偿责任的诉求予以支持。借据中约定的利息的计算方式明确，故对原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。被告王志伟、辛二利、王树敏经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志伟于本判决生效后十日内偿还原告杜崇超借款60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付自2014年3月26日至此款还清时止的利息；
二、被告辛二利、王树敏对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，公告费600元，由被告王志伟负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
人民陪审员 于金中
人民陪审员 李金宝
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 宋 赫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更144号
罪犯杨香明。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省炎陵县人民法院于二○一○年八月三十一日作出（2010）炎法刑初字第34号刑事判决，以被告人杨香明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2010年9月13日交付执行。服刑期至二○一七年二月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨香明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分194.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨香明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨香明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨香明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00122号
申请人：安徽省中瀚建设工程有限公司，、金炉路以南港澳广场A座17楼。
法定代表人：李晓飞，总经理。
委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：合肥庐西脚手架有限公司。
法定代表人：许家安，总经理。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理申请人安徽省中瀚建设工程有限公司申请撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第475号仲裁裁决一案中，申请人安徽省中瀚建设工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省中瀚建设工程有限公司撤回申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安徽省中瀚建设工程有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取即200元，由安徽省中瀚建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1110号
原告周兴贵，男，1959年11月28日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被告黄仁富，男，约45岁，汉族，建筑业，住贵州省赤水市。
本院在审理原告周兴贵诉被告黄仁富劳务合同纠纷一案中，因原告周兴贵7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢盛强
二〇一四年七月十日
书记员 钟 宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00173号
原告彭挥，男，1971年7月27日出生，汉族，重庆市长寿区人。
被告游华兵，男，1972年10月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告彭挥诉被告游华兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员石明华适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告彭挥到庭参加诉讼，被告游华兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭挥诉称，2012年11月初，原告彭挥在被告游华兵在重庆市长寿区巴斯夫工程承包的劳务工作中做钢筋工，被告游华兵未支付工人工资，于2013年1月2日和2012年12月31日两次出据欠条欠原告彭挥工资41000元。现要求被告支付工资41000元并从被告游华兵出据欠条约定支付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告游华兵承担。
被告游华兵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月31日，游华兵出据欠条欠彭挥工资30000元。该欠条载明“今欠彭挥工人工资（重庆巴斯夫工地）人民币现金叁万元整（30000）于2013.3月1日前还清.此据为凭欠款人游华兵（手印）2012.12.31日。”2013年1月2日，游华兵出据欠条欠彭挥工资11000元。该欠条载明“今欠彭挥重庆巴斯夫工程款人民币壹万壹仟元整（11000）于2013.元月20号前还此据为凭欠款人游华兵（手印）2013.元.2日。”
上述事实，有原告彭挥的陈述及提供的两张欠条等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因游华兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院采信彭挥关于游华兵欠其劳务工资41000元未予支付的陈述，且有彭挥举示的由游华兵出具的欠条在案佐证。因此，彭挥要求游华兵予以支付的诉讼请求，本院予以支持。因游华兵不按照其在欠条中承诺的期限支付所欠的劳务工资，构成违约，应当承担违约责任。因此，对彭挥要求游华兵支付从约定的支付期限之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算给付逾期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游华兵于本判决生效后五日内给付原告彭挥劳务工资款41000元及支付该款按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。（其中，30000元从2013年3月2日起至付清款之日止；11000元从2013年1月21日起至付清货款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半交纳499元，由被告游华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石明华
二〇一五年一月二十日
书记员 李 鸣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6667号
原告：五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲组269号。
法定代表人：何剑波，董事长。
委托诉讼代理人：冯向阳，湖南融厦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁月影，湖南融厦律师事务所律师。
被告：贺靖，女，1986年12月30日出生，汉族，住湖南省韶山市。
本院在审理原告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司与被告贺靖商品房预售合同纠纷一案中，原告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1934元，减半收取967元，由原告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 汤 伟
审 判 员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一七年四月一日
代理书记员 王 钰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5488号
原告常某某，女，汉族，1985年7月20日生。
被告南京恒顺达船舶管理有限公司，组织机构代码68250574-2，住所地南京市鼓楼区清江南路19号南大苏富特一号楼7楼。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人王亮，南京恒顺达船舶管理有限公司法务。
原告常某某诉被告南京恒顺达船舶管理有限公司（以下简称恒顺达船舶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员朱大亮独任审判，并公开开庭进行了审理。原告常某某、被告恒顺达船舶公司委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原告与被告所签订的劳动合同将在2014年4月30日期满，2014年4月15日被告要求与原告解除劳动合同，经双方协商签订解除劳动关系协议，对经济补偿金数额达成协议。现双方约定第一期支付的经济补偿金到期，被告未能按约支付，故原告为维护合法权益，要求判令被告一次性支付协议约定的经济补偿金20000元。
被告恒顺达船舶公司辩称：解除劳动关系协议是双方协商签订的，但是现在被告经营困难，第一期到期后无法履行，其后的几期也无法保证按时履行，希望能继续与原告进行调解，请求依法裁判。
经审理查明：常某某与恒顺达船舶公司存在劳动关系，最后一期劳动合同至2014年4月30日。2014年4月15日，双方签订《解除劳动关系协议》一份，载明：“乙方（常某某）合同将于2014年4月30日到期，甲方（恒顺达船舶公司）不再与乙方续签合同。并经双方协商一致，达成如下协议：1、甲乙双方从签订本协议起，劳动关系即行终止，甲乙双方根据规定办理相关手续；2、因甲方不与乙方续签劳动合同，甲方同意给予乙方经济补偿金￥20000.00元（分四期，一年内付清）；3、支付经济补偿金后，乙方不得另行要求甲方给予补偿、赔偿及其他任何形式的经济支付，甲乙双方同意在原劳动关系解除后，乙方不再提出或威胁提出针对对方的任何劳动仲裁、诉讼或索赔请求（甲方未按时履行除外）；4、本协议自双方签字之日起生效。”至常某某提起诉讼，恒顺达船舶公司未向其支付任何经济补偿金，且庭审中表示其后分期中亦无法保证及时履行。
2014年10月8日，常某某向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在法定期限内未作出受理决定，遂常某某提起诉讼，要求判如所请。
另本案经本院主持调解，因双方当事人未能达成一致意见，致调解未成。
以上事实，由原告常某某提交的劳动合同书、解除劳动关系协议，被告恒顺达船舶公司提交的工资表等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，所谓经济补偿是劳动合同制度的一项重要制度，现行的劳动关系实践中，经济补偿的性质倾向于用人单位对其解除或终止劳动合同时，剥夺了劳动者正常履行劳动合同时，劳动者应该享受的相关权益的补偿，此属用人单位的法定义务，一般应由用人单位在解除劳动合同时一次性支付。本案中，恒顺达船舶公司向常某某提出解除劳动合同，并经双方协商一致解除，符合支付经济补偿金的法定事由。而后，双方基于协商确定支付的数额及期限，并不违反法律规定，应当对此予以认定。但实际上，恒顺达船舶公司向常某某支付经济补偿金仍属其法定义务，现虽双方基于意思表示而达成协商一致，但恒顺达船务公司却未按协议及时履行义务，且亦无法保证其后分期能够及时履行，故此时常某某有权解除此协议中针对于期限的约定，要求恒顺达船舶公司在履行期限届满前一次性支付经济补偿金20000元。故本院对常某某此部分诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京恒顺达船舶管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常某某经济补偿金20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱大亮
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 殷梅薇
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1135号
原告：左帮华。
被告：龚凡寅（曾用名龚辉）。
原告左帮华诉被告龚凡寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告左帮华、被告龚凡寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左帮华诉称，原告通过朋友朱贵林介绍认识被告龚凡寅。被告以资金周转困难为由于2013年向原告借款50000元，于2014年2月份向原告借款50000元，双方约定月息两分，未约定借期。2015年2月15日被告�以资金周转困难为由续借本金100000元，口头约定月息2分，并重新出具一份100000元借条及一份25000元利息欠条。之后原告多次催讨，被告一直拖延，至今分文未还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告归还借款本金100000元及利息25000元（该利息计算至2015年2月15日）；2、自2015年2月15日起按月息2分计算利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚凡寅答辩称，借款100000元及欠利息25000元属实。2015年2月15日出具借条时未明确约定利息，之后会想办法先还本金。
经审理查明，原、被告通过朋友朱贵林介绍认识。2015年2月15日，被告向原告出具一份100000元借条及一份25000元利息欠条，该利息欠条以本金100000元为基数按月息两分计算至2015年2月15日。借条中未明确约定利息及借期。2016年8月24日，原告向法院提起诉讼。
以上事实有原告提交的《借条》原件一份、《欠条》原件一份，原、被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，被告对借款事实和借款金额没有异议，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均认可利息结算欠条中的25000元是按月利率2%计算至2015年2月15日的利息，该利率未违反法律规定，本院予以确认。关于2015年2月15日之后的利息，因重新出具的借条中未明确约定利息，被告又否认口头约定利息，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十�、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚凡寅于本判决生效之日偿还原告左帮华借款本金100000元和利息25000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3532元，由被告龚凡寅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法�申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭紫娟
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00101号
申请执行人李某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人惠某某，女。
本院在执行（2011）黄民初字第00193号民事判决书所确认的李某某申请执行李某某、惠某某雇员受害赔偿一案中，申请执行标的366692.58元。申请执行人李某某于2013年8月19日申请本院强制执行，经审查，本院于2013年8月19日依法立案执行，于2013年8月19日向被执行人李某某、惠某某送达（2013）黄执民字第00101号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行赔偿款366692.58元，承担案件受理费7100元，执行费5400元，并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，2013年8月19日经本院主持调解，申请执行人李某某与被执行人李某某达成和解协议：一、除已付款项外，李某某支付李某某赔偿款180000元；二、付款办法：2013年9月30日前付款100000元、2013年12月30日前付款80000元。2013年9月29日被执行人李某某交来执行款100000元，申请执行人李某某于2013年9月29日领取该款。经被执行人李斌申请，本院院长批准，被执行人李某某交案件受理费1000元、执行费1000元，其余案件受理费和执行费免交。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2013）黄执民字第00101号的本次执行程序。今后，若被执行人不按和解协议履行，由申请执行人申请，本院另立新案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 冯 霞
审判员 冯娅鸽
二〇一三年十月二十一日
书记员 马晓凤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初181号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人龙某甲，于广西融水县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月4日、2016年8月16日、9月5日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）176号起诉书指控被告人龙某甲犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终�。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人龙某甲于2015年9月16日8时许，驾驶自己的无号“桂花”牌手扶拖拉机由融水苗族自治县和睦镇至安塘村公路由北往南行驶至安塘屯路段时，前方同向停有一辆号牌为桂Ｂ×××××号中型厢式货车，适遇被害人张某甲从路口走出，龙某甲驾车釆取措施不当，与被害人张某甲发生碰撞，造成张某甲当场死亡、拖拉机侧翻损坏的道路交通事故。经认定，此事故中被告人龙某甲负主要责任。经鉴定，被害人张某甲系道路交通事故造成颅脑严重损伤而死亡。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供证人龙某乙、李某甲、张某乙、李某乙、张某丙的证言；被告人龙某甲的供述；现场勘查笔录、现场指认笔录及指认照片；尸体照片、法医学尸体检验鉴定报告及道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，�告人龙某甲违反交通法规，无证驾驶存在超载情况的机动车，因操作不当发生交通事故，导致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龙某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月16日8时许，被告人龙某甲驾驶自己的无号“桂花”牌手扶拖拉机超载稻谷由融水苗族自治县和睦镇至安塘村公路行驶至安塘屯路段时，前方同向停有一辆号牌为桂Ｂ×××××号中型厢式货车，适遇被害人张某甲从村道路口走出，被告人龙某甲驾驶拖拉机釆取措施不当，撞上被害人张某甲，致张某甲当场死亡、拖拉机侧翻损坏的道路交通事故。事故发生后，群众龙某乙打电话报案，被告人龙某甲在现场等候公安人员前来处理。经融水苗族自治县公安局交通管理大队认定，被告人龙某甲负此事故主要责任；桂Ｂ×××××号中型厢式货车车主李某甲及受害人张某甲负次要责任。经法医鉴定，被害人张某甲系道路交通事故造成颅脑严重损伤而死亡。同年11月6日，经本院民事调解并达成协议，由华安财产保险股份有限公司广西分公司融水支公司赔偿受害人家属张某乙、吴某各项经济损失92945元、被告人龙某甲赔偿受害人家属张某乙、吴某各项经济损失86062.38元、李某甲赔偿受害人家属张某乙、吴某各项经济损失12300元，均已兑现。上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、证人龙某乙、李某甲、张某乙、李某乙、张某丙的证言；2、现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、现场指认笔录及指认照片；3、尸体照片及法医学尸体检验鉴定报告；4、机动车车辆技术检验报�；5、被告人龙某甲的供述；6、道路交通事故认定书；7、民事调解书及收条；8、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲违反交通管理法规，无证驾驶存在超载情况的机动车，因操作不当发生交通事故，导致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人龙某甲知道群众报案后在现场等候交通民警前来处理，并如实供述自己驾驶机动车发生事故的事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人龙某甲积极赔偿受害人家属经济损失，庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人龙某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚并适用缓刑，被告人龙某甲请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下；
被告人龙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一六年九月十四日
书记员 胡 洁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第870号
原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社。
代表人刘仁新，男，该信用社主任。
被告吕胜彬，男，汉族，农民。
被告卢旭生，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社（以下简称富锦市二道岗信用社）与被告吕胜彬、卢旭生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员丁春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人刘仁新到庭参加诉讼。被告吕胜彬、卢旭生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市二道岗信用社诉称：2014年4月3日，原告与被告吕胜彬、卢旭生签订农户互保借款合同，吕胜彬借款80000元，借款期限从2014年4月3日至2015年4月3日止，月利率为9.6‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告吕胜彬、卢旭生互负连带保证责任。2014年12月21日，被告吕胜彬给付利息6707.2元，2015年4月3日给付本金375.79元及利息12.45元，其余本金及利息未给付，被告卢旭生亦未履行连带保证责任。故原告诉至法院，要求被告吕胜彬偿还在原告处借款本金79624.21元及相应利息，被告卢旭生承担连带清偿责任，诉讼费用由被告吕胜彬负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明被告吕胜彬、卢旭生与原告签订农户互保借款合同，吕胜彬、卢旭生互为保证人，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。
证据二、借款凭证一张。意在证明被告吕胜彬借款80000元，约定借款期限从2014年4月3日至2015年4月3日止，月利率为9.6‰。
证据三、互保小组成员基本情况及身份证复印件各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。
本院经审查认为，被告吕胜彬、卢旭生经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告吕胜彬、卢旭生未到庭，未答辩，未提供证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2014年4月3日，原告与被告吕胜彬、卢旭生签订农户互保借款合同，吕胜彬借款80000元，借款期限从2014年4月3日至2015年4月3日止，月利率为9.6‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告吕胜彬、卢旭生互负连带保证责任。2014年12月21日，被告吕胜彬给付利息6707.2元，2015年4月3日给付本金375.79元及利息12.45元，其余本金及利息未给付，被告卢旭生亦未履行连带保证责任。
本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告吕胜彬未按约定期限偿还借款属违约行为，应按农户互保借款合同的约定支付利息。被告吕胜彬、卢旭生对互保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告吕胜彬偿还借款本金79624.21元及相应利息，被告卢旭生承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告吕胜彬于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社借款本金79624.21元及利息（以79624.21元为本金，合同期限内利息从2014年12月21日按月利率9.6‰计算起至2015年4月3日止；逾期利息从2015年4月4日起按月利率12.48‰计算至实际给付之日止）；
二、被告卢旭生对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895.5元由被告吕胜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁春丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 晶
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2512号
原告薛占冬，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告于国萍（曾用名于桂萍），女，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告薛占冬诉被告于国萍身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛占冬、被告于国萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月17日，被告丈夫进入原告的草场放羊，原告前去制止，但被告丈夫不听，双方因此发生口角。后被告与原告因此事发生了争执，并打伤原告，致使原告住进巴林右旗医院治疗27天，花去医疗费5125.62元，故诉至法院，要求被告支付医疗费5125.62元，误工费2970元（27天×110元），护理费2700元（27天×100元），伙食补助费2700元（27天×100元），合计13495.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我的羊没进原告的草场，我没打原告，所以我不赔偿任何损失。
经审理查明，2016年5月17日，原、被告因放羊一事发生争执，造成原告受伤。原告在巴林右旗医院住院治疗27天，后伤情好转出院，花去医疗费5125.62元。
上述事实有原告提供的巴林右旗医院病历、疾病诊断书、费用清单、医疗费收据、右公物证鉴字［2016］046号巴林右旗公安局鉴定文书、右公（索）行罚决字［2016］287号巴林右旗公安局行政处罚决定书、巴林右旗公安局索博日嘎镇派出所询问薛占冬、于国萍、王志、王桂梅的笔录及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告因放羊一事发生争执，造成原告受伤，对此伤害结果被告应承担赔偿责任，对纠纷的发生原告也有一定过错。所以，被告应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合诊断证明等相关证据确定。误工费根据内蒙古自治区上一年度农牧民的平均工资标准确定。护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准确定。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定。根据以上标准，原告的医疗费为5125.62元,误工费为2670.3元（27天x98.9元），护理费为3062.88元（27天x113.44元）,住院伙食补助费为2700元（27天x100元），合计13558.8元，原告承担30%，即4067.64元，被告承担70%，即9491.16元。被告提出的原告受伤与其无关的抗辩意见不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告于国萍赔偿原告薛占冬医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费等损失9491.16元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告于国萍未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费69元，由原告承担20.7元，由,被告承担48.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一六年八月十六日
书记员 赵建楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1164号
罪犯郑成峰，男，1979年4月26日生，朝鲜族，吉林省图们市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年9月12日，图们市人民法院作出（2012）图刑初字第127号刑事判决，认定郑成峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑成峰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分226.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑成峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯郑成峰刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02550号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林新生，男，1954年10月19日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与林新生信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05494号判决书已发生法律效力。林新生在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人林新生无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05494号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00158号
淮南民生置业有限公司：
你与袁甲、袁同清商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）324号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2527号
原告：李术林，农民。
委托代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告：李新华，农民。
原告李术林与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李术林的委托代理人卜小波到庭参加诉讼，被告李新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李术林诉称：2015年1月15日和2015年2月15日，被告分三次从原告处借款349800元，被告给原告分别出具了借据，其中2015年2月15日的两张借据约定了月息0.03元，口头约定一个月内还清。到期后被告未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金349800元并负担本案诉讼费用。
被告李新华未答辩。
经审理查明：2013年2月9日，被告李新华向原告李术林借款23万元，双方口头约定利息为月息3分，原告于当日将该借款以现金方式交付被告李新华。2015年1月15日，被告李新华向原告借款10000元，原告于当日将该借款以现金方式交付被告李新华。2015年1月15日，被告李新华为原告李术林出具借条一张，内容为“今借到李树林现金154800元（壹拾伍万肆仟捌佰元）”。该借条记载的154800元包括2013年2月9日的借款本金9万元及利息，还包括2015年1月15日的借款本金1万元。2015年2月15日，被告李新华为原告李术林出具借条两张，一借条内容为“今借李树林现金壹拾叁万伍仟元整，利息3分，由打条之日开始计算”。该借条记载的135000元包括借款本金8万元及55000元的利息。另一借条内容为“今借到李树林现金60000万元整（陆万元整）利息3分”。该借条记载的6万元是借款本金，该笔借款本金的利息已经付清。以上借款本金合计24万元。
上述事实有原告陈述、借条等证据材料证实。
本院认为：借款应当及时偿还。被告李新华向原告李术林借款，双方形成民间借贷关系，现原告李术林主张被告李新华尚欠其借款本金24万元，向本院提交了借条予以证实，理据充分，本院予以支持。原告向本院提交的借条中载明的154800元和135000元包括借款利息，但因双方约定的利息高于法律规定，故本院支持原告自2013年2月9日起至2015年1月15日止以9万元为本金按照年利率24%计付利息，2013年2月9日起至2015年2月15日止以8万元为本金按照年利率24%计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李新华于本判决生效之日起10日内偿还原告李术林借款本金24万元，利息自2013年2月9日起至2015年1月15日止以9万元为本金按照年利率24%计付，自2013年2月9日起至2015年2月15日止以8万元为本金按照年利率24%计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6547元，由原告李术林负担2058元，由被告李新华负担4489元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 侯凌云
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 维
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5916号
原告：林建安，男。
委托代理人：董延利，系大连铁路车务段退休干部。
被告：大连龙城食品集团房地产开发有限公司。
法定代表人：戚志文，该公司总经理。
委托代理人：李杰，系大连龙城食品集团房地产开发有限公司人力资源部部长。
原告林建安与被告大连龙城食品集团房地产开发有限公司（下称龙城公司）、大连山河水利工程公司（下称山河公司）、董相东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建安委托代理人董延利、被告龙城公司委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年10月23日向本院申请撤回对山河公司、董相东的起诉，经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，已下达（2015）瓦民初字第5916-1号民事裁定书予以准许。
原告林建安诉称：2014年，山河公司承包龙城公司开发的太阳新城小区楼房工程，该工程实际施工人为案外人杜发全。同年7月16日，原告与杜发全签订砌砖抹灰施工承包合同，将该小区3号、4号楼砌砖抹灰活包给原告，约定砌砖抹灰按建筑面积人民币110元／m2计算，不包括楼梯、室内外防水层、室内外保温层及屋面面积。合同签订后，原告按约定施工。同年8月16日，因杜发全未按约定付款及供料不及时等原因，原告停工。同年8月24日，工地负责人案外人姜文超与原告协商，请求恢复施工，砌砖抹灰款由龙城公司担保，工程结束工程款到位。并派孙远富、张清负责催料。原告当日将施工人员大工8人、小工12人召回。但因变更建筑材料供应不上再次停工，同年8月26日，原告撤出工地，并请孙远富、张清做了说明。原告及其工人共计停工三天，损失1.2万元误工费。被告与阜新奎源房地产开发公司（下称奎源公司）签订联合开发协议书的事实原告并不知情。在案涉工程太阳新区工地公示板上，只有被告一家开发单位，因被告与奎源公司存在联合开发关系，故应对被告的债务共同承担责任。故诉至法院，请求被告龙城公司给付三天误工费1.2万元。
被告龙城公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司从未与原告签订过任何承包合同。我公司只是与奎源公司就案涉工程太阳新区签订联合开发协议，该协议书明确规定我公司只是负责项目申报、手续批准，工程进行中的债权债务纠纷全部由奎源公司负责。李玲、杜发全、姜文超都不是我公司员工，关系不隶属于我公司。我公司未在案涉工地派遣人员。姜文超是奎源公司的聘用人员。奎源公司在施工中又将工程分包给谁，都与我公司无关。原告提供的证据材料上无任何证据能证明与我公司有关。且原告签订的是承包合同，也不存在误工费�说。原告称我公司应与奎源公司共同承担债务，则应起诉奎源公司。原告起诉我公司是错误的。
经审理查明：案涉工程太阳新城小区位于瓦房店市太阳乡那屯村，总发包人为龙城公司。2014年7月16日，原告与杜发全签订砌砖抹灰施工承包合同，发包方为杜发全，约定原告承包太阳新城小区3#、4#楼房砌砖抹灰工程，砌砖抹灰按建筑面积人民币110元／m2计算，不包括楼梯、室内外防水层、室内外保温层及屋面面积。约定工程价款支付方式为发包方按照每砌完一栋楼的总造价付给承包方30%工程款，抹完灰再付40%工程款，工程款余额全部完工后的30日内一次性付清，但所付款项不包括开具票据。合同未对误工费事宜进行约定。在合同履行过程中，杜发全撤离案涉工地，由董相东接替其继续施工。同年7月17日原告进入案涉工地施工，期间由于施工用砖停料，待工三天。同年8月26日原告撤出工地，此时原告承包的案涉工程尚未完工，原告未再继续施工。在原告施工期间，工地负责人姜文超向其出具砌砖抹灰款担保书，载明砌砖抹灰款由我方担保，案涉工程结束砌砖抹灰工程款到位。原告所完成的工程价款为180000元，由杜发全支付110000元，董相东支付70000元，现已结清。案涉工程总体尚未完工，未经综合验收合格。
另查，2013年6月29日，被告龙城公司与奎源公司就案涉工程太阳新城小区签订联合开发协议，约定被告龙城公司负责办理案涉工程所需手续及程序性事宜，奎源公司负责工程施工并承担工程施工等所有建设费用。
另查，姜文超为奎源公司员工，系案涉工程工地负责人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的砌砖抹灰承包施工合同、担保书、停工代料说明，被告提供的联合开发协议书，�及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据材料经过开庭质证和本院审查，均真实，可以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与案外人杜发全签订砌砖抹灰施工承包合同约定承包案涉工程3#、4#楼砌砖抹灰工程，是与杜发全建立的合同关系，双方已结清款项并解除合同，而合同中并未对工程误工损失进行约定。杜发全非被告龙城公司员工，该砌砖抹灰施工承包合同上也无被告印章。原告没有证据证明该合同与被告龙城公司有关，也无证据证明其与被告龙城公司之间存在承包合同关系。姜文超出具的担保书仅是对原告施工范围内的砌砖抹灰款进行担保，并非允诺支付误工费，姜文超不是被告龙城公司的员工，不能据此认定龙城公司因姜文超的承诺应对原告承担误工赔偿。并且�原告主张的误工损失12000元系其单方计算，没有相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告未能提供证据证明其与被告龙城公司存在建设工程施工合同关系，也未能提供充分证据证明被告负有向其支付误工损失12000元的义务，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告给付误工费12000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林建安的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告林建安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 金星
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00181号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：郭玉容，该公司员工。
委托代理人：刘家东，该公司员工。
被告：张林，男，1963年9月16日生，汉族。
被告：郁宗云，男，1972年2月15日生，汉族。
被告：高晓云，女，1974年5月18日生，汉族。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行�与被告张林、郁宗云、高晓云借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员王晓琳适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托代理人郭玉容到庭参加诉讼，被告张林、郁宗云、高晓云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
天长农商行诉称：2013年3月25日，张林由郁宗云、高晓云担保从我行借款95000元，借款期限至2014年3月25日，年利率10.2%，逾期加收50%罚息。借款到期后，张林分文未付。现我行起诉至法院，要求：1、张林立即偿还借款本金95000元及利息（利息自2014年3月31日起按合同约定利率计算至付款日止）；2、郁宗云、高晓云承担连带清偿责任；3、张林、郁宗云、高晓云承担本案的诉讼费用。
天长农商行为支持其主张提供了以下证据：
1、2013年3月25日出具的个人担保借款合同一份，证明张林与该行存在借款合同关系，且郁宗云、高晓云为该笔借款提供连带责任保证。
2、2013年3月25日出具的借款借据一份，证明该行已向张林发放借款95000元。
3、2013年4月22日编号为1011317196、2013年5月21日编号为1011317284、2013年8月21日编号为3503102501、2013年9月21日编号为3503102591、2014年2月25日编号为3503103233、2014年3月30日编号为3503396054结息凭证6份，证明张林于借款期间给付过利息，利息结算至2014年3月30日。
张林、郁宗云、高晓云均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年3月25日，张林与安徽天长农村合作银行湖滨支行签订一份个人担保借款合同，约定其从该行借款95000元，借款期限2013年3月25日至2014年3月25日，年利率10.2%，还款方式为到期一次性归还借款本息，如借款人未能按期还款，贷款人在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。郁宗云、高晓云作为连带责任保证人在个人担保借款合同上签名，保证期间为借款到期日起二年。同日，安徽天长农村合作银行湖滨支行将借款95000元发放至张林账户。借款到期后，张林仅结息至2014年3月30日，借款本金95000元及其余利息未付，郁宗云、高晓云也未履行保证责任。故引发诉讼。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、结息凭证及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：张林、郁宗云、高晓云与安徽天长农村合作银行湖滨支行签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。安徽天长农村合作银行湖滨支行已按约定向借款人张林发放了借款95000元，张林负有到期还本付息的义务，但借款到期后，张林仅偿还部分利息，本金95000元及2014年3月31日后利息未能偿还，已经�成违约。故天长农商行要求张林立即偿还借款本金95000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。郁宗云、高晓云为张林的上述借款提供连带责任保证，故对张林所欠借款本金95000元及利息负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（利息自2014年3月31日起按合同约定利率计算至付款日止）；
二、被告郁宗云、高晓云对判决第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、郁宗云、高晓云承担保证责任后，有权向张林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告张林、郁宗云、高晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗 媛
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债�人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1556号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
被执行人李洪同。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与李洪同金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）淮法车商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，李洪同应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息（自2011年8月8日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；案件受理费758.5元由李洪同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人除房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初第205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 缪 帅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06043号
原告宋元芳，女，1965年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告彭建，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告宋元芳与被告彭建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了缺席审理。原告彭永芬到庭参加了诉讼，被告彭建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋元芳诉称，2014年7月5日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为1年，月利率按3%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝归还借款，现请求人民法院判决被告偿还原告借款本金2万元，并从2014年7月5日起至付清之日止按月利率3%计算资金利息。
被告彭建未作答辩。
经审理查明，2014年7月5日，被告以家庭生活所需为由，向原告借款2万元，并给原告出具借条1张。该借条载明：“今借到宋元芳现金2万元，利息按3%（每月600元），借款为1年，每月18日付息一次”。被告彭建作为借款人在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约承担归还借款的义务,但被告未归还借款属违约行为，应承担归还原告借款本金2万元的民事责任。因原、被告借款时约定按月利率3%计算利息，已超过年利率24%，对超出部分的利息不予保护，故对原告请求的利息，本院确认从2014年7月5日起至付清之日止按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈民间借贷司法解释〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建在本判决生效后10日内偿还原告宋元芳借款2万元，并支付该款从2014年7月5日起至付清之日止按年利率24%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告彭建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈小玲
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第636号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人付正华（绰号“黑皮”�，无业。因犯盗窃罪于2008年5月8日被本院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2009年8月22日被玉环县公安局行政拘留十二日；因（2009年8月份伙同他人实施）犯盗窃罪于2010年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2010年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月20日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人付正华犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人付正华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公�机关指控：
2013年8月21日下午，被告人付正华伙同他人，踹门进入本县玉城街道北山村被害人谢某当时的暂住房，窃得被害人放于屋内的电脑主机和显示器各一台。
2014年5月24日，被告人付正华在玉环县坎门中信网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人付正华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人谢某的陈述、证人潘某、李某的证言、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、人口基本信息、户籍证明、归案经过、前科材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付正华法制观念淡薄，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五�第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付正华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年八月八日
代理书记员 叶冰洁
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第1042号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人江某甲。
被告人江某乙。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2013）1026号起诉书指控被告人江某甲、江某乙犯妨害公务罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员张昌明出庭支持公诉，被告人江某甲、江某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年6月20日12时许，被告人江某甲在上海市青浦区华新镇华新街新凤北路路口与他人发生交通事故，上海市公安局青浦分局华新派出所民警袁某甲接警前往处置。在处警过程中，被告人江某甲及闻讯赶至的被告人江某乙拒不配合民警袁某甲要求二人出示驾驶证、身份证的合法要求，采用殴打被害人袁某甲等暴力方式阻碍其执法，致其受伤，并造成群众围观、交通阻塞。经鉴定，被害人袁某甲因外伤致左耳上方发际内头皮挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人江某甲、江某乙到案后，均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人江某甲、江某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的辨认笔录，被害人袁某甲的陈述及辨认笔录，证人王某、姚某、张某甲、周某甲的证言笔录，证人姚某、张某甲的辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安部全国警员库信息查询，案发及抓获经过，二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲、江某乙共同以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名人民警察轻微伤，并造成群众围观、交通堵塞等恶劣影响，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予惩处。被告人江某甲、江某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人江某甲、江某乙的犯罪罪名及认定二被告人如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年3月19日止。）
二、被告人江某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员 程程
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2502刑初67号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人ＸＸ凤（绰号“小鱼”），女，1995年2月28日生，彝族，云南省弥勒市人，农民，小学文化，住弥勒市。2017年2月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
辩护人苏建良，云南砝达律师事务所律师。
辩护人李林泽，云南砝达律师事务所实习律师。
被告人高顺元，男，1989年9月17日生，彝族，云南省开远市人，农民，初中文化，住开远市。2017年2月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
被告人王宇（曾用名王进平，绰号“老二”），男，1991年8月10日生，彝族，云南省开远市人，农民，初中文化，住开远市。2017年2月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人ＸＸ凤、高顺元、王宇犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，7月3日本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员郭建刚出庭支持公诉，被告人ＸＸ凤及其辩护人苏建良、李林泽、被告人高顺元、王宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2016年9月13日凌晨2时左右，被告人ＸＸ凤与张某某、郑某某等人在开远市彩云路彩云小学附近一烧烤摊吃烧烤时，ＸＸ凤与张某某因琐事发生争执，ＸＸ凤便打电话给被告人高顺元。后高顺元邀约被告人王宇、“小娃”（另案处理）三人各手持一把长刀，将张某某头部、腰部、背部等身体部位砍伤，致使张某某头部多处头皮撕脱伤及全身多处皮肤软组织裂伤。经鉴定，张某某本次身体所受损伤的程度评定为重伤二级。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人ＸＸ凤、高顺元、王宇故意伤害他人身体，致使被害人张某受重伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，故建议法庭应当以故意伤害罪判处被告人ＸＸ凤三年以上四年零六个月以下有期徒刑，判处被告人高顺元、王宇三年以上四年以下有期徒刑。
辩护人苏建良、李林泽提出的辩护观点是：1、公诉人指控ＸＸ凤犯故意伤害罪证据不足。2、被害人张某的伤情结果应由实施行为人承担责任。3、被害人张某也打电话邀约人，存在一定过错。
经审理查明，2016年9月13日凌晨2时许，被告人ＸＸ凤与张某、郑某等人在开远市彩云路彩云小学附近吃烧烤时，ＸＸ凤与张某因琐事发生争执，ＸＸ凤便打电话给被告人高顺元，高顺元遂邀约被告人王宇、“小娃”（在逃）三人各手持一把长刀，将张某头部、腰部、背部等身体部位砍伤。经鉴定，张某受损程度为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼赔偿在本院主持下，双方自愿达成赔偿协议，由被告人ＸＸ凤、高顺元、王宇共同赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失48000.00元（已履行）。
上述认定的事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年11月17日公安民警接张某报称，在彩云路一烧烤摊被三名男子持刀砍伤，请派人出警及公安机关于2016年11月17日立案侦查的情况。
2、户口证明，证实被告人ＸＸ凤、高顺元、王宇作案时均已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过，证实2017年2月13日、23日公安民警在开远市健民路、金泰宾馆、中和营镇葫芦塘村分别将被告人高顺元、ＸＸ凤、王宇抓获归案。
4、被告人ＸＸ凤、高顺元、王宇的供述，分别证实邀约他人拿刀砍伤张某的事实经过与起诉书指控的犯罪事实相一致。
5、被害人张某的陈述，证实2016年9月13日被ＸＸ凤叫来的三名男子持刀砍伤的事实经过。
6、证人郑某的证言，证实2016年9月12日凌晨我表姐打电话叫来三个手持刀的男子，一下摩托车就冲去砍我的男朋友张某，于是我便拨打了120。
7、证人吴某的证言，证实2016年9月12日打人的男子是郑某的表姐叫来的。我背上被砍划着、左腿和双手都受着伤。
8、开远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实2016年9月13日凌晨3时许，张某在开远市彩云路一烧烤摊附近被他人砍伤，其损伤程度为重伤二级。
9、勘验、检查笔录、刑事照片、病例证明、诊断证明书、收条、谅解书等证据在案证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”本案被告人ＸＸ凤、高顺元、王宇故意伤害他人身体，致使被害人张某受重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人ＸＸ凤、高顺元、王宇到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人ＸＸ凤、高顺元、王宇积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，在法律规定幅度内，本院予以支持。辩护人提出指控被告人ＸＸ凤犯故意伤害罪，证据不足的辩护观点，本院不予采信。
综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人ＸＸ凤、高顺元、王宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高顺元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓南阳
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 李春梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 沐晓鸥
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2042号
原告黄付元，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人曲清海，男，职工。
被告徐帮义，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王凤杰，女，1980年3月2日出生，汉族，农民，住冠县。系被告徐帮义之妻。
原告黄付元诉被告徐帮义、王凤杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄付元及委托代理人曲清海、被告徐帮义到庭参加了诉讼，被告王凤杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄付元诉称：2012年开始至2014年2月18日止，被告从原告处累计借款10万元，并于2014年2月18日打借款条一张，当时原被告约定利息1分5厘，该借款经原告多次催要，被告以没钱为由至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款100，000元及利息自2014年2月18日至付款之日（按1分5厘计息）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐帮义辩称：我是欠原告10万元钱，是用于做买卖投资了。借条上的我的名是我签的，我妻子王凤杰的名是她自己签的。约定的月利息利息是1分2厘。开始我借原告12万元钱，还了2万元，还欠10万元。因还欠原告这10万元，我给原告打了两回条，头一回是我自己签名打的，原告提交的这个条是原告让我第二回打的，让我妻子在条上签了字。我自己签名打的那个条原告没给我。我没给原告钱，是因我没还款能力。
经审理查明：被告因做买卖投资向原告借款，偿还一部分后，还欠原告10万元。2014年2月18日二被告给原告出具借据一张（涉案借据），借条内容为：借条今借到黄付元现金（￥100，000元）借款人王凤杰徐帮义2014年2月18日，有被告徐帮义、王凤杰签名。同日被告徐帮义以自己的名义向原告重复出具了借据一张。原告称：被告徐帮义单独打的条已经没有了，我也不会再起诉。原告主张原、被告口头约定利息为1分5厘，但被告方认可约定月利息为1分2厘。原告主张的10万元借款本金与利息二被告一直未予偿还，故原告于2014年10月27日诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条原件一份，送达笔录及庭审笔录，在案为凭，可以采信。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，有事实根据和法律依据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告对利息的约定，原告主张双方约定利息是1分5厘，但未提供证据证明，被告认可双方口头约定月利息为1分2厘，本院予以彩信。该利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐帮义、王凤杰于本判决书生效后十五日内偿还原告借款100，000元及利息（自2014年2月18日起至判决书确定的过付之日止，按月利息1分2厘计算）。
案件受理费2，300元，保全费1，020元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王冉冉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第679号
罪犯张会林，男，1975年11月13日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）南刑三初字第17号刑事判决，认定被告人张会林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张会林于1997年7月24日，伙同他人预谋后，窜至内乡县，租用被害人李某的三轮摩托车，途中采用暴力手段将被害人李某致死，抢走三轮摩托车一辆，价值4500元。
罪犯张会林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张会林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张会林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月13日起至2022年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03184号
罪犯殷伟军，男，1968年1月12日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2006年12月12日作出（2006）望刑初字第243号刑事判决，以被告人殷伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月18日作出了（2012）长中刑执字第1589号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷伟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷伟军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷伟军减去有期徒刑一年一个月（刑期至2014年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3447号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：孙艳，女，1964年7月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：杨仁勇，男，1960年11月21日出生汉族，宁波麦兜屋服饰有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：宁波麦兜屋服饰有限公司（组织机构代码为57750611-0）。住所地：宁波市海曙区后漕巷**号〈1-9〉。
法定代表人：杨仁勇该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告孙艳、杨仁勇、宁波麦兜屋服饰有限公司（以下简称麦兜屋公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，请求判令：一、孙艳、杨仁勇归还民生银行宁波分行借款本金139万元，并支付利息、复利计57204.02元(暂计算至2016年3月21日，之后的利息、复利、罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对孙艳抵押的位于宁波市海曙区柳庄巷42号1505室的房地产［房屋所有权证号:甬房权证私新字第××号，国有土地使用权证号：甬海国用（2003）字第13061号］享有优先受偿权；三、麦兜屋公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年3月31日。
二、借款金额：139万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率5.778%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年3月31日将借款资金139万元发放至孙艳指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年3月30日，民生银行宁波分行与孙艳及麦兜屋公司签订了《最高额担保合同》一份，约定孙艳自愿以其位于宁波市海曙区柳庄巷42号1505室的房地产为孙艳与民生银行宁波分行自2015年3月30日至2018年3月30日期间发生的最高债权额为139万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并约定麦兜屋公司自愿为孙艳与民生银行宁波分行自2015年3月30日至2018年3月30日期间发生的最高债权额为139万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，麦兜屋公司放弃任何其他担保（包括孙艳提供的抵押担保）的优先抗辩权，同时约定上述最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。次日，孙艳办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号]。
七、还款期限：2016年3月31日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年7月15日前的借款利息已结清。2015年12月31日，扣收了借款利息46.16元。
九、尚欠本息：截至2016年3月31日，孙艳尚需归还民生银行宁波分行借款本金139万元，并欠付借期内利息57958.54元、复利1607.38元。
十、其他相关事实：杨仁勇出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与孙艳签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，孙艳却未按期履行还款责任，孙艳应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。杨仁勇承诺愿对孙艳的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与孙艳及麦兜屋公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，孙艳已依法办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对孙艳提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权；麦兜屋公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，麦兜屋公司承担保证责任后，有权向债务人孙艳、杨仁勇追偿。孙艳、杨仁勇、麦兜屋公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙艳、杨仁勇于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金139万元，并支付借期内利息57958.54元、复利1607.38元（暂计算至2016年3月31日，之后的罚息、复利分别以借款本金139万元、借期内利息57958.54元为基数按年利率8.667%计算至实际履行之日止）；
二、如被告孙艳、杨仁勇未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告孙艳抵押的位于宁波市海曙区柳庄巷42号1505室的房地产［房屋所有权证号:甬房权证私新字第××号，国有土地使用权证号：甬海国用（2003）字第13061号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告宁波麦兜屋服饰有限公司对被告孙艳、杨仁勇的上述第一项债务承担连带保证责任。被告宁波麦兜屋服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告孙艳、杨仁勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17825元，减半收取计8912.50元，由被告孙艳、杨仁勇、宁波麦兜屋服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年六月二十四日
代书记员 袁 静
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3447号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：孙艳，女，1964年7月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：杨仁勇，男，1960年11月21日出生汉族，宁波麦兜屋服饰有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市江北区。被告：宁波麦兜屋服饰有限公司（组织机构代码为57750611-0）。住所地：宁波市海曙区后漕巷**号〈1-9〉。法定代表人：杨仁勇该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告孙艳、杨仁勇、宁波麦兜屋服饰有限公司（以下简称麦兜屋公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，请求判令：一、孙艳、杨仁勇归还民生银行宁波分行借款本金139万元，并支付利息、复利计57204.02元(暂计算至2016年3月21日，之后的利息、复利、罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对孙艳抵押的位于宁波市海曙区柳庄巷42号1505室的房地产［房屋所有权证号:甬房权证私新字第××号，国有土地使用权证号：甬海国用（2003）字第13061号］享有优先受偿权；三、麦兜屋公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年3月31日。二、借款金额：139万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率5.778%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年3月31日将借款资金139万元发放至孙艳指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年3月30日，民生银行宁波分行与孙艳及麦兜屋公司签订了《最高额担保合同》一份，约定孙艳自愿以其位于宁波市海曙区柳庄巷42号1505室的房地产为孙艳与民生银行宁波分行自2015年3月30日至2018年3月30日期间发生的最高债权额为139万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并约定麦兜屋公司自愿为孙艳与民生银行宁波分行自2015年3月30日至2018年3月30日期间发生的最高债权额为139万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，麦兜屋公司放弃任何其他担保（包括孙艳提供的抵押担保）的优先抗辩权，同时约定上述最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。次日，孙艳办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号]。七、还款期限：2016年3月31日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年7月15日前的借款利息已结清。2015年12月31日，扣收了借款利息46.16元。九、尚欠本息：截至2016年3月31日，孙艳尚需归还民生银行宁波分行借款本金139万元，并欠付借期内利息57958.54元、复利1607.38元。十、其他相关事实：杨仁勇出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与孙艳签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，孙艳却未按期履行还款责任，孙艳应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。杨仁勇承诺愿对孙艳的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与孙艳及麦兜屋公司签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，孙艳已依法办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对孙艳提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权；麦兜屋公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，麦兜屋公司承担保证责任后，有权向债务人孙艳、杨仁勇追偿。孙艳、杨仁勇、麦兜屋公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙艳、杨仁勇于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金139万元，并支付借期内利息57958.54元、复利1607.38元（暂计算至2016年3月31日，之后的罚息、复利分别以借款本金139万元、借期内利息57958.54元为基数按年利率8.667%计算至实际履行之日止）；二、如被告孙艳、杨仁勇未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告孙艳抵押的位于宁波市海曙区柳庄巷42号1505室的房地产［房屋所有权证号:甬房权证私新字第××号，国有土地使用权证号：甬海国用（2003）字第13061号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告宁波麦兜屋服饰有限公司对被告孙艳、杨仁勇的上述第一项债务承担连带保证责任。被告宁波麦兜屋服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告孙艳、杨仁勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17825元，减半收取计8912.50元，由被告孙艳、杨仁勇、宁波麦兜屋服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 刘志刚二〇一六年六月二十四日代书记员 袁 静