wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初288号
原告张某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月28日作出（2017）晋0881民初288号民事判决书。
因本案系离婚诉讼，依照最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情况之一的，不在互联网公布：…离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；…”之规定，本案裁判文书不予公开。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 李 强
人民陪审员 李 雪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 景春雷
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初615号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人方某某，男，1963年9月27日生，汉族，阳江市人，小学文化，住阳江市海陵岛试验区。因本案于2016年9月27日到案，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，后决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年8月26日晚，被告人方某某驾驶无号牌正三轮摩托车由海陵镇白蒲海堤往北汀村（东往西）方向行驶，于当天23时20分许行驶至S277线69公里+660米路段处时，碰撞因驾驶的无号牌机动三轮车发生故障而蹲在右侧路边修车的被害人谭某，造成谭某受伤送阳江市人民医院抢救无效死亡的交通事故。
经阳江市公安局高公交认字【2016】第00046号道路交通事故认定书认定，方某某承担此事故的主要责任、谭某承担事故的次要责任。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，谭某的死亡原因为颅脑损伤。
事故发生后方某某在现场等候交警处理，2016年9月27日，被告人方某某自行到阳江市公安局交通警察支队高新大队接受调查，如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人方某某的亲属代其赔偿了被害人家属155000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故尸体检验报告、证人证言、交通事故认定书、被告人的供述与辩解、人口信息表、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年十个月以上二年四个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致使一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”的规定予以处罚。被告人方某某发生交通事故后在现场等候交警部门处理，并自行到到交警部门接受调查，如实供述其犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚；被告人亲属在本案审理过程中与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议是在被告人家属赔偿损失给被害人家属并取得谅解前作出，本院应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二O二O一六年十二月十五日
书 记 员 许冬梅
原告周加强与被告冯海斌民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
湖北省麻城市人民法院
民事裁定书
（2016）鄂1181民初2063号
原告：周加强。
被告冯海斌。
本院受理的原告周加强与被告冯海斌民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周加强于2016年11月30日以被告下落不明无法送达诉讼文书为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯海斌的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周加强撤回对被告冯海斌的起诉。
案件受理费100元由原告周加强负担。
审判员 丁学卫
二〇一六年十二月六日
书记员 鲍举东
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一终字第467号
上诉人（一审被告）刘艳芳，女，1968年6月2日出生，现住防城区。
被上诉人（一审原告）广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路秀里19号。
法定代表人林伟,该公司董事长.
上诉人刘艳芳因与广西地大建筑工程有限公司关于装修装饰合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2013)�民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。经本院通知，上诉人刘艳芳没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人刘艳芳虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄道仕
审 判 员 李元东
代理审判员 李丽抒
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王秋媚
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第259-1号
申请执行人易小文。
被执行人陈文。
被执行人邓飞辉（曾用名邓辉）。
易小文与陈文、邓飞辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）娄星民一初字第847号民事调解书，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人陈文在涟源钢铁有限公司的工资收入予以扣留直至52425元止。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年六月二十三日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民再3号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）多闻（曾用名多莉闻），男，1987年1月9日出生，现住阿拉善左旗巴彦浩特镇。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）多占祥，男，1953年4月20日出生，现住阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人冶风蕊，阿拉善盟工会法律援助工作人员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）程正鹏，男，1984年8月22日出生，现住阿拉善左旗巴彦浩特镇。
再审申请人多闻、多占祥因与被申请人程正鹏机动车交通事故责任纠纷一案,不服阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1076号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日作出（2014）阿民一终字第254号民事判决书。多闻、多占祥向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）内民申字第00589号民事裁定，驳回多闻、多占祥再审申请。多闻、多占祥向内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院申请检察监督，阿拉善盟检察分院于2016年2月1日作出阿检民（行）监〔2016〕15290000001号不支持监督申请决定书。2016年12月13日本院作出（2016）内29民监1号民事裁定，本案由本院再审。该案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人多占祥及委托代理人冶风蕊、被申请人程正鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人多闻、多占祥申请再审称：1、一、二审法院判决确认该案经济损失51275.5元，缺乏事实依据。被申请人的病例及相关证据不符合法律规定。事故发生后被申请人程正鹏在阿拉善盟中心医院急救中心救诊，各项检验检查生命体征全部正常，并未发现有任何外伤，无所谓闭合性颅脑损伤（重）脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，颧骨骨折病情应有的任何症状及异常发生（当时值班医生确诊被申请人只是醉酒，仅需要醒酒就行了）。被申请人擅自转院至银川市西夏分院进行治疗（未办理任何转院手续和未获得医务部门批准转院的的个人行为），依照《中华人民共和国民法通则》司法解释第144条的规定，在西夏医院的治疗及医药费用应由被申请人自行承担，与再审申请人无关。2、被申请人程正鹏向法院提交的证据是不完整的残缺病例，其病情以及用药治疗情况与案件事实严重不符。阿盟交通设计研究有限公司为程正鹏开据的工资证明，不能证明该公司与程正鹏所签订的用工合同及连续12个月的工资发放流水清单情况，应视为伪证。被申请人程正鹏编造虚假证据及虚假病情、病历进行虚假诉讼，恳请法院查明案件事实真相后移交公安机关立案侦查。
被申请人程正鹏辩称，交通事故当天，我处于昏迷状态，被送至阿盟中心医院救治，当时阿盟中心医院的CT机坏了，无法做头部检查，由于我的头部受伤，我的家人才连夜将我转至宁夏人民医院救治。至于医院医生怎么治病救人，怎么用药，我不清楚，病历上的药品都是我服用和使用了，我提交的病历和材料都是真实的，没有虚假病情和病历，如有造假，愿意承担法律后果。一、二审判决认定案件事实清楚，请再审法院维持一、二审民事判决。
本院再审认为，本案系交通事故引发赔偿纠纷，主要焦点系双方主体责任、赔偿范围、责任承担的认定以及诉讼程序的规定。本案一、二审判决根据交通事故双方责任的划分，依据医院诊断的病情和病历，确认了双方赔偿范围及责任的承担。再审查明，一、二审判决认定被申请人程正鹏的伤情与医院的病历不符，一审法院以裁定的方式进行更正不当，更正后的伤情与原案件事实不一致，原判决确认的赔偿数额标准应重新进行核查。综上，本案应发回一审法院重新审理，经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1076号民事判决和阿拉善盟中级人民法院（2014）阿民一终字第254号民事判决；
二、本案发回阿拉善左旗人民法院重新审理。
审判长 孙 黎 静
审判员 道 日 娜
审判员 斯 庆 图
二〇一七年三月二十八日
书记员 策丽格尔
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保344号
申请人:吴文彦。
被申请人:赵丽华、石云孝。
原告吴文彦与被告赵丽华、石云孝物权确认纠纷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年八月十七日
书记员 艾文洋
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第287号
原告：陈某甲，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码×××2818。
委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：许某，女，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码×××0062。
委托代理人：雷剑，男，××年××月××日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告陈某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人冯永锐、被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告双方于1984年经人介绍相识，不久确定恋爱关系，于1993年生育大女儿陈某乙（现已独立生活），并于××××年××月××日在阳东县人民政府办理结婚登记，登记后于××××年××月××日生育二女儿陈某丙。原被告因婚前未经充分了解便草率结婚，相互认识不足，婚姻感情基础十分薄弱，特别是在女儿出生后不久，被告经常夜不归宿，且嗜赌成性，对家庭漠不关心，双方形同陌路人，故经协商一致，双方于2005年7月28日到阳东县民政局办理了离婚手续，两个女儿归原告抚养。后经双方家人相劝，双方又于××××年××月××日复婚。但被告在复婚后的第二个月就离家出走，夫妻关系已名存实亡，原告因此于2010年3月1日向法院提出与被告离婚，但法院以双方还有和好可能为由，判决双方不准离婚。原告认为，距法院判决至今已五年多，被告仍是不知悔改，不但没有做出改善夫妻感情的举动，反而变本加厉，家不成家，原告甚至难以见其一面，双方已无任何夫妻感情可言。原告经长达五年的慎重考虑，仍是认为双方已完全没有继续一起生活的可能，再维持这种婚姻关系毫无意义，强烈请求法院判决原被告离婚。原告为了维护自己的合法权益及孩子的健康成长，故诉请法院：1、判令原告陈某甲与被告许某离婚；2、判令婚生女儿陈某丙由原告抚养，抚养费用由被告许某每月支付500元，直至女儿陈某丙年满18周岁为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某辩称：同意与原告离婚，被告也同意陈某丙由原告抚养，但不同意每月支付500元抚养费，因为被告没有工作也没有经济收入，没有能力支付抚养费，诉讼费用也应由原告负担。原告诉称的事实及理由不属实，自结婚到现在，原告在外地工作，被告在家里带孩子，被告没有工作。原被告夫妻关系存续期间有座落在阳东区报平村委会下片村新塘路9号房屋一处，该房屋的宅基地是原告的，但婚后被告也有向父亲及妹妹借到6000元参与修建该房屋，离婚时要求对该房屋按照夫妻共同财产进行处分。
经审理查明：原、被告于1984年左右相识并恋爱，1985年农历10月按当地农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活。同居期间双方感情尚好，并于××××年××月××日生育长女陈某乙。××××年××月××日，原、被告在阳东县人民政府补办结婚登记，并于××××年××月××日生育次女陈某丙。2005年，原、被告因感情不合在民政局协议离婚。××××年××月××日，原、被告在阳东县民政局登记结婚。原告认为婚后被告经常离家出走，未尽到家庭责任，被告对此不予确认。2010年3月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院依法于2010年4月30日作出（2010）阳东法民一初字第68号民事判决：不准原、被告离婚。双方均未提出上诉。原告称法院判决不准离婚后，双方经过长时间的努力未能和好，已无继续一起生活的可能。原告自认从事建筑行业泥水工作，月平均工资收入3000元。被告自认无工作，无收入。2015年6月25日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求如诉称。被告许某同意与原告陈某甲离婚，并同意女儿陈某丙由原告抚养，但不同意每月支付抚养费500元给女儿林丽华，直至其年满18周岁为止。并请求分割座落广东省阳江市阳东区报平村委会下片村新塘路9号房屋。
另查明，座落在广东省阳江市阳东区××房屋的土地是原告陈某甲婚前分得的宅基地，1984年初建好案涉房屋第一层后，原、被告于1985年农历10月按照农村习俗摆酒成亲。原、被告承认建造案涉房屋第一层时花费约20000元，尚欠材料款6000元婚后偿还。2005年，原、被告因感情不合在民政局协议离婚。《离婚协议》约定：（一）双方自愿解除夫妻关系；（二）女方无需要家庭财产；（三）现有长女陈某乙、次女陈某丙由男方抚养；（四）没有债权债务；（五）离婚后，双方不得互相干扰。××××年××月××日，原、被告在阳东民政局再次办理结婚登记手续。2007年初，陈某甲对案涉房屋进行加建，并于2008年初加建完毕。
以上事实，有原告提供的居民身份证，常住人口登记卡，结婚证明，离婚协议书、民事判决书、村委会证明，被告提供的建设用地许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及当事人的陈述笔录等证据证实，证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中，双方不注重夫妻感情的培养，致使夫妻感情关系日益恶化。原告第一次起诉请求离婚经本院判决不准离婚后，双方未能消除隔阂，至今仍然分居，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告再次诉请离婚，理由充分，本院予以支持。
关于子女抚养及抚养费的问题。原告主张抚养婚生女儿陈某丙，被告同意婚生女儿陈某丙由原告陈某甲抚养，系原被告双方真实的合意，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。由于被告没有固定工作，又无固定的经济来源，结合广东省农村居民人均年生活消费支出标准及阳江当地的实际生活水平，并考虑被告的负担能力，本院酌定被告每月负担陈某丙抚养费500元直至其年满18周岁。
关于财产分割问题。被告主张座落在广东省阳江市阳东区东城镇报平村委会下片村新塘路9号房屋属于夫妻共同财产应予分割，虽然该房屋的农（居）民建房用地许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证产权登记为原告名下，但从原、被告庭审的陈述及结合原告提供的村委会证明，该地上房屋为原告婚前所建。被告主张其婚前出资对房屋进行了扩建，但未提供证据证实，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十四条第二款之规定，无房一方租房居住经济上确有困难的，享有房屋产权的一方可给予一次性经济帮助。考虑到被告离婚后没有固定住所且没有固定工作收入，生活确有困难应予照顾，结合原、被告结婚后偿还建房款6000元的事实，本院酌定原告陈某甲一次性支付经济补偿款50000元给被告许某。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告许某离婚。
二、婚生女儿陈某丙由原告陈某甲抚养，被告许某于本判决生效当月起每月支付抚养费500元给陈某丙直至其年满18周岁时止。
三、座落于广东省阳江市阳东区××房屋归原告陈某甲所有，原告陈某甲限于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告许某一次性支付经济补偿款50000元。
四、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
人民陪审员 许 允
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何海航
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住
所地安徽省广德县。
负责人：丁月，该行行长。
委托代理人：桑武广，该公司职工。
被告：季一琴，女，
住安徽省广德县桃州镇。
被告：朱建军，男，住址同上。
被告：何慧，男，住广德县桃州镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行（以下简称邮储银行）诉被告季一琴、朱建军、何慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，并依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑武广、被告朱建军、何慧到庭参加诉讼，被告季一琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：季一琴、朱建军系夫妻关系，因资金周转需要，于2016年7月14日与邮储银行签订小额贷款额度借款合同，约定逾期还款的加收罚息30%；未按约还款的邮储银行有权提前收回贷款；提前还款的邮储银行按照剩余贷款本金、期限和当前贷款执行利率重新试算还款计划，但对借款期限不作调整。邮储银行授信朱建军、季一琴额度贷款20万元，并于当日向季一琴发放贷款20万元，季一琴在借款借据上签名，借款借据约定贷款期限为2016年7月14日至2018年7月14日止，年利率为12%，还款方式为按月等额本息。何慧与邮储银行签订小额贷款最高额保证合同，自愿对季一琴、朱建军贷款负连带保证责任。自2017年1月起季一琴、朱建军未按约定按月还款，截止2017年5月10日季一琴、朱建军尚欠借款本金74365.91元及利息977.97元。为维护自身合法权益，邮储银行特起诉至法院，请求依法判令：被告季一琴、朱建军清偿借款本金74365.91元及利息977.97元（以后逾期罚息按合同约定利率计算至借款还清为止），被告何慧承担连带清偿责任。
季一琴未作答辩。
朱建军辩称：没有意义。
何慧辩称：申请表上的何慧不是我本人签的，保证合同上的名字是我签的；银行没有审查我相应的担保能力和还款能力；另一个担保人有偿还能力银行应当起诉她；我是单位的临时工，没有稳定收入，父母年龄大了还有一个小孩要抚养，我的家庭经济能力很困难，现在已经申请低保了，没有偿还能力；连带保证责任对方有权利起诉其中任何一人或者两人，但我认为我没有相应的偿还能力，银行应当起诉有偿还能力的人；这笔借款担保存在欺诈行为，违反我的意思表示。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
本院认为：季一琴、朱建军与马鞍山银行签订的借款合同，何慧自愿提供连带责任保证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行依约提供了借款，季一琴、朱建军应按约及时足额偿还借款及利息，其未按约偿还依法对本案纠纷的引起承担全部责任。何慧自愿承担连带保证责任，且在保证期间内，依法对该笔借款承担连带清偿责任。何慧辩称存在欺诈行为，未能提供证据证明，本院不予采信；关于多个保证人问题，邮储银行依法有权仅起诉其中一个连带保证人，故该辩解意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季一琴、朱建军于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行借款本金74365.91元及利息977.97元（利息暂计算至2017年5月10日，以后利息按合同约定利率计算至借款还请时止）；
二、被告何慧承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告季一琴、朱建军、何慧负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年六月三十日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初980号
原告：徐丕兵。
委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
被告：国都建设（集团）有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市凤城街道建设村祥和花园13号402室。
负责人：王增良，该公司经理。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区灜海镇同义村。
法定代表人：肖中义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：海阳新越房地产有限公司。住所地海阳市海园路*****号。
法定代表人：胡军基，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛兆鹏。
原告徐丕兵与被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司（以下简称：国都海阳分公司）、国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）、海阳新越房地产有限公司（以下简称：新越房地产）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丕兵及其委托代理人王洪雷到庭参加诉讼，被告国都海阳分公司、国都公司、新越房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丕兵向本院提出诉讼请求：2014年8月28日国都海阳分公司阳光海岸项目部购买我的建筑管材，被告新越房地产作为担保方，三方签字、盖章签订买卖合同，后我陆续供给国都海阳分公司建筑管材，因被告逾期未付给货款，诉至法院，要求被告国都海阳分公司、国都公司付给货款211847.70元及违约金，被告新越房地产承担连带责任。
被告国都海阳分公司未答辩。
被告国都公司未答辩。
被告新越房地产未答辩。
经审理查明：2014年8月28日国都海阳分公司阳光海岸项目部购买原告徐丕兵提供的建筑管材，双方签订买卖合同，原告徐丕兵与阳光海岸项目部委托人胡民仕在合同上签字、盖章，被告新越房地产驻工地代表任勇代表单位在该买卖合同上签字并加盖单位公章作为担保方。该买卖合同约定：“供方：徐丕兵，需方：国都海阳分公司阳光海岸项目部，担保方新越房地产；交货地点及供货内容：金沙湾施工工地3#--18#住宅楼内所有管材（即阳光海岸建设工程项目所在工地）；供方按照需方质量标准要求供货；工程结算及付款方式：供方供给需方管材由需方代表清点签字；款项于2014年12月18日前全部结算；如一方违约须向对方支付总货款0.1%／天的违约金”。
合同签订后，原告徐丕兵陆续供给阳光海岸项目部建筑管材，自2014年9月2日至2014年11月25日阳光海岸项目部工作人员胡民仕在原告处购买管材若干18笔计97189.55元；自2014年9月4日至2014年9月18日汪茂波在原告处购买管材若干10笔计123792.05元；自2014年10月8日至2014年12月2日季启东在原告处购买管材若干3笔计4459.80元；自2014年9月19日、2014年9月21日李波在原告处购买管材若干2笔计2429元；以上阳光海岸项目部工作人员4人共签字33笔，并在每笔销货清单上签字购买原告建筑管材合计227870.40元，2014年11月8日至11月22日阳光海岸项目部给原告退货3笔，计16022.70元，对除后阳光海岸项目部欠原告徐丕兵建筑管材款211847.70元。庭审中，原告徐丕兵要求被告承担逾期付款违约金以欠款211847.70元为基数，自2014年12月18日起至2016年9月13日止共630天，按日万分之2.1计算为28027.45元。
另查，2013年1月30日被告国都公司中标承建被告新越房地产开发的海阳市凤城街道办“阳光海岸项目工程”，工程内容：阳光海岸3-18号低层住宅、短肢框架结构，约30000㎡。被告新越房地产与国都公司签订《阳光海岸工程施工总承包合同》，双方公司及法定代表人均盖章，合同约定被告新越房地产方工作人员任勇为驻工地代表。2013年6月8日被告国都公司在海阳市注册登记成立国都建设（集团）有限公司海阳分公司（以下简称：国都海阳分公司），并成立国都建设（集团）有限公司海阳分公司阳光海岸项目部（简称：阳光海岸项目部），该项目部没有注册登记，李波为该项目部负责人。阳光海岸项目部对外发生的业务均是使用该项目部的印章进行的。
本院根据原告徐丕兵的申请于2016年3月7日查封了被告新越房地产位于金沙湾小区2号楼106号房产一橦（查封期限三年）。
上述事实，有买卖合同、销货清单、《阳光海岸工程施工总承包合同》、工商注册登记、当事人陈述、本院已生效的（2016）鲁0687民初1438号民事判决书等证据，在案佐证。
本院认为，原告徐丕兵与被告国都海阳分公司成立的阳光海岸项目部签订的货款对账单，以及与被告新越房地产三方签订的买卖合同约定买卖关系、担保责任系真实意思表示，内容不违反法律规定，双方形成合法有效的买卖、担保合同关系，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。阳光海岸项目部系被告国都海阳分公司、国都公司的下属工地建设单位，不具备分公司法人资格，其经营活动产生的后果应当由被告国都海阳分公司、国都公司承担。被告国都海阳分公司虽然依法成立系分支机构，不能独立对外承担民事责任，应当由成立该分支机构的国都公司共同对外承担民事责任。原告徐丕兵以上述理由要求被告国都公司、国都公司海阳分公司付给货款货款211847.70元，逾期付款违约金28027.45元，合计为239875.15元，依照约定要求被告新越房地产承担连带担保责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（2000）34号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司、国都建设（集团）有限公司于判决生效后十日内付给原告徐丕兵货款货款211847.70元，逾期付款违约金28027.45元，合计为239875.15元；
二、被告海阳新越房地产有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2449元，财产保全费2170元，合计4619元，由被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司、国都建设（集团）有限公司、海阳新越房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年九月十三日
书记员 潘秋余
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初980号之一
原告：徐丕兵。
被告：国都建设（集团）有限公司，住址：北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义，公司经理。
被告：海阳新越房地产有限公司。住址：海阳市海园路*****号。
法定代表人：胡军基，公司经理。
本院受理原告徐丕兵与被告国都建设（集团）有限公司、海阳新越房地产有限公司买卖合同纠纷一案后，被告国都建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人的注册地址和主要经营地址均为北京，依法应当由异议人所在地北京市大兴区人民法院管辖，要求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
经审查，2014年8月28日被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司因工程建设需购买建设管材与原告徐丕兵签订合同，被告海阳新越房地产有限公司作为担保方双方签字盖章，由原告徐丕兵给被告供应管材等材料，合同第三项第3条规定，本协议未尽事宜，经双方协商解决，无果由海阳市人民法院处理。
本院认为，双方签订合同后因被告未按合同规定支付材料款，原告起诉要求两被告偿还材料款308238.95元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中约定如发生纠纷由海阳市人民法院处理。由此，原、被告之间约定纠纷处理方式符合法律规定。被告国都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。原告在海阳市人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告国都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国平
二〇一六年五月十三日
书记员 李开慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2150号
原告：常州市科协减速机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇秦巷村于家路18号。
法定代表人：顾树伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，常州市希望法律服务所法律工作者。
被告：浙江安可环保科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马工业区。
法定代表人：黄芳。
本院于2017年4月5日依法受理了原告常州市科协减速机制造有限公司诉被告浙江安可环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘伟叙独任审理。诉讼中，原告于2017年5月5日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常州市科协减速机制造有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市科协减速机制造有限公司撤回对被告浙江安可环保科技有限公司的起诉。
案件受理费435元（已减半收取），由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一七年五月九日
书记员 石嫦娥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第60-1号
原告：刘继国，住吉林省吉林市。
被告：吉林市福辉食品有限责任公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：李先波，总经理。
被告：李先波，住吉林省吉林市。
担保人：刘品良。
本院在审理原告刘继国与被告吉林市福辉食品有限责任公司、李先波民间借贷纠纷一案中，原告刘继国向本院提出财产保全申请，请求查封被告吉林市福辉食品有限责任公司的财产，并有担保人刘品良自愿以其财产为原告刘继国提供担保。
本院认为，原告刘继国的申请符合法律规定，依法应当对其提供担保的财产先行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封担保人刘品良所有的坐落于吉林市船营区光华路81号的房屋（1层，建筑面积332.89平方米，房权证号：S0003265**；2-7层，建筑面积1649.44平方米，房权证号：S0003265**）。
上列房屋查封期限三年，自本裁定书送达之日起算。查封期间不准出卖、抵押、变更、转让。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年六月十九日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民一初字第60-1号原告：刘继国，住吉林省吉林市。被告：吉林市福辉食品有限责任公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：李先波，总经理。被告：李先波，住吉林省吉林市。担保人：刘品良。本院在审理原告刘继国与被告吉林市福辉食品有限责任公司、李先波民间借贷纠纷一案中，原告刘继国向本院提出财产保全申请，请求查封被告吉林市福辉食品有限责任公司的财产，并有担保人刘品良自愿以其财产为原告刘继国提供担保。本院认为，原告刘继国的申请符合法律规定，依法应当对其提供担保的财产先行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封担保人刘品良所有的坐落于吉林市船营区光华路81号的房屋（1层，建筑面积332.89平方米，房权证号：S0003265**；2-7层，建筑面积1649.44平方米，房权证号：S0003265**）。上列房屋查封期限三年，自本裁定书送达之日起算。查封期间不准出卖、抵押、变更、转让。本裁定送达后立即执行。审 判 长  徐 玖审 判 员  任宝君代理审判员  赵翠霞二〇一五年六月十九日代理书记员  王洋子
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初362号
原告宜昌铭盛保洁有限公司，住所地宜昌市猇亭区长寿路112号。
法定代表人赵铭，该公司总经理。
委托代理人史俊杰，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部，住所地宜昌市猇亭区金猇路。
代表人黄开梅，该营业部经理。
委托代理人郑伏艳，三峡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告宜昌铭盛保洁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部保险合同纠纷一案中，原告宜昌铭盛保洁有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌铭盛保洁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌铭盛保洁有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部的起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告宜昌铭盛保洁有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 周院娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1354号
罪犯熊图进，男，1983年5月6日生，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年4月28日作出（2011）义刑初字第142号刑事裁定，认定被告人熊图进犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币6000元，系累犯。判决生效后于2011年5月31日交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）兴刑执字第247号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年7月30日至2019年6月29日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊图进在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年8月获改造积极分子奖励；于2014年9月至2016年2月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊图进减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月30日至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执45号
本院在执行龙口富龙客运有限公司与王珍建挂靠经营纠纷一案中查明，被执行人王珍建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王珍建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初948号
原告刘某。
被告高某甲。
原告刘某（下称原告）与被告高某甲（下称被告）离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶江适用简易程序于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于2006年相识，于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名高某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格在婚后发生了变化，造成原、被告性格不和，被告在婚后不顾家庭，整天在外面找别的女人，连女儿的生活也不顾，没有尽到做丈夫、做父亲的责任。原、被告感情已彻底破裂，被告已四年多没有回家。故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生女高某乙归原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。并提供以下证据：1.结婚证原件二份（原件原告已当庭取回）；2.户口簿原件（原件原告已当庭取回）；3.出生医学证明原件一份（原件原告已当庭取回）；4、证明原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的证据1、证据2、证据3均符合有效证据的条件，能证明原、被告双方之间存有婚姻关系并育有一女的事实，故予以认定；原告提交的证据4不符合有效证据的条件，故不予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于2006年相识，于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名高某乙。婚后夫妻感情尚可，共同生活期间因双方性格差异，常为家庭生活琐事争吵，期间多次沟通无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情尚可，现原告提出离婚。本院认为，原、被告双方虽因性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。但原、被告之间感情尚未完全破裂。只要双方在日后的生活中摒弃前嫌、互敬互爱、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能。故对原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 江
二〇一六年四月十九日
代书 记员 周自成
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8178号
原告：韩明纯，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：章萍，女，1960年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告韩明纯与被告章萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明纯到庭参加诉讼。被告章萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元，并从2015年3月15日起以10万元为基数按年息24%计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在昆明火车站开设多家宾馆，因为都是长寿人，被告以开宾馆缺资金为由向原告借款，原告于2015年3月15日向被告给付现金10万元，被告当即向原告出具借条1张，口头约定月息3分。被告借款后，经原告多次催收无果，只好提起诉讼。
被告章萍未作答辩。
原告韩明纯围绕诉讼请求依法提交了借条1张，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告章萍向原告韩明纯出具借条1张，载明：今借到韩明纯现金100000元（壹拾万元正）。原告韩明纯向被告章萍支付现金10万元。被告借款后未归还，原告遂起诉来院。
本院认为，被告章萍因资金需要向原告韩明纯借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告章萍借款后未偿还，现原告韩明纯请求被告偿还借款本金10万元本院予以支持。因借条中未约定利息，视为不支付利息，虽然原告陈述双方口头约定月息3分，但未提交证据证实，因此对原告请求按年利率24%计算利息本院不予支持。双方未约定还款时间，原告可从起诉之日即2016年11月2日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章萍于本判决生效后十日内返还原告韩明纯借款本金10万元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算从2016年11月2日起至借款还清时止的逾期利息；
二、驳回原告韩明纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告章萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 黄尤秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭婉琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6478号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。
负责人骆栋，行长。
委托代理人易善军，男，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告卢俊霞，女，汉族，1973年10月11日出生，住河南省登封市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告卢俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款9.6万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告将其购买的思威牌豫Ａ×××××小型越野客车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2014年11月21日，原告依约向被告指定的账户发放的贷款9.6万元。被告却未能按照《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年11月28日，借款人卢俊霞仍欠借款本金38611.7元，利息623.4元。
故请求判令：1、被告偿还尚欠借款本金38611.7元及利息623.4元，本息合计60018.1元（暂计算至2016年11月28日），及从2016年11月28日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；2、原告对拍卖、变卖抵押物思威牌豫Ａ×××××小型越野客车一辆的价款、保险赔偿金享有优先受偿权；3、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。另查明，原告与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷，签订了委托代理合同一份，支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆思威牌豫Ａ×××××小型越野客车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖思威牌豫Ａ×××××小型越野客车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共合同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告卢俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告工商银行借款本金38611.7元及利息623.4元（利息暂计至2016年11月28日，自2016年11月29日起至贷款本息结清之日止的利息，以38611.7元为本金，按合同约定计算利息）；
二、原告对被告卢俊霞购买的思威牌豫Ａ×××××小型越野客车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告卢俊霞于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘安立
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终573号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁西荣，曾用名梁西英，女，1971年6月10日出生于广西壮族自治区邕宁市，壮族，小学文化，出租车司机，户籍地浙江省慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月2日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。
辩护人戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人梁西荣犯故意伤害罪一案，于2016年8月22日作出（2016）浙0204刑初351号刑事判决。原审被告人梁西荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人（原审被告人）梁西荣及其辩护人戎奇寅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：
2016年4月30日中午，被告人梁西荣在宁波市江东区王隘二村33号西侧平房内，因故与解某2发生争执，后被告人梁西荣拿出随身携带的折叠小刀将解某2的颈部刺伤。经鉴定，被害人解某2颈部的损伤已达到重伤二级程度。
另查明，2016年5月2日，被告人梁西荣在宁波市海曙区南苑街138弄1号410室被抓获。2016年7月19日，被害人向宁波市江东区人民法院提起刑事附带民事诉讼，2016年7月22日，被害人以被告人家属赔偿了其损失为由撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人梁西荣表示谅解。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人梁西荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、犯罪工具：折叠刀一把予以没收
上诉人（原审被告人）梁西荣及其辩护人提出：1.梁西荣在遭被害人持羽毛球拍击打并受伤情况下，为制止被害人的不法侵害而用小刀刺伤被害人，梁西荣的行为属正当防卫。即便是梁西荣不构成正当防卫，但被害人存在重大过错，量刑时也应有所体现；2.案发后，梁西荣赔偿了被害人的经济损失，并取得了对方的谅解。据此，恳请二审法院对梁西荣从轻处罚，并适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人（原审被告人）梁西荣构成故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，梁西荣及其辩护人提出系正当防卫的意见不能成立，并建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）梁西荣犯故意伤害罪的事实，有经原审质证、认证的下列证据予以证实：证人解某1、张某证言及辨认笔录，被害人解某2陈述及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、就诊病历材料、谅解书、收条、撤诉申请、撤诉笔录、户籍证明、抓获经过，法医学人身损伤程度鉴定意见书，以及上诉人梁西荣供述和辩解等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉理由、辩护意见、出庭意见。经查：1.在案证人证言、被害人陈述均证实，梁西荣因故与解某2发生争执并相互拉扯，被旁人劝开后两人再次相打，期间解某2用羽毛球拍击打了梁西荣的额头，梁西荣遂持随身携带的折叠小刀将解某2颈部刺伤，对此事实梁西荣亦供认不讳。从上述事实可以看出，在整个过程中梁西荣与解某2虽然因为有旁人劝架而暂时分开，但从两人发生争执到相打结束是一个连续的过程，且期间两人都实施了伤害对方的行为，主观上具有伤害的故意。依照法律规定，在此情形下梁西荣不具有正当防卫所要求的防卫意图，梁西荣的行为不属正当防卫，对其造成解某2的伤害后果应当承担刑事责任。故梁西荣及其辩护人提出本案系正当防卫的意见与法律规定不符，不予采纳；2.原判根据本案的起因、梁西荣持刀伤害他人的犯罪事实、归案后的认罪态度及悔罪表现等，所处刑罚适当。根据梁西荣的犯罪情节，对其不能适用缓刑，故对梁西荣及其辩护人提出的量刑意见不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁西荣故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。梁西荣到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚；案发后梁西荣家属代为赔偿了被害人的损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈礼鸣
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终422号
上诉人（原审起诉人）：童李宝。
委托代理人：童延海，系童李宝之子。
上诉人童李宝因诉被上诉人延川县人民政府（以下简称延川县政府）土地征收行为违法一案，不服延安市中级人民法（2016）陕06行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年8月30日，童李宝向原审法院提起诉讼。请求：确认2014年至2016年间，延川县政府超出批复范围征收延川县文安驿镇下驿行政村土地的行政行为违法。
原审法院查明：延川县政府曾于2014年2月、2016年8月两次征收童李宝所有的房屋。童李宝因2014年2月的征收行为已经诉至法院。此次诉讼，童李宝明确表示不涉及延川县政府2016年8月对其房屋的征收行为，只请求确认延川县政府超审批征收村集体土地的行为违法。
原审法院认为：除童李宝被征收的房屋之外，延川县政府2014至2016年间征收土地的行为，对童李宝的合法权益明显不产生实际影响。童李宝所诉的行政行为与其没有利害关系，故其不具有法律规定的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、第二十五条的规定，裁定:对童李宝的起诉，本院不予立案。
上诉人童李宝上诉称：（一）2013年冬，延川县政府发布征地通知，拟对上诉人及其他村民的房屋进行征收。2014年2月，在未获得上级部门批准的情况下，将上诉人及其他村民的房屋进行了征收。2015年12月，上诉人以补偿的标准低于市场价格为由，向人民法院提起诉讼。延川县政府在2016年4月13日提交了陕西省人民政府《关于延川县2014年度第二批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复》（陕政土批[2014]329号）及《关于延川县2014年度第六批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2014]318号），上诉人此时才得知延川县政府行政行为违法。批复同意征收的面积共21.8206公顷土地，实际征收达45公顷，含基本农田约20公顷。延川县政府对超出批复范围的征收行为应属违法。所征收的上诉人房屋及土地在批复征收区域之外，实际已超出了批复征收的范围。（二）原审法院以被告的征收行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由裁定不予受理明显错误。自2014年开始，征收土地持续进行，至今尚未结束。延川县政府于2016年8月10日、2016年8月11日两次向上诉人下达《限期搬离通知》，延川县政府超出批复范围违法征收的行为已侵害到了上诉人的合法权益。上诉人失去了赖以生存的基本场所，同时给上诉人造成了包括树苗损失、房屋租赁损失、私人物品损失等巨大财产损失。综上，原审法院裁定不予立案错误。请求：依法撤销原审裁定，责令延安市中级人民法院立案受理或指定其他有管辖权的人民法院管辖或提审。
本院经审理查明，上诉人童李宝在一审中自称：延川县政府曾于2014年2月征收其7孔窑、2间彩钢房；于2016年8月征收1间彩钢房。此次诉讼，不涉及延川县政府2016年8月对其房屋的征收问题，只起诉延川县政府超批准范围征收的问题。另查，上诉人童李宝曾于2016年7月向延安市中级人民法院提起诉讼，请求确认延川县政府2013年冬开始进行的对延川县文安驿镇下驿行政村土地征收未批先征的具体行政行为违法。其诉称：“2013年冬，被告发布征地通知，拟对原告及其他村民的房屋进行征收。后被告未经任何法定程序，便自行拟制了一份《文安驿镇文化产业园项目建设征迁安置方案》。2014年2月，在未获得上级部门批准的情况下，将原告及其他村民的房屋进行了征收。而事实上被告在2014年12月31日才得到了相关部门的批复，并且实际征拆面积比审批的面积多20多亩地。”延安市中级人民法院经审理，于2016年8月10日作出（2016）陕06行初55号行政裁定，以童李宝的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回童李宝起诉。童李宝不服，向陕西省高级人民法院提出上诉。陕西省高级人民法院于2017年1月22日作出（2016）陕行终578号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有起诉状、谈话笔录、延安市中级人民法院（2016）陕06行初55号行政裁定书、陕西省高级人民法院（2016）陕行终578号行政裁定书等证据佐证。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉的，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，上诉人童李宝此次起诉所涉行政行为与其2016年7月起诉所涉行政行为，虽起诉的理由表述有所不同（前者主要认为是超出批复范围征收，后者主要认为是未批先征），但指向实际均为2014年2月延川县政府实施的征收其房屋土地行为，且诉讼请求均为确认行政行为违法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案中，上诉人童李宝的起诉构成重复起诉，依法应当裁定驳回。原审法院以上诉人童李宝不具有原告资格为由，裁定不予立案，理由不妥，应予指正。但裁定结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人童李宝的上诉理由及请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 仵 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终422号上诉人（原审起诉人）：童李宝。委托代理人：童延海，系童李宝之子。上诉人童李宝因诉被上诉人延川县人民政府（以下简称延川县政府）土地征收行为违法一案，不服延安市中级人民法（2016）陕06行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。2016年8月30日，童李宝向原审法院提起诉讼。请求：确认2014年至2016年间，延川县政府超出批复范围征收延川县文安驿镇下驿行政村土地的行政行为违法。原审法院查明：延川县政府曾于2014年2月、2016年8月两次征收童李宝所有的房屋。童李宝因2014年2月的征收行为已经诉至法院。此次诉讼，童李宝明确表示不涉及延川县政府2016年8月对其房屋的征收行为，只请求确认延川县政府超审批征收村集体土地的行为违法。原审法院认为：除童李宝被征收的房屋之外，延川县政府2014至2016年间征收土地的行为，对童李宝的合法权益明显不产生实际影响。童李宝所诉的行政行为与其没有利害关系，故其不具有法律规定的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、第二十五条的规定，裁定:对童李宝的起诉，本院不予立案。上诉人童李宝上诉称：（一）2013年冬，延川县政府发布征地通知，拟对上诉人及其他村民的房屋进行征收。2014年2月，在未获得上级部门批准的情况下，将上诉人及其他村民的房屋进行了征收。2015年12月，上诉人以补偿的标准低于市场价格为由，向人民法院提起诉讼。延川县政府在2016年4月13日提交了陕西省人民政府《关于延川县2014年度第二批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复》（陕政土批[2014]329号）及《关于延川县2014年度第六批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2014]318号），上诉人此时才得知延川县政府行政行为违法。批复同意征收的面积共21.8206公顷土地，实际征收达45公顷，含基本农田约20公顷。延川县政府对超出批复范围的征收行为应属违法。所征收的上诉人房屋及土地在批复征收区域之外，实际已超出了批复征收的范围。（二）原审法院以被告的征收行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由裁定不予受理明显错误。自2014年开始，征收土地持续进行，至今尚未结束。延川县政府于2016年8月10日、2016年8月11日两次向上诉人下达《限期搬离通知》，延川县政府超出批复范围违法征收的行为已侵害到了上诉人的合法权益。上诉人失去了赖以生存的基本场所，同时给上诉人造成了包括树苗损失、房屋租赁损失、私人物品损失等巨大财产损失。综上，原审法院裁定不予立案错误。请求：依法撤销原审裁定，责令延安市中级人民法院立案受理或指定其他有管辖权的人民法院管辖或提审。本院经审理查明，上诉人童李宝在一审中自称：延川县政府曾于2014年2月征收其7孔窑、2间彩钢房；于2016年8月征收1间彩钢房。此次诉讼，不涉及延川县政府2016年8月对其房屋的征收问题，只起诉延川县政府超批准范围征收的问题。另查，上诉人童李宝曾于2016年7月向延安市中级人民法院提起诉讼，请求确认延川县政府2013年冬开始进行的对延川县文安驿镇下驿行政村土地征收未批先征的具体行政行为违法。其诉称：“2013年冬，被告发布征地通知，拟对原告及其他村民的房屋进行征收。后被告未经任何法定程序，便自行拟制了一份《文安驿镇文化产业园项目建设征迁安置方案》。2014年2月，在未获得上级部门批准的情况下，将原告及其他村民的房屋进行了征收。而事实上被告在2014年12月31日才得到了相关部门的批复，并且实际征拆面积比审批的面积多20多亩地。”延安市中级人民法院经审理，于2016年8月10日作出（2016）陕06行初55号行政裁定，以童李宝的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回童李宝起诉。童李宝不服，向陕西省高级人民法院提出上诉。陕西省高级人民法院于2017年1月22日作出（2016）陕行终578号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述事实有起诉状、谈话笔录、延安市中级人民法院（2016）陕06行初55号行政裁定书、陕西省高级人民法院（2016）陕行终578号行政裁定书等证据佐证。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉的，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，上诉人童李宝此次起诉所涉行政行为与其2016年7月起诉所涉行政行为，虽起诉的理由表述有所不同（前者主要认为是超出批复范围征收，后者主要认为是未批先征），但指向实际均为2014年2月延川县政府实施的征收其房屋土地行为，且诉讼请求均为确认行政行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案中，上诉人童李宝的起诉构成重复起诉，依法应当裁定驳回。原审法院以上诉人童李宝不具有原告资格为由，裁定不予立案，理由不妥，应予指正。但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人童李宝的上诉理由及请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年七月三十一日书 记 员  仵 媛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1891号
原告：某某金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，住湖北省荆门市东宝区。
被告：唐某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告某某金融控股（成都）有限公司与被告唐某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.由被告返还原告不当得利款17,728.8元，并按同期银行贷款利率支付该款利息（自2014年11月4日至实际退还之日）；2、由被告向原告赔偿损失5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为广州市越秀区万顺家电用器专卖店的实际经营者，经营地址为广州市越秀区中山六路将军东电器城25档。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告的个人银行卡重复支付17,728.8元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告仍未返还原告17,728.8元。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告持有的广发银行银联卡卡号；
2、中国银联股份有限公司对原告重复付款一事的复函、重复清单的批量代付记录（部分）及公证书；
3、原告的《声明》及《关于退款账户和防止受骗的通告》；
1-3号证据欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，
因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项17,728.8元的事实。
被告唐某某未出庭应诉、未进行书面或口头答辩、未对上述证据发表质证意见、同时未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因其真实，合法，且与本案具有关联性，能反映案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系从事互联网支付业务和银行卡业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向合作商户重复划款，其中重复付给被告17,728.8元。2014年11月6日、7日，原告先后发出声明、通告要求重复划款的商户退款，但被告至今未返还原告上述重复支付的款项。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。被告取得原告重复支付的17,728.8元，没有合法依据，属于不当得利，故原告要求被告返还不当得利款项17,728.8元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。该款项的利息应自原告通告商户退款次日（2014年11月8日）起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求赔偿损失5,000元，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某在本判决生效后十日内返还原告某某金融控股（成都）有限公司17,728.8元，并支付该款利息（自2014年11月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告某某金融控股（成都）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由原告某某金融控股（成都）有限公司负担80元，被告唐某某负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 杨凌福
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3477号
原告：林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场腊山作业区，
被告：柯建鹏，男，1992年10月18日出生，汉族，住漳浦县，
被告：沈滨雪，女，1996年10月5日出生，汉族，户籍住址诏安县，现住漳浦县，
原告林荣星与被告柯建鹏、沈滨雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣星到庭参加诉讼；被告柯建鹏、沈滨雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林荣星向本院提出诉讼请求：1.请求判令柯建鹏偿还借款5000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.沈滨雪对上述借款本息承担连带责任；3.本案受理费由柯建鹏、沈滨雪承�。事实和理由：柯建鹏因需用资金，于2016年4月7日向林荣星借去现金5000元，约定月利息2%，利息月清，柯建鹏亲笔具签借条一张给林荣星收执。后经林荣星追讨，柯建鹏未归还本息。
柯建鹏、沈滨雪均未作答辩。
林荣星围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明柯建鹏向林荣星借款5000元，沈滨雪作为担保人的事实。柯建鹏、沈滨雪经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年4月7日，柯建鹏因需用资金，由沈滨雪作为担保人，向林荣星借款5000元，约定月利率2%，并于借款同日出具借条一张交由林荣星收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，柯建鹏仅支付了二个月的利息款，尚欠借款本金5000元及从2016年6月8日起的利息未能偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。柯建鹏向林荣星借款的事实，有林荣星提供的借条等证据予以证实，足以认定。柯建鹏与林荣星之间对借款没有约定期限，柯建鹏经林荣星催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款等违约责任。沈滨雪作为柯建鹏借款的担保人，借条对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，沈滨雪应对本案借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，�权向柯建鹏追偿。柯建鹏、沈滨雪经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，林荣星请求判令柯建鹏归还借款5000元,并从2017年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，沈滨雪对上述借款本息承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯建鹏应于本判决生效后十日内偿还林荣星借款5000元，并支付从2017年8月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、沈滨雪对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向柯建鹏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由柯建鹏、沈滨雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年八月三十一日
书记员 张巧云
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3477号原告：林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场腊山作业区，被告：柯建鹏，男，1992年10月18日出生，汉族，住漳浦县，被告：沈滨雪，女，1996年10月5日出生，汉族，户籍住址诏安县，现住漳浦县，原告林荣星与被告柯建鹏、沈滨雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣星到庭参加诉讼；被告柯建鹏、沈滨雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林荣星向本院提出诉讼请求：1.请求判令柯建鹏偿还借款5000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.沈滨雪对上述借款本息承担连带责任；3.本案受理费由柯建鹏、沈滨雪承�。事实和理由：柯建鹏因需用资金，于2016年4月7日向林荣星借去现金5000元，约定月利息2%，利息月清，柯建鹏亲笔具签借条一张给林荣星收执。后经林荣星追讨，柯建鹏未归还本息。柯建鹏、沈滨雪均未作答辩。林荣星围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明柯建鹏向林荣星借款5000元，沈滨雪作为担保人的事实。柯建鹏、沈滨雪经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月7日，柯建鹏因需用资金，由沈滨雪作为担保人，向林荣星借款5000元，约定月利率2%，并于借款同日出具借条一张交由林荣星收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，柯建鹏仅支付了二个月的利息款，尚欠借款本金5000元及从2016年6月8日起的利息未能偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。柯建鹏向林荣星借款的事实，有林荣星提供的借条等证据予以证实，足以认定。柯建鹏与林荣星之间对借款没有约定期限，柯建鹏经林荣星催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款等违约责任。沈滨雪作为柯建鹏借款的担保人，借条对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，沈滨雪应对本案借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，�权向柯建鹏追偿。柯建鹏、沈滨雪经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，林荣星请求判令柯建鹏归还借款5000元,并从2017年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，沈滨雪对上述借款本息承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柯建鹏应于本判决生效后十日内偿还林荣星借款5000元，并支付从2017年8月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、沈滨雪对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向柯建鹏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由柯建鹏、沈滨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一七年八月三十一日书记员  张巧云
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3754号
罪犯曲素华，女，1962年11月9日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出了（2008）包刑一初字第41号刑事判决，以被告人曲素华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年4月21日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年一月十八日以（2012）内刑减字第118号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年11月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2030年3月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯曲素华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯曲素华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、9月、12月各记功1次，累计记功3次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯曲素华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曲素华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲素华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2029年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3754号罪犯曲素华,女,1962年11月9日出生于辽宁省抚顺市,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出了(2008)包刑一初字第41号刑事判决,以被告人曲素华犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后,于2009年4月21日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年一月十八日以(2012)内刑减字第118号刑事裁定,减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年。本院于2014年11月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行,剥夺政治权利八年不变。刑满日期2030年3月17日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯曲素华在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯曲素华在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2015年2月、9月、12月各记功1次,累计记功3次,并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明,罪犯曲素华在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为,罪犯曲素华在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯曲素华减去有期徒刑九个月的刑罚执行,剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2029年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 窦 双审判员 李 霞二〇一六年十一月十日书记员 张小睿
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初123号
原告谭井杰。
被告苏秀岩。
委托代理人石磊，河北子农律师事务所律师。
原告谭井杰与被告苏秀岩委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭井杰、被告苏秀岩及委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭井杰诉称，我与被告系朋友关系。经被告介绍，于2015年6月14日我到HFTAG集团高频交易俱乐部进行投资，后因我在向该俱乐部打款时操作失误，误将投资款41320元打入被告的支付宝及银行卡内，我为此事多次找到被告要求返还此款屡遭拒绝，故起诉请判决：1、返还不当利益41320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏秀岩辩称，原告所诉不属实，实际情况是原告委托我代为进行投资，原告将款打给我后，我已经帮助原告完成投资交易，不存在不当得利行为。
经审理查明，原告谭井杰与被告苏秀岩系朋友关系，二人同为HFTAG集团高频交易俱乐部投资人员。2015年6月14日，原告谭井杰委托被告苏秀岩购买HFTAG集团钱币，以支付宝方式两次向被告支付宝账户转款17320元，以银行转账方式向被告账户转款24000元，共计41320元。同日被告苏秀岩将原告连同他人的款项45000元转给案外人肖庆丰购买了钱币。在原告收到一个月的投资收益14500元后原告未再收到任何款项。
上述事实，有原、被告之间的录音资料、微信聊天记录、证人出庭作证、银行、微信支付宝转账记录及庭审中原、被告陈述可证。
本院认为，通过开庭审理，结合双方之间的录音资料、微信聊天记录、证人证言、银行、支付宝转账记录及原、被告及被告代理人陈述，足以证明被告苏秀岩收到了原告谭井杰现金41320元，但上述现金的用途是原告委托被告购买投资钱币，故原、被告之间应该是委托投资合同关系。原告已经收取一个月投资收益14500元，其无法继续收取投资收益与被告没有因果关系。原告主张被告收取原告的款项属于不当得利，证据不足。所以本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告谭井杰诉讼请求。
案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告谭井杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一六年三月十六日
书记员 刘玉凤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1169号
罪犯周祖国，男，1974年10月10日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年1月20日作出（2011）公刑初字第17号刑事判决，认定被告人周祖国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周祖国的刑罚经本院于2013年4月、2015年1月两次裁定共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（缴纳罚金2000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周祖国减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周祖国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯周祖国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周祖国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周祖国减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月16日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执保39号
申请执行人袁艳文，男，1980年11月14日出生，汉族，住所地武安市。
被执行人代景云，男，1968年4月12日出生，汉族，住所地广宗县。
申请人袁艳文与被申请人代景云诉前财产保全一案，申请人袁艳文于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，申请要求查封、冻结被申请人代景云名下存款30230元，申请人袁艳文已提供担保。
本院认为，申请人袁艳文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代景云名下存款30230元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫胜文
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 尹站东
二〇一六年七月五日
书 记 员 王丽影
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初437号
原告集安市城建物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：白连琴，女，1974年9月22日生，满族，集安市人，该公司职员，住所地集安市。
被告:董振涛，男，1972年2月19日生，汉族，集安市人。
本院在审理原告集安市城建物业管理有限公司诉被告董振涛物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商处理完毕为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市城建物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年四月五日
书记员 崔成
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费730号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人傅继雄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00886号，依法向被执行人傅继雄发出执行通知书，责令被执行人傅继雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅继雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅继雄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币2926元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 毛 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39460号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：向敏，男，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告向敏信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,416.20元。原告诉称,被告向敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,416.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18522号
申请人：吴福安，男，汉族，1976年12月1日出生，住厦门市思明区。
申请人：林子端，女，汉族，1977年8月10日出生，住厦门市思明区。
上述二申请人的共同委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上述二申请人的共同委托诉讼代理人：黄木生，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：厦门元太塑胶实业有限公司，住所地厦门市莲岳路中段闽北出口产品厦门加工区8号厂房五楼。
法定代表人：崔晓峰。
本院在审理申请人吴福安、林子端与被申请人厦门元太塑胶实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴福安、林子端于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门元太塑胶实业有限公司名下价值6500000元的财产进行保全。申请人吴福安、林子端以案外人林天生名下位于厦门市集美区杏林东路22号102、104、201、202、203、301、401、501室的房产（厦国土房证第**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人厦门元太塑胶实业有限公司所有的价值6500000元的银行存款或等值财产；
二、冻结申请人吴福安、林子端提供的担保物，即案外人林天生名下位于厦门市集美区杏林东路22号102、104、201、202、203、301、401、501室的房产（厦国土房证第**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林月蓉
二〇一六年十二月十四日
书记员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1304号
原告：孙道武，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：孙在东，男，1955年11月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：韩际爱，女，1956年7月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告孙道武与被告孙在东、韩际爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙道武到庭参加诉讼。被告孙在东、韩际爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙道武向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告欠款60000元，支付利息3000元；2.自2010年10月20日起按本金40000元月息2分5厘计算支付利息至借款付清之日；自2010年10月31日起按本金20000元月息2分5厘计算支付利息至借款付清之日；3.两被告负共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年9月19日，孙在东以做生意为由借孙道武现金40000元，借款期限为1个月，利息1000元，孙在东给原告出具了借款凭证。2010年9月30日，孙在东再次以做生意为由借孙道武现金20000元，借款期限为1个月，利息2000元，孙在东给孙道武出具了借款凭证。孙在东与韩际爱系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。该款项经多次催要，孙在东、韩际爱至今未付。
孙在东、韩际爱未做答辩。
孙道武为证明其诉讼主张，向法庭提交借条两份，拟证实孙在东分别于2010年9月19日、2010年9月30日两次向孙道武借款共计60000元，借期均为1个月，利息共计3000元。
本院认为，孙道武提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系同村居民，为经营所需，孙在东于2010年9月19日向孙道武借款40000元，约定借款期限为1个月，到2010年10月19日归还41000元。孙在东又于2010年9月30日向孙道武借款20000元，约定借款期限为1个月，到2010年10月30日归还22000元。该两笔借款经催要，孙在东至今未能偿还。
本院认为，孙道武主张孙在东偿还借款60000元，有孙在东向其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现孙道武主张孙在东偿还借款60000元，系合理主张，依法予以支持。
关于韩际爱的责任承担问题。涉案借款系孙在东以个人名义所负债务，借款金额明显超出家庭日常生活所需，孙道武亦未提交证据证实该借款用于夫妻共同生产经营，故对孙道武以夫妻共同债务为由要求韩际爱承担共同还款责任，依法不予支持。
关于利息。在民间借贷中，约定利率不得超过年利率24%。2010年9月19日借款40000元，根据年利率24%计算，借期1个月，利息计算为800元，对超出部分不予支持；2010年9月30日借款20000元，根据年利率24%计算，借期1个月，利息计算为400元，对超出部分不予支持。逾期借款利率亦应按照年利率24%计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙在东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙道武欠款60000元、利息1200元及逾期利息（逾期利息计算方式：以40000元为基数，自2010年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自2010年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告孙道武对被告韩际爱的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由孙在东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 倪瑞林
二〇一八年七月二十七日
法官助理 徐广州
书 记 员 张 丛
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执异12号
案外人郭伦强，男，汉族，1984年2月20日出生。
申请执行人李红先，女，汉族，1973年6月25日出生。
被执行人王同勤，男，汉族，1971年4月26日出生。
本院在执行李红先申请执行王同勤民间借贷纠纷一案中，案外人郭伦强于2017年3月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭伦强称，贾警卫和邱阿玲是夫妻关系。被执行人王同勤欠案外人1200万元，双方签订合同约定被执行人将其应收取贾警卫的租金，转让给案外人，即以债权转让的方式，由案外人收取租金，从而案外人与王同勤结清债权债务关系。贾警卫在履行债务时，债权人是案外人，而不是王同勤。只有在对案外人的债务履行完毕后的债权，才可以向王同勤主张权利，查扣资产。综上，贵院将案外人应收债权予以执行，明显错误。请求立即中止执行（2016）豫0204执011号执行裁定书，允许贾警卫将租金支付给案外人。
本院查明，原告李红先诉被告王同勤民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鼓民初字第47号民事判决书，判令被告王同勤偿还原告借款本金3270000元及利息。由于被告未按照生效法律文书履行还款义务，原告申请执行。在执行过程中，本院于2016年8月30日向邱阿玲（开发区华庭主题酒店经营者）送达（2016）豫0204执11—2号协助执行通知书，要求协助扣留其应向王同勤缴纳的房屋租金。案外人郭伦强认为，其与王同勤签订有协议书，约定将该酒店租金抵偿所欠案外人的借款，本院扣留该租金侵犯其合法权益，故提出异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人郭伦强虽提交了其与被执行人王同勤签订的以租金抵偿借款的协议书，但案外人未能提交被执行人与其之间存在借贷关系等客观存在且符合法律规定的其他证据，故其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭伦强的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 岩
审判员 李光锐
审判员 刘 昕
二〇一七年四月一日
书记员 翟 威
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1701号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人刁辉，任该行董事长。
被执行人吕红军，女，1970年4月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人彭焕荣，女，1969年6月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人何香菊，女，1968年6月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人吕红军、彭焕荣、何香菊借款合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款130000元及利息,案件受理�2900元。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月05日向本院申请立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月07日向被执行人吕红军、彭焕荣、何香菊发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。
本院于2017年12月08日对被执行人吕红军、彭焕荣、何香菊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年12月05日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东巨野农村商业银行股份有限公司。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人吕红军、彭焕荣、何香菊有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执�人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何书星
审判员 彭允欣
审判员 周广伟
二〇一八年三月三十一日
书记员 任 鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1701号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人刁辉，任该行董事长。被执行人吕红军，女，1970年4月23日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人彭焕荣，女，1969年6月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人何香菊，女，1968年6月18日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人吕红军、彭焕荣、何香菊借款合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款130000元及利息,案件受理�2900元。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月05日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月07日向被执行人吕红军、彭焕荣、何香菊发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2017年12月08日对被执行人吕红军、彭焕荣、何香菊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月05日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东巨野农村商业银行股份有限公司。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人吕红军、彭焕荣、何香菊有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1449号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执�人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一八年三月三十一日书记员  任 鹏
河北省香河县人民法院
民事�定书
（2016）冀1024民初704号
原告：勾海军。
被告：马驰名，成年，香河县渠口镇店子务村。
被告：马跃。
本院在审理原告勾海军与被告马驰名、马跃买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意识表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告勾海军撤回起诉。
案件受理费330元，保全费380元，由原告负担。
审判员 魏 锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 许国英
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2569号
上诉人（原审被告）马国平，男，汉族，1962年1月13日出生，住潢川县。
被上诉人（原审原告）王建军，男，汉族，1968年8月7日出生，住潢川县。
委托代理人：苏德利，河南捷达律师事务所律师。
上诉人马国平与被上诉人王建军因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初130号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人马国平，被上诉人王建军及其委托诉讼代理人苏德利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告马国平尚欠原告王建军购房款10000元，并约定了还款期限及违约责任。其理由：（一）原告王建军提供被告欠据一张，载明：“欠条今欠到王建军壹万元2015年年底付清过期每月加收贰佰元利息欠款人马国平2015年3月23日”。该欠条另签有“马国平”字样。根据原告王建军陈述，该欠条内容为马国平大儿媳书写，后经被告马国平本人签有“马国平”予以确认。被告马国平抗辩称，该“马国平”虽然为其书写，但是原告王建军逼迫所致。本院认为，被告向原告出具的欠据，是被告承担责任的重要书面凭证。被告抗辩称是因原告逼迫所签字。根据谁主张谁举证的规则，被告应向本院提供原告王建军对其逼迫的相应证据予以证明。本案中，被告马国平并未向本院提供相关证据。因而应承担举证不能的法律后果。（二）案外人邬国友于2013年10月23日向原告王建军汇款10000元，因其未到庭对该笔款项是否为被告马国平委托代为转款，原告王建军对此予以否认。对于双方陈述，本院虽无法确认其真实性，从案外人邬国友转款的时间上分析判断，其转款在先，被告马国平出具欠据在后，被告马国平抗辩理由与常理不符。因此，本院对被告马国平抗辩理由不予采信。
原审认为，民事主体依法享有债权。本案原告王建军因买卖合同享有对被告马国平的债权，应依法受到保护。被告马国平应当依照双方的约定，履行民事义务，承担相应的民事责任。因此，对原告王建军请求判令被告马国平偿还购房款10000元并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百零一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告马国平于本判决生效之日起三十日内偿还原告王建军债务10000元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。
上诉人马国平提起上诉称，一审认定马国平还欠王建军10000元是错误的。一、购房定金15万元，我付款14万元。我与邬国友在青海格尔木经商，王建军在潢川。我与邬国友、王建军协商：“定金的第15万元（起诉状称购房尾款）由王建军擒（免责的债务承担）邬国友。”王建军同意且出具编号为08681458的收款收据。根据《合同法》的规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二、邬国友称已经收到一万元。并且王建军在接收后续购房款时从未提起过没有收到定金中的第15万元。三、房款付清后王建军却称没有收到定金中的第十五万元，并多次纠缠要求付款，也不向我交付第三套房屋。因为我急着用房，被逼无奈下给王建军打了一万元的欠条。王建军在拿到欠条后就起诉我，企图通过法院裁判占有我的财物。
被上诉人王建军答辩称，邬国友收到1万元，与王建军无关。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。该案债权债务关系，有马国平出具的欠条在卷佐证。马国平称该款已经向邬国友履行而清偿完毕的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人马国平承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年七月九日
书记员 朱云飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初17919号
原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：王新明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告:黄烽，男，1972年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告黄烽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费871元，减半收取435.5元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年七月六日
书记员 郭宇燕