重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16679号
原告：雷艳，女，汉族，1968年12月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘剑虹，女，汉族，1975年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李健，男，汉族，1969年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告雷艳诉被告刘剑虹、李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷艳，被告刘剑虹、李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷艳诉称：被告刘剑虹于2015年4月30日向原告借款1万元，约定于2015年5月10日归还。因被告刘剑虹称急切用钱，同意向原告支付500元作为费用。
2015年5月14日，被告刘剑虹称其有一张4万元的银行承兑汇票需贴现，但票据还在途中未到被告手上，要求原告先兑换给她。扣除贴现利息1200元和借款1万元的费用500元，共1700元；被告刘剑虹同意从中扣除4月30日借款1万元，原告通过银行汇款28300元。因被告刘剑虹与原告经人介绍有过几次贴现业务往来，所以原告对于被告刘剑虹的借款行为和信誉深信不疑。但被告刘剑虹却未兑现自己的承诺，到2015年5月15日仍未将银行承兑汇票交付原告。经原告多次催促至今未还。
2015年5月22日，被告刘剑虹因运输资金紧张，要求原告再次借款3万元，并约定借款期限三个月，但至今已过一年，被告仍未归还。原告现起诉要求二被告偿还原告借款7万元及利息（以3万元为基数，自2015年8月23日起以月利息2%计算至开庭时止；以4万元为基数，自2015年5月15日起以月利率1%计算至开庭时止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘剑虹辩称：与原告经朋友介绍认识后，在原告处进行承兑汇票贴现。收到原告支付的所有费用共计7万元，其中有4万元是承兑汇票贴现。另向原告借款3万元现金，且已经归还原告5000元，现尚欠原告2.5万元。
被告李健辩称：双方交往的所有承兑汇票均由李健交付原告。4万元汇票已经交付原告，系金额分别为2万元的两张汇票。
经审理查明：被告刘剑虹、李健系夫妻。
2015年4月30日，被告刘剑虹因经营需资金，向原告雷艳借款1万元，被告刘剑虹同意支付原告费用500元。原告通过银行转账方式将借款1万元支付给了被告刘剑虹。
2015年5月14日，被告刘剑虹称其有4万元承兑汇票向原告贴现，同意支付原告贴息1200元。扣除此前借款1万元及费用500元，原告实际支付被告刘剑虹28300元。原告通过银行转账方式将此款支付给了被告刘剑虹。
2015年5月22日，被告刘剑虹再次向原告借款3万元，被告向原告出具借条，内容为：今借到雷艳人民币3万元，借期为3个月。原告扣除利息1200元后于当日向被告转账支付28800元。2016年9月2日，被告刘剑虹归还了原告借款5000元。因被告未能偿还其余款项，原告经催收不成，遂以被告刘剑虹、李健系夫妻为由，要求二被告共同偿还原告借款及利息。
审理中，被告称已将承兑汇票交付原告，故2015年4月30日借款1万元及2015年5月14日款项双方已经结清。此后的借款3万元已经偿还原告5000元，尚欠2.5万元。原告否认收到被告交付的承兑汇票，要求被告偿还下欠款项。
上述事实，有汇款凭证（3份），借条（1份）及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》（法释[2001]33号）第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案原告于2015年4月30日向被告刘剑虹汇款1万元，2015年5月14日向被告刘剑虹汇款28300元，有汇款单据为凭，且经庭质证属实，本院予以确认。审理中，被告称其已经将承兑汇票交付原告，即通过承兑汇票的方式偿还了原告该二笔款项，被告应当就该项事实发生提供证据加以证明。现因原告否认收到被告交付的承兑汇票，被告不能就此举证证明。依照上述法律规定，由负有举证责任的被告承担举证不能的后果。对被告主张的该项事实，本院不予认定。被告应当承担上述两笔款项的清偿责任。
2015年5月22日，被告刘剑虹再次向原告借款3万元，并向原告出具借条，确认借款期限为3个月。该笔借款借贷关系的事实清楚，且意思表示真实，本院依法确认其效力。现借款期限已经届满，被告未能足额偿还原告借款，应向原告承担违约的民事责任。原告现要求被告偿还该款，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在2015年5月14日向被告刘剑虹支付承兑汇票贴现款项时，扣除了贴现利息1200元、此前借款1万元及利息500元，原告实际支付被告刘剑虹28300元。2015年5月22日，被告刘剑虹再次向原告借款3万元，原告在支付该笔借款时，又扣除了利息1200元，实际支付28800元。根据上述法律规定，本院确认实际款项发生金额为67100元。
对于原告利息的请求。2015年4月30日，原告向被告刘剑虹借款1万元，被告给付同意给付费用500元，但未约定明确的借款期限。原告现要求被告承担该项费用，本院予以支持。2015年5月14日，原告向被告刘剑虹支付28300元系基于承兑汇票兑现。即被告刘剑虹将汇票交付原告后，双方债权债务清结，故性质上不属借款，应为票据转让。原告所称的利息实为承兑贴息。原告支付此款后，没有证据证明被告向原告交付了票据，应向原告承担违约的民事责任。故对原告利息损失，本院按同期人民银行贷款利率标准计算。2015年5月22日，被告向原告借款3万元，期限3个月，扣除利息1200元，折算月利率为1.333%，原告自愿降低为要求按照月利率1%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告李健与被告刘剑虹系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告在审理中，没有提交作为债权人的原告与债务人被告刘剑虹明确约定该借贷为个人债务的证据；也没有证据证明原告明知二被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，根据上述法律规定，本院认定本案债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿责任。
综上，原告要求二被告偿还借款及利息的请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告刘剑虹、李健于该判决生效之后七日内偿还原告雷艳借款62100元及利息（其中1万元计算利息500元；另以28300元为基数，自2015年5月15日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算至2016年11月21日；以28800元为基数，自2015年5月22日起，按照月利率1%计算至2016年9月2日；，以23800元为基数，自2016年9月3日起，按照月利率1%计算至2016年11月21日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷艳的其他诉讼请求。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告刘剑虹、李健负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费由二被告连同应付款一并支付原告）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一六年十二月七日
书记员 杨倩