wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修周民金初字第00002号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行。住所地：修武县周庄乡政府对面。
法定代表人崔燕红，行长。
委托代理人常丽花，系该行副行长。
委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被告杨毅河，男，1972年7月11日生。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告艾素芳，女，1974年6月3日生。
被告王利强，男，1975年2月2日生。
被告王志强，男，1975年11月9日生。
被告范春玲，女，1978年3月19日生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行与被告杨毅河、艾素芳、王利强、王志强、范春玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代审判员薛海军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丽花、耿海中，被告杨毅河及其委托代理人谢栋栋，被告王利强到庭参加诉讼，被告艾素芳、王志强、范春玲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月20日，被告杨毅河、艾素芳向原告申请借款300000元，用于购羊皮。原告与被告杨毅河、艾素芳签订借款合同后，向其发放借款300000元，借款利率月息9.0‰，期限2010年9月15日至2011年9月15日，为保证顺利还款，被告王利强、王志强、范春玲自愿为被告杨毅河、艾素芳担保300000元借款本息，并承担连带清偿责任。2011年9月15日被告杨毅河、艾素芳借款到期，经原告多次催要，被告拒不归还，请求判令被告杨毅河、艾素芳归还借款本金300000元及2013年8月28日前利息104265元，本息合计404265元。2011年8月29日后的利息按日利率万分之4.5计算至实际还款日；要求被告王利强、王志强、范春玲承担连带清偿责任；并由五被告承担诉讼费用。
被告杨毅河辩称：原告所述与事实不符，被告杨毅河、艾素芳确实曾在原告处办理过贷款申请事宜，但被告杨毅河并不清楚该笔贷款是否申请成功，被告杨毅河、艾素芳用于接受贷款转账的银行卡也保留在原告工作人员处，二被告从未见过该笔300000元贷款，也未偿还过任何利息，不承认有该笔借款。
被告王利强辩称：没有意见。
被告艾素芳、王志强、范春玲未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告与被告杨毅河、艾素芳之间是否存在金融借款合同关系；2、借款的具体数额及利息；3、被告王利强、王志强、范春玲是否应承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、河南修武农村商业银行股份有限公司文件一份，以证明原告主体资格；2、个人借款书面申请、个人保证担保书、保证担保借款合同、借款人、担保人身份信息，以证明原告与被告杨毅河、艾素芳之间存在金融借款合同关系，王利强、王志强、范春玲对借款本息应承担连带保证责任，以及利息的计算依据；3、借款借据、存款凭条、取款凭条，以证明原告给付二被告借款本金的事实；4、信贷业务首次报告单，以证明借款人杨毅河实际使用了该笔借款。
被告杨毅河、王利强对原告提交的证据均无异议。
被告杨毅河、王利强未提交证据。
被告艾素芳、王志强、范春玲未质证也未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的河南修武农村商业银行股份有限公司文件一份，个人借款书面申请、个人保证担保书、保证担保借款合同，借款人、担保人身份信息，借款借据、存款凭条、取款凭条，信贷业务首次报告单，被告杨毅河、王利强均无异议，且上述证据均系书证，具有较强的证明力，本院予以认定。
综上，本院对案件事实确认如下：2010年9月20日，原告与被告杨毅河、艾素芳签订金融借款合同，合同约定：原告借给被告杨毅河、艾素芳300000元用于购羊皮，期限为2010年9月20日起至2011年9月15日；利率为月息9.0‰；逾期归还的，从逾期日起按日利率万分之四点五计算利息；被告王利强、王志强、范春玲承担全部本金与利息的连带保证责任。合同约定的保证期限是借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于同年9月20日支付被告杨毅河300000元。借款到期后，原告多次催要，被告不予归还，现仍欠原告本金300000元和2013年8月28日之前的利息104265元，此后日利率万分之四点五的利息也未支付。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，原告按合同约定，向被告杨毅河、艾素芳交付借款，履行了合同义务，合同到期后，原告有权收回借款与利息。被告杨毅河、艾素芳未按照合同约定期限支付本金与利息，系违约行为，应承担违约责任，除按合同规定支付合同期限内的利息外，还应当承担自逾期日起每日万分之四点五的违约利息。被告王利强、王志强、范春玲在本案中，系金融借款合同的从合同保证合同的保证人，并承诺保证被告杨毅河、艾素芳全部借款本金与利息的归还，属于连带责任的保证，应按照合同约定负连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨毅河、艾素芳于判决生效后十日内归还原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金300000元及2013年8月28日前的利息104265元，本息合计404265元。
二、被告杨毅河、艾素芳于判决生效后十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行2013年8月29日起至实际还款日的利息（利率按日利率万分之四点五计算）。
三、被告王利强、王志强、范春玲承担被告杨毅河、艾素芳全部借款本金与利息的连带清偿保证责任。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7364元，减半收取为3682元由被告杨毅河、艾素芳承担，被告王利强、王志强、范春玲承担连带责任，诉讼费用暂由原告垫付，待履行义务时由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 薛海军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李倩倩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13929号
原告：洪我炮，男，1963年6月20日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。
被告：福建瀚森盛世服饰有限责任公司，住所地泉州市晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人：康秀治。
被告：吴培清，女，1973年5月14日出生，公民身份号码，汉族，泉州市。
委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
原告洪我炮与被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司、吴培清买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因人事调整，承办人员由审判员林文晋变更为审判员谢远欣，并于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告洪我炮、被告吴培清委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司（简称“瀚森公司”）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪我炮向本院提出诉讼请求：二被告立即支付拖欠原告货款12125元。事实和理由：被告吴培清经营瀚森公司，于2015年12月7日向原告购买布料未支付货款。经原告催讨，其于同年12月30日出具结欠条给原告，确认拖欠货款12125元的事实。嗣后，分文未付。为此，具状起诉。
被告瀚森公司未到庭且未作书面答辩。
被告吴培清辩称，其经手的出具结欠货款的情况属实，但其作为被告瀚森公司的法人，本案系履行职务行为，应由被告瀚森公司承担还款责任，驳回对其的诉求。
为证明各自主张，原告提供证据如下：1.原告身份证，证明原告身份和主体资格；2.被告瀚森公司内资企业登记表，证明被告瀚森公司的基本情况；3.被告吴培清的户籍证明，证明其基本情况；4.结欠条，证明被告拖欠原告货款12125元的事实。
被告提供证据如下：A.瀚森公司出具的《证明》一份，证明吴培清出具《结欠条》的行为系履行职务行为；B.瀚森公司2017年2月14日变更登记后的营业执照复印件一份，证明被告瀚森公司的法定代表人由吴培清变更为康秀治。
到庭双方当事人对各自提供的证据没有异议，被告瀚森公司未提交书面质证意见。上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告吴培清于2015年12月30日出具结欠条给原告。《结欠条》载明“兹向洪我炮购买棉、里布至2015年12月7日结欠款人民币12125元”，“欠款人”处落款“福建瀚森公司吴培清”。瀚森公司的法定代表人于2017年2月14日由吴培清变更为康秀治。
双方当事人争议的焦点为：由谁承担本案欠款12125元的还款义务？
原告洪我炮主张，其之前送货至瀚森公司时，吴培清是瀚森公司的法定代表人，是公司的实际经营者，瀚森公司即是吴培清、吴培清即是瀚森公司，应由二被告承担付款义务。
被告吴培清主张，原告知悉吴培清是瀚森公司法定代表人，所售货物也是送到瀚森公司。其在出具《结欠条》时，表明其系代表瀚森公司，也有瀚森公司出具的《证明》予以证实，故其系履行职务行为，本案欠款责任主体系被告瀚森公司。
关于本案的争议焦点，在庭审中，原告洪我炮认为吴培清是瀚森公司法定代表人，吴培清与瀚森公司二者是相等同的，本质上是对二被告的主体概念混淆。从《结欠条》所载的内容看，被告吴培清在落款处的“欠款人”处签写“福建瀚森公司吴培清”，结合证据2中内资企业登记基本情况表显示被告吴培清系被告瀚森公司的法定代表人，且被告瀚森公司出具《证明》证实吴培清出具《结欠条》的行为系职务行为，因此，本院认为，被告吴培清代表瀚森公司对外出具结欠条系履行职务行为，相应的民事责任应由被告瀚森公司承担，本案买卖合同关系的双方为原告洪我炮及被告瀚森公司。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下补充认定：
被告瀚森公司拖欠原告洪我炮货款12125元。
综上所述，本院认为，被告瀚森公司未到庭参加诉讼，亦未对证据提出书面异议，视为对诉讼权利的自动放弃。原告洪我炮与被告瀚森公司之间的买卖合同关系真实，合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告洪我炮已依合同履行交货义务，被告瀚森公司依法应履行付款义务。被告吴培清系履行职务行为，原告主张二被告共同偿还货款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪我炮货款12125元；
二、驳回原告洪我炮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢远欣
二〇一七年五月三十一日
书记员 许玉娇
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1211号
申请执行人任城区人民法院刑事审判庭
被执行人侯来福
本院在执行上列当事人刑事一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1211号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执892号
申请执行人：安徽互联广告传媒有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市清流路204号馨宇家园2幢401室，统一社会信用代码91341102577062118M(1-1)。
法定代表人：盛大友，该公司经理。
被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市场丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。
法定代表人：张传棉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽互联广告传媒有限公司滁州分公司与被执行人滁州中普置业有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人滁州中普置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州中普置业有限公司的银行存款人民币80832元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第15号
上诉人（原审被告）山东亿丰伟业国际物流有限公司，住所地山东省陵县经济开发区104国道南。
法定代表人张勇，经理。
被上诉人（原审原告）马海军。
委托代理人李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
上诉人山东亿丰伟业国际物流有限公司因与被上诉人马海军土地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因山东亿丰伟业国际物流有限公司在上诉时申请缓交诉讼费，因其申请不符合有关法律规定的缓交条件，本院遂于2014年10月23日和11月11日两次通知其在接到预交上诉费通知七日内向本院进行预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，山东亿丰伟业国际物流有限公司并未按本院通知规定的时间预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按山东亿丰伟业国际物流有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1299号
罪犯王某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一四年十二月二日作出（2014）博刑初字第262号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人王某某不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一五年一月十二日作出（2015）淄刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月21日起至2017年2月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周帅先
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初939号
原告：马生龙，男，回族，青海省门源回族自治县人。
被告：张忠朝，男，回族，青海省门源回族自治县人。
被告：马明花，女，回族，青海省湟中县人。
马生龙与张忠朝、马明花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。2017年1月19日，马生龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马生龙撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由马生龙承担。
审判员 秦永军
二〇一七年三月二十四日
书记员 马生莺
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00553号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，无业。被告人王某甲曾因赌博，分别于2005年9月21日、2007年2月16日、2007年月17日经常熟市公安局决定各处罚款人民币一千元、五百元、五百元。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月27日经常熟市公安局决定取保候审（8月26日被羁押），2015年6月11日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陆晓丹、王飚，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陆晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2014年8月22日11时许，在常熟市虞山镇世茂交家电二楼天鹅游戏厅内因琐事与被害人佟某发生�执，后持棒球棍将被害人佟某打伤。经法医鉴定，被害人佟某胸部之损伤属轻伤二级。被告人王某甲于2014年8月26日至常熟市公安局虹桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行，且已对被害人作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人王某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后赔偿了被害人经济损失，且之前未受过任何刑事处罚。请求法院对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月22日中午，被告人王某甲前妻王某乙与佟某在常熟市虞山镇世茂交家电二楼游戏厅因感情纠纷发生争执，被告人王某甲得知后至该游戏厅与佟某发生争吵，后持棒球棒将被害人佟某胸部打伤。经法医学鉴定，被害人佟某之损伤已构成人体轻伤二级。
2014年8月26日，被告人王某甲主动至常熟市公安局虹桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某甲赔偿了被害人佟某医疗费人民币一万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佟某的陈述及辨认笔录，证人王某乙、王某丙的证言笔录，被告人王某甲的辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、诊断报告单、收条，公安行政处罚决定书，到案经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害�人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲对被害人作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见，根据被告人王某甲的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故对此辩护意见不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。被告人王某甲因本案先行羁押2日，可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年六月十六日
书记员 施 慧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民催15号
申请人：常州市奥登机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇恒立路8号。
法定代表人：苏洁琼，该公司总经理。
申请人常州市奥登机械有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月5日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市奥登机械有限公司持有的号码为3090005328795081，面额为29380元，出票日期为2017年11月23日，出票人为常州星宇车灯股份有限公司，收款�扬州兴民电器有限公司，出票行为兴业银行常州支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市奥登机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州市奥登机械有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 叶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3419号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：黄刚。
被告：余崩崩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄刚、余崩崩为信用卡纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，诉请：被告黄刚立即偿还透支本金人民币49462.83元及截至2015年7月30日的利息10711.73元、罚息6688.04元，并支付自2015年7月31日至判决确定的履行之日止按合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告余崩崩对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告黄刚、余崩崩经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2013年7月22日，被告黄刚与原告签订编号为20130722001300号《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份。依据该合约，被告黄刚可以利用原告发行予其的信用卡在人民币50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告黄刚同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息。被告黄刚透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2013年6月27日，被告余崩崩与原告签订了编号为20130627000022的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告黄刚使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在80000元的范围内的透支本金及由透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年7月31日，被告黄刚领取了续卡后的信用卡，并持卡使用。截至2015年7月30日，被告黄刚尚欠原告透支本金49462.83元、利息10711.73元、罚息6688.04元。后被告黄刚未予偿还，被告余崩崩亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄刚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币49462.83元及截至2015年7月30日的利息10711.73元、罚息6688.04元，并支付自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告余崩崩对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，依法减半收取740元，由被告黄刚负担，被告余崩崩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十月十二日
代书记员 胡梦霞
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初56号
原告刘某。
委托代理人李三（代理权限：代为出庭参加诉讼、参与调解，代收法律文书），随县法律援助中心律师。
被告冷某甲。
原告刘某与被告冷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李三、被告冷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚前相识时间短，互不了解，没有建立起感情基础。婚后，被告脾气暴躁，言语粗鲁，双方经常为小事发生争吵，甚至殴打原告，导致夫妻感情破裂，难以共同生活。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告刘某临时居民身份证1份，拟证明原告的身份信息。
证据二：婚姻登记记录查询证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告冷某甲辩称：原告诉称与事实不符，原、被告婚后感情很好，虽有些小矛盾，但未影响到夫妻感情破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告冷某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院均予以采信。
依据上述采信的证据，综合原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2007年5月，原告刘某与被告冷某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方经随州市曾都区民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育一子，取名冷某乙，现在随县厉山镇中心小学读书。婚后，原、被告共同持家，夫妻关系一般。期间，双方因家庭琐事偶尔发生争吵，夫妻关系较为淡漠。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的感情交流与理解，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一六年三月七日
书记员 周桂珍
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执891号
申请执行人：张舟月，女，1987年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市海鹏轩市政工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号13层。
法定代表人：苑玉强。
本院在执行申请执行人张舟月与被执行人天津市海鹏轩市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，被执行人无财产可供执行，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 王 刚
审判员 伊德普
二〇一七年九月四日
书记员 董 锴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第323号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。
负责人：朱新林。
委托代理人：朱建凤。
委托代理人：俞莲英。
被告：王永明。
被告：赵婕媛。
被告：王雅琪。
被告：蔡建华。
被告：宣根发。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行与被告王永明、赵婕媛、王雅琪、蔡建华、宣根发金融借款合同纠纷一案，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行于2014年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2014年8月11日在本院康山法庭公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行的委托代理人朱建凤、俞莲英，被告王永明到庭参加诉讼。被告赵婕媛、王雅琪、蔡建华、宣根发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行起诉称：2013年6月6日，被告王永明向原告申请借款人民币70万元，经原告审查同意后，原告与被告王永明、宣根发、蔡建华签订《个人最高额抵押借款合同》，该合同约定，原告在2013年6月6日至2016年6月5日期间向被告王永明发放贷款，贷款金额为70万元，第一次到期日为2014年6月1日，贷款利率按月利率千分之7.8计算。2013年6月6日，原告与被告赵婕媛、王雅琪签订保证函一份，该函约定，被告赵婕媛、王雅琪为原告在2013年6月6日至2016年6月5日期间向被告王永明提供的最高融资限额70万元整的所有融资债权承担最高额连带责任保证。故请求判令：一、被告王永明立即归还原告借款本金70万元，并偿付利息、罚息人民币21439.92元（计算至2014年8月10日，要求计算到被告清偿债务日止）；二、原告对被告宣根发、蔡建华所抵押房产在拍卖、变卖款项中享有优先受偿权；三、被告赵婕媛、王雅琪对被告王永明应承担的债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告王永明答辩称：借款属实，本案诉讼产生的相关费用自愿承担，但希望借款利息仅计算到2014年8月11日止。
原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
证据1：个人最高额抵押借款合同一份，证明被告王永明向原告借款70万元，并由被告宣根发、蔡建华以自有的财产作为抵押担保的事实。
证据2：保证函二份，证明赵婕媛、王雅琪自愿对被告王永明的贷款承担连带清偿责任的事实。
证据3：借款借据，证明原告按约向被告王永明发放贷款70万元的事实。
证据4：房屋权证、土地证、房屋他项权证，证明被告宣根发、蔡建华将坐落于湖州市江南华苑2幢602室的房产抵押给原告的事实。
被告王永明未向本院举证。
被告赵婕媛、王雅琪、蔡建华、宣根发未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的上述证据，本院经审查后认为，该四份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月6日，原告与被告王永明、宣根发、蔡建华签订《个人最高额抵押借款合同》一份，合同约定原告同意自2013年6月6日至2016年6月5日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为70万元，合同还对双方的权利义务进行了约定。被告宣根发、蔡建华以其所有的坐落于湖州市吴兴区江南华苑2幢602室房产为被告王永明的上述借款作最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：湖房他证湖州市字第110750**号）。同日，被告赵婕媛、王雅琪分别向原告出具保证函一份，同意为被告王永明在2013年6月6日至2016年6月5日期间内最高融资限额人民币70万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年6月19日，原告按约向被告王永明发放贷款70万元，确定借款期限至2014年6月1日止，借款月利率为7.8‰，到期还本，按季结息。借款到期后，被告王永明未按约还本付息，被告赵婕媛、王雅琪、宣根发、蔡建华也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明：截止2014年8月10日，被告王永明结欠原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行借款本金70万元，利息、罚息、违约金214939.92元。
本院认为：原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行与被告王永明、宣根发、蔡建华签订的《个人最高额抵押借款合同》，被告王雅琪、赵婕媛出具的《保证函》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务，原告已按约履行了出借借款的义务，但被告王永明未能按约归还借款本息，显属违约，亦是引起本案纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告王永明返还借款，支付利息、罚息、滞纳金的诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院应予照准，具体金额以本院核定为准。被告宣根发、蔡建华与原告签订的《个人最高额抵押借款合同》依法成立、合法有效，其提供的抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在最高额限度内享有顺位优先受偿权。原告要求被告王雅琪、赵婕媛对被告王永明的全部债务承担连带保证责任的诉请，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告赵婕媛、王雅琪、蔡建华、宣根发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永明返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行借款本金70万元，限于判决生效之日起十日内清偿；
二、被告王永明支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行利息、罚息、滞纳金21439.92元（暂计算至2014年8月10日，自次日起至判决确定还款日止的利息等按合同约定计付），限于判决生效之日起十日内清偿；
三、被告赵婕媛、王雅琪对被告王永明的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行对被告宣根发、蔡建华所有的坐落于湖州市江南华苑2幢602室的房产就折价、拍卖或变卖所得价款享有顺位优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10873元，减半收取5437元，财产保全费5000元，合计诉讼费10437元，由被告王永明负担，被告宣根发、蔡建华、赵婕媛、王雅琪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 江宇华
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告刘继国，男。
被告张宝林，男。
被告王洪伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告刘继国、张宝林、王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行委托代理人王相辉、被告刘继国到庭参加诉讼，被告张宝林、王洪伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告刘继国向原告申请贷款50，000.00元，并于2012年3月14日签订了借款合同，约定年利率10.824%，2013年3月13日到期还款。原告按约定向被告发放贷款50，000.00元，被告张宝林、王洪伟相互承担连带保证责任。由于双方签订的是自助可循环方式贷款合同，被告刘继国在贷款到期前偿还上述贷款后，又于2013年3月6日通过柜员机自助借款50，000.00元，年利率9.24%，还款日为2013年9月13日。贷款到期后，被告刘继国于2013年12月偿还贷款本金40，000.00元，被告刘继国仍欠贷款本金10，000.00元及利息6，932.25元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告刘继国偿还借款本金10，000.00元及利息6，932.25元，本息合计16，932.25元，被告张宝林、王洪伟相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告刘继国辩称，其在原告银行办理贷款属实，办完手续后，将银行卡交给了徐洪生，顶名为他贷款，我可以找徐洪生让他还款。
被告张宝林未提出答辩亦未提供证据。
被告王洪伟未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告刘继国向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50，000.00元，用于从事生产经营。双方并于2012年3月14日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款为自助可循环式借款，展期六个月，借款年利率10.824%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年3月13日，被告张宝林、王洪伟做为同一联保小组成员对借款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”在合同约定的还款期间，被告刘继国向原告偿还了借款本息。其后，被告刘继国于2013年3月6日通过柜员机自助借款50，000.00元，年利率9.24%，还款日为2013年9月13日。逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期后，被告刘继国于2013年12月偿还贷款本金40，000.00元，被告刘继国仍欠贷款本金10，000.00元及利息6，932.25元未向原告偿还，经原告多次催收，三被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告刘继国偿还借款本金10，000.00元及利息6，932.25元，本息合计16，932.25元，被告张宝林、王洪伟相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审质证，认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告刘继国、张宝林、王洪伟签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告刘继国作为借款人在取得借款向原告偿还后，又以自助循环方式通过柜员机向原告再次借款后，未按约定的还款期限向原告偿还借款系违约行为，被告刘继国称：“此借款为他人所用，可找用款人还款”的抗辩理由，因其贷款系被告刘继国本人办理并与原告订立了借款合同，其已成为借款合同中的义务主体，按照合中的约定，被告刘继国应履行还款义务，故本院对其抗辩理由不予采纳。故被告刘继国应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，被告张宝林、王洪伟做为同一联保小组成员对该笔借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，被告张宝林、王洪伟对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继国于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币10，000.00元及利息6，932.25元，本息合计16，932.25元，
二、被告张宝林、王洪伟对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费223.30元，公告费560.00元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭晓东
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第1900号
原告额尔德尼仓，男，1962年3月15日生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区安鄂尔多斯市鄂托克旗苏木图苏木。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司，组织代码81714346-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇一马路东转盘西区。
负责人乔仲成，该公司经理。
委托代理人尚永强，男，1980年8月2日生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗木凯淖尔镇。
委托代理人阿拉腾吉木斯，女，1983年2月25日生，蒙古族，该公司职员，现在内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告苏雅拉图，男，1978年10月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇。
本院在审理原告额尔德尼仓诉被告苏雅拉图、中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告额尔德尼仓于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额尔德尼仓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额尔德尼仓撤回起诉。
案件受理费500元，由原告额尔德尼仓承担。
（本页无正文）
审判员 郭 科
二〇一四年十二月二日
书记员 乌力吉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1217号
原告：长沙何爹浏阳蒸菜有限公司。
法定代表人：何远扬，总经理。
委托诉讼代理人：谢财良，湖南耀银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丹，湖南耀银律师事务所律师。
被告：刘志奇。
被告：张新华。
原告长沙何爹浏阳蒸菜有限公司与被告刘志奇、张新华不正当竞争纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告长沙何爹浏阳蒸菜有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙何爹浏阳蒸菜有限公司撤诉。
本案案件受理费4513元，减半收取2256.5元，由原告长沙何爹浏阳蒸菜有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
人民陪审员 范可鸣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0667号
郯城县农村商业银行与宋学奎金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审69号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人宋汶。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2015）第308号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人宋汶：“责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币肆万零贰佰捌拾壹元整（40281元）”。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局认定宋汶未经批准，擅自于2014年12月份开始，在下庄管区魏庄村村东、村村通公路东侧集体土地搞建筑，经现场测绘占地面积1611.24平方米（约合2.42亩，其中建筑物占地面积588.14平方米），经确认地类耕地，不符合抚宁县土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2015年6月19日作出抚国土资罚字（2015）第308号行政处罚决定书，裁定如下：“责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币肆万零贰佰捌拾壹元整（40281元）”。被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了作出抚国土资罚字（2015）第308号行政处罚决定书的卷宗材料、抚字（2015）17号文件、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对宋汶的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对其强制执行申请应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局2015年6月19日作出的抚国土资罚字（2015）第308号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 征
审判员 方 国
审判员 池会斌
二0一六年五月五日代书记员孙宁
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初408号
原告杜国清，男，1991年9月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李国海，男，1965年12月3日出生，汉族，住罗定市。
被告刘洋光，男，1989年6月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告杜国清诉被告刘洋光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国海到庭参加了诉讼，被告刘洋光经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年8月19日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定：按银行贷款利率4倍计付利息，2015年2月19日还清本息，超期则按规定支付罚息，有借款合同及转账凭证证实。期满后，原告多次追偿，被告以种种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款50000元给原告；2、被告从借款日起至清偿日止按月利率2%计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。
经审理查明：2014年8月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因经商需资金周转，向原告借款50000元，期限半年即2014年8月19日至2015年2月19日。双方对借款利息未作具体约定。借款合同签订后，原告通过农业银行银行卡转账48500元给被告。逾期后，被告未依约还款。原告经多次追偿，被告至今未偿还。
以上事实，有身份证、借款合同、银行卡交易明细清单及庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订借款合同，原告并通过银行转账的形式出借款项给被告的事实清楚、证据充分。逾期后，被告未依约还款，已构成违约，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还的借款金额，以及从借款日起至清偿日止按月利率2%计付利息的问题，因原告通过银行卡转账48500元给被告、借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定原告实际出借金额为48500元，原告主张被告从借款日起至清偿日止按月利率2%计息不予支持，被告应按年利率6%支付逾期还款利息给原告。
被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洋光在本判决生效之日起十日内清偿借款48500元及利息（从2015年2月20日起至还清日止按年利率6%计算）给原告杜国清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告刘洋光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年四月二十日
书记员 廖光科
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00022号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某，无职业。2014年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人黄某被控故意伤害一案，武汉市硚口区人民检察院于2014年12月24日，以硚检公诉刑诉（2014）665号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月23日14时许，被告人黄某在本市硚口区常码头122号楼下，因琐事与陈某乙发生争执，争执过程中，被告人黄某持菜刀将陈某乙头面部砍伤。“110”民警到达现场后，被告人黄某随即向民警投案。经鉴定，陈某乙被致伤头面部，致左侧面部刀伤，左颞顶部见一1.0厘米缝合伤口，左眉弓处见一0.6厘米浅表裂伤，左面颊部见一5.0厘米缝合伤口，其损伤程度为轻伤二级。同年11月6日，被告人黄某亲属赔偿陈某乙医疗费人民币15000元，并获得陈某乙的谅解。上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，有经查证属实的被害人陈某乙的报案材料及陈述、抓获经过、刑事科学技术照片、证人陈某甲的证言及辨认笔录、法医鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收条、身份材料、被告人黄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某案发后主动向公安民警投案，并如实交代自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人黄某因邻里纠纷与被害人发生矛盾，且其亲属代为赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人黄某持菜刀伤害他人身体，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人黄某犯故意伤害罪的指控成立。对其判处被告人黄某二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年一月九日
书记员 孙思思
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初133号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人朱坚民，男，1960年3月4日出生，家住海南省海口市龙华区审。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人朱坚民犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、书记员郭益玲，被告人朱坚民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日16时许，经过事先电话联系，被告人朱坚民来到海口市美兰区西沙路5号和买毒人员林某见面，朱坚民以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给林某，交易完成后被民警抓获。民警当场从朱坚民身上缴获手机1部、毒资人民币100元；从林昭身上缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分，净重为0.0546克。
上述事实，被告人朱坚民在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、证人林某的证言、到案经过、辨认笔录及指认照片、现场方位图、海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书、手机通话清单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱坚民违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.0546克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱坚民自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱坚民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的0.0546克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币100元、贩毒通讯工具华为手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年四月二十一日
书记员 葛 君
速录员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第33号
原告：胡某甲。
委托代理人：冯东德。
被告：何某。
委托代理人：梁火根。
原告胡某甲为与被告何某离婚纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人冯东德、被告何某及其委托代理人梁火根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在诸暨市赵家镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子胡某乙，现在诸暨市实验职中读书。婚后共同生活期间，因被告未能处理好与公婆及原告姐妹之间的关系，导致原、被告双方经常发生争吵。2012年8月底，被告一人到赵家镇镇南路租房居住，至今与原告分居生活。2012年9月5日被告伙同其父亲、胞弟到原告家闹事，被告父亲将原告母亲打伤，该纠纷曾向诸暨市公安局赵家派出所报案。就离婚事宜，原、被告曾多次协商，但未果。故原告起诉请求判决原、被告离婚；婚生儿子胡某乙由原告抚养教育成人，由被告承担每年8000元的抚养费；依法分割夫妻共同财产银行存款38000元。
被告何某提交答辩状称：1、对原告诉称的结婚及生育儿子没有异议；2、原、被告之间有感情基础，婚后感情也尚可，原告诉称的不是事实，被告与原告的父母、姐妹没有很大的利益冲突，原告只是找个借口想跟被告离婚，他的思想是不健康的；3、原告诉称原、被告分居至今不是事实，他们是一起住在外面的；4、被告一直忠厚老实，勤俭持家，一心想把家庭搞好，培养儿子成才。综上所述，被告认为，双方感情并未彻底破裂，还有和好的可能，故要求驳回原告的诉请。
经审理，本院查明事实如下：原告胡某甲和被告何某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子胡某乙。2012年9月，因生活琐事，双方发生过矛盾。原告遂起诉来院，要求支持其前述请求。案经调解未果。
以上事实，除原、被告的庭审陈述外，还有结婚证、户籍证明、照片等证据予以证实。被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对于原告提供的由赵家镇上京村村民委员会出具的证明，拟证实原、被告夫妻感情不和的事实，经被告质证认为，该证据不符合证据的形式要件，上面没有村委会人员的签名，且出具的内容与事实不符，原、被告的夫妻感情是否不和，村委会既没有调解过，也没有调查过，该证据缺乏证明力。本院认为，该份证明仅仅只有赵家镇上京村民委员会的印章，没有具体的人员出庭作证，接受当事人质询，故对该份证明不予确认。原告针对夫妻共同财产，提供了存单复印件7份，因现无证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对该部分证据，本院在本案中不予审查。
本院认为，原、被告系合法登记结婚的夫妻，原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，但未提供有效证据证实其主张的事实。原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦可，后虽因家庭生活琐事发生矛盾争吵，但双方只要珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。鉴于原、被告婚姻关系未解除，对共同的债权债务及子女抚养，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年二月八日
书 记 员 沈洁琼
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1775号
申请执行人郅详飞，男，1989年4月25日出生。
被执行人马新帅，男，1986年9月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第159号民事调解书，于2015年10月16日向被执行人马新帅发出执行通知书，责令被执行人马新帅按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马新帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马新帅在金融机构的存款人民币七千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月二十六日
书记员 温江江
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第152号
申请执行人马某某，男。
被执行人李某，男。
马某某与李某民间借贷纠纷一案，本院已于2014年9月16日审理终结。现（2014）湖民一初字第1437号民事判决书已发生法律效力。因李某未按期履行，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请人马某某又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民一初字第1437号民事判决书本次执程序终结，待发现李某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲俊刚
二〇一五年三月十八日
书记员 聂永强
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第644号
罪犯马政民，男，1942年8月30日出生，回族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于1999年12月7日作出（1999）平刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人马政民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年5月23日作出（2000）豫法刑二终字第126号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2002年5月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年8月10日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2004年8月10日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利七年；后又被减刑四次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1998年5月5日下午5时许，虎××酒后来到被告人马政民当天开业的“玉泉茶食苑”与马政民发生争执，引起厮打，后郭文革等人对虎××进行殴打，尔后，马政民等人将虎××抬到玉泉茶食苑”外的马路边致其死亡。
罪犯马政民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马政民自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马政民减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年8月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法岭民初字第27号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社。
负责人蔡爱民，主任。
被告杨运权。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告杨运权金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社岭门信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
审判员 石忠玉
二〇一五年三月十九日
书记员 杨胜祥
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04337号
原告沈长江，男，1978年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告陈期业，男，1970年12月1日出生，汉族，农民。
原告沈长江与被告陈期业民间借贷纠纷一案，原告沈长江于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈长江及其委托代理人曹启坤到庭参加诉讼。被告陈期业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈长江诉称，2013年12月22日，被告陈期业向我借款60000元并出具借条一份，后被告一直未偿还借款。我多次向被告主张权利未果，现我依法起诉到人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款60000元，诉讼费用由被告负担。
被告陈期业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年12月22日，被告陈期业向原告沈长江借款60000元，同时出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。被告陈期业在借条上签字并捺印，担保人车贵斌在借条签字并捺印。后被告陈期业一直未偿还原告借款，原告遂起诉到奉节县人民法院，只要求被告陈期业立即偿还借款60000元，诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告举示的原告的身份证复印件、被告陈期业的户口证明、借条原件1份在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈期业向原告沈长江借款的事实清楚，有被告陈期业签字并捺印的借条为证。双方之间的借贷关系明确，其形成亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告陈期业作为债务人，应当依照约定和法律规定向原告沈长江履行偿还借款的义务。故对原告沈长江要求被告陈期业偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈期业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈期业于本判决生效后十日内偿还原告沈长江借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告陈期业负担。被告应负担之金额在被告履行给付案款的义务时迳付原告沈长江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的缴纳上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 艾记全
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6355号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州分行。
负责人：景峰，该行行长。
委托诉讼代理人：樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘震，男，汉族，1988年1月22日出生。
上诉人广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行）因与被上诉人刘震信用卡纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广发银行上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付自2015年5月17日起至实际还款之日止的利息、延滞金费用按客户协议的规定计算，不受年利率24%的限制，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审判决利息、延滞金等费用超过年利率24%，按年利率24%计算错误；2、上诉人主张的利息、滞纳金等是严格按照双方协议约定及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定计算的，应当予以支持。
刘震未答辩。
广发银行向一审法院起诉请求：判令被告支付信用卡欠款本息共计246327.32元（截止2015年5月16日），其中本金182791.28元，利息2308.11元，延滞金60427.93元，年费800元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2011年9月19日，被告刘震在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××13。2013年12月10日，在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××82。信用卡申请表载明被告刘震已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束，落款处有被告刘震的签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金及应计息费组成的全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次用于消费和提现。截止到2015年5月16日，被告刘震累计欠广发银行信用卡透支款本金182791.28元，利息2308.11元，延滞金60427.93元，共计245527.32元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，予以确认。当事人各方应当根据合同内容和公平原则确定各方的权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约。原告主张要求被告刘震偿还原告信用卡欠款人民币245527.32元（截止2015年5月16日），利息、延滞金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告刘震经传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘震于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行支付信用卡欠款二十四万五千五百二十七元三角二分及自二○一五年五月十七日起至本判决确定还款日止的利息、延滞金等其他费用（如按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、延滞金等费用超过年利率的24%，按年利率的24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，由被告刘震负担。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，涉案《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》有刘震签字确认，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。该《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对透支利息及滞纳金均进行了明确约定，刘震在申请信用卡时亦明确表明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。现刘震已透支信用卡本金182791.28元，超过还款到期日未予还款，广发银行有权依照双方协议约定要求持卡人刘震偿还透支金额并支付逾期利息、滞纳金。本案系自然人与金融机构之间因信用卡业务产生的纠纷，非普通民间借贷法律关系，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷年利息24%的上限规定，一审判决虽认定按信用卡客户协议约定计算的利息、延滞金，但设定年利率24%的上限，缺乏法律依据。广发银行请求按照客户协议计算利息、滞纳金，合法有据，应当予以支持。综上，广发银行的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，实体处理不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7436号民事判决。
二、被上诉人刘震于本判决生效后十日内偿还上诉人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金182791.28元及截至2015年5月16日的利息2308.11元、延滞金60427.93元（2015年5月17日之后的利息、延滞金按双方信用卡客户协议约定的标准计算至债务履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4995元，二审案件受理费1289元，均由被上诉人刘震负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年六月二十日
书记员 王梦娇
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初56号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭东大街。
法定代表人：张金钟，男，系该公司董事长。
委托代理人：吴宝兴，男，汉族。
被告：师淑琴，女，汉族。
被告：邢保卫，男，汉族。
被告：白治中，男，汉族。
被告：张巧娥，女，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商银行）与被告师淑琴、邢保卫、白治中、张巧娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫黎明担任审判长，与审判员刘久红、代理审判员董亚红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宝兴、被告师淑琴到庭参加诉讼，被告邢保卫、白治中、张巧娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商银行诉称：2014年9月20日，被告师淑琴、邢保卫向我公司申请借款，向我公司出具财产共有人同意借款证明及借款申请书，被告白治中、张巧娥自愿出具保证担保承诺书。2014年9月26日，被告师淑琴与我公司签订贷款合同，合同约定贷款14万元，用期1年，年利率为11.41%，按期结息，逾期加收50%罚息。被告白治中、张巧娥分别与我公司签订保证合同。贷款发放后，被告师淑琴未按合同约定履行归还贷款义务，被告白治中、张巧娥也未履行担保义务。被告邢保卫与师淑琴系夫妻关系，此笔借款是该夫妻关系存续期间所借，应共同承担。故请求判令被告师淑琴、邢保卫立即归还贷款本金14万元及利息、罚息。被告白治中、张巧娥承担连带保证责任。
被告师淑琴辩称：原告陈述属实。借款后，我未向原告归还过贷款本金，利息结付至2015年6月5日。
被告邢保卫、白治中、张巧娥未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年9月26日，被告师淑琴与原告签订了贷款合同，贷款140000元，约定年利率11.41%，贷款期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，按期结息，逾期贷款加收50%罚息。被告师淑琴与邢保卫系夫妻关系。被告白治中、张巧娥与原告签订保证合同，为被告师淑琴贷款提供保证担保。贷款后，被告师淑琴将利息付至2015年6月5日，剩余贷款本金及利息未予支付。
上述事实有原告委托代理人吴宝兴、被告师淑琴当庭陈述及原告提供的借款申请书一份、财产共有人同意借款证明一份、保证担保承诺书两份，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》及《山西省农村商业银行借款借据》、《山西省农村商业银行记账凭证》、《山西省农村商业银行个人取款凭条》，师淑琴与邢保卫结婚证复印件一份在案佐证，经本院核实，可以认定。
本院认为，被告师淑琴与原告乡宁农商银行签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告师淑琴未按合同约定归还贷款本金，实属违约。原告主张被告师淑琴立即清偿贷款，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告师淑琴支付利息及逾期后利息，于法有据，本院予以支持。被告邢保卫与师淑琴系夫妻关系，被告邢保卫签署同意借款证明，理应与被告师淑琴共同承担还款责任，故原告要求被告邢保卫承担还款责任的主张，本院予以支持。被告白治中、张巧娥与原告签订了保证合同，同意为被告师淑琴贷款本金及利息承担连带保证责任，原告主张被告白治中、张巧娥对被告师淑琴的贷款本息承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。被告邢保卫、白治中、张巧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师淑琴、邢保卫自本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还贷款本金140000元及利息，并支付逾期付款利息。（利息自2015年6月6日起至2015年9月25日止，利息按合同约定年利率11.41%计算。逾期付款利息自2015年9月26日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利息为本合同约定利率的150%）。
二、被告白治中、张巧娥对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告师淑琴、邢保卫承担。被告白治中、张巧娥承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 闫黎明
审 判 员 刘久红
代理审判员 董亚红
二〇一六年三月九日
书 记 员 连思雪
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初56号原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭东大街。法定代表人：张金钟，男，系该公司董事长。委托代理人：吴宝兴，男，汉族。被告：师淑琴，女，汉族。被告：邢保卫，男，汉族。被告：白治中，男，汉族。被告：张巧娥，女，汉族。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商银行）与被告师淑琴、邢保卫、白治中、张巧娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫黎明担任审判长，与审判员刘久红、代理审判员董亚红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宝兴、被告师淑琴到庭参加诉讼，被告邢保卫、白治中、张巧娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告乡宁农商银行诉称：2014年9月20日，被告师淑琴、邢保卫向我公司申请借款，向我公司出具财产共有人同意借款证明及借款申请书，被告白治中、张巧娥自愿出具保证担保承诺书。2014年9月26日，被告师淑琴与我公司签订贷款合同，合同约定贷款14万元，用期1年，年利率为11.41%，按期结息，逾期加收50%罚息。被告白治中、张巧娥分别与我公司签订保证合同。贷款发放后，被告师淑琴未按合同约定履行归还贷款义务，被告白治中、张巧娥也未履行担保义务。被告邢保卫与师淑琴系夫妻关系，此笔借款是该夫妻关系存续期间所借，应共同承担。故请求判令被告师淑琴、邢保卫立即归还贷款本金14万元及利息、罚息。被告白治中、张巧娥承担连带保证责任。被告师淑琴辩称：原告陈述属实。借款后，我未向原告归还过贷款本金，利息结付至2015年6月5日。被告邢保卫、白治中、张巧娥未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2014年9月26日，被告师淑琴与原告签订了贷款合同，贷款140000元，约定年利率11.41%，贷款期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，按期结息，逾期贷款加收50%罚息。被告师淑琴与邢保卫系夫妻关系。被告白治中、张巧娥与原告签订保证合同，为被告师淑琴贷款提供保证担保。贷款后，被告师淑琴将利息付至2015年6月5日，剩余贷款本金及利息未予支付。上述事实有原告委托代理人吴宝兴、被告师淑琴当庭陈述及原告提供的借款申请书一份、财产共有人同意借款证明一份、保证担保承诺书两份，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》及《山西省农村商业银行借款借据》、《山西省农村商业银行记账凭证》、《山西省农村商业银行个人取款凭条》，师淑琴与邢保卫结婚证复印件一份在案佐证，经本院核实，可以认定。本院认为，被告师淑琴与原告乡宁农商银行签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告师淑琴未按合同约定归还贷款本金，实属违约。原告主张被告师淑琴立即清偿贷款，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告师淑琴支付利息及逾期后利息，于法有据，本院予以支持。被告邢保卫与师淑琴系夫妻关系，被告邢保卫签署同意借款证明，理应与被告师淑琴共同承担还款责任，故原告要求被告邢保卫承担还款责任的主张，本院予以支持。被告白治中、张巧娥与原告签订了保证合同，同意为被告师淑琴贷款本金及利息承担连带保证责任，原告主张被告白治中、张巧娥对被告师淑琴的贷款本息承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。被告邢保卫、白治中、张巧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师淑琴、邢保卫自本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还贷款本金140000元及利息，并支付逾期付款利息。（利息自2015年6月6日起至2015年9月25日止，利息按合同约定年利率11.41%计算。逾期付款利息自2015年9月26日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利息为本合同约定利率的150%）。二、被告白治中、张巧娥对上述款项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告师淑琴、邢保卫承担。被告白治中、张巧娥承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  闫黎明审 判 员  刘久红代理审判员  董亚红二〇一六年三月九日书 记 员  连思雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3546号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人戈少见，男，1981年11月22日生，汉族，文盲，农民，住安徽省金寨县。
被告人戈少见盗窃罪一案，本院(2014)吴江刑二初字第0515号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人戈少见犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年11月13日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人戈少见退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。至期，因被告人戈少见未履行生效法律文书确定的财产刑及退赔义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月31日移送本局强制执行，执行标的为1000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
本院(2014)吴江刑二初字第0515号刑事判决书主文财产刑及退赔部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月九日
书记员 张 源
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00841号
原告王某某，女。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员易秀芳独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡锐，被告刘某某及其委托代理人马永葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是同一个村民组，2005年10月份与被告同居，2011年4月12日在光山县民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。结婚初期双方感情一般，后因双方性格不合，被告脾气暴躁，产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：原告身份证复印件、光山县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明复印件。
被告辩称，原告起诉的理由与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民，2005年10月份开始同居，2011年4月12日在光山县民政局补办结婚登记手续，婚后没有生育子女。结婚初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，致夫妻关系恶化，故原告提出离婚的诉讼请求。
以上事实，有原、被告结婚证明、证人吴某某、王某甲调查笔录及原、被告陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。现双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。对王某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年八月十三日
书记员 涂 垒
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终308号
上诉人(原审原告)马忠，男，1968年6月2日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐伟，上海市公安局交通警察总队机动支队支队长。委托代理人吴秉义。委托代理人袁航。上诉人马忠因行政处罚一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人马忠，被上诉人上海市公安局交通警察总队机动支队(以下简称“机动支队”)的委托代理人吴秉义、袁航到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：2016年3月18日09时49分，马忠驾驶京N1XX**号牌小型普通客车在延安路高架南侧石门一路入口匝道实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。机动支队于2016年4月22日对马忠作出编号为310302-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对马忠罚款200元。马忠不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。原审认为：机动支队作为上海市公安局的行政执法主体之一，具有对道路交通安全违法行为进行处罚的执法主体资格。本案中，马忠驾驶京N1XX**号牌小型普通客车，于2016年3月18日09时49分，在延安路高架南侧石门一路入口匝道实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。机动支队据此依照相关规定，对马忠作出处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。马忠的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马忠的诉讼请求。案件受理50元，由马忠负担。判决后，马忠不服，上诉于本院。上诉人马忠诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及国家强制标准GB5768.2-2009的相关规定，不同颜色适用于不同种类交通标志，城市快速道路的绿色标志是指路标志。而延安路高架南侧石门一路入口匝道的交通标志，使用的是指路标志的绿色，并没有按照国家强制标准GB5768.2-2009相关规定使用白色底板设置小客车禁行标志，违反了上述国家强制标准关于交通标志底板颜色的规定。上诉人当日驾驶车辆驶入的高架匝道处仅仅设置有指路标志，并没有设置禁令标志，因此依据此违反强制标准的交通标志对上诉人作出处罚事实不清，依据不足。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人机动支队辩称：有关本市高架道路的限行措施已向社会公告。违法行为发生地设置的禁令标志虽然镶嵌绿色底板，但从社会普遍认识和标志内容看，指示清晰明确，内容准确无误，不会对驾驶车辆造成误导。道路交通标志的建设、管理、维护职责不属于公安交管部门，而是由道路交通管理行政部门负责。禁令标志套用何种底板，不能否认禁令标志本身的标示作用。上诉人驾驶车辆违反了禁令标志告知的内容，被上诉人作出处罚的事实清楚、证据充分。上诉人在交通违法行为处罚事先告知书也确认对实施本起违法行为无异议。被上诉人请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：机动支队依照相关规定具有对相关高架道路交通安全违法行为进行处罚的行政执法职权。上诉人在限行时段内驾驶限行车辆驶入本市高架道路匝道入口的事实有现场照片和当事人的自认为证。虽然该高架道路匝道入口设置的交通标志套用的底板颜色不符合相关规定，但从该交通标志内容分析，载明的限行车辆和时间清晰明确，信息准确无误，车辆驾驶人员可以从该交通标志获得相关限行行信息，并不会对驾驶车辆造成误导。该禁令标志套用底板颜色的形式上的瑕疵，并不会对禁令标志的禁行标示作用产生实质影响。上诉人驾驶车辆在明知该交通标志告知禁行内容的情况下，仍放任驾驶限行车辆进入限行高架道路，该违法行为具有主观上的故意。且上诉人在交通违法行为处罚事先告知书中也确认对实施本起违法行为无异议。被上诉人对上诉人所作交通行政处罚决定具有事实依据、法律规定适用正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人马忠负担。本判决为终审判决。
审判长 鲍 浩
审判员 朱晓婕
审判员 丁晓华
二〇一六年十月三十一日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第768号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人冯某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌本案于2015年3月18日被刑事拘留，于同年4月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人冯某某犯聚众斗殴罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日3时许，被告人冯某某在哈尔滨市道里区哈药路174号日尚网吧，因网吧经理被害人王某某曾经制止其在网吧无身份证上网及抽烟等行为，故对王某某心存不满。当日二人因言语不和再次发生厮打，冯某某用拳脚殴打王某某，正在该网吧上网的王某某的朋友被害人李某某及韩某某见状，遂帮助王某某殴打冯某某。冯某某被打后，联系纠集多人（均另案处理）再次回到网吧，并一同对李某某、王某某实施殴打，造成李某某头、右手、腰部损伤；王某某头、面部、右手、腰骶部软组织挫伤。经法医检验，李某某右手损伤构成轻伤二级，十级伤残。经侦查，公安机关于2015年3月18日在哈尔滨市道里区将被告人冯某某抓获。现民事部分已经达成和解，冯某某家属代其赔偿李某某、王某某经济损失人民币3万元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有案件来源和到案经过、伤情诊断书、户籍证明和现实表现、和解笔录及谅解书、证人韩某某、谷某某证言、被害人李某某、王某某陈述、被告人冯某某供述及辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，纠集多人聚众斗殴，致人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人冯某某能如实供述主要犯罪事实，民事赔偿部分双方已和解，取得被害人李某某、王某某的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴艳虹
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第80-2号
申请人易某�，女，汉族。
法定代理人易某乙，男，汉族，农民。
被执行人常某，女，汉族，农民。
本院在执行易某甲与常某离婚纠纷一案中，于2015年3月16日作出（2015）鄂远安执字第80-1号执行裁定书，依法冻结被执行人常某在湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行账户上的存款人民币50000元。现被执行人常某已履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人常某在湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行账户上的存款人民币50000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一五年四月二日
书记员 雷 巍
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民四终字第00003号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称平安财保黄石支公司），住所地黄石市华新路2号。
代表人周志宏，该公司经理。
委托代理人喻名明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）汪化时。
委托代理人徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
原审被告胡志家，男，1984年5月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区胡家湾。公民身份号码4207021984********。
原审被告刘新民。
上诉人平安财保黄石支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月20日23时40分许，汪化时驾驶鄂B×××××号小车，由医药公司方向往陈家湾方向行驶，行至颐阳路金花大酒店路段时，与相对方向左转的胡志家驾驶的鄂B×××××号小车相撞，发生致汪化时和其乘客周治旺受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：“胡志家负事故的全部责任，汪化时、周治旺不负事故责任”。汪化时受伤后在大冶市汪仁卫生院住院治疗了75天，汪化时住院期间自行支付了门诊费及住院治疗费合计4，281.20元。2014年5月21日汪化时伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定“不构成伤残并建议受伤之日起休息4个月，后期治疗费约需3，000元”。此次鉴定产生的鉴定费和鉴定检查费1，500元由胡志家支付。后因双方未就赔偿问题协商一致，故汪化时诉至法院。
另认定，刘新民是鄂B×××××号小车车主。鄂B×××××号小车的交强险由平安财保黄石支公司承保，交强险赔偿限额为医疗赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元。
原审判决认为：一、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，胡志家驾驶BAA658号小车发生交通事故，造成汪化时受伤。其应当对交通事故造成的损害结果承担赔偿责任；平安财保黄石支公司作为事故车辆保险人，其应当在交强险责任限额内承担先行赔偿责任。为此，汪化时要求胡志家、平安财保黄石支公司承担赔偿责任，予以支持。二、汪化时的误工费参照《2014年湖北省道路交通事故赔偿标准》的交通运输业标准计赔。三、汪化时在住院治疗期间，是根据医院的医疗方案治疗，其用药和出院时间均遵从院方决定。且从其住院资料来看也无汪化时要求空挂床位、延长住院时间的记载，平安财保黄石支公司也未举证证明汪化时系空挂床位，为此该辩解理由不予采纳。四、关于汪化时要求刘新民承担赔偿责任的诉讼请求，因汪化时没有举证证明刘新民对本次交通事故的发生存在过错，故汪化时向其主张权利依据不足，不予支持。五、本案的各项损失，审查后认为：1、医疗费4，281.20元；2、住院伙食补助费50元／天×75天=3，750元；3、护理费26，008元／年÷365天×75天=5，344元；4、后期治疗费3，000元；5、误工费45，470元／年÷365天×120天=14，949元；6、交通费700元；上述款项平安财保黄石支公司应在交强险医疗限额内支付汪化时1万元，在交强险伤残限额范围内支付汪化时20，993元；超出交强险医疗保险限额的1，031.20元，由胡志家赔偿汪化时。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、平安财保黄石支公司于判决生效之日起十五日内赔偿汪化时30，993元；二、胡志家于判决生效之日起十五日内赔偿汪化时1，031.20元；三、驳回汪化时的其他诉讼请求。
宣判后，平安财保黄石支公司不服，向本院提起上诉称：一、汪化时实际住院天数与出院记录的天数不一致，存在严重的挂床行为，而原审判决却直接认可出院记录上的天数，计算了护理费、伙食补助费，以及未剔除挂床的费用；二、原审判决在未查明汪化时实际工作的情况下，单凭其提供的一个从业资格证以及一个简单的证明就认定汪化时有收入，而且直接认定为高标准的运输行业是明显错误的，认定其实际收入减少14，949元错误。请求撤销原判，依法改判。
汪化时口头答辩称：一、其在原审中已提供了住院病历和医疗发票，证明了治疗情况，可以证实住院的具体天数和所花费的费用，汪仁卫生院本身收费标准很低，对其的很多费用减免了，不存在挂床的行为；二、其提供了单位证明、误工证明以及从业资格证，主张误工费按月收入4，000元计算，但原审法院按运输业行业标准计算误工费。现平安财保黄石支公司要求按湖北省在岗职工平均工资计算误工费，明显无依据。请求驳回上诉，维持原判。
胡志家、刘新民未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：汪化时因交通事故受伤，当天在黄石市中心医院进行治疗，随后到大冶市汪仁中心卫生院二次住院治疗，共计75天。有汪化时门诊费及住院治疗费收据、住院病历、护理记录单、长期医嘱单等予以证实。现平安财保黄石支公司提出汪化时实际住院天数与出院记录的天数不一致，存在严重的挂床行为，而原审判决却直接认可出院记录上的天数，计算了护理费、伙食补助费，以及未剔除挂床的费用的上诉理由，因平安财保黄石支公司无证据证实汪化时存在挂床行为，其仅凭汪化时的住院病历上记载的有时未用药的情况，以及汪化时二次住院的住院治疗费较低的情况，来推断汪化时存在严重挂床行为，属其主观判断。大冶市汪仁中心卫生院属乡镇卫生医疗机构，其住院治疗条件以及收费标准明显低于其他正规医院亦属正常。汪化时系左下颌、舌挫裂伤及胸部软组织受伤，其住院除正规治疗用药外，还有卧床观察的情形，其一、二天未用药，并不能证实汪化时存在挂床的情况。故平安财保黄石支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于平安财保黄石支公司提出原审判决认定汪化时从事运输行业错误的上诉理由，汪化时在原审中提供了其驾驶证、从业资格证，以及黄石市都得利托运部的证明，均证实汪化时从事货物运输工作，月收入在4，000元左右。原审判决按运输行业标准（45，470元／年）计算汪化时的误工费并无不当。故平安财保黄石支公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由中国平安财产保险股份有限公司黄石市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 乐 莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 魏啸天
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂黄石中民四终字第00003号 上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称平安财保黄石支公司），住所地黄石市华新路2号。 代表人周志宏，该公司经理。 委托代理人喻名明，该公司职员。 被上诉人(原审原告)汪化时，男，1953年7月23日出生，汉族，住大冶市。 委托代理人徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。 原审被告胡志家，男，1984年5月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区。 原审被告刘新民，男，1962年9月27日出生，汉族，住黄石市。 上诉人平安财保黄石支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院[2014]鄂西塞民初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2014年2月20日23时40分许，汪化时驾驶鄂Ｂ×××××号小车，由医药公司方向往陈家湾方向行驶，行至颐阳路金花大酒店路段时，与相对方向左转的胡志家驾驶的鄂Ｂ×××××号小车相撞，发生致汪化时和其乘客周治旺受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：“胡志家负事故的全部责任，汪化时、周治旺不负事故责任”。汪化时受伤后在大冶市汪仁卫生院住院治疗了75天，汪化时住院期间自行支付了门诊费及住院治疗费合计4,281.20元。2014年5月21日汪化时伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定“不构成伤残并建议受伤之日起休息4个月，后期治疗费约需3,000元”。此次鉴定产生的鉴定费和鉴定检查费1,500元由胡志家支付。后因双方未就赔偿问题协商一致，故汪化时诉至法院。 另认定，刘新民是鄂Ｂ×××××号小车车主。鄂Ｂ×××××号小车的交强险由平安财保黄石支公司承保，交强险赔偿限额为医疗赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元。 原审判决认为：一、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，胡志家驾驶BAA658号小车发生交通事故，造成汪化时受伤。其应当对交通事故造成的损害结果承担赔偿责任；平安财保黄石支公司作为事故车辆保险人，其应当在交强险责任限额内承担先行赔偿责任。为此，汪化时要求胡志家、平安财保黄石支公司承担赔偿责任，予以支持。二、汪化时的误工费参照《2014年湖北省道路交通事故赔偿标准》的交通运输业标准计赔。三、汪化时在住院治疗期间，是根据医院的医疗方案治疗，其用药和出院时间均遵从院方决定。且从其住院资料来看也无汪化时要求空挂床位、延长住院时间的记载，平安财保黄石支公司也未举证证明汪化时系空挂床位，为此该辩解理由不予采纳。四、关于汪化时要求刘新民承担赔偿责任的诉讼请求，因汪化时没有举证证明刘新民对本次交通事故的发生存在过错，故汪化时向其主张权利依据不足，不予支持。五、本案的各项损失，审查后认为：1、医疗费4,281.20元；2、住院伙食补助费50元/天×75天=3,750元；3、护理费26,008元/年÷365天×75天=5,344元；4、后期治疗费3,000元；5、误工费45,470元/年÷365天×120天=14,949元；6、交通费700元；上述款项平安财保黄石支公司应在交强险医疗限额内支付汪化时1万元，在交强险伤残限额范围内支付汪化时20,993元；超出交强险医疗保险限额的1,031.20元，由胡志家赔偿汪化时。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、平安财保黄石支公司于判决生效之日起十五日内赔偿汪化时30,993元；二、胡志家于判决生效之日起十五日内赔偿汪化时1,031.20元；三、驳回汪化时的其他诉讼请求。 宣判后，平安财保黄石支公司不服，向本院提起上诉称：一、汪化时实际住院天数与出院记录的天数不一致，存在严重的挂床行为，而原审判决却直接认可出院记录上的天数，计算了护理费、伙食补助费，以及未剔除挂床的费用；二、原审判决在未查明汪化时实际工作的情况下，单凭其提供的一个从业资格证以及一个简单的证明就认定汪化时有收入，而且直接认定为高标准的运输行业是明显错误的，认定其实际收入减少14,949元错误。请求撤销原判，依法改判。 汪化时口头答辩称：一、其在原审中已提供了住院病历和医疗发票，证明了治疗情况，可以证实住院的具体天数和所花费的费用，汪仁卫生院本身收费标准很低，对其的很多费用减免了，不存在挂床的行为；二、其提供了单位证明、误工证明以及从业资格证，主张误工费按月收入4,000元计算，但原审法院按运输业行业标准计算误工费。现平安财保黄石支公司要求按湖北省在岗职工平均工资计算误工费，明显无依据。请求驳回上诉，维持原判。 胡志家、刘新民未答辩。 经审理查明，原审判决认定的事实属实。 本院认为：汪化时因交通事故受伤，当天在黄石市中心医院进行治疗，随后到大冶市汪仁中心卫生院二次住院治疗，共计75天。有汪化时门诊费及住院治疗费收据、住院病历、护理记录单、长期医嘱单等予以证实。现平安财保黄石支公司提出汪化时实际住院天数与出院记录的天数不一致，存在严重的挂床行为，而原审判决却直接认可出院记录上的天数，计算了护理费、伙食补助费，以及未剔除挂床的费用的上诉理由，因平安财保黄石支公司无证据证实汪化时存在挂床行为，其仅凭汪化时的住院病历上记载的有时未用药的情况，以及汪化时二次住院的住院治疗费较低的情况，来推断汪化时存在严重挂床行为，属其主观判断。大冶市汪仁中心卫生院属乡镇卫生医疗机构，其住院治疗条件以及收费标准明显低于其他正规医院亦属正常。汪化时系左下颌、舌挫裂伤及胸部软组织受伤，其住院除正规治疗用药外，还有卧床观察的情形，其一、二天未用药，并不能证实汪化时存在挂床的情况。故平安财保黄石支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于平安财保黄石支公司提出原审判决认定汪化时从事运输行业错误的上诉理由，汪化时在原审中提供了其驾驶证、从业资格证，以及黄石市都得利托运部的证明，均证实汪化时从事货物运输工作，月收入在4,000元左右。原审判决按运输行业标准(45,470元/年)计算汪化时的误工费并无不当。故平安财保黄石支公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由中国平安财产保险股份有限公司黄石市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  严云峰 审判员  童 威 审判员  乐 莉 二〇一五年七月二十二日 书记员  魏啸天