wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1483号
上诉人（原审被告）徐胜光。
委托代理人毕健波，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人徐伟斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈家渠。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
原审第三人张建良。
上诉人徐胜光因与被上诉人陈家渠、原审第三人张建良民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院审理查明，陈家渠和张建良之间有借贷往来。2011年8月1日，陈家渠向张建良催款，在场的还有徐胜光及何孟川、周秋林、许明彬等人。经协商，张建良向陈家渠出具借到陈家渠现金26万元的借条，并由徐胜光和何孟川提供担保。借条落款日期为2011年7月19日。同时，陈家渠出具证明，主要内容为张建良向陈家渠借款26万元，由徐胜光、何孟川共同担保。担保人有共同追讨债务的责任，若张建良未还此款给徐胜光、何孟川，陈家渠不得向其讨要债务。同日，徐胜光向陈家渠出具借条，借到陈家渠现金10万元。同时，张建良向徐胜光出具借条，借到徐胜光现金10万元，周秋林、许明彬作为见证人在借条上签名。后陈家渠催款未成，故于2012年12月31日向原审法院提起诉讼，要求徐胜光归还借款10万元。2013年7月29日，陈家渠撤回起诉。2013年9月9日，陈家渠再次提起诉讼。
以上事实，有徐胜光出具的借条、张建良出具的借条、陈家渠出具的证明、原审法院（2013）张民初字第0114号民事裁定书及庭审笔录等予以证实。
陈家渠陈述的借款经过是：张建良分二次向陈家渠借款365000元。2011年8月1日经结账，截止2011年7月19日，张建良应支付借款本息39万元。陈家渠与张建良、徐胜光及何孟川商定，由张建良负责归还26万元，向陈家渠出具了落款时间为2011年7月19日的26万元的借条，由徐胜光及何孟川提供担保，但陈家渠同时保证在张建良未履行的情况下，不向保证人讨要债务；由徐胜光负责归还10万元，徐胜光向陈家渠出具借款10万元的借条，同时张建良向徐胜光出具借款10万元的借条；由何孟川负责归还3万元。后来何孟川负责的3万元已经归还，张建良负责的26万元借款大约归还了11万元，徐胜光分文未还，为此陈家渠提起诉讼。徐胜光对陈家渠提供的证据的真实性没有异议，但认为张建良仅结欠陈家渠26万元，自己向陈家渠出具借条的10万元，包含在张建良结欠陈家渠的26万元里，故根据陈家渠的证明，自己只负有追讨的义务，没有承担债务的义务。
原审法院另查明，陈家渠于2012年12月31日第一次向原审法院提起诉讼时，承办法官曾和张建良通过电话，张建良在电话中明确表示自己结欠陈家渠39万元，自己向陈家渠出具的借款26万元的借条，不包括徐胜光向陈家渠出具借条的10万元借款。徐胜光对通话内容没有异议，是徐胜光打通张建良电话后由承办法官和张建良通话的，但认为张建良是结欠陈家渠39万元，但已经归还了一部分，还剩下26万元。
原审原告陈家渠在原审中的诉讼请求为：徐胜光立即归还借款10万元，承担从起诉之日至归还之日按同期银行贷款利率计算的利息及诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建良结欠陈家渠借款，陈家渠、徐胜光及张建良商定其中10万元债务转让给徐胜光，由徐胜光负责归还，为此由徐胜光向陈家渠出具了借条，张建良向陈家渠出具了10万元的借条，债务转让成立。徐胜光辩称其出具借条的10万元，包含在张建良结欠陈家渠的26万元内，无证据证明，且也与张建良的陈述不符，原审法院不予采纳。如果张建良和陈家渠之间在借款金额及归还金额上有异议，可由其二人另行结算。陈家渠的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：徐胜光应归还陈家渠借款10万元，并承担从2013年9月9日至判决确定归还之日按同期银行贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。案件受理费2300元，减半收取1150元由徐胜光负担。
宣判后，上诉人徐胜光不服原审判决，向本院提起上诉称：1、据徐胜光了解，张建良只结欠陈家渠26万元。因此，在有陈家渠证明的情况下才由徐胜光写下了10万元借条，目的在于帮助陈家渠向张建良追讨债务而非承担债务，该10万元是包含在26万元中的。2、原审法院（2013）张民初字第0114号案件，承办法官和张建良的通话记录中，张建良也陈述该10万元是由其负责归还给陈家渠，并未将该债务转让。二审中，张建良出具的情况证明亦是如此表述，即10万元是证明中所写的26万，由张建良负责归还。3、债权债务转让应是双方合意。在本案中，对于借款数额都没有明确的情况下，推定为债务转让，对徐胜光不公平。综上，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人陈家渠则辩称请求维持原判。
第三人张建良未到庭发表意见。
本院二审中，徐胜光提交了一份张建良署名的情况说明复印件及张建良身份证复印件，证明张建良认可涉案10万元是26万元中的部分，该10万元应是由张建良归还。陈家渠认为该份证据系复印件，对是否系张建良出具不予认可，且内容亦与事实不符，故而不予认可。本院认为，该份证据材料系复印件，徐胜光无其他证据相印证，本院对真实性不予认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对其诉讼主张应当承担相应举证责任。本案二审争议焦点为张建良向陈家渠出具的26万元借条中是否包含了同日徐胜光向陈家渠出具的10万元借条的内容。从两份借条同一日出具、徐胜光已在26万元借条上作为担保人签名这一情节看，徐胜光主张其同日出具的10万元借条包括在张建良出具的26万元借条内容中，与常理不符。徐胜光以同日陈家渠出具的证明、原审法院（2013）张民初字第0114号案件承办法官与张建良的通话记录、张建良署名的情况说明复印件来证明其上诉主张。本院认为：首先，陈家渠的证明内容明确针对的是26万元，并非针对涉案10万元，亦未明确涉案10万元包含在26万元之内。其次，原审法院前案承办法官与张建良的通话记录中，已明确张建良认可向陈家渠出具的26万元借条，不包括徐胜光向陈家渠出具的10万借条的内容。再次，徐胜光提供的张建良署名的情况说明系复印件，本院对真实性无法认定。且即使情况说明系张建良出具，张建良作为本案当事人，经法院合法传唤应到庭说明情况，并对情况说明上的内容提供相应证据。然张建良未到庭，亦未提供证据，应承担相应的法律后果。综上，徐胜光主张10万元包含在26万元中的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。徐胜光与陈家渠之间原本并无债务，因徐胜光帮助负担张建良之债务而由徐胜光向陈家渠出具10万元的借条，同时由张建良向徐胜光出具10万元借条，原审法院据此认定为债权转让并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人徐胜光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 林 霆
二〇一四年八月五日
书 记 员 韦婷婷
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1718号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人姚某，男，1984年1月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，住汕头市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年2月26日被羁押，次日被拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1595号起诉书，指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年2月26日12时许，被告人姚某在本市白云区均禾街石马村均禾广场杨某经营的B04B“嘉美压花”档口，使用铁剪剪断档口挂锁，盗得杨档口内的回收铝102块、回收钢2块、回收铜5块，后携赃逃离。经鉴定，上述物品共计价值5144元。公诉机关为证明上述事实当庭出示了鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人姚某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；姚某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年2月26日12时许，被告人姚某在本市白云区均禾街石马村均禾广场杨某经营的B04B“嘉美压花”档口，使用铁剪剪断档口挂锁，盗得杨档口内的回收铝102块、回收钢2块、回收铜5块，后携赃逃离。经鉴定，上述物品共计价值5144元。缴获的赃物回收铝102块、回收钢2块、回收铜5块及赃款1450元，均已由公安机关发还被害人。2014年3月28日，姚某在其家属的协助下，向杨某赔偿16000元，杨某对姚�表示谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人杨某的陈述及辨认材料，证人佐某某、罗某某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物、赃款照片，作案工具照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，监控视频录像，视频截图，到案经过，收条，被告人姚某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人姚某赔偿了被害人的损失，获被害人谅解，依法酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具铁剪1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1562号
原告：徐朋飞，男，1987年10月6日出生。
被告：井慢，女，汉族，1987年11月26日出生。
原告徐朋飞与被告井慢离婚纠纷一案，2013年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐朋飞到庭参加了诉讼，被告井慢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朋飞诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年农历腊月26日举行的婚礼，2012年1月31日在襄城县民政局办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后发现被告心思在外，对家庭不管不问，婚后一个月被告就外出打工，且长期不回家，有事就回来几天，也不联系，原告已无法忍受这样的折磨，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院：1、要求与被告离婚，2、被告返还彩礼5.5万元。
被告井慢缺席未答辩
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案争执焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、彩礼是否属实，是否应当返还。
原告徐朋飞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：结婚登记审查表一份、申请结婚登记声明书二份。据以证明原、被告婚姻登记情况；第二组证据：襄城县双庙乡徐庄村民委员会证明一份。据以证明原被告感情不和，经常生气，自2012年元月起被告就没回家。证人苏某某、徐某某出庭作证，证明原、被告经常吵架生气，被告井慢结婚后不久就外出至今。
被告井慢未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的两份证据，内容真实有效，并有证人的陈述证实，陈述的问题与原告所诉互相印证，本院予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，2011年农历腊月26日举行结婚婚礼，2012年1月31日在襄城县民政局办理结婚登记手续。婚后被告长期在外打工，双方互不联系，2013年10月29日原告认为婚后双方没有建立起夫妻感情，诉至法院：1、要求与被告离婚，2、被告返还彩礼5.5万元，诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为：婚姻系以感情为基础。本案被告婚后不久就长期在外打工，双方未建立起夫妻感情，难以共同生活，感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告井慢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐朋飞与被告井慢离婚。
案件受理费300元，由原告徐朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一四年三月十日
书 记 员 许 峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23593号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈恩秀，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告沈恩秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告沈恩秀系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款365,752.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第0009号
原告曾丽
被告郭才政
原告曾丽与被告郭才政离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告曾丽、被告郭才政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽诉称，原、被告2000年12月9日登记结婚，2001年8月生育一男孩，取名郭威齐。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵打闹，被告经常喝酒赌博，未尽到丈夫及父亲的责任。经原告及家人多次劝导未果，请求解除原、被告婚姻关系，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。依法分割夫妻共同财产，诉讼费原、被告各负担一半。
被告郭才政辩称，同意离婚和小孩由被告抚养，夫妻共同财产都过户到小孩名下。
经审理查明，原、被告于1995年自由恋爱，2000年12月9日登记结婚，2001年8月26日生育一男孩，取名郭威齐，现就读于襄阳市实验中学。双方婚后于2011年9月13日房改购得位于襄阳市樊城区长征路147号5幢1单元4层141室（产权证号为：房权证樊城区字第001242**号）住房一套，2011年10月10日房改购得位于襄阳市樊城区长征路6幢2单元4层401室（产权证号为：房权证樊城区字001364**号）住宅一套，上述两套房屋均登记在郭才政名下。2010年3月12日，双方共同从隗德强、方帮霞二人处，以19.2万元购得位于襄阳市樊城区大庆东路原襄樊市生活资料有限公司家属院单位集资建房一套（暂未办理产权登记），2010年4月27日以9.8万元从黄莉处二手购得车牌号为鄂AF2E**东风雪铁龙轿车一台。原、被告婚前关系尚好，婚后经常为家庭琐事发生争吵甚至打闹，经双方努力及家人协调，但仍无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，自主婚姻，但因双方性格有较大差异，经常为家庭琐事发生争吵甚至打闹，虽经本院主持调解，但双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告曾丽与被告郭才政离婚；
二、婚生子郭威齐由原告曾丽抚养，被告郭才政每月1日前支付抚养费500元，至郭威齐年满18周岁独立生活之日止；
三、位于襄阳市樊城区长征路147号5幢1单元4层141室（产权证号为：房权证樊城区字第001242**号）、6幢2单元4层401室（产权证号为：房权证樊城区字001364**号）的房屋归原告曾丽所有。位于襄阳市樊城区大庆东路原襄樊市生活资料有限公司家属院由原、被告二人所购房屋由被告郭才政居住，在该房屋取得产权证后归郭才政所有。上述房屋分别由原、被告双方协助对方办理房屋产权及相对应的土地使用权变更过户手续。车牌号为鄂AF2E**的东风雪铁龙轿车，归被告郭才政所有。
案件受理费300元，原告曾、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗庆宁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2829号
原告：刘兴宏，男，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：魏国军，男，公主岭市人，住公主岭市，公主岭市响水法律服务所法律工作者。
被告：李小保，男，公主岭市人，住公主岭市。
原告刘兴宏与被告李小保买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴宏委托诉讼代理人魏国军、被告李小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴宏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.判决被告返还原告房款688000元并给付原告551921元的损失款。事实和理由：原、被告2010年3月22日签订了楼房买卖协议书，约定将拟建于公主岭市铁北街岭平小区一号楼一层东四门、建筑面积186平米的楼房卖给原告，总价688000元。原告给付被告现金288000元及协商作价40万元的奔驰轿车一辆。现金由马春刚代被告收下并出具收据，吉C306**号奔驰车过户至李小保名下。协议中约定的房屋至今没有建造，原告的入住权利无法实现。原告要求与被告解除合同，并按人民银行五年以上同期贷款利率的双倍计算损失。现将被告诉至法院请求依法裁决。
李小保辩称：在收到现金和奔驰车后，给了案外人马春刚88000元，并自马春刚处拉了88000元的石料；给了案外人李少飞10万元及李小保自有的30万元皇冠车；李小保自己留下10万元及奔驰车。另外，李小保自李少飞处承揽了30万元的塑钢窗工程。买卖协议中的房子是宫建军和李少飞承建，李小保也只能找李少飞，让李少飞还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2010年3月22日，刘兴宏与李小保签订协议书，以688000元购买铁北岭平小区一号楼一层东四门、建筑面积186平米的房屋，付款方式为288000元现金及作价40万元的奔驰轿车一辆。协议签订后，刘兴宏将现金及车辆交与李小保。双方当事人签订协议时，所买卖的房屋至今未兴建。认定上述事实的依据有刘兴宏委托诉讼代理人在本案庭审中提交的刘兴宏与李小保于2010年3月22日签订的买卖协议及刘兴宏委托诉讼代理人、李小保在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：
1.刘兴宏、李小保签订的房屋买卖协议，因所买卖房屋并未兴建，无法交付，合同目的不能实现，应当予以解除，李小保应当返还刘兴宏房屋买卖价款688000元。李小保虽在本案庭审中主张自刘兴宏处获得的现金及奔驰车辆已经与其他案外人分配或者换购、置换，但依据合同相对性原则，李小保应当受其与刘兴宏签订的协议书约束，并在协议解除后返还价款，其分配买卖价款（车辆）的行为不能对抗合同相对方刘兴宏。李小保可就其在本案庭审中所称的塑钢窗工程等问题另行向案外人李少飞等主张权利，但不能以此作为对抗本案原告刘兴宏的依据。
2.至于刘兴宏在本案庭审中主张的经济损失（利息）问题，本院认定如下：刘兴宏因买卖协议不能实现所遭受的经济损失，相当于其付出买卖价款（车辆）的应计利息，参考自原、被告双方签订协议后中国人民银行贷款利率历年变动情况，本院酌定刘兴宏的经济损失应以688000元为本金、以5%为计息年利率、自2010年3月23日计至本案受理之日即2016年8月24日，经计算约为220700元（688000元×5%×6年又5个月），刘兴宏经济损失主张中多出的其余数额本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告刘兴宏与被告李小保2010年3月22日签订的房屋买卖协议。
二、李小保于本判决生效后立即返还刘兴宏房屋买卖价款688000元，同时一并给付刘兴宏经济损失220700元。
三、驳回刘兴宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由李小保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 施 洋
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾梅民初字第10号
原告：程卫平，男，1955年2月1日生，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
被告：宁波市强人置业发展有限公司，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路184号，组织机构代码71338001-5。
法定代表人：叶忠真，该公司执行董事。
原告程卫平诉被告宁波市强人置业发展有限公司（以下简称宁波强人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程卫平及其委托代理人梁年萍到庭参加了诉讼，被告宁波强人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程卫平诉称：2009年10月，原告程卫平与杭州格威酒店管理有限公司（以下简称杭州格威酒店）签订《租赁合同》及《租赁合同补充协议》。合同约定，原告将位于湾里区太平镇罗马假日会所5号楼646室房屋租赁给杭州格威酒店使用，租期五年，从2010年1月1日起至2014年12月31日止，其中第一年租金为800元／月，如杭州格威酒店拖欠租金达两个月以上，原告将有权解除合同，并按合同约定月租金的三倍支付违约金。被告宁波强人公司对租赁合同承担担保责任。杭州格威酒店共欠租金17400元，违约金52200元。经原告多次催收，仍以各种理由推诿。现杭州格威酒店主体不明确，导致原告撤回对其起诉，被告应承担担保责任，返还租赁房屋，支付拖欠房屋租金17400元及违约金52200元，诉讼费由被告承担。
原告程卫平为支持其请求，向本院提供证据有：
证据1、租赁合同及补充协议各一份，证明原告与承租方杭州格威酒店管理有限公司、担保方宁波市强人置业发展有限公司签了租赁合同。
证据2、房产证，证明原告名下的位于湾里区太平镇罗马假日会所5号楼646室（第6层）房屋为本案的出租房屋。
证据3、律师函及邮政快递回单，证明2014年12月26日原告以律师函的形式向杭州格威酒店、被告宁波强人公司发出通知，告知其履行房屋租赁合同义务。
证据4、个人活期明细信息，证明2010年支付了三个季度房屋租金7200元，未支付2400元，2011年10800元已付清，2012年支付三个季度的租金，未支付3000元，2013年12000元已付清，2014年12000元未支付。
被告宁波强人公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告证据认证如下：原告程卫平提供的证据客观真实，被告未到庭视为放弃质证，故本院对其真实性均予以采信。
经审理查明：原告程卫平购买了被告宁波强人公司开发的位于南昌市湾里区太平镇罗马假日会所5号楼646室商品房。2009年10月11日，原告与杭州格威酒店、被告签订《租赁合同》，约定将原告所有的上述房屋租赁给杭州格威酒店用于经营。合同约定，租赁期限为五年，从2010年1月1日起至2014年12月31日止，其中第一年租金为800元／月，第二年租金为900元／月，第三年至第五年租金为1000元／月，自承租之日起，在每季度第一个月以转账的方式支付租金。合同第九条还约定，为切实保障杭州格威酒店按约履行义务，被告宁波强人公司自愿提供支付租金的保障责任。当天，原告程卫平与杭州格威酒店、被告宁波强人公司签订《租赁合同补充协议》，明确承租方应按约支付租金，如拖欠租金逾期两个月，原告有权解除合同，并按月租金的三倍支付违约金。上述租赁合同及补充协议均有出租方原告签名、承租方杭州格威酒店和担保方被告宁波强人公司盖章。合同签订后，原告按约将上述房屋交付杭州格威酒店使用。杭州格威酒店通过转账方式支付了部分租金，但2010年尚欠一个季度房租2400元，2012年尚欠一个季度房租3000元，2014年12000元均未付，共欠房租17400元。审理中，原告已撤回对杭州格威酒店的起诉，要求被告宁波强人公司支付房屋租金17400元及违约金52200元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告程卫平与杭州格威酒店、被告宁波强人公司签订《租赁合同》及《租赁合同补充协议》是各方真实意思表示，合法有效。被告作为担保方，保证方式未约定应属于连带保证，对承租方杭州格威酒店主体不明确具有担保责任，对原告具有支付租金及违约金的义务。原告请求被告支付合同期内拖欠租金17400元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告主张被告按照《租赁合同补充协议》承担逾期支付违约责任52200元，因原告主张的违约金过高且未能举证证实已造成的实际损失，故本院依法认定违约金为逾期支付房租总额30%即5220元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁波市强人置业发展有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告程卫平房屋租金17400元；
二、被告宁波市强人置业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告程卫平违约金5220元；
三、驳回原告程卫平的其它诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告宁波市强人置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 葛伟明
人民陪审员 李家学
人民陪审员 李 群
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钟德武
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行执审字第39号
申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
被执行人刘宏安，男，1954年6月2日出生，汉族。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2015年8月31日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字[2015]16号国土资源违法案件行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查明被执行人刘宏安未经有关部门批准，在鼎城区黄土店镇竹巷口村8组自留地上非法占用水田、林地及河流水面共361平方米建设房屋，不符合土地利用总体规划。在送达行政处罚告知书和听证告知书后，被执行人未提出陈述和申辩，也未申请听证。被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于未批先建的土地违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《鼎城区国土资源局行政处罚自由裁量权基准》的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款人民币7220元。因被执行人已履行行政处罚决定第2项，故申请执行行政处罚决定第1项。申请执行人提交的证据有：询问笔录、调查笔录、土地租赁协议、测绘图纸、现场照片、地籍资料、土地利用总体规划图、责令停止国土资源违法行为通知书、当事人身份证件及送达回证。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行常鼎国土资罚字[2015]16号国土资源违法案件行政处罚决定第1项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 周 茜
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈阿妍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）常鼎行执审字第39号申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。法定代表人肖仁华，该局局长。被执行人刘宏安，男，1954年6月2日出生，汉族。申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2015年8月31日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字[2015]16号国土资源违法案件行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人查明被执行人刘宏安未经有关部门批准，在鼎城区黄土店镇竹巷口村8组自留地上非法占用水田、林地及河流水面共361平方米建设房屋，不符合土地利用总体规划。在送达行政处罚告知书和听证告知书后，被执行人未提出陈述和申辩，也未申请听证。被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于未批先建的土地违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《鼎城区国土资源局行政处罚自由裁量权基准》的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款人民币7220元。因被执行人已履行行政处罚决定第2项，故申请执行行政处罚决定第1项。申请执行人提交的证据有：询问笔录、调查笔录、土地租赁协议、测绘图纸、现场照片、地籍资料、土地利用总体规划图、责令停止国土资源违法行为通知书、当事人身份证件及送达回证。本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行常鼎国土资罚字[2015]16号国土资源违法案件行政处罚决定第1项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  田晓晖审 判 员  贾 军人民陪审员  周 茜二〇一五年九月九日书 记 员  陈阿妍附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹吕民初字第0538号
原告毛留大，男，汉族，1966年11月4日生。
委托代理人洪双明，江苏金正平律师事务所律师。
被告曹桂芳，男，汉族，1958年3月21日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市新抚支公司。
原告毛留大与被告曹桂芳、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市新抚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛留大的委托代理人洪双明、被告曹桂芳到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市新抚支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛留大诉称，2013年5月14日13时许，原告驾驶无牌号普通二轮摩托车在丹阳市X306线与无名路的十字路口由南往北行驶左转弯进入X306线时，与曹桂芳驾驶的由西往东行驶的辽D×××××号重型货车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告应承担事故主要责任，曹桂芳承担该事故次要责任。辽D×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市新抚支公司投保了交强险和三责险。要求被告赔偿原告各项损失227476元，由被告承担本案诉讼费用。
被告曹桂芳辩称，对交通事故的发生经过、责任认定及原告受伤等情况都没有异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三责险，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市新抚支公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2013年5月14日13时许，原告毛留大驾驶无牌号普通二轮摩托车在丹阳市X306线与无名路的十字路口由南往北行驶左转弯进入X306线时，与被告曹桂芳驾驶的由西往东行驶的辽D×××××号重型货车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告承担事故主要责任，曹桂芳承担该事故次要责任。被告曹桂芳驾驶的辽D×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市新抚支公司投保了交强险和附加不计免赔率的商业三责险（保险金额为10万元）。原告受伤后在丹阳市中医院门诊及住院治疗26天，花去医疗费27333.68元。2014年3月18日，南京金陵司法鉴定所鉴定原告的伤情构成道路交通事故九级伤残，其误工期限以伤后270日为宜，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后120日为宜，鉴定费为4902.70元。原告的摩托车修理费是1700元。事故发生前，原告是常州市三叶车辆配件厂职工，月平均工资3323元。事故发生后，被告曹桂芳已经垫付了8205.70元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、曹桂芳的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及清单、常州市三叶车辆配件厂证明及工资单、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、被告曹桂芳提供的收条、救护费收据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。被告曹桂芳驾驶的辽D×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市新抚支公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市新抚支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市新抚支公司按照事故责任和商业险合同约定赔偿，不足部分再由被告曹桂芳依法赔偿。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费27333.68元、营养费900元（10元／天×90天=900元）、住院伙食补助费468元（18元／天×26天=468元）、护理费6000元（50元／天×120天=6000元）、误工费29907元（3323元／月÷30天×270天=29907元）、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%=130152元）、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费酌定400元、鉴定费4902.70元、财产损失1700元，以上合计204763.38元，应由被告保险公司在交强险责任限额赔偿范围内赔偿医疗费限额1万元、死亡伤残赔偿限额款11万元、财产损失1700元，合计121700元；余款83063.38元由被告保险公司在商业险赔偿限额内赔偿23448.20元（不含鉴定费），由被告曹桂芳按照事故责任30%的比例赔偿鉴定费1470.80元，原告的其余损失自行承担。以上合计被告保险公司应赔偿额为145148.20元。因被告曹桂芳已经垫付8205.70元，其不需再付款给原告，其多付款6734.90元由被告保险公司从应赔偿款中扣下后返还给被告曹桂芳，即被告保险公司应给付原告赔偿款138413.30元并返还被告曹桂芳6734.90元。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市新抚支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市新抚支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛留大各项损失138413.30元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市新抚支公司于本判决生效后十日内返还被告曹桂芳6734.90元。
三、驳回原告毛留大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由原告毛留大负担1076元，由被告曹桂芳负担461元（该款已由原告垫付，原告同意该款由曹桂芳向其直接交付，本院不再退还，由曹桂芳在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 毛召华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1308号
罪犯拉尔木乃了，男，1978年11月2日出生，彝族，四川省甘洛县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年1月27日作出（2011）都江刑初字第53号刑事判决，以被告人拉尔木乃了犯盗窃罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金人民币2000元。刑期止于2013年9月4日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯拉尔木乃了在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯拉尔木乃了，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯拉尔木乃了减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民初字第21号
原告中国电信揭西分公司，地址：揭西县。
负责人温永松，职务：总经理。
被告李丹丹，女，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告中国电信揭西分公司与被告李丹丹电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信揭西分公司逾期不交纳案件诉讼费，不履行法定的诉讼义务，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信揭西分公司撤回起诉处理。
审判员 杨木铭
二〇一四年二月十七日
书记员 颜壮武
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1804号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙超，农民。曾因犯盗窃罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，现在常州市武进区看守所服刑。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1561号起诉书指控被告人孙超犯抢劫罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2015年4月22日晚上23时许，被告人孙超至常州市武进区湖塘镇莱蒙城别墅区＊号，翻窗入室进入被害人蒋某家中，采用持菜刀威胁等手段实施抢劫，后因被害人反抗而未能得逞。
二、盗窃
2015年2月至4月间，被告人孙超至常州市武进区湖塘镇九州豪庭苑、丰乐公寓等地，采用翻窗入室等手段，窃得笔记本电脑及现金等物，总价值人民币13140元。分述如下：
1、2015年2月17日晚，被告人孙超至常州市武进区湖塘镇九州豪庭苑＊幢甲单元＊室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人史某现金人民币1000元及价值人民币1920元的联想G400笔记本电脑1台等物。
2、2015年3月14日晚，被告人孙超至常州市武进区湖塘镇九州豪庭苑＊幢丙单元＊室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人李某现金人民币4000元及价值人民币3835元的金饰13克。
3、2015年3月一天晚上，被告人孙超至常州市武进区湖塘镇九州豪庭苑＊幢乙单元＊室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人周某价值人民币885元的金戒指1枚。
4、2015年3月一天晚上，被告人孙超至常州市武进区湖塘镇九州豪庭苑＊幢乙单元＊室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人陈某的价值人民币1500元的苹果IPAD3平板电脑1台及gateway笔记本电脑1台。
5、2015年4月一天晚上，被告人孙超至常州市武进区湖塘镇丰乐公寓＊幢丙单元＊室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人张某纪念银币6块。
上述事实，被告人孙超当庭无异议，并有被害人张某、史某、李某、蒋某等人的陈述笔录、相关购物发票、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书和刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙超以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，入户抢劫，又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前尚有其他罪没有判决，应当数罪并罚。其已着手实施抢劫，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；本案盗窃具有多次及入户情节，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙超犯抢劫罪、盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币七千元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2022年5月31日止。所处罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币一万三千一百四十元责令被告人孙超退赔给各被害人，其中史瑛二千九百二十元、李书彦七千八百三十五元、周静芳八百八十五元、陈丽霞一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 张 静
人民陪审员 方学才
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00346号
原告：贾兰。
委托代理人：赵宁，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告：殷洁。
本院在审理原告贾兰与被告殷洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告贾兰撤回起诉。
本案案件受理费1081元，减半后由原告承担。
审判员 叱红梅
二〇一二年十二月十日
书记员 王 维
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2890号
原告：韦某，女，1971年12月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人苏长，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被告：黄某甲，男，1962年3月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人黄某丙，系黄某甲堂弟，1966年9月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告韦某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人苏长、被告黄某甲及其委托代理人黄某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生孩子黄某乙随原告生活，抚养费由原告自行承担；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告1993年经人介绍认识，十几天后一起去柳州打工并同居。1994年9月28日生育男孩黄某丁，1995年4月11日在XX补办登记手续，2000年10月5日生育女孩黄某乙。刚开始原、被告感情尚可，但回老家生活后被告的坏脾气就出来了，不爱做工，原告劝说还被骂。2006年至2014年这八、九年的时间原告独自外出打工挣钱养家，期间只是春节回家几天。这么多年来原告感受不到被告的关爱，形同路人，原告生病被告也不关心，使原告对婚姻感到绝望，导致夫妻感情完全破裂。2015年原告曾诉请离婚，后被判决驳回诉请，之后夫妻关系仍没有丝毫好转，婚后关系已名存实亡。为了维护原告合法权益，再次向法院起诉，恳请支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、户籍登记证明复印件；2、结婚证复印件；3、（2015）兴民初字第1911号民事判决书，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告黄某甲答辩称，如果离婚，小孩随被告生活，原告每月支付小孩抚养费800元；夫妻共同债务九万元由双方平均分担。满足上述条件被告就同意离婚。被告没有打过原告，也很少骂过原告，原告外出打工十几年，就过年的时候回来几天，双方几乎没有交流。
被告黄某甲未向法庭提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告1993年经人介绍认识，1994×年9月28日生育男孩黄某丁，1995年4月11日在XX镇政府补办结婚登记手续，2000年10月5日生育女孩黄某乙。婚初两三年夫妻感情尚可，2006年原告独自外出打工后双方长年聚少离多，渐生隔阂，原告曾于2015年7月14日诉至本院要求离婚，同年8月24日本院作出（2015）兴民初字第1911号民事判决书，判决驳回原告诉请，判决生效至今夫妻仍无任何好转。原告目前在一家塑料厂打工，月收入2000元左右，被告在家务农，婚生小孩黄某丁已成年并独立生活，黄某乙随被告在老家生活读书。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同债权，有夫妻共同财产位于来宾市兴宾区XX镇XX村民委XX村一栋一层楼房，三房一厅，80平米左右。2016年9月13日，原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，提出如前述诉讼请求。庭审中，原告放弃要求直接抚养婚生小孩黄某乙的诉讼请求，并表示愿意每月支付小孩抚养费600元，被告表示同意。被告陈述有夫妻共同债务九万元，原告不予认可。原、被告表示离婚后夫妻共同财产留给两个小孩。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方长期分离且没能维持良好的夫妻关系，夫妻感情渐趋淡薄。2015年7月原告起诉离婚未果后，双方仍无任何往来，可见夫妻感情确已完全破裂。原告诉请与被告离婚，合法有据，本院予以支持。庭审中原、被告就婚生小孩黄某乙的抚养问题及夫妻共同财产的处置已达成一致意见，并无不妥，本院予以确认。离婚后原告有探望小孩的权利，被告有协助的义务。被告关于夫妻共同债务的陈述原告不予认可，因涉及第三人利益，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告黄某甲离婚；
二、婚生小孩黄某乙随被告黄某甲生活，原告韦某从2016年11月起每月支付小孩抚养费600元直至小孩独立生活止；
三、离婚后原告有探望小孩的权利，被告有协助的义务；
四、原、被告夫妻共同财产位于来宾市兴宾区XX村民委XX村一栋一层楼房由婚生小孩黄某丁、黄某乙共同管理、使用。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 张 祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱子吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民再42号
再审申请人（原审被告）:义乌颂羽贸易有限公司，住所地义乌市后宅街道杜元村32幢8号。
法定代表人：楼云仙。
委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。
原审被告：义乌市利达汽车维修中心，住所地义乌市西城路***号。
法定代表人：吴深斌。
原审被告：吴深斌，男，1978年6月8日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：何丽庆，女，1977年5月1日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌颂羽贸易有限公司、义乌市利达汽车维修中心、吴深斌、何丽庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）浙0782民初18156号民事判决，已经发生法律效力。原审被告义乌颂羽贸易有限公司申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月5日作出（2017）浙0782民申50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。
2018年1月18日，原审原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行向本院提出申请，撤回原审起诉，已经其他当事人同意。2018年2月1日，再审申请人义乌颂羽贸易有限公司向本院提出申请，撤回再审请求。
本院认为，原审原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许；再审申请人义乌颂羽贸易有限公司撤回再审请求，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项、第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
二、撤销本院（2016）浙0782民初18156号民事判决。
三、终结本案再审程序。
原审案件受理费92444元、保全费5000元，由原审原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行负担。再审案件受理费82400元（已减半），由再审申请人义乌颂羽贸易有限公司负担。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨巧珍
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁珍华，男，1939年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人梁英贵，男，系梁珍华之子，1968年10月3日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市城乡规划局，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务文化中心A区三楼。
法定代表人房国坤，局长。
梁珍华因诉芜湖市城乡规划局城乡规划行政许可一案，不服芜湖市中级人民法院（2015）芜中行终字第00140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁珍华申请再审称，二审法院适用法律不当，应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定；二审法院在没有充分保障当事人陈述申辩权的情况下，自行调取证据并认定申请人超过诉讼时效，属于程序违法；《收回土地使用权的公告》与本案无关，不是本案证据；二审法院裁定认定“公告”时间界定申请人知道行为内容，没有法律依据。综上，一审认定事实不清、二审裁定错误，请求依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人梁珍华不是被诉行政行为的相对人，被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出的被诉行政行为，并不必然引起梁珍华诉称的房地产权益产生变动，即被诉行政行为与梁珍华主张的权益没有因果关系，梁珍华与被诉行政行为无利害关系，其不具备原告主体资格。综上，原二审裁定驳回起诉并无不当。梁珍华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁珍华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
代理审判员 钟祖凤
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁珍华，男，1939年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人梁英贵，男，系梁珍华之子，1968年10月3日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市城乡规划局，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务文化中心A区三楼。法定代表人房国坤，局长。梁珍华因诉芜湖市城乡规划局城乡规划行政许可一案，不服芜湖市中级人民法院（2015）芜中行终字第00140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁珍华申请再审称，二审法院适用法律不当，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定；二审法院在没有充分保障当事人陈述申辩权的情况下，自行调取证据并认定申请人超过诉讼时效，属于程序违法；《收回土地使用权的公告》与本案无关，不是本案证据；二审法院裁定认定“公告”时间界定申请人知道行为内容，没有法律依据。综上，一审认定事实不清、二审裁定错误，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人梁珍华不是被诉行政行为的相对人，被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出的被诉行政行为，并不必然引起梁珍华诉称的房地产权益产生变动，即被诉行政行为与梁珍华主张的权益没有因果关系，梁珍华与被诉行政行为无利害关系，其不具备原告主体资格。综上，原二审裁定驳回起诉并无不当。梁珍华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回梁珍华的再审申请。（此页无正文）审 判 长  宋 鑫代理审判员  蒋春晖代理审判员  钟祖凤二〇一七年六月五日书 记 员  刘 琳附相关法律条文：1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3119号
原告刘艳涛，男，汉族。
被告白彦春，男，回族。
原告刘艳涛与被告白彦春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘艳涛到庭参加诉讼。被告白彦春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告将十几辆摩托车卖给被告，被告答应将摩托车全部出售后给付全部货款。2014年2月13日，被告白彦春将摩托车全部出售，还原告部分货款后仍欠原告17000元，并为原告出具欠条一枚，此款至今未还。请求被告偿还欠据17000元。
被告未答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。此事实有被告为原告出具的欠据证实。
本院认为，原告刘艳涛与被告白彦春之间的买卖关系合法有效，被告为原告出具欠据，应按欠据载明的数额向原告履行还款义务。原告要求被告偿还欠款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白彦春于判决生效后立即偿还原告刘艳涛款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元、邮寄费44元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一六年六月二十三日
书记员 白 银
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初1841号
原告:刘月春,女,1979年6月6日生,住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
被告:孙荣金,男,1978年6月7日生,住所地在山东省住临沂市河东区。
被告:临沂市兰山区益航汽车运输有限公司,住所地在山东省临沂市兰山区汪沟镇驻地北600米229省道路西。
被告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司,统一社会信用代码91371300767781180W，住所地在山东省临沂市兰山区沂蒙路177号民族大厦13层。
负责人：董健，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱怀安，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地在山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。
负责人：王德刚，该公司总经理。
本院受理原告刘月春与被告孙荣金、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘月春于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘月春撤回对被告孙荣金、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。
案件受理50元，依法减半收取25元，由原告刘月春负担。
审判员 陈永胜
二〇一八年五月七日
书记员 朱叙瑾
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba61d7d3-ea85-4db4-93dc-d3dd5f5000cb&imgId=YmE2MWQ3ZDMtZWE4NS00ZGI0LTkzZGMtZDNkZDVmNTAwMGNiMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1073号
申请执行人乔云生，男，1960年12月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人薛雄，男，1982年10月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人孙瑞霞，女，1978年3月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人刘瑞峰，男，1982年8月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人乔永华，男，1982年4月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
乔云生与薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年3月15日做出的（2016）内0627民初646号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人乔云生于2016年5月9日向我院申请强制执行，我院于2016年5月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月9日向被执行人薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华发出执行通知书，责令被执行人薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华履行生效法律文书确定的义务，因被执行人薛雄与申请人乔云生达成和解协议，申请人执行人乔云生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 高志平
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f35cef5a-700d-49d3-8047-a84f013a1c12&imgId=ZjM1Y2VmNWEtNzAwZC00OWQzLTgwNDctYTg0ZjAxM2ExYzEyMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1073号之一
申请执行人乔云生，男，1960年12月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人薛雄，男，1982年10月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人孙瑞霞，女，1978年3月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人刘瑞峰，男，1982年8月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人乔永华，男，1982年4月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
乔云生与薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年3月15日做出的（2016）内0627民初646号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人乔云生于2016年5月9日向我院申请强制执行，我院于2016年5月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月9日向被执行人薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华发出执行通知书，责令被执行人薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华履行生效法律文书确定的义务，因被执行人薛雄与申请人乔云生达成和解协议，申请人执行人乔云生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1073号申请执行人乔云生，男，1960年12月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人薛雄，男，1982年10月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人孙瑞霞，女，1978年3月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人刘瑞峰，男，1982年8月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人乔永华，男，1982年4月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。乔云生与薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年3月15日做出的（2016）内0627民初646号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人乔云生于2016年5月9日向我院申请强制执行，我院于2016年5月9日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月9日向被执行人薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华发出执行通知书，责令被执行人薛雄、孙瑞霞、刘瑞峰、乔永华履行生效法律文书确定的义务，因被执行人薛雄与申请人乔云生达成和解协议，申请人执行人乔云生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十月八日书 记 员  高志平
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初383号
自诉人欧梓豪，男，2013年12月2日出生，汉族，住焦作市马村区。
法定代理人牛昭丽，女，1987年2月21日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人：欧超超，男，1990年7月10日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人欧梓豪以被告人欧超超犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人欧超超按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人欧梓豪向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人欧梓豪撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人欧梓豪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初383号自诉人欧梓豪，男，2013年12月2日出生，汉族，住焦作市马村区。法定代理人牛昭丽，女，1987年2月21日出生，汉族，住焦作市马村区。被告人：欧超超，男，1990年7月10日出生，汉族，住焦作市马村区。自诉人欧梓豪以被告人欧超超犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人欧超超按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人欧梓豪向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人欧梓豪撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人欧梓豪撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十一月六日书记员 蒋晶晶
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执73号
李明：
本院已立案执行邵祥军申请执行李明民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月一日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执73号
李明：
本院已立案执行邵祥军申请执行李明合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年一月十八前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3428号
原告：王赫，男，1992年9月25日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：刘志靖，男，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告王赫与被告刘志靖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赫的委托诉讼代理人贾晓艳、被告刘志靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赫向本院提出诉讼请求：1.被告刘志靖赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害�慰金以及鉴定费合计93533.35元；2.诉讼费由被告刘志靖承担。事实与理由：2016年9月8日下午，城管大队十一中队工作人员王赫和单位同事进行常规巡查中，发现通辽市科尔沁区铁南白音太来市场江南水果批发店门口存在乱堆乱放占道经营等问题，遂通知店面负责人整改，店面老板刘志靖情绪激动，多次辱骂王赫等人，并动手将王赫面部打伤，被送往医院治疗。经诊断，王赫鼻骨粉碎性骨折，构成十级伤残。为维护王赫合法民事权益，请求法院支持王赫的诉讼请求。
被告刘志靖辩称，刘志靖并没有占道经营，不认可打伤王赫的事实，不认可对王赫作出的伤残鉴定和王赫主张的各项经济损失。
原告王赫为证明刘志靖打伤自己的事实，提交如下证据：
证据1：通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502�初字90号刑事卷宗”法庭审理笔录”1份和（2017）内0502刑初字90号刑事判决书1份。
被告刘志靖质证对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告王赫为证明自己存在经济损失的事实，提交如下证据：
证据2：通辽市第二人民医院出具的诊断书1份。
证据3：通辽市第二人民医院出具的医疗费收据1份，病历1份，用药清单1份。
证据4：通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定书1份，鉴定费用票据1份。
被告刘志靖质证对上述证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘志靖系通辽市科尔沁区铁南白音太来市场江南水果批发店个体经营者。2016年9月8日下午，通辽市科尔沁区城管大队十一中队工作人员王赫和单位同事在进行常规巡查中，因刘志靖占道经营等问题与刘志靖发生争执，刘志靖用拳头将王赫鼻梁骨打伤，导致王赫左鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折和鼻中隔骨折，经通辽市科尔沁区第一人民医院鉴定，王赫构成十级伤残,王赫支出鉴定费用1720元。王赫受伤后，到通辽市第二人民医院住院治疗，住院治疗共15天，支出医疗费18617.35元；王赫住院误工15天，按照内蒙古自治区公共管理业职工上一年度职工的年平均工资63075元计算，误工费为2592元；按照上一年度城镇居民人均可支配性收入每年30594元计算，残疾赔偿金为61188元，鉴定费为1720元，酌定精神损害抚慰金为3000元；王赫住院15天，按照内蒙古自治区一般国家工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，住院伙食补助费为1500元；王赫住院15天，按照内蒙古自治区其他服务业职工上一年度职工的年平均工资41405元计算，护理费为1702元。上述各项经济损失款项合计89319.35元。
本院认为，创建和谐稳定社会，要求全社会每个人在社会生活中和睦相处，动辄武力相加、侵害他人合法权益的行为应当受到法律制裁。本案中，刘志靖将王赫打伤有过错，应当承担民事责任，因此，对于王赫请求赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失，其合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘志靖赔偿原告王赫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费等合计89319.35元，于判决发生法律效力后立即执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王赫的其他诉讼请求。
案件受理费468元，由原告王赫负担20元，由被告刘志靖负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一七年七月十日
书记员 王 伟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3222号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
委托代理人：赵立山，该公司员工。
被告：秦刚，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告秦刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 阎卿芳
二〇一七年一月五日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1364号
原告蔡贵扬，男，1969年1月11日出生，苗族，居民。
委托代理人邹启川，重庆剑直律师事务所律师（一般授权代理）。
被告袁国玉，女，1965年8月19日出生，汉族，居民。
原告蔡贵扬诉被告袁国玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用简易程序于2016年5月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告蔡贵扬及其委托代理人邹启川到庭参加诉讼;被告袁国玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡贵扬诉称：2015年10月19日其将15000元借给被告袁国玉，约定2015年11月30日归还借款。然而借款到期后，被告袁国玉不但不偿还借款反而电话拒接。故诉至人民法院，请求人民法院判令：一、被告袁国玉偿还原告蔡贵扬借款本金15000元以及利息（利息以15000元为基数，从2015年11月30日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）；二、本案诉讼费用由被告袁国玉承担。庭审过程中，原告蔡贵扬将第一项诉讼请求中利息的部分变更为以15000元本金为基数，按照年利率6%为标准从2015年12月20日起计算至本金付清之日为止。
被告袁国玉未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月19日，被告袁国玉向原告蔡贵扬出具借条一份。该借条载明：“今借到蔡贵扬人民币壹万伍仟元整（15000），限于2015年11月30日还清。”借款人：袁国玉，2015年10月19日，身份证：513525196508190242。被告袁国玉在借款人处签名捺印。
庭审过程中，原告蔡贵扬称借款当时约定的利息为月息三分，2015年12月5日被告袁国玉给我转了3500元的利息，其中3000元是另外一笔借款100000元的利息(按照月息三分计算利息为3000元)，对于剩余的500元就是15000元的利息，按照月息三分计算即每月的利息为450元，两个月的利息就是900元，所以利息其自愿从2015年12月20日起以15000元为基数，按照年利率6%为标准计算至付清之日为止。
以上事实有借条原件一份、客户交易明细清单一份以及原告蔡贵扬的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从原告蔡贵扬出示的证据可以认定其与被告袁国玉之间的借款本金为15000元，对于利息部分的诉讼请求原告蔡贵扬主张以15000元本金为基数，按照年利率6%为标准从2015年12月20日起计算至本金付清之日为止符合法律规定，本院理应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：
被告袁国玉于本判决生效后十日内偿还原告蔡贵扬借款本金15000元以及利息（利息以15000元本金为基数，从2015年12月20日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（原告蔡贵扬已预交94元），减半收取94元，由被告袁国玉负担94元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 泷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 甘小红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初92号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人宋选有，男，1970年12月9日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2018年1月12日转取保候审，2018年3月22日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人宋选有犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人宋选有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2018年1月10日14时10分左右，被告人宋选有酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿某某线由东向西行驶，行至宽甸满族自治县某某镇某某村二组路段即长车线44公里加300米路段时，被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，宋选有酒精含量133.7毫克/百毫升。经宽甸中心医院司法鉴定所鉴定，宋选有血液中乙醇含量为173.42毫克/百毫升。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋选有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人宋选有能如实供述犯罪事实，是坦白，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人宋选有在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、酒精检测仪检测结果单、道路交通事故现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人员信息查询结果单、车辆合格证复印件、驾驶车辆购车发票复印件、宽甸中心医院司法鉴定所酒精含量检验报告书，被告人宋选有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋选有违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋选有的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人宋选有案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人宋选有无驾驶资格酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋选有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年四月三日
书记员 王春梅
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1473号
原告吴学琼。
被告眉山市东坡区悦兴镇远光村村民委员会。
本院于2016年4月26日立案受理了原告吴学琼诉被告眉山市东坡区悦兴镇远光村村民委员会（以下简称“远光村村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学琼、被告远光村村委会的负责人喻长青、委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学琼诉称，2011年4月，原告到被告处做保洁，每月工资700元，由悦兴镇政府每月支付工资，原告工作类容包括：负责被告全村所有小池子的垃圾的运送、清理，被告有三个大池子，按照三分补贴，被告补贴150元/份，每月补贴450元。被告叫原告扫地，第一路段：从回龙小学到回龙中学，月工资500元；第二段路：从回龙中学、市场至华丰米厂，月工资500元，合计1000元。原告从2011年4月起一直务工至2016年4月1日。2016年元月，被告给原告打电话称原告的保洁工作没做好。2016年4月1日，原告提出不做保洁员了，双方终止劳务关系。原告多次找被告给付补贴费及扫地费用，协商无果。现诉至法院请求判决被告给付原告扫地费用60000.00元（每月1000元，共5年）、倒池子里的垃圾费用27000元（每月450元，共5年）、清理地库垃圾要求补给100元（4年）共4800元，以上共计91800元。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付原告修理保洁车费用724元。
被告远光村村委会辩称，原告从2011年被远光村聘为村级保洁员，在聘用时，村两委与原告就远光村环境卫生整治达成协议：一、原告主要负责以下工作：1.回龙酒家到华丰米厂街面卫生打扫；2.负责清运远光村垃圾池19个，转运到回龙地库；3.远光村其他范围的卫生整治由村上另行负责。二、村上支付原告的工资情况：1.村上每月支付吴学琼保洁员工资700元，工资按季度支付，每年为其交200元的意外保险；2.街道门面每户卫生管理费10元/月，由原告收取（原告刚被聘为远光村保洁员时，村两委前后两次带其本人到街道向每户商家介绍为其为远光村聘请的保洁员，卫生管理费由原告收取，村上不负责收取）；3.从2013年开始，垃圾池清运每月增加工资300元，在社区领取。被告按约定每季度支付了原告工资直至原告放弃保洁员的工作，被告已经付清所有工资。原告从事保洁员工作期间，多次出现垃圾池堆满情况及不服从安排情况，村上多次请人另行进行清理，因考虑到原告为外地人，没有扣过原告一分钱。原告从被告处领取保洁车2辆，放弃保洁员工作时，仅退回一辆。原告与回龙农贸市场的管理人员协商的清扫农贸市场工作及与回龙小学协商的垃圾清理工作，系其自行协商，与被告无关。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回。
经审理查明，2011年4月，被告聘用原告为悦兴镇远光村的村级保洁员，从事村内18个小型垃圾池的清理转运及回龙酒家至华丰米厂的街面清扫工作。双方未签订书面聘用合同，口头约定每月工资700元，另被告默许原告每月向回龙酒家至华丰米厂的街面商户每户收取10元的卫生管理费。双方按约履行口头聘用合同至2016年4月。2016年4月11日，原告向被告提出解除聘用关系，双方于当日达成“远光村环境整治情况说明”一份，载明“1.吴学琼截止2016年4月11日自愿放弃远光村保洁员聘请工作；2.远光村支付吴学琼20**年1月至4月11日的工资，每月700元，当天全部付清；3.从2016年4月11日以后吴学琼任何事情与远光村无关；4.2016年4月11日起吴学琼不得在回龙街道和远光村范围内收取任何费用”，原告在该份情况说明上签字捺印。后原告以被告未付清劳动报酬为由诉至本院。
庭审中，原告主张“约定的每月工资700元仅为18个垃圾池的清理转运报酬，清扫街面的工资一直未支付，应按每月1000元来支付；三个大型垃圾池应该每个每月补贴150元；清理地库工作是被告的村支部书记肖会英指派，未支付报酬，应按每月100元的标准支付”，原告就其主张未举证证明，被告也不予认可。关于原告主张的修理保洁车的费用724元，原告所举证据全为收据的复印件，被告不予认可。
以上事实，有眉山市东区农村集体经济组织付款专用凭证、收款收据、远光村环境整治情况说明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告提供保洁工作，双方劳务关系成立。本案的争议焦点为被告是否足额支付原告劳动报酬。根据双方达成的“远光村环境整治情况说明”来看，被告已按每月700元标准向原告支付报酬至2016年4月11日，原告主张“约定的每月工资700元仅为18个垃圾池的清理转运报酬，清扫街面的工资一直未支付，应按每月1000元来支付；三个大型垃圾池应该每个每月补贴150元；清理地库工作是被告的村支部书记肖会英指派，未支付报酬，应按每月100元的标准支付”，本院认为，原告从2011年4月起为被告提供18个垃圾池的清理转运及街面清扫工作，至双方解除聘用关系时，已满五年，五年内原告从未就被告未足额支付劳动报酬为由向被告主张权利，且原告就其该主张并未举证证明，故对原告的该主张，本院不予采信。原告为主张修理保洁车的费用724元，举证的收款收据复印件，不符合证据形式要件，被告也不予认可，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴学琼的诉讼请求。
本案诉讼费1048元，由原告吴学琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈曼
二〇一六年五月三十日
书记员 王蕾
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初1473号原告吴学琼。被告眉山市东坡区悦兴镇远光村村民委员会。本院于2016年4月26日立案受理了原告吴学琼诉被告眉山市东坡区悦兴镇远光村村民委员会（以下简称“远光村村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学琼、被告远光村村委会的负责人喻长青、委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴学琼诉称，2011年4月，原告到被告处做保洁，每月工资700元，由悦兴镇政府每月支付工资，原告工作类容包括：负责被告全村所有小池子的垃圾的运送、清理，被告有三个大池子，按照三分补贴，被告补贴150元/份，每月补贴450元。被告叫原告扫地，第一路段：从回龙小学到回龙中学，月工资500元；第二段路：从回龙中学、市场至华丰米厂，月工资500元，合计1000元。原告从2011年4月起一直务工至2016年4月1日。2016年元月，被告给原告打电话称原告的保洁工作没做好。2016年4月1日，原告提出不做保洁员了，双方终止劳务关系。原告多次找被告给付补贴费及扫地费用，协商无果。现诉至法院请求判决被告给付原告扫地费用60000.00元（每月1000元，共5年）、倒池子里的垃圾费用27000元（每月450元，共5年）、清理地库垃圾要求补给100元（4年）共4800元，以上共计91800元。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付原告修理保洁车费用724元。被告远光村村委会辩称，原告从2011年被远光村聘为村级保洁员，在聘用时，村两委与原告就远光村环境卫生整治达成协议：一、原告主要负责以下工作：1.回龙酒家到华丰米厂街面卫生打扫；2.负责清运远光村垃圾池19个，转运到回龙地库；3.远光村其他范围的卫生整治由村上另行负责。二、村上支付原告的工资情况：1.村上每月支付吴学琼保洁员工资700元，工资按季度支付，每年为其交200元的意外保险；2.街道门面每户卫生管理费10元/月，由原告收取（原告刚被聘为远光村保洁员时，村两委前后两次带其本人到街道向每户商家介绍为其为远光村聘请的保洁员，卫生管理费由原告收取，村上不负责收取）；3.从2013年开始，垃圾池清运每月增加工资300元，在社区领取。被告按约定每季度支付了原告工资直至原告放弃保洁员的工作，被告已经付清所有工资。原告从事保洁员工作期间，多次出现垃圾池堆满情况及不服从安排情况，村上多次请人另行进行清理，因考虑到原告为外地人，没有扣过原告一分钱。原告从被告处领取保洁车2辆，放弃保洁员工作时，仅退回一辆。原告与回龙农贸市场的管理人员协商的清扫农贸市场工作及与回龙小学协商的垃圾清理工作，系其自行协商，与被告无关。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回。经审理查明，2011年4月，被告聘用原告为悦兴镇远光村的村级保洁员，从事村内18个小型垃圾池的清理转运及回龙酒家至华丰米厂的街面清扫工作。双方未签订书面聘用合同，口头约定每月工资700元，另被告默许原告每月向回龙酒家至华丰米厂的街面商户每户收取10元的卫生管理费。双方按约履行口头聘用合同至2016年4月。2016年4月11日，原告向被告提出解除聘用关系，双方于当日达成“远光村环境整治情况说明”一份，载明“1.吴学琼截止2016年4月11日自愿放弃远光村保洁员聘请工作；2.远光村支付吴学琼20**年1月至4月11日的工资，每月700元，当天全部付清；3.从2016年4月11日以后吴学琼任何事情与远光村无关；4.2016年4月11日起吴学琼不得在回龙街道和远光村范围内收取任何费用”，原告在该份情况说明上签字捺印。后原告以被告未付清劳动报酬为由诉至本院。庭审中，原告主张“约定的每月工资700元仅为18个垃圾池的清理转运报酬，清扫街面的工资一直未支付，应按每月1000元来支付；三个大型垃圾池应该每个每月补贴150元；清理地库工作是被告的村支部书记肖会英指派，未支付报酬，应按每月100元的标准支付”，原告就其主张未举证证明，被告也不予认可。关于原告主张的修理保洁车的费用724元，原告所举证据全为收据的复印件，被告不予认可。以上事实，有眉山市东区农村集体经济组织付款专用凭证、收款收据、远光村环境整治情况说明及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告提供保洁工作，双方劳务关系成立。本案的争议焦点为被告是否足额支付原告劳动报酬。根据双方达成的“远光村环境整治情况说明”来看，被告已按每月700元标准向原告支付报酬至2016年4月11日，原告主张“约定的每月工资700元仅为18个垃圾池的清理转运报酬，清扫街面的工资一直未支付，应按每月1000元来支付；三个大型垃圾池应该每个每月补贴150元；清理地库工作是被告的村支部书记肖会英指派，未支付报酬，应按每月100元的标准支付”，本院认为，原告从2011年4月起为被告提供18个垃圾池的清理转运及街面清扫工作，至双方解除聘用关系时，已满五年，五年内原告从未就被告未足额支付劳动报酬为由向被告主张权利，且原告就其该主张并未举证证明，故对原告的该主张，本院不予采信。原告为主张修理保洁车的费用724元，举证的收款收据复印件，不符合证据形式要件，被告也不予认可，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴学琼的诉讼请求。本案诉讼费1048元，由原告吴学琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈曼二〇一六年五月三十日书记员  王蕾
辽宁省大连市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽02刑申97号
施岳明：
你因犯信用卡诈骗罪一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2010）中刑初字第75号刑事判决和本院（2010）大刑二终字第310号刑事裁定，以一审判决、二审裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，适用法律确有错误，违反法律规定的诉讼程序、可能影响公正审判，且有新的证据证明一审判决、二审裁定认定事实确有错误，可能影响定罪量刑为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，你以非法占有为目的，利用银行信用卡恶意透支，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。一审判决、二审裁定认定案件事实有你的供述、证人证言、催缴记录、银行卡消费明细、还款承诺书、情况说明等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定�你的申诉事由不成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01243号
原告：杨某，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘某，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某诉称，我与被告经他人介绍，于××××年××月××日结婚。于××××年××月××日生育长子扬彪，××××年××月××日生育长女杨传琴（户口已迁走），于××××年××月××日生育次子杨猛。婚后前几年双方感情还可以，自三个孩子出生后，家庭负担重，我俩各自外出打工，不在一起生活，导致两人感情逐渐淡化，我俩分居生活已有15年。夫妻关系已名存实亡。为此，起诉要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本4份，其目的是证明原、被告及子女的真实身份。2、黄岗镇耿岗村民委员会证明1份，其目的是证明原、被告婚姻状况。
被告在答辨期限内和举证期限内，未向本院提供书面答辩状及相关证据。
经庭审举证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，原告所举证据1、2均是有效证明，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经他人介绍，于××××年××月××日结婚。婚后于××××年××月××日共同生育长子扬彪，××××年××月××日生育长女杨传琴，××××年××月××日生育次子杨猛（均已成年）。近年来原、被告因感情发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，共同生活多年，并生育三个子女，原告称夫妻感情破裂，诉讼请求离婚，未向本院提供相关证据加以证明。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈怀奎
南民一初字第01243民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01243号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州长江商贸城皖东国际车城7幢219号。
法定代表人：陈发元，该公司董事长。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告：张秀祥。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司（以下简称滁州嘉和公司）与被告张秀祥物业服务合同纠纷一案中，原告滁州嘉和公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州嘉和公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州嘉和公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州嘉和公司负担。
审 判 员 唐伟
二〇一五年七月十七日
代理书记员 张艳
附本案适用的相关法律及法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9454号
原告：四川超航建筑劳务有限公司。
法定代表人：冯兴，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：唐建成。
委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
第三人：黄世武。
第三人：黄罗坤。
原告四川超航建筑劳务有限公司（以下简称超航公司）与被告唐建成劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法追加黄世武、黄罗坤作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告超航公司的委托诉讼代理人郭晓泉、被告唐建成及其委托诉讼代理人麦先清到庭参加诉讼，第三人黄世武、黄罗坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告超航公司诉称，2013年8月18日，原告超航公司将涉案工程劳务分包给第三人黄罗坤，第三人黄罗坤随后于2013年8月31日私自转包给第三人黄世武，被告唐建成等均由第三人黄世武招用，不受原告规章制度的约束，不向原告提供劳动，原告也不向被告唐建成支付劳动报酬，原被告之间不存在劳动关系。仲裁委裁决原告支付被告唐建成工资是错误的，原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告唐建成之间不存在劳动关系；2、原告超航公司不支付被告唐建成工资1820元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐建成辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，被告系原告直接招录的点工，原告与被告之间存在劳动关系，且原告拖欠工资为事实，原告超航公司将涉案工程违法转包给没有资质的自然人，原告应当承担相应的支付责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄世武、黄罗坤未到庭，未答辩。
经审理查明，原告超航公司与第三人黄罗坤签订《锦城世家公共部位装修工程A标段劳务分包合同》及《锦城世家公共部位装修工程B标段劳务分包合同》，将位于成都市三洞桥路的锦城世家公共部位装修工程A标段及B标段劳务分包给第三人黄罗坤。后第三人黄罗坤将上述工程转包给第三人黄世武。被告唐建成等人先后到该项目从事劳务。务工期间，由第三人黄世武负责考勤。务工期间，原告未支付被告唐建成劳务费。
另查明，一、2014年6月26日，原告超航公司员工李昊代表超航公司在《锦城世家B标段公装项目墙地砖班组人工工资支付承诺书》上按捺手印,承诺于2014年7月3日当天对所有人员按照上报工资单（工人签字、盖手印的工资单）支付清，如有弄虚作假人员，项目部立即停止对当事人的工资支付；该《承诺书》背面有被告邓碧仙、唐建成签字并按捺手印的其劳务费结算清单载明，唐建成大工共计1820元；二、2014年7月13日，《唐建成、邓碧仙人工费计算情况表》载明，“班组上报总金额2660元，借支金额0元，剩余未付金额为2660元，公司认可总金额0元，借支金额0元，剩余未付金额为0元；备注：此人5月上报工天为7天，在班组上报考勤表中5月份无考勤纪律（按照建委、派出所、街道办事处、工人代表协调意见，大小工部分2660.00元打入专用账户，待找到黄世武确认后，予以全款付清）；该《情况表》上有原告项目负责人何清平、金额核准人黄世武及唐建成签字确认；三、2015年8月12日金牛区清欠办出具《证明》载明，锦城世家项目公共部分装修超航公司与黄世武班组工人工资拖欠问题，经多次协商，未能达成一致；2015年9月15日，成都市公安局金牛区分局西安路派出所出具《情况说明》证实，2014年6月26日，李昊代表超航公司在该派出所与包括唐建成在内的“锦城世家”工程项目从事装饰装修工作的农民工们协商工资报酬支付问题。2015年2月5日，部分农民工因超航公司未足额支付工资，再次到该所报警，经协商未果；四、2015年9月17日，被告唐建成等10人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：超航公司支付唐建成等10人工资429089元及违约金128726.70元。该委于2016年7月28日作出成劳人仲委裁字（2016）第1831号仲裁裁决书，裁决：1、超航公司支付孙海传14120元、李福生10780元、唐建成1820元、邓碧仙840元、夏建国2600元；2、驳回唐建成等10人的其他仲裁请求。
上述事实，有劳务分包合同、收条、领款单、借支单、借条、情况说明、证明、银行转账凭证、考勤记录、例会纪要、承诺书、人工费计算情况表及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，第三人黄罗坤、黄世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对超航公司提供的其与第三人黄罗坤签订的劳务分包合同、领款单、银行转账凭证等证据予以采信，上述证据能够证明超航公司与第三人黄罗坤系劳务分包关系。第三人黄世武与第三人黄罗坤签订的劳务分包合同、第三人黄世武出具的借条及承诺书、银行转账凭证、考勤记录、例会纪要、人工费计算情况表等证据，能够证明第三人黄罗坤与第三人黄世武系劳务分包关系。虽然被告唐建成认为其为原告直接招录的点工，原被告双方存在劳动关系，但其未提供证据证明，虽然被告唐建成在原告承包的锦城世家公共部位装修工程项目工作，但被告唐建成未能提供证据证明原告与其就工资、工作时间、劳动条件等劳动关系的内容进行过协商并形成劳动关系的合意，亦未提供证据证明其工作接受原告的管理、约束、支配等，而被告唐建成由第三人黄世武招用并安排至其分包的锦城世家公共部位装修工程工作，接受其工作安排及管理，因此，原被告之间不存在劳动关系。
关于原告超航公司是否支付被告唐建成工资1820元。因原告超航公司与被告唐建成之间不存在劳动关系，因此，原告超航公司对被告唐建成不承担作为劳动法律关系中的用人单位的工资支付责任。故，对原告不支付被告唐建成工资的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四川超航建筑劳务有限公司与被告唐建成不存在劳动关系；
二、原告四川超航建筑劳务有限公司不支付被告唐建成工资1820元；
案件受理费10元，由被告唐建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 龚丽娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 傅 奕