浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8328号
原告：占卫杰，男，1975年8月15日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：沈振华，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：乐清市乐成镇良港东路**号。统一社会信用代码：91330382753043638B。
代表人：董晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：祝洁婷，公司员工。
被告：徐承浩，男，1975年4月27日出生，汉族，户籍地：乐清市，现住：海宁市经济开发区。
原告占卫杰与被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称“人保公司”）、徐承浩机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占卫杰的委托诉讼代理人沈振华、被告人保公司的委托诉讼代理人祝洁婷、被告徐承浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告因交通事故造成的各项损失162721.91元，由被告人保公司在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐承浩承担；2.原告的后续治疗费另行起诉主张；3.本案诉讼费用由被告徐承浩承担。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
事实与理由：2016年9月24日13时，原告驾驶电动自行车途径海宁市皮革城辅料市场时与被告徐承浩驾驶的粤Ｂ×××××越野车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告徐承浩负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经医院治疗后仍遗有伤残，经司法鉴定机构对伤残等级及误工、护理、营养期限作司法鉴定，结论为原告构成十伤残，误工期120日、护理期90日，营养期60日。事故车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，为此要求被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成各类损失162721.91元，不足部分由被告徐承浩承担。
被告人保公司、徐承浩辩称，发生交通事故是事实，对原告各项合理损失愿意赔偿，但对原告诉请的部分金额有异议。
针对自己的主张，原告提供证据，经被告人保公司、徐承浩质证，意见如下：
1.交通事故认定书1份，证明交通事故的发生及责任的认定。被告人保公司、徐承浩均无异议。
2.病历本1本、出院记录1份、报告单3份，医药费发票5份、住院费用清单3页、膝关节固定夹收款收据1份，证明原告受伤治疗的情况及产生的费用。被告人保公司、徐承浩对真实性均无异议。但认为应当扣除非医保金额3901.74元。膝关节固定夹因没有相应的医嘱，故不予认可。
3.鉴定意见书及发票各1份，证明原告因本案交通事故受伤构成十级伤残，误工期120日、护理期90日，营养期60日，并支出鉴定费2100元。被告人保公司、徐承浩均无异议。但被告人保公司认为此鉴定涉及活动度测量，故要求对原告的活动度再次进行测量，并且认为鉴定费不属于保险赔偿范围。
4.机动车及驾驶人信息查询单2份、保险报案记录单1份（复印件），证明肇事车辆所有人、驾驶人和投保情况。被告人保公司、徐承浩均无异议。
5.电动车修理发票1份，证明原告因事故产生电动自行车修理费1000元。被告人保公司、徐承浩均无异议。
6.居民户口本1份、补充证明2份，证明被扶养人为原告母亲褚彩菊及女儿占依玲。被告人保公司、徐承浩均无异议。
7.房屋买卖契约、证明、有线电视用户委托协议书、收款协议书、房产证各1份，证明原告居住在城镇，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算的事实。被告徐承浩无异议。被告人保公司有异议，认为该房屋所有权人登记为海宁市，但是房屋买卖契约内卖方为褚琴初，故对原告按照城镇标准赔偿不予认可。
8.社区居民委证明、数字电视业务受理（变更）登记表、缴费记录和发票、电费交易记录各1份，证明原告自2008年至今居住在海宁市洛隆社区由拳路116弄6号304室。被告人保公司认为社区居民委的证明中无相应的经办人签名，不符合证明规范要求。其余证据无任何证明力，故无法确认该房屋所有权人属原告所有。被告徐承浩均无异议。
上述证据经原、被告当庭质证，本院经审查认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告人保公司、徐承浩均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。虽被告人保公司对原告的活动度提出重新测量请求，但原告的伤残是通过具有相关资质的鉴定机构进行鉴定的，故对被告人保公司提出的要求，本院不予采纳。对原告治疗中，使用膝关节固定夹所产生费用85元，是医生根据原告病情所需而定，而且原告确已支出该医药费用，本院予以认定。对证据7、8，虽房屋所有权人登记为海宁市，但经海宁市双山实验学校证明该房屋产权为褚琴初所有，于2008年3月6日由褚琴初转让给原告，并结合海宁市洛隆社区居民委出具的证明、海宁华数广电网络有限公司出具数字电视缴费记录及收据，足以证明原告在事故发生前在城镇居住满一年，故本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年9月24日13时，原告驾驶电动自行车途径海宁市皮革城辅料市场时与被告徐承浩驾驶的粤Ｂ×××××越野车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队于2016年9月24日作出的海公交（2016）0028957号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐承浩负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经医院治疗后仍遗有伤残，经司法鉴定机构对伤残等级及误工、护理、营养期限作司法鉴定，鉴定结论为原告构成十级伤残，拟给予误工120日、护理90日，营养60日。
另查，事故车辆粤Ｂ×××××越野车在被告人保公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告徐承浩在事故发生后已垫付医药费323.80元。
又查，被抚养人褚彩菊于1949年12月13日出生，共生育一子一女，长子占卫杰，长女占敏莉。被抚养人占依玲于2001年11月20日出生，系原告女儿。
本院认为，本案争议焦点为原告伤残赔偿金的计算应适用城镇居民标准还是适用农村居民标准。原告的户籍虽在农村，但根据原告所提供的相关证据，足以证明原告在事故发生前在城镇居住满一年，故原告的伤残赔偿金符合适用城镇居民标准计算。
根据《道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿”。故原告请求被告人保公司在交强险、商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告徐承浩赔偿的请求，本院予以支持。
对被告人保公司认为，原告医药费中的非医保部分予以扣除的主张，因原告在就医治疗中所花去的医疗费，对非医保用药可以在交强险内优先赔付，而且事故车辆粤Ｂ×××××越野车在商业险中投保了第三者责任险不计免赔险，无需区分医保费用和非医保费用，被告人保公司的该主张没有法律依据，本院不予采纳。对原告请求伤残赔偿金按城镇标准计算，原告就自己的主张，在庭审后本院规定的期限内补充提交证据证明原告自2008年3月6日开始居住在海宁市由拳路116弄6号304室房屋，该房屋属于城镇区域，故本院予以支持。对原告精神损害抚慰金的计算，应参照原告的十级伤残考虑为5000元，此款原告要求在交强险中优先赔付请求合理，应予以支持。对误工费、护理费、营养费赔偿标准应按浙江省2017年度机动车交通事故责任纠纷基本标准赔偿。对原告诉请被抚养人生活费按农村标准计算，属原告处分自己的权利。对鉴定费用2100元的承担，该费用并非在保险理赔范围内，因被告徐承浩负事故全部责任，故由被告徐承浩承担。
本院确认原告在本次事故中的损失为：医疗费20041.61元、住院伙食补助费240元（住院16天×15元／日）、误工费14760元（120日×123元／日）、护理费11070元（90日×123元／日）、营养费1800元（60日×30元／日）、伤残赔偿金94474元（47237元／年×20年×10%）、被抚养人生活费12151.30元【（17359×12年×10%÷2）＋（17359×2年×10%÷2）】、精神损害抚慰金5000元、修理费1000元、膝关节固定夹用具费85元、鉴定费用2100元，共计162721.91元。
综上，被告人保公司在交强险内优先偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费8486元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金94474元、修理费1000元，合计121000元。被告人保公司在商业保险范围内赔偿原告39621.91元（医疗费10041.61元、护理费2584元、误工费14760元、被抚养人生活费12151.30元、膝关节固定夹用具费85元），二项合计被告人保公司赔偿原告160621.91元。鉴定费用2100元，不属保险公司理赔范围，由被告徐承浩承担。应从被告垫付原告的医药费323.80元中予以扣除，上述二项相抵被告徐承浩应支付给原告鉴定费用1776.20元（2100元－323.80元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告占卫杰交通事故损失160621.91元。
二、被告徐承浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告占卫杰交通事故损失1776.20元
三、驳回原告占卫杰其他诉讼请求。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取计607元，由被告徐承浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年十二月十九无
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?