成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新都行初字第26号
原告陈杰，男，1934年12月27日出生，汉族，住成都市金堂县，身份证号：。
委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告成金堂县国土资源局，住所地金堂县，机构代码证号：00920693-7。
法定代表人罗星，局长。
委托代理人陈媛，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人陈忠科，该局法规科科长，特别授权代理。
原告陈杰不服被告金堂县国土资源局行政撤销一案，于2015年1月26日本提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告陈杰及其委托代理人尹贤文，被告金堂县国土资源局的委托代理人陈媛、陈忠科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，原告原系金堂县淮口供销社的主任，2002年原告与金堂县白果镇代坝村1、2、4、5组的农村土地承包经营户分别签订了改造低产地协议书。2002年5月原告向有关部门提出了设立白果代坝砂石场的申请，经村、镇和县水利局同意后，原告取得了川采证成水利采砂（2005）第47号许可证，并进行了工商注册登记。2007年9月4日，被告以《关于〈金堂县白果陈杰砂石场请求金堂县人大救活民营企业的报告〉的情况汇报》形式，对原告进行责难，并在该处理意见中确认陈杰所谓的低产土改造实属毁土取砂，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定，不同意其在白果镇代坝村1、2、4、5组进行所谓的低产田改造。原告几年来一直申诉，2012年4月10，被告对原告的申请进行了回复，但认为不能实施低产田改造。被告作出的不允许原告进行低产田改造是对土地流转的非法干涉，故为了维护自身的合法权益，原告诉至法院请求撤销被告作出的答复意见书。
为证明自己的主张原告向本院提供如下证据：
1、2012年4月10日，被告所作的答复意见书一份，载明被告收到原告致全国信访系统的信件后，经调查处理作如下回复：原告于2006年7月与原代坝村4组签订的改造低产地协议，其土地属基本农田，全县所有的中低产地改造项目必须经县发改和农发部门批准立项，被告在2007年9月就对原告的中低产地改造进行了认定，是属毁土取砂行为，故根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，认为原告与代坝村集体签订的取得的集体土地不能实施低产田改造。
2、2002年10月24日，土地违法案件行政处罚决定书一份，载明被告对原告占用耕地毁土取沙及作堆场、洗砂台、建房等行为作出处罚，第一、责令复垦；第二、罚款8000元。
3、2006年7月8日，改造低产地协议一份，载明原告与原代坝村老4组签订协议，对4组低产地和颗粒无收的河滩地进行改造，改造的低产地为80亩，河滩地20余亩。
4、2002年8月9日，金堂县代坝砂石厂与代坝村1组签订的协议书一份，载明代坝村1组提供4.5亩土地给金堂县代坝砂石厂，由其开采土层下的砂石，并由其进行回填还耕。
5、2002年5月15日，原告关于开办白果镇代坝沙石场的请示一份。
6、金堂县白果陈杰砂场的税务登记证、组织机构代码证、营业执照各一份。
7、2005年1月18日，四川省河道采砂许可证一份，载明申请单位为金堂县白果陈杰沙场，开采河段为沱江白果镇代坝村1-4组河段，开采量为10000立方米，有效期限为2005年4月30日。
8、2013年1月16日，被告向县人大作出的关于《金堂县白果陈杰砂石场请求金堂县人大救活民营企业的报告》的情况汇报一份。
9、2013年1月16日，金堂府复不字（2013）第1号不予受理行政复议申请决定书一份，载明原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，决定不予受理。
被告金堂县国土资源局辩称，一、原告长期以信访方式向相关部门反映其问题，本案诉争的答复意见书系对其信访事项进行的答复，根据我国信访制度的基本精神和信访条例的相关规定，信访与行政诉讼是两种不相同的纠纷处理方式，根据信访条例和国土资源信访规定，信访人对信访处理意见不服的，要以申请复查、复核，而不能就此提起行政诉讼；第二、答复意见书的内容仅是对原告所反映的问题进行分析、解释和评价，并未对原告作出某项行政许可或行政处罚，也未对原告实施行政强制措施，对其权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院受案范围；第三、诉争的答复意见书于2012年4月10日即作出，即便该行为属于对原告权利义务产生实际影响，但根据行政诉讼法第三十九条之规定原告应在知道答复意见书之日起三个月内起诉，故原告的起诉已超过该期限应被驳回；第四、原告以改造低产田名义，开采、出售基本农田土层下的砂岩，被告在答复意见书中对该行为予以否定性评价符合法律规定。综上请求驳回原告的起诉。
为证明自己的主张，被告向本院提供如下证据：
1、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《基本农田保护条例》。
2、白果镇土地利用总体规划图一份，证明原告所用集体土地属基本农田保护区。
就原告提供的证据经开庭质证，被告对第1、2、5、8项证据无异议，第3项证据的三性有异议，第4项证据的真实性无异议，但合法性有异议，该协议约定了未经许可砂石开采，违反法律规定；第6项证据的真实性无异议，但其关联性有异议，其不能证明享有开采资源的权利；第7项证据已过期；第9项证据无异议，但原告没有提出其起诉期限被法定中断的证据，且其申请复议也超过了法定期限。
就以上证据的真实性本院予以确认。
就被告提供的证据经开庭质证，原告对第1项证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，对第2项证据的无异议。
就以上证据本院予以确认。
经审理查明，2002年8月9日，金堂县代坝砂石厂（系原告陈杰开办）与代坝村1组达成由代坝村1组提供土地4.5亩，由金堂县代坝砂石厂开采土层下砂石的协议。2002年10月24日，被告认定原告占用耕地毁土取沙及作堆场、洗砂台、建房等行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出责令复垦，罚款8000元的处罚。2006年7月8日，白果陈杰沙石场与原代坝村老4组签订了改造低产地协议一份，改造低产地80亩，河滩地20余亩。后被告认定原告的低产田改造实属毁土取砂，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定，不同意原告在白果镇代坝村1、2、4、5组进行的低产田改造。经原告多次反映，2012年4月10日，被告接全国信访系统信件后，向原告作出答复意见书，认定原告与代坝村集体签订取得的集体土地不能实施低产田改造。2013年1月10日原告向金堂县人民政府申请复议，金堂县人民政府于2013年1月16日作出不予受理行政复议申请决定书，认定其复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，决定不予受理。后原告诉至本院提出上述诉讼请求。
另查，被告于2012年4月10日作出的答复意见书，经庭审调查，原告在一个月内收到。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被告2012年4月10日作出的答复意见书，经庭审查明，原告于一个月内收到，但答复意见书未告知诉权或起诉期限，其起诉的期限应从2012年5月计算至2014年5月时止，故原告的起诉已超过法律所规定的期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之的规定，裁定如下：
驳回原告陈杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年三月十六日
书 记 员 涂 翔