广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第250号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇白阳中路81号。
法定负责人：何春生，该支公司经理。
委托代理人：梁秀丽，系中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司职员。
被上诉人（一审原告）：周进权，个体工商户。
委托代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地广西壮族自治区柳城县大浦镇白阳中路65号。
法定负责人：蒙晓燕，该公司经理。
委托代理人：覃柳玲，该中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司法律岗职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司（以下简称“太保公司”）因与被上诉人周进权、中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司（以下简称“人保公司”）保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民二初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日开庭审理了本案。上诉人太保公司的委托代理人梁秀丽、被上诉人周进权及其委托代理人朱春、被上诉人人保公司的委托代理人覃柳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月2日周进权为其所有的桂B×××××号重型罐式货车在太保公司处投保购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：ANANBI8CTP13B0027XXX，保险期间自2013年7月2日至2014年7月1日24时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产赔偿限额为2000元。同日周进权在人保公司为上述车辆投保购买了机动车商业保险，保险单号为PDAA201345020000022XXX，保险期间自2013年7月2日至2014年7月1日24时止，其中第三者责任保险（B）保险金额为300000元。2013年11月2日14时40分，周进权雇请的驾驶员杨某某驾驶上述车辆沿209国道由贵港市覃塘区东龙往武宣方向行驶与沈某某同向驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成沈某某受伤并经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：杨某某在本次事故中负全部责任，沈某某在本次事故中无责任。2013年11月15日，周进权与沈某某家属在贵港市公安局交警支队道路交通事故处理大队的调解下，达成了周进权赔偿沈某某家属抢救费1164.10元、丧葬费18810元、死亡补偿金90128元、交通费和误工费6100元、精神抚慰金50000元、电动三轮车损失3797.90元，共计170000元的赔偿协议。周进权支付沈某某家属上述赔偿款项后，太保公司于2014年3月11日在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告周进权保险金111930.7元，其中死亡赔偿金90128元、财产损失1600元、医疗费886.36元、丧葬费18810元、交通费及误工费506.34元。
一审法院审理认为，周进权与太保公司、人保公司之间形成的保险合同关系为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。本案中周进权同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，该事故的损失赔偿，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司依据保险合同予以赔偿。周进权请求太保公司在机动车第三者责任强制险责任限额内支付精神抚慰金合法有据，但太保公司已向其支付保险金111930.7元，机动车第三者责任强制保险限额还剩10069.3元，一审法院支持周进权在上述10069.3元范围内主张精神抚慰金的赔偿。根据周进权与人保公司之间保险合同的机动车第三者责任保险条款责任免除第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）精神损失赔偿……”的约定，周进权向沈某某家属所赔付精神抚慰金50000元属于该条款约定的免责范围，故人保公司以精神损失赔偿不在机动车第三者责任险的赔偿范围内进行抗辩，理由不成立，一审法院予以采纳。周进权向沈某某家属赔偿的抢救费、电动三轮车损失共计4962元，太保公司已向周进权支付保险金2486.36，故人保公司还应支付周进权上述两项保险金2475.64元。周进权以已赔偿沈某某家属交通费、误工费为由向太保公司、人保公司索赔保险金6100元，因周进权未能提供上述费用的相关票据，一审法院酌情支持3000元，故扣除太保公司已支付周进权的赔偿金506.34元后，人保公司还应支付周进权该项费用的赔偿金2493.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司于本判决生效后七日内支付周进权保险金10069.3元。2、中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司于本判决生效后七日内支付周进权保险金4969.3元。3、驳回周进权的其他诉讼请求。案件受理费1275元减半收取637.5元，由周进权承担476.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司承担108元，中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司承担53元。
上诉人太保公司上诉称：1、上诉人认为一审法院程序违法，上诉人未收到一审法院送达的传票及诉状，径直按缺席判决上诉人承担赔偿责任违反法律规定。2、上诉人根据被上诉人周进权的调解协议书，已经按照交强险的规定履行了赔偿义务，不应再承担赔偿义务，一审法院适用法律错误，应予以改判。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条对交通事故责任强制保险的责任限额做出了规定，以及中国保监会公布了具体的交强险责任限额，事故中受害人的各项赔偿项目应分别在交强险医疗费用限额、死亡伤残赔偿限额的范围内予以分项分限额对应赔偿，此规定早已实行多年，而一审法院仍然在交强险混判，违反了法律的规定，应予以改判，以维护法律的权威以及公平正义。上诉人认为在本案事故中受害人的损失合计为111930.7元，其中各个项目包括：财产损失1600元，医疗费886.36元，死亡赔偿金90128元，丧葬费18810元，交通费及误工费506.34元，三项小计109444.34元，即使法院认可需要赔偿精神损害抚慰金，也是在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿项目，即11万元（死亡伤残赔偿限额）-109444.34（上诉人已赔付的）=555.66元。
对于被上诉人周进权所主张的电动三轮车损失3797.9元，虽然经调解书确认，但其在向上诉人办理索赔时仅提供了1600元的修理费发票，并未提供其他的修理费发票予以证实，故不予认可；对于抢救费用1164.11元只认可886.36元属于保险赔偿责任，根据交强险条款第七、九条规定，医疗费用需参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准，抢救费用中的277.75元不属于保险责任范围，不应由保险公司承担赔偿。
关于本案的诉讼费用承担问题，上诉人认为本案是保险合同纠纷案件，应根据当事人双方签订的合同约定进行审理，依照保险条例和保险条款的规定，上诉人不需承担因仲裁、诉讼引起的包括诉讼费在内的所有相关费用。
综上，请求法院依法改判上诉人应承担的赔偿责任为555.66元。
被上诉人周进权答辩称：对本案我方认为一审已有判决，当时通过调解有达成协议，给予对方赔偿17万元，但太保公司在投保范围内予以赔款，而余下的赔款包括精神损害抚慰金人保公司承诺帮赔付。我方认为两个保险公司有欺骗的感觉，我方投保的太保公司和人保公司的保险，人保公司推脱精神损害抚慰金5万元，应在太保公司赔偿范围内给予我方5万，如果人保公司在死亡赔偿金范围内赔偿5万元，这样手续就完善了。而一审判决判给1万多元保险金，我们认为是正确的。上诉人提出的诉讼请求不符合事实，我方请求法院维持判决。
被上诉人人保公司答辩称：一审法院对我方以及被上诉人周进权的赔偿关系，我方认为很清楚，款项也打入了法院的账户。我方已经履行判决。
二审期间，各方当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交新的证据，本院对一审查明事实予以确认。
本案的争议焦点是：本案太保公司对周进权理赔数额应是多少？
本院认为，1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保监会的相关规定，交强险的责任赔偿每一项均有限额，不能超出规定的限额进行赔偿，一审法院没有对太保公司的赔偿数额在每项的限额内确定，这一计算方式有误，应予纠正；2、对上诉人主张电动三轮车损失仅赔偿1600元不予认可，这一费用已在公安机关交通管理部门的主持下达成调解协议，并已经支付给受害者家属3797.90元，是周进权实际发生的费用，太保公司应在规定的财产损失限额2000元内进行赔偿，超出限额之外的1797.9元由人保公司在第三责任商业保险中赔付；3、抢救费用1164.11元有医疗部门的正式发票，且在医疗费用1万元的限额内，上诉人主张只赔付886.36元，理由不成立；4、周进权主张精神损害抚慰金应在交强险中赔付，符合双方合同约定，作为提供理赔服务的一方太保公司，也应该本着善良人的义务，为被保险者尽可能的弥补损失。因此，在交强险中赔付精神抚慰金，将交强险中不能足额赔偿的部分死亡补偿金，由人保公司在第三责任商业保险中赔付。这一方式，既符合各方的合同约定，也尽可能的保障被保险人的合法利益。鉴于本案的情况，本院酌情确定太保公司赔付精神抚慰金15000元给周进权。综上，太保公司应赔付周进权医疗费用1164.10元、财产损失2000元、丧葬费18810元、误工费3000元、精神损害抚慰金15000元，死亡补偿金73190元。以上共计113164.1元，太保公司已赔付111930.7元，仍需赔付1233.4元。人保公司需在第三责任商业保险中赔付周进权财产损失1797.90元，人身伤亡损失16938元，共计18735.9元。
上诉人上诉部分有理，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但实体判决部分有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民二初字第124号民事判决第三项；
二、变更广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民二初字第124号民事判决第一项为“中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司赔付周进权保险金1233.4元”；
三、变更广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民二初字第124号民事判决第二项为“中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司赔付周进权保险金18735.9元”。
一审案件受理费637.5元（周进权已预交），二审案件受理费52元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司已预交），共计689.5元，由周进权负担476.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司负担52元，中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司负担161元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 愿
审 判 员 温清华
代理审判员 丁立波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁耀尹