wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第673号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：郭海长，男，1971年10月2日出生，汉族，农民。
被告：郭海洋，男，1985年9月23日出生，汉族，农民。
被告：郭明浩，男，1988年12月14日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告郭海长、郭海洋、郭明浩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加了诉讼，被告郭海长、郭海洋、郭明浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，原告与被告郭海长签订了个人借款合同，合同约定：授信期限为2011年3月12日至2013年3月11日，月利率为9.91395‰，借款期限为8个月，还款方式为一次性结清。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告郭海洋、郭明浩与原告签订了最高额保证合同，为被告郭海长的借款提供担保，对该笔借款负连带清偿责任。2012年8月20日，被告郭海长在原告处借款8万元，用于经营板材生意，原告按合同约定�行了义务。被告逾期未履行还款义务，经多次催要，至今拖欠不还，请求依法判令三被告偿还借款8万元及利息、罚息。
被告郭海长、郭海洋、郭明浩逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告与被告郭海长于2011年3月12日签订的个人借款合同，证明原告与被告郭海长之间存在借款合同关系；2、原告与被告郭海洋、郭明浩于2011年3月12日签订的最高额保证合同，证明被告郭海洋、郭明浩在16.675万元限额内为被告郭海长提供连带保证责任的事实；3、2012年8月20日出具的农村信用社贷转存凭证（借款借据），证明原告向被告郭海长发放8万元借款的事实及月利率为9.91395‰的事实；4、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份。
被告郭海长、郭海洋、郭明浩未到庭发表质证意见。
对原告提供的农村信用合作社个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社贷转存凭证及三被告的身份证复印件，被告郭海长、郭海洋、郭明浩未到庭质证，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该组证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告郭海长于2011年3月12日与原告签订了个人借款合同，双方约定在两年授信期限内，被告可依照该合同在14.5万元的限额内向原告申请贷款，每次贷款期限为8个月，月利率为9.91395‰。合同约定：授信期限为2011年3月12日至2013年3月11日，借款人按月结息，借款到期日一次性支付所有本金和利息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年3月11日，被告郭�洋、郭明浩与原告签订了循环式最高额保证合同，保证合同约定：保证期限为2011年3月12日至2013年3月11日。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权最高额为16.675万元限额内的费用，保证方式为连带责任保证。根据被告郭海长的申请，原告于2012年8月20日向被告郭海长发放了借款8万元，被告郭海长在贷转存凭证上签名并捺印，该贷转存凭证显示：贷出日为2012年8月20日，到期日为2013年3月11日，月利率为9.91395‰。借款到期后，经原告催要，被告未还，原告诉至本院，请求依法判令被告郭海长偿还借款8万元及利息、罚息；被告郭海洋、郭明浩承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”�四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告郭海长签订的个人借款合同及被告郭海洋、郭明浩与原告签订的最高额保证合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告郭海长履行了发放借款的义务，被告郭海长未按照合同约定向原告返还借款及利息，故原告请求被告郭海长偿还借款本金8万元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息”。被告郭海长未按照约定返还借款，原告要求被告按照合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，本院予以支持，原约定月利�为9.91395‰，在此基础上上浮30%即为12.888‰。被告未按照约定支付利息，原告要求被告按照合同约定支付罚息，即贷款人依据中国人民银行有关规定计收罚息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部�务承担责任。”原告与被告郭海洋、郭明浩签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告郭海洋、郭明浩应在保证范围内对被告郭海长的上述债务在最高额16.675万元限额内承担连带责任。被告郭海洋、郭明浩承担连带责任后，有权向被告郭海长追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭海长返还原告曹县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息（自2012年8月20日至2013年3月11日按月利率9.91395‰计算，自2013年3月12日起按月利�12.888‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告郭海洋、郭明浩对被告郭海长上述债务在最高额16.675万元限额内负连带清偿责任。
三、被告郭海洋、郭明浩承担连带保证责任后，有权向被告郭海长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭海长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1394号
原告赵冉。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告魏二良。
原告赵冉与被告魏二良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员胡进根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红君到庭参加诉讼，被告魏二良经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵冉诉称：原被告经朋友介绍于2014年相识，同年9月3日，被告以资金紧张为由向原告借款500000元，原告在定兴县时光酒店将借款交给被告，被告在该酒店给原告出具借据一张，并保证在2014年9月21日前还清，如果违约，被告向原告支付20%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未能偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还借款500000元并支付违约金100000元。
被告魏二良未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2014年9月3日在定兴县时光酒店向原告借款500000元，借款用途为资金周转。被告于借款日在该酒店给原告出具借据一张。该借据约定借款期限至2014年9月21日；借据还约定，如有违约，被告向原告支付违约金20%。现该笔借款已到期，被告未偿还原告借款本金。以上事实有原告陈述、被告给原告出具的借据、证人云某的证明及身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告魏二良向原告借款已明确了借款期限，现该笔借款已到期，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持；原告请求被告支付违约金10000元，原被告双方虽然没有约定利息，但在借据中已明确了违约金的计算方式，该违约金应属利息性质，原告主张的利息数额并未超过年利率24%的规定，故原告要求被告支付100000元利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏二良于本判决生效之日起7日内偿还原告赵冉借款500000元及利息（利息自2014年9月22日起算至本判决确定的给付时间，按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵冉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告魏二良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡进根
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鹿永灿
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民特52号
申请人沈玉庆。
申请人沈玉庆申请宣告刘富荣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人刘富荣，住天津市河北区王串场里号楼门室。申请人沈玉庆与被申请人刘富荣系母子关系。现申请人沈玉庆以刘富荣患有老年痴呆，无法辨认和控制自己行为为由，申请宣告刘富荣为无民事行为能力人，并指定其作为刘富荣的监护人。
经鉴定，天津市司法精神病鉴定委员会于2016年6月30日出具津司精鉴委【2016】精鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘富荣目前的精神状态诊断为器质性智能损害（中度痴呆），目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人刘富荣经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定为无民事行为能力，依据该鉴定意见，本院依法确认刘富荣为无民事行为能力人，并指定沈玉庆为刘富荣的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条及《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
一、宣告刘富荣为无民事行为能力人；
二、指定沈玉庆为刘富荣的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 訾文华
二〇一六年七月四日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1375号
上诉人（原审原告）王小伦，男，1983年8月7日出生，汉族。
委托代理人王素娟。
被上诉人（原审被告）沁阳市辉通置业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人卫毓辉，任公司总经理。
委托代理人徐国营，该公司经理。
上诉人王小伦与被上诉人沁阳市辉通置业有限公司（以下简称辉通置业）房屋买卖合同纠纷一案，王小伦于2015年9月24日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令辉通置业将5号楼1单元602房屋交付王小伦使用，并协助办理房产证及其他手续。沁阳市人民法院于2016年5月6日作出（2016）豫0882民初194号民事裁定。王小伦不服向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人王小伦的委托代理人王素娟，被上诉人辉通置业的委托代理人徐国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原被告签订解除认购合同的承诺书，对双方的债权债务进行结算，即被告欠原告90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》（以下简称：《民间借贷司法解释》）第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原告已交房款转变为一般债权，相当于借款性质。又根据《民间借贷司法解释》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，原告在没有交清房款的情况下请求被告交付房屋并协助办理房产证，本院应当按照民间借贷法律关系审理，并已向原告释明可以变更诉讼请求，但原告拒绝变更，故应当驳回原告的起诉。
原审法院裁定：驳回原告王小伦的起诉。
王小伦上诉称：原审认定房屋买卖合同无效并视为民间借贷无法律依据，应撤销该裁定。双方自2012年9月25日交付定金款签订认购合同，被上诉人交付不了房屋达成退款协议，如果在规定的时间内退还不了款项，不需要另行补交差额部分款项而签订的一次性付全款的商品房买卖合同。上诉人认为商品房买卖合同成立，被上诉人未能履行2015年10月8日前支付上诉人90000元的退款协议，造成合同无法履行，被上诉人应承担法律后果，请求撤销原审裁定，要求对此案继续审理。
被上诉人辉通置业答辩称：原审驳回起诉正确，请求维持。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，驳回起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初194号民事裁定。
二、指令沁阳市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 路 林
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马 捷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2030号
上诉人（原审原告）邢国文，男，汉族，1955年12月22日生，住长春市南关区。
委托代理人：谭秀红，女，汉族，1967年12月15日，住长春市南关区，与邢国文系夫妻关系。
委托代理人：张晓巍，吉林万公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）米高化工（长春）有限公司，住所长春经济技术开发区玉米工业园日喀则路2007号。
法定代表人：刘学彬，该公司总经理。
委托代理人：裴培，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：周殷竹，吉林良智律师事务所律师。
上诉人邢国文因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
邢国文原审诉称：邢国文于2013年6月借用吉林省超海建筑工程有限公司（以下简称超海公司）名义与米高化工（长春）有限公司（以下简称米高公司）签订了关于盐酸净化车间及罐区的建设工程施工合同及盐酸净化车间补充协议。邢国文按照施工合同及补充协议的约定，组织工人、购买建筑材料、租赁机械设备，最终于2013年12月5日完工并交付给米高公司使用。根据施工合同及补充协议关于质保金及质保期的约定，除防水工程质保期未过外，其余工程质保期均已过期。现邢国文诉至法院，请求判令米高公司立即给付邢国文工程质保金128000元。案件受理费由米高公司负担。
米高公司原审辩称：1.邢国文称其借用超海公司名义与米高公司签订施工合同及补充协议与事实不符，案涉工程是米高公司通过招标程序，确定超海公司中标，并与超海公司签订工程合同，米高公司将工程款支付给超海公司，与邢国文没有账目往来；2.邢国文并非工程合同的当事人，米高公司没有义务向邢国文给付质保金，且工程质保期未过，米高公司没有支付质保金的义务。
原审法院查明：2013年6月，案外人超海公司与米高公司签订建设工程施工合同，主要约定米高公司盐酸净化车间及罐区工程由超海公司施工，承包范围包括施工图内全部土建工程及土建、装饰、采暖、给排水、消防、电气、外网等；合同价款为一次性包死价320万元。2013年6月5日，超海公司与米高公司签订盐酸净化车间补充协议，主要约定基础工程施工至正负零完成，米高公司向超海公司支付工程总价的20%；主体围护墙结束后，米高公司支付工程总价的30%；全部工程结束后，米高公司支付工程总价的35%；交工资料齐全，经各主管部门验收合格，档案馆出具合格证后米高公司支付工程总价10%；剩余5%为工程质量保证金，按国家规定期满后无息返还。2013年7月29日至2015年7月30日，米高公司先后分九次共计向超海公司支付工程款304万元。
2013年7月6日，超海公司兴隆山项目部与郝洪志签订协议书一份，约定施工内容为土建木模制作与安装，钢筋工程、架子，罐区承包和混凝土工程；包工不包料（人工费）；工程名称为长春米高化工有限公司厂房、罐区施工。邢国文在该协议书甲方处签名。郝洪志于2016年4月21日本案庭审时出庭作证，称其通过邢国文给米高公司干活，其带领工人在米高公司盐酸净化车间及罐区工地施工，听从邢国文指挥。
2013年7月5日，邢国文与宽城区宇太物资经销处（以下简称宇太经销处）签订供料合同书，主要约定宇太经销处向邢国文供应木方、模板、水泥，送货地点为兴隆山镇米高化工（长春）有限公司院内。
2013年7月10日，邢国文与刘忠祥签订建筑机械设备租赁合同，主要约定邢国文租赁刘忠祥的塔吊在米高公司工地使用。刘忠祥于2016年4月21日本案庭审时出庭作证，称其将塔吊出租给邢国文在米高公司工地使用，邢国文向其支付进场费10000元，没有支付租赁费。
庭审中，邢国文称其挂靠超海公司，借用超海公司的资质进行施工，但未提交相关证据。证人姜某某出庭作证，称其受邢国文雇佣于2013年6月28日到米高公司工地干活，认识米高公司的一名工程师，没有超海公司的施工人员出现在工地，邢国文为其开工资。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律规定，我国建筑施工领域的实际施工人是指转包和违法分包的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订施工合同的承包人等。本案中，没有证据证实邢国文是米高公司盐酸净化车间及罐区工程的承包人，并且，米高公司也未向邢国文直接支付过工程款。邢国文也未提交相关证据证实其借用了案外人超海公司的资质与米高公司签订了施工合同，仅凭其与证人签订清包协议、机械设备租赁协议等证据及证人证言，没有其他证据予以佐证，不足以证实其是米高公司盐酸净化车间及罐区工程的实际施工人。故，邢国文向米高公司主张工程质量保证金，诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回邢国文的起诉。案件受理费2860元，退回邢国文邢国文。
宣判后，邢国文不服，向本院提起上诉，理由为：1.我方提供的《清包协议》证明，郝洪志实际上是为上诉人履行的该协议，郝洪志亦出庭证实该情况。同时，案涉工程的施工合同原件由上诉人持有，也能间接证明上诉人的实际施工人身份。2.另外，我方提供的机械设备租赁协议（出租人已出庭证实相关情况）、购买建筑材料供料合同书、证人证言等证据亦形成完整证据链，证实了上诉人的实际施工人身份。综上，原审以上诉人主体不适格为由驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人返还质保金128000元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
米高公司二审辩称：原裁定正确，应予维持。
除原审查明的案件事实外，本院另查明：1.长春市城荣档案服务有限公司出具的案涉工程档案装订费收据原件、长春市城市建设档案馆（长春市城乡建设委员会档案管理处）开具的档案费发票原件由邢国文持有。
2.中国建设银行长春汇鑫支行出具的谭秀红存款账户明细账单显示，超海公司从2013年7月起多次向邢国文的妻子谭秀红转款，每次金额数十万不等。
3.案涉工程的施工协议约定，施工工期为2013年6月12日至2013年9月10日。
本院认为：邢国文针对案涉工程以个人名义购买施工材料、租赁施工设备并在现场组织施工，且持有施工协议原件及施工产生的其他费用的票据原件，工程承包方超海公司亦从施工工期开始后向邢国文的妻子多次大额转款，以上证据形成证据链，证实邢国文为案涉工程的实际施工人，其向发包方主张工程款，符合法定起诉条件。原审裁定认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初382号民事裁定；
二、指令长春经济技术开发区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 阚 然
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终590号
上诉人（原审被告）：陈小光，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街常码村城中村改造工作委员会，住所地：武汉市硚口区汉西北路常码头25号8栋。
负责人：董启发，该委员会主任。
被上诉人（原审原告）：周运琪，女，1947年12月6日出生，汉族，住山西省晋城市陵川县，
原审被告：宁菲尔，男，1940年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
原审被告：陈习香，女，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
原审被告：陈丽萍，女，1987年10月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原审被告：武汉市常达商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西北路常码头25号8栋。
法定代表人：董启发，该公司董事长。
上诉人陈小光、武汉市硚口区长丰街常码村城中村改造工作委员会因与被上诉人周运琪、原审被告宁菲尔、陈习香、陈丽萍、武汉市常达商贸有限公司确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1274-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈小光上诉称，本案最终标的的指向是不动产的归属，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于专属管辖的范围，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产在武汉市硚口区，故本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市硚口区人民法院管辖。
上诉人武汉市硚口区长丰街常码村城中村改造工作委员会上诉称，（一）上诉人作为拆迁方，与被拆迁方陈习香、陈丽萍、陈小光等分别签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书第六条约定，因履行本协议发生争议，向被拆房屋所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。被拆房屋位于武汉市硚口区XXXX号，故本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人所主张的权益性质为不动产财产权，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，涉案被拆迁房屋位于武汉市硚口区XXXX号，约定的产权调换还建安置房位于武汉市硚口区，故本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市硚口区人民法院管辖。
被上诉人周运琪未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因确认合同效力纠纷提起的诉讼。本案不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。虽然武汉市硚口区长丰街常码村城中村改造工作委员会与陈习香、陈丽萍、陈小光等签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定有管辖协议条款，但周运琪不属于该协议书的相对方，现周运琪作为合同外的当事人提起确认合同效力的诉讼，不适用该管辖协议条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于单纯地请求确认合同效力纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告宁菲尔、陈习香住所地在武汉市东西湖区人民法院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。综上，被上诉人周运琪向武汉市东西湖区人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 维
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执921号
申请执行人：赵宾。
被执行人：武汉智特科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室。
法定代表人：陈清泉，董事长。
申请执行人陈取余、赵宾、余涤、张玉北、郑文祥、陈友平、谢勇、王旭、段小军、彭川、尚尔乔、郭刚、章彬斌、谢筱娴、张涛、张苗、冯登武与被执行人武汉智特科技股份有限公司劳动争议纠纷十七案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第439号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈取余、赵宾、余涤、张玉北、郑文祥、陈友平、谢勇、王旭、段小军、彭川、尚尔乔、郭刚、章彬斌、谢筱娴、张涛、张苗、冯登武向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金及迟延履行金，并承担本案执行费用。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉智特科技股份有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院决定将被执行人武汉智特科技股份有限公司纳入失信人员名单。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法冻结了被执行人武汉智特科技股份有限公司的相关银行帐户，其帐户内无可供执行的银行存款。并依法冻结了被执行人武汉智特科技股份有限公司享有的北京捷创东方科技有限公司100%的股份。被执行人武汉智特科技股份有限公司亦无房产和车辆登记信息。经与被执行人武汉智特科技股份有限公司法定代表人陈清泉调查，北京捷创科技股份有限公司已停业，因股份转让事宜至今未解决，故该股权目前无分红。被执行人已从工商注册登记地即武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室搬离，目前该注册登记地由武汉创新智特科技股份有限公司使用。故被执行人目前无财产可供执行，本院于2016年11月24日将《被执行人财产调查情况通知书》送达申请执行人，并通知其于收到被执行人财产调查情况告知书后七日内向本院提出异议及提供其他财产线索，申请执行人并未在规定的时间内向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉智特科技股份有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第439号等仲裁裁决书；对未执行款项及利息待发现被执行人武汉智特科技股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初684号
原告：毛菲菲。
委托森代理人（特别授权）：李栽成、吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：傅国林。
被告：周通友。
原告毛菲菲与被告傅国林、周通友民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告傅国林、周通友归还人民币40000元并支付利息（利息自2016年1月20日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告傅国林、周通友支付借款利息人民币5600元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告毛菲菲的委托代理人李栽成、吕益庭到庭参加诉讼，被告周通友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日，被告傅国林、周通友因生意周转需要，向原告借款人民币36000元，但出具借条时，借款数额为40000元；约定按月利率2%计息，未约定借款期限。原告现自需资金，多次向被告催讨未果。
被告傅国林在庭审中以还清借款进行抗辩，但未能提供有效证据予以佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民�诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国林、周通友在本判决生效后十五日内归还原告毛菲菲人民币36000元并支付利息（利息自2016年1月20日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告傅国林、周通友在本判决生效后十五日内支付原告毛菲菲借款利息人民币5600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告傅国林、周通友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹�强
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陈 乙 瑄
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民小字第82号
原告李洪昌。
被告李建。
原告李洪昌与被告李建买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员曹海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李洪昌到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪昌诉称：我在景县经营建材生意，被告在我处购买建筑材料，截止2014年1月29日共计欠我货款5800元，后经我多次催要没有结果，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还货款5800元及利息2000元。
被告李建在法定期限内未向本院提交答辩状。
根据原告李洪昌的起诉理由并征得其同意，确定本案的调查重点是：原告李洪昌要求被告李建偿还货款5800元及利息2000元共计7800元，有何事实及法律依据。
围绕调查重点原告李洪昌提供的证据如下：
欠条一张，载明：今欠菜里庄李洪昌现金5800元，欠款人：李建，以前条子作废，2014年1月29日。
对原告李洪昌提交的上述证据，因被告李建未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，且上述证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
经审理查明：被告在原告处购买建材，截止2014年1月29日共计欠原告货款5800元，并于2014年1月29日为原告李洪昌出具了欠条一张。
本院认为：被告李建在原告李洪昌处购买建材，并为原告李洪昌出具了欠条，双方的买卖合同成立，合法有效，被告李建应当按照约定的数额履行给付原告李洪昌货款的义务，故原告李洪昌要求被告李建给付货款的请求合理合法，应依法予以支持。被告李建没有及时偿还原告货款，已构成违约，原告李洪昌要求被告李建给付利息2000元，但双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿预期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，可自被告李建向原告李洪昌出具欠条之日至原告向本院提起诉讼之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率年利率基础上加收30％计算逾期付款利息数额为731元，对其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建于本判决生效之日起三日内偿还原告李洪昌货款5800元及逾期付款利息731元。
二、驳回原告李洪昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李建负担21元，由原告李洪昌负担4元。
本判决为终审判决。
审判员 曹海峰
二〇一五年十月十日
书记员 陈苒苒
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终643号
上诉人（原审被告）：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。
法定代表人：杨树青，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津迅达成鼎源消防工程有限公司第一分公司，住所地天津市蓟州区官庄镇田盘胜景总部园区9-1-203号。
法定代表人：王英勃，经理。
上诉人天津渔阳建工集团有限公司因与被上诉人天津迅达成鼎源消防工程有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6855号民事裁定，向本院提起上诉。
天津渔阳建工集团有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：被上诉人未按照合同约定施工，上诉人与被上诉人达成口头协议，任何一方提起民事诉讼，均由北京市朝阳区人民法院审理，故请求二审法院依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，天津渔阳建工集团有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终643号上诉人（原审被告）：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。法定代表人：杨树青，总经理。被上诉人（原审原告）：天津迅达成鼎源消防工程有限公司第一分公司，住所地天津市蓟州区官庄镇田盘胜景总部园区9-1-203号。法定代表人：王英勃，经理。上诉人天津渔阳建工集团有限公司因与被上诉人天津迅达成鼎源消防工程有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6855号民事裁定，向本院提起上诉。天津渔阳建工集团有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：被上诉人未按照合同约定施工，上诉人与被上诉人达成口头协议，任何一方提起民事诉讼，均由北京市朝阳区人民法院审理，故请求二审法院依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，天津渔阳建工集团有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  张炳正代理审判员  赵 盈二〇一七年八月十八日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4821号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：张际红，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告张际红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1442号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0278号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8402号
原告：朱亚亚，女，1980年10月8日出生，住郑州市金水区。
被告：宁志峰，男，1988年2月14日出生，住郑州市中原区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2楼。
负责人：张国勇。
原告朱亚亚与被告宁志峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。原告朱亚亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱亚亚撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐希茜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第659号
申请执行人蒙江泉。
被执行人广西高远投资有限公司，住所地：南宁市仙葫开发区开泰路彩虹家园1号楼4单元7层4-604号。
法定代表人卢炳轩，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第2632号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人广西高远投资有限公司的银行存款人民币30000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年五月二十日
书记员 李 游
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第426号
原告伍某。
委托代理人（特别授权代理）叶某某。
被告黄某某。
委托代理人（特别授权代理）苏某某。
原告伍某为与被告黄某某健康权纠纷一案，于2010年2月
24日向本院起诉，本院同日受理本案后，依法适用简易程序进
行审理，由审判员缪正坚独任审判，于2010年3月30日公开开
庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：2009年12月27日凌某1时50分许，被告伙
同他人无故用刀砍伤原告。原告后经瑞安市人民医院治疗，被
诊断为右手臂刀伤、右后背刀伤。原告门诊治疗，支付医疗费
2061.24元，休养一个半月。现起诉要求被告赔偿医疗费2061.
24元、误工费4260元、交通费1000元、营养费2000元、精神损
害抚慰金5000元，共计14321.24元。另增加医疗费30元。
被告黄某某辩称：由于是被告伙同他人共同砍伤原告，
故应追加共同侵权人为共同被告；若不追加共同被告，则被告
不承担其他侵权人应当承担的份额。原告要求赔偿的医疗费、
交通费数额过高，要求赔偿营养费、误工费、精神损害抚慰金
没有事实依据。在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、
公安行政处罚决定书、医疗费发票。质证后，被告对身份证明
没有异议，对公安行政处罚决定书的真实性、合法性没有异议
，同时认为该证据证明另有他人共同侵权，对记载金额为30元
枇杷露发票有异议，对其余医疗费发票没有异议。本院认为30
元枇杷露发票没有相应的病历予以印证，不予采纳，其余证据
客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下
：2009年12月27日凌某2时许，被告伙同“阿某（在逃、身份
不明）”在本市××街道××路排挡内，无故砍伤原告。当日
到2010年1月21日间，原告先后到医院门诊治疗8次，支付医疗
费2061.24元。被告被瑞安市公安局处以治安拘留十五日，后
被决定劳动教养，劳动教养期限为2009年12月27日至2011年3
月26日。
本院认为：被告与他人共同故意伤害原告致伤，应共同
承担赔偿责任，由于另一侵权人在逃，并且身份不明，现不能
追加其为共同被告，故先由本案被告承担赔偿责任，被告可在
另一侵权人身份确定后向该侵权人追偿应承担的份额。原告获
得的赔偿项目为医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，
其中误工时间按其受伤之日至门诊治疗终结之日计算、误工工
资标准按2008年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资
25918元计算，误工费为24日×25918元／365日=1704元，交通
费按其住所地至就诊医院距离、就诊次数酌情确定为300元，
精神损害抚慰金依照《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的
规定酌情确定为3000元。原告要求赔偿营养费，没有事实依据
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条第二款、第一百十九条、第一百三十条、《最高人
民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十
七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第
一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告黄某某赔偿原告伍某医疗费2061.24元、误工费
1704元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计7065.14
元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告黄某某负担（被告黄某某于本
判决生效后十日内到本院缴纳诉讼费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一〇年三月三十一日
书记员 戴成余
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723执377号
申请执行人：杨其东，男。
被执行人薛兴孝，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2017)甘0723民特115号民事裁定书，于2018年2月11日向被执行人薛兴孝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内向本院履行案件款3500元，执行费50元，合计3550元，被执行人薛兴孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人薛兴孝及其妻子杨玉蓉的存款3550元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一八年二月二十四日
书记员 吕昕辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3999号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
委托代理人王柏清，
被告高密市青山纺织机械有限公司。
被告肖敬光。
被告郭燕妮。
被告高密海乐园工艺品有限公司。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告高密市青山纺织机械销售有限公司（简称第一被告）、肖敬光、郭燕妮、高密海乐园工艺品有限公司（简称第四被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告高密市交运小额贷款股份有限公司委托代理人王柏清到庭参加诉讼。第一被告法定代表人冷青山、被告肖敬光、被告郭燕妮、第四被告法定代表人周汝平，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款本金40万元整及利息；2、判令第二、三、四被告为该笔借款承担连带担保责任；3、诉讼费及相关实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，第一被告以购买原材料为由向原告借款40万元整，约定年利率为24%，期限为2013年7月17日至2014年10月22日止，四被告为该笔借款提供连带担保。2013年7月17日，原告通过转账的方式将该笔40万元的借款汇入第一被告的指定账户。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息
四被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借款合同、保证合同、打款凭证、财产共有人同意担保声明、借款借据等证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，第一被告以购买原材料为由向原告借款400000元，双方签订了借款合同，合同约定期内年利率为24%，逾期罚息为在年利率24%基础上加收50%。借款期限自2013年7月17日至2014年10月22日止。肖敬光、第四被告为该笔借款与原告签订了保证合同，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅等全部费用）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满起二年。被告肖敬光、郭燕妮系夫妻，其共同为原告出具了“财产共有人同意担保声明”。2013年7月17日，原告通过转账的方式将该笔400000元的借款汇入第一被告的指定账户。合同签订后，第一被告依约还息至2014年1月22日，本金及其后利息未付。
本院认为，债务应当清偿，且双方借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，未违犯法律、法规规定，合法有效，依法应予保护。原告依约履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务和保证义务。故对原告要求第一被告承担偿还借款本息，肖敬光、郭燕妮、第四被告对该借款承担连带保证责任的请求，本院应予支持。四被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高密市青山纺织机械有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金400000元及利息，利息按本金400000元自2014年1月23日至2014年10月22日，按年利率24%，2014年10月23日至本判决生效之日，按年利率36%计算。
二、被告肖敬光、郭燕妮、高密海乐园工艺品有限公司对本判决一项承担连带清偿责任。三被告承担清偿责任后，享有向被告高密市青山纺织机械有限公司追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 袁广溪
人民陪审员 刘玉海
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年六月一日
书 记 员 李金昊
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执2号
申请执行人:李银正，男，汉族，1966年9月10日出生，住栾川县，。
被执行人：杨保卫，男，汉族，1982年7月25日出生，住栾川县，。
申请执行人李银正与被执行人杨保卫买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李银正于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人杨保卫给付人民币13184元、诉讼费330元，被执行人依法应承担执行费103元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨保卫名下的银行存款、�辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
3、本院执行人员于2018年4月13日前往被执行人所在辖区房管局，查询其房产登记信息，未发现可供执行财产。
4、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨保卫名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
5、本院于2018年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院执行人员于2018年5月6日到被执行人杨保卫住所地，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但其不在家。
7、本院于2018年6月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨保卫名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年5月28日通过谈话方式将被执行人杨保卫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨保卫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李银正释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 周淑倩
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 喆
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执2号申请执行人:李银正，男，汉族，1966年9月10日出生，住栾川县，。被执行人：杨保卫，男，汉族，1982年7月25日出生，住栾川县，。申请执行人李银正与被执行人杨保卫买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李银正于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人杨保卫给付人民币13184元、诉讼费330元，被执行人依法应承担执行费103元。在执行过程中，1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨保卫名下的银行存款、�辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。3、本院执行人员于2018年4月13日前往被执行人所在辖区房管局，查询其房产登记信息，未发现可供执行财产。4、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨保卫名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。5、本院于2018年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院执行人员于2018年5月6日到被执行人杨保卫住所地，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但其不在家。7、本院于2018年6月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨保卫名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。8、上述执行情况及信息，本院于2018年5月28日通过谈话方式将被执行人杨保卫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨保卫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李银正释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  周淑倩二〇一八年六月六日书 记 员  王 喆
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保243号
申请人许俊梅，男。
被申请人徐寿凯，男。
被申请人丁金莲，女。
被申请人巴彦淖尔市聚力商贸有限责任公司
法定代表人：丁金莲总经理
申请人许俊梅于2017年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人巴彦淖尔市聚力商贸有限责任公司在巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司的应收账款XX万元予以冻结。申请人许俊梅提供担保人汪欣所有的陆地巡洋舰牌越野车一辆（蒙XX）作为本案担保。
经审查，申请人许俊梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人巴彦淖尔市聚力商贸有限责任公司在巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司的应收账款XX万元停止支付三年。
二、对担保人汪欣所有的陆地巡洋舰牌越野车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费3020元，由申请人许俊梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人许俊梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
注：申请执行人申请延长期限的�应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一七年六月十三日
书记员 连淑敏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢890号
申请执行人湖南山重建设机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇。
法定代表人隋少强。
被执行人胡玉华，住湖南省慈利县零阳镇东街。
被执行人何松英，住湖南省慈利县零阳镇金台居委会。
上列申请执行人与被执行人追偿权、借款合同纠纷一案，于2016年7月4日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初1354号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人垫付款717881.68元、违约赔偿金71788元、资金占用费123277元、律师服务费10000元、偿还首付借款48400元、违约金22051，迟延履行加倍利息13212元（以总欠款993397.68元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年8月16日起暂算至2016年10月31日止），并应承担案件诉讼费13734元、执行费12471元，共计1032814.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡玉华、何松英的银行存款1032814.68元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王斌
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1082号
原告叶增江
被告梁家发
原告叶增江与被告梁家发买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶增江到庭参加诉讼，被告梁家发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶增江诉称，被告梁家发于2013年5月份向原告订购一套吸尘器机械设备，当时口头约定全套设备共计人民币36000元，预付5000元，设备制作安装后三个月付清余款，原告于2013年6月底，在被告租用厂房内（笋竹城大金马厂区）安装使用，按口头协议三个月后原告向被告要求付款，被告以资金紧张跟原告协商先付5000元，余款到2014年春节前付清，原告无奈同意。到2014年春节前，原告再次到被告公司讨要款项未果，无奈原告回家过年，年后原告多次向被告讨要被告均以资金紧张为由拖欠，直至原告2014年6月5日找到被告在建瓯市汽车客运站旁边的别墅家中。经协商被告才同意向原告写欠条保证于2014年7月14日付清。到期后被告还是以资金紧张为由先付10000元，原告无奈只得再次先回家，至2015年春节原告多次向被告讨要，被告在2015年春节前，付6000元，余款10000元被告一直以资金紧张等为由拖欠至今。现请求判令被告立即支付拖欠的货款10000元。
被告梁家发未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，被告梁家发于2013年5月份向原告订购一套吸尘器机械设备，双方口头约定全套设备共计人民币36000元，原告于2013年6月底，完成了设备的安装使用，之后被告仅支付了10000元货款。2014年6月5日被告向原告出具欠条保证欠款26000元于2014年7月14日前付清。欠款到期后，经原告多次追讨，被告仅支付了16000元，余款10000元未支付。
以上事实，有欠条等证据以及原告的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。
本院认为，原、被告口头约定设备买卖，双方形成买卖合同关系，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告双方应当严格按照合同的约定履行义务，原告按合同约定完成了设备的安装，被告就应履行支付货款的义务。被告收到货物并投入使用后仅支付26000元，尚欠10000元余款未支付，属于违约行为。因此，原告要求被告支付10000元货款的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁家发应于本判决生效之日，向原告叶增江支付剩余货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告梁家发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10387号
原告：王国记，男，1969年11月18日生，汉族，住义马市。
原告：张建国，男，1951年10月15日生，汉族，住汝州市。
被告：王会玲，女，1965年8月5日生，汉族，住郑州市城管回族区。
被告：班秀英，女，1942年6月11日生，汉族，住汝州市。
原告王国记、张建国与被告王会玲、班秀英名誉权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王国记、张建国于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王国记、张建国撤诉。
审判员 黄汝敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张俊芳
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00406号
李学芳：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月六日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月三日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00406号申请人：沧州亿达电器配件制造有限公司被执行人：天津优尼恩电子有限公司，地址天津。沧州亿达电器配件制造有限公司申请执行天津优尼恩电子有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院于2014年4月28日作出的(2014)南民初字第735号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人沧州亿达电器配件制造有限公司于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照相关法律规定规定，裁定如下：(2014)南执字第00406号案件中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 亮二〇一五年十二月二十一日书记员 ：刘鸿恩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1599号
原告郑某某，现住农安县。
被告代某某，现住农安县。
原告郑某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，2016年6月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告代某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑某某诉称：原、被告经人介绍相识，恋爱四年后于2003年9月25日登记结婚，婚生一名男孩代金洲（2010年7月6日出生），婚后因双方性格不合，经常因生活琐事经常发生口角，被告经常殴打原告，现双方已经分居一年之久，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩代金洲由原告抚养。
代某某未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，恋爱四年后于2003年9月25日登记结婚，婚生一名男孩代金洲（2010年7月6日出生）。
认定上述事实的证据有：郑某某的陈述、原、被告结婚登记证一份。
本院认为，郑某某与代某某经人介绍相识，双方相处四年后登记结婚，双方恋爱时间较长，有感情基础，婚后生育一名男孩，郑某某称代某某经常殴打她，双方已经分居一年以上，导致夫妻感情破裂要求离婚，并未提供相关证据予以证明，故对郑某某离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 雪
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初626号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蒋某，男，1985年3月12日出生于江苏省南京市，中共党员，汉族，高中文化，无业，住南京市江宁区，户籍地在南京市江宁区。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年5月18日被继续取保候审。
辩护人汤磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人蒋某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤晓娴出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人汤磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年3月13日晚21时许，南京市公安局江宁分局汤山派出所民警厉根接报警后率辅警赵磊、沙利民、高腾等人至南京市江宁区汤山街道汤山社区李家庄1号老蒋土菜馆处理纠纷，蒋某等人在现场与民警发生争执、关闭家中卷帘门阻止民警离开，在民警厉根等人强行开门的过程中，被告人蒋某殴打、踢踹民警厉根腹部、背部，致厉根腹部、背部受伤。
当晚，被告人蒋某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己妨害公务的事实。被告人蒋某已赔偿被害人厉根经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉根的陈述，证人蒋某、曹某、周某、韩某、刘某、沙某、俞某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、人民警察证、病历材料及伤情照片、人民调解协议、谅解书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人蒋某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人蒋某有悔罪表现、系偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人蒋某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为具有社会危害性，不能认定为犯罪情节轻微，故辩护人提出的被告人的行为不具有社会危害性，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人蒋某拘役三个月至六个月或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张旭
上海市金山区人民法院
民事�定书
（2017）沪0116民初3387号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄宗麟
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄宗麟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,287.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,912.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄宗麟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,199.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民事�定书（2017）沪0116民初3387号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄宗麟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄宗麟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,287.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,912.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄宗麟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,199.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3593号
原告王金宽，男，蒙古族，1975年11月12日出生，托县黄河灌溉总公司职工，现住内蒙古托克托县。
被告侯兴华，男，汉族，1967年4月19日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人王磊，内蒙古兰瑾律师事务所律师
原告王金宽诉被告侯兴华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王金宽及被告侯兴华的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金宽诉称，2016年4月9日，被告因承诺包工程之需，要求原告为其垫付保证金5万元。双方约定，如果在2016年5月15日被告未能向案外人刘耀追回保证金，则该款由被告全部向原告返还。被告于2016年5月18日向原告返还了1万元后，剩余4万元一直没有返还。请求贵院判令被告返还原告为其垫付的工程保证金4万元，并且由被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告侯兴华辩称，双方存在合伙关系，而且双方签订过合伙协议，但该协议现在原告处。5万元工程保证金是对工程的担保，存在不能退回的风险，应视为双方在合伙期间的亏损，而不是被告替原告垫付的。依据我们法律规定，合伙期间的亏损不能约定由乙方承担，本案原告也应承担该损失的部分。本案涉及的5万元，是原告向案外人张剑锋借的，我方出示证据可以证明原告在诉状上所说的收到1万元，实际上由案外人张剑锋收走的，而原告的证据欠条上也载明案外人张剑锋收走1万元，由此反应出本案被告已经偿还了2万元，剩余债权应当是3万元。
经审理查明，被告于2016年4月9日向原告出具欠条一支，载明原告垫付了工程保证金5万元，被告表示愿意在2016年5月15日追回，如不能追回，则由被告向原告支付该5万元，2016年5月18日被告向案外人张剑锋给付1万元，原告认可案外人张剑锋代替原告收到的该1万元。
以上欠条及当事人陈述予以证明。
本院认为，本案双方没有形成合伙关系，双方均未举证证明双方从事过相关的合伙事项。从被告向原告出具的欠条可以看出，被告显然是认可原告垫付5万元工程保证金一事的，至于被告与案外人刘耀的法律关系如何，本院认为不影响被告向原告出具欠条的效力，欠条载明了内容可以完整、真实的表达原、被告双方的意思。因此欠条的效力和原告依照欠条为证据在庭审中拟证明关于欠款5万元的问题，本院予以认定和采纳。原告作为持有欠条的债权人，认可了案外人张剑锋代替原告收到被告给付的1万元，其性质应属自认，而且该自认行为在客观上减轻了被告的义务，所以本院采纳原告的收到1万元的自认意见。综上，本案被告欠原告4万元。庭审中被告关于已经给付2万元的意见中，其中原告自认的1万元（上文已经查明并依法认定，现不赘述），剩余1万元为被告向案外人张剑锋的还款，被告出示收条证明其答辩意见（认为还张剑锋的1万元，就等同于偿还了原告1万元）。依据合同相对性的原则，该收条不能反应处原告已经收到该1万元，也不能证明原告同案外人张剑锋存在相关的民间借贷的法律关系，因此被告的该点答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告侯兴华于本判决生效后给付原告王金宽为其垫付的保证金4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告王金宽已预交400元)，减半收取400元，由被告侯兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张桐语
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3593号原告王金宽，男，蒙古族，1975年11月12日出生，托县黄河灌溉总公司职工，现住内蒙古托克托县。被告侯兴华，男，汉族，1967年4月19日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。委托代理人王磊，内蒙古兰瑾律师事务所律师原告王金宽诉被告侯兴华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王金宽及被告侯兴华的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金宽诉称，2016年4月9日，被告因承诺包工程之需，要求原告为其垫付保证金5万元。双方约定，如果在2016年5月15日被告未能向案外人刘耀追回保证金，则该款由被告全部向原告返还。被告于2016年5月18日向原告返还了1万元后，剩余4万元一直没有返还。请求贵院判令被告返还原告为其垫付的工程保证金4万元，并且由被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告侯兴华辩称，双方存在合伙关系，而且双方签订过合伙协议，但该协议现在原告处。5万元工程保证金是对工程的担保，存在不能退回的风险，应视为双方在合伙期间的亏损，而不是被告替原告垫付的。依据我们法律规定，合伙期间的亏损不能约定由乙方承担，本案原告也应承担该损失的部分。本案涉及的5万元，是原告向案外人张剑锋借的，我方出示证据可以证明原告在诉状上所说的收到1万元，实际上由案外人张剑锋收走的，而原告的证据欠条上也载明案外人张剑锋收走1万元，由此反应出本案被告已经偿还了2万元，剩余债权应当是3万元。经审理查明，被告于2016年4月9日向原告出具欠条一支，载明原告垫付了工程保证金5万元，被告表示愿意在2016年5月15日追回，如不能追回，则由被告向原告支付该5万元，2016年5月18日被告向案外人张剑锋给付1万元，原告认可案外人张剑锋代替原告收到的该1万元。以上欠条及当事人陈述予以证明。本院认为，本案双方没有形成合伙关系，双方均未举证证明双方从事过相关的合伙事项。从被告向原告出具的欠条可以看出，被告显然是认可原告垫付5万元工程保证金一事的，至于被告与案外人刘耀的法律关系如何，本院认为不影响被告向原告出具欠条的效力，欠条载明了内容可以完整、真实的表达原、被告双方的意思。因此欠条的效力和原告依照欠条为证据在庭审中拟证明关于欠款5万元的问题，本院予以认定和采纳。原告作为持有欠条的债权人，认可了案外人张剑锋代替原告收到被告给付的1万元，其性质应属自认，而且该自认行为在客观上减轻了被告的义务，所以本院采纳原告的收到1万元的自认意见。综上，本案被告欠原告4万元。庭审中被告关于已经给付2万元的意见中，其中原告自认的1万元（上文已经查明并依法认定，现不赘述），剩余1万元为被告向案外人张剑锋的还款，被告出示收条证明其答辩意见（认为还张剑锋的1万元，就等同于偿还了原告1万元）。依据合同相对性的原则，该收条不能反应处原告已经收到该1万元，也不能证明原告同案外人张剑锋存在相关的民间借贷的法律关系，因此被告的该点答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告侯兴华于本判决生效后给付原告王金宽为其垫付的保证金4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告王金宽已预交400元)，减半收取400元，由被告侯兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十二月一日书 记 员  张桐语本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审48号
申请执行人：烟台市牟平区安全生产监督管理局，所在地址烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人：赵强，局长。
委托代理人：孙雷、王伟宁，该局监察大队工作人员。
被执行人：王晓冬。
申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局向本院申请强制执行安监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局因被执行人王晓冬作为烟台市凯盛起重设备吊装有限公司主要负责人，是企业安全生产的第一责任人，安全管理不到位，未严格落实本单位安全生产主体责任，对该公司“4.10”一般起重伤害事故负有主要领导责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（一）、（二）、（三）、（五）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，于2015年7月31日作出了（烟牟）安监管罚[2015]4004-1号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款人民币6000元整。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2016年3月8日，申请执行人又向被执行人送达了（烟牟）安监管催告[2015]4004-1号履行行政决定催告书，要求被执行人履行义务。但被执行人至今仍未履行（烟牟）安监管罚[2015]4004-1号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局作出的（烟牟）安监管罚[2015]4004-1号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人王晓冬在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政起诉，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行烟台市牟平区安全生产监督管理局作出的（烟牟）安监管罚[2015]4004-1号行政处罚决定书。
二、限被执行人王晓冬在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币6000元。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王晓冬承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕圆圆
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初761号
原告：邵朝晖，男，1972年3月8日生，汉族，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被告：朱玉华，男，1959年1月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县,现下落不明。
原告邵朝晖诉被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邵朝晖到庭参加诉讼，被告朱玉华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告朱玉华归还借款26万元。
事实与理由：2013年9月1日，被告朱玉华向原告借款20万元，2014年1月25日被告向原告借款6万元，上述借款利息均约定为3%，被告朱玉华在借款到期后未归还。
被告在法定期限内未作答辩陈述。
原告为证明其主张，向本院提交了2份证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
2.借条复印件2份、银行流水账，证明被告向原告借款26万的事实。
被告朱玉华没有向本院提交证据。
本院经审查认为：原告方提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述的举证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2013年9月1日，被告朱玉华向原告借款20万元，借款期限为壹年。2014年1月25日，被告朱玉华又向原告邵朝晖借款6万元，约定于2014年9月底归还。上述借款月息均约定为3%，两笔借款到期后，被告朱玉华均未归还。现朱玉华下落不明。
本院认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护，被告朱玉华向原告邵朝晖借款26万元，有原告提交的借条、银行交易明细单等证据佐证，双方形成的借贷关系合法有效。双方约定的还款期限届满后，被告朱玉华没有归还借款，原告邵朝晖起诉要求被告朱玉华归还借款26万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱玉华于本判决生效之日起十日内归还原告邵朝晖借款26万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费560元，合计5760元，由被告朱玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初6212号
原告：鲍文山，男，1971年11月27日，汉族。
委托诉讼代理人：毛恒，江苏上元律师事务所律师。
被告：南京恒远机械制造有限公司（组织机构代码67494318-7），住所地在南京市江宁区东山街道章村工业园。
原告鲍文山与被告南京恒远机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告鲍文山于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍文山向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍文山撤诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告鲍文山负担。
审 判 员 张启荣
二〇一七年七月十七日
见习书记员 朱欣欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13987号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林志华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124，476.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124，476.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终273号
上诉人(一审原告)：刘登岭，男，1958年3月19日出生，汉族，市民，住安徽省界首市。
被上诉人(一审被告)：王丹阳，女，1973年6月19日出生，汉族，市民，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
本院在审理上诉人刘登岭与被上诉人王丹阳排除妨碍纠纷一案中，上诉人刘登岭经合法传票传唤，无正当理由未按通知时间到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘登岭撤回上诉处理。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘登岭负担。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3242号
原告徐国祥，男，1964年4月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告赵万平，男，1962年4月19日出生，汉族，职业、住址不详。
本院在审理原告徐国祥与被告赵万平民间借贷纠纷一案中，原告徐国祥提�被告赵万平的送达地址及联系方式均无法通知被告赵万平应诉。且原告徐国祥亦不能提供被告赵万平的其它送达地址和联系方式。故原告徐国祥诉被告赵万平民间借贷纠纷一案，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐国祥的起诉。
案件受理费1550元（实收775元），退还原告徐国祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 朱晓霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨晓辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第796号
原告：钟志华，男，汉族，1967年12月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李中，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杜友良，广东科德（东莞）律师事务所实习律师。
被告：叶赵强，男，汉族，1958年4月17日出生，住广东省东莞市。
被告：叶柳嫦，女，汉族，1957年9月9日出生，住广东省东莞市。
原告钟志�诉被告叶赵强、叶柳嫦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭进行审理。被告叶赵强在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。由于工作原因，本案合议庭成员后变更为由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员陈献惠、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告钟志华的委托代理人李中、杜友良到庭参加诉讼，被告叶赵强、叶柳嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟志华诉称：自2014年1月1日起，被告叶赵强先后向原告借款，共计借到380万元，并向原告出具了《借据》，约定借款期限为一年，月利率为0.8%，如未按约定方式及期限支付任一期利息或本金的，自逾期之次日起，原告有权主张所有未付款项，并要求被告从未付息之日起，以当日所欠款项为基数，按每日万分之七的标准计收逾期付款利息至款项付清之日止，并承担原告主张权利的费用。但被告至今除在2015年1月分两次支付利息5万元外，未按约定支付拖欠的利息。被告叶柳嫦作为被告叶赵强的妻子，应当对被告叶赵强在婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款380万元及支付逾期付款利息（利息自2014年12月1日起按照每日万分之七的标准计至款项付清之日止，暂计至2015年8月31日为718,200元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶赵强、叶柳嫦没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告叶赵强于2014年12月1日签订《借据》（有原件），�定被告叶赵强向原告借款380万元，借款期限为一年，自2014年12月1日起至2015年11月30日止，月利率为8‰，利息按月支付，还款时应先付利息后付本金。如借款人未按上述约定方式及期限支付任一期利息或本金的，自逾期之次日起，原告有权要求被告偿还所有未付款项，并从未付息（或未按时付本）之日起按照每日万分之七的标准支付逾期还款利息。被告叶赵强在借款人处签名、捺印。原告另向本院提供了四份借据复印件，显示被告叶赵强分别于2014年1月1日向原告借款2,198,800元、于2014年1月15日向原告借款30万元，借款期限均为3个月，于2014年4月1日向原告借款386,600元（借款期限为2个月），于2014年4月8日向原告借款40万元（借款期限为半个月）。针对案涉借款，原告主张如下：
1.借款2,198,800元，已于2014年1月1日之前多次以现金形式交付被告，并于2014年1月1日对�后统一出具了借据。
2.借款30万元，于2014年1月15日分别通过其本人及妻子叶见有的账户向叶赵强转账汇款19万元、10万元，余款1万元以现金形式当日交付被告叶赵强。
3.借款386,600元，于2014年4月1日以现金形式交付被告。
4.借款40万元，于2014年4月8日通过其妻子叶见有的个人账户向被告叶赵强转账交付。
5.2014年12月1日，原告与被告叶赵强对前述四笔借款进行结算。原告称四笔借款约定的月利率均为3%，结算时考虑到被告叶赵强的偿还能力，调整为月利率2%，结算结果是截至2014年12月1日，被告叶赵强尚欠的借款本息为3,804,620元，去掉零头后，被告叶赵强出具380万元的借据给原告。被告分别于2014年11月20日还款10万元、12月1日还款6万元，于2015年1月15日、2月2日偿还利息3万元、2万元。
另查明，被告叶赵强与叶柳嫦于1981年9月23日登记结婚，叶见有与原告钟志华于1994年11月1日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借据》、两被告《补发婚姻登记证审查处理表》、东莞农村商业银行转账（汇款）凭证、中国工商银行转账凭证、结婚证复印件以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶赵强、叶柳嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。上述被告不到庭的后果应由其自行承担。
原告主张借款380万元，系由2014年1月1日至4月8日期间的四笔借款本息重新结算得来，该四份借据因重新结算已退回被告，并提供了借款380万元的借据原件及部分转账记录予以证实，其陈述符合情理，被告叶赵强亦未到庭予以�驳，本院对此予以采信。原告主张被告分别于2014年11月20日还款10万元、12月1日还款6万元，于2015年1月15日、2月2日付息3万元、2万元，以上自认的事实，对被告有利，本院予以确认。按照《借据》（2014年12月1日出具）约定，被告叶赵强应于2015年1月1日前支付上月利息，现被告逾期还款，原告要求被告偿还借款380万元并支付利息，本院予以支持。但利息自2014年12月1日至2014年12月31日期间应按照双方约定的月利率8‰计算，自2015年1月1日起按照年利率24%计算，且应扣除被告已支付的利息5万元。对于原告的利息请求中超出此部分的诉请，本院不予支持。案涉债款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明案涉债务属于不应按夫妻共同债务处理的情形，被告叶柳嫦应对案涉债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶赵强、叶柳嫦于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金380万元及支付利息给原告钟志华。利息自2014年12月1日至2014年12月31日按照月利率8‰计算，自2015年1月1日起按照年利率24%计算，计算至全部贷款本息清偿完毕之日止，且应扣除被告叶赵强已支付的利息5万元；
二、驳回原告钟志华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42,946元，已由原告钟志华预交，由原告钟志华负担759元，由被告叶赵强、叶柳嫦共同负担42,187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民一初字第796号原告：钟志华，男，汉族，1967年12月14日出生，住广东省东莞市。委托代理人：李中，广东科德（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杜友良，广东科德（东莞）律师事务所实习律师。被告：叶赵强，男，汉族，1958年4月17日出生，住广东省东莞市。被告：叶柳嫦，女，汉族，1957年9月9日出生，住广东省东莞市。本院受理原告钟志华诉被告叶赵强、叶柳嫦民间借贷纠纷一案后，被告叶赵强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条的规定，在合同履行地未约定或者约定不明，�后未能达成补充协议，可以由原告所在地人民法院管辖。本案原告户口所在地是东莞市黄江镇，该地区属于东莞市第三人民法院管辖，故本案应移送至东莞市第三人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，亦未约定履行地点，依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方所在地即被告住所地均为东莞市大朗镇�系本院辖区范围，本院对本案依法享有管辖权。被告叶赵强提出的管辖权异议申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告叶赵强对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告叶赵强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶银章人民陪审员  刘绮琪二〇一五年十月二十日书 记 员  全纯芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2502号
原告：周玮，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：吴唐平，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告周玮诉被告吴唐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周玮到庭参加诉讼，被告吴唐平经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币3.2万元及从欠款之日起按每月2%标准计算利息到付清之日；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2012年10月24日向原告借款人民币2万元（现金支付），于2012年11月14日向原告借款人民币1.2万元（现金支付），两笔债务至今未还，故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告吴唐平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周玮与被告吴唐平系朋友关系，被告因需要周转资金，向原告借款。2012年10月24日被告吴唐平向原告周玮出具《借据》一份，该《借据》为格式合同形式，该内容为：“现有吴唐平（身份证号，住址）于年月日向借款，金额为人民币贰万元，小写￥20000元，借款期限：自年月日至年月日。月利息2%，于每月日支付当月利息，若逾期视为全部债务到期。……”该《借据》下方写明：“此款系现金支付”、“具体事项见借款合同”等内容。同日，原、被告双方签订一份《借款合同》一份，该合同约定周玮借给吴唐平人民币贰万元，月息2分。
2012年11月14日被告吴唐平再向原告周玮出具《借条》一份，其内容为：“今借到周玮人民币壹万贰仟元￥12000元。具体见借款合同”。同日原、被告双方签订《借款合同》一份，该合同约定周玮借给吴唐平人民币壹万贰仟元，借款利息为月息2分。
上述事实，有原告陈述，原告提供的原、被告身份证、借条、借据和借款合同等证据加以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴唐平分两次向原告周玮借款共计人民币3.2万元未能归还，现原告向被告主张归还借款本金3.2万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定利息月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴唐平经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴唐平于本判决生效后十日内一次性归还原告周玮借款本金3.2万元及利息（利息：自2012年10月24日起以2万元为本金，按月利率2%计算至本金付清时止；自2012年11月14日起以1.2万元为本金，按月利率2%计算至本金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告吴唐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 凡宗雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 程金保
二〇一七年十月十八日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。