福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1939号
原告唐某甲，女，1945年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。
原告唐某乙，女，1937年9月14日出生，汉族，居民，住所地山东省垦利县。
原告蔡某某，女，1953年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省建阳市。
被告唐某丙，男，1935年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈某某，男，1940年4月15日出生，汉族，居民，住所地福建省福�市鼓楼区。
被告黄某甲，女，1944年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告黄某乙，女，1970年8月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告唐某丁，女，1975年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
上列五被告的共同委托代理人范进泉，福建诚毅律师事务所律师。
上列五被告的共同委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
被告唐某戊，男，1952年6月5日出生，汉族，居民，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告唐某甲、唐某乙、蔡某某因与被告唐某丙、陈某某、黄某甲、黄某乙、唐某丁、唐某戊继承纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，原告唐某甲于2013年6月13日申请追加被告陈某某、黄某甲、唐某戊为本案被告，本院于2014年1月6日依职权追加唐某乙、蔡某某为本案�告，黄某乙、唐某丁为本案被告参加本案诉讼。于2014年2月18日公开开庭审理。原告唐某甲及其委托代理人蔡麟峰、被告唐某丙、陈某某、黄某甲、黄某乙及其委托代理人胡明立到庭参加诉讼。原告唐某乙、蔡某某、被告唐某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告唐某甲、唐某乙、蔡某某与被告唐某丙、陈某某、唐某戊、案外人唐某己（已故）、唐某庚（已故）系同父异母兄妹，原、被告的高祖父母、曾祖母、祖父母均死于解放前，父亲于1959年死亡，曾祖父陈某彬于1965年死亡，唐某己系被告黄某甲之夫、被告黄某乙、唐某丁之父。坐落于莆田市荔城区镇海街道凤山街书仓巷37号（原门牌号：莆田市荔城区镇海街道凤山街书仓巷33号）的房地产系原告曾祖父陈某彬所有，原、被告的曾祖父陈某彬组织原告之父唐某辛（因祖父已过世）与祖叔父进行分家，父亲分得位于莆田市荔城区镇海街道凤山街书仓巷37号的房产。唐某庚早逝无后代，唐某己后于父亲去世。父亲故后留有坐落于莆田市荔城区镇海街道凤山街书仓巷37号的房地产未分割。根据《继承法》、《物权法》原告及各被告系唐某辛第一顺序继承人，在遗产未分割时属于原、被告共同共有，原告对上述遗产享有法定继承权、共有权。请求判令：确认原告对坐落于莆田市荔城区镇海街道凤山街书仓巷37号（原门牌号：莆田市城厢区凤山街书仓巷33号）的房地产享有共有权。
被告唐某丙、陈某某、黄某甲、黄某乙、唐某丁辩称：1、本案原告诉请的房产为被告唐某丙、陈某某、唐某己、唐某戊共同共有的，且经莆田市土地管理局依照法定程序发放国有土地使用权证。2、原告唐某甲起诉已超过诉讼时效，已经丧失继承权，陈�彬于1963年过世，至今超过20年。房屋共同共有的四被告，在1992年就登记发证，至今至原告起诉之日也满20年，以上两种期限都已经超过诉讼时效最长的保护期20年，故应当驳回原告对被告的全部诉讼请求。3、讼争的房产也非全部继受于陈某彬，其中一部分由陈某彬遗留房产，一部分是1983年新建的房产，该部分房产应当属于被告唐某丙、陈某某、唐某己、唐某戊，故原告诉求的房产也不明确。4、若原告要求被告参与继承房产，也应承担修缮费用，陈某彬过世后，该房产由被告四兄弟共同修缮。原告近几十年来，未尽任何修缮义务，而被告却因为修缮老房子而花费大量的人力、财力，计人民币46586元。故原告也应按照享有的共有份额返还修缮费用。
被告唐某戊辩称：1、原告与各被告都是曾祖父陈某彬的子孙，都应该分享祖上留下的财产。2、原、被告未就财产进行过商议，讼争房屋的房屋权属权证也是被告唐某丙办理的。其母亲生前是由原告扶养。
原告唐某甲为证明自己的主张提供以下证据证实：
证据一：身份证复印件一份，欲证明唐某甲的主体适格。
证据二：户口登记表原件一份，欲证明：原告与被告均是唐某辛的子女，享有继承权。
证据三：莆城字第03113号福建省莆田县土地房产所有证原件一份，欲证明坐落于莆田市荔城区镇海街道凤山街书仓巷37号房地产属于原、被告曾祖父陈某彬所有。
证据四：陈某华证人证言笔录及其身份证复印件各一份，欲证明陈某彬组织进行分家，一份现在位于书仓巷37号分给了唐某辛，还有另一处分给证人之父林某章的事实。
经庭审质证，被告唐某丙、陈某某、黄某甲、黄某乙、唐某丁的质证意见如下：对于证据一无异议。证据二真实性无异议，但是证明对象有异议。户口登记表只能�明原、被告系兄妹关系，但是本案论争房产是陈某彬所有，故该户口登记表不能证明对于唐某辛的房产享有继承，与本案无关联性。证据三真实性无异议，证明对象有异议。该土地证只能证明东大路113号房产系陈某彬所有，但是该土地房产所有证并不是讼争的房产所有证，混淆了讼争房产，该份房产应当是原、被告的叔公所有。证据四真实性有异议。1、证人陈某华在作证时已经年迈将近死亡，且在作证后一个月左右就死亡；2、证人签字根本看不出来，真实性根本无法确认。附条件质证：其中没有明确何时分家，也没有明确是陈某彬分的，还是陈某彬过世后各自分的，没有明确表述，因此该证据就于本案关联性来说也没有多大关联性，根本无法证明原告要证明的证明对象。
本院经审查认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容客观真实，本院予以认定；证据三�记陈某彬为户主原有家庭房地产为零间，故无法证实讼争房地产的所有人是陈某彬，本院不予认定；证据四的真实性无法确认，本院不予认定。
被告唐某丙、陈某某、黄某甲、黄某乙、唐某丁为证明自己的反驳意见提供以下证据证实：
证据一：镇海街道凤山居委会出具的证明一份，欲证明原、被告父亲唐某辛于1957年因病去世的事实。
证据二：镇海街道凤山居委会出具的证明一份，欲证明：1、本案标的房地产四兄弟于1983年9月将旧屋前的场地新建。2、讼争房产应当分为两部分，一部分陈某彬遗产，一部分各被告共同建立的。
证据三：镇海街道凤山居委会出具的证明及房屋修缮维修费用清单各一份，欲证明：1、陈某彬遗留房产因年久失修，都是由被告维修并支付大量的人力、物力、财力。2、被告多年来因修缮房屋共支付人民币46586元的事实。
证据四：陈某彬�岳父郑某某的遗嘱一份，欲证明陈某彬继承取得的房产只有一厅四房，福堂一间。
证据五：国有土地使用证二份，欲证明讼争房地产经莆田市土地管理局登记在四被告名下的事实。
经庭审质证，原告质证意见如下：证据一真实性无异议，合法性有异议，居委会没有权限出具公民死亡的时间。关联性，与本案无关，但是原告认同是1957年因病去世。证据二真实性无法确认，合法性有异议，作为居委会无权限出具证明用于证明被告把屋子前面的空地翻盖。诉称房产属于祖遗财产，属于原、被告共同共有，共同共有房产需要三分之二的人同意，共有人有七个，只有四个人同意修缮，没有达到三分之二的条件，故合法性有异议。关联性也有异议，该组证明并没有标明唐某丙、陈某某、唐某己、唐某戊翻盖的房子系讼争房产。证据三真实性无法确认，合法性有异议，与证据二质证意见一致。关联性也有异议，对于是否花费大量人力等居委会不可能知道这些事实。以上三组证据的笔迹应该不是居委会工作人员书写的，跟以下唐某丙的签名是一致的，我方认为是伪造的，且该三个证明均没有居委会负责人的签名。证据四真实性、合法性、关联性无异议。反证本案诉称的房产系陈某彬所有。证据五真实性、合法性、关联性均无法确认，原告认为唐某丙个人擅自把土地登记在唐某丙、唐某己、唐某戊和陈某某的名下。合法性，原告认为被告唐某丙擅自申请登记（包括土地证）违法，侵犯了共有人的处分权。关联性与本案无关。经土地局查询档案，土地证来源是祖遗。
本院经审查认为，原告对被告提供的证据一、四内容无异议，本院予以认定；对证据二、三的内容有异议，本院不予认定；证据五来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据经庭审质证的有效证据以及当事人的陈述，本院认定的本案的事实如下：
原告唐某甲与被告唐某戊系姐弟关系，与原告唐某乙、蔡某某、被告唐某丙、陈某某、案外人唐某己（已故）系同父异母兄妹关系，上述人员的父亲为唐某辛，祖父为郑春荣、曾祖父为陈某彬。被告黄某甲、唐某丁、黄某乙系案外人唐某己第一顺序法定继承人。唐某辛于1959年间死亡。陈某彬于1965年间死亡。
坐落于莆田市荔城区镇海街道凤山街书仓巷37号（原门牌号：莆田市城厢区凤山街书仓巷33号）的土地使用者为被告唐起风、唐某己、唐某戊、陈某某，登记时间为1993年2月22日。
本院认为：遗产是指公民死亡时遗留的合法财产。坐落于莆田市荔城区镇海街道凤山街书仓巷37号自1993年2月22日登记于被告唐某丙、唐某戊、陈某某、案外人唐某己名下，视为被告唐某丙、唐某戊、陈某某、案外人唐某己取得讼争不动产权利。原告提供的证据不足以证实讼争房地产系被继承人陈某彬或唐某辛的遗产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，发生效力。原告诉至法院提出继承主张时，讼争房屋已非两被继承人名下财产。被告唐某丙、唐某戊、陈某某、案外人唐某己己取得讼争房屋的产权。继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵权之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得提起诉讼。原告起诉至法院时，被继承人陈某彬或唐某辛已去世五十余年，原告的继承权已不受保护。因讼争房屋于1993年2月22日权属发生变更，归于被告唐起风、唐某戊、陈某某、案外人唐某己名下，故原告称自被继承人死亡后讼争房屋未分割的主张依据不足不予支持。原告唐某乙、蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，又不表示放弃权利，并不影响本案的审理。被告唐某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国继承法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲、唐某乙、蔡某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 郭益娴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蔡晶晶
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国继承法》
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。