湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初962号
原告邓世平，男，1962年11月12日出生，汉族，务工。
委托代理人谭明华，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告雷顺初，男，1963年7月28日出生，汉族，务工。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
代表人唐继国，该公司总经理。
委托代理人陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原告邓世平与被告雷顺初、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世平及其委托代理人谭明华，被告雷顺初，被告平安财险湖南公司的委托代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世平诉称：2015年8月15日晚上，被告雷顺初驾驶大型货车，沿国道319从常德市往益阳市方向行驶，当日21时45分许，行至汉寿县余家桥村路段超越其前方同向行驶的由原告邓世平驾驶的无牌二轮摩托车后并右转弯，因被告雷顺初驾驶的车辆未与被超越车辆拉开必要的安全距离就驶回原车道，导致其驾驶的大型货车右侧与摩托车前部相撞，造成原告邓世平受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告在汉寿县太子庙中心医院住院治疗54天。该事故经汉寿县公安局交通警察大队认定：被告雷顺初负此次事故的主要责任，原告邓世平负此次事故的次要责任。被告雷顺初驾驶大型货车在被告平安财险湖南公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。经鉴定，原告之伤一处构成九级伤残，一处构成十级伤残。因原告与两被告未达成赔偿协议，现请求法院判令：两被告赔偿原告经济损失186753.36元（住院伙食补助费6800元、营养费5250元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金132654.8元、误工费36000元、护理费6000元、精神损害抚慰金11500元、财产损失2000元、交通费1000元、司法鉴定费1300元，再根据事故责任比例被告所应承担的赔偿责任）。
原告邓世平为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告雷顺初驾驶证登记信息查询结果单、重型特殊结构货车的行驶证登记信息查询单各1份，用以证明被告雷顺初具有相应驾驶资格及重型特殊结构货车的登记情况；
2、汉寿县公安局交警大队的交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过，及被告雷顺初负此次事故的主要责任，原告邓世平负此次事故的次要责任；
3、保险单2份，用以证明案外人赵毅维为重型特殊结构货车在被告平安财险湖南公司被投保了交强险和保险金额为200000元不计免赔率的三责险；
4、汉寿县太子庙中心医院住院病案首页1份、入院记录2页、手术记录2份、CT检查报告单6份、CR诊断报告4份、出院记录1份、汉寿县人民医院CT诊断报告书1份，用以证明原告因该事故受伤住院54天的情况；
5、常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，用以证明原告邓世平伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间、后期医疗费的情况；
6、常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、用以证明原告邓世平胸部的损伤评定为Ⅸ级伤残，右上肢的损伤评定为X级伤残、误工时间180天、1人护理60日、营养期60日、后期取内固定物需要医疗费12000元、住院15天、1人护理15天；
7、劳务合同书1份、工资表12张、汉寿县明信报废汽车回收拆解有限公司营业执照1份，桃源县龙潭镇王家溪村村民委员会出具的证明1份，用以证明自发生交通事故后原告持续误工至今的情况，及原告从2013年12月起至事故发生前一直在汉寿县明信报废汽车回收拆解有限公司上班，其相关损失应按照城镇标准赔偿；
被告雷顺初辩称：1、肇事车辆重型特殊结构货车在被告平安财险湖南公司投保了交强险及不计免赔的三责险,原告的损失应当先由保险公司进行赔偿，不足的部分再由其赔偿；2、原告住院后，被告雷顺初垫付了医药费30214.93元、生活费500元，要求在本案中一并处理。
被告雷顺初为证明其诉讼主张，向本院提交了汉寿县太子庙中心医院出具的住院医药费发票1份、借条1张，用以证明被告雷顺初为原告垫付医药费30214.93元、生活费500元；
被告平安财险湖南公司辩称：1、应当追加车主赵毅维为本案被告，以利于查清本案事实；2、原告诉讼请求的金额过高，请法庭依法核减；3、被告雷顺初负主要责任，交强险之外的部分损失保险公司承担不超过70%的责任；4、被告不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告平安财险湖南公司就其辩称未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告所举证据1、2、6及被告雷顺初所举证据，对方当事人均无异议，本院认为原告所举证据1、2、6及被告雷顺初所举证据系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。被告雷顺初对原告所举的其他证据亦没有异议。被告平安财险湖南公司对原告所举的证据3有异议，认为保单的投保人是赵毅维，应加其为本案被告；对原告所举的证据4有异议，认为被告平安财险湖南公司不承担非医保用药；对原告所举的证据5有异议，认为应以重新委托鉴定的司法鉴定意见书为准；对原告所举的证据7有异议，认为该组证据不能证明原告在城镇居住、务工一年以上的事实，误工费按每天150元的标准过高。本院认为，原告所举的证据3，投保人赵毅维已经以分期付款的方式向被告雷顺初转让并交付重型特殊结构货车，虽未办理所有权转移登记，但被告雷顺初系实际车主，故对被告平安财险湖南公司的质证意见，不予采信；原告所举的证据4，医疗机构根据受害人伤情需要用药，受害人及投保人对此不能进行有限控制及审核，故对保险公司要求不承担非医保用药费用的质证意见，不予采信；原告所举的证据5，在本案审理过程中，经被告平安财险湖南公司申请，本院委托常德市司法鉴定中心对原告邓世平的伤情重新鉴定，故对常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书，不予采信，而双方对鉴定费没有异议，予以采信；原告所举的证据7，原告邓世平与汉寿县明信报废汽车回收拆解有限公司签订了劳务合同书，按月领取工资，且与该组证据中的其他证据互相印证，证明原告在事故发生前1年就在汉寿县明信报废汽车回收拆解有限公司务工，不以耕种农田作为其主要收入来源的事实，因此，对该组证据的证明目的予以采信。
经审理查明：2015年8月15日晚上，被告雷顺初驾驶大型货车，沿国道319从常德市往益阳市方向行驶，当日21时45分许，行至汉寿县余家桥村路段超越其前方同向行驶的由原告邓世平驾驶的无牌普通二轮摩托车后并右转弯，因被告雷顺初驾驶的车辆未与被超越车辆拉开必要的安全距离就驶回原车道，导致其驾驶的大型货车右侧与普通二轮摩托车前部相撞，造成原告邓世平受伤、两车受损的交通事故。2015年8月16日，汉寿县公安局交通警察大队出具了第4307223201501203号道路交通事故认定书，认定：被告雷顺初负此次事故的主要责任、原告邓世平负此次事故的次要责任。事故发生后，原告在汉寿县太子庙中心医院住院治疗54天，花费医疗费30214.93元。2016年7月6日，原告之损伤经常德市司法鉴定中心鉴定：邓世平胸部的损伤评定为Ⅸ级伤残，右上肢的损伤评定为X级伤残、误工时间180天、1人护理60日、营养期60日、后期取内固定物需要医疗费12000元、住院15天、1人护理15天。
另查明，被告雷顺初驾驶的重型特殊结构货车在被告平安财险湖南公司被投保了交强险和200000元不计免赔率的三责险。保险期限分别为2014年12月30日0时起至2015年12月29日24时止，2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止。事故发生后，被告雷顺初为原告垫付医药费30214.93元、生活费500元。
原告邓世平系农业家庭户口，但从2013年12月起至事故发生前一直在汉寿县明信报废汽车回收拆解有限公司务工。
本院认为：原告邓世平因本次交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案的争议焦点问题为：
一、关于原告损失的确定
1、医药费30214.93元；2、住院伙食补助费6800元（原告住院54天、后取内固定需住院15天，共69天，每天按100元计算，共计6900元，但原告只要求赔偿6800元，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持）；3、营养费3000元（经鉴定原告需营养期60天，按每天50元计算）；4、后续治疗费12000元（经鉴定取内固定物需12000元）；5、残疾赔偿金132654.8元（28838元/年20年23%=132654.8元，原告虽系农业家庭户口，但在事故前在汉寿县明信报废汽车回收拆解有限公司连续务工满一年以上，其主要收入来源于城镇，应当按城镇居民标准计算，2015年湖南省年度城镇年度居民人均可支配收入为28838元，原告之损伤一处构成九级伤残，一处构成十级伤残）；6、误工费为18000元（100元180天，原告事发前连续三个月平均每天工资100元，误工时间为180天）；7、护理费为6000元[80元(60+15)天。原告未提交其住院期间护理人员固定收入的证明，根据本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院酌情确定护理费按每天80元、护理时间为60天+15天]；8、精神损害抚慰金11500元；9、交通费500元。原告主张的交通费1000元，虽未提交证据，但实际已发生该项费用，故酌情支持500元。10、鉴定费1300元。原告要求财产损失2000元，因未提交证据，不予支持。综上，合计221969.73元。
二、关于原告损失的分担
本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告雷顺初所驾驶的重型特殊结构货车在被告平安财险湖南公司被投保了交强险和不计免赔率的三责险，该次事故发生在交强险保险期间，故平安财险湖南公司对于原告邓世平的损失应当先按照交强险责任限额进行赔偿。因本案的医疗费用损失及伤残赔偿费用的损失已超过了交强险的责任限额，故平安财险湖南公司应当先在交强险限额内赔偿原告邓世平120000元（死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元），原告余下损失101969.73元（221969.73元－120000元）应依事故责任按比例进行分担，因被告雷顺初负事故主要责任，原告邓世平负事故次要责任，根据双方过错程度，本院酌定被告雷顺初承担70%的赔偿责任。保险合同约定，被告平安财险湖南公司不承担鉴定费，故被告平安财险湖南公司应在三责险范围内赔偿原告邓世平各项损失70468.81元［（101969.73元-1300元）70%］。剩余损失1300元，由被告雷顺初承担910元（1300元70%）。事故发生后，被告雷顺初已垫付医药费30214.93元、生活费500元，扣去被告雷顺初应承担的鉴定费，被告雷顺初多给付的29804.93元（30214.93元+500元-910元），由被告平安财险湖南公司直接付给被告雷顺初。被告平安财险湖南公司还应赔偿原告各项损失160063.88元（120000元+70468.81元-29804.93元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赔偿原告邓世平各项损失共计160063.88元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内给付被告雷顺初垫付款29804.93元；
三、驳回原告邓世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4035元，减半收取2017.5元，由原告邓世平负担252.5元，被告雷顺初负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张帆
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 殷璇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。