内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终642号
上诉人（原审被告）贾文学，男，1944年3月14日出生，住开鲁县。
被上诉人（原审原告）开鲁县某某镇某某村民委员会。
法定代表人于贵海，主任。
上诉人贾文学因与被上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）林业承包合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2013）开民初字第01038号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经原审查明，本案无争议事实：1984年4月24日原、被告双方签订了《林业承包合同书》书一份，该合同约定被告承包村委会村东南果园和果园北防风林，四至为：东至二队地边，南至小路，西至苗圃院西，北至柳树边。合同的期限当时并没有明确约定，只约定了交购树款的时间为10年，该合同履行过程中，2002年黑龙村村民张某与被告贾文学因果园内的林地村委会重复发包产生了纠纷，引发被告与张某间的诉讼，并引发被告近10年多的申诉信访。现被告与张某间的诉讼经内蒙古自治区高级人民法院2014年7月29日作出（2014）内民提一字第57号民事判决书，该判决认定被告贾文学对村委会重复发包的果园具有经营权。原告与被告的果园承包合同纠纷经2006年通辽市中级人民法院已作出（2006）通民终字第175号判决，合同已经解除，合同解除后，时至今日原、被告双方并未进行结算，现合同中的部分果园地被告经营至今。上述事实原、被告陈述一致，且有通辽市中级人民法院（2006）通民终字第175号判决及内蒙古自治区高级人民法院2014年7月29日作出（2014）内民提一字第57号民事判决书佐证，故予以认定。
被告贾文学现占有并经营果园土地面积及现状。1984年4月24日原、被告双方签订合同中果园的北部（果园墙北）17.045亩土地被告与张某多年纷争、诉讼，现被告并未占有经营，西北侧部分土地已被赵某某、田某某等村民作为宅院使用，北侧及东北侧部分土地已被村委会另行发包给村民。现贾文学实际占有果园地总面积为67.641亩，呈倒凸型，西侧5.2亩土地为贾文学宅院，该宅院处北侧建有陈旧土房，南侧建有砖瓦结构的房屋。在西侧仍有两处1.695亩及1.640亩土地使用权原、被告存有争议。被告贾文学宅院内有水井一眼。被告现占有经营果木的土地面积为62.441亩（67.641亩-5.2亩）。经营果木土地地上附着物为看护房、土建看护房、厂棚、猪舍、宿舍、机电井。并有低压电力配套、地埋管灌等。中部生长着多年的果木，北侧、东南侧生长着近年栽植的果木。上述地上附着物的数量、质量法院已勘验清楚，并予以评估作价。上述事实庭审中原、被告均认可，且有法院的勘验笔录、勘验图在卷佐证，故予以认定。
被告现经营果园地上附着物价值的认定。经原、被告申请价格鉴定并反复勘验，对落评部分及有异议部分的重新评定，现价值认定如下：1、被告贾文学现占有的5.2亩宅院内主房价值96768.00元；2、果园内宿舍、厂棚、猪舍、土房、平铺砖地等价值为106828.00元；3、2013年8月20日评定果园内的杨树、榆树、123苹果树、沙果树、苹果梨树、鸡心果树、山丁子树、杏树、香水梨树、李子树、果树苗等总价值402023.00元；4、2015年7月31日评定香水梨树23棵价值41400.00元；5、2015年11月25日对落评的杏树、鸡心果树、苹果梨树再次评定，价值为54418.00元；6、2015年7月31日评定果园内的水泥管井、PVC管井、管灌、照明电线、动力电线、电线杆、电表箱、安全器、地埋线等价值为31524.00元。经计算，上述贾文学占有的果园内地上附着物宅院部分为96768.00元，果木生长部分价值为636193.00元。上述事实的认定有法院委托通辽万诚资产评估事务所及开鲁县价格认证中心的价格报告书及价格见证书佐证。证据已经过庭审质证，且当事人没有异议，故予以认定。
关于被告贾文学占有并经营的果园土地使用费价格的认定。1、根据通辽万诚资产评估事务所（2013）第95号评估报告认定，该果园地2007年至2012年土地使用费每亩每年为220.00元（29760.00/6/22.573）。2、根据2013年8月22日及2015年3月27日通辽万诚资产评估事务所的评估认定，1994年至2006年被告占有的果园土地使用费每亩每年为95.00元。3、根据通辽万诚资产评估事务所（2013）第74号报告书计算，2007年至2012年该果园地种植玉米纯收益为每年每亩433.00元（103647/6/39.868）。经过计算，被告自2007年至2012年经营果木面积62.441亩土地使用费82422.12元（62.441*220*6）。上述事实的认定均有法院委托通辽万诚资产评估事务所及开鲁县价格认证中心的价格报告书及价格见证书佐证。证据已经过庭审质证，且当事人没有异议，故予以认定。
原审法院认为，原、被告之间的林业合同已于2006年被依法解除，合同解除后并不影响双方当事人进行结算，原告现要求被告交还果园土地使用权应予支持。考虑被告在该果园西侧建有宅院的事实，返还果园土地应以现实际占有并经营的62.441亩为宜。对被告返还土地面积内的地上附着物，原告应给付相应价款，经计算该部分土地地上附着物价值为636193.00元。原告主张自2007年以来被告占有果园的土地50亩进行农业种植，并要求赔偿2006年至2012年经济损失60000.00元，无事实依据，不予支持。但考虑被告自2006年至今无偿使用村委会果园土地使用权的实际情况，依照公平原则，被告应给付2006年至2012年六年间的果园地土地使用费82422.12元。原告请求被告给付1994年至2006年50亩果园地使用费60000.00元，因合同中没有约定，亦不予支持。原告请求被告返还土地经营权，被告主张结算林地地上附着物价款均应予支持。被告主张给付经营过程中土地平整费用没有举证，且该费用系合同履行过程中被告为获得收益所进行的投资，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、九十七、九十八条之规定，判决如下：一、被告贾文学返还原告开鲁县某某村民委员会果园土地62.441亩，返还土地四至为东至二队地边、西至现宅院东老墙、北至与张某纠纷的果园北老墙、南至小路；二、原告开鲁县某某村民委员会给付被告贾文学地上附着物结算款636193.00元；三、被告贾文学给付原告开鲁县某某村民委员会2007年至2012年果园土地使用费82422.12元。以上三项判决内容于本判决生效后10日内同时履行。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10986.15元，原告开鲁县某某村民委员会、被告贾文学各负担5493.075元。评估费9800.00元，原告开鲁县某某村民委员会、被告贾文学各负担4900.00元，于本判决生效后10日内履行。
上诉人贾文学不服上述一审判决，向本院上诉称，一、原审法院判决“被告贾文学返还原告果园土地62.441亩，返还土地为东至二队地边、西至现宅院东老墙、北至与张某纠纷的果园北老墙、南至小路”。这种认定与事实不符，与实际测量结果相矛盾。因为一审时，经有关部门对争议土地的实际亩数及四至进行评估，结果亩数为62.441亩，四至北为杨树带，但一审法院判决四至时将北至确定为与张某纠纷的果园北墙，这种认定与实际测量结果矛盾，同样实际测量的返还亩数也发生改变，是认定事实错误。二、一审法院判决贾文学给付某某村委会2007年至2012年果园土地使用费82422.12元，缺乏事实及法律依据。2006年经法院判决解除本案双方当事人签订的《林地承包合同》，对该结果，上诉人贾文学无异议，且贾文学多次找被上诉人某某村委会要求返还林地，同时要求某某村委会对贾文学所投入的损失及树木价格进行结算，但某某村委会一直不履行义务，被逼无奈，贾文学继续经营树木，不存在侵权或对某某村委会不公等现象。某某村委会未及时收回经营权，由此造成的不利后果应由其自行承担。请求，1、二审法院将一审判决第一项中“北至与张某纠纷的果园北老墙”，改判为北至杨树带。2、请求驳回要求被告给付2007年至2012年果园土地使用费82422.12元的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人1984年签订了《林业承包合同书》，该合同书在2006年经法院判决，已经解除，双方均无异议。本案审理的主要是合同解除后的损失赔偿问题以及土地返还事宜。经一审判决后，某某村委会未提起上诉。贾文学提起上诉对于其需要返还土地四至范围中的北侧提出异议，原审判决果园土地北至与张某纠纷的果园北老墙，贾文学认为其需要返还的林地还要再往北至杨树带，否则，返还面积将减少。经询问，贾文学对原审法院判决其需要返还的土地面积为62.441亩没有异议，而且，一审期间原审法院多次对争议地进行勘验，并根据合同约定及土地现状确定返还土地的四至，上诉人贾文学虽提出异议，但并无充分证据证明，故其该项上诉请求不能成立。
上诉人贾文学虽提出不同意给付某某村委会2007年至2012年果园土地使用费82422.12元的意见，但贾文学2007年至2012年未间断经营果园是客观事实，一审审理期间进行评估时，对果树也是按现值进行的评估。所以原审法院依据公平原则，要求贾文学承担土地使用费82422.12元并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10986.15元由上诉人贾文学负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一六年六月十六日
书记员 刘冬晖