wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4237号
原告：毛建峰。
委托诉讼代理人：邓少治，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜冰磊，江苏优博律师事务所律师。
被告：吴金孝。
被告：殷桂侠。
原告毛建峰与被告吴金孝、殷桂侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告毛建峰及其委托代理人颜冰磊到庭参加诉讼、被告吴金孝、殷桂侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛建峰诉称：吴金孝与殷桂侠系夫妻关系；2013年7月30日，两人共同借款10万元，并约定年利率20%、借款期限及�约责任等；他按约提供了借款，但至今分文未归还。请求判令吴金孝与殷桂侠共同归还借款10万元以及借期内利息2万元、违约金1万元合计13万元，并承担借款10万元自2014年7月31日起至实际给付之日止按照年息20%计算的利息。
被告吴金孝未作答辩。
被告殷桂侠未作答辩。
经审理查明：吴金孝与殷桂侠系夫妻关系；2013年7月30日，两人共同在载明借款为10万元的协议上签字，协议同时明确“借款人吴金孝、殷桂侠，年利率20%，借款期限为2013年7月30日起至2014年7月30日止，一次性归还借款本息12万元，如有违约行为，支付违约金1万元”；毛建峰按约向吴金孝账户转账10万元，毛建峰自述此后吴金孝与殷桂侠分文未予归还。2016年3月26日�毛建峰诉至本院。、
审理中，毛建峰表示不再主张违约金。
上述事实，有毛建峰提供的借款协议、转账明细、婚姻登记证明及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：吴金孝与殷桂侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；毛建峰提供的系列证据足以证明吴金孝与殷桂侠共同借款10万元事实成立，吴金孝与殷桂侠未按约归还，应承担相应的民事责任；协议约定年利率20%，故至2014年7月31止的借款本息应为12万元，毛建峰同时主张借款10万元自2014年7月31日起至实际给付之日止按照年利率20%的利息，并未违反法律规定，本院应予支持；毛建峰不主张违约金，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴金孝与殷桂侠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还毛建峰至2014年7月30日止的借款本息计12万元，并承担借款10万元自2014年7月31日起至实际给付之日止按照年利率20%的利息。
案件受理费2900元、公告费500元合计3400元（毛建峰已预交），由毛建峰承担200元，吴金孝与殷桂侠共同负担3200元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付毛建峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法�预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 承雅平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张燕明
第2页共3页
第3页共3页
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初583号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈文俊，男，1984年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月21日自动到雷州市公安局乌石派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同日被逮捕，同日变更强制措施为取保候审，经雷州市人民检察院决定，于2017年8月2日被继续取保候审。经本院决定，于2017年9月6日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人陈文俊涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人陈文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2015年1月份期间，被告人陈文俊的父亲陈某5与陈某1因土地纠纷引发打架，被告人陈文俊与其胞弟陈某6一直对陈某1怀恨在心。被告人陈文俊得知陈某1在陈某2新建房屋处做工，于2015年8月25日早上7时左右，被告人陈文俊骑摩托车来到陈某2新建房屋门口处停下，看到陈某1与陈某3、陈某4等人正在陈某2新建房屋的大厅做工，就从其摩托车上拿了摩托车锁向陈某1冲过去，然后手持摩托车锁朝陈某1的头顶部殴打，将陈某1头顶部打流出血晕倒在地上，紧接着陈某6又拿着一支钢管从陈某2新建房屋外面冲进来，陈某6手持钢管继续殴打陈某1头顶部，在现场的陈某2、陈某3等人的劝阻下，被告人陈文俊和陈某6才逃离现场。接着，陈某3与陈某4将陈某1送往医院抢救。经雷州市公安司法鉴定中心对陈某1的身体受伤程度进行法医学活体检验鉴定，鉴定意见：陈某1的损伤程度已达轻伤二级。
2016年6月13日在雷州市雷城街道人民调解委员会主持下调解，陈某1与被告人陈文俊家人就该起事达成和解，陈某1同日收到人民币6万元赔偿款。被告人陈文俊于2016年7月21日到雷州市公安局乌石派出所投案自首。
针对上述事实指控，公诉机关认为，被告人陈文俊故意伤害致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈文俊在作案后投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七之规定，可以从轻或者减轻处罚。
提请本院依法判处。
被告人陈文俊对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均没有异议，并表示已经知错，请求从轻处理。
经审理查明,2015年1月份期间，被告人陈文俊的父亲陈某5与被害人陈某1因土地纠纷引发打架，故被告人陈文俊与其胞弟陈某6一直对被害人陈某1怀恨在心。于2015年8月25日早上7时左右，被告人陈文俊得知被害人陈某1在陈某2新建房屋处做工，于是，被告人陈文俊便骑摩托车来到陈某2新建房屋门口处停下，当看到陈某1与陈某3、陈某4等人正在陈某2新建房屋的大厅做工时，被告人陈文俊就从其摩托车上拿了摩托车锁向被害人陈某1冲过去，然后手持摩托车锁朝被害人陈某1的头顶部殴打，将陈某1头顶部打伤流血，致被害人陈某1晕倒在地上。刚好碰着的被告人其胞弟陈某6（已判决）又拿着一支钢管从陈某2新建房屋外面冲进来，陈某6手持钢管继续殴打被害人陈某1头顶部。在现场的陈某2、陈某3等人的劝阻下，被告人陈文俊和陈某6才逃离现场。接着，陈某3与陈某4将被害人陈某1送往医院抢救。经雷州市公安司法鉴定中心对被害人陈某1的身体受伤程度进行法医学活体检验鉴定，陈某1的损伤程度已达轻伤二级。
另查明，2016年6月13日，在雷州市雷城街道人民调解委员会主持下，被害人陈某1与被告人陈文俊亲属自愿达成民事赔偿和解协议，被告人陈文俊的亲属代被告人陈文俊一次性赔偿了被害人陈某1各项经济损失共计人民币60000元，已取得被害人陈某1的谅解。被害人陈某1书面请求本院免予追究被告人陈文俊及同案人陈某6的刑事责任。
又查明，被告人陈文俊于2016年7月21日自动到雷州市公安局乌石派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
再查明，同案人陈某6因犯故意伤害罪，于2016年6月13日被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人陈文俊在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：作案工具摩托车锁一把；2、书证：被告人陈文俊户籍资料、到案经过、归案情况说明、违反犯罪记录查询、调解和解协议书、谅解申请书、收据、刑事判决书等书证；3、证人陈某2、陈某3、陈某4的证言及同案人陈某6的供述与辩解；4、被害人陈某1的陈述；5、被告人陈文俊的供述与辩解；6、广东省雷州市公安司法鉴定中心雷公（司）鉴（活）字[2015]940号法医学活体检验鉴定书；7、勘验、检查、辨认等笔录及现场照片。
本院认为，被告人陈文俊无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈文俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人陈文俊能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈文俊的亲属能积极主动代被告人赔偿被害人的经济损失，并已取得了被害人的谅解，本院又酌情予以从轻处罚。
根据被告人陈文俊的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈文俊宣告缓刑不致于再危害社会。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 莫保荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初313号
原告：余某某，女。
委托代理人：师云恺，河南大法律师事务所律师。
被告：王某某，男。
委托代理人：曹起峰，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
原告余某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人师云恺、被告王某某及其委托代理人曹起峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2014年初，原、被告经人介绍相识，2015年7月1日按照农村习俗举办了婚礼，同年7月4日在内乡县民政局办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活中性格差异太大，常为家庭琐事吵架、生气。更让人生气的是2016年1月25日，我与被告生气后，被告竟出现动手打我现象，被告的所作所为给我的身心造成了巨大伤害，致使我们的夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告离婚。
被告王某某辩称，我与原告婚后不像其诉状中陈述的那样经常吵架生气，且感情也没有像原告说的那样已经破裂，所以我不同意离婚。
原告余某某为支持其诉请向本院提交如下证据：
第一组证据：原告身份证，结婚证，以证实原告身份情况及原、被告系合法夫妻关系。
第二组证据：发票收据四张，以证实原告的结婚陪嫁妆雅迪电动车、小天鹅洗衣机、冰箱系原告婚前购买，属原告婚前个人财产。
第三组证据：证人余某某证言，其主要陈述了原、被告婚后于2015年腊月中旬出现吵架、打架现象，当时其去劝架，被告连其一同打骂。事后被告还拿刀威胁其全家的事实。
第四组证据：证人王某某证言，其主要陈述了原、被告吵架生气后，原告余某某外出了，被告王某某及其家人经常跑其家里吵闹，影响到其全家人正常生活的事实。
第五组证据：证人余某某、余某某证言，其主要陈述了原、被告结婚时，结婚所陪嫁妆冰箱、洗衣机、电车、空调，被子12床，是从原告家里拉过去的事实。
被告王某某无证据出示。
以上证据经当庭质证，被告王某某对原告提供的第一组证据无异议，本院认定为有效证据；对第二组证据真实性无异议，但对证明方向有异议，认为原告就此四张发票及收据来说是原告自己出钱买的嫁妆不能成立，因在原、被告谈婚论嫁期间被告家里曾给原告几万块钱，只是以原告名义开的发票购买的而已。该证据被告王康虽有异议，但未能提交任何证据予以反驳，故该证据本院予以认定。对第三、四组证据有异议，认为证人余巧灵、王伟静证言不属实。被告及其家人是到原告娘门找原告回家过日子并不是去闹事。对第五组证人余某某、余某某证言有异议，认为二人证言只能证明嫁妆由原告拉到被告家里，但是不能证明嫁妆是由谁出资。证人证实内容，本院结合其他证据及庭审情况综合予以认证。
依据上述有效证据及原告的诉辩主张，本院确认以下案件事实：
2014年初，原、被告经人介绍相识，2015年7月1日按照农村习俗举办了婚礼，同年7月4日在内乡县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方无生育小孩。共同生活过程中双方因性格差异，出现为家庭琐事争吵生气现象。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是离婚的法定条件。原、被告经人介绍相识，婚前相处时间较长，有一定的感情基础，双方理应珍惜来之不易的婚姻家庭，共建幸福生活，却未能正确处理好家庭关系，为家庭琐事时有争吵、生气，如果彼此能够加强沟通交流，互谅互让，尚有和好可能，且原告也未能提供出证明夫妻感情确已破裂的相关证据，原告起诉离婚的理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
陪审员 王建锋
陪审员 杨军剑
二〇一六年四月十五日
书记员 王思维
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申592号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江盛丰电子有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇西工业区河淇路*号。
法定代表人：计传锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀进才，陕西伟天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西安鹭江电子器材制造有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥村***号*层*座。
法定代表人：陈添贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎忠臣，男，该公司副总经理。
再审申请人浙江盛丰电子有限公司（以下简称盛丰公司）因与被申请人西安鹭江电子器材制造有限公司（以下简称鹭江公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终7903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛丰公司申请再审称：一、原二审法院认定盛丰公司明知并故意侵害他人“YHS”、“YH”品牌商标权缺乏事实和法律依据。涉案产品上打印“YHS”“YH”字样系鹭江公司的要求，且并没有证据证实该印字侵害他人品牌和商标权。盛丰公司所有产品的内外包装上均善意规范使用自己的SENF商标和本企业产品标识，不存在故意侵害他人商标权。二、盛丰公司与鹭江公司发生业务往来多年，所涉货款981307.9元涉及多种产品型号且系多年累积（有对账单及账单统计表为证），鹭江公司抗辩主张仅系最后批次的零部件A2516-4Y有质量和标识问题，之前批次的其他产品并无质量和标识问题。鹭江公司诉争质量和标识问题的产品总价值仅43200元，因此，鹭江公司对应支付981307.9元-43200元=938107.9元货款当无异议。二审判决将其他无争议货款938107.9元一笔勾销，明显系事实和法律错误。三、涉案产品是附加值非常低的电子零件，到了鹭江公司后其还需要再加工、再检验，附加值得以大大提升，因此不应该将客户的所有损失都转嫁给盛丰公司，但是考虑到与鹭江公司合作了多年和鹭江公司可能的损失，所以盛丰公司才对一审判决其承担137910元的返检费用不持异议。此外，鹭江公司并没有确凿的证据表明其因盛丰公司提供的产品质量问题而受到实际损失。四、二审判决法律适用错误。二审判决让盛丰公司自行承担981307.9元货款，大大超过了合同法上的合理预见范围；二审判决认定涉案产品侵权和双方违法，但仅判决制裁盛丰公司不能主张货款，而未判决向鹭江公司追缴非法所得，明显不公。综上，原二审判决存在严重的事实认定错误与适用法律错误，现请求：1、对本案进行再审，依法撤销陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终第7903号民事判决，维持原一审判决即维持西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第01590号民事判决。2、判决由再审被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。
鹭江公司提交意见称，一、“YH”是然湖公司的注册商标，对方生产的产品有三种标识，据申请人称“SF”是盛丰公司自己的标识简写，“YH”是然湖公司授权他们生产的商标简写，“YHS”是然湖和盛丰公司的合资品牌简写，“YHS”这个品牌没有申请工商注册。2014年初，被申请人作为加工企业，接到韩国订单，订货方要求提供“YH”商标的产品，申请人称可以提供，随后发来“YH”商标的产品。2014年中订货方提出货物质量问题，被申请人组织技术人员到订货方现场查验，确实存在质量问题，洽谈过程中，对方提出产品为假冒伪劣品。遂即到当地工商局查证“YH”商标是否注册，联系申请人到现场说明是否有授权生产的依据，申请人至今未到场说明。后因订货方报告当地工商局，经工商局组织调解放弃货款300余万元并花费其他费用100多万元了结此事。二、申请人仿冒别人的“YH”商标的产品有七八种规格，不止申请人所说的A2516-4Y这一个规格。三、鉴定的只涉及一种规格，但侵权的有很多品种，被申请人生产的一个商品上涉及申请人生产的多种规格产品，且申请人产品所占价值顶多占5%，由于申请人的产品假冒伪劣，导致被申请人所有产品都成了假冒伪劣产品。因此应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人自2010年起就存在业务往来，由申请人盛丰公司向被申请人鹭江公司供应电子配件的连接件。盛丰公司是根据鹭江公司的订单要求生产供货，每月对账，签署有对账单，截止2013年12月份，鹭江公司尚欠盛丰公司货款981307.9元，双方对此事实均无异议。盛丰公司据此要求鹭江公司支付拖欠货款及利息，鹭江公司则辩称，由于盛丰公司供应的产品存在质量问题和假冒他人商标问题导致其客户以此为由拒付货款给其造成损失，自己不应支付余款并反诉要求退还剩余产品并赔偿损失。根据查明的事实，盛丰公司明确表示自己与买方签订买卖合同，买方需要什么品牌自己就在生产的产品上打印相应品牌的商标标识，说明其作为生产厂家，应买受人要求生产明知仿冒他人品牌的产品。鹭江公司的采购订单及双方业务员的QQ聊天记录说明鹭江公司明知“YH”是然湖公司产品的标识却要求生产供货商盛丰公司在其订购的产品上打印他人品牌的标识字样，并将明知使用仿冒产品的电子配件出售给第三方，第三方因此拒付货款造成其损失，其因主观存在故意过错而应自行承担责任，因此，申请人主张自己善意规范使用本企业产品标识，不存在故意仿冒侵害他人品牌行为的理由不成立。二审法院认为双方当事人故意生产销售假冒伪劣商品所获利益不应受法律保护，并据此驳回双方当事人的诉请并无不当。综上，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江盛丰电子有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭雨晗
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5355号
原告：张洪波，男，1985年5月2日出生，农民，现住天津市蓟州区。
被告：陈志强，男，1987年10月22日出生，农民，现住遵化市。
被告：张利娟，女，1985年5月3日出生，农民，现住遵化市。
原告张洪波与被告陈志强、张利娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪波、被告陈志强、被告张利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付拖欠原告的货款7001元；2.所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营粮油买卖生意，2014年起被告陆续从原告处购买大米，2016年经双方核对，被告尚欠原告大米款7001元，并承诺半个月左右偿还，但经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告陈志强辩称：欠原告7001元大米款是事实，但当时未经被告的手，是张利娟签的被告的名。
被告张利娟辩称：被告不同意承担原告的货款，有法院的判决书、离婚协议书可以证明被告与陈志强没有夫妻共同财产和共同债务。2016年9月后，粮店一直由陈志强经营，被告不清楚所欠大米款陈志强是否已偿还。被告与陈志强的离婚协议中陈志强在债权债务处写“没有债权债务”，可以证明陈志强认可债权债务由他自己负责或由他偿还，陈志强已经选择对他有利的财产那么就应该偿还债务。
本院经审理认定事实如下：被告陈志强与被告张利娟原系夫妻关系，二人于2014年10月16日登记结婚，于2017年9月7日登记离婚。二被告婚后共同经营粮店，陆续从原告处购买大米，2016年4月27日所欠原告7001元大米款至今未付，原告提交的发货单上“陈志强”签名系张利娟所签。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的发货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告婚后共同经营粮店期间从原告处购买大米，双方形成了买卖合同关系，二被告均认可2016年4月27日欠原告的大米款7001元，对此事实本院予以确认。被告张利娟抗辩主张其不应承担付款责任，经本院核查，被告陈志强与被告张利娟于2014年10月16日登记结婚，于2017年9月7日登记离婚，涉案买卖合同发生于2016年4月27日，此期间系被告陈志强与被告张利娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”;《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告张利娟虽抗辩主张2016年9月以后粮店一直由被告陈志强经营，对涉案债务是否已偿还不知情，且双方在离婚协议中的债权债务处写明“没有债权债务”，但被告张利娟未能举证证明该笔欠款系原告张洪波与被告陈志强约定的个人债务，亦未能举证证明其与陈志强对夫妻关系存续期间的财产及债务有约定且债权人张洪波知道该约定，庭审中二被告均认可各自没有偿还过此笔欠款，因此，涉案欠款应为被告张利娟与被告陈志强夫妻关系存续期间的共同债务，被告张利娟与被告陈志强应承担连带付款责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
由被告陈志强、被告张利娟于本判决生效后10日内连带给付原告张洪波货款7001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈志强、被告张利娟连带担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一七年十一月二十日
书记员 王继红
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初715号
原告郭运动，男，汉族，1972年2月12日出生。
委托代理人冶北忠、郭翔坤，青海延辉律师事务所律师。
被告西宁城东鼎盛祥餐厅。
经营者冯国祥，个体工商户。
原告郭运动与被告西宁城东鼎盛祥餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告郭运动于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭运动撤诉。
案件受理费4112元，减半收取2056元，由原告郭运动负担。
审判员 华 红
二〇一七年三月二十三日
书记员 马文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00033号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杰，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，2013年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，同年3月15日被取保候审，2014年1月6日经恩施市人民法院决定，于同年9月26日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人夏勇，湖北勇鑫律师事务所律师。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人刘杰犯组织卖淫罪一案，于2014年11月23日作出（2013）鄂恩施刑初字第00312号刑事判决。以被告人刘杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人刘杰违法所得人民币9000元（已追缴）。原审被告人刘杰不服，以原判定性错误，其行为构成容留卖淫罪；原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院受�后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对本案进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00312号刑事判决；
二、发回恩施市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 滕 辉
代理审判员 汤永靖
二〇一五年五月四日
书 记 员 邓旭辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2974号
上诉人（原审被告）安阳市中煤机械制造有限公司，住所地林州市姚村镇姚村汽配产业园区。
法定代表人刘会军，该公司经理。
委托代理人张雯，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）桂青山，男，1961年12月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人曹永青，林州市法律援助中心法律援助者。
被上诉人（原审被告）郭金喜，男，1965年11月16日生，汉族，住林州市
上诉人安阳市中煤机械制造有限公司（简称中煤公司）与被上诉人桂青山、郭金喜劳务合同纠纷一案，桂青山诉讼请求为：1、判令被告连带责任，给付原告工资8656元整；2、案件受理费由被告承担。林州市人民法院作出（2014）林民一初字第5号民事判决，中煤公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月，被告中煤公司兴建厂区相关工程，被告郭金喜负责工程施工，被告中煤公司的代表申团结参与工程管理，原告桂青山在该工地做工。原告桂青山持有本案证人魏用书（又名秦天奇）于2011年8月1日、2011年9月26日、2011年10月1日分三次为原告出具的工资证明条三张，上述三张工资证明条共计9656元。原告提供的工资证明条上显示负责人为郭金喜、经手人为秦天奇，并标明系中煤集团的工程。庭审及调查中被告郭金喜认可该工资条的真实性，被告中煤公司委托代理人申团结认可该工程施工的真实性。被告中煤公司认为与被告郭金喜之间系施工承包关系，被告郭金喜认为自己与被告中煤公司之间系雇佣关系。
原审认为，原告桂青山在被告中煤公司兴建厂区工程中务工，本案证人魏用书（又名秦天奇）为原告出具的原始工资条上显示的内容和信息真实有效，本院予以采信。被告郭金喜辩称其与被告中煤公司系雇佣关系因未提供相关证据证明该主张，本院不予采信；被告中煤公司作为工程建设方辩称其与原告没有任何关系且不应当给付原告工资款的理由，因证据不足，本院亦不予采纳。被告郭金喜与被告中煤公司应当共同给付原告工资款。工资证明条上数额显示为9656元，原告起诉要求被告给付其工资款为8656元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告安阳市中煤机械制造有限公司和被告郭金喜于本判决书生效之日起十日内共同给付原告桂青山工资款8656元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安阳市中煤机械制造有限公司、郭金喜负担。
中煤公司上诉称：我公司与郭金喜是承揽关系，郭金喜与桂青山是雇佣关系，我公司已与郭金喜已结算完毕，秦天奇出具的工资条与我公司没有关系，请求二审判决郭金喜支付下欠的工人工资。
桂青山以原判正确进行了答辩。
郭金喜未到庭答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人中煤公司兴建厂区工程，找到没有施工资质的郭金喜负责施工，根据现有证据，能够认定郭金喜承包了工程，郭金喜应承担给付工人工资的责任。因中煤公司与郭金喜没有书面合同，且中煤公司也没有提交已向郭金喜支付清工程款的有效证据，故对下欠的工人工资中煤公司应承担连带偿还的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销林州市人民法院（2014）林民一初字第5号民事判决；
郭金喜于本判决书生效后十日内给付桂青山工资款8656元，安阳市中煤机械制造有限公司承担连带责任。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，由郭金喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年二月六日
书 记 员 蔡苏仃
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初18333号
原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：代建功，执行董事。
委托诉讼代理人：高荧莹。
委托诉讼代理人：胡凤超。
被告：胡云龙，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告上海搜房小额贷款有限公司(以下简称搜房公司)与被告胡云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告搜房公司委托诉讼代理人高荧莹、胡凤超到庭参加诉讼，被告胡云龙因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告搜房公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金917,816.67元；2、被告偿付原告暂计至2016年6月28日止的逾期管理费46,800元，并偿付自2016年6月29日起至实际清偿之日止的逾期管理费(以本金917,816.67元为基数，按合同约定的每日0.06%计息)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款1,000,000元，贷款期限12个月，年利率为7%，还款方式为每月付息，到期还本。如借款人未按期偿还贷款本金或利息的，自逾期之日起，除应按照本协议的约定继续支付本金或利息外，还应按该笔贷款金额的0.06%按日计收逾期管理费，直至清偿完毕全部款项(包括但不限于本金、利息、逾期管理费)之日止。同日，原告按约发放贷款1,000,000元，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告胡云龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借记通知、网上银行电子回单、对账单等证据，被告胡云龙未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本金及支付逾期管理费的违约责任。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金917,816.67元；
二、被告胡云龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海搜房小额贷款有限公司暂计至2016年6月28日止的逾期管理费46,800元，并偿付自2016年6月29日起至实际清偿之日止的逾期管理费(以本金917,816.67元为基数，按合同约定的每日0.06%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,446.17元、公告费560元，两项合计14,006.17元，由被告胡云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞爱生
审 判 员 翟国静
人民陪审员 江素娜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初495号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：于兹树,行长。
被申请人：万艳艳。
被申请人：潍坊捷路经贸有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人万艳艳、潍坊捷路经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万艳艳、潍坊捷路经贸有限公司银行存款45421元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款45421元或查封其价值相当的财产。
案件申请费474元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初25号
原告：赵世龙，男，1967年1月24日出生，汉族。
被告：赵宁泽，男，1955年9月23日出生，汉族。
原告赵世龙与被告赵宁泽人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告赵世龙于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世龙的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵世龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵世龙负担。
审判员 赵 英
�〇一七年二月十三日
书记员 行红霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终837号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王子义，男，1967年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人王子义，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2570民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 庞豆豆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6565号
原告河南宏欣建设劳务有限公司。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。
委托代理人高翔宇，河南明商律师事务所律师。
被告赵茜，女，汉族。
被告韩志豪，男，汉族。
本院在审理原告河南宏欣建设劳务有限公司诉被告赵茜韩志豪民间借贷纠纷一案，因原告河南宏欣建设劳务有限公司未在规定时间内交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告河南宏欣建设劳务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费131336元，退还原告河南宏欣建设劳务有限公司。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年七月十三日
代理书记员 刘帅玺
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1410号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：武义县武阳西路80号。
法定代表人：徐俊，该行行长。
委托代理人：江泉沁，系该行信贷员。
被告：俞旭东。
被告：邓智爽。
被告：杜建坤。
被告：吴欣霞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行为与被告俞旭东、邓智爽、杜建坤、吴欣霞金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，请求判令：1、判令被告俞旭东、邓智爽偿还原告借款本金299769.52元及利、罚息13232.78元（计算至2016年3月26日止，之后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、判令被告杜建坤、吴欣霞对第一、二被告的上述款项承担连带清偿责任。3、由四被告共同承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行的委托代理人江泉沁到庭参加诉讼，被告俞旭东、邓智爽、杜建坤、吴欣霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日，被告杜建坤、吴欣霞与原告签订最高额保证合同（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ090615000103号），约定担保的主债权为：“……第一条1.1乙方所担保主债权为自2015年2月5日至2016年2月5日……在人民币叁拾万元整的最高余额内，甲方依据与俞旭东（债务人）签订的……（下称主合同）而享有的对债务人的债权……第四条4.1乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年……”并分别在保证合同上签字、捺印。2015年7月28日，被告俞旭东、邓智爽以采购、销售粮食需要为由向原告提出申请贷款30万元。7月31日，俞旭东、邓智爽与原告签订借款合同一份（合同编号：浙民泰商银借字第DK090615000776号），约定：“贷款人同意向借款人发放商惠通个人短期经营性贷款，用途为购粮食，金额叁拾万元，借款期限为实际（首次）提款日起至2016年1月20日止，月利率9.99‰，按月结息，应在每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。……本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第B2090615000103号的担保合同”。另合同一般条款对其他事项作了约定：“……9.3借款到期（含被宣告提前到期）借款人未按约还款的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。……”被告俞旭东、邓智爽在合同中签字、捺印。合同签订后，原告按约发放贷款至俞旭东账户。借款后，被告俞旭东、邓智爽按约支付利息至2015年12月20日止，并归还借款本金230.48元，剩余借款本息至今未付。被告杜建坤、吴欣霞也未承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告俞旭东、邓智爽于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行借款本金299769.52元及利、罚息13232.78元（计算至2016年3月26日止，之后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；
二、被告杜建坤、吴欣霞承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内享有追偿权。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元（已减半），由被告俞旭东、邓智爽负担，被告杜建坤、吴欣霞连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年六月一日
代书 记员 鲍欣萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2991号
原告
赵根生，男，汉族，1951年3月16日出生，住新郑市观。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款1836.9元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵根生种子款1836.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40418号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津开发区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：总经理。
委托代理人：侯倩文，该公司员工，特别授权。
被告：李孟霞，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告李孟霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 月
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1702号
原告：曹发国，陕西省镇安县东川镇川河村一组。
委托诉讼代理人：袁志惠，系原告曹发国之妻。
原告：袁志惠，陕西省镇安县东川镇川河村一组。
被告：王雪梅。
委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。
原告曹发国、袁志惠诉被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁志惠、被告王雪梅的委托诉讼代理人郭芝兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王雪梅归还借款本金13万元，并从2015年8月10日起至还清借款之日止按银行利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月26日，被告王雪梅和贺明明因资金周转需要向原告借款13万元，约定45日内归还，向原告出具借据一支。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今未还。
被告辩称：1.实际借款人是吕梁市辉腾矿业有限公司，借款用途是公司用于处理事故，被告王雪梅时任该公司会计，借条是以经手人的身份出据，不应当承担还款义务；2.借条上有贺明明签章，原告在起诉状中也陈述：“。被告王雪梅和贺明明因资金周转需要向原告借款人民币13万元。”却仅起诉了被告王雪梅，故贺明明应当作为被告参加诉讼，我方已申请追加贺明明和吕梁市辉腾矿业有限公司作为被告。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：二原告结婚证复印件、借据各一份，被告质证：对借条的真实性无异议，仍以答辩理由抗辩。
被告为反驳原告诉讼请求提供的证据有：吕梁市辉腾矿业有限公司组织机构代码复印件及信息公示报告各一份，欲证明贺明明为辉腾公司法定代表人，借款用于该公司。原告质证：借款与公司无关，借条是王雪梅打的。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，对无异议的证据结婚证、借条予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告为夫妻。原告提供借条一支，内容为：今借到曹发国现金壹拾叁万元整，45日内归还（2015年6月25日至2015年8月10日）。借条书写时间：2015年6月26日。借条上王雪梅签名，贺明明盖名章，见证人刘龙宽签名。
原告起诉书称，“2015年6月26日，被告王雪梅和贺明明因资金周转需要向原告借款人民币13万元”。
被告王雪梅对借据认可，但认为自己当时是吕梁市辉腾矿业有限公司会计，贺明明是公司法定代表人，应由吕梁市辉腾矿业有限公司和贺明明负责偿还。申请追加吕梁市辉腾矿业有限公司和贺明明为被告。原告袁志惠不同意追加。
借后未归还。
本院认为，原告诉状称，王雪梅和贺明明因资金周转需要向原告借款人民币13万元，借据上有王雪梅签字和贺明明名章，结合原告陈述和借据，可以认定王雪梅和贺明明为共同借款人。被告王雪梅申请追加贺明明参加诉讼，原告不同意。原告对自己的债权有处分、支配的权利，其未起诉贺明明也不同意追加贺明明，视为放弃贺明明应当承担的一半份额，故王雪梅只应承担一半还款责任。关于利息，民间借贷未约定利息的视为无息，故原告关于利息的请求不予支持。
被告王雪梅认为自己是经手人，借条上未约定王雪梅是经手人，应为借款人。被告关于自己不应承担还款责任的理由不足，不予采纳。
被告王雪梅认为借款应由吕梁市腾辉矿业投资有限公司归还，借据上未盖公司印章，不能认为公司是借款人。至于借款的用途，与原告无关。被告关于吕梁市腾辉矿业有限公司归还借款的理由不成立，不予采纳。
本院采纳原告意见，不予追加贺明明与吕梁市辉腾矿业有限公司作为被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王雪梅在本判决生效后十日内归还原告曹发国借款人民币6.5万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，减半收取计1450元，由原告曹发国负担725元，由被告王雪梅负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年九月十九日
书记员 祁 博
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初4186号
原告：黔东南州鑫威发电机有限公司。住所地贵州省凯里市农机五金机电大市场**栋***号。
法定代表人：陈孙秀，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许成俊，男，1984年9月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。系该公司员工。
被告：黄平县佳盛肉食品有限责任公司。住所地贵州省黔东南州黄平县槐花村印坝子。
法定代表人：吴木旺，总经理。
原告黔东南州鑫威发电机有限公司诉被告黄平县佳盛肉食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黔东南州鑫威发电机有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州鑫威发电机有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州鑫威发电机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计565元，由原告黔东南州鑫威发电机有限公司负担。
审判员 李蓉
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3817号
申请执行人叶深，男，1970年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人徐光宗，男，1962年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙爱玲，女，1965年2月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人叶深与被执行人徐光宗、孙爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5100号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人徐光宗、孙爱玲偿还申请执行人叶深借款354500元，支付利息54152元，承担案件受理费、财产保全费3167.5元，执行费6077元，以上共计417896.5元，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，执行员在申请执行人提供的被执行人徐光宗、孙爱玲住所地，未能找到被执行人徐光宗、孙爱玲的具体下落。申请执行人也未提供被执行人的具体下落。除本案在诉讼阶段保全的被执行人徐光宗名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权，本院通过银行查询系统车管所查询，被执行人无存款，车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。告知申请执行人可在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院已将被执行徐光宗、孙爱玲纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第5100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4105号
原告:刁俊新,男,汉族，住山东省新泰市,
委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：吉立恒，男，汉族，住江苏省连云港市新浦区，现住日照市。
被告：张学林，女，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县，现住址同上，系被告吉立恒之妻。
被告：都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区。
负责人：鲁从勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕佳，该公司员工。
原告刁俊新与被告吉立恒、张学林、都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、都邦保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吉立恒、张学林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费9829.02元、误工费3021元、护理费4229.4元、住院伙食补助费360元、交通费1000元、伤残赔偿金73578元、鉴定费用1262.14元，共计93279.56元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日20时40分左右，原告驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿205国道由西向东行驶至汶南镇沈家庄桥西路段，与顺行的李先波驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车带鲁Lxx**挂号重型集装箱半挂车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告李先波承担事故的次要责任。事故车辆在都邦保险公司投保交强险。
被告都邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，对于原告的损失及事故成因责任，待原告举证后发表质证意见。若构成保险责任，同意在交强险限额内承担赔偿责任，另根据交强险条例，不承担检验、鉴定及诉讼费用。
被告李先波、张学林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及责任认定、李先波驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保交强险情况与查明一致。李先波驾驶的车辆所有人为被告吉立恒，行驶证登记所有人为张学林。吉立恒与张学林系夫妻关系。
原告受伤当日到新泰市中医医院进行住院治疗12天并在新泰市青云街道社区卫生服务中心进行门诊治疗。新泰市中医医院主要诊断为：上颌骨骨折。原告支出门诊及住院医疗费9829.02元。其中一份金额为66元、时间为2016年6月14日的放射费门诊收费票据中姓名一栏只有原告的姓。被告都邦保险公司对该票据不认可，另主张用药明细中有二份16元的支出不属于理赔范围，但未申请对用药合理性进行鉴定。原告住院期间由其亲属刁美杰、刘少艳护理。原告及护理人的户籍性质均为农村居民。原告主张其在山东宏祥汽车零部件有限公司工作，主要收入来源为城镇，应按城镇居民收入标准计算相关损失。被告都邦保险公司主张应按农村居民收入标准计算。原告主张支出交通费1000元，被告都邦保险公司要求酌定。
原告对其伤残程度、护理期及人数委托鉴定，泰安鲁新司法鉴定所于2016年11月8日作出[2017]临鉴字第463号关于刁俊新的伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刁俊新系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事故二处X级伤残；建议护理期为30日，住院期间需二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费1300元。被告都邦保险公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院鉴定所于2018年4月18日作出新矿莱医司鉴所[2018]临鉴字第060号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刁俊新系十级伤残。原告支出检查费81元，被告都邦保险公司支出司法鉴定费1300元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、门诊及住院医疗费票据、用药明细、保险单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、护理人员身份证、单位营业执照及证明、工资表等证据及庭审笔录中当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院认为，公安机关交通管理部门依法作出的交通事故认定书，不违背法律规定，本院予以确认。交通事故认定书中认定原告承担事故的主要责任，李先波承担事故的次要责任，二人驾驶的均为机动车，责任比例应按七三分成。被告李先波驾驶的车辆在被告都邦保险公司有投保的交强险，应由被告都邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据被告李先波在本次事故中的责任比例，由车辆的所有人被告吉立恒和登记所有人张学林承担赔偿责任。
根据原告的请求及提供的证据，对其损失认定如下：根据原告提供的住院病案、用药明细、医疗费票据，原告的医疗费（含鉴定检查费）为9910.02元。医疗费票据中有张票据虽然医疗机构打印时只打了原告的姓，但原告持有票据，应认定为原告支出的票据；被告都邦保险公司主张原告的两处用药不属于理赔范围，未提供相应证据证实其主张，对其以上辩称理由均不予采纳。原告为农村居民，其在外务工并未改变其户籍性质，应按农村居民收入标准计算相关损失。因原告已构成伤残，其主张的误工期限30日应予采纳，其误工费为1242.58元（30天×15118元/年÷365天/年）；根据鉴定意见书确定的护理期限和护理人为农村居民的收入标准，原告的护理费为1739.61元（42天×15118元/年÷365天/年）；原告的住院伙食补助费为360元（12天×30元/天）；根据鉴定意见书确定的伤残标准，原告的伤残赔偿金为30236元（15118元/年×20年×10%）；原告支出的鉴定费1300元不是交强险理赔范围，应由原告与被告吉立恒、张学林按各自车辆驾驶员责任比例承担。被告都邦保险公司重新鉴定后改变了一半的鉴定结论，对于重新鉴定的费用由原告与被告都邦保险公司均担；原告入院、出院及门诊治疗需要支出交通费，本院根据原告的住院天数及护理人支出交通费情况，对原告主张的交通费酌定为300元。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告吉立恒、张学林未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告刁俊新医疗费9910.02元、误工费1242.58元、护理费1739.61元、伤残赔偿金30236元、住院伙食补助费元89.98元、交通费300元，共计43518.19元。
二、被告吉立恒、张学林赔偿原告刁俊新鉴定费1300元、住院伙食补助费270.02元，共计1570.02元的30%计款471.01元。
三、驳回原告刁俊新的其他诉讼请求。
以上款项，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，减半收取1206元，由原告负担756元，被告吉立恒、张学林负担450元。重新鉴定的费用1300元，由原告负担650元，被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一八年七月十八日
书记员 陈燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4416号
原告：武应学。
被告：赵龙（曾用名赵龙龙）。
被告：邵冬梅。
原告武应学与被告赵龙、邵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告武应学到庭参加诉讼，被告赵龙、邵冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
武应学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26400元及利息，利息按银行贷款利率从2016年3月3日起计付，息随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，被告赵龙、邵冬梅夫妇向原告借款26400元，并承诺于2016年8月30日前付清。后被告以各种理由推脱拒付，故诉至法院，请求依法处理。
赵龙、邵冬梅缺席，未作出实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：武应学对其主张的事实，提供了赵龙、邵冬梅于2016年3月3日出具的借条原件1张，证明赵龙、邵冬梅向其借款26400元，并承诺于2016年8月30日前还清的事实。赵龙、邵冬梅缺席，未对该证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，武应学出具的借条主要内容为”今借到武应学现金贰万陆仟肆佰元正。”，该内容下方写明”此款限于2016年8月30日之前还清。”。武应学在审理中自述该借条是原、被告于2016年3月3日对双方此日之前的债权债务进行了结算后的凭证。本院认为，武应学提供的借条系原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对双方当事人间存在借贷关系的事实予以确认并在卷佐证。根据武应学的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定武应学起诉的赵龙、邵冬梅向其借款26400元的事实成立。
本院认为，赵龙、邵冬梅向武应学借款的事实清楚，双方借贷关系明确，本院对武应学主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵龙、邵冬梅借款后，未履行偿还义务，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应当承担偿付借款的责任，故武应学主张赵龙、邵冬梅偿还借款26400元符合法律规定，其理由成立，应予支持。因双方当事人仅约定了还款期限，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。......。”及第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”之规定，武应学要求赵龙、邵冬梅”从2016年3月3日起按银行同期贷款利率支付利息、息随本清”的请求部分超过法律保护范围，应调整为”赵龙、邵冬梅自2016年8月31日起年利率6%支付利息，息随本清”。
综上所述，武应学要求赵龙、邵冬梅偿还借款本金及利息的理由正当，本院予以支持；但利息的数额应以法律规定的限额计付。赵龙、邵冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵龙、邵冬梅偿付武应学借款26400元及利息，利息自2016年8月31日起按年利率6%计付，息随本清。限于本判决生效后15日内付清。
案件受理费460元，减半收取230元，由赵龙、邵冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一七年八月十四日
书记员 赵海兰
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初137号
原告段华兴，男，1971年5月8日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化。
委托代理人王新为，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李勇，男，1983年10月8日生，汉族，云南省大姚县人。
原告段华兴诉被告李勇民间借贷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段华兴及其委托代理人王新为到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告同属大姚锦源房地产开发有限公司股东，因合作投资开发项目，被告因入股金不够，向我借款70万元，用于开发大姚石羊古镇农贸市场建设项目，双方约定月利息2％，未约定借款期限，利息按照实际使用时间计算。同时被告承诺用在大姚锦源房地产开发有限公司入股资金50万元作为本借款的抵押物，若因本人原因不能归还本笔借款，愿以大姚锦源房地产开发有限公司的股金来偿还抵扣，并由段华兴处置本人的股份。并于2015年8月6日写下借条一份，由公司股东文发才作了见证人。但借款后被告经营状况严重恶化，已涉诸多起案件，原告为了保护自身合法权益不受损害，现起诉要求判令被告归还原告借款人民币70万元，利息98000元，本息合计798000元；判令被告支付原告自判决之日起至归还借款之日止的资金占用利息按年利率9％计算；由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、借条原件一份。欲证明被告向原告借款700000元的事实。
2、抵押担保承诺书复印件一份,欲证明被告承诺将其本人在大姚锦源房地产开发有限公司的原始股份、债权及抵押物作为借款抵押。
3、大姚锦源房地产开发有限公司石羊古镇商贸城开发项目股东出资确认书复印件一份，欲证明被告是大姚锦源房地产开发有限公司的股东，在该公司大姚石羊古镇商贸城开发项目中，被告出资实际到账资金为50万元。
本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告所举证据的真实性、合法性和证据的证明力予以确认。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据材料。
依据上述证据及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：
2014年7月，被告李勇通过其朋友文发才认识了原告段华兴，要求二人入股其以个人名义注册的大姚锦源房地产开发有限公司。三人合作投资开发大姚县石羊古镇农贸市场建设工程，遂成为大姚锦源房地产开发有限公司股东。后被告以入股资金不够等理由向原告多次借款，2015年8月6日，通过结算，被告共欠原告借款本金70万元。同日，被告书写了70万元的借条给原告，约定月利率按2％计算，借条未约定还款期限，并承诺以其在大姚锦源房地产开发有限公司的入股资金50万元作为抵押物，在其不能归还借款时，由原告处置其股份，见证人为文发才。后原告多次向被告催要该笔借款，被告以种种理由推诿。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告要求被告返还借款的请求应予支持。被告李勇借款本金为70万元，双方约定借款利息为月利率2％，该利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告归还借款本金70万元及利息98000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率9％支付自判决之日起至还款之日止的资金占用利息的请求，符合相关法律规定，予以支持。被告以其在大姚锦源房地产开发有限公司的入股资金50万元作为抵押物的承诺，由于该抵押未做抵押登记，为无效抵押，在本案中不作处理。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求提出抗辩理由，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：
一、由被告李勇于本判决生效后30日内偿还差欠原告段华兴的借款本金700000元，利息98000元。
二、由被告李勇于判决生效之日起至归还借款之日止，按照年利率9％支付原告段华兴本金70万元的资金占用利息。
案件受理费11780元，由被告交纳。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李金梅
审判员 范继平
审判员 冉佶玉
二〇一六年四月十三日
书记员 赵开军
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1651号
申请执行人：陈庚莹，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈建煌，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄美婷，女，1965年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈庚莹与被执行人陈建煌、黄美婷民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4600号
原告：鹤壁市新城物业服务有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路东侧新城花园16号楼2单元1楼西户。
法定代表人:张二红，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节、和解，代领法律文书。
被告：王朝辉，男，1971年9月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市新城物业服务有限公司与被告王朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告鹤壁市新城物业服务有限公司于2017年11月17日向本院申请撤回对被告王朝辉的起诉。
本院认为：原告鹤壁市新城物业服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新城物业服务有限公司撤回对被告王朝辉起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新城物业服务有限公司负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋均超
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1602号
原告王涛，男，住贵州省贵阳市云岩区……。
委托代理人胡星，贵州心典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张礼文，男，住贵州省清镇市站街镇……。
原告王涛诉被告张礼文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人胡星到庭参加了诉讼，被告张礼文经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王涛诉称，被告张礼文因资金周转困难分别于2013年9月17日、2013年10月8日及2014年2月17日向原告王涛借款100000元、30000元、30000元，共计人民币160000元整。为保证当中所借100000元顺利还款，被告自愿将清镇市站街镇房屋产权证号码为清确权（2012）号012405028的房产抵押给原告作为担保。被告出具借条后，原告依约于书写借条当日向被告放款。现被告已借款多月，原告多次向被告催讨未果，特诉，要求：一、判令被告张礼文偿还原告借款本金160000元，利息自起诉之日到被告实际履行还款义务之日，按银行同期贷款利率6%计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张礼文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告张礼文以资金周转为由分别于2013年9月17日、2013年10月8日、2014年2月17日向原告王涛借款100000元、30000元、30000元，并分别出具《借条》。双方对上述借款均未约定还款日期及利息。
原告王涛向被告张礼文交付了全部借款，被告张礼文至今未予归还。
上述事实，有原告的陈述，原告所举被告身份证复印件、《借条》3张及本院公告在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张礼文分别于2013年9月17日、2013年10月8日、2014年2月17日向原告王涛借款100000元、30000元、30000元，并分别出具《借条》，原告向被告先后总共交付了借款160000元，在原、被告之间成立民间借贷法律关系。双方对上述借款的还款时间未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告虽未提供证据证明其曾向被告催要过借款，但自原告向本院提起诉讼、本院向被告依法送达民事诉状，可视为原告已向被告发出催告，已给被告必要的还款准备时间，故被告应承担向原告返还本案所涉借款的民事责任。故对原告王涛要求判令被告张礼文偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告自本案起诉之日至被告实际履行还款义务之日期间按照银行同期贷款利率6%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张礼文于本判决生效之日起十日内向原告王涛返还借款160000元及利息（利息的计算方式为：自2015年8月3日起按照年利率6%支付至借款实际偿清之日止）。
案件受理费3500元，由被告张礼文负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄国芬
代理审判员 吴 杰
人民陪审员 邱绍华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 粟 李
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初100号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人梅建军，出生于张掖市，住张掖市。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年12月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月30日被山丹县公安局刑事拘留，8月10日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人梅建军犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人梅建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日11时许，张掖市甘州区吸毒人员王某某与亦是吸毒人员的被告人梅建军取得联系欲从梅处购买毒品。后被告人梅建军在甘州区民主东街南大池胡同以100元人民币的价格给王贩卖海洛因0.05克。同月29日13时许，王某某再次与被告人梅建军取得联系欲从梅处购买毒品，并给梅支付现金100元。后被告人梅建军再次到上述地点给王贩卖毒品时，被山丹县公安局禁毒大队民警抓获。民警从被告人梅建军的身上查获海洛因0.11克。
公诉机关认为，被告人梅建军明知海洛因是毒品而予以贩卖，贩卖数量共计0.16克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梅建军在2016年7月29日贩卖毒品时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人梅建军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梅建军犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且在刑罚执行完毕后的五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。
上述事实，被告人梅建军在开庭审理过程中亦无异议，并有山丹县公安局受案登记表，证人王某某、刘某某的证言，扣押物品清单，指认笔录、辨认笔录、称量笔录，张掖市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，吸毒人员动态管控信息，刑事判决书复印件、释放证明复印件，户籍信息等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人梅建军无视国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因共计0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梅建军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于公诉机关提出的被告人梅建军在2016年7月29日贩卖毒品是犯罪未遂，依法可从轻处罚及被告人梅建军系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。被告人梅建军自愿认罪，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综上，本院为保护公民身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年5月29日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。)
二、查获的毒品海洛因0.11克，依法没收（由山丹县公安局依法上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张益铭
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00417-1号
申请执行人：汪亚超。
被执行人：汤大军。
被执行人：六安大军皮革制品有限公司。
法定代表人：汤大军，总经理。
被执行人：任育平。
被执行人：李中国。
本院立案执行的汪亚超与汤大军、任育平、六安大军皮革制品有限公司、李中国民间借贷纠纷一案，本院(2014)六民二初字第00159号民事判决和安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00151号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院在协助义务人六安市金安区重点工程建设管理局处冻结、扣留了被执行人李中国所有的房屋拆迁补偿款项。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨协助义务人六安市金安区重点工程建设管理局的银行存款1833153元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初870号
原告：赵怀毕，男，汉族，1962年5月26日生，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：赵运河，男，1947年1月13日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：翟可伟，男，汉族，1981年1月5日生，农民，住偃师市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼
负责人：朱振洲，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李重德，男，该公司法律顾问
委托代理人：房乾坤，男，该公司法律顾问。
原告赵怀毕诉被告翟可伟、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，在2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵怀毕的委托代理人赵运河，被告翟可伟、被告人寿财险洛阳支公司的委托代理人李重德、房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车损共计35425.41元；2、本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日6时50分许，被告翟可伟驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿北关村村道由北向南行驶至314省道交叉口右转弯时，因道路结冰车速过快，致使豫Ｃ×××××号小型轿车失控，其左前角与沿314省道由西向东赵怀毕驾驶的未悬挂号牌的轻型普通货车(豫Ｃ×××××号)左前部碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经偃师市交通警察大队事故认定：被告翟可伟负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往偃师市人民医院住院治疗，因赔偿问题双方达不成一致意见，原告诉于本院。
被告翟可伟辩称，对事故真实性无异议，同意依法赔偿。
被告人寿财险洛阳支公司辩称，1.核实被告行车证、驾驶证及投保情况真实有效的情况下同意在保险限额内予以赔偿；2.医疗费应扣除20%非医保用药部分；3.诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2018年1月4日6时50分许，被告翟可伟驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿北关村村道由北向南行驶至314省道交叉口右转弯时，因道路结冰车速过快，致使豫Ｃ×××××号小型轿车失控，其左前角与沿314省道由西向东赵怀毕驾驶的未悬挂号牌的轻型普通货车(豫Ｃ×××××号)左前部碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经偃师市交通警察大队事故认定：被告翟可伟负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往偃师市人民医院住院治疗28天，诊断为：1.多发肋骨骨折；2.肺挫伤；3.胸腔积液；4.头外伤;5.肝囊肿；花费医疗费10280.72元，期间陪护2人。原告的车损，经偃师市交警大队委托，2018年1月10日，洛阳市价格事务有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：车损为2350元。原告支付鉴定费118元。因赔偿问题双方达不成一致意见，为此，原告诉于本院。
另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车登记车主为被告翟可伟，该车在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险和商业险，商业险保额为50万元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，原告申请对其误工期限及出院后的护理期限进行鉴定，受本院委托，2018年5月10日，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：建议被鉴定人赵怀毕误工期限为120日，出院后护理期限为32日（60-28）。原告支付鉴定费600元。
上述事实由交警部门事故认定书、保险单、医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费单据、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告翟可伟负该事故全部责任，原告赵怀毕无责任，原、被告双方均无异议，对此事实本院予以认定。本次交通事故中，被告翟可伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险和商业险，应由被告人寿财险洛阳支公司在交强险和商业险限额范围内对原告的各项损失先行进行赔付，超出保险限额部分由被告翟可伟承担。关于原告的损失：1.医疗费：据实票据认定为10280.72元；2.住院伙食补助费、营养费：分别以30元/天、10元/天的标准按实际住院天数28天进行计算，分别认定为840元、560元；3.误工费：按上年度农林牧渔标准计算，即36785元/年÷365天×120天＝12093.69元；4.护理费：按居民服务业标准计算，即36848元/年÷365天×（28天×2人+32×1人）＝8883.90元，原告主张8883元属对自己民事权益的处分，本院予以认可；5.交通费：本院酌定为300元；6.车损：2350元；7.鉴定费：118元+600元＝718元；以上共计36025.41元。1-6项合计35307.41元，由被告人寿财险洛阳支公司在交强险和商业险保险限额范围内赔偿原告，第7项鉴定费718元由被告翟可伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后10日内在交强险和商业险范围内赔偿原告赵怀毕医疗费等各项损失共计35307.41元。
二、被告翟可伟于判决生效后10日内支付原告鉴定费718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取计250元，由被告翟可伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一八年六月七日
代书记员 ：张星杰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1148号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：谢明荣。
被执行人：董学磊，、职业同上。(已死亡)
被执行人：杨晓翠，、职业同上。
被执行人：王希明，、职业同上。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉谢明荣等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日审结。该案（2015）寿商初字第1686号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2016年3月9日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因被执行人无履行能力，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783执1148号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一六年七月二十六日
书记员 张秀林
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第242号
原告陈瑶。
委托代理人化金辉，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告赵永清。
原告陈瑶诉被告赵永清民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告陈瑶诉称，2013年12月19日，被告向原告借现金70000元，并出具借条一张。2013年12月25日、2014年3月25日被告又分别向原告借现金60000元和50000元，同时也出具了借条。2014年12月25日被告又向原告借现金68000元，承诺2015年7月前偿还原来借款120000元，如未还清120000元，愿将中心街23-1-1号住宅抵押给原告。2015年1月16日，被告偿还40500元，其余借款被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告立即偿还借款207500元及利息37530元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
被告赵永清未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告赵永清向原告陈瑶出具借条一张，借条载明被告借原告现金70000元，2013年12月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借原告现金60000元，2014年3月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告接原告现金50000元，2014年12月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告接原告现金68000元。合计248000元，四张借条均未约定还款期限和利息。原告自认被告已向其偿还借款40500元，下剩207500元未还。现原告起诉法院，请求判令被告偿还借款及利息。
上述事实，有借条原件四份及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权。合法的借贷关系受法律保护。原告出具的四张借条原件因被告放弃质证权，故予以认定，该借条证明原、被告存在借贷事实，原告认可被告已偿还40500元，对此本院予以认定，下剩207500元被告应当偿还。原被告在借条中未约定还款期限和利息，故原告主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永清向原告陈瑶偿还借款207500元，此款于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，保全费1570元、公告费560元，合计7106元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 杨冬兰
代理审判员 陆晓芳
人民陪审员 吴明涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初413号
原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地台州市椒江区枫南路*******号。
主要负责人：徐明宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托诉讼代理人：卢银银，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：李青云，男，1966年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪文达，男，1967年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被告李青云、倪文达金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李青云归还原告借款本金20000元，并支付利息（截至2016年11月30日的利息为1637.32元，自2016年12月1日起至实际还款之日止的利息按月利率1.51815%计算）；2.被告倪文达对被告李青云的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月12日，原告与被告李青云、倪文达签订合同号为9611120150018787的《个人保证借款合同》一份，约定，被告李青云向原告借款20000元用于装修等；借款期限自2015年8月12日起至2016年8月11日止；月利率为1.0121%，借款期限在一年（含）以下的，本合同约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告倪文达为被告李青云本合同项下的债务向原告提供连带保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。
原告按约于《个人保证借款合同》签订的当日向被告李青云发放了贷款20000元。贷款发放后，被告李青云未曾还本付息。被告倪文达亦未履行保证责任。截至2016年11月30日，被告李青云尚欠原告借款本金20000元、利息1637.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金20000元，并支付利息（截至2016年11月30日的利息为1637.32元，自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息按月利率1.51815%计算）；
二、被告倪文达对被告李青云的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告李青云、倪文达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年二月六日
代书记员 金 媚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01248号
原告:揭玉公,男,1970年4月5日出生,汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，从事木材加工，住安徽省霍邱县，
委托代理人（特别授权）：叶集改革发展试验区司法局孙岗法�服务所法律工作者。
被告:胡斌,男,1980年7月6日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区，
原告揭玉公诉被告胡斌买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告揭玉公的委托代理人金永定到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭玉公诉称：原告从事建筑模板生产，2013年8月被告到原告处购买模板，当时双方口头约定现款现货，为了使生意做下去，被告有时无现金，原告也让其拉货。截止2014年5月23日，被告共欠原告模板款77500元，并于2014年5月21日、23日写下欠条两张，口头承诺于几日后付清，但没有遵守承诺。原告多次向被告催款，被告以种种理由拒还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请人�法院：1、判令被告偿还欠原告款77500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告揭玉公为证明自己诉讼请求，向我院提供了下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；
证据二、欠条两份、承诺书一份，证明胡斌欠款的事实。
被告胡斌未予答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，核对原告提供的证据为原件，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：原告揭玉公在叶集从事建筑模板的生产和加工，2013年8月起，被告胡斌开始从原告处购买模板，未订立书面买卖合同，每次拉货都是口头约定，起初现金交易，后开始陆续赊账。被告分别于2014年5月21日、5月23日给原告立据了47500元和30000元欠条，载明是欠模板货款。截止2014年5月23�共计欠货款77500元。原告经多次催要未果后向我院提起诉讼。
本院认为：原告揭玉公与被告胡斌虽然没有订立书面的买卖合同，但被告出具的欠条明确载明了欠原告货款的事实，双方之间的买卖关系成立，且合法有效，其约定对双方当事人均有拘束力，应遵照执行。现原告诉请被告偿还余欠的货款，事实清楚，证据确凿，被告应如约履行，本院依法支持原告之诉请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡斌于本判决书生效之日起十日内一次性偿还欠原告揭玉公货款77500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件受理费1740元，由被告胡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 马 利
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王冬梅
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务�。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2848号
原告李超。
委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中杨法律服务所法律工作者。
被告李成林。
原告李超诉被告李成林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人陈少华到庭参加了诉讼，被告李成林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李超诉称：被告购买原告木芯板，2013年9月1日欠原告款19600元，2013年12月15日欠原告款16000元，后经原告多次索要，被告偿还了15000元，尚欠20600元至今未给付。现请求法院判令被告给付原告货款20600元及利息（自2016年5月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告李成林未作答辩。
经审理查明：被告李成林向原告李超购买芯板，经双方结算，2013年9月1日，被告李成林欠原告李超货款19600元，2013年12月15日，被告李成林欠原告李超货款16000元。后被告李成林给付原告李超货款15000元，尚欠20600元货款未给付。原告因催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述并有原告提供的被告出具的欠条2张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告请求被告支付货款20600元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院支持自2016年5月6日起至还清款之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成林于本判决生效后十日内给付原告李超货款20600元及利息（利息自2016年5月6日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元已减半收取158元，由被告李成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费316元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庄 妍
第1页/共3页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6440号
上诉人（原审被告）：杭州日月礼盒包装有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道高地社区。
法定代表人：方新峰，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：舒军，浙江浙联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杭州荣仕杰纸制品有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村直塘第1幢101室。
法定代表人：张荣平，该公司经理。
上诉人杭州日月礼盒包装有限公司（以下简称日月公司）为与被上诉人杭州荣仕杰纸制品有限公司（以下简称荣仕杰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年3月1日，日月公司为甲方、荣仕杰公司为乙方签订《采购合同》一份，主要约定：甲方在2016年3月至12月之间向乙方采购双灰纸板和单白灰纸板，双方约定价格（双灰纸板价格2860元每吨，单白灰纸板价格3010元每吨）含税送到价格结算，若市场价格波动另行约商，若有特别质量要求另行通知；产品名称、规格型号、质量、数量按甲方传真采购单注明或电话和短信方式通知乙方，若乙方有生产困难以电话告知甲方；交货地点为甲方指定的日月公司一部（陈战涛）、二部（方树群）、四部（方为武）、六部（方树桂）以上加工点，并由工作人员收货签字；验收方式为质量标准以杭州三星纸业有限公司原纸基础上检验，甲方在使用过程中出现问题，应及时以书面形式或电话形式告知乙方，双方质量有争议不能协商解决的，则提交有资质的鉴定单位进行鉴定，如鉴定结论符合本合同约定的质量要求的，则鉴定费用由甲方承担，如鉴定结论不符合本合同约定质量要求的，则鉴定费用由乙方承担；结算方式为每月1日双方对账日，每月15日前提供发票，3月份货款5月15日前支付，依次类推，以银行承兑汇票或银行转账支付（不允许使用远期转账支票和商业承兑汇票），方新峰个人对以上发生的货款金额全权负责，货款应以年底全部结清；乙方必须以本公司名称开具增值税发票，附送回单结算；如乙方未按约定时间供货的，则每逾期一天，乙方按订单金额的万分之八的标准向甲方支付违约金，如甲方未按约定时间付款的，则每逾期一天，甲方按应付金额的万分之八的标准向乙方支付违约金，甲、乙双方若有一方违约的，守约方有权终止合同，甲方未按时付款，乙方有权停止供货，并根据经济合同法赔偿守约方经济损失；本合同经甲乙双方签字盖章后生效，有效期一年。合同签订后，荣仕杰公司依约向日月公司供货。经双方对账，日月公司确认2016年3月货款金额为188348.50元、4月货款金额为173803元、5月货款金额为66730.90元，合计货款金额为428882.40元，荣仕杰公司已向日月公司开具金额为362151.50元的增值税专用发票，日月公司除向荣仕杰公司支付货款100000元外，剩余货款328882.40元至今未付，荣仕杰公司为此诉至该院。
原审法院审理认为：荣仕杰公司与日月公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。荣仕杰公司依约供货，日月公司未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款的违约责任。日月公司抗辩荣仕杰公司供应的纸板存在两端起翘、变形的问题，并提交质量鉴定申请，但日月公司并不能证明其抗辩存在质量问题的纸板系荣仕杰公司供应，且日月公司自认该部分纸板已经过裁剪加工，并非荣仕杰公司交付时的纸板状态，故对其质量鉴定的申请不予准许，同时因日月公司未能提交其他有效证据证明荣仕杰公司供应的纸板存在质量问题，故对其关于荣仕杰公司供应的存在质量问题的纸板价值80000元左右、要求适当减少价款的抗辩亦不予采纳。综上，荣仕杰公司的诉讼请求，理由正当，予以支持。日月公司的相关抗辩，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：日月公司于判决生效后十日内支付荣仕杰公司货款328882.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，减半收取3117元，财产保全申请费2165元，合计5282元，由日月公司负担。
宣判后，日月公司不服该判决，向本院提起上诉称：本案一审判决认定事实错误，未查清荣仕杰公司出售给日月公司的货物存在质量问题。荣仕杰公司出售给日月公司的双灰纸板和单白灰纸板，是在杭州三星纸业有限公司原纸的基础上加工而成的。一审期间，法院为查明荣仕杰公司出售给日月公司的双灰纸板和单白灰纸板的来源，询问日月公司是否从杭州三星纸业有限公司或其他渠道购进过此种纸板，日月公司已书面确认没有购进过。在荣仕杰公司不认可在现场察看时日月公司指认的纸板是其提供的情况下，法院可以要求荣仕杰公司另行提供出售给日月公司的纸板，并与日月公司指认的纸板加以比对，便可判断出日月公司指认的纸板是否系荣仕杰公司所售，但一审法院却忽略了此环节。荣仕杰公司出售给日月公司的纸板是否存在质量问题，日月公司只有拆开包装并使用后才能发现，双方签订的《采购合同》关于验收方式也对此作了约定。纸板两端起翘、变形的问题，在多层纸板叠压在一起的情况下是无法发现的，只有在裁剪加工过程中才能被发现。而且，即使日月公司已对荣仕杰公司提供的纸板进行了裁剪，仍然可以明显地看出纸板存在两端起翘、变形的问题，这也直接导致日月公司用此纸板生产的礼品盒被定作方拒收而滞销，造成日月公司经济损失。请求撤销原审判决，在减少价款的基础上依法改判或发回重审，依法减少一、二审日月公司应承担的诉讼费用。
荣仕杰公司答辩称：荣仕杰公司给日月公司的货物不存在质量问题。荣仕杰公司在五月份之后就没有供货了，当时日月公司已经从其他渠道进货，日月公司无法证明有质量问题的货是荣仕杰公司提供的。请求维持原判。
二审期间，日月公司与荣仕杰公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，日月公司与荣仕杰公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。日月公司未按合同约定支付货款，导致本案纠纷，应按约承担相应的民事责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。日月公司虽主张荣仕杰公司所提供的部分货物存在质量问题，但是并未提供相关证据予以证明，亦未按合同约定的“及时以书面形式或电话形式告知荣仕杰公司”，故本院对该主张不予采信。综上，日月公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由杭州日月礼盒包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月三日
书 记 员 范 晨 超