河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00514号
原告姬铁振，男，汉族。
原告柳卫广，男，汉族。
原告管俊风，男，汉族。
原告姬华杰，男，汉族。
原告闫水洲，男，汉族。
原告孟庆军，男，汉族。
原告姬彦坡，男，汉族。
原告柳卫广、管俊风、姬华杰、闫水洲、孟庆军、姬彦坡共同委托代理人姬铁振，男，汉族，1965年2月9日生，高中文化，失业，住漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
七原告共同委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
被告李现有，男，汉族，约51岁，漯河市郾城区黑龙潭乡河涯李村。
被告漯河市康利医院，住所地漯河市召陵区解放路***号。
法定代表人张金明，该院院长。
委托代理人刘天星，该院业务副院长。
委托代理人李素明，该院法律顾问。
原告姬铁振、柳卫广、管俊风、姬华杰、闫水洲、孟庆军、姬彦坡与被告李现有、漯河市康利医院（以下简称康利医院）劳务合同纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告姬铁振及原告姬铁振、柳卫广、管俊风、姬华杰、闫水洲、孟庆军、姬彦坡共同委托代理人赵磊，被告康利医院委托代理人刘天星、李素明到庭参加了诉讼，被告李现有经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告经杜二华介绍以每人每天150元的工钱在被告李现有承包的被告康利医院从事电梯钢结构安装工程，同年4月份工程结束。后双方虽对工资进行了结算，但被告一直未支付工资给原告，只是向原告出具了欠条。原告认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，被告康利医院作为工程发包方，被告李现有作为实际施工人，对拖欠工资引发的争议，二被告应承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告李现有支付原告工资款15000元；（2）依法判令被告康利医院承担连带责任；（3）本案诉讼费由被告负担。
被告李现有未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
被告康利医院辩称，康利医院不是本案的适格被告，与原告不存在任何债务关系，没有给付义务，不应承担连带给付责任，请求人民法院查明事实，依法驳回对康利医院的诉求，本案诉讼费由原告自行承担。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、2013年2月1日劳动保障监察调查询问笔录一份，证明（1）原告干的活儿是被告康利医院的活儿，被告康利医院向原告等人说被告李现有借用的是天宇钢构的资质；（2）被告欠原告工资款15750元；（3）原告多次找被告康利医院、李现有催要工资款，双方多次推诿。
2、被告康利医院向召陵区劳动监察部门提供的已经支付给李现有相关工程款的书面材料三张，证明被告李现有是个人承包的康利医院的活儿，双方结算共同签字的手续没有李现有的认可，也证明原告为康利医院干的活儿是电梯和钢构。
3、被告李现有于2013年6月19日向原告出具的欠条一份，证明被告所欠原告的工钱数额。
被告康利医院质证认为，对证据1询问笔录，该证据存在瑕疵并且是复印件，其来源不明，应提供原件，或者加盖证据来源单位的印章，以证明该证据的真实性；从该询问笔录上看也仅是原告的单方陈述，不能证明康利医院拖欠被告李现有的工程款；被告李现有是不是借用天宇钢结构的资质，与本案无关。对证据2三张书面材料，其材料不完整，没有完全包括康利医院向李现有支付的全部工程款，对康利医院向劳动监察部门提供的价款清单，与有没有李现有的签字无关，因为这不是结算单，不需要被告李现有的签字；双方工程款是否结清系原告单方陈述，不能证明康利医院拖欠李现有的工程款。对证据3被告李现有给原告出具的欠条与康利医院无关，对此不予质证。
被告康利医院为证明自己的反驳主张向法庭提供了被告李现有为康利医院所干的电梯钢结构及其它工程已支付工程价款的书面材料九份，证明按照双方口头约定，电梯的钢结构是7万，其它工程款是3万多，两项总共10万多元，康利医院已支付李现有141758元工程价款，已经完全超出应支付的工程款。
原告质证认为，对被告提供证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，1、这些收据、借条、银行打款凭证不是结算手续，被告康利医院未提供与李现有签字的承包合同，因此证明不了二被告之间已经结算。2、原告干的是劳务，而从被告康利医院提供的证据上来看，被告李现有收到的有些是材料款、有些只显示借康利医院多少钱，反映不出来康利医院支付工资给干活儿的工人，所有借条上没有写明借款的用途，收条上显示的是材料费，不显示人工工资，而且该借条和收条均未加盖康利医院的公章，也不能证明钱是康利医院支付的，其中七张借条中部分显示的是借个人的钱，部分显示是借康利医院的，由于康利医院未提供合同和加盖公章，对此原告保持异议，该证据也不能证明康利医院支付李现有款项是原告所干工程的相关款项。
被告康利医院对原告的质证意见补充认为，1、关于材料费，材料应由李现有自行购买，康利医院为了加快工程进度，按照李现有的嘱咐和购买清单，由康利医院掏钱购买了这些材料。2、从李现有出具的借条上看，一个是借康利医院的款，一个是借张金明的钱，张金明系康利医院院长、是法定代表人，康利医院及张金明的钱均是康利医院支付给李现有的工程款。3、七原告与康利医院无任何劳务关系，是被告李现有雇佣的人员。4、康利医院与李现有无签订承包合同不违反法律规定，且与本案无关。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”据此，本案经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告提供的证据审查认定如下：对原告提供的证据1询问笔录，从形式上看因是复印件未加盖公章，不能显示证据来源的合法性；从内容看是原告姬铁振的单方陈述并无其他当事人签字认可，且该笔录形成时间早于证据3李现有出具的欠条时间，同时该笔录记录数额和欠条数额不一致，故本院对该证据不予采信认定。对证据2三张书面材料，同对证据1询问笔录不采信认定原因基本一致。对证据3欠条，因被告李现有未到庭，属对自己质证权利的放弃，且该证据是原始证据，符合证据三性，故本院对该证据予以采信认定。对被告康利医院提供的书面材料，因原告对其真实性无异议，本院予以采信认定。
根据原、被告双方的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2013年3—4月份，原告在被告李现有承包的被告康利医院电梯钢结构工程中从事安装工作，工程结束后，原告与被告李现有经结算，被告李现有尚欠原告工钱15000元，并于2013年6月19日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今日欠姬铁振他们几个人的工钱15000元（壹万伍仟元整），李现有，2013.6.19日，2013.7.15日以前还完，如不还加倍罚”，后经原告多次催要未果。审理中，原告称被告李现有给被告康利医院出具的收据、借款凭证及银行转款凭证不能证明二被告之间已经将承包的工程款结算完毕，但未向法庭提供二被告之间约定的工程量及价款等证据予以佐证。
本院认为，被告李现有做为欠款人，应当向原告支付所欠的工资款，经原告多次催要，被告李现有不支付给原告工资款的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告李现有支付15000元工资款的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据以上司法解释规定，本案中因原告未提供确实充分的证据证明被告康利医院作为发包方尚欠被告李现有工程款未支付，故对原告要求被告康利医院承担连带责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李现有于本判决生效后五日内向原告姬铁振、柳卫广、管俊风、姬华杰、闫水洲、孟庆军、姬彦坡支付工资款15000元。
二、驳回原告姬铁振、柳卫广、管俊风、姬华杰、闫水洲、孟庆军、姬彦坡对被告漯河市康利医院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费180元，由被告李现有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 关利民
二〇一四年八月六日
书 记 员 于新兵