北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10584号
上诉人（原审原告）衣伟星，男，1958年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京金法保安服务有限公司，住所地北京市西城区南长街56号院1、2、3栋平房。
法定代表人谭征，董事长。
委托代理人罗文喜，男，1977年8月15日出生。
上诉人衣伟星因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第08663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，衣伟星起诉至原审法院称：我于2014年5月27日至2014年10月12日在北京金法保安服务有限公司（以下简称金法保安公司）从事保安员工作。在职期间，我被安排至畅游大厦工作，每天工作12个小时（20时至次日8时），双方未签订劳动合同，工资通过现金形式发放。2014年7月22日，在我值夜班时，发现有物业工作人员偷电脑，我将此事反映给北京畅游公司。2014年7月25日，金法保安公司公司负责人表示我反映此事不恰当。2014年7月29日，金法保安公司给我结了工资（6月1日至7月29日）5000元，让我离开公司，我未同意。2014年7月30日我重新上班，双方口头商定工资涨至3300元。此后，我正常工作至2014年9月11日上午。2014年9月11日，我请假回家。2014年9月24日我再回来上班时，金法保安公司不让我继续工作，但正常给我发放7月30日至10月12日工资共计6600元。2014年10月13日开始，我再也联系不上金法保安公司，金法保安公司也不再继续给我发工资。现我起诉至法院请求判决金法保安公司支付我2014年5月27日至2014年10月12日未签劳动合同双倍工资另一倍9600元、2014年5月27日至2014年10月12日超时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费共计49038元、违法解除劳动关系赔偿金3200元。
金法保安公司辩称：我公司不同意衣伟星的诉讼请求。我公司与衣伟星在2014年5月27日至2014年7月29日期间存在劳动关系，其中有一个月试用期。我公司口头通知衣伟星要与其签订劳动合同，衣伟星没有意思表示。双方口头约定月工资2400元，现金形式发放。2014年6月1日至7月29日期间发给衣伟星5000元。2014年7月30日，衣伟星自行提出书面离职申请，表示公司未拖欠其工资，保险也表示放弃。2014年7月30日后衣伟星离开，未再来我公司上班。我公司不认可衣伟星所述加班事实。衣伟星因个人原因提出离职，我公司不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。
原审法院经审理认为：金法保安公司认可2014年5月27日至7月29日期间与衣伟星存在劳动关系，法院对此不持异议并予以确认。衣伟星虽主张2014年7月30日至2014年10月12日期间其仍继续在金法保安公司工作，但衣伟星未就该段时间其与金法保安公司存在劳动关系充分举证，应承担举证不能的相应法律后果，故对衣伟星2014年7月30日至2014年10月12日期间相应诉讼请求，法院不予支持。金法保安公司作为用人单位应自劳动关系建立起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则应自第二个月起向衣伟星支付双倍工资。双方劳动关系持续至2014年7月29日，未签订劳动合同情况下，金法保安公司应向衣伟星支付2014年6月28日至7月29日未签劳动合同双倍工资。对衣伟星该部分诉讼请求，法院予以支持。法院以双方认可的2014年6月1日至7月29日发放5000元为基础，核算衣伟星月工资标准，并核算金法保安公司应付未签劳动合同二倍工资差额。根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应由劳动者提供相应证据。衣伟星虽主张在职期间其存在加班情况，并据此主张加班费，但并未就此项请求充分举证，对衣伟星该项诉讼请求，法院无法支持。衣伟星主张金法保安公司违法解除劳动关系，但未就该项事实向法院提供证据。金法保安公司提供的有衣伟星签字的离职声明显示衣伟星系自行辞职。此种情形不符合获得违法解除劳动关系赔偿金的情况，对衣伟星该项诉讼请求，法院亦无法支持。
据此，原审法院于2015年8月判决：一、判决生效后三日内，北京金法保安服务有限公司支付衣伟星二○一四年六月二十八日至二○一四年七月二十九日未签订劳动合同双倍工资差额二千五百元；二、驳回衣伟星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，衣伟星不服，持原审诉讼理由向本院提出上诉，请求本院改判金法保安公司支付2014年5月27日至2014年10月12日未签劳动合同的二倍工资差额9600元，延时、双休日、法定节假日加班费51953元，违法解除劳动合同赔偿金3200元。金法保安公司同意原审判决。
经审理查明：衣伟星于2014年5月27日入职金法保安公司，双方未签订劳动合同。在职期间，衣伟星工资通过现金方式支付，2014年6月1日至7月29日期间，金法保安公司共计发给衣伟星工资5000元。关于离职情况。衣伟星主张其为金法保安公司提供劳动至2014年10月12日，此后无法再与金法保安公司取得联系，并要求金法保安公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金。金法保安公司则主张，2014年7月30日衣伟星自行辞职，此后再未向金法保安公司提供劳动。衣伟星为证明其主张提供了录音光盘、工作服进行佐证，其中录音光盘内容显示衣伟星与他人就工作情况进行沟通的情况；工作服无明显公司名称标识。金法保安公司对录音光盘内容的真实性不予认可，称与衣伟星对话人员并非金法保安公司工作人员；不认可工作服与本案有关联性，不认可衣伟星的证明目的。金法保安公司为证明其主张提交了离职声明，该离职声明记载“因个人原因提出离职，双方无任何争议，不要保险，工资已结清，再发生任何事情与金法保安公司无关，工资2400，7月份”等内容，签字处有衣伟星签字，落款日期为2014年7月30日。衣伟星对离职声明上签字的真实性予以认可，但称该声明其他内容并非其书写。关于加班费问题。衣伟星主张其在职期间存在平日延时、周休日、法定节假日加班情形，并就此提供了上述录音光盘、交接班记录、字条为证。其中，交接班记录为复印件；字条记载相关待遇内容。金法保安公司对衣伟星出示的该部分证据的真实性均不予认可，并称字条与本案无关。
另查，本次诉讼前，衣伟星曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、支付未签订劳动合同双倍工资差额、超时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费、未提前30日书面形式通知劳动合同的补偿、解除劳动合同经济补偿金、未依法缴纳社会保险补偿金、旅店住宿费、车费及误工损失。2015年2月26日，西城区仲裁委作出了京西劳人仲字（2015）第136号裁决书，裁定确认衣伟星与金法保安公司自2014年5月27日至2014年7月29日存在劳动关系，驳回了衣伟星其他申请请求。衣伟星不服该裁决，于法定时限内起诉至原审法院。金法保安公司未对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、录音光盘、离职声明、交接记录复印件、京西劳人仲字（2015）第136号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，衣伟星主张其在2014年7月30日后继续在金法保安公司工作，但并未就上述主张提供充分证据；金法保安公司主张衣伟星2014年7月30日提出辞职，并提交了带有衣伟星签字的离职声明进行佐证，且衣伟星亦对签字的真实性予以认可，故综合上述情况，原审法院认定金法保安公司与衣伟星自2014年7月30日后不存在劳动关系，金法保安公司无需支付2014年7月30日之后的未签劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当。劳动者主张加班费的，应就加班的基本事实提供相应证据。衣伟星主张加班费，但其提供的证据不足以直接明确的证明其加班的实际情况，故原审法院对其提出的加班费请求未予支持，亦无不当。
综上，衣伟星的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由衣伟星负担5元（已交纳），北京金法保安服务有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由衣伟星负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 金 铭