安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1762号
上诉人（原审被告）：纵经营
上诉人（原审被告）：纵丰果
上诉人（原审被告）：纵丰科
上诉人（原审被告）：纵衍成
上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王友存
被上诉人（原审原告）：刘振芳
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成因与被上诉人王友存、刘振芳侵权责任纠纷（案由二审纠正确为健康权纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纵衍成及其与纵经营、纵丰果、纵丰科共同的委托诉讼代理人纵许彦，被上诉人王友存、刘振芳共同的委托诉讼代理人黄阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王友存、刘振芳的该部分诉讼请求；一、二审诉讼费均由王友存、刘振芳负担。事实和理由：一审认定事实错误，证据采信失当。王友存妨碍纵经营在纵经营自有土地上卸粪施肥，谩骂并动手殴打纵经营，纵经营立即对王友存的侵害行为进行防卫，纵衍成随后赶到现场帮助纵经营防卫王友存，后刘振芳等人均对纵衍成、纵经营实施殴打。纵丰科、纵丰果虽在现场，但均未参与其中，不应对王友存、刘振芳所谓的损失承担责任。王友存、刘振芳提供的医疗费发票为复印件，该发票不可能丢失，不应采纳。
王友存、刘振芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、行政处罚决定书如实记录了纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成殴打王友存、刘振芳的事实，纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成应对自己的侵权行为承担相应的责任。2、王友存、刘振芳的医疗费发票不小心丢失，萧县人民医院在电脑系统留存的病历资料中将两人的病历材料打印出来并加盖了印章，能反映两人的住院支出的医疗费情况。一审认定该医疗费发票复印件正确。
王友存、刘振芳向一审法院起诉请求：判令纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成赔偿其误工费、医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计16447.77元。
一审法院认定事实：2016年2月12日上午9时许，在杜楼镇××行政村××自然村，纵经营与王友存因宅基地纠纷发生矛盾，后纵经营与王友存相互厮打，继而，纵衍成、纵丰果、纵丰科等人加入其中，对王友存和上前拉架的刘振芳进行殴打。后，王友存、刘振芳在萧县人民医院诊治，住院11天。萧县公安局对纵衍成处以行政拘留5日并罚款200元的处罚，对纵丰科处以行政拘留7日并罚款500元的处罚，对纵经营处以行政拘留7日并罚款500元的处罚，对纵丰果处以行政罚款500元的处罚，对王友存处以行政罚款500元的处罚。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第174条，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。公安机关对此事进行了处理，诉讼时效期间应从行政处罚决定书生效后重新计算。故，纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成抗辩王友存、刘振芳对民事权利起诉超过诉讼时效，不予认可。萧县公安局对王友存以及纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，对该行政处罚决定书予以确认。过错责任的划分应以行政处罚决定书对当事人的处罚轻重为依据。对于王友存、刘振芳的损失，纵经营、纵丰科分别承担30%的责任；纵衍成承担20%的责任；王友存、纵丰果分别承担10%的责任为宜。因四人系共同侵权，故应依法承担连带责任。
经法庭调查核实，王友存的损失为：医疗费4893.77元、护理费1254元（11天×114元/天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费330元（11天×30元/天）、误工费936.76元（11天×85.16元/天），共计7744.53元。刘振芳的损失为：医疗费3338.58元、护理费1254元（11天×114元/天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费330元（11天×30元/天）、误工费936.76元（11天×85.16元/天），共计6189.34元。王友存、刘振芳损失共计13933.87元。由纵经营、纵丰科各承担30%的责任，即各4180.16元，纵衍成承担20%的责任，即2786.77元，纵丰果承担10%的责任，即1393.39元。
综上所述，王友存、刘振芳的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计13933.87元。由纵经营、纵丰科分别承担4180.16元，纵衍成承担2786.77元，纵丰果承担1393.39元，纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第174条之规定，判决：一、王友存、刘振芳的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计13933.87元，于判决书生效后十日内，由纵经营、纵丰科分别承担4180.16元，纵衍成承担2786.77元，纵丰果承担1393.39元；二、纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成承担连带清偿责任；三、驳回王友存、刘振芳的其他诉讼请求。案件受理费378元，减半收取189元，由纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成负担。
二审中，双方当事人均未提供证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：公安机关作出的行政处罚决定书能否作为判决依据，纵丰果、纵丰科是否参与实施侵权行为，纵经营、纵衍成的行为是否为正当防卫，王友存、刘振芳提交的医疗费发票能否作为认定其支出医疗费的证据采信。
纵经营、纵衍成、纵丰果、纵丰科认可萧县公安局作出萧公（杜楼）行罚决字［2016］226、227、228、229号行政处罚决定书后，其不服提起行政诉讼，现生效判决维持了该行政处罚决定书。故该行政处罚决定书有效，可作为认定本案事实及判决的依据。
萧县公安局作出萧公（杜楼）行罚决字［2016］226、227、228、229号行政处罚决定书认定：2016年2月12日纵衍成与王友存因宅基地纠纷发生矛盾，后王友存与纵经营厮打在一起，继而纵衍成、纵丰果、纵丰科等人参加其中对王友存殴打，王友存的妻子上前拉架过程中遭到纵经营、纵丰果、纵丰科的殴打。萧县公安局对纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成分别给予行政处罚。故纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成上诉称纵丰果、纵丰科虽在现场但没有殴打王友存、刘振芳及纵衍成、纵经营殴打王友存、刘振芳的行为是正当防卫，没有提供证据证明，且与上述行政处罚决定书认定的事实矛盾，本院不予采纳。
王友存、刘振芳提供的医疗费发票虽为复印件，但上面加盖了萧县人民医院财务专用章，该医疗费发票上的医疗费数额与费用明细清单上载明的数额相印证，且纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成对王友存、刘振芳的医疗费清单均未提出异议，故该医疗费票据可以作为认定王友存、刘振芳支出医疗费的证据采信。
综上所述，纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人纵经营、纵丰果、纵丰科、纵衍成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一七年九月十九日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。