wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初281号
原告：何治成，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住山阳县。
被告：石祖姣，女，1966年5月29日出生，汉族，农民，户籍地山阳县,现住山阳县。
被告：陈丰顺，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住山阳县。
原告何治成与被告石祖姣、陈丰顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何治成、被告石祖姣、陈丰顺经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何治成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款10万元并支付逾期利息，逾期利息自2017年10月6日起至借款还清之日止按月息3分计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月前被告石祖姣在西城壕办活动室，原告和妻子经常在其活动室打牌，原告妻子和石祖姣无话不说、关系较好，拉家常中石祖姣得知修高速路征地赔付原告九万多元，便死缠烂打、软磨硬泡，让原告妻子把钱借给石祖姣的一个朋友，称此人讲义气、讲脸面、讲信用，现急需用一笔钱，并承诺石祖姣给担保。原告相信了石祖姣的话，便于2016年10月6日由石祖姣担保将钱借给了陈丰顺，限期一年。借款到期前一个月，原告就给二被告打电话让早做准备、不能失约。借款到期后，原告多次给二被告打电话，借款人一直推拖，石祖姣不接电话。为维护原告合法权益，特起诉。
被告石祖姣辩称，借款人是陈丰顺，石祖姣是证明人而不是担保人，石祖姣不承担还款责任。请求原告与陈丰顺互相协商还款的事情，不要牵扯石祖姣。
被告陈丰顺辩称，借钱属实，陈丰顺向原告借款是用于单位倒账，逾期没还钱也属实。石祖姣只是引荐人，不是担保人，还款责任陈丰顺一个人承担，与石祖姣无关。借款时双方约定的利息是月息1分，原告要求按照月息3分承担利息，陈丰顺不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何治成为了支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2016年10月6日借条一张，证明陈丰顺借原告100000元，其中本金88000元、利息12000元，石祖姣是担保人。2、通话录音一份，证明石祖姣是担保人。被告石祖姣、陈丰顺均未提供证据。本院对证据分析认定如下：原告何治成提供的证据，证据1，被告石祖姣对借条本身无异议，但认为其不是担保人；被告陈丰顺对借条无异议。经审查，被告石祖姣虽辩称其不是担保人，但未提供证据进行反驳，且其对借条本身无异议，被告陈丰顺对借条亦无异议，故予以认定。证据2，二被告均无异议，但均否认石祖姣是担保人。经审查，该通话录音能够反映原告向被告陈丰顺催要借款的情况，与借条能够相互印证，故予以认定。
经审理查明，原告何治成和被告陈丰顺在被告石祖姣办理的活动室相识。2016年10月6日，在被告石祖姣的活动室，被告陈丰顺向原告何治成借款，并出具借条一张，内容为“借条今借到何治成现金壹拾万元整（￥100000.00元）。使用期限为壹年，年息壹分已付清，实收资金捌万捌仟元整，到期还本金壹拾万元。借款人：陈丰顺担保人：石祖姣2016.10.6日”。借条上的“担保人：石祖姣”字迹由陈丰顺书写，石祖姣在其姓名上捺印，未约定担保方式和期限。借款后，经原告多次催要，二被告均未还本付息。另查明，借条中“年息壹分”系笔误，实际约定为月息壹分。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈丰顺向原告何治成借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告陈丰顺应依约还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。被告陈丰顺向原告何治成借款100000元，预先扣除利息12000元，实际出借88000元，故本院认定借款本金为88000元。对于借款利息，借条中虽因笔误写成了年息壹分，但被告陈丰顺承认借款时实际约定为月息壹分，该约定不违反法律关于借款利率的规定，故借期内应依月息壹分即年利率12%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告何治成主张逾期利息按月息3分（年利率36%）计算，违反了法律的规定，本院不予支持。因借贷双方未约定逾期利率，被告陈丰顺同意按照月息壹分承担逾期利息，符合法律规定，故其应自逾期还款之日起按照年利率12%支付资金占用期间利息。二被告辩称，被告石祖姣不是担保人，不应承担还款责任，但未提供任何证据证明。被告石祖姣作为完全民事行为能力人，应当预见在借据中担保人处签名行为所对应的法律后果，并应当承担相应的法律责任，故对其辩解本院不予采纳。被告石祖姣作为担保人在借条上捺印，因借条上没有约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉借款2017年10月6日到期，原告于2018年3月15日向本院起诉，符合法律规定，故被告石祖姣应对主债权及利息和实现债权的费用承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、由被告陈丰顺于本判决生效之日起15日内返还原告何治成借款本金88000元，并自借款之日即2016年10月6日起至借款实际清偿之日止按照年利率12%支付利息。
二、被告石祖姣对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 习源
二〇一八年四月二十日
书记员 张敏
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初60号
原告：洛阳亚太技术开发有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道178号亚秀丽都小区1211003。
法定代表人：李明朝，系公司经理。
委托诉讼代理人：杜兆亮，系公司员工。
被告：北京艾高伟业科贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里河美联天地建材城一层MBI210。
法定代表人：陈平原，系公司经理。
被告：安立国，男，汉族，1979年3月26日出生，住吉林省桦甸市。
被告：钞湧，男，汉族，1975年12月5日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告洛阳亚太技术开发有限公司与被告北京艾高伟业科贸有限公司、安立国、钞湧合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳亚太技术开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由原告洛阳亚太技术开发有限公司承担。
代理审判员 杨 峥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王倩楠
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1977号
原告李志芳（又名李明勇），男，生于1984年11月1日，汉族，农民，住四川省巴中市。
委托代理人孙瑞吉，山东文泉坤园律师事务所律师。
被告山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人杨连玉，该公司董事长。
委托代理人曹修军，山东中威律师事务所律师。
被告黄信，男，生于1968年6月4日，汉族，农民，住四川省巴中市。
原告李志芳与被告山东港基建设集团有限公司(以下简称港基公司)、黄信劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志芳及其委托代理人孙瑞吉，被告港基公司委托代理人曹修军，被告黄信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志芳诉称，2014年8月，原告在被告港基公司总承包、被告黄信分包的济南市历城区仲宫镇小门牙村10#楼工地打工，具体工种为放线工(技术员)。因原告与被告黄信系同乡，故未签订劳务合同。但黄信与被告港基公司驻工地项目经理王申建签订了工程承包合同。原告于2015年2月合格地完成工作量后，要求被告港基公司、黄信结算工资，但两被告一再推诿不予办理。直至2015年3月30日才由被告黄信给原告出具了结算单，但称被告港基公司尚未与其结清工程款，经原告多次催收未果。特诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿付原告劳务工资31500元及利息(自出具欠条之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告港基公司辩称，原告与港基公司没有形成劳务关系或雇用关系，根据合同相对性原则，港基公司不应承担相关责任。且港基公司不拖欠此工程的相关款项，没有在所谓的欠付工程款范围内承担责任的依据。原告与被告黄信之间是合伙关系，被告黄信认可给原告打欠条是为了向港基公司催要工程款，打欠条的时间是2015年6月份，所以此案是虚假诉讼，请法院驳回原告的不当之诉。
被告黄信辩称，2014年8月，港基公司承包了济南市历城区仲宫镇小门牙改造工程10#楼工程，原告李志芳找到我与我合作承包清工，约定前期投入共同承担，利润五五分成。2014年8月18日我们进入工地施工，同年8月20日我们共同与港基公司项目负责人王申建协议承包事宜，因李志芳较为年轻，王申建要求由我在协议上签名，由我主要负责该项目。施工过程中，我要求李志芳出资，他说没有钱，让我贷款，我先后垫资10多万元。该工程于2015年2月10日结算劳务款为1033600元，王申建仅支付了725870元，造成工人工资无法支付。我们多次到信访局及济南市农民工工资清欠办公室要求解决此事，但港基公司以多种方式推诿，因政府部门只协调解决农民工工资问题，不协调解决管理人员的工资，为增强清欠办公室、信访局的协调力度，我便于2015年6月给原告李志芳等出具了临时工资单�李志芳是管理人员，施工日记和工人考勤均由李志芳保管，造成工人工资的准确数额无法计算。李志芳与我是合作关系，利润是五五分成，李志芳用我出具的临时工资单起诉，不应得到法院支付。
经审理本院认定，2014年8月20日，被告黄信(乙方)与王申建(甲方)签订《工程劳务分包合同》一份，有关内容为：“一、工程名称：仲宫镇小门牙片区改造工程10#楼；……五、乙方所包含的工程内容：主体清包工，乙方从基础混凝土垫层开始施工，进行钢筋制作、绑扎，木工支模、拆模；混凝土浇灌、外架搭设、塔吊工操作、二次砌体。乙方自带钉子、铁丝、绑扎丝，其余所有的材料和工具乙方不负责，甲方提供……。”2015年2月6日，被告黄信与王申建经结算出具《工程估算单》，有关内容为：“门牙片区10#楼清包劳务费计：2509平方×400元/平方=1003600元……以上费�合计：474644元，工程剩余款估算：1033600元-474644元=558956元。注：工程剩余款拨付执行所签合同相关条款，如有争议执行甲方结算。”
被告港基公司认可济南市历城区仲宫镇小门牙片区改造10#楼工程由其公司总承包，但主张与王申建、被告黄信、原告李志芳不存在任何合同关系。同时，就该工程已不欠付任何款项。
2015年3月，被告黄信及部分民工到济南市信访局、济南市农民工工资清欠办公室等有关部门，要求解决所拖欠工资问题。被告黄信给原告李志芳等部分民工出具了欠据，给原告出具的欠据内容为：“仲宫镇门牙10#楼放线工李明勇从8月到2015年2月共计7个月，每月8000元，7×8000计56000元，扣还借支24500元，下差工资31500元，大写叁万壹仟伍佰元整。黄信2015年3月30日。”被告黄信主张与原告李志芳系合伙关系，合伙利润五五分成，未能提供合伙�议等相关证据。原告李志芳对被告黄信主张的合伙关系，不予认可。原告李志芳主张被告港基公司应支付该款项，未能提供相关证据证实。
原告李志芳向被告催收无果，于2016年4月13日诉至本院，双方形成诉讼。
上述事实，有当事人提供的欠据、《工程劳务分包合同》、《工程估算单》及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄信对给原告李志芳出具欠据的事实无异议，但主张与原告系合伙关系，给原告出具欠据是为了便于到有关部门解决工资问题。对此，被告黄信负有举证证明责任，其未能提供与原告的合伙协议等相关证据，因此，被告黄信的主张证据不足，本院不予采信。原告李志芳依被告黄信出具的欠据主张权利，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然济南市历城区仲宫镇小门牙片区改造10#楼工程由被告港基公司总承包，但原告李志芳未能提供与被告港基公司成立劳务或其他应承担责任的合同关系的证据，其要求被告港基公司承担支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄信于本判决生效之日起十日内支付原告李志芳劳务费31500元；
二、由被告黄信自2015年3月31日起至本判决生效之日止，以欠款额31500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告李志芳支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元减半收取319元，由被告黄信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6754号
原告：张卫明，男，1954年6月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：叶再芬，男，1970年2月15日出生，汉族，住天台县。
原告张卫明因与被告叶再芬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案，原告张卫明到庭参加诉讼，被告叶再芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫明起诉称，原告在余新镇曹庄居民会经营浴室期间结识了被告。被告于2014年1月30日向原告借款16000元，口头约定利息为一分二厘，并承诺当年上半年还6000元，其余10000元到2014年12月30日还清。到期后，被告分文未还。原告多次催讨无效，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金16000元及利息5760元，共计21760元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶再芬未作答辩。
针对自己的主张，原告张卫明提供了以下证据：
1.借条一份，证明被告叶再芬于2014年1月30日向原告借款16000元，并对还款期限、还款金额进行了约定。
2.余新镇人民调解委员会情况说明一份，证明原告就被告拖欠其借款一事，于2016年11月9日至余新镇人民调解委员会要求调解，调解员曾与叶再芬电话联系，叶再芬承认其曾向原告借款的事实。
被告叶再芬未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据；原告提供的证据2系证人证言，在证人未到庭接受质询的情况下，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告叶再芬于2014年1月30日向原告张卫明借款16000元，并出具借条，承诺于2014年上半年归还6000元，余款至2014年12月30日还清。因被告叶再芬至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。被告叶再芬结欠原告张卫明借款本金16000元，由原告出具的借条予以证实，事实清楚。被告理应按约归还原告借款，但未予归还，故原告要求被告立即归还借款本金16000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，原告虽称其与被告曾口头约定借期内利息按月息一分二厘计算，但却并未提供证据加以佐证，故对于原告的该项主张，本院不予支持。诉讼中，被告叶再芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶再芬于本判决生效之日起七日内归还原告张卫明借款本金16000元；
二、驳回原告张卫明的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172元，由原告张卫明负担46元，被告叶再芬负担126元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一七年一月十七日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0529民初501号
原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住所地五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。统一社会信用代码：9142052988296576XT。
代表人：高峰，中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行负责人。
委托诉讼代理人：苏振武，男，1965年4月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行员工。特别授权代理。
被告：万孝奎,女,1979年1月28日出生,土家族,住湖北省五峰土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告万孝奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告截止2016年4月2日贷记卡透支本金84586.39元、利息18916.61元、滞纳金3553.41元及至贷记卡透支款付清日止新产生的利息。2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：持卡人万孝奎于2013年11月27日在我行申请办理贷记卡一张，经过审批，于2013年12月26日发卡，卡号为625xxx，授信额度10万元。被告领卡激活使用后，2014年10月开始逾期，截止2016年4月2日，该卡透支余额107056.41元，其中本金84586.39元、利息18916.61元、滞纳金3553.41元。该笔贷记卡透支款已逾期3年，期间我行对持卡人多次进行电话催收及上门书面催收，但持卡人未履行还款义务，请求法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。被告万孝奎透支金额在1万元以上，数额较大，并经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回,将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行的起诉。
案件受理费2441.00元（原告已交纳），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一七年八月十日
书记员 张仲莲
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0529民初501号原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住所地五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。统一社会信用代码：9142052988296576XT。代表人：高峰，中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行负责人。委托诉讼代理人：苏振武，男，1965年4月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行员工。特别授权代理。被告：万孝奎,女,1979年1月28日出生,土家族,住湖北省五峰土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告万孝奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告截止2016年4月2日贷记卡透支本金84586.39元、利息18916.61元、滞纳金3553.41元及至贷记卡透支款付清日止新产生的利息。2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：持卡人万孝奎于2013年11月27日在我行申请办理贷记卡一张，经过审批，于2013年12月26日发卡，卡号为625xxx，授信额度10万元。被告领卡激活使用后，2014年10月开始逾期，截止2016年4月2日，该卡透支余额107056.41元，其中本金84586.39元、利息18916.61元、滞纳金3553.41元。该笔贷记卡透支款已逾期3年，期间我行对持卡人多次进行电话催收及上门书面催收，但持卡人未履行还款义务，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。被告万孝奎透支金额在1万元以上，数额较大，并经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回,将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行的起诉。案件受理费2441.00元（原告已交纳），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 丁 洁二〇一七年八月十日书记员 张仲莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13453号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙文平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙文平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,635.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,528.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙文平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,163.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13453号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙文平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙文平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,635.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,528.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙文平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,163.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初68号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人翟波，男，1982年12月15日出生，汉族，初中文化，原系苏州东方铁塔有限公司角钢车间员工，住山东省成武县。
被告人刘如顺，男，1979年10月21日出生，汉族，初中文化，原系苏州东方铁塔有限公司角钢车间员工，住安徽省蒙城县。
辩护人张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
上述两名被告人因涉嫌盗窃罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
被告人黄高欣，女，1968年12月23日出生，汉族，初中文化，个体收废品，暂住苏州市相城区（户籍所在地为江苏省兴化市）。被告人黄高欣因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人翟波、刘如顺犯盗窃罪、被告人黄高欣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人翟波、刘如顺及辩护人张伟宇、黄高欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人翟波、刘如顺原系苏州东方铁塔有限公司角钢车间员工，两人预谋窃取该公司镀锌车间的锌块。2016年10月29日晚，被告人翟波、刘如顺趁无人之际，用行车和拖拉机把重1.1吨价值人民币20977元的44块锌块运至该公司墙边，后分批骑电动车将上述锌块运至位于苏州市相城区阳澄湖西路被告人黄高欣的废品收购站内销售，被告人黄高欣明知是犯罪所得，仍以人民币17000元的价格予以收购。被告人翟波、刘如顺每人分得人民币8500元。
被告人翟波、刘如顺、黄高欣归案后均如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人翟波、刘如顺处扣押人民币17000元，被告人黄高欣退出人民币5884元，均已发还给被害单位苏州东方铁塔有限公司。
上述事实，被告人翟波、刘如顺、黄高欣在庭审中无异议并有供述在卷，并由书证产品购销协议、证人杨某、程某、张某的证言、称重笔录、苏州市相城区价格认定中心出具的鉴定意见、发破案和抓获经过等证据予以证明。
本院认为，被告人翟波、刘如顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人刘如顺辩护人提出被告人的行为构成职务侵占罪的意见，经查，被告人翟波、刘如顺系被害单位角钢车间员工，并没有经手、管理镀锌车间锌块的职权，被告人翟波、刘如顺系利用工作之便实施的秘密窃取行为，构成盗窃罪，辩护人的意见不予采纳；被告人黄高欣明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在盗窃罪的共同犯罪中，被告人翟波、刘如顺均积极实施犯罪，起主要作用，均系主犯。被告人翟波、刘如顺、黄高欣均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人翟波、刘如顺、黄高欣退赔被害单位损失，均可酌情从轻处罚。对被告人刘如顺辩护人以被告人刘如顺具有上述从轻、酌情情节为由，提请从轻处罚的意见予以采纳。据此，对被告人翟波、刘如顺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定；对被告人黄高欣依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟波犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人刘如顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
三、被告人黄高欣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年三月十四日
书记员 施 颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终308号
上诉人（原审被告）：张优益，男，1980年10月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁银，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁文娟，女，1988年1月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系被上诉人妹妹。
上诉人张优益因与被上诉人梁银装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张优益上诉请求：1.请求依法撤销贺州市八步区人民法院(2016)桂1102民初2288号民事判决，改判上诉人只需要承担被上诉人经济损失的30％即是14133元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院在确认该案的法律事实方面没有错误，但是在责任的认定上有失公平公正，因为根据司法鉴定，被上诉人房屋瓷砖出现空鼓、开裂、翘起与被告在墙体粘结砂浆的拌制、墙面砖镶贴前的处理及施工工艺不当有关，但是这个“有关”在导致整个事件的发生中占有多大的比例？不能确定，上诉人认为不可能占到70％的比例。另外，完工后被上诉人入住了七个月后才出现上述问题，可以说，不能排除被上诉人在保养使用方面存在问题，比如说，根据我们的经验，水泥砂浆施工后在9月份的干燥节气里，需要浇泼部分清水予以保养防裂等等。司法鉴定只是具有一定的真实客观性，一般情况下不可能具有完全精确性，为此，综合本案的实际情况，上诉人认为上诉人承担被上诉人经济损失的30％才是公平合理的。请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁银辩称，因为上诉人张优益的施工不当，造成了被上诉人房屋在装修完工之后出现一系列装修质量问题，上诉人应该承担质量问题的责任。司法鉴定的结果具有专业性、可靠性、合法性，是完全可以信任的。一审判决认定事实清楚，适用证据规则正确，责任认定公平公正、合法合理，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
梁银向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失39000元，诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告达成口头协议，由被告为原告购买的位于贺州市恒康嘉园小区第12栋202号房屋地板和墙体镶贴瓷砖（包括客厅、餐厅、厨房、两个卫生间及走廊），瓷砖由原告购买，水泥、沙等装修材料委托被告购买。工程于2015年7月15日开工，同年9月中旬完工，经原告母亲谢素清验收后，原告将人工费12000元支付被告。2015年11月底，原告入住房屋。2016年4月，原告及家人发现厨房、客厅、餐厅、走廊及卫生间的瓷砖出现空鼓、开裂，与被告多次协商，要求被告修复或者赔偿未果，遂向该院提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告申请对上述房屋地面及墙体镶贴瓷砖出现空鼓、开裂、翘起的原因及返修费用进行司法鉴定。2016年12月19日，桂林市正诚司法鉴定中心作出了桂林正诚司鉴中心[2016]建质鉴字第27号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为贺州市恒康嘉园小区12栋202号房屋内墙体瓷砖出现空鼓、翘起、开裂与墙体粘结砂浆的拌制、墙面砖镶贴前的处理及施工工艺不当有关；根据房屋需返修的面积，以及可能采用的方法与工艺，综合参考广西建筑工程施工、建筑安装定额和目前市场价格，经初步估算，房屋的返修费用约为39000元。
一审法院认为，原告与被告达成口头协议，由被告对原告房屋进行室内镶贴瓷砖装修，双方形成装饰装修合同关系，具有法律约束力，原、被告双方合法的权利义务应受到法律保护。原告对其房屋进行装修，为保证质量，应选择具有资质的单位进行设计和施工，根据设计图纸编制相应预算，作为房屋返修详细费用的依据，而且在装修过程中应尽到勤勉监督的义务，如发现质量不合格等问题，应及时制止或要求整改。原告在被告镶贴完毕后才发现问题，显然，原告自身存在选人不当和监督不力之过错，对于遭受的损失应承担一定的责任。被告作为普通民工，依据经验为原告房屋地面和墙体镶贴瓷砖，无法保证工程质量。经司法鉴定，原告房屋瓷砖出现空鼓、开裂、翘起与被告在墙体粘结砂浆的拌制、墙面砖镶贴前的处理及施工工艺不当有关，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应赔偿原告经济损失。鉴于原、被告的过错程度，该院确定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。根据司法鉴定意见书，房屋返修费用为39000元，原告支出鉴定费用8110元，故被告应赔偿原告经济损失32977元[（39000元＋8110元）×70%]，原告自行承担14133元。被告辩称原告房屋镶贴瓷砖出现质量问题与其手工工艺无关，因其未提供证据予以证实，对被告的辩驳主张，该院不予采纳。判决：被告张优益应赔偿原告梁银经济损失32977元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，被上诉人没有异议；上诉人对“原告将人工费12000元支付被告”有异议，认为人工费没有那么高。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在一审庭审中明确陈述其收到12000元的手工费，其在二审中否认之前的陈述，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人房屋内墙体瓷砖出现空鼓、翘起、开裂与墙体粘结砂浆的拌制、墙面砖镶贴前的处理及施工工艺不当有关，上诉人作为瓷砖装修的施工人，对装修出现的质量问题应当承担主要责任，一审判决上诉人承担70%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人认为出现质量问题的原因在于被上诉人保养使用不当，其只应承担30%的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张优益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人张优益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 邓行奇
代理审判员 卢晓春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谢玉闲
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终242号上诉人（原审原告）：龙天贵，女，1936年9月1日出生，苗族,贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：黄可尧，贵州省石阡县龙井法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄焱,女,1970年9月18日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：徐祖德,男，1959年12月16日生,土家族,贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：徐云艳，女，1984年4月28日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，系第三人徐祖德之女。上诉人龙天贵因与被上诉人黄焱、原审第三人徐祖德确认合同无效纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院(2016)黔0623民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人龙天贵的委托诉讼代理人黄可尧，原审第三人徐祖德的委托诉讼代理人徐云艳到庭参加诉讼。上诉人龙天贵、被上诉人黄焱经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。龙天贵上诉请求：请求撤销原判，予以改判。事实与理由：一审判决认定徐祖德属善意取得错误。根据《物权法》第106条之规定，善意取得的条件，第一，受让人不知出让人是无权的；第二，受让人支付了合理的价款；第三，转让的财产应当登记而已经登记的，不需要登记的已经交付给受让人。三项条件必须同时具备，否则不构成善意取得。本案所涉及的财产是城市房产按照法律规定是必须登记的，但该房产并未办理登记。因而，不符合善意取得的规定，一审判决认定事实错误，请求二审予以改判。徐祖德答辩称：其与黄焱签订的门面转让合同是有效的。徐祖德家跟龙天贵家住得很近，徐祖德买这个门面，还办了酒席，龙天贵还送了份子钱。一审法院判决正确，依法应予维持。龙天贵向一审法院起诉请求：一、请求确认黄焱与徐祖德签订的门面转让合同无效；二、本案诉讼费用由黄焱承担。一审法院认定的事实：黄焱系龙天贵儿媳。1995年3月31日，黄焱与龙天贵之子李怀刚生育一女李慧子。1998年10月16日，中国工商银行石阡县支行将其坐落于石阡县城西门口原五交化公司被火烧的残值大楼（除上大楼楼梯间向丁字口数出来的第二间门面外）以492000元转让给蔡光宗、宋宝莲、黄焱、杨佑明、杨再华。2003年8月，黄焱之夫李怀刚因公死亡。2007年6月10日，黄焱与重庆市永川区群力房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，黄焱将其原购五金公司房产全部交重庆市永川区群力房地产开发有限公司拆除改造重新修建。2008年4月6日，黄焱与第三人徐祖德签订门面转让协议：一、甲方（本案黄焱，以下同）将其坐落在泉都商城B栋二层门面左靠杨佑明，右靠宋宝莲计53.91平方米（以房产证为准），以每平方米5000元转让给乙方（本案第三人徐祖德，以下同）；二、甲方应按法定程序将房产权属转移为乙方名下，所办理房产证、土地使用证手续由甲方负责；三、乙方在签订本协议之日预付给甲方定金贰拾万元，余款交房时付清。2009年9月6日，黄焱共收到第三人徐祖德交付的购房款322668元。同年，第三人徐祖德获得该门面，并使用至今。2016年6月7日，龙天贵以黄焱未经其同意擅自转让该门面为由，诉至法院，一审法院认为，本案争议焦点是：黄焱与徐祖德签订的门面转让协议书是否有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在财产共同共有关系存续期间，部分共同共有人擅自处分共有财产，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”本案中，黄焱与徐祖德达成了书面的门面转让合同，徐祖德向黄焱支付了房款，黄焱向第三人徐祖德交付了涉案门面。龙天贵主张黄焱和徐祖德达成的门面转让合同无效，损害了龙天贵的利益，但龙天贵提供的证据不能证明黄焱与徐祖德订立的门面转让合同是恶意串通行为，其亦不能证明黄焱与徐祖德订立的门面转让合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形，故龙天贵以黄焱转让涉案门面给徐祖德系擅自转让为由主张该买卖合同无效的主张不能成立，其主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回龙天贵确认合同无效的诉讼请求，案件受理费100元（龙天贵预交），由龙天贵负担。二审中，双方均未提交新的证据，本院依法对一审法院认定事实予以确认。另查明：2007年6月18日，石阡公证处（2017）石证书第153号公证书公证了黄焱与重庆永川群力房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，拆迁房屋房主系黄焱。本院认为，本案的争议焦点是黄焱与徐祖德签订的门面转让协议书是否有效。本案中，龙天贵之子李怀刚与黄焱系夫妻关系，讼争门面系黄焱所在单位1998年福利性购房，该房系李怀刚与黄焱夫妻共同财产。在2003年李怀刚去世后，龙天贵作为李怀刚的遗产继承人与其他遗产继承人共同共有该讼争房产。但是，在2007年，黄焱与重庆永川群力房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，明确被拆迁人是黄焱，石阡县公证处应黄焱与重庆永川群力房地产开发有限公司的申请于2007年6月18日作出（2007）石证字第153号公证书，对申请人双方于2007年6月10达成的《房屋拆迁补偿安置协议》的合法性和真实性进行了公证。在没有其他证据证明的情况下，该公证书载明的被拆迁人系黄焱，而非黄焱与龙天贵及其他财产继承人，足以让第三人认为讼争门面的产权人就是黄焱。在此情况下，黄焱于2008年4月6日与徐祖德以合理的价格自愿签订了《门面转让协议书》，双方并且相继交清了房款和交付了门面使用。本案中，黄焱与徐祖德签订的门面转让协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效之五种情形，也不存在中华人民共和国合同法》第五十四条之可撤销或变更的情况。根据《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，黄焱与徐祖德签订的《门面转让协议书》是合法有效的合同。一审法院判决驳回龙天贵的确认合同无效的诉讼请求正确，依法应予维持。但是一审法院在判决书说理部分，既认定本案徐祖德适用善意取得门面权属，又认定本案《门面转让协议书》合法有效存在说理错误，依法应予纠正。善意取得是无权处分人在没有法律依据情况下处分他人所有财产，且具有《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定的善意取得的三个条件方才成立。本案中黄焱与徐祖德签订的《门面转让协议书》是在徐祖德明知黄焱是讼争门面的被拆迁人，且石阡县公证处作出（2007）石证字第153号公证书，证明黄焱与重庆永川群力房地产开发有限公司双方于2007年6月10达成的《房屋拆迁补偿安置协议》的合法性和真实性的前提下签订的。所以，本案徐祖德与黄焱签订的《门面转让协议书》合法有效，不适用善意取得。故龙天贵主张一审法院认为徐祖德适用善意取得错误，应予支持。一审法院的说理错误，应予纠正。综上，龙天贵的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人龙天贵负担。本判决为终审判决。审判长 吴 志审判员 罗 静审判员 罗宇睿二〇一七年三月十七日书记员 龙 璇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1303号
原告林洋，男，汉族，1985年8月22日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人林江，男，汉族，1980年10月21日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告李魁烨，女，汉族，1989年11月6日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告林洋与被告李魁烨民间借贷纠纷一案中，原告林洋于2016年9月1日以原、被告双方已庭外自行协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林洋撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 马菲
二〇一六年九月一日
书记员 徐琰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1401号
原告李仲营，男，1964年4月25日出生，汉族，住文安县。
被告贾素华，女，1981年1月24日出生，汉族，住文安县。
被告程洪涛，男，1978年3月17日出生，汉族，住文安县。
原告李仲营诉被告贾素华、程洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李仲营到庭参加了诉讼。被告贾素华、程洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲营诉称，被告贾素华、程洪涛购买原告的铜丝，后经双方清算，二被告欠原告货款81400元，该款经催要，二被告陆续给付70000元，现尚欠10000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告货款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾素华、程洪涛未到庭应诉，亦未向本院出具书面的答辩意见。
原告李仲营针对自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告贾素华、程洪涛欠原告货款的事实。
经审查，本院对原告李仲营提供的证据认定如下：
原告提供的欠条，原告陈述系被告贾素华、程洪涛出具，二被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告贾素华、程洪涛购买原告李仲营的铜丝，截止到2015年2月17日，经双方清算，二被告欠原告货款81400元。后二被告退还给原告价值1260元的铜丝并陆续给付原告大部分货款，现尚欠货款10000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告贾素华、程洪涛购买原告李仲营的铜丝，应按约定支付相应价款。故对原告李仲营要求被告贾素华、程洪涛给付货款的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾素华、程洪涛给付原告李仲营货款10000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贾素华、程洪涛负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2427号
原告贺学峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告史燕，女，1978年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告刘强，男，1976年10月7日出生，回族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告贺学峰诉被告史燕、被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺学峰，被告史燕、被告刘强到庭参加诉讼。本案审理期间，原告贺学峰提出财产保全申请，要求查封被告刘强的房产一套，本院作出（2015）包青民初字第2427号民事裁定书，依法对被告刘强的房产一套予以查封，原告贺学峰提供担保并交纳保全费1770元。本案现已审理终结。
原告贺学峰诉称，2014年8月14日，二被告向原告借款25万元，并给原告出具借条1张。此后，原告多次向二被告催要借款，二被告拖延不付。现原告起诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款本金25万元；2、二被告从2014年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告借款25万元的利息，利随本清；2、案件受理费、保全费由二被告承担。
被告史燕、被告刘强庭审答辩称，被告刘强与原告贺学峰系朋友，被告史燕的弟弟开有一家小额贷款公司，原告贺学峰通过被告刘强把钱放在被告史燕弟弟的公司。原告贺学峰共放进资金223万元，当时约定月利率为2.5%。二被告已经返还原告贺学峰借款本金198万元，尚余25万元未返还。此前的利息已经结清。现二被告同意返还原告贺学峰借款，但二被告没有现金给付能力，愿意以车抵债，不足部分支付现金。
经审理查明，被告史燕与被告刘强系夫妻关系。自2011年起，原告贺学峰陆续向二被告出借人民币，合计223万元。二被告陆续返还原告贺学峰198万元，尚余25万元未返还。2014年8月14日，二被告作为借款人给原告贺学峰出具借条1张，该借条主要内容为：今借贺学峰25万元。经双方协商达成一致意见2014年8月14日前双方发生的一切债务全部终结。2014年8月14日，原告贺学峰与二被告就借款进行结算时，未就尚余的25万元借款约定利息。
庭审中，二被告提出以车抵债，但原被告双方未就车的价值达成合意。
以上事实，有原告贺学峰、被告史燕、被告刘强的陈述，原告贺学峰提交的书证在案佐证。
本院认为，被告史燕、被告刘强对其给原告贺学峰出具的借条无异议，对于尚欠原告贺学峰借款25万元亦认可，原告贺学峰与被告史燕、被告刘强之间的债权债务关系明确，被告史燕、被告刘强应当共同返还原告贺学峰借款25万元。原告贺学峰请求被告史燕、被告刘强从2014年8月18日期起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，关于支付利息的起算时间，因双方在2014年8月14日结算时，未就25万元借款重新约定利息，视为不支付利息，故本院对原告贺学峰要求的利息起算时间不予支持，被告史燕、被告刘强应当从原告贺学峰主张权利即起诉之日起支付原告贺学峰借款的逾期利息；原告贺学峰关于逾期还款利率的主张未超出法定限制，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告史燕、被告刘强于本判决生效之日起三十日内返还原告贺学峰借款25万元；
二、被告史燕、被告刘强支付原告贺学峰借款25万元的利息，从2015年9月15日起至本金付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；
三、保全费1770元，由被告史燕、被告刘强负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告贺学峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，一审适用简易程序减半收取2525元，原告贺学峰已预交，由被告史燕、被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一五年十二月四日
书记员 白桐语
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2015)包青民初字第2427号原告贺学峰，男，1968年10月1日出生，汉族，包头铁道职业技术学院教师，住内蒙古自治区包头市。被告史燕，女，1978年3月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告刘强，男，1976年10月7日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告贺学峰诉被告史燕、被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺学峰，被告史燕、被告刘强到庭参加诉讼。本案审理期间，原告贺学峰提出财产保全申请，要求查封被告刘强的房产一套，本院作出（2015）包青民初字第2427号民事裁定书，依法对被告刘强的房产一套予以查封，原告贺学峰提供担保并交纳保全费1770元。本案现已审理终结。原告贺学峰诉称，2014年8月14日，二被告向原告借款25万元，并给原告出具借条1张。此后，原告多次向二被告催要借款，二被告拖延不付。现原告起诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款本金25万元；2、二被告从2014年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告借款25万元的利息，利随本清；2、案件受理费、保全费由二被告承担。被告史燕、被告刘强庭审答辩称，被告刘强与原告贺学峰系朋友，被告史燕的弟弟开有一家小额贷款公司，原告贺学峰通过被告刘强把钱放在被告史燕弟弟的公司。原告贺学峰共放进资金223万元，当时约定月利率为2.5%。二被告已经返还原告贺学峰借款本金198万元，尚余25万元未返还。此前的利息已经结清。现二被告同意返还原告贺学峰借款，但二被告没有现金给付能力，愿意以车抵债，不足部分支付现金。经审理查明，被告史燕与被告刘强系夫妻关系。自2011年起，原告贺学峰陆续向二被告出借人民币，合计223万元。二被告陆续返还原告贺学峰198万元，尚余25万元未返还。2014年8月14日，二被告作为借款人给原告贺学峰出具借条1张，该借条主要内容为：今借贺学峰25万元。经双方协商达成一致意见2014年8月14日前双方发生的一切债务全部终结。2014年8月14日，原告贺学峰与二被告就借款进行结算时，未就尚余的25万元借款约定利息。庭审中，二被告提出以车抵债，但原被告双方未就车的价值达成合意。以上事实，有原告贺学峰、被告史燕、被告刘强的陈述，原告贺学峰提交的书证在案佐证。本院认为，被告史燕、被告刘强对其给原告贺学峰出具的借条无异议，对于尚欠原告贺学峰借款25万元亦认可，原告贺学峰与被告史燕、被告刘强之间的债权债务关系明确，被告史燕、被告刘强应当共同返还原告贺学峰借款25万元。原告贺学峰请求被告史燕、被告刘强从2014年8月18日期起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，关于支付利息的起算时间，因双方在2014年8月14日结算时，未就25万元借款重新约定利息，视为不支付利息，故本院对原告贺学峰要求的利息起算时间不予支持，被告史燕、被告刘强应当从原告贺学峰主张权利即起诉之日起支付原告贺学峰借款的逾期利息；原告贺学峰关于逾期还款利率的主张未超出法定限制，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告史燕、被告刘强于本判决生效之日起三十日内返还原告贺学峰借款25万元；二、被告史燕、被告刘强支付原告贺学峰借款25万元的利息，从2015年9月15日起至本金付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；三、保全费1770元，由被告史燕、被告刘强负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告贺学峰。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，一审适用简易程序减半收取2525元，原告贺学峰已预交，由被告史燕、被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  于拥军二〇一五年十二月四日书记员  白桐语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00325号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人周某，农民。2015年4月29日因涉嫌妨害公务罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月5日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人李负洁。
被告人程某，农民。2015年4月29日因涉嫌妨害公务罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月5日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
指定辩护人马军戍。
被告人张某，农民。2015年4月29日因涉嫌妨害公�罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月5日转取保候审，2015年8月11日被遵化市人民检察院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）第277号起诉书指控被告人周某、程某、张某犯妨害公务罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被害人王某、被告人周某及其辩护人李负洁、被告人程某及其辩护人马军戍、被告人张某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2015年4月28日22时许，被告人周某、程某酒后在遵化市建龙钢铁厂红绿灯南侧发生交通事故，遵化市公安交警大队接报后，值班民警王某、辅警丁学强赶赴事故现场处置，并欲将肇事车辆拖回交警大队停车场。被告人周某、程某、张某阻拦交警拖车并对王某等人进行殴打，致使王某等人受伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某、程某、张某的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。
被告人周某辩称，是执法人员王某先动手推其，导致手机碎屏引起本案。其辩护人提出的辩护意见是，（一）、被告人周某认罪态度诚恳，以前无违法犯罪行为，系初犯，虽然给执法人员带来了伤害，但已经给予了其诚恳道歉。（二）、被告人周某于2014年8月3日经唐山市第五医院诊断为转换分离障碍，虽然已康复，但面对突发事件容易情绪失控，其在案发前就饮用了啤酒，案发当时场面混乱，无法判断是谁将自己价值不菲的手机打落在地，致使周某误认为是执法人员将手机损坏，导致周某情绪失控无法控制自己言行，对执法人员进行了暴力侵害。希望对被告人周某从轻处罚。
被告人程某辩称，其没有殴打执法人员。其辩护人提出的辩护意见是，（一）、被告人程某当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。（二）、通过视频资料显示，被告人程某没有殴打执法人员。（三）、被告人程某当庭恳请被害人王某谅解，有悔罪表现，且其系初犯，主观恶性小，可对其减轻处罚。（四）、本案执法人员执法不规范，在举止和言语上有欠妥之处，对被告人可减轻处罚。
被告人张某辩称，其没有殴打执法人员，应对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月28日22时许，被告人周某与其男朋友被告人程某酒后由被告人周某驾车，行驶到遵化市建龙钢铁厂红绿灯南侧发生单方交通事故，造成护栏等设施损坏。遵化市公安交警大队接交警大队民警张广利报案后，值�民警王某、辅警丁学强赶赴事故现场进行处置，在不能确定驾驶人情况下，为尽快恢复交通，王某通知遵化市交警大队停车场工人魏某、褚亚杰将肇事车辆拖回交警大队停车场，被告人周某、程某和与被告人程某同村的被告人张某暴力阻拦交警拖车，被告人周某对王某、魏某、褚亚杰进行殴打，致使王某、魏某、褚亚杰受伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻微伤，魏某、褚亚杰不构成轻微伤。
另查明，遵化市公安交警大队执法人员王某在执法过程中有举止、言语不文明的不规范现象。被告人周某、程某、张某当庭向被害人王某道歉，王某表示对被告人张某谅解。
上述事实，被告人周某、程某、张某在庭审中没有异议，且有人民警察证等书证、证人魏某、褚某的证言、被害人王某的陈述、被告人周某、程某、张某的供述和辩解、人体损伤程度�定书等鉴定意见、处警录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、程某、张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。遵化市人民检察院指控被告人周某、程某、张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某妨害公务致被害人王某轻微伤，可酌情从重处罚；被告人周某、程某、张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其取得了被害人谅解，可从宽处罚。鉴于被告人周某、程某、张某当庭向被害人道歉、执法人员执法中有执法不规范情节，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人周某辩称是执法人员王某先动手打人导致手机碎屏引起本案，经查与事实不符，本院不予采纳；其辩护人所提被告人周某认罪态度诚恳、系初犯、已经给予了被害人诚恳道歉，可对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人程某辩称其没有殴打执法人员，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳；对于其辩护人所提被告人当庭自愿认罪、没有殴打执法人员，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对于其辩护人所提被告人当庭恳请被害人谅解，有悔罪表现，且其系初犯，主观恶性小、执法人员执法不规范，在举止和言语上有欠妥之处，对被告人可减轻处罚的辩护意见，经查属实，对被告人程某可酌情从轻处罚，但不适用减轻处罚。被告人张某辩称其没有殴打执法人员可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十七条、第五十�条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年2月28日止。）
被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年1月28日止。）
被告人张某犯妨害公务罪，判处单处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 王志刚
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭 静
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初75号
原告何解放。
被告刘满堂。
被告俞有莲。
原告何解放与被告刘满堂、俞有莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告何解放到庭参加诉讼，被告刘满堂、俞有莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告向原告借款3万元，约定月息450元。借款不久，被告就因各种债务纠纷躲避起来，至今仍下落不明。为此依法具文起诉，请求法院依法判决：1.判决被告依法偿还所欠原告债务3万元，另加利息0.54万元，合计3.54万元。后期利息待算；2.诉讼费由被告承担。
被告刘满堂、俞有莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2013年两次借款给被告刘满堂，共计2万元，被告刘满堂承诺按月利率1.5%支付利息给原告。2015年1月20日，经结算被告刘满堂应向原告支付2800元利息。后被告向原告续借，故原告再次拿出7200元现金借给被告刘满堂，由被告刘满堂向原告出具3万元的借条。借条载明“借条今借到何解放人民币叁万元正小写（30000）元正利息每月肆佰伍拾元正小写450元正此据今借人刘满堂公历2015年1月20号”，借条盖有东乡县满堂木竹有限公司公章。另查明被告刘满堂、俞有莲系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、常住人口信息表、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘满堂、俞有莲与原告的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。2013年被告向原告借款2万元，约定利率为1.5%，至2015年1月20日，经原、被告结算后将利息2800元转为本金续借，并重新出具3万元的借条，再次约定了月利率为1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，故本案中按照月利率1.5%计算得出的2800元利息计入后期本金符合法律规定。关于原告主张的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院认为被告应自向原告支付以本金30000元为基数，按月利率1.5%计算的逾期利息。因被告刘满堂对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告俞有莲应对被告刘满堂向原告所负债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘满堂、俞有莲于本判决生效之日起十日内归还原告何解放借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率1.5%，自2015年1月20日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费600元，共计诉讼费用1285元，由被告刘满堂、俞有莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 吴淑珍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁 杨
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初49号
原告：程某1，男，汉族，村民。
原告：高某1，女，汉族，村民。
原告：高某2，男，在校学生，系程某1、高某1长子。
原告：程某2，男�系程某1、高某1次子。
法定代理人：程某1，系原告高某2、程某2之父。
以上原告共同委托诉讼代理人：任某某、赵某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告:陕西省西咸新区空港新城太平镇程家村一组。
负责人：王某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告程某1、高某1、高某2、程某2与被告陕西省西咸新区空港新城太平镇程家村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任某某、赵某某与被告及其委托诉讼代理人�某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告分配四原告征地补偿款2793元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告系被告集体经济组织成员。2003年5月原告程某1与高某1结婚，2005年5月9日生育长子高某2，2016年2月22日生育次子程某2，四原告均在被告村组居住生活，享受该组的村民待遇，并履行该组成员的各项义务。2017四月，国家征用了被告组9.3亩土地，2017年12月10日、11日，被告确定分配方案时人均分配798.46元，但给程某1分配了半份，给其他三原告分文未分，剥夺了四原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告辩称，原告程某1与高某1结婚是男到女家落户，程某1是上门女婿，高某1父母是独女户，婚后原告一直居住生活在女家太平镇枣坪村五组。在被告村组征地开发时，原告通过其它途径将户籍迁到被告组，组长和村民不知情。2016年12月分配征地补偿款时给原告未分配，原告没有异议。且分配方案是通过村民代表大会民主议定确定的方案，是合法有效的。故不应支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提供的证据原告身份证、结婚证、户口本、合疗票据、分配方案及分配表，被告提供的分配方案、会议记录、村民意见、证人证言。原被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2003年5月原告程某1与高某1结婚，程某1男到女家居住生产生活，2005年5月9日生育长子高某2，2016年2月22日生育次子程某2。2017年4月被告村组土地被国家征用，2017年5月原告程某1将妻子高某1及两个孩子户籍迁至被告组。2017年10月及12月，被告确定分配方案，每人分配土地补偿款798.46元，给程某1分配半份，其它三原告未分配。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案争议焦点为四原告的户籍登记在被告处，是否与其他村民享受同等待遇。原告程某1的户籍一直登记在被告处，具有被告集体经济组织成员资格。但2003年结婚后一直生产生活在原告高某1娘家村组，时间长达十四年之久，未与被告组形成固定的生产生活关系，故被告在确定分配方案时给原告程某1分配半份并无不妥。原告高某1户籍一直在娘家，原告高某2、程某2出生后户籍也登记在其母亲原村组，只是在被告村组土地被征用后三原告才将户籍迁至被告处，在土地征用前其户籍尚不在被告村组，三原告与被告组未形成长期固定的生产生活关系，三原告虽将户籍于2017年5月迁至被告组，但时间较短，故对三原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程某1、高某1、高某2、程某2的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告程某1、高某1承担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年二月一日
书记员 何方元
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7427号
原告：傅珍金，女，1963年9月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李洪裕，男，1945年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告傅珍金与被告李洪裕土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告傅珍金于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己�诉讼权利。傅珍金的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许傅珍金撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由傅珍金负担。
审 判 长 陈茂宁
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初858号
原告刘某，居民。
被告陈某，居民。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴必谦独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，于××××年××月××日生育长子刘航东，××××年××月××日生育次子刘航广，两个小孩现已成家。原、被告婚后感情一直不和，被告不做家务也不愿在家居住，还多次拿红砖打原告，甚至还向原告投毒。自2000年开始至今被告以与他人做生意为由，跟其他异性长期同居，期间有长达三年没有回家过，原告请人多次调解无果。综上所述，原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告刘某向本院提交了以下证据：
证据一、《结婚证》复印件（与原件核对无异）一份。拟证明原、被告系夫妻关系；
证据二、《常住人口登记卡》复印件（与原件核对无异）两份。拟证明原、被告的身份信息；
证据三、陈某书写的《保证书》一份，拟证明被告陈某与他人有不正当关系的事实。
被告陈某未到庭质证。
被告陈某辩称，原、被告性格不和，无爱情基础，原告没有家庭责任感，也不关心被告。原告所诉与事实不符，被告没有投毒原告，是为夏日驱赶蚊虫而喷洒灭蚊药使茶水有味道。被告也没有不操持家务，反之，原告很少煮饭。在被告身患××时，原告没有照顾被告，反而羞辱被告。
为支持其答辩意见，被告陈某向本院提交了以下证据：
证据一、涟源市人民医院CT报告单、DR诊断报告，××理诊断图文分析报告、超声检测报告单，娄底市肿瘤医院分析报告单，湖南省妇幼保健院检测报告单，涟源市民盟医院超声医学影像报告单复印件各一份。拟证明被告患病事实；
证据二、照片一张。拟证明原告殴打被告的事实。
原告刘某对被告陈某提交的证据一有异议，认为原告曾带被告去医院做过检查，但没有检查出被告存在××，故被告提交的医院检查报告是假的；对证据二也有异议，认为照片不能证明原告殴打被告的事实，原告从没打过被告。
根据民事诉讼证据规则之规定，本院对当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作如下分析和认定：
原告刘某提交的证据一、二系民政机构颁发的结婚证和户籍管理机关颁发的户口本，内容客观真实，来源合法，本院予以采信；证据三系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。
被告陈某提交的证据一系复印件，没有提供原件核对，无法认定其真实性，在本案中本院不予采信；证据二系照片，能证明被告受伤的事实，但不足以达到被告的拟证明目的。
根据当事人的起诉、答辩和陈述，并经庭审质证，本院确认以下案件事实：
原、被告于1982年相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。婚后初期，原、被告关系尚可，并于××××年××月××日生育长子刘航东，××××年××月××日生育次子刘航广，两个小孩现已成家。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻关系产生矛盾，感情日渐淡薄。2016年3月，原告刘某向本院起诉要求与被告陈某离婚。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，属合法婚姻关系，且感情基础较好。婚后，夫妻共同生活多年并生育了两个小孩，建立了较好的夫妻感情，对此，原、被告均应珍惜。虽然现阶段原、被告因家庭琐事产生矛盾，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂。只要原告刘某放弃离婚念头，双方以家庭子女为重，加强沟通，互相理解和信任，其夫妻关系是有和好可能的。被告陈某经本院合法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院照常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0323刑初7号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人莫某甲，曾用名莫某丙，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年11月19日被灵川县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人莫某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉。被告人莫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2015年上半年，被告人莫某甲从桂林市芳华路一家装修用品店内购买射钉枪一支，后其从网上以5800元购买气枪一支。两支枪均用于打鸟，并被藏在家中。同年11月19日，被告人藏匿的两支枪被公安机关查获。经鉴定，被告人莫某甲持有的射钉枪为以燃烧火药为动力的枪支，能正常击发；其持有的气枪为以压缩气体为动力的枪支，能正常击发。
公诉机关认为，被告人莫某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人莫某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4、5月份期间，被告人莫某甲在桂林市芳华路一家装修用品店购买射钉枪一支用于打鸟。同年8、9月份期间，被告人莫某甲从网上购买气枪一支用于打鸟。同年11月19日，公安机关在被告人莫某甲家中查获其私藏的射钉枪一支、气枪一支、钢管一根、子弹两盒。后莫某甲在其父亲莫某乙的陪同下到公安机关投案自首，并对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。经鉴定，被告人莫某甲持有的射钉枪为以燃烧火药为动力的枪支，能正常击发；其持有的气枪为以压缩气体为动力的枪支，能正常击发。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人莫某甲的基本身份情况，作案时具备刑事责任能力。
2、抓获经过，证实2015年11月19日10时，灵川县公安局治安管理大队在被告人莫某甲父亲莫某乙、母亲付某的见证下，在莫某甲家中查获改装射钉枪一支、气枪一支、子弹若干。同日13时20分，被告人莫某甲到公安机关投案自首，并对其持有枪支的犯罪事实供认不讳。
3、灵川县公安局扣押决定书及扣押清单，证实公安机关于2015年11月19日将被告人莫某甲持有的改装射钉枪一支、改装射钉枪子弹34发、用于改装射钉枪射击的钢珠118颗、气枪一支予以扣押。
4、证人莫某乙、付某的证言，均证实被告人莫某甲持有射钉枪一支、气枪一支及子弹若干的事实。后莫某甲在其父亲莫某乙的陪同下到公安机关投案自首。
5、辨认笔录、照片，证实被告人莫某甲对其持有的枪支及持枪地点进行了指认。
6、现场勘验笔录（附现场图及照片），证实公安机关对被告人莫某甲持枪地点进行勘验的情况。
7、桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告［桂市公（刑）检（痕）字（2015）192号］及鉴定意见通知书，证实被告人莫某甲持有的射钉枪为以燃烧火药为动力的枪支，能正常击发；其持有的气枪为以压缩气体为动力的枪支，能正常击发。鉴定意见已通知了被告人莫某甲。
8、被告人莫某甲的供述，证实其持有射钉枪一支、气枪一支的事实。
本院认为，被告人莫某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某甲犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全及国家对枪支的管理制度，根据被告人莫某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人莫某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 倩
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 朱林萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8249号
原告：熊宝林，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：张政，该公司员工。
委托诉讼代理人：廉冬晓，该公司员工。
原告熊宝林与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊宝林、被告的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊宝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1662.29元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月31日，熊宝林在被告处投保了平安鑫利两全保险（分红型），合同编号为P030000009663937，附加健享人生A521。2016年6月6日，熊宝林在家中患疾肛裂，在宝坻区中医院住院治疗6天，支付医疗费3370.94元。扣除医保统筹支付1297.43元、自费药411.22元，被告应赔偿原告1662.29元。此款经原告向被告主张权利未果。
被告辩称，双方存在保险合同关系。原告医疗费共计3370.94元，扣除不属于被告承担的部分，被告应支付1600.92元。根据保险合同约定，原告应提供医疗费原始发票，但其提供的是复印件，故被告拒赔。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，熊宝林在被告处投保了平安鑫利两全保险（分红型），保险合同号码为P030000009663937。该合同约定的保险期间为49年，交费年限为20年，基本保险金额为10000元；原告同时投保了附加一年期短险即健享人生A（521）。2016年6月6日，熊宝林在家中患疾肛裂，在宝坻区中医院住院治疗6天，支付医疗费3370.94元。庭审中，原告认可被告提出的赔偿数额为1600.92元。
上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。原告认可被告提出的赔偿金额为1600.92元，原告放弃部分权利系其依法行使诉讼权利，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司于判决生效后立即赔偿原告保险金1600.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0140号
原告孙景凤。
委托代理人文树行，系原告之子。
被告天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人常建芳，该局干部。
委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。
原告孙景凤诉天津市滨海新区房屋管理局（以下简称滨海新区房管局）行政赔偿纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日受理后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告孙景凤的委托代理人文树行，被告滨海新区房管局的委托代理人常建芳、严武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景凤诉称，原告的房子位于家堡三槐里11-1-203，2007年拆迁时，周边几十栋楼房，同一个图纸，同样房型，同样间数的房屋都分到95平米，我家只能分到80平米，当时单位领导职工找到拆迁办，要求复测，他们说按政策解释只按房证面积为准。被告为群众办事简单粗暴，没有那个政策讲过，拆迁过程中有争议的面积问题按房本算，被告做事严重违法，没有尽到职能部门的责任，只是一味的走程序，程序走完就强拆，这是典型的程序执法，是违法的。强拆当天动用各种车辆上百台，人员二百多人，有政府人员、公安、法制办、拆迁办、城管、消防、街道等各种人员。对原告老两口的私有财产房屋进行强盗式强拆，首先四五十人城管带着安全帽私自开锁闯进屋里（因我们都在睡觉，大门上锁）把原告两劳口搭起抬到救护车上拉走，原告精神受到打击。被告有法不依没有以事实为依据，该多少就多少，不能强买强卖。原告现在无劳保没钱没房生活非常困难，吃饭都成问题，只能靠子女救济度日，这都是强拆所造成的，原告老两口子一辈子辛辛苦苦省吃俭用购置的生活用品电器所有一切遭到毁灭性破坏，我状告行政强拆违法，私闯民宅违法，强行剥夺原告的居住条件违法，故意破坏私有财产违法。请求判决被告返还房屋拆迁所差面积15平米，赔偿行政强拆所造成房屋里的所有物品损失，赔偿在强拆中行政人员违法对原告造成损害的费用。
原告向本院提交以下证据：
证据一、天津市塘沽区房地产管理局于2007年11月24日作出的编号为津塘房拆裁字（2007）号的《房屋拆迁裁决书》，证明是拆迁是房管局主导的，由区政府强拆的。
证据二、拆迁照片十张，证明强拆，抢走原告的财物。
被告滨海新区房管局辩称，原告原住塘沽于家堡三槐里11-1-203房屋，该房产权人为文学温，系原告之夫，现已亡故。2007年于家堡地区整体拆迁，原告房屋列入拆迁范围，因原告之夫文学温与拆迁人天津滨海新城建设发展有限公司在搬迁期限内未达成协议，拆迁人于2007年10月30日向原塘沽区房地产管理局提出裁决申请，原塘沽区房地产管理局经审查，于2007年11月24日做出津塘房拆裁字（2007）10号《房屋拆迁裁决书》，对拆迁补偿事项做出裁决并限原告之夫文学温于2007年12月15日前搬出拆迁范围。原告之夫文学温未按期搬家且未提出行政复议及行政诉讼。原塘沽区房地产管理局于2007年12月27日向原塘沽区人民政府报告申请行政强制拆迁，原塘沽区人民政府限定原告之夫文学温于2008年1月12日搬迁，但文学温仍未搬迁，原塘沽区人民政府遂依法组织行政强制拆迁。行政强制拆迁系原塘沽区人民政府依法实施，被告并非实施主体，且未作出限期搬迁决定书，原告起诉被告要求赔偿因行政拆迁所造成的损失，显然属于主体错误。关于原告的第一项诉请，被告认为原告的第一诉请不属于行政诉讼的审查范围，应属于拆迁人与被拆迁人之间的问题，为此请求依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交如下证据：
证据一、天津市塘沽区房地产管理局于2007年11月24日作出的编号为津塘房拆裁字（2007）10号的房屋拆迁裁决书，共4页，证明被告的裁决内容不涉及具体的平米数。
证据二、报区政府行政强制拆迁申请资料明细及强拆明细表，共4页，证明是由原塘沽区政府行政强拆。
经庭审质证，本院原、被告双方提交的证据真实性均予以采信。
经审理查明，2007年于家堡地区整体拆迁，原告房屋列入拆迁范围，因原告与拆迁人天津滨海新城建设发展有限公司在搬迁期限内未达成协议，原塘沽区房地产管理局于2007年11月24日做出津塘房拆裁字（2007）10号《房屋拆迁裁决书》。后因原告未履行该裁决，经原塘沽区房地产管理局申请原塘沽区人民政府组织行政强制拆迁。
本院认为，原告以被告负有监察之责为由，要求被告返还房屋拆迁所差面积15平米，其主张的实质是对应当获得的房屋拆迁补偿面积持有异议，该拆迁补偿面积虽未在《房屋拆迁裁决》中有具体数据，但根据《房屋拆迁裁决》中所确定的评估单价、总价额等数据，可以确定原告的拆迁房屋补偿面积，原告系对《房屋拆迁裁决》持有异议，但该《房屋拆迁裁决》系2007年作出并向原告送达，原告应当自2007年即已知晓该行政行为的作出，原告的上述诉讼请求已超过法定起诉期限且无正当理由。另，原告要求被告赔偿行政强拆导致的经济损失和其他损失，因被告并非行政强拆的实施单位，原告起诉被告主体不适格，故对其起诉应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙景凤的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张俊者
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张彦海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于玲玲
附：本判决适用的相关法律依据
1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0524号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人姚一×，农民。该被告人因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被执行取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）第405号起诉书指控被告人姚一×犯职务侵占罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人姚一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年1月，被告人姚一×利用其时任天津XX公司郑州办事处经理的职务之便，以伪造郑州办事处办公用房租赁合同的方式，向公司预支57500元，后将其中19294用于正常租房支出，其余38206元占为己有。后被告人姚一×又以购买办公设备、用品为由向公司预支18827元，将其中8千余元用于购买办公设备等正常支出，其余1万余元占为己有，总计占有公司款项共计48000余元，后被告人姚一×逃匿。被告人姚一×于2014年10月13日被抓获归案。被告人姚一×侵吞款项现已退赔。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人姚一×犯职务侵占罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定进行处罚。
庭审中，被告人姚一×供认上述被指控的事实，但提出以下辩解：
第一，对于公诉机关指控的整体数额予以确认，其认为对于指控数额中三万余元用于了办事处的运营，大部分款项应属于挪用，不应认定为侵占。
第二，假租赁合同系房租租赁中介黄巢伪造，故给黄巢的5000元好处费不应计算在自己的侵占的数额内。
第三，已经退赔被告单位天津XX公司侵占款48000元，应从轻处罚。
经审理查明：2014年1月3日，被告人姚一×利用其时任天津XX公司郑州办事处经理的职务之便，以与房屋租赁中介伪造郑州办事处办公用房租赁合同的方式，向公司预支一年房屋租赁费用50400元及水电费用，共计57500元，后将其中19294用于正常租房支出，其余38206元占为己有。
2014年2月27日，被告人姚一×又以购买办公设备、用品为由向公司预支18827元，将其中8千余元用于购买办公设备、宽带及电话等正常支出，其余1万余元占为己有，总计占有公司款项共计48000余元，后被告人姚一×逃匿。被告人姚一×于2014年10月13日被抓获归案。现被告人家属已退赔天津XX公司48000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人辛××证言，证实被告人姚一×系天津XX公司郑州办事处经理，其利用职务便利侵占公司资金的事实。
2.证人石××、郜××证言，房屋租赁合同，被告人伪造的房屋租赁合同，郜××、连志伟的身份证、结婚证复印件，石××提供的房屋租赁明细，郜××出具的证明，证实被告人姚一×租赁房屋的有关情况。
3.天津XX公司提供的被告人个人情况、被告人的基本情况及无前科证明等书证，证实被告人姚一×的身份信息及无前科情况。
4.案件来源及抓获经过证实被告人姚一×的系被抓获归案。
5.企业法人执照，中国工商银行账户明细查询、借款单、汇款凭证、采购物品清单、情况说明，证明案件的相关情况。
6.收条、中国农业银行个人结算业务申请书，证人赵××、姚二×证言，证实被告人姚一×已经赔偿被害单位损失。
7.鉴定意见，辨认笔录，证实案件的有关事实。
8.被告人供述，证实姚一×侵占公司资金的事实。
本院认为，被告人姚一×以非法占有为目的，利用在公司的职务之便侵占公司财物48000余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚一×案发后能如实供认自己的犯罪事实并积极退赔被害单位经济损失，依法从轻处罚。
被告人姚一×关于大部分款项用于办事处的经营，故应将大部分款项定为挪用资金的辩解，因被告人姚一×以虚假的合同将公司的资金占为己有时，犯罪已经完成，之后的资金用途不会改变侵占资金的犯罪性质，故对其辩解，本院不予采纳。
被告人姚一×关于给中介黄巢的5000元好处费不应计算在自己侵占数额内的辩解，对于侵占公司资金的数额是以公司的实际损失为依据的，故对其辩解，本院不予采纳。
被告人姚一×关于已经退赃，应从轻处罚的辩解，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚一×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王迎辉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初866号
原告：张鑫，男，1998年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托代理人：彭洋涛，男，平江县为民法律服务所法律服务工作者，住平江县。
被告：姚进军，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。统一社会信用代码：914301008838481270。
负责人：廖文常，总经理。
委托代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告张鑫与被告姚进军、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财险长沙市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托代理人彭洋涛、被告姚进军、被告人民财险长沙市分公司的委托代理人曹进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带赔偿原告交通事故全部损失43133元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日16时00分许，被告姚进军驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿平江县X013线自南往北方向行驶，当行驶至平江县样样红商场门前地段掉头时，与由原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告一人受伤及两车损坏的交通事故，原告经治疗各项损失共计43133元。此次事故经交警部门认定被告姚进军负全部责任，原告无责。被告姚进军驾驶的湘Ａ×××××号牌小型轿车在被告人民财险长沙市分公司投保了交强险和商业险。因双方协商不成，故起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告姚进军答辩称，对原告所述无异议，但被告已向原告垫付了费用21258.5元，另外被告的车辆维修花费了1250元，请求在本案中一并处理。
被告人民财险长沙市分公司答辩称，被告人民财险长沙市分公司仅在保险责任范围内承担保险责任；被告人民财险长沙市分公司不承担诉讼费用和鉴定费用；医保外用药部分请求核减15%的比例，其他损失由法院核实。
经审理查明，一、2017年8月9日16时00分许，被告姚进军驾驶湘Ａ×××××号牌小型轿车沿平江县X013线自南往北方向行驶，当行驶至平江县样样红商场门前地段掉头时，与由原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告一人受伤及两车损坏的交通事故。2017年8月22日，平江县公安局交警大队作出（2017）第50809号交通事故认定书，认定被告姚进军负此次事故的全部责任，原告张鑫无责任。原告受伤后，被送往平江县中心卫生院治疗，随后转入长沙市中医医院（长沙市第八医院）住院治疗30天，并于2017年10月23日在长沙市中医医院（长沙市第八医院）进行门诊检查。2017年11月16日，岳阳市民声司法鉴定出具鉴定意见书，认定原告张鑫的伤情属轻伤一级，后续医疗费用为3000元，误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告张鑫在交通事故发生前在平江县向家镇建恒婚纱摄影店工作。
二、被告姚进军具有合法有效的驾驶证、行驶证。被告姚进军驾驶的湘Ａ×××××号牌小型轿车在被告人民财险长沙市分公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险以及不计免赔险，保险期间自2017年8月4日至2018年8月3日止，事故发生在保险期间内。被告姚进军已向原告垫付费用21258.5元（其中部分医疗费17321.61元包含在原告的诉讼请求中），原告及被告人民财险长沙市分公司均同意在本案中一并处理。
庭审过程中，原告张鑫、被告姚进军、被告人民财险长沙市分公司确认原告的各项损失共计45101.5元，医保外用药超过交强险部分按15%的比例核减。对于被告的车损，原告愿意承担200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于鉴定费的问题。被告人民财险长沙市分公司认为不应当承担鉴定费用的答辩意见，因原告鉴定是为了查明和确定保险标的的损失程度，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，原告的鉴定费应当由被告人民财险长沙市分公司承担。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告姚进军的违法行为经交警部门认定为全部责任，应当对原告张鑫造成的损失进行赔偿。被告人民财险长沙市分公司作为肇事车辆的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任。原告请求对其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。被告姚进军应当赔偿的费用，应优先在被保险车辆所投交强险赔偿限额范围内支付；不足部分，应当在商业三者险责任限额范围内赔偿；不足部分，应由被告姚进军继续赔偿。原告的损失经本院核实为45101.5元，其中医保外用药部分1868.78元应由被告姚进军承担，被告已垫付的费用21258.5元应抵减其应承担的费用后，剩余部分应当由原告返还；属于交强险赔偿限额范围的28243元，应由被告人民财险长沙市分公司承担；属于商业险赔偿限额范围的14989.73元，应由被告人民财险长沙市分公司承担。原告还应承担被告姚进军车损200元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告张鑫因交通事故造成的损失43232.73元；
二、由原告张鑫向被告姚进军返还垫付的费用19589.73元。
以上给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、原告张鑫在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，减半收取439元，由被告姚进军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一八年五月九日
代理书记员 喻 佩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4960号
原告：章华东，男，1953年12月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：浙江环球建筑有限公司（组织机构代码14501198-2），住所地浙江省象山县丹西街道丹峰西路265号。
法定代表人：蔡明亮，该公司总经理。
原告章华东与被告浙江环球建筑有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月4日，原告章华东向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章华东申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告章华东撤诉。
本案案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告章华东负担。
审判员 张海科
二〇一七年七月四日
书记员 朱黄雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17307号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。
委托代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。
被告：蒋非凡。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称营巢物业）诉被告蒋非凡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告营巢物业的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告蒋非凡经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营巢物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费计2,565元（人民币，下同）及逾期付款的违约金（违约金部分后撤回）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋位于上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华新园369弄XXX号XXX室；2005年9月15日至2019年12月31日期间，签订有物业服务合同，依据合同约定，原告对该区域物业进行管理服务，应由被告（业主）支付物业服务费。被告结欠2014年1月1日起至2015年12月31日物业服务费2,565元，原告每年上门催要，然被告拖延付款至今，故诉讼来院。
被告蒋非凡未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告蒋非凡系上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华新园369弄XXX号XXX室房屋的业主。2002年5月1日和2004年5月1日，原告两次与开发商上海营巢房产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，开发商委托原告对九华新园实施物业服务，对于物业服务费合同约定，管理费按建筑面积每平方米0.20元向业主收取，保洁费按建筑面积每平方米0.10元向业主收取，保安费按建筑面积每平方米0.25元向业主收取。业委会成立后，原告又与上海市奉贤区九华新园业主大会分别于2005年3月15日、2010年3月15日和2011年3月15日、2014年4月1日签订《物业管理服务合同》，被告居住小区业主大会委托原告实行物业管理，对于物业服务费合同约定，管理费、保洁费、保安费由原告按物价局批文向业主或使用人收取。本合同生效之前的物业管理费都为有效欠费，原告有权继续追收。2013年5月18日，原告与被告小区业主大会签订《会议决议》，自2013年7月1日起，小区物业服务费由原每月0.50元调整为每月0.69元。2014年4月1日签订《物业管理服务合同》约定，自2014年4月1日起的物业管理费为每平方米0.8元。原告在物业服务期间，被告自2014年1月1日起至今未缴纳过相关的物业服务费用。原告营巢物业多次向被告蒋非凡催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，原告在2005年9月15日起按与开发商签订的《前期物业管理服务合同》进行前期物业管理；2008年12月1日，原告与上海市奉贤区九华新园业主大会签订了《物业管理服务合同》也确认了原告为物业服务企业进行物业服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费共计2,565元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告蒋非凡经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告蒋非凡于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司物业服务费人民币2,565元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蒋非凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。