长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第881号
原告张凤清，住长春市双阳区。（死者李明山妻子）
原告李庆，住长春市双阳区齐。（死者李明山儿子）
二原告委托代理人荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。
负责人张丽华，该公司总经理。
委托代理人王中宝，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
负责人张硕，该公司总经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
被告刘金亮，住长春市二道区。
被告黄建，住长春市二道区。
被告长春市双阳区瑞航运输有限公司，住所地长清公路。
法定代表人刘丽萍，该公司经理。
原告张凤清、李庆诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）、刘金亮、黄建、被告长春市双阳区瑞航运输有限公司（以下简称瑞航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆及二原告委托代理人荀秀秀、被告安华公司委托代理人王中宝、人保公司委托代理人张吉祥、被告刘金亮、黄建均到庭参加诉讼，被告瑞航公司经本院开庭传票传唤，开庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张凤清、李庆诉称，2014年6月6日9时30分许，谭炳祥驾驶摩托车（驮带李明山）沿龙双公路由南向北行驶至新安路口时，遇沿龙双公路由北向南被告刘金亮驾驶的吉A9C7**号重型自卸货车，吉A9C7**号重型自卸货车与摩托车相撞，车辆毁损严重，谭炳祥、李明山受伤经抢救无效死亡。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队吉公交认字（2014）第00053号道路交通事故认定书认定：谭炳祥承担事故主要责任，被告刘金亮承担事故次要责任，李明山无责任。经查，吉A9C7**号重型自卸货车实际车主为被告黄建，登记所有人为被告长春市双阳区瑞航运输有限公司，二者系挂靠关系，该车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经济技术开发区营销服务部投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了商业险。此次交通事故造成李明山的死亡结果，给原告身心造成无法估量的、难以恢复的巨大损失，故根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼，要求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、律师费等共计492500.20元，请求判决第一被告在交强险限额内承担赔偿责任（先行赔付精神抚慰金），请求判决第二被告在商业保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，请求判决第三、第四、第五被告按事故责任比例承担连带赔偿责任（第3项不足赔偿或者不予赔付部分），诉讼费、保全费等由被告承担。
被告安华公司辩称，吉A9C7**在我公司投保交强险，同时对原告的诉求应充分举证证明，有证据佐证后，我公司同意在交强险范围内赔偿。原告应当提供法定户籍证明文件，否则应当提供居住证证明在城镇居住，原告提供的证据不是法定的证明文件，不能佐证待证事实。根据交警队卷宗李庆和张凤清的笔录证明事故时在农村居住。本次事故两位伤者，应当合理划分。精神抚慰金8万元过高，根据吉林省实践应当保护在1万元以下。诉讼费及律师费我公司不承担。
被告人保公司辩称，原告起诉数额项目范围不符合法律规定，死亡赔偿金的请求应当按照农村标准赔偿，原告的住址是农村住址，且事故发生地也距离官地村附近，请求法院核实其在农村还是城镇。请求比例不符合法律规定，事故认定书经过复议为对等责任，事故认定书的复议不符合法律规定，摩托车驾驶人无证驾驶，在事故时就应当承担主要责任，同时是无牌照车辆，没有带头盔，是导致死亡的原因。事故经过在转弯时没有让行直行车辆，事故应当根据过错大小进行认定，摩托车违法行为大于我公司投保车辆，我公司投保车辆就只有超速行为，事故认定书责任划分没有法律依据，事故认定书只是一种证据，不是法律文书，法院应当根据事实和法律规定认定事故责任。保险公司不承担诉讼费、律师费用。精神抚慰金请求数额过高，我公司投保车辆是次要责任，不应当承担精神抚慰金。
被告刘金亮辩称，没有意见，当时是我驾驶的车辆。我开车由北向南行驶，在路口的时候，死者摩托车左转与我相撞，我没有超速，我做了晃灯与鸣笛，但是对方还是强行转弯。
被告黄建辩称，同意人保公司意见。车是我的，挂靠在瑞航公司的，检车方便，向瑞航每年交管理费，有合同。我2014年5月买的车，就没有更名。
被告瑞航公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月6日9时30分许，谭炳祥驾驶摩托车（驮带李明山）沿龙双公路由南向北行驶至新安路口时，遇沿龙双公路由北向南被告刘金亮驾驶的吉A9C7**号重型自卸货车，吉A9C7**号重型自卸货车与摩托车相撞，车辆毁损严重，谭炳祥、李明山受伤经抢救无效死亡。长春市双阳区交警大队对此次交通事故作出吉公交认字（2014）第00053号道路交通事故认定书，认定谭炳祥承担事故主要责任，刘金亮承担事故次要责任，李明山无责任。后谭哲伟（死者谭炳祥的儿子）以驾驶员刘金亮肇事逃逸，肇事的两辆机动车驾驶员不确定为由，原告李庆以刘金亮严重超速应负事故全部责任为由向长春市公安局交警支队申请复核。经长春市公安局交警支队复核认定该案部分事实不清，责令长春市公安局局交警支队双阳区大队重新调查，在规定时限内重新制作《道路交通事故认定书》。双阳区交警大队于2014年8月6日作出吉公交认字（2014）第00053-1号道路交通事故认定书，认定谭炳祥和刘金亮承担事故同等责任，李明山无责任，撤销原吉公交认字（2014）第00053号道路交通事故认定书。现二原告诉至本院，要求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、律师费等共计492500.20元，请求判决第一被告在交强险限额内承担赔偿责任（先行赔付精神抚慰金），请求判决第二被告在商业保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，请求判决第三、第四、第五被告按事故责任比例承担连带赔偿责任（第3项不足赔偿或者不予赔付部分），诉讼费、保全费等由被告承担。
另查明，吉A9C7**号重型自卸货车登记于长春市双阳区瑞航运输有限公司名下，实际车主为被告黄建，被告黄建挂靠于被告瑞航公司，被告刘金亮系被告黄建雇佣的司机。吉A9C7**号重型自卸货车在被告安华公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业三者险，商业三者险的保险限额为500000.00元，且不计免赔，本起交通事故均发生在该保险的有效期限范围内。事故发生时，李明山年满62周岁。本起交通事故另一死者谭炳祥的近亲属已就本起事故民事赔偿责任提起诉讼。本案宣判前，二原告申请撤回对张淑英、谭哲伟、谭维娜的起诉，本院裁定准许原告张凤清、李庆撤回对张淑英、谭哲伟、谭维娜的起诉。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、道路交通事故认定书、交通死亡证明书、道路交通事故卷宗、代理费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，谭炳祥、李明山与被告刘金亮发生交通事故后经交警部门作出吉公交认字（2014）第00053号道路交通事故认定书，后因本案原告李庆及另案原告谭哲伟对该事故认定书提出异议申请复核，经交警部门复核后作出吉公交认字（2014）第00053-1号道路交通事故认定书，被告张淑英、谭哲伟、谭维娜认为该事故认定书中对摩托车驾驶员认定有误，因三被告未提供新的证据证实，故对其异议均不予采信，本院对吉公交认字（2014）第00053-1号道路交通事故认定书予以确认。因事故中刘金亮与谭炳祥负事故同等责任，故谭炳祥负事故50%责任，被告刘金亮负事故50%责任；因被告刘金亮是被告黄建雇佣的司机，被告刘金亮在执行工作期间发生事故，故应由被告黄建承担事故赔偿责任，被告刘金亮不承担责任。因被告黄建所有的吉A9C7**号重型自卸货车挂靠于被告瑞航公司，故被告黄建、被告瑞航公司应承担连带赔偿责任。因被告黄建所有的吉A9C7**号重型自卸货车在被告安华公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业三者险，二原告请求被告安华公司在交强险限额内承担责任，请求被告人保在商业三者险限额内承担责任符合法律规定，予以支持。对于被告安华公司与人保公司辩解原告损失应按照农村标准计算的意见，因本起事故另一死者谭炳祥参照城镇居民予以保护，对在同一事故死亡的二人可以按照同一标准予以保护，故参照城镇居民予以保护。对于被告安华公司与人保公司辩解，原告请求的精神抚慰金过高的意见，综合本案实际情况，以25000.00元为宜。原告请求的交通费以正式票据为准，因其未提供证据证明，故不予保护。二原告请求的律师代理费应由被告黄建按照责任比例承担，故赔偿5000.00元。因李明山死亡时年满62周岁，二原告要求保护死亡赔偿金17年的诉请符合法律规定，应予支持。二原告的精神损失抚慰金在交强险限额内先行赔偿的请求，符合法律规定，应予支持；二原告请求的死亡赔偿金、丧葬费参照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，死亡赔偿金为378668.20元（22274.60元／年×17年），丧葬费为21243.00元。因本次事故另一被侵权人谭炳祥的近亲属已起诉，其医疗费为230.00元，死亡赔偿金为445492.00元，丧葬费为21243.00元、精神损害抚慰金为25000.00元。本案中，被告安华公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000.00元”内按各被侵权人的损失确定交强险在该分项下的赔偿数额，二原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计424911.20元，应在交强险限额内赔偿二原告精神损害抚慰金25000.00元，死亡赔偿金26216.11元，丧葬费1470.70元。不足部分即二原告剩余死亡赔偿金352452.08元，丧葬费19772.30元，由被告人保公司在商业险第三者责任险限额内按照50%的责任比例予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在被告黄建所投保的交强险理赔限额范围内，赔偿原告张凤清、李庆因机动车交通事故造成的经济损失共计52686.82元：在伤残死亡赔偿限额内包括精神抚慰金25000.00元、死亡赔偿金26216.12元、丧葬费1470.70元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在被告黄建所投保的商业三者险理赔限额范围内，赔偿原告张凤清、李庆因机动车交通事故造成的经济损失共计186112.19元，其中死亡赔偿金176226.04元、丧葬费9886.15元，于本判决生效后十日内给付；
三、被告黄建赔偿原告张凤清、李庆律师代理费5000.00元，由被告长春市双阳区瑞航运输有限公司承担连带给付责任，于本判决生效后十日内给付；
四、驳回原告张凤清、李庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8127.00元，保全费2020.00元，共计10147.00元，由原告自行负担4180.00元，由被告黄建负担5967.00元，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 淼