wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终446号上诉人（原审被告）王建军，男，1976年6月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）吉仕照，男，1969年12月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。委托代理人吉仕高（系吉仕照之兄)，男，1968年1月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。原审被告刘杰，男，1980年11月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。原审被告唐智武，男，1977年10月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。上诉人王建军因与被上诉人吉仕照、原审被告刘杰、唐智武买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人王建军的委托代理人郭映秋、被上诉人吉仕照的委托代理人吉仕高到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，被告刘杰、王建军、唐智武三人合伙经营位于天元区雷打石镇胜利村的顺发砂石码头。原告吉仕照与被告刘杰、王建军、唐智武系生意上的合作关系。吉仕照多次将河沙销售给被告刘杰、王建军、唐智武。2013年7月8日原告吉仕照向三被告销售了一船河沙，沙石重量为1450吨，单价为43元/吨。2013年7月28日，吉仕照再次向三被告销售了河沙一船，沙石重量为1450吨，单价为45元/吨。两船河沙三被告均未支付货款。经计算，两船沙子应付的货款为1450吨×43元/吨+1450吨×45元/吨=127600（元）。另查明，被告王建军、刘杰用其共有的运输船为原告吉仕照运送砂石三次，运输费为19000元。诉讼中，原告自愿将该19000元抵扣三被告拖欠原告的货款。原审法院认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告吉仕照与被告刘杰、王建军、唐智武之间的买卖合同合法有效，应予以支持。被告刘杰、王建军、唐智武未按合同履行偿还货款的义务是一种违约行为，应承担违约责任。刘杰、王建军、唐智武系合伙关系，应对拖欠原告吉仕照的货款承担连带偿还的责任。原告吉仕照自愿将应付给被告的运费19000元折抵被告应付给原告的货款不违反法律规定，原审依法予以支持。至于原告主张的利息损失，应未提交充分的证据予以证实，原审不予支持。被告唐智武在第二次开庭经原审传票传唤未到庭参加诉讼，原审依法缺席审理。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、一百四十四条之规定判决：一、被告刘杰、王建军、唐智武连带偿还原告吉仕照货款108600元；二、驳回原告吉仕照的其他诉讼请求。本案案件受理费2472元，保全费1070元，共计3542元，由被告刘杰、王建军、唐智武连带承担。宣判后，王建军不服，向本院提起上诉认为：1、一审判决认定事实错误，被上诉人未提供证据证明其所销售的砂石的实际重量，原审认定被上诉人向上诉人销售2900吨砂石依据不足；2、被上诉人送货后，上诉人已向其支付货款73900元，加上以运费冲抵的19000元货款，上诉人的付款义务已履行完毕。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人吉仕照辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审刘杰、唐智武未向本院提交书面答辩意见。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为：1、本案买卖砂石的数量如何认定；2、上诉人的还款责任如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，本案中，吉士照将砂石出售给刘杰、王建军、唐智武三人合伙经营的顺发砂石场，双方之间买卖合同关系成立，由于砂石场所出具的收货单未注明砂石数量，双方当事人对买卖的砂石数量存在争议。根据顺发砂石场出具的收货单以及证人陈秋林的证言，并结合原审被告刘杰在一审中的陈述，可以认定吉士照于2013年7月8日、2013年7月28日向顺发砂石场分别交付1450吨砂石的事实，上诉人王建军对砂石数量存在异议，但并未提交充分证据予以反驳，因此，应当认定吉士照两次交付的砂石数量为2900吨，砂石货款应为127600元（1450吨×43元/吨+1450吨×45元/吨）。关于上诉人王建军所应承担的还款责任问题，上诉人主张已通过转账方式分两次向吉士照支付货款73900元，被上诉人对此不予认可，主张转账支付的款项并非本案货款。因转账凭据中未注明所支付的款项性质，加之本案双方长期存在砂石买卖等经济往来，且根据双方的交易习惯，货款付清后需回收单据。因此，依据现有证据无法认定上诉人转账支付的上述款项为本案的砂石货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故刘杰、王建军、唐智武应就剩余砂石货款108600元（127600元-19000元）承担连带清偿责任。因此，上诉人王建军的上诉请求均不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元，由上诉人王建军承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫中代理审判员  易湘辉代理审判员  姜胜强二〇一六年六月二十日书 记 员  谭 婧
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1531号
原告：康占其，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。
被告：穆世涛，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，住河北省高阳县南于八村西北区。
原告康占其与被告穆世涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康占其到庭参加诉讼，被告穆世涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康占其向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付我毛巾加工款33604元及延期履行的债务利息3000元。事实和理由：我为被告加工生产毛巾，经双方核算，截止2016年5月13日，被告共欠我加工款33604元。被告推脱拒付。
被告穆世涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年2月份开始，原告为被告加工生产毛巾产品，加工费赊欠，双方不定期结算。经2015年7月24日、2016年5月13日双方两次结算，被告共欠原告加工费报酬33604元。上述事实有被告给原告所写欠条两份证实，该欠条由被告签名，款数与原告所诉一致，本院予以确认。
本院认为，原被告间存在事实承揽合同关系，双方应当按照约定履行义务。原告已将加工物交予被告，被告应当履行给付加工费报酬的义务。原告诉请的被告所欠加工费报酬33604元，事实清楚，证据充分，被告应当给付。原告主张的利息因双方未约定，本院不予支持。故《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆世涛于本判决生效后二日内给付原告康占其加工费报酬33604元；
二、驳回原告康占其要求被告穆世涛支付3000元利息的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告穆世涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一六年十二月十四日
书记员 张翠敏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保391号
申请执行人：陈遂占，男，1964年5月8日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：董中伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：孙一，女，1980年1月16日出生，汉族，住址汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人陈遂占申请执行董中伟、孙一民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初9169号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人孙一名下所有的位于汝州市的房产予以查封。（2017）豫0482民初9169号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年六月十六日
书记员 孙帅鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1906号
原告任杰，男，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
被告李艳玲，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告任杰诉被告李艳玲房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告因此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任杰撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告负担。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 侯衍玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2017号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人付长国，该联社员工。
被告张宾，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月27日，被告用于购买种肥向原告借款本金50000元，约定月利率9.39‰，2013年3月27日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇精勤村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金50000元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月27日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款50000元；月利率9.39‰；2013年3月27日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年8月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金50000元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张宾于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2012年3月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1491元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭丽波
审 判 员 刘丛峰
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郜 宇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵民初字第1377号
原告：齐河县仁里集镇柴洼村民委员会。
法定代表人：王立金，村主任。
委托代理人：王明彬，齐河县。
被告：张玉江，男，齐河县。
委托代理人：王丽华，齐河县焦庙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告齐河县仁里集镇柴洼村民委员会诉被告张玉江排除妨碍纠纷一案中，原告齐河县仁里集镇柴洼村民委员会于二0一五年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河县仁里集镇柴洼村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐河县仁里集镇柴洼村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告齐河县仁里集镇柴洼村民委员会负担。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周玉迪
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第134号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人韩某。因犯盗窃罪于1987年10月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于1995年5月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2000年3月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2003年3月被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年11月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年12月被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年1月4日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年12月31日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被宁波市公安局江北分局传唤，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年12月3日18时至22时期间，被告人韩某在位于本区湖西路宁海食府旁的停车场内，使用自制的L型工具，将被害人张某停放在此的一辆黑色本田雅阁轿车的后备箱撬开，从中窃得拎包1个，内有三星牌I9050手机1部（价值人民币750元）、ipad2代平板电脑1台（价值人民1450元）、警服1套等物品，后将警服及拎包丢弃，将ipad2代平板电脑销赃给他人，将三星牌I9050手机留作自用。2014年1月14日晚，被告人韩某再次来到该地准备伺机作案时被警方查获，其随身携带的L型工具及三星牌I9050手机被依法扣押，现已将手机发还给被害人。
上述事实，被告人韩某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证L型工具，书证抓获经过、破案经过、身份证明、照片、发票、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料，被害人张某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书，被告人韩某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年8月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赃；作案工具L型工具1套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨玉新
二〇一四年三月十七日
代书 记员 孙晓琴
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2187号
上诉人（一审原告）张建军，男，1989年5月28日生，汉族，住兰考县。
委托代理人张灵枝，女，汉族，1986年3月24日生，住河南省兰考县。系上诉人之姐，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）张峰银，男，1976年9月9日生，汉族，住兰考县。
张峰银因与张建军返还原物纠纷一案，不服通许县人民法院2016年7月12日作出的（2016）豫0222民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张峰银购买张新意一辆车牌号为豫Ｂ×××××轻型普通货车，并于2015年7月21日办理了过户手续。2016年6月12日，张建军以张峰银欺骗其妹并将其带走一个多月，需张峰银赔偿医疗费为由，将其车辆扣押，停放在家中。张峰银诉至法院，要求张建军返还车辆并赔偿各项经济损失5000元。上述事实有当事人的陈述、张峰银购买张新意办理过户登记的机动车登记证书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。张建军以张峰银将其妹带走一个多月，致使其母亲、××，张峰银不予赔偿医疗费为由，将其车辆扣押，侵犯了张峰银的财产权，属违法行为。在双方调解未果的情况下，张建军应及时将张峰银的车辆予以返还。如张建军及其母亲、妹妹与张峰银有纠纷，应通过合法的途径解决，不应用违法的手段来解决。对张峰银要求张建军返还车辆的诉讼请求，予以支持。但张峰银要求张建军赔偿经济损失的诉讼请求，因其未提交证据，故不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张建军于判决生效后三日内返还张峰银名下的车辆豫Ｂ×××××轻型普通货车；二、驳回张峰银的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张建军承担。
张建军上诉称，因被上诉人的作为使上诉人的母亲及妹妹身体受到伤害住院，上诉人与被上诉人在私下达成了口头赔偿协议，被上诉人口头承诺愿意赔偿上诉人母亲和妹妹所花费的医疗费，为防止被上诉人不赔偿才将其车辆抵押暂扣在上诉人处的。故涉案车辆是上诉人与被上诉人口头赔偿协议的抵押物品，上诉人并非无权占有，被上诉人在事发当天公安机关进行调解的时候，允许上诉人将车辆开走并承诺赔偿的。一审认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
张峰银答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人母亲与妹妹的病情与我没有关系，我没有答应赔付她妹妹5000元医疗费，不存在口头协议。车也不是我让他开走的，上诉人说是经过派出所协商同意他开走不是事实，有派出所田警官的录音为证。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人虽称其与被上诉人因其他纠纷达成协议，并在公安机关的调解下，经被上诉人允许将车辆开走，占有车辆是基于另外纠纷调解协议履行的抵押。但对上诉人的该理由，被上诉人不予认可，且双方因纠纷报警经公安机关调解，并未形成调解意见，没有笔录和调解协议等印证，故上诉人称以抵押物占有涉案车辆的上诉理由不能成立。对于上诉人无权占有的他人财产，应予以返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建军承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 娜
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巢行初字第00036号
原告：刘如生，
被告：巢湖市地方税务局。地址：巢湖市健康东路市地方税务局大院内。
法定代表人：赵岳松，该局局长。
2014年5月20日，原告刘如生不服被告巢湖市地方税务局作出的巢地税复驳（2014）3号驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。
案件审理过程中，被告巢湖市地方税务撤销上述行政复议申请决定书，原告刘如生申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告刘如生系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘如生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 曹小飞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初153号
原告：杨军，男。
委托代理人：赵勇，山西大懿律师事务所律师。
被告：李剑娇，女。
原告杨军与被告李剑娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人赵勇、被告李剑娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2014年10月1日，被告以与原告谈对象为由向原告多次借款，借款用于其公司资金周转。原告陆续向被告汇款及给付现金14万元。后被告又向原告借款5.8万元，共计19.8万元。现要求被告支付该款及利息。
被告李剑娇辩称：2014年10月份开始，原告陆续借给被告14万元并非19.8万元。其余的款系向案外人所借，且已经部分归还。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1．借条。拟证明被告于2015年5月6日向杨芳梅借款2万元。
2．借条。拟证明被告于2015年3月16日向解集梁借款3.8万元。
3．借条。证明被告向原告借款14万元。
4．债权债务转让协议及身份证复印件。拟证明被告欠杨芳梅、解集梁的借款转让给原告。
5．证人证言。拟证明债权转让已经通知过被告。
被告质证意见：对1-3条据的真实性均无异议，但被告欠解集梁的3.8万元已经归还了2万元，只欠其1.8万元。对于杨芳梅的借款2万元，已经归还了。对4-5债权转让并未通知过原告，对原告不生效。
被告提供证据材料：
银行卡客户交易查询单。拟证明被告于2015年6月16日归还了解集梁2万元借款。
对原告提供的证据材料，本院认证，因1-4被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；对5根据证人出庭证言，债权转让并未通知原告，对原告并不生效。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2014年10月份，被告陆续从原告处借款共计14万元，2015年10月1日，被告向原告补写了条据：“今借到杨军现金人民币壹拾肆万元整，小写（140000）2016年3月30日还清所有欠款。李剑娇2014年10月1日”。该条据系被告于2015年10月1日补写的。
同时查明：庭审中，原告提供了两份借条，分别是2015年3月16日被告向案外人解集梁借3.8万元及2015年5月6日向杨芳梅借款2万的条据。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告14万元未还属实，理应归还。对于原告要求被告向自己归还被告向案外人所借的款项，虽提供案外人的债权转让协议及申请案外人出庭作证，但因该债权转让未通知被告，对被告不生效，故对原告要求被告归还该款，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李剑娇于本判决生效后十五日内清偿原告杨军借款十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，保全费1570元，共计5830元由原告负担1708元，由被告负担4122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙世立
审 判 员 王圣发
代理审判员 闫红燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 珊
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练民初字第637号
原告：吴某。
委托代理人。
被告：邓某。
原告吴某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人楚宁到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某起诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，于2004年11月30日在练市镇人民政府办理结婚登记手续，2005年10月5日生育女儿吴某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，事后又无法及时沟通，导致双方矛盾加深。2011年11月邓某离家出走，至今下落不明。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿吴某某随原告共同生活，由被告负担抚养费每月400元至女儿成年止。
被告邓某未作答辩。
经审理查明：原告吴某与被告邓某经人介绍相识后恋爱，于2004年11月30日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，2005年10月5日生育女儿吴某某。2011年11月，被告邓某无故离家出走，至今下落不明。自被告离家出走以来，婚生女儿吴某某一直随原告吴某共同生活。
上述事实，由原告提交的经本院认定有效的证据：吴某与邓某的《结婚证》、女儿吴某某的《人口信息》、练市镇达井村村民委员会出具的《证明》各1份，及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后家庭不睦，被告无故于2011年11月离家出走，杳无音讯，夫妻分居生活已超过二年，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的主张，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项“因夫妻感情不和分居满二年，应准予离婚”之规定，予以支持。原告请求婚生女儿吴某某随其共同生活的主张，因被告离家出走以来，婚生女儿吴某某一直随原告共同生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条第（2）项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的可以优先考虑”之规定，吴某某应判随原告吴某共同生活，故原告的诉请，本院予以支持。原告要求被告每月负担女儿吴某某抚养费400元至其成年止的主张，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后一方抚养子女，另一方应负担生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决”之规定，也符合双方负担能力和当地生活水平，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”之规定，离婚后邓某有权探望女儿吴某某，吴某应予以协助。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告邓某离婚；
二、婚生女儿吴某某随原告吴某共同生活，被告邓某自本判决生效之日起每月支付女儿抚养费400元至其18周岁止，抚养费按月支付；
三、被告邓某享有每月探望女儿吴某某四次的权利，吴某应予以协助。
案件受理费300元，公告费300元，合计诉讼费600元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张惠明
代理审判员 林 燕
人民陪审员 施富林
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 沈莉霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8342号
原告：方增苗，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市万年县，现住浙江省。
被告：鲁吉瑞，男，1990年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住浙江省。
原告方增苗诉被告鲁吉瑞合伙协议纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付退伙款15000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员罗静之适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，原告方增苗、被告鲁吉瑞均到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2016年3月起合作经营“蒂米雪冰淇淋冷饮店”，后原告退伙撤资，故双方于2016年5月22日签订合同协议一份，约定双方解除合伙关系，由被告支付原告45000元。原告于2016年5月22日前已支付30000元，尚余15000元约定于2016年10月15日前付清，但被告至今未付。原告遂向本院起诉。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原、被告间存在合伙关系及原告撤资退伙事实，被告理应及时付清退伙款，但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告立即支付退伙款15000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告答辩中称原告擅自退原材料导致其损失应当在诉请中扣除，与本案无涉，被告可以通过其他途经解决，故对该答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鲁吉瑞于本判决生效之日起十日内支付原告方增苗退伙款15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告鲁吉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 罗静之
二〇一六年十二月七日
书 记 员 傅 翔
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2021号
申请执行人杜春林，男，1966年9月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被执行人淄博沃尔德置业有限公司，住所地张店区柳泉路268号。
本案执行的杜春林与淄博沃尔德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3257号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月五日
书记员 郑云静
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第147号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人张三勇，男，1962年2月23日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被申请人李小霞，女，1964年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人张三勇未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张三勇、李小霞名下15000元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李小霞在金融机构9204131000760024xxxx账号上的存款15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖翠琼
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初293号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王松独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲和被告刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍认识，二人于2009年农历11月16日按照农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一个女孩，取名刘某丙，于××××年××月××日生育一个男孩，取名刘某丁，由于认识时间短，婚后原被告经常因琐事发生争吵，被告酒后经常动手打原告，2015年农历6月1日，被告喝酒后与原告发生争执，原告带着儿子刘某丁回到娘家居住，2015年7月份，原告诉至鸡泽县人民法院，要求和被告离婚，鸡泽县人民法院审理后驳回了原告的诉讼请求，判决不准离婚后，原告一直在娘家居住，现在原被告之间的感情已经彻底，另外被告从原告父亲那里借款4000元，属于夫妻共同债务，为此，原告再次诉至法院，请求：1、判令原被告离婚。2、判令女儿刘某丙和儿子刘某丁由原告抚养，被告承担抚养费5万元。3、判令诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，一、原被告感情没有破裂，虽然经媒人介绍认识，但是原被告经常来往，确立了恋爱关系，相识后双方共同去鸡泽县城赶集并互买礼物，多次到小饭店吃饭，就这样原被告整整相处了8个月，原被告自愿到民政局领取结婚证，2007年农历11月16日，原被告高高兴兴的举行了婚礼，婚后被告并未打过原告，二人也没有发生大的争议，如果没有感情也不会生育两个子女，因此原被告婚前感情基础牢固，现在感情也没有彻底破裂，被告坚持不同意离婚，原告诉状上说感情破裂不是事实。二、原告是××人，带孩子不方便，所以一直由被告及被告的母亲照料两个孩子，除此之外，原告婚前所带来的女儿也一直由被告照料，被告认为由原被告共同抚养才有利于孩子的成长，缺少父爱和母爱都会对孩子的成长不利，但是如果非要选择的话，被告认为两个子女都应当由被告抚养，因为原告的身体状况不利于孩子的成长，况且原告已经抚养一个女儿。另外，现在被告欠刘国庆3000元，欠刘社兴3000元，欠刘新生、刘志涛、刘向峰三人4000元，欠刘泽峰4000元，这都是夫妻的共同债务。综上，原被告有深厚的感情基础，现在也没有出现感情彻底破裂的事由，仍有和好的可能，被告坚持不同意离婚，希望能与原告在一起生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2009年农历10月份经人介绍认识，经过交往接触，二人于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，并于同年农历11月16日按照农村习俗举行了婚礼，开始同居生活，婚后二人生育一男一女，女儿刘某丙于2010年8月20日出生，儿子刘某丁于2013年7月21日出生，被告刘某乙喜好喝酒，2015年农历6月1日，原被告因被告刘某乙喝酒发生争吵，原告生气后带着儿子回到娘家居住，为此，原告刘某甲于2015年诉至法院，要求与被告离婚，本院审理后，以（2015）鸡民初字第488号民事判决书驳回了原告刘某甲的诉讼请求，判决书生效后，原被告未能和好，原告带着儿子刘某丁在娘家居住，被告刘某乙带着女儿刘某丙生活，2016年3月16日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告系再婚，与被告结婚时，原告带有一个女儿刘康碟，刘康蝶一直跟随原告生活。
以上案件事实有庭审笔录等予以佐证。
本院认为，考虑到原被告结婚时间较长且生育两个子女，在原告第一次起诉时，本院驳回了原告的离婚诉讼请求，判决书生效后，原被告未能和好，仍然分居，可以认定原被告的夫妻感情已经彻底破裂，因此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。儿子刘某丁一直跟随原告刘某甲生活，且年龄较小，女儿刘某丁一直跟随被告刘某乙生活，为了不改变孩子的成长环境，子女在谁处由谁抚养较为适宜，原被告都有探望孩子的权利。关于原被告各自主张的外债，双方均未向本院提交证据，本院均不采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，判决如下：
一、准许原告刘某甲和被告刘某乙离婚。
二、儿子刘某丁由原告刘某甲抚养，女儿刘某丙由被告刘某乙抚养，抚养费各自负担。
三、原告刘某甲和被告刘某乙都有探望孩子的权利，对方应予以协助。
四、驳回原告刘某甲其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一六年五月十六日
书记员 李聚波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1041号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人刘均晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江油城律师事务所。
被告：管宝东，男，1974年1月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告管宝东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年四月三日
书记员 韩晶
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初869号
原告余良国。
原告夏正凤。
委托代理人刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告魏士金。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道1号，
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告余良国、夏正凤诉魏士金、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告余良国、夏正凤的委托代理人刘慧俊，被告魏士金，被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余良国、夏正凤诉称，2015年5月7日8时许，余良国驾驶“小羚羊”电动三轮车（后载夏正凤）由胡集至李岗，行至207国道尹湾狮子路口左转弯时，与对向魏士金驾驶的鄂H×××××二轮摩托车相碰撞，造成两车受损，余良国、夏正凤、魏士金受伤的交通事故。经交警部门认定，余良国承担事故的主要责任，魏士金承担事故的次要责任，夏正凤无责任。鄂H×××××二轮摩托车在保险公司投保了交强险。余良国的经济损失共计11661.2元（医疗费8886.99元、护理费1574.2元、住院伙食补助费400元、交通费300元、修理费500元），夏正凤的经济损失为医疗费300元，以上合计11961.2元。因我与魏士金就赔偿事宜没有达成一致意见，故诉至法院请求被告保险公司在交强险医疗费赔偿11961.2元，如有超出部分由魏士金赔偿，另本案的诉讼费由两被告承担。
原告余良国、夏正凤向本院提交了下列证据：
1、余良国、夏正凤的身份证复印件1组，证明余良国、夏正凤的身份情况；
2、交通事故责任认定书1份，证明交通事故的发生经过，交通事故致余良国、夏正凤受伤，车辆受损，该交通事故余良国承担主要责任，魏士金承担次要责任，夏正凤无责任；
3、魏士金驾驶证、鄂H×××××行驶证，交强险保险单，证明鄂H×××××车辆系魏士金所有，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为：2014年11月14日0时至2015年11月13日24时止。
4、余良国的诊断证明、出院记录及医疗费票据1张，夏正凤的医疗费票据2张，证明余良国的伤情及治疗情况，住院治疗20天，支付医疗费8886.99元；还证明夏正凤开支医疗费300元；
5、交通费票据3张，证明余良国、夏正凤因交通事故住院期间累计开支交通费300元；
6、车险定损单1份以及摩托车修理费票据3张，证明余良国受损车辆经被告保险公司定损，损失为499.45元，余良国花费500元进行了维修。
被告魏士金辩称，我的车辆已经投保了交强险，应由保险公司负责赔偿。
被告魏士金未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，我公司对本次交通事故发生事实没有异议，但魏士金在发生交通事故时，没有取得驾驶资格，我公司在承担赔偿责任后，保留对魏士金的追偿权；对余良国的医疗费我公司按照货架标准审核赔偿，对住院伙食补助费、护理费无异议，对夏正凤的医疗费无异议，交通费以100元为宜，车损以定损499.45元为准。
被告保险公司未向本院提交证据。
经质证，被告魏士金、保险公司对证据1、2、4均无异议，且上述证据系原件或能与原件相对应的复印件，故本院对以上证据予以采信。
对于证据3，被告保险公司仅对魏士金的驾驶证有异议，认为魏士金是在交通事故发生后取得的驾驶证，交通事故发生时应属无证驾驶。经审查，魏士金确系交通事故后取得驾驶资格，本院对魏士金的驾驶证不予采信。
对于证据5，被告保险公司认为交通费的开支与实际不符，应以100元为宜。交通费系原告因交通事故受伤住院等必要的支出，应根据住院等相关情况予以确定，本院酌情认定100元，对其余票据不予采信。
对于证据6，被告保险公司认为余良国维修摩托车的费用应以定损的499.45元为准。经审查，保险公司的定损金额有定损单予以佐证，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月7日8时许，余良国无证驾驶“小羚羊”电动三轮车（后载夏正凤）由胡集至李岗，行至207国道尹湾狮子路口左转弯时，与对向魏士金驾驶的鄂H×××××二轮摩托车相碰撞，造成两车受损，余良国、夏正凤、魏士金受伤的交通事故。经交警部门认定，余良国承担事故的主要责任，魏士金承担事故的次要责任，夏正凤无责任。鄂H×××××二轮摩托车在保险公司投保了交强险，保险期间从2014年11月14日0时至2015年11月13日24时止。交通事故发生后，余良国在钟祥市第二人民医院住院治疗20天，开支医疗费8886.99元；夏正凤开支医疗费300元。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定，事故事实认定清楚、责任划分合理，本院予以认可。故在本次交通事故中，余良国承担70%责任，魏士金承担30%责任，夏正凤无责任。
余良国的经济损失为医疗费8886.99元、住院伙食补助费400元（20元×20天）、护理费1574.2元（78.71元×20天）、交通费100元、车损499.45元，合计11460.64元；夏正凤的经济损失为医疗费300元。以上损失均未超出交强险分项赔偿限额，故应由被告保险公司赔偿两原告。
另因被告魏士金在交通事故发生时没有取得驾驶资格，故被告保险公司在赔偿两原告经济损失后，有权利向被告魏士金行使追偿权。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干位的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告余良国经济损失人民币11460.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告夏正凤经济损失人民币300元；
三、驳回原告余良国、夏正凤的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告余良国负担34.65元，被告魏士金负担14.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾宪荣
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终405号
上诉人（原审被告）周国文。
被上诉人（原审原告）王译萱。
委托代理人杜海洲，湖南民声律师事务所律师。
上诉人周国文与被上诉人王译萱民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院作出的（2015）娄星民一初字第1654号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人周国文、被上诉人王译萱的委托代理人杜海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王译萱于2013年11月25日通过银行转账20万元至被告周国文账户上（账号：62×××16）。2015年3月17日，原告王译萱要求被告周国文出具了一份借条：“今借到王译萱人民币贰拾万元整，每月付利息叁仟元整。此条只有债权人王译萱持有才有效，其他任何人持此条均无效。周国文，2015年3月17日”。之后被告周国文按月支付利息至2015年9月份。现原告以被告未能及时归还本金为由诉至本院，请求判令于诉讼请求。
原审法院认为，被告周国文向原告王译萱借款200000元，并出具了书面借据，表明原告王译萱与被告周国文债权债务关系明确，被告理应偿还；原、被告约定每月支付利息3000元，即月利率1.5%，并未超过年利率24%，原告要求被告按约定利率支付利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周国文于本判决生效后十五日内应偿还原告王译萱借款本金200000元及利息（按月息1.5%自2015年9月17日计算至本判决指定支付之日止）；二、驳回原告王译萱的其余诉讼请求。案件受理费4300元，由被告周国文负担。
上诉人周国文不服上述民事判决，向本院提出上诉称，一审认定事实错误：双方当时都很有朋友情谊，被上诉人挣了钱，说需要用就可先拿去用，等她要用时再打给她。于此，她把20万元打过来（没打条子）。后来双方约定一起做环保项目，但因故没有达成一致，跑到怀化来逼着我把20万元还给她，当时我拿不出，就给她打了借条。案涉借款当时是约定作为投资款打给我的，投资不利我也没有要求她承担经济损失，借条出具之后付给她3万元是偿还本金，3万元作为利息无根无据，不符合常理和事实，故请求撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款17万元。
被上诉人王译萱答辩称，第一，上诉人在上诉中所述事实，没有事实依据。第二，一审法院认定事实正确，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，双方均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
被上诉人王译萱在原审起诉状中提出2015年4月1日收到的3万元是之前承诺的利息补偿，上诉人周国文二审上诉提出该款是偿付借款本金。故本案的争议焦点为：上诉人周国文所偿付的3万元系偿还本案借款本金还是对借条出具之前的利息或补偿？
本院认为，在本案一审审理过程中，上诉人周国文在答辩状及询问质证笔录中均对案涉借款20万元、按月利率1分五即每月利息3000元支付至2015年8月份的基本事实予以认可，并在诉讼过程中支付了9月份的利息3000元，且以其一直在支付利息、暂时无力偿付全部借款本金20万元为由提出抗辩。现上诉人周国文又以2015年4月1日支付的3万元是偿付本案借款本金为由提起上诉，但其在支付该款后仍继续以借款本金20万元为基数从出具借条之日起按月付息，在二审中又未提供充分依据并作出合理解释，不足以推翻其在一审中的自认行为，故对其该一上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费600元，由上诉人周国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一六年六月二十日
代理书记员 郭桃花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2058号
罪犯彭英雄，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年11月5日作出(2013)甬鄞刑初字第1452号刑事判决，以被告人彭英雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币15000元；责令继续退赔相关被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭英雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭英雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭英雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭英雄减去有期徒刑三个月。刑期自2013年6月13日起至2015年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第476号
上诉人（原审原告）：付贞荣，男。
委托代理人：于兆林，日照五莲律星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：于杰，男。
上诉人付贞荣因与被上诉人于杰合伙纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：付贞荣有鲁L×××××号货车一辆。2012年2月27日，付贞荣、于杰签订合伙协议一份，约定自2012年3月1日起，双方共同经营鲁L×××××号货车，各占50%，自此该车所发生的费用由双方共同负担；2012年3月1日前的所有费用等问题由付贞荣负责；于杰先付款45000元，以后每月还款10000元，自2012年4月1日至2013年3月1日，共12个月，每月10000元须一次付清，超时每天按千分之三付违约金。协议签订后，于杰按约定支付付贞荣45000元，2012年3月支付付贞荣10000元，2012年4月支付5000元。2012年8月4日，于杰为付贞荣书写欠条一张，内容为拖欠付贞荣3、4、5、6月款项35000元。2012年8月，双方因在经营过程中产生纠纷，车辆停止运营，双方共同将车辆停至停车场。2012年9月，于杰未经付贞荣同意自行将车辆移至他处，脱离付贞荣控制，导致付贞荣诉至原审法院。请求解除合伙，于杰支付付贞荣至起诉之日止的经营费70000元及损失5000元。
诉讼中，经付贞荣申请，日照大华土地房地产估价有限公司对涉案车辆作出价格评估，评估价格为170000元，评估费3000元。另查明，双方共同经营期间拖欠修车款2853元，于杰自行将车辆停至停车场的停车费2000元（付贞荣已付）。付贞荣收取经营期间的运费4430元，未与于杰进行分配。
原审认定上述事实的证据有付贞荣、于杰当庭陈述、协议书、鉴定报告、欠条等。
原审法院认为：合伙人均同意解除的，合伙关系可以解除。合伙财产有书面协议的可以按照协议处理，没有书面协议的，双方可以协商处理。本案中，双方在合伙经营货车运输业务时产生矛盾，导致车辆停止运营，付贞荣诉请解除合伙，于杰亦同意，该合伙关系无继续存续之可能，对付贞荣请求解除合伙关系的诉讼请求，原审法院予以支持。因2012年8月合伙车辆停止运营，双方实际经营至2012年7月，按照合伙协议约定，至此时于杰共应支付付贞荣首付款45000元及5个月的合伙出资额50000元，于杰实际支付付贞荣60000元，尚拖欠付贞荣出资份额35000元，于杰应当支付付贞荣。根据合伙协议约定，于杰出资165000元占合伙财产的50%，合伙财产共计330000元，至双方停止经营时止，于杰共应出资95000元，占全部合伙财产的29%。现合伙车辆评估价值为170000元，因付贞荣主张合伙车辆的所有权，于杰亦同意只分得合伙财产的价值，按照上述比例，于杰应分得合伙财产价值49300元。对合伙期间的债务修车款2853元，双方按照比例承担。停车费2000元，付贞荣已代于杰支付，于杰应按比例支付付贞荣580元。合伙期间的收益4430元，于杰应分得1285元。关于付贞荣主张的损失5000元，2012年9月于杰未经付贞荣同意自行将车辆转移，至2013年8月付贞荣找到车辆，在长达将近一年的时间里，车辆脱离付贞荣控制，由此给付贞荣造成了经济损失，付贞荣主张损失5000元，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，原审判决：一、解除付贞荣与于杰之间的合伙关系，鲁L×××××号货车一辆归付贞荣所有；二、付贞荣支付于杰应分得的合伙财产50585元（170000元×29%=49300元＋1285元）；三、于杰支付付贞荣拖欠的出资款35000元；四、于杰支付付贞荣损失5000元；五、合伙债务2853元，付贞荣负担2026元，于杰负担827元；六、驳回付贞荣其他诉讼请求；综合上述二至四项互相抵扣，付贞荣应支付于杰10585元，于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，保全费520元，评估费3000元，共计5195元，由付贞荣、于杰均担。
上诉人付贞荣不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实错误。付贞荣原有鲁L×××××货车一辆用于运输，2012年2月27日双方签订合伙协议，自2012年3月1日起双方合伙，约定该车价值280000元，各自占50%的股份，即每人投资14万元。因于杰一时拿不出那么多钱，约定先付45000元（其中25000元为支付付贞荣的利息损失），以后每月交给付贞荣10000元，共12个月付清，以此平衡双方股份。并不是原审认定的首先缴纳合伙资金45000元，也不是该车合伙价值330000元。于杰实际交付给付贞荣的出资截至2012年8月1日为35000元，而非60000元。截至合伙终止，于杰应出资70000元，应占合伙股份的25%，而非原审认定的29%。二、关于停车费2000元，因于杰未经付贞荣同意，私自藏车、停车，于杰负有过错，应承担停车费，不应由付贞荣承担。三、关于维修费2853元，因双方按照同等股份平分利润，合伙时车辆的维修费应由双方共同承担，而非按比例分担。四、于杰于2012年9月自行将车辆转移，至2013年8月长达一年，原审对付贞荣主张的损失75000元只认定5000元，显失公平。请求撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由于杰承担。
被上诉人于杰未作答辩。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：根据付贞荣与于杰签订的协议，于杰的出资数额为“先付款45000元，以后每月还款10000元，共12个月”，即165000元。付贞荣主张于杰先付款45000元中的25000元为支付付贞荣的利息损失，但双方签订的协议中并未注明45000元中包含利息损失，于杰向付贞荣出具的欠条中写明45000元为已付车款，且付贞荣在原审时并未主张45000元中包含利息损失，二审中亦未提供证据证明其主张，故对该主张本院不予支持。付贞荣与于杰约定双方各占50%，根据于杰的出资数额165000元，原审认定合伙数额为330000元，并无不当，付贞荣主张合伙数额为280000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。截至双方停止经营时止，于杰应出资95000元，占全部合伙财产330000元的29%，原审根据该比例对双方合伙期间的收入、支出进行分割，并无不当。对于付贞荣主张的于杰转移车辆造成的损失，原审中付贞荣主张损失为5000元，原审根据本案实际情况酌定予以支持，付贞荣上诉主张损失75000元，超出原审诉讼请求，且未提供证据证明，对其主张本院不予支持。综上，付贞荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人付贞荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 叶 迪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初796号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李秀辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李秀辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李秀辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,267.34元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,267.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第158号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人冷某，男，1986年9月26日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月26日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人冷某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日依法公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员邱丽出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2014年08月25日23时许，被告人冷某饮酒后驾驶贵ER92**号小型普通客车，从坡西出发沿塔山大道往温州酒店方向行驶，行驶至塔山大道一路段（小地名：特警队对面）时，撞上停靠在其前方右侧行车道上蒙某兰的贵EU17**号小型轿车。后贞丰县公安局交警大队民警将冷某带至贞丰县人民医院提取静脉血样送检，经贵州师范大学物证司法鉴定所检验，意见为：冷某血样中检出乙醇的含量为：161mg／100m1。
另查明，事故发生后，被告人冷某与被害人蒙某兰对事故造成的损失已达成赔偿协议。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、机动车行驶证及驾驶证、交通事故责任认定书、交通事故协议书、收条；证人陈某俊、杨某发、黄某丽的证言；被害人蒙某兰的陈述；被告人冷某的供述与辩解；司法鉴定检验报告书；现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成他人车辆损坏的交通事故，并负事故的主要责任，该醉驾行为对社会公共安全构成较大危害，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，并主动赔偿了对方修车损失，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役二个月至四个月的幅度内处予刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的事实、情节及宽严相济的刑事政策并结合被告人的悔罪表现，对其宣告缓刑无再犯罪危险，对其所居住社区不会造成重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏祥英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林青霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第582号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：陈某某。
被告：江某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告江某
某信用卡纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理。依法由
代理审判员 干军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中
国工商银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人陈某
某、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2006
年6月25日，被告江某某向原告申领牡丹贷记卡一份（卡号为
××），经原告同意批准信用额度为10000元，2006年8月6日
，被告领取了该卡，并声明：已知悉并同意遵守《中国工商银
行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约
定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记帐日起至对
帐单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单
生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付
款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至
还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未
能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超
额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受
免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分
，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当
月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，
滞纳金、超限费在当月25日计入本金，次月若再未还款，应按
上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息
贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现
、转账和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（
包括律师代理费、诉讼费）。被告领取该牡丹卡后，陆续产生
消费、取款等交易，于2009年6月21日最后一次交易，被告共
欠本金9812.57元，至2010年1月1日应付透支利息、滞纳金、
超限费等2443.88元至今未还，且经原告多次催讨未果。现起
诉要求：一、被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9812.57
元，利息、滞纳金、超限费等2443.88元（截止2010年1月1日
）及自2010年1月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、
滞纳金、超限费。二、被告支付给原告为实现债权所产生的律
师代理费1068元。
被告江某某答辩称：欠款属实，目前无能力偿还。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据：
1、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程各一份，
用以证明被告江某某向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实。
2、中国工商银行有限公司台州市分行信用卡发卡、授信
审批表、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿各一份，用以证明原
告向被告发放了牡丹卡一张的事实。
3、牡丹卡账户历史交易明细一份，用以证明被告使用牡
丹卡，消费、透支9812.57元并产生截止2010年1月1日的利息
、滞纳金、超限费2443.88元的事实。
4、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告
为实现债权支付了律师代理费1068元的事实。
被告江某某未提交相关证据。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司××支行
提供的证据1中的牡丹卡个人申请表、牡丹卡章程及证据2、3
经被告江某某质证无异议，原告提交的上述证据材料来源合法
、内容真实，本院予以认定。原告提交了证据1中的领用合约
及证据4用以证明原、被告在该领用合约的第七条约定被告应
某担的追索费包含律师代理费1068元。经审查后本院认为，领
用合约中第七条并未直接约定追索费包括律师代理费，无法证
明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义务，故对
原告证据1中的领用合约的真实性、合法性予以认定，对合约
第七条与原告证据4的关联性，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告江某某之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿、内
容合法，依法应认定有效。但对原告要求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告江某某透支后应按约履行还本付
息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告诉讼请求的合
理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告牡丹贷记卡透支款本金9812.57元及截止2010年1月1
日的利息、滞纳金、超限费等2443.88元，并支付自2010年1月
2日起按照牡丹卡章程规定标准计算至本判决确定的履行之日
止的透支利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取53元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币106元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员干军辉
二〇一〇年六月十七日
代书记员王海潮
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2332号
申请执行人陈锋。
申请执行人李霞。
被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地泰兴市济川街道泰常路8号。
法定代表人陈茂法，董事长。
委托代理人丁建，该公司副总经理。
关于申请执行人陈锋、李霞与被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰虹民初字第440号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年08月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现登记在被执行人名下的房产信息：其中有产权证的房产，部分已被泰州市中级人民法院和本院查封在另案中予以评估拍卖，且该房产之上均设立了抵押登记；另一部分已出售并交付使用但因规费等问题一直未能办理过户手续，本院依法予以查封，但依据相关规定不宜处置。另外，被执行人开发的佳景园房产因配套设施未到位及后续资金出现问题致使整个工程停工，购房户多次群体信访，泰兴市委、市政府就信访问题为此专题召集相关部门进行会办并形成了会办纪要，正在协调解决之中。执行中，本院依法向申请执行人送达执行过程告知书，在规定期限无异议又未能提供可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案本次执行程序中，查明被执行人除有抵押登记且被依法评估拍卖的财产外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰虹民初字第440号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月八日
书记员 卢月华
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00310号
申请执行人：夏成德，男，1940年7月10日生，汉族。
被执行人：郑学飞，男，1997年4月23日生，汉族。
法定代理人：郑在平，男，1962年8月12日生，汉族。
夏成德与郑学飞机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行来安县人民法院（2014）来民一初字第00135号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于二0一四年五月二十五日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑学飞的法定代理人郑在平存款46981元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年六月五日
书记员 房云洁
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1353号
原告(反诉被告）甲公司，住所地：吕梁孝义市梧桐镇仁坊村东。
法定代表人巩某，总经理。
委托代理人韩某。
被告（反诉原告）乙公司，住所地：山西省运城永济市中山西街8号。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人王某。
委托代理人宋某。
本院在审理原告(反诉被告）甲公司与被告（反诉原告）乙公司买卖合同纠纷一案中，原告(反诉被告）甲公司于2016年4月2日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）乙公司于2016年3月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告(反诉被告）甲公司与被告（反诉原告）乙公司就诉争纠纷已庭外自行协商处理。现原告及反诉原告均以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
1、准许原告(反诉被告）甲公司撤回起诉；
2、准许被告（反诉原告）乙公司撤回反诉。
案件受理费16338元，减半收取8169元，由原告(反诉被告）甲公司承担；反诉案件受理费30196元，减半收取15098元，由被告（反诉原告）乙公司承担。
审 判 长 任文婉
审 判 员 张忠和
人民陪审员 殷永生
二〇一六年四月二日
书 记 员 梁 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾家民初字第603号
原告马志国（另案被告）。
委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州同飞轮胎有限公司（另案原告）。
法定代表人李翔飞。
委托代理人林宝惠。
委托人常保生，该公司法律顾问。
马志国与徐州同飞轮胎有限公司（以下简称同飞轮胎公司）劳动合同纠纷，本院分别于2013年8月30日、2013年9月2日立案受理后，两案合并审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。马志国的委托代理人耿文峰、同飞轮胎公司的委托代理人常保生到庭参加诉讼。两案经合议庭评议，现已审理终结。
马志国诉称（另案辩称），马志国于2012年10月8日进入同飞轮胎公司工作，同飞轮胎公司没有与马志国签订书面劳动合同，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会没有严格按照法律规定支持马志国未签订书面劳动合同的双倍工资。现马志国诉至法院，请求法院判决同飞轮胎公司支付马志国未签订书面劳动合同的双倍工资20800元，本案诉讼费由同飞轮胎公司负担。
同飞轮胎公司辩称（另案诉称），同飞轮胎公司曾多次要求与马志国签订书面劳动合同，马志国认为签订书面劳动合同是约束，一直不愿意签订。同飞轮胎公司未与马志国签订书面劳动合同的责任在于马志国，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁决同飞轮胎公司支付马志国双倍工资11850.6元是错误的。现同飞轮胎公司不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求法院依法判决。
经审理查明，马志国于2012年10月8日至2013年5月31日在同飞轮胎公司工作，同飞轮胎公司没有与马志国签订书面劳动合同。
另查明，马志国在同飞轮胎公司工作期间，2012年11月份至2013年4月份的工资分别为2079.2元、2656元、1781.8元、3369＋139.2元（2013年2月份、3月份合计）、2537.7元，以上六个月的平均工资为2093.8元。马志国曾申诉至徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月16日作出贾劳人仲案字（2013）第177号仲裁裁决书，裁决同飞轮胎公司支付马志国二倍工资11850.6元。马志国与同飞轮胎公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有马志国提供的仲裁裁决书、工资明细、同飞轮胎公司提供的工资发放单以及双方当事人的庭审陈述等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。马志国于2012年10月8日至2013年5月31日在同飞轮胎公司工作，同飞轮胎公司没有与马志国签订书面劳动合同，同飞轮胎公司应支付马志国2012年11月8日至2013年5月31日未签订书面劳动合同的双倍工资，依法计算为2079.2元＋2656元＋1781.8元＋3369元＋139.2元＋2537.7元＋2093.8元-2079.2元÷30×8=14102.2元（因双方均未提交马志国2013年5月份的工资发放单据，故本院按照月平均工资计算马志国2013年5月份的工资）。
同飞轮胎公司辩称，未与马志国签订书面劳动合同的责任在于马志国不愿意签订，但未提交证据证实，对同飞轮胎公司的该项辩解，本院不予采纳。
同飞轮胎公司辩称，其提交徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会的工资发放单显示，同飞轮胎公司发放给马志国的工资构成中包含社会保险金，已向马志国公示，请求法院在计算马志国的双倍工资时扣除社会保险金。但对于上述辩解，同飞轮胎公司未提交证据证实，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，马志国与同飞轮胎公司劳动合同纠纷二案应当并案审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
徐州同飞轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付马志国未签订书面劳动合同的双倍工资14102.2元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，均由徐州同飞轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一三年十二月三日
书 记 员 魏 瑞
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0703民初468号
原告:大庆筑安建工集团有限公司。
法定代表人：霍瑞金，职务，董事长。
委托诉讼代理人:孙宝富，黑龙江民强律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜新录，男，住大庆市龙凤区。
被告王连刚，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人:鲁显军，黑龙江天地人和律师事务所律师。
原告大庆筑安建工集团有限公司与被告王连刚委托合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告大庆筑安建工集团有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大庆筑安建工集团有限公司撤诉。
案件受理费13，800.00元，减半收取6，900.00元由原告大庆筑安建工集团有限公司负担。
审 判 长 吴海芝
代理审判员 李 颖
人民陪审员 孟祥丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 丛艳超
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审77号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人张发军。
被执行人秦春花，系张发军之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月25日对被执行人张发军、秦春花作出的广卫计征字（2015）第05017号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年7月26日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第0520号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第05017号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第05017号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审77号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人张发军，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人秦春花，女，住址同上，系张发军之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月25日对被执行人张发军、秦春花作出的广卫计征字（2015）第05017号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年7月26日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第0520号行政执行通知书，限被执行�10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第05017号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第05017号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周正勇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1295号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有�公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘立京。
被告付玉娟。（系被告刘立京之妻）
被告付兴涛。
被告付兴友。
被告付兴亮。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2013）乐商初字第39号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金290000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐商初字第39号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1762-2号
原告：赵洪其。
被告：何伟。
本院于2015年9月28日立案受理原告赵洪其与被告何伟为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年9月28日作出（2015）故民一初字第1762号财产保全民事裁定书，查封了被告何伟名下的冀T×××××号小型轿车一辆。现因被告何伟缴纳保证金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告何伟名下的冀T×××××号小型轿车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年十一月二日
书记员 夏单单
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第1369号
申请执行人泸县信用联社云龙信用社。
被执行人林德海，男，汉族，住泸县云龙镇。
关于泸县信用联社云龙信用社与林德海借款纠纷案件中，（1999）泸法经督字第1369号支付令已发生法律效力，被执行人林德海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
冻结被执行人林德海在泸县云龙信用社的存款1500元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年十月二十九日
书记员 杜江
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0888号
申请执行人周宗武，个体户。
被执行人刘佳伟，个体户。
周宗武与刘佳伟租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月22日作出（2012）盱民初字第0387号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告刘佳伟于2012年4月15日前返还原告周宗武押金款8000元。二、双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位8000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，调解如下：
终结（2012）盱民初字第0387号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 钱晶津
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初296号
原告刘小东，男，1964年3月19日出生，汉族，住龙南县。
被告张建平，男，成年人，住龙南县。
被告张耀华，男，1954年9月25日出生，汉族，住龙南县。
原告刘小东与被告张建平、张耀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告刘小东于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告刘小东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小东承担。
审判员 ：王群勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 ： 蔡 添
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15328号
原告刘X，女，1987年11月29日出生。
委托代理人张大卫。
被告王X，男，1987年4月18日出生。
委托代理人郭立和。
委托代理人单良，女，1986年3月3日出生。
原告刘X与被告王X（以下简称原、被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张大卫，被告及其委托代理人郭立和、单良均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月25日登记结婚。双方婚后于2012年10月17日生育一子刘X1。因婚后感情不和，没有共同生活，且被告未尽家庭义务，故起诉至法院，要求1、离婚。2、双方所生之子刘X1由原告抚育，被告每月给付抚育费1500元。3、要求被告支付原告产检、分娩费用5386.57元、支付刘X1医疗费3576.96元、生活费13745.01元。
被告辩称：我对原告所述婚姻情况认可，我同意离婚。双方没有夫妻共同财产。我认为原告没有工作，无法照顾孩子，故要求刘X1由我抚育，同意承担原告产检分娩一半的费用，关于为刘X1支付的各项费用，合理的有票据的同意给付。
经审理查明：原、被告于2012年2月25日登记结婚。双方婚后与2012年10月17日生育一子刘X1。双方因婚后感情不和，没有共同生活，导致感情破裂，原告起诉至法院要求离婚，经询，被告同意离婚。现双方所生之子刘X1和原告一起共同生活。被告工资收入为每月2500元，有工资条佐证。原告提供其本人产检及分娩相关医疗费用共计10773.14元，刘X1医疗费发票7005.11元、收据149.80元。原告提供部分购买婴儿用品发票，以及在淘宝网上网购的电子支付记录。经询，双方均称，无夫妻共同财产，且无需法院分割。
上述事实，有结婚证、医疗费票据、诊断证明书、交易支付记录、工资条、劳动合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告在婚后共同生活中，产生矛盾未能妥善解决导致原告起诉离婚，现被告亦认可夫妻感情破裂，故本院依法判决双方离婚。关于子女抚育，因刘X1年纪尚小由母亲抚育更适宜，故判由原告抚育，被告给予合理抚育费。原告主张由被告负担一半原告本人及刘X1医疗费，被告不持异议，本院予以认可，并根据相关医疗费票据予以判定。原告主张的刘X1生活费，虽提供若干电子支付凭证，但证据力不足，本院对该生活费予以酌定，并判被告承担一半。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、准予原告刘X与被告王X离婚。
二、双方所生之子刘X1由原告刘X抚育，被告王X每月给付抚育费七百元至刘X1年满十八周岁止。
三、被告王X于本判决生效后十日内给付原告刘X医疗费五千三百八十六元、刘X1医疗费三千五百七十六元五角七分、刘X1生活费五千元。
四、驳回原告刘X其他诉讼请求。
如果被告王X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告刘X负担37元（已交纳），被告王X负担38元（原告刘X已交纳，被告王X于本判决生效后七日内给付原告刘X）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张玉倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第477号
原告：丁志义，。
被告：浙江雅阁工艺品有限公司。
法定代表人：张荣。
委托代理人（特别授权）：戴均来。
原告丁志义与被告浙江雅阁工艺品有限公司（下称雅阁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序进行审理。因被告雅阁公司法定代表人张荣涉嫌犯罪被关押在玉环县看守所，本院于2014年4月16日裁定中止审理。2014年9月25日公开开庭进行了审理，本案原告丁志义到庭参加诉讼，被告雅阁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告申请的证人张某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告丁志义诉称：2013年5月2日，被告向原告借款人民币90万元，被告出具借条一份，未约定还款期限。现原告自己需要资金而向被告催讨，被告未归还借款。故起诉要求判令被告归还借款人民币90万元，并从起诉日开始按银行同期贷款利率计算利息。
被告雅阁公司未答辩，也未向本院提供任何证据。
为了证明诉称的事实，原告丁志义向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明借款事实。2、本院依原告申请，准许证人张某出庭作证。证人张某在庭审中陈述：同原告是朋友关系，同被告的法定代表人张荣是亲兄弟。被告向我也调钞票，向原告也调钞票，原告都是现金交给我，再由我交给被告方的。被告向原告借款总额90万左右，具体分几次记不清楚了，因为被告向我也在借，时间长了，记不清楚了。我把钱都交给董事长张荣或者交给财务袁飞。原告提供的上述证据，被告雅阁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃，经审核，原告提供的借条原件，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确�。证人张某系被告法定代表人张荣亲兄弟，其证言的可信程度较高，故本院对该证人证言予以采信。
经本院审理，认定案件事实如下：2013年5月2日，被告向原告出具借条一份，上载明今借丁志义人民币900000（玖拾万元正）。借条上未约定借期和利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告丁志义与被告浙江雅阁工艺品有限公司之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经原告催讨及时归还借款本息。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任。因双方在借条上未约定借期，故对原告要求从起诉日起算的逾期利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江雅阁工艺口有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告丁志义借款本金人民币900000元及逾期利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，从2014年3月14日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元，减半收取6400元，由被告浙江雅阁工艺品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费12800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期�届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一四年十月十七日
代书记员 何慧敏
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费569号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人张梁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00994号，依法向被执行人张梁发出执行通知书，责令被执行人张梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张梁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 毛 静
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第167号
原告天津市河西区西建房管所，住所地天津市河西区闽侯路60号。组织机构代码40122753-X
法定代表人刘开祥，该所所长。
委托代理人高彬，该所职员。
被告房梓英
委托代理人张铭（被告房梓英之夫）
本院在审理原告天津市河西区西建房管所诉被告房梓英房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河西区西建房管所于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区西建房管所撤诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区西建房管所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市河西区西建房管所负担。
代理审判员 潘烨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第167号
原告李书立，男，汉族，1973年3月20日出生。
委托代理人潘振东，河南耀骅律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳市名苑装饰工程有限公司。
法定代表人黄小红，经理。
委托代理人仝国锋，该公司法律顾问，特别授权。
原告李书立诉被告洛阳市名苑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，由代审判员杨峥于2015年4月13日适用简易程序独任审理。原告李书立及其委托代理人潘振东，被告洛阳市名苑装饰工程有限公司的法定代表人黄小红、委托代理人仝国锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书立诉称：2012年6月至10月，被告雇佣原告等10多名工人，在金业路祥瑞新城售楼部从事内外装修工程。经过结算，截止2013年2月26日，除去被告已付劳务费外，还剩余33391元没有支付。原告讨要无果后到劳动局举报，被告又扣除劳务费1100元。原告诉至本院，要求判令被告支付原告劳务费34491元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳市名苑装饰工程有限公司辩称：被告多次发生股权变更及法定代表人变更，现任法定代表人对以前被告是否雇佣原告从事装修工程并不清楚，如果原告有确切证据证明被告拖欠原告劳务费，被告愿意承担给付义务。
经审理查明：2012年6月12日，高东磊代表被告与原告签订《装修工程施工合同》一份，由原告承包被告祥瑞新城售楼部的室内外干挂工程，约定室内外干挂每平方米160元，工期为2012年6月12日至2012年8月12日，付款方式为按工程进度30%付款，工程完工付总工程款的95%、余5%为质保金、一年后付清。合同载明被告指派高东磊为代表负责履行合同。同时对双方的权利义务进行约定。2013年2月26日，高东磊在结算单上签字，工程款共计80391.7元，扣除已付款47000元，尚余33391元未支付。原告诉称因到劳动局举报，被告扣除原告劳务费1100元，但未提供证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的装修工程施工合同，是在平等基础上签订，真实有效，本院予以认可。合同内容中明确载明被告指派高东磊为代表负责合同履行，高东磊对外所实施的民事行为对被告发生法律效力。高东磊在结算单据上签字视为被告对结算单据的认可。对于被告辩称的其公司法定代表人变更，由于被告公司未予注销，法定代表人的变更不影响公司债务的承担。对于原告诉称被告扣除原告劳务费1100元，因无证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付拖欠工程款33391元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市名苑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李书立工程款33391元及利息（按中国人民银行一年期同期贷款利率计算，从2015年3月3日起算至实际付款之日止）。
二、驳回原告李书立的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告洛阳市名苑装饰工程有限公司承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 ： 杨 峥
二〇一五年五月十五日
代书记员 ：江嘉鑫
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第167号
原告：尹雨晗。
被告：河南省锦寓置业有限公司。住所地：河南省郑州市经五路**号。
法定代表人：葛明森，该公司董事长。
原告尹雨晗诉被告河南省锦寓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵院已于2014年5月21日立案受理，在本案诉讼过程中，原告尹雨晗于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹雨晗的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹雨晗撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告尹雨晗负担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 余建海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 明
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第377号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张金秋，男。
被执行人刘学娟，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第437号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均纯收入9000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第437号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年五月二十日
书记员 ：林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2505号
原告：申耀明。
被告：刘晓阳。
原告申耀明为与被告刘晓阳车辆租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告申耀明到庭参加诉讼，被告刘晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告申耀明起诉称，2013年12月24日，原告出租给被告浙G×××××汽车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》，约定租金每天200元，违章罚款由承租人承担。原告当日将汽车交付被告，被告使用了三天零五小时，并支付了租金700元。因未及时发现被告租赁期间的四次违章行驶情况，导致原告为被告垫付罚款1500元。原告代被告交纳罚款后多次催讨无果，请求判令被告返还原告违章处罚的款项1500元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告身份主体资格；
2．被告身份证复印件、驾驶证复印件各一份，用以证明被告身份主体资格；
3．《汽车租赁合同》一份，用以证明被告向原告租赁汽车及相关约定；
4．交通管理行政处罚决定书二份、处罚发票四份、车辆违法查询单一份，用以证明被告租车期间违章四次，原告垫付违章罚款1500元的事实。
被告刘晓阳未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2013年12月24日12时25分至12月27日17时，被告向原告租赁浙G×××××汽车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》，约定：租金每天200元；租赁期间如有违章行为应主动到交警部门接受处罚或按罚款数额交付出租人。原告按约将汽车交付被告使用。租赁期间，被告分别于2013年12月25日18时30分、12月27日11时零7分、12月27日14时23分、12月27日14时28分违章四次（其中三次超速）。原告于2014年1月14日交纳罚款300元。2014年9月1日，金华市公安局交通警察支队对浙G×××××汽车于2013年12月27日11时零7分超速行驶作出处罚700元、12月27日14时28分超速行驶作出处罚500元的决定。原告当日交纳罚款1200元。嗣后，原告多次要求被告返还罚款无果。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，故均应按约定履行义务。被告租赁期间驾驶车辆应当遵守交通规则，其违章行驶应接受交警部门的处罚，并承担交付罚款的责任，故被告应返还原告垫付罚款。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告刘晓阳拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告刘晓阳于本判决生效之日起十日内返还原告申耀明垫付的罚款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告刘晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘敬
二〇一五年十月十六日
代书记员 方宁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2191号
原告丰宁国有林场管理处富贵山林场
法定代表人李彦龙
被告北京满天星农业发展有限公司
法定代表人李静
本院在审理原告丰宁国有林场管理处富贵山林场与被告北京满天星农业发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告丰宁国有林场管理处富贵山林场撤回起诉。
案件受理费2525.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一六年八月八日
书记员 姜 涛
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00632-1号
原告李凤平，男，汉族。
被告李瑞周，男，汉族。
本院在审理原告李凤平与被告李瑞周保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李瑞周在中国邮政储蓄银行佳县支行xxxxxxxxxxxxxxxxx帐号。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李瑞周在中国邮政储蓄银行佳县支行xxxxxxxxxxxxxxxx帐号，并暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海河
二〇一四年十一月十七日
书记员 高荟芬
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4538号
原告姚某，男。
委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告杜某某，女。
委托代理人陈大光，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
原告姚某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人葛黎、被告杜某某的委托代理人陈大光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，2009年3月3日登记结婚，2010年4月10日生育一子姚某甲。由于婚前我们缺乏了解，感情基础差，加之双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告杜某某辩称，自己与原告的夫妻感情尚可，未达到彻底破裂的程度，故自己不同意离婚；若原告坚持离婚，自己必须抚养婚生子姚某甲，自己可以不要求原告给付小孩抚养费。
经审理查明：原告姚某与被告杜某某于2009年2月经人介绍相识恋爱，2009年3月3日登记结婚，2010年4月10日生育一子姚某甲。原、被告婚后关系较好，只是近年来双方因生活琐事发生了一些纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告姚某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告杜某某离婚。
认定以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、证人证言及庭审笔录等为据。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告近年来虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但确未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要原告放弃离婚的念头，置力于家庭建设，与被告多加沟通，互谅互让，夫妻和好是完全可能的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告姚某与被告杜某某离婚。
本案受理费130元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈优祥
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第430号
原告孟某，女，1978年12月22日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇陈家湾村。
被告陈某，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇陈家湾村。
本院于2015年4月13日受理原告孟某与被告陈某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告孟某于2015年4月14日以双方决定协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方决定协商处理为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
审 判 员 文玉
二〇一五年四月十四日
代理书记员 鲁旺
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4986号
申请执行人成建荣。
被执行人刘玉军。
本院在执行申请执行人成建荣与被执行人刘玉军金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2015)泰兴商初字第00297号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：申请执行人成建荣替被执行人刘玉军偿还借款20万元及利息，现申请向被执行人刘玉军追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月18日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有土地、房产、车辆登记信息；于2016年11月23日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人缴纳执行费2900元（未交）。
本院将上述执行情况及反馈信息，通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)泰兴商初字第00297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春昊房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：王庆肖，该公司董事长。
委托代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海波。
一审被告：赞皇县住房和城乡建设局。住所地：河北省赞皇县。
法定代表人：王建国，该局局长。
再审申请人河北春昊房地产开发有限公司（以下简称春昊公司）因与被申请人徐海波及一审被告赞皇县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第01665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春昊公司申请再审称：（一）再审申请人在农民工的强压胁迫下，为其打了962842元的欠条，该欠条不是申请人的真实意思表示，现申请人有了新的证据，足以证明申请人被胁迫，为配合政府工作，无奈情况下写的欠条。（二）根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，申请人在被申请人胁迫下无奈写下欠条，该欠条应认定为无法律约束力，原审以该欠条作为定案依据，明显证据不足。（三）申请人按照法律规定向原审法院申请要求到赞皇县住建局农民工清欠办公室调查申请人被胁迫的有关证据，并向原审法院申请追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告提起反诉等事项，原审法院拒不调取，违背证据规则第十九条规定。
本院认为，再审申请人春昊公司时任法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被申请人徐海波等人书写了保证书及欠条，保证书载明共计拖欠工人工资962482元、于2013年9月3日中午12点前一次性付清、不论发生任何情况无条件的付给农民工资等内容，欠条载明今欠到工人工资962482元。该保证书及欠条均有春昊公司时任法定代表人王笙霖签字、捺印，春昊公司主张书写保证书及欠条的行为系被胁迫，原审中并未提供充分的证据予以证明。春昊公司申请再审时提供了赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称赞皇县清欠办）于2015年7月21日出具的“关于河北春昊房地产开发有限公司给农民工出具欠条的情况说明”，主张该证据能够证明春昊公司出具欠条和保证书的行为系受胁迫所为。经审查，从内容上看，该情况说明仅是赞皇县清欠办就春昊公司出具保证书和欠条的过程及背景进行了说明，并不能明确体现春昊公司是受胁迫而出具的保证书和欠条。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。因此，对春昊公司该主张不予支持。春昊公司与石家庄市冀城建筑工程有限公司的关系是建设工程施工合同关系，与本案非同一法律关系，如果春昊公司认为多付出了工程款，可以向石家庄市冀城建筑工程有限公司另行主张，故原审中没有追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告并无不当。
综上，河北春昊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北春昊房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐