wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特137号
申请人：李琼，女，1971年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被申请人：上海益生源药业有限公司，住所地上海市浦东新区建豪路139号。
法定代表人：周世恒，董事长。
被申请人：北京天佑投资有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号投资广场B座1608。
法定代表人：张永明，董事长。
委托诉讼代理人：许梅，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。
被申请人：汪元璋，男，1973年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人李琼与被申请人上海益生源药业有限公司（以下简称益生源公司）、被申请人北京天佑投资有限公司（以下简称天佑公司）、被申请人汪元璋申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
李琼称：李琼系益生源公司股东。益生源公司大股东系珠海天创投资有限公司，珠海天创投资有限公司独资股东为西藏天佑投资有限公司，而西藏天佑投资有限公司的独资股东即为天佑公司，即天佑公司系益生源公司实际控制人。2016年1月29日，益生源公司、天佑公司、汪元璋未经李琼同意，签订涉案借款合同，该借款合同中丙方之一系李琼，就该合同承担连带担保责任。同时，该合同之担保条款皆指向李琼持有的益生源公司18%股权。该合同第九条约定:“争议的解决方式：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；如果不能协商解决，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。该仲裁裁决应是终局的，并对各方具有约束力。”借款合同丙方“李琼”签名并非李琼本人签名，李琼对此并不知情，该合同系由益生源公司、天佑公司、汪元璋串通后由他人冒签，根据相关法律规定，应属无效。同时，李琼从未就仲裁条款与益生源公司、天佑公司、汪元璋达成一致，属于“对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定”之情形，且未达成过任何补充协议。基于此，根据相关法律规定，请求人民法院依法确认李琼与益生源公司、天佑公司、汪元璋于2016年1月29日签订的借款合同中的仲裁条款无效，对李琼不具有约束力。
益生源公司称：益生源公司认为合同是有效的。汪元璋与李琼系夫妻，汪元璋所持益生源公司的股份由李琼代持，所有借款都由李琼签字，协议是汪元璋要求李琼签的，所以才有这一笔借款，所以益生源公司认为李琼签字是真实意思表示。益生源公司在汪元璋经营之下面临资金困难，如果不是天佑公司借钱给益生源公司，益生源公司可能面临倒闭。
天佑公司称：天佑公司认为李琼的主张没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。具体理由如下：一、借款合同中的仲裁条款合法有效，对李琼具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，借款合同第九条中的仲裁条款具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会这三项仲裁协议应当具有的内容。同时，该仲裁条款并不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的导致仲裁协议无效的情形。因此，各方签订的借款合同第九条中的仲裁条款合法有效，对李琼具有约束力。二、李琼主张仲裁条款无效的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。李琼主张借款合同上“李琼”签名并非其本人签名且声称对此并不知情，据此主张借款合同无效，其主张并非事实。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。可见，李琼主张的理由并不能导致仲裁条款无效。因此，李琼的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。三、李琼恶意提起本案诉讼，目的在于拖延仲裁程序。2016年9月18日，天佑公司作为仲裁申请人，以汪元璋和李琼为仲裁被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）提出仲裁申请。贸仲委受理后，李琼为拖延仲裁程序曾向贸仲委提出管辖权异议。随后，李琼又于2016年12月16日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求确认借款合同和其中的仲裁条款无效。2017年5月8日，上海市徐汇区人民法院裁定准许李琼撤回起诉。但在2017年5月4日，李琼又向北京市第二中级人民法院提出确认仲裁协议效力申请，即本案。从2016年10月9日贸仲委受理案件至今，已经超过7个月时间，由于李琼的各种拖延，致使贸仲委至今尚未对仲裁案件进行正常开庭审理。可见，李琼提起本案诉讼实际存有恶意，其目的就在于拖延仲裁程序。另外，天佑公司在仲裁案件中选择向借款人还是担保人主张权利，是天佑公司的权利，与本案无关，不存在恶意。综上所述，恳请人民法院依法驳回李琼的诉讼请求，维护天佑公司的合法权益。
汪元璋未到庭陈述意见，也未向本院提交书面意见。
经审查查明：天佑公司向本院提交了2016年1月29日由天佑公司、益生源公司、汪元璋、李琼签订的《借款合同》原件，李琼向本院提交了该《借款合同》的复印件。该《借款合同》第九条约定：“争议的解决方式：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；如果不能协商解决，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。该仲裁裁决应是终局的，并对各方具有约束力。”
2016年9月18日，天佑公司依据上述借款合同中的仲裁条款向贸仲委申请仲裁，贸仲委已于2016年10月9日受理该案。
本院审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《借款合同》第九条约定:“争议的解决方式：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；如果不能协商解决，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。该仲裁裁决应是终局的，并对各方具有约束力。”上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且各方当事人均未提出上述约定条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形。因此，上述约定的仲裁条款为有效的仲裁协议条款。该条款中的其他内容并不影响该仲裁协议条款的效力。
关于李琼主张其并未签署过涉案借款合同，请求本院依法确认涉案《借款合同》中的仲裁条款无效并对其不具有约束力。对此，本院认为，如前所述涉案借款合同第九条约定的仲裁条款合法有效。至于李琼所提其未签署过涉案借款合同及借款合同中的仲裁条款对其不具有约束力的主张，不属于人民法院在审理申请确认仲裁协议效力案件中的审查范围，故本院对此不予审查。
综上，李琼申请确认涉案借款合同中的仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回李琼的申请。
案件受理费400元，由李琼负担（已交纳）。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年五月二十六日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特137号申请人：李琼，女，1971年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被申请人：上海益生源药业有限公司，住所地上海市浦东新区建豪路139号。法定代表人：周世恒，董事长。被申请人：北京天佑投资有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号投资广场B座1608。法定代表人：张永明，董事长。委托诉讼代理人：许梅，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。被申请人：汪元璋，男，1973年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人李琼与被申请人上海益生源药业有限公司（以下简称益生源公司）、被申请人北京天佑投资有限公司（以下简称天佑公司）、被申请人汪元璋申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。本案现已审查终结。李琼称：李琼系益生源公司股东。益生源公司大股东系珠海天创投资有限公司，珠海天创投资有限公司独资股东为西藏天佑投资有限公司，而西藏天佑投资有限公司的独资股东即为天佑公司，即天佑公司系益生源公司实际控制人。2016年1月29日，益生源公司、天佑公司、汪元璋未经李琼同意，签订涉案借款合同，该借款合同中丙方之一系李琼，就该合同承担连带担保责任。同时，该合同之担保条款皆指向李琼持有的益生源公司18%股权。该合同第九条约定:“争议的解决方式：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；如果不能协商解决，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。该仲裁裁决应是终局的，并对各方具有约束力。”借款合同丙方“李琼”签名并非李琼本人签名，李琼对此并不知情，该合同系由益生源公司、天佑公司、汪元璋串通后由他人冒签，根据相关法律规定，应属无效。同时，李琼从未就仲裁条款与益生源公司、天佑公司、汪元璋达成一致，属于“对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定”之情形，且未达成过任何补充协议。基于此，根据相关法律规定，请求人民法院依法确认李琼与益生源公司、天佑公司、汪元璋于2016年1月29日签订的借款合同中的仲裁条款无效，对李琼不具有约束力。益生源公司称：益生源公司认为合同是有效的。汪元璋与李琼系夫妻，汪元璋所持益生源公司的股份由李琼代持，所有借款都由李琼签字，协议是汪元璋要求李琼签的，所以才有这一笔借款，所以益生源公司认为李琼签字是真实意思表示。益生源公司在汪元璋经营之下面临资金困难，如果不是天佑公司借钱给益生源公司，益生源公司可能面临倒闭。天佑公司称：天佑公司认为李琼的主张没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。具体理由如下：一、借款合同中的仲裁条款合法有效，对李琼具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，借款合同第九条中的仲裁条款具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会这三项仲裁协议应当具有的内容。同时，该仲裁条款并不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的导致仲裁协议无效的情形。因此，各方签订的借款合同第九条中的仲裁条款合法有效，对李琼具有约束力。二、李琼主张仲裁条款无效的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。李琼主张借款合同上“李琼”签名并非其本人签名且声称对此并不知情，据此主张借款合同无效，其主张并非事实。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。可见，李琼主张的理由并不能导致仲裁条款无效。因此，李琼的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。三、李琼恶意提起本案诉讼，目的在于拖延仲裁程序。2016年9月18日，天佑公司作为仲裁申请人，以汪元璋和李琼为仲裁被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）提出仲裁申请。贸仲委受理后，李琼为拖延仲裁程序曾向贸仲委提出管辖权异议。随后，李琼又于2016年12月16日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求确认借款合同和其中的仲裁条款无效。2017年5月8日，上海市徐汇区人民法院裁定准许李琼撤回起诉。但在2017年5月4日，李琼又向北京市第二中级人民法院提出确认仲裁协议效力申请，即本案。从2016年10月9日贸仲委受理案件至今，已经超过7个月时间，由于李琼的各种拖延，致使贸仲委至今尚未对仲裁案件进行正常开庭审理。可见，李琼提起本案诉讼实际存有恶意，其目的就在于拖延仲裁程序。另外，天佑公司在仲裁案件中选择向借款人还是担保人主张权利，是天佑公司的权利，与本案无关，不存在恶意。综上所述，恳请人民法院依法驳回李琼的诉讼请求，维护天佑公司的合法权益。汪元璋未到庭陈述意见，也未向本院提交书面意见。经审查查明：天佑公司向本院提交了2016年1月29日由天佑公司、益生源公司、汪元璋、李琼签订的《借款合同》原件，李琼向本院提交了该《借款合同》的复印件。该《借款合同》第九条约定：“争议的解决方式：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；如果不能协商解决，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。该仲裁裁决应是终局的，并对各方具有约束力。”2016年9月18日，天佑公司依据上述借款合同中的仲裁条款向贸仲委申请仲裁，贸仲委已于2016年10月9日受理该案。本院审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《借款合同》第九条约定:“争议的解决方式：各方在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；如果不能协商解决，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。该仲裁裁决应是终局的，并对各方具有约束力。”上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且各方当事人均未提出上述约定条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形。因此，上述约定的仲裁条款为有效的仲裁协议条款。该条款中的其他内容并不影响该仲裁协议条款的效力。关于李琼主张其并未签署过涉案借款合同，请求本院依法确认涉案《借款合同》中的仲裁条款无效并对其不具有约束力。对此，本院认为，如前所述涉案借款合同第九条约定的仲裁条款合法有效。至于李琼所提其未签署过涉案借款合同及借款合同中的仲裁条款对其不具有约束力的主张，不属于人民法院在审理申请确认仲裁协议效力案件中的审查范围，故本院对此不予审查。综上，李琼申请确认涉案借款合同中的仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回李琼的申请。案件受理费400元，由李琼负担（已交纳）。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一七年五月二十六日法官助理 朱 玥书 记 员 朱 迪
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初44号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人赵金功赵某某，男，1980年5月26日生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省吴桥县，现住吴桥县。2016年3月8日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局刑事拘留；2016年3月21日经吴桥县人民检察院批准由吴桥县公安局执行逮捕；2016年8月8日本院决定对其取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人赵金功赵某某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人赵金功赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日11时许，被告人赵金功赵某某和妻子封某因琐事与被害人陈某3及其女儿陈某1在吴桥县桑园镇小辛村陈某3家的门口发生纠纷，并相互殴打。在殴打过程中被告人赵金功赵某某跳起来向陈某3的胸口部位踹了两脚，并两次将陈某3过肩摔倒地上，致陈某3左侧前肋7-10肋骨骨折。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，陈某3身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年8月8日陈某3书写了谅解书，大致内容为其损失已经挽回，不再要求赵金功赵某某对其进行民事赔偿，并对赵金功赵某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人赵金功赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人赵金功赵某某的供述，被害人陈某3的陈述，证人陈某1、封某、赵某、杨某、刘某、梁某、张某、陈某2的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，现场监控录像光盘，吴桥县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，吴桥县公安局桑园派出所出具的情况说明，谅解书，被告人赵金功赵某某的户籍证明信等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人赵金功赵某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人赵金功赵某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人赵金功赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵金功赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 孙志勇
人民陪审员 周志军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘亚娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执44号
申请执行人李晓文、王可成
被执行人钟金莲、邵阳市三眼井家私城
本院在申请执行人李晓文、王可成与被执行人钟金莲、邵阳市三眼井家私城其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执44号申请执行人李晓文、王可成被执行人钟金莲、邵阳市三眼井家私城本院在申请执行人李晓文、王可成与被执行人钟金莲、邵阳市三眼井家私城其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一六年十月二十四日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王子珍，女，汉族，住黑河市。
委托代理人李野伟，男，汉族，住黑河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑河边境经济合作区管理委员会。
法定代表人郭建华，该单位主任。
委托代理人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
再审申请人王子珍因诉被申请人黑河边境经济合作区管理委员会（下称管委会）行政补偿一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王子珍申请再审称，根据2010年11月管委会对其作出的答复意见及管委会向黑河市政府督查室的答复意见，管委会是征地主体。请求撤销原裁定，依法对其补偿。
管委会提交答辩意见称，管委会不具备政府的职能，其实施的征地行为是协助黑河市人民政府作出的，征地主体是黑河市人民政府。请求维持原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决。王子珍一审时的诉讼请求是：请求管委会依据《黑河市征地区片综合地价标准》给付其9.5公倾土地补偿安置费10513650元，同时补偿违法占地期间临时占地费及同期银行利息。本案系王子珍对征地补偿、安置不服引发的争议，因此，王子珍应先行申请裁决。但王子珍未经政府裁决，即向法院提起诉讼，人民法院不应受理，故原审法院驳回其起诉并无不当。因本案所涉被征用土地是黑龙江省人民政府批准征用的，故王子珍应先向黑龙江省人民政府提出裁决申请。综上，王子珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王子珍的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王子珍，女，汉族，住黑河市。委托代理人李野伟，男，汉族，住黑河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑河边境经济合作区管理委员会。法定代表人郭建华，该单位主任。委托代理人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。再审申请人王子珍因诉被申请人黑河边境经济合作区管理委员会（下称管委会）行政补偿一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王子珍申请再审称，根据2010年11月管委会对其作出的答复意见及管委会向黑河市政府督查室的答复意见，管委会是征地主体。请求撤销原裁定，依法对其补偿。管委会提交答辩意见称，管委会不具备政府的职能，其实施的征地行为是协助黑河市人民政府作出的，征地主体是黑河市人民政府。请求维持原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决。王子珍一审时的诉讼请求是：请求管委会依据《黑河市征地区片综合地价标准》给付其9.5公倾土地补偿安置费10513650元，同时补偿违法占地期间临时占地费及同期银行利息。本案系王子珍对征地补偿、安置不服引发的争议，因此，王子珍应先行申请裁决。但王子珍未经政府裁决，即向法院提起诉讼，人民法院不应受理，故原审法院驳回其起诉并无不当。因本案所涉被征用土地是黑龙江省人民政府批准征用的，故王子珍应先向黑龙江省人民政府提出裁决申请。综上，王子珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王子珍的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十一月十一日书 记 员 张  莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初字1688号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵西路132号。
负责人：许文利，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴亮，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张保忠，男，1967年1月3日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马秀萍，女，1970年1月14日出生，回族，高中文化，系张保忠妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告张振华，男，1990年8月20日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马银静，女，1994年4月22日出生，回族，高中文化，系张振华妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李东，男，1975年12月3日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周玉梅，女，1978年7月4日出生，回族，初中文化，系李东妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行(以下简称邮政银行吴忠市分行)诉被告张保忠、马秀萍、张振华、马银静、李东、周玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行吴忠市分行到庭参加诉讼，被告张保忠、马秀萍、李东、周玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张振华、马银静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行吴忠市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张保忠、马秀萍签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》；2.被告张保忠、马秀萍偿还原告借款本金919972元（利随本清）；3.若被告不能全额偿还借款本息，依法判令拍卖、变卖被告张保忠、马秀萍位于吴忠市利通区永昌城市花园小区二期2号楼4701号房屋、被告张振华、马银静位于吴忠市利通区永昌城市花园四期A-3号楼5402号房屋、被告李东、周玉梅位于吴忠市利通区华港佳苑21号楼21131号房屋，所得价款原告优先受偿；4.本案诉讼费及公告费等费用由各被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告张保忠、马秀萍与原告签订《个人额度借款合同》。合同约定：被告张保忠以承包分项工程垫资为由向原告借款990000元，借款期限90个月，自2014年8月8日至2019年8月8日；年利率为9.28%，逾期借款利率在原借款利率的基础上加收50%；还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告马秀萍、张振华、李东分别签订《最高额抵押合同》各一份，约定：被告马秀萍以其名下位于吴忠市利通区永昌城市花园小区二期2号楼4701号房屋（产权证号：0XX**号），被告张振华以其名下位于吴忠市利通区永昌城市花园四期A-3号楼5402号房屋（产权证号：0XX**号），被告李东以其名下位于吴忠市利通区华港佳苑21号楼21131号房屋（产权证号：0XX**号）为被告张保忠、马秀萍在原告处的借款990000元提供抵押担保，被告张保忠、马银静、周玉梅分别作为与被告马秀萍、张振华、李东财产共有人在合同中签字，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告张保忠发放贷款990000元。被告张保忠偿还部分本息后，截止2015年12月11日，被告张保忠、马秀萍欠借款本金919972元。截止2016年5月18日，被告尚欠借款本金919972元及利息23857元（利息按照借款合同约定利率标准暂算至2016年5月18日，之后的利息按借款合同约定判至借款还清之日）至今未还。
被告张保忠、马秀萍、张振华、马银静、李东、周玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告提交的证据一、《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》各一份、《个人最高额抵押合同》、抵押财产清单各三份（原件），证据二、个人贷款放款单一份、手工借据一份（原件），证据三、逾期还款截屏一份、还款流水清单一份（加盖印章复印件）与原告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院审理查明的事实与原告邮政银行吴忠市分行的陈述一致。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告张保忠、马秀萍共同签订的《个人额度借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行依约履行发放借款的义务，被告张保忠、马秀萍未按照合同约定的期限偿还借款本金，构成违约。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行要求解除与被告张保忠、马秀萍签订的《个人额度借款合同》及被告张保忠、马秀萍共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马秀萍、张保忠以其共有的位于吴忠市利通区永昌城市花园小区二期2号楼4701号房屋（产权证号：0XX**号），被告张振华、马银静以其共有的位于吴忠市利通区永昌城市花园四期A-3号楼5402号房屋（产权证号：0XX**号），被告李东、周玉梅以其共有的位于吴忠市利通区华港佳苑21号楼21131号房屋（产权证号：0XX**号）提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张保忠、马秀萍、张振华、马银静、李东、周玉梅虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告张保忠、马秀萍签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》；
二、被告张保忠、马秀萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行借款本金919972元及利息23857元（利息按照借款合同约定利率标准暂算至2016年5月18日，自2016年5月18日至本判决确定履行之日的利息按合同约定的逾期年利率13.92%计付），限被告张保忠、马秀萍于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行对被告张保忠、马秀萍提供的抵押物即位于吴忠市利通区永昌城市花园小区二期2号楼4701号房屋（产权证号：0XX**号），对被告张振华、马银静提供的抵押物即位于吴忠市利通区永昌城市花园四期A-3号楼5402号房屋（产权证号：0XX**号），对被告李东、周玉梅提供的抵押物位于即吴忠市利通区华港佳苑21号楼21131号房屋（产权证号：0XX**号）折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元及公告费600元，由被告张保忠、马秀萍、张振华、马银静、李东、周玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员张茜
人民陪审员郝小玲
二○一六年十二月二十六日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初字1688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵西路132号。负责人：许文利，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴亮，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张保忠，男，1967年1月3日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马秀萍，女，1970年1月14日出生，回族，高中文化，系张保忠妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。被告张振华，男，1990年8月20日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马银静，女，1994年4月22日出生，回族，高中文化，系张振华妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李东，男，1975年12月3日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周玉梅，女，1978年7月4日出生，回族，初中文化，系李东妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行(以下简称邮政银行吴忠市分行)诉被告张保忠、马秀萍、张振华、马银静、李东、周玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行吴忠市分行到庭参加诉讼，被告张保忠、马秀萍、李东、周玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张振华、马银静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行吴忠市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张保忠、马秀萍签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》；2.被告张保忠、马秀萍偿还原告借款本金919972元（利随本清）；3.若被告不能全额偿还借款本息，依法判令拍卖、变卖被告张保忠、马秀萍位于吴忠市利通区永昌城市花园小区二期2号楼4701号房屋、被告张振华、马银静位于吴忠市利通区永昌城市花园四期A-3号楼5402号房屋、被告李东、周玉梅位于吴忠市利通区华港佳苑21号楼21131号房屋，所得价款原告优先受偿；4.本案诉讼费及公告费等费用由各被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告张保忠、马秀萍与原告签订《个人额度借款合同》。合同约定：被告张保忠以承包分项工程垫资为由向原告借款990000元，借款期限90个月，自2014年8月8日至2019年8月8日；年利率为9.28%，逾期借款利率在原借款利率的基础上加收50%；还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告马秀萍、张振华、李东分别签订《最高额抵押合同》各一份，约定：被告马秀萍以其名下位于吴忠市利通区永昌城市花园小区二期2号楼4701号房屋（产权证号：0XX**号），被告张振华以其名下位于吴忠市利通区永昌城市花园四期A-3号楼5402号房屋（产权证号：0XX**号），被告李东以其名下位于吴忠市利通区华港佳苑21号楼21131号房屋（产权证号：0XX**号）为被告张保忠、马秀萍在原告处的借款990000元提供抵押担保，被告张保忠、马银静、周玉梅分别作为与被告马秀萍、张振华、李东财产共有人在合同中签字，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告张保忠发放贷款990000元。被告张保忠偿还部分本息后，截止2015年12月11日，被告张保忠、马秀萍欠借款本金919972元。截止2016年5月18日，被告尚欠借款本金919972元及利息23857元（利息按照借款合同约定利率标准暂算至2016年5月18日，之后的利息按借款合同约定判至借款还清之日）至今未还。被告张保忠、马秀萍、张振华、马银静、李东、周玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据一、《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》各一份、《个人最高额抵押合同》、抵押财产清单各三份（原件），证据二、个人贷款放款单一份、手工借据一份（原件），证据三、逾期还款截屏一份、还款流水清单一份（加盖印章复印件）与原告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院审理查明的事实与原告邮政银行吴忠市分行的陈述一致。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告张保忠、马秀萍共同签订的《个人额度借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行依约履行发放借款的义务，被告张保忠、马秀萍未按照合同约定的期限偿还借款本金，构成违约。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行要求解除与被告张保忠、马秀萍签订的《个人额度借款合同》及被告张保忠、马秀萍共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马秀萍、张保忠以其共有的位于吴忠市利通区永昌城市花园小区二期2号楼4701号房屋（产权证号：0XX**号），被告张振华、马银静以其共有的位于吴忠市利通区永昌城市花园四期A-3号楼5402号房屋（产权证号：0XX**号），被告李东、周玉梅以其共有的位于吴忠市利通区华港佳苑21号楼21131号房屋（产权证号：0XX**号）提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张保忠、马秀萍、张振华、马银静、李东、周玉梅虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告张保忠、马秀萍签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》；二、被告张保忠、马秀萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行借款本金919972元及利息23857元（利息按照借款合同约定利率标准暂算至2016年5月18日，自2016年5月18日至本判决确定履行之日的利息按合同约定的逾期年利率13.92%计付），限被告张保忠、马秀萍于本判决生效后十日内付清；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行对被告张保忠、马秀萍提供的抵押物即位于吴忠市利通区永昌城市花园小区二期2号楼4701号房屋（产权证号：0XX**号），对被告张振华、马银静提供的抵押物即位于吴忠市利通区永昌城市花园四期A-3号楼5402号房屋（产权证号：0XX**号），对被告李东、周玉梅提供的抵押物位于即吴忠市利通区华港佳苑21号楼21131号房屋（产权证号：0XX**号）折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元及公告费600元，由被告张保忠、马秀萍、张振华、马银静、李东、周玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员张茜人民陪审员郝小玲二○一六年十二月二十六日书记员白秀秀
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终407号
上诉人（一审原告）宁明县寨安乡浦邱村第三村民小组。
负责人黄忠民，组长。
委托代理人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宁明县人民政府，住所地宁明县江滨大道68号。
法定代表人黄一碧，县长。
一审第三人覃少球，女，汉族，1955年1月9日出生，住宁明县。
上诉人宁明县寨安乡浦邱村第三村民小组（以下简称浦邱第三村民小组）因诉被上诉人宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）、一审第三人覃少球土地行政登记一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，1994年3月21日，原宁明县计划委员会作出宁计字〔1994〕17号《关于自筹项目的批复》，同意兴建寨安乡果菜食品加工场。同月28日，由原宁明县土地管理局组织，原宁明县寨安乡经济委员会作为甲方，宁明县寨安乡浦邱村公所浦邱经济联合社作为乙方，签订《征地协议书》，约定甲方根据宁明县计划委员会上述文件精神征用乙方位于浦那哆（地名）的荒地3940平方米（折合5.91亩），作为寨安乡果菜食品加工场的基建用地，明确了征用土地四至界限（具体以宁明县征拨用地技术指导服务站绘制的征地平面址图红线标明）及土地补偿费、青苗补偿费的支付等。甲、乙双方的代表在协议书上签字并盖单位公章，寨安乡浦邱村公所、寨安乡人民政府在协议书上盖公章并签署同意征用意见。同年4月2日，宁明县寨安乡经济委员会向宁明县政府、宁明县土地管理局提交《关于征用土地建立寨安乡果菜食品加工场的申请报告》。同年5月30日，宁明县政府向宁明县寨安乡经济委员会作出《关于同意征用土地建立寨安乡果菜食品加工场的批复》（宁政函〔1994〕25号），同意征用浦邱经济联合社位于浦那哆（地名）的荒地面积3940平方米（折合5.91亩），作为寨安乡果菜食品加工场的基建用地。因该食品加工场属自筹项目，资金来源为自筹和银行贷款，为此该地块分割为50宗土地分配到个人名下，由个人申请土地登记。1994年11月1日，宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳土地出让金7880元、管理费210元、土地证书费500元（50本）。1995年1月16日，宁明县政府向覃少球等人颁发了50本《国有土地使用证》。2016年7月8日，浦邱第三村民小组向该院提起行政诉讼，要求撤销宁明县政府颁发给覃少球的《国有土地使用证》即位于宁明县××住宅区寨安片第四格土地使用证。
另查明，原宁明县寨安乡经济委员会因故停办果菜食品加工场，现上述5.91亩土地为村民种植甘蔗及少部分丢荒。
一审法院认为，虽然宁明县政府未能提供1995年颁发给覃少球涉案土地的《国有土地使用证》，但从巫德强（另案第三人）提供的1994年11月1日宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳的土地出让金、50本证书费的票据及向外（另案第三人）向法庭提供的宁国用（1995）字第3263号《国有土地使用证》，浦邱第三村民小组和宁明县政府分别提交的1995年土地登记申请书、审批表、地籍调查表和2001年换发新证审批表等证实，宁明县政府批复同意征用的5.91亩地块分割为50宗土地，该50宗土地在1995年1月已分别登记到覃少球等个人名下，并颁发了《国有土地使用证》。宁明县政府于2001年给覃少球换发新证对当事人权利义务不产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的是宁明县政府1995年的土地登记行为，因该土地登记行为发生在1995年1月16日，而浦邱第三村民小组向该院提交起诉状的时间为2016年7月8日，故浦邱第三村民小组对1995年1月颁发《国有土地使用证》行为的起诉已超过二十年的法定诉权保护期限。裁定驳回浦邱第三村民小组的起诉。
浦邱第三村民小组不服一审裁定，上诉称，综观本案征地、办证的整个过程，一没有办理变更手续，二没有宁明县政府与宁明县土地管理局负责人的签字盖章，1995年的发证行为不能视为宁明县政府的具体行政行为，宁明县政府同意发证的具体行政行为应从2001年起计算。此外浦邱第三村民小组部分村民的承包地没有被征用，至今还拥有该宗地承包证，一直以来都在耕种，却无端成为别人的宅基地，故浦邱第三村民小组与本案有利害关系，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，经一审庭审质证，虽然宁明县政府未能提供1995年颁发给覃少球的涉案土地《国有土地使用证》，但从巫德强（另案第三人）提供的1994年11月1日宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳的土地出让金、50本证书费的票据及向外（另案第三人）向法庭提供的宁国用（1995）字第3263号《国有土地使用证》，浦邱第三村民小组和宁明县政府分别提交的1995年土地登记申请书、审批表、地籍调查表和2001年换发新证审批表等证实，宁明县政府批复同意征用的5.91亩地块分割为50宗土地，该50宗土地在1995年1月已分别登记到覃少球等个人名下，并颁发了《国有土地使用证》。因该土地登记行为发生在1995年１月16日，而浦邱第三村民小组于2016年7月8日才向一审法院起诉，一审认定超过二十年的起诉期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回浦邱第三村民小组的起诉正确。浦邱第三村民小组上诉主张1995年的发证行为不能视为宁明县政府具体行政行为，因没有提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈礼国
审判员 黄文臻
审判员 陈 惠
二〇一七年七月十一日
书记员 周俊玲
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执117号
申请执行人杨登碧，女，1955年2月26日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司，住所地重庆市南川区水江镇兴盛村5组，组织机构代码56785151-9。
法定代表人吴仕明，该公司总经理。
申请执行人王福桂与被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初2852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司应在判决生效后立即支付申请人杨登碧工资5625元，并承担案件受理费10元，公告费100元。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司法定代表人吴仕明户籍所在地及居住地的重庆市南川区XX镇XX居委会进行了调查，均证明被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司的法定代表人吴仕明下落不明。并且本院通过“四查”，也没有查找到被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司有可供执行的财产线索。现经申请人及其委托代理人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执117号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年四月七日
书记员 夏灵
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执117号申请执行人杨登碧，女，1955年2月26日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司，住所地重庆市南川区水江镇兴盛村5组，组织机构代码56785151-9。法定代表人吴仕明，该公司总经理。申请执行人王福桂与被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初2852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司应在判决生效后立即支付申请人杨登碧工资5625元，并承担案件受理费10元，公告费100元。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司法定代表人吴仕明户籍所在地及居住地的重庆市南川区XX镇XX居委会进行了调查，均证明被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司的法定代表人吴仕明下落不明。并且本院通过“四查”，也没有查找到被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司有可供执行的财产线索。现经申请人及其委托代理人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执117号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦刚二〇一七年四月七日书记员  夏灵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执784号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
法定代表人：李彦明，职务：行长。
被执行人：张爱秋，女，1981年8月7日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被执行人：翟强，男，1977年11月3日生，汉族，住鹤岗市向阳区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与张爱秋、翟强借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款256392.42元及利息、案件受理费5339元，尚无执行回款。执行中，被执行人张爱秋、翟强在本市银行、房产、车辆均无可供执行财产。因被执行人张爱秋户籍所在地为阿城区，本院依法将该案件委托至阿城区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘秋月
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1831号
原告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（组织机构代码证号67196278-8），住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村。
负责人：王占江，该村主任。
委托代理人：马鹏武，男，1948年6月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区
被告：沈阳市和平区房产管理局供暖公司（组织机构代码：41062719-9），住所地沈阳市和平区民主路110-1号。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
原告沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会诉被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将违法堆放在我村民承包地里的大量废煤清走；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年12月沈阳市中级人民法院终审判决被告违法在农用地上长期堆煤，破坏土壤损害公共利益。判决书生效后被告的废煤仍然堆放在我村农田里，村民无法种地，多次向原告提出请求，原告已向堆煤单位通告将煤清走，但无果。故诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案被告在耕地上堆放煤堆的行为侵害了耕地使用权人的用益物权，故原告作为耕地所有权人起诉被告不符合起诉的法定条件，原告主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），退回原告沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一七年三月二十日
书记员 程麟越
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2687号
原告：郑龙辉，男，1983年5月22日出生。
委托诉讼代理人：肖明珠（原告郑龙辉之妻），住福建省泉州市泉港区。
被告：郑阿彬，男，1984年2月15日出生。
原告郑龙辉与被告郑阿彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑龙辉的委托诉讼代理人肖明珠到庭参加诉讼，被告郑阿彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑龙辉向本院提出诉讼请求：被告郑阿彬偿付原告借款9万元及利息（自2016年3月15日起按年利率24%计至还款之日止）。事实和理由：被告以资金紧缺为由，于2016年3月15日向原告借款9万元，有被告出具的借条为凭。借款后，原告急需用钱，于2016年9月间多次向被告催讨，但被告均以各种理由推拖，拒绝还款。诉讼中，原告称借款时双方口头约定利息按月利率2.5%计算。
被告郑阿彬未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借款条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑龙辉提交的借款条可证明被告郑阿彬向原告借款9万元的事实。依上述借款条中未载明还款期限之事实，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求被告偿还其借款9万元，本院予以支持。依上述借款条中未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款未约定借款利息，又依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该借款在催告前应视为不支付利息，故原告请求被告支付的利息中催告之日前的部分，不符合法律规定，不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，经催告不还，原告要求被告支付催告后逾期资金占用利息，可自起诉之日即2016年9月18日起按年利率6%计算。故原告请求被告支付的利息，予以部分支持。原告主张双方约定借款利息按月利率2.5%计算，缺乏依据，不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑阿彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑龙辉借款9万元及利息(自2016年9月18日起按年利率6%计至还款之日止)；
二、驳回原告郑龙辉的其他诉讼请求。
如果被告郑阿彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告郑龙辉负担135元，被告郑阿彬负担1025元。被告郑阿彬负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年十月二十六日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2687号原告：郑龙辉，男，1983年5月22日出生。委托诉讼代理人：肖明珠（原告郑龙辉之妻），住福建省泉州市泉港区。被告：郑阿彬，男，1984年2月15日出生。原告郑龙辉与被告郑阿彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑龙辉的委托诉讼代理人肖明珠到庭参加诉讼，被告郑阿彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑龙辉向本院提出诉讼请求：被告郑阿彬偿付原告借款9万元及利息（自2016年3月15日起按年利率24%计至还款之日止）。事实和理由：被告以资金紧缺为由，于2016年3月15日向原告借款9万元，有被告出具的借条为凭。借款后，原告急需用钱，于2016年9月间多次向被告催讨，但被告均以各种理由推拖，拒绝还款。诉讼中，原告称借款时双方口头约定利息按月利率2.5%计算。被告郑阿彬未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借款条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑龙辉提交的借款条可证明被告郑阿彬向原告借款9万元的事实。依上述借款条中未载明还款期限之事实，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求被告偿还其借款9万元，本院予以支持。依上述借款条中未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款未约定借款利息，又依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该借款在催告前应视为不支付利息，故原告请求被告支付的利息中催告之日前的部分，不符合法律规定，不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，经催告不还，原告要求被告支付催告后逾期资金占用利息，可自起诉之日即2016年9月18日起按年利率6%计算。故原告请求被告支付的利息，予以部分支持。原告主张双方约定借款利息按月利率2.5%计算，缺乏依据，不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑阿彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑龙辉借款9万元及利息(自2016年9月18日起按年利率6%计至还款之日止)；二、驳回原告郑龙辉的其他诉讼请求。如果被告郑阿彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告郑龙辉负担135元，被告郑阿彬负担1025元。被告郑阿彬负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一六年十月二十六日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1422号
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行申请唐建伟、覃莉借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将唐建伟、覃莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3666号
原告龚心中，男，1957年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆鸟巢实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道林业大厦10楼，统一社会信用代码915001196689274125。
法定代表人张晓龙，职务董事长。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
本院在审理原告龚心中与被告重庆鸟巢实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告龚心中于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚心中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龚心中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚心中撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告龚心中负担。
代理审判员 何 丹
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴昱曦
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7624号
原告：陈锡坚，男，1964年12月29日生，身份证登记住址：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
原告：黄绵玲，女，1968年11月2日生，身份证登记住址：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。
法定代表人：占斌佳，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：钟安伟，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈锡坚、黄绵玲诉被告云南恒誉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，原告陈锡坚、黄绵玲于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锡坚、黄绵玲撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈锡坚、黄绵玲撤回对被告云南恒誉房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币414元（原告已预交），全额退还原告陈锡坚、黄绵玲。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 谭 平
二〇一八年二月五日
书 记 员 李红丽
符慧芸
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5232号
原告：李晓凤，女，1972年10月2日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：方福君，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被告：邵有娟，女，1976年8月11日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
原告李晓凤诉被告方福君、邵有娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款20000元，并支付该借款自2016年11月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费。庭审中原告委托代理人将诉讼请求变更为：1、请求判令二被告归还原告借款20000元，并支付该借款自2016年11月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月16日，被告方福君向原告李晓凤借款20000元，并向原告出具借条一份，约定该借款于2016年9月30日前归还。借贷双方未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后被告未按约履行还款义务，故成诉。
另查明，被告方福君、邵有娟于1999年3月27日办理结婚登记，离婚登记日为2016年12月15日。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方福君、邵有娟于本判决生效之日起十日内返还原告李晓凤借款20000元，并支付该款自2016年11月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方福君、邵有娟负担。
原告李晓凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方福君、邵有娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年一月二十日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初5232号原告：李晓凤，女，1972年10月2日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：方福君，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。被告：邵有娟，女，1976年8月11日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。原告李晓凤诉被告方福君、邵有娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款20000元，并支付该借款自2016年11月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费。庭审中原告委托代理人将诉讼请求变更为：1、请求判令二被告归还原告借款20000元，并支付该借款自2016年11月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年9月16日，被告方福君向原告李晓凤借款20000元，并向原告出具借条一份，约定该借款于2016年9月30日前归还。借贷双方未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后被告未按约履行还款义务，故成诉。另查明，被告方福君、邵有娟于1999年3月27日办理结婚登记，离婚登记日为2016年12月15日。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方福君、邵有娟于本判决生效之日起十日内返还原告李晓凤借款20000元，并支付该款自2016年11月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告方福君、邵有娟负担。原告李晓凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方福君、邵有娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一七年一月二十日书记员  项红华附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3221号
原告牛启轩。
委托代理人郭存廷、李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告杨记刚。
被告河南民基建设工程有限公司。
法定代表人朱建民。
住所地：河南省民权县车站西路北段。
组织机构代码：××。
被告河南富海置业有限公司。
法定代表人刘强。
住所地：长垣县长城大道东段。
原告牛启轩诉被告杨记刚、河南民基建设工程有限公司、河南富海置业有限公司劳务合同纠纷一案，牛启轩于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛启轩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予牛启轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由牛启轩承担。
审判员 杨 超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 樊新勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3221号
原告梁雪璞，男，1974年11月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告张恒，男，1982年4月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院于2015年12月16日受理原告梁雪璞与被告张恒民间借贷纠纷一案。现原告梁雪璞于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁雪璞撤回对被告的起诉。
案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告梁雪璞负担。
审 判 员 郭冬
二〇一五年十二月二十五日
书记员代 增辉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3221号
原告段XX。
被告单XX。
本院在审理原告段XX与被告单XX离婚纠纷一案中，原告段XX于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第3221号原告段XX。被告单XX。本院在审理原告段XX与被告单XX离婚纠纷一案中，原告段XX于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段XX撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  姜耀辉二〇一五年十月二十一日书记员  王洪敏
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第3221号原告牛启轩，男，1974年4月25日出生，汉族，住长垣县。委托代理人郭存廷、李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。被告杨记刚，男，1960年9月20日出生，汉族，住长垣县。被告河南民基建设工程有限公司。法定代表人朱建民。住所地：河南省民权县车站西路北段。组织机构代码：17517183-X。被告河南富海置业有限公司。法定代表人刘强。住所地：长垣县长城大道东段。原告牛启轩诉被告杨记刚、河南民基建设工程有限公司、河南富海置业有限公司劳务合同纠纷一案，牛启轩于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，牛启轩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予牛启轩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由牛启轩承担。审判员 杨 超二〇一五年十二月二十一日书记员 樊新勇
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初第162号
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行。
负责人黄海，系该支行行长。
委托代理人周克兵，系农行职员，特别授权代理。
被告李丹。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员占朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行委托代理人周克兵到庭参加了诉讼，被告李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉称，2012年10月10日，被告李丹向原告申请办理金穗贷记卡。原告与被告李丹于2012年10月10日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。协议签订后原告依约向被告李丹发放万事达个人双币种金卡（非联名卡）一张，被告李丹2015年4月17日消费9900元、在2015年5月3日至2015年7月2日陆续消费632.11元，被告在消费后一直未能结清消费欠款。经多次催收，被告未能将欠款结清，截止2016年2月22日，被告李丹尚欠本金9893.08元，利息491.56元、滞纳金544.69元、手续费及其他费用222.16元。故起诉，要求：一、被告李丹立即偿还本金9893.08元，并按合同约定支付利息、滞纳金、其他费用（截止2016年2月22日为1258.41元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行提供以下证据证明事实：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程中主卡申请人签名，证明被告申请领取金穗贷记卡事实；
3、基本信息明细、账户信息明细、交易流水查询各一份，证明被告李丹消费后未归还借款所欠各种款项的情况。
被告李丹未作答辩，也未提供证据证明事实。
经审理查明，2012年10月10日，被告李丹向原告申请办理金穗卡贷记卡。2012年10月10日，原告与被告李丹签订了《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》，申请表签订后，原告依约向被告李丹发放金穗贷记卡一张。被告李丹2015年4月17日消费9900元、在2015年5月3日至2015年7月2日陆续消费632.11元，消费后一直没有还过消费欠款。截止2016年2月22日，被告李丹尚欠借款本金9893.08元，利息、滞纳金及其他费用1258.41元。
上述事实，被告李丹虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、交易流水查询等证据，经庭审认证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李丹之间签订了金穗贷记卡合同，双方已经形成了合同关系，此合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告李丹在获得金穗贷记卡消费后未按约定归还借款属违约，应按合同约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定承担违约责任，故对原告要求被告李丹偿还借款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹在本判决生效之日起十日内原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金9893.08元，并支付利息、滞纳金及其他费用（截止2016年2月22日为1258.41元，之后部分按合同约定支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一六年五月十日
书记员 赵 明
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初09138号
原告郭绯，女，汉族，1982年1月9日出生，住重庆市沙坪坝区，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告重庆百花昌瑞医药有限公司，住所地重庆市南岸区经开区玉马路18号东本企业上谷A5栋4-1，注册地重庆市南岸区南滨路22号1栋32层1号，组织机构代码68391166-2。
法定代表人刘建鑫，经理。
原告郭绯与被告重庆百花昌瑞医药有限公司（下称百花公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员张永全、汪庆组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭绯到庭参加了诉讼，被告百花公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告郭绯诉称，原告于2013年3月入职被告单位工作，担任副总经理一职，原告于2015年6月从被告单位离职，被告欠费原告2015年5月工资9465.67元。欠付6月工资6297.80元，欠付社保清算费500元，共计16263.47元。现起诉请求判决被告支付原告工资和“社保清算费”16263.47元。
被告百花公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭绯系被告单位员工，于2013年3月11日入职被告单位工作，于2015年6月30日离职。因百花公司欠付原告工资，于2015年11月11日，百花公司承诺在2016年1月30日前支付郭绯2015年5月份工资9465.67元，于2016年2月28日之前支付郭绯2015年6月份工资6297.80元，同时支付郭绯社保清算费500元。因被告未按时支付，原告于2016年1月20日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、仲裁委员会出具的收件回执、离职证明、承诺书在案佐证。
本院认为，原告系被告单位员工，被告当按月向原告支付工资报酬。现被告承诺确认欠付原告2015年5月份工资9465.67元、2015年6月份工资6297.80元和“社保清算费”500元，事实清楚证据充分，被告当依自己的承诺及时支付。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆百花昌瑞医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭绯工资和“社保清算费”16263.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆百花昌瑞医药有限公司承担，本院决定免收。
公告费120元，由被告重庆百花昌瑞医药有限公司承担（此款已由原告支付，由被告重庆百花昌瑞医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 张永全
人民陪审员 汪 庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁芯愿
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1296-1号
原告：唐书义，男，1981年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。
被告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。
法定代表人：刘怀民，经理。
委托诉讼代理人：张甜甜（实习），河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽萍，河南辰中律师事务所律师。
被告：马西有，男，1967年12月19日生，汉族，住河南省巩义市。
原告唐书义诉被告河南泰瑞置业有限公司、被告马西有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告唐书义向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款85万元及利息（自2013年10月14日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月14日，被告河南泰瑞置业有限公司因公司经营困难，向原告借款250万元，借款期限两个月，以泰瑞龙都国际8#、15#楼房产作为担保，若到期未还，应按1500元／m2将上述房产作价贰佰伍拾万元给原告，被告并向原告出具了借据一份，借款到期后，经原告多次催要，被告陆续还款，但现今尚有85万元未偿还。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为已经严重侵害了其合法权益。故原告依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告河南泰瑞置业有限公司答辩称，一、借据上记载的答辩人签章系他人伪造，答辩人从未向被答辩人唐书义借款。1、被答辩人唐书义诉称答辩人因经营困难向其借款250万未偿还完毕，诉至贵院。答辩人应诉之后，发现被答辩人唐书义提交的证据材料《借据》上签章不是答辩人的，并申请法院对印章进行鉴定。经鉴定，该《借据》印章与答辩人公司印章不一致，系他人伪造。2、答辩人自成立以来合法经营，业绩蒸蒸日上，从未出现过被答辩人唐书义所称的答辩人经营困难，更未向被答辩人唐书义借款，且被答辩人唐书义未提供任何转账凭证证明将出借的大额款项出借给答辩人。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被答辩人唐书义没有任何证据证明答辩人与被答辩人唐书义存在借贷关系。二、本案中伪造印章，已涉嫌刑事犯罪，按照法律规定应将该案移送公安机关。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定“人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案经司法机构鉴定，认定借据上的公章与答辩人印章不一致，存在刑事犯罪，因此，请贵院依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，答辩人与被答辩人唐书义不存在借贷关系，本案中答辩人签章系伪造，已涉嫌刑事犯罪，请求依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。
被告马西有未答辩。
经审查，2016年6月30日，河南公专司法鉴定中心出具了豫公专司鉴中心（2016）文鉴字第1174号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认为：签订日期为“2013年8月14日”的《借据》中“借款方”处内容为“河南泰瑞置业有限公司”的印章印文与备案的印章印文不是同一印章盖印形成的。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。豫公专司鉴中心（2016）文鉴字第1174号司法鉴定意见书所载明的内容，本案不属于经济纠纷案件之范畴，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐书义的起诉。
案件受理费6150元（原告唐书义已预交），予以退还。鉴定费7800元，由原告唐书义负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 时 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法民三初字第2273-1号
原告深圳华业物业管理有限公司。
法定代表人常青，总经理。
委托代理人赖晶晶，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨硕，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市龙岗回龙埔股份合作公司。
法定代表人余梦鸿，董事长。
委托代理人张海标，广东惠商律师事务所律师。
上述原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，原告在2012年12月3日以双方达成了和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳华业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币23989元（原告已预交），减半收取为人民币11994.5元，由原告负担。
审 判 长 何美婷
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖卫文
二〇一二年十二月七日
书 记 员 朱 劲
第2页，共2页
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00290号
原告杨王存，男，汉族，居民。
原告惠存侠，女，汉族，系原告杨王存之妻。
委托代理人全某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告杨丽娟，女，汉族，居民。
委托代理人刘某某，洋县148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，汉族，学生，系被告杨丽娟之女。
法定代理人杨丽娟，身份、职业同上，系陈某甲之母。
原告杨王存、惠存侠与被告杨丽娟、陈某甲被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨王存、惠存侠及其委托代理人全小红，被告杨丽娟的委托代理人刘文龙、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告杨丽娟之夫陈某乙系朋友关系，2012年陈某乙以做生意周转资金不足为由先后向二原告借款35万元，2013年陈某乙又从二原告处借款15万元，共计借款50万元。借款时约定利率为1.5分。原告2013年11月开始先后多次向陈某乙催收，陈某乙均以手头紧为由推诿。陈某乙于2014年12月25日突然死亡，原告向被告杨丽娟催收，被告拒不偿还。二被告作为陈某乙的法定继承人，依法应当偿还二原告的借款50万元。
被告辩称，二原告起诉被告陈某甲，诉讼主体不适格;其次，陈某乙生前是否向二原告借钱，被告不知道。再次，陈某乙向二原告书写的条据上都是陈某乙一人签字，其借款属个人行为，没有用于家庭生活，其债务不属夫妻共同债务。最后，二被告没有继承陈某乙的遗产，无义务偿还陈某乙的个人债务，不同意偿还二原告的债务。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告（系夫妻关系）与陈某乙系朋友。陈某乙在2012年至2013年两年内分8次向二原告借款500000元。2014年12月25日，陈某乙自尽身亡。被告杨丽娟系陈某乙妻子，被告陈某甲系陈某乙女儿（现年十岁）。2015年2月2日，二原告起诉二被告要求偿还陈某乙生前向二原告的借款500000元。审理中，二原告提供了陈某乙所有的奥迪牌小轿车（陕AC5Y**）一辆，本院已于2015年2月9日以2015洋民初字第00290号民事裁定书予以扣押。同时，被告杨丽娟主张其和女儿陈某甲没有继承被继承人陈某乙的遗产，但未提供相应证据证明。
上述事实有，原、被告陈述、陈某乙书写的八张条据等证据载卷，经当庭举证，合议庭评议，应予认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。借款人陈某乙虽然已经死亡，但被告杨丽娟、陈某甲作为法定继承人，以被继承人遗产为限应当清偿被继承人依法应当清偿的债务。唯本案中被告陈某甲作为一个十周岁的未成年人，缺乏劳动能力又无生活来源，应当保留适当的遗产保障其基本生活。被告杨丽娟主张其没有继承被继承人陈某乙的遗产，不予清偿的意见，因未提供相应证据且与实际不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告杨丽娟在被继承人陈某乙的遗产范围内偿还原告杨王存、惠存侠借款500000元。限本判决生效后十日内履行。
案件受理费8800元，由被告杨丽娟承担。该款二原告立案时已向本院交纳，执行中被告杨丽娟直接给付二原告，不再向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 雷崇理
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 倩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3134号
罪犯罗保华，男，1989年5月17日出生，汉族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年12月22日作出（2012）杭萧刑初字第2824号刑事判决，以被告人罗保华犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年7月2日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯罗保华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗保华在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功4次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗保华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗保华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1200号
上诉人（原审被告）：庄飞飞，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：刘芳，女，汉族，1959年1月26日，住江苏省灌云县，系庄飞飞母亲。
被上诉人（原审原告）：徐立贵，男，1949年12月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人庄飞飞因与被上诉人徐立贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年4月10日公开开庭进行了审理上诉人庄飞飞及其委托诉讼代理人刘芳、被上诉人徐立贵的委托诉讼代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庄飞飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、一审法院认定事实错误。本案事故发生时，被上诉人系逆向行驶，与上诉人车辆发生碰撞，致双方受伤，交警认定上诉人负事故全部责任错误。因事发时，被上诉人称不要紧没事，加上事故致使上诉人治疗多日，上诉人及其父母不懂法律程序，未提出复核，一审法院直接依据事故认定书判决错误。二、上诉人没有经济能力，无力赔偿损失。上诉人庄飞飞是聋哑人，没有工作，无收入来源，仅靠低保维持生活，无力赔偿本案损失。
被上诉人徐立贵答辩认为：一审法院以2017苏07**民初6131号民事裁定书，对原审判决书笔误进行更正，该起事故中交警部门对上诉人认定全部责任，被上诉人无责。原审法院判决上诉人承担民事责任是正确的，上诉人虽然是聋哑人，但并没有失去劳动能力，依法应承担赔偿责任。请求驳回上诉维持原判。
在一审审理中，徐立贵诉请：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币10372.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日21时10分许，庄飞飞驾驶无号牌普通两轮摩托车沿灌云2**国道由东向西行驶至灌云东王集镇元邦村8组路段时，遇前方同向徐立贵驾驶两轮电动车发生碰撞，致双方不同程度受伤，车辆损坏，造成事故。经灌云县公安局交警大队认定，庄飞飞应承担事故全部责任，徐立贵无责任。现徐立贵向法院起诉，要求赔偿各项经济损失共计人民币10372.82元，并承担本案诉讼费用。
庄飞飞一审未到庭，未作答辩。
一审确认本案事实为：2017年7月29日21时10分许，庄飞飞驾驶无号牌普通两轮摩托车沿灌云2**国道由东向西行驶至灌云东王集镇元邦村8组路段时，遇前方同向徐立贵驾驶两轮电动车发生碰撞，致双方不同程度受伤，车辆损坏，造成事故。经灌云县公安局交警大队认定，庄飞飞应承担事故全部责任，徐立贵无责任。徐立贵伤后在灌云县人民医院住院治疗9天，共支付治疗费用9720.73元。住院期间，由其妻子和女儿护理，其妻子及女儿均为农村户口性质。
一审认为，本案中，庄飞飞、徐立贵之间发生的交通事故，经灌云县公安局交警大队认定，庄飞飞应承担事故的全部责任，徐立贵无责任，对该事故责任认定，双方均未申请复核，予以采纳。同时一审认定徐立贵因伤所受经济损失共计人民币10372.73元。一审遂判决：一、被告庄飞飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐立贵经济损失人民币10372.73元。二、驳回原告徐立贵的其他诉讼请求。本案案件受理费30元，由被告庄飞飞负担。
双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，故，对于一审判决的查明事实部分，本院予以确认。
本院认为，在民事诉讼中，对于当事人主张的事实，依照民事诉讼证据规则，应由当事人自行提供证据进行证明。在本案中，上诉人庄飞飞认为交警部门出具的交通事故认定书认定其全责，与事实不符，本案事故发生前，被上诉人徐立文系逆向行驶，应承担相应的过错，但其未提供证据予以证明，因此，对于庄飞飞所述情形，因没有证据证明，故本院无法采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元（上诉人庄飞飞已预交），由庄飞飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年四月十二日
法官助理 马腾跃
书 记 员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第448号
洪占勇：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第397号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方3286元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第448号
申请执行人崔×，男，1997年4月4日出生，汉族，学生。
法定代理人姜×（系申请执行人之母），女，1972年8月4日出生，汉族，无职业。
被执行人崔××，男，1972年8月15日出生，汉族，工人。
本院受理申请执行人崔×与被执行人崔××抚养费纠纷一案。依据已经发生法律效力的北安市人民法院2011年10月17日作出的（2011）北民初字第890号民事判决书，责令被执行人履行给付执行款的义务，在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人崔旭自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民初字第890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳学
二〇一五年四月六日
书记员 栾桂平
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00285号
上诉人（原审被告）：安徽省潜山县依丽特制衣有限公司。
法定代表人：张正军，该公司经理。
上诉人（原审被告）：张正军，男，1969年3月28日生，汉族，公司负责人。
上述两上诉人共同的委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省潜山县国家税务局。
法定代表人：查凯华，该局局长。
委托代理人：叶平，安徽皖激扬律师事务所律师。
原审被告：张正林，男，1960年10月14日生，汉族，城镇居民，系张正军之兄。
上诉人安徽省潜山县依丽特制衣有限公司、上诉人张正军因与被上诉人安徽省潜山县国家税务局、原审被告张正林房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2013）潜民一初字第00144号民事判决。向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省潜山县依丽特制衣有限公司、上诉人张正军以双方达成和解为由于2014年3月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽省潜山县依丽特制衣有限公司、上诉人张正军撤回上诉是对自己诉权的处分，且符合法律规定。应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省潜山县依丽特制衣有限公司、上诉人张正军撤回上诉。
二审案件受理费2380元，减半收取1190元，由上诉人安徽省潜山县依丽特制衣有限公司、上诉人张正军承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 江 韵
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴学军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第473号
原告吴振，济宁昌盛液压机械有限公司工人。
委托代理人王拥华（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托代理人卢停停（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告焦学库，无业。
被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市洸河路24号。
法定代表人陈浩，总经理。
委托代理人宋洪琛（特别授权）。
委托代理人韩浩（特别授权）。
原告吴振诉被告焦学库、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振的委托代理人王拥华、卢停停，被告焦学库、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人宋洪琛、韩浩到庭参加诉讼。原告于2013年6月24日、2013年8月21日分别申请了两项鉴定。本案现已审理终结。
原告吴振诉称，2013年3月24日被告焦学库驾驶鲁H×××××号轿车沿德源路由北向南行驶至金色嘉园小区门口处掉头时，与原告驾驶的摩托车相撞，至原告受伤，两车不同程度损伤，经交警认定被告负全部责任，原告被送往医院住院治疗，花去巨额医疗费用，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令1、被告焦学库承担原告医疗费损失100000元；2、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿优先承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为被告焦学库赔偿346833.40元（其中，医疗费221537.69元；误工费24870元（3230÷30＊231天=24870元）；护理费用6686元（2950÷30＊68天=6686元）；交通费1000元；住院伙食补助费2040元{30元＊（33＋35）天=2040}；营养费2040元；残疾赔偿金79346.4{9446＊20＊（0.4＋0.02）}=79346.4元；精神损害赔偿金5000元；后续治疗费25000元；鉴定费4000元。共计362833.4-16000（被告已支付的）=346833.4元。）
被告焦学库辩称，事故发生的事实经过无异议，对交警部分认定书没有异议，原告的诉讼请求各项损失由法院依法判决。
被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告焦学库在我公司投保交强险和三者险限额20万元，在保险限额内赔偿。
经审理查明：
2013年3月24日，被告焦学库驾驶鲁H×××××号轿车沿德源路由北向南行驶至金色嘉苑小区门口北处掉头时，与原告吴振驾驶的摩托车相撞，至原告受伤，两车不同程度损伤，经济宁市公安局交通警察支队高新区大队现场勘察、分析认定：被告焦学库负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往济宁市第二人民医院住院35天治疗，医院对其伤情诊断为脑疝、脑干损伤等，花去医疗费133612元，后转入济宁市医学院附属医院住院2次共治疗64天，花去医疗费74441.84元，另支出13483.75元医疗费，合计221537.59元，原告住院期间需陪人。原告的伤情经济宁市中医院司法鉴定所鉴定，原告颅骨缺损构成交通事故伤X级；颅骨缺损修补术约需25000元；其精神状态的伤残程度经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定结论为：原告因2013年3月24日道路交通事故患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成VII伤残。共支出鉴定费4000元。经查，原告的身份系农民。鲁H×××××号轿车的车主系被告焦学库，该车在被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业三者险（限额为200000元）。事故发生后，被告焦学库已付原告16000元赔偿款。
上述事实，依据原告提交的身份证、户口本、事故认定书、医疗费单据、清单、鉴定结论等，被告均无异议，及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原告吴振的致残系因被告焦学库的违章驾驶所致，公安交警部门作出的焦学库负事故全部责任的认定结论本院予以采信。焦学库为所有的车辆鲁H×××××号轿车投保了交强险和商业三者险（限额为200000元），被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险和商业三者险（限额为200000元）限额内予以赔偿，焦学库系驾驶员及车主，应承担保险责任以外的赔偿责任。原告主张的医疗费221537.59元，予以支持；误工费，因未向本院提交证据证明其误工损失为24870元，原告的身份系农民，本院参照2012年度农民人均纯收入9446元÷365×230日=5952.30元（自2013年3月24日至2013年11月13日）；原告主张的护理费，因未向本院提交证据证明其护理损失，本院酌定每日60元计算99日1人为5940元；原告主张的住院伙食补助费为每日20元计算99日为1980元；交通费本院酌定600元；营养费，原告未提交医院诊断证明，本院不予支持；伤残鉴定费4000元予以支持；残疾赔偿金为9446×20×42%=79346.40元；后续治疗费25000元；精神损害赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告吴振医疗费10000元、误工费5952.30元、护理费5940元、交通费600元、残疾赔偿金79346.40元，合计101838.70元。
二、限被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告吴振医疗费200000元。
三、限被告焦学库于本判决生效后10日内赔偿原告吴振医疗费11537.59元、伤残鉴定费4000元、后续治疗费25000元，合计40537.59元。扣减已付的16000元，余额为24537.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6502.50元、诉讼保全费1020元，合计7522.50元，原告吴振负担306.50元，被告焦学库负担7216（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吴兰玲
审判员 俎 彤
审判员 谢振平
二〇一四年三月十日
书记员 王 苗
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第72号
原告钟利广。
原告郑海华。
被告广西盛伟业房地产开发有限公司，法定代表人陈功章。该公司董事长。
本院在审理原告钟利广、郑海华与被告广西盛伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年12月29日立案受理，向原告钟利广、郑海华送达案件受理通知书，通知其应于收到本通知之日起七日内预交案件受理费5405元，逾期不交又未提出司法救助申请，则按自动撤诉处理。截止到2015年1月19日止，在人民法院指定的期限内，原告钟利广、郑海华仍没有交纳诉讼费用，也没有缓、减、免交缴诉讼费等司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高�民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告钟利广、郑海华自动撤诉处理。
审判员 李戈元
二〇一五年一月十九日
书记员 杨小梅