江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00726号
原告马永照。
被告陈勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅。
委托代理人储亚男。
委托代理人杨洁。
原告马永照诉被告陈勇、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法两次公开开庭进行了审理。第一次由代理审判员翟仁华独任审理，原告马永照、被告陈勇、被告保险公司的委托代理人储亚男到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告马永照、被告陈勇、被告保险公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永照诉称：2014年1月5日5时52分左右，被告陈勇驾驶苏F×××××临时号牌�车沿江海路由东向西行驶，与沿中坝中路由北向南驾驶电动自行车的原告马永照相撞，致原告跌倒受伤。2014年1月8日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告马永照与被告陈勇在本起事故负同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。本起事故共造成原告以下损失：医疗费6718.15元、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费3100元、误工费21150元（其中家属误工费750元）、交通费605元、鉴定费1560元、财产损失费1000元。请求两被告依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1.对事故事实和事故责任的认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险。2.医疗费有异议，对2014年2月13日的门诊发票中头孢丙烯片费用138.6元、2014年3月14日就诊为耳鼻喉科的发票费用317.2元，以及2014年8月5日的门诊发票费用359.7元，不予�可。3.对误工费不予认可，因为原告已经年满60周岁，且未提供合法的证据存在误工损失。4.护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高。5.交通费605元的票据不予认可，但我司认可100元交通费。车辆损失认可300元。6.对司法鉴定意见书的真实性无异议，但我司不承担鉴定费，应由原告与被告陈勇按责承担。
经审理查明，2014年1月5日5时52分左右，被告陈勇驾驶苏F×××××临时号牌轿车沿海安镇江海路由东向西行驶，遇原告马永照驾驶电动自行车沿中坝中路由北向南行驶亦经该地段，被告陈勇所驾车辆右侧与原告马永照驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告马永照跌倒受伤，两车受损。事故发生后，原告马永照被送往海安县人民医院治疗，入院诊断为：左耻骨上下支骨折。2014年1月10日好转出院。出院后，原告马永照又数次到海安县人民医院检查。原告马永照共花去�院及门诊费用6401.65元（已剔除与伤情无关的费用）。
2014年1月8日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告马永照与被告陈勇在本起事故中负同等责任。
2014年7月6日，南通大学附属医院司法鉴定所经本院委托作出通大附院司鉴所（2014）法临鉴字第542号司法鉴定意见书，认定原告马永照未达到交通事故伤残等级；伤后误工时间120日为宜、伤后一人护理30日为宜、伤后营养时间30日为宜。原告马永照支付鉴定费1560元。
被告陈勇驾驶的苏F×××××临时号牌轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险合同期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院小结、放射诊断报告单、医疗费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、交强险和商业三者险保单、驾驶证、临时行驶车号牌及当�人陈述等予以证实，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明效力。
另查明，根据江苏省统计部门公布的统计数据，2012年度农业从业人员年收入为25361元。
本案审理过程中，针对被告保险公司提出原告马永照治疗过程中使用头孢丙烯片药品费、耳鼻喉科门诊费、以及伤残鉴定后的就诊医疗费应当扣除，承办人咨询了本院法医。本院法医认为头孢丙烯片用于软组织损伤的抗感染治疗，而原告因交通事故造成会阴部软组织肿胀，该部分药费应予认可；鉴定后复查发生的就诊费用，因是对原发性损伤进行的相关复查和治疗所发生的费用，应予认可；耳鼻喉科的就诊费，与本次交通事故无因果关系，应予扣除。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告马永照因交通事故受伤，有�得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等损失赔偿的权利，但各个项目的计算应当符合法律规定。本起交通事故经海安县公安局交通巡逻警察大队调查作出事故认定，原告马永照与被告陈勇在本起事故中负同等责任，认定准确，应予采信。
由于被告陈勇驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，驾驶员陈勇亦有符合条件的驾驶证，故原告马永照请求被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告马永照因本起交通事故受伤造成的损失，本院依法认定如下：
原告马永照主张的医疗费，扣减住院医疗费中包含的伙食费268元，以及经咨询法医应扣减门诊医疗费317.2元，应认定为6133.65元。
原告主张的营养费900元、住院伙食补助费100元计算期限准确，计算标准偏高，本院认定营养费300元（30天×10元／天）、住院伙食补助费90元（5天×18元／天）。
原告主张交通费605元，被告保险公司认可100元，根据原告往返治疗的次数、距离、正常交通费用标准，以及前往鉴定机构进行司法鉴定的实际，本院酌定交通费为300元。
原告为证明其误工损失的计算标准，向法庭提供了东台市富安镇人力资源社会保障服务中心、东台市富安镇建团村村民委员会的证明一份。本院根据原告的申请从南通市达欣工程股份有限公司调取了原告马永照领取工资明细帐，可以看出2013年11月至发生交通事故前原告马永照在南通市达欣工程股份有限公司从事瓦工，虽然原告已年满60周岁，但具有一定收入来源，交通事故发生后给原告造成了误工损失，因原告马永照未能提供证据证明与建筑公司之间存在固定的劳务关系，本院酌定按照农业从业人员年收入（25361元）为标准计算原告的误工损失。关于原告主张的家属误工费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的误工损失为8337.6元（120天×69.48元／天）。
原告主张住院期间护理费标准为120元／天，本院根据马永照受伤及需要护理的状况，结合本地护工正常收费标准，酌定为80元／天；出院后原告主张护理费标准100元／天，但未提供相应的证据证明护理人员收入标准，本院酌定按照农业从业人员年收入（25361元）为标准计算。因此，原告的护理费损失为2137元（5天×80元／天＋25天×69.48元／天）。
原告主张财产损失费为1000元，庭审中经双方协商一致确认原告的财产损失费为300元。
原告因司法鉴定花去1560元，该损失合法有据，本院予以支持，由原告马永照与被告陈勇按责承担。
本院认定原告马永照医疗费用总额合计6523.65元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）；�残赔偿费用为10774.6（含误工费、护理费、交通费）；财产损失赔偿费用300元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告马永照医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等各项损失合计17598.25元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。被告保险公司可将上述款项汇至本院转交。本院户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，帐号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。
如义务人不按本院指定的期限履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马永照的其他诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费1560元，合计1960元，由原告马永照负担1288元，被告陈勇负担672元（被告陈勇负担部分已由原告代垫，被告陈勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 唐 霄
代理审判员 翟仁华
代理审判员 倪 明
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 唐子婷
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人�求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；