wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初359号
原告李某某，女。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师。
被告陈某，男。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李某某及其委托代理人熊力到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告陈某于2008年相识后开始自由恋爱，2009年3月16日在湘阴县民政局登记结婚，婚后生育一女孩。结婚初期夫妻感情尚可，此后原被告经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻关系越来越差，且两人早已分居两地，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩归原告抚养。
被告陈某未予答辩。
经审理查明，原告李某某与被告陈某于2008年相识后开始自由恋爱，2009年3月16日在湘阴县民政局登记结婚，婚后于2009年10月3日生育一女孩，取名陈某甲，现随原告一起生活。原告李某某称婚后两人经常为家庭琐事吵闹，期间被告对原告及小孩不闻不问，没有尽到做丈夫和父亲的责任，现两人的夫妻感情已经破裂。以上事实，有原告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经恋爱后结婚，婚后又育有一女孩，有一定的感情基础，两人虽因生活琐事产生了矛盾，影响到了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，多为小孩的健康成长着想，夫妻关系是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告陈某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 伍宗明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执206号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司凌云县支行，其他，凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号
被执行人:冉思广，男，1978年8月29日出生，住所地凌云县。
被执行人：冯武欢，男，1979年9月10日出生，住所地凌云县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被执行人冉思广、冯武欢金融借款纠纷一案中，于2017年10月27日向被执行人冉思广、冯武欢发出执行通知，责令被执行人冉思广、冯武欢按（2017）桂1027民初461号民事判决确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人冉思广自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2017）桂1027民初461号民事判决书所确定的内容已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗光吉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初744号
原告杨民珍，女。
被告申晓波，男。
原告杨民珍诉被告申晓波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨民珍到庭参加了诉讼，被告申晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民珍诉称，原告2013年8月在被告店里上班，口头协议每月一结算。自10月开始拖欠工资到2015年3月未结算。因店里一直是被告朋友刘富明负责，刘富明每天都承诺钱一到账马上开工资，可一直拖到2015年4月份仍旧没有支付原告工资。后经原告多次向被告催要，被告承诺5月底一定给原告工资并打了条，逾期被告迟迟不支付原告工资款7800元。原告请求：一、判令被告立即给付原告工资共计7800元；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告申晓波未到庭，未答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务，2015年4月24日经双方照账被告欠原告劳务报酬7800元，当天被告为原告出具7800元欠条一张。后被告2015年12月给付原告3000元，剩余4800元至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，理应及时支付劳务报酬，现被告尚欠原告劳务报酬4800元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持。原告多起诉的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告申晓波在本判决生效后十日内给付原告杨民珍劳务报酬4800元；
二、驳回原告杨民珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告杨民珍负担19元，被告申晓波负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王珊珊
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3212号
原告许永忠，男，住仙游县。
被告吴秋庭，男，住仙游县。
本院在审理原告许永忠与被告吴秋庭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许永忠撤回起诉。
案件受理费人民币一百四十六元五角，减半收取为人民币七十三元五角，由原告许永忠负担。
审判员 林少军
二〇一四年五月二十日
书记员 王智萍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初611号
原告：温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街11-5，统一社会信用代码：913308240916812504。
诉讼代表人：郑文涛，系温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行行长。
委托诉讼代理人：周浩然，系温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行客户经理。
被告：丁建雄，男，1968年8月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：查金萍，女，1975年9月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行与被告丁建雄、查金萍金融借款合同纠纷一案，原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行于2018年2月8日向法院提起诉讼，原告的诉讼请求是：一、被告丁建雄、查金萍立即归还原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行透支本金134678.5元，并支付截止2018年1月11日利息滞纳金29566.62元，之后利息滞纳金按合约约定计算至本案履行完毕之日止；二、本案的诉讼费由被告丁建雄、查金萍承担。本院受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行委托诉讼代理人周浩然到庭参加了诉讼，被告丁建雄、查金萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月23日，被告丁建雄与原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行签订了“温州银行金鹿信用卡领用合约”，约定：授信给被告丁建雄金额为15万元，六期特色分期手续费费率为6.8‰，十二期特色分期手续费费率为8.9‰，等，同日，被告查金萍向原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行出具了“共同偿债承诺函”，承诺：被告查金萍愿与被告丁建雄对透支该信用卡额度所产生的债务承担共同偿债责任，该信用卡领用合约上的所有条款对被告查金萍均有约束力。该合约生效后，被告丁建雄领取了原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行的金鹿信用卡浙江公务卡，卡号为62×××06。2014年6月16日，被告丁建雄激活了该卡，并于2014年6月22日开始使用。2015年12月24日，被告丁建雄从该卡中支取15万元，并办理了十二期特色分期还款手续，从2016年6月开始，被告丁建雄开始违约，未履行约定的还款义务。2016年12月22日，被告丁建雄与原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行签订了“信用卡分期还款协议（账单分期）”，该协议书中约定：被告丁建雄将所欠的原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行的借款本息153902.8元进行三十六期账单分期，约定每月还款5332.83元，2020年1月前还清，被告丁建雄有任一期未按约定还款，原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行有权要求被告丁建雄立即归还所有分期款项，等。2017年4月开始，被告丁建雄再次未按照约定履行还款义务，被告查金萍亦未还款。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建雄、查金萍立即归还原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行借款本金134678.5元，并支付截止2018年1月11日利息滞纳金29566.62元，之后利息滞纳金按原被告签订的“温州银行金鹿信用卡领用合约”约定计算至本案履行完毕之日止，限本判决书生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3585元，减半收取为1792.5元，由被告丁建雄、查金萍负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年三月十三日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初611号原告：温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街11-5，统一社会信用代码：913308240916812504。诉讼代表人：郑文涛，系温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行行长。委托诉讼代理人：周浩然，系温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行客户经理。被告：丁建雄，男，1968年8月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：查金萍，女，1975年9月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行与被告丁建雄、查金萍金融借款合同纠纷一案，原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行于2018年2月8日向法院提起诉讼，原告的诉讼请求是：一、被告丁建雄、查金萍立即归还原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行透支本金134678.5元，并支付截止2018年1月11日利息滞纳金29566.62元，之后利息滞纳金按合约约定计算至本案履行完毕之日止；二、本案的诉讼费由被告丁建雄、查金萍承担。本院受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行委托诉讼代理人周浩然到庭参加了诉讼，被告丁建雄、查金萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月23日，被告丁建雄与原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行签订了“温州银行金鹿信用卡领用合约”，约定：授信给被告丁建雄金额为15万元，六期特色分期手续费费率为6.8‰，十二期特色分期手续费费率为8.9‰，等，同日，被告查金萍向原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行出具了“共同偿债承诺函”，承诺：被告查金萍愿与被告丁建雄对透支该信用卡额度所产生的债务承担共同偿债责任，该信用卡领用合约上的所有条款对被告查金萍均有约束力。该合约生效后，被告丁建雄领取了原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行的金鹿信用卡浙江公务卡，卡号为62×××06。2014年6月16日，被告丁建雄激活了该卡，并于2014年6月22日开始使用。2015年12月24日，被告丁建雄从该卡中支取15万元，并办理了十二期特色分期还款手续，从2016年6月开始，被告丁建雄开始违约，未履行约定的还款义务。2016年12月22日，被告丁建雄与原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行签订了“信用卡分期还款协议（账单分期）”，该协议书中约定：被告丁建雄将所欠的原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行的借款本息153902.8元进行三十六期账单分期，约定每月还款5332.83元，2020年1月前还清，被告丁建雄有任一期未按约定还款，原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行有权要求被告丁建雄立即归还所有分期款项，等。2017年4月开始，被告丁建雄再次未按照约定履行还款义务，被告查金萍亦未还款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建雄、查金萍立即归还原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行借款本金134678.5元，并支付截止2018年1月11日利息滞纳金29566.62元，之后利息滞纳金按原被告签订的“温州银行金鹿信用卡领用合约”约定计算至本案履行完毕之日止，限本判决书生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3585元，减半收取为1792.5元，由被告丁建雄、查金萍负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄宏俊二〇一八年三月十三日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞??
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸诉保字第00051号
申请人夏某某。
被申请人刘甲。
被申请人刘某乙。
申请人夏某某因民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人刘某乙所有的位于武汉市蔡甸区沌口小区白金公馆某室（武房权证蔡字第2011009x**号）房产采取诉前财产保全措施。担保人夏某某以自有的银行存款人民币36万元予以担保。
经审查，本院认为申请人杨佳伟的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘某乙所有的位于武汉市蔡甸区沌口小区白金公馆某室（武房权证蔡字第2011009x**号）房产采取诉前财产保全措施并予以查封。
二、对担保人夏某某名下银行存款36万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一五年十一月十三日
书记员 汪亚玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8455号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告杨见喜，男，1973年9月2日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨见喜信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告杨见喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：杨见喜向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。杨见喜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月23日，已经累计欠款本息共12016.79元。经交通银行多次催收，杨见喜仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令杨见喜立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12016.79元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨见喜身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杨见喜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨见喜未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，杨见喜填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨见喜应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨见喜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨见喜的资信状况有权决定是否批准杨见喜的领卡申请；交通银行可以根据杨见喜的书面申请决定是否同意向杨见喜的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨见喜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨见喜账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨见喜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨见喜到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨见喜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨见喜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨见喜累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨见喜太平洋卡的使用；杨见喜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨见喜所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨见喜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨见喜除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨见喜如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨见喜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了杨见喜的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付杨见喜使用。截至2016年2月23日，杨见喜尚欠信用卡应付本息共计12016.79元（其中本金6999.32元，利息4718.17元，费用299.3元）。
本院认为：杨见喜与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨见喜与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨见喜自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨见喜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨见喜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨见喜催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨见喜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨见喜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月二十三日的信用卡欠款本息共计一万二千零一十六元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨见喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告杨见喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1913号
原告杨述凯
被告胡刚
被告庆阳市大圣建筑工程有限公司
法定代表人胡刚
二被告委托代理人ＸＸ
二被告委托代理人李永鑫
原告杨述凯与被告胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨述凯到庭参加了诉讼，二被告委托代理人ＸＸ、李永鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨述凯诉称：被告胡刚于2014年10月14日为其所在的庆阳市大圣建筑工程有限公司经营筹备资金为由在原告处借款25万元。原告于当日向被告出借款项，约定月利率为20‰，借�期限9个月。借款时，被告公司财务出具了收款收据。后被告支付借款利息至2015年6月14日，后再未归还过借款本息。现要求：1、判决被告连带给付所借原告现金25万元并自2015年6月15日至实际给付之日按月利率20‰给付利息；2、诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称：本案被告不适格，胡刚不应承担还本付息的连带清偿责任。首先，胡刚不是该笔借款的债务人，因为该笔借款并未支付给胡刚本人，胡刚作为庆阳市大圣建筑工程有限公司的法定代表人，其在收据上盖章的行为是作为公司的法定代表人的职务行为。其次，胡刚也不是该笔借款的保证人。虽然收据上有胡刚的盖章，但胡刚并未表明保证人身份，通过其他事实也不能推定胡刚为保证人。故综上应当驳回原告对胡刚的起诉。
经审理查明：胡刚系庆阳市大圣建筑工程有限公司法定代表人。2014年10月14日，杨述凯通过中国建设银行向被告转账25万元。收到款项后，庆阳市大圣建筑工程有限公司财务人员任亚倩向杨述凯出具了收据1份。收据显示“人民币贰拾伍万元整，借款（利率20‰，按月清息）”，胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司分别在收据上加盖了印章。借款后，被告按照约定每月向杨述凯支付利息至2015年6月14日。此后，再未归还过借款本息。杨述凯催要无果后，向本院提起诉讼。对于上述事实，经质证，双方均无异议。但二被告提出胡刚不是借款人，故不应由胡刚承担还款责任。
上述事实，有原、被告陈述、收据、银行卡客户交易查询单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告杨述凯要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定。关于被告胡刚是否应当承担责任的问题，在收到杨述凯的汇款后，庆阳市大圣建筑工程有限公司财务人员向杨述凯出具了收据，胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司分别在收据上加盖了印章。因此，胡刚与庆阳市大圣建筑工程有限公司为该笔款项的共同借款人。被告提出该笔借款并未支付给胡刚，因而主张胡刚不是该笔借款的债务人，但其并没有提交证据证明，故对其辩解理由不予采信。现杨述凯以胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司为共同被告提起诉讼，要求承担民事责任的请求，主体适格，应予支持。原、被告约定的借款月利率为20‰（即2%），符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司共同归还借原告杨述凯款项25万元，并按照月利率2%承担自2015年6月15日起至实际归还借款之日止的利息。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
一、《中�人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3737号
上诉人（原审被告）：广州市天祥物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张艳平。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区润田雅苑业主委员会，住所地广州市海珠区。
负责人：黄结球，该业委会主任。
委托诉讼代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。
原审第三人：广州润田房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：钟小军。
上诉人广州市天祥物业发展有限公司因物权保护纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5977号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市天祥物业发展有限公司上诉称：根据我国《民事诉讼法》关于立案管辖的一般规定，对被告提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案非合同纠纷，故应由其住所地广州市天河区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人向法院提交的《民事起诉状》显示，被上诉人请求上诉人从2016年6月1日起无权对润田雅苑小区进行物业管理，并请求上诉人立即撤出该小区管理现场，将该小区停车场等物业管理现场、设施及有关资料移交给被上诉人，即请求解除业主与上诉人之间的物业服务合同，把物业管理权归还给被上诉人，故本案为物业服务合同纠纷，而非物权保护纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”本案中，案涉润田雅苑小区位于广州市海珠区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持;惟适用法律有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李文琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2479号
罪犯周泉，于四川省南部县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月12日作出(2011)甬鄞刑初字第789号刑事判决，以罪犯周泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周泉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯周泉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周泉减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 张文雯
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第80号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人孙自青。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人孙自青行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人孙自青于2013年5月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地384平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款之规定，依法应当予以处罚。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依法作出临国土资罚决字（2014）第638号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，限自收到处罚决定书之日十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计7680元。限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年11月5日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2014）第638号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2014）第638号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人孙自青于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并向本院缴纳罚款7680元、加处罚款7680元，共计15360元。
执行费130元，由被执行人孙自青负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 王荣华
审 判 员 孟 伟
二〇一五年二月五日
代书记员 颜丙峰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨明辉。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王宇。
再审申请人杨明辉因与被申请人王宇建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第04469号民事判决。向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杨明辉申请再审称：原审法院认定100万债务没有转移，判决返还没有证据证明。本案应驳回王宇请求，判决返还适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：2008年9月18日，王宇借案外人杨格辉（系杨明辉胞弟）100万元的事实清楚。2010年2月9日，申请人杨明辉与被申请人王宇达成协议，约定包括工地欠款806.35万（不含利息）、王宇借杨明辉93.86万元等与王宇完成的产值等相抵，确定杨明辉应支付王宇11.49万元。双方在结算合同中约定王宇有关的欠款进行债务转移并进行债务抵销的的意思是明确的。原审法院依据双方的结算协议及工程款往来明细表，确定王宇借杨明辉93.86万元，来源为王宇借杨明辉款259万元及杨格辉的100万元共计359万元，减去杨明辉预支265.14万元工程款。该认定符合双方结算的目的，并有工程款来往明细表证明。杨明辉称100万元属于替王宇垫付钢材款利息，与双方结算中工地欠款806.35万（不含利息）的约定不相符合，也与结算范围的常理不相一致，原审法院不予采信并无不当。因债务转移并没有得到杨格辉的认可。杨格辉于2012年7月10日向湖南省长沙县人民法院提起诉讼，要求王宇及其配偶杨红归还该100万元并支付相应利息。湖南省长沙县人民法院于2012年11月6日作出（2012）长县民初字第1436号民事判决书，判决内容为：“一、限被告王宇、杨红在本判决生效后三日内偿还原告杨格辉借款本金100万元；二、限被告王宇、杨红在本判决生效后三日内按照借款本金100万元，依照银行同期贷款利率标准支付自2008年12月23日起至本判决确定的还款之日的利息；三、驳回原告杨格辉的其他诉讼请求。因此，双方有关杨格辉的100万元债务转移并抵销的约定并没有实现。原审法院判决杨明辉支付该100万元及利息并无不当。
综上，杨明辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨明辉的再审申请。
审 判 长 吴建华
代理审判员 方 晶
代理审判员 吴兆堂
二〇一六年五月九日
书 记 员 付 阳
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第22号
原告安统文，男，住德令哈市。
被告龚官伦，男，汉族，住德令哈市。
被告海西和晟置业有限责任公司，住德令哈市。
法定代表人：柴成山，该公司总经理。
委托代理人巴军辉，住德令哈市。
被告成都市宏升建筑工程有限公司，住成都市。
法定代表人：蔡洪，该公司总经理。
被告青海泰丰建筑工程有限公司，住西宁市。
法定代表人：王力明，该公司总经理。
原告安统文诉被告龚官伦、海西和晟置业有限责任公司、成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，我院依职权追加成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司为本案被告后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安统文及被告龚官伦、海西和晟置业有限责任公司委托代理人巴军辉到庭参加诉讼，被告成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月成立劳动关系，由原告完成祥和二期10号、12号、八一路商业广场2号楼架子工作。2013年6月完工，被告尚欠务工工资67512元至今未付。现请求判令被告支付务工工资67512元；本案诉讼费用由被告承担。
原告安统文围绕其主张向本庭出示了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告身份信息，具有诉讼主体资格；
2、2013年7月5日龚官伦向原告出具的欠条一份，拟证实被告拖欠工资67512元。
被告龚官伦辩称，对原告干活及欠工资的事实无异议。
被告海西和晟置业有限责任公司辩称，我公司和成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司签订施工合同，具体由谁施工我方不清楚。
被告海西和晟置业有限责任公司围绕其主张向本庭出示了建设工程施工合同两份、10号、12号和八一路2号财务对账明细表各一份（附转账凭证、收条一组），拟证实海西和晟置业有限责任公司将本案工程承包给成都市宏升建筑工程有限公司和青海泰丰建筑工程有限公司，海西和晟置业有限责任公司将工程款已全部付清。
被告成都市宏升建筑工程有限公司未提交书面答辩状及任何证据材料。
被告青海泰丰建筑工程有限公司未提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2012年5月29日被告海西和晟置业有限责任公司将“祥和花苑”二期工程承包给被告成都市宏升建筑工程有限公司。2012年8月19日被告海西和晟置业有限责任公司将“八一路商业广场”工程承包给被告青海泰丰建筑工程有限公司。被告龚官伦以成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司名义对“祥和花苑”二期工程中10号、12号楼，“八一路商业广场”2号楼组织人员进行施工，其中本案原告负责架子工作。2013年6月完工后被告未支付务工工资，于2013年7月5日出具欠条一份，欠条内容为“今欠到安统文﹤架子组﹥在祥和二期10#、12#楼和八一路商业广场2#楼工资款67512元，”欠款人为龚官伦。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提供的欠条，被告龚官伦对金额和事实均无异议，本院予以采信。被告海西和晟置业有限责任公司将“祥和花苑”二期、“八一路商业广场”工程分别承包给被告成都市宏升建筑工程有限公司和青海泰丰建筑工程有限公司，在此被告海西和晟置业有限责任公司系承建单位、被告成都市宏升建筑工程有限公司和青海泰丰建筑工程有限公司系总承包单位。本案中因原告无证据证明被告海西和晟置业有限责任公司未付清工程款的事实，且被告龚官伦对海西和晟置业有限责任公司提供的“10#、12#楼财务对账明细表”和“八一路2#楼财务对账明细”无异议。故对原告主张的被告海西和晟置业有限责任公司支付拖欠工资的意见，本院不予支持。
关于原告主张的被告成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司与龚官伦支付拖欠工资的问题。龚官伦是以成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，因此，作为企业法人，成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司应对其龚官伦的经营活动承担民事责任。关于本案拖欠的人工工资，龚官伦是实际的债务人，成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司为法律意义上的债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”之规定，被告龚官伦、成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司对本案拖欠的人工工资承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条之规定判决如下：
一、被告龚官伦于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告安统文人工工资67512元，被告成都市宏升建筑工程有限公司和青海泰丰建筑工程有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告安统文的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费1487元，由被告龚官伦、成都市宏升建筑工程有限公司及青海泰丰建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
代理审判员 李 春 业
人民陪审员 周 生 玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第22号
原告沧州力拓建筑器材租赁站。
法定代表人魏永华，经理。
委托代理人崔新国，吉林新锐律师事务所律师。
被告安彦民，男，汉族，农民，住德惠市。
被告吕永刚，男，汉族，农民，住德惠市。
被告娄志民，男，汉族，农民，住德惠市。
原告沧州力拓建筑器材租赁站与被告安彦民、吕永刚、娄志民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告沧州�拓建筑器材租赁站诉称，2010年11月9日，被告安彦民、吕永刚、娄志民与原告签订了建筑器材租赁合同一份，合同签订后三被告在原告处多次拉走建筑器材，截止2013年12月16日，三被告共欠原告租赁费、租赁物损失赔偿共计2，113，551.44元，原告多次所要被告拒绝支付。
本院经审查认为被告安彦民不是合同的相对人。故对于此案，被告的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州力拓建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费23，709.00元返还原告；邮寄送达费144.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张天伟
代理审判员 崔英健
人民陪审员 车成武
二〇一四年五月十六�
书 记 员 薛冬梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1735号
原告：陈国林，男，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淑萍，广东全永律师事务所律师。
被告：麦碧丽，女，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：徐举纲，男，瑶族，住广西壮族自治区平南县。
被告：中山市小榄镇依然美服饰厂，住所地广东省中山市小榄。
主要负责人：黄东华，该厂投资人。
被告：黄东华，女，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
原告陈国林与被告麦碧丽、徐举纲、中山市小榄镇依然美服饰厂（以下简称依然美服饰厂）、黄东华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗景山、被告依然美服饰厂的主要负责人即被告黄东华到庭参加诉讼。被告麦碧丽、徐举纲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦碧丽、依然美服饰厂向原告偿还借款60000元；2.被告麦碧丽、依然美服饰厂向原告支付逾期偿还上述借款的违约金18000元；3.被告徐举纲承担连带责任，共同向原告偿还借款60000元及支付逾期违约金18000元；4.被告黄东华对被告依然美服饰厂应承担的责任承担补充清偿责任。事实和理由：原告向被告麦碧丽、依然美服饰厂提供了借款60000元。2014年6月14日，被告麦碧丽、依然美服饰厂向原告出具了借条，确认借款事实。借条载明“逾期未能归还则由借款人承担借款本金30%的违约金。”然而借款期限（2014年8月14日）届满，二被告未按期偿还借款。经调查，被告麦碧丽与被告徐举纲因与案外人的民事纠纷，被起诉至法院，案号为（2015）中二法民一初字第1293号。鉴于被告徐举纲为被告麦碧丽的丈夫，而被告黄东华为被告依然美服饰厂的投资人，故按照相关法律规定，被告徐举纲应承担连带责任，被告黄东华应对被告依然美服饰厂承担的责任承担补充清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告麦碧丽、徐举纲未作答辩。
被告依然美服饰厂、黄东华辩称，对原告所述的借款不知情，借条上“依然美”的印章不是被告依然美服饰厂的，被告依然美服饰厂没有这个印章，也没有在借条上盖章或签名。因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依然美服饰厂于2013年11月8日经核准登记成立，于同年12月2日经核准变更登记住所地为现址。2014年9月1日，被告依然美服饰厂因业务需要向公安机关申请刻制印章并经批准，印章全称为“中山市小榄镇依然美服饰厂”，类型为发票专用章，印模形状为椭圆形。同年9月4日，被告依然美服饰厂领取了上述印章一枚。中山市公安局小榄分局治安管理大队出具的关于印章刻制情况调查结果的通知显示，被告依然美服饰厂现有2014年9月4日领取的发票专用章一枚。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告提交的落款日期为2014年6月14日的借条反映了借款人确认向原告借到60000元的事实（约定还款期限为2014年8月14日，逾期由借款人承担借款本金30%的违约金）；落款的借款人处有“麦碧丽”签名，同时捺有指模；原告当庭称借条由被告麦碧丽签名及捺指模，借款已以现金方式当场给付被告麦碧丽。故在被告麦碧丽未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证提交的证据及所作陈述的真实性的情况下，本院对原告起诉主张的被告麦碧丽向其借款60000元的事实予以确认。
虽然原告提交的落款日期为2014年6月14日的借条中，落款的借款人下方加盖有“中山市小榄镇依然美服饰厂”印章，但因被告依然美服饰厂和黄东华抗辩称对原告所述的借款不知情，借条上的印章不是被告依然美服饰厂的印章，被告依然美服饰厂没有这个印章，也没有在借条上盖章或签名；同时原告当庭述称，该印章系由被告麦碧丽加盖，而被告麦碧丽当时仅持有被告依然美服饰厂的营业执照复印件，并无其他证明其与被告依然美服饰厂关系的文件或授权文件；且中山市公安局小榄分局治安管理大队出具的关于印章刻制情况调查结果的通知显示，被告依然美服饰厂现有2014年9月4日领取的发票专用章一枚，可以证实在借条出具时（2014年6月14日）被告依然美服饰厂没有除该发票专用章之外的印章。故本院认为，借条上的印章真实性存疑，本院不予采纳。因此，本院对原告起诉主张的被告依然美服饰厂同为借款人之事实不予确认。
因原告提交的结婚证复印件没有原件可供核对，真实性存疑，又没有其他证据佐证被告麦碧丽与被告徐举纲存在婚姻关系，故本院对原告起诉主张的被告麦碧丽与被告徐举纲系夫妻关系之事实不予确认。
本院认为，本案中，被告麦碧丽向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定还款期限，而该期限届满后被告麦碧丽未依约还款，故现原告诉讼请求被告麦碧丽清偿借款60000元有理有据，本院予以支持。同时，因本案借款约定了逾期还款的违约金（按借款本金的30%计算，即为18000元），且被告麦碧丽逾期还款的时间至今已超过二年，据此核算，双方约定的违约金18000元不足年利率15%，未超过年利率24%的上限，故原告诉讼请求被告麦碧丽支付逾期还款的违约金18000元有理，本院予以支持。另因原告起诉主张的被告麦碧丽与被告徐举纲系夫妻关系之事实和被告依然美服饰厂同为借款人之事实均未经本院认定，故原告诉讼请求被告徐举纲、依然美服饰厂、黄东华对本案借款承担相应的责任均缺乏依据，本院不予支持。
被告麦碧丽、徐举纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
一、被告麦碧丽于判决发生法律效力之日立即向原告陈国林清偿借款60000元及支付逾期还款违约金18000元，合计78000元；
二、驳回原告陈国林超出以上判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告麦碧丽负担（该款已由原告陈国林垫付，被告麦碧丽应在判决生效之日一并迳付给原告陈国林，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二Ｏ二Ｏ一六年八月三十一日
书 记 员 许双阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1735号原告：陈国林，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，广东全永律师事务所律师。被告：麦碧丽，女，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：徐举纲，男，瑶族，住广西壮族自治区平南县。被告：中山市小榄镇依然美服饰厂，住所地广东省中山市小榄。主要负责人：黄东华，该厂投资人。被告：黄东华，女，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告陈国林与被告麦碧丽、徐举纲、中山市小榄镇依然美服饰厂（以下简称依然美服饰厂）、黄东华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗景山、被告依然美服饰厂的主要负责人即被告黄东华到庭参加诉讼。被告麦碧丽、徐举纲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦碧丽、依然美服饰厂向原告偿还借款60000元；2.被告麦碧丽、依然美服饰厂向原告支付逾期偿还上述借款的违约金18000元；3.被告徐举纲承担连带责任，共同向原告偿还借款60000元及支付逾期违约金18000元；4.被告黄东华对被告依然美服饰厂应承担的责任承担补充清偿责任。事实和理由：原告向被告麦碧丽、依然美服饰厂提供了借款60000元。2014年6月14日，被告麦碧丽、依然美服饰厂向原告出具了借条，确认借款事实。借条载明“逾期未能归还则由借款人承担借款本金30%的违约金。”然而借款期限（2014年8月14日）届满，二被告未按期偿还借款。经调查，被告麦碧丽与被告徐举纲因与案外人的民事纠纷，被起诉至法院，案号为（2015）中二法民一初字第1293号。鉴于被告徐举纲为被告麦碧丽的丈夫，而被告黄东华为被告依然美服饰厂的投资人，故按照相关法律规定，被告徐举纲应承担连带责任，被告黄东华应对被告依然美服饰厂承担的责任承担补充清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告麦碧丽、徐举纲未作答辩。被告依然美服饰厂、黄东华辩称，对原告所述的借款不知情，借条上“依然美”的印章不是被告依然美服饰厂的，被告依然美服饰厂没有这个印章，也没有在借条上盖章或签名。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依然美服饰厂于2013年11月8日经核准登记成立，于同年12月2日经核准变更登记住所地为现址。2014年9月1日，被告依然美服饰厂因业务需要向公安机关申请刻制印章并经批准，印章全称为“中山市小榄镇依然美服饰厂”，类型为发票专用章，印模形状为椭圆形。同年9月4日，被告依然美服饰厂领取了上述印章一枚。中山市公安局小榄分局治安管理大队出具的关于印章刻制情况调查结果的通知显示，被告依然美服饰厂现有2014年9月4日领取的发票专用章一枚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告提交的落款日期为2014年6月14日的借条反映了借款人确认向原告借到60000元的事实（约定还款期限为2014年8月14日，逾期由借款人承担借款本金30%的违约金）；落款的借款人处有“麦碧丽”签名，同时捺有指模；原告当庭称借条由被告麦碧丽签名及捺指模，借款已以现金方式当场给付被告麦碧丽。故在被告麦碧丽未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证提交的证据及所作陈述的真实性的情况下，本院对原告起诉主张的被告麦碧丽向其借款60000元的事实予以确认。虽然原告提交的落款日期为2014年6月14日的借条中，落款的借款人下方加盖有“中山市小榄镇依然美服饰厂”印章，但因被告依然美服饰厂和黄东华抗辩称对原告所述的借款不知情，借条上的印章不是被告依然美服饰厂的印章，被告依然美服饰厂没有这个印章，也没有在借条上盖章或签名；同时原告当庭述称，该印章系由被告麦碧丽加盖，而被告麦碧丽当时仅持有被告依然美服饰厂的营业执照复印件，并无其他证明其与被告依然美服饰厂关系的文件或授权文件；且中山市公安局小榄分局治安管理大队出具的关于印章刻制情况调查结果的通知显示，被告依然美服饰厂现有2014年9月4日领取的发票专用章一枚，可以证实在借条出具时（2014年6月14日）被告依然美服饰厂没有除该发票专用章之外的印章。故本院认为，借条上的印章真实性存疑，本院不予采纳。因此，本院对原告起诉主张的被告依然美服饰厂同为借款人之事实不予确认。因原告提交的结婚证复印件没有原件可供核对，真实性存疑，又没有其他证据佐证被告麦碧丽与被告徐举纲存在婚姻关系，故本院对原告起诉主张的被告麦碧丽与被告徐举纲系夫妻关系之事实不予确认。本院认为，本案中，被告麦碧丽向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定还款期限，而该期限届满后被告麦碧丽未依约还款，故现原告诉讼请求被告麦碧丽清偿借款60000元有理有据，本院予以支持。同时，因本案借款约定了逾期还款的违约金（按借款本金的30%计算，即为18000元），且被告麦碧丽逾期还款的时间至今已超过二年，据此核算，双方约定的违约金18000元不足年利率15%，未超过年利率24%的上限，故原告诉讼请求被告麦碧丽支付逾期还款的违约金18000元有理，本院予以支持。另因原告起诉主张的被告麦碧丽与被告徐举纲系夫妻关系之事实和被告依然美服饰厂同为借款人之事实均未经本院认定，故原告诉讼请求被告徐举纲、依然美服饰厂、黄东华对本案借款承担相应的责任均缺乏依据，本院不予支持。被告麦碧丽、徐举纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告麦碧丽于判决发生法律效力之日立即向原告陈国林清偿借款60000元及支付逾期还款违约金18000元，合计78000元；二、驳回原告陈国林超出以上判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告麦碧丽负担（该款已由原告陈国林垫付，被告麦碧丽应在判决生效之日一并迳付给原告陈国林，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张庆争审 判 员  梁春燕代理审判员  邝 羽二Ｏ二Ｏ一六年八月三十一日书 记 员  许双阳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初478号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人钟某。因本案，于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年7月13日被取保候审。
辩护人朱启明，浙江南明律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人钟某犯开设赌场罪一案，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人朱启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日至同年8月13日期间，被告人钟某（微信昵称：知足，微信号：zq29771172）伙同方某（微信昵称：这个杀手不太冷，微信号：lsfangjun，已判刑）组建名称为“238/4单尾小发30退错福利”的微信群（群号：691688566@chatroom），组织、召集他人在该微信群内以“抢红包”的方式进行赌博，并纠集罗某（微信昵称：假装，微信号：miss_linkin00，已判刑）入伙，由方某担任群主、钟某担任管理员、罗某担任财务，王某（微信昵称：隔壁邻居，微信号：zhilin1117，已判刑）负责和罗某对账并收钱，钟某、方某还负责维护群内秩序，并雇佣李民等人担任“代包手”。群内制定严格的赌博规则：由“代包手”发�包，群内赌博人员抢红包，抢到金额尾数最小的人发下一个红包。群内并设立奖励制度，从抽头的钱中抽出20元设立奖池作为奖励，抢到特殊数字的金额时，如“123.45”、“11.11”等，则奖励5.20元至6888元，吸引赌博人员参与赌博。每个红包238元，实际发放金额为200元，剩余38元作为抽头，其中“代包手”分得3-5元，20元进入奖池，方某、罗某、钟某三人则按照40%、30%、30%的比例分取剩余的13-15元。在该微信群运营期间，共发放红包3244个，涉案赌资人民币772072元，钟某、方某、罗某三人共从中抽头人民币123272元，钟某、罗某各实际分得人民币13473元，方某和王某实际分得人民币17964元。
另查明：案发后，被告人钟某于2016年5月2日被宣城市公安局抓获，但经查实，被告人钟某确已准备在五一假期过后去丽水市公安机关投案自首。在本案审理过程中，�告人钟某向本院退缴了违法所得人民币13473元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证的证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人钟某的身份情况；2、被告人钟某的供述和辩解，证明其与方某、罗某合伙组建“238/4单尾小发30退错福利”的微信群，组织、召集他人在该微信群内以“抢红包”的方式进行赌博，共从中抽头人民币123272元，其实际分得人民币13473元，及其自动投案的事实；3、证人方某、王某的证言，证明其伙同被告人钟某和罗某组建微信群组织他人以抢红包方式进行赌博的事实；4、证人罗某的证言及辨认笔录，证明2015年7月其和方某、被告人钟某等人在一个群玩红包赌博，该群解散后，方某和被告人钟某又重新组建了一个群拉人赌博，其和王某两人管账，每天对账，该群在8月13日就解散了。每个红包238元，抽�20元当奖金，抢到特殊数字有奖励，剩余18元给其几人抽头，方某拿40%，其和钟某拿30%，其他代包手3至4元，第一个红包是其给代包手，然后谁抢到尾数最小的红包就由谁发238元给代包手，其根据手机记录计算出三人一共获利44910元，经照片辨认，其指认了被告人钟某的事实；5、证人肖某、李某、谭某、吴某、林某、胡某、艾某的证言，证明其各自在“238/4单尾小发30退错福利”微信群中参与赌博的具体情况，及李某、谭某担任被告人的代包手，并从中抽头获利的事实；6、微信记录，证明“238/4单尾小发30退错福利”微信群从8月8日22:22至8月13日21:54共发放红包3244个的事实；7、扣押决定书及清单，证明公安机关依法扣押了在方某、王某家中查获的4部手机、3张银行卡及从方某处扣押人民币19464元，从王某处扣押人民币30735元，从罗某处依法扣押了2部手机、2张农业银行卡及人民币14598元的事实；8、发还物品、文件清单，证明公安机关将苹果5手机发还给罗某的事实；9、微信转账记录照片，证明2015年8月9日至8月14日罗某共通过微信转账给方某人民币17768元的事实；10、手机截图照片，证明罗某每天记录的发放红包数量、抽头数额、奖池金额、奖励情况及各代包手代包数量等具体情况的事实；11、清单，证明罗某根据自己手机里的记账单计算出8月9日至8月13日其和方某、钟某三人共获利44910元的事实；12、接受证据清单，证明民警通过信息采集提取肖磊手机微信群聊天记录的事实；13、证据保全决定书及清单，证明李某的苹果5手机被公安机关保全，并提取相关信息的事实；14、李某代包数量统计及手机截图，证明李某一共为方某等人代包360个的事实；15、抓获经过，证明被告人钟某归案情况的事实；16、情况说明、短信截图，证明2016�4月14日民警吴某接到钟某亲戚使用1895639****手机号码的电话，称钟某愿意投案自首，4月25日其通过短信通知该男子告知投案自首能争取宽大处理，后该男子电话回复称五一后带被告人钟某到丽水投案自首的事实；17、微信信息照片，证明参与抢红包赌博的各参赌人员及各犯罪嫌疑人的微信昵称、微信号等情况的事实；18、搜查笔录及照片，证明莲都区公安分局治安大队民警对方某、王某、罗某的住所进行检查，并扣押了相关物品的事实；19、刑事判决书，证明同案犯方某、王某、罗某均已判刑的事实。
本院认为：被告人钟某以营利为目的，伙同他人以利用手机在网络上组建微信群的方式，开设赌场供他人聚众赌博，从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某的辩护人提出被告人钟某系从犯的辩�意见，经查，被告人钟某在开设赌场过程中系组织者、管理者，起主要作用，系主犯，据此，对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人钟某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已退清违法所得，依法从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。辩护人提出被告人钟某具有从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人钟某的违法所得，予以�缴。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 张 云
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏小云
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱广文，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹亚丽，女。
再审申请人邱广文与被申请人邹亚丽买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）东商终字第126号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院转交本院审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱广文申请再审称：二审对邱广文与邹亚丽之间的买卖合同关系和邹亚丽与新豪时公司之间的买卖合同关系是两个独立法律关系的认定错误，本案中仅存在再审申请人与以被申请人的名义代持新豪时公司股票关系。二审判决认为：“邱广文因欺诈而作出的错误意�表示，可以根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定进行救济，即邱广文应在2012年知道邹丽亚以欺诈手段使其违背真实意思表示而解除合同之日起一年内向人民法院或仲裁机构提起撤销之诉，而邱广文直至2014年5月4日才向原审法院提起诉讼，早已超过法定期限，撤销权因此而消灭”，系适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》【法释（2015）5号】第三百九十条第（一）项“适用法律与案件性质明显不符的”，应当依法予以纠正。
以上事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审。
本院认为：中国平安员工投资权益管理办法第十五条第5项规定：中国平安员工投资权益不得以自己的名义为他人购买。第四十一条规定：中国平安员工之间的投资权益转让后，�让双方应及时到中国平安工会办理投资权益变更手续。未办理变更手续的，受让方不得享受权益持有人的权利。从本案的事实和证据分析，邱广文不是中国平安的员工，邱广文与邹亚丽私下的交易行为是违法的、无效的，且早在2006年12月31日邹亚丽将35200元退给邱广文时，表明双方私下的交易活动已经终结。事隔近八年之后，邱广文请求法院确认以邹亚丽名义，于2000年10月19日投资于深圳市新豪时投资发展有限公司的20000股股票的投资权益归邱广文所有，没有事实和法律依据，被一审法院判决驳回诉讼请求并无不当。
综上所述，再审申请人的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱广文的再审申请。
审判长 孙 洪 武
审判员 刘宪�
审判员 呼 振 泉
二〇一五年八月七日
书记员 柳 红 霞
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初441号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人龙春雨，男，1987年2月20日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县，捕前住黑龙江省肇州县，2015年7月24日因犯诈骗罪被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年10月27日因涉嫌犯诈骗罪被霸州市公安局上网追逃，2016年4月6日被吉林省高速公路公安局松原分局抓获，并羁押于松原看守所，2016年4月13日被押解回霸州市并被霸州市公安局刑事拘留，2016年5月5日被依法逮捕。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2016】396号起诉书指控被告人龙春雨犯诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人龙春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2015年4月5日，被告人龙春雨以出售手机靓号为名骗取被害人李某2现金1万元。
2015年4月1日，被告人龙春雨以出售手机靓号为名骗取被害人王某21万元。
2015年4月份，被告人龙春雨以出售手机靓号为名骗取被害人刘某2人民币2.5万元。
2015年4月份，被告人龙春雨在霸州市胜芳镇以出售手机靓号为名骗取被害人魏某21.5万元。
2015年3月份，被告人龙春雨以出售手机靓号为名先后骗取被害人王某39.5万元。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人龙春雨的供述，被害人李某2等人的陈述，证人李某1等人的证言，辨认笔录及相关书证等证据。同时认为被告人龙春雨以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人龙春雨在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定。提请依法判处。
被告人龙春雨对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。
经审理查明，2015年4月5日，被告人龙春雨以出售手机靓号为名骗取被害人李某2现金人民币1万元。
2015年4月1日，被告人龙春雨以出售手机靓号为名骗取被害人王某2人民币1万元。
2015年4月份，被告人龙春雨以出售手机靓号为名骗取被害人刘某2人民币2.5万元。
2015年4月份，被告人龙春雨在霸州市胜芳镇以出售手机靓号为名骗取被害人魏某21.5万元。
2015年3月份，被告人龙春雨以出售手机靓号为名先后骗取被害人王某3人民币9.5万元。
上述事实，有如下证据予以证实（1）被告人龙春雨在公安机关的供述及当庭供述；（2）被害人李某2、王某2、刘某2、魏某2、王某3的陈述；（3）证人李某1、刘某1、潘某、姜某、于某、王某1、魏某1、韩某、马某的证言；（4）相关辨认笔录；（5）被告人龙春雨出具的收条、被害人王某2的银行转账记录、潘某的银行卡收款记录、张淑娟的银行转账记录；（6）吉林省公安厅高速公路公安局松原分局出具的抓捕经过、临时羁押人员收押、提解回执；（7）霸州市公安局刑警大队出具的说明、在逃人员登记表；（8）黑龙江省肇东市人民法院（2015）肇法刑初字第193号刑事判决书；（9）被告人龙春雨的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人龙春雨无异议，且证据来源合法、证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人龙春雨以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龙春雨在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与前罪并罚；被告人龙春雨当庭认罪，如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2015）肇法刑初字第193号刑事判决主文中宣告缓刑部分。
二、被告人龙春雨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元（其中三万元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2020年12月25日止）。
上述判决中的罚金部分于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
人民陪审员 任朝阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁 静
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第395号
原告向某某，女，生于1974年1月5日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告鲜某某，男，生于1974年3月10日，汉族，四川省广元市朝天区人。
本院在审理原告向某某诉被告鲜某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某与被告鲜某某婚后夫妻感情较好，双方因赌气，故到本院要求离婚，后经亲朋好友劝解，双方谅解各自的不足，现已和好。原告向某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案受理费260元，依法减半收取为130元，原告向某某自愿承担。
审判员 向新广
二〇一五年四月二十九日
书记员 王长洲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14169号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗剑国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗剑国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗剑国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，090.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，090.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00630号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人韦某，职工。被告人韦某曾因犯危险驾驶罪，于2012年12月10日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人韦某因因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月28日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人韦某于2014年4月27日15时35分许，在曾因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶苏E×××××小型客车从常熟市海虞镇螺蛳湾休闲文化园出发，行驶至海虞镇王市人民路常熟农村商业银行门口处时，与曹某甲所骑的三轮车发生碰撞并致三轮车撞击林某甲停放在路边的苏E×××××微型客车，造成曹某甲受伤，三车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人韦某血液中乙醇浓度为140mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人韦某已对曹某甲、林某甲作出经济赔偿并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人韦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韦某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月27日15时35分许，被告人韦某在曾因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶苏E×××××小型客车从常熟市海虞镇螺蛳湾休闲文化园出发，行驶至海虞镇王市人民路常熟农村商业银行门口处时，与曹某甲所骑的三轮车发生碰撞并致三轮车撞击林某甲停放在路边的苏E×××××微型客车，造成曹某甲受伤、三车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人韦某血液中乙醇浓度为140mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人韦某已对曹某甲、林某甲作出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人曹某甲、林某甲的陈述及辨认笔录，证人沙某甲、钱某甲、温某甲的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、协议、赔偿凭证、谅解书，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人韦某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人韦某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦某对被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人韦某曾因犯危险驾驶罪被判刑，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨文君
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更422号
罪犯罗小城，男性，1988年9月23日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年1月21日作出（2013）金牛刑初字第54号刑事判决，以被告人罗小城犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年8月6日起至2017年8月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑九个月，刑期至2016年11月5日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗小城在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯罗小城在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗小城在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小城减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初499号
原告石海琳。
委托代理人宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州布石红雨服饰有限公司，住所地杭州市江干区九环路48号5幢南3楼。
法定代表人王自力，该公司董事长。
被告郑兴华。
委托代理人袁晨，浙江之江律师事务所律师，特别授权代理。
原告石海琳诉被告杭州布石红雨服饰有限公司（以下简称布石红雨公司）、郑兴华合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，诉请判令二被告支付2015年10月底应付的常年品牌管理顾问费20000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈澄独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告石海琳的委托代理人宋振宇，被告杭州布石红雨服饰有限公司、郑兴华的委托代理人袁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月19日，原告与被告郑兴华签订《聘请常年品牌管理顾问协议书》一份，约定由原告向被告布石红雨公司提供各类品牌管理顾问、推广策划方案及相关培训等服务。双方约定，被告布石红雨公司支付原告顾问服务费10万元，协议签订三日内支付2万元、7月底、10月底、2016年1月底各支付2万元，剩余2万元根据原告的工作成果评估后而定是否支付，如原告工作成果不明显，布石红雨公司可以不支付；若布石红雨销售回款较前一年提升至30%以上，则应支付剩余费用。协议有限期间为2015年5月19日起至2016年5月18日止。
协议签订后，被告布石红雨公司于2015年5月15日、7月24日各支付原告人民币2万元。
上述事实有原告提交的聘请常年品牌管理顾问协议书、QQ聊天截图、2015年冬季订货会、2016年春装订货会策划、品牌管理顾问服务工作文件底稿、中国农业银行已销户活期账户明细清单各1份等证据为证。
本院认为，原告与被告布石红雨公司之间的协议书意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告郑兴华作为布石红雨公司股东，原告有理由相信其能够代表布石红雨公司签订合同，本院对双方签订的合同有效性予以确认。原告依约提供了品牌管理顾问服务，被告布石红雨公司应按照合同约定支付服务费，原告的诉讼请求符合法律规定，可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告杭州布石红雨服饰有限公司、郑兴华支付原告石海琳服务费人民币20000元；于本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告杭州布石红雨服饰有限公司、郑兴华负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币150元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈澄
二〇一六年六月十五日
书记员 王洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01890号
原告：李春永，男，1950年04月05日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李海春，男，1963年07月01日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李海生，男，1976年03月25日出生，汉族，农民，住址。
被告：李万飞，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告李春永与被告李海春、李海生、李万飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春永到庭参加诉讼，被告李海春、李海生、李万飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李春永诉称，2013年2月6日，被告李海春向我借款人民币60000元，利率为月息1.5分，使用期限一年，李海生、李万飞为担保人。借款到期后，我多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告李海春偿还原告人民币60000及相应的利息，被告李海生、李万飞负连带清偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。
被告李海春、李海生、李万飞缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
2、借条一张，证明李海春（乳名阜阳）于2013年2月6日向原告借款人民币60000元，使用期限一年，月息1.5分，半年付一次利息，担保人为李海生、李万飞；
3、蒙城县马集镇坝湖村委会的书面证明一份，证明李海春乳名叫“阜阳”。
被告李海春、李海生、李万飞未向本庭提供证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2013年2月6日，被告李海春向原告李春永借款人民币60000元，使用期限一年，月息1.5分，半年付一次利息，被告李海生、李万飞提供担保。被告李海春、李海生、李万飞出具了相应的借据及担保手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李春永与被告李海春、李海生、李万飞民间借贷纠纷一案，原告要求被告李海春偿还欠款，被告李海生、李万飞承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告李海春、李海生、李万飞收到本院开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海春于本判决生效之日起十日内支付原告李春永借款本金人民币60000元及相应的利息，被告李海生、李万飞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告李海春、李海生、李万飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一四年十一月六日
书记员 李 宝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第318号
原告将乐县天宇贸易有限公司，所在地：福建省将乐县水南交警检测站后卫星连，组织机构代码：67193027-6。
法定代表人林明松，董事长。
被告林顺禄，男，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县天宇贸易有限公司与被告林顺禄买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告将乐县天宇贸易有限公司法定代表人林明松到庭参加诉讼，被告林顺禄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告将乐县天宇贸易有限公司诉称：被告林顺禄经营“华盛酒店”，从2011年2月10日起至2013年8月30日，共向原告购白酒、红酒、啤酒等货物合计人民币24662元，原告多次向被告要货款，但被告均拒付。为此诉至法院，要求被告支付原告货款24662元，并承担本案诉讼费用。
被告林顺禄未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告林顺禄经营将乐县华盛酒店，期间被告林顺禄与原告将乐县天宇贸易有限公司法定代表人林明松签订了一份销售货款结算协议，约定原告销售白酒、红酒、啤酒等货物给被告，被告指定由林顺禄、黄美、肖燕云为结算代表人，该代表签字的供货单为双方结算凭证。2011年2月10日起至2013年8月30日期间，被告共向原告购货欠款人民币24662元。
上述事实有原告提供的将乐县华盛酒店个体工商户营业执照、销售货款结算协议一份、由林顺禄、黄美、肖燕云等人签字确认的将乐天宇贸易有限公司供货凭证十六份，及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，被告欠原告货款款人民币24662元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付24662元货款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第�百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林顺禄应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县天宇贸易有限公司货款人民币24662元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告林顺禄承担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗成辉
审 判 员 陈学武
人民陪审员 曹 晖
二〇一四年七月二日
书 记 员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12321号
原告魏淑红，女，1968年9月9日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告魏文艳，女，50岁。
本院在审理原告魏淑红与被告魏文艳排除妨害纠纷一案中，原告魏淑红于2015年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏淑红申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏淑红撤诉。
案件受理费三十五元，由原告魏淑红负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王 祎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第643号
原告：王文伟。
被告：鲍深信。
原告王文伟为与被告鲍深信民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王文伟到庭参加诉讼，被告鲍深信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文伟诉称，被告分别于2013年4月10日、2014年6月1日以资金周转不够为由向原告借款人民币6万元、2万元，并由被告向原告出具借条二份。经原告多次催讨，被告至今并未按照约定归还借款及利息。请求判令：被告归还原告借款人民币8万元及利息（从2013年4月10日起至实际归还之日止，按银行同期同类贷款利率4倍计付）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
借条两份，用以证明被告向原告借款8万元的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月10日，鲍深信向王文伟借款，并出具《借条》一份，载明：“今向王文伟借款人民币陆万元整（60000.00元）”。2014年6月1日，鲍深信再次向王文伟借款，并出具《借条》一份，载明：“今向王文伟借款人民币贰万元整（20000.00元）”。上述借款，被告分文未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金8万元，事实清楚、证据确实充分。双方未约定还款期限，原告起诉之日可视为借款到期日。双方虽未约定借款利息，但被告未按时归还借款，应承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。原告诉请合法有理部分，予以支持，其余诉讼请求不予支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告鲍深信于本判决生效后十五日内归还原告王文伟借款本金8万元，并支付相应利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年5月25日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王文伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告鲍深信负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年七月十四日
代书记员 鲍平跃
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3341号
申请执行人：徐水生，男，1976年2月8日出生汉族，住宁海县。
被执行人：徐忠，男，1969年4月5日出生汉族，住宁海县。
申请执行人徐水生与被执行人徐忠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐水生于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年9月11日向被执行人徐忠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1300元、申请执行费800元。本次执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的请求不违反法律规定，应予准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3341号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十一月三十日
代书记员 林炎达
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3341号
本院在执行申请执行人徐水生与被执行人徐忠为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款60000元，执行费800元，诉讼费1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将徐忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十三日
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）博刑初字第9号
自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某某，男，1956年3月20日出生于甘肃省天水市，汉族，农民。
诉讼代理人吕某某，女，1987年6月7日出生于甘肃省通渭县，汉族，农民。系自诉人儿媳。
诉讼代理人张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被告人骆某某，男，1967年7月10日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化程度，农民。
辩护人常怀玉，新疆凤兴律师事务所律师。
被告人江某某，女，1971年7月2日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化程度，农民，系被告人骆某某妻子。
自诉人朱某某以被告人骆某某、江某某犯故意伤害罪，并以此造成经济损失为由，于2014年1月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人朱某某及其诉讼代理人吕某某、张仲新、被告人骆某某及其辩护人常怀玉、被告人江某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人朱某某诉称，2013年9月9日14时左右，自诉人在地里干农活时，与第一被告骆某某发生争执，被第一被告用拳头打在脸上，后第二被告江某某赶到，用土块击中自诉人左侧面部及鼻骨，当即左眼肿痛、视物模糊，继而鼻腔及左侧面部出血，当日送往博湖县人民医院治疗，当日转往解放军第273医院住院治疗，诊断为鼻骨骨折、左眼钝挫伤、泪囊区皮肤裂伤。经博湖县公安局城镇派出所委托新疆康正司法鉴定所，对自诉人的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱某某鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤。2、被鉴定人朱某某面部损伤留有瘢痕损伤程度为轻微伤。现要求：1、依法追究二被告人故意伤害罪的刑事责任；2、要求赔偿自诉人各项损失共计51300.84元（其中医疗费6775.4元、门诊费490.44元、鉴定费766元、交通费398元、误工费8820元、营养费2250元、伙食补助费225元、伤残赔偿金25576元、间接损失1000元、精神损害赔偿金5000元）。
被告人骆某某辩称，我与自诉人2013年9月9日发生争执属实，但我没有动手打自诉人，而是自诉人手持镰刀对我进行了殴打，因此我不承担任何刑事责任和民事赔偿责任。
辩护人提出的辩护意见是被告人骆某某没有犯罪行为，且双方的此次冲突彼此都有过错，应当适当减轻被告人的责任。
被告人江某某辩称，2013年9月9日我看见自诉人及其家人在打我丈夫骆某某，我就过去拉架，对方家三人追打我，我就捡了个土块扔过去，砸到谁也不清楚，我听到他们说鼻子出血了，之后报了警。对于自诉人要求的民事部分的赔偿，我认为此次事件的过错在自诉人，而且我丈夫也受了伤，故我们不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月9日13时许，被告人骆某某因在渠边堆放林木，受到自诉人朱某某的阻止，双方发生争执。继而被告人江某某、自诉人朱某某的儿媳吕某某都从家里出来，几人在撕扯过程中，被告人江某某捡起一个土块向自诉人砸去，将自诉人朱某某脸鼻部砸伤。经新疆康正司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人朱某某鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤。2、被鉴定人朱某某面部损伤留有瘢痕损伤程度为轻微伤。
另查明，2013年9月9日附带民事诉讼原告人朱某某因受伤在博湖县人民医院治疗，花去医疗检查费用371.44元，博湖县医院建议转上级医院专科治疗，当日朱某某被送往解放军第273元住院治疗9天，花去住院费6775.4元。诊断为：1、鼻骨骨折；2、左眼钝挫伤；3、泪囊区皮肤裂伤。
附带民事诉讼原告人朱某某因伤情鉴定，向新疆康正司法鉴定所支出鉴定费700元、病历材料复印费60元。因医疗和鉴定支出交通费300元。附带民事诉讼原告人朱某某系农村户籍。
自诉人朱某某在庭审中提交以下证据：书证受案登记表、立案决定书、被告人骆某某的供述与辩解、被告人江某某的供述与辩解、自诉人朱某某的陈述、证人证言、自诉人受伤时的照片、鉴定意见书、医疗诊断及医疗票据、交通费票据、鉴定费票据，以上证据庭审质证中二被告人均无异议，且证据之间能够相互印证，证实被告人江某某实施侵害行为的事实以及附带民事诉讼原告人的财产损失数额，能够形成证据链，本院予以认定。自诉人朱某某提交的证人王发俊的证言，用以证实被告人骆某某对自诉人实施了侵害行为，因证人王发俊在笔录中对案件事实的陈述与其他证据不能相互印证，亦无其他证据予以佐证，该证据系孤证，对该证据本院认为不足以证明被告人骆某某实施了犯罪行为，故对自诉人的该项诉讼主张本院不予认定。
本院认为：因没有足够的证据能够证明被告人骆某某对自诉人朱某某实施殴打行为并造成其轻伤，故对自诉人指控被告人骆某某犯故意伤害罪，要求其承担刑事责任并赔偿民事损失的诉讼请求本院均不予支持。被告人江某某因自己丈夫与别人发生争执，而情绪失控，故意非法损害被害人身体健康，造成被害人鼻骨骨折，达到轻伤程度，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，自诉人朱某某对被告人江某某的指控成立，应当对被告人江某某以故意伤害罪追究刑事责任，并且应当赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼原告人朱某某主张的医疗费7146.84元（包括住院费6775.4元、门诊医疗费371.44元）、鉴定费760元、交通费300元、伙食补助费225元经被告人认可且有证据证实，本院予以支持，以上赔偿项目中超出部分因无证据证实，不予支持。附带民事诉讼原告人朱某某主张的误工费8820元，应按照上年度农村居民的收入标准32元／天计算9天即288元，对于超出部分本院不予支持。附带民事诉讼原告人朱某某主张的营养费、伤残赔偿金、间接损失、精神抚慰金均无相关依据，本院不予支持。综上，被告人江某某应当赔偿附带民事诉讼原告人朱某某损失总额为8719.84元。
因本案系当事人双方之间的邻里矛盾引起，产生民间纠纷后，自诉人和被告人均未采取冷静合法的手段保护自己的合法权益，而使矛盾激化引发犯罪，自诉人及被告人均存在过错，对此本院在量刑时予以考虑，对被告人江某某酌情从轻处罚。因被告人江某某系初犯，且此次纠纷事出有因，被告人江某某的主观恶性不大，犯罪情节较轻微，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯故意伤害（轻伤）罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人骆某某无罪；
三、被告人江某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某某医疗费7146.84元、住院伙食补助费225元、误工费288元、鉴定费760元、交通费300元，合计8719.84元；
四、被告人骆某某不承担民事赔偿责任；
五、驳回附带民事诉讼原告人朱某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 常楠
二〇一四年一月十日
书记员 许斌
山东省淄博市博山区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）博刑初字第9号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月15日被淄博市公安局博山分局依法取保候审。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2013）194号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日凌晨1时许，被告人徐某和丈夫曾某的前女友李某因感情矛盾，在博山区域城镇蕉庄村新美鹰汽修厂宿舍内互相谩骂、厮打。厮打中，李某将徐某的右腿部咬伤，徐某用一根三角铁将李某的面部打伤。经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，李某伤情属轻伤。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证三角铁一根；书证发破案说明、作案工具照片、办案说明、电话查询记录、淄博市公安局潘庄派出所出具的被告人徐某的户籍证明；证人曾某的证言；被害人李某的报案材料、陈述材料；淄博市公安局博山分局的勘验、检查笔录，被告人徐某的辨认笔录和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人徐某有视为自首情节，有发破案说明及对被告人徐某的询问笔录予以证实。
再查明，因犯罪给被害人李某造成的经济损失，诉前双方已自行达成赔偿协议，并已履行完毕，被告人的犯罪行为得到了被害人李某的谅解，有赔偿协议书、收到条予以证实。
本院认为，被告人徐某目无国法，持械故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤�罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪成立。被告人徐某有视为自首情节，系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具三角铁一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉龙
二〇一三年十二月三十日
书记员 岳爱华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01950号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，职务系董事长。
委托代理人：张强，男，住址辽宁省普兰店市。
被告：朱立涛，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告朱立涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月二十八日
书记员 魏立涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2020号
原告：姚陆，男，1988年3月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周德举，男，1969年10月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
原告姚陆诉被告周德举民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告姚陆于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚陆申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚陆撤诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告姚陆负担。
审 判 员 顾广浩
二〇一七年五月四日
法官助理 杜爱东
书 记 员 程 玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00115号
原告：中国扬子集团有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262127-9。
法定代表人：缪瑞荣，该公司董事长。
委托代理人：蔡恒志，该公司员工。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：文军，男，约42岁，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
原告中国扬子集团有限公司与被告文军房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国扬子集团有限公司诉称：滁州市琅琊区紫薇小区33号楼系该公司在上世纪80年代为解决来公司工作的大、中专毕业生而建设的单身集体宿舍。文军一直居住在该小区的213、218室。现公司决定对该楼进行改造。对属于中国扬子集团有限公司原职工的住房困难户，同意将其安排到其他租赁房屋居住。现要求判令文军立即搬出其占有的滁州市琅琊区紫薇小区213、218室房屋；支付拖欠的房租、水费至房屋交付之日止，并承担本案诉讼费用。
文军未答辩。
本院认为：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定：因在单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国扬子集团有限公司的起诉。
案件受理费150元，退还给原告中国扬子集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王梦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00115号
原告：中国扬子集团有限公司。
法定代表人：缪瑞荣，该公司董事长。
委托代理人：蔡恒志，该公司员工。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：文军，男，约42岁，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告中国扬子集团有限公司与被告文军房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国扬子集团有限公司诉称：滁州市琅琊区紫薇小区33号楼系该公司在上世纪80年代为解决来公司工作的大、中专毕业生而建设的单身集体宿舍。文军一直居住在该小区的213、218室。现公司决定对该楼进行改造。对属于中国扬子集团有限公司原职工的住房困难户，同意将其安排到其他租赁房屋居住。现要求判令文军立即搬出其占有的滁州市琅琊区紫薇小区213、218室房屋；支付拖欠的房租、水费至房屋交付之日止，并承担本案诉讼费用。
文军未答辩。
本院认为：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定：因在单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国扬子集团有限公司的起诉。
案件受理费150元，退还给原告中国扬子集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王梦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第325号
原告：崔宇松。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：赵才。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
第三人：姜国友。
原告崔宇松诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宇松及其委托代理人汤世英，被告赵才及其委托代理人周录到庭参加诉讼。第三人姜国友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宇松诉称：2012年7月15日原告经宋伟介绍，在被告的浴池的改造工程中作瓦工。原告与宋伟曾商定：原、被告属于日雇工，劳动报酬为200.00元／日。原告在该工地工作21.5日，第三人对包括原告在内的若干工人的出勤情况均已记工，且由第三人分派工活。另外，第三人已经在宋伟记载的二份赵才浴池后期零散工程表签字确认，也代表被告作为雇主对该内容的认可。故原告诉至人民法院请求判令：1、被告立即给付拖欠的劳动报酬4，300.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵才辩称：被告从未找过原告干活，原告无证据证明二者之间存在雇佣关系。被告已将浴池改造工程承包给宋伟，宋伟才是原告的雇主。因为原告的诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人姜国友书面述称：1、我在被告浴池改造工程中系更夫，被告从未让我管理工地并记工；2、宋伟提供的记工单仅能证明工程是宋伟干的，其他均不能证明；3、宋伟未经我同意而私自对我录音，我不承认录音中事实。
经本院开庭审理，双方当事人争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在劳务合同关系？
关于焦点问题，原告向本院提供了如下证据：
1、赵才浴池后期零散工程表1（共5页），证明原、被告之间存在雇佣关系，原告应得劳动报酬为4，300.00元；
2、赵才浴池后期零散工程表2（共1页），证明第三人为被告管理浴池工地，包括原告在内的工活均由第三人安排；
3、录音资料1份（包括光盘及谈话内容材料），证明第三人为被告的工地管理人，其将原告等人出勤情况的记工单交给了被告，原、被告之间存在雇佣关系。
被告未向本院提供证据。
第三人未向本院提供证据。
本院出示2013年4月11日对第三人所作的询问笔录1份（原件存放于（2013）磐民一初字第332号原告王道友诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案卷宗）及磐石市人民法院（2013）磐民一初字第331号原告宋伟诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案的庭审笔录1份。
被告对原告提供的证据1、2的均有异议，因为二份证据均无被告签字确认，且第三人表明其签字仅证明该工程的力、瓦工活为宋伟施工，不证明工程表所记载的其他内容，故本院对二份证据证明原、被告之间存在雇佣关系的事实不予确认。
被告对原告提供的证据3有异议，本院认为该证据可以证明第三人存在记工的事实，但是根据在案证据不能查明第三人所记工的内容和性质，故本院对该证据证明原、被告之间存在雇佣关系的事实不予确认。
原、被告对本院出示的2013年4月11日对第三人所作的询问笔录1份及磐石市人民法院（2013）磐民一初字第331号原告宋伟诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案的庭审笔录1份的真实性无异议，本院予以确认。
第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对举证、质证权利的放弃。
经过以上的证据分析，以下事实本院予以确认：
2012年6月份被告对其所有的磐石市烟筒山镇龙泉浴池进行改造，前期改造工程由宋伟承包施工，至2012年7月23日宋伟从被告处共收取工程款32，000.00元。原告经宋伟找寻于2012年7月15日进入浴池工地作瓦工，共工作21.5日。2012年8月15日宋伟从被告处收取后期工程款10，000.00元。后期工程完工后，宋伟与被告因结算发生争议，宋伟主张后期工程由被告雇佣宋伟及其他工人施工，被告主张后期工程仍为宋伟施工。后宋伟制作“赵才浴池后期零散工程”表二份，并找到第三人要求其签字确认，后第三人分别在二份表上签写“以上工程力、瓦工活为宋伟施工共五页姜国友”及“本页为宋伟施工完成2011年11月26日姜国友”（经第三人确认2011年11月26日应为2012年11月26日）。浴池改造期间，第三人系被告的雇员，负责看管工地，并转述被告施工意见。
本院认为，原告在浴池后期改造工程作瓦工，劳动报酬应向其雇主主张，因被告与宋伟对浴池的后期改造工程的施工主体发生争议，故原告主张受雇于被告应提供充分的证据予以证明。考虑原告经宋伟找寻进入工地作瓦工，工资标准与宋伟商定，并未与被告求证用工及工资标准，且浴池前期改造工程为宋伟承包施工，工资表亦由宋伟制作，原告未能提供充分证据证明原、被告之间存在雇佣法律关系，故原告应承担举证不能的不利后果。庭审中，本院已释明原告可选择宋伟作为雇主进行告诉，但原告明确表示拒绝，系其对诉讼权利的自由处分。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔宇松要求被告赵才立即给付拖欠的劳动报酬4，300.00元的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告崔宇松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于广涛
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 高玉林
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 杨新桐