wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1117号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、庞莹。
被告：谢良辉。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告谢良辉金融借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金122851.16元，利息（含罚息、复利）8770.98元（计算至2014年6月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年6月21日计算至判决生效之日止）；2、被告支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城5幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年10月6日，原、被告签订《个人商业用房抵押贷款合同》一份，约定：被告向原告借款20万元，借款期限10年，贷款年利率为8.613%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；被告未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告立即偿还所有到期借款本金及利息；被告以其位于杭州湾钢贸城5幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。2012年10月19日，被告就其所有的位于乍浦钢贸城5幢××号的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证嘉港字第000766**号）。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告未按约足额偿还借款本息。截止2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金122851.16元、利息（含罚息、复利）8770.98元，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供证据证明费用已实际发生，故原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢良辉于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金122851.16元，并支付利息（含罚息、复利）8770.98元（计算至2014年6月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年6月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、如被告谢良辉未能按期履行上述第一项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告谢良辉抵押的位于乍浦钢贸城5幢××号房产（他项权证号：房他证嘉港字第000766**号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3002元，由被告谢良辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郗富兴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2876号
原告：王龙军。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达、王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：王巽。
被告：宁波高远物流有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人：杨翔。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司，住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河东路532、536号2-1室。
负责人：穆展宏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：赖中兴。
被告：宁波茂森物流�限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道星中路2号407室。
法定代表人：王茂山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地：浙江省宁波市江东区彩虹北路113、115号。
负责人：宋立波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：毛放、徐曹德，浙江天职律师事务所律师。
原告王龙军与被告王巽、宁波高远物流有限公司（下称高远物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司（下称人寿保险公司）、赖中兴、宁波茂森物流有限公司（下称茂森物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付各项经济损失合计12307.90元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理，原告王龙军的委托代理人吕方达，被告人寿保险公司的委托代理人肖称发、被告茂森物流公司的法定代理人王茂山、被告人保公司的委托代理人徐曹德到庭参加诉讼，被告王巽、被告高远物流公司的法定代表人、被告赖中兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
各方当事人对以下第五项中医疗费有异议，对其余事实各方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月20日2时58分，李庭驾驶浙j×××××号轻型普通货车行驶至g1512（甬金）高速公路往宁波方向102km＋260m处时，车辆先后与前方慢车道上由被告王巽驾驶的浙b×××××／浙b×××××挂号重型集装箱半挂车右侧车尾和停在硬路肩上由被告赖中兴驾驶的浙b×××××／浙b×××××挂号重型集装箱半挂车左侧车尾发生尾随碰撞�造成李庭及浙j×××××号车乘车人朱希跃、向剑波、王龙军、王申远受伤，三车及路产受损的道路交通事故。朱希跃后经医院抢救无效于2015年6月21日16时50分死亡。
二、交通事故的责任认定情况：经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，李庭驾驶机动车在高速公路上临近前车未采取有效避让措施，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要方面过错，负事故的主要责任。王巽驾驶载物超过核定载质量且未按照规定粘贴车身反光标识的机动车在高速公路正常情况下以低于规定最低时速行驶，是造成事故的次要过错，负事故的次要责任。赖中兴驾驶未按照规定粘贴车身反光标识的机动车未按规定在路肩上停车，是造成事故的次要过错，负事故的次要责任。朱希跃、向剑波、王龙军和王申远无责任。
三、受害人概况：王龙军受伤后�先后就医于嵊州市中医院、浙江省台州医院和临海市第一人民医院，共花费医疗费7796.94元，其中在临海市第一人民医院住院治疗9天。2015年6月29日，临海市第一人民医院出具的出院证中载明：出院后建议休息一周。2015年7月6日，临海市第一人民医院出具的医疗证明书中载明：建议休息七天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：1、被告王巽驾驶的浙b×××××／浙b×××××挂号车以被告高远物流公司的名义在被告人寿保险公司处投保了主车交强险一份，主、挂车商业三者险各一份，其中主车的商业三者险限额为150万元，挂车的商业三者险限额为5万元，并均投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。2、被告赖中兴驾驶的浙b×××××／浙b×××××挂号车以被告茂森物流公司的名义在被告人保公司处投保了主车交强险一份，主、挂车商业三者险各一份，其中�车的商业三者险限额为50万元，挂车的商业三者险限额为5万元，并均投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失合理范围：
1、医疗费：7796.94元。被告人保公司辩称医疗费中应剔除非医保费用，但其并未提供证据证明该部分费用存在不合理性，故本院对其该项辩称不予采信。
2、住院伙食补助费：30元／天×9天＝270元。
3、护理费：132.53元／天×9天＝1192.77元。
4、误工费：132.53元／天×23天＝3048.19元。
综上，原告实际可主张赔付的金额合计为12307.90元。
六、其他：1、被告赖中兴系被告茂森物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时，赖中兴系履行职务行为。2、朱希跃家属（朱仁满、郏菊花）在庭审中表示交强险责任限额范围内优先赔偿给王龙军。3、庭审后，原告向本院提交向剑波、王申远的说明各一份，向剑波、王申远在说明中表示交强险责任限额范围内优先赔偿给朱希跃家属和王龙军。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故可主张赔付的损失金额合计为12307.90元。因被告王巽、赖中兴驾驶的涉案车辆分别在被告人寿保险公司、人保公司处投保了交强险，故原告的损失由被告人寿保险公司、人保公司在交强险责任限额范围内先行赔付，即被告人寿保险公司、人保公司在交强险责任限额范围内医疗费用项下各赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等合计4033.47元［（7796.94＋270）÷2］，在交强险责任限额范围内死亡伤残赔偿项下各赔偿原告护理费、误工费等合计2120.48元［（1192.77＋3048.19）÷2］。综上，被告人寿保险公司、人保公司应在交强险责任限额范围内各赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护�费、误工费等合计6153.95元。被告王巽、被告高远物流公司的法定代表人、被告赖中兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险责任限额范围内赔偿王龙军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计6153.95元。
二、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在交强险责任限额范围内赔偿王龙军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计6153.95元。
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，依法减半收取54元，由王巽负担27元，宁波茂森物流有限公司负担27元（限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费108元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2793号
罪犯汪明星，于江西省鄱阳县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年1月4日作出了(2012)甬宁刑初字第4号刑事判决，以被告人汪明星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪明星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪明星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪明星在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪明星减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十日
代书 记员 张文雯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第12号
上诉人（原审被告）韩红贤（又名韩冰），农民，河北省任丘市长丰镇锁井吴街村187号。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马美红，农民，河北省廊坊市大城县权村镇白马堂村109号。
上诉人韩红贤与被上诉人马美红生命权、身体权、健康权纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第2819号民事判决，韩红贤对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告韩红贤与原告马美红之母李苏臣是邻里关系。2013年2月20日16时许，被告韩红贤之夫马树稳擅自将自家门前街道上的流水通道阻挡，为此与李苏臣家发生争吵，马树稳及其叔父马铁生与李苏臣及女儿马美杰互殴，被劝阻。后李苏臣及李苏臣女儿马美杰、原告马美红到被告之夫马树稳家小卖部，在小卖部内及门前与被告互殴，被告在与马美杰及原告互殴中致原告右腿受伤。原告受伤后当即被送大城县医院治疗，因伤情严重当天转至天津医院住院治疗，后原告于2013年3月1日出院，共计住院9天。原告经诊断伤情为：右胫骨中下三分之一粉碎骨折，右外踝粉碎骨折。原告伤情经鉴定构成轻伤，被告因此构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年，现被告已服刑完毕。
另查明，原告在大城县医院及天津医院治疗期间共支付医疗费43668.5元。原告出院时医嘱：注意休息、加强营养（住院期间长期医嘱单中记载为普食）、不负重、避免剧烈运动、适度功能锻炼、2周门诊复查、2日伤口换药、术后14天拆线、预防血栓、病变随诊。原告出院及复查时天津医院建议原告休息6个月。原告称其住院及出院后由其夫孙志青护理，护理期主张住院期间及出院后90日；另原告主张误工期为住院期间及出院后6个月。原告主张误工费、护理费标准为每月3300元，因原告与其夫孙志青系廊坊新元化工保温材料有限公司职工，月工资均为3300元。后原告就误工费标准变更为以法庭辩论终结前河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算。原告为鉴定伤情支付鉴定费800元；原告另主张为评残在大城县医院支付检查费276元。
原审认为，公民享有生命健康权，被告韩红贤对原告马美红故意伤害，导致原告受伤，故对原告所遭受的损害应承担赔偿责任。原告的具体赔偿项目及数额如下：1、医疗费43668.5元。2、住院伙食补助费450元。3、护理费。原告主张由其夫孙志青护理，其护理费标准依据原告提交的证据，可按其夫月平均工资3300元计算。护理期依据原告伤情并结合出院医嘱，对原告主张的住院9天及出院后90天的护理期予以支持。综上认定护理费为10890元。4、误工费6993元。5、鉴定费800元。6、营养费。因原告提交证据不充分，不予支持。7、原告主张的因评残在大城县医院支付检查费276元，因原告未有评残结果，故不予支持。以上原告各项损失合计62801.5元。
一审法院判决：1、被告韩红贤赔偿原告马美红医疗费、护理费、误工费等各项损失共计62801.5元，于判决生效后十日内付清；2、驳回原告的其他诉讼请求。
判决后，上诉人韩红贤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，认定数额有误。1、被上诉人主动找到上诉人，对事故的发生存在重大过错，应减轻上诉人的赔偿义务。2、一审法院对护理费、误工费、鉴定费的数额认定有误，导致多判2万元。被上诉人马美红辩称：被上诉人在此次纠纷中无过错，应由上诉人承担全部赔偿责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均未提出新的证据。
本院认为，上诉人韩红贤与被上诉人马美红之间的纠纷，上诉人对一审法院认定的基本事实不认可，自认为没有打被上诉人，此次纠纷导致被上诉人马美红轻伤，大城县人民法院于2013年9月9日作出（2013）大刑初字第89号刑事判决，判处上诉人韩红贤有期徒刑一年，该刑事判决已查明上诉人韩红贤伤害被上诉人马美红的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。上诉人主张被上诉人在此次纠纷中存在重大过错，未提供相应的证据予以证实，本院对该上诉主张不予支持。关于被上诉人的误工费，一审法院依据诊断证明医嘱，误工时间为住院期间及出院后六个月，标准按照被上诉人主张的法庭辩论终结前河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，符合法律规定。关于护理费，一审法院依据被上诉人的伤情并结合出院医嘱，支持住院9天及出院后90天期间的护理费，符合客观实际，本院予以确认。关于鉴定费，此项费用已经实际发生，上诉人应依法予以赔偿。综上，上诉人韩红贤的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由上诉人韩红贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一五年一月十四日
书记员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第12号
上诉人（原审被告）韩红贤（又名韩冰），农民，河北省任丘市长丰镇锁井吴街村187号。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马美红，地，农民，河北省廊坊市大城县权村镇白马堂村109号。
上诉人韩红贤与被上诉人马美红生命权、身体权、健康权纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第2819号民事判决，韩红贤对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告韩红贤与原告马美红之母李苏臣是邻里关系。2013年2月20日16时许，被告韩红贤之夫马树稳擅自将自家门前街道上的流水通道阻挡，为此与李苏臣家发生争吵，马树稳及其叔父马铁生与李苏臣及女儿马美杰互殴，被劝阻。后李苏臣及李苏臣女儿马美杰、原告马美红到被告之夫马树稳家小卖部，在小卖部内及门前与被告互殴，被告在与马美杰及原告互殴中致原告右腿受伤。原告受伤后当即被送大城县医院治疗，因伤情严重当天转至天津医院住院治疗，后原告于2013年3月1日出院，共计住院9天。原告经诊断伤情为：右胫骨中下三分之一粉碎骨折，右外踝粉碎骨折。原告伤情经鉴定构成轻伤，被告因此构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年，现被告已服刑完毕。
另查明，原告在大城县医院及天津医院治疗期间共支付医疗费43668.5元。原告出院时医嘱：注意休息、加强营养（住院期间长期医嘱单中记载为普食）、不负重、避免剧烈运动、适度功能锻炼、2周门诊复查、2日伤口换药、术后14天拆线、预防血栓、病变随诊。原告出院及复查时天津医院建议原告休息6个月。原告称其住院及出院后由其夫孙志青护理，护理期主张住院期间及出院后90日；另原告主张误工期为住院期间及出院后6个月。原告主张误工费、护理费标准为每月3300元，因原告与其夫孙志青系廊坊新元化工保温材料有限公司职工，月工资均为3300元。后原告就误工费标准变更为以法庭辩论终结前河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算。原告为鉴定伤情支付鉴定费800元；原告另主张为评残在大城县医院支付检查费276元。
原审认为，公民享有生命健康权，被告韩红贤对原告马美红故意伤害，导致原告受伤，故对原告所遭受的损害应承担赔偿责任。原告的具体赔偿项目及数额如下：1、医疗费43668.5元。2、住院伙食补助费450元。3、护理费。原告主张由其夫孙志青护理，其护理费标准依据原告提交的证据，可按其夫月平均工资3300元计算。护理期依据原告伤情并结合出院医嘱，对原告主张的住院9天及出院后90天的护理期予以支持。综上认定护理费为10890元。4、误工费6993元。5、鉴定费800元。6、营养费。因原告提交证据不充分，不予支持。7、原告主张的因评残在大城县医院支付检查费276元，因原告未有评残结果，故不予支持。以上原告各项损失合计62801.5元。
一审法院判决：1、被告韩红贤赔偿原告马美红医疗费、护理费、误工费等各项损失共计62801.5元，于判决生效后十日内付清；2、驳回原告的其他诉讼请求。
判决后，上诉人韩红贤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，认定数额有误。1、被上诉人主动找到上诉人，对事故的发生存在重大过错，应减轻上诉人的赔偿义务。2、一审法院对护理费、误工费、鉴定费的数额认定有误，导致多判2万元。被上诉人马美红辩称：被上诉人在此次纠纷中无过错，应由上诉人承担全部赔偿责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均未提出新的证据。
本院认为，上诉人韩红贤与被上诉人马美红之间的纠纷，上诉人对一审法院认定的基本事实不认可，自认为没有打被上诉人，此次纠纷导致被上诉人马美红轻伤，大城县人民法院于2013年9月9日作出（2013）大刑初字第89号刑事判决，判处上诉人韩红贤有期徒刑一年，该刑事判决已查明上诉人韩红贤伤害被上诉人马美红的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。上诉人主张被上诉人在此次纠纷中存在重大过错，未提供相应的证据予以证实，本院对该上诉主张不予支持。关于被上诉人的误工费，一审法院依据诊断证明医嘱，误工时间为住院期间及出院后六个月，标准按照被上诉人主张的法庭辩论终结前河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，符合法律规定。关于护理费，一审法院依据被上诉人的伤情并结合出院医嘱，支持住院9天及出院后90天期间的护理费，符合客观实际，本院予以确认。关于鉴定费，此项费用已经实际发生，上诉人应依法予以赔偿。综上，上诉人韩红贤的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由上诉人韩红贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一五年一月十四日
书记员 高 鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0947号
原告徐忠华。
委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告耿龙松。
原告徐忠华与被告耿龙松欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐忠华及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告耿龙松经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐忠华诉称：2013年2月4日，被告欠原告油漆工程款合计64450元，约定2013年10月底前还款。后被告逾期未能给付，原告多次催要未果。故原告起诉，要求被告归还欠款64450元。
原告提供的证据有：欠条原件一张，证明被告欠原告油漆工资共计64450元的事实。
被告耿龙松未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年底原告为被告做油漆工程，被告应付工资90900元。被告支付了原告部分工资，剩余款项，被告于2013年2月4日向原告出具欠条载明：“欠到徐忠华油漆工资计人民币陆万肆仟肆佰伍拾元，2013年10月底付清”付清。后被告未能按约给付原告工资，原告多次催要亦未果，故原告起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷予以证实，因被告耿龙松无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告耿龙松应向原告支付欠款64450元。
被告耿龙松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿龙松于本判决生效之日起十日内向原告徐忠华支付欠款64450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元及公告费600元，合计2010元，由被告耿龙松负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1410元。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 陈粉喜
人民陪审员 刘增祥
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 敏
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第288号
原告王世慧，女，汉族，1990年5月23日出生，住禹州市。
被告银乃跃，男，汉族，1975年12月16日出生，住临颍县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
住所地漯河市郾城区嵩山路511号。
本院在审理原告王世慧诉被告银乃跃、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年6月12日以被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世慧撤回对被告银乃跃、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告王世慧承担。
审判员 李恒干
二〇一五年六月十二日
书记员 高春雨
白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白行终字第2号
上诉人（原审原告）王宝义，男，1965年11月26日出生，汉族，无职业，住洮南市。
被上诉人（原审被告）洮南市城市管理行政执法局。
法定代表人于澎,系该局局长。
委托代理人孙志国,系该局法制科科长。
上诉人王宝义因与被上诉人洮南市城市管理行政执法局（简称洮南市执法局）规划行政决定一案，不服洮南市人民法院（2014）洮行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月24日，王宝义在洮南市长白公路西侧，香锅人家饭店南胡同内40米处，未经规划部门批准建设围墙。2014年6月4日，洮南市执法局在检查时发现并予以立案。2014年6月6日，洮南市执法局对王宝义下发了责令停止建设决定书，王宝义未能停止建设。2014年6月10，洮南市执法局对王宝义送达洮行政限决字（2014）第153号限期拆除行政决定书。王宝义不服于2014年9月10日提起行政诉讼。
原审法院认为：王宝义未能取得洮南市城市规划部门许可情况下私自建设围墙的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定。洮南市执法局给予限期拆除的行政决定符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条之规定，事实清楚、程序得当、适用法律正确。关于王宝义在诉讼中所提洮南市执法局在执法过程中未能进行听证的问题，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条已明确载明“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”，且洮南市执法局在庭审中的辩解“洮南市执法局所作拆除决定不是行政处罚决定，而是责令当事人改正违法行为的行政强制措施，是依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二项相关规定所作出的限期拆除行政决定”，由此洮南市执法局在本案程序上的操作并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：维持洮南市城市管理行政执法局作出的洮行政限决字（2014）第153号限期拆除行政决定书。案件受理费100.00元由王宝义承担。
王宝义对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）本案行政行为是行政处罚决定，不是行政强制措施，洮南市执法局处罚程序违法，没有依法履行听证程序。（二）上诉人是维修围墙行为，不是未经审批修建围墙行为。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，撤销一审法院判决和限期拆除行政决定书。
本案的争议焦点是:洮南市执法局作出的洮行政限决字（2014）第153号限期拆除行政决定是否合法。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”而本案中，洮南市执法局对王宝义修建围墙的行为是否属于无法采取改正措施消除影响的情形，并未予以查明。因此洮南市执法局对王宝义作出的限期拆除决定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审判决予以维持，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮行初字第25号行政判决。
二、撤销洮南市城市管理行政执法局作出的洮行政限决字（2014）第153号限期拆除行政决定书。
一、二审诉讼费共计100.00元，由被上诉人洮南市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓静
审判员 孙兆斌
审判员 王 莹
二〇一五年二月十六日
书记员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白行终字第2号
上诉人（原审原告）王宝义，男，1965年11月26日出生，汉族，无职业，住洮南市。
被上诉人（原审被告）洮南市城市管理行政执法局。
法定代表人于澎,系该局局长。
委托代理人孙志国,系该局法制科科长。
上诉人王宝义因与被上诉人洮南市城市管理行政执法局（简称洮南市执法局）规划行政决定一案，不服洮南市人民法院（2014）洮行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月24日，王宝义在洮南市长白公路西侧，香锅人家饭店南胡同内40米处，未经规划部门批准建设围墙。2014年6月4日，洮南市执法局在检查时发现并予以立案。2014年6月6日，洮南市执法局对王宝义下发了责令停止建设决定书，王宝义未能停止建设。2014年6月10，洮南市执法局对王宝义送达洮行政限决字（2014）第153号限期拆除行政决定书。王宝义不服于2014年9月10日提起行政诉讼。
原审法院认为：王宝义未能取得洮南市城市规划部门许可情况下私自建设围墙的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定。洮南市执法局给予限期拆除的行政决定符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条之规定，事实清楚、程序得当、适用法律正确。关于王宝义在诉讼中所提洮南市执法局在执法过程中未能进行听证的问题，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条已明确载明“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”，且洮南市执法局在庭审中的辩解“洮南市执法局所作拆除决定不是行政处罚决定，而是责令当事人改正违法行为的行政强制措施，是依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二项相关规定所作出的限期拆除行政决定”，由此洮南市执法局在本案程序上的操作并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：维持洮南市城市管理行政执法局作出的洮行政限决字（2014）第153号限期拆除行政决定书。案件受理费100.00元由王宝义承担。
王宝义对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）本案行政行为是行政处罚决定，不是行政强制措施，洮南市执法局处罚程序违法，没有依法履行听证程序。（二）上诉人是维修围墙行为，不是未经审批修建围墙行为。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，撤销一审法院判决和限期拆除行政决定书。
本案的争议焦点是:洮南市执法局作出的洮行政限决字（2014）第153号限期拆除行政决定是否合法。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“
未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”而本案中，洮南市执法局对王宝义修建围墙的行为是否属于无法采取改正措施消除影响的情形，并未予以查明。因此洮南市执法局对王宝义作出的限期拆除决定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审判决予以维持，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮行初字第25号行政判决。
二、撤销洮南市城市管理行政执法局作出的洮行政限决字（2014）第153号限期拆除行政决定书。
一、二审诉讼费共计100.00元，由被上诉人洮南市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓静
审判员 孙兆斌
审判员 王 莹
二〇一五年二月十六日
书记员 杨 蕊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4687号
原告：泰州市海陵区荣盛酒店用品批发部，住所地江苏省泰州市海陵区温泰市场三区新三区二楼。
经营者：姜四利。
委托诉讼代理人：郑婵群，女，1984年8月10日生，汉族，系姜四利妻子。
被告：江苏泰瑞通大酒店有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区陵园路259号。
法定代表人：秦伟平。
原告泰州市海陵区荣盛酒店用品批发部与被告江苏泰瑞通大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑婵群到庭参加诉讼,被告江苏泰瑞通大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告泰州市海陵区荣盛酒店用品批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款人民币202611元并支付利息，从2016年9月11日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专门从事陶瓷制品、餐具、日用杂品批发零售的个体工商户。自2014年10月起，被告因经营需要，多次向原告购买餐具等酒店经营用品，截止2015年3月26日被告共欠原告货款人民币275611元，其后原告多次催要，被告偿还部分货款后，尚欠货款202611元，原告2016年6月8日起诉至海陵区人民法院，后与被告协商，向原告出具还款计划书一份，原告撤回起诉，但被告未能按约履行付款义务，现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决诉请。
原告向本院提交下列证据：
1、送货单若干，证明原被告之间存在货物买卖关系；
2、货款确认单以及还款协议书各一份，证明被告方确认欠款一年以及拟定了还款计划，还款计划中付款分3次付清，前2次均已到期，被告没有偿还任何款项。
被告江苏泰瑞通大酒店有限公司未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告江苏泰瑞通大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原被告双方存在酒店用品买卖合同关系，双方未签订书面协议，期间发生总供货金额为275611元，交货时间从2014年10月26日至2015年3月26日，被告通过到店刷卡的方式分5次向原告支付货款73000元，余款经原告长期多次催要，被告未履行付款义务；2016年7月28日，被告江苏泰瑞通大酒店有限公司向原告出具还款协议书一份，内容为“甲方欠乙方酒店用品货款计人民币202600元，分别于2016年9月10日还5万元，于2016年10月10日还5万元，余款于2017年6月30日前还清，若甲方未按约定履行义务，则甲方可按照法律程序解决”。还款协议订立后，被告方未按还款协议履行付款义务，已连续两期违约，原告方诉至本院，要求被告全额履行付款义务。
本院认为，原被告双方酒店用品买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应全面审慎履行合同项下义务。原告按约履行供货义务，被告亦应依约向原告及时足额履行付款义务。现被告未按照约定给付货款，其应承担相应违约责任。本案中被告江苏泰瑞通大酒店有限公司长期未付货款，原告诉至法院，后双方于2016年7月28日对账取得原告方谅解，原告方撤回起诉，被告出具的还款协议书内容为“甲方欠乙方酒店用品货款计人民币202600元，分别于2016年9月10日还5万元，于2016年10月10日还5万元，余款于2017年6月30日前还清，若甲方未按约定履行义务，则甲方可按照法律程序解决”，还款协议订立后，被告方未按还款协议履行任何付款义务，已连续两期违约致原告重新起诉，本院认为，基于被告方存在预期违约的情形，在侵害原告实现债权的同时侵害了原告方的期待债权，严重违背诚实信用原则，被告非但未及时付款，同时在本次诉讼中接法院传票无正当理由未到庭参加诉讼，并无愿意处理债务的积极事实，原告有理由相信被告存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，原告方一并主张全部款项有事实依据，且符合公平正义的法律原则，予以支持。关于利息一节，虽原告陈述其一直在向被告主张还款，但未向法庭提交证据，法庭释明后原告表示从起诉之日起算利息，予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泰瑞通大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市海陵区荣盛酒店用品批发部货款人民币202600元，并给付利息（以202600元为本金，从2016年10月25日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4340元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王 洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙雅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审113号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李虎，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人卢育明，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1729号征收社会抚养费决定，要求被执行人李虎、卢育明履行缴纳社会抚养费47708元，本院于2016年5月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1729号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1729号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人李虎、卢育明须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初392号
原告：李国军，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李学军，女，1973年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李国军与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加了诉讼。被告李学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11600.00元；2、要求被告支付利息2088元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李学军于2016年2月4日向我借款11600元，约定在2016年9月30日前还清，逾期不能偿还，自借款之日起按月利率2%计算支付利息。借款到期后，经我多次催要，被告一直未给付。现起诉，请求依法判令被告偿还借款11600元，支付利息2088元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李学军未答辩。
经审理查明，被告租用原告位于奈曼旗大沁他拉镇旗雅花园小区西侧的商铺。到2015年，在被告不继续租用原告商铺房屋的情况下，双方协商结算租金，被告应该给付原告房屋租金50000元。后被告两次给付原告租金款共计40000元，尾欠10000元未付。原被告对10000元重新进行了约定，房屋租金按履行完毕对待，尾欠的10000元转做被�向原告的借款，在2016年2月4日，被告给原告出具一枚金额为11600元的借据，约定2016年9月30日付清，如违约则从借款之日起按月20‰计算利息。11600元之中，10000元为本金，1600元为约定借款期间的利息。借款到期后，被告未按约定给付借款及利息。
上述事实，有原告向本院提交的由被告签名的借据一枚在卷佐证，证据形式合法、内容表示真实，与原告陈述的事实能够相互印证。本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间因房屋租赁合同产生租金，在双方结算后，对租金未履行给付部分进行了重新约定，视为原租赁合同履行完毕，双方之间形成了新的借款合同关系。这一事实不违反相关法律规定，应予认可。借款合同生效后，双方应按照借款合同约定履行各自的权利和义务。如果被告在双方约定的借款期限内还款，则被告�向原告偿还借款本金10000元，支付利息1600元，合计11600元。现由于被告未能在履行期限内还款，则应依照双方的约定，以本金10000元，按月息20‰重新计算利息。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、辩论权，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学军于本判决生效之日起三日内向原告李国军偿还借款本金10000元，支付利息2600元（2016年2月4日至2017年3月4日，计13个月，1000020‰13个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由被告李学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年三月十五日
书记员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初392号
原告：李国军，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：李学军，女，1973年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告李国军与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加了诉讼。被告李学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11600.00元；2、要求被告支付利息2088元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李学军于2016年2月4日向我借款11600元，约定在2016年9月30日前还清，逾期不能偿还，自借款之日起按月利率2%计算支付利息。借款到期后，经我多次催要，被告一直未给付。现起诉，请求依法判令被告偿还借款11600元，支付利息2088元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李学军未答辩。
经审理查明，被告租用原告位于奈曼旗某某某某镇某某某某小区西侧的商铺。到2015年，在被告不继续租用原告商铺房屋的情况下，双方协商结算租金，被告应该给付原告房屋租金50000元。后被告两次给付原告租金款共计40000元，尾欠10000元未付。原被告对10000元重新进行了约定，房屋租金按履行完毕对待，尾欠的10000元转做被告向原告的借款，在2016年2月4日，被告给原告出具一枚金额为11600元的借据，约定2016年9月30日付清，如违约则从借款之日起按月20‰计算利息。11600元之中，10000元为本金，1600元为约定借款期间的利息。借款到期后，被告未按约定给付借款及利息。
上述事实，有原告向本院提交的由被告签名的借据一枚在卷佐证，证据形式合法、内容表示真实，与原告陈述的事实能够相互印证。本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间因房屋租赁合同产生租金，在双方结算后，对租金未履行给付部分进行了重新约定，视为原租赁合同履行完毕，双方之间形成了新的借款合同关系。这一事实不违反相关法律规定，应予认可。借款合同生效后，双方应按照借款合同约定履行各自的权利和义务。如果被告在双方约定的借款期限内还款，则被告应向原告偿还借款本金10000元，支付利息1600元，合计11600元。现由于被告未能在履行期限内还款，则应依照双方的约定，以本金10000元，按月息20‰重新计算利息。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、辩论权，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学军于本判决生效之日起三日内向原告李国军偿还借款本金10000元，支付利息2600元（2016年2月4日至2017年3月4日，计13个月，10000元×20‰×13个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由被告李学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年三月十五日
书记员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初392号原告：李国军，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：李学军，女，1973年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告李国军与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加了诉讼。被告李学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11600.00元；2、要求被告支付利息2088元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李学军于2016年2月4日向我借款11600元，约定在2016年9月30日前还清，逾期不能偿还，自借款之日起按月利率2%计算支付利息。借款到期后，经我多次催要，被告一直未给付。现起诉，请求依法判令被告偿还借款11600元，支付利息2088元，由被告承担本案诉讼费用。被告李学军未答辩。经审理查明，被告租用原告位于奈曼旗某某某某镇某某某某小区西侧的商铺。到2015年，在被告不继续租用原告商铺房屋的情况下，双方协商结算租金，被告应该给付原告房屋租金50000元。后被告两次给付原告租金款共计40000元，尾欠10000元未付。原被告对10000元重新进行了约定，房屋租金按履行完毕对待，尾欠的10000元转做被告向原告的借款，在2016年2月4日，被告给原告出具一枚金额为11600元的借据，约定2016年9月30日付清，如违约则从借款之日起按月20‰计算利息。11600元之中，10000元为本金，1600元为约定借款期间的利息。借款到期后，被告未按约定给付借款及利息。上述事实，有原告向本院提交的由被告签名的借据一枚在卷佐证，证据形式合法、内容表示真实，与原告陈述的事实能够相互印证。本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间因房屋租赁合同产生租金，在双方结算后，对租金未履行给付部分进行了重新约定，视为原租赁合同履行完毕，双方之间形成了新的借款合同关系。这一事实不违反相关法律规定，应予认可。借款合同生效后，双方应按照借款合同约定履行各自的权利和义务。如果被告在双方约定的借款期限内还款，则被告应向原告偿还借款本金10000元，支付利息1600元，合计11600元。现由于被告未能在履行期限内还款，则应依照双方的约定，以本金10000元，按月息20‰重新计算利息。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、辩论权，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学军于本判决生效之日起三日内向原告李国军偿还借款本金10000元，支付利息2600元（2016年2月4日至2017年3月4日，计13个月，10000元×20‰×13个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由被告李学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯跃宾二〇一七年三月十五日书记员  刘文文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3559号
上诉人（原审原告）南京冠腾驾驶培训有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道169号。
法定代表人王忠席，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）段修龙，男，汉族，1982年2月4日生。
委托代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
上诉人南京冠腾驾驶培训有限公司（以下简称冠腾公司）因与被上诉人段修龙劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年4月28日作出的(2014)江宁民初字第4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，段修龙于2013年10月23日进入冠腾公司从事驾驶教练工作，双方未签订书面劳动合同，冠腾公司未为段修龙缴纳社会保险。段修龙于2014年9月6日申请劳动仲裁，要求冠腾公司支付其2013年11月至2014年8月工资14800元及2013年11月23日至2014年8月22日未签订劳动合同双倍工资13320元，江宁区仲裁委于2014年11月24日作出宁宁劳人仲案字（2014）第1912号仲裁裁决书，裁决支持段修龙的仲裁请求。冠腾公司认为该裁决无事实及法律依据，遂诉至原审法院，请求判令：其不支付段修龙2013年11月至2014年8月工资14800元及2013年11月23日至2014年8月22日未签订劳动合同双倍工资13320元。
原审法院审理中，段修龙提交加盖“南京冠腾驾驶培训有限公司”印章的工作证明一份，该证明载明“兹有我单位段修龙，身份证号××，在培训部门，从事驾驶教练工作，从2013年10月23日起至今，特此证明”，落款日期为2014年9月2日，主张冠腾公司要求其缴纳车辆保证金30000元，其无力缴纳，遂要求冠腾公司开具上述证明去银行贷款。冠腾公司质证认为：该工作证明系段修龙伪造，不予认可。
段修龙、冠腾公司分别申请1名证人出庭作证，根据证人证言，冠腾公司工资标准由提成构成，没有基本工资。冠腾公司陈述其公司实行计件工资制。段修龙不予认可，认为双方口头约定了基本工资，但冠腾公司未支付基本工资，只支付了提成6000元。
上述事实，有仲裁裁决书、工作证明、情况说明、证人证言及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，劳动者提供正常劳动，用人单位应当支付劳动者劳动报酬。本案中，冠腾公司陈述其与段修龙约定了两个月试用期，但并未举证证明双方解除劳动关系时间，且为段修龙出具“工作证明”，虽对“工作证明”加盖公章不予认可，但并未提交证据证明，故对段修龙主张的双方存在劳动关系的意见，原审法院予以采纳。虽双方对是否存在基本工资陈述不一，但劳动者提供劳动，用人单位应支付的工资标准不低于最低工资标准，故对段修龙要求按照1480元/月支付基本工资的请求，原审法院予以支持。段修龙认可冠腾公司已支付6000元，虽然其主张该6000元是提成，但其与冠腾公司申请出庭的证人均陈述工资不包含基本工资，是计件形式，故对冠腾公司已经支付的6000元应在段修龙应得报酬中予以扣除，冠腾公司应支付段修龙2013年10月23日至2014年8月22日工资8800元（14800-6000）。
用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应按照法律规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，冠腾公司和段修龙未签订书面劳动合同，故对段修龙要求冠腾公司支付支付双倍工资差额13320元的诉请，原审法院院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，原审法院判决：一、冠腾公司支付段修龙2013年10月23日至2014年8月22日工资8800元。二、冠腾公司支付段修龙未签劳动合同双倍工资13320元。上述一、二项合计22120元，冠腾公司应在判决生效之日起十日内支付给段修龙。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，免收。
原审法院宣判后，上诉人冠腾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.2013年10月23日，被上诉人段修龙不符合应聘条件，上诉人并未录取被上诉人。被上诉人无从事驾驶教资格，无法从事驾驶教练工作，故“工作证明”所述内容与事实不符。“工作证明”上加盖的公章也不是上诉人的印章。原审法院认定事实错误。2.根据证人证言，上诉人工资标准由提成构成，没有基本工资，故被上诉人主张的工资报酬和未签订劳动合同双倍工资也不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人段修龙辩称：1.一审期间，上诉人已经认可被上诉人在其单位工作。2.被上诉人提供的“工作证明”是上诉人单位出具的，盖章也是上诉人单位的印章。3.被上诉人虽没有教练资格，但是根据上诉人单位的规定，可以在内场从事教练员的工作。综上，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人冠腾公司对原审法院查明的“段修龙于2013年10月23日进入冠腾公司从事驾驶教练工作”这一节事实持有异议，认为上诉人与被上诉人约定了两个月的试用期，被上诉人在此期间并未取得教练员资格，故上诉人无法与被上诉人签订劳动合同。被上诉人对原审法院查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张其与上诉人之间自2013年10月23日起存在事实劳动关系，提供了加盖上诉人公章的工作证明、证人证言等证据，上诉人主张该工作证明系伪造，但坚持不申请鉴定，其主张不成立。原审法院支持被上诉人对事实劳动关系的主张，并无不当。关于工资支付问题，用人单位应当对工资支付负举证责任。上诉人未能举证证明劳动关系的解除终止时间，即应当向被上诉人支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬。原审法院判决上诉人补发被上诉人2013年10月23日至2014年8月23日工资8800元正确。上诉人未按照法律规定与被上诉人签订书面劳动合同，应当支付被上诉人双倍工资差额。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尹 琪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第44号
原告：钱爱国，男，汉族。
被告：白留德，男，汉族。
被告：李喜敏，女，汉族，系被告白留德妻子。
原告钱爱国诉被告白留德、李喜敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱爱国到庭参加了诉讼，被告白留德、李喜敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，二被告经营一农场。2012年被告因经营资金紧张向原告借钱，约定利率为月息2分。原告于2012年6月20日通过自己的账户从农业银行临颍支行给被告转账15万元，通过原告妻子赵付娥的账户从建设银行临颍支行给被告转账15万元。2013年7月，经原告向被告追要，被告还款10万元后下欠20万元迟迟不予归还，请求被告偿还借款本金20万元，并自2013年12月起，按利率月息2分支付至履行完毕之日止的利息。
被告白留德、李喜敏缺席无答辩。
经审理查明：原被告双方系朋友关系，2012年6月中旬，被告白留德因经营农场资金紧张，向原告钱爱国借钱，口头约定利率为月息2分。2012年6月20日，原告钱爱国通过自己的账户从农业银行临颍支行给被告白留德转账15万元，通过原告妻子赵付娥的账户从建设银行临颍支行给被告白留德转账15万元。2012年8月24日，被告白留德向原告钱爱国分别出具了两份各15万元的借条。2013年7月，原告钱爱国向被告白留德追要借款，被告白留德还款10万元后收回了原15万的一份借条，向原告钱爱国重新出具了一份5万元的借条。后经原告钱爱国多次向被告白留德催要，被告白留德仅按利率月息2分支付原告钱爱国20万元借款利息至2013年11月底，20万借款被告迟迟不予偿还，为此原告钱爱国诉至本院请求被告白留德、李喜敏偿还借款本金20万元及自2013年12月以后的利息。
本院认为：被告白留德因家庭经营农场资金无法周转，向原告钱爱国借钱，原告钱爱国于2012年6月20日通过银行向白留德转账30万元，该事实有被告白留德向原告钱爱国出具了两份借条在卷佐证，本院予以确认。原告钱爱国请求被告白留德、李喜敏夫妻共同偿还借款本金20万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告钱爱国请求被告白留德、李喜敏按月息2分支付利息的问题，证人赵付娥证实自2012年6月20日起被告白留德按月息2分支付利息，每两个月支付一次。原告钱爱国陈述被告白留德已按月息2分，利息已支付至2013年11月份。根据最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见：民间借贷的利息可以适当高于银行的利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原被告双方对利息的约定，符合法律规定，应予认定。因此，原告要求被告白留德、李喜敏按利率月息2分支付自2013年12月至实际偿还完毕之日的诉请，本院予以支持。被告白留德、李喜敏经本院合法传唤拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白留德、李喜敏于本判决生效后十日内偿还原告钱爱国借款20万元及利息（利息自2013年12月起按利率月息2分计算至实际偿还完毕之日）。
二、被告白留德、李喜敏互负连带清偿责任。
案件受理费4300元，保全费1770元，由被告白留德、李喜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第44号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告祝文刚。
被告禹文兵。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告祝文刚、禹文兵融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月二日
书记员 孙秀超
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第44号
原告：于景兰，女，1964年9月10日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：张兴伟，男，吉林万秋律师事务所律师。
被告：邵泽亮，男，1968年1月2日出生，汉族，临江市花山林场职工，住临江市。
委托代理人：邵桂芳，女，1972年10月15日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告于景兰诉被告邵泽亮民间借贷纠纷一案中，原告于景兰于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于景兰撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告于景兰负担。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘吉敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00350号
原告：张业有，男，1956年2月2日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：谈善安，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发银，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号，组织机构代码78490023-3。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告张业有与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告张业有及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资6039元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资6039元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资6039元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资4227元，还有1812元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资1812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 尹中权
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00350号
原告：张业有，男，1956年2月2日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：谈善安。
委托代理人：黄发银。
被告：合肥科源机电科技有限公司。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告张业有与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张业有及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资6039元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资6039元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资6039元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资4227元，还有1812元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资1812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1314号
原告成都鑫联众融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人蒋培生。
委托代理人吴志才，该公司员工。特别授权。
被告杨祎。
被告赵燕群。
原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告杨祎、赵燕群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都鑫联众融资担保有限公司的委托代理人吴志才到庭参加了诉讼。被告杨祎、被告赵燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告成都鑫联众融资担保有限公司诉称，2012年11月9日，原告与被告杨祎、赵燕群签订了《借款合同》，借款金额70000元，用以支付其融资租赁徐工XE150D挖掘机的首付差款，并承诺在12个月内（2012年12月11日-2013年11月11日）按时足额还清该借款，截止2014年12月21日，被告未还借款。杨祎与赵燕群系夫妻关系。故诉请法院判令：1、请求法院依法判令被告归还欠款本金70000元及利息（从逾期之日起按日万分之六收逾期金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息止）以及违约金14000元（借款金额的20%），合计84000元；2、判令二被告承担原告该债权所产生的诉讼费等相关费用。被告杨祎、被告赵燕群未到庭作答辩。
原告成都鑫联众融资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》一份，拟证明借款关系以及借款数额；
2、《委托书》一份，拟证明被告委托原告向第三方付款；
3、《收据》，拟证明原告代被告付款的事实；
4、《结婚证》，拟证明二被告系夫妻关系。
被告杨祎、被告赵燕群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告成都鑫联众融资担保有限公司所举证据放弃质证。
根据成都鑫联众融资担保有限公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年11月9日，原告与二被告签订了《借款合同》，上载明：“1、杨祎、赵燕群向原告借款人民币70000元，自2012年12月11日起至2013年11月11日止。杨祎、赵燕群指定原告将借款70000元支付至四川冠中工程机械有限公司指定的银行账户；2、被告逾期归还借款的，每逾期一日向原告支付借款金额每日万分之六的罚息，并按借款金额的20%支付给原告违约金，直至还清该笔借款止。”同日，二被告向原告法定代表人蒋培生出具《委托书》一份，委托蒋培生将借款70000元支付给四川冠中机械有限公司。2012年12月19日，四川冠中机械有限公司向原告出具收据一份，载明：成都鑫联众融资担保有限公司代杨祎支付挖掘机首付款70000元。2015年1月8日，原告因二被告未偿还借款为由起诉来院。
另查明，蒋培生为原告法定代表人。《借款合同》未约定利息。
审理中，原告在审理中明确要求被告支付逾期利息，放弃要求被告支付违约金。原告称合同中载明的罚息即为逾期利息性质。
本院认为，因被告杨祎、赵燕群既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于成都鑫联众融资担保有限公司提交的《借款合同》、《委托书》、《收据》、《结婚证》本院对其真实性、合法性予以认可。根据《借款合同》及《委托书》、《收据》可知，原、被告双方存在借贷合意，借款合同真实有效，原告已经向二被告支付了借款70000元，故对原告要求被告杨祎、赵燕群偿还原告借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期利息，原、被告双方约定“逾期归还借款的，每逾期一日向原告支付借款金额每日万分之六的罚息，直至还清该笔借款止”，原告现起诉被告按合同约定支付逾期利息，本院认为根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告诉讼请求中的逾期利息高于法律规定，故依法将逾期利息调减为：以70000元为基数，自2013年11月12日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨祎、赵燕群于本判决生效之日起十日内偿还原告成都鑫联众融资担保有限公司借款本金70000元及逾期利息（计算方式：以70000元为基数，自2013年11月12日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。）；
二、驳回原告成都鑫联众融资担保有限公司其余诉讼请求。
如果被告杨祎、赵燕群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，共计2500元，由被告杨祎、赵燕群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张千书
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第7852号
原告崔艳，女，1982年8月29日出生。
被告王子豪，男，1987年8月30日出生。
原告崔艳与被告王子豪确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔艳、被告王子豪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告原有奥迪小汽车一辆，车牌号为×××，后原告将该车出售，车辆指标仍保留在原告名下。2013年4月28日，案外人崔明星代原告与被告签订租赁协议，约定原告将上述车牌号租给被告使用，被告一次性给付原告租金20000元。协议签订后，被告即使用原告的车辆指标，以原告的名义购买沃尔沃小汽车一辆，并将原号牌变更为×××号。协议签订后，原告得知该协议违反了北京市机动车管理的强制性规定是无效的，原告即与被告联系，要求其将车辆返还给原告。经联系得知，崔明星实际收取租金33000元，经三方多次沟通协商，始终不能达成一致意见。故原告起诉要求：1、被告将车牌号为×××的沃尔沃轿车返还原告，原告返还被告租赁费20000元及相应车款。2、崔明星返还被告租金13000元。后原告变更诉讼请求为：1、确认原告与被告签订的小客车指标租赁协议无效。2、被告将车牌号为×××的沃尔沃轿车返还原告。
被告答辩称：车牌号为×××的沃尔沃轿车由被告购买和使用，车牌号的使用权也是被告自原告处购买的，原、被告签订的协议是有效的，条款也是有效的，故不同意返还沃尔沃轿车。如果原告在协议期间要回车牌使用权，应按照协议约定支付现在的市场价。
经审理查明：原告原有奥迪小汽车一辆，车牌号为×××，后原告将该车出卖，车辆指标仍保留在原告名下。2013年4月28日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《小客车指标租赁协议》，约定：鉴于乙方拥有北京市个人小客车配置指标，甲方需购买车辆使用，在平等自愿基础上，经甲乙双方友好协商，就甲方借用乙方名义，占用乙方指标购买车辆（具体车况说明以实际购买的车辆为准）等事宜，现达成如下协议：一、乙方保证拥有的车辆配置指标具有合法性、真实性、有效性，并积极配合甲方完成整个车辆购买、登记、保险等所有相关手续。二、该车辆购买过程中产生的所有费用包括车辆费用、登记费、保险费、相关税费等由甲方承担，乙方不承担任何费用；所有费用票据归甲方保管所有，车辆实际购买人及车辆实际归属人归甲方所有。三、甲方确认乙方北京小客车配置指标确认通知书系合法有效后，乙方将第二代身份证及北京市个人小客车配置指标确认通知书原件交付甲方。甲方一次性向乙方支付共计20000元获得此购车指标的终生使用权。乙方第二代身份证及北京市小客车配置指标确认通知书仅限于车辆购买、登记、保险等相关手续办理，如果甲方在租赁期内摇号中签或将车辆外迁，要求乙方积极配合甲方将车辆过户到甲方名下，过户中所产生的一切与过户相关的费用由甲方承担，至此本协议终止。四、虽然该车辆购买后在乙方名下，但双方一致确认：该车辆所有权、使用权、处分权等均属于甲方，乙方保证其个人及其利害关系人不得对此车辆主张任何权利，附加任何义务。……双方签字之后，在协议书下方，附加有手写内容：备注：1、如甲方不用指标，乙方按当时市场价收回。2、甲方要求：乙方如有任何债权债务和经济纠纷与甲方无关。3、乙方要求：车辆指标虽归甲方终生使用，但不得转让，如转让，指标乙方无条件收回。协议签订后，被告向原告支付20000元，并购买沃尔沃轿车一辆（车牌号为×××）登记在原告名下。
上述事实，有原告提交的小客车指标租赁协议、被告车辆的违章记录、本院调取的（2015）平民（商）初字第4078号卷宗及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序的规定。《北京市小客车数量调控暂行规定》规定：小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配；指标的有效期为6个月，不得转让。原、被告于2013年4月28日签订的《小客车指标租赁协议》违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，应被确认为无效，关于原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院予以支持。原告认可诉争车辆虽登记在其名下，但确由被告出资购买，在原、被告双方不能就车辆买卖达成一致的情况下，原告要求法院判决被告返还车辆的请求，缺乏法律依据，且有悖于民事活动应当遵循的自愿、公平的原则。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告崔艳与被告王子豪签订的《小客车指标租赁协议》无效。
二、驳回原告崔艳的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告崔艳负担二千八百三十元（已交纳），被告王子豪负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 跃
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2786号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路335号。
法人代表人：李瑞元，董事长。
委托代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：杨晓艳。
被告：台州元融担保有限公司，住所地玉环县玉城街道长治路29号。
法定代表人：施建宏，总经理。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司为与被告杨晓艳、台州元融担保有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柯飞权到庭参加诉讼；被告杨晓艳、台州元融担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司诉称：2014年3月24日，被告杨晓艳因资金周转需要向原告申请贷款。被告杨晓艳、台州元融担保有限公司与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告杨晓艳向原告借款10万元，借款期限为2014年3月24日至2014年9月20日，借款月利率为1.8%，按月结息，借款到期后一次性还本付息。被告台州元融担保有限公司提供连带责任保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括律师代理费）等。合同签订后，原告当日履行发放贷款10万元的义务。借款后，被告杨晓艳已支付利息至2014年7月20日。借款于2014年9月20日到期后，被告杨晓艳未履行还本付息义务，被告台州元融担保有限公司也未履行担保之责。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告为本案诉讼向浙江博日律师事务所支付律师代理费6000元。故原告诉请要求被告杨晓艳偿还借款本金10万元，利息5160元（暂算至2014年10月13日止），并继续按月利率1.8%计算至判决确定给付之日止；并要求支付律师代理费6000元；并要求被告台州元融担保有限公司承担连带保证责任。
被告杨晓艳、台州元融担保有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、中国银行国内支付业务付款回单、律师代理费发票以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告杨晓艳、台州元融担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告杨晓艳、台州元融担保有限公司与原告签订的保证借款合同合法有效。被告杨晓艳应按约向原告偿还借款本金及利息。现被告未按期支付，应承担继续履行的义务，并应按合同约定承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告台州元融担保有限公司也应按合同约定承担连带清偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨晓艳于本判决生效后十日内偿还原告玉环县中捷小额贷款有限公司借款本金人民币100000元，并支付自2014年7月21日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.8％计算），并支付律师代理费6000元。
二、被告台州元融担保有限公司对被告杨晓艳应付原告的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由被告杨晓艳负担，由被告台州元融担保有限公司承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2523元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 张全喜
二〇一五年三月十六日
代理书记员 胡琳琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终83号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）高燕，居民身份证号码号码341222198704251460。
诉讼代表人田华。
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人高燕追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：高燕于2012年11月13日进入百老汇公司工作，双方签订劳动合同。2015年7月1日，高燕以百老汇公司拖欠工资为由提出解除劳动合同关系，至此离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，百老汇公司、高燕双方均认可尚欠工资为65542.87元，劳动合同解除前平均工资为4622元。
嗣后，高燕向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资65542.87元，2、支付解除劳动合同经济补偿金13866元，3、补缴2013年7月至2015年6月期�的社会保险，以4622元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年8月20日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付高燕拖欠的工资65542.87元、解除劳动合同经济补偿金13866元；二、补缴2013年7月至2015年6月期间的社会保险，以4622元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5739号仲裁裁决书的仲裁裁决，法院依法判决；2、本案诉讼费用由高燕承担。
原审法院认为：高燕与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因高燕自行辞职，双方的劳动合同关系解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向高燕支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相�经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，百老汇公司、高燕一致确认为65542.87元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向高燕支付经济补偿金，具体按照高燕的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为13866元（4622×3=13866）。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、百老汇公司于判决生效后十日内支付高燕拖欠工资65542.87元；二、百老汇公司于判决生效后十日内向高燕支付经济补偿金13866元。案件受理费10元，减半收取5元，由百老汇公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，由于百老汇公司拖欠被上诉人工资，被上诉人依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 韦婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更761号
罪犯刘欣博，男，汉族，1995年8月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年9月27日作出（2012）南刑少初字第103号刑事判决，以被告人刘欣博犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。被告人刘欣博及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）哈刑少终字第4号刑事判决，改判被告人刘欣博犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月4日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯刘欣博在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘欣博予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘欣博在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分285分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘欣博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘欣博减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘欣博减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月21日起至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1711号
上诉人（原审原告）：潍坊欣泰世纪房产开发有限公司，住所地：潍坊市经济技术开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑16号楼918室。
法定代表人：曹林春，董事长。
委托诉讼代理人：李西京，男，1979年11月2日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市潍城区。
被上诉人（原审被告）：齐忠海，男，1971年8月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人潍坊欣泰世纪房产开发有限公司（以下简称潍坊欣泰公司）因与被上诉人齐忠海劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊欣泰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判上诉人潍坊欣泰公司不应向被上诉人齐忠海支付解除劳动合同经济补偿18900元；2.上诉费用由被上诉人齐忠海承担。事实与理由：被上诉人齐忠海于2015年2月10日仍在上诉人潍坊欣泰公司处上班，其并未告知需离职的事实，并且被上诉人齐忠海于2015年2月11日至13日连续三日在未向上诉人潍坊欣泰公司进行请假的前提下未予上班，根据公司相关规章制度，被上诉人齐忠海已构成旷工，上诉人潍坊欣泰公司决定于2015年2月10日与其解除劳动合同关系，故上诉人潍坊欣泰公司无需向被上诉人齐忠海支付解除劳动合同的经济补偿金。
齐忠海未提交书面答辩意见。
潍坊欣泰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令潍坊欣泰公司不需支付齐忠海工资6000元和经济补偿金18900元；2.诉讼费用由齐忠海承担。
一审法院认定的事实：齐忠海自2012年5月20日入职潍坊欣泰公司处工作，担任欣泰世纪城项目经理。齐忠海在潍坊欣泰公司工作期间，月平均工资为6300元，双方未签订书面劳动合同，潍坊欣泰公司也未为齐忠海缴纳社会保险。潍坊欣泰公司以齐忠海2015年2月11日至2月13日连续三日无故旷工为由，口头通知齐忠海自2015年2月10日解除劳动关系；齐忠海主张因其要求潍坊欣泰公司兑现2014年年终奖未果而被辞退。后齐忠海向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潍坊欣泰公司支付二倍工资差额91663元、2015年1月和2月工资余额14266元、解除劳动合同的经济补偿24999元，周末加班费110594元、法定节假日加班费5760元、2013年和2014年春节放假期间工资8000元、平时加班费7560元、补缴2012年5月20日至2015年2月期间的社会保险、无法领取失业保险金损失11376元，律师代理费3000元。该仲裁委于2015年7月28日作出潍经劳人仲案字[2015]第71号仲裁裁决书，裁决：潍坊欣泰公司支付齐忠海工资6000元、解除劳动合同经济补偿18900元，共计24900元，驳回齐忠海的其他仲裁请求。潍坊欣泰公司不服该裁决，在法定期限提起诉讼。齐忠海一审庭审中认可上述裁决结果，并明确表示放弃对仲裁中未予支持的其他申请事项主张权利。潍坊欣泰公司提交的2015年1月和2月份工资表载明齐忠海分别领取工资6161元、2400元，共计8561元，且签有“齐忠海”字样，潍坊欣泰公司主张齐忠海已于2015年5月领取上述款项。齐忠海称潍坊欣泰公司仅于2015年5月发放工资2561元，尚有6000元未予发放；且认为“齐忠海”并非其本人签名，但并未在指定期限内对其签名的真实性申请鉴定。一审法院认为，潍坊欣泰公司提交的工资表能够证明齐忠海已领取2015年1月和2月的工资，齐忠海对其签名不予认可，但未在法院指定期限内申请鉴定，应视为其放弃相应权利，故对齐忠海要求潍坊欣泰公司支付2015年1月和2月工资的主张，不予支持。潍坊欣泰公司、齐忠海均确认双方于2015年2月10日解除劳动关系，潍坊欣泰公司以齐忠海2015年2月11日至2月13日连续旷工被辞退为由，认为无需支付解除劳动合同经济补偿。因双方解除劳动关系的时间早于潍坊欣泰公司主张齐忠海旷工的时间，潍坊欣泰公司的上述辩解与事实不符，不予采信。齐忠海认为潍坊欣泰公司违法解除劳动合同，应按经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金，但其自愿要求一倍经济补偿，此系齐忠海对其民事权利的自行处分，予以准许。齐忠海在潍坊欣泰公司处工作2年零9个月，故潍坊欣泰公司应向齐忠海支付经济补偿18900元（6300元/月×3个月）。齐忠海明确表示认可仲裁结果，并放弃对仲裁未予支持的其他申请事项主张权利，此系其对民事权利的自行处分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊欣泰公司向齐忠海支付解除劳动合同经济补偿18900元，限于判决生效后十日内支付。案件受理费10元，由潍坊欣泰公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据，本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中，被上诉人齐忠海于2012年5月20日入职上诉人潍坊欣泰公司工作，经确认劳动关系于2015年2月10日解除，对于劳动关系解除时间双方均无异议，本院予以认定。上诉人潍坊欣泰公司主张双方解除劳动关系的原因系被上诉人齐忠海于2015年2月11日至13日未予上班，违反公司相关管理制度，其行为已构成旷工。对于其该项主张，因双方劳动关系已于2015年2月10日解除，故不存在旷工情形，与查明事实不符，本院依法不予采信，原审法院认定上诉人潍坊欣泰公司向被上诉人齐忠海支付解除劳动合同经济补偿18900元并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人潍坊欣泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊欣泰世纪房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑 伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第76号
原告：陈某甲。
委托代理人：吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
被告：毛某。
原告陈某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人吴益群到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：1998原、被告经人介绍认识，1999年10月按农村习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女陈某乙，××××年××月××日生育一子陈某丙。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事发生争吵，2011年2月双方因在此争吵后分居至今。2014年5月，原告曾向本院起诉要求离婚后又撤回起诉，此后双方关系仍无好转，故再次起诉要求判令原、被告离婚�婚生女陈某乙随被告生活，婚生子陈某丙随原告生活，抚养费各自承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下；1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、结婚登记表，证明双方的婚姻事实；4户籍证明，证明婚生子女出生情况；5、民事裁定书，原告曾于2014年5月向本院起诉离婚后又撤回起诉的事实。
被告毛某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告毛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-5，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：原告陈某甲与被告毛某于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女陈某乙，××××年××月××日生育�子陈某丙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。原告曾于2014年5月向本院起诉离婚后又撤回起诉，之后双方关系仍未好转，现再次起诉要求离婚。
本院认为：原告陈某甲曾向本院起诉离婚后又撤回起诉，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告要求婚生女陈某乙随被告生活，婚生子陈某丙随原告生活，抚养费各自承担，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告毛某离婚；
二、婚生女陈某乙随被告毛某生活，婚生子陈某丙随原告陈某甲生活，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年四月十日
书记员 季暄燃
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01056号
原告：沙某某，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：刘某某，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告沙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一五年九月八日
书记员 张 晗
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第546号
申请执行人申请执行人博兴新旺食品有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人卞学雷，该公司总经理。
被执行人博兴县源通食品有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人韩爱志，该公司总经理。
申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案于2014年7月22日立案执行，执行标的185320元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第588号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年十月十四日
书记员 李 婷
连云港市海州�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02094号
原告马炳山。
委托代理人蒋志川，江苏华德律师事务所律师。
被告刘永亮。
原告马炳山诉被告刘永亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马炳山的委托代理人周鹏飞到庭参加诉讼。被告刘永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告马炳山诉称，原告从事机械配件铸造工作，被告从事机械配件加工业务，被告从原告处购买配件，自2012年2月25日至2015年7月20日，价款合计112351.83元，至今未付。为维护原告的合法权益，现请求判令被告支付原告货款共计人民币112351.83元及利息（从受理之日起至判决确认之日止，按同期银�贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘永亮未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月3日至2013年2月21日，被告刘永亮从原告马炳山购买汽车配件，价款合计146042.29元，并出具发货清单28份。此后，被告刘永亮已给付33690.46元，尚欠112351.83元未付。经原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的发货单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马炳山与被告刘永亮之间系买卖合同关系。原告马炳山按约定供给被告刘永亮货物后，有权要求被告刘永亮支付相应货款。
被告刘永亮拖欠货款的行为，侵害了原告马炳山的合法权益，应承担民事责任。被告刘永亮尚欠原告马炳山货款112351.83元，原告马炳山要求被告刘永亮给付货款112351.83元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告马炳山主张的利息，应当自原告向本院主张之日（2015年9月8日）起，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永亮于本判决生效后十日内给付原告马炳山货款112351.83元及利息（利息自2015年9月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元（原告已预交），由被告刘永亮负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初747号
原告：李某甲，男，汉族，住开江县新街乡竹儿坪村。
被告：何某甲，女，汉族，住开江县新街乡竹儿坪村。
原告李某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告何某甲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告何某甲于1992年登记结婚，1993年7月15日生育一子李某乙，1997年5月18日生育一女李某丙。婚后我与被告何某甲感情一般，直至2002年被告何某甲外出务工后下落不明，经多方寻找均无消息至今，被告何某甲多年未履行家庭义务，夫妻感情确以破裂，故请求依法判决准予我离婚，婚生子女均随我生活。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及其子女的身份信息各一份。
2、结婚证一本，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证明2份，有开江县新街乡人民政府及开江县新街乡竹儿坪村村委会加盖印章，主要内容是原、被告的结婚证上的“何某乙”与户口本上的“何某甲”系同一人；同时被告何某甲于2002年外出务工至今下落不明。
被告何某甲未答辩，亦未举证。
本院依职权调取的证据有：李月胜（系新街乡竹儿坪村7组组长）调查笔录一份，主要内容是：原、被告婚后感情尚可，生育了两个子女，后被告何某甲一直没有消息。原告李某甲对该份笔录无异议。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告李某甲提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据2与本院依职权调取的证据相互佐证，同时该证据的内容系职权范围内所作，故对该证据，均予采信。
经审理查明，原、被告于1992年12月13日办理结婚登记，1993年7月15日生育一子李某乙，1997年5月18日生育一女李某丙。婚后原、被告感情尚可，2002年被告何某甲外出务工后下落不明至今，现原告李某甲以被告何某甲多年未履行家庭义务，夫妻感情确以破裂为由，请求本院依法判决准予其离婚，婚生子女均其生活。
本院认为，本案被告何某甲从2002年至今10余年杳无音讯，未履行夫妻间的扶养义务，亦未与原告李某甲有任何往来，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，亦无和好的可能，故对原告李某甲要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，抚育费的给付期限，一般至子女18周岁止。本案原、被告婚生子李某乙、婚生女李某丙均年满18周岁，故对原告李某甲要求婚生子女随其生活的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告何某甲离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 朱海洋
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨宜琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王彦今
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2076号
原告：甘志权，男，1970年5月3日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：朱红兵，男，1984年1月4日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：孙月华，男，1980年10月3日生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告甘志权诉被告朱红兵、孙月华民间借贷纠纷一案过程中，本院根据原告提供的被告住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告甘志权的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 余
审判员 余珍文
二〇一七年七月十八日
书记员 徐梦璠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1453号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省滑县，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代领法律文书。
被告：姜行坤，男，1987年4月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张海东，男，1973年7月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告鹤壁市永吉电器厂，住所地鹤壁市山城区山城路西巷六号。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
被告：陈刚，男，1972年8月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：陈力，男，1976年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：陈明明，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：赵磊，男，1978年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告姜行坤、张海东、鹤壁市永吉电器厂、陈刚、陈力、陈明明、赵磊金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜文峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王丽君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8号
原告：陆海弟，男，1964年5月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：时英婷，江苏尚韬律师事务所律师。
被告冯秀根，男，1963年9月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：徐美英，女，1964年4月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告陆海弟诉被告冯秀根、徐美英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时英婷到庭参加诉讼，被告冯秀根、徐美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海弟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还人民币128200元及利息（以128200元为基数，按同期银行贷款利率自2017年1月3日至两被告实际付款日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，其多次向被告供应大闸蟹，经其催讨，被告冯秀根向其出具借条一份，确认欠其128200元，经其多次催讨未果。两被告系夫妻关系，故要求两被告共同偿付货款。
被告冯秀根、徐美英未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告与被告冯秀根于2015年10月2日至11月28日发生大闸蟹买卖关系，被告冯秀根先后二十四次向原告购买大闸蟹，因被告冯秀根未付款，经原告催讨，被告冯秀根于2015年11月1日向原告出具的欠条一份，载明今有冯秀根欠陆海弟人民币128200元。因被告冯秀根未付款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告冯秀根、徐美英系夫妻关系。
以上事实由原告提供的买卖清单一份、欠条一份及被告冯秀根、徐美英计划生育登记表一份、两被告常住人口信息，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的清单及由被告冯秀根出具的欠条，结合原告的陈述，可以确认原告与被告冯秀根存在买卖关系，以及被告冯秀根结欠原告蟹款人民币128200元的事实，故本院对原告要求被告冯秀根给付人民币128200元的诉讼请求予以支持；被告冯秀根出具欠条后未付款，原告据此要求被告冯秀根按同期银行贷款利率自起诉之日至实际付款日止的利息，于法有据，本院亦予以支持；因被告冯秀根、徐美英系夫妻关系，未有证据反映涉案蟹款系被告冯秀根个人债务，故原告要求被告徐美英共同偿付蟹款128200元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯秀根、徐美英应于本判决生效后十日内给付原告陆海弟人民币128200元及利息（就货款128200元按同期银行贷款利率、自2017年1月3日至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，公告费600元，合计人民币3607元，由被告冯秀根、徐美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 潘志宏
人民陪审员 王仁官
二〇一七年六月二十日
书 记 员 华霞英
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1319号
申请执行人：高爱军，男，1967年4月15日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：刘光辉，男，1975年7月3日出生，汉族，住白沟。
本院在执行高爱军与刘光辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘光辉有财产不能处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1151号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 亮