广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第823号
原告彭永红，职工。
委托代理人蒋绍书，兴安县兴安镇司法所法律工作者。
被告吴跃柒，职工。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
原告彭永红诉被告吴跃柒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡万平担任审判长，审判员朱回香和人民陪审员佘明参加的合议庭，于2012年11月29日公开开庭审理了本案。原告彭永红及其委托代理人蒋绍书，被告吴跃柒的委托代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永红诉称，2011年4月22日，被告吴跃柒向原告借现金10万元，口头承诺于2011年7月底还清。借款到期后，经原告催索，被告吴跃柒拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判令被告及时偿还原告借款10万元，并支付利息12000元。本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：
1、2011年4月22日《湖南省农村信用社个人业务取款凭证》一份，证明原告借给被告的现金10万元，其资金来源是原告于当日从湖南省农村信用社支取的现金；
2、《借条》一份，证明被告向原告借现金10万元的事实。
被告吴跃柒辩称，被告并非纯粹借原告10万元现金，这10万元现金实际上是原告与被告合伙做生意的投资款。此前，原、被告口头协商共同承包湖南道县中球投资有限公司二期用地挡土墙工程和道县天程、永业鞋厂等种树绿化工程。对这几项工程，被告已投资20余万元，用于购买材料及支付工人工资，原告除2011年4月22日支付了海南军海建设有限公司的10万元片石款（也就是本案讼争的10万元）外，还支付了购买树苗的款项、工人预支伙食以及工人工资等费用。因部分工程没有完工且建设单位暂时无钱支付工程款，故原、被告一直没有清算，目前赚钱亏本都不知道。由于原、被告是合伙关系，被告虽写了一张借条给原告，但这10万元实际上是原告的投资款。原告恶意起诉，其目的是想要回自己的投资款，这是不符合事实和法律规定的，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告对其辩解在举证期限内提供了下列证据：
1、海南军海建设有限公司出具的证明一份，证明2011年4月22日，原告通过银行转账支付原、被告所欠海南军海建设有限公司的片石款10万元。
2、道县永业鞋业有限公司、道县天程鞋业有限公司分别出具的证明各一份，证明原、被告合伙承包上述两公司的种树绿化工程，原、被告系合伙�系。
3、证人吴某、腾某当庭作证，证明原、被告之间存在合伙关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2的真实性无异议；被告对原告提供的证据1的真实性存有异议，认为没有加盖信用社的印章。原告对被告提供的证据1所证明的观点有异议，认为证明转账10万元，与本案无关联；原告对被告提供的证据2，认为该两份证明加盖的印章模糊，对其真实性不予认可，且与本案无关联；原告对被告提供的证据3，即证人吴某、腾某当庭作证的证言，认为证人都是湖南人，且吴某与被告还是一个村子的，该证人证言的效力和可信度低，不可采信。从吴某的文化程度根本就不清楚什么是合伙关系。本院对当事人无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据综合分析及认证如下：
被告对原告提供的证据1的真实性存有异议，认为没有加盖信用社的印章。本院认为，由于被告对其所出具的向原告借现金10万元的借条予以认可，在被告未提供相反证据证明该取款凭证是虚假的情况下，本院对原告提供的证据1的真实性予以认定。原告对被告提供的证据1所证明的观点有异议，认为证明转账10万元，与本案无关联。本院认为，由于被告向原告借现金10万元，有被告向原告出具的借条和原告提供的在信用社支取现金10万元的凭证，相互印证。而被告提供的证据1证明原告转账10万元至海南军海建设有限公司，对该证据所证明的观点与本案被告向原告借现金10万元没有关联性。原告对被告提供的证据2，认为该两份证明加盖的印章模糊，对其真实性不予认可，且与本案无关联。本院认为，该两份证据证明原、被告合伙承包道县永业鞋业有限公司、道县天程鞋业有限公司种树绿化工程。在本案中，被告既未提供原、被告之间的书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，亦无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。由于个人合伙与民间借贷属两个不同的法律关系，即便原、被告之间存在合伙关系，也并不必然否定或排除原、被告之间的借贷关系。故被告提供的证据2所证明的观点与本案没有关联性。原告对被告提供的证据3，认为证人和被告都是湖南人，吴某与被告还是同一个村的，对证人证言不可采信，且与本案无关。本院认为，根据本案查明的事实，证人吴某、腾某与被告都是湖南道县人，证人吴某与被告系同村人，因此，证人吴某、腾某的证言，不能认定原、被告之间属于合伙关系。况且原、被告之间是否存在合伙关系与本案的民间借贷没有必然的联系。
经审理查明，原告彭永红与被告吴跃柒系同事关系。2011年4月22日，被告吴跃柒向原告彭永红借现金10万元，
同日，被告向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到彭永红现金人民币壹拾万元整（100000.00元），借款人：吴跃柒，2011.4.22日。”该借条未约定借款期限及借款利息，原告陈述被告口头承诺于2011年7月底还清，未提供相应的证据证实。因被告借款后未予偿还，经原告催索，被告以该借款系原、被告合伙期间原告的投资款而拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告及时偿还所欠原告借款10万元及利息12000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告吴跃柒向原告彭永红借款10万元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院依法予以确认。被告辩称该借款不是单纯的民间借贷，而是原、被告合伙期间原告的投资款，对该主张被告没有提供充分的证据予以证实，被告的抗辩意见，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。被告给�告出具的借条中虽然没有约定借款期限，但原告随时可以请求返还，被告应当根据原告的请求及时返还。故原告要求被告及时偿还其借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息12000元，由于原、被告对借款利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述规定，原告只能请求被告偿付逾期还款利息，即从2012年10月26日原告起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴跃柒偿还原告彭永红借款10万元；
二、被告吴跃柒支付原告彭永红逾期利息（利息计算：从2012年10月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告彭永红的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，原告负担240元，被告负担2300元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2540元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡万平
审 判 员 朱回香
人民陪审员 佘 明
二〇一三年一月十八日
书 记 员 陆月红