辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1562号
上诉人（原审原告）：王立君，住瓦房店市。
委托代理人：张荣君，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人：马秀云，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连中泽机电工程有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇李家村。
法定代表人：王乃利，该公司经理。
委托代理人：吴少非，户籍地吉林省永吉县，现住大连市甘井子区。
委托代理人：吴超，住大连市甘井子区。
原审原告王立君与原审被告大连中泽机电工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月9日作出（2015）甘民初字第7067号民事判决，王立君不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人王立君及其委托代理人张荣君、被上诉人大连中泽机电工程有限公司的委托代理人吴少非、吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立君一审诉称：原告于2014年12月26日到被告处从事电气焊工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资4,800元。2015年1月22日11时许，原告在大连中远船务工程有限公司108＃船从事电焊作业，下梯子时不慎将左足扭伤。后被送往大连辽渔医院救治，经诊断为左足第五跖骨骨折，受伤期间，原告后期花费医疗费240元，其余医疗费已由被告支付。2015年2月27日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出甘人社工伤认字第04150154号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2015年8月20日，原告被大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。2015年9月8日，因被告拖欠、克扣原告工资，安排加班不支付加班费，排除原告合法权利，未依法为原告缴纳社会保险等违法行为，原告依法通知被告解除了双方的劳动关系。2015年9月8日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，向被告索要因工伤致残而应取得的各项补助、工资及保险待遇等，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月8日作出不予受理仲裁申请的通知，因原告不服劳动仲裁处理结果，诉至法院，请求：1、判令被告支付一次性伤残补助金33,600元、一次性工伤医疗补助金37,107元、一次性伤残就业补助金38,400元、停工留薪期工资33,280元、医疗费240元、终止劳动合同经济补偿金4,800元。
被告大连中泽机电工程有限公司一审辩称：原告违反被告《公司规章制度》7.2条、7.4条、7.6条、7.7条、13.5条第2款、13.5条第三款的规定，属于自动辞职，所以被告不同意支付一次性伤残就业补助金、终止劳动合同经济补偿金。对于一次性伤残补助金、医疗补助金按签订合同工资标准进行赔偿。对于停工留薪期工资同意按试用期工资标准，并按有效诊断书确定的时间进行支付，现已支付3,495.50元。对于社会保险待遇，原告明知被告为他缴纳两险（医疗和工伤保险）,因来我单位之前其他单位也是缴纳两险，而且至今被告一直在为原告缴纳，所以此项不存在赔付。并且原告离职给被告也造成一定损失。被告认为原告提供的部分证据与事实不符，原告停工留薪期过长，原告各项费用的计算标准过高。
一审法院审理查明：原告于2015年9月8日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、一次性伤残补助金33,600元；2、一次性工伤医疗补助金37,107元；3、一次性伤残就业补助金38,400元；4、停工留薪期工资33,280元；5、医疗费240元；6、解除劳动关系经济补偿金4,800元；7、双倍工资40,320元；8、社会保险待遇6,400元。2015年9月8日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲不字(2015）第169号不予受理通知书，不予受理仲裁申请。原告于2014年12月26日到被告处从事电气焊工作。双方签订了书面劳动合同书，约定劳动合同期限自2014年12月26日起至2015年12月26日止，试用期自2014年12月26日起至2015年2月26日止，原告在试用期期间的工资标准为1,100元/月。被告安排原告所在岗位实行不定时工作制，被告无实行不定时工作制的行政许可。2015年1月22日，原告在大连中远船务工程有限公司108＃船从事电焊作业，下梯子时将左足扭伤。后被送往大连辽渔医院救治，经诊断为左足第五跖骨骨折。原告受伤后在门诊治疗，未住院治疗。原告受伤期间其自身花费医疗费240元，其余医疗费由被告支付。2015年2月27日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出甘人社工伤认字第04150154号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2015年8月20日，大连市劳动能力鉴定委员会发出《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》（认定编号：04150154，鉴定编号：G150119)，评定原告因工伤残程度为伤残十级。被告于2015年9月收到《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，被告收到该通知单后未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年9月8日，原告以被告拖欠、克扣原告工资，未依法为原告缴纳社会保险，安排加班不支付加班工资，在劳动关系履行中免除被告法定责任、排除原告权利为由提出解除劳动合同，并以邮寄形式送达给被告，被告于2015年9月9日以单位收发章签收该份邮件。2015年2月10日，被告通过银行转账形式向原告打款3,500元。2015年3月14日，被告通过银行转账形式向原告支付生活费500元。2015年4月22日，被告通过银行转账形式向原告支付生活费800元。2015年5月24日，被告通过银行转账形式向原告支付生活费500元。2015年6月9日，被告通过银行转账形式向原告支付生活费800元。2015年1月起，被告为原告缴纳了医疗保险及工伤保险，2015年1月至2015年6月，该两项保险的缴费基数为2,953元，2015年7月至9月该两项保险的缴费基数为3,181元。
一审法院认为：本案系由工伤引发的工伤保险待遇纠纷。本案中，原、被告于2014年12月26日签订书面劳动合同，被告自2015年1月起为原告缴纳了工伤保险和医疗保险，依据《工伤保险条例》的相关规定，原告因工负伤并被鉴定为十级伤残，理应享受相应的工伤保险待遇，但其中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费，属于依法应由工伤保险基金支付的范畴，本院不予处理。
关于原告受伤前12个月工资标准的认定问题。经审理查明，原、被告签订的书面劳动合同约定，原告试用期工资为1,100元/月，试用期满后的工资未有约定。原告主张其月工资标准为4,800元，依据为被告招聘信息中电工、焊工成手的工资标准为3,600元/月-5,400元/月，但该招聘信息的有效日期为2015年4月29日至2015年5月12日，而原告的入职时间为2014年12月26日，该招聘信息中的工资标准显然不适用于原告。且原告所受工伤是在试用期内，即使原告未在试用期内受伤，试用期满后是否被正式录用还未可知，因此，原告主张其月工资标准为4,800元无事实依据。原告向本院提供的金穗借记卡明细对账单中，被告2015年2月10日为其发放工资3,500元。原告认为该笔款项为2015年1月的工资，且被告还拖欠其工资，但并未提供证据证明被告拖欠其工资的事实。被告主张2015年2月10日为原告发放的3,500元为2014年12月26日至2015年2月底的工资，并主张原告试用期工资是按1,300元/月发放，但被告向本院提供的原告工资单显示原告2014年12月至2015年2月的工资数额为3,440.21元，被告的主张与其向本院提供的证据并不一致。综合原、被告各方主张及双方提供的证据，本院认为，2015年2月10日被告发放给原告的3,500元应为2个月工资，即原告受伤前12个月平均工资应为1,750元/月（3,500元÷2个月）。
关于原告要求被告支付一次性伤残就业补助金38,400元的诉讼请求。根据《辽宁省关于贯彻实施新＜工伤保险条例＞有关问题的通知》（辽人社〔20101483号〕之规定：“一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前12个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，按照相应级别由用人单位支付一次性伤残就业补助金。即：五级为28个月，六级为24个月，七级为20个月，八级为16个月，九级为12个月，十级为8个月。”原告自入职到发生工伤不足1个月，前述认定其受伤前12个月平均月工资为1,750元，本院确认被告应当支付原告一次性伤残就业补助金为14,000元（1,750元8个月）。
关于原告要求被告支付停工留薪期工资33,280元的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原告提交的疾病诊断书证明其根据医嘱休息至2015年7月27日，故自2015年1月22日至2015年7月27日为原告的停工留薪期，共计6个月零6天，被告已全额支付原告2个月工资，即2015年1月22日至2015年2月25日停工留薪期间工资被告已全额支付。本院已确认原告受伤前12个月平均工资为1,750元，故原告停工留薪期间被告应支付原告工资共计10,982.76元（1,750元6个月＋1,750元＝21.75天6天），被告已支付了4,350元（1,750元＋500元＋800元＋500元＋800元），被告还应向原告支付停工留薪期工资6,632.76元（10,982.76元-4,350元）。
关于原告要求被告支付终止劳动关系经济补偿金4,800元的诉讼请求。因被告未向原告足额支付停工留薪期工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项及第四十七条第一款、第三款之规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金1,750元。据此判决如下，一、被告大连中泽机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王立君一次性伤残就业补助金为14,000元；二、被告大连中泽机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王立君停工留薪期工资6,632.76元；三、被告大连中泽机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王立君解除劳动合同经济补偿金1,750元；四、驳回原告王立君的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告大连中泽机电工程有限公司负担。
王立君的上诉理由及请求是：上诉人的工资基数系本案的争议焦点。根据被上诉人的招聘公告可知，电工、焊工成手（有特殊工种证）的工资为3,200元至4,800元。另，根据相关政府文件，焊工的中位数月收入为4,228元。在试用期满后，被上诉人没有解除与上诉人之间的劳动合同，如果上诉人没有因工受伤的话，则被上诉人应该按照电焊工的同岗位、同工种工资予以支付，也就是要按照招聘信息上的工资给付兑现。被上诉人出具的合同中写明工资为1,100元，低于大连市最低工资标准，此项工资约定无效，应该参照大连市同等行业平均工资来计算上诉人的工资标准。且劳动合同中全部内容都是由被上诉人工作人员书写，仅让上诉人签了一个名字，而且上诉人签字的时候整个劳动合同的内容都是空白的，被上诉人提供的规章制度从来没有向上诉人告知过，一审法院以1,750元作为上诉人的月工资标准显失公平，依据被上诉人单方陈述认定上诉人的工资数额缺乏法律依据。上诉人主张的医疗费中非医保用药部分，应由被上诉人进行赔付。一审法院计算停工留薪期的期间错误，应该是2015年1月22日至2015年8月20日评定为伤残之日，6个月零28天。故诉至二审法院，要求依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金38,400元、解除劳动合同补偿金4,800元和停工留薪期工资33,280元和医疗费240元、一次性伤残补助金33,600元、一次性医疗补助金37,017元。
大连中泽机电工程有限公司二审答辩认为：一、上诉人在试用期期间发生工伤，未经公司考核，不是我公司的焊工成手，不涉及上诉人陈述的试用期满后的工资问题；二、大人社发（2015）82号文件实施日期为2015年4月22日，上诉人入职和受伤日期均在之前，因此不适用上诉人，其在试用期，起不到参考作用；三、被上诉人实际是按1,300元/月标准发放给上诉人，不低于最低工资标准；四、我公司处于尊重法律态度出发，对1,750元的月工资标准没有上诉，实际没有这么高。五、2月末打的3,500元是考虑到上诉人受伤了以及邻近过年，把另半个月的工资提前支付给上诉人，如果可以依据上诉人的说法来认定工资标准，那么我公司先后为上诉人分别打款800元、500元、800元、500元，是否可以认定月工资标准为800元或500元。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资时，上诉人的工资基数的认定。因双方在二审庭审中均认可上诉人在试用期期间受伤，且因上诉人受伤时工作不足一个月尚未到一个工资支付周期，因此仅需确定上诉人试用期期间的工资作为上述两项工伤保险待遇的计算基数。（一）《辽宁省工资支付规定》第十九条规定，劳动者与用人单位形成劳动关系后，在试用期间提供正常劳动的，用人单位支付的工资不得低于当地最低工资标准。因此虽然双方在劳动合同中约定上诉人在试用期期间的工资标准为1,100元/月，但其在试用期间的工资标准应依法确定为1,300元/月。根据被上诉人发放工资的情况以及上诉人的工作期间，一审法院认定上诉人受伤前12个月平均工资、原工资福利待遇为1,750元/月，均高于上诉人试用期内的工资标准，一审法院认定的该数额并无不当。上诉人主张自己工资标准为4,800元，混淆了试用期间和转正后工资的差别，且与法律规定的以受伤前工资以及原工资福利待遇为标准相冲突，故本院不予支持。（二）在确定上诉人受伤前12个月平均工资的数额后，根据法律规定以及上诉人应享受的一次性伤残补助金的月数，一审法院计算的一次性伤残就业补助金数额正确且符合法律规定，应予维持。（三）在确定上诉人原工资福利待遇后，一审法院根据医嘱确定的上诉人的停工留薪期有事实依据，且不违反法律规定，据此确定的上诉人停工留薪期工资数额正确且符合法律规定，应予维持。（四）一审法院根据上诉人工作年限及解除劳动合同前12个月的平均工资确定经济补偿金数额正确且符合法律规定，亦应维持。
关于上诉人主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金以及医疗费依法应由工伤保险基金支付，一审法院不予处理，并无不当，应由维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王立君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑 颖