wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00426号
申请执行人：马鞍山市金戈锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪丹艳，该公司董事长。
被执行人：上海天合石油工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李广峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博丹民二初字第00031号事判决书，责令被执行人依法履行法律义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海天合石油工程股份有限公司的银行存款人民币1040000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年十二月三日
书记员 孙振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00426号-1
申请执行人：马鞍山市金戈锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪丹艳，该公司董事长。
被执行人：上海天合石油工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李广峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马鞍山市金戈锻造有限公司与被执行人上海天合石油工程股份有限公司加工合同纠纷一案中，已按照安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博丹民二初字第00031号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博丹民二初字第00031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年十二月三日
书记员 孙振华
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1296号
申请执行人朱月娇与被执行人董尽晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）丽莲商初字第1781号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱月娇于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币480000元及利息，申请执行人未受偿人民币480000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1296号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 燕
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大舍民初字第107号
原告：大安市舍力镇民权村民委员会
法定代表人：贾忠伟职务：村长
被告：刘某某，男，汉族，农民，现住大安市舍力镇民权村。
本院在审理原告大安市舍力镇民权村民委员会诉被告刘某某占有物返还纠纷一案中，原告大安市舍力镇民权村民委员会于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市舍力镇民权村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一五年六月五日
书记员 华卫贺
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第72号
原告张海贞，男，汉族，茌平县振兴街道办事处石刘村村民。
被告齐桂菊（又名齐桂芹，女，汉族，茌平县信发街道办事处路庄村村民。
原告张海贞诉被告齐桂菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海贞到庭参加了诉讼，被告齐桂菊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海贞诉称，请求人民法院依法判令被告齐桂菊偿还借款本金100000元及利息（利息按借款本金100000元、利率按同期银行贷款基准利率自2015年1月8日起计算至借款本息付清之日止）并被告齐桂菊承担本案诉讼费用。
被告齐桂菊在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告张海贞与被告齐桂菊系同学关系。原告张海贞称被告齐桂菊于2012年3月在其处借款160000元，后被告齐桂菊偿还借款60000元，尚欠其100000元未偿还。原告张海贞为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提供了被告齐桂菊于2014年4月12日向其出具借据1份，该借据载明“今借到张海贞现金壹拾万元整〈100000.〉借款人：齐桂菊（齐桂芹）2014.4.12号”。原告张海贞为证明其主张在本院指定的举证期限内还向本院提供了其及其妻子王金英与被告齐桂菊谈话录音证据1份。该笔借款经原告张海贞多次催要，被告齐桂菊未履行还款义务，原告张海贞与被告齐桂菊因该笔借款的偿还问题发生纠纷，原告张海贞于2015年1月8日诉来本院。
上述事实，有原告张海贞当庭陈述、开庭审理笔录1份、茌平县公安局向原告张海贞出具的居民身份证1份、被告齐桂菊于2014年4月12日向原告张海贞出具的借据1份及原告张海贞夫妻与被告齐桂菊的录音证据1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告齐桂菊送达起诉状副本及开庭传票，被告齐桂菊无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告张海贞称被告齐桂菊尚欠其借款100000元并在本院指定的举证期限内向本院提交了被告齐桂菊于2014年4月12日向其出具的借据1份及原告张海贞夫妻与被告齐桂菊的录音证据1份予以证实其主张，结合原告张海贞所举证据及其当庭陈述综合分析，本院足以认定被告齐桂菊欠原告张海贞处借款100000元的事实，原告张海贞与被告齐桂菊之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》【法（民）发（1991）21号】第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告齐桂菊于2014年4月12日在原告张海贞处借款100000元，未约定借款期限，该笔借款后经原告张海贞催要，被告齐桂菊未履行还款义务，被告齐桂菊违反了借贷双方的约定，应当承担违约责任，原告张海贞要求被告齐桂菊偿还借款100000元本金及自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》【法（民）发（1991）21号】第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐桂菊于本判决生效之日起十日内偿还原告张海贞借款本金100000元及利息（利息按借款本金100000元，自2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号15×××13；户名：茌平县人民法院；汇款行：中国农业银行股份有限公司茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费2300元，由被告齐桂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年四月九日
书 记 员 林 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第72号
原告张海贞，男，1971年7月19日出生，汉族，茌平县振兴街道办事处石刘村村民，现住茌平县。
被告齐桂菊（又名齐桂芹），女，1970年5月25日出生，汉族，茌平县信发街道办事处路庄村村民，现住茌平县。
原告张海贞诉被告齐桂菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海贞到庭参加了诉讼，被告齐桂菊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海贞诉称，请求人民法院依法判令被告齐桂菊偿还借款本金100000元及利息（利息按借款本金100000元、利率按同期银行贷款基准利率自2015年1月8日起计算至借款本息付清之日止）并被告齐桂菊承担本案诉讼费用。
被告齐桂菊在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告张海贞与被告齐桂菊系同学关系。原告张海贞称被告齐桂菊于2012年3月在其处借款160000元，后被告齐桂菊偿还借款60000元，尚欠其100000元未偿还。原告张海贞为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提供了被告齐桂菊于2014年4月12日向其出具借据1份，该借据载明“今借到张海贞现金壹拾万元整〈100000.〉借款人：齐桂菊（齐桂芹）2014.4.12号”。原告张海贞为证明其主张在本院指定的举证期限内还向本院提供了其及其妻子王金英与被告齐桂菊谈话录音证据1份。该笔借款经原告张海贞多次催要，被告齐桂菊未履行还款义务，原告张海贞与被告齐桂菊因该笔借款的偿还问题发生纠纷，原告张海贞于2015年1月8日诉来本院。
上述事实，有原告张海贞当庭陈述、开庭审理笔录1份、茌平县公安局向原告张海贞出具的居民身份证1份、被告齐桂菊于2014年4月12日向原告张海贞出具的借据1份及原告张海贞夫妻与被告齐桂菊的录音证据1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告齐桂菊送达起诉状副本及开庭传票，被告齐桂菊无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告张海贞称被告齐桂菊尚欠其借款100000元并在本院指定的举证期限内向本院提交了被告齐桂菊于2014年4月12日向其出具的借据1份及原告张海贞夫妻与被告齐桂菊的录音证据1份予以证实其主张，结合原告张海贞所举证据及其当庭陈述综合分析，本院足以认定被告齐桂菊欠原告张海贞处借款100000元的事实，原告张海贞与被告齐桂菊之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》【法（民）发（1991）21号】第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告齐桂菊于2014年4月12日在原告张海贞处借款100000元，未约定借款期限，该笔借款后经原告张海贞催要，被告齐桂菊未履行还款义务，被告齐桂菊违反了借贷双方的约定，应当承担违约责任，原告张海贞要求被告齐桂菊偿还借款100000元本金及自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》【法（民）发（1991）21号】第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐桂菊于本判决生效之日起十日内偿还原告张海贞借款本金100000元及利息（利息按借款本金100000元，自2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告齐桂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年四月九日
书 记 员 林 燕
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00297号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市百度歌厅，住所地：潜江市园林办事处横堤路明星商业城二楼。
负责人姚丽萍，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市百度歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市百度歌厅达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第165号
原告马某某，女，回族，村民。
被告赵某某，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“我给被告一次机会，先暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
审判员 马玉清
二〇一五年四月九日
书记员 朱申涛
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0588号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人师某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月13日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人师某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。被告人师某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日17时许，被告人师某酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿丰县凤城镇解放路由西向东行驶，至与栖凤路交岔路口处与对向陈某驾驶的苏C×××××号小型普通客车相碰撞，致师某受伤，两车不同程度损坏，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人师某血液标本中乙醇含量为83.0mg／100ml。
上述事实，被告人师某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、鞠某、潘某、李某的证言，徐州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）2号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人驾驶证查询结果、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、丰县人民医院疾病诊断书、现场照片、抽血照片及被告人师某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人师某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人师某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人师某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李亚晴
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第4999号
原告：许惠芳，女，汉族，1963年2月28日出生，住址：广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告、被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1985年到花县炭步永盛车逢厂工作，离厂时间是1991年12月，现该厂没有本人的工龄记录，亦没有为本人办理养老保险。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、请求确认原告许惠芳与两被告于1985年6月12日至1991年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系两被告职工，2、案件受理费由两被告承担。
被告辩称：花县炭步永盛车逢厂是广州市花都区炭步镇经济发展总公司的下属企业，因花县炭步永盛车逢厂已经注销，现我公司愿意作为被告承担对花县炭步永盛车逢厂的法律责任。根据我方资料显示，原告是我方的职工，至于原告的入厂、离厂时间，我方无法确定。对原告提交的证据无异议。
经审理查明：车逢厂是炭步总公司的下属企业，后来炭步总公司与香港盛祥公司合资经营车逢厂，便改名为永盛车逢厂。双方开始为合资关系，后来变成承包关系，车逢厂已于1997年7月17日注销。被告炭步总公司在将企业合资、承包时，未对职工作出说明企业转制的情况或遣散职工。诉讼中，炭步总公司表示愿意作为本案被告承担对车逢厂的法律责任。原告于1985年6月开始在炭步总公司的下属企业工作，被告不清楚原告的离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其属下企业车逢厂的职工，对此本院予以确认。为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年6月开始计算；由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此对原告主张离职时间计算到1991年12月止，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年6月至1991年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月十二日
书记员 袁倩菁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第31号
再审申请人：于超，淄博市塑料工业总公司退休职工。系一审原告于建远的长子。
再审申请人：于秀英。系一审原告于建远的女儿。
被申请人（一审被告）：王洪凤，金岭铁矿退休职工。
一审被告：于斌，金岭铁矿选矿厂职工。系王洪凤之子。
再审申请人于超、于秀英因于建远与被申请人王洪凤、一审被告于斌不当得利纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1098号判决及本院（2014）淄民一终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于超、于秀英申请再审称：1、自2008年10月至2012年10月期间，被申请人取款数额远大于一个家庭的生活支出。被申请人既拿着于建远的工资卡，也拿着其老伴的工资卡。期间，被申请人从于建远的工资卡提取和转账共计155617元。从于建远老伴支取的钱已经另案处理。申请人要求被申请人返还的存款及工资，只能考虑于建远个人的生活费，而不应以一个家庭的支出来衡量扣除生活费。申请人无大病支出，且医疗费绝大多数可以报销，4年时间不会花费十几万元的生活费。被申请人取走了于建远的工资存款，又没提供证据证明说明开支去向，应该予以返还。2、被申请人对于建远进行了赡养和照顾，是作为子女应尽的义务，不能图回报。二审判决在没有证据证明的情况下，单凭逻辑和人文精神判案，与法律规定相冲突，侵害了老年人的合法权益。3、于超对笔录的重要性不了解，在其看不清的情况下签字的笔录内容有假，不能作为证据适用。综上，申请人有新证据足以推翻原判。原审法院认定事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律错误。根据民诉法第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请再审并依法改判。
被申请人王洪凤、一审被告于斌均未提交答辩意见。
本院认为，于建远承认自2008年其妻摔伤后，将工资卡交给了被申请人王洪凤之夫于卫国保管，平时的生活花销也是从里面提取的。从于建远工资卡取款的时间间隔和取款金额上来看，符合一个家庭正常花销开支的情况。二审判决根据诚信原则对此予以认定，并无不当。被申请人从于建远老伴支取的钱已经另案处理，不在本案审查范围。申请人关于被申请人取款数额远大于一个家庭的生活支出的主张，没有提供相关证据予以证明。其以发现新证据为由申请再审不能成立，本院不予支持。于超作为完全行为能力人对其签字认可的事实，应当承担相应的法律责任。申请人关于于超、于秀英在调查笔录中的陈述不能作为证据适用的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于超、于秀英的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 邹方震
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）开执字第406-2号
申请执行人张伟，男，1968年7月25日出生，汉族，
被执行人王建波，男，1968年1月30日出生，汉族，
被执行人李美香，女，1966年6月13日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2010）开商初字第208号民事调解书，于2011年7月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人王建波所有的位于烟台市芝罘区西海岸路38号15号楼3单元4号房产（产权证号为2568**）。现申请执行人申请本院解除对被执行人上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王建波所有的位于烟台市芝罘区西海岸路38号15号楼3单元4号房产（产权证号为2568**）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘来涛
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅厚民初字第08号
原告：张某某，男，生于1986年6月24日，汉族。
被告：刘某某，女，生于1985年3月2日，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 伟
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第603号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年4月2日生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因犯抢劫罪，2002年8月13日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，2005年8月19日减刑释放。因犯盗窃罪，2012年4月26日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年11月27日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月8日被刑事拘留，2015年8月18日被逮捕。现押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）428号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员柳凯荣出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日21时许，被告人王某某在昆明市盘龙区田园路菲菲酒吧，趁无人注意之机，盗窃得被害人李某某价值人民币80元的白色皮包一个，包内有价值人民币4000元的苹果6Plus手机一部。被告人王某某在逃离现场的过程中被群众抓获。缴获被盗赃物已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录和照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书及被告人王某某的供述等证据予以证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某曾因犯罪被多次判处刑罚，仍不思悔改，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年8月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李慧群
二〇一五年十一月十一日
书记员 陶苏磊
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第603号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王良宝，男，1984年4月2日生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因犯抢劫罪，2002年8月13日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，2005年8月19日减刑释放。因犯盗窃罪，2012年4月26日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年11月27日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月8日被刑事拘留，2015年8月18日被逮捕。现押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）428号起诉书指控被告人王良宝犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员柳凯荣出庭支持公诉。被告人王良宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日21时许，被告人王良宝在昆明市盘龙区田园路菲菲酒吧，趁无人注意之机，盗窃得被害人李某某价值人民币80元的白色皮包一个，包内有价值人民币4000元的苹果6Plus手机一部。被告人王良宝在逃离现场的过程中被群众抓获。缴获被盗赃物已发还被害人。
上述事实，被告人王良宝在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录和照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书及被告人王良宝的供述等证据予以证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王良宝无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王良宝曾因犯罪被多次判处刑罚，仍不思悔改，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王良宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人王良宝犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王良宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年8月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李慧群
二〇一五年十一月十一日
书记员 陶苏磊
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03029号
原告孙某某，男，生于1970年11月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人邱世明，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1974年1月2日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 田启松
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00038号
原告贾旺林，男，1969年5月31日生，汉族。
被告安阳县公安局代码：00560231－8
法定代表人孔宪金，职务局长。
原告贾旺林诉确认被告安阳县公安局行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以所诉法律关系有误为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以所诉法律关系有误为由，主动向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾旺林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾旺林负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 陈爱芳
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00116号
申请人：宋善勤，个体工商户。
被申请人：郭明高，建筑从业人员。
申请人宋善勤因被申请人郭明高拖欠其材料款15000元多年未还。为防止被申请人郭明高转移、隐匿财产，申请人于2015年11月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人郭明高银行存款人民币18000元，或查封、扣押被申请人的其它等值财产。申请人宋善勤自愿用其所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号为鄂D×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人宋善勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人宋善勤所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号为鄂D×××××）；
二、冻结被申请人郭明高银行存款人民币18000元，或查封、扣押被申请人的其它等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈安
二〇一五年十一月三十日
书记员 王飞
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第40号
申请人武根领，男。
被申请人李天飞，男。
申请人武根领与被申请人李天飞机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的BX3235号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BX32**号小型轿车。
申请人武根领在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 霍彦峰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初475号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，工人。2015年11月11日因涉嫌盗窃被被取保侯审。
辩护人刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人刘兆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，被告人朱某为个体工商户密书宁担任货车司机期间，于2015年9月22日11时许，在临沂市兰山区金雀山路与临西五路交汇处西苗庄居委34号密书宁家中仓库，趁无人之机，进入仓库，窃取密书宁购买的准备赠送客户的苹果6Plus手机一部，价值4970元。案发后，被告人朱某已赔偿密书宁的损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人密书宁的陈述；现场勘验笔录；商品收货单据；其他书证；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱某归案后坦白认罪，在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，并已全部退赃，对其可从轻处罚。并可适用缓刑。被告人朱某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千九百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹新华
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡善红
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第1019号
原告陈某某，男，住四川省自贡市大安区。
委托代理人邹九旭，四川希正律师事务所律师。
被告邓某某，女，住四川省自贡市大安区。
本院在原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告陈某某负担。
审判员 王引
二〇一三年六月二十日
书记员 彭竞
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2482号
原告张某,女，汉族，1966年3月3日生。
被告徐某，男，汉族，1962年8月16日生。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
审判员 刘海波
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 石
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第72号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人刘某某，女，生于1981年7月1日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2014年8月8日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
被告人王某某，女，生于1976年7月18日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2014年8月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月20日被嵩县公安局取保候审。
被告人陈某，女，生于1953年10月5日，汉族，文盲，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2014年8月8日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人刘某某、王某某、陈某犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：嵩县于沟桥至何村乡闫村桥路段道路改建工程I标段于2014年7月28日开始摊铺水泥粉煤灰稳定碎石基层，2014年7月28日何村村九、十组部分村民以新修公路K＋860米处向北通往何村十组的小路与新建路面高差较大，村民无法出行为由，在道路上设置路障，阻碍车辆通行。施工方及何村乡政府承诺道路修成后垫一斜坡，保证村民顺利出行。2014年7月30日被告人刘某某、王某某、陈某等人不听劝阻，再次在道路上设置路障，阻碍车辆通行，致使施工无法进行，造成3车水稳料报废，经济损失23524元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据：1、被告人刘某某、王某某、陈某供述与辩解；2、被害人张某某陈述；3、证人何某某、张某甲、张某乙等人证言；4、报案材料、发破案证明、辨认笔录等；5、价格鉴定意见；6、视听资料等。
被告人刘某某、王某某、陈某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但辩称自己虽然到现场，但没有积极阻拦施工。
经审理查明：老洛卢路嵩县瑶北坡至何村段道路改建工程系嵩县2013年重点建设工程。何村村九、十组部分村民以新修公路K＋860米处向北通往何村十组的小路与新建路面高差较大，村民无法出行为由，妨碍工程施工。2014年7月28日，该工程I标段开始摊铺水泥粉煤灰稳定碎石基层，何村村九、十组部分村民在道路上设置路障，阻碍车辆通行，同年7月30日，部分群众再次在道路上设置木桩、搭建遮阳伞等路障，阻碍车辆通行，致使施工无法进行，造成3车水稳料报废，经济损失23524元。在聚众阻拦工程施工，扰乱社会秩序活动中，被告人刘某某、王某某、陈某积极参加，不听劝阻，情节严重。
上述事实，由下列证据证实：
1、被告人刘某某、王某某、陈某供述：
证实：因为洛卢路改建导致通往嵩县何村乡何村十组的路口高出公路，群众通行不便，为此2014年7月28日和2014年7月30日十组群众到公路上阻拦施工并在新修的公路上放置木桩，搭建遮阳伞，阻拦车辆通行。刘某某、王某某、陈某参与阻碍施工。
2、被害人张某某（项目部负责人）陈述、证人何某某（嵩县公路局职工）、郭某某、王某甲、王某（项目部人员）、陈某甲、陈某乙、马某某（何村乡政府干部）、杨某某、郭某甲、郭某乙（何村村委干部）、吴某某、朱某某、刘某甲（工程车司机）等人证言：
证实：何村乡九组、十组村民认为新修的路比他们村出行的路低，造成他们出行不便，他们要求改变图纸设计方案，并给他们村口路修好，项目部认为图纸是市里专家设计的，施工单位无权修改，但承诺路修好后按照他们的要求给他们恢复出行，但他们不同意，聚众阻拦施工。2014年7月28日上午，项目部对嵩县何村乡何村卫生所向西160米处铺设水泥粉煤灰稳定碎石基层施工时遭到何村村九组、十组二、三十名村民阻拦施工，造成施工无法进行。2014年7月30日上午，正施工时，九组、十组又去二、三十名村民阻拦施工。他们把木头放在路中间，人坐在木头上阻拦施工，因为阻拦持续时间长，造成三车水稳粒料报废，价值15216元，还造成机械、车辆、人员误工3万多元。参与阻拦施工的人员中刘某某、王某某、陈某闹得比较凶，还煽动群众不能离开，刘某某还拿个手机拍照，王某某一直与工作人员和施工管理人员吵，陈某坐在木桩上阻拦车辆通行，谁劝也不离开。
3、辨认笔录：
证实：经陈某甲、陈某乙、马某某辨认，指认刘某某、王某某、陈某在聚众阻拦施工，扰乱社会秩序犯罪中表现积极。
4、价格评估鉴定意见：
证实：经嵩县价格认证中心鉴定，因聚众扰乱社会秩序犯罪，造成三车水稳粒料报废，经济损失23524元。
5、视听资料：
证实：嵩县何村乡何村十组群众到公路上阻拦施工并在新修的公路上放置木桩，搭建遮阳伞，阻拦车辆通行。刘某某、王某某、陈某参与阻碍施工。
6、道路改建合同书、县乡有关文件：
证实：老洛卢路嵩县瑶北坡至何村段道路改建工程系2013年嵩县重点建设项目，中标人为河南省广宇建设集团有限公司。
7、户籍前科证明：
证实：被告人刘某某生于1981年7月1日，被告人王某某生于1976年7月18日，被告人陈某，生于1953年10月5日。三被告人均无前科。
上列证据均经当庭出示、质证，足以上述事实。
本院认为，被告人刘某某、王某某、陈某积极参加阻拦重点工程施工，扰乱社会秩序，致使工程建设受阻，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。嵩县人民检察院指控刘某某、王某某、陈某犯聚众扰乱社会秩序罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。根据刘某某、王某某、陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张会民
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 梁庆晓
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 霞
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第72号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人潘敬强，男，汉族，1995年3月18日生，云南省嵩明县人，初�文化，农民。因犯盗窃罪于2011年10月25日被嵩明县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月7日刑满释放。因本案于2014年10月30日被嵩明县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
被告人李宝亮，男，汉族，1995年9月5日生，初中文化，农民。因本案于2014年10月31日被嵩明县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人潘敬强、李宝亮犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李佳佳出庭支持公诉，被告人潘敬强、李宝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
一、抢劫罪
2014年10月24日20时许，被告人潘敬强�李宝亮伙同杨某某（另案处理）在嵩明县嵩阳镇东街口盟台东路边以打车名义，将驾驶云AJD1**号夏利轿车拉客的唐某某（女）骗至嵩明县四营官庄村公路边时，三人在车内持刀对唐某某实施抢劫，抢走唐某某所驾驶的云AJD1**号夏利轿车（经鉴定价值人民币6600元）及现金251.7元、千足金戒指、千足银手链珠子等首饰（戒指、珠子经鉴定共价值人民币627元）、黑色红米手机一部（经鉴定价值人民币810元）、手表、手提包等物。
二、盗窃罪
2014年10月24日13时许，被告人潘敬强、李宝亮伙同杨某某到嵩明县小街镇登子村毕某某家，盗走经鉴定价值人民币2251元的家教机一部及手机一部。
被告人潘敬强、李宝亮到案后主动如实供述了侦查机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
公诉机关认为，被告人潘敬强、李宝亮以非法占有为目的，伙同他人持刀以暴力相威胁抢劫他人财物，价值8200余元；共同秘密窃取他人财物，价值人民币2200余元，数额较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究二被告人之刑事责任。同时，被告人潘敬强、李宝亮到案后主动如实供述了侦查机关尚未掌握的盗窃事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。并建议判处被告人潘敬强有期徒刑五年至七年，并处罚金；判处被告人李宝亮有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人潘敬强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人李宝亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，�求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫罪
2014年10月24日，被告人潘敬强、李宝亮及杨某某（另案处理）三人协商，以非法营运的客运女司机为目标抢劫财物，并购置了作案工具水果刀二把（全长25.5cm，刃长14cm）。至晚上20时许，潘敬强、李宝亮、杨某某在嵩明县嵩阳镇东街与盟台东路交叉口，以包车到嵩明县小新街阿里塘为由，将驾驶云AJD1**号夏利轿车进行非法营运的被害人唐某某骗至嵩明县四营官庄村公路边时，三人在车内持刀威胁唐某某实施抢劫，抢走唐某某银灰色夏利轿车一辆、黑色“小米”手机一部、千足金戒指一枚、千足银手链珠子一颗、手提包内人民币200元。经鉴定，银灰色夏利轿车价值人民币6600元、黑色小米手机价值人民币810元、千足金戒指价值人民币622元、千足银手链珠子价值人民币5元，共计价值8237余元。上述物品除200元现金外，经公安机关追缴后已发还被害人。
二、盗窃罪
2014年10月24日13时许，被告人潘敬强、李宝亮、杨某某（1999年7月31日生）到嵩明县小街镇登子村50号用脚踢开毕某某家大门，进入室内盗走步步高家教机一部及已损坏的手机一部，步步高家教机已发还被害人。经鉴定，步步高家教机价值人民币2251元。
被告人潘敬强、李宝亮因涉嫌犯抢劫罪被公安机关采取强制措施期间，又主动向公安机关供述了上述盗窃的事实。
上述事实有被告人潘敬强、李宝亮的供述与辩解；同案犯杨某某供述；被害人唐某某、毕某某的陈述；鉴定意见书；检验报告；提取笔录、搜查笔录、检查笔录；现场辨认笔录及照片；扣押清单、发还清单以及被告人潘敬强、李宝亮的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘敬强、李宝亮以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，价值人民币8237余元，二被告人的行为已构成抢劫罪，依法应当追究二被告人之刑事责任。被告人潘敬强、李宝亮以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币2251元，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应当追究二被告人之刑事责任。被告人潘敬强、李宝亮在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人潘敬强、李宝亮因涉嫌犯抢劫罪被公安机关采取强制措施期间，如实供述了公安机关还未掌握的盗窃罪行，系自首，依法可就盗窃罪予以从轻处罚。被告人潘敬强、李宝亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院为保护公民合法的财产权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第六十七条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人潘敬强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人�币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2020年1月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李宝亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2019年10月30日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 刘雪芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 任 勇
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第320号
原告付某强，贵州省石阡县人。
被告熊某洋，贵州省石阡县人。
原告付某强与被告熊某洋民间借贷纠份一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某强到庭参加了诉讼，被告熊某洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某强诉称：被告以需资金周转为由于2014年2月至4月分三次向我借款共计人民币23000元，出具了借条，未约定还款期限。经我多次催收，被告迟迟不予归还，也不接我电话。依照法律规定，被告应按国家商业银行同期贷款利率9.03‰支付利息，即应支付我利息人民币2284.5元。为此，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告归还我借款本金人民币23000元及利息人民币2284.5元，共计人民币25284.5元；2、本案受理费由被告承担。
原告付某强提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、借条三份，证明被告分别于2014年2月16日向原告借款人民币10000元、3月25日借款人民币10000元、4月17日借款人民币3000元，共计人民币23000元的事实。
被告熊某洋未作答辩，也未提供证据。
本院依职权调取了被告身份证，证明被告的基本情况。
以上原告的陈述和所提供的证据以及本院依职权调取被告的身份证，经庭审核实，可以认定以下事实。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转，分别于2014年2月16日向原告借款人民币10000元、3月25日借款人民币10000元、4月17日借款人民币3000元，共计人民币23000元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告拒绝偿还，为此，原告诉至本院，请求支持如前诉请。因被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。
上述事实，有原告的陈述和提供的证据以及本院依职权调查的证据在卷佐证，经庭审核实，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，被告向原告借款人民币23000元，有被告出具的借条佐证，可以认定。双方基于借款合同形成了债权债务关系，原告系本案的债权人，被告系本案的债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方对所借款未约定还款期限，在被告表示未还款的情况下，原告随时可以主张被告还款的权利，故对原告请求被告返还借款的请求，本院予以支持。原告自愿放弃被告承担其利息，系原告对自己权利的处分，从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊某洋返还原告付某强借款人民币23000元。
案件受理费人民币432元，由被告熊某洋承担。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 沈冬青
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 邓绍梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭 超
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1327号
罪犯张添智，曾用名张林，男，生于1982年11月27日，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）南中刑初字第50号刑事判决，认定被告人张添智犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内，该犯未上诉。该犯于2011年1月27日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2014年1月9日作出（2014）川刑执字第60号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年1月9日起至2032年9月8日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张添智在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分187.4分，2015年3月3日获表扬奖励，2016年3月3日获表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张添智在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事内劳罪犯图书管理工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分187.4分，2015年3月3日获表扬奖励，2016年3月3日获表扬奖励，确有悔改表现。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张添智在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张添智减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2031年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈芬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1328号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：王××。
被告：谢××。
被告：赵××。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告谢××、赵××为金融借款合同纠纷一案，本院于2013
年5月31日立案受理。依法由代理审判员叶清适用简易程序于2
013年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合
作××的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告谢××、赵×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作××起诉称：2011年10月27日，原告因被告谢
××的借款申请，并由被告赵××为其提供连带责任保证，双
方签订了一份《保证借款合同》，约定了借款金额、借款期限
、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、违约
责任等内容。同日，原告依约发放贷款。贷款到期后，被告谢
××未能归还本金及利息，被告赵××也未履行保证义务。请
求判令：1、被告谢××偿还借款本金某民币85000元及自2011
年10月27日起到2013年5月10日止的利息、罚息、复息20056.15元和从2013年5月11日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息
、复息按月利率16.425‰计算）；被告赵××对上述债务承担
连带责任；2、被告谢××承担本案诉讼费用，被告赵××承
担连带责任。
被告谢××、赵××均未作答辩。
原告�作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人证明书、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼
主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、
借款借据各一份，证明被告谢××由被告赵××担保向原告借
款85000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告谢××尚欠
原告自2011年10月27日至2013年5月10日的利息20056.15元的
事实。
本院依法向被告谢××、赵××送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据
副本，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状
，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院
审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认
。
被告谢××、赵××在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月27日，原告合作××因被告谢××的借款申
请，并由被告赵××为其提供连带责任保证，双方签订了一份
《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币85000元，借
款期限从2011年10月27日起到2012年10月20日止，月利率为10
.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；
本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款
本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率
计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证方式为
连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。
同日，原告按约向被告谢××发放贷款85000元。贷款到期后
，被告谢××未能归还借款本息，被告赵××也未履行保证义
务。原告于2013年5月31日诉至本院。
本院认为：原告合作××与被告谢××、赵××之间签
订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约向
被告谢××提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告谢×
×借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的
违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被
告赵××作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责
任。原告要求被告谢××归还借款并支付利息、罚息、复息，
被告赵××负连带责任的诉讼请求合法�本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告谢××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款本金某民币85000元，并同时支付自2
011年10月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告赵××负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2401元，依法减半收取1200.5元，由
被告谢××负担，被告赵××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2401元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 朱晓晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3459号
原告柳某甲。
被告柳某乙。
被告柳某丙。
原告柳某甲（以下简称原告）与被告柳某丙、柳某乙继承纠纷一案，本院于2013年11月6日立案爱理后，于2014年4月4日、2014年6月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于长沙市雨花区雅塘村33号10栋203室，系父亲单位的房改房，权属在父亲柳国斌的名下。父亲于1999年去世后，雨花区人民法院于2004年5月20日已对父亲遗产进行了财产分割，判决此房屋归母亲凌碧云所有，并已执行终结。母亲凌碧云于2004年2月28日曾立下遗嘱，并进行公证，指定原告柳某甲为上述房产唯一继承人。现母亲凌碧云已于2005年12月13日去世。请求判令原告依法继承被继承人凌碧名下的位于长沙市雨花区雅塘村33号10栋203（产权证号：长房权南私房改字第075690号）房屋。
被告柳某乙辩称，被告柳某乙今天不是为了财产而来的，遗嘱、财产都在原告手里，被告也没去闹过一次说要分财产。自从父亲过世后，财产的事情都是原告在打官司，也一直没有跟姊妹商量过，是原告自己公证手续上面没到位，他想通过法院取得合法手续，才会有今天的官司。请求法院依法处理。
被告柳某丙辩称，父母在世时，兄弟姐妹也没争过财产，被告也没去跟原告争过财产，原告作为兄长，没有照顾好弟弟妹妹，对被告柳某丙造成了伤害。房子原告要可以拿去，希望原告凭良心补点钱给被告柳某丙，还有上次原告把损坏被告柳某丙屋里电器的一千多块钱赔给被告柳某丙就可以了。
经审理查明，××××年××月××日，被继承人凌碧云与原、被告之父柳国斌（系再婚）结婚，婚后未共同生育子女。原告与两被告系柳国斌的亲生子女。1996年12月10日，柳国斌通过房改购买了长沙市雨花区雅塘村33号10栋203室的房屋一套（产权证号：长房权南私房改字第075690号，建筑面积80.73平方米）。1999年11月23日，柳国斌因病去世，凌碧云与原、被告等人因财产继承发生争议，凌碧云诉至本院。本院于2004年5月20日作出（2004）雨民一初字第343号民事判决，判令：一、位于长沙市雨花区雅塘村33号10栋203室房屋归凌碧云所有；二、位于长沙市雨花区雅塘村33号10栋203室房屋价值80326元与位于长沙市螃蟹桥32号房屋价款32000元，其中柳国斌应得部分56163元，由凌碧云继承18163元，柳某甲继承16000元，柳某丙继承12000元，柳某乙继承1万元；三、凌碧云应支付柳某丙装修款7000元；四、柳某丙、柳某甲、柳某乙上述应得款项限凌碧云于判决生效后6个月内付清。该判决现已发生法律效力，并于2005年6月27日执行结束，但长沙市雨花区雅塘村33号10栋203室未办理产权变更手续，现仍在柳国斌名下。
2004年2月28日，凌碧云立下《遗嘱书》，内容为：“我与亡夫柳国斌在长沙市雅塘冲路33号10栋2层203房共有私房一套，建筑面积80.73平方米，产权证号为长房权南私房改字第075690号，系房改所购。为避免日后子女之间产生争执，趁我身体健康，神志清醒之时，特立此嘱：一、上述房产中属于我所有的份额在我百年辞世后，由儿子柳某甲一人继承，且不计入他的夫妻共有产；二、上述房屋内的生活用品也由儿子柳某甲继承；三、我所有的工资、存款、抚恤金等都由柳某甲领取并继承；四、我的身后事由儿子柳某甲操办；五、其他人无权干涉。”2004年3月5日，该遗嘱经长沙市芙蓉区公证处进行了公证。2005年12月13日，凌碧云因病去世。原告诉至本院，请求裁决。
在本案审理过程中，原告表示愿意承担本案的诉讼费用。
上述事实，有（2004）雨民一初字第343号民事判决书、（2005）雨执字第33号案件执行结束通知书、遗嘱及公证书、房屋所有权证、死亡证明以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，长沙市雨花区雅塘村33号10栋203室虽登记在柳国斌的名下，但柳国斌已去世，且该房屋已于2004年5月经本院生效文书确定由本案被继承人凌碧云继承，因此，被继承人凌碧云去世后，该房屋为被继承人凌碧云的遗产。被继承人凌碧云生前曾于2004年2月28日立下遗嘱，将涉案房屋中其所享有的份额由原告全部继承。该遗嘱由凌碧云签名、捺印，并由长沙市芙蓉区公证处对遗嘱进行了公证，该遗嘱真实、合法、有效。原告要求按该遗嘱继承长沙市雨花区雅塘村33号10栋203室，本院予以支持。被告柳某丙要求原告予以补偿，本院不予支持。被告柳某丙还主张原告曾损坏其电器，要求原告进行赔偿，因该主张与本案非同一法律关系，被告柳某丙应另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
位于长沙市雨花区雅塘村33号10栋203房由原告柳某甲继承。
本案受理费1808元，公告费260元，合计2068元，由原告柳某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 陈 尚
人民陪审员 虢建刚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谢倩云
附：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行初字第23号
原告王维登，男，1965年1月15日出生，土家族。
被告桑植县人民政府。
法定代表人赵云海，县长。
第三人桑植县规划管理局。
法定代表人郭幸之，局长。
第三人桑植县澧源镇文明路社区居委会菜一组。
代表人王维树，组长。
第三人桑植县澧源镇文明路社区居委会菜二组。
代表人ＸＸ饶，组长。
第三人桑植县澧源镇文明路社区居委会菜三组。
代表人王正业，组长。
原告王维登诉被告桑植县人民政府城乡规划管理行政复议一案，张家界市中级人民法院指定由本院管辖，本院已于2014年3月10日依法受理。审理过程中，原告王维登以被告桑植县人民政府作出的桑政复决字〔2013〕10号行政复议决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确为由，于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王维登的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王维登撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王维登负担。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 全玉娥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉：
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2014）张定行初字第23号原告王维登，男，1965年1月15日出生，土家族。被告桑植县人民政府。法定代表人赵云海，县长。第三人桑植县规划管理局。法定代表人郭幸之，局长。第三人桑植县澧源镇文明路社区居委会菜一组。代表人王维树，组长。第三人桑植县澧源镇文明路社区居委会菜二组。代表人ＸＸ饶，组长。第三人桑植县澧源镇文明路社区居委会菜三组。代表人王正业，组长。原告王维登诉被告桑植县人民政府城乡规划管理行政复议一案，张家界市中级人民法院指定由本院管辖，本院已于2014年3月10日依法受理。审理过程中，原告王维登以被告桑植县人民政府作出的桑政复决字〔2013〕10号行政复议决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确为由，于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王维登的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告王维登撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王维登负担。审 判 长  邓 平人民陪审员  吴启彬人民陪审员  全玉娥二〇一四年三月十三日书 记 员  黄 浩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉：（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1669号
原告：赵国成，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：毛章清，四川省万源市官渡镇官渡法律服务所法律服务工作者。
被告：王之光，男，汉族，住四川省万源市。
被告：万源市官渡镇人民政府，住所地：万源市官渡镇街道。
法定代表人：赵强,系该镇镇长。
原告赵国成与被告王之光、万源市官渡镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告赵国成于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵国成撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告赵国成负担。
审判员 卢 玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓炳坤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00293号
原告西安博纳影视培训学校。
法定代表人郭俊。
委托代理人白东升。
被告ＸＸ。
被告莫德芝。
本院在审理原告西安博纳影视培训学校诉被告ＸＸ、莫德芝侵犯企业名称权纠纷一案中，原告西安博纳影视培训学校于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安博纳影视培训学校的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告西安博纳影视培训学校撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告西安博纳影视培训学校负担。
审判长 张 熠
审判员 史 琦
审判员 曹卫军
二〇一三年七月二十九日
书记员 ＸＸＸ
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02984号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军。
委托代理人：常小琴，该公司员工。
委托代理人：朱其群，该公司员工。
被告：张久香，女。
本院受理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告张久香物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02984号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
委托代理人：常小琴，该公司员工。
委托代理人：朱其群，该公司员工。
被告：张久香。
本院受理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告张久香物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第310号
上诉人（原审被告）驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民一组，住所地驻马店市文明大道和雪松路交叉口关庄。
代表人关学勇，该组组长。
上诉人（原审被告）驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民二组，住所地驻马店市文明大道和雪松路交叉口关庄。
代表人关志峰，该组组长。
二上诉人委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李松峰，男，1948年4月27日出生。
委托代理人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。
原审被告河南众人置业有限公司，住所地驻马店市雪松路西段（客运�站对面）。组织机构代码证06645163-X。
法定代表人连红光，该公司经理。
上诉人驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民一组、上诉人驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民二组因相邻采光、日照纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民一组及驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民二组的委托代理人周耀河，被上诉人李松峰及其委托代理人刘晨、李俊婷，原审被告河南众人置业有限公司法定代表人连红光到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：《驻马店市城市规划管理技术规定（试行）》已经于2013年4月7日被驻马店�人民政府驻政（2013）52号文件明令废止，驻马店振兴资产评估事务所驻振评司鉴字（2014）第109号资产评估司法鉴定意见书所依据的《驻马店市城市规划管理技术规定》是否存在不清，对该事实应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3446号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 李强
代理审判员 王威
代理审判员 刘辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第310号
上诉人（原审被告）驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民一组，住所地驻马店市文明大道和雪松路交叉口关庄。
代表人关学勇，该组组长。
上诉人（原审被告）驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民二组，住所地驻马店市文明大道和雪松路交叉口关庄。
代表人关志峰，该组组长。
二上诉人委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李松峰，男，1948年4月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。
原审被告河南众人置业有限公司，住所地驻马店市雪松路西段（客运西站对面）。组织机构代码证06645163-X。
法定代表人连红光，该公司经理。
上诉人驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民一组、上诉人驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民二组因相邻采光、日照纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民一组及驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民二组的委托代理人周耀河，被上诉人李松峰及其委托代理人刘晨、李俊婷，原审被告河南众人置业有限公司法定代表人连红光到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：《驻马店市城市规划管理技术规定（试行）》已经于2013年4月7日被驻马店市人民政府驻政（2013）52号文件明令废止，驻马店振兴资产评估事务所驻振评司鉴字（2014）第109号资产评估司法鉴定意见书所依据的《驻马店市城市规划管理技术规定》是否存在不清，对该事实应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3446号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 李强
代理审判员 王威
代理审判员 刘辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘青
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第253号
上诉人（原审原告）：张瑞侠，女，汉族，1969年12月4日生，海明社区卫生服务中心护士，现住白城市。
委托代理人冯亮，系吉林百石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺文祥，男，汉族1953年12月7日生，个体，现住白城市。
委托代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：白城市阳光房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜伟，系经理。
委托代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。
委托代理人姜杰，系该公司副经理。
上诉人张瑞侠、贺文祥因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张瑞侠及委托代理人冯亮，上诉人贺文祥及委托代理人王维新，被上诉人白城市阳光房地产开发有限责任公司委托代理人高洪杰、姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经洮北区人民法院审理认定：被告贺文祥2008年以白城市三兆建筑工程有限责任公司10#楼项目部的名义与第三人签订10#楼施工承包合同书，由被告承建第三人开发的百琦花园10#楼。2009年7月2日，被告贺文祥与第三人白城市阳光房地产开发有限责任公司签订定购房屋合同书，合同书约定由被告贺文祥出资136240.00元定购百琦花园6号楼西四单元六层东户的房屋，该合同中补充条款约定“此户抵10#楼工程款，由于10#是回迁楼，原设计供热系统是大60暖气片，现在是地热如果回迁户有争议，其责任由10#楼承包者贺文祥负责，此户不予办理产权手续。”合同签订的同时，第三人向被告出具了加盖第三人财务专用章的销售收据一份，该收据记载房款为136240.00元。2011年3月13日，原告张瑞侠与被告贺文祥签订房屋买卖合同，合同约定：原告以136200.00元的价格购买百琦花园6#楼西4单元6层东户的房屋。被告先于2010年2月23日收到房屋定金10000.00元，并于2011年3月13日由其妻子李辉收取余款126000.00元。2011年3月18日，第三人向被告邮寄了通知一份，通知要求被告“于2011年3月23日到第三人处进行建筑工程结算，在没有最后结算以前，公司以房抵工程款的百琦花元6#楼西4单元6层东户收回。”。2011年4月1日第三人在白城日报刊登通知，通知要求被告“5日内派人来我公司协商，否则我公司收回你们的楼房待你们完工后以现金一次性支付。”原告入住争议的房屋后，补交了2010年至2011年的供热费1771.10元。
洮北区人民法院认为：被告并没有取得百琦花园6#楼西4单元6层东户的房屋所有权。被告虽与第三人签订了以房屋抵工程款的协议，但并没有办理房屋权属登记，因为房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，其所有权的变更必须经依法登记，未经登记不发生物权的变动，因此被告贺文祥并没有争议房屋的所有权，争议房屋的所有权仍属于原始所有权人即该房屋的开发公司（第三人）。此时被告将该房屋出卖给原告属于无权处分，根据《中华人民共和国合同》第五十一条“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，在被告没有得到权利人即第三人追认，或者取得所有权时，被告与原告签订将争议房屋交易的合同属于无效合同。
本案中原告在签订合同时明知该房屋的原始所有权人为第三人时没有向第三人核实被告是否享有处分权，因此存在过错；被告在处分该房屋时没有向原告披露其没有取得所有权的事实，事后亦没有取得所有权人即第三人的追认或者从所有权人处取得房屋所有权，也存在过错。原告可据双方合同向被告主张权利，但在本院向原告进行释明后，仍坚持原诉讼请求，因此原告要求确认原告为白城市百琦花园6号楼西4单元6层东户房屋的所有权人、并判令被告和第三人将白城市百琦花园6号楼西4单元房屋产权办至原告名下的请求，本院不予支持，应予驳回。原告因与被告签订的合同造成的损失，可另行向被告主张权利。
因争议房屋的实际所有权人为白城市阳光房地产开发有限责任公司，2010年至2011年供热期的供热费的缴费义务人为实际所有权人，因此白城市阳光房地产开发有限责任公司即第三人没有缴纳应缴纳的供热费属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，第三人应将原告缴纳的2010年至2011年供热期的供热费1771.10元返还原告。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同》第五十一条、之规定，《中华人民共和国民法通则》第九十二条判决如下：
一、第三人白城市阳光房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即返还原告垫付的供热费1771.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3024.00元由第三人承担25.00元，原告自行承担2999.00元。
上诉人张瑞侠、贺文祥不服原审判决，分别向本院提起上诉。张瑞侠请求撤销一审判决第二项，依法改判。上诉理由归纳起来为：三方当事人间签订的两份合同均有效，原审法院认为合同无效属于适用法律错误。贺文祥请求撤销原判，并予以改判。理由为：一、两份合同均有效。二、本案争议的楼房是第三人自己开发，自己施工的。三、原审判决适用法律错误。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”依照上述规定，上诉人贺文祥与被上诉人白城市阳光房地产开发有限责任公司签订定购房屋合同书虽未办理物权登记，但合同自成立时生效。上诉人贺文祥与上诉人张瑞侠间签订的房屋买卖合同也自合同成立时生效。原审判决认定贺文祥与上诉人张瑞侠间签订的房屋买卖合同无效属适用法律错误。被上诉人主张两次通知上诉人贺文祥解除合同，两次通知均不能确认通知到达对方，故合同未解除。房屋转让应依法进行，不能偷税漏税，被上诉人应依照合同约定将争议房屋产权办至贺文祥名下，贺文祥再办至张瑞侠名下。上诉人张瑞侠请求确认其是争议房屋的所有权人的请求，因房屋未办理登记手续，依法不能保护。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第768号民事判决。
二、被上诉人白城市阳光房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助上诉人贺文祥将白城市百琦花园6号楼4单元6层东户产权办至上诉人贺文祥名下。
三、上诉人贺文祥在白城市百琦花园6号楼4单元6层东户产权办至其名下后，立即协助上诉人张瑞侠将白城市百琦花园6号楼4单元6层东户产权办至上诉人张瑞侠名下。
上诉费6，048.00元由上诉人白城市阳光房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李春晓
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初124号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人屈某，男，1988年10月20日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被公安机关取保候审，同年5月5日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人屈某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月1日22时许，被告人屈某与被害人李某在南独乐河镇南山村盘龙瀑景区内因琐事发生纠纷，后屈某持械将李某、杨某打伤。经鉴定，李某所受损伤属轻伤二级，杨某所受损伤属轻微伤。公诉机关认为被告人屈某具有持凶器伤人的从重处罚情节及认罪和与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人屈某有期徒刑6个月至9个月，可以适用缓刑。
被告人屈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人屈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑淑君
二〇一七年五月九日
书记员 岳冠华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3642-1号
原告江某，居民。
被告黄某。
本院在审理原告江某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告江某于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄某名下的闽FL65**号汽车，并已提供担保。
本院认为，原告江某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告黄某名下的闽FL65**汽车。
二、在查封期间内，被告黄某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需续行查封的，原告江某应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 熠 枫
二〇一四年六月二十日
书记员 杨重苑（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01569号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。组织机构代码：67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：卢梅，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：石秀芳，女，41岁，汉族。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告石秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨凌燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1356号
原告许某某，女，1982年7月29日出生，汉族，农民。
被告袁某甲，男，1977年10月7日出生，汉族，农民。
原告许某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告袁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2001年7月，原告在广东务工期间与被告相识、恋爱，2003年11月25日登记结婚，双方分别于2007年6月和2009年5月生育一子一女；因被告对家庭不负责任，对亲人不关心，两人多次吵架，几次协商离婚未成，现夫妻感情已彻底破裂，原告请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。
原告许某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告袁某甲辩称，原告所述不实，双方感情没有破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁某甲未向本院提交证据材料。
经组织质证，对原告提交的证据材料，结合双方在庭审中的陈述，做如下综合认定：原告提交的结婚证复印件，系专门机关颁发，符合证据规则，予以采信。
根据采信的证据材料和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原、被告于2001年7月份相识恋爱，2003年11月25日登记结婚，2007年6月15日生育男孩袁某乙，2009年5月28日生育女儿袁某丙。因原告认为被告对家庭不负责，双方缺少沟通，酿成本案纠纷。
本案经本院主持调解，因双方当事人未能形成一致意见而未能达成调解协议。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚姻基础牢固，婚后有生育了两小孩，双方已经建立一定的夫妻感情，现原、被告因家庭琐事产生矛盾，只要双方加强沟通，夫妻感情和好是有可能的，且原告未能提交证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 兰柳林
二〇一四年十月十日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00572号
原告田某。
委托代理人朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告田某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告田某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马晶
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂10行终54号
上诉人（原审原告）监利县桥市镇争鸣居民委员会，住所地：监利县桥市镇争鸣路。
法定代表人姚强光，该居民委员会主任。
委托代理人万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）监利县人民政府，住所地：监利县容城镇荆台大道1号。
法定代表人黄祥龙，该县县长。
被上诉人（原审被告）监利县国土资源局，住所地：监利县容城镇天府大道东27号。
法定代表人周传垓，该局局长。
原审第三人陈志明。
上诉人监利县桥市镇争鸣居民委员会（以下简称桥市争鸣居委会）因颁发土地使用证一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：监利县人民政府、监利县国土资源局在陈志明和桥市镇供销米厂签订了国有土地使用权出让合同后，于2002年5月8日向陈志明颁发了证号为监国用（2002）字第233306022-01国有土地使用证。桥市争鸣居委会以原桥市米厂的机房及其附近600平方米土地属其集体所有为由，于2015年8月27日提起诉讼，要求撤销监利县人民政府、监利县国土资源局向陈志明颁发的国有土地使用证，并由上述三方承担本案诉讼费。
一审认为：桥市争鸣居委会在案件审理过程中没有任何直接证据证明其与涉案土地有利害关系。监利县人民政府、监利县国土资源局向陈志明的颁证行为并未侵害桥市争鸣居委会的权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告监利县桥市镇争鸣居民委员会的起诉。一审案件受理费50元，由原告监利县桥市镇争鸣居民委员会负担。
上诉人桥市争鸣居委会上诉称：一、一审裁定认定事实错误。上诉人与涉案土地有直接的利害关系，二被上诉人的颁证行为侵害了上诉人的合法权益。二、二被上诉人的颁证程序违法。《地籍调查表》中没有邻宗地权利人的签名，也未见审核意见人的签字。三、二被上诉人颁证的主要证据不足。其未提交1995年的涉案土地使用证原件、宗地图及监利县人民政府的确权依据；将涉案土地性质由划拨变更为出让，主要证据不足；对涉案�价值的评估没有依据；将涉案土地过户给陈志明的基础关系“土地转让”，是虚假的。四、二被上诉人的颁证行为属于超越职权、滥用职权。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。本院另查明，2008年10月31日，经监利县民政局批准桥市镇设立争鸣居民委员会，原桥市村五、六、七三个村民小组的区域范围为争鸣居民委员会的区域范围。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与涉案土地是否具有利害关系。一审中上诉人提交了三组证据用以证明涉案土地原属上诉人集体所有：1、2012年争鸣居委会农民集体宗地图；2、2002年2月22日现金借（收入）方传票及姚某2001年12月30日的书写条据；3、证人姚某和聂某的证人证言。第一组证据宗地图中的涉案土地标注为“117506GY00005国有”。第二组证据2002年现金传票显示为“其他收入陈次平1000元”，2001年姚某书写条据为“收陈次平土地款壹仟元正（整）是实。”第三组证据姚某证言的主要内容为，其作为原桥市村六组的组长，在2001年至2003年收取陈志明向其缴纳的机房占地租金每年1000元。聂某证言的主要内容为，1988年桥市供销社米厂为修建机房地基与桥市村六队协商，每年向其支付地基租金壹仟元正（整）（当年已付）。上述三组证据不能相互印证，亦无法达到上诉人的证明目的，应由其承担举证不能的法律后果。综上，上诉人与涉案土地不具有利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李超美
审判员 齐彬彬
审判员 王 阳
二〇一六年七月十三日
书记员 王文娟
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终139号
上诉人（原审第三人）黄秀平，女，1972年8月12日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人夏东昌，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨兰甫，男，1962年9月6日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
原审被告泊头市公安局。
法定代表人王少芳，局长。
委托代理人朱国才，该局寺门村派出所副所长。
委托代理人杨振岭，该局寺门村派出所民警。
原审被告泊头市人民政府。
法定代表人刘志明，市长。
委托代理人刘福信，泊头市人民政府法制办主任。
委托代理人穆海强，泊头市人民政府法制办科员。
上诉人黄秀平因治安行政处罚一案，不服泊头市人民法院（2016）冀0981行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年6月18日8时左右，被告泊头市公安局寺门村派出所接到黄秀平报警，称其被人殴打。该所民警及时出警，先后询问了杨兰甫、黄秀平、史某、刘某、王某，经调查，案发现场只有杨兰甫、黄秀平二人。经询问黄秀平，其指控当天上午7时左右，其与杨兰甫在本村东南洼地里因地界发生争吵并厮打，在厮打过程中，杨兰甫将黄秀平拽倒在地，并用扒锄子将黄秀平左肩打伤，且第三人黄秀平在被告泊头市公安局2015年6月19日和6月29日的询问笔录中指控杨兰甫打伤其左肩部的具体地点不一致。经询问杨兰甫，其只承认将黄秀平拽倒在地，不认可用扒锄子将黄秀平左肩打伤。经询问史某、刘某、王某，三人均不在案发现场，均不能证实杨兰甫将黄秀平左肩打伤。后经法医鉴定，黄秀平之损伤为轻微伤。被告泊头市公安局仅凭黄秀平的指控及其法医鉴定，认定黄秀平左肩所伤系杨兰甫所为。2015年7月13日泊头市公安局向原告履行了行政处罚告知义务。2015年7月23日泊头市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出泊公（寺）行罚决字（2015）0295号行政处罚决定书，决定对杨兰甫行政拘留六日，并处罚款贰佰元整。该决定书送达后，杨兰甫不服，向泊头市人民政府申请行政复议。2015年10月20日泊头市人民政府作出泊政复字（2015）20号行政复议决定书，维持了被告泊头市公安局对原告作出的行政处罚决定书。杨兰甫仍不服，故向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告的行政行为。
原审法院认为，原告杨兰甫否认用扒锄子打伤第三人黄秀平左肩，史某、刘某、王某也未证明原告杨兰甫殴打第三人黄秀平左肩，被告泊头市公安局仅凭第三人相互矛盾的指控和其伤情鉴定就认定第三人的伤系原告殴打所致，属认定事实不清，主要证据不足，其作出的行政处罚决定书应予撤销。被告泊头市人民政府在行政复议中未查清上述事实，即维持了泊头市公安局对原告的行政处罚，显然不当，二被告的行政行为应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告泊头市公安局对原告杨兰甫作出的泊公（寺）行罚决字（2015）0295号行政处罚决定书和被告泊头市人民政府对原告杨兰甫作出的泊政复字（2015）20号行政复议决定书。
黄秀平不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。案发时只有杨兰甫和上诉人在场，当然不能通过其他人来证明杨兰甫打伤上诉人左肩部，但是通过证人询问笔录、派出所的接警记录以及当事人询问笔录却能够证明两人发生打斗的事实。第三人杨兰甫对于事实的否认可以理解，但是不能以此作为判决的理由。上诉人不可能自己用扒锄子将自己挫伤。至于判决书中所叙述的上诉人受伤方式不一致，这主要是因为上诉人受到第三人杨兰甫的威胁恐吓所导致，但是对于认定杨兰甫殴打上诉人的事实没有影响。请求撤销一审判决，依法改判维持泊头市公安局作出的泊公（寺）行罚决（2015）第0295号行政决定书，以及维持泊头市人民政府作出的泊政复字（2015）第20号行政复议决定书。
被上诉人杨兰甫辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。泊头市公安局对被上诉人作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，应予撤销。二、原审判决正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告泊头市公安局辩称，请求二审法院撤销一审判决，维持我局作出的行政处罚决定书。
原审被告泊头市人民政府辩称，泊头市人民政府认为行政复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同意上诉人的意见。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
另查明，泊头市公安局民警分别在2015年6月19日、6月29日、7月9日对黄秀平进行了三次询问。2015年6月29日的询问笔录记载：“问：你再说一下在什么情况下杨兰甫用扒锄子锛的你？答：杨兰甫在说埋了我的时候，我俩面对面的站着。他就用扒锄子锛了我，我倒在了地上，他走后，我起来砸的他电动车。问：你上次为什么说杨兰甫是在你砸完他电动车后，他在你身后用扒锄子锛的你？答：我当时怕杨兰甫不承认打我，我就那么说的。”
2015年7月23日泊头市公安局作出的泊公（寺）行罚决字（2015）0295号行政处罚决定书中查明的事实是：2015年6月18日8时3分0秒寺门村镇前大屯村村民黄秀平报警称：其被别人打了，民警到达现场后发现黄秀平左肩部有伤。经调查，2015年6月18日上午7点左右，黄秀平与杨兰甫在本村东南洼地里因地界发生口角并厮打，在厮打过程当中，杨兰甫将黄秀平拽倒在地并用手里的扒锄子将黄秀平左肩部打伤。
本院认为，被上诉人杨兰甫否认用扒锄子将黄秀平打伤，证人史某、刘某、王某均不在案发现场，也未能证实杨兰甫将黄秀平左肩打伤。在泊头市公安局对黄秀平所作的三次询问笔录中，黄秀平对案件事实的陈述前后不一，存在相互矛盾。泊头市公安局依据黄秀平相互矛盾的指控和伤情鉴定就认定黄秀平的伤系杨兰甫殴打所致，属认定事实不清，主要证据不足，其作出的行政处罚决定书应予撤销。泊头市人民政府在行政复议中未查清上述事实，复议决定维持了泊头市公安局作出的处罚决定，也属认定事实不清，泊头市人民政府作出的复议决定也应一并撤销。原审判决撤销泊头市公安局对杨兰甫作出的行政处罚决定和泊头市人民政府对原告杨兰甫作出的行政复议决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 赵书裙
代理审判员 张国英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈亚会
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执10号
申请执行人洞口县国土资源局与被执行人肖玉君的非诉强制执行一案，湖南省洞口县人民法院作出的（2015）洞行执字第24号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执10号执行案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月七日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终1248号
上诉人（原审被告）：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地：广西玉林市苗园路391号。
法定代表人：吴家让，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李金源，男，1995年7月30日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
原审被告：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地：广西梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。
负责人：焦瑞志。
原审被告：焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
上诉人玉林市第一建筑安装工程公司因与被上诉人李金源、原审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、原审被告焦瑞志劳务合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
在审理期间，广西玉林市公安局对玉林市第一建筑安装工程公司被虚假诉讼案立案侦查。
本院认为：广西玉林市公安局对玉林市第一建筑安装工程公司被虚假诉讼案立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、撤销梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初283号民事判决；
二、驳回被上诉人李金源的起诉。
一审案件受理费712元，退回给被上诉人李金源；二审案件受理费712元（上诉人已预交），退回给上诉人玉林市第一建筑安装工程公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 娄明胜
代理审判员 唐萍萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 琪
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初55号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人孙玉梅，女，1976年11月26日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。2016年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被河间市公安局取保候审，2017年1月19日被河间市人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。现居住。
河北省河间市人民检察院以河检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人孙玉梅犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人孙玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年7月22日20时许，被告人孙玉梅在本村马维彪经营的小卖部看被害人熊某等人打麻将，二人因琐事发生口角，用麻将牌互相掷打，孙玉梅将熊某打至左侧鼻骨骨折、左上颌额突骨折，经鉴定，熊某的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人孙玉梅在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某的陈述；证人杨某、王某、李某的证言；沧州市渤海法医鉴定中心（2016）临鉴字第699号司法鉴定意见书；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉梅与被害人熊某因琐事发生争执后，不能正确处理，被告人孙玉梅殴打被害人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。鉴于被告人孙玉梅有自首情节且积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙玉梅犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于凤柱
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 宁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初字810号
原告石啟文，无职业。
委托代理人叶佳芬，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王玉顺，无职业。
原告石啟文诉被告王玉顺建设合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石啟文的委托代理人叶佳芬到庭参加诉讼，被告王玉顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石啟文诉称：原、被告签订了《青山工人村9村、12村公共租赁住房项目给水工程劳务承包合同》，约定工程价款在扣除3万元税金后总价款为74万元。原告于2014年8月24日进场施工，2015年3月工程竣工，并经验收合格。工程验收合格后，因被告拖欠尾款15万元及押金1万元，原告向武汉市青山区人民法院起诉要求被告支付尾款及押金，法院于2015年10月19日下午组织开庭，原、被告于开庭当日就工程欠款及双方所有的经济往来进行了清算，在被告支付了一部分欠款后，双方通过协商并达成一致，由被告就剩下的工程欠款及质保金共计71，000元出具欠条。在被告向原告出具欠条并承诺于2016年4月30日前付清后，原告向法院申请了撤诉。欠条载明的付款期限届满后，被告拒绝支付欠款。故原告请求判令：1、被告向原告支付工程欠款71，000元；2、被告按银行同期贷款利率支付延期付款的利息自2016年4月30日起至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
原告石啟文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条及民事裁定书，证明经结算，被告尚欠原告71，000元工程款；
证据二、劳务承包合同，证明原告承包了被告的工程，对工程进行了施工并验收合格。
被告王玉顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据一、二客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年8月30日签订《青山工人村9村、12村公共租赁住房项目给水工程劳务承包合同》，约定：原告承包青山工人村9村、12村公共租赁住房项目给水工程项目；工程为固定总价74万元。施工完毕后，被告尚有部分工程款未向原告支付。被告王玉顺于2015年10月19日向原告出具欠条，确认上述工程余款加质保金为71，000元，被告承诺于2016年4月30日前付清。约定付款期限届满后，被告未按约付款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《青山工人村9村、12村公共租赁住房项目给水工程劳务承包合同》，实为建设工程合同，原告并无施工资质，合同无效。合同约定工程总价款为74万元，工程竣工后，被告欠付部分工程款，被告于2015年10月19日向原告出具欠条，确认该工程余款加质保金总计71，000元，承诺在2016年4月30日欠付清。现承诺期限届满，被告未按约付款，已构成违约，故原告要求被告支付剩余工程款71，000元及利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉顺于本判决生效之日起10日内向原告石啟文支付租金71，000元及自2016年4月30日起至本判决指定履行期限内实际履行之日止的利息（以71，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费788元，由被告王玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，575元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施义
二〇一六年六月十六日
书记员 司思