wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初319号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：9136080016215095X9。
法定代表人：郭智明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁静华，该公司清收事业部总经理，代理权限：特别授权。
被告：李文武，男，1983年3月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：周喜花，女，1985年12月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省南昌市湾里区罗亭镇罗亭村周丰自然村10号（现住峡江县。
被告：谢建发，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（简称“峡江农商银行”）与被告李文武、周喜花、谢建发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁静华到庭参加诉讼，被告李文武、周喜花、谢建花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李文武、周喜花偿还原告借款本金169000元及截止2018年4月17日的利息24324元，合计193324元（利息按合同约定的利率计算，同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止）。2、被告谢建发对李文武的贷款本息清偿承担连带责任；3、依法确认原告对抵押房产即峡房权证水边字第××号房产享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李文武于2016年3月22日因经营竹筷加工厂向峡江农商银行用其所有的房产抵押借款169000元，并由谢建发提供连带责任保证担保，借款期限至2018年2月24日届满，至今该笔贷款结欠本金169000元及截止至2018年4月17日利息24324元。经多次催收，未果。
被告李文武、周喜花、谢建发未作答辩。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据。峡江农商银行向本院提交了：1、被告借款人夫妻双方身份证、户口本和结婚证复印件，证明两被告的身份信息及两被告夫妻关系；２、个人借款合同、个人借款凭证，证明被告李文武于2016年３月22日向原告借款16.9万元，借款利率为9.35%；３、李文武应还贷款本息情况，证明该笔贷款利息计算方法；４、抵押人身份证复印件、同意抵押意向书、抵押合同、抵押物复印件、房他证抵押登记书，证明被告用原告民事诉状中请求事项财产即房产为其借款的169000元作抵押，抵押合同生效；被告向原告方贷款时依照借款及抵押合同的约定，向原告提供了以上的财产作抵押，并且就上述抵押财产依照法律规定办理了抵押登记；５、贷款催收通知书一份，证明被告贷款逾期，已经过多次催收未还本付息；6、保证合同书一份，证明被告谢建发对上述借款提供了连带保证担保。被告李文武、周喜花、谢建发未质证亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据与原件核对无异，借款合同、抵押合同、保证合同等均有被告签字，因此对峡江农商银行提供的证据真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，李文武与峡江农商银行签订借款合同，约定：借款金额为169000元；借款期限自2016年3月22日起至2018年2月24日止；借款用途为经营竹木加工；借款年利率9.35%；逾期还款加收50%的利息，该借款转入被告李文武6226820017400445315账户；借款合同签订时，周喜花系李文武妻子，李文武、周喜花于同日与峡江农商银行签订抵押合同，对前述借款李文武、周喜花用其所有的坐落峡江县水边镇××大道××室、建筑面积122.79㎡、峡房权证水边字第22818／1／2、22818／2／2号房屋一套抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等；借款期限届满，李文武未全部或部分还本付息，峡江农商银行有权依法处置抵押物。2016年3月7日，该房屋办理了抵押登记，登记证号峡房他证水边字第××号。2016年2月25日，谢建发与峡江农商银行签订保证合同，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满日次日起两年止。李文武支付了利息10000元，至今仍未偿还借款本金169000元及未支付截止2018年4月17日利息23973.23元。
本院认为，峡江农商银行与李文武之间签订的借款合同，峡江农商银行与李文武、周喜花之间签订的抵押合同，峡江农商银行与谢建发之间签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性、效力性强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同。峡江农商银行向李文武提供了借款，李文武应按约定返还借款本金及支付利息。借款期限届满后，李文武未按合同约定全部偿还借款本金及支付利息，应承担违约责任；因为抵押物依法办理了抵押登记，所以李文武、周喜花应按抵押合同约定承担抵押担保责任，峡江农商银行有权对抵押财产拍卖、变卖的价款优先受偿。由于谢建发就案涉债务提供了连带责任保证担保且李文武、周喜花提供了其所有的房屋抵押担保，因此谢建发应按保证合同约定及法律规定，对抵押财产拍卖、变卖的价款不足清偿案涉债务的部分，承担连带清偿责任。谢建发承担保证责任后，有权向李文武追偿。李文武、周喜花、谢建发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文武于本判决生效之日起十日内返还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金169000元及支付利息23973.23元，合计192973.23元（该利息计算截止至2018年4月17日，自2018年4月18日起至付清借款本金时止期间的逾期利息按借款合同约定的借款年利率9.35%加收50%计算）；
二、原告江西峡江农村商业银行股份有限公司对被告李文武、周喜花所有的坐落峡江县水边镇玉峡大道75附1号102室、建筑面积122.79㎡、峡房权证水边字第22818／1／2、22818／2／2号（峡房他证水边字第××号）抵押房屋一套的拍卖、变卖的价款在本判决第一项债权范围内优先受偿。
三、被告谢建发对本判决第二项抵押财产拍卖、变卖的价款不足清偿本判决第一项债务的部分，承担连带清偿责任。被告谢建发承担连带保证责任后，有权向被告李文武追偿。
四、驳回原告江西峡江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4166元，由原告江西峡江农村商业银行股份有限公司负担25元，被告李文武、周喜花负担4141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 邹水根
人民陪审员 周 山
二〇一八年六月一日
书 记 员 邓 君
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0823民初319号原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：9136080016215095X9。法定代表人：郭智明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁静华，该公司清收事业部总经理，代理权限：特别授权。被告：李文武，男，1983年3月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被告：周喜花，女，1985年12月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省南昌市湾里区罗亭镇罗亭村周丰自然村10号（现住峡江县。被告：谢建发，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（简称“峡江农商银行”）与被告李文武、周喜花、谢建发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁静华到庭参加诉讼，被告李文武、周喜花、谢建花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李文武、周喜花偿还原告借款本金169000元及截止2018年4月17日的利息24324元，合计193324元（利息按合同约定的利率计算，同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止）。2、被告谢建发对李文武的贷款本息清偿承担连带责任；3、依法确认原告对抵押房产即峡房权证水边字第××号房产享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李文武于2016年3月22日因经营竹筷加工厂向峡江农商银行用其所有的房产抵押借款169000元，并由谢建发提供连带责任保证担保，借款期限至2018年2月24日届满，至今该笔贷款结欠本金169000元及截止至2018年4月17日利息24324元。经多次催收，未果。被告李文武、周喜花、谢建发未作答辩。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据。峡江农商银行向本院提交了：1、被告借款人夫妻双方身份证、户口本和结婚证复印件，证明两被告的身份信息及两被告夫妻关系；２、个人借款合同、个人借款凭证，证明被告李文武于2016年３月22日向原告借款16.9万元，借款利率为9.35%；３、李文武应还贷款本息情况，证明该笔贷款利息计算方法；４、抵押人身份证复印件、同意抵押意向书、抵押合同、抵押物复印件、房他证抵押登记书，证明被告用原告民事诉状中请求事项财产即房产为其借款的169000元作抵押，抵押合同生效；被告向原告方贷款时依照借款及抵押合同的约定，向原告提供了以上的财产作抵押，并且就上述抵押财产依照法律规定办理了抵押登记；５、贷款催收通知书一份，证明被告贷款逾期，已经过多次催收未还本付息；6、保证合同书一份，证明被告谢建发对上述借款提供了连带保证担保。被告李文武、周喜花、谢建发未质证亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据与原件核对无异，借款合同、抵押合同、保证合同等均有被告签字，因此对峡江农商银行提供的证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，李文武与峡江农商银行签订借款合同，约定：借款金额为169000元；借款期限自2016年3月22日起至2018年2月24日止；借款用途为经营竹木加工；借款年利率9.35%；逾期还款加收50%的利息，该借款转入被告李文武6226820017400445315账户；借款合同签订时，周喜花系李文武妻子，李文武、周喜花于同日与峡江农商银行签订抵押合同，对前述借款李文武、周喜花用其所有的坐落峡江县水边镇××大道××室、建筑面积122.79㎡、峡房权证水边字第22818／1／2、22818／2／2号房屋一套抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等；借款期限届满，李文武未全部或部分还本付息，峡江农商银行有权依法处置抵押物。2016年3月7日，该房屋办理了抵押登记，登记证号峡房他证水边字第××号。2016年2月25日，谢建发与峡江农商银行签订保证合同，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满日次日起两年止。李文武支付了利息10000元，至今仍未偿还借款本金169000元及未支付截止2018年4月17日利息23973.23元。本院认为，峡江农商银行与李文武之间签订的借款合同，峡江农商银行与李文武、周喜花之间签订的抵押合同，峡江农商银行与谢建发之间签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性、效力性强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同。峡江农商银行向李文武提供了借款，李文武应按约定返还借款本金及支付利息。借款期限届满后，李文武未按合同约定全部偿还借款本金及支付利息，应承担违约责任；因为抵押物依法办理了抵押登记，所以李文武、周喜花应按抵押合同约定承担抵押担保责任，峡江农商银行有权对抵押财产拍卖、变卖的价款优先受偿。由于谢建发就案涉债务提供了连带责任保证担保且李文武、周喜花提供了其所有的房屋抵押担保，因此谢建发应按保证合同约定及法律规定，对抵押财产拍卖、变卖的价款不足清偿案涉债务的部分，承担连带清偿责任。谢建发承担保证责任后，有权向李文武追偿。李文武、周喜花、谢建发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文武于本判决生效之日起十日内返还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金169000元及支付利息23973.23元，合计192973.23元（该利息计算截止至2018年4月17日，自2018年4月18日起至付清借款本金时止期间的逾期利息按借款合同约定的借款年利率9.35%加收50%计算）；二、原告江西峡江农村商业银行股份有限公司对被告李文武、周喜花所有的坐落峡江县水边镇玉峡大道75附1号102室、建筑面积122.79㎡、峡房权证水边字第22818／1／2、22818／2／2号（峡房他证水边字第××号）抵押房屋一套的拍卖、变卖的价款在本判决第一项债权范围内优先受偿。三、被告谢建发对本判决第二项抵押财产拍卖、变卖的价款不足清偿本判决第一项债务的部分，承担连带清偿责任。被告谢建发承担连带保证责任后，有权向被告李文武追偿。四、驳回原告江西峡江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4166元，由原告江西峡江农村商业银行股份有限公司负担25元，被告李文武、周喜花负担4141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  谢鹏军人民陪审员  邹水根人民陪审员  周 山二〇一八年六月一日书 记 员  邓 君
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初827号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人熊兰锋，男，1995年3月16日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地泸县（以上均为自报）。因本案于2017年3月25日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月9日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）780号起诉书指控被告人熊兰锋犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人熊兰锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日1时许，被告人熊�锋醉酒后无证驾驶湘Ｋ×××××号两轮摩托车至中山市东升镇××路××花园对开路段时，碰撞被害人周某1驾驶的粤Ｊ×××××号两轮摩托车（搭载被害人黄某1）而肇事，事故造成上述人员受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人熊兰锋弃车逃离现场，随后被现场群众抓获带回现场。不久，被告人熊兰锋在送到东升医院救治时被接报赶到的公安人员查获。经鉴定，被告人熊兰锋血液中乙醇（酒精）含量为172.1mg/100mL。经认定，被告人熊兰锋承担此事故的全部责任。案发后，被告人熊兰锋分别赔偿被害人周某1、黄某1人民币13150元、3850元，均取得谅解。
上述事实，被告人熊兰锋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某1的陈述及辨认笔录、被害人黄某1的陈述、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血�提取登记表及抽血照片、血液样本送检说明、呼气酒精检测照片及结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》及行政拘留执行回执、医疗诊断证明、法医伤情意见书、协议书、收据及谅解书、被告人熊兰锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊兰锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人熊兰锋归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人熊兰锋赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人熊兰锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人熊兰锋请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊兰锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年五月十一日
书记员 区伟杰
梁晶晶
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执661号
申请执行人徐凯。
被执行人张文年。
徐凯与张文年民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）苏0802民初208号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告张文年于判决生效后归还原告徐凯借款25000元。
因被执行人张文年未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐凯向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人张文年无银行存款、无车辆登记、无房产登记，现被执行人张文年下落不明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年九月十日
书记员 颜 刚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2088号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路41号。
代表人彭正强，该支行行长。
被执行人周民鹏，男，1976年12月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被执行人周民鹏金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2525761.36元。本院于2016年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月十七日
书记员 李玥姮
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1179号
原告刘某，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告李某，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1996年4月经他人介绍，原、被告相识后确立恋爱关系，2000年11月29日双方在滕州市民政局登记结婚，同年阴历腊月初八举行婚礼，2001年7月4日生育长女李某甲，2006年2月21日生育二女儿李某乙。婚后，被告对家庭不闻不问，2007年下半年被告离家出走，至今未归。时至今日，被告依然杳无音信，被告所为导致原告难以与其共同生活，夫妻感情已完全彻底破裂。请求法院判决离婚；婚生女儿李某甲、李某乙均由原告抚养。
被告李某未予答辩。
经审理查明，1996年4月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年11月29日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年阴历腊月初八举行婚礼，2001年7月4日生一女孩，取名李某甲，2006年2月21日生一女孩，取名李某乙。婚后夫妻感情一般。原告于2014年3月3日诉来本院，要求与被告离婚，抚养婚生女儿李某甲、李某乙。庭审中，原告诉称被告于2007年下半年离家出走，至今未归，未向法庭提供有关证据证明。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育孩子，其婚姻基础较好，原告诉称被告于2007年下半年离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂，未向法庭提供有关证据证明，本院不予支持。原告提交的证据亦不能证明双方夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担相应的诉讼后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱绪然
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保36号
申请人：胡生平，男，1963年12月13日出生，住湖南省郴州市。
申请人：李小花，女，1966年3月13日出生，住址同上。
申请人：胡冠郴，男，2008年11月9日出生，住址同上。
法定代理人：谢纯，女，1989年1月16日出生，住湖南省耒阳市。
担保人：胡卫，男，1985年9月29日出生，住郴州市北湖区。
被申请人：傅珊，女，1984年6月10日出生，住湖南省郴州市。
申请人胡生平、李小花、胡冠郴因与被申请人傅珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅珊银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人胡卫提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人胡生平、李小花、胡冠郴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人胡卫名下长安牌小型汽车;
二、冻结被申请人傅珊银行存款20000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年一月十六日
书记员 贺 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18005号
原告：北京信科物业管理有限公司，住所北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人：马彦臣，总经理。
委托诉讼代理人：庆启，男，1975年1月28日出生，该公司工作人员，住北京市西城区。
被告：李延勇，男，1979年6月19日出生。
本院在审理原告北京信科物业管理有限公司与被告李延勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京信科物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京信科物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京信科物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 姚杨超
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00093号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人王大同，董事长。
委托代理人张怀民，该行职工。
被告席备战，男，汉族，1965年11月8日出生。
被告贾德鹏，男，汉族，1963年5月12日出生。
被告席金五，男，汉族，1969年4月21日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告席备战、贾德鹏、席金五借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民和被告贾德鹏到庭参加诉讼，被告席备战、席金五经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州河南农村商业银行股份有限公司诉称，被告席备战因清息换据于2012年2月29日在原告处借款37万元，约定月利率为12.573‰，由被告贾德鹏、席金五承担连带责任保证，约定还款日期为2013年1月5日。逾期还款按日万分之6.2865计算罚息。从2012年2月29日至2012年5月31日共归还利息14266.17元。借款到期后原告多次催要，被告仅归还部分利息，未归还本金及其余利息，请求依法判令：1、被告席备战立即偿还借款37万元及利息（利息从2012年6月1日起到2013年1月5日止按月利率12.573‰给付利息，从2013年1月6日起到判决确定给付之日止，按日万分之6.2865计算），被告贾德鹏、席金五承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾德鹏辩称，借款属实，但无力承担担保还款责任。被告席备战、席金五未到庭，视为其自愿放弃答辩的权利。
原告孟州农商行为证明其主张，向本院提交的证据有，原代：1、农户短期借款申请书一份；2、同意借款意见书；3、同意保证意见书一份；4、个人借款合同一份；5、保证合同一份，证明被告贾德鹏、席金五同意为被告席备战担保；6、存款凭条一份；7、借款借据一份，证明被告席备战向原告借款37万元，贾德鹏、席金五为该借款承担连带保证责任。
由于被告贾德鹏对原告的证据均无异议，被告席备战、席金五均未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利。本院对原告的证据均予以采信。
本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告席备战与原告签订借款担保合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告席备战在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金370000元及利息（利息从2012年6月1日起到2013年1月5日止按月利率12.573‰给付利息，从2013年1月6日起到判决确定给付之日止，按日万分之6.2865计算），依据充分，本院予以支持。由于被告贾德鹏、席金五在原告与被告席备战所签的借款合同中明确承诺为被告席备战提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告席备战于本判决生效后三日内给付河南孟州农村商业银行股份有限公司孟州市支行借款本金370000元及利息（利息从2012年6月1日起到2013年1月5日止按月利率12.573‰给付利息，从2013年1月6日起到判决确定给付之日止，按日万分之6.2865计算），被告贾德鹏、席金五承担连带还款责任。被告贾德鹏、席金五承担保证责任后，有权向被告席备战追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，财产保全费2370元，由被告席备战、贾德鹏、席金五承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨亚彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7071号
原告：张永亮，男，1963年7月4日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区.
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告张永亮与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张永亮的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告张永亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘来军
二〇一六年十二月六日
书记员 付百万
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7071号原告：张永亮，男，1963年7月4日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区.委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告张永亮与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张永亮的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告张永亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘来军二〇一六年十二月六日书记员  付百万
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2330号
原告:戴某，女，1988年8月7日生，汉族，赣州市南康区人，户籍地南康区。
被告：卢某，男，1989年11月20日生，汉族，赣州市南康区人，户籍地南康区，现住南康区。
�告戴某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月30日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告大男子主义、性格暴躁，现原、被告长年分居，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告卢某未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系再婚，原、被告于2016年5月30日经人介绍相识，××××年××月××日登记结�，婚后未生育子女。2017年12月，原告从被告家搬走，双方开始分居。现原告以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚。庭审中，原告陈述双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原告的庭审陈述、麻双乡人民政府婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，婚姻的维系依赖于感情。原、被告相识时间短，婚前缺乏足够的了解并草率结婚，婚后也未建立真正的夫妻感情，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴某与被告卢某离婚。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 蓝志中
二〇一八年七月七日
代理书记员 张 飞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执异6号
案外人：宁波王龙投资有限公司，住所地余姚市小曹娥镇方家路，组织机构代码：
法定代表人：王国军。
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区明州路255号，组织机构代码：73209633-5
法定代表人：夏昱强。
被执行人：宁波市春龙反光材料有限公司，住所地宁波市高新区沧海路588号（19-5）室，组织机构代码：71337481-1.
法定代表人：王春明。
被执行人：王龙集团有限公司，住所地余姚市小曹娥镇方家路，组织机构代码：
法定代表人：姚家灿。
被执行人：春龙控股集团有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区，组织机构代码：75999547-X.
法定代表人：何春富。
被执行人：新余市北湖房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区，组织机构代码：75999543-7.
法定代表人：何雪琴。
被执行人：何春富，男，1968年2月11日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：许小慧，女，1978年9月23日出生，住杭州市上城区。
本院在执行广发银行股份有限公司宁波北仑支行诉宁波市春龙反光材料有限公司、王龙集团有限公司、春龙控股集团有限公司、新余市北湖房地产开发有限公司、何春富及许小慧金融借款合同纠纷一案中，案外人宁波王龙投资有限公司于2016年8月25日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宁波王龙投资有限公司称：王龙集团有限公司持有的宁波王龙科技有限公司全部股份已有效转让且已实际交割给案外人宁波王龙投资有限公司，法院应解除对王龙集团有限公司持有的宁波王龙科技有限公司全部股份的出质限制，事实有：一、2014年8月25日，案外人与被执行人王龙集团有限公司达成股权转让协议，协议约定将被执行人王龙集团有限公司持有的王龙科技有限公司全部股份以8653元价格转让给案外人宁波王龙投资有限公司所有；二、2014年10月10日，宁波王龙科技有限公司召开股东大会，通过决议：股东王龙集团有限公司持有宁波王龙科技有限公司8653万股以人民币8653万元转让给宁波王龙投资有限公司所有，并同日对公司章程中的相关条款进行了修正；三、2014年11月25日，宁波王龙投资有限公司将全部股份转让款支付到位。
案外人为证明其主张，向本院提供了宁波市工商行政管理局档案部门出具的其与王龙集团有限公司间的股权转让协议、宁波王龙科技有限公司股东大会决议与章程修正案及其股份转让款支付票据等证据。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行答辩称：宁波王龙科技有限公司的对外工商公示登记中，股东仍为被执行人王龙集团有限公司，是否应解除对王龙集团有限公司持有的宁波王龙科技有限公司全部股份的出质限制，由法院依法审查并裁定。
申请执行人对异议人提供的证据的真实性无异议。
本院经审查查明：申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被执行人宁波市春龙反光材料有限公司偿还申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金9975000元及相应利息；二、被执行人王龙集团有限公司、春龙控股集团有限公司、新余市北湖房地产开发有限公司、何春富及许小慧对上述债务承担连带担保责任。2016年3月20日，本院作出一审判决，支持了申请执行人的诉讼请求。2016年2月5日，本院根据申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行的诉讼保全申请，对被执行人王龙集团有限公司持有的宁波王龙科技有限公司全部股份进行了查封。
另查明，2014年8月25日，案外人宁波王龙投资有限公司与被执行人王龙集团有限公司达成股权转让协议，协议约定将被执行人王龙集团有限公司持有的王龙科技有限公司全部股份以8653元价格转让给案外人宁波王龙投资有限公司所有。2014年10月10日，宁波王龙科技有限公司召开股东大会，通过决议：股东王龙集团有限公司持有宁波王龙科技有限公司8653万股以人民币8653万元转让给宁波王龙投资有限公司所有，同日，宁波王龙科技有限公司对公司章程中的相关条款进行了修正。2014年11月25日，宁波王龙投资有限公司将全部股份转让款支付到宁波王龙科技有限公司。
本院认为，根据工商行政管理部门档案登记资料，被执行人王龙集团有限公司于2014年10月10日将其持有的宁波王龙科技有限公司8653万股份转让给案外人宁波王龙投资有限公司，且案外人就此股份转让支付对价，被执行人王龙集团有限公司不再持有王龙科技有限公司8653万股份。
综上所述，本院查封的宁波王龙科技有限公司8653万股份不属于本案执行对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对宁波王龙科技有限公司8653万股份的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 沈元丰
审 判 员 方光辉
二〇一六年九月十八日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执异6号案外人：宁波王龙投资有限公司，住所地余姚市小曹娥镇方家路，组织机构代码：法定代表人：王国军。申请执行人：广发银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区明州路255号，组织机构代码：73209633-5法定代表人：夏昱强。被执行人：宁波市春龙反光材料有限公司，住所地宁波市高新区沧海路588号（19-5）室，组织机构代码：71337481-1.法定代表人：王春明。被执行人：王龙集团有限公司，住所地余姚市小曹娥镇方家路，组织机构代码：法定代表人：姚家灿。被执行人：春龙控股集团有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区，组织机构代码：75999547-X.法定代表人：何春富。被执行人：新余市北湖房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区，组织机构代码：75999543-7.法定代表人：何雪琴。被执行人：何春富，男，1968年2月11日出生，住宁波市海曙区。被执行人：许小慧，女，1978年9月23日出生，住杭州市上城区。本院在执行广发银行股份有限公司宁波北仑支行诉宁波市春龙反光材料有限公司、王龙集团有限公司、春龙控股集团有限公司、新余市北湖房地产开发有限公司、何春富及许小慧金融借款合同纠纷一案中，案外人宁波王龙投资有限公司于2016年8月25日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宁波王龙投资有限公司称：王龙集团有限公司持有的宁波王龙科技有限公司全部股份已有效转让且已实际交割给案外人宁波王龙投资有限公司，法院应解除对王龙集团有限公司持有的宁波王龙科技有限公司全部股份的出质限制，事实有：一、2014年8月25日，案外人与被执行人王龙集团有限公司达成股权转让协议，协议约定将被执行人王龙集团有限公司持有的王龙科技有限公司全部股份以8653元价格转让给案外人宁波王龙投资有限公司所有；二、2014年10月10日，宁波王龙科技有限公司召开股东大会，通过决议：股东王龙集团有限公司持有宁波王龙科技有限公司8653万股以人民币8653万元转让给宁波王龙投资有限公司所有，并同日对公司章程中的相关条款进行了修正；三、2014年11月25日，宁波王龙投资有限公司将全部股份转让款支付到位。案外人为证明其主张，向本院提供了宁波市工商行政管理局档案部门出具的其与王龙集团有限公司间的股权转让协议、宁波王龙科技有限公司股东大会决议与章程修正案及其股份转让款支付票据等证据。申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行答辩称：宁波王龙科技有限公司的对外工商公示登记中，股东仍为被执行人王龙集团有限公司，是否应解除对王龙集团有限公司持有的宁波王龙科技有限公司全部股份的出质限制，由法院依法审查并裁定。申请执行人对异议人提供的证据的真实性无异议。本院经审查查明：申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被执行人宁波市春龙反光材料有限公司偿还申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金9975000元及相应利息；二、被执行人王龙集团有限公司、春龙控股集团有限公司、新余市北湖房地产开发有限公司、何春富及许小慧对上述债务承担连带担保责任。2016年3月20日，本院作出一审判决，支持了申请执行人的诉讼请求。2016年2月5日，本院根据申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行的诉讼保全申请，对被执行人王龙集团有限公司持有的宁波王龙科技有限公司全部股份进行了查封。另查明，2014年8月25日，案外人宁波王龙投资有限公司与被执行人王龙集团有限公司达成股权转让协议，协议约定将被执行人王龙集团有限公司持有的王龙科技有限公司全部股份以8653元价格转让给案外人宁波王龙投资有限公司所有。2014年10月10日，宁波王龙科技有限公司召开股东大会，通过决议：股东王龙集团有限公司持有宁波王龙科技有限公司8653万股以人民币8653万元转让给宁波王龙投资有限公司所有，同日，宁波王龙科技有限公司对公司章程中的相关条款进行了修正。2014年11月25日，宁波王龙投资有限公司将全部股份转让款支付到宁波王龙科技有限公司。本院认为，根据工商行政管理部门档案登记资料，被执行人王龙集团有限公司于2014年10月10日将其持有的宁波王龙科技有限公司8653万股份转让给案外人宁波王龙投资有限公司，且案外人就此股份转让支付对价，被执行人王龙集团有限公司不再持有王龙科技有限公司8653万股份。综上所述，本院查封的宁波王龙科技有限公司8653万股份不属于本案执行对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对宁波王龙科技有限公司8653万股份的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 吴有锋审 判 员 沈元丰审 判 员 方光辉二〇一六年九月十八日代书记员 蔡丹亚
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3206号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410100170516341R,住所地登封市嵩阳路北段22号。
法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈玉涛，男，汉族，1970年10月22日出生，住河南省登封市。
被告：郭树丽，女，汉族，1978年8月5日出生，住河南省登封市。
被告：杨跃辉，男，汉族，1976年6月30日出生，住址同上。
被告：郑州市中原东方木器加工厂，住所地郑州市中原区郑上路北柿园村，工商注册号410102600256220。
法定代表人：赵国昌，系该厂厂长。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称为登封农商银行）与被告郭树丽、杨跃辉、郑州市中原东方木器加工厂（以下简称为中原木器加工厂）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈玉涛到庭参加诉讼，被告郭树丽、杨跃辉、中原木器加工厂经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
登封农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭树丽、杨跃辉共同偿还借款本金50万元及利息（利息按合同约定执行，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50％）；2.依法拍卖、变卖被告中原木器加工厂抵押的房产，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告郭树丽、杨跃辉继续清偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，原告与被告郭树丽在原告处签订了《个人借款合同》，合同约定：被告郭树丽向原告借款50万元用于购房；借款期限为2012年6月6日至2014年6月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率为9.9‰；逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50％；借款人违约情形包括借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务；贷款人救济措施包括宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告中原木器加工厂自愿用该厂位于郑州市××西环路晚晴山庄21号楼东2单元3层29号（房屋所有权证号：1101012271）、郑州市××西环路晚晴山庄21号楼东4单元6层67号（房屋所有权证号：1101012257）的房产为被告郭树丽的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，他项权利证号：郑房他证字第12030293**号。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，被告郭树丽未依约还本付息，经原告多次催要未果，现要求被告郭树丽立即偿还贷款本金50万元及利息（利息交至2013年3月31日）。
郭树丽、杨跃辉、中原木器加工厂未到庭答辩。
登封农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、抵押合同、他项权证、杨跃辉出具的承诺书、借款借据、贷款发放通知单、逾期催收通知书，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，被告杨跃辉为原告出具了同意借款证明，载明：杨跃辉同意郭树丽于2012年5月17在贵社申请借款50万元，期限24个月，月利率9.9‰，用途购房，并自愿与郭树丽共同承担偿还该笔借款债务本息。2012年6月6日，原告与被告郭树丽签订个人借款合同，约定：郭树丽向原告借款50万元用于购房，借款期限自2012年6月6日至2014年6月6日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；借款月利率为9.9‰，按月结息，每月第20日为结息日，借款利息自贷款发放之日起计算；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告中原木器加工厂与原告签订了房地产抵押合同，约定该厂以位于郑州市××西环路晚晴山庄21号楼东2单元3层29号房产（房屋所有权证号：1101012271）及郑州市××西环路晚晴山庄21号楼东4单元6层67号房产（房屋所有权证号：1101012257）为涉案借款抵押，并办理了抵押登记。抵押所担保的范围包括主债权项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年；抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭；并约定若债务人未履行到期债务，抵押权人有权对抵押物折价或以拍卖抵押物所得的价款优先受偿。2012年6月6日，原告向被告郭树丽发放了贷款50万元。借款到期后，被告未偿还借款，原告于2015年11月7日向被告郭树丽送达了贷款催收通知书，郭树丽在通知书上的债务人处签字，但之后被告仍未偿还借款。截止至今，被告尚欠原告借款本金50万元及利息（利息已付至2013年11月30日）。
本院认为，被告郭树丽、杨跃辉、中原木器加工厂经传票传唤无正当理由未到庭答辩，视为其放弃了抗辩权。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的借款合同、借据、贷款发放通知单可以证明，原告已在借款合同签订后足额交付被告郭树丽借款50万元，被告郭树丽应予偿还。被告杨跃辉承诺愿意与郭树丽共同偿还涉案借款，故被告杨跃辉亦应负偿还义务。另外，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告中原木器加工厂自愿用位于郑州市××西环路晚晴山庄21号楼东2单元3层29号房产（房屋所有权证号：1101012271）及郑州市××西环路晚晴山庄21号楼东4单元6层67号房产（房屋所有权证号：1101012257）为涉案借款作抵押，原告作为抵押权人行使抵押权，要求对抵押房屋所得价款在案涉款项范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。另外，涉案借款约定月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告郭树丽、杨跃辉应共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2013年12月1日起按月利率9.9‰计算至款项付清之日止，逾期罚息在原利率基础上浮50%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭树丽、杨跃辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息按照月利率9.9‰自2013年12月1日起计算至款项付清之日止、逾期罚息在原利率基础上浮50%）；
二、确认原告河南登封农村商业银行股份有限公司对郑州市中原东方木器加工厂抵押的位于郑州市中原区西环路晚晴山庄21号楼东2单元3层29号房产（房屋所有权证号：1101012271）及郑州市中原区西环路晚晴山庄21号楼东4单元6层67号房产（房屋所有权证号：1101012257）拍卖、变卖所得价款在第一项判决所确定范围内享有优先受偿权，不足部分由被告郭树丽、杨跃辉继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告郭树丽、杨跃辉、郑州市中原东方木器加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院指定的银行缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 靳战文
二〇一八年七月四日
书 记 员 王令军
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2748号
原告：李忠芳，男，汉族，生于1975年10月19日，市民，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：苏清盛，系甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马庚平，系甘肃中立源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人：王天军，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市东木头市。
法定代表人：杨世东，系该公司经理。
被告：程春毅，男，汉族，生于1981年7月23日，农民，住甘肃省张掖市甘州区。
本院在审理原告李忠芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、程春毅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠芳于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李忠芳撤回起诉。
案件受理费5050元，因撤诉结案减半收取2525元，被告程春毅自愿负担。
审判员 温雅学
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙谢军
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六大环刑初字第2号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人龚某，男，1967年10月31日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物罪于2014年11月14日、2015年5月25日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检刑诉[2015]681号起诉书指控被告人龚某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日上午6时许，被告人龚某在南京市浦口区永宁农贸市场购买剥了皮的野生“獐子”一只，存放于其经营的南京市浦口区老七饭店冰箱内。当日，被南京市浦口区农业局森林警察大队查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该“獐子”系国家二级重点保护动物河麂。2014年11月14日，南京市浦口区农业局森林警察大队将该案移交公安机关，被告人龚某到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，南京市浦口区农业局森林警察大队于2013年、2014年每年都将《关于禁止非法经营利用野生动物执法告知书》送达至被告人龚某经营的南京市浦口区老七饭店，并由其负责人签收。该告知书第3条明确告知“禁止未经批准出售、收购、利用国家、省重点保护野生动物”。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、营业执照、发破案经过、物证鉴定书、被告人龚某的供述、证人顾某甲、顾某乙的证言、情况说明、关于禁止非法经营利用野生动物执法告知书及签收记录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反国家野生动物保护法规，非法收购国家二级重点保护野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人龚某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年二月二日
见习书记员 吴 娴
河南省西平县人民法院
删 除 失 信 被 执 行 人 决 定 书
（2014）西法执字第467号
我院执行的武广成、武井新与于军红机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人于军红拒不履行已经发生法律效力的河南省西平县人民法院（2014）西民初字第908号民事判决书确定的义务，我院将被执行人于军红列为失信被执行人。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，需将失信被执行人于军红的有关信息从失信被执行人名单库中删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（法释[2013]17号）第十条第一款第（一）项之规定，决定如下：
将失信被执行人于军红的有关信息从失信被执行人名单库中删除。
西平县人民法院
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1f6a44d-91f7-4d1c-8824-a84e0117d9cf&imgId=YzFmNmE0NGQtOTFmNy00ZDFjLTg4MjQtYTg0ZTAxMTdkOWNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2047号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：薛瑞亮。
被执行人：张磊忠，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：白二霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：强裕虎，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：贺云，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘云，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孙利云，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张子旭，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：付强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：周丽霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王军，现住鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人张磊忠、白二霞、强裕虎、贺云、刘云、孙利云、张子旭、付强、周丽霞、王军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生
法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初3690号民事判决书，被执行人张磊忠、白二霞、强裕虎、贺云、刘云、孙利云、张子旭、付强、周丽霞、王军应向申请人偿还借款罚息52440.94元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人张磊忠、白二霞、强裕虎、贺云、刘云、孙利云、张子旭、付强、周丽霞、王军尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还借款罚息52440.94元，并负担本案申请执行费687元。
本院认为，被执行人张磊忠、白二霞、强裕虎、贺云、刘云、孙利云、张子旭、付强、周丽霞、王军无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 ：高 文清
审判员 ：贺 海燕
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月十一日
书记员 ： 宋 鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2047号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：薛瑞亮。被执行人：张磊忠，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：白二霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：强裕虎，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：贺云，现住鄂尔多斯市。被执行人：刘云，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：孙利云，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张子旭，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：付强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：周丽霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王军，现住鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人张磊忠、白二霞、强裕虎、贺云、刘云、孙利云、张子旭、付强、周丽霞、王军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初3690号民事判决书，被执行人张磊忠、白二霞、强裕虎、贺云、刘云、孙利云、张子旭、付强、周丽霞、王军应向申请人偿还借款罚息52440.94元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人张磊忠、白二霞、强裕虎、贺云、刘云、孙利云、张子旭、付强、周丽霞、王军尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还借款罚息52440.94元，并负担本案申请执行费687元。本院认为，被执行人张磊忠、白二霞、强裕虎、贺云、刘云、孙利云、张子旭、付强、周丽霞、王军无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 ：高 文清审判员 ：贺 海燕审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月十一日书记员 ： 宋 鹏
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初119号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人许某某，男，1959年出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年1月19日被洮南市公安局取保候审。
被告人李某某，女，1960年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年2月5日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]220号起诉书指控被告人许某某、李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人许某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年，被告人许某某、李某某与许某某、李某某、许某某、李某某追索劳动报酬三案、买卖合同一案中，被执行人许某某、李某某有能力执行而拒不执行人民法院已经生效的法律文书。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人许某某、李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年，被告人许某某、李某某与许某某、李某某、许某某、李某某追索劳动报酬三案、买卖合同一案中，被执行人许某某、李某某有能力执行而拒不执行人民法院已经生效的法律文书。
上述事实，被告人许某某、李某某在开庭审理过程中无异议，且有本院民事判决书，法律文书生效证明，本院执行通知书、执行裁定书，执行和解协议书，收条及被告人许某某、李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、李某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人许某某、李某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年九月二十一日
书记员 邢蕴科
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第290号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈某，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0530。汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2015年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2015）263号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员罗泳池出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2015年11月3日凌晨2时许，被告人陈某驾驶一辆车牌为粤G×××××的出租车搭载被害人郑某由湛江经济技术开发区“皇冠会”往湛江市坡头区南调街道办“凯旋湾”工地宿舍行驶。当行驶到湛江市坡头区南调街道办“凯旋湾”售楼部对面公路边时，被告人陈某趁被害人郑某醉酒熟睡之机，从被害人郑某身上盗走现金人民币3100元、一部iPhone6手机、一部红米2手机、一只金戒指。随后驾驶该车搭载被害人郑某到达湛江市坡头区南调办担黎村边公路边将被害人郑某扶下车，然后驾车逃离现场。经广东省珠宝玉石及贵金属检测中心鉴定，上述金戒指总质量9.13克，样品表面金含量为999‰。经湛江坡头区价格认证中心鉴定，上述被盗的金戒指价值人民币2565元。
2015年11月7日，被告人陈某因本案在湛江市坡头区灯塔路被公安机关抓获。公安民警在陈某驾驶的粤G×××××的出租车内一件黑色外套上查获上述被盗的一只金戒指并依法扣押。2015年11月28日，被告人陈某的家属代其一次性赔偿被害人郑某的经济损失人民币8000元，并取得被害人郑某的谅解。
针对上诉指控，公诉机关提供相应证据。据以认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，共值款人民币5665元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述上述罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人郑某的经济损失并取得被害人郑�的谅解，可酌情从轻处罚。建议本院判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据证实，足以认定：被告人陈某的供述和辩解、被害人陈某的陈述及报案材料、搜查证、扣押决定书、发还物品清单，广东省珠宝玉石及贵金属检测中心检验报告、湛江市坡头区价格认证中心湛坡价证字（2015）200号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、监控视频资料、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、被告人陈某的到案经过及归案情况说明、户籍证明、无犯罪记录证明、有关书证。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，共值款人民币5665元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持�被告人陈某到案后如实供述上述罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人郑某的经济损失并取得被害人郑某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龙 志 军
二〇一五年十二月三十日
书记员 邓智康（代）
附：《中华人�共和国刑法》有关规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行�关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初119号
原告：马某1，男，回族，1964年8月30日出生，住项城市。
被告：马某2，女，回族，1963年1月5日出生，住项城市。
原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产平均分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1986年认识后，并于同年共同生活，虽然没有办理结婚登记手续，但已形成事实上的婚姻关系，婚后生育一个女儿，现已成年。由于婚前了解较少，婚后才发现性格不合，经常因为家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。为此原告起诉至法院，请求离婚。
被告马某2在法定期间均没有向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年认识后，并于同年共同生活，虽然没有办理结婚登记手续，但已形成事实上的婚姻关系，婚后生育一个女儿，现已成年。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，双方应共同珍惜已经建立的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告马某1与被告马某2离婚。
案件受理费150元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 王文强
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1096号
申请执行人何丽柱，女，1989年9月5日生，满族。
委托代理人仇磊。
被执行人南京聚达汽车销售服务股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中南路江苏世纪车城内。
申请执行人何丽柱与被执行人南京聚达汽车销售服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出的宁化劳人仲案（2016）1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人何丽柱于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付工资16476元。本院于2016年4月14日立案受理。
本院要执行过程中，依法经查询：被执行人名下没有存款、房产和车辆。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1096号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 许 华
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4101号
原告：ＸＸ鹏，男，1989年11月17日出生，汉族，住公主岭市.
被告：刘国臣，男，1974年7月2日出生，汉族，住长春市.
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
代表人：邵强，经理
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告ＸＸ鹏与被告刘国臣、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鹏，被告保险公司委托诉讼代理人刘盛男到庭参加诉讼。被告刘国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ鹏向本院提出诉讼请求：1.车辆修理费7619元；2.车辆救援费980元；3.交通费1000元。请求由保险公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿，再不足部分由刘国臣赔偿。
事实和理由：2016年8月15日，刘国臣驾驶吉A9B5**号重型自卸货车沿长白线由北向南行驶至长白线23公里800米处时驶入道路左侧，与王大力驾驶的吉A468**号重型苍栅式货车、ＸＸ鹏驾驶的吉CDK4**号小型轿车相撞，事故致ＸＸ鹏车辆损坏。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，刘国臣负事故的全部责任。ＸＸ鹏驾驶的车辆经修理花修理费7619元，车辆救援费980元。刘国臣驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业险。
刘国臣未出庭亦未提出答辩意见。
保险公司辩称，1.肇事的吉A9B5**号自卸货车在我公司投保了交强险以及限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）；2.在本起事故中被保险人应该提供其行车证、驾驶证，我公司核对是否存在免责事由；3.因本次事故中原告仅发生了财产损失，主张交通费没有事实及法律依据；4.诉讼费不在我公司理赔范围内。
ＸＸ鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司对ＸＸ鹏提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，刘国臣驾驶吉A9B5**号重型自卸货车，沿长白线由北向南行驶至长白线23公里800米处时驶入道路左侧，与王大力驾驶的吉A468**号重型苍栅式货车、ＸＸ鹏驾驶的吉CDK4**号小型轿车相撞，事故致三车损坏。
此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，刘国臣负事故的全部责任。
ＸＸ鹏驾驶的吉CDK4**号小型轿车经农安县农安镇永晟汽车修配厂修理，花修理费7619元；ＸＸ鹏为本次事故支付车辆救援费980元。
刘国臣驾驶的吉A9B5**号重型自卸货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险金额1000000元，不计免赔率。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，刘国臣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，农安县公安局交通警察大队据此作出刘国臣承担本次事故全部责任的认定符合法律规定，对该责任认定本院予以采纳。刘国臣应对由于其侵权行为造成ＸＸ鹏的财产损失承担赔偿责任。ＸＸ鹏的合理诉求应予保护。但ＸＸ鹏请求的交通费，因无证据，不予支持。
因刘国臣驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿，损失不足部分在第三者责任保险限额内赔偿，保险责任以外的损失由刘国臣赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后，立即赔偿原告ＸＸ鹏车辆修理费7619元、车辆救援费980元，合计8599元。
二、驳回原告ＸＸ鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费108元，由被告刘国臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 鑫
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保59号
申请人曾庆华，被申请人郝雷兰、杨紫茹、杨子杰：
申请人曾庆华与被申请人郝雷兰、杨紫茹、杨子杰财产保全纠纷一案，申请人曾庆华于2017年9月29日向本院申请财产保全，本院做出了（2017）湘1221民初773号民事裁定书及（2017）湘1221民初773号之一民事裁定书。依据已经发生法律效力的法律文书，在执行过程中，本院2017年9月30日向协助执行单位中方县花桥镇火马塘村唐显湾炭质页岩矿送达了扣留被申请人郝雷兰、杨紫茹、杨子杰因杨玉死亡在中方县花桥镇火马塘村唐显湾炭质页岩矿获得的赔偿款10万元的民事裁定书及协助执行通知书，冻结期限均为一年，保全行为已完成。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年十月十一日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6667号
申请执行人陈根华
被执行人高少荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初227号，依法向被执行人高少荣发出执行通知书，责令被执行人高少荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高少荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高少荣（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6667号
申请执行人陈根华
被执行人高少荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初227号，依法向被执行人高少荣发出执行通知书，责令被执行人高少荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高少荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高少荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执6667号申请执行人陈根华。被执行人高少荣。原告陈根华与被告高少荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0783民初227号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈根华于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年10月30日向被执行人高少荣公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈根华未实现债权180000元及利息，现因被执行人车辆已查封但无法实际控制处置，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈根华于2017年2月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执6667号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢审 判 员  胡金冰代理审判员  应望黎二〇一七年二月二十四日书 记 员  张炉堂
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1020号
原告：李正华，男，1979年11月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：向兴华，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告：杨银山，男，1978年4月19日出生，汉族，住宜昌市。
被告：杨静，女，1986年4月28日出生，汉族，住宜昌市。
原告李正华与被告杨银山、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正华的诉讼代理人向兴华，被告杨银山、杨静均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
李正华向本院提出诉讼请求：1、杨银山、杨静向李正华立即返还李正华借款本息68573.75元，并以68573.75元为基数按年利率百分之24计算，支付自2017年5月5日起至本息清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由杨银山、杨静负担。事实和理由：杨银山于2013年10月30日向李正华借款60000元，口头约定利息4000元，李正华通过ATM转账方式向杨银山转入50000元，因ATM转账有限额，李正华随即取现金5000元加上手头现金1000元一并借给被告，扣除利息4000元，实付杨银山56000元。杨银山在收到款后，同日向李正华出具60000元借条一张。但时至2017年5月5日，杨银山尚欠李正华本息68573.75元未还。杨静与杨银山系夫妻关系，该债务是杨银山、杨静夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由杨银山、杨静共同偿还。借款期限到期后，李正华多次催要，杨银山、杨静至今未按照合同约定偿还借款以及支付利息，遂诉至人民法院。
杨银山未到庭亦未答辩。
杨静未到庭提交书面答辩状称，李正华仅提供借条一张不能证明与杨银山发生实际借款的真实性；即使杨银山曾向李正华借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，杨静不必承担任何还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李正华与杨银山系朋友关系，杨银山与杨静系夫妻关系。2013年10月30日，杨银山因经济周转向李正华借款60000元，李正华通过银行转账及现金支付共向杨银山支付借款56000元。同日，杨银山向李正华出具《借条》一张，并通过手机短信承诺借款期限为一个月，利息为4000元。截止2016年8月29日，杨银山、杨静共同还款11笔共计29700元。嗣后，双方因借款的支付问题发生了纠纷，诉至本院。
本院认为，李正华作为债权人，杨银山作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。李正华支付借款后，杨银山、杨静拒不偿还全部借款，显属违约。且杨银山、杨静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权、举证质证权，本院依法对李正华提交的证据予以认定，由此对杨银山、杨静产生的不利后果由其自行承担。本案中，双方约定的借款金额为60000元，但李正华仅支付借款56000元，本院将该实际发生的金额认定为借款本金。且该笔借款为定期有息借款，李正华在庭审中自愿将借款利息调整为年利率24%，该利息的计算方式既未超过双方约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。杨银山理应向李正华偿还借款本金56000元，并以56000元为基数，自2013年10月30日至实际清偿之日止，按照年利率24%支付利息（其中应扣除已还借款29700元）。杨静虽辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，但其并未提供充足的证据证明该笔发生在夫妻关系存续期限的借款未用于夫妻共同生活，亦未证明李正华与杨银山明确约定为个人债务，其本人应承担举证不能的责任，故杨静应与杨银山共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨银山、杨静在本判决生效后十日内偿还原告李正华借款本金56000元；并以56000元为基数，从2013年10月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息（其中应扣除已还借款29700元）。
二、驳回原告李正华的其他诉讼请求。
案件受理费757元（已减半收取），由被告杨银山、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 ?王路
二〇一七年七月十三日
法官助理 慎 茜
书 记 员 陈晓青
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0503民初1020号原告：李正华，男，1979年11月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：向兴华，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：杨银山，男，1978年4月19日出生，汉族，住宜昌市。被告：杨静，女，1986年4月28日出生，汉族，住宜昌市。原告李正华与被告杨银山、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正华的诉讼代理人向兴华，被告杨银山、杨静均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。李正华向本院提出诉讼请求：1、杨银山、杨静向李正华立即返还李正华借款本息68573.75元，并以68573.75元为基数按年利率百分之24计算，支付自2017年5月5日起至本息清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由杨银山、杨静负担。事实和理由：杨银山于2013年10月30日向李正华借款60000元，口头约定利息4000元，李正华通过ATM转账方式向杨银山转入50000元，因ATM转账有限额，李正华随即取现金5000元加上手头现金1000元一并借给被告，扣除利息4000元，实付杨银山56000元。杨银山在收到款后，同日向李正华出具60000元借条一张。但时至2017年5月5日，杨银山尚欠李正华本息68573.75元未还。杨静与杨银山系夫妻关系，该债务是杨银山、杨静夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由杨银山、杨静共同偿还。借款期限到期后，李正华多次催要，杨银山、杨静至今未按照合同约定偿还借款以及支付利息，遂诉至人民法院。杨银山未到庭亦未答辩。杨静未到庭提交书面答辩状称，李正华仅提供借条一张不能证明与杨银山发生实际借款的真实性；即使杨银山曾向李正华借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，杨静不必承担任何还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李正华与杨银山系朋友关系，杨银山与杨静系夫妻关系。2013年10月30日，杨银山因经济周转向李正华借款60000元，李正华通过银行转账及现金支付共向杨银山支付借款56000元。同日，杨银山向李正华出具《借条》一张，并通过手机短信承诺借款期限为一个月，利息为4000元。截止2016年8月29日，杨银山、杨静共同还款11笔共计29700元。嗣后，双方因借款的支付问题发生了纠纷，诉至本院。本院认为，李正华作为债权人，杨银山作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。李正华支付借款后，杨银山、杨静拒不偿还全部借款，显属违约。且杨银山、杨静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权、举证质证权，本院依法对李正华提交的证据予以认定，由此对杨银山、杨静产生的不利后果由其自行承担。本案中，双方约定的借款金额为60000元，但李正华仅支付借款56000元，本院将该实际发生的金额认定为借款本金。且该笔借款为定期有息借款，李正华在庭审中自愿将借款利息调整为年利率24%，该利息的计算方式既未超过双方约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。杨银山理应向李正华偿还借款本金56000元，并以56000元为基数，自2013年10月30日至实际清偿之日止，按照年利率24%支付利息（其中应扣除已还借款29700元）。杨静虽辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，但其并未提供充足的证据证明该笔发生在夫妻关系存续期限的借款未用于夫妻共同生活，亦未证明李正华与杨银山明确约定为个人债务，其本人应承担举证不能的责任，故杨静应与杨银山共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨银山、杨静在本判决生效后十日内偿还原告李正华借款本金56000元；并以56000元为基数，从2013年10月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息（其中应扣除已还借款29700元）。二、驳回原告李正华的其他诉讼请求。案件受理费757元（已减半收取），由被告杨银山、杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 ?王路二〇一七年七月十三日法官助理 慎 茜书 记 员 陈晓青
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第1083号
原告郝青云，女，1966年4月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳市文峰区大千少儿书画学校，住所地安阳市文峰区裴家巷北大街办事处。
法定代表人高勇军，校长。
委托代理人张陆、王长清，河南安易律师事务所律师。
原告郝青云诉被告安阳市文峰区大千少儿书画学校劳动争议纠纷一案，本院2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告郝青云委托代理人李国庆，被告安阳市文峰区大千少儿书画学校委托代理人张陆、王长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝青云，2012年2月3日，原告到被告处工作，2012年2月10日，双方签订了劳动合同书，期限两年，至2014年2月9日止。原告到被告处主要从事图画教学，在原告教学工作中该校领导经常无故添加工作量，使原告长期超工作量工作。在2012年11月及12月每天工作均超2小时以上。并且不给加班费。被告也未给原告按照《劳动合同法》有关规定参加社会保险。劳动合同终止时被告也未支付经济补偿金。由于被告违反了《劳动合同法》有关规定。原告要求被告按照有关劳动法规定支付相关劳动者应享有的待遇。2014年2月21日，原告为此申诉于安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会，该委收到原告材料后却不予立案。原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定起诉于安阳市文峰区法院。由于被告在劳动合同书上甲方一栏所写的单位名称是安阳市大千少儿书画学校，而其在合同上盖的公章却是安阳市文峰区大千少儿书画学校，原告不得已只有撤诉后再起诉。综上所述，由于被告违反了法律规定，未依法给原告缴纳社会保险，并且未及时支付加班工资，劳动合同终止时也未支付经济补偿金。原告为维护自己合法权益，请求依法判令被告支付加班工资1691元，欠发工资1626元；依法判决被告退还押金450元；依法判决被告支付原告经济补偿金3600元；依法判决被告为原告办理养老保险登记手续并补缴费用；依法判决被告承担因未给原告参加失业保险而造成的经济损失11904元。
被告安阳市文峰区大千少儿书画学校辩称，原告起诉状诉称事实与客观事实不符，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求查明事实依法驳回原告的诉讼请求。被告不拖欠原告加班工资，如果原告认为被告拖欠加班工资，依照法律规定原告应当提供相应的证据予以证明，关于欠发工资，由于原告未按双方签订的合同提前30日提出解除合同，也未按照合同办理相应的交接手续，给被告造成了经济损失，被告依照双方劳动合同第七条第三款和第七款的规定，扣除了原告的相应工资，不存在拖欠工资，关于押金是原告领取学校工装所收取的押金费用，合同到期或交还工装被告自然退还原告押金。关于经济补偿金原告是自行未按合同约定，单方任意解除合同，按照劳动合同法的相关规定，其情况不属于支付经济补偿金的范畴。关于补缴养老保险的请求，依照最高人民法院颁发的关于审理劳动争议案件若干问题解释三养老保险不属于法院受理范围，根据社会保险费征缴条例的规定，未缴纳养老保险的，应当由劳动行政保障部门处理。事实部分原告受聘大千书画院，大千书画院规定如果原告在劳动保障部门交有养老保险的，大千书画院直接把企业应当承担的部分，在工资发放的时候，发给原告，原告既没有提供其缴纳凭证，也不同意按照合同约定承担其应当承担的养老保险的比例，故造成没有缴纳养老保险。关于失业保险不属于法院的受理范围，其次，依照失业保险条例的规定，非因本人意愿中断就业的，才可以领取失业保险金，而本案是原告自己本人自愿中断就业的，不符合领取失业保险金的规定，因而不存在不能领取失业保险金的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月10日，原告郝青云与被告安阳市文峰区大千少儿书画学校签订劳动合同书，合同约定期限自2012年2月10日至2014年2月9日止，原告根据被告工作需要，在被告的教师岗位工作，每日工作时间8小时，每周工作时间不超过44小时的标准工时制，安排原告加班或者休息日进行调整，必须保证原告每周至少休息一天，分校级管理人员每月公休日不少于4天，原告的工资由双方协商确定（具体标准参照本合同副本：《员工薪资奖金管理制度》中有关工资条款）；各项条件允许时，原告申请养老保险，原、被告双方各承担保险费50%。2012年2月1日，被告收取原告岗前培训费人民币100元整，约定合同到期退还，中途离开不退，2012年5月3日、2013年10月8日被告收取原告工装费用共计人民币350元。2013年10月底，原告郝青云未到被告处上班至今。被告未支付原告2013年10月份的工资1600元。2014年2月21日，原告向安阳市文峰区仲裁委员会提交申请未予受理。
以上事实，有原告郝青云提供的劳动人事争议仲裁收件回执、劳动合同书、单据，被告安阳市文峰区大千少儿书画学校提供的证人李某1、证人李某2当庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告郝青云与被告安阳市文峰区大千少儿书画学校于2012年2月10日签订的劳动合同书，可以证实双方之间建立了劳动关系。原告在被告处工作至2013年10月份，被告未提供向原告支付2013年10月份工资的证据，故被告应向原告支付2013年10月份的工资1600元。被告收取原告的岗前培训费100元、工装费350元，不符合劳动法的相关法律规定，故被告应退还原告上述费用共计450元。原告要求被告支付加班工资1840元的诉请，未提供证据，本院依法不予支持。原告要求经济补偿金3600元的诉请，原告未提供证据证明系被告提前解除劳动合同，故原告的该项诉请无法律和事实依据，本院依法不予支持。原告要求被告办理养老保险手续的诉请，该项诉请不属于人民法院审理民事案件范围，原告可通过行政途径解决。原告要求被告赔偿因为参加失业保险造成的经济损失11904元的诉请，原告未提供证据证明原告失业系被告提前解除合同所致，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第一百条、《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳市文峰区大千少儿书画学校于本判决生效之日起十日内支付原告郝青云工资1600元；
二、被告安阳市文峰区大千少儿书画学校于本判决生效之日起十日内退还原告郝青云岗前培训费150元及工装费350元；
三、驳回原告郝青云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳市文峰区大千少儿书画学校负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年九月三十日
代理书记员 王静楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓催字第31号
申请人句容市远国制管厂,住所地在江苏省镇江市句容市宝华镇茅塘村**号。
法定代表人夏远国，公司厂长。
申请人句容市远国制管厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日届满时止后一个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票面号码3040005120901332，出票日期2015年2月6日，汇票到期日2015年8月6日，票面金额100000元，出票人南京新港东区建设发展有限公司，收款人南京新港红枫建设发展有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申申请人句容市远国制管厂有权向付款人华夏银行南京湖南路支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东
审 判 员 王玫
审 判 员 张琳
二〇一五年九月六日
见习书记员 林云
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢民初字第186号
原告童育红。
被告衢州市衢江区樟潭街道周村村村民委员会。
法定代表人徐卫平。
被告衢州市衢江区樟潭街道周村村沈家自然村第二村民小组
负责人余建根。
原告童育红与被告衢州市衢江区樟潭街道周村村村民委员会
、衢州市衢江区樟潭街道周村村沈家自然村第二村民小组承包地
征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，
依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2013年4月24日公
开开庭进行了审理，原告童育红、被告衢州市衢江区樟潭街道周
村村村民委员会法定代表人徐卫平、衢州市衢江区樟潭街道周村
村沈家自然村第二村民小组负责人余建根均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告童育红诉称：原告系自出生至今一直为衢江区樟潭街道
周村村沈家自然村第二村民小组成员，结婚后户口也一直未迁出
。2011年被告衢州市衢江区樟潭街道周村村沈家自然村第二村民
小组集体所有的土地依法被征用，并且政府也已向被告拨付土地
征用补偿款。收到补偿款后，被告衢州市衢江区樟潭街道周村村
沈家自然村第二村民小组于2011年按每人5万元分配土地征用补偿
款，原告的父母均分配到5万元土地征用补偿款，但同为周村村沈
家自然村村民的原告却只分配到2万元的土地征用补偿款。原告认为，原告作为被告村的村民，对该土地征用补偿款应与其他成员享有平等分配权，现二被告对原告不予分配土地征用补偿款，已
严重侵害了原告的合法权益。故诉请判令二被告支付原告土地征
用补偿款30000元。
被告衢州市衢江区樟潭街道周村村村民委员会辩称：土地征
用补偿款的分配由第二村民小组自治，要不要分给原告土地征用
补偿款要通过村民小组决议决定。
被告衢州市衢江区樟潭街道周村村沈家自然村第二村民小组
辩称：本案诉争的土地征用补偿款是通过村民小组户主会决定的
，按照分配方案分配。原告属于户口仍在本村的农嫁农对象，第
二村民小组已经按照农嫁农但户口仍在本村的方案分配给原告2万
元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：土地征收补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿
，归集体所有，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时具有
本集体经济组织成员资格的人。原告要求被告全额支付征地补偿
安置款的诉讼请求建立在具有衢州市衢江区樟潭街道周村村沈家
自然村第二村民小组的成员资格基础之上，而被告未全额发放原
告诉争款项则因原告2007年出嫁大洲镇龙宫头村已不完全属于本
集体经济组织成员，因此，双方争议系原告是否享有该村集体经
济组织成员资格问题。村民集体经济组织成员资格的认定问题是
人民法院受理土地补偿费分配纠纷的前提，对于该问题目前并无
具体法律规定。同时，农村集体经济组织成员资格问题情况复杂
且事关广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委
会，人民法院无权解释，故在全国人大常委会作出相关规定前，
人民法院对此类纠纷不宜作为民事案件受理。综上所述，原告童育红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条之规定，裁定如下：
驳回原告童育红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一三年四月二十四日
书记员 翁 亮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢民初字第186号
原告童育红。
被告衢州市衢江区樟潭街道周村村村民委员会。
法定代表人徐卫平。
被告衢州市衢江区樟潭街道周村村沈家自然村第二村民小组。
负责人余建根。
原告童育红与被告衢州市衢江区樟潭街道周村村村民委员会、衢州市衢江区樟潭街道周村村沈家自然村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告童育红、被告衢州市衢江区樟潭街道周村村村民委员会法定代表人徐卫平、衢州市衢江区樟潭街道周村村沈家自然村第二村民小组负责人余建根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童育红诉称：原告系自出生至今一直为衢江区樟潭街道周村村沈家自然村第二村民小组成员，结婚后户口也一直未迁出。2011年被告衢州市衢江区樟潭街道周村村沈家自然村第二村民小组集体所有的土地依法被征用，并且政府也已向被告拨付土地征用补偿款。收到补偿款后，被告衢州市衢江区樟潭街道周村村沈家自然村第二村民小组于2011年按每人5万元分配土地征用补偿款，原告的父母均分配到5万元土地征用补偿款，但同为周村村沈家自然村村民的原告却只分配到2万元的土地征用补偿款。原告认为，原告作为被告村的村民，对该土地征用补偿款应与其他成员享有平等分配权，现二被告对原告不予分配土地征用补偿款，已严重侵害了原告的合法权益。故诉请判令二被告支付原告土地征用补偿款30000元。
被告衢州市衢江区樟潭街道周村村村民委员会辩称：土地征用补偿款的分配由第二村民小组自治，要不要分给原告土地征用补偿款要通过村民小组决议决定。
被告衢州市衢江区樟潭街道周村村沈家自然村第二村民小组辩称：本案诉争的土地征用补偿款是通过村民小组户主会决定的，按照分配方案分配。原告属于户口仍在本村的农嫁农对象，第二村民小组已经按照农嫁农但户口仍在本村的方案分配给原告2万元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：土地征收补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归集体所有，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。原告要求被告全额支付征地补偿安置款的诉讼请求建立在具有衢州市衢江区樟潭街道周村村沈家自然村第二村民小组的成员资格基础之上，而被告未全额发放原告诉争款项则因原告2007年出嫁大洲镇龙宫头村已不完全属于本集体经济组织成员，因此，双方争议系原告是否享有该村集体经济组织成员资格问题。村民集体经济组织成员资格的认定问题是人民法院受理土地补偿费分配纠纷的前提，对于该问题目前并无具体法律规定。同时，农村集体经济组织成员资格问题情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，人民法院无权解释，故在全国人大常委会作出相关规定前，人民法院对此类纠纷不宜作为民事案件受理。综上所述，原告童育红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告童育红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一三年四月二十四日
书记员 翁 亮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1483号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某佳，男，1993年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广东省惠来县。
原审被告人黄某帆，男，1996年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广东省惠来县。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某佳、黄某帆犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月16日作出（2015）深罗法刑一初字第1503号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某佳、黄某帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月9日16时许，深圳市公安局罗湖分局民警在深圳市罗湖区XX小区8栋进行清查。当来到502房，在房内右手边第一间房检查时，发现房内有两名男子，神情慌乱，民警即对该房间进行了检查，在房间梳妆台的抽屉内发现疑似毒品氯胺酮（俗称“K粉”）5小包，由被告人黄某帆出钱购买。在沙发上的收银箱内发现疑似毒品氯胺酮11小包、疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）13小包，由被告人黄某佳出钱购买。民警将二人带回派出所进一步侦查。经侦查，上述毒品是被告人黄某佳、黄某帆各自出资购买用来贩卖。经鉴定，查获的毒品氯胺酮共重113.4克，检出氯胺酮成分；毒品甲基苯丙胺共重18.76克，检出甲基苯丙胺成分。
原判证明的上述事实，有下列证据证实：
1、书证。受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、身份信息、人员指纹卡、违法犯罪经历核查登记表、房屋租赁协议一份（复印件）、情况说明、调取证据通知书、抓获经过。
2、被告人黄某佳供述：2015年4月9日16点左右，我和“牙仔”在房间里，然后听到有人在敲门，“牙仔”就去开门，然后进来几个人出示证件说是警察，并盘问我们，警察当着我们的面从我们卧室柜台的抽屉里搜出5袋氯胺酮，然后又在大厅里搜出一个银色的收款箱，警察让我把收款箱的密码打开，从里面搜出13袋甲基苯丙胺和11袋氯胺酮，我和“牙仔”当场承认这些毒品是我们的。这些毒品是我们共有的，一般都是我联系货源，送货的过来后，我们两个谁有钱就谁先垫付，等把毒品卖出去了，我们扣除成本，剩下的利润再平分。从卧室柜台的抽屉搜出来的那5袋氯胺酮是“牙仔”先付钱买的。从大厅那个银色收款箱里搜出来的那些毒品都是我先垫付钱购买的。我们都是事先约定好等把毒品卖出去后再算总账分钱。黄某佳辨认出“牙仔”就是被告人黄某帆。
3、被告人黄某帆供述：卧室里的5包氯胺酮是我的，连包装共重61.7克，收款箱内11包氯胺酮和13包甲基苯丙胺是“阿佳”的，与我无关。我的5包氯胺酮是我找“狗仔”买来用于贩卖的。按照之前的约定，我的毒品卖出去之后，要分钱给黄某佳顶我的房租，因为，我住在那里，房租是黄某佳交的，我没有出钱。黄某帆辨认出“阿佳”就是被告人黄某佳。
4、鉴定意见，毒品鉴定意见，证实查获的涉案毒品的成分。
5、现场勘验检查笔录及现场照片，证实对案发现场的勘查情况。
原判认为，被告人黄某佳、黄某帆违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其中，被告人黄某佳贩卖毒品数量较大，二人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某帆贩卖毒品数量较大的指控证据不足，被告人黄某帆贩卖毒品的数量按少量予以认定。被告人黄某佳、黄某帆归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄某佳是初犯、偶犯，没有犯罪前科，涉案毒品未流入社会，社会危害性较小的意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。二、被告人黄某帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。三、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人黄某佳上诉提出，原审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。其没有进行过任何的毒品交易，更没有毒资和买家，其行为不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪。本案的证据只有其供述，且其承认贩卖毒品的口供是在民警诱导下供述的，其在原审庭审时表示没有异议是在辩护人的指导下作出的。请求二审法院查明事实，依法判决。
原审被告人黄某帆上诉提出，原审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。本案没有毒品交易现场，没有下家，也没有毒资，却以贩卖毒品罪起诉其，其一再表明其毒品是用来玩的，其只构成非法持有毒品罪。其在公安机关的供述受到了民警的刑讯逼供。请求二审法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某佳、黄某帆无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人黄某佳、黄某帆归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人黄某佳、黄某帆所提的上诉意见。经查，上诉人黄某佳、黄某帆归案后均对其犯罪行为供认不讳，稳定供述从其住处查获的毒品用于贩卖，二人供述相互印证，根据我国刑法之规定，为贩卖而购入或持有毒品的，其行为应以贩卖毒品罪论处，而非二上诉人所提的非法持有毒品罪。上诉人黄某帆提出的刑讯逼供问题，原审已予以法庭调查，其未能提供明确的线索或者证据，现重复提出刑讯逼供的意见，且黄某帆的有罪供述得到了上诉人黄某佳的供述及其他客观证据之印证，因此上诉人黄某帆所提该意见，本院不予采纳。原审法院根据上诉人黄某佳、黄某帆的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人黄某佳、黄某帆所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨思兰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。