淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00469号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告居迟庭，职业不详。
被告宋波，无职业。
被告范明鸽，职业不详。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告居迟庭、宋波、范明鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行委托代理人陈勇，被告宋波到庭参加诉讼，被告居迟庭、范明鸽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行诉称：2009年6月6日，被告居迟庭向原告贷款5万元，双方约定借款到期日为2010年6月3日，月利率9.735‰。并由被告宋波、范明鸽为上述贷款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告索要无果。截止2015年6月15日，被告居迟庭拖欠贷款本金5万元、利息和逾期利息48132元未还。故诉至法院，请求判令：1、被告居迟庭偿还借款本金5万元、利息和逾期利息48132元（计算至2015年6月15日，之后的逾期利息按照合同约定的月利率9.735‰上浮50%计算至实际还款之日止）；2、被告宋波、范明鸽承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告宋波辩称：1、本案借款主体为淮安市区农村信用合作联社，而非本案原告淮安农村商业银行；2、被告宋波并未对涉案贷款提供担保，对涉案贷款并不知情：3、本案已超过诉讼时效；4、被告宋波的担保额度为5万元，如加上利息，该笔债务已超出担保范围；5、根据“联保协议”约定担保期间为叁年，但并非法定的保证期间，且未约定期间的起算方式，依法应视作约定不明，故应自约定的还款期间起算，并按法定的二年予以计算担保期间，本案还款日期为2010年6月3日，故保证期间应截至2012年6月4日。
被告居迟庭、范明鸽均未答辩，也未举证。
经审理查明：2009年6月2日，淮安市区农村信用合作联社和平信用社（甲方）与被告居迟庭（乙方）、宋波（乙方）、范明鸽（乙方）签订〈淮安市区农村信用合作联社《信用一证通》贷款联保协议〉1份，约定：乙方为取得甲方贷款，自愿成立贷款联保小组，实行连带责任保证，互相担保、互负连带清偿责任；乙方中任一户不能按期归还贷款，其他联保户不仅负有督促其还款责任，而且根据法律规定，参与联保的客户还承担连带代偿责任，代为清偿贷款；本协议所载的担保金额是指乙方在甲方所借贷款的总余额，不是最高额；本协议作为乙方成员在甲方借款合同的从合同，本担保协议自2009年6月2日起生效，担保期间为三年。同年6月4日，原告与被告居迟庭签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，约定：借款金额为5万元；利率为月利率9.735‰；借款日期为2009年6月4日；到期日期为2010年6月3日；上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理延期手续，如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起由贷款方按日万分之五计收利息。同年6月6日，被告居迟庭在原告出具的《借款借据》中签名，借据中载明的借款到期日期、借款金额、月利率同上述贷款合同。当日原告按约发放了贷款。
借款发放后，被告居迟庭未履行还款义务，被告宋波、范明鸽亦未履行保证责任。原告遂于2012年5月21日向本院递交了民事诉状，要求被告居迟庭履行还款义务，被告宋波、范明鸽承担保证责任。后原告于2013年9月11日撤回了起诉，本院口头裁定予以准许。后被告居迟庭仍未还款，被告宋波、范明鸽亦未履行保证责任。截止2015年6月15日，被告居迟庭尚欠贷款本金5万元、利息和逾期利息48132元，原告遂又于2015年6月15日再次诉至本院。
2011年12月15日，原淮安市区农村信用合作联社与淮安市楚州区农村信用合作联社合并设立江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的〈淮安市区农村信用合作联社《信用一证通》贷款联保协议〉、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、交易信息、贷款账户明细查询表，以及经原告申请，由本院调取的中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2011）711号江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、民事诉状、2013年9月11日谈话笔录各1份在卷印证。因被告居迟庭、范明鸽均未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经被告宋波质证，其对〈淮安市区农村信用合作联社《信用一证通》贷款联保协议〉的“宋波”的签名和所按手印表示记不清是否是其本人所签与所按，对原告所举其他证据表示不知情，对本院调取的证据真实性无异议，但表示没有收到2012年原告起诉的任何材料。因被告宋波对〈淮安市区农村信用合作联社《信用一证通》贷款联保协议〉的“宋波”的签名和所按手印表示记不清是否是其本人所签与所按手印，本院依法释明，要求其明确上述职保协议中的签名与手印是否是其本人所书写，但其依然表示“记不清”，后本院又依法要求其明确是否申请鉴定，其表示申请鉴定，但拒绝交纳鉴定费用，致本院无法组织进行鉴定，故本院推定上述联保协议中“宋波”的签名和所按手印系其本人书写及所按。
本案在审理过程中，因被告居迟庭、范明鸽未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本案的争议焦点为：1、淮安农村商业银行作为本案原告主体是否适格；2、原告的起诉是否超过诉讼时效；3、原告要求被告宋波、范明鸽承担保证责任是否超过保证期间。
关于争议焦点一：本院认为，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。本案中，淮安市区农村信用合作联社与淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并设立淮安农村商业银行，其合同应由淮安农村商业银行继续履行，其民事权利与义务应由淮安农村商业银行承继。现淮安农村商业作为本案原告提起诉讼，主体资格适格。故对被告宋波辩称原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，并至撤回起诉时重新开始计算诉讼时效。本案中，原告于2012年5月21日向本院递交了民事诉状，要求被告居迟庭履行还款义务，被告宋波、范明鸽承担保证责任，其该次起诉并未超过两年的诉讼时效。后原告于2013年9月11日撤回了起诉，主债务诉讼时效应自2013年9月11日重新开始计算，现原告又于2015年6月15日重新起诉至本院，并未超过主债务的诉讼时效。故对被告宋波辩称原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点三、本院认为：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在主债务诉讼时效期间内即2012年5月21日向债务人提起诉讼，要求债务人履行还款义务，同时将保证人宋波、范明鸽列为共同被告，要求两被告承担保证责任，亦在保证期间内。后原告于2013年9月11日撤回了起诉，现原告又于2015年6月15日重新起诉至本院，也未超过保证合同的诉讼时效。故对被告宋波辩称原告要求其承担保证责任超过保证期间，其不应承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本院认为：原告淮安农村商业银行（也即淮安市区农村信用合作联社）与被告居迟庭、宋波、范明鸽签订的〈淮安市区农村信用合作联社《信用一证通》贷款联保协议〉以及原告与被告居迟庭签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告居迟庭发放贷款，被告居迟庭理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告居迟庭未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。因此，原告要求居迟庭偿还借款本金5万元、利息和逾期利息48132元（计算至2015年6月15日，之后的逾期利息按照合同约定的月利率9.735‰上浮50%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋波、范明鸽为上述借款提供连带保证担保，原告要求被告宋波、范明鸽按照合同约定向原告承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居迟庭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元、利息和逾期利息48132元（计算至2015年6月15日，之后的逾期利息按照合同约定的月利率9.735‰上浮50%计算至实际还款之日止）。
二、被告宋波、范明鸽对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，公告费600元，合计2853元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王炳连
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 孙三俊
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条第二款
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。