重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初7640号
原告：蔡惊涛，男，汉族，1973年9月2日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：黄茂容，女，汉族，1976年6月29日出生，住福建省建宁县。
被告：尹明文，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告蔡惊涛诉被告黄茂容、尹明文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告蔡惊涛的委托代理人许溯到庭参加了诉讼，被告黄茂容、尹明文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡惊涛向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金1,650,000元，并从2018年1月1日起按照年利率24%的标准支付借款利息至本清时止（其中本利按年利率14%的标准，复息按照同期贷款利率的四倍计算，但两项合计年利率不超过24%的标准）；2、原告对被告黄茂容所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX幢X单元XX的房屋享有优先受偿权。3、二被告支付律师费3000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原、被告签订了编号为FYDCQ20170912003的《借款合同》。合同约定原告向被告提供贷款1,650,000元，约定利息231,066元，贷款期限12个月。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照19%的复利率计收复息，被告还应承担原告因实现债权而产生的律师费等费用。被告黄茂容为此笔借款提供了抵押担保，抵押物为位于重庆市渝北区XX街道XX路2号XX幢X单元XX的房屋。原告于2017年9月22日向二被告提供了贷款，但二被告从2018年1月22日开始未履行还款义务。按合同约定，全部借款都已到期。原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄茂容、尹明文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了零售借款申请表、借款合同、电子回单、抵押合同、出借人承诺书、抵押财产未出租声明书、借款借据、还款明细表、委托代理合同、被告及其家属身份信息、结婚证（复印件）、被告的银行卡（复印件）以及被告所有的不动产登记证明（复印件）等材料在卷佐证，被告黄茂容、尹明文未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
2017年9月13日，被告黄茂容、尹明文向原告蔡惊涛所在的红岭创投电子商务股份有限公司提交了一份编号为FYDCQ20170912003的《零售借款申请表》，欲向其公司申请贷款。2017年9月15日，原告蔡惊涛与被告黄茂容、尹明文签订了一份编号为FYDCQ20170912003的《借款合同》。合同约定被告因个人资金周转，向原告借款1,650,000元，固定年利率为14%，借款期为2017年9月15日至2018年9月14日。实际借款起始日期以借款实际发放之日为准。合同第五条借款偿还第1项中约定，借款人必须严格按还款明细表的还款计划归还本合同项下的借款本金和利息…；合同第七条约定，借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：第1项借款人违反本合同条款或者违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的…；合同第九条违约处理约定，出现本合同约定的任何一项违约事件，出借人有权采取下列一项或多项措施，借款人对此没有异议：…第3项：提前收回已发放的借款，要求借款人立即归还本合同项下所欠出借人的全部债务；第4项：对借款人未按期支付的利息（包括对出借人全部或部分提前到期的借款利息）计收复利，复利利率按银行同期贷款基准利率四倍计算；第5项：借款人未按本协议的约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对其未偿还的借款本金（包括全部或部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日万分之五加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。合同第十七条费用第1项约定，…借款人不能按期归还本合同项下借款本息、违约金、损害赔偿金的情况下，出借人为实现债权和担保权而支出的律师费等，均由借款人全数负担。该借款合同还约定了抵押担保等其他事项。二被告另在借款借据上签名捺印，以此确认其借款金额、利率和期限等内容。
签订《借款合同》的当日，原告与被告黄茂容又签订了一份编号为FYDCQ20170912003DY的《抵押合同》。被告黄茂容自愿将其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX幢X单元XX的房屋，作为前述借款的抵押担保物。被告黄茂容作为抵押人在《抵押财产未出租声明书》上签名捺印。2017年9月21日，双方为该项抵押办理了抵押登记。
2017年9月15日，原告蔡惊涛作为红岭创投电子商务股份有限公司员工，向公司出具《出借人承诺书》，就被告黄茂容、尹明文的借款一事，表明其借款实际来源于公司、其接受公司的委托且以己名义出借款项以及对借款进行全程管控等事项。2017年9月22日，原告所属的红岭创投电子商务股份有限公司通过银行转账的方式向被告黄茂容的账户转款1,650,000元。
2018年3月7日，原告作为委托方与重庆依斯特律师事务所签订了委托代理合同。原告委托该所代理自己与被告黄茂容、尹明文的借款合同纠纷的诉讼案件。该合同第四条第1项约定，本协议签订并生效后，原告向律所支付前期基础律师费3,000元。
本院认为，根据民事诉讼法规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。从原告向法庭提交的各项证据来看，证据之间能够相互印证，足以证明原、被告双方存在借贷合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，除利息、违约金等约定超出法律及司法解释规定的部分无效外，其余内容合法有效。原告通过其公司已向被告实际交付了借款，而二被告并未完全按照借款合同的约定，履行逐月付息以及偿还本金的义务，且双方在合同中已明确约定了借款人违反合同条款，出借人有权提前收回已发放的借款。故本院对原告要求二被告偿还借款本金的诉求予以支持。
针对原告所主张的借款利息（按年利率14%计算）以及复息（按中国人民银行同期同贷款利率的四倍计算），按这两个计算标准所得出的利息总额明显超过了按司法解释规定的年利率24%计算所得的利息，因此，本院确定其最终计算利息的标准为年利率24%。
针对原告所主张的律师费，虽然借款合同中约定了为实现债权所产生的律师费的承担，委托代理合同中原告与律师事务所也约定了前期基础律师费3,000元，但这笔费用是否已经产生，原告并未提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄茂容、尹明文于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡惊涛借款本金1,650,000元，并以1,650,000元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%的标准支付借款利息至本清时止。
二、原告蔡惊涛对被告黄茂容所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号旭辉朗香郡36幢2单元1-2的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告蔡惊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,200元，减半收取10,100元，由原告蔡惊涛承担364元，被告黄茂容、尹明文承担9,736元（被告应承担的受理费原告已预交，由被告在支付本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘光波
书 记 员 姜 樾