扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第436号
原告戴传喜。
委托代理人吴稳祖。
被告吴国娟。
被告方明。
被告华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区458号汇好数码广场6楼。
负责人包原维，该公司总经理。
委托代理人张庆军。
原告戴传喜诉被告吴国娟、方明、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年03月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴传喜的委托代理人吴稳祖、被告吴国娟、方明、被告保险公司委托代理人张庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴传喜诉称：2013年8月25日20时30分，被告吴国娟驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至328国道96KM处，与由北向南推电动自行车不和推自行车步行的赵玉珍及戴传喜发生交通事故，致戴传喜受伤，三方车辆及随车物品损坏。经公安机关认定，吴国娟负事故的主要责任、赵玉珍及戴传喜负事故的次要责任。另查，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，保险限额50万元，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告损失82455.2元，要求被告依法赔偿。
被告吴国娟辩称：对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；事故发生后，我垫付了原告医疗费21533.74元、护理费1640元、施救费100元、停车费328元，合计23601.74元，要求在本案中一并处理；对原告主张的各项损失有异议。
被告方明辩称：对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；我所有的苏K×××××号小型轿车借用给被告吴国娟，系车辆借用关系；对原告主张的各项损失有异议。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议；诉讼费、鉴定费不在保险公司的责任范围；原告的各项诉请瑕疵明显。
经审理查明：2013年8月25日20时30分，被告吴国娟驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至328国道96KM处，与由北向南推电动自行车不和推自行车步行的赵玉珍及戴传喜发生交通事故，致戴传喜受伤，三方车辆及随车物品损坏。经公安机关认定，吴国娟负事故的主要责任、赵玉珍及戴传喜负事故的次要责任。原告因本起事故导致：1、左侧第4-9肋骨骨折；2、头外伤；3、左下肢软组织挫伤；4右足第五跖骨基底部骨折；5胸腔积液。住院治疗29天，出院医嘱：建议休息4个月（前一个半月卧床休息）。本案事故致原告左侧第6肋骨骨折，由江都区交警大队委托，2014年2月25日，被南京金陵司法鉴定所鉴定为10级伤残；原告后续治疗费（取内固定费用）约需人民币6000元。
另查明：苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，保险限额50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴国娟垫付了原告23273.7元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、入院记录、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。被告吴国娟辩称事故发生后，垫付了原告停车费328元，经查，被告吴国娟提供的停车费票据金额328元中缴费人不是原告的名字，是赵玉珍的名字，与本案没有关联，故不予采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张27533.74元（6000元（二次医疗费）＋21533.74元（被告吴国娟垫付）］，提供江都市人民医院的出院记录、出院证、用药清单、门诊病历及南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，原告后续治疗费用约需6000元。被告辩称对医疗费票据金额没有异议，后续治疗费6000元未实际发生，不予认可，对超出交强险之外的医疗费，应剔除20%的非医保用药。本院认为根据南京金陵司法鉴定所鉴定原告后续治疗费6000元的鉴定意见，显示原告要求赔偿后续治疗费6000元的数额并不确定，故待原告二次手续实际发生后再行主张；被告辩称应剔除20%的非医保用药，因未提供相关依据，不予采纳；故原告医疗费21533.7元。
2、住院伙食补助费，原告主张522元（住院29天×18元／天），提供出院证、出院记录。被告对住院伙食补助费没有异议。本院认为原告主张住院伙食补助费522元，符合法律规定，予以认定。
3、营养费，原告主张890元（89天×10元／天），证据同上。被告对营养费没有异议。本院认为原告主张营养费890元，符合法律规定，予以认定。
4、护理费，原告主张5300元【（住院22天×80元／天）＋（住院7天×120元／天）＋（卧床休息45天×60元／天）】，证据同上。被告辩称原告主张护理费的实际损失依据不足，根据伤情建议按3个月计算，标准按照当地的护工标准50元／天计算。本院认为原告主张护理费标准过高，根据当地护工收入状况，酌定住院期间为60元／天、出院卧床期间为40元／天，故原告护理费确认为3540元（住院29天×60元／天＋卧床休息45天×40元／天）。
5、误工费，原告主张16390元（149天×110元／天），提供扬州市江都区通化工经营部的营业执照、停发工资证明、工资发放表。被告辩称原告已65岁到退休年龄，不存在误工费损失，原告提供的工资明细清单，签名笔迹为同一人，营业执照注册地址也是农村，根据了解的情况，原告说是做建筑工作，与现在诉请的工作不相吻合，故此证据存有伪证的嫌疑，请求法院进行调查。本院经查核，原告主张误工费，并提供相关依据是真实的，但根据其提供的误工工测算，工资收入标准应为109.7元／天，故原告原告误工费确认为16345.3元（149天×109.7元／天）。
6、残疾赔偿金，原告主张45553.20元（32538元／年×14年×10%），提供南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，原告6根肋骨骨折构成十级伤残，原告从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告辩称原告为农村居民，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，瑕疵明显。本院认为原告主张残疾赔偿金，并提供相关依据，原告从事非农职业，并获得收入，符合法律规定，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告构成10级伤残，精神上受到打击，主张该项损失，请求法院支持。被告辩称原告主张精神损害抚慰金的诉请过高，具体金额由法院裁定。本院认为原告因此事故而产生了精神痛苦，但其主张精神抚慰金5000元过高，结合侵权人过错责任等因素，酌定精神抚慰金3000元。
8、鉴定费，原告主张1560元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称原告主张鉴定费，不在我司的责任范围，不予认可。本院认为鉴定费是原告的实际损失，故原告鉴定费1560元予以认定。
9、交通费，原告主张800元，提供交通费票据。被告辩称原告主张交通费，应和就诊次数相对应，从目前提供的资料来看，伤者就是出院一次的交通费，故原告的交通费诉请过高，具体金额由法院裁定，建议300元。本院认为原告主张800元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费350元。
10、车损，原告主张440元，提供修理费票据。被告对原告主张车损440元没有异议。本院认为原告主张车损440元，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
综上，原告各项损失合计93734.2元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担80788.5元（10000元＋70348.5元＋440元），剩余部分12945.7元，由被告保险公司在商业险限额内承担80%，即10356.6元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担91145.1元；其他部分2589.1元，应由赵玉珍与戴传喜各半承担，因原告未向赵玉珍主张，故本院不作判处；原告应在被告保险公司上述赔付款项中返还被告吴国娟垫付款23273.7元。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，﹤﹤中华人民共和国道路安全法﹥﹥第七十六条，﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第五条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，﹤﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥﹥第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告戴传喜上述损失91145.1元（其中原告返还被告吴国娟垫付款23273.7元，原告戴传喜实得67871.4元）；
二、驳回原告戴传喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取340元，由被告吴国娟负担272元、原告戴传喜负担68元。原告己预交，被告吴国娟在收取上述款项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 惠