上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51028号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托代理人：刘伯帅，男，平安银行上海分行工作。
委托代理人：王桂学，男，平安银行上海分行工作。
被告：上海中煦实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李愈利。
被告：李愈利，男，1973年11月25日生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海中煦实业有限公司(以下至判决主文前简称中煦公司)、李愈利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伯帅到庭参加了诉讼，被告中煦公司、李愈利经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中煦公司向原告支付银票垫款本金人民币12,000,000元；2、判令被告中煦公司向原告支付截至2017年5月15日的罚息5,780,391.72元；以及自2017年5月16日起至实际清偿日止的罚息(以借款本金12,000,000元为基数，利率按《承兑汇票贴现合同》约定的方式计算；3、判令被告李愈利对中煦公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、公告费由上述两名被告承担。
事实与理由：2011年1月19日，原告与被告中煦公司签订编号为深发沪静安综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》，约定原告给予被告中煦公司3,600万元的综合授信额度，期限自2011年1月19日至2012年1月19日。
同日，为担保上述《综合授信额度合同》项下被告中煦公司义务的履行，被告李愈利与原告签订编号为深发沪静安额保字第XXXXXXXXXXX号的《最高额保证担保合同》，保证范围为在上述《综合授信额度合同》项下被告中煦公司所应承担的债务本金3,600万元中的1,200万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。
同日，基于上述《综合授信额度合同》，原告与被告中煦公司签订编号为深发沪静安商字第XXXXXXXXXXX号的《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定原告给予被告中煦公司1,200万元的商业承兑汇票贴现额度，期限自2011年1月19日至2012年1月19日。
2011年7月21日，原告与被告中煦公司签订编号为深发沪静安贴字第XXXXXXXXXXX号的《承兑汇票贴现合同》，约定贴现利率为0.94%，贴现利息全部由被告中煦公司承担；被拒绝付款的汇票金额，汇票金额自到期日起至清偿日止，按六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率加收50%计算罚息。
2011年7月21日，被告中煦公司向原告申请贴现承兑汇票，汇票金额1,200万元，汇票到期日2011年11月20日。
2011年11月20日上述汇票到期，2011年11月29日原告发生垫款。
2013年11月13日，原告在报纸上刊登债务催收公告，要求被告中煦公司、李愈利承担还本付息义务，但被告中煦公司、李愈利未履行该义务。截至2017年5月15日，被告中煦公司欠原告垫款本金12,000,000元，罚息5,780,391.72元。故原告诉至本院，诉请如前。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《综合授信额度合同》，证明2011年1月19日原告与被告中煦公司签订《综合授信额度合同》，原告给予被告中煦公司3,600万元的综合授信额度，期限自2011年1月19日至2012年1月19日；
证据2、《最高额保证担保合同》，证明为担保被告中煦公司义务的履行，被告李愈利与原告签订《最高额保证担保合同》，保证担保范围为上述《综合授信额度合同》项下被告中煦公司所应承担的债务本金3,600万元的1,200万元以及相应的利息，逾期利息、实现债权的费用；
证据3、《商业承兑汇票贴现额度合同》，证明2011年1月19日，原告与被告中煦公司签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，给予被告中煦公司1,200万元的商业汇票贴现额度，期限自2011年1月19日至2012年1月19日；
证据4、《承兑汇票贴现合同》，证明2011年7月21日，原告与被告中煦公司签订《承兑汇票贴现合同》，约定贴现利率为0.94%，贴现利息全部由被告中煦公司承担；汇票金额自到期日起至清偿日止，按六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率加收50%计算罚息；
证据5、《商业承兑汇票》影像件、《贴现凭证》、《内部传票/清单》影像件，证明原告依被告中煦公司申请，向被告中煦公司发放贴现款；汇票到期后，原告发生垫款，垫款金额1,200万元；
证据6、2013年11月13日《文汇报》，刊登了原告对被告中煦公司、李愈利的催收公告；
证据7、《垫款本息余额查询证明》，证明截至2017年5月15日，被告中煦公司欠原告垫款的本息金额。
被告中煦公司、李愈利未应诉答辩，亦均未提供证据。
鉴于被告中煦公司、李愈利未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《承兑汇票贴现合同》第九条约定：经原告办理贴现的汇票，如原告在汇票到期时被拒绝付款，则原告有权直接依据本合同要求被告中煦公司支付相关金额及费用，包括被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日起至清偿日止，按照六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率加收50%计算的罚息……。
又查明，截至2017年5月15日，被告中煦公司尚欠原告垫款本金12,000,000元，罚息5,187,850元。
本院认为，原告与被告中煦公司签订的《综合授信额度合同》、《商业承兑汇票贴现额度合同》、《承兑汇票贴现合同》及被告李愈利与原告签订的《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。上述合同签订后，原告已依约履行了合同义务。被告中煦公司未按照约定按时归还贴现款项，应承担相应的还本付息义务。被告李愈利承诺对被告中煦公司的债务承担连带担保责任，应认为系其真实意思表示，合法有效，被告李愈利应承担相应的保证责任。被告中煦公司、李愈利经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海中煦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行汇票垫款本金12,000,000元；
二、被告上海中煦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年5月15日的罚息5,187,850元及自2017年5月16日起至实际清偿之日止的罚息(以透支款12,000,000元为基数，利率按涉案《承兑汇票贴现合同》的约定计算)；
三、被告李愈利对被告上海中煦实业有限公司上述第一至第二项付款义务承担连带清偿责任，被告李愈利履行保证责任后，有权向被告上海中煦实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128,482元，公告费560元，两项合计129,042元，由被告上海中煦实业有限公司、李愈利负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。