wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第77号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某（绰号罗二狗），男，1974年6月2日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，2007年10月23日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯赌博罪，2014年1月14日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2014年1月23日经芷江侗族自治县人民检察院决定不批准逮捕，同日芷江侗族自治县公安局决定对其取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年2月12日经怀化市鹤城区人民检察院决定逮捕，次日由怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人杨某某犯赌博罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成由审判员肖平担任审判长、代理审判员阳敏、人民陪审员朱发林参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员周育兰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2013年11月1日至2日，向某某（已判刑）伙同被告人杨某某邀约参赌人员罗某、李某某、龙某某等人在芷江侗族自治县岩桥乡水路田村鹅公塘组一居民家禾塘坪以扑克牌搬点子比大小的方式进行赌博，按照庄家每满1000元收取10%的水资费，11月1日抽头渔利13万余元，被向某某、杨某某及其他参赌人员分完；11月2日抽头渔利39000元，被公安人员当场扣押。2014年1月27日，芷江侗族自治县公安局收缴被告人杨某某赃款20000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某某的户籍证明、（2007）芷刑初字第89号刑事判决书、释放证明、（2014）芷刑初字第14号刑事判决书、同案人向某某手机“参赌人员信息内容显示”复印件、参赌人员手机号码清单、扣押、收缴、追缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、通话详单、怀化市公安局鹤城分局湖天派出所出具的情况说明；证人秦某某、罗某、蒋某某、杨某、黎某某、李某、尹某、唐某、龙某某、欧阳某某、罗某、杨某某、龙某某、杨某某、陈某、李某某的证言；同案人向某某的供述和辩解；被告人杨某某的供述和辩解；搜查笔录、辩认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某某起同等主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限本判决生效后一个月内一次缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 平
代理审判员 阳 敏
人民陪审员 朱发林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁行诉初字第80号
起诉人李玉龙，男，1964年1月30日生，汉族。
本院于2015年12月17日收到起诉人李玉龙以南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称江宁区征收办）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李玉龙诉称：2004年11月8日，其与区征收办达成拆迁安置协议一份，约定：其拆除河定桥大街西路的营业用房58.7平方米，区征收办于2006年5月在原地段处安置58.7平方米的营业用房。协议签订后，其按期搬离了原经营地，2006年原址房屋竣工后，区征收办一直未按协议履行，直至2012年才予安置，现因安置地点房屋价格上涨，造成其损失，要求区征收办给予赔偿。现要求：（1）判令区征收办赔偿延期安置造成的违约损失1016668元（自2006年5月至2012年5月）；（2）赔偿延期安置造成的安置地段房屋价格上涨的差价1572625元（面积125.81平方米，按2006年5月房价9000元每平方米）。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经审查，李玉龙所诉拆迁协议签订发生在2004年，于2012年安置，均已超过“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出”的法定起诉期限。另，李玉龙所诉要求区征收办赔偿损失，并不属于对征收、征用决定及其补偿决定不服，李玉龙所诉系其与征收部门在履行协议过程中发生的纠纷，应属于民事争议。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对李玉龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 章 慧
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00108号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人常某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月3日被西安市公安局长安分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2015年2月22日18时30分许被告人常某某在亲戚家喝完酒后，驾驶一辆陕XXXX**解放牌小型普通客车沿老韦鸣路由西向东行驶至三益桥段，与相对方向石某驾驶的陕NNNN**比亚迪牌小型轿车发生碰撞，造成陕NNNN**车上乘坐人石某某、刘某、刘某某、刘某某受伤，两车受损的交通事故。公安民警当日将常某某带至医院进行抽血留样鉴定，经鉴定：常某某血液样本中检出乙醇，其血醇浓度为193.39mg／100ml。案发后，被告人一方与石某一方就民事赔偿达成协议且已履行，取得其谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案抓获、经过，被告人供述与辩解，被害人的陈述，证人石某、石红祥、石某某、刘某证言，血醇鉴定意见书，勘验、检查笔录、现场图照片，赔偿协议，领条，谅解书等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人案发后，如实坦白其犯罪事实，又能赔偿被害方损失，取得其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年5月2日止），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 李顺利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张继承
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8101号
原告：钟晓鸣。
被告：长沙步步高商业连锁有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路157号。
法定代表人：朱刚平。
被告：长沙牙痒痒食品有限公司，住所地湖南省长沙市望城区茶亭镇戴工桥村。
法定代表人：邱旷。
原告钟晓鸣诉被告长沙步步高商业连锁有限责任公司、长沙牙痒痒食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告钟晓鸣于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟晓鸣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟晓鸣撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告钟晓鸣负担。
审判员 胡晖
二〇一七年一月六日
书记员 杜江
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7155号
罪犯吴荣星，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年8月1日作出了（2013）丽遂刑初字第124号刑事判决，以被告人吴荣星犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯吴荣星减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴荣星在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴荣星在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴荣星在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴荣星予以减刑六个月（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00078号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人夏允娣。
申请执行人海门市国土资源局于2015年3月17日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）278号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年10月15日作出了海国土资监决（2014）278号《行政处罚决定书》，认定：被执行人夏允娣于2014年8月底未经批准擅自占用三星镇林西村4组集体土地100平方米，新建了建筑占地为100平方米的生产车间等建构筑物，用于绣品加工。被执行人夏允娣所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。8月31日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人夏允娣依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人夏允娣未按要求停止违法行为。9月24日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人夏允娣依法送达了海国土资监告（2014）278号《行政处罚告知书》、海国土资监听（2014）278号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。10月15日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人夏允娣退还非法占用的100平方米土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的100平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币1000元。该处罚决定书于2014年10月20日送达被执行人夏允娣。
被执行人夏允娣在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币1000元，其他义务没有履行。2015年2月12日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人夏允娣送达了海国土资监催字（2015）50号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人夏允娣在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的100平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人夏允娣仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）278号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人夏允娣合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）278号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第192号
上诉人（原审原告）：袁长安，农民。
委托代理人：袁建永。
委托代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁三增，农民。
委托代理人：郭喜明，山东邦治律师事务所律师。
上诉人袁长安因与上诉人袁三增提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2014）东民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开进行了审理。上诉人袁长安的委托代理人袁建永、王建明，上诉人袁三增及其委托代理人郭喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告系同村村民。被告袁三增在山西省蒲县承包一处两层民房建筑，2014年3月原告袁长安开始在该工地干活，原告的具体工作由被告所雇佣的人安排，工资亦由被告所雇佣的人每季度结算一次并发放。2014年4月18日下午5时许，原告袁长安在工地二楼用手推车推料后退时，不慎从二楼摔下并被从二楼掉下的手推车砸伤。原告于受伤当日被送入山西省蒲县人民医院治疗，至2014年4月21日出院，住院4天，产生治疗费用6332.71元，该费用已由被告支付。原告于2014年4月22日转入菏泽市立医院治疗，主要诊断为左锁骨骨折，其他诊断为跟右骨骨折、腰椎骨折、胸部外伤、右外踝骨折、右足第5跎骨骨折。2014年5月19日原告出院，住院27天，产生医疗费用46422.5元，期间被告支付各项费用44000元。出院后原告袁长安陆续在菏泽市立医院、山东大学齐鲁医院支出复查花费2091元。2014年10月28日，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定：袁长安高处坠落致“双侧多发肋骨骨折（共13根）”属八级伤残，腰1腰2椎体骨折属八级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至评残之日前一天；护理时间拟为自损伤后4个月，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人；后续治疗费用预计需10000元。原告袁长安支付鉴定费3200元。原告提交交通费票据153张计2412元。原告提交购买轮椅等××辅助器具费收据1张、票据44张计2200元。
另查明：2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元；2013年度国有经济同行业平均工资（农、林、牧、渔）为40500元。
原审法院认为：原告袁长安在被告袁三增承包的工地上干活，具体干活内容由被告通过其所雇佣的人分配和指挥，工资由被告通过其所雇佣的人发放，所以，原告袁长安与被告袁三增之间形成劳务关系。原告袁长安在从事劳务活动中受伤，被告袁三增作为接受劳务一方，疏于管理，没有对提供劳务者实施足够的安全保护措施，有一定的过错，应当承担一定的民事赔偿责任。原告袁长安在工作时，对危险性认识不足，没有尽到安全注意义务而从二楼摔下，造成身体受伤，亦具有明显的过错。对其经济损失，原告袁长安自身应承担一定的责任。综合全案情况，由被告袁三增承担60%的责任，原告袁长安自身承担40%的责任为宜。原告袁长安诉请被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、司法鉴定费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、××辅助器具费、精神损害抚慰金、营养费、康复费，所以原告袁长安的经济损失包括：医疗费54846.21元；伤残赔偿金50976元（10620×15×32%）；误工费21193.15元（40500÷365×191）；护理费16754.96元（40500÷365×31×2＋40500÷365×89）；司法鉴定费3200元；交通费1500元（酌情认定）；住院伙食补助费1010元（30×27＋50×4）；后续治疗费10000元；××辅助器具费2200元；精神损害抚慰金3000元。以上费用共计164680.32元。被告袁三增承担60%的责任，即98808.19元。原告承担40%的责任，即65872.13元。原告受伤后被告陆续垫付医疗费等50332.71元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告袁三增赔偿原告袁长安医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费及后续治疗费等各项费用共计98808.19元（对于被告已预先支付的50332.71元，应予以从中扣减），于判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告袁长安承担1000元，被告袁三增承担1500元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人袁长安不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、雇主袁三增一是未对从业人员进行安全生产教育和培训，二是未组织制定安全生产规章制度和操作规程，三是未安排专门人员进行现场安全管理，四是未设置明显的安全警示标志，五是未提供防护栏、防护网等安全防护设备，六是未提供劳动防护用品，七是未履行督促、检查过程施工过程中的安全生产工作，故对袁长安在提供劳务过程中受到的损害，袁三增具有重大过错。2、原审法院判决袁长安承担诉讼费用错误。请求二审法院撤销原判，改判袁三增赔偿袁长安的损失11万元，本案诉讼费用由袁三增负担。
上诉人袁三增不服原审法院判决，向本院上诉称：袁长安在工作中对危险性认识不足，工作时倒行推车，没有尽到安全注意义务是事故发生的主要原因，袁长安本人存在明显重大过失。上诉人袁三增认为自己具有一般过失，原意承担40%的责任。原审法院判决认定袁三增承担60%的责任不当，请求二审法院撤销原判，改判减轻袁三增的赔偿义务32936.06元。
本院二审审理查明的事实和一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人的责任比例划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案系提供劳务方袁长安在从事劳务活动过程中受伤，故应根据双方各自的过错承担相应民事责任。作为接受劳务一方的袁三增因疏于管理，未对提供劳务者提供充分有效的安全保护措施，具有较大过错，故应对涉案民事损害结果的发生承担主要责任。而提供劳务方袁长安在提供劳务期间，对工作可能存在的危险性预见不足，未尽到充分安全注意义务也是涉案事故发生的原因力之一。但与袁三增的过错相比，袁长安的过错程度较轻，故应承担次要责任。原审法院根据本案案情认定袁长安与袁三增各承担40%、60%的责任，并据此分配诉讼费用承担，在原审法院自由裁量权利范围内，且不失公允，并无不当之处。对二上诉人均主张对方应承担更多责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由上诉人袁长安负担80元，由上诉人袁三增负担623元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘启国
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第559号
原告：赵红伟。
被告：茹法林。
原告赵红伟为与被告茹法林民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许健独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵红伟到庭参加诉讼，被告茹法林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵红伟起诉称：2013年3月31日被告茹法林因做生意急需用钱向原告借款50000元，并出具借条一份，但被告未还款，经多次电话催讨未果。现起诉，请求判令：被告茹法林归还原告赵红伟借款50000元。
原告赵红伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告茹法林未作答辩和举证。
经审理，原告赵红伟提供的证据，符合证据的形式要件，被告茹法林在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告陈述，本院查明的事实与原告赵红伟所诉称相一致。
本院认为，原告赵红伟和被告茹法林之间的借贷关系合法有效，被告茹法林未按约向原告赵红伟返还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告赵红伟的诉讼请求，本院予以支持。被告茹法林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹法林返还原告赵红伟借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告茹法林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一四年十月二十四日
书记员 穆立强
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民保字第11-1号
原告陈炳武，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人吴光辉，福建元一律师事务所律师。
委托代理人龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
被告李智，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告林月珠，女，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人邵建勋，福建远东大成律师事务所律师。
本院在审理原告陈炳武诉被告李智、林月珠合伙协议纠纷一案中，原告陈炳武于2015年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封或冻结被告李智、林月珠价值903924.7元的相应财产，保证人张清兴自愿提供其所有的座落于福州市台江区六一中路的房产（房屋所有权证为榕房权证R字第A**号）为原告陈炳武财产保全的申请作担保。
本院认为，原告陈炳武的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如�：
一、查封保证人张清兴所有的座落于福州市台江区六一中路的房产（房屋所有权证为榕房权证R字第A**号）。
二、查封或冻结被告李智、林月珠价值903924.7元的相应财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凌
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 李福强
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭婧婧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1073号
申请执行人林建兴，经商。
委托代理人：金志亮。
被执行人李方夫，经商。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第23号民事调解书，于2014年3月25日立案执行申请执行人林建兴与被执行人李方夫民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人李方夫长期在外，一时难以寻找，且被执行人无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金12万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1073号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一四年四月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 杨玲红
吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第200号
吉林省吉林市昌邑区人民法院
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人崔晓琳，出生于吉林省吉林市，户籍所在地吉林市，因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年4月19日被刑事拘留；同年5月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第244号起诉书指控被告人崔晓琳犯故意杀人罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、李军出庭支持公诉，被告人崔晓琳及指定辩护人赵宏鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人崔晓琳因母亲金粉淑患脑血栓，久治不愈，常年卧床而产生厌烦，以解脱其痛苦为由，于2015年4月19日9时许，乘家人外出之机，在位于吉林市昌邑区的纸宅胡同63-2-24号家中，用枕套捂住其母亲金粉淑口鼻致金粉淑窒息死亡。经吉林市昌邑区公安司法鉴定中心鉴定为：金粉淑系被捂压口鼻致机械性窒息死亡。经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见为：崔晓琳为抑郁症；限定责任能力。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人崔晓琳，宣读了证人证言、提供了鉴定意见、相关书证及物证等证据。并认为，被告人崔晓琳之行为已构成故意杀人罪，提请本院依法惩处。
被告人崔晓琳对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
其辩护人的辩护意见是：被告人崔晓琳认罪态度较好，系限定刑事责任能力人，具有自首情节，综上希望法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：被告人崔晓琳因母亲金粉淑患脑血栓，久治不愈，常年卧床而产生厌烦，以解脱其痛苦为由，于2015年4月19日9时许，乘家人外出之机，在吉林市昌邑区的纸宅胡同63-2-24号家中，用枕套捂住其母亲金粉淑口鼻将金粉淑窒息死亡。经吉林市昌邑区公安司法鉴定中心鉴定：金粉淑系被捂压口鼻致机械性窒息死亡。经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定：崔晓琳系抑郁症；限定刑事责任能力。
另查明，被告人崔晓琳于2015年4月19日10时38分许，报警称有老人在家中死亡。民警赶赴现场询问死因时，其主动供述杀害其母的事实。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
公民户籍信息证明，载明被告人崔晓琳的身份情况。
受案登记表、抓捕经过、破案经过，载明2015年4月19日10时38分许，昌邑公安分局接到被告人崔晓琳报警称有老人在家中死亡。民警赶赴现场后，向崔晓琳询问金粉淑死亡原因，崔晓琳称其用手将其母捂死此案告破。
枕套、塑料袋碎片照片，载明涉案物品的相关情况。
被告人崔晓琳辨认现场及作案工具笔录，载明被告人崔晓琳辨认涉案地点及作案工具的情况。
现场检验查制图2张，相片17张，载明涉案现场的情况。
吉林省公安厅安康医院法医学精神病司法鉴定意见书，载明被鉴定人崔晓琳系抑郁症；限定刑事责任能力。
吉林市昌邑区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，载明被鉴定人金粉淑系被捂压口鼻致机械性窒息死亡。
证人洪某甲证言，证实2015年4月19日10时30分左右，我回家后看见姥姥去世了，听我妈妈说，她把姥姥捂死了。随后，她打的120，对方说得打110报警，随后她又打的110报警。十分钟左右后，来了一个法医，要检查尸体时，我妈妈说不用检查了是她捂死的姥姥。
证人洪某乙证言，证实我丈母娘脑血栓，生活不能自理，平时都是我媳妇照顾她。她什么都干不了，就在床上躺着。他们娘俩的关系很好。我�妇今天和平时不太一样，把她非常喜欢的养了2年的猫给放了。我媳妇她总头痛，每两个月一次到医院的心理科看病开药。
证人王某某证言，证实其是社区委员，崔晓琳三年前社区开过证明，当时她说自己总是抑郁。
证人郭某某证言，证实其是看守所管教。崔晓琳入监后精神不太正常。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人崔晓琳对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人崔晓琳非法剥夺他人生命，其行为侵犯了公民的生命权，已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔晓琳犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首。关于其辩护人提出的被告人崔晓琳认罪态度�好，系限定刑事责任能力人，具有自首情节，综上希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人崔晓琳系限定刑事责任能力，且系自首，同时综合考被害人家属请求法院从轻处理的意见，故可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔晓琳犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2021年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民�审员孙春珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第200号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人崔晓琳，出生于吉林省吉林市，户籍所在地吉林市，因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年4月19日被刑事拘留；同年5月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第244号起诉书指控被告人崔晓琳犯故意杀人罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、李军出庭支持公诉，被告人崔晓琳及指定辩护人赵宏鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人崔晓琳因母亲金粉淑患脑血栓，久治不愈，常年卧床而产生厌烦，以解脱其痛苦为由，于2015年4月19日9时许，乘家人外出之机，在位于吉林市昌邑区的纸宅胡同63-2-24号家中，用枕套捂住其母亲金粉淑口鼻致金粉淑窒息死亡。经吉林市昌邑区公安司法鉴定中心鉴定为：金粉淑系被捂压口鼻致机械性窒息死亡。经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见为：崔晓琳为抑郁症；限定责任能力。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人崔晓琳，宣读了证人证言、提供了鉴定意见、相关书证及物证等证据。并认为，被告人崔晓琳之行为已构成故意杀人罪，提请本院依法惩处。
被告人崔晓琳对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
其辩护人的辩护意见是：被告人崔晓琳认罪态度较好，系限定刑事责任能力人，具有自首情节，综上希望法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：被告人崔晓琳因母亲金粉淑患脑血栓，久治不愈，常年卧床而产生厌烦，以解脱其痛苦为由，于2015年4月19日9时许，乘家人外出之机，在吉林市昌邑区的纸宅胡同63-2-24号家中，用枕套捂住其母亲金粉淑口鼻将金粉淑窒息死亡。经吉林市昌邑区公安司法鉴定中心鉴定：金粉淑系被捂压口鼻致机械性窒息死亡。经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定：崔晓琳系抑郁症；限定刑事责任能力。
另查明，被告人崔晓琳于2015年4月19日10时38分许，报警称有老人在家中死亡。民警赶赴现场询问死因时，其主动供述杀害其母的事实。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
公民户籍信息证明，载明被告人崔晓琳的身份情况。
受案登记表、抓捕经过、破案经过，载明2015年4月19日10时38分许，昌邑公安分局接到被告人崔晓琳报警称有老人在家中死亡。民警赶赴现场后，向崔晓琳询问金粉淑死亡原因，崔晓琳称其用手将其母捂死此案告破。
枕套、塑料袋碎片照片，载明涉案物品的相关情况。
被告人崔晓琳辨认现场及作案工具笔录，载明被告人崔晓琳辨认涉案地点及作案工具的情况。
现场检验查制图2张，相片17张，载明涉案现场的情况。
吉林省公安厅安康医院法医学精神病司法鉴定意见书，载明被鉴定人崔晓琳系抑郁症；限定刑事责任能力。
吉林市昌邑区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，载明被鉴定人金粉淑系被捂压口鼻致机械性窒息死亡。
证人洪某甲证言，证实2015年4月19日10时30分左右，我回家后看见姥姥去世了，听我妈妈说，她把姥姥捂死了。随后，她打的120，对方说得打110报警，随后她又打的110报警。十分钟左右后，来了一个法医，要检查尸体时，我妈妈说不用检查了是她捂死的姥姥。
证人洪某乙证言，证实我丈母娘脑血栓，生活不能自理，平时都是我媳妇照顾她。她什么都干不了，就在床上躺着。他们娘俩的关系很好。我媳妇今天和平时不太一样，把她非常喜欢的养了2年的猫给放了。我媳妇她总头痛，每两个月一次到医院的心理科看病开药。
证人王某某证言，证实其是社区委员，崔晓琳三年前社区开过证明，当时她说自己总是抑郁。
证人郭某某证言，证实其是看守所管教。崔晓琳入监后精神不太正常。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人崔晓琳对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人崔晓琳非法剥夺他人生命，其行为侵犯了公民的生命权，已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔晓琳犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首。关于其辩护人提出的被告人崔晓琳认罪态度较好，系限定刑事责任能力人，具有自首情节，综上希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人崔晓琳系限定刑事责任能力，且系自首，同时综合考被害人家属请求法院从轻处理的意见，故可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔晓琳犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2021年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王 宁
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第200号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人杨某。2015年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员冯润森、被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2015年5月3日15时10分许，被告人杨某酒后驾驶鲁V×××××号轿车，沿昌邑市下小路由北向南行驶至某某所路口北约100米处时，与于某驾驶的鲁B×××××轿车发生两车刮碰的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人杨某负事故全部责任。经潍坊市某某所鉴定，在被告人杨某静脉血液中检出乙醇成分，含量为258.16mg／100ml。
另查明，被告人杨某已协议赔偿被害人于某损失人民币1000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆（照片），书证抓获说明、机关车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶证复印件、赔偿协议书等，证人于某、李某的证言，鉴定意见乙醇检验报告、车辆技术检测报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人血液中酒精含量达到2００mg／100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一五年八月四日
书记员 宋巧云
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第153号
申请执行人胡泽前，男，1967年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县巡司镇小河村三组。
法定代表人詹洪生，总经理。
本院在执行申请执行人胡泽前申请执行被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依法向被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人胡泽前也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2015）13号仲裁调解书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘俊鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第623-1号
原告南宁市某农机有限公司。
法定代表人张某，职务：总经理。
担保人李某。
被告广西某农业有限公司。
法定代表人金某
被告广西扶绥某农业有限公司。
法定代表人黄某。
本院在审理原告南宁市某农机有限公司与被告广西某农业有限公司、广西扶绥某农业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广西某农业有限公司、广西扶绥某农业有限公司名下的银行存款70万元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广西某农业有限公司、广西扶绥某农业有限公司名下的银行存款70万元；
二、查封担保人李某名下用于担保的坐落于南宁市兴宁区昆仑大道XX号某小区X栋XX号。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁付
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴珏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2913号
原告：余广幸，女，1960年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李明，上海圆誉律师事务所律师。
被告：边伟红，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告余广幸与被告边伟红、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年3月7日立案后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余广幸及其委托诉讼代理人李明、被告边伟红、被告平安公司的委托诉讼代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余广幸向本院提出诉讼请求：事故中原告损失如下：1、医疗费人民币(以下币种均为人民币)748元；2、营养费2400元；3、护理费3285元；4、交通费314元；5、鉴定费1950元；6、律师代理费2000元。上述费用要求被告平安公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分要求被告平安公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。此外，律师费原告与被告边伟红协商为2000元，诉讼费由被告边伟红承担50元。事实和理由：2015年6月3日12时00分许，原告乘坐案外人刘某某驾驶的电动自行车在本市龙华路进华容路南约100米处，被被告边伟红驾驶的牌号为浙ASXX**的小型普通客车撞倒，刘某某及原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，被告边伟红负事故的全部责任，刘某某及原告无责任。原告的伤情，2015年9月16日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为“被鉴定人余广幸因交通事故致左侧髌骨骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日”，原告支付鉴定费1950元。后平安公司申请重新鉴定，2016年8月26日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为“被鉴定人余广幸左膝部等处交通伤，该损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。损伤后休息120日，营养60日，护理45日”，被告平安公司支付重新鉴定费3630元。被告边伟红车辆的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为50万元，并购买了不计免赔。
被告边伟红辩称，本人与原告已达成协议，同意承担原告的律师费2000元，案件受理费50元。
被告平安公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告平安公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费无异议。营养费认可1800元，交通费认可200元，护理费认可1800元，首次鉴定费不同意承担，重新鉴定费我方垫付，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告边伟红负全责，故被告边伟红作为事故责任人、被告平安公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用，本院作如下分析与认定：1、医疗费，本院核定为748元；2、营养费，本院酌定为1800元；3、护理费，本院酌定3285元；4、交通费，本院酌定为200元；5、首次鉴定费，本院确定为1950元(该费用本院根据重新鉴定结论确定承担人)；6、律师费，本院根据双方合议确定为2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余广幸医疗费人民币748元、营养费人民币1800元、护理费人民币3285元、交通费人民币200元、首次鉴定费人民币950元；
二、被告边伟红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余广幸律师费人民币2000元(已履行)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币67.4元(原告已预缴)，由被告边伟红负担人民币50元(已履行)，由原告余广幸负担人民币17.4元。重新鉴定费人民币3630元(被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预缴)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 高贵荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0478号
原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：张文英，雄县农村信用合作联社员工。
委托代理人：张建国，雄县农村信用合作联社员工。
被告：王宝生，男，1962年10月27日生，住雄县朱各庄乡闫家铺村。
被告：雄县四宝革塑有限公司，地址雄县闫家铺村。
法定代表人：李山岭，经理。
原告雄县农村信用合作联社诉被告王宝生、雄县四宝革塑有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人张文英、张建国、被告王宝生到庭参加诉讼，被告雄县四宝革塑有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告王宝生于2007年8月24日与雄县农村信用合作联社汇通分社签订保证担保借款合同一份，担保人雄县四宝革塑有限公司，在我社借款75万元，利率为10.695‰，期限2007年8月24日至2008年8月20日，经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还我社贷款及利息，截止到2015年3月18日共欠我社贷款75万元、利息1025121.06元及顺延利息。为确保我社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼。诉请法院依法判决被告王宝生偿还我社借款75万元及利息1025121.06元（利息计算至2015年3月18日），以后顺延。被告雄县四宝革塑有限公司承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告王宝生辩称，欠款属实。
被告雄县四宝革塑有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2007年8月24日，原告所属汇通分社与被告王宝生、雄县四宝革塑有限公司签订保证担保借款合同一份，借款金额为75万元，月利率为10.695‰，借款期限自2007年8月24日至2008年8月20日。借款人为王宝生，保证人为雄县四宝革塑有限公司。双方约定，如借款人未如期归还借款本金又未获准展期，出借人对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息及为实现债权而发生的费用等，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，原告所属汇通分社履行放贷义务。借款到期后，二被告未履行还贷本息义务。经原告多次催要，二被告仍未偿还。截止到2015年3月18日被告欠借款本金75万元及利息、罚息1025121.06元未予清偿。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王宝生、雄县四宝革塑有限公司与原告雄县农村信用合作联社所属汇通分社签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告履行合同义务后，被告王宝生应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、罚息。被告雄县四宝革塑有限公司作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。雄县农村信用合作联社下属汇通分社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告王宝生偿还借款本息及被告雄县四宝革塑有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告雄县四宝革塑有限公司经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王宝生偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金75万元及利息、罚息1025121.06元（利息计算至2015年3月18日，以后顺延），两项合计1775121.06元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告雄县四宝革塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20776元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 化丹林
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第753号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人焦自竺，行长。
被告韩光林，男，1981年11月23日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告姚丽环，女，1978年5月8日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告李超，男，1976年9月25日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告李娜，女，1977年9月17日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告孙玉磊，男，1977年8月18日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告张春霞，女，1977年11月12日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告周宏，男，1968年8月20日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告薛霞，女，1985年6月14日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告韩光林、姚丽环、李超、李娜、孙玉磊、张春霞、周宏、薛霞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一五年三月三十日
书记员 孙仲妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1159号
原告：孙海军。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵咏。
被告：谢元嫦。
被告：郏灵超。
原告孙海军与被告赵咏、谢元嫦、郏灵超民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告共同偿还借款100000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月30日，被告赵咏、谢元嫦、郏灵超因需向原告孙海军借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率1.5%。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵咏、谢元嫦、郏灵超于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告孙海军借款100000元，并支付自2014年4月30日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告赵咏、谢元嫦、郏灵超负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王超英
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 郑 霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第358号
原告青岛新城市安居物业管理中心（，住所地即墨市通济区振华街***号。
法定代表人芦吉航，经理。
委托代理人蓝孝峰，山东一诺律师事务所律师。
被告金银花。
原告青岛新城市安居物业管理中心与被告金银花物业服务合同纠纷一案，原告于2013年4月15日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛新城市安居物业管理中心撤回对被告金银花的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告青岛新城市安居物业管理中心负担。
审判长 张先辉
审判员 唐风辉
审判员 梅福本
二〇一三年四月十五日
书记员 江婷婷
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0223民初931号
原告：李东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县城友好路。
负责人：艾合买提·帕塔尔，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
经审理查明，2015年12月21日19时40分，伞智权驾驶原告所有的冀B×××××号在滦县油榨镇石梯子村沙场内，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县交警大队认定，伞智权承担本次事故的全部责任。原告为该车在被告处投保了保险限额为220000元的机动车损失保险及该险的不计免赔险，保险期间为2015年11月24日0时起至2016年11月23日24时止，被保险人为原告李东，本次事故发生在保险期间内。原告诉请被告给付本次事故的保险理赔款包括：车损81075元、公估费2432元、施救费5000元，合计88507元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司一次性给付原告李东因本次事故造成的各项损失的保险理赔款共计48000元。此款于2016年4月7日前一次付清，直接给付原告。
二、双方无其他纠纷。
案件受理费1006元，由原告李东负担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 解晓玲
二〇一六年三月七日
书记员 郑立媛
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永商初字第49号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行（下称汤泉支行），住所地在南京市浦口区汤泉街道。
法定代表人黄学武，汤泉支行行长。
委托代理人黄福友，男，汤泉支行信贷员，住南京市浦口
区汤泉街道。
被告程学志，男，1957年11月8日生，居民身份证号码
320122195711081611，汉族，农民，住南京市浦口区汤泉街道陈庄村*组。
被告陈相赞，男，1971年2月5日生，居民身份证号码
341103197102051411，汉族，农民，住南京市浦口区汤泉街道陈庄村张乐组**号。
原告汤泉支行与被告程学志、陈相赞借款合同纠纷一
案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤泉支行的委托代理人黄福友，被告程学志、陈相赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤泉支行诉称，被告程学志于2005年12月22日在
汤泉信用社（汤泉支行）借款8000元，月利率6.975‰，由被告陈相赞担保，借款于2006年7月20日归还。现债务到期，被告一直未能如约清偿，故诉至法院，要求判令被告归还借款本金8000元及此款至给付之日止的相关利息（利息计算方式：2005.12.22-2006.7.20合同期间，按月利率6.975‰计算；2006.7.21至款项给付之日按月利率10.4625‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告程学志辩称，借款是我借的，但借款是陈相赞用的，不是我用的，我只是在担保合同和借款借据上签名。
被告陈相赞辩称，借款和担保是事实，借款是我用的，我经营苗木亏损，但我愿意分期归还借款。
经审理查明，2005年12月22日，被告程学志以转贷为由，向南京市浦口区农村信用合作联社汤泉信用社（现更名为汤泉支行）借款人民币8000元，借款的期限为：自2005年12月22日起至2006年7月20日止；双方约定的贷款月利率为千分之6.975。借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈相赞对上述借款承担连带保证责任。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的保证担保借款合同、借款借据、苏银监复（2011）119号批复等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，且合法有效。原告要求被告程学志归还借款本金，并依约支付相应的借款利息，理由正当，本院应予支持。被告程学志未能如期还款，属违约行为，故原告要求其给付逾期还款的利息，本院也予以支持。因被告程学志未能如期履行还款义务，被告陈相赞作为债务担保人，应当对被告程学志的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告程学志于本判决生效后十日内归还原告汤泉支行借款本金人民币8000元及此款至给付之日止的相关利息（利息计算方式：2005.12.22-2006.7.20合同期间，按月利率6.975‰计算；2006.7.21至款项给付之日按月利率10.4625‰计算）。
二、被告陈相赞对被告程学志的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告程学志负担；被告陈相赞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 朱敏
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘晓
南京市浦口区人民法院民事判决书（2013）浦永商初字第49号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤*支行（下称汤*支行）法定代表人黄*武，汤*支行行长。委托代理人黄*友，男，汤*支行信贷员被告程*志被告陈*赞原告汤*支行与被告程*志、陈*赞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤*支行的委托代理人黄*友，被告程*志、陈*赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤*支行诉称，被告程*志于2005年12月22日在汤泉信用社（汤*支行）借款8000元，月利率6.975‰，由被告陈*赞担保，借款于2006年7月20日归还。现债务到期，被告一直未能如约清偿，故诉至法院，要求判令被告归还借款本金8000元及此款至给付之日止的相关利息（利息计算方式：2005.12.22-2006.7.20合同期间，按月利率6.975‰计算；2006.7.21至款项给付之日按月利率10.4625‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告程*志辩称，借款是我借的，但借款是陈*赞用的，不是我用的，我只是在担保合同和借款借据上签名。被告陈*赞辩称，借款和担保是事实，借款是我用的，我经营苗木亏损，但我愿意分期归还借款。经审理查明，2005年12月22日，被告程*志以转贷为由，向南京市浦口区农村信用合作联社汤泉信用社（现更名为汤*支行）借款人民币8000元，借款的期限为：自2005年12月22日起至2006年7月20日止；双方约定的贷款月利率为千分之6.975。借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈*赞对上述借款承担连带保证责任。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的保证担保借款合同、借款借据、苏银监复（2011）119号批复等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，且合法有效。原告要求被告程*志归还借款本金，并依约支付相应的借款利息，理由正当，本院应予支持。被告程*志未能如期还款，属违约行为，故原告要求其给付逾期还款的利息，本院也予以支持。因被告程*志未能如期履行还款义务，被告陈*赞作为债务担保人，应当对被告程*志的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告程*志于本判决生效后十日内归还原告汤*支行借款本金人民币8000元及此款至给付之日止的相关利息（利息计算方式：2005.12.22-2006.7.20合同期间，按月利率6.975‰计算；2006.7.21至款项给付之日按月利率10.4625‰计算）。二、被告陈*赞对被告程*志的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告程*志负担；被告陈*赞承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。审判员  朱敏二〇一三年六月二十五日书记员刘晓
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第258号
上诉人（原审原告）刘新明，又名刘新民。
委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。
委托代理人张月泉。
上诉人（原审被告）山西运城路桥有限责任公司。
法定代表人吕安详，该公司董事长。
委托代理人廖志辉。
委托代理人黄平元，湖南环楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘建刚，原名甘培云。
委托代理人彭春艳，湖南畅元律师事务所律师。
上诉人刘新明与上诉人山西运城路桥有限责任公司（以下简称“运城路桥公司”）、上诉人甘建刚建设工程分包合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出（2013）潭民一初字第1105号民事判决。三方当事人均不服该判决，分别向本院提出上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、任莉组成合议庭，代理书记员刘雨琴担任记录，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘新明及其委托代理人周自力、张月泉、上诉人运城路桥公司的委托代理人廖志辉、黄平元、上诉人甘建刚及其委托代理人彭春艳均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第1105号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重新审理。
本案二审受理费上诉人运城路桥公司预交3655元，由本院退还。
（本页无正文）
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
审 判 员 任 莉
二〇一四年十月二十日
代理书记员 刘雨琴
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第826号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人谭某，男，1988年6月20日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市茂港区。2013年8月5日因盗窃被广州市公安局花都区分局行政拘留十五日。2011年9月26日因盗窃被广州市公安局花都区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）880号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月2日下午，被告人谭某去到广州市花都区狮岭镇盘古路家宜多超市门口的停车场，以撬锁方式盗得被害人黄万清嘉进牌电动车1辆（经鉴定，上述电动车价值2372元，破案后已发还被害人）。
被告人谭某逃跑途中被公安人员当场抓获，公安人员在其身上起获作案工具自制六角匙4个、套筒1个、剪刀1把。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人谭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人谭某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄万清的陈述、其对案发地点、作案工具、赃车的照片指认；证人汤永威的证言、其对案发地点、作案工具、赃车的照片指认；证人张俊钦的证言、其对被告人谭某的辨认笔录、其对案发地点、作案工具、赃车的照片指认；证人陈贤剑的证言；抓获经过；被害人黄万清提供的被盗电动车的购买发票；穗花价鉴（赃）（2014）13号关于嘉进牌电动车的价格鉴定结论书；行政处罚决定书；被告人谭某的供述、其对作案地点、赃车、作案工具的照片指认；被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人谭某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：被告人谭某归案后如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人谭某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 阳秋林
张文舒附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07823号
上诉人（原审原告）重庆康必诺商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路18号附2号17-4。
法定代表人刘学容，该公司董事长。
委托代理人余先德，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市荣腾实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴木鱼石花园花满楼2-3-2号。
法定代表人冯中德，该公司董事长。
委托代理人张林，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人重庆康必诺商贸有限公司（以下简称康必诺公司）因与被上诉人重庆市荣腾实业有限公司（以下简称荣腾实业公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）渝北法民初字第05828号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因双方和解，原审原告康必诺公司于2015年1月13日向本院书面申请撤回一审起诉，并且得到原审被告荣腾实业公司的同意。
本院认为，原审原告康必诺公司自愿申请撤回一审起诉，是对诉讼权利的自主处分，未损害国家、社会公共利益及第三人的合法权益，且得到原审被告荣腾实业公司的同意，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第05828号民事判决；
二、准许原审原告康必诺公司撤回对荣腾实业公司的起诉。
本案一审案件受理费800元；二审案件受理费800元，共计1600元，减半收取800元，由重庆康必诺商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 翎
代理审判员 黄春燕
代理审判员 俞旭东
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘德亮
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1481-1号
申请执行人潘某。
被执行人于某甲。
被执行人于某乙。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人于某甲、于某乙法定继承纠纷一案中，依法向申请执行人潘某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由潘某自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳调民初字第392号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一四年十二月十日
书记员 姜守国
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1107号
申请执行人焦宁，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人刘宝莲，女，1960年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人贾齐平，男，1951年12月25日出生，汉族，高中文化，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人焦宁与被执行人刘宝莲、贾齐平民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人刘宝莲、贾齐平的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额251750元均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘善勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第828号
原告：李焕刚。
被告：钱明。
原告李焕刚诉被告钱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员陈勇适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李焕刚到庭参加诉讼，被告钱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李焕刚起诉称：被告因经商需要，于2014年5月13日向原告借款20000元，承诺于同年6月13日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期，则承担未还款金额的20％违约金；2014年5月23日，被告向原告贷借款10000元，利息及违约金与前一次相同。借款到期后，被告本息未还，为此起诉，请求判令被告：一、立即归还借款30000元，并支付借款利息559.99元（一个月借期利息均按银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金534.92元（按银行同期贷款利率的四倍计算、其中20000元自2014年6月14日至同年7月15日；10000元自2014年6月24日至同年7月15日）共计31094.91元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李焕刚为支持其诉讼主张，向本院提供借款合同二份，以证明被告向原告借款30000元及约定归还期限、利息等的事实；
被告钱明未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理，原告所提交的证据为原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认上述证据的证明力。
经过庭审，结合原告的举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年5月13日，被告向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，载明：此款于同年6月13日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如未按期还款，则承担未还款金额的20％违约金；2014年5月23日，被告再次向原告借款10000元，双方又签订贷款合同一份，约定的利息及违约金条款与上次相同。借款到期后，被告未还，原告为此起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原、被告签订的《借款合同》为凭，依法成立，合法有效。被告在原告履行出借义务后，未按约定归还借款，显属违约，应根据协议的约定及法律规定承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款、支付利息及逾期付款违约金的诉讼请求，依法应予支持。被告钱明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱明应于本判决生效之日起十日内归还原告李焕刚借款30000元并支付借期内利息559.99元、违约金534.92元，合计31094.91元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，减半收取288.50元，由被告钱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一四年八月四日
书记员 倪凯杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第184号
原告郄桂红。
委托代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人姚武仁，系原告之夫。
被告张国强。
被告赵爱花。
原告郄桂红诉被告张国强、赵爱花民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郄桂红的委托代理人田海元、姚武仁，被告张国强、赵爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郄桂红诉称，2011年4月至2012年5月份期间，被告多次向原告借款，累计借款1110000元。被告张国强于2013年5月6日向原告出具欠条一份。该款经原告多次向被告追要，被告拒绝偿还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张国强、赵爱花偿还原告借款1110000元及利息（自2013年5月6日起，按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国强、赵爱花均辩称，原告所诉与事实不符，我已经偿还了40多万元，欠条中的借款数额中包含了大量的利息。
经审理查明，2011年4月至2012年5月期间，被告张国强分八次向原告郄桂红借款，具体借款时间：2011年4月8日，借款200000元，该笔借款通过姚武仁账户打入被告张国强账户；2011年4月20日，借款200000元，该笔借款通过原告本人账户打入被告张国强账户；2011年5月30日，借款15000元，该笔借款通过原告本人账户打入被告张国强账户；2011年6月2日，借款485000元，该笔借款通过原告本人账户打入被告张国强账户；2011年6月9日，借款565000元，该笔借款通过原告本人账户分两笔（一笔65000元，一笔500000元）打入被告张国强账户；2012年3月3日，借款60000元，该笔借款通过郄兴达账户打入被告张国强账户；2012年4月5日，借款180000元，该笔借款通过郄兴达账户打入被告张国强账户；2012年5月7日，借款50000元，该笔借款通过郄兴达账户打入被告张国强账户。以上，被告向原告借款数额总计1750000元。上述借款经原告向被告多次追要未果，原告诉来本院要求处理。
同时查明，2011年6月至2012年5月期间，被告张国强偿还原告借款749200元，具体偿还时间为：2011年6月15日，偿还借款42000元，该款项通过被告张国强本人账户打入原告郄桂红账户；2011年11月3日，偿还借款50000元，该款项通过被告张国强本人账户打入郄兴达账户；2011年12月16日，偿还借款70000元，该款项通过被告张国强本人账户打入郄兴达账户；2011年12月28日，偿还借款132200元，该款项通过被告张国强本人账户打入郄兴达账户；2012年1月13日，偿还借款100400元，该款项通过被告张国强本人账户打入郄兴达账户；2012年2月7日，偿还借款50100元，该款项通过被告张国强本人账户打入郄兴达账户；2012年3月29日，偿还借款67000元，该款项通过被告张国强本人账户打入郄兴达账户；2012年4月28日，偿还借款180000元，该款项通过被告张国强本人账户打入郄兴达账户；2012年5月3日，偿还借款57500元，该款项通过被告张国强本人账户打入郄兴达账户。以上，被告累计偿还原告借款749200元。
另查明，郄兴达与原告郄桂红系父女关系，姚武仁与原告郄桂红系夫妻关系，被告张国强与被告赵爱花系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份、转账明细七份、姚武仁出具的证明一份、郄兴达出具的证明二分、结婚证复印件一份、被告提供的转账明细十份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张国强向原告郄桂红借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告在原告催要时应当及时偿还，同时，被告张国强与被告赵爱花系夫妻关系，其与原告之间的借贷行为发生在被告夫妻关系存续期间，由此产生的收益由被告夫妻共享，应视为夫妻共同债务，夫妻双方均负有偿还义务，因此，原告要求被告偿还借款的诉请请求，本院予以支持。关于原、被告之间实际借款数额与借据载明数额不一致的问题，本院认为，原告实际出借数额为1755000元，被告实际偿还749200元，截止2013年5月6日，被告尚欠原告借款1000800元未偿还，并非欠据载明的1110000元，因此，本院认定被告应偿还原告的借款数额为1000800元。
关于原告主张的借款利息问题，本院认为，原告主张按照口头约定月息一分五，要求被告自2013年5月6日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息，但原、被告双方在2013年5月6日进行结算时并未在欠据中约定利息，应视为原、被告共同对原借贷行为的利息进行了变更，该变更系对原借款利率的取消，因此，对原告的该利息主张，本院不予支持。
关于原告认为被告偿还的749200元是偿还的原告与被告之间其他借款，不是偿还的本案借款并提交银行卡存款凭条、银行卡取款凭条复印件各一份予以证实，本院认为，原告提交的取款凭条仅可证实姚武仁在2011年2月15日取款100000元的事实，提交的存款凭条可证实被告张国强在同日存款100000元的事实，但原告并未提供相应证据佐证上述日期的借款行为系原告郄桂红委托姚武仁与被告张国强之间发生，本院认定上述借款行为系姚武仁与被告张国强之间发生，与本案原告郄桂红无关，同时，被告张国强归还借款的行为发生在其向原告出具借据的时间之前，应当认定被告归还的款项即是本案借款，因此，原告的该主张，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告张国强、赵爱花于本判决生效之日起十日内偿还原告郄桂红借款1000800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，原告负担1455元，被告负担13335元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曹 艳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第32号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人马某某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）857号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年8月12日13时许，被告人马某某邀约通过“陌陌”认识的被害人许某某至成都市锦江区锦华路一段8号万达广场必胜客餐厅，谎称要为手机安装软件，将被害人徐某某的“苹果”牌5S型手机（经鉴定价值人民币4752元）拿到手，后假借接同事为名，将该手机盗走。同年9月20日被告人马某某被公安机关挡获，赃物已变卖赃款并耗用。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人马某某的户籍材料及辨认说明，被告人马某某指认盗窃现场的照片，被盗手机销售凭证，被害人许某某的陈述及辨认笔录，被告人马某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第373号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人马某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人马某某系初犯，归案后如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚，但被盗手机尚未追回，且未退赔被害人经济损失，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年4月19日止。）
二、责令被告人马某某退赔被害人许世文经济损失人民币4752元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02105号
原告：朱绍伦，男，1943年11月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：苗利钢，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：曹忠银，男，1955年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市。
负责人：郝笑龙，总经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区。
负责人：信志科。
本院在审理原告朱绍伦诉被告曹忠银、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱绍伦于2014年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹忠银银行存款84216元，或查封扣押其同等价值的财产。原告提供翟解的合产字第XXXX号房产一套作为担保。
本院认为，原告朱绍伦提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告曹忠银银行存款84216元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 石庆
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘妍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执15402号
申请执行人王秋萍，女，1958年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人杨建成，男，1957年10月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行(2016)沪0115民初86338号申请执行人王秋萍与被执行人杨建成民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人杨建成名下无财产可供执行，申请执行人王秋萍亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杨建成仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初86338号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执15402号申请执行人王秋萍，女，1958年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨建成，男，1957年10月17日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2016)沪0115民初86338号申请执行人王秋萍与被执行人杨建成民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人杨建成名下无财产可供执行，申请执行人王秋萍亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杨建成仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初86338号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年九月二十五日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1366号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族,1967年6月6日出生。因本案于2016年11月28日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]705号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年11月28日凌晨0时许，被告人沈某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区临平街道某路口处时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人沈某的酒精含量为131mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中的乙醇含量为131.3mg/100ml。公诉机关认为被告人沈某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张迎
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初174号
原告白XX，女，绿春县人。
被告白X1，男，绿春县人。
委托代理人杨XX，云南翁轰法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
上列原、被告均住绿春县牛孔乡阿谷村民委员会下巴岩村民小组。
原告白XX诉被告白X1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，于2016年4月20日依法由审判员龙楚欧独任审判，公开开庭进行了审理。原告白XX、被告白X1及其委托代理人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白XX诉称，原、被告经自由恋爱于1998年在一起同居生活，1999年补办结婚登记，并生育三个孩子。婚后感情一般，特别是生育次子以后，被告好吃懒做，经常赌博、酗酒，对原告实施家暴，并用刀威胁原告及母亲，扬言要砍死我们，原告无法忍受，于2005年2月到勐腊打工，2010年回来一次，住了二十多天后，因被告没有悔改，再次到勐腊打工，双方分居生活至今。无夫妻共同财产及债权债务。双方之间已无夫妻感情，无法在一起共同生活，因此提起诉讼，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、次子由原告自行抚养；长女由被告自行抚养；3、本案诉讼费由被告承担。如果双方不是夫妻关系，就把诉讼请求变更为子女抚养，由原告抚养次子；由被告抚养长女。
被告白X1辩称，原告起诉离婚，但现在我们已有三个孩子，为了孩子，我不同意离婚。原告说的我经常打她不是事实，我没有打原告，夫妻在一起生活中吵吵闹闹是正常的。为了养家，我经常在外打工，将打工挣来的钱常带回家，我对家庭是尽职尽责的，反而是原告对家庭不尽义务，在女儿七个月的时候原告就自己跑出去，把女儿丢给我母亲养，当时我在昆明打工，我母亲也没有告诉我原告跑了，但是过去的事情已经过去了，我也不计较了，今后还是在一起好好生活。如果双方不是夫妻关系，原告只是说说抚养孩子，其根本抚养不了孩子，两个孩子还是由我抚养；若原告坚持抚养孩子，由原告支付给被告十四年的孩子抚养费。
综合原告白XX的诉讼请求、被告白X1的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：1、原、被告是否是合法夫妻；2、孩子如何抚养。
原告白XX未列举证据支撑其诉讼主张。
被告白X1列举以下证据支撑其诉讼辩解：
1、结婚证2本，欲证明原、被告系合法夫妻。
2、居民户口簿，欲证明原、被告及子女的基本情况。
经质证，原告白XX对被告列举的证据2无异议；对证据1，认为结婚证有没有其不清楚。
以上被告列举的证据，经质证，对被告白X1列举的证据1，该证据上记载的女方为白X2，而不是本案的原告（白XX），证明的内容不客观真实，不予确认和采信；对证据2，原告无异议，来源合法，内容客观真实，予以确认和采信。
根据被告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告双方经自由恋爱于1997年在一起同居生活，并生育三个孩子。共同生活期间，双方为家庭生活琐事时有吵闹，导致分居生活十多年。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即原、被告是否是合法夫妻关系。本院认为，原、被告双方是在未办理结婚登记的情况下在一起同居生活，其婚姻关系属同居关系，不属于合法的夫妻关系，不受法律保护，应依法自行解除。故被告辩解的不同意“离婚”的辩驳理由于法无据，依法不予采纳。
其次，关于本案各方当事人争议的第二个焦点，即孩子如何抚养。本院认为，原、被告双方所生的孩子属非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，非婚生子女的生父或生母均有抚养和教育的权利和义务。非婚生长子，虽未满十周岁，但能以靠自己的劳动收入维持生活，随父随母由其选择；其余两个非婚生子女（在审理过程中，征求了子女意见，非婚生次子愿意与原告生活；长女愿意与被告生活），结合本案双方均无固定经济收入的实际，各自抚养一个孩子更有利于孩子的健康成长。故原告请求法院判令两个孩子各自抚养一个的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持；被告以原告根本抚养不了孩子，两个孩子还是由其抚养，若原告坚持抚养孩子，由原告支付给被告十四年的孩子抚养费的辩驳理由无事实和法律依据，依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
非婚生次子由原告白XX自行抚养；非婚生长女由被告白X1自行抚养。于本判决发生法律效力之日起执行。
本案案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费，由原告白XX承担（已交纳）。
如果被告白X1、原告白XX未按本判决指定的期间履行义务，原告白XX、被告白金欧可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙楚欧
二〇一六年五月十日
书记员 李才英
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初873号
原告刘海悦,女,1974年9月10日出生，汉族。
委托代理人戴亨奇，重庆天朗律师事务所律师，执业证号15002200910461821。
被告向学，男，1981年6月25日出生,汉族。
被告庞远丽，女，1981年年12月11日出生，汉族。
原告刘海悦与被告向学、庞远丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员朱平担任审判长，与代理审判员陈玉、人民陪审员赵永模组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海悦的委托代理人戴亨奇到庭参加诉讼。被告向学、庞远丽下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海悦诉称，2014年被告向学在铜梁城区做污水处理工程，租用原告刘海悦的神钢250型挖掘机一台，完工后欠挖机租赁费39600元。被告向学出具欠条一张，约定在2014年7月30日还清。此款经原告多次催收，被告向学一直未归还。因被告庞远丽与被告向学系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的共同债务由其共同偿还。现诉至法院，要求二被告归还租金39600元，并从2014年8月1日起按照中国人民银行同期同档次利率计算利息至还清款日止，诉讼费由被告承担。
原告刘海悦为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、被告向学出具的欠条一张，证明被告向学欠款的事实。
2、二被告的身份信息及大足区民政局出具的婚姻登记信息，证明二被告身份情况以及二被告于2005年3月17日登记结婚，2014年8月22日离婚。
3、铜梁污水处理工程工地负责人江奎出具的说明，证明被告向学租用原告刘海悦挖掘机，尚欠租金的事实。
被告向学、庞远丽未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本案经原告举证，对事实认证如下：
本院对原告提供的1、2、3号证据的真实性、客观性、关联性予以采信。
根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年被告向学在做铜梁城区污水处理工程期间，租用原告刘海悦神钢250型挖掘机一台。2014年6月8日，被告向学出具欠条一张，载明：“今欠到刘海悦人民币39600元”。被告向学签字认可，并注明2014年7月30日前还。该款到期后，被告向学没有偿还，现原告诉至法院，要求如请求事项。
另查明，被告向学与被告庞远丽于2005年3月17日登记结婚，2014年8月22日离婚。被告向学所欠债务系在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告向学因做污水工程的需要，在原告刘海悦处租赁建筑设备，虽然双方没有签订租赁合同，但被告向学在工程完工后进行了结算，并出具欠条一张，现原告要求支付租金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘海悦要求被告庞远丽共同偿还租金39600元的请求，虽然二被告目前已经离婚，但被告向学所欠租金系在二被告夫妻关系存续期间，现原告要求被告庞远丽共同偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向学、庞远丽在本判决生效后三日内连带偿还所欠原告刘海悦租金39600元，并从2014年8月1日起按照中国人民银行同期同档次利率计算利息至还清款日止。
案件受理费790元，由被告向学、庞远丽连带承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费790元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 平
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 赵永模
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐华希
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初422号
原告郭玉顺，男，1970年12月7日出生，汉族，河南省安阳市安阳县村民，住河南省安阳市安阳县。身份证号：
被告刘玉兴，男，1975年5月5日出生，汉族，山西省孝义市高阳镇高阳矿居民，住太原市。身份证号：。
原告郭玉顺与被告刘玉兴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉顺到庭参加了诉讼，被告刘玉兴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告郭玉顺诉称，原告郭玉顺于2013年在太原市太钢医院跟随刘玉兴（老板）做工程外墙保温，完工后又跟随被告刘玉兴到小店体育路昌陆集团做外墙保温，2014年与被告在大同做工程外墙保温等。至2015年11月5日，被告刘玉兴共欠原告郭玉顺工资款30000元，并出具欠条一份。2016年2月17日被告刘玉兴向原告借款500元，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令1、被告支付原告欠款人民币30500元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘玉兴未作答辩。
经审理查明，原告从2013年至2015年期间为被告做外墙保温工程。截止2015年11月5日被告累计欠原告工资30000元。被告于2015年11月5日向原告出具欠条一张，内容为：”今欠到郭玉顺外墙保温工程工资30000元整（叁万元）刘玉兴2015.11.5。”被告所欠款项，至今未支付原告。
另查明，原告主张向被告出借借款500元，并提供银行汇款收据一份。
上述事实有欠条、银行汇款收据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告工资款30000元，事实清楚、证据充分。被告理应向原告支付该笔欠款。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。至于原告起诉的500元借款，该笔借款与本案不属同一法律关系，原告可另案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘玉兴于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉顺工资欠款人民币30000元；
二、驳回原告郭玉顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告刘玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 郭建华
二〇一六年六月三日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初422号
原告郭玉顺。
被告刘玉兴，山西省孝义市高阳镇高阳矿居民。
原告郭玉顺与被告刘玉兴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉顺到庭参加了诉讼，被告刘玉兴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告郭玉顺诉称，原告郭玉顺于2013年在太原市太钢医院跟随刘玉兴（老板）做工程外墙保温，完工后又跟随被告刘玉兴到小店体育路昌陆集团做外墙保温，2014年与被告在大同做工程外墙保温等。至2015年11月5日，被告刘玉兴共欠原告郭玉顺工资款30000元，并出具欠条一份。2016年2月17日被告刘玉兴向原告借款500元，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令1、被告支付原告欠款人民币30500元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘玉兴未作答辩。
经审理查明，原告从2013年至2015年期间为被告做外墙保温工程。截止2015年11月5日被告累计欠原告工资30000元。被告于2015年11月5日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到郭玉顺外墙保温工程工资30000元整（叁万元）刘玉兴2015.11.5。”被告所欠款项，至今未支付原告。
另查明，原告主张向被告出借借款500元，并提供银行汇款收据一份。
上述事实有欠条、银行汇款收据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告工资款30000元，事实清楚、证据充分。被告理应向原告支付该笔欠款。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。至于原告起诉的500元借款，该笔借款与本案不属同一法律关系，原告可另案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘玉兴于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉顺工资欠款人民币30000元；
二、驳回原告郭玉顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告刘玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 郭建华
二〇一六年六月三日
书 记 员 李振玲