wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9065号原告马杜伟，男，1968年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路8号A幢一、二层局部。法定代表人林金朝，执行董事。委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。原告马杜伟与被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晨楠及被告的委托代理人林文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杜伟诉称，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会在认定事实和适用法律方面存在严重错误，请求法院查清事实后依法改判。原告自2014年12月份起入职于被告处，为被告进行筹备组建工作，担任商务部经理一职，双方约定的工资报酬为5000元／月，并于每月15日以转账的形式支付上个月工资。直到原告离职，被告仍未支付拖欠的工资报酬，后经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠2014年12月7日至2015年1月2日的工资5000元及经济补偿金2500元，合计7500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司辩称，一、被告与马杜伟之间不存在劳动关系：1.被告于2015年3月5日才注册登记，在此之前并不具备用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动法》第2条、《中华人民共和国劳动合同法》第2条规定，用人单位指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织，国家机关、事业组织、社会团体、民办非企业单位等组织。《劳动和社会保障部关�确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格……”的规定，筹建中的企业不具备“用人单位”主体资格，马杜伟在被告公司成立前已经离开公司，双方之间不存在劳动关系；2.原告提供的《入职申请表》仅是入职申请，不是劳动合同，并不表明原告从入职申请当日开始向被告提供劳动，不能证实双方之间存在劳动关系。二、被告与原告之间的报酬支付方式为无底薪抽成方式。被告已经按照原告完成的业绩量足额支付了报酬，不存在欠付报酬的事实。经审理查明，被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司的工商登记成立日期为2015年3月5日。原告马杜伟曾参与被告成立前的筹建工作，但在被告登记成立前已离开，未再参与被告的筹建工作。2015年4月24日，原告马杜伟等10人作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：被申请人立即支付申请人工资及经济补偿金。2015年5月25日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）301号裁决书，裁决内容包括驳回申请人马杜伟的仲裁请求等。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的裁决书、送达回证、欧其诺人员筹备方案、欧其诺员工入职申请表，被告提供的营业执照、欧其诺员工2015年1月工资表及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告自成立之日即2015年3月5日起才具有法定的用工主体资格，而原告于被告成立之前就已离开，故本院认定原告与被告之间不存在劳动关系，对原告基于劳动关系向被告主张的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马杜伟的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告马杜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员许友滨二〇一五年七月二十三日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1272号
原告李某某，住德惠市。
被告姜某某，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告姜某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，原告负担50.00元；邮寄费112.00元，返还原告56.00元，由原告负担56.00元。
审判员 尹殿君
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 翘
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2042号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2042号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13278号
原告吴娅利，女，1969年1月20日出生。
被告陈海荣，女，1939年12月21日出生。
委托代理人赵桂华（陈海荣之女），女，1961年11月27日出生。
被告赵秋良，男，1963年9月29日出生。
本院在审理原告吴娅利与被告陈海荣、赵秋良排除妨害纠纷一案中，原告吴娅利向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴娅利申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴娅利撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一七年八月三日
书记员 凌 越
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1423号
原告：郭文春，男，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市合川区，
委托代理人：吴文峰，系广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：余慧君，系广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：陈志坚，男，汉族，1987年8月24日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。
委托代理人：刘玲珠，系广东泛信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区，统一社会信用代码：91440703698178109T。
负责人：周春花。
委托代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文春的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计142049.84元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司的答辩意见：1.苏Ｆ×××××号车在我司仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告陈志坚的答辩意见：事故发生后，我方已支付原告医疗费15000元。事故发生后，我方与原告私下达成调解协议，就没有及时报警，并不存在事故认定书中记载的逃逸行为。其他意见与被告平安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年9月29日5时30分，陈志坚驾驶苏Ｆ×××××号轿车，沿洛浦路由新桥往江滨方向行驶，行驶至佛山市南海区九江镇洛浦路儒林广场路口前路段时，碰撞同方向行驶的由郭文春驾驶的宁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，造成车辆损坏、郭文春受伤的道路交通事故。陈志坚发生交通事故后，肇事逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告陈志坚承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告郭文春被送往佛山市高明区人民医院住院治疗，住院15天，出院医嘱为：加强营养、全休3个月、住院期间留陪护1人等。出院后，原告尚进行门诊治疗。为此共产生医疗费38111.9元，该款由被告陈志坚垫付15000元，原告自付23111.9元。
2017年1月6日，广东恒泰司法鉴定所出具鉴定意见为：郭文春的损伤评十级伤残；后续治疗费不低于10000元。原告为此支付鉴定费3000元。
原告郭文春为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告从事蔬菜零售业工作。
被告陈志坚驾驶的苏Ｆ×××××号轿车的登记所有人为许小康，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告陈志坚没有提交证据证明事故发生后其不存在肇事逃逸行为，故本院对其辩解不予采纳，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共148919.82元（详见附表），应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿99007.92元（附表第五至十项），合共109007.92元予原告。超出交强险部分损失39911.9元，根据事故责任划分，本院确定由被告陈志坚承担全部赔偿责任，扣减其先行垫付的15000元，则被告陈志坚应赔偿24911.9元。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有�公司江门市滨江支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿109007.92元予原告郭文春。
二、被告陈志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24911.9元予原告郭文春。
三、驳回原告郭文春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1570.5元（原告已预交），由原告郭文春负担89.88元；由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担1205.19元、被告陈志坚负担275.43元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数�出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年三月十六日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费38111.9元
23111.9元
按社保用药赔偿。
根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分。
二
住院伙食补助费1500元
1500元
无异议。
100元/天×住院15天=1500元。
三
后续治疗费10000元
10000元
无异议。
根据鉴定结论确定。
四
营养费300元
2000元
不超500元。
酌定。
五
误工费19243.52元
19423.54元
应按1510元/月计算。
现按零售业国有同行业在岗职工年平均工资计算，计得70631元/年÷12月÷30天×99天（事故发生之日计算至定残前一日）=19243.52元。
六
护理费1050元
1500元
按70元/天计算。
70元/天×住院15天=1050元。
七
交通费200元
2000元
不超200元。
酌定。
八
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
应按农村标准计算。
34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
九
鉴定费3000元
3000元
不属保险赔偿范围。
依据票据计算。
十
精神损害抚慰金6000元
10000元
我司非侵权人，不承担。
酌定。
合计
148919.82元
辽宁省铁岭市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）铁立刑监字第00001号
惠学新：
你为行贿、偷税罪一案，对西丰县人民法院（2010）西刑再字第00001号刑事判决及本院（2011）铁审刑再终字第00001号刑事裁定不服，以申诉人不构成行贿罪，惠源公司没有获得不正当利益，没有低价出售房屋给他人；申诉人不构成偷税罪，市委基建处是繁荣小区的法人单位，应为纳税主体，所以申诉人不是纳税主体，不构成偷税罪，且认定惠源公司偷税212801.88元无事实和法律依据为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。申诉人提出不构成行贿罪、偷税罪的申诉理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。依法驳回申诉。
特此通知。
二〇一四年一月二十日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初216号之一
原告：唐传琴。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告唐传琴诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告唐传琴于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐传琴的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐传琴撤诉。
案件受理费5968元，减半收取计2984元，由原告唐传琴负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年二月�三日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初216号
申请人：唐传琴。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被申请人：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
申请人唐传琴与申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人唐传琴于2016年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金319294.47元予以冻结，并已提供担保。现申请人申请继续进行财产保全。
本院认为：申请人唐传琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金319294.47元。
案件申请费2076元，由申请人唐传琴负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复94号
复议申请人（异议人、被执行人）：许庆文，男，1958年7月9日生，汉族，住高邑县。
申请执行人：张彦民，男，1963年3月20日生，汉族，住高邑县。
申请执行人：朱保全，男，1956年4月9日生，汉族，住高邑县。
申请执行人：李胜民，男，1965年4月2日生，汉族，住高邑县。
申请执行人：孙秀歧，男，1958年3月12日生，汉族，住高邑县。
复议申请人许庆文不服河北省高邑县人民法院（以下简称高邑法院）（2016）冀0127执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高邑法院查明，张彦民申请执行许庆文债权纠纷一案的（2010）高民一初字第53号民事判决于2010年8月9日作出，2011年9月26日张彦民向法院申请强制执行。朱保全申请执行许庆文买卖合同纠纷案的（2012）高民一初字第111号民事判决于2012年11月6日作出，2012年12月21日朱保全向法院申请强制执行。李胜民、许文力申请执行许庆文买卖合同纠纷案的（2012)高民一初字第112号民事判决于2012年11月6日作出，2012年12月21日李胜民、许文力向法院申请强制执行。孙秀歧申请执行许庆文借款合同纠纷案的(2012)高民一初字第400号民事判决于2012年11月5日作出，2013年1月28日孙秀歧向法院申请强制执行。上述四个案件在诉讼中分别对许庆文名下位于万通商城B区8号的房产进行了查封，其中张彦民的诉讼保全属首次查封，在进入执行程序后，对该房产进行了继续查封。2013年1月24日对许庆文名下的该处房产进行了拍卖，后因许庆文对拍卖提出了执行异议，高邑法院裁定驳回后，许庆文向石家庄市中级人民法院申请复议，2013年6月13日，石家庄市中级人民法院复议后裁定撤销异议裁定，发回高邑县人民法院重新审查。其理由为裁定拍卖的房产是否为许庆文及其所抚养家属的唯一生活必须的住房，高邑法院没有查清。2013年8月20日，高邑法院审委会对该执行案件进行讨论后作出决定，决定撤销此前的拍卖，对拟拍卖房产重新进行拍卖。随后，高邑法院以（2013)高执字第2号案件（即朱保全申请执行许庆文买卖合同纠纷案）为基础，再次作出了对许庆文房产的拍卖裁定，许庆文不服，仍提出执行异议，异议的理由仍为拍卖的房产虽登记在许庆文名下，但实际上早在2007年分家时分给其二儿子许海波，因房贷问题未能过户，且该房产是其唯一生活必须住房，不得拍卖，同时，许海波也提出了案外人异议。许庆文的异议被高邑法院驳回后复议至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院以10万元左右的债务（朱保全申请执行标的额）拍卖价值50余万元的房产不当，几个案件没有合并执行等理由再次发回高邑法院重新审查。期间申请执行人和被执行人分别向不同部门多次信访。高邑法院曾向土地、房管、村委会等部门调查，登记在许庆文名下的房产仅此一处，许庆文夫妇及二儿子许海波一家自2011年以来，一直在石家庄市生活居住，经营着劳保用品批发零售业务，许庆文一家没有居住在该拟拍卖的争议房屋内。另查明，许庆文大儿子许江波名下有一处三层商住楼位于万通商业城D区，建筑面积312.74平方米。2014年12月29日，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》颁布施行。张彦民等四案的申请执行人要求高邑法院拍卖许庆文名下的房产，而且同意按法律规定保障被执行人的居住需求。高邑法院于2016年6月3日作出（2011)高执字第110-9号执行裁定，拍卖许庆文名下的位于万通商城B区8号的三层楼房一座，房产证号53××45。许庆文不服，向高邑法院提出执行异议。
高邑法院认为，许庆文名下的房产在张彦民起诉许庆文债权纠纷一案中，就进行了诉讼保全，尽管许庆文认为该房屋在2007年已分家分给其二儿子许海波，许海波也履行了分房协议内容的相关义务，但依物权法不动产权属的法律规定，登记在许庆文名下的房屋所有权仍属许庆文所有，许庆文欠四个案件申请执行人的款项近50万元，在其不履行判决义务的前提下，依法拍卖其房产是符合有关强制执行的法律规定的，至于许庆文所称的该房产已分家给其二儿子许海波的理由仅在许庆文和许海波之间发生约束力，不能对抗第三人(申请执行人），不能成为对抗本案执行的理由，综上所述，(2011)高执字第110-8号合并执行的裁定和（2011)高执字第110-9号拍卖裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回许庆文的异议请求。
许庆文向本院申请复议称，1、高邑县万通商业城B区8号那套房子虽然是我许庆文的名字，实际是我儿子许海波的生活住房，并且他一家就那一处房子，在那里已经生活了十几年了，在2007年3月我们就签了分家协议，是隶属买卖转让协议和附带老人赡养协议。这件事在许庆文给张彦民在第一次开庭审理的时候就加以说明，因为法院当时把我儿子的房子作了财产保全，也没有通知我们，至今也没有裁定通知书。2、我不是不还他们的钱，我愿意以最大的力量去还他们的钱，但是我的能力有限，我愿意让法院调解，分期还他们的款。3、我和朱保全、李胜民不是债务纠纷，是合作伙伴关系，我被聂合斌为首的诈骗团伙诈骗了69.58万元，才造成了现在这个结果。4、张彦民是合谋陷害我，我已经申请再审，法院已经立案。5、我和申请执行人不是债务纠纷，是正常的生意经济来往。
本院查明与高邑法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该条规定，许庆文主张本案拟拍卖的房屋属于其二子许海波所有，应由许海波自行提出执行异议及执行异议之诉主张权利，通过案外人执行异议及执行异议之诉予以解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。许庆文作为四宗案件被执行人，应当积极履行已经发生法律效力判决。许庆文提出的申请再审问题，应由审判监督程序解决。综上所述，复议申请人许庆文的复议理由不能成立，高邑法院异议裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回许庆文复议申请，维持河北省高邑县人民法院（2016）冀0127执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高福兴
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二０一七年五月二十三日
书记员 贾胜杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初247号
原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17#、18#、19#、20#、21#商铺。
法定代表人李前秀，该公司董事长。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告泗洪县人力资源和社会保障局,住所地泗洪县长江东路1号。
法定代表人姚蕾，该局局长。
应诉负责人靳春保，该局副局长。
委托代理人胡永亮，该局工作人员。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司（以下简称苏杭公司）诉被告泗洪县人力资源和社会保障局（以下简称泗洪人社局）不服行政处罚决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年8月31日立案受理，后向被告泗洪人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。在审理过程中，苏杭公司申请撤回对泗洪人社局的起诉。
本院经审查认为，苏杭公司申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司撤回对被告泗洪县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司承担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 严锦康
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张晓秋
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2070号
原告董某，农民。
委托代理人吕振玲，山东泰宁律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人颜峥。
原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛清志独任审判，不公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人吕振玲、被告刘某及其委托代理人颜峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。我与原告共同生活，是因孩子年幼需要父母照顾。结婚后，我不辞辛苦，同时照顾两个孩子，将两个孩子抚养长大成人，而被告在此期间却好逸恶劳，辞去了宁阳县某医院的工作，无所事事。事后对我经常打骂。被告的行为伤害了我的感情。我多次与其沟通交谈。被告依然我行我素，使我对被告彻底失去信心。综上，我与被告当初缺乏了解，草率成婚，未建立起良好的感情。与其长期吵闹，无法正常生活，夫妻感情彻底破裂。特向贵院起诉，请求依法判决原告与被告离婚。
被告刘某辩称，原告所诉严重违背事实，原、被告婚前、婚后感情一直很好，没有足以影响两人感情的事情发生，被告不同意离婚。2002年两人经人介绍相识后，进行了充分沟通，并自愿登记结婚，婚前建立了感情基础。婚后，两人感情和睦，关系融洽，相互关心。被告积极工作，把所有的积蓄全部用于家庭，并按照原告的意愿到原告处生活，用个人的全部积蓄盖了一处新的院落，后期还购买了一辆轿车。被告为两个孩子及整个家庭付出了大量心血和劳动。被告希望原告珍惜现在的优越生活，珍惜夫妻感情，放弃离婚的错误思想，请法院多做双方的和好工作或判决不准离婚。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后未生育子女，婚前子女均已经成年。原、被告双方婚后曾因琐事发生纠纷。2014年7月1日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的原、被告结婚证复印件、原告身份证复印件，被告提供的被告身份证复印件等为证。
本院认为，原、被告相识后依法办理了婚姻登记手续，共同生活多年，应当认定原、被告之间已经建立起较深的夫妻感情。原告虽然主张原、被告经常吵闹，但不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毛清志
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 坤
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书[2014]宁民初字第2070号本院于2014年7月25日对原告天津农商银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告肖春生、肖存德借款合同纠纷一案作出的[2014]宁民初字第2070号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决正文第三页第十八行判决如下部分：“被告肖存德对被告方志田上述给付之债承担连带清偿责任”补正为“被告肖存德对被告肖春生上述给付之债承担连带清偿责任”。审 判 长 ：王晓艳代理审判员 ： 张 圆人民陪审员 ：翟林山二〇一四年九月二十五日书 记 员 ：刘亚峰
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民申34号
再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。
法定代表人：张元彬，该公司董事长。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
被申请人（一审原告）：姚明春，男。
原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。
法定代表人：邹宗成，该公司总经理。
再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人姚明春与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第474号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第474号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第474号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
姚明春未提交书面意见。
利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。
本院经审查认为：2010年3月25日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王敏敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：
海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96民申34号	再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。	法定代表人：张元彬，该公司董事长。	委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。	委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。	被申请人（一审原告）：姚明春，男。	原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。	法定代表人：邹宗成，该公司总经理。	再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人姚明春与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第474号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第474号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第474号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。	姚明春未提交书面意见。	利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。	本院经审查认为：2010年3月25日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。	经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。	审判长 罗 葵	审判员 周果果	审判员 符 晓	二〇一六年十二月二十九日	书记员 王敏敏	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：	......	第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；	第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；	......	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。	审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：	海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制	（共印15份）
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1818号
罪犯朱跃强，男，1965年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年九月二十八日作出（2011）禄刑初字第154号刑事判决，以被告人朱跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年二月十日以（2011）昆刑终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第2800号刑事裁定减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱跃强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱跃强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱跃强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱跃强减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月27日起至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终257号
上诉人（原审被告）凤翔关中刃具制造有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇周家门前村，组织机构代码：22143933-2。
被上诉人（原审原告）程亚琴，女，汉族，生于1975年5月2日，农民。
上诉人凤翔关中刃具制造有限公司为与被上诉人程亚琴劳动争议纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01630号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人凤翔关中刃具制造有限公司于2016年4月21日以双方已经和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凤翔关中刃具制造有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凤翔关中刃具制造有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人凤翔关中刃具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 楠
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1348-2号
原告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，地址宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢，组织机构代码68791064-0。
法定代表人：邓惠芳，总经理。
委托代理人：杨泽兴，公司员工。
被告：陶正荣。
第三人：刘信贵。
本院于2015年3月2日立案受理原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司诉被告陶正荣及第三人刘信贵劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。
经审查，宜宾中泽投资集团建筑有限公司于2014年3月24日与刘信贵签订了《建设工程施工合同》，将位于宜宾县喜捷镇的“宜宾中大房地产开发公司接待中心”房屋土建工程以全费用固定综合单价方式发包给刘信贵。刘信贵聘请陶正荣为工地泥工。2013年11月，陶正荣将宜宾中泽投资集团建筑有限公司作为被申请人、刘信贵作为第三人向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人和第三人给付拖欠的工资和赔偿金。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年1月26日作出宜县劳人仲案（2014）296号仲裁裁决，裁决宜宾中泽投资集团建筑有限公司在仲裁裁决生效后三十日内给付陶正荣工资9400元。宜宾中泽投资集团建筑有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告陶正荣与原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司不存在劳动用工关系。被告陶正荣追索劳动报酬的直接义务主体是刘信贵。被告陶正荣以宜宾中泽投资集团建筑有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，属申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 凌驷容
人民陪审员 刘学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王根琼
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特293号
申请人：王怀利，男，1966年10月18日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月10日受理了申请人王怀利与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付王怀利工资2314元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王怀利与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十日
�记员丁琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2933号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：叶勤虎，男，1982年10月10日出生，汉族，住址浙江省金华市金东区。
被告：何红芳，女，1982年4月11日出生，汉族，住址浙江省金华市金东区。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告叶勤虎、何红芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告叶勤虎、何红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即清偿所欠原告借款本金171411.94元，利息0元、罚息8006.12元，共计179418.06元（暂算至2016年1月21日，以后本息以合同及原告银行计算机系统为准计算至全部清偿之日）。2、判令第一、二被告承担原告为实现债权所发生的律师费10765元。3、判令上述两被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：第一、二被告与原告于2014年9月22日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款20万元用于经营周转，期限自2014年9月28日至2015年9月28日，年利率为12.04%。原告依�同约定于2014年9月28日向第一被告放款20万元，履行了全部义务。后第一、二被告未能按约定偿还清借款，严重违反了双方合同约定。
被告叶勤虎、何红芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》约定：贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率，贷款利率不变，若借款人逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
再�明，截止2016年1月21日，被告叶勤虎、何红芳尚欠原告民生银行武汉分行借款本金171411.94元，利息0元、罚息8006.12元，共计179418.06元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费10765元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交《借款合同》、借款凭证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》等均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告叶勤虎、何红芳未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告叶勤虎、何红芳偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告叶勤虎、何红芳支付律师代理费10765元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告叶勤虎、何红芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶勤虎、何红芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金171411.94元；
二、被告叶勤虎、何红芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年1月21日罚息8006.12元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告叶勤虎、何红芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失10765元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，公告费28元，共计3916元，由被告叶勤虎、何红芳负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告叶勤虎、何红芳随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 叶桃英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶 俊
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3326号
原告：许志琼，女，1951年9月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：四川省隆昌县金玉玻璃有限公司。住所地四川省隆昌县。
法定代表人：宋显毅，总经理。
委托诉讼代理人：胡天华，系该公司职工。
委托诉讼代理人：林宗国，四川成隆律师事务所律师。
原告许志琼诉被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，由于涉及批量案件，本院依法由审判员钱定明任审判长，与审判员邱燕、人民陪审员马春组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告许志琼及委托诉讼代理人曾从刚到庭参加诉讼，被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司委托诉讼代理人胡天华、林宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志琼的诉讼请求是：1、依法确认被告解除双方之间的劳动关系违反法律规定；2、依法裁决被告安排原告进行离岗体检；3、依法裁决被告支付原告因未签劳动合同的双倍工资补差款17600元；4、依法裁决被告支付原告经济补偿金5600元；5、依法裁决被告支付原告失业救济金六个月7500元；6、依法裁决被告单方面提前解除双方劳动关系应支付一个月的工资1600元；7、依法裁决被告赔偿因无法为原告补缴社会保险费给原告造成的损失30000元。事实和理由：原告2012年农历七月初五受聘到被告单位工作，平均工资每月1650元，双方未签订书面劳动合同。2016年正月初八被告提出解除劳动关系，但未向原告支付经济补偿金和离岗检查。后双方协议未果，原告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出隆劳仲案字（2016）第087-2号仲裁裁决书，以原告年龄超龄为由，按照超过仲裁时效驳回原告的请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决如其诉求。
被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司辩称，原告出生年月是1951年9月22日，2012年进厂时已年满50周岁，因此原、被告之间没有劳动关系，仅仅是劳务关系，故原告的诉讼请求应全部予以驳回。
原告许志琼提供如下证据支持其诉讼请求：1、原告的身份证复印件及被告网上公示的企业信息，证明原告及被告的主体身份信息；2、隆昌县劳动争议人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书1份及送达回证，证明原、被告双方经过仲裁前置程序，仲裁委以原告年龄超龄为由，按照超过仲裁时效原告的请求。
被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司提供如下证据：被告的营业执照及法人身份证明，证明被告的主体身份。
经庭审质证，被告对原告的身份信息没有异议，对被告网上公示的企业信息没有异议，仲裁裁决书的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的。
原告对被告提交的证据没有异议，予以认可。
对原、被告提交的双方均无争议的证据，本院予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院结合案情予以综合认定。
经审理查明：被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司，成立于2010年8月3日，经营范围：生产、销售玻璃酒瓶，销售陶瓷制品、矿产品、化工原料等，法定代表人宋显毅，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。原告许志琼，1951年9月22日出生。原告于2012年到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年2月双方就经济补偿金、失业救济金等协议未果，原告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出隆劳仲案字（2016）第087-2号仲裁裁决书，以原告进入被告单位工作时已年满50周岁为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决如其诉求。
本院认为，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。本案中原告许志琼1951年9月22日出生，进入被告单位工作时已年满50周岁。根据《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女工人年满50周岁达到法定退休年龄。原告作为女工于2012年进入被告单位工作时已达到法定退休年龄，原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理，而非劳动关系。原告的各项诉讼请求均是基于双方存在劳动关系，故原告的各项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，对原告的各项诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许志琼的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告许志琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 马 春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐宗会
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3326号
原告：许志琼，女，1951年9月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：四川省隆昌县金玉玻璃有限公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：宋显毅，总经理。
委托诉讼代理人：林宗国，四川成隆律师事务所律师。
本院于2016年9月26日受理原告许志琼诉被告四川省隆昌县金玉玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邱 燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐宗会
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初175号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人陈某，绰号“矮仔”，男，1990年8月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省樟树市。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月23日被樟树市公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年11月3日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2015年下半年以来，被告人陈某先后五、六次向吸毒人员凌某和李某贩卖毒品。2016年1月27日下午，凌某和李某电话联系被告人陈某，想从其手中购买毒品。当天下午，被告人陈某在本市临江镇东门砂场路口，将一粒半甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）交给凌某和李某。因凌某没有现金，被告人陈某和凌某约定以支付宝转账的方式支付100元毒资。当晚，凌某和李某在本市清江快捷酒店707房吸食毒品麻果。22时6分许，凌某使用支付宝成功向陈某转账100元毒资。后樟树市公安局民警在该房间将凌某和李某抓获，并当场缴获甲基苯丙胺片剂疑似物1粒。经鉴定和称重，从凌某和李某处查扣的甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.07克。
2016年3月22日20时许，被告人陈某在本市临江镇被公安民警抓获。
公诉机关提交了：1.扣押物品清单及照片；2.受案登记表、手机短信内容照片、归案情况说明、工作说明；3.证人凌某、李某的证言；4.被告人陈某的供述与辩解；5.现场检测报告书、鉴定聘请书、鉴定资质材料及毒品鉴定报告；6.远程勘验记录、凌某指认毒品照片、称重笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺片剂（麻果）是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院判处。
被告人陈某辩称：对公诉机关指控其贩卖五、六次毒品给凌某、李某有异议。
经审理查明：2016年1月27日下午，凌某和李某电话联系被告人陈某，想从其手中购买毒品。当天下午，被告人陈某在本市临江镇东门砂场路口，将一粒半甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）交给凌某和李某。因凌某没有现金，被告人陈某和凌某约定以支付宝转账的方式支付100元毒资。当晚，凌某和李某在本市清江快捷酒店707房吸食毒品麻果。22时6分许，凌某使用支付宝成功向陈某转账100元毒资。后樟树市公安局民警在该房间将凌某和李某抓获，并当场缴获甲基苯丙胺片剂疑似物1粒。经鉴定和称重，从凌某和李某处查扣的甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.07克。
2016年3月22日20时许，被告人陈某在本市临江镇被公安民警抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.扣押物品清单及照片。证实2016年1月28日，樟树市公安局从凌某处扣押了冰毒0.19克，麻果0.07克。
2.受案登记表、归案情况说明。证实2016年3月22日20时许，樟树市公安局临江派出所在该镇临江村北门村一居民房内抓获三名吸毒人员，后将涉嫌贩毒的陈某移交禁毒大队侦查。
3.凌某手机短信内容照片。证实凌某疑似向陈某购买毒品，2016年1月27日，被告人陈某要凌某向其农行及帐号为1507957****的支付宝转账。
4.证人凌某的证言。证实2016年1月27日，凌某从陈某处购买了一粒半麻果，并通过支付宝（帐号1827062****）向陈某（银行帐号622848322807249XXXX，支付宝号1507957****）支付了100元钱。当晚凌某和李某一起在本市清江快捷酒店707房吸食上述毒品，被公安机关查获，并缴获了没吸完的麻果。
5.证人李某的证言。2016年1月27日，凌某从陈某处购买了一粒半麻果。当晚凌某和李某一起在本市清江快捷酒店707房吸食上述毒品，被公安机关查获，并缴获了没吸完的麻果。
6.现场检测报告书。证实2016年1月27日和28日，樟树市公安局分别取李某、凌某的尿液用甲基安非他命检测试剂检测，结果均呈阳性，李某和凌某均系吸毒人员。
7.鉴定聘请书、鉴定资质材料及毒品检验鉴定报告。证实从吸毒人员凌某和李某处扣押的麻果疑似物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
8.远程勘验记录。证实2016年4月21日，樟树市公安局网监大队对帐号为1321705****的支付宝进行检查并固定涉案对象相关支付记录，发现2016年1月27日22时6分，凌某使用支付宝（帐号为1321705****）成功向陈某转账100元，交易号为2016012720004001110085000782XXXX。
9.凌某指认毒品照片、称重笔录及照片。证实2016年1月28日，凌某指认被公安机关查获的毒品的情况及对该毒品称重情况：冰毒净重0.19克，麻果净重0.07克。
10.辨认笔录。证实陈某辨认出凌某和李某及凌某、李某辨认出陈某的事实。
11.被告人陈某的供述。供述了2015年下半年以来，陈某向凌某和李某带过五六次毒品。每次都带一只冰毒，价钱100元，钱都是凌某付的，因为李某没有钱，他们俩是一起的。2016年快要过年的一天，凌某要陈某帮忙带了1粒麻果，凌某用支付宝给陈某转了100块钱。
上述证据相互印证、统一，形成较完整的证据链，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人陈某明知甲基苯丙胺片剂（麻果）是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控2015年下半年以后，被告人陈某先后五、六次向吸毒人员凌某和李某贩卖毒品的事实，不能形成完整的证据链予以证实，故本院对公诉机关的该指控不予认定，因而对被告人陈某的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2017年9月22日止。罚金已经缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 罗 江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗卫琴
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连行执字第00042号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人孙畾，男，1984年7月22日生，现住葫芦岛市连山区张相公乡田屯村79号，身份证号211402198407223814。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人孙畾行政处罚一案中，因被执行人对在违法占地上的建筑物未自动拆除，现需予以强制执行拆除，因申请执行人暂无强制执行费用。需向财政申请拆除违法占地地上建筑物经费，待经费批下来后予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本次程序终结葫连国土资罚字（2013）第34号行政处罚决定书第一、二、三项的执行。
在本次程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶 强
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初94号
原告张翠红，女，生于1983年12月25日，汉族，居民，住安徽省蚌埠市，现住郑州市。
被告孟祥福，男，生于1984年8月16日，汉族，农民，住济南市。
原告张翠红与被告孟祥福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月23日，公开开庭进行了审理。原告张翠红到庭参加诉讼。被告孟祥福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告张翠红诉称：2014年10月28日，陈洪增向原告借款10万元，借款期限自2014年10月28日至2015年7月27日，并约定利息。同时，被告针对此次借款承担担保责任，并在担保函上签字，承担连带责任，现还款到期，陈洪增迟迟不履行还款义务，请求法院判令：1、判令被告偿还陈洪增借原告的10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟祥福（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2014年10月28日，借款人陈洪增通过郑州海洋投资管理有限公司向原告借款10万元，并与原告签订编号为民借2014-15237借款合同一份，向原告出具借据一份。郑州市黄河公证处为上述合同及借据出具具有强制执行效力的债权文书公证书一份。同日陈洪增及被告孟祥福为原告出具保证函一份，内容如下：“根据合同编号：民借2014-15237号……约定内容，我孟祥福自愿为借款人陈洪增向出资人张翠红借款人民币壹拾万元整的借款做担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任……”。
上述事实，有原告提供的孟祥福身份证复印件、保证函、公证书、账户交易明细、工商登记证书及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：陈洪增于2014年12月20日向原告张翠红出具的借条以及原告对交付情形的陈述，能够证明张翠红与陈洪增之间存在真实的民间借贷法律关系。被告孟祥福自愿为陈洪增上述借款行为保证，并出具保证函。现原告张翠红要求被告孟祥福为该借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥福自本判决生效之日起十日内向原告张翠红偿付10万元及利息（以10万元为基数，自2014年7月28日起按月利率1.8%计算至本判决生效之日止）。被告孟祥福对上述借款本息承担保证责任后，有权向陈洪增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟祥福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 林延秋
二〇一六年九月一日
书 记 员 冉范振
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第220-1号
申请执行人宁波初立金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道枧头村。组织机构代码证号：68428788-1
法定代表人蒋领军，总经理。
被执行人福建华洲电机有限公司，住所地福建省柘荣县砚山洋工业园区14号。组织机构代码证号：56734621-3
法定代表人刘明树，董事长。
本院在执行宁波初立金属制品有限公司与福建华洲电机有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付所欠货款106517.8元及利息，现被执行人有财产但不宜强制执行；且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第465号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 陈小康
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陆闽晶
福建省柘荣县人民法院
执行裁定书
（2014）柘执行字第220-1号
申请执行人宁波初立金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道枧头村。组织机构代码证号：68428788-1
法定代表人蒋领军，总经理。
被执行人福建华洲电机有限公司，住所地福建省柘荣县砚山洋工业园区14号。组织机构代码证号：56734621-3
法定代表人刘明树，董事长。
本院在执行宁波初立金属制品有限公司与福建华洲电机有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付所欠货款106517.8元及利息，现被执行人有财产但不宜强制执行；且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第465号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何祥荣
审判员谢旻
代理审判员陈小康
二O一五年四月三十日
书记员陆闽晶
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保649号
申请人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，营业场所郑州市中原区。
负责人张献军，该支行行长。
委托代理人于新玲、张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
被申请人郑州华强矿产品有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人庞超。
被申请人王恳，男，汉族，1968年1月6日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人李红伟，男，汉族，1968年1月9日出生，住址郑州市金水区。
被申请人王松旦，男，汉族，1968年7月27日出生，住址河南省登封市。
被申请人李忠，男，汉族，1968年12月31日出生，住址郑州市。
被申请人庞超，男，汉族，1973年4月14日出生，住址郑州市。
被申请人河南西亚斯哈比科教产业发展有限公司，住所地郑州市惠济区新城街道办事处惠城社区3号楼1单元1楼西户。
法定代表人李忠。
被申请人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰。
申请人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3620145.45元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州华强矿产品有限公司、王恳、李红伟、王松旦、李忠、庞超、河南西亚斯哈比科教产业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司银行存款3620145.45元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十七日
书记员 赵淑霞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0802民初1784号
原告：张长武，男，生于1947年5月22日，汉族。
被告：韩华，男，生于1973年8月13日，汉族。
原告张长武与被告韩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年４月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长武与被告韩华均到庭参加诉讼。本案现已审理，本院于2018年４月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长武与被告韩华均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张长武向本院提出诉讼请求：1、被告于2018年６月３０日前向原告返还借款８万元，利息按国家同期银行贷款利息计算，从2016年１月１日起算至还清之日；２、被告承担本案的诉讼费；３、被告将其名下房产作为抵押担保，担保期至2018年６月３０日止，借款还清，归还被告，逾期不还其房产由原告处置。事实和理由：2015年，韩华因工程前期投入急需资金（购买材料）用116信箱36栋１单元６楼２号产权证为抵押担保向张长武分两次共计借款80000.00元，并出具借条两张，约定还款日期分别为2015年11月15日和2015年12月30日，还款期限届满时韩华告知因工程款还未结算，续借至2016年春节前还清借款。此后，张长武多次向韩华催讨借款，韩华又多次的以各种情况为由要求缓期，至今未还。韩华无限期的拖欠借款，严重侵犯了张长武的合法权益，张长武为维护其合法权益，诉至本院。
张长武提交有下列证据：
1、借条两份，用于证明张长武与韩华之间民间借贷关系的事实；
2、房屋所有权证和国有土地使用证各一份，用于证明借款时韩华将韩明德的房屋所有权证和国有土地使用证交由张长武作为该笔借款的担保；
3、微信记录1份，用于证明张长武多次找韩华主张还款的事实；
韩华辩称，借款是属实，欠账还钱是应该的。
韩华对张长武所举证据1、２、３真实性、合法性、关联性三性均无异议；
韩华未提交有证据。
根据上述有效证件和庭审调查，本案经审理认定事实如下：2015年５月17日，韩华因资金需要在张长武处借款30000.00元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到张长武人民币叁万元（30000.00元），借期到2015年12月30日前归还。”2015年８月15日，韩华又在张长武处借款50000.00元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到张长武现金人民币伍万元（50000.00元），借期到2015年11月15日前归还。”两次借款共计80000.00元。韩华将其父亲韩明德所有的房屋所有权证及国有土地使用证交由张长武保管作为该笔债务的担保。口头约定利息为2015年12月30日前按照月息7分计算，韩华在借款后，截止2015年12月30日，韩华陆续向张长武支付部分利息15000.00元。2015年12月30日之后，双方对利息约定不明确。
同时查明，韩华的妻子倪莉在借条上借款人一栏处有签字，经本院释明后，张长武坚持不向倪莉主张权利，且韩华也同意一人承担偿还该笔债务的责任，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，韩华因资金需要在张长武处借款，张长武向韩华提供借款，韩华向张长武出具借条一份，该借条是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及第二百零六条：“应当按照约定的期限返还借款……”的规定，韩华未按借条上约定的时间偿还张长武借款80000.00元，韩华属于违约。因此，张长武要求被告偿还80000.00元借款的诉请，本院依法予以支持。
关于资金占用利息的问题，本案中，双方对于借期内的利息有口头约定，但未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，张长武主张按国家同期银行贷款支付利息，未超过双方对于借期内利息的约定，故张长武要求韩华按国家同期银行贷款利率计算利息的诉请，本院依法予以支持。对于韩华已向张长武支付的部分利息15000.00元，双方一致认可系借期内支付的利息，本院依法予以确认。
关于张长武主张的将韩华所有的房产交由其处置的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第四十二条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”及第四十条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的规定，本案中，张长武和韩华之间并未就该笔债务的担保物办理抵押权登记，抵押权不发生法律效力，故对于张长武的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，拟判决如下：
限韩华于2018年６月30日前偿还张长武借款本金
人民币80000.00元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部付清之日止）；
驳回张长武的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，保全费820.00元，由韩华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 胡 利
二〇一八年五月八日
书记员 刘苗荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证
据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582财保18号
申请人:池金魁，男，1967年9月15日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被申请人:沙河市达利康矿产品有限公司。
法定代表人:施江魁,该公司经理。
地址：沙河市下关村西。
申请人池金魁与被申请人沙河市达利康矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人沙河市达利康矿产品有限公司在邢台钢铁有限责任公司的货款300万元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为,申请人池金魁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沙河市达利康矿产品有限公司在邢台钢铁有限责任公司的货款300万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一七年三月十五日
书记员 元 晓
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第330号
罪犯赵小翠，男，1991年8月6日出生，汉族，山西省方山县人，住方山县疙洞镇郭家湾村**号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年9月16日，山西省太原市万柏林区人民法院作出（2010）万刑初字第362号刑事判决，认定被告人赵小翠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，刑期自2009年12月10日起至2020年6月9日止。被告人赵小翠不服，提出上诉。2010年11月26日，山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑终字第496号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2011年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年1月至2014年3月间获监狱表扬七次，2012年被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯赵小翠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小翠减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）廊民执字第103号
申请执行人张某。
被执行人姜某。
张某与姜某离婚后财产纠纷一案，河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第120号民事判决书，已经发生法律效力。本院已于2013年10月31日立案执行。但被执行人姜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜某存款人民币390万元至本院指定账户。若银行存款不足，查封价值相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦桂军
二〇一三年十一月十二日
书记员 卢雅滨
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终288号
上诉人（原审原告）李其恩，男，1966年5月生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）沁水县龙港镇里必村民委员会。
法定代表人陈耀斌，系该村民委员会主任。
委托代理人尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵有金，男，1955年8月生，汉族。
上诉人李其恩因合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李其恩、被上诉人里必村村委委托代理人尹利民、被上诉人赵有金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年因里必村里造地，将原告李其恩承包的荒地损坏，李其恩多次找到里必村委要求解决此事。经双方多次协商，2008年10月7日里必村委与李其恩签订了补偿协议，另因线路改造安装工程要从李其恩2002年承包的青苗坡东坡地里经过，一次性补偿李其恩人民币2000元整。因李其恩不同意将荒坡荒地承包合同书交回里必村委，2008年10月下旬，李其恩找到山西省司法维权晋城管理处沁水工作站当时的工作人员，并在其主持下，原、被告达成了新的调解意见:一、2007年村里研究开发土地损坏了李其恩退耕还林带荒山31亩；二、损失由村里每亩补偿400元，共计12400元；三、原协议补偿后交回村里；四、补偿款于2008年12月份以前由霍玉龙负责处理；五、调解费1000元由村委负担。2009年1月9日，里必村委开会决定支付李其恩开发土地的林地补偿，土地面积31亩，每亩计400元，共计12400元。支付从李其恩地里经过因线路安装工程的补偿款2000元。2009年1月13日，李其恩给被告里必村委出具了收据，载明收到里必村12400元。因线路改造经过李其恩地一次性补偿树苗及工本费2000元，两项合计人民币14400元整。2009年1月14日里必村委向李其恩账户上转入14400元，李其恩将荒坡荒地承包合同书交回里必村委。后李其恩以里必村委非法解除承包合同诉至法院。
原审认为：该案争议的焦点是原、被告之间签订的调解协议是否成立。在庭审中，原告主张签订调解协议时本人不在现场，其名字是其妻子代为签写的。经审查，在签订调解协议时，原告确实不在家，但原告对该协议的内容明知且认可，由其妻子代为签名这一事实，双方也予以认可。原告在拿到款项后，并未提出异议，且已将荒坡荒地承包合同交回被告里必村委，原告的一系列行为，均证明了其对该调解协议是予以认可的。故原、被告之间签订的签订的调解协议是双方真是意思表示，不违反法律强制性规定，对该协议予以确认。原告李其恩主张被告里必村委欺骗其妻子签名的事实未提供相关证据，被告也不予认可，故对该诉讼主张不予采纳。被告里必村委已向原告支付相应的款项，原告亦向被告里必村委交回了荒坡荒地承包合同书，从双方的行为来看，应视为双方之间协商一致解除承包合同，原告主张收回承包地无相关事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决驳回原告李其恩的诉讼请求。
判后，上诉人李其恩不服，向本院提起上诉称：依法撤销沁水县人民法院（2015）沁民初字第830号民事判决书，判令二被上诉人返还上诉人李其恩的林地经营权。具体理由为：1、被上诉人里必村委未经上诉人李其恩同意，擅自开发、毁坏了上诉人李其恩的林地，且趁上诉人李其恩出国打工之际，将其承包林地交被上诉人赵有金使用；2、上诉人李其恩之妻受到里必村委的欺骗，代上诉人李其恩签订了两份补偿协议，该代理并非上诉人李其恩真实意思表示，且上诉人李其恩出国打工不在家，不存在双方协商一致解除承包和同的事实。
经审理，二审查明的事实同原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案涉及以下焦点：涉案的土地承包合同是否合法解除。针对上诉人李其恩请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人李其恩与被上诉人里必村委于2002年9月20日签订荒坡荒地承包合同，期限为30年，从2002年9月1日起至2032年9月1日。2007年因里必村造地，经双方多次协商，于2008年10月7日签订了补偿协议，后双方于2008年11月4日再次签订调解协议，约定由被上诉人补偿上诉人李其恩林地补偿款12400元，同时补偿因线路改造造成的损失2000元，合计14400元，该调解协议由上诉人李其恩妻子签署。本案中上诉人李其恩上诉称该协议书系该妻被诱骗所签，但该上诉理由两审中均无相关证据支持，本案中上诉人李其恩之妻所签署调解协议的行为应视为对上诉人李其恩的代理行为，由此足以推定为上诉人李其恩确认调解协议的真实意思表示，且调解过程亦不违法，故该调解协议成立并生效，应予确认。另，本案中被上诉人赵有金现占有土地系合法取得，拥有合法经营权。据此，上诉人李其恩的上诉理由无有效证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，判决适当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李其恩负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判长 董丽萍
审判员 邢晋胜
审判员 张 钰
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 丽
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终288号上诉人（原审原告）李其恩，男，1966年5月生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）沁水县龙港镇里必村民委员会。法定代表人陈耀斌，系该村民委员会主任。委托代理人尹利民，山西唐韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵有金，男，1955年8月生，汉族。上诉人李其恩因合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李其恩、被上诉人里必村村委委托代理人尹利民、被上诉人赵有金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2007年因里必村里造地，将原告李其恩承包的荒地损坏，李其恩多次找到里必村委要求解决此事。经双方多次协商，2008年10月7日里必村委与李其恩签订了补偿协议，另因线路改造安装工程要从李其恩2002年承包的青苗坡东坡地里经过，一次性补偿李其恩人民币2000元整。因李其恩不同意将荒坡荒地承包合同书交回里必村委，2008年10月下旬，李其恩找到山西省司法维权晋城管理处沁水工作站当时的工作人员，并在其主持下，原、被告达成了新的调解意见:一、2007年村里研究开发土地损坏了李其恩退耕还林带荒山31亩；二、损失由村里每亩补偿400元，共计12400元；三、原协议补偿后交回村里；四、补偿款于2008年12月份以前由霍玉龙负责处理；五、调解费1000元由村委负担。2009年1月9日，里必村委开会决定支付李其恩开发土地的林地补偿，土地面积31亩，每亩计400元，共计12400元。支付从李其恩地里经过因线路安装工程的补偿款2000元。2009年1月13日，李其恩给被告里必村委出具了收据，载明收到里必村12400元。因线路改造经过李其恩地一次性补偿树苗及工本费2000元，两项合计人民币14400元整。2009年1月14日里必村委向李其恩账户上转入14400元，李其恩将荒坡荒地承包合同书交回里必村委。后李其恩以里必村委非法解除承包合同诉至法院。原审认为：该案争议的焦点是原、被告之间签订的调解协议是否成立。在庭审中，原告主张签订调解协议时本人不在现场，其名字是其妻子代为签写的。经审查，在签订调解协议时，原告确实不在家，但原告对该协议的内容明知且认可，由其妻子代为签名这一事实，双方也予以认可。原告在拿到款项后，并未提出异议，且已将荒坡荒地承包合同交回被告里必村委，原告的一系列行为，均证明了其对该调解协议是予以认可的。故原、被告之间签订的签订的调解协议是双方真是意思表示，不违反法律强制性规定，对该协议予以确认。原告李其恩主张被告里必村委欺骗其妻子签名的事实未提供相关证据，被告也不予认可，故对该诉讼主张不予采纳。被告里必村委已向原告支付相应的款项，原告亦向被告里必村委交回了荒坡荒地承包合同书，从双方的行为来看，应视为双方之间协商一致解除承包合同，原告主张收回承包地无相关事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决驳回原告李其恩的诉讼请求。判后，上诉人李其恩不服，向本院提起上诉称：依法撤销沁水县人民法院（2015）沁民初字第830号民事判决书，判令二被上诉人返还上诉人李其恩的林地经营权。具体理由为：1、被上诉人里必村委未经上诉人李其恩同意，擅自开发、毁坏了上诉人李其恩的林地，且趁上诉人李其恩出国打工之际，将其承包林地交被上诉人赵有金使用；2、上诉人李其恩之妻受到里必村委的欺骗，代上诉人李其恩签订了两份补偿协议，该代理并非上诉人李其恩真实意思表示，且上诉人李其恩出国打工不在家，不存在双方协商一致解除承包和同的事实。经审理，二审查明的事实同原审查明的事实基本一致。本院认为，本案涉及以下焦点：涉案的土地承包合同是否合法解除。针对上诉人李其恩请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人李其恩与被上诉人里必村委于2002年9月20日签订荒坡荒地承包合同，期限为30年，从2002年9月1日起至2032年9月1日。2007年因里必村造地，经双方多次协商，于2008年10月7日签订了补偿协议，后双方于2008年11月4日再次签订调解协议，约定由被上诉人补偿上诉人李其恩林地补偿款12400元，同时补偿因线路改造造成的损失2000元，合计14400元，该调解协议由上诉人李其恩妻子签署。本案中上诉人李其恩上诉称该协议书系该妻被诱骗所签，但该上诉理由两审中均无相关证据支持，本案中上诉人李其恩之妻所签署调解协议的行为应视为对上诉人李其恩的代理行为，由此足以推定为上诉人李其恩确认调解协议的真实意思表示，且调解过程亦不违法，故该调解协议成立并生效，应予确认。另，本案中被上诉人赵有金现占有土地系合法取得，拥有合法经营权。据此，上诉人李其恩的上诉理由无有效证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，判决适当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李其恩负担。本判决为终审判决。此页无正文审判长  董丽萍审判员  邢晋胜审判员  张 钰二〇一六年六月二十八日书记员  赵 丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03228号
原告:黄丽,女,1978年8月24日出生,37岁,汉族，住涡阳县。
被告:王全友,男,1963年9月9日出生,52岁,汉族，住涡阳县。
被告:龚文英,女,1965年1月6日出生,50岁,汉族,住涡阳县。
本院在审理原告黄丽诉被告王全友、龚文英民间借贷纠纷一案中，原告黄丽于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄丽撤回起诉。
案件受理费1050元免交。
审判员 杨立强
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2065号
上诉人（原审被告）李刘庆，男，1955年10月20日出生，汉族。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人朱燕军，河南大豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）冯富昌（曾用名冯富倡），男，1934年5月18日出生，汉族。
委托代理人冯斐斐，男，1989年10月4日出生，汉族。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
第三人郑州市管城回族区南曹乡小湖村八组。
负责人李国有，该组组长。
上诉人李刘庆因与被上诉人冯富昌合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李刘庆及其委托代理人张伯承、朱燕军，被上诉人冯富昌的委托代理人刘国山到庭参加了诉讼，第三人郑州市管城回族区南曹乡小湖村八组经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年1月1日，冯富昌与李刘庆签订《协议书》一份，载明：93年冯福昌（冯富昌）承包地转让李留庆（李刘庆）使用，与冯福昌无关；93年承包费由冯福昌（冯富昌）负担，94年至承包土地为止由李留庆（李刘庆）负担。李留庆（李刘庆）2亩承包地转让给冯福昌（冯富昌）使用，与李留庆（李刘庆）无关。93年承包费由李留庆（李刘庆）负担，94年至承包土地费到底为止，由冯福昌（冯富昌）负担。
合同签订后，双方互换了土地。2014年冯富昌受让的2亩土地中的0.9亩左右因政府修路被征用。2014年11月2日，李刘庆领取了上述土地补偿款58590元。
另查明，豫郑［管］字第2010516号土地承包经营权证书（1998年9月1日）载明：户主为李刘庆，耕地4.7亩，承包期限自1998年9月1日至2028年9月1日。其中，东地0.9亩、马路东1.8亩、大块地2亩。
原审法院认为，冯富昌与李刘庆于1993年1月1日签订的《协议书》系双方真实意思表示，该协议不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方于1993年承包地互换至今多年，双方对互换的土地享受权利、承担义务。虽然土地承包经营权证书上载明的涉案土地户主为李刘庆，即土地经营权互换后双方并未进行变更登记，未经变更登记不得对抗善意第三人，但不影响双方土地经营权的变更，冯富昌享有涉案2亩土地的经营权。2014年上述土地中的0.9亩左右因政府修路被征用，李刘庆领取了上述土地补偿款58590元。故冯富昌请求李刘庆返还土地补偿款58590元，理由正当，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及有关法律之规定，判决如下：一、冯富昌与李刘庆于1993年1月1日签订的《协议书》合法有效；二、李刘庆于本判决生效后十日内返还冯富昌土地补偿款58590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由李刘庆负担。
宣判后，上诉人李刘庆不服原审判决，向本院提起上诉称：双方虽在1993年1月1日签订了协议书并口头约定了双方的权利义务，协议签订后，双方也一直履行，但土地承包经营证书上载明土地户主为李刘庆，2014年10月，政府征用了本案涉案土地，土地的青苗费及土地附属物均由冯富昌领取，李刘庆为防止以后与冯富昌可能发生纠纷，在小湖村村民委员会上与其达成补充协议，协议约定李刘庆每年补偿冯富昌500元，也就是因置换土地而产生的其它收益均归李刘庆所有，综上所述，上诉人李刘庆认为一审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，上诉人李刘庆请求人民法院依法改判，支持李刘庆的上讼请求。
被上诉人冯富昌答辩称：李刘庆也认可双方之间互换土地的事实，证明原审法院认定事实清楚，适用法律正确，另外，双方没有经过村委会达成任何协议，综上，应驳回上诉，维持原判。
第三人郑州市管城回族区南曹乡小湖村八组未出庭应诉也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。李刘庆认可双方自1993年互换承包地，现李刘庆仍正常使用互换后的土地，而冯富昌使用的土地被部分征用，庭审中，李刘庆陈述其仍应继续占用、使用互换后的土地（即互换前冯富昌的土地），故原审法院认为土地被征用产生的土地补偿款应当由冯富昌领取是妥当的。对于李刘庆的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由上诉人李刘庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 刘俊斌
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月九日
书记员 张 萍
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更331号
罪犯张全国，男，1960年8月2日生，汉族，小学肄业，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年11月2日作出（2012）洛龙刑初字-1第295号刑事判决，以张全国犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张全国确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定张全国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张全国未缴纳罚金。
罪犯张全国在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬7次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张全国自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张全国减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月6日起至2017年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执312号
申请执行人：邱红梅，女，1980年9月1日生，汉族，住。身份证号：4。
被执行人：李和义，男，1979年10月12日生，汉族，住。身份证号：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1399号民事调解书邱红梅申请执行李和义民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币50569元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1399号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘鸿源
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2948号
罪犯蔡国忠，男，1967年2月2日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住该县猴场镇街上村*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年12月30日作出（2014）黔六特刑初字第409号刑事判决，认定被告人蔡国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年2月11日起至2017年4月10止。于2015年1月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯蔡国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯蔡国忠执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国忠予以假释。（假释考验期自假释之日起至2017年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2431号
原告：唐丙申，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：天水市秦州区玉泉镇刘家庄村民委员会。
法定代表人：刘某某，该村委会主任。
委托诉讼代理人：海某，男，该村委会书记。
原告唐丙申与被告天水市秦州区玉泉镇刘家庄村民委员会（以下简称刘家庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丙申及其委托诉讼代理人焦亮，被告刘家庄村委会的法定代表人刘某某及其委托诉讼代理人海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐丙申向本院提出诉讼请求:1.依法确认被告损毁原告100米围墙及10棵樱桃树的行为违法；2.判令被告将摧毁原告的100米围墙恢复原状，并重新栽种10棵樱桃树；3.判决被告赔偿原告误工损失31200元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿毁损原告100米围墙的经济损失17000元、10棵樱桃树的损失500元，共计17500元；2.判决被告赔偿原告误工损失31200元。事实和理由:原告系天水市秦州区玉泉镇XX庄村XXX村民。1998年4月原告在自家果园外筑起100米围墙并在园内栽种樱桃树。2012年3月被告在未通知原告、趁原告不在家的情况下用大型机械将原告园中100米围墙和10棵樱桃树推倒、铲除。事后原告要求被告对毁损的围墙和果树恢复原状，但被告却始终予以推脱。原告为解决纠纷，多次频繁奔波于相关政府职能部分，耽误了大量的时间、花费了过多精力，按照原告每日260元的收入计算，累计至少耽误4个月时间，故原告的误工损失为31200元。综上，原告的财产权益依法受保护，任何组织和个人不得随意侵犯，否则要承担相应的法律责任。现原告依据《物权法》之相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
天水市秦州区玉泉镇刘家庄村民委员会辩称，首先，2012年我们村硬化大樱桃产业道路时，经过村民代表会讨论决定对修路过程中涉及到的拆除让道一律不进行赔偿，大家也都同意，所以不存在对原告进行赔偿的问题。其次，原告将进入他家果园的道路未经村委会同意私自改道，并在果园周围建起了围墙，使通行道路变窄，村民也反映是原告将路面占据了一部分，一直要求摧毁该围墙加宽道路，我们多次和原告协商均未果，因产业道路急需开通，我们在原告及家人在场的情况下才将道路围墙铲除，原告为此事找镇政府领导反映让村委会赔偿3000元，但我们村委会没有经济来源，无法支付这部分钱。另外对于原告庭审中要求的17500元，数额太大，我们不同意，也不能赔偿。再次，原告的起诉已超过诉讼时效，对于其诉请应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。1.天水市秦州区信访局来访事项转送单1份，证明原告向政府反映被告侵犯其物权的事实；2.天水市秦州区玉泉镇人民政府关于唐丙申信访问题调查处理情况的报告及果园现场照片5张，证明被告铲倒原告围墙、铲除10棵樱桃树的事实。
对于有争议的以下证据，本院认定如下：
被告提交了2017年11月23日会议记录一份，拟证明在2012年修路时村委会召开村民大会研究决定对于道路沿线涉及到的部分房屋拆除让道一律不予赔偿的事实；经质证，原告对该份会议记录不予认可，认为其从未参加过村民大会，也不知道有该项会议决定；经审核，本院认为，该项会议记录形成于2017年11月23日，是部分村民的意思反映，本院对其真实性予以确认，但是否给原告进行赔偿，村委会及部分村民无权进行决定，故对该份证据的证明目的不予采信。
本院依职权向天水市秦州区玉泉镇刘家庄村XXX村民刘某某、高某某、高某乙作了询问笔录，证明现在原告唐丙申果园外的道路原路基在他家承包地中间，路面较宽，后因村里划分宅基地，将道路改至崖边，原告在其果园外建起围墙，使道路变窄，影响村民通行。经质证，原告认为路面变窄是事实，但不是原告行为使路面变窄，而是村委会改道形成的；被告对询问笔录予以认可。经审核，本院认为该证言客观真实，且与本案相关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年原告唐丙申通过与邻村村民刘某甲（现为同村）置换取得天水市秦州区玉泉镇刘家庄村XX山刘某甲的土地使用权，置换后一部分土地用于修建房屋，剩余一部分用于种植果树（位于崖边），房屋与果园之间相隔一条道路。后因村里划分宅基地，将中间道路改至崖边。1998年4月原告在其果园外建造起土质围墙。2012年3月天水市秦州区玉泉镇刘家庄村在政府的投资下修建大樱桃基地产业道路，该道路经过原告果园，因路面较窄不符合产业道路的通行标准，被告遂决定将原告果园围墙予以拆除，并铲除10棵樱桃树苗。后双方就赔偿事宜多次协商未果，原告遂起诉至法院，要求依法判令被告予以赔偿。
经现场勘查，原、被告双方一致确认原告果园被拆除的围墙长度为70米（每堵墙约2.5米，共28堵墙）。庭审中，原告认为2017年修建围墙的费用同2012年相比上浮了10%，被告认为在2012年修建一堵围墙需要的土方材料和人工费共为300元。双方均认可如按2017年市场价格计算，修建一堵围墙需要的土房材料和人工费为500元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中原告唐丙申种植的果树及在果园外建起的围墙，系其合法财产，应受法律保护，被告刘家庄村委会虽为了公共利益修路，但在修建过程中损坏了原告的围墙和果树，使原告的财产受到了侵害，被告应当承担赔偿责任。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告的损失应当按照2012年的市场价格予以认定。庭审中，双方对2012年围墙的受损价值各执一词，且均未要求对损失进行鉴定，因民事赔偿以填平损失为原则，且本案被告修建大樱桃产业道路，是为了公共利益的需要，故综合实际受损情况、市场价格及修路的公益性等因素，酌定该损失为9000元。对于10棵樱桃树苗被告认可300元，本院认为该数额符合市场价值，予以确认。对于原告要求被告赔偿因维权造成的误工费31200元的请求于法无据，本院不予支持。关于被告认为本案已经超过诉讼时效的辩称，因被告一直在主张权利，致使诉讼时效中断，故被告的辩称不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天水市秦州区玉泉镇刘家庄村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告唐丙申70米围墙损失9000元、10棵樱桃树损失300元，共计9300元；
二、驳回原告唐丙申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告唐丙申负担280元，被告天水市秦州区玉泉镇刘家庄村民委员会负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 马丽
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1393号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行。住所地：富顺县富世镇釜江大道中段龙城公司大转盘综合楼6号。
负责人：韦海。
委托诉讼代理人：陈功（系原告公司员工），男，1987年7月31日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：文霞，女，1986年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：黄耀，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行与被告文霞、黄耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理。原告方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4520元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院＜关于人民法院登记立案若干问题的规定＞》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行撤回起诉处理。
审判员 潘正持
二〇一七年五月十七日
书记员 熊碧珊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第285号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人安信民董事长。
被执行人蒋存龙，男，汉族。
被执行人刘彩云，女，汉族。
被执行人王士朝，男，汉族。
被执行人段德立，男，汉族。
被执行人蒋存众，男，汉族。
被执行人王士涛，男，汉族。
被执行人王盼盼，男，汉族。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋存龙、刘彩云、王士朝、段德立、蒋存众、王士涛、王盼盼金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2013年5月2日作出的（2013）莘商初字第187号民事判决书已经生效，申请人于2015年3月30日立案申请执行。经查询，被执行人蒋存龙、刘彩云、王士朝、段德立、蒋存众、王士涛、王盼盼在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第285号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年九月十八日
书记员 陈其学