wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初23号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人鲁某某，男，1995年5月1日生，彝族，农民，初中文化，云南省禄劝县人，住禄劝县***室。公民身份号码：xxx。2015年11月5日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年11月13日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
辩护人杨金权，云南承希律师事务所律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人鲁某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人鲁某某及其辩护人杨金权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月12日23时许，被告人鲁某某与朋友张某某等人从禄劝县屏山街道办事处东风集贸市场“角氏烧烤店”吃完烧烤出来，在东风集贸市场门口遇到正准备回家的被害人角某某的舅舅徐某某，张某某因酒醉无辜无故殴打徐某某。事后，张某某等人先行离开，鲁某某在准备离开时遇到角某某等人赶到，因鲁某某未将张某某叫回，角某某等人便动手殴打鲁某某，鲁某某在被对方殴打后拿出一把随身携带的折叠刀杀伤角某某腹部。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，角某某此次损伤程度达重伤二级。
公诉机关认为，被告人鲁某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本案被告人鲁某某有自首情节，且被害人有一定的过错，提出对被告人鲁某某量处三年有期徒刑，如能积极赔偿被害人角某某的经济损失，可适用缓刑的量刑建议。
上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示了下列证据：受案登记表、立案决定书；被告人鲁某某的正、侧面照片，户籍证明，到案经过及其在公安机关的供述；被害人角某某的陈述；证人徐某某、邓某某、张某某的证言；现场辨认笔录及照片；作案工具辨认照片；扣押决定书及清单；随案移送清单；司法鉴定检验意见书；收条等。
经质证，被告人鲁某某及辩护人对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。辩护人认为：被告人鲁某某有自首情节，且被告人家属已经和被害人角某某达成了初步协议，提出对被告人鲁某某量处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人及辩护人无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人鲁某某在案发后赔偿被害人角某某医药费5000元，在庭审过程中又与被害人角某某达成和解协议，赔偿被害人经济损失48000元，共计赔付53000元，取得对方的谅解。
本院认为，被告人鲁某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鲁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人鲁某某有自首情节，在庭审过程中与被害人角某某达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得对方的谅解，且被害人角某某有一定过错，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人鲁某某的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
代理审判员 李美孝
人民陪审员 潘兴健
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姚 慧
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终43号
上诉人（原审被告）：杨祖海。
委托诉讼代理人：熊静。
被上诉人（原审原告）：陈美宙。
委托诉讼代理人：陈建赦。
上诉人杨祖海因与被上诉人陈美宙合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
杨祖海上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回陈美宙的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，陈美宙称其欲与侄儿唐海飞承包农田种植粮食，系虚假陈述。农田实际承租人系文友亮，诉争的7万元农田租金实际上也属于文友亮所有。二、杨祖海已为实际承租人文友亮租田，并将7万元实际支付给各家各户。
陈美宙辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法、判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈美宙向一审法院起诉请求：1、请求杨祖海返还从陈美宙处支取的农田租金70,000元；2、本案诉讼费用由杨祖海承担。
一审法院认定事实：陈美宙与其江西的侄儿唐海飞于2016年2月欲一起承包农田从事粮食种植，由于陈美宙在当地人地生疏，陈美宙、杨祖海又住在同一街道，故陈美宙薪聘杨祖海代理陈美宙向当地农户商量及办理承租水稻的事宜。杨祖海带陈美宙看完田后，杨祖海称需要支付当地农户承租农田的定金，从陈美宙处于2016年2月4日、2016年2月21日分别取走30,000元、40,000元的农田承租金，并分别出具了内容为“今收到陈美宙农田租金三万元（30,000元），属实，2016年2月4日，领款人：杨祖海”的收条及“今收到陈美宙农田租金肆万元（40,000元），属实，收款人杨祖海，2016年2月21日”的收条，以上两张收条均有杨祖海的签名及手印。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈美宙以口头的形式，聘请杨祖海代理陈美宙承租稻田，故陈美宙与杨祖海之间存在合法的代理关系的合同。杨祖海在接受陈美宙的委托并从陈美宙处支走70,000元的稻田承租金后，并没有帮陈美宙办理承租稻田的事宜。依据《民通意见》的相关规定，代理人不履行责任而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。故对于陈美宙要求杨祖海归还稻田租金70,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于杨祖海认为真正承租稻田的系文有亮，从陈美宙处支走的70,000元也系文有亮承租稻田的钱，杨祖海与陈美宙毫无关系的答辩意见，依据《民事诉讼法》的相关规定，原审法院依法向文有亮进行了电话核实，并对文有亮进行询问，文有亮称从未叫陈美宙支付70,000元给杨祖海承租稻田，也从未委托杨祖海承租稻田，对于陈美宙、杨祖海承租稻田的事，文有亮全不知情，且与杨祖海之间尚有经济纠纷未处理，杨祖海所言不属实。故对于杨祖海辩称真正承租稻田的系文有亮，从陈美宙处取走的70,000元也系文有亮的稻田承租金，杨祖海与陈美宙毫无关系的答辩意见，不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条，《民法通则》第六十三条，《民通意见》第六十五条、第六十六条规定，判决：限杨祖海于该判决生效后十日内归还陈美宙稻田承租金70,000元。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由杨祖海承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于是否采信杨祖海二审提交的证据的问题。1、关于杨祖海提交的收款人为文友亮的二份收条，该二份收条均无落款时间，不能证明是何时出具，也不能证明是何时的田租款，且文友亮未到庭，不能确认该收条的真实性和关联性，故本院不予采信；2、关于杨祖海提交的其与陈美宙的对话录音资料，因录音声音较小、内容模糊，并不能明确反映陈美宙交给杨祖海的70,000元田租款系文友亮所有，故本院不予采信；3、关于杨祖海提交的其与唐海飞的电话话录音资料，因不能确定通话的对方是否确系唐海飞，无法确认证据的真实性和关联性，故本院不予采信；4、关于贺谷良和卿少辉的证言，该二份证人证言不能证明陈美宙交给杨祖海的70,000元系文友亮所有，不能达到杨祖海的证明目的，本院不予采信。二、关于陈美宙交给杨祖海的田租款70,000元是否系代替文友亮支付的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”，综合杨祖海提供的全部证据，本院认为杨祖海主张陈美宙交给杨祖海的田租款70,000元系代替文友亮支付的事实尚未达到高度可能性的证明标准，故不认定该事实存在。
一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供相应的证据，不能提供出相应证据的，应承担举证不力的法律后果。从杨祖海出具给陈美宙的两份收条内容来看，田租款系由陈美宙支付，并不能证明文友亮跟该两笔款项有何关联。杨祖海二审提交的录音资料、证人证言未达到高度可能性的证明标准，不能推翻前述二份收条的证明内容，不足以证实其上诉主张。杨祖海收取陈美宙支付的田租款后，应当将相应的田地交付给陈美宙使用。然而，杨祖海并未向陈美宙交付田地，即杨祖海没有为陈美宙办理委托事项，故应当将原已收取的田租款70,000元返还给陈美宙。
综上所述，杨祖海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨祖海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第70号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人初某某，男，1979年7月5日出生于黑龙江省绥化市，身份证号码2323011979********，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省绥化市北林区张维镇民祥村。2015年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年7月9日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人初某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2015年6月26下午，被告人初某某从北林区张维镇潜入望奎县预谋盗窃。27日凌晨初某某来到南四路老太太烧烤店附近，见烧烤店门前停放一辆红色铃木125摩托车，且该摩托车钥匙并未拔出，于是其将摩托车钥匙拔出，并隐藏在附近寻找盗窃的机会。不久烧烤店的师傅张庆学下班后见自己的摩托车钥匙不见了，在四周寻找未果，张庆学遂将摩托车推到烧烤店门前监控下面，并将摩托车前轮用铁链子缠绕，随后离开回家。初某某见四下无人随即来到摩托车跟前用盗取的摩托车钥匙将摩托车起着，欲逃离现场，因摩托车前轮被铁链缠住而未得逞，被告人初某某正要拆解铁链时，被赶到的张庆学抓住并报警。该摩托车价值人民币3000元。公诉机关认为，被告人初某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人初某某系未遂，应依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定对其处罚。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人初某某对望奎县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明：被告人初某某是绥化市北林区张维镇民祥村村民。2015年6月26下午其从北林区张维镇潜入望奎县预谋盗窃。27日凌晨初某某来到南四路老太太烧烤店附近，看见烧烤店门前停放一辆红色铃木125型摩托车，且该摩托车钥匙并未拔出，其遂上前拔出车钥匙，并隐藏在附近寻找盗窃的机会。不久烧烤店的师傅被害人张庆学下班后见自己的摩托车钥匙不见了，遂将摩托车推到烧烤店门前监控下面，并将摩托车前轮用铁链子缠绕，随后张庆学坐店主王洪志的车回家。此时，被告人初某某见四下无人随即来到摩托车跟前用盗取的摩托车钥匙将车起着，欲逃离现场。因摩托车前轮被铁链缠住，在其强行推动五米左右时，被赶回来的张庆学抓住并报警。该摩托车价值人民币3000元。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：被告人初某某的户籍证明证实其身份事项；被告人初某某的供述与辩解，证实其盗窃摩托车的经过；被害人张庆学的陈述证实初某某盗窃其摩托车的事实；证人王洪志的证言证实初某某盗窃张庆学摩托车的事实；望奎县价格认证中心望价鉴字（2015）第30号鉴定书及价格鉴定结论明细表证实被盗窃物品的价值情况；现场勘验检查工作记录证实案发的现场情况；绥化市北林区司法局绥北司矫调字（2015）213号调查评估意见书证实初某某无前科劣迹，不致再危害社会，建议法院对其适用非监禁刑。以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人初某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人初某某系盗窃未遂，可以对其从轻或减轻处罚的意见正确，本院予以支持。鉴于被告人初某某系初犯，能够认罪悔罪，且系犯罪未遂，故可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人初某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（己缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长龙
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 梁丽娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26247号
原告：鹤山市诚卓拉链有限公司，住所地广东省鹤山市龙口镇龙口大道20号，统一社会信用代码914407840553135659。
法定代表人：吴祥伟。
被告：中山市禾泰源手袋厂，住所地广东省中山市沙溪镇秀山工业区*幢*楼之一。
主要负责人：林石连。
原告鹤山市诚卓拉链有限公司与被告中山市禾泰源手袋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年5月24日，原告鹤山市诚卓拉链有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告鹤山市诚卓拉链有限公司撤回起诉处理。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告鹤山市诚卓拉链有限公司负担。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 余海玲
杨平丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1443号
原告：刘志军。
被告：王连营。
原告刘志军诉被告王连营买卖合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志军到庭参加诉讼，被告王连营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称：2013年11月30日至2014年1月13日，被告在原告经营的菜市场收黄瓜。2014年1月31日，经双方结算，被告欠原告货款54600元，并于同年6月18日为原告出具欠条一份。后该款经原告催要，被告支付20000元，余款34600元至今未付。请求依法判令被告支付原告黄瓜款34600元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王连营未提交答辩意见。
经审理查明：被告曾多次在原告经营的菜市场收黄瓜，后经结算，被告尚欠原告黄瓜款54600元，并于2014年6月18日为原告出具欠条一份，载明：今欠刘志军现金54600元整。后该款经原告催要，被告支付20000元，余款34600元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告未及时全额清偿黄瓜款，应负清偿义务。原告持被告出具的欠条要求被告支付尚欠的黄瓜款34600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王连营未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连营支付原告刘志军黄瓜款34600元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告王连营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张秀林
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1623号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人汪某，农民。曾因盗窃先后于2011年9月7日、2011年12月2日、2013年10月4日、2013年11月29日、2015年9月5日被常州市武进区公安局分别行政拘留十二日、十日、十三日、十五日、十三日；因犯盗窃罪于2014年8月19日被本院判处拘役四个月，2014年10月刑满释放。因本案于2015年9月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年9月29日被该局取保候审，2015年12月7日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1337号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月22日15时许，被告人汪某在常州市武进区横林镇南方村委南方村＊号院内，趁人不备，窃得被害人胡某停放在该处的云豹雅马哈TDR01Z电动车1辆，价值人民币1160元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述笔录、证人吴某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、赃物照片、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、刑事判决书和出所证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有多次劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汪某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起，扣除先行羁押的7天，至2016年2月28日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1623号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郑某，务农。被告人郑某曾因赌博，于2007年2月9日被常州市武进区公安局处行政拘留三日；曾因犯赌博罪，于2008年5月被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年8月6日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月24日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1600号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪向�院提起公诉。本院于2015年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月至2015年8月5日期间，被告人郑某以营利为目的，多次组织他人在武进区湖塘镇鸣凰坝头路50号、鸣新中路150号御丽丰足浴店等地，以麻将牌“斗牛”形式聚众赌博，被告人郑某系赌档组织者，并从中抽头渔利20万余元。
2015年8月5日下午，被告人郑某再次组织李胜龙、谢武国（均治安处罚）等人在武进区湖塘镇鸣凰坝头路50号二楼麻将馆内聚众赌博时被当场查获，公安机关对参与赌博的谢武国等7人予以行政处罚，当场收缴赌资62000余元。
另查明，被告人郑某归案后能如实供述本案事实。
上述事实，被告人郑某在开庭过程中亦无异议，并有证人何某、李某等人的证言笔录，公安机关出具的案发及抓获经过证明、现场笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、收缴物品清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郑某犯赌博罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年12月24日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的违法所得人民币二十万元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 岑 月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7620号
上诉人（原审原告）：胡德明，男，1963年6月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谢龙，湖北羚圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周仕杰，湖北羚圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司，住所地武汉市青山区厂前武钢4号门。
法定代表人：汤志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂超，湖北佑应律师事务所律师。
上诉人胡德明因与上诉人武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，胡德明与武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司就“武扩4112一烧拆除工程”所签订的《分包合同》中，对合同价款、工期、结算办法，均未作约定。工程完工后，双方亦未办理工程结算。胡德明与武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司就武扩101813二炼钢易地改造配套320T铁混车工程所签订的《分包合同》中，虽对合同价款、工期作了约定，但对结算办法未作约定。工程完工后，双方亦未办理工程结算。且该工程存在增项。武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司就上述工程与案外人武钢建工集团修建公司签订的《分包合同》中，对结算办法约定为：按武钢合同预算处审定的工程造价。胡德明就上述工程提供了工程预算表，武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司在该预算表上加盖了公章。因此，若上述合同无效，在合同未约定工程价款，双方又未对工程价款进行结算的情况下，一审需对上述工程的工程价款予以查清或鉴定后，依法认定。另若上述合同无效，合同约定的管理费是否支持，需有事实和法律依据。据此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1038号民事判决；
二、发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
上诉人胡德明预交的二审案件受理费41216元予以退回。
上诉人武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司预交的二审案件受理费41216元予以退回。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二○二○一七年二月八日
书记员 胡婧琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第643号
申请执行人：吉林市吉联油脂化工有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人徐一民，经理。
被执行人：吉林市东福商砼有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人马玉喜，经理。
原告吉林市吉联油脂化工有限公司诉被告吉林市东福商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）昌民二初字第288号民事判决，原告不服，提出上诉。吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第322号民事判决书，现已发生法律效力。判决内容为：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第288号民事判决；二、被上诉人吉林市东福商砼有限公司于本判决生效后十日内向上诉人吉林市吉联油脂化工有限公司支付货款457016.00元。一、二审诉讼费16055元由被上诉人吉林市东福商砼有限公司负担。
权利人吉林市吉联油脂化工有限公司于2013年10月10日向本院申请执行。申请执行的标的额为473816元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案原由执行员倪鑫洋执行。2014年10月28日交由许嘉胜执行。
在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人的银行帐户，并查封、扣押了被执行人单位车辆。后双方当事人达成执行和解协议。申请执行人用混凝土抵欠申请执行人执行款。现双方已实际履行完毕。申请执行人交纳了执行费7007元并表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第322号民事判决书中确定的：……吉林市东福商砼有限公司向上诉人吉林市吉联油脂化工有限公司支付货款及承担审诉讼费内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2014)昌民执字第643号申请执行人：吉林市东升小额贷款有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街雾凇路客运站商业配套工程楼4号网点。法定代表人张强，该公司经理。被执行人吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。法定代表人卢长永，该公司经理。被执行人吉林市华盛万邦生物科技有限公司，住所地吉林经济技术开发区九站街新糖路1号。法定代表人卢长新，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林市东升小额贷款有限公司与被执行人吉林市万隆粮食有限公司、吉林市华盛万邦生物科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人在吉林市船营区人民法院提起案外人之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2014)昌民执字第643号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十六日代理书记员  路 琦
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3395号
原告李子荣，男，1959年4月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告蒋孝飞，男，1973年1月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告高俊林，女,1975年7月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告李子荣与被告蒋孝飞、高俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子荣、被告蒋孝飞、高俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋孝飞、高俊林偿还借款本金150000元及利息230000元（本金150000元，利息按月利率2%计算，自2014年3月13日至2016年9月13日；积欠利息140000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月13日，被告蒋孝飞向原告借款150000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。同时被告蒋孝飞出具另外一份欠条确认尚欠原告借款利息140000元。借款后，原告多次与被告协商还款无果，故起诉至本院，要求二被告支付欠款并承担本案的诉讼费。
被告蒋孝飞辩称，其向原告借款是事实，对借款本息数额也予以认可，但该笔借款系被告蒋孝飞一人向原告借的，其妻子高俊林并不知情，该笔借款与被告高俊林没有关系，对原告要求被告高俊林还款的请求不予认可。
被告高俊林辩称，被告蒋孝飞向原告借款时自己并不知情，故不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张提供了欠条原件二份，证明被告向原告借款的事实。被告蒋孝飞对该证据认可。被告高俊林称其对被告蒋孝飞向原告借款不清楚，对该证据不予认可。本院认为，原告提供的证据系原、被告之间真实的意思表示，内容符合法律规定，能够证明原告主张的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告高俊林为证明其主张提供了被告蒋孝飞在中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的借记卡账户历史明细清单76支，证明被告蒋孝飞从原告处的借款未用于夫妻共同生活。原告对该证据不予认可，被告蒋孝飞对该证据认可。本院认为，该组证据由中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行出具，能够显示2013年1月1日至2016年12月9日期间被告蒋孝飞在中国工商银行卡号为6222080612000730969的借记卡的收入及支出记录明细，但无法证明其款项的用途，无法证明被告高俊林的主张，故对该组证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予采信。
被告蒋孝飞未向法庭提供证据。
综上所述，原告李子荣与被告蒋孝飞之间形成了合法的民间借贷关系，原告向被告蒋孝飞提供借款，被告蒋孝飞应向原告偿还借款。原告与被告蒋孝飞双方约定的利息符合法律规定，被告蒋孝飞应依照借款协议向原告支付借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告要求被告蒋孝飞偿还借款本金150000元及利息230000元（本金150000元，利息按月利率2%计算，自2014年3月13日至2016年9月13日；另有积欠利息140000元）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告高俊林与被告蒋孝飞于2000年结婚，婚后一直共同生活至今，被告高俊林主张被告蒋孝飞向原告借款其并不知情、该借款也未用于家庭共同生活无相应证据证明，故对被告高俊林、蒋孝飞的主张本院不予支持。该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告高俊林应对该笔债务承担连带清偿责任，故原告要求被告高俊林与被告蒋孝飞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋孝飞、高俊林于本判决生效之日起十日内向原告李子荣偿还借款本金15000元及利息230000元，共计38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告蒋孝飞、高俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 慧
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3395号
原告李子荣，男，1959年4月17日出生，汉族，个体。
被告蒋孝飞，男，1973年1月2日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高俊林，女,1975年7月28日出生，汉族，公司职工，户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李子荣与被告蒋孝飞、高俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子荣、被告蒋孝飞、高俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋孝飞、高俊林偿还借款本金150000元及利息230000元（本金150000元，利息按月利率2%计算，自2014年3月13日至2016年9月13日；积欠利息140000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月13日，被告蒋孝飞向原告借款150000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。同时被告蒋孝飞出具另外一份欠条确认尚欠原告借款利息140000元。借款后，原告多次与被告协商还款无果，故起诉至本院，要求二被告支付欠款并承担本案的诉讼费。
被告蒋孝飞辩称，其向原告借款是事实，对借款本息数额也予以认可，但该笔借款系被告蒋孝飞一人向原告借的，其妻子高俊林并不知情，该笔借款与被告高俊林没有关系，对原告要求被告高俊林还款的请求不予认可。
被告高俊林辩称，被告蒋孝飞向原告借款时自己并不知情，故不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张提供了欠条原件二份，证明被告向原告借款的事实。被告蒋孝飞对该证据认可。被告高俊林称其对被告蒋孝飞向原告借款不清楚，对该证据不予认可。本院认为，原告提供的证据系原、被告之间真实的意思表示，内容符合法律规定，能够证明原告主张的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告高俊林为证明其主张提供了被告蒋孝飞在中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的借记卡账户历史明细清单76支，证明被告蒋孝飞从原告处的借款未用于夫妻共同生活。原告对该证据不予认可，被告蒋孝飞对该证据认可。本院认为，该组证据由中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行出具，能够显示2013年1月1日至2016年12月9日期间被告蒋孝飞在中国工商银行卡号为×××的借记卡的收入及支出记录明细，但无法证明其款项的用途，无法证明被告高俊林的主张，故对该组证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予采信。
被告蒋孝飞未向法庭提供证据。
综上所述，原告李子荣与被告蒋孝飞之间形成了合法的民间借贷关系，原告向被告蒋孝飞提供借款，被告蒋孝飞应向原告偿还借款。原告与被告蒋孝飞双方约定的利息符合法律规定，被告蒋孝飞应依照借款协议向原告支付借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告要求被告蒋孝飞偿还借款本金150000元及利息230000元（本金150000元，利息按月利率2%计算，自2014年3月13日至2016年9月13日；另有积欠利息140000元）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告高俊林与被告蒋孝飞于2000年结婚，婚后一直共同生活至今，被告高俊林主张被告蒋孝飞向原告借款其并不知情、该借款也未用于家庭共同生活无相应证据证明，故对被告高俊林、蒋孝飞的主张本院不予支持。该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告高俊林应对该笔债务承担连带清偿责任，故原告要求被告高俊林与被告蒋孝飞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋孝飞、高俊林于本判决生效之日起十日内向原告李子荣偿还借款本金15000元及利息230000元，共计38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告蒋孝飞、高俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3395号
本院于2016年12月9日对原告李子荣诉被告蒋孝飞、高俊林民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0624民初3395号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）内0624民初3395号民事判决书判项中“被告蒋孝飞、高俊林于本判决生效之日起十日内向原告李子荣偿还借款本金15000元及利息230000元，共计38000元。”补正为“被告蒋孝飞、高俊林于本判决生效之日起十日内向原告李子荣偿还借款本金150000元及利息230000元，共计380000元。”。
代理审判员 翟宇东
二〇一八年八月七日
书 记 员 青 兰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民二初字第512号
原告张军周，男，1972年生。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市广宇房地产有限公司。
法定代表人陆军勇，董事长。
原告张军周与被告漯河市广宇房地产有限公司（以下简称广宇地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张军周的委托代理人黄大鹏、温艳丽到庭参加诉讼。被告广宇地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军周诉称，2008年2月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的位于漯河市文化路“香港名店街”的商品房。该房屋位于负1层F89／10449号，建筑面积21.95平方米，总房款212060元。原告于当日交付了购房款。合同明确约定被告应于2009年3月31日前将房屋交付给买受人使用。履行期限届满后，原告多次要求交付房屋，被告均无法交付。2010年12月15日被告向原告支付逾期交房违约金10815元，并承诺尽快交房。但截至目前该项目已停工房屋交付不能，原告找被告要求退房并补偿损失被告也以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故具状起诉。请求人民法院依法解除原被告之间的商品房买卖合同；依法判令被告退还原告购房款212060元；依法判令被告赔偿原告损失83000元并承担一切诉讼费用。
被告广宇地产公司对原告张军周的起诉未答辩。
经审理查明，2008年2月27日，原告张军周与被告广宇地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告广宇地产公司将位于双汇广场-
香港名店街负1层F89／10049号房出售给原告张军周，该商品房建筑面积21.95平方米，总价款为人民币212060元。付款方式及期限为原告张军周于2008年2月27日一次性付清该房总房款212060元。交付期限为被告广宇地产公司应当在2009年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告张军周使用。被告广宇地产公司逾期交房的违约责任，被告广宇地产公司未按合同规定的期限将商品房交付原告张军周使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告广宇地产公司按日向原告张军周支付已交付房价款万分之一的违约金。2、逾期超过30日后，原告张军周有权解除合同。原告张军周解除合同的，被告广宇地产公司应当自原告张军周解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告张军周累计已付款的2%向原告张军周支付违约金等内容。商品房买卖合同签订后，原告张军周于2008年2月27日交付给被告广宇地产公司购房款212060元。被告广宇地产公司收款后给原告张军周出具收据一份。商品房买卖合同约定的2009年3月31日交付房屋期限届满前，被告广宇地产公司未按合同约定将合同约定的房屋交付原告张军周使用，也未退还购房款。原告张军周以被告广宇地产公司违约，具状起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款212060元；3、判令被告赔偿原告损失83000元并承担诉讼费。
另查明，2010年12月15日，原告张军周与被告广宇地产公司协商，被告广宇地产公司支付给原告张军周2009年4月1日至2010年8月31日期间的逾期交房违约金10815元。
本院认为，原告张军周与被告广宇地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性和限制性规定，也不损害社会公共利益，商品房买卖合同合法有效，应予维护。合同签订后原告张军周交付给被告广宇地产公司购房款212060元，原告张军周提供被告广宇地产公司出具的收据一份及商品房买卖合同予以证明，本院予以确认。被告广宇地产公司未按合同约定的2009年3月31日的交房期限将房屋交付给原告张军周，截止目前被告广宇地产公司仍未交付，已构成违约，致使原告张军周不能实现合同目的，故原告张军周请求解除合同，退还已付购房款212060元的诉讼请求，本院予以支持。被告广宇地产公司支付给原告张军周2009年4月1日至2010年8月31日期间的逾期交房违约金10815元，原告张军周在起诉状中已承认，本院予以确认。由于被告广宇地产公司已违约，被告广宇地产公司应按照合同约定或者法律规定支付违约金或赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。依照上述法律规定，本案系商品房买卖合同纠纷，应当按照合同法的有关规定予以处理，被告广宇地产公司违约，应当承担违约责任，支付违约金，但是，原、被告约定的交房时间系2009年3月31日，至今将近五年，而原、被告签订的商品房买卖合同约定的按累计已付款的2%向原告张军周支付违约金，该约定低于中国人民银行同期银行贷款利率，即原、被告约定的违约金低于因被告广宇地产公司违约给原告张军周造成的损失，故原告张军周请求判令被告广宇地产公司按同期银行贷款利率赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告已协商支付了2009年4月1日至2010年8月31日期间的逾期交房违约金7439元，赔偿损失应从2010年9月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第四项、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告张军周与被告漯河市广宇房地产有限公司签订的房屋买卖合同。
被告漯河市广宇房地产有限公司在本判决生效后十日内退还原告张军周已支付购房款212060元并赔偿因逾期交房给原告张军周造成的损失（损失从2010年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部退还购房款212060元之日止）。
驳回原告张军周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5730元，由被告漯河市广宇房地产有限公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
人民陪审员 李军安
二〇一四年三月十一日
书 记 员 颜利丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6180号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人:方爱萍，该中心职员。
被告：高飞，男，汉族，1966年2月19日出生，住福州市鼓楼区。
本院在原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告高飞信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑 如
二〇一八年三月十九日
书记员 郑心彤
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第456号
原告：牛某甲，女，1989年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1988年11月13日出生，汉族，农民。
原告牛某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人杜文忠、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称：我与被告2010年11月经人介绍认识订婚，2011年4月28日在定陶县民政局办理了结婚登记手续。2011年8月12日生一女孩，取名杨某甲。由于婚前双方互不了解，在婚后二人性格各异，我俩经常发生矛盾吵架和打架，没有共同语言，对我进行精神折磨和虐待。我们之间的感情确已完全破裂，无法再在一起共同生活。故起诉要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告负担抚养费，婚前财产归各人所有。
被告杨某辩称：原告所述不是事实。我与原告结婚前已经在一起了一段时间，婚后我们没有生气吵架，我一直很爱她，家里的活也都是我干，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年11月份经人介绍认识，2011年4月28日在定陶县民政局办理了结婚登记手续。2011年8月12日生一女孩，取名杨某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、证人牛某乙、牛某丙的证人证言等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告结婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，并没有太大的矛盾。原告认为其与被告夫妻感情已完全破裂，但并未提交相关证据证明其主张。被告认为其与原告感情很好，并愿意与原告继续共同生活，应认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告牛某甲与被告杨某离婚；
二、驳回原告牛某甲、被告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 马晓强
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第236号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人严某某，男，1964年10月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年6月5日被长沙市公安局抓获，2015年6月9日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2015年6月26日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2015）233号起诉书，指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员谌桂息出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年农历9月至12月份，被告人严某某在某镇某村等地多次将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员谭某某、刘某某、张某某等人，具体犯罪事实如下：
1、2013年农历9月29日，吸毒人员谭某某电话联系被告人严某某后，驾驶越野车至某镇某村某地，以300元的价格从被告人严某某手中购买了约0.6克毒品甲基苯丙胺。
2、2013年农历9月29日，在被告人严某某家附近的水塘边，被告人严某某以50元的价格将0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员罗某甲。
3、2013年农历10月至11月份左右，吸毒人员张某某驾驶一台黑色越野车与吸毒人员阮某至某镇某村某水塘边，被告人严某某以400元的价格将0.6克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某某、阮某。
4、2013年农历10月至11月左右，吸毒人员张某某驾驶一台黑色越野车与吸毒人员阮某、谭某甲在某镇某村至某岔路口，被告人严某某以100元的价格将0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某某、阮某、谭某甲。
5、2013年农历11月份左右，吸毒人员谭某某与吸毒人员刘某某约好由刘某某到被告人严某某处购买毒品，刘某某一次在被告人严某某某镇某村的家中、一次在被告人严某某家附近的塘边分别以100元的价格购买了2个0.3克的毒品甲基苯丙胺。
被告人严某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证情况说明、抓获经过、羁押证明、户籍证明，证人罗某甲、刘某某、阮某、谭某某、张某某等人的证言，辨认笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反毒品管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人严某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某某的刑期自2015年6月5日起至2018年12月4日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梅忠
审 判 员 曹绍华
人民陪审员 谭 辉
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 张飞侓
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2027号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人刘文学，该社双龙分社客户经理。
被告何仕猛，
被告蒙丹，
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋明华担任审判长，与人民陪审员高小蒙、邓雪梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘文学到庭参加了诉讼，被告何仕猛、蒙丹经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何仕猛于2010年3月11在我社双龙分社借款30，000元，于2012年3月10日到期，现结欠借款本金30，000元及利息未予偿还。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年3月11日，原告与被告何仕猛签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告何仕猛向原告借款人民币30，000元，合同期限自2010年3月11日起至2012年3月10日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告何仕猛发放了借款本金人民币30，000元。借款到期后，二被告仅偿还原告部分借款利息，截止2015年6月21日，二被告尚欠原告借款本金30，000元、利息13，580.15元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单查询结果单、双龙镇金龟坝村出具的证明及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告何仕猛签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《农户小额信用借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《农户小额信用借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。该笔借款均发生在被告何仕猛与被告蒙丹婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。故，原告要求二被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何仕猛、蒙丹在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币30，000元及所欠利息13，580.15元；并从2015年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋明华
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 邓雪梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 龚钰婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0203刑初13号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人李明哲，男，汉族，1993年12月2日出生，专科文化程度，系克拉玛依市区骑士潮品休闲吧合伙人，户籍所在地新疆维吾尔自治区克拉玛依市，住克拉玛依市。2017年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年12月6日再次被取保候审，2018年1月1日再次被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李明哲犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员邹慧民依法出庭支持公诉。被告人李明哲到庭参加诉讼。期间中止审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日8时26许，被告人李明哲饮酒后驾驶×××号别克牌小型轿车，沿克拉玛依市区宝石路由东向西超速行驶至与胜利路相交路口时，在右转弯过程中，与沿胜利路东侧机动车道由南向北行驶至此的，张某1无证驾驶的未依法登记的赛鸽牌二轮电动车（未佩戴安全头盔）相撞，造成张某1受伤、两车受损的交通事故。之后，被告人李明哲主动救治张某1，并将其送至克拉玛依市中心医院救治，在明知医务人员报警的情况下，等候交警处理。经鉴定，李明哲血液内酒精含量为104.9mg/100ml，已达醉酒标准。经交警部门认定，李明哲负事故的主要责任。
另查，被告人李明哲赔偿了被害人张某1的部分经济损失。
据此，公诉机关出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见书、辨认笔录等。据此，公诉机关认为被告人李明哲的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪处罚。
上述事实，被告人李明哲在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人张某1陈述、证人张某2（报案人）、马某证言、机动车、驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取表、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、被告人户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明哲违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人李明哲明知他人报警仍等候处理，到案后能够如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时考虑到李明哲能够积极救治被害人张某1，赔偿了张某1的部分经济损失，且张某1具有一定过错。综合考虑，对李明哲适用缓刑不致再危害社会。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李明哲犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一八年二月七日
书记员 丁晓晶
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初253号
起诉人石明役，男，1961年1月21日生，汉族。
本院于2016年5月17日收到起诉人石明役以江苏省人民政府为被告的行政起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石明役诉称，2016年2月2日，起诉人通过信息公开得知苏政地[2015]411号《江苏省人民政府关于扬中市2015年度第2批次村镇建设用地的批复》（以下简称《批复》），后起诉人向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府却作出维持该《批复》的行政复议决定。起诉人认为，江苏省人民政府在批准征收该集体土地的具体行政行为时，未履行相关法律程序，实体和程序均违法，严重侵害起诉人的合法权益。请求法院：1、撤销江苏省人民政府作出的[2016]苏行复第86号《行政复议决定书》；2、确认江苏省人民政府作出苏政地[2015]411号《批复》违法并予以撤销；3、本案诉讼费用由江苏省人民政府承担。
经审查查明，起诉人石明役不服江苏省人民政府作出的苏政地[2015]411号《批复》，向江苏省人民政府申请行政复议。2016年5月5日，江苏省人民政府作出[2016]苏行复第86号《行政复议决定书》，维持江苏省人民政府作出苏政地[2015]411号征地批复中，征收三茅街道大众村32.0752公顷集体土地的具体行政行为。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府针对石明役行政复议申请作出的《行政复议决定书》，属于上述规定的最终裁决的情形。虽然江苏省人民政府行政复议决定赋予石明役提起诉讼的权利，但因石明役所诉行政行为属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，因此，石明役的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对石明役的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02254号
原告张家港三英装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇悦丰新村26幢M7号。
法定代表人高菊芹，该公司总经理。
委托代理人李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被告徐中琴。
原告张家港三英装饰工程有限公司（以下简称三英装饰公司）与被告徐中琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告三英装饰公司的委托代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告徐中琴经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告三英装饰公司诉称，2015年5月25日，原告与被告签订装饰装修施工合同，约定由原告为被告经营的张家港市启航教育进行装饰装潢，合同约定工程款按实际发生工程量结算（以预算单为准）。2015年7月30日，被告确认装修总费用为399840.6元，被告仅支付了工程款150000元，剩余款项一直未能支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐中琴支付原告工程款249840.6元及违约金39984.6元；2、3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐中琴未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，原告三英装饰公司与被告徐中琴签订装饰装修施工合同，约定由原告三英装饰公司为被告徐中琴施工西湖苑路启航教育装修工程，总价款为399840元，于2015年5月25日开工，2015年6月25日竣工，付款方式为：合同签订后开工一周付款30%，开工第三周付款30%，工程结束付款35%，余款在工程结束一年内付清。其中合同第八条第一款约定，本合同签订生效受，双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%作为违约金，并承担因此造成的其他经济损失。工程竣工后，原告三英装饰公司向被告徐中琴提交了涉案装修工程决算书，决算工程款总额为399840.6元。2015年7月30日，被告徐中琴在决算书中书写：“此工程量工程款项不以该决算书为准，要以徐建法签字确认为准，徐建法签字时间为2015.7.30至2015.9.2之间为准，若2015.9.1之前不签字，以决算书为准”。因被告徐中琴未能按约支付工程款，原告三英装饰公司诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实，有装饰装修施工合同、决算书及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告三英装饰公司与被告徐中琴签订装饰装修施工合同，约定由原告三英装饰公司为被告施工装修工程，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告三英装饰公司要求被告徐中琴支付装修工程余款249840.6元，有双方签订的装饰装修合同及决算书为据，事实清楚，本院予以支持。至于原告三英装饰公司要求被告徐中琴支付违约金39984.6元，符合双方签订的装饰装修合同第八条第一款之约定，本院亦予以支持。被告徐中琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应举证质证及答辩之诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐中琴应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港三英装饰工程有限公司工程款249840.6元及违约金39984.6元，合计289825.2元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港三英装饰工程有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，由被告徐中琴负担。该款原告张家港三英装饰工程有限公司已经预交，本院已经收取的部分不再退还，由被告徐中琴在履行本判决时直接支付给原告张家港三英装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 牛 楠
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1239号
原告：张铁成，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：苑丽莉，女，1981年1月24日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：王秀坤，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：裴赞红，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
原告张铁成与被告王秀坤、裴赞红人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀坤诉称，在2011年10月被告雇佣原告从事汽车修理工作，月工资4000元。2013年3月4日下午，原告在干活时，从维修车辆车顶摔下，救起后被送至海港医院，予以检查、拍片后回家休养。2013年3月12日因伤未好前往乐亭县医院检查、拍片后诊断为：左股骨颈骨折，建议手术治疗。2013年3月12日入唐山市第二医院治疗诊断为：左股骨颈闭合粉碎骨折。经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定为十级残，建议休息治疗八个月。原告在被告的雇佣活动中受伤，原告多次找被告协商赔偿事宜均未能达成一致意见，因此诉讼来院。请求判令二被告承担连带赔偿责任。
被告王秀坤、裴赞红辩称，原告的伤情与二被告无任何关系，二被告不是侵权人也没有侵权行为，原告的伤及损失由原告自己承担。原告无修理汽车的资质，本身承担主要责任。二被告给原告垫付的医药费用及原告所报销的医疗费用原告应该返还二被告。
经审理查明：在2011年10月被告雇佣原告从事汽车修理工作，2013年3月4日下午，原告在干活时，从维修车辆车顶摔下，救起后被送至海港医院，予以检查、拍片后回家休养。2013年3月12日前往乐亭县医院检查、拍片后诊断为：左股骨颈骨折，建议手术治疗。2013年3月12日入唐山市第二医院治疗诊断为：左股骨颈闭合粉碎骨折。在原告治疗过程中，被告一直陪护，且先后垫付医药费、营养费等共计13509.03元，出院后原被告曾就赔偿事宜在原告家中协商，但未达成协议，在唐山二院病历中原告陈述是从“大棚上摔伤”是为了报农村合作医疗，报销后原告也未退还被告垫付款项。原告的伤经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定为十级残，建议休息治疗八个月。原告因事故造成的经济损失：医药费19410.43元（含二次手术费6500元），误工费22679元，护理费584元，伤残赔偿金18000元，伙食补助350元，鉴定费1415元，交通费500元，精神抚慰金2000元，共计64938.43元。因双方各持己见，本案调解未果。
上列查证属实，由当事人陈述、病例、医药费单据、司法鉴定书、证人郗某某、何某某证言等可证实。
本院认为：原告受伤是在受被告雇佣期间的汽车修理工作中从事维修车辆车顶摔下所致，伤后双方到海港开发区医院检查、拍片后原告回家休养，在家中休养过程中发现伤情严重存在骨折后到乐亭县医院、唐山二院住院进一步治疗，在唐山二院住院治疗期间被告也一直在场并先后垫付医药费、营养费13509.03元，原告出院后双方还一直协商赔偿事宜，东双坨村干部的证言能证实以上事宜，其作为村级的负责人、人民调解委员会成员其证言证据效力高于其他一般证人，其证言本院应予采信。双方为报医保在唐山二院只说原告从大棚上摔下情有可原，被告举不出其他证据证实原告自己从大棚上摔伤，因此不能作为被告推卸赔偿责任的理由。二被告作为雇主应对其雇员原告因伤造成的损失承担赔偿责任。原告登高从事汽车修理工作有一定危险性，作为成年人对作业中的危险应有一定的预见性及安全预防意识，因此本人对其受伤亦存在重大过失，可适当减轻被告的赔偿责任。另原告的误工费时间计算应按法医鉴定明确的休息治疗时间八个月计算，误工费标准应按修理行业日工资77.83元计算，不能按月工资4000元推算，精神损害抚慰金应按2000元为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第﹤六﹥项、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定判决如下：
二被告赔偿原告合理经济损失64938.43元的百分之八十即51950.74元，扣除二被告已垫付的13509.03元后实际应付38441.7元，于本判决生效后三日内付清，并互负连带责任。余款原告自负。
案件受理费690元，二被告负担552元，原告负担138元，此款原告已垫付，限二被告于本判决生效后三日内给付原告，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一四年四月二十四日
书记员 梁小松
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00381号
申请执行人：谭成国，男，汉族，出生于1975年5月12日。
被执行人：江苏荣澄航运有限公司。住所地：江苏省江阴市夏港街道新港大道***号*号楼***室。组织机构代码：79909655－9。
申请执行人谭成国与被执行人江苏荣澄航运有限公司（以下简称“荣澄公司”）船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第01602号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭成国于2014年11月20日向本院提出强制执行申请，本院于同年11月27日立案执行。
案件执行过程中，本院未能查找到被执行人荣澄公司的可供执行财产，申请执行人谭成国亦未能提供被执行人荣澄公司可供执行的财产状况或线索。申请执行人谭成国对被执行人荣澄公司仍具有（2013）武海法商字第01602号民事判决书所确定的全部债权。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人谭成国在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）武海法执字第00381号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯兴远
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初448号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人曾某，无业。因盗窃于2015年5月9日被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪,2016年6月16日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年7月23日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年6月13日0时许，被告人曾某伙同乐某（另案处理）行至怀化市鹤城区怀西路加油站对面怀西路670号一巷子内，采取将点火线剪断后重新点火的方式，将被害人杨某停于该处的一辆价值1840元的红色两轮喜马牌摩托车盗走。
2、2016年6月13日0时30分许，被告人曾某伙同乐某行至怀化市鹤城区怀西路548号后面出租房前面的巷子内，采取上述相同的方式，将被害人蒲某停于该处的一辆价值2610元的蓝色两轮钱江牌男式摩托车盗走。案发后，赃物追回并退还给被害人。
以上，被告人曾某共参与盗窃作案两次，财物价值共计4450元。
上述事实，被告人曾某审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、机动车销售发票、行驶证、户籍证明、公安行政处罚决定书、被害人杨某、蒲某的陈述、人身检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、示意图及照片、现场指认笔录及照片、怀化市鹤城价格认证中心价格认定书、现场监控视频及照片、被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某盗窃罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人曾某起主要作用，系主犯。被告人曾某曾因实施盗窃行为被公安机关行政处罚，依法可酌情从重处罚。案发后，被告人曾某如实供述犯罪事实，且部分赃物已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日至2017年2月15日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一六年十一月十日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终60号
上诉人（一审原告）吴永晨，男，1965年1月24日出生，满族，住北京市延庆区。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，区长。
委托代理人卫宏岗，北京市延庆区人民政府工作人员。
委托代理人张金花，北京市延庆区人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。
法定代表人陈志海，镇长。
委托代理人夏利军，北京市延庆区永宁镇人民政府工作人员。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
上诉人吴永晨因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2538号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中,吴永晨主张延庆区政府、永宁镇政府违法拆除其涉案房屋的行为致使其遭受损失并要求延庆区政府、永宁镇政府赔偿。但其提起的要求确认延庆区政府、永宁镇政府行政行为违法之诉，不符合法定起诉条件，已被北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出（2016）京04行初2536号行政裁定驳回起诉，并被本院（2017）京行终1156号行政裁定予以维持。因此吴永晨提出的本案行政赔偿之诉，不符合提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的法定条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回吴永晨的起诉并无不当，本院应予维持。吴永晨的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 张宏晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终883号
上诉人（原审原告）：王晓波，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：乔福清，住蛟河市。
上诉人王晓波因与被上诉人乔福清离婚后财产纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王晓波于2017年3月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王晓波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王晓波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由王晓波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 姜 锐
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1990号
原告张文革，男，汉族。
被告董建强，男，汉族。
本院在审理原告张文革与被告董建强民间借贷纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告张文革于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文革撤回起诉。
案件受理费7717元，减半收取3858.5元，由原告张文革负担。
审判员 张 剑
二〇一六年十月十八日
书记员 熊盼盼
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1061号
原告：宁波市镇海世杰机械有限公司
法定代表人：顾建祥
委托代理人：郭强来，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：陆旦，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波智俊机械有限公司
法定代表人：邢智
原告宁波市镇海世杰机械有限公司（以下简称世杰公司）为与被告宁波智俊机械有限公司（以下简称智俊公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币65532元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判，并分别于2013年9月25日、2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告世杰公司的委托代理人郭强来，被告智俊公司的法定代表人邢智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世杰公司起诉称：原告自2010年10月份开始向被告供应冲棒、模具等产品，共计向被告供应了105532元产品。被告仅于2011年4月支付了10000元货款，于2012年1月支付了10000元货款，于2013年2月支付了20000元货款。至今被告尚有65532元货款未支付给原告。原告多次向被告催讨货款均未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款65532元。
被告智俊公司答辩称：原、被告存在买卖合同关系，原告开具的105532元增值税专用发票所对应的货物，被告确实已经收到，但是这些货物中有一部分存在质量问题，有一部分货物实际是原告用于维修和更换部件，这些货物对应的货款均应从货款总金额中扣除。请求法院在查明事实的基础上依法判决。
原告世杰公司向本院提供了如下证据：
1.增值税专用发票6份，证明原告为被告共向被告供应105532元的货物，并开具了增值税专用发票的事实。
被告质证认为，对6份增值税发票的真实性无异议，被告确实已收到该六份增值税发票金额相对应的货物，但2012年5月25日开具的编号为01337836增值税发票，原告在开具前并未与被告对账。
本院认证认为，对该6份增值税发票真实性予以认定。
2.送货单67份、编号0072387送货单复印件1份，证明原告向被告供应货物的情况，其中一些货物因被告原因未开具送货单，故造成送货单金额少于增值税发票金额。
被告质证认为，2011年10月31日编号0072390、2011年5月26日编号0064364的送货单被告未签名确认，对该两份送货单有异议；2011年9月13日编号为0072387送货单复印件真实性无异议，但送货单上载明“退回”，该份送货单实际原告供应的24B410模壳因为质量问题爆裂而退回去；2010年10月19日编号为0606724的送货单真实性无异议，但已载明货款被告已经现金支付；对其他送货单无异议。
本院认证认为，对除编号为0072390、2011年5月26日编号为0064364外的送货单真实性予以认定。
被告智俊公司向本院提供了：对账单7份、企业询证函1份，证明原告每一次开具增值税发票之前，都需经双方对账确认。原告提供增值税发票中，有5份被告都已签字确认，但对于编号为01337836增值税发票，被告并未在对账单上签字，被告对增值税发票载明的货物金额无异议，之所以未签字确认及支付货款，是因为原告供应的货物质量存在问题。2012年12月31日，原告向被告发出的企业询证函中载明“截止2012年12月31日被告欠原告85532元”，被告虽然在2013年向原告支付了20000元货款，但被告并未在企业询证函中盖章确认，主要原因也是原告提供的货物质量存在问题。
原告质证认为，对于企业询证函无异议，原告确实向被告发了相关函件，被告在收到函件之后，已于2013年1月25日向原告支付了20000元货款。原告未在该7份对账单上签字盖章，故对该7份对账单的真实性无法确认。
本院认证认为，对企业询证函的真实性予以认定，对7份对账单的认证意见，本院将在后文予以阐述。
本院依法向宁波市镇海区国家税务局调查了6份增值税专用发票的税务抵扣、认证情况，经该局确认，原告所提供的6份增值税专用发票均已抵扣、认证。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，无异议。
本院认证认为，对该组证据依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系。自2010年10月至2011年10月期间，由原告向被告供应冲棒、套管、棘轮等产品。原告分别于2010年12月10日、2011年1月19日、2011年2月23日、2011年5月25日及2012年5月25日向被告开具了总计金额为105532元的增值税专用发票。2012年12月31日，原告向被告开具企业询证函一份，载明被告截止2012年12月31日尚欠原告货款85532元。之后，被告向原告支付货款20000元。
另查明，被告认可已收到原告开具的增值税专用发票所载明的105532元相对应的货物，但主张原告供应的货物一些存在质量问题，一些系维修、更换部件所用。原告自认被告总计已支付货款金额为40000元。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物后，应当及时向原告支付货款，现被告仅支付部分货款的行为，构成违约，原告要求被告支付未履行部分货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为原告供应的货物中有部分系原告维修、更换部件所用，主张对该部分货物金额扣除，并认为原告供应的货物部分存在质量问题，据此主张履行抗辩权，但被告未能举证证明其主张，故承担举证不能的法律后果，本院对被告的该抗辩理由，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波智俊机械有限公司支付原告宁波市镇海世杰机械有限公司货款65532元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1438元，减半收取719元，财产保全申请费675元，合计1394元，由被告宁波智俊机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 谢依露
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终928号
上诉人（原审被告）：安徽省万达物流有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路1080号，统一社会信用代码91340100733019227H。
法定代表人：韩立新，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱迪，女，1989年11月25日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
原审被告：韩立新，男，1968年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：韩军，男，1969年4月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：安徽菲迈斯电气有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340121791899218K。
法定代表人：韩立新，总经理。
上诉人安徽省万达物流有限公司因与被上诉人朱迪等民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初681－1号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省万达物流有限公司上诉称，上诉人的住所地在合肥市瑶海区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告朱迪以韩立新、韩军、安徽省万达物流有限公司、安徽菲迈斯电气有限公司为共同被告提起诉讼，原审被告韩立新、韩军的住所地均位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽省万达物流有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年九月二十七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审245号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人尚翠花，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月12日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月19日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了修订前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修订前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出�抚费征字（2015）大张1198号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30165元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张1198号社会抚养费征收决定书已于2015年4月19日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张1198号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条�修订前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张1198号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 勇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第968号
原告吴某某，男，51周岁。
被告热某某，女，37周岁。
委托代理人陈某某（系被告之夫），男，46周岁。（特别授权）。
原告吴某某诉被告热某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告热某某及其委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴某某诉称，2015年5月22日13时，原、被告与同村同组人员刘某某三人在刘某某家打扑克斗地主，在斗地主过程中，因与被告发生纠纷并演变为抓扯，被告用木桩将原告的鼻子打伤，后原告被送到瓦屋山镇卫生院门诊治疗，随后转至洪雅县人民医院住院治疗，于2015你5月29日出院，共住院8天。原告要求被告承担医疗费3676.08元，误工费800元，住院伙食补助费240元，护理费800元，交通费400元，营养费500元，共计6416.08元。
原告吴某某为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、行政处罚决定书，证明被告因对原告进行伤害而受到行政处罚。
3、洪雅县人民医院出院病情证明书，证明原告住院情况及出院医嘱。
4、四川省医疗卫生单位门诊票据2张、住院费用结算票据一张，证明原告花费的医疗费3676.08元。
5、四川省眉山市税务局客运定额发票4张（包车过路费票据）及包车费收据一张，证明原告因受伤就医发生的交通费。
被告的质证意见是：
对证据1、2无异议；医院费用票据都是真实的，但是都不符合赔偿条件，没有相关的病历、转院证明书等证据证明住院治疗及转院治疗的必要性，所以我认为对于原告的费用，我方不应当承担。其他的意见和答辩状中的意见一致。
被告热某某辩称，此次纠纷责任全在吴某某一方，原告先约人打牌，又边喝酒边打牌，后借酒发疯，攻击被告。被告当时还带着不足2岁的孩子，为保护孩子及自身安全，被告才进行正当防卫。且被告诉请费用不真实，不符合相关法律的规定，相关证明不全，不排除原告扩大损失的可能性。误工费不该计算，伙食补助费及护理费不应支持，交通费过高，不予支持，并未构成伤残，不应支付营养费，病情较轻无需住院，不应承担其医疗费。综上所述，被告认为不应对原告承担赔偿责任。
被告热某某为了证明自己的主张，在开庭前向本院申请向洪雅县公安局瓦屋山镇派出所调取事发时对吴某某、热某某、刘某某三人的询问笔录各一份，行政处罚决定书一份。
原告吴某某的质证意见是：无异议。被告热某某的质证意见是，除吴某某本人部分陈述内容不认可外，对真实合法及关联性无异议。
结合本案庭审质证及双方当事人陈述，本院对双方一致陈述的部分予以采信，对发生纠纷细节问题，双方对刘某某的陈述基本无异议，本院予以采信。据此，本院认定如下法律事实：
2015年5月22日上午11时许，原、被告与同村同组人员刘某某三人在刘某某家打扑克“斗地主”，约定彩头为五角人民币。原告吴某某到旁边小卖部买了一桶酒边喝酒边参与打牌，在打牌过程中，因其中一盘吴某某输了4元，与被告发生争吵，双方继而抓扯。原告吴某某向被告热某某胸部打了几拳，被告随即用木凳向吴某某甩去，击中吴某某鼻子，吴某某再用酒桶扔向热某某，没有打中。后原告的鼻子流血，刘某某劝止二人，双方各自回家。后原告报警并因出血到瓦屋山镇卫生院门诊治疗，随后转至洪雅县人民医院住院治疗，于2015你5月29日出院，共住院8天。后经洪雅县公安局瓦屋山派出所调解未果，对被告热某某处三日拘留的行政处罚。被告认为自己属于自卫，仍未赔偿原告。原告遂诉来本院要求被告承担医疗费3676.08元，误工费800元，住院伙食补助费240元，护理费800元，交通费400元，营养费500元，共计6416.08元。
本案的争议焦点是：双方发生的健康权纠纷，分别应否应当承担责任。原告的损失应当如何认定和分担。
本院认为，双方发生纠纷时，有第三人在场，经洪雅县公安局调查，三人的陈述能证实案发基本情况，原告边喝酒边打牌，在输掉一盘后发牢骚，与被告发生争吵和抓扯是纠纷发生的起因。原告自己未保持克制，向被告胸部打了几拳继而激怒被告抓起木凳甩向原告击中鼻子是纠纷扩大的原因。双方在从事带彩打牌的陋习活动发生矛盾和纠纷时，应当各自反省和停止，双方采取争吵抓扯和殴打的方法均是极其错误的行为。双方均对损害后果的发生存在过错，各自应当承担相应责任。原告要求被告承担全部责任的理由不成立。根据本案事实，原告酒后先引发纠纷并用拳击打被告胸部扩大纠纷，应当承担70%的主要责任，被告与原告抓扯在并使用物体击伤原告应当承担30%的次要责任。
关于原告的损失问题。本院认为，本案原告的伤情系鼻外伤伴鼻出血，其花费的医疗费3676元，有票据证实，系实际已经支出，应予认定。其请求的交通费400元，其中260元系入院时包车费，结合其初始伤情及山区交通不便情况，酌情认定。之后出院回家，到瓦屋山车费为27元每次，认定一家属陪同共计54元，故交通费为314元，超出部分不予认定。其误工费计算住院期间共计8天，为每天80元，共640元。住院期间的伙食费为每天20元，共计160元。其伤情缺乏必要护理依据，不应计算。其要求计算营养费，没有证据证实需要加强营养，不予计算。以上费用共计4790元。原告自身有重大过错，应当依法减轻被告的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告热某某在本判决生效三十日内，赔偿原告吴某某各项损失共计1437元。
驳回原告原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告吴某某、被告热某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 李华
二〇一五年十月二十日
书记员 王希
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03239号
原告席仁军.
被告张志杰.
被告李亚.
本院于2015年4月29日立案受理原告席仁军与被告张志杰、李亚民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告席仁军、被告李亚到庭参加了诉讼，被告张志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告席仁军诉称：2013年6月15日，被告张志杰因资金周转困难，向原告席仁军借款70万元，未约定借款期限，被告李亚提供担保，被告张志杰出具借条一支。借款后，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借据一支，用于证明被告张志杰于2013年6月15日向原告借款本金70万元，被告李亚提供担保的事实。
被告张志杰未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
被告李亚辩称：借款及被告李亚提供担保均是事实，现在被告张志杰有房产、有工资，应该由被告张志杰偿还借款，被告李亚没有偿还能力。
被告李亚未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李亚对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性；且被告李亚对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据依法不予认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年6月15日，被告张志杰因资金周转困难，向原告席仁军借款70万元，未约定借款期限，被告李亚提供担保，被告张志杰出具借条一支，载明：“今借到席仁军人民币柒拾万元正（700000）.借款人：张志杰.保人：李亚.2013年6月15号。”借款后，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告席仁军与被告张志杰的借款事实清楚，证据确实充分，被告张志杰依法应偿还所借款项。原、被告借款时未约定借款期限，原告提起诉讼至今已留给被告足够的还款准备时间，故原告请求被告张志杰立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告席仁军与被告李亚未书面约定保证方式，应认定被告李亚为连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原、被告未书面约定还款期限，故被告李亚仍在其保证期间内，原告请求被告李亚承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张志杰一次性偿还原告席仁军借款本金人民币70万元；被告李亚对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告张志杰、李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程熙媛
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第92号
申请执行人黄某某，女，1954年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人罗某某，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人某某，女，1964年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行的申请执行人黄某某与被执行人罗某某、某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2013）侯民初字第2150号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被�行人有可供执行的财产，现申请执行人黄某某与被执行人某某于2014年5月12日达成执行和解协议，约定分期偿还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第92号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 李 晴
执行员 郑振华
二〇一四年五月十三日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事�的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1387号
原告李斌，男，1960年4月15日生。
原告吴芝云，女，1961年8月14日生。
委托代理人李斌，男，1960年4月15日生，住平桥区农联社。
被告刘世斌。
委托代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告刘志强（刘秩羌），男，1970年1月26日生。
被告信阳兆通房地产开发有限公司。
法定代表人刘世斌。
委托代理人张伟，同上。
原告李斌、吴芝云诉被告刘世斌、刘志强（刘秩羌）、信阳兆通房�产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌及原告吴芝云委托代理人，被告刘志强（刘秩羌）、被告刘世斌、信阳兆通房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘世斌因个人经营缺少资金（瑞祥花园工程），于2014年10月18日向原告李斌和原告吴芝云借款各200万元，共计400万元，借期2个月，借款利息为26‰，由刘志强（刘秩羌）、信阳兆通房地产开发有限公司提供担保。几方当事人订立有《担保借款合同书》、借据、抵押保证合同。
2014年10月18日，李斌、吴芝云分别与刘世斌、刘志强（刘秩羌）、信阳兆通房地产开发有限公司四人或单位签字后合同生效。各出具今借到李斌、原告吴芝云现金200万，该借据系合同编号：国民借字2014第10.18号《担保借款合同》的附件。2014年10月18日的借据和扺债合同：信阳兆通房地产开发有限公司自愿将位于平桥区瑞祥花园住宅小区五号楼801、802、803、804、805、806、807、703、704、705、706、707共十二套房抵偿给李斌、吴芝云。信阳兆通房地产开发有限公司法定代表人刘世斌签字，并盖信阳兆通房地产开发有限公司公章。
依合同约定，李斌、吴芝云及时按合同付款，被告借款到期，不及时还款，经多次索要，于2015年3月17日抵5#楼房屋532344元，2015年4月10日抵房屋519360＋406600元，于2015年6月15日抵房屋519360＋406600元，2015年6月19日抵房屋406600元，共计2790864利息结算到2014年12月16日利息累计拖欠320409元，余款被告拒不偿还，原告特诉至平桥区人民法院，请求判决被告返还借款本金120.9136万元并按月息二分四计算利息，支付抵房本金拖欠利息320409元，承担违约金，逾期损失、诉讼费�。
刘志强（刘秩羌）辩称：抵房屋后，不应该再计算利息。余款1209136元不应该再计算利息或按年利率24%计算。
被告刘世斌、信阳兆通房地产开发有限公司辩称：担保合同后来补办的，属于信阳兆通房地产开发有限公司用款，余款1209136元应按年利率24%计算。
经审理查明，平桥区瑞祥花园工程由信阳兆通房地产开发有限公司投资建设，该公司法定代表人为刘世斌。被告刘世斌因个人经营缺少资金，于2014年10月18日向原告李斌和原告吴芝云借款各200万元，共计400万元，借期2个月，由刘志强（刘秩羌）、信阳兆通房地产开发有限公司提供担保。几方当事人订立有《担保借款合同书》、借据、抵押保证合同。合同约定：逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。刘世斌逾期归还借款，乙方有权要求违约方根据逾期�间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。担保范围：借款本金、利息、违约金、费用，担保期限为两年。
2014年10月18日，李斌、吴芝云分别与刘世斌、刘志强（刘秩羌）、信阳兆通房地产开发有限公司四人或单位签字后合同生效。同日刘世斌分别出具今借到李斌、原告吴芝云现金200万的《借据》，该借据系合同编号：国民借字2014第10.18号《担保借款合同》的附件。2014年10月18日签订以房扺债合同约定：信阳兆通房地产开发有限公司自愿将位于平桥区瑞祥花园住宅小区五号楼801、802、803、804、805、806、807、703、704、705、706、707共十二套房抵偿给李斌、吴芝云。信阳兆通房地产开发有限公司法定代表人刘世斌签字，并加盖信阳兆通房地产开发有限公司公章。
合同签订后，李斌、吴芝云及时履行了合同所确定的义务。被告借款到期后不能及时还款，经原告多次索要，被告用瑞祥花园在建房屋抵原告本金，于2015年3月17日抵5#楼房屋532344元，2015年4月10日抵房屋519360＋406600元，于2015年6月15日抵房屋519360＋406600元，2015年6月19日抵房屋406600元，共计2790864元。被告余欠原告本金120.9136万元，利息结算2个月，自2014年12月18日起未再支付。抵房本金累计拖欠利息320409元。余款因被告拒不偿还，原告特诉至平桥区人民法院，请求判决被告返还本金及支付利息（含抵房本金拖欠利息），诉讼费由被告承担。诉讼中原告放弃了其他诉请。
本院认为，本案原告李斌、吴芝云与被告刘世斌之间借款关系清楚，权利义务关系明确，当事人所签合同系有效合同。被告刘世斌应当按双方约定的期限给付原告李斌、吴芝云借款本息，支付拖欠利息。因双方约定的利率及违约金明显超出国家规定的利率，超出部分不予支持，依�《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》，本院按年利率24%即月息两分予以支持。计息时间从2014年12月18日始至付清本金止。因被告刘志强（刘秩羌）、信阳兆通房地产开发有限公司分别向原告提供书面担保书担保被告刘世斌之借款债务，故被告刘志强（刘秩羌）、信阳兆通房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告刘世斌于本判决书生效后三日内，返还原告李斌、吴芝云借款本金1209136元并支付利息，月利率按2%计算，从2014年12月18日起计算至款项实际�清之日止；
被告刘世斌于本判决书生效后三日内向原告李斌、吴芝云支付以房抵本金拖欠的利息320409元；
被告刘志强（刘秩羌）、信阳兆通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15680元，由被告刘世斌、刘志强（刘秩羌）、信阳兆通房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费15680元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印�）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判长 李 斌
审判员 余亚萍
审判员 周烈威
二〇一六年五月二十日
书记员 周啟全