上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18006号
原告上海华振物流有限公司，住所地上海市闵行区华翔路2239号。
法定代表人程秀峰，副总裁。
委托代理人周燕，女，该公司工作人员。
被告李玉松。
委托代理人齐菊香。
委托代理人李新生，上海市华荣律师事务所律师。
原告上海华振物流有限公司与被告李玉松劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告上海华振物流有限公司的委托代理人周燕，被告李玉松的委托代理人齐菊香、李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华振物流有限公司诉称，被告多次违反原告规章制度，存在上班迟到、工作消极、不服从主管合理安排的事实，2013年7月10日更是在工作时间办公室吵闹、辱骂同事并动手。原告依据规章制度，解除与被告的劳动关系，不存在违法解除劳动合同的情形。而且，被告离职后，其工作岗位已有员工接替，劳动关系已不具备恢复的客观基础。被告2013年7月1日至同月10日实得工资人民币（币种下同）4，978.80元，原告已于2013年8月底将上述工资转账入被告个人账户，原告无须再支付被告上述期间的工资。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无须于2013年7月11日起与被告恢复劳动关系；2、原告无须支付被告2013年7月17日至仲裁裁决之日的工资31，605元；3、原告无须支付被告2013年7月1日至同月10日期间的工资5，731.31元。
被告李玉松辩称，原告解除与被告之间的劳动关系系违法解除，应当恢复劳动关系，并赔偿损失。被告确认已收到2013年7月1日至同月10日期间的工资4，978.80元，但仍存在差额704.86元，原告应当补足。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、员工手册及确认函、2013年6月28日与案外人的谈话记录、《关于进一步强化集团总部员工日常工作规范的通知》及截屏、2013年5月至6月考勤记录、2013年7月4、10日与被告谈话记录、绩效面谈表、2013年年中工作评估表、日常沟通邮件、《严重书面警告信》及截屏、证人证言、调动协议、2013年7月工资明细及网银处理回执等证据材料加以证明。
被告李玉松为支持其辩称意见，向本院提供录用通知书、劳动合同、薪酬协议书、薪资确认函等证据材料加以证明。
经庭审质证，原告对被告提供的录用通知书有异议，对其他证据均无异议，但认为被告的年终奖须经绩效考核确认，并非固定标准。
被告对原告提供的仲裁裁决书真实性无异议；对劳动合同无异议，认为根据劳动合同约定，被告实行不定时工作制，属弹性工作时间，只有门禁卡而没有严格考勤；被告已收到解除劳动合同通知书，但对内容不予认可；被告仅在员工手册确认函中签名，但没有看到过《员工手册》，原告也未给过其《员工手册》，对《员工手册》不予认可；2013年6月28日与案外人的谈话记录不予认可；对《关于进一步强化集团总部员工日常工作规范的通知》及截屏的真实性不予认可；2013年5月至6月考勤记录不予认可，进公司确认有门禁卡，但无法核实记录的真实性；与被告的谈话记录的真实性无异议，但认为7月4日谈话内容不符合实际情况，被告仅于7月1日之前迟到过一、二次，且并没有不服从工作安排的情况，7月10日是在看到警告信邮件后，与原告人事谈话；对绩效面谈表中被告的签名无异议，但对其他内容不予认可；对2013年年中工作评估表、日常沟通邮件、《严重书面警告信》及截屏均不予认可；对证人证言不予认可，认为证人系原告员工，与原告存在利害关系；对调动协议不予认可，被告认为原岗位没有人接替，调动协议上的人不可能做财务分析师；对2013年7月工资明细及网银处理回执不予认可。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，被告于2011年4月14日起进入原告处工作。原、被告签订有效期限自当日起至2014年4月13日止的劳动合同。劳动合同约定，被告担任财务分析师。入职时被告工资为14，000元／月，2012年4月1日起工资为14，840元／月，2013年4月1日起工资为15，582元／月。
2013年7月4日，原告与被告谈话。谈话过程中，被告陈述，其不能接受原告以其迟到及睡觉为由给予其处分，具体理由为，其因2013年1月中旬搬家离公司较远，每天要乘金山铁路上班，由于铁路班次安排原因而有迟到上班情况，但其事先与主管郭彦玲发邮件说明过，希望她能跟领导沟通，或被告减少午休半小时或晚下班半小时，但她没有给被告回复，被告以为她同意。如果郭彦玲不同意，看到被告依然迟到的话，应该提醒被告，但她也没说。且自2013年7月1日起由于铁路班次调整，被告再无迟到情况发生，被告迟到的事情已经改了，而且是有理由的，所以原告不应当对其进行处分。
2013年7月10日，原告向被告出具《警告信》，因被告近两个月的迟到次数已远超过2次，及工作消极，拒绝听从主管人员合理指挥监督或调遣之行为，违反《员工手册》［第10.3条］之相关规定，［工作消极或怠工者］、［一个月内累计迟到或早退2次以上者］，［拒绝听从主管人员合理指挥监督或调遣，经劝导仍不听从者］，决定给予被告［严重书面警告］处理一次。
当日，原告再次与被告谈话。谈话过程中，被告陈述，在人事发出严重书面警告邮件后2分钟左右，其当时很生气，当着所有财务同事的面，冲着郭彦玲喊，这下满意了吧，并称郭彦玲是个卑鄙小人。她也很生气，后来两人吵架了，没有动手，但也贴得很近，后两人分别被其他同事拉开。谈话中被告认为，郭彦玲作为领导，对于迟到行为应该私下告之，不应反馈到公司人事；被告还表示在办公室争吵不妥，影响了公司的正常运作等。
2013年7月11日，被告收到原告向其出具的解除劳动合同通知书，内载：“李玉松：您于2013年7月10日下午在办公室内主动挑起事端，辱骂并欲殴打同事，且将其他劝阻的同事误伤，对公司正常运作造成重大负面影响。您的上述行为严重违反了《天地华宇员工手册》第10.3条［严重书面警告］之相关规定［对顾客或同事使用侵犯性、欺辱性语言或动作、或挑唆他人打架、诬告做伪证而制造事端者］；［解除劳动合同］之相关规定［无礼或粗鲁对待同事或客户，造成严重后果者］。鉴于您之前已受到严重书面警告处理一次，根据《天地华宇员工手册》第10.3条之相关规定［员工在第一次处分后，12个月内如再有处分，则受到累计升级的处分］［书面警告＋严重书面警告=解除劳动合同］，同时您的上述行为也已符合《天地华宇员工手册》予以解除劳动合同的规定，据此公司决定自2013年7月10日起依法解除与您的劳动关系……”。
前述处分及通知中涉及的相关规章制度内容，均于《天地华宇员工手册》内列明。被告于2011年4月14日在《员工手册确认函》上签字确认，确认其已收到了天地华宇公司《员工手册》并承诺严格遵守该手册中的所有规章制度及其规定等。
2013年7月17日，被告就本案讼争等事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月18日裁决，裁决原告于2013年7月11日起与被告恢复劳动关系；原告支付被告2013年7月17日至仲裁裁决之日的工资31，605元、2013年7月1日至同月10日期间的工资5，731.31元。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本案审理过程中，双方当事人确认：原告尚须补足被告2013年7月1日至同月10日期间的工资差额704.86元。
本院认为，法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除与劳动者之间的劳动合同。就本案双方劳动关系解除事宜，本院认为，首先，被告于2011年4月14日签收原告处员工手册并承诺严格遵守该手册中的所有规章制度。由此，本院可以确认原告处的员工手册适用于被告。其次，本案中，原告于2013年7月11日向被告出具解除劳动合同通知书，以2013年7月10日下午被告在办公室内主动挑起事端，辱骂并欲殴打同事，且将其他劝阻的同事误伤，对公司正常运作造成重大负面影响为由，依据员工手册之规定，被告之违纪行为属于严重书面警告及解除劳动合同情形，因被告12个月内累计二次严重书面警告处分，并且属于解除劳动合同情形，而解除与被告之间的劳动关系。对此本院认为，其一，2013年7月10日，原告以被告上班迟到和不服从工作安排为由，对被告做出第一次严重书面警告。从2013年7月4日原告与被告谈话过程中被告之陈述来看，被告确认其自2013年1月至同年6月期间因家庭居住地点调整而致上班迟到，其虽曾向主管提出说明并申请减少午间休息或迟延下班，但被告也说明其并未得到主管同意的回复。基于被告存在迟到之行为，原告依据《员工手册》之规定，给予被告书面严重警告处分，并无不妥。其二，从2013年7月10日原告与被告谈话来看，被告确认在收到前述严重书面警告处分后，其在办公室内与主管发生争吵，并有称对方为卑鄙小人等言行，后经同事劝阻分开。被告虽在收到严重书面警告处分后与主管发生争执事出有因，但被告之言行确有不当，原告依据员工手册之规定认为被告之行为符合严重书面警告之规定，继而因被告12个月内累计二次严重书面警告处分，解除与被告之间的劳动关系，亦无不妥。另需说明，根据原告提供之证据显示，被告原财务分析师之岗位已由他人接替，双方的劳动合同已不能继续履行。综上，原告不同意恢复与被告之间的劳动关系并不同意支付被告2013年7月17日至同年9月18日期间的工资之请求，本院予以支持。
本案中，双方当事人确认原告尚须补足被告2013年7月1日至同月10日期间的工资差额704.86元，与法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告上海华振物流有限公司无须与被告李玉松恢复劳动关系；
二、原告上海华振物流有限公司无须支付被告李玉松2013年7月17日至同年9月18日期间的工资31，605元；
三、原告上海华振物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李玉松2013年7月1日至同月10日期间的工资差额704.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告李玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年一月二十八日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条……
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……