广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终196号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗利豪，男，1992年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因吸食毒品于2015年5月15日被强制隔离戒毒二年；因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
辩护人吴汉辉，广东法村律师事务所律师。
原审被告人陈为陈某，女，1993年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省丰城市。因吸食毒品于2015年5月15日被强制隔离戒毒二年；因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现已取保候审。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人罗利豪犯贩卖毒品罪、陈为陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月10日作出（2015）惠阳法刑一初字第470号刑事判决书。宣判后，原审被告人罗利豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月5日及5月14日，被告人罗利豪为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员陈为陈某、张某吸食。2015年5月7日、12日、14日，被告人陈为陈某多次在其租住的位于惠州市惠阳区淡水阳光地带B2502房容留吸毒人员张某及吸毒人员龙某姣、何某春吸食毒品。2015年5月14日23时40分许，公安机关在惠州市惠阳区淡水阳光地带B2502房内抓获被告人陈为陈某及吸毒人员张某、龙某姣、何某春。经吸毒人员张某与被告人罗利豪联系购买人民币200元“冰毒”后，公安人员在惠阳区中天彩虹城对面马路边将正在等待与张某进行毒品交易的被告人罗利豪抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍资料，情况说明，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，证人证言，被告人供述等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人罗利豪以牟利为目的，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈为陈某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈为陈某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人罗利豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人陈为陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人罗利豪上诉及其辩护人辩护提出：1、现有证据不足以证实上诉人构成贩卖毒品罪。仅有证人证言、被告人最后一次供述；证人陈为陈某、张某证言的客观性、真实性无法确认，未被质证及查实，且二人证言均属于一面之词，是孤证，不能作为定罪依据；公安机关在抓获上诉人时并没有缴获毒品，不足以认定上诉人构成贩卖毒品罪。2、起诉书指控罗利豪贩卖毒品的时间有误，分别是2015年3月5日、3月29日、5月14日，上诉人2015年3月22日至29日在重庆市，3月29日坐16时的飞机回惠州，上诉人在此期间很难认定其有贩卖毒品的行为。
经审理查明：2015年3月5日及5月14日，上诉人罗利豪在淡水江南豪苑、阳光地带各贩卖1次毒品甲基苯丙胺给张某、陈为陈某。2015年5月7日、12日，陈为陈某容留张某到其租住的淡水阳光地带B2502吸食毒品，5月14日，陈为陈某向罗利豪购买甲基苯丙胺后，容留吸毒人员张某及吸毒人员龙某姣、何某春到其租住的淡水阳光地带B2502吸食毒品。2015年5月14日23时40分许，公安机关在惠州市惠阳区淡水阳光地带B2502房内抓获原审被告人陈为陈某及吸毒人员张某、龙某姣、何某春。经吸毒人员张某与上诉人罗利豪联系购买人民币200元“冰毒”后，公安人员在惠阳区中天彩虹城对面马路边将正在等待与张某进行毒品交易的罗利豪抓获。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实侦查机关于2015年5月19日对本案立案侦查。
2、常住人口信息查询记录、常住人口基本信息，证实二被告人的年龄及身份等情况。
3、抓获经过，证实侦查机关于2015年5月14日23时许在惠州市惠阳区淡水阳光地带B2栋502房抓获原审被告人陈为陈某及吸毒人员张某等人，后通过张某与原审被告人罗利豪电话联系购买毒品后于5月15日凌晨在其双方约定的惠州市惠阳区淡水中天彩虹城对面马路边将等待交易的上诉人罗利豪抓获。
4、现场勘验笔录及照片，证实抓获上诉人罗利豪的地点及原审被告人陈为陈某容留他人吸毒的地点情况。
5、现场检测报告书，证实经对上诉人罗利豪，原审被告人陈为陈某及吸毒人员张某、龙某姣、何某春的尿液使用甲基胺非他明试剂盒检测，结果均呈阳性。
6、证人证言：
（1）吸毒人员张某证言：我经陈为陈某介绍认识罗利豪后共五六次与他交易“冰毒”，最近三次分别是在2015年3月（的一天）在淡水江南豪苑一楼与他交易价格为200元的“冰毒”，5月7日17时许在大亚湾西欧富康国际门口与他交易价格为200元的“冰毒”，5月14日17时许我和陈为陈某、龙某姣、何某春在阳光地带B2栋502房时陈为陈某打电话给罗利豪叫了价格为200元的“冰毒”并叫我到阳光地带一楼与罗交易，没多久罗利豪过来，我给他200元他给我一包用胶袋包装的“冰毒”，我回到房后陈为陈某拿出工具“水瓶”，我们四人一起吸食了“冰毒”。5月14日我被抓获后，配合公安人员拨打罗利豪的电话要他出来交易毒品，后来公安人员在我们约定的地点中天彩虹城处将罗抓获。阳光地带B2栋502房是我女朋友陈为陈某租的，我除了在5月14日与陈为陈某、龙某姣、何某春在该房吸食“冰毒”外，还分别于5月8日和11日在该房吸食了“冰毒”。
经辨认混杂照片，张某辨认出罗利豪是贩卖毒品给其的人；辨认出陈为陈某是其女朋友。
（2）吸毒人员何某春证言：我于2015年5月14日20时许在淡水阳光地带B2栋502房与陈为陈某、张某及一女子吸食了“冰毒”。502房是张某和陈为陈某一起住的。
（3）吸毒人员龙某姣证言：2015年5月14日15时许我到陈为陈某租的淡水阳光地带B2栋502房找陈为陈某玩，至17时许陈又叫了一女子到该房，后陈为陈某打电话要了价格为200元的“冰毒”并由她男朋友张某去阳光地带一楼取货后、我们四人在该房一起吸食了“冰毒”。
经辨认混杂照片，龙某姣辨认出陈为陈某是与其一起在阳光地带B2栋502房吸食毒品的人，辨认出张某是陈为陈某的男朋友。
（4）证人何某证言：我是淡水日升昌物业管理处负责人。2015年4月15日一对男女到管理处向我租住阳光地带B2栋502房，合同是一名为王明的男子与我签订的，名为陈为陈某的女子交了房租和押金，签合同的当天他们就搬进去了。
7、原审被告人陈为陈某供述：我有吸食“冰毒”的行为。我所吸食的“冰毒”是通过朋友“阿伟”介绍认识“阿豪”后向“阿豪”购买的，共向“阿豪”购买了三次“冰毒”。第一次是在2015年3月初我用手机（137××××9927）打“阿豪”的电话（132××××5298）叫他送价格为200元的“冰毒”到惠阳区淡水江南豪苑，“阿豪”到了之后打电话给我，我下到江南豪苑门口与他交易了价格为200元的“冰毒”；第二次是在3月中旬我与“阿豪”电话联系购买“冰毒”后，“阿豪”到了江南豪苑门口叫我下去拿，我就叫张某在江南豪苑门口与他交易了价格为200元的“冰毒”；第三次是5月14日我与“阿豪”电话联系购买“冰毒”后，“阿豪”到了阳光地带门口打电话给我，我就叫张某下去跟他交易了200元“冰毒”。阳光地带B2栋502房是我向管理处主任租的，当时由张某拿王明的驾驶证签订租房合同，合同上有我的名字，因为租房的时候我和我张某因吸食毒品拘留释放出来，怕用自己的身份证会被公安机关发现，签合同后的当天4月15日我就搬进去了。我分别于5月7日20时许、12日18时许与张某在该房内吸食“冰毒”，于5月14日18时许与张某、龙某姣、何某丽在该房吸食“冰毒”。
经辨认混杂照片，陈为陈某辨认出罗利豪是贩卖毒品给其的“阿豪”，吸毒人员张某、何某春、龙某姣是在其阳光地带B2栋502房吸食“冰毒”的人。
8、上诉人罗利豪供述：我认识陈为陈某、张某。2015年5月15日0时许，我在惠阳区淡水街道办人民六路中天彩虹城对面被公安机关查获。
9、惠州市公安局惠阳区分局出具的情况说明，证实该局抓获上诉人罗利豪后未能找回被罗扔掉的毒品。
10、移动电话通话记录，证实2015年3月5日上午9时许至晚上19时许、2015年5月15日凌晨，上诉人罗利豪所用手机号码132××××5298与吸毒人员张某所用手机号码152××××0815存在多次通话联系；2015年3月5日19时许，上诉人罗利豪所用手机号码132××××5298与原审被告人陈为陈某所用手机号码137××××9927存在通话联系。
11、租赁协议书、出租屋安全责任书，证实原审被告人陈为陈某以王明的名义租住惠州市惠阳区淡水演达一路18号阳光地点B2栋502房及在安全责任书签名的情况。
12、强制隔离戒毒决定书，证实被告人罗利豪、陈为陈某因吸食毒品于2015年5月15日被惠州市公安局惠阳区分局决定强制隔离戒毒二年。
以上证据均经原审庭审示证、质证、应予采信。
本院认为，上诉人罗利豪违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人陈为陈某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
对于上诉人上诉及其辩护人辩护提出的意见，经查：1、关于吸毒人员证言是否客观真实的问题，二名吸毒人员的证言取得程序合法、有效，均经原审庭审示证、质证，并有上诉人签名予以确认；同时二证人证言大致上可以相互印证，证实上诉人于2015年3月、2015年5月14日贩卖毒品给吸毒人员张某、陈为陈某，通话记录显示罗利豪于2015年3月5日与陈为陈某、张某有多次联系记录，该通话记录与二人证言相互印证，故上诉人提出的二证人证言不真实属其个人的主观臆断，不予采纳。2、关于上诉人是否构成贩卖毒品罪的认定，吸毒人员张某、原审被告人陈为陈某证实2015年3月初、5月份均多次和上诉人购买过毒品，且在交易毒品的地点、数量、价格上可以相互印证，通话记录证实，2015年3月5日、5月份，上诉人与张某、陈为陈某存在通话联系；吸毒人员龙某姣证实，2015年5月14日，陈某打电话购买价格为200元的“冰毒”，并让张某去交易；综上，上述证据均可以相互印证，足以认定上诉人多次贩卖毒品事实清楚。3、关于上诉人贩毒次数的认定，上诉人罗利豪与陈为陈某、张某之前已经完成交易了3次，最后一次是张某根据公安机关安排与上诉人完成交易，双方已就毒品的数量、价格、种类达成合意，并进行了交易环节，应认定是罗利豪贩毒次数，故罗利豪贩毒次数为4次，依据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》，罗利豪多次贩卖毒品，应认定为情节严重，量刑应判处3年以上7年以下有期徒刑，原审法院判处上诉人有期徒刑3年6个月，量刑并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 李汉加
二〇一六年五月四日
书 记 员 袁琼君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。