广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1807、1808号
上诉人（2471号案原审原告、2641号案原审被告）：袁灯红，男，1972年11月20日出生，汉族，身份证地址：四川省眉山市东坡区。
委托代理人：曹锐，广东经国律师事务所律师。
上诉人（2471号案原审被告、2641号案原审原告）：广东金智慧物联网科技有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托代理人：刘永光，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人袁灯红因与被上诉人广东金智慧物联网科技有限公司劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2471、2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：一、入职时间和工作岗位：袁灯红于2012年8月3日入职广东金智慧物联网科技有限公司（下称金智慧物联网公司）处，工作岗位为财务总监。
二、劳动某的签订情况：袁灯红与金智慧物联网公司于2012年8月2日签订《试用合同》和《保密协议》。《试用合同》约定试用期从2012年8月3日起至2012年9月2日止。袁灯红试用期工资为10000元。袁灯红主张金智慧物联网公司一直没有与其签订劳动某，也没有为其缴纳社会保险。金智慧物联网公司则认为其公司已经与袁灯红签订了正式的劳动某，但袁灯红利用职权之便取走了该合同。金智慧物联网公司为此提供了公司原行政部人事档案管理员李晓红、原办公室主任肖敏的《证明》（证人均无到庭作证）以及公司原员工熊某、公司员工黄某的《劳动某》，证明其公司确与袁灯红签订了正式的书面劳动某。袁灯红质证称两证人与公司有利害关系，其证言的可靠性需要同其他证据共同印证，且证人应到庭作证。其他员工的劳动某与本案无关，没有证明力。法院认为，金智慧物联网公司没有直接的证据证实袁灯红利用职务之便取走了已签订的劳动某，其公司提供的证人证言因证人没有出庭接受袁灯红质证，不能单独作为认定案件事实的依据。金智慧物联网公司有与其他员工签订的劳动某不能推定其公司肯定也与袁灯红签订了劳动某，且由于没有证据证明其公司有为袁灯红缴纳社会保险，故金智慧物联网公司主张已经与袁灯红签订了劳动某依据不足，不予采信。金智慧物联网公司与袁灯红建立劳动关系之日签订了期限为一个月的《试用合同》，该合同期满后，金智慧物联网公司未与袁灯红签订书面劳动某，故金智慧物联网公司应向袁灯红支付2012年10月3日起至2012年12月31日期间未签订书面劳动某的额外一倍工资。
三、袁灯红的月工资金额：袁灯红主张金智慧物联网公司法定代表人承诺其入职后第一个月月薪为10000元，1至3个月月薪为16000元，3至6个月月薪为20000元，公司所有员工的工资均以现金发放，通过工资表以及费用报销单形式发放。其2012年8月至12月除已领取工资条的工资外，金智慧物联网公司还以费用报销方式支付了2012年9月、10月的工资各3000元，但金智慧物联网公司未足额支付其每月工资。金智慧物联网公司则认为袁灯红2012年8月、9月、10月应发工资10000元，已经足额发放。2012年11月、12月的工资因公司发生重大股权变动，部分领导包括袁灯红的工资下调，袁灯红的工资为8000元，也已经足额发放，不存在支付工资差额问题。袁灯红提供了《员工入职登记表》（复印件，该表有录用袁灯红为财务总监，入职时间2012年8月2日，试用期为一个月，试用薪金为10000元，并有袁灯红签名、金智慧物联网公司法定代表人签名的字样等内容。另该表下方备注栏其中有如下手写文字：公司同意第一个月月薪为10000元。公司同意入职1-3个月月薪16000元。3-6个月月薪20000元。有金智慧物联网公司法定代表人签名字样，日期为2012年8月12日）、袁灯红2012年8月、10月至12月的工资条（8月、10月显示基本工资为10000元，11月、12月显示基本工资为8000元）及2012年11月、12月的费用报销单（11月报销单显示补发10月工资3000元，12月报销单显示劳务费5000元，领导审批栏均有金智慧物联网公司法定代表人签名字样，领款人栏有袁灯红签名），证明其入职时金智慧物联网公司法定代表人对于工资的承诺以及实领工资情况。金智慧物联网公司质证称，对证据《员工入职登记表》的真实性不确认，公司没有签过，别的员工都没有上面所载的待遇。对工资表真实性确认，证明袁灯红8月、10月实发、应发工资是10000元，但费用报销单的真实性不确认。金智慧物联网公司提供了其公司2012年8月至2012年12月《工资表》（其中8月、9月显示总裁基本工资为10000元，两技术总监基本工资分别为15000元、13000元，袁灯红为10000元；11月、12月显示总裁基本工资为18000元，一名副总裁、技术总监以及袁灯红基本工资均为8000元），证明袁灯红2012年8月、9月、10月工资为10000元，11月、12月工资为8000元，无拖欠工资。袁灯红质证称，确认该证据的真实性，但不能证明工资足额发放。法院认为，《员工入职登记表》是用人单位保管的资料，袁灯红不能提供原件符合情理。该表备注栏的内容显示金智慧物联网公司同意袁灯红入职1至3个月月薪16000元，3至6个月月薪20000元，并有金智慧物联网公司法定代表人签名字样，证明金智慧物联网公司负责人当时是同意袁灯红转正后会上调工资。但由于双方当事人未签订劳动某对袁灯红转正后的工资进行明确约定，而实际上金智慧物联网公司在袁灯红转正后并无按月薪16000元或月薪20000元的标准发放工资，现没有证据证明袁灯红在解除劳动关系前对金智慧物联网公司支付的工资金额向金智慧物联网公司提出过异议，故根据实际履行情形，对袁灯红主张金智慧物联网公司按16000元／月标准补发2012年9月、10月工资差额的请求不予支持。金智慧物联网公司未按每月10000元标准向袁灯红支付2012年11月、12月的工资，金智慧物联网公司称是因公司发生重大股权变动，该两个月部分领导包括袁灯红的工资下调，袁灯红的工资为8000元，但未能就公司发生重大股权变动而需要公司部分领导减薪的情形举证证明，故不予采信，金智慧物联网公司应支付该两个月的工资差额共4000元给袁灯红。另根据法院确定的袁灯红月工资金额，计算得2012年10月3日起至2012年12月31日期间未签订书面劳动某的额外一倍工资为29655.17元（按10000元／月÷21.75天／月×21天工作日＋10000元／月×2个月计）。
四、双方解除劳动关系的问题。袁灯红主张金智慧物联网公司的法定代表人在无任何理由的情况下于2012年12月31日单方口头解除劳动关系。金智慧物联网公司则称袁灯红在2012年12月31日后擅自离职，并非公司将其解雇。袁灯红提供了2012年12月31日的《移交清单》（显示移交人为袁灯红，有接收人签名），证明袁灯红在被单方面解除劳动关系后进行工作移交。金智慧物联网公司质证称，对该证据的真实性确认，但与本案无关，不能证明袁灯红的离职原因。金智慧物联网公司提供了《广东金智慧物联网科技有限公司员工手册》、《员工手册》签收单，证明袁灯红未办理离职手续擅自离职，违反了公司的规章制度以及袁灯红已收到《员工手册》，了解公司关于员工办理离职手续的程序有关规定。袁灯红质证该两证据称，对证据的真实性无异议，有看过员工手册及签收，但不能证明袁灯红违反公司规章制度。法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动某、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议用人单位负举证责任。双方当事人特别是金智慧物联网公司对各自主张都未能充分举证证明，但因袁灯红确实已办理离职交接手续，可视为由金智慧物联网公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，金智慧物联网公司应向袁灯红支付解除劳动关系补偿金5000元（按10000元／月×0.5个月计）。另双方解除劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动某法》第四十条规定的情形，袁灯红主张金智慧物联网公司支付代通知金无依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动某法》第十条、第四十条、第四十六条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、广东金智慧物联网科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向袁灯红支付2012年10月3日起至2012年12月31日期间未签订书面劳动某的额外一倍工资29655.17元。二、广东金智慧物联网科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向袁灯红支付2012年11月份和2012年12月份的工资差额共4000元。三、广东金智慧物联网科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向袁灯红支付解除劳动某的经济补偿金5000元。四、驳回袁灯红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费20元由袁灯红负担5元，广东金智慧物联网科技有限公司负担15元。
判后，双方均不服，向本院上诉。
袁灯红上诉请求撤销原判，由金智慧物联网公司向其补发2012年9月至2012年12月份期间工资差额30000元、双倍工资56000元、违法解除劳动某的赔偿金17400元及代通知金17400元。上诉理由是：一、我方就工资问题多次与吴鹏口头交流，要求兑现入职时的承诺，正因为如此公司才会在2012年9月、10月额外发放3000元，我方被单方解除劳动某也肇因于此。虽然我方无法提供费用报销单的原件，但这是财务凭证原件，理应由公司保管，我方任职财务总监，能够接触到这些财务凭证原件，但要求我方提供这一原件很明显在举证责任的分配上并不恰当。再者，我方在职时是否提出异议并非重要，我方提出仲裁和诉讼已经是表达对于工资待遇异议的合法方式。即使没有明确证据证明我方向吴鹏提出过工资异议，但也没有证据证明双方已就转正后的工资待遇的改变达成了一致意见。吴鹏是公司法人，因此，员工入职登记表上吴鹏手写的入职后待遇及本人签名可以视为是对我方入职后待遇的单方承诺，这份承诺的法律效力理所当然及于公司，所以所谓的双方当事人未签订劳动某对我方转正后的工资进行明确约定的说法是站不住脚的。
金智慧物联网公司上诉请求撤销原判第一项、第二项和第三项，改判其无需支付未签订书面劳动某的额外一倍工资29655.17元、2012年11月份和2012年12月份的工资差额4000元、解除劳动某的经济补偿金5000元。上诉理由是：判决书中存在事实认定错误，判决明显不当。一、公司已与袁灯红签订试用合同和正式劳动某，但其利用职权之便带走隐匿了其的劳动某。此外，从与袁灯红同时入职的部分员工档案看，公司却与劳动者签订了劳动某，不可能存在唯独遗漏袁灯红的情况。二、公司已足额支付袁灯红的全部工资。2012年11月至12月，由于公司发生重大股权变动，并经部分领导岗位的同事同意调整工资，当时袁灯红本人也同意公司的这项决定，并且在签收工资的过程中也无异议。三、袁灯红不经批准擅自离开公司，其提交的移交清单仅仅是公司员工日常工作的交接证明，并没有证据证明公司提出解除劳动某且经双方协商一致。
本院查明，二审时，金智慧物联网公司称2012年10月公司所有人都调低了工资，主要是因为公司业绩不好。根据金智慧物联网公司提供的工资表显示，相比2012年11月，其员工的工资有的并未改变，有的增加，有的降低。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，袁灯红、金智慧物联网公司成立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于袁灯红的工资标准问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动某、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。袁灯红主张其入职后试用期工资为16000元，此后第2、3个月月薪16000元，第4、5、6月月薪20000元，金智慧物联网公司未足额支付其工资，为此提供了《员工入职登记表》、工资表和报销单为证。金智慧物联网公司对袁灯红主张的工资标准虽不予确认，但未提供相反证据予以反驳；金智慧物联网公司还主张因公司发生重大股权变动，2012年11月、12月部分领导包括袁灯红的工资下调，但亦未能就此举证，且其二审变更陈述，称因公司业绩不好才降低工资，亦未提交证据予以佐证，故本院对金智慧物联网公司的抗辩均不予采信。因此，金智慧物联网公司应当按照16000元／月标准补发2012年9月、10月的工资差额各3000元（16000元－10000元-3000元）、20000元／月标准补发2012年11月、12月的工资差额各12000元（20000元－8000元），合计30000元。
关于未签订劳动某的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动某法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动某的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，金智慧物联网公司称已与袁灯红签订书面劳动某，但被袁灯红以职务之便取走了劳动某，但其提供的证人证言因证人没有出庭接受而不能单独作为认定案件事实的依据，亦无其他相关证据予以佐证，因此一审法院不予采信并无不当，本院予以维持，金智慧物联网公司应当向袁灯红支付未签订劳动某的双倍工资。根据本院确定的袁灯红月工资金额，计算得2012年10月3日起至2012年12月31日期间未签订书面劳动某的额外一倍工资为55448元（16000元／月÷21.75天／月×21天工作日＋20000元／月×2个月）。
关于解除劳动某问题。袁灯红主张金智慧物联网公司无故解除双方的劳动关系，金智慧物联网公司则称袁灯红在2012年12月31日后擅自离职。对于解除劳动某的原因，双方均未足够提供证据予以证明。根据双方确认的《移交清单》，可以证明袁灯红已经办理离职交接手续。因此，一审法院认为可视为由金智慧物联网公司提出且经双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以维持。金智慧物联网公司应向袁灯红支付解除劳动关系补偿金8200元【（10000元＋16000×2＋20000×2）÷5×0.5个月】。因双方解除劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动某法》第四十条规定的情形，袁灯红主张金智慧物联网公司支付代通知金无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动某法》第四十条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2471、2641号民事判决第四项及案件受理费的决定。
二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2471、2641号民事判决第一项为：广东金智慧物联网科技有限公司应于本判决送达之日起三日内，向袁灯红支付2012年10月3日起至2012年12月31日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资55448元。
三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2471、2641号民事判决第二项为：广东金智慧物联网科技有限公司应于本判决送达之日起三日内，向袁灯红支付2012年9月至2012年12月份的工资差额共30000元。
四、广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2471、2641号民事判决第三项为：广东金智慧物联网科技有限公司应于本判决送达之日起三日内，向袁灯红支付解除劳动合同的经济补偿金8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案二审案件受理费共20元，由袁灯红负担10元，广东金智慧物联网科技有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬