重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00509号
原告：重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路520号，组织机构代码05987742－1。
法定代表人：杨文书，公司董事长。
委托代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：徐晓凤，女，1976年10月15日出生，汉族，住。
被告：廖江鑫，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘文波，男，1963年12月3日出生，汉族，住。
委托代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
被告：杨文书，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司（以下简称“隆胜小贷公司”）诉被告徐晓凤、廖江鑫、刘文波、杨文书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏、代理审判员赵一参加评议的合议庭，于2016年6月28日适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告隆胜小贷公司的法定代表人杨文书及委托代理人林祖锋，被告徐晓凤、被告刘文波及其委托代理人朱明、被告杨文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆胜小贷公司诉称：2014年4月24日，其与徐晓凤签订了隆盛小贷（2014）年借字第036号《借款合同》，约定徐晓凤向其借款人民币1500万元，到期日为2014年10月23日，借款期间月利率为1.2%。同日，刘文波、杨文书与其签订合同编号（2014）年权质字第036号《权利质押合同》，约定刘文波、杨文书以其拥有的隆胜小贷公司股权为徐晓凤上述借款提供质押担保。借款合同签订后，其向徐晓凤进行了放款。但在该笔借款到期后，徐晓凤并未归还借款，至今仍欠借款本金1500万元及相应利息；刘文波、杨文书也未履行担保责任；而廖江鑫与徐晓凤系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。据此，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令徐晓凤立即归还借款本金1500万元；2、依法判令徐晓凤立即支付借款期间利息18万元、逾期利息81万元（从2014年10月24日开始计算，暂计算至2015年1月23日，之后的逾期利息按双方合同约定的月利率1.2%上浮50%计算，至还清借款本金时止），并对以上利息计收复利（从逾期之日起，按月利率1.8%以实际逾期天数计收复利，至还清借款本息为止）；3、依法判令廖江鑫对徐晓凤上述第1、2项债务向隆胜小贷公司承担连带清偿责任；4、依法判令刘文波、杨文书对徐晓凤上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及保全费用由各被告承担。
被告徐晓凤辩称：认可借款事实，借款发生于2013年，2014年签订合同等行为系完成手续，已归还部分利息。
被告刘文波辩称：质押合同没有办理质押登记的责任在原告方，其本身仅是公司股东，办理借款之后，应该由原告作为公司出面办理相关手续，其只对出质的股权承担责任。
被告杨文书辩称：隆胜小贷公司所有的股东在本公司借款都是以股东签字认证，都没有去工商局办理过质押登记。
本院经审理查明：2014年4月24日，隆胜小贷公司与徐晓凤签订隆盛小贷（2014）年借字第036号《借款合同》，约定徐晓凤向隆胜小贷公司借款人民币1500万元，到期日为2014年10月23日，借款期间月利率为1.2%，并指定了借款收款账户。合同还约定，如借款人不能及时足额偿还借款，则在合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止；若协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。
同日，刘文波、杨文书作为乙方与作为甲方的隆胜小贷公司签订合同编号（2014）年权质字第036号《权利质押合同》，约定刘文波、杨文书以其拥有的隆胜小贷公司股权为徐晓凤上述借款提供质押担保。合同中对权利凭证的交付、保管和登记约定为，依法应当办理登记的质押权利，若存在权利凭证，应由乙方到有关部门办理登记手续，没有权利凭证的，乙方也应到有关部门办理质押登记并将登记凭证交于甲方；对违约责任约定了如出质人未按合同约定交付权利凭证、办理质押登记手续的，出质人应对由此给甲方造成的损失给予全额赔偿。该《权利质押合同》签订后，刘文波、杨文书至今未办理质押登记，也未交付权利凭证。
借款合同签订后，隆胜小贷公司向徐晓凤进行了放款，徐晓凤按合同约定的月利率1.2%，共计向隆胜小贷公司支付了5期利息。该笔借款到期后，徐晓凤并未归还借款本金，刘文波、杨文书也未履行担保责任。经催要无果，隆胜小贷公司遂诉至法院。
以上事实，有《借款合同》、《权利质押合同》、划款委托书、农业银行进账单、借款借据、婚姻档案材料、公安常住人口查询信息、工商准予变更登记通知书、借款展期申请书、贷款展期协议、民事委托合同以及律师费支付银行凭证、发票、民事裁定书等书面证据及当事人陈述在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案中，隆胜小贷公司与徐晓凤之间依借款合同形成的借款法律关系以及刘文波、杨文书为确保借款合同履行与隆胜小贷公司依权利质押合同形成的质押担保法律关系，是各方的真实意思表示，应属合法有效，受法律保护。作为合同相对方，借款人徐晓凤应当按照合同约定履行合同义务，按期足额偿还借款本息，而隆胜小贷公司作为贷款人，有权在借款到期后要求借款人偿还借款。本案中，隆胜小贷公司与徐晓凤确认除偿付部分借款期内利息外，在借款到期后，未偿还借款本金，与查明事实及在案证据能够相互印证。据此，隆胜小贷公司依照合同约定，要求徐晓凤偿还借款本金1500万元的诉求，本院予以支持。同时，依据借款合同的约定，涉案借款“到期日为2014年10月23日，借款期间月利率为1.2%……如借款人不能及时足额偿还借款，则在合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止……”。根据上述约定，由于合同约定的罚息利率已达到了合同期内利率上浮50%的利率标准，若对原告关于复利的诉请再予主张，则逾期利息及复利之和必然超过按照合同期内利率上浮50%计算出的利息，因此，本院对原告关于复利的诉请不予支持。对于隆胜小贷公司关于徐晓凤除已付利息外，还应支付借款期间内利息18万元、并从2014年10月24日起计算至2015年1月22日的逾期利息81万元、以及按双方合同约定的月利率1.2%上浮50%计算自2015年1月23日起至还清借款本金时止的逾期利息的主张，本院则予以支持。
关于廖江鑫的连带清偿责任问题。廖江鑫与徐晓凤系夫妻关系，涉案借款债务发生于两人夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款应属夫妻共同债务，廖江鑫应承担共同偿还借款的民事责任，故对隆胜小贷公司要求廖江鑫就上述债务向隆胜小贷公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于刘文波、杨文书的民事责任问题。依据刘文波、杨文书与隆胜小贷公司签订的《权利质押合同》的相关约定，刘文波、杨文书应当承担办理质押登记以及交付权利凭证的义务，如果未按合同约定交付权利凭证、办理质押背书或登记手续，造成原告损失的，应给予全额赔偿。从查明的情况来看，刘文波、杨文书用以出质的股权所在公司即为本案原告隆胜小贷公司，质押登记需要双方的配合，因此，质押登记未能办理不能全部归责于刘文波和杨文书。刘文波、杨文书以其持有的隆胜小贷公司股权出质为徐晓凤所负债务设立质押担保，其可预见的损失应是其所持有的全部股权被用以承担质押担保责任，其二者作为违约方，应在对订立《权利质押合同》时能够预见到的损失范围内承担赔偿责任。因此，本院认为，刘文波、杨文书在其持有的隆胜小贷公司股权价值范围内对被告徐晓凤所负债务不能清偿部分承担赔偿责任符合合同目的。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓凤于本判决生效之日起五日内返还原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司借款本金1500万元、借款期间内利息18万元及逾期利息，其中，逾期利息以1500万元为基数，从2014年10月24日起按月利率1.2%上浮50%的利率标准计算至还清借款本息时止；
二、被告廖江鑫对被告徐晓凤在本判决第一项中所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告刘文波、杨文书在其持有的重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司股权价值范围内对被告徐晓凤在本判决第一项中所确定的债务不能清偿部分承担赔偿责任；
四、驳回原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117740元，由被告徐晓凤、廖江鑫、刘文波、杨文书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冉攀峰