wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1058号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
法定代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，地址许昌市五一路南段40号。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人田小勇，男，汉族，该公司法规部工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中人财保许昌分公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）财产保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人田小勇、被上诉人许昌ＸＸ公司的委托代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月21日，原告许昌ＸＸ公司在被告中人财保许昌市分公司对K85515号主车豫K58**挂车投保商业车险，保险期间为2012年8月22日0时起至2013年8月21日24时止。其中主车K85515号车辆损失险责任限额为191040元，第三者责任保险限额为500000元，豫K58**挂车车辆损失险责任限额60800元，第三者责任保险责任限额为50000元，机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元，且均投有不计免赔。2013年8月17日13时30分，司机汪效卫驾驶原告所有的豫K855**\\\5826货车行驶至永登高速271公里700米处许昌至禹州方向时，侧翻于高速路边沟中碰撞异物后燃烧起火，造成豫K855**\\\5826货车损坏及高速路产损失的交通事故。事故发生后许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队作出道路交通事故认定书确认：汪效卫对此事故负全部责任。事故发生后原告支付了该车吊车、拖车的施救费8000元、赔偿高速路产损失5500元。诉讼中，经原告申请，被告同意，本院委托对该主挂车损失价值进行司法鉴定。许昌诚信机动车鉴定评估有限公司于2013年10月3日作出许诚信评估（2013）车鉴字第CF047号关于对豫K855**及豫K58**挂货车损失价值评估司法鉴定书，鉴定意见如下：主车损失值为167580元，主车残值为5000元。挂车损失修复价格为32000元，挂车残值300元。主、挂车车损扣除残值后合计车损为194280元。并支付鉴定费5000元。由于豫K855**\\\5826挂号货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，被告至今没有予以赔偿。引起纠纷，原告诉至魏都区人民法院。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方当事人应当严格按照保险合同约定履行义务，承担责任。本案中原告许昌ＸＸ公司作为豫K855**\\\5826挂号货车的被保险人，依法缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。该车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属被告中人财保许昌分公司机动车损失保险的承保范围，应当获得理赔。原告要求被告中人财保许昌分公司支付机动车损失保险金194280元的请求，合法有据，该院予以支持，其超出部分不予支持。原告所主张的施救费8000元，系为防止或减少被保险车辆损失的必要、合理费用，故原告要求被告支付其先行垫付的施救费8000元的诉讼请求合法有据，该院亦予以支持。原告所主张的路产损失费5500元，属三责险的保险范围，因此该院对于此诉讼请求予以支持。被告的辩称理由没有证据予以支持，故对被告的辩称理由，该院不予采信。遂依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起五日内向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司支付施救费8000、高速路产损5500、车辆损失194280、车损鉴定费5000，共计212780元；二：驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
中人财保许昌分公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定车辆损失费用过高。上诉人与被上诉人对保险价值明确约定为191040元，其损失的计算应将约定数额作为依据，被上诉人提供不具有真实性的鉴定结论显示车辆的重置价格为245000元，由此得出的车辆损失明显超出保险合同约定的保险价值。2.一审认定的施救费过高。本案被上诉人提供的施救费票据数额为8000元不合理也不合法。3.上诉人不应承担本案的鉴定费和诉讼费。请求对一审多判的车损36908元，施救费8000元依法改判，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人许昌ＸＸ公司答辩称，1.一审依据的鉴定意见书是人民法院委托双方共同指定的鉴定机构出具，真实可信。2.由于涉案车辆质量可靠，市场价格升高，鉴定意见书中显示车辆价格为24.5万元符合客观事实。3.司法鉴定牵引车和挂车车损均未超过我公司在保险公司投保车损险的限额，原审判决于法有据。4.许昌ＸＸ公司到交警部门提取事故车辆时交纳的施救费用，施救部门出具了正规发票真实可信。5.本案鉴定费是为确定保险标的实际损失产生的费用，应当由保险公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中双方均未提供新的证据。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为车损和施救费数额认定问题和鉴定费及诉讼费承担问题。
关于车损数额认定问题，商业保险的双方当事人是平等的民事主体，保险公司不能在收取了较高的保险费后，一旦发生事故却履行较低的赔偿义务。本案鉴定机构是由当事人申请、人民法院委托的由河南省司法厅颁证认可的具有资产评估司法鉴定资质的专业鉴定机构，其鉴定结论没有相反证据推翻应予以确认。本案保险车辆主车豫K855**保险金额为191040元，挂车保险金额为60800元，总计251840元。事故发生后经鉴定主车车损为167580元，挂车车损为32000元，扣除残值后车损共计194280元。可见车损并未超出其保险价值。鉴定机构以事故车辆市场价值计算出事故前车辆实际价值均未超过保险价值，保险人应当依合同约定进行赔偿。
关于施救费数额认定问题，本案车辆发生事故后进行了施救，是为减少损失发生的必要费用，施救部门出具了施救费用发票，上诉人主张该费用过高没有依据，本院不予支持。
关于鉴定费及诉讼费承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明事故车辆损失所支付的必要费用，应当由保险人承担。本案诉讼由保险人赔付引起，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，原审判决诉讼费承担比例亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费923元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 岳利花
审判员 彭志勇
二〇一四年九月二十三日
书记员 权家铄
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1058号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。法定代表人赵国志，该公司总经理。委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，地址许昌市五一路南段40号。法定代表人陈立友，该公司董事长。委托代理人田小勇，男，汉族，该公司法规部工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中人财保许昌分公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）财产保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人田小勇、被上诉人许昌ＸＸ公司的委托代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年8月21日，原告许昌ＸＸ公司在被告中人财保许昌市分公司对K85515号主车豫K58**挂车投保商业车险，保险期间为2012年8月22日0时起至2013年8月21日24时止。其中主车K85515号车辆损失险责任限额为191040元，第三者责任保险限额为500000元，豫K58**挂车车辆损失险责任限额60800元，第三者责任保险责任限额为50000元，机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元，且均投有不计免赔。2013年8月17日13时30分，司机汪效卫驾驶原告所有的豫K855**5826货车行驶至永登高速271公里700米处许昌至禹州方向时，侧翻于高速路边沟中碰撞异物后燃烧起火，造成豫K855**5826货车损坏及高速路产损失的交通事故。事故发生后许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队作出道路交通事故认定书确认：汪效卫对此事故负全部责任。事故发生后原告支付了该车吊车、拖车的施救费8000元、赔偿高速路产损失5500元。诉讼中，经原告申请，被告同意，本院委托对该主挂车损失价值进行司法鉴定。许昌诚信机动车鉴定评估有限公司于2013年10月3日作出许诚信评估（2013）车鉴字第CF047号关于对豫K855**及豫K58**挂货车损失价值评估司法鉴定书，鉴定意见如下：主车损失值为167580元，主车残值为5000元。挂车损失修复价格为32000元，挂车残值300元。主、挂车车损扣除残值后合计车损为194280元。并支付鉴定费5000元。由于豫K855**5826挂号货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，被告至今没有予以赔偿。引起纠纷，原告诉至魏都区人民法院。原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方当事人应当严格按照保险合同约定履行义务，承担责任。本案中原告许昌ＸＸ公司作为豫K855**5826挂号货车的被保险人，依法缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。该车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属被告中人财保许昌分公司机动车损失保险的承保范围，应当获得理赔。原告要求被告中人财保许昌分公司支付机动车损失保险金194280元的请求，合法有据，该院予以支持，其超出部分不予支持。原告所主张的施救费8000元，系为防止或减少被保险车辆损失的必要、合理费用，故原告要求被告支付其先行垫付的施救费8000元的诉讼请求合法有据，该院亦予以支持。原告所主张的路产损失费5500元，属三责险的保险范围，因此该院对于此诉讼请求予以支持。被告的辩称理由没有证据予以支持，故对被告的辩称理由，该院不予采信。遂依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起五日内向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司支付施救费8000、高速路产损5500、车辆损失194280、车损鉴定费5000，共计212780元；二：驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。中人财保许昌分公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定车辆损失费用过高。上诉人与被上诉人对保险价值明确约定为191040元，其损失的计算应将约定数额作为依据，被上诉人提供不具有真实性的鉴定结论显示车辆的重置价格为245000元，由此得出的车辆损失明显超出保险合同约定的保险价值。2.一审认定的施救费过高。本案被上诉人提供的施救费票据数额为8000元不合理也不合法。3.上诉人不应承担本案的鉴定费和诉讼费。请求对一审多判的车损36908元，施救费8000元依法改判，并由被上诉人承担上诉费。被上诉人许昌ＸＸ公司答辩称，1.一审依据的鉴定意见书是人民法院委托双方共同指定的鉴定机构出具，真实可信。2.由于涉案车辆质量可靠，市场价格升高，鉴定意见书中显示车辆价格为24.5万元符合客观事实。3.司法鉴定牵引车和挂车车损均未超过我公司在保险公司投保车损险的限额，原审判决于法有据。4.许昌ＸＸ公司到交警部门提取事故车辆时交纳的施救费用，施救部门出具了正规发票真实可信。5.本案鉴定费是为确定保险标的实际损失产生的费用，应当由保险公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审中双方均未提供新的证据。本院二审认定的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点为车损和施救费数额认定问题和鉴定费及诉讼费承担问题。关于车损数额认定问题，商业保险的双方当事人是平等的民事主体，保险公司不能在收取了较高的保险费后，一旦发生事故却履行较低的赔偿义务。本案鉴定机构是由当事人申请、人民法院委托的由河南省司法厅颁证认可的具有资产评估司法鉴定资质的专业鉴定机构，其鉴定结论没有相反证据推翻应予以确认。本案保险车辆主车豫K855**保险金额为191040元，挂车保险金额为60800元，总计251840元。事故发生后经鉴定主车车损为167580元，挂车车损为32000元，扣除残值后车损共计194280元。可见车损并未超出其保险价值。鉴定机构以事故车辆市场价值计算出事故前车辆实际价值均未超过保险价值，保险人应当依合同约定进行赔偿。关于施救费数额认定问题，本案车辆发生事故后进行了施救，是为减少损失发生的必要费用，施救部门出具了施救费用发票，上诉人主张该费用过高没有依据，本院不予支持。关于鉴定费及诉讼费承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明事故车辆损失所支付的必要费用，应当由保险人承担。本案诉讼由保险人赔付引起，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，原审判决诉讼费承担比例亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  信宏敏审判员  岳利花审判员  彭志勇二〇一四年九月二十三日书记员  权家铄
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢2号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林市船营区。
被执行人：顾威，男，汉族，1978年1月27日生，住吉林市丰满区。
申请执行人窦明志与被执行人顾威房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年7月2日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第233号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人顾威签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人顾威按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市丰满区达配电小区8号楼3单元7层41号，建筑面积132.67平方米的房屋（吉林市房权证丰字第S0001084**号）变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人顾威于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币1，750.00元，由被申请人顾威承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月12向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人顾威已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕，现申请执行人向本院提出书面申请，请求结案，经审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第233号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年五月五日
代理书记员 陈 雪
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异402号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。
负责人安玉伟，行长。
委托代理人毕吉文。
被执行人青岛同泰房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人青岛同泰建设集团有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人王某某，男，住胶南市。
第三人得源投资集团（青岛）资产管理有限公司。
法定代表人杨德顺，执行董事。
委托代理人王磊，山东倡通律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王某某金融借款合同纠纷一案【（2016）鲁02执476号】过程中，第三人得源投资集团（青岛）资产管理有限公司请求变更其为该案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2014）青金商初字第841号民事调解书，该调解书载明：一、青岛同泰房地产开发有限公司于2015年8月5日之前偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金人民币X万元及利息（按照双方签订的《固定资产借款合同》的约定计算至实际付清之日止）；二、青岛同泰建设集团有限公司、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任，青岛同泰建设集团有限公司、王某某承担保证责任后有权向青岛同泰房地产开发有限公司追偿；三、如青岛同泰房地产开发有限公司未按期履行付款义务，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行有权对南房预抵字第X号项下的抵押财产所处分的价款，在本案借款本金、利息、诉讼费用范围内优先受偿；四、本案案件受理费X元，减半收取X元，保全费X元，由青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王某某共同承担，因中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行已预缴，三于2015年8月5日之前给付中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。
案件进入执行程序后，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行于2017年6月26日与青岛强森资产管理有限公司签订了债权转让协议，将本案债权转让给青岛强森资产管理有限公司，并在《山东法制报》2017年7月17日第3版刊登了债权转让通知；2017年9月11日，青岛强森资产管理有限公司与第三人得源投资集团（青岛）资产管理有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，并于2017年9月27日通过山东法制报第五版公告通知被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，在本案中，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与青岛强森资产管理有限公司、得源投资集团（青岛）资产管理有限公司签订了债权转让合同，将其在（2014）青金商初字第841号民事调解书中享有的债权转让给第三人并公告通知了被执行人，因此，得源投资集团（青岛）资产管理有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：
变更得源投资集团（青岛）资产管理有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执476号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 茅 蓁
审判员 伍亚荣
审判员 刁培峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 钰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1862号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托代理人赵大海、温新志，公司员工。代理权限系特别授权。
被告李某某，女，汉族，56岁。
被告段某某，男，汉族，57岁。
本院于2017年9月14日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告李某某、段某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04004号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人薛建国，男，1963年05月29日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与薛建国信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05807号民事判决书已发生法律效力。薛建国在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人薛建国无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05807号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10943号
原告刘宝良，男，1954年2月22日出生。
被告刘宝华，男，1965年4月3日出生。
原告刘宝良与被告刘宝华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝良到庭参加诉讼。被告刘宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝良诉称：2013年，刘宝华不履行（2012）丰民初字第07094号民事判决书、（2012）二中民终字第15085号终审判决书及（2013）丰民初字第03145号民事判决书，将母亲遗弃在敬老院长达十七个月，共发生不当得利款25305元，其中包括高××的社会福利养老金、养老券及3%的利息共计9589元，2013年2月到2013年11月的敬老院入住费14850元，救护车费746元，医药费120元。双方多次协商未果，现我诉至法院，请求判决：1、被告返还高××的社会福利养老金7610元，养老券实物1700元，以上两项3%的利息279元，以上共计9589元；2、被告返还从2013年2月到2013年11月敬老院的入住费14850元；3、被告返还救护车费746元，医药费120元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘宝华未答辩。
经审理查明：高××与刘××（于1996年7月去世）系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为长子刘宝良、次子刘×1、三子刘宝华、一女刘×2。2006年4月，高××被送至北京香山怡乐老年之家居住生活。2009年4月，高××又被送至北京市大兴区金鹤居家养老服务中心生活。2011年4月2日，刘宝良、刘宝华、刘×1签订协议，对高××赡养一事进行约定，包括以下内容：一、高××继续到敬老院生活居住，刘宝良补齐自2009年7月1日至2011年3月31日金鹤敬老院的5700元钱。自2011年4月1日起至高××去世之日，每月1—5日将每月300元的赡养费交给敬老院。二、刘×1补齐自2009年7月1日至2011年3月31日金鹤敬老院的养老费。自2011年4月1日起至高××去世之日，每月1—5日将每月300元的赡养费交给敬老院。三、刘宝华负责对高××的赡养，高××的生活费、医药费、丧葬费等费用由刘宝华负责。如高××生病，由刘宝华带高××去医保指定医院就诊，处置权归刘宝华。2011年7月，刘宝良、刘×1及刘宝华三人共同协商将高××送至北京市大兴区福顺老年公寓生活，每月入住费用为床位费270元、伙食费480元、服务570元，共计1320元。对于高××在福顺老年公寓发生的费用，刘宝良、刘×1及刘宝华达成口头协议：三人每月各负担300元，高××以自己的老年社会福利负担250元，剩余部分均有刘宝华负担，上述费用均交至刘宝良处，由刘宝良交至福顺老年公寓。此后，三人一直按此协议办理至2012年1月。
庭审中，刘宝良提交了高××医疗费收据一张及救护车收据若干张，并提交了其向福顺老年公寓支付的2013年2月至2013年11月入住费的收据若干张。刘宝良表示高××另委托自己作为原告向刘宝华讨要社会福利养老金和养老券。
另查，从2012年7月开始，福顺老年公寓入住费用为每月1440元。从2013年7月开始，福顺老年公寓入住费用增加至每月1530元。
上述事实，有入住费收据、判决书、医疗费收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宝华本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利包含以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法的根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。2011年4月2日，刘宝良、刘宝华、刘×1签订的赡养协议是兄弟三人真实意思的表示，亦不违背法律规定，故各方在签订此协议后应依约履行。在这份协议中约定，刘宝良、刘×1每人每月支付300元赡养费，刘宝华负责对高××的赡养，并自愿负担高××的生活费和医药费，因刘宝良支付的2013年2月至2013年11月的敬老院入住费及高××的医疗费、救护车费用中包含了刘宝华应支付的费用，故刘宝华对刘宝良替其支付的费用构成不当得利，依法应予以返还。刘宝良关于其母亲高××委托其作为原告起诉刘宝华要求返还社会福利养老金和养老券的主张，于法无据，且刘宝良无证据证明刘宝华领取了上述社会福利养老金和养老券，故对其该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宝华于本判决生效后七日内返还刘宝良敬老院入住费六千三百五十元。
二、刘宝华于本判决生效后七日内返还刘宝良医疗费、救护车费用八百六十六元。
三、驳回刘宝良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十三元，由原告刘宝良负担三百一十元（已交纳），由被告刘宝华负担一百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由刘宝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 马洁蓉
人民陪审员 徐茹英
人民陪审员 曹旭亮
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马文丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初198号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0114刑初198号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吴某，男，1964年7月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地河南省信阳市，暂住上海市嘉定区。
辩护人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
辩护人孙学龙，上海宽度律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人吴某、辩护人雷芳、孙学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日13时50分许，被告人吴某驾驶牌号为沪D8XX**重型自卸货车,沿上海市嘉定区沪宜公路由西向东行驶至永盛路路口向南右转弯时，遇被害人项某驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车搭载被害人王腊芳沿沪宜公路南侧非机动车道由西向东行驶遇绿灯通过永盛路路口，由于吴某驾车疏忽大意且未按规定让行，致其货车车头右侧与违反规定载人的电动自行车尾部相碰撞，造成项某倒地受伤、王腊芳当场死亡、两车损坏。事发后，吴某即打“110”报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，吴某负事故主要责任。
审理期间，被告人吴某家属向被害人家属补偿了经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某的陈述，公安机关制作的“110”接警登记表、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故认定书、工作情况及照片，监控光盘，验伤通知单、居民死亡医学证明书及鉴定书，酒精呼气测试单、检验报告书及司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证及车辆信息，有关保险单、赔偿协议及谅解书，吴某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于吴某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及补偿谅解等情节，本院在量刑时采纳辩护人的建议，对吴某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 颖
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
审判长徐闻翌
人民陪审员叶育琪
人民陪审员宗小时
二〇一七年三月二十四日
书记员陈颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民特8号
申请人程宝合，男，1965年7月9日出生。
被申请人王致英，女，1938年4月15日出生。
本院在审理申请人程宝合与被申请人王致英申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人程宝合撤回起诉。
代理审判员 刘立婷
二〇一六年八月五日
书 记 员 王柳青
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初539号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某。
上海市奉贤区人�检察院以沪奉检刑诉[2018]574号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月9日，被告人陈某在本市奉贤区南桥镇解放路、新城路路口处，窃得被害人吴某某停放于此处的朗逸轿车内价值人民币2713元的苹果手机一部。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述及辨认笔录、证人林某某的证言及辨认笔录、移动电话售后受理单、上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押清单、调取证据清单及发还物品清单、被害人提供的购机发票及上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书、刑事判决书、�安机关出具的案发经过及工作情况、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某又能自愿认罪认罚，且被害人的损失已挽回。为严肃国家法制，确保公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年6月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菊妹
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第61号
罪犯侯学军，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年3月26日作出（2012）苍刑初字第194号刑事判决，以被告人侯学军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳）（刑期自2011年11月11日起至2021年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日作出（2014）枣刑执字第2092号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯侯学军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度监区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯侯学军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2015年12月，被监狱记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯侯学军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯侯学军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯学军减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月11日至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3754号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王栋，住所地广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，017.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，017.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2525号
上诉人（原审被告）王孝国，男，汉族，1969年8月11日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人杨阳，河南子建律师事务所律师。委托诉讼代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人于启民，河南子建律师事务所法律工作者。委托诉讼代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路8号5、6楼。
统一社会信用代码：91410200675359871M。
负责人刘庆伦，总经理。
委托诉讼代理人代腾龙，男，汉族，1991年2月12日生，住河南省通许县，系该单位职工。委托诉讼代理权限为特别授权。
委托代理人刘宁，女，汉族，1985年8月2日生，住河南省开封市龙亭区，系该单位职工。委托诉讼代理权限为特别授权。
上诉人王孝国因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封中心支公司）追偿权纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王孝国的委托诉讼代理人杨阳、于启民、被上诉人阳光财险开封中心支公司委托诉讼代理人代腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孝国上诉请求，撤销一审判决，判决驳回阳光财险开封中心支公司的诉讼请求。事实与理由：娄秀莲驾驶的电动三轮车与王孝国驾驶的机动车辆相距四、五米，两车未接触碰撞，无证据证明娄秀莲驾驶的电动车翻车是由王孝国的原因所致，王孝国不应承担责任。娄秀莲驾驶的电动三轮车，依照相关法律规定，属机动车辆，应当经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶，但娄秀莲所驾驶的车辆未列入管理目录，不符合登记条件，故不应办理牌照，不允许在道路上行驶，且娄秀莲未取得驾驶资格证，属无证驾驶。王孝国在事故中并无过错，不应负担责任。原审判决王孝国偿还阳光财险开封中心支公司垫付款95850.51元计算错误。王孝国在交通事故中判决负担20%的责任，即95850.51×20%＝19170元，另外80%垫付款阳光财险开封中心支公司应向娄秀莲追偿。
阳光财险开封中心支公司答辩称，请求维持原审判决。
阳光财险开封中心支公司向一审法院起诉请求：判令王孝国偿还其先行赔付保险金95850.51元。
一审法院认定事实，2016年5月28日，王孝国无证驾驶豫Ｂ×××××号轿车，在通许县长智乡街西头琦琦饭店门口处从公路南侧向北倒车至路面上，此时娄秀连驾驶电动三轮车，沿长智街由西向东行驶至琦琦饭店门口时右侧翻，娄秀连及其车上人员王学礼受伤，王学礼经抢救无效死亡，两车未接触碰撞。事故发生后，双方当事人及其家属均未及时报警，此事故经通许县交警大队出具道路交通事故证明，电动三轮车翻车时，电动三轮车翻车和小轿车倒车的时间差、两车之间的方位、距离无法查清，因当事人未及时报警，现场已撤除，现场证据灭失，当事人对事故过程细节表述不一致，交通事故具体过程无法查清，事故责任无法认定。另查明，2016年9月19日，通许县人民法院作出（2016）豫0222民初1418号民事判决书，认定王孝国承担此事故20%的责任，并判决阳光财险开封中心支公司作为肇事车辆豫Ｂ×××××号轿车的保险人，在交强险保险限额内赔偿娄秀莲护理费250.54元，赔偿娄秀莲、王洪新、王洪恩、王英杰、王洪义医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金95599.98元以上共计95850.52元。上述款项阳光财险开封中心支公司于2016年11月8日已履行完毕。
一审法院认为，王孝国无证驾驶机动车造成娄秀莲受伤、王学礼死亡，阳光财险开封中心支公司在交强险限额范围内向事故受害人及受害人家属赔偿损失后，有权向致害人王孝国追偿，故对阳光财险开封中心支公司要求王孝国偿还先行赔付保险金95850.51元的诉讼请求，予以支持。对王孝国辩称，其不同意赔偿的辩解理由，于法无据，对该辩解理由，不予采信。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王孝国于判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司垫付款95850.51元。一审案件受理费2197元，保全费979元，由王孝国承担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依照上述法律规定，王孝国驾驶机动车辆发生交通事故造成受害人王学礼死亡的损失，应由阳光财险开封中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。但由于王孝国未取得驾驶资格，驾驶机动车辆发生的本案所涉交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。该条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条亦明确规定，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。依《中华人民共和国道路交通安全法》的上述规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿不划分责任比例，在交强险赔偿限额不足以完全赔偿时，才按照事故责任划分比例分担责任，且阳光财险开封中心支公司已按照生效判决履行完毕赔偿义务。王孝国上诉称，应按照其分担的20%事故责任向阳光财险开封中心支公司偿还交强险限额内赔偿垫付款于法无据，本院不予支持。原审判决于法有据，并无不当，本院予以确认。综上所述，王孝国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2196.26元，由王孝国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一七年九月十二日
书记员 杨浩雨
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2484号
原告徐大伟，男，1981年1月12日出生，汉族，山东左邻右舍信息咨询有限公司经理，住山东省莒南县。
被告王文斌，男，1974年12月19日出生，汉族，无业，住济南市。
原告徐大伟与被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐大伟到庭参加了诉讼。被告王文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大伟诉称，被告王文斌因资金周转困难，第一次于2013年3月26日向原告徐大伟借款人民币200000元，原告以工商银行转账的方式汇款到被告王文斌妻子陈会红的中国农业银行卡上，第二次于2013年7月4日拿走原告编号3130005129919783的面额为人民币500000元银行承兑汇票一张，后经原告多次催讨对价金额的汇票款，被告均推延不予支付，后经协商，与被告在2015年3月25日达成意向，被告向原告开具以人民币640000元为本金的借条一张，并约定月利率按2%计算。之后被告仍未及时清偿，违背诚实守信原则，经原告多次催要，被告至今拒绝偿还。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金640000元。2、被告按人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，自2015年3月26日起计算至借款清偿日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年3月26日，被告王文斌向原告徐大伟借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借徐大伟现金贰拾万元整，期限两个月，月息肆分整。借款人：王文斌借款日期：2013年3月26日”。同日，原告徐大伟通过其XXX账户向XXX账户转账20万元。2013年7月4日，原告徐大伟交付被告王文斌票号为31300051/29919783，出票金额为50万元的承兑汇票一张。同日，被告在该银行承兑汇票复印件上注明：“今收到此承兑汇票贴现现额到账后此收条作废”。后被告分两次给了原告20万元，剩余款项未予给付。原告主张2013年8月份，原、被告双方商定就该承诺汇票剩余款项30万元作为借款，按照月息4%计息。2014年10月，被告向原告支付利息5万元。2015年3月25日，经双方确认，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐大伟现金640000.00元整，陆拾肆万元整。时间：2015年3月25日。欠款人：王文斌，372824197412195118”。2015年11月，被告向原告还款3000元原告主张出具欠条后，与被告约定利息为月利率2%，但未提交证据予以证明。经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的借条、工商银行查询函、承兑汇票收到条、欠条以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王文斌于2013年3月26日向原告徐大伟借款20万元，于2013年8月向原告借款30万元，2014年10月，被告给付原告利息5万元。2015年3月25日，经双方确认，被告王文斌尚欠原告徐大伟借款本金及利息64万元，由被告向原告出具欠条一份。本院认为，被告向原告出具欠条的行为，系对其欠付原告借款本息的自认，对于被告欠付原告款项64万元的事实，本院予以确认。因借款利息已包含在64万元之中，该欠条中未明确约定利息，原告虽主张双方约定利息为月息2%，但未提交证据予以证实，故原告要求被告支付以64万元为基数自2015年3月26日起至本判决生效之日止按照按中国人民银行同期货款利率的四倍计算的利息，无事实和合同依据，本院不予支持。原告认可被告于2015年11月向其还款3000元，该款项应在被告应予偿还原告的欠款数额中扣除，故被告王文斌应偿还原告欠款637000元。被告王文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告徐大伟欠款637000元。
二、驳回原告徐大伟的其他诉讼请求。
如果被告王文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11096元，由原告徐大伟负担1408元，被告王文斌负担9688元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 师长利
人民陪审员 苏为民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 灵
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1462号
原告：东兴市通天汽车服务有限公司，所在地东兴市江平镇富裕路15号。
法定代表人：陈显群，经理。
委托诉讼代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。
被告：符辉强，男，1970年10月25日出生，汉族，住广西东兴市，
原告东兴市通天汽车服务有限公司(以下简称通天公司）与被告符辉强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通天公司委托代理人何世积到庭参加诉讼，被告符辉强经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告通天公司向本院提出诉讼请求：1、被告符辉强向原告支付租金16500元；2、本案的诉讼费用由被告符辉强承担。事实与理由：2017年1月12日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告在原告处租用号牌桂Ｐ×××××小型汽车，每天租车单价300元，租期为2017年1月12日起至2017年3月23日止，共70天。租车期间被告共支付4500元，至今尚欠原告租金16500元。租期届满后，被告还车，但拒不支付所欠租金。
被告符辉强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告符辉强经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告通天公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告符辉强向原告通天公司租赁车辆，双方签订了《汽车租赁合同》，原被告之间的租赁关系合法有效。被告还车时未足额支付租金已违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，原告通天公司诉请被告符辉强支付所欠租金16500元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：
被告符辉强支付原告东兴市通天汽车服务有限公司租金16500元。
上述金钱给付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费212元，减半收取106元（原告已预交），由被告符辉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费212元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2544号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：王玉友，男，汉族，农民。
被告：刘政文，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告王玉友、刘政文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3261号
原告：沈志珍，女，1970年10月2日出生，汉族，仙桃市人。
被告：史同早，男，1967年7月15日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告沈志珍与被告史同早民间借贷纠纷一案中，原告沈志珍于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈志珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈志珍撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告沈志珍负担。
审判员 郑文哲
二〇一七年十月十八日
书记员 潘倩雯
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初104号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年12月间，被告人周某在常州市金坛区经济开发区晨风集团B幢宿舍楼，采用翻窗的手段，盗窃作案3起，共窃得人民币19900元。具体事实分述如下：
1、2015年12月5日下午，被告人周某到常州市金坛区经济开发区晨风集团宿舍B幢309宿舍，采用翻窗的手段，窃得被害人孙某人民币300元、张某人民币400元。
2、2015年12月7日上午，被告人周某到常州市金坛区经济开发区晨风集团宿舍B幢410宿舍，采用翻窗的手段，窃得被害人向黄琼人民币1200元。
3、2015年12月7日下午，被告人周某到常州市金坛区经济开发区晨风集团宿舍B幢647宿舍，采用翻窗的手段，窃得被害人韩某人民币18000元。
案发后，被告人周某主动到常州市金坛区公安局东城派出所投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人周某主动退出部分赃款人民币3000元，现均已发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、孙某、张某、向黄琼的陈述笔录，常州市金坛区公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押及发还物品清单，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人周某属多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人周某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人周某能退出部分赃款，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月13日起至2016年9月12日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某的违法所得人民币16900元应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 邹菲菲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第208号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人王学伟，董事长。
委托代理人律涛。
被告秦树城。
被告张玉娟。
被告秦树连。
被告秦志深。
被告秦金星。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告秦树城、张玉娟、秦树连、秦志深、秦金星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托代理人律涛到庭参加诉讼，被告秦树城、秦树连、秦志深、秦金星到庭参加诉讼；被告张玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦树城与被告张玉娟为夫妻关系，经其他被告担保，双方签订个人最高额联合保证借款合同，被告秦树城于2012年11月16日向原告借款290000元，借款到期日为2013年10月18日，现因被告未按时偿付本息，构成违约，请求依法判令被告秦树城、张玉娟共同偿还原告借款本金209517.67元及计算至2015年9月20日的利息74317.69元，共计283835.36元，以后的利息计算至借款还清为止，由被告秦树连、秦志深、秦金星对上述借款本息承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告秦树城辩称，借款属实，现无力偿付。
被告秦树连辩称，组成联保小组属实，应由借款人还款。
被告秦志深辩称，组成联保小组属实，应由借款人还款。
被告秦金星辩称，组成联保小组属实，应由借款人还款。
被告张玉娟未应诉、未答辩。
经审理查明，被告秦树城与被告张玉娟为夫妻关系。2011年12月28日，被告秦树城、秦树连、秦志深、秦金星及案外人秦焕江组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订农村合同银行最高额联合保证借款合同一份，约定四被告对2011年12月28日至2013年11月5日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，其中被告秦树城的借款最高额度为500000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，同时对借款利息、违约责任进行了约定。2012年11月16日，被告秦树城向原告借款290000元，借款期限至2013年10月18日，原告于当天以贷转存方式向被告秦树城交付了借款。至2015年9月20日，被告秦树城尚欠借款本金209517.67元及利息74317.69元未付。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告秦树城、秦树连、秦志深、秦金星之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告秦树城在收取借款后应依约偿还借款，被告秦树连、秦志深、秦金星作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年9月20日，被告秦树城尚欠借款本金209517.67元及利息74317.69元未付，被告秦树连、秦志深、秦金星亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，本案借款发生于被告秦树城、张玉娟夫妻关系存续期间，本案债务为其夫妻共同债务，故对原告主张被告秦树城、张玉娟共同偿还借款本金209517.67元及计算至2015年9月20日的利息74317.69元，由被告秦树连、秦志深、秦金星对被告秦树城的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告秦树连、秦志深、秦金星承担保证责任偿还借款后有权向被告秦树城、张玉娟追偿。被告张玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦树城、张玉娟共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金209517.67元，计算至2015年9月20的利息74317.69元，共计283835.36元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年9月20日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告秦树连、秦志深、秦金星对本判决第一项的债务承担连带责任保证，被告秦树连、秦志深、秦金星承担保证责任偿还债务后有权向被告秦树城、张玉娟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元，减半收取2779元，由被告秦树城、张玉娟、秦树连、秦志深、秦金星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3839号
原告黄某，男，1962年3月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区合作街。
委托代理人罗某，沈阳正兴法律事务所法律工作者。
被告黄某某，女，1982年2月7日出生，汉族，住沈阳市大东区望花中街。
被告潘某，男，1977年9月10日出生，汉族，住沈阳市大东区望花中街。
原告黄某诉被告黄某某、潘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王吉珍担任审判长，与审判员计红敏、白山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人罗树贤到庭参加了诉讼，被告黄某某、潘某经合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告偿还借款50万元及利息15万元；2、诉讼费、保全费均由被告承担。
被告黄某某、潘某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告于2015年1月15日通过银行转给被告潘某50万元，被告潘某当时向原告出具借条，内容为：今借黄某现金500000元（伍拾万元整）月利息2分。
另查，黄某某与潘某系夫妻关系，二人于2012年2月2日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条和银行转账凭证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告黄某要求被告潘某偿还借款50万元，有银行转款凭证和借条予以证明，证据确实、充分。债务发生于潘某与黄某某婚姻关系存续期间，黄某某应共同偿还。双方约定月利2分，符合法律规定，其要求给付15万元利息，没超过其约定利息，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证权利，承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、潘某于本判决生效后十日内共同偿还原告黄某借款本金500000元。
二、被告黄某某、潘某于本判决生效后十日内共同向原告黄某支付利息150000元。
本案案件受理费10300元，保全3770元，均由被告黄某某、潘某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 王吉珍
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 静
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）莱阳城执字第679号
申请执行人：青岛即墨新城工业公司崂川厂
被执行人：张君文
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（1999）莱阳城执字第679号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1085号
罪犯陈三千。
海南省儋州市人民法院于2009年11月15日作出(2009)儋刑初字第223号刑事判决，以被告人陈三千犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元，违法所得继续予以追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2008年10月31日起至2025年10月30日止。罪犯陈三千于2009年12月4日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年七个月。减刑后刑期执行至2024年3月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯陈三千在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈三千在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈三千自2013年11月起至2016年2月止，累计考核28个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈三千应交纳罚金人民币14000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1400元，执行机关扣减该犯二个月的减刑幅度。达到10%额度。原判继续追缴违法所得，尚未追缴，该犯在考核期监狱内共消费人民币13757.4元，月平均消费人民币491.335元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈三千在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”罪犯陈三千应交纳罚金剩余数多且应追缴犯罪所得尚未追缴，但该犯考核期监狱内消费偏高，根据上述规定，应在执行机关已扣减四个月的减刑幅度基础上再扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈三千减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2008年10月31日起至2023年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00719号
原告王汝兴。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告顾海萍。
原告王汝兴与被告顾海萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告王汝兴及其委托代理人邱建忠到庭参加诉讼；被告顾海萍经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王汝兴诉称，2013年5月，被告委托原告为其经营的茶楼装潢。2014年1月28日，经结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告人工工资15000元。被告至今未付。现请求判令：1、被告立即支付劳动报酬15000元；2、被�承担本案诉讼费用。
被告顾海萍未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，顾海萍向王汝兴出具欠条一份，内容为“由本人顾海萍欠王汝兴人工工资壹万伍仟元正”。因顾海萍未支付该款，王汝兴起诉。
上述事实有欠条及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告顾海萍未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告顾海萍结欠原告王汝兴工资15000元，有欠条为证，本院予以认定。现原告王汝兴要求被告顾海萍支付该15000元，于法有据，本院予以支持。被告顾海萍经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾海萍支付原告王汝兴工资15000元，限被告顾海萍于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费176元由被告顾海萍负担。该款原告王汝兴已预交，由被告顾海萍在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上�案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 刘瑞芳
人民陪审员 黄栋成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢 熙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6308号
原告：永嘉县大江阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道白水村。
法定代表人：吴振成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：洪集美，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：曾美伶，女，1974年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告永嘉县大江阀门有限公司与被告洪集美、曾美伶买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告洪集美、曾美伶需公告送达，遂转为普通程序，组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告永嘉县大江阀门有限公司的委托诉讼代理人刘兰芬到庭参加诉讼，被告洪集美、曾美伶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉县大江阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪集美、曾美伶立即支付原告货款437500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系阀门制造、销售商，被告需要阀门，由原告提供，从2012年8月至2015年6月，被告向原告购买阀门所涉货款为1324800元，由于对被告信任，一直给其拖欠货款。双方于2015年12月30日经结算，被告欠原告货款467500元，并由被告出具欠条一份。欠条出具后，被告支付货款30000元，至今尚欠货款437500元。现经原告多次催讨，被告以各种借口推托，故意拖欠货款。被告曾美伶系被告洪集美之妻，该笔货款发生在两被告婚姻关系存续期间，属共同债务，被告曾美伶应承担共同清偿责任。
被告洪集美、曾美伶未作答辩。
原告永嘉县大江阀门有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、身份证明、欠条及婚姻登记档案，被告洪集美、曾美伶未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，尚未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪集美与被告曾美伶于1999年办理结婚登记手续。原告永嘉县大江阀门有限公司陆续向被告洪集美购买阀门，2015年12月30日，被告洪集美向原告出具一份欠条，其中载明：“本人洪集美（身份证号：），于2012年8月28日至2015年6月30日期间向永嘉县大江阀门有限公司购买阀门，所涉总货款1324800元，已支付货款857300元，还欠货款467500元（大写肆拾陆万柒千伍佰元整）……”。
原告自认：欠条出具后，被告已支付货款30000元。
本院认为，根据原告永嘉县大江阀门有限公司提供的欠条，可以证明原告与被告洪集美之间存在买卖合同关系，被告洪集美作为买受人应及时全额支付货款。欠条未载明付款期限，故原告可催告被告洪集美在合理期限内支付货款，现经催讨，其未支付，显属违约，应承担违约责任。原告自认被告已支付货款30000元，该自认有利于被告，故予以采信。现原告要求被告洪集美支付剩余货款437500元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2017年11月3日起计算至债务履行完毕之日止），合理合法，应予支持。
原告主张被告曾美伶应与被告洪集美共同偿还债务，但是一方面，根据合同相对性原则，买卖合同关系发生于原告与被告洪集美之间，基于买卖合同关系产生的债务不应要求被告曾美伶承担；另一方面，原告仅主张本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间以及两被告共同经营的事实，但未提供证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告主张被告曾美伶应与被告洪集美共同偿还债务，证据和理由均不足，不应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪集美于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县大江阀门有限公司货款437500元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年11月3日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告永嘉县大江阀门有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7863元，由被告洪集美负担；公告费300元，由被告洪集美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 麻富民
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初176号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人杨浩，男，1996年2月10日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市经济开发区。因犯故意伤害罪，于2015年11月18日被天门市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年10月28日被天门市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人杨浩犯强迫交易罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红、何某出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人杨浩、“肖某”（另案处理）采用暴力、胁迫手段强迫他人退出天门市侨乡经济开发区“楚天尚某”小区黄沙、水泥的经营活动，分述如下：
10月22日，被告人杨浩在该小区南侧大门口拦截被害人罗某向小区业主运送黄沙、水泥的三轮货运车，并对罗某进行殴打，言语威胁其不准再送黄沙、水泥到该小区。10月24日，被告人杨浩、“肖某”在该小区南侧大门口拦截被害人简某向小区业主运送黄沙、水泥的三轮货运车，并持刀威胁、恐吓、殴打简某，在简某逃离后，将其驾驶的三轮货运车轮胎刺破。经湖北省天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，简某损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨浩的户籍证明、办案机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、案件在逃人员情况说明、辨认笔录、部分销售黄沙水泥账单资料、收据、天门市人民法院刑事判决书、执行通知书、说明等书证，证人张某、王某、郭某、刘某等人的证言，被害人罗某、简某的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩伙同他人以暴力、胁迫手段强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨浩因犯故意伤害罪，于2015年11月18日被本院判处有期徒刑二年并宣告缓刑，其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与所犯新罪实行数罪并罚。被告人杨浩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨浩犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起，扣除先前羁押的115天，至2019年1月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗 晓 岗
人民陪审员 肖以智人民陪审员高江涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 思 梦
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初782号
原告：苏某。
法定代理人：苏影光，系原告之父亲。
委托代理人：廖正书，男，1968年10月20日出生，住广西武宣县。
委托代理人：苏水光，男，1957年3月18日出生，住广西武宣县。
被告：黄爱河，女，1989年9月17日出生，住广西武宣县。
委托代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。
原告苏某与被告黄爱河机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月4日向武宣县人民法院起诉，武宣县人民法院认为其不宜管辖审理，报请来宾市中级人民法院指定管辖，来宾市中级人民法院于2016年7月12日裁定指定本案由本院管辖。本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员冯楼适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人苏影光及其委托代理人廖正书、苏水光，被告黄爱河及其委托代理人张荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，本次事故造成原告多处软组织挫伤，住院两天后出院，事故造成原告精神上受到惊慌，连续哭闹多日。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告精神补偿费1，000.00元。
被告黄爱河辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月4日，被告驾驶无号牌电动自行车由贵港市往柳州市方向行驶，于当日19时40分许，行驶至武宣县武宣镇武宣二桥桥面路段时，碰撞对同向在路边步行的何荣妹（身上背着苏某）后，又碰撞对同向在前由苏影光驾驶的武宣53093号电动自行车（车上搭乘原告），造成原、被告及何荣妹、苏萍、苏影光受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年5月7日武宣县公安局交通警察大队对本次交通事故作出武公交认字（2016）第23号道路交通事故认定书，认定：该事故主要因被告的过错造成，由被告承担全部责任，原告及何荣妹、苏某、苏影光无责任。被告对武宣县公安局交通警察大队武公交认字（2016）第23号道路交通事故认定书有异议，向来宾市公安局交通警察支队提请复核，同年6月7日来宾市公安局交通警察支队作出来公交复字（2016）第024号道路交通事故认定复核结论，其复核结论为：维持原认定。事发当日，原告到武宣县人民医院住院治疗共二天，医院诊断：多处软组织挫伤，被告为其支付治疗费等共计628.30元。
事后原告诉至法院，提出如上请求。
本院认为，原告在本案交通事故中身体受到伤害，虽未造成严重后果，但考虑其年幼，对本次交通事故的发生会在心理上产生一定的影响，故作为侵权人的被告应承担相应的精神损害赔偿。但精神损害赔偿数额应根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持500.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄爱河应赔偿原告苏某精神损害抚慰金500.00元。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄爱河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 冯 楼
二〇一六年八月五日
书记员 莫伊娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3981号
罪犯李先银，男，1972年7月17日生，汉族，安徽省太和县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2010年8月18日作出（2010）惠刑初字第0276号刑事判决，以被告人李先银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院以（2012）常刑执字第6045号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2100号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李先银在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李先银在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李先银在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李先银的刑罚减去有期徒刑一年一个月二十六天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文燕
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申16号
王有红：
你因故意杀人一案，对本院（2014）云高刑终字第668号刑事判决不服。以你没有杀人，你的口供是侦查人员用恐吓、威胁、欺骗的方法诱供出来的，本案中被害人遇害时间有重大矛盾，作案工具不是錾子为由，向本院申诉，请求给你一个公平、公正的判决。
本院经审查，你因琐事在云南省红河县宝华乡卫生院宿舍持錾子击打苏X头部，致苏X因颅脑损伤死亡后，肢解尸体抛尸于涵洞的事实清楚，有接受刑事案件登记表及立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，提取痕迹、物品登记表及现场指认笔录，法医物证鉴定书，尸体检验鉴定书，证人证言等证据在卷证实。且提取笔录及辨认笔录，证实公安机关在你的指认和引领下，在红河县宝华乡农贸市场旁的垃圾堆内找到了你丢弃作案时所穿的一双黑色皮鞋以及作案工具錾子等物品，你对使用錾子击打苏卫并分尸、抛尸的事实在预审、一、二审期间均予以供认，你的供述与现场勘查、证人证言、指认笔录等证据均相互印证。你无视国家法律，使用暴力手段非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪，且手段残忍，后果严重，应依法严惩。你提出没有杀人，本案中被害人遇害时间有重大矛盾，作案工具不是錾子的申诉理由，与审查查证的事实不符，本院不予采纳。你提出侦查人员用恐吓、威胁、欺骗的方法诱供的理由，没有提供相关证据，在卷证据不能证实该情况，该理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当。适用法律正确。审判程序合法。2010年4月18日
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年五月十六日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6003号
原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道***号。统一社会信用代码：91411481175386822D。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余涛，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省永城市西城区，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
被告：陈文民，女，1972年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：侯华东，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。
原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）与被告陈文民、侯华东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：原告请求判令：1、被告偿还原告永城农商行借款本金1200000元及利息、罚息；2、请求人民法院判决拍卖、变卖登记在被告名下的房权证号为永房权证东城区字第××号及房产证号为20××71号抵押房产，所得价款优先清偿上述借款本金及利息。
被告陈文民未答辩。
被告侯华东辩称，欠款属实，因被告现被羁押于永城市看守所，待被告离开后尽快偿还。
经审理查明：2015年1月27日，原告永城农商行与被告陈文民签订个人借款合同一份，约定被告陈文民从原告处借款1200000元，借期一年，借期内利息为月息0.9%，逾期后加收50%罚息。被告侯华东以其名下永房权证东城区字第××号及房产证号为20××71号房屋提供抵押，并办理了他项权证。借款到期后，因二被告未能按期还款，二被告申请展期12个月，展期内月息为0.93%。二被告未能按期偿还借款，截至2017年7月31日，利息及罚息共计137198元。
另查明：在借款时，二被告系夫妻关系。
以上事实有原、被告签订的个人借款合同、抵押合同、他项权证、借据、结婚证、展期申请书、借款人配偶承诺书等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈文民从原告处借款1200000元，偿还部分利息后，截至2017年7月31日，其仍欠原告的借款本金为1200000元，利息及罚息为137198元，对上述欠款被告应予偿还。因借款时二被告系夫妻关系，被告侯华东对上述借款承担共同还款责任。因被告目前已经构成逾期，双方在借款合同中约定逾期后加收50%罚息，其在2017年7月31日后应按月息1.395%（0.93%×150%）支付利息及罚息。因被告在借款时以登记在被告侯华东名下，房权证号为永房权证东城区字第××号及房产证号为20××71号房屋提供抵押，在抵押物处置后所得价款中，原告永城农商行享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈文民、侯华东于判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及2017年7月31日前的利息、罚息共计137198元，并自2017年8月1日起，按每月1.395%支付利息及罚息，至本判决确定的还款之日或此日期前被告实际还款之日止；
原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权就抵押物处置后所得价款优先受偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8417元（已减半），由被告陈文民、侯华东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年十月九日
书记员 曹晏铭
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初6003号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道***号。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：王雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：余涛，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省永城市西城区，该公司员工。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告：陈文民，女，1972年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：侯华东，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）与被告陈文民、侯华东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：原告请求判令：1、被告偿还原告永城农商行借款本金1200000元及利息、罚息；2、请求人民法院判决拍卖、变卖登记在被告名下的房权证号为永房权证东城区字第××号及房产证号为20××71号抵押房产，所得价款优先清偿上述借款本金及利息。被告陈文民未答辩。被告侯华东辩称，欠款属实，因被告现被羁押于永城市看守所，待被告离开后尽快偿还。经审理查明：2015年1月27日，原告永城农商行与被告陈文民签订个人借款合同一份，约定被告陈文民从原告处借款1200000元，借期一年，借期内利息为月息0.9%，逾期后加收50%罚息。被告侯华东以其名下永房权证东城区字第××号及房产证号为20××71号房屋提供抵押，并办理了他项权证。借款到期后，因二被告未能按期还款，二被告申请展期12个月，展期内月息为0.93%。二被告未能按期偿还借款，截至2017年7月31日，利息及罚息共计137198元。另查明：在借款时，二被告系夫妻关系。以上事实有原、被告签订的个人借款合同、抵押合同、他项权证、借据、结婚证、展期申请书、借款人配偶承诺书等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告陈文民从原告处借款1200000元，偿还部分利息后，截至2017年7月31日，其仍欠原告的借款本金为1200000元，利息及罚息为137198元，对上述欠款被告应予偿还。因借款时二被告系夫妻关系，被告侯华东对上述借款承担共同还款责任。因被告目前已经构成逾期，双方在借款合同中约定逾期后加收50%罚息，其在2017年7月31日后应按月息1.395%（0.93%×150%）支付利息及罚息。因被告在借款时以登记在被告侯华东名下，房权证号为永房权证东城区字第××号及房产证号为20××71号房屋提供抵押，在抵押物处置后所得价款中，原告永城农商行享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈文民、侯华东于判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及2017年7月31日前的利息、罚息共计137198元，并自2017年8月1日起，按每月1.395%支付利息及罚息，至本判决确定的还款之日或此日期前被告实际还款之日止；原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权就抵押物处置后所得价款优先受偿；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8417元（已减半），由被告陈文民、侯华东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一七年十月九日书记员  曹晏铭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢437号
申请执行人张振平，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人张候生，男，1961年11月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人张美霞，女，1990年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人康引治，男，1965年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）神民初字第03564号民事调解书，依法向被执行人康引治发出执行通知书，责令其偿还借款25万元，并承担案件受理费2530元、执行费3000元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执恢437号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 鹏
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1333号
原告胡某，女，汉族，1971年3月27日生，住光山县。
被告李某，男，汉族，1972年3月31日生，住址。
原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月十二日生长子李某甲，××××年××月初九生女儿李某乙。自2012年农历三月起，被告在外有了情人，对家庭不管不顾，并常常对原告实施家庭暴力。为了从痛苦的婚姻中解脱出来，特起诉请求判令原被告离婚，婚生女儿李某乙由双方共同抚养。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告通过亲戚介绍于1990年相识，××××年××月××日进行结婚登记并办理婚礼，婚后初期夫妻感情尚可。××××年××月十二生男孩李某甲，××××年××月初九生女孩李某乙，李某甲已经结婚，李某乙在读初中二年级。原被告因性格不合，缺乏理解沟通，常为家庭琐事发生争吵。2012年农历三月被告离家，之后原告也到北京跟随儿子李某甲生活并照看孙女。现原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的身份证及结婚证复印件以及原告当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。
本院认为，原被告结婚二十多年，儿女双全三代同堂，本应该是一个幸福的家庭。夫妻双方生活在一个屋檐下，因琐事发生矛盾在所难免，夫妻双方应该互相理解包容，当婚姻中出现裂痕应该共同努力修补。本案中，原告没有有力的证据证明夫妻感情彻底破裂，故对于其离婚请求不予支持，以给予原被告夫妻和好的机会，维护婚姻家庭关系的相对稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 孔祥秀
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程 捷
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初276号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人陈某某，男，35岁。
自诉人以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人陈某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘晶晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3910号
原告：葛花珍，女，生于1967年3月5日，汉族，河南省淅川县人，农民，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王会慧，女，生于1962年7月9日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告葛花珍与被告王会慧健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛花珍及其委托诉讼代理人张强，被告王会慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛花珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费7641.82元、误工费2782元、护理费2782元、住院伙食补助费2600元、鉴定费300元、交通费200元，共计16305.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原、被告因琐事发生争吵，后被告动手殴打原告，致使原告头部受伤，后原告报警。事发后，原告被送往固原市人民医院进行治疗，经诊断，被告的殴打行为致使原告颅脑外伤、头皮裂伤，原告在该院急诊部住院治疗26天后伤愈出院，花费医疗费7641.82元。经固原正源司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成轻微伤。
被告王会慧辩称，原告陈述的不属实，我没有打原告，我不同意赔偿。我和原告并不认识，是原告无端寻衅滋事，挑起事端的，我是制止的原告违法行为，属于维护自己合法权益。2017年4月10日早上，被告刚开门摆摊经营，就见原告冲进店里大声嚷嚷，经询问才听清她是要盐钱的，因我们之间并无生意往来，我没有理睬，但原告态度嚣张，在我店里破口大骂不止，从原告骂语中我得知原告是因为其所售食盐被举报的事情找我来闹事的，为不影响我做生意，我就将原告往出推搡，原告抓住我不放，两人便发生了撕扯行为，在原告闹事我驱赶她的时候，原告欲捡起地下的砖头打击我时，自己不慎滑倒头碰到狗窝上面的铁门把上把自己的额头碰出了血，我并没有伤害原告，后原告又将自己的儿子和女儿叫来继续闹事，殴打我，我报警后派出所出警将我们双方带走。原告在我店里闹事造成我金项链不见、门口摊子上的23提卫生纸丢失、大小木耳打翻被人踏成粉末、数十颗鸡蛋打碎、粉条和其他商品丢失不少，各项经济损失在21000元以上，我已另行提起诉讼，原告应当赔偿，
本院经审理认定事实如下：原、被告均系固原市原州区南河滩菜市场经营生意商户。2017年4月10日早上，原告葛花珍因自家店铺所售食盐被举报一事，来到被告王会慧的店铺论理，双方因言语不和发生争吵对骂，继而引起相互扑打撕扯。在厮打过程中，被告拿扫地的笤帚打到了原告的后脑上，笤帚滑下来时又打到了原告的右肩膀上，原告退到门口捡砖块时被围观的他人拉开。报警后，原告在固原市人民医院先后治疗11天，花费医疗费7641.82元，原告的伤情经诊断为颅脑外伤、头皮裂伤、头皮血肿。同年5月19日，经固原正源司法鉴定所鉴定，原告外伤后致头皮裂伤、头皮血肿等损伤均构成轻微伤，为此原告花费鉴定费300元。
以上事实有原告提供的门诊病历、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据和被告提供的证人证言及本院依职权调取的询问笔录予以在卷佐证，因上述证据能够印证本起纠纷发生及原告治疗伤情过程花费的事实，可以作为本案定案的依据，故本院对上述证据予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告系同一菜市场内的经营商户，本应相互礼让、和睦相处，遇有矛盾采取妥善方式处置争议，但双方却未能妥善处置琐事引起的争执，继而引起相互对骂扑打等肢体冲突，使本能避免的肢体冲突未能避免，双方对此均存在过错，结合该起纠纷的事发地点、过程，对于原告的损害本院确定由原、被告各自承担50%的侵权责任。对于原告因该起纠纷造成的损害，经本院核定如下：原告主张的医疗费、鉴定费，以医疗费票据、鉴定费票据为凭，均予以支持；对于误工费、护理费、住院伙食补助费，结合原告的病历、治疗伤情的过程，本院根据原告的实际治疗天数酌情支持误工费1177元、护理费1177元、住院伙食补助费1100元；对于交通费，原告未提供证据予以佐证，不予支持。综上，原告的以上损失有医疗费7641.82元、误工费1177元、护理费1177元、住院伙食补助费1100元、鉴定费300元，共计11095.82元。以上原告各项由被告按50%的过错比例赔偿5548元。
综上所述，原告主张要求被告赔偿原告损失的部分诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告王会慧于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告葛花珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计5548元；
二、驳回原告葛花珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告葛花珍、被告王会慧各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员苟向辉
二〇一七年八月二十三日
书记员赵娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初3910号原告：葛花珍，女，生于1967年3月5日，汉族，河南省淅川县人，农民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王会慧，女，生于1962年7月9日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告葛花珍与被告王会慧健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛花珍及其委托诉讼代理人张强，被告王会慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛花珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费7641.82元、误工费2782元、护理费2782元、住院伙食补助费2600元、鉴定费300元、交通费200元，共计16305.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原、被告因琐事发生争吵，后被告动手殴打原告，致使原告头部受伤，后原告报警。事发后，原告被送往固原市人民医院进行治疗，经诊断，被告的殴打行为致使原告颅脑外伤、头皮裂伤，原告在该院急诊部住院治疗26天后伤愈出院，花费医疗费7641.82元。经固原正源司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成轻微伤。被告王会慧辩称，原告陈述的不属实，我没有打原告，我不同意赔偿。我和原告并不认识，是原告无端寻衅滋事，挑起事端的，我是制止的原告违法行为，属于维护自己合法权益。2017年4月10日早上，被告刚开门摆摊经营，就见原告冲进店里大声嚷嚷，经询问才听清她是要盐钱的，因我们之间并无生意往来，我没有理睬，但原告态度嚣张，在我店里破口大骂不止，从原告骂语中我得知原告是因为其所售食盐被举报的事情找我来闹事的，为不影响我做生意，我就将原告往出推搡，原告抓住我不放，两人便发生了撕扯行为，在原告闹事我驱赶她的时候，原告欲捡起地下的砖头打击我时，自己不慎滑倒头碰到狗窝上面的铁门把上把自己的额头碰出了血，我并没有伤害原告，后原告又将自己的儿子和女儿叫来继续闹事，殴打我，我报警后派出所出警将我们双方带走。原告在我店里闹事造成我金项链不见、门口摊子上的23提卫生纸丢失、大小木耳打翻被人踏成粉末、数十颗鸡蛋打碎、粉条和其他商品丢失不少，各项经济损失在21000元以上，我已另行提起诉讼，原告应当赔偿，本院经审理认定事实如下：原、被告均系固原市原州区南河滩菜市场经营生意商户。2017年4月10日早上，原告葛花珍因自家店铺所售食盐被举报一事，来到被告王会慧的店铺论理，双方因言语不和发生争吵对骂，继而引起相互扑打撕扯。在厮打过程中，被告拿扫地的笤帚打到了原告的后脑上，笤帚滑下来时又打到了原告的右肩膀上，原告退到门口捡砖块时被围观的他人拉开。报警后，原告在固原市人民医院先后治疗11天，花费医疗费7641.82元，原告的伤情经诊断为颅脑外伤、头皮裂伤、头皮血肿。同年5月19日，经固原正源司法鉴定所鉴定，原告外伤后致头皮裂伤、头皮血肿等损伤均构成轻微伤，为此原告花费鉴定费300元。以上事实有原告提供的门诊病历、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据和被告提供的证人证言及本院依职权调取的询问笔录予以在卷佐证，因上述证据能够印证本起纠纷发生及原告治疗伤情过程花费的事实，可以作为本案定案的依据，故本院对上述证据予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告系同一菜市场内的经营商户，本应相互礼让、和睦相处，遇有矛盾采取妥善方式处置争议，但双方却未能妥善处置琐事引起的争执，继而引起相互对骂扑打等肢体冲突，使本能避免的肢体冲突未能避免，双方对此均存在过错，结合该起纠纷的事发地点、过程，对于原告的损害本院确定由原、被告各自承担50%的侵权责任。对于原告因该起纠纷造成的损害，经本院核定如下：原告主张的医疗费、鉴定费，以医疗费票据、鉴定费票据为凭，均予以支持；对于误工费、护理费、住院伙食补助费，结合原告的病历、治疗伤情的过程，本院根据原告的实际治疗天数酌情支持误工费1177元、护理费1177元、住院伙食补助费1100元；对于交通费，原告未提供证据予以佐证，不予支持。综上，原告的以上损失有医疗费7641.82元、误工费1177元、护理费1177元、住院伙食补助费1100元、鉴定费300元，共计11095.82元。以上原告各项由被告按50%的过错比例赔偿5548元。综上所述，原告主张要求被告赔偿原告损失的部分诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告王会慧于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告葛花珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计5548元；二、驳回原告葛花珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告葛花珍、被告王会慧各自负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员苟向辉二〇一七年八月二十三日书记员赵娟
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初968号
自诉人吴倩，女，汉族，1988年1月27日出生，住河南省商丘市。
被告人王静，女，汉族，1987年5月3日出生，住河南省商丘市。
被告人邢哲铭，男，回族，191984年2月15日出生，住河南省商丘市。
自诉人吴倩以被告人王静、邢哲铭拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴倩与被告人王静、邢哲铭达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年10月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吴倩在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人�倩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月三十日
书记员 石 莹