北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00231号
原告李建增，男，1968年7月26日出生。
原告张淑平，女，1964年2月16日出生。
二原告共同委托代理人张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告刘宏宇，男，1982年10月26日出生。
委托代理人李静华（刘宏宇之妻）。
被告商国辉，男，1983年1月8日出生。
被告郭海军，男，1976年3月12日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801号。
负责人吴又红，总�理。
委托代理人赵文剑，男，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告刘燕，女，1985年10月24日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人田力臣，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告李建增、张淑平与被告刘宏宇、商国辉、郭海军、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财保北京分公司）、刘燕、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建增及李建增、张淑平的共同委托�理人张贵忠与被告刘宏宇及其委托代理人李静华、商国辉、安邦财保北京分公司的委托代理人赵文剑、刘燕到庭参加诉讼，被告郭海军、中国人寿北京市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建增、张淑平诉称：我们系夫妻，生有一子李聪。2013年7月14日，刘宏宇驾驶登记在商国辉名下的小客车（车牌号：京P3RZ**）车头北尾南停放在北京市平谷区平关路东杏园村联通销售站外，刘宏宇开车门时与李聪由南向北驾驶的摩托车相接触后，李聪倒地滑入路中心线西侧与刘燕驾驶的吉利美日汽车（车牌号：京NW9K**）接触，造成李聪受伤，后经医院抢救后无效死亡。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，刘宏宇负主要责任，李聪、刘燕负次要责任。刘宏宇驾驶的车辆在安邦财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。刘燕驾驶的车辆在中国人寿北京市分公司亦投保了机动车交强险和商业第三者责任险。且刘宏宇当时驾驶车辆正为商国辉及其合伙经营的饭店购置装修材料。此事故给我们造成医疗费22188.65元、处理丧葬事宜的误工费2000元、处理丧葬事宜的交通费2000元、死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失费4000元、停尸费2100元、尸袋费200元，以上共计893206.65元。故起诉要求刘宏宇、商国辉、刘燕连带赔偿我们上述经济损失；安邦财保北京分公司、中国人寿北京市分公司分别在各自承保的机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。
被告刘宏宇辩称：我对平谷交通支队出具的责任认定书有异议。理由如下：第一、我驾驶的小轿车与李聪驾驶的摩托车刮蹭后滑出7.7米倒地十几秒后，刘燕驾驶的小轿车才撞上李聪，应属于二次事故；第二、刘燕在事故发生时并未采取制动措施，说明其超速行驶；第三、从尸检司法鉴定意见书上看，李聪致死的损伤系刘燕驾驶的小轿车所致；第四，刘燕车辆有明显的刹车痕迹，但交通支队未测量刹车痕迹，我未看到现场事故图，亦未在现场事故图上签字；第五，李聪未有机动车驾驶资格且驾驶无号牌车辆，且超速行驶。故平谷交通支队认定的事实不清，证据不足，且对本起交通事故中各方当事人的作用及过错认定有误，请求法院将原有的主次次责任纠正为同等责任。此外，我系在给商国辉及其合伙人郭海军经营的饭店干活的过程中发生的交通事故。李建增、张淑平遭受的经济损失应当由商国辉及其合伙人郭海军赔偿，我不同意赔偿。
被告商国辉辩称：我对李建增、张淑平陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。刘宏�驾驶的车辆系我所有，我将车辆借给刘宏宇用于帮我与郭海军合伙经营的饭店安装暖气套扣。该车辆在安邦财保北京分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时正在保险期间内。李建增、张淑平遭受的合理经济损失，应由安邦财保北京分公司予以赔偿，我个人不同意赔偿。
被告郭海军未答辩。
被告安邦财保北京分公司辩称：我公司对李建增、张淑平陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。刘宏宇驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。李建增、张淑平遭受的合理经济损失，我公司同意在保险责任限额范围内依责予以赔偿。
被告刘燕辩称：我对李建增、张淑平陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。我驾驶的车辆系我所有，该车辆在中国人寿北京市分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。李建增、张淑平遭受的合理经济损失，应当由中国人寿北京市分公司予以赔偿。此外，我为死者垫付费用16000元。
被告中国人寿北京市分公司辩称：李建增、张淑平遭受的合理经济损失，我公司同意在刘燕驾驶车辆的机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内依责予以赔偿。医疗费，我公司只认可与此次交通事故相关的国家基本医疗保险范围内的票据；误工费，我公司要求其提供劳动合同、完税证明及实际扣发工资证明；交通费，我公司仅认可与就医时间、次数、距离相对应的交通票据；死亡赔偿金，请求法庭结合其户口性质、伤残赔偿系数予以核实；精神损害抚慰金，死者在此次事故中亦有过错，其主张明显过高，且该部分损失属于商业第三者责任险的免赔事由，我公司不同意承担；财产损失费，我公司同意承担修理费或者凭购车发票减去合理折旧的费用；鉴定费和诉讼费，我公司不同意承担。
经审理查明：李建增与张淑平系夫妻关系，二人生有一子李聪。李聪系城镇居民户口。2013年7月14日10时40分，刘宏宇将”比亚迪”牌小型轿车（车牌号：京P3RZ**）头北尾南停放在北京市平谷区平关路东杏园村中国联通销售站外，开左前门时车门与由南向北行驶的李聪驾驶的两轮摩托车（无号牌）相接触，李聪的车辆倒地滑入路中心线西侧，适遇刘燕驾驶”吉利美日”牌小型轿车（车牌号：京NW9K**）由北向南行驶，刘燕车辆与李聪车辆及李聪身体相接触，造成三车均损坏，李聪受伤，后经北京市平谷区医院抢救无效死亡。期间，支付医疗费22188.65元。此次交通事故经平谷交通支队认定：刘宏宇为主要责任、李聪为次要责任、刘燕为次要责�。为此，李建增、张淑平诉至本院。庭审中，本院依李建增、张淑平的申请，依法追加郭海军为本案被告，且李建增、张淑平要求郭海军亦承担连带赔偿责任。同时李建增、张淑平变更了诉讼请求，将死亡赔偿金的数额增加至806420元。
另查明，刘宏宇、商国辉、郭海军系朋友关系。刘宏宇驾驶的车辆系商国辉所有，刘宏宇系在为商国辉及郭海军合伙经营的饭店提供无偿帮工的过程中发生的交通事故。刘宏宇驾驶的车辆在安邦财保北京分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2013年6月5日零时起至2014年6月4日二十四时止，责任限额分别为122000元、300000元。刘燕驾驶的车辆系其所有，该车辆在中国人寿北京市分公司处亦投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2013年5月18日零时起至2014年5月17日二十四时止，责任限额分别为122000元�300000元。
经核实，李建增、张淑平的经济损失为：医疗费22188.65元、处理丧葬事宜的误工费1350元、处理丧葬事宜的交通费1000元、死亡赔偿金806420元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失费3000元，以上共计965296.65元（其中刘宏宇垫付76000元、刘燕垫付16000元）。
上述事实，有李建增、张淑平与刘宏宇、商国辉、郭海军、安邦财保北京分公司、刘燕、中国人寿北京市分公司的陈述；李建增、张淑平提交的交通事故责任认定书、医疗费票据、费用清单、李建增及李聪的户口本、死亡医学证明、丧葬用品消费确认单、火化证、购置摩托车收据、车辆受损照片；刘宏宇提交的道路交通事故经济赔偿执行凭证、李建增出具的收条、北京市公安交通司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见书（复印件）、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书（复印件）、机动车商业保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本、副本）、保险业专用发票、照片；刘燕提交的道路交通事故经济赔偿执行凭证、机动车交通事故责任强制保险单（正本、副本）、保险业专用发票；本院制作的谈话笔录、道路交通事故案卷在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。同时，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在重大过失的，帮工人和被帮工人承担连带责任。且个人合伙中，全体合伙人对外债务承担连带责�。本案交通事故中，刘宏宇负事故主要责任，刘燕负事故次要责任，刘宏宇、刘燕驾驶的车辆分别在安邦财保北京分公司、中国人寿北京市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在保险期间内，故李建增、张淑平遭受的合理经济损失应当先由安邦财保北京分公司、中国人寿北京市分公司在各自的机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由安邦财保北京分公司、中国人寿北京市分公司根据各自的商业保险合同予以赔偿。刘宏宇依责赔偿的部分超出其车辆机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内的不足部分，因刘宏宇系为商国辉及郭海军合伙经营的饭店提供无偿帮工的过程中发生的交通事故，且自身存在重大过错，故应由商国辉、郭海军与刘宏宇依责承担连带赔偿责任。刘燕依责赔偿的部分均未超出其车辆机动车交强险和商业第三者责任险责任限额，故刘燕个人不再承担赔偿责任。李聪在此次交通事故中，亦有过错，自身亦承担与其过错相当的责任。李建增、张淑平主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费收款凭证确认。处理丧葬事宜误工费、交通费属合理损失，本院根据实际需要酌定，其主张过高部分，本院不予支持。死亡赔偿金，本院根据其户口性质，2013年城镇居民人均可支配收入的标准予以计算。丧葬费，依据北京上一年度职工月平均工资标准计算六个月。死者李聪系李建增、张淑平独子，且其二人已逾中年，以后难以再生育子女，此事故确给李建增、张淑平精神上造成重大打击，故要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。车辆损失费，本院根据其提供的购车收据及车辆受损照片酌定。其二人主张的停尸费、尸袋费已在丧葬费中予以考虑，本院不再重复计算。刘宏宇的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款、第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司给付原告李建增、张淑平医疗费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损�费共计四十二万一千五百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告李建增、张淑平医疗费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计二十六万五千九百五十九元（其中刘燕垫付一万六千元）。
三、本判决生效后十日内，被告刘宏宇、商国辉、郭海军连带赔偿原告李建增、张淑平医疗费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费共计十三万三千三百七十八元（其中被告刘宏宇已赔付七万六千元）
四、驳回原告李建增、张淑平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零八元，由原告李建增、张淑平负担二千�百零二元（已交纳）；由被告刘宏宇、商国辉、郭海军负担七千二百零四元；由被告刘燕负担二千四百零二元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 方
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 刘 宝
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王梦迪