宁波市北仑区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙0206行赔初5号
原告宁海县盛源激光科技有限公司，住所地宁波市宁海县模具城A2。
法定代表人陈中强，经理。
委托代理人于磊（特别授权代理），北京市君佑律师事务所律师。
被告宁海县国土资源局，住所地宁波市宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，局长。
出庭应诉负责人杨士杰，副书记。
委托代理人应满昌、胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告宁海县盛源激光科技有限公司诉被告宁海县国土资源局土地行政赔偿一案，原告于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人陈中强，原告的委托代理人于磊，被告的出庭应诉负责人杨某，被告的委托代理人应满昌、胡洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县盛源激光科技有限公司起诉称，2013年7月，被告宁海县国土资源局发出宁国土挂【2013】14号国有建设�地使用权挂牌出让公告，后原告通过竞买方式取得宁海县模具城08-1地块23001平方米的土地使用权。2013年8月24日，原、被告双方签署《国有建设用地使用权出让合同》，约定由原告取得上述地块土地使用权，出让年限为50年，土地出让价格为13873928元，定金320万元，履约保证金60万元，原告在该宗土地的固定资产投资应保证不少于5250万元，建设周期为12个月并应在2015年8月20日前竣工。上述合同签署后，原告向被告以及宁海县税务部门等支付包括土地出让款、各项税费等共计1700余万元。2013年9月3日，原告与宁海县模具城有限公司签署《宁海县产业用地投资建设协议》。2013年9月24日，被告、宁海县人民政府及浙江省国土资源厅共同为原告颁发《国有土地使用证》。后由于部分村民不服浙土字A【2012】-0345号《浙江省建设用地审批意见书》中涉及本案部分土地的征收内容，�浙江省人民政府提起行政复议，省政府在审查后认为被告宁海县国土资源局在征收模具城08-1地块林地部分时违反了《浙江省林地管理办法》的规定，并于2015年6月19日作出浙政复【2014】360号《行政复议决定书》，撤销浙土字A【2012】-0345号《浙江省建设用地审批意见书》批准宁海县2012年度计划第四批次建设用地宁海县模具城08-1地块、西店12-7项目中征收1.8473公顷林地的具体行政行为，其中涉及原告地块的面积为1.3137公顷。2015年11月12日，被告向原告发出《关于解除3302262013A21075号<国有建设用地使用权出让合同>的函》通知原告解除合同，并同意返还原告已经缴纳的各项费用及利息，原告对被告这一解除行为不予认可，并在被告没有提出合理解决方案情况下向浙江省政府法制办提出申诉，浙江省政府法制办于2016年7月7日作出浙府法信函【2016】43号回复�重申浙江省政府上述撤销行为合法。2016年7月18日，被告宁海县国土资源局在网站上发出《不动产权属证书作废启示》，宣告原告于2013年9月24日取得宁国用（2013）第06034号《国有土地使用证》作废。原告在取得土地使用权后，为了能够正常开展厂房建设和扩大经营,陆续与中信银行股份有限公司宁波宁海支行、宁海县跃龙小额贷款股份有限公司、广发银行股份有限公司宁波宁海支行等债权人签订借款合同，借款总额达到数千万元。但由于被告的违约行为，导致原告的生产经营完全陷入停滞，还造成原告在多个合同等关系中违约，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，因此原告起诉至法院要求判令：1.请求依法判决被告返还原告国有建设用地使用权出让价款合计15530000元（其中含耕地补贴指标费1035045元、配套费1656072元）及利息（按照每日千分之一计算，从2013�8月19日开始计算到款实际付清之日止）；2.请求依法判决被告赔偿原告国有建设用地使用权定金差额3106000元（按照土地出让金总额1553万元的百分之二十计算）；3.请求依法判决被告赔偿原告其他各项税款及费用合计2303579元（其中：耕地占用税805035元、印花税473665元、专用基金424879元、保证金600000元）及利息损失（按照每日千分之一计算，从2013年9月5日开始计算到款实际付清之日止）；4.请求依法判决被告赔偿原告图纸审计费、设计费、工程预算评估费、环评费、勘察费合计1073275元；5.请求依法判决被告赔偿原告设备折旧损失500万元；6.请求依法判决被告赔偿原告工程建设违约金500万元；7.请求依法判决被告赔偿原告因根本违约行为给原告造成的各项贷款利息损失、逾期利息损失、违约金、诉讼费用、律师费用等生效司法文书所确认的损失合计12278476.80元。8.请求依法判决被告赔偿原告土地收益补偿金（以法院委托评估机构评估结果为准）；9.请求依法判决被告赔偿原告从2015年8月至2016年8月的企业经营损失1200万元（按照每年产值4140万元，利润率为30%计算），以及延期开工和延期竣工的违约金损失730万元（从2014年8月1日计算到2016年7月31日，每日按照土地出让价款总额千分之一计算）；10.请求依法判决被告承担本案诉讼费用、律师费。
原告宁海县盛源激光科技有限公司向本院提交了以下证据：1.宁海县国有建设用地使用权挂牌出让公告文件1份;2.国有建设用地使用权出让合同1份;3.宁海县产业用地投资建设协议1份;4.规划条件通知书1份;5.挂牌出让成交确认书及具体建设项目供用土地通知书1份;6.国有土地使用证1份，以上证据用以证明原告通过竞拍取得宁海县模具城08-1地块，与被告宁海县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，与宁海县模具城有限公司签订《宁海县产业用地投资建设协议》的事实；7.行政复议决定书1份;8.浙政复【2014】360号《行政复议决定书》、关于要求撤销浙政复【2014】360号《行政复议决定书》的申请及浙江省人民政府法制办回函1份;9.宁海县国土资源局《关于解除3302262013A21075号<国有建设用地使用权出让合同>的函》及《宁海县盛源激光科技有限公司复函》1份，以上证据用以证明原被告双方所签署土地使用权出让合同解除的经过以及浙江省政府法制办关于此事的回复；10.土地出让缴款通知书及土地出让金专用票据各1份；11.土地出让契税缴款书1份，委托补充耕地指标费缴款书1份；12.基础设施配套费票据1份；13.银行汇款单3份；14.宁海县公共资源交易中心出具的收据3份，以上证据用以证明原告履行了土地出让金以及相关费税的缴纳；15.耕地占用税、土地出让契税及财产转移印花税、专项基金相关票据、保证金收据各1份，以上证据用以证明原告遭受了各项税费及保证金的损失；16.《建设工程设计合同》、《建设工程造价咨询合同》、《建设工程勘察合同》各1份，审图费、设计费、环评编制费、检测服务费、勘察设计费单据各1份，用以证明原告支付的审图费、设计费、环评费、勘察费等费用1073275元；17.《建设工程施工合同》1份，宁波银行股份有限公司客户业务回单及记账凭证2份，用以证明原告违约后需要支付违约金500万元；18.（2015）甬宁民初字第1494号民事调解书1份，（2015）甬宁执民字第3518号执行裁定书1份，（2015）甬宁商初字第660号民事调解书及相关证据1份，（2015）甬宁商特字第31号民事裁定书及相关证据1份，（2012）信甬宁银最抵字第126035号最高额抵押合同及动产抵押登记书1份，（2016）�0226民初1151号民事判决书1份，（2015）甬宁商初字第1523号民事判决书及相关证据1份，（2015）甬宁商初字第993号民事判决书1份，以上证据用以证明由于被告的违约行为导致部分债权人对于被告的借款和投资行为提出诉讼，原告均以败诉或和解告终，因此支付了除本金之外的巨额违约金、利息、逾期利息、诉讼费等损失；19.可行性研究报告及获奖证书，用以证明原告企业是有发展前途的，侧面证明损失是无法评估的；原告还在庭审结束后向本院提交了土地现场及设备现场照片一份，用以证明土地及设备现状。
被告宁海县国土资源局答辩称，被告解除涉案合同系依法行使权利，符合法律规定，并未侵犯原告的合法权益，原告提出的行政赔偿诉讼请求与法律相悖，其各项诉讼请求均不能成立。
被告宁海县国土资源局向本院提交了以下证据：1.《浙江省建设用地审批意见书》1份，宁海县国有建设用地使用权挂牌出让公告文件1份；2.宁国土挂【2013】13、14号国有建设用地使用权出让情况1份；3.国有建设用地使用权出让合同1份，以上证据用以证明被告通过招拍挂方式出让国有土地使用权，原告通过竞拍方式取得涉案宁海县模具城08-1地块国有土地使用权；4.浙江省土地出让金专用票据、耕地指标费、城建配套费票据1份，证明原告缴纳涉案土地相关的各项税费情况；5.关于解除3302262013A21075号《国有建设用地使用权出让合同》的函，用以证明被告依法解除合同的事实；6.浙江省宁海县人民法院执行裁定书1份，浙江省法院执行调解款票据、记账凭证各1份，证明宁海县法院已经从被告处强制扣划了原告缴纳的土地使用权出让款；7.相邻地块国有建设用地使用权出让合同1份，用以证明涉案地块附近相同类型地块出让价格与涉案�块出让价格相近的事实。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认可；对于被告提供的证据1、2、3、4、5、6，原告对其真实性没有异议，本院予以认定；对于被告提供的证据7，原告对其真实性不予认可，本院认为该份证据与本案缺乏关联性，因此在本案不予评判。
经审理查明，2012年11月21日，经宁海县人民政府申请，浙江省人民政府作出浙土字A【2012】-0345号《浙江省建设用地审批意见书》，同意宁海县2012年度计划第四批次建设用地32.5883公顷，其中包括涉案的宁海县模具城08-1地块。2013年7月17日，被告宁海县国土资源局发布宁国土挂【2013】14号挂牌出让公告及竞买须知，其中包括本案的宁海县模具城08-1地块。2013年8月13日、19日原告分别向宁海县公共资源交易中心账户汇入资金320万元�1233万元用于本次土地竞拍。2013年8月20日，原、被告签订宁国土挂【2013】第14-9号《宁海县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，确认原告以1553万元的成交价竞得宁海县模具城08-1地块23001平方米的国有建设用地使用权。2013年8月24日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让地块系宁海县模具城08-1地块，宗地面积23001平方米，坐落于宁海县模具城，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为13873928元，出让价款不包含城建配套费，成交价款已包含城建配套费。2013年8月27日，被告宁海县国土局开具金额为12838883元的土地出让金专用票据；2013年8月30日，宁海县住房和城乡建设局开具金额为1656072元的配套费票据；2013年9月5日，宁海县土地开发整理中心（隶属于被告宁海县国土局）开具金额为1035045元的委托补充耕地指标费票据。2013年9月3日，原告与宁海县模具城有限公司签订了《宁海县产业用地投资建设协议》，当日，原告向宁海县模具城有限公司缴纳履约保证金60万元。2013年9月份，原告为竞得的土地支付耕地占用税805035元，土地出让契税465900元及财产转移印花税7765元，原告还向宁海县发改局缴纳墙体材料及散装水泥专项资金424879元。2013年9月23日，被告向原告作出《具体建设项目供用土地通知书》。2013年9月24日，原告取得涉案土地《国有土地使用证》。
2013年10月24日，原告与宁海县建筑设计院签订《建设工程设计合同》；2013年12月18日，原告与宁波科信建设工程造价咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》；为项目开发，原告还与浙江省地矿勘察院签订《建设工程勘察合同》；这期间，原告向宁波宁大施工图审查有限公司支付审图费30275元，向浙江瑞阳环保科技有限公司支付环评编制费13000元，向宁波远大检测技术有限公司支付检测服务费2000元；原告还支出勘察设计费33000元。2014年9月29日，原告与宁波住宅建设集团股份有限公司签订《建设工程施工合同》。
2015年6月9日，浙江省人民政府浙政复字【2014】360号《行政复议决定书》作出撤销浙土字A【2012】-0345号《浙江省建设用地审批意见书》批准宁海县2012年度计划第四批次建设用地宁海县模具城08-1地块、西店12-7地块项目中征收1.8473公顷林地的具体行政行为。本案原告竞得的宁海县模具城08-1地块包含了上述林地中的13137平方米，且与本地块内剩余土地呈穿插交错状态。2015年11月12日，被告宁海县国土资源局向原告送达了《关于解除3302262013A21075号<国有建设用地使用权出让合同>的函》，通知原告解除3302262013A21075号《国有建设用地使用权出让合同》，原告对此不予认可，并要求�告就土地征收重新审批并继续履行合同。2016年7月18日，被告宁海县国土资源局在网站上发出《不动产权属证书作废启示》，宣告原告于2013年9月24日取得编号为宁国用（2013）第06034号的《国有土地使用证》作废。
另查明，2013年9月25日，原告以宁海县模具城08-1地块土地使用权为抵押物，与中信银行股份有限公司宁波宁海支行签订《最高额抵押合同》，为原告自2013年9月25日至2015年8月20日期间向中信银行股份有限公司宁波宁海支行发生的一系列借款等提供主债权最高额为2500万元的抵押担保。2014年7月1日、7月7日、9月12日，原告与中信银行股份有限公司宁波宁海支行签订《人民币流动资金贷款合同》，分别借款1000万元、600万元、400万元，三份合同均约定执行利率为7.8%。后因原告未按照约定还本付息，中信银行股份有限公司宁波宁海支行向浙江省宁海县人�法院提起诉讼。2016年6月14日，应中信银行股份有限公司宁波宁海支行的强制执行申请，宁海县人民法院从被告处强制扣划原告缴纳的土地出让金13873928元。
本院认为，在本案中，由宁海县人民政府提出宁海县2012年度计划第四批次建设用地申请，浙江省人民政府经过审核后，作出浙土字A【2012】-0345号《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意宁海县2012年度计划第四批次建设用地。被告宁海县国土资源局经过宁海县人民政府批准之后，具体负责涉案地块土地使用权的出让事宜。之后，被告宁海县国土资源局依据法定程序，通过招拍挂的方式将宁海县模具城08-1地块出让，原告通过招拍挂的形式取得宁海县模具城08-1地块的土地使用权，原、被告在此基础之上签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、�十三条的规定，土地的征收由县级以上地方人民政府组织实施，国有建设用地的使用需要经过县级以上地方人民政府批准。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定，被告仅负责具体的土地出让及订立合同事宜。因此，浙江省人民政府浙政复字【2014】360号《行政复议决定书》作出撤销浙土字A【2012】-0345号《浙江省建设用地审批意见书》批准宁海县2012年度计划第四批次建设用地宁海县模具城08-1地块、西店12-7地块项目中征收18473平方米林地的具体行政行为，对于被告履行《国有建设用地使用权出让合同》而言，构成不可抗力。再者，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》项下的土地面积为23001平方米，其中包含的13137平方米林地受上述浙江省人民政府撤销行为的影响，并且这13137平方米林地与剩下的9864平方米土地呈�插交错状态，不可分割，因此，浙江省人民政府的上述撤销行为，导致原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》项下的土地无法作为建设用地被整体利用，且使得整个合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中原、被告双方均有权解除《国有建设用地使用权出让合同》。因此，2015年11月12日，被告宁海县国土资源局向原告送达《关于解除3302262013A21075号<国有建设用地使用权出让合同>的函》，主张解除合同，符合法律规定，系合法解除。因而，原告的起诉，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。原告在案件审理过程中，向本院提出对涉案地块土地价值进行评估的申请，因原告的起诉不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，本院不予准许。但是在涉案的《国有建设用地使用权出让合同》项下，若被告单方解除协议的行为给原告造成了损失，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第三款的规定，原告可以提请被告进行补偿。
综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁海县盛源激光科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王成勇
审 判 员 徐万鑫
人民陪审员 郑继东
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 刘佳燕
附�案适用的法律、法规及规范性文件：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
……
行为已被确认为违法。
……
？ＰＡＧＥ\\\\*Ａｒａｂｉｃ
……
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?