徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1976号
原告戴某某。
委托代理人杨某某。
委托代理人艾某。
被告闫某某。
委托代理人闫某某。
被告江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人肖某某。
委托代理人李某某。
委托代理人丁某某。
原告戴某某与被告闫某某、江苏某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成的合议庭，于2015年10月28日、11月17日、2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告戴某某的委托代理人杨某某、艾某、被告闫某某及其委托代理人闫某某、被告某某公司的委托代理人丁某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，被告某某公司中标承建九里峰景二期项目，建设单位为案外人某某（徐州）房地产开发有限公司（以下简称某某公司），工程范围包含A6、A7、A10号楼等，被告某某公司中标后，将其中A6、A7号楼以及2号车库非法分包给被告闫某某施工，被告闫某某施工期间将模板等以清包工方式分包给原告戴某某实际施工，原告戴某某为涉案工程清包工实际施工人。
2012年12月10日、2013年2月2日，原告戴某某作为实际施工人与九里峰景二期A6、A7号楼以及2号车库项目部结算，A6号楼804289.20元，A7号楼439000.10元，2号车库290000元，以上总计清包费用1533289.30元。
2013年9月7日，双方进行总结算，原告戴某某清包费用总计1533289.30元，扣除已支付的1118840元，尚欠清包费414449元。之后，原告戴某某作为实际施工人多次催款，于2013年9月收到80000元，被告某某公司于2014年1月支付156000元，至今尚欠178449元未支付。
庭审中原告戴某某认为，被告闫某某系借用被告某某公司的资质，以被告某某公司的名义中标九里峰景二期项目，被告闫某某与被告某某公司系挂靠人关系，被告闫某某以被告某某公司的名义将九里峰景二期A6、A7号楼及2号车库分包给原告戴某某施工，原告戴某某是实际施工人，两被告作为挂靠人与被挂靠人应当对原告戴某某的诉请承担清偿责任。为维护原告戴某某的合法权益，现诉至法院，请求：依法判令两被告连带支付原告戴某某清包劳务费用178449元及逾期利息10000元，合计188449元，并要求两被告承担诉讼费用。
被告闫某某辩称:1、我认可欠原告戴某某的劳务费，但不是原告戴某某主张的数额；2、2013年9月7日的证明中，双方仅是对工程款金额进行确认，没有明确余款支付的时间，所以不存在逾期支付利息的问题；3、在某某公司向被告某某公司支付工程款后，被告某某公司除扣除管理费外，其他费用应向我支付，但被告某某公司拒绝支付相应工程款；4、由于涉案工程款是由被告某某公司向原告戴某某支付，所以被告闫某某并不清楚余款的具体数额，如果被告某某公司认可，我无异议；5、现涉案工程款由被告某某公司控制，一直是由被告某某公司向原告戴某某支付工程款，且被告某某公司的法定代表人李某某对原告戴某某明确承诺付款，该承诺应当视为被告某某公司对我与原告戴某某之间债务的加入，所以被告某某公司应履行付款义务。我愿意支付欠付的工程款。
被告某某公司辩称：1、涉案工程是我公司中标后转包给被告闫某某施工的，因此，被告闫某某是涉案工程的实际施工人。原告戴某某称被告闫某某将其中的模板工程交给其负责施工，且是包清工不包料，从原告戴某某表述看，原告戴某某只是被告闫某某的下属施工班组，不属于实际施工人范畴，因此原告戴某某追索劳动报酬不属于建设工程施工合同纠纷。原告戴某某合同的相对人是被告闫某某，欠款责任应由被告闫某某个人承担，原告戴某某无权依照建设工程施工合同的相关规定要求被告某某公司承担责任。原告戴某某在诉状中明确表述两被告系转包关系，现又主张两被告系挂靠关系，因原告戴某某没有证据证明两被告系挂靠关系，所以其主张不能成立；2、我公司法定代表人李某某不是从事法律工作的相关人员，不能正确理解转包与挂靠的区别，所以原告戴某某主张两被告是挂靠关系，且我公司同意支付欠付的工程款的主张不能成立；3、对原告戴某某诉请的工程量以及欠付金额，我公司不认可。综上，请求依法驳回原告戴某某的诉请。
经审理查明，2011年4月13日，被告某某公司与案外人某某公司签订《建设工程施工合同》，协议约定了某某公司将九里峰景二期A6、A7、A10号楼及2号车库等工程发包给被告某某公司施工。
2012年10月10日，原告戴某某与被告闫某某签订《合同书》一份，约定被告闫某某将九里峰景二期2号车库模板分项工程交由原告戴某某施工。付款方式为车库顶板每施工阶段砼浇筑完成无涨模、爆模等质量缺陷付完成工程量的70%工程款，阴历年终前应付到已完成工程量的85%作为工人工资，余款在车库砼浇筑验收合格后三个月内付清。其余时间段原告戴某某不得以任何理由及采取任何方式要求被告闫某某支付工程款，被告闫某某应在模板工程结束后一个月内计算出模板工程量，并给予算账。
2013年9月7日，原告戴某某与被告闫某某就九里峰景二期A6、A7号楼及2号车库的模板分项工程量进行结算，经结算，九里峰景二期A6号楼模板工程款为804289.2元，A7号楼模板工程款为439000元，2号车库模板工程款为290000元，共计1533289.3元。原告戴某某主张两被告已支付部分款项，现仍有178449元工程款未付。
另查明，截至2014年2月1日，2号车库模板工程已验收合格，三个月付款期限已届满。
以上事实有原告戴某某提供的《合同书》、《证明》等证据以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告戴某某与被告闫某某签订《合同书》，原告戴某某对涉案工程进行施工，故双方当事人之间存在建设工程施工合同关系。就原告戴某某施工的工程量经原告戴某某与被告闫某某结算，被告闫某某共欠原告戴某某工程款1533289.3元，被告闫某某对此无异议，本院予以确认，故被告闫某某应向原告戴某某支付工程款1533289.3元。但原告戴某某主张被告闫某某已付工程款1354840.3元，现要求被告闫某某支付178449元，被告闫某某抗辩同意支付工程款，但对欠付的实际数额有异议，对此被告闫某某并没有向本院提供证据证明其欠付原告戴某某的工程款少于178449元，故本院对被告闫某某的这一抗辩不予采信。因此，原告戴某某要求被告闫某某支付拖欠的工程款178449元不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告闫某某与被告某某公司之间的法律关系问题。本院认为，下列行为属于挂靠：（1）没有资质的单位负责人或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的；（2）有资质的施工单位相互借用资质承揽工程的，包括资质等级低的借用资质等级高的，资质等级高的借用资质等级低的，相同资质等级相互借用的；（3）专业分包的发包单位不是该工程的施工总承包人或专业承包单位的，但建设单位依约作为发包单位的除外；（4）劳务分包的发包单位负责人不是该工程的施工总承包、专业承包单位负责人或专业分包单位的；（5）施工单位在施工现场派驻的项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人中一人以上与施工单位没有订立劳动合同，或没有建立劳动工资或者社会养老保险关系的；（6）实际施工总承包人单位或专业承包单位与建设单位之间没有工程款收付关系，工程款支付凭证上载明的单位与施工合同中载明的承包单位不一致，又不能进行合理解释并提供材料证明的；（7）合同约定由施工总承包单位或专业承包人单位负责采购或者租赁的主要建筑材料、构配件及工程设备管理或者租赁的施工机械设备，由其他单位或个人采购、租赁，或者施工单位不能提供有关采购、租赁合同及发票等证明，又不能进行合理解释并提供材料证明的。本案中，原告戴某某主张被告闫某某与被告某某公司系挂靠关系，为此向本院提供了2015年5月23日、8月6日原告戴某某与被告某某公司的法定代表人李某某的谈话录音，录音中被告某某公司的时任法定代表人李某某明确陈述被告闫某某与被告某某公司系挂靠关系，被告某某公司应对其法定代表人李某某的陈述承担不利的法律后果。被告某某公司主张其公司与被告闫某某系转包关系，但被告某某公司未提供在施工现场其公司派驻的项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人与其公司订立劳动合同，或者建立劳动工资或者社会养老保险关系的情况，亦未向法庭提供其公司负责采购或者租赁的主要建筑材料、构配件及工程设备管理或者租赁的施工机械设备等相关证据。故本院认定就诉争工程被告闫某某与被告某某公司系挂靠关系。
《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条规定：“挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。”本案中，因被告闫某某与被告某某公司之间系挂靠关系，故被告某某公司就涉案工程款应承担连带清偿责任。
关于原告戴某某主张的利息问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，因被告闫某某未按期支付工程款，依照法律规定应向原告戴某某支付逾期付款的利息。经原告戴某某与被告闫某某核算，九里峰景二期A6号楼模板工程款804289.2元，A7号楼模板工程款439000元，2号车库模板工程款290000元，共计1533289.3元。2014年2月1日，2号车库模板工程已验收合格，三个月付款期限已届满，但原告戴某某未向法庭提供证据证明欠付的178449元是欠上述哪一个项目的工程款，以及该工程款应付时间，因此原告戴某某主张利息从2014年2月1日起计算不予支持。对利息可从原告戴某某起诉之日即2015年7月17日起算，按照同期同类银行贷款利率，从2015年7月17日计算至本判决确定履行义务之日止。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第四条、第五条、第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效后十日内一次性向原告戴某某支付178449元及利息（以178449元为本金，按照同期同类银行贷款利率，从2015年7月17日计算至本判决确定履行义务之日止）；
二、被告江苏某某建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4070元（原告戴某某已预付），由原告戴某某负担1070元，被告闫某某负担3000元（该款与上述款项一并支付原告戴某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 林某某
审 判 员 张 某
人民陪审员 孙某某
二〇一六年八月八日
书 记 员 戴 某