浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱衢民初字第65号
原告刘论权，电焊工。
委托代理人何厚道，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告门建齐，驾驶员。
被告兼被告门建齐的委托代理人周永良，个人经营。
被告怀远县涂山汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区遇春路东侧麦芽厂北首。
法定代表人柳传凤，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
负责人郭跃民，该公司总经理。
委托代理人邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告刘论权与被告门建齐、周永良、怀远县涂山汽车运输服务有限公司（以下简称涂山汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称中国人保蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张行独任审理。经被告中国人保蚌埠分公司申请，本院依法委托宁波崇新司法鉴定所对原告刘论权因本次事故造成的合理的误工期限和护理期限进行司法鉴定。本案于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘论权及其委托代理人何厚道，被告门建齐、被告兼被告门建齐的委托代理人周永良、被告中国人保蚌埠分公司的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告涂山汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘论权诉称，原告受雇于被告周永良做电焊工。2013年5月24日14时40分左右，被告门建齐驾驶皖C×××××重型自卸货车在倒车时，将在岱山县××山镇黄泽山工地内休息的原告左脚压断。事故发生后，原告即被送至相关医院住院治疗。因被告门建齐驾驶的皖C×××××重型自卸货车系被告周永良所有，并挂靠于被告涂山汽运公司，且在被告中国人保蚌埠分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故原告诉至法院，请求判令四被告赔偿医疗费37675.44元（包括医疗用品费148.50元）、交通费2847元、住院伙食补助费720元、护理费12180元、误工费90000元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元，共计163422.44元。事故发生后，被告周永良补助原告3.5万元。
被告周永良、门建齐辩称，对事故经过无异议，并认可肇事车辆皖C×××××重型自卸货车在被告中国人保蚌埠分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保单约定的保险期间内。肇事车辆系被告周永良实际出资购买，因年检和挂靠之便登记于被告门建齐名下，并以被告门建齐名义将车辆挂靠于被告涂山汽运公司。事故发生时，被告门建齐受雇于被告周永良驾驶肇事车辆。两被告请求法院对原告刘论权诉请的各项费用及责任承担进行认定。
被告周永良另辩称，其于事故发生后分三次支付给原告刘论权3.5万元，该款属垫付性质，并要求该笔款项由被告中国人保蚌埠分公司在本案中予以赔付。
被告中国人保蚌埠分公司辩称，对肇事车辆皖C×××××重型自卸货车向其投保交强险和商业三者险的事实无异议，并认可本次事故发生在保单约定的保险期间内。原告提供的证据不足以证明事故经过和责任认定。对原告诉请的各项费用均有异议。本案的诉讼费和鉴定费其不予承担。
被告涂山汽运公司未答辩。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳：
一、关于本案事实
原告刘论权针对其主张的事实，向本院提供如下证据：1．机动车交强险保单、商业三者险保单、机动车车辆保险证各一份；2．岱山县××山镇安全生产监督管理站（以下简称衢山安监站）出具的事故经过说明一份；3．事故现场照片一份；4．证人戴某出庭作证，证人陈述其与原告刘论权均受雇于被告周永良，事故发生时其在肇事车辆右侧看到被告门建齐在倒车时撞伤原告；事故发生后，其向交警部门和承保保险公司报了案但均未获得处理，后又与被告门建齐去衢山安监站要求该站出具事故经过证明；被告周永良共支付给原告刘论权3.5万元，其听到被告周永良称要补助原告刘论权1万元。
被告门建齐对上述证据无异议。
被告周永良对证据1-3无异议，其中证据3系其拍摄，因事故发生后其向交警部门和承保保险公司报案但均未获处理，为固定本案事实而拍摄了该照片；对证据4，其承认曾答应适当补助原告刘论权，但未明确具体数额，对该证言的其他内容无异议；另外，其认可原告刘论权和证人戴某系其雇佣的电焊工，工资为300元／天。
被告中国人保蚌埠分公司对证据1无异议；对证据2有异议，认为衢山安监站无权出具该说明，且未至事故现场查看，并在听取单方陈述的情形下出具，该说明无法客观反映事故经过；对证据3有异议，认为该照片无法显示事故经过；对证据4不知情。
被告门建齐针对其抗辩的事实，向本院提供如下证据：1．车辆挂靠合同书一份；2．车辆驾驶证一份。
原告刘论权、被告周永良、被告中国人保蚌埠分公司对被告门建齐提供的上述证据均无异议。
被告周永良针对其抗辩的事实，向本院提供收款人为刘论权的收条一份。
原告刘论权对上述证据无异议，其承认从被告周永良处收到3.5万元，但认为该笔款项属补助性质。被告门建齐无异议，被告中国人保蚌埠分公司称不知情。
为查明本案事实，本院依法向原衢山镇安监站工作人员高小海作询问笔录一份，高小海陈述其原为衢山安监站工作人员，原告刘论权提供的事故经过说明由其出具，2013年5月25日，广厦能源集团的宋部长称黄泽山工地发生事故，要求衢山安监站出具事故经过，以便当事人可获保险理赔，其听宋部长说，当时原告刘论权在车后乘凉，驾驶员看到后让其离开，原告迷迷糊糊应了一声后未离开，后驾驶员在倒车时将原告撞伤。事故发生后，衢山安监站未去事故现场查看。
对该询问笔录笔录，原告刘论权、被告门建齐均陈述被告门建齐在倒车时未见原告刘论权在车后，对其他内容无异议；被告周永良无异议；被告中国人保蚌埠分公司对该证据真实性无异议，但认为被询问人对事实的了解是从他人处听来，无法反映事故真相。
被告涂山汽运公司在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查，结合双方的质证意见，对上述证据作如下认证：
对原告刘论权提供的证据1，来源、形式合法，具有证明力，且被告门建齐、周永良、中国人保蚌埠分公司均无异议，本院予以确认；证据2-4，该三份证据能与原告刘论权、被告门建齐、周永良陈述相互印证，形成了完整的证据锁链，被告中国人保蚌埠分公司虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院确认该三份证据对事故经过具有证明力。对被告门建齐提供证据1、2，来源、形式合法，具有证明力，且原告刘论权与被告周永良、中国人保蚌埠分公司均无异议，本院予以确认。对被告周永良提供的收条，原告刘论权对收条的真实性无异议，本院确认其真实性，对于该笔款项的性质，本院将结合其他证据及原、被告陈述综合分析后予以认定。对于本院依法向高小海作的询问笔录，因原告刘论权、被告门建齐、中国人保蚌埠分公司对该笔录所载明的部分事实有异议，本院将结合其他证据及原、被告陈述综合分析后予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告刘论权受雇于被告周永良在岱山县××山镇黄泽山工地做电焊工。2013年5月24日，原告刘论权在工地场地休息时，被被告门建齐驾驶的皖C×××××重型自卸货车在倒车时撞伤。事故发生后，原告刘论权即被专船送到岱山县第二人民医院（以下简称岱二医院）门诊治疗，次日转至舟山中医骨伤联合医院（以下简称中医骨伤医院），门诊以“左三踝开放性粉碎性骨折伴踝关节脱位”收入住院，并于2013年5月30日行“左三踝开放性粉碎性骨折伴踝关节脱位清创内固定术”。出院后，原告刘论权继续在相关医院门诊复诊，并于2014年2月17日因“外伤致左踝部骨折术后9月”在中医骨伤医院第二次住院，并于2014年2月18日行“左内外踝骨折术后内固定拆除术”。经被告中国人保蚌埠分公司申请，本院依法委托宁波崇新司法鉴定所对原告刘论权因本次事故造成的合理的误工期限和护理期限进行司法鉴定，该所出具司法鉴定评估意见书，评定原告刘论权伤后的误工期限为9个月，护理期限为3个月（含住院期间）。
另查明，肇事车辆皖C×××××系被告周永良实际所有，并以被告门建齐名义挂靠于被告涂山汽运公司，该车向被告中国人保蚌埠分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2013年5月14日0时起至2014年5月13日24时止。商业三者险赔偿限额为50万元，并附加不计免赔险。
又查明，事故发生时，被告门建齐受雇于被告周永良。事故发生后，被告周永良支付给原告刘论权共计3.5万元。
二、关于原告刘论权诉请的合理费用
1.医疗费：被告门建齐、周永良无异议。被告中国人保蚌埠分公司对148.50元医疗用品费用有异议，认为该笔费用属于非医保部分，并非保险赔偿范围，对其他医疗费无异议。本院认为，医疗用品费用系原告刘论权在治疗过程中发生的必要费用，且属于交强险赔偿范围，对原告刘论权诉请的该项费用本院予以支持。经审核，本院确认原告刘论权的医疗费为37625.44元。
2.误工费：本院根据司法鉴定评估意见书确认原告刘论权的误工期限为9个月。关于误工费的计算标准，原告刘论权主张9000元／月（300元／天×30天），并向本院提供如下证据：1.岱山县衢山镇皇坟村村民委员会出具的证明一份；2．证人王某出庭作证，证人陈述其系电焊工，收入约为300元／工，一年能做270-280工；3.证人戴某出庭作证，证人陈述其系电焊工，去年其工资约为300元／工，一年能做250-260工。被告中国人保蚌埠分公司对上述证据均有异议，被告门建齐、周永良请求法院认定。本院认为，证人王某、戴某均陈述事故发生时当地电焊工每天收入约为300元，与岱山县衢山镇皇坟村村民委员会出具的证明及被告周永良在庭审中承认支付给原告刘论权的工资水平一致，但考虑当地电焊作业临时性和非固定性的特点，本院酌情认定原告刘论权的误工费标准为每月6500元，故本院确认原告刘论权的误工费为6500元／月×9个月=”58”500元。
3.护理费：本院根据司法鉴定评估意见书确认原告刘论权的护理期限为3个月。对于护理费的计算标准，根据当地雇请护工的工资，本院认为以70元／天为妥，故本院确认原告刘论权的护理费为70元／天×90天=”6”300元。
4.交通费：被告中国人保蚌埠分公司对原告刘论权提供的小船老大褚国军出具的黄泽山工地至衢山本岛专船运送费收条有异议，但本院考虑事故发生地黄泽山地处偏远岛屿，该笔专船运送费250元确系实际发生的必要费用，故本院对该笔费用予以确认。根据原告刘论权提供的交通费发票，结合原告刘论权伤势、就诊次数以及家属的合理陪同，本院认为原告刘论权诉请的交通费2847元应属合理，故予以确认。
5.住院伙食补助费：原告刘论权两次住院共计22天，故本院确认原告刘论权的住院伙食补助费为30元／天×22天=660元。
6．营养费：本院根据中医骨伤医院出具的诊断证明书，确认原告刘论权的营养期限为30天，根据康复需要，并结合原告刘论权的伤势，本院酌情确认原告刘论权的营养费为900元。
7.精神损害抚慰金：本次事故虽造成原告刘论权一定程度的精神痛苦，但其精神损害并未达到严重后果的程度，故本院对原告刘论权主张的精神损害抚慰金不予支持。
8.后续治疗费：因原告刘论权未举证证明该项费用确定必然发生，故本院对该项诉请不予支持，原告刘论权可待实际发生后另行主张。
综上，原告刘论权的各项合理损失合计为106832.44元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，被告门建齐在倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。现被告门建齐违背此项法定注意义务，造成原告刘论权受伤，具有明显过错，在无相反证据证明原告刘论权存在过错的情形下，本院认定被告门建齐对本次事故负全部责任。事故发生时，被告门建齐受雇于被告周永良，且被告周永良为实际车主，故应由被告周永良承担赔偿责任。肇事车辆皖C×××××重型自卸货车挂靠于被告涂山汽运公司，被告涂山汽运公司应承担连带责任。因肇事车辆在被告中国人保蚌埠分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔特别条款），故对于原告刘论权的各项损失，由被告中国人保蚌埠分公司在交强险责任限额范围内先行分项赔偿；不足部分，由被告中国人保蚌埠分公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告周永良予以赔偿并由被告涂山汽运公司承担连带责任。事故发生后，被告周永良支付给原告刘论权3.5万元，双方对该款项属垫付或属补助有争议，现原告刘论权未提供充足证据证明该笔款项为补助，被告周永良也作否认，且被告周永良在支付上述款项后要求原告刘论权出具收条这一行为亦能推断该款项属于垫付，故本院确认该笔款项为垫付。为减少诉累和方便执行，根据被告周永良的请求，由被告中国人保蚌埠分公司根据法律规定及合同约定，在原告刘论权的交强险理赔额中将3.5万元直接支付给被告周永良。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给原告刘论权医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计42647元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿给原告刘论权医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计29185.44元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给被告周永良保险理赔款35000元；
四、驳回原告刘论权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3568，减半收取1784元，由原告刘论权负担618元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1166元。本案鉴定费840元，由原告刘论权承担210元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3568元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 行
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 朱哲真