河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第546号
上诉人（原审被告）：遵化市新保益达重型机械制造有限公司，住所地：遵化市遵玉路路南山里各庄村北。
法定代表人：张荣保，该公司经理。
委托代理人：单静，河北昊晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李奎林，农民。
上诉人遵化市新保益达重型机械制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月，原告李奎林到被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司工作，工种主要为保安，月工资为1800元。2011年8月21日，原告李奎林骑电动自行车在下班回家途中，行至遵化市遵宝线学汉坨加油站时，被冯永清所驾驶的油罐车撞伤右腿，后被送至遵化市中医院住院治疗71天，开支医疗费17611.98元。此次事故，经遵化市公安局交通警察大队认定“冯永清负事故的全部责任，李奎林无责任”。同年11月18日，唐山市人力资源和社会保障局出具“李奎林之伤为工伤”的决定书。2012年6月28日，唐山市劳动能力鉴定委员会对李奎林之伤进行鉴定，结论为：“玖级伤残，停工留薪期捌个月。”原告李奎林出院后的第二天再次去被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司工作至2012年6月离开公司。2013年6月28日，原告李奎林作为申请人向遵化市劳动仲裁委员会提起仲裁，同年7月5日，该仲裁委员会以申请人主体不属于劳动法调整范围为由做出不予受理案件通知书。后原告不服，诉至法院。另查明：被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司自2011年7月至2012年6月底为原告李奎林交纳了工伤保险，工伤事故发生后，工伤保险部门向原告李奎林支付了伤残补助金16758元及鉴定费用600元。原告李奎林于2012年6月26日将肇事对方冯永清及肇事车辆的保险公司列为被告向原审法院提起诉讼，原审法院做出（2012）遵民初字第2416号民事判决书，判决冯永清及肇事车辆的保险公司支付李奎林医疗费、住院伙食补助费等损失合计36863.56元。
原审法院认为，原告李奎林在被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司劳动并获得劳动报酬，虽然双方之间未签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系；原告李奎林在下班回家途中发生交通事故，经遵化市公安局交通警察大队认定，原告李奎林在本次事故中无责任。上述事实，有原、被告双方提供的证据予以证实，予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤”之规定，唐山市人力资源和社会保障局认定原告李奎林之伤为工伤，于法有据，予以采信；原告李奎林因此次交通事故遭受的损害，应依法享受工伤保险待遇。因被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司在原告李奎林工作期间为其交纳了各种工伤保险，依据2012年3月1日实施的《河北省工伤保险实施办法》第十一条关于“工伤保险基金用于下列项目的支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到本设区的市以外的地区就医途中所需的交通、食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的工伤职工经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动、聘用合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金；（八）因工死亡职工的遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（九）工伤预防费；（十）工伤认定调查费；（十一）劳动能力鉴定费；（十二）法律、法规、规章规定用工伤保险基金支出的其他项目”之规定，原告李奎林因此事故所开支的医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、医疗补助金应由工伤保险基金支付。现原告李奎林要求用人单位即被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司支付以上工伤待遇，于法无据，不予支持。依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条关于“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金；……一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：五级22个月，六级16个月，七级10个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。五级至十级工伤职工需要安装配置伤残辅助器具的，按省社会保险行政部门规定的标准，由工伤保险基金一次性支付伤残辅助器具的安装配置费用。工伤职工终止或者解除劳动、人事关系时，距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减百分之二十的标准支付；距法定退休年龄不足1年的，一次性伤残就业补助金按规定标准的百分之十支付。工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”之规定，原告李奎林的出生年龄为1952年3月，法定退休年龄应为2012年3月，原告李奎林于2011年8月受伤，同年11月18日，唐山市人力资源和社会保障局出具李奎林之伤为工伤的决定书，故原告李奎林、被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司解除劳动关系之时，原告李奎林距法定退休年龄不足1年；根据河北省统计局公布2010年该地区职工月平均工资为2692元，故被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司应向原告李奎林支付的一次性伤残就业补助金应为2692元／月×6个月×10%=1615.2元。依据《工伤保险条例》第三十三条关于“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付”之规定，因原告李奎林之伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期捌个月，原告李奎林的月工资为1800元，故被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司应支付原告李奎林停工留薪期工资应为8个月×1800元／月=14400元。被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司抗辩主张原告李奎林出院后继续在其工作6个月，已为原告李奎林支付工资，不应再支付停工留薪期工资，因停工留薪期工资系原告李奎林受伤后依法应享受的工伤保险待遇，原告李奎林出院后在被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司工作，被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司为原告李奎林支付的工资系为原告李奎林的劳动报酬，被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司为原告李奎林支付的劳动报酬与原告李奎林依法应享受的工伤保险待遇不能抵销，故被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司的抗辩主张，理据不足，不予支持。被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司抗辩主张原告李奎林之伤系交通肇事造成，且已得到了肇事方的赔偿，不应再得到工伤赔偿。因肇事赔偿与工伤赔偿两者的请求权基础不同、归责原则和权利保护范围不同，双方并不排斥，故被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司的抗辩主张，理据不足，不予采信。遂判决如下：一、解除原告李奎林与被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司的劳动关系。二、被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李奎林一次性伤残就业补助金1615.2元、停工留薪期工资14400元，以上合计16015.2元。三、驳回原告李奎林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告遵化市新保益达重型机械制造有限公司负担。
判后，遵化市新保益达重型机械制造有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：上诉人不应支付被上诉人一次性伤残就业补助金、亦不应支付停工留薪期工资等。
李奎林答辩称原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人李奎林在上诉人遵化市新保益达重型机械制造有限公司劳动并获得劳动报酬，双方已形成事实劳动关系；李奎林在下班回家途中发生交通事故，唐山市人力资源和社会保障局认定原告李奎林之伤为工伤、唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，停工留薪期捌个月，原审据此做出的判决符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人遵化市新保益达重型机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 倩