上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2698号
原告万丰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路XXX号一层105室。
法定代表人任开珊，总经理。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人童轶昊，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告湖州天外绿色包装印刷有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人唐云松，董事长。
被告浙江天外包装印刷股份有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人唐云松，董事长。
上列两被告共同委托代理人王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告湖州镭宝投资有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人戴居顺，董事长。
被告湖州劲嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人周俊，总经理。
委托代理人张成，男。
被告唐云松，男，1977年8月26日生，汉族，住浙江省湖州市。
委托代理人胡国琴（被告唐云松之妻），住同被告唐云松。
被告胡国琴，女，1978年10月18日生，汉族，住浙江省湖州市。
原告万丰融资租赁有限公司与被告湖州天外绿色包装印刷有限公司（以下至判决主文前简称“湖州天外公司”）、浙江天外包装印刷股份有限公司（以下至判决主文前简称“浙江天外公司”）、湖州镭宝投资有限公司（以下至判决主文前简称“镭宝公司”）、湖州劲嘉房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“劲嘉公司”）、唐云松、胡国琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李影影、被告湖州天外公司、浙江天外公司共同委托代理人王菊良、被告唐云松委托代理人胡国琴、被告胡国琴到庭参加诉讼，被告镭宝公司、劲嘉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理；于2015年10月12日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李影影、被告劲嘉公司委托代理人张成到庭参加诉讼，被告湖州天外公司、浙江天外公司、镭宝公司、唐云松、胡国琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告万丰融资租赁有限公司诉称，原告与被告湖州天外公司、浙江天外公司于2012年12月26日签订了编号为XXXXXXX的《融资租赁合同》，约定被告湖州天外公司、浙江天外公司将其所有的设备出让给原告，原告取得该设备的所有权，并将该设备出租给被告湖州天外公司、浙江天外公司使用，租赁期间为3年，共36期租金。该合同签订后，原告依约支付了租赁物件购买价款，并出租给被告湖州天外公司、浙江天外公司，起租日为2012年12月28日，租金总额为人民币（以下币种同）56，405，457.72元，租赁保证金为500万元。被告镭宝公司与原告签订《保证合同》，被告劲嘉公司向原告出具《承诺函》，被告唐云松、胡国琴向原告出具《保证函》，对涉案《融资租赁合同》项下被告湖州天外公司、浙江天外公司应履行的全部义务承担连带保证责任。起租后，被告湖州天外公司、浙江天外公司仅向原告支付了第1-21期租金，后未再支付剩余租金，原告多次敦促被告湖州天外公司、浙江天外公司履行合同义务，未果。原告认为，被告湖州天外公司、浙江天外公司在租赁期间逾期支付租金，构成违约，原告以诉讼方式要求解除合同，并要求被告湖州天外公司、浙江天外公司赔偿损失，承担原告行使权利所发生的律师费用及其他合理支出。综上，原告请求法院判令：1、解除原告与被告湖州天外公司、浙江天外公司签署的《融资租赁合同》；2、被告湖州天外公司、浙江天外公司返还原告租赁物（见租赁物清单）；3、被告湖州天外公司、浙江天外公司向原告赔偿损失，损失计算方法为将全部未付租金18，502，274.05元、截至2015年3月4日逾期付款违约金360，228.93元、自2015年3月5日起计算至实际清偿日止的违约金（以到期应付未付租金7，834，091.35为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算）以及律师费45万元、担保服务费55，500元相加的金额与收回租赁物价值的差额，租赁物价值依原告与被告湖州天外公司、浙江天外公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖所得价款确定，租赁物价值超过所有债权的，超出部分归被告湖州天外公司、浙江天外公司所有；4、被告镭宝公司、劲嘉公司、唐云松、胡国琴对被告湖州天外公司、浙江天外公司上述债务承担连带保证责任；5、六被告承担本案诉讼费及财产保全费等费用。在庭审过程中，原告确认其主张的合同解除日为被告湖州天外公司、浙江天外公司收到本案诉状及证据副本之日即2015年3月26日，并调整诉请3中逾期违约金为：以截至2015年3月26日的每期逾期未付租金为基数、自逾期之日起按年利率12%分期计算至2015年3月26日，以及自2015年3月27日起以涉案《融资租赁合同》项下全部未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。
被告湖州天外公司、浙江天外公司辩称，原告与被告湖州天外公司、浙江天外公司的融资租赁合同关系存在，原告所称的关于合同的履行情况属实，在逾期支付租金后，被告湖州天外公司、浙江天外公司一直与原告进行协商，但未达成和解协议。确认涉案《融资租赁合同》的解除日为2015年3月26日，对截至合同解除日的违约金计算方式没有异议，但不同意合同解除日后逾期违约金的计算方式，损失金额为应为全部未付租金和设备变现后的差额，一旦合同解除，损失不能再计算违约金或利息。
被告劲嘉公司辩称，对原告陈述的事实和提供的证据均无异议，对保证责任的承担无异议。
被告唐云松、胡国琴辩称意见同被告湖州天外公司、浙江天外公司辩称意见。
被告镭宝公司未应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
证据1、原告与被告湖州天外公司、浙江天外公司签订的《融资租赁合同》，证明原告与被告湖州天外公司、浙江天外公司之间的融资租赁合同关系及双方的主要权利义务；
证据2、支付凭证，证明原告已经履行付款义务；
证据3、《保证合同》三份、《承诺函》一份、《保证函》一份，证明被告镭宝公司、劲嘉公司、唐云松、胡国琴向原告承诺对被告湖州天外公司、浙江天外公司在涉案《融资租赁合同》项下的付款义务承担连带保证责任；
证据4、逾期清单、催收函，证明被告湖州天外公司、浙江天外公司未支付租金已经构成违约，原告已经发函催收；
证据5、聘请律师合同、发票，证明原告因实现债权而承担的律师费损失；
证据6、交通银行电子回单，证明原告已经实际支出了律师费。
被告湖州天外公司、浙江天外公司、镭宝公司、劲嘉公司、唐云松、胡国琴均未提供证据。
经质证，被告湖州天外公司、浙江天外公司、唐云松、胡国琴对原告证据1至证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告证据5的真实性无异议，但认为发票不能证明支付过程，对原告证据6，被告湖州天外公司、浙江天外公司、唐云松、胡国琴无正当理由未于2015年10月12日到庭对该证据进行质证。被告劲嘉公司对原告证据1至证据6的真实性均无异议。被告镭宝公司无正当理由未到庭对原告证据进行质证。结合双方当事人的举证及质证意见，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年12月26日，原告与被告湖州天外公司、浙江天外公司签订了合同号为XXXXXXX的《融资租赁合同》，约定承租人为被告湖州天外公司、浙江天外公司，出租人为原告；第2.1.1条约定本次融资租赁采用售后回租方式，租赁物由出租人从承租人处购买后，再将租赁物出租给承租人使用，承租人依约向出租人支付租金及相关费用；第2.1.2条约定，租赁物具体的名称、商标、规格、型号、质量、数量、技术标准、技术保证及检验标准和方法等信息全部由承租人提供并经出租人认可，承租人对其真实性、完整性负责，《租赁设备清单》由双方共同确认编制，并作为本合同的附件2；第2.1.3条约定，出租人确认收到承租人出具的格式如本合同附件1的《卖据》时视为承租人已向出租人交付租赁物，出租人即取得租赁物的所有权；第2.3.1条约定本合同项下租赁物购买价款总计为5，000万元；第3.1.4条约定，租金的支付约定具体见附件4《租金支付表》；第3.1.5条约定，租金支付期数、租息率、租金支付时间、租赁手续费等内容，见《租金计划表》（即附件3），出租人以附件3为依据，按本合同约定的租金计算方式，计算和编制具体的《租金支付表》（即附件4），承租人同意按出租人编制的附件4所列明的租金等款项的数额和支付日期履行；第3.1.6条约定，若承租人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期融资租赁款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期融资租赁款罚息利率为租赁利率的150%；第3.2.1条约定，租赁保证金为500万元；第5.1.2条约定，如承租人未能按本合同约定向出租人支付租金及所有其他应付款项，则自逾期之日起，应按本合同约定支付罚息和复利；第5.1.3条约定，承租人逾期支付本合同项下的租金或其他款项的，构成违约事件；第5.2.1条约定，一旦出现违约，出租人有权要求立即解除本合同，收回租赁物；第5.2.2条约定，一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、审计费、评估费、鉴定费、政府规费等）。该合同附件1《卖据》载明承租人被告湖州天外公司、浙江天外公司自愿以5000万元的价格将租赁物出让给原告；附件2《租赁设备清单》载明涉案租赁物；附件3《租金计划表》载明租赁期限为三年，自2012年12月28日起至2015年12月28日止，租赁利率8%，租赁设备名义货价1万元，手续费300万元，租赁保证金500万元；附件4《租金支付表》载明租金总额为56，405，457.72元，每期应付租金为1，566，818.27元。
同日，原告与被告镭宝公司签订编号XXXXXXX-1的《保证合同》，约定为确保原告与被告湖州天外公司、浙江天外公司签订的涉案《融资租赁合同》的履行，被告镭宝公司愿意为该《融资租赁合同》项下被告湖州天外公司、浙江天外公司对原告所负全部债务承担连带保证责任。同日，被告唐云松、胡国琴向原告出具《保证函》，承诺为被告湖州天外公司、浙江天外公司在涉案《融资租赁合同》项下的全部和任何义务承担连带保证责任。2012年12月27日，被告劲嘉公司向原告出具《承诺函》，承诺于2013年12月31日前将销售房屋的款项2亿元优先回款至被告湖州天外公司，如果未能实现，则被告劲嘉公司愿为被告湖州天外公司、浙江天外公司在涉案《融资租赁合同》项下的租金及其他合同约定款项向原告承担连带责任。
上述合同签订后，原告在扣除500万元保证金后于2012年12月28日向被告湖州天外公司支付4，500万元融资租赁款，被告湖州天外公司于2013年1月9日向原告出具收据，确认收到5，000万元融资租赁款。起租日为2012年12月28日，起租后，被告湖州天外公司、浙江天外公司按约向原告支付了第1期至第21期租金，自第22期（约定支付日为2014年10月20日）起未再支付租金。被告湖州天外公司、浙江天外公司在涉案《融资租赁合同》项下的全部未付租金为23，502，274.05元，扣除保证金500万元后，为18，502，274.05元。
原告及被告湖州天外公司、浙江天外公司在庭审中确认，双方涉案《融资租赁合同》的解除日为2015年3月26日。
另查明，涉案《融资租赁合同》未对租赁物价值作出具体约定，原告及被告湖州天外公司、浙江天外公司均同意按照双方协议价或拍卖、变卖涉案租赁物所得价款确定租赁物价值。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告湖州天外公司、浙江天外公司签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守，按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了涉案《融资租赁合同》项下购买租赁物并交付给被告湖州天外公司、浙江天外公司使用的义务，而被告湖州天外公司、浙江天外公司未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于原告请求解除涉案《融资租赁合同》，并要求被告湖州天外公司、浙江天外公司返还租赁物及赔偿损失的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条及第二十二条第一款的规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人未按照合同约定支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，涉案《融资租赁合同》第5.1.3条约定，承租人逾期支付本合同项下的租金或其他款项的，构成违约事件；第5.2.1条约定，一旦出现违约，出租人有权要求立即解除本合同，收回租赁物。该合同履行过程中，被告湖州天外公司、浙江天外公司未能按照合同约定的期限和数额支付租金，已符合合同约定的原告解除合同的条件，原告通过诉讼方式要求解除该合同，在诉讼期间，被告湖州天外公司、浙江天外公司仍未向原告支付相应款项，因此，原告主张合同解除，同时请求收回租赁物并赔偿损失，具有合同及法律依据，本院予以支持。就合同解除的时间，原告与被告湖州天外公司、浙江天外公司在庭审过程中均确认合同解除的时间为2015年3月26日，对此，本院予以确认。
关于损失赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，出租人请求解除合同，收回租赁物并赔偿损失的，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。其中，关于未付租金部分，被告湖州天外公司、浙江天外公司的全部未付租金扣除租赁保证金后为18，502，274.05元，本院予以确认。关于其他费用部分，根据涉案《融资租赁合同》第3.1.6条约定，若承租人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期融资租赁款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期融资租赁款罚息利率为租赁利率的150%；附件3《租金计划表》载明，租赁利率为8%。原告据此约定主张其损失中应包括逾期利息，该主张具有合同依据，同时也符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的法律规定，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息包括两部分，第一部分以自被告湖州天外公司、浙江天外公司首次逾期日即2014年10月20日至合同解除日即2015年3月26日期间的每期到期未付租金为基数、自逾期之日起按年利率12%分期计算至2015年3月26日，第二部分以涉案《融资租赁合同》项下全部未付租金为基数，自2015年3月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。对于第一部分截至2015年3月26日的逾期利息，原告的计算方式具有合同依据，亦不违反相关法律规定，本院予以支持；对于第二部分自2015年3月27日起的逾期利息，原告主张以全部未付租金为基数按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍计算，本院认为，原合同约定在合同解除日后到期的租金，因合同解除，双方原合同权利义务终止，不应再作为计收逾期利息的基数，且原告主张的计算利率亦缺乏合同依据，按照涉案《融资租赁合同》第3.1.6条约定，原告有权就逾期部分从逾期之日起按照罚息利率计收利息至清偿之日，因此，第二部分逾期利息中原告有权主张的金额为以截至2015年3月26日的到期未付租金为基数、自2015年3月27日起、按年利率12%计算至实际清偿日的逾期利息，超过部分，本院不予支持。同时，根据涉案《融资租赁合同》第5.2.2条，一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、审计费、评估费、鉴定费、政府规费等）。原告据此约定主张其损失中应包含律师费，该主张具有合同依据，本院予以支持，且原告已经提供证据证明其已支出的律师费为45万元，该费用未超出相关收费标准，本院予以确认。关于原告主张的保全担保费55，500元，因涉案《融资租赁合同》中未明确约定该笔费用的承担，故原告的该项主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于收回租赁物的价值，双方在合同中未作约定，原告请求按其就涉案租赁物与被告湖州天外公司、浙江天外公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，被告湖州天外公司、浙江天外公司亦表示以双方协议价格或租赁物处置时的市场价格确定，因此本院确认收回租赁物价值按原告与被告湖州天外公司、浙江天外公司协议折价或以拍卖、变卖该租赁物所得的价款确定。
关于被告镭宝公司、劲嘉公司、唐云松、胡国琴的保证责任，本院认为，被告镭宝公司与原告签订《保证合同》、被告唐云松及被告胡国琴向原告出具《保证函》、被告劲嘉公司向原告出具《承诺函》，系当事人的真实意思表示，合法有效。现被告湖州天外公司、浙江天外公司未能按约履行《融资租赁合同》之义务，被告镭宝公司、唐云松、胡国琴作为保证人应承担相应的保证责任，被告劲嘉公司在庭审过程中亦对原告向其主张的保证责任予以认可。因此，原告要求被告镭宝公司、劲嘉公司、唐云松、胡国琴承担相应保证责任，本院予以支持。
被告镭宝公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告镭宝公司自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告万丰融资租赁有限公司与被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司于2012年12月26日签订的合同号为XXXXXXX的《融资租赁合同》于2015年3月26日解除；
二、被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告万丰融资租赁有限公司返还合同号为XXXXXXX的《融资租赁合同》项下的租赁物（详见本判决附表）；
三、被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告万丰融资租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司的全部未付租金人民币18，502，274.05元及逾期利息（以2014年10月20日至2015年3月26日期间到期的各期未付租金为基数自逾期之日起以年利率12%分期计算至实际清偿日止）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按本判决第四项确定），如果被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司未按本判决第二项确定的期限返还租赁物，则损失赔偿范围为湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司的全部未付租金人民币18，502，274.05元及逾期利息；
四、租赁物价值依原告万丰融资租赁有限公司与被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司协议折价，或者拍卖、变卖涉案租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过本判决第三项确定的全部未付租金及逾期利息，超过部分归被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司所有；
五、被告湖州镭宝投资有限公司、湖州劲嘉房地产开发有限公司、唐云松、胡国琴对被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司上述第三项付款义务承担连带清偿责任，被告湖州镭宝投资有限公司、湖州劲嘉房地产开发有限公司、唐云松、胡国琴履行保证责任后，有权向被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138，008元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币143，008元，由被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司、湖州镭宝投资有限公司、湖州劲嘉房地产开发有限公司、唐云松、胡国琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
附表
产品名称生产厂商数量
裁切机澳大利亚金印1台
赛鲁迪8色凹印机意大利赛鲁迪公司1台
双轴分条机佳源机电工业有限公司1台
高宝利必达对开七色胶印机德国高宝控股公司1台
高宝利必达对开六色胶印机德国高宝控股公司1台
激光图案压印转移生产线广东金玉兰包装机械有限公司1台
商用表格印刷机（加数码喷墨装置）上海紫光机械有限公司1台
牛奶盒车间空气净化系统苏州市金净净化设备有限公司1台
烟标高速检测机深圳市科拓科技发展有限公司1台
烟标高速检测机1深圳市科拓科技发展有限公司1台
烟标高速检测机2深圳市科拓科技发展有限公司1台
平压平自动全清废模切机天津长荣印刷设备股份有限公司1台
分条机在线检测设备上海科拓机电科技发展有限公司1台
海德堡对开五色胶印机德国海德堡印刷机械公司1台
高宝对开六色加上光胶印机德国高宝控股公司1台
六色加上光单张纸胶印机德国高宝控股公司1台
方正桀鹰喷印系统北京北大方正电子有限公司1台
方正桀鹰喷印系统上海隽大机械有限公司1台
审 判 长 包 蕾
代理审判员 徐劲草
人民陪审员 刘建群
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 秦 男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
……
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
……
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。