wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3323民初字第5号
原告和某甲，女，1986年3月7日生，怒族。
被告张某甲，男，1986年10月27日生，怒族。
原告和某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由本院代理审判员友付波独任审理。2016年2月25日，本院公开开庭审理了本案。原告和某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院两次传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和某甲诉称，我和被告经自由恋爱于2012年5月21日在匹河乡民政办登记结婚，婚后育有长子张某乙（2012年8月12日生）和长女和某乙（2014年7月15日生），婚后双方因家庭琐事争吵不休，被告张某甲经常喝酒、赌博、夜不归宿，屡教不改，对家庭不闻不问，怀疑我出轨，骂我水性杨花。我无奈之下于2014年9月27日带着不到两个月的长女和某乙回了娘家，分居至今。夫妻关系名存实亡，故提请诉讼，请求人民法院判令：1、解除原、被告之间的父夫妻关系；2、两个孩子的抚养权判归原告，被告不支付抚养费；3、所有夫妻共同财产归被告所有。
被告张某甲未应诉答辩。
原告和某甲对其主张的事实和诉讼请求向本院提交如下证据：
结婚证一份。欲证明原、被之间存在合法夫妻关系的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，具有证实待证事实的效力，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告和某甲与被告张某甲于2012年5月21日在匹河乡民政办登记结婚，婚后育有长子张某乙（2012年8月12日生）和长女和某乙（2014年7月15日生），原告于2014年9月27日回娘家，与被告张某甲分居至今。
本院认为，原告和某甲与被告张某甲在匹河乡依法登记结婚属合法夫妻关系，合法的婚姻受法律保护。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，且原告并无充分证据证明原、被告夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告和某甲的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告和某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
代理审判员 友付波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨明红
附：与本案相关的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的;
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2564号
原告尹志伟，男，1977年7月20日生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
被告南京海乐电子有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道城西路188号。
法定代表人李楷，该公司经理。
委托代理人李娟，该公司员工。
原告尹志伟与被告南京海乐电子有限公司（以下简称海乐公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹志伟委托代理人刘基才，被告海乐公司委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志伟诉称，2011年8月1日原告进入被告处工作，每年均签订劳动合同，但原告处没有劳动合同。因原告是残疾人，被告招聘原告并和原告签订劳动合同是为了享受国家优惠政策，被告一直未安排原告从事实际工作。被告自2011年8月1日一直为原告缴纳社会保险，但被告一直未支付原告生活费。2014年7月28日，原告依据相关法律规定提起仲裁，浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出了宁浦劳人仲案[2014]848-849号仲裁决定书。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：被告支付原告自2011年8月至2014年7月生活费42624元。
被告海乐公司辩称，原告在被告处未工作过一天，由于原告身体有残疾，所以自愿申请书写了停薪留职的申请。原告自愿要求不上班，不发工资，但由被告为原告全额缴纳社会保险（包括个人应缴纳的部分）。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年8月进入被告处。原、被告签有劳动合同，但原告没有正常去被告处工作，被告没有按月发放原告工资和生活费。被告为原告全额缴纳社会保险费用。2012年2月27日，向被告工会报送关于残疾人职工办理停薪留职的报告，被告工会于2012年2月28日批准了该报告。2014年10月8日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议书》。该协议书约定：“1、甲方（海乐公司）需支付经济补偿金，计肆仟贰佰叁拾玖元整。2、由于拆迁款没到位，补偿金未发放，自签订协议之日算起到补偿金发放完毕，按照中国人民银行同期定期1年存款利率计息。3、甲、乙双方自2014年10月8日起解除劳动关系，乙方自愿放弃其他一切利益”。2014年7月28日，原告就生活费争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年8月4日作出宁浦劳人仲案[2014]848-849号仲裁决定：“对苏加英、尹志伟诉南京海乐电子有限公司生活费争议一案，依法终止审查”。
另查明，解除劳动合同协议书系原告母亲代原告所签，原告系智力贰级残疾，日常事务均由其父母代其处理。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、社会保险缴费证明，被告提交的解除劳动合同协议书、劳动合同书、关于为残疾人职工办理停薪留职的报告及工会回复及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告系智力贰级残疾，其父母作为监护人，有权代其作出意思表示，因此，原告母亲代其签署的《解除劳动合同协议书》合法有效，该协议书对原、被告双方均具有约束力。该协议书明确，海乐公司需支付原告经济补偿金4239元，原、被告双方自2014年10月8日起解除劳动关系，原告自愿放弃其他一切利益。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告尹志伟的诉讼请求。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 茗
审 判 员 林咏梅
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年三月四日
书 记 员 王琦芳
书 记 员 谢发波
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2564号
原告郭某，男，1971年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告姚某，女，1977年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告郭某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告考虑到婚生女尚年幼，同意再给被告一次和好机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告郭某负担。
代理审判员 庄毅敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 戴丽娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第693号
原告袁某
被告李某
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于1992年后季经人介绍相识，于1994年8月在原西峰市温泉乡政府登记结婚。婚初夫妻关系尚好，生育了两个孩子。后因双方性格不合经常发生争吵、打架，致使夫妻感情破裂。2006年腊月，被告离家出走，至今没有音信。两个孩子全靠原告在外打工抚养上学。原、被告已分居8年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；男孩李某甲由原告抚养，抚养费自负。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年后季经人介绍相识，1994年正月十四举行结婚仪式后开始同居生活，1994年8月20日双方在原西峰市温泉乡人民政府登记结婚。二人婚初夫妻关系尚好，于1995年正月初二生育长女李欢，现在外打工，2001年6月17日生育次子李某甲，现随原告生活。后二人常因生活琐事闹矛盾，致夫妻关系不睦。2006年腊月，双方闹矛盾后被告离家出走，下落不明，二人遂分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、结婚证、庆阳市西峰区温泉乡地庄村委会证明、谈话笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告虽然婚姻存续时间较长，但从2006年起双方因感情不和分居生活至今已达9年之久，二人之间的夫妻关系已名存实亡，可以视为双方夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，应予准许；关于婚生子李某甲的抚养问题，应从有利于孩子健某甲成长，保障子女的合法权益出发，由于被告下落不明，故婚生子李某甲宜由原告抚养，抚养费应尊重原告意见，由其自负。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告李某离婚；
二、婚生子李某甲由原告袁某抚养，抚养费由原告袁某自负。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏秉倩
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 马 晓
二〇一五年七月七日
书 记 员 白园园
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5052号
原告北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室，注册号：110105009700201。
法定代表人王稳安，总经理。
委托代理人张亚新，男，1965年12月4日出生。
委托代理人贾宁，男，1986年4月20日出生。
被告白京华。
本院在审理原告北京千佳物业管理有限公司与被告白京华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京千佳物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘曼宜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第853号
原告佛山市顺德区国信担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈伦森。
委托代理人何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘俊华。
被告陈泽民，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6812。
原告佛山市顺德区国信担保有限公司（以下简称国信公司）诉被告陈泽民借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2015年5月22日、2015年6月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人何逸翔到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人何逸翔、被告陈泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国信公司诉称，被告分别于2012年12月18日和2013年1月14日与原告签订《个人客户借款合同》向原告借款，每份合同借款3万元，共6万元，借款期限各为一个月。借款期限届满后，被告以种种借口一直拖欠借款，不予归还。直至2014年12月16日，原告与被告续签上述两份《个人客户借款合同》。被告于借款后至今没有向原告偿还借款本金及利息，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还借款60000元及利息40650元，共100650元；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉状后附的利息计算单中明确其利息计算方式为：3万元从2012年12月18日起按月利率1.5%计算至2013年1月17日，自2013年1月18日按月利率2.5%暂计至2015年4月17日，之后顺延至清偿之日止；3万元从2013年1月14日起按月利率1.5%计算至2013年2月13日，自2013年2月14日按月利率2.5%暂计至2015年4月13日，之后顺延至清偿之日止。
被告陈泽民辩称，其已经归还了23900元。其中2万元转账，3900元是现金。被告现愿意再还6万元给原告，之前归还的款项就当作给原告的利息，原告主张的其他利息、律师费不应支付。
诉讼中，原告提供的证据及被告质证意见如下：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告身份证各一份（均为复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.个人客户借款合同四份（原件），证明被告于2012年12月18日、2013年1月14日分别向原告借款3万元，后于2014年12月16日对两份借款合同进行续签。
证据3.转账明细一份（原件），证明原告委托其法定代表人向被告支付借款的事实。
证据4.民事委托代理合同、律师服务费发票各一份（原件），证明原告为了实现债权，支付了5000元律师费。
被告质证认为：对上述证据的真实性均无异议。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
证据1.被告手机短信记录（存于被告手机上），证明被告向案外人陈伦森还款20000元。
原告质证认为：被告只是提供银行账号，并未提供转账记录，且在本案借款发生前，被告与陈伦森存在其他债权债务关系，其与陈伦森的债权债务与原告无关。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，手机短信的内容仅为案外人陈伦森的银行帐号信息，无法证明还款情况，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2012年12月18日，国信公司与陈泽民签订《个人客户借款合同》［合同编号：佛顺国借字（2012）第1218号］，被告向原告借款3万元，借款期间自2012年12月18日起至2013年1月17日，借款利率为月利率15‰，还款实行利随本清的方式，到期一次性归还借款本息。如被告未按本合同约定还本付息的，原告对逾期借款从违约之日起在合同约定的利率基础上浮至4.5（计收罚息，直至本息清偿完毕之日止。被告应承担本合同借款及担保有关的保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、律师服务等费用。
2013年1月14日，国信公司与陈泽民签订《个人客户借款合同》［合同编号：佛顺国借字（2013）第0114号］，被告向原告借款3万元，借款期间自2013年1月14日起至2013年2月13日。其他约定均与上述［佛顺国借字（2012）第1218号］《个人客户借款合同》相同。被告陈泽民确认已收到上述借款60000元。
2014年12月16日，国信公司与陈泽民又签署了两份《个人客户借款合同》［合同编号：佛顺国借字（2014）第1212、1213号］，借款金额分别为3万元，借款期限分别为2014年12月18日至2015年1月17日、2015年1月14日至2015年2月13日。借款利率均为月利率25‰，还款实行利随本清的方式，到期一次性归还借款本息。如被告未按本合同约定还本付息的，原告对逾期借款从违约之日起在合同约定的利率基础上浮至6（计收罚息，直至本息清偿完毕之日止。被告应承担本合同借款及担保有关的保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、律师服务等费用。同时在该两份合同中备注：本人陈泽民分别于2012年12月18日、2013年1月14日向国信公司借款3万元，因借款期限到期后已接近两年，所以与国信公司续签本合同。因被告一直未能归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告委托广东聚理律师事务所代理本案，支付律师费5000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告陈泽民至今尚未清还上述款项，实属违约，依法应承担归还尚欠本金及支付利息的责任。原告主张对借款期间的利息按月利率15‰计收，对逾期借款按月利率25‰计收，但月利率25‰相当于年利率为30%，违反相关法律的规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告主张其已还款23900元，但未提供证据证明，对该抗辩本院不予采纳。故对于2012年12月18日的借款3万元，截至2013年1月17日的利息应为450元（30000元（15‰），之后的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止。对于2013年1月14日的借款3万元，截至2013年2月13日的利息应为450元（30000元（15‰），之后的利息亦应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止。原告所主张的律师费，系因被告违约所引致，符合涉案合同中的约定，原告主张有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泽民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区国信担保有限公司偿还借款本金60000元及利息900元（其中借款本金30000元自2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止；借款本金30000元自2013年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告陈泽民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区国信担保有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告佛山市顺德区国信担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1206.5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区国信担保有限公司负担106.5元，由被告陈泽民负担1100元（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年六月二十六日
书记员 张宇
第1页共6页
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第400号
原告绵竹市世纪摩托车城，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河东路二段马尾河1号合同区。
法定代表人敬小秋，总经理。
委托代理人张勇，男，45岁，汉族，系原告员工。
被告袁昌俊，男，43岁，汉族。
原告绵竹市世纪摩托车城诉被告袁昌俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月10日，被告袁昌俊在原告处购买上海豪美HM125T-8B二轮摩托车一辆，摩托车总价值3800元，被告给付给原告2600元，欠原告1200元。原、被告双方约定，若被告未按期归还款项，应再支付给原告2000元违约金，故被告于当日向原告出具欠条一张：“今欠到绵竹世纪摩托车城购HM125T-8B摩托车合计金额3200元，大写叁仟贰佰元整。我于2012年5月10日之前付清所欠金额。如按期归还将优惠贰仟元。如超期未归还，将不再享受贰仟元的优惠，绵竹世纪摩托车城将递交绵竹市人民法院执行仲裁。”现被告仍未向原告归还剩余款项，故原告诉至法院，请求被告归还剩余款项3200元。
被告在答辩期内未进行答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年2月10日，被告袁昌俊在原告绵竹市世纪摩托车城（个人独资企业）处购买HM125T-8B二轮摩托车一辆，摩托车总价值3800元，被告给付给原告2600元，欠原告1200元。被告于当日向原告出具欠条一张：“今欠到绵竹世纪摩托车城购HM125T-8B摩托车合计金额3200元，大写叁仟贰佰元整。我于2012年5月10日之前付清所欠金额。如按期归还将优惠贰仟元。如超期未归还，将不再享受贰仟元的优惠，绵竹世纪摩托车城将递交绵竹市人民法院执行仲裁。”现还款期限已到，经原告多次催要无果，原告遂向本院起诉，要求被告偿还剩余款项。
庭审中，原告方自愿请求被告偿还所欠剩余款项1200元，违约金从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。
上述事实有原告方的陈述及欠条一张在卷为证。
本院认为，被告从原告处购买摩托车，被告应按时向原告支付所欠款项，现被告拖欠原告款项，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠款项1200元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告请求被告从逾期未还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，本院认为，虽被告未到庭参加诉讼，但被告向原告书写的欠条上明确表明：若被告未按时归还欠款，应支付给原告3200元，其愿多支付的2000元应为被告违约后所产生的责任，故被告明知其若未按期归还欠款，将承担相应的违约责任，仍未归还欠款。现原告请求被告支付违约金的诉讼请求成立，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁昌俊应于本判决生效之日起十五日内向原告绵竹市世纪摩托车城偿还欠款1200元，违约金从2012年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费50元，由被告袁昌俊承担（此款已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李霞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张洁
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00142号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人马某某，男，1967年11月9日出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院代理检察员王浩、康东升出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年1月16日18时许，被告人马某某驾驶无牌照绿色福田牌载货汽车，由东向西行驶至辽阳县刘二堡镇山东小学附近，与前方郭某某、徐某某推着的人力三轮车尾随相撞，致郭某某、徐某某受伤，车辆损坏。经法医鉴定，郭某某的损伤程度为重伤二级。经辽阳县公安局交通管理大队认定，马某某承担事故全部责任。公诉机关对上述指控，向法庭举证，即被害人徐某某的陈述、证人郭某、杨某某的证言、书证户籍证明、案件来源、归案经过、和解协议书、鉴定结论及被告人马某某供述和辩解等。公诉机关认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月16日18时许，被告人马某某驾驶无牌照绿色福田牌载货汽车，由东向西行驶至辽阳县刘二堡镇山东小学附近，与前方郭某某、徐某某推着的人力三轮车尾随相撞，致郭某某、徐某某受伤，车辆损坏。经法医鉴定，郭某某的损伤程度为重伤二级。经辽阳县公安局交通管理大队认定，马某某承担事故全部责任。案后，被告人马某某主动到公安机关投案。
另查，被告人马某某与被害人郭某某、徐某某就民事赔偿问题已达成和解协议。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人郭某的证言证实，证明其父亲郭某某于2014年1月16日18时许，因交通肇事受伤的事实。
2、证人杨某某的证言证实，2014年1月16日18时许，在辽阳县刘二堡镇山东小学附近，其丈夫马某某开车将两个老头撞伤的事实。
3、被害人徐某某的陈述证实，2014年1月16日18时许，其与郭某某一起推着人力三轮车回小北河，走到辽阳县刘二堡镇山东小学附近被车撞伤的事实。
4、书证道路交通事故认定书记载的内容证实，被告人马某某承担事故全部责任的情况。
5、书证户籍证明信记载的辨认证实，被告人马某某的自然情况。
6、书证归案情况说明记载的内容证实，被告人马某某系主动到公安机关投案的事实。
7、书证驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件记载的内容证实，被告人马某某具有驾驶资格的情况。
8、书证和解协议书记载的内容证实，被告人马某某与被害人就民事赔偿问题已达成调解协议的情况。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片记载的内容证实，交通事故现场的相关情况。
10、鉴定意见记载的内容证实，被害人谢勇的死亡原因。10、被告人马某某的供述，被告人马某某对交通肇事的犯罪事实予以供认。
11、被告人马某某的供述和辩解，被告人马某某对交通肇事犯罪事实供认不讳。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌照机动车辆发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人马某某案后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。鉴于被告人马某某犯罪情节较轻，且案后积极赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 华丽瑛
审判员 佟 超
陪审员 白 莹
二〇一四年六月二十五日
书记员 王野潇
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（修八）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初94号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人王志国，男，1976年2月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民，河北省广平县大马庄村人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月29日被广平县公安局刑事拘留；2016年5月13日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。2016年6月1日被广平县人民检察院取保候审。同年7月1日被本院取保候审。现住。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王志国犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员薛艳梅出庭支持公诉，被告人王志国到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2016年4月20日22时许，被告人王志国驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿广平县大马庄村南北乡间公路由北向南行驶，由于未遵守右侧通行规定驶向道路左侧路面时与由南向北步行的马某2发生碰撞，造成马某2受伤经抢救无效死亡，冀Ｄ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后王志国为逃避法律责任让同村的樊某1顶替其驾驶车辆发生交通事故行为。经广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王志国承担该事故全部责任，马某2不承担该事故责任。2016年5月13日，被告人王志国与被害人马某2的近亲属达成刑事和解协议。由被告人王志国一次性赔偿被害人近亲属经济损失共计19万元，被害人马某2近亲属对王志国的行为表示谅解。被告人王志国于2016年4月29日在其家中被广平县公安局交通大队民警抓获。
广平县人民检察院提供了相应的证据，认为被告人王志国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人王志国判处有期徒刑三年至四年，提请依法判处。
上述事实，被告人王志国在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、前科证明，王志国、攀勤朝、刘某2、张某通话记录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、诊断证明、死亡证明、谅解协议书、案件来源及抓获证明；证人樊某1、樊某2、刘某1、李某、张某、马某1、刘某2、袁某的证言；广平县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、痕迹检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图；道路交通事故照片、交通事故痕迹检验照片、交通事故尸体检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志国违反交通运输法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人王志国当庭认罪态度较好且取得被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第三十六条，判决如下：
被告人王志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石广霞
二〇一六年七月十八日
书记员 李小陆
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执71号
申请执行人张青格勒，男，1980年5月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人巴图胡依格，男，1974年2月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人乌仁图雅，女，1975年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执71号张青格勒申请执行巴图胡依格、乌仁图雅买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初916号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人巴图胡依格、乌仁图雅发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的76000元。本院在执行过程中，查明被执行人巴图胡依格在新巴尔虎右旗农村信用合作联社有开户的存款账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人巴图胡依格在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月三十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执71号之一
申请执行人张青格勒，男，1980年5月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人巴图胡依格，男，1974年2月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人乌仁图雅，女，1975年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执71号张青格勒申请执行巴图胡依格、乌仁图雅买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初916号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人巴图胡依格、乌仁图雅发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的76000元。本院在执行过程中，已依法冻结了被执行人巴图胡依格在新巴尔虎右旗农村信用合作联社有开户的禁牧补贴款账户，剩余申请执行标的本院将从被执行人巴图胡依格在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的禁牧补贴款中扣留，直至扣完为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1017号
申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人嘉兴市亿涛纺织品有限公司、俞良、张敏、张飞、俞秋娅、嘉兴市恒涛纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉南长巡商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。权利人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，五被执行人名下暂无银行存款等财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第1017号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱 玮
执行员 吕春林
执行员 冯 烨
二〇一五年六月十八日
书记员 童 烨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庄旭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄旭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,206.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,206.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1406号
上诉人（原审被告）张坤。
被上诉人（原审原告）刘吉义。
委托代理人徐X，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人张坤因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）滨港民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费133元，由上诉人张坤负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年八月五日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第147号
原告杨美琴。
委托代理人冯飞。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告杨美琴诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨美琴的委托代理人冯飞，被告联合发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美琴诉称，原告原住房位于本市浦东新区高南乡友好村周家宅XXX号。1993年10月15日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁安置协议》。原告认为，双方签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，被告少安置原告174.95平方米面积，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年10月15日签订的《房屋拆迁安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告联合发展公司辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年10月15日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原高南乡友好村周家宅XXX号，建筑面积为328.35平方米房屋。协议约定以6人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋位于保税区E1-13号401室、E1-17号2号201室、3号202室（现地址为浦东新区高桥镇夏碧路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室，春晖路XXX弄XXX号XXX室）。后经协商，双方实际按照互换产权方式安置结算。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、工程估算书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、动迁发放单、房屋调配报批单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨美琴的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告杨美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2989号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
被告窦明亮，男，1981年11月11日生，汉族。
原告夏靖与被告窦明亮民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案，依法由本院审判员蒋云适用小额诉讼程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人朱雯及被告窦明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年8月16日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告因周转需要向原告借款75897.6元，还款期18个月，每月15日12时前还款4861.66元，还款起止时间为2013年9月15日至2015年2月15日。双方同时约定由被告授权原告代缴相关咨询费、审核费以及服务费，扣除上述费用后由原告将款项59900元汇入被告账户。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算，每月均单独计算。若因被告未还款，由此带来的调查费、诉讼费用由其承担。原告已按约履行付款义务，但被告自2015年1月15日起即再未还款，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金8433.07元，逾期利息2142元（计算至2016年1月31日），并自2016年2月1日起按照年利率24%继续支付利息。2、被告赔偿律师代理费1000元并承担本案诉讼费用。
被告窦明亮辩称，1、已还款7万余元；2、借款协议中约定的逾期利率过高，超出部分应予抵扣本金；3、实际收到借款59900元，剩余部分为利息钱；4、请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月16日，原告夏靖与被告窦明亮签订《借款协议》一份，约定被告窦明亮向原告夏靖借款75897.6元，还款分期18个月，还款日每月15日，每月还款数额4861.66元，还款起止日期2013年9月15日至2015年2月15日。借款协议第三条约定经被告窦明亮同意授权原告夏靖在上述借款本金数额内直接扣除本应由窦明亮支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。借款协议第六条约定若被告窦明亮逾期还款应向原告夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按照当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，违约金按照当月应还本息的10%收取，罚息、违约金每月均单独计算。因被告窦明亮未还款导致出借人产生的调查及诉讼费用由被告窦明亮承担承担。
当日，被告窦明亮另和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定被告窦明亮因与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付服务费6518.02元、咨询费8107.78元以及审核费1271.81元。经被告窦明亮同意，上述费用由出借人在本金中一次性扣除。
2013年8月19日，原告夏靖通过其中信银行向被告窦明亮中国建设银行账户汇款59900元。原告夏靖庭审中陈述，除上述代为支付的服务费、咨询费、审核费尚替被告窦明亮支付了100元信访咨询费，故实际交付款项59900元给被告。原告夏靖提供了信和汇金信息咨询（北京）有限公司的、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具的收据对其已经支付的服务费6518.02、咨询费8107.78元以及审核费1271.81元予以证明。
再查明，原告夏靖与江苏苏延律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托该所律师处理其与窦明亮民间借贷纠纷一案，原告夏靖为此支付律师代理费1000元。
审理中，原告夏靖陈述，被告窦明亮在2013年9月15日至2015年1月15日期间，每月15日还款4861.66元，共计还款16期。
以上事实有当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行历史交易明细、收据、委托代理协议、发票等证据证实，依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张应当承担不利的法律后果。本案中，原告夏靖与被告窦明亮在2013年8月16日发生的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为依法应以原告夏靖实际交付给被告窦明亮的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为75897.6元，但原告夏靖通过其招商银行实际转账59900元给被告窦明亮，故依法认定本案的借款本金数额为59900元。关于原告夏靖主张代为被告窦明亮支付的咨询费、审核费、服务费以及信访咨询费，本院认为该部分费用涉及第三方公司且非属借贷法律关系，现原告夏靖提供的证据不足以证明其已经实际支付了该部分费用，故本院对原告夏靖的该部分诉讼请求，不予支持。关于借款利率，双方当事人在协议中虽未明确约定借期内利率，但从双方约定的借款本金数额以及计算出的还款总额可推算出本案借款月利率约为0.85%，故依法认定本案借款借期内月利率为0.85%。审理中，原告夏靖陈述被告窦明亮在2013年9月15日至2015年1月15日期间，每月15日还款4861.66元，共计还款16期，该陈述于被告窦明亮不无不利，予以认可。
综上，结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额依法经计算，截止2014年10月15日，被告窦明亮已还清了本案借款本金和利息不再结欠原告夏靖款项，且在本期还款4861.66元中有375.09元为被告窦明亮多归还的款项。原告夏靖与被告窦明亮之间的民间借贷法律关系业已消灭，现原告夏靖又未提供其他证据证明被告窦明亮尚欠款项未予归还，故对原告夏靖要求被告窦明亮归还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏靖的诉讼请求。
案件受理费45元，由原告夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋 云
二〇一六年五月十日
见习书记员 于艳丽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初2989号原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。委托代理人朱雯，江苏苏延律师事务所律师。被告窦明亮，男，1981年11月11日生，汉族。原告夏靖与被告窦明亮民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案，依法由本院审判员蒋云适用小额诉讼程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人朱雯及被告窦明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年8月16日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告因周转需要向原告借款75897.6元，还款期18个月，每月15日12时前还款4861.66元，还款起止时间为2013年9月15日至2015年2月15日。双方同时约定由被告授权原告代缴相关咨询费、审核费以及服务费，扣除上述费用后由原告将款项59900元汇入被告账户。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算，每月均单独计算。若因被告未还款，由此带来的调查费、诉讼费用由其承担。原告已按约履行付款义务，但被告自2015年1月15日起即再未还款，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金8433.07元，逾期利息2142元（计算至2016年1月31日），并自2016年2月1日起按照年利率24%继续支付利息。2、被告赔偿律师代理费1000元并承担本案诉讼费用。被告窦明亮辩称，1、已还款7万余元；2、借款协议中约定的逾期利率过高，超出部分应予抵扣本金；3、实际收到借款59900元，剩余部分为利息钱；4、请求法院依法判决。经审理查明，2013年8月16日，原告夏靖与被告窦明亮签订《借款协议》一份，约定被告窦明亮向原告夏靖借款75897.6元，还款分期18个月，还款日每月15日，每月还款数额4861.66元，还款起止日期2013年9月15日至2015年2月15日。借款协议第三条约定经被告窦明亮同意授权原告夏靖在上述借款本金数额内直接扣除本应由窦明亮支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。借款协议第六条约定若被告窦明亮逾期还款应向原告夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按照当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，违约金按照当月应还本息的10%收取，罚息、违约金每月均单独计算。因被告窦明亮未还款导致出借人产生的调查及诉讼费用由被告窦明亮承担承担。当日，被告窦明亮另和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定被告窦明亮因与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付服务费6518.02元、咨询费8107.78元以及审核费1271.81元。经被告窦明亮同意，上述费用由出借人在本金中一次性扣除。2013年8月19日，原告夏靖通过其中信银行向被告窦明亮中国建设银行账户汇款59900元。原告夏靖庭审中陈述，除上述代为支付的服务费、咨询费、审核费尚替被告窦明亮支付了100元信访咨询费，故实际交付款项59900元给被告。原告夏靖提供了信和汇金信息咨询（北京）有限公司的、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具的收据对其已经支付的服务费6518.02、咨询费8107.78元以及审核费1271.81元予以证明。再查明，原告夏靖与江苏苏延律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托该所律师处理其与窦明亮民间借贷纠纷一案，原告夏靖为此支付律师代理费1000元。审理中，原告夏靖陈述，被告窦明亮在2013年9月15日至2015年1月15日期间，每月15日还款4861.66元，共计还款16期。以上事实有当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行历史交易明细、收据、委托代理协议、发票等证据证实，依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张应当承担不利的法律后果。本案中，原告夏靖与被告窦明亮在2013年8月16日发生的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为依法应以原告夏靖实际交付给被告窦明亮的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为75897.6元，但原告夏靖通过其招商银行实际转账59900元给被告窦明亮，故依法认定本案的借款本金数额为59900元。关于原告夏靖主张代为被告窦明亮支付的咨询费、审核费、服务费以及信访咨询费，本院认为该部分费用涉及第三方公司且非属借贷法律关系，现原告夏靖提供的证据不足以证明其已经实际支付了该部分费用，故本院对原告夏靖的该部分诉讼请求，不予支持。关于借款利率，双方当事人在协议中虽未明确约定借期内利率，但从双方约定的借款本金数额以及计算出的还款总额可推算出本案借款月利率约为0.85%，故依法认定本案借款借期内月利率为0.85%。审理中，原告夏靖陈述被告窦明亮在2013年9月15日至2015年1月15日期间，每月15日还款4861.66元，共计还款16期，该陈述于被告窦明亮不无不利，予以认可。综上，结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额依法经计算，截止2014年10月15日，被告窦明亮已还清了本案借款本金和利息不再结欠原告夏靖款项，且在本期还款4861.66元中有375.09元为被告窦明亮多归还的款项。原告夏靖与被告窦明亮之间的民间借贷法律关系业已消灭，现原告夏靖又未提供其他证据证明被告窦明亮尚欠款项未予归还，故对原告夏靖要求被告窦明亮归还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏靖的诉讼请求。案件受理费45元，由原告夏靖负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 云二〇一六年五月十日见习书记员  于艳丽
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1792号
原告承德市社会福利院
法定代表人赵宝忠
委托代理人朱大山
被告钟玉琢
原告承德市社会福利院与被告钟玉琢追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告承德市社会福利院的委托代理人朱大山到庭参加了诉讼，被告钟玉琢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德市社会福利院诉称，被告钟玉琢达到法定退休年龄前在原告食堂工作。工作期间双方商定原告将养老保险费每月200.00元直接发放给被告，自2009年4月至2013年10月期间共计发放养老保险费11000.00元。2013年2月被告钟玉琢达到法定退休年龄后，原告还发给被告十二个月的解除劳动关系一次性补偿金14396.00元。被告钟玉琢领取上述保险费和补偿款后，对原告提起劳动仲裁和诉讼，要求享受社会保险待遇。承德市双桥区人民法院和承德市中级人民法院判决原告为被告缴纳2006年9月至2013年2月2日期间的基本养老保险和基本医疗保险，现判决已生效，正在履行。因此，被告已领取的2009年4月至2013年10月期间的养老保险费11000.00元及解除劳动关系一次性补偿金14396.00元已没有合法依据，不当得利共计25396.00元。根据法律规定，没有合法根据致他人受损而获得利益，应负返还义务。故提起诉讼，请求依法判令被告返还不当得利25396.00元。
原告承德市社会福利院为支持其请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的部分工资表复印件，证明被告每月多领取200.00元养老保险费，实际领取养老保险费11000.00元；2、2013年12月25日院长赵XX签字的表格一份，证明钟玉琢领取补偿金14396.00元；3、（2014）承民终字第01904号民事判决书一份，证明双方劳动关系已于2013年2月2日终止；4、承德市社会保险局和承德市双桥区地方税务局盖章的税收完税证明一份，证明已为被告补交了养老保险费。
被告钟玉琢未答辩。
本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据，结合庭审调查，可确认如下事实：
被告钟玉琢于2006年9月经人介绍开始到原告承德市社会福利院食堂工作，双方未签订书面劳动合同。2009年4月30日，原告与被告签订了临时用工协议一份，协议有效期自2009年5月1日至2009年12月31日，月工资700.00元（其中包括200.00元养老保险金）。该协议期满后，被告钟玉琢继续在原告处工作，未签订书面劳动合同，至2013年10月28日工作关系结束，原告为被告补发8个月基本工资10400.00元、失业保险2496.00元、提前支付一个月工资1500.00元，合计补发给被告14396.00元。自2009年4月至2013年10月，被告每月领取的工资中均包含200.00元的养老保险金，合计领取11000.00元。
2014年3月18日，被告钟玉琢向劳动部门申请劳动仲裁，仲裁委员会认为其不具备劳动主体资格，不予受理。后本案被告钟玉琢向承德市双桥区人民法院提起诉讼，承德市双桥区人民法院审理后作出（2014）双桥民初字第1250号民事判决书，判决承德市社会福利院为钟玉琢按照社会保险经办机构核定的标准缴纳2006年9月至2013年2月2日期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，驳回了钟玉琢的其他诉讼请求。承德市社会福利院不服判决向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院经审理后作出（2014）承民终字第01904号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。现该判决已生效，承德市社会福院已为钟玉琢补缴了基本养老保险费。现承德市社会福利院认为钟玉琢工作期间所领取的养老保险金和解除劳动关系一次性补偿金已没有合法依据，属不当得利，被告钟玉琢应予返还。为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告承德市社会福利院在履行判决为被告交纳了基本养老保险费后，被告在工作期间所领取的养老保险金合计11000.00元即失去合法依据。对于该11000.00元，被告应返还给原告承德市社会福利院。对于原告为被告补发的8个月基本工资、失业保险和提前支付的一个月工资合计14396.00元，因被告钟玉琢在2013年2月2日即达到法定退休年龄，双方应当终止劳动关系，但其仍在原告承德市社会福利院工作至2013年10月，其2013年2月2日后与原告承德市社会福利院之间形成的并非法律意义上的劳动关系，而属于其他劳务关系。双方解除该其他劳务关系所达成的补偿协议，不受劳动法律调整。根据合同意思自制原则，原告为被告钟玉琢所补发的款项并不违反相关的法律规定，被告钟玉琢基于双方的劳务关系解除领取该补偿款不属于不当利，原告现在要求被告返还没有相应的法律依据。对于原告的该项请求，本院不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告钟玉琢于本判决生效后十日内一次性返还原告承德市社会福利院工作期间所领取的养老保险金人民币11000.00元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费430.00元，原告负担240.00元，被告负担190.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一五年六月二十八日
书记员 周建伟
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初707号
原告：石宝凤，女，1963年4月14日出生，汉族，绥滨县第四中学教师。
被告：黄平，男，1964年3月18日出生，汉族。
原告石宝凤与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝凤到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
石宝凤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金42,000.00元及利息2,600.00元。事实和理由：被告于2016年3月22日、9月14日、12月14日分别在原告处借款，借款本金合计45万元，双方约定月利率1.2%，该借款到期被告只给付原告3万元，剩余欠款42万元拖欠至今，故原告现诉至法院。
黄平未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供借款合同及借据原件三份，证明被告黄平借款的事实、数额及借款期限。
被告黄平未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据采信如下：因原告提供的均系证据原件，可以证明原告的主张，故对该借据本院予以采信，被告黄平未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
根据石宝凤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄平于2016年3月22日、9月14日、12月14日从原告石宝凤处借款50,000.00元、260,000.00元、140,000.00元，双方约定月利率1.2%及借款期限分别为6个月。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。石宝凤与黄平签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的效力性规定，合同合法有效。黄平未按约定期限履行还款义务是违约行为，故石宝凤主张黄平给付借款本金42,000.00元及利息2,600.00元的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平于判决生效后五日内偿还原告石宝凤借款本金420,000.00元及利息2,600.00元。
如果被告黄平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,819.50元，保全费2,620.00元均由被告黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 也
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保58号
申请人丁梓博，男，2013年3月29日生，汉族。
法定代理人丁和伟，男。
被申请人王凯军，男，1992年4月18日生，汉族。
申请人丁梓博与被申请人王凯军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁梓博于2017年4月18日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人王凯军名下所有的陕A8xx**号轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王凯军名下所有的陕A8xx**号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李社武
二〇一七年四月十八日
书记员 高琳苑
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保58号
申请人丁梓博，男。
被申请人王凯军，男。
申请人丁梓博与被申请人王凯军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁梓博于2017年4月18日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人王凯军名下所有的陕A8XX**号轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王凯军名下所有的陕A8XX**号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李社武
二〇一七年四月十八日
书记员 高琳苑
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00115号
申请执行人陈友明，男，1955年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人亳州市大成房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵执刚，该公司董事长。
申请执行人陈友明与被执行人亳州市大成房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年1月14日作出的（2015）皖民四终字第00335号民事调解书已经发生法律效力，经本院审查于2015年4月8日立案执行。本院查明，被执行人亳州市大成房地产开发有限责任公司名下有位于亳州市谯城区百合国际星城5号楼3单元-105、-106、2单元-103、-104、（产权证号为房地权证亳字第××号、第××号、第201314354号、第××号）房产四处。申请执行人陈友明提出书面申请，要求对以上四处房产予以查封。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人亳州市大成房地产开发有限责任公司位于亳州市谯城区百合国际星城5号楼3单元-105、-106、2单元-103、-104（产权证号为房地权证亳字第××号、第××号、第201314354号、第××号）房产四处。
二、被执行人亳州市大成房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋祥东
审判员 赵瑞强
审判员 齐广霞
二〇一五年四月二十日
书记员 施柏祥
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第172号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年8月7日，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）163号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杨书彩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日0时20分许，被告人李某某驾驶柳工牌内燃平衡重式叉车，沿省道260线由北向南行驶至冠县清水镇小郭寨姚行路段时，被顺行的被害人牛某某（醉酒）驾驶的无牌二轮摩托车追尾相撞，致使牛某某死亡、摩托车乘车人赵某某右腿受伤，经法医鉴定为轻伤。事故发生后李某某驾车逃逸。交通事故认定书认定李某某承担该事故的主要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故，造成一人死亡一人轻伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中李某某能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋纪高
审 判 员 于红艳
人民陪审员 李甲朋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘震营
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1883号
原告：陆春慧。
委托代理人：陶冬生。
被告：汪锡祥。
委托代理人：周利生。
原告陆春慧为与被告汪锡祥民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2014）绍柯商初字第1883号财产保全的民事裁定书并已执行。本案由代理审判员林长华适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆春慧的委托代理人陶冬生以及被告汪锡祥的委托代理人周利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告汪锡祥以做生意资金紧缺为由，曾向原告陆春慧借款，在约定的借款期限届满后，因无力归还借款而向原告提出借款展期的请求。在原告同意之下，被告于2012年8月6日向原告重新出具借条一份。该借条对借款金额及借款期限作出了明确的约定。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告无故拒绝归还借款，遂成讼争。现起诉要求：1、判令被告归还给原告借款人民币50万元，并支付该款自2012年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告汪锡祥未在本院指定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：首先，原告陈述与事实不符，原被告之间不存在事实上的借贷关系，原告也没有支付给被告借款50万元。被告2012年8月6日出具的借条是在原被告共同朋友袁建飞的请求下，由被告向原告借款50万元并出具借条一份，同时约定该借款由原告直接汇入被告的银行卡，再由被告将借款交付给案外人袁建飞。但被告至今仍未收到原告汇入的款项且亦未收到现金。因此，原被告之间并没有事实上的借贷关系。其次，被告事后了解，案外人袁建飞已直接向原告借款并按月支付给原告高额利息，被告要求法院调查案外人袁建飞支付利息给原告的事实。最后，被告出具的借条虽载明“到9月底付清”，但并未明确是“2012年9月底”，因此，该约定并不明确。被告据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明2012年8月6日被告向原告借款50万元并约定于9月底前付清的事实，另原告当庭补充到：借款实际发生时间是2010年9月1日下午，因两年期限满了，后来就书写了该借条；
2、申请证人李某出庭作证，用以证明原告已经将50万元交付给被告的事实。本院经审查后予以准许，证人李某到庭作证，其陈述：1、其与原告是朋友，关系很好，与被告不认识；2、2010年9月1日下午，原告在证人的办公室向被告交付了50万元，该50万元中有25万元是证人借给原告的，再由原告交付给被告；3、原告交付50万元给被告后，被告当场书写了一份借条给原告，借条的内容不清楚；另，证人作证时左手上书写着“2010年9月1日”。对于证人李某的证言，原告经质证无异议。
对于原告提供的证据，被告汪锡祥质证认为：证据1，真实性无异议，但对证明目的有异议。原告自认2012年8月6日的借条是对2010年9月1日的借款重新书写，当日并没有发生实际借款，亦未实际交付款项给被告，故该借条的证明目的不能成立。同时，被告对于原告所说的2012年8月6日的借条是对2010年9月1日实际发生借款补写的情况，被告亦不予认可；证据2，真实性有异议。首先，证人已将借款时间记录在手上，说明证人在出庭作证前已有准备，且证人先前表示与被告不认识，庭审时却将被告的姓名说的十分清楚，其真实性不明。其次，证人在出庭作证时，对于其出借的25万元究竟是从其厂里取来，还是从家里取来的陈述，前后矛盾，并且结合常理，普通人不会在家里或厂里存放大量现钞。故被告对证人证言的真实性有异议。
针对原告的举证及被告的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1，被告对于借条的真实性无异议，且该证据与原告主张事实均相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2，证人李某与原告之间存有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，证人李某之证言不能作为认定本案事实的依据。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年8月6日，被告汪锡祥向原告陆春慧出具的借条载明“今借到陆春慧人民币伍拾万元正，到9月底付清，借款人汪锡祥。2012年8月6日。”现原告起诉要求被告归还借款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪锡祥向原告陆春慧出具的借条系双方之间存有借贷合意之表示，双方之间借贷关系成立。本案的争议焦点在于原告是否履行了借条所载借款的交付义务，亦即双方之间的借贷关系是否生效？对此，原告主张案涉借条的借款是在2010年9月1日交付，且当日被告出具了一份借条给原告，并申请了证人出庭作证；被告辩称否认曾于当日向原告借款，且并未在当日出具过原告所称的借条，案涉借条所载借款系案外人向原告所借。对此本院认为，被告既已确认原告所提交的借条系其出具，从借条内容看可以确认被告已经借到原告交付的款项，被告亦未就其辩称主张提供相应的证据予以证明，因此，原、被告之间借贷关系成立并生效，对于被告的该项答辩主张本院不予采纳。另，虽借条记载的归还日期未载明具体的年份，然根据生活常理，亦可认定应为2012年的9月底。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告汪锡祥应于本判决生效之日起十日内归还给原告陆春慧借款人民币50万元，并支付该款自2012年10月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
案件受理费9，550元，减半收取4，775元，财产保全费3，270元，合计8，045元，由被告汪锡祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛 琦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第832-1号
申请执行人：烟台银桥信用担保有限公司，
法定代表人由万昌，董事长。
被执行人：董文斌，男，1956年8月13日生，汉族，
被执行人：毕新英，女，1961年3月24日生，汉族，
申请执行人烟台银桥信用担保有限公司与被执行人董文斌、毕新英担保追偿权纠纷一案，本院在执行申请执行人烟台银桥信用担保有限公司与被执行人董文斌、毕新英追偿权纠纷一案中，申请执行人于2014年12月4日依据生效的（2012）开商初字第12号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人董文斌、毕新英支付代偿本金700000元、违约金70000元、资金占用费（自2011年1月13日起以700000元为基数按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）、案件受理费12454元、诉讼保全费4520元及相关执行费用，本院已立案执行。执行中查明：被执行人董文斌名下有位于烟台经济技术开发区某小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人董文斌名下位于烟台经济技术开发区某小区及该房产相应的土地使用权。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一四年十二月九日
书记员 由秀莎
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初689号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人唐某平，男。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
被告人叶某青，男。2007年11月因犯诈骗罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月29日释放。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
被告人唐某城，男。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]650号起诉书指控被告人唐某平、叶某青、唐某城犯走私普通货物罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人害祖平、叶某青、唐某城三人于2016年5月共同出资购买了一艘渔船，并挂靠在粤港两地流动渔船“深蛇l**7”号主船上，作为附属艇。被告人唐某平、叶某青、唐某城三人日常驾船出海捕鱼作业。2016年6月29日凌晨4点左右，被告人唐某平、叶某青、唐某城三人驾船在香港罗浮山附近的蚝排打渔时，接受一位香港男子(身份不详)的雇请，答应将两箱手机偷运至深圳蛇口渔人码头交给收货人，三人收取人民币1000元作为报酬。三人将两箱手机放入船上的蓝色塑胶桶中，以雨衣覆盖。装好手机后，三人驾船往蛇口渔人码头方向航行。2016年6月29曰5时32分，航行至深圳市南山区蛇口半岛城邦对开海域时，被深圳市公安边防支队查获。
经统计，缴获手机370部。经深圳海关计核，偷逃应缴税额人民币142693．17元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1．书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、扣押清单、船舶资料、被告人身份户籍材料、出海船民证、渔工作业证、深圳市宝安区法院刑事判决书等；2．被告人供述和辩解：唐某平、叶某青、唐某城的供述和辩解；3．鉴定意见：检验证书、偷逃税款计核证明书、价格认定结论书；4．勘验、检查笔录：现场位置图、现场照片。
公诉机关认为，被告人唐某平、叶某青、唐某城违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项，构成走私普通货物罪。诉请本院依法判处。
三被告人均当庭表示认罪，对起诉书指控的事实经过没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书。证实蛇口海关缉私分局于2016年7月1日接受深圳市公安边防支队移交的本案，同日立案侦查，并对被告人采取强制措施。
2.深圳市公安边防支队涉嫌走私案件移交表，清单。证实案件于2016年6月29日移交，同时移交被告人三名、手机370部，附属艇一艘。
3.深圳市公安边防支队查获经过、抓获经过，2016年6月29日上午四时，根据线报，查获深蛇1**7附属艇，该艇上有被告人3名，藏有涉嫌走私手机370部。
4.扣押清单。
5.深蛇1**7船舶资料：船主陈侨安，唐某平、唐某城为该船雇佣船员。
6、被告人身份户籍材料、出海船民证、渔工作业证。
7、深圳市宝安区法院刑事判决书及释放证明书。叶某青因犯诈骗罪，于2007年11月被宝安法院判处有期徒刑1年,2008年7月29日释放。
（二）被告人供述和辩解
1、唐某平
6月28日晚上，我跟唐某城还有阿青一起开流动渔船深蛇1**7号的附属艇去香港水域捕鱼，大概6月29日早上4点钟左右，我们在香港罗浮山附近的一个蚝排粒碰见一个香港人，他让我们把两箱手机送到蛇口的渔人码头，给我们三人一千元人民币，送到之后就给我们钱。于是我们三人就把货搬上船往蛇口渔人码头方向开，开到半岛城邦对开海域的时候，就被抓了。
深蛇1**7附属艇是我们三个人凑钱买的。赚的钱平均分。
这两箱货放到艇的中间位置的蓝色桶里面，用雨衣盖着。
2、叶某青
6月28日晚上20点左右，我和唐某城还有唐某平一起开船在香港罗浮山蚝排附近打渔，之后“肥鸡”跟我们说把两箱手机送到蛇口渔人码头，给我们1000元人民币。我们把货搬上船往蛇口渔人码头方向开，开到半岛城邦对开海域的时候，就被抓了。
深蛇1017附属艇是唐某城还有唐某平凑钱买的。
3、唐某城的供述与唐某平一致。
（三）鉴定意见
1、检验证书。涉案手机均为苹果6、6S;全新手机3部，其余均为6至8成新;有2部不能充电及开机，不能正常使用。
2、偷逃税款核定证明书，证实本案偷逃税款人民币142693.17元。
3、价格认定结论书。涉案手机在价格认定基准日的市场批发价格为人民币1133470元;有2部手机不能正常使用，无法对其进行价格认定。
（四）勘验、检查、辨认笔录
现场位置图、现场照片。
上述证据经法庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某平、叶某青、唐某城违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额较大，其行为均已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。三被告人系为他人走私手机入境，可以认定为从犯，本院依法对三人从轻处罚。三被告人认罪态度好，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止），并处罚金人民币二万元(罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人叶某青犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止），并处罚金人民币二万元(罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、被告人唐某城犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止），并处罚金人民币二万元(罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳)；
四、扣押在案的370部手机、深蛇1017附属艇予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟 华
审判员 林 福 星
审判员 袁 琰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄恩南（兼）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2882号
上诉人(原审原告)：白娟娟，女，1985年2月17日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：威睿信息技术(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：BernardChuenWahKwok。
委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，上海保华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：俞斌。
委托诉讼代理人：章文。
上诉人白娟娟因与被上诉人威睿信息技术(中国)有限公司上海分公司(以下简称“威睿上海公司”)、被上诉人北京外企德科人力资源服务上海有限公司(以下简称“外企德科公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白娟娟上诉请求：撤销(2016)沪0110民初8134号民事判决第一项，依法改判。事实和理由：白娟娟于2012年11月22日根据威睿上海公司的要求由北京外企人力资源服务有限公司派遣至威睿上海公司工作。2015年2月1日，又根据威睿上海公司的要求签署辞职信，将与威睿上海公司的劳务派遣关系转为劳务外包。事实上，白娟娟自2012年入职起工作地点从未变化，一直接受威睿上海公司的管理，工资标准均由威睿上海公司确定。因此，白娟娟的工龄应当从2012年11月22日起计算，白娟娟的病假工资应当按照实际工作年限计算，而非按照上海市月平均工资计算。
威睿上海公司辩称：不同意白娟娟的上诉请求，要求维持原审判决。
外企德科公司辩称：双方劳动关系从2015年2月1日开始建立，外企德科公司不认可白娟娟之前的工作年限，外企德科公司病假工资发放符合法律规定。综上，不同意白娟娟的上诉请求，要求维持原审判决。
白娟娟向一审法院起诉请求：要求外企德科公司支付1、2016年2月16日至同年2月19日病假工资差额人民币(以下币种均为人民币)3,889.22元；2、2015年度奖金差额15,714元。
一审法院认定事实：2015年2月1日，白娟娟与外企德科公司签订劳动合同，合同期限自2015年2月1日至2016年1月31日，岗位为营销项目经理，月基本工资是税前27,000元。同日，外企德科公司向白娟娟出具《聘用与薪酬福利通知书》，载明：白娟娟为合作方威睿上海公司从事营销项目经理专项事务外包服务，税前基本工资27,000元/月，社保津贴税前1,200元/月，年度奖金为税前年薪的5%，年底奖金为税前3,600元。
自2015年7月起，外企德科公司按税前28,350元计发白娟娟月基本工资，目标奖金比例调整为每年基本工资的12%。
2016年2月4日，外企德科公司向白娟娟出具《待岗通知》，具明：因原项目到期，要求白娟娟于2016年2月16日起至外企德科上海公司待岗。
自2016年2月16日起，白娟娟病假未再上班。
2016年2月29日，外企德科公司向白娟娟支付2015年度奖金税后25,944元，及2016年2月1日至同月15日的工资。2016年3月15日，外企德科公司向白娟娟支付2016年2月16日至同月29日的病假工资计税后5,621.12元。
2016年3月3日，白娟娟向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作病假工资差额及2015年度奖金差额之请求，未获仲裁支持。白娟娟不服，诉至法院。
一审法院认为：就病假工资差额之争，职工疾病或非因工负伤待遇高于本市上年度月平均工资的，可按本市上年度月平均工资计发。经核算，系争期间白娟娟的病假工资，外企德科公司已高于法定标准向其支付，并无不当，故白娟娟关于补足差额之请求，不予支持。就2015年度奖金差额之争，双方确认白娟娟的目标奖金比例调至12%，而外企德科公司作为用人单位，应对白娟娟的奖金考核标准、流程、结果负有举证之责，现因外企德科公司并未提供白娟娟2015年奖金考核的相应证据，故所称经考评白娟娟奖金比例为10%之说，不予采信。据当年基本工资核算，外企德科公司应当补足白娟娟2015年度奖金差额14,742元。一审判决：一、白娟娟要求北京外企德科人力资源服务上海有限公司支付2016年2月16日至2016年2月29日病假工资差额3,889.22元的诉讼请求，不予支持；二、北京外企德科人力资源服务上海有限公司应于本判决生效之日起十日内支付白娟娟2015年度奖金差额14,742元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于病假工资差额一节，根据相关规定，职工疾病或非因公负伤待遇高于本市上年度月平均工资的，可按本市上年度月平均工资计发。本案中，双方均未提供充分证据证明双方就病假工资约定过高于上述规定的计发办法，现原审法院经核算，外企德科公司发放的系争期间的病假工资高于前述计发办法，并无不当，白娟娟要求外企德科公司补发病假工资差额依据不足，本院不予支持。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人白娟娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年六月十五日
书记员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保253号
申请人：李士甲，男，汉族，1958年8月26日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：闫学柱，男，汉族，1964年10月19日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：闫世龙，男，汉族，1990年8月25日出生，住址同上。
申请人李士甲于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款31万元或同等价值的其他财产予以查封。申请人已缴纳保全费并以担保公司的担保函提供担保
本院经审查认为，申请人李士甲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人闫世龙购买的位于泰安市长城西路20号苹果园小区X号楼X单元XX户房产，合同号为X号，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵忠臣
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初650号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：张宝金，。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张宝金、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告张宝金吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张宝金立即偿还贷款本金80,000.00元，利息25,061.40元（计算至2018年1月8日），本息合计105,061.40元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张宝金于2014年12月8日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人张宝金发放贷款人民币80,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年2月8日。贷款到期后，借款人张宝金对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
张宝金、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件，催收单。张宝金、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，张宝金于2014年12月8日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年3月11日向张宝金发放贷款人民币80,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年2月8日。贷款到期后，经多次催要，对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张宝金、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张宝金之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张宝金对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对张宝金的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于张宝金的抗辩主张并不能对抗依据借款合同履行还款义务的责任，故对于该项抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张宝金于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金80,000.00元，利息25,061.40元（截止至2018年1月8日），本息合计105,061.40元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400.00元，由张宝金负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 褚世威
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2484号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某义，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
原审被告人胡某学，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
原审被告人冯某飞，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡某学、黄某义、冯某飞犯盗窃罪一案，于2016年9月15日作出（2016）粤0306刑初1924号刑事判决。原审被告人黄某义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，被告人胡某学原系深圳市XX丰有限公司（以下简称XX丰公司）工作人员，负责帮忙进出货及打扫仓库等工作。2015年4月至8月期间，胡某学伙同犯罪嫌疑人冯某刚（在逃）多次从XX丰公司位于深圳市龙华新区XX街道XX工业园的仓库盗窃仓库内冰库里存放的“和路雪”牌冰淇淋。作案时胡某学负责关闭仓库监控系统，打开仓库和冰库的大门将冰淇淋搬出来，冯某刚则负责开面包车到现场将冰淇淋装车后运走销赃。经核查，胡某学、冯某刚盗窃冰淇淋合计7000箱，胡某学共分得赃款约21万元。胡某学和冯某刚作案期间，被告人冯某飞加入并负责开车。经查，冯某飞共参与盗窃4次，盗窃冰淇淋合计800箱。
此外，胡某学还伙同被告人黄某义以上述同样方式多次盗窃XX丰公司仓库内的“和路雪”牌冰淇淋，数量合计1872箱。
2015年8月，胡某学从XX丰公司离职。同年9月22日，胡某学、黄某义、冯某飞被公安机关抓获归案。民警从胡某学处扣押赃款12万元，现已返还XX丰公司。经鉴定，XX丰公司被盗的5种规格共8872箱冰淇淋，价值合计876530元。
原审认为，被告人胡某学无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，被告人黄某义以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，被告人冯某飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，共同犯罪过程中，被告人胡某学起主要作用，是主犯。被告人黄某义、冯某飞起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人胡某学、黄某义、冯某飞认罪态度较好，胡某学归案后已将12万元赃款退还被害单位，决定对胡某学、冯某飞从轻处罚，对黄某义予以减轻处罚。根据被告人胡某学、黄某义、冯某飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人胡某学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人黄某义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人冯某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人胡某学、黄某义退赔被害单位深圳市XX丰商贸有限公司人民币184949元，责令被告人胡某学、冯某飞退赔被害单位深圳市XX丰商贸有限公司人民币79038元，责令被告人胡某学退赔被害单位深圳市XX丰商贸有限公司人民币492543元。
宣判后，原审被告人黄某义以其只和胡某学共同盗窃两次共计520箱、犯罪数额应为较大为由，提出上诉，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人黄某义、原审被告人胡某学、冯某飞以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，其中原审被告人胡某学盗窃数额特别巨大，上诉人黄某义盗窃数额巨大，原审被告人冯某飞盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。经查，原审查明上诉人黄某义、原审被告人胡某学共同盗窃1872箱的相关事实，有胡某学归案后一直稳定的供述和被害单位提供的被盗损失清单等证据予以证实，证据间能相互印证，本院予以认可。上诉人黄某义提出其盗窃数量为520箱、犯罪数额为较大的上诉意见与法院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十一月三日
书记员 曾奕霖（兼）
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执489号
申请执行人菏泽市牡丹区华立陶瓷经营部，住所地菏泽市牡丹区丹阳路中段（青啤广场），组织机构代码L7457280-5。
负责人杜磊，经理。
被执行人菏泽远浩广告装饰工程有限公司，住所地菏泽市华英路与长江路交叉口华英嘉园A区9号10号11号，组织机构代码：681709073。法定代表人程浩，总经理，公民身份号码372925198601140059。
被执行人程浩，男1986年1月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽市华立陶瓷经营部与被执行人菏泽市远浩广告装饰工程有限公司、程浩买卖合同纠纷一案中，依据本院于2017年1月17日作出的（2016）鲁1791民初2366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确认的义务，但被执行人未按期执行。本案执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，发现并查封了程浩名下华侨城2,02单元01003室房产一处（合同号20131208019）和菏泽远浩广告装饰工程有限公司名下有菏泽市庞庄社区菏泽远浩广告装饰有限公司房产一处（产权证号1294**），目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 李 斌
二〇一七年九月一日
书记员 姜喜贺
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2045号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市高新区。
法定代表人万恩平。
被执行人宁波市鄞州景泰纺织品有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人王志平。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市鄞州景泰纺织品有限公司保证合同纠纷一案中，因被执行人宁波市鄞州景泰纺织品有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2045号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 卢孟辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4689号
原告薛秋江，男，1965年8月24日出生，汉族。
被告朱效深，男，成年，汉族。
被告梁翠菊，女，成年，汉族。
原告薛秋江诉被告朱效深、梁翠菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛秋江到庭参加了诉讼，被告朱效深、梁翠菊经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告朱效深、梁翠菊夫妻在濮阳市胜利商厦经营服装店，朱效深以扩大店面为由向原告借款30000元，并承诺一年后还款。借款到期后，朱效深于2013年4月26日偿还借款3000元，后又向原告出具27000元的欠条。经原告催要，朱效深偿还借款2000元，剩余借款经原告多次催要未果，被告梁翠菊与朱效深系夫妻关系，应对共同债务承担连带清偿责任，故请求判令二被告共同偿还借款本金25000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告朱效深、梁翠菊未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告朱效深向原告薛秋江出具借条一份，内容为：“今借到现金贰万柒仟元整，27000元”。2014年1月25日，朱效深向薛秋江偿还借款2000元。剩余借款经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
另查明，借款时，被告朱效深、梁翠菊系夫妻关系。
本院认为，被告朱效深向原告薛秋江借款27000的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。朱效深偿还部分借款后，对剩余借款仍应继续偿还，被告梁翠菊与朱效深系夫妻关系，应当与朱效深共同偿还借款，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求有法律依据和事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱效深、梁翠菊共同偿还原告薛秋江借款本金25000元，于判决生效后十日内付清。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告朱效深、梁翠菊承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一六年七月十一日
书记员 孙亚娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第277-1号
申请人傅永瑞。
被申请人孙卫东。
申请人傅永瑞与被申请人孙卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙卫东驾驶的车牌号为鲁G×××××号货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十月二十二日
书记员 张 晴
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1869号
原告浦城县红光汽车发展有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人吴红光，董事长。
委托代理人刘志洪，男，汉族，住浦城县，系该公司员工。
被告郑观智，男，汉族，住福建省政和县。
被告马桃妹，女，汉族，住福建省政和县。
被告马建松，男，汉族，住福建省政和县。
原告浦城县红光汽车发展有限公司与被告郑观智、马桃妹、马建松追偿权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦城县红光汽车发展有限公司委托代理人刘志洪到庭参加诉讼，被告郑观智、马桃妹、马建松经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦城县红光汽车发展有限公司诉称，被告郑观智、马桃妹因家庭购买奥德赛牌小型普通客车需要，以所购买车辆抵押，由原告保证担保向浦城县农行申请贷款。被告郑观智以所购买的车辆抵押，被告马建松提供连带责任保证作为反担保，三方签订了保证担保协议书，对上述情况及逾期付款违约金作出约定，通过原告担保被告郑观智贷款16.8万元，分36期归还，还款期限为2011年9月到2014年9月。但被告郑观智在贷款后未能按期还款，原告代垫13期的银行贷款本息共计70694.44元，经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，请求依法判令被告郑观智、马桃妹立即清偿原告代偿的银行借款本息70694.44元，并按银行的同期贷款利率4倍承担逾期违约金（从2014年12月1日起计算至偿还代偿款本息之日止）；判令拍卖被告郑观智所有的闽HF96**车辆，优先偿还上述欠款；判令马建松对上述债务承担连带责任。
被告郑观智、马桃妹、马建松未提交书面答辩意见。
经庭审查明，被告郑观智、马桃妹系夫妻关系。2011年8月8日，被告郑观智、马桃妹因购买奥德赛牌小型普通客车的需要，以所购买车辆为抵押，由原告承担保证担保责任向中国农业银行股份有限公司浦城支行申请贷款人民币16.8万元，分36期归还，还款期限为2011年9月到2014年9月。同时，被告郑观智以所购买的车辆抵押，被告马建松提供连带责任保证作为反担保，原告与被告郑观智、马桃妹、马建松签订了《提供保证担保协议书》，其中协议约定：被告马建松作为反担保人承担连带保证责任，马建松同意在担保物权实现前承担保证责任，保证期限为两年。被告方以所购买的车辆奥德赛牌小型普通客车作为抵押担保。协议还约定被告逾期偿付代偿借款本息的，按日3‰支付违约金。被告郑观智在贷款后除偿还部分银行贷款外，其余未能按期还款，截至2014年12月1日，原告代被告郑观智、马桃妹代为清偿银行借款本息共计70694.44元。经原告多次催讨，被告未予偿还，因此发生纠纷。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、被告郑观智、马桃妹结婚证、《代购协议书》、《担保函》、《担保保证协议书》、《购车担保借款合同》、车辆登记证书、行驶证、6张银行业务凭证及庭审记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效。原告作为借款人郑观智、马桃妹的连带责任保证人，已为被告郑观智、马桃妹代为清偿贷款本息共计70694.44元，故原告向被告要求追偿，合理合法。本案中，被告向原告提供车辆抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立。本案中，原被告双方约定代偿借款本息的逾期还款违约金实质为资金被占用的利息损失，其逾期还款违约金（逾期偿付代偿借款本息的，按日3‰支付违约金）已超过银行同期贷款利率四倍。但原告在起诉时主张逾期还款违约金自2014年12月1日起至原告代偿的借款本息还清为止，按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告马建松为借款提供连带责任反担保关系成立，依法应承担连带保证责任。债务理应清偿。故原告请求依法判令被告郑观智、马桃妹立即清偿原告代偿的银行借款本息70694.44元，并按银行的同期贷款利率4倍承担逾期违约金（从2014年12月1日起计算至偿还代偿款本息之日止），拍卖被告郑观智所有的闽HF96**车辆，对拍卖款优先受偿，马建松对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑观智、马桃妹、马建松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑观智、马桃妹应于本判决生效之日起十日内，偿还原告浦城县红光汽车发展有限公司代偿的借款本息人民币70694.44元及逾期违约金（违约金自2014年12月1日起至原告代偿的借款本息还清为止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、原告浦城县红光汽车发展有限公司对被告郑观智所有的闽HF96**车辆享有优先受偿的权利。
三、被告马建松对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607元，财产保全费726元，由被告郑观智、马桃妹、马建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 付澎飙
代理审判员 徐 虹
人民陪审员 章永锋
二〇一五年五月四日
书 记 员 林光辉
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：…（六）交通运输工具。
第一百八十八条：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规琯的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设产；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第3320号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所。
被告：何杰，住广州市荔湾区（已死亡）。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告何杰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审查，何杰已于2012年4月3日死亡，无法向其送达起诉状副本等应诉材料以及开庭传票。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”等。本案中，因何杰在原告提起诉讼前已死亡，故何杰参与本案诉讼的民事权利能力及行为能力已随其死亡而终止，其不具备参加本案诉讼的主体资格。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综上所述，原告提起本案诉讼不符合起诉的条件，本案应裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李秋莹