山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4506号
原告：靳海良，男，1975年5月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：王明磊，男，1982年2月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：韩小瑞（曾用名韩新蕊），女，1977年8月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。
原告靳海良与被告王明磊、韩小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，12月26日公开开庭进行了审理。原告靳海良的委托诉讼代理人鲁媛与被告韩小�及其委托诉讼代理人贾春生到庭参加了诉讼，被告王明磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告靳海良向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款290万元，并按年率24%支付利息，从各笔借款之日起至给付之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原、被告于2014年经朋友介绍认识，经过长时间接触，原、被告成了好朋友。被告于2016年5月23日以工地用钱为由，向原告借款110万元人民币，并出具借条一份。约定借期为一年。2016年8月1日、9月18日，被告又向原告分别借款160万元和20万元人民币。有出具的借条两张。约定期限为6个月。上述借款本金共计290万元，并约定逾期不还，每日按借款的0.0015%支付违约金。各自逾期后，原告多次催要未果。无奈，为维护原告的合法权益，特依据相关法律�定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告靳海良向本院提供了下列证据：1、借条三份，证明被告向原告借款290万元的事实；2、2016年活期账户明细两张，证明原告部分打款的过程。3、公安派出所出具的证明两份及嘉祥县民政局出具的结婚证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告王明磊未作答辩。
被告韩小瑞辩称，因原告所称涉案欠款，被告韩小瑞均未参与，且也不知情，该款也未用于夫妻共同生活。二被告之间自2015年12月开始因王明磊与一名女性有不正当男女关系，双方分居至今，且二被告已于2017年1月13日在民政部门办理了离婚手续，故该款不应由韩小瑞清偿。涉案欠款数额较大，原告应当举证上述借款的正当理由和交付方式，仅以欠条不能作为民间借贷的合法认定。
为支持其辩解，被告韩�瑞提供被告持有的离婚证复印件一份，证明二被告于2017年1月13日在民政局协议离婚。
经质证，被告韩小瑞对原告提供的证据认为：1、对于借据的署名，因王明磊未到庭，韩小瑞不能确认该借据是不是王明磊书写，原告应进一步证明该借据是王明磊书写，以证明与本案的关联性和合法性。原告应证明上述欠款是如何交付，民间借贷已实际交付的情况。2、对该证据的真实性有异议，该账户明细没有印章，不能证明合法性和完整性，对关联性有异议，不能证明显示对方账号是王明磊的账户，证明观点有异议，不能证明涉及金额是民间借贷，该借款不符合客观事实，明细记载双方存在多次较近日期的银行交易，不符合一般民间借贷的正常规律和日常法则，故请法庭不予认定。3、真实性无异议。
原告靳海良对被告韩小瑞提供的证据认为：对其真实性无异议，但离婚发生在借款之后，可上述借款发生在夫妻关系存续期间，依然是夫妻共同债务。
经审查、综合印证，原告所提供的第一、二项证据，只能证明原告与被告王明磊之间发生部分的借贷关系。其中虽有债权凭证，但未有交付的相关证明，不符合民间借贷的形式要件，本院不予采信；对其提供的第三项证据与被告提供的证据，且双方均无异议，能够印证二被告的婚姻登记情况，本院予以采信。综上，本院认为出借人仅提供借据佐证借贷关系的，其还应提供辅助性事实以判断借贷合意的真实性，如举债的必要性、款项用途的合理性等。出借人无法提供证据证明借款交付事实的，并综合考虑出借人的经济状况、资金来源、交付方式、在场见证人等因素判断当事人陈述的可信度。对于大额借款仅有借据而无任何交付凭证、当事人陈述有重大疑点或矛盾之�的，应依据证据规则认定“出借人”未完成举证义务。
经审理，本院认定以下事实：被告王明磊分别于2016年5月23日、8月1日和9月18日向原告靳海良出具了借款数额为1100000元、1600000元和200000元的《借据》三张。
另查明，原告靳海良自2016年1月30日起至2016年9月18日止通过银行转账方式分19次共向被告王明磊转账共计1693500元，其中2016年9月18日转账20万元。同时，被告王明磊自2016年3月22日起至2016年11月25日止又向原告靳海良转账17次，共计转款501509元。综上，被告王明磊共向原告靳海良借款1191991元。
又查明，被告王明磊与被告韩小瑞于2005年12月8日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方于2017年1月13日办理离婚登记手续。
本院认为，自然人之间借款合同，系实践性合同，即以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借�实际给付借款为生效要件。就本案而言，原告虽持有被告王明磊出具的三张借据，但从其提供的转账凭证看，可证明原告实际交付的款项为1191991元。据此，被告王明磊在没有合理占用的该部分款项情况下，应予以偿还原告。至于，借条中所载明的其他借款，原告需待提供证据进一步证实。关于原告主张的利息问题。鉴于双方未有约定利息，依据《合同法》第二百一十一条之规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告按约定支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。因双方亦未约定借款期限，依法律规定，被告王明磊应于原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告韩小瑞是否应承担偿还责任的问题。法律规定：夫妻共同债务，应当是夫妻关系存续期间，夫妻为共同生活或共同利益所负的债务，非为共同生活或共同利益，单纯为一方所使用的债务，应当是夫妻一方的个人债务。而本案债务发生时，二被告虽系夫妻关系，但二被告是否存在借款的合意，或用于夫妻共同生活。依相关法律规定，债权人应举证证明债务是否用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。总之，原告没有证据表明该债务是由两被告达成的借款合意，亦无证据证实涉案借款用于两被告共同的经营活动，可见被告王明磊向原告的借款系其个人借款，应由其个人承担还款责任。故原告要求被告韩小瑞与被告王明磊共同偿还涉案借款的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告王明磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王明磊于本判决生效之日起10内偿还原告靳海良借款本金1191991元，同时以1191991元为基数，自原告起诉之日即2017年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告靳海良对被告韩小瑞的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费30000元（原告靳海良已预交15000元），由被告王明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年二月十五日
书 记 员 张 翠