杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3852号
原告曹烔。
委托代理人徐伟龙。
被告曹水权。
被告蔡荷香。
被告曹国明。
被告曹婉琴。
被告曹晓庆。
被告曹某某。
法定代理人曹国明，身份同上，系曹某某父亲。
被告瞿国顺。
被告曹荣伟。
八被告共同委托代理人蔡利娟、陈莹。
原告曹烔诉被告曹水权、蔡荷香、曹国明、曹婉琴、曹晓庆、曹某某、瞿国顺、曹荣伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于同年8月15日、2014年4月16日两次公开开庭进行了审理。因被告于2013年8月15日对原告所涉的医疗费合理性、误工时间等申请鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，并于2014年3月31日收到该鉴定机构出具的司法鉴定意见书。后该案转由审判员李乐音于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟龙，被告曹国明及八被告共同委托代理人蔡利娟、陈莹三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹烔诉称：原告与被告曹水权家系邻居关系。被告家在房子西侧一楼窗户故意安装保笼防盗窗以及在道路上堆放建筑废料，影响原告及周边行人通行，原告多次要求被告家安装与墙面平过的防盗窗，而被告家不理会。在村委及街道城管办劝阻无效的情况下，2012年8月22日，原告与被告发生冲突，在冲突过程中原告被被告投来的花岗岩砸伤。原告受伤后被送到萧山区第一人民医院治疗。在医院治疗时，曹国明又指使被告瞿国顺、曹荣伟对原告进行拳打脚踢。原告经医院诊断为头部外伤、外伤性耳鸣、神经性耳鸣。原告受伤后，由于经常出现头痛、头晕、耳鸣，不得不在家休息、治疗。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计人民币53851.32元（包括医疗费8081.85元、误工费109.83元／天×249天=27347.67元、护理费109.83元／天×60天=6589.80元、交通费32元、营养费30元／天×60天=1800元、精神抚慰金10000元）。
被告曹水权、蔡荷香、曹国明、曹婉琴、曹晓庆、曹某某、瞿国顺、曹荣伟未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、关于原告起诉的事实和客观事实不符，被告家安装的防盗窗没有影响相应的通行，倒是原告在建房过程中有违章建筑，导致出入口变小。2、被告蔡荷香、曹某某根本就不在现场，跟原告的伤势没有任何的因果关系。3、原告在2012年8月24日开始做水电工，曹家桥180号的水电是原告所做，故不存在误工的情况。4、被告瞿国顺、曹荣伟虽然在笔录中承认当时在医院，但他们否认与原告有任何肢体接触，所以原告的伤势与被告瞿国顺、曹荣伟没有任何的因果关系。5、原告伤势主要是在曹家桥打架造成的，在医院即使有伤，也只是左眼眶青肿。6、关于鉴定费用，本案的纠纷主要是原告引起的，被告之所以要申请鉴定，是原告无限扩大了他的损失，所以鉴定费用应由原告承担。综上，跟原告有肢体接触的被告曹晓庆愿意承担原告损失的10％，要求驳回原告的其余诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、门诊病历4本、诊断证明书32页，欲证明原告身体受到伤害进行治疗，医院诊断为头部外伤、耳外伤、神经性耳鸣，休息37周的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但认为原告不存在休息的事实。
2、医疗费发票108份，欲证明原告共花去医疗费8081.15元的事实。经质证，被告认为部分发票与原告的头皮外伤没有关联性。
3、交通费发票2份，欲证明原告花去交通费32元的事实。经质证，被告无异议。
4、蜀山街道曹家桥居委会出具的证明复印件1份，欲证明原告多次向被告提出被告安装防盗窗及堆放物品影响道路通行的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但认为证明内容不是客观事实，与本案也没有关联性。
5、蜀山街道城管科出具的情况说明复印件1份，欲证明被告安装的防盗窗影响道路通行，要求拆除的事实。经质证，被告有异议。
6、杭州市公安局萧山区分局城厢派出所于2013年6月24日对瞿国顺的询问笔录、6月25日对曹荣伟的询问笔录、5月14日对医生的询问笔录、5月8日辨认笔录各1份，欲证明2012年8月22日原告在医疗过程当中受瞿国顺、曹荣伟殴打的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但认为瞿国顺、曹荣伟并没有说殴打原告，急诊室医生陈述的内容是不客观的，辨认笔录不能证明原告所主张的事实。
7、曹炯出具的证明1份，欲证明曹炯在2012年8月22日与被告一家的纠纷中没有受到损害，本案提供的医疗费发票是原告曹烔的。经质证，被告认为证人应出庭作证，由法庭予以核实。
8、萧山区职工基本医疗保险证1本、职工社会养老保险手册1本、结婚证1本，欲证明曹烔曾用过曹炯的名字，以证明医疗费发票实际是原告曹烔的。经质证，被告对真实性没有异议。
本院为查明案件事实，依职权调取2012年8月22日20时曹烔笔录1份、曹炯笔录1份、曹国明笔录2份、曹婉琴笔录2份、曹水权笔录1份、曹晓庆笔录1份、2013年4月26日陈燕笔录1份、2013年5月8日曹烔笔录1份、2012年8月22日23时21分曹烔笔录1份。经质证，原告对上述笔录无意见。被告对曹烔、曹炯的陈述有意见，对被告方的笔录没有意见，并认为在第一人民医院没有发生打架行为。
对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，系医疗机构在治疗过程中产生的，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。证据3，被告无异议，本院予以认定。对证据4的真实性予以确认。对证据5，无相关部门盖章确认，真实性无法确认，不予认定。对证据6及本院依职权调取的笔录，系公安机关依职权对纠纷经过所作的调查，与案涉纠纷具有关联性，能证明纠纷发生的经过情况，对于能相互印证部分，本院确认具有证明力。对证据7，本院经向曹炯调查，曹炯确认其在本次纠纷中没有受伤，案涉医疗费都是曹烔的，故本院对该证明予以确认。对证据8，被告无异议，本院予以确认。
在审理期间，根据被告的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的医疗费合理性及误工时间进行鉴定。对该鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告有异议，认为原告于2012年8月24日有听力下降的诊断，也有耳外伤的诊断，同年10月5日后的费用是由于被告的伤害而产生的合理医疗费用，而鉴定结论认为同年10月5日后的医疗费不合理，与事实不符。被告对司法鉴定意见书无异议。本院认为，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故对上述鉴定意见予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、光盘1张﹤在（2013）杭萧民初字第3850号案件中提供﹥，欲证明纠纷的起因是原告引起。经质证，原告认为，光盘录像是中间截取的一部分，不是案件的全部事实，是由于原告方的原因导致冲突的发生。2、鉴定费发票1份，欲证明被告方申请鉴定花去鉴定费1120元的事实。经质证，原告无异议。本院认为，被告提供的上述证据1、2具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告曹烔家与被告曹国明家系邻居关系。2012年8月22日晚上六时半左右，因曹烔家认为曹国明家安装防盗窗以及在道路上堆放建筑废料，影响了曹烔家通行。曹烔、曹煜、曹炯兄弟三人砸曹国明家的防盗窗，并把杂物堆放在曹国明家门口，曹国明、曹婉琴、曹晓庆见状后，与曹烔等人争吵，后双方发生冲突，参与冲突的主要有曹煜、曹烔、曹炯、曹国明、曹婉琴、曹晓庆等人，冲突过程中，曹国明、曹婉琴、曹晓庆致曹烔受伤。当天晚上，曹烔在萧山区第一人民医院就诊时，被告瞿国顺、曹荣伟在医院殴打了曹烔。曹烔在就诊期间，门诊病历、医疗费收据等打印的名字是曹炯。在审理期间，被告申请鉴定，并支付鉴定费1120元。本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的医疗费及误工时间进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：原告于2012年8月22日因故致头部外伤、软组织挫伤，其伤后误工损失日建议为45日左右，其伤后至2012年10月5日期间医疗费基本合理，其余医疗费属不合理。
同时查明：原告曹烔在萧山区职工基本医疗保险证、职工社会养老保险手册、结婚证上打印的名字为“曹炯”。原告曹烔的哥哥曹炯（1962年12月1日出生）虽参与本次纠纷，但在本纠纷中未有医疗费发生。
对曹烔的损失认定如下：1.医疗费：根据原告提供的医疗费收据，结合司法鉴定意见书，认定医疗费为2428元。2.误工费：根据原告的伤情，结合司法鉴定意见书，认定原告误工时间45天，计误工费4942.35元。3、护理费：原告受伤后未有因生活不能自理而需他人护理的情况，故本院不予以认定。4.交通费32元予以认定。5、营养费，本院认为原告伤情未出现大出血、进食困难等情况，对营养费本院不予认定。综上，原告的损失合计7402.35元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉纠纷系因被告家堆放的物品及防盗窗的安装影响通道通行，双方未采取合理、合法手段解决矛盾，被告曹国明、曹婉琴、曹晓庆对原告身体造成损害，应承担相应的赔偿责任。原告损坏被告家防盗窗等财物的过激行为，引起本案纠纷的发生，对案涉纠纷的发生存在一定责任。考虑纠纷发生的原因及过错大小，由原告承担60%，被告承担40%为宜。原告受伤后在医院就诊期间，被告瞿国顺、曹荣伟在人民医院殴打了原告，对原告由此造成的损失应承担赔偿责任。因被告瞿国顺、曹荣伟的行为对原告造成的损失与前一纠纷中曹国明、曹婉琴、曹晓庆对原告所造成的损失无法区分，根据原告在笔录中关于“瞿国顺抓住原告的双手，曹荣伟在原告右脸和左眼眶各打一拳”的陈述，本院酌情认定被告瞿国顺、曹荣伟对原告造成的损失为原告全部损失的30%。被告蔡荷香、曹某某不在纠纷现场，被告曹水权虽在现场，但未对原告造成损害，故原告要求被告曹水权、蔡荷香、曹某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告伤情未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。被告瞿国顺、曹荣伟辩称与原告的伤势无因果关系，本院认为根据急诊科医生的询问笔录及瞿国顺关于“我上去抓住曹烔的双手”的陈述，从民事诉讼证据的高度盖然性原则分析，被告瞿国顺、曹荣伟在萧山区第一人民医院对原告造成了损害，故对被告瞿国顺、曹荣伟的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、曹国明、曹婉琴、曹晓庆赔偿曹烔医疗费、误工费、交通费共计2072.66元（总损失7402.35元×70%×40%），限于本判决生效后十日内付清；
二、瞿国顺、曹荣伟赔偿曹烔医疗费、误工费、交通费共计2220.71元（总损失7402.35元×30%），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回曹烔的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取219元，由曹烔负担19元；由曹国明、曹婉琴、曹晓庆负担140元；由瞿国顺、曹荣伟负担60元。鉴定费1120元，由曹烔负担470.4元；由曹国明、曹婉琴、曹晓庆负担313.6元；由瞿国顺、曹荣伟负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈金良