广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6964号
原告：廖某。
法定代理人：廖飞侠，男，汉族，1986年1月10日出生，住址同上，系原告的父亲。
法定�理人：罗慧芳，女，汉族，1989年3月19日出生，住湖南省嘉禾县，系原告的母亲。
委托代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东亨凯律师事务所辅助人员。
被告：袁高强，男，汉族，1977年10月27日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公室*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案的主要争议事项是第4、9项。
1.原告廖某的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计111377.79元[医疗费5261.12元、复查费2200元、营养费2500元、住院伙食补助费8800元、护理费8800元、鉴定费1800元、残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2516.67元]，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，交强险和商业第三者责任保险（以下简称三者险）一并处理；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年12月3日，被告袁高强驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号轿车与行人原告廖某发生碰撞，造成廖某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定袁高强负事故的全部责任，廖某不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、三者险及�者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
4.医疗情况：事故后，原告于2015年12月5日起住院治疗87天，医院诊断为：急性颅脑损伤等，医嘱：继续康复治疗，注意休息，加强营养等。原告用去医疗费19688.22元（由被告袁高强垫付4427元、被告平安财险东莞公司垫付10000元）。
被告对原告住院天数有异议，认为其中有挂床未住院情况，本院发函至医院询问，医院复函称：住院期间患儿母亲经常不听劝告带患儿外出，外出期间经常早上带患者回医院查房及拿口服药后外出，多次劝说无效，也不同意办理出院，根据护理体温单记录，外出日期为2015年12月7、8、17日、12月29日、2016年1月31日、2月3日至29日，共计31天。被告平安财�东莞公司辩称，本案不应支持原告该31天的床位费、伙食费和护理费。本院认为，根据医院复函情况，被告平安财险东莞公司的异议理由成立，本院予以准许。原告实际住院天数本院予以计算为56天。原告提交的医疗费票据显示床位费为5220元，即每日床位费用为60元，31天为1860元，本院从原告的医疗费中予以扣减，即本院予以支持医疗费为17828.22元。
5.复查费：至庭审，原告仅提交门诊复查一次费用206.3元，诉请2200元复查费依据不足，本院予以支持206.3元。
6.住院伙食补助费：100元/天×56天=5600元。
7.营养费：本院酌情支持500元。
8.护理费:本院参照东莞市护工标准50元/天计算为：50元/天×56天=2800元。
9.残疾赔偿金：原告因事故构成十级伤残，被告平安财险东莞公司对其伤残等级有异议，提出重新鉴定，理由为：⑴该鉴定是单方委托。⑵根据《司法鉴定程序通则》规定，司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定…。本案鉴定自受理至出具意见长达三个多月，违反了上述规定，程序明显不合法。⑶本鉴定受理委托是2016年1月13日，而原告2016年3月1日才出院，评残时机明显过早。从鉴定意见书的照片看出是在医院住院期间拍摄，也就是说原告是否亲自到鉴定机构参与伤残等级鉴定无法确认。该鉴定未将关键性材料（2016229东莞市大朗医院CT号：3164578）作为证据提交，鉴定意见书所附照片明显不能证明原告存在骨盆畸形愈合情况。
针对其异议，鉴定机构复函称：⑴《司法鉴定程序通则》在程序上没有诸多限制，并未要求共同委托或单位委托，个人委托是符合受理条件的。⑵鉴定所于2016年1月13日受理此鉴定，于2016年4月20日出具鉴�书，时间间隔3个多月，因廖某症状体征尚未稳定，伤情资料未及时提供，本所已与委托方签订了延长鉴定时间告知书，此鉴定时机是符合鉴定程序的。⑶2015年12月3日受伤，2016年4月20日出具鉴定书，时隔3个多月，病情尚稳定，骨折骨痂形成，骨折后一般三个月后可出具鉴定意见书。CT检查示：左耻骨上支骨折，断端仍错位，左侧耻骨下支骨折；…本所检查：骨盆挤压征阳性，双下肢活动功能尚可。治疗后复查CT示：左侧耻骨上下支、右侧耻骨上支骨折及骶骨左缘撕脱性骨折复查，…骨盆骨折后呈轻度的畸形愈合改变。
本院认为，针对保险公司提出的异议，鉴定机构进行了详细的说明，理由充分合理。原告的鉴定意见书是由有资质的鉴定机构依法作出的，被告平安财险东莞公司提出的异议理由并不充分，对其提出的重新鉴定申请，本院不予支持。
原告定残时年满2周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了原告的预防接种本、居住证明、租房合同书、原告父母银行账户明细、加工合作证明、营业执照、照片、交货单等，上述证据相结合可以证明事发前原告跟随父母在东莞居住满一年以上，原告父母有稳定收入的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为：34757.2元/年（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=69514.4元。
10.鉴定费：1800元，有相应票据佐证，本院予以支持。
11.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持5000元。
12.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持1000元。
13.住宿费：本院酌情支持1000元。
14.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告廖某相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告袁高强承担100%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告袁高强应承担的赔偿责任依照三�险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告袁高强赔偿给原告。
以上第47项损失共计24134.52元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告平安财险东莞公司已支付10000元给原告。超过部分为14134.52元，根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上第814项损失共计81114.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元赔偿限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿95248.92元给原告，扣减被告袁高强已支付的4427元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿90821.92元。被告袁高强支付的上述4427元，可自行与被告平安财险东莞公司协商处理。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内赔�，符合相关法律的规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿90821.92�给原告廖某；
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1264元（原告已预交），由原告廖某负担234元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年九月十三日
书记员 袁慧君
叶燕珊