安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11285号
原告：员伟峰，男，1982年12月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：安徽省合肥悦家商业有限公司，地址安徽省合肥市长江西路199号。
法定代表人：张其喆，系公司经理。
被告：安徽省合肥悦家商业有限公司宿州分公司（家乐福），地址安徽省宿州市汴河中路南侧。
负责人：陆鸣，系宿州市分公司负责人。
两被告共同委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原告员伟峰诉被告安徽省合肥悦家商业有限公司、安徽省合肥悦家商业有限公司宿州分公司（家乐福）产品责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告员伟峰，被告安徽省合肥悦家商业有限公司（下称：悦家公司）、安徽省合肥悦家商业有限公司宿州分公司（下称：家乐福）共同委托诉讼代理人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
员伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告家乐福向原告退还购货款1230元；2.被告家乐福支付购货款10倍的赔偿金12300元；3.判令被告悦家公司对被告家乐福以上款项承担补充清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告于2016年11月6日在被告家乐福处购买了标示为案外人呼伦贝尔合适佳食品有限公司生产的恒大兴安“芥花橄榄油”食用调和油产品十桶，123元/桶，共实付1230元。诉争产品瓶口吊牌标有：恒大兴安芥花橄榄油采用地中海特级初榨橄榄油和呼伦贝尔一级芥花籽油精制而成正面标签：恒大兴安放心粮放心油非转基因让你放心芥花籽橄榄油食用调和油净含量5L侧面标签：采用地中海特级初榨橄榄油和呼伦贝尔一级芥花籽油精制而成，营养丰富、均衡、食用安全、放心。出品商：恒大粮油集团有限公司地址：深圳罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座1903生产商：呼伦贝尔合适佳食品有限公司地址：内蒙古呼伦贝尔市经济开发区创业大街8号产地：内蒙古呼伦贝尔市食品生产许可编号：QS150702010079服务热线：400-988-3333网址：www.evergrandekhingan.com产品名称：恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）产品标准号Q/HDLY046配料：一级芥花籽油特级初榨橄榄油生产日期：2015年6月7日（九桶）和2015年6月8日（1桶）保质期：18个月储存条件：请置于阴凉干燥处，开启后密闭保管。条形码：6935766550039等信息。诉争产品包装瓶口吊牌标签印有数颗绿色橄榄果和黄色芥花图案，并标示：芥花籽橄榄油“采用地中海特级初榨橄榄油和呼伦贝尔一级芥花籽油精制而成”。标签正面同样印有数颗绿色橄榄果和黄色芥花图案，并标示绿色字体“芥花籽橄榄油”一行大字，下面印有小字“食用调和油”，侧面标签说明标示“采用地中海特级初榨橄榄油和呼伦贝尔一级芥花籽油精制而成，营养丰富、均衡、食用安全、放心。”配料：一级芥花籽油特级初榨橄榄油等信息。从标签上数次以文字和文字说明以及图案上强调了橄榄油的存在和价值，瓶盖颜色、标签主体颜色、调和油灌满状态桶体颜色均采用绿色，与橄榄果颜色相近，从文字、文字说明、图案、颜色上误导消费者，致使消费者认为此产品中以橄榄油占优，并且吊牌再次强调了芥花籽橄榄油，并未标注食用调和油，下面标注了地中海初榨橄榄油，可想而知，涉案产品重点强调的是橄榄油的存在，其市场价值均高于芥花籽油，故可认定此产品中橄榄油是有价值、有特性的配料，而涉案产品并未标注喊来，不符合国家标准GB-7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.4.1的要求，违反了《食品安全法》第二十六条相关规定，应认定此产品为不符合食品安全标准的食品，应标示所强调的配料或成分在成品的添加量或在成品中的含量。综上，原告认为家乐福作为经营者，在采购诉争食品时，未充分履行食品安全法规定的进货查验义务，侵犯了原告的合法权益。依据《食品安全法》第一百四十八条及最高院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，要求两被告退还购物款并支付十倍购货款的赔偿金，悦家公司承担补充清偿责任，望判如所请。
被告悦家公司、家乐福共同辩称，被告认为不需要向原告退回货款，也不需要向原告支付十倍的赔偿金额，本案的诉讼费用由原告承担，现向贵院提出以下意见：一、涉案产品经数家有资质检测机构检测，均符合食品安全标准。涉案产品为食用调和油，该产品通过了国家专业机构的严格检测，各项指标（包括质量技术指标及产品的标签指标）均符合《食品安全法》、SB/T10292-1998《食用调和油》、GB7718-2011《预包装食品标签通则》。2016年5月30日最高院发布关于食品标签的指导案例60号，恒大粮油集团特检涉案产品相关标签送至国家权威的农业部谷物治疗监督检验测试中心（哈尔滨）检验，2016年7月25日出具报告该标签符合国家规定。二、涉案产品标签并没有对“橄榄油”进行了强调，标签标准应适用于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3条规定无需对橄榄油含量做出标示。本案与最高院发布的关于食品标签的指导案例60有着明显的区别。涉案产品标签没有以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或者暗示添加含有橄榄油，只是根据通则第4.1.3.1款之规定标识出产品的配料，并未在标签上特别强调“芥花籽”或“橄榄油”配料，亦无任何宣传配料“芥花籽”或“橄榄油”有特别价值或特性的词语。三、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。四、本案不适用《食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿。根据该条第二款，涉案产品属于合格信用油，因此不适用惩罚性规定。五、原告是职业打假人以牟利为目的购买的，应不予支持。六、不少法院认定涉案产品标签不构成对配料的特别强调驳回原告要求退回货款和十倍赔偿的诉讼请求。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月6日在被告家乐福购买了恒大兴安“芥花籽橄榄油食用调和油”10桶，单价123元/桶，计1230元。该产品包装瓶口吊牌标签印有数颗绿色橄榄果和黄色芥花图案，并标示：芥花籽橄榄油采用地中海特级初榨橄榄油和呼伦贝尔一级芥花籽油精制而成。标签正面同样印有数颗绿色橄榄果和黄色芥花图案，并标示绿色字体“芥花籽橄榄油”一行大字，下面印有小字“食用调和油”，侧面标签说明标示“采用地中海特级初榨橄榄油和呼伦贝尔一级芥花籽油精制而成，营养丰富、均衡、食用安全、放心。”配料：一级芥花籽油特级初榨橄榄油等信息。2015年10月15日南通市产品质量监督检验所检验，恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）符合《食用调和油》SB/T10292-1998、《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》GB2763-2014标准规定的要求。2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会就恒大粮油集团有限公司关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”出具《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》载明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量。2、双低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。2016年11月21日国家食品安全风险评估中心关于恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油和油标签标示咨询函的复函中提到来函所示调和油产品如使用了橄榄油作为配料，且仅在食品名称中提及而未在标签上特别强调，则不需标示其在成品中的含量。
本院认为:生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中该，依据原告提交的购物小票，被告并无相反证据推翻，本院确认原告确系从被告悦家宿州公司购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油，成立事实上的买卖关系。国家强制性标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为橄榄油系普通食用植物油不属于所称的“有价值、有特性”的配料，故涉案产品无需标准橄榄油的含量或添加量。且涉案产品经有关部门检验检测不存在食品安全问题，被告提供了相关部门检测报告予以证明，原告未提交证据证明涉案产品存在食品安全问题，故原告要求赔偿十倍价款的请求不予支持。但涉案产品瓶口吊牌标签标示了“芥花籽橄榄油采用地中海特级初榨橄榄油和呼伦贝尔一级芥花籽油精制而成”。标签正面“芥花籽橄榄油”一行大字，下面“食用调和油”为小字，会对消费者的消费产生一定影响，存在一定的瑕疵，故对原告要求退还购物款的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省合肥悦家商业有限公司宿州分公司（家乐福）于本判决生效后十日内退还原告员伟峰货款1230元；
二、驳回原告员伟峰的其他诉讼请求。
案件受理费69元，由被告安徽省合肥悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 茹
二〇一六年十月十二日
书记员 汪丘成