广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第83号
原告广东嘉维化工实业有限公司。住所地：罗定市船步镇城西工业区。
法定代表人陈品维，董事长。
委托代理人陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被告冯瑞华，男，1954年11月10日出生，汉族，恩平市人，住恩平市。
委托代理人王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
委托代理人王文红，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
第三人恩平市嘉维化工实业有限公司。
法定代表人陈品维，董事长。
原告广东嘉维化工实业有限公司诉被告冯瑞华、第三人恩平市嘉维化工实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月7日立案受理后，被告冯瑞华于2014年1月21日提出管辖权异议，2014年2月21日，本院作出（2014）云罗法民初字民事裁定，裁定：被告冯瑞华对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省恩平市人民法院管辖。原告不服向云浮市中级人民法院提起上诉，2014年4月8日，云浮市中级人民法院作出（2014）云中立民终字第23号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向云浮市中级人民法院申诉，2014年6月16日，云浮市中级人民法院作出（2014）云中法审监民再字第6号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2014）云中法立民终字第23号民事裁定和罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第83号民事裁定。二、本案由罗定市人民法院管辖。为此，本院依法组成合议庭，并根据被告冯瑞华的申请依法追加恩平市嘉维化工实业有限公司作为本案的第三人，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓军，被告委托代理人王磊到庭参加诉讼，第三人恩平市嘉维化工实业有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营纳米碳酸钙的企业，被告自2010年开始向原告采购纳米碳酸钙产品。经对账核算，截止至2013年12月4日被告仍欠原告货款1004945.74元未付。原告多次催促被告付款，无果。原告认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拒不支付货款已构成违约，依法应承担支付拖欠货款及相应违约金的法律责任。为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、判令被告支付货款1004945.74元给原告；2、判令被告支付从2013年12月24日起至货款清偿日止，按中国人民银行罚息利率四倍计付逾期付款违约金给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：2013年12月30日的举证：1、广东嘉维化工实业有限公司营业执照，2、广东嘉维化工实业有限公司组织机构代码证，3、广东嘉维化工实业有限公司法定代表人身份证明，1—3号证据证实原告主体资格。4、冯瑞华人口信息登记资料，证实被告的主体资格。5、广东嘉维化工实业有限公司对账单，6、送货单，证实原、被告建立买卖合同关系，被告尚欠原告货款1004945.74元，证明合同履行地是罗定市。2014年1月16日的举证：1、广东嘉维化工实业有限公司、恩平市嘉维化工实业有限公司送货单，2、恩平市嘉维化工实业有限公司确认书，1-2号证据证实被告向原告采购货物以涉案买卖合同是原告与被告之间的关系。当庭举证：1、营业执照、2、组织机构代码证、3、法定代表人身份证明书，4、法定代表人身份证，1-4号证据证实原告的主体资格。5、恩平市嘉维化工实业有限公司送货单，证实2012年12月至2013年11月期间冯瑞华向广东嘉维化工实业有限公司购买纳米碳酸钙产品，部分产品由广东嘉维化工实业有限公司发货、部分产品由广东嘉维委托恩平市嘉维化工实业有限公司发货。
另外，原告向法院申请调取罗定市公安局经侦大队对冯瑞华的《询问笔录》，证实原告与被告之间建立买卖合同关系，被告欠货款的金额101万元，在笔录第二页被告明确陈述与恩平嘉维与广东嘉维之间有业务往来，与广东嘉维主要是购货，与恩平嘉维主要是供应原材料。第三页最后一段被告明确陈述与恩平嘉维以及广东嘉维均有结算，最后的结算在2013年12月份，明确结算的货款约101万元，第四页中间部分被告明确承认所欠嘉维的101万元货款并未偿还，第八页第三段被告明确向嘉维公司索取了货款的事实，嘉维公司有记录，也结算过，因此作为被告的自认明确的事实即欠嘉维公司101万元货款未支付，与原告提供的送货单以及对账单相互印证。
被告辩称，一、原、被告之间没有合同关系，被告只与第三人恩平嘉维公司进行合同关系。二、原告的诉请没有事实依据，原告的债权凭证即证据5、6，因该证据是原告单方面出具的对账明细，没有被告的确认，被告对其真实性、合法性、关联性不予确认。原告诉讼请求一所依据的证据不成立，至于诉讼请求二同样没有事实依据，所以请法院驳回原告的全部诉讼请求。对恩平嘉维的答辩，我方提出以下意见：一、我们确认广东嘉维以及恩平嘉维是母公司与子公司的关系，广东嘉维与恩平嘉维都是独立的法人，具有独立的民事主体资格，被告与第三人恩平嘉维建立的合同关系，在法律上并不等同被告和广东嘉维签订合同关系。二、假如说恩平嘉维有意向广东嘉维转让其与被告之间的债权，也应该依法履行相关转让法律程序，现在被告没有收到恩平嘉维通知被告转让债权给广东嘉维的通知，所以广东嘉维主张起诉恩平嘉维的债权权利不成立。
被告对其答辩提供的证据有：2014年7月21日的举证：1、购销合同书，证实本案第三人被告建立购销合同关系，合同签订的时间是2010年1月，再没有签订其他合同。2、2013年10月12日收据（收据2页加上一张明细表），第一张收据是冯瑞华出具的收据，冯瑞华收到恩平嘉维的货款1172950元，收据二是恩平嘉维给冯瑞华打的收据，金额同样是1172950元，后面是对1172950元的明细，为什么双方相互之间出具收据，发生业务往来之后，是双方以货抵货，冲抵货款，以货抵货的明细表里面包括第三人从本案的原告罗定嘉维发货的明细，里面有三笔是从罗定这边发货，其中2013年9月30日这笔就是说原告在补充证据第1页所主张的这笔，在被告与第三人结算的时候将这笔货款包括里面。还需要说明，刚才在质证时候没有确认原告所提供的相关的一些送货单，在这里面为什么确认罗定这边发货的事实，说明一下：被告与原告之间没有建立合同关系，原告从没有以自己名义与被告之间发生业务往来，发生业务往来是第三人与被告之间，所以相关的货款的结算是第三人与被告之间结算的。3、2013年10月31日收据，明细单里面包括2013年10月30日罗定发货的这笔货款，即是原告补充证据1第2页：该送货单货款已与被告结算时冲抵。4、2013年11月26日收据，说明原告提供的证据6的6张送货单已经结算，是被告与第三人完成了结算。5、对账单，是第三人提供的本案被告的，上面有第三人的盖章，也有第三人财务负责人伍金兰的签名，说明冯瑞华给第三人送货，第三人给冯瑞华支付货款的明细，期限是2013年5月—2013年12月4日双方业务往来对账单明细。这个对账单与原告提供第一组证据的对账单内容雷同，是一模一样的，在同年同月同日，被告与原告与第三人发生同样的业务，所以不成立的。6、专用收据，证实证据5反映的事实同年同月同日被告与原告与第三人发生业务关系不成立的，是被告与第三人发生的业务往来，证据6是被告与原告从2013年4月—11月间财务支付情况，反映双方全年业务往来情况，均有财务伍金兰的签名，这些收据有很多，我们只复印部分出来。7、收据样本，内容是收到恩平嘉维化工送货车运来罗定厂，一吨多少钱的内容，证实本案原告发货给被告的时候，被告都是向原告出具收据，收据表明原告之间的业务往来，只是指明与第三人的业务往来，收据在第三人手上，所以我要求第三人参加诉讼，为便于查明案件的相关事实，业务往来是被告与第三人之间的发生，原告并没有以自已名义与被告发生业务往来。
第三人提交民事答辩状述称，一、广东嘉维与恩平嘉维是子公司与母公司的关系，双方是关联企业。广东嘉维是由恩平嘉维全资控股的外商投资企业法人独资企业，是恩平嘉维的子公司。双方在财务上独立核算，但在业务上有着密切的合作、联系。二、广东嘉维与冯瑞华建立买卖合同关系，恩平嘉维受广东嘉维的委托向冯瑞华供货，但最终由广东嘉维与冯瑞华进行结算。冯瑞华是广东嘉维的业务员联系、跟进的客户，与广东嘉维建立买卖合同关系，广东嘉维根据其需求向其供应纳米碳酸钙产品，该事实实际上在冯瑞华在公安机关的询问笔录中已经得到确认（笔录第2页第六段中陈述称“我公司和嘉维化工实业有限公司和恩平嘉维化工有限公司都有业务往来，和嘉维化工实业有限公司主要是购货，和恩平嘉维化工主要是供应原材料和购买其公司的产品）。2010年起，广东嘉维开始与冯瑞华建立买卖合同关系，2012年至2013年期间，冯瑞华多次向广东嘉维购买纳米碳酸钙产品，部分货物委托恩平嘉维发货。2013年12月初，经与冯瑞华结算，冯瑞华尚欠广东嘉维货款1004945.74元未付。对于尚欠货款未付的事实，冯瑞华在公安机关的询问笔录中亦明确承认尚欠嘉维公司货款约101万元未归还的事实。三、即使冯瑞华认为涉案债权应由恩平嘉维享有，恩平嘉维亦同意统一由广东嘉维向冯瑞华主张该债权。四、对于广东嘉维所提供的全部证据，恩平嘉维均予以认可。对冯瑞华提供的证据，质证意见为：（1）购销合同书，与本案没有任何关系，且该购销合同书的合同期限早已于2010年4月6日届满，购销合同书现已经终止。（2）2013年10月12日收据、2013年10月31日收据，与本案没有任何关系，冯瑞华尚欠1004945.74元货款未付的事实已经得到其本人的确认。（3）对帐单，真实性没有异议。（4）专用收据，与本案没有任何关系，不予确认。（5）收据样本，与本案没有任何关系，不予确认。综上所述，冯瑞华尚欠1004945.74元货款未付，证据确凿，客观属实，其应予偿还。请法院依法支持广东嘉维的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是经营纳米碳酸钙的企业，是由第三人全资控股的外商投资企业法人独资企业，是第三人的子公司，原告与第三人是关联企业。2008年起，被告开始与第三人和原告建立买卖合同关系，第三人向被告购买重质碳酸钙，被告向原告、第三人购买CC、CCR等化工产品。原告、第三人与被告的上述交易均在第三人公司进行结算。2013年12月3日，经第三人与被告对账结算，形成《2013年对账单》，该对账单确认被告尚欠原告、第三人货款1004945.74元未付。此后，双方之间再无合作。2013年12月13日，被告在恩平市公安局接受罗定市公安局经济犯罪侦查大队的询问所形成的《询问笔录》确认了上述交易事项和结算事实。
2014年1月16日，第三人出具《确认书》，内容为“恩平市嘉维化工实业有限公司确认：2013年9月28日至2013年11月26日期间，冯瑞华向广东嘉维化工实业有限公司采购价值676750元的纳米碳酸钙产品。广东嘉维化工实业有限公司委托本公司代其向冯瑞华供货，货款由冯瑞华支付给广东嘉维化工实业有限公司”。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、《送货单》、《对帐单》、《确认书》，被告提供的购销合同书、收据、第三人《2013年对账单》，本院调取的罗定市公安局经济犯罪侦查大队对被告的《询问笔录》等证据以及本院庭审笔录等证实。
诉讼中，本院依原告申请于2014年1月8日作出（2014）云罗法民初字第83-1号、（2014）云罗法民初字第83-2号、（2014）云罗法民初字第83-3号民事裁定书，分别对被告在中国工商银行股份有限公司江门荷塘支行（账号为6222082012000XXXXXX和账号为6222022012007XXXXXX）的帐户存款在550000元和100000元的范围内进行冻结；对被告位于恩平市恩城镇振兴路福安新村123号的房地产（产权证号：B132XXXX；编号：01XXXX）进行查封。上述存款冻结期限届满前，原告已分别申请续行冻结。原告对其保全申请已提供相应担保。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。第三人与被告之间的买卖合同关系，有原告提供的恩平市嘉维化工实业有限公司送货单、被告在公安机关的询问笔录等证据证实，对此，本院予以认定。本案主要争议焦点为：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系。二、涉案的买卖合同关系是否已经合同的相对方进行了结算。三、原告是否有权就第三人对被告享有的涉案买卖合同债权主张权利。
关于争议焦点一，本案中，原告举证的《送货单》证明其与被告之间存在纳米碳酸钙的买卖合同关系，第三人出具的《确认书》确认2013年9月28日至2013年11月26日期间，原告委托其代向冯瑞华供应纳米碳酸钙产品，而被告在公安机关的询问笔录中承认其从2013年开始向广东嘉维公司购买纳米碳酸钙产品。上述证据《送货单》、《确认书》与被告在公安机关的询问笔录，相互印证原告与被告之间存在买卖合同关系。故对原告主张其与被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。被告抗辩认为其与原告之间不存在买卖合同关系的意见，理由不成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二，被告提供的第三人《2013年对账单》，虽然没有被告的签名确认，但是，鉴于第三人《2013年对账单》与被告在公安机关的询问笔录上确认其与第三人双方在2013年12月3日最后结算和承认其欠原告、第三人的货款约101万元的陈述相一致，故对第三人《2013年对账单》的证据效力，本院予以确认。对第三人《2013年对账单》所证明的涉案的买卖合同已经结算以及被告尚欠原告、第三人货款1004945.74元未付的事实，本院予以认定。被告抗辩认为其与第三人的买卖合同还未结算的意见，与其在公安机关的询问笔录上的陈述自相矛盾，本院不予采信。
关于争议焦点三，涉案买卖合同经结算确认被告尚欠原告、第三人货款1004945.74元未付，根据原告提供的《确认书》，第三人确认被告尚欠原告的货款为676750元，则被告尚欠第三人的货款为1004945.74元-676750元=328195.74元。该货款属于第三人对被告享有的涉案买卖合同债权，鉴于第三人在诉讼中明确将该债权转让给原告并已通过答辩方式通知了被告，故原告作为该债权的受让人，依法取得该债权及有关的从权利，有权就第三人的该债权与其本身的债权一并向债务人即被告主张权利。原告提出要求判令被告支付货款1004945.74元给原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。而原告关于要求被告支付该货款逾期付款违约金的诉讼请求，因原告并无证据证明双方对该货款有付款期限及逾期付款违约责任的约定，故原告主张按中国人民银行罚息利率四倍计付逾期付款违约金理据不足，本院不予支持，应适当调整为以货款总额从起诉日（即2013年12月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期违约金至清偿日止给原告。对原告的逾期违约金诉求，本院仅在上述范围之内予以支持，超过的部分，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告冯瑞华在本判决生效之日起十日内支付货款1004945.74元及逾期违约金（违约金计算方法：从2013年12月30日起以本金1004945.74元按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿货款日止）给原告广东嘉维化工实业有限公司。
二、驳回原告广东嘉维化工实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13844元，财产保全费5000元，共18844元（原告已预交），由被告冯瑞华负担16000元；由原告广东嘉维化工实业有限公司负担2844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
审 判 员 刘 祺
代理审判员 陈国恒
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邓美华