宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初900号
原告：史桂太，男，1945年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：舟山中海疏浚工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇台门文化路**号。统一社会信用代码91330901768698442E。
法定代表人：刘和平，该公司总经理。
委托代理人：刘庆，浙江正甬律师事务所律师。
被告：刘和平，男，1953年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告史桂太为与被告舟山中海疏浚工程有限公司（以下简称中海公司）、刘和平船舶共有纠纷一案，于2015年12月29日向宁波市江东区人民法院起诉，该院因被告中海公司提出管辖异议，于2016年2月4日裁定本案移送至本院管辖。本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日、2016年7月1日两次公开开庭进行了审理，原告史桂太及其委托代理人鲍爱法、被告中海公司委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告刘和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史桂太起诉称：自2002年起，原告、被告刘和平及案外人一并进行船舶投资经营活动，原告将投资款交给被告刘和平，由被告刘和平负责船舶投资经营并发放分红款。2004年时，原告通过被告刘和平向被告中海公司进行船舶投资，2010年10月，原告退股，领取退股款560000元。后经结算，被告刘和平出具欠条，载明应付原告分红款730510元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：归还欠款730510元。庭审中，原告将诉请变更为：1、被告刘和平支付原告欠款730510元；2、被告中海公司就上述欠款承担连带清偿责任。
被告中海公司答辩称：1、被告刘和平系中海公司法定代表人，其在欠条上签名系公司行为，刘和平不应成为本案被告；2、中海公司对730510元这一款项数值无异议，但不是承担连带担保责任；3、“欠条”中涉及的款项不是借款，而是分红款，现中海公司经营不善，未盈利，故被告中海公司不应支付原告款项；4、本案已过诉讼时效。
被告刘和平提交书面答辩意见称：1、其系被告中海公司的法定代表人，其在欠条上签字属为公司行为；2、“欠条”所列欠款为账面可分款，现公司无资金可进行分配；3、已过诉讼时效。
原告史桂太为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据一、欠条两张（第二张欠条所载明欠款被第一张欠条吸收），证明被告刘和平于2013年2月17日支付50000元，仍拖欠原告分红款730510元；
证据二、《船舶退股协议书》一份，证明原告投资被告中海公司的事实，具体包括投资起始时间、具体投资船舶名目、投资额、退回投资款等事项；
证据三、被告刘和平出具的情况说明，证明2014年8月25日原告向两被告催讨欠款，被告刘和平出具仍有钱款未收回的说明，因此本案诉讼时效中断。
被告中海公司为证明其辩称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据1、证人严某出具的书面证言，证明其与原告于2010年3月20日一同前往秦皇岛讨要工程款，中海公司共有878万元款项未收回，现无钱款进行分红；
证据2、租船合同，证明中海公司仍有款项未收回，现无钱款进行分红；
证据3、第三方还款协议，证明中海公司仍有款项未收回，现无钱款进行分红。
本院依据被告中海公司申请，准许证人刘某出庭作证。证人刘某在庭审中陈述：其系中海公司办公室主任，虽不直接管理公司账目，但听说公司将近有800多万元应收账款未收回。
被告刘和平未提供任何证据，亦未提交任何书面质证意见，视为其放弃质证权利。
经质证，对原告史桂太提供的证据，被告中海公司认为，对证据一真实性无异议，其签名虽为刘和平，但属公司行为，且730510元钱款属分红款，非欠款；对证据二真实性无异议；无法辨别证据三真实性。对被告中海公司提供的证据，原告质证认为，证据1形式不合法，证人应当出庭作证；证据2、3与本案没有关联性；证人刘某非中海公司财务人员，其证言无证明力，且其陈述的内容与本案无关。
本院经审查认为：原告证据一、二、三系原件，且被告中海公司对证据一、二真实性无异议，证据三能够与原告关于催讨欠款的陈述相印证，故本院对原告证据一、二、三真实性予以认定；原告对被告中海公司证据异议有理，本院予以采信，故对被告中海公司证据不予认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2004年前，原告史桂太与被告刘和平一同投资船舶，2004年被告中海公司成立，刘和平出任中海公司法定代表人，同年原告开始向中海公司投资，向开体驳运泥船投资200000元，向挖泥船投资500000元。2010年9月，原告从与中海公司投资关系中退出，中海公司退还原告560000元投资款。刘和平在欠条上签字，该欠条载明除去于2013年2月17日已支付原告的50000元，应付原告分红款730510元。2014年8月25日，被告刘和平向原告出具说明，承认有应收账款未收回。原告催讨分红款未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案系船舶投资分配纠纷，如何识别分红款支付主体系本案主要争议焦点。原告主张其将投资款交于被告刘和平，用于被告中海公司投资船舶活动，刘和平应向其支付分红款，被告中海公司承担连带清偿责任。两被告认为，原告投资于中海公司，而非刘和平，刘和平签署欠条系公司行为，应由中海公司承担付款义务。关于这一争议焦点，其核心证据为原告证据一中的第一张欠条，该欠条是按时间节点区分性地记载拖欠原告分红款数目，由刘和平签名确认。从内容上可以分为两部分，第一部分为欠款498027元，该部分未列明时间，但记载了该分红款涉及“华盛6”、“金安169”、“罗表工程”，原告对这一部分解释称，该分红款发生在中海公司成立之前；第二部分为欠款232483元，该部分涉及时间为从2005年至2010年9月，涉及船舶为“开体驳”“挖泥船”等。从欠条载明的内容来看，232483元分红款的发生时间与原告投资至中海公司的时间相吻合，涉及船舶也与《船舶退股协议书》中船舶相同，且鉴于刘和平系中海公司法定代表人，故可以认定232483元分红款支付主体为中海公司。关于498027元分红款，两被告均未提供有效证据证明支付主体为中海公司，且在中海公司成立之前，原告与刘和平间已存在船舶投资关系，故认定498027元分红款支付主体为被告刘和平。同时原告主张被告中海公司对被告刘和平的欠款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
关于拖欠钱款系分红款，不应向原告支付的问题。两被告主张拖欠的欠款为分红款，应收款项未收回，不应支付分红款。被告刘和平向原告出具欠条，表明原告与中海公司、原告与刘和平就分红款结算已经达成合意，各方意思表示真实，内容合法，应予保护。两被告分别拖欠原告分红款，应承担继续履行的违约责任。两被告该抗辩理由于法无据，本院不予采信。
关于诉讼时效的问题。两被告主张已过诉讼时效。诉讼时效从权利人知道或应当知道自己权利被侵害之日起算。本案中，被告刘和平在欠条上签字确认拖欠分红款的最后时间为2012年8月22日，根据合同法相关规定，该时间点后原告有权要求两被告随时履行支付分红款义务，那么本案诉讼时效最早起算点可以认定为2012年8月23日。2013年2月17日原告收到50000元分红款，2014年8月25日被告出具说明，可以认定原告两次向两被告提出权利主张，因此诉讼时效发生两次中断，应从2014年8月25日重新计算诉讼时效，而原告诉至宁波市江东区人民法院时间为2015年12月29日，可以认定本案未超出法定的两年诉讼时效。
综上，原告诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山中海疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告史桂太分红款232483元；
二、被告刘和平于本判决生效后十日内支付原告史桂太分红款498027元；
三、驳回原告史桂太其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11110元，减半收取5555元，由被告舟山中海疏浚工程有限公司负担1768元，被告刘和平负担3787元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费11110元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行]。
代理审判员 谭勇
二〇一六年七月十一日
代书 记员 忻伊
附页
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。