广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第70号
原告卢旭坚（反诉被告），男，1965年2月5日出生，广西岑溪市人，住归义镇××号。
委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
被告李伟珍（反诉原告），女，1979年7月3日出生，广西岑溪市人，住岑城镇龙井社区菜园××组××号。
被告严伟婵，女，1987年6月13日出生，广西岑溪市人，住归义镇××号。
共同委托代理人高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪××××号。
代表人罗斯容，该公司总经理。
委托代理人邱岳涛，该公司职员。
原告卢旭坚诉被告李伟珍、严伟婵、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“太保岑溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理。在诉讼过程中，被告李伟珍随案对原告卢旭坚提起反诉。依法由代理审判员陈庆坤适用简易程序独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了合并审理。书记员李金潘担任记录。原告卢旭坚及其委托代理人林钦坤、被告李伟珍、严伟婵及其共同委托代理人高岚到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢旭坚诉称，2012年10月19日18时许，被告李伟珍驾驶被告严伟婵所有的桂DKG8**号二轮摩托车在国道324线行驶至1320KM＋100M处时，与原告卢旭坚驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告卢旭坚受伤和原告车辆受损的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告李伟珍承担事故的主要责任，原告卢旭坚承担事故的次要责任。原告因交通事故造成的各项损失为13489.62元，其中医疗费4879.62元、误工费3600元、护理费2400元、住院伙食补助费480元、交通费400元、处理事故人员误工费1080元、车辆检验费150元、车辆损失费、保管费500元。请求判令被告太保岑溪支公司在交强险内赔偿原告13489.62元，被告李伟珍、严伟婵承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告卢旭坚向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生及当事人的责任分担；3、住院证明书、住院收据、门诊收据、出院记录，证明原告受伤住院治疗过程及支出医疗费用；4、车辆检验费收据，证明原告支出了车辆检验费；5、行驶证，证明车辆权属；6、工资，证明原告平均日工资为74元；7、合格证、保险单、使用说明，证明原告驾驶的车辆属于助力自行车。
被告李伟珍、严伟婵辩称，原告卢旭坚驾驶的车辆是经过交警大队的技术检验出其是二轮摩托车，且卢旭坚是无证无牌驾驶，应按交通事故认定书的认定结论认定为二轮摩托车，应由原告卢旭坚负事故全部责任。
被告李伟珍、严伟婵未向法庭提供证据。
被告太保岑溪支公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
反诉原告李伟珍诉称，事故经过同反诉被告卢旭坚所述一致，但反诉被告卢旭坚无证驾驶无号牌不符合机动车安全技术要求标准的摩托车上路行驶，应承担事故全部责任。反诉被告卢旭坚的损失应由被告太保岑溪支公司在交强险内赔偿。本次事故造成其经济损失为7234.55元，其中医疗费4384.55元、误工费563.2元、护理费563.2元、住院伙食补助费320元、处理事故人员误工费633.6元、交通费300元、车辆检验费150元、车辆修理费320元。因反诉被告卢旭坚的车辆没有购买交强险，因此，请求判令反诉被告卢旭坚赔偿7234.55元，并承担本案的诉讼费用。
反诉原告李伟珍向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿、驾驶证、居住证明，证明反诉原告李伟珍的身份及居住在岑溪市岑城镇龙井社区；2、反诉被告卢旭坚的身份证，证明反诉被告的身份；3、道路交通事故责任认定书，证明本次事故发生的时间及地点、责任分担；4、住院证明书、住院收据、出院记录，证明反诉原告住院8天及用去医疗费4384.55元的事实；5、车辆施救费收据、车辆检验费，证明桂DKG8**二轮摩托车用去检验费150元及修理费320元；6、车辆技术检验报告，证明反诉被告卢旭坚的无牌车辆技术不符合机动车运行安全要求标准。
反诉被告卢旭坚辩称，1、交通事故认定书严重错误，其驾驶的车辆是助力自行车，不是机动车，法律规定是不需要领取牌照的，其在交通事故中是无责任的；2、其驾驶的车辆是助力自行车，不需要购买交强险，即使要承担责任，也是按非机动车事故承担责任，即只需按责任分担。
反诉被告卢旭坚未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告太保岑溪支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审举证、质证，被告李伟珍、严伟婵对原告卢旭坚提供的证据1、3、4、5无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告李伟珍、严伟婵对原告卢旭坚提供的证据2有异议，认为应由原告卢旭坚承担事故全部责任，因卢是无牌无证驾驶车辆；而反诉被告卢旭坚亦认为驾驶的是非机动车，是助力自行车，交通事故认定书的认定内容错误。经查，该事故认定书是经交警部门对现场进行查勘后依法作出，程序合法，责任划分准确，本院予以采信。被告李伟珍、严伟婵对原告卢旭坚提供的证据6认为由法庭依法认定是否采信，经查，仅此金鸡炮厂对原告卢旭坚2012年1月至10月的工资证明，无其他证据相佐证，本院不予采信。被告李伟珍、严伟婵对原告卢旭坚提供的证据7有异议，认为应按车辆技术检验报告结论为准。经查，虽原告卢旭坚的车辆为助力自行车，但经检验属轻便两轮摩托车，因此，对原告提供的证据7，本院不予采信。
反诉被告卢旭坚对反诉原告李伟珍提供的证据均有异议，认为反诉原告李伟珍应按农村标准计算，不能按非农收入来计算；对反诉原告李伟珍在10月27日之前的住院票据无异议，对12月的门诊票据认为与本交通事故没有关联性，且时间跨度较大，距离前一次住院有一个多月时间，且反诉原告李伟珍没有提供病历证明、出院记录证明其牙齿需要后续处理，不应认可12月8日的疾病证明书及门诊发票；对桂DKG8**二轮摩托车车辆修复费仅有收据，应提供修车单位的营业执照及正规发票。本院认为，反诉原告李伟珍提供的证据5仅为收据，并不是正式票据，不予采信，而反诉原告李伟珍提供的其余证据内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2012年10月19日18时许，被告李伟珍驾驶桂DKG8**号普通二轮摩托车在国道324线由罗定往岑溪方向行驶，原告卢旭坚驾驶无号牌轻便两轮摩托车同方向行驶，被告李伟珍驾车在后，原告卢旭坚驾车在前，当两车驶至国道324线1320KM＋100M处时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告卢旭坚与被告李伟珍均不同程度受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告李伟珍驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路，与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十三条前款的有关规定，承担事故的主要责任；原告卢旭坚未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的、机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条和第二十一条的有关规定，承担事故的次要责任。原告卢旭坚受伤后即被送往岑溪市人民医院门诊及住院治疗，经诊断为：1、轻度颅脑损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血（少量）；3、左顶部头皮挫裂伤。原告卢旭坚住院12天，共用去医疗费4879.62元。被告李伟珍受伤亦被送至岑溪市人民医院门诊及住院治疗，经诊断为：1、轻型颅脑损伤，脑震荡，右前额部头皮挫裂伤；2、右面峡部、上唇及右下颌部多处软组织损伤。被告李伟珍住院8天，用去医疗费3272.31元。出院后，被告李伟珍继续门诊治疗用去医疗费1112.24元。
另查明，被告李伟珍驾驶的桂DKG8**号普通二轮摩托车为被告严伟婵所有，该车已向被告太保岑溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险有效期内。原告卢旭坚驾驶的无号牌轻便两轮摩托车为其自己所有，该未投保有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告李伟珍驾驶桂DKG8**号普通二轮摩托车与原告卢旭坚驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告卢旭坚与被告李伟珍均不同程度受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告李伟珍承担事故的主要责任，原告卢旭坚承担事故的次要责任。该认定合理合法，本院予以采信。据此，本院判定由被告李伟珍与原告卢旭坚按70%：30%的比例承担民事赔偿责任。
根据原﹑被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2012年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告卢旭坚请求的各项损失作如下分析认定：1、医疗费4879.62元，有医院出具的票据为凭，予以支持。2、住院伙食补助费：原告卢旭坚住院12天，依法计为12天×40元／天=480元。3、误工费：因原告卢旭坚仅提供金鸡炮厂的工资证明证实误工损失，依据不足，应按农、林、牧、渔业标准计算该项损失，共计为52.41元／天×12天=628.9元，原告卢旭坚诉请按30天计算该项损失依据不足，其诉请合理部分予以支持。4、护理费：按农、林、牧、渔业标准计算为52.41元／天×12天=628.9元。5、交通费：此项为原告的实际损失，结合原告就医地点、时间、人数等因素，根据实际情况，予以支持200元。原告卢旭坚请求的各项合理部分损失共计6817元（小数点后面四舍五入），本院予以确认，其中医疗费、住院伙食补助费合计5360元，误工费、护理费、交通费合计1457元。
本院对反诉原告李伟珍请求的各项损失作如下分析认定：1、医疗费4384.55元，有医院出具的票据为凭，应予支持。2、住院伙食补助费：反诉原告李伟珍住院8天，依法计为8天×40元／天=320元。3、误工费：反诉原告李伟珍虽是农业户口，但婚后居住、生活在岑城镇龙井社区菜园一组1号，应按城镇居民服务和其他服务业标准计算该项损失，共计为70.4元／天×8天=563.2元，反诉原告李伟珍诉请该项损失合理合法，予以支持。4、护理费：按城镇居民服务和其他服务业标准计算为70.4元／天×8天=563.2元。5、交通费：此项为原告的实际损失，结合原告就医地点、时间、人数等因素，根据实际情况，予以支持100元。反诉原告李伟珍请求的各项合理部分损失共计5931元（小数点后面四舍五入），本院予以确认，其中医疗费、住院伙食补助费合计4705元，误工费、护理费、交通费合计1226元。
对于原告卢旭坚以及反诉原告李伟珍诉请的处理事故人员误工费，于法无据，均不予支持。对原告卢旭坚以及反诉原告李伟珍诉请的车辆检验费，因无正式票据，且属间接损失，均不予支持。对原告卢旭坚诉请的车辆损失费、保管费，因无相关证据证实，不予支持；而反诉原告李伟珍诉请的车辆修理费无正式票据，亦不予支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告卢旭坚的误工费、护理费、交通费损失1457元，医疗费、住院伙食补助费损失5360元，均未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元以及医疗费用赔偿限额10000元，因此，依法应由被告太保岑溪支公司在桂DKG8**号普通二轮摩托车投保的交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内赔付给原告卢旭坚。事故造成反诉原告李伟珍的误工费、护理费、交通费损失1226元，医疗费、住院伙食补助费损失4705元，亦未超出交强险死亡伤残赔偿限额以及医疗费用赔偿限额范围，由于反诉被告卢旭坚的车辆没有购买交强险，因此，依法应由反诉被告卢旭坚赔偿人民币5931元给反诉原告李伟珍。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条﹑第二十条、第二十一条﹑第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂DKG8**号普通二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付人民币1457元、在医疗费用赔偿限额内赔付人民币5360元，合共人民币6817元给原告卢旭坚；
二、反诉被告卢旭坚应赔偿人民币5931元给反诉原告李伟珍。
三、驳回原告卢旭坚以及反诉原告李伟珍的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费137元（原告卢旭坚已预交），减半收取68元，反诉案件受理费25元（反诉原告李伟珍已预交），合共93元，由原告卢旭坚负担68元，被告李伟珍负担25元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆坤
二〇一三年一月十日
书 记 员 李金潘