wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2289号
原告:郭国色，男，1958年7月23日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告：戴永和，男，1992年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：戴前方，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告郭国色与被告戴永和、戴前方买卖合同借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案,原告郭国色于2017年9月22日向本院提出撤回对戴永和的起诉申请。
本院认为，郭国色提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭国色撤回对戴永和的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年九月二十二日
代书记员（ 谢家 燕）
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初2289号原告:郭国色，男，1958年7月23日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。被告：戴永和，男，1992年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：戴前方，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告郭国色与被告戴永和、戴前方买卖合同借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案,原告郭国色于2017年9月22日向本院提出撤回对戴永和的起诉申请。本院认为，郭国色提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭国色撤回对戴永和的起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 员 （林认真）二〇一七年九月二十二日代书记员（ 谢家 燕）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执831号
申请执行人：泰州市羽佳制冷设备有限公司,统一社会信用代码91321204552457113K，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心兴唐路36号。
法定代表人：翟高喜,该公司总经理。
被执行人:刘树文,男,1961年12月3日生，汉族,住安徽省凤台县。
本院在执行申请执行人泰州市羽佳制冷设备有限公司与被执行人刘树文买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏1204民初7615号民事判决书已经发生法律效力。因刘树文未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人泰州市羽佳制冷设备有限公司于2017年4月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。后双方达成和解协议，一致同意以6万元结案，2017年7月17日给付2万元；2018年2月5日前支付2万元；自2018年7月1日前支付2万元。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执831号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 林
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2059号
原告淄博市博山华翔耐火材料有限公司，住所地淄博市博山区。
法定代表人王化祥，职务总经理。
委托代理人王向东，山东北峰律师事务所律师。
委托代理人张希合，山东北峰律师事务所律师。
被告青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
原告淄博市博山华翔耐火材料有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员周富荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张希合、被告委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事耐火材料生产与销售业务，被告多次自原告处购进产品，原告提供了合格的货物并按照供货数量开具了发票，至今被告仍欠原告货款97531.44元。请求法院依法判令被告付清欠原告货款97531.44元；判令被告承担以97531.44元为本金，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2009年2月4日起计算至判决生效之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉利息过高，请求依法驳回。
经审理查明，本案基本事实证据为：2007年12月27日，原被告双方签订《工矿品购销合同》一份，约定被告从原告处购买一级高铝砖。2008年11月4日，原告向被告开具增值税发票2张，价税合计170568元。被告已付款73036.56元，尚欠货款97531.44元。原被告双方协商同意自2009年2月4日起开始计算欠款利息。
上述事实，有原告提交的《工矿品购销合同》1份、增值税发票2份及原被告当庭陈述笔录证明，以上所列证据，已经原被告当庭质证并经本院依法公开开庭审查。
本院认为，原告淄博市博山华翔耐火材料有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行交付货物的合同义务后，被告未按照约定期限足额支付货款的行为，是违约行为，应依法承担继续履行付款义务、赔偿原告利息损失的违约责任。原告要求被告支付货款本金97531.44元的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效十日内支付原告淄博市博山华翔耐火材料有限公司货款本金人民币97531.44元。
二、被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效十日内支付原告淄博市博山华翔耐火材料有限公司利息损失（以97531.44元为本金，自2009年2月4日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3470元，减半收取1735元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张瑾涛
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1862号
原告张某某，男，1971年5月18日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告王某某，女，1971年6月6日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王先强，男，1977年2月9日生，汉族，住固始县，系被告近亲属。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍认识，于1993年8月订婚，于1994年1月13日在镇民政所办理结婚登记。1996年8月16日生育一子张某甲，2004年4月24日生育一子张某乙。由于双方性格不合，婚后经常吵架，有时打架。被告这几年未在家居住，夫妻互不关心，感情已彻底破裂。故要求与被告离婚，原告抚养张某甲。
被告王某某未辩称，吵架打架在生活中都是正常现象。且被告现在有精神分裂症，原告有义务扶养被告。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于1994年1月13日登记结婚。婚后生育二子。现因琐事发生纠纷，致使夫妻感情受挫。
上述事实有结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠诚。原、被告虽为琐事纠纷，产生一些矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，若双方能加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢运东
二〇一四年十一月七日
书记员 祝遵鹏
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第1862号
原告姚某，农民。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告周某，男，1967年10月11日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告姚某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告姚某以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某以和好为由申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
审判员 谢运东
二〇一五年六月十日
书记员 祝遵鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云25刑终193号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆玉林，男，1990年8月12日生，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被蒙自市公安局决定取保候审。2016年5月16日蒙自市人民法院决定逮捕，于同日执行逮捕。现押于蒙自市看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1968年1月3日生，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。
委托代理人李东伟、文娟（实习律师），云南盟志律师事务所律师。
蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控被告人陆玉林故意伤害一案，于2016年5月16日作出（2016）云2503刑初71号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陆玉林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人陆玉林进行讯问，因本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月27日12时许，被告人陆玉林与邻居李某在红寨村一路口相遇时，因言语不合发生互殴，在互殴过程中陆玉林用拳头将被害人李某左眼打伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级；伤残等级鉴定为八级伤残。
案发后，被告人陆玉林主动报警并在家等候处理，2015年5月28日10时许，民警到蒙自市文澜镇红寨村委会红寨村二组陆玉林家中将陆玉林抓获。
被害人李某伤后到红河州第一人民医院住院治疗14天,产生了相应的医药费、住院伙食补助费等费用。案发后，被告人陆玉林赔偿了被害人李某医药费人民币6464.49元。
原判认为，被告人陆玉林无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案证据证实被告人陆玉林与被害人李某互看不顺眼并对骂，继而发生殴打，导致被害人眼部受伤。无证据证实被告人的行为系为了制止不法侵害行为而发生，故被告人陆玉林及辩护人提出被告人的行为系正当防卫，不应承担刑事责任和民事赔偿责任的辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后，被告人陆玉林主动报警并在家里等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。本案因邻里纠纷引发，且被害人李某的行为存在一定的过错，导致矛盾激化，应负一定责任，可酌情对被告人陆玉林从轻处罚。被告人陆玉林在案发后赔偿了被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。因被告人陆玉林的行为给被害人造成了经济损失，在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某请求的医药费6914.49元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费5000元符合法律规定，本院予以支持；其请求的误工费计算至定残前一日，即97天×70元=6790元；请求的护理费，按照实际住院天数14天，1人护理每天70元予以支持，即14天×70元=980元；请求的鉴定费，因本院对附带民事诉讼原告人李某提交的云南天禹司法鉴定中心关于休息期、护理期、营养期的鉴定未予采纳，故对此产生的鉴定费600元不予支持，即以2000元计；请求的精神抚慰金、残疾赔偿金不符合规定，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：1、被告人陆玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。2、由被告人陆玉林赔偿附带民事诉原告人李某因受伤造成的经济损失医药费6914.49元的、误工费6790元、护理费980元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费5000元、鉴定费2000元，共计人民币23084.49元的90%，即人民币20776元。扣除被告人陆玉林已赔偿的人民币6464.49元，还应赔偿人民币14311.5元。
宣判后，被告人陆玉林不服判决。以原判认定事实不符，回避被害人手持水果刀行凶的事实，上诉人的行为属于正当防卫，请求依法改判上诉人无罪等为由，向本院提出上诉。原审附带民事诉讼原告人李某的代理人李东伟、文娟认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。
经审理查明：2015年5月27日12时许，上诉人（原审被告人）陆玉林与邻居原审附带民事诉讼原告人李某在红寨村一路口相遇时，因言语不合发生互殴，在互殴过程中上诉人陆玉林用拳头将李某左眼打伤。经鉴定，李某的损伤程度为重伤二级；伤残等级鉴定为八级伤残。
案发后，上诉人陆玉林主动报警并在家等候处理，2015年5月28日10时许，民警到蒙自市文澜镇红寨村委会红寨村二组陆玉林家中将陆玉林抓获。
原审附带民事诉讼原告人李某伤后到红河州第一人民医院住院治疗14天,产生了相应的医药费、住院伙食补助费等费用。案发后，上诉人陆玉林赔偿了李某医药费人民币6464.49元。
上述认定事实，有经原审法院质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、户口证明、抓获经过、人像辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人李某的陈述，证人张某的证言，原审附带民事诉讼原告人李某提交的出入院记录及相关单据、上诉人陆玉林的供述和辩解等证据在案证实，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆玉林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以刑事处罚。本案所有证据，除上诉人陆玉林供述外，无证据证实本案被害人李某有持刀伤害陆玉林的行为，且无其它证据予以证实，其行为不符合正当防卫的构成要件。原判已根据本案的实际情况，根据上诉人陆玉林的自首、被害人的过错责任及赔偿情况等情节，作出罪责刑相一致的判决，故上诉人陆玉林关于原判认定事实错误、适用法律不当、请求宣告无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审附带民事诉讼原告人李某委托代理人李东伟、文娟认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判的代理意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 房希军
审判员 谢云生
二Ｏ二Ｏ一六年八月十日
书记员 周 霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云25刑终193号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆玉林，男，1990年8月12日生，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被蒙自市公安局决定取保候审。2016年5月16日蒙自市人民法院决定逮捕，于同日执行逮捕。现押于蒙自市看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1968年1月3日生，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。委托代理人李东伟、文娟（实习律师），云南盟志律师事务所律师。蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控被告人陆玉林故意伤害一案，于2016年5月16日作出（2016）云2503刑初71号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陆玉林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人陆玉林进行讯问，因本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5月27日12时许，被告人陆玉林与邻居李某在红寨村一路口相遇时，因言语不合发生互殴，在互殴过程中陆玉林用拳头将被害人李某左眼打伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级；伤残等级鉴定为八级伤残。案发后，被告人陆玉林主动报警并在家等候处理，2015年5月28日10时许，民警到蒙自市文澜镇红寨村委会红寨村二组陆玉林家中将陆玉林抓获。被害人李某伤后到红河州第一人民医院住院治疗14天,产生了相应的医药费、住院伙食补助费等费用。案发后，被告人陆玉林赔偿了被害人李某医药费人民币6464.49元。原判认为，被告人陆玉林无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案证据证实被告人陆玉林与被害人李某互看不顺眼并对骂，继而发生殴打，导致被害人眼部受伤。无证据证实被告人的行为系为了制止不法侵害行为而发生，故被告人陆玉林及辩护人提出被告人的行为系正当防卫，不应承担刑事责任和民事赔偿责任的辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后，被告人陆玉林主动报警并在家里等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。本案因邻里纠纷引发，且被害人李某的行为存在一定的过错，导致矛盾激化，应负一定责任，可酌情对被告人陆玉林从轻处罚。被告人陆玉林在案发后赔偿了被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。因被告人陆玉林的行为给被害人造成了经济损失，在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某请求的医药费6914.49元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费5000元符合法律规定，本院予以支持；其请求的误工费计算至定残前一日，即97天×70元=6790元；请求的护理费，按照实际住院天数14天，1人护理每天70元予以支持，即14天×70元=980元；请求的鉴定费，因本院对附带民事诉讼原告人李某提交的云南天禹司法鉴定中心关于休息期、护理期、营养期的鉴定未予采纳，故对此产生的鉴定费600元不予支持，即以2000元计；请求的精神抚慰金、残疾赔偿金不符合规定，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：1、被告人陆玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。2、由被告人陆玉林赔偿附带民事诉原告人李某因受伤造成的经济损失医药费6914.49元的、误工费6790元、护理费980元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费5000元、鉴定费2000元，共计人民币23084.49元的90%，即人民币20776元。扣除被告人陆玉林已赔偿的人民币6464.49元，还应赔偿人民币14311.5元。宣判后，被告人陆玉林不服判决。以原判认定事实不符，回避被害人手持水果刀行凶的事实，上诉人的行为属于正当防卫，请求依法改判上诉人无罪等为由，向本院提出上诉。原审附带民事诉讼原告人李某的代理人李东伟、文娟认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。经审理查明：2015年5月27日12时许，上诉人（原审被告人）陆玉林与邻居原审附带民事诉讼原告人李某在红寨村一路口相遇时，因言语不合发生互殴，在互殴过程中上诉人陆玉林用拳头将李某左眼打伤。经鉴定，李某的损伤程度为重伤二级；伤残等级鉴定为八级伤残。案发后，上诉人陆玉林主动报警并在家等候处理，2015年5月28日10时许，民警到蒙自市文澜镇红寨村委会红寨村二组陆玉林家中将陆玉林抓获。原审附带民事诉讼原告人李某伤后到红河州第一人民医院住院治疗14天,产生了相应的医药费、住院伙食补助费等费用。案发后，上诉人陆玉林赔偿了李某医药费人民币6464.49元。上述认定事实，有经原审法院质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、户口证明、抓获经过、人像辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人李某的陈述，证人张某的证言，原审附带民事诉讼原告人李某提交的出入院记录及相关单据、上诉人陆玉林的供述和辩解等证据在案证实，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陆玉林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以刑事处罚。本案所有证据，除上诉人陆玉林供述外，无证据证实本案被害人李某有持刀伤害陆玉林的行为，且无其它证据予以证实，其行为不符合正当防卫的构成要件。原判已根据本案的实际情况，根据上诉人陆玉林的自首、被害人的过错责任及赔偿情况等情节，作出罪责刑相一致的判决，故上诉人陆玉林关于原判认定事实错误、适用法律不当、请求宣告无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审附带民事诉讼原告人李某委托代理人李东伟、文娟认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判的代理意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 房希军审判员 谢云生二Ｏ二Ｏ一六年八月十日书记员 周 霞
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1818号
原告：朱传真，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李辉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东凯研信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙磊，总经理。
委托诉讼代理人：赵连才，男，1988年6月15日出生，汉族，山东凯研信息科技有限公司员工，住山东省昌乐县。
原告朱传真与被告山东凯研信息科技有限公司（以下简称凯研公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱传真及其委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。被告凯研公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱传真向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告施工费146413.6元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至偿还全部施工费时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告双方签订《工程施工协议》，约定原告按照甲方的要求对滕州（义乌）真爱商城弱电安装工程进行施工，施工内容为对整个系统的设备安装和调试，不包括任何设备及辅材工具的供应，约定的合同金额为646085.6元。原告施工过程中，被告变更部分工程量，双方签订了《施工补充合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按期向原告支付施工费。至起诉之日，被告尚欠原告施工费146413.6元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
凯研公司庭后答辩称，双方应按照施工协议及现场施工情况据实结算，对于朱传真主张的数额不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，朱传真（乙方）与凯研公司（甲方）签订《工程施工协议》一份，约定：一、工程名称为滕州（义乌）真爱商城弱电安装工程，工程地点为山东省滕州市平行路及荆河西路交汇处。二、工程内容为按照甲方确认的设计方案、系统功能、供应的设备材料，由乙方承包整个系统的设备安装和调试，包括综合布线、安保系统、背景音乐、电子信息、有线电视、电梯五方对讲、综合管路、楼宇自控系统、物业管理网。三、承包方式为乙方采用甲方确认的材料、设备、配置方案，包安装、配合调试、包工期、包安全、包风险、包验收通过的方式承接本工程（注：不包任何设备及辅材工具的供应）。四、施工工期为暂定六个月，安装过程中由于甲方设备及辅材供应原因或不可抗力因素致使工期延误的，经甲、乙双方协调后工期可调整，并据此重新确定竣工日期。五、甲方负责协调处理工地现场有关问题，保证现场正常施工的必要条件，甲方应及时提供设备和材料。乙方负责根据甲方提供的设备和材料在规定的时间内完成工程施工并通过验收，因施工问题未通过验收乙方无条件进行整改并达到最终验收。施工过程中乙方应服从甲方管理。六、合同预算总金额为646085.6元。七、1、结算方式为工人进场预付5%，剩余工程量按照月进度付款，每月15日之前甲方支付乙方上个月施工量的80%，剩余20%在工程竣工验收后1个月内付清，合同违约时，20%扣付；2、增减项：施工过程中，乙方对甲方提出的安装增减项提交工程量申请书，甲方收到后3日内交予乙方增减项工程量审定书双方确认施工量后，签订补充协议；若乙方在收到工程量审定书24小时内不提出异议，则视为工程量确认；3、工程量确认：每月5号之前乙方向甲方申报上个月工程量（根据施工量清单），甲方收到后24小时内对工程量进行审核并交予乙方工程量审定书，双方确认施工量后，此工程量作为甲方的支付凭证；若乙方在收到工程量审定书24小时内不提出疑异，则视为工程量确认。
2015年6月1日，朱传真（乙方）与凯研公司（甲方）签订《施工补充合同》一份，约定：根据真爱商城朱传真人工费施工合同，对于现场变更的工程量给予签署人工费补充合同（后附工程签证单一、工程签证单二），现对项目施工过程中变更的工程量大约增加86926元予以确认，具体工程量变更数量部分按照实际工程量结算为准。并将原工程协议付款内容第7项第1条修改为：“工人进场7日内预付5%，剩余工程量按照月进度付款，每月15日之前甲方支付乙方上个月施工量的85%，剩余15%在甲方工程竣工验收结算后付清”。同时补充：1、除皮光缆增加工程量需业主审计结论为准进行结算外，其余金额以此合同约定执行。2、附件为工程量签证单和工程签证单二，已确认金额为30835元。
合同签订后，朱传真进行了相应施工，凯研公司向其支付了592180元的劳务费。
诉讼中，朱传真提交工程签证单三份以证实补充合同对应的增加的劳务费为92508元；并主张其于2016年7月11日已完成所有工程。工程完工后，双方未进行结算，依据施工合同约定的预算总金额646085.6元，加上补充合同及工程签证单确认的数额为92508元，扣除凯研公司已经支付的592180元，凯研公司欠付朱传真劳务费146413.6元。凯研公司辩称，涉案工程并非一次性包死价，该工程为据实结算项目，应按工程量清单和合同约定工程单价据实结算，现尚未出具工程量审定书，劳务费亦未进行结算。
本院认为，朱传真与凯研公司签订的《工程施工协议》及《施工补充合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方应按合同约定履行义务。《工程施工协议》中约定“合同预算总金额为646085.6元”，《施工补充合同》中约定“具体工程量变更数量部分按照实际工程量结算为准”、“并将原工程协议付款内容第7项第1条修改为：……剩余15%在甲方工程竣工验收结算后付清”，但双方至今尚未进行计算，朱传真主张凯研公司按照合同约定的预算价格及双方尚未审定的增加项价格向其支付劳务费146413.6元，不符合双方合同约定，且双方对朱传真实际完成的工作量尚存争议，亦尚未审定，故对于朱传真的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱传真的诉讼请求。
案件受理费3228元，由原告朱传真负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 李成军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王瑞雨
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初40052号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈树国，男，1970年1月17日出生，河北省平泉县人，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省承德市平泉县，现住天津市滨海新区。2017年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。2017年5月11日本院依法决定对其逮捕，同日由天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人陈树国犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张昕出庭支持公诉，被告人陈树国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人陈树国于2016年12月18日19时许，在驾驶证被停止使用的情况下，醉酒驾驶津Ｊ×××××号灰色黑豹牌轻型普通货车，沿天津市滨海新区汉沽滨唐路由南向北行驶至LNG加气站对面时，将车驶入对行车道，其车前部右侧与对行邵某1驾驶的冀Ｂ×××××号白色长安牌小型轿车右侧发生碰撞，造成小型轿车乘车人员赵某、邵某3受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人陈树国驾车逃离现场，后于当日21时许主动向公安机关投案。经检测，发生事故时被告人陈树国血液中酒精含量为303mg∕100ml。被告人陈树国负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人陈树国违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院以危险驾驶罪判处被告人陈树国拘役二至四个月，并处罚金。
庭审中，被告人陈树国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月18日19时许，被告人陈树国于在驾驶证超分的情况下，醉酒驾驶津Ｊ×××××号灰色黑豹牌轻型普通货车，沿天津市滨海新区汉沽滨唐路由南向北行驶至LNG加气站对面时，将车驶入对行车道，其车前部右侧与对行邵某1驾驶的冀Ｂ×××××号白色长安牌小型轿车右侧发生碰撞，造成小型轿车乘车人员赵某、邵某3受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人陈树国驾车逃离现场，后于当日21时许主动向公安机关投案自首。经鉴定，被告人陈树国血液中酒精含量为303mg∕100ml。经天津市公安交通管理局汉沽支队认定，被告人陈树国负事故全部责任。
据以认定上述事实的证据有：证人邵某1、赵某、邵某2、陈树国的证言，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《110报警受理单》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《交通事故勘验照片》、《道路交通事故现场图》、《交通事故认定书》、《辨认笔录》、《交通事故综合分析报告》，被告人陈树国《驾驶证信息》、《机动车行驶证》，天津市津实司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定意见书》，天津市天通司法鉴定中心出具的《陈树国血液酒精含量检验报告》、《交通事故鉴定意见书》，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《案件来源》、《到案经过》、《暂住人口信息》、《常住人口信息》及与案件相关的其他证据材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人陈树国违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈树国在驾驶证超分的情况下，仍醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应当从重处罚。被告人陈树国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以危险驾驶罪判处被告人陈树国拘役三至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈树国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗军
二〇一七年五月十一日
书记员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品案管理规定运输危险化学品，违纪公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初5111号
原告王玉荣，女，1985年5月10日出生，汉族，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告延安市宝塔区新东源市场有限公司，住所地：延安市宝塔区高峁湾。
法定代表人李锦平，该公司总经理。
委托代理人栾亚萍、杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告王玉荣诉被告延安市宝塔区新东源市场有限公司（以下简称“新东源市场”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉荣、被告新东源市场的委托代理人杜倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，宝塔区高峁湾新东源市场发生火灾，将市场18区D排25家业主营业用房烧毁。第二天起，被告将市场整体关闭至2016年3月18日，原告所经营店面在此期间不能经营和使用，给原告造成巨大损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告营业损失计42620元；2、被告减免原告两个月租赁费5760元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告没有赔偿原告损失的义务。被告在中航安盟财产保险公司购买了相关的保险项目，现双方的保险合同纠纷法院正在审理之中。2、被告作为市场的管理者，应当承担的是补充责任。根据《侵权责任法》第十七条第二款规定：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
经审理查明，新东源市场由被告延安市宝塔区新东源市场有限公司管理。原告王玉荣系该市场经营商户，店铺位置为该市场十五区A22-23号。2016年1月25日13时20分，新东源市场十八区D排发生火灾，火灾造成市场24家商户不同程度受损。延安市公安消防支队宝塔区大队出具宝公消火认字（2016）第0001号《火灾事故认定书》认定，起火部位为市场十八区D排14号店面，该店面业主为白文桦，起火点位于该店面内办公区北侧。起火原因：1、排除放火引起火灾；2、排除电气线路引起火灾；3、排除易燃易爆物品自燃引起火灾；4、不排除遗留火种引起火灾。火灾发生后，延安市公安消防支队宝塔区大队对新东源市场实施查封措施，禁止各类商铺的经营和使用。2016年3月18日起，商铺开始正常营业。
上述事实，有火灾事故认定书、临时查封决定书以及各方当事人的陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告因火灾受到的损失数额大小以及被告应当承担的民事赔偿责任。关于原告停业损失各方当事人应当如何承担民事赔偿的问题，《中华人民共和国消防安全法》规定：任何单位、个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务，延安市公安消防支队宝塔区大队火灾事故认定书已经明确认定，本次火灾起火部位为市场十八区D排14号店面，该店面业主为白文桦，起火点位于该店面内办公区北侧，起火原因不排除遗留火种引起火灾。因此，主要责任在该店面业主白文桦。被告新东源市场对其出租的商铺忽视安全管理义务，未建立相应的消防安全管理制度和应急处置预案，未配备必要的消防安全设施，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。关于原告的停业损失，原告提供了2015年12月及2016年1月销售清单复印件，证明原告在正常营业情况下的月销售额为10万元左右，利润率为20%，以此为依据计算因停业所遭受的损失为42620元。本院认为该组证据系原告自己制作的，没有正式进货票据予以印证，真实性无法确定，因此，结合原告经营实际等因素，本院酌定由被告新东源市场以原告两个月的房屋租金5760元，作为对原告停业损失的补偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告延安市宝塔区新东源市场有限公司于本判决生效后十日内向原告王玉荣返还未营业期间的房屋租金5760元。
二、被告延安市宝塔区新东源市场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉荣停业损失5760元。
三、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。
案件受理费1010元，原告王玉荣已预交，现减半收取，实际由被告新东源市场承担505元，被告于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ：高星
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执53号
申请执行人：安徽省高级人民法院民事审判二庭。
被执行人:颜黎龙,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行安徽省高级人民法院民事审判二庭申请执行颜黎龙欠缴诉讼费一案中，经查询被执行人颜黎龙名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00883号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执53号
申请执行人：安徽省高级人民法院民事审判二庭。
被执行人:颜黎龙,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行安徽省高级人民法院民事审判二庭申请执行颜黎龙欠缴诉讼费一案中，经查询被执行人颜黎龙名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00883号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2509号
原告辛某1，男，1968年10月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被告孙某，女，1969年9月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告辛某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某1及其委托代理人于正群到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某1诉称，其与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，并自2011年起分居至今，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某未答辩亦未提交证据。
原告辛某1为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚登记申请书复印件一份，证明其与被告孙某于××××年××月××日�记结婚。2、民事裁定书复印件一份，证明原告于2010年12月23日诉至法院，要求与被告离婚，后于2011年6月23日撤回起诉。3、民事裁定书复印件一份，证明原告于2012年1月19日诉至法院，要求与被告离婚，后于2012年1月30日撤回起诉。本院经审查后认为，原告提交的上述证据均来源真实，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，原告辛某1与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女辛某2，现已成年。
另查明，原告辛某1于2010年12月23日诉至本院，要求与被告孙某离婚，后于2011年6月23日撤回起诉。
再查明，原告辛某1于2012年1月19日再次诉至本院，要求与被告孙某离婚，后于2012年1月30日撤回起诉。
上述事实，有原告辛某1提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和�婚的自由。本案中，原告辛某1与被告孙某虽结婚多年并育有一女，但双方因夫妻感情不和已分居生活两年多，现原告第三次起诉要求与被告离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的主张，本院予以准许。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告辛某1与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告辛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 刘清格
人民陪审员 曹露洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马 杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4276号
原告：王海涛，居民。
委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告：王德海，居民。
原告王海涛与被告王德海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人夏丽萍、被告王德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王德海偿还欠款15420元；2.本案诉讼费用由被告王德海负担。事实与理由：他经营轮胎销售及维修门市，被告多次到他经营的门市购买轮胎及维修轮胎，经双方结算，被告共欠他16420元。被告为他出具欠条一份。后经催要，被告仅偿还1000元，余款15420元至今尚未清偿。为此诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款15420元，并负担本案诉讼费用。
被告王德海辩称，原告经营轮胎门市，他从2009年开始在原告处买轮胎，2010年他把车卖了，共欠原告16420元，2011年10月份，他在原告提供的帐目上签了字，确认欠款。2012年他偿还了原告1000元，2013年原告找他要钱时，他又给了原告一部分，具体数额记不清了，并给原告书写一份完整的欠条，具体的数额也记不清了。2013年原告又找他要帐，他也给了原告部分，到现在还欠原告大约5420元。
经本院审理认定事实如下：原告王海涛经营轮胎销售及维修门市，因业务关系，被告多次到原告经营的门市购买轮胎及维修轮胎。2011年10月10日，经双方结算，被告尚欠原告16420元，被告在原告提供的帐目明细上出具证明，主要内容为：“本人欠鲁峰轮胎王海涛16420元，大写壹万陆仟肆佰贰拾元正，王德海”。2012年10月8日，被告王德海再次在该证明上签字确认。2014年1月29日，原告在该证明上书写付1000元。2016年10月10日，原告诉至本院，请求依法判令被告王德海偿还欠款15420元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，自然人之间的民事活动，应遵循诚实守信的原则。被告王德海因买卖活动在原告书写的买卖及维修明细上书写欠款15420元的证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告为原告出具欠条，充分证明了该双方存在真实债权债务关系。对上述债务，被告应当及时偿还，现经原告追要，被告至今未清偿，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
被告王德海辩称已偿还了原告部分欠款，原告不予认可，被告也无证据证明自己陈述的事实，故应承担举证不能的法律后果。故对被告辩称已偿还了10000元的理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王德海偿还原告王海涛欠款15420元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告王德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭晓彬
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4805号
原告：邓纯雅（SoniaThom），地址：加拿大,M4A1W1,安大略湖,多伦多,18KnightonDrive，护照号码：HD217075。
原告：邓坚贤（KennethTang），地址：加拿大,安大略湖L3R0M2,Markham,2216thLane，护照号码：QF087808。
原告：邓发郎（FrankTang），地址：澳大利亚,6028,西澳,ILUKA,11ATLANTICAVENUE，护照号码：N1487722。
原告：邓美高（MichaelTang），地址：英国UB108PP,Uxbridge,Ickenham,42MilvertonDrive，护照号码：520680506。
以上原告的共同委托代理人林慕清、李欣，广东启源律师事务所律师。
被告：梁树保，男，1966年6月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区宝源中约**号*楼。
原告邓纯雅、邓坚贤、邓发郎、邓美高诉被告梁树保物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林慕清、李欣，被告梁树保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓纯雅、邓坚贤、邓发郎、邓美高共同诉称：四原告是广州市荔湾区宝源中约56号房屋的所有权人，四原告长期居住国外。被告原向房管局承租上述房屋二、三楼。房管局于2014年4月，将讼争房屋发还给四原告。房管局从2014年4月起没有向被告收取租金。原告多次要求被告交还房屋，被告却以没有房屋搬迁为由拒绝搬迁，也不交纳房屋使用费。原告没有与被告签订任何租赁协议，被告的行为已侵害原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告（含同住人员）即日腾空并交还房屋予四原告；2、被告向四原告支付2014年4月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费（以《2014年广州市房屋租金参考价》作参考，以42元/㎡/月为计算基础）；3、被告向四原告支付延期支付从2014年4月1日至交还房屋之日止的占用费利息（以每月占用费为一期，每期从1日起至付清当月占用费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告梁树保辩称：没有房屋可供搬迁，只同意按房管部门的租金标准清缴租金，不同意原告的全部诉讼请求，如原告能作一定补偿给原告另找房屋租住的情况下，被告同意一个月内搬迁。
经审理查明：广州市荔湾区宝源中约56号房屋是四原告按份共有的房产。该屋曾由房管部门代管。被告在代管期间，向房管部门承租该屋二楼与三楼（含自行搭建的厕、厨）一家居住。最后一次租赁合同的租期从2012年7月1日至2014年6月30日，每月租金为615.1元。2014年4月，房管部门将该屋发还四原告自行管业。原告领回房屋管业后，没有与被告签订租赁合约，也没有收取房屋租金。被告表示没有房屋可供搬迁，一家仍居住该屋。
本院认为，涉案房屋是四原告按份共有的房产，四原告依法享有占有、使用、收益、处分的权利。在房管部门将涉案房屋发还给原告自行管业后，四原告没有与被告签订租赁合约，也没有收取房租，故原告要求被告腾退房屋是合法合理的，本院予以支持。但考虑到被告目前没有房屋可供搬迁，故可给被告暂住一段时间，被告在暂住期间，应积极找房屋搬迁。被告没有交纳及暂住期间的房屋使用金，被告亦应按广州市同期私房住宅租金标准清缴给原告。对四原告要求被告支付逾期支付占用费的利息，因没有合同与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告邓纯雅、邓坚贤、邓发郎、邓美高将广州市荔湾区广州市荔湾区宝源中约56号二、三楼（含自建厕、厨）给被告梁树保暂住六个月，期满被告（含同住人员）将上述房屋腾空交还给原告邓纯雅、邓坚贤、邓发郎、邓美高自行管业。
二、被告梁树保自2014年4月1日起至搬迁退房之日止的房屋使用金，由原告邓纯雅、邓坚贤、邓发郎、邓美高在本判决发生法律效力之日起十日内，向有资质的评估公司申请，按同期私房住宅租金标准评定，在评定后十日内，被告按评定的标准，一次性将从2014年4月1日至本判决发生法律效力之日止没有交纳的房屋使用金清缴给四原告。从本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用金，被告按评定的标准每月交纳给四原告；评估费由四原告与被告各负担二分之一。如上述评定的每月使用费的标准高于原告诉讼的42元/㎡/月标准，被告则按42元/㎡/月标准计算上述期间的使用费给四原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2026元，四原告负担100元，被告负担1926元。
如不服本判决，四原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 陈广波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 晴
卢健华
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3264号
原告姜民荣。
委托代理人李琳，莱西市院上镇司法所推荐人员。
被告莱西市院上镇汪家庄村村民委员会，住所地莱西市院上镇汪家庄村。
法定代表人王雷，该村委会主任
原告姜民荣与被告莱西市院上镇汪家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜民荣及其委托代理人李琳、被告莱西市院上镇汪家庄村村民委员会法定代表人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜民荣诉称：2000年至2007年期间，被告向原告多次借款共计79453.30元，被告出具欠条七张。经原告多次催要，被告无故拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：被告付清借款79453.30元；诉讼费用由被告承担。
被告莱西市院上镇汪家庄村村民委员会辩称：没有经济来源偿还原告债务。
原告姜民荣为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1、收款凭单原件1份，证明2000年1月28日，被告借款2000元。证据2、农村集体经济统一收款凭证原件1份，证明2000年8月15日，被告借款4139元。证据3、莱西市农村集体经济组织统一收款收据原件1份，证明2007年7月30日，被告借款44834元。证据4、莱西市农村集体经济组织统一收款收据原件1份，证明2007年8月15日，被告借款3000.3元。证据5、莱西市农村集体经济组织统一收款收据原件1份，证明2007年10月18日，被告借款12600元。证据6、莱西市农村集体经济组织统一收款收据原件1份，证明2010年5月25日，被告借款8000元。证据7、莱西市农村集体经济组织统一收款收据原件1份，证明2010年5月25日，被告借款4880元。
被告莱西市院上镇汪家庄村村民委员会质证称，证据1，不是被告借款，盖章为莱西市院里镇人民政府，有异议，其他证据没有异议。
本院认为，原告提交的证据1，经被告质证有异议，且该收款凭单没有被告村委会盖章确认，无法证实被告欠款的事实，本院不予采信。证据2、3、4、5、6、7，经被告质证无异议，与庭审核实吻合，能够证明待证事项，本院予以认可。
经审理查明：2000年8月15日、2007年7月30日、2007年8月15日、2007年10月18日、2010年5月25日、2010年5月25日，被告六次向原告借款4139元、44834元、3000.3元、12600元、8000元、4880元，合计77453.30元，并给原告出具借款借据六份。
第一笔借款4139元，借款借据载明“2000年8月15日，户名姜民荣，摘要：存款，金额4139元，大写人民币肆仟壹佰叁拾玖元正”。第二笔借款44834元，借款借据载明“2007年7月30日，户名姜民荣，摘要：村借款，金额44834元，大写人民币肆万肆仟捌佰叁拾肆元”。第三笔借款3000.3元，借款借据载明“2007年8月15日，户名姜民荣，摘要：村欠款，金额3000.3元，大写人民币叁仟元三角”。第四笔借款12600元，借款借据载明“2007年10月18日，户名姜民荣，摘要：村欠款，金额12600元，大写人民币壹万贰仟陆佰元”。第五笔借款8000元，借款借据载明“2010年5月25日，户名姜民荣，摘要：村欠款，金额8000元，大写人民币捌仟元”。第六笔借款4880元，借款借据载明“2010年5月25日，户名姜民荣，摘要：村欠款，金额4880元，大写人民币肆仟捌佰捌拾元”。上述借款均由被告盖公章确认。后原告多次向被告索要上述款项，被告均未支付。
上述事实，有原告提交的莱西市农村集体经济组织统一收款收据、农村集体经济统一收款凭证，当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，应当履行偿还借款的义务。被告应当支付原告借款77453.30元。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告莱西市院上镇汪家庄村村民委员会辩称无经济能力还款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告莱西市院上镇汪家庄村村民委员会于判决生效后10日内支付原告姜民荣借款77453.3元。
二、驳回原告姜民荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，由被告莱西市院上镇汪家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵小贤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1844号
原告蒋志华，男，1955年5月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人欧香英，上海慧谷律师事务所律师。被告韩维莉，女，1958年8月17日出生，汉族，住上海市。被告徐长海，男，1957年12月28日出生，汉族，住上海市。原告蒋志华与被告韩维莉、被告徐长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋志华及其委托代理人欧香英律师到庭参加诉讼。被告韩维莉、被告徐长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告韩维莉、被告徐长海原系夫妻关系。2013年4月11日，被告韩维莉向原告借款人民币(以下币种均为人民币)18万元，当日，原告通过银行转账给被告韩维莉18万元，被告韩维莉于当天出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：月息1%，借款期限自2013年4月11日至2015年12月30日。届时，被告韩维莉未还款。原告认为该笔借款为两被告夫妻关系存续期间之共同债务。现要求被告韩维莉、被告徐长海共同返还借款本金18万元；共同支付上述借款的利息57,600元(自2013年4月11日起按月利率1%计算32个月)；共同支付上述借款的逾期利息，自2016年1月1日起按月利率1%计算至判决生效之日止。被告韩维莉、被告徐长海未作答辩。经审理查明：被告韩维莉、被告徐长海原系夫妻关系。2013年4月11日，被告韩维莉向原告借款人民币18万元，当日，原告通过银行转账给被告韩维莉18万元，被告韩维莉于当天出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：月息1%，借款期限自2013年4月11日至2015年12月30日。届时，被告韩维莉未还款，因借款发生时两被告系夫妻关系，嗣后，原告遂以两被告共同拖欠原告借款本金18万元为由，诉至本院。另查明，被告韩维莉与被告徐长海于1983年1月17日在上海市虹口区民政局办理结婚登记手续，于2014年4月30日在该民政局办理了离婚登记手续。上述事实，有原告提供《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》、《婚姻登记档案证明书》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告韩维莉向原告借款18万元。基于该笔借款发生时，被告韩维莉、被告徐长海系夫妻关系，根据相关规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理。原告要求被告韩维莉、被告徐长海共同返还借款本金18万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告韩维莉在《借条》中承诺月息为1%，故原告要求两被告共同支付借款利息57,600元(自2013年4月11日起按月利率1%计算32个月)；共同支付上述借款的逾期利息，自2016年1月1日起按月利率1%计算至判决生效之日止，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告韩维莉、被告徐长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩维莉、被告徐长海共同返还原告蒋志华借款本金人民币18万元；二、被告韩维莉、被告徐长海共同支付上述借款的利息57,600元(自2013年4月11日起按月利率1%计算32个月)；三、被告韩维莉、被告徐长海共同支付上述借款的逾期利息，自2016年1月1日起按月利率1%计算至判决生效之日止；以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,053元，由被告韩维莉、被告徐长海共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、被告可在判决书送达之日起15�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3954号
原告张菊萍，女，1965年6月8日出生，汉族，住济源市。
委托代理人袁卫河，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告河南慈济铁路煤炭货位有限公司，住所：济源市滨河南街168号。
法定代表人陈肯俊，该公司董事长。
原告张菊萍与被告河南慈济铁路煤炭货位有限公司（以下简称慈济公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2016年2月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月3日，其与被告签订了一份合作协议，约定由其出资800000元委托被告销售大唐信阳华豫发电有限公司电煤及石油、柴油销售业务，投资利润按每吨8元支付给其，如其要收回本金，于前一季度通知被告，分红数量依据每批煤炭进货单及销售发票等作为吨位结算依据，被告负有保管其出资额责任，不得以经营不善减扣回偿数目，双方要终止协议，须于一季度前书面或口头通知被告，被告须于到期日，将本金与红利一并返还其。合同签订后，其分两次付给被告800000元用于购销业务。被告经营期间，其出于信任和情面未过多了解被告的经营情况，而被告未按合同约定支付经营利润。后经其多次与被告交涉，要求被告支付红利并返还本金，被告既未与其结算，也未退还本金。现请求判令解除2009年4月3日其与被告签订的合作协议，被告返还800000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2009年4月3日，原、被告签订的协议1份，原告及被告时任法定代表人陈振丰在该协议上签字，证明原告向被告提供800000元，委托被告进行销售业务，被告承诺给予原告一定的利润，又约定如果双方终止协议，原告可以通知被告将协议终止，并且将本金、红利返还给原告。
2、2009年4月7日、2009年4月10日被告给原告出具的收据各1份，证明原告按照协议约定分别于2009年4月7日、4月10日向被告提供了800000元投资款，被告在两份收据上均加盖了公司财务专用章。
3、2007年9月6日被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、煤炭经营资格证各1份，证明陈振丰是当时被告的法定代表人，并且被告具有煤炭经营资格。
经庭审举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2009年4月3日，原、被告签订了协议书一份，约定原告向被告投资800000元委托被告销售大唐信阳华豫发电有限公司电煤及石油、柴油销售业务，投资效益随行就市，投资利润第一季度按每吨8元回报作为分红，每季度分红，本金不动，如要收回本金须于前一季度通知。效益分红数量依据每批煤碳进货单及销售发票等凭证作为吨数结算，被告负有保管原告出资额责任，不得以经营不善减扣回偿数目。双方要终止协议，须于一季度前书面或口头通知原告，被告须于到期日，将本金与红利一并返还原告。合同签订后，原告分别于2009年4月7日、4月10日分两次将800000元交付被告，被告给原告出具了收据，但被告未按协议约定支付原告任何分红。
本院认为：原、被告于2009年4月3日签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定内容履行各自的义务。原告已按约支付被告投资款800000元，被告应按约支付原告分红，但被告未按约支付原告分红，被告的行为已构成违约，致使原告不能达成其与被告签订协议的目的，现原告要求与被告解除合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告所支付的投资款800000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张菊萍与被告河南慈济铁路煤炭货位有限公司于2009年4月3日签订的协议；
二、被告河南慈济铁路煤炭货位有限公司于本判决生效后二十日内返还原告张菊萍800000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 毕伟山
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李志鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2415号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军。
被告张振武，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张振武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告张振武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告在原告下属单位育民支行借款25000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日�加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月25日，被告在原告下属单位育民支行借款25000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张振武于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5321号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司员工。
被告：高美，女，1995年2月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：黄廷珍，女，1966年1月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高美、黄廷珍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 凌 峰
二〇一七年八月十二日
书记员 陶梦凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5321号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司员工。被告：高美，女，1995年2月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：黄廷珍，女，1966年1月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高美、黄廷珍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一七年八月十二日书记员 陶梦凡
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终248号
上诉人(原审被告)：衡阳星达重工科技股份有限公司，住所地湖南省祁东县归阳镇振兴街78号。
法定代表人：刘月香，董事长。
委托诉讼代理人：邓国荣，湖南明正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何伟云，男，1966年9月27日出生，住祁东县洪桥街道办事处。
被上诉人(原审原告)：邓建柏，男，1970年8月24日出生，住祁东县归阳镇。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
上诉人衡阳星达重工科技股份有限公司(以下简称星达重工公司)因与被上诉人何伟云、邓建柏建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人星达重工公司的委托诉讼代理人邓国荣、被上诉人何伟云、邓建柏及其二人的共同委托诉讼代理人赵勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星达重工公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审理。事实与理由：本案在一审审理过程中，未通知湖南省祁东县第二建筑安装工程公司参与诉讼，程序严重违法。
邓建柏、何伟云辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
邓建柏、何伟云向一审法院起诉请求：一、依法判令星达重工公司退还何伟云工程款押金700000元及利息（按月利率1.5%从2015年6月1日起至实际清偿时止）；二、依法判令星达重工公司退还邓建柏工程款押金200000元及利息（按月利率1.5%从2015年6月1日起至实际清偿时止）；3、本案受理费、诉讼保全费由星达重工公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月4日，何伟云、邓建柏以个人名义与星达重工公司签订了《人工挖孔桩施工合同》，承包了星达重工公司的1#、2#、3#、4#厂房、配件仓库、办公楼、俱乐部、宿舍楼、生产设备用房共20多栋房屋的人工挖孔桩的建设工程。合同签订后，邓建柏于2014年5月19日交付给星达重工公司桩基础押金200000元，何伟云于2014年11月17日交付给星达重工公司桩基础押金700000元，星达重工公司分别向何伟云、邓建柏出具了收款凭证。尔后，何伟云、邓建柏按合同约定时间进场施工，后因星达重工公司未按约定向二人支付工程款，2015年5月30日，何伟云、邓建柏与星达重工公司终止了《人工挖孔桩施工合同》，并对已完成的工程量进行了结算。2015年8月19日，何伟云、邓建柏就900000元押金退还一事向星达重工公司出具书面报告，报告陈述了星达重工公司董事长刘月香于2015年5月30日对何伟云、邓建柏的承诺：1、桩基工程队的900,000元押金在2个月内必须兑付清；2、若业主资金确实困难，并不能按时兑付，愿从6月1日起按月息1.5%计利给桩基工程队，业主资金到位后必须优先结付此押金及利息。星达重工公司董事长刘月香于2015年8月24日在该报告上签署：“同意此报告，但资金在8月底之前付完利息则免除。刘月香，2015.8.24”。但星达重工公司至今未按承诺支何伟云、邓建柏付分文押金及利息。一审法院认为，何伟云、邓建柏向星达重工公司交付桩基础押金是基于与双方签订的《人工挖孔桩施工合同》，而何伟云、邓建柏以个人名义与星达重工公司签订的《人工挖孔桩施工合同》违反了法律的强制性规定，该合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，星达重工公司应当将基于该合同收取何伟云、邓建柏的桩基础押金退还给何伟云、邓建柏。且双方在结算时，星达重工公司承诺如不能按时兑付上述的桩基础押金，愿意从2015年6月1日起按月息1.5%计付利息，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，故对于何伟云、邓建柏要求星达重工公司退还工程款押金及其利息的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二十六条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告衡阳星达重工科技股份有限公司在五日内返还原告何伟云的工程押金款700000元，并按月利率1.5%的标准向原告何伟云支付2015年6月1日起至押金款清偿日止的利息；二、被告衡阳星达重工科技股份有限公司在五日内返还原告邓建柏的工程押金款200000元，并按月利率1.5%的标准向原告邓建柏支付2015年6月1日起至押金款清偿日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费12800元，财产保全费5000元，共计17800元，由被告衡阳星达重工科技股份有限公司负担。
本案二审期间，何伟云、邓建柏围绕上诉请求提交了一组证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证。何伟云、邓建柏在二审中提交的该组证据系湖南省祁东县第二建筑安装工程公司的营业执照、法定代表人身份证明、及该公司出具的一份证明，本院认为，湖南省祁东县第二建筑安装工程公司出具的该份证明可以与当事人在原审中提供的《人工挖孔桩施工合同》以及星达重工公司分别向何伟云、邓建柏出具的收款收据相互印证，本院予以采信，可以证明星达重工公司收到何伟云、邓建柏桩基础押金的事实。
本院认为，2014年10月4日与星达重工公司签订《人工挖孔桩施工合同》的为何伟云、邓建柏个人，2014年11月17和2014年5月19日星达重工公司出具的收款收据分别注明收取的是何伟云、邓建柏个人交来的押金，且湖南省祁东县第二建筑安装工程公司在二审中提交了一份证明，证明该公司未参与《人工挖孔桩施工合同》相关项目的施工，亦未向星达重工公司交纳押金，参与结算等事项，上述证据可以证明湖南省祁东县第二建筑安装工程公司与本案纠纷无关，故星达重工公司主张应追加湖南省祁东县第二建筑安装工程公司为本案当事人、原审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。
因何伟云、邓建柏不具备相关建筑资质，双方签订的《人工挖孔桩施工合同》属于无效合同，星达重工公司因该合同收取何伟云、邓建柏的桩基础押金应予退还，且双方在结算时，星达重工公司向何伟云、邓建柏承诺退还押金及利息计算的约定合法有效，原审据此确定星达重工公司应承担的付款义务，并无不当。
综上所述，上诉人星达重工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人衡阳星达重工科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐宇翔
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00721号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行。
负责人郭永，该行行长。
被执行人徐州新赛特石英材料有限公司。
法定代表人倪艾青，该公司董事长。
被执行人沂市银联投资担保有限公司。
法定代表人邓泉明，该公司董事长。
被执行人王新国，男。
被执行人乔万芳，女。
被执行人王永江，男。
被执行人刘媛媛，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行与被执行人徐州新赛特石英材料有限公司、新沂市银联投资担保有限公司、王新国、乔万芳、王永江、刘媛媛金融借款合同一案，本院于2014年12月18日作出（2014）新商初字第01071号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人所有的房屋已被另案查封；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为4121108元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第01071号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月四日
书记员 沈小凡
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初826号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）822号。
受理日期：2016年6月16日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：李某某，男，彝族，小学文化，务工，住贵州省黔西县。因本案于2015年8月6日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月30日14时许，被告人李某某酒后无证驾驶闽C1ND**二轮摩托车（后载卢生方）至石狮市沿海大通道东店村路段时，与毛某驾驶的赣F829**中型厢式货车发生碰撞，造成被告人李某某与卢某某二人受伤及两车车损的交通事故。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人李某某与毛勇负事故的同等责任。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为178.59mg／100ml，属醉酒状态。案发后，毛某赔偿被害人卢某某人民币5000元。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年6月16日起至2016年7月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年六月十六日
书记员 陈冬英
录入员康珍珍
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初213号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人李某某，昆明市人，住昆明市。因本案于2015年11月16日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2016﹞203号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2015年11月3日19时许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号“本田”牌普通二轮摩托车行驶至东川区龙东格公路K35公里路段处时被查获。经检验：被告人李某某血样中检出乙醇成份，含量为187mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某某拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制保险标志复印件，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2015]毒检字第558号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年五月十一日
书记员 冯雪
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初194号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人：余春武，男，1993年3月5日生，云南省寻甸县人。2014年10月28日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月14日被富民县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人余春武犯盗窃罪于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支某出庭支持公诉，被告人余春武到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年8月2日凌晨0时左右，被告人余春武伙同绰号为“老贵州”（身份不明）的男子先后在富民县永定街道办事处永定街“夜空”网吧门前和永定街医药公司旁的茶叶店门口，将杨某的一辆白色“立马”牌电动自行车和高某的一辆黑色“嘉陵”牌电动自行车盗走。经富民县价格认证中心认定，被盗白色“立马”牌电动自行车价格为人民币3731元，被盗黑色“嘉陵”牌电动自行车价格为人民币3615元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获经过、被告人的供述及户籍证明、前科材料、失主杨某、高某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辩认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人余春武以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币7346元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实、罪名成立。被告人余春武被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人余春武认罪态度较好，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余春武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日至2017年6月13日止）。
二、尚未追回赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一六年十二月五日
书记员 陈红娇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1874号
原告：梁海发，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告：张秀凤，女，1980年6月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
二原告委托诉讼代理人：管圣峰、姚立平，辽宁政德律师事务所律师。
被告：梅河口市海龙水库灌区管理局。住所：吉林省梅河口市海龙水库。
法定代表人：王佰圣，局长。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：梅河口市阜康渔业有限公司。
法定代表人：杨文宇，董事长。
委托诉讼代理人：高双，男，1962年8月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市小杨乡水库新村*组。系该单位员工。
原告梁海发、张秀凤与被告梅河口市海龙水库灌区管理局（以下简称水库管理局）、梅河口市阜康渔业有限公司（以下简称阜康渔业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张秀凤及梁海发、张秀凤的委托诉讼代理人管圣峰、姚立平，被告水库管理局委托诉讼代理人赵国富、阜康渔业委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁海发、张秀凤向本院提出诉讼请求：要求水库管理局与阜康渔业连带赔偿死亡赔偿金226523.4元、丧葬费25779元、精神损害抚慰金5万元，合计302302.4元的60%即181381元。事实和理由：我们系死者梁浩的父母，梁浩生于1999年6月6日。2016年8月27日下午1时许，梁浩与赵文国、袁浩、李志、高强、邓文博六人一起带了烧烤食品去水库管理局与阜康渔业管理的磨盘湖水库边吃饭。当日16时左右，有人打电话称梁浩落水，后经打捞，梁浩已溺水身亡。梁浩的死亡，虽然我们有部分责任，但水库管理局与阜康渔业在管理过程中未尽保障公众人身安全的义务，具有过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。
水库管理局辩称，我单位是水库管理人不是所有人，我单位在管理过程中不存在疏于管理，海龙水库是梅河口市民的水源地，我单位在管理过程中在水库范围内设置了警示牌、护栏、告知游客及附近居民不允许在水库范围内游泳。死者生前在游泳所经之地我们都设置了禁止游泳的警示牌，但其仍在水库游泳，对溺水后果应由其自身承担责任。
阜康渔业辩称，我们没有管理水库的义务，我们只是承包水库进行养鱼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月27日下午，袁浩、赵文国、梁浩、李志、高强（曾用名高友利）5人由赵文国开车到磨盘湖水库河边饭店门前喝酒吃烧烤，5人均在水库中游泳，上岸后李志与梁浩又下水并走向深水区，后李志与梁浩均溺水身亡。磨盘湖水库系梅河口市水源地，水库管理局系磨盘湖水库的管理者。阜康渔业承包该水库养鱼，但不负责水库的日常管理。双方当事人在庭审中均提供了现场照片若干，原告主张一些警示牌系事故发生后才安装的，被告对此予以否认。通过双方提供的照片无法认定部分警示牌是否是事后安装。但水库管理局在磨盘湖水库入口处及沿线多处设立了警示标志，告知市民不能在水库中游泳，本案事发当日，河边饭店老板李长青曾劝阻李志、梁浩等人下水游泳，与梁浩、李志同去的袁浩等人也劝阻李志、梁浩到深水区游泳，但李志、梁浩未听劝阻，最终导致二人溺水身亡。
本院认为，梁浩虽未成年，但已满17周岁，其应知磨盘湖水库是梅河口市的水源地，不能擅自下水游泳，其父母作为监护人，有监护、教育职责，水库管理局亦在多处设置了警示牌，告知市民禁止在水库内游泳，梁浩在多人劝阻的情况下仍下水游泳并走入深水区，发生溺水事故，其应承担全部责任。梁海发、张秀凤作为梁浩的继承人要求水库管理局及阜康渔业赔偿损失，没有事实及法律依据，亦未能提供充分证据证明水库管理局及阜康渔业存在过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告梁海发、张秀凤的诉讼请求。
案件受理费1406元，由原告梁海发、张秀凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张靓媛
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执664号
申请执行人：王和利，男，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师。
被执行人：李沧区丽明香餐馆，住青岛市李沧区。
经营者：韩伟红，女，汉族，李沧区丽明香餐馆经营者，住青岛市市北区。
被执行人：韩伟红，女，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王栋，男，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案的(2016)鲁0213民初4227号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人在双方达成和解协议后自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
(2016)鲁0213民初4227号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曲小平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11055号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《差一点》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《差一点》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《差一点》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《差一点》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4311号
原告：张铁忠，男，1970年8月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地：河北省沧州市中捷创业路南利民路东。
负责人：赵洪军，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张铁忠的诉讼请求：1、依法判令被�赔付原告各项损失共计121432元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险中捷营销服务部辩称：核实被保险车辆冀Ｊ×××××号车行驶证、驾驶人员驾驶证是否合法有效，核实事故经过，是否具有免赔拒赔情形，在核实无误后，对于原告的合法合理损失，应当首先在三者车交强险内先于赔偿，超出交强险的部分，我司在保险范围内依照事故责任比例予以承担。对于诉讼费鉴定费等间接损失，不属于保险责任不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年3月29日23时20分，原告张铁忠驾驶冀Ｊ×××××号车沿渤海路由东向西行驶至042号灯杆处时，与前方顺停的朱合通的无号牌自卸车尾部相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门处理认定，原告张铁忠负事故的主要责任，朱合通负事故的次要责任。
另查明：原告张铁忠驾驶的冀Ｊ×××××号车的车主为原告张铁忠，该车在被告人保财险中捷营销服务部投保车辆损失险，保险限额为104640元和车上人员责任险，保险限额为20000元/座，并投有不计免赔。保险期间为2015年9月3日至2016年9月2日。事故发生在2016年3月29日，发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
人伤部分：1、医疗费：12001元，证据为：黄骅市人民医院住院票据一张、病历一份、诊断证明一张、用药详单一份。2、住院伙食补助费：1200元，住院12天，每天100元。3、误工费：7100元，张铁忠属于城镇户口，误工费按照城镇可支配收入计算，日平均工资为71元，张铁忠的误工时间计算为100天，误工费为：71元/天×100天=7100元，证据为：张铁忠户口页一张。4、护理费：1716元，张铁忠住院12天，护理费为143元/天×12天=3780元，证据为：护理人的身份证。5、残疾赔偿金：52304元，张铁忠此次事故造成十级伤残，张铁忠属于城镇居民，残疾赔偿金应按照河北省2016年城镇居民人均年可支配收入计算，残疾赔偿金应为26152元/年×20年×10%=52304元，证据为：司法鉴定意见书一份、张铁忠身份证一张、户口页一张。6、精神抚慰金：3000元，证据为：司法鉴定意见书。7、交通费：500元，由法院酌定。以上合计：77821元，原告主张赔付在车上人员责任险限额内20000元。车辆损失部分：1、车损：95832元，证据为：公估报告书一份。2、鉴定费：4800元，证据为：鉴定费票据一张。3、施救费：800元，证据为：施救费票据一张。以上合计：101432元。人伤与车损共计：121432元。
裁�理由及结果
本院认为：原告主张的损失数额确认如下：原告主张的医疗费用系因本次交通事故受伤所支付的必要的检查、治疗费用，对原告主张的医疗费用12001元依法确认；依照病历记载原告住院12天，原告主张每天按100元计算符合相关标准，住院伙食补助费依法确认1200元；根据原告伤情，原告护理期限确认为12天，护理费应计算住院期间内1人护理，按河北省全省在岗职工年平均工资46239元计算，确认为46239元／365天＊12天=3780元；根据原告伤情，参照公安部误工日准则规定，原告误工期限可计算100天，按照城镇可支配收入计算，日平均工资为71元，确认为7100元；关于伤残赔偿金，伤残鉴定意见书系本院委托具有鉴定资质的相关机构作出，鉴定程序合法，鉴定结果真实有效，对原告的十级伤残予以确认，按上年度河北省城镇居民标准年计算，�疾赔偿金应为26152元/年×20年×10%=52304元；关于精神抚慰金，根据案情，原告的精神损害抚慰金确认为3000元；根据案情交通费酌定为500元；车辆损失经依法委托鉴定机构作出司法鉴定，依法确认车损95832元；鉴定费系原告确定车辆损失所支付的必要合理费用，对原告主张的鉴定费4800元依法确认；施救费系原告减少损失所支付的必要合理费用，对原告主张的施救费800元依法确认；
上述依法确认的医疗费用、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计77821元，因车上人员责任险限额为20000元/座，故由被告在车上人员责任险理赔限额内赔付原告20000元；上述车损、鉴定费、施救费合计101432元，由被告在车辆损失险理赔限额内直接赔付原告101432元；
据此，原告要求被告赔付保险金合计121432元的�求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。被告自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿保险金额范围内取得追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在车上人员责任险和机动车损失险限额内赔付原告张铁忠保险金121432元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部自赔付原告张铁忠上述保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得追偿权。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 震
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执保133号
申请人：翁霞，女，1970年12月1日出生，住通化县。
被申请人：史铭新，男，1969年12月18日出生，住通化县。
被申请人：马淑珍，女，1949年5月29日出生，住通化县。
被申请人：史绍臣，男，1943年12月21日出生，住通化县。
申请人翁霞根据（2018）吉0521民初967号民事调解书于2018年7月10日向我院申请执行财产保全，请求冻结被申请人史铭新、马淑珍、史绍臣所有的银行存款11400元。
本院经审查认为，申请人翁霞的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
冻结被申请人史铭新、马淑珍、史绍臣所有的银行存款11400元，冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
审判员 孙国军
二〇一八年七月十四日
书记员 肖 寒
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04502号
原告刘某某。
委托代理人杨娟娟，陕西浩元律师事务所律师。
被告赵某某。
本院立案受理了原告刘某某诉被告赵某某土地租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人杨娟娟，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告于珍珠自愿将自家的3.1亩土地出租给原告刘某某，并于2010年7月26日向原告出具了《证明》，由原、被告及见证人签字按手印确认。同时双方就上述事宜签订了《土地承包合同》，并由双方签字按手印确认，该合同约定租金为每年每亩7000元，并约定了租金的支付方式及双方的权利、义务等，同时被告将所租土地上种植的树木以5200元的价格卖给原告，约定该土地被征收时地面附着物赔偿款归原告所有，所得赔偿款与被告无关。原告按时向被告支付了树款及租地款共计26900元，被告向原告出具了《收条》。合同签订后，原告在所租的土地上增加了树木种植量。2011年1月，该土地被依法征收，原、被告所签订的《土地承包合同》依法终止，被告应将2011年1月至2011年7月的土地租金10850元返还给原告，但被告不仅未将上述租金返还原告，在获得了土地相应的赔偿款后，还多次到原告单位，要求原告继续支付租金，双方经过多次协商未果。现原告诉至本院，请求：1、依法确认原、被告签订的《土地承包合同》于2011年1月已终止；2、依法确认本案所涉3.1亩土地上种植物归原告所有；3、依法判令被告返还原告2011年1月至7月的租金10850元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，原、被告签订的土地承包合同所涉及的土地虽然在2011年时国家预征用该土地，也曾发过少量征地款，但被告村组土地并没有被国家圈用。实际上土地使用权依然是村民拥有并继续使用，且其他人的租赁合同在继续履行，故原、被告签订的承包合同依法有效，并不能终止。在出租土地所涉范围内的附着物，有部分仍然是被告个人的，并非全部归原告，故原告要求确认土地上种植物归其所有没有任何事实依据。原告承包土地多年，只支付了部分费用，后并未按�同约定支付租金，故原告要求返还租金的请求没有事实依据。综上，原告认为应依法驳回原告的所有请求。
审理查明，原告刘某某与被告赵某某于2010年7月26日签订《土地承包合同》，约定原告承包被告位于西安市雁塔区曲江街道办五典坡村3.1亩土地，承包期限为10年，自2010年7月26日至2020年7月25日。双方在合同第二条约定，承包土地每亩每年租金为7000元，租金每五年递增5%。支付方式为原告于每年7月26日以前以现金方式一次性付清当年承包费。合同第三条约定，如国家征用原告所承包的土地时，地面附着物赔偿款项归原告所得，所得赔偿款与被告无关。合同签订后当天，被告将3.1亩土地交付原告使用，原告向被告支付土地承包款26900元。合同履行至2011年，西安市国土资源局曲江新区分局与被告所在的西安市雁塔区曲江街道办事处五典坡村村民委员会于2011年1月13日签订《征地补偿协议》，约定国土资源局对包括被告土地在内的五典坡村921.001亩集体土地实施征收。双方约定自双方签字确认时，征收协议生效。因此，原告再未向被告支付租金。双方亦因此产生纠纷。
以上事实，有土地承包合同、收条、土地征收补偿协议
及当事人陈述等证据在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘某某与被告赵某某之间签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。合同签订后，原、被告双方均按照合同约定履行各自义务，但合同履行至2011年1月13日，被告出租给原告的3.1亩土地被依法征收，致使双方所签合同目的无法实现，但是并不必然导致合同终止。只是根据《中华人民共和国合同法�第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；。”原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国民法通则》第153条之规定“本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”因此本案中涉案土地被依法征收的行为应属不可抗力，故原告依法享有单方解除权。但是根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”即合同要依法解除，必须要求原告向被告提出解除通知的要求，但庭审中，原告虽称其曾向被告提出要求解除合同，但是并未提交相应证据予以证明，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故双方之间合同并未依法解除，故对于原告要求确认原、被告签订的《土地承包合同》于2011年1月已终止的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告返还2011年1月至7月租金的请求，由于在签订征地协议后，出租土地的所有权已经发生移转，村集体不再是出租土地的所有权人，故被告不再享有使用权，无权再将上述土地出租给他人，因此被告应将收取的多余租金返还给原告，故对于原告的上述请求，本院依法应予�持。双方约定租金每年每亩为7000元，故3.1亩土地每年的租金为21700元，故扣除已履行期的租金，被告应向原告退还租金10850元。对于原告要求确认涉案3.1亩土地上种植物归其所有的请求，由于原、被告签订合同后，原告已一次性向被告支付了承租土地上种植物的折价款，且被告已将出租土地及地上的种植物交付给原告占有，即该土地上的种植物的所有权已由被告移转至原告，故对于原告的此项请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十五日内向原告刘某某退还租金10850元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、�案所涉的位于西安市雁塔区曲江街道办五典坡村3.1亩土地上种植物归原告刘某某所有。
三、驳回原告刘某某其余的诉讼请求。
本案受理费71元，由原告刘某某承担20元，由被告赵某某承担51元。由于原告已预交，被告在支付上述款项向原告一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 许小玺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高彩娥