北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7284号
原告：何建华，男，1950年7月24日出生，住本市。
原告：何滢，女，1989年8月9日出生，住本市。
以上二原告之委托诉讼代理人：任微，北京思诺律师事务所律师。
被告：北京市和平里医院，住所地本市东城区和平里北街**号。
法定代表人：王建辉，院长。
委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。
原告何建华、何滢与被告北京市和平里医院（以下简称和平里医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建华及二原告之共同委托诉讼代理人任微，被告和平里医院之委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建华、何滢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告护理费225.6元、住院伙食补助费120元、营养费96元、丧葬费17006.4元、死亡赔偿金458200元，以上费用，由被告按照40%的责任比例进行赔偿。另赔偿精神损害抚慰金50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，患者李梅因发热到和平里医院就诊，以发热待查收治入消化科。入院后，患者李梅持续发热，通过输液及冰袋物理降温均没有效果。同年12月1日，患者被诊断为心肌炎，但被告未能及时采取相应的治疗措施，最终导致患者死亡。和平里医院的诊疗过错造成我医疗费等各项经济损失及精神损失，故我诉诸法院，望判如所请。
被告和平里医院辩称，我院对患者李梅所实施的诊疗行为符合医学原则和诊疗常规，履行了应尽的告知义务，不存在违反之处，患者最终死亡之一后果推断系其自身基础疾病及此次原发疾病共同导致，与我院对其所实施的诊疗行为之间不存在因果关系。我院同意依照鉴定结论，在合理范围内赔偿原告的损失。诉讼费及鉴定费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：原告何建华与患者李梅系夫妻关系，原告何滢与患者李梅系母女关系。2016年11月30日，李梅因“发热3天”就诊于和平里医院，医方以“发热待查”收入院，并给予氧疗、抗感染、退热等处理。同年12月3日，李梅病情加重，喘憋明显，咳嗽，9：10呈下颌式呼吸，予以气管插管呼吸支持。当日，李梅因抢救无效死亡。上述治疗期间，李梅共住院3日。
另查明，李梅于1958年10月17日出生，系非农业家庭户籍，户籍所在地为北京市东城区和平里七区22楼3门101号。李梅之父李长庭、之母李花香均已死亡。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。相关证据在卷佐证。
诉讼中，经二原告申请，本院委托通达首诚司法鉴定所对和平里医院对李梅的医疗行为有无过错，若存在过错，与李梅的死亡有无因果关系及责任程度进行鉴定。二原告支出鉴定费15000元。2017年9月15日，该所做出鉴定报告。该报告载明：“分析说明：（一）北京市和平里医院对患者李梅的诊疗行为是否存在医疗过错。1.2016年11月30日，被鉴定人李梅因“发热3天”就诊于和平里医院，患者无明显诱因出现发热，伴咳嗽、咳痰，入院时体温38℃，双肺呼吸音粗，可闻及湿罗音，以左上肺为著；胸片提示支气管炎感染；血常规WBC12.03×109/L，N78.2%，Glu18.09mmol/L，血钠119mmol/L；吸氧状态下血气分析显示PO266mmHg，上述检查结果提示患者病情较重，医方考虑感染合并呼吸衰竭有依据，给予氧疗、抗炎、祛痰、改善微循环等治疗有指征，符合医疗常规。2.被鉴定人李梅系58岁，女性，入院后间断性高热，体温最高达39.7℃，医方反复给予赖氨匹林降温处理，静脉液体总入量少于2000ml/日，经口入量未见记录，说明医方未关注患者出入量情况存在不足。3.11月30日20：57病程记录：急查血气分析结果考虑存在呼吸衰竭，但医方未再监测血气分析，未依据病情调整呼吸支持策略，直至12月3日5：15患者喘憋加重，呼吸浅快，心电监测示血氧84%，予以更换面罩4L/min吸氧，半小时后血氧升至89%，9：10（更换面罩后吸氧近4小时）患者呈下颌式呼吸，血氧测不出，9：22患者气管插管成功。综上，医方在患者李梅的救治过程中，未密切关注患者的呼吸衰竭情况，以便及时调整呼吸支持策略；另医方存在有效呼吸支持延误的过失，使患者长时间处于呼吸衰竭状态，医方的上述过失行为与患者最终心肺复苏未成功存在有一定因果关系。（二）被鉴定人李梅死亡原因分析。2016年11月30日，李梅因“发热3天”就诊于北京市和平里医院，医方以“发热待查”收入院，并给予氧疗、抗感染、退热等处理，12月3日患者病情加重，喘憋明显，咳嗽，9：10呈下颌式呼吸，予以气管插管呼吸支持，但最终因抢救无效死亡。由于被鉴定人未行尸体解剖检验，具体死亡原因不能确定，现依据提供的病历资料，其死亡原因可能性分析如下：1.被鉴定人李梅系中老年女性，有糖尿病史，糖化血红蛋白结果为11.20（参考范围4.00-6.20），提示患者近2-3个月血糖控制欠佳。且患者入院前已经发热3天，静脉入量不足2000ml/日，D二聚体明显升高，双肺可闻及湿罗音，临床表现为不明原因的呼吸困难，并在短期内死亡，故不能除外患者因急性肺栓塞导致呼吸、循环衰竭死亡的可能性。2.被鉴定人李梅既往高血压病史5年，糖尿病病史5年，血糖控制欠佳，胸部CT检查见心脏增大，虽入院时心电图、BNP检查结果正常，但由于该患者存在急性冠脉综合症的危险因素，医方亦未进一步检查心肌酶、复查心电图，明确/排除诊断，故患者在短期内死亡原因不能完全除外心源性致死的因素。3.被鉴定人李梅高热、同时伴有咳嗽、咳少量痰，双肺可闻及湿罗音，低钠血症，化验检查示中性粒细胞比例增多，血沉增快，医方考虑军团菌感染有一定线索，但由于未行相关实验室检查，影响诊断的确立，故不能除外被鉴定人李梅因军团菌感染致呼吸、循环衰竭死亡。（三）医方的医疗过错与患者李梅死亡的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度。被鉴定人李梅糖尿病合并感染、高热、呼吸衰竭，其自身病情严重、进展迅速是其死亡的主要原因。北京市和平里医院在其诊疗过程中存在对该患者化验检查不完善，病情观察不足，呼吸支持延迟的过失行为，医方的上述行为致患者丧失了及时明确诊断和正确救治的机会，与患者的最终死亡存在一定因果关系，建议医方承担次要责任。”鉴定结论为，和平里医院在李梅的诊疗过程中对患者化验检查不完善，病情观察不足，呼吸支持延迟的过错行为，使患者丧失了及时明确诊断和正确救治的机会，与患者的最终死亡存在一定因果关系，建议医方承担次要责任。
被告对鉴定结论不予认可，并申请鉴定人出庭，支出鉴定人出庭费2000元。鉴定人刘晓维、李彩霞出庭接受质询，就被告提出的问题主要答复如下：1、在出具的鉴定意见书分析说明及鉴定意见中未指出医方肺部感染诊断不明确，治疗不及时等缺陷。2、在出具的鉴定意见书分析说明及鉴定意见中未指出医方在讯培养及用药上存在问题。3、患者的病情状况在鉴定意见书中已明确写明。4、11月30日20：57病程记录：急查血气分析（吸氧状态）PCO231mmHg（二氧化碳分压正常值35—45mmHg），PO266mmHg（氧分压正常值80—100mmHg）医方已“考虑存在呼吸衰竭”，但医方未再动态监测血气分析，直至12月3日5：15患者喘憋加重，呼吸浅快，心电监测示血氧84%，9：10（更换面罩后吸氧近4小时）患者呈下颌式呼吸，血氧测不出，医方才行气管插管。医方在患者李梅的救治过程中，未密切关注患者的呼吸衰竭情况，及时调整呼吸支持策略，医方存在有效呼吸支持延误的过失，使患者长时间处于呼吸衰竭状态，医方的上述过失行为与患者的最终死亡存在一定因果关系，建议医方承担次要责任。鉴定人再次讨论后认为给出的责任程度是恰当的。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，鉴定结论认为，和平里医院在李梅的诊疗过程中对患者化验检查不完善，病情观察不足，呼吸支持延迟的过错行为，使患者丧失了及时明确诊断和正确救治的机会，与患者的最终死亡存在一定因果关系，建议医方承担次要责任。二被告对该鉴定结论不予认可，并申请鉴定人出庭质询。鉴定人针对其提出的问题，出庭进行了答复。本院认为，虽然被告对鉴定结论提出异议，但鉴定人的出庭进行了相对合理的答复，被告亦未提供确实充分的证据推翻鉴定意见书，故本院对鉴定意见书的证明效力予以确认，并结合鉴定意见书及鉴定人出庭质询的意见，酌定和平里医院的责任比例为40％。关于原告要求赔偿住院伙食补助费120元的诉讼请求，患者李梅住院3日，原告主张数额合理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿护理费225.6元的诉讼请求，原告未提交相关证据予以证明护理费支出，考虑患者李梅住院期间需人护理，故对该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院酌定为144元（120元/日*3日*40%）。关于原告要求被告赔偿营养费96元的诉讼请求，原告未提交相关证据证明患者需要加强营养，亦未提交相关票据，故该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿死亡赔偿金
458200元的诉讼请求，因患者李梅系城镇户籍，在本次治疗中死亡时未满60周岁，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿丧葬费17006.4元的诉讼请求，患者李梅在本次治疗中死亡，被告存在过错，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，患者李梅在本次治疗中死亡，其死亡给二原告的精神上带来极大痛苦。对该项诉讼请求，本院予以支持，结合被告的过错承担，原告主张数额合理，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市和平里医院于本判决生效后十五日内赔偿原告何建华、何滢住院伙食补助费120元、护理费144元、死亡赔偿金458200元、丧葬费17006.4元、精神损害抚慰金50000元；
二、驳回原告何建华、何滢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9206元，减半收取计4603元，由被告北京市和平里医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费15000元，由被告北京市和平里医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定人出庭费2000元，由被告北京市和平里医院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 贝
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘连康