安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初946号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：李灿辉，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告夏靖与被告李灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员于慧苗适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼。被告李灿辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年6月16日签订的编号为0556010123号借款协议；2、依法判令被告立即向原告偿还借款本金33448元；3、依法判令被告向原告支付逾期还款的利息、罚息、违约金（自2015年4月15日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；4、依法判令本案律师费2272元由被告承担；5、本案诉讼费等原告为实现债权而支出的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款53516.8元，还本付息方式为等额本息，月偿还数额为2684.76元，还款起止日为2014年7月15日至2016年6月15日。被告如逾期违约，原告有权解除合同，并有权要求被告支付罚息和逾期违约金及原告为实现债权花费的律师费、诉讼费等。协议签订后，原告履行了约定的义务，但被告自2015年4月15日后未按约定还款，原告催要未果，故诉至法院。
被告李灿辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、原告身份证复印件一份，来源合法，能够证明原告主体资格，本院予以采信；证据2、被告身份证复印件一份，能够证明被告主体资格，本院予以采信；证据3、借款协议一份，能够证明本案被告于2014年6月16日，以用于消费为目的，向原告借款53516.8元；该借款还款分期为24个月，自2014年7月15日至2016年6月15日，每月的还款日为15日；该借款还本付息方式为每月等额本息，每月偿还额为2684.76元；如被告违约应向原告支付罚息（逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息）和违约金（按当月应付未付金额的10%计算）；如被告违约原告有权终止本协议，并由被告承担因此产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用；本协议的签订地和履行地均在安庆市宜秀区，双方约定如协商不成向本协议签订地人民法院提起诉讼；被告授权原告向北京信和三公司支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费等费用。本院对该份证据予以采信；证据4、信用咨询及管理服务协议一份，能够证明被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）达成四方协议，约定信和汇金公司为被告提供借款咨询、信和汇诚公司为被告借款出具审核意见，信和惠民公司为被告提供出借人推荐、促成交易以及还款管理等服务，被告向信和汇金公司支付咨询费6893.57元，向信和汇诚公司支付审核费1081.34元，向信和惠民公司支付5541.89元服务费，被告授权由原告在支付借款本金时将此笔费用从本金中扣除，代为支付给以上三公司，本院予以采信；证据5、信和汇金信息咨询（北京）有限公司组织机构代码、营业执照复印件各一份、信和汇诚信用管理（北京）有限公司组织机构代码、营业执照复印件各一份、信和惠民投资管理（北京）有限公司组织机构代码、营业执照复印件各一份，能够证明上述公司的基本情况，本院予以采信；证据6、华夏银行北京光华支行转账凭证一份、收据三份、信访咨询费收取告知书一份，能够证明原告按照合同约定交付了出借款，包含代为支付的咨询费6893.57元、审核费1081.34元、服务费5541.89元及200元信访咨询费，合计13716.8元，本院予以采信；证据6、委托代理协议一份、代理费发票一份，能够证明原告因本次纠纷委托安徽引江律师事务所律师代理诉讼，支付代理费2272元，本院予以采信。
被告李灿辉未提交证据。
经审理查明：2014年6月12日，信和汇诚公司向被告出具一份《信访咨询费收取告知书》，载明由于信和公司对被告的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费在借款成功获批时，从实际发放金额中扣除，若借款未成功获批，则信访咨询费不予收取。被告李灿辉在客户栏签名并捺印。同年6月16日，被告（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议，约定1、因甲方借款所需，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，甲方应支付乙方咨询费6893.57元；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，甲方应支付丙方审核费1081.34元；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，甲方应支付丁方服务费5541元；咨询费、审核费和服务费共计13516.8元。2、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2014年6月16日，原、被告签订借款协议，协议约定1、被告向原告借款53516.8元，还款方式为每月等额本息还款，每月15日12时前支付本息2684.76元，还款期限24个月；2、被告同意及授权原告将协议约定的借款本金，在扣除替原告应缴纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的银行账户；3、如被告未按约定的时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，并按月计收复利；4、如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（逾期达15天以上），原告有权提前终止协议，被告应在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；5、因被告未还款产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。
上述协议签订后，原告于2014年6月16日在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的咨询费、审核费、服务费13516.8元后，将借款39800元通过银行转账方式转入被告银行账户。同日，原告分别向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付了咨询费6893.57元、审核费1081.34元、服务费5541.89元。之后，被告按约定还款九个月共计24162.84元后未再还款。
为实现本起债权，原告委托安徽引江律师事务所指派律师代理其诉讼，原告支付了律师代理费2272元。
本院认为：原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告向被告发放借款后，被告应按约定予以还款。根据借款协议约定，被告逾期还款，原告有权提前终止协议，因此，原告要求解除双方签订的借款协议，本院予以支持。本案的焦点为：1、借款本金的金额如何认定。2、被告所还借款中的本息如何认定。3、是否按年利率24%计算剩余本金的利息、罚息、违约金。4、被告是否应承担原告的律师代理费。
1、原、被告签订的借款协议中约定借款本金为53516.8元，借款协议有被告签字捺印确认，本院予以认定。关于原告是否应向第三方支付咨询费、审核费和服务费，被告在信和汇诚公司出具的《信访咨询费收取告知书》上签字，同意从实际发放金额中扣除200元信息咨询费；其与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《信息咨询及管理服务协议》及与原告签订的《借款协议》均约定原告在提供借款时将被告应支付的咨询费、审核费、服务费在本金中扣除并代为支付，原告根据以上协议向第三方共计付款13516.8元的行为是受被告委托代为付款的行为，原告向第三方付款的行为有收款收据予以证明，故该行为产生的法律后果应由作为委托人的被告承担。被告与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《信息咨询及管理服务协议》是被告自愿行为，原告并不是签订该协议的主体，虽然原告是该三公司的股东，但在法律上不是同一民事主体，不能认为系原告通过合法途径谋取高额利息，被告如认为该三公司不应收取该费用，应通过其他途径另行处理。综上，原告已向被告转款39800元，其支付咨询费、审核费和服务费13716.8元的行为系向第三方代为支付的行为，属于原告向被告提供的借款，因此，借款本金应认定为53516.8元。
2、原、被告签订的借款协议中虽约定了还本付息方式为每月等额本息，但对利率未进行明确约定，原告认为利率为年利率12%，没有相应证据证明，因此，原、被告之间借款虽有利息约定，但约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人请求支付利息的，人民法院不予支持。因原告未能证明还款数额中利息部分，对被告所还款项应视为借款本金。
3、原告要求解除与被告之间的借款协议，不影响协议中结算和清理条款的效力。即协议中约定的违约金、罚息等条款仍然有效，被告应根据约定支付逾期违约金及罚息，但协议约定的违约金、罚息的标准超过了法律规定的年利率24%的标准，原告主张按年利率24%的标准支付逾期违约金及罚息的请求，本院予以支持。被告已按约付款九期，至2015年3月15日，逾期时间为2015年4月16日，因此，被告支付逾期付款违约金及罚息的时间应从2015年4月16日开始计算。
4、借款协议约定了被告应承担因其未还款产生的律师费等费用，系双方当事人真实意思表示，同样属于合同的结算条款，不因合同的解除而解除，被告应按约承担原告的律师代理费用，该律师代理费用的收取符合律师收费的规定，故对原告要求被告支付律师代理费2272元的请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告李灿辉于2014年6月16日签订的借款协议；
二、被告李灿辉于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款29353.96元，并按年利率24%的标准承担该款自2015年4月16日至本院指定还款之日止的利息；
三、被告李灿辉于本判决生效后十日内支付原告律师代理费2272元；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，公告费300元，以上共计747元，由被告李灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一七年三月十日
书记员 方 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人约定既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。