山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2744号
上诉人（原审原告）黄茂昌。
委托代理人邵立川，青岛市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）青岛公交集团市南巴士有限公司。
法定代表人董宽良，董事长。
委托代理人刘勇，系该公司企管部部长。
上诉人黄茂昌因劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60158号民事判决，于2015年8月25日向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年11月16日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人黄茂昌的委托代理人邵立川，被上诉人青岛公交集团市南巴士有限公司（以下简称公交集团市南巴士公司）的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄茂昌在原审中诉称：《工伤保险条例》并没有规定职工领取一次性伤残就业补助金受时效的限制。黄茂昌于2002年11月1日到公交集团市南巴士公司工作，于2005年5月31日发生交通事故，被认定为工伤十级。2007年6月30日合同到期，公交集团市南巴士公司要求黄茂昌填写四联单将黄茂昌调到青岛公交集团有限责任公司电车分公司工作，并与青岛公交集团有限责任公司电车分公司签订劳动合同。后因劳动争议，黄茂昌于2015年1月15日接到青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1683号民事判决书，该判决确认双方解除劳动关系。黄茂昌仅收到其在电车分公司发生工伤的一次性伤残就业补助金。后来黄茂昌到工商局调取公交集团市南巴士公司的工商登记材料，才了解到公交集团市南巴士公司为独立法人、也应当支付一次性伤残就业补助金，经多次催要公交集团市南巴士公司拒不支付，黄茂昌才申请仲裁。因此，即使按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定申请仲裁的时效为一年，那也应当自黄茂昌知道或者应当知道权利被侵害之日起开始计算时效。在本案中，黄茂昌是刚刚知道权利被侵害，故没有超过一年的时效。现黄茂昌诉至法院，请求依法判决：公交集团市南巴士公司支付黄茂昌一次性伤残就业补助金3万元。
公交集团市南巴士公司辩称：第一，黄茂昌的诉请已经超过仲裁时效。黄茂昌于2005年5月31日发生工伤，双方的劳动合同于2007年6月30日期满，而黄茂昌于2015年3月25日才向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2005年发生工伤的一次性伤残就业补助金，其请求已经超过时效，依法应予驳回。第二，黄茂昌已领取一次性伤残就业补助金，公交集团市南巴士公司无需再次支付。黄茂昌与公交集团市南巴士公司解除劳动合同后，又与青岛公交集团有限责任公司签订了劳动合同。其在青岛公交集团有限责任公司工作期间再次发生工伤，伤残等级也为十级，并领取了一交伤性伤残就业补助金。公交集团市南巴士公司作为青岛公交集团有限责任公司的全资子公司，劳动关系属集团化管理，黄茂昌在青岛公交集团有限责任公司领取了一次性伤残就业补助金，公交集团市南巴士公司无需再次支付。
原审查明：2004年7月1日，黄茂昌与青岛公交集团宏达巴士有限责任公司（2014年12月19日变更为现名称即公交集团市南巴士公司）签订了期限为2004年7月1日至2007年6月30日的劳动合同。双方劳动关系存续期间，黄茂昌于2005年5月31日发生工伤，经鉴定为伤残十级。合同期满后，双方未续签劳动合同，公交集团市南巴士公司未支付黄茂昌一次性伤残就业补助金。后黄茂昌与青岛公交集团有限责任公司签订了期限为2007年7月1日至2010年6月30日的劳动合同，并于2010年7月1日签订了无固定期限劳动合同。双方劳动关系存续期间，青岛公交集团有限责任公司安排黄茂昌在青岛公交集团有限责任公司电车分公司（2014年12月11日名称变更为青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司）工作，黄茂昌于2011年5月31日发生工伤，被鉴定为伤残十级。2013年7月16日，青岛公交集团有限责任公司与黄茂昌解除劳动合同关系。黄茂昌领取了一次性伤残就业补助金。2013年7月29日，黄茂昌与青岛公交集团有限责任公司因解除劳动合同产生争议，黄茂昌申请仲裁主张确认解除劳动合同违法、继续履行劳动合同。2014年12月12日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第1683号民事判决书，认定青岛公交集团有限责任公司与黄茂昌解除劳动合同合法。
2015年3月25日，黄茂昌向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：公交集团市南巴士公司支付黄茂昌一次性伤残就业补助金3万元。2015年5月14日，该仲裁委作出青劳人仲案字（2015）第263号仲裁裁决书，裁决：驳回黄茂昌的仲裁请求。黄茂昌不服该裁决，诉至法院。
另查明：公交集团市南巴士公司与青岛公交集团有限责任公司系相互独立的法人单位。公交集团市南巴士公司自述其系青岛公交集团有限责任公司的全资子公司。
庭审中，黄茂昌称其直至2015年3月17日才知道公交集团市南巴士公司与青岛公交集团有限责任公司系不同的主体，其后开始向公交集团市南巴士公司主张一次性伤残就业补助金，之前没有向公交集团市南巴士公司主张过。
原审认为：黄茂昌于2005年5月31日在公交集团市南巴士公司发生工伤，因劳动合同期限届满，该双方于2007年6月30日终止劳动关系，直至2015年3月17日，黄茂昌并未向公交集团市南巴士公司主张过一次性伤残就业补助金。公交集团市南巴士公司主张黄茂昌要求其支付工伤待遇已超过时效，黄茂昌称其2015年3月17日之前不知道公交集团市南巴士公司与青岛公交集团有限责任公司系不同的主体，仲裁时效应自2015年3月17日起算，但根据庭审查明的事实，黄茂昌先后与青岛公交集团宏达巴士有限责任公司及青岛公交集团有限责任公司签订了书面劳动合同，且青岛公交集团宏达巴士有限责任公司及青岛公交集团有限责任公司的工商登记材料系公开信息，并非黄茂昌无法取得的信息，故原审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，黄茂昌向公交集团市南巴士公司主张一次性伤残就业补助金的仲裁时效期间应自2007年6月30日起算，其于2015年3月25日才向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。因此，对黄茂昌主张公交集团市南巴士公司支付其2005年发生工伤的一次性伤残就业补助金的诉讼请求，原审不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回黄茂昌的诉讼请求。案件受理费10元，由黄茂昌承担。
宣判后，黄茂昌不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人申请仲裁并未超过时效。按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人于2007年6月30日合同到期，被上诉人安排上诉人填写四联单将其调到青岛公交集团有限责任公司电车分公司工作，并与电车分公司签订劳动合同，此时上诉人并不知道权利受到侵害。在庭审中，被上诉人也认可是通过调动的形式安排上诉人到电车分公司工作。上诉人并不具备法律方面专业知识，导致其一直认为是在同一单位工作，故未主张权利。后因劳动争议，上诉人于2015年1月15日接到青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1683号民事判决书，该判决确认上诉人与青岛公交集团有限责任公司解除劳动关系。上诉人仅收到其在电车分公司发生工伤的一次性伤残就业补助金，直至到工商局调取被上诉人的工商登记材料，上诉人才了解到其为独立法人，此时才知道权利受到侵害，被上诉人也应当支付一次性伤残就业补助金，故本案时效应自2015年1月份开始计算。因此，请求二审撤销原判，依法判令被上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金3万元。
被上诉人公交集团市南巴士公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，本案的焦点问题是黄茂昌申请劳动争议仲裁是否超过法定的仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但从本案事实看，黄茂昌于2005年5月31日在公交集团市南巴士公司发生工伤，该双方于2007年6月30日因劳动合同期限届满终止劳动关系后，黄茂昌又与青岛公交集团有限责任公司签订了劳动合同，建立了新的劳动关系。因公交集团市南巴士公司与青岛公交集团有限责任公司均系独立法人，系不同的用人单位，黄茂昌在离开公交集团市南巴士公司后应及时主张其一次性伤残就业补助金，故原审认定其向公交集团市南巴士公司主张一次性伤残就业补助金的仲裁时效期间应自2007年6月30日起算并无不当。但直至2015年3月25日，黄茂昌才通过劳动争议仲裁向公交集团市南巴士公司主张一次性伤残就业补助金，其申请已超过法定的1年的仲裁时效期间，故原审对黄茂昌主张的一次性伤残就业补助金不予支持亦无不当。黄茂昌上诉称其到工商部门调取工商登记材料后才知道公交集团市南巴士公司与青岛公交集团有限责任公司系不同的主体故本案仲裁时效期间应自2015年1月份起算，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人黄茂昌的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄茂昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡浩东