山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第266号
原告韩砚波。
委托代理人王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
委托代理人王乃花，系原告之妻。
被告中启胶建集团有限公司滨州分公司。
被告中启胶建集团有限公司。
法定代表人徐奎学，该公司总经理。
委托代理人张铮。
原告韩砚波诉被告中启�建集团有限公司滨州分公司、中启胶建集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年4月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩砚波及其委托代理人王岩松、王乃花，被告中启胶建集团有限公司的委托代理人张铮到庭参加了诉讼，被告中启胶建集团有限公司滨州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩砚波诉称，2012年3月29日，原告与被告签订机械设备及周转材料租赁合同，约定由原告出租架杆等设备给被告，用于被告在滨州市黄河十路、渤海十一路处的锦绣城工地，被告按合同约定支付租金，如被告违反合同约定，则原告有权解除合同并收回全部财产，结清租金。合同签订后，被告自2013年6月份后至今未再按合同约定向原告支付租金，且部分租赁物未返还。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的机械设备及周转材料租赁合同；2、被告支付原告租金55000元，并支付违约金5000元；3、被告返还租赁物架扣48个或者赔偿240元；4、诉讼费由被告承担。
被告中启胶建集团有限公司滨州分公司未提出答辩意见。
被告中启胶建集团有限公司辩称，中启胶建集团有限公司与原告之间没有发生任何租赁关系，不存在任何纠纷。根据原告提交的租赁合同，双方签订时间为2012年3月29日，原告的诉讼请求已经过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、机械设备及周转材料租赁合同一份，用以证明：2012年3月29日，原告与被告中启胶建集团有限公司滨州分公司签订该合同，双方就权利义务、违约责任及争议处理方式作出了约定；
证据2、出库单10张，用以证明原告按照合同约定向被告中启胶建集团有限公司滨州分公司提供了架杆、架扣、丝杠等租赁物；
证据3、租金计算明细一份，用以证明被告应向原告支付租金共计78810.20元，尚未返还架扣48个。
被告中启胶建集团有限公司滨州分公司未到庭进行质证。
被告中启胶建集团有限公司质证意见为：
对证据1的真实性不能确定，因该合同没有在中启胶建集团有限公司备份，需要向有关负责人核实；
对证据2的真实性有异议，提货人封国栋并不是中启胶建集团有限公司的职工，原告提交的出库单中提货人的签字笔迹不同；该证据中载明的租赁物，需庭后向相关负责人核实；
对证据3的真实性有异议，因该证据是复印件，且是原告单方做出，没有中启胶建集团有限公司的盖章及相关责任人的签字，不能作为证据使用。
经本院审查，被告中启胶建集团有限公司虽对上述证据1�2的真实性提出异议，但证据1中盖有中启胶建集团有限公司滨州分公司的印章，证据2中落款处提货人一栏均有租赁合同约定的收货人封国栋的签字，证据1、2能够相互印证，且被告中启胶建集团有限公司未能提供证据予以反驳，对证据1、2的真实性，本院予以确认。对证据3，系原告方单方计算，应视为其单方的陈述，但经本院审查，该计算结果符合合同约定及法律规定，本院予以确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
被告中启胶建集团有限公司承建位于滨州市黄河十路、渤海十一路处锦绣城工地建设工程期间，其分支机构即被告中启胶建集团有限公司滨州分公司（乙方）于2012年3月29日与原告韩砚波（甲方）协商签订《机械设备及周转材料租赁合同》，约定：甲方将架杆、（木）架板、钢架扣、丝杠等物品租给乙方使用；租用收费标准：�杆每日每米0.015元、（木）架板每日每块0.18元、钢架扣每日每个0.008元、丝杠每日每根0.03元；租用日期：自乙方从甲方运出之日起计算至乙方送回甲方之日的总日历天数为计费日期，每30天结清当月租金，乙方租金违约超过15天，甲方有权解除合同并收回全部财产，结清租金（每4个月结60%，付一次款，余款租赁物送清后一年付清）；租费结算：乙方在送回5日内要同甲方结算不得拖欠，否则每拖欠一天按欠款额的1%收取违约金；乙方租用数量以签字手续为准；如因乙方保管不善丢失，则按架杆每米15元、钢架扣每个5元、木架板每块80元、丝杠每根20元（赔偿），租金照收；乙方所租用材料已经全部交还，否则每拖欠一天按整个材料租金数加1%收取，租金照收；乙方由所在工地的封国栋签字收货。原告韩砚波在合同落款处签字确认，被告中启胶建集团有限公司滨州分公司�委托代理人刘鹏在合同落款处签字并加盖中启胶建集团有限公司滨州分公司印章。合同签订后，原告于2012年3月29日至2012年5月23日期间先后向被告中启胶建集团有限公司滨州分公司施工工地发送架杆20640.50米、扣件8840个、丝杠800根。其中：截止2013年10月28日，共计产生架杆租金56822.80元；截止2013年9月5日，共计产生丝杠租金4512元；截止2014年3月31日，共计产生扣件租金17475.40元。上述共计租金78810.20元。被告已付25000元，尚欠53810.20元未付。另外，被告至今尚有架扣48个未返还原告，该宗未返还的扣件按合同约定折合价款240元。
原告主张权利未果，诉至本院。
本院认为，原告韩砚波与被告中启胶建集团有限公司滨州分公司协商签订的《机械设备及周转材料租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应诚信履行。原告�履行交付租赁设备的合同义务，被告中启胶建集团有限公司滨州分公司应按约定支付租金。被告中启胶建集团有限公司滨州分公司欠原告租金53810.20元未付，事实清楚，本院予以认定。对该款，被告中启胶建集团有限公司滨州分公司应承担清偿责任。对未返还的扣件48个，被告中启胶建集团有限公司滨州分公司应承担返还责任。如不能返还，则应按合同约定支付原告折价赔偿款240元。被告中启胶建集团有限公司滨州分公司未按合同约定支付租金，构成违约，应承担违约责任。结合合同约定及法律规定，本院酌定违约金自租金计算截止日即2014年3月31日后第6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。因被告中启胶建集团有限公司滨州分公司迟延履行主要债务，经原告催要后仍未履行，原告要求解除涉案合同，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告依据合同约定，有权要求结清全部租金。被告中启胶建集团有限公司滨州分公司不具有法人资格，被告中启胶建集团有限公司作为其法人，应对被告中启胶建集团有限公司滨州分公司所负的上述债务承担连带清偿责任。被告中启胶建集团有限公司辩称，原告的诉讼请求已经过诉讼时效。本院认为，诉讼时效并非从本案合同签订时开始计算，而是从权利人知道或者应当知道自己的权利被侵害时开始计算。至原告起诉之日即2014年4月8日，并未超过诉讼时效。被告中启胶建集团有限公司的上述答辩意见，理由不能成立。被告中启胶建集团有限公司滨州分公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一�一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韩砚波与被告中启胶建集团有限公司滨州分公司于2012年3月29日签订的《机械设备及周转材料租赁合同》；
二、被告中启胶建集团有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内支付原告韩砚波租金53810.20元及违约金（以53810.20元为基数，自2014年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告中启胶建集团有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内返还原告韩砚波扣件48个，如不能返还，则支付原告折价赔偿款240元；
四、被告中启胶建集团有限公司对上述第二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告韩砚波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，诉讼保全费670元，共计1976元，由原告韩砚波负担50元，被告中启胶建集团有限公司滨州分公司、中启胶建集团有限公司负担1926元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年七月十日
书 记 员 任亚茹