重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00156号
原告：石艳辉，女，1982年11月4日生，苗族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人：杨智勇，系原告石艳辉之夫。
原告：杨智勇，男，1978年10月21日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告：重庆博恒房地产开发有限公司，住所地：重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道乌江实业综合楼9楼，组织机构代码：66894025-4。
法定代表人：王力群，该公司董事长。
委托代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
原告杨智勇、石艳辉诉被告重庆博恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员罗万坪公开开庭进行了审理。原告杨智勇、石艳辉的委托代理人杨智勇，被告重庆博恒房地产开发有限公司的委托代理人刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智勇、石艳辉诉称：2010年2月19日，两原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的重庆市秀山县“留金国际”一期商品房，并于合同签订日向被告支付首付款73588元。2010年3月10日通过银行贷款方式向被告支付余款170000元。
原告依约全面履行自己的义务，但被告未按合同约定办理房地产权证，违反了合同约定，故诉请人民法院依法判决：1、被告立即为原告办理其购买的“留金国际”商品房《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办证违约金24400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆博恒房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。办理《房地产权证》是原被告共同的义务，而不是被告的单方义务。根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”由此，向房地产登记机关申请办理房地产权证应是由原被告共同提出，而不是被告单方提出。原告认为，被告至今未将房地产权证的申请及相关资料提交土地房屋登记机构，更未取得登记受理单。但根据合同的约定，申请办理房地产权登记，是原被告共同的责任，而不是被告的单方责任。且原告并无证据证明原告已将办理《房地产权证》事宜委托被告处理。
原告请求被告支付违约金24400元不应支持。根据原被告签订的合同补充协议第三条第4款的约定，因被告原因导致原告不能及时办理产权登记而应由被告承担的违约责任累计金额不超过房屋总价款的1%。按原告房屋总价款243588元计算，被告应支付的违约金也不超过2435.88元。
综上，被告认为，原告诉讼请求及事实和理由均不成立，为此特请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为了支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下的证据材料：
证据一、《重庆市商品房买卖合同》，证明原告所购买房屋的基本情况；双方对违约时间、违约金都作了约定。
证据二、《房款收据及借款借据》，证明原告已向被告付清全部房款的事实。
证据三、《个人贷款合同》，证明原告向被告履行了全部义务。
被告质证认为，原告提交的证据一至三真实性均无异议，三份证据均不能达到原告的证明目的。
被告为了支撑其辩驳主张，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下的证据材料：
证据一、《合同补充协议》，证明双方对商品房买卖合同作了补充和变更约定，违约责任累计金额不得超过房屋总款的1%。
证据二、《土地权属登记申请书》，证明办理房地产权证是原被告共同义务，非被告单方义务；双方于2013年4月23日已向房地产登记机关提供相关资料。
证据三、缴款收据复印件，证明被告已缴纳房屋登记的相关费用。
原告质证认为，被告的证据一是真实的，但达不到被告的证明目的，补充条款无效，该补充协议与合同正本相冲突，应以合同正文为准；证据二，该证据也证明我方已委托被告办理房产权证等事宜；证据三，无异议。
对原、被告提交的证据，经本院审查，符合法律对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合当事人的起诉，审理中的陈述、举证，本院归纳确认以下法律事实：
2010年2月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：1、商品房基本情况，被告将位于秀山县中和街道渝秀大道留金国际的商品房一套出卖给原告；2、购房价款，房屋总价款为243588元；3、交房期限，交房时间为2011年3月26日前；4、办理产权登记的约定，在本商品房交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》申请，取得房屋登记受理单。双方应相互配合办理商品房产权登记。由原告委托被告办理的，原告应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由原告提供的资料提供给被告。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理，（1）逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房屋价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告于2010年2月19日和2010年2月21日向被告支付首付款共计73588元，余款170000元通过按揭方式支付。按照合同约定，被告应于交房后60日内取得本商品房的登记受理单，办理房屋产权证。原告于是向本院起诉，要求被告立即为原告办理《房地产权证》；并自交房时间2011年3月26日至2013年12月26日，以已付房价款243588元为基数每日万分之一支付逾期办证违约金共计24400元。
在原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》同日，原被告签订合同补充协议，其中第三条第四款约定因被告原因导致原告不能及时办理产权登记而应由被告承担的违约责任累计金额不超过房屋总价款的1%。
另查明，原告实际接房时间为2011年9月5日。2013年4月23日，被告重庆博恒房地产开发有限公司向国地房管部门提出土地房屋权属登记申请书。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方协商一致的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务。本案中，原、被告是在双方平等、自愿的基础上达成的，就应按合同约定履行双方的权利义务，即原告应在规定时间内交清房款，被告应按期交付房屋并在约定的期限内为原告取得国土房管部门的登记受理单。被告辩称办理房屋产权登记是双方共同的义务，而非被告单方义务，原告并未委托被告办证，被告不应承担违约责任。但根据合同第十三条第三款约定，办理商品房产权登记，由原告委托被告办理的，原告应在合同签订10日内，将应由原告所需提供的资料提供给被告。从被告提交的证据二（土地房屋权属登记申请书）看，原告已将办证资料包括委托书交付被告，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告实际交房时间为2011年9月5日，按合同约定，被告应在交房后60日，即2011年11月4日前取得国土房管部门的登记受理单，被告虽已向国土房管部门提交了办理房产证的相关资料和费用，但至今未取得登记受理单，被告的行为构成违约，被告应承担违约责任。
根据原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》合同补充协议，第三条第四款约定因被告原因导致原告不能及时办理产权登记而应由被告承担的违约责任累计金额不超过房屋总价款的1%。原告称该补充协议在签订买卖合同时根本没看到，且被告没有对原告作出合理的提醒注意，该协议与合同正本相冲突，原告认为该补充协议无效。本院认为，该补充协议并非格式合同，是双方当事人在自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，在签订合同的补充条款时，原告应当能够注意到合同补充条款对自己权利义务的处分。同时，本案原告并未否认合同补充协议的真实性，故该协议合法有效，对双方具有约束力。违约金应按房屋总价款243588元×1%=2435.88元计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆博恒房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告杨智勇、石艳辉办理位于秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道B19号留金国际商品房的《房地产权证》（以取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为止）；
二、被告重庆博恒房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告杨智勇、石艳辉支付违约金2435.88元；
三、驳回杨智勇、石艳辉的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告杨智勇、石艳辉负担220元，被告重庆博恒房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗万坪
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨 凡