广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3600号
原告佛山市凯德物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：。
法定代表人TANMINGCHIAN（陈明璨）。
委托代理人梁朔梅，广东千度律师事务所律师。
委托代理人麦绮华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告刘启志，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：。
原告佛山市凯德物业管理有限公司诉被告刘启志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁朔梅、麦绮华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年1月1日始，原告接受开发商佛山市新佛陈房地产开发有限公司（下简称新佛陈公司）的委托，为“凯德·泊宫”小区提供物业管理服务。
2010年12月16日，被告与新佛陈公司签订《广东省商品房买卖合同》（编号分别为：1001015707），购买了新佛陈公司开发建设的位于佛山市禅城区湾梁路18号“凯德·泊宫”小区68座102单元住宅。被告在购买上述房屋的同时与原告签订了《凯德·泊宫前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，协议第一条第二款第四项约定被告应依据协议按时向原告交纳物业服务费用及共用水电分摊费等费用；第四条第一款约定物业服务费为住宅按建筑面积每月每平方米3.50元（不包括公共水电分摊费用）；第七款约定被告应于每月10日前交付当月的物业服务费及上月的自用电费或其他应付费用；第九条违约责任第四款约定，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额每日1‰交纳违约金。
被告已于2010年7月26日与新佛陈公司验收交接涉案房屋，自交接之日起承担物业服务费等费用的缴交责任。然而被告违反约定，至今仍拖欠原告2012年11月1日至2012年6月30日的物业管理费6534.96元，以及从2012年10月7日至2012年12月6日的公摊电费18.17元，合计欠缴费用6553.13元。根据协议约定，被告应从逾期之日起按欠费总额每天1‰支付违约金7391.86元（暂计至2016年3月31日）。被告拖欠上述款项已久，且经原告多次发函催付未果。
原告认为，原、被告签订的《凯德·泊宫前期物业服务协议》合法有效，受法律保护。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，业主及物业使用人应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，违者承担违约责任。原告接受委托为“凯德·泊宫”小区提供物业管理服务以来，积极履行各项义务，提供相应物业服务。被告在享受原告提供小区物业服务的同时，理应支付物业服务费及其他应付费用。被告长久拖欠凯德物业公司物业服务费等费用，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，同时对其他广大缴费业主不公。根据上述法律规定，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付2012年11月1日至2013年6月30日的物业管理费6534.96元、2012年10月7日至2012年12月6日的公摊电费18.17元，违约金7391.86元（暂计至2016年3月31日，之后违约金按约定每日千分之一计至款项付清之日止），合共13944.99元；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1.原告营业执照、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体资格。
2.物业管理／服务企业资质证书5份。拟证明原告自2008年1月28日至2013年10月31日被准予从事物业管理活动，资质等级为三级。
3.《凯德·泊宫前期物业服务合同》、《凯德·泊宫前期物业服务委托合同》。拟证明自2009年1月1日始，原告接受开发商新佛陈公司的委托，为凯德·泊宫小区提供物业管理服务，直至2013年6月30日。
4.《物业管理交接协议》。拟证明新佛陈公司、广州东康物业服务有限公司与原告签订的物业管理交接协议，确认自2013年7月1日起由广州东康物业服务有限公司接替原告承担凯德·泊宫小区的前期物业服务工作。
5.《广东省商品房买卖合同》、房地产登记信息查询结果。拟证明2010年12月16日，被告购买了新佛陈公司开发建设的位于佛山市禅城区湾梁路18号凯德·泊宫小区68座102单元住宅；涉案房屋现状。
6.《凯德·泊宫前期物业服务协议》。拟证明双方约定由原告为该小区提供物业服务，物业管理费按3.5元／平方米计算，被告应在每月10日前缴纳当月的物业管理费、电费等，逾期交纳的从逾期之日起按欠费总额每天1‰缴纳违约金。
7.《房屋交接单》。拟证明被告于2012年7月26日收楼。
8.《房屋测绘报告书》。拟证明2011年6月10日，由佛山市禅城区房地产交易中心对涉案房屋建筑面积进行实地测量，被告所购房屋建筑面积为233.39元，房屋物业管理费按照实测建筑面积计算收取。
9.EMS寄件单、提请支付物业服务费的通知、妥投证明各3份，律师函、EMS寄件单及妥投证明。拟证明原告在2013年8月1日、2014年6月13日、2015年2月5日发催款函致被告，经原告催收，被告至今仍不支付物业管理费和公摊费用、违约金。原告委托广东千度律师事务所于2015年12月25日发出律师函，要求被告支付物业管理费和公摊费用。
本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对于原告提交的上述证据，本院对其真实性均予确认。
经审理查明，涉案所在凯德·泊宫小区系由案外人新佛陈公司开发建设。2009年1月1日，原告与新佛陈公司签订《凯德·泊宫前期物业服务合同》，约定由新佛陈公司选聘原告为涉案小区提供前期物业管理服务，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，住宅按3.50元／月·平方米（建筑面积，不包括公共水电分摊）交纳，业主应于自发展商已按商品房买卖合同的约定交楼或视为交楼给业主之次日起交纳物业服务费用，物业服务费用按每月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。未能按时足额交纳物业服务费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费总额每天1‰交纳违约金。前期物业服务全权委托阶段自该住宅小区交楼之日起2年。但在该合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。
2010年12月16日，被告与新佛陈公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由被告向新佛陈公司购买涉案佛山市禅城区湾梁路18号68座102房（住宅），合同约定建筑面积为232.23平方米，后经佛山市禅城区房地产交易中心测绘该房屋建筑面积为233.39平方米。2012年7月26日，被告从新佛陈公司接收涉案房屋。
2010年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述房屋签订有《凯德·泊宫前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业管理服务。协议约定有：一、甲方的权利和义务：1.对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安管、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2.依据本协议向乙方收取物业服务费及共用水电分摊等费用……。二、乙方依据本协议按时向甲方交纳物业服务费用及共用水电分摊费等费用；物业服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），住宅按建筑面积每月每平方米3.50元（不包括公共水电分摊费用）的标准收取；乙方每月10日前交付当月的物业服务费及上月的自用电费及其他应付费用。三、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费总额每天1‰交纳违约金。
2012年7月1日，涉案小区建设单位新佛陈公司与原告签订《凯德·泊宫前期物业服务委托合同》，约定由新佛陈公司继续选聘原告为涉案小区提供前期物业管理服务，其物业服务委托期限自2012年7月1日至2013年6月30日，物业服务费收取标准及交纳时间不变，其他合同主要条款与前述2009年1月1日签订的《凯德·泊宫前期物业服务委托合同》基本相同。
2013年6月28日，原告与新佛陈公司、案外人广州东康物业服务有限公司（简称东康物业公司）签订《凯德·瀚城、凯德·泊宫物业管理交接协议》，确认新佛陈公司与原告签订的《凯德·瀚城前期物业服务合同》、《凯德·泊宫前期物业服务合同》于2013年6月30日终止，双方决定不再续约，由新佛陈公司委托案外人东康物业公司自2013年7月1日起接替原告承担上述物业的前期物业服务工作。
2013年8月5日、2014年6月13日、2015年2月5日，原告通过邮政特快专递按被告于商品房买卖合同所留地址向被告发出《提请支付物业服务费的通知》，向被告主张物业管理费、公摊电费及违约金。2015年12月25日，原告委托广东千度律师事务向被告邮寄律师函，向被告主张物业管理费及公摊电费。
另查明，原告系具有三级资质的物业服务企业。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，涉案小区建设单位新佛陈公司选聘原告为该小区提供物业管理服务，其与原告签订的《凯德·泊宫前期物业服务合同》及《凯德·泊宫前期物业服务委托合同》，以及原告与被告签订的《凯德·泊宫前期物业服务协议》，均系各方当事人的真实意思表示，合同及协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照上述合同及协议的约定全面善意地履行各自承担的义务。
关于原告主张的物业服务费。原告主张2012年11月1日至2013年6月30日间被告涉案房屋之物业服务费，被告不到庭抗辩，亦不提供证据予以反驳，故本院确认原告主张的欠费时段及欠费之事实。根据约定的服务费计算方法，本院确认涉案房屋物业服务费为816.87元／月（3.50元／平方米／月×233.39平方米），则被告欠缴2012年11月1日至2013年6月30日间的物业服务费总额为6534.96元（816.87元／月×8月）。原告该项诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告逾期支付物业服务费之违约金。根据物业服务合同与协议之约定，每月物业服务费应于当月10日前缴纳，逾期则原告可主张欠费金额每日1‰的违约金。原告主张的违约金有事实与合同依据，本院予以支持，即被告应以每月所欠物业服务费金额（816.87元／月）自当月11日起按每日1‰的标准分段累积计付违约金至清偿日止。
关于原告主张的公摊电费。虽然被告未到庭抗辩，但原告并未提供相关计算依据及实际垫付之凭证予以证实，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘启志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市凯德物业管理有限公司支付佛山市禅城区湾梁路18号68座102房2012年11月1日至2013年6月30日的物业服务费合计6534.96元及违约金（违约金计算方法：以每月欠付物业服务费816.87元为本金，分别自对应当月11日起按每日千分之一的标准分段累积计付至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市凯德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取74元，由被告刘启志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一六年七月十二日
书记员 潘明珠
吕玲玲
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。