徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0298号
原告伏某某。
委托代理人孙某某。
被告沈某某。
被告李某某。
委托代理人沈某某。
被告中国某某保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱某某，该公司经理。
委托代理人朱某某，该公司法律顾问。
原告伏某某诉被告沈某某、李某某、中国某某保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年02月07日受理后，依法由审判员季某适用简易程序，于2014年03月10日公开开庭进行了审理。原告伏某某的委托代理人孙某某、被告人民财保徐州公司的委托代理人朱丽君、被告沈某某并代理被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某某诉称，2013年10月13日19时50分许，被告沈某某驾驶苏CH某某号客车，在徐州市中山北路加油站门前附近，与原告发生交通事故，致原告受伤住院接受治疗。经公安交警部门认定，被告沈某某承担事故全部责任，原告无责任。被告李某某为事故车辆车主。事故车辆在被告人民财保徐州公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令三被告赔偿原告医疗费损失94637.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某某辩称，被告沈某某对事故发生的事实无异议。被告人民财保徐州公司已经在交强险范围内向原告支付了10000元医疗费，原告诉请的医药费数额应当予以扣除。因事故车辆投保了100000元的商业三者险，原告的损失应当首先由被告人民财保徐州公司承担。被告沈某某愿承担保险公司赔付之外的费用。被告李某某不承担责任。
被告李某某答辩意见同被告沈某某。
被告人民财保徐州公司辩称，事故车辆在被告公司投保了交强险和限额100000元的商业三者险，但没有购买不计免赔附加险。本案中被告沈某某应承担全部责任，根据保险合同约定，被告公司应当扣除20%的免赔率。事故发生后，被告公司已将交强险限额内10000元的医疗费赔付给原告。对于原告的损失被告公司同意在剩余保险限额范围内进行合理赔偿。诉讼费用被告公司不应承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、道路交通事故认定书一份，证明原告与被告沈某某发生交通事故的事实以及双方的责任认定；证据2、被告的驾驶证、事故车辆行驶证、交强险、商业险保单复印件各一份，证明被告的主体资格以及事故车辆的投保情况；证据3、门诊病历一本、门诊医疗费发票15张（合计5656.4元），住院费发票1张（90781.1元）、用药清单一份、住院病案一组，证明原告因事故伤害支付治疗费用94637.5元。
被告沈某某、李某某、人民财保徐州公司对原告提交证据1、2、3真实性均无异议。但三被告均认为，病案材料显示原告在住院期间其中两个诊断为左肘部陈旧性骨折、慢性胆囊炎，该二个伤情不是本次事故所造成的，对此进行治疗所产生的费用三被告均不应承担。
三被告未向本院提交证据。
对于以上原告提交的证据，本院经审查认为，三被告对原告提交证据1、2、3的真实性均无异议。三被告虽对原告左肘部陈旧性骨折、慢性胆囊炎的伤情及治疗费用与本案的关联性提出异议。但三被告均未指出哪些治疗系针对陈旧性骨折及慢性胆囊炎，也未明确陈旧性骨折及慢性胆囊炎的治疗费用数额。本院认为，伤情是否与事故存在因果关系以及治疗所针对的伤情，应当依据专家意见，通过鉴定予以认定。且有关有疾病的诊断，也不必然产生针对该诊断的治疗。根据相关法律规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。三被告应当对上述异议提供证据。经本院释明，对原告左肘部陈旧性骨折、慢性胆囊炎的伤情及治疗费用中是否包含该两种伤情，三被告均未向本院提交证据，也未提出鉴定申请。故三被告的抗辩意见，本院不予采信。上述证据的来源、形式合法，真实性能够认定，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年10月13日19时50分许，被告沈某某驾驶苏CH21**号车辆，因观察疏忽，在徐州市中山北路加油站门前附近，与原告伏某某发生交通事故，致原告受伤。原告被送往徐州市第一人民医院治疗。经治疗，原告于2014年01月06日出院。出院诊断为：左下肢静脉血栓、全身多发伤、左内前踝骨折术后、右侧额顶部硬膜下积液、腰4椎体线性骨折、左肘部陈旧性骨折、慢性胆囊炎。原告提供门诊治疗费用票据合计5656.4元、住院治疗费用票据90781.1元，合计为94637.5元。该费用中，被告人民财保徐州公司在交强险限额内支付医疗费10000元，原告支付84637.5元。该起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告沈某某承担事故全部责任，原告无责任。
另查明，被告李某某为事故车辆车主。事故车辆在被告人民财保徐州公司投保了交强险和限额为100000元的商业三者险，未投保不计免赔附加险。事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。再不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告沈某某驾驶被告李某某所有的苏CH某某号车辆，与行人伏某某发生交通事故，致原告伏桂俊受伤。本起事故经交警部门认定，被告沈某某负事故全部责任，原告伏某某无责任，本院据此确认当事人的民事赔偿责任。由于事故车辆在被告人民财保徐州公司投保了交强险和限额100000元的商业三者险。因此，被告人民财保徐州公司应当在交强险的限额内及商业三者险保险合同约定的责任限额内对原告伏某某承担赔偿责任。本案原告请求三被告赔偿医疗费损失94637.5元，因被告人民财保徐州公司已经在交强险限额内支付了10000元的医疗费，剩余的84637.5元按照责任应当全部由机动车一方承担。又根据商业三者险保险合同的约定，机动车一方负事故全部责任的，保险人按照20%的免赔率免赔。故被告人民财保徐州公司应当赔偿84637.5元中的80%，即67710元。不足部分为16927.5元（84637.5元－67710元），应当由机动车使用人被告沈某某承担。因被告沈某某负事故的全部责任，当事人各方也无证据证明被告李某某作为机动车所有人对事故的发生有过错，故被告李某某不承担赔偿责任。综上，原告要求三被告赔偿医疗费损失94637.5元的诉讼请求，其中84637.5元有事实及法律依据，本院予以支持。该赔偿中，被告人民财保徐州公司应当承担67710元，被告沈某某应当承担16927.5元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国某某保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告伏某某医疗费67710元。
二、被告沈某某于本判决生效后十日内一次性支付原告伏某某医疗费16927.5元。
三、驳回原告伏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预缴），减半收取425元，由被告沈某某负担（与判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 某
二〇一四年五月四日
见习书记员 王某某