黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友商初字第112号
原告张君，男，1975年3月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人王元会，黑龙江油城律师事务所律师。
被告曹林奇，男，1979年2月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
原告张君与被告曹林奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月18日、2015年12月2日和2015年12月10日三次公开开庭进行了审理。原告张君的委托代理人王元会、被告曹林奇的委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张君诉称，被告曹林奇于2013年7月20日向原告借款共计300万元，用于房屋装修，现欠款已到期，经原告多次索要，被告迟迟不还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款300万元和利息36万元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹林奇辩称，借款事实真实存在，但是300万元并非一次性的借款，而是之前多次的经济往来，双方每隔一段时间进行对账，由被告向原告出具相应数额的欠条，所以欠条载明时间并非实际借款时间。该300万元借款被告已经还清了大部分，具体数额以银行还款明细为准，原告主张的还款利息应按此数额计算。
本案在第一次庭审过程中，原告张君举证如下：
借据一张（原件）。证据被告2013年7月20日向原告借款300万元，并约定若逾期还款，应当按借款总额的日千分之五支付违约金。被告曹林奇质证称对证据的真实性无异议，但被告已经偿还了大部分借款，具体数额应以银行转账明细为准。本院对该份证据的真实性予以确认，对该份证据所要证明的问题，因被告质证称已偿还了部分借款，本院将结合其他证据另行对该证据作出认定。
本案在第一次庭审过程中，被告曹林奇举证如下：
对账单一份（打印件）。证明被告从2013年10月22日起已经通过银行转账给付原告400多万元，偿还了借款的事实。该份对账单系被告家属自行统计，可能存在不准确的情况，具体应以申请法院调取的银行转账明细为准。原告张君质证称，对真实性有异议，该证据系复印件；对证明的问题有异议，该证据不能证实还款的事实。本院认为，因被告举证的该份证据系其自行制作，未能进一步举证相关证据予以佐证，且原告不予认可，故本院对该份证据不予确认。
本案在第二次庭审过程中，被告曹林奇举证如下：
申请法院调取的曹林奇账户明细一份（加盖中国建设银行大庆分行公章）。证明被告曹林奇自2013年9月22日起共计22次通过银行转账向原告偿还296.2万元的事实。原告张君质证称对真实性无异议，对证明的问题有异议，第一，没有张君的身份证号，不能证明相对人是本案原告张君；第二，该证据超期申请调证，原、被告之间经济往来非常多，该证据不能说明还款事实，双方还有经济往来。本院认为，原告质证认为该还款系双方以往的经济往来，不是偿还本案的借款，且不认可打款相对人的身份系本案原告，故本院仅对该份证据的真实性予以确认，对所要证明的问题，本院将结合其他证据另行对该份证据作出认定。
本案在第三次庭审过程中，被告曹林奇举证如下：
申请法院调取的工商银行账户凭证（加盖中国工商银行股份有限公司大庆拥军支行业务专用章）。证明被告自2013年9月22日起共计22次通过银行转账向原告偿还296.2万元的账户所有人是本案原告张君本人。原告质证称，法院调取该份证据违法，不应调取。关于该份证据的效力，本院认为，本案在第二次庭审过程中，原告对被告申请法院依职权调取的证据暨还款明细提出质疑，认为被告打款的账户所有人可能存在与本案原告同名同姓的情形。在此情况下，本院依被告方申请调取的该份证据，系与被告举证的还款明细相互关联，应属于同一份证据。虽然原告超期申请法院调取证据，但本院认为，该份证据与案件基本事实有关，属于查明案件事实所必需调取的证据，且被告方现羁押于看守所，系因客观原因无法自行调取。根据《民事诉讼法》及其相应司法解释的规定，本院依职权调取的该份证据符合法律规定。因该份证据加盖银行公章，且原告未能举证相关证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以确认。
关于对被告在第二次庭审过程中举证的证据即还款明细的认定：结合被告在本案第三次开庭审理时举证的银行账户凭证，可以认定被告自2013年9月22日起共计22次通过银行转账向原告偿还296.2万元的事实。原告质证称该笔还款系偿还双方其他的经济往来，但未能举证相关证据予以证实。本院认为原告的质证意见不足以反驳被告已经偿还部分借款的事实，故本院对该份证据予以确认。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
被告曹林奇于2013年7月20日向原告出具了借款300万元借据，约定借款期限自2013年7月20日至2013年12月20日，若逾期还款，每天按借款总额的千分之五支付违约金。被告曹林奇自2013年9月22日起共计22次通过银行转账向给付原告296.2万元。现原告以被告未偿还欠款为由诉至法院，请求判令被告偿还借款300万元，利息36万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明以下事实：
本案在开庭审理前，原告张君经本院准许，撤回对本案另一名被告林宏伟的起诉。
本案在审理过程中，被告超过举证期限向本院申请调取证据。本院经审查认为，被告申请调取的证据与案件基本事实有关，属于查明案件事实所必需调取的证据，且被告现羁押于看守所，系因客观原因无法自行调取。本院在依法责令其说明了相关理由并予以训戒的情况下，依职权调取了相关证据并予以采纳。
原告张君在本案诉讼请求中要求被告给付利息36万元，之后在法庭辩论终结前申请变更、增加诉讼请求，要求被告按借款本金年利率的24%给付逾期还款利息，但未按照相关规定缴纳案件受理费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告张君基于被告出具的借据要求被告偿还借款，被告自认借款事实真实存在，故本院认定该借贷法律关系合法、有效，被告应当偿还借款。被告曹林奇举证的银行转账还款明细，能够证明向原告还款296.2万元的事实，本院认为，关于此还款事实，被告方已经完成了举证责任。原告称被告通过银行还款的296.2万元不是偿还本案的借款，系双方其他的经济往来，但未能举证相关证据予以证实，故原告应当承担举证不能的法律后果。被告未按期全额偿还借款，存在过错，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求的合理部分予以支持，故被告应当向原告履行偿还剩余借款3.8万元的义务。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，被告未按照约定按时全额还款，存在过错，应当支付利息。但被告已经偿还了部分借款，故应以尚未偿还的借款本金计算利息，原告若就已经偿还的借款部分主张利息，应另行起诉。因双方未在借款合同中约定利息的给付标准，故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自借款到期次日起至法庭辩论终结时止的逾期还款利息4560元（以3.8万元为本金，自2013年12月21日至2015年12月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
关于原告变更、增加诉讼请求要求被告按借款本金年利率的24%给付逾期还款利息一节，因其未缴纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。故本院按照原告撤回要求被告按借款本金年利率的24%给付利息的诉讼请求处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十四条、第一百零一条、第一百零二条第一款、第二款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告曹林奇给付原告张君欠款3.8万元；
二、被告曹林奇给付原告张君逾期还款利息4560元；
以上合计42560元，于本判决生效后十日内一次性给付。
三、驳回原告张君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，由原告张君负担33253元，被告曹林奇负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 许桂凤
人民陪审员 钟佰清
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 慧