wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4740号
原告无锡市艾克特电气股份有限公司，统一社会信用代码91320200071039797X，住所地江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园A栋1101室。
法定代表人刘建，该公司总经理。
委托代理人陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被告嘉善伯仲自动化设备有限公司，统一社会信用代码91330421560967965C，住所地浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路90-1号。
法定代表人王树松。
原告无锡市艾克特电气股份有限公司（以下简称艾克特公司）被告嘉善伯仲自动化设备有限公司（以下简称伯仲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员毕俊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艾克特公司的委托代理人许婷华到庭参加诉讼。被告伯仲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾克特公司诉称：伯仲公司向其采购变频器，其向伯仲公司发货后，伯仲公司迟迟不履行付款义务。截至其起诉前，伯仲公司仍结欠其货款15000元未支付。现其请求判令：伯仲公司立即支付其货款15000元并支付逾期付款利息损失（以15000元为基数，自本案立案之日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告伯仲公司未作答辩。
经审理查明：艾克特公司与伯仲公司存在业务往来，伯仲公司向艾克特公司购买变频器等设备。2016年3月31日，双方经对账，伯仲公司确认结欠艾克特公司货款20000元；2016年5月31日，双方再次对账，伯仲公司确认结欠艾克特公司货款15000元，但伯仲公司至今未支付上述货款，2016年8月16日，艾克特公司诉讼来院。
以上事实有工业品买卖合同传真件6份、对账单、对账单传真件各1份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：艾克特公司与伯仲公司之间签订工业品买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。经对账，伯仲公司确认结欠艾克特公司货款15000元，故应当承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。
艾克特公司主张从本案立案之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，对于艾克特公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
伯仲公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付艾克特公司货款15000元并支付逾期付款利息损失（以15000元为基数，自2016年8月16日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由伯仲公司负担（艾克特公司同意其已预交的诉讼费用175元由伯仲公司向其直接支付，本院不再退还，由伯仲公司在本判决发生法律效力之日起10日内向艾克特公司支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 毕 俊
二〇一六年九月八日
书 记 员 张建刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4156号
原告：步春林，男，汉族，1961年4月15日生，住址：安阳市北关区。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳华豫恒昌车业有限公司，住所地不详。
法定代表：孙长春，职务：经理。
被告：安阳市出发汽车贸易有限公司，住所地：安阳市人民大道与中华路交叉口西北角。
法定代表：刘海彬，职务：总经理。
原告步春林诉被告安阳华豫恒昌车业有限公司、安阳市出发汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行销售合作合同。2、请求法院依法判令被告支付从2016年7月份至2016年9月及2017年1月至2017年9月所拖欠的广告费9600元及利息（按照广告费二倍的银行同期利率计算）3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日在人民大道与中华路交叉口西北角安阳市出发贸易有限公司购买了雷军牌电动汽车一辆，价值36800元，并且与被告签订了广告销售合作合同。2016年2至6月及2016年10、11、12月的领取了广告费用，之后原告多次催要未果。被告已违反双方签订销售合作合同的规定，给原告造成相应的经济损失。
本院经审查认为，原告不能提供被告安阳华豫恒昌车业有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告步春林的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘伟平
二〇一七年十月三十一日
书记员 左孟龙
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初234号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐水明，男，1964年12月19日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地浙江省绍兴市诸暨市。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人徐水明犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人徐水明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市东湖区人民检察院指控：被告人徐水明负责的南昌市红谷滩区秋水广场自行车站点工地上的施工围挡不见，为怕自己产生损失。2016年12月16日上午10时30分许，被告人徐水明叫上在自己手下做事的工友钟某1一起开车窜至世贸路和翠林路交叉口工地，将被害人宋某1位于该路口公共自行车站点建设工地上的42块围挡（经鉴定价值3990元人民币）拆走，并当做自己的围挡还给了围挡出租店。案发后，侦查机关已经收缴上述围挡并发还被害人。2016年12月22日10时许，被告人徐水明被抓获归案。被告人徐水明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人徐水明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、身份证明、证人钟某1证言、被害人宋某1陈述、鉴定意见(3990元）、扣押发还清单、被害人宋某1谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐水明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐水明的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。其从轻处罚情节有：坦白、自愿认罪、被害人谅解。根据被告人徐水明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度并结合其所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人徐水明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。（前述罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 章 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执字第2876号
申请执行人黄沥瑶。
被执行人祝裕宗。
申请执行人黄沥瑶与被执行人祝裕宗民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第1344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1031205元。本院于2016年8月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年九月二十日
书记员 周东喜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8856号
原告：骆维红，女，1971年8月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者，系沭阳县法律援助中心指派。
被告：金训强，男，1981年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张红亚，女，1984年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县沭城金筷子中式快餐店，住所地沭阳县沭城街道好景时代广场镇江路**号。
经营者：张红亚，女，1984年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告骆维红诉被告金训强、张红亚、沭阳县沭城金筷子中式快餐店劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆维红委托诉讼代理人廖化凡到庭参加诉讼，被告金训强、张红亚、沭阳县沭城金筷子中式快餐店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆维红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费4000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告沭阳县金筷子中式快餐店是被告张红亚投资设立的个体工商户，被告金训强为实际共同经营者，被告金训强从2016年8月至10月欠原告劳务费5500元，并写下欠据一张给原告，后给付1500元，余款4000元经原告多次索要无果，一直至今。综上，依据我国《民事诉讼法司法解释》第59条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。现被告违反约定，现特具状，请求人民法院维护原告的诉讼请求。
被告金训强、张红亚、沭阳县沭城金筷子中式快餐店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告骆维红为被告金训强提供劳务。2016年7月16日，经原告骆维红与被告金训强结算，被告金训强欠原告骆维红劳务费5500元，并向原告骆维红出具金额为5500元的欠据一份。后被告金训强给付原告骆维红1500元，余款4000元经原告向三被告索要未果，遂成讼。
另查明：被告金训强与被告张红亚于2016年9月8日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、欠据、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告骆维红为被告金训强提供劳务，双方之间系劳务合同关系，该合同依法成立并生效。当事人应按照合同约定全面履行义务。原告的劳务报酬经原、被告双方结算，有被告金训强出具欠据为证，双方之间的债权债务关系明确。被告金训强未按约定履行给付报酬的义务，其行为构成违约，现原告要求其给付劳务报酬4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金训强与被告张红亚系夫妻关系，被告金训强在夫妻关系存续期间所欠原告骆维红款项，应认定为被告金训强与被告张红亚的夫妻共同债务。被告张红亚应与金训强承担共同付款责任。被告金训强、张红亚、沭阳县沭城金筷子中式快餐店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金训强、张红亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆维红支付劳务费用4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金训强、张红亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 何占付
二〇一七年七月二十六日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初433号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罗明松，男，彝族，1984年10月1日出生，初中文化，驾驶员，户籍所在地：云南省昭通市彝良县。2016年8月19日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）440号起诉书指控被告人罗明松犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人罗明松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日至2016年3月9日，被告人罗明松驾驶大货车，从小海口、畹町、瑞丽东收费站驶入高速公路，从芒市、安丰营收费站驶出高速公路时使用篡改入口信息为永平、程家坝的高速公路通行卡，偷逃高速公路通行费七次，总计人民币13529元。
公诉机关认为，被告人罗明松以非法占有为目的，使用伪造车辆驶入高速路口信息的通行卡偷逃过路费的方式进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人罗明松对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年8月19日被告人罗明松到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实；被告人罗明松已退赔偷逃的通行费人民币13529元到本院。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、报案材料及被害人陈述、被告人供述、高速公路偷逃信息表、情况说明、同步录音录像、物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人罗明松以非法占有为目的，利用换卡的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人罗明松有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人罗明松积极退赃，本院酌情对被告人罗明松从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人罗明松犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年五月二日
书记员 顾娅婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12367号
原告贾龙，男，1988年4月生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告贾龙诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告好又多公司委托代理人牟琴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称：2016年6月14日，原告在被告开设的大礼堂店购得重庆市南岸区吉香园食品厂生产的多味豆瓣（160g装）一包，花费7.90元，该分店向原告出具了购物小票。涉案商品标注有“生产日期2015年9月7日，保质期270天”等内容，原告购买时，该产品已超过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，为维护自身合法权益，诉至法院请求依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判令被告退还货款7.90元，并赔偿1000元，共计1007.90元。
被告好又多公司辩称：涉案商品为种类物，非特定物，各大商场均有销售，且该商品条形码固定，不能仅凭购物小票和商品就认定为是被告当日所售；涉案商品不是不合格商品，被告不应承担退还货款的责任；被告对涉案商品的过期不存在明知，更无故意，原告未食用该产品，不存在任何损失，故不应支付赔偿金；被告已经尽到合理、谨慎的注意义务，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月14日，原告在被告处购买了重庆市南岸区吉香园食品厂生产的“多味豆瓣”一包，价款7.90元。该产品外包装标明的保质期为270天，标明的生产日期为2015年9月7日，原告购买时该产品已过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，遂诉至本院。
上述事实有小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告贾龙于2016年6月14日花费7.90元在被告处购买一包“多味豆瓣”，原、被告之间已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告好又多公司作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务，由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应当承担退还货款及赔偿责任，现原告要求被告退还货款7.90元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案产品为种类物，存在原告在其商家处购买或他日购买的可能性，本院认为原告作为消费者，已经尽到其举证责任，被告应举示证据证明其主张，但其未举证证明，故本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告贾龙购物款7.90元，并赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 肖瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第203号
原告：孔冬娟，农民。
委托代理人：叶孙斌，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：王国益，农民。
原告孔冬娟被告王国益民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王国益归还借款本金
10000元，并支付利息10000元，2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王国益于2003年10月24日向原告孔冬娟借款10000元并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王国益于本判决生效十日内归还原告孔冬娟借款本金
10000元，并支付利息10000元。
如果被告王国益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费220元，由被告王国益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年九月十日
代书 记员 林炎达
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1168号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人丁某某，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1228号起诉书指控被告人丁某某犯妨害公务罪，于2017年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日上午，被告人丁某某在本区西渡街道沪杭公路、西闸公路路口，因在机动车道上驾驶非机动车被正在该处进行交通整治的上海市公安局奉贤分局交通警察支队西渡中队拦下并要求至指定地点接受处罚。被告人丁某某拒不配合，用嘴咬伤交警带领的辅警王1右上臂，致王1右上臂皮肤挫伤。经司法鉴定，被害人王1的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王1的陈述，证人王某2、陈某、曹某、徐某某的证言，辨认笔录，案发现场视频，验伤通知书，司法鉴定意见书，经济赔偿凭证，谅解书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，且致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人丁某某已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00497号
原告孙天英，女，生于1950年11月4日，汉族，无业，户籍地宜城市流水镇梅畈村*组，现住宜城市鄢城办事处五条路社区。公民身份号码4206231950********。
原告黄应波，工人。
原告黄映琴，个体户。
原告黄映娥，工人。
三原告共同委托代理人孙天英，本案第一原告。代理权限为特别授权代理。
被告宜城市卫生和计划生育局综合监督执法局（下称宜城市卫生监督局），住所地宜城市中华大道33号。
法定代表人李方华，宜城市卫生监督局局长。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告孙天英、黄应波、黄映琴、黄映娥诉被告宜城市卫生和计划生育局综合监督执法局生命权纠纷一案，本院2015年11月16日立案受理。依法由审判员张松郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙天英、黄映琴及原告黄应波、黄映娥的委托代理人孙天英，被告宜城市卫生监督局的委托代理人李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日下午，原告亲属黄景贵在前往被告处就被告对其无证行医行政处罚进行陈述说明时，在该单位办公室不幸身亡。故请人民法院判令被告赔偿原告的一切经济损失108000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宜城市卫生监督局在庭审中辩称，我局依法传唤黄景贵说明情况的行为符合法律规定，我局无过错，不应承担侵权责任，请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，死者黄景贵，男，生于1950年10月26日，原为宜城市流水镇梅畈村卫生室乡村医生，公民身份号码××。系原告孙天英之夫，原告黄应波、黄映琴、黄映娥之父。1997年初，原告孙天英及黄景贵夫妇全家由宜城市流水镇梅畈村迁往宜城市鄢城街道办事处五条路社区居委会居住。迁居宜城市区后，黄景贵曾被某学校聘任为校医，解聘后，便在五条路社区开设门诊行医。因黄景贵无医疗机构执业许可证、无医师执业证从事非法医疗活动，被告宜城市卫生监督局对其进行立案调查。2015年10月15日，根据调查取得的基本事实，被告宜城市卫生监督局给黄景贵下达了行政处罚告知书，同时告知黄景贵可以在同年10月20日前向被告进行陈述和申辩。2015年10月21日下午2时50分许，黄景贵主动到被告宜城市卫生监督局卫生监督三科说明情况，并要求被告宜城市卫生监督局对其减轻处罚。之后，根据行政处罚告知书的告知，黄景贵到被告宜城市卫生监督局卫生监督三科书进行陈述，并请求减轻处罚。15时38分许，黄景贵在书写减轻处罚申请时突然昏迷，经抢救无效死亡，殁年65周岁。2015年12月29日，宜城市公安局鄢城派出所对黄景贵死亡事件进行了调查，确定为意外死亡。此后，经协商，被告宜城市卫生监督局向原告方垫付丧葬费用等50000元。
上述事实，有四原告的居民身份证复印件、宜城市流水镇梅畈村出具的亲属关系证明，黄景贵的户口薄复印件、死亡医学证明书复印件、火化证复印件，被告宜城市卫生监督局提交的情况报告复印件、宜城市公安局鄢城派出所出具的调查报告复印件、原、被告签订的补偿协议书等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，行医是关系到人民群众生命健康安全的特殊职业。整顿医疗秩序，取缔非法行医行为，杜绝和防止非法行医致人损害事件发生，切实维护人民群众就医安全，是政府卫生监督管理部门的法定职责。本案中，被告宜城市卫生监督局对行政处罚相对人黄景贵的非法行医违法行为进行行政处罚，属于正当履职行为，依法应受保护。但是，当行政处罚相对人黄景贵在行使陈述和申辩权利时，应当以细心劝诫和耐心说服等有效方式，消除行政处罚相对人黄景贵的紧张情绪，缓解其心理压力，以防止因言语方式和工作方法不当而导致当事人情绪过激发生意外。审理中，被告宜城市卫生监督局对行政处罚相对人黄景贵在该局办公室突然死亡的事实不持异议，但不能举证证明在听取行政处罚相对人黄景贵的陈述和申辩时没有使用不恰当的言语。本院认为，行政处罚相对人黄景贵年龄较大，自身存在某种重大疾病隐患是造成其突然意外死亡的主要原因，被告宜城市卫生监督局接待中可能存在的言语瑕疵是导致黄景贵病发的诱因。综合以上因素，本院酌定被告宜城市卫生监督局承担20%的补偿责任，并对四原告给予27000元精神损害抚慰。黄景贵为城镇居民，死亡赔偿金为372780元（24852元×15年），丧葬费为21608.50元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告宜城市卫生和计划生育局综合监督执法局向原告孙天英、黄应波、黄映琴、黄映娥支付补偿款105877.70元，扣减已经给付的50000元，由被告宜城市卫生和计划生育局综合监督执法局于判决生效之日起10日内向原告孙天英、黄应波、黄映琴、黄映娥再支付补偿款55877.70元。
二、驳回原告孙天英、黄应波、黄映琴、黄映娥的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告孙天英、黄应波、黄映琴、黄映娥共同负担984元，由被告宜城市卫生和计划生育局综合监督执法局负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张松郁
二〇一六年二月十六日
书记员 黄林红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d004a1cc-a5aa-4461-96d6-3108edd97231&imgId=ZDAwNGExY2MtYTVhYS00NDYxLTk2ZDYtMzEwOGVkZDk3MjMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2102号
上诉人（原审被告）赤峰石材城贸易有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区公交枢纽站南。
法定代表人赵国真，董事长。
委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘利强，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）杨淑芝,住址同上。
二被上诉人的委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人赤峰石材城贸易有限公司（以下简称石材城公司）与被上诉人刘利强、杨淑芝商品房预售合同纠纷一案，石材城公司不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人石材城公司的委托代理人邢育红，被上诉人刘利强、杨淑芝及其委托代理人李永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月8日，甲方（石材城公司）与乙方（刘利强、杨淑芝）签订了购房协议书，协议约定：一、乙方经过充分了解，同意到甲方石材城购买商厅、公寓，位置位于A1地块14号西01商厅，一、二楼两层。总建筑面积173.24平方米；二、转让单价5772元/平方米，总价款1000000元；三、付款方式为一次性付款，每平米优惠908元；四、交房时间：2015年10月，乙方接到甲方通知15日内办理交房手续，逾期乙方承付未付款部分日5‰滞纳金，如因园区配套工程和有关政策影响影响延误交房，双方不承担违约责任，超过通知办理交房手续时间，视为乙方验收合格，乙方自此开始支付物业管理费、电费、水费等费用。2014年3月27日，刘利强、杨淑芝向被告交付购房款500000元。2014年4月8日，刘利强、杨淑芝向石材城公司交付购房款500000元。石材城公司为该二人出具了两枚等额收据。石材城公司未按合同约定于2015年10月将涉案房屋交付刘利强、杨淑芝。因此，二人诉至该院，请求：一、依法解除刘利强、杨淑芝与石材城公司2014年4月8日签订的购房协议书；二、依法判令石材城公司向刘利强、杨淑芝返还已付购房款1000000元；三、依法判令石材城公司向刘利强、杨淑芝以1000000元为基数，支付自2014年4月8日至人民法院生效判决确定给付之日期间的利息；四、判令石材城公司承担全部诉讼费用。
原审法院经审理另查明，石材城公司于2014年5月取得了涉案土地的国有土地使用证，于2014年3月31日取得了建设用地规划许可证，于2014年5月15日取得了建设工程规划许可证。现涉案房屋未竣工验收。再查明，刘利强、杨淑芝系夫妻关系。二人于2015年10月15日至10月末通知石材城公司解除购房协议书，石材城公司不同意解除购房协议书。石材城公司对上述事实予以认可。
原审法院认为，刘利强、杨淑芝与石材城公司签订的购房协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。刘利强、杨淑芝已经履行交付全部购房款的合同义务，石材城公司亦应按照合同约定交付涉案房屋。石材城公司在庭审中自认涉案房屋现未竣工验收合格，未按合同约定于2015年10月将涉案房屋交付刘利强、杨淑芝。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及该法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，石材城公司不能按时交付涉案房屋的违约行为已经致使合同目的不能实现，且刘利强、杨淑芝亦履行了通知义务。刘利强、杨淑芝要求解除合同的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。依照该法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，石材城公司应承担违约责任。综上，判决如下：一、解除刘利强、杨淑芝与石材城公司于2014年4月8日签订购房协议书；二、石材城公司于判决生效后十日内给付刘利强、杨淑芝购房款1000000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2014年4月8日起至判决确定给付之日止的利息。
宣判后，石材城公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘利强、杨淑芝的诉讼请求。其上诉理由主要为：“上诉人未能按期交房只构成违约，尚未达到合同法规定的致使合同目的不能实现的根本违约程度，只须承担违约责任即可，一审法院判决解除购房协议并返还购房款错误”。
刘利强、杨淑芝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及所依据的理由缺乏法律依据。房屋买卖合同中交付房屋系出卖人的主要合同义务。被上诉人投入一百余万元的资金购买涉案房屋，其目的是相应的投资以及经营行为追求经济利益最大化，以最快的速度以及效率收回投资并获得相应的利息。因上诉人违反了合同约定，迟迟不能交房，其行为形成了根本性的违约。这与被上诉人签订涉案房屋买卖合同以及相应的投资行为的预期相差甚远。被上诉人为维护自身的合法权益，要求解除涉案买卖合同既有事实依据又有法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于涉案购房协议书的法定解除条件是否已经成就。上诉人系赤峰石材城项目的建设单位，相较之一般自然人，其对涉案房屋竣工时间理应有着更为准确的预测，同时，作为专事商行为的市场主体，上诉人亦应知晓项目建设工期受多种不确定因素影响，在此情况下，上诉人与被上诉人约定涉案房屋于2015年10月交付，被上诉人有理由对该时限抱有较高的信赖和期待。现房屋未能按约定期限交付，上诉人迟延履行主要债务，经被上诉人催告后至今，涉案房屋仍未竣工，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件业已成就，被上诉人主张解除涉案协议，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上,原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由赤峰石材城贸易有限公司承担；邮寄送达费60元，由赤峰石材城贸易有限公司承担20元，由刘利强、杨淑芝承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员郭宇
代理审判员吴保佳
二〇一六年七月一日
书记员 苏 日 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2102号上诉人（原审被告）赤峰石材城贸易有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区公交枢纽站南。法定代表人赵国真，董事长。委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘利强，住赤峰市。被上诉人（原审原告）杨淑芝,住址同上。二被上诉人的委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人赤峰石材城贸易有限公司（以下简称石材城公司）与被上诉人刘利强、杨淑芝商品房预售合同纠纷一案，石材城公司不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人石材城公司的委托代理人邢育红，被上诉人刘利强、杨淑芝及其委托代理人李永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月8日，甲方（石材城公司）与乙方（刘利强、杨淑芝）签订了购房协议书，协议约定：一、乙方经过充分了解，同意到甲方石材城购买商厅、公寓，位置位于A1地块14号西01商厅，一、二楼两层。总建筑面积173.24平方米；二、转让单价5772元/平方米，总价款1000000元；三、付款方式为一次性付款，每平米优惠908元；四、交房时间：2015年10月，乙方接到甲方通知15日内办理交房手续，逾期乙方承付未付款部分日5‰滞纳金，如因园区配套工程和有关政策影响影响延误交房，双方不承担违约责任，超过通知办理交房手续时间，视为乙方验收合格，乙方自此开始支付物业管理费、电费、水费等费用。2014年3月27日，刘利强、杨淑芝向被告交付购房款500000元。2014年4月8日，刘利强、杨淑芝向石材城公司交付购房款500000元。石材城公司为该二人出具了两枚等额收据。石材城公司未按合同约定于2015年10月将涉案房屋交付刘利强、杨淑芝。因此，二人诉至该院，请求：一、依法解除刘利强、杨淑芝与石材城公司2014年4月8日签订的购房协议书；二、依法判令石材城公司向刘利强、杨淑芝返还已付购房款1000000元；三、依法判令石材城公司向刘利强、杨淑芝以1000000元为基数，支付自2014年4月8日至人民法院生效判决确定给付之日期间的利息；四、判令石材城公司承担全部诉讼费用。原审法院经审理另查明，石材城公司于2014年5月取得了涉案土地的国有土地使用证，于2014年3月31日取得了建设用地规划许可证，于2014年5月15日取得了建设工程规划许可证。现涉案房屋未竣工验收。再查明，刘利强、杨淑芝系夫妻关系。二人于2015年10月15日至10月末通知石材城公司解除购房协议书，石材城公司不同意解除购房协议书。石材城公司对上述事实予以认可。原审法院认为，刘利强、杨淑芝与石材城公司签订的购房协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。刘利强、杨淑芝已经履行交付全部购房款的合同义务，石材城公司亦应按照合同约定交付涉案房屋。石材城公司在庭审中自认涉案房屋现未竣工验收合格，未按合同约定于2015年10月将涉案房屋交付刘利强、杨淑芝。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及该法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，石材城公司不能按时交付涉案房屋的违约行为已经致使合同目的不能实现，且刘利强、杨淑芝亦履行了通知义务。刘利强、杨淑芝要求解除合同的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。依照该法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，石材城公司应承担违约责任。综上，判决如下：一、解除刘利强、杨淑芝与石材城公司于2014年4月8日签订购房协议书；二、石材城公司于判决生效后十日内给付刘利强、杨淑芝购房款1000000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2014年4月8日起至判决确定给付之日止的利息。宣判后，石材城公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘利强、杨淑芝的诉讼请求。其上诉理由主要为：“上诉人未能按期交房只构成违约，尚未达到合同法规定的致使合同目的不能实现的根本违约程度，只须承担违约责任即可，一审法院判决解除购房协议并返还购房款错误”。刘利强、杨淑芝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及所依据的理由缺乏法律依据。房屋买卖合同中交付房屋系出卖人的主要合同义务。被上诉人投入一百余万元的资金购买涉案房屋，其目的是相应的投资以及经营行为追求经济利益最大化，以最快的速度以及效率收回投资并获得相应的利息。因上诉人违反了合同约定，迟迟不能交房，其行为形成了根本性的违约。这与被上诉人签订涉案房屋买卖合同以及相应的投资行为的预期相差甚远。被上诉人为维护自身的合法权益，要求解除涉案买卖合同既有事实依据又有法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于涉案购房协议书的法定解除条件是否已经成就。上诉人系赤峰石材城项目的建设单位，相较之一般自然人，其对涉案房屋竣工时间理应有着更为准确的预测，同时，作为专事商行为的市场主体，上诉人亦应知晓项目建设工期受多种不确定因素影响，在此情况下，上诉人与被上诉人约定涉案房屋于2015年10月交付，被上诉人有理由对该时限抱有较高的信赖和期待。现房屋未能按约定期限交付，上诉人迟延履行主要债务，经被上诉人催告后至今，涉案房屋仍未竣工，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件业已成就，被上诉人主张解除涉案协议，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上,原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由赤峰石材城贸易有限公司承担；邮寄送达费60元，由赤峰石材城贸易有限公司承担20元，由刘利强、杨淑芝承担40元。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员郭宇代理审判员吴保佳二〇一六年七月一日书记员 苏            日            娜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初60号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人景某，居民。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月8日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人景某犯赌博罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人景某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2016年9月23日期间，被告人景某以营利为目的，在余姚市阳明街道舜北新村2小区**幢***号架空层摆放自动麻将桌，为参赌人员李某、方某、俞某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币10000余元。
2016年9月23日，被告人景某被本市公安民警抓获，民警在该赌博场子当场扣押自动麻将桌1张、扑克牌1副、赌资人民币16元。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、人口信息，证人李某、方某、俞某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人景某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人景某宣告缓刑。根据被告人景某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人景某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人景某违法所得一万元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌一张、扑克牌一副、赌资人民币十六元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年一月十七日
代书记员 罗洋增
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初378号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因犯盗窃罪于2011年12月被本院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币一千元，2011年12月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年5月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月14日由本院决定继续取保候审，同月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕389号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2016年1月10日21时许，被告人张某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市吴中区枫津路由南向北行驶至红庄二区路段，撞击由东向西过马路的行人谢某，致谢某受伤。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲血液中乙醇浓度为138mg/100ml，谢某的损伤为轻微伤。
事故发生后，被告人张某甲明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实，并已对谢某作了经济赔偿取得谅解。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述笔录，证人张某乙、张某丙、汤某的证言笔录，发破案经过、查获经过，现场图、照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，谅解书，被告人张某甲的户籍证明、刑事判决书，驾驶证、机动车行驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张某甲明知他人报警留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人的损失获得谅解，酌情从轻处罚。被告人张某甲有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年8月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一六年六月二十一日
书记员 阚觉明
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4673号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：赵铁军，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告赵铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4673号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：赵铁军，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告赵铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7838号
原告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X
委托代理人：刘国，男，X日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X
原告陈XX与被告陈XX土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人刘国到庭参加诉讼，被告陈XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告位于本村杨兰承包地两块，合计1.3亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在本村杨兰有30年不变农村承包地两块，一块0.75亩，另一块0.55亩，合计共1.3亩，1995年签订《土地承包合同》，后因原告工作忙，没有时间耕种涉案土地，便由被告陈XX代为耕种，2015年12月进行土地确权登记在原告的名下，现原告要求被告停止耕种该土地，被告以各种理由予以拒绝，故诉诸法院，请求法院依法判令。
陈XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告于1995年承包了本村30年不变承包地2.4亩，2015年12月16日在进行土地确权过程中，原告与青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村民委员会就上述2.4亩土地重新签订了农村土地承包合同，合同编号：370211102242000051J，同时青岛市人民政府为原告发放了证号为：370211102242000051J农村土地承包经营权证。本案诉争1.3亩土地是原告上述合同中的其中两块，其中一块面积：0.75亩，地块编码：3702111022420000684，地块名称：杨兰，四至：东-仟，南-路，西-仟，北-仟；另一块面积0.55亩，地块编码：3702111022420000685，地块名称：杨兰，四至：东-仟，南-路，西-仟，北-仟。
原告述称，其在1995年与村里签订《土地承包合同》后，由于自己工作忙，没有时间耕种涉案土地，便让被告代为耕种，现原告要求被告返还该1.3亩土地，被告无正当理由拒不返还。
2016年6月14日，本院对涉案1.3亩土地进行了现场勘验，其中0.55亩地块种植的小麦已收割完毕，0.75亩地块种植花生，周边地仟上被告栽种了62棵未结果的桃树。
诉讼过程中，原告同意被告在涉案土地承包期限内该地仟上的62桃树，由被告种植，所有权归被告。
上述事实，有原告陈述笔录、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、现场勘验笔录等在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告陈XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。原告持有其与青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村民委员会签订的农村土地承包合同和青岛市人民政府为其颁发的农村土地承包经营权证，足以认定原告对本案争议的1.3亩承包地享有合法承包经营权。原告在土地承包经营期间，将位于本村杨兰两块承包地共计1.3亩交由被告代耕，现要求被告返还该1.3亩承包地，合理合法，本院予以支持。
另，被告陈XX种植在周边地仟上62棵未结果的桃树，并未占用涉案1.3亩承包地，本案不予处理。
综上所述，原告陈XX的诉讼请求事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效之日起十日内返还原告位于杨兰承包地两块共计1.3亩。
案件受理费100.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孟 军
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初116号
原告：李志金，男，苗族，1963年2月10日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县法律援助中心律师。
被告：李德均，男，汉族，1965年11月8日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：汪鲁强，男，汉族，1972年9月17日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区僰候路二段142号。
负责人：王涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：樊燕琼，四川义言律师事务所律师。
原告李志金与被告李德均、汪鲁强、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称锦泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志金及其委托诉讼代理人刘茂林、被告李德均、汪鲁强、被告锦泰公司的委托诉讼代理人樊燕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失68646元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告汪鲁强驾驶川Q14xxx号普通两轮摩托车从兴文县古宋镇往兴文县共乐镇拖船村方向行驶，该车行驶至兴文县省道309线（古蔺-
高县）191KM+500m路段处撞上由被告李德均搭乘原告的川Q61xxx号普通两轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。该事故经兴文县交管大队认定为被告汪鲁强负次要责任，被告李德均负主要责任，原告无责任。原告受伤后在兴文县人民医院住院治疗24天,2017年9月28日经四川金沙司法鉴定所鉴定原告评定为十级伤残，后续医疗费16700元，护理期限为60日。川Q14xxx号普通两轮摩托车在锦泰公司公司投保了交强险。
被告李德均辩称，交通事故发生后未经事故三方协商，兴文县公安局交通管理大队认定被告李德均负此事故主要责任，被告汪鲁强负此事故次要责任，李志金无违法行为，被告李德均对事故责任划分有异议。
被告汪鲁强辩称，对兴文县公安局交通管理大队道路交通事故认定书无异议。被告汪鲁强为原告李志金垫付医疗费18827.79元，要求在本案中一并处理。
被告锦泰公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，但相关费用过高；护理天数只认可24天；鉴定结论应以重新鉴定为准，二次鉴定无伤残，残疾赔偿金、精神抚慰金不应支持；误工天数认可24天；第一次鉴定费不属于保险赔偿范围不应由保险公司承担。另重新鉴定费1100元由锦泰公司承担要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年5月16日，被告汪鲁强驾驶川Q14xxx号普通两轮摩托车从兴文县古宋镇往兴文县共乐镇拖船村方向行驶，该车行驶至兴文县省道309线（古蔺-
高县）191KM+500m路段处撞上前面靠边左转弯由被告李德均驾驶搭乘有原告李志金的川Q61xxx号普通两轮摩托车，造成原告李志金、被告汪鲁强受伤及车辆受损的道路交通事故。原告李志金受伤后被送往兴文县人民医院住院治疗24天，用去医疗费18827.79元（由被告汪鲁强垫付）。兴文县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告李德均负此事故主要责任，被告汪鲁强负此事故次要责任，李志金无违法行为。出院后原告经四川金沙司法鉴定所鉴定为右尺骨粉碎性骨折术后致右手功能受限评为十级伤残，后续医疗费16700元，护理期限约为60日。
另查明，本院受理后，被告锦泰公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托西南医科大学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为不构成伤残。
上述事实有道路交通事故认定书、病例、医疗费发票、司法鉴定意见书、保险单复印件、鉴定费发票及庭审中原、被告陈述佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、
本次事故造成原告受伤，在本案被告汪鲁强驾驶的肇事车辆在被告锦泰公司购有交强险，被告锦泰公司应在强制责任险内承担赔偿责任险限额内承担赔偿责任。根据前述所认定的赔偿项目和金额，原告实际损失有护理费2400元、误工费5720元、交通费300元、用于确定本案损伤后果的鉴定费3700元，合计12120元，扣除被告锦泰公司垫付鉴定费1100元，即11020元。这属于交强险中死亡伤残赔偿范围，被告锦泰公司应当在强制责任险死亡伤残赔偿限额100000元的范围内予以赔偿。本案原告的医药费用为医疗费18827.79元、住院伙食补助费720元，营养费480元，后续医疗费16700元，合计36727.79元，属于交强险中医疗费用10000元赔偿范围;余26727.79元，在被告李德均与被告汪鲁强之间按过错责任分担。
即被告李德均承担70%的责任，应赔偿原告18709.45元；被告汪鲁强承担30%的责任，应赔偿原告8018.34元（已垫付18827.79）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内偿付原告李志金死亡伤残赔偿限额11020元，医疗费用赔偿限额10000元，合计22120元；
二、被告李德均于本判决生效之日起十日内偿付原告李志金7900元，赔偿被告汪鲁强10809.45元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由原告李志金承担853元，被告李德均承担464元，被告汪鲁强承担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
人民陪审员 温 勇
人民陪审员 姚维彬
二〇一八年四月二日
书 记 员 李安蓉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2519号
原告:王文勇,男,1972年8月21日出生,汉族,住遂昌县。
被告:李发和,男,1975年7月2日出生,汉族,住松阳县。
被告:蔡国花,女,1978年4月11日出生,汉族,住遂昌县。
原告王文勇与被告李发和、蔡国花民间借贷纠纷一案,于2016年8月24日向法院提起诉讼,诉请:1、被告李发和归还借款30000元及利息（利息从2012年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止;2、被告蔡国花承担连带保证责任;3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后,依法适用普通程序,于2016年12月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定:2012年7月16日，被告李发和向原告王文勇借款30000元,并出具借据,约定:借款于2012年8月15日前归还;逾期按日3‰支付滞纳金;由被告蔡国花承担连带保证责任,保证期间为二年。因被告李发和未归还上述借款,故原告向法院提起诉讼,提出前述诉讼请求。庭审中,原告将诉讼请求变更为:被告李发和、蔡国花共同归还借款30000元及利息（利息从2013年8月15日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
另查明,被告李发和与蔡国花于2001年1月17日登记结婚,为夫妻关系,借款发生在李发和与蔡国花婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李发和、蔡国花于本判决生效之日起十日内归还原告王文勇借款本金30000元及利息（利息从2013年8月15日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告李发和、蔡国花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 吴春兰
人民陪审员 巫建伟
二〇一六年十二月九日
代书 记员 张巧玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4307号
原告黄祖英，女，汉族，1963年9月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人陈璞玉，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人张云良，四川德卓律师事务所律师。
被告成都九寨沟大厦饭店有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人格让久，总经理。
委托诉讼代理人卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人王业礼，四川明炬律师事务所律师。
原告黄祖英与被告成都九寨沟大厦饭店有限公司（以下简称：“九寨沟饭店”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告黄祖英及其委托诉讼代理人陈璞玉，被告九寨沟饭店的委托诉讼代理人卢子彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第一项、第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2000年10月10日。
原告主张及证据：2000年10月1日，以被告向原告出具的落款时间为2000年10月10日的服装费保证金收条证明。
被告抗辩意见及证据：以社保缴费记录为准，但被告未向本院出示社保缴费记录。
法院认定及理由：原告出示的保证金收条足以证明原告至迟于2000年10月10日入职，故认定入职时间为2000年10月10日。
二、签订书面劳动合同时间：2011年10月13日。
三、书面劳动合同期满时间：2012年10月12日。
四、劳动者工作岗位：2015年3月前系客房服务员，2015年3月后系公共区域保洁员。
五、解除或终止劳动关系的原因：因原告达到法定退休年龄于2013年9月10日终止劳动合同。
原告主张及证据：原告于2017年3月16日提出解除劳动合同，解除理由为被告未足额支付劳动报酬，也未缴纳社会保险费，证据为律师函、手机短信。
被告抗辩意见及证据：原告于2013年9月10日达到法定退休年龄，从2013年9月10日开始双方不再形成劳动关系，而是劳务关系，且即使原告达到法定退休年龄后双方仍是劳动关系，双方的劳动关系也因原告于2017年3月1日主动离职而解除。
法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因黄祖英于2013年9月10日达到50岁的法定退休年龄，故双方的劳动关系于2013年9月10日终止。
六、劳动者停止为单位提供劳动的时间及原因：因被告停业装修，原告于2017年3月1日开始未为被告提供劳动，也未按照被告的通知参加培训。
七、申请仲裁时间：2017年3月16日。
八、仲裁请求：1、确认原告与被告的劳动关系于2017年3月14日解除；2、被告向原告支付未签劳动合同二倍工资差额总计28600元；3、被告向原告支付延时加班工资共计（2600÷21.75÷8）×1.5×（365天×8小时-2000小时）×6年=123724.14元；4、被告向原告支付法定节假日加班工资2600÷21.75÷8×3×8小时×11天×6年=23668.97元；5、被告向原告支付未休年休假的加班工资2600÷21.75÷8×3×8小时×10天×2年=7172.41元；6、被告向原告支付离职经济补偿金2600×16.5=42900元；7、被告向原告支付3月份工资1000元。
九、仲裁结果：2017年3月23日以当事人主体不适格为由决定不予受理。
十、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系于2017年3月14日解除（原告在庭审中将该项请求变更为确认原、被告劳动关系于2017年3月16日解除）；2、被告向原告支付未签劳动合同二倍工资差额总计28600元；3、被告向原告支付延时加班工资共计（2600÷21.75÷8）×1.5×（365天×8小时-2000小时）×6年=123724.14元；4、被告向原告支付法定节假日加班工资2600÷21.75÷8×3×8小时×11天×6年=23668.97元；5、被告向原告支付未休年休假的加班工资2600÷21.75÷8×3×8小时×11天×6年=23668.97元；6、被告向原告支付离职经济补偿金2600×16.5=42900元；7、被告向原告支付3月份工资1000元。
本院认为，因原、被告的劳动关系已于2013年9月10日终止，故原告要求确认双方劳动关系于2017年3月16日解除的诉讼请求以及要求被告支付解除劳动合同经济补偿金42900元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告签订的书面劳动合同于2012年10月12日到期，且双方的劳动关系已于2013年9月10日终止，故原告要求支付未签劳动合同二倍工资差额28600元的请求已超过1年的劳动仲裁时效，故本院对原告的该项请求不予支持。因原、被告的劳动关系已于2013年9月10日终止，劳动合同终止后原、被告之间不再适用基于劳动关系的延时加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资的相关规定，且原告对劳动关系终止前延时加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资的请求已经超过1年的劳动仲裁时效，故本院对原告要求被告支付延时加班工资123724.14元、法定节假日加班工资23668.97元、未休年休假加班工资7172.41元的请求不予支持。因原、被告在2017年3月已没有劳动关系，且原告从2017年3月1日开始未实际为被告提供劳动，也未按被告通知参加培训，故被告无需按劳动法的规定向原告支付待岗期间的工资或生活费，本院对原告要求支付3月份工资1000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回黄祖英的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由黄祖英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一七年七月十四日
书记员 王竹
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2311号
原告：张德良，男，汉族，1961年6月14日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：程相平，男，汉族，1958年4月22日生，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告张德良与被告程相平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张德良于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已和好，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德良撤回对被告程相平的起诉。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 ：柳孔飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行初154号
原告杜彩霞，女，1967年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人孙海荣，男，1980年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市公安局余杭区分局闲林派出所，住所地杭州市余杭区闲林街道联荣路178号。
法定代表人ＸＸ，该派出所所长。
出庭负责人朱秀强，该派出所教导员。
委托代理人朱平，该派出所工作人员。
原告杜彩霞不服被告杭州市公安局余杭区分局闲林派出所作出的余公（闲）行传字[2017]第12998号《传唤证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告杜彩霞向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告杜彩霞申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜彩霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告杜彩霞自愿负担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 沈建萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行初154号原告杜彩霞，女，1967年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人孙海荣，男，1980年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告杭州市公安局余杭区分局闲林派出所，住所地杭州市余杭区闲林街道联荣路178号。法定代表人ＸＸ，该派出所所长。出庭负责人朱秀强，该派出所教导员。委托代理人朱平，该派出所工作人员。原告杜彩霞不服被告杭州市公安局余杭区分局闲林派出所作出的余公（闲）行传字[2017]第12998号《传唤证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告杜彩霞向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告杜彩霞申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜彩霞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告杜彩霞自愿负担。审 判 长  高亚飞人民陪审员  耿海颖人民陪审员  沈建萍二〇一八年四月十六日书 记 员  朱玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初161号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，于广西融水苗族自治县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月21日、8月18日、8月22日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年9月1日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员杨飞出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2015年10月，被告人韦某甲为了种植杉树，在未申领林木采伐许可证的情况下，组织该屯的群众和聘请何锦祥某到融水苗族自治县滚贝乡支文村1林班9.1、10.1、11.1小班“井谷山”（地名）无证砍伐松树和阔叶林木一片。经聘请广西南宁立南林业调查规划设计有限公司的调查、测算，被采伐林地面积5.28公顷，林木森林蓄积量26.76立方米，出材量为11.72立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价，涉案林木价值6052元。2016年3月21日被告人韦某甲到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。为了证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、《现场调查鉴定意见书》、《现场勘验笔录》等证据。公诉机关认为，被告人韦某甲违反森林法规，在未申领许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人韦某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2015年10月份期间，被告人韦某甲为了种植杉木，在未申领林木采伐许可证的情况下，组织其本屯的群众及聘请村民何锦祥某到融水苗族自治县滚贝乡支文村1林班9.1、10.1、11.1小班（地名：“井谷山”）处无证砍伐松树及阔叶林木一片。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司调查、勘验及融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被滥伐林木林地面积5.28公顷，森林蓄积量为26.76立方米，出材量为11.72立方米，涉案林木价值6052元。案发后，被告人韦某甲于2016年3月21日自动到公安机关投案，并如实供述自己无证采伐林木的事实，当日，其被采取取保候审强制措施。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《到案经过》；3、被告人韦某甲的供述及辩解；4、证人韦某乙、何某、韦某丙、韦某丁、贺某、吴某、韦某戊的证言；5、《现场勘验笔录》及照片；6、《现场调查鉴定意见书》及《价格鉴定结论书》；7、滚贝乡林业管理站《证明》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达26.76立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人韦某甲在未被采取强制措施前，主动到案并如实供述自己无证采伐的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。对被告人韦某甲提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 琴
人民陪审员 韦菊春
人民陪审员 冯 清
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡 洁
appoint
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12402号
原告：费军辉，男，1970年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：陆雪妹，女，1964年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告费军辉与被告陆雪妹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告费军辉向本院申请撤回起诉且明确表示不再缴纳案件的相关受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告费军辉撤回起诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12402号原告：费军辉，男，1970年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告：陆雪妹，女，1964年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告费军辉与被告陆雪妹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告费军辉向本院申请撤回起诉且明确表示不再缴纳案件的相关受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告费军辉撤回起诉处理。代理审判员  王春燕二〇一七年六月二十二日书 记 员  侯炜晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执430号
申请执行人唐科生。
被执行人陈兵球。
申请执行人唐科生与被执行人陈兵球机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初2206号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人陈兵球支付人民币150312.61元；支付案件受理费3910元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人陈兵球寄发执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人陈兵球名下的存款信息；通过房产、车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈兵球纳入失信被执行人名单，现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执430号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 李金煜
审 判 员 左娓娓
二〇一七年十月十八日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1822号
原告：邵启兵，男，1979年1月5日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：田福朝，男，1966年3月25日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：安徽宇佳建工集团有限公司，住所地安徽省天长市天冶路518号，统一社会信用代码913411817865256338。
法定代表人：施保岭，该公司经理。
原告邵启兵诉被告田福朝、安徽宇佳建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告田福朝因下落不明，需公告送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一七年五月三日
书 记 员 熊瑾修
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初19号
原告：王尚参，男，1974年3月20日出生，汉族，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：高广申，男，1977年3月8日出生，汉族，住滑县。
被告：位荷英，女，1976年10月2日出生，汉族，住址同上。系被告高广申之妻。
原告王尚参与被告高广申、位荷英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王尚参委托诉讼代理人王占彪到庭参加诉讼，被告高广申、位荷英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚参向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款1447650元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告高广申是邻村发小，两被告系夫妻关系。被告从事粮食收购期间，以经营需要资金周转为由在原告处陆续借款，原告通过现金、转账、承兑等方式借给被告共计1447650元。被告高广申于2015年9月17日在原告住处将借款条等汇总后，为原告出具借条一张，未约定利息。此后原告因急需用钱，多次向被告催要借款，但被告一直以各种借口推脱，至今分文未付。
被告高广申未作答辩。
被告位荷英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高广申因经营生意需要资金，通过现金、转账、承兑等方式向原告借款共计1447650元。2015年9月17日，被告高广申为原告出具借条一份，内容为：“今借到承兑、现金共1447650元”。被告高广申、位荷英系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，当事人应全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款1447650元的诉讼请求，本院应予支持。关于借款利息，因原、被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于借款发生于被告高广申、位荷英婚姻关系存续期间，且两被告未提供该债务不属于夫妻共同债务的相关证据，故被告位荷英应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高广申、位荷英于本判决生效后十日内偿还原告王尚参借款1447650元；
二、驳回原告王尚参的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17829元，保全费5000元，由被告高广申、位荷英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 靳彦玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 尚瑞敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1461号
原告：刘贵君，男，1963年7月15日出生，汉族。
被告：王肖波，男，1977年12月11日出生，汉族。
原告刘贵君诉被告王肖波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵君到庭参加诉讼。被告王肖波因下落不明，经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵君向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款
21600元。事实和理由：2015年4月21日，被告因经商需要资金向原告借款21600元，承诺一至二个月后归还。原告将款项支付给被告后，被告便联系不上，至今未还款。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告王肖波未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审核质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年4月21日，被告因需要资金，向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，裁明借款21600元。当日原告向被告交付了现金20000元，之后被告未偿还原告任何款项，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了借款交付义务，经原告多次催收，被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告要求被告偿还借款21600元，本院认为，原告实际只向被告交付了借款本金20000元，故对于原告诉请中的借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于其中的利息1600元，本院认为，双方在借条中并未约定利息，也未约定还款期限，且原告也未提供证据证实原告向被告主张过权利。故对于该1600元，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王肖波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贵君借款本金20000元；
二、驳回原告刘贵君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告王肖波负担315元，由原告刘贵君负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月五日
代理书记员 赵湘斌
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22558号
申请执行人：天津津鑫物业服务有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号105-2室，组织机构代码79253161-8。
法定代表人：王鹏，总经理。
被执行人：金春荣，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津津鑫物业服务有限公司与被执行人金春荣物业服务合同纠纷一案中，被执行人金春荣基本情况不详，无身份信息，暂不具备执行条件，申请执行人天津津鑫物业服务有限公司同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01564号
原告高学兰，女，1970年7月4日出生。
被告北京新生水磨石厂，住所地北京市房山区长沟镇北良各庄村。
法定代表人：朱立武，职务：经理。
本院在审理原告高学兰与被告北京新生水磨石厂劳务合同纠纷一案中，因原告高学兰在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维利
二〇一五年一月十九日
书记员 王 欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4615号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈庆明，男，1979年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
被告：董祖珍，女，1983年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈庆明、董祖珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈庆明拖欠购房贷款本息而不还，被告董祖珍与被告陈庆明是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告陈庆明之间的借款合同；2.被告陈庆明立即向原告建行中山分行偿还借款本金94382.37元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，且暂计至2017年2月8日为1398.03元，其中正常利息1293.63元、罚息104.4元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算），共计95780.4元；3.被告陈庆明承担律师费8662元；4.原告建行中山分行对被告陈庆明、董祖珍所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；5.被告董祖珍对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈庆明、董祖珍对原告建行中山分行所有诉求均没有意见。其称现在没有能力一次性还款，希望能够与原告建行中山分行进行调解，分期还款。
经审理查明：
贷款人：建行中山分行。
借款人：陈庆明。
抵押人：陈庆明、董祖珍。
借款合同签约情况：2008年6月19日，上述当事人共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780014-011-2008000148）。
借款用途：购买广东省中山市三角镇旭日御华庭10幢205房。
贷款本金：175000元。
贷款期限：2008年6月26日起至2023年6月26日止。
贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。
借款逾期的罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。
约定还款方式：等额本息还款法，每月还款。
还款日：借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。
违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。
放款日：2008年6月26日。
欠款情况：陈庆明从2016年2月份开始出现逾期还款，之后有部分还款，但并不能足额清偿逾期本息,2016年9月26日之后再无还款。截至2017年2月8日陈庆明尚欠借款本金94382.37元（其中含逾期本金5143.59元），利息1398.03元（含正常利息1293.63元、逾期罚息104.4元）。
抵押担保情况：抵押物为陈庆明本案中借款所购房屋，《个人住房（商业用房）借款合同》约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利），贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。已办理抵押登记【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214009593号，土地证号：中府国用（2014）第易04007**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】，抵押权人为建行中山分行，房地产权属人为陈庆明、董祖珍,房屋坐落确认为广东省中山市三角镇民安南路13号10幢205房。
律师费用情况：2016年7月20日，建行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人陈庆明等43人（见附件，含陈庆明在内）之间的诉讼事宜，乙方代理人的工作范围包括诉讼（一审、二审）、执行中的全部事务。代理费支付标准为：在本协议签订10日内，甲方支付前期代理费2000元/案；在收到法院出具的立案受理通知10日内，甲方按起诉标的金额分段按比例累加计算支付代理费：10万元（含10万元）以下收取6%，10万元至50万元（含50万元）收取5%，50万元至100万元（含100万元）收取4%……其后，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额8662元。
另查：陈庆明与董祖珍为夫妻关系，双方于2007年12月31日登记结婚。
本院认为：陈庆明、董祖珍对建行中山分行的全部诉讼请求均无异议，经本院审查均没有违反法律规定。因双方最终没有达成调解协议，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告陈庆明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780014-011-2008000148）。
二、被告陈庆明、董祖珍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金94382.37元及利息【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2017年2月8日合计为1398.03元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金的贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调15%确定，每年的1月1日调整一次；逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.5倍计算，贷款利率按照前述调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】。
三、被告陈庆明、董祖珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费8662元。
四、被告陈庆明、董祖珍逾期履行上述两项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告陈庆明、董祖珍提供的抵押物即位于广东省中山市三角镇民安南路13号10幢205房的房产【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214009593号，土地证号：中府国用（2014）第易04007**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2388元），由被告陈庆明、董祖珍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4615号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。被告：陈庆明，男，1979年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。被告：董祖珍，女，1983年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈庆明、董祖珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈庆明拖欠购房贷款本息而不还，被告董祖珍与被告陈庆明是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告陈庆明之间的借款合同；2.被告陈庆明立即向原告建行中山分行偿还借款本金94382.37元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，且暂计至2017年2月8日为1398.03元，其中正常利息1293.63元、罚息104.4元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算），共计95780.4元；3.被告陈庆明承担律师费8662元；4.原告建行中山分行对被告陈庆明、董祖珍所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；5.被告董祖珍对上述债务承担连带清偿责任。被告陈庆明、董祖珍对原告建行中山分行所有诉求均没有意见。其称现在没有能力一次性还款，希望能够与原告建行中山分行进行调解，分期还款。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：陈庆明。抵押人：陈庆明、董祖珍。借款合同签约情况：2008年6月19日，上述当事人共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780014-011-2008000148）。借款用途：购买广东省中山市三角镇旭日御华庭10幢205房。贷款本金：175000元。贷款期限：2008年6月26日起至2023年6月26日止。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。约定还款方式：等额本息还款法，每月还款。还款日：借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。放款日：2008年6月26日。欠款情况：陈庆明从2016年2月份开始出现逾期还款，之后有部分还款，但并不能足额清偿逾期本息,2016年9月26日之后再无还款。截至2017年2月8日陈庆明尚欠借款本金94382.37元（其中含逾期本金5143.59元），利息1398.03元（含正常利息1293.63元、逾期罚息104.4元）。抵押担保情况：抵押物为陈庆明本案中借款所购房屋，《个人住房（商业用房）借款合同》约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利），贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。已办理抵押登记【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214009593号，土地证号：中府国用（2014）第易04007**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】，抵押权人为建行中山分行，房地产权属人为陈庆明、董祖珍,房屋坐落确认为广东省中山市三角镇民安南路13号10幢205房。律师费用情况：2016年7月20日，建行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人陈庆明等43人（见附件，含陈庆明在内）之间的诉讼事宜，乙方代理人的工作范围包括诉讼（一审、二审）、执行中的全部事务。代理费支付标准为：在本协议签订10日内，甲方支付前期代理费2000元/案；在收到法院出具的立案受理通知10日内，甲方按起诉标的金额分段按比例累加计算支付代理费：10万元（含10万元）以下收取6%，10万元至50万元（含50万元）收取5%，50万元至100万元（含100万元）收取4%……其后，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额8662元。另查：陈庆明与董祖珍为夫妻关系，双方于2007年12月31日登记结婚。本院认为：陈庆明、董祖珍对建行中山分行的全部诉讼请求均无异议，经本院审查均没有违反法律规定。因双方最终没有达成调解协议，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告陈庆明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780014-011-2008000148）。二、被告陈庆明、董祖珍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金94382.37元及利息【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2017年2月8日合计为1398.03元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金的贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调15%确定，每年的1月1日调整一次；逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.5倍计算，贷款利率按照前述调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】。三、被告陈庆明、董祖珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费8662元。四、被告陈庆明、董祖珍逾期履行上述两项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告陈庆明、董祖珍提供的抵押物即位于广东省中山市三角镇民安南路13号10幢205房的房产【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214009593号，土地证号：中府国用（2014）第易04007**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2388元），由被告陈庆明、董祖珍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年八月十七日书 记 员  何惠怡钟金花