wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20587号
原告：见瑞碧，男，汉族。
委托代理人：董永同，广东一粤律师事务所律师。
被告：佛山市增悦机械设备有限公司。
法定代表人：彭伟增。
本院于2016年12月20日受理了原告见瑞碧与被告佛山市增悦机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董永同到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月3日入职被告处从事技术设计和生产管理工作，双方约定原告工资为10000元/月，被告没有与原告签订劳动合同、也未为原告参加社会保险。被告只支付了原告5月工资，6月至8月工资一直拖欠至今。原告于2016年12月8日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，原告不服，故提起诉讼，请求法院判令被告支付：（1）2016年6月1日至8月31日未签劳动合同二倍工资差额30000元；（2）2016年6月至8月工资共计30000元；（3）经济补偿金5000元；（4）本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦无提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件）、被告的企业机读档案（1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2.佛南劳人仲案字[2016]3918号不予受理通知书（1份，原件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
3.欠条（1份，原件），证明原告与被告存在事实的劳动关系和被告拖欠原告工资的事实情况。
4.中国农业银行个人明细对账单（1份，原件），证明原、被告存在事实的劳动关系，被告只支付了原告2016年5月工资。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告的举证14，来源合法、内容客观真实，且被告并未到庭反驳或举证推翻，为此，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
原告于2016年5月3日入职被告处从事技术设计和生产管理工作，双方约定原告工资为10000元/月。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。被告于2016年7月15日通过支付宝向原告支付了2015年5月�资10000元，尚拖欠原告2016年6月至8月工资共计30000元。2016年9月11日，原告因被告拖欠工资向被告提出辞职，并于同日离开被告处。
另查，彭伟增与陈灿辉为被告的投资者。陈灿辉于2016年9月4日出具一张《欠条》，确认：欠原告6、7、8月份三个月工资共计30000元，并承诺11月份还15000元、12月还15000元。
再查，原告于2016年12月8日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出佛南劳人仲案字［2016］3918号不予受理通知书，以申请人不能提供劳动关系证明材料为由，决定不予受理。原告不服，于2016年12月20日向本院起诉。
本院认为，关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
1.关于原告2016年6月至8月工资的问题。
被告的投资人之一陈灿辉出具《欠条》确认欠原告6月至8月工资共计30000元，且被告也未举证证明其支付拖欠工资的情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告2016年6月至8月工资30000元，被告应当支付给原告。
2.关于2016年6月至8月未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2016年5月3日入职被告处，2016年9月11日解除劳动关系，被告没有与原告签订书面劳动合同，应向原告支付2016年6月3日至2016年9月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，因原告只请求被告支付2016年6月至8月期间未签订劳动合同的二倍工资差额，是�对自身权利的自愿处分，本院予以准许，即被告应向原告支付2016年6月3日至2016年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29000元（10000元÷30天×27天+10000元+10000元）。原告请求2016年6月至8月未签订劳动合同的二倍工资差额30000元，超出本院上述核定部分的，本院不予支持。
3.关于经济补偿金的问题。
庭审中，原告明确主张经济补偿金的理由是被告未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬。本案中，被告确实存在未为原告缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬情形。原告自2016年5月3日至2016年9月11日在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金5000元（10000元×0.5个月）。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市增悦机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年6月至8月工资共计30000元予原告见瑞碧；
二、被告佛山市增悦机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年6月3日至2016年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29000元予原告见瑞碧；
三、被告佛山市增悦机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金5000元予原告见瑞碧；
四、驳回原告见瑞碧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，被告应当于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 付小燕
二〇一七年二月十日
书记员 陈永琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13214号
原告:朱光祥，男，1955年1月31日出生，汉族，公联安达停车管理有限公司退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:朱宏(原告朱光祥之女)，1981年9月25日出生，汉族，中国移动通信集团北京有限公司职工，住北京市海淀区。
被告：孟宪民，男，1956年8月9日出生，汉族，崇文职业介绍中心退休职工，住北京市东城区。
原告朱光祥与被告孟宪民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱光祥及其委托诉讼代理人朱宏、被告孟宪民出庭应诉，本案现已审理终结。
朱光祥向本院提出诉讼请求：要求孟宪民赔偿医药费2419.44元、财物损失费2360元、营养费4920.56元、交通费200元。事实和理由：2016年4月28日22时许，孟宪民及其家人在居住地大声喧哗，严重影响了朱光祥的休息，朱光祥找孟宪民理论，朱光祥曾拿有一把菜刀，出门时被家人制止。在理论过程中，孟宪民殴打了朱光祥，造成朱光祥眼部受伤，眼镜被打碎。2016年4月29日，朱光祥携永外派出所开具的介绍信到首都医科大学附属北京同仁医院就诊，诊断证明为：朱光祥左眼钝挫伤、结膜下出血、晶体，右眼眶壁骨折，双眼睑肿胀。之后，朱光祥在该院眼外科和神经外科就诊6次，花费医疗费2419.44元，并按医嘱全休两周。因朱光祥眼镜损坏，孟宪民拿走修理，但一直未还给朱光祥，朱光祥为不影响生活另配了一副眼镜，花了460元。永外派出所对孟宪民进行了行政处罚，但孟宪民拒绝赔偿朱光祥的损失，朱光祥为保护自身合法权益诉至法院。
孟宪民辩称，2016年4月22日22时许，朱光祥喝醉后在孟宪民家后窗骂街，孟宪民对其进行制止，朱光祥不听并拿菜刀要砍孟宪民，朱光祥的妻子夺走了菜刀，邻居报了警。警察来了后，双方均去了派出所，并对双方进行了调解。孟宪民没有打朱光祥，且朱光祥称孟宪民打了其左侧的眼部，但诊断证明是右侧。朱光祥所述均不属实，孟宪民不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的公安机关卷宗，本院予以确认并在卷佐证。
对朱光祥提交的证据，孟宪民表示均不予认可，本院对朱光祥提交的诊断证明，就诊病历，医嘱，门急诊项目指引单，2016年4月29日、5月1日、5月3日、5月6日、6月1日的门诊收费票据予以确认并在卷佐证。朱光祥提交的2016年5月4日、5月13日的门诊收费票据没有相应的就医记录，本院对此不予以采信。朱光祥提交的营养费票据、配镜处方、交通费票据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日22时许，朱光祥与孟宪民在北京市东城区三元街甲19号院内，因琐事发生纠纷，互有肢体冲突。孟宪民致朱光祥左眼钝挫伤、结膜下出血、晶体脱位，右眼眶骨折、晶体脱位，双眼睑肿胀。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，朱光祥的损伤程度为轻微伤。朱光祥因伤到首都医科大学附属北京同仁医院就诊，自行花费医疗费用1477.14元。2016年5月17日，北京市公安局东城分局对朱光祥、孟宪民分别进行了行政处罚，二人均在行政处罚决定书上签字。朱光祥的提交的诊断证明及病历中无加强营养的医嘱，朱光祥在北京市公安局东城分局永外派出所的笔录中未提及其眼镜受损。
本院认为，公民依法享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人遇有矛盾未能寻求正当途径妥善解决，而采用不当方式发生肢体冲突，双方当事人均有过错，朱光祥、孟宪民各承担百分之五十的责任。
就朱光祥主张的医疗费，2016年4月29日、5月1日、5月3日、5月6日、6月1日的门诊收费票据，其提供了医院的诊断证明或就诊记录，证据能相互印证，对此部分的医疗费，本院予以支持。2016年5月4日、5月13日门诊收费票据未提交就诊记录，不能证实是因与孟宪民纠纷所损失的医疗费用，对此部分的医疗费用，本院不予以支持。就交通费一节，朱光祥提供的系交通一卡通充值发票，无法核实其就医时间，交通费用应以最经济为原则，本院根据其实际伤情，结合其就医时间、地点、人数、次数等酌定交通费数额为50元。朱光祥主张营养费，没有提供医嘱等相应证据予以证明，没有事实与法律依据，本院不予以支持。朱光祥主张眼镜受损要求财物损失费，但其在公安机关的笔录中未提及其眼镜受损，也未提交其他证据证明在与孟宪民的纠纷中，其眼镜被孟宪民损坏，故此主张，本院不予支持。孟宪民应按本院确定的责任比例赔偿朱光祥医疗费、交通费。
综上所述，孟宪民赔偿朱光祥医疗费738.57元、交通费25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，孟宪民赔偿朱光祥医疗费738.57元、交通费25元；
二、驳回朱光祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱光祥负担25元（已交纳），由孟宪民负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 谢亚娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙玲杉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1089号
申请执行人杨一×。
法定代理人史××。
被执行人杨二×。
案由：抚养费纠纷
申请执行人杨一×与被执行人杨二×之间的抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）武民一初字第3298号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款300元。
在执行过程中，因当事人双方已经协商解决本案，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1089号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月十三日
书记员 付国明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6598号
原告王×，女，1970年5月28日出生。
被告袁×，男，1970年8月12日出生。
原告王×与被告袁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告袁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2015年5月份，原告和被告经网络认识，并在短暂的了解后于2015年8月13日在内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗民政局登记结婚，婚后双方共同居住在北京市昌平区小汤山镇大东流村。原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后原告发现双方性格存在较大差异，彼此无法沟通。2015年11月29日晚上，被告倒车时将原告碾压在车底，造成原告左胳膊、左脚等多处严重伤害。2016年2月7日晚上，原、被告又因琐事发生争吵，被告没有轻重地殴打原告，不仅造成原告头部、脸部等处受伤，而且使原告尚未痊愈的左胳膊再次受到伤害。后原告于2016年2月8日自行去北京积水潭医院治疗，直至现在原告整个左胳膊仍肿胀、没有力气，并且时常哆嗦。另外，原告头部至今也时常疼痛。原告认为，夫妻之间以感情为基础，应相互理解、相互体贴。现因双方婚前没有建立起一定的感情基础，婚后被告又对原告实施暴力的行为，不仅使原告身心受到极大伤害，而且使原告对这段婚姻不再报任何希望，也无法继续共同生活。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚前个人的财产归各自所有；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告袁×辩称：我不同意离婚，我和原告通过网络认识，然后同居，是原告主动要求和我结婚，后和我回老家登记结婚。我给原告花2800多元买了一个金戒指、二个金耳环和一个金项链。我们感情很好，我要和原告继续生活。
经审理查明：原告王×与被告袁×于2015年8月13日登记结婚，双方当事人一致认可婚后未生育子女。现原告王×以存在家庭暴力、夫妻感情破裂为由要求解除其与被告袁×的婚姻关系，被告袁×表示不存在家庭暴力，且双方感情依然很好，并不同意原告王×的诉讼请求。
庭审中，当事人一致认可在2016年2月7日晚上双方发生争执并动手打架，但双方对事情经过的陈述存在差异。对此，双方一致认可是原告王×先动手打被告袁×；原告王×称之后被告袁×用拳头打其头部并掐着脖子扇其耳光，被告袁×称自己没有用拳头打原告王×只是打了其两个耳光且原告王×也用手打自己头部。经询问，双方当事人一致认可未在事情发生时或者发生后报警。
上述事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王×与被告袁×自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告王×认为双方夫妻感情破裂，但被告袁×表示愿意和原告王×继续生活。本院认为，原告王×与被告袁×结婚时间尚不满一年，均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要双方沟通交流，互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。关于原告王×称被告袁×存在家庭暴力的表述，本院认为依据现有证据无法认定被告袁×存在家庭暴力。综上，原告王×与被告袁×的夫妻感情并未破裂，对原告王×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一六年五月九日
书 记 员 程建民
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2136号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行。
负责人：段莹，该支行负责人。
被执行人：陈欢，男，1972年8月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2017年1月24日作出的（2016）赣0102民初3607号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈欢偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行借款本金8358.45元以及利息，并承担案件受理费、保全费共计170元、执行费60元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，在南昌市车辆管理所办理了轮候查封被执行人陈欢名下赣Ａ×××××汽车一辆的手续。经向有关部门调查后，暂未查获被执行人陈欢有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3607号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2136号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：陈欢，男，1972年8月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3607号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈欢偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行借款本金8358.45元以及利息、滞纳金等（截止2017年1月23日的利息1495.86元、滞纳金490.40元，自2017年1月24日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金等，以透支本金8358.45元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计170元、执行费60元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈欢银行存款10574.71元及相应利息；
二、如被执行人陈欢的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月九日
书记员 杨 佳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初299号
原告：张天峰，男，1988年2月2日出生，汉族，原额敏县农民，现关押在新疆维吾尔自治区乌苏市监狱。
委托代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：马学刚，男，1992年11月10日出生，回族，系新疆额敏县农民。
被告：杨伟，男，1985年3月10日出生，汉族，系新疆额敏县农民。
被告：杜绝峰，男，1990年11月12日出生，汉族，系新疆额敏县农民。
被告：尚杰，男，1990年11月15日出生，汉族，系额敏县农民。
被告：王新根，男，1991年2月20日出生，汉族，系额敏县农民。
被告：马英海，男，1992年3月27日出生，回族，额敏县农民。
被告：王光伟，男，1994年2月9日出生，汉族，系额敏县农民。
被告：马伟龙，男，1994年8月29日出生，回族，系新疆额敏县农民。
原告张天峰与被告马学刚等生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告张天峰的委托代理人谢立新、被告马学刚、杨伟、杜艳峰、尚杰、王新根、马英海、王光伟、马伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张天峰向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失20万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告马学刚因选举村委会主任邀请原告吃饭喝酒。席间，被告多次与原告碰杯喝酒，原告称第二天有事不能喝酒，被告未予理睬，继续与原告碰杯喝酒，导致原告醉酒后驾驶摩托车与也斯哈提·叶尔肯相撞，造成也斯哈提·叶尔肯死亡，原告受伤，车辆损坏的交通事故。2016年额敏县人民法院作出判决，原告张天峰赔偿也斯哈提·叶尔肯的亲属经济损失559444元。此次事故的发生与被告喝酒有因果关系，原告喝酒后被告未尽到照顾义务，被告应当对原告造成的事故赔偿承担部分赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告马学刚辩称，被告没有过错，被告不同意赔偿，被告没有对原告进行强行劝酒，被告确实给原告打过电话，当时还没有确定地点，被告不知道原告怎么去的那个地方。原告的证人也证实没有碰酒的情况，我们都喝多了，自己连自己都照顾不了，怎么照顾别人。
被告杨伟辩称：被告不同意赔偿，被告没有和原告碰杯喝酒，被告不知道这件事。
被告杜艳峰辩称：被告不同意赔偿，被告从来没有和原告接触过，也没有原告的电话。
被告尚杰答辩称：被告不同意赔偿。当天，被告正在开出租车，被告马学刚给我打电话让让我接马英海，被告坐在桌子上就没有和原告说过话，还没散场的时候原告提前走了，我们说要送原告，原告自己偷偷走了。
被告王新答辩称：被告不同意赔偿，我们一起吃饭没有人劝酒，被告没有和原告说话，原告怎么来的，怎么走的，被告也不清楚。
被告马英海答辩称：被告不同意赔偿，被告和原告不认识，被告都不知道原告的名字，被告也没有原告的联系方式，当时碰了一杯酒，之后就没有说话了，被告也不知道原告怎么来的，原告怎么走的。
被告王光伟答辩称：被告不同意赔偿，那天在一起的时候，被告没有和原告说话，也没有和原告碰酒，原告怎么来的，怎么走的被告也不清楚。
被告马卫龙答辩称：被告不同意赔偿，当时我们去就餐，后面原告来的，被告认识原告，但是关系不太好，原告来的时候已经喝过酒了，原告的意识清楚。原告怎么离开的被告不知道。第一起交通事故，原告撞了一个女士后逃逸了。第二起交通事故，原告把人撞死了，我们去现场的时候原告已经被带走了，还是我通知原告的家人。
本院经审理认定的事实：2016年8月12日，被告人张天峰醉酒后驾驶无号牌（×××号挪用号牌)普通二轮摩托车，沿S201线道路南侧路肩由西向东行驶至肇事处时，与前方同方向也斯哈提·叶尔肯驾驶的二轮电动车尾部相撞，致也斯哈提·叶尔肯死亡，张天峰受伤，车辆损坏的交通事故。2016年10月8日额敏县公安局交通警察大队作出额公交认字[2016]第120号交通事故责任认定书，张天峰承担此次事故的全部责任，也斯哈提·叶尔肯不承担此交通事故责任。2016年12月23日，额敏县人民法院作出（2016）新4221刑初116号刑事附带民事判决，一、被告人张天峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2018年11月22日止。）二、被告人张天峰于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人拉贝汗?居马汗因此事故损失人民币549444元（扣除已给付10000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人拉贝汗?居马汗的其他诉讼请求。
认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；额敏县人民法院作出（2016）新4221刑初116号刑事附带民事判决；证人李某、张某证言。
本院认为，原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条”国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十六条”任何单位或者个人不得有下列行为：（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”第二十二条第二款”饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三十六条”根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”第四十二条”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”的规定，致使交通事故的发生造成他人死亡，原告依法应当承担刑事责任和侵权责任，已有生效的人民法院判决书所确定。此次交通事故的发生完全是原告的违法行为造成的，而不是被告的行为造成的。被告的行为和交通事故的发生之间没有因果关系，原告以被告劝酒未尽到照顾义务为由导致交通事故的发生，理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告因过错侵害他人民事权益，原告应当承担侵权责任。原告自身没有受到损害，原告的违法行为造成人人身损害，原告要求被告承担法律后果，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张天峰的诉讼请求。
本案争议标的金额20万元，案件受理费减半收取2150元，投递费160元，共计2310元（注：原告已预交），由原告张天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一七年三月二日
书记员 梁 薇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第669号
申请执行人陈长勇，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人王斌，男，1981年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人陈长勇诉被申请执行人王斌公正债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处于2014年12月25日作出的(2014)沪黄证执字第447号执行证书,已经发生法律效力。执行证书确定：执行标的为本金人民币18万元，利息按中国人民银行同期利率5.6%的四倍计算，从二○一四年十二月五日至二○一四年十二月十一日为18万﹡5.6%﹡4/365﹡7=人民币773元，逾期利息按中国人民银行同期利率5.6%的四倍计算，从二○一四年十二月十二日至二○一四年十二月十五日为18万﹡5.6%﹡4/365﹡4=人民币441元。因义务人王斌未能履行付款义务，权利人陈长勇于2015年1月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人王斌的车辆、证券、银行等信息，然未果。本院依法查封被执行人王斌名下位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述房屋现处于抵押权人控制中，待抵押权人诉讼后另行处置。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除本院已经查封被执行人王斌名下位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋外，目前暂未发现被执行人王斌有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产�线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处(2014)沪黄证执字第447号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一五年四月十二日
书 记 员 无
附：相关法律条文
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1414号
原告张大招，男，1965年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告涂志鹏，男，1982年6月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑玉水，男，1985年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张大招与被告涂志鹏、郑玉水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大招到庭参加诉讼，被告涂志鹏、郑玉水经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大招诉称，要求被告涂志鹏偿还借款人民币40000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算），被告郑玉水对该借款本息承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告涂志鹏、郑玉水均未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告涂志鹏因经商缺乏周转资金，于2015年3月30日，由被告郑玉水担保，向原告张大招借款人民币40000元，并共同出具借条一份交原告收执，未约定借款期限和利息。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未能偿还。
以上事实，有原告提供的借条一张以及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告涂志鹏向原告张大招借款人民币40000元，至今未能偿还，该事实有被告涂志鹏、郑玉水出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告涂志鹏应当偿还。原、被告双方虽未在借条中约定利息，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按人民银行同类同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，可予支持，但不得超过年利率6%。被告郑玉水为被告涂志鹏的借款提供担保未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告郑玉水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条第二款第（一）项，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂志鹏应于本判决生效后十五日内偿还原告张大招借款人民币40000元及利息（利息计算方式：自2016年5月6日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
二、被告郑玉水对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郑玉水承担连带清偿责任后，有权向被告涂志鹏追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告涂志鹏、郑玉水负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年七月十一日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1576号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号。
法定代表人：徐浴泉，行长。
委托代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。
被告：杨建平。
被告：徐凤玲。
被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地：日照市泰安路78号。
法定代表人：KINGJACQUELINE，总经理。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉被告杨建平、徐凤玲、山东舒斯贝尔置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告杨建平、徐凤玲、山东舒斯贝尔置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月30日原告与被告杨建平签订借款合同，约定被告贷款511000元用于购买位于日照市舒斯贝尔新天地4号楼1单元601号房产一处，合同约定借款期限300个月，贷款利息按照浮动利率，浮动周期为12个月。被告徐凤玲为共同还款人，应承担共同还款责任。被告山东舒斯贝尔置业有限公司对上述贷款提供担保责任，后两被告违约还款，请求依法判令被告偿还借款本金427259.43元及利息、罚息，被告承担案件诉讼费。
案经送达，被告杨建平、徐凤玲、山东舒斯贝尔置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2007年3月30日原告下属支行日照石臼支行与被告杨建平签订借款合同一份，约定被告杨建平向原告贷款511000元用于购买位于日照市舒斯贝尔新天地4号楼1单元601号房产一处，合同约定借款期限300个月，贷款利息按照浮动利率，浮动周期为12个月。被告徐凤玲出具承诺书为共同还款人。被告山东舒斯贝尔置业有限公司为上述借款提供连带责任担保，担保期限为债务履行期满之日起的两年内,若主债务为分期履行的，则保证期为自本合同生效之日起至最后一期摘取履行期届满之日后两年。原告按约发放贷款后，两被告已归还本金83740.57元及部分利息138540.11元、本金罚息126.73元、利息罚息192.28元，自2015年6月22日起至今尚欠原告本金427259.43元及利息。被告山东舒斯贝尔置业有限公司在保证人处盖章，合同约定的担保范围为本金、利息、违约金等全部债务和费用。原告提供借款合同、贷款凭证、被告徐凤玲的承诺书、抵押物清单等予以证实。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、贷款凭证、承诺书、抵押物清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杨建平与原告下属支行中国银行股份有限公司石臼支行签订借款合同借款511000元，被告徐凤玲出具承诺书为共同还款人，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告下属支行石臼支行的权利义务由原告承担，原告享有诉讼主体资格。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告杨建平作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其在规定的期限内只偿还本金83740.57元及部分利息138540.11元、本金罚息126.73元、利息罚息192.28元，自2015年6月22日起至今尚欠原告本金427259.43元及利息，其拒绝偿还显属违约，被告杨建平与徐凤玲系共同还款人，因此原告要求被告杨建平、徐凤玲偿还自2015年6月22日起起至今尚欠427259.43元及利息、罚息（利息、罚息按照双方借款合同的约定），本院予以支持。
连带保证是保证人以其所有的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权要求连带保证人在保证范围内对借款本金、利息承担连带给付责任。被告山东舒斯贝尔置业有限公司为实际借款人被告杨建平与原告之间借款提供担保是基于双方的真实意思表示一致而达成的合意，且被告山东舒斯贝尔置业有限公司并未过担保期间，因此原告要求被告山东舒斯贝尔置业有限公司对原告与被告的借款在保证范围内对原告借款本金、利息、罚息承担连带给付责任的请求，本院予以支持。保证人山东舒斯贝尔置业有限公司承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平、徐凤玲于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款427259.43元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行，随本付清）；
二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告山东舒斯贝尔置业有限公司承担担保责任后，有权向被告杨建平、徐凤玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7709元，公告费560元，保全费3020元，均由被告杨建平、徐凤玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张翠翠
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3140号
原告：周超，女，1986年8月15日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。
被告：范海春，男，1990年3月9日出生，汉族，住济阳县。
原告周超与被告范海春返还原物纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国才及被告周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其非法扣押的鲁AFQ3**轿车；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告雇佣拖车将原告停放在济南圣玛利亚妇产医院停车场内的鲁AFQ3**轿车拖至济阳县回河镇马营村。后原告报警，被告承认非法扣车的事实，但被告拒不返还至今。为此，原告诉至法院。
被告周超辩称，被告于2016年7月初在济南为原告干活，原告没有给付报酬，欠6万元。2016年8月底，原告自愿将鲁AFQ3**轿车抵押给被告，并同意用现金赎回。原告一直未给被告钱。涉案车辆因原告贷款到期，现在被济南贷款公司拖到济南。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证，对当事人无争议的下列证据：报警证明、鲁AFQ3**轿车的行驶证复印件、被告户籍证明信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月底，被告范海春以原告欠款为由，将原告周超所有的鲁AFQ3**小型轿车扣留。10月31日，原告向济阳县公安局垛石派出所报警，派出所出具报警证明证实被告周超对扣车事实无异议。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告范海春与原告周超存在纠纷，应当通过合法途径解决，以扣留原告车辆的方式明显不当，其行为严重侵犯了原告的财产权，依法应予纠正，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。对于被告周超陈述车辆在济南贷款公司的主张，本院认为在原告没有清偿被告欠款前，被告将涉案车辆给付原告的其他债权人，有悖常理，且周超未提供相应证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。
综上，对于原告周超要求被告范海春返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告范海春于本判决生效之日起十日内返还原告周超鲁AFQ3**小型轿车。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告范海春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈奉国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张丽萍
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初705号
原告:邵俊峰。
委托诉讼代理人：陈健（系邵俊峰之妻）。代理权限：特别代理。
被告：张杰。
原告邵俊峰与被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵俊峰的委托诉讼代理人陈健、被告张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵俊峰向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿车辆修理费9700元；2由被告赔偿原告误工费2400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日19时45分，原告邵俊峰驾驶甘MG01**号车沿西峰区长庆大道东侧人行道由北向南转弯驶入道路时，与沿长庆大道由北向南行驶至与顺华路丁字路口左转弯被告张杰驾驶的甘MA34**号车相撞，造成两车局部受损的机动车交通事故。2016年11月8日事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，邵俊峰、张杰负同等责任。原告修车共计花费19400元，按照事故责任被告应承担维修费9700元，但是时至今日，经原告多次催要，被告概不承担其车辆损失，无奈，现诉至法院，依法维护其合法权益，请求依法判处。
被告张杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告车辆保险公司定损2000元，其只赔偿交强险内定损的损失，对维修超出部分不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事故责任认定书本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的车辆维修清单、税务发票有异议，本院审查认为符合证据的客观真实性、关联性、合法性予以确认。
本院认为：双方车辆均在平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险，没有投保三者商业险。保险公司只对交强险限额内损失定损，没有对超出部分定损。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”，据此，首先由双方车辆投保的保险公司在其机动车辆第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿（邵俊峰交强险赔偿款已赔偿至本人），剩余不足由三者商业险承担赔偿，无商业险的由车辆责任者承担之规定。原、被告双方发生交通事故，责任明确，事实清楚，原告请求赔偿其车辆损失应当支持。对原告所诉误工费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……第二款规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定不予支持。
综上所述，原告邵俊峰因机动车交通事故财产遭受侵害，合法利益应当得到依法保护，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告张杰赔偿原告邵俊峰车辆维修费9700元；
驳回原告邵俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由被告邵俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 穆宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 任博
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书（2016）甘1091民初705号原告:邵俊峰。委托诉讼代理人：陈健（系邵俊峰之妻）。代理权限：特别代理。被告：张杰。原告邵俊峰与被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵俊峰的委托诉讼代理人陈健、被告张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵俊峰向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿车辆修理费9700元；2由被告赔偿原告误工费2400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日19时45分，原告邵俊峰驾驶甘MG01**号车沿西峰区长庆大道东侧人行道由北向南转弯驶入道路时，与沿长庆大道由北向南行驶至与顺华路丁字路口左转弯被告张杰驾驶的甘MA34**号车相撞，造成两车局部受损的机动车交通事故。2016年11月8日事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，邵俊峰、张杰负同等责任。原告修车共计花费19400元，按照事故责任被告应承担维修费9700元，但是时至今日，经原告多次催要，被告概不承担其车辆损失，无奈，现诉至法院，依法维护其合法权益，请求依法判处。被告张杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告车辆保险公司定损2000元，其只赔偿交强险内定损的损失，对维修超出部分不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事故责任认定书本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的车辆维修清单、税务发票有异议，本院审查认为符合证据的客观真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为：双方车辆均在平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险，没有投保三者商业险。保险公司只对交强险限额内损失定损，没有对超出部分定损。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”，据此，首先由双方车辆投保的保险公司在其机动车辆第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿（邵俊峰交强险赔偿款已赔偿至本人），剩余不足由三者商业险承担赔偿，无商业险的由车辆责任者承担之规定。原、被告双方发生交通事故，责任明确，事实清楚，原告请求赔偿其车辆损失应当支持。对原告所诉误工费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……第二款规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定不予支持。综上所述，原告邵俊峰因机动车交通事故财产遭受侵害，合法利益应当得到依法保护，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告张杰赔偿原告邵俊峰车辆维修费9700元；驳回原告邵俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计51.5元，由被告邵俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  穆宏二〇一六年十二月十二日书记员  任博
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1371号
原告:遂平县恒顺汽车修理厂，住所地：遂平县107马庄路西。
经营者：赵龙生，男，1969年2月26日出生，汉族，住址：河南省遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：王红，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告遂平县恒顺汽车修理厂与被告王红修理合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县恒顺汽车修理厂的委托诉讼代理人周顺河及被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县恒顺汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还修理费30500元及逾期付款利息；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2015年3月31日，被告王红将其所有的因交通事故受损车辆豫Ｑ×××××号拖运到原告处进行修理，该车辆修好后，经保险公司核定，其配件、修理费、吊车费、拖车费等共计30500元，保险公司已将修理费理赔给被告，可是被告却不向原告支付修理费用。经原告多次催要，被告至今未付。
被告王红辩称，原告没有把被告的车辆修好，不同意支付修理费。
本院经审理认定事实如下：豫Ｑ×××××号车实际为王红所有，该车于2015年3月31日发生交通事故，后拖运至遂平县恒顺汽车修理厂维修。该车于2015年5月20日修理完毕，经保险公司核定配件费、修理费、吊车费、拖车费等共计30500元。该项保险理赔款于2015年5月30日打入河南省恒丰物流有限公司，并于2015年6月份支付王红。后王红没有提车，也没有向遂平县恒顺汽车修理厂支付维修费用。经催要，王红于2016年8月29日向遂平县恒顺汽车修理厂出具《证明》一份，载明以上车辆维修过程。在庭审中，原告放弃逾期付款利息部分的诉讼请求。
本院认为，原告遂平县恒顺汽车修理厂向本院提供《证明》一份，主张该份《证明》上签字及指印系被告所为，应视为被告认可《证明》所载明内容。被告认可系其所按捺指印，没有要求对签名进行鉴定。被告主张该份《证明》系原告方通过不正当渠道取得以及车辆没修好的抗辩理由，但是被告没有提供相关证据，且该份《证明》非受胁迫所得，故本院认定该份《证明》真实有效。被告应当按照《证明》所载明的修理费数额向原告支付维修费用。原告放弃逾期付款利息部分的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告支付维修费用30500元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王红于本判决生效之日起十日内支付原告遂平县恒顺汽车修理厂修理费用30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一七年五月十八日
书记员 张晓涛
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初742号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县，统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人王安华，该行行长。
委托代理人叶志斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
委托代理人莫培秀，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告于亚初，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4317。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）诉被告于亚初信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员陈远恒适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托代理人莫培秀到庭参加诉讼。被告于亚初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行起诉称，被告于2014年5月26日向原告申办领取金穗信用卡一张（卡号62×××91），2014年7月5日开始使用该卡，其后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2016年5月5日止累计透支和消费本息、滞纳金、其它费合计12257.38元未能归还。经原告多次追收，但被告分文未还。因此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金9900元、利息1682.49元、手续费120.26元、滞纳金554.63元（计至2015年5月5日，以后利息、滞纳金以及其它费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计12257.38元。2、诉讼费由被告承担。
被告于亚初既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2013年5月26日向原告申请办领金穗贷记卡，在申请表中声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受该章程与协议的约束，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为62×××91的中国农业银行金穗贷记卡一张。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，但没有按约定归还透支款，截止2016年5月5日止累计透支和消费本金9900元、利息1682.49元、手续费120.26元、滞纳金554.63元，合计12257.38元，经原告多次催收，被告仍未能归还，原告遂起诉至本院。
以上事实有开庭笔录，账户信息明细、被告基本信息明细、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、营业执照、被告身份证复印件等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为：被告于亚初经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告农行怀集支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告申请办理原告农行怀集支行的金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡的章程和协议，并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于亚初应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿金穗贷记卡透支款本息12257.38元，并按中国人民银行业规定的计费标准计付从2016年5月6日起至本判决确定的还款日止的利息、滞纳金、其他费给原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，适用简易程序减半收取53元，由被告于亚初负担。由于案件受理费已由原告预交，被告应在履行上述债务时一并支付给原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 陈远恒
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许 多
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1815号
原告李志强，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××5731。
被告佛山市高明利利企业有限公司，住所地：佛山市高明区。营业执照注册号：440684000034142。
法定代表人熊凌达。
原告李志强诉被告佛山市高明利利企业有限公司（以下简称：利利企业公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告李志强、被告利利企业公司的法定代表人熊凌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：高明市高聚纸业有限公司于1998年6月23日登记成立，原告于2001年5月11日认购了高明市高聚纸业有限公司的普通股，认购金额共为1000元，但原告系隐名股东，原告的股份系挂靠在李志强、熊凌霄、罗莉、关鉴图及徐晃名下进行注册登记。2001年11月6日，高明市高聚纸业有限公司变更为高明市利利企业有限公司，2003年7月17日，高明市利利企业有限公司变更为佛山市高明利利企业有限公司。原告多次与被告沟通，要求被告确认原告的股份份额及享有的股东权益，但一直未果。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、确认原告在被告利利企业公司的股权额1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告李志强向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业机读档案登记资料十一份，证明被告的诉讼主体资格及被告的名称及登记股东的变更情况；
3、《股权证明书》一份、《收据》一份，证明原告认购高明市高聚纸业有限公司股权额1000元的事实。
被告利利企业公司对原告主张的事实、证据及诉讼请求均没有异议。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
被告对原告出示的证据1、2、3均没有异议，故本院对上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
高明市高聚纸业有限公司于1998年6月23日登记成立高明市高聚纸业有限公司，原告于2001年5月11日认购了高明市高聚纸业有限公司的普通股，认购金额共为1000元，原告李志强的股份以徐晃的名义进行注册登记。2001年11月6日，高明市高聚纸业有限公司变更为高明市利利企业有限公司，2003年7月17日，高明市利利企业有限公司变更为佛山市高明利利企业有限公司。
本院认为，本案属于股东资格确认纠纷，原告李志强提交了《股权证明书》及相应收据能够证明其为高明市高聚纸业有限公司的股东，原告李志强的股权系以徐晃的名义进行注册登记，原告李志强为高明市高聚纸业有限公司的隐名股东。在高明市高聚纸业有限公司经过变更为利利企业公司时，没有证据表明原告李志强将上述股权进行了转让，原告李志强应为利利企业公司的股东，原告李志强当时应持有被告利利企业公司的股权额1000元。2012年6月6日，被告利利企业公司在变更登记时，股东由“李志强、熊凌霄、徐晃、罗莉、关鉴图”变更为“徐晃、李志强、熊凌霄、罗莉”，徐晃仍为利利公司的登记股东，没有证据表明原告李志强将上述股权进行了转让，故原告李志强的股权仍在徐晃名下，原告李志强仍应为被告利利企业公司的股东。本院对原告李志强持有被告利利企业公司的股权额1000元予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院有关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
确认原告李志强为被告佛山市高明利利企业有限公司的股东，其出资额为1000元。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取得为25元，由被告佛山市高明利利企业有限公司负担。因原告李志强已垫付了上述费用，故被告佛山市高明利利企业有限公司负担的上述费用迳付原告李志强，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆碧瑜
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1140号
申请人：广元市经济开发区汇欣小额贷款有限公司，住所地：广元市利州东路642号（新气象花园2楼）。
法定代表人：赵小平，公司董事长。
被执行人：杨会兰，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：苟元林，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被执行人：冯妮，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
本院（2016）川0802民初3971号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨会兰、苟元林、冯妮未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨会兰、苟元林、冯妮银行存款457302.00元（本金300000.00元、利息149560.00元、案件受理费3342.00元、执行费4400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 穆天龙
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初197号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人江磊，男，1988年3月4日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，个体经营，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月3日被无为县公安局刑事拘留，同年3月6日，被无为县公安局取保候审。2017年3月31日被无为县人民检察院取保候审。2017年5月9日被本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人江磊犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人江磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年2月27日21时02分许，被告人江磊酒后驾驶皖B636**号小型轿车行驶至无为县无城镇月亮城大酒店门前路段处时，为逃避检查，被告人江磊驾驶车辆不停的向后倒退，在此过程中与停在路边的一辆轿车和货车发生碰撞，造成三车部分受损的道路交通事故。无为县公安局民警在现场勘验时发现被告人江磊有酒后驾驶嫌疑。经分析认定，被告人江磊负本起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人江磊被查获时体内血液中乙醇含量为140㎎／100ml。
另查明，案发后，被告人江磊对被害人季某受损车辆予以维修，并取得被害人季某的谅解。
上述事实，被告人江磊在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、谅解书等书证，证人周某的证言，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江磊酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江磊为逃避检查，倒车时发生交通事故，负事故全部责任，应当予以从重处罚。被告人江磊自愿认罪，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人江磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年7月4日止。罚金人民币6000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一七年五月十六日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初999号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1988年1月27日出生，身份证号码3306211988********，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区斗门镇里谷社村****号。2015年2月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人李某，男，1991年12月26日出生，身份证号码5002331991********，汉族，重庆市忠县人，初中文化，农民，住重庆市忠县永丰镇凌云村*组**号。2015年2月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）959号起诉书指控被告人吴某甲、李某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人吴某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年6月11日凌晨1时许，被告人吴某甲、李某经事先合谋，合伙在绍兴市越城区中兴大道17号-3兰州拉面店，由被告人李某望风，被告人吴某甲采取溜门进入的方式，窃得被害人马某甲的人民币30余元。
2．2016年6月12日凌晨2时许，被告人吴某甲、李某经事先合谋，合伙在绍兴市越城区中兴北路281-5号兰州拉面店，由被告人李某望风，被告人吴某甲采取用手伸进窗户开门锁的方式进入店内，窃得被害人王某提的人民币18元。
3．2016年6月14日凌晨O时许，被告人吴某甲、李某经事先合谋，合伙在绍兴市越城区后观巷8号兰州拉面店，由被告人李某望风，被告人吴某甲采取溜门进入的方式，窃得被害人马某乙的人民币27元。
4．2016年6月14日凌晨，被告人吴某甲、李某经事先合谋，合伙在绍兴市越城区供销大厦北侧富民坊的兰州拉面店，采用上述方式，窃得被害人马某丙的人民币30余元。
综上，被告人吴某甲、李某共盗窃4次，窃得钱财合计人民币105余元。
2016年6月15日4时许，被告人吴某甲、李某在绍兴市越城区新建路人民路口被警察抓获归案。案发后，未退赃。
经审理查明：
1．2016年6月11日凌晨1时许，被告人吴某甲、李某经事先合谋，合伙在绍兴市越城区中兴大道17号-3兰州拉面店，由被告人李某望风，被告人吴某甲采取溜门进入的方式，窃得被害人马某甲的人民币30余元。
2．2016年6月12日凌晨2时许，被告人吴某甲、李某经事先合谋，合伙在绍兴市越城区中兴北路281-5号兰州拉面店，由被告人李某望风，被告人吴某甲采取用手伸进窗户开门锁的方式进入店内，窃得被害人王某提的人民币18元。
3．2016年6月14日凌晨，被告人吴某甲、李某经事先合谋，合伙在绍兴市越城区后观巷8号兰州拉面店，由被告人李某望风，被告人吴某甲采取溜门进入的方式，窃得被害人马某乙的人民币27元。
4．2016年6月14日凌晨，被告人吴某甲、李某经事先合谋，合伙在绍兴市越城区供销大厦北侧富民坊的兰州拉面店，采用上述方式，窃得被害人马某丙的人民币30余元。
综上，被告人吴某甲、李某共盗窃4次，窃得钱财合计人民币105余元。
2016年6月15日4时许，被告人吴某甲、李某在绍兴市越城区新建路人民路口被警察抓获归案。案发后，被告人吴某甲之父吴某乙代为退缴人民币1000元。
上述事实，被告人吴某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人马某甲、王某提、马某乙、马某丙的陈述，证人吴某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，扣押清单，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
被告人吴某甲、李某的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第192号刑事判决书予以证实。
根据公诉机关提交的证人吴某乙的证言、扣押清单，证实案发后被告人吴某甲之父吴某乙已代为退缴人民币1000元，故起诉书关于“案发后，未退赃”之指控显属错误，本院予以纠正。
本院认为，被告人吴某甲、李某合伙以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲、李某有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，并退缴了赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十五日起至二○一六年十二月十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十五日起至二○一六年十二月十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人吴某甲的人民币1000元，其中，退赔给被害人马哈麦地人民币30元、王木合麦提人民币18元、马进忠人民币27元、马明忠人民币30元，其余895元抵作被告人吴某甲的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字00418号
原告李晓辉，男，住葫芦岛市。
委托代理人李吉林，男，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被告杨立军，男，住葫芦岛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市。
负责人张利，系该公司总经理。
委托代理人王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告李晓辉诉被告杨立军、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓辉及其委托代理人李吉林，被告杨立军被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日17时35分许，被告杨立军驾驶辽PH84**号福特牌轿车沿望海寺至船厂的山道由西向东行驶，当行驶至第八弯道左侧与相对方向行驶原告驾驶的辽PB11**的夏利出租车发生碰撞，致原告及辽PB11**出租车乘车人安福水受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定：被告杨立军负全部责任，原告李晓辉无责任，案外人安福水无责任。原告伤后被送往葫芦岛市中心医院救治，共住院治疗91天，入院诊断为：左股骨干粉碎性骨折、左肘关节裂伤。后经葫芦岛滨城法医司法鉴定：原告身体伤残程度为十级。原告因此次交通事故共发生各项经济损失合计201,831.29元。被告杨立军驾驶车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，故第二被告应首先在交强险范围内赔偿原告医疗费等各项损失12万元，车辆损失2，000.00元，不足部分在商业险范围内赔偿，鉴定费、出租车租赁费、诉讼费应由被告杨立军承担。
被告杨立军辩称，被告杨立军驾驶的车辆投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告杨立军驾驶的辽PH84**号福特牌轿车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，所以对原告的合理损失，同意在保险范围内依法赔偿，但是因为本次交通事故造成两名伤者受伤，应对两名伤者共同赔付，交通事故发生后，垫付医疗费10，000.00元，诉讼费、鉴定费、车辆租赁费不属于理赔范围，保险公司不应承担赔付责任。
经审理查明，2015年8月26日17时35分许被告杨立军驾驶辽PH84**号福特牌轿车，沿望海寺至船厂的山道由西向东行驶，当行驶至第八弯道处时驶入道路左侧，与相对方向行驶的原告李晓辉驾驶的辽PB11**号夏利出租车发生碰撞，致原告李晓辉及辽PB11**号夏利出租车乘车人安福水受伤，两车不同程度损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定原告李晓辉无责任，被告杨立军负事故全部责任，案外人安福水无责任（另案诉讼）。原告李晓辉受伤后在葫芦岛市中心医院住院治疗，住院治疗91天，入院诊断为：左股骨干粉碎性骨折，左肘关节皮裂伤，周身多处软组织挫伤，普食，一级护理3天，二级护理88天。2015年12月11日，原告的伤情经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定其身体致残程度为十级，二次手术费5，000.00元。原告的经济损失有医疗费49，001.02元（住院治疗期间，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为原告李晓辉、案外人安福水共垫付医疗费1万元）、二次手术费5，000.00元、住院伙食补助费4，550.00元（91天50.00天/元）、交通费500.00元、误工费4，266.88元（4,000.00元÷30天32天）、护理费17，711.71元（165.53107天）、伤残赔偿金58，164.00元（29，082.00元20年10%）、精神抚慰金3，000.00元、施救费300.00元、鉴定费1，300.00元，复印费42.00元，合计143，835.61元。
另查明，在另案中，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿另案原告安福水医疗费6，080.21元、住院伙食补助费700.00元、误工费4，620.00元、护理费1，347.36元、交通费100.00元。被告杨立军驾驶的辽PH84**号福特牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故责任认定书、住院费收据、住院病志、用药明细、司法鉴定意见书、交通费单据等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故大队的责任认定，符合事实和法律，且双方当事人在法定的期间未提出复议，故认定原、被告对事故认定书均无异议，可以作为定案依据。对于原告主张的经济损失首先应由被告杨立军所驾驶的辽PH84**号福特牌轿车的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担赔偿责任，不足部分及不属于保险公司理赔范围的合理损失由被告杨立军承担赔偿责任。原告关于医疗费、二次手术费、住院伙食补助费共计58，551.02元的主张，符合法律规定，依法予以支持，其中保险公司先行垫付医疗费1万元在理赔时予以扣除；关于误工费，原告为出租车司机，故其误工费按2015年度辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输服务业标准计算，即每天按165.53元计算，护理费按照2015年度辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准标准计算，即每天96.24元计算；关于交通费，结合原告实际住院天数，和本案案情，酌定为500.00元；关于精神抚慰金，结合原告伤情及伤残等级，酌定3，000.00元为宜；关于原告主张的被扶养人生活费问题，原告虽然在此次交通事故中受伤，伤残程度为十级，但原告未有证据证明其以部分丧失劳动能力，故对原告该项主张依法不予支持；关于原告主张车辆损失，诉讼中，原告撤回该项诉讼请求，系原告真实意思表示，对其该部分撤诉请求依法予以准许，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告李晓辉医疗费等各项经济损失142，493.61元。
二、被告杨立军于本判决生效后十日内赔偿原告李晓辉复印费42.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，600.00元，鉴定费1，300.00元，合计2，900.00元，由原告承担928.00元，被告杨立军承担1，972.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
审 判 员 吴 琪
人民陪审员 李 丹
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 擎
吉林省汪清县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉2424刑初86号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人赵秉权，男，1964年10月22日生汉族，无职业，住图们市。曾因犯挪用公款罪，于2012年12月3日被图们市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月29日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2017年1月19日被汪清县公安局刑事拘留，同年1月26日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人赵秉权犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人赵秉权于2017年7月7日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁明国
审 判 员 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑 彬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3082号
原告：姚绍中，男，汉族，1955年3月21日生，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
主要负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张烨，该公司员工。
原告姚绍中与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚绍中的委托诉讼代理人孙贵洋、被告人民财险淮安公司的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚绍中向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费174263元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月27日13时30分许，孙正荣驾驶苏H×××××号小型轿车沿富淮路由东向西行驶至府佑路路口西侧城东菜场门前处，遇情况因操作不当致车辆失控撞入右侧的大奎家电修理门面房内及坐在门前的姚绍中和姚浩轩，造成二人受伤、门面房内物品损坏及轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，孙正荣负事故的全部责任。肇事的苏H×××××号小型轿车在被告人民财险淮安公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。事故发生后，姚绍中被送至南京第八二医院治疗，共花去医疗费174263元，均尚欠医院。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告人民财险淮安公司辩称，人民财险淮安公司承认原告姚绍中主张的关于事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆投保情况、实际医疗费数额的事实，但其认为医疗费应扣除非医保用药，且不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于是否应扣除非医保用药及应扣除的比例，当事人双方尚有争议。本院对该争议事实认定如下：庭审中，原告姚绍中提供欠费证明和费用清单，用以证明其医疗费的花费情况，被告人民财险淮安公司辩称需扣除非医保用药，但未就非医保用药的明细及替代用药明细提供证据加以证明，对其辩称本院不予采纳，故本案不应扣除非医保用药。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告姚绍中主张医疗费174263元符合法律规定，本院予以确认。
以上损失均属于交强险医疗项下，因肇事车辆在被告人民财险淮安公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险，故应由被告人民财险淮安公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费174263元。
综上所述，原告姚绍中主张由被告赔偿医疗费174263元，应由被告人民财险淮安公司承担，对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚绍中174263元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，减半收取计1892.5元，由原告姚绍中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张坤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1298号
原告:林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告:陈美福，男，1973年6月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告:叶美华，女，1976年6月19日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林秀发与被告陈美福、叶美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀发到庭参加诉讼，被告陈美福、叶美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈美福立即归还原告借款本金10000元及利息（按月息2.5%从2015年5月1日起计算至实际还款之日止）；2.被告叶美华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月1日，被告陈美福以做生意需要资金为由，向原告借款10000元，双方约定月息2.5%，未约定还款期限，叶建明进行担保。后被告以种种理由拒不归还借款。被告叶美华与被告陈美福系夫妻，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告叶美华应对被告陈美福上述债务承担连带清偿责任。保证人叶建明通过各种途径向原告说情，原告也看其人品不错，且钱确系被告陈美福所借，原告自愿放弃对保证人叶建明的起诉。
被告陈美福、叶美华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1张、二被告结婚登记申请书1份。本院认定如下：1.借条系原件，且二被告未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2015年5月1日，被告陈美福向原告借款10000元，约定月息2.5%，叶建明进行保证。2.结婚登记申请书盖有长泰县人民政府的公章，二被告未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明二被告于1996年10月22日登记结婚。
被告陈美福、叶美华未质证。
被告叶美华于庭前向本院提交离婚协议书和离婚登记证各1份。
原告质证认为，被告叶美华提供的证据证明二被告是于2016年8月19日才离婚的，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
被告陈美福未质证。
本院对被告叶美华提供的证据认定如下：离婚协议书和离婚登记证证明二被告于1996年10月22日在长泰县人民政府登记结婚，于2016年8月19日登记离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告陈美福向原告林秀发出具1张借条，载明：“兹今向长泰县武安镇后庵8号林秀发借款人民币壹万元正（¥10000元），月息2.5%，本人愿意担保此款及利息。叶建明139××××0792借款人：陈美福岩溪建国路八号139601698332015年5月1日”被告陈美福、叶美华于1996年10月22日在长泰县登记结婚，于2016年8月19日登记离婚。后二被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈美福向原告林秀发借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告陈美福未约定还款期限，原告有权随时向被告陈美福主张还款。原告主张被告陈美福归还借款，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告陈美福从借款之日，即2015年5月1日起至实际还款之日止按月利率2.5%支付利息。被告陈美福未能还本付息，但双方利息的约定超出法律的限制性规定，结合原告诉求，本院依法调整利息从2015年5月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（一）》第十八条规定：婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
原告要求被告叶美华对被告陈美福上述债务承担连带偿还责任，因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知晓该约定，该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告该主张未超出法律规定，本院予以采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美福应偿还原告林秀发借款10000元及利息（从2015年5月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告叶美华应对被告陈美福上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告林秀发的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈美福、叶美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一六年九月二十二日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1298号原告:林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告:陈美福，男，1973年6月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告:叶美华，女，1976年6月19日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。原告林秀发与被告陈美福、叶美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀发到庭参加诉讼，被告陈美福、叶美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈美福立即归还原告借款本金10000元及利息（按月息2.5%从2015年5月1日起计算至实际还款之日止）；2.被告叶美华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月1日，被告陈美福以做生意需要资金为由，向原告借款10000元，双方约定月息2.5%，未约定还款期限，叶建明进行担保。后被告以种种理由拒不归还借款。被告叶美华与被告陈美福系夫妻，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告叶美华应对被告陈美福上述债务承担连带清偿责任。保证人叶建明通过各种途径向原告说情，原告也看其人品不错，且钱确系被告陈美福所借，原告自愿放弃对保证人叶建明的起诉。被告陈美福、叶美华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条1张、二被告结婚登记申请书1份。本院认定如下：1.借条系原件，且二被告未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2015年5月1日，被告陈美福向原告借款10000元，约定月息2.5%，叶建明进行保证。2.结婚登记申请书盖有长泰县人民政府的公章，二被告未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明二被告于1996年10月22日登记结婚。被告陈美福、叶美华未质证。被告叶美华于庭前向本院提交离婚协议书和离婚登记证各1份。原告质证认为，被告叶美华提供的证据证明二被告是于2016年8月19日才离婚的，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。被告陈美福未质证。本院对被告叶美华提供的证据认定如下：离婚协议书和离婚登记证证明二被告于1996年10月22日在长泰县人民政府登记结婚，于2016年8月19日登记离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告陈美福向原告林秀发出具1张借条，载明：“兹今向长泰县武安镇后庵8号林秀发借款人民币壹万元正（¥10000元），月息2.5%，本人愿意担保此款及利息。叶建明139××××0792借款人：陈美福岩溪建国路八号139601698332015年5月1日”被告陈美福、叶美华于1996年10月22日在长泰县登记结婚，于2016年8月19日登记离婚。后二被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈美福向原告林秀发借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告陈美福未约定还款期限，原告有权随时向被告陈美福主张还款。原告主张被告陈美福归还借款，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告陈美福从借款之日，即2015年5月1日起至实际还款之日止按月利率2.5%支付利息。被告陈美福未能还本付息，但双方利息的约定超出法律的限制性规定，结合原告诉求，本院依法调整利息从2015年5月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。原告要求被告叶美华对被告陈美福上述债务承担连带偿还责任，因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知晓该约定，该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告该主张未超出法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美福应偿还原告林秀发借款10000元及利息（从2015年5月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告叶美华应对被告陈美福上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告林秀发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈美福、叶美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  戴阿福二〇一六年九月二十二日书记员  林绍斌执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第278号
罪犯王明阳，于四川省叙永县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年4月21日作出(2011)甬镇刑初字第157号刑事判决，以罪犯王明阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王明阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王明阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证�
本院认为，罪犯王明阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王明阳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明阳减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 张文雯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5297号
原告：韩桂香，女，1935年12月18日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人：张世东，瓦房店市复州城法律服务所法律工作者。
被告：王文斌，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告韩桂香诉被告王文斌赡养纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令：1、被告自2017年10月1日起，每年承担原告赡养费12360元，于每年10月1日前给付；2、原告的医疗费用除报销外，余额部分由被告承担一半。
事实和理由：
原、被告系母子关系。原告生育三名子女，女儿已故。现原告年老体迈，丧失劳动能力，无经济来源，生活困难。
本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合的条件之一为有明确的被告。不仅被告的个人信息要明确，地址也应当明确。以保证人民法院能够依法有效地将相关诉讼材料及法律文书送达被告。本案中，本院根据原告提供的被告地址向其邮寄送达相关应诉材料，但信件因查无此人而被退回。本院经查证后仍不能确定其送达地址，本院限期原告交付公告费，原告在规定期限内没有交付。原告又不能再次提供被告实际居住地址，因此，可以认定原告起诉的被告不明确，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告韩桂香的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还原告韩桂香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜 洲
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢24号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人张卫征、张雷。
本院�执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张卫征、张雷为金融借款合同纠纷的（2011）台黄商初字第00396号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第882号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢24号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月四日
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执155号
申请执行人：王志锋，男，1985年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
申请执行人：张秀娟，女，1987年5月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉天宝置业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街五丰村。
法定代表人：何金川，该公司总经理。
申请执行人王志锋、张秀娟与被执行人武汉天宝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山和民商初字第00020号民事判决书，于2016年1月21日依法受理。
本案执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人武汉天宝置业发展有限公司财产线索,银行存款、房产、车辆等均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂洪山和民商初字第00020号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 定 帆
审判员 周 丹
审判员 罗翠琼
二〇一六年六月七日
书记员 李雨萌
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3437号
原告云南恩裕物流有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处阮家村***号附*号。
法定代表人王成，总经理助理。
委托代理人张亚文，勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告石凤英，女，汉族，1975年12月29日生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。
原告云南恩裕物流有限公司诉被告石凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚文到庭参加诉讼，被告石凤英经本院公告送达传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南恩裕物流有限公司诉称，2015年12月1日，被告石凤英为经营云南红塔蓝鹰纸业有限公司的卷烟纸航空运输业务，向原告借款516000元，双方约定借款日期80天，于2016年2月20日一次性还清，原告按照借款合同约定分别以现金和转账方式全额将借款支付给被告石凤英，借款期满后，被告石凤英未偿还借款，现请求法院判令被告偿还借款516000元；由被告向原告支付未按期偿还借款的利息，按照银行同期贷款利率计算至还清款项止。
被告石凤英经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及书面陈述意见，视其自动放弃答辩及陈述权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：一、营业执照、法定代表人资格证明书、身份证各一份，欲证实原被告主体适格；二、借款合同一份，欲证实借款事实的存在；三、借款收条、网上转账受理单，欲证实被告收到款项的事实，原告履行了借款的义务；四、公告费发票，欲证实公告支付的费用300元。
被告石凤英未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。
综上原告的举证及其所要证明的内容，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四客观、真实、合法，可以证明原告与被告的借款关系及借款事实，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年12月1日，原告与被告签订一份借款合同。合同约定：被告石凤英向原告借款516000元，用于经营云南红塔蓝鹰纸业有限公司的卷烟纸航空运输业务；借款时间80天，自2015年12月2日起至2016年12月19日止；还款方式为一次性以现金于2016年2月20日付清。2015年12月3日，被告石凤英出具借条收条给原告，并载明“今分别收到云南恩裕物流有限公司指定转账（王成，账号62×××12）网上转账金额395600元，收款账号（石凤英6226192201241676）；现金金额人民币120400元，合计516000元”。借款期满后，被告石凤英未按合同约定时间偿还原告借款，经原告催收未果，遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原告云南恩裕物流有限公司与被告石凤英之间是民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告要求被告石凤英偿还借款516000元的诉请，因双方在合同中约定了80天的借款时间，借款期限届满后，被告石凤英没有按时偿还原告借款，已构成违约，故应承担偿还借款的法律责任，本院对原告的该项诉请予以支持。就原告要求被告支付未按期偿还借款的逾期利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第与款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方在借款合同中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院依法支持由被告按年利率6%支付资金占用期间利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院公告传票传唤，无故未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石凤英于本判决生效之日起五日内偿还原告云南恩裕物流有限公司借款本金516000元。
二、被告石凤英于本判决生效之日起五日内支付原告云南恩裕物流有限公司借款本金516000元自2015年2月20日起至本院确定付款之日止的逾期付款占用资金利息（利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8979元、公告费300元由被告石凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邹 雄
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2422号
申请执行人上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人周国平，董事长。委托代理人杨莹，上海申亚律师事务所律师。委托代理人许顺兴，上海一曼律师事务所。被执行人上海杨浦区市东敬老院，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴素倩，董事长。委托代理人张建春，金博大(上海)律师事务所。委托代理人刘红力。本院在执行(2015)杨民四(民)初字第30号民事判决书上海文宇建设集团有限公司与上海杨浦区市东敬老院建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人上海文宇建设集团有限公司要求被执行人上海杨浦区市东敬老院支付人民币9,579,190.6元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,已执行到被执行人款项人民币1,423,496.83元，并四次查封扣押被执行人相关账册和现金，另被执行人名下无车辆、股票、房产；情况均已于申请人说明。本院认为，生效的法律文书应当履行。现被执行人名下无房产、车辆、股票，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第30号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 强 康
审 判 员 陆拥军
代理审判员 闵 婕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1192号
申请执行人李国平，男，1963年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国移动通信集团湖南省有限公司永州市宁远县分公司，住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路。
法定代表人李四生，经理。
本院执行的申请人李国平与被执行人中国移动通信集团湖南省有限公司永州市宁远县分公司财物损害赔偿纠纷一案，被执行人中国移动通信集团湖南省有限公司永州市宁远县分公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘11民终2226号民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月十七日