wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4601号
原告周锋，男，汉族，1967年10月19日出生，住福州市鼓楼区。
被告周榕祥，男，汉族，1963年7月16日出生，住福州市鼓楼区。
原告周锋诉被告周榕祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以转账的方式，分别于2011年3月、2011年5月、2011年8月、2012年1月、2012年9月、2012年10月向被告出借款项人民币5万元、6万元、4万元、2万元、3万元、5万元，共计人民币25万元。2013年1月5日，双方以《借款合同》对上述借款进行了确认，并约定借款利率为月息3%，借款期限自2013年1月5日至2013年2月4日。被告借款利息以转账或现金支付，实际已付至2013年11月。
合同约定的还款期限早已超过，被告仍未归还欠款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已经依约向被告出借借款，但被告却迟迟不归还原告的欠款，致使原告的合法权益受到侵害，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元人民币及利息（月息3%，自2013年12月5日暂计至2015年7月5日，共19个月，按银行同期利率4倍计算，计95000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交如下证据：
1、借款合同，证明原被告双方借款的事实。
2、银行流水清单，证明原告通过银行转账形式向被告支付了借款及被告还息情况。
本院认证意见如下：原告提交的证据与原件核对无异，证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2013年1月5日，原告周锋作为借出方与被告周榕祥作为借入方签订一份《借款合同》，主要内容约定如下：“借款资金25万元，月息3%，借款期限自2013年1月5日2013年2月4日止共计30天，合计利息7500元。利息每月支付一次。”
原告称上述借款合同中约定的借款金额25万元是对之前被告向原告借款款项的确认。原告提交的转账凭证显示：2011年3月15日转账5万元、2011年5月19日转账6万元、2011年8月10日转账4万元、2012年1月21日转账2万元、2012年9月26日转账3万元、2012年10月10日转账5万元，共计人民币25万元。另被告自2013年1月5日起向原告支付利息至2013年11月。被告至今尚欠原告借款本金25万元及利息。
庭审中，原告主动调整利息要求按照年利率24%计算。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告返还借款及支付利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周榕祥于本判决生效之日起十日内，偿还给原告周锋借款本金250000元，并支付利息（利息计算：自2013年12月5日起至还清款项之日止，按照年利率24%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6475元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王荔青
审判员 林玉萍
审判员 梁旭丹
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执500号
申请执行人陈慧琴，女，1973年3月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被执行人徐雪刚，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
本院在执行申请执行人陈慧琴与被执行人徐雪刚借款合同纠纷一案中,现经本院财产调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年五月二十五日
书记员 乐志刚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初374号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某，男，1989年1月24日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，无业，户籍地玉林市玉州区。因本案于2017年1月21日被抓获，次日因吸毒被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年，同年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］379号起诉书指控被告人李剑峰犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉,并同意简案快审,被告人李剑峰对简案快审无异议，本院决定简案快审,依法适用简易程序。公开开庭审理本案,现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2017年1月21日20时许，被告人李剑峰在南宁市B41路公交车上，趁被害人陆某不备，使用事先准备好的刀片割破陆某夹克，盗走陆某放在口袋内的棕色钱包，内有现金人民币196元。后李剑锋在携脏逃离现场的过程中，被陆某发现并控制，之后李剑峰被公安人员抓获归案。公诉机关提供刑事受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、行政处罚决定书、证人胡某的证言、被害人陆某的陈述、被告人李剑峰的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人李剑峰其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李剑峰在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李剑峰犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李剑峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李剑峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李剑峰因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2017年2月6日起至2017年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初225号
原告：冯其龙，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区大花地西路16号。
委托诉讼代理人：余华（特别授权），执业证号：32303101100002，系攀枝花市攀莲法律服务所法律工作者。
被告：四川东成建设有限公司。住所地：四川省西昌市新村路34号4幢2层。统一社会信用代码：91513400795803711A。
委托代理人：贾道云，男，系四川东成建设有限公司职工。
本院在审理原告冯其龙诉被告四川东成建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告冯其龙于2017年3月9日以被告已支付工程款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，冯其龙的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯其龙撤回起诉。
案件受理费338元，由冯其龙承担。
审判员 周密
二〇一七年三月九日
书记员 李波
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初95号
原告陈爱敏，男，1971年8月8日出生，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告钟良优，男，1971年10月27日出生，住全南县。
被告刘胜英，女，1970年1月20日出生，住全南县。
原告陈爱敏与被告钟良优、刘胜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈爱敏的委托代理人黄一龙到庭参加诉讼，被告钟良优、刘胜英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱敏诉称，2012年2月23日，被告钟良优因周转向原告借款20万元，约定借期2个月，月利率为3％。经催促被告未归还借款，利息支付至2015年3月31日。借款时两被告为夫妻关系，应承担连带清偿责任。现起诉请求判令被告钟良优归还借款20万元，并从2015年4月1日起按月利率为2％计算利息，至还清借款之日止，被告刘胜英承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告钟良优、刘胜英未提交答辩状。
经审理查明，2012年2月23日，被告钟良优向原告陈爱敏借款人民币20万元，双方签订了一份借款合同，并于同日出具了一张借条给原告，约定借款期限为二个月，即自2012年2月23日起至2012年4月22日止，利息按月利率3％计算。曹石培作为担保人在借款合同上签名。借款到期后，利息已支付至2015年3月31日，本金及之后的利息未支付，原告经催收未果遂诉至本院。
另查明，被告钟良优、刘胜英于1994年10月18日登记结婚，后于2015年5月7日登记离婚。
上述事实，有原告方的陈述及其提供的借款合同、借条及婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟良优因生意资金周转向原告陈爱敏借款人民币20万元，有双方签订的借款合同和被告钟良优出具的借条证实，借款合同及借条对借款期限及利息均有明确约定，原、被告之间债权债务关系明确，被告钟良优应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方约定的月利率为3％，虽然超过了年利率24％，但原告起诉只要求按月利率2％（即年利率24％）计息，没有违反上述规定，本院予以支持。被告借款后利息已支付至2015年3月31日，原告起诉要求被告支付2015年4月1日后的利息，本院予以支持。该借款系被告钟良优、刘胜英夫妻关系存续期间所借，故原告请求两被告承担偿还责任，被告刘胜英承担连带责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，不管是保证人为借款人提供连带责任保证，还是提供一般保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院均可以不追加保证人为共同被告。本案中，原告仅起诉借款人即被告钟良优及其妻子刘胜英，而未起诉担保人曹石培，符合上述法律规定，本院可不追加担保人为本案共同被告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟良优、刘胜英于本判决发生法律效力后五日内偿还所欠原告陈爱敏借款人民币20万元及自2015年4月1日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息。
二、被告刘胜英承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告钟良优、刘胜英承担，限与上述款项一并付清给原告陈爱敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 郭显荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高国华
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初229号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人孙某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月20日被寿县公安局刑事拘留，2016年7月22日被寿县公安局取保候审，2016年8月5日由寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员沈榴榴出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年7月20日13时44分许，被告人孙某酒后驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车沿寿县寿春路由北向南行驶到通淝门至春申街路段30米处，被执勤民警当场查获。执勤民警现场对其进行呼出气体式酒精检测，结果为129mg／100ml。后执勤民警将其带至中医院，由医护人员抽取了孙某血液样本。经安徽理工司法鉴定中心检测：孙某血液中乙醇含量为182.6mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年7月20日13时44分许，被告人孙某酒后驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车沿寿县寿春路由北向南行驶到通淝门至春申街路段30米处，被执勤民警当场查获。执勤民警现场对其进行呼出气体式酒精检测，结果为129mg／100ml。后执勤民警将其带至中医院，由医护人员抽取了孙某血液样本。经安徽理工司法鉴定中心检测：案发时，被告人孙某血液中乙醇含量为182.6mg／100ml。
另查明：归案后，被告人孙某对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案经过、被告人孙某的身份信息、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场查获及抽血照片、呼出气体酒精含量测试结果及行政强制措施凭证、安徽理工司法鉴定中心（2016）酒检字第0481号检测报告书、被告人孙某的供述、视听光盘及视频制作说明。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人孙某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年10月22日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执596号
申请人刘广红，女，住址本区。
被执行人刘培增，男，住址盱眙县。
申请人刘广红与被执行人刘培增劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2016）苏0116民初6740号民事判决书。2017年2月22日原告刘广红向本院申请执行。申请执行标的为人民币2845元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述财产查控情况已告知申请人，申请人未向本院提供被执行人的其他财产信息。现申请人申请撤回执行申请。
另本院于2017年3月24日起将被执行人刘培增纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但申请人有处分自己权益的权利。本案现被执行人无可供执行的财产，申请人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹玉鼎
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第2486号
原告成都新联安科技工程有限公司。住所地：成都市人民南路4段*号时代数码大厦*座**楼A4。
法定代表人曹鹏，总经理。
委托代理人陈世通，四川世正律师事务所律师。
被告成都宅急送快运有限公司。住所地：成都市簇桥乡文昌村工业园。
法定代表人陈显宝，总裁。
委托代理人高歌，女。
委托代理人李沙励，女。
原告成都新联安科技工程有限公司诉被告成都宅急送快运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2010年6月11日受理后，依法适用简易程序于2010年7月26日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭，于2011年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世通、被告的委托代理人高歌、李沙励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都新联安科技工程有限公司诉称，2010年4月1日，原告委托被告将打包成5件的销售价值为78404元的变频器11台及安装套件（卡子/面板延长线）由成都发往乐山四川亚西橡塑及其有限公司。为此，被告将标明“宅急送”的格式运单填写好后交由原告工作人员签署。事后原告从被告处了解，被告收到原告托运的货物后，即擅自将货物转委托给第三人承运。2010年4月14日，被告向原告发来《知会函》称：因运输工具自燃，货物全部毁损，依据邮政法、快运条款等规定和约定仅按运费的三倍赔偿原告480元。经原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿货物损失78564元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都宅急送快运有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。虽该货物由第三方运输，但双方明确约定了被告可以委托第三方进行运输。被告向原告提供的运单中设置了保价、声明价值的空格选项，但原告并未进行填写。被告所提供的运单中背面印制了提示内容和赔偿标准，原告在运单正面“提示”中签名表示认可运单所附的约定条款。依据合同法规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。故被告应按照约定的额度进行赔偿，该额度的约定是符合邮政法关于限额赔偿的相关规定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告成都宅急送快运有限公司于2009年9月29日经国家邮政局批准经营快递业务。2010年4月1日，被告工作人员应原告工作人员楚佳蓉的要求于原告成都新联安科技工程有限公司办公场所收取快递包裹。原告员工楚佳蓉在被告出具的《运单》（编号：5776188401）上亲笔填写了寄件人与收件人信息；托运信息一栏填写为“原件数5；实际总量100；体积重量100公斤；货物品名仪器；尺寸30×20×10×1、60×40×30×1、40×30×20×3”；快递单右侧“保价”一栏为空白；费用合计为160元。《运单》右下方以黑体加粗字体标识“提示：请您仔细阅读运单契约，您在本工作单上签字或盖章，即表示您理解并同意运单快运条款及本单所记载的全部内容”，原告员工楚佳蓉在该行文字下方签名。
《运单》背面所付《运单契约》共七条四十行文字，其中第一条为“承运人有权根据本次运输的情况选择适格的运输方式和运输路线或委托第三方运输，双方另有约定除外”；第四条第一款为“寄件人应选择足额保险或保价方式，防范货物在运输过程中可能产生的风险”；第二款为“寄件人未办理保险或保价的货物发生丢失或破损，承运人受理的快件产品最高按服务费用的3倍赔偿；普件产品最高不超过每公斤20元”。
被告接受原告委托后，将该批货物转委托“成都市金阳物流”运输。2010年4月3日，“成都市金阳物流”的川Z093**货车运载该批货物行驶至213国道成都至乐山方向棉竹镇附近发生火灾，该批货物全部损毁。后因原被告双方对货物赔偿事宜无法达成一致，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，有《运单》及所附《运单契约》、乐山市市中区公安消防大队出具《证明》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方之间达成的货物运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现双方对被告在运输过程中货物损毁的事实无争议，且双方对被告应向原告进行赔偿无争议，但双方赔偿额的计算方式无法达成一致，故本院对该争议焦点分析如下：
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。因《运单契约》第四条重要提示中已对未保价货物损失进行赔偿的计算方式进行了约定，故该条款是否对原告产生约束力是该条款是否适用的前提；
《运单》为被告提供以反复适用的格式合同，其背面所附条款对寄件人应选择保价，以及对未保价货物最高按服务费用3倍赔偿进行了约定。纵观该《运单》，其右下侧“提示：请您仔细阅读运单契约，您在本工作单上签字或盖章，即表示您理解并同意运单快运条款及本单所记载的全部内容”系以明显不同于《运单》其他字体的黑体加粗字体印制的，且寄件人签名即位于“提示”的下方，寄件人基于普通的缔约常识即可注意到该“提示”内容。此外，《运单契约》共七条四十行文字，且表意清楚，并不存在难以阅读或难以理解的情形。故本院认为，被告在《运单》中的格式设置中已对所附的《运单契约》进行了明确具体的提示。
此外，《运单契约》并非《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的无效条款，因《运单》正面已提供“保价”一栏供寄件人填写，此举亦是要求原告对货物价值向被告进行明确的告知，被告即可依据该申报的价值提高运输费用，并购买相应的保险，或者采取与货物价值相应的运输方式，继而降低因运输风险而导致的损失。故在本运输合同关系之中，就“保价”而言，原被告双方具有对等的权利，而并非仅因《运单契约》中对未保价货物的赔偿方式进行了限定即认为系排除对方权利的条款。因此，《运单》所附《运单契约》对原告具有约束力，现因被告损毁原告所托运货物，应按照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，依照双方约定由被告按照运费的3倍向原告赔偿损失480元。
关于被告将被告所托运货物转委托“成都市金阳物流”运输是否构成违约的问题。如上所述，《运单》所附《运单契约》对原被告双方均具有约束力，故该《运单契约》第一条“承运人有权根据本次运输的情况选择适格的运输方式和运输路线或委托第三方运输，双方另有约定除外”的约定对原被告双方具有约束力。此外，被告作为经国家邮政局批准经营快递业务的快递公司，将货物转委托其他货运机构进行运输符合效益最大化的经济原则，也符合该类快递行业的惯例。故本院对原告该项主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告成都宅急送快运有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都新联安科技工程有限公司赔偿损失480元；
驳回原告成都新联安科技工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1765元，由被告成都宅急送快运有限公司承担100元，由原告成都新联安科技工程有限公司承担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一一年三月八日
书 记 员 杨长懿
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0521刑初121号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人ＸＸ，绰号王黑蛋，男，1999年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2012年5月减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月12日被沁水县公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现羁押于沁水县看守所。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]60号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张兆星、检察官助理石瑾瑾出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2016年6月份以来，ＸＸ在本村（沁水县龙港镇南瑶村）趁村民家中无人之机，多次入户实施盗窃。
1、2016年上旬的一天晚上，ＸＸ去到王某英家，发现其房门未锁，遂进入王某英家中，在室内一个手提包内盗窃现金130元。
2、2016年6月中旬的一天晚上，ＸＸ去到吴某霆家，翻墙进入吴家院内，后翻窗进入屋内，在吴家盗窃8盒牛奶，6包88红河香烟、一个手电筒、七个馒头、一件衬衣、一条牛仔裤和一双鞋。
3、2016年6月中旬的一天晚上，ＸＸ去到王某龙家，翻墙入院，用王家窗台上的一把老虎钳将屋内门锁撬开进入王某龙家，盗窃2袋方便面。
4、2017年6月15日凌晨1时许，ＸＸ去到裴某瑞家，翻墙入院，将裴某瑞家堂屋的木门搬开进入屋内。使用其家中一把老虎钳将屋内一张木桌抽屉上的挂锁撬开，在抽屉内盗窃五张银行卡及一张写有银行卡密码的纸烟盒。当日凌晨4时17分，ＸＸ去到沁水县城步行街，将裴某瑞的一张邮政银行卡内的2000元现金取走。
5、2017年7月初的一天凌晨1时许，ＸＸ去到李某霞家，见房门未锁便进入其屋内，在其家中盗窃12袋豫竹方便面和5袋面包。
6、2017年7月初的一天凌晨1时许，ＸＸ去到王某明家的车库，在车库内盗窃8袋老坛酸菜方便面和1瓶娃哈哈牌绿茶。
7、2017年7月初的一天凌晨2时许，ＸＸ去到李某经营的卫生所，便翻窗进入卫生所内，在卫生所的木桌抽屉内盗窃现金35元。
经鉴定，ＸＸ所盗窃的衣物（一件衬衣、一条牛仔裤和一双鞋）价值207元。
综上，ＸＸ共作案7起，盗窃财物价值2372元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
案发后，被盗的一件衬衣、一条牛仔裤和一双鞋被依法扣押并发还被害人吴某霆。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有被告人ＸＸ的户籍证明；裴某瑞的邮政储蓄银行卡交易明细；沁水县公安局扣押清单；被害人王某英、吴某霆、王某龙、裴某瑞、李某霞、王某明、李某的陈述；被告人ＸＸ的供述；沁水县价格认证中心沁价认字（2016）第26号价格认定结论书；沁水县公安局现场勘验笔录；被告人ＸＸ的辨认笔录及照片；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人ＸＸ在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人ＸＸ自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可对其酌情从轻处罚；被告人ＸＸ当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人盗窃所得的一切财物，应当退赔各被害人，但对于部分被盗财物，因在案现有证据不能证明被盗物品的特定属性，价值无法确定，且原物已灭失，无法追回，故在判决责令被告人退赔时不予说明。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年7月11日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人王某英130元、裴某瑞2000元、李某35元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔俊豪
二〇一七年十一月七日
法官助理 琚珠珠
书 记 员 豆晶晶
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06066号
原告王林发，男，1961年10月23日出生。
被告武良贵，男，1954年8月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司。
法定代表人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告王林发与被告武良贵、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林发，被告武良贵、保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林发诉称，2015年4月12日16时30分，在延庆县G6辅线57.5公里处，被告驾驶一辆小客车与孙清山驾驶的一辆小客车发生交通事故。原告为孙清山驾驶车辆的乘车人。原告的伤情经延庆县医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤、软组织损伤等，原告为此住院71天，出院后在家静养。本次交通事故经延庆县公安局交通大队认定被告武良贵负此事故的全部责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。后双方就赔偿事宜未达成一致，现原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计38966元。
被告武良贵辩称，此次事故的发生，我对受害者表示歉意。出事故之后我积极把原告送到医院并交纳了住院费，期间还去看望过原告。我的车在保险公司投保了，在保险限额内的损失应当由保险公司承担，超出保险范围的数额太高了我个人没有能力赔偿。我为原告垫付了交通费389.06元、医疗费27544.27元，要求保险公司返还给我。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，如果原告不申请做伤残鉴定，原告合理合法的损失我公司同意赔偿。原告要求的误工期、营养期、护理期期限过长，标准过高，交通费只同意赔偿一次复查的费用。住院伙食补助费同意赔偿，医疗费中自费药8817.82元不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月12日16时30分，在延庆县G6辅线57.5公里处，被告驾驶一辆小客车与孙清山驾驶的一辆小客车相撞，导致两车损坏，孙清山的乘车人王林发受伤。原告的伤情经延庆县医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤、软组织损伤，原告为此住院71天。本次交通事故经延庆县公安局交通大队认定，被告武良贵负此事故的全部责任。2015年9月1日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费496元、住院伙食补助费3550元、护理费8520元、营养费2700元、误工费23400元、交通费300元。
另查，武良贵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此次交通事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。被告武良贵为原告垫付医疗费27544.27元、交通费389.06元。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，原告的损失如下：1、医疗费27544.27元（被告垫付）＋268.08元；2、住院伙食补助费3550元；3、营养费600元；4、误工费10000元；5、护理费2700元；6、交通费489.06元（包含被告垫付的交通费）。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告武良贵与孙清山之间的交通事故，公安机关认定被告武良贵为全部责任，本院予以确认。武良贵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于孙清山驾驶车辆的乘车人原告王林发的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，应由武良贵对原告承担民事赔偿责任。
原告要求赔偿的医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院应予支持，各项损失的具体数额以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。
被告武良贵先行垫付的医疗费27544.27元、交通费389.06元，因在保险赔付范围内，视为被告武良贵代被告保险公司给付的保险金，应由被告保险公司直接支付给被告武良贵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告王林发医疗费二万七千八百一十二元三角五分、住院伙食补助费三千五百五十元、营养费六百元、误工费一万元、护理费二千七百元、交通费四百八十九元零六分、以上共计四万五千一百五十一元四角一分（其中二万七千九百三十三元三角三分由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司直接支付给被告武良贵），本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王林发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十七元，由被告武良贵负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卫萌萌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4078号
上诉人(原审原告）：张红岩，男，1984年7月8日出生，汉族，住山东省金乡县。
被上诉人(原审被告)：王元壮，男，1959年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：门增克，男，1987年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1988年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人张红岩因与被上诉人王元壮、门增克、刘凯土地租赁合同纠纷一案，不服任城区人民法院(2017)鲁0811民初1371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，按上诉人张红岩在当事人送达地址确认书中所留地址及联系电话邮寄送达开庭传票，已签收，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，该传票已送达，但张红岩未按传票规定的时间到庭，故本院认定上诉人张红岩经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张红岩撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年九月七日
书记员 周平平
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2536号
原告:张美霞，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人:张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告:张艺霖，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:贾彦国，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张美霞诉被告张艺霖、贾彦国保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美霞及委托代理人张骄，被告贾彦国到庭参加诉讼。被告张艺霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，偿还原告借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从2012年1月15日起按月利率2%计算至本息还清止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月23日，借款人郭平、奇凤向原告张美霞借款200000元，约定月利率为3%。借款人郭平、奇晓凤给原告张美霞出具了借款单一张，由被告张艺霖、贾彦国提供担保，承担连带清偿责任。借款人郭平、奇凤共支付原告张美霞利息47400元，将利息结至2012年1月14日。
被告贾彦国承认原告张美霞在本案中所主张的事实，但认为原告张美霞一直未向借款人郭平、奇凤主张权利，也未向保证人主张权利，担保人的担保期限已过。不同意承担担保责任。被告贾彦国为借款人担保过了几百万，均已起诉，现无力偿还。
被告张艺霖未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，借款人郭平、奇凤向原告张美霞借款200000元，由被告张艺霖、贾彦国提供担保，约定月利率为3%，未约定借款期限、担保期限及担保范围。借款人郭平、奇凤给原告张美霞出具借款单一张。借款人郭平、奇凤向张美霞支付利息47400元，将利息结至2012年1月14日。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告张美霞提供的借款单系各方当事人的真实意思表示，合法有效，能够证明被告张艺霖、贾彦国为借款人郭平、奇凤向原告张美霞借款提供担保的事实。双方约定担保人与借款人对债务承担无限连带责任，故被告张艺霖、贾彦国是连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。综上，原告张美霞要求被告张艺霖、贾彦国偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求利息，以借款本金200000元为基数，从2012年1月15日起按月利率2%计算至本息还清止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告自认借款人将利息结至2012年1月14日，故原告的该项诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告贾彦国辩称，原告一直未向借款人主张债权，也没有向保证人主张过债权，所以保证人的保证期限已过。本案中，借款人郭平、奇凤和原告张美霞没有约定借款期限，所以双方之间的借款合同为不定期借款合同，张美霞可以随时要求郭平、奇凤偿还借款。原、被告均认可原告张美霞一直未向借款人主张债权，也未向保证人主张过债权，而是于2016年8月15日向杭锦旗人民法院起诉，所以本案保证期限应从起诉之日起计算，故本案保证期限未过，被告贾彦国的抗辩没有事实根据和法律依据，本院不予采信。被告张艺霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张艺霖、贾彦国自本判决生效之日偿还原告张美霞借款本金200000元；
二、被告张艺霖、贾彦国自本判决生效之日支付原告张美霞借款利息，以借款本金200000元为基数，从2012年1月15日起按月利率2%计算至本息还清止；
三、被告张艺霖、贾彦国在承担本判决第一项、第二项连带清偿责任后，有权向借款人郭平、奇凤追偿；
案件受理费3950元，由被告张艺霖、贾彦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张小颖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 白 艳
法律条文链接
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初2536号原告:张美霞，女，1970年2月26日出生，汉族，无业。委托代理人:张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告:张艺霖，男，1982年2月28日出生，汉族，杭锦旗独贵塔拉管委会职工。被告:贾彦国，男，1975年7月14日出生，汉族，无业。原告张美霞诉被告张艺霖、贾彦国保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美霞及委托代理人张骄，被告贾彦国到庭参加诉讼。被告张艺霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，偿还原告借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从2012年1月15日起按月利率2%计算至本息还清止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月23日，借款人郭平、奇凤向原告张美霞借款200000元，约定月利率为3%。借款人郭平、奇晓凤给原告张美霞出具了借款单一张，由被告张艺霖、贾彦国提供担保，承担连带清偿责任。借款人郭平、奇凤共支付原告张美霞利息47400元，将利息结至2012年1月14日。被告贾彦国承认原告张美霞在本案中所主张的事实，但认为原告张美霞一直未向借款人郭平、奇凤主张权利，也未向保证人主张权利，担保人的担保期限已过。不同意承担担保责任。被告贾彦国为借款人担保过了几百万，均已起诉，现无力偿还。被告张艺霖未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，借款人郭平、奇凤向原告张美霞借款200000元，由被告张艺霖、贾彦国提供担保，约定月利率为3%，未约定借款期限、担保期限及担保范围。借款人郭平、奇凤给原告张美霞出具借款单一张。借款人郭平、奇凤向张美霞支付利息47400元，将利息结至2012年1月14日。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告张美霞提供的借款单系各方当事人的真实意思表示，合法有效，能够证明被告张艺霖、贾彦国为借款人郭平、奇凤向原告张美霞借款提供担保的事实。双方约定担保人与借款人对债务承担无限连带责任，故被告张艺霖、贾彦国是连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。综上，原告张美霞要求被告张艺霖、贾彦国偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求利息，以借款本金200000元为基数，从2012年1月15日起按月利率2%计算至本息还清止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告自认借款人将利息结至2012年1月14日，故原告的该项诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告贾彦国辩称，原告一直未向借款人主张债权，也没有向保证人主张过债权，所以保证人的保证期限已过。本案中，借款人郭平、奇凤和原告张美霞没有约定借款期限，所以双方之间的借款合同为不定期借款合同，张美霞可以随时要求郭平、奇凤偿还借款。原、被告均认可原告张美霞一直未向借款人主张债权，也未向保证人主张过债权，而是于2016年8月15日向杭锦旗人民法院起诉，所以本案保证期限应从起诉之日起计算，故本案保证期限未过，被告贾彦国的抗辩没有事实根据和法律依据，本院不予采信。被告张艺霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张艺霖、贾彦国自本判决生效之日偿还原告张美霞借款本金200000元；二、被告张艺霖、贾彦国自本判决生效之日支付原告张美霞借款利息，以借款本金200000元为基数，从2012年1月15日起按月利率2%计算至本息还清止；三、被告张艺霖、贾彦国在承担本判决第一项、第二项连带清偿责任后，有权向借款人郭平、奇凤追偿；案件受理费3950元，由被告张艺霖、贾彦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张小颖二〇一六年十一月二日书 记 员  白 艳法律条文链接《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初2536号原告:张美霞，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人:张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告:张艺霖，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:贾彦国，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张美霞诉被告张艺霖、贾彦国保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美霞及委托代理人张骄，被告贾彦国到庭参加诉讼。被告张艺霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，偿还原告借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从2012年1月15日起按月利率2%计算至本息还清止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月23日，借款人郭平、奇凤向原告张美霞借款200000元，约定月利率为3%。借款人郭平、奇晓凤给原告张美霞出具了借款单一张，由被告张艺霖、贾彦国提供担保，承担连带清偿责任。借款人郭平、奇凤共支付原告张美霞利息47400元，将利息结至2012年1月14日。被告贾彦国承认原告张美霞在本案中所主张的事实，但认为原告张美霞一直未向借款人郭平、奇凤主张权利，也未向保证人主张权利，担保人的担保期限已过。不同意承担担保责任。被告贾彦国为借款人担保过了几百万，均已起诉，现无力偿还。被告张艺霖未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，借款人郭平、奇凤向原告张美霞借款200000元，由被告张艺霖、贾彦国提供担保，约定月利率为3%，未约定借款期限、担保期限及担保范围。借款人郭平、奇凤给原告张美霞出具借款单一张。借款人郭平、奇凤向张美霞支付利息47400元，将利息结至2012年1月14日。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告张美霞提供的借款单系各方当事人的真实意思表示，合法有效，能够证明被告张艺霖、贾彦国为借款人郭平、奇凤向原告张美霞借款提供担保的事实。双方约定担保人与借款人对债务承担无限连带责任，故被告张艺霖、贾彦国是连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。综上，原告张美霞要求被告张艺霖、贾彦国偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求利息，以借款本金200000元为基数，从2012年1月15日起按月利率2%计算至本息还清止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告自认借款人将利息结至2012年1月14日，故原告的该项诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告贾彦国辩称，原告一直未向借款人主张债权，也没有向保证人主张过债权，所以保证人的保证期限已过。本案中，借款人郭平、奇凤和原告张美霞没有约定借款期限，所以双方之间的借款合同为不定期借款合同，张美霞可以随时要求郭平、奇凤偿还借款。原、被告均认可原告张美霞一直未向借款人主张债权，也未向保证人主张过债权，而是于2016年8月15日向杭锦旗人民法院起诉，所以本案保证期限应从起诉之日起计算，故本案保证期限未过，被告贾彦国的抗辩没有事实根据和法律依据，本院不予采信。被告张艺霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张艺霖、贾彦国自本判决生效之日偿还原告张美霞借款本金200000元；二、被告张艺霖、贾彦国自本判决生效之日支付原告张美霞借款利息，以借款本金200000元为基数，从2012年1月15日起按月利率2%计算至本息还清止；三、被告张艺霖、贾彦国在承担本判决第一项、第二项连带清偿责任后，有权向借款人郭平、奇凤追偿；案件受理费3950元，由被告张艺霖、贾彦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张小颖二〇一六年十一月二日书 记 员  白 艳法律条文链接《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第544号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告王运启。
被告王新磊。
被告杨思伦。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告王运启、杨思伦、王新磊金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告王运启、杨思伦、王新磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告王运启于2010年3月22日由被告王新磊、杨思伦为其担保，在我行办理农户贷款50000元。授信期限为三年，正常利率6.903%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年6月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息3353.96元（利息计算至2014年6月21日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更利息请求计算至2014年6月21日为4870.36元。
被告王运启、杨思伦、王新磊未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；
5、2014年6月21日利息清单一份；证明借款的50000元事实，截止至2014年6月21日借款本金50000元，利息4870.36元。
本院经审查认为，因被告王运启、杨思伦、王新磊没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年3月22日，被告王运启与原告微山农行签订了编号为：37020620100052021号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告王运启借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月22日至2013年3月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.319%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王运启在合同的借款人处签字确认，被告王新磊、杨思伦在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告王运启支付借款人民币50000元。2014年7月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月21日被告王运启欠原告微山农行借款本金50000元，利息为4870.36元。
本院认为，原告微山农行与被告王运启、杨思伦、王新磊签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告王运启发放贷款后，被告王运启没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告王运启及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王运启、杨思伦、王新磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运启于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息4870.36元（利息计算至2014年6月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王新磊、杨思伦对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王新磊、杨思伦在承担相应保证责任后，有权向被告王运启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告王运启、杨思伦、王新磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10404号
原告：李川南，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：浙江雄业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道彤山村。统一社会信用代码：91330621720094199H。
法定代表人：陈荣兴，公司总经理。
委托诉讼代理人：许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。
原告李川南诉被告浙江雄业建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李川南于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李川南申请撤回对被告浙江雄业建设有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李川南撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李川南负担。
审判员 王炳江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱 芸
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4774号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
被告左凤清，女，1960年03月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张西纪，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋香兰，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张西练，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张洪地，男，1957年09月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李巧莲，女，1970年07月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张西忠，男，1963年08月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张景华，男，1968年05月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李孔银，男，1964年08月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张兴民，男，1962年04月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张西言，男，1966年09月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张洪志，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张洪地、李巧莲、张西忠、张景华、李孔银、张兴民、张西言、张洪志借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈红伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2745号
原告湖南宁乡某某银行股份有限公司。
法定代表人卢某某，系该公司董事长。
委托代理人王某（特别授权）。
被告张某某。
原告湖南宁乡某某银行股份有限公司与被告张有才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡某某银行股份有限公司诉称：被告分别于2008年12月30日、2009年1月9日向原告单位双凫铺支行借款114000元、30000元。后经数次还本付息，截止2016年5月10日，被告尚欠贷款本金133560元、利息及逾期利息95957.88元。故诉请判令：一、被告偿还借款本金133560元，利息及逾期利息95957.88元（逾期利息已计算至2016年5月10日，后段逾期利息另行计算至本息还清之日止）；二、被告承担诉讼费用。
被告张某某未予书面答辩。
经审理查明：2008年12月30日,被告张某某与原告单位双凫铺支行（原双凫铺信用社）签订借款合同约定:原告出借114000元给被告，2009年6月26日还款，借款利率为月利率6.48‰，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%。同日，原告向被告交付了借款114000元，被告向原告签具了借款借据。2014年12月22日，被告向原告偿还了借款本金10000元，2016年2月21日，被告向原告偿还了借款本金440元，此外，在2016年5月10日前，被告还就该借款陆续偿还了利息、逾期利息共计22992元。
2009年1月9日，被告张某某又与原告单位双凫铺支行（原双凫铺信用社）签订借款合同约定：原告出借30000元给被告，2009年6月27日还款，借款利率为月利率6.48‰，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%。同日，原告向被告交付了借款30000元，被告向原告签具了借款借据,2009年9月29日前，被告就该借款陆续偿还了利息、逾期罚息共计2008.8元。
2014年9月22日，因被告未再还款，原告向被告催收，被告在催收回执上签字确认。
上述事实，有原、被告的陈述及经庭审质证、认证的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证明、借据、借款合同、贷款函证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约支付了出借款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。双方对于利率及逾期罚息的约定符合法律规定。经数次部分还本付息后，被告尚欠利息、逾期利息明细情况为：一、就114000元贷款，被告应自2008年12月30日起按照月利率6.48‰支付借期内利息4407.07元，并以借款本金114000元为基数，按月利率9.72‰支付自2009年6月27日起至2014年12月22日的逾期利息74056.68元，自2014年12月23日起以余欠本金104000元为基数，按月利率9.72‰支付至2016年2月21日的逾期利息14354.5元。再以103560元为本金，按月利率9.72‰支付至2016年5月10日期间的逾期利息是2650.72元。以上合计应付利息、逾期利息95469.6元，减去被告已支付的22992元，被告尚欠利息、逾期利息72477.6元。二、就被告所借的30000元贷款，被告应自2009年1月9日起按照月利率6.48‰支付借期内利息1101.6元，自2009年1月10日起按月利率9.72‰支付至2016年5月10日的逾期利息24387.48元，减去被告已支付的2008.8元，被告尚欠逾期利息23480.28元。因被告未依约履行还本付息义务，依法应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金133560元及余欠的逾期利息95957.88元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡某某银行股份有限公司借款本金133560元；
二、被告张某某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡某某银行股份有限公司逾期利息共计95957.88元（逾期利息息已计算至2016年5月10日，后段逾期利息依照双方约定的月利率9.72‰标准计算至清偿之日止）。
如果被告张某某未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二０一六年六月二十三日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终2号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路419号。
被上诉人（原审原告）：张惠林，男，1966年3月21日出生。
原审被告：邓业建，男，1944年9月29日出生。
湖南省沅江市人民法院在审理原告张惠林与被告邓业建、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案中，保险公司提出管辖权异议。该院于2016年11月9日作出（2016）湘0981民初1635号民事裁定，驳回保险公司的管辖异议。保险公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》规定，武汉海事法院管辖发生在长江流域内的下列海事、海商案件：1、船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件；2、涉外海事、海商案件。本案虽系船舶碰撞引发的纠纷，但事故发生在湖南省沅江市泗湖山水域，该水域系洞庭湖内河，不属于长江流域，不属于海事法院专属管辖的范围，应由事故发生地人民法院管辖，故被告保险公司提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司管辖权异议申请。
原审被告保险公司提起上诉称，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条关于管辖区调整第（2）项的规定，武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支流水域……。洞庭湖水域属于长江水域干流，应属武汉海事法院的管辖范围，请求裁定将本案移送至武汉海事法院审理。
本院认为，本案当事船舶事故发生地在湖南省沅江市泗湖山水域，该水域系洞庭湖内河，不属于长江水域干流，本案系侵权责任纠纷，原审将本案界定为船舶触碰损害责任纠纷不妥，本院予以纠正。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。沅江市人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 付 丹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2842号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，。
法定代表人徐某，系该公司负责人。
委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被告方某，男，1977年4月5日出生，汉族，住临安市。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）为与被告方某保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭廓适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告人保杭州分公司的委托代理人张忠尝到庭参加诉讼。被告方某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保杭州分公司诉称：2016年7月25日，被告方某驾驶浙Ａ×××××小型客车与程某某驾驶的浙Ａ×××××越野客车在208省道75KM800M处发生碰撞的交通事故。交警认定，双方同等责任。损害经赔偿调解无果，程某某向原告申请代位求偿，原告已予以赔付。根据我国《民法通则》、《道路交通安全法》、《保险法》等法律法规和权益转让协议的规定，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付代位求偿款63323.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告人保杭州分公司向本院提供了以下证据：
证据一、求偿申请书1份，欲证明程某某申请代位求偿的事实。
证据二、事故认定书1份，欲证明双方的事故交警当场确认，双方负同等责任的事实。
证据三、发票3份，欲证明受损车辆修理费用的事实。
证据四、工行电子回单1份（复印件），欲证明保险公司代位赔付124646.14元的事实。
证据五、机动车辆保险权益责任转让书1份，欲证明程某某把权益转让给保险公司的事实。
证据六、行驶证1份（复印件），欲证明事故车辆与道路交通认定书上一致，被告方某是浙Ａ×××××车辆车主的事实。
被告方某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告方某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据，经审核，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认可。
根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年7月25日，被告方某驾驶浙Ａ×××××小型普通客车由西向东实施右转弯过程中与由案外人程某某驾驶的浙Ａ×××××的小型越野客车（该车投保于本案原告人保杭州分公司）造成碰撞，致两车受损，程某某受伤的事故。事故经临安市公安局交通警察大队认定双方负同等责任。在临安市公安局交通警察大队组织的调解过程中，被告方某与程某某协商对损失超过交强险部分由方某承担40%，程某某承担60%。后方某未按照该协议履行，程某某向原告人保杭州分公司申请代位求偿。人保杭州分公司于2017年向程某某支付赔款124646.14元，程某某于2016年8月11日向原告出具了机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。现原告人保杭州分公司向本院起诉，要求被告方某支付代位赔偿款63323.07元。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保杭州分公司依据程某某的申请，履行了代位赔偿责任，相应即取得向侵权人即被告方某求偿的权利。案涉事故经交警部门认定，程某某与被告方某负同等责任，虽双方经调解由方某承担40%的赔偿责任，但该协商结果未经原告认可，且方某未履行，故原告按照50%的比例向被告方某追偿符合本案实际，本院予以支持。原告诉请求偿的金额计算亦属合理。被告方某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某应支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代位赔偿款63323.07元，款限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1383，减半收取691.5元，由被告方某负担，限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭 廓
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张丽娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终972号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。
法定代表人：张桂湘，总经理。
委托诉讼代理人：祝军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董贵海，男，1974年9月27日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人董贵海民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司委托诉讼代理人祝军、被上诉人董贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉请求：上诉人对欠付被上诉人借款并无异议，但被上诉人应赔偿打砸其施工现场电器的损失，请求二审法院撤销原判，依法裁判。
董贵海辩称：上诉人的上诉请求与本案无关，上诉人所述纠纷已经在当地派出所协商解决，本案应予维持。
董贵海向一审法院起诉请求：判令江苏省第一建筑安装集团股份有限公司偿还欠款105万元及利息。
一审法院认定事实：2016年6月1日董贵海（甲方）与江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司（乙方）达成借款协议，裁明：”甲方替乙方偿还张烨的借款利息人民币105万元，乙方欠甲方人民币105万元，约定利息月息3分，还款日期为2016年7月底前”。董贵海于2016年5月14日由其父董跃清账户中给张烨转款105万元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司唐山市分公司向原告借款105万元，并向原告出具借款协议，且原告提供了转付回单证明借款的履行情况，故对借款本金为105万元的事实予以确认。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司唐山市分公司未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司唐山市分公司系江苏第一建筑安装有限公司的附属机构，不具有法人资格，其民事责任应由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司承担。关于利息的约定，原告主张按约定利息月息3分计息，该诉请不符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对利息按年息24%予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告董贵海借款本金人民币105万元。并自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%给付原告105万元本金的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15707元，减半收取计78535元，由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为，上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司主张被上诉人董贵海赔偿损失，因上诉人并未在原审中提起反诉且与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，故本院对上诉人主张不予支持。
综上所述，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员毕作宝
代理审判员郑国勇
二0一八年二月十二日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终972号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。法定代表人：张桂湘，总经理。委托诉讼代理人：祝军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董贵海，男，1974年9月27日出生，汉族，现住唐山市。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人董贵海民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司委托诉讼代理人祝军、被上诉人董贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉请求：上诉人对欠付被上诉人借款并无异议，但被上诉人应赔偿打砸其施工现场电器的损失，请求二审法院撤销原判，依法裁判。董贵海辩称：上诉人的上诉请求与本案无关，上诉人所述纠纷已经在当地派出所协商解决，本案应予维持。董贵海向一审法院起诉请求：判令江苏省第一建筑安装集团股份有限公司偿还欠款105万元及利息。一审法院认定事实：2016年6月1日董贵海（甲方）与江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司（乙方）达成借款协议，裁明：”甲方替乙方偿还张烨的借款利息人民币105万元，乙方欠甲方人民币105万元，约定利息月息3分，还款日期为2016年7月底前”。董贵海于2016年5月14日由其父董跃清账户中给张烨转款105万元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司唐山市分公司向原告借款105万元，并向原告出具借款协议，且原告提供了转付回单证明借款的履行情况，故对借款本金为105万元的事实予以确认。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司唐山市分公司未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。江苏省第一建筑安装集团股份有限公司唐山市分公司系江苏第一建筑安装有限公司的附属机构，不具有法人资格，其民事责任应由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司承担。关于利息的约定，原告主张按约定利息月息3分计息，该诉请不符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对利息按年息24%予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告董贵海借款本金人民币105万元。并自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%给付原告105万元本金的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15707元，减半收取计78535元，由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司主张被上诉人董贵海赔偿损失，因上诉人并未在原审中提起反诉且与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，故本院对上诉人主张不予支持。综上所述，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二0一八年二月十二日书记员刘莎娜
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7871号
原告：龚健红，女，1965年10月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
被告：苏州市乾释达机电设备有限公司，住所地苏州市姑苏区西园路9-2号。
法定代表人：张军。
被告：张军，男，1953年4月26日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告龚健红与被告苏州市乾释达机电设备有限公司（以下简称乾释达公司）、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告龚健红及其委托诉讼代理人刘继平到庭参加诉讼，被告乾释达公司、张军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚健红向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款25000元。事实和理由：被告张军于2010年3月投资设立被告乾释达公司，原告是被告乾释达公司员工。2012年7月，被告乾释达缺少经营资金，被告张军出面向员工（包括原告在内）借款，原告出借给两被告10万元（以原告朋友尤冬妹的建设银行的10万元存折经被告乾释达公司会计王振萍之手入公司账户），被告乾释达公司出具收据：“收尤冬妹（龚健红）拾万元”。2015年7月20日左右，两被告归还原告5万元。另公司同事邹隽和陈曦对原告各有1万元债权，两被告同意在剩余5万元借款中扣除2万。2015年10月16日原告从被告乾释达公司离职时，两被告当天给原告出具3万元的欠条，遂将原告的10万元收据予以收回。后经多次催讨，两被告又归还5000元，剩余25000元至今未还。特向法院提起诉讼。
被告乾释达公司、张军均未作答辩。
经审理查明：2015年10月16日，被告乾释达公司、张军向原告龚健红出具书面凭证一份，载明：“兹由张军欠龚建红人民币叁万元整”。因两被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
在庭审中原告陈述，2012年7月，案外人尤冬妹借给我10万元，我又借给两被告10万元，后两被告归还原告5万元，另公司同事邹隽和陈曦对原告各有1万元债权，两被告同意在剩余5万元借款中扣除2万，2015年10月16日我从被告乾释达公司离职时，两被告当天给我出具上述3万元的书面凭证，遂将我的10万元收据收回，后两被告又归还5000元，剩余25000元未归还。为此原告提供尤冬妹的证明、陈曦、邹隽的说明为证。
上述事实，由书面凭证、证明、说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告龚健红与被告乾释达公司、张军之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。两被告理应归还借款。原告要求两被告归还剩余借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州市乾释达机电设备有限公司、张军于本判决生效之日起10日内归还原告龚健红借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告苏州市乾释达机电设备有限公司、张军负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 顾建华
审 判 员 张 睿
人民陪审员 陆敏华
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 欢
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终336号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胜群广东遵道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2004年出生，汉族，住广东省惠来县东埔农场石佛管区。
法定代理人：张某（系吴某1母亲），女，住广东省惠来县东埔农场石佛管区。
法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），男，住广东省惠来县东埔农场石佛管区。
委托诉讼代理人：程松青，男，住广东省惠来县（由广东省东埔场石佛村民委员会推荐）。
原审被告：陈汉楚，男，1989年出生，汉族，住惠来县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）因与被上诉人吴某1、原审被告陈汉楚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一审期间吴某1提供住院患者费用清单、广东增值税普通发票，记载吴某1住院治疗付出医疗费用30422.9元，其中17天床位费657.90元，179天床位费20781.9元，鉴定机构评定吴某1护理期为住院期间187天。平安深圳公司认为住院时间极不合理，申请对吴某1的医疗费用合理性、合理用药中的非医保用药费用部分、住院治疗时限的合理性进行鉴定，对吴某1的护理期限及配置人数重新鉴定。吴某1住院治疗时间是否合理涉及对本案住院伙食补助费和护理费的认定，平安深圳公司就该查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，一审法院以与本案缺乏关联性为由不予准许该项鉴定申请，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销惠来县人民法院（2017）粤5224民初122号民事判决；
二、本案发回惠来县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费2836元予以退回。
审 判 长 卢树君
审 判 员 陈树城
代理审判员 郑宋玲
二〇一七年八月十四日
代书 记员 林树坤
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3789号
申请执行人魏某。
被执行人张某。
被执行人祝某。
魏某与张某、祝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6419号已经发生法律效力。由于被执行人张某、祝某没有履�生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：成广辉
二〇一七年四月十九日
书记员 ： 青 青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3700号
原告：叶巧玲，女，1980年12月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区府河镇。
委托诉讼代理人：陈启英，女，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湘潭市合力焦化有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇。
法定代表人：王新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄选梅，女，1978年6月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：王新民，男，1964年1月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区鹤岭镇。
委托诉讼代理人：黄选梅，女，1978年6月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告叶巧玲与被告湘潭市合力焦化有限公司、王新民民间借贷纠纷一案，原告叶巧玲于2016年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告叶巧玲的委托诉讼代理人陈启英，被告湘潭市合力焦化有限公司及王新民的委托诉讼代理人黄选梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金16.15万元及支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王新民系湘潭市合力焦化有限公司的法定代表人，于2014年7月1日以企业资金周转困难为由向原告借款共计人民币68万元，并约定自借款之日起按月利率2.5%计算利息，每三个月支付一次利息，被告向原告支付了利息5.1万元后，再未支付利息。2015年7月16日，被告偿还原告本金及利息68万元，尚欠原告借款本金16.15万元至今未归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告湘潭市合力焦化有限公司、王新民辩称，本案借款由被告湘潭市合力焦化有限公司所借，已经付款68万元，该笔款项系归还原告的借款本金，剩余未支付的16.15万元是利息。被告王新民签字是作为法定代表人签字，所借款的款项系被告湘潭市合力焦化有限公司使用。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告湘潭市合力焦化有限公司因需要资金向原告叶巧玲借款共计人民币68万元，被告王新民作为被告湘潭市合力焦化有限公司的法定代表人在借条上进行了签名，之后原告叶巧玲向被告湘潭市合力焦化有限公司支付了借款。双方在借条中约定自借款之日起按月利率2.5%计算利息，每三个月支付一次利息，被告湘潭市合力焦化有限公司于2014年10月向原告叶巧玲支付了利息5.1万元，2015年7月16日向原告叶巧玲支付了68万元。之后，未再向原告叶巧玲归还剩余的16.15万元。
上述事实有原、被告的身份资料、借条、被告湘潭市合力焦化有限公司的资金申请表及转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的借条虽有湘潭市合力焦化有限公司及王新明的签字，但被告王新民系被告湘潭市合力焦化有限公司的法定代表人，其签字的行为是代表被告湘潭市合力焦化有限公司行使职权，且本案借款支付至被告湘潭市合力焦化有限公司，由被告湘潭市合力焦化有限公司使用，应认定本案的借贷关系发生在原告叶巧玲与被告湘潭市合力焦化有限公司之间，本案借款应由被告湘潭市合力焦化有限公司归还，故对原告叶巧玲要求被告王新民归还借款的诉讼请求不予支持。在被告湘潭市合力焦化有限公司未与原告约定2015年7月16日归还的68万元系借款本金的情况下，被告湘潭市合力焦化有限公司的还款行为应视为先付息后还本，故剩余的未归还的16.15万元应为借款本金，被告湘潭市合力焦化有限公司应承担剩余的16.15万元借款的还款责任。原告叶巧玲与被告湘潭市合力焦化有限公司约定月利率2.5%超过了法律规定的2%，超过部分不受法律保护，本案的利息应按月利率2%计算，被告湘潭市合力焦化有限公司应从2015年7月17日起按月利率2%的标准向原告叶巧玲支付借款利息至借款归还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第三十八条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告湘潭市合力焦化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶巧玲借款16.15万元并支付利息（以16.15万元为基数，从2015年7月17日起按月利率2%的标准支付至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告叶巧玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3770元，减半收取1885元，由被告湘潭市合力焦化有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人试行职权的负责人，是法人的法定代表人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第626号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，机构代码：76962455-X，住所地浙江省德清县武康镇永安街119-121号。
法定代表人：施贤军，系公司董事长。
委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告：金泉荣，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：张冬美，女，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告金泉荣、被告张冬美金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序进行审理，于2016年2月23日依法公开开庭审理了本案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司委托代理人金亚平到庭参加诉讼。被告金泉荣、被告张冬美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月6日，原告与被告金泉荣签订《个人循环借款合同》。约定：
原告贷款70万元给被告金泉荣，期限自2015年3月6日起至2017年2月20日止。在上述期限内，被告金泉荣可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。如被告金泉荣逾期还款的，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还对原告有权提前收回贷款的情形作出了约定。合同第12条还约定：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
作为该借款合同的担保，被告金泉荣还于同日与原告签订《最高额抵押合同》，被告金泉荣自愿将位于德清县新市镇文昌路81号的房产抵押给原告。合同约定抵押金额为人民币100万元。期限为2015年3月6日至2025年2月20日。抵押合同的担保范围包括本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。合同还对抵押权人（原告）有权提前收回贷款，处置抵押物的情形作出了约定。并办理了抵押登记。
被告张冬美也于2015年3月6日向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告金泉荣在2015年3月6日至2025年2月20日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证担保的范围同抵押合同的约定，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。债权人提前收回贷款的，则保证期间开始。
上述合同签订后，原告依约于2015年3月12日向被告金泉荣发放贷款70万元整，该借款借据载明的到期日为2017年2月10日，借款月利率为7.666667‰.
但被告金泉荣自2015年8月21日起即发生欠息，虽经原告多次催讨也不予支付，已经构成违约。根据合同约定，原告决定提前收回贷款。原告为维护自身合法权益，为此诉至本院，请求判令：1、判令被告金泉荣立即归还借款本金人民币70万元，支付利息21824.45元（利息自2015年8月21日起计算，暂计算至2015年12月20日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至借款本息全部清偿日至），本息合计人民币721824.45元；2、判令被告张冬美对被告金泉荣的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告金泉荣的抵押财产享有优先受偿权
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、个人循环借款合同原件一份，证明2015年3月6日，原告与被告金泉荣签订借款合同的事实；
2、借款借据原件一份，证明2015年3月12日，原告将70万元借款划入被告金泉荣的帐户的事实；
3、保证函原件一份，证明被告张冬美为被告金泉荣的借款提供连带担保的事实；
4、最高额抵押合同原件一份、抵押财产清单原件一份、他项权证原件一份、房屋所有权证原件一份、国有土地使用权证原件一份，证明被告金泉荣自愿以其所有的财产作为抵押，且原告办理了抵押登记手续的事实。
被告金泉荣、被告张冬美未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据虽未经七被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院认为上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告金泉荣签订的《个人循环借款合同》合法有效，依法予以保护。根据合同约定，原告依约向被告金泉荣履行了发放贷款的义务，被告金泉荣亦应当履行还本付息的对价义务。现被告金泉荣拒不支付利息，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的法律责任。根据《个人循环借款合同》第六条第（一）项的约定，贷款人有权在借款人未按期支付利息的情形下提前收回未到期贷款。因此，本案所涉贷款的借款期限虽未到期，但被告金泉荣逾期支付利息的情形已经满足了上述合同约定的条款，故原告有权要求被告金泉荣提前清偿全部贷款本金70万元。
被告张冬美出具保证函的行为，表明被告张冬美自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告金泉荣的上述借款负连带清偿责任。
被告金泉荣自愿以其所有的财产为其借款提供抵押担保，且原告依法办理了抵押登记手续。因此原告诉请对被告金泉荣抵押财产享有优先受偿权之请求，符合法律规定，本院予以支持。
故原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金泉荣向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金70万元、支付利息21824.45元（暂计算至2015年12月20日，之后的利息按保证借款合同约定计算至本息清偿完毕止），合计人民币721824.45元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告张冬美对被告金泉荣的上述应付款项负连带清偿责任；
三、原告浙江德清农村商业银行股份有限公司对被告金泉荣的抵押财产享有优先受偿权（他项权证号：德房他证新市镇字第××号）；
四、被告张冬美承担连带清偿责任后，有权向被告金泉荣追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳5509元，由被告金泉荣负担，被告张冬美负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈怡赟
二〇一六年二月二十三无
书记员 沈 剑
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执551-1号
申请执行人：拜泉融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人：丁雪，董事长
被执行人：王洪波，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：佟彦红，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：荆立华，女，1972年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：王维新，男，1934年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：王树春，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被执行人王洪波、佟彦红、张永禄、荆立华、王维新、王树春金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人的存款后，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新伟
二〇一六年十二月十日
书记员 岳义龙
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0231执551-1号申请执行人：拜泉融兴村镇银行有限责任公司法定代表人：丁雪，董事长被执行人：王洪波，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：佟彦红，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：荆立华，女，1972年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：王维新，男，1934年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被执行人：王树春，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。本院在执行申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被执行人王洪波、佟彦红、张永禄、荆立华、王维新、王树春金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人的存款后，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新伟二〇一六年十二月十日书记员  岳义龙