湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第122号
原告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司。住址：湖南省株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人邹尔南，该公司总经理。
委托代理人张澎，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人颜自力，该公司副总经理。代理权限为一般代理。
被告刘石桥，个体工商户。
委托代理人易冠军，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈孟芳，务工。
原告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司（以下简称鼎盛昌公司）与被告刘石桥、陈孟芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安文娜担任审判长并主审，与人民陪审员曾宪文、人民陪审员何学知组成合议庭，于2015年4月2日、2015年4月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司的委托代理人颜自力、张澎，被告刘石桥及其委托代理人易冠军均到庭参加诉讼，第二次庭审，原告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司的委托代理人张澎，被告刘石桥及其委托代理人易冠军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛昌公司诉称：原、被告双方于2010年4月2日签订了《商品房买卖合同》，被告购买渌口镇甘塘坡“中央金域”二栋510号房，价款为199231元，被告方支付了10万元首付款，合同约定被告2010年5月30日付清全部款项，原告依据双方商品房买卖合同已向房产部门备案，被告已入住，但被告方至今未支付剩余房款99231元。按照合同第七条第二款约定违约金按逾期万分之五每日计算，被告违约金计算到2014年12月30日止：99231×0.0005×1670天=82857元。为此原告诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿付购房款99231元；2、由被告承担本案的诉讼费；3、两被告支付违约金82857元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
证据1、原告营业执照、代码证、法人代表证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件及结婚证复印件，拟证明被告的主体资格；
证据3、购房合同及收款收据，拟证明被告购房的事实及双方合同签订的情况；购房价款及被告付房款10万元，证明了双方约定了违约金条款，被告应当支付违约金的依据；合同没有约定原告应当承担违约责任的条款约定。
被告刘石桥辩称：1、答辩人购买原告开发的中央金域2栋510号商品房一套属实，除首付款10万元支付给原告外，其余房款已按付正良的指示，分多次向姚卫金支付完毕（因姚卫金当时承揽了中央金域项目的铝合金门窗及不锈钢安装工程等，依合同的约定剩余房款抵作姚卫金的工程款）；2、关于省高院41号判决书涉及的“付正良已支付姚卫金铝合金工程款89万元”系另外一份合同关系，与答辩人姚卫金支付余款的合同无关；3、合同条款中计算的违约金82857元。答辩人是依照当时项目负责人付正良的指示，将余款支付给姚卫金，其实质是履行合同义务的行为，不存在违约，更不会承担违约金82857元；4、答辩人认为原告的主张已超过诉讼时效，应予以驳回。
被告刘石桥向本院提交如下证据材料：
1、中央金域不锈钢栏杆、扶手、飘窗施工合同，拟证明房款的抵押情况。依照该份协议的第八条，被告的购房余款是按照当时项目工程负责人付正良的指示向姚卫金支付，并且已经支付完毕。
2、收条，拟证明被告已经履行了支付房款的义务。
3、被告申请证人姚卫金出庭作证，拟证明付正良、廖文胜对中央金域项目的事物有独立处分权；2、证人承接中央金域项目铝合金门窗安装工程并按质按量完成；3、付正良、廖文胜将本案房屋抵偿工程款系其真实意思表示。证人出庭作证称：证人与付正良系朋友关系，证人承接中央金域项目铝合金门窗安装工程，证人用于中央金域的铝合金门窗是在原告处进的货，经与付正良协议，被告的购房余款124011元已抵偿货款。证人没有与原告签订任何合同。
被告陈孟芳未向本院提交书面的答辩意见亦未向本院提交证据材料。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据材料1、2、3，被告均无异议，本院经审查后均予以采信。
对被告提交的证据材料，原告对证据1、2均有异议，认为该份证据与本案没有关联性，这里的甲方是中央金域项目部（付正良），不是原告方，与原告没有关系。其次该铝合金合同第八条，工程款支付方式强加于原告方，不合理。没有原告方的同意，也没有原告方的承诺。原告对证据3有异议，认为证人所签的合同是和久建公司中央金域项目部签订的，不是和原告签订的，证人没有和原告签订过任何一份合同。本院经审查认为，被告提交的上述三份证据均系被告与姚卫金及付正良之间的经济往来，与原告并无关系，不足以证实被告想要证明的事实，故对被告提交的三份证据本院均不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2010年4月2日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的中央金域二栋510号房屋，该房屋建筑面积为123.9平方米，房屋总价款为199231元。房款支付方式为：签订合同时支付10万元，余款在2010年5月31日前全部付清。合同签订后，被告已向原告支付了10万元的购房款。
另查明，原告已于2011年年底将房屋交付给了被告，付正良是中央金域的实际施工人。
本院认为，本案的案由为房屋买卖合同纠纷。本院的争议焦点为：原告诉请被告偿付购房款124011元支付违约金103549元是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，本院评述如下：
原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对合同双方具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，依《商品房买卖合同》的约定，被告应于2010年5月31日前全部付清购房款，被告超过该期限而未付的，便侵害了原告的权利，原告对此也应知晓，故本案诉讼时效从2010年6月1日起算，至2012年5月31日止，而原告系于2015年1月30日向法院起诉，且原告未提交证据证实其在2012年5月31日前向被告主张过权利，故本案中原告的权利已过诉讼时效，被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，理由成立，本院予以支持。被告陈孟芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费3942元，由原告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 安文娜
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 何学知
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈园园
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。