中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2110号
原告陈建政，男，1954年7月16日出生，汉族，现住日本国。
原告虞桂珍，女，1957年10月10日出生，汉族，现住日本国。
原告陈曦熙，男，1984年10月27日出生，汉族，住上海市。
上列三原告的共同委托代理人汤利刚，上海市振兴律师事务所律师。
被告陈建强，男，1956年6月10日出生，汉族，住上海市。
被告陈林皓，男，1992年3月25日出生，汉族，住上海市。
被告陈建黎，女，1951年11月27日出生，汉族，住上海市。
被告伍欣昱，男，1982年3月12日出生，汉族，住上海市。
上列四被告的共同委托代理人ＸＸ，上海市千方律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1960年3月2日出生，汉族，住上海市。
被告陈某甲，女，1999年5月14日出生，汉族，住上海市。
法定代理人陈某乙（系陈某甲之父）。
法定代理人曹某某（系陈某甲之母），女，住上海市。
被告陈建治，男，1948年3月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈建强（系陈建治之弟）。
原告陈建政、虞桂珍、陈曦熙与被告陈建强、陈林皓、陈建黎、伍欣昱、陈某乙、陈某甲、陈建治共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建政的委托代理人汤利刚，原告虞桂珍、陈曦熙及其委托代理人汤利刚，被告陈建强、陈建黎及其委托代理人ＸＸ、被告伍欣昱、陈林皓的委托代理人ＸＸ、被告陈某乙暨被告陈某甲的法定代理人、被告陈某甲的法定代理人曹某某、被告陈建治的委托代理人陈建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建政、虞桂珍、陈曦熙诉称，上海市四川北路XXX弄XXX号房屋的承租人为陈建治，原、被告的户籍均在被征收房屋内。2014年4月，陈建治委托陈建强签订了征收协议，获得征收补偿。现原告认可陈建黎、伍欣昱为被征收房屋的共同居住人，而陈建强、陈林皓、陈某乙、陈某甲均系空挂户口，长期以来并未实际居住，且他处有房，不是被征收房屋的共同居住人，依法不得享受征收补偿利益。原告陈建政、虞桂珍、陈曦熙在被征收房屋内有户籍并长期居住该房，是共同居住人，依法应享受征收补偿利益。本次征收利益为2，830，461.24元，应当由原告陈建政、虞桂珍、陈曦熙与被告陈建黎、伍欣昱、陈建治六人共享，三原告应获得征收补偿款共计1，415，230.62元。现三原告起诉要求分得上海市四川北路XXX弄XXX号房屋征收补偿款共计1，415，230.62元。
被告陈建强、陈林皓、陈建黎、伍欣昱、陈建治辩称，被告应享受本次动迁利益。陈建强户籍在被征收房屋内，其未享受过福利分房，系共同居住人。至于昆山路房屋是特困户配房，受配人是除了陈建黎之外父亲陈庭铨的其余子女，分的时候承租人是陈庭铨，1983年承租人变更为陈建强，该房不属于福利分房。三原告在他处公房动迁时作为被安置对象予以安置，陈某乙、陈某甲也享受过福利分房，故均不是共同居住人。本次征收利益应为陈建强、陈林皓、陈建黎、伍欣昱、陈建治共有，五被告之间的份额不需要法院明确。因该户共分得六套安置房，系考虑户口因素在内，五被告愿意支付陈建政、虞桂珍、陈曦熙、陈某乙、陈某甲各10万元补偿款，故不同意原告的诉请。
被告陈某乙、陈某甲辩称，1998年之前陈某乙一直在被征收房屋内居住，1998年结婚后在被征收房屋附近借房居住，2007年自行购房，才搬离，故其二人应该享受本次征收的利益。
经审理查明，陈庭铨系陈建政、陈建强、陈建黎、陈建治、陈某乙之父；陈建政与虞桂珍系夫妻关系，陈曦熙系陈建政与虞桂珍之子；陈建强与陈林皓系父子关系；陈建黎与伍欣昱系母子关系；陈某乙与陈某甲系父女关系。
上海市四川北路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人原为陈庭铨，陈庭铨于2000年去世，之后承租人变更为陈建治，独用部位为底层前客堂、二层阁、底层后客堂。该房屋由陈建治居住使用。2014年3月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口10人，分别为陈建政、虞桂珍、陈曦熙、陈建强、陈林皓、陈建黎、伍欣昱、陈某乙、陈某甲、陈建治。
2014年4月20日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方陈建治签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”），根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积33.35平方米，换算建筑面积51.36平方米，认定建筑面积51.36平方米。房屋价值补偿款1，901，722.12元，包括评估价格1，366，124.64元、套型面积补贴398，985元、价格补贴409，837.40元；装潢补偿25，680元；居住房屋搬迁补助费770.40元、居住房屋家用设施移装费2，000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖51，360元、外区购房补贴6万元、房价补贴396，812.13元、协议签约奖12万元，各项补贴奖励合计670，942.53元；征收人提供被征收人产权调换房屋6套，分别为上海市银林路1002弄5幢东单元9号1702室（预测建筑面积76.18平方米，房屋总价710，727.75元）、上海市银林路1002弄5幢东单元9号1703室（预测建筑面积76.18平方米，房屋总价710，727.75元）、上海市银林路1002弄5幢东单元9号1704室（预测建筑面积79.19平方米，房屋总价727，420.03元）、上海市银林路1002弄6幢东单元18号1701室（预测建筑面积75.66平方米，房屋总价701，650.76元）、上海市银林路1002弄6幢东单元18号1702室（预测建筑面积76.18平方米，房屋总价710，727.75元）、上海市航春路169弄1幢西单元1号402室（预测建筑面积56.58平方米，房屋总价547，128.60元）；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区11街坊（部分）结算单》，该户还发放了协议签约奖超生效比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴28，761.60元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖43，354.99元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，1983年，因上海市四川北路XXX弄XXX号房屋家庭成员为陈庭铨、尹明珠、陈建治、陈建政、陈某乙、陈建强、陈建维7人特别困难，严重拥挤，增配了上海市昆山路XXX号XXX室房屋，承租人为陈庭铨。同年10月，上海市昆山路XXX号XXX室房屋承租人变更为陈建强。
1985年，陈建强向本院起诉要求陈建政、虞桂珍从上海市昆山路XXX号XXX室房屋迁出，本院于1985年6月作出判决：陈建政、虞桂珍（全家）于判决生效之日起一个月内迁出本市昆山路XXX号XXX室，迁至本市四川北路XXX弄XXX号陈庭铨处居住［（85）虹法民字第154号案］。
1986年10月，虞桂珍之父虞志才与上海市杨浦区人民政府住宅建设办公室动迁科签订关于上海市辽源三村XXX号房屋的《拆迁协议书》，该户共8人，其中虞菊生、蔡继红、虞婷婷三人分配了上海市辽源三村XXX号XXX室房屋，面积18.9平方米；虞志才、王美英、陈建政、虞桂珍、陈曦熙五人分配上海市辽源三村XXX号XXX室房屋，面积19.7平方米。
1998年，上海市四川北路XXX弄XXX号房屋家庭成员陈庭铨、尹明珠、陈某乙、陈建治、陈曦熙，因结婚户分房增配了上海市政府路XXX号XXX室房屋，承租人为陈某乙，新配房家庭成员曹某某。
上述事实，有三原告提供的征收协议、结算单、（85）虹法民字第154号案卷材料及民事判决书、户籍摘录、调查笔录、申请报告、过户协议书、租用公房凭证、上海市房地产登记簿、本户人员情况表，被告陈建强、陈林皓、陈建黎、伍欣昱、陈建治提供的单位分配职工住房审核单、拆迁协议书、住房调配报批单、房屋使用通知单、户籍资料摘抄、结婚户男女方住房情况核实通知单、住房调配单、上海市房地产登记簿、在外省区工作的原上海城镇下乡知青子女来沪就读入户审批表、残疾人证，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，虽然三原告在被征收房屋内有户籍，在1985年经本院生效判决亦确定三原告迁至被征收房屋内居住，但1986年上海市辽源三村XXX号房屋公房拆迁时，三原告已作为被安置对象予以了安置，三原告属于在本市他处有住房。被告陈某乙虽在被征收房屋内有户籍，但1998年享受了单位福利分房，属于在本市他处有住房。被告陈某甲虽在被征收房屋内有户籍，但未在被征收房屋实际居住，且房屋的来源亦与陈某甲无关。被征收所得钱款是按面积计算，并无户籍因素，但考虑到本次征收获得6套以优惠价计算购房款的动迁房，则显然是将户籍人口和家庭结构因素考虑在内。综合考量该房的来源、各方居住状况、人员家庭结构、当事人在本市他处住房情况、获得优惠动迁房的考虑因素等，本院酌情确定三原告可分得货币补偿安置款40万元，但不宜分得动迁房的产权。被告陈建强、陈林皓、陈建黎、伍欣昱、陈建治自愿给付陈某乙、陈某甲征收补偿款各10万元，系当事人真实意思表示，与法不悖，本院予以照准，本院为避免当事人讼累，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告陈建强、陈林皓、陈建黎、伍欣昱、陈建治于本判决生效之日起10日内，给付原告陈建政、虞桂珍、陈曦熙征收补偿款共计40万元；
二、被告陈建强、陈林皓、陈建黎、伍欣昱、陈建治于本判决生效之日起10日内，给付被告陈某乙征收补偿款10万元；
三、被告陈建强、陈林皓、陈建黎、伍欣昱、陈建治于本判决生效之日起10日内，给付被告陈某甲征收补偿款10万元；
三、对原告陈建政、虞桂珍、陈曦熙的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17，636.62元，由原告陈建政、虞桂珍、陈曦熙共同负担10，336.62元，被告陈建强、陈林皓、陈建黎、伍欣昱、陈建治共同负担7，300.00元。
如不服本判决，原告陈建政、虞桂珍可在判决书送达之日起30日内，原告陈曦熙、被告陈建强、陈林皓、陈建黎、伍欣昱、陈某乙、陈某甲、陈建治可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李勤彦
审 判 员 王 毅
人民陪审员 黄 怡
二〇一五年六月十日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条??民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。