山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第552号
原告：潘彦芳，居民。
委托代理人：焦淑峰，山东海洋律师事务所律师。
被告：李宗峰，居民。
被告：日照神鹰汽车服务有限公司，住所地日照市日照路南首（兴安街居委）。
法定代表人：李宗峰，经理。
被告：秦刚，居民。
委托代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：李宝磊，居民。
委托代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。
被告：山东东润丰泰贸易有限公司，住所地日照市华地置业三楼。
法定代表人：李宝磊，经理。
委托代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。
原告潘彦芳与被告李宗峰、秦刚、日照神鹰汽车服务有限公司、山东东润丰泰贸易有限公司、李宝磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘彦芳的委托代理人焦淑峰，被告秦刚的委托代理人陈洪涛，被告山东东润丰泰贸易有限公司及被告李宝磊的共同委托代理人殷飞到庭参加诉讼，被告李宗峰、日照神鹰汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘彦芳诉称：2012年3月25日，李宗峰与潘彦芳签订借款合同（个借字2012第032501号）一份，约定李宗峰向潘彦芳借款800000元，被告秦刚、日照神鹰汽车服务有限公司、山东东润丰泰贸易有限公司提供担保。合同签订后，原告经多次催要，被告李宗峰等以种种理由拒绝偿还。为此原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金800000元及银行利息；诉讼费、邮递费等由被告承担。
被告秦刚辩称：2013年1月，秦刚为李宗峰向案外人王保华借款700000元提供保证担保，在位于后村医院院内的李宗峰的车内签订一式两份空白担保合同。王保华先后起诉李宗峰、秦刚及第二担保人，秦刚与王保华达成和解，支付王保华350000元，王保华不再追究我的责任。截止目前，秦刚只为李宗峰在2013年1月份向王保华借款700000元提供过担保，并且是用同一支笔在同一时间同一地点的一式两份担保合同，后在秦刚不知情的情况下，两份担保合同中的一份被用于李宗峰在2012年向潘彦芳借款过程中，此行为严重侵害了秦刚的合法权益，请求驳回原告诉讼请求。
被告山东东润丰泰贸易有限公司辩称：原告捏造保证合同，因为山东东润丰泰贸易有限公司只对李宗峰提供过一次保证，本案中所谓的保证担保并非是真实的意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李宝磊辩称：李宝磊的签字系职务行为，其本人并非保证人。
案经送达，被告李宗峰、日照神鹰汽车服务有限公司均未作答辩。
经审理查明：2012年3月25日被告李宗峰作为借款人，与作为贷款人的原告潘彦芳签订个人借款合同一份，主要内容约定，被告李宗峰向原告借款700000元用于购车；借款期限自2012年3月25日至2012年6月25日；借款月利率为21.03‰；放款方式为账户放款，借款人以转账支票、汇款方式将贷款划入借款人在银行开立的账户内；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款实现债权的费用均有借款人承担。李宗峰在借款人处签字并捺印，潘彦芳在贷款人处签字。原告潘彦芳于2012年3月25日通过其配偶李兆山向被告李宗峰的账号6228571080000181794汇款700000元。
原告潘彦芳主张被告秦刚、日照神鹰汽车服务有限公司、山东东润丰泰有限公司、李宝磊为被告李宗峰的借款提供保证担保，对此原告提供号码为保字（2012）第032501号保证合同一份予以证明。该保证合同显示债权人为潘彦芳、保证人为秦刚、山东东润丰泰贸易有限公司、日照神鹰汽车服务有限公司。合同约定被担保的主债权本金数额为700000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告山东东润丰泰有限公司认为该保证合同是原告方篡改形成的，保证合同第四页与前三页的纸质不同，不是同一时间形成。被告秦刚认为该保证合同系捏造，并不是秦刚的真实意思表示。为证明其主张，被告秦刚提供被告李宗峰出具的证明、申请本院调取（2013）东商初字第1436号民事卷宗，并申请鉴定该卷宗中编号为保字（2013）第1号《保证合同》中秦刚的签字与本案中原告提交的编号为保字（2012）第032501号的《保证合同》第四页中秦刚的签字系同一时间同一支笔所书写。其中，李宗峰在证明中向本庭陈述，2013年1月份，李宗峰自王保华处借款700000元，并联系了秦刚给予担保；秦刚在后村医院的车内签订了为王保华担保的空白担保合同一式两份；李宗峰在2012年3月份借潘彦芳的700000元有周玲及日照神鹰汽车服务有限公司提供担保；2013年1月份借王保华700000元时有秦刚及李宝磊担保；后周玲不再为李宗峰向潘彦芳的借款700000元提供担保；2013年8月份在秦刚不知情的情况下，利用秦刚在2013年1月份担保王保华700000元担保合同中的一份撤换掉周玲的担保合同，并复印了秦刚的身份证复印件。原告对李宗峰在证明上的签字没有异议，但主张因李宗峰本人未出庭，证明内容是否是其真实意思表示无法确认。
另查明：经被告秦刚申请，本院于2015年7月28日委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，委托鉴定事项：1、对保字（2012）第032501号《保证合同》第四页与第一至三页是否是同一机具一次性制作进行鉴定；2、上述《保证合同》第四页与保字（2013）第1号《保证合同》是否是同期形成进行鉴定；3、保字（2013）第1号《保证合同》与保字（2012）第032501号《保证合同》中担保人“秦刚”签名及指印是否同一时期形成进行鉴定。日照浩德司法鉴定所于2015年8月31日作出了日浩（2015）文鉴字第477号司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检的保字（2012）第032501号《保证合同》第四页与第一至三页不是同一台机具一次性制作形成；2、送检的保字（2012）第032501号《保证合同》第四页与样本保字（2013）第1号《保证合同》系同期形成，其中2份文件第四页中“秦刚”签名及手印系同期形成。被告秦刚为本次鉴定预先交纳鉴定费12000元。原告潘彦芳不认可该鉴定意见书，但该鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，原告的意见，本院未予以采纳。
还查明：原告为实现债权，申请本院将被告秦刚及其妻李桂芝共有的登记在李桂芝名下的房产证号为20××09号房产予以查封，并冻结银行存款100000元。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、日照银行网上银行电子回单、借款凭证、保证合同、（2015）东民一初字第552-1号民事裁定书、（2015）东民一初字第552-2号民事裁定书、保全费单据、结婚证、活期存款账户名细、证明、日浩（2015）文鉴字第477号司法鉴定意见书、鉴定费收据、私营企业登记信息查询结果等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李宗峰向原告潘彦芳借款，原告通过其配偶李兆山向被告李宗峰的银行账号汇款700000元，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告李宗峰至今未偿还借款，现原告要求被告李宗峰偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告之间关于月利率21.03‰的约定未违反法律的规定，依法应予以保护。被告李宗峰依法应当按照月利率21.03‰，以700000元为本金，自2012年3月25日起向原告支付利息。
原告潘彦芳主张被告秦刚、山东东润丰泰贸易有限公司、李宝磊、日照神鹰汽车服务有限公司为被告李宗峰的借款提供保证担保，提供保字（2012）第032501号《保证合同》予以证明，但日浩（2015）文鉴字第477号司法鉴定意见书认为该保证合同的第四页与前三页并非同一台机具一次性制作形成，而该保证合同的第四页与保字（2013）第1号《保证合同》系同期形成，且两份保证合同第四页中“秦刚”签名及手印系同期形成。结合被告李宗峰的证明可知，被告秦刚、山东东润丰泰贸易有限公司、李宝磊并未与原告潘彦芳签订过保字（2012）第032501号《保证合同》，而原告又未提供其他证据证明被告秦刚、山东东润丰泰贸易有限公司、李宝磊为李宗峰的借款700000元提供过保证担保，因此原告要求被告秦刚、山东东润丰泰贸易有限公司、李宝磊为李宗峰的借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告秦刚预先交纳的鉴定费12000元应由原告潘彦芳负担。
被告李宗峰作为日照神鹰汽车服务有限公司的法定代表人，其在证明中认可日照神鹰汽车服务有限公司为其向潘彦芳的借款700000元提供担保，对于该事实，本院予以确认。原告要求被告日照神鹰汽车服务有限公司为李宗峰的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告李宗峰于本判决生效后十日内偿还原告潘彦芳借款本金700000元；
二、被告李宗峰于本判决生效后十日内支付原告潘彦芳利息（利息以700000元为基数，按月利率21.03‰自2012年3月25日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
三、被告日照神鹰汽车服务有限公司对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；
四、被告日照神鹰汽车服务有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告李宗峰追偿；
五、驳回原告潘彦芳要求被告秦刚、山东东润丰泰贸易有限公司、李宝磊就上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求；
六、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李宗峰负担，保全费2520元及鉴定费12000元，均由原告潘彦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李治升
代理审判员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 路 岩