陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00416号
上诉人（原审被告）亢伟豪，男，生于1997年11月25日，汉族，学生。
法定代理人亢万林，男，生于1969年4月14日，汉族，工人，住址同上，系上诉人亢伟豪之父。
法定代理人杜红琴，女，生于1975年3月22日，汉族，农民，住址同上，系上诉人亢伟豪之母。
被上诉人（原审原告）彭乖才，男，生于1953年8月13日，汉族，居民。
委托代理人彭海涛，男，生于1976年10月31日，汉族，居民，系被上诉人彭乖才之子。
上诉人亢伟豪为与被上诉人彭乖才机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00287号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审陈仓区法院查明：2013年8月26日20时许，被告亢伟豪无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至凤千路宝鸡市陈仓区周原镇王家村路段时，与前方同向行驶的原告彭乖才驾驶的陕CCH0**号二轮摩托车发生追尾碰撞，致原告受伤，车辆受损，酿成交通事故。原告受伤后即被送往宝鸡市陈仓医院救治，后转至解放军第三医院治疗，诊断为：创伤性中型颅脑损伤、胸部损伤、腰椎骨折、腓骨骨折、下肢皮肤撕脱伤、多处软组织损伤，住院14天。2013年9月25日原告因胸部闭合性损伤入住宝鸡市中医医院住院治疗19天。2013年12月26日经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，建议护理时间为60天、补充营养时间为45天。该起交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队事故认定：亢伟豪应承担本起交通事故的全部责任，彭乖才不负事故责任。
原告彭乖才因此次交通事故造成的经济损失有：医疗费16451.82元、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费900元（20元／天×45天）、误工费9920元（80元／天×124天）、护理费4800元（80元／天×60天）、残疾赔偿金41468元、司法鉴定费1500元、精神损害抚慰金1000元、复印费100元、交通费300元、车辆损失1500元，以上合计78959.82元。现原告彭乖才提起诉讼，要求依法判令被告赔偿。
另查明，原告彭乖才机动车驾驶证和行驶证齐全，其驾驶的陕CCH0**号新大洲本田二轮摩托车在永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故强制保险。被告亢伟豪未取得机动车驾驶证，其驾驶的二轮摩托车未挂牌照，无机动车行驶证。事故发生时被告亢伟豪不满十六周岁。
一审陈仓区法院认为，本案当事人对交通事故致原告受伤的事实及公安机关交通事故责任认定无异议，争议的焦点在于原告的损失数额如何确定，以及赔偿责任如何承担。关于原告经济损失数额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人也应当赔偿其残疾赔偿金及因继续治疗发生的后续治疗费用。据以上规定，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合理的部分，本院予以支持。因原告未提供误工及护理人员收入状况证明，对其主张的误工费及护理费计算标准依据本地区实际情况确定。原告请求的精神抚慰金过高，结合其伤情酌情确定为1000元。原告彭乖才已满60周岁，在法律上属被抚养对象，故不存在被抚养人生活费之项。对原告主张的交通费，本院根据原告的病情及就医情况，酌情认定300元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”故对原告请求的车辆维修费用，在扣减相应折旧后予以支持。
关于赔偿责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，再由当事人按各自过错的比例分担责任。本案中被告负事故的全部责任，依照法律规定，原告的损失本应由被告车辆保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以理赔，但由于被告违反法律强制性规定对其两轮摩托车未办理机动车第三者责任强制保险，致使事故中受伤的原告不能获得保险赔偿而造成损失，最高人民法院规定被告此种行为应当承担赔偿责任。由于被告亢伟豪尚未成年，根据法律规定，对于其应承担的赔偿责任应由其法定代理人承担。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决：一、由被告亢伟豪法定代理人亢万林、杜红琴于本判决生效后十日内赔偿原告彭乖才因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、复印费、交通费、车辆损失等各项损失合计78959.82元：二、驳回原告彭乖才的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告彭乖才负担920元，被告亢伟豪法定代理人亢万林、杜红琴负担1860元。
上诉人亢伟豪不服陈仓区法院的上述判决，提出上诉称：一，对于被上诉人医疗费数额的确定不当，被上诉人在治疗过程中有大量与交通事故无关的病情，一审判决对于医疗费的确认明显不当；二、对误工费的确定不当，被上诉人发生交通事故时已年满60岁，并领取退休工资。故一审按照当地实际情况确定每日80元误工费显属不当；三、对于护理费的确定不当，被上诉人治疗期间系老伴护理，没有证据证明因护理收入减少，一审判决每日80元护理费于法无据。四、上诉人至今未收到事故认定书，对其确定的内容不予认可；五、一审上诉人曾要求被上诉人提供X光片，但被上诉人拒绝提供。综上，一审判决显失公正，请求：撤销（2014）陈民初字第00287号民事判决，并依法予以改判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，机动车之间发生交通事故后，造成人身损害的，侵权责任人应当按照法律规定承担赔偿责任。本案中，亢伟豪在事故中负全部责任，且未购买机动车交通事故强制保险。则上诉人亢伟豪对于彭乖才的损失应当全额赔偿。关于医疗费，经二审调查核实，计算数字准确，均附正规票据存根，上诉人亦予以认可。故对于医疗费的上诉请求不予支持。关于误工损失，被上诉人虽已退休并领取退休工资，但退休工资系劳动者向社会提供劳动，并于年满退休年龄后依法应当享受的用人单位与社会保障给予的的福利。误工费系对于受害人实际减少或者预计减少收入的劳动力成本的评价。退休工资与误工费应属不同类型。对于受害人领取退休金能否继续主张误工费，法律没有明确规定。但从年满60周岁劳动者仍可继续参加劳动并获得劳动报酬，以及本案确定每日80元的计算标准，一审认定误工损失并不违反法律规定且符合实际情况。故对上诉人误工费的上诉理由亦不予支持。同理，护理费虽未实际发生，但被上诉人住院期间仍由其家人进行护理，且该护理必要且合理。因此对于护理产生的必要劳动力成本酌情认定80元符合法律规定，且为上诉人减少了因雇佣他人护理而额外增加的经济负担。故护理费应当予以支持。关于事故责任认定书上诉人主张没有向其送达，不属于本案审查的事项，上诉人亦未举证证明确未送达本人，上诉人可另行向作出事故认定的行政机关提出异议。关于上诉人要求被上诉人提供X光片，上诉人未对该主张做出合理说明，且损伤认定属于医学范畴，上诉人该主张没有法律依据，本院不予支持。关于承担民事责任的主体问题，根据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。本案一审虽然判决由亢伟豪的法定代理人承担赔偿责任，不符合法律规定的责任主体范围，判决主文表述不当。但实际情况亢伟豪法定代理人与监护人主体身份重合，一审判决并未影响本案的实体处理，故本院不再另行纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人亢伟豪的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人亢伟豪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 任小剑
代理审判员 彭 澍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 景 涛