四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终141号
上诉人（原审被告）：郭霞，女，1979年5月20日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红梅，女，1974年6月9日出生，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：王柳，四川法邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层，统一社会信用代码915100007939637115。
负责人:袁寿宁，该单位总经理。
委托诉讼代理人：席晓峰，男，1983年10月25日出生，安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司职工，住四川省成都市金牛区。
原审被告：喻小华，女，1978年1月21日出生，住四川省成都市郫县。
委托诉讼代理人：曾小春，四川遂州律师事务所律师。
上诉人郭霞因与被上诉人陈红梅、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（下称天平保险公司），原审被告喻小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭霞的委托诉讼代理人何杰，被上诉人陈红梅的委托诉讼代理人王柳，被上诉人天平保险公司的委托诉讼代理人席晓峰，原审被告喻小华的委托诉讼代理人曾小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭霞上诉请求：1.撤销一审判决的第二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，上诉人在发生交通事故后并未逃逸。上诉人在发生交通事故后第一时间让其朋友何泽均报警，当时只是担心自己作为一个女同志无能力处理本事故，同时上诉人自己也受伤，便叫了安居本地朋友过来帮忙处理。上诉人至公安机关到达现场时仍在现场，并且配合公安机关对事故进行了调查，上诉人并未逃逸。2.一审适用法律错误。一审将应由保险公司在三者险限额内承担的责任判决由上诉人承担错误。3.一审判决赔偿的营养费、住院伙食补助费计算过高。营养费、住院伙食补助费应按20元/天计算。
陈红梅辩称，上诉人郭霞发生交通事故后，并未离开现场，不存在逃逸，保险公司应当承担保险赔偿责任。上诉人认为赔偿标准过高没有事实依据。请求二审维持一审判决赔偿的金额。
天平保险公司辩称，上诉人郭霞在交通事故发生后，找人顶包冒充驾驶人，企图逃避法律责任，交警部门对此作出了认定，保险公司在交强险之外不应承担责任。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
喻小华述称，上诉人郭霞并未逃离现场，保险合同中没有找人顶包要免责的约定。请求人民法院查清事实，维持一审法院对喻小华的判决。
陈红梅向一审法院起诉请求：1.判决被告郭霞、喻小华连带赔偿原告陈红梅医疗费7626.63元、误工费11100元、护理费11100元、住院伙食补助费540元、营养费3300元、残疾赔偿金52410元、交通费1000元、鉴定费1300元；2.由被告天平保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内直接赔付；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月13日，被告郭霞驾驶被告喻小华所有的小型普通客车搭乘何泽均、周家燕从遂宁安居兴隆场镇出发沿318国道往安居城区方向行驶。18时45分许，该车行驶至G318线2305KM+200M（东禅段）弯道处时，因操作不当越过道路中心线与对向行驶由龙方财驾驶的小型普通客车相撞，造成驾驶小型普通客车的驾驶员被告郭霞、该车乘坐人员何泽均受伤以及小型普通客车驾驶员龙方财、乘坐该车的原告陈红梅及龙方银、龙方琴、龙贻清受伤和两车车辆受损的交通事故。事故发生后，被告郭霞叫来其朋友邹清平到现场来为其顶替，向公安机关提供虚假信息，经公安机关调查取证，事故发生时小型普通客车的实际驾驶员为被告郭霞。2016年2月22日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告郭霞驾驶x号小型普通客车，在弯道时操作不当致使该车越过道路中心线发生事故，并且在事故发生后，不主动向公安机关承认系该车驾驶人员，并叫他人为其顶包，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人负事故全部责任……。”，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定确定：郭霞负此次道路交通事故全部责任，何泽均、龙方财、龙方银、陈红梅、龙方琴、龙贻清不负此次道路交通事故责任。事故发生当日，原告陈红梅因右桡骨远端骨折、左侧耻骨上支骨折、左大腿、右小腿皮肤裂伤、全身多处软组织伤、脑外伤被送往遂宁市第五人民医院（安居区人民医院）抢救治疗，于同年3月1日出院，出院医嘱：注意休息3个月，加强营养。原告陈红梅住院期间产生住院费用人民币7626.63元。原告陈红梅及其夫龙方琴自2009年起在金牛区居住，并以其名义向成都市社会保险部门交纳城镇职工医疗保险。2016年8月1日，原告陈红梅所受损伤经四川华西法医学鉴定中心鉴定x，产生鉴定费人民币1300元。事故发生后，被告郭霞支付原告陈红梅及龙方琴、龙方财、龙方银、龙贻清各3600元共计人民币18000元，被告喻小华各支付原告陈红梅及龙方琴、龙方财、龙方银、龙贻清各2000元共计人民币10000元。另x号小型普通客车的车辆所有人为被告喻小华，被告喻小华就该车于2016年2月7日在被告天平保险公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险机动车第三者责任保险，保险金额/责任限额为人民币1000000元，并购买了不计免陪，双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“有下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”，此次交通事故发生在保险期内。审理中，原、被告各持己见，致本案调解未能进行。一审法院认为，被告郭霞驾驶x号小型普通客车在行经事发路段时，在弯道时操作不当致使该车越过道路中心线与相对行驶由龙方财驾驶的x号小型普通客车相撞，造成驾驶x号小型普通客车的驾驶员被告郭霞、该车乘坐人员何泽均受伤以及x号小型普通客车驾驶员龙方财、乘坐该车的原告陈红梅及龙方银、龙方琴、龙贻清受伤和两车车辆受损的交通事故，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队对此次事故作出被告郭霞负此次道路事故全部责任，原告陈红梅不负此次道路事故责任的认定，符合本次事故的客观实际，也不违背法律的规定，予以采信。一审法院对原告陈红梅所产生的损失确定为：1、医疗费7626.63元；2、营养费540元（30元/天×18天）；3、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；4、护理费1440元（80元/天×18天）；5、交通住宿费（含处理事故人员的误工费）300元；6、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；7、误工费11100元（以原告主张为准），以上合计人民币73956.63元。由于被告郭霞所驾驶的川x号小型普通客车在被告天平保险公司投保了交强险，因被告天平保险公司在交强险医疗费限额内已全额赔偿此次交通事故中龙方财、龙贻清，故被告天平保险公司在交强险医疗费限额内不再赔偿原告；但被告天平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金等（交通住宿费及处理事故人员的误工费）49500元（按其损失所占比例45%确定）。除保险公司在交强险赔偿范围外，原告其余损失24456.63元，由被告郭霞赔偿，虽被告郭霞所驾驶的x号小型普通客车在被告天平保险公司投保了商业三者险（并购买了不计免赔险），但其因事发时找人顶包，未向公安机关如实陈述其系事故发生的驾驶员，其行为已构成逃逸，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条以及保险免责条款的约定，故被告天平保险公司以此为由拒绝在商业第三者责任险予以赔付的辩解意见，一审法院予以支持。本案被告喻小华经其丈夫何泽均将x号小型普通客车交予被告郭霞驾驶，因该车未有安全隐患，且被告郭霞具有驾驶资格，故不存在过错，不应承担此次事故赔偿责任，原告陈红梅要求被告喻小华连带承担赔偿责任的请求，不予支持；为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：“一、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿陈红梅残疾赔偿金（交通住宿费及处理事故人员的误工费）人民币49500元；二、郭霞赔偿陈红梅人民币24456.163元，已赔偿3600元，还应赔偿20856.63元；三、驳回陈红梅的其他诉讼请求。安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司与喻小华经结算后所应赔偿款项直接赔偿陈红梅。上述赔偿款项限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。陈红梅可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费333元、鉴定费1300元，合计人民币1633元，由郭霞承担。”
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭霞驾驶喻小华所有的小型普通客车行驶至国道318线2305KM+200M处与龙方财驾驶的x号小型普通客车相撞，发生交通事故，郭霞让朋友冒充车辆驾驶人。经公安交警部门查调，认定郭霞叫人顶包属于逃逸，并作出由郭霞负此次道路交通事故全部责任的事故责任认定。郭霞上诉称，交通事故发生后，本人未离开现场，不能认定为交通肇事逃逸。郭霞在交通事故发生后，叫人顶替，向公安交警部门提供虚假信息、妨碍调查、故意隐瞒肇事者的身份，企图逃避法律责任，公安交警部门根据查明的事实，依据相关规定作出的责任认定应作为本案的证据予以采信。其行为属于双方签订的机动车综合商业保险条款第二十四条约定保险公司不予赔付的范围。在本案中，受害人的赔偿金额应在保险交强险限额由保险公司承担赔偿责任，不足部分应按照交通事故责任认定由责任者郭霞承担赔偿责任。上诉人郭霞认为其不构成逃逸的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人郭霞上诉称，陈红梅的营养费、住院伙食补助费一审判决按30元/天计算过高，应按20元/天计算，一审法院按每天30元认定，符合当地实际情况。上诉人郭霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，郭霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由郭霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一七年三月十日
书记员 张 琪