wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执613号
申请执行人陈春容，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人莫秀松，男，汉族，住广西桂平市。
被执行人刘承南，男，汉族，住所地玉林市玉州区。
陈春容与莫秀松、刘承南机动车交通事故责任纠纷一案,玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第479号已经发生法律效力。由于被执行人莫秀松、刘承南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈春容于2017年4月18日向本院申请强制执行，请求对被执行人莫秀松、刘承南强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向申请执行人陈春容发出财产举证通知书，要求申请执行人陈春容在财产举证通知书规定的期限内就被执行人莫秀松、刘承南的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到执行人有可供执行的财产，并将有关情况告知申请执行人，且得到认可。
本院认为，本案被执行人莫秀松、刘承南目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈俭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫秀松、刘承南新的财产线索，申请执行人陈春容可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法初字第479号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请得道重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 滕红玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1709号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨润泽，该公司职员。
被告：宋凯。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告宋凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年二月二十一日
书记员 安文思
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终80号
上诉人（原审原告）：邹强，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住精河县。
上诉人（原审原告）：谢昌慧，女，1968年11月11日出生，汉族，现住精河县。
被上诉人（原审被告）：徐彬，男，1962年8月25日出生，汉族，现住奎屯市。
上诉人邹强、谢昌慧因与被上诉人徐彬买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹强、谢昌慧，被上诉人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹强、谢昌慧的上诉请求：请求撤销一审判决，予以改判。事实及理由：2013年3月至2014年4月期间，上诉人与被上诉人有多笔业务往来，都是按每车进行结算。2013年4月13日，上诉人给被上诉人的信用卡汇款6万元，被上诉人未提交相关的发货凭据，原审法院仅凭被上诉人向法庭出示的精河县人民法院（2016）新2722民初98号调解书，就认定上诉人与被上诉人出具欠条形成的买卖合同关系之债结案有误。
徐彬辩称，2014年3月27日给上诉人发过货，上诉人在2013年4月13日打了6万元。2014年4月结算后，上诉人还欠我4000元。
邹强、谢昌慧向一审法院起诉请求，1、请求依法判令被告立即退还原告货款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告邹强、谢昌慧在精河县八家户农场从事滴溉设备销售，被告经营加工滴溉带和水带等滴溉设施。2013年4月13日，原告二人通过精河县农村信用社向被告徐彬银行卡内汇款6万元。2016年1月28日，被告徐彬持谢昌慧2013年4月13日、2014年4月7日书写的欠条两份，向精河县人民法院提起诉讼，经调解法院作出（2016）新2722民初98号民事调解书，由谢昌慧给付被告徐彬货款36400元。本案原告邹强、谢昌慧于2016年4月7日向新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院以买卖合同为案由，提起对徐彬的诉讼，原告二人主要以与被告徐彬在2013到2014年间双方发生的水带交易，其中2013年4月12日被告交货时缺少1373公斤，以及有一批货物存在质量问题，所产生的人工费5000元，诉讼要求被告徐彬返还水带款52773.60元及5000元人工费。经审理，法院作出（2016）兵0701民初301号民事判决书，以举证不能为由驳回了原告二人的诉讼请求。一审法院认为，本案中，二原告不能证明向被告交付的6万元货款为购买水带款，二原告也无其他证据予以佐证。庭审中被告亦向法院提交了（2016）新2722民初98号民事调解书，证明由原告二人出具的欠条形成的买卖合同关系之债已经法院调解结案，由此得知由二原告出具的第二份欠条出具时间为2014年4月7日，即双方最后结算时间为2014年4月7日。再者通过已经生效的（2016）兵0701民初301号民事判决书中得知，关于原告二人与被告徐彬在2013年、2014年间的买卖合同之债也已经通过诉讼方式解决完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。既然二原告的诉讼已经由法院作出了生效裁判，就不应再提起”二次诉讼”。因此对于二原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项规定，判决：驳回原告邹强、谢昌慧的诉讼请求。案件受理费900元，由原告邹强、谢昌慧负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。
上诉人邹强、谢昌慧提交证据：出库单、银行转账流水，拟证实先给被上诉人打款，后发货。
被上诉人徐彬对该证据的真实性不予认可，每次都是先发货，再付款。
被上诉人徐彬提交证据：出库单，拟证实2014年还给上诉人发过货，并不存在没发货的情况。
上诉人邹强、谢昌慧对证据的真实性认可，认为6万元给付的是水带款，而2014年发的是毛管。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从银行打款凭证及发货单反映，上诉人邹强、谢昌慧于2013年4月13日向被上诉人徐彬汇款6万元后，被上诉人徐彬持续向上诉人供货，仅凭一份汇款凭证无法证实被上诉人徐彬未履行该笔款的供货义务。双方当事人自2012年至2014年期间存在多笔滴灌带买卖交易，由此产生的部分民事纠纷经精河县人民法院调解及新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院判决，此间上诉人邹强、谢昌慧也未提出该6万元的问题。
综上所述，上诉人邹强、谢昌慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人邹强、谢昌慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 张 晖
代理审判员 黄 欢
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱娟娟
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执745号
申请执行人：姜涛。
被执行人：王保英。
被执行人：王利生。
本院在执行姜涛与王保英、王利生民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜涛表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第678号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一七年三月八日
书记员 王志鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初225号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号。
代表人：范雪松，行长。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：戴鑫，男，1977年7月17日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告戴鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人陈希珠到庭参加诉讼，被告戴鑫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2014年10月30日签订的综合授信合同；2、要求被告偿还所欠原告借款本金及利息、罚息共计817911.23元（其中借款本金80万元及逾期利息17690元、逾期罚息221.23元，计算至2016年7月18日止）及2016年7月19日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、要求被告偿还逾期利息17690元、逾期罚息221.23元的复利，计算至2016年7月18日止，2016年7月19日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。事实和理由：原、被告于2014年10月30日签订综合授信合同约定：原告向被告提供借款人民币80万元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮50%，确定为年利率6.9%，罚息浮动比例为50%，执行利率6.525%，罚息利率9.7875%，借款期限24个月（2014年10月30日至2016年10月30日），还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。现被告未按合同约定还款，经原告催要仍未还款，故诉至法院。
被告戴鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。
民生银行吉林分行围绕诉讼请求依法提交了证据，戴鑫未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，民生银行吉林分行提交的证据具备真实性、合法性及关联性，故予以采信。
根据民生银行吉林分行陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年10月30日，戴鑫（甲方）与民生银行吉林分行（乙方）签订综合授信合同，约定：在本合同约定的授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币80万元，有效使用期限为24个月，自2014年10月30日至2016年10月30日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率按照约定利率上浮50%收取。还款方式以借款支用申请书载明的还款方式（还本付息方式）为准。违约责任条款约定，甲方违反本合同约定义务，乙方有权行使要求甲方提前清偿借款等一项或多项权利。综合授信合同还对双方其他权利义务作出约定。2015年9月18日，戴鑫向民生银行吉林分行申请支用借款80万元，借款支用申请书上载明：借款金额80万元，借款期限自2015年9月18日起至2016年9月18日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年4.6%）上浮50%，确定为6.9%，还款方式为按月付息，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向戴鑫提供借款80万元。借款凭证上载明：借款人为戴鑫，授信机构为民生银行吉林分行营业部，借款金额80万元，借款期限自2015年9月18日起至2016年9月18日止，执行年利率6.9%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。合同履行过程中，戴鑫未按合同约定履行还款义务，截止2016年7月18日，拖欠民生银行吉林分行借款本金80万元及利息17690元、逾期罚息221.23元。民生银行吉林分行索要未果，向本院提起诉讼。本案审理中，民生银行吉林分行陈述第二项诉讼请求中逾期罚息221.23元实际为利息17690元产生的复利。双方执行利率为6.525%，罚息利率为9.7875%。放弃要求戴鑫支付律师费的诉请。
本院认为：戴鑫与民生银行吉林分行签订的综合授信合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方当事人均应按借款合同的约定全面履行合同义务。民生银行吉林分行已按约定履行了发放借款的合同义务，戴鑫未按借款合同的约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任，根据合同约定及法律规定，民生银行吉林分行有权解除合同，并要求戴鑫偿还全部借款本息，解除合同的时间为民生银行吉林分行起诉状副本送达戴鑫。民生银行吉林分行要求戴鑫给付尚欠借款本息及支付逾期罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于民生银行吉林分行要求戴鑫支付至2016年7月18日止利息17690元、逾期罚息221.23元复利的诉讼请求，因逾期罚息221.23元即为利息17690元复利，故该诉请不予支持。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告戴鑫与原告中国民生银行股份有限公司吉林分行签订的综合授信合同，解除时间为2016年8月24日；
二、被告戴鑫返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金80万元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告戴鑫支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金80万元至2016年7月18日止的利息17690元及自2016年7月19日起至2016年9月18日止借款本金80万元的利息以及自2016年9月19日起至实际给付日止借款本金80万元的罚息，按综合授信合同约定的利率标准计算，与第二项同时履行；
四、被告戴鑫支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行上述第三项确定的利息及逾期罚息的复利，按综合授信合同约定的逾期利率标准计算，与第二项同时履行；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果被告戴鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12219元（其中案件受理费11979元、公告费240元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告戴鑫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一七年四月二十日
代理书记员 徐 妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1498号
原告夏春仙。
原告李顺来。
被告邵忠祥。
被告杭州九溪饮用水厂，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇团结村。
负责人孙文兰，经理。
委托代理人周毅，浙江京衡律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路1010、1012、1104、1106号。
本院在审理原告夏春仙、李顺来诉被告邵忠祥、杭州九溪饮用水厂、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏春仙、李顺来在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵忠祥、杭州九溪饮用水厂、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许夏春仙、李顺来撤回对邵忠祥、杭州九溪饮用水厂、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司的起诉。
案件受理费7184元，减半收取3592元，由夏春仙、李顺来负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年五月八日
书记员 高利萍
审判员 陶 勇
二〇一五年五月八日
书记员 高利萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更164号
罪犯邝钦文，现在重庆市凤城监狱服刑。
丰都县人民法院于2012年9月20日作出（2012）丰法刑初字第00141号刑事判决，以被告人邝钦文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邝钦文在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邝钦文在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邝钦文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邝钦文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初149号
原告：湄潭兆磊房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县麒龙新城2号路*栋。统一社会信用代码：9152032856501395X3。
法定代表人：倪守明，总经理。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：张安贵，男，生于1973年4月12日，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：谢宗平，女，生于1987年7月13日，汉族，住贵州省湄潭县。
原告湄潭兆磊房地产开发有限公司诉被告张安贵、谢宗平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月23日，原告湄潭兆磊房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按湄潭兆磊房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费2721.00元，由原告湄潭兆磊房地产开发有限公司负担。
审判员 黄胜全
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 俊
�州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初149号
原告：湄潭兆磊房地产开发有限公司。
法定代表人：倪守明，总经理。
委托诉讼代理人：何桐雨。
委托诉讼代理人：蒋欢。
被告：张安贵。
被告：谢宗平。
原告湄潭兆磊房地产开发有限公司诉被告张安贵、谢宗平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月23日，原告湄潭兆磊房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按湄潭兆磊房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费2721.00元，由原告湄潭兆磊房地产开发有限公司负担。
审判员 黄胜全
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘昌家，男，1967年03月13日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昌家信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘昌家系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,460.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,460.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第97号
上诉人（原审被告）鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人张东波。
被上诉人（原审原告）上海青未了建材发展有限公司。
法定代表人黄群英。
原审被告王永军。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第1284号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为《产品销售合同》上加盖的印章并非其合同专用章，故被上诉人提供的合同不真实，双方法律关系不明，本案只能由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人提供的《项目部印章启用和工程款指定账户确认书》，其自2011年3月起启用的浙江省临海监狱工程施工Ⅶ标项目经理部印章含有“非合同用章”字样。虽然被上诉人提供的《产品销售合同》落款处的印章并无此字样，但其提供的《承诺书》落款处的印章与上诉人提供的印章一致，故该《承诺书》可认为是基于双方真实意思表示。根据《承诺书》的内容和被上诉人诉请的事由，可以认定双方之间系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于《承诺书》载明“乙方提前十五前通知丙方材料进场”（乙方为原审被告王永军，丙方为被上诉人），故可以认定本案交货地点在临海市，即合同履行地在临海市，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 沈红霞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1156号
吴元霞：
你持已生效的（2016）湘13民终825号民事判决书向本院申请执行周建雄机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十六日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0114执保17号
申请人龙路强，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住成都市新都区。
被申请人张春平，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，
申请人龙路强因与被申请人张春平申请财产保全一案，于2016年1月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人张春平的财产采取保全措施。申请人龙路强已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人龙路强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人张春平所有的川Ａ×××××号小车予以查封或其他等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘冰
二〇一六年一月十八日
书记员 吴真
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1308号
申请执行人赵淑民，女，1955年12月29日生。
被执行人张锁牢，男，1955年10月19日生。
申请人赵淑民与被执行人张锁牢因涉嫌犯故意伤害罪一案，灵宝市人民法院于2015年6月15日作出（2015）灵刑初字第122号刑事附带民事判决书已经发生法律效�。权利人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人张锁牢履行生效法律文书确定的义务，张锁牢赔偿赵淑民医疗费共计17601.31元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张锁牢立即履行上述义务，并支付执行费人民币164.02元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人正在服刑期间，无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月十日
书记员 王国栋
中华人民共和国
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4112号
原告：阎某1（SAMUELSIDUANYAN），男，2012年11月27日出生，美国国籍。
法定代理人：阎某2，女，1981年10月17日出生，汉族。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，北京物美商业集团股份有限公司员工。
被告：北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店，住所地中华人民共和国北京市昌平区回龙观镇南店村东三旗百汇分市场院内1号楼。
负责人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，北京物美商业集团股份有限公司员工。
原告阎某1（SAMUELSIDUANYAN）与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）、被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店（以下简称三旗百汇店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王瑞燕担任审判长，法官张璐、王苗苗参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某1（SAMUELSIDUANYAN）的法定代理人阎某2，被告物美公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某1（SAMUELSIDUANYAN）向本院提出诉讼请求：被告赔偿医药费828.7元、护理费1272.73元、精神损害赔偿金2498.57元，合计4600元。事实与理由：2016年12月7日11时30分至12时30分，原告与其母亲在被告三旗百汇店购物，在负一层通往一层的扶梯上，发生了购物车与扶梯卡死的情况，致使购物车翻倒，致原告的右手中指指甲从中间撕裂，造成原告右手中指指甲残缺，该事故不仅造成原告身体受伤，还给原告造成巨大心理恐惧。根据《超市管理办法》的规定，在扶梯上行处应当有一名工作人员专职帮忙拉购物车，但事发时，并没有专门人员在场。事发后，被告一直消极解决问题，且拒绝赔偿相应费用。
被告物美集团与三旗百汇店共同辩称：不同意原告的诉讼请求。医药费被告已经垫付142.9元，护理费原告没有提供医嘱，也没有劳动合同及误工证明，故不同意赔偿。精神损失亦不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：
1、原告提交的北京东方希朗数据有限公司出具的《证明》，用以证明原告的法定代理人因护理原告而产生的误工损失。被告对该证据的真实性不予认可，认为该份《证明》没有经手人签字，证据形式不合法，同时，原告的法定代理人也没有提供劳动合同及完税证明，不能证明其实际损失。
2、被告提供的照片，用以证明被告在电梯口处进行了提示，尽到了合理的提示义务。原告不认可照片的真实性，认为照片无法还原事发当时的客观情况。
3、被告提供的事发经过说明，用以证明购物车之所以翻倒，是因为原告的母亲在推车被电梯卡死后，推了一下购物车，故原告的母亲存在过错，没有尽到监护义务，应当承担相应责任。
根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告跟随其母亲前往三旗百汇店购物，在乘坐由负一层通往一层的扶梯时，原告的母亲所推购物车与扶梯卡死，购物车翻倒，将原告右手中指指甲折断，造成原告受伤。后原告被送往医院就诊，花费医药费892.67元。被告称已经为原告垫付医药费142.9元，但并未提供证据予以证明；原告认可被告垫付医药费的事实，但对于垫付金额，原告仅认可被告垫付117.4元。
本院认为：本案的原告系美国国籍，故本案系涉外民事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”本案系侵权责任纠纷，侵权行为地发生在中国，且双方对于法律适用并未达成协议，故本案应当适用中国法律。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告及其母亲在乘坐扶梯时，原告母亲所推购物车与扶梯卡死，致使购物车翻倒，造成原告受伤，本院认为，因电动扶梯上行终点处存在缝隙，极易产生购物车车轮与扶梯缝隙卡死的情形，被告作为扶梯的使用方与管理方，理应采取相应措施，避免此类事故的发生。但根据本案现有证据，对于此类风险，被告并未采取任何保障措施，据此本院认定被告未尽到安全保障义务，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告辩称原告的母亲在购物车卡死后强行推车导致车辆翻倒，并提交了被告出具的事发经过说明予以佐证，对此本院认为，首先，被告出具的事发经过说明系当事人的单方陈述，仅凭该证据不能证明待证事实；其次，在事故发生后，被告应当主动留存事发时的监控录像以还原事发过程，但被告并未留存监控录像，致使事发过程无法得到还原，故被告应当承担举证不能的法律后果。综上本院对于被告的该项辩称不予采信。
对于原告主张的医药费，根据相应票据，医药费共计892.67元，被告主张已经垫付142.9元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信；原告自认被告垫付117.4元，对此本院不持异议，故被告仍应赔偿原告医药费775.27元。对于护理费，本院认为，事故发生时，原告刚刚年满四岁，且原告指甲断裂，无法在短时间内痊愈，考虑到原告的年龄以及原告所遭受的创伤，原告理应受到其法定代理人的护理。对于护理时间，本院酌定为7天；对于护理费的金额，因原告的法定代理人没有提交工资完税证明，故对于北京东方希朗数据有限公司出具的《证明》的真实性本院不予采信，本院按照月工资3500元为标准计算，认定护理费共计816.67元。对于原告主张的精神损害赔偿金，本院认为，原告年龄较小，且其遭受的手指指甲断裂会产生剧烈的疼痛，故该次事故势必给原告造成心理上的创伤，综合考虑上述因素，本院酌定精神损害赔偿金为1000元。
被告三旗百汇店系被告物美公司设立的分支机构，故二被告应当承担共同赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司、被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店共同赔偿原告阎某1（SAMUELSIDUANYAN）医药费775.27元、护理费816.67元、精神损害赔偿金1000元，以上共计2591.94元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告阎某1（SAMUELSIDUANYAN）的其他诉讼请求。
如果被告北京物美商业集团股份有限公司、被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告阎某1（SAMUELSIDUANYAN）负担22元，已交纳；被告北京物美商业集团股份有限公司、被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店共同负担28元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王瑞燕
代理审判员 张 璐
代理审判员 王苗苗
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王筠韬
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3792号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地：赤峰市松山区。
负责人张树峰，支行行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告相青合，男，59岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告葛素贤，女，58岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告相艳朝，男，36岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行诉被告相青合、葛素贤、相艳朝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 宋 超
二〇一六年六月一日
书记员 李泽明
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南执字第113号
申请执行人高社平。
被执行人杜庆英。
我院受理的高社平申请执行杜庆英民间借贷纠纷一案，因案外人提出执行异议，至今未有结果，终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海南民一初字第24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 李永忠
审判员 杨海程
二〇一四年十月十四日
书记员 杭小强
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初947号
原告：李云鹏，男，1976年2月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：崔栋梁，男，1980年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李云鹏与被告崔栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李云鹏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李云鹏撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 王玉慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初947号原告：李云鹏，男，1976年2月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：崔栋梁，男，1980年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李云鹏与被告崔栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李云鹏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李云鹏撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇一七年四月二十四日书记员 王玉慧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永长，男，1954年5月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市医学会。住所地：陕西省安康市中心血站内。
法定代表人：彭有庆，该会会长。
委托代理人：王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。
再审申请人赵永长因与被申请人安康市医学会侵权责任纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，赵永长以自身原因等为由于2017年3月15日向本院提交撤诉申请书，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，赵永长撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵永长撤回再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 安 娜
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第400号
申请执行人詹再新，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县鲊埠回族乡车门段村。
被执行人詹庆林，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇大塘坪村。
申请执行人詹再新与被执行人詹庆林劳务合同纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2014）桃民一初字第454号民事调解书，应由被执行人詹庆林给付申请人詹再新劳务工资8000元，承担执行费50元。本院在执行过程中，经查实被执行人詹庆林目前无可供执行的财产，申请执行人詹再新亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人詹再新与被执行人詹庆林劳务合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人詹再新在本次执行程序终结后发现被执行人詹庆林有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人詹庆林仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 蔡曙光
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6651号
原告汤蕾，女，1968年9月10日出生，汉族，住本区。
被告张传珠，男，1964年11月5日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告张常英（系张传珠之妻）,1966年12月5日出生，汉族，住址同上。
原告汤蕾与被告张传珠、张常英、济宁恒通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告汤蕾到庭参加诉讼。被告张传珠、张常英、济宁恒通投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告撤回了对被告济宁恒通投资管理有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告汤蕾诉称，2014年10月20日，原告汤蕾和另案原告孟海波、姜桂兰、屈翠芹以汤蕾的名义与被告张传珠、张常英签订了借款抵押合同，合同约定被告张传珠向四原告借款45万元用于生产经营活动。其中汤蕾出借金额15万元。借款利息为月息2%，借款期限2014年10月20日至2015年1月19日，被告济宁恒通投资管理有限公司法人高勇为该笔借款及利息担保。被告张传珠、张常英是夫妻关系，以房产为该笔借款提供抵押担保，并在房地产交易厅办理了借款抵押登记手续。四原告依约向被告发放了借款。借款合同到期后，四原告多次要求被告偿还借款及利息未果。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告张传珠向原告支付欠款本金15万元及利息。2、判决依法处置被告张传珠、张常英共有的位于越河辖区来鹤小区18号楼2单元2楼东户的房产，所得价款用于偿还原告借款本金及利息。
被告张传珠、张常英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、借款抵押合同一份。
二、借款担保合同一份。
三、张传珠出具的借据一份。
四、张传珠出具的证明一份。
五、银行转账证明一份。
六、张传珠出具的保证书一份。
七、房屋他项权证书。
被告张传珠、张常英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，原告汤蕾和另案原告孟海波、姜桂兰、屈翠芹共同借款给被告张传珠。其中汤蕾出借15万元，孟海波出借10万元，姜桂兰、屈翠芹共同出借20万元，合计45万元。双方签订了借款担保合同和借款抵押合同。
借款担保合同分别签订，其中原告汤蕾（甲方，出借方）与被告张传珠（乙方，借款方）之间的借款担保合同约定，乙方向甲方借款15万元，借款年收益24%，每月支付。借款期限：2014年10月20日至2015年1月19日。济宁恒通投资管理有限公司作为担保方在合同上盖章，并加盖法定代表人高勇的印章。
借款抵押合同由汤蕾（贷款人、乙方）代表四位出借人与被告张传珠（借款人，甲方）、被告张传珠、张常英（抵押人，丙方）签订，约定被告张传珠、张常英以其共有的位于越河辖区来鹤小区18号楼东2单元2楼东户的房产作抵押，抵押价值45万元。
对此，张传珠于2014年10月20日出具一份证明：越河辖区来鹤小区18号楼东2单元2层东户的房屋他项权证，已做到汤蕾名下，但出借人资金是由四人筹齐，分别是汤蕾150000元，孟海波100000元，姜桂兰100000元，屈翠芹100000元，特此证明。
出借人各自向张传珠支付了借款，张传珠分别向她们出具了借据，认可已收到所借款项。
汤蕾根据借款抵押合同取得了越河辖区来鹤小区18号楼东二单元二层东户房产的房屋他项权证，证号为济宁市房他证字第20140080**号。
虽经延期，被告仍然没有偿还借款。原告认可收到部分利息，情况如下：2014年11月20日3000元，2014年12月29日3000元，2015年1月19日3000元，2015年2月17日3000元，2015年3月27日3000元，共计收到利息1.5万元。
本院认为，被告张传珠向原告借款，并由被告张传珠、张常英以其共有的位于越河辖区来鹤小区18号楼东2单元2楼东户的房产作抵押，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告没有按期偿还本金，借款利息已经支付到2015年3月份。原告要求被告偿还借款及后期利息，并要求以抵押房屋的价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传珠偿还给原告汤蕾借款本金15万元，并从2015年3月20日起继续按年利率24%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、原告汤蕾就上述债权对越河辖区来鹤小区18号楼东二单元二层东户房产的变现价值有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，延迟履行期间的利息仍按年利率24%计算。
案件受理费3300元，公告送达费260元，均由被告张传珠、张常英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 肖传莉
人民陪审员 隋苏萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 马 丽
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第91号
申请执行人程光耀，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡东里村。
委托代理人程彦球，男，1956年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。系程光耀之父。
被执行人王琴，女，1990年1月26日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡西里村。
本院在执行申请执行人程光耀与被执行人王琴同居关系纠纷一案过程中，申请执行人于2015年8月26日向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2013）稷民三初字第89号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 段飞鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07946号
罪犯杨林，男，1978年5月6日出生，汉族，安徽省泗县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省泗县人民法院于2011年1月18日以（2010）泗刑初字第0135-1号刑事判决，认定罪犯杨林犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年4月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07946号
罪犯杨某，男，1978年5月6日出生，汉族，安徽省泗县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省泗县人民法院于2011年1月18日以（2010）泗刑初字第0135-1号刑事判决，认定罪犯杨某犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年4月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48993号
原告：袁某甲，男，1944年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室。被告：袁某乙，男，1978年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：翟某某(系被告袁某乙之妻)，住上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室。原告袁某甲与被告袁某乙赡养纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告袁某乙的委托诉讼代理人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月看望父母二次，逢年过节、父母生日必须看望；2.判令被告按月给付原告赡养费人民币600元(以下币种相同)。事实和理由：被告系原告之子。2000年被告大学毕业工作后，承诺将来结婚费用自行承担，然2005年被告结婚时向父母要钱，原告夫妇无奈，为被告结婚、购房、办酒席花费43万元。2013年被告欲将婚房上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称凌兆路房屋)出售，因原告夫妇出资了1/3房款，且原告亦为产权人之一，故希望被告可以低价出售给原告，但被告不同意，后原告夫妇做出让步，以311万元购下凌兆路房屋，被告承担的交易税费15万元并非冲抵赡养费。2013年12月5日前一周，原告让孙女询问被告是否同意原告该日去接孙女，被告妻子同意，被告表示要看孩子表现，当天原告就去幼儿园接孙女，刚准备带孙女回家，被告从车里冲出来打原告，原告为此报警并验伤。2014年7月26日，凌兆路房屋交接之后，被告再未看望过父母，电话也不接，找到其单位也避而不见。除被告之外，原告夫妇另有一子名袁晓杰，原告夫妇目前退休金各3,000余元。袁某乙辩称，2004年购买婚房凌兆路房屋时，原告同意支付首付30万元，被告夫妇出资68,000元，买卖过程中，原告要求加其名字，被告夫妇为了结婚无奈接受。2005年原告出资5万元，被告岳父母出资10万元，用于装修凌兆路房屋。2006年5月被告结婚、办喜酒，原告出资3万元彩礼，但被告夫妇各自家的酒席由各自出资。2008年女儿出生后，被告每月给母亲500余元，被告妻子作为儿媳也非常孝顺，经常给公婆买礼物。因生活习惯不同，双方关系恶化，经常争吵。被告为避免矛盾，欲置换房产，2014年1月5日双方签署协议，将凌兆路房屋2/3的产权份额以310万元出售给原告，该价格已属低价，2014年6、7月办理产权过户时，原告反悔由其支付税费的承诺，并多次至被告夫妇单位吵闹，最终被告妥协承担了15万元税费。2013年12月5日，原告未通知被告私自至幼儿园接孙女，双方在幼儿园门口碰面并发生口角，原告将其自行车塞在被告汽车下，并趴在汽车上，不让被告走，但被告并未动手打原告。2014年7月办理完凌兆路房屋交接，在交接前，原告已将门锁灌胶水封死，阻止被告进入，双方因此关系闹僵，之后被告的确没有去看望过父母，但被告有打过电话。看望父母合情合理，被告也愿意看望，但不应有时间、次数的限制，被告有空就会去看望父母。父母每月有退休金，也有稳定的居住，被告承担15万元税费也是出于赡养父母的目的，被告长期出差在外，非常辛苦，家庭负担亦重，因此，被告同意按月给付原告赡养费300元。本院经审理认定事实如下：被告系原告之子。2013年12月5日，原、被告因接送被告之女问题引发矛盾，并报警。2014年7月起，被告再未看望过原告夫妇。本院认为，百善孝为先，为人子女，应当报答父母的养育之恩，尽到赡养义务，特别应重视对年迈父母精神上的慰藉。原告要求被告看望父母，依法有据，本院予以支持。关于看望次数，原告表示育有二子，根据本案实际情况，本院酌情确定包括原告所称的节日、生日在内为每月一次。原告要求被告按月给付其赡养费600元，但原告及其妻子均有每月3,000余元的退休金，可满足其本生活需求，故对该主张，本院难以支持。被告自愿按每月300元给付赡养费，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条的规定，判决如下：一、被告袁某乙应自2016年8月起每月探望原告袁某甲夫妇一次；二、被告袁某乙应自2016年8月起按月给付原告袁某甲赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15067号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何芳，女，汉族，1976年4月3日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告何芳信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1304号
申请执行人：黄某某，男，汉族,住广州市南沙区。
被执行人：陈敬棠，男，汉族，住广州市南沙区。
关于黄某某与陈敬棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第47号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，陈敬棠应向申请执行人黄某某清偿借款25000元及利息（以25000元为本金，从2014年1月3日起，按中国人民银行同期同类货款利率计算至款项清偿时止）的义务。因陈敬棠未按照生效法律文书履行义务。经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费由陈敬棠负担。
立案后，本院依法向被执行人陈敬棠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈敬棠立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人陈敬棠至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，除发现被执行人陈敬棠名下有一辆车辆，但该车逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人陈敬棠至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人陈敬棠纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第47号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈敬棠应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1304号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 帅
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执1304号申请执行人：黄某某，男，汉族,住广州市南沙区。被执行人：陈敬棠，男，汉族，住广州市南沙区。关于黄某某与陈敬棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第47号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，陈敬棠应向申请执行人黄某某清偿借款25000元及利息（以25000元为本金，从2014年1月3日起，按中国人民银行同期同类货款利率计算至款项清偿时止）的义务。因陈敬棠未按照生效法律文书履行义务。经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费由陈敬棠负担。立案后，本院依法向被执行人陈敬棠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈敬棠立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人陈敬棠至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，除发现被执行人陈敬棠名下有一辆车辆，但该车逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人陈敬棠至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人陈敬棠纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第47号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈敬棠应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执1304号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年七月二十六日书记员 李 帅附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保840号
申请人：董志军，男，1961年7月16日生，汉族，住胶州市。
被申请人：张东，男，1971年4月22日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人董志军与被申请人张东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人董志军向本院提出申请，要求冻结被申请人张东名下银行存款5000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初4798号民事裁定予以执行，并于2018年5月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张东名下银行存款5000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满5000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 乐
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4345号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托代理人：张新宇，公司职工。
被告：吕学前，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉被告吕学前物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1被告给付原告物业费及滞纳金2566.08元。2、被告承担本案诉讼费用。本院于2014年11月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘艳杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宛月秀，女，1981年8月14日出生，汉族，住所地山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宛月秀信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,629.10元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宛月秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,629.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2488号
原告：松下制冷（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路117、118号（松岚街10号）。
法定代表人：纪志坚，董事长。
委托代理人：孙亚军,男，1987年3月8日生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。
委托代理人：于淼，男，1980年11月15日生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：山西蓝图化工工程设计有限公司，住所地太原高新区创业街19号1幢0707号。
法定代表人：郝书桃。
原告松下制冷（大连）有限公司诉被告山西蓝图化工工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高晓明(主审)担任审判长，与人民陪审员杨礼、林琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚军到庭参加了诉讼。被告经本院合法（公告）传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月7日签订《买卖合同》一份,约定被告购买原告生产的直燃机两台（型号DG-52H、DG-53H），货款共计6900000元。合同签订后，原告按照合同约定交付设备并履行了合同义务，而被告未按合同约定履行付款义务，尚欠原告货款340500元未付。故诉至法院，请求判令1、被告支付原告货款340500元及利息损失（以340500元为基数，自2015年12月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，截止于2016年4月19日为3633元）；2、诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原告于2014年9月23日由大连三洋制冷有限公司更名为松下制冷（大连）有限公司。2013年4月7日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告购买原告生产的直燃机两台（型号DG-52H、DG-53H），货款共计6900000元。付款方式：合同签订后3日内被告向原告支付设备总金额的30%即2043000元作为定金，买方未按合同约定时间付款，交货期顺延；设备发运出厂之前，被告向原告支付设备总金额的65%即4426500元；就位完成验收合格后7日内，被告向原告支付就位费90000元；质保期满7日内，被告向原告支付设备总金额的5%即340500元；被告付清全部货款后，合同的标的物所有权转移买方。质保期限：自原告方产品交货之日起30个月或自产品现场调试验收之日起24个月，以先到期日计算。合同签订后，原告截止于2013年6月26日向被告交付了全部货物，被告向其出具了《交货确认单》，但至今被告尚欠原告质保金340500元未付。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的《买卖合同》、交货确认单、往来账明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案证据及原告当庭陈述可以确定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法。原告已依约履行合同义务交付了全部货物，按照约定质保期应自交货之日起30个月，即自2013年6月26日起至2015年12月25日止，在质保期间内被告未对货物质量提出异议，因此被告应自质保期届满后给付原告质保金，原告请求被告给付质保金340500元于法有据，本院予以支持。被告逾期支付质保金的行为构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，原告主张被告赔偿利息损失（以340500元为基数，自2015年12月26日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西蓝图化工工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告松下制冷（大连）有限公司质保金340500元及利息损失（以340500元为基数，自2015年12月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元、公告费900元，共计7362元，由被告山西蓝图化工工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高晓明
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 林 琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东菏泽黄河工程局。住所地：菏泽市长江路***号。
法定代表人：王勤修，局长。
委托代理人：周腾，男，1988年3月5日出生，汉族，系该局职工，住菏泽市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田美玉，男，1991年2月2日出生，汉族，住费县。
原审被告：山东省费县天同建筑安装有限公司。住所地：费县费城振兴路**号。
法定代表人：刘月然，经理。
再审申请人山东菏泽黄河工程局（以下简称黄河局）因与被申请人田美玉、原审被告山东省费县天同建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄河局申请再审称：一、原审认定再审申请人在承建大桥工程中使用被申请人挖掘机，缺乏事实依据。二、原审认定刘月运、刘月钦、张保庆是再审申请人的工作人员或派驻工地的代表，没有任何事实根据和法律依据。三、认定欠款27489.6元缺乏事实根据和法律依据。四、被申请人请求已过诉讼时效。请求撤销原审判决。
本院认为：第一、根据黄河局与费县交通局签订的桥梁工程施工合同书载明内容看，可以证明黄河局为费县朱田镇殷庄大桥、苑上大桥的工程施工单位。根据田美玉提交的收料单和刘月运出具的证明，可以证明田美玉在费县朱田镇殷庄大桥、苑上大桥工程施工中用挖掘机开挖大桥基础，刘月运、刘月钦、张保庆作为工地施工人员在材料单上对工程量签字确认。因此，田美玉的挖掘机在黄河局承建的案涉工程中进行工地施工，且刘月运、刘月钦、张保庆作为工地施工人员予以签字确认，使田美玉有理由相信该三人代表施工单位，故黄河局作为施工单位，应当承担付款责任。原审判决黄河局偿付田美玉报酬，具有事实根据和法律依据。第二，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辨，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，黄河局在一审期间未提出诉讼时效抗辨，在二审期间也未基于新证据证明对方的请求已过诉讼时效期间，故二审法院对其该项主张不予支持，符合法律规定。综上，山东菏泽黄河工程局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东菏泽黄河工程局的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丁 波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初412号
原告：林泉荣，男，1963年5月30日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：张金，男，1967年12月12日生，汉族，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路158号。
主要负责人：朱勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告林泉荣诉被告张金、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泉荣的委托诉讼代理人薛荷娣，被告张金，被告保险公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林泉荣向本院提出诉讼请求：1、判令张金、保险公司赔偿损失117842.60元。2、本案诉讼费用由张金、保险公司承担。
张金辩称：对事故的发生、责任认定、鉴定结论均无异议，事故车辆在保险公司进行了投保，事故发生后他垫付林泉荣4800元。
保险公司辩称：对事故的发生、责任认定、鉴定结论均无异议，事故车辆在他公司进行了投保，他公司同意对林荣泉主张的合理损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对林泉荣提供的交通事故认定书、疾病证明书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、村委证明、鉴定费票据依法予以确认。
经审理查明：2016年6月9日8时10分，张金驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市利港西利路由南向北行驶至利康路路口停车开车门，车门与同向行驶的林泉荣驾驶的电动自行车相撞，造成林泉荣受伤、车辆损坏的交通事故。2016年6月15日，江阴市公安局交通警察大队作出第3202811201621560号交通事故认定书，认定张金负此事故全部责任，林泉荣不负此事故责任。事故发生后，林泉荣被送医治疗。
经林泉荣申请，受本院委托，江阴市远望医院司法鉴定所于2017年3月2日作出远望司鉴所[2017]临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林泉荣本次交通事故损伤致其左上肢丧失功能10%以上已构成道路交通事故十级伤残，林泉荣伤后误工期120天、护理期限60天、营养期限90天为宜。
事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。事故发生后，张金垫付林泉荣4800元。
交强险赔偿限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
庭审中，张金同意鉴定费用由他承担。
另查明：2016年11月9日，江阴市公安局利港派出所出具户籍信息证明一份，载明：“经查，林泉荣（姓名）申请出具的户籍信息如下：经查询江苏省档案系统档案号0210-PH1-43-1-0077，原户口登记在江阴县××公社××队的户内成员为：户主林文才（男，1929年3月11日），妻子赵金秀（女，1930年6月10日），儿子林泉荣（男，1963年5月30日），儿媳莫纪云（女，1965年9月26日），孙女林香（女，1988年10月2日）。
2016年11月9日，江阴洪良机械有限公司出具证明一份，载明：“林泉荣，男，住江湾小区，身份证号，是我单位员工，于2016年6月9日该员工发生车祸后，一直请假在家休养，不能上班，请假期间我单位不发任何报酬。林泉荣的月平均工资收入在3500元左右，特此证明”。林泉荣事发前月工资均为3500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案为机动车与非机动车之间发生的事故，交警部门认定张金负此事故全部责任，当事人对此均无异议，本院对交警部门所作事故责任依法予以确认。
对于林泉荣主张的损失，当事人对其因交通事故造成的损失：医疗费5132.60元、住院伙食补助费180元、营养费1620元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元、车辆损失450元、鉴定费2608元达成一致意见，本院依法予以确认。
对损失争议部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合林泉荣的主张及提供的证据，本院作出如下认定：
1、误工费：根据鉴定报告，林泉荣误工期限120天，林泉荣主张事发前月平均工资3500元，提供了单位证明、工资发放表，本院依法确认林泉荣误工费为14000元（3500元×4个月）。
2、残疾赔偿金：根据鉴定报告，林泉荣构成道路交通事故十级伤残，其事发前在江阴居住满一年以上，故其残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%）。林泉荣主张母亲赵金秀（1930年6月10日生）被扶养人生活费3304元（26433元/年×5年×10%÷4人），并提供了村委证明、户籍证明，保险公司对此也予以认可，故本院依法确认林泉荣被扶养人生活费3304元，两项费用合计83608元。
综上，林泉荣因交通事故造成的损失：医疗费5132.60元、住院伙食补助费180元、营养费1620元、护理费3600元、误工费14000元、残疾赔偿金83608元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元、车辆损失450元、鉴定费2608元，合计116348.60元。该款由保险公司在交强险限额范围内赔偿113740.60元，由张金赔偿2608元。张金垫付林泉荣4800元，扣除其应承担鉴定费用2608元，其余2192元由保险公司在赔偿款中直接返还张金。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
林泉荣因交通事故造成的损失合计116348.60元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿113740.60元；由张金赔偿2608元。因张金垫付林泉荣4800元，故中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应给付林泉荣111548.60元，给付张金2192元（返还垫付款）。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计540元（林泉荣已预交），由林泉荣负担29元；由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担511元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付林泉荣。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦 银
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执927号
被执行人：汪斌，男，1965年12月11日生。
谢仟罚金一案，被执行人汪斌未履行本院已生效的(2014)湖刑初字第429号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划汪斌存款及收入人民币100000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十月十八日
书记员 何清川
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4093号
原告：陈伟伟，女，1986年2月17日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：李广林，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：赵阳，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住郯城县，
原告陈伟伟诉被告李广林、赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟伟到庭参加诉讼，被告李广林、赵阳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同偿还原告借款2万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月12日被告李广林、赵阳以资金周转困难为由，向原告借到现金2万元，借款期限自2017年6月12日至2017年8月12日，被告向原告出具借条一张，并书写现金收到条。借款期限届满，被告一直未偿还。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉求。
被告李广林未作答辩。
被告赵阳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一张，证明借款人李广林，被告赵阳为共同借款人，共同借款人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证；收到条一张，证明李广林收到陈伟伟现金2万元的事实。被告李广林、赵阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据能够证明原告主张的借款事实，本院作有效证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告李广林以资金周转困难为由，向原告陈伟伟借款2万元，借款期限2个月，2017年6月12日至2017年8月12日，被告向原告出具借条一张：被告李广林在“借款人”栏签名按指印，并书写本人身份证号码，被告赵阳在借条“共同借款人”栏签名按指印，并书写本人身份证号码。被告李广林向原告出具收到条一张，记载“今收到陈伟伟现金贰万元（￥：20000.00元）收款账号：62×××89收款人：李广林2017年6月12日。”借款到期后，被告没有偿还，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张与被告借款时口头约定借款利息为月息3分，并在付款时先扣减一个月利息600元，请求被告自借款之日按月息3分计付利息。因被告未到庭答辩，原告未能举证证明，其主张按月息3分现扣减一个月利息600元的事实，与其提供的被告李广林出具收到条中记载的收到现金2万元的事实不相符，本院对原告关于利息约定的事实不予确认。
本院认为，被告李广林与赵阳共同向原告陈伟伟借款2万元的事实，有被告向原告出具了借条及收到条证据予以证明，双方之间存在借款合意，出借资金2万元已经实际交付给被告，双方借款合同关系成立并已生效，本院依法予以确认。债务应当清偿。被告在借款期限届满后未能还款，原告请求二被告共同还款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付的利息，本院按年利率6%予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对己不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广林、赵阳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈伟伟借款2万元及利息，利息2万元为基数，自2017年8月12日起至给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李广林、赵阳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年七月二十日
书记员 徐勤凤
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初560号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该行行长。
委托诉讼代理人：宋佳，女。
被告：徐福花，女。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告徐福花信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 汪金新
二〇一八年四月二十八日
书记员 周娅娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初999号
原告李松长，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告姜少湖，男，汉族，1986年6月11日出生。
被告姜海波，男，汉族，1963年11月17日出生。
本院在审理原告李松长与被告姜少湖、姜海波民间借贷纠纷一案中，原告李松长于2016年6月17日向本院提出撤回对被告姜少湖、姜海波的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李松长撤回对被告姜少湖、姜海波的起诉。
案件受理费1740元，由原告李松长负担。
助理审判员 邓晓茹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 崔鸣伟
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民特1号
申请人：汤某，男，汉族。
被申请人：王某某，女，汉族，系申请人汤某之妻。
申请人汤某申请宣告被申请人王某某无民事行为能力一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人汤某称：1、宣告王某某为无民事行为能力人。2、指定汤某为王某某的监护人。事实与理由：申请人汤某与被申请人王某某系夫妻关系。鉴于被申请人王某某患精神分裂症的事实，不能辨认自己行为，客观上确需他人监护。为维护被申请人王某某的合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》第三十一条之规定，申请人民法院指定申请人汤某为被申请人王某某的监护人。
经审理查明，申请人汤某与被申请人王某某系夫妻关系，但本案申请人汤某未能提供被申请人王某某的住院病历等相关资料，也未能提供有关司法鉴定机构出具的关于被申请人王某某行为能力的鉴定意见。
本院认为，申请人汤某要求申请宣告被申请人王某某为无民事行为能力人无事实根据。故对申请人汤某的申请，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人汤某对被申请人王某某宣告无民事行为能力的申请。
本判决为终审判决。
审判员 侯庆原
二〇一八年三月八日
书记员 任晓芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1200号
原告：侯爱军，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告：江秀芬，女，1967年1月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：于献忠，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王文忠，男，1973年10月13日出生，汉族，住汤阴县。
被告：陈志贵，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：李琴，女，1969年6月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：郑新国，男，1964年9月26日出生，汉族，住汤阴县。
原告侯爱军、江秀芬与被告陈志贵、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告江秀芬及其原告侯爱军和江秀芬的委托诉讼代理人于献忠、王文忠、被告陈志贵和李琴的委托诉讼代理人郑新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯爱军、江秀芬向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还两原告购房款120万元整。二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还两原告借款100万元及利息20万元。事实与理由：2016年1月31日，两原告与两被告签订了房屋买卖合同，合同约定两被告将位于汤阴县宜沟镇人民路中段路南欧特福西侧的门面房三间出售给两原告，房屋交易价格为100万元，并以转账方式支付给两被告。因2018年3月26日汤阴法院作出的（2018）豫0523民初27号民事判决是生效判决，已认定两被告以签订2016年1月31日房屋买卖合同作抵押，名为房屋买卖实为借款担保，而且当日双方签订了房屋买卖附加协议，协议约定如果被告两年内不能偿还借款100万元，应支付120万元，现两被告不能偿还借款100万元，应当根据协议约定支付借款100万元及利息20万元。为此，原告当庭变更诉讼请求，并要求依法支持其诉请。
被告陈志贵、李琴辩称：2017年12月12日汤阴县人民法院作出的（2017）豫0523执异43号执行裁定书及2018年3月26日汤阴县人民法院作出的（2018）豫0523民初27号民事判决书均是生效裁定和判决，已认定案件不属于房屋买卖纠纷，原告所述被告欠购房款120万元无事实及法律依据。该案是原告以保护被告的财产为名，双方以借贷关系为由来应付其他借款户，实际原、被告之间无买卖关系，被告也未收到原告的借款100万元，应依法驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯爱军、江秀芬系夫妻关系，被告陈志贵、李琴系夫妻关系。2016年1月31日，原、被告之间签订了房屋买卖合同及房屋买卖附加协议，合同第一条约定两被告将位于汤阴县宜沟镇人民路中段路南的两层门面房三间出售给两原告，同日原告江秀芬通过汤阴联社宜沟信用社向被告陈志贵转账100万元，被告陈志贵于同日向案外人常录平转账100万元。庭审中双方均认可本院在执行丁贵军与陈志贵、李琴民间借贷纠纷一案中，两原告对本院（2017）豫0523民初1387号民事裁定书中查封案涉房屋提出书面异议，本院作出（2017）豫0523执异43号执行裁定驳回两原告的异议请求，两原告不服向本院提起诉讼，本院于2018年3月26日作出（2018）豫0523民初27号民事判决书，该民事判决以原、被告之间签订的房屋买卖合同及房屋买卖附加协议名为房屋买卖，实为借款担保为由，驳回了两原告的诉求。为此，两原告向本院提起诉讼，要求两被告支付两原告借款100万元及利息20万元。由原告提供的2016年1月31日房屋买卖合同、房屋买卖附加协议、原告江秀芬向被告陈志贵转款的客户回单及汤阴县人民法院于2018年3月26日作出的（2018）豫0523民初27号民事判决书等证据证明上述事实。两被告对民事判决书无异议，但对房屋买卖合同及房屋附加协议有异议，认为双方之间无买卖房屋之合意，也未办理过户，原告江秀芬向被告陈志贵转款100万元后，被告陈志贵按原告的要求将该款转给原告江秀芬之弟江玉良授权的常录平卡中，常录平将转款又交于原告。两被告仅提供了汤阴县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）豫0523执异43号执行裁定书及河南省农村信用社账户历史交易明细清单，该交易明细清单上显示江秀芬向陈志贵转账100万元及陈志贵向常录平转账100万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两原告与两被告之间虽然签订了房屋买卖合同及房屋买卖附加协议，但本院于2018年3月26日作出的（2018）豫0523民初27号民事判决是生效判决，该生效判决已认定双方之间名为房屋买卖，实为借款担保，当事人之间实际是民间借贷关系，经本院向两原告释明其当庭变更诉讼请求，要求两被告偿还借款100万元，两被告系夫妻关系，且原告已向被告转款100万元，因此，两被告应依法偿还两原告借款本金100万元。两被告辩称双方之间无买卖关系，是以借贷关系为由来应付其他借款户，被告在收到原告转款100万元后其又要求转给常录平，常录平将转款又交于原告，被告并未收到原告借款100万元，但其提供的交易明细清单上仅显示江秀芬向陈志贵转账100万元及陈志贵向常录平转账100万元，无法证明是原告要求被告将100万元转账给常录平及常录平已将该款交于原告的事实，故对两被告的抗辩理由本院不予采信。对于借款利息，双方并未约定借款利息及期限，根据相关法律规定，被告应当从原告主张权利之日即从原告起诉之日（2018年5月2日）支付利息，利息自2018年5月2日起计算至本院确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张利息20万元，本院不予采纳。
综上所述，两被告应偿还两原告借款本金100万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈志贵、李琴于本判决生效之日起15内给付原告侯爱军、江秀芬借款100万元及利息，利息按借款本金100万元计算，自2018年5月2日起计算至本院确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告侯爱军、江秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告侯爱军、江秀芬负担855元，被告陈志贵、李琴负担6945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 江丽红
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42168号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖娟萍,女，1969年2月28日生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖娟萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖娟萍系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,095.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,095.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42168号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖娟萍,女，1969年2月28日生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖娟萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖娟萍系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,095.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,095.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初223号
原告：叶建英，女，1977年12月18日出生，汉族，住海盐县沈荡镇永庆村殷家浜*号，公民身份号码3304241977********。
委托代理人：顾跃华、朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：周林华，男，1973年11月17日出生，汉族，住海盐县沈荡镇董司村石浜**号，公民身份号码3304241973********。
被告：沈小红，女，1972年6月13日出生，汉族，住住海盐县沈荡镇董司村石浜**号，公民身份号码3304241972********。
二被告共同委托代理人：李胜华、夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
原告叶建英为与被告周林华、沈小红民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，请求判令二被告：1、立即归还借款本金100000元及相应利息（借款利息从起诉之日起按年利率6%付至本金清偿完毕之日）；2、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由代理审判员谈其竞适用简易程序于2016年3月2日及3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰（2016年3月2日到庭）、顾跃华（2016年3月18日到庭）、二被告共同委托代理人李胜华、夏欢欣到庭参加诉讼。案件审理过程中，因案情复杂，本案于2016年4月18日依法转为适用普通程序，由审判员陈秀珍担任审判长，与代理审判员谈其竞、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人顾跃华、二被告共同委托代理人李胜华、夏欢欣到庭参加诉讼。后本案于2016年6月8日、6月13日与（2016）浙0424民初222号一案合并审理，原告及委托代理人朱峰（2016年6月8日到庭）、顾跃华（2016年7月13日到庭）、二被告共同委托代理人李胜华、夏欢欣（2016年6月8日到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月1日，被告周林华与原告达成借款协议一份，载明：“今向叶建英借人民币拾万元整（100000元正）。借款人：周林华。”协议上同时写明借款人身份号码及借款日期。另查明：二被告于1996年2月2日登记结婚。被告周林华于2015年2月18日向原告丈夫陈明军银行转账40000元。
本院认为：本案争议焦点为原告主张的借款事实是否成立？首先，从原告提供的借款协议中，被告周林华签字予以确认向原告借款的事实，被告周林华对该签名也予以认可。其次，从原、被告双方陈述的事实来看，借款发生时原、被告方关系较好；原告方在当地经营浴室、冷冻等生意，另结合原告陈述的借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实，本院认为，原告交付的现金数额并不巨大，身边现金较多符合常理，故可以认定原告向被告周林华交付了涉案款项的事实。再次，被告周林华认为上述借款协议形成的原因是被告周林华因资金周转需要，原告丈夫陈明军与被告周林华系朋友关系，陈明军同意帮助联系第三人向周林华出借借款，周林华按照陈明军建议，先写好借款协议格式，但该借款协议出借人部分先行空着，待落实好出借人时再行补上。后原告方联系未果，由此被告方的借款意思表示也相应放弃，被告周林华基于信赖关系，亦相信了原告丈夫借款未成及将空白协议已经撕毁的事实。本院认为，根据被告方所述，原告方为被告方借款的中间介绍人，其完全可以待原告方联系好愿意出借借款的第三人后直接与该第三人办理相关借款手续；同时，被告周林华作为完全民事行为能力人，其理应清楚该协议存放于原告处的法律风险，故，被告方所作陈述有违常理，本院不予采纳。最后，被告周林华辩称原告提交的借款协议原告“叶建英”三个字非其本人所写。本院认为，即使被告所述成立，但持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格，被告也未提供证据证明本案借款协议的持有人即原告并非债权人。综上，原告与被告周林华之间的借款关系成立，双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告周林华在收到原告的借款后，未按约定及时向原告归还借款，故被告周林华是引起本案纠纷的责任者，应当由被告周林华向原告承担归还借款的民事责任。被告沈小红与被告周林华系夫妻关系，本案所涉借款系二被告婚姻关系存续期间所产生，应当承担共同清偿的责任。另被告周林华于2015年2月18日向原告丈夫陈明军银行转账40000元，原告认为该40000元为被告周林华支付原告本案借款本金的利息，但并无相关证据予以证明，被告周林华认为上述40000元是其出借给原告丈夫陈明军的借款，但亦无其他相关证据予以佐证，另原、被告双方都同意该笔款项优先放在本案中予以结算，故该笔款项应当从原告主张的本金中予以抵扣。另原告主张相应利息，本院认为，原告主张的应为逾期利息损失，本院调整为二被告自2016年1月14日起以借款本金60000元为基数按年利率6%计算支付原告逾期利息损失至本金清偿之日止，对于超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周林华、沈小红于本判决生效之日起十日内归还原告叶建英借款本金60000元并支付逾期利息损失（自2016年1月14日起以借款本金60000元为基数按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告叶建英负担920元，被告周林华、沈小红共同负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾姝珺
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执436号
申请执行人徐友君
被执行人贾建林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺调确字第00499号，依法向被执行人贾建林发出执行通知书，责令被执行人贾建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾建林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾建林（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××82的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十七日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执436号
申请执行人徐友君
被执行人方亦军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺调确字第00499号，依法向被执行人方亦军发出执行通知书，责令被执行人方亦军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方亦军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方亦军（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十七日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执436号
申请执行人徐友君
被执行人贾建立，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺调确字第00499号，依法向被执行人贾建立发出执行通知书，责令被执行人贾建立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾建立未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾建立（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十七日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执436号
申请执行人徐友君
被执行人徐立，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺调确字第00499号，依法向被执行人徐立发出执行通知书，责令被执行人徐立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐立未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐立（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十七日
书记员 王建国
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初800号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吕某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]816号起诉书指控被告人吕某某犯非法持有毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察�韩元梅出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年12月30日19时许，上海市公安局青浦分局夏阳派出所民警在上海市青浦区崧漪一路某门口抓获涉嫌吸食毒品的被告人吕某某，当场在吕某某身上查获一香烟盒，内有用透明塑封袋包装的净重18.35克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述毒品已被公安机关依法扣押并收缴。另查明，被告人吕某某到案后如实供述了本案事实。又查明，被告人吕某某于2013年3月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，刑事判决书、行政处罚决定书、工作情况、证明，社区戒毒决�书、强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某非法持有毒品甲基苯丙胺18.35克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人吕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年6月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的18.35克毒品甲基苯丙胺予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的�产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。