wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第12792号
原告管小兵，男，1970年2月1日出生。
被告尹小杰，男，1984年9月5日出生。
原告管小兵与被告尹小杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员王义平、王术参加的合议庭审理本案。本案于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告管小兵到庭参加了诉讼，被告尹小杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告管小兵起诉称：2013年3月17日至7月20日，原告管小兵为被告尹小杰提供油漆，交货地点为北京市通州区宋庄镇尹各庄村小工业区18号，被告尹小杰共拖欠原告管小兵货款29667元未给付，原告管小兵经多次催要未果故诉至法院，请求依法判令：1、被告尹小杰给付原告管小兵货款29667元；2、本案诉讼费用由被告尹小杰负担。
原告管小兵向本院提交以下证据予以证明：一、送货单、欠条，证明被告尹小杰拖欠原告管小兵货款29667元。
被告尹小杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告管小兵提交的上述证据系各方真实意思表示，应予确认。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月17日至7月20日，原告管小兵为被告尹小杰提供油漆。2013年10月29日，被告尹小杰向原告管小兵出具欠条，写明欠油漆款共计29667元，2013年10月31日付10000元。此后，被告尹小杰未按照约定给付货款，现被告尹小杰尚欠原告管小兵货款29667元未给付。
上述事实，有原告管小兵向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告管小兵为被告尹小杰提供油漆，被告尹小杰接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告尹小杰在收到原告管小兵提供的货物后，理应给付原告管小兵货款，故对于原告管小兵要求被告尹小杰给付货款29667元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹小杰给付原告管小兵货款二万九千六百六十七元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十二元，由被告尹小杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准）由被告尹小杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 王义平
人民陪审员 王 术
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王佳雯
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第318号
申请执行人刘正军，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，住高唐县鱼邱湖办事处中街村。
委托代理人刘正义，男，1958年9月6日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖办事处中街村。
被执行人方文民，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，户籍所在地：高唐县人和街道办事处三里村。
被执行人张宪芹，女，1972年11月5日出生，汉族，农民，户籍所在地同上。
被执行人史金奎，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住高唐县人和办事处三里村。
申请执行人刘正军与被执行人方文民、张宪芹、史金奎民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年3月6日作出的（2012）高民一初字第982号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘正军于2014年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人方文民、张宪芹长期不在家中居住，且家中亦无有价值的财产可供执行。且申请人表示可以暂缓执行，该案执行标的本金20000元及利息（待计算），本案另一被执行人史金奎已履行20000元，对剩余债权申请人已放弃了对史金奎的追偿权利。待申请人发现其他被执行人的去向或发现其有履行能力后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年四月十六日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第318号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县中心路。
负责人万瑞海，行长。
被执行人何冬。
被执行人何伟。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与何冬、何伟金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2014）高商初字第4号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 静
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第336号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张甲。2008年8月30日因盗窃被杭州市公安局萧山
区分局行政拘留十日。2013年5月14日因本案被杭州市公安局
滨江区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现押于杭州市看
守所。
辩护人张×。
被告人张某。2013年5月14日因本案被杭州市公安局滨江
区分局刑事拘留，同年6月20日被捕，现押于杭州市看守所。
辩护人余××。
被告人倪甲。2010年4月24日因犯盗窃罪被江苏省高淳县
人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月26日江苏省南京市中
级人民法院裁定对其予以假释，假释考验期至2013年12月7日
。2013年7月8日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同年8
月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）331号起
诉书指控被告人张甲、张某犯盗窃罪、被告人倪甲犯掩饰隐瞒
犯罪所得罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日
立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案
。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被
告人张甲、张允某某倪甲，辩护人张×、余××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月8日9时30分许，被告人张甲、
张某以技术开锁的方式侵入本区西兴街道瑞立中央花城3幢1单
元2601室失主柳某的家中，盗走保险箱1个（内有钻戒1枚、
镶钻吊坠1个、铂金女戒1枚、100克银币1个、28克纪念银条1
个、鹰爪古玩2个、古铜钱39枚、1元纪念币2枚、港币15元、
卡27张及发票、证书等物品）、联想牌笔记本电脑1台、苹果
牌笔记本电脑1台、htc手机1部、psp游戏机1部、浪琴手表1块
和拉杆箱1个。当日下午，被告人张甲、张某坐车到江苏溧阳
销赃。次日，被告人倪甲在明知是赃物的情况下，以3800元的
价格收购了被告人张甲、张某窃得的联想牌和苹果牌笔记本电
脑。
经鉴定，被盗的2台笔记本电脑价值合计9400元，其余被
盗物品价值合计89680元。经查，27张丙有23张不记名不挂失
，该23张卡面额合计24000元。综上，被告人张甲、张某窃得
物品价值总计123000余元。
案发后，赃物已基本被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人张甲、张允某某倪甲在开庭审理过程
中亦无异议，并有被害人柳某陈述；证人马某、吴某、
张丁、倪乙等人的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录；搜查
笔录；辨认笔录；开锁工具、撬棍、保险箱碎片、手机等物证
；扣押物品清单；调取物品清单；接受物品清单；前科行政处
罚决定书；前科刑事判决书；刑事裁定书；抓获经过；情况说
明；被告人张甲、张允某某倪甲的身份证明及三被告人在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲、张某以非法占有为目的，入户
盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪
。被告人倪甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰
隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人倪甲在假
释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，将前罪没有执行的刑罚
和本罪所判刑罚实行数罪并罚。被告人张允某某倪甲归案后能
如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被告人张甲能够当庭自愿
认罪，可酌情从轻处罚，鉴于赃物已基本被追回并发还被害人
，对被告人张甲、张允某某倪甲均可酌情从轻处罚，对辩护人
提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二
条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第
六十七条第三款、第六十四条、第五十二条第一款、第五十三
条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚
金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起
至2019年5月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，
并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1
4日起至2018年11月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人倪甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个
月，并处罚金人民币1000元；与前罪盗窃罪未执行的刑罚有期
徒刑一年四个月十一天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年
四个月十一天并科拘役三个月，并处罚金人民币1000元（拘役
的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年10月7日
止；有期徒刑的刑期自2013年10月8日起至2015年2月18日止；
罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、作案工具：不规则形状的金属物件8个、黑色外壳开
锁工具盒1个、银色外壳电动开锁工具箱1个，棕色皮包1个（
内有黑色外壳开锁工具盒1个、锡条1罐），金属撬棍1根、铁
质榔头1把、红柄螺丝刀1把、橙色柄老虎钳1把、绿色外壳手
电筒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 陶 聪
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈 颖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特102号
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。
法定代表人高恒军，该行行长。
委托代理人陈瑶，该行客户经理。
委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
被申请人夏伦昌，个体户。
被申请人李红，个体户。
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行(以下简称常熟农商行泗洪支行）与被申请人夏伦昌、李红实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘永纪独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人陈瑶、刘建云到庭参加听证。被申请人夏伦昌、李红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。
申请人常熟农商行泗洪支行称：2015年6月5日，申请人常熟农商行泗洪支行与被申请人夏伦昌、李红签订最高额抵押合同和个人借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县青阳镇工人路北侧（银河国际广场）A06幢3022室房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号）作抵押，向我行贷款13万元，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T1008**号，登记债权数额为261300元，到期日为2016年6月1日，月利率8.00‰，逾期部份加收30%罚息。借款后被申请人偿还了2016年4月1日之前的全部利息，2016年4月2日之后仅偿还57.88元，借款期间的剩余利息2056.79元及借款本金13万元未还。申请人因催要未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金13万元及利息、罚息（自2016年6月2日起以本金13万元按月息10.4‰计算至实际履行完毕之日止；另偿还2016年4月2日至2016年6月1日之间的利息2056.79元）。2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人夏伦昌、李红未出庭答辩。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
本院经审查认为：申请人常熟农商行泗洪支行与被申请人夏伦昌、李红签订的最高额抵押合同及个人借款合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还申请人的借款本金及利息，申请人依据最高额抵押合同及个人借款合同的约定，有权及时收回借款本金及利息，对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为13万元及利息、罚息（从2016年6月2日起，本金13万元按月利率8.00‰，且加收30%罚息，计算至履行完毕之日止。另需偿还2016年4月2日至2016年6月1日之间的欠息2056.79元）及实现债权的费用。因登记债权数额为261300元，故申请人在261300元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行对被申请人所有的位于泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A06幢3022室房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T1008**号）进行拍卖、变卖的申请，所得款项在261300元范围内用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金13万元及利息、罚息（2016年4月2日至2016年6月1日之间的欠息2056.79元；从2016年6月2日起，以本金13万元按月利率8.00‰计算至履行完毕之日止，并加收30%罚息）。2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 丹
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第348号
原告徐春林，男，1965年3月1日出生，汉族。
委托代理人孙成艳，天津市津南区双桥河镇司法所法律工作者。
被告魏瑞桥，男，1976年4月12日出生，汉族。
被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司南开支公司，住所地天津市南开区青年路375号。
负责人李立强，职务总经理。
原告徐春林与被告魏瑞桥、被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司南开支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由代理审判员侯敬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春林的委托代理人孙成艳、被告魏瑞桥到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日9时许，被告驾驶车牌号为津J499**号小轿车，行驶至高营路与普惠道交口时，与原告驾驶的车牌号为津LF09**号的小轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失51490元、拆解费7702元、评估费1800元、施救费600元、停车费580元；被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告魏瑞桥辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，原告的各项损失及诉讼费应由被告太平洋保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定.
2、车辆损失明细表2页，证明车辆损失情况。
3、天津市津南区价格认证中心出具的评估费发票2张，证明评估费1800元。
4、天津市救援拖运有限公司出具的施救费发票2张，金额600元，证明施救费。
5、天津市鸿运停车场出具的存车费发票26张，金额为580元，证明停车费用。
6、津LF09**号轿车行驶证1份、机动车登记证书1份，证明徐春林为该车所有人。
被告对原告提交的证据均无异议，但认为应当由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。
本院经认证，原告提交的上述证据均符合证据规则的相关规定，本院予以认可。
被告魏瑞桥向本院提交如下证据：
津J499**号车辆交强险和商业险保单（附批单）各1份。
原告对被告魏瑞桥提交的证据无异议。
本院对被告提交的证据予以认可。
根据原、被告提交的证据，结合庭审情况查明，2013年11月20日9时许，被告魏瑞桥驾驶其所有的车牌号为津J499**的小型客车，行驶至高营路与普惠道交口时，与原告徐春林驾驶其所有的车牌号为津LF09**的小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定被告魏瑞桥负事故全部责任，原告徐春林不承担事故责任。津J499**的小型客车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额300000元），案件审理过程中，原告不再要求被告魏瑞桥及被告太平洋保险公司赔偿其拆解费7702元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定被告魏瑞桥承担事故全部责任，原告徐春林不承担事故责任。事后双方于2013年11月28日在公安交管部门就该事故达成调解方案为：1、魏瑞桥车损自负。2、魏瑞桥承担徐春林车损（凭票），该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，本院亦予以确认。原告的损失应当首先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额及商业第三者责任险限额内赔偿。关于原告的损失：车辆损失51490元、车损评估费1800元、施救费600元、存车费580元，共计54470元。上述损失为原告车辆损失、车辆施救费用或为查明和确定事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆损失2000元，超出部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告52470元。被告天平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。本案侵权事故由被告魏瑞桥引起，故因该侵权事故产生的诉讼费，应当由被告魏瑞桥负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司南开支公司于本判决生效后三日内在交强险财产损失限额项下赔偿原告徐春林车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告徐春林财产损失52470元，共计54470元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告魏瑞桥承担。此款原告已预交，被告魏瑞桥于本判决生效后三日内给付原告636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年五月五日
书 记 员 王梓璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第348号
原告刘志远，男，1982年4月29日生，汉族，无职业。
被告周天华，男，1978年8月17日生，汉族，无职业。
原告刘志远与被告周天华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘志远到庭参加诉讼，被告周天华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告周天华是朋友关系，2013年2月2日，被告周天华给原告出具一张欠据，向原告借款50000元，约定一个月还清，到期后，被告周天华未给付欠款，经原告多次索要，被告周天华以种种理由拒不给付，故原告起诉至法院，要求判令：一、被告给付欠款50000元，并支付利息（2013年12月13日至执行之日，利息按照借款时的银行利率计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据如下：
欠条一份，证明2013年2月2日被告向原告借了5万元。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原告刘志远与被告周天华是朋友关系，2013年2月2日，被告周天华从原告处借款人民币50000元，并给原告出具了欠条一份，载明“于2013年2月2日，向刘志远借款五万元整。双方协议借款时间为壹个月，于2013年3月1日前还清本金”，被告周天华在债务人处签字确认。被告周天华至今未履行还款义务。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告刘志远与被告周天华之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故对原告主张的被告周天华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的被告周天华偿还2013年12月13日即提起诉讼之日起的借款利息的诉讼请求，于法有据，利息计算应从2013年12月13日起到判决指定的履行期限届满之日止；欠条未载明逾期利率，依照法律规定，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周天华于本判决书生效后十日内给付原告刘志远欠款本金人民币50000元；
二、被告周天华于本判决书生效后十日内给付原告刘志远欠款本金50000元的利息（自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
被告周天华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告周天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 徐威武
二〇一四年八月十三日
书 记 员 霍喜双
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第356号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王桂林，男，1972年8月16日出生，身份证号码：4129311972********，汉族，高中毕业，无业，住江苏省常州市天宁区丽华二村**栋*室（户籍所在地：河南省新野县歪子镇岗头村*组）。因犯盗窃罪2004年9月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪2007年8月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪2010年10月12日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年4月9日至2015年4月16日寄押于江苏省常州市看守所；因涉嫌盗窃2015年4月17日被许昌市公安局西关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年4月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
被告人刘政卫，男，1979年5月1日出生，身份证号码：4110231979********，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区文峰东村**号楼*楼*户（户籍所在地：河南省许昌县邓庄乡蒋东村）。因犯盗窃罪1999年5月10日被江苏省常州市郊区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪2015年3月26日被许昌市公安局西关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年4月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人王桂林、刘政卫犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院由审判员吴正勤独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉，被告人王桂林、刘政卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日4时许，被告人王桂林伙同刘政卫，由刘政卫驾驶豫KP05**越野车，行至许昌市魏都区华佗路贝贝网吧门口，将被害人兰昊的白色爱玛牌小型踏板电动车盗窃走。经鉴定，被盗电动车价值1535元，破案后，被盗电动车已追回发还被害人。
上述犯罪事实，被告人王桂林、刘政卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王桂林、刘政卫的供述，被害人兰昊的陈述，证人杨文芳、刘玉根证言，扣押被盗电动车清单，发还被盗电动车清单，被告人刘政卫对同案犯王桂林、女友杨文芳的辨认笔录及照片，杨文芳对被告人刘政卫的辨认笔录及照片，物证照片，许昌市价格认证中心对被盗电动车的价格鉴定结论书，被告人
对被告人王桂林、刘政卫住处的搜查笔录，接受被害人ＸＸ明购买被盗电动车收据及销售登记卡清单，扣押被盗电动车清单，发还被盗电动车清单，许昌市价格认证中心对被盗电动车进行的价格鉴定结论书，抓获被告人王桂林、刘政卫的经过材料，被告人王桂林、刘政卫的照片及户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王桂林、刘政卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王桂林、刘政卫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王桂林、刘政卫能够当庭认罪，在量刑时可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王桂林、刘政卫犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正勤
二〇一五年七月十三日
书记员 焦元豪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第779号
申请执行人张志刚，男，1959年6月12日出生，汉族，居民。
被执行人福建明骏机械制造有限公司，组织机构代码57703036-X。
法定代表人赖劲武，总经理。
本院在执行申请执行人张志刚与被执行人福建明骏机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人福建明骏机械制造有限公司尚欠申请执行人张志刚200000元及利息。现福建明骏机械制造有限公司财产由龙岩市中级人民法院统一分配。其它未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第779号的本次执行程序。待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一三年十月十七日
书记员 卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件合议庭评议笔录
时间：2013年10月14日上午9时25分至10时35分
地点：执行局会议室
合议庭：刘文越、王振德、廖冰
书记员：卢成龙（代）
记录如下：
经办人郭生武介绍案情（略）本院在执行申请执行人张志刚与被执行人福建明骏机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人福建明骏机械制造有限公司尚欠申请执行人张志刚200000元及利息。现福建明骏机械制造有限公司财产由龙岩市中级人民法院统一分配。其它未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第779号的本次执行程序。待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
当否，请评议。
刘：因被执行人目前无可供执行的财产，而依法终结本次执行程序，未违反法律规定，应当予依法终结本次执行程序，同意经办人意见。
廖：同意经办人意见。
王：同意经办人意见。
结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第779号的本次执行程序。
合议庭：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第779号
申请执行人张志刚，男，1959年6月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建明骏机械制造有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁集中区管委会306室，组织机构代码57703036-X。
法定代表人赖劲武，总经理。
本院在执行申请执行人张志刚与被执行人福建明骏机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人福建明骏机械制造有限公司尚欠申请执行人张志刚200000元及利息。现福建明骏机械制造有限公司财产由龙岩市中级人民法院统一分配。其它未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第779号的本次执行程序。待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一三年十月十七日
书记员 :卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件合议庭评议笔录
时间：2013年10月14日上午9时25分至10时35分
地点：执行局会议室
合议庭：刘文越、王振德、廖冰
书记员：卢成龙（代）
记录如下：
经办人郭生武介绍案情（略）本院在执行申请执行人张志刚与被执行人福建明骏机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人福建明骏机械制造有限公司尚欠申请执行人张志刚200000元及利息。现福建明骏机械制造有限公司财产由龙岩市中级人民法院统一分配。其它未有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第779号的本次执行程序。待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
当否，请评议。
刘：因被执行人目前无可供执行的财产，而依法终结本次执行程序，未违反法律规定，应当予依法终结本次执行程序，同意经办人意见。
廖：同意经办人意见。
王：同意经办人意见。
结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第779号的本次执行程序。
合议庭：
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00878号
原告陈其香。
委托代理人陶荣，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告沈春凤。
被告周小国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路185号。
负责人不详。
本院在审理原告陈其香诉被告沈春凤、周小国、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈其香于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈其香的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈其香撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告陈其香负担。
审判员 谈海燕
二〇一五年十二月七日
书记员 王竹筠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第3108号
原告张保书，男，汉族，1968年7月6日出生。
被告王菲菲，女，汉族，1991年1月26日出生。
被告陈芳明，男，汉族，1965年10月21日出生。
本院在审理原告张保书诉被告王菲菲、陈芳明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王菲菲、陈芳明银行存款350000元或查封、其相应价值的其他财产。担保人闫丽娟以一套提供了担保。
本院认为，原告张保书的申请符合法律规定，为了案件的正常审理及以后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王菲菲、陈芳明银行存款350000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人闫丽娟一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭洪涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 瑜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初600号
原告刘文兵，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。
被告刘明安，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。
原告刘文兵与被告刘明安民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日起诉，本院受理后，依法由代理审判员任澎彬适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告刘文兵到庭参加了诉讼，被告刘明安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日被告刘明安以向信用社还款为由向原告借款5万元并出具借据一支，未约定借款期限。2014年夏天，原告需要用钱，向被告催要无果，故具状起诉请求人民法院判令被告返还原告借款本金5万元并支付利息（从2012年1月8日起至实际还清之日止按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告刘明安于2012年1月14日向原告借款5万元并打下借据的事实。
被告刘明安未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的借据，经本院审查，该借据符合证据的合法性、关联性和客观性，故本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2012年1月12日，被告刘明安向原告刘文兵借款5万元，双方未约定借款利息与借款期限，被告向原告出具借据一支。借款后，截止庭审之日被告一直未向原告返还借款本金5万元。
本院认为，被告刘明安向原告刘文兵借款5万元的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告刘明安应当按约定的期限返还借款本金5万元，因本案所涉借款未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前是否催告，现原告向法院起诉应视为催告之日，故对原告要求被告刘明安返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于本案借款利息如何计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本案所涉借款应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原被告双方未约定逾期利率，故被告刘明安应从起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明安于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文兵借款本金5万元并支付逾期利息（按年利率6%计算从2016年2月22日起至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法适用简易程序审理减半收取525元，由被告刘明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 任澎彬
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 娴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04069号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地：神木县神木镇。
负责人刘存霞，该支行行长。
委托代理人方艳鹏，该支行职工。
被告郭珍国，男，1969年9月16日出生，汉族，陕西省人。
被告王先女，女，1972年9月8日出生，汉族，陕西省人。
被告倪引男，女，1972年6月4日出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行诉被告卢喜存、韩改娥、郭珍国、王先女、倪引男金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告当庭撤回对卢喜存、韩改娥的起诉。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行负责人刘存霞未到庭参加诉讼，委托代理人方艳鹏到庭参加了诉讼，被告郭珍国、王先女、倪引男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，借款人卢喜存、韩改娥在原告处申请贷款200万元，约定月利率12‰，逾期利率18‰，并签订了借款合同。约定借款期限为2011年12月26至2012年12月26日，被告郭珍国、王先女、倪引男自愿为该笔贷款提供担保，并与原告签订了担保合同。借款人于贷款到期后，未按合同约定偿还贷款全部本金及利息。经原告多次催收，借款人以及担保人拒不偿还，诉至法院，请求依法判令：1、由三被告共同偿还原告借款200万元及利息（利息从2012年9月21日至2012年12月26日按照月利率12‰计算，从2012年12月27日起至本金偿还完毕之日止月利率按18‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
陕西神木农村商业银行自然人借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份。证明事实：卢喜存、韩改娥于2012年12月26日在原告处贷款200万元，月利率为12‰，并由郭珍国、王先女、倪引男为该笔贷款承担连带责任担保；证明目的：卢喜存、韩改娥、郭珍国、王先女、倪引男未按约定及时清偿借款本金及利息已经构成违约，原告现在要求三被告郭珍国、王先女、倪引男尽快偿还借款本息。
被告郭珍国、王先女、倪引男未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告郭珍国、王先女、倪引男也未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2011年12月26日，借款人卢喜存、韩改娥向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行提出借款申请，请求借款200万元，以用于购煤。被告郭珍国、王先女、倪引男自愿为该笔借款进行连带责任担保。当日原告与借款人卢喜存、韩改娥及担保人郭珍国、王先女、倪引男分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人卢喜存、韩改娥交付借款200万元，月利率为12‰，借款期限为2011年12月26日至2012年12月26日。合同签订后原告依约向借款人卢喜存、韩改娥发放借款本金200万元。依据合同约定“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。现借款人仅将利息清偿至2012年9月20日后再未能清偿本息，现借款人卢喜存、韩改娥及担保人郭珍国、王先女、倪引男均未能全部清偿借款本金及利息。
本院认为：原告与借款人卢喜存、韩改娥及担保人郭珍国、王先女、倪引男之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人卢喜存、韩改娥及作为连带保证责任人的郭珍国、王先女、倪引男也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人卢喜存、韩改娥及担保人郭珍国、王先女、倪引男在履行了2012年9月20日前应付利息的义务后，再未能按照合同的约定清结利息，在合同到期后，借款人及担保人亦未能清偿借款本息，已构成违约，为此对原告要求被告还本付息的请求符合合同约定和法律规定，应予支持；且原告与担保人郭珍国、王先女、倪引男签订的《保证担保合同》对保证期限和保证方式均有明确的约定，为此被告郭珍国、王先女、倪引男应对该笔贷款承担连带清偿责任。现原告撤回对卢喜存、韩改娥的起诉，并按照合同约定选择要求被告郭珍国、王先女、倪引男承担清偿借款本金及利息的保证责任符合合同约定以及法律规定。故对原告要求被告郭珍国、王先女、倪引男承担偿还借款本金200万元及利息的请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭珍国、王先女、倪引男于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行借款本金200万元及利息（利息从2012年9月21日至2012年12月26日按照月利率12‰计算，从2012年12月27日起至本金偿还完毕之日止月利率按18‰计算）。三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24530元、保全费5000元，由被告郭珍国、王先女、倪引男共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 杨 婕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张艳平
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第104号
原告洪永岗，男，汉族，应县人，住该村。
委托代理人张兴华，男，应县西城法律服务所工作者。
委托代理人杨玉娥，女，汉族，应县人，住该村。系原告洪永岗的妻子。
被告唐伯龙，男，汉族，应县人，住该村。
被告唐伯成，男，汉族，应县人，住该村。
被告唐耀忠，男，汉族，应县人，住该村。
以上三被告委托代理人张玉平，男，山西秉钰律师事务所律师。
被告洪文志，男，汉族，应县人，住该村。
被告康文恐，男，汉族，应县人，住该村。
原告洪永岗诉被告唐伯龙、唐伯成、唐耀忠、洪文志、康文恐雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪永岗及其委托代理人张兴华、杨翠娥，被告唐伯龙、唐伯成、唐耀忠及其委托代理人张玉平，被告洪文志、康文恐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日被告康文恐让原告为五被告机井架低压线，当原告爬上电杆时底下往紧拉线的被告唐伯龙、唐伯成不慎将电杆拉断，原告随之掉下摔伤。后由被告康文恐、洪文志送往大同市第三人民医院抢救治疗，诊断为闭合性颅脑损伤；脑挫裂伤；颅骨骨折。2013年5月6日出院，花费医药费25875.19元（被告康文恐垫付）。原告出院后记忆力减退、反应迟钝。被告康文恐只给付13000元，原告多次找被告解决此事。被告推脱至今未解决，因架线系五被告的利益，故向应县人民法院起诉，请求判令五被告赔偿原告医药费25875.19元、护理费2589.20元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、住院期间误工费2520元、残疾赔偿金28616元、误工减少收入52245元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元。共计126945.39元。
被告唐伯龙、唐伯成、唐耀忠辩称：一、原告所诉给三答辨人架线的事实不属实。三答辩人承包了位于北河种村东南的5#、14#、16#机井，2004年又补打了6#机井，这四眼机井系三答辩人共同共有。被告康文恐、洪文志承包了8#、10#、13#机井，后又打了12#机井，共四眼机井，各方所承包的机井除共用13#井台的变压器外，其它附属设施属各自所有，对附属设施的安装、更换、维修、保养由各方负责。并不是一般的合伙关系。2013年4月1日为康文恐、洪文志二人共同共有的12#机井电杆架线，因康文恐有事雇佣原告洪永岗顶工而发生事故。三答辩人也是为康文恐、洪文志架线，原告受伤应由康文恐、洪文志负责。二、雇员在从事雇佣活动中受伤，由雇主承担责任，三答辩人作为帮工人不应承担责任。三、康文恐、洪文志所有的12#机井附属设施存在隐患导致事故发生，与事故发生有直接的因果关系，财产所有人应承担责任。四、康文恐、洪文志雇佣没有专业技能的原告，双方都有过错。五、原告起诉三答辨人已超诉讼时效。人身损害赔偿诉讼时效为1年。而该案从事故发生到现在已超1年的诉讼时效。人民法院应判决驳回其对三答辩人的诉讼请求。
被告洪文志辩称：答辨人不承担事故的赔偿责任。一、答辨人和其他四被告都是股东，当时约定干活时五股东同时出工。原告是顶替康文恐干活，所以我不承担洪永岗的受伤费用。二、事故发生是唐伯龙、唐伯成他们拉断电杆致伤，也与答辨人无相干。三、原告也是成年人不懂电力技术应想到高空作业的危险性，原告也有不可推卸责任。
被告康文恐辩称：每年春季给机井架线的损失我们五个股东平均分摊，因架线时我有事不在雇佣洪永岗，受伤后是我出资给治疗的。
经审理查明：被告唐伯龙、唐伯成、唐耀忠三人早年合伙承包了位于北河种村东南的5#、14#、16#三眼机井，于2004年三人共同出资补打了6#机井，现共四眼机井。康文恐、洪文志二人早年合伙承包了位于北河种村东南的8#、10#、13#三眼机井，后又合伙打了12#机井，二人共有四眼机井。十多年来，为了方便灌溉，两合伙组织合为一起经营，约定财产两个合伙组织各自所有，损坏更新各自负责更换维修，统一经营收益，按两组织平均分配。对低压线路统一秋拆春架五被告共同出工，形成一个新的合伙经营组织。2013年4月1日在架12#机井的线路时，康文恐有事不在让原告洪永岗代为出工架线，在电杆上紧线的洪永岗，因电杆断裂，造成洪永岗摔下受伤的事故。原告受伤后康文恐、洪文志将其送往大同市第三人民医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅骨骨折、硬膜外血肿、右足皮肤裂伤。住院35天，花医药费25155.19元（康文恐已全部支付）。2014年12月16日原告洪永岗在中国人民解放军第322医院花费检查费720元。出院后原告洪永岗与被告康文恐多次协商未果，于2014年12月24日向本院提起诉讼。2015年2月13日经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
另查明：原告洪永岗系应县北河种村村民，属农业人口。被告康文恐除为原告垫付医药费、营养费、伙食补助费外，另给付原告洪永岗13000元。原告的医药费已由康文恐在应县农村合作医疗保险报赔，未有原件证实。
本院确认上述事实有原、被告的当庭陈述及北河种村民委员会证明，两组织收益分配流水、大同三医院的诊断证明病案、医药费票据复印件、朔州三医院司法鉴定意见书等证据在案为凭，经开庭质证、本院审查，足以证实和确认。
本院认为：原告洪永岗与被告康文恐形成了善意帮工行为。被告唐伯龙、唐伯成、唐耀忠和康文恐、洪文志统一架线、统一拆线、统一经营是事实上的合伙经营组织。原告洪永岗帮工是为合伙经营组织利益而受到伤害，对原告的损失按照利益、风险、责任一致的原则应由合伙组织中的每个成员依其应有的股份承担赔偿责任。原告洪永岗的损失有：检查费720元，护理费2589.20元，因伤残鉴定较迟，误工费酌定365天，每天70元，计算为25550元，残疾赔偿金28616元，鉴定费1500元。共计58975.2元。对以上损失本院予以支持。对精神抚慰金等其他费用本院不予支持。对唐伯龙、唐伯成、唐耀忠提出已超时效的抗辩理由，因原告洪永岗一直与康文恐协商解决，导致诉讼时效中断，其抗辩理由不能成立。对其他抗辩理由本院不予支持。对洪文志提出原告系康文恐雇佣，自己不应承担赔偿责任的抗辩理由，因其在为合伙的利益架线中造成的伤害，对其抗辩理由本院不予支持。被告康文恐在原告住院治疗期间所垫付的医药费25155.19元、营养费、伙食补助费，该医药费已在农村合作医疗报赔，其原始票据未能向本院提供，对该医药费本院不予支持，其报赔后所差部分以及所垫付的营养费、伙食补助费应作为被帮工人康文恐承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐伯龙、唐伯成、唐耀忠在本判决生效后十日内一次性各赔偿原告洪永岗人民币9829.2元。
二、被告洪文志、康文恐在本判决生效后十日内一次性各赔偿原告洪永岗14743.8元（被告康文恐以前所垫付的13000元在实际执行中折抵）。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，鉴定费1500元，被告唐伯龙、唐伯成、唐耀忠各承担386.5。被告洪文志、康文恐各承担579.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李晓云
-2--3-
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00225号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人李某，男，1963年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2015年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红、代理检察员莎娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年4月13日17时许，被告人李某酒后驾驶蒙AL6**号小型客车从呼和浩特市玉泉区云中逸品小区内行驶至云中路向南500米东时，被执勤交警查获。经检验，被告人李某血液酒精含量为215.85mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的供述，书证，血液酒精含量检验报告等。
本院认为，被告人李某目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包志军
二〇一五年八月五日
书记员 伊 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1141号
原告：周召洪，男，住佛山市南海区。
委托代理人：黄继彬。
被告：吴木珍，女，住佛山市南海区。
被告：周锦坤，男，住佛山市南海区。
本院受理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周召洪撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1548.35元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶志标
二〇一四年十月十四日
书记员 梁绍蕾
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第263号
原告黄代雄，女�满族，1977年3月23日生。
委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。
被告叶某某，男，汉族，1973年1月3日生。
本院在审理原告黄某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告黄某某向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄某某负担。
代理审判员 王雪英
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 余 沙
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3708号
上诉人（原审被告）王文武，男，汉族，1973年3月4日出生，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）黄友秋，男，汉族，1961年1月7日出生，住福州市仓山区。
上诉人王文武因与被上诉人黄友秋民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月18日，被告向原告借款48700元。
原审法院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原审法院予以确认。根据原告提交的证据，可证实被告尚欠原告48700元未还，现原告请求被告偿还48700元借款，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决：被告王文武于本判决生效之日起十日内偿还原告黄友秋人民币48700元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，适用简易程序减半收取509元，由被告王文武负担（被告应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳）。
上诉人王文武上诉称：被上诉人于2012年6月18日借给上诉人现金48700元，被上诉人已经分期还清。综上，上诉人请求二审重新判决。
被上诉人黄友秋答辩称：一、上诉人还款不是偿还本案所欠款项，而是偿还欠被上诉人的另一笔款项。二、上诉人在一审时经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利。三、上诉人提交的银行转账凭证，因一审时未提交且不属于新证据，已超过举证期限，被上诉人不予质证。综上，请求维持一审判决。
二审中，上诉人向本院提供银行转账凭证十七张，金额共计57500元，证明上诉人已还本案讼争借款48500元。被上诉人确认曾收到上诉人向其支付75000元。被上诉人向本院提供承诺书一份，证明上诉人提交的银行凭证所涉及的款项，不是偿还本案所欠款项，而是偿还另一笔896000元中的款项。上诉人对该证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，2012年9月19日，上诉人向被上诉人出具的《承诺书》载明：“王文武承诺：欠黄友秋工程款（工人工资款，材料款）合计人民币：捌拾玖万陆仟元正（896000元）按规定每天还人民币叁仟元正。（自二0一二年九月七日至二0一三年十月三十一日还清以上款项，还完为止）若违约规定还款日按每天加壹佰元人民币。”2012年9月17日至2012年10月25日期间，上诉人以银行转账方式向被上诉人支付57500元。被上诉人确认收到上诉人支付的75000元。
本院认为，上诉人于2012年6月18日向被上诉人借款48700元。上诉人向法院提交了银行转账凭证，证明其已还清讼争欠款。因上诉人与被上诉人还存在其他经济往来，被上诉人主张上诉人返还的款项系用于清偿其他到期债权未违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人王文武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林赵健
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执恢25号
申请执行人：谢桂英，女，汉族，1963年5月29日生，汉族，
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地，丹江口市经济开发区水都大道**号。
法人代表：王林，该公司总经理。
本院在执行谢桂英申请执行湖北林杰实业有限公司劳动争议纠纷一案。因湖北林杰实业有限公司，已经履行了调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381民初716号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月二十六日
书记员 张韵韵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第202号
原告：张丰，男，住吉林省梨树县。
委托代理人：刘利平，广东杰辉律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司南海里水支行：。
诉讼代表人：梁裕钊。
委托代理人：刘俊、吴奇懋，系被告法律顾问。
上列原告张丰诉被告中国农业银行股份有限公司南海里水支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利平和被告委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月1日，原告在被告处办理了一张借记卡。2011年10月18日23时47分许至19日0时30分许，原告的手机连续收到10条银行短信，内容显示原告的借记卡先后10次在柜员机被盗2800元至50000元不等，共损失现金76800元及手续费28元。原告发现后立即到佛山市公安局南海分局黄岐派出所报案，公安机关受理了原告的报案，但时至今日，原告的款项仍然无法追回。原告认为原告与被告之间已形成储蓄存款合同关系，原告作为借记卡持卡人，始终妥善保管从未丢失，也从未出借、允许他人使用。存款的丢失是犯罪嫌疑人伪造了原告的借记卡盗取存款而柜员机无法识别真伪造成的。被告未尽到保护储户存款安全的义务，应承担违约责任，赔偿原告的损失。时至今日，被告未曾与原告沟通，也始终未予任何答复。为维护原告的合法权益，遂起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失87996元（其中存款76800元、手续费28元、利息11168元，利息按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，从2011年10月19日计至2014年2月28日，并主张至被告实际计付之日）。
被告辩称：一、原告提供的现有证据不能证明本案存在克隆卡以及我行对其密码泄露存在过错，原告要求我行赔偿损失，至少应提供证据证明两项事实：1、原告资金确系他人使用克隆卡盗取的事实；2、由于我行过错导致原告银行卡密码泄露。而原告提供的现有证据暂不能证明该两项事实。二、假使原告资金确系被他人使用克隆卡盗取，但原告在知道资金被盗刷后两年又七个月才向法院起诉，已经超过法定的诉讼时效。1、因克隆卡案件引起的银行与持卡人之间的储蓄存款合同经济纠纷与不法分子实施的经济犯罪属于两种不同的法律，不适用先刑后民，依法可以单独起诉，单独审理，若原告认为我行没有尽到财产保管义务，在知道盗刷事件后，随时可以向人民法院提起诉讼；2、克隆卡案件引发的储蓄存款合同纠纷的诉讼时效是持卡人知道自己的权利被侵害，或者说违约事实发生或两年，本案已经过诉讼时效；3、本案的诉讼时效不存在诉讼时效中止、中断的情形。综上请求法院依法应予驳回其全部诉讼请求。
原告提供如下证据材料：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、金穗借记卡明细对账单、借记卡资料查询单各1份，证明原告的借记卡总共被盗刷76800元。
3、报警回执、接受刑事案件回执单各1份，证明原告在事发当晚到黄岐派出所报案。
被告提供如下证据材料：
4、原告借记卡交易流水及卡主档案查询1份，证明涉案取款交易的时间、渠道等情况。
5、黄炎坤借记卡交易流水及卡主档案查询单1份，证明原告借记卡转出5万元的收款方信息。
本院向佛山市公安局南海分局调取如下证据材料：
6、接受刑事案件登记表、询问笔录复印件各1份；
7、视频监控录像拷贝1份。
经质证，双方当事人的诉讼代理人对证据的真实性没有异议，本院采为认定事实的根据。
经审理查明：2009年6月1日，原告张丰在被告中国农业银行股份有限公司南海里水支行办理了一张借记卡供自己使用，卡号62×××19。2011年10月18日23时47分许至19日0时30分许，原告在该借记卡的存款被人分10次取款76800元，其中一次转存50000元到户名为黄炎坤的账号（扣手续费28元），现金取款9笔共26800元，银行卡账户存款被提取殆尽。原告看到手机交易短信后随即向佛山市公安局南海分局黄岐派出所报案。公安机关受理原告的报案后，经调取银行监控录像，发现款项系被犯罪嫌疑人用伪造的银行卡在中国农业银行股份有限公司南海盐横支行自动柜员机通过输入密码方式完成转账和提现交易。但经侦查未能识别作案人员的真实身份，案件至今未破，原告的款项仍然无法追回。原告遂起诉被告赔偿损失。
本院认为：原告在被告处开设银行卡账户，双方建立储蓄合同关系。储户向银行取款或者消费等的凭证是银行卡及密码，前者是银行办理存取款等业务中保存客户身份账户信息的载体；后者是储户事先设定，在保密状态下保存于金融机构电子网络系统，是身份识别的电子签名；在办理转账、取款、消费业务时，二者缺一不可。被告作为金融机构，负有保护储户存款安全的责任，其需要不断完善相应的技术设备，以有效甄别客户的身份。但本案中，原告涉案借记卡被人用密码交易，转账、取现共计76800元（另有手续费28元），案件未能侦破，被告未能有效甄别伪卡，导致原告所持有的真实借记卡账户内资金被他人非法侵占，被告对此应负有一定的责任。但凭密码支取款项确实是涉案存款被支取的另一个重要条件，密码是储户设定的，他人无从得知。原告作为银行卡的合法持有人，拥有对银行卡的绝对控制权，应妥善保管银行卡密码等信息，防范因银行卡丢失、被盗用所可能造成的金钱损失风险。本案中涉及的转账和取现行为均是通过密码交易的，没有证据证明被告在银行卡的申领及使用过程中存在因管理不善致卡片信息或密码被泄露等违约行为，原告应为其未能妥善保管密码导致款项被非法侵占承担相应的过错责任。伪卡识别和密码防盗对资金安全具有同等重要的作用，现因两方面同时存在问题共同产生存款被他人盗取的结果，本院酌定由原、被告共同承担风险后果，被告对原告被盗取款项的50%即38414元负担先行赔付责任，原告的其余损失由原告自负。案件如能侦破追赃的，双方再按负担的损失比例受偿。
原告在发现款项被盗取后即向公安机关报案，公安机关受理报案后展开侦查但未能破案。原告对被告所享有的赔偿损失请求权在原告向公安机关报案即产生时效中断的效果。公安机关在查处过程中没有作出不立案或撤销案件等决定，故诉讼时效中断状态仍在持续。原告起诉被告赔偿损失仍在诉讼时效期间之内。故对被告提出的时效抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《储蓄管理条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司南海里水支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丰赔付银行卡账户资金被盗取的部分损失38414元；
二、驳回原告张丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取999.95元（原告已预交），由原告负担618.95元，被告负担381元并应与赔偿款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年八月十八日
书记员 袁 勤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3035号
罪犯于成龙，男，23岁，汉族，黑龙江省五大连池市人，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年1月20日作出（2012）澄刑初字第0005号刑事判决，以被告人于成龙犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯于成龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于成龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于成龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于成龙减去有期徒刑四个月十九日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 震
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00061号
原告杭州柏年光电标饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区（钱江经济开发区）�公河路1号。
法定代表人潘昌州，该公司总经理。
委托代理人杨祎娜，公司职员。
被告常熟市华驰汽车销售有限公司，住所地江苏省常熟市汽车交易市场内。
法定代表人包佩华，该公司董事长。
原告杭州柏年光电标饰有限公司诉被告常熟市华驰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告杭州柏年光电标饰有限公司的委托代理人杨祎娜到庭参加诉讼；被告常熟市华驰汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州柏年光电标饰有限公司诉称：原、被告于2013年7月8日签订长安马自达形象道具展具产品订购合同，双方对产�的内容，产品的价格，货款的支付等都做出了明确约定。原告在签订合同后，根据被告的指示，及时发送了产品，共计价值125075元。但截止到起诉之日，全部货款被告均未支付给原告。原告认为，双方签订的合同合法有效，对双方都具有法律拘束力。被告的行为已经构成违约，应承担逾期付款单违约责任。为维护原告的合法权益，原告根据法律规定，诉讼至法院，请求判决被告支付货款人民币125075元，并支付自2013年7月10日起至实际给付之日按照中国人民银行同期一年以内贷款利率计算的逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。
原告杭州柏年光电标饰有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告的主体身份。2、订购清单1份，以证明原、被告之间的合同关系。3、2013年8月20日的验收单1份、2013年8月19日的物流签收回单1份，以证明原告向被告交付了合同标的物。
被告常熟市华驰汽车销售有限公司未作答辩未提供证据。
被告常熟市华驰汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告的证据，本院对原告的证据予以认定。
根据原告杭州柏年光电标饰有限公司提供的证据本院确认以下事实：2013年7月8日原、被告签订长安马自达形象道具展具产品订购合同，合同约定：乙方为原告，甲方为被告，价款为125075元；双方对产品的内容，产品的价格，货款的支付等都做出了明确约定。在合同的备注中约定：1、合同确认签订后两个工作日甲方支付乙方全额货款。2、交付周期，在收到全部货款之日起15天-20天完成交货及安装。原告在签订合同后，根据被告的指示，于2013年8月19日、8月20日向被告发送了合同约定的产品，共计价款125075元。事后，被告均未支付货款给原告。原告向被告催讨未果而诉讼至法院，因被告未到庭致调解未成。
以上事实，有工商信息、订购清单、验收单、物流签收回单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应依法予以支持。被告结欠原告价款余额人民币125075元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付价款人民币125075元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2013年7月10日起至实际给付之日按照中国人民银行同期一年以内贷款利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，因原告的履行合同的行为，反映原、被告之间对付款和交货的时间进行了调整，故本院对于自2013年8月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期一年以内贷款利率计算的逾期付款违�金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市华驰汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杭州柏年光电标饰有限公司价款人民币125075元及逾期付款违约金（自2013年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告杭州柏年光电标饰有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2960元，公告费用人民币700元，合计人民币3660元，由被告常熟市华驰汽车销售有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币3660元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二�一五年八月二十八日
书 记 员 曹煜旻
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民一终字第46号
上诉人（原审原告）：冯晓定，女，1964年9月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：茂名市交通建设投资集团有限公司茂东运输分公司（原广东省茂名市交通运输集团有限公司快车客运分公司）。住所地：茂名市站前路**号。
负责人：肖海成。
委托代理人：邱永海、阮传欣，均是广东海日律师事务所律师。
上诉人冯晓定因与上诉人茂名市交通建设投资集团有限公司茂东运输分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法民一初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人冯晓定在原审中对于节假日工资、2012年年终奖差额、经济赔偿金等提出了诉求，但原审判决未对此诉讼请求的相关事实予以查明，属认定事实不清；也未就此进行审理及判决，属于漏判，严重违反了法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法民一初字第285号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。
二审案件受理费10元，两上诉人已预交，本院均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙光新
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 钟 娟
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑富华
赖杰宁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1074号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年5月3日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，无业，住茂名市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年3月29日被羁押，同年3月30日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1066号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员林彩霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人李某某系吸毒人员。2013年3月29日15时许，公安民警根据群众举报，到东莞市厚街镇东风路盈丰商住中心玉兰阁1103房抓获被告人李某某，当场在李某某身上缴获可疑白色粉末（共净重7.9克，经鉴定含有氯胺酮成分）、在1103房内缴获可疑白色粉末（共净重8.34克，经鉴定含有氯胺酮成分）、可疑透明晶体（共净重5.04克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。抓获期间，李某某指使其女朋友何某某（另案处理）用睡袍包裹好毒品并扔下楼，后公安人员当场在玉兰阁楼下起回被何某某扔下楼的睡袍，缴获可疑白色晶体若干（共净重145.64克，经鉴定含有氯胺酮成分）。
公诉机关并提供了证人何某某、许某某的证言，现场勘验材料，检验鉴定报告，现场检测报告书，情况说明，行政处罚决定书，接受证据清单，个人房屋租赁合同，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、物证照片，毒品缴交收据，抓获经过，户籍证明，审讯录像光盘，被告人李某某的供述等证据。据此认为，被告人李某某的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某非法持有毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
本案中，公诉机关向本院移送了银色苹果牌笔记本电脑一台，经查，案卷中既无该物品的扣押手续，也没有证据显示该物品与本案犯罪事实或者本案人员有关系，因此应退回公诉机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年3月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的银色苹果牌笔记本电脑一台，退回东莞市第二市区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一三年八月五日
书记员 邝中允
第3页共3页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1074号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年3月29日被羁押，同年3月30日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1066号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员林彩霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人李某某系吸毒人员。2013年3月29日15时许，公安民警根据群众举报，到东莞市厚街镇东风路盈丰商住中心玉兰阁1103房抓获被告人李某某，当场在李某某身上缴获可疑白色粉末（共净重7.9克，经鉴定含有氯胺酮成分）、在1103房内缴获可疑白色粉末（共净重8.34克，经鉴定含有氯胺酮成分）、可疑透明晶体（共净重5.04克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。抓获期间，李某某指使其女朋友何某某（另案处理）用睡袍包裹好毒品并扔下楼，后公安人员当场在玉兰阁楼下起回被何某某扔下楼的睡袍，缴获可疑白色晶体若干（共净重145.64克，经鉴定含有氯胺酮成分）。
公诉机关并提供了证人何某某、许某某的证言，现场勘验材料，检验鉴定报告，现场检测报告书，情况说明，行政处罚决定书，接受证据清单，个人房屋租赁合同，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、物证照片，毒品缴交收据，抓获经过，户籍证明，审讯录像光盘，被告人李某某的供述等证据。据此认为，被告人李某某的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某非法持有毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
本案中，公诉机关向本院移送了银色苹果牌笔记本电脑一台，经查，案卷中既无该物品的扣押手续，也没有证据显示该物品与本案犯罪事实或者本案人员有关系，因此应退回公诉机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年3月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的银色苹果牌笔记本电脑一台，退回东莞市第二市区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一三年八月五日
书记员 邝中允
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4263号
原告：王金栋，农民。
被告：夏文树，渔民，
原告王金栋与被告夏文树民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金栋、被告夏文树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金栋诉称：2013年3月19日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，借期半年。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故请求依法判令被告赵文起偿还原告借款40000元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告夏文树辩称：借条是被告本人书写，确与原告借款40000元，并约定半年还清。但原告于2013年、2014年从被告处购买虾与螃蟹，共欠款14000元，相抵后，被告只应向原告偿还26000元。
经审理查明：被告夏文树向原告王金栋借款40000元，并出具借条一张，借条载明：今有夏文树向王金栋借款40000元，肆万元整，于半年还清。借款人夏文树2013.3月19号。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予给付。被告对借条的真实性，予以认可，但主张原告曾于2013年、2014年向被告购买海鲜，共计欠款14000元，双方借、欠款相抵后，被告只应给付原告借款26000元。被告对其主张无证据证实，原告不予认可。
上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告于2013年3月19日向原告王金栋借款40000元，并出具借条一张，被告认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定借款期限为半年，未约定利息，原告主张被告给付逾期利息，逾期利息应自约定还款次日即2013年9月19起按�行同期贷款利率计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告拖欠其海鲜款14000元，原告不予认可，被告无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告夏文树于本判决生效之日起三日内给付原告王金栋借款40000元及逾期利息（逾期利息自2013年9月19日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告夏文树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉�，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李梦雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5612号
原告：刘敏，个体工商户，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王睿，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告：孙元魁，现住呼和浩特市。
被告：孙静雯，现住呼和浩特市。
原告刘敏诉被告孙元魁、孙静雯民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人王睿、被告孙元魁到庭参加诉讼，被告孙静雯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金23275元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年8月15日）12568.5元，共计35843.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月20日在原告所在地呼和浩特市赛罕区签订《借款协议》，协议约定：原告给被告出借人民币15万元整，被告同意从2014年6月15日开始至2015年5月15日，分12个月，每月15日前向原告还款本息人民币14900元。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，可以要求被告一次性支付余下所有本息、罚息和逾期违约金。原告向被告收取逾期还款的违约金，标准为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。另收取罚息，标准为应还本息的0.05%，每月单独计算。协议签订后，被告未能按照协议约定执行还款计划，只按期偿还了8期，在2016年7月30日应还款日开始未能按时还款，严重违反了协议约定。在原告再三催要下，之后又偿还了36325元。现仍欠原告借款本金23275元、违约金、利息12568.5元。原告一再催要，被告未能偿还应付债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙元魁辩称，二被告是夫妻，借款事实存在，借款时向原告交了12000元的手续费，应在借款本金中扣除，而且原告也未告知被告后期还计算罚息，被告至认可借款本金19475元未还，罚息不认可。
被告孙静雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩，本院视为被告承认原告诉讼主张的事实。
本院经审理查明：2014年5月20日原告刘敏与被告孙元魁、孙静雯签订《借款协议》，协议约定：原告给被告出借人民币15万元整，被告同意从2014年6月15日开始至2015年5月15日，分12个月，每月15日前向原告等额本息还款14900元。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，可以要求被告一次性支付余下所有本息、罚息和逾期违约金。协议签订后当日，原告将15万元转账交付与被告孙元魁，被告未能按照协议履行全部还款义务。2017年7月，原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告应按照约定偿还原告剩余借款并支付利息。根据原、被告双方《借款协议》约定的等额本息12期，共计178800元，计算月利率为1.6%。原告主张被告按照2%支付逾期罚息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告称借款时向原告交纳12000元手续费，对此并未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙元魁、孙静雯于判决生效后十日内偿还原告刘敏借款本金23275元及逾期违约金、罚息12568.5元，共计35843.5元（截止2017年8月15日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元（原告已预交），由原告刘敏负担709元，被告孙元魁、孙静雯负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员郝英
二O一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5612号原告：刘敏，个体工商户，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王睿，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：孙元魁，现住呼和浩特市。被告：孙静雯，现住呼和浩特市。原告刘敏诉被告孙元魁、孙静雯民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人王睿、被告孙元魁到庭参加诉讼，被告孙静雯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金23275元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年8月15日）12568.5元，共计35843.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月20日在原告所在地呼和浩特市赛罕区签订《借款协议》，协议约定：原告给被告出借人民币15万元整，被告同意从2014年6月15日开始至2015年5月15日，分12个月，每月15日前向原告还款本息人民币14900元。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，可以要求被告一次性支付余下所有本息、罚息和逾期违约金。原告向被告收取逾期还款的违约金，标准为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。另收取罚息，标准为应还本息的0.05%，每月单独计算。协议签订后，被告未能按照协议约定执行还款计划，只按期偿还了8期，在2016年7月30日应还款日开始未能按时还款，严重违反了协议约定。在原告再三催要下，之后又偿还了36325元。现仍欠原告借款本金23275元、违约金、利息12568.5元。原告一再催要，被告未能偿还应付债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙元魁辩称，二被告是夫妻，借款事实存在，借款时向原告交了12000元的手续费，应在借款本金中扣除，而且原告也未告知被告后期还计算罚息，被告至认可借款本金19475元未还，罚息不认可。被告孙静雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩，本院视为被告承认原告诉讼主张的事实。本院经审理查明：2014年5月20日原告刘敏与被告孙元魁、孙静雯签订《借款协议》，协议约定：原告给被告出借人民币15万元整，被告同意从2014年6月15日开始至2015年5月15日，分12个月，每月15日前向原告等额本息还款14900元。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，可以要求被告一次性支付余下所有本息、罚息和逾期违约金。协议签订后当日，原告将15万元转账交付与被告孙元魁，被告未能按照协议履行全部还款义务。2017年7月，原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告应按照约定偿还原告剩余借款并支付利息。根据原、被告双方《借款协议》约定的等额本息12期，共计178800元，计算月利率为1.6%。原告主张被告按照2%支付逾期罚息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告称借款时向原告交纳12000元手续费，对此并未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙元魁、孙静雯于判决生效后十日内偿还原告刘敏借款本金23275元及逾期违约金、罚息12568.5元，共计35843.5元（截止2017年8月15日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元（原告已预交），由原告刘敏负担709元，被告孙元魁、孙静雯负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员郝英二O一七年十一月六日书记员张利
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第625号
上诉人（原审原告）平顶山市卫东区东高皇街道办事处观上村九组。
代表人李明，组长。
被上诉人（原审被告）李留根，男，1955年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）丁水青，男，1947年3月17日出生。
上诉人平顶山市卫东区东高皇乡观上村九组（以下简称“观上村九组”）因与被上诉人李留根、丁水青租赁合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，观上村九组于2014年10月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，观上村九组自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反相关的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人平顶山市卫东区东高皇街道办事处观上村九组撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人平顶山市卫东区东高皇街道办事处观上村九组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 张议玚
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第217号
申请执行人陈树峰，男，1976年1月8日生，汉族，住山东省夏津县。
被执行人山东鲁丰锦源生态科技有限公司，地址：山东省庆云县迎宾路。
法定代表人：陈志亮，该公司董事长。
委托代理人：张天齐，男，该公司副董事长，特别授权。
本院作出的（2014）庆商初字第38号民事调解书已经发生法律效力，因山东鲁丰锦源生态科技有限公司未履行调解书确定的法律义务，陈树峰于2014年3月14日向本院申请执行，要求被执行人山东鲁丰锦源生态科技有限公司给付货款21138元及利息、案件受理费、执行费。本院已依法受理。
本院在执行过程中，经申请人与被执行人同意，法院依法变卖了被执行人腌制的辣椒一宗，现本院已将变卖的辣椒款22771元（包括利息、案件受理费、执行费）支付给了申请执行人陈树峰，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）庆商初字第38号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一四年三月十九日
书记员 郭劲男
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支少民初字第0003号
原告徐某，女，汉族，1986年4月2日生。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被告吕某，男，汉族，1990年9月8日生。
原告徐某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。审理中，原告徐某于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王怡婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2000号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈然，农民。2011年8月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月，于2013年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月15日被抓获，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人杨某，农民。2005年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月15日被抓获，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人骆某，农民。2007年6月因收购赃物被慈溪市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月15日被抓获，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月16日被抓获，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1799号起诉书指控被告人陈然、杨某、骆某、赵某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人陈然、杨某、骆某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月15日凌晨2时许，被告人陈然、杨某、骆某、赵某等人，在慈溪市宗汉街道时代广场老施排挡吃夜宵时，因琐事与同在吃夜宵的马某发生争执，后被人劝开。被告人陈然因此事而心怀不满，遂纠集被告人杨某、骆某、赵某等人，携带菜刀、砍刀、臂力器、竹棍等工具，又至上述老施排挡，并采用刀砍、臂力器、竹棍打等方式，将马某打伤。经法医学鉴定，马某外伤致右面部创口，此伤构成轻微伤；右食指6.1厘米缝合创口，右手食指活动可，此伤势构成轻微伤。
被告人陈然、杨某、骆某、赵某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人骆某已通过家属赔偿了被害人马某的经济损失人民币5000元，取得了被害人马某的谅解。
上述事实，被告人陈然、杨某、骆某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某的陈述、证人刘某甲、施某、刘某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、病历资料、辨认笔录及照片、扣押清单、登记保存清单及照片、刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、收条、谅解书、到案经过、抓获经过及被告人陈然、杨某、骆某、赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈然的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月；对被告人杨某、骆某、赵某的量刑幅度均为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月。
本院认为，被告人陈然、杨某、骆某、赵某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈然、杨某、骆某、赵某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人陈然系累犯，依法应当从重处罚。被告人骆某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。）
三、被告人骆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止。）
四、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年3月15日止。）
五、供犯罪所用工具菜刀一把、砍刀一把、臂力器一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海开民初字第112号
原告：荣维林，农民。
委托代理�：刘建武（原告女婿），男，汉族，1974年5月8日出生。
被告：海阳市凤城街道斜角洼村村民委员会，地址：海阳市凤城街道斜角洼村。
原告荣维林与被告海阳市凤城街道斜角洼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理，原告荣维林的委托代理人刘建武到庭参加诉讼，被告海阳市凤城街道斜角洼村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告立即清偿债务本金62642.19元，利息7万，合计132642.19元；请求判令被告承担案件受理费。
被告海阳市凤城街道斜角洼村村民委员会未答辩。
经审理查明：原告主张被告海阳市凤城街道斜家洼村村民委员会因村里养殖需要于1999年7月14日向原告借款62642.19元，约定还款时间为2000年12月。为证实其主张，原告提交借�协议，记载“斜家洼村今借建设村荣维林存单、提款付贷款。存款、利息、本金，共计62642.19元。收款收据59394.74元，欠3247.45元，转账还款时按信用社贷款利息计算。转账叁仟贰佰肆拾柒元肆角伍分。斜角洼村1999.7.14海阳市凤城镇斜角洼村民委员会（公章）证明人于林喜99.7.14”；提交证据烟台市农村统一收款收据一份，记载“缴款单位或者缴款人：荣维林1999年7月14日收款事由：收存单款、借款、本金52000.00元，利息278.86元；本金7066.28元，利息49.60元，合计伍万玖仟叁佰玖拾肆元柒角肆分（￥59394.74元）海阳市凤城镇斜角洼村财务专用章”。庭审中原告变更诉讼请求，请求本金变更为59394.74元，利息变更为55236元，根据现有农村信用社贷款利息月息5厘1计算（59394元＊620元＊15年=55236元）。被告海阳市凤城街道斜角洼村村民委员会未到庭质证。
本案确认的上述事实，有�事人陈述笔录，身份证复印件、借款协议、烟台市农村统一收款收据等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交有被告盖章的借款协议和烟台市农村统一收款收据，被告拒不到庭质证，视为其放弃辩解权利，应认定原、被告之间借款合同依法生效，原被告应当按照合同约定全面履行合同，协议中记载借款本金为62642.19元，烟台市农村统一收款收据记载借款本金为59394.74元，本院应当认定被告海阳市斜角洼村村民委员会借原告荣维林59394.74元属实，其余借款原告未有证据证实已经提供借款，本院不予认定，原告请求被告付清本金59394.74元，本院予以支持�
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定了借款期间利息按照信用社贷款利息计算，原告请求被告按照月息5厘1计算，计算15年，利息为55236元，符合约定，本院予以支持。综上，被告欠原告本金59394.74元，利息55236元，合计114630.74元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告海阳市斜角洼村村民委员会于判决生效后十日内付给原告荣维林欠款本金及利息共计114630.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592.61元，由被告海阳市斜角洼村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一五年五月二十日
书记员 孙之高
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执943号
申请执行人：赵世明，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张生福，男，汉族，永昌县人。
申请执行人赵世明与被执行人张生福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）甘0321民初1607号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵世明于2017年6月16日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张生福于2017年9月29日向本院缴纳缴纳了案件款及诉讼、执行费。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1607号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王辉元
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民二初字第328号
原告谈建平，男，汉族，1973年5月24日出生，住湖南省南县，系东莞市东城骏鸿五金加工店经营者。
被告东莞市台裕塑料机械有限公司。住所地：东莞市东城区温周路温塘村祠下工业区2路12号。
法定代表人：邓继宏。
本院在审理原告谈建平诉被告东莞市台裕塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日自愿向本院申请撤回对被告东莞市台裕塑料机械有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告谈建平撤回对被告东莞市台裕塑料机械有限公司的起诉。
本案预收受理费271元，由原告承担135.5元，余额135.5元退回给原告。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 恒
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3540号
原告：吴兴国。
委托代理人：王天恒、邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区西溪福楼餐厅，住所地杭州市西湖区紫金港路21号。
经营者：成东升。
原告吴兴国诉被告杭州市西湖区西溪福楼餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢峰、被告的负责人成东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原被告经朋友介绍认识，达成合作意向，双方于2014年5月16日签订供货合同。由原告作为被告的农产品提供商，每日向被告提供蔬菜、家禽、水果、肉、粮油。根据合同约定原告每天根据被告的订货单上列明的所需要求，送货至被告厨房处，由厨房切配员、仓库验收员验收并签字。根据约定每月5日与被告核对上月货款、次月28日为结算日。合同签订之后原告按约履行义务，但是被告自2015年1月开始拖欠货款，共计399731元。原告一再催促未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款399731元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，2014年5月16日，原、被告签订合同，被告在2014年12月31日前一直按约付款，但原告在合作过程中多次不按合同履行，不诚信经商。比如被告发现2014年10月9日之前原告存在未按约提供家禽、虚报数量的行为，被告也对此进行了处罚，原告也接受了该处罚。原告还在供货过程中以次充好，严重影响被告菜品质量。第二，原告提供的2015年供货单中存在大量未定价产品，应当由双方对价格确认复核。而且，鉴于此前原告存在不诚信经营的行为，被告自2015年以来要求原告复核供货单据，原告均不予理睬。第三，原告为能够向被告供货，曾承诺向被告前厅经理提供回扣，该前厅经理也为原告供货提供了方便，但该两人的该种行为严重损害了被告的利益，给被告经营带来损失。2015年7月1日至4日，原告未按通知向被告供货，造成被告经营损失2万元。第四，在被告已支付的货款中，原告曾承诺给被告3%的返利，现原告主张要求被告支付剩余货款，则该3%的返利款应从其中予以扣除。综上，原告应当补偿其给被告造成的损失，并扣除相应返利款，经被告核算，被告尚需向原告支付货款28万元。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.供货合同1份，证明原被告之间合同法律关系和内容；
2.定价单1份，证明原告按约定的定价进行供货的事实；
3.送货单、费用表1份，证明被告尚欠原告的货款数额。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.扣款证明1份，证明原告2014年9月份在供货数量上作假被被告处罚，原告同意扣款的事实；
2.2014年9月份销货清单1份，证明原告擅自修改了供货数量；
3.2015年4月份定价单、销货清单1份，证明原告供货的部分品类不包括在定价单中。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是有部分供货品类并未在该定价单中；证据3，送货单上被告人员的签字仅代表被告确认原告供货的数量，具体供货的质量应由被告其他员工复核，而且送货单上的单价是后续添加，部分货品价格未包含在双方确定的价目表上，即双方对该些货品的价格未协商一致。原告对被告提供的证据1，因被告未提供原件，故对该证据真实性有异议，且该证据只能证明被告向原告进行退货的事实，不能证明原告存在作假行为；对证据2的真实性、关联性均有异议，原告无法进行核实是谁修改的，而且从该清单上可以明确看出单价已写明；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，原告根据被告的指示进行供货，确实会出现不包括在定价单内的品类货物，但被告在写有单价的送货单上签名的行为表明双方对该些物品的单价达成了一致意见。本院认为，被告提供的证据1、2均产生于2014年，与本案诉争的供货时间段并不吻合，故本院对该两份证据的关联性不予认定；原、被告对对方提供的其他证据的真实性均无异议，本院亦对其真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月16日，原、被告签订《供货合同》，约定原告根据被告的要求向其提供蔬菜、家禽、水果、肉、粮油等产品，被告应于送货当日出具由验收员开具需经双方签字的送货单凭证给原告，每月5日与原告核对上月货款、次月的28号为结算日；如被告不按时借款，原告将停止供货。合同签订后，原告陆续向被告提供货物。每日送货时，由原告在一式三联的销货清单上填写商品名称、单位、数量、单价交由被告的员工签字确认，原告随后将其中一联交给被告。因被告自2015年1月起至7月9日未按约支付货款，原告诉至本院，要求判如所请。
在审理过程中，被告对原告主张的部分未包含在定价单中的货品单价有异议，但如按照原告主张的货品单价计算，则被告对原告主张的货款总金额399731元无异议。
本院认为：案涉《供货合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告应向其支付2015年1月1日至7月9日的货款399731元，有原告提供的销货清单为凭，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张其提供的销货清单中所有货品单价在供货时便已填写，被告持有的销货清单中也存有单价信息，被告辩称原告提供的销货清单中的单价系原告自行填写，部分货物的价格未包含在双方签订的定价单中，故双方对该些货物的价格并未协商一致，但被告未提供其所持有的销货清单予以核对，且对于该些未包含在定价单中的货物，原告所主张的价格也符合日常交易市场价格，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告还辩称原告未按质按量向被告供货，但被告相关经办人员已在涉案销货清单上签字确认收货的品类及数量，故本院对被告关于原告未按约定数量提供货物的辩称不予采信，被告未提供证据证明其在2015年后向原告提出质量异议，故对被告关于原告提供货物存在质量瑕疵的辩称也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
杭州市西湖区西溪福楼餐厅于本判决生效之日起十日内支付吴兴国货款399731元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3648元，由杭州市西湖区西溪福楼餐厅负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈容容