河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1109号
上诉人（原审被告）华连星。
上诉人（原审被告）魏建忠。
委托代理人皮德志，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张希超。
委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人翟志，该公司经理。
上诉人华连星、魏建忠与被上诉人张希超、民安财产保险有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月17日19时30分，原告驾驶电动三轮车与被告华连星驾驶的登记车主为魏建忠的冀J×××××重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏。因信号灯无法核实，交警无法查清事故成因，出具了道路交通事故证明。在证明中，附华连星违法行为：未取得通行证在禁行道路内通行，且安全设施不全。原告受伤后在沧州中西医结合医院住院治疗34天，其伤情被评定为七级伤残，误工期90-180日，营养期30-60日，护理期30-60日，护理人数住院期间2人，出院后1人。另查明，参照河北省道路交通事故赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费41607元；2、住院伙食补助费3400元（住院34天×100元／天）；3、营养费1000元；4、误工费8100元（鉴定误工期90-180天，取中135天×1800元／30天）；5、护理费6382元（鉴定护理期30-60天，取中45天。住院期间大女婿刘艳松和二女婿赵国枢二人护理，出院后大女婿刘艳松一人护理。住院34天×2956元／30天＋34天×2033元／30天=5654元，出院后11天×城镇居民人均年可支配收入24141元／365天=728元）；6、残疾赔偿金193128元（七级伤残，城镇居民人均年可支配收入24141元×20×40%）；7、精神损害赔偿金20000元；8、交通费570元；9、鉴定费1400元；10、电动车损失1000元。以上损失总计276587元。事故发生后，被告魏建忠支付医疗费10000元。又查明，被告华连星驾驶的冀J×××××重型自卸货车登记车主为被告魏建忠，该车辆在被告民安保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的道路交通事故证明、原告的身份证、户口簿、医疗费票据、诊断证明、住院病案、用药清单、法医鉴定结论书、原告和护理人员的误工证明、工资表、鉴定费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中因信号灯无法核实，交警出具了道路交通事故证明，该证明明确认定了被告华连星的违法行为，而未认定原告有违法行为。被告没有提供证据证明原告存在过错，因此，本院依法确定被告华连星承担全部赔偿责任。被告魏建忠主张事故车辆已经转让给华连星，仅提供了转让协议，没有提供其它证据。被告魏建忠开始主张其垫付的10000元应由保险公司支付给自己，后又主张10000元是为华连星垫付的。既然车辆已经转让给华连星，魏建忠再为原告垫付医疗费明显不符合常理，且双方未按协议约定日期办理车辆过户手续，因此，应认定车辆并未实际转让给华连星，二被告之间的买卖关系证据不足，本院不予认定。被告魏建忠作为车主与被告华连星应系雇佣关系。根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，原告的损失应由被告魏建忠承担赔偿责任，被告华连星存在重大过失，应与被告魏建忠承担连带赔偿责任。关于原告的户籍，原告所在的运河区南陈屯乡大赵庄北队已属沧州市城区，其相应损失和费用应按照城镇标准计算。庭审中，二被告主张原告在事故发生后又受到其它伤害，但没有提供证据证实，本院不予采信。被告均对司法鉴定意见书提出异议，但被告在自己及本院限定的期间内未申请专家出庭接受质询，亦未提供相反证据予以反驳，因此，本院对该司法鉴定意见书的证明力予以认定。原告主张营养费3000元过高，根据鉴定意见，本院酌定为1000元；关于原告主张的误工费标准及期限。原告虽然提供了原告及护理人员的用人单位营业执照、单位证明、事故前三个月工资表，但没有提供劳动合同、有关劳动、医疗保险或工资底账等相关证据相互印证，因此，不能认定原告及护理人员有固定收入，原告亦未举证证明其及护理人员最近三年的平均收入状况，其误工及住院期间的护理费标准应参照其相同或相近行业制造业或批发和零售业上一年度职工工资计算。但该两种标准均高于原告的主张，因此，对原告的主张本院予以支持。原告出院后的护理费标准应按城镇居民人均年可支配收入计算。根据鉴定意见，本院取中间值确定原告误工期135天、护理期45天。原告主张精神损害赔偿金24000元过高，本院酌定20000元。原告主张电动车已经报废，损失2000元，但未提供相应的证据，保险公司主张根据拍照情况原告的车辆损失较低，据此，本院酌定原告电动车损失1000元。原告没有提供其丧失劳动能力的证据，对原告主张的其妻子被扶养人生活费本院不予支持。原告主张的其他损失合理合法，本院予以支持。被告华连星驾驶的车辆在被告民安保险公司投保交强险，原告的损失应当首先由被告民安保险公司在交强险限额内予以赔偿，即被告民安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1000元，共计121000元。对交强险赔偿不足部分155587元（原告总损失276587元-交强险保险金121000元），由被告魏建忠、华连星连带承担。扣除已支付的10000元后，被告魏建忠、华连星应再赔偿原告145587元（155587元-10000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张希超各项损失121000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告魏建忠、华连星再连带赔偿原告张希超各项损失145587元，限判决生效后十日内履行完毕。被告魏建忠承担连带责任后，可以向被告华连星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告魏建忠、华连星负担。
宣判后，华连星、魏建忠不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉称：1、上诉人华连星为车辆所有人，上诉人魏建忠不应承担赔偿责任，在发生事故前魏建忠已将车辆转让给华连星。2、事故无法查清原因，由交警部门出具事故证明，但事故地点并未有禁行标识，也未明确华连星驾驶车辆安全设施不全的具体内容，且上述两点也不是事故发生的原因，认定华连星承担全部责任的证据不足。《法医鉴定结论书》由交警部门委托，程序违法，不应认定该此证据的合法性，据此支持被上诉人张希超相关损失诉请错误，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张希超辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人魏建忠主张事故车辆已经转让给华连星，仅提供了转让协议，没有提供其它证据，上诉人魏建忠开始主张其垫付的10000元应由保险公司支付给自己，后又主张10000元是华连星垫付的。既然车辆已经转让给华连星，魏建忠再为被上诉人张希超垫付医疗费明显不合常理，且双方未按协议约定的日期办理车辆过户手续。因此上诉人主张的车辆已转让给华连星证据不足，本院不予认定。由此可以认定，魏建忠与华连星应为雇佣关系。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。上诉人华连星在事故中存在重大过失，应与上诉人魏建忠承担连带赔偿责任。本案中，虽然信号灯无法核实，但交警部门出具的道路交通事故证明中明确记载了上诉人华连星的违法行为，而并未记载被上诉人张希超有违法行为，上诉人也未提供证据证明被上诉人张希超有违法行为，因此，应认定上诉人华连星承担事故全部责任。交通事故案件，交警部门委托对伤者的伤残等情况进行鉴定并不违反强制性法律规定，法医鉴定结论书是由合法的鉴定机构作出，上诉人也没有证据证明该法医鉴定结论存在违法之处，该鉴定结论应予认定。综上，原审认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人华连星、魏建忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年五月十三日
书记员 王 畅