上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6945号
原告潘良军。
委托代理人鲍海峰，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人帅贲，上海市晨升律师事务所律师。
被告吕忠明。
被告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人乔邵忠。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人钟利民。
委托代理人樊海峰。
原告潘良军诉被告吕忠明、上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司（以下简称“同福公司”）、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称“华泰财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍海峰、帅贲，被告吕忠明，被告同福公司的委托代理人乔邵忠、被告华泰财保上海公司的委托代理人樊海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘良军诉称：2013年9月12日，被告吕忠明驾驶被告同福公司所有的沪CEXX**小客车在松卫公路，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告倒地受伤，车辆受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告吕忠明负同等责任。事发后，原告被送往上海市第一人民医院治疗，经鉴定，原告构成XXX伤残。被告同福公司就事故车辆向被告华泰财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令原告的各项损失：医疗费33，377.91元、住院伙食补助费220元、营养费3，600元、护理费5，460元、误工费35，000元、残疾赔偿金87，702元（审理中变更为83，316.90元）、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、停车装运费274元、衣物损300元、车损1，200元、鉴定费2，000元（审理中放弃）、律师费4，000元（审理中放弃），由被告华泰财保上海公司在交强险（精神损害抚慰金优先）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，不足部分由被告同福公司承担赔偿责任。
被告吕忠明辩称：对事发经过及责任认定没有异议，事发时是职务行为，被告同福公司与原告已经就赔偿事宜达成和解，应由被告华泰财保上海公司承担赔偿责任。
被告同福公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，被告吕忠明是公司员工，事发时是职务行为，公司为车辆向被告华泰财保上海公司购买了保险，事故发生于保险期间内，公司已经与原告达成和解，不同意承担赔偿责任。
被告华泰财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事发时，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（500，000元，附加不计免赔），同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2013年9月12日13时10分许，原告潘良军无证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿松江区松卫北路由南向北行驶，被告吕忠明驾驶车牌号码为沪CEXX**小型客车由松卫北路XXX号旺腾汽车广场门口东向西行驶，双方行至松卫北路出美能达路北约300米处发生碰撞，事故造成二车损坏，并致原告潘良军受伤。同年9月24日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，确认双方均系在违反交通信号灯情况下进入路口，故原告潘良军与被告吕忠明均承担本起事故的同等责任。
事发后，原告潘良军即被送往上海市第一人民医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，于同年9月23日办理出院，出院诊断为左锁骨骨折，左锁骨骨折内固定存留。治疗事故伤期间，原告潘良军共支出医疗费33，179.91元（已扣除住院伙食费198元）。
2014年6月19日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告潘良军的伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定，原告潘良军支付鉴定费2，000元。同年7月10日，上述司法鉴定中心出具复医（2014）残鉴字第2227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘良军因交通事故受伤致左上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可以予以休息120天，营养60天，护理60天；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息30天，营养30天，护理30天；后期处理建议考虑原有疾病因素。
又查明，事发后，原告潘良军为上述事故车辆支付装运费50元、停车费224元、车辆修理费1，200元。
被告吕忠明系被告同福公司员工，事发时系职务行为，其所驾驶车牌号码为沪CEXX**的小型普通客车系被告同福公司所有。事发前，被告同福公司为事故车辆在被告华泰财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为500，000元，附加不计免赔险），保险期间均为2013年5月3日零时起至2014年5月2日二十四时止。
再查明，原告潘良军系非农业家庭户，任职于案外人上海松江申通快递有限公司，为证明其居住、收入和误工情况，原告向本院提供劳动合同、居住证明、误工证明各一份。经质证，三被告对原告提供的上述三份证据真实性均无异议，但认为不能证明原告在事发后实际减少的收入情况。
另查明，2013年9月24日，原告潘良军与被告吕忠明签订赔偿协议一份，约定原告的损失中超出保险理赔范围的部分，由原告自行承担。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、停车装运费发票、定损单、维修费发票、户口本、劳动合同、居住证明、误工证明、赔偿协议以及当事人的陈述等证据予以证实。因原告潘良军的损失未获赔偿，故涉讼。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故，被告吕忠明所驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且被告吕忠明承担事故同等责任，故原告潘良军的损失，应先由被告华泰财保上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，因被告吕忠明事发时系职务行为，故应由被告同福公司承担50%的赔偿责任，由于事故车辆向被告华泰财保上海公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告同福公司所应承担的赔偿款，由被告华泰财保上海公司根据合同约定在商业三者险的赔偿限额内赔付；仍有不足的，应由被告同福公司自行承担赔偿责任，但根据原告潘良军与被告吕忠明于2013年9月24日签订的赔偿协议约定，对于超出保险理赔范围的损失，由原告自行承担，故原告要求被告同福公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、住院伙食补助费220元、误工费20，000元、交通费300元、装运费50元、衣物损300元、车辆修理费1，200元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，根据原告潘良军提供的票据，本院确认原告潘良军因本次事故发生的医疗费为33，179.91元。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告潘良军的伤情，本院采纳三被告的意见，按照30元／天计算营养费，结合司法鉴定意见书确定的营养期90天，本院支持营养费2，700元。4、护理费，应根据受害人的伤情、护理需要、护理人员的合理收入等进行确定，综合考量原告潘良军的情况，本院采纳三被告意见，按照40元／天计算护理费，结合司法鉴定意见书确定的护理期90天，支持护理费3，600元。5、残疾赔偿金，根据原告潘良军的伤残等级、户籍状况、实际年龄，原告主张残疾赔偿金83，316.90元并无不当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告潘良军因本次事故受伤致残，其有权就精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据事故情况及原告的伤残等级，本院酌情确认精神损害抚慰金为2，500元。7、停车费224元，有相应的票据为证，本院予以确认。
综上，原告潘良军的上述各项损失，医疗费7，080元、住院伙食补助费220元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费20，000元、残疾赔偿金83，316.90元、精神损害抚慰金2，500元、交通费300元、装运费50元、衣物损300元、车辆修理费1，200元，合计121，266.90元，未超出交强险的责任限额，由被告华泰财保上海公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；剩余医疗费26，099.91元的50%，计13，049.96元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告华泰财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；停车费224元，不属于保险理赔范围，根据赔偿协议，应由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告潘良军121，266.90元；
二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告潘良军13，049.96元；
三、驳回原告潘良军的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，198元，减半收取计1，599元，由原告潘良军负担106元（已付），由被告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司负担1，493元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年十月三十日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。