wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第2624号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。法定代表人邓久龙，经理。委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住五常市。被告赵兴华，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。被告姜云飞，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告赵兴华、姜云飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告赵兴华、姜云飞经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月28日，被告赵兴华与我公司签订购货协议一份，协议赊购2，760.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告赵兴华于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜云飞作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告赵兴华后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金2，760.00元，利息2，594.40元，案件受理费由二被告承担。被告赵兴华、姜云飞经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：购货协议1张，证实2012年2月28日被告赵兴华在原告处赊购化肥、农药合计2，760.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为姜云飞。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。证人郑某某出庭作证证言，证实2012年2月28日被告赵兴华在原告处赊购化肥、农药合计2，760.00元，担保人为姜云飞。当日被告赵兴华、姜云飞在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告赵兴华。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。被告赵兴华、姜云飞未提供证据。综上，本院认定下列事实，2012年2月28日，被告赵兴华与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计2，760.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告赵兴华于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜云飞作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告赵兴华后，二被告未能给付货款。本院认为，原告与被告赵兴华签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告赵兴华交付化肥、农药后，被告赵兴华理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告姜云飞作为连带责任保证的保证人应对被告赵兴华的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵兴华给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2，760.00元，于判决书生效之日履行，被告姜云飞承担连带给付责任。二、被告赵兴华给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，428.80元（利息自2012年2月19日至2015年10月19日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告姜云飞承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵兴华负担24.23元，于判决书生效之日交纳，被告姜云飞承担连带给付责任，原告自负0.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇一五年十月二十六日书记员  张连吉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第155号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈庆飞。
委托代理人：江山、叶春雷。
被告：邱少平。
被告：谢丽珍。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告邱少平、谢丽珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告邱少平、谢丽珍立即向原告偿还借款本金65万元及利息7564.75元、罚息158015元、复利20535.85元，本息合计836115.60元（暂算至2014年11月10日，详见利息计算表,自2014年11月11日起的利息、罚息、复利按合同约定计收至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月19日，原告与被告邱少平签订编号为33020620110048017号《最高额担保个人借款合同》，合同中约定：1.自2011年10月19日起至2013年10月18日止，邱少平可以在65万元整的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限在上述期间内最长不超过1年；2.在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.借款利率执行浮动利率，利率调整以1个月为周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人；4.借款按月结息，结息日为每月20日；5.借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利；6.上述期间形成的债务由项某提供的坐落于温州市瓯海区景瓯住宅区××幢××室的房产提供抵押担保，最高担保余额为108.4万元，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，当事人已于2011年10月20日经温州市瓯海区房产管理局办理抵押登记手续并取得他项权证。
2011年10月24日，被告邱少平向原告申请贷款65万元。原告当日发放贷款65万元，采用受托支付方式，借款期限自2011年10月24日起至2012年10月23日止，执行基准利率上浮30%（当时基准年利率为6.56%，执行年利率8.528%），采用浮动利率，浮动周期1个月，还款方式为按月还息、到期还本。
被告邱少平已结清上述贷款2012年5月20日前的利息。被告邱少平于2012年7月26日偿还部分利息5065.44元，于2012年11月2日偿还部分利息4005元，于2012年11月9日偿还部分利息6000元。截止2015年7月28日，被告邱少平尚欠原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金65万元，利息7564.75元，期内利息的复利2679.48元，逾期利息207718.6元。
另查明，原告于2014年3月11日向温州市瓯海区人民法院申请实现担保物权，该院于2014年3月24日作出（2014）温瓯商特字第15号民事裁定书，裁定对项某所有的坐落于温州市瓯海区景瓯住宅区××幢××室的房产[房产证号为：温房权证瓯海区字第××号，土地证号：温国用（20**）第××]准予采取拍卖变卖等方式依法变价，中国农业银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在108.4万元范围内优先受偿。被告邱少平与被告谢丽珍系夫妻关系。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱少平、谢丽珍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款欠本金65万元、利息7564.75元、逾期利息、复利（截止2015年7月28日的逾期利息207718.6元，复利2679.48元，之后的逾期利息以本金65万元为基数，复利以利息7564.75元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为33020620110048017号《最高额担保个人借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止），但上述主债务应扣除温州市瓯海区（2014）温瓯商特字第15号民事裁定书执行受偿的金额。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12161元、公告费420元，由原告中国农业银行股份有限公司温州分行负担7278元、被告邱少平、谢丽珍负担5303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第155号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行。负责人：陈庆飞。委托代理人：江山、叶春雷。被告：邱少平。被告：谢丽珍。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告邱少平、谢丽珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告邱少平、谢丽珍立即向原告偿还借款本金65万元及利息7564.75元、罚息158015元、复利20535.85元，本息合计836115.60元（暂算至2014年11月10日，详见利息计算表,自2014年11月11日起的利息、罚息、复利按合同约定计收至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年10月19日，原告与被告邱少平签订编号为33020620110048017号《最高额担保个人借款合同》，合同中约定：1.自2011年10月19日起至2013年10月18日止，邱少平可以在65万元整的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限在上述期间内最长不超过1年；2.在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.借款利率执行浮动利率，利率调整以1个月为周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人；4.借款按月结息，结息日为每月20日；5.借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利；6.上述期间形成的债务由项某提供的坐落于温州市瓯海区景瓯住宅区××幢××室的房产提供抵押担保，最高担保余额为108.4万元，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，当事人已于2011年10月20日经温州市瓯海区房产管理局办理抵押登记手续并取得他项权证。2011年10月24日，被告邱少平向原告申请贷款65万元。原告当日发放贷款65万元，采用受托支付方式，借款期限自2011年10月24日起至2012年10月23日止，执行基准利率上浮30%（当时基准年利率为6.56%，执行年利率8.528%），采用浮动利率，浮动周期1个月，还款方式为按月还息、到期还本。被告邱少平已结清上述贷款2012年5月20日前的利息。被告邱少平于2012年7月26日偿还部分利息5065.44元，于2012年11月2日偿还部分利息4005元，于2012年11月9日偿还部分利息6000元。截止2015年7月28日，被告邱少平尚欠原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金65万元，利息7564.75元，期内利息的复利2679.48元，逾期利息207718.6元。另查明，原告于2014年3月11日向温州市瓯海区人民法院申请实现担保物权，该院于2014年3月24日作出（2014）温瓯商特字第15号民事裁定书，裁定对项某所有的坐落于温州市瓯海区景瓯住宅区××幢××室的房产[房产证号为：温房权证瓯海区字第××号，土地证号：温国用（20**）第××]准予采取拍卖变卖等方式依法变价，中国农业银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在108.4万元范围内优先受偿。被告邱少平与被告谢丽珍系夫妻关系。本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱少平、谢丽珍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款欠本金65万元、利息7564.75元、逾期利息、复利（截止2015年7月28日的逾期利息207718.6元，复利2679.48元，之后的逾期利息以本金65万元为基数，复利以利息7564.75元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为33020620110048017号《最高额担保个人借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止），但上述主债务应扣除温州市瓯海区（2014）温瓯商特字第15号民事裁定书执行受偿的金额。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12161元、公告费420元，由原告中国农业银行股份有限公司温州分行负担7278元、被告邱少平、谢丽珍负担5303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一五年八月十四日书 记 员 陈 捷
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第154号
申请执行人：黄厚怀，男，汉族，生于1972年1月11日，四川省沐川县人。
被执行人：沐川众和煤业有限公司，住所地：沐川县新凡乡五马坪，组织机构代码：77584835-7。
法定代表人：成志勇，该公司总经理。
申请执行人黄厚怀依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决书于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人沐川众和煤业有限公司给付工伤赔偿款62000.00元。本院于2014年12月11日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明被执行人沐川众和煤业有限公司于2014年12月30日因政策性原因关闭，被执行人沐川众和煤业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年1月15日，申请执行人黄厚怀书面向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一五年三月二日
书记员 刘 香
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第484号
原告王军强，男，1983年10月7日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
被告巨俊生，男，1960年6月18日出生，汉族，临城县人，临城县审计局干部，现住临城县。
委托代理人张利杰，临城县临城镇兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
第三人邵立战，男，1976年8月28日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
第三人郝国安，男，1976年1月23日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
本院在审理原告王军强与被告巨俊生、第三人邵立战、郝国安承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王军强撤回起诉。
案件受理费103元，由原告王军强负担。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 赵卫霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第27号
原告张吉科，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
原告罗淑芝，女，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告安超杰，男，生于1990年，汉族，住禹州市。
原告张吉科、罗淑芝诉被告安超杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张吉科、罗淑芝到庭参加了诉讼，被告安超杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉科、罗淑芝诉称，原告女儿张蒙文与被告安超杰于2013年10月30日登记结婚，在其婚姻存续期间，原告借给被告现金10000元。后二人因夫妻感情不和，于2014年10月28日协议离婚，其离婚协议约定“男方于2014年11月6日前，偿还欠女方父母现金10000元整”。现被告逾期没有偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元整。
被告安超杰辩称，有这一万元，但这一万元是其入股别人砖厂的钱，这钱放在了张吉科的名下，后来安超杰把这一万元要过来了，安超杰与张蒙文离婚时，张吉科向安超杰要这一万元，但当时约定，安超杰同意给张吉科这一万元，但前提是张蒙文必须把她的户口从安超杰家迁走。
原告张吉科、罗淑芝向本院提交的证据有：1、离婚协议书一份，证明被告安超杰借原告10000元的事实。2、离婚证一份，证明被告安超杰与原告女儿张蒙文已于2014年10月28日登记离婚。3、直系亲属关系证明一份，证明原告与张蒙文是父母子女关系。
本院经审查后认为，原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：张蒙文与被告安超杰于2014年10月28日登记离婚，离婚协议书第四项关于债务处理约定：男方于2014年11月6日之前偿还欠女方父母现金壹万元整。2014年12月22日，原告张吉科、罗淑芝提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10000元整。另查明，原告张吉科和罗淑芝是张蒙文的父母。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张蒙文与被告安超杰的离婚协议书明确约定被告安超杰于2014年11月6日之前偿还欠女方父母现金壹万元整，对于该一万元，被告安超杰应当偿还，故对于原告张吉科、罗淑芝要求被告安超杰偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告安超杰辩称其与张蒙文离婚时约定安超杰同意给张吉科这一万元，但前提是张蒙文必须把她的户口从安超杰家迁走，原告对此不予认可，且被告安超杰没有提供证据予以证明，故对于被告安超杰的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条的规定，判决如下：
被告安超杰于本判决生效后五日内偿还原告张吉科、罗淑芝借款10000元。
本案受理费50元，由被告安超杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ：卜亚凡
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1375号
原告李静。
被告上海捷森物业服务发展有限公司。
法定代表人潘文静。
委托代理人徐静。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
原告李静与被告上海捷森物业服务发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静，被告上海捷森物业服务发展有限公司的委托代理人徐静、施卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，原告于2011年9月7日进入被告处从事客服工作，双方签有两份劳动合同，最后一份期限为自2012年9月7日起至2013年9月6日止，合同中约定每月基本工资为人民币（以下币种均为人民币）1，700元，但每月另有津贴300元以及车贴、饭贴共250元，故原告每月工资共计2，250元。被告每月25日以转账方式为原告发放上月26日至本月25日工资。原告实际工作至2013年9月6日，离职时原告工资领取至2013年8月25日。后被告于2013年12月下旬又支付了原告2013年8月26日至2013年9月6日期间的工资大约1，000多元。原告认为，被告处的员工都具有两部分津贴，一部分300元，另一部分100元，但原告仅有一部分津贴300元。原、被告双方劳动合同终止时，原告的工作由邓妮文接替，即原告与邓妮文的工作内容完全相同，但邓妮文每月津贴均比原告多100元，故原告要求被告按照100元／月的标准支付2011年9月7日至2013年9月6日期间的津贴差额2，400元。另外，根据被告的规定，被告每年是有年终奖的，原告认为被告处的年终奖至少是一个月的工资，按照200元／月计算2012年的年终奖应为2，400元，但被告仅支付了200元，故被告应当予以补足。原告同意仲裁裁决的被告支付2013年8月30日至2013年9月6日期间的工资差额624元，但不服仲裁裁决其他内容，起诉要求被告支付：1、2011年9月7日至2013年9月6日期间津贴差额2，400元（100元／月×24个月）；2、2012年度年终奖差额2，200元（200元／月×12个月－200元）。
被告上海捷森物业服务发展有限公司辩称，原告的工资标准为2，250元／月，虽原告和邓妮文都是客服，但邓妮文同时也要负责办公室的工作，工作内容要比原告多，故邓妮文比原告每月多100元津贴是很正常的，故不同意支付原告津贴差额。被告根据公司的效益考核以及员工的表现决定是否发放年终奖，原、被告双方并未对年终奖的发放进行过约定，故不同意支付2012年度年终奖差额。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年9月7日进入被告处从事客服工作，双方签有两份劳动合同，最后一份期限自2012年9月7日起至2013年9月6日止。原告每月基本工资1，700元，另有津贴300元以及车贴、饭贴250元，共计2，250元。被告于每月25日转账支付原告上月26日至本月25日期间的工资。
另查明，原告于2013年10月12日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金4，500元、2013年8月30日至2013年9月6日期间工资差额624元、2011年9月至2013年8月期间的津贴差额2，400元、2012年度年终奖差额2，050元、并要求加付终止劳动合同经济补偿、工资差额以及津贴差额100%的赔偿金。仲裁审理过程中，原告以经济补偿金金额计算有误为由要求撤回支付终止劳动合同经济补偿金的请求。仲裁委员会于2013年12月13日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2013年8月30日至2013年9月6日期间的工资差额624元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，故诉至本院。
审理中，原告为证明其主张提供以下证据：
1、被告在仲裁时提供的2013年4月至2013年7月原告工资条、2012年12月至2013年3月期间邓妮文工资条，其中均显示原告的工资组成中“津贴1：300；津贴2：0”，邓妮文的工资组成中“津贴1：300；津贴2：100”。
2、工作交接表、《收条》，2012年11月29日，被告曾违法解除过双方间的劳动合同，最终经调解后恢复了劳动关系，在此期间，原告曾与邓妮文进行过工作交接。因此，原告与邓妮文的工作内容完全相同，但邓妮文每月均比原告多“津贴2”中的100元。另外，原告表示，双方签订的劳动合同中规定员工应当遵守被告的员工手册以及规章制度，但原告从未见过上述文件，要求被告出具上述员工手册以及规章制度。
被告对上述工资条以及交接表、收条等真实性均无异议，但上述证据均不能证明原告与邓妮文具有相同的工作内容，实际上邓妮文负责的工作还包括办公室。
上述事实，有宝劳人仲（2013）办字第2767号裁决书、《劳动合同》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告处其他员工每月均享受两部分津贴共计400元，但原告每月仅有一部分津贴300元，并以邓妮文的工资收入作为参照，但每位员工的工作技能、工作内容均不一定完全相同，原告提供的工作交接表、《收条》等证据亦无法证明其与邓妮文的工作内容完全相同，故对原告关于其工资标准应为2，350元／月的主张，本院不予采信，原告要求被告按照100元／月的标准支付2011年9月7日至2013年9月6日期间津贴差额2，400元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告最为一家企业，对年终奖的发放具有自主权，现原、被告双方并未对年终奖的发放进行过约定，故原告要求被告按照200元／月的标准支付其2012年度年终奖差额2，200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告双方对被告支付2013年8月30日至2013年9月6日期间工资差额624元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海捷森物业服务发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李静2013年8月30日至2013年9月6日期间工资差额624元；
二、对原告李静的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00301-3号
申请执行人：钱玉珍，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：吴小羊，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00006号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按通知书规定的期间履行。2015年7月21日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，依法查封被执行人吴小羊所有的皖Gxxx**号车辆。
现因申请人钱玉珍与被执行人吴小羊自愿协商达成一致，被执行人吴小羊将自己所有的皖Gxxx**号汽车作价19157.42元，抵偿申请人钱玉珍经济损失。故依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人吴小羊所有的皖Gxxx**号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一五年八月二十八日
书记员 钱涛
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第233号
罪犯刘晓，男，1970年1月12日出生，汉族，大学文化，贵州省赫章县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）黔毕中刑终字第192号刑事裁定，认定罪犯刘晓犯贪污罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月3日起至2015年8月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年10月的考核周期累计积分137.9分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯涉案赃款已全部退清。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晓执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 叶 涛
人民陪审员 孙福安二月十三日
书 记 员 李成波 （代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0731号
罪犯张继焦，现在天津市杨柳青监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年1月29日作出（2008）海法刑初字第52号刑事判决，以被告人张继焦犯盗窃、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚�1万元（未缴）。刑期自2007年6月26日起至2017年12月25日止。本院以（2011）一中刑执字第1443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2013）一中刑执字第932号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2007年6月26日起至2015年10月25日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张继焦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张继焦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张继焦在服刑期�，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继焦减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月26日起至2015年2月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1万元不变，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 史军锋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9690号
原告何明滨，男，1953年4月22日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层（注册号110107013854601）。
法定代表人李小丽，总经理。
原告何明滨与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田江海担任审判长，人民陪审员张丹茹、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何明滨到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告何明滨诉称，原告于2012年10月办理了享受买10000元送10000元优惠的金海韵公司会员卡。后被告停业，现原告卡内余额约16000元。为维护原告利益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还卡内余额中的8000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动等项目的有限责任公司。
原告陈述称，2012年10月向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告卡号为xxx的会员卡一张，金海韵公司另赠送10000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计20000元。上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务，截至其最后一次消费后，卡内余额约为16000元。被告未提供原告消费余额的相关证据。
另查，2014年3月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。原告表示其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余的部分金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明余额2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。原告主张消费余额为16000元，金海韵公司未提供相反证据，本院确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000为元基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除何明滨与北京金海韵健身有限公司的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还何明滨服务费用八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吕慧颖
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初391号
原告：周秀云，女，汉族，住磐安县。
被告：卢良春，男，汉族，住磐安县。
原告周秀云诉被告卢良春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告周秀云到庭参加诉讼，被告卢良春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀云诉请，要求判令被告归还借款本金6万元及利息1200元（在庭审中放弃利息的诉讼请求）；本案诉讼费由被告负担。
被告卢良春未作答辩。
经审理查明：2015年12月27日，被告卢良春因资金周转困难向原告周秀云借款本金人民币17万元，并出具借条一份，双方约定：借款期限一年，利息按二分计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告已归还本金11万元，利息已付到2018年1月26日止，余款至今未还。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定期限归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金责任。原告在庭审中自愿放弃了利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢良春于本判决生效之日起十日内归还原告周秀云借款本金人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告卢良春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马其六
人民陪审员 陈兴苗
人民陪审员 厉益平
二〇一八年五月十四日
代书 记员 吴菲菲
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第256号
申请执行人王凤芬
被执行人陈建发
申请人王凤芬与被执行人陈建发提供劳务者受害责任纠纷一案，中院作出的（2013）百中民一终字第370号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为15000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈建发履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，扣划被执行人陈建发在银行的存款15000元，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第370号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒十民初字第846号
原告：刘某，城镇居民。
委托代理人：朱�阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，城镇居民。下落不明。
原告刘某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成和议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期未到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙，2009年年底我们将在东北的家产变卖回到莒南县十字路镇王家欢疃沟村居住生活。2011年9月份被告外出打工，下落不明，无法联系，现双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告孙某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙。2009年年底原、被告到莒南县十字路镇王家欢疃沟村居住生活。2011年9月份被告外出打工，至今未归，下落不明。2013年3月21日原告曾到吉林省梨树县法院起诉离婚，因被告下落不明，原告撤回离婚诉讼。原告于2013年9月30日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告登记结婚后，2011年9月份被告离家外出，至今未归，现下落不明，双方分居生活已经超过2年，现双方无法共同生活，亦无和好的可能，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。因被告下落不明，婚生女儿孙某乙，应由原告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告孙某甲离婚。
二、婚生女儿孙某乙由原告刘某抚养，被告孙某甲自2014年起于每年2月1日前支付原告子女抚养费7889元，直至孙某乙18周岁。
诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 葛学波
审判员 李纪录
二〇一四年一月九日
书记员 靳如洁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00027号
申请执行人：章来传，男，1949年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：左代龙，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
第三人：陈建云，女，成年，住安徽省池州市青阳县。
关于申请人章来传与被执行人左代龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经调查并调取公安户籍证明、民政局婚姻登记证明，左代龙与陈建云系夫妻关系。因该债务系左代龙与陈建云夫妻关系存续期间发生，所产生的债务应由夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四之规定，裁定如下
追加第三人陈建云为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一五年二月十日
书记员 古剑超
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第1100号
原告：张三民。
委托代理人：焦庆亮，河北厚正律师事务所律师。
被告：张二民。
委托代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。
被告：石家庄凯桥助剂有限公司；住所地：赵县范庄镇勤劳开发区。
法定代表人：张三民，该公司执行董事、经理。
第三人张磊。
原告张三民与被告张二民、石家庄凯桥助剂有限公司及第三人张磊股东知情权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员高志远、马志霞、杨祖德组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告石家庄凯桥助剂有限公司（以下简称凯桥公司）法定代表人，被告张二民委托代理人，第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告、第三人于2005年共同出资，设立了凯桥助剂公司，注册资本50万元，其中原告张三民出资30万元，拥有公司60%的股份，被告张二民出资10万元，拥有公司20%的股份，第三人张磊出资10万元，拥有公司20%的股份。股东选举张三民为公司的法定代表人，执行董事兼经理。公司成立后一直经营良好，但作为股东的被告张二民实际控制着公司的公章、财务章及公司的财务报表、会记账簿。经营期间从未让原告参与公司的经营管理，也从未分配过任何利润。公司自成立之日起至今，从未按章程中的约定提供每年的财务会计报告供股东进行查阅；股东之间因为上述问题等原因无法进行协商解决。请求判令被告向原告提供石家庄凯桥助剂有限公司自成立以来的全部财务报表、会计账簿，原始凭证、票据等会计资料，请求法院委托进行审计，被告负担诉讼费用。
被告张二民辩称，原告张三民是公司的法定代表人，负责公司全面工作。而且凯桥公司有专职的会计张孟江，管理现金人员范国计，杨翠平负责财务报表，有关会计资料由上述人员负责。被告张二民没有权利和义务向原告个人提供会计资料。原告要求提供没有任何法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告凯桥公司辩称，从2004、2005年开始建立公司，一直由张二民控制公司的一切事务，包括工人工资、公司收入、支出、财务状况。被告张二民代理人所说的管理公司的会计、现金人员都对。我从未执行过法人代表的权利，张二民也不听我的，公司也未开过股东会，我也不懂会计账目，也没有核算过公司的利润情况，没有分配过红利。
第三人陈述，我也是公司股东，占公司20%的股份。公司如没有张二民的签字，就不能支钱，公司也没有分过红。
原告提交以下证据：
1、2013年9月24日原告向被告张二民及及凯桥助剂公司发的邮件，送达的邮件被拒收。证实原告作为公司的股东在知情权受到伤害时，让张二民提供公司的账目予以核实，为了维护公司的合法权益。被告张二民方、第三人称对此不知情。
2、工商注册登记材料，证实公司的股东的情况，原告是合法股东，张三民也是合法法定代表人。年检报告，附有会计报表，审计报告（2005--
2008）。证实公司一直是正常经营状态，从2012年9月日被工商吊销营业执照。
被告、第三人质证认为无异议。
经审理查明，原被告、第三人共同出资，于2005年1月4日，登记成立了石家庄凯桥助剂有限公司，公司注册资本50万元，其中原告张三民出资30万元，拥有公司60%的股份，被告张二民出资10万元，拥有公司20%的股份，第三人张磊出资10万元，拥有公司20%的股份，股东选举张三民为公司的法定代表人，执行董事兼经理。公司章程第四章第十条其中规定：“股东有权按照出资比例分取红利；查阅股东会会议记录和公司财务会计报告，监督公司经营”；第十三条其中规定：“公司不设董事会，设一名执行董事，执行董事为公司法定代表人，由张三民担任”。第十四条规定：“执行董事主持公司的生产经营管理工作等；公司设监事一名由张磊担任。”第六章第十八条规定：“公司在每一个年度终了时，根据法律规定，制作财务会计报告及各种会计报表，并将报告及各种报表送交各股东，供各股东查阅。”公司登记后公司开始经营，公司一直正常经营到2008年。经营期间聘请了会计、出纳等，但并未定期向股东公布账目及财务情况，也未向股东发放过红利。公司实际由被告张二民经营管理，原告张三民在其他公司从事劳动。该公司2012年9月1日被工商局吊销营业执照。但至今该公司未进行清算。原告、第三人与被告因要求清算问题发生纠纷诉至我院。
本院认为，根据公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程，会议记录，董事、监事会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，公司拒绝查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。股东还享有分红权。原被告及第三人为股东的公司章程也对每个年度财务报告及会计报表送交股东作出具体规定。所以原告及第三人主张查阅财务会计材料符合法律规定，也符合公司章程规定。根据法律规定和公司章程规定，股东知情权的义务主体是凯桥助剂公司，张二民不是义务主体。原告担任公司执行董事兼总经理，未依法依照章程正常行使职权，对股东知情权受侵，也负有一定责任。故对张二民本人的主张不应予以支持。但是公司由张二民实际控制经营管理，代行公司管理职权，其应当对股东行使知情权予以必要的协助。原告请求对公司账目进行审计，属于公司清算范畴，应当由公司先行组织清算，是在知情权之后的程序，本案不能合并审理。故原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄凯桥助剂有限公司于判决生效后三日内，向原告张三民、第三人张磊公开所有财务资料，并允许查阅、复制。
二、被告张二民对上款查阅行为予以协助。
案件受理费160元由被告石家庄凯桥助剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 高志远
审判员 马志霞
审判员 杨祖德
二〇一四年一月八日
书记员 王风辉
徐州市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第972号
原告张新法。
委托代理人王超，徐州市铜山区法律援助中心法律工作者。
被告王来永。
原告张新法诉被告王来永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张新法的委托代理人王超、被告王来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新法诉称，原告自2015年5月份开始受雇于被告王来永干建筑活，该工地位于徐州市铜山区柳泉镇西马村某民房建筑工地。双方约定每天工资200元。至2015年6月底，工程结束时，被告以未结算工程款为由，给原告出具欠条，欠原告工资款共计3200元。后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令被告支�工资3200元，并承担本案诉讼费。
被告王来永辩称，主要是手里没有钱，对拖欠原告的工资和数额都没有异议。
经审理查明，2015年5月份左右，原告跟随被告王来永从事民房建筑工程。2015年7月9日，被告王来永给原告出具欠条一张，欠张新法工资款3200元，一周内还清。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告因拖欠工资向原告出具欠条，承诺一周内还清，现已超过还款期限，应承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王来永于本判决生效后十日内付清原告张新法工资款3200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王来永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 莉
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁执字第00572号
申请执行人：磁县人口和计划生育局。
法定代表人：李某，该局局长。
地址：磁县建设路70号。
委托代理人：李保平，该局案件执行室主任。
被执行人：马某，农民。
被执行人：杨某，农民。
本院在执行申请执行人磁县人口和计划生育局对被执行人马某、杨某所作（2015）1857号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人磁县人口和计划生育局与被执行人马某、杨某达成和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对磁县人口和计划生育局所作（2015）1857号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 波
审判员 孙连达
审判员 杨 晓
二〇一五年十二月三十日
书记员 王志远
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执11号
李晓晶，女。
孟宪明，男。
李晓晶申请孟宪明借款合同纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的（2015）加商初字第241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门雪峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 雒仁理
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执11号
申请执行人李晓晶。
被执行人孟宪明。
本院依据已经发生法律效力加格达奇区人民法院于2015年10月19日作出的民事调解书，于2016年1月5日向被执行人孟宪明发出执行通知书，责令被执行人孟宪明履行给付借款合同纠纷款50.0元，但被执行人孟宪明未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孟宪明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行账号为的账户存款，扣划至本院执行局账户。
本院执行局账户户名：加格达奇区人民法院执行局；账号；开户行：中国银行股份有限公司大兴安岭分行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门雪峰
二〇一五年十二月七日
书记员 雒仁理
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1482号
原告李朝杰，男，汉族。
被告濮阳市华侨贸易公司。
法定代表人陈峰。
被告濮阳市归国华侨联合会。
被告陈峰，男，汉族。
被告冯本义，男，汉族。
被告连冬梅，女，汉族。
本院在审理原告李朝杰诉被告濮阳市华侨贸易公司、濮阳市归国华侨联合会、陈峰、冯本义、连冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李朝杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李朝杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一四年四月二日
书记员 王 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2650号
原告章某某。
被告唐某某。
原告章某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某某，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：原、被告于1988年初经人介绍相识，同年5月16日登记结婚，双方均为再婚。双方结婚后没有共同语言，性格不合，无法沟通，生活中分歧大。双方还为经济时有矛盾。2013年5月，被告怀疑原告生活作风问题，对原告大打出手，还掐原告脖子，原告只好搬出。被告还到居委会辱骂原告。原告想双方年纪都大了，想好好过日子，大家双方冷静一段时间，但被告一直辱骂原告，原告实在受不了，故起诉要求离婚。
被告唐某某辩称：不同意离婚。原告在外面跳舞，被告要求早点回来，原告不肯回来。被告听了不少风言风语，被告在外面干活累死，原告在外面跳舞。原告是居委干部，被告多次和原告说不要出去跳舞，这样影响不好。现在被告年纪大了，没有劳动能力了，原告就多次说被告穷，要一脚踢开被告。被告打人是不对，被告向原告赔礼道歉。被告希望双方能和好，大家伴伴老。
经审理查明：原、被告于1988年初经人介绍相识，同年5月16日登记结婚，双方均为再婚。婚后夫妻关系尚可。近年来，因原告外出跳舞，被告怀疑原告与其他异性关系暧昧，被告遂有打骂原告的行为，致夫妻关系失和。原告于2013年5月搬出与被告分居。
本案审理过程中，经调解，原告表示若被告换房屋，换一个居住环境，则同意和好，被告则不同意换房，也不同意离婚，致调解不成。
上述事实，由结婚证、验伤通知书、CT报告、照片及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后长期的夫妻生活，双方应当建立了一定的夫妻感情，理应倍加珍惜。目前夫妻关系不睦，主要因被告猜疑原告与其他异性关系暧昧并打骂原告所致，对此，原告应当体谅被告的感受，正确处理好外出跳舞与家庭之间的关系，而被告不再猜疑原告，更不能打骂原告，夫妻间能相互尊重、理解、互谅互让、互相关心照顾，夫妻关系是可能得到改善的。鉴于，被告坚决不同意离婚，说明被告还有挽回夫妻感情的愿望，本院也希望，原告能念在多年夫妻的情份上给予被告和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告章某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第618号
原告孟涛。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
委托代理人崔宁，天津长实律师事务所律师。
被告天津大星电子有限公司，住所地天津市津南经济开发区中兴道9号，组织机构代码74138182-8。
法定代表人朴相圭，董事长。
委托代理人郑东立，天津易道律师事务所律师。
原告孟涛诉被告天津大星电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员于宝林公开开庭进行了审理。原告孟涛、委托代理人薛磊，被告委托代理人郑东立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月26日签订车辆租赁合同，双方约定合同期限为2011年5月26日至2013年5月25日，原告每天出勤时间为早7点至晚6点半，每周单休。同时，双方约定：合同的终止或续签应提前一个月通知对方，但甲方需支付乙方未履行合同期间的补偿金，如双方无异议，合同期满后自动延续一年。截止租车合同期满之日，被告公司一直未与原告就终止租车合同进行过任何通知或协商。2013年5月27日，被告以双方租车合同已到期为由，提出终止租车合同，当日原告孟涛正常出勤。之后，被告公司指使保安强行阻止原告进入该公司。依据双方租车合同约定，由于被告和原告在租车合同到期一个月之前，都没有就终止合同问题向对方发出过通知或提出异议。自2013年4月25日起，双方的租车合同已按双方约定构成自动延续一年。2013年5月26日起，双方已开始履行自动延续一年后的车辆租赁合同，故2013年5月27日，被告提出终止与原告租车合同，应当按双方租车合同约定赔偿未履行合同期间的补偿金，为维护自己的合法权益，原告呈讼请求法院依法判令：1、被告支付未履行合同期间的补偿金46764元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告合同到期前，被告已通知原告合同不再续签，终止履行合同。原告的主张没有事实及法律依据，不同意原告的主张，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月26日，原、被告签订车辆租赁合同书一份，约定由被告承租原告所有的津JPT3**羚羊轿车一辆，同时原告作为该车驾驶司机。合同期间为2011年5月26日至2013年5月25日，基本费用为每月3897元，合同第六条约定：“根据实际情况甲（被告）、乙（原告）双方有权延长或终止合同，合同的终止或续签，应提前一个月通知对方，但甲方需支付乙方未履行合同期间的补偿金（补偿金计算按照每月基本工资乘以未履行月份计算）。如双方无任何同异议，合同期满后，自动延续一年，依此类推”。合同到期后，被告禁止原告及其车辆进入其公司。合同履行期被告已支付原告全部费用。原告认为合同依据约定应延续一年，被告的行为构成违约，应支付未履行的这一年的费用46764元，被告拒绝支付该费用，致原告呈讼。
庭审过程中另查明原告就同一事实于2013年11月12日向本院提起诉讼，后撤诉。
为支持各自主张，原告提供车辆租赁合同1份，（2013）南民三初字第1026号庭审笔录1份为证。被告提供车辆租赁协议1份、租赁费凭证及票据，证人李松鹤、刘俊芳的证言为证。
本院认为，原、被告于2011年5月26日签订的租赁合同书，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告主张的事实依据是被告未提前一个月通知原告合同终止或续签，那么合同期满后自动延续一年，被告阻止原告工作的行为构成违约，被告应承担合同约定的违约责任。但依据本院对原、被告签订的车辆租赁合同书第六条即：“根据实际情况甲（被告）、乙（原告）双方有权延长或终止合同，合同的终止或续签，应提前一个月通知对方，但甲方需支付乙方未履行合同期间的补偿金（补偿金计算按照每月基本工资乘以未履行月份计算）。如双方无任何异议，合同期满后，自动延续一年，依此类推”的约定，合同的续签应提前一个月通知对方，且双方无任何异议。被告在合同到期前未表示续签合同，且在原告进入被告公司时进行阻止，证明双方就合同是否续签也存在争议，原告请求的事实依据仅为合同到期后被告未通知原告解除合同就确认合同自动延续一年缺乏“双方无任何同异议”的合同约定条件。依据原、被告的举证，本院确认双方合同期满后就合同延续未达成一致意见，故合同自动延续一年的条件未成就，双方不再存在租赁合同关系。原告的请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费485元，由原告孟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于宝林
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄冬月
速录员 马文菲
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2521号
原告：贾凤梅，女，1948年3月3日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：彭博、周蓓蓓（实习），系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财险保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路***号。统一社会信用代码91410100968106827Y。
委托诉讼代理人：边青宏，系河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码91410100667243879X(11)。
委托诉讼代理人杜俊洋，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告贾凤梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾凤梅委托诉讼代理人彭博、周蓓蓓（实习），被告人保财险郑州分公司委托代理人边青宏，被告人寿财险郑州中心支公司委托诉讼代理人杜俊洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日8时许，原告骑着自己的电动三轮车沿县城教育路由南向北，经宏达大道交叉路口时，冯垒驾驶自己的豫Ａ×××××轿车由西向东行驶将原告连人带车撞翻，造成原告受伤两车不同程度损坏的交通事故。由于原告伤情严重，入住通许县人民医院住院治疗，住院92天，花去医疗费26000多元。出院后至今仍不能正常劳动。事故发生后，通许县公安交警大队作出事故认定，冯垒负事故全部责任，原告无责任，肇事车辆在二被告处投保有交强险和商业三责险，应在承保范围内承担赔偿责任。原告起诉要求判令被告赔偿医疗费26111.78元、误工费2735.5元、护理费7682元、住院伙食补助费2760元、营养费1840元、交通费200元、停车费460元、施救费500元以上合计42289.28元。
被告人保财险郑州分公司辩称，在确定肇事车辆在我公司投保真实，且不违反保险合同约定的前提下，原告的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险限额部分不属于我公司承保范围。保险公司只承担医保范围内用药费用。原告现年68周岁，已经远远超过退休年龄，误工费我公司不承担。诉讼费、停车费等间接损失不属于我公司承保范围。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称，同意人保财险郑州分公司的答辩意见，原告的合法合理损失超出交强险的部分我公司同意依法赔偿。
经审理查明，2016年5月22日8时30分，冯垒驾驶豫Ａ×××××号轿车沿县城宏达大道由西向东行驶至宏达大道与教育路十字路口处时，与沿县城教育路由南向北行驶的原告贾凤梅驾驶的电动三轮车相撞，原告贾凤梅受伤，两车不同程度损坏。通许县公安交警大队出具事故认定书认定，冯垒负事故的全部责任，原告贾凤梅无事故责任。原告受伤当日被送到通许县人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮挫伤、胸部挫伤伴左侧3、4肋骨骨折、左肩部挫伤、左髋部及左膝部挫伤。2016年8月22日出院，住院治疗92天，花去医疗费26111.78元。2016年8月30日原告贾凤梅为此事故支出施救费500元。
另查明，肇事车辆豫Ａ×××××号轿车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州中心支公司投保有300000元商业第三者任险（不计免赔），事故发生时均在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、保险单复印件、行车证、驾驶证、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证、施救费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，冯垒驾驶轿车与原告贾凤梅驾驶的电动三轮车相撞，冯垒负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人保财险郑州分公司和被告人寿财险郑州中心支公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号轿车的交强险和商业三责险的保险人应对原告主张的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费依据本院查明的数额及标准计算。原告主张的误工费，因事故发生时，原告贾凤梅已满68周岁，且原告也未提供充分证据证明因交通事故而存在误工的事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告贾凤梅主张的交通费200元，考虑原告受伤的事实及住院天数，本院予以支持。原告贾凤梅主张的停车费未提供充分证据加以证明，本院不予支持。原告贾凤梅的损失应当认定的有医疗费26111.78元，护理费7683.13元（30482元/年÷365天×92天）、住院伙食补助费2760元（30元×92天）、营养费1840元（20元×92天）、交通费200元、施救费500元以上共计39094.91元。原告的主张的护理费7682元低于本院认定的部分，视为对其权利的放弃，本院予以准许。被告人保财险郑州分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费7682元、交通费200元、施救费500元以上共计18382元。被告人寿财险郑州中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费20711.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告贾凤梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费共计18382元；
二、被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告贾凤梅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20711.78元；
三、驳回原告贾凤梅的其他诉讼请求；
上述款项汇入通许县人民法院帐户（开户行通许县农村信用合作联社开户单位通许县人民法院账号03×××09）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，原告贾凤梅承担54元，被告人保财险郑州分公司承担384元，被告人寿财险郑州中心支公司承担420元。
如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 牛丹丹
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执字第00076-2号
申请执行人湖北大通互联物流股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道309号。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司，住所地：湖北省黄冈市南路9号。
被执行人武汉市南华高速船舶工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路122号。
本院依据发生法律效力的湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00019号及本院（2014）鄂鄂州中民一初字第00018号民事判决书，经湖北大通互联物流股份有限公司提出申请，对武汉南华黄冈江北造船有限公司、武汉市南华高速船舶工程有限公司委托合同纠纷一案于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，湖北省黄冈市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书，裁定受理了被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司的破产清算申请。湖北省武汉市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）鄂01破申1号民事裁定书，裁定受理了被执行人武汉市南华高速船舶工程有限公司的破产清算申请。因本院于2016年5月23日续继查封被执行人武汉市南华高速船舶工程有限公司位于武汉市武昌区白沙洲街武庆堤特1号的房产及土地使用权（房屋所有权证号为：昌2007000205号；土地使用权证�为：武国用【2010】第732号）。现武汉市南华高速船舶工程有限公司管理人请求本院解除上述财产的查封，并中止本案的执行程序。
本院认为，湖北省黄冈市中级人民法院、湖北省武汉市中级人民法院已经先后受理了被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司、武汉市南华高速船舶工程有限公司的破产清算申请，本院执行的申请执行人湖北大通互联物流股份有限公司与被执行人武汉市南华高速船舶工程有限公司、武汉南华黄冈江北造船有限公司的执行案件应当中止执行，并解除查封，故武汉市南华高速船舶工程有限公司管理人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
一、中止本案的执行程序；
二、解除对被执行人武汉市南华高速船舶工程有限公司位于武汉市武昌区白沙洲街武庆堤特1号的房产及土地使用权（房屋所有权证号为：昌2007000205号；土地使用权证号为：武国用【2010】第732号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 开
审判员 张 锋
审判员 宋光亮
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 剑
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂鄂州中执字第00076-2号申请执行人湖北大通互联物流股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道309号。被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司，住所地：湖北省黄冈市南路9号。被执行人武汉市南华高速船舶工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路122号。本院依据发生法律效力的湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00019号及本院（2014）鄂鄂州中民一初字第00018号民事判决书，经湖北大通互联物流股份有限公司提出申请，对武汉南华黄冈江北造船有限公司、武汉市南华高速船舶工程有限公司委托合同纠纷一案于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中查明，湖北省黄冈市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书，裁定受理了被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司的破产清算申请。湖北省武汉市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）鄂01破申1号民事裁定书，裁定受理了被执行人武汉市南华高速船舶工程有限公司的破产清算申请。因本院于2016年5月23日续继查封被执行人武汉市南华高速船舶工程有限公司位于武汉市武昌区白沙洲街武庆堤特1号的房产及土地使用权（房屋所有权证号为：昌2007000205号；土地使用权证�为：武国用【2010】第732号）。现武汉市南华高速船舶工程有限公司管理人请求本院解除上述财产的查封，并中止本案的执行程序。本院认为，湖北省黄冈市中级人民法院、湖北省武汉市中级人民法院已经先后受理了被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司、武汉市南华高速船舶工程有限公司的破产清算申请，本院执行的申请执行人湖北大通互联物流股份有限公司与被执行人武汉市南华高速船舶工程有限公司、武汉南华黄冈江北造船有限公司的执行案件应当中止执行，并解除查封，故武汉市南华高速船舶工程有限公司管理人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：一、中止本案的执行程序；二、解除对被执行人武汉市南华高速船舶工程有限公司位于武汉市武昌区白沙洲街武庆堤特1号的房产及土地使用权（房屋所有权证号为：昌2007000205号；土地使用权证号为：武国用【2010】第732号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 开审判员 张 锋审判员 宋光亮二〇一七年三月十三日书记员 朱 剑
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第64号
罪犯麻卡哈古，男，1981年11月25日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2009年10月10日作出（2009）西铁刑初字第92号刑事判决，以被告人麻卡哈古犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5千元，刑期自2009年7月13日起至2017年7月12日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年6月20日经本院裁定对罪犯麻卡哈古减刑十一个月。减刑后刑期至2016年8月12日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯麻卡哈古在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯麻卡哈古减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯麻卡哈古减刑无异议。
经审理查明，罪犯麻卡哈古在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年9月止获考核积分169分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯麻卡哈古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻卡哈古予以减刑十一个月。
刑期至二〇一五年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3855号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：潘朋飞，农民。
被执行人：潘月芬，农民。
被执行人：翁海荣，农民。
被执行人：翁旭明，农民。
被执行人：翁静海，农民。
被执行人：沈怀田，农民。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人潘朋飞、潘月芬、翁海荣、翁旭明、翁静海、沈怀田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘朋飞、潘月芬、翁海荣、翁旭明、翁静海、沈怀田未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2014年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人潘朋飞、潘月芬、翁海荣、翁旭明、翁静海、沈怀田履行归还借款400000元及支付利息，并承担诉讼费3843.5元。2014年12月11日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月16日向被执行人潘朋飞、潘月芬、翁海荣、翁旭明、翁静海、沈怀田发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款400000元及支付利息，并承担诉讼费3843.5元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3855号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月十七日
代书 记员 李世进
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1428号
原告刘某某，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯某某，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘某某与被告侯某某离婚纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告婚前是同学关系，因为年龄太小，不懂感情，只凭好感结婚。婚后生活很不和谐，被告经常骂人，对原告父母极不尊重。最近几年，原、被告经常吵嘴打架，又是打架甚至到了派出所出警进行制止的地步。另外，原、被告子在孩子教育观念上存在较大分歧，经常因教育孩子发生争执。原告与被告在2006年加工蒜片因行情原因，造成经济损失，产生共同债务。原告于2011年曾向法院提起离婚诉讼，法院因证据不足，不准予离婚。现今，原告与被告感情彻底破裂，已分居数月，实在无法共同生活下去，因此再次诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、夫妻共同债务共同分担，夫妻共同财产依法分割。
被告侯某某在庭审中口头辩称，原告起诉状中陈述的不是事实，原告为了达到离婚目的捏造的事实。因为我现在没有地方住，我不同意与原告离婚，如果原告可以给我地方住，我同意与原告离婚。关于夫妻共同债务，原告需提供证据，否则不予分担。
经审理本院认定，原告刘某某与被告侯某某系同学关系，初中毕业后双方确定恋爱关系，双方于1989年经媒人订婚，于1994年10月7日经政府登记结婚，于1996年2月28日生育一男孩刘某甲，现已成年。婚前原、被告感情基础较好；双方结婚后婚初夫妻感情尚可，后来随着家庭生活琐事逐渐增多，原、被告相互缺少交流沟通，经常吵嘴打架，导致夫妻感情受到影响。2011年原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2011年9月30日判决不准予双方离婚。本院判决不准予离婚后，原、被告虽又共同生活，但仍经常吵嘴打架，致使夫妻感情破裂。原、被告无争议的夫妻共同财产有位于商河县的养猪场一处、蒜片厂一座（现已废弃不用）及创维牌平板电视一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告举证的结婚登记申请书一份、（2011）商民一初字第894号民事判决书一份等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认证。
本院认为，原告刘某某与被告侯某某婚前感情基础较好，婚后随着家庭生活琐事逐渐增多，两人疏于交流沟通，经常吵嘴打架，致使夫妻感情受到影响。2011年9月30日本院判决不准予离婚后，原、被告本应十分珍惜本院给予的和好机会，加强沟通交流，互相理解、包容，然而，原、被告仍然经常吵嘴打架，致使夫妻感情确已破裂。现原告再次提起离婚诉讼，本院对于原告的离婚请求予以准许。
原、被告争议的焦点系夫妻共同财产与夫妻共同债务的问题。关于夫妻共同财产的问题。被告在庭审过程中主张分割夫妻共同财产，经双方协商价格未成，被告在本院指定的期限内亦未提交共同财产价值评估申请书，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，被告未提出评估申请，致使共同财产价值无法查清，由此产生的不利法律后果由其自行承担，因此，对于被告的主张本院不予支持。
关于夫妻共同债务的问题。原告主张夫妻共同债务有信用社贷款540000元及个人借款60000元，要求原、被告共同分担，提交商河县农村信用合作联社白桥信用社出具的“关于刘某某在我社贷款的情况说明”一份、贷款还款通知单一宗、乔某某出具的证明一份证实；被告反驳称，对原告主张不予认可，对信用社贷款及个人借款均不知情，对贷款用途亦不知情。本院认为，原告提交的白桥信用社的证明一份未有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，本院对其证明效力不予认可；原告提交的贷款还款通知单一宗亦不足以证实夫妻共同债务具体情况；原告提交的乔某某书写的证明一份亦不足以证实原告借款事实。原告提供的以上证据不足以证实夫妻共同债务情况，致使本院对夫妻共同债务无法查清，债权人可持相关证据在法律规定的有效期间内对债务人另行主张权利，本院对此暂不处理。案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条第一款之规定判决如下：
准予原告刘某某与被告侯某某离婚。
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 解连杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5723号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：魏元堂，男，1964年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社客户经理。
被告：孙庆兆，男，1963年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李云芳，女，1963年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙庆党，男，1967年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：崔士真，女，1965年11月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙庆玉，男，1965年9月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张永芳，女，1965年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告孙庆兆、李云芳、孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人魏元堂到庭参加诉讼。被告孙庆兆、李云芳、孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款489591.46元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告孙庆兆于2014年11月26日向原告借款49.8万元，于2015年11月20日到期，用途为借新还旧，现结欠借款本金489591.46元及利息，并由被告孙庆党、孙庆玉、李云芳提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告孙庆玉与被告张永芳系夫妻关系，被告孙庆党与被告崔士真系夫妻关系，分别签订《保证人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙庆兆未按约偿还借款本息，被告李云芳、孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳亦未履行保证还款责任，为此成诉。
被告孙庆兆未答辩。
被告李云芳未答辩。
被告孙庆党未答辩。
被告崔士真未答辩。
被告孙庆玉未答辩。
被告张永芳未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称“岑石信用社”）与被告孙庆兆签订《个人借款合同》，约定：被告孙庆兆向岑石信用社借款49.8万元，用途为借新还旧，期限为2014年11月22日至2015年11月20日；借款利率在每笔借款发日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，岑石信用社与被告李云芳、孙庆党、孙庆玉签订《保证合同》，约定被告李云芳、孙庆党、孙庆玉作为保证人，为被告孙庆兆上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告孙庆党与被告崔士真、被告孙庆玉与被告张永芳分别系夫妻关系，四被告出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺本人及配偶均同意为被告孙庆兆上述借款承担连带清偿责任。
2014年11月26日，岑石信用社将上述49.8万元贷款发放至被告孙庆兆账户，并形成贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款金额为49.8万元、借款利率为10.7333‰、贷出日为2014年11月26日、到期日为2015年11月20日，被告孙庆兆在该借款借据中签字按手印。
另查明，被告孙庆兆与李云芳系夫妻关系。上述贷款发放后，被告孙庆兆支付利息至2015年6月20日，后停止履行付息义务。贷款到期后，被告孙庆兆累计偿还借款本金9608.54元，剩余借款本金至今未还，被告孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，根据岑石信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》等书证，可以认定被告孙庆兆向岑石信用社借款49.8万元及被告孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳承担连带责任保证的事实。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告孙庆兆应按约定履行还款义务，借款到期后，被告孙庆兆共偿还借款本金9608.54元，故原告要求被告孙庆兆偿还剩余借款本金488391.46元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告另要求被告孙庆兆支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率10.7333‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告李云芳与被告孙庆兆系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳以保证人名义在《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。
被告孙庆兆、李云芳、孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙庆兆、李云芳共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金488391.46元及利息（利息自2015年6月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳对被告孙庆兆、李云芳上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙庆兆、李云芳追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元，由被告孙庆兆、李云芳、孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 韦树钦
二〇一八年一月九日
书 记 员 马 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5723号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。委托诉讼代理人：魏元堂，男，1964年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社客户经理。被告：孙庆兆，男，1963年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：李云芳，女，1963年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：孙庆党，男，1967年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：崔士真，女，1965年11月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：孙庆玉，男，1965年9月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：张永芳，女，1965年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告孙庆兆、李云芳、孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人魏元堂到庭参加诉讼。被告孙庆兆、李云芳、孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款489591.46元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告孙庆兆于2014年11月26日向原告借款49.8万元，于2015年11月20日到期，用途为借新还旧，现结欠借款本金489591.46元及利息，并由被告孙庆党、孙庆玉、李云芳提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告孙庆玉与被告张永芳系夫妻关系，被告孙庆党与被告崔士真系夫妻关系，分别签订《保证人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙庆兆未按约偿还借款本息，被告李云芳、孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳亦未履行保证还款责任，为此成诉。被告孙庆兆未答辩。被告李云芳未答辩。被告孙庆党未答辩。被告崔士真未答辩。被告孙庆玉未答辩。被告张永芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称“岑石信用社”）与被告孙庆兆签订《个人借款合同》，约定：被告孙庆兆向岑石信用社借款49.8万元，用途为借新还旧，期限为2014年11月22日至2015年11月20日；借款利率在每笔借款发日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，岑石信用社与被告李云芳、孙庆党、孙庆玉签订《保证合同》，约定被告李云芳、孙庆党、孙庆玉作为保证人，为被告孙庆兆上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告孙庆党与被告崔士真、被告孙庆玉与被告张永芳分别系夫妻关系，四被告出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺本人及配偶均同意为被告孙庆兆上述借款承担连带清偿责任。2014年11月26日，岑石信用社将上述49.8万元贷款发放至被告孙庆兆账户，并形成贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款金额为49.8万元、借款利率为10.7333‰、贷出日为2014年11月26日、到期日为2015年11月20日，被告孙庆兆在该借款借据中签字按手印。另查明，被告孙庆兆与李云芳系夫妻关系。上述贷款发放后，被告孙庆兆支付利息至2015年6月20日，后停止履行付息义务。贷款到期后，被告孙庆兆累计偿还借款本金9608.54元，剩余借款本金至今未还，被告孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳亦未履行保证还款责任，为此成诉。本院认为，根据岑石信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》等书证，可以认定被告孙庆兆向岑石信用社借款49.8万元及被告孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳承担连带责任保证的事实。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告孙庆兆应按约定履行还款义务，借款到期后，被告孙庆兆共偿还借款本金9608.54元，故原告要求被告孙庆兆偿还剩余借款本金488391.46元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告另要求被告孙庆兆支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率10.7333‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告李云芳与被告孙庆兆系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳以保证人名义在《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。被告孙庆兆、李云芳、孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙庆兆、李云芳共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金488391.46元及利息（利息自2015年6月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳对被告孙庆兆、李云芳上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙庆兆、李云芳追偿；三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8644元，由被告孙庆兆、李云芳、孙庆党、崔士真、孙庆玉、张永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  密永梅代理审判员  宋丹妹人民陪审员  韦树钦二〇一八年一月九日书 记 员  马 琦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3095号
上诉人（原审原告）：浙江欧硕律师事务所。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路***号盈升大厦****室。
代表人：张帅军，该所主任。
被上诉人（原审被告）：宁波新斯维箱包有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇长乐村。
法定代表人：何奕文，该公司总经理。
委托代理人：何金龙，男，1983年7月3日出生，宁波新斯维箱包有限公司财务部经理，住宁波市鄞州区。
委托代理人：桑春风，女，1991年2月10日出生，宁波新斯维箱包有限公司会计，住宁波市鄞州区。
上诉人浙江欧硕律师事务所（以下简称欧硕所）因与被上诉人宁波新斯维箱包有限公司（以下简称新斯维公司）法律服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）浙0212民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年5月14日，原、被告签订了《常年法律顾问合同》一份，约定被告聘请原告担任被告的常年法律顾问，提供常年法律顾问服务的期限为三年，自2015年5月14日至2018年5月13日止；常年法律顾问费为每年60000元（本合同年限总额一栏处未填写），上述常年法律顾问费应于合同生效之当日一次性付清；经书面通知，被告有权随时以任何理由解除合同，该解除通知在原告收到之日生效；如被告未按照约定支付常年法律顾问费和其他费用且延期超过三十日的，原告有权解除合同；如合同因上述情形解除的，原告已收取的常年法律顾问费不予退还，被告欠付的应予以补足约定数额等。同日，被告支付了原告一年的法律顾问费60000元。2016年5月13日，被告通过电子邮件向原告发送了《终止法律顾问合同的通知》，按照《常年法律顾问合同》第12条第（1）项的约定，解除了《常年法律顾问合同》。同年5月21日，原告向被告邮寄催告函一份，要求被告支付法律顾问费120000元及相应的利息损失，被告于2016年5月24日签收了该邮件。审理中，原告认可《常年法律顾问合同》的样本系其提供，该合同的内容亦系由原告方填写。
原审原告欧硕所于2016年6月12日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付原审原告常年法律顾问费120000元，并赔偿逾期付款利息损失6432.50元（以顾问费120000元为基数，自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2016年6月7日，要求计算至实际履行之日止）。
原审法院审理认为：原、被告签订的《常年法律顾问合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。按照该合同约定，被告有权随时以任何理由解除合同，解除通知自原告收到之日生效，因此涉案《常年法律顾问合同》已于2016年5月13日解除。虽然双方签订了为期三年的法律顾问合同，但从合同约定的内容及之后的履行情况来看，法律顾问费应理解为每年60000元，且一年一付。被告解除《常年法律顾问合同》时，原告提供法律服务正好满一年，而被告也已支付了原告一年的法律顾问费，因此被告已按约履行了合同义务，现原告要求被告支付合同解除后两年的法律顾问费无事实及法律依据，亦有违公平原则，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告浙江欧硕律师事务所的诉讼请求。案件受理费2829元，减半收取1414.50元，财产保全费1152元，合计2566.50元，由原告浙江欧硕律师事务所负担。
宣判后，原审原告欧硕所不服，上诉至本院，称：一、一审法院对顾问期限及顾问费认定错误。双方之间的《常年法律顾问合同》期限为三年，每年顾问费6万元，三年就是18万元。合同约定顾问费为一次性支付，并非分次支付。一审法院认定顾问费一年一付，有违当事人真实意思表示，损害了上诉人的利益。二、被上诉人行使合同解除权，不影响结算和清算条款的效力。即使其行使解除权，也应支付剩余的12万元的顾问费。三、被上诉人应赔偿上诉人逾期付款的利息损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人新斯维公司答辩称：当时签订涉案《常年法律顾问合同》时共两份合同，最开始签订合同时总金额未写上去，上诉人提供的合同中的总金额是其自己加上去的。双方当事人签订《常年法律顾问合同》后，被上诉人支付了6万元顾问费，上诉人也提供了服务，但被上诉人认为上诉人提供的服务没有对被上诉人起到实质性帮助，一年后就通知对方解除了合同关系，现上诉人要求被上诉人承担后两年的顾问费，不合理。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为合同解除后被上诉人是否应支付剩余两年的顾问费。根据合同约定，合同因被上诉人通知解除时，上诉人已收取的顾问费不予退还，被上诉人欠付的应予以补足约定数额。现被上诉人提供的《常年法律顾问合同》中总额一栏处未填写。上诉人称即便该处空白，根据服务期限及年顾问费，也可计算出总额。但从合同约定的内容、之后的履行情况、日常交易习惯来看，一审法院将顾问费理解为一年一付，更为合理。上诉人称被上诉人欠付两年的顾问费，依据不足，本院难以采信。
综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2829元，由上诉人浙江欧硕律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月十二日
书记员 桂红艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24002号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：黄大华，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区宝顶镇。
被告：重庆市荣迪汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号附23号，统一社会信用代码9150010956561013XA。
法定代表人：唐良仁，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄大华、重庆市荣迪汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告黄大华、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄大华支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金27152.39元、手续费3337.28元、透支利息4829.92元、滞纳金2402.49元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金27152.39元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告黄大华的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告黄大华与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告黄大华申请以信用卡透支方式支付购车款99000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告黄大华的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告黄大华指定的账户发放贷款。但被告黄大华未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告黄大华未作答辩。
被告重庆市荣迪汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告黄大华与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告黄大华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费12186.9元；如被告黄大华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告黄大华收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆市荣迪汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告黄大华的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，工行九龙坡支行向被告黄大华指定的账户支付透支款99000元，但被告黄大华未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告黄大华尚欠信用卡透支本金27152.39元、手续费3337.28元、透支利息4829.92元、滞纳金2402.49元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金4000元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告黄大华与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告黄大华通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告黄大华的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告黄大华偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆市荣迪汽车销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄大华支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告黄大华、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大华在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金27152.39元、手续费3337.28元、透支利息4829.92元、滞纳金2402.49元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金27152.39元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告黄大华的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计421元，由被告黄大华、重庆市荣迪汽车销售有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第742号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：游遨，定陶县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告：张洪杰。
委托代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨雪贵。
委托代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：盛卫华。
委托代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被告张洪杰、杨雪贵、盛卫华借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定陶县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告定陶县农村信用合作联社承担。
审判员 邓渊楠
二〇一五年十二月七日
书记员 张荣伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01212号
申请执行人张某某。
被执行人孙某某。
本院在执行张某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00626号民事判决书，向被执行人孙某某送达了执行通知书，但被执行人孙某某至今未履行。现查明，被执行人孙某某在金融机构无存款，在车辆管理部门亦无车辆登记记录。申请执行人张某某也不能提供出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01212号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月十日
书记员 樊悦平
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2312号
原告徐东。
委托代理人张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。
被告郝廷俊。
原告徐东因与被告郝廷俊民间借贷纠纷一案，徐东于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日作出受理决定。后依法向郝廷俊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年9月10日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，徐东及其特别授权代理人张鹏到庭参加诉讼，郝廷俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐东诉称：2000年8月16日郝廷俊欠徐东20000元，2007年12月23日郝廷俊向徐东借款15000元，2011年10月13日郝廷俊再次向徐东借款25000元，以上合计60000元，有郝廷俊出具的借条为证。后经多次催要，郝廷俊至今未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令郝廷俊偿还借款60000元、利息63684元；诉讼费由郝廷俊承担。
郝廷俊未答辩。
庭审中，经本院释明，徐东称2000年8月16日20000元欠款其另行主张，诉讼请求变更为诉请法院依法判令郝廷俊偿还借款40000元、利息63684元；诉讼费由郝廷俊承担。
根据徐东的诉称意见，并经徐东认同，本院归纳本案的争议焦点为：徐东诉请郝廷俊偿付借款40000元、利息63684元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，徐东向本院提供的证据材料有：1、（2013）顺民初字第361号民事判决书一份、2009年1月13日欠条复印件一份、证人徐某、刘某证人证言各一份，据此证明郝廷俊与郝岗廷系同一人，且徐东多次向郝廷俊催要借款；2、2007年12月23日、2011年10月13日借条各一份，据此证明郝廷俊借徐东现金40000元属实，郝廷俊应当按约定支付利息63684元。
郝廷俊未向本院提供证据材料。
郝廷俊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：郝廷俊又名郝岗廷。2007年12月23日郝廷俊因做生意资金周转借徐东现金15000元，同日郝廷俊向徐东出具一份借条，借条内容为“证明今借徐东现金壹万伍仟元正，买货用（月息2分）郝岗廷2007.12.23号”。2011年10月13日郝廷俊因做生意资金周转再次借徐东现金25000元，同日郝廷俊又向徐东出具一份借条，借条内容为“欠条今欠徐东开封电厂施工用款（烟筒用）现金贰万伍仟元正。郝岗廷2011.10.13号”。后经多次催要未果，2015年7月16日徐东诉至本院，诉请法院依法判令郝廷俊偿还借款40000元、利息63684元；诉讼费由郝廷俊承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郝廷俊向徐东借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。郝廷俊从徐东处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。徐东要求郝廷俊偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持；利息27240元（以15000元为基数，按月息二分从2007年12月23日计算至2015年7月16日），徐东要求郝廷俊支付利息63684元过高，超出部分本院不予支持；本案徐东所诉2007年12月23日、2011年10月13日借条系民间借贷纠纷，2000年8月16日欠条系买卖合同纠纷，二者系不同的法律关系。经本院释明后，徐东选择要求郝廷俊偿还借款40000元、利息63684元，对2000年8月16日买卖合同欠款另行主张，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝廷俊于本判决生效之日起十日内偿付徐东借款40000元、利息27240元，合计67240元；
二、驳回徐东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，由郝廷俊承担1508元，徐东承担1266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王永明