wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3284号
原告（反诉被告）：张彩霞，又名孙彩霞，女，汉族，1966年10月10日出生，住汝州市。
原告（反诉被告）：马章乾，男，汉族，1965年2月28日出生，住汝州市。
二原告的共同委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
被告（反诉原告）：尚红卫，男，汉族，1969年12月29日出生，住汝州市。
原告（反诉被告）张彩霞、马章乾与被告（反诉原告）尚红卫返还原物纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞、马章乾及其共同委托诉讼代理人李全伟、被告尚红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张彩霞、马章乾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即腾出原告所有的位于汝州市米庙镇××组的宅院，将该宅院交给原告并赔偿原告造成的损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，在汝州市尚庄乡××组拥有宅院�处。2016年5月份，原告马章乾与被告尚红卫签订协议书一份，将该处宅院以95000元的价格出卖给被告，后原告张彩霞向法院提起诉讼，经汝州市人民法院和平顶山市中级人民法院审理，判决原告马章乾与被告尚红卫签订的协议书无效，现判决书已发生法律效力。判决书生效后，原告找被告协商腾房事宜，要求将房款退还给被告，被告将房子腾出交给原告，但被告却拒不腾房，无奈原告诉至法院。
被告尚红卫辩称，合同虽然确定无效，现在我没有条件腾出房屋归还原物，因为吴洼村的拆迁，原有的房屋，现在已经拆迁完毕，返迁的房屋，政府还没有盖好，所以现在还没有腾出房屋的条件；原告说的赔偿损失部分，按照每月一千元的房补标准，没有法律依据，因为我在搬进该房屋之前，房屋已经闲置多年，不是房屋在一直出租中，所以不应该承担该笔费用。
被告（反诉原告）尚红卫向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人返还反诉人所支付的房款95000元，并赔偿反诉人翻建费用及违约金15万元。2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年3月1日，反诉原告尚红卫和反诉被告马章乾签订转让协议，约定马章乾将其名下的住房及宅基地转让给尚红卫永久使用，尚红卫支付其95000元，还约定如遇征用、拆迁，关于该院的补偿款归尚红卫所有，如有单方违约，违约方十倍赔偿对方所有损失。2016年10月份，反诉原告对该处宅院的大门、墙壁、地板等进行了改造、修缮花费14824元。因反诉被告所在的村庄被市政府列为汝州市湿地公园所在地，面临拆迁，反诉被告张彩霞开始反悔，到法院起诉要求确认尚红卫和马章乾所签的协议无效，该协议经汝州市法院（2016）豫0482民初6677号判决书判决无效，反诉被告在双方自愿签订协议、对方足额支付价款的情况下，违反诚实信用原则，为了一己私利，要求反诉原告腾房。虽然该协议被确认无效，但反诉被告出尔反尔，缺乏诚信的违约行为，应当受到惩罚。
原告（反诉被告）张彩霞、马章乾辩称，涉案的房产以经生效的法律文书确认了协议无效，那么根据合同法第五十八条的规定，反诉原告就应当将涉案的房产，返还给反诉被告，反诉原告的的诉求，因无事实和法律依据应该依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：原告张彩霞、马章乾系夫妻关系。2016年3月1日，马章乾以95000元的价格将其位于尚庄乡马窑村第二组、面积198.4平方米的宅院一处转让给被告尚红卫，被告于当日支付给马章乾95000元现金。被告购买后对该处宅院进行了如下修缮：更换的设施有大铁门（院门）一合、上房大门及西套房屋门各一扇、上房室内墙重新批白、上房三间及东厢房房顶垒了砖腿并搁置了石棉瓦、安装了有线电视及网线、安装了监控三个。2016年10月13日，本案原告张彩霞向本院提起诉讼，要求确认马章乾和尚红卫于2016年5月份签订的宅院转让协议无效。本院审理后于2016年12月13日作出（2016）豫0482民初6677号民事判决书，判决马章乾和尚红卫于2016年3月1日所签订的宅基地转让协议无效。宣判后尚红卫不服提起上诉，二审审理期间，尚红卫申请撤回上诉，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终264号民事裁定书，裁定准许上诉人尚红卫撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。现（2016）豫0482民初6677号民事判决书已发生法律效力。诉讼期间，尚红卫提起反诉，要求判令反诉被告张彩霞、马章乾返还购房款95000元，并赔�反诉原告翻建费用及违约金15万元，并向本院提交了鉴定申请书，要求对其实际占有、使用马章乾名下宅院期间对该处宅院进行改造、修缮部分的价值费用进行评估，以及对其占有马章乾宅院期间因城市拆迁该处宅院的宅基地及房屋升值后的价值进行评估。在申请评估期间，尚红卫申请撤回评估，本院司法技术科作出（2017）汝法司鉴字第209号终结鉴定通知书。庭审中反诉原告尚红卫变更诉讼请求，要求居住该处房屋至返迁房屋建成之后，可以将该处宅院返还反诉被告，损失部分现在无法确认金额，在向反诉被告返还房屋时一并处理，现在不再要求反诉被告返还购房款，也不再要求反诉被告支付违约金及翻建房屋的损失。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告马章乾与被告尚红卫签订的宅基地转让协议已由�效的法律文书确认为无效，因该转让协议取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还本案争议宅院的理由成立，该项请求本院予以支持，但被告在返还原告宅院的同时，原告应当返还被告购房款95000元；原告要求被告按每月1000元的租房标准赔偿损失，未提供证据证明，该项请求本院不予支持。反诉原告尚红卫在庭审时变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求无法律依据，亦无事实根据，本院不予支持。反诉原告在实际占有本案争议宅院期间对该处宅院所进行的改造或修缮，因反诉原告申请鉴定后又撤回申请，该部分的价值无法确定，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尚红卫于本判决生效后10日内将位于汝�市米庙镇（原尚庄乡）马窑村2组的宅院一处（该处宅院登记在马章乾名下，面积198.4平方米）返还给原告张彩霞、马章乾。
二、原告张彩霞、马章乾于本判决生效后10日内返还被告尚红卫购房款95000元。
三、驳回原告张彩霞、马章乾的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告尚红卫的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费2488元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 耿建立
审判员 王朝霞
审判员 陈继征
二〇一七年九月一日
书记员 李 鹏
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初3284号原告（反诉被告）：张彩霞，又名孙彩霞，女，汉族，1966年10月10日出生，住汝州市。原告（反诉被告）：马章乾，男，汉族，1965年2月28日出生，住汝州市。二原告的共同委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。被告（反诉原告）：尚红卫，男，汉族，1969年12月29日出生，住汝州市。原告（反诉被告）张彩霞、马章乾与被告（反诉原告）尚红卫返还原物纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞、马章乾及其共同委托诉讼代理人李全伟、被告尚红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张彩霞、马章乾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即腾出原告所有的位于汝州市米庙镇××组的宅院，将该宅院交给原告并赔偿原告造成的损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，在汝州市尚庄乡××组拥有宅院�处。2016年5月份，原告马章乾与被告尚红卫签订协议书一份，将该处宅院以95000元的价格出卖给被告，后原告张彩霞向法院提起诉讼，经汝州市人民法院和平顶山市中级人民法院审理，判决原告马章乾与被告尚红卫签订的协议书无效，现判决书已发生法律效力。判决书生效后，原告找被告协商腾房事宜，要求将房款退还给被告，被告将房子腾出交给原告，但被告却拒不腾房，无奈原告诉至法院。被告尚红卫辩称，合同虽然确定无效，现在我没有条件腾出房屋归还原物，因为吴洼村的拆迁，原有的房屋，现在已经拆迁完毕，返迁的房屋，政府还没有盖好，所以现在还没有腾出房屋的条件；原告说的赔偿损失部分，按照每月一千元的房补标准，没有法律依据，因为我在搬进该房屋之前，房屋已经闲置多年，不是房屋在一直出租中，所以不应该承担该笔费用。被告（反诉原告）尚红卫向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人返还反诉人所支付的房款95000元，并赔偿反诉人翻建费用及违约金15万元。2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年3月1日，反诉原告尚红卫和反诉被告马章乾签订转让协议，约定马章乾将其名下的住房及宅基地转让给尚红卫永久使用，尚红卫支付其95000元，还约定如遇征用、拆迁，关于该院的补偿款归尚红卫所有，如有单方违约，违约方十倍赔偿对方所有损失。2016年10月份，反诉原告对该处宅院的大门、墙壁、地板等进行了改造、修缮花费14824元。因反诉被告所在的村庄被市政府列为汝州市湿地公园所在地，面临拆迁，反诉被告张彩霞开始反悔，到法院起诉要求确认尚红卫和马章乾所签的协议无效，该协议经汝州市法院（2016）豫0482民初6677号判决书判决无效，反诉被告在双方自愿签订协议、对方足额支付价款的情况下，违反诚实信用原则，为了一己私利，要求反诉原告腾房。虽然该协议被确认无效，但反诉被告出尔反尔，缺乏诚信的违约行为，应当受到惩罚。原告（反诉被告）张彩霞、马章乾辩称，涉案的房产以经生效的法律文书确认了协议无效，那么根据合同法第五十八条的规定，反诉原告就应当将涉案的房产，返还给反诉被告，反诉原告的的诉求，因无事实和法律依据应该依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：原告张彩霞、马章乾系夫妻关系。2016年3月1日，马章乾以95000元的价格将其位于尚庄乡马窑村第二组、面积198.4平方米的宅院一处转让给被告尚红卫，被告于当日支付给马章乾95000元现金。被告购买后对该处宅院进行了如下修缮：更换的设施有大铁门（院门）一合、上房大门及西套房屋门各一扇、上房室内墙重新批白、上房三间及东厢房房顶垒了砖腿并搁置了石棉瓦、安装了有线电视及网线、安装了监控三个。2016年10月13日，本案原告张彩霞向本院提起诉讼，要求确认马章乾和尚红卫于2016年5月份签订的宅院转让协议无效。本院审理后于2016年12月13日作出（2016）豫0482民初6677号民事判决书，判决马章乾和尚红卫于2016年3月1日所签订的宅基地转让协议无效。宣判后尚红卫不服提起上诉，二审审理期间，尚红卫申请撤回上诉，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终264号民事裁定书，裁定准许上诉人尚红卫撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。现（2016）豫0482民初6677号民事判决书已发生法律效力。诉讼期间，尚红卫提起反诉，要求判令反诉被告张彩霞、马章乾返还购房款95000元，并赔�反诉原告翻建费用及违约金15万元，并向本院提交了鉴定申请书，要求对其实际占有、使用马章乾名下宅院期间对该处宅院进行改造、修缮部分的价值费用进行评估，以及对其占有马章乾宅院期间因城市拆迁该处宅院的宅基地及房屋升值后的价值进行评估。在申请评估期间，尚红卫申请撤回评估，本院司法技术科作出（2017）汝法司鉴字第209号终结鉴定通知书。庭审中反诉原告尚红卫变更诉讼请求，要求居住该处房屋至返迁房屋建成之后，可以将该处宅院返还反诉被告，损失部分现在无法确认金额，在向反诉被告返还房屋时一并处理，现在不再要求反诉被告返还购房款，也不再要求反诉被告支付违约金及翻建房屋的损失。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告马章乾与被告尚红卫签订的宅基地转让协议已由�效的法律文书确认为无效，因该转让协议取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还本案争议宅院的理由成立，该项请求本院予以支持，但被告在返还原告宅院的同时，原告应当返还被告购房款95000元；原告要求被告按每月1000元的租房标准赔偿损失，未提供证据证明，该项请求本院不予支持。反诉原告尚红卫在庭审时变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求无法律依据，亦无事实根据，本院不予支持。反诉原告在实际占有本案争议宅院期间对该处宅院所进行的改造或修缮，因反诉原告申请鉴定后又撤回申请，该部分的价值无法确定，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尚红卫于本判决生效后10日内将位于汝�市米庙镇（原尚庄乡）马窑村2组的宅院一处（该处宅院登记在马章乾名下，面积198.4平方米）返还给原告张彩霞、马章乾。二、原告张彩霞、马章乾于本判决生效后10日内返还被告尚红卫购房款95000元。三、驳回原告张彩霞、马章乾的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告尚红卫的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费2488元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  耿建立审判员  王朝霞审判员  陈继征二〇一七年九月一日书记员  李 鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9749号
原告：绍兴永兴薄膜有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村湖宾。
法定代表人：沈韶良，系总经理。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴柯桥小二黑绣品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。
法定代表人：周亚楠。
原告绍兴永兴薄膜有限公司为与被告绍兴柯桥小二黑绣品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2016年10月9日作出（2016）浙0603民初9749号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭对该案进行审理，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间系业务关系，从2015年1月起原告为被告供应薄膜制品，双方于2015年8月6日对账确认欠款金额为55,428.71元，原告多次向被告催讨，被告均置之不理，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款55,428.71元，并支付自2015年8月6日起至付清所有货款之日止的逾期未向原告支付货款的利息（按银行同期同类基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款35,428.71元及该款自起诉之日起至款请之日止的利息损失。并补充陈述事实为：2015年8月6日原、被告双方对账后，被告曾向原告支付现金2万元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、对账单副联一份，用以证明原、被告双方于2015年8月6日对账确认欠款金额为55,428.71元的事实；
证据2、被告变更登记情况及基本信息各一份，用以证明证据1项下加盖公章的企业就是被告的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：证据1加盖有被告的公章，被告无正当理由未出庭提出异议，本院对此予以确认；证据2系相关国家依职权出具，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对此予以确认；原告自认被告已付款2万元，此系对被告有利的事实，本院对此予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在买卖交易往来，2015年8月6日，原、被告双方经对账，被告在对账单副联上盖章，确认尚欠原告货款55,428.71元，后被告仅向原告付款2万元，剩余货款35,428.71元至今未付，遂成讼。
另查明，被告原名绍兴县小二黑绣品有限公司，2016年3月22日经核准变更名称为绍兴柯桥小二黑绣品有限公司。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥小二黑绣品有限公司支付原告绍兴永兴薄膜有限公司货款人民币35,428.71元，并赔偿该款自2016年10月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,186元，财产保全申请费570元，合计1,756元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一七年三月二日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执139号
申请人：韩文珍，女，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
申请人韩文珍于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄家焱
审判员 程龙梅
审判员 殷祖群
二〇一七年一月十日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执139号之二
申请人：韩文珍，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款2776.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执139号之三
申请人：韩文珍，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 家 炎
二〇一七年三月十二日
书记员 叶晓坤附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保117号
申请人：深圳市赛狮宝实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区XXXX，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人：肖青松。
委托代理人：冯耀枢，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人：深圳市豪慧元智能化技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区XXXXXXXXXXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人：黄汉清。
深圳市赛狮宝实业有限公司与深圳市豪慧元智能化技术有限公司合作合同纠纷，已由深圳仲裁委员会受理【案号：（2016）深仲受字第2430号】。根据申请人深圳市赛狮宝实业有限公司的财产保全申请，深圳仲裁委员会致函我院请求依法作出财产保全裁定。申请人深圳市赛狮宝实业有限公司请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市豪慧元智能化技术有限公司名下价值人民币947841.54元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函【保单号：XXXXX】为前述申请提供担保，承诺因保全错误给被申请人造成损失时承担赔偿责任（以人民币947841.54元为限）。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市豪慧元智能化技术有限公司名下的价值共计人民币947841.54元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨文姣
二〇一七年五月十七日
书记员 陈凤丽
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执1373号
申请执行田龙盗窃罪一案，申请标的为1000元，实际执行1000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十二月二十八日
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第949号
原告柳江县中冠运输有限公司，住所地柳江县拉堡镇基隆开发区南环路358号。
法定代表人谭紫莹，该公司总经理。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
被告罗柳浪。
原告柳江县中冠运输有限公司诉被告罗柳浪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成由审判员韦炳远担任审判长，人民陪审员兰金枝、周璇参加的合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。书记员韦玉君担任记录。原告委托代理人粟光荣到庭参加诉讼。被告罗柳浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原、被告签订一份《车辆挂靠服务协议书》。协议约定，被告将其自己购买的桂B×××××号乘龙牌重型货车挂靠在原告单位经营，期限自2014年4月25日至2017年4月24日止，挂靠服务费每月150元。此外，双方还就其他事项进行了约定。2014年6月，被告未按法律规定和协议约定为车辆购买保险，也未年检车辆，其行为不仅违约而且违法。2014年7月8日，原告向被告邮寄送达“解除车辆挂靠服务协议通知书”，通知被告于同月14日到原告处办理相关手续，否则，自同月15日起解除与被告的挂靠关系，但被告至今未来办理相关手续，特此起诉，请求判决：一、确认原、被告在2014年4月25日签订的《车辆挂靠服务协议书》于2014年7月15日解除；二、确认桂B×××××号乘龙牌重型货车属被告所有，被告在10日内将该车辆办理过户到被告名下。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《车辆挂靠服务协议书》一份，证明原、被告存在车辆挂靠合同关系；2、桂B×××××号机动车行证复印件一份，证明桂B×××××号车辆登记在原告名下；3、被告身份证复印件一份，证明被告身份基本情况；4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，证明桂B×××××号车交强险已于2014年6月11日到期，至今未续保；5、“解除车辆挂靠服务协议通知书”、EMS快递邮寄单、EMS快递查询单各一份，证明“解除车辆挂靠服务协议通知书”已送达被告，并通知解除合同。
被告未向法庭作出书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年4月25日签订一份《车辆挂靠服务协议书》约定，被告将其所有的桂B×××××号乘龙牌重型自卸货车挂靠在原告名下进行货物运输，车辆产权属被告所有，期限自2014年4月25日至2017年4月24日止，挂靠服务费每月150元。被告必须按时在原告保险代办点购买车辆交强险及保额为五十万元的第三者责任险，否则，原告有权终止车辆挂靠服务协议。2014年6月10日桂B×××××号车交强险期限届满后，被告逾期未再办理该车的续保事宜，原告遂于2014年7月8日，邮寄一份“解除车辆挂靠服务协议通知书”给被告，并于同月10日到达。通知被告于同月14日到原告处办理相关手续，否则，自同月15日起解除与被告签订的《车辆挂靠服务协议书》。被告收到解除挂靠协议通知书后未按要求办理相关事宜，也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告将第二项诉讼请求“确认桂B×××××号乘龙牌重型货车属被告所有，被告在10日内将该车辆办理过户到被告名下”变更为“判令被告将桂B×××××号车辆迁出原告名下的过户手续”。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人应当严格履行约定义务。被告逾期未办理挂靠于原告名下的桂B×××××号车辆保险事宜，违反了法律规定和合同的约定，已构成违约，原告终止双方车辆挂靠服务协议的约定条件已经成就，可依约终止、解除双方的车辆挂靠合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，被告在收到原告解除挂靠合同的通知书至今，未提出异议。故原告要求确认原、被告在2014年4月25日签订的《车辆挂靠服务协议书》于2014年7月15日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告请求判令判令被告将桂B×××××号车辆迁出原告名下的过户手续的行为，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可根据现有证据和已查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告柳江县中冠运输有限公司与被告罗柳浪于2014年4月25日签订的《车辆挂靠服务协议书》于2014年7月15解除。
二、驳回原告柳江县中冠运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由罗柳浪承担并支付给原告柳江县中冠运输有限公司。
上述义务，义务人应按时履行完毕，逾期未履行完毕，权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 韦玉君
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1973号
原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇新康路（华夏中小企业园）。
法定代表人王友才。
特别授权委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司，住所地宁乡县花明楼镇花中路。
法定代表人王大春。
被告王奋强，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县花明楼镇花明楼村鸭家冲组**号。
原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司诉被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司、王奋强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，于2016年6月27日依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司的委托代理人郑美玲到庭参加了诉讼，被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司、王奋强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司诉称：自2015年3月起，被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司在原告处购买玻璃用于门窗加工、制作，并由被告王奋强经手在原告单位的销售单上签名收货。至2015年11月14日止，经原告与被告王奋强结算，由被告王奋强书写�具“欠条”一张：今欠到新艺玻璃厂玻璃款（截止日期2015年11月14日止）共计捌万玖仟贰佰贰拾捌元整。豪美家具门窗有限公司。经手人：王奋强。被告王奋强口头承诺年前付清。此后，原告多次对被告催款，被告均以自己周转困难为由未付款。综上所述，原、被告之间的买卖合同成立，原告向被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司销售交付玻璃的事实成立，且由被告王奋强和原告方进行了结算，被告应及时向原告履行付款的义务。因此，原告诉至法院，请求判决两被告支付原告玻璃款欠款89228元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司未答辩。
被告王奋强未答辩。
经审理查明：2015年3月起，被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司陆续向原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司购买玻璃，货款共计129228元。被告宁乡豪�佳居门窗有限公司于2015年9月19日之前向原告偿还货款共计30000元。2015年11月14日，被告宁乡豪美佳居门窗有限公司向原告偿还货款10000元。同日，被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司的股东王奋强向原告出具欠条一张，注明：“今欠新艺玻璃厂玻璃款<截止日期2015年11月14日止>共计捌万玖仟贰佰贰拾捌元整￥89228元豪美佳居门窗有限公司2015年11月14号条经手人：王奋强”。截止原告起诉之日，被告尚未偿还上述欠款。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的销售单、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司向原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司购买玻璃，应当向原告支付相应的价款。现被告向原告出具了货款的欠条，该欠条系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行支付所欠货款的义务。因王奋强向原告出具欠条系代表公司的职务行为，其产生的法律效果应由被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司承担，故对于原告要求被告王奋强承担偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司货款89228元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一六年七月十一日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初1973号原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇新康路（华夏中小企业园）。法定代表人王友才。特别授权委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司，住所地宁乡县花明楼镇花中路。法定代表人王大春。被告王奋强，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县花明楼镇花明楼村鸭家冲组**号。原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司诉被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司、王奋强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，于2016年6月27日依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司的委托代理人郑美玲到庭参加了诉讼，被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司、王奋强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司诉称：自2015年3月起，被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司在原告处购买玻璃用于门窗加工、制作，并由被告王奋强经手在原告单位的销售单上签名收货。至2015年11月14日止，经原告与被告王奋强结算，由被告王奋强书写�具“欠条”一张：今欠到新艺玻璃厂玻璃款（截止日期2015年11月14日止）共计捌万玖仟贰佰贰拾捌元整。豪美家具门窗有限公司。经手人：王奋强。被告王奋强口头承诺年前付清。此后，原告多次对被告催款，被告均以自己周转困难为由未付款。综上所述，原、被告之间的买卖合同成立，原告向被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司销售交付玻璃的事实成立，且由被告王奋强和原告方进行了结算，被告应及时向原告履行付款的义务。因此，原告诉至法院，请求判决两被告支付原告玻璃款欠款89228元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司未答辩。被告王奋强未答辩。经审理查明：2015年3月起，被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司陆续向原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司购买玻璃，货款共计129228元。被告宁乡豪�佳居门窗有限公司于2015年9月19日之前向原告偿还货款共计30000元。2015年11月14日，被告宁乡豪美佳居门窗有限公司向原告偿还货款10000元。同日，被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司的股东王奋强向原告出具欠条一张，注明：“今欠新艺玻璃厂玻璃款共计捌万玖仟贰佰贰拾捌元整￥89228元豪美佳居门窗有限公司2015年11月14号条经手人：王奋强”。截止原告起诉之日，被告尚未偿还上述欠款。上述事实，有原告的陈述及原告提交的销售单、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司向原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司购买玻璃，应当向原告支付相应的价款。现被告向原告出具了货款的欠条，该欠条系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行支付所欠货款的义务。因王奋强向原告出具欠条系代表公司的职务行为，其产生的法律效果应由被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司承担，故对于原告要求被告王奋强承担偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司货款89228元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告长沙新艺钢化玻璃技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告宁乡县豪美佳居门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 游 彬二〇一六年七月十一日书记员 姜尚婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初46号
原告：袁旭东，男，1981年10月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：刘发，50岁，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告袁旭东与被告刘发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁旭东到庭参加诉讼，被告刘发经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁旭东向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款40000元及利息。事实与理由：刘园园于2016年2月12日经被告刘发担保从原告处借款40000元，约定2016年12月31日还款，并按月利率2%付息。现已逾期，刘园园联系不上，刘发作为担保人拒绝还款。故诉讼法院，请求被告还款付息。
刘发未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告出具的欠据，本院予以确认并正在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘发作为连带责任保证人应承担保证责任。原告请求被告刘发给付欠款及利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条规定，判决如下：
被告刘发于本判决生效十日内偿还原告袁旭东欠款40000元，并从2016年2月12日按月利率2%付息至欠款还清之日止。
案件受理费400元，由刘发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1179号
原告：李立春，男，1946年8月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：蔡文华（又名蔡可华），男，1966年5月15日生，汉族，农民，住丰县。
原告李立春与被告蔡文华民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立春到庭参加诉讼，被告蔡文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立春向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金275000元整；2.责令被告偿还原告12个月的利息损失，计叁万元整（2012年7月5日至2013年7月5日）；3.责令被告承担原告提起诉讼产生的一切费用。事实和理由：因被告急需资金，于2012年7月5日向原告借款275000元整，经原告多次催要，被告以各种理由推拖未偿还。
被告蔡文华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但在庭后接受本院询问时认可与李立春之间存在借款事实，原告提供的借条上的签名是其本人书写，捺印是其本人所按，借款时没有利息，也没有提供财产作为抵押，借款后没有归还过借款本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡文华又名蔡可华，2012年7月5日被告蔡文华向原告出具借条一张，内容为“借条今借到李立春人民币现金（大写）贰拾柒万伍千元整，小写￥275000.00元，借款日期为二〇一二年七月五日。如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外，还应支付每日违约金。借款人还应承担律师费、诉讼保全费、评估费等一切费用，出借人如发现借款人有转移资产、电话打不通等一切情况，出借人有权利要求提交收回贷款，而无须为正当行使上述权利，所引起的任何损失负责，借款人自愿以全部家产作为抵押，如：房子、车子等资产。借款人：蔡可华2012年7月5日”。该借条中手写的内容系被告蔡文华所书写，借款人“蔡可华”是被告蔡文华所书写并捺印，被告未交付原告实物进行抵押，也未办理抵押登记。借款后，经原告催要被告至今没有偿还。
本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告蔡文华向原告李立春出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。原告李立春要求被告蔡文华偿还借款本金，本院予以支持。关于原告主张被告偿还12个月的利息损失，计叁万元整（2012年7月5日至2013年7月5日），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故，原告向被告主张的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告蔡文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立春支付借款本金275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元、公告费300元（原告已预交），合计6180元，由被告蔡文华负担（随案款一并支付给原告李立春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 史宝光
人民陪审员 张克礼
二〇一六年八月十九日
书 记 员 常宸彰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终74号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人白红莉，山西勤义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）檀拴马。
被上诉人（原审原告）檀晓娟，内蒙古清水河县窑沟乡阳窝铺村居民。
被上诉人（原审原告）檀晓静。
被上诉人（原审原告）檀世杰。
以上四被上诉人共同的委托代理人张桂香，阳曲县司法局干部。
被上诉人（原审被告）张华伟，现羁押于阳曲县看守所。
委托代理人杨敏峰，河北冀中法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）元氏县顺强汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇陈村福兴路3号。
法定代表人郑俊其,经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2015）阳民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上�人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2015年4月7日以与被上诉人檀拴马、檀晓娟、檀晓静、檀世杰、张华伟达成和解为由自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取3766.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一六年四月五日
书记员 郝 燕
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服一审判决,向本院上诉称,1.原审判决认定事实不清,一审被告张华伟所持驾驶证在事故发生时属于实习期,依法不得驾驶牵引挂车,本案属于商业险免责情形;2本案事故责任清楚,交强险之外的赔偿责任应由一审被告张华伟、元氏县顺强汽车运输有限公司按照事故责任比例承担。综上,本案中存在商业第三者责任险免责的情形,原审判令上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任没有事实和法律依据。请求二审法院在查明事实的基础上，1.依法撤销一审判决中第二项判决内容。2.由被上诉人张华伟、元�县顺强汽车运输有限公司承担交强险之外其他四被上诉人的损害赔偿责任。3.本案一、二审诉讼费由各被上诉人承担。
被上诉人檀拴马、檀晓娟、檀晓静、檀世杰答辩称，张华伟初次领证时间是2010年6月21日，实习期为1年，即2011年6月21日，法律规定的实习期已经过了。根据上诉人所说的，保险条款第四条，实习期内牵引挂车的，上诉人指的实习期没有指明是A2增驾的实习期，根据不利解释原则，实习期已过，同时根据《机动车审理和使用规定》第65条的规定，但是在增驾实习期内不受该限制，实习期内可以牵引挂车。2、关于牵引挂车的问题，首先张华伟驾驶的牵引车广义上属于货车，保险公司免责事由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人张华伟答辩称，意见同以�四被上诉人的答辩意见，另外，上诉人在保险合同中对此情形没有明确规定和醒目告知义务，因此不能以此作为抗辩理由。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈继忠的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈继忠撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取144.5元，由上诉人陈继忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长冯金林
审判员张林虎
审判员牛晓斌
二O一六年二月日
书记员郝燕
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1159号
原告：彭卫峰，男，1980年10月5日出生，汉族，河北华方电气机械有限公司股东，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：徐贞芬，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷艳农，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：承德中和房地产开发有限公司，住所地承德县下坂城镇中道山水御园52-1-502号。
法定代表人：白鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：霍玉顶，河北晟舜律师事务所律师。
被告：隋孝利，男，1978年12月14日出生，汉族，原承德中和房地产开发有限公司执行董事，住石家庄市裕华区。
被告：赵丽，女，1971年1月17日出生，汉族，无业，住天津市开发区。
上述三被告之共同委托代理人苗尚勇，河北海科律师事务所律师。
原告彭卫峰与被告承德中和房地产开发有限公司（以下简称中和公司）、隋孝利、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭卫峰及其委托诉讼代理人徐贞芬、谷艳农，被告中和公司法定代表人白鹏、被告隋孝利及其三被告之共同委托诉讼代理人苗尚勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫峰诉称，原告经朋友孙淑英介绍认识被告中和公司执行董事隋孝利（系中和公司股东）。2013年12月28日，原告与被告中和公司商定合作开发承德县三沟镇“东方阳光”居住小区项目，被告隋孝利及白鹏作为签约代表与原告签订了�合作开发协议》，约定：中和公司（甲方）已经为项目花费了450万元，原告（乙方）承诺为项目提供600万元资金用于开发，甲乙双方按6:4利润分成；甲乙双方共同经营，甲方资金的使用必须经乙方同意，双方每半个月召开一次例会，共同制定项目计划并严格执行；甲方应保证合法经营，若甲方在经营过程中有违法行为或违反协议行为给乙方造成损失的，乙方可追及甲方股东公司股权及个人资产。协议签订后，原告分两次将投资款6000000元交付隋孝利。但协议履行过程中，原告发现中和公司及其股东隋孝利、赵丽，存在虚列销售收支、擅自挪用资金、私自处分项目财产的违法和违约行为，严重损害了原告的合法权益。鉴于原、被告之间存在信任危机，《合作开发协议》无法继续履行，2016年1月15日原告与中和公司签订《补充协议》，双方约定将原告前期投资款6000000元转为被告中和公司的借款，并约定中和公司有经营风险不能偿还借款时，原告有权随时要求中和公司归还借款6000000元本金和2013年12月28日至归还本金当日所有利息。现中和公司管理混乱，对外负债巨大，经营存在巨大风险，无法按约定归还原告借款，被告隋孝利、赵丽作为公司股东，恶意串通损害原告的合法权益，应对中和公司的借款承担连带偿还责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告中和公司偿还借款6000000元及利息（以3000000元本金为基数，自2014年1月7日起至付清之日止；以3000000元本金为基数自2014年7月14日起至付清之日止。以上均按年利率24%计算）；2、被告隋孝利、赵丽对被告中和公司的还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
被告中和公司辩称，6000000元不是借款而是合作投资款，不应按借款偿还，被告对合作投资款不应支付利息。
被告隋孝利、赵丽共同辩称，其二人是公司股东，不应承担连带偿还责任。
经审理查明，2013年12月28日，被告中和公司（甲方）、原告（乙方）签订《合作开发协议》，主要约定内容同原告诉称。后原告于2014年1月7日、7月19日分两笔（各3000000元）向隋孝利转款共计6000000元。2016年1月15日，被告中和公司（甲方）、原告（乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方2013年12月28日签订合作开发协议；甲方在该项目经营过程中，未遵守上述协议约定，虚报销售收入，财务管理未按协议履行。甲乙双方2015年12月29日签字盖章确认的对账表中，有虚假支出。甲方隐瞒乙方，将双方共同合作开发的项目私自抵押给他人，将抵押来的借款资金用于甲方股东个人债务�用。经双方协商，达成以下协议：一、甲方将收到的乙方投资款600万元更改为甲方向乙方借款，双方签订借款协议并补充相关手续；二、乙方承诺甲方如2016年5月1日前归还借款，乙方不向甲方索取自2013年12月28日至2016年5月1日期间的600万的利息；三、甲方未在2016年5月1日前归还借款，甲方承诺除归还乙方600万元借款外，还需向乙方支付600万借款自2013年12月28日至2016年5月1日期间的600万的利息，年息按24%计算，利息342万元；四、协议履行期间，乙方如认为甲方有经营风险不能偿还借款时，乙方有权随时要求甲方归还借款600万元本金和2013年12月28日至归还本金当日所有利息。落款处，中和公司盖章，白鹏、彭卫峰签名捺印。
另，原告起诉之时，被告中和公司企业信息公示中显示股东为“隋孝利、赵丽”。2016年10月13日，被告中和公司法定代表人由隋孝利变更为白鹏。中和公司于2015年9月左右将“东方阳光”小区2栋、3栋、4栋部分房产已过户至多名案外人（其中，王盼为中和公司职员）名下。
以上事实，由原、被告提交的《合作开发协议》、收款收据、银行凭证、《补充协议》、《商品房预售备案登记表》、庭审笔录及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告中和公司签订的《合作开发协议》是双方的真实意思表示，合法有效。《合作开发协议》中虽注明“乙方可追及甲方股东公司股权及个人资产”，但被告赵丽作为股东未签字，因此，此条约定对赵丽不产生约束力。对2016年1月15日签订的《补充协议》，虽被告中和公司称“该协议不是被告真实的意思表示，因为当时白鹏不是公司法人也不是公司股东，其代表不了公司意见，且协议中原告只享受利益不承担风险，不是平等的协议”，但其未提交相应的证据予以证实。因此，根据双方的约定，本案诉争的6000000元款项已由原投资款转化为了借款，且中和公司的两名股东隋孝利、赵丽并未承诺对此借款进行担保，因此，被告隋孝利、赵丽对此笔借款不应承担连带偿还责任。原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告承德中和房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭卫峰�款6000000元及利息（以3000000元本金为基数，自2014年1月7日起至付清之日止；以3000000元本金为基数，自2014年7月14日起至付清之日止，以上均按年利率24%计算）；
二、驳回原告彭卫峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72630元、保全费5000元（两项合计77630元），由被告承德中和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 肖 琴
人民陪审员 舒 瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭丽霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1159号之一
解除保全申请人：李伟，男，1983年7月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区中山西路***号*******号。
被申请人：宋军强，男，1971年10月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
解除保全申请人李伟与被申请人宋军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）冀0104民初1159号民事裁定。后本案经调解结案，调解书已发生法律效力，现解除保全申请人李伟于2017年04月18日向本院提出申请，请求解除对担保财产10万元的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对刘琼琼名下中国农业银行股份有限公司石家庄中山西路支行62×××79账户存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆新颖
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 柳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9284号
原告：易家荣，男，1967年4月16日出生，汉族，安徽省鑫悦建筑劳务有限公司项目经理，住北京市大兴区。
被告：闫俊雨，男，1978年10月14日出生，汉族，职务不详，住北京市大兴区。
原告易家荣与被告闫俊雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易家荣到庭参加了诉讼。被告闫俊雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款人民币150万元整；2.判令被告自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告利息至被告全部偿还原告之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，原、被告双方在河北省保定市易县惠东花园小区签订借款合同。双方约定被告于2014年1月31日之前还清借款。如一方违约并承担相应的法律责任，同时支付诉讼费和法律费用。经原告多次催要，被告还款50万元后拒不偿还剩余借款。鉴于上述事实，原告认为原、被告为正常的民事行为能力的民事主体。双方签订的合同并不违反相关的法律，被告在违约的情况下长期不返还原告借款行为，已给原告造成了严重损失。为维护原告权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条；2.证人王某的证人证言；3.证人于某的证人证言；4.证人叶某的证人证言。
被告未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院根据上述证据查明以下事实：原、被告经于某介绍认识，二人协商由原告向被告承接建筑工程。2013年8月26日，为支付工人工资，被告提出向原告借款，双方签订借条，约定：“乙方（闫俊雨）今借到甲方（易家荣）人民币2000000（贰佰万元整），借款期限自2013年8月26日至2014年1月31日止，如果乙方违约还款，乙方需支付银行同期利息的四倍。如有纠纷，诉至北京市大兴区人民法院，并有（由）乙方承担甲方前期所付的诉讼费和法律费用。本协议一式叁份，三方各执一份，三方签字后生效。甲方：易家荣（手签并捺手印），担保方：于某（手签），乙方：闫俊雨（手签并捺手印）。”
证人王某出庭作证证言如下：我跟原告是对门邻居、好朋友，认识五、六年了，原、被告和我都是做工程的。当初是老于（于某）介绍被告给原告认识，让原告借钱给被告。刚开始借钱的时候原告钱不够，我给他凑了50万元。200万元是分两次给被告的，一次给了100万元，中间隔了1天。原告已经在借款1个月之后已经将50万元还给我了。打借条的时候我在场，是在河北省易县的一个茶馆，当时还有于某、叶某在场。
证人于某出庭作证证言如下：是我介绍的原、被告合作，找的工程项目，当初被告可能是需要用点钱，然后他们达成协议，甲方（被告）向乙方（原告）借点钱，甲、乙双方协商由乙方向甲方接这个工程，条件是前期甲方向乙方借用200万元。他们达成协议后乙方分两次借给甲方200万元。打借条的时候我在场，是在河北易县的一个公司。借款后，工程干了一部分，然后被告还了原告50万元，后来又还了100万元，这些都是甲方告诉我的，但是乙方说没有还，到底还没还这些钱我不清楚。乙方跟甲方要过钱，我还帮忙调和过，调和当中甲方说给了，乙方说没有给，乙方说认可50万元，但是不认可收了100万元。乙方跟我说他收到了这100万元，但是不认可这是还的借款，然后我就没有管了。
证人叶某出庭作证证言如下：被告向原告借钱的时候我都在场。钱当初是分两笔给的，第一次100万元，第二次100万元。当时是因为被告前期做的工程的需要给工人开工资，被告的钱不够，说借300万元，原告没有凑齐，就只给了200万元，当天又没有能一次提出来，就分了两次提的。当时是在被告在易县开的一个装璜公司二楼茶馆交易的。
关于于某证言所涉及的被告支付给原告的100万元款项，原告称其并未收到。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告签订的借条，是双方当事人的真实意思表示，该借条上载明“乙方（闫俊雨）今借到甲方（易家荣）人民币2000000（贰佰万元整）”，结合三位证人当庭所作的关于借款过程的证人证言，本院对200万元借款已经实际支付的事实予以确认，原、被告双方的借款合同成立并生效。
关于还款情况，原告主张被告至今只偿还50万元，证人于某提到被告可能另行偿还100万元，原告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，还款事实的举证责任应当由被告承担，现被告无正当理由未到庭参加诉讼，其应当对此承担举证不能的法律后果，故对证人于某提及的被告还款100万元的事实，本院不予确认；对原告认可的被告还款50万元的事实，本院予以确认。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告150万元借款未予偿还。现借款已经到期，原告要求被告偿还借款150万元的诉讼请求，有理有据，本院依法予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方在借条中明确约定“如果乙方违约还款，乙方需支付银行同期利息的四倍”，该约定未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现被告未如期偿还借款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年2月1日起至借款全部偿还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫俊雨于本判决生效之后十日内偿还原告易家荣借款1500000元；
二、被告闫俊雨于本判决生效之后十日内支付原告易家荣逾期利息（以1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自二〇一四年二月一日开始计算至借款全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告闫俊雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 高新发
人民陪审员 陈静波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李剑萍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）南民执字第28-1号
申请执行人江西奥圣化工有限公司。组织机构代码：76338808-2。
住所地：南昌化工大市场A区8栋11号。
法定代表人杨爱兰，该公司经理。
委托代理人杨少军，该公司职员。
被执行人南昌建国化工贸易有限公司。
住所地：南昌化工大市场D4-302。
法定代表人魏建国，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）南民初字第430号民事判决书，于2009年1月24日向被执行人南昌建国化工贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本案在执行过程中，查明该公司股东为魏建国、范旺根、范广军、陶福保。南昌建国化工贸易有限公司存续期间债务由股东共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌建国化工贸易有限公司及股东魏建国、范旺根、范广军、陶福保银行存款19000元，扣留、提取南昌建国化工贸易有限公司及股东魏建国、范旺根、范广军、陶福保收入19000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 杨斌权
二〇〇九年九月九日
书记员 胡 涛
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执221-2号
申请执行人：霍春朋。
被执行人：张宏大。
被执行人：张鼎利。
申请执行人霍春朋与被执行人张宏大、张宏大刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2015）铁银刑初字第00118号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，经审查该撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁银刑初字第00118号刑事附带民事判决的刑事附带民事赔偿执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年五月二十二日
书记员 时庆彬
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3819号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人:蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：罗家贵，男，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告罗家贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 金智强
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执249号
申请执行人程某某，男，1967年6月26日生，汉族，现住某某县某某镇。
被执行人杨某，男，1979年11月14日生，汉族，现住某某市某某镇。
被执行人李某，女，1980年4月4日生，汉族，现住某某市某某镇。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初294号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工。
被告：曹磊，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告曹磊追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告曹磊经依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.曹磊向维仕担保公司偿还代偿款项62333.3元，违约金20700元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月26日，曹磊与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为曹磊提供贷款69000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但曹磊未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告依约代偿本息62333.3元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告曹磊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件、及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期三个月未还款，原告履行担保义务兵代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。被告曹磊未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年1月26日，曹磊（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为曹磊提供贷款69000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金20700元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但曹磊未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告于2015年1月8日依约代偿本息62333.3元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕公司履行了保证义务后，有权向曹磊追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告曹磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款62333.3元并支付违约金20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为938元由被告曹磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一七年二月十三日
书记员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执445号
申请执行人：瑞昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈思明，局长。
被执行人：瑞昌市博宇房地产开发有限公司。
法定代表人：邱晓勤。
申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人瑞昌市博宇房地产开发有限公司行政处罚一案，我院于2016年06月06日立案，执行标的额38000元。
本院在执行过程中，被执行人瑞昌市博宇房地产开发有限公司对瑞昌市人力资源和社会保障局行政处罚分文未履行，且暂无财产可供执行，现申请人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行瑞昌市博宇房地产开发有限公司行政处罚一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴育松
审 判 员 余福生
助理审判员 龚 晨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 娟
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初148号
原告：图们市星宇物业管理有限公司。住所：图们市建设街***号。
法定代表人：王昌忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：申海燕。
被告：段伟丽，住图们市。
原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告段伟丽供用热力合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案，原告图们市星宇物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 兰雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43509号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王大春，男，1985年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告王大春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告王大春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年3月5日至2018年4月6日期间的物业费1370元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2017年3月5日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1335元（95.09平方米*1.2元/月/平方米*13月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大春于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年3月5日至2018年4月6日期间的物业管理服务费1335元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特409号
申请人：乔星，男，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
申请人乔星因在侯朝龙所属的“海宇817”号船上任船员，侯朝龙尚欠工资246000元，于2016年4月20日向本院申请债权登记，要求对其享有的工资、诉讼费及债权登记费予以登记。申请人乔星提供了青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1685号民事调解书。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人乔星债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人乔星交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 李俊锋
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第90号
再审申请人（一审被告）：佛山市禅城区置地集团公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：许国全，该公司经理。
委托代理人：余志斌，该公司工作人员。
被申请人（一审原告）：马建文，男，汉族，1966年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：何家铭，广东国龙律师事务所律师。
一审被告：崔日俊，男，汉族，1966年12月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人佛山市禅城区置地集团公司因与被申请人马建文及一审被告崔日俊所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，佛山市禅城区置地集团公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘敏君
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初897号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被告：石瑶，女，1987年6月5日，满族，住长春高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告石瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初897号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：石瑶，女，1987年6月5日，满族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告石瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1950号
申请执行人梁后彬。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人梁后彬与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1604号
原告新乡市恒好锻件有限公司。
法定代表人王配山，任总经理。
住所地：长垣县起重工业园区巨人大道南段。
统一社会信用代码：91410728782222002Y。
委托代理人石国超，男，1994年7月出生，汉族，住长垣县。
被告董自立，男，1974年10月出生，汉族，住长垣县。
被告韩卫荣，女，1974年3月出生，汉族，住长垣县。
原告新乡市恒好锻件有限公司诉被告董自立、韩卫荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，新乡市恒好锻件有限公司于2018年5月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，新乡市恒好锻件有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予新乡市恒好锻件有限公司撤回起诉。
案件受理费2344元，本院减半收取1172元，由新乡市恒好锻件有限公司承担。
审判员 赵利军
二〇一八年五月十四日
书记员 景续磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12606号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告彭莉，女，汉族，1985年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告彭莉物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12606号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人蒋某，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邹某，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告彭莉，女，汉族，1985年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告彭莉物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈婷婷
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督82号
申请人：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来镇建设路275号。
被申请人：董海洋，男，27，1989年6月17日出生，住所地和平镇英峰村高方屯。
申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人董海洋给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金500000.00元及利息8032.50元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董海洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金500000.00元，利息8032.50元，合计508032.50元。
申请费2961.00元，由被申请人董海洋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年三月六日
书记员 富 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终559号
上诉人（原审被告）：王喜成，男，1972年9月11日出生，民族，现住河间市。
委托诉讼代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白建伟，男，1986年2月14日出生，汉族，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：刘美静，河北至威律师事务所律师。
上诉人王喜成因与被上诉人白建伟买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王喜成上诉请求：依法改判上诉人少承担45000元。事实和理由：上诉人购买被上诉人铁丝时，明确约定由被上诉人提供九江盘条原料制作的铁丝，但被上诉人提供个上诉人的铁丝是扁铁拔成的铁丝，明显是以次充好、以不合格产品冒充合格产品，上诉人因质量问题被退货并赔偿了客户损失50000余元，被上诉人应当承担退货或减少价款的违约责任。
被上诉人白建伟辩称，上诉人王喜成欠被上诉人铁丝款104517元的事实清楚，证据充分，有欠条为证。上诉人在一审中没有提出铁丝有质量问题，双方从未做出铁丝由九江盘条制作的约定且被上诉人提供给上诉人的铁丝没有质量问题。综上，一审判决清楚，证据充分，请法庭驳回上诉。
白建伟向一审法院起诉请求：请求判令王喜成给付白建伟货款104517元。
一审法院认定事实：王喜成欠白建伟货款104517元至今未还，对于以上事实，当事人双方没有争议，予以确认。
一审法院认为，王喜成欠白建伟货款104517元，有王喜成为白建伟出具的欠条为证，且王喜成也当庭予以认可，事实清楚、证据充分，应予认定。现白建伟要求王喜成给付货款，王喜成依法应承担偿还责任。综上所述，白建伟要求王喜成偿还货款104517元的诉讼请求合理合法，应得到支持。
一审判决：王喜成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还白建伟货款104517元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1195元，由王喜成负担。
二审期间，上诉人提供铁丝一段，证明被上诉人交付的不是双方约定的九江盘条，而是再生加工的材料，该材料不能用于合格产品加工，所以被上诉人交付的产品存在质量问题。被上诉人对此质证意见为：该物证不能证明是被上诉人卖给上诉人的铁丝，上诉人与被上诉人从未约定由被上诉人提供九江原料的铁丝，被上诉人提供给上诉人的铁丝没有质量问题。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人提供的铁丝存在质量问题，但是上诉人在二审中提供的铁丝不能证明是被上诉人提供给上诉人的，上诉人也未提供其他证据证明被上诉人提供给上诉人的铁丝存在质量问题，故对上诉人的该项主张不予认可。上诉人王喜成欠被上诉人白建伟货款104517元，事实清楚、证据充分，上诉人应偿还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人王喜成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 丁 娜
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初523号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗朝毅，男，1989年2月13日出生于湖北省宣恩县，汉族，高中文化，农民，家住宣恩县，暂住台州市椒江区。2011年8月18日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年9月13日刑满释放。2017年4月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月5日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人顾晨露出庭，指控：2017年2月底一晚，被告人罗朝毅在台州市椒江区葭沚街道文明路香烟店，趁店内无人，窃得张某放在抽屉内的人民币3200元。
同年4月21日21时50分许，被告人罗朝毅至台州市椒江区葭沚街道姐弟超市，溜门入室窃得收银台内人民币180元。随后，罗朝毅又至椒江区葭沚街道太阳雨网吧隔壁的老大粮油酒类副食品批发部，趁店内无人窃得人民币2845元。
同年4月22日11时10分许，被告人罗朝毅在台州市椒江区葭沚街道葭中路飞速网吧被台州市公安局椒江分局葭沚派出所民警抓获，随身携带的人民币2460元、手机话费充值券7张被扣押。
公诉人认为被告人罗朝毅具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节和有盗窃前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人罗朝毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗朝毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗朝毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；随案移送的人民币2460元、手机话费充值券7张抵作退赔款，发还各失主（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月二十二日起至二〇一七年十月二十一日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一七年七月十三日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第476号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人吴黎轩，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴黎轩金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第157号支付令确认：被执行人吴黎轩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计47319.43元，并承担本案受理费328元。但被执行人吴黎轩至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴黎轩无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初02033号
原告裘秋新。
被告金艳芬。
原告裘秋新为与被告金艳芬民间借贷纠纷一案，2016年3月18日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告裘秋新到庭参加诉讼，被告金艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘秋新诉称：被告于2015年8月10日向原告借款人民币8万元，为此由被告出具借条一份，载明上述借款事项。后经原告催讨，被告至今未归还。故具状起诉，请求：判�被告归还原告借款人民币本金8万元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
被告金艳芬未到庭参加诉讼。
原告裘秋新为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告金艳芬的人口信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2015年8月10日被告向原告借款8万元的事实。
3、分户明细对账单原件一份，用以证明2015年8月13日由原告汇入社保办账户53548.16元用于缴纳被告养老保险及2015年8月14日原告取款5000元现金交付被告金艳芬的事实。
被告金艳芬未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告金艳芬未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事�相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月10日被告金艳芬向原告裘秋新借款8万元并出具借条一份，借条记载：“借条今向裘秋新借到人民币捌万元正（80000元）具借人金艳芬2015年8月10日”，原告陆续交付了借款8万元。此后，经原告催讨，被告金艳芬至今未归还本案借款。
本院认为，原告裘秋新与被告金艳芬之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告金艳芬尚欠原告裘秋新借款人民币8万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内被告未有归还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告从起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金艳芬于判决生效后十日内归还原告裘秋新借款人民币8万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告金艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法�。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年四月十三日
代书 记员 高谷萍
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执290号
申请执行人：张龙龙。
被执行人：东营广为粉体工程有限公司，住所地：东营经济技术开发区莒州路8号。
法定代理人：徐伟，董事长。
张龙龙与东营广为粉体工程有限公司民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东营广为粉体工程有限公司应向申请人张龙龙偿还借款本金600000元，并负担案件受理费4900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人东营广为粉体工程有限公司在东营市开发区莒州路东金瀚生物路北1幢以及莒州路东开发区一类工业园金瀚生物肥化2幢各有房产1套，已轮候查封；被执行人无银行存款、车辆及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年7月28日将被执行人东营广为粉体工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初498号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执290号之一
申请执行人：张龙龙。
被执行人：东营广为粉体工程有限公司，住所地：东营经济技术开发区莒州路8号。
法定代理人：徐伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初498号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人东营广为粉体工程有限公司在东营市开发区莒州路东金瀚生物路北1幢以及莒州路东开发区一类工业园金瀚生物肥化2幢各有房产1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人东营广为粉体工程有限公司位于东营市开发区莒州路东金瀚生物路北1幢的房产（产权证号为：东营市房权证莒州路字第××号）以及位于莒州路东开发区一类工业园金瀚生物肥化2幢的房产（产权证号为：东营市房权证莒州路字第××号）。
被执行人东营广为粉体工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执290号申请执行人：张龙龙。被执行人：东营广为粉体工程有限公司，住所地：东营经济技术开发区莒州路8号。法定代理人：徐伟，董事长。张龙龙与东营广为粉体工程有限公司民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东营广为粉体工程有限公司应向申请人张龙龙偿还借款本金600000元，并负担案件受理费4900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人东营广为粉体工程有限公司在东营市开发区莒州路东金瀚生物路北1幢以及莒州路东开发区一类工业园金瀚生物肥化2幢各有房产1套，已轮候查封；被执行人无银行存款、车辆及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年7月28日将被执行人东营广为粉体工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初498号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘聪祥
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初795号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人周鑫，男性，1981年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，住吉林省通榆县。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2016年11月4日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同年9月6日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕786号起诉书指控被告人周鑫犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年4月21日18时许，在瓦房店市岗店办事处x村周某1租住的房屋内，被告人周鑫因琐事与前妻被害人刘某1发生争执，被告人周鑫用尖刀朝刘某1身体连捅数刀，经鉴定，刘某1肺破裂损伤程度为重伤二级，膈肌破裂损伤程度为重伤二级，肝破裂损伤程度为重伤二级；左尺动脉断裂损伤程度为轻伤二级，左尺神经断裂损伤程度为轻伤二级，胸部损伤程度为轻伤二级，肋骨骨折损伤程度为轻微伤。综上，被告人周鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人周鑫系如实供述，可以从轻处罚。
被告人周鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月21日18时许，在瓦房店市岗店办事处x村周某1租住的房屋内，被告人周鑫因琐事与前妻被害人刘某1发生争执，被告人周鑫用尖刀朝刘某1身体连捅数刀，经鉴定，刘某1肺破裂损伤程度为重伤二级，膈肌破裂损伤程度为重伤二级，肝破裂损伤程度为重伤二级；左尺动脉断裂损伤程度为轻伤二级，左尺神经断裂损伤程度为轻伤二级，胸部损伤程度为轻伤二级，肋骨骨折损伤程度为轻微伤。
案发后，公安机关从被告人周鑫处扣押上衣1件、牛仔裤1条、皮鞋1双。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人周鑫供述、被害人刘某1的陈述、证人刘某2、周某2、郭某1、周某1、郭某2、连某某、孙某某、张某某、艾某某、王某某的证言、人身检查、扣押物品清单、司法鉴定意见书、精神疾病司法鉴定意见书、情况说明、照片、人口基本信息等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人周鑫故意伤害他人身体，致一人重伤三处、轻伤三处，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周鑫犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周鑫系如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2021年8月21日止。）
二、公安机关从被告人周鑫处扣押上衣1件、牛仔裤1条、皮鞋1双，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵丹丹
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审245号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴城西绿洲投资开发有限公司，住所地长兴县泗安镇禧祉村。
法定代表人：董志强，经理。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第254号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的973平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的1465平方米土地退还。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年10月5日作出长国土资监罚字[2013]第254号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴城西绿洲投资开发有限公司于2013年9月4日擅自占用长兴县泗安镇禧祉村木墙山自然村的集体土地1465平方米建筑配电房，土地类型为未利用地，其中973平方米土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1465平方米土地，没收在非法占用的土地（492平方米）上新建的建筑物和其他设施，另限期拆除在非法占用的土地（973平方米）上新建的建筑物和其他设施，并对未利用地（1465平方米）处每平方米10元的罚款，计人民币14650元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2013年10月5日送达长兴城西绿洲投资开发有限公司，要求长兴城西绿洲投资开发有限公司于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2014年1月5日，申请执行人向长兴城西绿洲投资开发有限公司送达了催告书。长兴城西绿洲投资开发有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年10月5日作出长国土资监罚字[2013]第254号行政处罚决定的责令长兴城西绿洲投资开发有限公司退还非法占用的1465平方米土地，没收在非法占用的土地（492平方米）上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用的土地（973平方米）上新建的建筑物和其他设施的内容，由长兴县泗安镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2283号
起诉人黄仁华。
2016年8月29日，本院收到起诉人黄仁华的起诉状。诉称：1995年5月25日，原鄂州市经济委员会（以下简称市经委）与原鄂州市机械电子工业局签订在市经委院内建宿舍楼的协议。1997年底该楼建成后，市经委不遵守规划部门1992年8月12日审定的规划方案、1992年9月2日《对经委住宅组图总平面规划》和1995年6月9日相关审批文件，违法建设了长32米、宽3.3米、高2米、面积105平方米的五间连体砖混自行车库。住户纷纷向城管部门反映，有关部门下达拆违通知书。迫于压力，1998年1月，陈荣杰代表鄂州市经济贸易委员会，起诉人代表鄂州市机电工业总公司签订拆除协议，可至今未拆。起诉人认为，被起诉人应下通知拆除原违法建设的自行车库，按原规划还建于民。
2013年12月1日，起诉人向城管局控违办公室举报，后经滨湖社区转到凤凰街办。关于自行车库形成的历史原因，被起诉人对调查人员不讲实话，导致拆除违建工作未能顺利进行。
2016年3月22日，滨湖社区居民委员会张贴“清洁百日行动”，争创卫生城、文明城的《督办通知》；2016年4月29日，鄂州市创建国家卫生城市工作指挥部办公室《关于创建“两个示范”社区活动存在问题的整改通知》鄂州创卫办函（2016）10号，通知“市经委配合解决拆除乱搭乱建”。2016年5月4日，起诉人向滨湖社区居委会、鄂州市创建国家卫生城市工作指挥部办公室以及被起诉人鄂州市经济和信息化委员会提出拆除的书面请求。2016年5月17日，滨湖社区居委会在小区张贴“…市城建定于本月20日对经委宿舍一栋后车库进行拆除…”的通知。然而，陈荣杰以“原经委办经手人、现本院义务负责人”身份、以自行车库在规划中为由，在小区张贴《关于自行车库的说明》，并到居委会和被告处，阻碍拆除；被告鄂州市经济和信息化委员会不执行鄂州创卫办函（2016）10号整改通知，不配合滨湖社区居委会《通知》的拆除工作，不积极做正能量的工作，使违建车库不能顺利拆除，侵犯公民合法权益。
综上，请求判决：1、按原规划还建于民。2、限期拆除违法建设的自行车库。
本院认为，起诉人的诉请不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人黄仁华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 陈 辉
审判员 肖红彬
审判员 张 琳
二〇一六年九月二日
书记员 周红星