广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第870号
原告：李东华，男，汉族，公民身份号码：×××0116，住址：江西省吉安市吉水县。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被告：东莞市日佳二手车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑良兴，总经理。
委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
原告李东华诉被告东莞市日佳二手车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李东华诉称：原告于2014年7月22日在惠州××××镇与被告签订汽车转让协议书，约定购买被告粤S×××××东风牌小型普通客车一辆，并约定合同签订地和履行地及诉讼管辖地均为惠州沥林镇（有收据和发票为证），实际交车时间为2014年7月24日傍晚，本人为此在交车前后共支付包过户的购车款88000元（被告在收据中曾强行写总价38000元，车辆过户前又要求在协议中仅写50000元，但三张收据及过户交车后在协议书修订内容以及被告法人代表郑良兴通话录音最终显示的实际成交价则是88000元，可见被告是利用原告无二手车购买经验而欺诈原告获取暴利，且以少开或者不开发票的方式偷逃税款，因为按“二手车流通管理办法”和“二手车交易规范”及税法规定，被告必须以其名义出具与实际收款额度一致的二手车销售发票并依法纳税）。被告售前虚假宣称该车发动机为市场罕见的进口发动机加自动变速箱、底盘、大梁、刹车等均无安全隐患且无事故非水泡车（有经被告同意而拍摄的视听证据为证），但交车后该车在我回老家的高速公路上就出现ABS刹车报警声和报警灯，经查右后轮毂和刹车鼓温度比其它三轮异常偏高，且四速自动变速箱有时无法升档到4档导致百公里油耗高达17-21升，且发动机防冻液水温开锅溢出，吉安风行4s店检查异响时发现该车右前大梁与右前轮悬架焊接处开裂这一重大安全隐患（有检修时现场视听证据为证），当即做了焊接处理，回广东后在东莞4s店检查时被告知“该车发动机绝非进口而是沈阳航天三菱汽车发动机公司生产的产品，进口和国产发动机差价至少两万元，大梁和悬架已焊接处周边焊点也有裂纹，该大梁已从内部锈蚀到外部，即便焊接也管不了多久，只能换大梁，费用至少七八千”（有东莞兴龙风行4s店视听证据为证），后到另一专修东风风行的修理厂咨询得知该车型05-07年出厂的车普遍存在右前大梁内外锈蚀和悬架焊点开裂问题，因为大梁与车身是一体的，单换大梁就得切割旧大梁再焊接新大梁，新焊接处也管不了多久，要杜绝安全隐患只能换车身（至少两三万元）。考虑到费用高昂，原告只能先将右后刹车分泵（制动轮缸总成）和刹车油（制动液）更换，并对水箱做了初步修理。之后我多次与被告协商要求其对该车问题负责，被告法人代表郑良兴承认该车发动机为沈阳航天三菱所产，也承认售前说过该车发动机为进口且底盘、大梁和刹车等均无问题，更直言不讳的说我不该相信他，因为他只是为了让我买车而这么说的，且无法对上述问题负责也不想负责（有视听证据为证），后来被告干脆在原协议书补充条款承认确实谎称过该发动机为进口且隐瞒真相谎称过底盘大梁和刹车等均无问题，并让我通过行政机构或法院途径解决，如其败诉（仅指认定其欺诈）则其愿负担律师费和其它费用（见汽车转让协议书下方第七条补充条款和续补充的右上方条款）——足见被告欺诈成性肆无忌惮且“胸有成竹”。协议书中补充条款及个别修订内容虽是在协议签订后追加且未另行特别签署，但协议原件中第八条打印注明“本协议书一式两份双方各执一份，经双方同意并签字后即时生效，且该条下方有手写内容“如有未尽事宜可在本合同修订或另行约定，只要各方所持内容一致则无须签署即生效，不能提供合同原件则以对方所持为准并承担不利后果，甲方收据由交款方代书有效2014年7月22日19时30分于惠州沥林镇合同履行地惠州沥林镇（诉讼辖地）”——协议书原件之复印件也有上述手写内容并且该复印件已加盖被告红印公章并有原告亲笔签名和备注以证明此复印件内容与交车时协议原件内容一致且不含交车后修订内容。被告出具的2000元收据中也有诉讼辖地为惠州沥林的表述并已在其复印件加盖被告红印公章以证明与收据原件一致。被告在知道我方确实准备起诉并通过行政执法等途径解决后，多方了解到相关欺诈三倍赔偿的民事责任并伴商业信誉丧失的后果，以及生产销售伪劣产品罪刑事责任的严重后果等情况（详见如下法律依据所述之刑法140条和150条），从而与我方协商后签订补充协议同意全款退车并依法增加赔偿全款之三倍于我（见补充协议书和有被告法人代表原始亲笔签名注明与原件一致等内容的补充协议之复印件），被告还同意以一辆奇瑞V5冲抵被告应付我方款项中的2万元，但被告在收取我身份证、居住证及车辆并办完验车过户手续后并未如约将我身份证居住证及已过户到我名下的该车重新交我（根据机动车登记规定，在车辆交付后才能给予办理过户手续，故被告代办过户表明其认可过户前已交车于我且该车所有权已转至我，我方报案后被告在大朗公安机关也承认该奇瑞车原系其合法收购所得故其有权处置，考虑该车在我名下却由被告控制导致我方风险，录音录像证明我方报案前在电话中、报案后在大朗保安墟派出所共至少两次要求将该车过户回被告名下却被其拒绝），被告至今也并未按期如约支付任何款项给我，故，我方诉至法院，请求依法判决：1、撤销原告与被告之间买卖合同（解决争议的条款仍有效）；2、被告依法依约退款并增加赔偿计33.2万元给原告（8.8万×4倍-2万）；3、原告退还所购标的车辆（现车牌号粤S×××××）至被告名下；4、被告支付逾期利息（从2014年8月20日起至实际交付日止按每日150元计息）；5、被告支付原告因诉讼而支出的诉讼费及依法缴纳法院的相关费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：6、要求被告归还原告身份证及居住证原件。
被告东莞市日佳二手车贸易有限公司在庭审中辩称：一、原告从一开始就预谋拍照违反常理。2014年7月22日原告来到被告公司称要购买一辆二手车，最终原告相中一辆粤S×××××东风牌小型普通客车，并于当天在被告公司所在地东莞市大朗镇水口村银朗南路425号与被告公司签订了《汽车转让协议书》，约定价格为38000元，被告给原告出具了收据并在收据上注明了总价38000元。因此原告在起诉书中自称的88000元不符合事实，也不符合此类二手车的市场价格，收据是原告单方面篡改，录音是原告谎称车辆转手想卖个好价钱要求被告配合所致。这本来是一个很普通的二手车买卖交易过程，但是原告却从原告第一时间进入被告公司便偷偷利用隐蔽摄影机将这一过程的视频拍录了下来，原告的拍照被告毫不知情，直到几个月后原告将被告起诉到惠州市惠城区人民法院要求被告加倍退还33.2万元赔偿款被告们才知道原告从一开始就有拍照，这显然是早有预谋的，一般人去买东西不可能从一开始去了解就把过程拍录下来，显然违反常理，由此可见原告是早有预谋对被告实施诈骗。二、原告在购买涉案车辆时已经对车辆进行了全面验收确认，涉案车辆能正常通过车管所检测过户，车辆一切正常，被告合法经营，符合交易习惯，不存在任何欺骗原告的行为。有关车辆发动机、变速箱、地盘、大梁、刹车等的情况只是被告的一个简单描述，这个在二手车交易市场习惯中是一种很普遍很正常的行为，二手车具体是以车辆的现状进行出售，购买人巳经对车辆的现在进行了验收并表示认可，车辆也能正常通过车管所的检测过户，足以证明涉案车辆一切正常，被告合法经营，不存在任何欺骗原告的行为。至于原告购买并使用后的故障属于原告自己认为所致，原告对此应当自行负。三、原告单方面篡改合同、收据骗取法院立案受理，大量伪造证据实施诈骗。1、原告的住所地是江西省吉安市吉水县文峰镇龙华中大道218号，被告公司的地址是东莞市大朗镇水口村银朗南路425号，车辆买卖合同的签订地和履行地都是在被告公司所在地，正常来说惠州市惠城区人民法院根本没有管辖权，但是原告却通过在《汽车转让协议书》上单方面手写增加上一句合同签订地为惠州沥林镇，在被告出具给原告的收据上单方面手写添加争议起诉到惠州市惠城区人民法院解决的内容。被告从来没有跟原告约定管辖法院，在签署相关文件时也没有有关管辖的内容，完全是原告单方面篡改合同、收据骗取法院立案受理。2、在原告向惠州市惠城区人民法院提交的证据中，大量伪造证据实施诈骗。其中：《汽车转让协议书》第一条原告在发动机号后面单方面伪造增加“进口发动机”几个字；第五条车辆转让费也是应原告要求拿回其公司多报销而写成50000元，原合同为38000元，但是由于被告公司管理不完善，原合同原件已经找不到，估计是被原告窃取，因为期间原告多次来被告公司瞎逛，乘被告不注意时盗走了；另外协议书被告公司“郑典伟”的签名也为复印件，郑典伟根本没有签名，只是听信原告说想拿回公司多报销在协议上盖了个章给原告；《汽车转让协议书》的补充条款也是原告拿回去后自己单方面添加的，合同签订地也是原告事后添加的；编号为0014750号收据被告写的是“贰仟元定金”但是“定金”和大写的“贰仟元”字样已经被原告处理不见了，只在小写处写成38000，原告还把被告专门写的“注：总车价为三万八千元正”用笔划掉，还事后单方面手写增加了一些内容；另外两张收据有管辖法院的内容也是原告单方面添加上去的；被告和原告从来没有签订过所谓《补充协议》，都是原告伪造的，被告只是曾经给了原告一张确认被告公司银行账号加盖了被告公司公章和被告签名的纸给原告，那是一张半张的A4纸，上面有很大的空白的地方，没想到原告就利用这些空白处事后添加了很多内容虚构成所谓的《补充协议》，这压根就是没影的事；第二份补充协议公章以上的内容字形章节形状明显是从第一份复印过来的，但是补注的内容却跟第一份不同，很明显是做过手脚的，自相矛盾的，原告是有一天过来正好下暴雨，原告把纸卷起来叫被告在后面写了一句“奇瑞过户后新车牌为粤S×××××，质保6个月2万公里不少机油”并签了名，可是原告事后又在上面添了很多内容。可见原告大量伪造证据实施诈骗。四、原告与其前妻恶意串通通过假起诉利用法院强制执行诈骗侵占被告的财产—已经过户给原告没有支付车款的车。原告与邹飞莲极有可能之前是夫妻，通过假离婚，然后让邹飞莲绕道深圳市盐田区人民法院起诉原告，然后迅速通过法庭调解结案，利用法院强制执行诈骗侵占被告的财产；被告的粤S×××××奇瑞V5小型普通客车2014年8月25日过户给原告，两天后的8月27日原告就把它抵押给了邹飞莲，那时候原告还没付车款，车还在被告公司，原告不敢来提车，却敢把它抵押给邹飞莲，然后通过法院来强制执行，很明显是在耍弄法院，把法院当成了原告实施诈骗的工具。综上，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据，原告从一开始就有预谋，然后通过篡改、伪造大量证据，骗取惠城区法院立案，藐视法院和法律，企图把法院当成他实施诈骗的工具；被告按照交易习惯销售，合法经营，涉案车辆经原告验收确认，并通过了车管所检测过户，合理合法，原告在购买后使用过程中认为造成的故障应自行承担，因此，请法院依法作出公正判决，驳回原告的所有诉讼请求。补充：1、原告诉状中第一句称涉案合同是在沥林镇签订不属实，签订合同的实际地点是在东莞××镇；2、原告提供的与被告法人的通话录音，原告称其购买该车辆是要马上转手，卖给其他人，希望价格能卖高点，要求被告配合其将原告在被告处买车的价格是88000元，原告在被告处购买涉案车辆的实际价格是38000元，被告是为了配合原告才在电话中称涉案车辆原告购买了88000元。
查明的案件事实
经审理查明，2014年7月22日，原告在被告处购买了一辆东风牌（原车牌号为粤S×××××）小型普通客车，被告于2014年7月24日将该车过户至原告名下（现车牌号为粤S×××××），并于当日将该车及行驶证交付给原告。
2014年10月22日，原告以被告所售车辆存在重大安全隐患及被告存在欺诈为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为主张双方约定的购车款为88000元、被告存在欺诈行为、被告承认欺诈并同意退回其购车款并加赔三倍车款共计352000元及逾期利息每日150元、被告以奇瑞V5小型客车抵扣20000元等事实向本院提交了三份《东莞市大朗日佳二手车贸易有限公司汽车转让协议书》、四份收据、五份汽车修理票据、涉案车辆发动机产地的互联网查询资料、原告本人制作的视频光盘、两份《补充协议书》等证据。其中，三份《东莞市大朗日佳二手车贸易有限公司汽车转让协议书》、四份收据及两份《补充协议书》上均盖有“东莞市日佳二手车贸易有限公司”字样的印章；三份《东莞市大朗日佳二手车贸易有限公司汽车转让协议书》的印章处及编号为0014731收据的签章处均有“郑典伟”的签名，两份《补充协议书》及编号为0014730、0014750收据的签章处均有“郑良兴”的签名；编号为0014750收据上“兹收到”一栏后有“李东华购粤S×××××车”字样，“货币”一栏后有“￥38000”字样，“缴付”一栏后有被横线划掉的“注总车价为叁万捌仟元正”字样。被告对原告提交的上述证据均不予认可，其辩称双方约定的购车款为38000元，原告在购买该车时已对车辆进行了全面验收确认，不存在欺骗行为，且原告提交的三份《东莞市大朗日佳二手车贸易有限公司汽车转让协议书》、四份收据及两份《补充协议书》均系原告单方篡改、伪造，并向本院申请对上述证据进行鉴定。
另查，被告向本院提交《笔迹鉴定申请书》要求对原告提交的编号为0014750的收据上“兹收到李东华购粤S×××××车”后是否存在人为处理使“定金”两字消退的痕迹、“货币”一栏后是否存在人为处理使“贰仟元”消退的痕迹；《补充协议书》盖章处附近是否存在人为处理使书写的银行账号消退的痕迹；所有《东莞市大朗日佳二手车贸易有限公司汽车转让协议书》、收据及《补充协议书》上被告的盖章及签名；《东莞市大朗日佳二手车贸易有限公司汽车转让协议书》（证据编号为①A、①B、②）上印章处是公章的印油压住签名的墨迹，还是签名的墨迹压住公章的印油等证据进行鉴定，原告亦表示如法院经审查认为需要对上述证据进行鉴定，其原意配合鉴定工作。本院于2015年6月10日依法委托广东华生司法鉴定中心对被告申请的上述事项进行鉴定，并书面通知原告于2015年7月14日携带鉴定所需的原件到庭进行鉴定取样，并告知原告如未按本院指定的时间到庭将承担由此引起的不利后果，但原告并未提交鉴定所需的上述检材原件，致使鉴定无法进行。
又查，被告东莞市日佳二手车贸易有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2014年11月19日作出（2014）惠城法仲民初字第870号民事裁定书，驳回被告东莞市日佳二手车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服本裁定，向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）惠中法立民终字第7号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
再查，本院依原告申请于2014年10月14日作出（2014）惠城法仲保字第136号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人东莞市日佳二手车贸易有限公司银行存款人民币35万元；二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被申请人东莞市日佳二手车贸易有限公司名下所有的或拥有的“处置权”与诉讼标的相值的位于东莞市大朗镇水口村银朗南路425号经营场所内的车辆（详见查封清单）。
裁决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原告就其主张向本院提交的三份《东莞市大朗日佳二手车贸易有限公司汽车转让协议书》、四份收据、两份《补充协议书》等证据，被告均不予认可，辩称上述证据均系原告单方篡改、伪造形成，并向本院申请对上述证据进行鉴定，但原告并未提交鉴定所需的检材原件，致使鉴定无法进行，应承担相应举证不能的法律后果，因此，原告提交的上述证据，本院不予采信。在原告未能提交其他有效证据对其主张予以证明的情况下，仅凭原告提交的其他五份汽车修理票据、涉案车辆发动机产地的互联网查询资料、原告本人制作的视频光盘等证据不足以证明其各项主张。因此，原告的各项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李东华的诉讼请求。
本案受理费6433元，保全费2270元，合计8703元，由原告李东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕琪
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈嘉东