天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40050号
原告：张洪媛，女，1975年1月25日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。
被告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙博，该公司职员。
原告张洪媛与被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“天津滨海碧桂园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张洪媛，被告天津滨海碧桂园公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因地漏返水造成的财物（衣柜、沙发、地毯、鱼缸、电视柜、茶几、餐桌、餐椅、洗衣机、冰箱、落地空调等）损失16,900元；2.判令被告赔偿原告因地漏返水导致原告不能居住该房的经济损失（租房费、搬家费、物业费和水电费等）17,395元；3.判令被告对原告所购商品房的质量问题（墙面开裂、沙眼、起鼓、不平，窗台大理石、厨房灶台大理石开裂，客厅入户门与邻居入户门碰撞，卫生间门框变形起鼓，卧室、阳台玻璃有焊点，窗户漏风，外墙保温板不保温等）进行维修；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月12日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告天津滨海碧桂园公司开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区碧桂园××楼××号商品房，该房交付日期为2015年6月30日前。该合同同时约定了其它相关权利义务。被告天津滨海碧桂园公司于2015年6月30日向原告交付了上述商品房，但该房存在严重的质量问题（墙面开裂、沙眼、起鼓、不平，窗台大理石、厨房灶台大理石开裂，客厅入户门与邻居入户门碰撞，卫生间门框变形起鼓，卧室、阳台玻璃有焊点，窗户漏风，外墙保温板不保温等），原告当即将该房钥匙托管给被告，被告承诺予以维修，但至2015年12月上述质量问题仍没有修复。2016年6月8日，因8号楼的下水管道存在堵塞问题导致原告所购商品房中的厨房、卫生间污水上返，造成原告部分财物（衣柜、沙发、地毯、鱼缸、电视柜、茶几、餐桌、餐椅、洗衣机、冰箱、落地空调等）受损，地板及墙壁被浸泡，被告自2016年6月9日至2016年8月才完成维修工作，造成原告长时间不能正常居住使用该房。原告所购商品房在保修期内发生质量问题，按照合同相关约定，被告天津滨海碧桂园公司应承担相应的维修义务；造成原告部分财产损失，被告天津滨海碧桂园公司应当承担相应的赔偿责任；被告天津滨海碧桂园公司维修该房期间导致原告不能正常使用该房，被告天津滨海碧桂园公司应对原告进行相应的赔偿。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告张洪媛为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.张洪媛居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）复印件，证明原、被告双方之间存在商品房买卖合同关系；
3.原告所购商品房存在的质量问题（玻璃）照片打印件、下水管道改造照片打印件、污水上返造成原告部分财物损失的照片打印件，证明该商品房的质量问题和原告的部分财产损失情况；
4.原告所购家电的发票和购买家具、物品的收款收据，证明原告的部分财物损失情况；
5.原告所购商品房的测温单，证明该商品房存在的质量问题；
6.房屋租赁合同、租房费（13,200元）收款收据和搬家费（3000元）收据，证明原告的租房情况及其经济损失。
被告天津滨海碧桂园公司辩称，我公司对原告诉称的双方存在商品房买卖合同关系没有异议。原告所购商品房所在楼栋已取得准许交付使用证，符合法律规定和合同约定的交付条件，原告已于2015年6月27日办理了该商品房的入住手续。原告入住后，没有向我公司提出过商品房存在质量问题，没有向我公司进行过钥匙托管，也没有要求我公司对该商品房进行维修；2016年6月8日，原告所购商品房内污水上返，造成原告部分财物损失属实，原因是主管道堵塞，确系我公司的原因造成该损失，责任在我公司，我公司对此没异议。我公司已于2016年8月将原告所购的商品房修复完毕，原告当时没有搬出居住，并没有影响原告居住使用该房。我公司确实给原告造成了经济损失，但原告主张的经济损失金额过高，我公司仅同意赔偿原告的实际损失。原告所主张的商品房质量问题，均已超出合同约定的保修期，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告天津滨海碧桂园公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.营业执照（复印件）和法定代表人身份证明书，证明其主体资格；
2.原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）复印件，证明被告天津滨海碧桂园公司与原告存在商品房买卖合同关系及合同约定的各项保修期限；
3.天津市建设工程（凤凰苑）竣工验收备案书和天津市新建住宅商品房（凤凰苑8号楼）准许交付使用证复印件，证明该公司向原告交付的商品房符合双方签订的商品房买卖合同所约定的交付条件；
4.碧桂园滨海城物业及资料移交书复印件，证明原告已办理了所购商品房的入住手续，并未对该商品房的房屋质量提出异议。
原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告天津滨海碧桂园公司对原告提交的证据1-2的真实性均无异议；原告对被告天津滨海碧桂园公司提交的证据1-2、4的真实性均无异议，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告有异议的证据，本院认定如下：
1.原告对被告天津滨海碧桂园公司提交的证据3提出异议，主张不知道是真是假，对该证据不予认可。天津滨海碧桂园公司提交的证据3客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信；
2.被告天津滨海碧桂园公司对原告提交的证据3提出异议，主张该照片看不清玻璃出现的问题和财产的受损情况，不能证明该财产损失与污水上返有关；该照片内容不能证明该房外墙保温存在质量问题，对污水上返的事实和下水管道改造的事实认可，对该证据不予认可。原告提交的证据3无法证实其拍摄时间、地点，且无其它相关证据予以佐证，不能证实该照片内容的真实性，本院对该照片打印件的真实性不予确认，本院对该证据不予采信；
3.被告天津滨海碧桂园公司对原告提交的证据4提出异议，主张对该证据中购买家电发票的真实性没异议，但主张该发票的开票人均为张艳东而非原告，该证据中的收据均无购物人的姓名，该证据与本案没有关联性；该证据无法证实原告部分财物的实际受损情况，对该证据不予认可。原告提交的证据4均不能证实受损财物的所有权人为原告，该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信；
4.被告天津滨海碧桂园公司对原告提交的证据5提出异议，主张测温时应该在原、被告和供热公司人员全部在场的情况下进行测温，该证据与本案没有关联性，对该证据的真实性、合法性、合理性均不予认可。原告提交的证据5真实、合法，但与本案没有关联性，本院对该证据不予采信；
5.被告天津滨海碧桂园公司对原告提交的证据6提出异议，主张该证据中的租房合同没有备案手续，原告没有提供支付房租的流水凭证，原告即使有损失我公司认为应该以实际发生的损失为准，我公司对原告主张的租房损失不予认可；该证据中搬家费的收据无客户的姓名，该证据与本案没有关联性，对原告主张的搬家费不予认可。原告提交的房屋租赁合同中的期限与租金金额均系个人手写，该证据不足以证明该房屋租赁合同和租金金额的真实性，原告亦未提交其他相关证据予以佐证，本院对原告提交的房屋租赁合同和租金金额的真实性均不予确认，本院对该证据不予采信；原告提交的搬家费收据无客户的姓名，该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。
经本院依法释明，原告未在本院指定的期限内向本院提交书面鉴定评估申请及交纳相关的鉴定费用。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月12日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013-0119354），该合同约定：张洪媛购买被告天津滨海碧桂园公司开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区碧桂园××楼××号商品房（钢混结构，建筑层数为14层），该房建筑面积为93平方米，每平方米价格为人民币7112.90元，价款总额为661,500元。该合同第三条约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（天津滨海碧桂园公司）于2015年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。”；该合同第八条约定：“甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。”该合同附录《住宅质量保证书》第四条约定：“自《天津市商品住宅质量保证书》签发之日起，在购房人正常使用情况下，凡本商品住宅有以下工程质量缺陷，本公司按如下期限免费保修：1.供热或供冷系统，为2个采暖期；2.电气管线、给排水管道，为2年；3.墙面、顶棚抹灰层脱落，为1年；4.地面空鼓开裂、大面积起沙，为1年；5.门窗翘裂、五金件损坏，为1年；6.管道堵塞，为2个月；7.卫生洁具，为1年；8.灯具、电器开关，为6个月；9.乳胶漆，为6个月；复合地板，为6个月。”上述合同还就乙方（原告）付款形式及付款时间、甲方逾期交付商品房的处理、乙方逾期付款的处理、商品房建筑面积与销售面积差异的处理、商品房配套设施的运行、商品房设计变更、商品房交接、商品房权属登记等内容进行了相关约定。上述《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）签订后，原告依约向被告天津滨海碧桂园公司交纳了全部房款。2015年5月26日，被告天津滨海碧桂园公司取得天津市建设工程（凤凰苑8号楼）竣工验收备案书。2015年6月23日，被告天津滨海碧桂园公司取得天津市新建住宅商品房（凤凰苑8号楼）准许交付使用证。2015年6月27日，原告办理了涉案商品房的入住手续。2016年6月8日，因凤凰苑8号楼下水主管道发生堵塞，导致原告所购商品房的厨房、卫生间污水上返，造成原告部分财产（衣柜、沙发、地毯、鱼缸、电视柜、茶几、餐桌、餐椅、洗衣机、冰箱、落地空调等被污水浸泡）损失。原告向被告天津滨海碧桂园公司报修后，被告天津滨海碧桂园公司于2016年6月9日开始对原告所购的商品房进行维修，至2016年8月20日左右对该房维修完毕。2016年6月9日，原告与案外人王桐林签订了《房屋租赁合同》，双方约定：“张洪媛租赁王桐林的房屋（位于天津市××新区塘沽吉庆里15号楼5门301号），租赁期限自2016年6月9日至2016年12月8日止，每月租金为人民币2200元”。2017年1月，原、被告因就原告所购商品房存在的质量问题和原告上述财物损失的赔付问题协商无果，原告遂诉至本院。
本案争议焦点为：1.原告主张的经济损失是否合理合法？被告天津滨海碧桂园公司是否应对该损失予以赔偿？
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）系原、被告双方在平等、自愿基础上协商签订，双方的买卖意思表示真实，内容合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。该商品房买卖合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该合同约定的相关义务予以履行。关于原、被告诉争的原告部分财物损失问题，原告所主张的财物（衣柜、沙发、地毯、鱼缸、电视柜、茶几、餐桌、餐椅、洗衣机、冰箱、落地空调等被污水浸泡）损失（16,900元）不属于该财物的实际损失，原告亦未提交其上述财物损失（16,900元）的合法评估依据，原告所提交的相关证据，其内容均不足以证明原告所主张的财产损失（16,900元）的合理依据，且均与本案无关联性，原告就其主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告主张的部分财物（衣柜、沙发、地毯、鱼缸、电视柜、茶几、餐桌、餐椅、洗衣机、冰箱、落地空调等被污水浸泡）损失（16,900元）无事实和法律依据，本院对原告的此项主张不予支持；关于原、被告诉争的原告所购商品房维修期间原告的经济损失（租房费、搬家费、物业费和水电费）问题，原告所购商品房维修期间，必然影响原告正常居住和使用该商品房。原告主张被告天津滨海碧桂园公司应赔偿原告合理经济损失（房屋维修期间的租房费用）的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。关于原、被告诉争的租房期限和原告租房费用的计算标准问题，原告主张租房费用为13,200元（2200元/月×6），被告天津滨海碧桂园公司对此租房费用及其计算标准均不予认可。原告所提交的相关证据，其内容均不足以证明原告所主张的租房费用的合理依据，原告就其主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告天津滨海碧桂园公司应赔偿原告房屋租赁费用13,200元的诉讼请求因其不符合我国法律规定，无事实和法律依据，本院对原告的此项诉请不予支持。因原告所购商品房位于中新天津生态城，故本院依据原告所购商品房的面积，参照2016年天津市房管局颁布的同区域（中新天津生态城）同类型住宅房屋租金指导价格，酌定原告的租房费用为每月人民币1767元，租房期限为2016年6月9日至2016年8月31日。原告主张被告天津滨海碧桂园公司应赔偿原告合理租房费用的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。被告天津滨海碧桂园公司应依法赔偿原告所购商品房维修期间合理的租房费用5301元（1767元/月×3）。原告在天津市××新区塘沽租房居住支出的租金过高部分属于其自行扩大的损失，应由原告自行负担；关于原、被告诉争的原告搬家费问题，原告主张搬家费用为3000元，被告天津滨海碧桂园公司对该费用不予认可。原告所提交的相关证据，其内容均不足以证明原告所主张的搬家费用的合理依据，原告就其主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告天津滨海碧桂园公司应赔偿原告搬家费用（3000元）的诉讼请求因其不符合我国法律规定，无事实和法律依据，本院对原告的此项诉请不予支持；关于原、被告诉争的原告物业费问题，原告主张其所购商品房维修期间（2016年6月9日至2016年12月8日）的物业费用为1395元，被告天津滨海碧桂园公司对该费用不予认可。原告所购商品房维修期间（2016年6月9日至2016年8月20日），必然影响原告正常居住和使用该商品房，被告天津滨海碧桂园公司应对原告所购商品房维修期间的物业费予以赔偿。原告主张被告天津滨海碧桂园公司应赔偿原告所购商品房维修期间（2016年6月9日至2016年12月8日）的物业费用1395元的诉讼请求因其不符合我国法律规定，无事实和法律依据，本院对原告的此项诉请不予支持。原告主张被告天津滨海碧桂园公司应赔偿原告所购商品房维修期间的物业费用的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。被告天津滨海碧桂园公司应依法赔偿原告所购商品房维修期间的物业费损失697.50元（232.50元/月×3）；关于原、被告诉争的水电费问题，原告主张其所购商品房维修期间的水电费用为200元，被告天津滨海碧桂园公司对该费用不予认可。原告就其主张的水电费未能向本院提交相关证据予以证实，原告对此应承担举证不能的法律后果。原告的此项诉请无事实和法律依据，本院对原告的此项诉请不予支持。关于原、被告诉争的原告所购商品房存在的质量问题（原告诉请第3-8项），原告依照该商品房买卖合同的约定履行了交付全部房款的义务后，被告天津滨海碧桂园公司应按照该买卖合同的约定向原告交付质量无瑕疵的商品房。2015年6月23日，被告天津滨海碧桂园公司依法取得天津市新建住宅商品房（凤凰苑8号楼）准许交付使用证后，诉案商品房即已具备交付使用条件。2015年6月27日，原告办理涉案商品房的入住手续后，该商品房的风险责任自上述交付之日起转由原告承担。依据双方签订的商品房买卖合同中附录《住宅质量保证书》第四条的相关约定，原告所购商品房的质量保修期限应自2015年6月27日开始计算。原告诉请的商品房质量问题在该商品房的质量保修期限内的，被告天津滨海碧桂园公司应按约履行相关的维修义务；原告诉请的商品房质量问题超出该商品房的质量保修期限的，应由原告自行负责。如原告认为其所购商品房出现的质量问题仍未得到有效解决，可依据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的相关约定，在该商品房的保修范围和保修期限内，有权要求被告天津滨海碧桂园公司继续对原告所购商品房出现的质量问题给予保修和维修服务，并对该商品房出现的质量问题予以妥善解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张洪媛（所购商品房维修期间的）租房费用5301元；
二、被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张洪媛（所购商品房维修期间的）物业费用697.50元；
三、驳回原告张洪媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取387元（该费用原告已预交），由原告张洪媛负担362元（原告于本判决生效之日起十日内到本院汉沽审判区办理退费25元的手续），由被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司负担25元（该费用于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一七年二月十日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。