德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1359号
原告王化勇。（系受害人王秀红之夫）
原告王传政。（系受害人王秀红之子）
原告王爱梅。（系受害人王秀红之女
原告王敏。（系受害人王秀红之女）
法定代理人王化勇，男，汉族，1969年8月28日出生，现住河北省霸州市霸州镇城二街****号。
以上原告共同委托诉讼代理人张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告曹永波，男，汉族，1972年1月28日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区神井子新村*号*****号。
委托诉讼代理人隋万奇，山东勤正律师事务所律师。
被告营口鑫广钰物流有限责任公司。住所地辽宁省盖州市太阳升办事处沙沟子村*号综合楼**号。
负责人赵方俊，经理。
委托诉讼代理人王崇，辽宁辰州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。住所地辽宁省营口市西市区青花大街***号***层。
负责人高英波，经理。
委托诉讼代理人胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
原告王化勇、王传政、王爱梅、王敏诉被告曹永波、营口鑫广钰物流有限责任公司（以下简称营口公司）、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失493939.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日8时许，被告曹永波驾驶辽H×××××号重型仓栅式货车沿京台高速德州段由北向南行驶至京台高速德州段314KM+400M处，其车前部与前方同车道内顺行的王秋菊驾驶的冀R×××××号小型轿车后部发生追尾碰撞，造成两车不同程度的损坏，致使王秀红当场死亡。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告保险公司辩称，事故车辆辽H×××××号重型仓栅式货车在其公司投保交强险及保额为50万元第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。其公司同意首先在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。交强险以外商业险按责任比例赔偿，本案鉴定费、诉讼费等间接损失其公司不予承担。
被告营口公司提交书面答辩状辩称，一、原告等人诉请答辩人赔偿各种经济损失493939.9元，数额明显过高，没有事实和依据。二、本案赔偿数额首先应由被告保险公司在交强险责任范围内给予赔偿，不足部分由商业险补足，再不足部分按事故责任比例划分。三、本案肇事车辆系曹永波以门传军的名义在德银融资租赁有限公司以租代购方式，取得该车使用权，2015年11月1日，门传军与德银公司签订了《融资租赁合同》，租赁期限30个月。同日，德银公司与门传军及答辩人签订了《车辆所有权确认协议》，约定为方便门传军使用该车辆，该车以答辩人名义办理车辆登记，但该车所有权属于德银公司，答辩人对该车无所有权及处分权。所以该车辆发生事故后，答辩人不承担责任。
被告曹永波辩称，该事故因王秋菊驾驶车辆减速所造成的追尾事故，责任比例建议按4：6划分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议：1、道路交通事故认定书；2、居民死亡医学证明；3、法医学尸表检验报告书；4、死亡注销证明；5、火化证；6、家庭成员证明；7、霸州市霸州镇东关五街房产证；8、王化勇等人放弃对保险公司主张交强险死亡伤残赔偿及商业三者险的赔偿的个人声明；9、车辆挂靠协议；10、保单两份。对于各方没有争议的事故经过、事故责任的认定、被害人死亡情况、保险公司投保情况等事实，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告营口公司当庭提供了德银融资租赁有限公司与门传军签订的融资租赁合同、情况说明及租赁物买卖合同，据以证明双方约定在租赁期间内，事故车辆的保险第一受益人为德银融资租赁有限公司，保险理赔款应首先支付至德银融资租赁有限公司，用来偿还租金等其他费用。被告曹永波无异议。原告对此证据真实性无异议，但认为此约定是针对投保人与被投保人的约定，本案是侵权纠纷，对第三人无约束力。约定受益人是投保人与承保人之间的内部约定，属于保险合同的内容，并不能确定物的所有权归属，故对此证据不予认可。本院认为本案为侵权纠纷，其合同相对人的约定不能对抗第三人，故对被告营口公司请求将保险赔偿款先行支付给德银融资租赁有限公司的抗辩不予认定。2、被告营口公司当庭提供了其与德银融资租赁有限公司、门传军三方签订的车辆所有权确认协议。据以证明被告曹永波租赁德银融资租赁有限公司车辆，挂靠在被告营口公司名下，独立经营、自负盈亏、自担风险，其每年收取管理费5000元。原告对此证据真实性无异议，但认为此协议是内部约定，不能对抗第三人，故不予认可。本院认为，被告曹永波车辆挂靠在被告营口公司经营，其收取管理费，应尽到管理义务，造成事故应承担相应的责任。对被告营口公司的抗辩不予认定。3、原告当庭提供了霸州市霸州镇东关五街房产证，证实受害人系城镇户口，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告对此证据真实性无异议，但认为只有房产证不能代表受害人就居住在此，关联性不予认可。本院认为，原告提供房产证系2000年12月9日取得的真实有效证件，且系受害人所有房产，被告不能提供相反证据证实受害人不在此处居住，对原告提交的证据本院予以采纳，对原告主张按照城镇居民计算死亡赔偿金的请求予以支持。4、被告曹永波当庭提供了山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，据以证明受害人所乘坐车当时在高速上突然减速，时速为22km/h，造成被告曹永波躲避不及时追尾，请求按4:6责任分配。原告对真实性无异议，但认为其系正常行驶，被告强行超车而发生碰撞，应按3:7分配责任。本院对此证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2016年8月31日8时许，被告曹永波驾驶辽H×××××号重型仓栅式货车沿京台高速德州段由北向南行驶至京台高速德州段314KM+400M处，其车前部与前方同车道内顺行的王秋菊驾驶的冀R×××××号小型轿车（经司法鉴定事故发生时冀R×××××号小型轿车行驶速度为22km/h）后部发生追尾碰撞，造成两车不同程度的损坏，致使王秋菊及乘车人王秋红、王化勇受伤，乘车人王玉华及受害人王秀红当场死亡。事故经德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告曹永波承担事故的主要责任，王秋菊承担事故的次要责任，乘车人王秀红、王化勇、王秋红、王玉华不承担责任。另查明，被告曹永波驾驶车辆系被告营口公司所有，在被告保险公司承保交强险和保额为50万元商业三者险及不计免赔，保险处在保险期间内。因本次事故给原告造成各项经济损失428234.2元。其他受害人王秋菊、王秋红、王化勇放弃对被告保险公司交强险死亡项及商业险的赔偿分配权。
本院认为，被告曹永波违反道路交通安全法规定，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，未与前方同车道内行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致交通事故的发生。其行为对此次交通事故的发生所起作用较大。王秋菊驾驶机动车在高速公路上行驶低于最低限定速度行驶的行为违反了法律规定的机动车在高速公路上行驶时，最低时速不低于六十公里的规定，其行为对此次交通事故的发生所起作用较小。经交警部门认定被告曹永波负事故主要责任，王秋菊承担事故的次要责任，本案受害人不承担事故的责任。本次事故事实清楚，本院予以认定。本次事故因受害人死亡给原告所造成的经济损失，被告应当予以赔偿。根据本事故发生的原因，各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，本案责任比例以主次责任6:4划分为宜，即被告曹永波承担60%责任。原告主张按3:7划分的意见不予支持。因被告曹永波所驾驶车辆挂靠在被告营口公司经营，营口公司收取管理费，其负有管理责任，应当承担连带赔偿责任。其提出不承担赔偿责任的辩解意见不予支持。关于被告营口公司提出事故车辆系门传军租赁挂靠在其公司，但其并未追加门传军为被告，其承担赔偿责任后可向实际车主追偿。被告曹永波所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，保险公司在交强险限额内赔偿外，在商业第三者险内按责任比例承担赔偿责任。被告营口公司主张保险赔偿款应先给付于德银融资租赁有限公司的辩解意见本院不予支持。原告主张的交通费因没有证据予以佐证，本院不予支持。原告主张死亡赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算赔偿数额，并提供房产证予以佐证，证实受害人在城镇居住满一年以上，本院予以认定。被告保险公司提出被告曹永波构成刑事犯罪，精神损失费不予赔偿的辩解意见，本院认为本案系侵权纠纷，被告曹永波负刑事责任，并不能减免其他赔偿义务人的赔偿责任，故被告保险公司的辩解意见不予支持。
就原告主张的各项经济损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金630900元；经庭审核对死亡证明及房产证等有关证明，按照山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算，赔偿20年，计31545元×20年=630900元。本院予以确认。
2、丧葬费26230元；经庭审核对原告主张52460元÷12月×6月=26230元不超过法律规定，本院予以确认。
3、被扶养人生活费9927元；经庭审核对原告被抚养人一人，其女儿（1999年7月14日出生）截止于事故时年满17岁，按照其户口性质，以2015年山东省城镇人均消费支出19854元计算，19854元×1年÷2人=9927元，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金10000元；参照《山东省高级人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的意见》相关规定，考虑原告受伤害程度，原告主张本院予以确认。
综上所述，原告在本事故中各项损失合计677057元。因本案还有一名受害人，在交强险及商业三者险限额内预留50%，剩余部分按60%分配，计共赔偿原告各项损失428234.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王化勇、王传正、王爱梅、王敏各项经济损失共计55000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告王化勇、王传正、王爱梅、王敏各项经济损失共计250000元。
三、被告曹永波于判决生效之日起十日内赔偿原告王化勇、王传正、王爱梅、王敏各项经济损失共计123234.2元[（677057元-55000元）×60%-250000元]，被告营口鑫广钰物流有限责任公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，由原告负担566元，被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担2690元，被告曹永波及被告营口鑫广钰物流有限责任公司共同负担1099元。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年十二月九日
书记员 李 红