吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2980号原告霍某甲，住吉林省长岭县。原告霍某乙，住吉林省长岭县。被告霍某丙，住吉林省长岭县。委托代理人赵立辉，住吉林省长岭县。被告霍某丁，住吉林省长岭县。原告霍某甲、霍某乙诉被告霍某丙、霍某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍某甲诉称，我与霍某乙、霍某丙、霍某丁系亲兄弟姐妹。2005年，我们的父亲霍德元去世。2014年，我们的母亲李淑飞也去世了。我父母去世后留下一套房产，位于长岭县长岭镇东南片四号二段，建筑面积为138.10平方米，房权证为长房权证长镇字第200709**号，房产所有权人为我的父亲霍德元。后来二被告自己又盖了五间瓦房，房照上也是我父亲霍德元的名字，现在这二套房都已经拆迁了，回迁的房子被二被告占有。现诉至法院，要求依法分割我父母的遗产二套房屋的折价款。原告霍某乙与原告霍某甲所述一致。被告霍某丙辩称，二原告是我的妹妹。她们所述的房子是1990年盖的，当时一共盖了五间。盖房子的时候我父亲就说把这个房子给我和我弟弟霍某丁每人一间半。我父母自己住二间房。房子盖好后我们兄弟俩一直与父母住在这几间房内。我父母的生活起居都是我们哥俩照顾的。盖完房不久我两个妹妹就嫁出去了。后期我与弟弟霍某丁自己出钱又在前院盖了五间房，我和霍某丁每人二间半。因为当时和我爸的老房子是一个土地使用证，所以房照只能办到我爸的名下。但房子是我们自己的，当时盖房子时二个原告都签协议了，同意我们使用我爸的土地建房。我爸是2005年去世的，我母亲李淑飞因为曾经两次煤烟中毒，不能走路，就和我一起生活。2013年5月28日，我母亲给我留下遗嘱，说把属于她的房屋及承包地经营权由我继承。2014年2月5日，我母亲去世。2015年，我们这几套房屋拆迁了，我一共回迁了三幢楼。我不同意二原告的诉讼请求，因为我母亲的房子给我了，原来的老房子其中有三间是我和我弟弟霍某丁的，而且这么多年父母都是我和我弟弟赡养，二原告没有出力，二原告就是分也不能分多少钱。被告霍某丁辩称，二原告所述的老房子是1990年盖的。因为我是瓦匠，当时盖房子我找了几个朋友，我们自己盖的五间瓦房。当时我父亲就说了，给我和我哥霍某丙每人一间半房作为婚房。房子盖好后我和我哥霍某丙一直住在这。我父母住最东边的两间，我大哥霍某丙住中间的一间半，我住西边的一间半。我和我哥霍某丙的每人一间半房是作为婚房赠与我们的，不属于遗产。二原告没有赡养过老人，父母都是我和我哥霍某丙赡养的，我父母欠村里的钱也都是我和我哥霍某丙还的。我父母去世的时候就把房照和土地使用证给我们了。前面的五间房是2007年我和我哥霍某丙自己出钱盖的，因为当时这五间房与后面的老房子在一个土地使用证上，没办法把房照落到我们名下，所以才用的我爸的名办的房照，当时二原告都同意了，和我们签订的协议。这五间房子是我和我哥的财产，不属于遗产。我哥说我母亲留下的遗嘱是假的，我母亲当时二次煤烟中毒，头脑不清楚，字也不是我母亲写的，我母亲会写字。见证人许和是某某的朋友，这份遗嘱是假的。我父母住的二间老房子拆迁的钱在霍某丙那里，他应该把这二间房子的钱分给我和二原告，二原告没有尽到赡养义务，应该少分。经审理查明，原告霍某甲、霍某乙与被告霍某丙、霍某丁系兄弟姐妹，四人均是霍德元与李淑飞夫妇的子女。1990年4月，霍德元自建了五间瓦房，房屋建筑面积为138.10平方米，间数为五间，平均每间面积为27.62平方米。房子建好后，霍德元与李淑飞自己居住东边的二间房，将剩余的三间房作为婚房口头赠与了霍某丙、霍某丁。霍某丙住中间的一间半房、霍某丁住西边的一间半房。二被告一直居住该房至2015年房屋拆迁时。2002年7月20日，该房屋取得了土地使用证，土地使用者为霍德元。2005年，霍德元去世。2007年5月，该房取得房屋所有权证，房照落到了霍德元的名下。2007年6月6日，二原告及其母亲李淑飞与二被告签订了一份协议书，同意二被告在霍德元的土地上建房。随后二被告各自出资每人盖了二间半瓦房，房照落到了霍德元的名下。2013年5月，李淑飞开始与被告霍某丙共同生活。2014年2月5日，李淑飞因病去世。李淑飞去世后，霍德元及李淑飞的二间房屋一直由被告霍某丙居住。2015年7月22日，争议的房屋拆迁，被告霍某丙将其父母的二间房屋（面积为55.24平方米）以自己的名义与开发商签订了楼房回迁协议，以面积1比1.4倍的比例获得回迁楼房，即其父母的二间房屋回迁楼面积为77.34平方米，霍某丙共获得三套回迁楼房，面积分别为76.02平方米、85.68平方米、76.02平方米。楼房交付后，被告霍某丙简单装修后卖了其中的二套楼房（分别为面积76.02平方米及面积为85.68平方米），共计获得卖楼款为67万元，这二套楼的卖出价格为平均每平方米4143元。2015年7月28日，被告霍某丁与开发商签订回迁协议书，以面积1比1.4倍的比例用自有的四间瓦房换回了二套回迁楼，面积分别为85.68平方米及89.68平方米，该楼房已交付使用。2015年9月2日，二原告诉至法院，要求依法分割其父母的遗产。被告霍某丙称其母亲已立遗嘱，将房屋交由霍某丙继承，且其父母在世时均由霍某丙赡养，不同意二原告的诉讼请求。二原告及被告霍某丁均对该遗嘱真实性有异议。庭审中，被告霍某丙明确表示遗嘱见证人无某某出庭作证。该遗嘱为电脑打印的代书遗嘱，其中立遗嘱人“李淑飞”三字为他人代为书写。见证人为某某和，代书人为张宝林，二人均未出庭，遗嘱上的手印也已无某某看清。上述事实，有原、被告陈述、房照复印件及协议书等各种书证在卷为凭，足资认定。本院认为，二原告主张争议房产均登记在其父名下，所以十间房屋均属于其父母的遗产，应按法定继承予以分割。一、关于1990年4月霍德元自建的五间瓦房是否属于遗产的问题。1990年4月建房时，二被告均已成年，霍德元口头将其中的三间瓦房赠与给二被告作为婚房，并实际将这三间房屋交付给二被告居住，二被告在该房屋中居住直至房屋拆迁时止。且在霍德元及李淑飞去世时也将房照及土地使用证分别交给二被告，故应当认定该赠与合法有效，这五间瓦房中的三间房为二被告的个人财产，不属于其父母的遗产，故对二原告对这三间房屋要求继承的主张，本院不予支持。二、关于李淑飞的遗嘱是否有效的问题。对于被告霍某丙提供的李淑飞的遗嘱，二原告及被告霍某丁均予以否认，且该遗嘱为代书遗嘱，代书人及见证人均某某到庭接受质证，所按的手印模糊不清，对于遗嘱人李淑飞的签名也不是本人所签，无某某确定遗嘱的真实性，也不符合遗嘱的法定形式，故李淑飞的遗嘱没有法律效力。霍德元及李淑飞的二间房屋应属于其二人的夫妻共同财产，应按照法定继承予以处分。三、关于2007年二被告自己出资盖的五间瓦房是否属于遗产问题。霍德元是在2005年去世的，而这五间瓦房是2007年二被告自己出资建的，虽然房照落到了霍德元的名下，但这五间瓦房属于二被告的个人财产，不属于霍德元的遗产，故对二原告要求继承2007年所建的五间瓦房的主张，本院不予支持。综上，属于霍德元与李淑飞遗产的只有其二人居住的二间房屋。因该房屋已拆迁，房屋回迁后被霍某丙卖出，故应依法分割回迁后卖出该房屋的价款。霍德元与李淑飞的二间房屋面积为55.24平方米，霍某丙以面积为1比1.4的比例获得回迁楼，即霍德元与李淑飞二间房屋回迁楼的面积应为77.34平方米。根据霍某丙已卖出的二套楼价款为67万元，可知每套楼平均卖出价格为每平方米4143元，故这二间房屋的回迁楼卖出的价值为320419.62元，被告霍某丙称所卖的二套楼房装修费及入住费共花了170000元，平均每方米费用为1051元，即霍某丙在其父母回迁的楼房投入费用为81284.31元，二原告及霍某丁对此说法均没有否认，故对霍某丙的此说法予以确认，对霍某丙的此项投入应予以扣除。即依法分割卖楼款239135.32元（320419.62元-81284.31元）。因二被告一直与父母生活在同一院内，对父母的生活照顾较多。且李淑飞在2013年出院后一直与霍某丙共同生活，由霍某丙照顾。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，对被继续人尽了主要扶养义务或者与被继续人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。综合以上各种因素，对遗产的卖楼款分配如下：被告霍某丙分得90000元、被告霍某丁分得60000元、原告霍某甲分得44567.66元、霍某乙分得44567.66元。因此笔卖楼款均在被告霍某丙手中，故霍某丙应将霍某甲、霍某乙、霍某丁应得的份额予以给付。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第二款、第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告霍某丙给付霍某甲44567.66元、给付霍某乙44567.66元、给付霍某丁60000元。此款限判决生效后立即给付。被告霍某丁不承担给付责任。驳回原告霍某甲、霍某乙的其他诉讼请求。如果被告霍某丙未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二原告负担6160元、被告霍某丙负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  李晶波人民陪审员  鲁艳华二〇一六年一月十三日书 记 员  陈 曦