wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初836号
原告陈志新，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住所喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，系沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司法务部法务专员，住所沈阳市。
被告王喜东，男，1972年3月27日出生，汉族，住所黑龙江省。
原告陈志新为与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月17日作出的沈新劳人仲不字（2017）56号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，并追加王喜东为本案共同被告，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈志新的委托代理人张宁，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托代理人佘俊俊，被告王喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月6日经王喜东介绍去被告处工作，工种干内墙棚顶保温活，约定每天180.00元，按月结算，我一直工作46天，但被告一直未给工资，经我多次讨要未果，故诉至人民法院，现请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8,280.00元，以上事实属实，请求人民法院依据事实与法律予以公正裁判。诉讼请求：1、要求确认劳动关系；2、请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，280.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，我公司与原告未签订合同，也无任何事实上的法律关系，故原告与我公司之间无劳动关系，我公司是将保温工程承包给被告王喜东了，我公司与被告王喜东之间存在承包关系，与原告之间无任何法律关系；二、关于原告的第二项诉讼请求，我公司未给原告安排过任何工作，所以，不产生任何的劳动报酬；三、关于原告的第三项诉讼请求，无事实依据，诉讼费是原告自行扩大的损失应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告王喜东辩称，我与被告沈阳德宝公司签有承包合同，被告沈阳德宝公司将其内墙棚顶保温工程项目承包给我，原告等26人是我找来给我做这个内墙棚顶保温工程项目的，依据我与被告沈阳德宝公司签订的承包合同，被告沈阳德宝公司应给付我工程款147万元，已给付我工程款20万元，尚拖欠我工程款127万元，所以，我拖欠原告等26人的劳动报酬221，523.00元没有全部支付，其中，拖欠原告的劳动报酬为8，280.00元。
经审理查明，2016年2月20日，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与被告王喜东签订冷库棚顶保温施工协议，将辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目发包给被告王喜东，之后被告王喜东组织原告等26名农民工进行施工，约定：每天180.00元，完工后支付。
2016年5月4日，辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目施工完成后，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未向被告王喜东支付工程款，被告王喜东除向原告等26名农民工支付部分生活费外，尚有原告等26名农民工的工资221，523.00元没有支付，为此，原告等26名农民工上访至新民市农民工工资清欠领导小组办公室，在该办公室的协调下，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（发包单位）及被告王喜东（承包单位）与原告等26名农民工三方于2016年11月28日达成协议，内容如下：以上工资款在2016年12月31日来公司结算，做保温施工队承包人王喜东同意德宝付工程款时农民工工资221，523.00元直接付给26名农民工。被告王喜东签名，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司加盖“辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部”章。
2017年1月16日，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按约定的期限给付原告等26名农民工的工资，原告等26名农民工再次到新民市农民工工资清欠领导小组办公室寻求帮助，该办公室向新民市法律援助中心出具证明，希望该中心为原告等26名农民工提供法律援助。
2017年1月18日，原告等26名农民工以被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司为被申请人，分别向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中，原告的请求事项：1、请求确认与被申请人存在劳动关系；2、请求被申请人给付拖欠的工资款8，280.00元。2017年2月17日，该仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈新劳人仲不字（2017）56号不予受理通知，原告不服，于2017年3月2日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、胡台德宝农牧产业园区项目农民工工资上报表一份、新民市农民工工资清欠领导小组办公室证明一份、企业机读档案登记资料一份；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司提供的鞍山市公安局调取证据通知书一份；被告王喜东提供的冷库棚顶保温施工协议一份、厂房顶棚施工技术交底一份、德宝农业产业园施工安全文明协议一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法与被告王喜东承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜东于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈志新劳动报酬8，280.00元；
二、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第679－1号
申请执行人珠海众大矿产投资有限公司，住所地，组织机构代码58291566－4。
法定代表人许晟倩。
被执行人黎傲杰，男，汉族，户籍地址珠海市香洲区。
申请执行人珠海众大矿产投资有限公司与被执行人黎傲杰合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎傲杰的银行存款（以人民币247540元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月三日
书记员 唐伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33429号
原告：纪桂荣，女，1959年12月10日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：霍建杰，北京江泓律师事务所律师。
被告：朱瑞祥，男，1969年4月4日出生，住河南省永城市，公民身份号码×××。
被告：李晓岩，男，1973年10月8日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王迅，北京市律理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所实习律师。
原告纪桂荣与被告朱瑞祥、李晓岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍建杰，被告朱瑞祥，被告李晓岩的委托诉讼代理人王迅、李利超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告人民币185万元；2、判决二被告给付原告利息69628元。事实和理由：二被告因投资需要向原告借款，2015年3月16日，原告将人民币200万元转账给被告李晓岩，同日，被告朱瑞祥为原告出具借条1张，借条载明借款金额200万元，借款期限12个月。在此之后，被告仅偿还了原告15万元，尚欠185万元至今未还，原告曾多次向被告催要，但被告推托不还，为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告朱瑞祥辩称：借条是我给原告打的，款项是原告打给李晓岩，之后李晓岩打给我的，这个钱是我给原告理财用的，钱转给我之后，我委托宋X理财，宋X让我把钱直接转给杨XX，之前2014年年底的时候我给原告做过一次，当时原告在我这儿投了两百万还是三百万，我给了他15万元的利息，当时应该是三百万，当时直接转给我了，我当时转给杨XX卡里了，我同意偿还原告本金和利息，我也在向宋X追钱，我从宋X那儿追过来钱就还给原告。
被告李晓岩辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，起诉主体错误，从原告提交的借条来看，不能证明李晓岩与借款有任何关系，也不能证明200万元打到李晓岩账户上，原告应向实际借款人朱瑞祥主张权利，原告起诉李晓岩没有依据，原告编造事实欺骗法院，原告在本诉起诉前，在2016年11月向朝阳法院起诉过一次，当时原告只起诉李晓岩一人，案由是委托理财纠纷，原告当时向法庭陈述是原告委托李晓岩理财，在2015年3月16日将200万元打到了李晓岩的账户上，我们当时呢，向法庭进行了答辩，并提交了相关的证据。来证明首先原、被告之间从未形成过任何的委托理财合同关系。实际上是原告在委托朱瑞祥进行理财投资。当时原告是将理财款汇到李晓岩账户之后，通过李晓岩代为转交200万元款项。当庭，我们就向法庭说明了，就说认为原告编造虚构所谓的基本事实欺骗法庭，没有任何事依据、合同依据，原告起诉被告的主体的错误，应当驳回其诉讼请求，随即原告撤诉。原告再次以这个民间借贷为由，提起诉讼并称是二被告为了投资，需要向他借款。这个，我想向法庭说李晓岩本身，他是经营这个农副产品批发市场，所以说呢，每天要经手大量的资金。所以说他要是拆借，要是需要上千万的投资，需要资金可能需要进行一些拆借，但是即使拆借，他也不可能向个人去借，一两百万对他来说，他真不需要去借，我想说明这个说从这个情节上来说，借款也是没有可能性的，是不合逻辑的，所以我们认为呢，原告前后两次诉讼事实跟理由其前后是相互矛盾的，是不一致的情节混乱，而且缺乏其他证据，所以我们认为，原告明显是在通过虚构编造所谓的根本不存在的一些事实，企图将理财的风险转移到与其没有任何关系的李晓岩的身上。所以我们认为，原告的诉讼请求没有事实依据、法律依据、合同依据，应当予驳回。
本院经审理查明：2015年3月16日，朱瑞祥向纪桂荣出具《借条》，内容为：今纪桂荣借给朱瑞祥人民币200万元整，即贰佰万元，自2015年3月16日起至2016年3月16日止，期限12个月。借款人：朱瑞祥2015年3月16日。
当天，纪桂荣将上述借条上的款项200万元汇入李晓岩的银行账户。
李晓岩账户收到纪桂荣所汇款项后，将款项交付给朱瑞祥。
2015年3月17日，朱瑞祥出具《收条》，内容为：本人朱瑞祥今2015年3月17日收到李晓岩转款200万元（贰佰万元整），此款项为本人向纪桂荣的借款，经李晓岩账户转款。收款人：朱瑞祥2015年3月17日。
后朱瑞祥向纪桂荣支付了3个月的利息共计15万元。
2016年，纪桂荣曾起诉李晓岩，称李晓岩告知其可为其进行投资理财，纪桂荣信以为真，将200万元按照李晓岩的要求转到李晓岩的账户，后纪桂荣撤回起诉。
经询，朱瑞祥与纪桂荣之间未签订委托理财合同或协议。
原告称，当时李晓岩介绍说有一个项目，给朱瑞祥钱款，借款期限为1年，每个月给5万元的利息，把钱给朱瑞祥就行了。当时因为李晓岩介绍的，当时一块儿去的银行，转给李晓岩比较方便。我们现在对这个问题不是很清楚。当时李晓岩说转到他那儿方便，就转到李晓岩那儿了。
李晓岩解释称，2015年3月份，朱瑞祥先找到李晓岩，说可以帮李晓岩投资理财，当时李晓岩不想做，因为李晓岩跟纪桂荣有亲属关系，纪桂荣和李晓岩的爱人纪X是一家子，李晓岩也知道朱瑞祥曾经给纪桂荣和纪桂荣的妹妹纪桂XX过财，李晓岩向纪桂荣提这事儿，纪桂荣也表示愿意再次委托朱瑞祥理财，在2015年3月16日，纪桂荣向李晓岩账户转了200万元，委托理财，事后李晓岩将钱转给朱瑞祥。当时朱瑞祥的银行卡没带，卡号想不起来了，李晓岩说那就通过我的卡转得了，之前都是纪桂荣直接转给朱瑞祥的。
朱瑞祥称，其和宋X是朋友关系，把自己和朋友的钱交给宋X，宋X把钱给杨XX，杨XX返利给宋X，宋X返利给我们。朱瑞祥跟宋X约定的返利每个月2.5个点或3个点，有时候没谱，有时候比3个点还要高。
上述事实，有当事人提交的《借条》、对账单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：朱瑞祥向纪桂荣承诺高额利息，纪桂荣将款项交予朱瑞祥，朱瑞祥再将款项交给案外人以获得更高额的利息，获得息差利益，上述资金往来通过《借条》的方式确认，根据本案现有证据，可以认定纪桂荣与朱瑞祥系合同相对方。双方在《借条》上未约定还款期限，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，现纪桂荣有权要求朱瑞祥偿还185万元，纪桂荣索要的利息不高于法定标准，本院予以支持。
纪桂荣与李晓岩之间并无借款的合意，仅系通过李晓岩的账户转款，纪桂荣要求李晓岩承担责任没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱瑞祥于本判决生效后十日内偿还原告纪桂荣借款本金一百八十五万元、利息六万九千六百二十八元；
二、驳回原告纪桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22076元，由朱瑞祥负担（纪桂荣已交纳11038元，朱瑞祥于本判决生效后七日内支付给纪桂荣11038元；余款11038元，朱瑞祥于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年七月十四日
书 记 员 权成子
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民二初字第00328号
原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司。
负责人：叶韧，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：张结红，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：周胜桥，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告张结红、被告周胜桥借款合同纠纷一案中，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司接到本院受理案件通知书七日内未预交案件受理费又未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 常宾长
人民陪审员 查海峰
人民陪审员 金根宁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曾德成
附裁定�用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者事情减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3012号
原告：王敏，女，1983年8月29日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：林希波，男，1983年12月20日生，汉族，现住农安县，系原告丈夫。
被告：马志斌，男，1972年9月3日生，汉族，现住农安县。
原告王敏与被告马志斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王敏及委托诉讼代理人林希波、被告马志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将原告给付的房屋租金33，000.00元（2年的租金30,000.00元、押金3000.00元）全部返还给原告，2、要求被告承担违约金50,000.00元。事实和理由：原、被告系租赁关系。原告于2016年8月4日与被告签订了位于农安县农安镇孙家村正房与西厢房房屋租赁合同书，双方签完字后原告将房屋租金及押金已全部交付给被告后，被告就将房屋腾出，交付原告使用。但是双方签完字付完款后，被告却未履行合同中约定，并未将房屋腾出。原告曾多次与被告协商此事，但是被告却推卸责任，不履行合同中的条款。
马志斌答辩称：答辩人有一套住房位于农安县农安镇孙家村正房与西厢房，该房屋以前租赁给刘清珍。2016年6月被答辩人与刘清珍达成一致意见后，原告于2016年8月4日与答辩人协商租赁该房屋，双方协商一致后，签订了房屋租赁合同，合同期限为10年，并交付了前两年租金3万元、押金3000元。后被答辩人与刘清珍在点货过程中发生争执，答辩人认为：双方之间签订的租赁合同是真实合法有效的，被答辩人自己与刘清珍之间因出兑发生争执致使暂时迟延交付，既构不成合同的根本违约，亦不能导致无法实现合同目的，王敏的诉讼请求无事实及法律依据。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。本院对无争议的王敏提交的二份证据即：1、租赁合同一份；2、证明一张；予以确认并在卷佐证；对证据3，照片十二张，马志斌有异议，认为王敏与刘清珍之间因点货发生争执，货没拉走我不清楚，本院认为异议无效，对上述予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
马志斌于2016年8月4日将位于农安县农安镇孙家油坊村孙家油坊屯10组的正房与西厢房租赁给王敏10年，双方并于当日签订了租赁合同，合同第五条第2项约定：甲乙双方在签订合同、租金付清后将房屋交给乙方使用。王敏于2016年8月3日将两年的房屋租赁费30,000.00元、押金3000.00元一次性交付给了马志斌。王敏到租房处与原租赁户点货，双方因货物价格发生争议，导致房屋未能及时交付王敏使用。
本院认为，马志斌与王敏在租赁房屋中签订了合同、付清了两年的租金及押金，马志斌应按照合同约定，将房屋交给王敏使用，但未按照合同约定的条款办理，应承担违约责任，对王敏要求马志斌返还租金30000.00元、押金3000.00元的诉讼请求，应予支持。王敏要求马志斌赔偿违约金50.000.00元的主张，庭审中表示放弃，应予准许。考虑本案的实际情况，王敏与马志斌签订了租赁合同，造成了相应的损失，经询问王敏同意对马志斌予以补偿1500.00元，扣除王敏同意补偿给马志斌1500.00元，马志斌应返还给王敏31500.00元整。
综上所述，王敏请求返还租金及押金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下:
被告马志斌于本判决生效后十日内返还原告王敏房屋租赁费、押金费计31，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875.00元、邮寄费72.00元由被告马志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯& # xB;
审 判 员 崔永富
人民陪审员 于 守 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 运 兴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1015号
原告：深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司.
负责人：黄任超。
委托代理人：杨梅，系该物业职员。
被告：徐帼英，地址：珠海市.
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告起诉主体错误为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰年十月十二日
书记员 何 惠 敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第102号
申请人张伟，男，汉族，1969年12月26日生，无业。
被申请人张大鹏，男，汉族，1939年11月30日生。
指定代理人谈云珠，女，汉族，1941年2月15日生，退休职工。
申请人张伟申请宣告被申请人张大鹏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张伟陈述其父张大鹏于1997年3月8日在外地出差时因跌倒造成脑外伤，多年医治无效，现处于持续植物状态，申请人为此提请本院认定被申请人张大鹏为无民事行为能力人。
审理中，依申请人张伟申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人张大鹏的民事行为能力进行司法鉴定。后该所向本院出具宁脑司鉴所（2015）精鉴字第788号司法鉴定意见书，其中医学诊断为：被鉴定人张大鹏1997年3月8日在外地出差时因跌到造成脑外伤，自2012年7月起一直住院在江苏省省级机关医院。目前精神检查中，被鉴定人睁眼，双眼球固定，偏斜一侧，四肢挛缩，对言语及痛觉无反应，大小便无法自控，无自主运动，完全靠鼻饲流质维持生命。结合病史，既往表现及目前检查所见，参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），认定被鉴定人张大鹏系植物状态，目前已无意识。鉴定意见为被鉴定人张大鹏目前无民事行为能力。
另查明，申请人张伟系被申请人张大鹏之子，指定代理人谈云珠系被申请人张大鹏之妻。
本院认为，被申请人张大鹏经鉴定机构鉴定为植物状态，目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张大鹏为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 贲小青
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 谈知诚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特28号
申请人昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司
法定代表人马复坤，该公司总经理。
委托代理人燕鸿，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人赵伟
申请人昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司诉被申请人赵伟申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，于2016年5月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人的法定代表人及其委托代理人、被申请人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司诉称：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2015）第334号仲裁裁决，认定申请人与被申请人存在事实劳动关系，并以此作为基础裁决申请人支付被申请人解除劳动关系的经济补偿金9900元和承担补缴社会保险的义务。因该仲裁院未查明本案基本事实，导致将劳务关系定性为劳动关系，造成适用法律、法规错误。被申请人自2010年起至2015年，在国家法定工作日内与其他3名同事一起，在申请人所办内部食堂为单位30余名职工制作午餐，工作时间约2小时，自行调整上、下班时间，其余时间由被申请人自由支配，被申请人自行负责社会保险。被申请人除在申请人食堂提供劳务外，还为其他单位提供配送蔬菜的劳务，因被申请人的工作不受申请人约束，属于非全日制用工。据此，请求：1、撤销昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2015）第334号仲裁裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人赵伟辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，对方申请撤销的理由不能成立，被申请人工作过程中要做早餐和午餐，没有休息日，请求驳回申请人的申请。
申请人在审理中提交劳动合同备案表、劳动执法年审记录、社会保险费电子缴费凭证、云南省地方税务局电子缴费凭证，申请证人李昆鹏、王存金出庭作证，因上述证据均涉及仲裁案件的事实认定，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审理范围，故对上述证据不予审查。
经审理查明：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2015年12月11日就赵伟诉昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司劳动争议纠纷一案作出官劳人仲字（2015）第334号仲裁裁决，裁决：1、由昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司支付赵伟解除劳动关系的经济补偿金：￥9900元（1800元/月×5.5个月=9900元）；以上费用：￥9900元（大写人民币：玖仟玖佰元整），由昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付赵伟；2、由昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司为赵伟补缴2010年6月至2015年9月期间的社会保险，双方根据国家相关规定分别承担补缴费用。昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司对该裁决不服，依法向本院申请撤销该终局裁决。
本院认为：申请人以昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院未查明被申请人系非全日制用工，导致官劳人仲字（2015）第334号仲裁裁决认定事实不清及适用法律确有错误，申请撤销该仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；该条规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。现申请人在本案中所诉系事实认定问题，不属于上述法律规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误，且申请人亦无证据证实本案终局裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形，故本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司撤销官劳人仲字（2015）第334号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人昆明市王旗营蔬菜批发市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 馨
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨雯婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4280号
原告：胡宝君。
委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李桂云。
被告：王淑芬。
被告：潘璐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇。
负责人：陈增才，该公司经理。
委托代理人：李云磊，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司职工。代理权限为特别授权。
原告胡宝君诉被告李桂云、王淑芬、潘璐、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝君的委托代理人王利娟、被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加了诉讼。被告李桂云、王淑芬、潘璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝君诉称：2014年4月22日23时55分，潘宏军驾驶辽P×××××号货车行驶至京哈高速公路北京方向197km＋850m处时，与占用部分第二车道和第三车道停车的我驾驶的辽A×××××、辽A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损、潘宏军死亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具了事故认定书认定：我负事故的次要责任，潘宏军负事故的主要责任。此次事故给我造成的经济损失有：车损13500元、公估费1350元、施救费6000元、车辆检验费500元、酒精检测费400元、停车费7000元、停运损失20000元，以上共计48750元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告李桂云、王淑芬、潘璐未到庭，但其在庭前提交答辩意见称：辽P×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：我司同意在驾驶员驾驶证、车辆行驶证及道路运输证合法有效的前提下，对于原告有证据证明的合法合理损失在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分按照责任比例承担不超过70%的责任；要求原告提供挂靠公司的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明予以佐证；对事故认定书无异议；对于公估报告书，价格过高，且系原告单方委托定损，在车辆拆解时未通知我司查勘，从而导致公估报告所认定需要更换的零配件，我司不能核定其损坏程度是否达到更换标准，公估报告仅是对车辆损失的估算价格，要求原告说明车辆实际维修地点、并提供修车发票和清单，以证明车辆实际维修所花费用；公估费不属于保险理赔范围；施救费不符合河北省道路施救标准，仅提供了一张票据，不能反映出车辆的实际施救里程和施救所用车辆，且原告所有的车辆为被追尾车辆，仅其挂车有一定程度的损坏，并未影响车辆的实际行驶的性能，认为未达到施救标准；对于检测费、停车费，根据行政强制法的规定，不应再由个人缴纳，原告支出此费用属于自行扩大的损失，不应对我司产生约束力；停运损失没有证据证明，且我司已在保险合同中约定，间接损失属于责任免赔范围，故我司不予承担；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年4月22日23时55分许，在京哈高速公路北京方向197KM＋850m处，被告李桂云之子、王淑芬之夫、潘璐之父潘宏军驾驶辽P×××××号货车，与占用部分第二车道和部分第三车道停车的原告胡宝君驾驶的辽A×××××／A7879挂车相撞，造成两车不同程度受损、辽P×××××车车上货物受损、辽P×××××号车驾驶人潘宏军和乘车人赵金武死亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定：潘宏军负事故的主要责任、胡宝君负次要责任、赵金武无责任。此次事故给原告造成的损失有：车损13500元、公估费1350元、施救费6000元、车辆检验费500元、酒精检测费400元、停车费7000元，合计28750元。
辽A×××××／A7879挂车的行驶证登记车主为沈阳兴鑫邦物流有限公司，原告胡宝君为实际车主，二者为挂靠关系，沈阳兴鑫邦物流有限公司同意由原告胡宝君主张权利。
辽P×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、证明、合同复印件、收据、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，其证据效力本院予以确认。原告主张的车损系有资质的广源行保险公估有限公司作出，合法有效，被告对车损不予认可，证据不足，本院不予采信。公估费属于为确定原告的损失程度所开支的必要的合理的费用，应由被告承担。施救费系因本次事故产生且已实际开支，被告认为施救费过高，未提交相应证据，本院不予采信。原告主张的停车费、检测费，证据充分，本院予以支持。原告主张的停运损失，未提交证据，本院不予支持。
因辽P×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告胡宝君的损失28750元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。因辽P×××××号车在保险公司投保了商业第三者责任险，对于原告的剩余损失26750元（28750元-2000元）应由保险公司在商业第三者责任险限额内按照潘宏军在事故中的责任赔偿18725元（26750元＊70%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡宝君各项损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业保险限额内赔偿原告胡宝君各项损失18725元。
三、被告李桂云、王淑芬、潘璐不承担赔偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告李桂云、王淑芬、潘璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 李力争
二〇一五年九月三日
书记员 郭 毅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6543号
原告上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路887号6001室。
法定代表人李风，总经理。
委托代理人计明祥，上海东湖物业管理有限公司工作。
被告刘芳，女，1973年3月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告上海东湖物业管理有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年7月28日受理后依法适用简易程序审理，后因被告刘芳下落不明，本案转为适用普通程序，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海东湖物业管理有限公司的委托代理人计明祥到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东湖物业管理有限公司诉称，被告系上海市松江区九亭镇涞坊路1199弄XXX号1-3层业主，原告系该御泓苑小区的物业管理公司。根据《前期物业管理合同》和《业主临时公约》的约定，被告应当于每季度首月10日前将物业服务费付给物业管理公司。但被告自2013年1月至2013年9月一直拒付该房屋的物业管理服务费。期间原告虽多次催讨，均未果。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告及御泓苑小区全体业主的合法权益，故原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告自2013年1月1日至2013年9月30日的物业服务费人民币（以下币种同）7，664.20元；二、被告支付原告延期付款违约金1，500元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告刘芳未作答辩。
经审理查明：原告与案外人上海泓鹿房产开发有限公司签订《御泓苑前期物业管理合同》，约定由原告对上海市松江区九亭镇涞坊路1199弄御泓苑小区进行前期物业管理。合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，物业服务费的收费标准为3元／月·平方米。合同还对其他事项作出了约定。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2013年9月30日。目前小区已成立业委会。
被告系上海市松江区九亭镇涞坊路1199弄XXX号1-3层房屋的权利人，并于2010年1月21日办理产权核准登记，该房屋建筑面积为283.86平方米。被告未能向原告缴纳自2013年1月1日至2013年9月30日的物业服务费。
以上事实，有前期物业管理合同、上海市房地产登记簿、业主临时公约、律师函及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告现要求被告支付自2013年1月1日至2013年9月30日止的物业服务费7，664.20元，本院予以支持。原告放弃第二项诉讼请求系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年9月30日止的物业服务费7，664.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告刘芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
代理审判员 李 娜
人民陪审员 戴君芬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00693号
上诉人（原审被告）丰建新。
被上诉人（原审原告）史国泰。
被上诉人（原审原告）李美珍。
两被上诉人共同委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原审被告丹阳市嘉盛工具有限公司，住所地丹阳市延陵镇延陵村。
法定代表人丰建新，该公司董事长。
原审被告汪红云。
上诉人丰建新因与被上诉人史国泰、李美珍及原审被告丹阳市嘉盛工具有限公司、汪红云民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4520号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丰建新在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审理员孙毅
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 岚
玉树州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青27民终28号
上诉人(原审原告)戴积峰，男，52岁，1962年5月17日出生
委托代理人：张海威，系青海省巴拉格宗律师事务所。
被上诉人(原审被告)西安建泰建筑劳务有限公司
法定代表人：王建青，系该公司经理。
被上诉人(原审被告)中铁二十一局集团第四工程有限公司
法定代表人：朱昌岳，系该公司董事长。
委托人代理人：李轶，系该公司职员。
上诉人戴积峰因劳务合同纠纷一案，不服玉树市人民法院(2015)玉市民初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年4月27日，被上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司与被上诉人西安建泰建筑劳务有限公司签订了《建筑工程劳务施工承包合同》，约定被上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司将其承建的结古镇当代组团、红卫路组团等工程的劳务分包给被上诉人西安建泰建筑劳务有限公司。同年8月4日，被上诉人西安建泰建筑劳务有限公司将其承包的部分劳务分包给上诉人戴积峰，事后被上诉人西安建泰建筑劳务公司法定代表人王建青因工程事由潜逃，被告中铁十一局集团第四工程有限公司支付给上诉人戴积峰劳务费100000.00元，上诉人戴积峰遂于2013年9月17日起诉至本院称二被上诉人尚欠其工程劳务款160200.00元。原审法院认为被上诉人西安建泰建筑劳务公司与上诉人戴积峰之间的劳务分包协议虽然系双方当事人的真实意思表示，但上诉人戴积峰作为自然人并无承包劳务的资质，被上诉人西安建泰建筑劳务公司的劳务分包给上诉人戴积峰的行为属于违法分包，故其双方签订的合同，违反国家法律强制性规定，为无效合同，不受法律保护。虽然合同无效，但依照相关规定，被告西安建泰建筑劳务公司应及时足额发放民工工资，被上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司有负责督促发放的义务，上诉人戴积峰就自己所主张只提供了工程量签证单一份：只能证明其完成基础工程5户，地圈梁5户，主题墙完成5户，房屋封顶3户，并未能证明其工程单价为多少，实际完成数为多少，也无双方核对工程量及结算单子，且在该结算单子上只有个人签字，并无二被上诉人公司的公章。上诉人戴积峰就自己所主张的事实有义务提供相应的证据加以证明，否则就应该承担举证不能之法律后果。上诉人戴吉峰要求二被上诉人支付其拖欠劳务款160200.00元之诉求，依法无据，故驳回其诉讼请求。案件受理费2500.00元由上诉人戴吉峰承担。判决后上诉人戴积峰不服提起上诉称：原判认定：“原告戴积峰就自己所主张只提供了工程量签证单一份：只能证明其完成基础工程5户，地圈梁5户，主题墙完成5户，房屋封顶3户，并未能证明其工程单价为多少，实际完成数为多少，也无双方核对工程量及结算单子，该结算单子上只有个人签字，并无二被上诉人公司的公章。”对此上诉人完成的工程量，不仅有书证，而且双方当事人陈述一致，特别是被上诉人中铁二十一局第四工程有限公司既未否认，也未提供反证，怎么能说明是无相应证据呢？其二，在实际施工人，特别是劳务队从事劳务这一点上，法律并无非要有公章才予认可的规定。因此原判适用法律错误。
根据民事诉讼法，谁主张谁举证的原则以及高度盖然性的要求，本案上诉人提供的证据已经达到了定案标准，原判却以证据不足为由驳回诉求是完全错误的。恳请二审法院依法撤销玉树市人民法院（2015）玉市民初字第00085号民事判决书；依法改判上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司答辩称:本案基本事实是，中铁公司将其承建的工程一部分劳务分包给了西安建泰建筑劳务有限公司（以下简称建泰公司），建泰公司具有建筑企业资质和用工主体资格，后建泰公司又将上述劳务工程的一部分分包给了戴积峰，戴积峰在本案中的地位是实际施工人，其主张的钱款性质是劳务工程款，并非民工工资。中铁公司与建泰公司是劳务工程分包合同关系，中铁公司已不欠建泰公司工程款。中铁公司于2011年11月1日支付的10万元，是建泰公司申请为建泰公司代付的民工工资，并非戴积峰支付工程款。建泰公司向戴积峰分包了什么劳务，劳务单价是多少，戴积峰完成了多少工程量，结算的工程款总额是多少，建泰公司支付多少，尚欠多少。对于上述事实戴积峰负有举证责任，但其并为提交有效证据证明其主张，依法不应予以认定。中铁公司与戴积峰没有合同关系，不可能也从未向其确认所称的工程量。另一方面，戴吉峰提交的工程数量确认单属瑕疵证据，有伪造嫌疑，且并无中铁公司项目负责人或公章确认，依法不能单独作为认定案件事实的证据。综合上述，首先，戴积峰主张160200元工程款，但并未就工程量、单价、计价方式等提交有效证据予以明确证明，依法不应予认定。其次，退一步，如果我们忽略戴积峰的举证责任，假设建泰公司尚欠戴积峰工程款并未支付，基于建泰公司与戴积峰的合同关系以及戴积峰在本案中实际施工人的地位，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，由于中铁公司已不欠建泰公司工程款，故中铁公司对戴积峰没有工程款支付义务。
经审理查明，2011年4月27日，被上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司与被上诉人西安建泰建筑劳务有限公司签订了一份《建筑工程劳务施工承包合同》，合同约定被上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司将其承建的结古镇当代组团一、红卫路组团工程的劳务分包给被上诉人西安建泰建筑劳务有限公司。被上诉人西安建泰建筑劳务有限公司将其承包的部分劳务分包给上诉人戴积峰，被上诉人西安建泰建筑劳务公司法定代表人王建青因工程事由潜逃，后被告中铁十一局集团第四工程有限公司支付给上诉人戴积峰劳务费100000.00元，上诉人戴积峰遂于2013年9月17日起诉至法院称二被上诉人告尚欠其工程劳务款160200.00元。
本院认为，被上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司将结古镇当代组团一、红卫路组团工程的劳务分包给被上诉人西安建泰建筑劳务有限公司，被上诉人西安建泰建筑劳务有限公司又将其部分中部分劳务以口头协议形式分包给上诉人戴积峰，上诉人戴积峰与被上诉人西安建泰建筑劳务有限公司之间的劳务分包部分，上诉人戴积峰没有详细的工程量和工程单价，上诉人戴积峰就自己的主张只提供了一份已完工程数单据，该单据上只有一个人签字，无双方核对工程量及结算单据，无二被上诉人公司的确认签章。仅凭这份已完工程数单据无法认定上诉人戴积峰上诉理由，上诉人戴积峰就自己所主张的事实有义务提供相应的证据加以证明，否则就应该承担举证不能之法律后果。上诉人戴吉峰要求二被上诉人支付其拖欠劳务款160200.00元之诉求，依法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2500元由上诉人戴积峰承担。
本判决为终审判决
审 判 长 格来次昂
审 判 员 春 华
代理审判员 达哇永吉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 索 南
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民特6号
申请人：刘某。
法定代理人：邵文兰（系刘某外祖母），女，1948年7月16日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
申请人刘某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某称，申请人刘某与下落不明人刘长杰系父女关系。2003年3月1日，刘长杰驾驶一辆面包车外出后与家人失去联系，至今下落不明已满二年。为此，现申请宣告刘长杰失踪。请予支持。
经审理查明：下落不明人刘长杰，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，户籍地山东省宁阳县，原住宁阳县泗店镇古城村开发区19号，系申请人刘某的父亲。2012年3月31日，宁阳县公安局刑警大队出具证明，载明：2003年3月1日，刘长杰驾驶一辆面包车外出后与家人失去联系，数日后，在河南省境内发现刘长杰所驾驶的面包车，车内有血迹，经工作判断刘长杰疑似被侵害，至今无刘长杰相关信息。申请人刘某申请宣告刘长杰失踪后，本院于2018年2月13日在《山东法制报》发出寻找刘长杰的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，刘长杰仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，经公告寻找仍下落不明，应宣告失踪。刘长杰自2003年3月份下落不明，已长达十五年多，虽经多方寻找和本院公告查找，仍下落不明。申请人刘某作为利害关系人，申请宣告刘长杰失踪，符合法律规定的条件，依法应予宣告。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘长杰失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王强粮
二〇一八年五月十七日
书记员 许 勇
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1113号
起诉人：郭成立，男，1952年9月27日出生，汉族，住长治县。
2017年9月5日，本院收到郭成立的起诉状，起诉人郭成立向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县经济和信息化局补发工资款10431元；2、判令长治县经济和信息化局支付原告误工费、交通费等经济损失1000元。事实和理由：长治县经济和信息化局的前身机关名称为长治县工业局。原长治县地方国营磷化厂隶属于长治县工业局。1976年起诉人郭成立符合长治县革委长县革字（1976）第2号文件的招工条件，被招入磷化厂工作多年。后由于磷化厂长期亏损，经县委、县政府研究决定，由县计委以长县工字（1982）第50号文件，通知县工业局关闭磷化厂。对磷化厂的正式工调整安排，对合同工、临时工发给1-3个月工资。磷化厂关闭后的多年来，长治县工业局既没有给起诉人及众工友调整安排工作，更没有按文件精神发给工资。时至2016年10月，长治县经济和信息化局对起诉人及众工友未领取分文工资的事实不作核实调查，竟作出了磷化厂工人工资已由财政局拨付解决的情况说明。
本院经审查认为，1982年原长治县地方国营磷化厂因长期亏损，长治县委、县政府经请示当时的晋东南地区行政公署计划委员会批准，由原长治县计划委员会下达了《关于关闭磷化厂的通知》（长县计工字［1982］第50号文件），对磷化厂予以关闭。关闭后，对合同工、临时工给予1-3个月工资补偿。由于磷化厂关闭属于政策性关闭，那么，对合同工、临时工发放的工资补偿也属于政策性补偿。故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对郭成立的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李建平
审判员 李 明
审判员 茹海峰
二〇一七年九月八日
书记员 张晶晶
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第346号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，系死者李某之母。
诉讼代理人宋洪梅。
被告人张某（曾用名张某），无业。2014年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人刘恩娟，山东泰景律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安邦保险公司）。
地址：徐州市建国路29号中国人寿大楼12楼。
代表人孟新。
诉讼代理人张佩佩。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）287号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人宋洪梅、被告人张某及其辩护人刘恩娟、附带民事诉讼被告人安邦保险公司的诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年5月25日7时50分许，被告人张某驾驶苏C×××××号北京牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至李石河村路段，与向东过路的李坤相撞，致李某重型颅脑损伤而死亡。被告人张某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据证实。
附带民事诉讼原告人王某诉称，李坤被张某撞伤后经医院抢救无效于当日死亡，请求人民法院判决被告人张某及附带民事诉讼被告人安邦保险公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计68.33971万元。
对上述请求，附带民事诉讼原告人提供了书证等证据证实。
被告人张某认罪，其辩解称，我没有赔偿能力，只能依靠保险公司了。其辩护人的意见是被告人有自首情节，积极抢救被害人，应对被告人从轻处罚，民事赔偿应按农村居民的标准赔偿。
附带民事诉讼被告人安邦保险公司答辩称，投保属实，我公司愿意在保险限额内赔偿损失。
经审理查明，2014年5月25日7时50分许，被告人张某驾驶苏C×××××号北京牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至李石河村路段，与向东过路的李某（1983年5月18日生）相撞，致李某重型颅脑损伤于当日死亡，被告人张某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人张某拨打报警电话和急救电话后留在现场等候处理。李某被送到医院抢救，花医疗费3660.1元，附带民事诉讼原告人的扶养人包含李某在内共三人，因李某死亡而产生的经济损失还有死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，被扶养人生活费91264元，以上四项共计683397.1元。苏C×××××号北京牌小型普通客车在安邦保险公司投保交强险一份、每次事故责任限额30万元的商业险一份。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书，现场勘验检查笔录，书证受案登记表及立案决定书、抓获经过、张某的身份证及驾驶证复印件、居民死亡证明书、王某及李坤的身份证复印件、李石河居委的证明、诊断证明书、住院患者姓名等个人信息更改申请书、医疗费单据，被告人张某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
另，案件在审理过程中，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人宋洪梅申请撤回对附带民事诉讼被告人安邦保险公司的起诉，原因是附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人安邦保险公司达成赔偿协议，附带民事诉讼被告人安邦保险公司赔偿附带民事诉讼原告人41万元（已赔付），附带民事诉讼原告人放弃3660.1元。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当予以赔偿。因被害人及附带民事诉讼原告人所居住的地方已纳入城镇管理，土地已被征用，房屋已被拆迁，应按城镇居民的标准赔偿，被告人的辩护人关于应按农村居民的标准赔偿的意见不成立。附带民事诉讼原告人撤回对附带民事诉讼被告人安邦保险公司的起诉是其对权利的处分，符合法律规定，其放弃的3660.1元不再由被告人赔偿。鉴于被告人是自首，当庭自愿认罪，附带民事诉讼原告人的大部分经济损失已从保险公司获得赔偿，本院依法对其从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2015年9月25日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人王某因李某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费等269737元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁殿印
二〇一四年九月三十日
书记员 曲宝娟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第704号
原告胡某甲，农民。
被告宋某甲，农民。
委托代理人胡培根，双峰县民生法律服务所法律工作者。
原告胡某甲与被告宋某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周荣遐担任审判长，与人民陪审员胡美富、王如良组成合议庭，于2015年9月22日进行公开开庭审理，书记员禹颖聪担任庭审记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年初经人介绍相识，随即确定恋爱关系，并按农村习俗进行了订婚、送日子，但未登记结婚亦未同居生活。订婚时通过媒人向被告宋某甲送了3.8万元彩礼及黄金首饰（以下简称三金，折合人民币1.2万元），送日子时送了1.68万元彩礼，双方定于2014年农历12月28日按农村习俗举行婚礼。婚礼前，原告得知被告有××史，靠服用氯氮平抗精神性药物镇压，便以此为由向被告提出不结婚并要求被告退还彩礼，遭到被告拒绝，原告起诉请求法院判决被告宋某甲返还彩礼及三金合计人民币5万元，本案诉讼费及其它费用由被告宋某甲承担。
原告胡某甲在举证期限内未向本院提交证据。
被告辩称，原、被告两�相隔不远，彼此熟悉，双方于2013年自由恋爱，在谈婚论嫁时因无人做媒，原告胡某甲便请其亲戚余某做媒人，双方于××××年××月××日订婚，订婚当晚便同居生活，订婚时未收到3.8万元的彩礼及三金，送日子时也未收到1.68万元彩礼，且三金系被告自己所买，为结婚当天作为接亲礼，被告将三金交给了原告。双方定于2014年农历12月28日举行婚礼，被告家为此做好了充分准备，买了近2万元的嫁妆并已送到原告家，请好了所有亲朋好友，被告父母还从昆明买了办酒所需的猪肚、猪肠，还送了几十斤到原告家。被告一直身体好，没有任何××，婚礼前两天原告突然以被告患有××为由提出不和被告结婚，严重侵害了被告的名誉，使被告无法面对亲友。另原告在福建做生意时，因资金周转困难，向被告借款2.8万元。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告偿�借款2.8万元，返还嫁妆和三金，恢复被告名誉并赔偿精神损失费10万元。
被告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证人余某的证言，用于证明原、被告是自由恋爱，相互熟悉，是原告请证人做的媒，证人不知道原告给付过被告彩礼及三金的情况，距结婚仅2天，原告通知证人不和被告结婚的事实；
2、证人彭某的证言，用于证明被告家为回门酒做好了准备工作，购买了所有做酒的物品，亲友邻居绝大部分都装了嫁，原告离结婚仅2天毁婚约，给被告造成了极大精神损害和巨大的经济损失，被告没有××的事实；
3、证人宋某乙的证言，用于证明原、被告是自由恋爱，相互熟悉，是原告请人做的媒，被告家为回门酒做好了准备工作，购买了所有做酒的物品，亲友邻居绝大部分都装了嫁，原告离结婚仅2天毁婚约，给被告造成了极大精神损害和巨大的经济损失，被告没有××，原告借了被告2.8万元至今未还，原告没有给被告彩礼红包及三金，双方发生纠纷后原告方找被告家协商和好，但未果；
4、证人胡某乙的证言，用于证明原、被告是自由恋爱，相互熟悉，是原告请人做的媒，被告的嫁妆和三金是被告自己出钱买的并送到原告家，被告家为回门酒做好了准备工作，购买了所有做酒的物品，亲友邻居绝大部分都装了嫁，原告离结婚仅2天毁婚约，给被告造成了极大精神损害和巨大的经济损失，被告没有××；
5、证人贺某的证言，证明目的同上；
6、建赞食杂调料送货单，用于证明原告毁婚约给被告造成了重大经济损失；
7、被告购买嫁妆的票据，用于证明嫁妆是被告自己买的，已送到原告家。
经庭审质证，原告对被告提�的证据1-5的质证意见：原、被告是经媒人余某介绍相识，不是自由恋爱，且经媒人将彩礼和三金送给被告；被告患有××，是被告的姑父所说，且原告亲眼看到被告服用镇压药物；原告没有向被告借过钱；被告家是送过几十斤猪肚、猪肠到原告家；发生纠纷后双方调解过，但未果；对证据6、7无异议，被告是为做回门酒购买了相关物品，嫁妆也已经送到了原告家。
原告对被告提交的证据6、7无异议，本院予以认定；对证据1-5中双方系自由恋爱，后原告请余某做媒的事实，予以认定；对证人证明原告没有给过被告彩礼，根据当地农村习俗，原告的异议成立，本院不予认定；有关原告借款的部分，因被告没有向本院提交相关证据予以佐证，原告的异议成立，本院不予认定；对证人证明被告精神状况好，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，故原告的异议不能�立。
根据上述证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告胡某甲与被告宋某甲于2013年自由恋爱，2014年初，原告胡某甲请余某作为媒人，随后双方按农村习俗订婚、送日子，原告给付了被告一定数额的彩礼，双方定于2014年农历12月28日举行婚礼，后原告胡某甲外出打工，为了结婚被告宋某甲及家人购买了相关物品，并购买了嫁妆（一台海尔电视机、一台海尔冰箱、一台海尔洗衣机、一个卫星接收器、一个衣柜、一张床、一个梳妆台、一张床垫）送至原告胡某甲家。在婚礼前两天，原告胡某甲以被告宋某甲患有××为由毁婚，并要求被告宋某甲返还彩礼等合计5万元，遭到被告宋某甲拒绝；原告于2015年7月16日诉至本院并提出前述诉讼请求。
本案争议的焦点是：被告宋某甲是否应当返还原告胡某甲彩礼款及三金合计人民币5万元�
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告为缔结婚姻，按农村习俗订婚、送日子，给了被告宋某甲一定数额的彩礼，依上述规定被告宋某甲应当予以适当返还，为了结婚被告宋某甲将嫁妆送到原告胡某甲家，该嫁妆系被告宋某甲的个人财产，原告胡某甲应当返还，根据本案的实际情况，结合当地习俗，被告宋某甲的嫁妆可抵相应的彩礼款；关于三金返还的问题因双方均无证据予以证明，故本院均不予支持；对被告宋某甲要求原告胡某甲恢复名誉、偿还借款2.8万元并赔偿精神抚慰金10万元的请求，因有的无证据证明，有的与本案事实不符，故本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、前述被告宋某甲的嫁妆（在原告胡某甲处）归原告胡某甲所有以折抵被告宋某甲应返还给原告胡某甲的彩礼款；
二、驳回原告胡某甲的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周荣遐
人民陪审员 王如良
人民陪审员 胡美富
二〇一五年九月三十日
书 记 员 禹颖聪
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1289号
原告暴桂欣，女，48岁。
被告李宜伟，男，自然简历不详。
被告田君福，男，自然简历不详。
本院在审理原告暴桂欣与被告李宜伟、田君福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由适当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告暴桂欣撤回起诉。
案件受理费809元减半收取404.50元由原告负担。
审判员 苑红梅
二〇一六年一月四日
书记员 王艳丽
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终640号
上诉人（原审原告）郑清龙，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审原告）阮菊庄，女，1952年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人李毓义，男，1956年3月31日出生，汉族，住福建省福安市，系阮菊庄的丈夫。
上述二上诉人的共同委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)福安市人民政府，住所地福建省福安市韩阳镇中兴路16号市政府大楼。
法定代表人叶其发，市长。
委托代理人李小鹏、江秀斌，福安市人民政府办公室工作人员。
被上诉人(原审被告)福安市下白石镇人民政府，住所地福建省福安市下白石镇下白石村八一路32号。
法定代表人林光，镇长。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
上诉人郑清龙、阮菊庄因诉福安市人民政府(以下简称福安市政府)、福安市下白石镇人民政府(以下简称下白石镇政府)行政合同一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑清龙、阮菊庄上诉称，福安汇丰山海工程有限公司及股东已将公司权利转让给上诉人，上诉人是适格的诉讼主体。上诉人与被上诉人的安政文(2003)15号《关于汇丰山海工程有限公司下白石湖塘围垦项目补偿有关问题的批复》具有利害关系，其有权提起诉讼，原审裁定驳回起诉是错误的。请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
被上诉人福安市政府答辩称，其作出的安政文(2003)15号《关于汇丰山海工程有限公司下白石湖塘围垦项目补偿有关问题的批复》明确规定相关补偿款支付给汇丰山海工程有限公司，而非支付给上诉人，该批复与上诉人没有利害关系，上诉人与本案不具有行政法上的利害关系，不是本案适格原告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人下白石镇政府答辩称，上诉人自认其受让的是汇丰山海工程有限公司股东的权利和义务，而非汇丰山海工程有限公司的权利和义务，且答辩人的信访回复也未确认上诉人受让的是汇丰山海工程有限公司债权，上诉人不具有本案原告主体资格。上诉人与安政文(2003)15号《关于汇丰山海工程有限公司下白石湖塘围垦项目补偿有关问题的批复》没有利害关系。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院在本案立案受理后，未向原审被告福安市政府和下白石镇政府送达起诉状副本、应诉通知书及相关告知合议庭组成人员等诉讼文书，即迳行作出了裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案后将起诉状副本发送被告，这是法定程序要求。同时，按照正当程序要求，人民法院应向被告送达应诉通知书及告知合议庭组成人员等诉讼文书。但本案中，原审法院未依法向原审被告送达起诉状副本和相关诉讼文书，亦未对二原审被告进行调查询问，实际上剥夺了原审被告的诉讼权利，违反了法定程序和正当程序要求，同时，也造成涉案有关行政合同、行政批复及相互关系，与原审原告之间关系等的起诉事实认定不清，原审作出的裁定可能影响案件的公正审判。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行初139号行政裁定；
二、发回福州市中级人民法院重审。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孔德南
附本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终640号上诉人（原审原告）郑清龙，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。上诉人（原审原告）阮菊庄，女，1952年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人李毓义，男，1956年3月31日出生，汉族，住福建省福安市，系阮菊庄的丈夫。上述二上诉人的共同委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。被上诉人(原审被告)福安市人民政府，住所地福建省福安市韩阳镇中兴路16号市政府大楼。法定代表人叶其发，市长。委托代理人李小鹏、江秀斌，福安市人民政府办公室工作人员。被上诉人(原审被告)福安市下白石镇人民政府，住所地福建省福安市下白石镇下白石村八一路32号。法定代表人林光，镇长。委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。上诉人郑清龙、阮菊庄因诉福安市人民政府(以下简称福安市政府)、福安市下白石镇人民政府(以下简称下白石镇政府)行政合同一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑清龙、阮菊庄上诉称，福安汇丰山海工程有限公司及股东已将公司权利转让给上诉人，上诉人是适格的诉讼主体。上诉人与被上诉人的安政文(2003)15号《关于汇丰山海工程有限公司下白石湖塘围垦项目补偿有关问题的批复》具有利害关系，其有权提起诉讼，原审裁定驳回起诉是错误的。请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。被上诉人福安市政府答辩称，其作出的安政文(2003)15号《关于汇丰山海工程有限公司下白石湖塘围垦项目补偿有关问题的批复》明确规定相关补偿款支付给汇丰山海工程有限公司，而非支付给上诉人，该批复与上诉人没有利害关系，上诉人与本案不具有行政法上的利害关系，不是本案适格原告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人下白石镇政府答辩称，上诉人自认其受让的是汇丰山海工程有限公司股东的权利和义务，而非汇丰山海工程有限公司的权利和义务，且答辩人的信访回复也未确认上诉人受让的是汇丰山海工程有限公司债权，上诉人不具有本案原告主体资格。上诉人与安政文(2003)15号《关于汇丰山海工程有限公司下白石湖塘围垦项目补偿有关问题的批复》没有利害关系。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审法院在本案立案受理后，未向原审被告福安市政府和下白石镇政府送达起诉状副本、应诉通知书及相关告知合议庭组成人员等诉讼文书，即迳行作出了裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案后将起诉状副本发送被告，这是法定程序要求。同时，按照正当程序要求，人民法院应向被告送达应诉通知书及告知合议庭组成人员等诉讼文书。但本案中，原审法院未依法向原审被告送达起诉状副本和相关诉讼文书，亦未对二原审被告进行调查询问，实际上剥夺了原审被告的诉讼权利，违反了法定程序和正当程序要求，同时，也造成涉案有关行政合同、行政批复及相互关系，与原审原告之间关系等的起诉事实认定不清，原审作出的裁定可能影响案件的公正审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十三)项的规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行初139号行政裁定；二、发回福州市中级人民法院重审。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年一月二十四日书 记 员  孔德南附本案有关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……(十三)提审、指令再审或者发回重审；……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第809号
原告：董道德。
委托代理人：谢慧。
被告：张领妹。
本院在审理原告董道德与被告张领妹民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘玉燕
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第809号
原告李某甲。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告张某，系西演镇中学教师。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年登记结婚。婚后发现彼此性格差距很大，从她身上很难感受到一个妻子的体贴关爱。我给人开大车跑运输，不仅辛苦而且危险，有时出去十多天才回来，期间很少接到被告的一个问候电话。回到家也是不理不睬，依旧上网。如果是这些为了孩子我能忍受，但被告对我的父母漠不关心，近日，被告率家人非法阻止我妹妹家搬东西，对我父母谩骂，有些词语让人无法相信出自一个人民教师之口。将我们的共同财产部分抢走。
我们婚后有一个女儿取名李某乙，1998年农历11月10日出生，我要求离婚后随我生活，我独自承担抚养费用。
我们家有近20万的存款，均由被告掌控，另外，家庭的电视、电脑等财产也被被告搬走，要求依法分割。
由于被告的行为导致我们无法共同生活，故起诉离婚，请支持诉求。
被告张某辩称，一、双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。原、被告婚前经充分了解，双方是在情投意合的基础上登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方共同生活十余年，双方共同经营货车运输、毛巾厂并生有一女，通过双方的短信联系内容可见双方互相关心感情融洽。原告起诉双方性格差异较大、对原告没有体贴关爱和进行谩骂均没有任何证据，被告坚决予以否认。原告起诉离婚的真正原因是因为第三者问题，被告发现后已通过各种方式对其进行劝说。现被告不同意离婚，原告离婚没有正当的理由和证据，根据本案双方基础、十余年的夫妻感情，双方仍可能和好，可见双方感情未破裂。原告起诉离婚的诉讼请求没有事实及法律依据，其主张不应得到法院支持。二、如法院判决离婚，双方女儿应由被告抚养。婚生女自幼由被告一手带大且孩子现仍随被告生活，孩子与被告感情深厚，由被告抚养更有利于孩子的健康成长，所以从有利于孩子健康成长的角度考虑，孩子应由被告抚养，原告依法支付抚养费，鉴于本案原告长期从事交通运输业，本案抚养费应参照交通运输业收入标准计算。三、原告所述共同财产与事实不符。原告所述共同财产近20万元的存款由被告掌控违背事实，被告根本没有掌控20万元的存款。夫妻共同财产有太阳能一个、格力空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、餐桌一张、椅子六把、抽油烟机及灶具一套、暖气锅炉及五间房屋的暖气设施、水泵一台、室内装修（天花板、地板、门窗）、屋顶铺防水油毡、厨房一间、院门一个、东院配房大门一个、厂房一间、工棚四个、织布机八台及所有配件、带线轴七个、下轴10支线20包、底线若干、农用三轮车一辆、冀F×××××号双排客货车汽车一辆、与邢宗建共有大货车两辆（牌照为冀F×××××号、车头为冀F×××××及车斗冀F×××××）、麦子三仓四柜、棒子一囤，上述财产均在原告处。另有债权65000元，其中邢宗建欠款20000元，王红纪欠10000元、张远欠20000元、司机欠15000元。根据婚姻法47条规定，原告起诉时隐藏夫妻共同财产，如离婚应予少分或者不分。四、如法院判决离婚，原告应给付被告经济帮助50000元。根据婚姻法42条规定，被告离婚后无房居住属于生活困难，应给予50000元经济帮助。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月结婚，并于××××年××月初十生育一女李某乙，现随被告生活。婚后夫妻双方感情一般，并于2012年9月开始分居。2012年9月，被告及其家人在原告处将电脑一台、电视一台、床一张、写字台一套、电动自行车一辆、部分厨房用品拉走。2012年9月21日，原告诉至法院，要求离婚。
另查明，双方共同财产除被告拉走物品外，还包括太阳能一台，空调一台，电冰箱一台，厨房一间。
上述事实有庭审笔录、村委会证明、派出所证明、毛巾厂转让协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍于××××年结婚，婚后感情一般，且双方长期分居至今，已无和好可能，应视为夫妻感情破裂，依法准予离婚。原告主张被告掌控20万元存款应依法分割，但未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。被告主张夫妻共同财产还应包括车辆、房产及65000元的债权，但未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。原、被告双方婚生女李某乙现随被告生活，其本人意见要求跟随被告生活，故婚生女李某乙跟随被告生活为宜，原告依法承担抚养费。考虑到被告及其女儿离婚后没有住处，生活困难，原告应给予一定经济帮助，结合本案，本院酌定给付15000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某离婚。
二、婚生女李晔（1998年农历11月10日出生）由被告张某抚养，原告每月承担抚养费500元，于每年1月1日前给付，直至李晔十八周岁止。
三、夫妻共同财产归电脑一台、电视一台、床一张、写字台一套、电动自行车一辆及厨房用品被告所有，其它财产归原告所有。
四、原告李某甲给付被告张某经济帮助15000元，于本判决生效后三十日内给付。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 娜
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第531号
原告吴某某，女，1973年12月17日出生。
被告李某某，男，1971年12月20日出生。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于1991年腊月典礼，于1993年12月26日登记结婚，典礼后于1992年农历十月生育一男孩名叫李某甲，现年22周岁。由于双方是经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，感情一直不好。同时被告嗜酒如命，从结婚开始至今每天喝酒，酒后还殴打原告。被告也没有责任心对孩子不关心、不体贴，家庭责任严重缺乏。原告对被告一忍再忍，被告不思悔改，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令1、原告与被告双方离婚；2、家庭财产依法分割。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于1991年腊月二十二典礼，后于1993年12月26日登记结婚，于1992年农历十月二十五生育一男孩李某甲，现年22周岁。婚初双方感情尚可，后因性格差异，缺少沟通，同时被告喜欢饮酒，常产生家庭矛盾，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；家庭财产依法分割。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，婚姻基础较好，且已生育一子。虽双方性格存在差异且常因家庭琐事产生矛盾引发争吵，但双方的夫妻感情尚未破裂，今后应多加强沟通与理解，互让互谅，相互尊重，被告应减少饮酒对家庭成员多加关爱。因此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年四月十六日
书记员 苏日娜
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01367-1号
申请执行人：彭良梅，女，1968年5月10日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：张祥，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省六安市。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02060号民事调解书，于2015年11月3日立案执行，并已依法向被执行人送达执行通知书。责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张祥拥有房地产，位于六安市佛子岭路上城国际别墅P24#708室（产权证号为3885**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张祥名下的位于六安市佛子岭路上城国际别墅P24#708室（产权证号为3885**）的房地产。
二、被执行人张祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张祥可以使用被查封财产；但因被执行人张祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张驭
二〇一五年十一月十八日
书记员 李晨
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01367-1号申请执行人：彭良梅，女，1968年5月10日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：张祥，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省六安市。本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02060号民事调解书，于2015年11月3日立案执行，并已依法向被执行人送达执行通知书。责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张祥拥有房地产，位于六安市佛子岭路上城国际别墅P24#708室（产权证号为3885**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张祥名下的位于六安市佛子岭路上城国际别墅P24#708室（产权证号为3885**）的房地产。二、被执行人张祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张祥可以使用被查封财产；但因被执行人张祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张驭二〇一五年十一月十八日书记员  李晨
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法寨民初字第74号
原告王冠林，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人罗卫权，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人廖莉思，女，1987年8月16日出生，广东盈辉律师事务所律师助理。
被告曾纪雄，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告王冠林诉被告曾纪雄民间借贷合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，由本院审判员徐金文独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王冠林的委托代理人廖莉思到庭参加诉讼，被告曾纪雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠林诉称，2012年8月15日，被告曾纪雄因资金周转困难借原告现金人民币100，000元，借款期限为二年，出具了借据一份给原告收执。借款到期后，经原告多次追索，被告至今没有按约定归还借款。请判令被告归还借款人民币100，000元及支付从起诉之日起至本金还清时止按银行同期贷款利率支付的利息。
被告曾纪雄未作答辩。
原告王冠林为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格与身份信息。
2、借据、被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格及与被告借原告100，000元的事实。
被告曾纪雄经传票传唤不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交的证据的质证权利。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：
对原告提供的证据，证据1，是法律规定的国家有权机关颁发给原告的身份证明，本院予以采信；证据2中的借据，是被告出具给原告的借款凭证，被告的居民身份证是法律规定的国家有权机关颁发给被告的身份证明，本院均予以采信。
经审理查明，2012年8月15日，被告曾纪雄因资金周转困难，借原告现金人民币100，000元，约定借款期限为二年，借款时被告出具了借据一份给原告收执。借据上未约定借款利率及利息。按借款日期推算，借款到期日为2014年8月15日。借款到期后，被告至今没有按约定归还借款。
本院认为，本案是民间借贷合同纠纷，因此原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系是本案争议的焦点。
原告主张被告借原告现金人民币100，000元逾期未还，有借据一份证明；被告未提交证明原告、被告之间民间借贷关系成立后被告已将所借款项归还的证据。因此，被告借原告现金人民币100，000元逾期未还的证据充分，事实清楚。
综上所述，原告王冠林与被告曾纪雄之间存在合法的民间借贷关系。被告借原告现金人民币100，000元逾期未还的证据充分，事实清楚。
合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。因此，原告请求判令被告归还借款人民币100，000元并支付从起诉之日起至本金还清时止按银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充足，本院应予支持。被告曾纪雄经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院2011年12月2日法（2011）336号《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾纪雄在本判决生效后十日内向原告王冠林偿还借款本金100，000元，并支付从2015年7月23日起至本金100，000元还清时止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曾纪雄负担。原告已预交的，不予退回，待被告交纳后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 徐金文
二〇一五年八月二十七日
书记员 邓广烟
附相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、最高人民法院2011年12月2日法（2011）336号《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六项，当事人既未约约定借期内利率，也未约定使其利率的，出借人参照中国银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第-2-页共5页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7092号
原告刘建军，男，1970年12月26日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。被告赵帮辉，男，1964年10月26日生，汉族，住安徽省。原告刘建军与被告赵帮辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人孟建俊及被告赵帮辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘建军诉称：原、被告于2016年3月2日达成买卖上海市松江区九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的意向，并签订《房地产居间合同》，原告于同年3月4日以银行转账方式向被告支付房款人民币(以下币种同)100,000元。此后原告知悉被告存在严重债务问题，房屋设有抵押，但被告在签订居间合同时未告知原告。原告认为其在签订合同时存在重大误解，可能带来巨大的交易风险。故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告的房屋买卖合同；2、被告返还原告100,000元。审理过程中，原告将上述第1项诉请变更为：撤销原、被告于2016年3月2日签订的《房地产居间合同》。被告赵帮辉辩称：合同是否应该撤销，由法院依法判决。本案不存在重大误解，被告没有严重的债务问题。原告首次看房时，被告即告知其房屋上有1,600,000元抵押借款，双方约定的实际首付款为960,000元，为了归还上述借款，双方在合同补充条款中约定原告先支付被告1,600,000元，多付的640,000元待原告的贷款到位后，被告再返还给原告，原告经过考虑同意后双方才签署了居间合同。之后，原告逾期没有与被告签订正式的房地产买卖合同，此系原告违约，故被告不同意返还100,000元定金。经审理查明：2016年3月2日，被告赵帮辉作为出售方，原告刘建军作为买受方，案外人上海宅福房地产经纪事务所作为居间方共同签订《房地产居间合同》，约定买受方经居间方推荐购买涉案房屋，面积约162.78平方以产证为准；买受方签署本合同之前，已实地视察过该房屋，并对房屋情况已充分了解，房屋抵押情况处未作勾选。合同第一条中约定，房屋总价款为3,200,000元整；补充条款约定，该房屋实际首付款为960,000元，现买受方给出售方首付1,600,000元，多出的640,000元由买受方的银行贷款部分打到出售方银行账户在(再)由出售方把640,000元划到买受方银行账户。第二条约定，买受方为表示购买该房屋的诚意，同意签定本合同时支付100,000元作为诚意金，委托居间方按上述条件与出售方协商房屋买卖事宜，并接受居间方按如下方式处分诚意金：……三、出售方签署本合同后，若买受方反悔，未至居间方签约中心与出售方签订买卖合同，则买受方无权要求出售方退还诚意金，以作为买受方赔偿给出售方的违约金……。此外，双方确认出售方收到居间方转交的诚意金时，则保留金转为定金；出售方实收定金(原诚意金)100,000元整。买卖双方同意于2016年3月31日12时前至居间方处签订正式房地产买卖合同。合同另对其他事宜进行了约定。上述合同签订后，原告刘建军通过转账方式支付被告赵帮辉100,000元，被告赵帮辉则出具《定金收据》一份。另查明，被告赵帮辉为涉案房屋登记的权利人，房屋面积为162.78平方米。案外人周某于2014年9月12日被核准登记为该房屋的抵押权人，抵押的债权数额为1,600,000元，债务履行期限从2014年9月15日至2015年9月14日。以上事实，有房地产居间合同、定金收据、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、上海市房地产登记簿以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案的主要争议焦点为原告购买系争房屋是否构成重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(以下简称《民通意见》)第71条规定：行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中原告主张对购买标的物上设定的债权金额为1,600,000元的抵押存在重大误解，首先，原告可以在签约之前至房地产登记机构自行查询得知房屋权利限制情况；其次，原、被告双方在房地产居间合同中的补充条款约定，在房屋实际首付款为960,000元的情况下，原告同意加付至1,600,000元，此金额恰为房屋上设定的抵押债权的金额，对此加付行为，被告陈述系由于原告当时就知晓该1,600,000元是用于归还债务以涤除房屋上的抵押，原告对此不予认可，并主张由于当时急于买房，没有多考虑，被告和中介怎么安排原告就怎么做，原告的陈述有悖常理，本院不予采信。再次，涉案房屋上设定的抵押，并不必然影响合同继续履行，原告按照约定履行付款义务后，被告可再去归还抵押债权，现原告向法庭提交的证据并不足以证明涉案房屋上设定的抵押将影响本案交易并将造成较大损失，故原告据此主张存在重大误解请求撤销合同，本院不予支持。合同未予撤销，原告主张的被告返还100,000元没有合同和法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第71条的规定，判决如下：驳回原告刘建军的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告刘建军负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：
（一）因重大误解订立的；
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
71、行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3486号
原告：绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：戴永祥、孔森鑫。
被告：朱建荣。
原告绍兴市青藤物业有限公司诉被告朱建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴市青藤物业有限公司的委托代理人孔森鑫、被告朱建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市青藤物业有限公司诉称：2012年5月13日，原告与被告所在的绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会签订《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》1份，约定合同期限为两年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止；合同还对服务内容、双方权利义务、物业费收费标准等作了具体约定。在合同履行期间，原告提供了全面有效的保洁、绿化养护、秩序管理、设备维护等一系列的物业服务工作。根据权利义务对等的原则，被告享受了服务，应该按照合同约定的收费标准向原告支付物业费。
被告朱建荣系上述小区e4-903室的业主，房屋面积160.83平方米，拖欠原告2012年1月1日起至2013年12月31日的物业费人民币4632元，经原告多次催讨未果。原告于2014年5月30日委托浙江鉴湖律师事务所就拖欠物业费事宜发催函给被告，但被告至今仍分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求为：1、判令被告立即支付原告物业费人民币4632元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建荣辩称：我确系涉案房屋的业主。对于物业公司与小区业主委员会签订的物业管理顾问合同没有异议，原告催讨物业费的问题也没有异议，律师函我已收到。2012年1月1日至2013年12月31日的物业费我确实没有交纳，我之所以没有支付，这是因为地下车库的地面在1998年出现破损后没有修好；现在已修好，所以2014年的物业费我已支付。故鉴于这样的情况，我只同意支付一半的物业费。
本院经审理认定以下事实：被告系柯桥鉴湖景园（凭水临风）4幢903室的业主，房屋建筑面积为160.83平方米。2012年5月13日，原告与原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会签订了《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》1份，约定原告自2012年1月1日起至2013年12月31日为柯桥鉴湖景园小区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；物业收费标准每月每平方米按：多层0.80元、排屋1.40元、高层1.20元含能耗、商铺及经营用房1.20元，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4632元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业管理顾问合同、房屋所有权证（存根）、未交物业费清单、律师函、挂号信收据、邮件跟踪查询单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费4632元，事实清楚，本院应予认定。故现原告要求被告按约支付上述物业费4632元，理由正当，本院应予支持。被告辩称理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告朱建荣应支付原告绍兴市青藤物业有限公司自2012年1月1日至2013年12月31日止的物业费4632元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建荣负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一四年十一月七日
书记员 陈玉洁
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第652号
原告孔泉。
委托代理人黄永斌，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
被告庄亚彬。
原告孔泉诉被告庄亚斌服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永斌到庭参加诉讼，被告庄亚彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年底相识，被告组团去福建省武夷山风景区旅游，由原告为其垫付了团体旅游费用及机票款共计53700元，后经原告催要，被告于2012年10月28日为原告书写了借条，言明此款为被告借原告款，并承诺尽快还清。但此后经原告多次催要，被告始终未能偿还此款。故诉至法院，请判令被告立即偿还欠原告旅游款53700元；诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原被告于2011年底相识，被告组团去福建省武夷山风景区旅游，由原告为其垫付了团体旅游费用及机票款共计53700元，后经原告催要，被告于2012年10月28日为原告书写了借条，言明此款为被告借原告款，并承诺尽快还清。但此后经原告多次催要，被告始终未能偿还此款。
上述事实有被告所打借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告旅游款53700元有被告所打借条，应予确认。原告请求被告偿还旅游款53700元的诉讼请求应予支持。被告应本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庄亚斌于本判决生效后三日内偿还原告庄亚斌所欠旅游款53700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 肖
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初13号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院代检察员黄晶晶出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月16日15时许，被告人杨某与同案人张某（已判刑）到恭城瑶族自治县三江乡老屋冲村公路边，将被害人李某停放于该路段公路边的一辆车牌号为桂H-×××××、型号为SDH125-7B的红色新大洲牌普通二轮摩托车（发动机号：41000724，车架号：LALPCJ7B241000989）盗走。经恭城瑶族自治县价格中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币2804元。被盗的摩托车已发还被害人李某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、情况说明、扣押物品清单、领条、机动车销售统一发票、行驶证、户籍证明、（2009）恭刑初字第43号刑事判决书、恭价认鉴字（2008）110号价格鉴定结论书；证人张某、曾某、冯某甲、冯某乙的证言；被害人李某的陈述；恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验检查笔录及刑事照相、示意图、辨认笔录；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
本案系共同犯罪，被告人杨某与同案人在共同犯罪过程中所起作用相当，是共同主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
为严明国法，保护公私的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳俊
二〇一六年一月十二日
书记员 周洋武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00033号
申请执行人：姚应飞，男，汉族，住安徽省铜陵县。
申请执行人：姚文仕，男，汉族，住安徽省铜陵县。
申请执行人：姚应林，男，汉族，住安徽省铜陵县。
申请执行人：姚能贵，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：程传宝，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行姚应飞、姚文仕、姚应林、姚能贵与程传宝劳务合同纠纷一案中，案件执行标的额26810元，经查询被执行人无存款、无房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00033号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年六月二十七日
书记员 钱涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第372号
原告：应江时。
被告：李锦龙。
被告：周勤。
原告应江时为与被告李锦龙、周勤民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应江时、李锦龙到庭参加诉讼，周勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加�讼。
应江时起诉称：李锦龙、周勤系夫妻关系。2012年1月28日，李锦龙因做生意缺少资金向应江时借款13万元，约定利息按月利率1.5％计算等有关事项。为此，李锦龙立下借条一张。此后，李锦龙支付利息至2014年1月24日，对剩余利息及本金未有归还。故请求判令：李锦龙、周勤归还应江时借款13万元并支付利息（利息从2014年1月25日起按月利率1.5％计算至法院判决归还之日止）。
李锦龙表示无异议。
周勤未作答辩。
应江时为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，证明李锦龙、周勤的身份情况。
2.2012年1月28日李锦龙出具的借条原件一份，证明李锦龙向应江时借款13万元并约定利息按月利率1.5%计算的事实。
3.结婚登记申请书一份，证明李锦龙与周勤于1987年5月22日登记结婚的事实。
李锦龙质证后无异议。
周勤未到庭质证，也未向�院提交相关证据材料。
本院的认证意见：周勤未到庭质证，视为放弃质证权利。应江时提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，且经李锦龙质证后无异议。本院对应江时提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：李锦龙于2012年1月28日向应江时借款13万元，双方约定利息按月利率1.5％计算，李锦龙为此出具借条一份。后李锦龙支付利息至2014年1月24日止，对剩余的利息及本金至今未有归还。
本院另查明，李锦龙、周勤于1987年5月22日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系续存期间。
本院认为：李锦龙向应江时借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。李锦龙尚欠应江时借款13万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还�款并支付利息的民事责任。本案债务形成于李锦龙、周勤夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故周勤应对李锦龙的上述债务承担共同偿还责任。周勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李锦龙、周勤于判决生效后十日内归还原告应江时借款130000元并支付利息（利息从2014年1月25日起按月利率1.5％计算至判决确定还款之日止）。
如果被告李锦龙、周勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元（已减半收取），由被告李锦龙、周勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年六月九日
代书 记员 应璐瑶
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初570号
原告：张凤香，女，1973年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：万年县华兴学校，住所地：万年县梓埠镇余卢村，组织机构代码：75112737-9。
法定代表人：杨长美，系万年县华兴学校董事长。
原告张凤香诉被告万年县华兴学校承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤香及其委托诉讼代理人颜红震到庭参加了诉讼，被告万年县华兴学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付维修、加工款共计人民币91984元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事铝合金加工、修理、销售的经营户，自2014年以来，原告为被告华兴学校初中部维修、制作门窗、床、铁棚、机修等设施及材料款共计人民币91984元。2015年元月10日被告华兴学校向原告出具了一份由校长夏兴助、总务杨圣智、仓管杨家斌签字的书面收据：原告张凤香为华兴学校初中部维修制作床、窗、门、厨子、玻璃、广告牌、铁棚、机修等从2014年2月22日至2015年元月1日止共附件9张属实，共计人民币91984元。现原告因资金周转，急需用钱，故具状起诉，请求被告立即支付所欠维修款、加工款。
为支持其诉讼请求，原告张凤香向法庭举证如下：：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、被告法人登记信息一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、2015年元月10日的收款收据一份，拟证明原告为被告初中部进行了门、窗、床等的维修、加工，被告尚欠原告维修、加工及材料款共计91984元未付，为此被告的时任校长、总务、仓管在原告开具的收款收据上进行了签字确认；
被告万年县华兴学校未作答辩，也没有提供证据。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法调取了万年县审计局（2015）第01号专项审计调查报告一份及其相关附件。经审理查明，原告张凤香为被告万年县华兴学校初中部维修制作了床、窗、门、玻璃等物。2015年1月10日，经结算，被告尚欠原告报酬款共计91984元没有支付。于是原告开具了一张金额为91984元的收据要求被告兑付报酬款。被告单位时任初中部校长夏兴助、总务杨圣智，仓库保管员杨家斌均在收据上签名进行了确认，但被告一直没有支付该报酬款91984元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求1、判令被告立即支付维修、加工款共计人民币91984元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的NO.4495464号收款收据、本院调取的万年县审计局（2015）第01号专项审计调查报告及其相关附件等证据相互印证，予以认定。
本院认为，原告张凤香为被告万年县华兴学校维修、制作了床、窗、门等物品，双方形成了加工承揽合同关系。现被告尚欠原告张凤香报酬款91984元没有支付，此款被告应当支付，故原告诉请被告支付报酬款91984元，予以支持。被告万年县华兴学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
限被告万年县华兴学校于本判决生效后十日内支付原告张凤香报酬款91984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告万年县华兴学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张仁忠
二〇一七年七月十三日
书记员 吴选君