wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字第182号
上诉人（一审原告）：李惠善。
委托代理人：南哲。
被上诉人（一审被告）：吉林长江集团物业管理有限公司。
法定代表人：关伟利，该公司经理。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
李惠善因与吉林长江集团物业管理有限公司（以下简称物业公司）不当得利纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第6446号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李惠善一审起诉称：物业公司与李惠善没有签订物业管理服务合同且未取得收费许可证，物业公司在没有合法依据的情况下收取李惠善各种费用，造成财产损失。长江物业公司非法收取李惠善的费用有：煤气管道费（3150元+3150元）、水表费（350元+350元）、电费（200元+200元）、测绘费（136元+12元）、印花税（176元+54元）、物业费（598元+185元）、有线电视初装费（150元+150元）、取暖费（1411元+436元）、土地证费（200元+200元）、手续费（299元+93元）、工本费（80元+80元）、门牌号费（14元+14元）、上料费（1645元+509元）、物业维修基金（4392元+1358元）、契税（2635元+815元）、垃圾清理费（300元+300元）等，共计21522元；2009年5月1日至2009年12月31日期间电梯费760元、2010年度电梯费及物业管理费为2038元、2011年度电梯费及物业管理费为2038元、2012年度电梯费及物业管理费为3166元、2013度年电梯费及物业管理费为2076元，总计为10078元。综上，物业公司不应收取的费用总计为31600元。故诉至法院，要求物业公司返还非法收取的款项31600元及相应的利息10567元。
物业公司一审答辩称：物业公司不存在不当得利，物业公司提供了物业服务，收取的是业主入住时享受物业服务的费用。其他费用是替开发商收取的办理产权证等其他与房屋有关的相关费用，物业公司不应返还。
一审法院认为：根据案件事实，本案法律关系应为房屋买卖合同及物业服务合同纠纷。庭审中，向李惠善释明可以变更法律关系，但李惠善仍坚持按照不当得利纠纷诉讼。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：驳回原告李惠善的起诉。案件受理费654元（原告已预交），退还原告李惠善654元。
李惠善不服一审裁定，上诉称：1、一审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。李惠善与吉林长江集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，未与物业公司签订物业服务合同，一审法院裁定认定本案法律关系应为房屋买卖合同及物业服务合同纠纷，该认定有瑕疵，违背了事实，缺乏证据证明，不成立。2、李惠善在一审过程中主张“前期和后期的物业服务管理均属于违法、非法经营，未取得收费许可证，没有合法根据，取得了不当得利，应当全额返还费用”，并以清楚的事实、充分的证据证明。一审法院未进行审理，明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，判令支持李惠善的诉讼请求，由物业公司承担所有诉讼费用。
物业公司答辩称：一审裁定符合相关法律规定，对于李惠善的上诉请求及理由，二审法院应予以驳回。
本院认为：本案为李惠善要求物业公司返还物业管理等费用及物业公司代收的办理房屋产权证等费用的纠纷，李惠善虽未与物业公司签订物业管理合同，但李惠善所购买并居住的房屋一直由物业公司进行物业管理服务。李惠善因物业费收取不当及物业公司不具备资质等问题要求退还所缴纳的物业管理费等费用，应属于物业服务合同法律关系，而非不当得利法律关系。一审法院在审理过程中，已向李惠善进行释明，李惠善仍坚持以不当得利的法律关系进行诉讼，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈阳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字第182号
上诉人（一审原告）：李惠善
被上诉人（一审被告）：吉林长江集团物业管理有限公司。法定代表人：关伟利
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
李惠善因与吉林长江集团物业管理有限公司（以下简称物业公司）不当得利纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第6446号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李惠善一审起诉称：物业公司与李惠善没有签订物业管理服务合同且未取得收费许可证，物业公司在没有合法依据的情况下收取李惠善各种费用，造成财产损失。长江物业公司非法收取李惠善的费用有：煤气管道费（3150元+3150元）、水表费（350元+350元）、电费（200元+200元）、测绘费（136元+12元）、印花税（176元+54元）、物业费（598元+185元）、有线电视初装费（150元+150元）、取暖费（1411元+436元）、土地证费（200元+200元）、手续费（299元+93元）、工本费（80元+80元）、门牌号费（14元+14元）、上料费（1645元+509元）、物业维修基金（4392元+1358元）、契税（2635元+815元）、垃圾清理费（300元+300元）等，共计21522元；2009年5月1日至2009年12月31日期间电梯费760元、2010年度电梯费及物业管理费为2038元、2011年度电梯费及物业管理费为2038元、2012年度电梯费及物业管理费为3166元、2013度年电梯费及物业管理费为2076元，总计为10078元。综上，物业公司不应收取的费用总计为31600元。故诉至法院，要求物业公司返还非法收取的款项31600元及相应的利息10567元。
物业公司一审答辩称：物业公司不存在不当得利，物业公司提供了物业服务，收取的是业主入住时享受物业服务的费用。其他费用是替开发商收取的办理产权证等其他与房屋有关的相关费用，物业公司不应返还。
一审法院认为：根据案件事实，本案法律关系应为房屋买卖合同及物业服务合同纠纷。庭审中，向李惠善释明可以变更法律关系，但李惠善仍坚持按照不当得利纠纷诉讼。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：驳回原告李惠善的起诉。案件受理费654元（原告已预交），退还原告李惠善654元。
李惠善不服一审裁定，上诉称：1、一审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。李惠善与吉林长江集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，未与物业公司签订物业服务合同，一审法院裁定认定本案法律关系应为房屋买卖合同及物业服务合同纠纷，该认定有瑕疵，违背了事实，缺乏证据证明，不成立。2、李惠善在一审过程中主张“前期和后期的物业服务管理均属于违法、非法经营，未取得收费许可证，没有合法根据，取得了不当得利，应当全额返还费用”，并以清楚的事实、充分的证据证明。一审法院未进行审理，明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，判令支持李惠善的诉讼请求，由物业公司承担所有诉讼费用。
物业公司答辩称：一审裁定符合相关法律规定，对于李惠善的上诉请求及理由，二审法院应予以驳回。
本院认为：本案为李惠善要求物业公司返还物业管理等费用及物业公司代收的办理房屋产权证等费用的纠纷，李惠善虽未与物业公司签订物业管理合同，但李惠善所购买并居住的房屋一直由物业公司进行物业管理服务。李惠善因物业费收取不当及物业公司不具备资质等问题要求退还所缴纳的物业管理费等费用，应属于物业服务合同法律关系，而非不当得利法律关系。一审法院在审理过程中，已向李惠善进行释明，李惠善仍坚持以不当得利的法律关系进行诉讼，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈阳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第2058号
原告：胡某某。
被告：余某某。
被告：张某某。
原告胡某某与被告余某某、张某某民间借贷纠纷一案，
原告胡某某于2009年12月21日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由代理审判员陈俊独任审理，根据原告申请于2009年12
月25日查封了张某某所有的奉化市锦屏街道朝阳路29幢203室
房屋。本院于2010年2月22日公开开庭审理了本案，原告胡某
某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院组成组成合议庭公
开开庭审理了本案。在案件审理过程中胡某某申请撤回了对被
告余某某的起诉，本院经审查裁定予以准许。本院于2010年5
月21日再次公开开庭审理了本案，原告胡某某到庭参加了诉讼
，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告胡某某起诉称：2009年5月13日，被告余某某向胡某
某借款50000元，约定每月支付利息1500元，并出具借条一份
。上述借款本息由被告张某某提供连带责任担保。上述款项的
利息支付到2009年12月13日。现要求被告张某某代为归还借款
本金50000元，并按月利率3%支付自2009年12月14日起至款清日止的利息。
被告张某某在举证期限内未作书面答辩，在庭审中口头
答辩称，对款项是否交付并不知情，担保人签名属实。
原告胡某某在举证期限内，提供了借条一份用以证明诉
称的事实。
被告张某某对原告提供证据的真实性并无异议。
本院认为原告胡某某提供的证据真实、合法与本案具有
相关性，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，胡某某胡某某与被告张某某之间的保证合同
关系，有原告提供的借条为证，事实清楚。借款人余某某未能
按约归还借款本息的情况下，原告胡某某可以要求被告张某某
对借款人余某某应付款本息承担连带保证责任。借款双方对利
息的约定应当符合有关法律规定，原告主张借款利息高于中国
人民银行银行公布的同期同档次贷款利率四倍部分本院不予支
持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件若干意
见﹥的通知》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定判决如下：
一、被告张某某本判决生效后三日内归还代为余某某归
还借款本金50000元，并按本金50000元按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率四倍支付自2009年12月14日起计算至
判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费170元，合计1220元，由
被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年十月二十日
本件与原件核对无疑
代理书记员 毛益春
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第1288-1号
申请执行人王星。
被执行人成都市华奇家俱设计有限公司。
法定代表人林勇。
王星与成都市华奇家俱设计有限公司劳动争议纠纷一案，四川省双流县劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月8日作出的双劳人仲委裁字（2013）第71号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人王星于2014年7月4日向本院申请执行，执行标的为18924元。
本案在执行过程中，本院于2014年10月23日将被执行人成都市华奇家俱设计有限公司在“红星美凯龙金牛商场”四楼“麦萨”卖场餐桌一套（含餐椅六把）、麦萨成人床一张（含床头柜两个）予以查封，并于2014年11月25日委托评估。因申请执行人王星拒交评估费，致使本院无法处置上述查封财产，加之被执行人无其他可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人王星发现被执行人成都市华奇家俱设计有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省双流县劳动人事争议仲裁委员会（2013）第71号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年八月二十日
书记员 叶 桃
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1427号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该行行长。
委托代理人吴昊、邹天奇，江苏协禾律师事务所律师。
被执行人邹旭峰。
中国银行股份有限公司常州分行与陆春明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，邹旭峰应向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本息216693.6元（其中本金212370.71元，暂计至2014年2月13日的利息为4322.89元）、自2014年2月14日起按合同约定利率计算至全部借款还清之日止的利息、罚息以及律师费15802元；如果邹旭峰不能按期履行上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权以邹旭峰抵押的坐落于常州市常信怀德名园X幢X单元X室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。案件受理费4788元，按规定减半收取2394元，由邹旭峰负担。后被执行人未履行义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法被执行人的财产进行查询，其名下暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法被执行人财产进行查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 辛佳赟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1427号
申请执行人宋兵与被执行人龚兆平、董广海、董硕硕（身份证号、济南富田日式料理餐饮服务有限公司、山东隆越担保有限公司债务转移合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年3月27日作出的（2013）天商初字第45号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人宋兵申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第45号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月五日
书记员 杨俊杰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00513号
原告张某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。
被告姜某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系已经过法院判决解除，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 沙啸
二〇一三年九月四日
书记员 杨宁
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2517号
申请执行人李江燕，女，汉族，1990年6月20日出生，住南京市六合区。
被执行人南京青庭农业科技有限公司，组织机构代码05799463-2，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1431号。
申请执行人李江燕与被执行人南京青庭农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第3349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行
根据上述判决书，被执行人南京青庭农业科技有限公司应支付李江燕欠款25228元及利息。在�行过程中，本院依法调查被执行人南京青庭农业科技有限公司名下财产，其名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案无法执行。现将被执行人纳入失信人员名单并限制法定代表人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，因你不愿来法院做终本谈话，本院于2018年5月15日向你邮寄送达执行进程告知书，要求你三日内提供被执行人财产线索给本院以供执行，你未如期提供财产线索，现本院终结（2015）栖民初字第3349号民事判决书的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第3349号民事判决书的本次执行程序。
如对本裁定有异议，可在收到裁定后60日内向本院提起。
执行长 陈 猛
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一八年五月十八日
书记员 王 燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2190号
罪犯刘颖，男，1988年12月10日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年11月22日作出(2013)冷刑初字第214号刑事判决，以被告人刘颖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘颖自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘颖在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘颖减去有期徒刑八个月十三天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01564号
原告王某，务工。
被告刘某，务工。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告王某承担。
审判员 张向兵
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 津
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1492号
原告王厚赐，男，1956年2月27日出生，汉族。
委托代理人曹晓明，湖南环楚律师事务所律师。
被告曾庆海，男，1985年9月9日出生，汉族。
被告武冈市客运总公司公共汽车出租车分公司。
负责人唐湘波。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人刘琨海。
本院在审理原告王厚赐与被告曾庆海、武冈市客运总公司公共汽车出租车分公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王厚赐于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告王厚赐的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王厚赐撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半后收取200元，由原告王厚赐承担。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 林济美
人民陪审员 刘友良
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钢行初字第6号
原告：徐英美，莱芜市钢城区视力保健与康复中心（钢城区光明爱眼中心）业主。
被告：莱芜市钢城区××人联合会。住所地：莱芜市钢城区人民政府院内。
法定代表人：高龙军，该单位理事长。
原告徐英美诉被告莱芜市钢城区××人联合会（以下简称钢城残联）政府信息公开一案，原告于2015年4月向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月15日立案受理，并于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证告知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告徐英美到庭参加诉讼，被告钢城残联经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐英美诉称，在被告钢城残联“招商引资”动员下，原告于2012年投资20余万元建立视力康复中心。2013年钢城区将“实施少年儿童视力保健与康复工程”列入区政府为民办的十件实事之一。2013年12月，被告与原告签订合作协议书。但被告拒不支付合作项目资金，导致该项目无法运行，也给原告生活造成严重困难。为维护自身权益，原告于2015年1月12日向钢城残联邮寄政府信息公开申请书，要求其公开相关政府信息。但钢城残联至今没有回信。现依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向人民法院提起行政诉讼，请求法院责令被告以书面形式向原告公开钢城区自2013年至今各级政府和残联组织所拨付的视力保健、康复专项经费情况，包括预算方案、拨付金额、拨付时间、使用明细等信息。
被告钢城残联未提交答辩意见及相关证据。
原告向法庭提交以下证据：
证据一、2015年1月12日原告向被告提交的政府信息公开申请书一份；
证据二，2015年1月12日原告通过“EMS”邮政特快专递向被告邮寄的政府信息公开申请书的快递单。
原告以上述证据证实其在诉前向被告书面提出过政府信息公开申请，要求被告以书面形式公开自2013年至今各级政府和残联组织所拨付的视力保健、康复专项经费情况，包括预算方案、拨付金额、拨付时间、使用明细等信息，被告在法定时间内未作出答复。
证据三、2013年12月6日原告和被告签订的合作协议书一份，以证实原告与被告达成协议，由被告委托原告实施钢城区少年儿童视力××预防及康复工程。
本院对本案证据认证如下：
被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认为，以上证据均是真实、合法的，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据予以采信。上述证据可证实，原告于2015年1月12日向被告提出了书面政府信息公开申请，要求被告以书面形式公开钢城区自2013年至今各级政府和残联组织所拨付的视力保健、康复专项经费情况，包括预算方案、拨付金额、拨付时间、使用明细等信息。被告未作出回复。
经审理查明，2013年12月6日，被告钢城残联（甲方）与莱芜市钢城区视力保健与康复中心、莱芜市钢城区光明爱眼中心（乙方）签订合作协议，其中合同第一条约定，甲方委托乙方具体实施少年儿童视力××预防及康复工程，为5000名少年儿童进行免费视觉检查，对20名视力低下少年儿童进行免费康复调治。原告于2015年1月12日以“EMS”邮政特快专递方式向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开自2013年至今钢城区各级政府和残联组织所拨付的视力保健、康复专项经费情况，包括预算方案、拨付金额、拨付时间、使用明细等信息。被告未作出回复。
在案件审理期间，被告向原告邮寄送达了钢城区2013年度和2014年度各级政府和残联组织拨付的视力保健、康复专项经费情况的书面材料。原告对被告公开的信息未提出异议。
本院认为，××人联合会是经国家批准成立的××人代表组织。各级××人联合会依照法律、法规、章程或者接受政府委托，开展××人工作，其属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。对申请公开的政府信息，被告作为法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织应根据不同情况及时作出相应答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本机构公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据该条例第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但被告收到原告递交的书面申请之日起至原告起诉近三个月时间，被告对原告申请事项未作答复，原告起诉后，被告才向原告送达了钢城区2013年度和2014年度各级政府和残联组织拨付的视力保健、康复专项经费情况。被告未按规定对原告的政府信息公开申请作出答复和公开相关信息，属不履行法定职责。原告诉讼请求，符合法律规定，应予支持。由于被告在案件审理过程中已向原告公开了相关信息，原告请求已经实现，判决被告履行已没有意义，因此本院仅对被告先前行为的违法性予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
本院确认被告莱芜市钢城区××人联合会未按规定对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告莱芜市钢城区××人联合会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 亓玉红
人民陪审员 刘生军
二〇一五年七月三日
书 记 员 房 莉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
第三十六条法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第137号
原告李某甲，男，1989年6月17日生，汉族。
被告高某某，女，1988年12月12日生，汉族。
委托代理人李某乙，系原告亲属。
委托代理人王某某，系河南文开律师事务所律师。
原告李某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，原告李某甲于2014年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告高某某及其委托代理人李某乙、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告高某某经人介绍于2011年5月举行婚礼，2011年8补办结婚登记手续，2012年1月生一子，取名李某丙。婚后双方经常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情已完全破裂，现向法院提出离婚诉请，并要求抚养小孩。
被告高某某辩称，小孩由我抚养，原告支付抚养费，原告李某甲家有住房一处，原告父母曾答应媒人将该房赠送给我。房子给我，同意离婚。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告李某甲与被告高某某经人介绍于2011年5月举行婚礼，2011年8补办结婚登记手续，2012年1月生一子，取名李某丙。
本院认为，原告李某甲与被告高某某系合法婚姻关系，双方虽因生活琐事发生一些纠纷，但夫妻双方有一定的感情基础，仍有和好的可能。且原告并未能提供其夫妻感情破裂的证据，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告高某某离婚。
案件受理费200元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 王浩林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 温亚辉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00164号
申请执行人杨某。
被执行人宝应县某纺织有限公司。
法定代表人夏某某，董事长。
申请执行人杨某与被执行人宝应县某纺织有限公司劳动报酬争议一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月5日作出宝劳人仲案字（2014）第154号仲裁调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某纺织有限公司应给付申请执行人杨某劳动报酬60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提�被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字（2014）第154号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年二月十五日
书记员 莫媛婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第211号
上诉人（原审原告）段国良。
委托代理人戴宏光，武冈市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）绥宁县林业局。
法定代表人侯玉德，该局局长。
委托代理人杨永春。
被上诉人（原审被告）绥宁县木材公司。
法定代表人龙武俊，该公司经理。
委托代理人陈春林。
被上诉人（原审被告）绥宁县长铺采育场。
法定代表人曾懿忠，该场场长。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
上诉人段国良因与被上诉人绥宁县林业局、绥宁县木材公司、绥宁县长铺采育场工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年二月二日作出的（2014）绥民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人段国良及其委托代理人戴宏光，被上诉人绥宁县林业局的委托代理人杨永春，被上诉人绥宁县木材公司的委托代理人陈春林，被上诉人绥宁县长铺采育场的法定代表人曾懿忠及被上诉人绥宁县林业局、绥宁县木材公司、绥宁县长铺采育场的共同委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1975年1月，段国良经上级劳动部门批准，在绥宁县原太平采育场（现长铺采育场）做合同工。1975年10月，段国良因工负伤。经过六年多的治疗和休养，经绥宁县人民医院鉴定，段国良被认定伤情基本痊愈，但已丧失体力劳动能力。1983年6月23日，绥宁县林业局作出绥林劳（1983）17／67号《关于临时合同工段国良同志因工致残后回家休养发给生活补助费的通知》，对段国良按每月45元工资的60%，另加每月医疗费3元和副食补助每月5元，共计35元发放伤残补助费，直至恢复劳动能力或终年时止。1985年，段国良的生活补助费每月增加20元。2014年7月15日，段国良向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求绥宁县林业局、绥宁县木材公司、绥宁县长铺采育场按照法律规定补发伤残津贴395429.28元以及继续发放伤残津贴直至终年。2014年7月22日，绥宁县劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理段国良的仲裁申请。段国良不服，诉至法院。
原审法院认为，本案系工伤待遇纠纷。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第67条规定，条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。法不溯及既往是一项基本的法律原则。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第67条的规定，应当适用于在条例实施前已经受到事故伤害的职工，在条例实施后就其受到的事故伤害是否属于工伤尚未由劳动保障行政部门作出认定的情形。段国良的工伤发生于1977年9月，发生在条例施行之前，事故发生后绥宁县林业局已对段国良作出工伤处理，按工伤前段国良工资的60%支付了因工致残补助费，段国良并不属于条例施行时“尚未完成工伤认定”的情形。因此，根据法不溯及既往的原则，段国良对其发生于1977年9月的工伤，要求适用2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》中有关工伤保险待遇的规定缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条，《工伤保险条例》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回段国良的诉讼请求。本案受理费10元，由段国良负担。
段国良上诉称，段国良受伤发生在2004年《工伤保险条例》实施之前，且段国良受伤后至今没有经劳动保障行政部门作出工伤认定，故段国良应当参照《工伤保险条例》的规定由被上诉人承担工伤保险待遇。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
绥宁县林业局、绥宁县木材公司、绥宁县长铺采育场共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，段国良于1975年10月因工受伤后，绥宁县林业局于1983年6月25日作出了绥林劳（1983）17／67号《关于临时合同工段国良同志因工致残后回家休养发给生活补助费的通知》，对段国良因工致残的事实予以了认定，且段国良已经按照当时的法律、政策的规定享受了相关的工伤待遇，原审判决据此认定绥林县林业局对段国良已经作出了工伤认定，与客观事实相符。根据《工伤保险条例》第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的规定，段国良在1983年业已完成工伤认定，并享受了相关的工伤待遇，故段国良不符合该条例规定的情形，原审据此对段国良要求参照《工伤保险条例》的规定享受有关工伤保险待遇的诉讼请求予以驳回于法有据。段国良上诉要求参照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的请求没有法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人段国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一五年四月十五日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执行字第553－2号
申请执行人金昌源，男，1971年5月5日出生，汉族。
被执行人曾威，男，1986年12月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的南平市延平区人民法院（2012）延民初字第2046号民事判决书及（2013）延执行字第553－1号执行裁定书，于2013年12月20日依法委托福建省博正拍卖有限公司对被执行人曾威所有的位于南平市延平区山水华庭Ａ组团9#楼101室房产（合同编号：XXXX）进行拍卖。2014年1月8日金玉云（身份证号码：3XXXX523）以人民币1034000元的最高价竞得。现因该房产拍卖成交应交付给买受人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一．南平市延平区山水华庭Ａ组团9#楼101室房产（合同编号：2007010000331）及相应的其他权利归买受人金玉云所有。
二．买受人金玉云可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林敏华
审判员 陈礼平
审判员 黄笑梅
二〇一四年二月十日
书记员 夏晓业
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执行字第553－2号
申请执行人金昌源，男，1971年5月5日出生，汉族。
被执行人曾威，男，1986年12月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的南平市延平区人民法院（2012）延民初字第2046号民事判决书及（2013）延执行字第553－1号执行裁定书，于2013年12月20日依法委托福建省博正拍卖有限公司对被执行人曾威所有的位于南平市延平区山水华庭A组团9#楼101室房产（合同编号：2XXXXX0000331）进行拍卖。2014年1月8日金玉云（身份证号码：35XXXXXX523）以人民币1034000元的最高价竞得。现因该房产拍卖成交应交付给买受人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一．南平市延平区山水华庭A组团9#楼101室房产（合同编号：200XXXX31）及相应的其他权利归买受人金玉云所有。
二．买受人金玉云可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林敏华
审判员 陈礼平
审判员 黄笑梅
二〇一四年二月十日
书记员 夏晓业
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执行字第553－2号
申请执行人金昌源，男，1971年5月5日出生，汉族。
被执行人曾威，男，1986年12月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的南平市延平区人民法院（2012）延民初字第2046号民事判决书及（2013）延执行字第553－1号执行裁定书，于2013年12月20日依法委托福建省博正拍卖有限公司对被执行人曾威所有的位于南平市延平区山水华庭xxx组团xxx楼xxx室房产（合同编号：xxxxxx）进行拍卖。2014年1月8日金某甲（身份证号码：xxxxxxx）以人民币1034000元的最高价竞得。现因该房产拍卖成交应交付给买受人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一．南平市延平区山水华庭xx组团xx#楼xx室房产（合同编号：xxxxxxxxx）及相应的其他权利归买受人金某甲所有。
二．买受人金某甲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林敏华
审判员 陈礼平
审判员 黄笑梅
二〇一四年二月十日
书记员 夏晓业
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2950号
申请执行人：江艮崧，住广州市花都区。
被执行人：刘虎，住河北省邢台市南和县。
被执行人：邢台瑞鑫物流有限公司，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人：孙慧，该公司总经理。
被执行人：邢台诚信经贸有限公司，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人：李雪存，该公司总经理。
申请执行人江艮崧与被执行人刘虎、邢台瑞鑫物流有限公司、邢台诚信经贸有限公司机动车交通事故责任一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民一终字第6832号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘虎、邢台瑞鑫物流有限公司、邢台诚信经贸有限公司应向申请执行人支付49405.94元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人的住所地在河北省邢台市开发区，本院已委托河北省邢台市开发区人民法院调查被执行人的在当地的财产线索，本案需等待受托法院复函方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2950号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年八月十四日
书记员 杜静文
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00045号
原告：连云港市国业贸易有限公司（以下简称：国业贸易公司）。
法定代表人：杨祖安。
委托代理人：高能、马蒙蒙。
被告：张绪平。
委托代理人：赵敬柱。
原告国业贸易公司与被告张绪平民间借贷纠纷一案，本院2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告国业贸易公司的委托代理人马蒙蒙、被告张绪平的委托代理人赵敬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国业贸易公司诉称，2011年，被告张绪平因经营江禾丰园农业科技开发有限公司资金周转紧张共向原告借款350000元，并约定待原告用钱时提前几天通知就可以立刻还款。原告考虑到被告借钱时态度又非常诚恳，且所借款项系用于农业投入，原告于2011年11月8日、2012年3月14日分别向被告打款20万元和15万元。现借款已过多时，原告多次向被告索要借款，被告均以无力偿还为由拒绝返还，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款35万元及利息。
被告张绪平辩称，原告的诉称在以下几个方面是错误的。1、关于被告经营禾丰园是错误的，禾丰园与被告没有任何关系，根本就不存在经营禾丰园之说。2、关于借款35万明显是错误的，原、被告之间根本就不认识，到目前为止都不认识，他们之间没有任何交往，原告不可能无缘无故的就借钱给被告，被告也从未向原告借过款项。3、关于多次催要之说明显是错误的，因为他们根本就不认识，什么时间找被告要过款？综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告国业贸易公司于2011年11月8日、2012年3月14日分别向中国银行连云港新浦支行户名为张绪平的账号60×××95的账户中存入款项20万元、15万元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及中国银行进账单两张予以证实，本院予以确认。
本案审理过程中，原告认为王景润、江苏禾丰园农业科技开发有限公司与本案有利害关系，与被告张绪平有相同的还款义务，向本院申请追加王景润、江苏禾丰园农业科技开发有限公司为本案共同被告，因未举证王景润、江苏禾丰园农业科技开发有限公司与本案有利害关系的证据，本院对该请求不予准许。
庭审中，原告对借款事实的陈述为：“原告单位的人员并不认识被告，但认识案外人王景润，且王景润与被告系翁婿关系，当时借款时，王景润与被告一同借款，然后由原告将款打入被告帐号”、“具体的借款时间因为时间发生已久，原告记不清楚，但在被告借款后，原告就及时将款项打到被告帐户上”、“因为原告与借款人王景润本身就是朋友关系，并从未想过被告会收到借款拒不返还，因此，才会没有打借条”、“是借给王景润和被告一起的，因为当时王景润说他要经营禾丰园公司需要资金周转，让我们把借款打到他岳父卡上就行了，他岳父对这个事情也知晓”、“因为当时王景润（要求）直接把钱打到他岳父的卡上，我们因为与王景润是朋友，也没有考虑太多，就按照他说的将钱打到他岳父的卡上”；被告否认曾在中国银行连云港新浦支行办理过账号为60×××95的账户，但不能确定是否有亲属使用其身份证办理过。
本院认为，根据双方诉辩内容及举证的证据，可知原、被告之间是否存在借款事实不能确定。原告知道借款的目的是经营禾丰园公司，故借款的主体应是该公司或该公司的经营管理人，被告并不符合这个条件，且原告没有举证被告是否提取该款项使用过；原告是因为“认识案外人王景润”才同意提供借款，而“原告单位的人员并不认识被告”，从“王景润说他要经营禾丰园公司需要资金周转，让我们把借款打到他岳父卡上就行了”、“原告与借款人王景润本身就是朋友关系，并从未想过被告会收到借款拒不返还，因此，才会没有打借条”等陈述，不能排除原告与实际借款人借用被告的账号完成借款行为的可能。对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告连云港市国业贸易有限公司要求被告张绪平返还借款350000元及利息的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告连云港市国业贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
审判长 朱 江
二〇一五年二月四日
书记员 赵梦青
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对于自己提出的主张，有责任提出证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台黄商初字第1523－1号
原告：王霞。
被告：台州市联顺模塑有限公司。
法定代表人：徐金华。
本院在审理原告王霞为与被告台州市联顺模塑有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，保全费5000元，合计48900元，由原告王霞负担。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 张建平
二〇一四年二月二十日
代书 记员 喻 夏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第318号
申请人汎迪高国际货运代理（深圳）有限公司。
法定代表人苏少科。
委托代理人易斌，广东前海律师事务所律师。
委托代理人湛伟泉。
被申请人徐丹鹏。
申请人汎迪高国际货运代理（深圳）有限公司于2014年6月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出的深南劳人仲案（2014）第699号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人汎迪高国际货运代理（深圳）有限公司申请称：申请人认为仲裁裁决所依据的证据是伪造的、事实认定不清、适用法律错误、违反法定程序，特申请依法撤销。具体理由如下：一、被申请人庭审临时提交的罗求泽证词、证明，银行汇款记录等证据，系与该离职员工串谋伪造的证据，与客观事实不符，不应作为裁决依据。二、南山劳动仲裁委以被申请人“前2天不算旷工后1.5天才算旷工”为由裁决申请人承担违法解除合同经济赔偿金，属于事实认定不请，适用法律错误。三、南山劳动仲裁委员会违反法定程序。被申请人在庭审时临时提交的证据（证言、手机录音等），举证形式和提交期限均不符合法律规定，南山劳动仲裁委无视申请人当庭的异议却径自认定且未重新指定举证期，剥夺了申请人的仲裁权利，严重影响了仲裁结果。
被申请人徐丹鹏答辩称：申请人认为我的证据是伪造的，与事实不符。申请人的撤裁申请，全部没有事实依据。
本院经审查认为：1、对于申请人认为被申请人在没有经申请人批准的情况下，自行找人顶替自己上班，且没有经申请人同意，构成旷工的事实，该行为明显违反申请人公司的规章制度，据此解除与被申请人的劳动合同关系，是对事实的认定过程，该主张属于实体审查的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形；2、对于被申请人是否支付其聘请的顶替人工资的事实，是对事实的认定过程，该主张属于实体审查的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形；3、经调取深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2014）第699号庭审笔录，申请人在庭审中，对被申请人提交的证据均予以质证，没有提出关于举证期限的抗辩，属于申请人对自身权利的放弃。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会在本案的审理中，不存在违反法定程序的事实。综上，申请人的申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决理由不成立。该仲裁裁决程序合法、法律适用正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人汎迪高国际货运代理（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人汎迪高国际货运代理（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5576号
原告胡先龙。
委托代理人郭振祖，山东青成律师事务所律师。
被告李泰成，韩国人。
委托代理人何萍。
被告何萍。
被告中国人民财产保险股份有限�司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，该分公司总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告胡先龙与被告李泰成、被告何萍、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡先龙及其委托代理人郭振祖，被告李泰成的委托代理人即被告何萍，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人万磊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先龙诉称，2015年9月11日12时22分许，孙开寅驾驶鲁U×××××号出租车，沿城阳区德阳路由东向西行驶至江城路路口处，与被告李泰成驾驶的沿江城路由北向南行驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，孙开寅应承担事故的主要责任，被告李泰成应承担事故的次要责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的停运损失费13000元，分责后主张3900元，要求被告依法赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告李泰成与被告何萍共同辩称，发生交通事故属实，被告李泰成系肇事车辆的驾驶员，被告何萍系该车实际车主，二人系朋友关系，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险、商业三者险（保额为500000元）及不计免�特约险，保险期间均自2015年3月13日至2016年3月12日，该事故发生在保险期内。事故发生后，该公司已经在交强险分项限额内赔偿原告车损费2000元。原告方的停车是由行政部门处理交通事故所产生的，并且原告方车辆承担本次交通事故的主要责任，因此在该期间的损失应由其自行承担。且营运损失属间接损失，根据商业三者险合同，该公司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年9月11日12时22分许，孙开寅驾驶鲁U×××××号出租车，沿城阳区德阳路由东向西行驶至江城路路口处，与被告李泰成驾驶的沿江城路由北向南行驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2015年9月25日作出公交认字[2015]第00360号道路交通事故认定书，认定孙开寅驾驶车辆通过路口未让右方来车先行，应承担事故的主要责任；被告李泰成驾驶车辆通过路口时未减速慢行，应承担事故的次要责任。孙开寅驾驶的鲁U×××××号轿车系出租客运车辆，该车登记车主为青岛天鹅旅游汽车公司。该公司为原告出具证明，载明该车的损失由原告主张。原告提交青岛天鹅旅游汽车公司出具的营运汇兑明细查询表、青岛广源发运输有限公司汽车维修中心出具的停车证明、城阳区车亮彩汽修厂出具的维修证明，主张按照每天650元的标准计算停运20天的停运损失费13000元(650元×20天)。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交商业三者险保险合同及投保单，主张其已尽到提示说明义务，停运损失属于间接损失，该公司商业三者险免赔。
另查明，被告李泰成系肇事车辆鲁B×××××号轿车的驾驶员，被告何萍系该车实际车主。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日，该交通事故发生于保险期间内。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有500000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日，交通事故发生于保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已赔偿原告车损费，交强险中财产损失限额已赔付。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的公交认字[2015]第00360号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，孙开寅应承担事故的主要责任，被告李泰成应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，孙开寅与被告李泰成应承担事故的责任比例以7:3为宜。被告李泰成作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的30%。被告何萍作为肇事车辆的车主，对车辆具有妥善保管、正确使用的义务，依法应当与被告李泰成承担连带赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司陈述的“停运损失系间接损失，该公司商业三者险免赔”的意见，本院认为，其所签订的机动车商业三者险合同中的“停运损失不予赔偿”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告中国人民财产保险股份有限公司青�市分公司已履行提示义务和明确说明义务，故对该意见，本院予以支持。
原告主张的停运损失费13000元，标准过高，本院按照每天300元的标准支持其停运损失费6000元（300元×20天），应由被告李泰成与被告何萍连带赔偿其中的30%即1800元（6000×30%，交强险中财产损失限额已赔付）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李泰成与被告何萍连带赔偿原告胡先龙经济损失人民币1800元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告胡先龙对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告胡先龙承担27元，由被告李泰成与被告何萍承担23元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告胡先龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年二月十九日
书 记 员 ＸＸ传
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执951-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人刘计怀、焦顺苹与李民光交通肇事罪一案，须向你行查询被执行人李民光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2905号
申请执行人：刘廷玉，住四川省叙永县。
被执行人：慈溪市古塘群乐服装厂，地址：慈溪市。
法定代表人：王小强，该公司总经理。
本院在执行慈劳人仲案字（2014）第96号刘廷玉诉慈溪市古塘群乐服装厂劳动争议纠纷一案，查明：因被执行人慈溪市古塘群乐服装厂不服仲裁裁定向宁波市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，宁波市中级人民法院尚未给予裁定。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市古塘群乐服装厂尚欠申请执行人刘廷玉人民币8483.33元及其相应的利息，尚需承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2905号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年七月十六日
代书记员 陈凌锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第150号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1998年7月相识，同年10月办理结婚登记手续，2007年3月11日生一女孩王某。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常为家务琐事发生矛盾，特别是2008年秋收玉米时，被告刘某某将我娘家人砍伤，且被告刘某某外出多年未归。双方的感情已彻底破裂，请求法院判决与被告刘某某离婚，女儿由我抚养，被告刘某某每月支付抚养费200元。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，1998年10月9日，原告王某某与被告刘某某在南阳市卧龙区民政局婚姻登记处办理了结婚登记，2007年3月11日，生育女儿王某，后双方为家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院。
以上事实，有结婚证、南阳市卧龙区谢庄乡斋公庄村民委员会证明、户口薄及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王某某与被告刘某某自1998年结婚，双方婚后生育有一女，具有一定的婚姻基础，双方虽因家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应本着对子女和家庭负责的态度，加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。综上，对原告王某某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 郭清波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 磊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初80号
原告：浙江省永康市明和铝业有限公司，住所地：永康市经济开发区皇城北路895号。
法定代表人：夏松俊。
被告：浙江飞亿动力机械有限公司，住所地：台州市路桥区金清镇林家村。
法定代表人：余荣飞。
本院在审理原告浙江省永康市明和铝业有限公司与被告浙江飞亿动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省永康市明和铝业有限公司未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一六年一月十三日
代书 记员 林祝健
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第644号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1923号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日晚23时20分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从乐清市柳市镇朝阳村开往乐清市乐成街道丹霞路方向。途经乐清市乐成街道丹霞路乐成街道办事处路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人王某血液中的乙醇含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询单、行政处罚决定书、协查函、电话查询记录、前科情况核实证明、到案经过说明、证人向光六的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2015年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年十一月十九日
书记员 李汶熹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43307号
原告：屈才怡，女，1989年7月11日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：吴军勇，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海山恒生态科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。
法定代表人：黄海弟，董事长。
委托诉讼代理人：陆静，女。
原告屈才怡与被告上海山恒生态科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告屈才怡的委托诉讼代理人吴军勇、被告上海山恒生态科技股份有限公司的委托诉讼代理人陆静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈才怡向本院提出诉讼请求：要求被告上海山恒生态科技股份有限公司支付项目考核奖金人民币31,231.80元。事实和理由：原告于2016年6月起在被告的水生态事业部从事项目开发工作。双方签订的劳动合同中约定项目奖金按被告的经营状况及相关规定予以确定，为此双方明确原告的项目考核奖金按被告于2016年2月5日制定的《上海山恒生态科技股份有限公司水生态事业部2016年项目责任制奖励暂行办法》执行。2017年2月28日双方解除劳动关系，但被告未按照上述暂行办法规定发放原告项目考核奖金。
被告上海山恒生态科技股份有限公司辩称，原告在职期间，担任被告的资料员，而非开发项目的工作人员，原告不符合获得项目奖金的条件。原告在离职时，书面确认双方的权利义务已经结清，不存在争议，因此被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告屈才怡提供如下证据：1、劳动合同，证明双方的劳动关系；
2、《上海山恒生态科技股份有限公司水生态事业部2016年项目责任制奖励暂行办法》，证明被告制定有项目奖金的相关规定；
3、生态项目成本明细表，证明原告主张项目考核奖金的相关财务数据；
4、企业岗位津贴协议，证明原告的入职时间和享有岗位津贴；
5、离职确认函，证明被告采用通用格式的离职确认函，与所有离职员工签署该协议，仲裁因该确认函推断原告放弃全部权利义务不合理；
6、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告上海山恒生态科技股份有限公司提供如下证据：1、来沪人员招退工情况登记情况表，证明原告于2016年8月1日入职，职业工种是资料员；
2、离职证明、离职申请表，证明原告的劳动关系解除时间、岗位、部门、离职原因；
3、离职确认函，证明双方的劳动合同终止、权利义务履行完毕，双方无任何争议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据1至证据6的真实性、原告对被告提供的证据1至证据3的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告屈才怡于2016年6月12日进入被告上海山恒生态科技股份有限公司担任资料员，同一天双方签订期限为2016年6月12日至2017年6月11日的劳动合同，合同约定原告的主要工作内容由被告安排确定；原告的每月基本工资为3,000元等。原告另享有被告每月发放的岗位津贴1,500元。2017年2月24日原告向被告提交《离职申请表》，即日被告向原告出具离职证明，双方于2017年2月24日解除劳动合同。当天原告与被告签署《离职确认函》，确认原告于2017年2月24日与被告解除劳动合同，双方劳动关系终止，原劳动合同项下权利义务均已履行完毕、原劳动合同中双方的权利义务对双方不再具有约束力和任何争议等。2017年3月24日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付2016年6月1日至2016年12月31日期间的项目奖金31,231.80元。2017年5月2日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。
另查明，被告于2016年2月5日制定并执行《上海山恒生态科技股份有限公司水生态事业部2016年项目责任制奖励暂行办法》，其中的奖励方式说明：1、此奖励方式只适合毛利率概30%的项目，其他项目另议；……3、考核基数A.考核基数为完成产值的30%；B.销售人员和项目人员的最终奖金按照项目结算回款总额来计算；其中的项目奖金发放时间及数额中规定，项目组奖金项目奖金=(回款额-
考核基数-
项目成本)×20%；其中的项目奖金分配方法及比例规定为；1、管理层和项目组的奖金分配A.管理层的项目奖金=项目奖金的40%；B.项目组的项目奖金=项目奖金的60%……3、项目组成员的奖金分配A.项目经理的奖金=项目组的项目奖金的50%；B.其他成员的奖金=项目组的项目奖金的50%，由项目经理分配。
原告向被告提交的离职申请表中“岗位”栏内，其本人填写为“资料员”；被告向原告出具、并由原告本人签名的《离职证明》中，载明原告担任“资料员”职位。
审理中，原告表示其虽以资料员岗位进入被告处工作，但实际负责被告的贵州云漫湖和贵阳乡愁园两个项目开发，云漫湖项目奖金为59,961元、乡愁园项目奖金为44,145元，原告应获得云漫湖项目和乡愁园项目的奖金分别为59,961元的30%和44,145元的30%。被告对原告主张的云漫湖和乡愁园的项目奖金分别为5,9961元和44,145元不持异议，但认为即使原告系项目中的工作人员可以获得奖金，该部分奖金并非项目奖金的30%。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告在履行劳动合同期间，其工作岗位为资料员，原告虽主张其实际负责贵州云漫湖和贵阳乡愁园两个项目中开发工作，但因没有提供相应证据加以证明，本院不予采信。被告制定的2016年项目责任制奖励暂行办法中对资料员可以获得奖金没有作出约定，因此原告要求被告支付项目奖金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。退一步讲，即使原告有权获得上述两个项目的奖金，因原告在签署的《离职确认函》中确认“原劳动合同项下权利义务均已履行完毕、原劳动合同中双方的权利义务对双方不再具有约束力和任何争议等”，在此情形下，原告要求被告支付项目奖金，自不能得到本院的支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告屈才怡要求被告上海山恒生态科技股份有限公司支付项目奖金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年七月十四日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1875号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：王尤利，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省。
被告：黄晓琴，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告王尤利、黄晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告王尤利、黄晓琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令王尤利、黄晓琴归还借款本金20万元；2.王尤利、黄晓琴支付至2016年6月20日的期内利息、逾期利息、复息共计79,454.20元；3.王尤利、黄晓琴支付以20万元为基数、按照年利率22.5%的标准自2016年6月21日起计算至实际付清之日止的逾期利息和复息；4.王尤利、黄晓琴承担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与王尤利、黄晓琴于2014年11月13日签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定王尤利向前者申请循环贷款，前者为王尤利提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额及具体额度期限以浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行终审意见为准，且银行可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。授信期限最长不超过五年，合同约定还款方式为到期一次性还本付息。若未按时足额还款，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后经审核，银行同意给予王尤利个人授信额度20万元，额度起始日期为2014年11月13日，终止日期为2019年11月12日，执行年利率为15%，逾期利率浮动比例为50%。上述合同签订后，王尤利通过网上银行自助办理多笔借款业务，借款到期后，王尤利尚欠银行20万元本金及相应利息未归还，黄晓琴系共同借款人，经多次催讨无果，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉至法院。
王尤利、黄晓琴未答辩。
本院认定事实如下：2014年11月13日，王尤利、黄晓琴和浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行签订《个人额度贷款合同》，约定：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行为王尤利提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额及具体额度期限以浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行终审意见为准，且银行可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；合同约定还款方式为到期一次性还本付息，若未按时足额还款，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行有权要求其归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息(含罚息、复利)；3、本金；王尤利存在违约事件时，银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；黄晓琴系共同债务人；等等。
合同签订后，经浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行审核，同意给予王尤利个人授信额度20万元，额度期限自2014年11月13日至2019年11月12日，执行年利率为15%，逾期利率浮动比例为50%。2015年2月9日和2月10日，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行按约履行了放贷义务，出借本金20万元，贷款期限为3个月。但王尤利未能足额归还银行贷款20万元及相应利息。截至2016年6月20日，王尤利、黄晓琴拖欠的期内利息、逾期利息、复利共计79,454.20元。
以上事实，除当事人陈述外，另由融易卡个人额度贷款合同、个人自助循环贷款额度信息表、欠息单、存款分户明细账等证据证明，本院予以确认。
本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与王尤利、黄晓琴之间的借款关系依法成立，各方理应按约履行。王尤利、黄晓琴未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即王尤利、黄晓琴应将借款本金及相应利息支付给浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。王尤利、黄晓琴经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王尤利、黄晓琴于本判决生效之日起十日内共同归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金20万元；
二、王尤利、黄晓琴于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行上述款项截至2016年6月20日的期内利息、逾期利息和复利共计79,454.20元；
三、王尤利、黄晓琴于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以20万元为基数、按照年利率22.5%的标准自2016年6月21日起计算至实际清偿之日止的逾期利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5,492元、公告费600元，由王尤利、黄晓琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 韩建丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1629号
上诉人（原审原告）天津泰伦特化学有限公司。
法定代表人马清艳，该公司董事长。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津玛迎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈国富。
被上诉人（原审被告）王丽莉。
上诉人天津泰伦特化学有限公司因借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年6月17日受理，2015年10月21日作出的（2015）东民初字第3174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人泰伦特公司委托代理人王占伟、王颖，被上诉人陈国富、王丽莉到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告天津泰伦特化学有限公司（以下简称泰伦特公司）向被告陈国富、王丽莉主张的钱款名义虽为借款，但被告主张该款为被告预支的提成款，用于被告发展业务，原告亦认可该款用于被告发展业务，故该款实际应为被告的业务用款，因此原告在本案中主张的款项并非真正的借款，双方也并非形成了真正的借贷关系。若按照原告所述上述钱款为借款，那么从原告出借钱款给二被告至今共十多年，十多笔，在上笔借款未归还的情况下，原告依然向二被告不停的出借钱款，该行为显然与常理不符。同时，根据法院查明的原告与被告陈国富之间的关系，原告系聘用陈国富为原告区域销售经理，并按月支付被告陈国富相应报酬，双方为单位与职工之间的关系。根据相关法律规定，关于个人与公司之间的业务用款不属于人民法院调整的范围，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：“驳回原告天津泰伦特化学有限公司的起诉。案件受理费196元，退还原告天津泰伦特化学有限公司。”
上诉人泰伦特公司提起上诉，请求撤销（2015）东民初字第3174号民事裁定，裁定本案由天津市河东区人民法院审理。主要理由：1、上诉人与被上诉人之间的法律关系已被生效裁判文书确认为委托合同关系，原审裁定认定上诉人与被上诉人之间系企业与职工之间的关系有误，双方之间系平等主体之间因借款产生争议，应当属于人民法院受理案件范围；2、上诉人认可出借款用于被上诉人发展业务，但借款的用途不能否定借款的性质，原审认定双方的资金往来属于业务用款，不是真正的借款，系原审法院的主观臆断；3、原审在举证质证程序未结束、未经法庭辩论程序即作出裁定驳回原告起诉，程序违法。
被上诉人陈国富、王丽莉辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定正确。
本院审理查明，被上诉人陈国富、王丽莉系夫妻关系，上诉人泰伦特公司与被上诉人陈国富自2000年至2010年期间签订过若干份《承包销售协议书》，均约定：陈国富以自负盈亏的方式，承包泰伦特的产品销售任务、承包各项经营管理费用及管理指标，并按照甲方的考核规定获取销售佣金及相关费用；泰伦特公司聘用陈国富为“承包经营、自负盈亏”体制下的河北省区域承包销售经理；泰伦特公司于每月25日结算陈国富当月的业绩，次月15日将陈国富应得的收入汇到其指定的账户。在该协议履行过程中，陈国富因开展业务需要资金，自2000年始多次自泰伦特公司处取得资金，并为泰伦特公司出具了多份“借据”。陈国富认可其开展业务需要所支出的费用应当由其负担。2013年陈国富在石家庄市中级人民法院提起委托代理销售合同纠纷诉讼，向泰伦特公司主张业务提成款，该案终审判决后，陈国富已经申请执行。2012年至2014年间，泰伦特公司与陈国富另有两案诉讼，分别经天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民三终字第65号和（2014）一中民三终字第193号终审判决，该两案判决均认定陈国富与泰伦特公司系委托合同关系。
本院认为，根据双方签订的《承包销售协议书》，以及天津市第一中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）一中民三终字第65号和（2014）一中民三终字第193号民事判决，上诉人泰伦特公司与被上诉人陈国富之间显然系委托代理合同法律关系，双方之间系平等的民事主体。按照该《承包销售协议书》的约定，陈国富开展业务需要支出费用，应当由其自行负担，陈国富对此亦表示认可。现陈国富为泰伦特公司出具“借据”，取得的资金用于了陈国富开展业务应当自行负担的费用支出，且陈国富基于承包销售协议另案向泰伦特公司主张业务提成款已经得到支持。故陈国富与泰伦特公司之间就上述“借据”形成的是平等主体之间的借贷法律关系。泰伦特公司提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。原审法院作出的驳回泰伦特公司起诉的裁定，违反法定程序，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3174号民事裁定；
二、指令天津市河东区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 月
速 录 员 严宝旭
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05328号
原告高金亮，男，1977年7月29日出生，汉族。
委托代理人李军,重庆远博律师事务所律师。
被告谭学礼，男，1973年10月20日出生，汉族。
原告高金亮与被告谭学礼租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与代理审判员王俊羿、人民陪审员罗渝组成合议庭负责对案件进行审理，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告高金亮的委托代理人李军到庭参加了诉讼。被告谭学礼经本院公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高金亮诉称，原被告于2015年1月10日签订了租车合同，合同约定：原告将自有奇瑞E5车（浙C99X**）租给被告使用，使用期限为一年（2015年1月10日至2016年1月10日），租金为2000元/月，以转账的方式支付给原告，原告于合同签订当日将车交付给被告，但被告却违背诚实信用原则，经原告多次催要，被告拒绝支付任何租金，并且被告在使用期间有多次违章记录没有处理。要求被告谭学礼向原告支付租车一年期间的租金10000元，并处理在租车期间的违章；案件受理费由被告承担。
被告谭学礼未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年1月10日原告高金亮与被告谭学礼签订了租车合同，合同约定：原告将自有牌照为浙C99X**号小型普通汽车出租给被告谭学礼使用，使用期限为一年（2015年1月10日至2016年1月10日），租金为2000元/月，以转账的方式支付给原告，原告于合同签订当日将车交付给被告。被告谭学礼于合同签订当天向原告缴纳了押金5000元。合同签订后，被告未向原告交纳租车费用,在租车期间浙C99X**号车多次违章。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的2015年1月10日租车合同、机动车销售统一发票、车辆一致性证书、奇瑞汽车股份有限公司整车出厂安全检验记录表等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订车辆租赁合同系双方真实的意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按照约定，将车辆交付给被告谭学礼使用，谭学礼应按双方约定交纳车辆租金，经审理查明被告欠原告租车费24000元(12月×2000元/月)属实，被告应当履行支付租金的义务。原告主张租车期间（2015年1月10日至2016年1月10日）租车费10000元是原告对诉权的处分，本院予以尊重。据此，关于原告要求被告支付10000元租金的请求，本院予以支持。另外，关于原告要求被告处理租车期间的违章的请求，因车辆违章处罚系相关部门的行政执法行为，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭学礼于本判决生效后十日内支付原告高金亮车辆租金10000元。
二、驳回原告高金亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谭学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张显霖
代理审判员 王俊羿
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 程乃善
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第106号
原告漯河市泰丰商贸有限公司。
法定代表人温爱萍，该公司总经理。
委托代理人林全立，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
委托代理人于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告谢翠兰，女，1963年6月8日生，汉族。
委托代理人王事业，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
原告漯河市泰丰商贸有限公司诉被告谢翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市泰丰商贸有限公司委托代理人林全立、于金霞、被告谢翠兰及其委托代理人王事业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市泰丰商贸有限公司诉称：原告经营化肥生意，被告在原告处购买化肥，当时因被告资金短缺，�欠货款223000元，于2013年12月5日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到温爱萍化肥贰拾贰万贰仟叁佰元正（223000元）谢翠兰2013年12月5号”。原告支付51570元后，下欠款项不再支付，为此特诉至法院，要求被告偿还下欠化肥款170730元。
被告谢翠兰辩称，被告对债务认可，但没有偿还能力，被告最多支付30000元。
经审理查明：2013年，原告漯河市泰丰商贸有限公司分陆续给原告送去价值223000元的化肥，被告给原告出具了欠条一张。庭审中，原告出具了一张欠条，内容为“今欠到温爱萍化肥贰拾贰万贰仟叁佰元正（223000元）谢翠兰2013年12月5号”。被告对该欠条认可。
本院认为，原告诉称被告购买原告的化肥后下欠化肥款170730元，提供有被告谢翠兰书写的欠条一张，被告也予以认可，故原告要求被告偿还下欠的化肥款170730元，本院予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谢翠兰应在判决生效后十日内支付给原告漯河市泰丰商贸有限公司欠款170730元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，由被告谢翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孔 剑
-2-
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2231号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：于胜钦，行长。
委托诉讼代理人：许灿舟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：李咪咪，女，汉族，1987年4月7日出生，住河南省宜阳县。
被告：李海良，男，汉族，1981年8月6日出生，住河南省宜阳县。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）与被告李咪咪、李海良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据审理查明的事实，变更本案案由为信用卡纠纷。原告农行西工支行委托诉讼代理人许灿舟、张忠裕到庭参加诉讼，被告李咪咪、李海良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
农行西工支行向本院提出诉讼请求：1、判令李咪咪、李海良偿还贷款本金人民币44333.3元、滞纳金492.49元、利息330.12元、手续费1055.55元，合计46211.46元（暂计至2015年5月5日，之后按照双方约定的逾期贷款利率计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由李咪咪、李海良承担。事实和理由：2013年12月16日，李咪咪与农行西工支行签订借款合同一份，借款金额7.6万元，期限三年，用途为购车，李咪咪以所购车辆提供抵押担保，其配偶李海良同意抵押担保并签字。农行西工支行依约发放7.6万元贷款，后李咪咪未按合同约定履行还款义务，经催要无果，诉至法院。
李咪咪、李海良未到庭、未作答辩。
农行西工支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李咪咪、李海良未到庭对证据进行质证，对农行西工支行提交的证据及主张的事实，本院认定如下：李咪咪因购车需要向农行西工支行借款。2013年12月16日，李咪咪填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年1月3日，农行西工支行（贷款人）与李咪咪（持卡人、借款人、××）、李海良（××）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，上述合同对双方的权利、义务进行了明确约定，约定李咪咪向农行西工支行申请金穗贷记卡透支借款购车，分期资金金额为7.6万元，分期手续费费率为10%，分期期数36期，担保方式为抵押，李咪咪以所购车辆提供担保，李海良作为××在该合同上签名。同时约定，持卡人在贷记卡当期帐单到期还款日前全额归还帐单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收。担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，等。合同签订后，农行西工支行按约将7.6万元打入李咪咪贷记卡内。2014年1月20日，李咪咪通过POS机刷卡方式一次性支付购车款项7.6万元，后未按期偿还相应的分期贷款金额，截至2015年5月5日，拖欠透支借款本金44333.3元、滞纳金492.49元、利息330.12元、手续费1055.55元，合计46211.46元
另查明，李咪咪与李海良于2007年7月16日登记结婚。2014年3月24日，李咪咪以所购买的车牌号豫Ｃ×××××北京现代牌小型轿车在车辆管理部门办理抵押登记。
本院认为，李咪咪签字确认的金穗乐分卡申请表及其与刘建芳、农行西工支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李咪咪使用金穗贷记卡刷卡透支购车后连续多次未履行还款义务，已构成违约，农行西工支行要求其偿还拖欠的透支借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在李咪咪、李海良夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李海良应承担共同还款责任。由于农行西工支行未提供实现债权费用的依据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李咪咪、李海良于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款本金、滞纳金、利息、手续费共计46211.46元（该数据暂计算至2015年5月5日，之后按双方合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国农业银行贷记卡系统计算数据为准）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。
如李咪咪、李海良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，申请费480元，共计1430元，由李咪咪、李海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 韩克敏
陪审员 戴继峰
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2231号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。负责人：于胜钦，行长。委托诉讼代理人：许灿舟，男，该行员工。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：李咪咪，女，汉族，1987年4月7日出生，住河南省宜阳县。被告：李海良，男，汉族，1981年8月6日出生，住河南省宜阳县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）与被告李咪咪、李海良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据审理查明的事实，变更本案案由为信用卡纠纷。原告农行西工支行委托诉讼代理人许灿舟、张忠裕到庭参加诉讼，被告李咪咪、李海良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。农行西工支行向本院提出诉讼请求：1、判令李咪咪、李海良偿还贷款本金人民币44333.3元、滞纳金492.49元、利息330.12元、手续费1055.55元，合计46211.46元（暂计至2015年5月5日，之后按照双方约定的逾期贷款利率计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由李咪咪、李海良承担。事实和理由：2013年12月16日，李咪咪与农行西工支行签订借款合同一份，借款金额7.6万元，期限三年，用途为购车，李咪咪以所购车辆提供抵押担保，其配偶李海良同意抵押担保并签字。农行西工支行依约发放7.6万元贷款，后李咪咪未按合同约定履行还款义务，经催要无果，诉至法院。李咪咪、李海良未到庭、未作答辩。农行西工支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李咪咪、李海良未到庭对证据进行质证，对农行西工支行提交的证据及主张的事实，本院认定如下：李咪咪因购车需要向农行西工支行借款。2013年12月16日，李咪咪填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年1月3日，农行西工支行（贷款人）与李咪咪（持卡人、借款人、××）、李海良（××）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，上述合同对双方的权利、义务进行了明确约定，约定李咪咪向农行西工支行申请金穗贷记卡透支借款购车，分期资金金额为7.6万元，分期手续费费率为10%，分期期数36期，担保方式为抵押，李咪咪以所购车辆提供担保，李海良作为××在该合同上签名。同时约定，持卡人在贷记卡当期帐单到期还款日前全额归还帐单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收。担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，等。合同签订后，农行西工支行按约将7.6万元打入李咪咪贷记卡内。2014年1月20日，李咪咪通过POS机刷卡方式一次性支付购车款项7.6万元，后未按期偿还相应的分期贷款金额，截至2015年5月5日，拖欠透支借款本金44333.3元、滞纳金492.49元、利息330.12元、手续费1055.55元，合计46211.46元另查明，李咪咪与李海良于2007年7月16日登记结婚。2014年3月24日，李咪咪以所购买的车牌号豫Ｃ×××××北京现代牌小型轿车在车辆管理部门办理抵押登记。本院认为，李咪咪签字确认的金穗乐分卡申请表及其与刘建芳、农行西工支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李咪咪使用金穗贷记卡刷卡透支购车后连续多次未履行还款义务，已构成违约，农行西工支行要求其偿还拖欠的透支借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在李咪咪、李海良夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李海良应承担共同还款责任。由于农行西工支行未提供实现债权费用的依据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李咪咪、李海良于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款本金、滞纳金、利息、手续费共计46211.46元（该数据暂计算至2015年5月5日，之后按双方合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国农业银行贷记卡系统计算数据为准）；二、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。如李咪咪、李海良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，申请费480元，共计1430元，由李咪咪、李海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 刘 雷陪审员 韩克敏陪审员 戴继峰二〇一六年十二月九日书记员 黄 雁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29170号
申请人：得联国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：PARKMINCHUL，总经理。
委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。
被申请人：苏州华益塑业有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：孔冬根，董事长。
申请人得联国际贸易(上海)有限公司与被申请人苏州华益塑业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人得联国际贸易(上海)有限公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州华益塑业有限公司的银行存款人民币671,055元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人得联国际贸易(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州华益塑业有限公司的银行存款人民币671,055元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,875.28元，由申请人得联国际贸易(上海)有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0112民初29534号
申请人：郝歆，男，1982年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区延安西路900号，联系地址上海市普陀区中山北路2438号中瑞商务大厦5D。
委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。
被申请人：王上天，男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省沈丘县槐店回族镇小王楼街101，联系地址上海市闵行区春申路2794号。
被申请人：陈楠楠，女，1981年6月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇文化街五委二十五组，联系地址上海市闵行区春申路2794号。
被申请人：王融心，男，2010年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区锦梅路1500弄1号1002室，联系地址上海市闵行区春申路2794号。
申请人郝歆与被申请人王上天、陈楠楠、王融心房屋买卖合同纠纷一案，申请人郝歆于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王上天、陈楠楠、王融心名下位于上海市闵行区锦梅路1500弄1号1002室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人郝歆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人王上天、陈楠楠、王融心名下位于上海市闵行区锦梅路1500弄1号1002室之本案诉争房屋。
（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）
案件申请费5,000元，由申请人郝歆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员
叶辉
二〇一六年十月三十一日
书记员
陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29170号申请人：得联国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：PARKMINCHUL，总经理。委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。被申请人：苏州华益塑业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孔冬根，董事长。申请人得联国际贸易(上海)有限公司与被申请人苏州华益塑业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人得联国际贸易(上海)有限公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州华益塑业有限公司的银行存款人民币671,055元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人得联国际贸易(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏州华益塑业有限公司的银行存款人民币671,055元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,875.28元，由申请人得联国际贸易(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月三十一日书记员  陆艳附：相关法律条文上海市闵行区人民法院民事裁定书（2016）沪0112民初29534号申请人：郝歆，男，1982年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区延安西路900号，联系地址上海市普陀区中山北路2438号中瑞商务大厦5D。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。被申请人：王上天，男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省沈丘县槐店回族镇小王楼街101，联系地址上海市闵行区春申路2794号。被申请人：陈楠楠，女，1981年6月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇文化街五委二十五组，联系地址上海市闵行区春申路2794号。被申请人：王融心，男，2010年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区锦梅路1500弄1号1002室，联系地址上海市闵行区春申路2794号。申请人郝歆与被申请人王上天、陈楠楠、王融心房屋买卖合同纠纷一案，申请人郝歆于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王上天、陈楠楠、王融心名下位于上海市闵行区锦梅路1500弄1号1002室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郝歆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人王上天、陈楠楠、王融心名下位于上海市闵行区锦梅路1500弄1号1002室之本案诉争房屋。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人郝歆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员叶辉二〇一六年十月三十一日书记员陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。