广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第82号原告：林秀娟，女，1994年8月7日出生，汉族。被告：列潮昌，男，1955年10月11日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：叶健明，总经理。委托代理人张宇、魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。原告林秀娟诉被告列潮昌、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告林秀娟、被告列潮昌、被告保险公司的委托代理人魏碧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀娟诉称，2014年1月13日00时10分左右，被告列潮昌驾驶粤S×××**号轿车与林秀娟驾驶无号牌电动车（电机号：02017）搭载林松旺在增城市荔城街增派路与富安路交界发生碰撞，造成林秀娟、林松旺受伤、车辆损坏。对本次事故，增城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告列潮昌承担事故的全部责任，林秀娟、林松旺无责任。被告列潮昌驾驶车辆向保险公司购买了交强险和商业险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险限额为300000元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告到增城市人民医院治疗。此次事故给原告带来了身体和精神上的伤害，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告共同连带赔偿原告误工费817元、交通费500元、营养费300元、精神损害抚慰金5000元，共计6617元；2、案件受理费由被告共同负担。被告列潮昌答辩称，由法院依法判决，诉讼费用由保险公司承担。被告保险公司答辩称，1、不同意支付原告主张的误工费用，首先原告没有提供医嘱需要休息。其次，原告事发时年仅19周岁，也没有提供劳动合同以及工资发放证明和单位的病休请假证明来证实其正在工作有收入以及因事故发生导致其减少收入的相关事实，因此我方认为原告主张误工费缺乏事实依据。2、原告主张交通费金额过高，即便原告需要门诊治疗，其出行交通费用也不超出50元。3、原告主张营养费用没有医嘱，且其伤情较轻，该主张没有事实依据。4、原告主张精神损害抚慰金不予支持，原告没有病历显示达到伤残级别，且其伤情可治愈，因此不应支持精神损害赔偿金。5、诉讼费用不属于承保的范围，保险公司不应承担。经审理查明，2014年1月13日0时10分，列潮昌驾驶粤S×××**号小型轿车由东往西行驶，林秀娟驾驶电动车搭载林松旺由北往南行驶，因列潮昌驾驶粤S×××**号小型轿车未注意安全驾驶，粤S×××**号小型轿车左侧与电动车车头相撞，造成林秀娟、林松旺受伤的交通事故。其后，增城市公安局交通警察大队作出编号4401832014-0000194号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：列潮昌承担事故的全部责任；林秀娟、林松旺无责任。事故发生当日，林秀娟被送往增城市人民医院急诊，其伤情经该医院诊断为：颅脑外伤、头皮血肿。在林秀娟就医期间，其医疗费均由被告列潮昌支付。庭审中，列潮昌陈述其支付医疗费不要求在本案中一并处理，由其自行向保险公司理赔。另查，原告林秀娟于事发前在广州市增城精峰电器维修部从事办公文员一职，月收入为3500元。再查，被告列潮昌驾驶粤S×××**号小型轿车的登记车主为列潮昌本人。粤S×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”，被保险人：列潮昌，保险金额300000元）。保险期间均自2013年3月9日零时起至2014年3月8日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。又查明，公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则GA／T521-2004》4.1.1显示“头皮下血肿，10日~15日”。以上事实有原告向本院提交的身份证、列潮昌的驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件、广州市增城精峰电器维修部出具的证明、广州市增城精峰电器维修部个体工商户营业执照复印件、病历、增城市公安局交通警察大队二中队证明以及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告列潮昌驾驶车辆忽视安全驾驶是造成本次事故的全部原因，存在过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及其在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、误工费1166.67元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽未提供医嘱证实需全休，但鉴于原告因本次交通事故造成颅脑外伤、头皮血肿，本院根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则GA／T521-2004》4.1.1头皮下血肿，10日~15日，酌定原告的误工时间为10日。关于原告的收入状况，原告已提交了广州市增城精峰电器维修部出具的证明，证实其月收入为3500元，本院予以采信。故误工费应为3500元／月÷30天×10天=1166.67元。二、交通费50元；原告主张500元过高，本院根据原告居住地、就医地、就医次数等酌定50元。三、原告主张营养费300元；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本次事故并未造成原告伤残，且原告未提供医嘱证实需加强营养，故对原告关于营养费的主张，本院不予支持。四、原告主张精神损害抚慰金5000元；从原告提交的证据材料来看，本次事故并未给原告造成严重后果，故本院对该请求不予支持。综上，原告上述损失合计1216.67元。原告的上述损失均可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，且未超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应向原告直接赔付1216.67元。因原告的医疗费均由被告列潮昌支付，且被告列潮昌不要求该费用在本案中一并处理，故本院对该医疗费不予处理，由被告列潮昌另行向保险公司理赔。此外，原告的上述损失均由被告保险公司赔偿，故被告列潮昌无需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第一款、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内向原告林秀娟赔偿误工费、交通费共计1216.67元；二、驳回原告林秀娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交案件受理费25元），由原告林秀娟负担20元；由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇一四年四月十日书记员  李泽林卢美娣本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。