临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1076号
原告临沧宝航经贸有限公司。住所地：临沧市。
法定代表人林位泉，该公司董事长。
委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告洪宇建设集团公司。住所地：江西省。
法定代表人张拥进，该公司董事长。
委托代理人冉东军，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告洪宇建设集团公司双江县2011年度保障性住房一标项目部。住所地：临沧市。
负责人谢家塘。
委托代理人吴先嬴，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告临沧宝航经贸有限公司（以下简称临沧宝航公司）与被告洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）、洪宇建设集团公司双江县2011年度保障性住房一标项目部（以下简称洪宇公司双江项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员尹茂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临沧宝航公司的委托代理人石顺前，被告洪宇公司的委托代理人冉东军、被告洪宇公司双江项目部的委托代理人吴先嬴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沧宝航公司诉称，原、被告于2012年10月17日签订了《钢材购销合同》，合同中约定：原告按被告计划用量供货给被告，货到被告工地当天算起，被告须在2012年11月20日前将货款一次性支付给原告；若被告在2012年11月20日没付清全部货款，每超过一天，乙方（即被告）必须在合同约定的价格基础上每日每吨上浮陆元付给甲方作为违约金，产生违约金应同货款一起付清等内容。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告供货，被告收货后未依约支付货款。被告于2014年1月11日向原告出具《确认函》载明：“洪宇建设集团公司双江县2011年度保障性住房一标项目部：贵公司按约定产生如下费用：一、欠宝航货款2669121元；二、2013年7月6日至2014年1月11日违约金2669121×4%月息×185天＝658383元；三、宝航应收款：货款2669121元＋违约金658383元＝3327504元”。在确认货款金额及违约金时，原、被告双方约定按4%月息计算违约金。现被告应支付原告第一批货款2669121元，2013年7月6日至2014年1月11日的违约金为658383元（计算方式：2669121×4%月息×185天＝658383元）；2014年1月12日至2015年9月1日的违约金为2096149元（计算方式：2669121×4%月息×589天＝2096149元），第一批货款及违约金合计5423653元。第二批货款未付42387元，2013年9月19日至2014年1月11日的违约金为6329元（计算方式：42387元×4%月息×112天＝6329元）；2014年1月12日至2015年9月1日的违约金为33288元（计算方式为：42387元×4%月息×589天＝33288元），第二批货款及违约金合计82004元。两批货款及违约金合计5505657元。故诉至法院要求：1.判令被告立即支付原告两批货款及违约金合计5505657元；2.判令被告继续向原告承担自2015年9月1日至付款之日止的违约金，违约金按银行同期贷款利率四倍计算；3.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告洪宇公司辩称，被告洪宇公司双江项目部与原告临沧宝航公司签订的合同是双方真实意思表示，被告洪宇公司对货款本金没有异议，对违约金有异议。邓世明不是公司的人，双方没有约定利息，利息不应该得到支持。违约金规定混乱，5%货款违约金，每日每吨上浮陆元违约金，应该视为无效条款。被告愿意支付货款本金，利息被告不予认可。对合同约定的5%的违约金明显超过法律规定，该约定当时是邓世明的签字没有加盖公司的章。
被告洪宇公司双江项目部辩称，被告洪宇公司双江项目部并不具备独立的法人资格，不是适格的被告；洪宇公司双江项目部部对合同及工程投入的相关材料数量和款项都没有异议。原告不但主张月息还主张违约金，并且违约金的计算方法高于我国法律规定，违约金不应该超过本金20%。因为本案并不是普通的民间借贷，因此违约责任是对损失方的赔偿，应该择一使用。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.被告洪宇公司双江项目是否是本案的适格被告，在本案中是否应承担赔偿责任；2.原告临沧宝航公司与被告洪宇公司双江项目约定的违约金是否过高，应不应当进行调整。
原告临沧宝航公司为证明其主张，向本院提交了3组证据：1.营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书各1份，用以证明原告的主体适格；2.《钢材购销合同》1份，用以证明原、被告签订合同的事实及合同约定的付款方式及违约责任承担方式；3.确认函1份，用以证明原告按时供货及被告接收货物的事实，被告确认应付款项及应承担违约金的数额。
经质证，被告洪宇公司、洪宇公司双江项目部对原告提交的第1组证据没有异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为字是邓世明签的并加盖项目部的章，所有钢材都要由洪宇公司员工熊晓辉签字确认为准；合同并没有约定月息，合同第九条约定的违约金是本合同货款总额的5%，约定每吨每天6元作为违约金已经超过我国法律规定，应该视为无效条款；对第3组证据确认函的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，认为当时邓世明不是洪宇公司的人，确认函上的货款本金洪宇公司没有异议，但4%的月息合同中没有约定，买卖合同不是民间借贷不适应民间借贷的利息约定。
被告洪宇公司、洪宇公司双江项目部对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告洪宇公司双江项目部于2012年10月17日签订了《钢材购销合同》，合同约定：由原告按被告的计划用量进行供货给被告，货到被告工地当天算起，被告必须在2012年11月20日前将货款一次性支付给原告；若被告2012年11月20日没有付清全部货款，每超过一天，被告必须在合同约定的价格基础上每日每吨上浮陆元作为违约金等内容。合同签订后，原告按约定向被告洪宇公司双江项目部提供了货物两批。2014年1月11日经被告洪宇公司双江项目部对货款及违约金进行确认，被告洪宇公司双江项目部拖欠原告第一批货款本金为2669121元；第二批货款为42387元。为此，原告向法院要求判令被告立即支付原告两批货款及违约金。
针对本案中各方当事人的争议焦点，本院作如下评判：
一、被告洪宇公司双江项目部是否是本案的适格被告，在本案中是否应承担赔偿责任的问题
本院认为，被告洪宇公司双江项目部是被告洪宇公司下设的非法人临时性机构，不具有法人资格，对外不具有独立承担民事责任的能力，故被告洪宇公司双江项目部不具备本案的诉讼主体资格，原告不应将其作为本案被告提起诉讼。但被告洪宇公司项目部与原告签订的《钢材购销合同》是在被告洪宇公司授权下签订的，被告洪宇公司双江项目部是以被告洪宇公司名义从事经营活动，故所产生的民事法律责任应由被告洪宇公司承担。
二、原告与被告洪宇公司双江项目部在确认函约定的违约金是否过高，是否应当进行调整。
本院认为，原告没有证据证明因被告违约所造成的实际损失，故原告因被告逾期支付货款所遭受的损失，实际为逾期支付货款的利息损失；原告与被告洪宇公司双江项目部在合同及确认函约定的违约金过高，鉴于被告主张调整，本院将违约金酌情调整为以中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算。原告的违约金应分为两段支付，第一段以2014年1月11日原告与被告洪宇公司双江项目部在确认函确认的欠款本金2669121元计算，时间自2013年7月6日计算至付清欠款之日止；第二段以2014年1月11日原告与被告洪宇公司双江项目部在确认函确认的欠款本金42387元计算，时间自2014年1月11日计算至付清欠款之日止。
综上所述，原告临沧宝航公司与被告洪宇公司双江项目部于2012年10月17日签订的《钢材购销合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告临沧宝航公司依约向被告洪宇公司双江项目部提供了建材履行了供货义务，故被告洪宇公司双江项目部应履行合同买受人的相关支付义务。因被告洪宇公司双江项目部不具备独立的法人资格，应当由被告洪宇公司对该行为履行支付义务。故对于原告要求被告洪宇公司支付货款，并承担利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月息4%承担违约金的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告洪宇建设集团公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告临沧宝航经贸有限公司货款2711508元。
二、由被告洪宇建设集团公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告临沧宝航经贸有限公司上述欠款的利息，利息分为两段支付：第一段以2014年1月11日原告与被告洪宇公司双江项目部在确认函确认的欠款本金2669121元计算，时间自2013年7月6日计算至付清欠款之日止；第二段以2014年1月11日原告与被告洪宇公司双江项目部在确认函确认的欠款本金42387元计算，时间自2014年1月11日计算至付清欠款之日止（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
三、被告洪宇建设集团公司双江县2011年度保障性住房一标项目部在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告临沧宝航经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57640元，适用简易程序审理减半收取28820元，由原告临沧宝航经贸有限公司负担162025元，被告洪宇建设集团公司负担190845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 尹茂芳
二〇一五年十二月八日
书记员 王皎月