广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第419号
原告（反诉被告）赵风珍，女，汉族，保姆。
委托代理人刘东亮，山东德衡（北京）律师事务所律师。
委托代理人杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司，住所地桂林市环城北二路111号。
法定代表人雷孟成，该公司总经理。
被告（反诉原告）桂林市天天游国际旅游有限公司，住所地桂林市中山中路36号大世界9楼。
法定代表人彭作明，该公司总经理。
上述两被告委托代理人龚文达，广西桂山律师事务所律师。
被告桂林泓顺运输有限公司，住所地桂林市秀峰区中隐路34号。
法定代表人陈春林，该公司董事长。
委托代理人欧少华，该公司员工。
被告阳桂刚，男，汉族。
委托代理人韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
被告谢羽，男，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区漓江路26号国展购物公园写字楼5楼1-3。
代表人蒋全荣，该支公司经理。
委托代理人赵泰光，天安财产保险股份有限公司广西分公司员工。
原告赵风珍（反诉被告）与被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司、桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）、桂林泓顺运输有限公司、阳桂刚、天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，与代理审判员廖勇、人民陪审员余永富参加的合议庭。2015年9月8日，原告赵风珍（反诉被告）向本院提出伤残等级及护理期、营养期、休息期鉴定申请，2015年9月28日，本院依原告赵风珍（反诉被告）申请，依法追加谢羽为本案被告参加诉讼，2015年12月7日，原告赵风珍（反诉被告）向本院提出撤销鉴定申请。2015年9月13日，被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）提出反诉，本院依法合并审理，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵风珍（反诉被告）委托代理人杜和浩，被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司、桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）委托代理人龚文达，被告阳桂刚及其委托代理人韦寅生，被告谢羽、被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人赵泰光到庭参加诉讼，书记员刘克政担任法庭记录。被告桂林泓顺运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵风珍（反诉被告）诉称，2015年4月11日，原告赵风珍等人到桂林旅游，并入住香格里拉大酒店（桂林）有限公司经营的酒店。2015年4月13日，经香格里拉大酒店（桂林）有限公司工作人员引导，原告乘坐由被告阳桂刚驾驶的被告桂林泓顺运输有限公司所有的桂C×××××号客车开始漓江一日游行程。当日10时02分，该车行驶至桂林市七星区桂磨公路科目三考试路口路段时，由于被告阳桂刚操作不当，造成车上乘客原告赵风珍等人受伤的交通事故。事故发生后，原告赵风珍被送至桂林市人民医院进行住院治疗，于2015年5月9日转院至中国中医科学院望京医院继续治疗。事故发生次日，原告要求退还旅游费用，被告桂林市天天游国际旅游有限公司在《桂林市散客一日游预订单》上盖章确认。2015年5月7日，桂林市公安局交通警察支队高速公路绕城大队作出桂公交认字（2015）第00007号《道路交通事故认定书》，认定阳桂刚承担此次道路交通事故的全部责任；原告赵风珍不承担此次道路交通事故的责任。原、被告因赔偿问题协商未果，原告特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失125469.83元，伤残赔偿相关费用待伤残鉴定结果出来后追加。2、判令被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担诉讼请求第一项的赔付责任，超出保险赔付部分，由被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司、桂林市天天游国际旅游有限公司、桂林泓顺运输有限公司、阳桂刚承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告赵风珍（反诉被告）将诉讼请求第二项变更为：判令被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内承担诉讼请求第一项的赔付责任，超出保险赔付部分，由被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司、桂林市天天游国际旅游有限公司、桂林泓顺运输有限公司、阳桂刚、谢羽承担连带赔偿责任。
原告赵风珍（反诉被告）对其主张在举证期限内提供的证据有：1、桂林香格里拉大酒店消费清单5张、发票6张、银行明细单，证明原告一行8人（含儿童）从北京前往桂林旅游，于2015年4月11日入住香格里拉大酒店（桂林）有限公司经营的酒店，向香格里拉大酒店（桂林）有限公司支付七人漓江一日旅游旅游费用。2、桂林市散客一日游预定单（编号1926024），证明葛媛于2015年4月11日在香格里拉大酒店柜台签订了2015年4月13日的漓江一日游预订单，8人的旅游费用共计3350元。3、道路交通事故认定书，证明（1）被告阳桂刚承担事故的全部责任；（2）桂C×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了保险，事故发生在保险期限内。4、桂林市散客一日游预订单（编号1926045），证明事故发生后，香格里拉大酒店（桂林）有限公司同意退还全部旅游费用，但却让桂林市天天游国际旅游有限公司在退款预订单上加盖印章，但实际提供旅游服务的是香格里拉大酒店（桂林）有限公司。5、桂林市人民医院住院病历、出院证、中国中科学院望京医院住院许可证、诊断证明，证明原告伤情，住院80天，需要专人护理3个月，出院医嘱要求加强营养以及出院后3个月内免负重及弯腰。6、中国中医科学院望京医院住院收费票据、中国中医科学院望京医院病人费用清单、北京市救护车收费专用收据，证明原告在中国中医科学院望京医院花费医疗费26134.61元。7、航空运输电子客票行程单、火车票、专车发票，证明（1）原告需要回住所地医院治疗，原告支付了桂林到北京的火车票及在途护工蒋莲秀的火车票；（2）事故发生当日，雇主刘颖从北京往返桂林及后续往返桂林、北京的机票、火车票、专车票等费用，原告为此支付交通费5313元。8、劳务雇佣合同书、聘请护工协议、发票，证明原告聘请在途护工唐冬英和蒋莲秀，在中国中医科学院望京医院也聘请了护工，共支付护工费用8820元。9、收据，证明原告支付住院护工床费、被子费350元，被告应支付原告175元。10、超市小票，证明原告购买住院必需品支付349.3元，被告应支付原告174.65元。11、香格里拉大酒店（桂林）有限公司消费账单，证明原告在桂林住院期间，雇主刘颖为了照顾原告花费住宿费、伙食费2325元。12、雇主误工证明、工资银行卡明细单，证明原告雇主刘颖为照顾原告造成误工损失4431.02元。13、牡丹灵通卡账户历史明细清单、招商银行户口交易明细表、转账汇款查询、雇佣协议，证明原告误工损失为46896.55元。14、律师函复函，证明被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司收取了原告漓江一日游的旅游费，被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司与被告桂林市天天游国际旅游有限公司是合作关系。
被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司辩称，1、原告部分诉讼请求未提供相应的证据证实，没有法律依据，应按法律的规定进行计算赔偿数额。2、本案是侵权纠纷，被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司不是本案的适格被告，不应当承担责任。3、被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司未向原告提供旅游服务，实际向原告提供旅游服务的是被告桂林市天天游国际旅游有限公司。
被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）辩称，1、原告部分诉讼请求未提供相应的证据证实，没有法律依据，应按法律的规定进行计算赔偿数额。2、本案是侵权纠纷，被告桂林市天天游国际旅游有限公司不是本案的适格被告，不应当承担责任。
被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、备案登记证明、经营许可证，证明被告桂林市天天游国际旅游有限公司身份情况。2、柜台标识照片、劳动合同书、工资发放单6张、证明，证明被告桂林市天天游国际旅游有限公司是租用被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司的柜台进行经营，柜台员工不是香格里拉大酒店（桂林）有限公司员工，原告因参加旅游活动导致的交通事故损失与被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司无关。3、预订单、团单、退款单、包车协议、运输证、行驶证、驾驶证、道路旅客运输证，证明被告桂林市天天游国际旅游有限公司合法经营，在为原告安排旅游活动中没有过错，不应当承担本次交通事故的责任。
被告桂林泓顺运输有限公司未出庭参加诉讼，在答辩期内提交的书面答辩状辩称，1、桂C×××××号车辆的实际车主为被告阳桂刚及被告谢羽，被告桂林泓顺运输有限公司与被告阳桂刚、谢羽只是服务合同关系，被告桂林泓顺运输有限公司不是桂C×××××号车辆的支配人、利益人，不应该承担民事赔偿责任。2、被告桂林泓顺运输有限公司在被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司处购买了交强险和商业三者险，应该由天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担赔偿责任。3、原告诉请的部分费用过高，应依照法律规定赔偿。
被告桂林泓顺运输有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明被告桂林泓顺运输有限公司身份情况。2、身份证，证明被告阳桂刚身份情况。3、合同书，证明被告桂林泓顺运输有限公司与被告阳桂刚双方的权利义务。4、缴费凭证，证明被告桂林泓顺运输有限公司只收取被告阳桂刚服务费。5、承运人险、交强险、商业险保单、合作协议，证明被告桂林泓顺运输有限公司代被告阳桂刚购买了保险。
被告阳桂刚辩称，1、被告阳桂刚对此次交通事故的责任划分没有异议。2、被告阳桂刚在被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司处购买了保险，应该由天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司进行赔付。3、原告部分诉请过高，没有相应的证据以及法律支持，原告的诉请应该按照法律的规定进行计算。4、被告已经向原告支付医疗费16612.06元、陪护费4050元。
被告阳桂刚为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、驾驶证、行驶证，证明被告阳桂刚具有驾驶资格。2、桂林市人民医院病历本、出院住院记录、疾病诊断证明、费用清单、发票6张，证明被告阳桂刚已经支付原告医疗费16612.06元。3、收据，证明被告支付原告的陪护费用为4050元。
被告谢羽答辩意见同被告阳桂刚答辩意见一致。
被告谢羽为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，1、被告桂林泓顺运输有限公司为桂C×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司处购买了保险，被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司愿意在道路客运承运人责任保险责任限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任。2、原告部分诉请过高，诉请的部分费用没有相应的证据以及法律支持，认可按原告实际住院天数计算护理费，其他赔偿数额应按照法律的规定进行计算。3、被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司不承担本案的诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：保单，证明被告在被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司处购买保险，精神抚慰金不在保险赔偿范围内，天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对投保人进行了告知义务。
被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）同时提出反诉称，2015年4月11日，反诉被告赵风珍等人指定葛娜为代表，通过反诉原告桂林市天天游国际旅游有限公司设在香格里拉大酒店（桂林）有限公司大堂的咨询柜台并与反诉原告桂林市天天游国际旅游有限公司达成协议，约定由反诉原告桂林市天天游国际旅游有限公司提供反诉被告赵风珍等人的漓江一日游活动。2015年4月13日，反诉原告桂林市天天游国际旅游有限公司安排反诉被告赵风珍乘坐桂林泓顺运输有限公司所有的由阳桂刚驾驶的桂C×××××客车。当日，阳桂刚驾驶不当，造成反诉被告赵风珍等人受伤的交通事故。事故发生后，反诉原告桂林市天天游国际旅游有限公司为反诉被告赵风珍等人处理交通事故的代表葛娜垫付了处理交通事故事宜的相关费用4949元，该费用应当由反诉被告赵风珍与另一伤者各承担一半，即由反诉原告赵风珍承担2474.5元。反诉原告桂林市天天游国际旅游有限公司特诉至法院，请求：1、判令反诉被告赵风珍立即支付反诉原告桂林市天天游国际旅游有限公司垫付款2474.5元。2、反诉诉讼费由反诉被告承担。
被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）为其反诉提供的证据有：香格里拉大酒店（桂林）有限公司出具《证明》、发票、一日游订单、费用清单4张，证明桂林市天天游国际旅游有限公司为赵风珍等人处理交通事故的代表葛娜垫付了处理交通事故事宜的相关费用4949元，赵风珍应承担一半费用2474.5元。
原告赵风珍（反诉被告）针对反诉原告桂林市天天游国际旅游有限公司的反诉辩称，1、反诉原告桂林市天天游国际旅游有限公司提出的反诉请求与反诉被告的诉请不是同一法律关系，反诉原告的主张是债权债务纠纷，反诉原告因另案诉讼。2、反诉原告未向反诉被告进行任何费用的垫付，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
原告赵风珍（反诉被告）对其反诉辩称未提供证据。
经开庭质证，被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司、桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）、阳桂刚、谢羽对原告赵风珍（反诉被告）本诉提供的证据1中香格里拉大酒店（桂林）有限公司的消费清单及发票的真实性无异议，关联性有异议，认为实际付款人是吴铁非本案原告，对证明内容有异议，不能证明提供旅游服务的是香格里拉大酒店（桂林）有限公司，银行明细单是复印件，真实性、关联性不予认可，并且实际付款人吴铁非本案原告。对证据2，认为该证据是是复印件，对证据的真实性、证明内容不予认可。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为香格里拉大酒店（桂林）有限公司不是本案的适格主体。对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据证明提供旅游服务的是桂林市天天游国际旅游有限公司。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议。对证据6的真实性及证明内容均不予认可。对证据7中原告赵风珍的火车票真实性无异议，对其他证据不予认可。对证据8中的劳务雇佣合同书、聘请护工协议的真实性、关联性不予认可，对发票的真实性予以认可，但关联性不予认可。对证据11的真实性认可，但关联性不予认可。对证据14，真实性无异议，证明内容有异议。对证据9-10、12-13的真实性、关联性不予认可。
被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告赵风珍（反诉被告）本诉提供的证据1中香格里拉大酒店（桂林）有限公司的消费清单及发票的真实性无异议，对关联性有异议，银行明细单是复印件，对真实性、关联性不予认可，并且实际付款人吴铁非原告赵风珍。对证据2，认为该证据是复印件，对证据的真实性、证明内容不予认可。对证据3无异议。对证据4、6的真实性无异议，对证明内容有异议。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告赵风珍的部分治疗费用与本次交通事故无关，住院天数应为53天。对证据7中原告赵风珍的火车票真实性无异议，对其他证据不予认可。对证据8中的劳务雇佣合同书、聘请护工协议真实性及关联性不予认可，对发票真实性认可，对关联性不予认可。对证据9-13的真实性、关联性不予认可。对证据14的真实性无异议，证明内容有异议。
原告赵风珍（反诉被告）对被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）本诉提供的证据1中的营业执照、备案登记证明的真实性无异议，对经营许可证不予认可。对证据2中的柜台标识照片及香格里拉大酒店（桂林）有限公司出具的证明不予认可，对工资发放单6张、劳动合同的真实性无异议，对证明内容有异议，认为向原告实际提供旅游服务的是香格里拉大酒店（桂林）有限公司。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为向原告实际提供旅游服务的是香格里拉大酒店（桂林）有限公司。
被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司、杨桂刚、谢羽、天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）本诉提供的证据1-3的真实性无异议。
原告赵风珍（反诉被告）、被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司、桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）、阳桂刚、谢羽、天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告桂林泓顺运输有限公司提供的证据1-5无异议。
原告赵风珍（反诉被告）、被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司、桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）、谢羽、天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告阳桂刚提供的证据1-3无异议。
原告赵风珍（反诉被告）、被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司、桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）、谢羽、阳桂刚对被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据无异议。
原告赵风珍（反诉被告）对被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）反诉提供的证据中的香格里拉大酒店（桂林）有限公司出具的《证明》及发票真实性无异议，对证明的内容不予认可，认为发票开具的日期与香格里拉大酒店（桂林）有限公司出具的《证明》日期均为2015年8月31日，但反诉被告赵风珍入住时间为2015年4月11日，且食宿费是反诉被告支付的，对费用清单4张、一日游订单无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告桂林泓顺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
本院结合本诉与反诉原、被告双方提供的证据及双方陈述和质证认证如下：本院对当事人双方均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。原告赵风珍（反诉被告）本诉提供的证据6，该证据系中国中医科学院望京医院出具的正式发票、北京市救护车收费专用收据亦盖有北京市急救中心收费专用章，且有原告在望京医院住院期间的病历佐证，故本院对该证据予以认定。原告赵风珍（反诉被告）本诉提供的的证据9，该证据虽系收费收据，但由桂林市康盛健康管理服务有限公司加盖业务专用章，结合原告住院期间的病历，故本院对该护工床位费及被褥费收据予以认定。对双方有异议的其他证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本案亦作为定案的参考依据。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年4月11日，原告赵风珍（反诉被告）入住被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司经营的酒店。2015年4月13日，原告赵风珍（反诉被告）参加被告桂林市天天游国际旅游有限公司组织的漓江一日游活动。被告桂林市天天游国际旅游有限公司租用登记于被告桂林泓顺运输有限公司名下的桂C×××××号中型普通客车搭乘原告赵风珍（反诉被告）前往旅游目的地。当日10时02分，被告阳桂刚驾驶桂C×××××号中型普通客车沿桂林市七星区桂磨公路由北往南行驶至该路段科目三考试路口时，阳桂阳为避让左转弯进入考场的石继生驾驶的桂林92883号牌电动自行车时，因操作不当致使车辆驶上中心花圃隔离带，造成桂C×××××号中型普通客车及车上乘客原告赵风珍与刘大宽受伤的交通事故。事故发生后，原告赵风珍被送至桂林市人民医院住院治疗27天，于2015年5月9日出院。原告赵风珍（反诉被告）伤情经桂林市人民医院入院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰椎间盘突出症。原告赵风珍（反诉被告）出院医嘱为：1、继续卧床休息，佩戴腰围，逐渐练习下床活动，全休三个月。患者由平卧转为坐，立的过程中应当缓慢，循序渐进，逐步进行。如果在坐起过程中出现头晕，恶心，呕吐等不适症状，应当立即平卧休息。2、伤后三个月内，每月门诊复查X线，三个月后视病情轻重决定以后的复诊计划。3、加强营养，继续促进骨质生长治疗，老年患者应当注意预防骨质疏松。4、口服药物方案：骨肽片。5、骨科门诊随诊。被告阳桂刚垫付原告赵风珍（反诉被告）在桂林市人民医院医疗费16612.06元及护理费4050元。原告赵风珍（反诉被告）支付护工床位及被褥费用175元。2015年5月7日，桂林市公安局交通警察支队高速公路绕城大队作出桂公交认字（2015）第00007号《道路交通事故认定书》，认定阳桂刚驾驶机动车在未保持安全车速以及未按操作规范安全驾驶，是造成此交通事故的直接原因，阳桂刚承担此次道路交通事故的全部责任；赵风珍、刘大宽、石继生不承担此次道路交通事故的责任。2015年5月10日，原告赵风珍（反诉被告）被送至中国中医科学院望京医院继续住院治疗，原告赵风珍（反诉被告）支付桂林至北京西火车票费用656元，支付北京西站至中国中医科学院望京医救护车费用300元。原告在中国中医科学院望京医院住院53天，于2015年7月2日出院，原告赵风珍（反诉被告）伤情经中国中医科学院望京医院入院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰椎间盘突出症。原告出院医嘱为：1、加强腰部功能锻炼。2、注意腰部保护，3个月内免负重及弯腰。3、不适门诊随诊。4、出院带药。原告赵风珍（反诉被告）支付北京市广益源劳务服务有限公司护理费8670元，支付中国中医科学院望京医院医疗费25834.61元。2015年7月27日，原告赵风珍诉至本院。2015年8月31日，被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司向被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）出具证明，该证明载明：“兹有刘颖女士，朱淑英女士，吴瑞先生，葛媛女士旅游团一行于4月11日-17日入住我酒店，期间共产生房费、餐费共计人民币壹万贰仟贰佰贰拾叁元（￥12223.00）。此费用均由桂林市天天游国际旅游有限公司全部支付给酒店。特此证明。”同日，被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司向被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）开具房费及餐饮费发票共计人民币12223元。
另查明，事故发生时，原告赵风珍（反诉被告）受雇于刘颖，在刘颖家中做育儿看护工作，雇主刘颖每月支付原告工资6000元。
再查明，桂C×××××号中型普通客车实际车主系被告阳桂阳及被告杨羽，该车挂靠于被告桂林泓顺运输有限公司名下从事道路经营。被告桂林泓顺运输有限公司为该车在被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限为2015年1月5日零时起至2016年1月4日24时止，约定每个座位保险赔偿限额为400000元，其中伤残死亡赔偿限额为400000元，意外医疗限额为240000元，财产损失赔偿限额为30000元。本次交通事故发生于保险期间内。
综合诉辩双方的意见，本案本诉争议焦点是：1、原告赵风珍（反诉被告）因本次交通事故造成损失的事项及损失的计算标准。2、原告赵风珍（反诉被告）因本次交通事故造成损失的赔偿主体。反诉争议焦点是：原告赵风珍（反诉被告）是否应该返还被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）垫付的费用2474.5元。2、被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉被告）的反诉请求是否有法律依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此造成的损失。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察勘察并作出了道路交通事故认定书。各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，道路交通事故认定书所认定的事实符合客观情况，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并作为定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，公安机关确定被告阳桂刚承担此交通事故全部责任，故应由被告阳桂刚承担此次交通事故的全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告阳桂刚、杨羽作为桂C×××××号的实际车主，将该车挂靠于被告桂林泓顺运输有限公司名下从事道路运输经营活动发生交通事故造成原告赵风珍（反诉被告）损害，故被告杨羽、桂林泓顺运输有限公司与被告阳桂刚对原告赵风珍（反诉被告）损失承担连带赔偿责任。原告赵风珍（反诉被告）诉请被告阳桂刚、杨羽、桂林泓顺运输有限公司对其损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告桂林泓顺运输有限公司作为被保险人为桂C×××××号中型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保道路客运承运人责任保险，根据被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提交的《天安保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（广西地区）》第三条：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”原告赵风珍（反诉被告）乘坐桂C×××××号中型普通客车遭受人身伤亡，故应由被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司根据保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，原告赵风珍（反诉被告）选择以机动车交通事故责任纠纷进行诉讼，被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司作为原告赵风珍（反诉被告）入住酒店的经营者，被告桂林市天天游国际旅游有限公司作为原告赵风珍（反诉被告）参与本次旅游活动的经营者，均不是本次机动车交通事故的当事方，在本案中依法不承担赔偿责任。故，原告赵风珍（反诉被告）要求被告香格里拉大酒店（桂林）有限公司与桂林市天天游国际旅游有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2014年度统计数据制定），本院经审核后依法确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告赵风珍（反诉被告）医疗费共计为42746.67元，原告赵风珍（反诉被告）诉请医疗费26134.61元，有医疗费发票及北京市救护车收费专用收据为凭，符合法律规定，本院予以支持。
（二）住院伙食补助费。原告赵风珍（反诉被告）诉请住院伙食补助费8000元（80天×100元／天），符合法律规定，本院予以支持。
（三）营养费。原告赵风珍（反诉被告）诉请营养费按40元／天，住院80天计算，标准过高。本院按20元／天，住院期间80天计算，依法确认原告赵风珍（反诉被告）的营养费为1600元（20元／天×80天）。原告赵风珍（反诉被告）诉请超出部分，本院不予支持。
（四）护理费。被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司认可按原告赵风珍（反诉被告）实际住院天数计算护理费，原告赵风珍（反诉被告）在桂林市人民医院住院治疗27天，在中国中医科学院望京医院住院治疗53天，原告赵风珍（反诉被告）诉请其在中国中医科学院望京医院的护理费及桂林至北京途中护理费8820元，因原告赵风珍（反诉被告）在中国中医科学院望京医院住院期间实际支付护理费8670元，结合其住院期间病历，故本院支持原告赵风珍（反诉被告）护理费8670元，原告赵风珍（反诉被告）诉请超出部分本院不予支持。
（五）护工床位及被褥费。原告赵风珍（反诉被告）诉请护工床位及被褥费175元，结合原告赵风珍（反诉被告）住院期间病历，且该费用原告赵风珍（反诉被告）已实际支付，故本院予以支持。
（六）误工费。原告赵风珍（反诉被告）诉请误工费46896.55元，因原告赵风珍（反诉被告）月工资为6000元，结合原告赵风珍（反诉被告）住院天数及出院后医嘱，故原告赵风珍（反诉被告）误工费应为34000元（6000元／月÷30天×170天），原告赵风珍（反诉被告）诉请超出部分本院不予支持。
（七）交通食宿费。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告赵风珍（反诉被告）诉请交通费5313元，结合原告住院治疗及就诊的实际，本院酌情支持1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告赵风珍（反诉被告）在发生交通事故后即被送往桂林市人民医院进行住院治疗，其诉请的护工床位及被褥费用已获本院支持，故原告赵风珍（反诉被告）诉请住宿费2185及伙食费140元，本院不予支持。
（八）精神损害抚慰金。原告赵风珍（反诉被告）诉请精神损害抚慰金20000元，此次事故虽给原告造成一定伤害，但未造成严重后果，故本院对原告赵风珍（反诉被告）诉请精神损害抚慰金不予支持。
（九）雇主误工费。原告赵风珍（反诉被告）诉请雇主误工费4431.02元，没有法律依据，本院不予支持。
（十）住院生活必需品费用。原告赵风珍（反诉被告）诉请住院生活必需品费用174.64元，未提供证据予以该费用系原告赵风珍（反诉被告）治疗所必需，故本院不予支持
综上，原告赵风珍（反诉被告）因此次交通事故造成的损失合计为79579.61元。该费用未超出桂C×××××号中型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保道路客运承运人责任保险限额400000元，应由被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司依法予以赔偿。由于被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的赔偿数额已经能够赔偿原告的损失，故被告杨羽、桂林泓顺运输有限公司、阳桂刚不再承担赔偿责任。
关于反诉部分，被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）诉请原告赵风珍（反诉被告）返还其垫付的费用2474.5元，被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）未提供充分证据证实其支付的该费用系为原告赵风珍（反诉被告）垫付，该费用与原告赵风珍（反诉被告）因本次交通事故所必然产生的费用不具有关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）未能提供证据证实其诉讼请求，故本院对被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）要求原告赵风珍（反诉被告）返还其垫付费用2474.5元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿本诉原告赵风珍（反诉被告）损失人民币79579.61元。
二、驳回原告赵风珍（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告桂林市天天游国际旅游有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费人民币2810元，由被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公承担1782元，由原告赵风珍（反诉被告）承担1028元；反诉案件受理费人民币25元，由被告桂林市天天游国际旅游有限公司（反诉原告）承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2835元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄黎燕
代理审判员 廖 勇
人民陪审员 余永富
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘克政