wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02405号
原告辛秀君。
被告陈亚明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县城关镇中昌北路。
负责人马国栋，该公司经理。
原告辛秀君与被告陈亚明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛秀君、被告陈亚明到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛秀君诉称，2014年8月4日7时30分，被告陈亚明驾驶津H×××××号小型轿车，头北尾南停放在三河市泃阳镇错桥村内道路东侧路边处，被告陈亚明打开左前车门时，与骑电动自行车的原告辛秀君相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市交警队认定，被告陈亚明负全部责任，原告无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计19277.24元，其中包括医疗费3887.24元、住院伙食补助费1600元、营养费1850元、护理费4070元、误工费4255元、交通费1000元、停车及高速收费115元、电动自行车损失2500元。
被告陈亚明辩称，其驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，故原告的合理损失由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分其同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司书面辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。在查清案件事实、分清事故责任、审查证据有效性、无免赔情形的前提下，该公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照合同约定在第三者责任险内赔偿，但是不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年8月4日7时30分，被告陈亚明驾驶自己所有的津H×××××号小型轿车，头北尾南停放在三河市泃阳镇错桥村内道路东侧路边处，被告陈亚明打开左前车门时，与由南向北骑电动自行车的原告辛秀君相撞，造成车辆损坏、原告辛秀君受伤的交通事故。肇事后，被告陈亚明将事故现场变动。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告陈亚明负全部责任，原告辛秀君无责任。被告陈亚明所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告于当日被送往三河市医院住院治疗16天（2014年8月4日至2014年8月20日），经诊断其伤情为：1、外伤性头晕；2、口唇皮肤挫裂伤；3、双手皮肤擦伤。出院时医嘱：定期口腔科就诊，休息三周。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费5271.92元（被告陈亚明支付2384.68元）。2、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）。3、营养费480元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需加强营养，标准为每天30元。4、护理费1760元。原告住院16天，期间由白俊娟护理，白俊娟在三河市永明副食店工作，月收入3300元，日收入110元，故护理费为1760元。5、误工费4255元。原告住院期间及出院后休息3周，共计误工37天。原告事发前在三河市中晟雅豪印务有限公司上班，月收入3450元，日收入115元，故误工费为4255元。6、交通费800元。本院根据原告住院、出院及到北京同仁医院的治疗情况酌定。7、车辆损失1000元。原告车辆损失未经评估，本院根据原告车辆损失的实际情况酌定此项损失。综上，原告以上的各项损失共计14366.92元。
本院认为，被告陈亚明驾驶自己所有的车辆与原告辛秀君发生交通事故，造成车辆损坏、原告辛秀君受伤，且陈亚明负全部责任，故被告陈亚明应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告陈亚明所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿，仍不足部分由被告陈亚明赔偿。由于原告的损失均在保险范围内，故被告陈亚明无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告辛秀君的各项合理损失共计人民币14366.92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在保险范围内全部赔偿。被告陈亚明已为原告支付的2384.68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司直接给付被告陈亚明。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司实际应赔偿原告辛秀君11982.24元，给付被告陈亚明2384.68元，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：辛秀君，开户行：三河市农村信用合作联社，账号：62×××74；户名：陈亚明，开户行：中国银行天津商贸街支行，账号：62×××86）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈亚明负担110元，由原告辛秀君负担40元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年七月十四日
书记员 张 薇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1087号
上诉人（原审起诉人）：倪怀珍。
委托代理人：毛根华。
倪怀珍因诉王殿舜劳动争议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）苏1202民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
倪怀珍向原审法院诉称：倪怀珍与毛珠林系夫妻关系，毛�林于2015年3月病故。毛珠林于1965年5月起在国营泰县苏陈中心农机管理所工作，后调至泰州市泰东农机管理站工作直至1999年退休，2001年该站进行改制，王殿舜出资购买，但王殿舜未将改制时企业划拨退休人员养老安置资金236971元进行依法划转，导致倪怀珍相关费用未得到处理，现诉至法院要求王殿舜支付丧葬费等费用合计50008.9元，另从毛珠林死亡次月起每月支付倪怀珍补助费用直至终身，此费用应随物价上涨作相应调整。
原审法院审查认为：倪怀珍要求王殿舜支付丧葬费等相关费用，涉及政府主导的企业改制，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对人倪怀珍的起诉不予受理。
�怀珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据相关规定，企业改制时，应当清偿欠缴的基本养老保险费，在发生债务时，不得用养老保险费进行抵押或者偿还债务，且离（退）休人员应当随在职职工由单位主管部门负责统一管理划转，并报社保中心，同时办理交接手续，任何单位或个人不得擅自挪用养老保险人员的安置资金，但是泰州市泰东农机厂管理站修配厂于2001年进行企业改制时，王殿舜却未能将退休人员养老安置资金236971元用于缴纳养老保险费用，故请求二审法院依法撤销泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1863号民事裁定，依法受理本案。
本院认为：由上诉人倪怀珍的诉讼请求及事实与理由可知，其与王殿舜的纠纷系因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故本案不属于人民法院民事�件受案范围，原审法院对倪怀珍的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人倪怀珍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 雯
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第960号
原告庞叶丽，女，1967年12月2日出生，汉族，住伊春区旭日街常青委。
被告李士杰，女，1960年2月28日出生，汉族，住伊春区旭日街富强委。
被告杨金国，男，1966年11月1日出生，住伊春区向阳街林城委。
被告杨金敏，女1968年10月11日出生，住春区制材街森东委。
被告李朋，男，1984年11月3日出生，住伊春区旭日街富强委。
原告庞叶丽诉李士杰、杨金国、杨金敏、李朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告的准确住址，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告庞叶丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03239号
原告肖调整。
委托代理人龚岳毅，湖南道宽律师事务所律师。
被告湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房。
法定代表人任清华，该公司董事长。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
原告肖调整诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员姚俊适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。书记员罗翠玲担任法庭记录。原告的委托代理人龚岳毅、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖调整诉称：2010年3月19日，原、被告签订了编号为“XD1000391204”的《长沙市商品房买卖合同》，该合同就原告购买被告西子湖畔沃府项目中的第10幢2单元13层1304号房屋各项事宜进行了详细约定。合同签订后，原告依约交付购房款661628元。被告于2011年11月28日交房后至今未履行合同第十七条约定的交付房屋所有权证的义务，已构成违约。被告除须为原告办妥、交付房屋所有权证以外，还须按已付房款2%即13232元支付违约金。被告拒绝主动依约支付违约金，增添了原告聘请律师的维权成本，该费用亦应由被告承担。原告诉请法院判令：一、被告在一个月内向原告交付房屋产权证；二、被告立即向原告支付迟延履行交付房屋产权证的违约金13232元；三、被告承担原告因聘请律师维权支出的费用2640元。
被告弘吉公司辩称：一、被告现已经办好房屋产权证；二、迟延办证有诸多主、客观原因，现被告公司存在一定困难，请求业主谅解；三、原告诉请的违约金过高，请求法院调整；四、维权费用没有事实及法律依据。
经审理查明：2010年3月19日，原告肖调整与被告弘吉公司签订“XD1000391304”号《长沙市商品房买卖合同》，约定：肖调整购买弘吉公司开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府第10幢2单元13层1304号房；总价款为661628元；交房时间为2011年5月31日前；出卖人应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人不能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意不解除合同，由出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年12月28日将约定房屋交付给原告。现被告尚未将原告所购房屋的产权证交付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，但被告未在约定时间内交付房屋产权证及国有土地使用权证，已构成违约。根据合同约定，被告迟延办理相关权证，双方同意不解除合同时，被告应当承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。故对原告诉请被告办理房屋产权证、支付违约金13232元的请求，本院予以支持；因出卖人办理权属证书的主要义务是将相关资料报产权登记机关备案，而产权登记机关审查和办理相关权证的时间，出卖人无法控制，故本院酌情判令被告在本判决生效之日起60日内将办理原告所购商品房的房屋所有权证所需资料报产权登记机关备案；原、被告之间法律关系明确，律师费并非必要开支，且双方在合同中未作相应约定，故对原告诉请被告承担维权费用2640元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告肖调整所购“西子湖畔沃府”第10幢13层1304号商品房的房屋所有权证需由出卖人提供的相关资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖调整一次性支付违约金人民币13232元；
三、驳回原告肖调整其他诉讼请求。
如果被告湖南弘吉投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取98.5元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担，此款原告肖调整已垫付，由被告湖南弘吉投资有限公司在支付上述判决第二项款项时一并支付给原告肖调整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一三年十二月五日
书记员 罗翠玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1584号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人罗长庆，男，1962年4月23日出生。
委托代理人郑圣平，男，1964年10月29日出生。
被告唐海清，男，1957年7月13日出生。
原告慈利县农村信用合作联社与被告唐海清金融借款合同纠纷一案，原告慈利县农村信用合作联社于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员卓亮独任审理，于2014年9月28日依法公开开庭进行了审理。原告慈利县农村信用合作联社的委托代理人郑世平到庭参加了诉讼，被告唐海清无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社诉称，被告唐海清于2011年4月18日向原告慈利县农村信用合作联社所属江垭信用社借款25000元，2013年4月17日到期。贷款到期后，原告慈利县农村信用合作联社多次催收，被告唐海清至今未偿还所欠贷款。原告慈利县农村信用合作联社遂提起诉讼，要求被告唐海清偿还借款25000元及利息。
原告慈利县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：
1、湖南省农村信用合作联社借款借据复印件1份，用以证明被告唐海清于2011年4月18日向原告慈利县农村信用合作联社所属江垭信用社借款25000元，2013年4月17日到期，借款月利率为9.9‰。
被告唐海清未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告慈利县农村信用合作联社提交的证据综合认证如下：
证据1，系与原件核对无异的复印件，其内容客观、真实，与本案有关联，证据形式、来源均合法，能证明被告唐海清向原告慈利县农村信用合作联社借款的事实，对该份证据本院予以采信。
通过上述有效证据，本院查明事实如下：
被告唐海清于2011年4月18向原告慈利县农村信用合作联社借款25000元，双方约定于2013年4月17日到期，月利率为9.9‰。被告还利息至2014年3月21日，贷款到期后，被告唐海清未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告唐海清仍未履行还款义务，原告慈利县农村信用合作联社提起诉讼，要求被告唐海清偿还借款本金25000元及相应利息。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社与被告唐海清的借款合同系双方自愿订立，意思表示真实，该借款合同合法有效。合同双方应该按照合同约定履行义务，被告唐海清在借款到期后未按约定偿还借款及利息，已构成违约，故原告慈利县农村信用合作联社要求被告唐海清偿还本金及支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐海清偿还原告慈利县农村信用合作联社借款25000元，并支付利息，（利息按约定的9.9‰的月利率自2014年3月21日计算至本院指定履行之日止）限判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，依法减半收取212元，由被告唐海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 卓亮
二〇一四年十月十日
书记员 游庆
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2081-2号
原告：冯贺朋
委托代理人：刘胜香
被告：李中海
被告：贾国
本院在审理原告冯贺朋与被告李中海、贾国为民间借贷纠纷一案中，原告冯贺朋于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾国的诉讼。本院认为应当解除对被告贾国的财产保全措施。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告贾国名下银行存款的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 张志敏
人民陪审员 蒋 曼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张艳丽
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00459号
原告李桂菊，女，1966年8月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住……（略）。
被告冯连第，男，1954年1月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住……（略）。
委托代理人王洋，辽宁新伟律师事务所律师。
原告李桂菊诉被告冯连第占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂菊，被告冯连第的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，我与本钢房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖协议》，由本钢房地产开发有限责任公司将坐落于平山区平东园三期某库房的使用权出售给我，我以现金方式一次性交齐总价款，本钢房地产开发有限责任公司称所有库房的卷帘门钥匙均丢失，库内可能有杂物。2013年7月，本钢房地产开发有限责任公司安排工作人员将库房的卷帘门打开、清理库房，将库房交给我使用。库房交付给我后，我找工人重新装修，当日原8#楼的施工方即被告以本钢房地产开发有限责任公司欠其工程款为由，将为我工作的工人赶出库房，几日后找来一辆车停入库房。被告抢占我的合法财产，故我起诉要求：1、判令被告返还坐落于平山区平东园三期某库房；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、诉争库房由被告承建，被告没有交付给本钢房地产开发有限责任公司，库房卷帘门的钥匙在被告处保管，本钢房地产开发有限责任公司对此库房屋不具备使用、处分的条件和权利；2、被告占有该库房是行使优先受偿权，本钢房地产开发有限责任公司同意被告占有诉争库房、承诺尽快结算工程款；3、原告与本钢房地产开发有限责任公司签订买卖协议，原告应向其主张权利，应追加本钢房地产开发有限责任公司为本案当事人；4、原告对诉争房屋没有完整权利，无权主张返还原物。
经审理查明：2013年4月9日，原告与本钢房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖协议》，协议第一条约定：本钢房地产开发有限责任公司将坐落于平山区平东园三期某（建筑面积为45.72平方米）库房的50年使用权出售给原告，总房价款82296元；协议第三条约定：原告全权负责清理及库房内一切物资，并自行处理库房无钥匙问题及产生的一切后果均由原告承担，与本钢房地产开发有限责任公司无关。原告于2013年4月9日向本钢房地产开发有限责任公司交付了82296元。2013年7月，本钢房地产开发有限责任公司将库房交付原告，原告安排工人装修。当日，被告以本钢房地产开发有限责任公司欠其工程款为由，阻止原告装修，几日后将车停放在诉争库房内。现原告以被告侵占其合法财产为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有房屋买卖协议、收款收据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：占有可以基于合同关系产生，占有人占有的不动产或者动产被他人侵占的，占有人有权请求返还。本案中，原告与本钢房地产开发有限责任公司签订了《房屋买卖协议》，该协议的实质是使用权有偿转让合同，合同依法有效。原告基于该合同实际占有了涉诉库房，被告侵占该库房，原告有权要求被告返还。
关于被告辩称该库房并未交付、本钢房地产开发有限责任公司无权出售一节，是以行使留置权作为抗辩，本院认为留置财产应为动产，被告不交付库房不产生留置的法律效力，被告以此抗辩，本院不予支持。关于被告辩称占有库房是在行使优先受偿权一节，《合同法》第286条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，被告未申请行使优先受偿权，且债权人仅能就折价款或拍卖价款优先受偿，不能就不动产优先受偿，对于被告的抗辩，本院不予支持。关于被告抗辩应追加本钢房地产开发有限责任公司为当事人一节，本案与本钢房地产开发有限责任公司没有利害关系，被告辩称本钢房地产开发有限责任公司拖欠其工程款，应由被告另行向其主张权利，被告不能以此为由侵占原告的占有物，对被告的抗辩，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯连第于本判决生效后十日内将坐落于平山区平东园三期某库房返还给原告李桂菊。
案件受理费一百元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 杨 铭
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 白 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1808号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人冯勇。
被告韩增伟，男，汉族，农民。
被告原丽丽，女，汉族，农民。
被告周庆龙，男，汉族，农民。
被告文增玉，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告韩增伟、原丽丽、周庆龙、文增玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人冯勇到庭参加诉讼，被告韩增伟、原丽丽、周庆龙、文增玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告韩增伟于2013年4月16日与原告下属单位岐山信用社签定人民币借款合同，向原告借款98000元，月利率为11.5‰，期限为12个月。被告原丽丽、周庆�、文增玉自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告韩增伟、原丽丽、周庆龙、文增玉未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位岐山信用社与被告韩增伟签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款98000元，双方约定月利率为11.5‰，借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告原丽丽、周庆龙、文增玉自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。2014年9月25日，�告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告韩增伟、原丽丽、周庆龙、文增玉签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告韩增伟归还借款及利息，并由被告原丽丽、周庆龙、文增玉承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩增伟于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作�社借款98000元及利息（自2013年4月16日起至2014年4月15日止按月利率11.5‰计息，自2014年4月16日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告原丽丽、周庆龙、文增玉对上述给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费2250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 帅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人黄X乐，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，户籍及住址：鹿寨县中渡镇长X村X屯*号，暂住柳州市××镇××监狱办公楼××宿舍。曾因犯盗窃罪，2002年8月27日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2012年12月22日被刑事拘留，2013年1月5日经鹿寨县人民检察院批准逮捕，次日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉字（2013）28号起诉书指控被告人黄X乐犯盗窃罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人黄X乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2012年12月13日7时许，被告人黄X乐在鹿寨县中渡镇长X村XX屯水X河边（即XX屯与X屯交界的河边）将卢X凤的一头黑色公水牛盗走，后将牛牵到柳城县东泉镇贩卖，因无人收买便将水牛牵到其做工的附近岭上躲藏，直至2012年12月22日12时许，被告人黄X乐将牛牵到柳州市雒容镇牛园屯贩卖时，被当地群众举报并被雒容派出所民警抓获，当场缴获被盗水牛。经物价部门鉴定：被盗水牛价值7500元。
另查明：被盗水牛已于2012年12月22日退回给被害人卢X凤。
上述事实，被告人黄X乐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人黄X乐抓获经过、户籍证明、本院（2002）鹿刑初字第168号刑事判决书，被害人卢X凤的陈述，被告人黄X乐的供述，被盗现场照片及现场方位图，辨认笔录及辨认照片，扣押、发还物品清单及照片、鹿寨县价格认证中心估价结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X乐以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物价值人民币7500元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄X乐犯盗窃罪成立。鉴于被告人黄X乐归案后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人黄X乐犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人黄X乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2015年6月21日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗 玛
二〇一三年三月五日
代理书记员 杨钧雯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2127号
原告铁岭选矿药剂有限公司，住所地：辽宁省铁岭市银州区铁西街北三路18号，组织机构代码：12271288-2。
法定代表人张春海，该公司总经理。
委托代理人王鸿州，该公司职员。
被告广西河池市新源五交化有限责任公司，住所地：广西河池市中山路105-1号。
法定代表人卢炳很，该公司经理。
原告铁岭选矿药剂有限公司与被告广西河池市新源五交化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员唐溪、曾德瑛，人民陪审员兰承西组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，书记员朱胤帆担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告从原告处购买选矿药剂，剩余货款20000元未付。为保障交易安全，建立市场诚信，特提起诉讼，请求依法判令被告：1、向原告一次性给付货款20000元；2、承担利息损失3466元（2013年2月至2015年1月10月）；3、承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、辽宁增值税专用发票（复印件），证明原告给被告开具有效发票；
2、应收账款询证函（复印件），证明承认欠款；
3、送达回执（复印件），证明承认欠款；
4、还款计划（原件），证明被告未按承诺按时还款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告广西河池市新源五交化有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明：自2010年起，原告与被告建立交易往来，被告向原告购买价值76500元（含税价）的丁铵黑药选矿制剂，原告于同年3月26日为其开具了同等金额的增值税票。期间，被告陆续支付部分货款。2014年1月8日，原告向被告发出“应收账款询证函”，列明：截止2013年12月31日，贵公司欠20000元，被告在“信息正确无误”一栏加盖印章，落款时间2014年1月8日。2014年9月30日，原告业务员向被告送达了律师催款函，被告法定代表人卢炳很在送达回执上签字并注明“由于资金回笼困难，欠款在最迟2015年6月30日付清，请见谅。”2015年1月19日，被告向原告出具还款计划，注明“所欠货款20000元力争在2015年6月30日前付清。”还款期限届满后，被告未按承诺结付货款。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，原、被告双方的经营范围均含选矿药剂的销售。
本院认为，原、被告均系依法设立、享有独立法人资格的企业法人，双方建立的买卖合同关系均在工商行政管理部门依法核准的经营范围内，未违反法律法规的禁止性规定，合同成立、有效。依法成立的合同即具法律约束力，双方当事人应当按照约定及交易习惯全面履行各自的义务。本案证据反映，原告已依约向被告交付产品，被告收货后对欠付货款的事实及其承诺结付货款的期限在其出具的还款计划中已明确予以记载，因其未按承诺履行付款义务，已构成违约，依法应承担本案的违约责任。故，原告诉请被告清偿货款20000元之请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告应支付2013年2月至2015年10月期间的利息损失3466元的问题，因原告未能举证证实双方对逾期付款期间应支付利息及按何种利率计算利息作出过约定，且未能说明其所主张的金额如何计算而来，因此，原告要求支付此期间的利息损失3466元无事实及法律依据，该请求本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、?第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西河池市新源五交化有限责任公司向原告铁岭选矿药剂有限公司给付货款20000元。
二、驳回原告铁岭选矿药剂有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费387元（原告已预交），由被告负担330元，原告负担57元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费387元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 溪
审 判 员 曾德瑛
人民陪审员 兰承西
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱胤帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1090号
申请人胡章兵，男，1969年4月8日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人曾秀琼，女，1978年6月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请人胡章兵与被执行人曾秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）钟民初字第2514号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告曾秀琼于本判决生效之日起十日内归还原告胡章兵借款本金20000元及利息（从2015年10月21日起至借款实际还清之日止，按年利率百分之六计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行中，本院查明查明被执行人曾秀琼名下无登记的车辆，无银行存款，本人下落不明。另查明被执行人名下有本市清潭新村180-7幢乙单元601室房屋一套，本院已经查封。但因上述房屋系曾与陈永生共同共有且房产上设置了长期抵押权，本院暂不宜处置该房产。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产，申请人未能提供其他财产线索且书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并无可供执行的财产。申请人对上述情况予以认可，本院认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第2514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 洪金明
审判员 钱金华
二〇一六年七月二十日
书记员 夏 莹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第334号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人刘兵，该行行长。
委托代理人马蕾、鲍坊锋，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告高飞。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告高飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人马蕾到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：2012年11月15日，建行无锡分行与董美良、陈守珠签订中国建设银行个人助业借款合同一份，约定董美良、陈守珠向建行无锡分行借款398万元；借款期限自2012年11月15日至2013年11月15日止；贷款利率适用固定利率，即起息日基准利率上浮20%；还款方式采用按月付息，到期一次性还本。2012年11月6日，高飞出具共同还款承诺书，表明为上述债务共同还款的意愿。合同订立后，建行无锡分行依约发放了贷款，高飞未能按约还款。要求：1、高飞归还借款本金3440718.08元及相应利息（计算至2013年11月15日利息为480504.29元，自2013年11月16日起至实际给付之日止，按年利率10.087%计息）。2、本案诉讼费由高飞承担。
被告高飞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月15日，建行无锡分行与董美良、陈守珠签订中国建设银行个人助业借款合同一份，约定董美良、陈守珠向建行无锡分行借款398万元；借款期限自2012年11月15日至2013年11月15日止；贷款利率适用固定利率，即起息日基准利率上浮20%；还款方式采用按月付息，到期一次性还本。2012年11月6日，高飞出具共同还款承诺书，表明为愿意上述债务承担共同还款责任。
2012年11月15日，建行无锡分行依约划付了借款398万元。合同履行过程中，至2013年11月15日借款期限届满，董美良、陈守珠尚欠借款本金3440718.08元，利息480504.29元，高飞未履行共同还款义务，建行无锡分行遂诉讼来院。
上述事实，有个人助业借款合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款偿还查询单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：高飞出具的共同还款承诺书表明其自愿作为共同还款人，承担董美良、陈守珠的共同还款责任；高飞未能按约归还借款本息，应承担相应的民事责任；建行无锡分行要求高飞归还借款本息并承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
高飞于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行贷款本金3440718.08元及相应利息（计算至2013年11月15日的利息为480504.29元，并自2013年11月16日起至实际给付之日止以3440718.08元本金为基数，按年利率10.087%计息），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38362元，公告费606元，合计38968元（已由建行无锡分行预交），由高飞负担（建行无锡分行预交案件受理费由高飞向其直接支付，本院不再退还，由高飞在本判决生效之日起3日内向建行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00001号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司池州分行。住所地：池州市贵池区秋浦西路117号。
代表人：黄乐志，该分行行长。
被执行人：王俊，男，1987年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡琼，女，1985年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司池州分行与被执行人王俊、胡琼信用卡纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民二初字第00518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨善清
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一四年五月三十日
书记员 江 浩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第301号
罪犯蒋巧平，男，1983年4月17日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年7月24日作出了（2006）东法刑初字第3757号刑事判决，以被告人蒋巧平犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元（已交纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月20日和2013年4月10日经本院裁定共减刑三年六�月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯蒋巧平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋巧平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分129.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯蒋巧平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋巧平减刑一年四个月（刑期自2006年3月4日至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢法执字第00451号
申请执行人：张侃
被执行人：杨宏
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02058号判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人杨宏价值壹万零壹佰壹拾元整的财产。（￥10110.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐晓文
二〇一五年三月十二日
书记员 王 成
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民初37号
原告：周学梅，女，汉族，1963年3月25日出生于陕西省白河县，住白河县。
被告：刘超，男，汉族，陕西省白河县人，住白河县。
原告周学梅与被告刘超民间借贷一案，本院于2017年1月10日立案，原告因被告不在家且无法联系，于2017年3月20日申请撤诉。
本院认为，原告书面申请撤诉是当事人对民事诉讼权利的处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告周学梅撤回对被告刘超的起诉。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告周学梅负担，本院决定予以免收。
审判员 张建平
二〇一七年三月二十三日
书记员 万传丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第432号
原告陈宏恩，居民。
被告宋胜，居民。
原告陈宏恩诉被告宋胜机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宏恩到庭参加诉讼。被告宋胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏恩诉称：2015年1月22日19时12分许，被告宋胜驾驶无牌号电动三轮车行驶与行人陈宏恩相撞，造成原告陈宏恩受伤的事故。经兰陵交警大队认定，被告宋胜负事故的全部责任。事故发生后，原告陈宏恩住院治疗，花医疗费3500元，被告只支付2000元。由于被告的侵权行为，给原告造成各项经济损失4000元（不含已支付的2000元）。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失4000元。
被告宋胜未答辩。
经审理查明：2015年1月22日19时12分许，被告宋胜驾驶无牌号电动三轮车，沿耿庄村路段由东向西行驶，与行人陈宏恩相撞，造成原告陈宏恩受伤，车辆部分受损的交通事故。经兰陵交警大队认定，被告宋胜负事故的全部责任。事故发生后，原告陈宏恩住院治疗2天，花医疗费3143.59元，邮寄费40元。被告已支付2000元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历等认定的，其材料均经庭审审查核实后，记录在卷。
本院认为，被告宋胜驾驶无牌号电动三轮车将原告陈宏恩撞伤的事故，经兰陵交警大队认定，被告宋胜负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告陈宏恩要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。原告陈宏恩提供的交通费单据有瑕疵，但在处理伤情过程中确需花费部分交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋胜赔偿原告陈宏恩医疗费3143.59元、护理费98.7元（2天×49.35元）、住院伙食补助费60元（2天×30元）、交通费20元、邮寄费40元，共计3362.29元，扣除被告宋胜已付2000元，剩余1362.29元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈宏恩的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，保全费50元，被告宋胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年三月十六日
书记员 刘志茹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民申字第00002号
再审申请人（原审被申请人）：司永贵，男，1961年10月16日出生，汉族，霍邱县人，职工，住霍邱县。
被申请人（原审申请人）：霍邱县农机公司破产清算组。
负责人：陈义斌，组长。
再审申请人司永贵因与被申请人霍邱县农机公司破产清算组破产一案，不服本院（2002）霍民二破字第5号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人司永贵申请再审称：司永贵原是县农机公司职工，2002年因公司破产下岗，自身权益受到严重侵害。2004年12月9日霍邱县农机公司破产清算组歪曲事实，申请法院强制司永贵搬出所租原农机公司房屋，县法院未经详细调查核实，即作出（2002）霍民二破字第5号民事裁定书，强制司永贵搬迁。2005年1月10日司永贵向法院申请复议，法院未予答复。为此，司永贵要求法院对（2002）霍民二破字第5号裁定再审，要求撤销裁定并赔偿相关经济损失。
被申请人霍邱县农机公司破产清算组未提交辩论意见。
本院审查查明：本院在审理霍邱县农机公司破产一案中，霍邱县农机公司破产清算组多次口头通知并于2004年12月9日向司永贵下达了限期搬迁所租房屋的书面通知，司永贵在接到通知后，既不履行搬迁义务，又未在规定的期限内提出书面异议。霍邱县农机公司破产清算组向本院申请依法强制执行。2005年1月5日，本院作出（2002）霍民二破字第5号民事裁定书，裁定被申请人司永贵即时交付所租用的房屋。
本院认为：（2002）霍民二破字第5号民事裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；司永贵在2005年收到裁定书，至2014年才向本院申请再审，时间长达9年，超过了法律规定的申请再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零五条之规定，裁定如下：
驳回司永贵的再审申请。
审判长 周艾东
审判员 赵 静
审判员 丁庆武
二〇一四年九月二十九日
书记员 王萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第401号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人翟某甲，男性，1966年10月27日出生。因涉嫌盗窃于2015年8月11日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人翟某甲犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日晚，在尉氏县南曹乡西黄庄村，被告人翟某甲提供翟某乙家大门钥匙和带毒鼠药的鸡腿，让朱某甲（已判刑）、朱某乙（已判刑）进入翟某乙家中，将被害人翟某乙的一只藏獒盗走。在被发现后三人将藏獒归还翟某乙。
2015年8月2日，被告人翟某甲主动到尉氏县南曹派出所投案。
上述事实被告人翟某甲在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证据证明：被告人户籍证明证明；（2014）尉刑初字第223号刑事判决书证明同案人判决情况；2.证人马某某的证言；3.被害人翟某乙的陈述；4.同案人朱某甲、朱某乙的供述；5.被告人翟某甲的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲伙同他人入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后翟某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，应从轻处罚；积极退还赃物，可从轻处罚；无犯罪前科，系初犯、犯偶亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 毛红英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 萌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8405号
原告兰州市东郊学校。
法定代表人：朱文龙，该校校长。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告蔡李义。
原告兰州市东郊学校与被告蔡李义返还原物纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
兰州市东郊学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还坐落于兰州市城关区农民巷102-4号房屋；2、判令被告向原告支付2016年1月26日至2016年11月25日期间的房屋占有使用费19875元及利息786.72元；3、判令被告向原告支付自2016年11月26日起至实际交付房屋期间的房屋占有使用费及利息;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月5日，原告与甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司（以下简称：红旗公司）签订了《临时商铺委托管理协议书》，约定由红旗公司委托物业管理公司对涉案房屋实施管理，红旗公司遂委托隆德物业公司对原告所有商铺进行统一管理。2015年3月，原告接上级通知，需对单位所属出租房屋进行清理整顿，原告遂于当月向隆德物业公司寄送了《腾退房屋通知书》。因《委托管理合同》尚未到期，经与隆德物业公司反复协商后决定合同期满后立即清退。2016年1月29日，在合同期满后隆德物业公司向原告进行了出租房屋的交接，随后，原告对所有房屋进行清理收回，但无权占有人即被告却不向原告返还房屋，截止目前，被告仍在继续使用该房屋进行商业经营，给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。根据被告提供的个体工商户营业执照显示，本案被告营业执照中记载的字号为”城关区农民巷傻儿烤肉店”。故原告将蔡李义作为当事人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州市东郊学校的起诉。
案件受理费317元，退回原告兰州市东郊学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年六月××日
书 记 员 陈丽萍
??
??
??
??
1
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2047号
申请执行人李义兰，女，1957年10月18日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被执行人李尔文，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人李义兰与被执行人李尔文民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年5月7日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第228号民事判决书确认：一、李尔文应偿还李义兰借款人民币38000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月31日起至实欠本金偿还之日止的相应利息；二、负担案件受理费400元。但被执行人李尔文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李尔文的银行存款14万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年十二月三日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00110号
原告林廷兵，农民，房县青峰镇中堰河村1组。
委托代理人汪辉，湖北陵燕律师事务所法律工作者（代理权限：代为立案，参与诉讼，调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
被告周明槐。
原告林廷兵诉被告周明槐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员冯丹阳适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告林廷兵及委托代理人汪辉，被告周明槐庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林廷兵诉称：2011年9月15日，被告购买房县白鹤镇孙家湾村九组村民孙希丰自建房屋一套（该房屋土地使用权人为孙希丰；土地性质为农民集体所有；房屋所有权人为孙巍芳），没有办理房屋买卖过户登记手续。2012年2月2日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同签订当日，原告给付被告购房款8万元，但之后却被房产部门告知不能办理过户手续。为此，要求法院确认原、被告双方于2014年2月2日签订的《房屋买卖合同》无效；判令被告返还原告所给付的购房款8万元，从2014年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清，并赔偿原告造成损失4000元。
被告周明槐辩称：1、原、被告自愿签订的《房屋买卖合同》。2、同约定在2014年12月30日前支付房款4万元，原告一直到现在未付，属严重违约，请求法院责令原告从2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金及利息；3、原告违约在先，应当驳回原告所说返还购房款8万元，利随本清的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月15日，被告购买房县白鹤镇孙家湾村九组村民孙希丰位于本组的自建房屋一套（该房屋所有权人为孙巍芳，房屋土地使用权人为孙希丰；土地性质为农民集体所有），没有办理房屋买卖过户登记手续。被告周明槐在尚未取得房屋所有权的情况下，2012年2月2日被告周明槐（甲方）又与原告林廷兵（乙方）签订了《房屋买卖合同》一份，将涉案房屋转卖给原告林廷兵，合同的相关内容为：1、房屋售价160000元、房屋面积约130平方米；2、房屋权属：甲、乙双方签字付款后，乙方永远居住并享用产权，若乙方想卖掉，买房人享用同等权利，甲方无权干涉；3、产权过户：甲、乙双方约定暂不办理产权过户，若日后乙方想办产权过户，甲方负责协助提供方便，但办理产权过户的各项税费（含甲方销售不动产税费）均由乙方承担，甲方不负担任何税费责任。合同签订当日，原告给付被告购房款8万元，被告向原告出具收条一份，内容为：今收到林廷兵购房款捌万元整（80000.00），收款人周明槐，2014年2月2日。后因被告不能协助原告办理房产过户手续。为此，引起诉讼。诉讼中，原告林廷兵当庭自愿放弃要求被告赔偿原告造成的损失4000元的诉讼请求，本院予以准许。
另查明：涉案房屋的土地性质为农民集体所有。至开庭审理之日，被告周明槐尚未取得涉案房屋所有权。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，使用权不得非法转让、出让。涉案房屋是建设在房县白鹤镇孙家湾村的集体所有的土地上，被告周明槐非涉案房屋所在地本村村民，依法不能取得涉案房屋的土地使用权。被告周明槐在明知没有取得土地使用权和房屋所有权的情况下，以自己的名义与原告签订《房屋买卖合同》将涉案房屋卖给原告林廷兵，为此，原、被告签订的《房屋买卖合同》为无效合同。合同无效的，双方互相返还。被告周明槐应当返还原告林廷兵购房款80000元，原告林廷兵将涉案房屋返还给被告周明槐。因被告周明槐在尚未取得涉案房屋所有权和土地使用权的情况下将房屋又转售给原告林廷兵对合同无效存在过错，依法应赔偿原告因此遭受的损失，为此原告要求依法确认2014年2月2日签订的《房屋买卖合同》无效，被告返还原告80000元，从2014年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应当从原告主张权利之日（即2015年6月23日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告周明槐辩称合同约定在2014年12月30日前支付房款4万元未付，属严重违约，请求法院责令原告从2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金及利息的辩解理由，因合同无效，该约定不具有法律约束力，其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
1、原告林廷兵与被告周明槐签订的《商品房买卖合同》为无效合同。
2、被告周明槐司于本判决生效后10日内返还原告林廷兵购房款80000元及利息，利息应当从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清之日止，利随本清。
3、原告林廷兵于本判决书生效后10日将房屋返还给被告周明槐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1900元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 冯丹阳
二〇一五年八月三日
书记员 袁改华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初381号
原告：张灯元，男，1934年10月6日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：张玉林，男，1963年5月2日出生，汉族，住惠安县，
被告：张梅花，女，1971年10月3日出生，汉族，住惠安县，
被告：张金专，男，1968年4月10日出生，汉族，住惠安县，
原告张灯元与被告张梅花、张金专民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案�原告张灯元撤诉处理。
代理审判员 王国梁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)�的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初381号原告：张灯元，男，1934年10月6日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：张玉林，男，1963年5月2日出生，汉族，住惠安县，被告：张梅花，女，1971年10月3日出生，汉族，住惠安县，被告：张金专，男，1968年4月10日出生，汉族，住惠安县，原告张灯元与被告张梅花、张金专民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案�原告张灯元撤诉处理。代理审判员  王国梁二〇一七年三月二十七日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)�的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1739号
原告：罗茂粦，男，汉族，1974年8月7日出生，住广东省五华县，
被告：陈润民，男，汉族，1988年6月15日出生，住贵州省毕节市，
原告罗茂粦诉被告陈润东民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈少芳
人民陪审员 陈达生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 章碧煌
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3947号
原告：谭笑林，女，1951年11月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托代理人：顾志东（特别授权）、余英民（一般授权），贵州创驰律师事务所律师。
被告：李兰祥，男，1973年6月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托代理人：顾圣国（特别授权），贵州锐腾律师事务所律师。
被告：潘礼会，女，1943年6月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告谭笑林与被告李兰祥、潘礼会排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告谭笑林向本院申请撤回对被告李兰祥、潘礼会的起诉。
本院认为，原告谭笑林的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谭笑林撤回起诉。
案件受理费人民币30.00元，由原告谭笑林负担。
审判员 吴浩然
二〇一七年九月二十八日
书记员 聂 熙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6023号
原告：陈某。
被告：孙某。
本院在审理原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告陈某以与被告孙某达成离婚协议为由于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 林振宇
二〇一六年七月十八日
书记员 戴若楠
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初497号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人段金芳，女，1996年2月4日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化程度，收银员，户籍所在地甘肃省泾川县，住郑州市金水区。因涉嫌盗窃于2015年10月7日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，于2015年10月14日被郑州市公安局解放路分局取保候审，于2016年9月28日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，于2016年10月4日被郑州市公安局解放路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日由本院决定逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕450号起诉书指控被告人段金芳犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人段金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年10月7日0时30分许，被告人段金芳在郑州市铭功路澜黛美丽娱乐会所B区406房间内，趁人不备之机，盗窃被害人陈某放在房间沙发上的黑色挎包内10000元人民币。现赃款以追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场、赃物赃款照片；公安机关受案经过、到案经过、抓获经过、提取经过、扣押决定书及发还物品清单、情况说明，被告人的身份信息；证人林某的证言；被害人陈某的陈述；被告人段金芳的供述等证据。据此认为被告人段金芳的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人段金芳判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人段金芳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人段金芳盗窃他人财物价值10000元，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人段金芳归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人段金芳系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段金芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2015年11月4日起至2017年5月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一六年十二月九日
书记员 李丹云
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1100号
申请执行人：曾世平，男，1959年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人曾世平与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2526号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾世平于2017年8月16日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人曾世平与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人曾世平以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄雅思
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢755号
申请执行人梁悦兴，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人田明华，男，1966年5月19日出生，满族，农民，住隆化县。
梁悦兴申请田明华租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初922号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人田明华给付申请执行人20000元，申请执行人田明华放弃其他债权及利息，依照《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初922号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨宏艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22164号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告余官林，男，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余官林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告余官林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月17日，余官林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余官林从其信用卡账户中透支，截至2016年5月5日共透支本金26370.54元、利息6775元、滞纳金1873.52元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余官林立即偿还信用卡透支本金26370.54元，及截至2016年5月5日的利息6775元、滞纳金1873.52元,并支付自2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金26370.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6775元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余官林承担。
被告余官林未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，余官林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余官林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余官林发放了信用卡。余官林从其信用卡账户中透支。截至2016年5月5日，余官林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26370.54元、利息6775元、滞纳金1873.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余官林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向余官林发放了信用卡，余官林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余官林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告余官林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余官林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26370.54元，截至2016年5月5日的利息6775元、滞纳金1873.52元；并支付从2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金26370.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6775元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取338元，由被告余官林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终207号
上诉人（原审原告）:朱山，男，1959年3月12日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人（原审被告）：段荣生，男，1957年9月23日生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人朱山因与被上诉人段荣生合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第408号民事裁定，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱山上诉请求：1.请求撤销一审裁定书；2.改判支持朱山的全部诉讼请求；3.一、二审案件的诉讼费、鉴定费均由段荣生负担。事实和理由：一、一审裁定认定案件事实错误、适用法律错误。本案不属于重复起诉，符合法律规定的法院受案范围。2009年9月29日朱山与段荣生签订了一份《承包造林施工合同》，由段荣生承包朱山的山地一块施工造林（朱山承包本组山地一块造林），因段荣生未依《承包造林施工合同》造林抚育等发生纠纷，朱山于2010年11月24日诉至湖南省郴州市苏仙区人民法院，在法院的主持下进行了调解，在原《承包造林施工合同》的基础上朱山与段荣生达成了《调解协议》，但段荣生之后未按照《承包造林施工合同》和《调解协议》履行，合同约定3年之内要搞好5次抚育。至今4年还是搞了4次抚育（后补造的林地还是搞了3次抚育），且已搞的4次抚育也未按合同约定的抚育时间、抚育要求进行。现造林林地内的杂草比所造林木还高（有的杉木还不足50厘米高），严重影响林木的生长与成活率，朱山多次找相关部门督促执行无果，为了维护合法权益，朱山向湖南省郴州市苏仙区人民法院申请执行《承包造林施工合同》和《调解协议》，因无执行内容，朱山于2013年8月3日向湖南省郴州市苏仙区人民法院起诉，请求：1.依法判决解除朱山与段荣生签订的《承包造林施工合同》和《调解协议》，并判决段荣生因未履行合同和调解协议赔偿朱山的损失费；2.判决案件受理费由段荣生负担。本案中的当事人虽然和前次诉讼中当事人具有同一性，但本案的发生是基于新的案件事实，且诉讼请求不一样，要求段荣生赔偿的损失金额也不一样，故本案不应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，驳回朱山的起诉，而应依据适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条的规定，法院依法受理本案。二、一审法院审理程序违法。1.朱山于2013年8月3日起诉，湖南省郴州市苏仙区人民法院于2014年4月14日立案受理；2.2014年4月14日湖南省郴州市苏仙区人民法院受理本案之后，2016年10月18日方开庭审理本案，2016年10月26日作出裁定。
段荣生辩称，朱山与段荣生因《承包造林施工合同》引发的纠纷经双方协商已达成了调解协议，且该份调解协议也经湖南省郴州市苏仙区人民法院确认并制作了调解书，段荣生也按照调解书的内容完成了约定的义务。
朱山向一审法院起诉请求：1.依法解除朱山与段荣生签订的《承包造林施工合同》与《调解协议》，并判决段荣生因未履行合同和调解协议赔偿朱山损失费；2.诉讼费用由段荣生负担。
一审法院认定事实：朱山与段荣生合同纠纷一案，朱山于2010年向湖南省郴州市苏仙区人民法院起诉，在审理过程中，朱山与段荣生达成调解协议，湖南省郴州市苏仙区人民法院于2011年1月26日制作的（2010）苏民初字第1088号民事调解书对双方的调解协议予以确认。
一审法院认为，朱山若认为段荣生未履行调解协议，可申请法院执行，若调解协议无执行内容，朱山应申请再审。朱山就同一事实再次起诉，属重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定裁定如下：“驳回原告朱山的起诉。本案受理费80元，退还原告朱山。”
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,朱山与段荣生签订《承包造林施工合同》后，朱山以段荣生没有全面履行造林义务为由向人民法院提起过诉讼，双方达成了协议，人民法院制作调解书对双方达成的调解协议进行了确认，该调解书已经发生法律效力。朱山在法院调解书发生法律效力后，又以段荣生未全面履行《承包造林施工合同》为由，向法院提起诉讼，属重复起诉，法院依法不能受理，已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回朱山的起诉，符合法律规定。法院的生效调解书与判决书具有同等效力，段荣生没有履行生效调解书确定的义务，朱山可以向法院申请强制执行，而不能向法院起诉要求依据调解书判令段荣生履行调解书所确定的义务。朱山上诉提出调解书上没有明确段荣生不按调解书履行造林义务应如何向朱山赔偿损失，因调解书是根据朱山与段荣生达成的调解协议制作，朱山在与段荣生协商时没有就段荣生不全面履行造林义务应当如何赔偿损失达成协议，便在协议上签字，是朱山对自己权利的处分。朱山上诉中提出请求解除朱山与段荣生2011年1月26日达成了调解协议，该份调解协议，经朱山与段荣生申请已由湖南省郴州市苏仙区人民法院进行了确认，并作出了（2010）苏民初字第1088号民事调解书，该调解书已生效，朱山请求解除调解协议实则请求撤销法院的已确认并生效调解书，需经审判监督程序解决，不能另行起诉。一审法院裁定仅对其应否受理朱山的起诉作出了审查，朱山不服一审裁定提起上诉，根据法律规定，二审法院也仅能就一审法院应否受理朱山的此次起诉进行审查，亦即只对一审法院裁定驳回朱山的起诉是否正确进行审查。一审是否超期审理与一审法院是否应受理本案没有关联性，本院对此不做评判。
综上，朱山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 陈 佳
代理审判员 郝 敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第741号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：高东东，农民。
被告：高冲立，农民。
被告：罗申达，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告高东东、高冲立、罗申达金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高东东即时偿还所欠原告借款本金100000元，支付自2014年12月21日起至2015年3月17日止的利息2610元，支付自2015年3月18日起至实际清偿日止、以100000元为基数、按月利率13.5‰计算的利息；2.判令被告高冲立对上述被告高东东应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.判令被告罗申达对上述被告高东东应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告高东东、高冲立、罗申达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。2013年3月19日，原告与被告高东东、罗申达签订慈合银（2013）循借字第8221120130012587号《个人循环保证借款合同》1份，约定原告为被告高东东自2013年3月19日至2015年3月18日止提供借款额度为100000元的贷款，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另约定。利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期归还本金，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告罗申达作为保证人签字确认，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自各笔借款清偿期限届满之日起两年。同日，被告高冲立向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对原告与被告高东东签订慈合银（2013）循借字第8221120130012587号《个人循环保证借款合同》项下的贷款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。共同还款责任承担的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或借款合同约定的事项，导致借款合同项下债务提前到期的，共同还款人承担责任的期限自债权人通知共同还款人提前承担还款责任之日起两年。2014年3月24日，原告与被告高东东签订《借款借据》1份，约定原告向被告高东东提供借款100000元，借款月利率为9‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款期限自2014年3月24日至2015年3月17日止。同日，原告依约向被告高东东发放贷款100000元。同日，原告依约向被告高东东发放贷款100000元。届还款期，被告高东东未归还借款本金，仅支付至2014年12月20日止的利息，被告高冲立未履行共同还款责任，被告罗申达亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告高东东、高冲立于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息2610元，并支付自2015年3月18日起至实际清偿日止、以100000元为基数、按月利率13.5‰计算的逾期利息；
二、被告罗申达对上述第一项判决确定的被告高东东所负的还款义务承担连带清偿责任。被告罗申达承担保证责任后，有权向被告高东东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2573元，由被告高东东、高冲立、罗申达共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 岑静静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人:漆甫端,董事长。
委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):冯少东,男,1978年1月19日出生,汉族,住遵化市。
一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地遵化市南部工业园区。
负责人:王学林,经理。
再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人冯少东及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3186号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。
本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人:漆甫端,董事长。委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):冯少东,男,1978年1月19日出生,汉族,住遵化市。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地遵化市南部工业园区。负责人:王学林,经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人冯少东及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3186号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  张丽晓
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异130、131号
案外人：吴海英，女，1968年9月12日出生，身份证住址山东省德州市德城区，。
委托诉讼代理人：贾芸铭，辽宁卓政律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，组织机构代码72300437-1。
负责人：孙光文。
委托诉讼代理人：郑冬梅、张旭清，均为该司员工。
被执行人：沈阳筑成房地产发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码91210100720972078R。
法定代表人：赵兴平。
被执行人：赵兴平，男，1959年2月5日出生，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区，。
被执行人：沈阳市诚大实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街63号，统一社会信用代码91210102702095008M。
法定代表人：赵兴平。
被执行人：辽宁筑成地产发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路99号，统一社会信用代码91210114725661973Y。
法定代表人：赵兴平。
被执行人：沈阳诚大冷藏有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路99号，统一社会信用代码9121010071573354X4。
法定代表人：赵兴平。
被执行人：宋秀云，女，1958年10月4日出生，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区，。
被执行人：赵焕囡，女，1983年6月28日出生，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区，。
被执行人：朱杰，男，1981年7月9日出生，身份证住址上海市黄浦区，。
上述八被执行人共同委托诉讼代理人：李鑫瑶，河北山庄律师事务所律师。
关于中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简华融资产深圳公司）与沈阳筑成房地产发展有限公司（以下简称沈阳筑成公司）、赵兴平、沈阳市诚大实业有限公司、辽宁筑成地产发展有限公司、沈阳诚大冷藏有限公司、宋秀云、赵焕囡、朱杰借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中，于2016年4月以（2016）粤03财保25号案名义诉讼保全查封了沈阳筑成公司名下位于沈阳市和平区多套房产。后案件进入执行程序[执行依据为本院（2016）粤03民初864号民事调解书，执行案号为（2016）粤03执3620号]，案外人吴海英不服对其中位于沈阳市和平区五里河街16号2402、2403房的查封措施，向本院提出异议，本院已立案受理，并另行组成合议庭进行了公开听证。案外人的委托诉讼代理人贾芸铭，申请执行人的委托诉讼代理人郑冬梅、张旭清及八被执行人的共同委托诉讼代理人李鑫瑶到庭参加听证，本案现已审查完毕。
案外人吴海英提出异议称：其于2010年与被执行人沈阳筑成公司签订购房合同，购买上述两套涉案房产，并付清全部购房款。其于当年接收房产后实际占有、使用至今，因开发商沈阳筑成公司的原因至今未能将房产过户登记至其名下，致使房产被法院查封。综上，涉案房产虽然仍登记在被执行人沈阳筑成公司名下，但实际已归其所有，请求解除对涉案房产的查封，以维护其合法权益。
案外人吴海英向本院提交了下列证据材料：一、《商品房买卖合同》原件两份，证明其与沈阳筑成公司签订购房合同，以人民币545599.5元的价格购买2402房，以人民币581131.5元的价格购买2403房；二、沈阳筑成公司出具的购房款收据原件两张，证明其已于2010年5月付清全部购房款；三、房屋准住通知单、房屋交付确认书及装修电梯费、物业费、电费、供暖费付款单据原件若干，证明沈阳筑成公司于2010年5月向其交付房产后，其实际占有、使用涉案房产至今。
就案外人吴海英提交的证据材料及所提异议请求，申请执行人华融资产深圳公司质证及答辩称因该司对证据无法核实，不予认可，请求法院驳回案外人的异议请求。
就案外人吴海英提交的证据材料及所提异议请求，八被执行人质证及答辩称对证据的真实性无异议，认同其异议请求，请求法院解除对异议房产的查封。
本院查明：案外人吴海英于2010年与被执行人沈阳筑成公司签订《商品房买卖合同》，约定分别以人民币545599.5元、581131.5元的价格购买被执行人沈阳筑成公司开发的位于沈阳市和平区五里河街16号2402、2403房。其付清房款后，涉案房产于2010年交付给案外人，并由案外人实际占有、使用至今。双方签订的《商品房买卖合同》未在沈阳市房产管理部门办理备案登记手续，涉案房产未办理房产证，本院执行案件于2016年将涉案房产作为沈阳筑成公司的财产予以诉讼保全查封。上述两套房产不在本案抵押房产之列。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的情况，案外人吴海英于法院查封之前与被执行人沈阳筑成公司签订了书面买卖合同，并付清全款且合法占有涉案房产，涉案房产并非因案外异议人自身的原因未能办理过户登记手续。本案情形符合上述司法解释的规定，对于案外人的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区五里河街16号2402、2403房的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶志桃
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初628号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨青，女，1975年3月7日出生于山西省长子县，汉族，小学文化，个体，户籍地址：长子县丹朱镇庆丰村永丰巷**号，现住太原市。身份证号：。2017年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月28日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。
辩护人王燕萍。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]615号起诉书指控被告人杨青犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉。被告人杨青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人杨青分别于2017年1月某天、2017年3月20日中午、2017年4月8日上午在太原市小店区盛华鑫商场三楼”衣人格”商店内盗窃一件长款皮衣、一件短款皮衣、一件白色秋衣、一件蓝色牛仔裤。经依法鉴定，盗窃的四件衣服价值1730元。现被告人杨青已赔偿被害人损失，双方达成谅解协议。
上述事实，被告人杨青在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、价格认定结论书、监控截图、和解协议、谅解书、收条、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币1730元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨青当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人具有相关酌情从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨青犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的赃物由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋 瑾
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终522号
上诉人（原审起诉人）徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人徐凡評因不服湖南省长沙市望城区人民法院(2017)湘0112行初79号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉长沙市望城区雷锋街道办事处未依法履行职责行为违法，属于行政诉讼受案范围；本案不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，第四十四条第一款第（一）项；原审法院违反立案登记制规定。故请求：撤销原审裁定，依法立案受理，判令长沙市望城区雷锋街道办事处未依法履职行为违法。
本院经审查认为，上诉人徐凡評所诉行政行为是,长沙市望城区雷锋街道办事处未依申请对其进行行政调解的行为，但其邮寄给长沙市望城区雷锋街道办事处的《关于征收收益款的调解申请书》中，前部分要求长沙市望城区雷锋街道办事处与相关部门核实情况和解调解，后部分却要求长沙市望城区雷锋街道办事处在法定期限内书面公开上述政府文件信息，内容前后不一致。原审法院向上诉人出具一次性补正告知书后，上诉人仍未予补正。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。同时，行政调解是以双方当事人均同意调解为前提，在仅有上诉人徐凡評一方申请的情况下，长沙市望城区雷锋街道办事处未予行政调解，并不影响徐凡評的权利义务。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理，并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2323号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司.
负责人：常晓东，职务，经理。
被上诉人（原审原告）：候玉芳，女，1957年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李新师，男，1971年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯妙玲，女，1965年1月1日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到本院预交二审案件受理费通知后未向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹鹏星
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终2323号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司.负责人：常晓东，职务，经理。被上诉人（原审原告）：候玉芳，女，1957年4月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李新师，男，1971年7月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：冯妙玲，女，1965年1月1日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到本院预交二审案件受理费通知后未向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  兰晓红审判员  任志敏审判员  薛青岩二〇一六年十二月二十日书记员  曹鹏星
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1448号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人汪维银，男，1987年4月1日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年2月23日被重庆市公安局两江新区分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1406号起诉书指控被告人汪维银犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人汪维银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月开始，被告人汪维银使用XXX、XXX等多个微信号，虚构自己是单身富二代，同时假扮富二代的亲友，分别通过与多名女性被害人微信聊天获取对方信任，后在无还款能力的情况下，先后假借创业、赔偿医药费、打点关系、回家路费等需要钱为由，多次骗取对方借款，并将所骗款项用于赌博、个人消费等，已查证其诈骗金额共计116.4373万元，具体情况如下:
1、2014年6月至2015年4月期间，被告人汪维银采用前述相同方式，多次骗取被害人冯某向其指定的多个银行账户共计转入65.12万元，期间其在冯某的要求下归还6万元。
2、2015年7月，被告人汪维银采用前述相同方式，多次骗取被害人洪某向其前述微信账户共计转入0.63万元。
3、2015年7月至8月期间，被告人汪维银采用前述相同方式，多次骗取被害人孙某某向其卡号尾号为1917的中国XX银行账户共计转入25.54万元，同年9月17日其在孙某某的要求下归还0.5万元。
4、2015年7月至2016年2月期间，被告人汪维银采用前述相同方式，多次骗取被害人熊某向其指定的多个银行账户共计转入7.2505万元，以及向其前述微信账户共计转入7.01万元。
5、2015年9月至2016年2月期间，被告人汪维银采用前述相同方式，多次骗取被害人雷某在中国XX银行重庆北部新区支行等地向其卡号尾号为1917的中国XX银行账户共计转入2.82万元，以及向其前述微信账户共计转入14.5668万元。
2016年2月23日，被告人汪维银被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪维银在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；银行账户交易明细、转款凭单、情况说明；证人鲁某某的证言；被害人冯某、洪某、孙某某、熊某、雷某的陈述；被告人汪维银的供述和辩解；远程勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人汪维银以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取多人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪维银到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。对被告人汪维银诈骗所得财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪维银犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年２月23日起至2027年2月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人汪维银向被害人冯某退赔59.12万元，向被害人洪某退赔0.63万元，向被害人孙某某退赔25.04万元，向被害人熊某退赔14.2605万元，向被害人雷某退赔17.3868万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈定明
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘海芳