吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终358号
上诉人（原审原告）：
委托诉讼代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会。住所：白山市江源区城墙街道。
法定代表人：杨书东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
上诉人赵振东因与上诉人江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会（以下简称五岔村委会）合同纠纷一案，双方均不服白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵振东上诉请求：改判五岔村委会给付赵振东林地补偿费33054元（一审支持26436元，未支持6618元），一、二审诉讼费由五岔村委会承担。事实与理由：因修建鹤大高速公路，江源区城墙街道办事处和赵振东于2014年6月5日签订征用林木补偿协议书，临时占用赵振东林地0.5595公顷，2014年10月20日又签订林木补偿协议书，临时占用赵振东林地0.1405公顷，合计占用0.7公顷，完全用于取土。该两份协议涉地总面积与《造林地设计图》一致，是赵振东的同一块土地。赵振东2017年9月1日出具的《证明》，证明了这0.7公顷为同一块土地，为赵振东所有。这次临时占地，政府给付林木补偿费、土地补偿费。《征占用林地各项补偿费用明细表》中只有0.5595公顷这笔，没有0.1405公顷这笔即6618元。赵振东虽不能提供6618元的明细表，但该款已拨付五岔村委会账户。因该证据不在赵振东手中，五岔村委会负有举证责任。但五岔村委会拒不出庭答辩及举证，应承担不利后果，一审法院以赵振东不能证实0.1405公顷林地补偿费的具体数额为由不支持赵振东的该项请求错误。
五岔村委会辩称，村委会没有与赵振东签过任何占地补偿协议，村委会也没经手补偿款的给付事宜，村委会也不知道赵振东与街道办事处签订了补充协议，所以，赵振东上诉村委会给付林地补偿费没有事实和法律依据。
五岔村委会上诉请求：请求撤销一审判决，驳回赵振友的诉讼请求，一、二审案件受理费由赵振友负担。事实与理由：1、一审未能查清林地补偿费的补偿对象，占地单位是否支付林地补偿费不清。本案是由江源区高速公路指挥部占用五岔村委会集体林地，林地补偿费应归林地所有权单位而不是个人所有，故赵振友要求林地补偿费没有法律依据。2、五岔村委会主体不适格。本案争议林地是由江源区高速公路指挥部征占，是由城墙街道与农民个人签订补偿协议，五岔村委会并未与农民签订任何协议，五岔村委会亦未收到补偿款，所以赵振友起诉五岔村委会主体不适格。请求二审依法查明事实，撤销原判，驳回赵振友的诉讼请求。
赵振东辩称，1、本案不是因承包地征收补偿，而是临时占地补偿；2、赵振东在起诉前，街道办事处领导明确告知赵振东涉案款项已经拨付到村委会，村委会领导不否认收到涉案款项，但表示无权支付，赵振东又找到街道办事处，街道办事处告知赵振东诉讼解决。3、村委会引用的林业部门文件已经失效，不适用本案；4、鹤大高速建设时临时占用赵振东的承包林地取土，破坏了林地，地上林木已经补偿，这笔补偿费是对破坏林地的补偿，应该全额归赵振东所有。
赵振东向一审法院起诉请求：五岔村委会给付临时占用林地补偿费33054元及自2014年6月5日起按照年利率4.35%给付利息。事实和理由：2014年至2016年，因建设鹤大高速公路临时占用赵振东林地0.7公顷取土，占用期限两年。建设单位已将补偿费33054元拨付给五岔村委会，但五岔村委会拒不向赵振东支付。
五岔村委会未作答辩。
一审法院认定事实：2014年6月5日，江源区城墙街道办事处（甲方）与五岔村赵振东（乙方）签订白山市鹤大高速公路项目征用林木补偿协议书，协议书约定“因建设鹤大高速公路靖宇至通化段的需要，甲方需占用位于城墙街道五岔村赵振东的林地，经双方协商一致，现就林地和林木补偿协议如下：一、甲方因建设需要征用位于城墙街道五岔村83林班4小班的林地和林木，共征用林地面积总计：0.5595公顷…占地用途为取土场，占地期限二年…”。2014年6月6日，白山市江源区城墙街道办事处（甲方）与五岔村村委会（乙方）签订白山市鹤大高速公路项目征用林地补偿协议书，内容为“因建设鹤大高速公路靖宇至通化段的需要，甲方需占用位于城墙街道五岔村林地，经双方协商一致，现就林地补偿协议如下：一、甲方征用城墙街道五岔村村民已签协议的林地，林地面积总计3.3081公顷。二、林地补偿费170804元，人民币大写壹拾柒万零捌佰零肆元整…”。2014年10月20日，江源区城墙街道办事处（甲方）与五岔村赵振东（乙方）签订白山市鹤大高速公路项目征用林木补偿协议书，协议书约定“因建设鹤大高速公路靖宇至通化段的需要，甲方需占用位于城墙街道五岔村赵振东的林地，经双方协商一致，现就林地和林木补偿协议如下：一、甲方因建设需要征用位于城墙街道五岔村83林班4小班的林地和林木，共征用林地面积总计：0.1405公顷…占地用途为取土场，占地期限二年…”。2017年9月1日，五岔村村委会出具证明一份，内容为“证明城墙街道五岔村贫困村民赵振东，男…梁家沟东沟0.7公顷，东至集体林，南至左兴东，西至集体林，北至道。为五岔村村民赵振东所有。特此证明。”。
庭审中，赵振东向法庭提供由白山市林业勘察设计院出具的“征占用林地各项费用明细表”一份，其中记载“经营区：商品，林班号：83，档案小班：12，小班号：4，权属：集体，林木所有者：五岔村赵振东，地类：有林地，占地用途：取土场，林地占地期限：占用二年，林地面积：0.5595，林地补偿费：26436元…”。
一审法院认为，法院已向五岔村委会送达开庭传票，五岔村委会未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。根据赵振东与白山市江源区城墙街道办事处2014年6月5日签订的白山市鹤大高速公路项目征用林木补偿协议书及白山市江源区城墙街道办事处2014年6月6日与五岔村委会签订白山市鹤大高速公路项目征用林地补偿协议书,结合征占用林地各项费用明细表体现的内容，可以认定因建鹤大高速公路占用赵振东林地0.5595公顷，五岔村委会应给付林地补偿费26436元。庭审时，赵振东自述江源区城墙街道办事处占用其0.1405公顷林地补偿费为6618元，该款是比照0.5595公顷林地补偿费的补偿标准计算而来，因赵振东提供的现有证据不能充分证实该0.1405公顷林地补偿费的具体数额，故，该部分林地补偿费的请求，本院不予支持。因双方没有对征用地补偿款的给付时间及利息标准进行约定，故，对赵振东要求按照年利率4.35%自2014年6月5日起支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，五岔村民委员会应给付赵振东林地补偿费26436元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付赵振东林地补偿费26436元；二、驳回赵振东的其他诉讼请求。案件受理费626元，减半收取计313元（赵振东已交纳），由江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会负担288元，由赵振东负担25元。
本院二审查明，因修建鹤大高速公路需占用江源区城墙街道四个行政村的林地，江源区公路建设处与江源区城墙街道签订补偿协议并将补偿款汇入白山市江源区三岔子农村经济管理服务中心。江源区城墙街道与农民签订补偿协议，白山市江源区三岔子农村经济管理服务中心依据该协议将补偿款发放给农民个人。由于张晓庆对临时占地补偿费用问题未与江源区城墙街道签订协议，故该临时占地补偿款尚未给付。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，五岔村委会与赵振东签订了白山市鹤大高速公路项目征用林木补偿协议书，为此赵振东取得了该林地的使用经营权。因修建鹤大高速公路临时占用赵振东的承包林地两年，影响赵振东对林地的使用，因此临时占地补偿费应给付赵振东。五岔村委会主张临时占地补偿费应给付林地所有权单位，依据不足，本院不予支持。因修建鹤大高速公路所需占用江源区城墙街道四个行政村的林地的补偿款都已汇入白山市江源区三岔子农村经济管理服务中心。白山市江源区三岔子农村经济管理服务中心亦将补偿款发放给占地的行政村和农民个人，五岔村委会称未收到该临时占地补偿费，未提供充足的证据予以证明，且对白山市江源区三岔子农村经济管理服务中心给付五岔村委会的款项不能明确说明款项明细，故五岔村委会主张未收到该占地补偿款的主张，本院不予支持。
因赵振东提供的现有证据不能充分证实其主张的0.1405公顷林地补偿费的具体数额，故该部分的林地不予支持
综上，五岔村委会、赵振东的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币676.00元，由江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会承担626.00元，赵振东承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 勇