wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00032号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吴昌华，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月28日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年12月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）775号起诉书指控被告人吴昌华犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人吴昌华到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年11月4日下午16时40分许，被告人吴昌华在重庆市巴南区土桥的永辉超市生鲜区称重台处，趁被害人丁某不备之机，将其放在手推车上的红色长方形钱包盗走。钱包内有现金1600元及身份证、银行卡等物品。
2014年11月12日，被告人吴昌华被抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴昌华在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人吴昌华的前科材料等书证；被害人丁某的陈述；被告人吴昌华的供述与辩解；指认现场笔录；监控视频截图等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴昌华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值1600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴昌华犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴昌华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴昌华到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年11月12日起至2015年6月11日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人吴昌华退赔被害人丁仕容1600元。
（退赔款限本判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 朦
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第516号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨朝斌），男，1990年2月3日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月6日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕，2015年5月27日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）443号起诉书指控被告人杨某故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员王志胜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年4月18日中午12时许，在漳州市芗城区瑞京路瑞京新村6幢6号店门口，被告人杨某及戴某因装修材料堵住过道影响通行与颜某发生争执、打架，被害人洪某上前劝架并将杨某拉到一边，被告人杨某遂挥拳殴打洪某鼻部一下致洪受伤。经法医鉴定：被害人洪某双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔及右上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。2015年5月6日，被告人杨某主动向公安机关投案。应以故意伤害罪追究被告人杨某刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人杨某量刑，可适用缓刑。
另查明，经调解，被告人杨某赔偿了被害人洪某经济损失，取得被害人洪某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人洪某的陈述；证人颜某、戴某、陈某、林某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第0314号、第0315号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图、现场照片；案件来源及犯罪嫌疑人归案经过说明；户籍证明；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某能积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一五年八月六日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初363号
原告：曹久花，女。
委托代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
原告：金世中，男。
被告：夏秀河，男。
委托代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
原告曹久花、金世中诉被告夏秀河机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹久花的委托代理人张健源、原告金世中、被告夏秀河及其委托代理人马海峡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹久花、金世中诉称：2015年11月4日13时30分许，受害人金容镇驾驶电动车（属于机动车类）沿阜康大路由东向西行驶至三兴嘉园南门前路段处向北转弯过程中，与被告夏秀河驾驶的沿阜康大路由东向西行驶的电动车（属于机动车类）相撞发生交通事故，致金容镇经抢救无效死亡。事故发生至今，被告未对原告进行赔偿。现根据相关法律规定要求被告赔偿原告抢救费13,316.08元，死亡赔偿金162,524.74元，丧葬费23,258.00元，尸检费1,750.00元，精神抚慰金50,000.00元，各项损失合计250,848.82元。先由被告在交强险的范围内承担责任赔偿120,000.00元，剩余130,848.82元（250,848.82元－120,000.00元）按30%的责任赔偿，计39,254.65元。被告应共计赔偿159,254.65元(120,000.00元＋39,254.65元)。诉讼费由被告承担。
被告夏秀河答辩：1、依据事故的成因，被告只能承担10%的责任，被告属于正常行驶，受害人驾驶的车辆违章左转弯造成追尾，应该说受害人应当承担全部责任，由于被告车辆是电动三轮车，没有牌照驾驶证才被认定负次要责任，没有牌照驾驶证与此次事故没有因果关系。2、双方的电动车属于国家认证正常出产的，购买时并不是按机动车购买的，对于此类车公安机关不予办理车牌照，实际上不是以机动车出产的，因此对此类车俩，保险公司不会办理相关保险，根据交强险的规定，这个车也不是必须强制保险的车辆。3、不同意原告主张的数额，依据本次事故的性质和成因，不应当支持精神抚慰金，原告所诉数额有误。综上，请法院依法根据公平原则公正判决。
经审理查明：2015年11月4日13时30分许，受害人金容镇驾驶电动车沿阜康大路由东向西行驶至三兴嘉园南门前路段处向北转弯过程中，与被告夏秀河驾驶的沿阜康大路由东向西行驶的电动车相撞发生交通事故，致金容镇经抢救无效死亡。经磐石市公安局交通管理大队认定：1、金容镇承担本起事故的主要责任；2、夏秀河承担本起事故的次要责任。另查明，受害人金容镇于1942年出生,发生交通事故时年龄为73岁,原告曹久花系金容镇妻子，金容镇生前育有三名子女（长子金甲中、次子金世中、长女金春德），针对本起事故，金甲中、金春德自愿放弃相关权益。金容镇驾驶电动车（属于机动车类）、被告夏秀河电动车（属于机动车类）均未投保交强险。本起事故造成金容镇死亡，原告要求理赔偿各项损失合计250,848.82元，先由被告在交强险的范围内承担赔偿责任，赔偿120,000.00元，剩余的130,848.82元按30%的责任赔偿，计39,254.65元。现原告提起诉讼要求被告赔偿159,254.65元(120,000.00元＋39,254.65元)。诉讼费由被告承担。
以上事实有金容镇在磐石市医院医疗费票据、吉林大学第一医院票据、门诊手册、收据、原告身份证及户口簿、沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书、交通责任认定书等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：公民人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。本案，双方车辆均属电动车，且双方均未缴纳道路交通责任强制保险，在《道路交通事故认定书》中，对事故形成原因认定为：“金容镇未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道路行驶，驶出道路时影响道路上其他车辆通行的行为，是发生本起交通事故的主要原因；夏秀河未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道路行驶的行为，是发生本起交通事故的主要原因。金容镇承担本起事故的主要责任；夏秀河承担本起事故的次要责任。”，本起纠纷应从公平、合理的角度出发，按照事故责任认定给予赔偿较为适宜，结合磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及本起交通事故起因和当事人的过错程度，本院综合考虑认为，被告夏秀河承担本起事故40%的民事责任较为公平、合理，原告要求被告在道路交通责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，偏离了我国民法通则确定的公平原则，其主张本院不予支持。本起事故中，造成了受害人金容镇死亡的严重后果，原告要求被告给付精神抚慰金的诉讼请求，本院可酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告夏秀河于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告曹久花、金世中抢救费13,316.08元、死亡赔偿金162,524.74元、丧葬费23,258.00元、尸检费1,750.00元，合计200,848.82元的40%，计人民币80,339.50元；
二、被告夏秀河于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告曹久花、金世中精神抚慰金10,000.00元；
三、驳回原告曹久花、金世中的其他诉讼请求。
案件受理费3,490.00元，由原告承担2,094.00元(3,490.00元×60%),由被告承担1,396.00元(3,490.00元×40%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年五月六日
书 记 员 金 帅
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）樟执审字第36号
申请执行人永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人张学强，局长。
委托代理人卢青，永泰县嵩口镇人民政府工作人员。
被执行人林翔，男，1983年07月27日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人谢细莺，女，1987年5月9日出生，宁德市蕉城区人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县卫生和计划生育局于2015年9月23日向本院申请执行对被执行人林翔、谢细莺征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2015年6月4日以被执行人于2015年5月22日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2015）嵩口033号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费40888元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）嵩口033号《征收社会抚养费决定书》，于2015年6月4日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日向被执行人发出（2015）樟执审字第36号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）嵩口033号《征收社会抚养费决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）嵩口033号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。�执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）嵩口033号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 陈 静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 廖玮伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，�者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初261号
原告：崔文亚，男，汉族，系塔湾汽配城个体商户，户籍地辽宁省凌源市东城街道。
委托代理人：吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：邱丽文，女，汉族，系沈阳市大东区万众仓储服务站个体经营者，户籍地吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告崔文亚诉被告邱丽文不当得利纠纷一案中，原告崔文亚于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔文亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔文亚承担。
审判员 郭永昌
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡向余
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第319号
原告广东惠开电气有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区镇隆惠深大道168号。
法定代表人黄建芳。
诉讼代理人陈香豪，系广东恒港律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区广建电力安装有限公司，地址：惠阳区沙田镇长龙岗工业区。
法定代表人李琴芳。
原告广东惠开电气有限公司诉被告惠州市惠阳区广建电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告广东惠开电气有限公司诉讼代理人陈香豪到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区广建电力安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东惠开电气有限公司诉称：原告、被告之间一直有业务往来，2013年10月20日，原、被告双方签订一份《还款协议书》，双方确认，被告共欠原告货款人民币2457074元，并约定了还款时间和金额。协议签订后，被告严重违约，第一期及第二期均没有按照协议约定时间及金额付款，现第三期款项500000元应在2014年6月底前支付，但到目前为止，被告没有支付一分钱。原告认为被告不支付货款的行为已严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，2014年9月日请求：1、判令被告支付原告货款人民币300000元及其相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2014年10月22日变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款人民币600000元及其相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼请求提供以下证据：还款协议书。
被告惠州市惠阳区广建电力安装有限公司未在答辩期限内提出答辩及未在举证期限内提交证据。
被告惠州市惠阳区广建电力安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利，对原告提供的证据本院予以采信。
本院审理查明：原告与被告之间一直有业务往来，由原告提供开关的电柜给被告。2013年10月20日，原、被告双方签订一份《还款协议书》，经双方确认，被告共欠原告货款人民币2457074元。《还款协议书》约定：“第一，经双方确认，还款计划总金额为2457074元，分六期偿还。1、第一期安排在2013年12月月底前，还款金额为300000元；2、第二期安排在2014年3月月底前，还款金额为500000元；3、第三期安排在2014年6月月底前，还款金额为500000元；4、第四期安排在2014年9月月底前，还款金额为500000元；5、第五期安排在2015年1月月底前，还款金额为200000元；6、第六期安排在2015年3月月底前，还款金额为457074元。第二，在前款偿还期间新产生的业务，结算原则和付款方式按新购销合同规定执行。以上计划经双方确认签字后生效。”《还款协议书》签订后，被告陆续支付了第一期、第二期的款项。第三期在庭审前共支付了46万元，剩余4万元未支付。第四期500000元未支付。
本院认为，原告与被告一直有业务往来，原告向被告出售开关电柜。出售货物后，原告依法享有要求被告付款的权利。本案中，原告提供了双方签名及盖章的《还款协议书》，证明被告惠州市惠阳区广建电力安装有限公司拖欠其货款的事实，双方的债权债务是合法有效的，受法律的保护，对当事人具有法律约束力。因此，原告诉请被告支付拖欠货款540000元及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告惠州市惠阳区广建电力安装有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款540000元及利息（其中第三期4万元货款的利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，第四期50万元货款的利息自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告广东惠开电气有限公司。
二、驳回原告广东惠开电气有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元由被告惠州市惠阳区广建电力安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年十二月三十日
书记员 古晓洲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3674号
原告：邱抚川，男，生于1960年7月3日，汉族，四川省江油市人，高中文化。
委托代理人：白秀清，江油市衡平法律事务所律师。
被告：杜伟，女，生于1970年7月15日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
被告：黄龙泉，男，生于1967年9月21日，汉族，四川省江油市人，中专文化。
本院于2014年6月3日立案受理原告邱抚川诉被告杜伟、黄龙泉民间借贷纠纷一案，在审理中，原告邱抚川于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邱抚川撤回对被告杜伟、黄龙泉的起诉。
本案案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告邱抚川承担。
审判员 赵东青
二〇一四年七月十日
书记员 陈雪梅
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第29-1号
申请人吕兰苹，女，1967年2月21日出生，汉族，住涞水县，农民。
被执行人郭景云，男，1978年3月16日出生，汉族，住涞水县，农民。
申请人吕兰苹与被执行人郭景云健康权纠纷一案，本院作出的（2014）涞民初字第551号民事判决书，已发生法律效力，权利人吕兰苹于2015年1月19日向本院申请执行。
现查明被执行人郭景云在涞水县农村信用合作联社东文山信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭景云在涞水县农村信用合作联社东文山信用社（帐号：230130121002711834）内的存款3000元，冻结期限自2015年1月29日至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一五年一月二十九日
书记员 ＸＸＸ
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1310号
申请执行人娄全义。
被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务董事长。
委托代理人李同振，男，汉族。
委托代理人宋海涛，男，汉族，系被执行人青岛德林置业有限公司推荐担任本案委托代理人。
申请执行人娄全义与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年9月18日审结，该案（2013）李民初字第503号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币18690元、诉讼费及公告费人民币1167元、执行费人民币198元；共计人民币20055元。申请执行人同意被执行人于2014年11月底前全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第503号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 臧文慧
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1337号
申请执行人北京武夷物业管理有限公司。
被执行人张X，女。
本院依据已经发生法律效力的北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13100号民事判决书，已经依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张X应当负担的案款、执行费以及迟延履行期间债务利息的相应银行账户存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张X应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张X应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春雨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1091号
原告何建华，男，1970年2月7日出生，回族，个体，住大武口区。
被告赵焰平，男，出生年月日、职业、民族均不详，住大武口区。
原告何建华与被告赵焰平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员周顺玲适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告何建华到庭参加诉讼，被告赵焰平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，被告以资金周转为名向原告借款54000元，约定在2013年12月30日归还，如到期不能归还，被告自�将其所有的宁夏爱巢装饰公司转让给原告经营，用以抵顶被告所借原告的款项。现被告无能力偿还借款，原告起诉要求被告履行对宁夏爱巢装饰公司的转让协议，法院不予准许。原告为此诉讼至法院，请求判令由被告偿还其借款54000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告赵焰平未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据是被告赵焰平2013年10月5日出具的借条一张，用以证实被告向原告借款54000元的事实。
本院的认证意见为，原告证据来源真实，能够证实原告所主张的借款事实成立。被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告证据质证权的放弃。故本院对原告证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证以及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
2013年10月5日被告赵焰平给原告出具了借条一张，借条的内容为“今借到何建华现金54000元，还款期为2013年12月30日”。原告以被告未按约定向其偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告证据能够证实被告赵焰平向其借款54000元的事实存在，被告赵焰平应对借款承担清偿责任。同时被告赵焰平也应对其是否偿还了该借款承担举证责任，被告未向法庭提交证据，应承担不利的法律后果。故原告何建华要求被告赵焰平向其偿还借款54000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵焰平经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵焰平偿还原告何建华借款54000元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告赵焰平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周顺玲
二〇一四年七月九日
书记员 李海龙
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市商初字第494号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人刘檬，男，1982年9月25日生，汉族，该行职工，住济南市。
委托代理人石萍，山东科创律师事务所律师。
被告杜朝阳，女，1975年4月16日生，汉族，住山东省。其他身份情况不详。
被告李相，男，1964年9月2日生，汉族，住广东省珠海市。其他身份情况不详。
原告山东济南润丰农村合作银行与被告杜朝阳、李相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东济南润丰农村合作银行法定代表人郑爱华的委托代理人刘檬、石萍到庭参加了诉讼，被告杜朝阳、李相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东济南润丰农村合作银行诉称，被告杜朝阳与山东济南润丰农村合作银行英雄山支行于2008年10月14日签订借款合同，借款期限自2008年10月14日至2011年10月13日，由被告分期借款使用，借款金额为75万元。山东济南润丰农村合作银行英雄山支行与被告李相于2008年10月13日签订最高额抵押合同，以被告李相所有的位于济南市房屋作为抵押并办理了抵押登记。山东济南润丰农村合作银行英雄山支行于2009年10月16日向被告支付借款75万元，借款期限自2009年10月16日至2011年10月13日。合同到期后，被告未如期履行合同义务，至2012年3月27日被告仍拖欠本金75万元及逾期利息、复利46047.42元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告杜朝阳偿还原告借款本金75万元。2、被告杜朝阳支付截止到2012年3月27日的逾期利息和复利46047.42元及自2012年3月28日起至判决生效之日止按合同约定计算的逾期利息、复利；3、被告杜朝阳赔偿原告律师费6330元；4、原告对被告李相名下位于济南市房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告杜朝阳、李相未答辩。
经审理本院认定，2008年10月14日，原告授权的业务性支行山东济南润丰农村合作银行英雄山支行（贷款人，以下简称润丰合作银行英雄山支行）与被告杜朝阳（借款人）签订了编号为（英雄山）农信合行借字（2008）第056号《借款合同》。合同约定，借款金额为75万元，借款期限为2008年10月14日至2011年10月13日，借款用途为购房。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即在基准利率基础上上浮10%。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2008年10月13日，润丰合作银行英雄山支行（抵押权人）与被告杜朝阳（债务人）、李相（抵押人）签订（英雄山）农信合行高抵字（2008）第056号最高额抵押合同，约定抵押人自愿为债务人杜朝阳自2008年10月14日起至2011年10月13日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币75万元提供担保。抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用。抵押人同意以济南市房屋作为抵押物。被告李相于2008年10月15日为原告办理了上述抵押房产的抵押登记手续，房屋他项权证号为济房他证中字第0262**号。
另查明，润丰合作银行英雄山支行于2009年10月16日向被告杜朝阳发放贷款75万元，借款凭证载明借款期限为2009年10月16日至2011年10月13日。借款月利率为4.95‰。被告杜朝阳于2011年7月21日起拖欠利息，借款到期后也未按合同约定偿还借款本金。截至2012年3月27日，尚欠借款本金75万元及逾期利息、复利46047.42元。原告因本次诉讼支出律师代理费6330元。
以上事实，有《借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、利息结息明细、委托代理合同、律师代理费发票、招商银行进账单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，润丰合作银行英雄山支行系原告授权的业务性支行，其相关法律权利义务由原告享有和承担。润丰合作银行英雄山支行与被告杜朝阳、李相签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。润丰合作银行英雄山支行依照合同约定向被告杜朝阳发放贷款75万元，但被告杜朝阳自2011年7月21日起拖欠利息，借款到期后，亦未按合同约定偿还借款本金及利息。截至2012年3月27日，尚欠借款本金75万元及逾期利息、复利46047.42元。被告杜朝阳的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告杜朝阳偿还借款本金及相应逾期利息、复利的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告向本院提交的委托代理合同、律师代理费发票及招商银行进账单可以证实原告为诉讼已实际支出律师代理费6330元的事实，根据合同约定，该律师代理费应当由被告杜朝阳赔偿。被告李相为保证借款的偿还而设立的抵押，依法办理了抵押物登记，依据有关法律规定，原告对抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杜朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金75万元。
二、被告杜朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告山东济南润丰农村合作银行截止至2012年3月27日的逾期利息、复利46047.42元；自2012年3月28日起至本判决生效之日止的逾期利息、复利，按借款合同约定计算。
三、被告杜朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东济南润丰农村合作银行经济损失（律师代理费）6330元。
四、原告山东济南润丰农村合作银行对被告李相名下的坐落于济南市房屋的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在上述第一、二、三项范围内优先受偿。
案件受理费11760元，财产保全费5000元，由被告杜朝阳、李相负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 郭庆军
代理审判员 刘静琳
二〇一二年十月十日
书 记 员 杨 征
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭知民初字第72号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，该公司董事长。
委托代理人朱中庆、李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告徐建华。
案由：侵害商标权纠纷
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告徐建华侵害商标权纠纷，本院于2014年10月16日受理后，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司又于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海相宜本草化妆品股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审判员 单丽华
二〇一四年十月二十九日
书记员 卞蔡琴
惠州大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第156号
原告：＊＊集团有限公司，住所地，：惠州市惠城区。
法定代表人：郭＊＊。
委托代理人：张＊＊，该公司员工。
被告：吴＊＊，男，汉族，1982年10月4日出生，住深圳市宝安区，身份证号码：421102198210043＊＊。
本院在审理原告＊＊集团有限公司诉被告吴＊＊商品房预售合同纠纷一案中，原告＊＊集团有限公司于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告＊＊集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告＊＊集团有限公司公司负担。
审判长 周 勇
审判员 李海仁
审判员 徐 黎
二〇一三年五月十日
书记员 连楚宇
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1819号
申请执行人姜云飞，男，1972年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人李和仲，男，1972年9月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省内江市。
本院在执行姜云飞与李和仲其他纠纷一案中，经查被执行人李和仲无银行存款，无房屋、车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于2017年8月15日向本院申请终结本次执行程序。被执行人李和仲尚欠申请执行人姜云飞经济赔偿金5999992元；应向本院缴纳执行费57400元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1819号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
二〇一七年八月十六日
书记员 钟雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3603号
上诉人（原审被告）：宿迁市万宏生态种植专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡曹集街北。
法定代表人：张玉勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：张伟，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露萍（实习律师），江苏文本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周得兰，女，1961年1月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人宿迁市万宏生态种植专业合作社（以下简称万宏合作社）因与被上诉人周得兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万宏合作社上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1.周得兰提供劳务作业的农田是案外人张玉勇承包的宿豫区农喜旺生态种植家庭农场的土地，故周得兰与张玉勇存在雇佣关系，与万宏合作社不存在合作关系，不应由万宏合作社承担雇主责任。2.火灾事故原因检测报告显示，起火原因不排除静电或遗留火种，事故当天空气潮湿度较大，不可能产生静电，应该是遗留火种引发。公安机关对唐必磊、孙其德所坐位置与着火点位置吻合，应该系车内抽烟引发火灾。周得兰明知有人在车内吸烟而未加阻止，存在过错，应减轻万宏合作社赔偿责任。
周得兰二审未作答辩。
周得兰一审法院起诉请求：判令万宏合作社赔付周得兰医疗费等各项损失合计39669.4元。
一审法院认定事实：万宏合作社设立于2013年，该合作社在宿迁市宿豫区曹集乡承包土地经营小麦、水稻等谷物种植。唐必磊受雇于万宏合作社，主要工作驾驶农耕机器，每天工资为240元。因万宏合作社车辆不够，在农作物需喷洒农药时，万宏合作社还安排唐必磊驾驶自己的苏Ｎ×××××号小型普通客车接送喷洒农药人员，除工资外，万宏合作社另补贴油费。
2015年7月间，万宏合作社的时任法定代表人张玉宏安排案外人张玉勇（与张玉宏系兄弟关系）联系人员为该合作社经营的水稻田喷洒农药，后张玉勇通过案外人孙其连联系周得兰及案外人孙其德、孟来英、孙以珍，每喷一机农药工资为5元，由孙其连负责统计，工资由张玉勇交由孙其连发放，合作社每天还支付孙其连工资150元。
2015年7月26日，唐必磊驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车载周得�及孙其连、孙其德、孟来英、孙以珍前往曹集乡继续为万宏合作社经营种植的水稻田喷洒农药，车辆行至宿迁市宿豫区来龙镇南与苏宿公路交汇处起火，造成周得兰及孙其德等人受伤的事故。
宿迁市公安消防支队认定起火原因：排除车辆电气线路故障引发火灾，不排除静电引发火灾，不排除遗留火种引发火灾，起火部位位于苏Ｎ×××××号小型普通客车第二排座椅右侧座位的后侧处。
事故发生后，周得兰曾向一审法院提起诉讼。一审法院判决认定周得兰与万宏合作社之间存在雇佣关系，判决万宏合作社赔偿周得兰医疗费46908.96元。万宏合作社不服该一审判决向本院提起上诉，本院经审理后维持原判。
经鉴定，周得兰本次损害构成人体损伤十级伤残，周得兰为此支付了840元的鉴定费。周得兰在第一次诉讼后，又因治疗本次损伤支出医疗费1878元。
一审法院认为：法院生效判决已经认定双方存在雇佣关系，故对万宏合作社辩称不存在雇佣关系的主张不予采信。法院生效判决亦对万宏合作社的过错进行了认定，万宏合作社雇佣周得兰从事劳务系经营性行为，不适用提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据双方各自的过错承担相应责任的情形。周得兰主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金数额符合规定，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、宿迁市万宏生态种植专业合作社于判决生效之日起十日内赔付周得兰医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失合�38769.4元；二、驳回周得兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，周得兰免交，由宿迁市万宏生态种植专业合作社负担。
本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审判决认定事实无异议的部分，依法予以确认。
二审中，围绕万宏合作社的上诉请求，归纳本案争议焦点为：1.周得兰与万宏合作社之间是否存在雇佣关系，万宏合作社应否对周得兰损失承担赔偿责任。2.周得兰对损害发生是否存在过错。
关于第一争议焦点。本院认为，根据张玉勇、张玉宏、孙其连在公安机关陈述，万宏合作的法定代表人张玉宏安排张玉勇联系人为万宏合作社的水稻喷洒农药，张玉勇通过孙其连找周得兰等人喷洒农药，孙其连负责对喷洒农药的人的工作量进行记录，并将记录报给张玉勇核对，由张玉勇统一发工资，万宏合作社每天付支孙其连报酬150元。据此，孙其连只是受万宏合作社雇佣，为万宏合作社联系喷洒农药人员，并为万宏合作社对喷洒农药人员进行管理，故万宏合作社关于孙其连承包了喷洒农药工作的主张不能成立，周得兰等人与万宏合作社之间成立了雇佣关系。
张玉勇、张玉宏在接受公安机关询问时的陈述表明，发生事故当天，周得兰等人是在去为万宏合作社喷洒农药的途中因车辆起火被烧伤。张玉宏在接受公安机关询问时陈述，万宏合作社在曹集乡小岭村承包了2000多亩地种植水稻，周得兰等人是为万宏合作社种植的水稻喷洒农药。根据唐必磊2015年8月7日在公安机关的陈述，发生事故当天是要到曹集乡快乐居委会喷洒农药，而万宏合�社对其在曹集乡快乐居委会承包土地种植水稻的事实是认可的，并且万宏合作社雇佣的张加佃在2015年7月26日也驾驶万宏合作社所有的车辆运载了孙其连联系的其他喷洒农药的人准备去为万宏合作社打农药。故万宏合作社关于周得兰等人在事故发生时不是去为万宏合作社喷洒农药的主张不能成立。周得兰等人乘坐万宏合作社安排的车辆去喷洒农药过程中车辆起火被烧伤，应认定是在为万宏合作社从事雇佣活动过程中受伤，万宏合作社应当对周得兰的损失承担赔偿责任。
关于第二争议焦点。本院认为，万宏合作社提供的运输劳务人员车辆发生火灾，现有证据不能证明起火原因，车辆装载化肥、农药等易燃易爆物品，车内有人员吸烟，均有可能导致火灾的发生。车辆载有大量人员同时装载化肥、农药等易燃易爆物品，不符合安全要求，车内有人员吸烟也未有管理人员进行制止，应属万宏合作社的过错，并非周得兰的过错，且现有证据不能证明周得兰对火灾事故发生存在过错。
综上，万宏合作社的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理500元，由宿迁市万宏生态种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年十二月五日
书记员 晏鸾
第1页/共6页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3391号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：付海江，男，汉族，住农安县。
吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与付海江借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二十八日
书记员 董旭来
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第367号
原告：海盐华港电讯机械有限公司。
法定代表人：马德兴。
委托代理人：陈建平。
被告：江阴市文林凌燕制衣厂。
法定代表人：唐燕。
原告海盐华港电讯机械有限公司诉被告江阴市文林凌燕制衣厂定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据及庭审查明：
一、是否签订合同：是，2013年12月10日，签订辅料订购单，约定定作标的，数量、单价等。
二、定作标的：服装主标、吊牌。
三、是否开具发票：是，原告于2013年12月19日开具增值税专用发票1份，计定作价款15492.56元。
四、是否付款：是，原告庭审中自认已收款5492.56元。
五、付款时间：未明确约定。
六、另查明，原告提供2014年1月7日送货单中所涉定作物商标5070个，价款608.40元，无收货单位人员签收，也未开具相应发票。
七、尚欠价款金额：10000元。
裁决结果
本院认为：原、被告签订“订购合同”，原告按约交付定作物并开具相应发票，故原、被告的定作合同关系依法成立有效。双方对价款支付时间未进行约定，被告收取定作物后仅支付部份价款，故原告可对余款随时请求被告支付。原告起诉所涉2014年1月7日送货单中的定作价款，因无证据证明被告已收取该定作物，故本院无法支持其请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十二条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江阴市文林凌燕制衣厂于本判决生效后十日内支付原告海盐华港电讯机械有限公司定作价款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101元，财产保全费200元，合计301元，原告负担114元，被告负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建军
二〇一四年十月二十八日
书记员 马亚军
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第431号
原告：盛某甲。
委托代理人：徐樟寿，特别授权。
委托代理人：郑天麟，特别授权。
被告：盛某乙。
本院在审理原告盛某甲诉被告盛某乙赡养纠纷一案中，原告盛某甲于2015年12月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告盛某甲负担（已预交）。
审判员 童建国
二〇一五年十二月十一日
书记员 严高鹏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第132号
原告：王以广。
委托代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：郭超。
被告：王红艳。
被告：马本力。
原告王以广与被告郭超、王红艳、马本力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王以广的委托代理人王若斌到庭参加了诉讼。被告郭超、王红艳、马本力经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2013年3月10日，被告郭超、王红艳向原告借现金6万元，口头约定利息月息5分。被告马本力自原为上述债务承担连带责任担保。经原告多次向第一、二被告催要，二被告以各种理由推诿。原告向担保人催要，担保人亦不愿为其偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请依法判令被告郭超、王红艳立即偿还原告现金6万元及利息，被告马本力承担连带清偿责任。的诉讼费由三被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年3月10日被告郭超、王红艳向原告借款6万元，被告出具借据一份。该借据载明，今借王以广现金陆万元整，借款人郭超、王红艳。2013年3月10日被告马本力签承诺书一份。该承诺书载明，兹有借款人郭超于2013年3月10日在出借人处借款陆万元整。我做为担保人着重承诺：本人承担连带责任，如借款人到期不能归还借款本息，我自愿用每月全部工资及其他全部收入偿还借款本息，直至清偿完毕。承诺人马本力。上述借款，被告至今未清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告郭超、王红艳由被告马本力担保向原告借款6万元，有被告出具借据、承诺书、当事人陈述为证，本院予以确认。被告郭超、王红艳作为债务人，应当按原告要求归还借款。被告马本力作为连带责任保证人，在借款人未清偿债务的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告郭超、王红艳偿还借款6万元，被告马本力承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。原告陈述称双方口头约定利息5分，但未提供其他证据予以佐证，该事实本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭超、王红艳于本判决生效后三日内归还原告王以广借款6万元。
二、被告马本力对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭超、王红艳追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭超、王红艳、马本力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年六月二十日
书 记 员 田媛媛
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第132号
原告吴培岐。
原告吴培成。
委托代理人刘克信，甘肃成州律师事务所律师。
委托代理人周鑫，甘肃成州律师事务所律师。
被告袁丽芳。
委托代理人吴朝辉，系被告之子。
上列原告吴培岐、吴培成诉被告袁丽芳土地承包经营权纠纷一案，在审理中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，二原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吴培岐、吴培成撤回起诉。
本案受理费100元由二原告承担。
审 判 长 王斌生
代理审判员 张文霞
人民陪审员 尹金榜
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑佳芝
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06924号
原告赵玉祥，男，1956年5月1日出生。
被告郭文凯，男，1984年4月12日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼
负责人李益民，总经理
委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生，汉族，居民，住北京市海淀区紫竹院南路**号*号楼12门***号。
原告赵玉祥与被告郭文凯、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉祥、被告郭文凯、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）委托代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉祥诉称：2014年7月4日20时许，被告郭文凯驾驶小轿车（津×）由东向西行至北京市怀柔区雁栖镇下庄村口时，将由东向西步行的我撞伤。北京公安局怀柔分局交通支队进行了责任认定，被告郭文凯承担全部责任。被告保险公司系该机动车交强险承保公司。事故发生后，我被送往北京市怀柔区第一医院救治，治疗费大部分由被告郭文凯垫付。故我诉至法院请求，判决被告赔偿医疗费525.81元，护理费5400元、误工费12600元、交通费1006元，共计19531.81元，诉讼费由被告承担。
被告郭文凯辩称：误工费不认可，因为被告与我私下协商过赔偿，现在的数额与当时协商的数额不同，当时我带领原告复查十次左右，每次都是我们约在医院见面，他自己坐车过去，当时骨科专家诊断原告为软组织损伤。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：事实部分我公司认可，被告在我公司上了保险，医疗费有合法票据我公司认可，护理以及误工费不认可，没有医嘱，交通费请法院酌定，诉讼费我公司不赔偿，由被告承担。
经审理查明：2014年7月4日20时许，被告郭文凯驾驶小轿车（津×）由东向西行至北京市怀柔区雁栖镇下庄村口时，将由东向西步行的原告撞伤。北京公安局怀柔分局交通支队进行了责任认定，被告郭文凯承担全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司系该机动车交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市怀柔区第一医院救治，经诊断为多发软组织损伤，病休87天，治疗费大部分由被告郭文凯垫付。因赔偿问题双方未达成一致意见。故原告持诉称理由与诉讼请求诉至法院。
上述事实，有原被告当庭陈述、诊断证明、交通事故责任认定书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，侵害公民身体及损害公民财产造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额责任范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告郭文凯驾驶车辆造成原告受伤，应当承担赔偿责任。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的损失及各项诉讼请求，本院逐一论述如下：原告要求交通费，根据原告伤情及就医、复查次数、被告保险公司认可的油费、就医距离等情况，本院依法酌情确定800元；根据原告提供的医疗费票据，医疗费为525.81元，本院依法予以认可；原告未提供医院开具的确需护理的证明，本院对原告要求给付护理费的请求不予支持；原告未提供误工损失证明，根据医院出具的病休证明，结合本市上年度职工最低工资标准、原告情况，对原告此项主张的数额本院依法酌情确定误工损失4350元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵玉祥医疗费、交通费、误工费，共计五千六百七十五元八角一分。
二、驳回原告赵玉祥其它诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告郭文凯负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 田
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第80号
申请人：昌乐县公路局
法定代表人：范祖顺，局长
被执行人：钟京国
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人钟京国养路费行政征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人钟京国养路费行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年七月十八日
书记员 穆彦庆
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1849号
原告霍宇，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告刘浩，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区
原告霍宇与被告刘浩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高景智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍宇及其委托代理人郭浩到庭参加了诉讼。被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍宇诉称，2013年11月份，我以465000元的价格购买了被告刘浩位于临河区团结路xx家园B5栋2单元4楼东户房屋，并办理了房屋产权变更手续，我多次要求被告刘浩迁出我购买的房屋，但被告刘浩一直迟迟不予腾房。请求判令被告刘浩搬出临河区团结路xx家园B5栋2单元4楼东户房屋。
原告提供以下证据：
房产证复印件。意在证明临河区团结路xx家园B5栋2单元4楼东户房屋的所有权人为原告霍宇。
被告刘浩未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告霍宇向被告刘浩购买了临河区团结路xx家园B5栋2单元4楼东户房屋，并办理了房屋产权变更手续，房管部门向原告霍宇颁发了房屋所有权证（房权证1020213101**）。被告刘浩未交付房屋，原告霍宇多次催要未果。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故原告霍宇是临河区团结路xx家园B5栋2单元4楼东户房屋的权利人，被告刘浩占有房屋，应承担返还房屋的义务。被告刘浩拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，其应承担对己不利的责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：
被告刘浩于本判决生效后十五日内搬出位于临河区团结路xx家园B5栋2单元4楼东户的房屋（房权证1020213101**）。
案件受理费100元，原告霍宇预交50元，由被告刘浩负担，其余不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高景智
二〇一四年六月十八日
书记员 王 科
附：《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1849号
原告周某，营业员。
委托代理人姚晓忠，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告徐某甲，从事水电安装。
原告周某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人姚晓忠，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2009年1月原、被告经人介绍相识，几天后便订婚并同居。2009年2月原、被告一同到上海浦西打工，不到十天被告就独自到上海浦东待了一个月，原告多次打电话也不接，此后被告经常更换工作。2010年5、6月份原告独自回老家待产，在原告预产期的前一个星期双方吵架后被告再次独自外出。××××年××月××日生育儿子徐某乙，孩子出生不到一个星期，被告就与原告吵架并殴打原告。原被告在一起生活后被告未交过钱给原告，原告为了抚养孩子不得已在孩子出生不到三个月就回到上海打工，而被告则一个人去了嘉兴，期间被告仅打过两个电话给原告且每次都是要钱，从2011年4月开始被告就再未与原告联系，也没有留下联系方式。2011年6月原告向法院起诉离婚，后考虑到小孩还小，给被告一个机会，原告于2011年8月4日撤回起诉，可被告仍然我行我素，没有任何改变，夫妻关系进一步恶化，双方感情已完全破裂。故原告再次诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费，原被告共同生活期间无共同财产和共同债权债务，诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，我不同意离婚，我和原告还有感情，双方的感情还未完全破裂，原告生小孩的时候我无微不至的照顾她，我也没有殴打原告，原告离婚的原因是我没有赚到钱，但这是因为我患有腰椎肩盘突出，经常会腰部疼痛，不能上班。婚生子徐某乙从小到大都与我方一起生活，如果要离婚我要求抚养儿子，原告支付抚养费。双方没有共同财产和共同债权债务。
经审理查明，2009年1月原、被告经原告外婆介绍相识，不久举办订婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子徐某乙，现随被告父母共同生活。婚后双方未购置共同财产，亦无共同债权债务。在共同生活期间，因双方争吵后被告经常独自离家外出等生活琐事和经济负担不断加重产生矛盾，原告于2011年6月向本院起诉离婚，后于2011年8月4日撤回起诉。2014年9月双方又因生活琐事发生纠纷并开始分居生活，现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有身份证、常住人口信息表、结婚证、临川区人民法院（2011）临民初字第1128号民事裁定书及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍相识，但在共同生活一年多后办理结婚登记手续，说明双方婚前相互较为了解，具有较好的感情基础，婚后不久双方生育儿子徐某乙，说明双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告因生活琐事和经济负担加重产生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响，只要今后双方能珍惜以往的感情，正视自身缺点，加强沟通，互谅互让，并多为年幼的小孩健康成长着想，双方和好是完全有可能的，故对原告周某的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告徐某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一四年十二月五日
书记员 夏杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1849号
原告：淄博兴泰工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：扈保证，总经理。
被告：淄博奥尔特化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：耿新亮，总经理。
本院在审理原告淄博兴泰工贸有限公司诉被告淄博奥尔特化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博兴泰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费43280元，减半收取21640元，诉讼保全费5000元，由原告淄博兴泰工贸有限公司负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 郭珠珠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09809号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职工总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕平，重庆秉达律师事务所律师。
被告李建玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告李建玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 李薇渝
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3648号
原告:沈红辉,男,1986年12月4日出生,汉族，住所地浙江省德清县。
被告:余成伟,男,1993年3月19日出生,汉族，住所地浙江省德清县。
被告:黄家佳,女,1993年8月29日出生,汉族，住所地德清县。
本院在审理原告沈红辉与被告余成伟、被告黄家佳民间借贷纠纷一案中，原告以各方纠纷已达成和解协议为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈红辉撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告沈红辉负担。
审 判 员 沈怡赟
人民陪审员 范炜炜
人民陪审员 钱凯英
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初3648号原告:沈红辉,男,1986年12月4日出生,汉族，住所地浙江省德清县。被告:余成伟,男,1993年3月19日出生,汉族，住所地浙江省德清县。被告:黄家佳,女,1993年8月29日出生,汉族，住所地德清县。本院在审理原告沈红辉与被告余成伟、被告黄家佳民间借贷纠纷一案中，原告以各方纠纷已达成和解协议为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈红辉撤回起诉。本案受理费减半交纳150元，由原告沈红辉负担。审 判 员  沈怡赟人民陪审员  范炜炜人民陪审员  钱凯英二〇一八年三月二十一日法官 助理  李 腾书 记 员  陈壮蔚?*MERGEFORMAT?1?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第944号
原告：尹某。
被告：梅某。
本院在审理原告尹某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某负担。
审判员 王 倩
二〇一五年一月二十六日
书记员 李佳颖
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00054号
原告高某某，男，19xx年x月xx日生，满族，个体，住兴城市。
委托代理人高某，女，19xx年x月x日生，满族，个体，住葫芦岛市（系原告女儿）。
被告王某，男，19xx年x月x日生，汉族，个体，住沈阳市。
被告中国xx财产保险股份有限公司xx分公司。
负责人xxx，系该公司总经理。
原告高某与被告王某、中国xx财产保险股份有限公司xxx分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某、中国xxx财产保险股份有限公司xx分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，被告王某驾驶辽x**号小型轿车与骑自行车的原告发生交通事故。事故发生地点为兴城市南门外路段，交警认定驾驶人王某负全部事故责任。该事故造成原告受伤，住院治疗14天。王某驾驶的车辆在第二被告处投有保险。因赔偿问题无法达成调解协议，原告起诉到法院，请求依法判令第二被告赔偿原告医疗费4336.40元、施救费656元、误工费1680元、护理费4000元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、摩托车修理费630元，共计13002.40元。
被告王某未予答辩。
被告中国xx财产保险股份有限公司xxx分公司书面答辩意见为：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者商业责任险30万元，并投保不计免赔险，车主为某某，投保时指定驾驶员某某，保单特别约定投保时指定驾驶人，但事故发生时，保险动机车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。故原告主张的合理合法的损失在交强险限额内予以认定，超过交强险赔偿部分在商业险范围内按90%责任比例承担，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2013年10月2日，被告王某驾驶辽x**号小型轿车行驶至兴城市南门外路段时，与原告高某某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、高某某受伤的交通事故。此次交通事故经兴城市交警大队作出责任认定，意见为：王某承担此次事故的全部责任，高某某无事故责任。事发后，原告高某某被送往兴城市某医院住院治疗14天。原告伤情经诊断为：左踝部擦挫伤，共花费医疗费4336.40元。原告住院期间系二级护理。事故发生后，原告支付施救费656元、摩托车修理费630元。原告现原告诉至本院，请求判令被告赔偿其各项损失共计13002.40元。
被告王某系辽x**号轿车的驾驶人，该车在被告中国xx财产保险股份有限公司xxx分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险赔偿限额为300000元。本次事故发生在保险期限内。
原告住院期间护理人员为其儿子高Ａ某，高Ａ某于事故发生时在葫芦岛某某公司工作。葫芦岛某某公司证实高Ａ某日工资为300元，高Ａ某连续三个月的工资分别为7800元、8700元、9000元。高Ａ某在原告住院期间未上班，单位亦未向其发放工资。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、具体用药明细清单、诊断书、误工证明、葫芦岛某某建筑工程有限公司证明及工资表、交通费票据、施救费票据、摩托车修理票据、原、被告陈述笔录等载卷佐证，经本院审查并经庭审质证，可以认定。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。被告王某在本次交通事故中负全部责任，故其对原告的各项合理损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国xx财产保险股份有限公司xxｘ分公司处投保有交强险及商业第三者责任险，故对于原告的合理损失，应先由被告中国xx财产保险股份有限公司ｘxx分公司在保险赔偿责任限额内予以赔付，不属保险公司赔偿范围内的部分由王某负责赔偿。对于被告中国xx财产保险股份有限公司ｘxx分公司称其与被保险人约定肇事司机系非指定驾驶人时，免赔率为10%的抗辩理由，因被告中国xx财产保险股份有限公司ｘxx分公司未向本院提交相应证据证明，故对此本院依法不予支持。
对于原告诉请的4336.40元医疗费，因该费用系原告为治疗及检查所支出，且有医院医嘱及相关票据予以证实，此费用属合理支出，故依法予以支持。
对于原告诉请的1680元误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定，原告虽提供证据证明其月工资为3600元，但其未提供相应的工资表，故对于原告的误工费标准，应按辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准中的其他服务业予以计算，原告的误工费为1267元（33021元÷365天×14天）。
对于原告诉请的4000元护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供了护理人员的收入状况，经本院审查，原告该主张符合法律规定，予以支持，原告的护理费应为3967元［（7800元＋8700元＋9000元）÷3÷30天×14天］。
对于原告诉请的700元住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算，原告的住院伙食补助费为700元（50元×14天）。
对于原告诉请的1000元交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用予以计算，原告主张数额过高，本院依法酌定支持400元。
对于原告诉请的656元施救费、630元摩托车修理费，因该费用属原告的合理损失，故本院依法予以支持。
原告上述各项合理损失为：医疗费4336.40元、误工费1267元、护理费3967元、住院伙食补助费700元、交通费400元、施救费656元、摩托车修理费630元，合计11956.40元。由被告中国xx财产保险股份有限公司xx分公司负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国xx财产保险股份有限公司ｘxx分公司自本判决生效后30日内赔偿原告高某某11956.40元；
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 刘 薇
代理审判员 焦 玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 颖
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02986号
原告张翠艳，女，汉族。
被告王春宇，男，汉族。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告张翠艳与被告王春宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序分别于2015年11月30日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张翠艳、被告王春宇及其委托代理人菅来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠艳诉称，2014年原告承包宁城县水星商城综合楼挖土工程雇佣被告一台没有牌照的翻斗车运送土方，因被告未按原告指定的地点卸土，被告的车辆被派出所扣押，被告要求原告帮忙，但原告经过努力未能要回车辆。为此，被告将另一辆翻斗车停放在原告施工工地，造成原告两天无法施工，给原告造成直接经济损失8000元，拖运车辆费用1500元，合计9500元。庭审中，原告请求被告赔偿经济损失9500元变更为25000元。
被告王春宇辩称，被告经营翻斗车施工业务，原告雇佣被告在宁城县水星商城综合楼挖土运送地基土。2015年5月24日天义城区降雨，无法施工，被告将车辆停放在工地。原告为泄私愤将被告的车辆拖走，拖运中致被告的翻斗车损坏，所造成的损失原告给予了赔偿。被告停运时间是2015年5月24日，当天下雨，无法施工，而次日因道路泥泞，也无法施工，故原告主张的两日损失是不存在的，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告在承包宁城县水星商城综合楼挖土工程时雇佣被告一台没有牌照的翻斗车运送土方。2014年5月24日，因降雨停止施工，被告将车辆停放于施工工地，2014年5月25日，施工工地未降雨，具备施工条件，但被告未将车辆开走致原告无法施工，原告停工1天。经原告申请，本院委托赤峰惠兴资产评估事务所对原告的停工损失进行评估，停工1天的经济损失为11600元，原告支付鉴定费用2000元。
上述事实，有原告提交的视听资料、评估结论等证据，被告提交的气象部门的证明，以及原、被告双方的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告在其承包的工地进行施工，被告无权阻止，被告将其所有的车辆停放于工地，影响了原告的施工，给原告造成了经济损失，被告负有赔偿责任；本案中，施工工地在第二天即2014年5月25日已具备施工条件，被告未将车辆开走致原告无法施工，原告所发生的损失与被告继续停放车辆具有因果关系，故原告主张被告予以赔偿的请求，本院予以部分支持。被告称事发时正值降雨两天，原告无法施工未给原告造成损失的辩解，缺乏事实根据，本院不予支持。评估部门出具的结论，程序合法，依据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
一、被告王春宇于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失11600元；
二、驳回原告张翠艳的其他诉讼请求。
案件受理费25元，鉴定费2000元，合计2025元，由被告王春宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年十二月九日
书记员 梁嘉珊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7936号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所天津市南开区卫津路师北里10-5-401号，组织机构代码57513608-0。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告李利，男，1963年6月21日出生，住天津市南开区广开四马路兴云里8-1-401，公民身份号码1201046********。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告李利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津志嘉物业管理服务有限公司委托代理人马益珍到庭参加诉讼，被告李利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市南开区广开四马路兴云里8-1-401号房屋的产权人，该房屋面积为73.49平方米。按照原告与天津市南开区兴云里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业管理服务。而被告自2013年3月至2015年7月，未向原告支付物业费；自2013年7月至2015年7月，未向原告支付泊位费；合同约定物业费标准为0.4元／平方米／月，泊位费为80元／个／月。综上，被告总计拖欠原告物业费852.6元、泊位费2000元，合计2852.6元，经多次索要未果，故原告起诉要求依法判令被告向原告支付拖欠的物业费及泊位费2852.6元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告为具有三级物业管理服务资质的企业。原告与天津市南开区兴云里业主会分别于2011年10月15日、2014年1月11日签订两份《天津市住宅物业服务合同》，由原告对该小区进行物业管理服务。合同约定，住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.4元，机动车场地占用费为每月每个80元。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。上述合同分别于2011年11月8日、2014年1月23日在天津市国土资源和房屋管理局进行了备案。
另查，本院向房地产管理部门调取的天津市房地产登记簿查询证明载明被告李利为涉案房屋之产权人，该房屋建筑面积为73.49平方米。被告系该小区房屋业主，每月应交纳物业管理服务费29.4元，自2013年3月至2015年7月，共29个月，被告未向原告支付物业费852.6元；每月应交纳机动车场地占用费80元，自2013年7月至2015年7月，共25个月，被告未向原告支付机动车场地占用费2000元，以上共计2852.6元。
上述事实有原告陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，原告与天津市南开区兴云里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用及泊位费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告理应向原告履行交纳物业管理服务费及机动车场地占用费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减10%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李利给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2013年3月至2015年7月（29个月）的物业管理服务费852.6元的90%，计767.34元，及2013年7月至2015年7月（25个月）的机动车场地占用费2000元，共计2767.34元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖执字第410号
申请人王宏伟，男，蒙古族，农民，住辽宁省建平县。
申请人包永军，男，蒙古族，农民，住辽宁省建平县。
申请人陈金生，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人韩久宇，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人张文学，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人王春生，男，蒙古族，农民，住辽宁省建平县。
申请人于汉东，男，蒙古族，农民，住辽宁省建平县。
申请人于汉文，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人王志忠，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人李兴林，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人高宝学，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人乌清龙，男，蒙古族，农民，住辽宁省建平县。
申请人韩键，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人孙克均，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人姜传明，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人陈吉友，男，蒙古族，农民，住辽宁省建平县。
申请人宋金堂，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人耿延国，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人王春林，男，蒙古族，农民，住辽宁省建平县。
申请人王振权，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人王宏刚，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请人李井中，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被执行人刘佰祥，男，汉族，干部，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）敖民初字第1758号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人刘佰祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行帐户的存款予以冻结，冻结总额为85000元。
执行员 韩承志
二〇一五年二月十六日
书记员 杨国发
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1070号
上诉人（原审原告）：邓肯.某.安德森，男，英国国籍。
委托代理人：张丽，辽宁伟凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某，女。
委托代理人：马春升（被上诉人父亲）。
邓肯.某.安德森诉马某探望权纠纷一案，辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年4月30日作出（2014）沙民初字第857号民事判决，邓肯.某.安德森不服该判决，于2014年7月4日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，双方均由委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓肯.某.安德森一审诉称：原、被告于2010年10月19日经苏格兰地方法院判决离婚，离婚协议经苏格兰地方法院确认并存档。2012年3月26日，英国的离婚判决经辽宁省大连市中级人民法院承认。2012年11月5日，大连市中级人民法院判决双方婚生子（泰勒.某.安德森，中文名马某某，2005年8月29日生）由被告行使抚养权，但对探望权未作判决。从2011年4月12日被告携子回到大连后，原告欲探望孩子，被告以各种理由拒绝，原告不远ＸＸ几次来华也未允许原告探望孩子。根据法律规定，请求判令原告行使探视权，每年1月17日至1月31日、8月4日至8月18日，原告来大连看望孩子，由原告接送孩子上下学，在大连宾馆大堂早上9点接孩子，看完后把孩子送回大连宾馆交由被告，探视期间原告单独和孩子在一起。
马某一审辩称：同意原告探望。曾于2013年“六一儿童节”安排探望，但原告未来，却雇佣社会人员去学校看孩子，妨碍孩子正常生活。因原告不熟悉大连，故不能由原告单独带孩子出去，应由孩子母亲陪伴。同意在大连宾馆大堂早9点陪同孩子，但不同意原告主张的时间，可根据实际情况由原告探视1-2天，不同意原告单独与孩子相处。
一审法院审理查明：2010年10月19日，原、被告经苏格兰爱丁堡高等民事法院判决离婚。2012年3月26日，辽宁省大连市中级人民法院对上述判决的法律效力予以承认。原告与被告抚养权纠纷一案，经本院（2012）沙民初字第1436号民事判决，婚生子泰勒.某.安德森随被告马某生活；原告上诉后，经辽宁省大连市中级人民法院判决维持原判。2011年4月12日，婚生子随被告在大连生活至今。后双方对探视时间及方式未达成一致意见。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。原告请求探望权，被告同意原告探望子女，符合相关法律规定，但双方对探望子女的时间及方式产生分歧。探望时间、地点应当以有利于子女生活为宜。双方婚生子现已9岁，自2011年4月始在大连学习生活已三年多，对现在的生活环境较为熟悉和适应，探望地点在大连为宜。原告系从英国至中国大连探望孩子，路途遥远，较适宜逗留性探望，现原告请求在婚生子寒、暑假期间至大连探望，符合相关法律规定，本院予以照准。故原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八之规定，判决如下：一、原告邓肯.某.安德森从2014年5月起，每年寒、暑假期间的1月17日至1月31日、8月4日至8月18日在大连探望子女泰勒.某.安德森（中文名马某某）；二、案件受理费100元（原告已预付），由原告负担。
邓肯.某.安德森上诉请求就行使探望权的具体方式、地点、交接等依法作出判决。
被上诉人马某不同意上诉人的请求，认为应在不影响孩子正常学习、生活的情况下行使探望权，具体的行使细节可由双方另行商议。
本院经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：探望权是法律赋予不直接抚养子女的父亲或母亲的权利，另一方有协助的义务；当双方就探望权行使的方式、时间等协议不成时，由人民法院作出判决；探望权的行使应当遵循有利于子女身心健康和学习的原则。原审法院鉴于上诉人邓肯.某.安德森系从英国来中国大连探望子女等具体情况，认为上诉人要求在孩子泰勒.某.安德森寒、暑假期间在大连以逗留性方式进行探望，符合法律规定，并给予了支持；但在判决主文中，对探望权行使的具体方式没有明确予以表述。鉴于双方在本院审理过程中仍不能就探望权行使的具体方式、时间等达成一致，故本院依法就探望权行使的具体方式予以明确。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、变更辽宁省大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第857号民事判决的第一项为：上诉人邓肯.某.安德森从2014年5月起，每年寒、暑假期间的1月17日至1月31日、8月4日至8月18日在大连探望婚生子泰勒.某.安德森（中文名马某某）。具体方式是：每段探望期间开始日的上午9时前及每段探望期间结束日的下午5时前，双方在大连宾馆大堂将儿子泰勒.某.安德森（中文名马某某）进行交接，探望期间内由上诉人邓肯.某.安德森与孩子泰勒.某.安德森（中文名马某某）共同生活并负责接送泰勒.某.安德森（中文名某某）参加的课内、外学习等活动；
二、被上诉人马某对上诉人邓肯.某.安德森行使探望权应给予必要的协助，上诉人邓肯.某.安德森对被上诉人马某询问儿子泰勒.某.安德森（中文名某）的行踪等相关情况，应当如实告知。
一、二审案件受理费人民币共计200元（上诉人已预交），由上诉人邓肯.某.安德森、被上诉人马某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 爽
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第353号
原告李有才，男，1950年4月14日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人张长征，男，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告盂县南娄镇涧沟村村民委员会
法定代表人李冬玉，男，该村委会主任。
原告李有才诉被告盂县南娄镇涧沟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李有才及委托代表�张长征、被告盂县南娄镇涧沟村村民委员会法定代表人李冬玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李有才诉称，1995年1月1日，原被告订立《土地承包合同书》，原告承包被告耕地4.31亩，承包期限三十年，2012年，因修建高速公路占用原告土地1.51亩，占地补偿款24160元，被告未给付原告，故诉请依法判令被告盂县南娄镇涧沟村村民委员会给付原告土地补偿款24160元。
被告盂县南娄镇涧沟村村民委员会辩称，1997年，因村委员建果园，经村支两委决定，将李有才在寨沟的1.5亩调换至上河果园1.21亩好地。诉争的寨沟地土地已经不属于李有才了，调换土地后李有才一直耕种，故2012年阳泉西环高速公路征地补偿款不应补偿给原告。
经审理查明，1995年1月1日，原告李有才与被告盂县南娄镇涧沟村村民委员会签订了《土地承包合同书》，原告承包耕地4.31亩，其中包括寨沟�地1.51亩。1997年，因被告村委会修建果园占用原告李有才寨沟旱地1.51亩，经村支两委决定，将李有才被占用的土地调换至上河果园，重新分配给李有才好地1.22亩。李有才耕种了6年至2003年，原告李有才将该地与本村张再东位于南湾的土地进行了互换，但未到土地管理部门备案，也未通知村委会。2012年修建阳泉西环高速公路时寨沟土地被征用，2013年，建合金厂征用南湾土地，征地补偿款每亩32427元，80%归个人，该笔补偿款村委会按集体土地农业用地使用证向张再东发放了占地补偿款。原告李有才向村委会要求给付寨沟土地补偿款24160元无果，原告李有才诉至本院。
上述事实有《土地承包合同书》、《集体土地农业用地使用证》、《涧沟村土地承包花名表》、《盂县南娄乡涧沟村民委员调整耕地纪要》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，承包地互换耕种，即为法律上�土地承包经营权的互换，是农村土地承包经营权的流转方式之一。原告李有才与本集体组织互换土地承包经营权后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定：采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包备案，原告土地经营权互换虽未报土地管理部门备案，但未违反法律法规的强制性规定，不影响互换的效力。原、被告之间形成事实上的互换，故原告寨沟土地的补偿款应归村委会集体组织所有，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第十四条之规定，判决如下：
驳回原告李有才的诉讼请求。
案件受理费202元，由原告李有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 贺怀杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 侯 堃
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第679号
原告：马某，女，1992年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖常娥（一般授权），女，农民。系原告之母。
委托代理人：阎吉华（一般授权），滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1989年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：张丕富（一般授权），男，农民。系被告张某甲之父。
委托代理人：王锦强（一般授权），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
原告马某与被告张某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人肖常娥、阎吉华与被告张某甲及其委托代理人张丕富、王锦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2011年农历九月份，原、被告双方经人介绍相识。2012年3月5日，原、被告双方举行结婚仪式。因原告未到法定婚龄，故双方未办理结婚登记。××××年××月××日，生育一女孩，取名张某丙。原、被告双方同居期间，经常因生活琐事发生争吵。现原告诉至法院，请求判令非婚生女张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；嫁妆归原告所有；被告支付原告经济帮助金10000元。
被告张某甲辩称，首先，原、被告双方未办理结婚登记手续，故本案不受《中华人民共和国婚姻法》的调整。其次，原告无工作无收入，身体亦患病，自孩子出生11个月后一直由被告母亲抚养至今，被告有稳定的收入，具备抚养孩子的条件，故原、被告双方的非婚生女张某丙由被告抚养比较适宜。最后，原告主张的经济帮助金无法律依据，不应予以支持。
经审理查明，原、被告双方于2011年农历9月份经他人介绍相识，同年12月份开始同居生活。2012年3月5日，原、被告双方按照农村风俗习惯举办了婚礼。××××年××月××日非婚生女张某丙出生，从张某丙一岁左右起至今，其一直由被告之母照看。原告至今无工作亦无收入，现跟随其母一块生活。被告在山东xx公司从事电工工作，平均月收入为2000元。
另查明，原、被告双方同居生活后举行结婚仪式前，被告给付原告见面礼10000元、彩礼10000元，合计20000元，原告用该款全部购买了嫁妆。购买的嫁妆为：格力牌1.5匹挂式空调一台、32英寸彩电一台、太阳雨牌太阳能一套、冰箱一台、实木大衣橱一套、布沙发一套、实木餐桌一张及椅子六把、实木茶几一套、梳妆台一张、电视柜一套、电脑桌一张、饮水机一台、万年历匾一个、电脑椅一个、时风牌农用三轮车一辆、实木柜一个、白瓷酒具餐具各一套、棉被三床、电动自行车一辆。上述财产，除电动自行车在原告处外，其他均在被告处。
本院认为，原、被告双方虽举行了结婚仪式，但并未到民政部门办理结婚登记，故双方属于非婚同居。在同居期间所生的子女为非婚生子女。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。对于由谁抚养子女的问题，应当根据子女的利益和双方的具体情况确定。本案中，非婚生女张某丙系××××年××月××日出生，至今虽不足2周岁，但已不需母乳喂养。况且，从张某丙一岁左右起至今，一直由被告之母照看。另外，原告至今无工作亦无收入，现跟随其母一块生活。被告在山东xx公司从事电工工作，有稳定的收入。结合上述情况，本院认为张某丙由被告抚养有利于其健康成长。庭审中，被告当庭表示，若张某丙由其抚养，其不要求原告负担抚养费，该意思表示不违反法律的规定，本院予以确认。
对于原告主张的嫁妆问题，本院认为，原告主张的嫁妆系用被告给付的20000元的彩礼购买，该20000元的彩礼给付时间为双方同居生活后举行结婚仪式前，故原告主张的嫁妆应为原、被告双方的共同财产。对该财产应平均分割，结合生产、生活的实际需要及物的特性，本院认为格力牌1.5匹挂式空调一台、太阳雨牌太阳能一套、实木大衣橱一套、电脑桌一张、电脑椅一个、冰箱一台归被告张某甲所有；布沙发一套、32英寸彩电一台、实木餐桌一张及椅子六把、实木茶几一套、梳妆台一张、电视柜一套、饮水机一台、万年历匾一个、时风牌农用三轮车一辆、实木柜一个、白瓷酒具餐具各一套、棉被三床、电动自行车一辆归原告马某所有较为合理。
对于原告主张的经济帮助金问题，本院认为，原、被告之间的关系，系非婚同居。庭审中，原告并未举证证明双方在共同生活期间患有严重疾病且未治愈，故该主张不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、非婚生女张某丙由被告张某甲抚养，原告马某不负担抚养费；
二、格力牌1.5匹挂式空调一台、太阳雨牌太阳能一套、实木大衣橱一套、电脑桌一张、电脑椅一个、冰箱一台归被告张某甲所有；
三、布沙发一套、32英寸彩电一台、实木餐桌一张及椅子六把、实木茶几一套、梳妆台一张、电视柜一套、饮水机一台、万年历匾一个、时风牌农用三轮车一辆、实木柜一个、白瓷酒具餐具各一套、棉被三床、电动自行车一辆归原告马某所有，被告张某甲于本判决生效后十日内将上述财产（电动自行车除外）交付给原告马某；
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取150元，由原告马某、被告张某甲各负担75元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一四年八月十二日
书记员 程凡纹
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第676号
申请人刘加英，女，1961年7月28日出生，住福建省建宁县。
被执行人傅昔文，男，1967年3月29日出生，现住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第42号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年7月13日作出的（2015）建民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年二月一日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01838号
原告朱静，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告润鑫石油机械有限公司。
法定代表人姜启华，该公司董事长。
被告江苏省泰盛石化管件制造有限公司，住所地建湖县高新园区。
法定代表人夏凡人，该公司董事长。
委托代理人张仁富，该公司员工。
原告朱静与被告江苏润鑫石油机械有限公司（以下简称润鑫公司）、被告江苏省泰盛石化管件制造有限公司（以下简称泰盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱静及其委托代理人周春林，被告江苏润鑫公司的法定代表人姜启华，被告泰盛公司的法定代表人及其委托代理人张仁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静诉称：请求依法判令被告润鑫公司偿还借款60万元，被告泰盛公司在担保范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及保全费由由两被告负担。借款时内扣一年利息12万元，被告偿还按月息2分，每月偿还1.2万元至2015年7月份，之后的本息被告未偿还。借款未约定还款期限。
被告润鑫公司辩称：借钱是事实，借款是从2013年开始借款的，被告泰盛公司担保是事实。但是口头约定借款期限为一年，后来没有还。被告泰盛公司以为这个钱已经偿还了。借条上是60万元，实际拿到的是48万元，当时按月息2分，扣除一年的利息12万元。利息按照月息2分，已经偿还到2015年7月份。我同意还钱。
被告泰盛公司辩称：原告诉担保人诉讼主体不适格。借款是单位担保，担保期限是一年，约定月息2分，将一年利息12万元扣除，实际借款为48万元。故被告泰盛公司的担保期限至2014年8月4日，现泰盛公司不承担任何担保责任。原告与被告重复使用2013年2月4日的借条重新放贷，系恶意串通行为，且借条原是A4纸，现缺了一部分，借条不完整。从双方约定月息2分足以证实担保是一年的时间，一年届满后，原告向被告润鑫公司追要借款时，双方对借款重新约定，被告担保行为已经失效，请求驳回原告对被告泰盛公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月4日，被告润鑫公司向原告朱静借款60万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到朱静人民币陆拾万元整，￥600000.00，今借人：姜启华（江苏润鑫石油机械有限公司公章），2013.2.4，担保人：夏凡人（盐城市泰盛石化管件制造有限公司公章）。”借款时，原告内扣一年的利息12万元，实际给付被告润鑫公司48万元。在2014年年底，被告润鑫公司的法定代表人及其子又在上述借条尾部中加签“今借人：姜启华，今借人：姜阳，320925199010263157”。庭审中，原告明确表示对该借条不向姜启华、姜阳主张权利。借款后，除了内扣一年的利息12万元以外，被告润鑫公司从2014年2月5日开始，按照月息2分，每月偿还原告利息1.2万元，已经偿还至2015年7月份，之后因被告未偿还本息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告盐城市泰盛石化管件制造有限公司现名称变更为江苏省泰盛石化管件制造有限公司。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告出借给被告借款时内扣利息12万元，原告实际出借给被告的借款本金为48万元。案外人姜启华、姜阳作为借款人在涉案借据上签名，依据法律规定其应与被告润鑫公司对上述借款承担共同清偿责任。原告有权向各共同清偿责任人中的一人或数人主张权利。现原告仅向借款人润鑫公司主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。从被告提交的现有证据来看，不足以证实涉案借款约定还款期限为一年，且原告对此不予认可，故对被告润鑫公司、泰盛公司辩称的借款期限为一年，担保期限为一年，及被告泰盛公司辩称的本案已过担保期限，被告泰盛公司不应承担担保责任的辩称，本院不予支持。被告泰盛公司为涉案借款担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告泰盛公司辩称本案借款系原告朱静与被告润鑫公司用旧借条重新借贷以及双方恶意串通，但未提交证据证实，被告润鑫公司明确表示系原有借款未偿还，故对被告泰盛公司该项辩称，本院不予支持。借条虽不是完整的A4大小纸张，但借条中的内容记载未出现残缺、不完整的情形，故纸张的大小不影响该借条的效力。原告主张被告承担保全费，但未向本院提交相应证据，对原告该项诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏润鑫石油机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱静借款本金48万元，被告江苏省泰盛石化管件制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱静其余诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告江苏润鑫石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑佳佳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更109号
罪犯胡美祥，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯胡美祥1971年6月因犯强奸罪、流氓罪、盗窃罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十年。因犯强奸罪，经四川省内江市市中区人民法院于2011年9月26日以（2011）内中刑初字第183号刑事判决书判处有期徒刑七年。被告人胡美祥未上诉。刑期自2011年2月22日起至2018年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年4月22日，本院以（2014）自刑执字第239号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。减刑后，刑满释放日期为2017年4月21日。执行机关四川省自贡监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯胡美祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡美祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡美祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有犯罪前科，应从严控制其减刑�度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡美祥减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2016年6月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈雪梅