江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1395号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司经理。
委托代理人丁朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）薛于清，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐佩春，居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人薛于清、徐佩春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第00675号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月20日19时20分左右，徐佩春驾驶苏J×××××号小型轿车沿建湖县城太平路由南向北行驶，行至世纪鑫城沐浴中心门前路段，与由西向东步行横过道路的薛于清相撞，致薛于清受伤，车辆不完全损坏。薛于清当日被送至建湖县人民医院住院治疗64天，花费医疗费48050.17元，徐佩春、安邦保险公司已各垫付10000元。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字[2014]00000063号事故认定书，认定徐佩春负事故的主要责任，薛于清负事故的次要责任。徐佩春驾驶的肇事车辆苏J×××××号小型轿车，行驶证登记的所有权人是赵霞，徐佩春是无偿借用，该车在安邦保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。薛于清的损伤经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人薛于清因交通事故致颅脑损伤（左侧额叶脑挫伤伴出血，左侧额颞顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜下积液，左侧枕骨骨折），目前后遗轻度智力缺损伴精神障碍（日常生活有关的活动能力部分受限）为Ⅷ（八）级伤残。2.建议护理期限90日（住院期间2人护理为宜），营养期限90日。3.相关后续治疗费用，待实际发生后另行主张。
一审法院另查明，薛于清发生交通事故之前随其子薛国峰居住在建湖县世纪鑫城，该处属城镇范畴。薛于清曾于2014年11月18日，就本起交通事故向法院提起诉讼，后于2015年3月17日撤回起诉，法院作出（2014）建民初字第01948号民事裁定书，准许薛于清的撤诉申请。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐佩春驾驶机动车与行人薛于清发生相撞事故，致薛于清受伤，该事故经交警部门认定徐佩春负事故的主要责任，薛于清负事故的次要责任，故一审法院据此确定徐佩春应当对薛于清因交通事故所造成的经济损失承担75%的赔偿责任。薛于清随其子居住在城镇，其按城镇居民标准主张损失不违反法律规定。参照法医鉴定书等相关证据，一审法院确定本起交通事故造成薛于清的经济损失有：医疗费48050.17元、住院伙食补助费1152元、营养费810元、护理费9240元、残疾赔偿金92734.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计157486.37元。以上费用由安邦保险公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿148114.78元，安邦保险公司垫付款10000元予以抵充，徐佩春垫付款10000元，由安邦保险公司在支付薛于清的赔偿款中直接返还。关于安邦保险公司辩称，薛于清的经济损失应当按照农村居民的标准计算的意见。安邦保险公司虽然提交了薛于清女儿薛国会的询问笔录，证明薛于清居住在农村，但薛于清的居住情况经建湖县公安局城中派出所的调查，建湖县近湖街道花园居民委员会的证明形成证据锁链证实了薛于清随其子薛国峰在发生交通事故之前居住一年以上时间，而安邦保险公司提交的询问笔录没有其他证据佐证，足以被推翻，故安邦保险公司的该辩称一审法院不予支持。关于安邦保险公司辩称，扣除薛于清主张的医疗费中15%非医保用药问题。因为安邦保险公司在举证期限内未能向一审法院提交证据证明薛于清主张的医疗费中存在非医保用药和可替换药品的价格，故安邦保险公司的该辩称本院不予支持。关于安邦保险公司辩称，薛于清曾就本事故提起诉讼，后撤回起诉，本案属重复起诉问题。安邦保险公司的该辩称无法律依据，一审法院不予支持。关于安邦保险公司辩称，薛于清的伤残等级过高的问题。安邦保险公司的该辩称无相关证据印证，一审法院亦不予支持。
据此，一审法院判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围、商业三者险限额范围内赔偿薛于清各项经济损失138114.78元（不含已付款），其中支付薛于清127483.33元，支付徐佩春10000元。于判决生效后三十日内付清。二、驳回薛于清其余诉讼请求。案件受理费1214元，鉴定费2284.5元，合计3498.5元，由薛于清负担695.5元，徐佩春负担2803元（在安邦保险公司支付款中扣除）。
上诉人安邦保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人薛于清残疾赔偿金没有事实与法律依据，薛于清系农村居民，上诉人在一审过程中向法院提供了其女儿薛国会的询问笔录，薛国会陈述薛于清实际住在建湖县港东镇川洋村一组21号，与派出所提供的证明相矛盾，派出所民警和居委会都没有上门核实情况。二、一审法院认定薛于清八级伤残等级过高，上诉人认为应该是九级伤残。三、没有扣除15%的非医保用药。综上请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人薛于清答辩称：一、关于残疾赔偿金的计算标准问题，我们认为上诉人是有意误导薛国会作出错误的陈述，安邦保险公司曾向薛国会陈述住在农村、从事劳动所得到的赔偿会比较多，所以薛国会才会说是住在农村，这个情况她在一审过程中到庭进行了说明。在一审过程中被上诉人提交了四份证据证明薛于清实际居住在城镇，包括城中派出所出具的情况说明、花园居委会证明、花园居委会人口信息质量核对登记表、物管处的证明，这四份证据足以证明薛于清事发前居住在城镇达一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准计算。二、薛于清的伤残等级鉴定经法院依法委托鉴定，具有法律效力，上诉人认为仅构成九级伤残没有依据。三、关于非医保用药问题，上诉人没有进行举证，今天的庭审中上诉人也没有提供证据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人徐佩春答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受到法律的保护。一、关于薛于清的残疾赔偿金计算标准问题。在一审过程当中，被上诉人薛于清向法院提供了建湖县近湖街道花园居民委员会出具的人口信息质量核对登记表、证明、建湖县公安局城中派出所出具的情况说明、建湖县世纪鑫城物管处出具的证明等证据证明其实际居住在城镇，上诉人对此虽有异议，但未提供充足的证据证明其主张，故一审法院按照城镇居民标准计算薛于清残疾赔偿金并无不当。二、关于薛于清的伤残等级问题。一审法院依法委托具有鉴定资质的盐城市第四人民医院司法鉴定所对薛于清的伤残等级等问题进行鉴定，该所出具盐市四院司鉴[2014]法临鉴字第2145号法医学鉴定书认为薛于清因交通事故构成八级伤残，上诉人不认可鉴定结论，但未提供证据予以证明，一审法院未支持上诉人该项主张亦无不当。三、关于非医保用药的问题。上诉人未提供证据证明非医保用药的组成、扣减的依据，亦未提供非医保用药与替代用药之间的差价等证据，也未书面申请对非医保用药进行鉴定，一审法院未判决支持上诉人要求扣除非医保用药的主张符合法律规定。综上，上诉人安邦保险公司的上诉理由均不成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 殷晨宁