江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终38号
上诉人（原审被告）史带财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市中南世纪城34幢3001、3002、3003、3004、3013、3014室。
负责人龚平，该公司总经理。
委托代理人陈健光，江苏博士达律师事务所律师。
委托代理人张博，江苏博士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高玉林。
原审被告顾雄峰。
上诉人史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高玉林、原审被告顾雄峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启滨民初字第00525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月22日下午16时，顾雄峰驾驶苏F×××××号小型普通客车沿启东市通海大道由西向东行驶至启东市通海大道2KM+650M路段时，与同向在前行驶由高玉林驾驶的电动三轮车发生碰撞，致高玉林、倪章元、张卫芳受伤，两车部分受损及物损。该起事故经交警认定，由顾雄峰承担全部责任，高玉林、倪章元、张卫芳无责任。事发当日，高玉林被送至启东市第一人民医院，诊断为颈部外伤；右手第一掌骨基底部分粉碎性骨折；多处软组织挫裂伤；面部软组织挫裂伤；脑震荡；蛛网膜下腔出血，住院治疗142天，并前往上海华山医院、上海长征医院门诊治疗，先后花去医药费56689.50元（含担架费150元）。
顾雄峰驾驶的F2U923号小型普通客车在大众保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），限额为30万元，事故发生在保险有效期内。大众保险股份有限公司南通中心支公司现变更为史带财产保险股份有限公司南通中心支公司即案涉保险公司。
为赔偿事宜，高玉林诉至法院，要求顾雄峰、保险公司在交强险和商业险范围内赔偿其损失171947元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。高玉林因本起事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故高玉林主张保险公司在交强险及商业险范围内赔偿其损失，依法有据，应予支持。超过交强险及商业险部分，由顾雄峰全额承担。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定�，主体适格，程序合法，可以作为确定本案当事人相关责任的依据。本起事故中其他伤者表示同意高玉林在交强险范围和商业险范围内优先受偿，故本案对高玉林损失部分独立进行核算理赔。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原审对高玉林主张的各项费用确认如下：1、医疗费56689.50元（含担架费150元），提供了相应的票据，予以确认。2、营养费300元（10元/天×30天），计算正确，予以确认。3、住院伙食补助费2556元（18元/天×142天），计算正确，予以确认。4、误工费。高玉林从事眼镜批发业，故其主张批发业平均工资标准48677元/年主张误工费并无不当，根据鉴定报告其误工时间应调整为100天，故误工费计算为13336.16元(48677元/年/365天×100天)。5、护理费。根据鉴定报告，高玉林护理期为30天，但其实际住�天数为142天，其住院期间由一人护理，符合常情，应予支持，故护理费计算为12070元（85元/天×142天）。6、交通费、停车费。根据高玉林的伤情及实际治疗情况，原审酌定合计500元。7、通信费。高玉林未提供该通信费与本案存在关联性，故其主张通信费的诉请，不予支持。8、马桶费、保暖瓶费、病历复印费，系高玉林住院的合理需要，但其提供的票据非正式税务发票，故法院酌定为80元。9、财损。高玉林主张三轮车及改装价值、服装、眼镜等损失，理应提供正式的票据佐证，根据其提供的收据难以核实其真实性与合理性，考虑到事故中确实存在车辆受损的情况，原审酌定三轮车车损为1500元，衣服手机等200元、眼镜300元。千斤顶、打气筒、开口扳手、修车撬棒、螺丝刀、眼镜修理工具、雨披、食品等，高玉林未提供相应的证据予以佐证，不予支持。10、残疾赔偿金�高玉林从事眼镜批发业，并非以农业收入为主要生活来源，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，应予支持并计算为68692元（34346元/年×0.1×20年）。11、精神损害抚慰金。根据高玉林的伤残等级、年龄、双方的责任大小，原审酌定为5000元。12、被抚养人生活费985元（11820元/年×0.1×5年/6），计算正确，予以确认。13、鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。上述1-12项合计162208.66元，未超过保险限额，由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。顾雄峰在本起事故中不承担赔偿责任，其垫付的4万元应予返还，为减轻讼累，由保险公司在高玉林的理赔款中一并予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条至第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、保险公司于判决发生效力之日起三十日内在交强险和商业险范围内赔偿高玉林因交通事故造成各项损失162208.66元（其中4万元返还顾雄峰，122208.66元赔偿高玉林）。二、顾雄峰在本案中不承担赔偿责任。案件受理费1150元，依法减半收取575元，鉴定费1560元，合计2135元，由保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：高玉林提供的医药费票据金额仅56149.5元，原审却判决支持56689.5元，多支持540元无事实依据；鉴定意见确定高玉林的护理期为30天，高玉林亦未提供护理费票据或护理人员误工证明以佐证其实际护理期限超过鉴定所确定的护理期，原审按实际住院天数142天计算护理期亦无事实依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高玉林答辩称，由于受伤后记忆力不好，其记得原审时将医药费票据交给代理律师，数额和原审认定一致。其住院期间必然需要护理，原审关于护理期的认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告顾雄峰答辩称，其同意保险公司的上诉意见。请求二审法院依法处理。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中高玉林向法院出具承诺，认可其医疗费金额实为56149.5元。
本院认为，本案的争议焦点是：原审关于护理期限的确定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××。高玉林因交通事故致右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，多处软组织挫裂伤，原审结合高玉林的实际住院天数，并兼顾高玉林自身患有××、健康状况××，酌定高玉林的护理期限为142天，本院予以认可。二审中高玉林承诺认可其医疗费为56149.5元，故本院不再将医疗费金额计算是否正确作为本案的争议焦点。综上，高玉林各项损失合计应为161668.66元，未超过保险限额,由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。保险公司关于护理期限的上诉理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持启东市人民法院（2015）启滨民初字第00525号民事判决第二项即：顾雄峰在本案中不承担赔偿责任。
二、变更启东市人民法院（2015）启滨民初字第00525号民事判决第一项为：史带财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决发生效力之日起三十日内在交强险和商业险范围内赔偿高玉�因交通事故造成各项损失161668.66元（其中4万元返还顾雄峰，121668.66元赔偿高玉林）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，减半收取575元，鉴定费1560元，合计2135元，二审案件受理费1150元，均由史带财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆媛霞