wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2368号
原告：洪某某。
委托代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：方某某。
原告洪某某诉被告方某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方某某支付原告洪某某货款26900元并支付该款自2015年2月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告支付原告为实现债权支出的代理费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年2月10日，被告方某某向原告洪某某出具欠条一份，言明：经结算，被告方某某尚欠原告材料款26900元，约定于2015年2月15日前支付，若逾期未付，则被告方某某还应承担逾期后按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担原告为实现债权所产生的相关费用。但逾期后，被告方某某未支付原告材料款及相应利息，原告为实现该债权花费代理费用2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起十日内支付原告洪某某价款26900元并支付该款自2015年2月16日起至2016年6月21日止的利息7064.54元，自2016年6月22日起至还清之日止的利息按年利率17.4%计付。
二、被告方某某于本判决生效之日起十日内支付原告洪某某为实现债权花费的代理费2000元。
三、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费522元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 王 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余利明
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初95号
原告：湛江明亮纸品包装有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇工业基地横路北8号地2号。
法定代表人：黄勇明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄锦德，广东启用律师事务所律师。
被告：梁亚德，男，1963年2月15日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。
原告湛江明亮纸品包装有限公司与被告梁亚德分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，因被告梁亚德需公告送达于2016年4月10日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江明亮纸品包装有限公司的委托诉讼代理人黄锦德到庭参加诉讼，被告梁亚德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江明亮纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币456387.13元和拖欠货款总额的利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算，从起诉之日计至付清之日止）；2、被告承担本案有关诉讼费用。
事实和理由：原告是生产纸箱的企业。2014-2015年期间，被告与原告先后发生纸箱买卖关系，并由被告在原告处提走了货物。截至2015年2月28日止，被告共欠货款456387.13元（见对账单），经原告派人多次追讨货款，被告以经济困难为由一直未付。为此，根据《合同法》第107条、第109条、第161条之规定以及《民法通则》第84条之规定，原告特向法院起诉，请依法判决。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《对账单》；3、被告梁亚德的《居民身份证》。
被告梁亚德既没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原告湛江明亮纸品包装有限公司与被告梁亚德长期有业务来往。2015年3月13日，原、被告进行对帐结算，被告尚欠原告货款人民币456387.13未付。此后，原告多次向被告催收货款未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷案件。原告销售纸箱给被告，经双方结算，被告确认尚欠原告货款人民币456387.13元未付的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告起诉请求被告支付货款人民币456387.13元的诉求合法有据，本院予以支持。被告没有支付货款给原告显属违约，应承担违约的民事责任。双方虽没有就拖欠的货款约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付货款逾期利息合法，本院予以支持。被告梁亚德经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁亚德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江明亮纸品包装有限公司支付货款人民币456387.13元及支付自2016年1月13日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8145.80元，由被告梁亚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 殷 敏
人民陪审员 卜晓明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第302号
起诉人周志杰，
委托代理人曹建平。
起诉人周志杰向本院递交起诉状，起诉被告陈建超、陈小山，要求被告赔付医药费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合计179682.79元。
经审查，本院认为，（一）起诉人周志杰在起诉状列举了两个被告，但在诉讼请求中仅表明要求被告赔偿其列举的费用，没有向法院明确具体要求哪一个被告承担，两个被告间承担责任的关系是什么也未表述清楚，是连带承担？共同承担？还是分别承担？法院无法知悉起诉人真实意思表示，无法进行相应的审查。同时，被告在接到此起诉状后必将无法进行有针对性的答辩，因为他们也将不清楚起诉人到底要求谁承担责任，承担什么责任。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的受理条件，应不予受理。（二）根据起诉人陈述，其要求的赔偿是因起诉人遭到被告陈建超殴打引起的。经查，陈建超已因此被法院判处了刑事处罚，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》的规定，起诉人现主张的精神损害抚慰金赔偿部分的请求应不予受理。综上，起诉人的起诉现因不符合受理条件不予受理，起诉人可根据上述要求补正后重新递交起诉状。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
不予受理起诉人周志杰对被告陈建超、陈小山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状及副本上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一三年七月十七日
书记员 易 梦
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澳法立保字第17-1号
申请人江旭丽，女，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇。
委托代理人徐兆深，广东执信律师事务所律师。
被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县后宅镇港畔路2号楼204号。
法定代表人杨岱琛。
被申请人潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司，住所地南澳县后宅镇港畔路二号楼402号03房。
法定代表人章绵侨。
申请人江旭丽称其因与被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司、潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案将向本院起诉，为防止被申请人转移财产使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，由此特依法申请诉前财产保全，请求查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司、潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第4幢203、204号房产，查封价值以人民币61万元为限。案外人杨瑞光为申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法有关诉前财产保全的相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司、潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第4幢203、204号房产，查封价值以人民币61万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起三年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前十日内向本院提出书面申请。
二、限制担保人杨瑞光提供担保的位于南澳县深澳镇房产一套（房地产权证号列粤房地证字第C16073**号，建筑面积164.98㎡）的权属转移及他项权利的设置。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴奇宏
人民陪审员 康叙钧
人民陪审员 余泽浩
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴玥翰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1467-2号
原告：韩建梁。
委托代理人：杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。
法定代表人：乔晓辉，该公司董事长。
原告韩建梁为与被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员潘国锋适用简易程序进行了审理。被告慈溪宝恒公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，被本院依法裁定驳回后，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院裁定驳回被告慈溪宝恒公司的上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告韩建梁起诉称：2015年5月19日，原告与被告签订BMW汽车预订单一份，购买BMW系列车辆一台。根据预订单约定：原告所购车辆型号为BMW528Li，车辆总价合计为450000元；交车日期为2015年6月19日；相关款项汇入卖方指定的账户：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司，建设银行慈溪市支行，33101995136050503713。该订单经原告及被告单位销售负责人沈叶挺签署，并由被告单位加盖公章予以确认。预订单签订后，原告即在当日依约向被告支付了全部购车款450000元。交车日期届满后，被告却并未依约向原告交付车辆。原告虽多次与被告交涉交车事宜，但被告均以种种理由加以推脱。后原告得知，被告公司现已停止经营，且涉及多起类似诉讼，完全丧失了合同履行能力。现原告诉请判令：1.解除原、被告间订立的BMW汽车预订单，并由被告返还原告购车款450000元；2.被告向原告承担按购车价款总额20%计算的违约金90000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩建梁的起诉，将有关材料移送公安机关。
案件受理费9200元，退回原告韩建梁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 洪 婷
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初789号
原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。
法定代表人王兴敏，行长。
委托代理人曾云,云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告秦兴祥，男，云南省华坪县人，住华坪县。
被告张宗录，男，云南省华坪县人，住华坪县。
被告廖云付，男，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾云、被告秦兴祥、廖云付、张宗录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日原告与三被告签订了《联保借款协议书》、2011年5月9日与被告秦兴祥签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告秦兴祥向原告借款5万元，期限3年，该借款由廖云付、张宗录作保证人。原告发放借款5万元给被告秦兴祥，借款到期后，被告未偿还借款及利息。原告遂向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告秦兴祥在十日内偿还原告借款本金5万元，利息3954.17元（至2016年3月9日止），由被告廖云付、张宗录承担连带偿还责任；2、判决被告支付自2016年3月10日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告秦兴祥辩称，借款是事实，借款后我就受伤了，身体残疾无能力偿还借款。
被告廖云付、张宗录辩称：本案的利息都是我帮忙还的，现在无能力还了。秦兴祥在贷款时买了保险的，他残疾了，应该由保险公司来偿还这笔贷款。
原告当庭提交下列证据材料：1.被告秦兴祥身份证复印件1份，拟证明其身份情况；2.贷款申请表复印件1份；3.《联保借款协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份，拟证明被告秦兴祥借款本金5万元及保证人张宗录、廖云付承担连带保证责任的事实；4.付款记账凭证复印件1份，拟证明原告向被告秦兴祥发放借款本金5万元的事实；5.逾期催收债务通知书、担保人履行责任通知书复印件各1份。经当庭质证，被告秦兴祥、廖云付、张宗录对原告提交的证据材料均无异议。本院对原告提交的证据材料予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告秦兴祥、廖云付、张宗录未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月9日，原告与借款人秦兴祥、担保人廖云付、张宗录签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告秦兴祥借款金额5万元，贷款有效期自2011年5月9日至2014年5月8日，采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还借款。结息日为每季末月的20日。被告秦兴祥、廖云付、张宗录签订了《联保借款协议书》，约定联合互相担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年5月9日原告向借款人秦兴祥发放借款5万元并存入其个人帐户。借款期限届满，被告秦兴祥未偿还原告借款本金5万元，至2016年3月9日的利息3954.17元。原告起诉至本院要求被告秦兴祥偿还借款本金5万元，利息3954.17元及2016年3月10日至实际还款之日的利息，由被告廖云付、张宗录对以上借款及利息承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告秦兴祥、廖云付、张宗录签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告秦兴祥本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告秦兴祥没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告秦兴祥偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告秦兴祥按照合同约定支付利息3954.17元及支付从2016年3月10日至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖云付、张宗录作为被告秦兴祥向原告借款的保证人，应对秦兴祥借款及利息承担连带偿还责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条及第二十条之规定，判决如下：
一、由被告秦兴祥在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份公司华坪县支行清偿借款本金5万元及利息（至2016年3月9日利息3954.17元，2016年3月10日起的利息以本金5万元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、被告廖云付、张宗录对上述借款承担连带清偿责任，被告廖云付、张宗录承担保证责任后有权向被告秦兴祥追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告秦兴祥、廖云付、张宗录共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年八月一日
书记员 黄 荣
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初789号原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。法定代表人王兴敏，行长。委托代理人曾云,云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告秦兴祥，男，云南省华坪县人，住华坪县。被告张宗录，男，云南省华坪县人，住华坪县。被告廖云付，男，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾云、被告秦兴祥、廖云付、张宗录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月9日原告与三被告签订了《联保借款协议书》、2011年5月9日与被告秦兴祥签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告秦兴祥向原告借款5万元，期限3年，该借款由廖云付、张宗录作保证人。原告发放借款5万元给被告秦兴祥，借款到期后，被告未偿还借款及利息。原告遂向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告秦兴祥在十日内偿还原告借款本金5万元，利息3954.17元（至2016年3月9日止），由被告廖云付、张宗录承担连带偿还责任；2、判决被告支付自2016年3月10日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。被告秦兴祥辩称，借款是事实，借款后我就受伤了，身体残疾无能力偿还借款。被告廖云付、张宗录辩称：本案的利息都是我帮忙还的，现在无能力还了。秦兴祥在贷款时买了保险的，他残疾了，应该由保险公司来偿还这笔贷款。原告当庭提交下列证据材料：1.被告秦兴祥身份证复印件1份，拟证明其身份情况；2.贷款申请表复印件1份；3.《联保借款协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份，拟证明被告秦兴祥借款本金5万元及保证人张宗录、廖云付承担连带保证责任的事实；4.付款记账凭证复印件1份，拟证明原告向被告秦兴祥发放借款本金5万元的事实；5.逾期催收债务通知书、担保人履行责任通知书复印件各1份。经当庭质证，被告秦兴祥、廖云付、张宗录对原告提交的证据材料均无异议。本院对原告提交的证据材料予以采信，可以作为本案的定案依据。被告秦兴祥、廖云付、张宗录未向本院提交证据。经审理查明，2011年5月9日，原告与借款人秦兴祥、担保人廖云付、张宗录签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告秦兴祥借款金额5万元，贷款有效期自2011年5月9日至2014年5月8日，采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还借款。结息日为每季末月的20日。被告秦兴祥、廖云付、张宗录签订了《联保借款协议书》，约定联合互相担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年5月9日原告向借款人秦兴祥发放借款5万元并存入其个人帐户。借款期限届满，被告秦兴祥未偿还原告借款本金5万元，至2016年3月9日的利息3954.17元。原告起诉至本院要求被告秦兴祥偿还借款本金5万元，利息3954.17元及2016年3月10日至实际还款之日的利息，由被告廖云付、张宗录对以上借款及利息承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告秦兴祥、廖云付、张宗录签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告秦兴祥本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告秦兴祥没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告秦兴祥偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告秦兴祥按照合同约定支付利息3954.17元及支付从2016年3月10日至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖云付、张宗录作为被告秦兴祥向原告借款的保证人，应对秦兴祥借款及利息承担连带偿还责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条及第二十条之规定，判决如下：一、由被告秦兴祥在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份公司华坪县支行清偿借款本金5万元及利息（至2016年3月9日利息3954.17元，2016年3月10日起的利息以本金5万元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。二、被告廖云付、张宗录对上述借款承担连带清偿责任，被告廖云付、张宗录承担保证责任后有权向被告秦兴祥追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告秦兴祥、廖云付、张宗录共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一六年八月一日书记员  黄 荣
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00127号
申请人吕志漠。
申请人沈长清。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月12日签订赤交调（2013）454号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、沈长清为吕志漠支付因此次交通事故医疗费用外。另支付其他各项费用1500元，
2、吕志漠收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月8日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）454号人民调解协议书符合确认条件，且已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人吕志漠、沈长清于2013年12月12日签订的赤交调（2013）454号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月八日
书记员 钱慧芳
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00228号
申请人杨某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
杨某某与王某某离婚纠纷一案，扶风县人民法院2014年1月10日作出（2014）扶民初字第00070号民事调解书，调解由王某某给付杨某某孩子三年抚养费5000元，并返还陪嫁物新乐牌洗衣机一台、熊猫牌32寸液晶电视机一台、被子三床。该调解生效后，申请人杨某某于2014年4月21日申请执行，本院2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人王某某缴纳了案件款5600元（含执行费50元），现申请人杨某某领走案件款，对陪嫁物予以放弃，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2014）扶民初字第00070号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年七月三日
书记员 王 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第543-2号
申请执行人湖南振邦贸易有限公司。
被执行人湖南恒盛混凝土有限公司。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日经长沙市中级人民法院审结，该案（2011）天民重字第523号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院依法冻结湖南衡盛混凝土有限公司的银行账户。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，故解除对被执行人湖南恒盛混凝土有限公司的银行账户冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封。扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人湖南衡盛混凝土有限公司的银行账户的冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 荆 钊
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 童 然
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第412-1号
申请执行人王学明。
被执行人成都政通房地产开发有限公司。
法定代表人张高，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院于2013年4月28日作出的（2010）成民再终字第8号民事判决书，于2013年7月11日向被执行人成都政通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都政通房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都政通房地产开发有限公司至今未履行义务。
本院查明成都市中级人民法院在审理期间对被执行人成都政通房地产开发有限公司的财产进行了诉讼保全，查封了成都政通房地产开发有限公司开发的“优雅港湾”＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号，共计9套商住楼房，面积共计729.9平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都政通房地产开发有限公司开发的“优雅港湾”＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号、＊＊幢＊＊单元＊＊层＊＊＊＊号，共计9套商住楼房，面积共计729.9平方米。
二、被执行人成都政通房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次查封为（2013）新津执登字第43-1号的续查封，查封期限为2015年8月11日到2017年2月10日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年八月七日
书记员 任佳杰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00764号
原告施某甲。
委托代理人孙金洪。
被告施某乙。
本院在审理原告施某甲与被告施某乙同居关系析产纠纷一案中，原告施某甲于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施某甲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告施某甲负担。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 纪开元
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余 璐
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初67号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人乔某某，女，1963年6月22日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化，无业，住鄢陵县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月15日被扶沟县公安局取保候审，2016年4月6日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人乔某某犯非法拘禁罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人乔某某与被害人姜某有经济纠纷。2014年12月3日13时许，被告人乔某某为索债纠集吴云奇（已判刑）等人开车到扶沟县找姜某，在扶沟县西关“好再来”超市门口碰到姜某，被告人乔某某指使吴云奇等人去抓姜某，姜某挣脱后与其撕扯，后被告人乔某某和吴云奇等人强行硬拽将姜某从超市弄到姜某的面包车上，由吴云奇开车将姜某拉到鄢陵县。在去鄢陵的途中，乔某某殴打了姜某。16时许，被告人乔某某等人将姜某拉到了鄢陵县柏梁派出所。2015年9月15日，被告人乔某某到扶沟县公安局投案。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人乔某某的供述和辩解；2、被害人的陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、书证。公诉机关认为，被告人乔某某在索债过程中采取拘禁非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，现提起公诉，要求依法判处。
被告人乔某某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪不持异议。
经审理查明，被告人乔某某与被害人姜某有经济纠纷。2014年12月3日13时许，被告人乔某某为索债纠集吴云奇（已判刑）等人开车到扶沟县找姜某，在扶沟县西关“好再来超市”门口碰见姜某，被告人乔某某指使吴云奇等人去抓姜某，姜某挣脱后，双方发生撕扯，后在姜某不同意上车的情况下，被告人乔某某和吴云奇等人强行硬拽将姜某从超市弄到姜某的面包车上，由吴云奇开车将姜某拉至鄢陵县，在去鄢陵的途中，乔某某殴打了姜某,16时许，被害人姜某被乔某某等人拉到鄢陵县柏梁派出所。17时许，扶沟县公安局民警到达该派出所，经现场调解，被害人姜某给乔某某出具了还款计划。2015年9月15日，被告人乔某某到扶沟县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实有以下证据予以证实，1、被告人乔某某供述，2012年认识姜某，之后姜某多次向我借钱，共有二百多万，我找他要钱他不给，并找他的家人对我进行殴打，辱骂、威胁，2014年12月3日下午我把情况向家人说了说，并和吴云奇等人到扶沟找姜某，路上给姜某多次打电话他不接，我们准备从扶沟回鄢陵走时在扶沟西关一家超市门口看到姜某，他跑到超市里，我去超市找他，在超市三楼厕所找到他，他把我推倒地上，并抓住我头发从三楼拖到一楼。后来吴云奇我们几个强行把他弄上车，在车上，姜某的相好的在电话中骂我，我说了姜某，姜某打我，我就照姜某的脸上扇了两巴掌。后来我们把他拉到了鄢陵县柏梁派出所；2、被害人姜某陈述；我和乔某某系合伙关系，2014年12月3日13时许，在西关“好再来超市”买完东西，从一辆面包车上下来三个男青年，拽住我的胳膊往车上拽，我挣脱后往超市三楼跑，在三楼打110，后乔某某上来拽住我的衣服领子，往楼下拽，这时又过来一个女的抓住我的头发拽到二楼，有一个男的用脚跺我，在一楼另外两个男的架着我的胳膊，用手扇我的脸，他们几个就将我从超市抬出去往我的车上抬，我挣扎着不上车，他们几个打我，用脚跺我，吴云奇开着我的车，在车上，乔某某与另外一个男打我，乔某某逼着我让还钱，我将乔某某的银行卡号发给朋友，后将他们把我送到鄢陵县柏梁派出所；3、同案人吴云奇的供述，2014年12月3日13时许我、乔某某、吴云肖、小虎及一个女的开车在扶沟县西关“好再来超市”找到姜某，乔某某指使我与小虎抓姜某，姜某挣脱往超市里面跑，乔某某与那个女的去超市三楼找姜某，在超市三楼乔某某抱着姜某的腰，脖子上有挖伤，后我拽着姜某的一只胳膊，小虎拽着另一只胳膊，乔某某抱着腰将姜某弄上车，由我开着车去鄢陵，在去的路上乔某某用手打了姜某的脸，后将姜某送到鄢陵县柏梁派出所；4、证人董某真证实，2014年12月3日13时许，有个男子在他的超市买东西，后往超市后门跑，有三个男子在后面追他，这几个人拉着拽着这个男子从他的东邻居门口出来，还有两个女的，这几个人将这个男子往一辆黑色的车上拉，那个男子用脚蹬着车门不上车，这几个人抬着将这个男子弄上车；5、证人王某证实，2014年12月3日16时50分左右，接到姜某的电话让汇五万元，电话里听着有打人的声音，过有几分钟，姜某给他发个信息，内容“农村信用社的卡！卡号是62×××32名字是乔某某”；6、证人杨某证实，2014年12月3日16时，接到姜某的电话让他找钱，过有半个多小时，收到姜某的信息，内容“农村信用社！卡号是62×××32名字是乔某某”；7、书证，被告人乔某某的户籍证明；鄢陵县柏梁中心派出所情况说明一份，证实2014年12月3日下午16时，乔某某等人将姜某带到所里报警称姜某诈骗其二百余万现金，姜某在扶沟殴打乔某某，经调解，姜某支付乔某某二千元医疗费，姜某出具还款计划；姜某给乔某某写的还款计划一份及借条二份，证明乔某某与姜某有经济纠纷；扶沟县公安局刑警队情况说明一份，证实2015年9月15日被告人乔某某在其亲戚带领下到扶沟县公安局刑侦队投案；姜某给证人王某、杨某手机上发的乔某某帐号的短信记录；本院（2015）扶刑初字第112号刑事判决书，证实同案人吴云奇已因本案被判处刑罚；8、扶沟县公安局物证鉴定室对姜某的人体损伤鉴定，证明姜某的伤情程度达不到轻微伤；9、视听资料。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人乔某某为索取债务，采取拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某伙同他人故意犯罪，系共同犯罪。被告人乔某某当庭自愿认罪，案发后到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人乔某某经其所在社区考查，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。结合本案发生的原因、事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李保岗
审判员 林文俊
陪审员 王文娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 王翔宇
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初386号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汪林，男,1979年2月25日出生于安徽省肥东县，汉族,初中文化，公司职员，住肥东县。被告人汪林因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月27日被肥西县公安局取保候审，同年11月3日被肥西县人民检察院取保候审，同年11月15日本院决定对其取保候审。
辩护人王军，安徽万世律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）373号起诉书指控被告人汪林犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人汪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2016年8月25日0时15分左右，被告人汪林醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥西县明珠大道由东向西超速行驶至明珠大道与玉兰大道交口西侧200米处附近时，撞上前方同方向由陈某驾驶的停在路边的皖Ｃ×××××号重型自卸货车尾部，致两车受损、汪林受伤、刘某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。
公诉机关认为：被告人汪林醉酒后驾驶车辆上道路超速行驶且未确保安全，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人汪林对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
被告人汪林的辩护人提出被告人具有自首情节，认罪态度好，初犯偶犯，已经取得被害人近亲属谅解，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年8月25日0时15分左右，被告人汪林醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥西县明珠大道由东向西超速行驶至明珠大道与玉兰大道交口西侧200米处附近时，撞上前方同方向由陈某驾驶的停在路边的皖Ｃ×××××号重型自卸货车尾部，致两车受损、汪林受伤、刘某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。肥西县公安局出具的事故责任认定书认定：被告人汪林承担本起事故的主要责任。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人刘某因道路交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明：案发后，被告人汪林在接受交警询问时如实供述自己的主要犯罪事实，并取得被害人刘某近亲属的谅解。
上述事实，有被告人汪林的供述和辩解；证人韩某、陈某的证言；受案登记表、立案决定书、人口信息查询、归案经过、驾驶人信息查询结果单、谅解书等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书、尸体检验报告；肥西县公安局出具的道路交通事故认定书；安徽龙图司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定检验报告书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪林醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶且未确保安全，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪林具有坦白情节，对其从轻处罚。关于辩护人提出自首的意见，与事实不符，不予采纳。被告人汪林具有醉驾的情节，对其酌定从严惩处。考虑到被告人汪林与被害人系夫妻关系，并取得被害人其他近亲属的谅解，同时其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下:
被告人汪林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（被告人汪林的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 季雪婷
附主要法律条文:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第15018号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王晓龙，男，1977年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57637.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57637.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送�被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3892号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告谢长在。
被告宋国兴。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告谢长在、宋国兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生、被告宋国兴到庭参加诉讼，被告谢长在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年10月26日，被告谢长在在任丘市石门桥农村信用合作社（以下简称石门桥信用社）借款15000元，借款期限自2008年10月26日至2010年10月25日止，利率为11.4075‰，被告宋国兴对被告谢长在的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告谢长在未按约定履行还款义务，被告宋国兴也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金15000元，利息266元（利息算至2009年1月17日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告谢长在偿还原告借款本金15000元，利息266元（利息算至2009年1月17日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计15266元。被告宋国兴负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告宋国兴辩称，2008年10月26日，被告向石门桥信用社借款15000元属实，被告宋国兴为担保人属实。
被告谢长在未答辩。
经审理查明，2008年10月26日，石门桥信用社与被告谢长在、宋国兴签订保证担保借款合同，合同约定：被告谢长在向原告借款15000元，借款期限自2008年10月26日至2010年10月25日止，利率为11.4075‰，合同约定被告宋国兴为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。借款到期后，被告谢长在未履行还款义务，被告宋国兴也未履行担保义务。2012年9月28日，原告向二被告送达催收公告。至今被告尚欠原告本金15000元，利息266元（利息算至2009年1月17日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，2008年11月19日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、催收公告等证据予以证实。
本院认为，二被告与石门桥信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。合同到期后，被告谢长在未按约定偿还石门桥信用社借款本息，被告宋国兴作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市石门桥农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告谢长在偿还借款本息，被告宋国兴承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告谢长在偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金15000元，利息266元（利息算至2009年1月17日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宋国兴对上述给付款项承担连带责任；被告宋国兴承担保证责任后，有权向被告谢长在追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告谢长在承担，被告宋国兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 颜秋凤
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初676号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人姜汉德，男，1980年5月28日出生于山东省烟台市，汉族，文盲，农民，家住山东省烟台市莱阳市。2012年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2014年1月27日刑满释放。2016年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月25日刑满释放。因本案于2017年4月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕691号起诉书指控被告人姜汉德犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人姜汉德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月25日0时30分许，被告人姜汉德来到婺城区白龙桥镇白沙苑小区的3幢1单元、3幢2单元、2幢1单元楼下，用自带的套筒、扳手、剪刀等工具撬开被害人郑某、付某、俞某的电动车，偷走三辆车内电瓶共14只。随后，姜汉德在白龙桥镇镇政府宿舍2幢、通江路1号1幢3单元楼下，用同样的方式偷走被害人钱某、卢某的电动车电瓶共8只。经鉴定，涉案22只电瓶价值共计人民币1060元。
2017年4月25日，被告人姜汉德在被公安民警抓获归案，后如实供述涉案事实。公安机关从被告人姜汉德扣押涉案22只电瓶及套筒、扳手、剪刀等作案工具，并将电瓶已发还各被害人。
上述事实，被告人姜汉德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某、卢某、钱某、付某、郑某的陈述，现场勘验笔录，现场检查笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，刑事判决书及罪犯档案资料，归案经过，人口信息、被告人姜汉德的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜汉德以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜汉德如实供述自己的罪行，系坦白，赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。被告人姜汉德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜汉德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月25日起至2018年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一七年八月七日
代书记员 王洪欣怡
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2374号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人颜祖旺。
被执行人上海君御实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人胡文良。
被执行人张立珍，女，1971年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人胡文良，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行(2014)杨民五(商)初字第759号判决书江苏银行股份有限公司上海杨浦支行申请执行上海君御实业有限公司、张立珍、胡文良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币2,886,359.19元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢56号
�请执行人张仙菊，女，汉族，1969年8月16日生，泽州县北义城镇人，现住晋城市城区。
被执行人张来喜，男，汉族，1984年4月10日生，泽州县巴公镇人，现住晋城市城区。
被执行人张亮，男，汉族，1984年4月10日生，泽州县巴公镇人，现住晋城市城区。
申请人张仙菊与被执行人张来喜、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）泽法民初字第874号民事判决书。内容为：被告张来喜、张亮于本判决生效后十日内返还原告张仙菊借款70万元，并按同期银行同类贷款利率计算支付该款自2012年8月31日起至执行日止的利息。案件受理费10800元（原告已预交），由被告张来喜、张亮负担。判决书生效后，申请人于2013年5月16日向本院申请执行。本院于2013年12月12日终结本次执行程序，2016年6月3日恢复本案执行程序。
本案在执行过�中，本院依法多次将被执行人张来喜、张亮银行存款110164.33元扣划至我院，申请人亦已领取该款。经查被执行人张来喜、张亮名下无存款、无车辆、无证劵，暂无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。本院依法终结本次执行程序。对于被执行人应支付的剩余执行款600636元，执行费8506元，共计609142元。如申请人有证据证明被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执恢56号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 张 涛
执行员 李 岗
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 霜
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执350号
申请执行人王长军，男，1968年8月7日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
被执行人于国连，男，1957年8月11日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人王长军与被执行人于国连民间借贷纠纷一案中，申请执行人王长军撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0602执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 彦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4561号
原告陈某某，女，1977年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人林慧灵，福建闽荣律师事务所律师。
被告庄某某，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员郭云程适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林慧灵、被告庄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1999年年初经人介绍认识，于2000年10月27日登记结婚，2005年2月28日生育一女庄惠玲。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告性格暴躁，经常无故辱骂殴打原告，致使双方始终未能建立其良好的夫妻感情。双方自2014年10月份起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告自2015年7月起每月支付抚养费1000元，直至婚生女年满十八周岁止；3、析分址在泉州市丰泽区浦西205号边的房屋因拆迁取得的安置补偿权益；4、被告一次性支付原告损害赔偿金5万元。
被告庄某某辩称，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，且从婚生女健康成长考虑，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告庄某某于1999年初经人介绍认识，2000年10月27日登记结婚，2005年2月28日生育一女庄惠玲。婚初原、被告夫妻感情较好，之后双方因家庭琐事产生纠纷导致夫妻感情出现隔阂。
本院认为，原、被告经较长时间接触后登记结婚，有一定的感情基础，只是由于缺乏有效沟通才导致夫妻感情产生疏远，只要原、被告加强沟通、互谅互让，被告改掉脾气急躁的习惯，双方共同承担照顾家庭的义务，夫妻感情是可以恢复的。原告主张双方的夫妻感情确已破裂，未能提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告庄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭云程
二〇一五年八月二十七日
书记员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4429号
原告：中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。统一社会信用代码：913206238386526948。
负责人:张健。
委托诉讼代理人：丁学明，系中国工商银行股份有限公司如东支行职员。
被告：张亚梅。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告张亚梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告工行如东支行委托诉讼代理人丁学明到庭参加诉讼。被告张亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚梅立即归还信用卡透支本金196062.49元，逾期利息23385.53元和滞纳金5107.50元（利息、滞纳金暂算至2016年8月28日），合计224555.52元，并按信用卡领用合约的约定给付原告自2016年8月29日至实际清偿之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费由被告张亚梅承担。事实与理由：2012年7月5日被告张亚梅向原告申请信用卡1张，卡号为62×××01。2012年8月28日被告以大额消费为由向原告申请调整信用额度人民币30万元。2012年9月27日原告根据被告申请经原告上级行批准同意调整被告信用卡额度，调整授信人民币30万元。2012年10月29日，被告张亚梅持卡为62×××01牡丹信用卡在如东县大地织布厂等地多次刷卡消费人民币300000元。2015年10月开始违约，至2016年8月被告一直未能按信用卡章程的有关规定履行还款责任，被告累计积欠原告信用卡透支本金196062.49元，逾期利息23385.53元，滞纳金5107.50元（利息及滞纳金暂计算至2016年8月28日），合计人民币224555.52元。被告信用卡透支逾期后，原告通过多种方式向被告进行催收，但被告一直未能按约足额履行还款义务。被告行为明显违反信用卡章程的有关规定，故诉至法院。
被告张亚梅未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实证据如下：对原告向本院提供的证据工银信用卡申请表、个人卡营销签批单、个人信用卡总额度审批单、收入证明、信用卡交易明细、欠息证明经庭审审核予以确认。由此认定的事实为：2012年7月5日，被告张亚梅以消费为由向原告工行如东支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中附重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，明确计息规则为：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；滞纳金计算方式为：牡丹人民币贷记卡每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。被告张亚云在该申请表中签名并确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2012年8月18日，原告根据被告的信用卡申请，调整授信30万元。
原告工行如东支行发放该卡后（卡号为62×××01），被告张亚梅持该卡进行了多次消费。被告张亚梅一直未能按约足额归还信用卡透支款项，截止到2016年8月28日，被告张亚梅共结欠原告透支本金196062.49元及逾期利息23385.53元，滞纳金5107.50元，合计224555.52元。原告要求被告履行还款义务未果，故原告于2016年9月19日诉至本院，要求：1、判令被告张亚梅立即偿还所欠原告信用卡透支本金196062.49元、逾期利息23385.53元、滞纳金5107.50元（利息及滞纳金暂算至2016年8月28日），合计224555.52元，并按信用卡领用合约的约定给付原告自2016年8月29日至实际清偿之日止的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告张亚梅承担。
本院认为，牡丹信用卡是中国工商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。被告张亚梅向原告申领了牡丹信用卡，应按其承诺遵守信用卡合约的规定，履行自身义务。被告张亚梅在使用案涉信用卡进行消费后，未按期履行还款义务，该行为明显有失诚信，被告张亚梅除应当按约及时归还原告本金外，亦应按照信用卡领用合约的约定支付逾期相应利息及滞纳金。被告张亚梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行信用卡借款本金196062.49元，支付逾期利息23385.53元、滞纳金5107.50元（计算至2016年8月28日），合计人民币224555.52元。自2016年8月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约的约定计算给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，减半收取计人民币2334元，由被告张亚梅负担（原告同意预交的诉讼费不予退还，由被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4668元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 管飒爽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初548号
原告覃某，女，1987年4月10日出生，壮族，农民，原籍：广西壮族自治区贵港市覃塘区东龙镇阮寺村阮屯。被告陆某，男，1978年3月出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在审理原告覃某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告覃某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告覃某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费300元，因当事人申请撤诉，减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 覃东坡
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕 清
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执1151号
申请执行人侯广杰，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被执行人王亚光，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人赵振海，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人侯广杰与被执行人王亚光、赵振海民间借贷纠纷一案，本案执行标的10650元，执行费60元。在执行过程中查明，被执行人王亚光、赵振海暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人王亚光、赵振海有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 赵长虹
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 笑
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执1151号申请执行人侯广杰，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。被执行人王亚光，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人赵振海，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人侯广杰与被执行人王亚光、赵振海民间借贷纠纷一案，本案执行标的10650元，执行费60元。在执行过程中查明，被执行人王亚光、赵振海暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人王亚光、赵振海有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  赵长虹审判员  杜志如审判员  管庆生二〇一六年八月二十五日书记员  张 笑
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫16民终314号
上诉人（原审被告）李瑞伟，男，汉族，1970年12月29日生，住周口市川汇区。
委托代理人方润，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李桂荣，女，汉族，1950年7月15日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）李桂英，女，汉族，1945年3月28日生，住周口市川汇区。
二被上诉人共同委托代理人马良伟，河南江河源律师事务所律师。
上诉人李瑞伟因与被上诉人李桂荣、李桂英侵权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03077号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李瑞伟及委托代理人方润、被上诉人李桂荣、李桂英的委托代理人马良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李桂荣、李桂英的母亲生前居住在川汇区东新区夏李庄一组，承包有土地1.32亩。于2003年去世。2006年，周口市生态园统一承租夏李庄一组的土地。其中1.32亩土地从2006年至2014年共计有租金13950元，一直有李瑞伟领取。2014年被告未经李桂荣、李桂英同意，将其母亲宅基地上的房子扒掉2米多。另查明，李瑞伟有1.32亩的粮食补贴存折。
原审认为，二原告的户口均不在川汇区东新区夏李庄一组，不是该集体经济组织成员，其母亲去世后，无权承包该土地，而且该土地的收益是从2006年以后才有的，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，二原告无权承包该土地，也无权追要该土地租金，其要求被告归还租金的理由不成立。原告母亲宅基地上的房子是其私有财产，有合法继承权。被告将房子扒掉2米多，已构成侵权，原告要求被告恢复房屋原状的理由成立，予以支持。被告提出房子是其本人所盖，房子可以随意扒掉的理由，因其没有证据证明，无法认定，其理由不成立，不予支持。依照﹤《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条第五项之规定，判决：一、驳回原告李桂荣、李桂英要求被告李瑞伟归还土地租金13950元的诉讼请求。二、被告李瑞伟于本判决生效后十五日内恢复原告李桂荣、李桂英母亲宅基地上的房屋原状。案件受理费150元，由原告李桂荣、李桂英承担100元，由被告李瑞伟承担50元。
上诉人李瑞伟上诉称，李张氏宅基地上的房子，是由我建造，我扒掉部分房子不构成侵权。
被上诉人李桂荣、李桂英答辩称，原判认定事实清楚，判决适当，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李张氏是上诉人李瑞伟的三奶，在世时一人独居生活，与上诉人李瑞伟邻居，后由上诉人李瑞伟在李张氏的宅基地上建房两间，由李张氏居住，对此双方均无异议。李张氏居住的两间房屋生前归李张氏所有，李张氏去世后，其子女有权继承。翻建后，房屋的所有权仍归李张氏所有，李张氏的房屋所有权属物权法定范畴。李瑞伟为李张氏翻建房屋，双方之间形成债权，不能引起物权变动。故上诉人李瑞伟上诉称该房屋由其出资所建，应归其所有的上诉理由于法相悖，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李瑞伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 何 山
二〇一六年二月十五日
书记员 李 龑
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫16民终314号
上诉人（原审被告）李瑞伟，男，汉族，1970年12月29日生。
委托代理人方润，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李桂荣，女，汉族，1950年7月15日生。
被上诉人（原审原告）李桂英，女，汉族，1945年3月28日生。
二被上诉人共同委托代理人马良伟，河南江河源律师事务所律师。
上诉人李瑞伟因与被上诉人李桂荣、李桂英侵权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03077号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李瑞伟及委托代理人方润、被上诉人李桂荣、李桂英的委托代理人马良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李桂荣、李桂英的母亲生前居住在川汇区东新区夏李庄一组，承包有土地1.32亩。于2003年去世。2006年，周口市生态园统一承租夏李庄一组的土地。其中1.32亩土地从2006年至2014年共计有租金13950元，一直有李瑞伟领取。2014年被告未经李桂荣、李桂英同意，将其母亲宅基地上的房子扒掉2米多。另查明，李瑞伟有1.32亩的粮食补贴存折。
原审认为，二原告的户口均不在川汇区东新区夏李庄一组，不是该集体经济组织成员，其母亲去世后，无权承包该土地，而且该土地的收益是从2006年以后才有的，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，二原告无权承包该土地，也无权追要该土地租金，其要求被告归还租金的理由不成立。原告母亲宅基地上的房子是其私有财产，有合法继承权。被告将房子扒掉2米多，已构成侵权，原告要求被告恢复房屋原状的理由成立，予以支持。被告提出房子是其本人所盖，房子可以随意扒掉的理由，因其没有证据证明，无法认定，其理由不成立，不予支持。依照﹤《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条第五项之规定，判决：一、驳回原告李桂荣、李桂英要求被告李瑞伟归还土地租金13950元的诉讼请求。二、被告李瑞伟于本判决生效后十五日内恢复原告李桂荣、李桂英母亲宅基地上的房屋原状。案件受理费150元，由原告李桂荣、李桂英承担100元，由被告李瑞伟承担50元。
上诉人李瑞伟上诉称，李张氏宅基地上的房子，是由我建造，我扒掉部分房子不构成侵权。
被上诉人李桂荣、李桂英答辩称，原判认定事实清楚，判决适当，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李张氏是上诉人李瑞伟的三奶，在世时一人独居生活，与上诉人李瑞伟邻居，后由上诉人李瑞伟在李张氏的宅基地上建房两间，由李张氏居住，对此双方均无异议。李张氏居住的两间房屋生前归李张氏所有，李张氏去世后，其子女有权继承。翻建后，房屋的所有权仍归李张氏所有，李张氏的房屋所有权属物权法定范畴。李瑞伟为李张氏翻建房屋，双方之间形成债权，不能引起物权变动。故上诉人李瑞伟上诉称该房屋由其出资所建，应归其所有的上诉理由于法相悖，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李瑞伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 何 山
二〇一六年二月十五日
书记员 李 龑
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第657号
原告付国林，男，1970年8月5日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人，邢立新，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告王继飞，男，1968年9月7日出生，汉族，河北省易县。
原告付国林与被告王继飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国林及其委托代理人邢立新到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告付国林诉称，2014年经王某强介绍为被告王继飞所承包的工地打工，每个工工资140元，共计141个工19740元，被告已给付6000元，尚欠13740元未给付。此款经我多次催要被告总说过几天给，2014年腊月25日我们一起干活的11个人去被告家要工资，被告不但不给，还避而不见。综上，诉至法院请求依法判令被告支付我劳务费13740元。
被告王继飞未答辩。
经审理查明，原告经王某强介绍为被告打工，约定每个工140元，2014年2月份至7月份期间，原告先后到被告承包的北京潭柘寺贾沟村工地、房山漫水河村工地工作，共完成141个工，原告应得工资款共计19740元，被告王继飞已给付原告工资6000元，剩余13740元尚未支付。以上事实，有证人王某强（被告工地带班人）、王某军（拉原告去被告家要工资的人）的当庭证言相互印证及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告受被告雇佣为被告打工，原、被告之间形成劳务合同关系，双方应按约定履行各自的义务，原告已付出劳务，被告应当按约定全额支付劳动报酬，履行给付尚欠的劳动报酬13740元的义务，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继飞于本判决生效之日起十日内给付原告付国林劳动报酬13740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告王继飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张国英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60385号
原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：山东俏百年电子商务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临沂商城出口商品展示中心L2-51。
法定代表人：陈炫丞。
原告宇政义与被告山东俏百年电子商务有限公司（以下简称俏百年公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年8月15日受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇政义到庭参加了诉讼，被告俏百年公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宇政义向本院提出诉讼请求：1、判令俏百年公司退还货款2200元；2、判令俏百年公司赔偿22000元；3、俏百年公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，宇政义在俏百年公司经营的店铺购买阿胶压片糖果，付款2200元。后发现该产品中添加人参，人参不能添加到普通食品中。宇政义认为俏百年公司销售的食品，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告俏百年公司未到庭，未提交书面答辩意见和质证意见。
本院经审理查明，宇政义于2017年4月24日在俏百年公司经营的1688平台店铺购买“阿胶含片东阿正宗阿胶”20件，单价110元，共计2200元。
涉案产品标签标识产品名称为阿胶压片糖果；配料包括人参；食用量及食用方法为每天含食1-2片；生产日期2016年9月1日，保质期24个月；未标识不适宜人群和食用限量；未标有保健食品的标识和批号。
根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，《既是食品又是药品的物品名单》中不包含人参，在《可用于保健食品的物品名单》中含有人参。
国家卫生计生委2012年8月29日颁布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号），载明现批准人参（人工种植）为新资源食品，来源为5年及5年以下人工种植的人参，食用量≤3克/天，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应标注不适宜人群和食用限量。
本院认为：宇政义从俏百年公司购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，按照现有国家规定，人参不能添加到普通食品中；人参（人工种植）作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群和食用限量，但是涉案产品既不是保健食品也未标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。宇政义要求俏百年公司退还货款并赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。俏百年公司退还货款的同时，宇政义将20件“阿胶压片糖果”退还，俏百年公司应将该产品销毁，不得再次上架销售。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东俏百年电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇政义退还货款2200元；
二、被告山东俏百年电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇政义赔偿22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告山东俏百年电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王菁璐
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1854号
原告付国喜，男，1947年5月14日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
委托代理人吴桂芬，女，1969年2月22日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系原告儿媳。一般授权代理。
被告吴贵华，男，1967年10月3日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告付国喜诉被告吴贵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告付国喜及其委托代理人吴桂芬到庭参加了诉讼。被告吴贵华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国喜诉称，1998年6月11日，石林彝族自治县大长垮村村民王某某带着被告向原告借款2.5万元，被告写了欠条给原告，介绍人王某某在该欠条上作为证明人签了字。多年来，原告年年去讨债，被告以各种理由和借口搪塞，后来被告故意躲着。现在原告年老体弱，生活困难，诉请被告赔还借款2.5万元。
被告吴贵华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院举证如下：
1、借条1份。原告欲证实被告向其借款2.5万元。
2、证人王某某出庭作证欲证实其带被告到原告家向原告借款2.5万元。
本院认为，原告提交的上述证据，能够相互印证被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院确认，1998年6月11日，被告吴贵华在案外人王某某的介绍下向原告借款2.5万元，并向原告出具载有吴贵华向付国喜借款2.5万元用于开矿前期投入的《借条》，案外人王某某作为证明人在借条上签字。2015年11月26日，原告以借款经催收无果为由诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告吴贵华向原告付国喜借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，虽然双方对还款期限未作约定，但被告应当在原告催收的合理期限内赔还借款。故对原告要求被告赔还借款2.5万元的主张，本院予以支持。被告就本案相关事实未到庭进行答辩并举证，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告吴贵华于本判决生效后十五日内赔还原告付国喜借款2.5万元。
案件受理费人民币425.00元，由被告吴贵华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 艳
人民陪审员 毕兴玉
人民陪审员 刘志生
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张翼青
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第1854号原告付国喜，男，1947年5月14日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。委托代理人吴桂芬，女，1969年2月22日生，汉族，石林彝族自治县人，现住址同上。系原告儿媳。一般授权代理。被告吴贵华，男，1967年10月3日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告付国喜诉被告吴贵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告付国喜及其委托代理人吴桂芬到庭参加了诉讼。被告吴贵华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国喜诉称，1998年6月11日，石林彝族自治县大长垮村村民王某和带着被告向原告借款2.5万元，被告写了欠条给原告，介绍人王某和在该欠条上作为证明人签了字。多年来，原告年年去讨债，被告以各种理由和借口搪塞，后来被告故意躲着。现在原告年老体弱，生活困难，诉请被告赔还借款2.5万元。被告吴贵华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院举证如下：1、借条1份。原告欲证实被告向其借款2.5万元。2、证人王某和出庭作证欲证实其带被告到原告家向原告借款2.5万元。本院认为，原告提交的上述证据，能够相互印证被告向原告借款的事实，本院予以采信。本院确认，1998年6月11日，被告吴贵华在案外人王某和的介绍下向原告借款2.5万元，并向原告出具载有吴贵华向付国喜借款2.5万元用于开矿前期投入的《借条》，案外人王某和作为证明人在借条上签字。2015年11月26日，原告以借款经催收无果为由诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告吴贵华向原告付国喜借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，虽然双方对还款期限未作约定，但被告应当在原告催收的合理期限内赔还借款。故对原告要求被告赔还借款2.5万元的主张，本院予以支持。被告就本案相关事实未到庭进行答辩并举证，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴贵华于本判决生效后十五日内赔还原告付国喜借款2.5万元。案件受理费人民币425.00元，由被告吴贵华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 艳人民陪审员  毕兴玉人民陪审员  刘志生二〇一六年四月二十二日书 记 员  张翼青
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2191号
原告高换仁，男。
被告牛俊成，男。
被告张翠萍，系牛俊成妻子，女，农民。
原告高换仁与被告牛俊成、张翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高换仁到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高换仁因二被告未返还其借款本金及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款本金30000元，并按月息2分承担利息至清款之日止；2、诉讼费由二被告承担。
本院审理查明，被告牛俊成、张翠平系夫妻。2013年5月23日、7月22日被告牛俊成分两次向原告借款30000元，由被告牛俊成给原告出具了借条，双方约定利息2分，未约定还款期限，后借款本息未偿还。
本院认为，被告牛俊成借款未还理应承担民事清偿责任，双方约定月息2分未超出法律规定，本院予以支持；因该借款发生在被告牛俊成、张翠平夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛俊成、张翠平于本判决生效后五日内返还原告高换仁借款本金30000元，并按月息2分承担利息至清款之日止（其中本金20000元从2013年5月23日起、本金10000元从2013年7月22日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元减半收取585元，由被告牛俊成、张翠萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2116号
原告辛某某，现住扶余市。
被告李某某，现住扶余市。
本院在审理原告辛某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告提供被告送达地址不准确，导致本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭文吉
代理审判员 刘福全
人民陪审员 王连孝
二〇一四年九月三日
书 记 员 高振涛
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初432号
原告：易县东白涧玉米种植专业合作社。
住所：易县。
法定代表人：高艳坡，该社理事长。
委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告：陈建兰，女，1990年5月6日出生，汉族，河北省易县。
被告：吴午光，男，1986年8月1日出生，汉族，河北省易县。
被告：魏金芝，女，1962年4月2日出生，汉族，河北省易县。
被告：金星，男，1985年10月22日出生，汉族，河北省易县。
被告：吴强光，男，1986年8月1日出生，汉族，河北省易县。
原告易县东白涧玉米种植专业合作社与被告陈建兰、吴午光、魏金芝、金星、吴强光借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县东白涧玉米种植专业合作社委托诉讼代理人王金、被告陈建兰到庭参加诉讼，被告吴午光、魏金芝、金星、吴强光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县东白涧玉米种植专业合作社（以下简称东白涧合作社）向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈建兰、吴午光共同偿还我社借款3万元及自2015年2月20日至还清之日的利息（按月息20‰计算）。二、被告魏金芝、金星、吴强光对上述借款及利息承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：被告陈建兰、吴午光原系夫妻关系，于2010年5月12日登记结婚，2015年4月17日离婚。2013年2月19日，被告陈建兰与我社签订借款合同，向我社借款3万元，期限1年，月息18‰，魏金芝、金星、吴强光自愿为陈建兰保证担保，承担连带清偿责任。合同签订当天，我社履行了付款义务。然而借款到期后，被告陈建兰不按约定还款付息，因该笔借款发生在陈建兰、吴午光夫妻关系存续期间，吴午光也应承担还款义务。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼。
被告陈建兰辩称，认可原告方的诉讼请求，借款是属实的，认可原告方按月息20‰计算利息，借款合同、支到条以及入社凭条上的名字都是我亲笔书写的，我与吴午光是在2010年5月12日登记结婚，在2015年阴历2月29日在易县民政局离婚，对原告方提供的证据没有异议。
被告吴午光、魏金芝、金星、吴强光未作答辩。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈建兰、魏金芝、金星、吴强光是原告东白涧合作社的社员，原告提供陈建兰、魏金芝、金星、吴强光股金入社凭条四份在卷证明。被告陈建兰、吴午光原系夫妻关系，于2010年5月12日登记结婚，2015年4月17日离婚。2013年2月19日，被告陈建兰向原告东白涧合作社借款本金30000元，双方约定借款期限自2013年2月19日至2014年2月19日，月息为18‰，并有被告魏金芝、金星、吴强光为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款当日原告与被告陈建兰签订了农民专业合作社农户借款合同一份，借款金额为30000元，被告陈建兰在借款单位及借款方经手人处签名并捺印，被告魏金芝、金星、吴强光在保证人处签名并捺印，借款合同约定：“……2、上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请展期手续；如不经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日，由贷款方按按日万分之20计收利息……”。同日，被告陈建兰打下签名并捺印的支到条一张，内容为：“今支到合作社（借款）现金30000元。姓名：陈建兰2013年2月20日”。同日，被告魏金芝、金星、吴强光分别签订农民专业合作社借款保证人承诺书一份并捺印，承诺：“……自愿为借款人此笔借款担保，承担连带清偿责任，如出现纠纷，自愿共同承担法律责任，直至借款还清为止”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年2月20日原告东白涧合作社与被告陈建兰签订的农民专业合作社农户借款合同、被告陈建兰签名并捺印的支到条是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告陈建兰与吴午光原系夫妻关系，被告陈建兰系被告吴午光的妻子，且该笔借款系在被告陈建兰与吴午光婚姻存续期间发生，应属于二人婚后夫妻共同债务，故原告东白涧合作社要求被告陈建兰、吴午光共同偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。原告主张因被告陈建兰在合同约定的期限内未偿还借款本金，原、被告约定从逾期之日由贷款方按日万分之二十计收利息，但该约定超过法律规定的范围，因此主张被告陈建兰、吴午光共同偿还自2015年2月20日至还清借款之日止的利息（按月息20‰计算），原告该请求符合法律规定，故本院予以支持。被告魏金芝、金星、吴强光自愿签订了农民专业合作社借款保证人承诺书，承诺为陈建兰承担连带清偿责任，故对原告主张被告魏金芝、金星、吴强光对该笔借款本息承担连带清偿责任之请求，本院予以支持。被告吴午光、魏金芝、金星、吴强光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上所述，原告东白涧合作社请求依法判决被告陈建兰、吴午光共同偿还借款本金30000元、按月利率20‰的标准给付自2015年2月20日起至借款全部还清之日止的利息，并由被告魏金芝、金星、吴强光承担连带偿还义务的请求，本院予以支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告陈建兰、吴午光于本判决生效之日起七日内归还原告易县东白涧玉米种植专业合作社借款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算：自2015年2月20日起至借款全部还清之日止，以30000元为计息基数，按月利率20‰的标准计算）；被告魏金芝、金星、吴强光承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊 宁
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵晶晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0087号
原告朱金良。
委托代理人孙秋平。
被告刘江。
被告王德平。
本院在审理原告朱金良与被告刘江、王德平为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金良撤回起诉。
本案受理费2000元减半收取1000元，由原告负担。
代理审判员 朱成良
二〇一四年二月十日
书 记 员 冯雅颂
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01293-2号
申请执行人张某某。
被执行人何某某。
本院于2016年3月10日作出了（2015）长安执字第01293-1号执行裁定，查封了被执行人何某某名下房屋一套及车位一个，房屋坐落于西安市长安区韦曲街道富力城小区55号楼，房屋所有权证号为41-66460-1；车位楼栋号为F2029，产权证号为C201305487。现因被执行人何某某已经履行完判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何某某名下房屋一套及车位一个的查封，房屋坐落于西安市长安区韦曲街道富力城小区55号楼，房屋所有权证号为41-66460-1；车位楼栋号为F2029，产权证号为C201305487。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十二日
书记员 李 彦
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1056号
上诉人（一审原告）：闫金苍，男，汉族，1980年11月29日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：毛庆茹、段艳霞，内蒙古大来律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：白拴其，男，汉族，1971年8月28日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人闫金苍与被上诉人白拴其确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2016）内0625民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人闫金苍的委托诉讼代理人毛庆茹、段艳霞，被上诉人白拴其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫金苍上诉请求：撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2016）内0625民初3331号民事判决，依法改判闫金苍与白拴其存在劳动关系。事实和理由：1、本案被上诉人原开立有个体工商户，符合劳动法确立劳动关系的主体要件。2、本案被上诉人一审未提交任何证据，一审判令上诉人承担不利后果，存在错误。3、被上诉人一审向法院提交的答辩状及法院与其所作”询问笔录”，其均陈述雇佣上诉人为其送货途中受伤，其对雇佣上诉人为其工作的事实认可。一审未采信该自认事实存在错误。4、被上诉人未制定严格的规章制度，上诉人”随叫随到”就是其用工模式，上诉人所提供的劳动属用人单位业务组成部分，该用工模式属非全日制用工模式，应当依法确认双方存在劳动关系。
白拴其辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
闫金苍向一审法院起诉请求：依法确认其与白拴其经营的杭锦旗锡尼镇婚宴城糖酒配送门市部之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2007年10月8日，个体工商户杭锦旗锡尼婚宴城糖酒配送门市部成立，营业执照为152726600000454，经营者为白拴其。2015年5月至2015年7月26日，闫金苍为杭锦旗锡尼镇婚宴城糖酒配送门市部装卸货物。2015年11月10日，杭锦旗锡尼锡尼婚宴城糖酒配送门市部因转租而注销。另查，闫金苍向杭锦旗劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，杭锦旗劳动人事争议仲裁院于2016年10月19日作出杭劳人仲字〔2016〕第15号裁决书，驳回了闫金苍的仲裁请求。
一审法院认为，杭锦旗锡尼婚宴城糖酒配送门市部已经于2015年11月10日被注销，个体工商户被注销后，不是民事诉讼适格主体，被注销的个体工商户义务应由其经营者承担。故一审依闫金苍申请变更经营者白拴其为被告。根据庭审查明，闫金苍受杭锦旗锡尼婚宴城糖酒配送门市部的经营者白拴其的雇佣提供劳务，双方通过电话联系，有工作白拴其就给闫金苍打电话，工作时间不固定，工资数额不固定，发放工资时间不固定（有时当日结算，有时两、三天一结算），闫金苍与杭锦旗锡尼婚宴城糖酒配送门市部之间的关系不具备长期、持续、稳定的特点。闫金苍称，因白拴其给的工资低，所以2015年7月26日，白拴其打电话叫自己干活时，自己不想去，经白拴其催促后才去干活。以上事实说明，闫金苍并非杭锦旗锡尼婚宴城糖酒配送门市部的成员，闫金苍与杭锦旗锡尼婚宴城糖酒配送门市部之间不存在隶属关系。在民事诉讼中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。闫金苍主张自己与杭锦旗锡尼婚宴城糖酒配送门市部存在劳动关系，但其举证不能证明双方形成形式或事实上的劳动关系。故对闫金苍的诉讼请求不予支持。一审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项的规定，判决：驳回闫金苍的诉讼请求。案件受理费10元，由闫金苍负担。
二审期间，双方当事人围绕争议焦点向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，闫金苍受杭锦旗锡尼婚宴城糖酒配送门市部（以下简称糖酒门市部）经营者白拴其的雇佣提供劳务，双方通过电话联系，有工作白拴其就给闫金苍打电话，工作时间不固定，收入不固定（每趟多少钱由白拴其定，按装货的多少算，装的货多挣的多，装的货少挣的少），不计考勤。上述事实表明闫金苍并未成为糖酒门市部中的一员，其并不受糖酒门市部的管理约束，双方并不存在领导和被领导的隶属关系，故其主张与白拴其经营的糖酒门市部存在劳动关系，缺乏法律依据。综上，闫金苍的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫金苍负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳春
审判员 王 刚
审判员 高宇柔
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹语轩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3483号
原告：辛崇乐，男。
委托代理人：李翔，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者，执业证号31511061111456。
委托代理人：原得高，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
被告：吴国军，男。
被告：吴崇华，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市临沂路与秦皇岛路交界处。
诉讼代表人：孙运磊，该公司经理。
委托代理人：王涛，该公司职工。
原告辛崇乐与被告吴崇华、吴国军、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“联合财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛崇乐的委托代理人李翔、原得高，被告吴国军，被告联合财险日照公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告吴崇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛崇乐诉称：2016年3月21日7时许，被告吴国军驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县浮来山镇戚家街路口处时，与由东向西行驶的辛崇乐无证驾驶的无牌二轮摩托车相碰，造成辛崇乐受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告吴国军、辛崇乐各自承担事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车辆损失等各项损失共计52311元，诉讼费由被告承担。
被告吴崇华、吴国军辩称：发生事故属实，但对交警莒县大队出具的事故认定书划分的事故责任有异议，本案系因原告辛崇乐驾驶的二轮摩托车刹车不及时造成的，原告应承担事故的主要责任。
被告联合财险日照公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，我公司同意在交强险分项限额范围内依法处理，对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：2016年3月21日7时许，被告吴国军驾驶被告吴崇华所有的鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县浮来山镇戚家街路口处时，与由东向西行驶的辛崇乐无证驾驶的无牌二轮摩托车相碰，造成辛崇乐受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年4月8日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第(3)0211号道路交通事故认定书，认定吴国军驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的一个原因，辛崇乐无证驾驶无牌机动车、未按规定让行是该次事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定辛崇乐、吴国军各自承担事故的同等责任。原告辛崇乐、被告吴国华对该事故责任划分均有异议，但均未在规定的期限内向交警莒县大队的上一级机关申请复核亦未提交对方对本次事故的发生所起所用较大的证据。
原告辛崇乐伤后自2016年3月21日至同年4月20日在莒县人民医院西院区住院治疗30天，支付医疗费32440元。原告的伤经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节创伤性紊乱、头面部错裂伤并异物存留、腰椎骨增生、双肺挫伤、头外伤反应、多处软组织伤。2016年4月14日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，原告所有的车辆损失评定为455元，原告支付评估费30元。原告同时主张护理费1550元（50元/天×31天），住院伙食补助费930元（30元/天×31天），营养费930元（30元/天×31天），护理人员误工费15556元（86.42元/天×90天×2人），交通费300元。原告住院期间，被告吴国军为其垫付医疗费共计2699元。被告联合财险日照公司对原告主张的护理人员误工费、住院伙食补助费、营养费均有异议。
被告吴崇华系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人，被告吴国军系事故发生时的驾驶人，二被告系父子关系。该车在被告联合财险日照公司投保交强险一份，保单号为0116371104000332000045，保险期间自2016年3月14日至次年3月13日，事故发生在保险期间内。
2016年4月12日，原告向本院申请诉前保全，同日，本院作出（2016）鲁1122财保145号民事裁定书，裁定依法扣押停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。同日，被告吴国军提供10000元的现金担保，本院遂解除了对上述车辆的扣押。原告支付保全费120元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、评估报告、评估费发票等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告吴国军驾驶被告吴崇华所有的机动车与原告辛崇乐驾驶的机动车相撞，造成原告辛崇乐受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，原告与被告吴国军对该事故责任划分有异议，但均未在规定的期限内向交警莒县大队的上一级机关申请复核，均亦未提交推翻该事故责任划分的证据，故对原告与被告吴国军的异议均不予采信。日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。原告依据事故认定书、医疗费单据、住院病历等证据要求被告赔偿损失，对其合理部分本院予以支持；事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在被告联合财险日照公司投保交强险一份，被告联合财险日照公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由本次事故的侵权人被告吴国军根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告吴崇华以承担50%的赔偿责任为宜。被告吴崇华系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人，但对本次事故的发生不存有过错，在出借车辆过程中亦未存有过错，故对本案中原告的损失不承担赔偿责任。
根据原告提交的住院病历记载，其伤后在莒县人民医院西院区实际住院治疗30天，故相关的护理费、住院伙食补助费、交通费均应按照30天计算。住院伙食补助费应按照20元/天计算。因原告受伤时年龄较大，适当的营养补助有助于其身体的恢复，对原告主张的营养费予以支持，但应按照20元/天计算30天。原告主张护理人员误工费无相关法律依据，不予支持。对原告的其他合理损失予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告辛崇乐各项损失共计12255元[医疗费10000元+护理费1500元（50元/天×30天）+交通费300元+车辆损失455元]；
二、被告吴国军于本判决生效后十日内赔偿原告辛崇乐各项损失共计11835元{[医疗费22440元（32440元-10000元）+住院伙食补助费600元（20元/天×30天）+营养费600元（20元/天×30天）+评估费30元]×50%}（被告吴崇华已付2699元）；
三、驳回原告辛崇乐对被告吴崇华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费120元，由被告吴国军负担。
案件受理费1108元，由原告辛崇乐负担597元，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担260元，被告吴国军负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚俊红
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审112号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州铁矿集团有限公司，住所地徐州北郊利国铁矿院内。
法定代表人王大勇，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年11月2日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2017]3402001号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2017年2月6日作出徐地税三社征字[2017]3402001号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州铁矿集团有限公司欠缴的2000年4月至2016年7月的社会保险费累计11790352.7元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人送达了徐地税三社催字[2017]3402001号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州铁矿集团有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州铁矿集团有限公司征收欠缴的社会保险费11790352.7元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州铁矿集团有限公司累计欠缴的社会保险费11790352.7元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2017]3402001号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2017]3402001号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州铁矿集团有限公司欠缴的社会保险费11790352.7元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一七年十一月八日
书 记 员 郭玉玲