焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1606号
原告：交通银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市解放区人民路****号。
负责人：闫春阳，行长。
委托诉讼代理人：肖新林、董宏桥，系该单位员工。
被告：焦作市金昊塑化有限公司。住所地：武陟县西陶镇滑孟路西。
法定代表人：王德富。
被告：焦作中小企业担保投资有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路**号。
法定代表人：夏清生。
委托诉讼代理人：梁娇丽，系该单位员工。
被告：王德富，男，1964年8月6日出生，汉族，现住武陟县。
被告：廉玉兰，女，1962年10月16日出生，汉族，住址同上。系被告王德富配偶。
原告交通银行股份有限公司焦作分行（以下简称交通银行焦作分行）与被告焦作市金昊塑化有限公司（以下简称金昊塑化公司）、焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业担保公司）、王德富、廉玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人肖新林、董宏桥，被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人梁娇丽到庭参加诉讼。被告金昊塑化公司、王德富、廉玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行焦作分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告金昊塑化公司清偿原告借款本金5969500元，利息1200025.32元整（含罚息、复利，自2014年11月21日开始欠息，暂计至2016年7月3日）。并按合同约定的利率向原告支付利息、复利、罚息至判决确定履行期限届满之日止；2.请求判令被告中小企业担保公司、王德富、廉玉兰对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告连带承担本案的诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2015年3月9日被告金昊塑化公司以购买原材料为由向原告借款600万元，双方签订了《小企业流动资金借款合同》（合同编号为：J141010401），借款期限为12个月，利率为年息9%，期限自2014年5月50日至2015年5月19日。同日，原告与被告中小企业担保公司、王德富分别签订保证合同（合同编号分别为：J141010401-1、J141010401-2），上述保证人同意为被告焦作市金昊塑化有限公司上述借款承担连带保证责任，被告廉玉兰作为王德富的配偶，知悉并同意王德富向原告提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后原告如约向被告金昊塑化公司发放了贷款，但被告金昊塑化公司未按合同约定履行还款义务，后经多次催收，四被告均未能履行偿还义务，根据合同约定，原告于2016年6月5日从被告金昊塑化公司在原告处账户扣划30500元用于偿还贷款本金，剩余部分截止目前尚未偿还。
被告中小企业担保公司辩称，合同到期后不应当再支付复利。被告金昊塑化公司、王德富、廉玉兰未发表答辩意见。
原告交通银行焦作分行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：
第一组证据：小企业流动资金借款合同1份；证明原告与被告金昊塑化公司之间存在真实有效的借款合同关系。第二组证据：借款凭证、受托支付委托书、交易合同各1份；证明原告如约向被告金昊塑化公司发放了贷款，并按被告金昊塑化公司要求将贷款资金支付给其交易对手。第三组证据：保证合同2份、授信业务核保书2份、中小企业担保公司提请放款通知书1份；证明原告与被告中小企业担保公司、王德富、廉玉兰之间存在真实有效的保证合同关系，被告中小企业担保公司、王德富、廉玉兰应承担连带担保责任。第四组证据：贷款情况查询，证明被告截止2016年7月3日所欠原告利息。第五组证据：被告金昊塑化公司、中小企业担保公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；被告王德富、廉玉兰身份证、户口本、婚姻登记证明；证明被告主体资格。
被告中小企业担保公司对原告的证据质证后，对原告提交的证据真实性均无异议。
被告金昊塑化公司、王德富、廉玉兰未发表质证意见。
被告金昊塑化公司、中小企业担保公司、王德富、廉玉兰未向法庭提交证据。
对原告交通银行焦作分行提交的证据，被告中小企业担保公司对真实性均未提出异议，本院对真实性予以采信。被告金昊塑化公司、王德富、廉玉兰未出庭发表质证意见，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审核证据原件，本院对上述证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年5月20日，原告与被告金昊塑化公司签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号为：J141010401），合同约定：原告向被告金昊塑化公司提供贷款人民币6000000元，用于购买树脂粉。贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年5月19日。利率为年固定利率9%，还款方式为按月付息，贷款到期一次还本。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告如违反合同约定，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付而未付的利息计收复利。被告还应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还约定本合同项下发生争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。
同日，被告中小企业担保公司、王德富分别与原告签订了《保证合同》，对被告金昊塑化公司上述借款提供连带责任保证。被告廉玉兰作为被告王德富的配偶，在保证合同共有人处签字确认，同意王德富为金昊塑化公司的债务提供担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。保证的范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权在费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年5月20日履行放款义务，但被告并未按约履行还款义务。自2014年11月21日开始欠息，原告于2015年6月5日从被告金昊塑化公司在原告处的账户中扣划30500元用于偿还本金，剩余借款本金5969500元至今未归还。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告金昊塑化公司即负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担合同约定归还借款本金及罚息的违约责任。
双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利，逾期利息按合同约定的利率上浮50%。被告自2014年11月21日开始欠息，原告于2015年6月5日从被告金昊塑化公司在原告处的账户中扣划30500元用于偿还本金。合同期限内的利息应当以6000000元借款本金为基数，按照年息9%自2014年11月21日计算至2015年5月19日止。罚息的计算方法：以借款本金6000000元为基数，按照年息13.5%自2015年5月20日起计算至2015年6月5日止，以借款本金5969500元为基数，按照年息13.5%自2015年6月6日起计算至本判决确定的还款之日止。关于复利，合同约定对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同文义，应当计收复利的“借款人未按时支付的利息”不应包括逾期利息，故涉案的借款合同并未约定原告有权对逾期利息计收复利，且逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，因此对于原告主张的复利，应按照合同期限内应付而未付的利息为基数，按照年息13.5%自2014年11月21日起计算至本判决确定的还款之日止。被告中小企业担保公司、王德富、廉玉兰为被告金昊塑化公司的借款提供了连带保证。在被告金昊塑化公司未按约定履行义务的情况下，中小企业担保公司、王德富、廉玉兰应当就剩余的债务承担代为履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市金昊塑化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司焦作分行借款本金5969500元及利息、罚息、复利（利息的计算方法：以借款本金6000000元为基数，按照年息9%自2014年11月21日起计算至2015年5月19日止；罚息的计算方法：以借款本金6000000元为基数，按照年息13.5%自2015年5月20日起计算至2015年6月5日止，以本金5969500元为基数，按照年息13.5%自2015年6月6日起计算至本判决确定的还款之日止；复利的计算方法：按照合同期限内应付而未付的利息为基数，按照年息13.5%自2014年11月21日起计算至本判决确定的还款之日止。）；
二、被告焦作中小企业担保投资有限公司、王德富对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；
三、被告廉玉兰对本判决第一项确定的债务在夫妻共同财产范围内承担连带保证责任；
四、驳回原告交通银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费61987元、公告费260元，由被告焦作市金昊塑化有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、王德富、廉玉兰承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一七年一月九日
书记员 李 苗