安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00970号
原告：王某，男，1998年3月25日出生，汉族，学生，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
法定代理人：王仕银，男，无业，住址与原告相同，系原告父亲。
法定代理人：王林凤，女，无业，住址与原告相同，系原告母亲。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥跃升汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路裕园小区门面房9号。
法定代表人：陈昌跃，总经理。
委托代理人：昂永柱，男，公司员工。
被告：民安财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A座607室。
负责人：项锡山，总经理。
委托代理人：杨锐，男，公司员工。
原告王某诉被告合肥跃升汽车服务有限公司（以下简称跃升汽车公司）、民安财产保险有限公司安徽分公司（以下简称民安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人的委托代理人郑大为，被告跃升汽车公司的委托代理人昂永柱，被告民安财险安徽分公司的委托代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年1月23日7时许，原告王某驾驶皖AB80**号电动车沿徽州大道西侧辅道由南向北逆行至徽州大道与锦绣大道交叉口北侧约50米处时，遇王俊驾驶皖A367**号大型普通客车沿徽州大道由北向南行驶至上述辅道，皖AB80**号电动车与皖A367**号大型普通客车前部左侧发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后经合肥市公安局交警支队包河大队认定，原告对此次事故负主要责任，王俊对此次事故负次要责任。事故造成原告左肱骨近端骨折，面部皮肤挫裂伤，牙齿缺损等后果。原告在合肥市滨湖医院治疗终结后经安徽同德司法所鉴定确认构成九级伤残。经了解涉案车辆在被告民安财险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，车辆所有人为被告跃升汽车公司，车辆驾驶员王俊系该公司雇佣人员。
现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿医疗费13564元（总计43910.89元现扣除保险公司先期支付10000元后，被告承担40%的医疗费）、护理费8775元（97.5元／天×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费2700元（30元／天×90天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金93440元（23360元／年×20年×20%）；财产损失2180元、精神抚慰金16000元（要求在强制险内支付），后续治疗费另行主张，以上合计140779元；被告民安财险安徽分公司在保险理赔范围内承担保险理赔责任；诉讼费用由被告承担。
被告民安财险安徽分公司在庭审中辩称：一、民安财险安徽分公司对本案事故发生的真实性和责任划分无异议。二、对原告主张的各项损失的具体意见是：医疗费中的非医保费用应当予以扣除，在保险合同约定的限额内予以赔偿；护理费和营养费无异议；交通费数额由法院酌定；住院伙食补助费应是30元／天×21天；鉴定费不承担；残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，要求重新鉴定；财产损失认可800元；原告主张精神抚慰金没有事实与法律依据，不予承担。三、根据事故责任，超出交强险范围的损失原告自身应当承担70%。四、民安财险安徽分公司已付1万元应予以扣除；五、民安财险安徽分公司不承担诉讼费用。
被告跃升汽车公司在庭审中辩称：跃升汽车公司在民安财险安徽分公司投保了交强险及商业三者险且不计免赔，包括非医保费用在内的所有损失均应由民安财险安徽分公司承担。跃升汽车公司垫付的医药费1805.7元要求在本案中一并处理。跃升汽车公司同意民安财险安徽分公的其他答辩意见。
经审理查明：2013年1月23日7时许，原告王某驾驶皖AB80**号电动自行车沿本市徽州大道西侧辅道由南向北逆向行驶至徽州大道与锦绣大道交叉路口北侧约50米处时，遇王俊驾驶被告跃升汽车公司所有的皖A367**号大型普通客车沿徽州大道由北向南行驶至此进入辅道，皖AB80**号电动自行车前部与皖A367**号大型普通客车前部左侧发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后合肥市公安局交警支队包河大队作出合公交（包）认字（2013）第20130032号事故认定书，认定原告负事故主要责任，王俊负事故次要责任。
事发当日，原告被送至合肥市第一人民医院（合肥市滨湖医院）住院治疗至2月6日，被诊断为左肱骨近端骨折（Neer2型）、双侧眼眶骨折伴上颌窦及筛窦积血、鼻骨骨折、右侧额骨骨折、面部皮肤挫裂伤、牙齿缺损，出院时医嘱加强营养及护理。2013年8月12日原告又至合肥市第一人民医院住院治疗，行内固定取出术，至8月17日出院，出院时医嘱休息二个月。另外原告又于2013年的7月3日、10月10日、10月22日、10月29日、11月5日，2014年1月17日陆续门诊治疗。原告治疗过程中共发生了医药费45716.59元（其中跃升汽车公司支付了1805.7元，民安财险安徽分公司支付了1万元）。
2013年11月22日，合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室委托了安徽同德司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2013年12月20日，安徽同德司法鉴定所出具同德司法鉴定（2013）临鉴字第J777号鉴定意见书，认为原告因交通事故致左上肢丧失功能达25%以上，属九级伤残。2014年1月10日原告父亲王仕银委托了安徽同德司法鉴定所对原告营养及护理期限进行鉴定。2014年2月12日安徽同德司法鉴定所出具皖同（2014）临鉴字第Q064号鉴定意见书，认为原告营养期及护理期限均为伤后90日。原告支出鉴定费用共1800元。诉讼中原告与民安财险安徽分公司经协商共同确认事故中原告受损车辆损失为800元。
另查明：原告系农村居民。其父母房屋因本市环湖北路项目建设被拆迁，承包土地被全部征用。
又查明：跃升汽车公司为皖A367**号大型普通客车向民安财险安徽分公司投保了限额为122000元的交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和限额为50万元且不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生时王俊受跃升汽车公司指派驾驶皖A367**号大型普通客车。
诉讼中，民安财险安徽分公司认为原告二次手术后未满六个月即进行伤残等级鉴定，不具备鉴定条件，同时鉴定结论与事实明显不符进而申请进行重新鉴定。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院小结、医药费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、证明、维修费收据、交通费票据，被告跃升汽车公司提供的医药费收据及原、被告陈述等证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤治疗支出医药费45716.59元，有病历及相应医药费票据相互印证，并且二被告均无异议，本院予以确认。
二被告对原告主张的护理费8775元、营养费2700元均无异议，本院予以确认。根据原告治疗伤情的次数、往返距离，本院酌定交通费为400元。原告两次住院共21天，故住院伙食补助费应为630元（30元／天×21天）。诉讼中原告为鉴定伤残及护理、营养期限支出鉴定费1800元，其主张鉴定费1800元符合法律规定，本院予以确认。
原告虽系农村居民，但其父母房屋被拆迁、承包土地被征收，故应比照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，因此其主张因交通事故构成九级伤残的残疾赔偿金93440元（23360元／年×20年×20%）符合法律规定，本院予以确认。民安财险安徽分公司要求重新鉴定伤残等级无事实及法律依据，本院不予采信。
原告与民安财险安徽分公司协商确定受损车辆损失为800元，是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告因交通事故构成九级伤残，精神受到严重伤害，根据其受伤程度及对事故应承担的责任，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。上述各项损失共计155261.59元。
因皖A367**号大型普通客车在民安财险安徽分公司投保了交强险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，民安财险安徽分公司应当依照法律规定和保险合同约定在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计49046.59元中的1万元，在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计105415元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿800元。综上，民安财险安徽分公司应在交强险限额内赔偿原告116215元，扣除民安财险安徽分公司已付的1万元，民安财险安徽分公司尚应在交强险限额内赔偿原告106215元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王俊驾车与原告驾车相撞，导致原告受伤的后果，原告对本案事故发生承担主要责任，王俊承担次要责任，因此王俊对原告的损害后果存在次要过错，原告自身存在主要过错，故应减轻王俊的赔偿责任。因事发时王俊驾驶皖A367**号大型普通客车是执行跃升汽车公司的工作任务，因此依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由跃升汽车公司替代王俊承担赔偿责任。本院确定跃升汽车公司承担超出交强险限额部分39046.59元（49046.59元-1万元）中的40%的赔偿责任，即15618.64元（39046.59元×40%），原告自担超出交强险限额部分60%的责任，即23427.95元（39046.59元×60%）。
因皖A367**号大型普通客车在民安财险安徽分公司又投保了限额为50万元且不计免赔率的第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）项、（二）项的规定，民安财险安徽分公司应在50万元限额内赔偿超出交强险限额部分跃升汽车公司应赔偿的损失中的100%，即15618.64元。民安财险安徽分公司主张医药费中应免赔非医保费用，无事实依据，本院不予采信。依据保险合同约定，跃升汽车公司垫付的1805.7元应由保险公司赔偿，因此该款由民安财险安徽分公司代原告返还给跃升汽车公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某106215元、在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告王某15618.64元，合计121833.64元（履行方式：民安财产保险有限公司安徽分公司实际应赔偿王某120027.94元，支付被告合肥跃升汽车服务有限公司已付的1805.7元）；
二、依据本判决第一项，加上被告合肥跃升汽车服务有限公司、被告民安财产保险有限公司安徽分公司应承担的诉讼费，被告民安财产保险有限公司安徽分公司实际应支付原告王某121534.94元；被告民安财产保险有限公司安徽分公司实际支付合肥跃升汽车服务有限公司1510.7元，均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元减半收取1558元，其他诉讼费200元，合计1758元，原告王某负担251元，被告跃升汽车公司负担295元，被告民安财产保险有限公司安徽分公司负担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年四月二十三日
书记员 丁宝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。