wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2029号
原告：孙建，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：周敏，女，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告孙建与被告周敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王同威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建及其委托代理人赵建亮到庭参加诉讼，被告周敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2198.16元（其他费用待后期治疗结束后一并主张）。事实与理由：2016年原告经本庄孙贵介绍到被告承包的工程上干活，2016年11月29日被告将原告从杭州工地指派到上海灿辉国际希尔顿大楼的广场铺地面大理石，同年12月15日在工地搬运大理石时，大理石突然断裂，将原告左脚砸伤，后经诊疗左足第三跖骨骨折，在当地简单治疗后，12月21日被告指派孙贵将原告送回濉溪治疗，原告在濉溪县中医院治疗15天，花去医疗费11198.16元，被告仅支付9000元，为此特向法院起诉，请求支持原告的诉请。
周敏未答辩亦未向法院提供证据。
本院审理查明的事实为：原告跟随被告干活，2016年12月15日原告在被告承包的上海灿辉国际希尔顿大楼的广场，铺地面大理石时，大理石突然断裂，将原告左脚砸伤，后经诊疗左足第三跖骨骨折，在当地简单治疗后，12月21日被告指派孙贵将原告送回濉溪治疗，原告在濉溪县中医院治疗15天，花去医疗费11198.16元，被告给付了9000元。另查明，原告在搬运大理石时未采取防护措施。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告在被告处从事建筑工作，双方劳务关系成立。原告在工作过程中，大理石断裂将原告砸伤，根据《中华人名共和国侵权责任法》第三十五条之规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告自身未采取防护措施，也应承担一定的责任，结合本案案情酌定其自行承担20%责任，被告承担80%的责任。被告应承担原告医疗费8958.5元，因原告已支付医疗费9000元，原告起诉被告支付医疗费2198.16元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙建的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年五月二十四日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1679号
上诉人（原审原告）：田世金，男，土家族，1983年9月15日出生，住湖南省临澧县，
委托代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市艾伯特家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村大片美路2号二、三、四层。
法定代表人：陈昌炮，经理。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：李灵杰，公司员工。
上诉人田世金因与被上诉人东莞市艾伯特家具有限公司（以下简称“艾伯特公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回田世金的诉讼请求。本案一审受理费10元，由田世金负担，田世金申请免交，原审法院已予准许。
田世金上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决艾伯特公司按经济补偿金标准的二倍向田世金支付违法解除劳动关系的赔偿金20400元；3.判决艾伯特公司向田世金支付拖欠的工资4300元；以上合计24700元。主要事实与理由：田世金于2013年3月10日进入艾伯特公司处工作，艾伯特公司未依法为田世金缴纳社会保险费。2015年11月13日至2015年12月2日期间，艾伯特公司陆续通知田世金等人进行岗位调动，但实际并非为简单的车间之间的调动。田世金工作地点位于东莞市××太公岭村工业区，工厂内设三个车间，因经营不善，艾伯特公司需对工厂进行结业处理。为了避免支付经济补偿金，艾伯特公司向田世金等人发出调动通知，以田世金不服从调动为由继而将其开除。因为田世金了解艾伯特公司的实际情况，调动仅仅是借口，调动通知上所称的车间实际不存在。田世金要求艾伯特公司对所谓的车间地址明确告知，但艾伯特公司并未作出任何回复或解释，所以田世金是在艾伯特公司未明确告知调动后工作地址的情况下才一直不同意工作调动的。在用工关系中，双方的地位是平等的，作为劳动者有权知悉自己的工作地点。艾伯特公司剥夺了田世金的知情权，在未与田世金协商一致的前提下随意调整工作岗位，以田世金不服从工作安排为由强制关闭田世金的考勤卡，导致田世金无法正常打卡工作，并最终开除田世金。艾伯特公司的行为十分恶劣，严重侵犯了田世金的合法权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，劳动合同的变更应当遵守协商一致的原则，且应明确告知变更后的内容。艾伯特公司在未协商一致的前提下，田世金有权拒绝调动。艾伯特公司将田世金不服从调动行为视为旷工，并以田世金违反未经合法程序制定的员工手册为由单方开除田世金，属违法解雇，根据法律规定需要按经济补偿金标准的二倍向田世金支付赔偿金。同时，也需支付2015年11月10日至2015年12月31日的工资。恳请二审法院依法裁判。
被上诉人艾伯特公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：艾伯特公司解除与田世金之间劳动关系是否合法。
首先，根据东莞市大岭山镇××××村村委会出具的证明及原审的调查情况，大片美村村委会确认艾伯特公司在大片美村承租厂房，设置生产车间，再结合田世金提交的《备料生产通知单》、《内部订单》、《产品质量投诉》和手写的通知上均记载有“一厂”、“二厂”、“三厂”的内容，可见艾伯特公司主张其生产场所有三个车间，第一车间在大岭山镇××××村，第二和第三车间在大岭山镇太公岭村××同一厂区，有相应的依据，本院予以采信。田世金主张艾伯特公司要调动的车间实际不存在，不能成立。其次，根据原审向太公岭村劳动服务站调查的情况，艾伯特公司已告知田世金等人调动后的车间地点，并已向员工承诺变动工作地点后的工作岗位和工资待遇均不变。艾伯特公司基于自身生产经营需要调整田世金的工作地点，而调整前后的工作地点均在大岭山镇，且已承诺调整后的工作岗位及工资待遇保持不变，该调动应属艾伯特公司合法行使用工自主权的情形。再次，根据原审调取的派出所笔录，唐戊才、张彩妮等十几名员工因岗位调动问题在2015年12月4日之前已在艾伯特公司的办公室里坐了几天，后于2015年12月4日当天排成三横排围堵在艾伯特公司办公室门口，影响了艾伯特公司的工作秩序。综上，田世金无正当理由拒不服从艾伯特公司的用工安排，自艾伯特公司发出调动通知之日起至被开除之日未到调动后的岗位上班，持续旷工长达一个月，已严重违反劳动纪律，故艾伯特公司属合法解除与田世金的劳动关系，无需支付田世金解除劳动关系的赔偿金。田世金上诉主张艾伯特公司应向其支付解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。因田世金从艾伯特公司发出调动通知之日起至被开除之日均未为艾伯特公司实际提供劳动，田世金要求艾伯特公司支付上述期间的工资缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人田世金的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由田世金负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月十七日
书记员 何慧玲
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初179号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人鲁涛，男，1974年8月2日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，个体业主，住随州市曾都区。2017年2月20日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月21日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人鲁涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人鲁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日16时50分许，被告人鲁涛驾驶鄂Ｓ×××××本田牌小型轿车行驶至随州市城区季梁大道“公园壹号”路口时，被随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经警用“酒安6000”型酒精测试仪对被告人鲁涛现场呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为71毫克/100毫升，后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人鲁涛血液中检出了乙醇成分，含量为83.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人鲁涛在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精测试结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人张某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人鲁涛的供述与辩解。
本院认为，被告人鲁涛违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年四月二十四日
书记员 严俊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5921号
原告：蒋兆林，男，汉族，1964年5月25日生，住丹阳市。
原告：马腊仙，女，汉族，1967年1月28日生，住丹阳市。
两原告共同委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告：江苏锦豪国际大酒店有限公司，组织机构代码69554039-5，住所地丹阳市新民东路5号。
法定代表人：程爱云，总经理。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
原告蒋兆林、马腊仙与被告江苏锦豪国际大酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日、12月8日，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告蒋兆林及其委托诉讼代理人陆中相、被告委托诉讼代理人卢震均到庭参加诉讼。原告马腊仙、被告委托诉讼代理人魏正参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
蒋兆林、马腊仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金686920元、丧葬费29000元、精神抚慰金50000元，合计765920元，被告应承担30%的责任，即229776元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，蒋兆林、马腊仙提出死亡赔偿金标准已提高，为743460元，变更诉讼请求为246738元。事实和理由：两原告是蒋某的父母。2014年7月13日凌晨，犯罪嫌疑人蒋小强指使肖阳、黄红文等人在被告酒店1702房间，采取拳打脚踢等手段殴打被害人蒋某，致其经医院抢救无效死亡的严重后果。根据（2015）镇刑初字第0005号刑事判决书，被告作为酒店经营者，存在严重过错，应当承担民事赔偿责任。
江苏锦豪国际大酒店有限公司辩称，蒋某的死亡结果系第三人侵权导致，应由第三人承担赔偿责任。被告在该事件中并无过错，不应承担任何赔偿责任。即使被告有过错，也只应承担补充赔偿责任。本案实际侵权人应承担的医疗费、丧葬费，已足额进行了赔偿，被告不应再承担任何赔偿责任。
围绕诉讼请求，原告依法提交了丹阳市公安局延陵派出所证明、结婚证、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、镇江市中级人民法院（2015）镇刑初字第00005号刑事判决书、调解协议，被告未提供证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行了庭审质证，除结婚证外，被告对原告证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的结婚证，虽为复印件，但结合（2015）镇刑初字第00005号刑事判决书仍能证明两原告的夫妻关系，故本院对原告提供的证据，均予以确认并在卷佐证。结合双方庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告蒋兆林、马腊仙系夫妻关系，蒋某系两原告之子。2014年7月12日下午，蒋小强因怀疑被害人蒋某与茅某（蒋小强妻子）有不正当男女关系，遂逼使茅某联系蒋某晚上见面，并邀约了段二宝、唐卫、姚某某、肖阳、黄红文。蒋小强让肖阳至被告江苏锦豪国际大酒店有限公司订下1702、2101房间，并指使茅某将蒋某诱骗至1702房间。蒋小强伙同段二宝、唐卫及姚某某等人采取拳打脚踢、用木板砸等手段对蒋某进行长时间殴打。次日凌晨4时许，蒋小强等人发现蒋某伤势严重，遂将其送至丹阳市中医院抢救，蒋某经抢救无效死亡。
案发后，两原告向镇江中院提起附带民事诉讼，因蒋小强、肖阳、唐卫、茅某、黄红文、姚某某已赔偿两原告300000元，双方达成了庭外和解协议，两原告撤回了附带民事诉讼。
2014年7月21日，经公安机关调解，被告一次性给付两原告人道主义经济补偿慰问金10000元。
本院认为：我国侵权责任法规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
被害人蒋某在被告宾馆内，被第三人殴打致死，应由第三人承担民事赔偿责任。被告作为宾馆的管理人，虽与被害人的死亡无直接的因果关系，但在管理上存在安全隐患，未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。被告虽已一次性给付两原告人道主义经济补偿慰问金10000元，但并不影响两原告依据侵权责任法的规定，要求被告承担赔偿责任。本院依据刑事诉讼法司法解释被告人只赔物质损害，对精神损害及死亡赔偿金不予赔偿的规定，根据被告的过错程度及责任承担，并结合原告已受偿金额（含丧葬费），确定被告赔偿死亡赔偿金40000元。对原告的其他诉讼请求，不予支持。
为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏锦豪国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋兆林、马腊仙40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 徐锁坤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈贤花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8491号
原告：赵蔚，女，汉族，1969年3月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
被告：深圳市云海通讯股份有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安数码城天吉大厦F5.8栋CD座8楼，统一社会信用代码：91440300279411236M。
法定代表人：胡志强，该公司总经理。
被告：深圳市云海通讯股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市九龙坡区渝州路62号3号楼写字间6层3606，组织机构代码：58280056-8。
负责人：王宝山。
二被告共同委托代理人：黄玲，深圳市云海通讯股份有限公司工作人员。
原告赵蔚与被告深圳市云海通讯股份有限公司（以下称“云海公司”）、深圳市云海通讯股份有限公司重庆分公司（以下称“云海公司重庆分公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵蔚及委托代理人陶秋佚，被告云海公司、云海公司重庆分公司的共同委托代理人黄玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蔚诉称：2003年4月25日，原告入职云海公司，在云海公司重庆分公司工作，岗位为综合管理员。2014年开始，云海公司开始拖欠原告工资。2015年7月，被告通知原告解除劳动合同，但因经济补偿问题未能达成一致意见。2015年10月，被告停止为原告缴纳社会保险。2015年12月，云海公司重庆分公司停业，不再给原告安排工作。原告现诉至法院，请求：判决二被告向原告支付2015年1月至9月的报销款1213.05元。
被告云海公司、云海公司重庆分公司共同辩称：原告既没有费用提请公司审批，也没有提供费用已经实际发生的相关证明。被告公司要求报销费用要有依据，符合公司财务的管理制度，原告没有提供任何的单据凭证，被告无法给予报销。
经审理查明：2003年4月25日，原告与云海公司建立劳动关系，具体工作地点为云海公司重庆分公司。2003年7月至2008年7月期间，由云海公司为原告缴纳社会保险。2008年8月之后，由云海公司重庆分公司为原告缴纳社会保险。2015年12月8日，云海公司重庆分公司为原告办理了社会保险的停保手续，《重庆市参加社会保险单位减少人员信息申报表》显示的社会保险“减少时间”为2015年10月27日，“减少原因”为“解除合同”，该申报表加盖了二被告的印章。
2015年12月14日，原告以自己为申请人，以二被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、由二被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金75600元；2、支付经济补偿金6300元；3、支付2015年10月-12月14日的工资7875元；4、支付2015年1-9月报销款1213.05元；5、支付失业保险金损失14000元。”仲裁申请中，原告称：“2015年12月深圳市云海通讯股份有限公司重庆分公司停业，不再给我安排工作。”
2015年12月16日，原告与被告云海公司重庆分公司的负责人王宝山办理了交接，将合同、电脑、打印机等工作资料移交给王宝山，出具了《交接清单》，并由王宝山签字确认。
2016年4月1日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3602号《仲裁裁决书》，裁决：“一、由被申请人深圳市云海通讯股份有限公司支付申请人赵蔚劳动报酬3150元，限被申请人于本裁决书生效之日起5日内一次性付清。二、驳回申请人赵蔚本案的其他仲裁请求。”《仲裁裁决书》还载明：“申请人当庭将第二项请求解释为：因被申请人停止缴纳社保，造成申请人失业金不能领取，同时在失业期间的医疗保险不能由失业机构代为缴纳，所以申请人要求被申请人承担经济补偿金。”裁决后，被告云海公司向原告支付了裁决的劳动报酬3150元，但原告不服裁决，遂来院起诉。
庭审中，原告陈述，其主张的是2015年1月至9月期间的通讯费和交通费，相关票据已经交给王宝山。根据公司规定，通讯费是实报实销，最高不超过70元，交通费是固定金额70元。被告则称并未收到报销凭据。
上述事实，有原、被告双方举示的《仲裁裁决书》及送达回执、交接清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为:原告与被告云海公司建立劳动关系，与原告基于劳动关系产生权利义务的主体应该是云海公司。被告云海公司重庆分公司只是原告具体执行工作的单位，原告起诉要求被告云海公司重庆分公司承担相关的责任，没有法律依据。
当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。原告要求云海公司支付2015年1月至9月的报销费用，则原告应当举证证明因工作事宜支付了相关费用或者双方有关于费用报销的具体约定。原告称将费用凭证交给了王宝山，但并未举证证明，本院不予确认。原告也未举证证明与云海公司之间存在每月报销固定金额交通费的约定，其主张交通费报销，亦无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵蔚的诉讼请求。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 殷 英
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2802号
原告：魏崇卿，男，1969年10月11日生，汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：丰县盛世装潢装饰材料有限公司，住所地丰县木材市场。
法定代表人：顾体康，该公司总经理。
被告：顾体康，男，1949年8月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：冯玲艳，女，1983年9月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：丁铁山，男，1968年8月10日生，汉族，无业，住丰县。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
被告：顾忠杰，男，1975年10月15日生，汉族，无业，住丰县，现羁押于江苏省江宁监狱。
原告魏崇卿与被告丰县盛世装潢装饰材料有限公司（以下简称“丰县盛世公司”）、顾体康、冯玲艳、顾忠杰、丁铁山房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏崇卿及其委托诉讼代理人刘德武，被告丰县盛世公司、顾体康、冯玲艳、丁铁山、顾忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏崇卿向本院提出诉讼请求：要求被告归还购房定金60000元，并支付信誉保证金10000元及利息（按月息1.5%计算，自2008年1月9日起计算至实际还清之日止），五被告互负连带责任并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月29日，原告购买五被告共同建造的位于丰县维壹路的职工集资自建预售房一套，并当日缴纳购房定金60000元，后因各种原因五被告未能完成房屋建造，被告多次承诺退还原告所交的购房定金，并支付信誉保证金及利息，但均未兑现。
被告丰县盛世公司、顾体康辩称，1、丰县盛世公司法定代表人是我，但我对公司法定代表人的事并不知情，该公司是丁铁山和顾忠杰开的，也是他们管理的；2、购房合同及收据没有我的签字，我不应承担责任，谁签字应该就由谁来承担责任；3、丁铁山和顾忠杰向原告出具的保证书是他们个人行为，与我和公司也没有关系。
被告冯玲艳辩称，我对公司股东的事及公司经营情况均不知情，关于原告购房和收取购房定金的事也不知情。
被告丁铁山辩称，1、答辩人当时在丰县盛世公司帮忙，并没有与其他被告共同建设涉案房屋，且原告也是与丰县盛世公司签订的合同，购房款也是交给该公司的，原告主张权利相对人也只能是丰县盛世公司；2、原告向丰县盛世公司主张权利已经超过诉讼时效，原告要求1万元保证金及利息没有事实与法律依据；3、如果认定答辩人是本案的保证人，自2008年11月6日书写保证书之后，原告也未向答辩人主张过权利，因此保证期间已经超过，答辩人应当免除保证责任。综上，答辩人在本案不承担还款责任。
被告顾忠杰辩称，原告交购房款的事属实，但该钱是经他人转手交给我的，只收到四万元。丰县盛世公司是我和丁铁山经营的，应当由我和丁铁山承担责任。
本院经审理认定事实如下：2008年1月29日，魏崇卿与丰县盛世公司签订房屋买卖协议书一份，约定魏崇卿购买丰县盛世公司的位于丰县维壹路宿舍1号楼一单元301（东户三楼）号房屋，建筑面积约147平方米，总房款为16万元，并约定首付购房款为60000元，当日魏崇卿即将购房款60000元交于丰县盛世公司，丰县盛世公司向魏崇卿出具了60000的收据，加盖了丰县盛世公司财务专用章，顾忠杰在收款人栏处签字。后因其他原因，丰县盛世公司未能建设涉案宿舍楼，2008年11月6日，顾忠杰与丁铁山共同向原告出具退还购房定金保证书一份，保证于2009年3月31日前将魏崇卿缴纳的购房款按照定金的双倍退还，如逾期不还，丰县盛世公司自愿拿出2万元作为信誉保证金对魏崇卿、尹卫国二人进行补偿。2009年2月25日，顾忠杰向魏崇卿出具保证书一份，保证将魏崇卿的购房款按照其在2008年和丁铁山共同出具的保证书于2009年4月25日前全部还清，如逾期不还，自愿以个人财产清偿。2011年6月25日，顾忠杰向魏崇卿出具还款计划一份，承诺于2014年6月25日前还清魏崇卿购房定金及利息，逾期违约金按所欠款项本息之和的1%每天计算。另，丰县盛世公司工商登记显示其所属行业为五金、家具及室内装饰材料专门零售。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。
一、关于房屋买卖协议的相对主体及效力问题。魏崇卿与丰县盛世公司签订的房屋买卖协议书，约定出卖人是丰县盛世公司，并加盖了丰县盛世公司印章，故丰县盛世公司为协议书相对主体。关于房屋买卖协议书的效力问题，协议书载明的丰县盛世公司所有的职工集资自建房屋尚未建成即开始预售，符合商品房买卖的一般特征，而根据工商登记显示，丰县盛世公司不具备商品房开发资质，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》关于房地产开发企业设立登记的强制性规定，应当认定魏崇卿与丰县盛世公司签订的房屋买卖协议书无效。无效的合同自始没有法律约束力。
二、返还责任主体及数额应如何确定。因魏崇卿与丰县盛世公司签订的房屋买卖协议书无效，丰县盛世公司因该合同收取的魏崇卿60000元购房款应当予以返还。顾忠杰、丁铁山二人基于无效合同所作出的保证亦属无效。关于2011年6月25日顾忠杰向魏崇卿出具的还款计划，约定由其偿还魏崇卿购房款及利息，顾忠杰在还款人一栏中签字，应当认定顾忠杰单方承诺由其履行债务人的债务，视为对上述债务的加入，应当承担偿还责任。冯艳玲非合同当事人，不承担偿还责任。在本案中，丰县盛世公司不具备商品房开发资质即对未建成的房屋开始预售，存在过错，本院确定原告损失以60000元为基数，自2008年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告丰县盛世装潢装饰材料有限公司、顾忠杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏崇卿支付购房款60000元及利息（以60000元为基数，自2008年1月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告魏崇卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告丰县盛世装潢装饰材料有限公司、顾忠杰负担（随案款一并支付原告魏崇卿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈猛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨帅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第561号
上诉人（一审被告）洛阳力为机械科技有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人王治庭。
被上诉人（一审原告）洛阳市锐创电气设备有限公司，住所地洛阳市高新开发区。
法定代表人付盛。
上诉人洛阳力为机械科技有限公司因与被上诉人洛阳市锐创电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第166-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，2012年11月23日双方签订的供货合同中明确记载，解决合同纠纷的方式为“由原告所在地人民法院仲裁”。本院认为，在双方发生纠纷之前，因�同情况而引发的潜在可能诉讼是不确定的，合同中的任意一方都有可能成为原告。在双方住所地并不在同一个区域管辖范围的情况下，上述约定管辖并不明确，该约定管辖无效。由于被告住所地在本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权，被告洛阳力为机械科技有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳力为机械科技有限公司的管辖权异议申请。
上诉人洛阳力为机械科技有限公司不服一审裁定上诉称，一审裁定理解错误，完全是主观推测，上诉人和被上诉人签订的《高低压柜供货合同》第九条明确约定，出现纠纷的，由“原告所在地人民法院仲裁”，这约定非常明确，简单明了，不存在歧义，也不存在约定不明确，更符合《民事诉讼法》关于管辖的规定，�案也不属于专属管辖的规定，依据《民事诉讼法》第三十四条，民事属于私法领域，赋予当事人有选择的权利，该条专门提到了原告住所地法院管辖，一审裁定明显存在理解偏差，更是违背法律的规定，理应撤销。现在，锐创公司作为原告诉讼，依照合同约定，应有锐创公司所在地高新区人民法院管辖，而西工区人民法院审理本案不合法。另外依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》法释（2015）5号》第十八条第二款规定，本案中，锐创公司为接收货币一方，现在争议标的为给付货币的多少？所以，本案的合同履行地为锐创公司的住所地洛阳高新区人民法院，西工法院审理本案也不符合法律规定。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送洛阳高新法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。供方为洛阳市锐创电气设备有限公司，需方为洛阳力为机械科技有限公司的《高低压柜供货合同》第九条约定：“如双方就合同纠纷协商不成，由原告所在地人民法院仲裁，仲裁是最终结果，对双方具有约束力。”上述约定虽然文字表述不够准确，但可视为当事人协议选择原告住所地人民法院管辖，被上诉人洛阳市锐创电气设备有限公司作为一审原告，应依该约定向其住所地的人民法院提起诉讼。故一审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第166-2号民事裁定书；
二、本案移送洛�高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 李孟霞
审判员 张予洛
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙梦媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3460号
申请执行人陈颜东，男，1978年6月6日出生，住义乌市。
被执行人刘飞，男，1984年4月11日出生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人陈颜东与被执行人刘飞买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3460号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3460号
时间：2017年8月15日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
黄楠:本院在执行申请执行人陈颜东与被执行人刘飞买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3460号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初1009号
原告：陈某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈学洪，男，汉族，农村居民，系陈某某之子，特别代理。
委托诉讼代理人：刘茂，男，商南县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：朱某某，女，汉族。
原告陈某某与被告朱某某健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人陈学洪、刘茂，被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计6293.64元，其中医疗费4613.64元、住院伙食补助费240元、护理费800元、误工费640元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年6月4日，在商南县城关街道办事处曹营社区黄泥洼组被告朱某某家田地中，朱某某与原告因邻里纠纷发生争执，继而发生厮抓，后原告受伤倒地，被送往商南县医院住院治疗8天，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、胸部软组织损伤等。因双方为赔偿事宜协商未果，故向本院提起诉讼。
被告朱某某辩称，双方争执是原告多次挡路因起，在争执过程中，系原告将石头放在被告手中，抓被告的脸，且自己躺倒在地上的，被告根本就没有推搡及揪抓原告。原告住院治疗的病情为高血压、心脏病和脑梗，故对原告的损失，不同意进行赔偿。
原告陈某某围绕其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：商南县公安局调解协议书，案情说明表，商南县公安局城关派出所对陈某某、朱某某、陈开文的调查笔录、证据登记清单、陈某某的行政处罚决定书复印件各一份，陈某某的诊断证明、住院病案材料、费用清单、医疗费票据复印件、商南县医院证明各一份。被告朱某某认为，原告提交复印自城关派出所卷宗的材料真实性无异议，但原告及陈开文在派出所的陈述与事实不符，认为原告的住院病案材料、诊断证明、费用清单均不属实。
对原告提交的上述证据材料，其中复印自商南县公安局城关派出所的材料，经本院核对，与原件无异，本院对其真实性予以确认。其中原告在商南县医院住院治疗的相关医疗资料，被告提出异议，但未提供相反的证据材料予以推翻，故本院对该部分证据材料的真实性予以确认。
被告朱某某未向本院提供证据材料。
经双方当事人庭审陈述及经审核认定的证据材料，本院认定的事实如下：
2016年6月4日14时30分许，在商南县城关街道办事处曹营社区黄泥洼组被告朱某某家农地里，原告陈某某与被告朱某某因邻里通行问题发生争执，继而发生撕抓，后陈某某倒地住院治疗，朱某某脸部有抓痕。陈某某经商南县医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、胸部软组织损伤、双侧基底节区腔隙性脑梗塞，住院治疗8天，医院给予吸氧、营养脑细胞、活血化瘀及对症治疗，陈某某共支付医疗费4613.64元，住院期间，商南县医院将陈某某误写为“程某某”。同年7月4日，商南县公安局城关派出所出具行政处罚决定书，给予陈某某罚款100元的行政处罚。
原告因本次住院产生的损失核算如下：
1.医疗费：原告提供住院期间医疗费票据收据联复印件、医保联各一份，金额4613.64元，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：原告受伤后实际住院治疗8天，其诉请按每天30元计算，共计240元，符合当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以确认；
3.护理费：原告陈述住院期间由其丈夫陈开文护理，要求按每天100元计算，但未提供相关证据材料予以证实，因陈开文现已满70周岁，考虑其实际劳动能力及对原告住院期间的护理情况，酌情考虑按每天50元计算较妥，故护理费计8天×50元/天=400元；
4.误工费：原告现已年满71周岁，受伤后实际住院8天，诉请要求按每天80元计算误工费，但未提供相应证据予以证实其误工损失情况，考虑其实际劳动能力及当地实际情况，酌情考虑按每天50元计算较妥，故误工费计8天×50元/天=400元。
以上合计5653.64元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，本案原、被告双方对原告受伤经过及伤情由来的陈述并不一致，除陈开文证言材料外，并无其他证据对此进行证实，而陈开文系原告丈夫，与本案存有利害关系，其证言证明效力较低，故原告的伤情如何产生并不能充分确认，但原告本次受伤住院治疗确系与被告发生争执引起，双方在争执过程中亦存在肢体接触，且致双方身体不同程度受伤，对原告因此产生的损失，双方应按各自的过错程度承担相应的责任。被告朱某某辩称并未揪抓原告，且原告住院并未治疗外伤观点，因与商南县公安局行政处罚决定书认定的事实及原告住院医疗资料不相一致，本院不予采信。原告因外伤入院诊查，但住院过程中对脑梗塞进行了相应的治疗，综合双方争执情况及原告伤情和住院治疗情况，原告因本次住院治疗产生的损失，由被告朱某某承担20%的赔偿责任较妥。原告的损失部分以本院核定为准。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告陈某某因本次受伤住院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计5653.64元，由被告朱某某于本判决生效后十日内赔付20%，即1130.73元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈某某承担80元，由被告朱某某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 闫婉红
代理审判员 刘 盼
人民陪审员 杨德金
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3120号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶凯楠。
被告：尉晓梅，女，1970年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告尉晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人周洁、叶凯楠到庭参加诉讼，被告尉晓梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告尉晓梅于2014年9月12日签订的借款合同；2.被告尉晓梅偿还原告借款35万元，支付利息17834.74元（按月利率8.2‰计算，支付2015年12月22日至2016年7月5日），之后的利息计算至款项还清之日；3.原告对被告尉晓梅所有的位于吴忠市古城巷二层楼房屋在实现上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告负担。本案审理过程中农村商业银行自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告尉晓梅签订借款合同。约定，被告尉晓梅向原告借款35万元；借款期限2014年9月12日至2016年9月11日，借款月利率8.2‰，并就逾期还款的违约责任予以约定。同日，原、被告签订抵押合同。约定，被告尉晓梅自愿以其所有的位于吴忠市古城巷二层楼房屋为其借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下借款本金及利息等实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定向被告尉晓梅发放借款。后被告尉晓梅未按期偿还借款及利息
尉晓梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告与被告尉晓梅签订借款合同。约定，被告尉晓梅向原告借款35万元；借款期限自2014年9月12日至2016年9月11日，借款月利率8.2‰,对逾期借款从借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告尉晓梅签订抵押合同。约定，被告尉晓梅自愿以其所有的位于吴忠市古城巷二层楼房屋为其借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下借款本金及利息等实现债权的费用。2014年9月9日，原、被告就抵押房屋办理抵押登记，抵押债权数额为35万元。合同签订后，原告向被告尉晓梅发放了借款35万元。合同到期后被告未按期向原告偿还借款本金及利息。以上事实由原告提交的借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款借据、放款通知书、欠息清单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告农村商业银行与被告尉晓梅签订的借款合同、抵押合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。现合同履行期限届满，被告尉晓梅应按照合同约定向原告履行偿还义务。故对原告主张被告尉晓梅偿还借款35万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告尉晓梅支付利息符合合同约定，2015年12月22日至2016年7月5日利息为15490.14元[35万元×（8.2‰×12个月÷365天）×197天]，本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告尉晓梅自愿以其所有的位于吴忠市古城巷二层楼房屋为其借款提供抵押担保，抵押登记债权数额为35万元，故原告对被告尉晓梅所有的位于吴忠市古城巷二层楼房屋在债权35万元范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告尉晓梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《最高人民法院<关于适用担保法若干问题的解释>》第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉晓梅于本判决生效后五日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款35万元，支付利息15490.14元，本息共计365490.14元，按借款月利率12.3‰计算，支付2016年7月6日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、原告宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司对被告尉晓梅所有的位于吴忠市古城巷二层楼房屋在上述债权35万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6818元，公告费600元，共计7418元，由被告尉晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 王桂芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3120号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凯楠。被告：尉晓梅，女，1970年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告尉晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人周洁、叶凯楠到庭参加诉讼，被告尉晓梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告尉晓梅于2014年9月12日签订的借款合同；2.被告尉晓梅偿还原告借款35万元，支付利息17834.74元（按月利率8.2‰计算，支付2015年12月22日至2016年7月5日），之后的利息计算至款项还清之日；3.原告对被告尉晓梅所有的位于吴忠市古城巷二层楼房屋在实现上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告负担。本案审理过程中农村商业银行自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告尉晓梅签订借款合同。约定，被告尉晓梅向原告借款35万元；借款期限2014年9月12日至2016年9月11日，借款月利率8.2‰，并就逾期还款的违约责任予以约定。同日，原、被告签订抵押合同。约定，被告尉晓梅自愿以其所有的位于吴忠市古城巷二层楼房屋为其借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下借款本金及利息等实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定向被告尉晓梅发放借款。后被告尉晓梅未按期偿还借款及利息尉晓梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告与被告尉晓梅签订借款合同。约定，被告尉晓梅向原告借款35万元；借款期限自2014年9月12日至2016年9月11日，借款月利率8.2‰,对逾期借款从借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告尉晓梅签订抵押合同。约定，被告尉晓梅自愿以其所有的位于吴忠市古城巷二层楼房屋为其借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下借款本金及利息等实现债权的费用。2014年9月9日，原、被告就抵押房屋办理抵押登记，抵押债权数额为35万元。合同签订后，原告向被告尉晓梅发放了借款35万元。合同到期后被告未按期向原告偿还借款本金及利息。以上事实由原告提交的借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款借据、放款通知书、欠息清单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告农村商业银行与被告尉晓梅签订的借款合同、抵押合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。现合同履行期限届满，被告尉晓梅应按照合同约定向原告履行偿还义务。故对原告主张被告尉晓梅偿还借款35万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告尉晓梅支付利息符合合同约定，2015年12月22日至2016年7月5日利息为15490.14元[35万元×（8.2‰×12个月÷365天）×197天]，本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告尉晓梅自愿以其所有的位于吴忠市古城巷二层楼房屋为其借款提供抵押担保，抵押登记债权数额为35万元，故原告对被告尉晓梅所有的位于吴忠市古城巷二层楼房屋在债权35万元范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告尉晓梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《最高人民法院》第六十一条，《最高人民法院关于适用》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉晓梅于本判决生效后五日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款35万元，支付利息15490.14元，本息共计365490.14元，按借款月利率12.3‰计算，支付2016年7月6日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、原告宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司对被告尉晓梅所有的位于吴忠市古城巷二层楼房屋在上述债权35万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6818元，公告费600元，共计7418元，由被告尉晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李 杨人民陪审员 陈 宏人民陪审员 王桂芳二〇一七年二月十六日书 记 员 冯玉晶
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1496号
原告：白新明，男，汉族，1988年5月18日出生。
委托代理人：肖绪贵，河南依言律师事务所律师。
被告：李现兵，男，汉族，1987年4月21日出生。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告白新明与被告李现兵合伙协议纠纷一案，原告白新明于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告白新明及其委托代理人肖绪贵，被告李现兵及其委托代理人任敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白新明诉称：2015年3月份，原告白新明与被告李现兵合伙承包中天合创输水管道工程中的焊接工作，工程完工后于2015年11月28日结算，被告欠原告费用313000元，被告向原告出具了欠条，并承诺在2016年1月1日付清。到期后被告支付部分欠款，原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告白新明偿还欠款220200元及逾期利息并承担本案的诉讼费。
被告李现兵辩称：被告给原告打了一个欠条，但欠条上载明的欠款被告已经全部付清，被告不欠原告的钱，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告白新明为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告白新明的身份证。证明原告的身份及主体地位。2、被告李现兵于2015年11月28日向原告出具的欠条复印件一张（原件已经被被告李现兵收回）。证明截止至2015年11月28日，被告李现兵欠原告白新明中天合创施工费313000元事实的存在。3、被告李现兵于2016年1月15日向原告白新明出具的欠条一张，内容是“欠条今欠白新明工程投资本金200000元。现撤回本金131500元。下欠本金68500元（陆万捌仟伍正）。下欠投资回报费用大约估计为200000元（贰拾万元整），欠工资11700元（壹万壹仟柒正）共计280200元（贰拾捌万零贰百）
李现兵2016.1.15”。（欠条中身份证号以上内容是被告书写，以下“以车抵押6万元（陆万元）还剩合计220200元（贰拾贰万零贰佰）”是被告的兄弟李现雷书写）。证明截止至2016年1月15日被告李现兵仍欠原告施工费220200元。
被告李现兵对原告白新明提供证据的质证意见：对原告提供的证据1无异议。对证据2：此证据的款项被告李现兵已经支付过原告，已经履行完毕。对证据3：这是被告在原告采取阻挠施工等逼迫手段的情况下不得已向原告出具的，被告是不得已。欠条上面明确写明被告下欠原告投资回报费用大约估计为200000元，因工程尚未结算，待工程结算完毕后原、被告另行结算。欠条中身份证号以上内容确实是被告书写，以下“以车抵押6万元（陆万元）还剩合计220200元（贰拾贰万零贰佰）”是被告的兄弟李现雷书写。欠条中的“下欠本金68500元（陆万捌仟伍正），下欠工资11700（壹万壹仟柒正）”都只是合伙财产，因原、被告是合伙，现在工程还没有完工，还没有结算，需要等结算后原、被告另行算账，如果赚钱原被告共分利润，如果亏损原、被告应共担损失。
被告李现兵为支持自己的主张，提供如下证据：
原告白新明、被告李现兵、施金增三人于2015年4月23日签订的合伙协议书一份。证明原、被告是合伙关系，所以原告提供的欠条不能成立。
原告白新明对被告李现兵提供证据的质证意见：对被告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告白新明、被告李现兵、施金增三人之前确实是合伙关系，但是原告已于2015年9月30日退伙，之后经结算被告向原告出具欠条，是被告的真实意思表示，是合法有效的。
本院根据原告白新明的举证和被告李现兵的答辩、质证意见，对原告白新明提交证据中的关于被告李现兵欠原告白新明投资本金68500元、欠工资11700元合计80200元予以认证；对原告白新明提交证据中的关于被告李现兵欠原告白新明投资回报费用大约估计200000元不予认证。
经审理查明：2015年4月23日，原告白新明、被告李现兵与案外人施金增合伙经营中天合创项目管线工程，约定三人共同投资，工程结束后本金取回，利润三人平分；其中被告李现兵投资150000元，原告白新明投资200000元，案外人施金增投资200000元。2015年9月30日原告白新明从合伙中撤出，2015年被告李现兵向原告白新明出具欠条一张，证明被告李现兵欠原告白新明施工费用313000元。2016年1月15日被告李现兵向原告白新明出具欠条一张，证明被告李现兵欠原告白新明投资本金68500元、欠工资11700元合计80200元，同时证明被告李现兵欠原告白新明投资回报费用大约估计200000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告白新明提起诉讼，请求被告李现兵偿还欠款220200元及逾期利息，提交了被告李现兵书写的欠条一张，该欠条只能证明被告李现兵欠原告白新明投资本金68500元、欠工资11700元合计80200元的事实清楚、明确，而不能证明被告李现兵欠原告白新明投资回报费用200000元，故原告白新明请求被告李现兵偿还投资本金68500元、欠工资11700元合计80200元的请求，本院予以支持，其要求被告李现兵偿还投资回报利润200000元的请求，本院不予支持。被告李现兵辩称与原告白新明合伙现在工程还没有完工，还没有结算，需要等结算后原、被告另行算账，但被告李现兵未提供相关证据予以证明，对被告李现兵的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李现兵于本判决生效后十日内向原告白新明偿还80200元人民币。
二、驳回原告白新明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，由被告李现兵负担1805元，原告白新明负担2798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年九月十三日
书记员 袁 婷
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。
开户行：中原银行清丰支行。
账号：6012300016000000051333。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：刘某某，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：郭某某，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘某某、郭某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告刘某某、郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告同被告刘某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向刘某某提供了贷款人民币30,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告刘某某领取了人民币30,000.00元贷款，但被告刘某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币49,400.00元。被告刘某某、郭某某系夫妻关系，刘某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告郭某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告刘某某偿还本金人民币30,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币19,400.00元，欠款本息合计人民币49,400.00元。二、被告刘某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告郭某某与刘某某被告承担共同偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
被告刘某某、郭某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告刘某某于2014年1月14日向原告借款本金30,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年1月14日，被告刘某某借款用于预交土地费，家庭生活所用的事实。
证据二、户口本复印件一份，意在证明被告刘某某与被告郭某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告刘某某、郭某某未出庭，原告所举证据一、二能够证明被告刘某某、郭某某系夫妻关系，被告刘某某借款人民币30,000.00元用于家庭预交土地费，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘某某于2014年1月14日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币30,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年1月14日。被告刘某某与被告郭某某系夫妻关系，借款用于家庭预交土地费，被告刘某某欠原告借款本金人民币30,000.00元，利息人民币19,400.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告刘某某、郭某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、郭某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币30,000.00元。
二、被告刘某某、郭某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币19,400.00元（截止到2017年2月9日）及嗣后利息（按年利率13.50%计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取225.00元由被告刘某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一七年五月二日
书记员 曹 媛
书记员 冯紫琪
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初183号
原告:贺小龙，男，1991年2月14日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：龙光英，女，1972年11月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在审理原告贺小龙与被告龙光英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告贺小龙经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月十五日
代理书记员 骆 楠
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初183号原告:贺小龙，男，1991年2月14日出生，汉族，住四川省资中县。被告：龙光英，女，1972年11月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在审理原告贺小龙与被告龙光英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告贺小龙经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年一月十五日代理书记员  骆 楠??
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603破申8号
申请人：浙江南方石化工业有限公司（组织机构代码：75806061-3）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇华阳村。
法定代表人：徐顺兴，该公司董事长。
申请人浙江南方石化工业有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2016年9月21日向本院申请进行破产清算。
本院审查查明：截止2016年3月31日，该公司资产总额（预计可回收金额）为1,051,142,962.03元，负债总额1,419,628,541.52元（不含对外担保预计负债），股东权益为-368,485,579.49元；或有负债（为外部单位担保金额）为145,000,000元，或有负债（为集团内部单位抵押担保）金额为136,600,000元,或有负债（为集团内部单位保证担保）金额为151,536,072.44元。
本院认为，申请人浙江南方石化工业有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。浙江南方石化工业有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人浙江南方石化工业有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条及《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、受理浙江南方石化工业有限公司的破产清算申请；
二、指定江苏百年东吴律师事务所、浙江点金律师事务所、诸暨天宇会计师事务所有限公司（联合管理人）为浙江南方石化工业有限公司管理人
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
代理审判员 王 萍
代理审判员 林长华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周杉杉
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603破申8号申请人：浙江南方石化工业有限公司（组织机构代码：75806061-3）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇华阳村。法定代表人：徐顺兴，该公司董事长。申请人浙江南方石化工业有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2016年9月21日向本院申请进行破产清算。本院审查查明：截止2016年3月31日，该公司资产总额（预计可回收金额）为1,051,142,962.03元，负债总额1,419,628,541.52元（不含对外担保预计负债），股东权益为-368,485,579.49元；或有负债（为外部单位担保金额）为145,000,000元，或有负债（为集团内部单位抵押担保）金额为136,600,000元,或有负债（为集团内部单位保证担保）金额为151,536,072.44元。本院认为，申请人浙江南方石化工业有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。浙江南方石化工业有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人浙江南方石化工业有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条及《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：一、受理浙江南方石化工业有限公司的破产清算申请；二、指定江苏百年东吴律师事务所、浙江点金律师事务所、诸暨天宇会计师事务所有限公司（联合管理人）为浙江南方石化工业有限公司管理人本裁定自即日起生效。审 判 长  朱建军代理审判员  王 萍代理审判员  林长华二〇一六年十一月一日书 记 员  周杉杉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9808号
原告：陈某，男，1973年1月10日生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：陆文，上海普若律师事务所律师。被告：李某甲，女，1972年4月4日生，汉族，住上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师第三人：李某乙，女，1974年7月18日生，汉族，住上海市宝山区永乐路XXX弄XXX号XXX室。原告陈某与被告李某甲、第三人李某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陆文、被告李某甲及其委托诉讼代理人汪思伟、第三人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于1995年2月27日登记结婚，2015年5月20日在普陀区民政局协议登记离婚。离婚后，原告无意中了解到被告隐瞒了婚姻关系存续期间购买了沃尔沃轿车一辆(号牌沪A5XX**)，并隐瞒了其他被告的收入。原、被告离婚时对共同财产处理作了约定，并约定任何一方隐瞒财产的，另一方有权取得对方隐瞒的财产，另承担违约金人民币5万元。故原告提起诉讼，要求沃尔沃轿车一辆(号牌沪A5XX**)(下简称“系争车辆”)归原告所有，要求被告名下价值约100万元的基金、银行存款、理财产品归原告所有(2013年、2014年、2015年间取款或者转账的款项)，要求被告支付违约金5万元。被告李某甲辩称，被告的妹妹即第三人李某乙需购买车辆，因被告系兴业银行员工，购买沃尔沃轿车可以便宜5万元，故第三人以被告的名义购买了系争车辆，车款全部系第三人支付，车辆虽登记在被告名下，但实际所有人系第三人。原告主张的基金赎回款已消费完，相关银行卡内的钱款系客户理财的钱款，非被告所有。被告不存在隐瞒财产的情况。故要求驳回原告的诉讼请求。第三人李某乙述称，系争车辆系自己出资购买，因被告系兴业银行员工，购买沃尔沃轿车可以优惠5万元，故委托被告购买了车辆，自己系车辆实际所有人。经审理查明，原、被告于1995年2月27日登记结婚，2015年5月20日在普陀区民政局协议登记离婚。离婚协议书第三条“夫妻共同财产的处理”中约定：夫妻共同所有的位于上海市大华路XXX弄XXX号XXX室房屋归女方，夫妻共同所有的位于上海市纬地路XXX弄XXX号XXX室房屋归男方；其他财产：婚前双方各自的其他财产归各自所有，双方各自的私人生活用品归各自所有；男方名下牌号沪A9XX**本田思域车过户给女方，过户费女方承担。离婚协议书第四条“一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任”中约定：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述书面协议财产外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上列财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前两年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。该条内还记载“双方无共同债务、存款”。离婚协议书第五条“违约责任的承担”中约定：任何一方不按本协议约定期限支付款项义务的，应向对方支付违约金5万元。协议书约定发生争议，协商不成的，任何一方均可向普陀区人民法院起诉。后原告向普陀区人民法院提起诉讼，普陀区人民法院以被告户籍地在普陀区，但经常居住地在宝山区为由，将案件移送本院。李某甲于2015年4月3日与上海通孚祥汽车贸易有限公司签订销售合同，购买沃尔沃轿车一辆。李某甲于2015年4月16日通过第三人名下的兴业银行卡转账支付车款432,313元。后车辆所有人登记为李某甲，号牌沪A5XX**。被告与第三人系姐妹关系。庭审中，承办人询问第三人用于支付车款的为哪家银行银行卡，第三人表示“记不清”。承办人询问第三人用于支付车款的银行卡内大金额钱款进出情况，第三人表示“记不清”。而该兴业银行卡明细显示2015年1月至6月间，该银行卡使用频繁，其中有约20次数十万以上大金额的进出帐，其中多次单次进出额超过百万元。上述事实，由当事人提供的离婚证、离婚协议书、银行账单、销售合同、车辆登记信息、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的离婚协议书具有法律约束力。系争车辆登记在被告名下，被告、第三人均表示系第三人委托被告购买该车辆，主张系争车辆由第三人出资购买，实际所有人系第三人，而用于支付车款的兴业银行卡使用频繁，且大金额的进出帐亦较多，但第三人在庭审中对承办人询问的问题的回答，明显不符合常理，故对被告、第三人主张的车辆由第三人出资，实际所有人系第三人的事实，不予采信。系争车辆在原、被告婚姻关系存续期间购买，登记在被告名下，应认定为原、被告的夫妻共同财产。根据原、被告签订的离婚协议书，原告要求系争车辆(含牌照)归原告所有，予以支持。原告主张被告名下价值约100万元的基金、银行存款、理财产品归原告所有，但原告未能证明双方离婚时被告尚有上述财产并向原告予以隐瞒，故原告的该诉讼请求不予支持。离婚协议书第五条“违约责任的承担”中约定：任何一方不按本协议约定期限支付款项义务的，应向对方支付违约金5万元。原告主张被告支付违约金5万元，不属于上述条款约定的内容。故原告要求被告支付违约金5万元，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款的规定，判决如下：一、被告李某甲名下号牌为沪A5XX**沃尔沃车辆一辆(包括牌照使用额度)归原告陈某所有，被告李某甲于本判决生效之日起十日内协助原告陈某办理车辆变更登记手续；二、原告陈某的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计9,150元由原告陈某负担5,150元，由被告李某甲负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年十一月二日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第109号
原告孙建林。
被告宋光风。
被告宋红苓。
被告宋玉婷。
被告刘德永。
被告青州市德永塑钢大棚骨架厂。
法定代表人刘德永，厂长。
被告徐成钢。
原告孙建林诉被告宋光风、宋红苓、宋玉婷、刘德永、青州市德永塑钢大棚骨架厂、徐成钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建林、徐成钢到庭参加诉讼，被告宋光风、宋红苓、宋玉婷、刘德永、青州市德永塑钢大棚骨架厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建林诉称，2013年8月9日，被告宋光风、宋玉苓、宋玉婷向原告借款200000元，借款利率月息千分之三十六，借款期限一个月。该借款由刘德永、青州市德永塑钢大棚骨架厂、徐成钢提供担保，逾期后经原告多次向被告追要未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付借款200000元；2、被告立刻支付借款利息79058.76元（截止到2015年4月2日）；3、2015年4月2日至判决生效的利息；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告宋光风、宋红苓、宋玉婷、刘德永、青州市德永塑钢大棚骨架厂均未答辩。
被告徐成钢辩称，对原告提交的证据无异议，对原告的陈述也无异议，这笔借款我知道，打到了宋玉婷的名下。
经审理查明，2013年8月9日，被告宋光风、宋玉苓、宋玉婷由被告刘德永、青州市德永塑钢大棚骨架厂、徐成钢提供担保向原告借款200000元，借款利率月息千分之三十六，借款期限一个月。借款当日原告将借款打入被告宋玉婷银行账户，由被告向原告出具借据一份。借款逾期后经原告多次向被告追要未果，为此，原告诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份、网银转账单一份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋光风、宋红苓、宋玉婷向原告孙建林借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告宋光风、宋红苓、宋玉婷作为借款人在借款到期时应及时还款，故原告要求被告宋光风、宋红苓、宋玉婷偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利率过高，应予调整，被告应按照银行同期贷款利率四倍支付利息。被告刘德永、青州市德永塑钢大棚骨架厂、徐成钢自愿为被告宋光风、宋红苓、宋玉婷提供连带责任担保，应当对债务承担连带清偿责任。被告宋光风、宋红苓、宋玉婷、刘德永、青州市德永塑钢大棚骨架厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋光风、宋红苓、宋玉婷于本判决生效之日起三日内偿还原告孙建林借款本金200000元及利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至偿还之日）；
二、被告刘德永、青州市德永塑钢大棚骨架厂、徐成钢对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，诉讼保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 傅安伟
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 吕传政
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹 艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2309号
原告谢意根，男，1952年7月21日出生，汉族。
委托代理人谢焕恙，男，江西省南昌市高新技术开发区昌东镇东谢村东谢自然村村民，住该村21号。
被告王远莉，女，1979年4月25日出生，汉族。
被告马继文，男，1973年8月2日出生，汉族。
原告谢意根与被告王远莉、马继文房屋租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年9月3日，其与两被告签订《商铺租赁合同》，约定两被告将位于西安市未央区凤城新路北段西安新府百姓市场综合楼一楼出租给其使用。后因其经营手续问题，致其无法经营。2016年10月9日其与被告签订《退租协议》，约定因其提出解除合同，其向被告支付15.5万元的违约金及损失，二被告向其退还剩余款项42.5万元。退租协议签订后，二被告共向其退还4万元，剩余38.5万元至今未退，经其催要未果。故其诉至法院，请求依法判令：二被告支付其38.5万元；被告承担诉讼费。本案审理中，原告称，西安经济技术开区昆蒙咖啡厅（以下简称昆蒙咖啡厅）系个体工商户，被告王远莉系该咖啡厅的经营者；本案所涉房屋系西安市未央区谭家街道红旗村村民委员会（以下简称红旗村村委会）出租给昆蒙咖啡厅，之后王远莉以昆蒙咖啡厅的名义与其签订了租赁合同，将该房屋转租给其使用，原告提交有红旗村村委会与昆蒙咖啡厅签订的租赁合同的复印件及加盖有昆蒙咖啡厅印章的退租协议。
经审查，本院认为，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中与被告发生租赁关系的系原告为经营者的西安经济技术开区昆蒙咖啡厅，应以该咖啡厅为当事人提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九之规定，裁定如下：
驳回原告谢意根的起诉。
案件受理费7075元（原告已预交），现退回原告7075元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 付蕾
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨靓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初2309号原告谢意根，男，1952年7月21日出生，汉族。委托代理人谢焕恙，男，江西省南昌市高新技术开发区昌东镇东谢村东谢自然村村民，住该村21号。被告王远莉，女，1979年4月25日出生，汉族。被告马继文，男，1973年8月2日出生，汉族。原告谢意根与被告王远莉、马继文房屋租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年9月3日，其与两被告签订《商铺租赁合同》，约定两被告将位于西安市未央区凤城新路北段西安新府百姓市场综合楼一楼出租给其使用。后因其经营手续问题，致其无法经营。2016年10月9日其与被告签订《退租协议》，约定因其提出解除合同，其向被告支付15.5万元的违约金及损失，二被告向其退还剩余款项42.5万元。退租协议签订后，二被告共向其退还4万元，剩余38.5万元至今未退，经其催要未果。故其诉至法院，请求依法判令：二被告支付其38.5万元；被告承担诉讼费。本案审理中，原告称，西安经济技术开区昆蒙咖啡厅（以下简称昆蒙咖啡厅）系个体工商户，被告王远莉系该咖啡厅的经营者；本案所涉房屋系西安市未央区谭家街道红旗村村民委员会（以下简称红旗村村委会）出租给昆蒙咖啡厅，之后王远莉以昆蒙咖啡厅的名义与其签订了租赁合同，将该房屋转租给其使用，原告提交有红旗村村委会与昆蒙咖啡厅签订的租赁合同的复印件及加盖有昆蒙咖啡厅印章的退租协议。经审查，本院认为，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中与被告发生租赁关系的系原告为经营者的西安经济技术开区昆蒙咖啡厅，应以该咖啡厅为当事人提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用驳回原告谢意根的起诉。案件受理费7075元（原告已预交），现退回原告7075元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  付蕾二〇一七年三月七日书 记 员  杨靓
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00080号
申请人华艳，个体工商户。
被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市广东路81号。
法定代表人童志伟，该公司董事长。
申请人华艳因被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司拒绝按约定履行合同义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人华艳合法权益受到难以弥补的损害，于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1502号房屋。案外人刘国华以其自有房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第300520**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人华艳财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，�定如下：
对被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1502号房屋予以查封，并予以冻结其转让、抵押等全部物权手续。
将案外人刘国华提供担保的自有房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第300520**号），予以冻结其转让、抵押等全部物权手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年十一月六日
书记员 杨中胜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00080号
申请人华艳，个体工商户。
被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市广东路81号。
法定代表人童志伟，该公司董事长。
申请人华艳因被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司拒绝按约定履行合同义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人华艳合法权益受到难以弥补的损害，于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1502号房屋。案外人刘国华以其自有房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人华艳财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1502号房屋予以查封，并予以冻结其转让、抵押等全部物权手续。
将案外人刘国华提供担保的自有房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第××号），予以冻结其转让、抵押等全部物权手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年十一月六日
书记员 杨中胜
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔法执字第138号
申请执行人杨XX，男，1952年12月13日出生，汉族，黔西县人。
被执行人江X，男，1957年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被执行人陈XX，男，汉族，四川省叙永县人，其余不祥。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西县人民法院2001年8月20日作出的（2000）黔民初字第753号民事判决书，于2002年4月5日受理杨XX申请执行江X、陈XX民间借贷纠纷一案，向被执行人江X发出执行通知书，责令被执行人江X履行法律文书确定的偿还杨XX1029元，承担案件受理费512元，申请执行费100元，支付迟延履行期间债务利息。江X履行2000元后，因无履行能力，终结执行程序。现申请执行人杨XX向本院提供被执行人有银行存款，要求法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江X在银行的账户存款20000元。
本裁定书在送达后即发生法律效力。
审判员 饶洪斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐雁飞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2509号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市。
负责人张标，总经理。
委托代理人朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳曼丽，女，1990年12月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人刘法军，河南言华律师事务所律师。
原审被告聂德强，男，1984年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告河南省虞城县运输公司，住所地河南省虞城县。
负责人余文，总经理。
原审被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人夏杰，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司（简称人民财险亳州公司）与被上诉人柳曼丽，原审被告聂德强、河南省虞城县运输公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（简称天安财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2017年6月8日作出（2017）豫1426民初1660号民事判决。人民财险亳州公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭审理了本案。人民财险亳州公司的委托代理人朱磊，柳曼丽的委托代理人刘法军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年11月1日18时，柳曼丽驾驶电动车沿夏邑振兴大道由西向东行驶至振兴大道赛琪北门时，与聂德强驾驶的停靠在路边皖Ｓ×××××号货车（豫Ｎ×××××挂）相撞，造成柳曼丽受伤及电动车损坏的交通事故。当日柳曼丽被送往夏邑第三人民医院治疗，住院53天，支付医疗费29435.78元。经事故责任认定，柳曼丽、聂德强分别负事故的主、次责任。经司法鉴定，柳曼丽的伤情构成九级伤残，后期治疗费需8000元，休息期为180天，营养期为30天，护理期为60天，柳曼丽支付鉴定费1900元。经评估，柳曼丽的电动车损失价格为1225元，支付评估费150元。聂德强为柳曼丽垫付医疗费18900元。另查明，聂德强驾驶皖Ｓ×××××号货车在人民财险亳州公司投保有交强险和商业三者险100万元（且不计免赔），豫Ｎ×××××号挂车在天安财险亳州公司处投保商业三者险5万元（且不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审认为，聂德强驾驶机动车发生交通事故并负事故的次要责任，对造成柳曼丽的人身伤害和财产损失应负与其过错相应的赔偿责任。基于肇事车辆在人民财险亳州公司投保有交强险和商业三者险，在天安财险亳州公司投保有商业三者险，人民财险亳州公司应当首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按照侵权过错责任比例由人民财险亳州公司和天安财险亳州公司在各自的商业三者险保险限额内承担赔偿责任。柳曼丽的损失共计184307.8元，其中鉴定费1900元、车损价格评估费150元，计2050元不属于人民财险亳州公司、天安财险亳州公司的赔偿范围，由侵权人聂德强赔偿。下余损失182257.8元（184307.8元-2025元），由人民财险亳州公司在交强险保险限额内赔偿121225元；超出交强险损失部分61032.8元（183257.8元-交强险赔付121225元），由人民财险亳州公司、天安财险亳州公司根据主车和挂车的商业三者险限额的比例分摊计算，即人民财险亳州公司在商业三者险限额内赔偿柳曼丽损失23192.5元（61032.8元×100/105×40%），天安财险亳州公司在商业三者险限额内赔偿柳曼丽损失即1220.7元（61032.8元×5/105×40%）。聂德强垫付医疗费18900元，扣除其应负赔偿数额2050元，余款16850元（垫付款8900元-应赔偿款2050元），由柳曼丽返还。综上，人民财险公司亳州公司赔偿柳曼丽损失144417.5元（交强险121225元+商业三者险23192.5元），天安财险亳州公司赔偿柳曼丽损失1220.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司赔偿原告柳曼丽各项损失共计144417.5元（其中向原告柳曼丽支付127567.5元，向被告聂德强支付16850元）于本判决生效之日起十日内付清（该款项汇入夏邑县人民法院账户，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑支行营业部，账号：16×××15）；二、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告柳曼丽各项损失共计1220.7元（该款项汇入夏邑县人民法院账户，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑支行营业部，账号：16×××15）；三、驳回原告柳曼丽的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告聂德强负担1730元，原告柳曼丽负担100元。
人民财险亳州公司上诉称：1、柳曼丽提供的河南省张仲景大药房的机打发票，不能证明与本案交通事故具有关联性。原审支持该笔费用错误。2、柳曼丽系农村户籍，原审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用错误。3、后续治疗费及营养期、护理期、误工期的鉴定属参考意见，不具备鉴定意见的法定形式。原审采信并作为证据使用不当。请求二审改判。
柳曼丽答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，1、柳曼丽外购药品支出，是否与本案交通事故具有关联性，原审支持该笔费用是否正确。2、原审按照城镇居民标准计算相关费用是否具有事实依据。3、原审采信鉴定参考意见并作为裁判根据是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、柳曼丽因本案交通事故致伤，在治疗期间外购药品，与本案交通事故具有关联性，且仅556元。原审支持该笔费用正确。2、柳曼丽虽系农村户籍，但事故发生前在夏邑多彩广告有限公司工作并居住一年以上，该事实有夏邑多彩广告有限公司出具的务工收入证明、居住证明及原审法院向该公司法定代表人李向丽询问的笔录予以证实。原审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用具有事实依据。3、鉴定机构出具鉴定参考意见，法律并未有明确的禁止性规定。原审采信作为裁判根据并无不当。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年七月二十五日
书记员 侯 猛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05503号
原告姜争利。
原告卓春妮。
委托代理人姜争利，系原告卓春妮丈夫。
原告姜某某。
法定代理人姜争利，系原告姜某某之父。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组（以下简称韩麻村二组）。
负责人李卫彬，系该组组长。
原告姜争利、卓春妮、姜某某诉被告韩麻村委会、韩麻村二组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜争利及原告卓春妮委托代理人、姜某某法定代理人姜争利，被告韩麻村二组均到庭参加了诉讼，被告韩麻村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告姜争利、卓春妮、姜某某诉称：三原告于1999年承包被告村组2.5亩土地，承包期限为30年。二被告于2013年5月20日左右，强行收回三原告家庭承包地中的0.66亩西河滩地，侵犯了自己的土地承包经营权。现要求判令二被告返还三原告家庭承包地0.66亩，并恢复该承包地原貌。本案诉讼费用由二被告承担。
被告韩麻村委会未到庭，无答辩。
被告韩麻村二组承认原告所诉，并称该承包行为是前任组长李幼民未经过村民同意强行压价将本组西河滩地发包出去的，请求依法判决。
经审理查明：三原告均系被告村组村民，且系同一家庭成员，此前三原告与其他村民同样享有同等份额的集体土地承包经营权。2012年3月，国家在进行沣河治理时将被告韩麻村二组所属114亩东河滩集体土地征用，2013年4月，被告韩麻村二组通过召开群众代表会、村民代表会研究决定并经被告韩麻村委会同意，于同年5月对该组剩余集体土地承包权进行了统一调整，调整时对该组一类集体土地按人均0.53亩给村民（包括三原告）进行了统一分配；同时对该组二类集体土地（90亩，包括三原告所诉的0.66亩土地）于同年7月7日以韩麻村二组名义发包给西安市长安区咸宁苗圃。此后，又给村民分配了该集体土地承包租金，三原告以二被告侵犯了其土地承包经营权为由拒绝领取该承包地租金，2015年11月三原告以诉称诉至本院。庭审中三原告坚持其诉讼请求，被告韩麻村二组希望法院依法判决。本案因被告韩麻村委会未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：三原告户籍均登记在被告村组，具有被告村组村民主体资格，被告韩麻村二组亦无异议，本院依法予以认定。三原告所诉请要求返还土地承包权一节涉及到村民委员会自治问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，被告村组有权就其所属集体土地承包经营方案做出决定，况被告韩麻村二组是在经过召开群众代表会、村民代表会并在征求所有村民意见后又经所在村委会同意后才对其所属的90亩二类土地实施对外承包的，二被告上述行为符合相关法律规定，并未构成侵权。且该土地承包合同也已实际履行。故三原告要求二被告返还其家庭承包地0.66亩，并恢复该承包地原貌之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜争利、卓春妮、姜某某之诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘新民
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1452号
原告：侯山礼，男，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。
原告侯山礼诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告侯山礼的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯山礼诉称：2008年7月18日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款237052元，原告已全部支付完毕；被告于2009年5月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告侯山礼支付逾期办理房地产权属证书的违约金47537.69元（以已付房款237052元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月17日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。
原告侯山礼为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。
被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。
被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2008年7月18日，原告侯山礼与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定侯山礼向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款237052元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将经验收合格的上述商品房交付侯山礼使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，侯山礼不能在规定期限内取得房地产权属证书的，侯山礼不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向侯山礼支付违约金；侯山礼须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等侯山礼的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，侯山礼向鸿远公司已付清全部购房款，鸿远公司于2009年5月28日前将商品房交付侯山礼使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。原告诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告侯山礼与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于侯山礼认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害侯山礼的合法权益，而原告侯山礼未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按侯山礼已付房价款数额的4%支付违约金，为9482.08元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告侯山礼支付违约金9482.08元；
二、驳回原告侯山礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，诉讼保全费495元，合计989元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告侯山礼已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄贤珠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1452号原告：侯山礼，男，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。原告侯山礼诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告侯山礼的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯山礼诉称：2008年7月18日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款237052元，原告已全部支付完毕；被告于2009年5月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告侯山礼支付逾期办理房地产权属证书的违约金47537.69元（以已付房款237052元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月17日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。原告侯山礼为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。经审理查明：2008年7月18日，原告侯山礼与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定侯山礼向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款237052元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将经验收合格的上述商品房交付侯山礼使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，侯山礼不能在规定期限内取得房地产权属证书的，侯山礼不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向侯山礼支付违约金；侯山礼须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等侯山礼的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，侯山礼向鸿远公司已付清全部购房款，鸿远公司于2009年5月28日前将商品房交付侯山礼使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。原告诉至法院，提出以上诉请。本院认为：原告侯山礼与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于侯山礼认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害侯山礼的合法权益，而原告侯山礼未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按侯山礼已付房价款数额的4%支付违约金，为9482.08元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告侯山礼支付违约金9482.08元；二、驳回原告侯山礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，诉讼保全费495元，合计989元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告侯山礼已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄贤珠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第756号
原告张和平。
委托代理人殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告张亚军。
原告张和平诉被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告张和平的委托代理人殷菊萍，被告张亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张和平诉称，2013年10月10日被告向原告借200000元用于资金周转，并于当日出具了借条，承诺2014年1月1日前还清。超过约定的还款期，原告多次索要，被告推托。据此，请求判令被告偿还原告借款200000元。
被告张亚军辩称，2013年年初借款200000元，约定月利息20000元，已经偿还利息140000元。终止支付利息后，偿还本金32000元，但没有出具收条，欠款的数额不对。
经审理查明，2013年10月10日被告张亚军向原告张和平出具一份借条，证实被告借原告200000元，于2014年1月1日还清。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告张亚军向原告张和平借款200000元的事实有被告向原告出具的借条佐证，且被告对借款的事实及借款的数额不持异议，予以确认。关于被告抗辩已经偿还原告借款本金32000元及利息140000元的理由，只有本人陈述，没有相应的证据证实，且原告予以否认，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六之规定，判决如下：
被告张亚军于本判决生效后10日内偿还原告张和平借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告张亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于 靖
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫0122行初9号
原告赵瑞兰，女，1949年8月17日生，汉族。
委托代理人岳东，大河报社职工。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人李健、李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
原告赵瑞兰不服被告郑州市管城回族区城市管理执法局规划行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵瑞兰委托代理人岳东，被告委托代理人李健、李新矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局于2015年8月3日作出管限拆决字（2015）年第00026号责令限期拆除违法建筑决定书，认定原告实施未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令原告于2015年8月6日24时前自行拆除房屋，逾期将强制拆除，并告知原告在收到决定书之日起，如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内依法向管城区人民政府或上级行政主管部门申请行政复议，或者在六个月内直接向人民法院起诉。
原告诉称，被告于2015年8月9日所作出的责令限期拆除违法建筑决定书，认定的被告实施了未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，完全是被告在编造虚假事实。上述房屋是在2000年已经建成。被告不属于法定的违法建筑认定主体，对违法建筑进行认定超越法定职权。被告的上述行政行为严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院判令：1.撤销被告作出的管限拆决字（2015）年00026号责令限期拆除违法建筑决定；2.判令被告立即停止侵害，恢复名誉，消除影响，书面公开赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：中博公司出具的证明（复印件）1份，证明虚线部分同意使用。
被告辩称，一、被告依法行使县级以上人民政府城乡规划主管部门的行政处罚权，有权作出《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑决定书》。二、被告作出的《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据、依据有：
第一组证据：
1、《关于管城回族区航海东路街道办事处22户涉嫌违法建筑的情况说明》及名单一份；
2、管城回族区乡（镇）办房屋建筑及其他附着物登记表；
3、《土地登记查询结果》一份；
4、集体土地建设用地使用证及宗地图一份；
5、建筑许可证两份；
6、郑州市房产分幢平面图及房产证；
7、郑州市管城回族区建设和环境保护局房屋修建审批平面图；
8、执法人员白宏超、张蕾执法证件各一份；
9、《管城回族区城市管理执法局案件立案审批表》一份；
10、《管城回族区城市管理执法局现场检查笔录》一份；
11、《管城回族区城市管理执法局现场照片拍摄说明》一份；
12、《管城回族区城市管理执法局勘验笔录》一份；
13、情况说明三份；
14、孙建法、黄柏锋身份证复印件及航海东路街道办事处证明二份；
15、《管城回族区城市管理执法局调查（询问）笔录》两份；
16、岳宏涛、岳建军身份证复印件；
17、《管城回族区城市管理执法局案件调查终结报告》；
18、《管城回族区城市管理执法局案件处理审批表》；
19、《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑事先告知书》及送达回证各一份；
20、《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑决定书》及送达回证各一份；
第一组证据证明被告作出决定行为认定事实清楚，程序合法。
第二组证据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》；
2、《中华人民共和国行政处罚法》；
3、《中华人民共和国行政强制法》；
4、《河南省人民政府关于在郑州市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》及附件：国法函（2001）26号；
5、郑政（2011）11号（《郑州市人民政府关于印发郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法的通知》）；
6、《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》；
7、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》。
第二组证据证明被告作出决定的法律依据。
经审理查明，原告系郑州市管城回族区航海东路街道办事处二里岗村居民。2015年8月3日，被告郑州市管城回族区城市管理执法局认为原告在管城区二里岗村61号实施了在规划区域内未按照建设工程规划许可证的规定建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00026号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在管城区二里岗村61号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。
另查明，在案件审理过程中，原告的房屋已被拆除。
本院认为，一、《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条规定，市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。本案被告作为区城市管理行政执法机关，具有作出责令限期拆除违法建筑决定的权力。二、被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。三、原告要求被告停止侵害，不属于行政审判权限范围。原告要求被告恢复名誉，消除影响，书面公开赔礼道歉，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年第00026号责令限期拆除违法建筑决定；
二、驳回原告赵瑞兰的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 朱学民
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张建霞
附：本判决使用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。