连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港环行初字第38号
原告董作善。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区国土资源局，住所地：连云港市赣榆区青口镇华中路102号。
法定代表人李入洋，局长。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
第三人梁启发，江苏中大生物科技集团公司保安。
原告董作善不服被告连云港市赣榆区国土资源局（以下简称赣榆国土局）土地行政管�注销登记一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于12月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因梁启发与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日、3月18日两次公开开庭审理了本案。原告董作善委托代理人陈西飞、被告赣榆国土局副职负责人张正腾及委托代理人孟庆阳、第三人梁启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣榆国土局于2015年10月30日依据《土地登记办法》第十八条第一款、第五十八条的规定，作出赣榆国土局注销赣国用（2011）第151号《国有土地使用证》决定书（以下简称注销决定书），决定注销原告所持有的赣国用（2011）第151号《国有土地使用证》（以下简称151号土地证）。
原告董作善诉称，2011年1月18日，原告与宋世�签订了国有土地使用权转让合同，由董作善从宋世娥处取得一块宗地位于赣榆区青口镇解放街春来巷4-1号，原土地使用证编号：赣国用（1994）字第1598号，面积为144.30平方米，用途为住宅用地。同日，原告取得该宗土地的使用权，并取得了151号土地证，地号：3207211000360302000，使用权面积为144.30平方米，独用面积144.30平方米。2014年2月4日，原告董作善在自家独用面积通道上安装铁门以防盗，邻居梁启发认为该通道为公共通道，并以151号土地证颁发有误为由将原赣榆县人民政府（2014年9月，区划调整后为连云港市赣榆区人民政府，以下统称为赣榆区政府）诉至江苏省赣榆县人民法院（区划调整后为连云港市赣榆区人民法院，以下统称赣榆法院），要求撤销151号土地证。赣榆区政府答辩称：“答辩人向第三人董作善颁发151号土地证，事实清楚，程序合法，法律依据充分，对该具体行政行为应予维持，原告要求撤销没有任何理由。1994年6月28日，答辩人将位于青口镇解放街春来巷4-1号，面积为144.3平方米国有土地使用权发证给梁作山，2010年12月21日，梁作山的配偶宋世娥通过公证继承方式取得上述国有土地使用权。2011年1月18日，宋世娥将该国有土地使用权转让第三人董作善，同日董作善以土地使用者身份，申请土地登记，并提供相关材料，经土地管理部门调查审核，认为董作善通过转让方式取得国有土地使用权，符合土地管理法律、法规的规定，且宗地界址清楚、面积准确、权属无争议，经答辩人批准，准予注册，颁发证书。”鉴于赣榆区政府的答辩意见成立和证据充分，梁启发撤诉。2015年10月30日，被告赣榆国土局向原告送达了注销决定书，理由是土地登记薄记载的事项有错误。原告仔细查看了151号土地证，发现该证记载的事项与�国用(1994)字第1598号国有土地使用证一致，没有错误。原告认为：被告作出的注销决定书没有事实依据，其行为与赣榆区政府的答辩理由相悖，被告作为下级机关无权对其上级机关作出的决定进行更改，也有朝令夕改之嫌，违反了行政许可的信赖保护原则。其次，注销决定书依据的法规为《土地登记办法》第十八条第一款，该条款主要规定的是“不予登记”的情况，与本案没有任何关联，属于适用法律错误。请求法院依法撤销被告赣榆国土局作出的注销决定书。
原告向本院提交了以下证据：
证据1.注销决定书。
证据2.注销决定书送达回证。
以上证据证明原告提起行政诉讼的合法性和适当性。
证据3.151号土地证。
证据4.宗地图。
以上证据证明原告合法取得国有土地使用证，原告对涉案地块有合法的�占土地使用权。
证据5.梁启发起诉状。
证据6.赣榆法院（2014）赣行初字第0022号合议庭告知书。
以上证据证明第三人在法院提起过诉讼后撤诉，是对其权利的放弃。
证据7.赣榆区政府答辩状。
证据8.赣榆区政府提交的规范性文件。
证据9.赣榆区政府提交的证据目录及证据。
以上证据证明赣榆区政府认可颁发给原告的国有土地使用证合法有效，现被告赣榆区国土局撤销该土地使用证没有任何的事实和法律依据，属于错误的行政行为。
争议地块同时做出两种不同性质的登记，不能认为颁发给原告的登记证是错误的，而应该认为颁发给第三人的登记证也是错误的，也就是说两个证要撤销的话都应该撤销，而不应该只撤销原告土地证。争议地块存在争议，而不能简单的归责为错误，目前为止，�没有证据证明登记在第三人名下的争议地块就是公出入，存在争议的情况下，应该由赣榆区人民政府重新作出相关的登记，而不应撤销一个，保留一个。
被告赣榆国土局辩称，1.2011年，被告根据《土地登记办法》的相关规定，依据原告申请及其提供的土地权属来源等材料，为其颁发了151号土地证（土地坐落于青口镇解放街春来巷4-1号）。2015年5月4日，相关权利利害关系人梁启发（持有赣国用（2011）第494号《国有土地使用证》，土地座落于青口镇解放街春来巷4号）提出异议申请，认为被告将其与原告相邻的公出入巷道土地使用权错误登记在原告的土地使用权范围内，申请撤销原告的151号土地证。为此，被告派员调查核实及查询档案材料，认为颁发给原告的151号土地证存在以下问题：（1）争议巷道现行土地登记与原始土地登记不相一致；（2）地籍调查表�邻宗地无指界人签章；（3）争议巷道土地使用权存在权属争议。2015年10月12日，被告根据《土地登记办法》第十八条第一款及第五十八条之规定，向赣榆区政府请示批准进行更正登记，2015年10月19日，区政府同意被告按照法律程序对151号土地证进行更正登记。2015年10月30日，被告依法作出注销决定书，并于同日送达给原告签收。因原告未在注销决定书规定的期限内将151号土地证缴回被告，办理注销手续，2015年11月18日，被告根据《土地登记办法》第五十八条第一款之规定，依法公告废止原告持有的151号土地证。2、赣榆法院（2014）赣行初字第0022号案件的原告梁启发在诉讼过程中撤回起诉，是因为梁启发与本案原告董作善双方就争议巷道出入问题达成书面和解协议，并不是因为赣榆区政府的答辩意见成立和证据充分。赣榆法院在（2014）赣行初字第0022号案件中没有对发�行为的合法性作出认定，因此被告作出的注销决定书与（2014）赣行初字第0022号案件中赣榆区政府的答辩意见不矛盾。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赣榆国土局向本院提交了以下证据、依据：
证据1.梁作山的《宅基地使用证》。
证明争议巷道的土地使用权原始登记为“出入”。
证据2.梁作首（守）的《宅基地使用证》
证明争议巷道的土地使用权原始登记人为“公出入”。
证据3.颁发给梁作山赣国用(1994)字第1598号国有土地使用证的《地籍调查表》。
证明争议巷道登记在梁作山的土地使用权范围内，与原始登记不一致，本宗地与邻宗地梁作首（守）有争议，邻宗地无指界人梁作首（守）签章。
证据4.梁作山的赣国用（1994）字第1598号国有土地使用证。
证明争议巷道登�在梁作山的土地使用权证范围内，与原始登记不一致。
证据5.颁发给梁作首（守）赣国用（1994）字第1621号国有土地使用证的《地籍调查表》。
证明争议的巷道登记为“公出入”，与原始登记一致，本宗地与邻宗地梁作山有争议，邻宗地无指界人梁作山的签章。
证据6.梁作首（守）赣国用（1994）字第1621号国有土地使用证。
证明争议巷道登记为“公出人”，与原始登记一致。
证据7.颁发给董作善151号土地证的《地籍调查表》及《宗地图》。
证明争议巷道等在董作善的土地使用权范围内，与原始登记不一致。邻宗无指界人签章。
证据8.董作善的151号土地证的《土地登记卡》。
证明争议巷道等在董作善的土地使用权范围内是错误的。
证据9.颁发给梁启发赣国用《2011》第494号国有�地使用权证的《地籍调查表》和《宗地图》
证明争议巷道登记为公出入，与原始一致，邻宗地无指界人签章。
证据10.梁启发的《申请书》及身份证复印件。
证明梁启发提出异议申请，申请撤销原告的151号土地证。
证据11.关于151号土地证更正登记的请示。
证明被告向赣榆区政府请示批准对151号土地证进行更正登记。
证据12.连云港市赣榆区人民政府办文单。
证明区政府同意被告按照法律程序对151号土地证进行更正登记。
证据13.注销决定书。
证明被告依法注销151号土地证。
证据14.法律文书送达回证及送达现场照片。
证明被告将注销决定书送达给原告签收。
证据15.关于废止151号土地证公告，张贴照片。
证明被告依法公告废止原告的151号土地证。
证据16.赣榆法院（2014）赣行初字第0022号行政裁定书。
证据17.协议书。
证明梁启发撤诉是因为和董作善争议巷道出入问题达成书面和解协议。
依据：
《土地登记办法》。
第三人梁启发述称，1.赣榆国土局作出的注销决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告诉称不成立，应驳回原告董作善的诉讼请求。该涉案土地属于两家公共通道。2.原告的陈述事实错误，第三人不予认可。3.其余同被告答辩意见。
第三人梁启发向本院提交了1份证据：
证据1.赣榆法院（2014）赣行初字第0022号行政裁定书。
证据2.协议书。
证据3.签订协议调解现场照片。
以上证据证明第三人当时是以达成和解为由而撤诉，而不是原告本次起诉状所称”鉴于赣榆区政�的答辩意见成立和证据充分，梁启发撤诉”。
证据4.赣榆国土局关于废止151号土地证公告。
证据5.公告照片（远照）。
证据6.公告照片（近照）。
以上证据证明赣榆区政府批准赣榆国土局作出注销决定书，足以反驳原告起诉状中所称”被告作为下级机关无权对其上级机关作出的决定进行更改”。
证据7.1991年第三人土地使用证。
证据8.第三人土地登记原始档案。
证据9.原告土地登记原始档案。（证据7-9来源于另案行政诉讼时候，梁启发至赣榆国土局处复印）。
证据10.第三人家族亲属证人证言。
证据11.证人身份证复印件。
以上证据证明原始档案中争议巷道是公出入。
证据12.解放街居委会证明。
以上证据证明街道社区是将�议巷道作为公出入对待，所以才在巷道上面统一修铺彩砖。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据与1、证据的2真实性无异议，该两份证据均已作废，并且在1992年和1993年国土部门重新对涉案宗地进行调查，1994年重新给原告和第三人颁发土地使用证。1993年和1994年国土部门通知梁作首进行指界，梁没有指界，是对其权利的放弃，并不影响国土部门重新作出土地登记和颁发土地使用证。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，宗地的草图显示涉案争议的地块属于梁作山，虽然该调查表上没有梁作首的指界签章，但是根据被告提供的地籍档案看，已经向梁发出了指界通知，在本案中被告没有向法庭提供，被告隐瞒对其不利的证据，要求被告提供当时指界的全部相关证据。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，该证据显示争议地块属于梁作山享有，证明1994年的土地证是对1992年的土地证进行合法的变更。对证据5的真实性无异议，涉案地块属于公出入，但只是宗地草图载明的事项，不能作为认定涉案地块权属的最终依据，应该以宗地图为准，被告应当提供宗地图以证明当时情况。对证据6的真实性无异议，从该宗地图上显示，涉案地块没有再标明为公出入，由此证明涉案地块已属于梁作山享有，此时作为第三人或第三人的亲属应该知晓该宗地图载明的事实。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，虽然无四邻的指界，但是应该取得该土地使用证并不需要指界，政府部门给原告颁证的行为属于承继登记，而不是初始登记，根本不需要指界。1994年，梁作首、梁作山均没有指界，但当时法律法规并没有指界的相关规定，现行的土地登记办法是2008年2月1日才实施的，没有溯及既往的法律效力。并且151号�地证与1994第1598号国有土地使用证载明的宗地图一致。对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据9的真实性无异议，没有指界人的签章，不能证明该调查表载明的事实具有合法性，并且宗地草图部分为空白。对宗地图有异议，原告是2011年取得土地使用证的，载明争议地块属于原告独自享有，但是2013年发给第三人的宗地图中载明争议地块为公出入，不能证明颁给原告的151号土地证是错误的，原告认为颁给第三人的国有土地宗地图存在错误，被告作为主管机关应该进行纠正。对证据10的真实性无异议，但是第三人是2015年5月4日向被告申请才撤销151号土地使用证，超过法定的20年法定保护期的规定，第三人的申请不应该得到被告的支持。对证据11的真实性无异议，被告在向赣榆区政府的请示中做了虚假的陈述，没有客观反映真实情况，赣榆区政府作出了错误的�示。对证据12的真实性无异议，合法性有异议，1.被告是向赣榆区政府申请更正151号土地证的请示，而不是撤销该土地使用证的请示。撤销和更正是不同概念，被告撤销土地使用证行为属于越权行为。2.作出批复的机关是该区人民政府办公室，该办公室只是区政府的部门机构，无权作出批复，应该加盖赣榆区政府的公章，所以撤销土地使用证决定书程序错误。对证据13、证据14的真实性无异议，注销决定书依据《土地登记办法》第十八条属于适用法律错误。对证据15的真实性无异议，但是违反法律程序，没有经过区政府的批准。对证据16的真实性无异议，第三人对其权利放弃，证明区政府的答辩意见成立。证据17没有原告签字确认，原告不予认可，并且原告没有授权董入仕签署该协议书。
对被告提供的规范性文件适用不当，没有溯及既往的效力。
第�人梁启发对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人没有指界并不是放弃权利。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3、证据4的形式真实性无异议，证据4中记载的原告与第三人相邻的巷道应该为公共出入通道，错误登记为原告的土地使用权。对证据5、证据的6真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，第三人撤诉是因为原告与第三人和解撤诉的，并不是第三人对其权利的放弃。证据7-证据9是在第三人诉赣榆区政府的行政案件中，由赣榆区政府向法庭提交的。第三人提出异议申请后，经被告调查核实，原告与第三人所持有的国有土地证记载的事项存在问题，原告与第三人相邻的巷道存在权属争议，在双方有争议的情况下，向双方颁发土地证，导致第三人对原告的土地证�出了异议申请，第三人认为将双方相邻的公共出入通道登记在原告的土地使用权范围内是错误的，第三人要求撤销原告的土地使用证。
第三人对原告所举证据同意被告的质证意见。
原告对第三人所举证据的质证意见为:对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明第三人放弃了自己的诉讼权利。对证据2的真实性有异议，原告长子董入仕没有原告的授权和认可。证据3与本案没有关联性。对证据4-证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但是该公告内容是错误的。对证据7-证据9的真实性无异议，同一时间对同一地块作出了土地权属不同的认定，说明当时工作人员工作不细，涉案的地块存在争议，不能证明此份证明载明争议地块就属于公出入，到目前为止，被告及第三人没有证据证明在1991年8月30日之前，争议地块就属于公出入，也没有证据证明当时现场的勘察等人员存在错误登记的情况，被告认为颁发给原告及案外人梁作山的土地证是错误的，没有证据可以证明。证据10、证据11因证人没有到庭，真实性无法确认，其内容不能作为定案的依据。证据12形式上不合法，没有居委会负责人签字，证明的内容与本案没有关联性，没有确认争议地块的权属。
被告对第三人所举证据的质证意见为：对证据1-12的真实性、合法性、关联性无异议，其中证据2协议签字时赣榆区法院行政庭法官、被告工作人员、第三人和原告长子董入仕均在场，董入仕是董作善的委托代理人，该协议书是合法有效的。
本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认证如下：
对原告所举证据1（同被告所举证据13）、证据2（同被告所举证据14）、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性当事人无异议，本院予以确认。对原告所举证据3、证据4、证据7-证据9的形式真实性及不涉及争议地块权属的内容真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对被告所举证据1-证据10不涉及争议地块权属的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告所举证据11、证据12、证据15（同第三人所举证据4）、证据16（同第三人所举证据1）的真实性，当事人无异议，本院予以确认；因其形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。被告所举证据17（同第三人所举证据2）业经生效法律文书确认，本院对其真实性予以确认。
对第三人所举证据3的真实性、合法性原告未提出异议，被告无异议，本院予以确认；因其具有证明本案待证事实的可能性，本院对其关联性予以确认。第三人所举证据5、证据6的真实性、合法性、关�性，原、被告无异议，本院予以确认。第三人所举证据7-证据9的真实性，当事人无异议，本院予以确认；因其形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。第三人所举证据10系证人证言，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条关于有证人签名或捺指印，注明出具日期并附有居民身份证复印件等规定，符合证言提供的要求；本院对其不涉及争议地块权属的真实性予以确认。证据11系证人居民身份证复印件，本院对其真实性予以确认。第三人所举证据12的真实性，原告未提出异议，被告无异议，本院予以确认；因其形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。
经审理查明，涉案争议地块位于连云港市赣榆区青口镇解放街春来巷4号，第三人梁启发家南侧，东西长约9米，南北宽约1.4米。原告董作善与第三人梁启发系东西邻居，原告居东，第三人居西。1991年8月30日，赣榆区政府向梁作山、第三人梁启发父亲梁作守（首）分别颁发了宅基地使用证，在梁作山证中载明的涉案争议地块为“出入”，在梁作守证中载明的是“公出入”。1992年9月18日，在被告赣榆国土局制作的梁作山、梁作守地籍调查表中均载明“本宗地与邻宗地有争议”；梁作山表中无梁作守指界；梁作守的宗地草图中注明了涉案争议地块为“公出入”。1994年6月24日，赣榆区政府向梁作山、梁作守分别颁发了赣国用（1994）字第1598号、1621号国有土地使用证，梁作山证中土地使用权范围包括涉案争议地块登记；梁作守证中四至栏载明涉案争议地块为“公出入”。2010年12月21日，梁作山的配偶宋世娥通过继承取得上述国有土地使用权，并经公证�2011年1月18日，宋世娥将该国有土地使用权转让原告董作善。同日，原告董作善申请土地登记，并提供相关材料。赣榆区政府于同日向原告颁发了151号土地证，该证将涉案争议地块土地使用权登记在原告名下。后因涉案争议地块的使用，第三人梁启发与原告发生争议，梁启发遂以赣榆区政府为被告提起行政诉讼，赣榆法院于2014年5月26日受理。同年8月14日，第三人与原告就涉案争议地块的使用达成协议，第三人向赣榆法院申请撤诉。同月18日，赣榆法院作出（2014）赣行初字第0022号行政裁定，裁定准许梁启发撤回起诉。
2015年5月4日，第三人梁启发以被告赣榆国土局将其与原告相邻的公出入巷道土地使用权，错误登记在原告的土地使用权范围内为由，申请被告撤销原告的151号土地证。被告经调查核实后，认为颁发给原告的151号土地证存在以下问题：（1）争议�道原始登记与现行登记不相一致；（2）地籍调查表上邻宗地无指界人签章；（3）争议巷道土地使用权存在权属争议。2015年5月15日，被告作出赣国土发[2015]19号关于151号土地证更正登记的请示文件，向赣榆区政府请示批准进行更正登记，请示文件中同时对“如董作善在规定期限内没有办理更换或者注销原土地权利证书手续，本局将依法公告废止”。同年10月19日，赣榆区政府区长、常务副区长在办文单中批示：同意按照法律程序对151号土地证进行更正登记，办文单加盖了赣榆区政府办公室公章。2015年10月30日，被告根据《土地登记办法》第十八条第一款及第五十八条之规定作出注销决定书，决定注销原告持有的151号土地证，在注销决定书中告知原告自收到本决定书之日起15日内将151号土地证缴回被告，办理注销手续后进行更正登记；逾期不办理，被告将依法公告废止�同时告知原告，如不服注销决定书，可在收到决定书之日起60日内提起行政复议，或在6个月内提起行政诉讼。同日，被告将注销决定书送达原告。原告未在注销决定书规定的期限内将151号土地证缴回被告，办理注销手续。2015年11月18日，被告根据《土地登记办法》第五十八条第一款之规定，公告废止原告持有的151号土地证。原告不服，向本院提起行政诉。
本院认为，根据《土地登记规则》（1989年11月18日颁布实施）第二十二条：“土地证书由市、县人民政府颁发。根据土地使用权、所有权性质，向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地建设用地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地建设用地使用证》。土地证书是土地使用权或者土地所有权的法律凭证。”的规定，梁作山、梁作守1991年持有的《宅基地使用证》不是�定形式，不能作为土地使用权的法律凭证。涉案争议地块的使用权的原始依据，应为被告赣榆国土局于1992年9月18日制作的梁作山、梁作守地籍调查表，在地籍调查表中均载明了“本宗地与邻宗地有争议”；梁作山表中无梁作守指界；梁作守的宗地草图中注明了涉案争议地块为“公出入”。被告据此认定：涉案争议地块原始登记与现行登记不相一致；地籍调查表上邻宗地无指界人签章；争议巷道土地使用权存在权属争议，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；”、第五十八条第一款：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”的规定，涉案争议地块土地使用权有争议，不应予以登记，已经登记的，应按《土地登记办法》第五十八条的规定处理。故对原告主张的《土地登记办法》十八条与本案无关，被告适用法律错误的主张，本院不予采纳。第三人梁启发申请撤销原告151号土地证，被告调查核实发现确有错误后，向赣榆区政府请示批准进行更正登记，同时请示批准“如董作善在规定期限内没有办理更换或者注销原土地权利证书手续，本局将依法公告废止”。赣榆区政府批示：同意按照法律程序对151号土地证进行更正登记。赣榆区政府批准后，被告作出注销决定书，并在注销决定书中告知原告自收到本决定书之日起15日内将151号土地证缴回被告，办理注销手续后进行更正登记；�期不办理，被告将依法公告废止。原告未在注销决定书规定的期限内将151号土地证缴回被告，办理注销手续。因原告逾期未办理，被告公告废止原告持有的151号土地证，符合上述规定。赣榆区政府办公室系赣榆区政府的常设发文机构，且对被告赣榆国土局的请示经赣榆区政府法定代表人的批示，故对原告主张的批复的机关是该区人民政府办公室的观点，本院不予采纳。因对涉案权属有争议的土地使用权，被告并未将其登记在第三人梁启发持有的赣国用《2011》第494号国有土地使用权证的土地使用权范围内，故对原告主张第三人的国有土地使用权证亦应撤销的观点，本院不予采纳。根据《土地登记办法》第五十八条的规定，被告作为国土资源行政主管部门在发现土地登记确有错误后，有权依法处理；权利利害关系人是否申请不是法定程序，故对原告主张的第三人向被�提出撤销登记的申请超过法定的20年保护期，被告不应支持的观点，本院不予采纳。故对原告请求撤销被告赣榆国土局作出的注销决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董作善的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 王 娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人�法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。