内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第15号
原告张铜钢，男，1979年4月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市楚办区。
法定代表人胡有贵，总经理。
被告胡有贵，男，1959年3月4日出生，汉族，内蒙古金晨房地产开发有限责任公司法定代表人，住包头市昆都仑区。
委托代理人唐玉芳，内蒙古万生律师事务所律师。
被告胡伟（系被告胡有贵之子），男，1983年8月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告胡江（系被告胡有贵之子），男，1986年12月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告李潮（系被告胡江之妻），女，1989年2月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告吕美丽（系被告胡有贵之妻），女，1963年7月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告张铜钢诉被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司、胡有贵、胡江、胡伟、李潮、吕美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铜钢的委托代理人王洪涛、陈峰和被告胡江、被告胡有贵的委托代理人唐玉芳到庭参加诉讼。被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司、胡伟、李潮、吕美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张铜钢诉称，从2009年10月起，被告因经营需要多次向原告借款，至2013年已达数千万元，期间被告曾经支付利息和偿还本金。2013年11月25日，经核对双方签订了《还款协议》，确认被告仍欠原告借款本金1800万元，被告承诺陆续偿还，但至今未兑现。现原告诉至法院，请求判令：1、六被告连带偿还原告借款1800万元；2、六被告向原告支付1800万元借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年12月30日起算至还清为止）；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告胡有贵辩称，1、原告将胡伟、胡江、吕美丽和李潮列为被告没有事实依据。被告胡伟确实于2009年和2010年向原告借款1500万元左右，但是该借款已经还清。被告胡江没有向原告借过款。被告李潮于2013年4月与被告胡江登记结婚，本案借款事实发生于2009年，在二人登记结婚之前。被告吕美丽是被告胡有贵的妻子，但其对被告胡有贵的借款情况不知情。被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司虽然在2010年5月11日向原告借过款，但是借款已经还清。2、原告所述被告欠原告1800万元借款的情况与事实不符。被告胡有贵和被告胡伟确实在2009年至2012年期间向原告借款，但是借款后被告胡有贵一直偿还本金和利息。2013年11月25日之后，被告胡有贵已经偿还原告借款354万元，其中2014年8月12日偿还的10万元是被告用现金偿还，没有单据，其余均有银行流水和转款凭证。截止原告起诉时，被告胡有贵欠原告不足500万元。
被告胡江辩称，被告胡江没有向原告借过钱，被告胡江只知道被告胡伟向原告借过2400万元到2500万元。
被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司、胡伟、李潮、吕美丽未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，被告胡有贵是被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司的法定代表人，是被告吕美丽的丈夫，是被告胡伟、胡江的父亲。被告胡江和被告李潮于2013年4月24日登记结婚。被告胡有贵曾向原告借款。被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司曾于2010年5月11日向原告借款1000万元。2013年11月25日，原告与被告胡有贵、胡伟、胡江签订《还款协议》一份。协议载明，自2009年10月24日至2012年4月25日，被告胡有贵、胡伟、胡江分多笔共计向原告借款人民币4030万元，所有款项被告胡有贵、胡伟、胡江均已通过现金或者银行转账收到并用于经营，借款后被告胡有贵、胡伟、胡江陆续偿还借款2230万元，尚欠1800万元，双方对上述事实无异议；被告胡有贵、胡伟、胡江承诺于2014年3月25日前还款1000万元，于2014年9月25日前还款800万元，期间利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；本协议为双方截止2013年11月25日的财务清算，双方债权债务以本协议数额为准，之前的全部单据废止，均不再有法律效力，如与本协议有冲突之处以本协议为准。该协议有原告与被告胡有贵、胡伟、胡江签字确认。协议开头乙方处写有“包头市金晨房地产开发公司”，协议上没有加盖该公司的印章，但原告与被告均认可不存在包头市金晨房地产开发公司。原告称当时不知道金晨房地产公司的全称，所以协议中写了“包头市金晨房地产开发公司”，但被告胡有贵向原告借款是用于公司经营。
《还款协议》签订后，被告胡江和被告胡有贵、胡伟、胡江指定的还款人吕鑫向原告指定的收款人赵世涛、尹帅还款344万元。原告称被告在2014年8月向赵世涛转账3万元时，赵世涛已经不负责公司财务工作，故原告否认收到了该3万元。
本案审理过程中，原告申请财产保全，本院作出（2015）昆民初字第15-1号、（2015）昆民初字第15-2号民事裁定，依法查封了被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司包头分公司名下的十四套房产、被告胡伟名下的两套房产、被告胡江名下的九套房产、被告李潮名下的一套房产。
上述事实，有原告提交的《还款协议》、被告胡有贵提交的还款明细、银行转账凭证、双方银行往来流水及本院民事裁定书和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，在原告与被告胡有贵、胡伟、胡江于2013年11月25日签订的《还款协议》中，被告胡有贵、胡伟、胡江认可欠原告借款1800万元，并承诺于2014年9月25日前还清，双方约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故被告胡有贵、胡伟、胡江应当共同偿还原告借款1800万元，并从2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，至还清为止。《还款协议》上写有“包头市金晨房地产开发公司”，双方均认可该公司不存在，但因被告胡有贵作为被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司的法定代表人，其本人在《还款协议》上签字，且被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司曾于2010年5月11日向原告借款1000万元，故本院认为《还款协议》中的“包头市金晨房地产开发公司”应当是指被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司，被告胡有贵已代表被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司在协议上签字，故被告内蒙古金晨房地产开发有限责任公司应当对1800万元借款及利息承担共同偿还责任。《还款协议》签订后，被告胡江和被告胡有贵、胡伟、胡江指定的还款人吕鑫向原告指定的收款人赵世涛、尹帅偿还的344万元，应当先用于支付被告胡有贵、胡伟、胡江欠付的利息，剩余部分冲抵本金。被告吕美丽是被告胡有贵的妻子，是被告胡伟、胡江的母亲，应当作为共同债务人对上述借款及利息承担偿还责任。《还款协议》中写明本案涉及的借款事实发生于2009年10月24日至2012年4月25日之间，被告李潮与被告胡江于2013年4月24日登记结婚，故原告要求被告李潮承担共同还款责任的诉讼请请求无事实依据与法律依据，本院不予采信。被告胡有贵辩称其在2014年8月12日曾向原告偿还借款10万元，但未提供充分证据证明，本院对此不予采信。原告称被告在2014年8月向赵世涛转账3万元时，赵世涛已经不负责公司财务工作，因原告未提供相关证据，本院对原告否认收到3万元借款的意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡有贵、胡伟、胡江、吕美丽、内蒙古金晨房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告张铜钢借款1800万元；
二、被告胡有贵、胡伟、胡江、吕美丽、内蒙古金晨房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告张铜钢支付1800万元借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年11月25日起计算至借款还清为止；被告胡有贵、胡伟、胡江在2013年11月25日之后向原告偿还的344万元，先用于支付本判项中的利息，剩余部分冲抵本金）；
三、驳回原告张铜钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元、保全费5000元（原告均已预交），由被告胡有贵、胡伟、胡江、吕美丽、内蒙古金晨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
代理审判员 李美英
人民陪审员 李占元
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。