山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1097号
原告：郭庆豪，农村居民。
原告：郭子旭。
法定代理人：郭庆豪，系原告郭子旭之父。
二原告共同委托代理人：邓胜利（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。
被告：孙玉超，农村居民。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：黄勇，该公司总经理。
委托代理人：白道国（特别授权代理），该公司员工。
原告郭庆豪、郭子旭与被告孙玉超、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，2015年4月7日，原告郭庆豪申请伤残等级等事项司法鉴定，本案中止审理，2015年7月7日，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所（2015）临鉴字第280号司法鉴定意见书，2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭庆豪，原告郭庆豪、郭子旭共同委托代理人邓胜利，被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人白道国到庭参加诉讼，被告孙玉超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2015年3月13日，原告郭庆豪驾驶二轮电动车沿曹县庄寨镇郭小湖村中心街由西向东行驶，被被告孙玉超驾驶的鲁R×××××号小型轿车从后面撞倒，造成郭庆豪及电动车乘员原告郭子旭均受伤，电动车损坏。鲁R×××××号小型轿车在被告安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。庭审中二原告变更诉请，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失合计29520元（已扣减被告孙玉超为郭庆豪、郭子旭垫付的费用5227.86元）。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：事故发生后，肇事人未及时向我公司报案，导致我公司无法查看事故车辆信息是否与承保车辆信息一致，待审核车辆信息、保单、驾驶证、行驶证及原告提交的证据材料后，如不存在免责的情况，请法院在交强险范围内分项判决，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；原告所陈述事故无公安机关的事故认定书或证明，不能证明事故发生的真实性及责任承担情况，我公司应依法不承担赔偿责任；原告主张被告孙玉超醉酒驾驶，醉酒驾驶是保险免责事项，对于我公司先行赔付的费用，依法享有追偿权。
被告孙玉超逾期未提交答辩意见。
二原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、原告郭庆豪菏泽市立医院门诊病历2份，诊断证明1份。拟证明原告郭庆豪受伤的事实和伤情、治疗天数。2、郭子旭菏泽市立医院出院记录、诊断证明各1份。拟证明原告郭子旭的伤情及住院治疗天数。3、司法鉴定意见书1份。拟证明原告郭庆豪的误工时间、护理天数、护理人数。4、照片3张。拟证明事故车辆是鲁R×××××，事故致原告电动车尾部损坏，两车接触的部位是碰到原告电动车后部，被告应承担责任。5、原告郭庆豪工资证明、工作单位证明、单位营业执照复印件各1份。拟证明原告郭庆豪误工损失。6、车票1宗。拟证明原告支付交通费500元。7、鉴定费发票1份。拟证明原告的鉴定费用。8、张秀青、高丽纳、郭建伦身份证各1份。拟证明郭庆豪由其父郭建伦护理，郭子旭由其母高丽纳和其奶奶张秀青护理，3名护理人员均为农村居民。9、郭子旭的菏泽市立医院的住院病案及医疗费用，郭庆豪的缴纳医疗费用清单。拟证明郭子旭在菏泽市立医院的住院治疗及医疗费用情况，郭庆豪的医疗费用。10、证人郭某的证人证言。拟证明郭庆豪与孙玉超发生了涉案交通事故，事故致郭庆豪、郭子旭受伤，郭庆豪、郭子旭被郭某、孙玉超送至菏泽市立医院治疗。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司质证后认为：对1号证据材料的真实性无异议，但不能证明郭庆豪住院治疗，不存在误工费和护理费。对2号证据材料无异议。对3号证据材料的真实性无异议，但误工、护理时间过长，2015年11月27日前提交重新鉴定书面申请，逾期不提交则放弃重新申请。对4号证据材料有异议，不是公安机关出具的事故照片，无法显示事故发生时双方车辆行驶轨迹，事故责任无法划分。对5号证据材料有异议，未提供正式劳动合同及出险前三个月工资单，不能证明郭庆豪在该单位务工。对6号证据材料有异议，交通费过高，请法院依法酌定。对7号证据材料有异议，保险公司不承担鉴定费用。对8号证据材料无异议，应按农村居民标准计算损失。对9号证据材料的真实性无异议，但不能证明郭庆豪住院治疗，保险公司不承担误工费、护理费的赔偿责任；郭子旭的费用单据只能证明交费数额，不能作为报销单据。对10号证据材料有异议，证人单某陈述无法证明该事故的真实性。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为其辩解未提供证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的1、2、3、8、9号证据材料的真实性无异议，以上这些证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证据的证明效力。被告虽对原告提供的4、5、7、10号证据材料提出异议，但未提供予以反驳的证据，经审查原告提供的4、5、7、10号证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证据的证明效力
关于原告提供的6号证据材料的证据效力问题。
本院经审查认为：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，二原告提交的交通费单据没有载明交通费发生的时间、起至地点，与原告就医情况不符，不具有证据的关联性、客观性，故原告提交的交通票据不符合证据的关联性、客观性，不具有证明效力。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，二原告为治疗创伤，交通费确已实际发生，酌定原告郭庆豪、郭子旭的交通费均为200元。
本案争议的焦点问题：1、原告郭庆豪、郭子旭与被告孙玉超是否发生了涉案交通事故？2、如何确定郭庆豪的身份？3、郭庆豪是否存在误工及护理损失？
一、关于原告郭庆豪、郭子旭与被告孙玉超是否发生了涉案交通事故的问题。
本院经审查认为：菏泽德衡司法鉴定所德衡司鉴所（2015）临鉴字第280号郭庆豪伤残等事项司法鉴定意见书认定了郭庆豪道路交通事故致“腰椎体骨折、脑震荡、多发软组织损伤”并行综合治疗的事实，郭子旭的菏泽市立医院住院病案首页载明郭子旭损伤的外部原因系车辆事故中损伤，结合证人郭某的证人证言，能认定原告郭庆豪、郭子旭与被告孙玉超发生了涉案交通事故，郭庆豪、郭子旭在事故中受伤。
二、关于如何确定郭庆豪的身份问题。
本院经审查认为：郭庆豪的居民身份证证明了郭庆豪系农村居民，曹县三宝木业有限公司的企业法人营业执照证明曹县三宝木业有限公司系从事木制品加工及销售的合法经营企业，曹县三宝木业有限公司的2份证明能证明郭庆豪在该公司从事木制品加工及销售工作，在治疗涉案交通事故创伤期间工资停发，故郭庆豪系从事木制品加工及销售的农村居民。
三、关于原告郭庆豪是否存在误工及护理损失的问题。
本院经审查认为：菏泽市立医院郭庆豪的缴费证明，能证明郭庆豪自2015年3月13日起至19日7天期间在该医院接受治疗，并产生了8175.38元的医疗费用，结合曹县三宝木业有限公司的证明及郭庆豪在涉案道路交通事故中致腰椎体骨折的事实，认定郭庆豪存在误工损失，治疗伤情期间需人护理。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年3月13日，原告郭庆豪驾驶二轮电动车沿曹县庄寨镇郭小湖村中心街由西向东行驶，与被告孙玉超驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成郭庆豪及电动车乘员原告郭子旭均受伤。鲁R×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生在保险责任期限内。
原告郭庆豪受伤当天被送至菏泽市立医院治疗7天，费用8175.38元。郭庆豪的护理人员为其父郭建伦，郭建伦系农村居民。依据郭庆豪的申请，受本院委托，菏泽德衡司法鉴定所对郭庆豪伤残等级等事项进行司法鉴定，2015年7月7日，该司法鉴定所出具德衡司鉴所（2015）临鉴字第280号郭庆豪伤残等事项司法鉴定意见书，认定郭庆豪道路交通事故致“腰椎体骨折、脑震荡、多发软组织损伤”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667一2002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后150日，护理时间拟为伤后60日，护理人数拟为为1人。原告郭庆豪支付鉴定费用1600元。
原告郭子旭受伤当天被送至菏泽市立医院住院治疗11天，费用3552.48元。郭子旭的护理人员为其母亲高丽纳（娜），高丽纳系农村居民。
原告郭庆豪、郭子旭自认被告孙玉超为其垫付费用5227.86元。
另查明，2014年度山东省农民人均纯收入11882元／年，农、林、牧、渔业平均工资42788元／年，曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元／天。
关于事故责任主体承担问题，本院认为：原告郭庆豪与被告孙玉超均未举证证明对方在涉案事故中是否存有过错及过错程度，依公平法则，视为郭庆豪与孙玉超对诱发涉案事故均负有责任，郭庆豪与孙玉超负事故的同等责任。郭子旭系电动车乘员，且为无民事行为能力人，故郭子旭对涉案事故的发生不存在过错，不承担事故责任。
关于赔偿责任主体承担问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”被告孙玉超驶机动车与驾驶非机动车的原告郭庆豪发生交通事故，致郭庆豪及原告郭子旭（非机动车乘员）受伤，郭庆豪与孙玉超负事故的同等责任，郭子旭不负事故责任，孙玉超对郭庆豪、郭子旭依法应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第一款第（三）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。按此规定，结合本案情况，孙玉超对郭庆豪、郭子旭承担70%的赔偿责任。鲁R×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生在保险责任期限内，应由该保险公司在交强险限额内对郭庆豪、郭子旭依法承担赔偿责任，赔偿不足的部分，由侵权人孙玉超承担70%的赔偿责任。
关于原告郭庆豪人身损害赔偿问题，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”涉案事故致原告郭庆豪受伤，鉴定机构确定郭庆豪的误工时间为伤后150日，本院予以参照确定。受害人郭庆豪系无固定收入从事木制品加工、销售的农村居民，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费参照2014年度山东省农、林、牧、渔业平均工资42788元／年标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”鉴定机构确定郭庆豪的护理时间为伤后60日，护理人数为1人，本院予以参照确定。郭庆豪的护理人员为其父郭建伦，郭建伦系农村居民，又没有收入，其护理费参照2014年度山东省农民人均纯收入11882元／年标准计算。综上所述，原告郭庆豪可获得的人身损害赔偿范围为：医疗费用8175.38元、误工费17584.11元（42788元／年÷365天×150天）、护理费1953.21元（11882元／年÷365天×60天×1人）、交通费200元，以上项合计27912.7元，被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿。鉴定费1600元，由被告孙玉超赔偿1120元（1600元×70%），被告孙玉超已支付郭庆豪用费1675.38元。
关于原告郭子旭人身损害赔偿问题，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告郭子旭的医疗费用3552.48元已由被告孙玉超垫付。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”郭子旭的住院伙食补助费按2014年度曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元／天计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”郭子旭的护理人员为其母亲高丽纳，护理人高丽纳系农村居民，又没有收入，其护理费参照2014年度山东省农民人均纯收入11882元／年标准计算。综上所述，原告郭子旭可获得的人身损害赔偿范围为：住院伙食补助费770元（70元／天×11天）、护理费358.09元（11882元／年÷365天×11天×1人）、交通费200元，以上项合计1328.09元，被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿。
综上所述，依照上述法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告郭庆豪损失27912.7元。
二、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告郭子旭损失1328.09元。
三、驳回原告郭庆豪、郭子旭的其他诉讼请求。
上列一、二两项均于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告孙玉超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 任国庆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘艳玲
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。