wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初855号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人魏某，男，某年12月18日出生，户籍所在地陕西省西安市长安区。2017年11月2日因本案被查获，同年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）913号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年11月2日22时28分许，被告人魏某驾驶一辆车牌号为陕XXXX**的小型普通客车，沿南长安街由南向北行驶至南长安街与滨河大道十字处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人魏某的血醇浓度含量为99.32mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有破案、抓获经过；驾驶人员、驾驶证、机动车信息；被告人魏某的供述；现场查获、抽血及涉案车辆照片；西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人魏某醉酒驾驶机动车辆，其行为�触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人魏某在开庭审理过程中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，且自愿交纳罚金，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年12月1日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘尚军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 珊
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审146号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人临沂市兰山区兰山街道庙上�委。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人临沂市兰山区兰山街道庙上村委行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人临沂市兰山区兰山街道庙上村委非法擅自占用该村不符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地850平方米（1.28亩）建设两层沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款的规定为由，于2015年5月8日依法作出临国土资罚决字（2015）第407号行政处罚决定书：一、限你村委十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.28亩水域及水利设施用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用土每平方米20元罚款，计17000元。限被执行人�收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第407号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第407号行政处�决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂市兰山区兰山街道庙上村委于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.28亩水域及水利设施用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一六年一月二十九日
代书记员 颜丙峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初630号
原告：张荣明，男，1979年11月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：赤峰市亿源商贸有限公司，住所地赤峰市红山区永巨办事处腊阳小区怡康家园01013号。
法定代表人：冀学，总经理。
被告：冀鹏，男，1984年3月20日出生，民族职业不详，住赤峰市。
原告张荣明与被告赤峰市亿源商贸有限公司、冀鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣明及其委托诉讼代理人李文婧到庭参加诉讼。被告赤峰市亿源商贸有限公司、冀鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣明向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告运费21390元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，原告受被告赤峰市亿源商贸有限公司雇佣，在被告赤峰市亿源商贸有限公司承包的位于赤峰市××旗土运输。约定排土每车35元、矿石每车50元，按车次计算。2016年1月25日停工，通过结算，被告冀鹏为原告出具了欠据一枚，约定于2016年3月末付清。后经原告多次催要，但二被告至今仍未给付。
被告赤峰市亿源商贸有限公司、冀鹏未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月27日，被告冀鹏为原告在制式收据上书写欠据一枚，内容为：”今欠到张荣明运费21390元，收款单位亿源商贸，收款人冀鹏”。原告称该凭据系基于原告为被告赤峰市亿源商贸有限公司承包的萤石矿提供排土、运输矿石等工作,经结算由被告冀鹏为其出具的，原告称被告冀学系施工现场的管理人员。
上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告冀鹏为原告出具的涉案凭据，虽然在制式收据上书写，但内容明确体现为欠运费。欠据上虽然写明”亿源商贸”，但该凭据并未加盖公司印章，且被告赤峰市亿源商贸有限公司也未出庭答辩认可欠款的事实，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：”没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，被告冀鹏作为行为人应按其出具的欠据承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告冀鹏给付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还原告欠款，原告主张被告自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。综上并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冀鹏于本判决生效后五日内偿还原告张荣明欠款21390元，并自2017年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告张荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，邮寄送达费60元，合计227元（原告已预交），由被告冀鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年三月二十七日
书记员 冯 健
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执589号
申请执行人吴继玲，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人李章彬，男，1974年1月27日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人陈文娟，女，1982年10月19日出生，汉族，住住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人吴继玲与被执行人李章彬、陈文娟民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人李章彬、陈文娟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人李章彬、陈文娟的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知吴继玲，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人李章彬、陈文娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币204300元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴继玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执589号申请执行人吴继玲，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人李章彬，男，1974年1月27日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。被执行人陈文娟，女，1982年10月19日出生，汉族，住住福建省漳州市芗城区。本院在执行申请执行人吴继玲与被执行人李章彬、陈文娟民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人李章彬、陈文娟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人李章彬、陈文娟的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知吴继玲，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人李章彬、陈文娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币204300元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴继玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月二十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00187号
原告曹学康。
被告启东市房屋产权监理所，住所地启东市汇龙镇长江新村**号楼。
法定代表人叶华，所长。
原告曹学康诉被告启东市房屋产权监理所房屋行政登记一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告曹学康诉称，我是启东市喜地奥仪器仪表厂的股东，该厂的前身是启东市喜地奥饮料厂。启东市喜地奥饮料厂于1997年在厂区内建生产综合楼，该厂法定代表人张丽利用自己掌握企业公章的便利，冒充企业行为，以集资房的名义向被告提出了将251号401室及251号6号门市转移至其丈夫黄益民名下的申请，被告于2000年7月17日为黄益民颁发了房屋所有权证。被告作出颁证行为时，未遵循权属合法原则，没有尽到对申请登记房屋权属的来源及其合法性进行审核的谨慎义务，在张丽擅自冒充企业行为，以集资房名义申请房屋转移的材料明显不足和与事实不符的情况下，就向黄益民颁发了房屋所有权证，没有尽到必要的审查义务，从而造成登记错误。请求撤销被告于2000年7月17日颁发给黄益民的启东市河南中路251号401室及251号6号门市房屋所有权证。
本院认为，根据原城乡建设环境保护部《城镇房屋所有权登记暂行办法》第四条“房屋所有权证由市、县以上人民政府颁发”的规定，房屋所有权证的颁证主体为县级以上人民政府。被告仅是负责房屋登记的具体职能部门，而非诉争房屋所有权证的颁证主体。原告错列被告，经本院释明拒绝变更，故原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹学康的起诉。
原告曹学康预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 姜妮妮
代理审判员 王 琼
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经受理的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初674号
原告：洪东群，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告：许永亮，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：何美珠，女，1984年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪东群与被告许永亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依据洪东群的申请依法追加何美珠为被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人郭少忠到庭参加诉讼，被告许永亮、何美珠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪东群诉向本院提出诉讼请求：判令许永亮、何美珠共同偿还借款3万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算支付利息。事实和理由：许永亮因家庭经营之需于2015年4月26日向其借3万元，并出具一份借条为凭。借款发生在许永亮与何美珠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
许永亮、何美珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许永亮于2015年4月26日向洪东群借款3万元，并出具一份借条交洪东群收执，未约定借款期限及利率。许永亮与何美珠于2010年7月14日办理结婚登记。
上述事实有洪东群向本院提供借条一份及结婚登记档案材料加以证明，证据的来源合法，内容与主张的事实相符，本院予以认定。
综上所述，本院认为，洪东群与许永亮之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法、有效。双方虽没有约定借款期限，出借人可随时向借款主张在合理期限内偿还借款，本院对洪东群请求许永亮偿还借款本金3万元予以支持。双方虽未明确约定借款利率，洪东群要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算支付利息，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。本案借款发生在许永亮与何美珠夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，洪东群请求两被告共同承担共同偿还借款，本院予以支持。许永亮、何美珠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
许永亮、何美珠应于本判决生效之日起十日内偿还洪东群借款本金3万元，并自2016年1月13日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算支付利息（以年利率6%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元,由许永亮、何美珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
人民陪审员 许维瑜
人民陪审员 洪明媚
二〇一六年九月六日
书 记 员 施君怡
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：邹魁，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹魁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹魁系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币204,120.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1017号
原告崔珺，男，1976年9月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被告蔡辉煌，男，1983年9月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县砖桥乡。
原告崔珺诉被告蔡辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员欧阳中伟担任审判长，与人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。书记员王柱担任法庭记录。原告崔珺到庭参加了诉讼，被告蔡辉煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔珺诉称：2015年3月31日，被告蔡辉煌因缺乏资金,向原告借款人民币20000元。口头约定：借款期限为一个月即2015年3月31日至2015年4月30日止。借款到期后，被告于2015年5月27日偿还借款10000元。此后，原告多次催讨，被告更换手机号码，避而不见，拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息（暂计算至2016年5月10日止利息为500元，从借款之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告崔珺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证2、借条一份，证明原告与被告之间借款合同合法成立、生效；被告向原告借款20000元的事实；
被告蔡辉煌既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据三性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据所采信的证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月31日，被告蔡辉煌因其洗车行缺乏资金周转,向原告崔珺借款20000元，并出具了书面借条。双方口头约定：借款期限为一个月即2015年3月31日至2015年4月30日止。借款到期后，被告于2015年5月27日偿还了借款10000元。此后，原告多次催讨，被告拒不偿还剩余借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告崔珺提供了
被告蔡辉煌的借据，充分证明其已按约提供借款本金20000元的事实，且被告蔡辉煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告崔珺与被告蔡辉煌之间借款合同关系成立、生效，应受法律保护。原、被告应当遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。但被告未按约还清全部借款，系违约，应承担违约责任。庭审中，原告自认被告于2015年5月27日偿还了借款10000元，对此还款事实本院予以认定。故原告诉请被告偿还借款本金10000元，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告之间借款应视为不支付利息，故对原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡辉煌在本判决生效后十日内偿还原告
崔珺借款本金10000元；
二、驳回原告崔珺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，公告费560元，合计622元，由被告蔡辉煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 彭 福 寿
人民陪审员 曹 佩 均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 柱
附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第299号
皇半运：
本院已立案执行河南心诚律师事务所申请执行皇半运欠款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限皇半运于2015年8月10日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一五年八月七日
书记员 陈 刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10073号
原告重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区洋河北路6号，组织机构代码：57897517-0。
法定代表人尹喜地，董事长。
被告赵海怒，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆润鹏房地产开发有限公司与被告赵海怒商品房预售合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11786号
原告：万科敏，女，汉族，1987年02月22日出生，现住广东省佛山市禅城区。
被告：李盛，男，汉族，1989年4月14日出生，住重庆市江津区。
被告：李俊，男，汉族，1997年6月29日出生，住陕西省南郑县。
被告：黎林，男，汉族，1997年9月6日出生，住四川省武胜县。
原告万科敏与被告李盛、李俊、黎林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及各被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万科敏向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告经济损失费6000元，误工费6000元，精神损失费6000元。事实与理由：各被告在原告下班途中抢劫原告的手机一部、钱包一个、身份证一张、信用卡一张，造成原告一个月无法上班工作，精神上受到了严重的伤害。
李盛辩称没意见，同意共同赔偿18000元。
李俊辩称没意见，同意共同赔偿18000元。
黎林辩称没意见，同意共同赔偿18000元。
本院经审理认定事实如下：根据生效法律文书（2016）粤0604字刑初1166号刑事判决书的确认，2016年6月19日凌晨2时许，被告李盛、李俊、黎林经事前商议，尾随路遇的原告万科敏行至佛山市禅城区石湾凤凰路三叉路口附近，以暴力推拉的方式将万科敏按在地上，抢得万科敏所背双肩包一个（内有钱包、现金人民币162元、银行卡等物）及其手中的价值人民币3034元的苹果iphone6手机一台。得手后，李盛、李俊、黎林徒步逃离现场，将抢得的手机丢弃，并试图在银行柜员机提取万科敏银行卡内款项未果，后李盛、李俊、黎林将赃款用于购物及分赃，每人分得人民币46元。上述刑事判决书认定李盛、李俊、黎林以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，共价值人民币3196元，其行为均已构成抢劫罪，并判决李盛、李俊、黎林犯抢劫罪，各自判处有期徒刑三年及并处罚金6000元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。该法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，三被告以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，造成原告损失，故三被告应承担赔偿责任。根据生效刑事裁判的认定，三被告系共同犯罪，故构成共同侵权，应对其造成原告的全部损失负连带赔偿责任。关于原告的损失，三被告同意共同赔偿18000元，视为其对自己权利的处分，本院予以准许。因此，对于原告在本案中的诉请，本院均予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告李盛、李俊、黎林应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告万科敏经济损失18000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李盛、李俊、黎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈佳颖
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第823号
原告：聊城市博润钢管有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：陈立庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：贺炯仁，山东理证律师事务所律师。特别授权。
被告：山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园。
法定代表人：王开友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告：山东友联工程有限公司昌黎分公司。住所地河北省昌黎县
负责人：颜广强，该分公司经理。
本院在审理原告聊城市博润钢管有限公司诉被告山东友联工程有限公司、山东友联工程有限公司昌黎分公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告聊城市博润钢管有限公司于2016年10月11日向本院提出申请，以原被告之间达成和解协议为由，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市博润钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费19005元减半收取9503元，保全费5000元，公告费560元，由原告聊城市博润钢管有限公司负担。
审 判 长 孔德法
人民陪审员 孙庆义
人民陪审员 李 严
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张尊冉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建明，男，汉族，1955年3月5日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杨寻，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅爱国，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：武汉市江汉区常青街环境卫生管理所。住所地：湖北省武汉市江汉区复兴新村**栋特*号。
法定代表人：彭爱珠，该所主任。
委托诉讼代理人：闵力胜，湖北诺亚律师事务所律师。
再审申请人刘建明因与被申请人武汉市江汉区常青街环境卫生管理所（下称常青街环卫所）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建明申请再审称，（一）其于2011年4月24日进入常青街环卫所工作，2012年12月24日受伤后休息期间常青街环卫所未向其支付工资，一、二审认定刘建明入职时间是2012年5月，认定常青街环卫所已向刘建明支付休息期间的工资15000元，主要证据是伪造的；（二）刘建明已经提交证据证明其是在工作时间因工作原因受到事故伤害，但一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认定刘建明未提交行政机关工伤认定书，应承担举证不能的不利后果，适用法律错误；（三）行政上的工伤认定只是从工伤保险基金中支付工伤保险待遇的前置程序，并非职工享受工伤保险待遇的必要条件，常青街环卫所未依法参加工伤保险，应当向刘建明支付工伤保险待遇。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第三项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，刘建明主张其于2011年4月入职常青街环卫所，但未能提交充分证据予以证明，一、二审依据常青街环卫所提交的介绍单位出具的证明以及刘建明与常青街环卫所之间签订的劳动合同，认定刘建明的入职时间为2012年5月，并无不当。刘建明主张常青街环卫所未支付其2013年1月至2013年10月工伤休息期间的工资12000元，但常青街环卫所提交的刘建明工资表显示，其已经领取2013年1月至2013年10月每月1500的元工资，刘建明在工资表上按指印确认。虽然刘建明在诉讼中主张当时是在空白单据上按的手印，但未能举证证明，且在一审期间撤回了对2013年1月及2013年10月工资表上手印形成时间是否为同一时期的鉴定申请，一、二审据此认定刘建明已经领取了受伤休息期间的工资，符合法律规定。关于刘建明请求常�街环卫所支付其工伤伤残各项赔偿金共计87954元的问题。根据《工伤保险条例》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，工伤认定须由用人单位、工伤职工或者其直系亲属、工会组织在法定期限内向统筹地区社会保险行政部门或劳动保障行政部门提出申请；经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，进行伤残等级鉴定。刘建明未能提交其被法定机关认定为工伤及构成伤残等级的相关证据，一、二审法院以其未尽举证责任为由，对其工伤赔偿请求不予支持，适用法律正确。至于刘建明主张常青街环卫所并未实际履行双方于2013年10月28日签订的《协议书》，因刘建明并未提出请求常青街环卫所履行该协议的相应诉讼请求，该项内容不属于本案审理范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建明的再审申请。
审判长 李 承
审判员 李成林
审判员 宗澄宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 铮
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初129号
原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区金马镇。
被告成都市温江区金马镇人民政府。地址：成都市温江区金马镇锦蓉路**号。
法定代表人郭友晟，职务镇长。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告李水清诉被告成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）政府信息公开一案，原告李水清于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法�成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李水清、被告金马镇政府工作人员邓跃龙及其委托代理人何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李水清诉称，2016年11月10日，原告用国内标准快递向被告递交05号政府信息公开申请，要求被告公开海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设“由哪级行政机关将温泉二组整组拆迁”的政府信息，被告于2016年11月20日作出“关于公民申请政府信息公开的答复”。原告认为，该答复明显违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯其申请人的合法权益，请求人民法院撤销被告于2016年11月20日对原告递交05号政府信息作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，并判令被告重新作出政府信息公开答复。
被告金马镇政府辨称：一、该机关在法定期限内依法对原告提出的政府信息公开申请作出了书面答复，程序合法。二、该机关答复内容合法。原告申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，而属咨询类问题。综上所述，金马镇政府的上述答复完全是符合法律规定的。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2016年11月10日，李水清向金马镇政府申请公开“由哪级行政机关将温泉二组整组拆迁”的政府信息。2016年11月20日，金马镇政府向李水清作出了《关于公民申请政府信息公开的答复》，告知其：“依据《政府信息公开条例》第九至十三条之规定，您申请公开的上述政府信息不属政府信息范畴，故依法不公开您所申请的上述信息。”并向李水清进行了送达。
上述事实有《政府信息公开申请表》、《关于公民申请政府信息公开的答复》、邮寄凭证、原被告双方主体身份信息及当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，被申请机关能够向申请人公开的政府信息，被申请人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，应当是明确、具体、现实存在的信息。本案中，原告李水清向被告申请公开的信息为“由哪级行政机关将温泉二组整组拆迁”，该“信息”并不明确具体，系属向金马镇政府进行咨询事项。并非《政府信息公开条例》中所称的“政府信息”。被告金马镇政府系在法定期限内对原告李水清的政府信息公开申请作出了回复，其处理程序合法。综上，原告向被告金马镇政府申请公开的信息，不属于《政府信息公开条例》中所称的“政府信息”。被告金马镇政府对原告李水清的政府信息公开申请，在法定期限内作出了回复，已履行法定告知或者说明理由义务，其内容并无不当。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李水清的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒲秀莉
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终167号
上诉人（原审被告）：张海华，女，1981年4月4日出生，汉族，青海海西州电信公司职工，住青海省德令哈市。
被上诉人（原审被告）：李福宝，男，，1981年5月10日出生，汉族，无职业，住青海省德令哈。
委托诉讼代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
上诉人张海华因与被上诉人李福宝不当得利纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张海华、被上诉人李福宝及委托诉讼代理人娜仁花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海华上诉请求：1、撤销德令哈市人民法院（2016）青2802民初558号民事判决、驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人不承认与上诉人买卖房屋时有房产证和院墙，存在欺诈，买卖合同应属无效。2、德令哈市尕海镇街道提供的证明可以证实上诉人所得的拆迁款是买卖后所剩余的一院房屋拆迁所得，有照片为证，卖给被上诉人的房屋是单独的院子，和政府出具的证明相符，因此上诉人所得的赔偿款与被上诉人无关。3、上诉人不否认买卖合同的真实性，房子卖给被上诉人后就与上诉人无关，上诉人之所以将卖房款15000元退还给被上诉人，是为避免被上诉人多次骚扰。4、上诉人卖给被上诉人的房屋明显有院墙，所以房屋买卖时房子本就一分为二，上诉人有房屋拆迁前的照片为证，卖给被上诉人的房屋和上诉人剩余的房屋之间有院墙。房屋征收补偿安置协议和政府出具的便函中都证明拆迁的是上诉人一院房屋，拆迁的是上诉人名下房产。一审法院认定事实错误，适用法律错误。
李福宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李福宝向一审法院起诉请求：一、被告张海华归还房屋补偿款15000元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李福宝与被告张海华，证人张小英于2014年5月5日签订了《房屋卖买合同》，合同中约定：“……张海华、张小英决定将位于青海省海西州德令哈市尕海镇尕海路89号庭院西部分的贰间大房、壹间小房卖给李福宝以人民币壹万伍仟元（15000）元成交，自此以后，该庭院部分，该叁间房屋的所有权属于李福宝，而原所有人张海华、张小英脱离关系，以此为凭证，以后如果有拆迁，德令哈市尕海镇尕海路89号庭院壹分为2，以中间线为界，西部权益属于李福宝。”并由被告张海华及证人张小英的签字捺印。另查明，原告李福宝购买被告张海华的房屋用于在尕海镇落户，尕海镇人民政府于2014年6月3日出具德尕政字【2014】80号文件同意原告李福宝落户。再查明，2015年4月27日被征收人张海华（乙方）与尕海镇人民政府（甲方）签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议内容约定了征收房屋的位置、数量、面积、房屋结构、房屋内部陈设和拆迁补偿数额、给付补偿款时间及为乙方安排居住地等事宜，其中协议第一项约定：房屋所在地点尕海镇人民政府后院（尕海原冷湖化工厂家属院4-1），共计四间两套，建筑面积103.5平方米，房屋结构土木，朝向南北，房屋内无设施及装潢；第二项约定：经双方协商，乙方同意甲方每间房屋补偿现金一万五千元，共计六万元整。庭后向尕海镇人民政府核实，张海华仅领取补偿款60000元。被告张海华收到尕海镇人民政府支付的拆迁补偿款60000元并将其中的15000元支付给了原告李福宝。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《房屋卖买合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告李福宝根据双方约定请求被告张海华支付房屋补偿款15000元的意见，有证有据，本院予以支持。被告张海华辩称与原告李福宝签订的房屋卖买合同中卖给原告的两间大房其实是一间老式瓦房，并将相关手续交付给原告，故房屋拆迁补偿款中的房屋系被告所有与原告无关之意见，被告当庭无任何书面证据予以佐证，虽有证人证言，但系孤证，没有与之相关的其他证据予以印证，依据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十七条第五项之规定，被告提供的证人证言本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十七条第五项之规定，判决被告张海华自本判决生效之日起五日内一次性支付原告李福宝房屋拆迁补偿款15000元。一审案件受理费175元由被告张海华承担。
本院二审期间，上诉人提交了照片两张，拟证实：卖给被上诉人的房屋是有院墙的院子，并非与上诉人被拆迁的房屋在一起。对当事人二审提交的新证据，本院认定如下：因涉案房屋已经拆除，上诉人提交的两张照片何时何地拍摄？照片上的房屋、院墙是否系涉及本案买卖的房屋均无法证实，且上诉人亦无无其他证据予以佐证，故对上诉人所陈述的该证据的证明方向，本院不予采信。
被上诉人二审期间没有提交新证据。
一审法院查明的案件事实与本院查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人张海华与被上诉人李福宝在平等、自愿、协商一致基础上签订的《房屋买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。买卖合同中明确约定：买卖的房屋为德令哈市尕海镇尕海路89号庭院内的两件大房，一间小房。合同中还约定：以后如有拆迁，德令哈市尕海镇尕海路89号庭院，壹分为二，中间线西部权益属于李福宝。该合同明确显示房屋以院内中间线为界，并未显示所售房屋与剩余房屋之间存有院墙或是以院墙为界。该合同的约定与《房屋征收补偿安置协议》中约定的房屋所在地点、房屋数量及德令哈市尕海镇人民政府出具的证明均可互相印证，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，上诉人张海华所述出卖的房屋有房产证及其所称出卖的房屋系另一院落中的房屋，因不能提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人与尕海镇人民政府达成的《房屋征收补偿安置协议》，拆除了尕海路89号庭院内的四间房屋（含出售给被上诉人的房屋），上诉人共计领取了拆迁补偿款60000元，应向被上诉人支付其中的30000元，上诉人已付15000元，尚欠15000元的事实清楚，故上诉人不同意支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张海华承担。
本判决为终审判决。
审判长 张卓鹏
审判员 韩文新
审判员 谢建华
二〇一七年五月十九日
书记员 王小祥
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初0797号
原告：胡元顺，男，汉族，1968年7月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：郭牧平，男，汉族，1972年10月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县,现住陇西县。
被告：任爱林，女，汉族，1972年2月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县,现住陇西县。系被告郭牧平妻子。
原告胡元顺与被告郭牧平、任爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元顺到庭参加诉讼；被告郭牧平、任爱林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡元顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款66000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告郭牧平向原告借款66000元，约定2017年1月20日偿还借款，还款期满后原告多次找被告郭牧平催要但被告拒不偿还。被告任爱林作为郭牧平的妻子，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，现起诉要求二被告偿还借款。
被告郭牧平、任爱林未到庭应诉，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告郭牧平向原告胡元顺借款20000元。2017年1月4日，被告郭牧平又向原告借款26000元。2017年1月4日双方结算，2013年郭牧平借款20000元每年按2000元计算利息后本息合计28000元，被告郭牧平欠原告2016年的人工工资12000元，三笔合计66000元，被告郭牧平向原告出具借原告66000元借条一张，约定2017年1月20日还清。被告郭牧平届期未履行还款义务。2018年3月7日，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭牧平向原告胡元顺借款的事实清楚，证据确凿；被告郭牧平将欠原告的人工工资与借款合并向原告出具借条的行为，视为其将原告的人工工资作为向原告的借款，原告要求被告郭牧平按借条确定的数额偿还借款的理由，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告任爱林既未在欠条上签字，也未予追认该债务；原告亦未举证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告任爱林不承担偿还借款的责任；原告要求被告任爱林偿还借款的主张，本院不予支持。被告郭牧平、任爱林经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告郭牧平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡元顺借款66000元。
二、驳回原告胡元顺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告郭牧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 盈
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）赔监字第400号
申诉人：周金生。
申诉人：周中荣。
申诉人：李兴国。
被申诉人：湖南省祁东县人民法院。
申诉人周金生、李兴国、周中荣因再审无罪申请湖南省祁东县人民法院国家赔偿一案，不服湖南省高级人民法院赔偿委员会作出的（2014）湘高法委赔提字第3号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
周金生、李兴国、周中荣申诉称：其因涉嫌非法倒卖土地使用权犯罪而被追缴非法所得、判处罚金，至再审无罪返还时已有五年零三个月，赔偿的利息应按五年期利率5.13%计算，少算的利息部分应分别对三名申诉人予以补足。因三名申诉人均被长期关押、冤枉判刑，并被开除公职、党籍等，在精神上受到极大伤害，要求给予每人精神损害抚慰金10000元。此外，申诉人周金生因被羁押致被开除公职四年零一个月，工资等待遇应予赔偿；其因羁押造成身体伤害，亦应获得医药费和住院误工费的赔偿。
本院赔偿委员会经复查查明：周金生、周中荣�李兴国因涉嫌非法倒卖土地使用权犯罪被拘留、逮捕。2008年11月24日，祁东县人民法院作出（2008）祁刑初字第187号刑事判决，以犯非法倒卖土地使用权罪，判处周金生有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五万元；判处周中荣拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3万元；判处李兴国免予刑事处分；追缴三人非法所得502600.60元。周金生、周中荣提出上诉后又申请撤回，衡阳市中级人民法院裁定准许撤诉，至此，祁东县人民法院（2008）祁刑初字第187号刑事判决发生法律效力。周金生、周中荣、李兴国因涉案分别被限制人身自由193天、205天、173天。本案再审期间，祁东县人民法院于2012年12月6日作出（2012）祁刑再重初字第1号刑事裁定，准许祁东县人民检察院以事实、证据有变化为由撤回起诉。2013年5月29日，祁东县人民检察院分别对周金生、周中荣、李兴国作出湘衡祁检刑不诉（2013）013号、014号、015号不起诉决定，以周金生、周中荣、李兴国非法获利数额无法确定，事实不清，决定对周金生、周中荣、李兴国不起诉。
本院赔偿委员会认为：申诉人周金生、周中荣、李兴国因涉嫌非法倒卖土地使用权犯罪被拘留、逮捕。经再审，祁东县人民检察院决定对周金生、周中荣、李兴国不起诉，申诉人周金生、周中荣、李兴国依法有获得国家赔偿的权利。衡阳市中级人民法院赔偿委员会按照国家2012年度职工日平均工资计算，决定赔偿义务机关祁东县人民法院赔偿周金生被限制人身自由193天的赔偿金35193.55元，赔偿周中荣被限制人身自由205天的赔偿金37381.75元，赔偿李兴国被限制人身自由173天的赔偿金31546.55元，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定。
关于申诉人周金�、周中荣、李兴国要求给予其精神损害抚慰金10000元的请求。湖南省高级人民法院赔偿委员会根据周金生、周中荣、李兴国所遭受的精神损害的程度，决定赔偿义务机关祁东县人民法院向周金生、周中荣、李兴国各支付2000元的精神损害抚慰金，并在侵权行为影响的范围内，为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定。申诉人周金生、周中荣、李兴国要求支付精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院赔偿委员会不予支持。
关于申诉人周金生、周中荣、李兴国要求追缴款和罚金按中国人民银行五年期存款利率计算利息并赔偿少算利息的请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项的规定，返还执行的罚款或罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当�付银行同期存款利息。湖南省高级人民法院赔偿委员会结合本案实际，委托金融机关按照中国人民银行一年期整存整取定期存款利率标准计算出应当支付的利息，与法不悖，并无不当。申诉人周金生、周中荣、李兴国要求按中国人民银行五年期存款利率计算利息予以赔偿，本院赔偿委员会不予支持。
关于申诉人周金生提出由祁东县人民法院赔偿其被停发的工资损失的请求。我国国家赔偿法实行法定赔偿原则，申诉人周金生的该项请求不属于国家赔偿案件的审理范围。此外，申诉人周金生提出因被羁押致其身体受到伤害，应当赔偿医药费、误工费的请求，系其向本院申诉时新增的赔偿事项，其直接向本院要求作出该项赔偿决定，没有法律依据。
综上，湖南省高级人民法院赔偿委员会作出的（2014）湘高法�赔提字第3号决定正确。周金生、李兴国、周中荣的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回周金生、李兴国、周中荣的申诉。
二〇一五年十二月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1602号
罪犯邹建华，男，1977年11月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2015年9月1日作出(2015)祁刑初字第192号刑事判决，以被告人邹建华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人邹建华不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)衡中法刑二终字第264-1号刑事裁定，准许上诉人邹建华撤回上诉(刑期自2014年11月12日起至2017年11月11日止)。2016年1月29日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹建华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余544分。罚金人民币五千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯邹建华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹建华减去有期徒刑一个月十三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2025号
原告：陈泽民。
委托代理人：陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：章增喜。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：章国莲。
被告：杭州正玺电子有限公司。
法定代表人：章增喜。
原告陈泽民与被告章增喜、章国莲、杭州正玺电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员方晨适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理。原告委托代理人陈一群、被告章增喜及其委托代理人陈金鑫、杭州正玺电子有限公司（以下简称正玺公司）到庭参加诉讼；被告章国莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽民起诉称：2015年3月11日，被告章增喜向原告借款50万元并签订《借款协议》一份，借款期限为一个月（自2015年3月11日至2015年4月10日止），借款利率为农村合作银行借款月利率的四倍，约定如逾期二个月归还，还应承担律师费。同日，被告章国莲和被告正玺公司作为保证人在借款协议上签字和盖章，并与原告约定对被告章增喜的该笔借款承担连带保证责任，并约定了保证期限和保证范围。《借款协议》签订当日，原告即将500000元借款汇入被告章增喜账户，但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告章增喜未予返还本息，其他被告亦未承担保证责任。为此，原告陈泽民诉至法院，请求判令：1、被告章增喜立即返还借款本金500000元及利息130000元（利息自2015年3月11日起按月息2分计算至2016年4月10日，后续利息按月息2分计算至借款还清之日止）；2、被告章增喜支付原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；3、由被告章国莲、杭州正玺电子有限公司对上述两项诉请请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告章增喜答辩称：1、对借款事实没有异议，但当时借款协议是在案外人陈志明办公室里签订的，被告以为钱是陈志明借给自己的，且已经归还利息110000元给陈志明，原告诉称被告没有支付过利息与事实不符；2、原、被告约定的利率应为农村合作银行贷款基准利率，原告诉称要求被告按月息2分支付利息，没有合同及法律依据；3、对原告支付的律师代理费用存在异议，只有复印件没有原件。
被告正玺公司的答辩意见与被告章增喜的答辩意见一致。
被告章国莲未作答辩。
原告陈泽民为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.借款协议一份，证明原、被告之间借款及保证的事实。
2.银行回单一份，以证明原告于2015年3月11日向被告章增喜转账汇款500000元的事实。
3、委托代理合同及发票复印件各一份，证明原告支付律师代理费15000元。
被告章增喜为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、收条二份，证明已经返还借款利息40000元的事实。
2、录音证据二份，证明原告没有否认被告共计返还110000元利息的事实。
被告章国莲、正玺公司未向本院提交证据。
对被告章增喜提供的证据，原告陈泽民质证认为：证据1的真实性、关联性有异议，系案外人陈志明因收到正玺公司归还的现金而出具的收条，签名是否真实也无法确认，该两份收条应为正玺公司与陈志明间的其他资金往来，与本案无关；证据2的关联性有异议，无法证明其证明内容。
对原告陈泽民提交的证据，被告章增喜、正玺公司质证认为：证据1的三性没有异议，但合同中对借款利率约定不明，应按银行贷款的基准利率计算；证据2三性无异议；证据3的真实性、合法性有异议，系复印件，并非原件，不能证明原告实际支付了律师费。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：被告对原告提供的证据1、2三性没有异议，本院依法予以认定；原告提供的证据3系复印件，本院不予认定。被告提供的证据1与本案不具备关联性，本院不予认定；被告提供的证据2不能证明其证明内容，本院不予认定。
由于被告章国莲放弃质证和抗辩的权利，本院根据上述有效证据并结合双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月11日，被告章增喜向原告借款500000元并签订《借款协议》一份，借款期限为一个月（自2015年3月11日起至2015年4月10日止），借款利率为农村合作银行借款月利率的四倍。被告章国莲和被告正玺公司作为保证人在借款协议上签字和盖章，并与原告约定对被告章增喜的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围为主债务、利息、违约金及出借人主张债权的费用（包括律师代理费用）。《借款协议》签订当日，原告即将500000元借款汇入被告章增喜账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告章增喜未予返还本息，被告章国莲、正玺公司亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告间的借款、保证关系合法有效。被告章增喜借款后应履行按约返还借款本息的义务。被告章增喜提供的由案外人陈志明出具的收到正玺公司归还现金40000元的收条，不能证明该笔款项系被告章增喜支付原告的利息，二份录音证据也无法证明原告收到了被告章增喜支付的包括前述两份收条载明的利息40000元在内的利息110000元，故本院对于被告章增喜关于已向原告支付利息110000元的辩称意见不予采纳。被告章国莲、正玺公司作为承担连带责任的借款保证人，应依约承担连带保证责任。被告章国莲和正玺公司承担保证责任后，有权向被告章增喜追偿。原、被告对借款利率约定为农村合作银行借款月利率的四倍，现原告要求被告支付按月息2分计算的利息的主张与合同约定不符，本院依法予以调整。原、被告双方虽对律师代理费的承担进行了约定，但原告未能向本院提供律师费发票原件证明实际支付了律师代理费，故本院对原告要求被告承担本案律师代理费用的主张不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章增喜返还原告陈泽民借款500000元，并支付自2015年3月11日起至借款付清之日起按月利率1.78%的标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告章国莲、杭州正玺电子有限公司对上述给付义务承担连带保证责任。
三、驳回原告陈泽民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9957元，减半收取4978.5元，保全费3770元，由原告负担146.5元，由被告章增喜负担8602元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告章国莲、杭州正玺电子有限公司对被告章增喜负担的费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：】。
代理审判员 方 晨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方淼丹
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初37号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人陈晓平，男，1994年10月7日出生于江西省安远县，，汉族，大专文化程度，技工，户籍所在地：江西省安远县天心镇小乐村肖屋背合马石162号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月1日被安远县公安局刑事拘留，同年2月4日被安远县公安局取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]第37号起诉书指控被告人陈晓平犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派代理检察员�萍出庭支持公诉，被告人陈晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2017年1月31日中午，被告人陈晓平驾驶绿源超标电动车从天心圩镇往天心镇高塅村方向行驶。12时20分左右，当其行驶至高塅村路段时，因未注意前方行人动态，未确保行车安全，将在前方行走在路边的被害人陈某挂倒，造成陈某受伤经送往安远县版石镇北方医院抢救无效死亡的重大交通事故。事发后，被告人陈晓平拨打了报警电话。2017年2月12日，安远县公安局交管大队对此次事故作出事故责任认定，认定陈晓平负此次事故的全部责任，陈某不负事故的责任。2017年2月4日，被害人陈某家属与被告人陈晓平家属达成调解协议，陈某家属出具了免除对陈晓平刑事处罚的谅解书。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人陈晓平的行为触犯了《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人陈晓平具有自首情节，请依法判处。
被告人陈晓平在庭审中对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人陈晓平的供述，证人谢某的证言，事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、酒精测试记录、驾驶人信息查询结果单，被告人陈晓平归案说明，事故接处警记录、受案登记表、立案决定书，被告人陈晓平无违法犯罪记录证明，被告人陈晓平常住人口信息表，被害人陈某常住人口信息表、身份证复印件，赔偿调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓平违反道路交通安全法律法规，在�依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈晓平自愿认罪且具有自首情节，事后积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈晓平犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小春
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 李青芸
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢 玥
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初250号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李某，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法�植毒品原植物罪于2016年4月6日被萧县公安局取保候审，同年6月13日经萧县人民检察院决定由萧县公安局执行取保候审，同年6月20日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年4月5日上午10时许，萧县公安局民警巡逻时，在萧县黄口镇李楼村查获被告人李某在其公公高某某院内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为725株。公诉机关认为被告人李某的行为构成非法种植毒品原植物�，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月5日上午10时许，萧县公安局民警巡逻时，在萧县黄口镇李楼村查获被告人李某在其公公高某某院内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为725株。2016年4月5日，被告人李某主动到萧县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人李某的供述，并有书证发破案经过、前科证明、铲除记录、证人马某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片以及现场铲除视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某非法种植罂粟725株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巩建峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 周东艳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第1210号
原告：苏某某
委托代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人：黄兰，四川宏剑律师事务所律师。
被告：李某
本院在审理原告苏某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年10月31日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告苏某某承担。
审判员 闵汉中
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄 雨
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00278号
上诉人（原审起诉人）：金寨县国顺旅游开发有限公司。
法定代表人：董绍权，该公司董事长。
上诉人金寨县国顺旅游开发有限公司因不服安徽省金寨县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）金民立字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为：金寨县国顺旅游开发有限公司与金寨县金丰粮油购销有限公司、安徽省阳光拍卖有限公司金寨分公司、袁扬华产生的上述纠纷，系金寨县金丰粮油购销有限公司根据行政指令，在对分设机构进行调整撤并过程中，与买受人产生的房地产纠纷。此纠纷不属于人民法院主管工作范围，该起诉不符合法定受理条件。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）之规定，裁定：对起诉人的起诉，本院不予受理。
上诉人金寨县国顺旅游开发有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、其起诉符合民事诉讼法第一百一十九条之规定；二、一审法院作出不予受理的裁定，适用法律不当。请求二审法院撤销原裁定，责令原审法院依法受理。
本院经审查认为：本案起诉人诉称的纠纷，系金寨县金丰粮油购销有限公司根据行政指令，在对分设机构进行调整撤并过程中发生的纠纷，不属于人民法院管辖范围。一审法院以该起诉不符合法定受理条件裁定驳回金寨县国顺旅游开发有限公司的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第901号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：王深。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王深信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月17日向本院申请撤诉，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王迎春
二〇一五年四月十七日
代书记员 李爱琴
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3458号
原告王惊涛，男，1980年1月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告耿红旭，女，1990年5月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
地址涿州市教军场街43号。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惊涛、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告耿红旭经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年10月18日21时40分，耿红旭驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿112国道由西向东行驶至高碑店市粥棚西侧向西掉头时与路边候车亭发生碰撞，后耿红旭驾驶的冀Ｆ×××××号轿车又与王惊涛停放在路边的冀Ｆ×××××号轿车、电动四轮车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，候车亭损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告耿红旭负此事故的全部责任，原告王惊涛无责任；
三、受害人概况：王惊涛，男，1980年1月29日出生，汉族，住河北省高碑店市高二村联谊路196号，系电动四轮车车主；
四、车损：10205元；
五、拖车费：500元；
六、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告耿红旭驾驶的冀Ｆ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；
七、原告的诉讼请求：判令二被告赔偿原告车损10205元，拖车费500元；诉讼费用由二被告承担。
裁决结果
本院认为，此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：原告主张车损10205元，已提供华圣保险公估有限公司出具的公估报告书，被告保险公司对公估报告书持有异议，但未申请重新鉴定亦未提交足以推翻该结论的证据，本院对车损10205元予以确认。原告主张施救费500元，已提交相应票据证实，予以确认。综上，本院认定原告各项损失为车损10205元、施救费500元，共计10705元，不超过保险范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王惊涛各项损失共计10705元；
二、免除耿红旭在本案的民事赔偿责任。
案件受理费34元(已减半收取)，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏晓菡
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第104号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谢某，农民。因犯出售非法制造的发票罪，2005年10月31日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元，2007年4月23日被浙江省海盐县人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑二年六个月，2009年7月8日刑满释放。因盗窃，2006年11月被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2007年4月被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2010年4月被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2010年5月被海宁市公安局决定行政拘留九日；2011年2月被海宁市公安局决定行政拘留十日；2011年8月被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2011年9月被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2012年5月被海宁市公安局决定行政拘留五日；2012年7月被海宁市公安局决定行政拘留六日；2012年8月被海宁市公安局决定行政拘留六日。因本案，2012年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1442号起诉书，指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于2013年1月18日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2013年2月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某系累犯，归案后能如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了失主陈述，证人证言，长度测量笔录、照片及测量录像，调取证据清单及购货清单，监控视频，价格鉴定结论书，暂存、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，前科材料，抓获经过及户籍证明等证据材料。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
经审理查明，2012年11月30日上午，被告人谢某窜至海宁市中医院北门东侧10米处，采用拉车门等方式，窃得失主马茂胜面包车内的上海远东牌yh电缆线80米，价值2880元。案发后公安机关追回赃物并发还失主。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.失主马茂胜的陈述，证实其被盗财物的时间、地点及财物特征、数量。
2.证人凌某扣的证言，证实其丈夫即被告人谢某的健康状况。
3.价格鉴定意见，证实上述赃物的价值。
4.长度测量笔录、照片及测量录像，证实被盗电缆线的长度。
5.调取证据清单及购货清单，证实被盗财物的品牌、购买时间、价格等。
6.暂存、扣押、发还物品清单及照片，证实民警从被告人谢某处追回赃物并发还失主。
7.辨认笔录及照片，证实被告人谢某指认盗窃地点为海宁市中医院北门东侧10米处。
8.监控视频，证实被告人谢某的作案过程。
9.前科材料，证实被告人谢某的前科劣迹情况。
10.抓获经过、户籍证明，证实被告人谢某的归案经过和身份情况。
被告人谢某对上述事实供认不讳，且其所供与上列证据能互为印证。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 朱建春
二〇一三年三月四日
书 记 员 戴敏燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第104号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谢某，农民。因犯出售非法制造的发票罪，2005年10月31日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元，2007年4月23日被浙江省海盐县人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑二年六个月，2009年7月8日刑满释放。因盗窃，2006年11月被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2007年4月被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2010年4月被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2010年5月被海宁市公安局决定行政拘留九日；2011年2月被海宁市公安局决定行政拘留十日；2011年8月被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2011年9月被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2012年5月被海宁市公安局决定行政拘留五日；2012年7月被海宁市公安局决定行政拘留六日；2012年8月被海宁市公安局决定行政拘留六日。因本案，2012年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1442号起诉书，指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于2013年1月18日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2013年2月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某系累犯，归案后能如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了失主陈述，证人证言，长度测量笔录、照片及测量录像，调取证据清单及购货清单，监控视频，价格鉴定结论书，暂存、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，前科材料，抓获经过及户籍证明等证据材料。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
经审理查明，2012年11月30日上午，被告人谢某窜至海宁市中医院北门东侧10米处，采用拉车门等方式，窃得失主马茂胜面包车内的上海远东牌YH电缆线80米，价值2880元。案发后公安机关追回赃物并发还失主。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.失主马茂胜的陈述，证实其被盗财物的时间、地点及财物特征、数量。
2.证人凌某扣的证言，证实其丈夫即被告人谢某的健康状况。
3.价格鉴定意见，证实上述赃物的价值。
4.长度测量笔录、照片及测量录像，证实被盗电缆线的长度。
5.调取证据清单及购货清单，证实被盗财物的品牌、购买时间、价格等。
6.暂存、扣押、发还物品清单及照片，证实民警从被告人谢某处追回赃物并发还失主。
7.辨认笔录及照片，证实被告人谢某指认盗窃地点为海宁市中医院北门东侧10米处。
8.监控视频，证实被告人谢某的作案过程。
9.前科材料，证实被告人谢某的前科劣迹情况。
10.抓获经过、户籍证明，证实被告人谢某的归案经过和身份情况。
被告人谢某对上述事实供认不讳，且其所供与上列证据能互为印证。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 朱建春
二〇一三年三月四日
书 记 员 戴敏燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第569号
罪犯长寿，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省刚察县人民法院于2012年1月5日作出（2012）刚刑初字第1号刑事判决，认定被告人长寿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯长寿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯长寿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯长寿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯长寿减去剩余刑期（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑事附带民事�定书
（2018）辽01刑终371号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1965年6月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区向工街，系本案被害人。
原审被告人董某某，男，1994年2月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，文盲，无职业，捕前住辽宁省沈阳市沈北新区道义镇弓匠屯村。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人董某某犯故意伤害罪一案，于2018年6月5日作出（2018）辽0105刑初168号刑事附带民事判决书。在法定期限内�原公诉机关未提出抗诉，原审被告人董某某未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月18日13时许，在沈阳市皇姑区长江街158号附近，被告人董某某因琐事与被害人李某某发生口角，被告人董某某殴打被害人李某某，造成被害人李某某左侧胫腓骨骨折，左侧第4肋骨骨折。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人李某某左侧胫腓骨骨折（胫骨1处骨折，腓骨2处骨折）的损伤程度为轻伤一级，左侧第4肋骨骨折（1处骨折）的损伤程度为轻微伤。案发当日，被害人李某某被送往沈阳七三九医院住院治疗，共计住院39�，住院期间均为二级护理。被害人此次治疗共花费医疗费人民币34141.46元。出院后，被害人遵医嘱休息30天。被害人另花费护理费人民币8400元。另查，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被告人董某某患有轻度精神发育迟滞，案发时具有完全刑事责任能力。2018年1月29日14时，被告人董某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的被告人董某某的供述；被害人李某某的陈述；证人贺文龙、谷志明的证言；辨认笔录及照片；病历、伤情照片；司法鉴定意见书；司法鉴定意见书；人口基本信息、电话查询记录；残疾人证；案件来源、抓捕经过以及附带民事诉讼原告人提供的病历、票据、诊断书、营业执照、家政劳动服务合同、发票等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人董某某故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。关于附带民事赔偿问题，因被告人董某某故意伤害他人身体，应当对伤害造成附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，认定被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人董某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费人民币三万四千一百四十一元四角六分、住院伙食补助费人民币三千九百元、护理费人民币八千四百元、交通费人民币五百元。
上诉人李某某的上诉理由为：应判令被告人董某某赔偿其误工费、后续治疗费及精神损失费。
经审理查明，原审被告人董某某故意伤害犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人李某某在本院审理期间提供了沈阳七三九医院给其开具休息三个月的诊断书。
本院认为，原审被告人董某某故意侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人董某某对其故意伤害犯罪给上诉人李某某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。关于上诉人李某某提出应判令被告人董某某赔偿其误�费、后续治疗费及精神损失费的上诉理由，经查，上诉人李某某在本院审理期间未提供其工作收入及误工的证明，其所提后续治疗费未实际发生，其所提精神损失费的赔偿请求无相关法律依据予以支持。上诉人李某某提供的诊断书无法证明其实际的误工损失。故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 杨�
审 判 员 范 哲
二〇一八年七月十三日
法官助理 贺 颖
书 记 员 姚鹏翔
辽宁省沈阳市中级人民法院刑事附带民事�定书（2018）辽01刑终371号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1965年6月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区向工街，系本案被害人。原审被告人董某某，男，1994年2月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，文盲，无职业，捕前住辽宁省沈阳市沈北新区道义镇弓匠屯村。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人董某某犯故意伤害罪一案，于2018年6月5日作出（2018）辽0105刑初168号刑事附带民事判决书。在法定期限内�原公诉机关未提出抗诉，原审被告人董某某未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月18日13时许，在沈阳市皇姑区长江街158号附近，被告人董某某因琐事与被害人李某某发生口角，被告人董某某殴打被害人李某某，造成被害人李某某左侧胫腓骨骨折，左侧第4肋骨骨折。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人李某某左侧胫腓骨骨折（胫骨1处骨折，腓骨2处骨折）的损伤程度为轻伤一级，左侧第4肋骨骨折（1处骨折）的损伤程度为轻微伤。案发当日，被害人李某某被送往沈阳七三九医院住院治疗，共计住院39�，住院期间均为二级护理。被害人此次治疗共花费医疗费人民币34141.46元。出院后，被害人遵医嘱休息30天。被害人另花费护理费人民币8400元。另查，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被告人董某某患有轻度精神发育迟滞，案发时具有完全刑事责任能力。2018年1月29日14时，被告人董某某经公安机关电话传唤到案。上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的被告人董某某的供述；被害人李某某的陈述；证人贺文龙、谷志明的证言；辨认笔录及照片；病历、伤情照片；司法鉴定意见书；司法鉴定意见书；人口基本信息、电话查询记录；残疾人证；案件来源、抓捕经过以及附带民事诉讼原告人提供的病历、票据、诊断书、营业执照、家政劳动服务合同、发票等证据在卷证实。原审法院认为，被告人董某某故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。关于附带民事赔偿问题，因被告人董某某故意伤害他人身体，应当对伤害造成附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，认定被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人董某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费人民币三万四千一百四十一元四角六分、住院伙食补助费人民币三千九百元、护理费人民币八千四百元、交通费人民币五百元。上诉人李某某的上诉理由为：应判令被告人董某某赔偿其误工费、后续治疗费及精神损失费。经审理查明，原审被告人董某某故意伤害犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人李某某在本院审理期间提供了沈阳七三九医院给其开具休息三个月的诊断书。本院认为，原审被告人董某某故意侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人董某某对其故意伤害犯罪给上诉人李某某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。关于上诉人李某某提出应判令被告人董某某赔偿其误�费、后续治疗费及精神损失费的上诉理由，经查，上诉人李某某在本院审理期间未提供其工作收入及误工的证明，其所提后续治疗费未实际发生，其所提精神损失费的赔偿请求无相关法律依据予以支持。上诉人李某某提供的诊断书无法证明其实际的误工损失。故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘大勇审 判 员 杨�审 判 员 范 哲二〇一八年七月十三日法官助理 贺 颖书 记 员 姚鹏翔
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初262号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月6日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日晚上6时许，被告人朱某窜至本市横店镇荆溪社区联三里端村，通过隔壁在建的房子翻入应某户，推门入内，在二楼卧室内窃得价值人民币100元的ZTE-U808手机1部、价值人民币20元的DIQIUREN牌手表1块，被回家的应某人脏并获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述、证人张某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录及现场照片、现场示意图、涉案物品照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）921号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过以及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱某已经着手实施盗窃，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年三月十六日
代书 记员 俞思倩
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第55号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市。
法定代表人崔国新，理事长。
委托代理人郗秀梅，该社资产部职工。
委托代理人武春修，山西君衡律师事务所律师。
被告阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司，住所地阳泉郊区。
法定代表人倪志刚，经理。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被告阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司，住所地阳泉郊区。
法定代表人赵鹏文，经理。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司、阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社的委托代理人郗秀梅、武春修，被告阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司、阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司的委托代理人张义龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社诉称：2011年7月15日，阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司向原告借款2950万元，约定借款期限为2011年7月15日起至2013年7月14日，利率依合同约定，按月结息，到期还本。被告阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司立即归还借款本金及利息，阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司对此承担连带保证责任。
被告阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司辩称：借款是事实，未能还款是由于经济形势不好，生产经营困难，希望延期还款，免除罚息。
被告阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司辩称：担保是事实，根据担保合同承担担保责任。
经审理查明，2011年7月15日，原告与被告阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司签订一份《流动资金贷款合同》，合同的主要内容是：贷款金额2950万元；贷款期限从2011年7月15日起至2013年7月14日止；贷款年利率为14.3723%；贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。同日，被告阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的债务履行期满之日起二年。贷款合同签订后，原告如约履行了贷款发放义务。2011年11月21日，经阳泉市郊区信用联社审批，利率下调为年利率10.8%。被告阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司从2012年7月21日开始未按月支付利息。贷款到期后，被告阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司未归还本金2950万元及利息。截止2014年5月20日，阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司欠正常利息3168300元、逾期利息4128525元，利息合计7296825元。
上述事实有《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司签订的《流动资金贷款合同》、与被告阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司签订的《保证合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司发放了贷款，履行了合同义务，贷款到期后，被告阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司未按合同约定归还贷款本金2950万元及利息，构成违约，应承担相应的责任。被告阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司亦未履行保证合同中约定其应当承担的连带保证责任。原告要求阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司偿还贷款本金及利息、要求阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司在承担了保证责任后，依法有权向阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司于本判决生效后十日内偿还阳泉市郊区农村信用合作联社贷款本金人民币2950万元及利息7296825元（截止2014年5月20日）；
被告阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任，阳泉市庆欣工矿配件销售有限公司承担了连带清偿责任后，依法可向阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225784元由被告阳泉市寝园管理处银垴山音容园公墓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 任怀青
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第55号
原告李玉文。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
委托代理人刘淑芬，女，1969年8月20日生，汉族。系李玉文之妻。
被告李玉莲。
原告李玉文诉被告李玉莲机井承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨永峰、刘淑芬，被告李玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在阳原县浮图讲乡上卜庄村东破庙地有机井一眼，配套的设备有变压器、水泵、吊链、补偿器、电表、出水口、电路、井房等，为了便于经营，2012年双方协商机井由被告经营，从2012年1月到2014年1月，每年被告给原告15000元的承包使用费，2012年5月1日签订协议时付了15000元，2013年和2014年未给付承包使用费，期间经乡、村解决未果，原告诉至法院，要求解除合同，给付承包使用费30000元。并将被告承包的机井及设备共同管理使用。
原告为证明自己诉称，向法庭提供2012年5月1日原、被告双方签订的协议一份。
被告李玉莲辩称：原、被告在阳原县浮图讲乡上卜庄村东破庙地有机井一眼，配套的设备有变压器、水泵、吊链、补偿器、电表、出水口、电路、井房、变台、替下的旧变压器和3寸水泵一套等。由于帐目出现问题，被告要求终止原告的管理权，由双方共同经营，遭到原告拒绝。2012年春天，被告要求算账，遭原告拒绝，双方发生口角，原告及其妻子，动手打了被告。由于此事的发生，亲戚刘某乙出面调解，签下了每年付租金15000元的协议。2012年在被告管理期间，原告不服从管理，也不交纳浇地费。2013年夏天干旱，村民提出上变压器浇地，因被告妻子提出“浇完地变压器放在原告家”，故村民协商未果，被告没有上变压器，不能浇地。故被告不给付承管使用费30000元，要求原告赔偿损失40000元。另外，在2012年写协议前，原告欠被告旧帐27000元，要求归还。
审理查明：原、被告共同在阳原县浮图讲乡上卜庄村东破庙地有机井一眼。配套的设备有变压器、水泵、吊链、补偿器、电表、出水口、电路、井房等。2012年5月1日双方签订了机井承包协议，协议约定：2012年、2013年和2014年三年由被告承包机井，被告每年在使用机井前给付原告承包使用费15000元。协议签订后，被告给付了原告2012年的承包使用费15000元，其余二年被告以原告阻拦上变压器未能浇地为由没有给付。期间乡、村及亲戚也多次进行调解未果，为此，原告诉至法院要求解除协议，并要求给付承包使用费30000元。原告在2012年签订协议前欠被告旧帐20000元，2012年原告欠被告浇地费3324元。
上述查明事实，有原、被告的陈述和原告向法庭提供的2012年5月1日签订的协议一份，以及本院经双方当事人申请依法调取的证人车某某、刘某乙、刘某乙、郭某某、季某甲、杨某某、张某某、李某甲、刘某丙的证言在案佐证。
本院认为：原、被告之间2012年5月1日签订的机井承包协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，属有效协议。原告依据协议规定，要求被告给付2013年和214年的机井承包使用费30000元，应予支持。被告没有按时交纳机井承包费，原告主张解除协议，符合法律规定，本院应予支持。被告主张原告阻拦其上变压器未能浇地，要求原告赔偿损失40000元，因无直接证据证实，被告申请法院向证人李某乙等人调取的证言，不足以证明原告阻拦其浇地的事实，故本院对被告主张40000元损失不予支持。被告主张在双方签订协议前，原告欠其旧帐27000元，因证人刘某乙和季某甲乙证实有20000元左右的旧帐，原告认可2012年欠浇地费3324元，故对被告主张27000元的旧帐不予认可，但对有证据的23324元予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告的机井承包协议；将被告承包的机井及设备由原、被告共同管理使用。
二、被告李玉莲给付原告李玉文机井承包费30000元，原告李玉文给付被告李玉莲旧帐20000元及2012年浇地费3324元。上述抵顶，被告李玉莲于本判决生效后二十日内给付原告李玉文6676元。
案件受理费550元原告李玉文负担250元，被告李玉莲负担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 李贵新
人民陪审员 李志鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 志
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第7号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1970年9月23日出生于陕西省山阳县，初中文化，无业，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月26日被甘州区公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员李燕出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日11时许，被告人汪某某在甘州区逸景园小区门口给甘州区吸毒人员吴某贩卖毒品海洛因，被甘州区公安局民警抓获，缴获毒品海洛因0.2克。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，公安机关扣押物品清单，过秤笔录、毒品检验鉴定报告、毒品上缴清单，辨认笔录、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国法，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在审理过程中，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护国家对毒品的管制规定，保护公民的身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年4月25日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、随案移交MOTOPOLA-M820型手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 仓
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马彩琴
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法杨民初字第48号
原告江某，男，1963年5月1日出生，汉族，化州市人，住化州市建设农场。
被告彭某某，男，1984年7月8日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇。
被告胡某某，女，1980年11月13日出生，汉族，化州市人，住东莞市中堂镇。
原告江某诉被告彭某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告彭某某、胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭某某于2008年9月3日立《借条》向我借款60000元，借款用于做养牛生意，约定借款期限为一年。后被告又于2013年9月12日借款21600元用于做商铺，并定于12个月内还清。被告借款去后，均写下借条给原告。被告约定不能还款则按银行月利息3倍还本付息。但被告至今均未还款给我。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即付清借款本金81600元及利息48470.04（自2013年6月12日起至付清款日止按银行同期利率3倍计付）给原告，以后利息另计；并依法判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告彭某某不作答辩。
被告胡某某不作答辩。
经审理查明，被告彭某某于2013年8月12日立《借条》向原告借款60000元，《借条》约定借款期限自2013年8月12日起至2014年8月12日止。如不能按期足额归还借款，借款人应当按银行最高贷款月利息3倍连本带息一次性偿还。后被告又于2013年9月12日立《借条》向原告借款21600元，约定借款期限自2013年9月12日起至2014年8月12日止，共12个月，分期分批12次还清，每月12日归还1800元，如不能按期足额归还借款，借款人应当按银行最高贷款月利息3倍连本带息一次性偿还。被告借款去后，均写下借条给原告收执。但被告至今仍不按约定偿付借款给原告。
本院认为，被告彭某某借原告的款共81600元，有被告在欠据上亲笔签名为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定，原告要求被告彭某某立即归还借款81600元并按双方约定支付利息，本院予以支持。原告起诉要求被告胡某某承担偿还借款责任，因原告并未提供证据证明彭某某与胡某某是夫妻关系，本院不予支持。被告彭某某、胡某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告彭某某在本判决生效后五日内付清借款81600元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计至付清款日止）给原告江某。
二、驳回原告对被告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费1450.50元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一五年八月十日
书记员 李榆