云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祥民初字第1122号
原告顾某甲，男，1950年9月2日生，汉族，文盲，农民。
原告宋某某，女，1953年7月25日生，汉族，文盲，农民。
二原告委托代理人徐强，云南富达律师事务所律师，特别授权。
被告顾某乙，男，1979年1月3日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，特别授权。
大理白族自治州中级人民法院发回本院重审的原告顾某甲、宋某某诉被告顾某乙分家析产纠纷一案，本院2013年9月24日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某甲、宋某某及其特别授权代理人徐强、被告顾某乙及其特别授权代理人刘壮花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲、宋某某诉称，原告系夫妻，生育二子，长子顾红云，次子顾某乙（即被告）。1997年原告响应政府号召，经村民小组同意并书面申请，再经镇林业站同意，建成桔子园示范基地一片。同年，原告按“桉树上山，谁栽谁有”的政策，又建成桉树基地一片。十多年前，原告与长子顾红云分户后，领着次子顾某乙管护剩余的15亩桔子园、10亩桉树林和4亩核桃园，一直未分家。近几年来，以上果园、林园已初见成效。2012年4月，原告宋某某诊断患子宫癌，需大量医疗费治疗。原告顾某甲希望二子为母治病，但两个儿子均不愿承担母亲的医疗费。经村委会对原告户矛盾协调处理，双方未能达成一致意见。村委会调解未果回家后，被告及其妻子咒骂原告，被告妻子还将原告顾某甲鼻骨打伤，鉴定为轻伤。之后，被告将果园收益完全掌控，不承担二原告的生活及治病问题，并不准原告进入果园。为医治宋某某疾病，原告顾某甲东拼西凑，向亲戚借钱。综上，原告因养老、治病等方面与被告产生家庭矛盾，难以调和，无法与被告共同生活。为分家立户后不致丧失经济来源，原告诉至法院，请求法院对家庭共同所有的桔子树、核桃树、桉树及果园配套设施和车辆进行分割，具体诉请明确为：确认二原告对上述桔子园、核桃树、桉树享有70％的份额，并作实物分割，其余配套设施和车辆作折价分割；由被告承担诉讼费。
被告顾某乙辩称，原告所诉不实。事实是，原告长子顾云红结婚七个多月，原告即与儿媳不和。2000年初，原告请来时任社长顾云贵参与执笔分家析产。当时家庭成员五人，全家所有财产列分到顾红云、顾某乙名下，并对养老作出约定，“各子女每年1500元养老费，生病共同出钱医疗”。2012年11月11日下午，沐滂村支书张万德调处时，顾云贵说：当时其是社长，参与分家，房子中格为养老房，两边格为顾红云、顾某乙居住，土地、果木树、骡子（马）都已分平；尤其果木树已初见成效，大部分分给顾红云。被告顾某乙名下分得的果木树绝大部分是刚移栽的小树苗。因此，由顾某甲主持、社长参与下分家析产确定给被告桔树、核桃树、桉树及被告后来投资的果园配套设施等财产，系被告的个人财产，其产权归属清楚。从分家析产协议签字之日起，家庭成员共同生活关系终止，家庭财产共有关系也随之终止。2000年分家后，由于果木树系幼苗，被告投入相当大，为找水源、架设管道设施投入大量资金。被告与前妻吴杰婚后。原告与吴杰矛盾不断，逼近被告离婚。2011年被告与吴杰离婚后，原告又与被告纠纷。原告为抢夺桔园，不准被告与董艳云结婚，并殴打董艳云，伙同顾红云持棍棒将被告右手打断。为给原告宋某某医治子宫癌及平时买药，被告共支付80000多元，医疗费凭证被宋某某收执。2012年11月11日村支书张万德调解时要求宋某某将“分家析产”清单交出，宋某某答应。因调解中被告陈述的事理对其不利，宋某某遂拒绝交出分家析产凭证。被告保管的一份也被宋某某转移，致调解无法进行，现也无法提交法院。综上，2000年分家析产后，原、被告无共同生活关系存在，也无共同财产。诉争果园等财产属于被告，原告无权析产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：本案诉争果木等财产能否分割？如何分割？
为证明其主张，原告顾某甲、宋某某举证如下：A1、身份证复印件二份，以证明原告身份；A2、户口薄复印件二页，以证明原告户家庭成员情况；A3、下庄镇林业站《关于沐滂11组顾某甲桔子园和桉树地来历情况说明》一份，以证明本案桔子园、桉树地来源情况；A4、沐滂村人民调解委员会《调解纪要》一份，以证明原告户养老及财产纠纷调处情况；A5、大理州医院《出院证》复印件三份，以证明原告宋某某患病、治疗情况；A6、祥云县公安局《鉴定聘请书》复印件一份、祥云县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件一份，以证明原告顾某甲被殴打致轻伤情况。
被告顾某乙举证如下：B1、身份证复印件一份，以证明被告身份情况；B2、沐滂村人民调解委员会《调解笔录》复印件三页、《证明》一份，以证明原告主持进行弟兄分家，立有分单，原告、顾红云、被告的财产关系已分割清楚，诉争财产属于被告，以及原告拒绝提交分单等情况；B3、祥云县人民医院《诊断证明书》二份、《出院证明》一份、《CT检查报告单》一份（均系复印件），以证明原告及顾红云20**年8月打伤被告，2012年11月打伤被告妻子董艳云等情况；B4、沐滂村委会《证明》一份，以证明被告在本组二喜家地开荒种植桔子、核桃、桉树等，属被告管理收益情况；B5、罗惠兰出具《证明》一份，内容为1999年被告向其购买桔子苗3000株，每株1.3元，以证明诉争桔子树系被告种植；B6、顾春泽户《祥云县集体林权制度改革股权证》复印件一份，以证明本案果园土地属于十一组。
为查明事实，本院经现场勘验，制作：C1、现场照片十六张，载明涉案财产现状；本院向张万德、顾云贵作调查，制作：C2、张万德、顾云贵调查笔录各一份，载明原告户家庭情况、分家情况及原、被告果木争议调处情况；本院向顾春泽、王绍成、张万德调查，制作C3《调查笔录》各一份（共三份），内容为：诉争桉树林土地属于沐滂村十一组；诉争桔子园、核桃园的山属于十二组，地是十一组的原告户开荒形成；此种开荒情况当地较多，现按“谁开荒、谁耕种”管理，两个组的山、地问题如何处理看今后的政策；本院向顾菊芬、顾红云作询问，制作C4《询问笔录》各一份（共二份），载明原告子女顾菊芬、顾红云明确表示不对本案果木等诉争财产主张权利，也不愿参与本案诉讼。
经质证，被告对A1、A2无异议；对A3有异议，认为与本案无关联，A3中桔子园的建成时间不实，其余属实；对A4有异议，认为不真实，且与当时调解笔录内容矛盾；对A5、A6有异议，认为与本案无关联，但宋某某病情属实；被告对C1照片无异议；对C2中顾云贵陈述有异议，认为多数内容虚假，但关于分家写有分单陈述属实；被告十几年来守在果园内，开挖面积十多亩，现在的果园是被告发展出来；顾某甲分家时当着同村人说过是弟兄分家，原告只留桉树，谁养老桉树归谁；分单未签字不属实，两兄弟签过字，分单交给宋某某保存属实，社长也证实有分单，被告未撕过分单；宋某某治疗疾病主要是被告负责，并亲自护理十余天；铁门和砖墙是被告在管理果园中建设，顾云贵陈述老人主持婚事及顾某乙入赘陈述矛盾；C2中张万德陈述分家时原告和被告分成一份的说法不属实，其余部分张万德不清楚，其陈述与调解记录矛盾部分被告不予认可；对C3无异议；对C4顾红云陈述与调解笔录矛盾部分不予认可。
原告对B1、B6无异议；对B2有异议，认为形式要件不合法，内容不真实，不能证明原告主张；对B3真实性无异议，但认为与本案无关联；对B4有异议，认为涉案果园系原、被告所有，非被告独有；对B5有异议，认为证人罗某某到庭作证，证据形式要件不合法，达不到被告关于村子园归属被告的举证目的；对C1照片无异议；对C2中顾云贵陈述有异议，其对核桃树、桉树、桔子树亩数陈述不准确，应以林业站证明为准；其陈述核桃树是分家后开荒所种不认可，分家前这些地已开荒；在果园管理上，之前由原告管理，最近一、两年被告将原告赶走后，才管理果园；安装铁门是为赶走原告，并非管理果园；对C2张万德陈述无异议；对C3、C4无异议。
法庭审核认为，A1－A5、B1、B2、B4、C1、C3来源合法，内容与本案有关联，予以确认。A6、B3与本案无关联，不予确认。B5证人罗某某出庭作证，不予确认。B6系顾春泽户股权证，与本案无关联，不予确认。C2、C4法庭综合全案认定。
经审理查明，原告顾某甲、宋某某系夫妻关系，属祥云县下庄镇沐滂村委会十一组村民。二原告生育二子一女，长女顾菊芬，1975年生；长子顾红云，1978年生；次子顾某乙（被告）1979年生。1997年，原告经村民小组及镇林业站同意，带领顾红云、顾某乙在沐滂村十二组荒山开荒，建成桔子园示范基地一片，面积约15亩。1999年，原告按当时“桉树上山，谁栽谁有”政策，带领顾某乙在沐滂村十一组荒山建成桉树基地一片，面积约10亩。2000年左右，原告户在组长顾云贵主持下分家，对房屋和其他财产进行分割。顾红云夫妇分为一户，原告与被告顾某乙分为一户。原告及被告顾某乙分得上述桔子园、桉树地及房屋等其他财产。此后，原、被告共同在沐滂村十二组荒山开荒，建成了核桃园4亩（核桃树约50棵）。上述桔子园、桉树林、核桃园由原、被告共同管理，初期原告对上述果木管理投入较多，近几年被告管理投入较多，果木现已初见成效。原、被告经营管理桔子园期间，在桔子园内修建了一个水池、二间石棉瓦房，购买了喷药机及三千米塑料水管，2010年以36000元购买东风牌货车一辆（上述财产均由被告收执管理），修建了进出果园的部分路面。2012年4月，原告宋某某诊断为子宫内膜癌，需进行治疗。因医疗费及赡养等问题，原告与顾红云、被告顾某乙产生纠纷。案经沐滂村人民调解委员会调解未果，原告诉至本院，要求与被告顾某乙析产，分割上述桔子园、桉树林、核桃园及相关附属设施、车辆等财产。诉讼中经本院询问，顾菊芬、顾红云明确表示不对诉争财产主张权利，也不参与本案诉讼。
另查明，诉争桉树林的土地属于沐滂村十一组；诉争桔子园、核桃园的山属于十二组，地是原告户开荒形成，现按“谁开荒、谁耕种”管理。原、被告就诉争果木及附属设施所占土地未办理土地使用权或承包经营权手续。
本院认为，诉争桔子园15亩、桉树林10亩及有关附属设施系原、被告1997年后按当时政策开荒建成。2000年原、被告与顾红云分家时，已明确桔子园15亩、桉树林10亩分给原、被告经营管理。分家后，原、被告又共同建成诉争的核桃园4亩。原、被告就上述果木虽未办理土地权属手续，但诉争果木及附属设施系原、被告按“谁开茺、谁耕种”政策开荒建成，经营管理多年，有关集体组织对开荒耕种的行为至今未提出异议。在有关组织允许耕种、管理涉案荒山期间，原、被告对诉争果木及附属设施享有相应的财产权益。原、被告现因家庭纠纷导致父母子女关系恶化，果木及附属设施已失去共同管理的条件，故对诉争果木及附属设施的财产权益可予分割处理。结合原、被告对诉争果木及附属设施的投入、管理情况，考虑原、被告对上述财产权益的贡献大小，原、被告生产生活的实际需要及涉案桔子园管理需持续投入及专门技术等特点，从便于发挥财产效能的原则出发，在有关集体组织允许耕种管理涉案荒山期间，本案诉争桉树林、核桃园（整体）可归原告经营管理；诉争桔子园（整体）及附属设施石棉瓦房二间、水池一个可归被告经营管理；车辆、喷药机、塑料水管等财产可归被告所有；在上述基础上，由被告对原告进行合理补偿。补偿数额本院根据诉争财产情况及本案实际酌情确定为60000元。原告要求实物分割诉争桔子园的诉讼请求不符合本案实际，本院不予支持。被告关于其享有诉争桔子园、原告无权分割等主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、第91条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在有关集体组织允许耕种管理涉案荒山期间，诉争桉树林（整体）、核桃园（整体）归原告顾某甲、宋某某经营管理；诉争桔子园（整体）及附属设施石棉瓦房二间、水池一个归被告顾某乙经营管理，并于本判决生效后十日内履行。
二、东风牌货车一辆、喷药机、塑料水管归被告顾某乙所有。
三、被告顾某乙于本判决生效后十日内补偿原告顾某甲、宋某某人民币60000元。
四、驳回原告顾某甲、宋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告及被告各方承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判长 杨志坚
审判员 王瑞萍
审判员 龚丽星
二〇一四年六月二十七日
书记员 童思庆