河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4512号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
委托代理人：范永强、张会永，河北范永强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京长青建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区南苑镇团河路北口116号。
法定代表人；吴洪斌，该公司经理。
委托代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三建）因与被上诉人北京长青建筑设备租赁有限公司（以下简称长青公司）租赁合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2015）固民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖南三建的上诉请求：请求二审法院撤销固安县人民法院（2015）固民初字第1311号民事判决，依法改判或发还重审，一、二审案件受理费由被上诉人长青公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，湖南三建孔雀城项目部不能代表上诉人湖南三建对外签订合同，上诉人与被上诉人长青公司不存在租赁合同关系，即使孔雀城项目部能够代表上诉人签订合同，履行合同中在计算租赁截止时间和退租赁物问题上也存在很多问题。被上诉人长青公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持原判。
一审法院认定的事实：2011年1月19日，被告湖南三建通过邀请招标方式取得永定河房地产开发有限公司（以下简称永定河公司）发包的固安县孔雀城御园二期叠翠园（一标段）工程的承包权。次日，该中标结果被公示于中国采招网。2011年1月26日，被告湖南三建与永定河公司签订了建筑施工合同，约定湖南三建以包工包料方式承包永定河公司在固安县开发区建设的孔雀城御园二期叠翠园（一标段）工程，工期自2011年1月30日至2012年12月30日。之后，被告湖南三建为完成此工程组建了湖南三建孔雀城项目部，并为此刻制了项目部印章。2011年6月1日，湖南三建孔雀城项目部以湖南三建名义与原告长青公司签订一份租赁合同，约定：长青公司为出租方，湖南三建为承租方。双方约定了租赁物名称、规格、数量、租赁价格、租赁物维修与保养条款。租赁期限自2011年6月1日至2012年6月1日。租赁物损坏、丢失，承租方应按签订合同时双方约定的价格赔偿。承租方应于合同届满之日，向出租方返还租赁物，如到期不还，出租方按合同约定价格向承租方收取租金至租赁物退清为止。承租方每一个月支付出租方所发生租金的70%，工程装修完毕一个月内结清全部租金，逾期支付租金按原定日租金价格上浮1%价格结算租金。承租方授权杨大伟、曲涛、孔磊签字收取租赁物。合同还约定了其他相关条款。合同签订当日，原告长青公司即开始按约向湖南三建孔雀城项目部提供约定的租赁物。2012年7月，湖南三建孔雀城项目部承建的孔雀城御园二期叠翠园（一标段）工程完工。2012年12月，原告长青公司又向湖南三建孔雀城项目部提供最后一批租赁物。期间，湖南三建孔雀城项目部也将部分租赁物退还原告长青公司。2013年1月29日，原告长青公司与湖南三建孔雀城项目部对剩余未返还租赁物、运费及丢失的租赁物进行了统计，但双方未能达成一致。2013年8月3日，湖南三建孔雀城项目部退还最后一批租赁物，其余未返还的租赁物均已丢失。2013年8月5日，湖南三建孔雀城项目部汇付原告长青公司丢失租赁物赔偿款200000元。租赁期间，湖南三建孔雀城项目部累计给付原告长青公司租金490000元（其中2013年2月8日给付200000元、2014年1月27日给付80000元）；另累计多返还与租赁物同类的建筑器材价值98915.52元。原告长青公司多次向湖南三建孔雀城项目部催要租金未果，原告长青公司以湖南三建及下属孔雀城项目部为被告诉至固安县人民法院。因湖南三建孔雀城项目部未在工商部门登记，且已解散，故原告长青公司申请撤回对湖南三建孔雀城项目部的起诉，只请求：1、判令解除原告长青公司与被告湖南三建间的租赁合同；2、判令被告湖南三建向原告长青公司支付租金及运费合计1028558.45元；3、判令被告湖南三建赔偿原告长青公司已返还租赁物的损坏丢失配件款合计11455元；4、判令被告湖南三建赔偿原告长青公司丢失的租赁物价款287588.70元；5、判令被告湖南三建给付原告长青公司违约金及损失210000元。在诉讼中，一审法院委托廊坊豪钰工程建设招标咨询有限公司对被告湖南三建余欠的租金总额、已返还租赁物的损坏丢失配件款、未返还的租赁物价值等进行了鉴定，结论：起租日至2013年8月3日最后一次退还租赁物期间租金为1189952.13元；2013年8月4月至2015年3月31日期间租金为315456.98元；未返还的租赁物价值为369381.03元；多返还同类建筑器材的价值为98915.52元；已返还租赁物的损坏丢失配件款为10378元；应付运费为13135.50元。一审法院认为，被告湖南三建为完成承包的固安孔雀城御园二期叠翠园（一标段）工程组建了项目部，并刻制了印章，该项目部以湖南三建名义从事的与固安孔雀城御园二期叠翠园（一标段）工程有关的活动，均为职务行为，其后果与民事责任均应由被告湖南三建承担，故湖南三建孔雀城项目部与原告长青公司签订的合同，不违反法律规定，该合同具有法律效力，该合同对原告长青公司及被告湖南三建均具有约束力，被告湖南三建应履行合同约定义务，因其未按约定履行，应承担相应违约责任，被告湖南三建应给付原告长青公司余欠租金及运费，并应对丢失的租赁物和已返还租赁物的损坏丢失配件予以赔偿。因为未返还的租赁物已丢失，故该部分租赁物不应再继续计算租金。原告长青公司的租赁物系种类物，租赁期间，被告湖南三建多返还了部分与租赁物同类的建筑器材，该部分建筑器材与原告长青公司的租赁物系同一种类物，品质无差别，且原告长青公司已接收，故原告长青公司应将该部分建筑器材与丢失的租赁物冲抵。综上所述，原、被告间的租赁合同已经届满，被告湖南三建已经将未丢失的租赁物全部返还，实际上双方的租赁合同已经终止，故原告长青公司无需再诉请解除双方间的租赁合同。但被告湖南三建应按租赁合同约定给付租金，租金应计算至最后一次退还租赁物时止，一审对原告长青公司要求被告湖南三建给付前述时段内余欠租金的诉讼请求予以支持，在此之后的租金不予支持。原告长青公司要求被告湖南三建给付运费的诉讼请求合法，一审予以支持。对原告长青公司要求被告湖南三建对丢失租赁物赔偿的诉讼请求，一审以扣除被告湖南三建已赔偿金额与冲抵被告湖南三建多返还租赁物价值后的数额予以支持。对原告长青公司要求对已返还租赁物的损坏丢失配件予以赔偿的诉讼请求，一审以鉴定结论确定的金额予以支持。对原告长青公司要求被告湖南三建给付违约赔偿的诉讼请求，由于双方在租赁合同中约定的违约金计算标准过高，原告长青公司主张按贷款年利率6.15%标准给付迟延支付租金期间违约金合理，被告湖南三建应以此标准计付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决：一、被告湖南省第三工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京长青建筑设备租赁有限公司余欠租金699952.13元（1189952.13元－490000元），并给付逾期支付租金期间违约金188862元，合计888814.13元［违约金计算方法：979952.13元×（6.15%年÷12月÷30天）×161天（2012年9月1日至2013年2月8日）＋779952.13元×（6.15%年÷12月÷30天）×353天（2013年2月9日至2014年1月27日）＋699952.13元×（6.15%年÷12月÷30天）×961天（2014年1月28日至2016年9月12日）］；二、被告湖南省第三工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京长青建筑设备租赁有限公司运费13135.50元；三、被告湖南省第三工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告北京长青建筑设备租赁有限公司已返还租赁物的损坏丢失配件款10378元；四、被告湖南省第三工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告北京长青建筑设备租赁有限公司丢失租赁物价款70465.51元（369381.0元－200000元－98915.52元）；五、驳回原告北京长青建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人湖南三建的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人湖南三建的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18638元，由上诉人湖南三建负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 郑海清
审判员 罗丕军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 强