广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1308号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：朱秉均，户籍地址广东省陆河县。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告朱秉均借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪道伟到庭参加诉讼，被告朱秉均经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，原、被告签订编号为139999120079051741号《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告提供总额为4800000元的可循环授信额度；授信期间为120个月，自2013年11月22日起至2023年11月22日止；抵押物为增城市荔城街荔城碧桂园翠湖山畔38号房；抵押担保范围为原告根据本协议向被告提供的贷款及其他手续本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金损害赔偿金、实现债权费用包括诉讼费、律师费等条款。2013年11月22日，原、被告签订编号为139999120079051741号《个人贷款周转易协议书》，约定：原告在授信额度内给予被告总额为4800000元的周转易限额；贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，并采用固定利率等条款。2013年12月4日，原、被告双方就被告名下位于增城市荔城街荔城碧桂园翠湖山畔38号房办理抵押登记备案手续，原告为抵押权人。此外，双方还就上述贷款签订《个人贷款补充协议》，对相关债务本息及相关费用的承担作出补充约定。上述合同签订后，原告向被告发放贷款4800000元，被告得款后，未能依约还本付息。原告为追讨涉案债权还支出了律师费用166000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金4800000元及利息、罚息、复息（截止至2015年7月7日的利息为394099.98元、罚息为346680元、复息为50609.26元；自2015年7月8日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金4800000元为基数，按年利率12.15%计付；复息以欠付的利息、罚息总和740779.98元为基数，按照年利率12.15%计付）；2、判令被告向原告支付律师费166000元；3、判令原告对被告名下位于增城市荔城街荔城碧桂园翠湖山畔38号房享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱秉均未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2013年11月22日，原告招商银行股份有限公司广州分行与被告朱秉均签订合同编号为139999120079051741号《个人授信及担保协议》，约定：1、经被告向原告申请，原告同意向被告提供总额为4800000元授信额度，该授信额度为可循环授信额度；2、授信期间为120个月，即从2013年11月22日起到2023年11月22日止；3、被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、抵押物为增城市荔城街碧桂园翠湖山畔38号房产；5、授信额度内每笔贷款应根据被告的资金需要及原告的相关规定确定贷款期限。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；6、被告愿意以其所有的或有权处分的本协议所指抵押物的全部权益抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；7、抵押担保范围为原告根据本协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；8、抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；9、被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即视为已发生违约事件，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等条款。
同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》（编号为139999120079051741），约定：1、周转易功能是指原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若被告未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告发放一笔贷款用于归还上述款项；2、原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额4800000元的周转易限额。周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》记载为准；3、周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；4、贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%；5、本协议符合以下条件之一时失效：周转易项下所有定向垫付款项、周转易贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕后，周转易功能终止时失效等条款。
2013年12月4日，原、被告在增城市国土资源和房屋管理局为涉案房产办理了抵押权登记备案手续，原告为抵押权人。
上述合同签订后，原告于2013年12月5日向被告发放贷款4800000元。
庭审中，原告表示被告自2014年1月起已出现逾期供款。截止至2015年7月7日，被告尚欠原告的借款本金（含未到期本金）为4800000元、利息为394099.98元、罚息为346680元、复息为50609.26元。经原告多次追讨未果，遂成讼。
另庭审中，原告还向本院提供《个人贷款补充协议》，用以证明双方在履行上述合同过程中，就涉案借款合同、抵押合同及配套主合同项下的贷款使用及费用承担作出补充约定。
诉讼中，原告向本院提供《委托代理总合同》、《协议书》、《个案委托代理确认书》、律师费发票及银行转账凭证，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费166000元。
本院认为：原、被告于2013年11月22日签订的139999120079051741号《个人授信及担保协议》及139999120079051741号《个人贷款周转易协议书》是双方当事人的真实意思表示,合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已按约向被告发放贷款4800000元。被告得款后，未能按约还款。截止至2015年7月7日，被告拖欠的贷款本金（含未到期本金）为4800000元、利息为394099.98元、罚息为346680元、复息为50609.26元，严重违反合同约定。现原告依据合同的相关约定，要求被告清还上述欠款本息合法有理，本院对此予以支持。至于原告主张的复息问题，本院认为，根据涉案合同已约定被告对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利的情况下，原告主张对被告未支付的利息计算罚息有合同约定。但鉴于罚息及复息已是对被告逾期还款的违约行为的一种惩罚，现原告还主张将罚息及复息一并计入利息中计息，依法无据，本院对此不予支持并予以驳回。综上，被告应向原告支付的利息及复息为：自2015年7月8日起至实际清偿完毕之日止的利息以借款本金4800000元为基数，复息以所欠利息394099.98元为基数，利息、复息均按合同约定的年利率12.15%计付。
关于原告诉请被告支付律师费用的问题。本院认为，原告在本案中提供相关的委托合同、律师费发票、个案代理确认书及转账记录等证据，足以证明原告为追讨涉案债务支出了166000元，且合同也明确约定原告为追讨涉案债务所支出的律师费用由被告负担，故原告的该项诉请有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题。本院认为，原、被告已经就涉案房产办理抵押登记备案手续，原告为抵押权人，在被告未能偿还欠款本息的情况下，原告诉请对该房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。
被告朱秉均经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱秉均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4800000元及利息、罚息、复息（截止至2015年7月7日的利息为394099.98元、罚息为346680元、复息为50609.26元；自2015年7月8日起至还清款之日止的利息以欠款本金以4800000元为基数，复息以未付利息以394099.98元为基数，利息、复息均按照年利率12.15%计付）。
二、被告朱秉均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费用166000元。
三、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告朱秉均名下位于增城市荔城街荔城碧桂园翠湖山畔38号房享有优先受偿权。
四、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47920元、财产保全费5000元、公告费500元，上述合计53420元，由被告朱秉均负担53300元，原告招商银行股份有限公司广州分行负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 陈美良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何柳辉
何家杰