内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第151号
原告张根全，男，1970年5月3日出生，汉族。
委托代理人杨俊生，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告丹和平，男，1971年6月13日出生，回族。
被告河南省焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地河南省焦作市解放区建设中路1号。
法定代表人陈福岗，系该公司董事长。
委托代理人张开元，男，1947年3月20日出生，汉族，河南省焦作市交通运输（集团）有限公司职工。
原告张根全诉被告丹和平、被告河南省焦作市交通运输（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张根全及其委托代理人杨俊生、被告丹和平、河南省焦作市交通运输（集团）有限公司共同委托代理人张开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根全诉称，2011年12月28日14时30分，原、被告的重型货车发生交通事故后，经额济纳旗公安局交警大队认定：被告车辆负事故全责。事故发生后，被告丹和平委托丁文明全权处理该起交通事故，丁文明受托后将原告受损车辆拖到案外人宗小四修理厂修复，并与修理厂签订了维修合同，同时与原告签订交通事故赔偿协议书，按该协议约定，被告于2012年1月27日前归还原告的营运货车，否则每日承担停运损失1100元。由于被告未能按约定归还原告的车辆，原告于2012年2月24日向法院提起诉讼，诉讼期间，原告的受损车辆经鉴定车损为236433.80元。一、二审法院仅就车辆修理费236433.80元作出判决。判决生效后，被告不仅未按时履行判决给付修理费，而且没有及时提取车辆归还原告。车辆维修协议是被告与宗小四修理厂所签，致使原告无权也无钱提取车辆，从而造成原告车辆停运一年之久的经济损失。据此，1、要求被告赔偿延期交付车辆的停运损失396000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
原告张根全为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、中华人民共和国居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体符合法定条件；
二、中华人民共和国道路运输证1份，证明事故发生时原告张根全的车辆属正常运营的事实；
三、内蒙古额济纳旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及责任认定。
四、委托书1份、交通事故赔偿协议书1份，证明受损车辆由案外人李西坤委托丁文明，与张根全签订赔偿协议，约定修复时间为一个月，如果未按约定时间交付车辆，被告每日赔偿损失1100元的事实；
五、额济纳旗人民法院（2012）额民一初字第51号判决书1份、阿拉善盟中级人民法院（2013）阿民一终字第31号判决书1份，证明被告未按判决给付原告的修理费236433.8元，导致车辆至今停放在修理厂无法提取。
六、山西省祁县人民法院（2012）祁民初字第22号民事判决书1份、山西省闻喜县人民法院民事判决书1份，证明以上两份判决书均支持了停运损失的诉讼请求。
七、证人马俊清证言1份，证明被告丹和平委托丁文明与修理厂达成修车协议的事实。
经二被告共同质证认为：对证据一、二、三、六均无异议；对证据四有异议，因丁文明不是实际车主，且原告与丁文明签订的协议，被告丹和平未进行追认，该协议是无效的；且委托书上没有丹和平的签字，不予认可；对证据五真实性无异议，但对证明目的有异议，当时原告未按被告要求将车辆拉运到河南修理；对证据七不予认可。
被告丹和平辩称，交通事故发生后，我与保险公司联系将原告的车辆及我个人的车辆拉回河南修理，但原告不同意，我才放弃将原告车辆拉回河南修理。对于原告合理的车辆停运损失我同意赔偿。
被告丹和平为支持其辩解理由，提交以下证据：货运车辆经营合同1份，证明被告丹和平与河南省焦作市交通运输（集团）有限公司签订货运车辆经营合同的权利义务约定。
经质证原告认为，对合同的真实性无异议，但合同第七条免责条款是无效的，不能对抗善意第三人。
被告河南省焦作市交通运输（集团）有限公司辩称，肇事车辆系被告丹和平贷款购买的车辆，挂靠在我公司，与我公司签订了货运车辆经营合同，约定该车发生事故产生的经济损失由实际车主丹和平赔偿。被告丹和平是该车的实际经营人，享有该车的经营权、营运权、处分权，被告丹和平应承担责任，被告河南省焦作市交通运输（集团）有限公司不应承担责任。
河南省焦作市交通运输（集团）有限公司未提交书面证据。
结合原、被告陈述、举证质证，本院确认以下事实：2011年12月28日，案外人李西坤驾驶豫HA03**（豫HG9**挂）号重型普通货车与原告张根全驾驶的蒙B444**（蒙BK0**挂）号重型半挂牵引车发生交通事故后，原告张根全所有的蒙B444**（蒙BK0**挂）号重型半挂牵引车在案外人宗小四的修理厂进行维修。2012年3月1日，原告张根全将李西坤、丁文明、丹和平及河南省焦作市交通运输（集团）有限公司诉至额济纳旗人民法院。2012年7月20日，因原告未能提交符合鉴定要求的相关材料，阿拉善盟额济纳旗价格认证中心驳回原告张根全停运损失的鉴定。2012年10月10日，额济纳旗人民法院作出（2012）额民一初字第51号民事判决书，判决被告丹和平连带赔偿原告张根全车辆损失236433.8元，李西坤对上述债务承担连带赔偿责任，被告河南省焦作市交通运输（集团）有限公司对上述债务承担补充赔偿责任。一审判决送达后，原告张根全提起上诉。2013年3月14日，阿拉善盟中级人民法院作出（2013）阿民一终字第30号判决书，驳回上诉，维持原判。额济纳旗人民法院（2014）额民一初字第128号民事判决书，确认原告张根全与宗小四（修理厂）有修理合同关系，并判决张根全给付宗小四车辆维修费236433.8元和评估费7093元，共计243526.8元。
另查明，原告张根全所有的蒙B444**（蒙BK0**挂）号重型半挂牵引车在案外人宗小四的修理厂修理后，原告张根全一直未提取该车辆，至今仍停放在修理厂。
本院认为，原告张根全与案外人宗小四系修理合同关系，原告张根全应当及时支付修理费提取车辆。二被告与修理厂不存在支付修理费用的关系，不是修理合同的相对人，而原告张根全一直未履行支付修理费的义务，未提取车辆，导致其停运损失，应自行承担相应责任。对于原告申请停运损失鉴定，在（2012）额民一初字第51号案件中原告也申请停运损失鉴定，但由于提供的证据材料无法计算其停运损失，被阿拉善盟额济纳旗价格认证中心予以驳回。本案中原告又申请停运损失鉴定，但亦未提交新的检材及其他辅助性材料，不具备鉴定条件，故本院驳回原告申请停运损失的鉴定。对于原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司（以下简称保险公司）为本案被告，但保险公司已履行了理赔义务，原告未给付修理费耽误营运，对此保险公司无过错，不应承担赔偿责任，故本院不予追加保险公司为本案被告。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告既无证据证明停运损失数额，也无证据证明停运损失与二被告之间存在关联性，应承担举证不能的责任。原告的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张根全的诉讼请求。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告张根全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一四年八月二十日
书记员 乔 娟
附：本院适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”