wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保798号
申请人：浏阳市淳口镇万发建筑器材租赁部，住所地浏阳市淳口镇高田村石坝组。
经营者：周山希。
被申请人：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地株洲市株洲县平山乡政府。
法定代表人：王志华，总经理。
被申请人：湖南联合城市建材有限公司，住所地株洲市株洲县平山乡政府。
法定代表人：袁月里，总经理。
申请人浏阳市淳口镇万发建筑器材租赁部诉被申请人湖南联合城市建设集团有限公司、湖南联合城市建材有限公司租赁合同纠纷一案，申请人浏阳市淳口镇万发建�器材租赁部于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南联合城市建设集团有限公司、湖南联合城市建材有限公司的银行存款或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。案外人贝桂华自愿以其单独所有的位于浏阳市XX路XX号（浏房权证字第70XXXXX**号）房产1处为浏阳市淳口镇万发建筑器材租赁部的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、冻结被申请人湖南联合城市建设集团有限公司、湖南联合城市建材有限公司银行存款858600元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；
二、查封贝桂华所有的位于浏阳市XX路XX号房产1处（浏房权证字第70XXXXX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 钟 锋
人民陪审员 黎书法
二〇一七年八月七日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对�况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执字第37号
申请执行人郭卫红，女，汉族，1969年1月25日出生，住所地益阳市赫山区。
委托代理人蔡德华，湖南九方律师事务所律师，代理权限：代为放弃、变更执行请求，进行执行和解，收取执行款项。
委托代理人刘建华，湖南九方律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人益阳市联益福利服装织造有限公司，住所地益阳市赫山区兰溪镇油和垸村。
法定代表人何训青，该公司经理。
委托代理人梁先双，该公司员工，代理权限：代为承认对方执行请求、提出执行异议、进行执行和解。
申请执行人郭卫红与被执行人益阳市联益福利服装织造有限公司借款合同纠纷一案，益阳仲裁委员会于2014年12月24日作出的益仲裁字（2014）第110号裁决书已发生法律效力。因该裁决书确定的义务人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案执行。在案件执行过程中，申请执行人于2015年10月27日提交书面材料，以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结益阳仲裁委员会益仲裁字（2014）第110号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭继光
审判员 鲁毅东
审判员 李京伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 捷
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1831号
原告王建功，男，1958年11月23日出生，汉族，住包头市青山区。
被告郝润升，男1960年6月7日出生，汉族，住包头市青山区。
原告王建功诉被告郝润升民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建功、被告郝润升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建功诉称，2013年8月21日，被告因经营资金紧张向原告借款25万元，月息经被告同意按1.5%结算，借款期为1年。2014年8月21日，被告以暂无能力返还借款为由，要求原告延期6个月还款计息，经原告同意，被告当时撤去25万元原借条，又重新给原告写下将原本金25万元人民币再加上2013年8月21日至2014年8月21日期间所产生的1.5%利息计29.4万元人民币，借款期为6个月、继续按1.5%利息，到期本息一次付清的借据。到期后，被告以没钱为由拒绝返还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款25万元，并从2014年8月21日起按照月息1.5％支付利息，利随本清；2、被告支付原告前期所欠利息44000元；3、诉讼费由被告负担。
被告郝润升辩称，认可欠款事实，欠之前的利息4.4万元，借款本金是25万元，在2014年8月21日换的条子，之后一直没有偿还过本金及利息，利息按照1.5分计算。
经审理查明，被告从2011年9月15日开始向原告借款25万元。被告支付原告部分利息。2014年8月11日经双方结算，被告重新给原告出具借款合同1张，该借款合同内容为：“经甲乙方共同商定，乙方郝润升向甲方王建功借款人民币贰拾玖万肆仟元整，月息计百分之壹点伍，为月息4410元人民币，从签订合同之日起借款计息，每个月到期结息一次，计4410元，本金借贷期为6个月，此借款到期如乙方需要继续借款，可向甲方另行协商继续借款事宜。如甲方临时需用此款可提前一个月向乙方提出还款，以给乙方筹措还款时间。借款人：郝润升，2014.8.21”。截止2014年8月21日被告尚欠原告借款为25万元，利息为4.4万元，合计29.4万元。原、被告双方均任可。
以上事实，有原、被告陈述，书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告将款出借给被告，双方签订借款合同，原、被告之间的债权债务关系即已成立。被告理应按约定时间返还原告借款，并按约定支付原告利息。现原告自愿请求被告返还其借款本金25万元，并从2014年8月21日起按照月息1.5％支付利息，利随本清及请求被告支付其前期所欠利息44000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郝润升于本判决生效之日起三十日内返还原告王建功借款25万元并支付利息4.4万元；
二、被告郝润升支付原告王建功借款25万元的利息，从2014年8月21日起至借款本金履行完毕时止，按月利息1.5%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，一审适用简易程序减半收取2855元（原告王建功已预交），由被告郝润升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹 娟
附：相关法律条及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执439号
申请执行人潘锋，
被执行人刘峰，
申请执行人潘锋与被执行人刘锋借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行。申请执行标的为102170元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院受理的（2016）湘0981执439号，申请执行人潘锋与被执行人刘锋借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行时，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 弘 韬
二〇一六年九月三十日
书记员 伍昌（代）
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初50号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人程某，女，生于1980年10月27日，四川省达州市宣汉县人，住四川省达州市宣汉县。
天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉【2017】45号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员尚某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日0时50分,被告人程某驾驶×××号小型轿车由东向西行驶G30连霍高速1853公里加100米处时,因未与前车保持安全车距且操作不当，致使车辆与同向行驶的李文鑫驾驶的×××号中型普通货车发生侧面刮擦后，又与中央隔离带侧面相撞，造成×××号小型轿车乘车人杨某受伤后抢救无效死亡的交通事故。甘肃省××队交通事故认定书认定，被告人程某承担本起事故的主要责任。
公诉人当庭出示了被告人程某供述，证人罗某31罗某34罗某34、罗某32、李某证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书等证据，认为被告人程某违反交通运输管理法规,未与前车保持安全车距且操作不当，发生一人死亡的交通事故,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程某如实供述自己的犯罪事实，属坦白。诉请依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,2017年2月21日，被告人程某与罗某31罗某34罗某34、罗某32、杨某、罗某33赴乌鲁木齐打工。同日9时许，被告人程某与罗某32、杨某、罗某33乘坐罗某31罗某34罗某34驾驶其所有的×××号小型轿车从四川省××县出发。24时许，由被告人程某驾驶×××号小型轿车继续行驶，22日0时50分,被告人程某驾驶的×××号小型轿车由东向西行驶至G30连霍高速1853公里加100米处时,因对路面观察不周，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离且操作不当，致使车辆与同向行驶的李文鑫驾驶的×××号中型普通货车发生侧面刮擦后，又与中央隔离带侧面相撞，造成×××号小型轿车乘车人杨某受伤后抢救无效死亡的交通事故。甘肃省××队交通事故认定书认定，被告人程某承担本起事故的主要责任，驾驶人李文鑫承担事故的次要责任，乘车人杨某、罗某31罗某34罗某34、罗某32、罗某33无责任。事故发生后,被告人程某在现场积极施救。
另查明，案发后，被告人程某与被害人杨某亲属达成赔偿协议，赔偿了5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某31罗某34罗某34、罗某32、李某证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，对路面观察不周，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且操作不当，发生一人死亡的交通事故,其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程某明知他人报案，仍在现场抢救伤员，归案后如实供述犯罪事实，属自首,可从轻处罚。被告人程某与被害人及其亲属达成民事赔偿协议，赔偿了部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据社区矫正机构对被告人程某适用非监禁性刑罚的意见，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永宏
人民陪审员 蒲 忠
人民陪审员 何忠财
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李爰苇
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初380号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年3月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月21日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第343号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年11月15日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆无牌号的普通两轮摩托车上路行驶，行至正阳县闾河乡河湾路段时停靠在路边休息，后被杨某1所驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车撞倒，执勤民警接到报警后到达现场。随后将被告人王某某带离现场并对其抽血送检。经鉴定，被告人王某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为172.83mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。2016年11月22日，正阳县公安局交警大队认定被告人王某某负本次事故的次要责任。
公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述、证人杨某1、杨某2、邱某1、邱某2的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1720号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一六年十二月九日
书记员 金洋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2442号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，组织机构代码:84434144-6。
法定代表人孔建国。
被执行人宁波保税区飞翔化工有限公司，住所地宁波保税区商务大厦1117号，组织机构代码:74736575-3。
法定代表人严培武。
被执行人宁波神鸽舞台设备制造有限公司，住所地宁波市北仑区春晓乐海路211号，组织机构代码:56385810-7。
法定代表人任辉。
被执行人严培武，男，1971年1月2日出生，住宁波市。
被执行人周婉静，女，1973年3月8日出生，住宁波市。
被执行人励才康，男，1962年6月29日出生，住宁波市。
被执行人黄艳芬，女，1962年8月24日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波保税区飞翔化工有限公司、宁波神鸽舞台设备制造有限公司、严培武、周婉静、励才康、黄艳芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波保税区飞翔化工有限公司、宁波神鸽舞台设备制造有限公司、严培武、周婉静、励才康、黄艳芬暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2442号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 胡波（代）
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初728号
原告常州中旭纺织品有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道白荡村银河路1号。
法定代表人张智，该公司董事长。
委托代理人丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。
被告苏州锦羽纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北库社区梅东村3组。
法定代表人朱春刚，该公司董事长。
原告常州中旭纺织品有限公司诉被告苏州锦羽纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁毅到庭参加了诉讼。被告苏州锦羽纺织有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原、被告双方签订了《产品购销合同》，由原告按照被告要求的规格型号以及样品制作全棉弹力直贡布料产品，并供应给被告。合同约定了产品名称，规格型号，数量（58000米），单价（11元/米），质量要求，技术标准，交货地点，运输方式等，并约定结算方式为：货到染厂20天现汇结一半货款，40天现汇结清全部货款。截止2015年6月18日，原告陆续向被告交货，截止2015年6月18日原告共向被告交货30121米，货值332102.35元，但被告并未按照合同约定向原告支付货款。原告认为，被告欠款不付的行为已构成违约，原告可向被告主张上述款项，并要求被告承担违约责任。为维护原告合法权益，要求判决被告向原告支付定作货物货款人民币332102.4元；判决被告承担违约责任，向原告支付滞纳金人民币59778.4元（以被告拖欠货款为基数，乘以每天千分之一，以最后一次交货日期2015年6月18日后40天计算至2016年1月24日计180天），合计391880.8元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，产品购销合同1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系。原告向被告供应坯布产品，数量为58000米，单价为11元/米；2，送货单2张，证明2015年6月12日、2015年5月16日原告分别向被告供货25007米、4713米，货款金额326920元。该货是由被告指定给案外人收取的，现诉讼请求变更为要求被告支付货款326920元，其余诉讼请求自愿放弃；3，情况说明2份，证明原告根据被告的指定将送货单上的坯布发送给案外人，由案外人代被告收取坯布。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2015年6月10日，原、被告签订产品购销合同一份，主要内容为：1，原告向被告供应全棉弹力直贡，数量为58000米，单价为11元/米；2，交（提）货地点、方式：送货到需方染厂；3，结算方式为：货到染厂20天现汇付一半货款，40天现汇结清全部货款。双方分别在合同上盖章确认。原告依约向被告指定染厂供货25007米及4713米，合计货款金额326920元。
2016年2月1日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告只要求被告支付货款326920元，自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款326920元，有合同、送货单和证人证言等证据为凭，本院予以确认。被告未能按约归还原告借款326920元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还货款326920元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告苏州锦羽纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州锦羽纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州中旭纺织品有限公司货款326920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7179元，公告费600元，共计7779元（原告已预交），由被告苏州锦羽纺织有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤 涵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10916号
原告（反诉被告）：东阳市歌山镇尚侃村民委员会，住所地：东阳市歌山镇尚侃村。
法定代表人：金桂良，主任。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金海芳，女，1970年8月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）东阳市歌山镇尚侃村民委员会与被告（反诉原告）金海芳合同纠纷一案中，原告东阳市歌山镇尚侃村民委员会于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。反诉原告金海芳于2017年12月5日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告东阳市歌山镇尚侃村民委员会、反诉原告金海芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告东阳市歌山镇尚侃村民委员会撤回起诉。
二、准许反诉原告金海芳撤回反诉。
本诉案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市歌山镇尚侃村民委员会负担。反诉案件受理费25元（已减半收取），由反诉原告金海芳负担。
审判员 孙玉肖
二〇一七年十二月五日
书记员 吴育红
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0713民初2号
原告李某甲，男，2009年12月1日生，汉族。
法定代理人张某某（原告母亲），女，1983年1月1日生，汉族。
被告李某乙，男，1983年2月24日生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 郭运涛
二〇一六年一月十五日
书记员 李淑娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3624号
原告：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大夏五楼。
法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷文忠、张静，该公司职员。
被告：陆远明，男，1969年1月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：翁明琼，女，1970年3月10日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
被告：李武斌，男，1954年5月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被告陆远明、翁明琼、李武斌借款合同纠纷一案中，原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司于2017年10月10日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费2040元，由原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司负担。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年十月十一日
法官助理 张启强
书 记 员 蒲忠利
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3228号
原告：文建，男，1972年5月6日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：四川鑫万福投资有限公司。住所地：阆中市。
法定代表人：朱小伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住南部县。
被告：朱小伟，男，1986年10月15日出生，汉族，住仪陇县。
第三人：李学林，男，1964年7月7日出生，汉族，住阆中市。
原告文建与被告四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福投资公司）、第三人李学林债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。诉讼中，原告文建以鑫万福投资公司的股东存在出资不足，向本院申请追加何斌、朱小伟为本案的被告。本院依法追加了何斌、朱小伟为本案的被告，并适用简易程序，公开开庭对此案进行了审理。原告文建及其委托诉讼代理人何旭、被告鑫万福投资公司的委托诉讼代理人杨旭东、第三人李学林到庭参加了诉讼，被告何斌、朱小伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
文建向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告鑫万福投资公司立即返还借款520万元，并按约定承担资金利息；2、被告何兵、朱小伟在对鑫万福投资公司认缴出资额不足的范围内对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：第三人李学林于2014年在原告处借款总计420万元，第三人李学林于2015年7月28日将此款转移给被告鑫万福投资公司，被告鑫万福投资公司同意归还原告此笔借款；同月29日，被告鑫万福投资公司又向原告借款100万，并约定月息3分。事后，经我对前述款项多次催收，被告总以各种理由推诿拒付，为使原告的合法权益得以保护，故向法院提起诉讼。
鑫万福投资公司辩称，原告诉称的事实和理由均不成立，应当予以驳回。
何斌、朱小伟未作答辩。
第三人李学林述称，我在原告文建处借款420万元属实，原、被告就债权转让协商好后，找到我签订了转帐协议，我与原告文建之间的债权债务关系已归于消灭。
本院经审理认定事如下：
2012年10月10日，被告鑫万福投资公司竟得阆中市七里新区南池路地块的使用权，用于投资开发的“万富·世家”楼盘，并将其发包给湖南中格建设集团有限公司承建。2013年2月18日，湖南中格建设集团有限公司向被告鑫万福投资公司出具“委托书”，告知第三人李学林、张小翠为其公司的合法代理人，处理“万富·世家”项目承建相关事宜，主要有代为签订《建设工程施工合同》等文书、代为设立项目部、启用项目部印章并以项目部的名义开设专户，代为办理工程款相关事宜及其他事务。2013年4月16日，湖南中格建设集团有限公司作为发包方（甲方）与第三人李学林作为承包方（乙方）签订《内部承包管理协议书》，约定有，乙方全额投资修建甲方承包的“万富·世家”，并按工程进度向甲方支付管理费，乙方在项目建设过程中与任何第三方形成的权利义务均由其自行承担。前述合同签订后，第三人李学林对案涉工程项目实施建设，后因其资金所需，便在原告文建处借用资金，原告文建于2014年1月14日、1月18日、3月10日、4月16日、4月22日，通过银行转帐的方式向第三人李学林出借资金共计420万元。原告文建与被告鑫万福投资公司的法人吴家洪及其股东何斌系朋友关系，经三方协商，由被告鑫万福投资公司将应付第三人李学林工程款中的420万元直接转付给原告文建。为此，第三人李学林于2015年7月28日书立《收条》一份，内容为“收条今收到四川鑫万福投资有限公司工程款￥4200000.00元整，大写肆佰贰拾万元整此据收款人张小翠李学林（签字捺印），并加盖了湖南中格建设集团有限公司万富·世家项目部公章并标注此款为李学林借文建的借款，现由四川鑫万福投资有限公司直接支付给文建名下。”同时，吴家洪在该《收条》上批注了“同意转入四川鑫万福投资有限公司吴家洪（签字捺印）2015年7月28日”。次日，何斌在该《收条》上批注了“同意吴总意见，转入公司后再转支付给文建。何斌）（签字）2015.7.29”。该款的转入已通过万富世家劳务拨付明细表进行了入账。嗣后，被告鑫万福投资公司未向原告文建履行还款义务，经原告文建催收未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告文建以2015年7月29日出借给被告鑫万福公司的100万元已被阆中市公安局以涉嫌集资诈骗立案侦查、以与朱小伟、何斌意欲和解为由，对此二项诉请申请撤回。
本院认为，第三人李学林全额投资修建湖南中格建设集团有限公司承包的“万富·世家”，并向湖南中格建设集团有限公司支付管理费，二者间形成了挂靠关系，第三人李学林应为万富·世家楼盘建设的实际施工人，第三人李学林作为实际施工人其享有受领“万富·世家”项目工程款的权利。2015年7月28日，第三人李学林就应受领的案涉工程款中，出具了金额为420万的《收条》，并要求被告鑫万福投资公司直接将此款支付给原告文建，时任被告鑫万福公司的法定代表人吴家洪及股东何兵对此表示同意，且被告鑫万福公司对该款也进行了入账，此系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。因此，原告文建与第三人李学林之间420万元的借款关系以及第三人李学林与对被告鑫万福公司应享有工程款中的420万元的债权，因三方的债权债务转移抵销而归消灭，进而成立了新的债权债务关系，即原告文建对被告鑫万福投资公司享有420万元的债权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，在原告文建向被告鑫万福投资公司就420万元进行催收后，被告鑫万福投资公司理应即时履行清结义务，其未履行的行为已属违约，理应承担相应的民事责任，故本院对原告文建要求被告鑫万福投资公司清偿420万元的诉求予以支持。关于原告文建要求被告鑫万福投资公司支付420万元利息的诉请，因双方成立债权债务关系时未约定资金利息，且原告也未向本院提供具体何时催收过该款的证据，故本院依法确定从原告起诉之日起参照最高人民法院对民间借贷利率规定的年利率6％执行。诉讼中，原告文建撤回了对2015年7月29日出借100万元及朱小伟、何斌诉请，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鑫万福投资有限公司在本判决生效后十日内向原告文建给付420万元，并从2016年8月29日起按年利率6％计息至付清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24100元、诉讼保全费2000元，共计为26100元，由原告文建负担3900元、被告四川鑫万福投资有限公司负担22200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文涵
二〇一七年七月四日
书记员 张婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3024号
申请人：深圳市三强线路有限公司，住址地：深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾综合楼二楼219。
法定代表人：王秀丽。
委托代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：成都同创鑫电子产品有限公司，住址地：成都市高新区肖家河巷7层1号。
法定代表人：张林。
本院在审理申请人深圳市三强线路有限公司诉被申请人成都同创鑫电子产品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市三强线路有限公司提出申请，要求依法对被申请人成都同创鑫电子产品有限公司所有的价值77390元的财产采取诉讼保全措施，并以担保人深圳市三强线路有限公司的银行账户作为担保。
本院认为，申请人深圳市三强线路有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人成都同创鑫电子产品有限公司所有的财产在价值77390元的范围内予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人深圳市三强线路有限公司的银行账户在价值77390元的范围内予以冻结。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周寓先
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈思芸
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1878号之三
申请执行人：李小峰，男，1977年2月2日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：翁ＸＸ，男，1975年6月26日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市亿金机械部件有限公司。住所地：余姚市陆埠镇钟山东路158号。组织机构代码：68426738-9。
法定代表人：翁ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李小峰与被执行人翁ＸＸ、余姚市亿金机械部件有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月十三日
代书记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1878号
申请执行人李小峰
被执行人翁ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初01481号，依法向被执行人翁ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人翁ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁ＸＸ（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月二十日
书记员 尚 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初22号
原告：赤峰市元宝山区大河钢模租赁站，住所地赤峰市元宝山区平庄向阳市场8栋17号。
经营者：王立军，男，1985年9月16日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区长青街东段31号(东城钢模租赁站)。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，1984年9月16日出生，身份证号×××，汉族，赤峰市元宝山区大河钢模租赁站职工，住赤峰市松山区水利局家属楼1单元15楼1152室。
被告：张强，男，1982年10月23日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告赤峰市元宝山区大河钢模租赁站诉被告张强租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告赤峰市元宝山区大河钢模租赁站于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区大河钢模租赁站申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区大河钢模租赁站撤诉。
案件受理费412元，邮寄送达费40元，合计452元（原告已预交），由原告李延东负担。
审判员 贾连国
二〇一七年四月一日
书记员 张海特
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1021行初3号
原告：田阳县糖业烟酒公司，住所地：广西田阳县田州镇。
法定代表人：陆志营，该公司经理。
被告：田阳县房产管理局，住所地：广西田阳县田州镇。
法定代表人：何朝握，该局局长。
第三人：田阳县茂田房地产开发有限公司。住所地：广西田阳县田州镇。
法定代表人：唐寅倬，该公司总经理。
本院在审理原告田阳县糖业烟酒公司诉被告田阳县房产管理局、第三人田阳县茂田房地产开发有限公司房屋登记管理纠纷一案中，原告田阳县糖业烟酒公司需对该诉求的相关证据予以补充，并寻求其他途径解决，原告于2018年3月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田阳县糖业烟酒公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田阳县糖业烟酒公司负担。
审 判 长 陆丽芬
人民陪审员 梁旭世
人民陪审员 谢家欢
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄主杰
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第269号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人徐某，男，1981年8月8日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化。2015年1月22日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2015年初，被告人徐某在荣县旭阳镇西干道购买了一支射钉枪、钢管、射钉弹、铁砂子等物，并于同年1月20日将射钉枪改装，预备用于打鼠。2015年1月21日13时30分许，被告人徐某携枪经过荣县望佳镇收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某所携带的枪支系以火药为动力，认定为枪，具有致伤力。
上述事实，被告人徐某在审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押清单、户籍信息等书证；证人杨某甲、杨某乙的证言；被告人徐某的供述和辩解；鉴定意见，情况说明，现场勘验检查笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某自愿认罪，系初犯，可酌定从轻处罚并适用缓刑。为维护社会的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的火药枪一支、自制弹药一百零八枚及铁砂子等其他物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宗明
二〇一五年十二月八日
书记员 龚佳蔚
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第91号
申请执行人蔡宗祥，男，1985年4月22日出生，汉族。
被执行人苏建佳，男，1977年1月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蔡宗祥与被执行人苏建佳买卖合同纠纷（2014）晋执行字第91号一案中，被执行人苏建佳应支付申请执行人货款103499元，本院于2014年1月2向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法将苏建佳纳入失信被执行人名单。在本院执行过程中，申请执行人蔡宗祥向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年二月二十日
书记员 王 星
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第0006号
申请执行人无锡荣德不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人费钧，该公司执行董事。
委托代理人徐健，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人周锋，江苏金汇人律师事务所实习律师。
被执行人无锡纳鼎贸易发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号交易八厅846室。
法定代表人陈涛，该公司董事长。
被执行人林彬彬。
被执行人姚兴舜。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1#楼001号12层。
法定代表人林彬彬，该公司董事长。
被执行人福建邦盛集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场10层07室。
法定代表人林启超，该公司董事长。
被执行人福建天汇无纺布有限公司，住所地福建省连江县经济开发区管委会办公楼四层。
法定代表人陈艳，该公司董事长。
被执行人陈艳。
被执行人陈淋。
无锡荣德不锈钢有限公司与无锡纳鼎贸易发展有限公司、林彬彬、姚兴舜、福建宇星实业有限公司、福建邦盛集团有限公司、福建天汇无纺布有限公司、陈艳、陈淋金融借款合同纠纷一案，无锡荣德不锈钢有限公司于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行。执行中查明，福建天汇无纺布有限公司、陈艳已向本院递交上诉状，向江苏省高级人民法院提起上诉，故本案（2014）锡商初字第0075号民事判决尚未发生法律效力。
本院认为，申请执行的法律文书已经发生法律效力是人民法院受理执行案件的前提。现本案的执行依据（2014）锡商初字第0075号民事判决因当事人提起上诉而暂未生效，故无锡荣德不锈钢有限公司住所该判决向本院申请执行无法律依据。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人无锡荣德不锈钢有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 姚震宇
执行员 王志伟
执行员 马 云
二〇一五年一月九日
书记员 徐 华
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初184号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：续某（曾用名彭某），司机。2016年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）180号起诉书指控被告人续某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人续某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日16时许，被告人续某驾驶核载19人的鲁Q×××××号中型普通客车，搭载28名乘客及1名售票员，从平邑县城到平邑县地方镇天宝村，当其沿327国道由西向东行驶至平邑县铜石镇派出所附近路段时，被平邑县交警大队民警查获，超过额定乘员11人，属于严重超过额定乘员载客。
案发后，被告人续某自愿认罪，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，鲁Q×××××号中型普通客车是隶属于平邑县永安客运有限公司的公路客运汽车，从事平邑县城至地方镇天宝村的客运经营。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人廉某的陈述、到案经过，车辆、驾驶证、车辆行驶证等信息及被告人续某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人续某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人续某在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人续某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人续某适用缓刑。在此期间，被告人续某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人续某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵付祯
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁文龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6350号
原告：周德陆。
被告：谢作水。
被告：易爱珍。
原告周德陆与被告谢作水、易爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周德陆到庭参加诉讼，被告谢作水、易爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告周德陆向本院提出诉讼请求：1.被告谢作水、易爱珍偿还借款20000元及利息（从2016年5月1日期按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月24日，被告谢作水向原告借款20000元，并出具借条一份，口头约定月利率为1%。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告谢作水、易爱珍均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告谢作水、易爱珍未予质证，本院经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告谢作水、易爱珍于1980年3月18日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚。2013年11月24日，被告谢作水向原告出具借条一份，载明：今借周德陆现�贰万元正。借条出具后，被告未偿还借款。
本院认为，原告周德陆与被告谢作水之间的民间借贷关系合法有效，有借条、当事人陈述等证据可以证实。现被告谢作水尚欠原告借款20000元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告谢作水偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方未书面约定利息，原告也未提供证明双方存在利息约定的证据，故本院认定双方对利息没有约定，但原告可以主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。对于原告自认被告已支付的利息，未提供充分证据证实，即便真实存在，该利息也是原告因为出借资金而获得的报酬、收益，可视为被告已自愿支付的利息，本院对此不予干涉。本案债务发生在被告谢作水、易爱珍夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中可认定为个人债务的情形，故原告要求被告谢作水、易爱珍承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告谢作水、易爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢作水、易爱珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告周德陆借款20000元及利息（从2016年10月8日起按年利率6%计算至判决确定履行之�止）；
二、驳回原告周德陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计167.50元，由周德陆负担17.50元，谢作水、易爱珍负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年十一月十五日
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6350号原告：周德陆。被告：谢作水。被告：易爱珍。原告周德陆与被告谢作水、易爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周德陆到庭参加诉讼，被告谢作水、易爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。原告周德陆向本院提出诉讼请求：1.被告谢作水、易爱珍偿还借款20000元及利息（从2016年5月1日期按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月24日，被告谢作水向原告借款20000元，并出具借条一份，口头约定月利率为1%。后经原告催讨，被告未予偿还。被告谢作水、易爱珍均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告谢作水、易爱珍未予质证，本院经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告谢作水、易爱珍于1980年3月18日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚。2013年11月24日，被告谢作水向原告出具借条一份，载明：今借周德陆现�贰万元正。借条出具后，被告未偿还借款。本院认为，原告周德陆与被告谢作水之间的民间借贷关系合法有效，有借条、当事人陈述等证据可以证实。现被告谢作水尚欠原告借款20000元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告谢作水偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方未书面约定利息，原告也未提供证明双方存在利息约定的证据，故本院认定双方对利息没有约定，但原告可以主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。对于原告自认被告已支付的利息，未提供充分证据证实，即便真实存在，该利息也是原告因为出借资金而获得的报酬、收益，可视为被告已自愿支付的利息，本院对此不予干涉。本案债务发生在被告谢作水、易爱珍夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中可认定为个人债务的情形，故原告要求被告谢作水、易爱珍承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告谢作水、易爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢作水、易爱珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告周德陆借款20000元及利息（从2016年10月8日起按年利率6%计算至判决确定履行之�止）；二、驳回原告周德陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.50元，由周德陆负担17.50元，谢作水、易爱珍负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一六年十一月十五日代书记员 应培雷
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅非诉执字第28号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年6月11日向本院提出申请，申请执行沅陵县人口和计划生育局对被执行人钟生林、张和英计划生育行政征收一案于2014年12月29日作出的沅计生征字（2014）第102192号《征收社会抚养费决定书》。经审查，本院于2015年6月12号裁定准予执行。在执行过程中，被执行人钟生林、张和英于2015年7月5日主动缴纳社会抚养费，该决定书内容已得以履行。至此，沅陵县人口和计划生育局沅计生征字（2014）第102192号《征收社会抚养费决定书》已执行完毕。
特此通知
二〇一五年七月六日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申617号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国栋，男，汉族，西安双成重型汽车有限公司经理。
委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘妍，陕西至正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安矩阵动力科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区枫叶苑高层区*号楼*幢*单元*****室。
法定代表人：冯国珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘大伟，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小龙，陕西恒达律师事务所律师。
一审被告：王平，男，汉族，西安矩阵动力科技有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘大伟，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小龙，陕西恒达律师事务所律师。
一审被告：白云龙，男，汉族，西安矩阵动力科技有限公司执行董事。
一审被告：冯国珍，男，汉族，西安矩阵动力科技有限公司监事。
委托诉讼代理人：刘大伟，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小龙，陕西恒达律师事务所律师。
再审申请人李国栋与被申请人西安矩阵动力科技公司、王平、白云龙、冯国珍公司增资纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终9358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李国栋申请再审提出，一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，且事实认定错误。第一，西安矩阵公司在二审中提供的股东名册、出资证明书、2015年第一次股东会及中国专利公布公告均不符合“新证据”的相关规定，二审法院不应采纳。第二，虽然李国栋与白云龙在2015年6月12日成立了陕西矩阵公司，可是在陕西矩阵公司章程关于股东出资部分仅载明“白云龙：认缴出资600万元人民币；出资方式为：知识产权；出资期限：2016年6月3日之前。”《增资扩股协议》中仅载明“乙方（白云龙）在将在本次增资扩股前对目标公司认缴出资330万元变更为知识产权（详见本协议附件二）进行出资，并以该知识产权认缴新增注册资本，协议各方一致同意该知识产权预估价格为600万元。”实际情况却是，该《增资扩股协议》并不存在记载白云龙知识产权明细的附件二，更是没有任何证据能直接证明《增资扩股协议》所涉知识产权系白云龙出资陕西矩阵公司的知识产权，仅仅依据西安矩阵公司提供的不应被二审法院采纳的中国专利公布公告就径直认定白云龙转移全部知识产权，二者不具有关联性，更不存在白云龙直接导致西安矩阵公司的增资目的无法实现一事，二审法院系事实认定严重错误。第三，作为已经实际按约出资100万元的李国栋，理应依法取得出资证明、办理工商变更登记，而不是协议中的所谓的条款约定的股东资格。李国栋按约出资后丝毫未享受股东的权利，系导致《增资扩股协议》目的无法实现的根本原因。第四，依据合同相对性，王平、冯国珍、白云龙作为《增资扩股协议》的合同相对方，协议约定：“9.2若本次增资未能完成，则所发生的一切相关费用由乙方（白云龙）、丙方（王平）及丁方（冯国珍）承担。”另，根据西安矩阵公司的工商登记基本信息可知，王平、冯国珍、白云龙均为认缴出资，实缴出资为0元，《公司法》第三条规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，即在本次增资未完成的前提下，王平、白云龙、冯国珍应依约依法以其认缴的出资额为限对西安矩阵公司的还款承担连带责任。二、二审判决适用法律错误。第二审人民法院审理上诉案件时应当对两个方面进行审查：第一，上诉请求涉及的有关事实；第二，对当事人提出上诉请求涉及的一审判决的内容在适用法律上是否正确进行审查。本案，西安矩阵公司作为二审上诉人，王平、白云龙、冯国珍作为原审被告，以西安矩阵公司主体不适格及一审判决事实认定错误为由提起上诉，二审法院应围绕着西安矩阵公司的相关上诉请求进行审理，而不是超出上诉请求的审理。综上，二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人依据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，依法向陕西省高级人民法院提出再审申请，恳请依法予以再审。
矩阵公司及王平、冯国珍答辩提出，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，李国栋的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，针对再审申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点问题可总结为，对于公司应当向增资人返还的增资款，公司其他股东是否应当承担连带责任。
李国栋提出，王平、冯国珍、白云龙作为《增资扩股协议》的合同相对方，协议约定：“9.2若本次增资未能完成，则所发生的一切相关费用由乙方（白云龙）、丙方（王平）及丁方（冯国珍）承担。”另据西安矩阵公司的工商登记基本信息，王平、冯国珍、白云龙均为认缴出资，实缴出资为0元，《公司法》第三条规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，即在本次增资未完成的前提下，王平、白云龙、冯国珍应依约依法以其认缴的出资额为限对西安矩阵公司的还款承担连带责任。本院认为，协议9.2条所约定的仅为增资未完成情况下有关费用的承担问题，没有约定如果发生增资款返还情况下其他股东的连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。在本案中，《增资扩股协议》没有约定由矩阵公司的其他股东对应由公司返还的增资款承担连带责任，现行《公司法》亦没有此方面的规定，故李国栋请求则矩阵公司的其他股东承担返还增资款连带责任没有合同和法律依据，二审法院未予支持，适用法律正确。另，在本案二审程序中，矩阵公司的上诉请求为“撤销一审判决，驳回李国栋的全部诉讼请求”，二审法院据其上诉请求判决“二、撤销西安市新城区人民法院（2015）新民初字第04207号民事判决第三项；三、变更西安市新城区人民法院（2015）新民初字第04207号民事判决第二项为西安矩阵动力科技有限公司于本判决生效后十日内支付李国栋投资款1000000元”，该判项没有超出上诉人的上诉请求，审判程序及适用法律亦无不当，李国栋的此节再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国栋的再审申请。
审 判 长 吴强
代理审判员 逄东
代理审判员 赵霜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李琨
赵 某 某 与 孙 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1790号
原告赵某某，女，1984年生，汉族，乾安县人。
被告孙某，男，1981年生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告赵某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由本院退回原告150元，余150元由原告负担。
审判员 岳成忠
二〇一四年八月二十五日
书记员 张微微
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2952号
罪犯余君，男，1987年9月14日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2008年8月12日作出（2008）晋刑初字第361号刑事判决，以被告人余君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年3月6日起至2018年3月5日止），并处罚金人民币8000元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）榕刑终字第858号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年10月13日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年11月4日、2012年8月20日作出（2010）三刑执字第2058号、（2012）三刑执字第1764号刑事裁定，分别对其减刑十个月和一年。（刑期至2016年5月5日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余君在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年6月至2014年8月考核达标累计20.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯余君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余君减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年3月6日起至2014年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第729号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人冯汝海，职务理事长。
委托代理人赵欣，泰安市泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告王文强，男，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区。
被告陆红，女，汉族，1978年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告王文强、陆红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人赵欣到庭参加了诉讼。被告王文强、陆红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2010年6月4日，被告王文强与原告签订了最高额保证借款合同、设立联保小组申请书及联保协议，自愿与苏某等六人组成联保小组，约定保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，及相互联保。被告王文强从原告处借款50000元，借款期间2010年6月4日至2012年6月3日，在此期间，可循环申请使用此贷款，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等；同时，被告陆红于2010年6月4日与原告签订《夫妻共同还款责任书》，自愿以本人所有财产和夫妻共同所有财产为该笔借款共同承担清偿责任。合同签订后，原告于2010年6月8日、2010年6月21日向被告王文强发放贷款10000元、40000元。本案借款到期后，被告王文强至今未按合同约定履行还款责任，被告陆红作为妻子，至今也没有对本案债务承担偿还责任。故此，原告诉至法院，要求判令：1、被告王文强偿还原告借款本金41791元罚息、复利，被告陆红对以上债务承担连带偿还责任，截止到2014年5月31日，欠利息为20514元，共计62305元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王文强未答辩。
被告陆红未答辩。
经审理查明，2010年6月4日，王文强、苏某等6人向原告申请成立联保小组，并于同日与原告签订了最高额保证借款合同。最高额保证借款合同中约定王文强最高借款额为50000元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，在借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利。原告于2010年6月8日、2010年6月21日分别向被告王文强发放贷款10000元、40000元，两份借款借据中均记载借期一年、借款利率千分之7.08。之后被告未按期还款。原告于2013年5月29日向被告王文强送达了借款逾期催收通知书。截止到2014年5月31日，被告尚欠本金41791.46元，利息为20514元。
另查明，被告王文强、陆红于2001年9月登记结婚。2010年6月4日陆红签订了夫妻共同责任承诺书，声明：“我是借款人王文强的妻子，同意借款人向原告办理贷款50000元，我同意以夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。”
以上事实有最高额保证借款合同、欠息证明、借款凭证、夫妻共同责任承诺书、结婚证、借款逾期催收通知书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告王文强签订的最高额保证借款合同、以及被告陆红出具的夫妻共同责任承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。被告王文强向原告贷款50000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原告已按照合同约定交付借款，被告未及时偿还借款本息的行为系违约行为，被告应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，对原告要求被告王文强归还借款剩余本金41791元及利息的诉讼请求本院予以支持。本案借款发生在被告王文强与被告陆红婚姻关系存续期间，且被告陆红出具了夫妻共同责任承诺书，该借款依法应由被告王文强、陆红共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王文强、陆红于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金41791元、利息20514元，并按照最高额保证借款合同及借款凭证中约定的标准支付自2014年6月1日起至本判决指定的还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告王文强、陆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马 翔
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘媛媛
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂华容民执字第00153号
申请执行人周某。
被执行人湖北某某有限公司。
关于申请执行人周某与被执行人湖北某某有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的华容劳仲裁字{2014}第023号裁决书。于2014年10月29日向被执行人湖北某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北某某有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人湖北某某有限公司已自动履行完毕，现申请执行人周某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄂州市华容区劳动争议仲裁委员会作出的华�劳仲裁字{2014}第023号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一四年十月三十一日
书记员 潘侃俊
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第339号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1972年6月17日出生，汉族，初中文化，无业。2007年4月因赌博被行政拘留二日。2009年3月因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2014年4月8日被继续取保候审。2014年10月17日经本院决定逮捕，同年10月23日经南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年9月4日0时许，被告人张某在南京市江宁区禄口街道旺旺二期工地大门处，因乘坐其三轮摩托车的费用问题与乘坐人沈某等人发生纠纷，沈某先殴打被告人张某，后被告人张某用起子将沈某左眼戳伤，致沈某左眼眶外侧壁骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，沈某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人张某向公安机关投案，如实供述了自己故意伤害他人的事实。公诉机关针对上述指控，向法庭提供了相应的证据，并认为被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，但其对罪名有异议，认为其是反击被害人才打人的。
经审理查明，2013年9月4日0时许，被告人张某在南京市江宁区禄口街道旺旺二期工地大门处，因乘坐其三轮摩托车的费用问题与乘坐人沈某等人发生纠纷，沈某先殴打被告人张某，后被告人张某用起子将沈某左眼戳伤，致沈某左眼眶外侧壁骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，沈某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人张某向公安机关投案，如实供述了自己故意伤害他人的事实。
上述事实有下列经法庭举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人张某的供述，证实2014年9月4日凌晨，其在禄口好又多超市门口接了三名喝了酒的中年男子准备去旺旺二期工程工地。后双方因车费问题发生纠纷，驾驶室右侧有个男的就掐住其脖子，还不停的用手打其头部。驾驶室左边的一个男子也打了其两下。右侧那个人被拽开后，其从右手边的工具箱里拿出一把起子，对着掐其的男子戳了一下，那个男的就捂着眼睛蹲在地上了。辨认笔录辨认了打架的地点、作案工具起子、被害人沈某。
2、被害人沈某的证言，证实当晚其与李某、于某一起喝了酒，后坐了一辆马自达回工地，因车费问题与司机发生争吵。其以为司机在骂他，就冲上去双手掐着司机的脖子把司机按在座位上，李某、于某把其拽开后，司机从马自达车里拿了一个东西对其眼睛戳了一下。
3、证人李某的证言，证实当晚其与沈某、于某喝过酒后坐马自达回工地，后因车费的问题与司机吵起来了。其与于某准备走了，回头看见沈某抓着司机的衣领，来回摇晃，司机没有动手。其与于某将沈某拉开，司机讲了句什么话，沈某就又冲上去用双手掐住司机的脖子，其与于某再次将沈某拉开。其看见司机从右侧工具箱里拿出一把起子对沈某的左眼戳了一下。辨认笔录辨认了张某就是司机。
4、证人于某的证言，证实其与沈某、李某三人喝过酒后坐马自达回工地，因车费问题与驾驶员争吵起来。沈某用拳头往驾驶员身上打了一拳，后沈某用手卡住驾驶员的脖子按在座椅上，其和李某把沈某拉开。驾驶员拿出一把起子戳向沈某，后来沈某就倒地了。
5、物证起子一把，证实公安机关提取作案工具起子一把。
6、现场勘验笔录及刑事摄影照片，证实了案发现场的情况。
7、病历材料及法医学人体损伤程度意见书，证实被害人沈某左眼眶外侧壁骨折的损伤程度已达轻伤二级。
8、发破案及抓获经过，证实本案的案发情况及被告人的到案情况。
9、户籍资料及劣迹材料，证实被告人张某犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人，曾受过行政处罚。
上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定被告人张某用起子将被害人沈某戳伤的事实。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某在被害人沈某已停止殴打其后用起子将沈某戳至轻伤的行为，符合故意伤害罪的法律特征，故被告人张某的当庭辩解不能成立，本院不予采纳。被害人沈某先殴打被告人张某，对矛盾激化、引发犯罪负有责任，可酌情对被告人张某从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月7日止。）
二、作案工具起子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 高卫东
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 刘文涛
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第572号
原告沈春鸣。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告张桂荣。
原告沈春鸣诉被告张桂荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈春鸣的委托代理人曹大海到庭参加诉讼，被告张桂荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈春鸣诉称，双方于2009年6月5日签订《土地、房屋租赁协议》，原告租赁被告位于徐水县107国道西侧（原新欣石材厂）一块闲置土地约2.5亩，包括办公室、库房、宿舍和厨房。租赁期限为15年，每年租金3万元，每5年一付。同时约定如因国家及有关部门征用此土地的情况下，按照实际租赁时间将其余已交租金在5日内退还原告。合同签订时，原告给付被告第一个5年的租金，2014年7月28日，原告给付被告第二个5年（2014年6月15日至2019年6月14日）的租金15万元（包括银行汇款105000元、到期债权本息45000元）。2014年9月，徐水县政府整顿、拆迁107国道，徐水县综合执法局与原、被告同时签订拆迁协议。为配合徐水县政府拆迁，原告于2014年10月15日从租赁土地及房屋内搬出。根据法律和双方的约定，被告仅应当收取原告4个月的租金，未占用期间的租金14万元，被告仅返还3万元，剩余的11万元预付租金被告未返还，经原告多次催要至今未果。被告拒绝返还原告未实际占用租赁物期间的预付租金明显违约且侵犯了原告的合法权益。请求法院判决被告退还原告租金11万元，诉讼费由被告负担。
被告张桂荣未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月5日签订《土地、房屋租赁协议》，被告将位于徐水县107国道西侧（原新欣石材厂）一块闲置土地约2.5亩及办公室、库房、宿舍和厨房等一并租赁给原告经商或者开办企业使用。租赁期限为15年，自2009年6月15日至2024年6月15日，每年租金3万元，每5年一付。如因国家及有关部门征用此土地的情况下，按照实际租赁时间，被告将其余已交租金在5日内退还原告。合同签订时，原告给付被告第一个5年的租金。2014年7月28日，原告给付被告第二个5年（2014年6月15日至2019年6月14日）的租金15万元，其中包括银行汇款105000元、折抵到期债权本息45000元（2011年9月30日，被告借原告款3万元，约定利率1.5分，借期1年）。2014年10月5日，徐水县城市管理行政执法局与原告签订违章建筑拆迁奖励协议。限原告于2014年10月5日前自行拆除其房屋。后原告拆除。被告返还原告租金3万元，双方因剩余的11万元租金发生争议。
上述事实，有原告的陈述、土地、房屋租赁协议、银行交易信息、借条、照片、违章建筑拆迁奖励协议等证据证实。
本院认为，原、被告签订的租赁协议，不违反有关规定，应为有效，双方应当按照约定履行。政府实施拆迁，致使不能实现合同目的，应当解除。双方约定在此情况下，按照实际租赁期限计算租金，多余租金退还。原告要求被告退还租金11万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百三十一条的规定，判决如下：
被告张桂荣退还原告沈春鸣租金11万元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一五年六月十日
书记员 耿胜意
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第65号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，男，汉族，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告晏秀珍，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告晏秀珍物业服务合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 孙科践
二〇一五年二月五日
书记员 马鑫燕
上网文书签发：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3851号
原告谢贴全。
委托代理人杨丹林，四川易创律师事务所律师。
被告刘光勋。
原告谢贴全与被告刘光勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员李非阳于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢贴全的委托代理人杨丹林，被告刘光勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贴全诉称，2014年2月17日被告刘光勋在原告处借得人民币60000元，并就该笔借款出具了借条，借条载明“今借到谢贴全人民币陆万元整，此款无息，从2014年3月25日起每月还陆仟元到12月还清。”被告刘光勋至今拒不履行到期债务，未能按照借条载明的还款方式按期如数归还借款。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告借款人民币60000元；2.被告支付原告从起诉时起至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利率的二倍计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘光勋辩称，对向原告借款6万元的事实认可，已于2014年3月25日还款6000元。该笔6万元的借款是无息借款，因此被告不应支付利息，也不应承担诉讼费、保全费。
经审理查明，2014年2月17日，原告谢贴全向被告刘光勋出借借款60000元。被告刘光勋向原告谢贴全出具《借条》一张，载明“今借到谢贴全（伯父）人民币：陆万元整，此款无息，从二〇一四年三月二十五日起每月还陆仟元到十二月还清。刘光勋。2014年2月17号”。2014年3月25日，被告归还原告6000元借款，原告出具收条一张，载明“收到刘光勋还款：陆仟元整。收款人谢贴全14年三月二十五日”。剩余借款被告至起诉之日尚未归还。
上述事实，有《借条》、还款收条及当事人的庭审陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，被告刘光勋向原告谢贴全借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属合法有效，本院对原告谢贴全向被告刘光勋出借人民币60000元的事实予以认可，被告刘光勋应当承担归还原告借款的民事责任。根据原被告关于还款方式的约定，被告刘光勋应从2014年3月25日起每月归还原告6000元。经查，被告刘光勋于2014年3月25日归还原告借款6000元。截至2014年9月10日法庭审理之日，被告共有2014年4月、5月、6月、7月、8月五笔还款共计30000元已超过还款期限尚未归还，其未依约还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告归还到期借款的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年9月、10月、11月、12月四笔应还借款共计24000元，虽未到原被告约定的还款期限，但被告刘光勋多次未还款的行为已经表明其不履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告谢贴全可以在还款期限届满之前要求被告承担违约责任。故，对于原告要求被告归还未到期借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院在54000元（30000元＋24000元）内予以支持。因原被告对该笔借款利息的约定为“此款无息”，故原告向本院提起本案诉讼之前应视为不支付利息，原告诉请被告自起诉之日起支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光勋于本判决生效之日起十日内归还原告谢贴全借款本金54000元；
二、被告刘光勋于本判决生效之日起十日内支付原告谢贴全借款利息，利息自2014年7月21日起，以借款本金54000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止；
三、驳回原告谢贴全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告刘光勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李非阳
二〇一四年十月八日
书记员 韩亚群
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00454号
原告石文波，男，汉族，1954年6月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告叶善中，男，汉族，1962年9月11日出生，住重庆市渝北区。
原告石文波与被告叶善中民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员晏平、刘运祥组成合议庭，适用普通程序并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告石文波之委托代理人聂定勇到庭参加了诉讼。被告叶善中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石文波诉称：2011年2月12日，被告叶善中向原告石文波借款56万元，有借条为证，还款期限为2011年12月30日前。到期后，被告未还款，故原告向法院起诉，请求：判令被告叶善中返还原告借款56万元及资金占用利息（从2012年1月1日起至还清之日止，以借款56万元为基数，按人民银行逾期贷款利率即基准利率6%的1.3倍计算）。
被告叶善中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月28日，被告叶善中向原告石文波借款并出具借条，该借条载明：今借到石文波现金56万元，本借款在2011年12月30日前付清。
上述事实，有借条以及原告的陈述等在案为证。
本院认为：被告叶善中向原告石文波借款并出具借条，双方之间建立借款合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请的资金占用损失、资金占用利息实质是指逾期利息，现双方约定的还款期限已过，被告叶善中未按约还款，故应承担返还借款本金56万元并支付逾期利息的民事责任，逾期利息以56万元为基数，自2012年1月1日起至付清止，按人民银行同期贷款利率上浮30%计算，以不超过年利率7.8%（年利率6%的1.3倍）为限。被告叶善中无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶善中于本判决生效之日起十日内返还原告石文波借款56万元并支付逾期利息（以56万元为基数，自2012年1月1日起至付清止，按人民银行同期贷款利率上浮30%计算，以不超过年利率7.8%为限）；
二、驳回原告石文波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，由被告叶善中负担（该费用原告已预交，由被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 舒
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8001号
原告四川科宇机械成套设备有限公司。住所地：四川省双流县成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人李敏、吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告四川乐山新亚星建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人胡涛。
原告四川科宇机械成套设备有限公司诉被告四川乐山新亚星建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川科宇机械成套设备有限公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告四川乐山新亚星建筑工程有限公司的法定代表人胡涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川科宇机械成套设备有限公司诉称，2013年10月，被告租赁原告升降机3台，用于汇丰国际建设项目。合同约定进出场费15000元／台，按每台每月15000元支付租金，并约定逾期不支付租金承担50000元违约金。至2014年10月29日，被告承诺在2014年10月31日前支付欠款150000元，余款300000元在2015年2月18日前支付。期限届满后，被告仍欠300000元租金未付。请求法院判令被告支付原告租赁费300000元及违约金50000元。
被告四川乐山新亚星建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月份，，原、被告签订一份《四川省建筑施工机械租赁合同》（被告经办人为陈永强），合同主要内容如下：被告租赁原告施工升降机3台，用于乐山市龙游路的“汇丰国际”建设项目，进出场费15000元／台，按每台每月15000元支付租金；升降机投入使用后每满一个月支付租赁费，拆除时被告应向原告付清全款；任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应向对方支付违约金50000元。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告将3台升降机用于“汇丰国际”建设项目的3号楼、4号楼和5号楼施工。被告于2014年10月份停止使用了租赁物。2014年10月23日，被告公司经办人陈永强在《汇丰国际项目施工电梯决算表》中签字确认：被告租赁原告的两台升降机（用于3号楼和4号楼）未付租赁费为305750元。2014年10月29日，被告经办人陈永强向原告出具欠条，确认被告欠原告施工电梯（汇丰国际工程用）租赁费450000元，于2014年10月31日前支付欠款150000元，余款300000元在2015年2月18日前支付。此后，被告陆续支付了部分租赁费，现尚欠原告租赁费300000元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告的营业执照，被告的工商登记信息及营业执照复印件。2、四川省建筑施工机械租赁合同，施工电梯报停表，启用单。3、汇丰国际项目施工电梯决算表原件、欠条。4、原告的陈述等。
本院认为，原、被告订立的租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应认真履行。原告履行了出租机械设备的义务，被告理应按合同约定支付租赁费用，现被告违反约定，未按期支付原告租赁费用，应承担相应的违约责任，被告应立即支付原告租赁费300000元并按合同约定支付违约金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川乐山新亚星建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告四川科宇机械成套设备有限公司支付租赁费300000元及违约金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告四川乐山新亚星建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第109号
原告王秋忠。
委托代理人顾德翔。
被告陆建忠。
原告王秋忠诉被告陆建忠保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋忠及其委托代理人顾德翔、被告陆建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋忠诉称，2013年9月，案外人王某某因资金周转困难向其借款500万元，约定借款期限三个月，月息2.5%，逾期还款需承担违约金；上述债务由被告担保。借款到期后，王某某未还款且下落不明，其遂要求被告承担保证责任。被告于2014年4月支付本金100万元，后于2014年8月与其签订还款协议，约定被告作为担保人归还欠款。协议签订后，被告仅支付本金100万元、利息20万元。现起诉要求被告支付本金300万元、利息152万元、违约金91.52万元及律师费10.87万元。
被告陆建忠辩称，其与借款人王某某系朋友，王某某曾告知因赌博输了2000万，父亲归还1800万后仍缺资金，故向原告借款500万元，需其担保，并称所借款项三个月内还清，其遂同意担保。2013年12月，王某某欠债外逃，此后至今无法联系。自2013年11月起，原告就要求其还款，其分三次支付利息35万元，分两次支付本金200万元，后于2014年8月与原告签订还款协议。现其资金紧张，故要求与原告协商分期支付本金，但利息、违约金及律师费不予承担。
经审理查明，2013年9月16日，原告王秋忠（贷款人）、案外人王某某（借款人）及被告陆建忠（担保人）签订借款合同一份，载明，原告同意借给案外人500万元，借款期限为3个月，借期从款项支付之日起算；原告将款项中的200万元现金给案外人，余下300万元通过银行汇入案外人个人在中国银行甪直支行开户的45×××90账号内；借款月利率为2.5%，按月支付；逾期还款的，利息按原标准履行，同时支付原告相当于月利率1%的违约金；因案外人违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，案外人及被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的全部费用。被告以其个人和家庭财产为本合同项下借款提供担保，担保范围是本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金以及原告为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等的一切费用；担保人之间就本借款对原告承担连带担保责任。当日，案外人出具收条，写明今收到原告现金200万元整。2013年9月17日，原告向案外人的上述银行账号内汇入300万元。2013年11月20日、12月2日及2014年1月17日，被告分别向原告支付利息10万元、15万元及10万元。2014年8月5日，原、被告签署还款协议书，主要内容为，案外人已拿到原告500万元借款，但还款期限已到，案外人未履行还款义务，经多次催要未果，原告将依法追究担保人责任，再由担保人向案外人追偿，然顾及被告个人商业信誉和朋友情谊，双方达成协议如下：被告承认案外人结欠原告本金500万元，月利息2.5%，违约金1%，由被告承担保证责任，本金一并还款；原告确认被告于2014年4月中旬已归还100万元，余款400万元及利息、违约金未还；原告同意被告于2014年12月30日前归还200万元，2015年5月30日前再归还200万元；被告如在两笔分期还款前，已在案外人处拿到欠款，应不受前款日期的约定，应马上提前归还，减少利息损失；如被告按期履行归还原告全部本金，则利息和违约金可由原告自行向案外人索要，无需被告承担，如被告不按期履行还款的，则所有2.5%月利息和1%违约金也由被告承担；如被告到期不付，按违约处理，由被告承担按未付款的30%违约责任。协议签订后，被告于2014年12月30日支付原告100万元。现原告以被告未按约履行担保义务为由诉至本院。
另查明，2013年9月17日中国人民银行人民币短期贷款六个月以内（含六个月）年利率5.60%。
审理中，原、被告一致确认，款项出借后，案外人分文未还；案件审理过程中，被告于2015年6月11日归还本金100万元，故尚欠本金200万元。现原告要求被告归还该欠款；主张借款500万元自2013年9月17日到2014年4月中旬按年利率24%计算的利息70万元，借款400万元自2014年4月中旬至2014年12月30日按年利率24%计算的利息64万元，借款300万元自2014年12月30日至2014年6月11日按年利率24%计算的利息，借款200万元自2014年6月11日至实际付款之日止按年利率24%计算的利息；并要求被告分别按月利率1%，未付款30%计算利息152万元、本金300万元的违约金1.52万元、90万元，合计91.52万元。
另，原告当庭签署并提交其与苏州市吴中区甪直法律服务所之间的委托代理合同，以及江苏省律师服务收费标准，称其为诉讼聘请法律工作者作为代理人，理应按约支付代理费10.87万元，该款尚未支付，需待案件审结后再行结算。
上述事实，有原告提供的借款合同、转款凭证、收条、还款协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，双方均应恪守履行。原告提供借款合同、还款协议书等证据，主张被告为案外人所借500万元及利息等债务承担保证责任，被告无异议，予以确认。原告陈述案外人从未履行上述债务，被告也予认可，故原告有权依约要求被告对案外人所欠债务承担连带保证责任。原、被告一致确认被告已归还本金300万元，予以采信，故对原告主张尚余本金200万元的诉讼请求予以支持。关于利息，在担保范围内，现支持按不超过款项出借时银行同期同档贷款利率四倍计算的利息（年利率22.40%）。经计算，借款500万元自该款出借时至2014年4月中旬（7个月）利息为65.33万元，扣除已付利息35万元，尚余30.33万元；借款400万元自2014年4月中旬至2014年12月30日（8.5个月）利息为63.47万元；借款300万元自2014年12月30日至2015年6月11日（6个月零11天）利息为35.65万元；借款200万元可自2015年6月11日起按上述标准计算到实际履行之日止。至于违约金，不再支持。原告以与基层法律服务所签署的委托合同，按律师服务收费标准主张律师费，并无依据；同时，结合原告认可款项尚未实际支出的情况，故对该项诉讼请求不予支持。被告承担保证责任后，有权向案外人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陆建忠于本判决生效之日起十日内给付原告王秋忠本金200万元，支付利息129.45万元，并支付本金200万元自2015年6月11日起至实际履行日止按年利率22.40%计算的利息。
二、驳回原告王秋忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25303.70元，由原告王秋忠负担5303.70元，被告陆建忠负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄瑩
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2331号
申请执行人高华，居民。
申请执行人孙慧（曾用名孙艳），居民。
被执行人平邑县东阳纸业有限公司。
被执行人米西云，居民。
被执行人周焕美，居民。
申请执行人高华、孙慧与平邑县东阳纸业有限公司、米西云、周焕美民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平商初字第353民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人米西云22XXX**账号的存款13400元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年九月二五日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2331号
申请执行人解连利，城镇居民。
被申请执行人青岛庆高农贸有限公司，住所地：平度市常州路6号。
本院在执行申请执行人解连利与被执行人青岛庆高农贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第1648号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙立群
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1100号
原告龙某某，男。
被告蒋某某，男。
被告周某某，女。
本院于2015年6月10日受理原告龙某某与被告蒋某某、周某某民间借贷纠纷一案，原告龙某某于同年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙某某负担。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 唐新国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执327号
申请执行人刘希昌，男，1971年12月23日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市永照路193号17号楼1单元xxx号。
被执行人王少平，男，1962年5月11日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市初山路检察院家属楼2号楼xxx号。
本院在执行申请执行人刘希昌与被执行人王少平债权纠纷一案中，查明被执行人王少平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王少平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执327号
申请执行人刘希昌，男，1971年12月23日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市永照路193号17号楼1单元xxx号。
被执行人李英辉，男，1962年12月18日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市初山路检察院家属楼2号楼xxx号。
本院在执行申请执行人刘希昌与被执行人李英辉债权纠纷一案中，查明被执行人李英辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李英辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执327号本院在执行申请执行人曲洪军与被执行人招远市远星机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人招远市远星机械有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人招远市远星机械有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十一日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4065号
原告：刘建秀，农民。
委托代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。
被告：许崇伟，山东同泰集团股份有限公司职工。
委托代理人：李为山，山东法杰（日照）律师事务所律师。
委托代理人：汪凯，山东法杰（日照）律师事务所律师。
被告：刘桂英，居民。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
原告刘建秀与被告许崇伟、刘桂英劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建秀及其委托代理人张伟，被告许崇伟及其委托代理人汪凯、李为山，被告刘桂英及其委托代理人惠聚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建秀诉称：原告受被告雇佣从事加工服装劳务。自2014年1月份至2014年12月份，被告拖欠原告劳务报酬1827.02元。经催要未果，现起诉要求被告支付劳务报酬1827.02元。
被告许崇伟辩称：拖欠劳务报酬属实，服装加工系家庭经营。
被告刘桂英辩称：服装加工系家庭经营属实，已支付部分劳务费，拖欠劳务费数额与实际不符，要求依法核实具体拖欠数额。
经审理查明：被告许崇伟、刘桂英系夫妻关系，其开办了日照市东港区三庄镇悦欣纺织服装加工点，从事服装加工。原告受被告雇佣从事服装加工劳务。被告未支付2014年3月至2014年12月份原告为其加工十三批服装的劳务报酬。双方为此发生纠纷，原告起诉要求被告支付劳务报酬。诉讼中，原、被告进行了清算，被告尚拖欠原告劳务报酬1700元。
以上事实有当事人陈述、结算单据等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告雇佣原告从事服装纺织加工，原告提供了劳务，被告应当根据双方的结算支付劳务费。原告诉求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告许崇伟、刘桂英于本判决生效后三日内支付原告刘建秀劳务报酬人民币1700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许崇伟、刘桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年十一月二日
书记员 柏发斌
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1282号
原告陈朝旭，男，1982年8月5日出生，汉族，住永春县。
被告郭文山，男，1970年7月12日出生，汉族，住永春县。
被告郭荣基，男，1982年11月5日出生，汉族，住永春县。
原告陈朝旭与被告郭文山保证合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，因郭荣基系保证合同的被保证人，且保证合同未明确约定保证人承担连带责任，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条之规定，通知郭荣基作为本案共同被告参加诉讼，并确定本案为民间借贷纠纷。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈朝旭到庭参加诉讼，被告郭荣基、郭文山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝旭诉称，郭荣基因生意周转需要于2013年9月23日向原告借款20000元，并与原告签订《借款合同》对双方的权利义务进行约定。同日被告郭文山以担保人的身份在原告与郭荣基签订的《借款合同》上签字。现借款期限已届满，两被告均未还款。本院依法追加郭荣基作为共同被告参加诉讼后，原告对诉讼请求进行了变更。现原告请求判令：1、被告郭荣基偿还尚欠原告借款本金2万元并支付自2013年10月24日起至还款日止按同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、请求判令被告郭文山承担连带保证责任；3、请求判令两被告支付诉讼费用。
被告郭荣基、郭文山均无作任何答辩。
经审理查明，2013年9月23日，原告陈朝旭与借款人郭荣基、担保人郭文山签订个人借款合同，约定原告借款20000元给被告郭荣基，借款期限自2013年9月23日起至2013年10月23日止，借款利息月2.5%等内容，合同未明确担保方式。款项借出至今，郭荣基未偿还任何款项，担保人郭文山也未履行担保责任。另查，2013年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有原告提交的身份证、借款合同及原告的庭审陈述予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告陈朝旭与被告郭荣基、郭文山签订的借款合同，是双方在平等基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，合同依法有效，应受法律保护，借款合同约定月利率2.5%的利息高于同期同类贷款利率的四倍，原告诉请按照同期同类贷款利率的四倍即月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告郭文山自愿为被告郭荣基提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担连带清偿责任，其承担保证责任之后，有权向郭荣基追偿。被告郭荣基、郭文山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭荣基应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈朝旭20000元及其自2013年10月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告郭文山应对被告郭荣基的上述借款承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告郭荣基追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，由被告郭荣基、郭文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 颜章成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1282号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
地址：永年县临名关镇建安街51号。
组织机构代码：X0140239-4。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。
被告：安素弟，女，1982年3月6日生，汉族，住永年县。
被告：黄七广，男，1978年11月5日生，汉族，住永年县。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告安素弟、黄七广金融借款合同纠纷一案中，原告以需要对借款的具体事实经过、证据材料进一步了解核实为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李思晓
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1282号
原告永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李儒梅，系该联社理事长。
委托代理人陈科华，复和信用社主任，特别代理。
被告冯建飞，男，汉族，湖南省永兴县人。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告冯建飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3456元，减半收取1728元，诉讼保全费2267
元，合计3995元，由原告永兴县农村信用合作联社承担。
审 判 员 陈佳柏
二〇一五年一月十二日
代理书记员 李伟佳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1282号
原告邢某某，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，永城市人。
委托代理人洪万江、柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被告仇某某，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，永城市人。
本院在审理原告邢某某与被告仇某某离婚纠纷一案中，原告邢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告邢某某负担。
审判员 张磊
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈峰