湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2788号
上诉人（原审原告）:钟捷。
被上诉人（原审被告）：陈术科。
原审第三人：杨坤霖。
上诉人钟捷因与被上诉人陈术科、原审第三人杨坤霖返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(以下简称原审法院）作出的(2015)开民一初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟捷上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决并支持钟捷的全部诉讼请求。二、请求判决陈术科立即原物返还号牌为湘A×××××的奥迪牌小车。三、请求判决陈术科赔偿非法占用上述涉案车辆所造成的损失共计15万元。四、由陈术科承担全部诉讼费用。事实和理由：一、涉案车辆在结婚之前购买，属于钟捷的婚前财产，上述事实有购车发票予以证明。杨坤霖无权处分钟捷的婚前财产。二、杨坤霖与陈术科的民间借贷关系还未确定是否成立，原审法院在本案中以夫妻共同债务来推定适用法律不当。三、本案中钟捷未在质押合同上签字，针对涉案车辆设立的质权没有生效。四、根据相关法律的规定，即使从表面上看该涉案车辆系夫妻共有财产，杨坤霖仍无权处分钟捷占有的50%的份额，陈术科未审查涉案车辆的所有权状况，也未在设立质权时取得钟捷的同意，未尽审查核实义务，不是善意第三人。五、陈术科在占有涉案车辆期间，擅自使用，导致车辆磨损和整体贬值，造成钟捷财产损失。此外，涉案车辆在陈术科使用期间若发生事故，钟捷概不负责。
被上诉人陈术科辩称，原审法院认定事实清楚。杨坤霖、钟捷系夫妻，在夫妻关系存续期间共同享有债权、承担债务。陈术科并不认识杨坤霖，是因为杨坤霖抵押了两部车，陈术科才借钱给杨坤霖。对借钱和抵押车辆，钟捷是知情的。
钟捷向一审法院起诉请求：一、请求陈术科归还登记于钟捷名下的湘A×××××号小车；二、请求陈术科赔偿因非法占用车辆而造成钟捷的经济损失100000元；三、请求由陈术科承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：钟捷于2009年6月3日购入湘A×××××小轿车一台。2010年4月9日，湘A×××××小轿车登记注册，2010年4月26日，湘A×××××小轿车登记于钟捷名下。2013年9月12日，第三人杨坤霖向陈术科出具条据一张，其上载明：因资金周转不灵，今借到陈术科人民币250000元整，在2013年12月12日前归还。同时，该条据还约定第三人杨坤霖将一台奥迪湘A×××××小轿车及一台贵士湘A×××××作为担保抵押。2013年9月23日，陈术科为该车辆购买了交强险及第三者责任险。目前，湘A×××××小轿车车辆及该车行驶证均由陈术科持有。因钟捷认为湘A×××××小轿车系钟捷个人所有的婚前财产，陈术科非法占有该车辆，故诉至原审法院，请求判如所请。
另查明，第三人杨坤霖与钟捷于2009年8月17日登记结婚。庭审中，钟捷主张陈术科未对湘A×××××小轿车妥善保管，致使该车辆存在多条违章记录，陈术科对此不予认可。
一审法院认为，陈术科已就本案所涉借款债权问题向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2015）开民一初字第03381号民事判决书，确认第三人杨坤霖分别于2013年9月12日、2013年12月19日向陈术科借款250000元、30000元，且钟捷应当对第三人杨坤霖所负上述债务承担共同还款责任。
根据第三人杨坤霖向陈术科出具的条据所载，第三人杨坤霖向陈术科借款，以湘A×××××小轿车作为担保抵押，湘A×××××小轿车车辆及该车行驶证均由陈术科持有，陈术科于2013年9月23日为该车辆购买了交强险及第三者责任险，故原审法院确认至迟于2013年9月23日，陈术科即持有了该车辆的车行驶证。现湘A×××××小轿车亦在陈术科控制之下,且陈术科持有该车辆的车行驶证，按照条据约定，第三人杨坤霖亦为该车辆设立了抵押担保，故原审法院确认湘A×××××小轿车质押成立。返还原物请求权系物权人要求物权占有人返还其占有的物的请求权，现原审法院已确认陈术科系基于质押而对湘A×××××合法占有，故对于钟捷所提出的归还登记于钟捷名下的湘A×××××号小轿车的主张，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。
对于钟捷提出的湘A×××××小轿车系钟捷婚前购买，第三人杨坤霖无权对该车辆设立质押或抵押的主张，经查明，湘A×××××小轿车于2010年4月19日登记注册，于2010年4月26日登记于钟捷名下，车辆登记手续在钟捷及第三人杨坤霖婚姻关系存续期间，故陈术科作为善意第三人，基于登记的公示效力，陈术科有理由相信车辆系钟捷与第三人杨坤霖婚后购置，系夫妻共同财产，在第三人杨坤霖将车辆及行驶证交于其控制之下时，已经对车辆质押设立尽到了审查与注意义务，故即使车辆实际为钟捷与第三人杨坤霖婚前购置，仍不得以此对抗陈术科。而钟捷在购买车辆后殆于办理车辆登记手续，该不利的法律后果应当由钟捷自行承担。故对于钟捷的该项主张，原审法院不予采信。
对于钟捷所提出的陈术科赔偿因非法占用车辆而造成钟捷工作生活出行不便的损失及车辆贬值的损失，因陈术科系涉案车辆的质权人，对车辆系合法占有，钟捷所提出的该项主张，无事实与法律依据，原审法院不予支持；对于钟捷所提出的陈术科对车辆造成损失、致使车辆存在多条违章记录的主张，现钟捷并未提供充分证据证明陈术科对车辆保管不当、致使车辆存在多条违章记录，故对于钟捷的该项主张，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百一十五条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回钟捷的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于陈术科是否应当返还湘A×××××小轿车以及赔偿损失的问题。中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案中，债务人杨坤霖为担保债务，将湘A×××××以转移占有的方式出质给债权人陈术科，且将该车辆的车行驶证也交付给陈术科，双方名约设立抵押担保，实为设立动产质权。根据本院（2016）湘01民终2707号生效民事案件认定的事实，湘A×××××小轿车虽系钟捷于婚前购买，但车辆的注册登记时间在钟捷与杨坤霖结婚之后，杨坤霖向陈术科的借款行为发生在杨坤霖与钟捷的婚姻关系存续期间，属于杨坤霖与钟捷的夫妻共同债务。杨坤霖出具的借条中约定将湘A×××××小轿车进行抵押担保，同时，至迟于2013年9月23日起陈术科就持有了该车的行驶证，并为车辆购买了保险，车辆实际处于陈术科的控制之下，也就证明陈术科实际享有了该车的质押权利。考虑钟捷与杨坤霖的夫妻关系、车辆行驶证登记日期及陈术科从2013年9月23日起实际控制车辆的事实，可以推定钟捷作为车辆的登记车主实际认可了杨坤霖将车辆交给陈术科进行质押的行为，即可认定杨坤霖与钟捷共同将湘A×××××小轿车质押给债权人陈术科。陈术科享有对湘A×××××小轿车的质押权，故对原审法院未予支持钟捷返还车辆的诉讼请求，本院予以维持，对钟捷上诉称要求陈术科返还车辆的上诉请求，本院不予支持。钟捷还要求陈术科赔偿损失15万元，因陈术科系合法占有车辆，钟捷未提交证据证明陈术科给其车辆造成损失，故对钟捷的该上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5843元，由上诉人钟捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 戴 睿
代理审判员 赵康宁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。