浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1278号
原告：嘉兴宇丰特种织造有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区工业园区。
法定代表人：鲍金祥，总经理。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市陈氏物资有限责任公司，住所地：嘉兴市越秀北路洪兴路口1321号。
法定代表人：周文新。
被告：周文新。
被告：陈予杭。
三被告共同委托代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。
原告嘉兴宇丰特种织造有限公司因与被告嘉兴市陈氏物资有限责任公司（以下简称陈氏物资公司）、周文新、陈予杭追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈健、三被告共同委托代理人余天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年3月24日，浙江禾城农村商业银行大桥支行与原、被告签订一份《保证借款合同》，被告陈氏物资公司向浙江禾城农村商业银行大桥支行借款1000000元，原告和被告周文新、陈予杭提供连带责任保证。原告作为保证人于2015年5月18日向浙江禾城农村商业银行大桥支行代偿借款利息205243.44元，经多次催讨未果，故诉请判令被告陈氏物资公司立即归还代偿款205243.44元，被告周文新、陈予杭对被告陈氏物资公司不能清偿部分承担三分之二的担保责任。
三被告答辩称，原告为被告陈氏物资公司向浙江禾城农村商业银行大桥支行的借款担保没有异议，但被告已归还原告代偿的所有款项，要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．保证借款合同（复印件）一份，证明被告陈氏物资公司向浙江禾城农村商业银行大桥支行借款，原告和被告周文新、陈予杭提供担保的事实。
2．代偿证明、代偿款来源证明各一份，证明原告于2015年5月18日向浙江禾城农村商业银行大桥支行代偿借款利息205243.44元的事实。
3．代偿记录二份，证明原告先后为被告陈氏物资公司代偿借款本息1355243.44元，被告陈氏物资公司仅归还借款本金100000元的事实。
4．申请书一份，证明被告周文新于2015年3月2日向本院申请将（2011）嘉南执民字第571号案件中多余的房产拍卖款支付给原告300000元的事实。
三被告对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议。
针对自己的抗辩理由，三被告提供了下列证据：
1．承诺书一份，证明原告于2015年3月1日已确认收到被告1150000元，其中850000元通过本院执行款领取，其余300000元以现金归还原告。
2．本院执行款凭证二份，证明原告于2015年3月2日从本院执行局收到300000元的事实。
原告对三被告提供的证据1、2的真实性没有异议，双方于2015年3月1日核对后，原告持被告周文新的申请书于次日到本院领取了300000元，原告先后两次向法院领取过被告的执行款850000元和300000元。
本院认证意见：三被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，原告对三被告提供的证据1、2也没有异议，上述证据客观的反映了原告和被告周文新、陈予杭为被告陈氏物资公司向银行的借款提供担保，原告为被告陈氏物资公司代偿银行借款本息1355243.44元及被告已归还原告代偿款1150000元的事实，所以原、被告提供的证据均可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年3月24日，浙江禾城农村商业银行大桥支行与原、被告签订一份《保证借款合同》，约定：被告陈氏物资公司向浙江禾城农村商业银行大桥支行借款1000000元，期限一年，原告和被告周文新、陈予杭提供连带责任保证。借款到期后，被告陈氏物资公司仅归还借款100000元，原告自2012年9月4日至2015年2月12日期间向浙江禾城农村商业银行大桥支行陆续代偿借款本息1150000元；经双方对帐，原告于2015年3月1日出具一份承诺书，确认被告通过本院执行款已归还原告代偿款850000元和300000元，原告于次日持被告出具给本院的申请书领取了执行款300000元。2015年5月18日，原告再次向浙江禾城农村商业银行大桥支行代偿借款利息205243.44元，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案系追偿权纠纷，双方对原告为被告陈氏物资公司向浙江禾城农村商业银行大桥支行代偿借款本息1355243.44元的事实没有争议，双方争议的焦点为三被告是否已归还原告全部代偿款项。三被告辩解原告的承诺书确认被告已归还1150000元，其中850000元以法院执行款形式、300000元以现金形式交付原告，原告又于2015年3月2日领取执行款300000元，累计归还原告代偿款1450000元，但原告仅认可领取法院的两笔执行款，否认收到被告的300000元现金，被告也无法提供原告收到300000元现金的凭证，而且承诺书中明确约定被告通过法院执行款归还原告代偿款850000元和300000元，原告出具的承诺书、被告出具给法院的申请书与法院的执行款凭证可以证实承诺书中的300000元与2015年3月2日法院执行款凭证中的300000元系同一笔款项，所以三被告辩解曾交付原告300000元现金与事实不符，本院不予采信。2015年2月12日之前原告为被告陈氏物资公司代偿的款项，双方已于2015年3月1日结清；原告要求被告陈氏物资公司归还2015年5月18日的代偿款205243.44元的诉请合理合法，本院予以支持。合同中未约定原告和被告周文新、陈予杭的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“没有约定保证份额的，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额”，所以原告有权要求被告周文新、陈予杭清偿其应当承担的保证份额，具体的保证份额应由原告和被告周文新、陈予杭平均分担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市陈氏物资有限责任公司于本判决生效后七日内归还原告嘉兴宇丰特种织造有限公司代偿款205243.44元。
二、被告周文新对被告嘉兴市陈氏物资有限责任公司不能履行部分的三分之一债务承担清偿责任。
三、被告陈予杭对被告嘉兴市陈氏物资有限责任公司不能履行部分的三分之一债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2189元，由被告陈氏物资公司、周文新、陈予杭共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年一月九日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。