河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第605号
原告赵宝金。
原告宋华芹。
原告谢萍萍。
原告赵鹏皓。
法定代理人谢萍萍，系赵鹏皓之母。
以上四原告委托代理人任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告郑福岗。
被告黄骅市源林运输有限公司。
法定代表人刘广林，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。
负责人王之元，任经理。
委托代理人胡艳娜，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人齐福义，职务经理。
委托代理人刘学芹，河北建平律师事务所律师。
原告赵宝金、宋华芹、谢萍萍、赵鹏皓与被告郑福岗、黄骅市源林运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销部（以下简称：黄骅保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张岭及其委托代理人杨洪东、被告黄骅保险公司其委托代理人胡艳娜、被告太平洋保险公司其委托代理人张久绿到庭参加诉讼；被告郑福岗、黄骅市源林运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝金、宋华芹、谢萍萍、赵鹏皓诉称，四原告是赵泳博的近亲属。2014年4月4日，赵泳博驾驶二轮摩托车沿307国道由东向西行驶至李天木加油站路段时，因公路堵车而驶入南侧车道，与前方由被告郑福岗驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型车相撞，造成交通事故。此事故造成车辆损坏，赵泳博与张岭受伤。二人被送往沧州市人民医院救治，赵泳博经抢救无效死亡。经沧县交警大队作出的事故认定，赵泳博负事故主要责任，郑福岗负事故次要责任。肇事车冀J×××××、冀J×××××挂重型车登记在黄骅市源林运输有限公司名下。冀J×××××号牵引车在被告黄骅保险公司投保了‘交强险’和商业三者险等险种；冀J×××××挂车在太平洋保险公司投保了商业三者险5万元。事故发生在保险期间。事故造成了赵泳博死亡等损害。赵泳博的死亡给四原告造成了无限伤害，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金等各项损失349047元。为维护当事人的合法权益不受侵害，故依法请求人民法院查清事实，判如所求。
原告赵宝金、宋华芹、谢萍萍、赵鹏皓为支持其主张，提交如下证据：
沧县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任认定情况。
沧州市人民医院医疗费票据、急救病历、诊断证明，证明原告方支出的医疗费用。
交通费票据，证明原告主张交通费的依据。
死亡医学证明、尸体检验报告、尸体存放费票据、缝合费票据、清洗费票据6张，证明原告主张尸体存放等费用依据。
原告的身份证、户口本、结婚证、村委会证明二份，证明原告与赵泳博的身份关系、赵泳博户口已注销及被扶养人费用的主张依据。
赵泳博的居住证、居委会证明、派出所证明、租房协议，证明赵泳博虽然是农村户口但自2011年起在沧州市新华区居住的事实。
车辆损失的票据，证明赵泳博车辆损失依据。
被告郑福岗车辆证、驾驶证、车辆投保单，证明事故车辆车主为黄骅市源林运输有限公司、车辆在黄骅保险公司、太平洋保险公司投保情况。
协议书一份，证明赵泳博亲属与另一受害人张岭履行赔偿义务。
被告黄骅保险公司辩称，事故车辆冀J×××××号牵引车在我司投保了‘交强险’一份，商业三者险100万元和不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。由于此事故同时造成了赵泳博死亡和另一受害人张岭受伤，因此，在‘交强险’各分项赔偿限额内给付的赔偿比例请法院认定。剩余损失按照合同的约定及事故责任承担，我司认可按事故责任30%的比例承担。由于事故车辆有超载的违法行为，按照合同约定免赔10%。另外，挂车冀J×××××号车在太平洋保险公司投保了商业险5万元，应按主挂车比例进行赔偿。我司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。原告的诉求数额过高，具体在质证时发表意见。
被告太平洋保险公司辩称，冀J×××××挂车在我司投保了商业三者险5万元，保险期间自2013年11月20日至2014年11月20日，并投保有不计免赔险。核实原告提供的证据情况在没有拒赔的情况下，原告的损失应先在‘交强险’范围内给予赔偿，不足部分再按事故责任比例承担，同意按30%的比例赔偿，但应与牵引车的商业险按比例给付。根据合同约定，我司在商业险范围内不承担精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费等间接损失。
被告郑福岗、黄骅市源林运输有限公司既未到庭也未提出任何答辩。
被告黄骅保险公司的质证意见，对事故认定书、原告的病例、用药明细、诊断证明、尸检报告、医学证明无异议。对河北省医疗门诊收费票据票号为003783357的票据，不属于医药费应为交通费400元，原告主张的交通费过高，请法庭给予酌定。但请法庭注意该肇事车有超载的违法行为，根据合同约定应免赔10%。对缝合票据、存放费用应当属于丧葬费当中，不应重复主张。户口本有一页被撕掉，对其真实性有异议。对两份村委会出具的证明从形式上不合法，没有村委会负责人的签字，从证明内容来看，家庭成员关系的证明应由派出所出具证明材料，村委会没有资格。对居住证有异议，从居住证的签发时间来看，我市在2013年3月份以后才实行，而签发的时间早于政策实施，签发时间字体有明显涂改痕迹；社区居委会证明没有负责人签字，没有记载居住期限，派出所证明没有所长或办案民警的签字或印章，此证明只能证明期间在该地做生意，不能够证明在此居住，也不能证明收入来源于城镇，经常居住地在城镇。对租房协议有异议，出租方的自然人是否存在，没有证据证明出租房屋的产权情况，该出租房屋是地下室，地下室不可能是居住地点，房屋租赁协议是否是赵泳博的真实签字，协议内容也未体现出租房屋的起止日期及期限。对于原告提出的车辆损失，其票据形式是综合商店出具的，应由鉴定机构来证明车损，购买票据而不能证实车辆损失。误工费我司认为如果造成处理丧葬事宜造成的误工，应当提供所在单位的营业执照、劳动合同、工资表以及减少实际收入的证明，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；被扶养人生活费应按农村消费性支出计算；精神损害抚慰金过高。
被告太平洋保险公司的质证意见，因为投保车辆具有超载的违法行为，依据保险合同约定应扣除相应的免赔率，具体免赔率以条款中约定为准。原告提交的居住证显示其住在新华区百合家园，而签发机关的印章显示为沧州市建北派出所，签发机关与实际居住地明显不一致，对其真实性不予认可，原告主张受害人在城镇居住依据不足，仅提供租房协议，却未提交相关租住房屋信息，缴纳水电费的信息以及连续缴纳房租的信息，因此我司认为受害人赵泳博应以农村居民计算相关损失。其他质证意见同黄骅保险公司的意见。
经审理查明，2014年4月4日21时许，赵泳博驾驶二轮摩托车，沿307国道由东向西行驶至李天木加油站路段时，因堵车驶入公路南侧车道，与前方顺行在公路南侧车道上，郑福岗驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆损坏，赵泳博、张岭受伤。后赵泳博经医院抢救无效死亡。2014年5月5日，沧县公安交警大队作出了沧公交字第201403007号道路交通事故认定书认定：赵泳博负事故主要责任；郑福岗负事故次要责任，张岭负自身损害后果的次要责任。
原告请求的各项损失如下：
1、医药费454元，提交医药费票据2张；2、误工费2277元；3、交通费1630元；4、尸体存放、清洗、缝合费用4740元；5、死亡赔偿金482820元；6、丧葬费23220元，按2015年度全省在岗职工年平均工资46239元计算6个月计算；7、被扶养人赵鹏皓生活费121530元，扶养15年，按2015年度河北省城镇居民人均年消费支出16204元计算，（公式16204元／年×15年÷2人扶养＝121530元）；8、精神损害抚慰金50000元；9、车辆损失4900元。以上各项损失为689617元。
另查明，肇事车辆冀J×××××号牵引车在黄骅保险公司投保了‘交强险’一份，商业三者险100万元及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间；冀J×××××挂车在太平洋保险公司投保了商业三者险5万元及不计免赔险。肇事车车主为被告黄骅市源林运输有限公司，肇事司机为郑福岗。被扶养人赵鹏皓于2011年9月1日生。
查明2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元，全省职工年平均工资46239元，农村居民年可消费性支出8248元。查明另案中（同一事故中另一受害人张岭）张岭同意将‘交强险’医药费限额的1万元首先满足在该案中的赔偿；伤残、死亡限额张岭的损失数额为120935.2元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按过错程度依法在商业三者险内赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告郑福岗驾驶机动车与赵泳博驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，赵泳博经抢救无效死亡。经沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：赵泳博负事故的主要责任；郑福岗负事故的次要责任。原、被告双方对事故过程及事故认定均无异议，故本院对沧公交认字第201403007号道路交通事故认定书予以确认。
被告黄骅保险公司、太平洋保险公司对原告主张的死亡赔偿金按照2015年度城镇居民人均年可支配收入计算有异议，认为受害人赵泳博未居住在城镇，也不能证明收入来源于城镇，经常居住于城镇。租房协议中没有证据证明出租人这个自然人的存在，另外，如果是真的租住也是租住的地下室，通常理解地下室并不是居住点。租房协议也没有体现出租房屋的起止日期及期限，因此该租赁协议不是真实的。原告提交的居住证签发机关的印章为沧州市建北派出所，而原告提交的居住证显示的居住地点在新华区的百合家园。均同意赵泳博按农村居民计算死亡赔偿金。但二被告均未提出任何证据加以证实。本院认为，原告主张对受害人赵泳博按城镇居民计算死亡赔偿金，并向法庭提供了居住证明、房屋租赁协议书、居委会证明和派出所的证明予以证实其在城镇居住，并从事水果买卖生意，二被告又认为居住的地下室也不能就认为其在城镇居住，因此本院对四原告的证据予以采信，对二被告的抗辩不予支持。即四原告主张的死亡赔偿金应为482820元＝（城镇居民人均年支配收入）24141元／年×20年。
关于四原告主张的医疗费用454元。提供了河北省医疗门诊收费票据二张。二被告对原告提交的一张医疗收费400元的票据不予认可，因为票据的项目栏中记载的是救护车费400元，应在交通费项下主张。本院认为，二被告的抗辩理由与原告方提供的证据相吻合，对二被告的抗辩予以采信。认可原告主张的医药费54元。
关于原告主张的误工费用，称原告赵宝金、宋华芹因处理赵泳博丧葬事宜造成误工2个月，二被告要求原告提交误工单位营业执照、劳动合同、工资表以及减少实际收入的证明，同意按农村居民标准计算。本院认为，原告要求误工期限2个月过长，酌定二人误工时间7日，误工标准参照居民服务业、其他服务业计算，每天按88元，即原告主张的误工费为1232元。
原告主张交通费1630元，二被告称其过高，另外原告的救护车费400元，也应计算在交通费项下，根据原告的请求及被告的抗辩，本院酌定交通费1500元。
关于原告主张的尸体存放、清洗缝合费用4740元，二被告称该项费用均应属于丧葬费之内，不应另行主张，对二被告的抗辩理由予以采信，对原告的这一主张不予支持。
原告主张的丧葬费，按照法律规定，应为23119.5元。
关于被扶养人赵鹏皓的生活费，本院认为，原告提交赵鹏皓按城镇居民计算的证据不足，应按照农村居民人均年消费性支出的标准8248元计算为宜，即8428元／年×14年÷2人扶养＝57736元。
关于原告请求的精神损害抚慰金5万元，二被告认为请求过高，酌定赔偿。本院认为，交通事故造成赵泳博死亡，给原告造成巨大的精神损害，应当给予抚慰，根据案件实际情况，结合审判实践，本院酌定35000元。
关于原告主张的车辆损失4900元，原告未进行损失鉴定，二被告对原告主张的损失不予认可，通过交通事故认定书确认，原告的车辆有损坏，故本院酌定车辆损失2500元。
根据已查明事实，原告的各项损失为医疗费54元、误工费1232元、交通费1500元、死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费57736元、精神损害抚慰金35000元、车辆损失2500元，合计603961.5元。
本案中，被告郑福岗为肇事司机，系直接侵权人，该肇事车辆为被告黄骅市源林运输有限公司所有。由于车辆在黄骅保险公司投保了‘交强险’和商业三者险100万元，在太平洋保险公司投保了商业三者险5万元，根据法律规定，首先由黄骅保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，即在‘交强险’医药费限额内赔偿原告54元，在死亡、伤残限额内赔偿91331元，在财产赔偿限额内赔偿2000元。超出‘交强险’限额的损失510576.5元，在商业三者险限额内按事故责任30%比例和投保金额比例分担，即黄骅保险公司赔偿145514元，太平洋保险公司赔偿7659元。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告赵宝金、宋华芹、谢萍萍、赵鹏皓医药费等各项损失238899元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告损失7659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑福岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董 雪