wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初634号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人操某某，曾用名操某明，男，1990年2月5日出生，住咸阳市某某县某某镇某村某组。2017年6月29因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）642号起诉书指控被告人操某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人操某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月21日21时许，被告人操某某无证驾驶同事的无牌照的“豪爵牌”两轮摩托车，搭载被害人许某某沿108国道由东向西行驶至高架桥下桥处时，因操作不当致摩托车倒地，致许某某受伤。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，许某某颅脑损伤属重伤二级。经交通事故责任认定书认定，操某某负此事故全部责任。
事故发生后，操某某支付了许某某部分医疗费。2017年6月29日操某某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人操某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表；公安机关的破案及抓获经过；辨认笔录及照片；证人许某飞、张某某、田某某等人的证言；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、机动车查询记录；许某某的诊断证明；被告人操某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，操作不当，发生事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人操某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人操某某主动到案，归案后如实供述了其犯罪事实，具有自首情节；支付了被害人部分医疗费用，当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人操某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201７年6月29日起至2018年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 袁 博
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初634号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人操某某，曾用名操某明，男，1990年2月5日出生，住咸阳市某某县某某镇某村某组。2017年6月29因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）642号起诉书指控被告人操某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人操某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月21日21时许，被告人操某某无证驾驶同事的无牌照的“豪爵牌”两轮摩托车，搭载被害人许某某沿108国道由东向西行驶至高架桥下桥处时，因操作不当致摩托车倒地，致许某某受伤。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，许某某颅脑损伤属重伤二级。经交通事故责任认定书认定，操某某负此事故全部责任。事故发生后，操某某支付了许某某部分医疗费。2017年6月29日操某某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人操某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表；公安机关的破案及抓获经过；辨认笔录及照片；证人许某飞、张某某、田某某等人的证言；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、机动车查询记录；许某某的诊断证明；被告人操某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人操某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，操作不当，发生事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人操某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人操某某主动到案，归案后如实供述了其犯罪事实，具有自首情节；支付了被害人部分医疗费用，当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人操某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201７年6月29日起至2018年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝海荣审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一七年十月二十八日书 记 员  袁 博
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4594号
原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区北江路127号3号楼。统一社会信用代码：9137021155399819X2。
法定代表人:薛吉军，该公司总经理。
委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：蔡自强，男，1971年12月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛宝湾物业管理有限公司诉被告蔡自强物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告蔡自强送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告蔡自强明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛宝湾物业管理有限公司预交的案件受理费50元退回原告。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 薛凤鸣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹 彬
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初291号
原告韩社教,男,1964年6月20日出生,汉族。
被告雷强，男，1974年6月27日生，汉族。
原告韩社教与被告雷强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩社教到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做建筑工程，自2014年6月起原告向被告提供钢筋用于建房。2014年8月24日，经双方结算，被告欠原告材料款5670元，约定于2014年9月20日归还，逾期承担欠款金额的百分之五的利息。但，至今被告未履行还款义务，也未向原告支付逾期利息。据此，为维权，请求判令：被告立即偿还原告5670元，利息1990元，合计7660元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，自2014年6月始，原告（出卖人）陆续向被告（买受人）出售建房用的钢筋。
2014年8月24日，经原告与被告结算：被告欠原告钢筋款5670元。即日，被告向原告出具5670元的欠条一张，载明：被告于2014年9月20日支付价款，逾期不还每月将承担欠款金额百分之五的利息。
上述债务履行期限届满后，被告未予履行。原告多次索要未果。2016年1月28日，原告诉至本院，请求判令被告支付价款5670元，利息1990元，合计7660元。庭审中，因被告缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的一张欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应建房钢筋，被告应当按照约定支付原告钢筋款。但，被告拖欠原告5670元一直不予支付，已构成违约，应承担违约责任。原告据此请求判令被告支付钢筋款5670元，及逾期付款利息利息1990元，于法有据，本院予以支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告雷强于判决生效后10日内支付原告韩社教钢筋款5670元，利息1990元，合计7660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行本判决时给付原告850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李子淏
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 李晓卫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘思思
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第380号
申请执行人：向世元，男，生于1956年4月4日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：吴中兵，男，生于1962年7月1日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人向世元与被执行人吴中兵民间借贷纠纷一案中，被执行人吴中兵应返还申请执行人向世元借款本金25万元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人吴中兵所有的位于四川省宣汉县小区住房6套予以查封。
二、被执行人吴中兵负责保管被查封的财产。因被执行人吴中兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人吴中兵不得转让被查封的房屋，不得对查封的房屋设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年三月三十日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣汉执字第380号申请执行人：向世元，男，生于1956年4月4日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：吴中兵，男，生于1962年7月1日，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人向世元与被执行人吴中兵民间借贷纠纷一案中，被执行人吴中兵应返还申请执行人向世元借款本金25万元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人吴中兵所有的位于四川省宣汉县小区住房6套予以查封。二、被执行人吴中兵负责保管被查封的财产。因被执行人吴中兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人吴中兵不得转让被查封的房屋，不得对查封的房屋设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张义海二〇一七年三月三十日书记员  杜鹏程
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3047号
原告泗洪位茹农资有限公司，,组织机构代码证号××。
法定代表人位茹,该公司经理。
委托代理人戴春艳,泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告王守兵（又名王成），务农。
原告泗洪位茹农资有限公司（以下简称位茹农资公司）诉被告王守兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告位茹农资公司的委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告王守兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位茹农资公司诉称:2014年12月6日、12月8日、12月9日被告王守兵多次向原告公司赊购肥料，共计87340元。后经原告催要，被告分别于2015年4月22日给付5000元、2015年6月11日给付20000元、2015年6月15日给付20000元、2015年7月28日给付3000元、2015年10月2日给付5000元、2016年2月7日给付2000元，共计偿还55000元。余款32340元，经原告催要，被告未予偿付。故请求判令被告给付原告货款32340元，并承担本案的诉讼费用。
被告王守兵书面辩称：现只欠原告公司货款22340元，因为除了原告所陈述的已给付货款55000元，被告还偿还过原告公司10000元，也应扣除。
经审理查明：2014年12月6日、12月8日、12月9日，被告王守兵向原告位茹公司赊购肥料，共计87340元，被告王守兵向原告位茹农资公司出具欠条4份，均约定于2015年6月10日给付。后被告王守兵给付了原告货款55000元，具体给付时间及数额为：2015年4月22日5000元、2015年6月11日20000元、2015年6月15日20000元、2015年7月28日3000元、2015年10月2日5000元、2016年2月7日2000元。余款32340元至今未予偿付。被告王守兵在本院规定的期限内，对其还给付原告货款10000元的主张未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的欠条4份，被告提供的银行打款凭据2份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告位茹农资公司与被告王守兵之间的买卖合同合法有效。付款期限届满后，经原告位茹农资公司催要，被告王守兵仅给付货款55000元，余款32340元至今未付，其行为已构成违约，应承担给付责任。故原告位茹农资公司要求被告王守兵给付其货款32340元的请求，本院予以支持。被告王守兵抗辩称其还给付了原告货款10000元，扣除后仅欠原告22340元未付，对此原告予以否认，被告在本院规定的期限内未提供证据予以证明，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守兵给付原告泗洪位茹农资有限公司货款32340元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由原告泗洪位茹农资有限公司负担70元，被告王守兵负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费784元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 曹静静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2175号
申请执行人余建国。
被执行人陈文年。
本院在执行余建国与陈文年（2015）舟定执民字第2175号承揽合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人陈文年暂时下落不明，其名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2175号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十七日
书记员 高晓阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15002号
原告:重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码证75620871-7。
法定代表人:冯乔兵，该公司总经理。
委托代理人：罗荣华，女，该公司员工，住重庆市江北区。
被告:潘冬利，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆明仁物业管理有限公司与被告潘冬利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告重庆明仁物业管理有限公司于2016年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆明仁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙怀君
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭 丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3077号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人荆玉锋，男，回族，1981年7月2日出生，住河南省洛阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉荆玉锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）�0105民初23057号民事判决书已经发生法律效力。被执行人荆玉锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3077号案件的本次执行程序。
如发现被执�人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月三十日
书 记 员 司亚东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3077号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。法定代表人王辉。被执行人荆玉锋，男，回族，1981年7月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉荆玉锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23057号民事判决书已经发生法律效力。被执行人荆玉锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3077号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年五月三十日书 记 员  司亚东
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8386号
原告：丁海洋，男，1981年9月24日出生，汉族，无固定职业，住芝罘区。
委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，山东通世律师事务所律师。
被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。
法定代表人：孙丕山，总经理。
委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告丁海洋与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海洋及其委托诉讼代理人张靖国及被告烟台黄务实业有限公司的委托诉讼代理人于佳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海洋向本院提出诉讼请求:被告向原告支付以总房款313291元为基数，自2015年3月10日起按日万分之一计算至2017年3月15日期间的逾期办证经济损失23058元，并自2017年3月16日起仍按上述标准计算至被告实际办证之日止。事实与理由：2009年11月29日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区通世路与五区连接路交接处的124幢3单元1层01号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款313291元；合同亦对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告亦向原告交付了涉案房屋。但被告至今未依约为原告办理涉案房屋的产权登记证书，应当承担违约责任。
被告烟台黄务实业有限公司辩称，原告主张逾期办证违约金的计算方式我方不认可，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2009年11月29日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区通世路与五区连接路交接处的涉案房屋（建筑面积70.45平方米），房屋总价款为313291元；被告应于2010年5月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应当在涉案房屋交付使用后60日内，或原被告双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若原告不退房，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。庭审中，原告称约于2011年自被告处接收涉案房屋，被告未在法庭限期内落实房屋交付情况。
经查，涉案房屋所在的通世新城小区尚未取得综合验收备案手续。至今，被告未向产权登记部门提交应由被告提交的涉案房屋办证资料。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、工商登记信息等为凭，还有庭审笔录中记载的原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告在2009年11月29日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律法规的强制性规定，系有效合同。庭审中，被告未在法庭限期内落实房屋交付情况，本院采纳原告关于约在2011年自被告处接收涉案房屋的主张，被告未能依约将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应当依据合同约定向原告支付逾期办证违约金,现原告诉请要求被告以总房款313291元为基数，按日万分之一的标准自2015年3月10日起至被告实际办证之日止支付逾期办证经济损失的主张，本院仅能支持被告向原告支付逾期办证违约金62.66元（313291元×0.02%），原告诉请超出的部分，与约不符，原告也未能举证证明其因被告违约所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁海洋支付逾期办证经济损失62.66元。
二、驳回原告丁海洋的其他诉讼请求。
如被告烟台黄务实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取为188元，由原告丁海洋负担138元，由被告烟台黄务实业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜慧萍（代）
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初300号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人范委，农民。因犯盗窃罪于2014�4月15日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人范军委，农民。因犯盗窃罪于2010年9月1日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2014年4月15日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人张跃海，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年7月5日被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于2014年4月15日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘�，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人范委、范军委、张跃海犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人范委、范军委、张跃海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年8月10日23时30分许，被告人范委伙同范军委、张跃海经事先预谋后，驾驶一辆黑色“帕萨特”牌小型轿车，携带作案工具到津围公路拓宽工程天津市宝坻区×××镇××村路段，将王××停放在津围公路东侧的四辆挖掘机、一辆推土机油箱内的柴油共计1000升左右盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币5700元。
2015年9�7日23时许，被告人范委伙同范军委、张跃海经事先预谋后，驾驶一辆黑色“帕萨特”牌小型轿车，携带作案工具到津围公路拓宽工程青龙湾桥北侧，将杜××、刘××停放在津围公路西侧的十二辆挖掘机、两辆推土机及一辆压路机油箱内的柴油共计2300升左右盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币12466元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，“帕萨特”牌轿车等物证，被害人王××、杜××、刘××的陈述笔录，证人周××的证言笔录，高红周的供述笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，录像资料，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范委、范军委、张跃海以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。范委、范军委、张跃海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议、本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范委犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人范军�犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人张跃海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
四、没收作案工具黑色“帕萨特”轿车一辆、抽油泵一台、电瓶一个、皮囊一个、塑料管三根。
五、责令被告人范委、范军委、张跃海退赔被害人经济损失共计人民币18166元（其中王××人民币5700元、杜××人民币1626元、刘××人民币10840元）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期�之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初85号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人卿忠斌，男，1992年1月2日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖南省新化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡中舜，湖北道博律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人卿忠斌犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人卿忠斌及其辩护人蔡中舜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人卿忠斌在担任饿了么送餐员期间，于2016年6月9日12时许，在本市武昌区文明路21号，因不满云南铁板荷叶饭店主姜某1向饿了么平台对其投诉而与姜某1发生争执。其间，被告人卿忠斌抽打姜某1左脸一耳光，致姜某1左耳鼓膜穿孔，6周后仍不能自行愈合。经鉴定，姜某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；书证；被害人的报案材料及陈述；证人证言；司法鉴定意见书；辨认笔录及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人卿忠斌侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人卿忠斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
被告人卿忠斌的辩护人对公诉机关指控卿忠斌的犯罪事实和罪名亦不持异议，其辩护意见如下：1、本案是因民间矛盾引发，卿忠斌的犯罪情节较轻；2、卿忠斌系初犯并具有自愿认罪的从轻处罚情节；3、卿忠斌能够积极赔偿被害人姜某1的全部经济损失并取得姜某1的谅解，具有悔罪表现。请求法院对卿忠斌从轻处罚。
经审理查明，被告人卿忠斌在担任“饿了么”网络订餐平台送餐员期间，于2016年6月9日下午14时许，在武汉市武昌区黄鹤楼街文明路21号“云南铁板荷叶饭”小吃店门前，因不满店主姜某1向“饿了么”平台对其投诉而与姜某1发生争执。其间，卿忠斌抽打姜某1左脸一耳光，致使姜某1左耳鼓膜穿孔，6周后仍不能自行愈合。经法医鉴定，被害人姜某1的损伤程度为轻伤二级。卿忠斌后于同年10月27日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人姜某1的报案材料及陈述；3、证人王某、黄某,4、姜某2的证言；4、书证证人王某、黄某,4分别在公安机关所作的辨认笔录；5、湖北中真司法鉴定所出具的证实姜某1伤情和损伤程度的法医司法鉴定意见书；6、被告人卿忠斌的供述；其对上述事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人卿忠斌的亲属自愿代其向被害人姜某1赔偿经济损失共计人民币4.5万元；双方已就本案的民事赔偿部分达成了和解协议。被害人姜某1自愿撤回了对卿忠斌提起的附带民事诉讼，今后不再要求卿忠斌对其在本案中的伤害后果承担民事赔偿责任，本院依法予以准许。另姜某1对卿忠斌表示谅解，并请求法院对卿忠斌免予刑事处罚。
本院认为，被告人卿忠斌侵犯公民人身权利，故意伤害公民身体，致被害人姜某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对卿忠斌的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。卿忠斌归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案系因民间矛盾引发，卿忠斌系初犯且在本案审理期间能在亲属的配合下，积极赔偿被害人姜某1的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以认定为犯罪情节轻微不需要判处刑罚。综上，本院决定对卿忠斌免予刑事处罚。对卿忠斌辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人卿忠斌犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 研
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初197号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审判员 刘彩虹
二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日
书记员 杨雪军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1602民初5250号
原告：滨州翔宇装饰有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路东海一路沙家工业园608号，统一社会信用代码91371600493254681Q。
法定代表人：刘金辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
被告：滨州建工集团有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路609号，统一社会信用代码91371602166939069B。
法定代表人：徐东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
被告：滨州鑫隆房地产开发有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路889号时间瑄嘉名都20号楼114，统一社会信用代码91371602672205746K。
法定代表人：崔人文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪昌，该公司办公室主任。
原告滨州翔宇装饰有限公司与被告滨州建工集团有限公司、滨州鑫隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州翔宇装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余工程款481052.8元，律师费24000元及逾期违约金493978元（自2015年10月12日起每日按合同标的额千分之三计算至2016年11月25日,自2016年11月26日起每日按合同标的额千分之三计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，原告与被告滨州建工集团有限公司签订《塑钢门窗工程承包合同》，约定由原告承包方圆新贵公馆6#、7#、8#楼及其附属沿街楼的塑钢窗安装，由被告滨州鑫隆房地产开发有限公司为被告滨州建工集团有限公司在主合同项下的全部债务承担连带责任。之后，被告滨州鑫隆房地产开发有限公司为原告出具《担保函》。原告按照合同约定按时履行了义务，而被告只支付了部分工程款，剩余工程款原告多次催要未果。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告滨州建工集团有限公司欠原告滨州翔宇装饰有限公司工程款44万元，于2017年6月30日前支付10万元，于2017年8月31日前支付10万元，于2017年10月30日前支付161538元，余款78462元作为质量保修金，至2017年12月31日保修期届满时付清；
二、如被告滨州建工集团有限公司未按期履行，应承担违约金（以未付款为基数，自2015年10月12日起至履行之日止，按月息2%计算）；
三、原告滨州翔宇装饰有限公司配合被告滨州建工集团有限公司对新贵公馆6、7、8号楼及沿街楼A\\\B段商铺塑钢窗工程部分的验收，并于验收之前将不合格的门窗及玻璃整修完毕；
四、如原告滨州翔宇装饰有限公司不配合验收或者验收不通过，原告滨州翔宇装饰有限公司承担违约金50000元；
五、被告滨州鑫隆房地产开发有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
六、原被告双方就本次纠纷再无其他争议。
案件受理费13790.31元，减半收取6895元，财产保全费5000元，由被告滨州建工集团有限公司负担。
双方一致同意，本调解协议自双方当事人签名后，即具有法律效力。
审判员 张 青
二〇一七年五月二十七日
书记员 任亚茹
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁1602民初5250号原告：滨州翔宇装饰有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路东海一路沙家工业园608号，统一社会信用代码91371600493254681Q。法定代表人：刘金辉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学梅，山东中捷律师事务所律师。被告：滨州建工集团有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路609号，统一社会信用代码91371602166939069B。法定代表人：徐东，该公司经理。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。被告：滨州鑫隆房地产开发有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路889号时间瑄嘉名都20号楼114，统一社会信用代码91371602672205746K。法定代表人：崔人文，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪昌，该公司办公室主任。原告滨州翔宇装饰有限公司与被告滨州建工集团有限公司、滨州鑫隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州翔宇装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余工程款481052.8元，律师费24000元及逾期违约金493978元（自2015年10月12日起每日按合同标的额千分之三计算至2016年11月25日,自2016年11月26日起每日按合同标的额千分之三计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，原告与被告滨州建工集团有限公司签订《塑钢门窗工程承包合同》，约定由原告承包方圆新贵公馆6#、7#、8#楼及其附属沿街楼的塑钢窗安装，由被告滨州鑫隆房地产开发有限公司为被告滨州建工集团有限公司在主合同项下的全部债务承担连带责任。之后，被告滨州鑫隆房地产开发有限公司为原告出具《担保函》。原告按照合同约定按时履行了义务，而被告只支付了部分工程款，剩余工程款原告多次催要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告滨州建工集团有限公司欠原告滨州翔宇装饰有限公司工程款44万元，于2017年6月30日前支付10万元，于2017年8月31日前支付10万元，于2017年10月30日前支付161538元，余款78462元作为质量保修金，至2017年12月31日保修期届满时付清；二、如被告滨州建工集团有限公司未按期履行，应承担违约金（以未付款为基数，自2015年10月12日起至履行之日止，按月息2%计算）；三、原告滨州翔宇装饰有限公司配合被告滨州建工集团有限公司对新贵公馆6、7、8号楼及沿街楼AB段商铺塑钢窗工程部分的验收，并于验收之前将不合格的门窗及玻璃整修完毕；四、如原告滨州翔宇装饰有限公司不配合验收或者验收不通过，原告滨州翔宇装饰有限公司承担违约金50000元；五、被告滨州鑫隆房地产开发有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；六、原被告双方就本次纠纷再无其他争议。案件受理费13790.31元，减半收取6895元，财产保全费5000元，由被告滨州建工集团有限公司负担。双方一致同意，本调解协议自双方当事人签名后，即具有法律效力。审判员 张 青二〇一七年五月二十七日书记员 任亚茹
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初219号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人付云鹏，男，1994年2月10日出生，眉山市东坡区人，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被眉山市公安局东坡区分局取保候审，同年5月10日被眉山市东坡区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人付云鹏犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员石剑出庭支持公诉，被告人付云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付云鹏系眉山市东坡区玉屏街新达汽车美容中心洗车工。2017年4月4日10时30分许，被告人付云鹏利用为被害人李某某洗车之机，将被害人李某某放在汽车内的现金2300元盗走。被害人李某某发现被盗后，返回新达汽车美容中心找到被告人付云鹏，被告人付云鹏将所盗得的2300元退还给了被害人。
另查明，被告人付云鹏明知新达汽车美容中心负责人郭某已经报警，仍一直在现场等待警察到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付云鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人李某某的陈述，证人郭某的证言，抓获经过，情况说明，被告人付云鹏的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付云鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付云鹏明知他人已经报警，仍在现场等待警察到来，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚处罚。被告人将盗得的财物全部退还给了被害人，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，综合其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人付云鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 王凌琰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1179号
原告刘保全。
委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
被告侯金磊。
被告杜和平。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司员工。
原告刘保全诉被告侯金磊、杜和平、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李文峰独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉娜，被告人保财险邢台市分公司的委托代理人周旭亮到庭参加了诉讼，被告侯金磊、杜和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日16时07分许，被告侯金磊驾驶冀E×××××微型汽车沿邢左线由西向东行驶至东先贤村口东200米处时，与同向行驶骑机动三轮摩托车的尹喜双（载刘保全）发生交通事故，造成尹喜双、刘保全受伤，车辆损坏。经事故科认定，侯金磊负事故的全部责任，尹喜双、刘保全无责任。因冀E×××××号车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险，故原告诉于法院，要求被告保险公司承担原告的各项损失30000元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、被告车辆的行驶证、驾驶证、保险单复印件；3、原告的诊断证明、住院病历、医疗费票据；4、护理人员的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、家庭关系证明；5、原告的户口本、驾驶证、从业资格证；5、原告的伤残鉴定书、鉴定费票据。
本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
被告侯金磊、杜和平未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
被告人保财险邢台市分公司辩称，该事故发生于2014年12月4日，而报案时间为2015年1月20日，未第一现场报案，而是时隔两个多月，且为逃逸事故。故我公司认为不应赔偿。
根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2014年12月4日16时07分许，侯金磊驾驶冀E×××××微型汽车沿邢左线由西向东行驶至东先贤村口东200米处时，与同向行驶的尹喜双驾驶的无牌机动三轮摩托车（载刘保全）发生交通事故，造成尹喜双、刘保全受伤，两车不同程度损坏。侯金磊发生事故后驾车逃逸。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2015年1月13日作出邢公交认字（2014）第201400204-1号道路交通事故认定书，认定侯金磊负事故的全部责任，尹喜双无责任。原告受伤后，在邢台市第三医院住院治疗。2015年6月10日经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告刘保全的伤情构成一处拾级伤残。
另查明，冀E×××××微型汽车登记车主为被告杜和平，司机为被告侯金磊。该车在被告人保财险邢台市分公司入有一份交强险，事故发生在保险期间内。另外，原告已和被告侯金磊达成赔偿协议，不再主张杜和平、侯金磊再承担责任。原告和另一伤者关于交强险的分配问题也达成协议，由原告使用30000元交强险，剩余交强险由另一伤者使用。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中侯金磊驾车与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，侯金磊负事故的全部责任。因原告已与侯金磊达成赔偿协议，本案中不再主张侯金磊、杜和平承担责任，本院予以认可。因事故车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险，侯金磊所给付原告的赔偿款并不包括保险公司交强险应承担的部分，故原告只要求被告人保财险邢台市分公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张予以支持。被告保险公司提出的因侯金磊未及时向保险公司报案并逃逸而不予赔偿的主张于法无据，本院不予支持。根据已查明的事实以及2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费29650元；2、住院伙食补助费1800元（18天×100元）；3、护理费2622元（53159元÷365天×18天）；4、误工费27381元（53159元÷365天×188天）；5、伤残赔偿金24908元（20372元（10186元×20年×10%）＋4536元）；6、精神损害抚慰金本院支持5000元；7、鉴定费980元；8、交通费本院酌情支持300元，以上共计92641元。本院认为原告的上述损失鉴定费由原告自负，原告的其余损失由被告人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内结合另一伤者的损失情况承担30000元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保全各项损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取为338元，由原告刘保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一五年十月十四日
书记员 李国华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36316号
原告：上海森悦物业管理有限公司，住所地曲阳路XXX号XXX室。
法定代表人：苗倩，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑾婷，女。
被告：孙忙兰，女，汉族，住上海市。
被告：蔡斌，男，汉族，住上海市。
被告：蔡桂兰，女，1961年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海森悦物业管理有限公司与被告孙忙兰、蔡赟、蔡桂兰房屋租赁合同纠纷一案，原告上海森悦物业管理有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海森悦物业管理有限公司撤诉。
审判员 聂 平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1253号
原告：卢钧，男，1994年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：严文龙，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告卢钧与被告严文龙产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告卢钧在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢钧撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1253号原告：卢钧，男，1994年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：严文龙，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省临安市。原告卢钧与被告严文龙产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告卢钧在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢钧撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳??
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00257-1号
原告：龙建华，男，1962年7月13日生，汉族，住望江县。
被告：刘红云，私营业主。
被告：周华伢，男，1949年7月10日出生，汉族，农民，住望江县。
被告：周美霞，女，1956年12月23日出生，汉族，住址。
被告：周克鹏，男，1996年6月18日出生，汉族，住址。
被告：周安超，男，2008年2月21日出生，汉族，住址。
法定代理人：刘红云，系周安超之母。
被告：望江县红焰建材销售有限公司。
法定代表人：刘红云。
本院在审理原告龙建华诉被告刘红云、周华伢、周美霞、周克鹏、周安超、望江县红焰建材销售有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告龙建华于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告望江县红焰建材销售有限公司的房地权证长岭镇字第××号房地产权证项下价值300万元的房产，并已提供担保。
本院认为，原告龙建华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告望江县红焰建材销售有限公司的房地权证长岭镇字第××号房地产权证项下价值300万元的房产，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘锐锋
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 彤
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第198号
原告杨守义，男，1954年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告孙海，男，1933年4月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人孙连成，男，1951年3月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（系被告侄子）
原告杨守义诉被告孙海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守义、被告孙海委托代理人孙连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守义诉称，1997年第二轮土地承包时，被告在万宝村10社月牙泡地块分到耕地长374米，宽14.05米，面积0.525公顷，在同一地块被告所分地的西侧是原告所分地块，长378米，宽10.10米，面积0.38公顷。当耕种至2013年春被告认为自家地面积减少，共缺两条垄，便找村、社两级组织调解，经万宝村委会实际调查并丈量，确认被告所缺的两条垄是从分地时至今因逐年滚半到本组（同一地块）贾连军、曲福两家各一条垄，相邻的原告家地经村委会丈量确认不多地。村委会找贾连军、曲福协商，并让其各自返还一条垄给被告，但两人均未同意。到2013年秋收时，被告便将与之相邻原告家的承包田强行收割一条垄，该垄长378米，能收获800斤玉米，原告发现后，找被告交涉未果，故诉至法院，要求判令被告将强行收割原告家一条垄长378米折合玉米800斤退还原告，并承担本案诉讼费用。
被告孙海辩称，被告的地缺很多年了，一直没查，找村、街道、派出所和司法所调解过，2013年之后找到了，经村上打地，缺的地在贾连军、曲福家，但因为这两家地与被告家地不相邻，所以被告家缺的地在相邻的原告家。且被告所收割的玉米是被告自己种的，被告收割的是自己的玉米，被告没有割原告家地的玉米，不同意返还原告800斤玉米。
经审理查明，1997年第二轮土地承包时，原告在月牙泡地块被告所分地的西侧分得土地，该土地经村委会丈量现长378米，宽10.10米，面积3.82亩（16垄）。被告已多年缺地，曾多次找村委会及各级基层组织解决，2013年经村委会进行土地丈量并比对台账，原告家地不多，被告家缺地与原告家无关；而多地户贾连军、曲福不同意将所多土地返还被告。2013年秋收时，被告将与其东西相邻的杨光家地及原告家地各收割一条垄，故原告诉至来院，要求判令被告将强行收割原告家一条垄长378米折合玉米800斤退还原告，并承担本案诉讼费用。
上记事实，有原告、被告委托代理人当庭陈述和辩解，万宝村委会出具的调解未果证明、介绍信及证人褚玉明、冯永杰、郭长清出具证明材料等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，根据村委会证明及证人出具的证明材料，本院对被告2013年秋收时收割原告一根玉米垄（约0.23亩）的侵权事实予以确认。参照国家统计局双阳区调查队2013年双阳区农作物生产实割实测情况，2013年双阳区玉米平均每公顷（10亩）产量为9964.4公斤，故被告应退还原告玉米229.18斤（9964.4公斤／10亩×0.23亩）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告孙海于本判决生效后一次性返还原告杨守义玉米229.18公斤。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 张 斌
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 魏文文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第446号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告常小献，男，汉族，1949年7月23日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告常小献信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告常小献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告常小献于2007年8月28日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号为43×××24。截止2015年6月27日，被告常小献已透支本金、利息及滞纳金共计33408.29元，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告常小献向原告中行省分行支付截止2015年6月27日的透支本金、利息及滞纳金共计33408.29元，以及自2015年6月28日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告常小献未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告常小献于2007年8月28日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告常小献发放了卡号为43×××24的信用卡。被告常小献在使用该卡时透支消费，截止2015年6月27日，被告常小献拖欠原告中行省分行透支本金21482.56元、利息4947.02元及滞纳金6978.71元，共计33408.29元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告常小献）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告常小献）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告常小献）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告常小献）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告常小献在使用信用卡时透支消费，截至2015年6月27日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计33408.29元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告常小献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常小献于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年6月27日的透支本金、利息、滞纳金共计33408.29元，并给付自2015年6月28日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取为317.5元，由被告常小献负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 黄姗姗
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2727号
原告：马旭光，男，1985年9月20日生，汉族，住涿州市。
被告：于雅男，男，1984年11月1日生，汉族，现住涿州市。
本院在审理原告马旭光与被告于雅男民间借贷纠纷一案中，原告马旭光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 杨继富
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高红秋
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第338号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某立，男，2015年11月10日因涉嫌非法拘禁被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人巫宇辉，系广东盛世律师事务所律师。
被告人罗某冠，男，2015年11月10日因涉嫌非法拘禁被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
被告人陈某达，男，2015年11月10日因涉嫌非法拘禁被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
被告人李某升，男，2015年11月10日因涉嫌非法拘禁被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2015年12月4日转为取保候审。同年12月8日被本院取保候审。
被告人汤某元，男，2015年11月10日因涉嫌非法拘禁被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2015年12月4日转为取保候审。同年12月8日被本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检起诉（2015）336号起诉书指控被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元犯非法拘禁罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元表示认罪，并表示同意适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉。被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元、辩护人巫宇辉律师均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某立对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出没有殴打被害人，请求从轻处罚、判处缓刑的辩护意见。
辩护人对公诉机关的定性无异议，提出1、被告人李某立拘禁他人是事出有因，被告人是被骗去10多万元；2、被告人李某立是受其他被告人受邀才去的；3、是被拘禁人过错在前；4、被告人李某立如实供述自己的犯罪行为；被告人李某立没有殴打被害人，请求法庭对被告人李某立判处缓刑的辩护意见。
被告人罗某冠对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出请求从轻处罚、判处缓刑的辩护意见。
被告人陈某达对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出请求从轻处罚、判处缓刑的辩护意见。
被告人李某升对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出请求从轻处罚、判处缓刑的辩护意见。
被告人汤某元对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出请求从轻处罚、判处缓刑的辩护意见。
公诉机关指控：
从2014年4月始，被害人刘某旋、钟某龙所在的一种叫“自愿连锁经营业”的诈骗团伙，以没有任何实物投资的经营项目，通过拉人头，发展下线，购买空头份额形式，先后骗取了陈世诚（另案处理）李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元几万至几十万不等的钱财。2015年10月底，陈世诚、李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元等人商议，计划要将刘某旋、钟某龙从西安带回梅州来，向他们讨回被骗的钱。2015年11月8日晚上9时左右，陈世诚趁到机场接刘某旋的机会，同时把钟某龙召集在一起，然后通知陈某达、李某立、罗某冠、李某升、汤某元等人按计划实施。当陈世诚将刘某旋、钟某龙载到西安恒大绿洲小区门口后，在此等候的李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元等人就把刘某旋、钟某龙控制住，将刘某旋、钟某龙的手机收缴，接着从西安开车强行将刘某旋、钟某龙载回梅州。到达梅州从城东高速路口下高速，在梅江区五洲城吃完夜宵后，陈世诚、李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元将刘某旋、钟某龙带到梅县区锭子桥维也纳酒店，开了8930、8932、8936三间房间，将刘某旋、钟某龙限制在8930房间内，威逼刘某旋、钟某龙交出下线人员购买份额的钱来，在双方商议未果情况下，李某立还对刘某旋、钟某龙进行了殴打。直至11月10日上午10时许，刘某旋、钟某龙才被警察解救出来。
上述犯罪事实，被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，人口信息表，指定管辖决定书，作案计划1份，扣押清单；证人郭某江、曹某才、陈某君、陈某媚的证言；有被害人钟某龙、刘某旋的陈述；被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元无视国家法律，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，且本案被害人有过错在先，亦未造成严重后果，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元从轻处罚。并根据缓刑的适用条件，宣告缓刑。被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元及辩护律师请求从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护理由充足，予以采纳。
关于被告人李某立及辩护人提出没有殴打被害人的辩护意见，经开庭查明，被告人李某立对刘某旋、钟某龙实施拍打的事实，有被害人的陈述，有被告人的供述，证据间能相互印证。本案被告人李某立拍打被害人，是暴力行为，本院认定殴打的情节。该辩护意见，不予采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某冠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某升犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人汤某元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄睿智
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第338号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某立。
辩护人巫宇辉，系广东盛世律师事务所律师。
被告人罗某冠。
被告人陈某达。
被告人李某升。
被告人汤某元。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元犯非法拘禁罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元表示认罪，并表示同意适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉。被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元、辩护人巫宇辉律师均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某立对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出没有殴打被害人，请求从轻处罚、判处缓刑的辩护意见。
辩护人对公诉机关的定性无异议，提出1、被告人李某立拘禁他人是事出有因，被告人是被骗去10多万元；2、被告人李某立是受其他被告人受邀才去的；3、是被拘禁人过错在前；4、被告人李某立如实供述自己的犯罪行为；被告人李某立没有殴打被害人，请求法庭对被告人李某立判处缓刑的辩护意见。
被告人罗某冠对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出请求从轻处罚、判处缓刑的辩护意见。
被告人陈某达对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出请求从轻处罚、判处缓刑的辩护意见。
被告人李某升对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出请求从轻处罚、判处缓刑的辩护意见。
被告人汤某元对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出请求从轻处罚、判处缓刑的辩护意见。
公诉机关指控：
从2014年4月始，被害人刘某旋、钟某龙所在的一种叫“自愿连锁经营业”的诈骗团伙，以没有任何实物投资的经营项目，通过拉人头，发展下线，购买空头份额形式，先后骗取了陈世诚（另案处理）李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元几万至几十万不等的钱财。2015年10月底，陈世诚、李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元等人商议，计划要将刘某旋、钟某龙从西安带回梅州来，向他们讨回被骗的钱。2015年11月8日晚上9时左右，陈世诚趁到机场接刘某旋的机会，同时把钟某龙召集在一起，然后通知陈某达、李某立、罗某冠、李某升、汤某元等人按计划实施。当陈世诚将刘某旋、钟某龙载到西安恒大绿洲小区门口后，在此等候的李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元等人就把刘某旋、钟某龙控制住，将刘某旋、钟某龙的手机收缴，接着从西安开车强行将刘某旋、钟某龙载回梅州。到达梅州从城东高速路口下高速，在梅江区五洲城吃完夜宵后，陈世诚、李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元将刘某旋、钟某龙带到梅县区锭子桥维也纳酒店，开了8930、8932、8936三间房间，将刘某旋、钟某龙限制在8930房间内，威逼刘某旋、钟某龙交出下线人员购买份额的钱来，在双方商议未果情况下，李某立还对刘某旋、钟某龙进行了殴打。直至11月10日上午10时许，刘某旋、钟某龙才被警察解救出来。
上述犯罪事实，被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，人口信息表，指定管辖决定书，作案计划1份，扣押清单；证人郭某江、曹某才、陈某君、陈某媚的证言；有被害人钟某龙、刘某旋的陈述；被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元无视国家法律，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，且本案被害人有过错在先，亦未造成严重后果，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元从轻处罚。并根据缓刑的适用条件，宣告缓刑。被告人李某立、罗某冠、陈某达、李某升、汤某元及辩护律师请求从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护理由充足，予以采纳。
关于被告人李某立及辩护人提出没有殴打被害人的辩护意见，经开庭查明，被告人李某立对刘某旋、钟某龙实施拍打的事实，有被害人的陈述，有被告人的供述，证据间能相互印证。本案被告人李某立拍打被害人，是暴力行为，本院认定殴打的情节。该辩护意见，不予采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某冠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某升犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人汤某元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄睿智
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4499号
原告信阳市奥菲特灯具有限公司，地址：信阳市浉河区春晓路浉河锦绣对面；
法定代表人吴某。
委托诉讼代理人陈某，平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告平桥区乔金斯家居装饰经销店（个体工商户），地址：信阳市国际商城，经营者孙某，男，汉族，1984年12月26日生.
原告信阳市奥菲特灯具有限公司（以下称奥菲特公司）诉被告平桥区乔金斯家居装饰经销店（以下称乔金斯店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日决定受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴某、委托诉讼代理人陈某、被告经营者孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥菲特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款本金15550元及利息155元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告向原告采购灯具、壁纸等货品，原告提供货品并安装，被告一直拖欠货款至今，期间被告只于2016年2月6日支付一次2000元（银行转帐方式）。其余货款22390元。2016年6月21日，原告向被告索要，被告非但未付款，而且殴打我公司一安装员工。后我方报警，经银钱社区派出所受理调解，被告百般抵赖不认帐，我方为息事宁人，不得已作出让步，余款降为15550元在民警见证下，让被告写下欠条，分为三次还清余款。但至今未支付余款，为维护原告的合法权益，依据《合同法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院查清事实，依法判令如上请求。
被告乔金斯店辩称，其实就是有几个吊灯，没有我们签字，我们不认可，我们当时在派出所调解时候，让他去店里结，他一直不去，拖到现在。以前对接时，我们都不知道东西多少钱，装完了他们说多少钱就多少钱，哪有这样做生意的，我不认可。没有欠她那么多钱，作为消费者，保修期内东西坏了，我们有权利不要。还有他把我们的店门锁了，当时有客户去我们那进货，我们有照片，没有欠那么多钱，我们给了6000块钱，期间有转帐，当初还有定金。我该退的我们给退掉，剩下的该咋算我一次给他付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2015年11月17日“奥菲特灯饰体验馆销售发货单”虽然没有被告方工作人员签字，但2016年6月21日“合约”已将被告下欠原告“灯款尾款15550元无异议”予以最后确认，被告据以否认原告证据的理由并不充分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定如下事实：被告下欠原告款应为13550（已扣除2016年8月14日支付的2000元）。
本院认为，本案争议的焦点是被告应不应该退货。本案事实是原告卖给被告灯饰并包安装，安装完毕后多余的货按一般交易习惯应该退还给原告，并由原告从总货款中予以相应扣减价款。但本案原、被告在2016年6月21日达成“合约”里只对被告下欠尾款及付款方式进行了约定，未对其他情况作出说明，而原告在向本院主张权利时依据的是该“合约”，且该“合约”已充分证明了原告的诉讼请求，被告据以对抗的退货答辩本院不予采纳，可在提供充分证据后另行主张。
综上所述，原告诉请应该支持13550元；至于原告利息请求可根据“合约”约定的2016年7月22日、8月22日、9月22日三个付款时间点为计算利息的起始依据，按同期人民银行贷款利率予以支持，但原告仅诉请利息155元明显低于上述利息计算方式计算出来的利息，故原告利息请求亦应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告平桥区乔金斯家居装饰经销店经营者（业主）孙某在判决生效后五日内付给原告信阳市奥菲特灯具有限公司人民币13550元并支付利息155元。
二、驳回原告其他请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费190元，由原告承担20元，被告承担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易 松
二〇一六年十一月三十日
书记员 高月皎
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初字第1421号
原告杨某，农民。
被告丁某，农民。
本院在审理原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 蒋基德
二〇一六年六月一日
书记员 崔 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01196号
原告刘通广。
委托代理人章熙佳。
被告刘浪。
原告刘通广诉被告刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家庭经济困难，于2015年8月2日向原告借款30000元，并向原告出具借据一张。后原告�次找被告索款无着，请求法院判令被告给付原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2015年8月2日，我从原告处借款5000元，并按原告的要求向其出具了金额为30000元的借条一份。当时约定该笔借款的利息为2000元，后我归还了原告2000元，尚欠原告借款本金5000元未还，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年8月2日，被告从原告处借款30000元，同时向原告出具30000元的借据一份。后原告多次向被告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告欠原告借款30000元，由被告出具给原告的借据证实，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解其从原告处实际借款5000元，但出具了30000元的借据，并且已经归还原告2000元，原告予以否认，被告对其辩解理由均未提供证据证实，故本院对被告的该辩解理由均不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘浪于本判决生效之日起十日内归还原告刘通广借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘浪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费550元。
审判员 祝红娟
二〇一五年十一月九日
书记员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第276号
原告陈蕾。
被告王慧慧，成年。
本院在审理原告陈蕾与被告王慧慧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈蕾撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈蕾负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年三月二十七日
代书记员 方 萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初3204号
原告：史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221965100500XX。
被告：刘洪君，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告史德英与被告刘洪君保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德英、被告刘洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德英向本院提出诉讼请求：请求被告刘洪君承担保证责任，偿还所保证借款本金6,000元，并从2013年12月5日起按月利率2分给付利息至本金全部给付之日止。事实和理由：2013年12月5日杨兴利在原告处借款6,000元，2014年10月1日发现杨兴利举家迁走，下落不明，经多次催要，被告拒不偿还，故请求被告承担保证责任偿还借款本息。
被告刘洪君承认原告在本案中所主张的事实，但认为，担保已经过了三年，超过担保期，已经不生效了，不同意承担保证责任。
本院认为，被告刘洪君承认原告史德英在本案中主张的事实，故对原告史德英主张的被告刘洪君为杨兴利借款担保的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六十二条第一款第（四）项关于”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，以及《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条关于”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。原告史德英与债务人杨兴利的借款合同，未约定还款日期。原告史德英可随时要求债务人履行，被告刘洪君以超出保证期间的抗辩理由不能成立，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘洪君于本判决生效后十日内偿还原告史德英借款本金6,000元，并按月利率20‰支付自2013年12月5日起至本金全部清偿之日止利息；
二、被告刘洪君承担保证责任后，有权向借款人杨兴利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洪君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员高杰
二〇一六年十二月十一日
书记员山巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初3204号原告：史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221965100500XX。被告：刘洪君，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告史德英与被告刘洪君保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德英、被告刘洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史德英向本院提出诉讼请求：请求被告刘洪君承担保证责任，偿还所保证借款本金6,000元，并从2013年12月5日起按月利率2分给付利息至本金全部给付之日止。事实和理由：2013年12月5日杨兴利在原告处借款6,000元，2014年10月1日发现杨兴利举家迁走，下落不明，经多次催要，被告拒不偿还，故请求被告承担保证责任偿还借款本息。被告刘洪君承认原告在本案中所主张的事实，但认为，担保已经过了三年，超过担保期，已经不生效了，不同意承担保证责任。本院认为，被告刘洪君承认原告史德英在本案中主张的事实，故对原告史德英主张的被告刘洪君为杨兴利借款担保的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六十二条第一款第（四）项关于”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，以及《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条关于”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。原告史德英与债务人杨兴利的借款合同，未约定还款日期。原告史德英可随时要求债务人履行，被告刘洪君以超出保证期间的抗辩理由不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘洪君于本判决生效后十日内偿还原告史德英借款本金6,000元，并按月利率20‰支付自2013年12月5日起至本金全部清偿之日止利息；二、被告刘洪君承担保证责任后，有权向借款人杨兴利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洪君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员高杰二〇一六年十二月十一日书记员山巍
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执160-1号
申请执行人：吴培德。
被执行人：尤利。
被执行人：万彧。
被执行人：唐尤川。
本院在执行申请执行人吴培德申请执行被执行人尤利、万彧、唐尤川民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2015）威民初字第706号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行期限的限制，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶佳玉
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执160-1号申请执行人吴培德。被执行人尤利。被执行人万彧。被执行人唐尤川。本院在执行申请执行人吴培德申请执行被执行人尤利、万彧、唐尤川民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省威远县人民法院（2015）威民初字第706号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰勇审判员  周权审判员  周沁二0一六年六月二十三日书记员叶佳玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15277号
原告：龚树勇，男，1980年1月13日出生，汉族，住黄岛区。
被告：李群，男，1983年5月31日出生，汉族，住址黄岛区。
原告龚树勇与被告李群民间借贷纠纷一案，因原告提供的地址无法送达，且不能另行提供准确的送达地址，也不能提交公告送达材料及公告费用，不利于查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告龚树勇的起诉。
案件受理费3900元(原告已预交)，退予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于召霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2030号
原告宜昌市万寿桥房地产管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区日新里1号。
法定代表人陈丽，该公司经理。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师（特别授权代理）。被告宜昌时代购物广场有限公司，住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人李涛，该公司董事长。
委托代理人郭德军，湖北百思特律师事务所律师（一般授权代理）。
原告宜昌市万寿桥房地产管理有限公司与被告宜昌时代购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告宜昌市万寿桥房地产管理有限公司的委托代理人邢诚、赵程，被告宜昌时代购物广场有限公司的委托代理人郭德军均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌市万寿桥房地产管理有限公司诉称：2008年12月30日，宜昌市房产管理局（甲方）将其所有的解放路52号房产租赁给宜昌天天百货有限公司（乙方，现宜昌时代购物广场有限公司）使用。约定租赁面积为1014.83㎡，并约定了租金标准。2015年11月12日，根据市人民政府要求，原、被告签订《房屋租赁合同变更协议》，出租方变更为原告，其他约定不变。由于购物广场经营不善，被告开始拖欠租金，截止2017年6月30日，共拖欠租金819412.74元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间关于宜市房权证西陵区字第××号房屋的租赁关系，被告依法从该房屋内搬离；2、被告支付拖欠的房屋租金共计819412.74元（截止2017年6月30日）及滞纳金29274.7元（截止到2017年8月10日），并从2017年6月起至法院判决确定的支付之日止按照合同约定的标准支付租金及滞纳金（按照同期贷款利率标准）；3、被告从合同解除之日起至被告实际搬离之日止按照合同约定的租金标准支付房屋占用费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜昌时代购物广场有限公司辩称：对于按合同计算的租金没有异议，但包括原告在内的业主交付房屋时没有消防验收手续，现相关部门要求对消防安全隐患进行整改，针对以上情况被告向全体业主作出了说明，但业主一直未答复而无法整改，致使被告租赁合同目的无法实现。综上，在包括原告在内的业主对消防隐患进行整改以前，被告可行使不安抗辩权拒付租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月30日，宜昌市房产管理局（甲方）将宜昌市时代购物广场三楼1014.83㎡房产（房权证号分别为：宜市房权证西陵区字第××号）租赁给宜昌天天百货有限公司（乙方，现更名为被告宜昌时代购物广场有限公司）使用。双方签订的《房地产租赁合同》约定：年租金按房产原值乘以租金比例计算，房产原值7176434.28元；租金比例为：2013年4%、2014年5%、2015年6%、2016年6%、2017年6%、2018年7%、2019年7%、2020年8%、2021年8%、2022年8%、2023年9%；2014年后，当年6月30日前支付全年租金的50%，当年12月30日前支付全年租金的50%；若乙方未按期支付租金，按欠款总额每日万分之二标准支付欠款利息。合同还约定了其他事项。
宜昌市房产管理局依约将商铺交付被告使用，被告承租后对外转租，并整合成商场模式进行经营管理，但并未按照约定足额支付租金。截止2017年6月30日止，被告共拖欠租金819412.74元未付，从而引起诉讼。
同时查明：1、2015年11月12日，根据宜昌市人民政府相关文件的要求，原告宜昌市万寿桥房地产管理有限公司与宜昌时代购物广场有限公司约定，自2014年7月1日起，宜市房权证西陵区字第××号房产租金由原告收取；2、2017年10月，因存有重大火灾隐患，商场被消防部门限令关停。
上述事实，有当事人提供的租赁合同及变更协议、土地使用证、房屋产权证、消防大队限期改正通知书、整改通知单等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌市万寿桥房地产管理有限公司与被告宜昌时代购物广场有限公司之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，约定合法有效，双方应该严格履行。被告未按约支付租金，原告依法可解除双方的租赁合同关系。合同解除后，被告应腾退房屋并支付拖欠的租金。逾期腾退房屋的，还应按照约定支付占用费（每年占用费按房产原值乘以租金比例计算）。对于未付租金，被告还应以每半年所欠租金为基数，按照原告主张的中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息。
被告辩称因存有消防安全隐患，可行使不安抗辩权并拒付租金。本院认为，商铺开发商在向业主交付商铺时，消防应由开发商负责，被告承租商铺后对外转租，并整合成统一商场，消防安全问题应由被告负责，被告所提不安抗辩权之“不安”系其自已原因造成，不能对抗初始出租人即原告。综上，被告所提辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌市万寿桥房地产管理有限公司与被告宜昌时代购物广场有限公司之间的租赁合同关系。
二、被告宜昌时代购物广场有限公司腾退其租赁的商铺（房权证号：宜市房权证西陵区字第××号）。
三、被告宜昌时代购物广场有限公司向原告宜昌市万寿桥房地产管理有限公司支付截止2017年6月30日的租金819412.74元。
四、自2017年7月1日起至实际腾退之日止，被告宜昌时代购物广场有限公司按照《房地产租赁合同》的约定（年租金、占用费按房产原值乘以租金比例计算）向原告宜昌市万寿桥房地产管理有限公司支付租金及占用费；
五、被告宜昌时代购物广场有限公司按照《房地产租赁合同》的约定（以每半年所欠租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准）向原告宜昌市万寿桥房地产管理有限公司支付逾期付款利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12286元（原告宜昌市万寿桥房地产管理有限公司已预交），本院减半收取6143元，由被告宜昌时代购物广场有限公司承担，在履行上述判项时一并直接转付原告宜昌市万寿桥房地产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 李石一
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初972号
原告：高丑小，山西省吕梁市离石区田家会街道办盘龙塔村31号。
被告：吴林海，离石区西属巴街道办西属巴村142号。
原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告门面房屋租赁合同；2.被告立即支付租金8.5万元，并承担逾期支付的利息；3.诉讼费被告承担。事实和理由，2015年8月25日（农历），原、被告签订《门面房租赁合同》，约定：原告将位于田家会居然之家对面一至三层450平方米出租被告，租赁期为3年。租金第一年8.5万元，第二、第三年每年7.5万元。第一年度房租最迟在2016年正月底付清，以后的房租提前两个月一次性付清全年房租。合同签订后，原告将门面房交付被告，第一年度租金，原告尚欠1万元，第二年度房租分文未付。
被告未答辩。
当事人依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年农历8月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《门面房租赁合同》，约定：甲方将位于离石区盘龙塔村（居然之间对面）一至三层的门面房一套出租给乙方，面积450平方米，租赁期限为三年，自2015年农历8月25日至2018年农历8月25日止。租金每年人民币柒万伍仟元整。乙方需另付损坏物件费用1万元。约定第一年的房租于2016年农历1月底前支付，之后的租金提前两个月一次性付清全年租金。乙方拖欠房租则属违约，甲方有权收回房屋。合同签订后，被告用租赁的房屋经营地板、卫浴材料。原告认为第一年的房租尚欠1万元未付，第二年的房租分文未付。
租赁物占地为集体土地，土地登记证号为集用（2004）第0202138号，土地使用权人为高应恩，高应恩系原告父亲，病故，该房屋由原告高丑小继承。
本院认为，原、被告签订的《门面房租赁合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定，将租赁物交付被告使用，被告也应按合同约定，支付租金，被告未按期支付租金，违约，应当继续履行。
原、被告双方在租赁合同中约定逾期支付租金，原告有权收回房屋。被告已将第一年度租金基本支付，未构成根本性违约，不应解除租赁合同。
合同约定第二年度房租提前两个月一次性付清，即2016年7月28日（农历6月25日）应当支付，被告至今未支付，违约，应当支付逾期付款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告吴林海支付原告高丑小2015年农历8月25日至2016年农历8月25日欠付房屋租金1万元；2016年农历8月25日至2017年农历8月25日的房屋租金7.5万元，共计8.5万元。并从2016年7月29日起按同期银行贷款逾期罚息利率支付利息，至8.5万元租金实际支付之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告吴林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年七月五日
书记员 祁 博
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第473号
上诉人（原审原告）侯某甲。
上诉人（原审原告）侯某乙。
法定代理人侯某丙。
被上诉人（原审被告）于某。
委托代理人徐丽，辽宁刘魏李律师事务所律师。
上诉人侯某甲、侯某乙不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6903号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系抚养费纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被上诉人（原审被告）于某提供普兰店市城子坦街道金山村民委员会和普兰店市城子坦派出所联合出具的《证明》、居民身份证复印件、户口登记簿复印件，能够证明其住所地在普兰店市城子坦镇金山村潮河沿屯19号，属普兰店市人民法院辖区，原审法院移送管辖裁定正确，应予维持。上诉人提供的证据不能证明被上诉人的经常居住地在大连市甘井子区，其上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第988号
原告河南以德律师事务所（以下简称以德律师所）。
法定代表人陈以德，主任。
委托代理人鲁昆，该所律师。
被告信阳欧凯机械制造有限公司（以下简称欧凯公司）。
法定代表人田德勇，董事长。
原告以德律师所诉被告欧凯公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告以德律师所的委托代理人鲁昆到庭参加了诉讼，被告欧凯公司经合法传唤未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告以德律师所诉称：我所受聘担任被告公司的法律顾问期间，被告拖欠法律顾问费及案件代理费用。2011年5月31日，被告为原告出具欠条一张，欠款金额为60000元，但是被告在出具欠条后仍一直不支付欠款，为此起诉，请求法院判决被告支付所欠费用60000元及利息。
被告未作答辩
经审理查明：原告以德律师所受聘担任被告欧凯公司的法律顾问，至2011年5月31日，被告共拖欠原告法律顾问费及案件代理费60000元，并于当日为原告出具欠条一张。后经原告多次追要，被告未予支付。
本院认为：原告受聘为被告提供了法律服务，被告应当负有支付法律服务费用及代理费用的义务，且被告为原告出具欠法律服务费用的欠条，因此原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告信阳欧凯机械制造有限公司于判决生效后五日内支付欠原告河南以德律师事务所法律服务费用60000元及利息（从2012年5月31日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计息。）
本案诉讼费1300元，由被告承信阳欧凯机械制造有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信人民法院。
审判员 关可欣
二〇一三年四月二十八日
书记员 吴慧君
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第988号
原告贺某某，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告李某某，女，1984年8月26日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住平乡县。
本院在审理原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告负担。
审判员 王献彬
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘书伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00622号
原告姚运芝。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告姚运芝被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚运芝于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚运芝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚运芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚运芝负担。
审判员 宋 剑
二〇一四年十一月三日
书记员 桑树杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00384号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人武某甲，男，汉族，1976年10月16日出生于安徽省长丰县，个体经营，户籍地安徽省长丰县。2014年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日21时许，被告人武某甲及妻子孟某在本市政务区西二环路与集贤路节点工程工地内，因土方运输问题与被害人武某乙及妻子周某发生了纠纷和冲突。武某甲在与武某乙扭打过程中，拳击了武某乙头部和肋部。后武某甲欲驾车离开，被武某乙阻拦，武某甲又驾车碰伤了武某乙的左小腿部。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人武某乙外伤致左侧3-8肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。
2014年9月9日，被告人武某甲被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人武某甲与被害人武某乙达成和解协议，被告人武某甲向武某乙赔礼道歉，并赔偿了武某乙各项经济损失共计20万元，武某乙出具谅解书表示对武某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人武某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人武某乙的陈述，证人孟某、周某、汪某的证言，接警单，案发现场方位图，伤情照片，病历，伤情鉴定意见，公安机关出具的被告人的户籍信息、归案经过，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人武某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人武某甲已和被害人达成和解协议，并已按和解协议全部履行，取�了被害人的谅解，应当对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，�安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。