贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2268号
原告：袁国富，男，汉族。
委托代理人王汝强、男，系贵州黔北律师事务所律师。一般代理。
委托代理人袁强、男，系贵州黔北律师事务所律师。一般代理。
被告：何明书，男，汉族。
被告：何水生，男，汉族。
被告：蔡廷学，男，汉族。
委托代理人：李定洪，男，系贵州黔北律师事务所律师。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。（以下简称平安保险公司）
委托代理人：李理，男，系贵州新长征律师事务所律师。一般授权。
原告袁国富诉被告何明书、何水生、蔡廷学、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，由助理审判员杨顺适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告袁国富及委托代理人袁强、被告何水生、被告蔡廷学的委托代理人李定洪、平安保险公司委托代理人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日9时许，原告乘坐被告何明书驾驶的贵CAQx**号小型普通客车在习水县温水镇大黄沟路段与被告何水生驾驶的贵CJJx**号小型轿车发生碰撞，随后原告被送到习水县温水镇卫生院抢救后转院到习水县人民医院治疗，入院诊断为：面部皮肤裂伤。2015年2月28日出院，出院医嘱为：1、出院后注意休息。2、不适门诊随诊。出院后遵医嘱在家疗养。2015年4月7日，习水县公安局交通警察大队对本次事故作出习公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书认定：1、驾驶人何水生承担此次事故的全部责任；2、驾驶人何明书在此次事故中无责任；3、乘车人王大珍、何开秀、安永群、袁国祥、袁国富、袁均等六人在此次事故中无责任，另查明本次交通事故中贵CJJx**号车辆登记车主为蔡廷学，承保公司为平安保险公司，保单号为121041039000xxxxxxx。针对本次交通事故相关费用赔偿事宜，原告与被告多次协商未果。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计9751.01元，超出保险限额部分由被告何明书、何水生、蔡廷学承担；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告何水生、蔡廷学辩称：由于原告是无偿搭乘，建议原告承担50%的责任。
被告平安保险公司辩称：本次事故发生及责任的划分待看见事故责任认定书后再发表具体意见。本案中肇事车辆在我公司投保的情况属实，事故发生在保险期限内，我公司前期垫付10000.00元用于伤者的治疗。本案原告的诉讼请求金额较不合理，待质证和辩论阶段再指出。本案保险公司并非侵权责任人，根据保险合同的约定鉴定费及诉讼费均不由保险公司承担。
被告何明书辩称：我为原告何开秀垫付了2498.90元的医疗费，请求在本案中一并解决。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
原告身份证。证明原告主体适格。
二、习公交认定（2015）第00010号道路交通事故认定书。证明：1、原告在本次交通事故中受伤的事实；2、原告在本次交通事故中无责任，被告何水生承担本次事故全部责任及被告车辆相关信息。
三、住院病历、医疗费、交通费等费用发票。证明原告在本次交通事故中受伤医治情况和因此而垫付的相关费用。
被告平安保险公司质证后认为：第一组证据的三性没有异议，但是证明原告的户籍为农业户口，相应的计算标准应当按照农村标准进行计算。对第二组证据事故认定书的三性无异议。根据该事故认定书可以看出，被告何水生系酒驾，根据保险合同的约定，保险公司免除赔偿责任。对医院病历三性无异议，原告住院22天，结合医生的医嘱，应当扣除原告外出的天数。对原告在医院的医疗发票真实性无异议，具体金额请法院核实为准。对原告的交通费票据，全是连号的票据对三性不予认可，且该票据没有任何机构的盖章，且原告并未对该票据做任何合理的解释，对该票据保险公司不予认可。
被告何明书、何水生、蔡廷学质证后补充意见为：不同意保险公司关于酒驾的质证意见。
被告何水生为支持其辩称，向本院提交了驾驶证复印件和身份证复印件。证明其具有合法的驾驶资质。
各方当事人质证后无异议。
被告蔡廷学为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
身份证复印件。证明诉讼主体资格。
肇事车辆的行车证以及该车在平安保险公司的投保的保单和驾驶人员何水生的驾驶证。证明肇事车辆是蔡廷学所有，何水生是在蔡廷学处借用了肇事车辆，何水生具有合格的驾驶资格，蔡廷学在借车过程中没有过错，不应当承担责任及肇事车辆在保险公司投保了50万的商业险限额以及不计免赔险和交强险，本次事故的损失都在保险限额内，因此由保险事故全额承担赔偿责任。
各方当事人质证后无异议。
被告平安保险公司为支持其辩称，向本院提交了投保单，证明平安保险公司已尽到了明确说明义务。
被告何明书、何水生、蔡廷学质证后对该组证据的真实性无异议，但是是格式合同，不能做出对保险公司有利的解释。
经审理查明，2015年2月21日8时55分，被告何水生驾驶贵CJJx**号车辆从习水县温水镇方向沿习新公路往习水县良村镇方向行驶，当该车行驶至习水县温水镇大黄沟路段时，其驾驶的车辆正前方与对向驶来的由何明书驾驶的贵CAQx**号车辆左前角碰撞，造成两车受损、驾驶员何水生、何明书、乘车人王大珍（另案）、何开秀（另案）、安永群（另案）、袁国祥、袁国富、袁均受伤的道路交通事故。事故后经习水县公安局交通警察大队现场查勘后于2015年4月7日出具了习公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书认定：1、驾驶人何水生承担此次事故的全部责任；2、驾驶人何明书在此次事故中无责任；3、乘车人王大珍、何开秀、安永群、袁国祥、袁国富、袁均在此次事故中无责任。原告受伤后被送往习水县温水镇卫生院检查后转入习水县人民医院住院治疗7天后出院，共花费医疗费2572.13元。
另查明，被告何水生驾驶的贵CJJx**号车辆为被告蔡廷学所有，被告何水生系在被告蔡廷学处借用，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险、第三者商业责任险、不计免赔等险种，其中第三者责任险的保险限额为50万元。事故发生后，被告何明书为原告垫付了2356.60元。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年，2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元／年，2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出5970.25元／年。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告何水生承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。根据庭审查明的情况和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告袁国富因此次交通事故造成的损失为：一、医疗费2572.13元。根据原告提交的住院病历及医疗费票据，本院予以确认。二、住院伙食补助费700.00元。根据原告的住院天数及住院病历，按照每天100.00元计算。三、护理费545.37元。根据原告的住院天数及原告的伤情，本院确认原告需要的护理期限为7天，护理人数为1人，护理费标准为2015年贵州省居民服务业标准。四、交通费。根据原告受伤及住院治疗的事实，根据原告提交的交通费票据，本院酌情支持100.00元。对于原告主张的精神损失费，根据原告的伤情本院不予支持。以上费用合计3917.50元。因被告何水生驾驶的车辆已在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的......”之规定，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告以上损失，因本次交通事故还造成了何明书、何开秀、王大珍、安永群的实际损失，几名伤者的损失共计为193387.83元，本院按照受伤者损失比例分别予以赔偿，因此平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告袁国富2471.38元，因被告何明书在本次事故中为原告垫付了2356.60元，该款由平安保险公司作相应抵扣后直接支付给被告何明书，不足部分由被告何水生承担，虽何水生驾驶的车辆已在平安保险公司投保了商业第三者责任险，但由于本次事故是由于何水生的酒后驾驶行为所致，因此根据被告蔡廷学投保时的保险条款约定以及投保单的免责事由的明确说明，被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。为此，为维护双方当事人的合法权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告袁国富114.78元；
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告何明书垫付费用2356.60元；
被告何水生于本判决生效后十五日内赔偿原告袁国富垫付费用1446.12元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费150.00元，由被告何水生承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 杨 顺
二〇一五年十一月一日
书 记 员 向江波