wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1044号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司,住所地河北省石家庄市裕华西路18号。
负责人：王吉山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨瑞敏,女,1971年5月18日出生,汉族,住河北省唐县。
委托诉讼代理人：王冰，河北日方升律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杨瑞敏人身保险合同纠纷一案，不服唐县人民法院（2016）冀0627民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人何俊媛，被上诉人杨瑞敏的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。保险合同保险条款内容载明：××开腹手术，指为治疗急性坏死性胰腺炎，实际实施了开腹进行的坏死组织清除术、病灶切除术或胰腺部分切除术”，而本案被上诉人所患××未进行开腹手术治疗，××标准。2、合同保险条款内容均经保监会核准，××范围的界定条款，不属于责任免除条款，也未加重投保人及被保险人的责任，因此，一审法院认定为格式条款，加重了投保人、被保险人责任，属于认定事实不清，判决错误。××，实际上加大了保险公司责任，有违社会公平。被上诉人所患××不属于保险赔付范围，保险公司不应承担赔偿责任，诉讼费亦不承担。
杨瑞敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、保险条款第五条、第三十八条已约定，××范围；2、医院病历显示，答辩人发生病情后在ICU病房监护、××，是一种病情险恶、并发症多、××，××范围；3、××治疗有保守和手术治疗两种方式，保守治疗可以减轻病人痛苦，并不能因为没有进行手术，××。合同签订时，保险公司没有对“只有手术才能报销”这一特殊条件向投保人充分释明，在投保单上没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示，对条款的概念、内容和法律后果，没有作出口头或书面说明，该条款无效；4、根据保险法相关规定，诉讼费应当由保险公司承担。
杨瑞敏向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险公司支付保险金100000元；2、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日,杨瑞敏与人寿保险公司签订了一份“国寿康宁终身××保险（2012）版”的人身保险合同。投保人、被保险人、生存受益人均为杨瑞敏。合同约定保险期间为终身，交费期满日为2034年7月18日，基本保险金额为100000元，交费方式为年交，合同于2014年7月19日生效，杨瑞敏按约定足额交纳了保险费用。××开腹手术：指为治疗急性坏死性胰腺炎，实际实施了开腹进行的坏死组织清除术、病灶切除术或胰腺部分切除术”。该条款第二项附加有黑色加重字体内容为：“为治疗因酒精中毒引起的急性坏死性胰腺炎的开腹手术不在保障范围内”。关于××的释义列明了属于××的40种××，而杨瑞敏所患××并有腹腔积液、××，中国人民解放军第二五二医院病历记载：ICU病房监护，六次CRRT的肾脏透析。××（SAP）属于××的特殊类型，是一种病情险恶、并发症多、病死率较高的急腹症。为此杨瑞敏起诉，要求人寿保险公司按合同约定赔付保险金100000元。一审法院认为，杨瑞敏与人寿保险公司签订的人身保险合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应为合法有效，该合同对双方均具有约束力。在保险合同约定的事项发生后，人寿保险公司应依约履行支付给杨瑞敏保险金的义务。人寿保险公司提出杨瑞敏病情不符合保险合同约定的××标准，不承担保险责任的抗辩意见，因其未提供给投保人、被保险人已作出充分释明的相关证据，故不予采纳。综上，杨瑞敏要求人寿保险公司给付保险理赔款的请求，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：人寿保险公司给付杨瑞敏保险金100000元。判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，由人寿保险公司负担。判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，人寿保险公司与杨瑞敏签订的《国寿康宁终身××保险利益条款》合同第五条载明：××，××、××状态或手术，共计四十种。××，××，××的名称及定义如下：××开腹手术：指为治疗急性坏死性胰腺炎、实际实施了开腹进行的坏死组织清除术、病灶切除术或胰腺部分切除术。”其他事实与一审查明无异，本院予以确认。
本院认为，依据本院查明事实，被上诉人杨瑞敏所得××定义使用规范》中，是上诉人人寿保险公司自行增加的承保险种，是上诉人单方拟订的具有固定格式和内容的合同条款，该合同条款属于格式条款。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”上诉人诉称被上诉人所患××，××标准。被上诉人认为××是一种病情险恶、并发症多、××，××范围。××，两者在概念、内容及其后果方面有何区别，双方存在争议，上诉人对两者有何区别，亦没有作出合理解释。依据《保险法》第三十条规定，双方对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被上诉人杨瑞敏患病后，××，并在ICU重症病房进行监护治疗，被上诉人认为××，××，××，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故保险公司应当承担保险责任。上诉人人寿保险公司诉称被上诉人杨瑞敏所患××不属于保险责任，不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。上诉人人寿保险公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 颜靖涵
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执682号
申请执行人：王帅帅，男，生于1990�9月8日，汉族，农民。
被执行人：李永华，男，生于1982年8月16日，汉族，农民。
申请执行人王帅帅与被执行人李永华买卖合同纠纷一案，申请执行人王帅帅依据湖北省丹江口市人民法院作出的（2015）鄂丹江口民初字第01389号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月9日依法立案执行，并向被执行人李永华送达了（2016）鄂0381执682号强制执行通知书，限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人李永华未履行。经本院向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所等部门查询，被执行人李永华暂无财产可供执行。本院将查询结果告知申请执行人后，其同意本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘洪波
本案适用相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更238号
罪犯李睿，男，1997年3月5日出生，汉族，出生地四川省汉源县，高中肄业。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2015年7月9日作出（2015）汉少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李睿犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李睿在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯李睿减刑。
经审理查明，罪犯李睿在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行部分附带民事赔偿义务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李睿在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李睿减刑八个月。
刑期执行至2018年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第20号
申请执行人王振泽。
被执行人韩乃进。
本院在执行申请执行人王振泽与被执行人韩乃进债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即商初字第1512号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年二月八日
书记员 张宗敏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1757号
原告：高立兵，男，汉族，1977年4月5日出生，现住任县。
委托诉讼代理人：徐俊红，女，汉族，1977年7月15日出生，现住邢台市桥西区。
被告：杨淑芹，女，汉族，1938年10月19日出生，现住邢台市桥东区。
被告：弓文堂，男，汉族，1634年10月5日出生，现住邢台市桥东区。
被告：弓丽敏，男，汉族，1956年7月5日出生，现住邢台市桥西区。
三被告委托诉讼代理人：孙占兴，男，汉族，1953年10月8日出生，现住邢台市桥西区。
本院在受理原告高立兵诉被告杨淑芹、弓文堂、弓丽敏房屋买卖合同纠纷一案后，原告高立兵于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高立兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高立兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高立兵负担。
审判员 赵双志
二〇一七年七月十七日
书记员 张 丹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终802号
上诉人（原审原告）：阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会，住所地：阳谷县博济桥街道办事处岳海村。
法定代表人：岳修军，主任。
委托诉讼代理人：岳喜旺，男，1943年11月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳谷县张楼建筑有限公司，住所地：阳谷县新生路南。
法定代表人：张育芹，经理。
被上诉人（原审第三人）：张玉银，男，1965年4月15日出生，汉族，阳谷亨达房地产开发有限公司经理，住阳谷县。
委托诉讼代理人：刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。
上诉人阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会（简称岳海村委会）因与被上诉人阳谷县张楼建筑有限公司（简称张楼建筑公司）、张玉银租赁合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
岳海村委会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由如下：
一、原审法院认定事实不清，证据不足。首先，原审法院认定2008年6月至2012年4月，土地承租人由原审被告变更为原审第三人张玉银，属于认定事实错误，土地承租人始终为原审被告，并未变更为张玉银，张玉银始终未取得土地的承租权。其次，原审法院认定2012年4月14日原审原、被告与原审第三人签订的租赁协议有效，属于认定事实错误，该协议应是无效的。
二、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条错误。2012年4月14日的租赁协议由于无效未对2004年2月10日的租赁协议进行解除，但由于原审被告擅自变更土地用途，上诉人主张解除2004年2月10日的租赁协议。原审第三人无权占有该土地，依法应将土地恢复原貌，予以返还。
综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应撤销一审判决，依法改判或发回重审。
张玉银辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依法应予维持，上诉人的理由与事实不符，其诉求与法相悖，依法应予驳回。
岳海村委会向一审法院起诉请求：依法判令原告与被告签订的租赁协议解除，并责令被告自行清除该幅耕地上的建筑物，土地恢复原貌，损失自负。
一审法院认定事实：2004年2月10日，原告阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会与被告山东省阳谷县张楼建筑有限公司签订一份《土地租赁协议》，约定：阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会将位于蒙馆路以南、岳海村以北、四干渠以东的土地16亩租赁给山东省阳谷县张楼建筑有限公司使用，租赁费用为每年每亩1000元，包括土地租金每年每亩900元和卸车费每年每亩100元。该协议中没有约定租赁期限。被告按照约定使用土地并向原告支付租金至2008年。2008年6月17日，山东省阳谷县张楼建筑有限公司的股东张玉银（即本案第三人，下同）和张玉金将股权转让予张育芹，山东省阳谷县张楼建筑有限公司的法定代表人由张玉银变更为张育芹，并当日完成了工商变更登记，同时，张玉银和张玉金与张育芹及山东省阳谷县张楼建筑有限公司共同约定：自2008年6月17日之前公司的债权债务由张玉银和张玉金负责，与公司无关，2008年6月17日之后公司的债权债务由公司负责，与张玉银和张玉金无关。张玉银又与张玉金约定自2008年6月17日之前公司的债权债务由张玉银一个人享有和负担。因此，自2008年6月起至2012年4月，土地承租人由被告变更为第三人张玉银，第三人按照《土地租赁协议》使用土地并向原告支付租金。
2012年4月14日，原、被告与第三人签订一份《土地租赁协议》，约定：废除2004年阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会与山东省阳谷县张楼建筑有限公司签订的土地租赁协议，阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会与张玉银重新签订土地租赁协议，将位于蒙馆路以南、岳海村以北、四干渠以东的土地30亩租赁给张玉银使用，租赁期限为20年，自2012年1月10日至2032年1月10日。该协议上加盖有被告山东省阳谷县张楼建筑有限公司的公章。该协议未载明租金。时任原告阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会法定代表人的柴玉华与第三人口头约定的租金为每亩每年2000元。至本案审理时，原告尚有5亩土地未交付第三人租赁使用。第三人按照每年5万元的租金标准已将2012年、2013年、2014年的租金交付给了原告。第三人张玉银向原告实付2015年的租金为48350元，因道路建设占用了部分租赁土地，所以原告少收了部分租金。第三人租赁土地后已做了一定的经济投入。
另查明，在本案诉讼期间，2016年1月11日，阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会第六村民小组收取了第三人租赁的土地2016年的租金5万元。涉案《土地租赁协议》中约定的租赁土地均为阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会第六村民小组的集体土地。柴玉华在接受本院调查时称其在担任原告阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会村委会主任期间，将第三人张玉银交付的土地租金全部分给了阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会第六村民小组的村民。
一审法院认为：原、被告与第三人于2012年签订的土地租赁协议均系自愿签订、意思表示真实，至今已履行多年，被告在土地上也做了一定的经济投入，诉讼期间，原告第六村民小组又收取了2016年的土地租金，且之前对第三人继续租赁未提出反对意见，故该协议应继续履行。该土地租赁协议将原、被告于2004年签订的土地租赁协议废除，即产生了2004年签订的土地租赁协议被解除的法律事实。因此，原告请求解除与被告签订的协议、判令被告恢复土地原貌等，已无实际意义，依法应予驳回。被告山东省阳谷县张楼建筑有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会的诉讼请求。案件受理费600元，由原告阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案所涉土地的租赁合同最初系张楼建筑公司与岳海村委会所签，2008年6月，根据张玉金、张玉银与张楼建筑公司变更后的法定代表人张育芹的约定，本案所涉土地由张玉银租赁及使用，且2008年6月至2012年4月的租赁费均由张玉银交纳，故土地的承租人应为张玉银。
2012年4月，张玉银以自己的名义与岳海村委会又重新签订了租赁合同，由张玉银继续租赁和使用该土地。张楼建筑公司虽在2012年4月的租赁合同上盖章，但并非系由其租赁该土地，其并非系进行经营活动。岳海村委会以张楼建筑公司在被吊销营业执照之后又进行盖章为由，主张2012年4月的土地租赁合同无效，缺乏事实及法律依据。张玉银与岳海村委会签订的合同为有效合同，且张玉银均如数付清了每年的土地租赁费，岳海村委会要求解除土地租赁合同，本院不予支持。
综上所述，岳海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由岳海村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 石 鑫
审判员 孔繁奎
二〇一七年八月二日
书记员 张鸿岭
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4889号
申请人欧利，农民。
被执行人杜立宪，农民。
本院在执行申请人欧利与被执行人杜立宪买卖合同纠纷一案中，经蓟县人民法院做出（2015）蓟民二初字第0469号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院做出（2015）蓟民二初字第0469号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4889号申请人欧利，农民。被执行人杜立宪，农民。本院在执行申请人欧利与被执行人杜立宪买卖合同纠纷一案中，经蓟县人民法院做出（2015）蓟民二初字第0469号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结蓟县人民法院做出（2015）蓟民二初字第0469号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十一月九日书 记 员  马成升
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初00958号
原告：周慧芳，男，1967年1月3日出生，汉族，会新板业公司职员，户籍所在地宁波市象山县，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被告：章泉水，男，1971年3月29日出生，汉族，职业不详，住宁波市宁海县。
原告周慧芳为与被告章泉水买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2016年3月24日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年6月20日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁谦到庭参加诉讼，被告章泉水经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周慧芳以被告章泉水未向其支付货款为由，请求判令：被告立即向原告支付货款19300元，并支付违约金（以19300元为基数，自2015年2月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，暂计算至2016年1月25日为4366元）。审理过程中原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款19300元，并支付违约金（以19300元为基数分段计算，自2015年2月15日起至2016年1月25日止，按年利率4.35%的4倍计算，为3174.19元；自2016年1月26日起至实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
被告章泉水未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在买卖关系，被告章泉水多次向原告购买板材。被告因此于2015年1月14日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款19300元，付款日期为30日内，若延期付款则按日千分之十支付逾期违约金。上述货款被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告章泉水向原告购买货物后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告可以要求被告支付拖欠的价款并按约承担相应的违约责任。现原告要求被告支付价款19300元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张违约金以19300元为基数分段计算，自2015年2月15日起至2016年1月25日止，按年利率4.35%的4倍计算，计3174.19元；自2016年1月26日起至实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算，均未超过双方的约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章泉水向原告周慧芳支付价款19300元，并支付违约金（自2015年2月15日起至2016年1月25日止为3174.19元；自2016年1月26日起至实际履行之日止，以19300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），均在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费362元、公告费650元，均由被告章泉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立华
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 刘亚妃
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 俞 霜
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2659号
原告：黄萍，女，汉族，1977年6月3日生，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。
被告：赵剑，男，汉族，1972年11月20日生，住江西省上饶市上饶县，
被告：杨美芬，女，汉族，1974年3月26日生，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：余飞，江西瀛赣律师事务所律师。
原告黄萍诉被告赵剑、杨美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍的委托诉讼代理人张洪花、被告杨美芬的委托诉讼代理人余飞到庭参加诉讼，被告赵剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带承担偿还原告借款本金人民币50万元整，并自2014年5月10日起至还款之日止按月息2%支付借款利息（截止2017年8月10日两被告累计欠原告借款利息为39万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月10日，两被告婚姻关系存续期间，被告赵剑因投资建设上饶市颐养阁老年公寓资金周转不灵，向原告借款50万元，并约定借款利息为月息3%，当日，原告按约定履行了出借义务，被告赵剑向原告出具借条一份。之后，两被告向原告支付了2012年11月10日至2014年5月10日期间的利息，但自2014年5月10日起再未偿还原告本金和利息。2014年11月10日，被告赵剑与原告结算截止2014年11月10日止共计欠原告借款本金及利息共计59万元，并约定之后的利息按照2%计算，并另行出具借条一份，此后，两被告至未偿还原告任何款项。因原告与两被告是多年的朋友关系，考虑两被告目前的经济状况，原告自愿减免两被告部分利息，同意自2014年5月10日起至还款之日止以借款50万元为本金按月息2%向两被告主张利息。
被告赵剑未答辩。
被告杨美芬辩称，1、答辩人于本案原告不存在任何债权债务关系，被告杨美芬从未在原告提供的任何借条或者借款凭证上签字，也未对相关借款事实进行过任何追认，因此就算原告与赵剑存在借款关系，也不应当认定为夫妻共同债务；2、赵剑于2014年11月10日向原告出具的借条实际是赵剑和原告发生的新的借款债务，如果原告有证据证明将借款本金实际交付给赵剑也属于是赵剑个人债务，被告杨美芬对此不应当承担任何还款责任；3、被告杨美芬与赵剑于2014年10月9日已经离婚，而原告本次起诉的借款时间是2014年11月10日，并不发生在夫妻关系存续期间，原告也没有任何证据证明上述款项得到了被告杨美芬的任何签字，所以杨美芬对该借款不应当承担任何责任；4、原告虽然提供了2012年11月10日的借条，但被告杨美芬对该借款的事实并不知情，原告也无任何证据证明将该50万元资金实际交付给了被告赵剑，也没有任何证据证明50万元实际用于被告杨美芬的夫妻共同生活，所以原告仅凭该借条复印件就要求杨美芬承担还款责任不符合法律规定；5、不论2012年的借款是否真实发生，此债务对被告杨美芬的诉讼时效均已超过，法院应当驳回原告对被告杨美芬的起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告赵剑向原告黄萍出具借条一份，内容为：“今借到黄萍人民币伍拾万元整（￥500000元）按月息3%计付月利息，按季度结算利息。”借条下方还加盖有“上饶市颐养阁老年公寓”公章。2014年11月10日，被告赵剑与原告黄萍对前期借款进行结算，又向原告黄萍出具借条一份，内容为：“今借到黄萍人民币伍拾玖万元整，按月息2%计付利息”。
原告提供的证据经当庭出示宣读，被告赵剑虽未到庭质证，该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告赵剑经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告赵剑向原告黄萍借款50万元，有被告出具的借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方并未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。原告自愿放弃双方在2014年11月10日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的部分，要求被告归还借款本金50万元并自2014年5月10日起至按月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款虽然实际发生在被告赵剑与被告杨美芬夫妻婚姻存续期间，但系被告赵剑以个人名义借款，金额明显超出家庭日常生活需要，被告杨美芬未共同签字或事后追认。原告未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证，故原告向被告杨美芬主张还款权利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告赵剑在判决生效后10日内归还原告黄萍的借款本金50万元，并自2014年5月10日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止；
二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,700元，由被告赵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××144）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 郑玉玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 苏忆莲
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2659号
原告：黄萍，女，1977年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告赵剑，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告杨美芬，女，1974年3月26日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告黄萍与被告赵剑、杨美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵剑下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 妍
二〇一七年十月十六日
书记员 苏忆莲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终768号
上诉人（原审被告）：许建凯，男，1986年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）：李希荣，女，1985年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被上诉人（原审原告）：张璟，男，1984年12月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：董翠只，女，1988年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人许建凯、李希荣因与被上诉人张璟、董翠只民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6076号民事裁定，向本院提出上诉。
许建凯、李希荣上诉认为原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，依照有关法律、司法解释的规定，上诉人是接收货币一方，合同履行地是上诉人一方所在地。被上诉人董翠只通过银行、支付宝等方式向李希荣转账，故上诉人是接收货币一方。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市临漳县人民法院管辖。
本院经审查认为，借款合同中，贷款方需划出借款或借款方需归还借款，双方都有可能成为接收货币的一方，债权人和债务人都有可能成为接收货币的一方，也都有可能成为合同履行义务一方所在地。本案中贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方所在地为合同履行地。现被上诉人张璟、董翠只请求两上诉人请求偿还借款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人张璟、董翠只的住所地所在的西安市××区为本案合同履行地，西安市雁塔区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 程 冬
审判员 张 鸿
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终768号上诉人（原审被告）：许建凯，男，1986年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。上诉人（原审被告）：李希荣，女，1985年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。被上诉人（原审原告）：张璟，男，1984年12月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：董翠只，女，1988年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人许建凯、李希荣因与被上诉人张璟、董翠只民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6076号民事裁定，向本院提出上诉。许建凯、李希荣上诉认为原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，依照有关法律、司法解释的规定，上诉人是接收货币一方，合同履行地是上诉人一方所在地。被上诉人董翠只通过银行、支付宝等方式向李希荣转账，故上诉人是接收货币一方。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市临漳县人民法院管辖。本院经审查认为，借款合同中，贷款方需划出借款或借款方需归还借款，双方都有可能成为接收货币的一方，债权人和债务人都有可能成为接收货币的一方，也都有可能成为合同履行义务一方所在地。本案中贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方所在地为合同履行地。现被上诉人张璟、董翠只请求两上诉人请求偿还借款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人张璟、董翠只的住所地所在的西安市××区为本案合同履行地，西安市雁塔区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  程 冬审判员  张 鸿二〇一七年九月二十五日书记员  雷 寓
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执异3号
异议人中国民生银行股份有限公司运城分行。
法定代表人：张超文，该行行长。
申请执行人于东标，男，31岁，汉族，现住万荣县。
被执行人王飞，男，45岁，汉族，现住运城市。
被执行人鱼春丽，女，42岁，汉族，现住运城市。
本院在执行申请人于东标与被执行人王飞、鱼春丽民间借贷纠纷一案中，于2016年12月21日冻结了被执行人鱼春丽在中国民生银行太原北大街支行（以下简称太原支行）的存款，利害关系人中国民生银行股份有限公司运城分行（以下简称运城分行）于2017年1月23日向我院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人称，2016年11月11日。异议人与鱼春丽签订了一份《借款合同》，同时签订了一份《担保合同》，约定质押人鱼春丽自愿开设保证金证户400000元，为借款合同提供质押担保。2016年12月，万荣法院作出（2016）晋0822执552-1号执行裁定书，冻结了鱼春丽名下位于太原分行北大街支行的账号为****************的质押保证金387026.68元，导致运城分行出现无法实现质押权的风�。为及时有效维护我行合法权益，特向万荣县人民法院提交异议申请，请求对上述账户内的保证金解除冻结。
异议人提供了如下证据：编号1B*****163******01的借款凭证复印件一份，保证金查询表一份，还款明细表一份，编号1B*****163******4的借款合同复印件一份，编号1B*****163*****4-1的担保合同复印件一份。
申请人于东标意见,法院冻结鱼春丽在太原分行的存款，与异议人运城民生分行无任何联系，故请求人民法院驳回异议，尽快扣划该笔存款。
本院查明，申请人于东标与被执行人王飞、鱼春丽民间借贷纠纷一案，2016年8月24日我院作出（2016）晋民初962号民事调解书：（一）被执行人王飞、鱼春丽在2016年9月20日前给付申请人于东标借款本金72万元；（二）被执行人王飞、鱼春丽偿还申请人于东标本金283万元。自2016年10月起，每月30日前偿还本金8万元至借款本金还清。（三）2016年4月24日前，被执行人王飞、鱼春丽所欠申请人于东标的借款利息639000元及283万元应计算的利息（利息按月利息的1%计，从2016年4月25日起计至还清之日）；在本金还完后次月起，每月月底前被执行人王飞、鱼春丽偿还申请人于东标8万元利息，至利息清偿完毕。（四）如有一次不能按期履行，可执行全部剩余本息。
申请人于东标于2016年10月21日申请执行。我院于2016年12月21日作出的（2016）晋0822执552-1号执行裁定书，冻结了被执行人鱼春丽名下太原分行北大街支行的账号为****************的质押保证金387026.68元。2017年1月23日异议人提出书面异议。
另查明，2016年11月18日被执行人鱼春丽与运城分行签订一份《借款合同》，编号1B*****16******4,合�第一条约定借款金额为1900000万元。第十一条约定质押人鱼春丽与运城分行签订的编号为1B******16*******4-1《担保合同》，该合同只针对双方。在《担保合同》中，第5条质押财产是应收账款的，乙方（鱼春丽）应当在丁方（运城分行）开设应收账款质押贷款回款专用账户，专项用于归集应收账款债务人对乙方支付的应收账款，乙方同意将该专用账户内的资金向丁方提供质押担保，未经丁方同意，乙方无权使用该专户的任何款项。第6条约定，（乙方）鱼春丽与（丁方）运城分行双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产为400000元人民币。本价值仅具有参考价值，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准。
本院认为，质押保证金成立的要件是，根据最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第85的规定，�押保证金成立要件需同时满足“特定化”和“移交债权人占有”两个条件。特户是金融机构为出质金钱所开设的专用账户，该账户被特定化区别普通账户。特户一般开在质权人处才符合要求，如开在第三人处，须有质押权人与出质人的约定，以明确特户的担保性质，并由出质人向第三人书面通知，第三人收到通知并接保后，未经质权人同意不得处置特户中的金钱。本案中，被执行人鱼春丽与与异议人所签《担保合同》，未约定被执行人鱼春丽在太原分行的存款特指借款的质押保证金，也没有出质人向第三人太原分行出具的书面通知，第三人太原分行非本案《担保合同》的义务履行人，不受《担保合同》的约束和限制，因此，被执行人鱼春丽在太原分行开设的存款账户不符合特定化的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于�用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(三）项规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司运城分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李作义
审判员 郭 超
审判员 张永祥
二〇一七年三月六日
书记员 杜亚蕊
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1122号
申请人：涿州市农村信用合作联社向阳信用社。
被执行人张志芳，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社向阳信用社与张志芳借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1811号已经发生法律效力。由于被执行人张志芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社向阳信用社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张志芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社向阳信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志芳新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社向阳信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年六月十七日
书记员 孙龙峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴炉，男，汉族，1985年11月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北玉环房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄冈市明珠大道**号。
法定代表人：张正权，该公司总经理。
再审申请人戴炉因与被申请人湖北玉环房地产开发有限公司（以下简称玉环公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴炉申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一审判决对戴炉提交的证据十一、证据十二不予采信错误，对玉环公司提交的证据五、证据六予以采信不当；2.一审判决对戴炉的诉讼请求作出了狭义、片面的理解；3.玉环公司未申报涉案房产项目二、三层商业用地，二审判决认定规划部门没有审批的理由不能成立。（二）玉环公司在商品房销售合同签订之日起90天内未协助提供办理涉案房屋土地使用权证的必要证明文件，构成违约，应当依法向戴炉支付违约金，一、二审不予支持，适用法律错误。（三）一审判决曲解戴炉的诉讼请求为要求玉环公司履行行政登记机关的职责，即便法院认为戴炉的诉讼请求有歧义，也应当依法予以释明以明确戴炉的真实意思，一审法院未予释明程序违法。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，玉环公司与戴炉签订本案《商品房买卖合同》，后该公司又收取戴炉“非住房转让手续费”2530元，双方形成商品房买卖合同关系及代为办理产权登记的委托合同关系，因合同中明确约定土地用途为商业，玉环公司有义务代戴炉办理该房屋商业用地的土地使用权证。但一、二审已查明，根据房地产主管部门及规划部门的意见，涉案房屋的登记用途现已变更为住宅，玉环公司继续履行合同，代为办理该房屋商业用地性质的土地使用权证，在法律上和事实上已不可能。戴炉主张玉环公司可以向行政管理机关申请变更土地用途，但根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、第二十七条的相关规定，变更土地用途需要征得土地出让方的同意并经土地管理部门和城市规划部门批准。因需要行政机关的审批，玉环公司办理商业用地性质的土地使用权证的合同义务也不适于强制履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的相关规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务虽不符合约定，但在法律上、事实上不能履行，或者债务的标的不适于强制履行时，对方当事人要求继续履行的，人民法院不予支持。一、二审法院据此驳回戴炉要求玉环公司继续履行合同，为其办理商业用地性质的土地使用权证的诉讼请求，适用法律正确。至于戴炉请求的逾期办理土地使用权证的违约金，因其主张是以办理商业用地性质的土地使用权证为基础，一、二审判决予以驳回，并无不当。另外，关于玉环公司不能办理商业用地土地使用权证所应承担的法律责任，二审判决已向戴炉释明可另行主张，戴炉的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴炉的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 铮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01040号
原告：李某甲。
原告：马某，女，1939年10月13日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：李宗，巢湖市庙岗乡法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1954年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：李某丙，男，1962年9月2日出生，汉族，住址同上。
被告：李某丁，男，1969年4月24日出生，汉族，住址同上。
被告：李某戊，女，1967年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告李某甲、马某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及原告委托代理人李宗，被告李某丙、李某丁、李某戊到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、马某诉称：两原告系夫妻关系，共生育和某一女，现两原告年老体弱，原告李某甲因病卧床不起，马某行动不便，急需子女照顾。但是，四被告以各种理由推脱不尽赡养义务，致原告起诉来院，要求被告李某乙、李某丙、李某丁每人每年给付两原告生活费、护理费5000元，合计15000元，被告李某戊承担适量护理照料义务；被告李某乙、李某丙、李某丁平均承担2010、2013、2014年两原告因治疗疾病所花费的医疗费用合计14481.2元，并平均承担两原告将来发生的医疗费用。
被告李某丙辩称：己方没有经济能力赡养两原告，愿意四个子女轮流对原告进行赡养；医疗费是原告自己承担的，己方不承担医疗费用。
被告李某丁辩称：对原告诉讼请求没有异议，愿意承担。
被告李某戊辩称：两原告一直随被告李某丁共同生活，己方一直在照料原告生活，愿意承担护理照料义务，但不承担赡养费用及医疗费用。
被告李某乙未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理，查明：原告李某甲、马某系被告李某丙、李某丁、李某戊的父亲和母亲。被告李某乙与原告马某系母子关系,李某乙自少年时便随其母马某同原告李某甲一起共同生活，双方形成继父子关系，李某乙因腿部××，行动不便，劳动能力有限。两原告均年事已高，丧失劳动能力和生活自理能力，一直随被告李某丁共同生活，由被告李某戊承担部分护理照料义务。2010年10月，原告李某甲因脑出血住院治疗花费医药费9905.4元，2013年9月原告马某因病住院治疗花费医药费1400.8元,2014年12月原告李某甲因病住院治疗花费医药费3175元，合计14481.2元。两原告向四被告追索赡养费、医药费无果后，遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年3月19日，两原告与被告李某丁、李某戊达成协议，协议约定原告李某甲、马某随被告李某丁共同生活，李某丁负责两原告日常生活及护理，两原告放弃要求被告李某丁承担每年5000元赡养费，医疗费除外。被告李某戊每年保证三分之一实际适当照料、护理两原告日常生活，两原告放弃要求被告李某戊承担每年5000元赡养费。
上述事实，有当事人陈述、协议书、出院记录、新型农村合作医疗报补单、医药费发票、巢湖市庙岗乡清涧村委会证明等证据材料等为证，事实清楚，予以认定。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务。作为子女，不仅应当在经济上履行供养义务，还应当在生活上承担生活照料及精神慰藉的责任。本案中，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊作为原告子女，在两原告年老体弱，丧失劳动能力和生活自理能力的情况下，不积极履行赡养义务显属无理，原告诉请要求被告承担赡养费及医药费的理由正当，依法应予支持。结合两原告诉讼请求、生活状况及安徽省2014年农村居民人均生活消费支出标准，本院确定四被告每人每月给付两原告赡养费350元。鉴于两原告与被告李某丁、李某戊达成的协议的行为系对其自身合法权益的处分，该协议内容本院依法予以认可，故被告李某丁、李某戊无需承担两原告赡养费用，因被告李某乙腿部××，行动不便，劳动能力有限，本院酌定被告李某乙每月给付两原告赡养费250元。两原告因治疗疾病产生的医药费14481.2元已实际发生，且系两原告生活所必须发生的费用，应当由四被告共同承担，即四被告每人承担3620.3元（14481.2元÷4）。另两原告诉请要求四被告平均承担将来发生的医药费用，因该费用未实际发生，两原告可待上述费用实际发生后另行主张。为此，本院依据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙自2015年6月1日起每月给付原告李某甲、马某赡养费250元，被告李某丙自2015年6月1日起每月给付原告李某甲、马某赡养费350元，均于每年的12月30日前一次性付清；
二、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊每人给付原告李某甲、马某医药费3620.3元，于本判决书生效之日起30日内一次性付清；
三、驳回原告李某甲、马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊平均承担。
如不服本判决，应当自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一五年五月二十七日
书记员 周良龙
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料……
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00245号
原告吴某乙。
委托代理人陈振，大悟县新城法律服务所法律工作者。
被告钱某甲。
原告吴某乙诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员夏轲适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴某乙及其委托代理人陈振到庭参加了诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某乙诉称：我与被告2012年7月经人介绍相识，2013年10月补办结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不牢，导致婚后经常发生争吵。因被告在与我相识时隐瞒了真实年龄，直到在与被告补办结婚登记时才发现被告比我整整大十岁。被告还有抹牌赌博、酗酒的恶习，没有家庭责任感，夫妻关系已名存实亡，双方无法继续生活。原告曾于2014年向法院起诉，要求与被告离婚，但法院没有支持我的诉求。法院判决生效后，原、被告夫妻关系没有任何改善，且分居达一年之久。请求法院判令原、被告离婚，婚生女钱某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告吴某乙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告吴某乙身份证复印件一份。证明原告身份情况；
二、大悟县民政局出具的婚姻登记证明一份。证明原、被告系夫妻关系；
三、湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00216号民事判决书一份。证明原告吴某乙于2014年3月向法院起诉离婚，但法院判决驳回了原告的诉讼请求；
四、红安县上新集镇王郎冲村民委员会出具的证明一份。证明吴某乙自2014年向法院起诉离婚后，一直在娘家居住；
五、证人周某出具的证明一份。证明吴某乙在麻城打工的一年期间，钱某甲没有来探望过一次；
六、证人吴某丙出庭作证的证人证言。证明吴某乙与钱某甲结婚后，夫妻关系一直不好，双方闹过离婚。去年法院判决不准离婚后，吴某乙一直在外打工，没有回到钱某甲家去，双方一直分居；
七、证人黄某出庭作证的证人证言。证明吴某乙去年5月，在证人处打工，没有看见有人过来看望。
被告钱某甲在法定的期限内没有向本院提交书面答辩状，亦没有向本院提交证据。
因被告钱某甲未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据质证，经审查，本院认为：原告提交证据一系公安机关出具的证明文件，应予认定；证据二系婚姻登记主管机关出具的婚姻登记证明，真实可信，应予认定；证据三系本院作出的生效民事判决书，予以认定；证据四、五、六、七，结合庭审调查情况，可认定2014年2月起，原、被告因感情不和，一直分居至今。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：2012年7月，原、被告在北京打工期间经人介绍相识并确立恋爱关系后不久即同居生活，2013年9月17日生育一女，名钱某丙。2013年10月23日，原、被告在大悟县民政局补办结婚登记。婚初，原、被告夫妻感情较好。2014年2月，原、被告因家庭琐事争吵后，即产生矛盾，并分居生活。2014年3月，原告吴某乙以与被告钱某甲夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2014年3月31日判决驳回原告吴某乙的诉讼请求。但之后原、被告夫妻关系仍未和好，而是继续分居至今。原告吴某乙再次诉至本院，要求与被告钱某甲离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿结婚，有一定的感情基础。但是婚后夫妻双方不能正确对待婚姻家庭，为家庭琐事产生矛盾后不能正确处理，致使夫妻感情产生隔阂。2014年2月原、被告为琐事争执后，被告即离家出走，夫妻双方又不能正确处理感情危机，造成夫妻双方因感情不和长期分居，致使夫妻感情进一步恶化。2014年3月，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原告与被告仍然分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有改善，致使夫妻感情破裂。据此对原告要求与被告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生女钱某丙，出生后长期随被告钱某甲母亲一起生活，且被告钱某甲母亲愿意帮助钱某甲抚养孩子，为了子女的健康成长，婚生女钱某丙判由钱某甲抚养为宜。原告吴某乙承担部分抚养费，其标准参照2015年度湖北省农村居民人均年总收入的30％给付，即每年给付5859元（19530元／年×30％）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某乙与被告钱某甲离婚；
二、婚生女钱某丙由被告钱某甲抚养，原告吴某乙自本判决生效之日起每年承担抚养费5859元，直至钱某丙18周岁为止（每年给付时间截止当年12月31日）。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方之子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 夏轲
二〇一五年五月七日
书记员 钱涛
附：适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初1591号
原告丁某，男，1969年1月1日出生，汉族，现住营口市西市区。
被告鑫鼎商贸信息咨询中心，地址：营口市站前区。
负责人周某某，系该公司经理。
原告丁某诉被告鑫鼎商贸信息咨询中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告鑫鼎商贸信息咨询中心负责人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日，原告通过被告所发招聘广告到被告处应聘中水集团远洋货轮船员，被告自称直接招聘，并持有国家资质，保证将原告安排到远洋货轮，办理船员证，并保证第一年工资70000—80000元左右，第二年80000以上，签署正式劳动合同，后原告交付被告16000元费用。于2015年12月底被告安排工作到福建省管头镇，上船后不签劳动合同，安全利益的不到保证，走一趟一算帐。协商无果，回来找被告理论，并且答应重新安排工作，于2016年1月18日又被安排到福建马尾，工作53天也未签劳动合同后来后少数被告索要退还招聘费，被告不肯退还至今，无奈诉至法院。综上，被告此举已经严重侵害了原告的合法权益，经站前区消协调查，被告处公司只能咨询，并不是中水集团直属的招聘单位，也没有相应资质，理应退回全部费用，请求法院依法查明事实真相，支持原告全部诉讼请求。
被告诉称，我是属于信息中介形式，我收取原告16000元就是中介服务费，包括海员证，四小证，还有原告在技校培训的费用，报关的费用，派遣费都在这16000元之内。就是信息咨询费不存在劳动关系。
经审理查明：2015年上半年，原告通过被告所发招聘广告到被告处应聘中水集团远洋货轮船员，2015年4月30日，被告鑫鼎商贸信息咨询中心负责人周某某为原告出具收条一份，该收条载明：“收到原告办证16000元，证件下来此条作废。”2016年1月18日，案外人刘金德为原告出具保证书，载明：“运输船：刘岱洪、张文、原告、曲景利四人上运输船，保底工资每月4500元，每月打到工资卡内运转费每吨40元整，给以保证，如果达不到以上要求，承担一切损失。”后因薪酬问题，原告以被告为被申请人于2016年8月17日申请劳动仲裁，营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会作出营站劳仲不字[2016]第10号不予受理通知书，理由为：“双方不具备劳动关系。”
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录收条、保证书等证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查可以采信。
本院认为：根据原告所提供的证据，只能证明被告系为原告提供信息咨询等服务的主体，原告与被告不存在法定劳动关系，且原告诉请亦为基于被告负责人出具的收条，双方亦约定的为办证服务，而非基于劳动关系。故此，原告基于劳动争议纠纷要求被告返还办证服务费16000元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费10元，原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王顺宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 邓 超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛少民初字第0018号
原告张某，女，汉族，1987年11月27日生。
被告周某，男，汉族，1988年8月30日生。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：因原、被告双方感情基础不牢，且被告对家庭和孩子不负责任，双方感情已破裂，无存续之可能。为此原告诉讼至法院，请求法院判令原、被告离婚；儿子周某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称：同意离婚；关于儿子的抚养权，因原、被告婚前约定第一胎由男方抚养，且原告怀有第二胎，又原告无固定收入，故儿子应由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2008年5月因工作原因相识，2011年8月30日登记结婚，2012年×月×日生育儿子周某甲。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明：2014年1月23日，张某进行了引产手术，终止了四个月妊娠。
又查明：属于被告的婚前财产：现在被告处的被告名下的苏E×××××汽车1辆。
属于夫妻共同财产：现在被告处的第四套人民币1套，以及以被告名义存的20000元存款。
关于子女抚养的问题。原告表示如儿子由被告抚养，其愿意每月支付抚养费600-700元，需要探望权。被告表示如儿子由其抚养，其不需原告支付抚养费，如儿子由原告抚养，其不愿支付抚养费，其需要探望权。
审理中，原告表示如儿子由其抚养，其愿意放弃对夫妻共同财产存款20000元及第四套人民币1套的分割。
审理中，原、被告双方一致确认无债权债务。
上述事实，有结婚证、户籍资料及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故应依法判决双方离婚。关于子女抚育问题，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。结合本案实际情况，儿子周某甲属于两周岁以下的幼儿，故由母亲负责抚养较妥。至于财产分割问题，原告的婚前财产归原告所有；被告的婚前财产归被告所有。已查明的夫妻共同财产，应根据财产的具体情况依法分割。原告愿意放弃对夫妻共同财产存款20000元及第四套人民币1套的分割，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告周某离婚。
二、1、儿子周某甲由原告张某负责抚养，被告周某自2014年3月起每月负担儿子抚养费400元至儿子独立生活时止。抚养费给付时间和方式：2014年3月-6月的抚养费计1600元，于本判决生效之日起十日内支付；2014年7月开始抚养费每半年支付一次，由被告周某于每年的1月10日前和7月10日前分别支付当年度半年抚养费2400元，款由双方自行交接。
2、被告周某有探望儿子的权利，由被告周某于2014年3月起每月的第二周、第四周的星期日上午10时前至原告处将儿子接走，于当日下午4时前将儿子送回原告处。原告张某有协助的义务。
三、财产处理：
1、属于被告周某的婚前财产：现在被告处的苏ED6G**汽车1辆归被告周某所有。
2、夫妻共同财产：被告处的存款20000元及相应利息、第四套人民币1套归被告周某所有。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分60元由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 陶云芬
二〇一四年二月二十七日
书记员 袁 悦
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00891号
原告杨宝珍。
委托代理人张伟。
被告葫芦岛市三和开发建设有限公司，地址绥中县绥中镇。
法定代表人乔玉静，系公司董事长。
委托代理人王九涛，系公司职员。
委托代理人李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。
本院在审理原告杨宝珍诉被告葫芦岛市三和开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨宝珍的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告杨宝珍撤回起诉。
诉讼费收取300元，由原告杨宝珍承担。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕姗姗
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3596号
原告:无锡市恒通石油机械有限公司，住址无锡市惠山经济技术开发区阳山配套区东方路，统一社会信用代码91320200589095771X。
法定代表人：吴立新，系公司董事长。
委托代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：浙江福斯达气体设备有限公司，住址德清县新市镇工业园区，统一社会信用代码91330521780483399F。
法定代表人：葛水福。
本院在审理原告无锡市恒通石油机械有限公司与被告浙江福斯达气体设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告无锡市恒通石油机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币25元，由原告无锡市恒通石油机械有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 包淳林
二〇一七年十月十三日
书记员 严亚萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5029号
原告：许某某，女。
被告：焦某某，男。
本院在审理原告许某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于英波
二〇一四年九月十七日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1286号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人蓝某。曾因赌博于2014年2月28日被苍南县公安局处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被查获，次日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1873号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月8日下午1时4分许，被告人蓝某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车行经平阳县顺溪镇兴顺路114号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人蓝某案发时血液中乙醇含量为102mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蓝某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十月二十八日
代书记员 温从剑
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第25号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首69号。
负责人杜志刚，行长。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告黄怡雯。
被告乳山市信诺担保有限公司。
被告乳山华银置业有限公司。
被告龙悦控股（集团）有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告黄怡雯、乳山市新诺担保有限公司、乳山华银置业有限公司、龙悦控股（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3730元，财产保全费2478元，由原告负担。
审 判 长 徐建义
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 兰守华
二〇一四年一月十三日
代理书记员 于景清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第446号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人王新华，别名王小曼，女，1968年8月23日出生于乌鲁木齐市米东区，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。2012年8月28日因持有毒品、吸食毒品被乌鲁木齐市公安局米东区分局行政拘留二十日。2014年1月9日因吸食毒品被乌市公交分局行政拘留十五日，并强制戒毒两年。2014年5月6日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
辩护人范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人王新华犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员李娟、被告人王新华及其辩护人范国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月8日22时许，被告人王新华接到沈某某（外号地主）要购买10克冰毒的电话，随即电话告知“小沈”（身份信息不详）此事，“小沈”说买主有多少现金就卖多少毒品，交易时再告知被告人王新华毒品的藏匿地点。后被告人王新华与沈某某约定在本市天山化工厂家属院进行毒品交易。同日23时许，二人到达地点，被告人王新华联系“小沈”，得知毒品藏匿在其居住的本市天山化工厂家属院41号楼1单元502地下室内。后被告人王新华与沈某某一同来到该地下室内，沈某某给被告人王新华2OO0元毒资，被告人王新华给了沈某某一包外用卫生纸包裹的内用白色自封袋包装的白色可疑晶体（净重5克），交易完成后二人被抓获，并当场缴获贩卖的白色可疑晶体一包。后又在该地下室内查获一包装在氨咖黄敏胶囊药盒内外用白色卫生纸、内用透明塑料袋包装的白色晶体（净重5克）。经毒品检验，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王新华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某的证言、检查笔录、作案工具手机、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）036号毒品检验鉴定书、缴获的毒品照片、扣押物品清单、毒品移交清单、通话记录、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、书证抓获经过、被告人王新华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新华明知是毒品而予以贩卖，数量达10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王新华的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。对于被告人王新华的辩护人提出其系从犯的辩护意见，经查，在“小沈”未到案的情况下，又没有其他证据印证，仅凭被告人王新华的供述，不能认定其为从犯。该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人王新华的辩护人提出控制下的毒品交易系犯罪未遂的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人王新华的辩护人提出其认罪态度好，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对缴获的毒品、作案工具手机予以没收。被告人王新华归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2021年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品10克、作案工具黑色华为Y300C手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 胡国鼎
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丁 磊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7173号
原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区。
负责人：常旺东。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。
被告:王晶晶，女，1988年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告王晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁美华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第224号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市玉龙天姿娱乐有限公司。
代表人：李军志，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年九月一日
代书记员 莫永丰
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第28号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月10日被平顶山市公安局刑事拘留，2014年9月18日经平顶山市人民检察院不批准逮捕，次日被平顶山市公安局取保候审。
辩护人马党恩，河南达圣律师事务所律师。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2014）128号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李某某犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人马党恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月6日16时05分许，被告人李某某驾驶鄂FE62**号福田牌重型半挂牵引车牵引鄂F1N**挂号宇通牌重型普通半挂车沿新南环路自西向东行驶至平桐路交叉口处，驶入路口右转弯时与右侧同向直行由申某某驾驶的自行车相撞，致申某某遭碾压受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定，李某某负此事故的全部责任。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某在案发后积极拨打120急救电话，并在现场等候，到案后后能如实供述自己的罪行，依法认定为自首。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人李某某在本次犯罪中属过失犯罪，且已赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，请求法院对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月6日16时05分许，被告人李某某驾驶鄂FE62**号福田牌重型半挂牵引车及鄂F1N**挂号宇通牌重型普通半挂车沿平顶山市新南环路自西向东行驶至与平桐路交叉口处，在驶入路口右转弯时与右侧同向直行的骑自行车的被害人申某某相撞，致被害人申某某遭碾压受伤，后经医院抢救无效死亡。
2014年9月5日，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队出具平公（交）认字（2014）第Z58号道路交通事故书认定，认定李某某负此事故的全部责任，申某某不负此事故的责任。
2014年9月12日，被告人李某某一方与被害人一方就达成和解协议，被告人李某某一方一次性支付被害人方45000元，被害人申某某的家属对被告人李某某的行为予以谅解。
以上事实有被告人李某某的户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录、平公物鉴（尸检）字（2014）99067号平顶山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、证人胡某某、李某甲、何某某、陈某某、陈某甲、申某甲、申某乙、马某某的证言、被告人的供述和辩解等证据在卷予以证实。上述证据已经当庭质证，具备证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李向杰
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保448号
申请人钱冲与被申请人仇伟：
关于申请人钱冲与被申请人仇伟民间借贷纠纷一案中，本院已根据生效的2018年5月23日作出的（2018）苏0684民初3397号民事裁定书已发生法律效力及申请人提供的线索，采取了保全措施。于2018年6月8日查封被申请人被申请人仇伟名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆。停止办理抵押、买卖、过户等转移手续。查封的有效期至2020年6月7日止。如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1395号
原告李某某。
委托代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
委托代理人谭明远。
被告陈某某。
委托代理人梁深雯。
原告李某某与被告陈某某扶养纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员陈艺予适用简易程序独任审判，在审理过程中，因本案被告陈某某向本院提起离婚诉讼，本案从2014年8月6日中止审理，到2014年11月5日恢复审理，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。书记员张璐思担任法庭记录。原告李某某及其委托代理人谭明远、梁承勇，被告陈某某及其委托代理人梁深雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1988年6月15日登记结婚，双方均是再婚。婚后，原、被告在被告家共同生活。当时，被告家的生活环境非常不好，经过原告的勤恳劳动，开荒种地，养猪养鸡，与被告共同创业，把被告的家庭打理井井有条，并于1994年在被告家建起了新房屋。2002年，原告第二次中风，被告却对原告不理不睬，不仅不给钱治病，还叫原告自己想办法。由于无人照顾，并且被告的养子对原告的态度不好，原告只好在亲戚的支持下，在容州镇租房居住，平时靠捡垃圾为生。原告认为，夫妻有相互扶养义务，现原告已年老有病，无经济收入，而被告有固定的退休金，被告应当从其每月的工资3151元中支付20%给原告作为抚养费。2014年6月30日，原告诉至法院，请求依法判决：被告每月支付抚养费人民币630元给原告。
被告陈某某辩称，原告已经提出了离婚诉讼，且被告有多种疾病，工资仅够治病，无法支付抚养费给原告。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1988年6月15日自愿办理了结婚登记手续。婚后，原告到被告家与被告共同生活，双方没有生育有子女。2002年，原告离开被告家，独自搬到容县容州镇西上街158号居住，期间逢年过节原告都回家探望被告。2014年6月30日，原告向本院提起本诉。庭审中，被告同意原告回家共同生活，互相照顾，原告表示不愿意回被告家。2014年8月7日，被告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于二○一四年十月二十七日作出（2014）年容民初字第1641号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。另查明，被告的退休工资为每月3151元。
以上事实，有原告与被告的陈述及原告提供的身份证、户口簿、婚姻登记记录证明、疾病证明、退休人员工资表、被告提供的门诊病历等予以佐证。
本院认为，夫妻有相互扶助的义务，所谓相互扶助是指夫妻之间应当相互尊重、互敬互爱、互相帮助、照顾，任何一方都不应该片面强调自己的权利而拒绝履行应尽的义务。现原、被告年事已高，双方应当在一起共同生活、相互帮助、相互体贴、共度晚年，且被告同意原告回来共同生活、相互照顾，表明被告愿意履行扶养义务。本院认为，原告无故离开被告家外出租房居住显然不妥，故原告请求被告支付抚养费的请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张璐思
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6327号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄旺福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄旺福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄旺福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179，496.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179，496.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1283号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：王允刚，农民。
被告：马翠莲，农民。
被告：邵红涛，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王允刚、马翠莲、邵红涛金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告王允刚、马翠莲、邵红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告王允刚于2014年1月27日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2015年1月25日，用途收棉花。被告马翠莲、邵红涛为被告王允刚的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告王允刚偿还借款15万元本金及利息；判令被告马翠莲、邵红涛负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告王允刚未答辩。
被告马翠莲未答辩。
被告邵红涛未答辩。
经审理查明：2014年1月27日，原告与被告王允刚签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款15万元给被告王允刚用于收收棉花。借款期间自2014年1月27日至2015年1月25日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告王允刚又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告王允刚作为借款人向原告借款15万元，借款期间自2014年1月27日至2015年1月25日，借款月利率为11.25‰。被告王允刚在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年1月27日，原告与被告马翠莲、邵红涛签订保证合同一份，约定被告马翠莲、邵红涛为被告王允刚在原告处的贷款15万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款15万元交付给被告王允刚。借款到期后，被告均未偿还。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告王允刚签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与王允刚签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告王允刚借款。被告王允刚亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告王允刚现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告王允刚偿还借款15万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告马翠莲、邵红涛与原告签订保证合同，自愿为被告王允刚的借款15万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告马翠莲、邵红涛依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王允刚于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款15万元及其利息、逾期利息（利息自2014年1月27日起按月息11.25‰计算，自2015年1月26日起加付11.25‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告马翠莲、邵红涛承担连带清偿责任。
三、被告马翠莲、邵红涛承担保证责任后，有权向被告王允刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王允刚负担。原告已预交，被告王允刚在付款时应增付原告3300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 臧亚楠
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第580号
申请执行人：刘汝峰，男，汉族。
被执行人：李清泉，男，汉族。
申请执行人刘汝峰与被执行人李清泉民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第872号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4997号
罪犯唐真勇，男，1974年4月24日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2007年9月29日作出（2007）成华刑初字第500号刑事判决，以唐真勇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年4月30日作出（2011）成刑执字第1875号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期至2015年9月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐真勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分190.5分。另查明，罪犯唐真勇被处罚金1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐真勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐真勇减去有期徒刑一年十个月。减刑后刑期至二○一三年十一月十九日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执492-1号
申请执行人湖北长投材料科技有限公司。
被执行人武汉市市政路桥有限公司。
关于申请执行人湖北长投材料科技有限公司与被执行人武汉市市政路桥有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）武仲裁字第0001039号裁决书已经发生法律效力的，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人武汉市市政路桥有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉市市政路桥有限公司的银行存款300万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年五月三十日
书记员 何晓瑞
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第57号
原告孙凯平。
委托代理人吴祥宇。
被告曹树银。
原告孙凯平与被告曹树银离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员马宝春独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙凯平及委托代理人吴祥宇、被告曹树银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯平诉称，被告曹树银有赌博恶习，不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂。我于2013年1月30日起诉离婚，判决不准离婚后已超过6个月，现请求与其离婚。
被告曹树银辩称，我与原告感情已彻底破裂，我同意离婚，原告孙凯平所诉不实，我没有赌博恶习。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，结婚登记申请书，证明原被告登记结婚时间。
2号证，（2013）兴民初字第451号判决书，证明婚后债务情况。
被告对原告提交的1、2号证无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下，对原告提供的1、2号证，被告无异议且具有真实性、合法性，并与本案有关联性，本院均予采信。
经审理查明，原告孙凯平与被告曹树银于1991年2月26日登记结婚，属男到女家落户。被告婚前个人财产有一个板柜，一个碗厨。1992年2月28日生育长子孙晓明，现已成年。2005年9月25日生育长女孙雨鑫。原、被告婚后开始与原告父母共同生活，1992年与原告父母分家，原、被告分家分得旧房一间半，2012年建成新房四间，造价18万元，长子孙晓明出资并参与盖新房。原被告双方无债权、无存款。为盖新房及为原告孙凯平治病欠下债务有：户广霞20000.00元、孙丽梅1000.00元、高江10000.00元、曹树有3000.00元、孙丽芬8000.00元、李文全4500.00元、撒河南信用社贷款20000.00元、梁国华850.00元、赵贺银5500.00元、陆文超15083.00元、孙建国10000.00元、刘景所900.00元、刘小军29000.00元、陆凤喜3520.00元、白金永16550.00元、张玉荣1050.00元、二宝子300.00元，以上计148253.00元。原被告婚后感情尚可，近几年来，常因生活琐事生气，2012年原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚六个月后，原、被告仍没有和好，现原告在村里老宅子居住，被告在新房居住，原告孙凯平为请求与被告曹树银离婚再次诉至本院。
本院认为，原告为与被告离婚诉至法院，被判决不准离婚六个月后，双方仍未和好，双方夫妻感情确以破裂，原告的离婚请求本院应予支持。对于婚后所建四间瓦房，由于有长子孙晓明出资并参与筹建，应属家庭共同财产，为建房而欠下的债务为家庭共同债务，原告主张先审理离婚纠纷，家庭财产及债务本案审结后再处理，故家庭财产及债务本案不做处理。原告要求婚生长女孙雨鑫随自己一起生活，被告也同意，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
准予原告孙凯平与被告曹树银离婚。
原被告婚生女孙雨鑫随原告一起生活，被告曹树银每年给付2400.00元抚养费，于每年6月1日前给付，从2014年起开始执行，直至女儿18周岁止。
被告婚前个人财产，一个板柜，一个碗厨归被告所有。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告曹树银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300.00元，上诉至承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一三年十二月二十五日
书记员 袁小丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第57号
原告王瑞玲，女，1956年8月13日出生，汉族，银川市工商银行城区支行退休职工，住北京市通州区。
委托代理人秦华，宁夏合天律师事务所律师。
被告冯跃才，男，1951年10月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王瑞玲诉被告冯跃才民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王瑞玲诉称，被告原系银川恒昌典当有限公司负责人，2005年起，银川恒昌典当有限公司陆续向原告及原告家人借款总计306万元，约定月息为2%。后因银川恒昌典当有限公司无力还款，被告作为公司负责人自愿以其名下三处土地使用权抵偿原告借款，同时，被告向原告出具函件，委托案外人薛峰代办相关手续。在实际履行过程中，被告又与薛峰、张丽芳签订《土地使用权顶账协议书》，不再将该三宗土地使用权抵偿原告的借款。现该三宗土地使用权已办至银川星洁生物技术有限公司名下。原告认为，被告将承诺偿还原告借款的土地使用权抵顶给案外人，无法偿还借款，其行为构成违约，故被告应当承担继续清偿借款本金的义务，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款306万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，民事案件的原告必须是与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织。而本案原告现持有的王静、王鑫、陈公波、曹在柯、陈钟、王玉璋、郑钰、王玉璞、郭瑞丽、庄银玲、米海霞、王瑞丽、冯睿、王媛的借款凭证向被告主张借款，原告并非该借款凭证的利害关系人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王瑞玲的起诉。
案件受理费31280元，退还给原告王瑞玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第57号
原告王瑞玲，女，1956年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人秦华，宁夏合天律师事务所律师。
被告冯跃才，男，1951年10月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王瑞玲诉被告冯跃才民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王瑞玲诉称，被告原系银川恒昌典当有限公司负责人，2005年起，银川恒昌典当有限公司陆续向原告及原告家人借款总计306万元，约定月息为2%。后因银川恒昌典当有限公司无力还款，被告作为公司负责人自愿以其名下三处土地使用权【银郊国用（99）字第0150号、银郊国用（99）字第0153号、银郊国用（99）字第0158号】抵偿原告借款，同时，被告向原告出具函件，委托案外人薛峰代办相关手续。在实际履行过程中，被告又与薛峰、张丽芳签订《土地使用权顶账协议书》，不再将该三宗土地使用权抵偿原告的借款。现该三宗土地使用权已办至银川星洁生物技术有限公司名下。原告认为，被告将承诺偿还原告借款的土地使用权抵顶给案外人，无法偿还借款，其行为构成违约，故被告应当承担继续清偿借款本金的义务，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款306万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，民事案件的原告必须是与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织。而本案原告现持有的王静、王鑫、陈公波、曹在柯、陈钟、王玉璋、郑钰、王玉璞、郭瑞丽、庄银玲、米海霞、王瑞丽、冯睿、王媛的借款凭证向被告主张借款，原告并非该借款凭证的利害关系人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王瑞玲的起诉。
案件受理费31280元，退还给原告王瑞玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00169号
原告李某甲，女，1986年11月3日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告李某乙，男，1988年8月15日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一四年二月十七日
书记员 曹 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00134号
原告：高军，武汉钢铁集团股份有限公司兴达有限责任公司职工。
委托代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。代理权限：特别授权。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。代理权限：特别授权。
被告：武汉利加房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人：刘怀同，该公司总经理。
委托代理人：喜军，代理权限：特别授权。
原告高军诉被告武汉利加房地产开发有限公司（下简称利加公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告高军及其委托代理人张小河、王丹、被告武汉利加房地产开发有限公司的委托代理人喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称：2011年8月，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于武汉市洪山区和平街东方红村利加华庭第7幢1单元7层1号房一套，总房价为677，387元。原告已向被告支付了全部房款。根据合同约定，出卖人应当在2011年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用，被告未按合同规定的期限将商品房交付使用的，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付日止，按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。但被告拖延至2013年5月25日才将房屋交付原告。自被告逾期交房之日起，原告曾多次要求被告按约定交房、支付违约金，均遭被告拒绝。故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金51，640元（逾期时间从2012年9月13日计算至2013年5月24日，共254天）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告高军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》一份，拟证明：1、原、被告签订了商品房买卖合同关系；2合同约定了出卖人逾期交房，应支付已交房款的万分之三的违约金。
证据二、购房款支付凭证、武汉市中级人民法院调解书，拟证明：原告已经全额支付全部房款。
证据三、收房凭证，拟证明：原告收房的时间已超过购房合同规定的时间，被告的逾期交房行为构成违约，应按合同规定承担违约责任。
被告利加公司辩称：延期交房是因为电力规划设计变更所致，属不可抗力。另，双方约定违约金过高。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告利加公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证，拟证明房屋在2013年已竣工。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明此房屋已达到交付条件，即合同中详细说明的交付条件。没有任何证据证明交付条件达到约定条件，并且也没有通知及时收房。
对原告提交的证据，因被告对其均无异议，故本院均依法予以采信。被告提交证据，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
2011年8月，原告高军与被告利加公司签订武汉市商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于武汉市洪山区和平街东方红村利加华庭第7幢1单元7层1号房一套，总房价为677，387元；被告应当在2011年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用；被告未按合同约定的期限将商品房交付使用的，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但在合同约定的交付日期届满后，被告拖延至2013年5月25日才向原告交付房屋。因双方未能协商一致，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另，原告对于2012年1月1日至2012年9月12日期间被告应支付的违约金，已经武汉市中级人民法院调解达成调解协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高军与被告利加公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了交付购房款的义务后，被告未按合同约定的期限向原告交付符合合同约定的商品房，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告支付延期交房违约金51，640元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院均予以支持。被告辩称，延迟交房系因不可抗力，不应承担违约责任，请求本院驳回原告的诉请。依照我国法律规定，不可抗力是指当事人在订立合同时不能预见、对其发生后果不能避免并不能克服的事件。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除履行义务人的责任。本案中，被告仅提交一份湖北省电力公司下发的通知，对该通知对其延迟交房有无影响、有多大程度的影响、被告能否克服等均没有做出解释与说明，也未向本院提交能够证明存在不可抗力的其他证据。另，依据我国《合同法》的规定，在不可抗力事件发生后，当事人因不可抗力原因而不能履行合同的，应及时向对方通报合同不能履行的事由，庭审中，被告也未能举证证明其依照法律规定履行了该通知义务。同时，被告虽然出具了《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，但该证据只能表明项目竣工了，不能证明房屋达到了原被告合同约定的交付条件。被告还主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少。本案双方约定的违约金计算标准为日万分之三，本院认为并未过高。故被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉利加房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告高军支付逾期交房违约金51，640元（逾期时间从2012年9月13日计算至2013年5月24日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取100元，由被告武汉利加房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴兆麟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山和民商初字第00134号原告：罗建强，男，1981年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢职工，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：纪斌，武汉市硚口区司法局汉正街法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨力，男，1990年4月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。原告罗建强诉被告杨力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢公开开庭进行了审理。原告罗建强及其委托诉讼代理人纪斌、被告杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建强诉称：原、被告于2014年3月5日签订借款合同，并支付了借款。现原告多次要求被告偿还，被告至今以各种理由拖欠不还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告返还欠款45万元、利息1200元，共计451200元；二、本案诉讼费由被告承担。原告罗建强为支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：证据一、原、被告身份证、被告户籍证明，拟证明：原、被告诉讼主体适格。证据二、借款合同，拟证明：双方的借款合同关系。证据三、招商银行流水明细，拟证明：原告取款情况。证据四、汉口银行活期存款支取回执，拟证明：原告于2013年10月10日通过刘小玲向被告转账9万元。证据五、2014年4月1日至2014年10月14日广发银行流水，拟证明：原告从广发银行取款47800元左右给了被告。被告杨力辩称：原告诉称的借款金额与事实不符。被告杨力为证明其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：招商银行交易明细一份，拟证明：被告已向原告偿还29万元。经审理查明，原、被告系朋友。2013年10月10日，因被告向原告借钱，原告通过案外人刘小玲向被告转账9万元。原告另于2013年、2014年间曾向被告出借过现金两次，分别为6.8万元、2万元。后被告偿还原告7万元。2014年3月5日，原、被告补充签订了借款合同一份，合同约定被告向原告借款45万元，借款期限自2014年3月5日至2014年5月5日，该合同未约定利息。原告认为其共向被告出借50余万元，尚欠45万元未还，诉至本院，要求如诉请。以上事实，有原告提供的转账凭证、借款合同，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对主张的事实有责任提供证据。本案中，原告虽提供了借款合同，但未提供证据证明其已向被告出借45万元，对原告通过案外人刘小玲出借的9万元以及原告出借两次金额共计8.8万元现金的事实，被告在庭审过程中已自认。但对其余出借款项，原告未提供证据证实，被告对此亦不予认可。原告提供的取款记录，时间均在借款合同签订之后，且金额与其诉称内容不符。该份证据不能证明原告曾向被告出借现金。综上，原告提供的证据仅能证明其向被告出借17.8万元。因被告已偿还7万元，故被告还应向原告返还10.8万元。双方未约定借款利息，对原告要求被告偿还利息1200元的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，被告辩称其已向原告归还29万元，并提供了银行交易明细。本院认为，被告提供的交易明细发生于案外人胡珊账户，胡珊与原告之间是否存在借贷关系等债权债务问题，不属于本案审理的范围，该证据与本案无关，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨力自本判决生效之日起一次性偿还原告罗建强借款10.8万元；驳回原告罗建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取4034元，由被告杨力负担1230元，原告罗建强自行负担2804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 钢二〇一六年十月三十一日书记员 张纯威