长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初680号
原告：庞海龙，住吉林省双辽市。
委托代理人：庞国有，住吉林省双辽市茂林镇。
委托代理人：谢智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被告：肖坤，住长春市汽车产业开发区。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地，长春市长江路经济开发区。
法定代表人：赵丽杰，经理。
委托代理人：滑巍，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳区支公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人杨军，经理。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告庞海龙诉被告肖坤、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城汽车）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳区支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月18日、6月7日公开开庭进行了审理。原告庞海龙及其委托代理人庞国有、谢智新、被告人保财险委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼、被告金城汽车参加了第一次庭审、肖坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
庞海龙诉称：2015年8月20日20时15分，被告肖坤驾驶大众牌小型轿车，沿解放大路由西向东行驶至同志街路口西侧向左转弯时，遇原告驾驶爱玛牌两轮摩托车沿同志街由南向北行驶至同志街路口向左转弯时，大众牌小型轿车前右侧与爱玛牌两轮摩托车左侧前部接触，摩托车倒地，大众牌小型轿车右侧前车门下部及底坎部位与爱玛牌两轮摩托车的车梯子左外侧边缘接触，致原告受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，原、被告承担此次事故同等责任。被告肖坤驾驶的大众牌小型轿车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，车籍为金城汽车所有。事故发生后原告在吉林大学第一医院住院治疗6天，诊断为左胫骨远端粉碎性骨折，全休三个月，住院期间一级护理，花费医疗费48，129.83元。原告的损伤经长春市公安局交通司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费13，000元。现原告损失有医疗费48，129.83元、护理费17，681.46元、误工费6991.23元、住院期间伙食补助费600元、残疾赔偿金21，560.24元、交通费246元、精神损失费5000元，以上共计113，208.76元。现原告诉至法院要求人保财险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10，000元、护理费17681.46元、误工费6991.23元、残疾赔偿金21，560.24元、交通费246元、精神损失费5000元，共计61，478.93元，剩余损失有医疗费38，129.83元、住院期间伙食补助费600元、后续治疗费13，000元由三被告共同承担25，864.92元。以上要求三被告赔偿原告损失共计87，343.85元。
肖坤未提交书面答辩意见。
金城汽车辩称：对于本案事故经过部分真实性没有异议，本案诉讼请求部分，由于我公司在人保公司投保了交强险及第三者责任保险，在本案当中应由保险公司在交强险部分承担医疗费1万元，护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等项目的赔偿，我公司及第一被告不承担赔偿责任。对于扣除1万元后的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等项应按照本次事故的责任划分（同等责任）承担50%，此50%的赔偿责任应由保险公司在第三者责任保险限额内承担90%的赔偿义务，本案肖坤承担此部分10%的赔偿义务，由于本案的各方当事人权利义务明确，我公司仅对肖坤承担连带赔偿责任，不与其他被告承担连带赔偿责任，理由为由于出租车管理办公室规定，长春营运车辆及行车证即车籍应与营运手续相符，我公司为营运车主，实际车主为闫强，与我公司为承包关系，本案肇事驾驶员肖坤为闫强的搭班司机，双方关系为承包关系，在本案中由于原告未诉车主闫强，因此我公司仅对肇事人员承担连带赔偿责任。
人保财险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任保险限额50万元，未投保不计免赔，因此在交强险限额外商业险中按照同等责任不超过50%的情况下，在扣除10%不计免赔率后进行赔偿。关于原告主张的各项费用，医疗费根据保险合同约定我公司仅对医保范围内进行赔偿，护理费原告主张计算方式及期限均无依据，护理人员原则上以1人为限，伤残赔偿金原告伤残庭前单方委托的，鉴定过程我公司并未参与，因此对于结论客观性不予认可，误工费原告应当举证证明其确实存在持续的误工损失及标准，诉讼费不在我公司理赔范围内。
经审理查明：2015年8月20日20时15分，肖坤驾驶小型轿车，沿解放大路由西向东行驶至同志街路口西侧向左转弯时，遇庞海龙驾驶两轮摩托车沿同志街由南向北行驶至同志街路口向左转弯，大众牌小型轿车前右侧与爱玛牌两轮摩托车左侧前部接触，摩托车倒地，后大众牌小型轿车右侧前车门下部及底坎部位与爱玛牌两轮摩托车的车梯子左外侧边缘接触，致原告受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，原、被告承担此次事故同等责任。事故发生后原告在吉林大学第一医院住院治疗6天，诊断为左胫骨远端粉碎性骨折，2015年10月29日，朝阳区交警大队事故科委托长春市公安交通司法鉴定中心对庞海龙的伤残程度进行了鉴定，鉴定结论为庞海龙此次外伤构成十级伤残，后续治疗费为13，000元。经庞海龙申请，本院委托吉林信达司法鉴定中心对庞海龙的护理天数进行了鉴定，鉴定结论为庞海龙此次外伤后护理天数为90天为宜。另查明，肖坤驾驶的小型轿车车籍为金城汽车，此车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，限额50万元，未保不计免赔。
本院认为：本案事实清楚，交警部门认定庞海龙与肖坤负事故同等责任，大众牌小型轿车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，限额50万元，未保不计免赔，肖坤驾驶的小型轿车车籍为金城汽车，金城汽车虽主张实际车主为闫强，但未提供相关证据予以证明，驾驶员肖坤未到庭参加诉讼，其与金城汽车的关系无法查清，其应承担对其不利的后果，且金城公司同意与肖坤承担连带责任，故在需由车辆方承担责任的情况下，由金城公司与肖坤承担连带责任。对庞海龙的损失，应先由交强险在赔偿限额内予以赔偿。然后，在商业三者险的赔偿限额内根据责任划分，确定责任比例，因大众牌小型轿车未保不计免赔，按照保险合同，在同等责任的情况下，保险公司的免赔率为10%，故金城公司与肖坤连带承担庞海龙损失的50%中的10%责任。关于鉴定费、诉讼费，人保财险未提供充分证据证明其在投保人投保时对免责条款尽到提示、说明义务，上述费用均应由人保财险承担。在各项损失中，一、医药费，人保财险提出医疗费根据保险合同约定其仅对医保范围内进行赔偿，但人保财险未提供充分证据证明其在投保人投保时对上述免责条款尽到提示、说明义务，上述医药费均应由人保财险承担，故医药费48，129.83元应由交强险承担10，000元，余款38，129.83元，由人保财险商险承担17，158.42元（38，129.83×50%×90%）。金城公司与肖坤连带承担1906.49元（38，129.83×50%×10%）。二、住院期间伙食补助费600元（6天×100元）符合法律规定，应予保护，按照责任承担比例，由人保财险商险承担270元（600元×50%×90%），金城公司与肖坤连带承担30元（600元×50%×10%）。三、误工费，原告为农村户口，应按农林牧渔业收入标准计算，医嘱为全休三个月，但误工费应计算至评残前一日，故误工天数为2015年8月20日至2015年11月9日即2个月零20天，误工费为6230.74元（2个月×2134.17元+20天×98.12元）。四、后续治疗费13，000元，有鉴定结论为凭，应予保护，按照责任承担比例，由人保财险商险承担5850元（13，000元×50%×90%），金城公司与肖坤连带承担650元（13，000元×50%×10%）。五、护理费，按照鉴定结论护理天数为90天，护理费为11167.2元（124.08元×90天）。六、残疾赔偿金，按照鉴定结论为十级伤残，按照农村居民收入标准计算为21，560.24元（10，780.12元×20年×10%）。七、交通费246元有票据为凭，应予保护。八、精神损害抚慰金5000元，属合理要求，应予保护。九、鉴定费1580元，有票据为凭，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳区支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告庞海龙医疗费10，000元、残疾赔偿金21，560.24元、交通费246元、护理费11，167.2元、精神损害抚慰金5000元，误工费6230.74元，合计54，204.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳区支公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险合同的赔偿限额内赔偿原告庞海龙医药费17，158.42元、住院伙食补助费270元、后续治疗费5850元、鉴定费1580元。合计24，858.42元。
三、被告长春金城汽车贸易有限公司、肖坤连带赔偿原告庞海龙医药费1906.49元、住院伙食补助费30元、后续治疗费650元。合计2586.49元。
四、驳回原告庞海龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由原告庞海龙871元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳区支公司承担1854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张大伟