wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24291号
原告：司福，男，1981年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司员工。
原告司福诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告司福于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 史明瑛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11243号
上诉人（一审被告）：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。法定代表人：李春兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：章伟、许章勇，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：扬州恒春电子有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区工业园。法定代表人：蒋成玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：项露，江苏新浪潮律师事务所见习律师。上诉人上海中芬新能源投资有限公司（以下简称中芬公司）因与被上诉人扬州恒春电子有限公司（以下简称恒春公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27099号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人中芬公司委托诉讼代理人章伟、被上诉人恒春公司委托诉讼代理人杨德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中芬公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其于判决生效之日起十日内向恒春公司支付以260,400元为本金，自2006年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：其总承包的A公司马头XX分公司工程验收合格日期是2015年12月30日，按合同约定应在该日期后一个月付款，故利息的起算日应为2016年1月31日。恒春公司辩称，合同约定的剩余款项的付款条件在2014年10月30日已成就，并非全部工程验收合格后一个月。一审法院认定如下事实：2014年6月24日，恒春公司、中芬公司签订阀门电动执行器买卖合同，中芬公司向恒春公司购买阀门电动执行器，用于A公司马头XX分公司脱硫改造工程总承包工程，合同总价格为372,000元；交货地点为：苏州新区XX路XX号中核苏阀科技实业股份有限公司厂内；货款支付为：合同生效日期起1周内支付合同总额30%的预付款，合同设备安装调试完毕后经连续运行168小时运行验证后及业主签发了初步验收证书后，恒春公司提交下列单据和资料经中芬公司审核无误后一个月内，中芬公司支付给恒春公司合同设备价格70%作为调试款；恒春公司需提供说明书、手册等设备全套资料等。2014年7月10日，中芬公司支付恒春公司预付款111,600元。2014年7月14日，恒春公司将设备交至合同指定地点。2014年8月23日，恒春公司向中芬公司开具价税合计372,000元的江苏增值税专用发票。2014年10月30日，A公司马头XX分公司设备部出具证明，证明脱硫系统改造项目中所使用的电动执行机构，均按时到达现场，于2014年10月培训时，恒春公司提供了培训资料、产品合格证、说明书等相关资料，资料齐全。2015年8月10日，河北XX有限责任公司热工车间出具证明，证明恒春公司的设备在2014年8月30日完成试运工作，设备使用良好，符合现场工况。2015年12月30日，中芬公司总承包的A公司马头XX分公司工程验收合格。恒春公司向一审法院起诉，请求判令中芬公司支付：1、货款260,400元；2、偿付以260,400元为基数、自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立并有效，受法律保护。双方在合同中约定了付款条件。恒春公司按合同约定提供了设备的全套资料，中芬公司应按照合同约定的期限支付货款。中芬公司认为应按总承包工程验收合格作为逾期付款利息的起算日期，该意见与合同约定不符，不予采纳。按照恒春公司提供的证明，其已提供设备全套资料，中芬公司按约应在一个月内支付，故对恒春公司所主张的逾期付款利息起算点予以调整。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、中芬公司应于判决生效之日起十日内支付恒春公司货款260,400元；二、中芬公司应于判决生效之日起十日内支付恒春公司以260,400元为基数、自2014年12月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,542.30元，减半收取计2,771.15元，由中芬公司负担。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审查，一审法院认定的事实正确，本院均予确认。本院认为，根据系争买卖合同约定，剩余70%的货款的支付时间和条件是，合同设备安装调试完毕后经连续运行168小时运行验证后即业主签发了初步验收证书后，恒春公司提交全套资料经审核无误后一个月内。已查明，业主A公司马头XX分公司出具证明，确认恒春公司在2014年8月30日完成试运工作，设备使用良好，符合现场工况；确认2014年10月培训时，恒春公司提供的资料齐全。故中芬公司应当支付剩余款项的日期为2014年11月30日前。中芬公司逾期未付，一审法院认定其应当支付自2014年12月1日起的逾期付款利息，有事实和合同依据，完全正确。中芬公司主张自其承包的涉案工程总体验收合格之日起一个月为付款期限及利息起算日，与合同约定相悖，没有依据，应不予采纳。综上，上诉人中芬公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人上海中芬新能源投资有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执157号
申请执行人洪润泽。
被执行人姚觉平。
被执行人华红兰。
申请执行人洪润泽申请执行姚觉平、华红兰民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月24日作出的（2015）坛民初字第3441号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姚觉平、华红兰应于本判决生效之日起15日内返还申请执行人洪润泽借款100000元，承担自2015年10月28日起至借款还清止按年息6%计算的逾期还款利息。案件受理费人民币1250元，由被执行人姚觉平、华红兰负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年1月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，被执行人有坐落于某某花园9幢401室、常州市金坛区某某西路1号1042-1044号房产，本院依法对上述财产进行了查封，经本院执行申请人收到执行款10654元。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人有坐落于某某花园9幢401室、常州市金坛区某某西路1号1042-1044号房产，本院依法对上述财产进行了查封，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 庄 强
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终390号
上诉人（原审原告）张增满，男，1951年2月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人付庆翔，黑龙江能通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号。�织机构代码00080068-1。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局工作人员。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安国市城市管理综合执法局，住所地安国市药市北大街。组织机构代码E0916284-1。
法定代表人张涛，该局局长。
委托代理人曲小龙，该局法制科科长。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
上诉人张增满因被上诉人安国市国土资源局、被上诉人安国市城市管理综合执法局房屋拆迁行政管理一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张增满委托代理人付庆翔、被上诉人安国市国土资源局委托代理人吴树彬、宋新成、被上诉人安国市城�管理综合执法局委托代理人曲小龙、郭泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二被告在安国市关汉卿小学建设征地过程中，是根据安国市人民政府关于对舍二村违法建筑实施强拆的工作方案实施的行政行为。
原审法院认为，原告起诉的行政行为的作出单位是安国市人民政府，组织实施单位也是安国市人民政府，而非二被告作出的行政行为。在本案审理过程中，本院明确告知原告变更被告的主体，但被告拒绝变更。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定裁定驳回原告张增满的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人张增满上诉称，一审法院认定安国市人民政府是实施拆除房屋的主体事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人向一审法院提交的证据均能证明二被上诉人是拆除上诉人房屋的决定和实施者，一审法院在没有完成一审庭审过程，剥夺上诉人在一审质证权利的情况下，以被告主体不正确裁定驳回起诉是认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人安国市国土资源局答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，理据不足，应予驳回。拆除行为做出及实施单位并非被上诉人。一审裁定认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
被上诉人安国市城市管理综合执法局答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，理据不足，应予驳回。拆除行为做出及实施单位并非被上诉人。一审裁定认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确�。
本院认为，2014年9月3日，安国市人民政府作出关于对舍二村违法建筑实施强拆的工作方案，方案决定安国市人民政府于2014年9月5日组织被上诉人安国市国土资源局和被上诉人安国市城市管理综合执法局等12个单位及部门对上诉人张增满的库房实施拆除。上诉人所诉拆除房屋的具体行政行为不是被上诉人安国市国土资源局和被上诉人安国市城市管理综合执法局决定并组织实施的，二被上诉人不是本案适格被告。一审法院在上诉人张增满拒绝变更被告的情况下驳回起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 南佳凤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更357号
罪犯江道明，男，1955年10月13日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省建瓯市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年6月16日作出（2013）龙刑初字第1184号刑事判决，以被告人江道明犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年8月24日起至2019年2月23日止），并处没收财产30000元（已交纳）。判决生效后于2014年8月14日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯江道明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警杨君凌出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯江道明到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯江道明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯江道明提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯江道明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年六个月（自2014年8月14日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项没收财产30000元，已于原审审理期间履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯江道明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯江道明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月24日起至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初164号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李明忠，男，1971年4月生，苗族，贵州省贵阳市人。初中文化，无业，住贵阳市南明区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月31日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯贩卖毒品罪于2013年11月28日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月10日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人李明忠犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人李明忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日下午15时许，被告人李明忠经电话联系后，在贵阳市南明区解放路送变电小区内，以人民币300元的价格贩卖毒品海洛因零包一个（净重0.22克）给吸毒人员王某，经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成份。
上述事实，被告人李明忠在庭审过程中亦无异议，并有被告人李明忠在公安机关的供述及辨认笔录，证人王某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警任某、付强出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录及决定书，取样笔录，毒品称量笔录，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）365号毒品检验报告书及收据，贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南刑初字第1020号、（2013）南刑初字第1494号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李明忠违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李明忠犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人李明忠曾因犯毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人李明忠系累犯、毒品再犯的量刑情节及判处其八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百六十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李明忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年11月9日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现暂存于贵阳市公安局白云分局）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丹丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20532号
原告：卢淑芳，女。
委托诉讼代理人：程晋生，北京市华品律师事务所律师。
被告：刘佳（兼被告黎开颜委托诉讼代理人，黎开颜之夫）。
被告：黎开颜，女。
原告卢淑芳与被告刘佳、黎开颜相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢淑芳的委托诉讼代理人程晋生与被告刘佳（兼被告黎开颜委托诉讼代理人）、黎开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢淑芳向本院提出诉讼请求：判令由被告承担全部诉讼费用（包括诉讼费50元和鉴定费2.3万元）。事实和理由：原告与被告系上下楼邻居，原告住在海淀区×402号，被告住在502号。被告于2012年对卫生间、厨房、卫生间与厨房间的夹道进行违规装修，在夹道处安装了洗脸池，在厨房靠近夹道处放了洗衣机，穿透烟道安装洗衣机上下水管道。2014年5月，原告发现位于厨房和卫生间夹道处的储物柜顶漏水，两双皮鞋发霉报废。经原告和物业、被告联系后，物业人员排查漏水的原因是被告地面防水有问题，随后被告采取了一些补救措施，但仍然漏水。鉴定之后，被告已对家中漏水部位进行修复，并与原告达成和解，赔偿原告4000元用于维修屋内受损设施。
刘佳、黎开颜辩称，原告漏水以后我家前后修过三次，其中有一次还专门请人把洗漱间的防水重作，并重新修复了管道，但鉴定机关依然认为是暗管的问题，我们对此表示质疑。现我们已对家中漏水部位进行修复，并与原告达成和解，已赔偿其4000元以修复受损设施。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卢淑芳系北京市海淀区×402号房屋（以下简称402号房屋）登记所有权人。刘佳与黎开颜系夫妻，北京市海淀区×502号房屋（以下简称502号房屋）现登记于黎开颜名下。2014年5月，卢淑芳发现家中屋顶有漏水现象，找到刘佳家，刘佳家曾对其房屋进行修缮，但未能彻底解决漏水问题。
本案审理过程中，为证明漏水原因及修复方案，卢淑芳申请对402号房屋屋顶漏水与502号房屋用水有无因果关系进行鉴定，以及如存在因果关系对漏水源进行修复方案的鉴定。本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为存在因果关系，402号房屋顶板漏水的具体原因系502号房屋卫生间、烟道处、厨房所共用的暗敷排水管及地面防水层存在质量问题，鉴定机构同时出具了建议修复方案。卢淑芳为此支付鉴定费2.3万元。
卢淑芳所主张的诉讼请求原为：1、被告按照鉴定报告的修复方式对其居住房屋的卫生间、厨房及其中的夹道进行漏水修复，不得再向原告房屋内漏水；2、被告对原告家中卫生间和厨房夹道上部的橱柜内部渗水痕迹、墙面起皮、脱落进行修复，对储物柜下板进行更换，对厨房和小客厅之间连接的窗套和玻璃进行修复，如果无法修复，要求进行更换，对厨房门套、窗套进行修复，对厨房内吊顶上方墙体墙皮脱落情况进行修复；3、被告赔偿经济损失5000元；4、被告赔偿精神损失5000元；5、由被告承担全部诉讼费用。后因刘佳、黎开颜已对502号房屋漏水部位进行修复并与卢淑芳达成和解赔偿其修复费用4000元，卢淑芳申请撤回前述第一项至第四项诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案审理过程中，为证明漏水原因及修复方案，卢淑芳申请进行司法鉴定，鉴定意见为402号房屋屋顶漏水与502号房屋用水存在因果关系。依照相关法律规定，刘佳、黎开颜有义务对漏水源进行修复并赔偿漏水给卢淑芳造成的损失。现卢淑芳主张刘佳、黎开颜承担2.3万元鉴定费，该笔费用属于漏水给卢淑芳造成的间接损失，应由刘佳、黎开颜赔偿，故本院对卢淑芳的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：
刘佳、黎开颜于本判决生效后七日内赔付卢淑芳鉴定费二万三千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘佳、黎开颜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 鹤
人民陪审员 齐 琨
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘晓晖
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初227号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人魏良豪，男，1973年7月18日出生，汉族，本科文化程度，经商，户籍所在地福建省平潭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月19日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月26日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人魏良豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月19日0时39分左右，被告人魏良豪酒后驾驶车牌号为闽Ｋ×××××号的小车沿二环路由北往南行驶至二环路象山隧道口路段，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人魏良豪血液中乙醇含量为185.41mg/100ml。
公诉机关认为被告人魏良豪具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人魏良豪在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人魏良豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏良豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏良豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年三月十七日
书记员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初227号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人魏良豪，男，1973年7月18日出生，汉族，本科文化程度，经商，户籍所在地福建省平潭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月19日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月26日转取保候审。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人魏良豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月19日0时39分左右，被告人魏良豪酒后驾驶车牌号为闽Ｋ×××××号的小车沿二环路由北往南行驶至二环路象山隧道口路段，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人魏良豪血液中乙醇含量为185.41mg/100ml。公诉机关认为被告人魏良豪具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人魏良豪在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人魏良豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏良豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏良豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年三月十七日书记员 姚雯君附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执23号
申请执行人吴华焱，男，住所地乐平市。
被执行人查扬华，男，住所地景德镇市。
吴华焱与查扬华劳务纠纷一案，本院（2015）珠民一初字第199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人查扬华未予履行，申请执行人吴华焱向法院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴华焱与被执行人查扬华达成执行和解。向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一八年三月二十一日
书记员 ： 付 欢
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执23号申请执行人吴华焱，男，住所地乐平市。被执行人查扬华，男，住所地景德镇市。吴华焱与查扬华劳务纠纷一案，本院（2015）珠民一初字第199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人查扬华未予履行，申请执行人吴华焱向法院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴华焱与被执行人查扬华达成执行和解。向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0203执23号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一八年三月二十一日书记员 ： 付 欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3667号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：刘柏球，该公司总经理。
委托代理人：梁媚华，该公司员工。
委托代理人：孔华军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：饶火全，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖南省平江县浯口镇指泉村***号，公民身份号码为4306261975********。
委托代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：张文化，广东名道律师事务所辅助人员。
原审被告：关海生，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省台山市广海镇海风路**号，公民身份号码为4407811986********。
原审被告：林灼棠，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省台山市广海镇靖安南安村**号，公民身份号码为4407221969********。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）因与被上诉人饶火全、原审被告关海生、林灼棠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
饶火全于2015年11月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令关海生、林灼棠、人寿财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）范围内赔偿饶火全各项损失共计45130.2元（住院伙食补助费800元、护理费400元、营养费2000元、误工费5637元、残疾赔偿金24493.2元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费1000元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1500元）；2、关海生、林灼棠、人寿财险东莞公司承担本案诉讼费用。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿34760.54元给饶火全；二、驳回饶火全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费464元（饶火全已预交），由饶火全负担107元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担357元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1656号民事判决。
人寿财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、饶火全与关海生于2013年11月6日自愿、合法达成赔偿协议，由关海生赔偿饶火全2950元了结纠纷，该协议真实有效，未经法定程序否定该协议的法律效力，被上诉人无权提起其他损害赔偿之诉。上诉人已经根据事故责任认定书、被保险人提交的医疗费发票、出院记录、双方的收据，按照保险合同支付保险金，被保险人、保险人和第三人之间的权利义务终结，不应由上诉人再承担赔偿责任。二、被上诉人、发生事故后一直住院治疗，并未提供相关医嘱证明需要转院、外出治疗等需要交通费、住宿费，故原审判决住宿费没有事实依据，交通费判决过高。三、上诉人在案件处理中积极协调履行赔偿责任，并根据保险条款约定和行业理赔规定履行赔偿义务，对诉讼的发生并无过错，故上诉人不应承担本案的诉讼费，请求二审撤销原判。
被上诉人饶火全二审口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。我方确认协议的真实性，但该协议只能证明关海生作为司机支付了2950元给被上诉人，我方不追究其赔偿责任，而非不追究上诉人的赔偿责任。我方本案诉请金额明显超过关海生所支付的2950元，且该协议没有林灼棠以及上诉人的参与，并不能证明该协议能够免除上诉人的赔偿责任。交通费、住宿费是被上诉人及其亲属为处理本次交通事故所产生的必要支出，合理合法。
原审被告关海生、林灼棠二审未发表意见。
对于原审查明事实，本院予以确认。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点是：一、上诉人以肇事司机关海生与受害人饶火全签订了赔偿协议为由主张免除对饶火全赔偿责任是否成立。二、原判关于交通费、住宿费的处理是否正确。
关于焦点一。本案事故发生后，肇事司机关海生与受害人饶火全签订协议，约定关海生向饶火全支付事故赔偿款2950元了结纠纷。由于该协议系关海生与饶火全签订，协议未显示饶火全就本次事故放弃向上诉人人寿财险东莞公司主张权利。饶火全通过诉讼诉请上诉人承担赔偿责任，结合饶火全诉请的赔偿金额远远超过上述协议约定的赔偿金额2950元，本院认为，受害人饶火全与肇事司机关海生签订赔偿协议不能当然免除上诉人对饶火全的赔偿责任。上诉人以饶火全与关海生签订赔偿协议为由主张免责，理据不足，本院不予采信。
关于焦点二。被上诉人因事故受伤住院治疗，因处理事故产生相应的交通费、住宿费，原审酌情分别支持交通费1000元、住宿费800元，符合情理，本院予以维持。
关于诉讼费。上诉人作为败诉方，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用。上诉人上诉主张其不应当承担诉讼费用，没有法律依据，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人人寿财险东莞公司的上诉请求和理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币669元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任佩儿
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初782号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）767号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年3月27日凌晨1时许，被告人岑某饮酒后驾驶沪C×××××号小型越野客车，在慈溪市浒山街道水南路银泰南门对出地方处自西往东起步时，与沿水南路自西往东由郭某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人岑某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人岑某血液中即时乙醇浓度为203mg／100ml，属醉酒状态。
2016年4月7日，被告人岑某经公安民警电话通知后，至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人岑某已赔偿被害人郭某经济损失人民币3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人屠某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、事件单、处警经过、到案经过及被告人岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人岑某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告易明亮，男，1950年8月10日出生，住固始县。
被告易明全，男，1967年8月10日出生，住固始县。
被告易鲜红，男，1979年10月5日出生，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告易明亮、易明全、易鲜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞、吴同杰、被告易鲜红到庭参加了诉讼，被告易明亮、易明全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告易明亮于2010年2月11日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年2月11日至2013年2月10日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由易明全、易鲜红签字担保，保证方式为最高额保证，合同签订后易明亮在我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告易明亮偿还贷款30000元及利息，被告易明全、易鲜红承担连带保证责任。
被告易鲜红辩称，原告所诉属实，愿意积极筹款，还本付息。
被告易明亮、易明全未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告易明亮于2010年2月11日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告易明亮向原告借款30000元，额度有效期为2010年2月11日至2013年2月10日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。该笔借款由被告易明全、易鲜红提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，被告易明亮在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证、户籍证明及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告易明亮应按合同约定的期限还本付息，被告易明全、易鲜红在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告易明亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年2月11日起计算至还款之日止）。
二、被告易明全、易鲜红对被告易明亮的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告易明亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告易明亮、易明全、易鲜红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元(具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 万曼曼
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告易明亮，男，1950年8月10日出生，住固始县。
被告易明全，男，1967年8月10日出生，住固始县。
被告易鲜红，男，1979年10月5日出生�住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告易明亮、易明全、易鲜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞、吴同杰、被告易鲜红到庭参加了诉讼，被告易明亮、易明全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告易明亮于2010年2月11日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年2月11日至2013年2月10日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由易明全、易鲜红签字担保，保证方式为最高额保证，合同签订后易明亮�我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告易明亮偿还贷款30000元及利息，被告易明全、易鲜红承担连带保证责任。
被告易鲜红辩称，原告所诉属实，愿意积极筹款，还本付息。
被告易明亮、易明全未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告易明亮于2010年2月11日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告易明亮向原告借款30000元，额度有效期为2010年2月11日至2013年2月10日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。该笔借款由被告易明全、易鲜红提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为�循环借款额度的1.5倍。合同签订后，被告易明亮在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证、户籍证明及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告易明亮应按合同约定的期限还本付息，被告易明全、易鲜红在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和�担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告易明亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年2月11日起计算至还款之日止）。
二、被告易明全、易鲜红对被告易明亮的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告易明亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告易明亮、易明全、易鲜红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元(具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 万曼曼
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3507号
原告邓淑举，住隆化县。
被告卢有军，住围场县。
本院在审理原告邓淑举与被告卢有军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓淑举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告邓淑举撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邓淑举负担。
代理审判员 颜海英
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郭益彤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12329号
原告唐敏仪，女，汉族。
被告蔡舒挺，男，汉族。
被告蔡林宏，男，汉族。
本院在审理原告唐敏仪诉被告蔡舒挺、蔡林宏民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐敏仪撤回对被告蔡舒挺、蔡林宏的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告唐敏仪负担。
审判员 程明敏
二〇一六年十二月七日
书记员 何健仪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4202号
原告：梁进杰，男，汉族。
被告：周德龙，男，汉族。
被告：高松，男，汉族。
被告：楚程，男，汉族。
原告梁进杰与被告周德龙、高松、楚程民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁进杰撤诉。
案件受理费4400元（系减半收取），由原告负担。
审判员 曲婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 王滢
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执619号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚,理事长。
委托代理人李政，该联社职员。
被执行人蔡国才，男，1956年1月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗镜镇。
罗定市农村信用合作联社与蔡国才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法罗民初字第192号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欠申请执行人借款本金13000元及利息；被执行人自愿定于2015年12月30日前本息全部还清；案件受理费149元，由被执行人承担。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院主动启动执行程序于2016年7月5日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费370元。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执619号案终结本次执行程序。
审判长 赵海坚
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年十二月十四日
书记员 王钰文
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5890号
原告：范红军。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告范红军（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联盟机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金30000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费1800元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款30000元，借期为12个月，自2015年9月23日起至2016年9月22日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月28日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告范红军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2701民初252号
原告巴加等57户牧民，均系玉树市巴塘乡当头村格弄社牧民。
诉讼代表人：巴加，男，藏族，1970年1月2日出生，玉树市巴塘乡当头村格弄社社长，现住玉树市。
原告确来等56户牧民，均系玉树市巴塘乡当头村当头社牧民。
诉讼代表人：确来，男，藏族，1945年12月10日出生，玉树市巴塘乡当头村当头社社长，现住玉树市。
委托代理人：更尕普措，男，藏族，1961年9月10日出生，玉树市巴塘乡当头村村长，现住玉树市。
被告布尼玛等63户牧民，均系玉树市巴塘乡相古村相古社牧民。
负责人：布尼玛，系玉树市巴塘乡相古村相古社社长。
案由：侵权责任纠纷
本院受理原告诉被告侵权责任纠纷一案后，原告以主体不适格为由，导致案件无法正常审理。
本院经审查后认为，原告之申请符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 朋措扎西
审判员 更 铁 加
审判员 李 军 兰
二〇一八年五月十一日
书记员 公却桑丁
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0381执522号
关于申请执行人湘乡市人民医院与被执行人尹雪辉租赁纠纷一案，依据湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1286号民事判决书和湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初730号民事判决书确认，一、由被执行人尹雪辉腾退湘乡市健康路万泰祥第8号门面、二、由被执行尹雪辉支付申请执行人湘乡市人民医院自2015年1月1日至腾退之日的租金，按14400元每年标准计算；三、由被执行人尹雪辉支付申请执行人湘乡市人民医院违约金3000元；四、由被执行人尹雪辉负担本案案件一审受理费250元以及执行费485元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，由被执行人尹雪辉腾退湘乡市健康路万泰祥第8号门面并当天交付门面钥匙给申请执行人；由被执行人尹雪辉支付申请执行人门面租金4000元以及一审案件受理费250元，并负担了本案执行费485元，至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：
湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1286号民事判决书和湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初730号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十二日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01237号
申请执行人段云刚，男，1985年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人闫治刚，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高治国，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王耀军，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00918号民事调解书，责令被执行人闫治刚、高治国、王耀军、向申请人段云刚偿还借款本金50万元，案件受理费4400元，保全费3520元，执行费7480元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在诉讼中本院依（2014）神民初字第00918号民事裁定书查封了被执行人闫治刚位于西安市房屋一套。现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00918号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十二月八日
书记员 高志伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00670号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人郭高锋，男，1983年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人朱银灵，女，1983年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00137行政裁定书，以法定程序进行了执行。在执行中，本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭高锋、朱银灵在金融机构的存款73995元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年九月四日
书 记 员 牛霏霏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第82号
原告：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道沈五村。
法定代表人：钱旭能，该公司总经理。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：杭州月明照明电器有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道乔莫公路东西大道路口。
法定代表人：章月明，该公司董事长。
原告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司（以下简称永旭公司）诉被告杭州月明照明电器有限公司（以下简称月明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法由胡伯新适用简易程序审理。被告于1月18日向本院提出管辖权异议，本院于2月2日作出（2012）甬慈商初字第82号民事裁定，驳回被告对本案管辖权异议，被告不服而上诉，宁波市中级人民法院于3月21日作出（2012）浙甬辖终字第64号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院发现案情复杂，于6月18日决定将本案转入普通程序审理。9月17日，本院因被告下落不明，依法公告向被告送达（2012）浙甬辖终字第64号民事裁定书、本院转换程序通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于12月20日公开开庭审理了本案。本案案由根据查明事实应确定为定作合同纠纷。原告永旭公司的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告月明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永旭公司起诉称：2008年12月至2010年3月，原告为被告定作电路板，总计价款564050.73元，被告仅支付230000元，尚欠334050.73元，经原告催讨未果。诉请判令被告支付原告承揽价款334050.73元；本案诉讼费由被告负担。
原告永旭公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.图纸16份、产品订单11份，证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实；
2.宁波增值税专用发票9份、清单5份，证明到2010年3月止原告交付被告线路板总计价款564050.73元的事实；
3.银行凭证5份，证明被告已向原告支付承揽价款230000元的事实；
被告月明公司既未作答辩，也未提供证据。
被告月明公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
针对原告所举上述证据，本院审查认为，该证据能相互印证，且来源合法，证据内容与证明事实之间具有关联性，符合证据特征，应予采信。
经审查当事人的陈述及确认证明力的证据，本院认定如下事实：2008年12月至2010年3月，原告为被告定作线路板，并向被告交付了线路板，总计价款564050.73元。因此，原告向被告开具了宁波增值税专用发票9份，总价税款568448.20元。被告通过银行转账向原告支付5笔，总计230000元，至今尚欠原告定作价款334050.73元。
本院认为：原、被告之间定作合同关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了定作义务，被告理应向原告支付相应价款。被告尚欠原告定作价款的事实清楚。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及相关证据材料，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告杭州月明照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司定作价款334050.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元，由被告杭州月明照明电器有限公司负担，在本判决生效后七天内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 陈红凯
代理审判员 李 骏
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 邹燕蓉
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9336号
原告乔增力，男，1974年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告丁建东，男，1975年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告丁国亮，男，1976年12月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 李倩倩
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执359号
申请执行人杨志欣。
被申请执行人何营。
被申请执行人庄圣军。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第2780号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何营、庄圣军银行存款11196元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十月十七日
书记员 刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执359号之一
申请执行人杨志欣。
被申请执行人何营。
被申请执行人庄圣军。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第2780号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何营、庄圣军银行存款11196元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十月十七日
书记员 刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执359号
申请执行人杨志欣。
被申请执行人何营。
被申请执行人庄圣军。
申请执行人杨志欣与被执行人何营、庄圣军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2780号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十一月九日
书记员 刘艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第125号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：烟台荣昌制药股份有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区荣昌路1号。
法定代表人：王威东，董事长。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告烟台荣昌制药股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告烟台荣昌制药股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 韩素华
审判员 于 兰
审判员 杨 霞
二〇一四年六月十一日
书记员 袁 馨
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第27号
申请执行人陈国涛，男，1970年1月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人翁少丹，男，1976年12月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人张美珍，女，1971年12月7日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人翁炎铨，男，1950年1月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人张剑心，女，1955年12月24日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人陈国涛与被执行人翁少丹、张美珍、翁炎铨、张剑心民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁少丹、张美珍、翁炎铨、张剑心未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人陈国涛依法向本院申请执行，申请执行事项：一、请求强制被执行人翁少丹、张美珍、翁炎铨、张剑心共同偿还申请执行人借款人民币11万元及利息人民币16500元；二、请求强制四被执行人共同支付迟延履行期间的债务利息；三、请求强制四被执行人共同承担由申请执行人代垫的一审案件受理费人民币1373元；四、本案执行费用由四被执行人共同承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人翁少丹、张美珍、翁炎铨、张剑心发出执行通知书，但被执行人翁少丹、张美珍、翁炎铨、张剑心未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询，被执行人翁少丹、张美珍、翁炎铨、张剑心名下银行账户无可供执行的存款；经向福州市房屋登记中心查询，四被执行人名下无可供执行的房产；经向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，查明车牌号为闽A×××××号小型汽车属被执行人翁少丹所有，该车辆处于锁定状态。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，因上述查封车辆暂不具备处置条件，且四被执行人名下无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2698号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵 丰
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台执字第27号申请执行人张银行（张中明）。被执行人邵长艳，城镇居民。本院依据已经发生法律效率的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第291号民事判决书，于2015月1月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，裁定如下：冻结被执行人邵长艳存款存款25万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄志伟二〇一五年三月七日书记员  甄 凯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初944号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地：丽水市莲都区中山街475号。
诉讼代表人：郑伟，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行员工。
被告：叶少锋。
被告：范亚玲。
被告：张景龙。
被告：周乐伟。
被告：李国杨。
被告：王慧春。
被告：王琦。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告叶少锋、范亚玲、张景龙、周乐伟、李国杨、王慧春、王琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽青独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉、被告叶少锋、李国杨到庭参加诉讼，被告范亚玲、张景龙、周乐伟、王慧春、王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行诉称:2014年03月21日，被告叶少峰以进货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请借款人民币350000元。原告与被告于同日经协商签订了合同编号为9311120140004819号的《个人循环保证借款合同》，合同约定:借款金额为350000元，借款期限自2014年03月21日至2015年03月20日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任，被告张景龙、周乐伟、李国杨、王慧春、王琦签字承诺对上述借款承担连带保证责任。被告范亚玲于同日签订了共同还款承诺书承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，原告即向被告发放了借款，但被告叶少锋自2014年09月21日起就未依约履行每月付息义务，现上述款项已逾期，被告叶少锋、范亚玲经原告多次催收未归还借款本金及利息，被告张景龙、周乐伟、李国杨、王慧春、王琦也未承担担保责任。截止2016年1月16日共欠本息414646.41元。为此，请求判令：1、被告叶少锋、范亚玲归还原告借款本金350000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年09月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年1月16日止利息合计为：64646.41元）；2、被告张景龙、周乐伟、李国杨、王慧春、王琦对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告叶少峰辩称:这笔贷款是在被告张景龙的运作下贷出来用于其转贷的，款项到被告叶少峰账户后马上就转给了被告张景龙的女朋友项丽娟。在申请贷款的时候，原告并未核对借款人身份等信息。综上，被告叶少峰不应承担还款责任。
被告李国杨辩称:相关人员在签订借款合同时存在串通骗取被告李国杨、王慧春保证的行为，应属于无效合同，所以被告李国杨、被告王慧春不应承担保证责任。
被告范亚玲、张景龙、周乐伟、王慧春、王琦未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、七被告身份证明、被告叶少锋与被告范亚玲的结婚证复印件、被告张景龙与被告周乐伟的结婚证复印件、被告李国杨与被告王慧春的结婚证复印件、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款补充协议、借款借据、共同还款承诺书、保证函、贷款催收通知书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告叶少锋、张景龙、周乐伟、李国杨、王慧春、王琦签订的《个人循环保证借款合同》及《借款补协议》，是当事人的真实意思表示，双方的借贷、担保关系合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告叶少锋应当按照合同约定及时偿还贷款本息。现被告叶少锋未按合同约定偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告范亚玲系借款合同项下债务的共同还款承诺人，应按其承诺履行义务。被告张景龙、周乐伟、李国杨、王慧春、王琦作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶少峰抗辩称案涉款项的实际借款人是被告张景龙，自己不应承担还款责任，但是没有提供证据予以佐证，本院不予采信。被告李国杨抗辩称案涉借款合同存在无效情形，其与被告王慧春不应承担担保责任，但没有提供证据予以佐证，本院不予采信。被告范亚玲、张景龙、周乐伟、王慧春、王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶少锋、范亚玲在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行本金人民币350000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年09月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年1月16日止利息合计为：64646.41元）；
二、被告张景龙、周乐伟、李国杨、王慧春、王琦对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，由被告叶少锋、范亚玲、张景龙、周乐伟、李国杨、王慧春、王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年四月二十二日
代书记员 陈乙瑄
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01492号
原告：天长市居民委员会。住所地：天长市。组织机构代码：05448695-8.
法定代表人：张正朝，该居委会主任。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：陈汉江，天长法律服务所法律工作者。
被告：吴少梅，女，1964年12月28日出生，汉族，个体，住天长市，
委托代理人：胡士豪，安徽世豪律师事务所律师。
原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员会与被告吴少梅排除妨碍纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员会的委托代理人陈伟、陈汉江，被告吴少梅及其委托代理人胡士豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员会诉称：原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员会（原名为天长市釜山镇釜山村，后根据政府规划调整变更名称为釜山社区居民委员会）下属娄庄村民小组于2000年12月1日与原釜山镇人民政府（现釜山镇已并入汊涧镇）签订租赁协议，协议约定将由娄庄村民小组享有使用权的118亩荒山及142亩耕地租赁给釜山镇人民政府并由该镇政府对外转租。在娄庄村民小组与镇政府的合同履行过程中，转租人于2014年上半年清场撤离所承租的土地并终止了与镇政府的租赁关系。被告吴少梅却于2012年下半年在未经原告、娄庄村民小组、汊涧镇政府、转租人任何一方同意的情况下，擅自圈占原告享有集体土地所有权并已出租给政府的土地中的约20亩土地从事养殖业并搭建违章建筑。原告及娄庄村民小组多次要求其退还非法侵占的土地并拆除违章建筑时，被告吴少梅以该土地属国家所有，可以随意使用等理由拒绝搬离，事经镇司法所、派出所多次处理均无效果。现依据法律规定要求1、要求被告吴少梅退还土地；2、被告吴少梅从2015年3月27日按月承担土地使用费，每月按1000元收取。
被告吴少梅辩称：原告从2009年对自己的土地不作为。2011年我从别人手中转租，2015年我经营形成事实。地是釜山社区居民委员会的，无异议，但是不作为，要求继续给我使用。
原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员会提供的证据为：1、组织机构代码证复印件一份，证明该组织属于合法组织，有权作为土地使用权的所有人提起本次诉讼；2、土地权属证明，证明土地属于集体土地性质；3、土地租赁终止协议，证明汊涧镇政府与娄庄村民小组于2015年4月23日终止租赁协议。4、报案证明，证明原告在行使权利。5、照片一组，证明被告吴少梅在无权占有土地上，非法从事养殖业，并搭建违章建筑。
被告吴少梅提供的证据为：转让给吴少梅养鸡场的沈宏琴提供的条据一份、光碟一张，证明该养鸡场的转让费为47000元加之后来建场费用以及原告在未消毒的情况下到养鸡场造成600多只鸡死亡，合计费用130000元。
经庭审，举证、质证，本院认证如下：天长市汊涧镇釜山社区居民委员会提供的证据1、2、3、4、5，被告吴少梅无异议，本院予以确认。吴少梅提供的证据，经原告质证不予认可，本院不予确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2000年12月1日，天长市汊涧镇釜山社区居民委员会（原名为天长市釜山镇釜山村，后根据政府规划调整变更为天长市汊涧镇釜山社区居民委员会）下属娄庄村民小组与原釜山镇人民政府（现釜山镇已并入汊涧镇）签订租赁协议，将由娄庄村民小组享有使用权的118亩荒山以及142亩耕地租赁给原釜山镇人民政府，并由其对外转租给山东省苍山县李茂义等六农户用于果林生产。在娄庄村民小组与原釜山镇人民政府的合同履行过程中，吴少梅于2012年下半年在未经天长市汊涧镇釜山社区居民委员会、娄庄村民小组、汊涧镇政府、承租人任何一方同意的情况下，擅自圈占天长市汊涧镇釜山社区居民委员会享有集体土地所有权并出租给原釜山镇人民政府的土地中约20亩土地从事养殖业并搭建违章建筑。2015年4月23日汊涧镇政府终止了与娄庄村民小组的土地租赁协议。天长市汊涧镇釜山社区居民委员会多次找吴少梅要求其退还非法侵占的土地并拆除违章建筑，吴少梅以从别人手中租来养鸡的为由拒绝搬离，后经汊涧镇司法所，汊涧镇派出所多次处理均无结果。现天长市汊涧镇釜山社区居民委员会诉讼来院，要求1、被告吴少梅退还土地；2、被告吴少梅从2015年3月27日按月承担土地使用费，每月按1000元收取。
本院认为：原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员会对被告吴少梅用于养殖的土地享有所用权。该土地为原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员会的下辖娄庄居民小组享有使用权。而娄庄居民小组于2000年12月1日通过租赁的形式将其所有的荒山和土地租赁给汊涧镇政府（原釜山镇政府），汊涧镇政府以承包的方式承包给山东省苍山县李茂义等六农户用于果林生产。在系列租赁经营中，出租方、转租方、承租方皆未曾与被告吴少梅签订租赁合同。被告吴少梅是在他人行使该土地使用权的过程中在该土地上搭建养鸡场，未得到权利人的许可，属于“自占”形式。在原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员会行使权利前，已经形成现实。但在原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员会向其主张权利时，应及时拆除，让出土地。原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员会起诉时要求被告吴少梅从2015年3月27日按月承担土地使用费，每月按1000元收取，现申请撤回，这是当事人对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法准许。被告吴少梅辩称，由于原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员会的不作为，造成其各种损失130000元，要求给予赔偿。由于其提供的证据不能达到证明目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴少梅于本判决生效之日起30日内拆除搭建在原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员娄庄居民小组土地上的鸡棚及附属物并将其占用的土地返还给原告天长市汊涧镇釜山社区居民委员会。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 陈岗
二〇一五年八月七日
书记员 赵欣
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1470号
原告杨松林。
委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人夏燕峰，上海博拓律师事务所律师。
被告祝贤清。
委托代理人孙静，上海沪元律师事务所律师。
被告于钰。
原告杨松林诉被告祝贤清、被告于钰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员赵淳独任审判，于2014年7月4日组织证据交换。审理中，应原告申请，本院委托有关机构进行了工程审价。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年1月28再次组织证据交换并于4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓、夏燕峰、被告委托代理人孙静到庭参加诉讼。被告于钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨松林诉称，2012年7月，被告于钰与上海晋城农贸市场经营管理有限公司（以下简称晋城农贸市场）签订房屋租赁合同，约定于钰承租上海市高平路139、143、151、159号二楼的房屋。被告祝贤清作为实际承租人，参与了上述房屋的租赁事宜，并以实际承租人的身份委托原告对上述房屋中的790平方米房屋（以下简称系争房屋）进行装修。双方口头约定了具体装修项目，装修工程款按实结算。祝贤清还承诺于原告进场后即与原告签订书面合同并支付部分工程款，余款按书面合同约定支付。原告于2013年4月24日进场装修。但是，祝贤清始终不与原告签订书面合同，也不支付任何工程款。原告完成了部分装修项目，因未收到工程款，无力继续施工，遂于2013年6月20日停工。此后，原告不断向祝贤清催讨装修工程款，祝贤清一直以正在筹款为由拖延。现经审价，原告完成的装修工程项目的造价为232518元。据此，原告请求法院判令两被告向原告支付装修款232518元。
被告祝贤清辩称，于钰向晋城农贸市场承租高平路139、143、151、159号二楼1790平方米的房屋一节属实。祝贤清从于钰处承租了上述房屋中的790平方米，并委托原告对系争房屋进行装修。双方未签订书面合同。根据双方的口头约定，原告应于2013年7月30日前完工，原告完成全部装修工程后祝贤清再支付工程款，装修款按签证单由双方协商结算。审价得出的工程款金额过高，而且其中的楼地面工程项目1-7存在结构上的安全隐患，所涉及工程款36535元不应支付。据此，被告祝贤清表示仅同意给予原告10万元工程款。
被告于钰辩称，于钰与祝贤清订有租赁合同，由于钰将高平路139、143、151、159号二楼房屋中的790平方米出租给祝贤清用于经营酒店，期限为2013年3月至2023年7月。此后，于钰即将系争房屋交付给祝贤清使用。于钰与原告之间不存在合同关系，原告与祝贤清之间的装修合同纠纷与于钰无关。据此，被告于钰不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
祝贤清与原告于2013年2月经他人介绍相识。此后，祝贤清、原告口头约定，祝贤清将系争房屋的酒店装修工程发包给原告，承包方式为包工包料。双方未就装修工程签订书面合同也未签订装修项目明细单，仅口头约定了装修工程的具体项目。之后，原告对装修工程进行了设计并出具了装修工程的施工平面图。2013年4月，原告组织人员进场施工。2013年6月20日，原告停工。于钰既未参与系争房屋装修工程合同的协商，也未参与该工程的施工。
审理中，原告申请对系争房屋装修工程进行审价，祝贤清表示同意按审价结论确定工程款金额。经审价，系争装修工程的造价232518元，其中涉及祝贤清认为会造成安全问题的楼地面工程1-7项目的造价为36535元。
祝贤清曾于2014年7月4日证据交换中提出要求本案原告继续履行装修合同并赔偿损失。原告则表示，祝贤清至今未支付任何工程款，原告已无经济能力完成剩余工程项目，故不可能继续履行合同。祝贤清遂当庭表示不再主张继续履行合同，但要求提出反诉，反诉诉请为要求赔偿损失30万元。但之后祝贤清未支付反诉案件受理费并告知法院不再提起反诉。
2015年3月，祝贤清作为原告起诉要求本案原告杨松林拆除楼地面工程装修、恢复原状并赔偿损失230600元，本院已立案受理。现该案正在审理中。
以上事实，有原告提供的于钰与晋城农贸市场的租赁合同、晋城农贸市场出具的情况证明、系争房屋装修工程造价鉴定意见书、被告于钰提供的祝贤清与于钰的租赁合同及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示，鉴于被告已就楼地面工程问题另案诉讼，本案中原告不再主张楼地面工程1-7项目的工程款36535元，变更诉讼请求金额为195983元。另，原告表示，原告不清楚于钰、祝贤清之间是否存在系争房屋的转租关系，因于钰是系争房屋的承租人，故坚持要求于钰共同承担责任。
本院认为，原告与被告祝贤清之间虽未签订书面装修合同，但双方通过口头约定已经形成了装修合同关系。现原告已停工多日且明确表示无能力完成余下的装修工程项目，祝贤清也于本案审理中同意不再主张继续履行合同，故双方之间的系争工程装修合同已经解除。祝贤清理应与原告结清已完成项目的工程款。祝贤清认为审价结论过高的辩称意见，并无依据，本院不予采纳。鉴于楼地面工程1-7项目的工程款36535元由原告与祝贤清另行解决，祝贤清应给付原告工程款195983元。于钰并非系争房屋装修合同的当事人，原告以于钰是该房屋承租人为由要求其承担工程款付款责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝贤清应于本判决生效之日起十日内给付原告杨松林工程款195983元；
二、原告杨松林的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219.66元、鉴定费15000元（原告杨松林已预缴、垫付），由被告祝贤清负担11719.66元，原告杨松林负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
代理审判员 赵 淳
人民陪审员 高 倩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0904刑初56号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人洪雪丰，男，1992年8月5日出生，汉族，初中文化，个体司机，住茄子河区（户籍所在地：内蒙古自治区）。2017年4月12日因涉嫌交通肇事被七台河市公安局直属分局刑事拘留，同年5月8日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由七台河市公安局直属分局执行。2017年9月29日经本院决定对其取保候审。
辩护人崔永成，黑龙江福诺律师事务所律师。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人洪雪丰犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依然适用普通程序公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院检察员李传海、潘明明出庭支持公诉，被告人洪雪丰及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日1时许，被告人洪雪丰驾驶黑Ｋ×××××号哈弗牌小型客车，沿茄子河区杨扬大街由东向西行驶。当车行至松雷商贸城前路段时，因瞭望不够、刹车不及时，将道路上行走的被害人无名氏（真实姓名不详）撞上，洪雪丰驾驶车辆逃逸。行人无名氏因颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。经七台河市交警支队道路交通事故认定书认定，洪雪丰负事故全部责任。
被告人洪雪丰于2017年4月11日到公安机关投案自首。
公诉机关就指控的事实向法庭出示了：1.书证被告人洪雪丰的户籍证明及到案经过、医疗诊断书等；2.证人尹某、刘某的证言；3.被告人洪雪丰的供述与辩解；4.七台河市公安局刑事技术支队尸检报告；5.七台河市交警支队现场勘验笔录及照片。
上述证据经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，足以认定。
公诉机关认为，被告人洪雪丰违反道路交通运输管理法规，发生事故致人死亡，并在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人洪雪丰主动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人洪雪丰自愿认罪,无辩护意见。
辩护人意见对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑提出：1.本案属于过失犯罪，主观罪过轻，驾驶的车辆是合格车辆。2.该起事故中受害人存在过错，深夜横穿马路的行为有一定过错。3.公安交警部门认定事故原因不容忽视，没有路灯照明。洪雪丰虽有逃逸，主观认为车速不快不可能造成严重后果，得知构成交通肇事罪后主动投案自首，被告人家属积极找被害人家属没有找到，但有积极赔偿的意愿，洪雪丰当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。建议适用缓刑。
本院认为，被告人洪雪丰违反道路交通运输管理法规，发生事故致人死亡，并在肇事后逃逸。犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人洪雪丰案发后主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定,判决如下：
被告人洪雪丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 庆 林
人民陪审员 张丽梅人民陪审员李莹莹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何 云 玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第121-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
代表人陈光灵，行长。
被告王建林。
被告李忠林。
被告王金红。
本院于2014年3月26日作出（2014）潍城商初字第121号财产保全的裁定，现因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行向本院申请撤诉，本院已准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告财产的查封（冻结）。
审 判 员 何红兵
二〇一四年四月十六日
代书记员 牛晓燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第485-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行。
法定代表人韦xx，行长。
被执行人韦xx，农民，（现在宜州监狱服刑）。
被执行人韦xx，农民。
被执行人李xx，农民，（现下落不明）。
中国农业银行股份有限公司南丹县支行与韦xx、韦xx、李x财产损害赔偿纠纷一案，南丹县人民法院于2013年1月10日作出的（2012）丹民初字第246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丹县支行于2014年5月11日向南丹县人民法院申请强制执行，同年7月22日南丹县人民法院委托宜州市人民法院执行，本院于2014年7月29日依法立案执行，立案号为（2014）宜法执字第485号。确认被执行人履行的义务为：一、互负连带责任赔偿给中国农业银行股份有限公司南丹县支行本金及利息共计96185.20元；二、承担案件受理费2205元；三、缴纳本案执行费1343元。
本院在执行过程中，查明被执行人韦xx尚在监狱服刑，韦xx、李x下落不明，目前暂无银行存款和其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请再次立案执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）宜法执字第485号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年九月一日
书 记 员 韦 懿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5511号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该分行员工。
被告：魏岩，男，1979年6月26日生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告魏岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告魏岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金399,998.42元；2.被告支付原告暂计至2017年1月17日的利息18,646.42元，逾期利息2,505.65元；3.被告支付原告自2017年1月18日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和418,644.84元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月17日，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“个人信用贷款(生意红)条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为400,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月20日至2019年6月20日止；贷款用途为进货；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。后被告通过原告网上银行等办理出账，原告于2014年6月20日发放了400,000元，贷款期限：自2014年6月20日起至2017年6月20日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年7月21日至2016年9月26日，共32次循环发放了额度内贷款。2016年10月26日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年7月21日(公告送达之后)为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金399,998.42元；2、被告支付原告计算至2017年7月21日的利息39,797.49元,并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年7月21日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年7月22日起以本金及利息之和439,795.91元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
被告魏岩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏岩未提交证据材料。鉴于被告魏岩未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏岩应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金399,998.42元；
二、被告魏岩应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年7月21日的利息39,797.49元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年7月21日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年7月22日起以本金及利息之和439,795.91元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,617元，公告费560元，由被告魏岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00150号
原告金XX。
被告徐XX。
原告金XX诉被告徐XX离婚纠纷一案本院受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金XX撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年七月三十日
书记员 张 淼
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00150号
原告金xx。
被告徐xx。
原告金xx诉被告徐xx离婚纠纷一案本院受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金xx撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年七月三十日
书记员 张 淼
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初70号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人奚某某，男，1983年2月12日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市洼堤乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年5月12日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人奚某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年4月24日21时30分许，被告人奚某某酒后驾驶蒙XXXX**号轿车，车内载着陈某某、陈某甲，沿海拉尔区草原康城小区前道路由东向西行驶，行驶至草原康城正门前并向南左转时撞在小区东侧的大门垛子上。经鉴定，奚某某血液中酒精含量为356.5mg／100ml。
另查明，2015年4月24日，奚某某被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，司法鉴定报告书，证人陈某甲、陈某某的证言，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，讯问光盘，被告人奚某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人奚某某能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人奚某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵文萍
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-2-
-3-
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第78号
原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司。住所地:北京市朝阳区三间房乡北双桥村**号内***室。
法定代表人:蔡梓楠。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被告：长影集团电影频道经营有限公司。住所地：吉林省长春市红旗街****号。
法定代表人：刘丽娟。
委托代理人：肖颖飞，男，汉族，1981年3月19日出生，住吉林省集安市，系长影集团电影频道经营有限公司工作人员。
美亚长城影视文化（北京）有限公司与长影集团电影频道经营有限公司侵害著作权纠纷一案，因双方当事人庭外达成和解协议，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取为212.5元由原告负担。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 陈秀云
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宫 平