wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1355号
原告戴洪武。
委托代理人张利峰，江苏常仁律师事务所律师。
被告常州机电集团有限责任公司，住所地常州市天宁区博爱路67号。
法定代表人黄建伟，董事长。
委托代理人郑立群，该公司员工。
委托代理人李兴华，江苏聚博律师事务所律师。
原告戴洪武诉被告常州机电集团有限责任公司（以下简称机电公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴洪武的委托代理人张利峰，被告机电公司的委托代理人李兴华、郑立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪武诉称，2008年3月20日，原、被告签订了《内部定购办公房协议》1份，约定：机电公司将博爱路67号常州机电大厦二楼2××5号商铺转让给戴洪武，每套建筑面积16.72平方米（最终以领取房产证测绘的面积为准），转让价款为170000元；待改扩建项目完成后，双方再签订《房地产买卖合同》和签订《物业服务协议》，正式办理房屋产权转移的登记手续。《内部定购办公房协议》签订后，原告支付了上述房屋的转让款170000元，被告于2008年3月20日出具了编号为0335459的收据，载明：机电公司收到戴洪武人民币170000元，收款事由为摊位2××5号购铺款。上述改扩建项目完成后，被告已将上述房产和商铺交付于原告使用。经各购房人交涉和督促，被告于2014年11月9日出具了《关于办理房产权证进展情况的说明》1份，承诺：2015年6月30日前签订《房屋转让合同》，递交常州市房产登记中心受理，办理房产证过户。由于机电公司的原因未能如期办结房产证过户手续的，机电公司承担由此造成的一切责任。上述承诺作出后，原告虽与被告多次交涉，但被告至今未协助原告办理上述房产和商铺的过户手续。原告已查明，常州博爱路67号常州机电大厦四楼的房产于2015年1月8日登记，取得了编号为《常房权证字第××号》的产权证。现要求被告履行《内部定购办公房协议》，办理常州市博爱路67号常州机电大厦二楼2××5号房屋产权的过户手续；本案诉讼费由被告承担。
原告戴洪武为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、内部定购办公房协议及收据。
2、关于办理房产权证进展的情况说明。
3、机电公司房产证。
4、委托代理合同及代理费发票。
庭审中，被告机电公司对原告提供的证据的质证意见为：
1、真实性、有效性无异议。
2、该情况说明证明办理产权手续过程中碰到很多困难，被告一直在尽自己的义务积极配合办理产权。
3、无异议。
4、真实性无异议，但这是原告为了主张自己的权益进行的法律委托服务，不应由被告承担相关律师费用。
被告机电公司辩称，被告一直积极配合原告并协助办理内部定购办公房协议中的相关过户手续，并且被告已经超出相关义务，为双方之间办理过户手续聘请了相关的中介公司，中介公司也进行各方材料的收集，履行了向各房屋受让方召集通知义务，但是因人员凑不齐，相关材料无法递交到房管局，但这并不是被告自身的原因，因此被告不存在承担原告相关诉讼费用及聘用律师费用的情况，请求法庭在查明事实的基础上能作出合理公正的裁决。
被告机电公司为支持其答辩意见提供了以下证据：
1、2015年6月16日签订的中介代理协议及中介服务费发票。
2、中介所发通知。
3、通知送达单。
4、四楼办公室签字平面图。
5、四楼办公室确定共有人签名表。
6、办理产权证申报汇总表（五）。
7、戴洪武等人办证户口、结婚证资料。
8、情况说明。
庭审中，原告戴洪武对被告提供的证据的质证意见为：对以上证据真实性无异议，但证明内容及目的有异议。
经审理查明，机电公司（甲方）与戴洪武（乙方）于2008年3月20日签订了“内部定购办公房协议”1份，约定：甲方将博爱路67号机电大厦二楼2××5号商铺转让给乙方，建筑面积约16.72平方米（最终以领取房产证测绘的面积为准）；转让价款为170000元；乙方无条件同意甲方正在实施中的改扩建项目，待该项目完成后，甲乙双方签订《房地产买卖合同》和签订《物业服务协议》正式办理房屋产权转移的登记手续，本内部购房协议自动失效。机电公司出具了编号为0335459的收据，载明：机电公司收到戴洪武人民币170000元，收款事由为摊位2××5号购铺款。
2014年11月9日机电公司向定购房产的客户出具了《关于办理房产权证进展情况的说明》1份，言明：1、本公司与有关人员签定的内部定购商铺、办公房协议真实合法有效……5、本公司承诺在2015年6月30日前，会同房屋中介、定购房产的有关人员共同签定《房屋转让合同》，递交常州市房产登记中心受理，办结房产证过户。由于本公司的原因未能如期办结房产证过户手续的，本公司承担由此造成的一切责任。
另查明，机电公司（甲方）与常州市鸿安房地产营销有限公司第十二分公司（乙方）于2015年6月16日签订了《房产过户代理协议书》1份，约定：甲方提供真实、合法、有效的证照及房屋过户所需的相关材料，乙方为甲方提供房屋过户代办服务，协助甲方完成房屋过户手续；甲方应在签订本合同后分期向乙方支付服务费用5000元。2015年6月17日，常州市鸿安房地产营销有限公司第十二分公司向签订《内部定购办公房协议》的客户出具“通知”1份，言明：希望签订《内部定购办公房协议》的客户在接到通知后3日内迅速带好所有手续资料前来本公司核对，以便填写房屋登记申请书和办理网签合同手续，办妥网签合同手续后，房产登记中心即可受理面签，办理房产证。戴洪武签收了上述通知送达单。
原告诉至本院，提出诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《内部定购办公房协议》及《商铺定购协议》合法有效，且原告也交付了房款，被告已交付了房屋；按协议约定，被告应当协助原告履行房屋产权转移登记手续，被告出具的情况说明中承诺由于自身的原因未能如期办结房产证过户手续，则承担由此造成的一切责任。但因本案商铺尚不符合办理单独房产权证的条件等客观原因，原告的房屋产权转移登记手续不能办结。故原告主张由于被告怠于办理产权证书而造成延误办证，依据不足。原告主张被告违约而要求继续履行过户手续且承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。但按协议约定，被告应当协助原告履行房屋产权转移登记手续，被告出具的情况说明中承诺由于自身的原因未能如期办结房产证过户手续，则承担由此造成的一切责任，故本案诉讼费由被告承担为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回戴洪武的诉讼请求。
案件受理3700元，由常州机电集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 顾隽隽
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初167号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人吴某，男，1988年12月22日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，因涉嫌危险驾驶于2015年6月23日被取保候审。
被告人吴某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年6月3日以平检公刑诉（2016）154号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日10时许，被告人吴某无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县小溪镇建设街育英小学路段，与周某驾驶的闽ECK7**号小型普通客车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，吴某负本事故主要责任，周某负本事故次要责任。经鉴定，吴某的血液中酒精含量为143.83mg／100ml；涉案摩托车属机动车。
另查明，在审理期间，吴某向本院预交款项6000元；经审前社会调查，吴某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、证人周某的证言、现场勘验笔录、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、司法鉴定意见书（血液、车辆各一份）、道路交通事故认定书、存款凭证、调查评�意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。吴某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，且发生交通事故并负事故主要责任，酌情从重处罚。鉴于吴某具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。吴某须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年六月十六日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同�符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若�问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪�或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初369号
原告：曹某。
被告：田某。
原告曹某与被告田某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告曹某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由曹某负担。
审判员 王岩承
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑攀峰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4451号
原告高录喜，男，1968年4月13日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告王耀宗，男，1974年10月8日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告石俊丽，女，1971年11月26日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇关路畔村，居民。
原告高录喜与被告王耀宗、石俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高录喜到庭参加了诉讼，被告王耀宗、石俊丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高录喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2014年2月26日起至执行之日止；2、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金160000元及利息，利息按20‰计算，从2013年9月18日起至执行之日止；3、请求人民法院判令被告立即偿还原告剩余借款本金80000元及利息，利息按月利息20‰计算，利息从2013年10月1日起至执行之日止；4、请求人民法院判令被告支付原告借款本金200000的利息，利息按月利率20‰计算，从2013年10月1日起至2014年7月20日止；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，二被告因生意资金周转困难向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰；2013年3月18日二被告又向原告借款160000元，约定借款月利率为20‰；2013年4月1日二被告再次向原告借款280000元，约定借款月利率为20‰。并分别向原告出具借款条据。借款后二被告于2014年7月20日将280000元借款偿还本金200000元，将借款利息偿还至2013年10月1日，将50000元借款利息偿还至2014年2月26日止，又将160000元借款利息偿还至2013年9月18日。剩余借款本金及利息经原告向二被告催要未果。
原告高录喜围绕诉讼请求依法提交了证据：
第一组，高录喜身份证复印件1份。证明高录喜系本案适格诉讼主体。
第二组，借款条据3支。证明被告王耀宗、石俊丽分别于2013年2月26日借款50000元、2013年3月18日借款160000元、2013年4月1日借款280000元，被告王耀宗、石俊丽共向原告借款4900000元，约定借款月利率均为20‰的事实。
原告高录喜庭审中陈述，借款后二被告于2014年7月20日将280000元借款偿还本金200000元，将借款利息偿还至2013年10月1日，将50000元借款利息偿还至2014年2月26日止，又将160000元借款利息偿还至2013年9月18日。
被告王耀宗、石俊丽经传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的一、二组证据及陈述，虽二被告未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，二被告共同向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰；2013年3月18日二被告又向原告借款160000元，约定借款月利率为20‰；2013年4月1日二被告再次向原告借款280000元，约定借款月利率为20‰。并分别向原告出具借款条据。借款后二被告于2014年7月20日将280000元借款偿还本金200000元，并将借款利息偿还至2013年10月1日；将50000元借款利息偿还至2014年2月26日止，又将160000元借款利息偿还至2013年9月18日。剩余借款本金及利息经原告向二被告催要未果。故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告共同向原告借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故原告主张由二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类借款利率的四倍，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王耀宗、石俊丽于本判决生效后三日内共同偿还原告高录喜借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年2月26日起计算至执行之日止）；
二、由被告王耀宗、石俊丽于本判决生效后三日内共同偿还原告高录喜借款本金80000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年10月1日起计算至执行之日止）；
三、由被告王耀宗、石俊丽于本判决生效后三日内共同偿还原告高录喜借款本金160000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年9月18日起计算至执行之日止）；
四、由被告王耀宗、石俊丽于本判决生效后三日内共同偿还原告高录喜借款本金200000元的利息，利息按月利率20‰计算，从2013年10月1日起至2014年7月20日，共计38533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告王耀宗、石俊丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓凤喆
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2446号
原告密士强，男，1954年7月20日出生，汉族，无业，住山东省临沂市。
被告姚钦珊，男，1967年9月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告密士强诉被告姚钦珊民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨丽独任审理，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告密士强及其委托代理人白丽丽、被告姚钦珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密士强诉称，被告姚钦珊于2010年12月8日及2014年8月23日向原告借款60000元及20000元，到期后多次催要被告均未偿还，故诉至法院要求被告姚钦珊偿还借款80000元及本案的诉讼费。
被告姚钦珊辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，2010年12月8日被告和原告密士强结账尚欠他60000元是材料款不是欠的现金，2011年3月3日被告给原告密士强账号打款123000元，60000元材料费包括在内，但是被告没有收回60000元的欠条。其余20000是被告2014年8月23日借原告密士强的，2014年8月26日就已还清，所以到现在被告不欠原告密士强的任何款项。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告提供证据及被告质证情况：
1、欠条1张，证明被告姚钦珊于2010年12月8日欠原告密士强60000元的事实。被告质证认为，真实性无异议，对证明目的不认可，被告认为这是材料款不是现金。
2、中国工商银行股份有限公司乌审支行理财金账户历史明细清单一份，证明2014年8月23日被告姚钦珊借原告20000元现金的事实。被告质证认为对该证据无异议。
3、协议书一份，证明原、被告双方经常有债务、债权往来，所以60000元为所欠现金并不是货款。被告质证认为，对真实性无异议，对证明目的不认可。
4、货款条5份，证明所欠货款全部为提货单并不是现金条据。被告质证认为对该证据不认可。
被告提供证据及原告质证情况：
1、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明被告于2011年3月3日给原告密士强打款123000元，欠款60000元包括在内，所有的欠款全部结清。原告质证认为，对真实性无异议，对证明目的不认可，认为是被告给他打的货款，并不是偿还所诉欠款。
2、借条一份，证明原告密士强于2011年3月29日借被告现金20000元至今未还的事实。原告质证认为对该证据不认可。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明被告于2014年8月26日已经给原告密士强还清20000元。原告质证认为对该证据不认可。
对原告密士强提供的证据1、2证明了被告欠原告60000元及20000元的事实，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据3、4与本案无关。
对被告姚钦珊提供的证据1，与本案无关联性，本院不予采信；被告姚钦珊提供的证据2、3，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告姚钦珊于2010年12月8日、2014年8月23日向原告密士强借款60000元、20000元。另查：被告姚钦珊在庭审中陈述给付原告密士强材料款中已偿还所欠原告密士强的60000元并提供了证据，但未能证实已还现欠60000元及20000的事实.
本院认为，被告姚钦珊向原告密士强欠款80000元事实清楚，证据充分，双方借款合同成立，原告密士强要求被告姚钦珊偿还欠款80000的诉讼请求，本院予以支持。但被告姚钦珊在庭审中陈述并举证已向原告密士强偿还欠款80000元，但被告姚钦珊提供的证据未能证实已还清80000元欠款的事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚钦珊欠原告密士强80000元，于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告姚钦珊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状5份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一五年一月二十日
书记员 陈晓帆
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第111号
申请执行人汪伟，男。
被执行人马玉兰，女。
本院在执行汪伟与马玉兰继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人汪福义生前坐落于本市向阳区16委2组二马路2号楼404室，产权证号：向阳区字第0301011-37号的房屋由被告汪伟一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
汪伟与马玉兰继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2014）向民初字第330号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪黎勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第111号申请执行人张桂芬，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人张永昌、李峻，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人张桂芬与被执行人张永昌、李峻合伙协议纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院(2015)向法执字第111号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一六年十月二十四日书记员  李迎春
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保23号
申请人：王建民，男，1958年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：洪良树，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人王建民于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪良树银行存款5万元或查封其同等价值的其它财产。有担保人王一帆所有的雪佛兰牌轿车一辆（豫Ｑ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人王建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洪良树银行存款5万元或查封其同等价值的其它财产；
二、将担保人王一帆所有的雪佛兰牌轿车一辆（豫Ｑ×××××）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周绍红
二〇一七年六月九日
书记员 张 洁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5719号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5719号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2106号
罪犯滕召霞，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月20日作出（2011）甬余刑初字第533号刑事判决，以罪犯滕召霞犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯滕召霞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出并有重大立功表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯重大检举立功材料等相关证据。
经审理查明，罪犯滕召霞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。有检举、揭发他人重大犯罪行为并提供重要线索经查证属实的重大立功表现。获2012年度监狱改造积极分子、优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯重大立功材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯滕召霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出并有重大立功表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯滕召霞提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。但根据相关规定，该犯一般仅可减刑二年以下有期徒刑；综合该犯利用行驶的机动车在半年内结伙抢夺9次，情节严重，社会危害性较大，且归案后也未退赃，罚金未缴纳，服刑期间月均消费却相对较高等情节，对该犯宜从严掌控减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滕召霞减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十六日
代书记员 何锦霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3557号
原告林国庆，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林建清，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林国庆与被告林建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林国庆到庭参加诉讼，被告林建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建清因经营生意于2015年1月11日向原告借款10000元（人民币，下同），约定月利息按2%计，被告亲笔出具借条为证。现被告没有偿还借款，故请求判令被告偿还借款10000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告林建清因经营生意于2015年1月11日向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，被告林建清出具一份借条给原告为据，借条内容为：“借条本人林建清向林国庆借现金壹万元人民币（10000正），月利息2分借款人：林建清2015、1、11”。此后被告没有偿还借款，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告林建清因经营生意缺乏资金向原告借款人民币一万元，事实清楚，证据充分，足予认定。原告请求被告偿还借款人民币一万元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林国庆借款人民币一万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币二十五元，由被告林建清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年六月十六日
书记员 林淑娇
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2950号
原告：广州伟道商贸有限公司。住所地：广东省广州市海珠区会展南五路*号*号****室。
法定代表人：马德敏，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：马德晓，系该公司的职员。
委托诉讼代理人：陈华兵，系河南开瑞律师事务所律师。
被告：台山市翔隆纸业有限公司。住所地：广东省台山市大江镇潭江工业区。
法定代表人：黄振江。
原告广州伟道商贸有限公司（以下简称“伟道公司”）与被告台山市翔隆纸业有限公司（以下简称“翔隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟道公司的委托代理人马德晓、陈华兵到庭参加诉讼，被告翔隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔隆公司立即向原告支付货款794744元；2、被告翔隆公司向原告支付因逾期付款给原告造成的损失（以本案欠款为基数，从2016年10月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案判决生效之日止）；3、由被告翔隆公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告伟道公司明确第二项诉讼请求为：被告向原告支付逾期付款违约金（以794744元为基数，从2016年10月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本案判决生效之日止）。事实和理由：原告伟道公司作为供方与被告翔隆公司长期存在木薯淀粉、玉米淀粉等的购销业务，截至2016年9月24日，被告翔隆公司共拖欠原告伟道公司货款794744元。该款经双方协商，被告翔隆公司承诺于2016年10月20日付款，并向原告伟道公司出具《付款计划书》一份。该《付款计划书》载明“台山市翔隆纸业有限公司应付广州伟道商贸有限公司货款794744元计划于2016年10月20日付款”，并加盖台山市翔隆纸业有限公司印章。根据合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告伟道公司按照合同约定履行了自己的交付货物的义务。在被告翔隆公司逾期付款且经双方协商变更付款期限后，被告翔隆公司更应当遵循诚信原则，按承诺的期限履行付款义务，但至今被告翔隆公司仍拒不向原告伟道公司支付所欠货款，故依法被告翔隆公司应当赔偿因逾期付款给原告伟道公司造成的损失。综上，原告伟道公司为维护自身的合法权益，特向本院提起本案诉讼。
被告翔隆公司在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告翔隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为该公司自愿放弃举证及对原告伟道公司提供的证据进行核证、质证的权利。鉴于原告伟道公司提供的上述证据所反映的内容与该公司陈述的买卖事实紧密相连，客观一致，且可相互印证，且原告伟道公司向本院提交了上述证据的原件用于质证，故本院依法对该等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至同年6月，被告翔隆公司多次向原告伟道公司订购玉米淀粉，双方先后签订《购销合同》三份（合同编号分别为WDXL016-4-19、WDXL2016-4-22、WDXL2016-6-6）,均约定由原告伟道公司向被告翔隆公司供应玉米淀粉，结算方式为被告收货后向原告开具两个月内支票。上述三份合同交易数量依次为30吨、120吨及150吨，合共300吨；交易金额依次为77400元、312000元、397500元，合共786900元。另，原、被告在2016年6月17日又签订附件，约定在编号为WDXL2016-6-6的《购销合同》的基础上增加3吨玉米淀粉，货值7950元。
上述合同签订后，原告分别六次共向被告供应玉米淀粉303吨，货值794850元。因被告在收货后一直未向原告支付涉案货款，双方遂于2016年9月24日对账，被告当日向原告出具《付款计划书》一份，确认尚欠原告货款794744元，并定于2016年10月20日付款。因被告在上述付款期限届满后仍未支付货款，经多次催收无果，原告伟道公司遂于2016年10月24日提起本案诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。涉案《购销合同》是原告伟道公司与被告翔隆公司双方在自愿、充分协商的基础上签订的，是双方意思表示一致的结果，合同内容合法、有效，依法应受法律保护。上述合同订立后，原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。合同履行过程中，原告伟道公司依约向被告翔隆公司履行了供货义务，而被告翔隆公司却未按约定依期给付货款794744元，该公司的行为已构成违约，应向原告伟道公司承担继续偿付上述货款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。因此，原告伟道公司起诉请求被告翔隆公司偿付货款794744元，事实和法律依据充足，依法应予支持。
对于原告伟道公司诉请被告翔隆公司支付逾期付款违约金。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因本案中原、被告双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告请求逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，并无不当，依法应予准许。另，涉案《付款计划书》约定了付款日期为2016年10月20日，原告伟道公司诉请涉案货款从被告逾期之日即2016年10月21日起计付逾期付款违约金，并无不当，依法应予准许。综上，原告伟道公司请求本案的逾期付款违约金以货款794744元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案判决生效之日止，理由和法律依据充足，本院依法予以支持。
被告翔隆公司经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台山市翔隆纸业有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付货款794744元及逾期付款违约金[以货款794744元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止]给原告广州伟道商贸有限公司。
如果被告台山市翔隆纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11747元、申请财产保全费4494元，共计16241元，由被告台山市翔隆纸业有限公司负担（该16241元原告广州伟道商贸有限公司已预缴，由本院退还原告，上述被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 张慧敏
人民陪审员 甄惠嫦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄慧媚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2582号
上诉人（原审原告）马振平，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人蒋飞龙，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚泽兰，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人马振平因与被上诉人龚泽兰合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法更民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回马振平的诉讼请求。一审案件受理费3060元，因适用简易程序审理减半收取1530元，由马振平负担（已预交）。
马振平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定马振平与龚泽兰之间不存在合伙关系与客观事实不符，马振平已举证证实双方存在合伙的客观事实。马振平与龚泽兰先是口头达成合伙协议，后马振平、龚泽兰及刘华兴共同委托中间人谭均荣出具三份《泳有农庄股份协定》，该三份协议系分别出具，每一份均有持有人和谭均荣签名。尽管马振平所持有的协议没有马振平的签名，因存在共同委托谭均荣出具协议的行为，故该协议对双方已产生效力。同时，谭均荣收取马振平投资款138000元，与出具协议行为相互印证。一审法院机械地依据个体工商户登记资料认定双方不存在合伙关系，认为佛山市高明区更合镇泳有农庄（以下简称泳有农庄）系个体户，实际上泳有农庄只是以个体户形式登记于龚泽兰名下，而由马振平与龚泽兰合伙经营，马振平作为合伙人不仅有投资，而且直接参与了具体经营。二、一审法院在证据采信方面存在错误。马振平一审提交的录音来源明确、合法，其中一份为龚泽兰本人的录音，该份录音中龚泽兰亲口承认马振平向农庄投资130000余元；另一份系协议出具人和款项经手人谭均荣的录音，该份录音亦证实马振平投资合伙的事实，与龚泽兰的录音、协议及通话记录相互印证�该两份录音不存在欺诈、胁迫等情形，是通话者与录音对象在平等、自愿的情形下对通话内容的客观记载，真实、客观反映案件事实，且与通话记录相印证，应当作为定案证据予以采信。三、合伙项目因龚泽兰个人原因已终止，目前合伙目的已无法实现，且马振平已被迫离开，龚泽兰应当返还其侵占的马振平的合伙投资款。马振平已提交充分的证据并形成完整的证据链证实合伙关系的存在和马振平投资138000元的事实，一审判决对此未作出正确的认定，请二审法院在查明案件事实的基础上，撤销原审判决，改判支持马振平的诉讼请求，并由龚泽兰负担本案一、二审诉讼费。
上诉人马振平二审庭审中补充上诉称：其曾委托张明银向龚泽兰之子刘颜转账合伙款10000元，马振平本人于2013年4月14日前向龚泽兰或刘颜的账户转账50000余元的投资款。因马振平记不清具体的转账�间、转账方式和金额，故暂时无法提供相应证据。
被上诉人龚泽兰二审期间未作答辩。
上诉人马振平二审期间提交中国邮政储蓄银行取款凭证和重庆农村商业银行个人（跨行）业务回单各一份，以证明马振平确实有投资行为，该投资款来源包括其本人款项和向他人借款。马振平向张明银借款10000元后，让张明银把10000元直接转账给龚泽兰之子刘颜，该事实与一审庭审所述一致。
被上诉人龚泽兰二审期间对马振平提交的上述证据未予质证。
对于马振平二审期间提交的上述证据，本院认为，因取款户名与收款户名均为案外人，马振平不能证明与本案有关，本院不予采信。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是马振平与龚泽兰之间是否存在合伙关系以及龚泽兰应否返还合伙投资款138000元。《中华人民共和国民法通则》�三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，马振平主张其与龚泽兰存在合伙关系，但其既无证据证明双方订立书面合伙协议，又无证据证明双方有口头合伙协议。另外，马振平所主张的合伙体泳有农庄实际以个体工商户的形式登记。因马振平不能证实其与龚泽兰存在合伙关系，其要求解除双方合伙关系的基础关系不存在。对于龚泽兰应否返还合伙投资款138000元的问题，因马振平未能证明龚泽兰收到马振平�付的138000元并用于其所称的合伙体，也未能证明谭均荣出具收款收据系龚泽兰授权所为。马振平提出的关于解除合伙协议并要求龚泽兰返还合伙投资款138000元的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人马振平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 卢文慧
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7101执70号
申请执行人陈平兴，男。
委托代理人康志安，男。
被执行人李忠花，女。
陈平兴申请执行李忠花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕7101民初42号民事调解书，约定：由被告李忠花赔偿原告陈平兴16000元。调解书生效后，申请执行人陈平兴以被执行人李忠花未自觉履行为由，向本院申请执行，要求被执行人李忠花赔偿申请执行人陈平兴16000元。
本院在执行过程中，被执行人李忠花已履行3000元，并与申请执行人自愿达成和解协议，约定：“一、本案下余13000元赔偿款由李忠花于2017年1月17日(农历腊月20日)前履行完毕，本案迟延履行期间的债务利息陈平兴自愿放弃；二、本案执行费140元，由李忠花承担。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕7101民初42号民事调解书李忠花赔偿部分的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 刘月关
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初438号
原告：罗文军，男，汉族，1960年12月8日出生，农民，户籍地黑龙江省密山市，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：王多有，系吉木萨尔县法律援助中心法律工作者。
被告：曲奉春，男，汉族，1973年5月10出生，私营业主，户籍地黑龙江省密山市，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：杨志生，系新疆北庭律师事务所律师。
被告：李淑波，女，汉族，1973年8月28日出生，私营业主，户籍地黑龙江省密山市，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：杨志生，系新疆北庭律师事务所律师。
本院于2018年2月26日受理的原告罗文军与被告曲奉春、李淑波买卖合同纠纷一案，原告罗文军以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文军撤诉。
本案受理费4254元，减半收取2127元，由原告罗文军负担。
代理审判员 马翠萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王海峰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢518号
申请执行人北京市乾昊科贸有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇时代文具公司南侧。
法定代表人张淑惠，总经理。
被执行人尤兴社，男，1960年9月19日出生。
申请执行人北京市乾昊科贸有限责任公司与被执行人尤兴社合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2005）昌民初字第7228号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2006年5月18日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2014年12月8日将被执行人尤兴社纳入失信被执行人名单。2017年7月3日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市乾昊科贸有限责任公司在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 任兴远
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05008号
原告陈联国，男，1975年6月10日出生，汉族。
被告张春茂，男，1988年3月4日出生，汉族。
原告陈联国与被告张春茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈联国到庭参加诉讼，被告张春茂经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈联国诉称，张春茂于2013年2月8日向陈联国借款2万元。张春茂向陈联国出具借条一张，并约定借款于2013年7月30日归还，借款到期后经陈联国多次催收未果。现起诉，要求一、由张春茂偿还借款本金2万元及从2013年8月1日起按人民银行同期贷款利率计付至借款还清日止的利息；二、诉讼费由张春茂负担。
被告张春茂未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，张春茂向陈联国出具借条一张载明：“今借到陈联国现金20000元（大写贰万元正）。2013年7月31日还清。”。借款到期后，张春茂未予归还。
上述事实，有陈联国的陈述及其提供的借条，已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。张春茂向陈联国借款，有张春茂出具的借条为凭，双方之间的借款关系成立。张春茂经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信陈联国在本案中关于张春茂欠其借款2万元未予偿还的陈述。故，对陈联国要求张春茂偿还借款本金2万元及从2013年8月1日起按人民银行同期贷款利率计付至借款还清日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春茂于本判决生效后十日内偿还原告陈联国借款本金2万元及逾期利息，逾期利息从2013年8月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付至借款本息还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告张春茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 逯莉雯
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初934号
原告：吴殿印，男。
被告：李涛，男。
被告：黄春波，男。
原告吴殿印诉被告李涛、黄春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴殿印、被告李涛、被告黄春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴殿印诉称：1、请求判令被告李涛偿还原告借款本金8万元；2、请求判令被告黄春波对借款8万元承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月6日，在被告黄春波家中，被告李涛向原告提出因购铁粉资金周转不开，要求向原告借款人民币8万元。原告与被告黄春波系朋友关系，被告黄春波与被告李涛系朋友关系，被告黄春波极力向原告保证被告李涛会如期偿还借款。因原告信任被告黄春波为人，原告同意向被告李涛借款8万元，并要求被告黄春波承担连带责任，黄春波表示同意。原告于当日借给被告李涛8万元，被告李涛向原告出具借条一张，黄春波为其提供担保。借条未约定利息和还款期限，但双方口头约定该笔借款月息4分。借款当天我给被告76800元，扣除了当月的利息3200元，后2014年6月份至2015年6月份之间被告又还了2个月的利息，之后就联系不上了，2015年6月份，我联系上李涛后，李涛又重新出具一张借条，口头约定月息4分，2015年11月份开始被告李涛父亲的工资卡给我了，偿还每个月的利息，2015年11月份至2017年10月份之间我一共从该卡里取走了94700元，这些钱全部是利息，本金李涛未还。2017年11月份，原告经营需要资金，向被告李涛提出要求偿还借款，被告至今未付。
被告李涛辩称：实际借款时间是2014年6月6日，2014年6月6日至2015年6月6日六次返还38400元，2015年6月我又给原告出具了一张8万元的借条。2015年6月至2015年11月没有还款，原告吴殿印把我父亲的工资折取走，后又换了工资卡，被告当月就从工资折里取走工资2600元，一直开到2017年11月15日，原告从我父亲工资里一共开出94700元，其中有一笔有条，有条的是57400元，没有条的是37300元。欠被告的钱，被告已经超额扣除了，我已经还了原告133100元。我要求原告把多扣的钱还给我。
被告黄春波辩称：2014年我给李涛担保借了8万元。2014年6月份到2015年6月份还给吴殿印大约三到四个月的利息，每月3200元，2014年6月6日借款当天被告李涛拿走了76800元，不是8万元，直接扣除了当月利息。之后李涛就联系不上了，直到2015年6月联系上李涛后，李涛又给吴殿印出具了一份8万元的借条。
经审理查明：2014年6月6日，被告李涛因生产经营需要从原告借款，借款8万元，口头约定月息4分。借款当日原告吴殿印给付被告李涛76800元，扣除了当月的利息3200元，后被告李涛按借款合同约定连续2个月偿还原告3200元/月，共计6400元。后原告吴殿印无法与被告李涛取得联系，直至2015年6月6日原告与被告李涛取得联系，被告李涛重新为原告出具借条一份，载明：“今从吴殿印处借到现金捌万元整，借款人：李涛；担保人：黄春波，李辉。”在庭审中原、被告双方一致认可借款当时双方口头约定该笔借款月息4分，2015年6月至2015年10月，被告李涛没有还款，2015年11月至2017年10月之间，被告李涛父亲李湖荣代被告李涛还款94700元，后经原告多次催要，被告李涛至今未能全额偿还，给原告造成了经济损失。原告为主张债权，诉至本院。
上述事实，有原告提交的书证《借条》、《收据》、中国工商银行股份有限公司辽宁弓长岭支行借记卡账户历史明细清单及原、被告的陈述在卷为凭，这些证明材料，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：民事主体的财产权利受法律的平等保护，原、被告之间根据借款合同关系产生的被告欠原告借款的事实清楚，证据充分。作为债务人的被告李涛，应当向原告履行偿还借款本息的义务。2014年6月6日借款当日原告吴殿印给付被告李涛76800元，扣除了当月的利息3200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原、被告借款合同的本金应依法认定为76800元。原被告双方一致认可该笔借款利息为月息4份，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告双方约定的利率超出法律规定的最高年利率24%，故该笔借款的利息应按照年利率24%计算。从2014年6月6日截至本判决确定之日（2018年5月），该笔借款的借款时间已经经过3年11个月，故该笔借款共产生利息72192元（76800元×24%÷12×47）。
2014年6月至2015年6月之间，被告李涛还款6400元（3200元×2），2015年11月至2017年10月之间，被告李涛父亲李湖荣代被告李涛还款94700元，被告李涛总计还款101100元。关于被告李涛主张在2014年6月至2015年6月之间偿还原告38400元的辩解，被告李涛没有向法庭提供证据予以证明，且原告对被告李涛的陈述不予认可，仅认可被告偿还6400元的事实，故被告的该项辩解本院不予支持。
原、被告双方未约定该101100元偿还本金还是利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告的还款应优先抵充利息，被告偿还72192元利息后，剩余28908元（101100元－72192元）偿还主债务。抵充后该笔76800元的借款剩余47892元（76800元－28908元）未偿还，故被告李涛应对上述款项承担偿还责任，被告黄春波作为担保人应对上述款项承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李涛给付原告吴殿印借款本金47892元。
二、被告黄春波对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李涛负担1078元，由原告吴殿印负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 高昂
二〇一八年五月十四日
代书记员 王姝
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第485号
申请执行人朱金才，1963年。
被执行人侯建训，1969年。
本院立案执行申请执行人朱金才申请执行被执行人侯建训民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳商民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1214号
原告田波。
原告梅忠祥。
委托代理人田波，男，1984年10月15日生，土家族，住址同上。代理权限：特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，系该支公司总经理。
委托代理人蒋文炼，系该公司职工。代理权限：特别代理。
第三人扈玉芬。
原告田波、梅忠祥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）、第三人扈玉芬保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田波、被告太平洋财保贵阳支公司的委托代理人蒋文炼到庭参加诉讼，第三人扈玉芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田波、梅忠祥诉称：2014年8月28日，原告梅忠祥为其名下的车辆向被告购买了交强险和第三者商业责任险。2015年2月14日，原告田波驾驶贵A×××××的小汽车行驶至贵阳市白云区朝阳新村路段时将第三人扈玉芬撞伤，事故发生后，原告田波支付医疗费60463.96元、鉴定费1200元、护理费14940元、出院后的护理费6000元，合计人民币82603.96元。第三人扈玉芬已向法院主张了其权利，被告对原告支付的费用不予赔偿，为此诉来法院，请求法院判令：1、被告支付原告保险赔偿金人民币82603.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据支持诉讼请求：
1、交通事故责任认定书复印件一份，证明原告田波负交通事故全责；被告对该证据无异议。
2、医疗费住院发票1张、用药清单2份、门诊发票8张，证明原告田波支付医疗费60463.96元；被告对发票无异议。
3、本院（2015）白民初字第2057号民事判决书一份，证明第三人扈玉芬曾起诉被告，该判决书未涉及鉴定费及护理费；被告对该证据的真实性无异议，但认为其已对第三人扈玉芬的损失进行了赔偿，护理费系重复主张，鉴定费应当认定为第三人扈玉芬放弃该主张，本案的原告无权主张。
4、劳务派遣协议一份、增值税发票一张，证明原告在第三人扈玉芬住院期间，按照每天180元标准支付护理费共计人民币14940元；被告认为共真实性无法确定，且系重复主张，故不同意承担该费用。
5、鉴定费发票，证明鉴定花费1200元；被告方认为鉴定费应当由第三人扈玉芬主张，原告无权主张。
6、定额发票14张，证明原告支付费用70元；被告认为该发票与本案无关联性。
被告太平洋财保贵阳支公司辩称：对交通事故事实部分没有争议，此前法院已经作出过判决，被告依据法院的判决已经支付第三人扈玉芬相关赔偿费用，现原告的诉讼请求系重复主张，且被告无过错，不应当承担诉讼费。
被告未提供证据支持辩解意见。
经审理查明：原告梅忠祥系原告田波的岳父。2015年2月14日，原告田波驾驶原告梅忠祥所有的贵A×××××号车行驶在贵阳市白云区朝阳新村路段时与第三人扈玉芬发生碰撞，导致第三人扈玉芬受伤的交通事故。本次事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局交通事故认定书，认定原告田波负此次事故的全部责任。第三人扈玉芬受伤后当即被送往贵阳医学院附属白云医院治疗，于2015年5月8日出院，共计治疗83天。原告田波支付第三人扈玉芬治疗期间的医疗费人民币60463.96元、护理费人民币14940元、鉴定费人民币1200元。因原告梅忠祥所有的贵A×××××号车在被告太平洋财保贵阳支公司购有交强险、商业第三者险及车损险，商业第三者险限额为人民币300000元，保险期限为2014年8月29日起至2015年8月28日止。另查明第三人扈玉芬在出院后向本院起诉，要求梅忠祥、田波、太平洋财保贵阳支公司赔偿其残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、后续治疗费及护理费等损失，本院已依法判令本案被告太平洋财保贵阳支公司在交强险限额内赔偿第三人扈玉芬人民币65470.21元。原告田波、梅忠祥要求被告太平洋财保贵阳支公司对其支付的第三人扈玉芬的医疗费等费用理赔未果，故诉诸本院，诉请如前。
上述事实有交通事故责任认定书、鉴定费发票、医疗费发票、用药清单、劳务派遣协议，增值税发票、保险单据、本院（2015）白民初字第2057号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告梅忠祥与被告太平洋财保贵阳支公司之间签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，受法律保护。原告梅忠祥依约向被告太平洋财保贵阳支公司交付保险费，被告太平洋财保贵阳支公司亦应依约履行赔付的义务。交通事故发生后，原告田波、梅忠祥向第三人扈玉芬垫付了相关费用，被告太平洋财保贵阳支公司应在保险限额内对原告田波、梅忠祥承担保险责任。本案中，原告垫付的合理费用为：医疗费人民币60463.96元、护理费人民币14940元，共计人民币75403.96元，赔付金额未超过被告太平洋财保贵阳支公司理赔的限额，且系第三人扈玉芬住院期间支出的必要费用，故本院予以支持。鉴定费不属于保险公司赔付范围，本院不予支持；定额发票费用原告未对与受伤者治疗的关联性进行举证，故本院不予支持；出院后的护理费原告未向法院提供证据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告田波、梅忠祥各项赔偿费用共计人民币75403.96元。
二、驳回原告田波、梅忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1866元，减半收取933元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 王 一
二〇一六年七月十一日
书记员 祝文君
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执198号
申请执行人王某，男，生于1971年8月24日，汉族。
被执行人闵某，男，生于1966年11月4日，回族。
被执行人陈某，女，生于1964年5月6日，回族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人闵某、陈某民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年2月6日达成执行和解协议,即被执行人闵某、陈某于2018年5月1日将王某借款及利息等共计42170元全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0302执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一八年二月六日
书记员 魏丽娟
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0923行审13号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人周基彩，博××县水利局副局长。
被申请人冯秀，农民。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2015）25号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年6月20日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2015）25号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县沙河镇大石村中心坡队附近的南流江河道内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该行政行为合法。被申请人于2016年1月4日已缴交罚款20000元，但没有完全履行行政处罚决定确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行行政处罚决定的第1项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人博白县水利局于2015年11月4日作出的博水罚字（2015）25号行政处罚决定书的第1项。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 符雪婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异6号
异议人（案外人）：李杰，女，1974年3月17日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：刘建明，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
申请执行人：秦皇岛市华盛隆电气有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区贺兰山路3号。
法定代表人：刘星辰。
委托代理人：ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人：苏州景新电气有限公司，住所地江苏省苏州工业园区港田路99号港田工业坊22号厂房。
法定代表人：罗本东。
委托代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人：徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。
在本院执行秦皇岛市华盛隆电气有限公司与苏州景新电气有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人李杰对本院执行被执行人处的红木家具的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月10日举行了听证。异议人李杰及其委托诉讼代理人刘建明、胡波新，申请执行人秦皇岛市华盛隆电气有限公司的委托代理人ＸＸ及被执行人苏州景新电气有限公司的委托代理人徐珺参加了听证。现已审查终结。
异议人李杰称，请求法院中止对所有权归属于异议人的红木家具的执行，并解除对该套红木家具的查封。理由是：2015年异议人在苏州工业园区购买了一套住房并开始装修，在此之前，异议人在瑞丽市永泰红木有限公司购买了涉案红木家具，后由于房屋装修未完工，故将该套红木家具存放于被执行人处。现法院查封该套红木家具，并裁定拍卖该套家具，侵犯了异议人的权益，故提起异议，请求中止对属于异议人的红木家具的执行，并解除对该套红木家具的查封。
申请执行人秦皇岛市华盛隆电气有限公司称，涉案红木家具是被执行人苏州景新电气有限公司的财产，异议人李杰提出的证据不足以证明涉案红木家具为其所有。
被执行人苏州景新电气有限公司称，涉案家具确为异议人李杰所有，暂时存放在被执行人处。
本院查明，秦皇岛市华盛隆电气有限公司与苏州景新电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）苏0591民初1185号民事判决书。依该裁判：被告苏州景新电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司货款人民币155099元，并支付原告相应逾期付款利息。判决书生效后，秦皇岛市华盛隆电气有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案，执行案号为（2016）苏0591执2855号。
诉讼过程中，本院于2016年4月15日查封了被执行人苏州景新电气有限公司的电气柜、电机等设备。执行过程中，本院作出（2016）苏0591执2855号之一执行裁定书，裁定将被执行人苏州景新电气有限公司名下所有的机器设备及产品交付评估、拍卖，以拍卖所得清偿债务。在本院查封并交评估的清单中，有实木老板桌1件、实木老板椅1件、实木置物架1件、实木书柜2件、实木太妃椅1件。
对异议人的执行异议申请，本院组织进行了听证审查。经听证，异议人在异议申请中所称的“一套红木家具”，即指本院执行过程中交付评估准备进行拍卖的实木老板桌1件、实木老板椅1件、实木置物架1件、实木书柜2件、实木太妃椅1件。
本院认为，异议人李杰称涉案家具属于其所有，其提供的相应证据能够证明其主张，因此，异议人李杰的请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对实木老板桌1件、实木老板椅1件、实木置物架1件、实木书柜2件、实木太妃椅1件的执行，解除对该6件财物的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 蔡 勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
第3页共4页
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2826号
原告（反诉被告）：北京瀚视国际文化传播有限公司。
法定代表人：钟娜，总经理。
委托诉讼代理人：钟良，男，该公司工作人员。
被告（反诉原告）：渭南电视台。
法定代表人：唐雷鸣，台长。
委托诉讼代理人：杨宁，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，陕西泰普律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）北京瀚视国际文化传播有限公司（以下简称瀚视公司）与被告（反诉原告）渭南电视台（以下简称电视台）合同纠纷一案，本院于2016年10月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。瀚视公司法定代表人钟娜未到庭，指派其委托诉讼代理人钟良到庭参加诉讼，电视台法定代表人唐雷鸣未到庭，指派其委托诉讼代理人杨宁、赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚视公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令电视台支付管理咨询费10万元。2.本案诉讼费由电视台承担。事实与理由：2015年1月6日瀚视公司与电视台签订《渭南电视台营销管理战略合作协议》（以下简称合作协议），约定瀚视公司为电视台提供2015年全年电视战略发展规划，电视台每年支付管理咨询费20万元，。合同签订后，瀚视公司为电视台提供了管理咨询服务，电视台支付了10万元管理咨询费，尚欠10万元未支付。
电视台辩称，电视台已支付合同价款的一半，但瀚视公司完成的工作内容不足年度合同任务的三分之一。2015全年期限已至，瀚视公司无法履行剩余内容，电视台不应再支付剩余款项。对于电视台已支付的10万元，瀚视公司未开具发票，此为电视台抗辩瀚视公司付款请求的另一事由。
电视台向本院提出反诉请求：1.请求判令瀚视公司返还电视台超出支付的服务费3333元及利息（自2016年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。2.本反诉案件案件受理费由瀚视公司承担。
瀚视公司辩称，电视台反诉请求缺乏事实及法律依据，瀚视公司不予认可，请求法院依法驳回。
瀚视公司为证明其主张，提供以下证据：
1.《合作协议》，用于证明瀚视公司与电视台之间的合同关系，双方约定电视台应在合同签订前支付瀚视公司管理咨询费20万元；
2.实施方案，用于证明瀚视公司已按《合作协议》约定制作了战略规划及具体实施等相关文件并向电视台提供，瀚视公司已履行了全部合同义务。
电视台对瀚视公司提供的第一组证据的真实性认可，但对瀚视公司关于付款时间的证明目的不认可，付款时间应以双方协商变更后的手写内容为准，对第二组证据中频道制改革实施方案、频道制内部考核方案、渭南电视台活动管理办法、收视率调查考核方案真实性和证明目的无异议，瀚视公司将上述文件交付电视台，对该组其余证据的真实性有异议，电视台未收到其余文件。
电视台未提供证据。
庭审中，瀚视公司和电视台均认可合作协议尾款处手写的“先付50%计10万元，剩余款项于2015年5月1日前结清”为双方协商一致后增加的合同内容，瀚视公司认为电视台应按打印合同内容约定的改革方案实施前支付全部管理咨询费200000元，手写的内容是电视台出具的欠条，双方签订《合作协议》时改革方案已在2015年1月6日实施，电视台应在该日前一周向瀚视公司支付200000元管理咨询费。电视台认为，该手写内容系双方对一次性付款合同内容作出的变更约定，款项分两次给付，第二次付款时间应为2015年5月1日，并且，电视台否认改革方案已经实施。
双方当事人对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.《合作协议》；2.频道制改革实施方案、频道制内部考核方案、渭南电视台活动管理办法、收视率调查考核方案。对有争议的证据，本院认定如下：1.《合作协议》，瀚视公司和电视台当庭均认可《合作协议》尾款处手写的付款期限内容为双方协商一致后增加的，应认定双方对付款期限作出变更约定，故对瀚视公司关于电视台应在改革方案实施前支付款项的证明目的不予认定。2.实施方案（除频道制改革实施方案、频道制内部考核方案、渭南电视台活动管理办法、收视率调查考核方案的剩余文件），因电视台对该组证据的真实性有异议，且瀚视公司未提供其他证据证明其已将该证据交付电视台，故对该证据的真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月6日，电视台（甲方）与瀚视公司（乙方）签订《合作协议》，双方约定甲方聘任乙方作为发展管理战略合作方，乙方为甲方提供全年电视战略发展规划，包括设计最先进、最科学的频道制改革实施方案，制定频道内部考核管理方案，提供专业的节目策划、节目编排、节目落地实施以及节目覆盖实施方案等内容，《合作协议》第四条合作方式约定，甲方应在合作前（改革方案实施前）一周将本年度服务全款打入乙方账户，方可实施合作计划。第四条打印文字后，双方协商增加一项内容“先付50%计10万元，剩余款项于2015年5月1日前结清。”合同签订后，瀚视公司向电视台提供了频道制改革实施方案、频道制内部考核方案、渭南电视台活动管理办法、收视率调查考核方案，电视台向瀚视公司支付合同款项100000元。
本院认为，本案争议焦点为：1、瀚视公司要求电视台给付合同款项100000元的条件是否成就；2、电视台合同损失应如何认定。关于第一项争议焦点，瀚视公司与电视台协商一致增加手写合同条款，约定先付50%款项，其余在2015年5月1日前支付，应为双方将电视台付款期限作出变更约定。同时，瀚视公司未能提供证据证明改革方案已经实施，因此，瀚视公司以《合作协议》原约定付款期限要求电视台给付管理咨询费缺乏合同依据。此外，瀚视公司未能提供证据证明其已履行了全部合同义务，故对瀚视公司要求电视台给付管理咨询费100000元的诉讼请求不予支持。关于第二项争议焦点，电视台虽只认可瀚视公司提供了频道制改革实施方案、频道制内部考核方案、渭南电视台活动管理办法、收视率调查考核方案等部分工作内容，但对该部分工作内容所占合同总价的比例未能提供证据加以证明，故对电视台要求瀚视公司返还超付服务费3333元及利息的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）北京瀚视国际文化传播有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）渭南电视台的反诉请求。
本诉案件受理费2300元，由原告（反诉被告）北京瀚视国际文化传播有限公司负担；反诉案件受理费317元，由被告（反诉原告）渭南电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王卓雅
审判员 韦 平
审判员 高晓娟
二〇一六年十二月一日
书记员 王 莎
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1282号
原告：李国臣，53岁。
被告：集贤县联通公司，住所地集贤县邮电局南侧。
法定代表人：岳东雷。
原告李国臣与被告集贤县联通公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告李国臣提供的名称和住所地未能××集贤县联通公司，现无法确认集贤县联通公司合法存在，原告所诉被告主体不明确。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：
驳回原告李国臣的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 秦广贤
二〇一八年五月十六日
书记员 彭 程
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1186号
申请执行人焦佃秀。
被执行人蒲兆连。
被执行人徐运红。
申请人焦佃秀与被执行人蒲兆连、徐运红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的(2016)苏0723民初509号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告蒲兆连、徐运红于本判决生效后十日内向原告焦佃秀清偿借款人民币60000元及利息10800元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位0元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初509号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李不韦
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执保17号
申请执行人广西裕源药业有限公司，住所地：浦北县县城工业区。
法定代表人：阮传明，该公司董事长。
被执行人广西华辰药业有限公司，住所地：北海市工业区科康路7号。
法定代表人：阙伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西裕源药业有限公司与被执行人广西华辰药业有限公司买卖合同纠纷一案中，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执保17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年六月二十八日
书记员 宾华山
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02240号
原告冉小利，女，汉族，1962年8月25日出生。
委托代理人李红江、张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告蒋能仲，男，汉族，1963年6月2日出生。
被告杨应芬，女，汉族，1964年12月14日出生。
原告冉小利与被告蒋能仲、杨应芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、谷明朗组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告冉小利及其委托代理人张誉川到庭参加诉讼，被告蒋能仲、杨应芬经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告蒋能仲由于急需资金向原告借款30万元并出具借条一份，双方约定了还款期限为一个月及利息、违约金。现因被告未归还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告归还原告借款30万元及利息（利息以30元为本金，从2015年1月4日起按月息2%计算至付清时止并按8%每月支付手续费）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告蒋能仲、杨应芬未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
（一）2014年12月3日，被告蒋能仲向原告冉小利借款30万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到冉小利现金叁拾万元正（小写30万元）。借款期限一个月，一个月内不计息。超过一个月按月息2%支付，并同时按月8%的支付手续费。借款人还要承担催收借款的一切费用。注此款付现金壹万伍仟元给蒋能仲，余款贰拾捌万伍仟转入蒋能仲农商行账户621258300174××××。借款人：蒋能仲。”
（二）被告蒋能仲与被告杨应芬系夫妻关系。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冉小利与被告蒋能仲之间系民间借贷关系，被告蒋能仲向原告冉小利出具借条，借条明确载明借款金额，原告冉小利与被告蒋能仲之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告冉小利要求被告蒋能仲偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告冉小利要求被告蒋能仲支付利息及手续费的诉讼请求。本院认为，因双方已对借款利息及手续费予以约定，且原告在庭审中已明确手续费实为利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，现原告冉小利要求被告蒋能仲支付利息及手续费的诉讼请求，可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，对超出部分不予支持。
关于原告冉小利要求被告杨应芬对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案债务应该按照二被告的夫妻共同债务处理，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋能仲在本判决生效后十日内返还原告冉小利借款30万元并支付利息（以30万元为本金，从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告冉小利的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已减半收取2900元），保全费2020元，公告费560元，合计8380元，由被告蒋能仲、杨应芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 谷明朗
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 戴汶州
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初191号
原告杨某，女，汉族，1988年10月29日生，住沈丘县。
被告王某，男，汉族，1986年10月10日生，住郸城县。
本院于2016年1月12日立案受理了原告杨某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某与被告王某自愿解除同居关系；
二、原告杨某与王某所生女儿王佳萱由原告杨某抚养；
三、被告王某自愿每年负担女儿王佳萱抚养费2000元，于每年的5月17日前汇到原告杨某指定的河南省农村信用社账户（62×××90）；
四、被告王某自愿于2016年2月7日前将王佳萱的2016年抚养费汇到原告杨某指定的河南省农村信用社账户（62×××90），否则，被告王某自愿另外给其女儿王佳萱每年多拿抚养费500元；
五、原被告自此两清，再无纠缠。
案件受理费100元由原告杨某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 苏彦坡
审判员 赵宏伟
审判员 薛 杰
二〇一六年二月三日
书记员 刘文博
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初92号
原告周维，男，1965年10月26日出生，汉族，现住天津市蓟州区。
被告周素军，男，1963年8月26日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化县。
被告吴占岗，男，1980年7月3日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
被告张家口信诚物流有限公司，住所地，河北省张家口市宣化区赵川镇小村村西大街五区第一间。
被告怀来县益诚道路运输队，住所地，河北省张家口市怀来县东八里乡110国道路北。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴堡支公司，住所地，陕西省榆林市吴堡县宋家川镇河堤开发区。
本院在审理原告周维与被告周素军、吴占岗、张家口信诚物流有限公司、怀来县益诚道路运输队、中国平安财产保险股份有限公司吴堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告地址不明确，原告周维于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周维的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周维撤回起诉。
案件受理费1706元减半收取853元，由原告周维负担。
审判员 齐颖
二〇一八年五月十四日
书记员 周莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01595号
周锋：
你（单位）与赵智债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02600号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终412号
上诉人（原审被告）：周恩。
被上诉人（原审原告）：曹丽君。
上诉人周恩不服宁波市江东区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）浙0204民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周恩上诉称：上诉人与被上诉人在借条中未约定过管辖，且所有的被告包括上诉人的住所地均在象山县，被上诉人汇款也是在象山县，即合同履行地在象山县，本案不管以合同履行地还是被告住所地来确定管辖，均应由浙江省象山县人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至浙江省象山县人民法院受理。
被上诉人曹丽君未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人等归还借款本息、支付利息、违约金等，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月十六日
代书 记员 袁勤哲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第618-2号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司小榄分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁斌。
委托代理人：刘加林，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：王桂芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1222。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司小榄分公司诉被告王桂芬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司小榄分公司撤回起诉。
案件受理费1202元，减半收取601元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司小榄分公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一五年十二月十�
书记员 康秋实
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保49号
申请人：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码91510521740023005W。
法定代表人：杜建勋，董事长。
委托代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被申请人：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区，统一社会信用代码510000000124839。
法定代表人：王小勇，总经理。
本院在审理申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司与被申请人四川弘圣房地产开发有限公司、游兴华财产保全一案中，申请人于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人四川弘圣房地产开发有限公司60万元的存款或价值60万元的相应财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产是人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川弘圣房地产开发有限公司所有的位于四川省泸州市泸县嘉明镇顺河街顺河街一段的营业用房；
二、查封期限从2016年8月23日至2019年8月22日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒 婉
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁成彬
山东省即墨市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7042号
原告：鲁振山，男，1973年7月5日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市文化路472号，统一社会信用代码91370282780397183Y。
负责人：孙正国，总经理。
委托诉讼代理人：杨春，公司员工。
原告鲁振山与被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（下称中华联合保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鲁振山委托诉讼代理人郭德远及被告中华联合保险公司委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁振山向本院提出诉讼请求：要求中华联合保险公司支付保险理赔款507108元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：鲁振山将其所有的鲁Ｕ×××××号牌车辆在中华联合保险公司投保商业险。保险期间内，投保车辆发生交通事故，鲁振山负事故次要责任，对方车辆驾驶员负事故主要责任。要求中华联合保险公司赔偿鲁振山损失507108元。在案件审理过程中，鲁振山减少诉讼请求，要求中华联合保险公司按车损数额的30%即152132元赔偿，其余损失向侵权人主张，如侵权人无履行能力，保留另案主张的权利。
中华联合保险公司辩称：对鲁振山合理合法的损失予以赔付，但诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2016年5月3日，鲁振山将其所有的鲁Ｕ×××××号牌车辆在中华联合保险公司投保商业险，商业险险种包括：机动车损失险，保险金额441440元；第三者责任险，保险金额500000元；车上人员责任险，并投保不计免赔率险。保险期间自2016年5月7日起至2017年5月6日止。鲁振山交纳保费8019.99元。
2017年4月30日20时，鲁振山驾驶鲁Ｕ×××××号牌投保车辆由南向北行驶至218省道左拐时，与鲁守千驾驶的鲁Ｂ×××××号牌车辆相撞，造成两车受损、鲁Ｂ×××××号牌车辆驾驶员鲁守千及车上人员受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，鲁守千负事故主要责任，鲁振山负事故次要责任。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｕ×××××号�车辆损失进行价格评估，结论为车辆损失价值490408元（已扣除残值50元），鲁振山支付评估费14500元。中华联合保险公司未到事故现场，仅对受损车辆进行了查勘，但未对损失进行评估。
案件审理过程中，中华联合保险公司辩称根据评估报告计算30%的赔偿数额应为147122.4元，且应扣除2000元交强险赔偿限额，评估费按30%计算应为4350元，属于间接损失，不予赔付。鲁振山对数额无异议，但认为评估费属于赔付范围。
本院认为，鲁振山和中华联合保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，中华联合保险公司应在承保的机动车损失险责任限额范围内及时予以赔付。中华联合保险公司辩称对评估结论不认可，申请�新鉴定。本院认为，鲁振山的车辆损失系由公安机关委托作出，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的依据，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见具有证据的证明效力，且中华联合保险公司已对受损车辆进行了查勘，但未出具损失评估书，所以中华联合保险公司的辩称证据不足，不予采纳。中华联合保险公司另辩称，根据责任划分，其应承担的损失赔偿数额为147122.4元，且应扣除交强险2000元赔偿限额，鲁振山对此无异议。因鲁振山主张的赔偿数额未超过其投保的车辆损失险责任限额，所以中华联合保险公司该辩称合理，本院予以采纳。鲁振山主张的部分评估费4350元，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中华联合保险公司承担。综上，鲁振山要求中华联合保险公司给付保险理赔款149472.4元事实清楚，证据充分，应予支持。中华联合保险公司重新鉴定之辩称证据不足，本院不予支持，其要求按责任比例扣减交强险赔偿限额后予以赔付之辩称合理，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内给付原告鲁振山保险理赔款149472.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费8871元，本案应收3318元减半收取计1659元，由被告负担，退回原告5553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一七年八月十七日
（法律条款见附页）书记员陈栋
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第�十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保348号
申请人：李德清，女，1966年7月29日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨志攀、汪华，湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：余香萍，女，1970年7月9日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
被申请人：杨余涵，男，1991年1月14日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
申请人李德清于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余香萍、杨余涵名下银行存款300000元或相应财产，申请人李德清以其名下位于武汉市武昌区水果湖街东湖路78-3号16层5室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人余香萍、杨余涵名下银行存款300000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人李德清名下位于武汉市武昌区水果湖街东湖路78-3号16层5室的房产【房产证编号：武房权证市字第××号；国有土地使用证编号：武昌国用（初改2013）第1446号】。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 晋艳影
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃伏明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保348号之一
申请人：李德清，女，1966年7月29日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨志攀、汪华，湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：余香萍，女，1970年7月9日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
被申请人：杨余涵，男，1991年1月14日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
申请人李德清与被申请人余香萍、杨余涵诉前财产保全一案，本案于2017年9月21日作出（2017）鄂0111财保348号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人余香萍、杨余涵名下银行存款300000元或其他等值财产。因双方已于诉讼期间调解结案，被申请人余香萍、杨余涵的调解金额已经履行到位，申请人李德清于2018年1月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
（2017）解除对被申请人余香萍、杨余涵的保全措施；
（2017）解除对申请人李德清的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晋艳影
二〇一八年一月十六日
书记员 覃伏明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6056号
原告张二涛，男，1982年4月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告张二涛与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月09日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月11日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢2单元1层西户53号房屋一套，总价款446183元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年01月01日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢2单元1层西户53号房屋权属证书；被告支付违约金4461.83元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2010年01月11日，原、被告签订合同编号为000009000698的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢2单元1层西户53号房产一套，建筑面积132.89平方米，价款446183元，原告应当于2010年01月11日通过现金支付购房款120183元，通过商业贷款支付购房款326000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2011年01月11日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢2单元1层西户53号房屋权属证书及被告按照已付房款446183元的1%支付违约金4461.83元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张二涛办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢2单元1层西户53号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张二涛违约金四千四百六十一元八角三分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 闫文红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6056号
原告张二涛。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告张二涛与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月09日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月11日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢2单元1层西户5××号房屋一套，总价款446183元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年01月01日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢2单元1层西户5××号房屋权属证书；被告支付违约金4461.83元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2010年01月11日，原、被告签订合同编号为000009000698的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢2单元1层西户5××号房产一套，建筑面积132.89平方米，价款446183元，原告应当于2010年01月11日通过现金支付购房款120183元，通过商业贷款支付购房款326000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2011年01月11日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢2单元1层西户5××号房屋权属证书及被告按照已付房款446183元的1%支付违约金4461.83元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张二涛办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢2单元1层西户5××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张二涛违约金四千四百六十一元八角三分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 闫文红