wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1323号
原告胡某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国某某支公司。
负责人衡某，总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告宝应某某公司。
法定代表人翟某某，总经理。
被告郝某某。
原告胡某某诉被告中国某某支公司（以下简称中国某某公司）、宝应某某公司（以下简称某某中心）、郝某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于同年4月27日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人陈华、被告中国某某公司的委托代理人徐俊萍、被告郝某某均到庭参加诉讼。被告某某中心经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称：2014年11月11日6时40分，被告郝某某驾驶苏K×××××小型普通客车在行驶过程中由于观察疏忽，在行驶至宝应县盛世家园小区时撞上吴仕兵驾驶的电动车，致电动车乘坐人胡某某受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，郝某某负本起事故的全部责任，吴仕兵、胡某某无责任。被告郝某某驾驶的车辆登记在被告某某中心名下，且该车已在被告中国某某公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计153564.64元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国某某公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实以及责任认定没有异议。对肇事车辆在我公司投保交强险和商业三责险没有异议，事故发生在保险期限内。2、对原告赔偿的损失有异议，具体待原告举证时再发表质证意见。3、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告某某中心未予答辩。
被告郝某某辩称：事故发生后，我垫付了医疗费45013.54元、护理费4795元，要求在本案中一并予以处理。
经审理查明：2014年11月11日6时40分，被告郝某某驾驶苏K×××××小型普通客车在行驶过程中由于观察疏忽，在行驶至宝应县盛世家园小区时撞上吴仕兵驾驶的电动车，致电动车乘坐人胡某某受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，郝某某负本起事故的全部责任，吴仕兵、胡某某无责任。被告郝某某驾驶的车辆登记在被告某某中心名下，且该车已在被告中国某某公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郝某某垫付了49808.54元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人胡某某右内外踝骨折致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，误工期限为120日，营养期限为90日，护理期限为60日。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、江苏天宇建设集团有限公司孔雀城泊心园项目部出具的证明、工资表、房产证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费45013.54元、住院伙食补助费846元（18元/天×47天）、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费5705元（住院期间被告实际支付4795元+出院后13天×70元/天）、交通费酌定1000元、残疾赔偿金27636.90元（16257元/年×17年×10%）、鉴定费2735元、精神损害抚慰金5000元，合计89556.44元。上述损失，由保险公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿，因被告郝某某垫付49808.54元，原告得到赔偿款时应向被告郝某某返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告胡某某人民币89556.44元（原告在得到赔偿款的同时应向被告郝某某返还49808.54元）。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告郝某某承担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3372元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一六年七月十一日
书记员 高松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7752号
原告：兴化市雅峰物业服务有限公司，住所地兴化市经济开发区孙金村。
法定代表人：董建亚，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1968年10月26日生，汉族，住兴化市。
被告：胡小琴，女，1967年5月26日生，汉族，住址同上。
原告兴化市雅峰物业服务有限公司（以下简称雅峰物业公司）与被告刘勇、胡小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅峰公司的委托代理人汤荣华、被告刘勇、胡小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅峰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘勇、胡小琴立即给付雅峰物业公司物业服务费2382.68元；2.本案的诉讼费用由刘勇、胡小琴承担。事实和理由：2010年12月29日，刘勇、胡小琴与兴化市金开物业管理有限公司（以下简称“金开物业公司”）签订物业管理合同，该合同约定了双方的权利和义务。2011年5月18日，金开物业公司与雅峰物业公司签订物业管理交接协议，约定将兴化市都市华庭北区的物业管理服务工作相关权利义务全部转让给雅峰物业公司。现金开物业公司及雅峰物业公司均按合同向刘勇、胡小琴提供了物业服务，但刘勇、胡小琴累计欠雅峰物业公司物业服务费2382.68元。该费用经雅峰物业公司多次催要未果，故诉至法院。庭审中，雅峰公司变更诉请第1项物业服务费金额为1588.4元。
刘勇辩称，物业费用已经交到2014年6月29日，雅峰物业公司不具备诉讼主体资格，服务达不到标准。
胡小琴辩称，我家房屋楼顶漏水，2014年就向物业公司的张文华经理反映过了，物业公司派人去看过，但从此就没有下文。我家车库里的公共水管漏水，客厅东面墙渗水，如果漏水处理了，我们肯定交纳物业费用。
本院经审理认定事实如下：查档受理编号为CD2016002500的兴化市房屋权属档案查询单记载显示，兴化市新风居委会都市华庭北区安置房3幢604室建筑面积为189.1平方米，产权证号为XH015278、XH015279号，此房为刘勇与胡小琴共同共有。2010年12月29日，兴化市杭兴房地产开发有限责任公司出具房屋交付通知书。同日，胡小琴与金开物业公司订立物业管理合同。2011年5月18日，金开物业公司与雅峰物业公司订立物业管理交接协议，将2011年6月1日以后的物业服务、物业服务费的收取及此前未收取的物业服务费转让给雅峰物业公司。2015年11月2日，兴化市都市华庭业主委员会与雅峰物业公司签订管理委托合同，对金开物业公司与雅峰物业公司订立的物业管理交接协议进行了追认，并约定多层房屋按每月每平方米0.35元的标准收取物业费用。刘勇、胡小琴仅交纳2014年6月29日的物业费用，2014年6月30日至2016年6月29日止的物业费用1588.4元未交纳。雅峰物业在对讼争物业进行管理服务期间，对刘勇、胡小琴反映的楼顶漏水、公共水管漏水、车辆停放等问题的处理存在瑕疵。
上述事实有雅峰物业公司提交的交付通知、物业服务合同、物业管理交接协议、房屋产权查询单、委托管理合同各一份，刘勇、胡小琴提供的照片、收据，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡小琴与金开物业公司订立的物业管理合同，是双方真实意思表示，亦不违背法律禁止性规定，合同成立并生效。金开物业公司与雅峰物业公司签订交接协议，将合同项下的权利、义务整体转让给雅峰物业公司为法律所禁止，但雅峰物业公司已事实上提供了物业服务，且都市华庭业主委员会与雅峰物业公司签订的管理委托合同对上述交接协议予以追认，雅峰物业公司有权要求刘勇、胡小琴交纳自2014年6月30日起至2016年6月29日止的物业服务费计1588.4元。但雅峰物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，应当适当扣减物业费。本院酌情刘勇、胡小琴按70%的比例交纳物业费用，计1112元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、胡小琴于本判决生效后立即给付原告兴化市雅峰物业服务有限公司物业服务费1112元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兴化市雅峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告兴化市雅峰物业服务有限公司负担13元，被告刘勇负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 唐昌国
二〇一六年十二月二日
书记员 李林秀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13955号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码913310818482978171。
主要负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：颜君辉，男，1978年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告颜君辉信用卡纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月17日的透支本息合计10896.37元（其中贷款本金8473.14元、利息1929.98元、滞纳金492.25元），以及自2015年12月18日起�实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年1月9日，被告颜君辉向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请办理“金穗贷记卡”一张（卡号为40×××45），被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表，其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告同时在收费标准中规定，被告预借现金应按�易额的1%支付手续费，最低1元。嗣后，原告经审核同意发卡，被告领取该卡后陆续进行了消费、取现等交易。截止2015年12月17日，被告共欠原告透支本金8473.14元、利息1929.98元、滞纳金492.25元、取现手续费1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜君辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金8473.14元及截止2015年12月17日的利息1929.98元、滞纳金492.25元、取现手续费1元，以上合计10896.37元，并支付自2015年12月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告颜君辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡敏艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3726号
原告张红，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告金曙光，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号万达广场C座17楼。
负责人朱国平，该公司总经理。
委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告张红与被告金曙光、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红委托代理人贾春林，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人邱中林到庭参加诉讼，被告金曙光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2016年5月1日11时04分左右，金曙光驾驶苏A×××××号小型轿车，沿涟水县纬六路由西向东行驶至祁六路交叉路口处时，与张立生驾驶的沿祁六路由南向北行驶的HDT739小型轿车（车上乘坐滕迎春、张红）发生碰撞，致滕迎春、张红、张立生、金曙光四人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，金曙光负事故的全部责任，滕迎春、张红、张立生无责任。原告张红受伤后在涟水县人民医院住院治疗，于2016年5月11日好转出院，共花医疗费5662.39元，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等损失合计11332.39元。
被告金曙光未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对本起事故责任认定不表异议，肇事车辆在本公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，本公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年5月1日11时04分左右，金曙光驾驶苏A×××××号小型轿车，沿涟水县纬六路由西向东行驶至祁六路交叉路口处时，与张立生驾驶的沿祁六路由南向北行驶的苏H×××××小型轿车（车上乘坐滕迎春、张红）发生碰撞，致滕迎春、张红、张立生、金曙光四人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，金曙光负事故的全部责任，滕迎春、张红、张立生无责任。原告张红受伤后在涟水县人民医院住院治疗，于2016年5月11日好转出院，花医疗费5662.39元。
根据原告张红的申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对张红的误工、护理及营养期限进行司法鉴定，2016年9月30日该司法鉴定所作出淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第792号鉴定意见书：1、被鉴定人张红误工期限30日，护理期限10日，营养期限10日，为此原告支付鉴定费720元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中金曙光驾驶苏A×××××号小型轿车，与张立生驾驶的苏H×××××小型轿车（车上乘坐滕迎春、张红）发生碰撞，致张红受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，金曙光负事故的全部责任，滕迎春、张红、张立生无责任，本院予以确认。苏A×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证情况，本院确认原告张红的损失为：医疗费5662.39元、住院伙食补助费360元、营养费200元、误工费3000元、护理费800元、交通费100元、鉴定费720元。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司要求扣除原告15%的非医保用药，但未提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后30日内赔偿原告张红因交通事故所造成的医疗费等各项损失合计10122.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费720元，由被告金曙光负担。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一六年十一月八日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保835号
申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：谭胜云。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行牡丹卡中心长沙分中心）与被申请人谭胜云信用卡纠纷一案，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结谭胜云的银行存款310428.02元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结谭胜云的银行存款310428.02元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费2072元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 娜
附：本裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王邦华，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王启彪，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王德华，男。
再审申请人王邦华、王启彪因与被申请人王德华财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王邦华、王启彪申请再审称：（一）王德华修建房屋并未取得政府批准建房的合法手续，其非法挖掘王邦华、王启彪宅基地坎下自然延伸之行为是导致堡坎塌方、围墙垮塌的直接原因；（二）101地质大队出具的情况说明不应被采纳，因地质大队未派人出庭接受质询，且地质大队未依照贵州省地质灾害责任认定办法第八条、第九条之规定进行认定，属程序违法。据此，王邦华、王启彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，王德华修建中的房屋因王邦华、王启彪修建的围墙垮塌而被损毁，王德华的财产权利受到了侵害，本案应围绕侵权责任分配进行审理，至于王德华修建房屋是否取得了合法手续，属另外的法律关系，与本案无关。
王德华挖掘王邦华、王启彪宅基地坎下自然延伸之行为是导致堡坎塌方、围墙垮塌的原因之一，一、二审法院已予以认定，王德华的此行为也是认定其承担40%赔偿责任的原因之一。
对于101地质队出具的情况说明，非由法院或当事人委托鉴定而来，其属地质队向国土部门出具的意见，王德华提交的该证据应认定为书证，而非鉴定意见，地质队无必需到庭接受质询的义务。该情况说明在庭审中已经质证，一、二审法院经举证、质证后予以采信并无不当。
综上，王邦华、王启彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王邦华、王启彪的再审申请。
审 判 长 王 斌
代理审判员 杨 志 才
代理审判员 韩 显 丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张文（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初44号
原告河南一龙展览展示有限公司。住所:郑州市管城回族区紫荆山路**号*号楼**层**号。
法定代表人李红卫，总经理。
委托代理人胡延顺，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人李志勇，男，河南一龙展览展示有限公司员工，住郑州市。
被告郑州格兰仕商贸有限公司。住所：郑州市管城区晋王庙56—**号。
法定代表人马建国，执行董事。
委托代理人酒信阳，河南路德律师事务所律师。
原告河南一龙展览展示有限公司（以下简称河南一龙展览公司）诉被告郑州格兰仕商贸有限公司（以下简称郑州格兰仕公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南一龙展览公司法定代表人的委托代理人胡延顺、李志勇，被告郑州格兰仕公司法定代表人马建国及其委托代理人酒信阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告提供展台制作等服务，从2013年7月28日至今，被告欠原告展台等各项费用共计101900元未支付，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付拖欠的展台费等共计101900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还款之日；2、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告辩称，被告财务核实，原告所称的展台加工承揽的费用部分已经付清，部分查不到任何资料，现被告已经不欠原告任何款项。原告应当提交证据证明其制作了展台及展台验收合格证明。
经审理查明，河南一龙展览公司为郑州格兰仕公司加工制作展台，双方合作多年。河南一龙展览公司称2013年7月28日至今，郑州格兰仕公司欠其展台制作等各项费用共计101900元。为证明其主张，河南一龙展览公司提交了郑州格兰仕公司的格兰仕展台未付款明细一份、格兰仕公司呈批报告一份及郑州格兰仕员工张方、孙亚苹、韩龙江、刘珂出具的情况说明各一份。对于格兰仕展台未付款明细，河南一龙展览公司认为，该明细表是郑州格兰仕公司行政人员朱可核对并制作的，上面显示郑州格兰仕公司欠其款项101900元。郑州格兰仕公司认可该明细上朱可的名字确是其本人所签，但该表是河南一龙展览公司制作；对于格兰仕的呈批报告，河南一龙展览公司认为该报告是郑州格兰仕公司行政人员制作，并经其副总经理、财务经理、总经理签字认可，该报告显示郑州格兰仕公司拖欠加工承揽费101900元。郑州格兰仕公司认为，该报告确是其负责人所签，但并不证明河南一龙展览公司为其制作了展台，报告中负责人要求河南一龙展览公司提交制作展台的相应手续。对于四份情况说明，河南一龙展览公司认为，出具情况说明的四人均为郑州格兰仕公司员工，他们证实其公司拖欠河南一龙展览公司加工承揽费。郑州格兰仕公司认为，上述四人已不在其公司工作，他们出具的情况说明无法核实，不具有真实性、合法性。
郑州格兰仕公司辩称，其已支付完河南一龙展览公司加工承揽费，提交了两组证据，第一组证据包括呈批报告、展台费用预算表、展台效果图案。郑州格兰仕公司认为该组证据证明展台的制作及付款要经过上述流程。第二组证据包括委托书证明及呈批报告。郑州格兰仕公司认为其已通过驻马店市宝利隆商贸有限公司支付了河南一龙展览公司展台制作费。对于第一组证据，河南一龙展览公司认为，该组证据部分是复印件，部分是郑州格兰仕公司单方制作，与本案不具有关联性。对于第二组证据，河南一龙展览公司认为，该组证据所显示费用与本案所涉费用不是同一费用，二者没有关联性。
另查明，2016年1月4日，河南一龙展览公司向本院提起诉讼，要求郑州格兰仕公司支付报酬101900元，并自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提交的格兰仕展台未付款明细及郑州格兰仕呈批报告，被告虽有异议，但未提交相应证据反驳，故该两份证据本院予以采信。该两份证据显示被告欠原告展台制作费等101900元。因此，被告应将上述拖欠的费用支付给原告。被告辩称上述费用已通过驻马店市宝利隆商贸有限公司支付给原告，但其提交的证据不能证明上述事实，理由如下：其一，原、被告业务往来多年，且业务数量较多，委托书上所载明的款项并未具体注明是某项展台制作费用。因此，不能证明委托书所载明的款项就是拖欠的费用，并且委托时间发生在2014年5月20日，早于2015年5月23日被告核对时间；其二，被告虽提交有驻马店市宝利隆商贸有限公司出具的证明，但没有证人就该证明出庭作证，且该证明只是证明部分展台费用已由其公司支付给了原告，并没有证明所有的展台费用均由其代被告支付给了原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑州格兰仕商贸有限公司支付原告河南一龙展览展示有限公司制作费101900元，并自2016年1月4日起至本判决确定还款之日止按同期人民银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，保全费1030元，由被告郑州格兰仕商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 马 禄
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙伟杰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第891号
原告山西新和太明化工有限公司。地址：太谷县侯城乡惠安村北。
法定代表人柳亚平，系该公司董事长。
委托代理人武利强，山西世锦律师事务所律师。
被告白帅江。
委托代理人张俊娥。
原告山西新和太明化工有限公司（以下简称新和公司）诉被告白帅江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新和公司的委托代理人武利强，被告白帅江及其委托代理人张俊娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，根据《中华人民共和国劳动法》第100条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条的规定，社会保险的缴纳属于行政机关的行政职责范畴，由此引发的争议属于行政争议而非劳动争议，本案的该项申请不属于劳动仲裁委员会的受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，被告要求原告为其缴纳社会保险费的请求已经超过法律规定的一年的诉讼时效，不应得到法律的支持。在原告停工期间，被告没有再为原告提供劳动，同时拒绝原告为其临时提供的工作岗位，根据权利义务相一致的原则，特别是部分被告已经另外找到工作的情况下，原告无须支付被告停工期间的工资。原告不服太谷县劳动争议仲裁委员会作出的太劳仲裁字（2014）第37号仲裁裁决，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院查明事实，依法判令原告无须为被告缴纳社会保险、无须为被告支付停工期间的工资，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，答辩人对仲裁裁决没有异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，仲裁裁决的社会保险为终极裁决，原告应向本地中级人民法院申请撤销。
经审理查明，原告从2008年5月始招用被告从事恒沸工，从2009年至2011年，双方每年签订一次劳动合同，2012年始双方未签订劳动合同。被告工作期间，原告为被告按季度缴纳了工伤保险，还将养老保险缴至2013年12月31日。原告未给被告参加职工基本医疗保险、失业保险。太谷县于2010年7月1日开始实行职工生育保险，原告未给被告参加生育保险。2014年8月5日至8月6日，原告以企业生产经营亏损为由通知职工暂时放假休息，其中包括被告白帅江在内。原告已将被告的工资发至2014年7月26日。被告于2014年8月20日向太谷县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求新和公司为其补缴进厂以来的职工基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，请求双方继续履行劳动合同，请求新和公司支付停工期间的工资和进厂以来法定节假日的加班费。太谷县劳动争议仲裁委员会经过审理于2014年10月22日作出太劳仲裁字第37号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系存续。二、新和公司为白帅江缴纳2014年1月1日至2014年9月30日的养老保险、2008年6月1日至2014年9月30日的医疗保险、2008年6月1日至2014年9月30日的失业保险、2010年7月1日至2014年9月30日的生育保险。三、新和公司支付白帅江2014年8月6日2014年9月5日的停工工资1250元、2014年9月6日至2014年10月5日的停工工资1000元。裁决后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，被告对仲裁裁决无异议。
本院所确认的上述事实，有原告新和公司提供的文件、利润表、通知、留守人员名单，本院向太谷县劳动争议仲裁委员会调取的案卷材料及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第100条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。《中华人民共和国保险法》第63条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可见，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，劳动者应向相关部门申请解决。《工资支付暂行规定》第12条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《山西省企业岗位工资制实施意见》规定：职工由于企业原因暂时中断工作，应由企业支付特殊工资，其标准不得低于政府颁布的最低工资标准的80%，被申请人通知申请人放假的，从申请人停工起的一个月内，被申请人应当支付申请人工资；申请人停工超过一个月且没有提供劳动的，被申请人应当支付申请人特殊工资。被申请人通知申请人留守的，不应当支付上述工资。由此可见，新和公司理应向白帅江支付停工期间的工资。被告虽辩称仲裁裁决的社会保险为终极裁决，原告应向本地中级人民法院申请撤销，但太谷县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）太劳仲裁字第37号仲裁裁决书中同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第14条的规定，当事人不服该仲裁裁决向向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，故本院对其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第100条、《工资支付暂行规定》第12条之规定，判决如下：
一、原告山西新和太明化工有限公司与被告白帅江劳动关系存续。
二、原告山西新和太明化工有限公司支付被告白帅江2014年8月6日至2014年9月5日的停工工资1250元、并支付白帅江2014年9月6日至2014年10月5日的停工工资1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
助理审判员 王晓庚
人民陪审员 刘俊丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王宝君
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6287号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人常津林，该公司职员。
委托诉讼代理人张云，该公司职员。
被告：王惠义，男，1972年5月2日出生，住天津市红桥区某小区某号楼某门某号。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王惠义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市仁爱物业管理有限公司委托诉讼代理人常津林、张云，被告王惠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区某小区某号楼某门某号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。被告房屋产权面积75.33平米，物业费0.4元/平方米/月，每月应缴纳物业管理费30.2元。自2015年11月至2017年8月共计22个月，被告未向原告交纳物业服务费664.4元。现要求被告给付所欠物业费，案件受理费由被告承担。
被告王惠义辩称，原告陈述的欠费日期属实，但是我有异议，我认为收取费用应该是责任义务共存，理由：原告服务不达标，没有达到合同的标准，我认为合同是双方的，小区环境杂乱差，我有证据可以证明；外人随意出入小区；没有感到服务越来越好，反倒越来越差；治安存在问题，丢失车辆要求物业给调取录像，但没有监控。我认为这个小区不应该只是收费，在收费的同时也应该有责任。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司，根据前期物业服务合同负责为被告居住的天津市仁爱花园提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运及公共设施的养护等物业服务，综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算。被告系天津市红桥区某小区某号楼某门某号业主，该房建筑面积75.33平方米，每月应交纳物业服务费30.2元。自2015年11月至2017年8月，被告未向原告交纳物业服务费664.4元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告与仁爱花园小区开发建设单位所签订的《前期物业服务合同》有效，对天津市仁爱花园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业费，本院予以支持。同时，被告提供照片若干张证明原告在提供物业服务时存在瑕疵，物业服务尚有不到位情形，应酌情减免部分物业费，即由被告给付原告2015年11月至2017年8月物业费共计664.4元的95%，即631元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王惠义一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2015年11月至2017年8月的物业费共计631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王惠义负担。（自本判决生效之日起十日内由被告直接向原告给付）
本判决为终审判决。
审判员 赵国良
二〇一七年九月十九日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初175号
原告：韩会英，女，汉族，衡水市武强县。
委托诉讼代理人：尹占平，女，汉族，衡水市武强县
被告：汪显柱，男，汉族，河北省石家庄市。
原告韩会英与被告汪显良、汪显柱、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告韩会英于2017年3月20日向本院提出对被告汪显柱撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩会英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩会英撤回对被告汪显柱的起诉。
代审判员 滕亚娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 莉
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初175号
原告：韩会英，女，1952年12月10日出生，汉族，衡水市武强县。
委托诉讼代理人：尹占平，女，1974年3月18日出生，汉族，衡水市武强县
被告：汪显柱，男，1970年9月22日出生，汉族，河北省石家庄市。
原告韩会英与被告汪显良、汪显柱、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告韩会英于2017年3月20日向本院提出对被告汪显柱撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩会英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩会英撤回对被告汪显柱的起诉。
代审判员 滕亚娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2972号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。
法定代表人王辉。
被执行人赵瑜佳，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉赵瑜佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22263号民事调解书已经发生法律效力。被执行人赵瑜佳未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2972号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月三十日
书 记 员 司亚东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5306号
罪犯黄光宝，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年4月22日作出（2013）丽刑初字第834号刑事附带民事判决，以被告人黄光宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿69346.09元。刑期自2013年8月22日起至2016年2月21日止。
天津市梨园监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄光宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄光宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯黄光宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光宝减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5306号
罪犯黄光宝。
天津市东丽区人民法院于2014年4月22日作出（2013）丽刑初字第834号刑事附带民事判决，以被告人黄光宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿69346.09元。刑期自2013年8月22日起至2016年2月21日止。
天津市梨园监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄光宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄光宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯黄光宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光宝减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3946号
原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师执业律师。
被告：石狮市顺兴隆纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：施金狮，该公司总经理。
原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被告石狮市顺兴隆纺织贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司以与被告协商达成庭外和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司向本院撤回对被告石狮市顺兴隆纺织贸易有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司负担。
审 判 长 李小红
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭丽娜
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初3946号原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地石狮市。法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师执业律师。委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师执业律师。被告：石狮市顺兴隆纺织贸易有限公司，住所地石狮市。法定代表人：施金狮，该公司总经理。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被告石狮市顺兴隆纺织贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司以与被告协商达成庭外和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司向本院撤回对被告石狮市顺兴隆纺织贸易有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司负担。审 判 长  李小红代理审判员  蒋正伟人民陪审员  林荣庚二〇一七年十月二十六日书 记 员  郭丽娜附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初929号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《两个下雪的夜》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《两个下雪的夜》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒�团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《两个下雪的夜》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自�的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《两个下雪的夜》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了�2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《两个下雪的夜》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内�公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《两个下雪的夜》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规�费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《两个下雪的夜》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执10号
申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行。
住所地，钦州市南珠西大街***号建行大厦。
负责人覃世久，副行长。
被执行人李家明，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住钦州市。
被执行人覃艳凤，女，1988年12月28日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区
申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行与被执行人李家明、覃艳凤金融借款合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）钦南民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行于2015年11月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
义务人如不按执行和解协议履行义务，权利人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年二月十八日
书记员 黄仁成
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执320号
申请执行人:张朝炜，男，1983年7月19日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张卫明，男，1980年3月21日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人张朝炜与被执行人张卫明民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1292号民事调解书，向被执行人张卫明发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人张卫明立即支付申请执行人张朝炜借款本金20万元及判决所确定的利息。但被执行人张卫明至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:1.查封、冻结被执行人张卫明存款、不动产、车辆；2.将被执行人张卫明依法纳入失信被执行人名单；3.依法作出对被执行人张卫明司法拘留15日的决定，但我院执行人员到其家中时其本人外出，联系被执行人张卫明后其表示愿意到我院协商处理。2017年6月2日，双方在我院调解下达成和解协议，被执行人张卫明表示愿意分期履行，申请执行人张朝炜亦表示同意。本院将上述执行情况告知申请执行人张朝炜后，申请执行人张朝炜对上述执行情况表示认可。鉴于执行人张卫明能够按照协议履行，现申请执行人张朝炜同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执320号申请执行人:张朝炜，男，1983年7月19日出生，汉族，住沙县。被执行人：张卫明，男，1980年3月21日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人张朝炜与被执行人张卫明民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1292号民事调解书，向被执行人张卫明发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人张卫明立即支付申请执行人张朝炜借款本金20万元及判决所确定的利息。但被执行人张卫明至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:1.查封、冻结被执行人张卫明存款、不动产、车辆；2.将被执行人张卫明依法纳入失信被执行人名单；3.依法作出对被执行人张卫明司法拘留15日的决定，但我院执行人员到其家中时其本人外出，联系被执行人张卫明后其表示愿意到我院协商处理。2017年6月2日，双方在我院调解下达成和解协议，被执行人张卫明表示愿意分期履行，申请执行人张朝炜亦表示同意。本院将上述执行情况告知申请执行人张朝炜后，申请执行人张朝炜对上述执行情况表示认可。鉴于执行人张卫明能够按照协议履行，现申请执行人张朝炜同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年九月一日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01122号
原告王茂秀，市民。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告张旭东，市民。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，系该公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书，代为提出各类申请，代为调解）
原告王茂秀与被告张旭东、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，依法适用简易程序由审判员陈鄂独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王茂秀及其委托代理人冯祖明、被告张旭东、被告湖北平安财保的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂秀诉称：2015年4月29日下午7时许，被告张旭东驾驶鄂a×××××号轿车从房县科技馆往十字街方向行驶，行至县医院门口路段，将我撞倒，造成本人受伤的交通事故。该事故经房县公安局交通警察大队认定，被告张旭东承担事故的全部责任，我无责任。我受伤后被送往房县人民医院治疗，住院104天，经诊断身体多处受伤，住院期间，被告支付了部分医疗费。我的伤情经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告张旭东驾驶的车辆在被告湖北平安财保投有交强险和商业险，应当由保险公司在保险范围内承担责任。为此特具状起诉，请求判令二被告赔偿我各项损失50915.94元（其中医疗费42289.34元、住院伙食补助费1560元、护理费6809元、残疾赔偿金32307.60元、精神损害抚慰金3000元、营养费1350元、鉴定费1500元）。
被告张旭东辩称：发生交通事故是事实，我对交通事故责任认定书没有异议。我在被告湖北平安财保投有交强险和商业险第三者责任保险，保险公司应当在保险限额内依法赔付。原告住院期间，我垫付了医疗费39094元，给付护理人员李少珍护理费9000元，合计48094元。原告损失计算部分标准过高，请法院依法裁决。
被告湖北平安财保辩称：被保险人、驾驶员应当提供合法有效的驾驶证、行车证；原告主张的部分费用过高，其中精神损害抚慰金过高，我公司认可2000元，原告的伤残鉴定是基于其骨盆受伤作出的，但是根据其出院诊断及相关证据，原告的骨盆并未受伤，我公司保留重新鉴定的权利；我公司在商业第三者责任险范围内承担的医疗费应当扣除非医保用药和原告的自有疾病部分；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年4月29日19时42分，被告张旭东驾驶鄂a×××××号轿车由房县科技馆向十字街方向行驶，行至县医院门口路段，将行人王茂秀撞伤。同日，房县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张旭东负事故的全部责任。原告受伤后，即被送往房县人民医院检查治疗，住院104天，开支医疗费42783.40元（含检查费）。2015年8月27日，房县鸿泰司法鉴定所作出“王茂秀右侧耻骨下支及耻骨联合骨折的伤残程度评定为x（十）级；王茂秀右侧耻骨下支及耻骨联合骨折的护理期评定为100日，营养期评定为90日”的鉴定意见，原告因此开支鉴定费1500元。
另查明：1、被告张旭东驾驶的鄂a×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分支公司投有“交强险”和商业险第三者责任保险（保险限额500000元，不计免赔），且在有效期限内。2、原告王茂秀住院期间，被告张旭东垫付医疗费39094元、给付护理人员李少珍90天的护理费9000元，合计48094元。3、庭审认定，原告王茂秀因交通事故产生的各项经济损失为：医疗费42783.40元、住院伙食补助费104天×15元／天=1560元、护理费68.09元／天×100天=6809元、残疾赔偿金24852元／年×13年×10%=32307.60元、精神损害抚慰金3000元、营养费15元／天×90天=1350元、鉴定费1500元，合计89310元。
本院认为：公民的身体权受法律保护。被告张旭东驾驶轿车与原告相撞导致原告受伤，并承担事故的全部责任，理应承担全部赔偿责任。鉴于其所驾驶车辆投有“交强险”和“商业险第三者责任保险”，且不计免赔率，故被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在“两险”限额范围内直接对原告予以赔付。原告王茂秀要求二被告赔偿其各项经济损失的合法诉求，本院予以支持。原告王茂秀各项经济损失应以庭审认定的数据为准。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告的伤残等级提出异议，因其未提供相关证据证实其主张，且未对该鉴定意见申请重新鉴定，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提出商业险要扣除非医保用药和自由疾病部分，因缺乏有效证据证实哪些用药属于非医保用药及其数额，故本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称不承担本案的鉴定费，因该案属对“两险”合并审理，故该辩解理由于法相悖，本院不予采纳。因原告构成拾级伤残，且被告张旭东承担事故的全部责任，精神损害抚慰金本院支持3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在“交强险”和商业险第三者责任险限额范围内共计赔偿原告王茂秀各项损失89310元，定于本判决生效后十五日内给付。
二、原告王茂秀受偿后退还被告张旭东垫付的48094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告张旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1072元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4520号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，行长。
委托代理人潘云斌、卢夏意，该行员工。
被告浙江天基纸业有限公司，住所地嵊州市三江街道圳塍。
法定代表人马祖军。
被告浙江丹鲁依服饰有限公司，住所地嵊州市三江街道领带园四路1号。
法定代表人袁小平。
被告浙江富源制衣有限公司，住所地浙江省嵊州市三江工业园区。
法定代表人黄国富。
被告孙凤飞，女，1961年6月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告袁小平，男，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告张幼萍，女，1967年8月21日，汉族，住浙江省嵊州市。
被告黄国富，男，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告童爱丽，女，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）与被告浙江天基纸业有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、孙凤飞、袁小平、张幼萍、黄国富、童爱丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行杭州分行基于其与被告浙江天基纸业有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告浙江丹鲁依服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、孙凤飞、袁小平、张幼萍、黄国富、童爱丽签订的《最高额保证合同》，借款借据、银行存款分户明细账起诉，要求判令：1、被告浙江天基纸业有限公司立即归还原告借款本金人民币300万元；2、被告浙江天基纸业有限公司立即支付原告利息119362.61元、复利8752.11元、罚息143780元（暂算至2016年5月10日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、被告浙江丹鲁依服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、孙凤飞、袁小平、张幼萍、黄国富、童爱丽对被告浙江天基纸业有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用及保全费。
各被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：浙江天基纸业有限公司。
借款金额：300万元。
借款期限：2014年12月5日至2015年12月4日。
合同执行贷款利率：年利率7.28%。
逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息。
约定还款方式：按月结息，到期一次性还本，每月20日为结息日。
担保情况：被告浙江丹鲁依服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、孙凤飞、袁小平、张幼萍、黄国富、童爱丽均在最高本金限额人民币600万元的范围内对借款人在2014年12月5日至2016年6月5日期间发生的债务提供连带保证担保。保证范围为本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
实际还款情况：2015年5月21日前利息已还清，扣息人民币757.4元，未归还本金。
本院认为，原告稠州银行杭州分行与被告浙江天基纸业有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、孙凤飞、袁小平、张幼萍、黄国富、童爱丽签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。本案借款人在收取贷款后，应依约偿还本金并支付利息，在未有法定或约定抗辩事由的情形下，被告浙江天基纸业有限公司拒不偿付本息，则已构成违约，现原告要求被告浙江天基纸业有限公司归还借款本金300万元及借期内利息119362.61元（已扣息人民币757.4元），理由正当，本院予以支持。因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息、复利，现原告要求被告浙江天基纸业有限公司支付暂计算至2016年5月10日的复利人民币8752.11元、罚息人民币143780元，理由正当，本院予以支持，此后计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。保证人与原告签订的最高额保证合同合法有效，保证人对浙江天基纸业有限公司的债务在约定的最高本金限额内应承担连带保证责任，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江天基纸业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币3000000元，利息人民币119362.61元、罚息人民币143780元、复利人民币8752.11元，（罚息、复利暂算至2016年5月10日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江丹鲁依服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、孙凤飞、袁小平、张幼萍、黄国富、童爱丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币16487.5元，由被告浙江天基纸业有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、浙江富源制衣有限公司、孙凤飞、袁小平、张幼萍、黄国富、童爱丽负担。被告应负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32975元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 韩涛
二〇一六年八月二日
书记员 王骎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1733号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人颜龙夫，男，1962年12月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1683号起诉书指控被告人颜龙夫犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏、被告人颜龙夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日下午，被告人颜龙夫至宁波市鄞州区横溪镇商业广场108号鑫苑足浴店，通过店内楼梯来到三楼，溜门进入雷某的房间，窃得床上一个双肩包内的现金人民币170元。
同月30日，被告人颜龙夫在鄞州区云龙镇甲村新江厦超市门口被抓获，赃款70元被追回。本院审理期间，被告人颜龙夫退赃100元。
上述事实，被告人颜龙夫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，辨认笔录，指认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，发还清单，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜龙夫以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜龙夫到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜龙夫退缴全部赃款，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜龙夫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年十二月十九日
代书记员 庄欣昕
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1447号
原告石某某，住突泉县。
被告丁某某，住科右中旗。
原告石某某诉被告丁某某债权转让合同纠纷一案，本院于二0一六年五月二十七日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某某出庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日，被告丁某某购买楼欠开发商，当时开发商欠我钱。后来，经我们三方协商，被告丁某某欠开发商的债务转至我名下，被告向我出具18200.00元欠条一枚，约定同年年底还清。还款到期后，经我催要被告已偿还3000.00元，余欠15200.00元推拖至今，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款15200.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年，案外人张金辉在科右中旗西哲里木镇火车站附近开发楼房，本案原告石某某受雇于张金辉，开发商张金辉欠本案原告劳务费尚未清偿，当时本案被告丁某某从开发商张金辉购买楼房尚未付清。2015年11月9日，开发商张金辉与本案原、被告协商，将丁某某欠购买楼房的的债权转至本案原告石某某名下，同日由被告丁某某向原告石某某出具一枚欠条，并在欠条上载明“2015年年底前还清”，还款期限届满后，被告丁某某偿还原告3000.00元，余款15200.00元未能支付。后来，原告多次向被告主张债权，被告以种种理由推拖拒不偿还，原告无奈诉至本院。
原告石某某为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：
被告丁某某向原告出具一枚欠条，证实债权转让合法有效，被告欠原告15200.00元，至今尚未清偿的事实。
被告丁某某未向法庭递交任何证据：
本院认为，本案中，案外人张金辉将债权转让原告石某某名下，并通知债务人丁某某，债务人丁某某向石某某出具一枚欠条，债务人石某某并已偿还3000.00元，该转让合同合法有效，本院予以认定。且原、被告之间的债权债务关系明确，有被告丁某某向原告出具的一枚欠条在卷为凭，本案足以认定。原告主张要求被告立即偿还债务15200.00元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张从2016年1月起计算月2%的利息的诉讼请求过高，因欠条中未明确违约给付利息，利息应自2016年1月起给付完毕止计算中国人民银行同期同类贷款利率为宜。另外原告要求被告承担催款费用600.00元的观点，因原告向法庭未能提举合法有效的证据支持自己的主张，应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告丁某某在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿原告石某某欠款15200.00元及利息自2016年1月1日起至给付完毕止，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 升
二〇一六年七月十一日
书记员 项金星
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1469号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡某某，女，1969年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区杨泰二村XXX号甲XXX室。委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经�。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人胡某某因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某某申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，胡某某所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，胡某某行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故胡某某要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对胡某某的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。胡某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1469号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡某某，女，1969年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区杨泰二村XXX号甲XXX室。委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经�。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人胡某某因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某某申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，胡某某所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，胡某某行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故胡某某要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对胡某某的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。胡某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某某的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2054号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代�人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告孙建国。
被告徐庆玉。
被告孙建龙。
被告潘荣典。
被告段长粉。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告孙建国、徐庆玉、孙建龙、潘荣典、段长粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇、苏艳到庭参加诉讼，被告孙建国、徐庆玉、孙建龙、潘荣典、段长粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告孙建国与被告徐庆玉系夫妻关系。2013年4月24日，被告孙�国从原告处借得现金20万元，到期日为2014年4月23日，被告孙建龙、段长粉、潘荣典提供最高额保证担保，现该笔贷款已逾期，五被告迟迟不予归还。判令五被告连带偿还借款本金20万元、利息87195.92元（利息暂算至2016年5月5日，应算至实际还清之日）及律师代理费12400元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙建国、徐庆玉、孙建龙、潘荣典、段长粉均未答辩。
经审理查明，被告孙建国与被告徐庆玉系夫妻关系。2012年4月13日，被告孙建国与原告签订了个人借款合同，约定孙建国在原告处贷款20万元，借款用途为购货车；借款期限自2012年4月13日至2015年4月12日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为按月结息到�日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告孙建龙、段长粉签订了连带保证合同，约定被告孙建龙、段长粉对该笔贷款提供保证责任担保；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告潘荣典在保证人信用等级评定表上签名，自愿为被告孙建国的借款承担连带保证责任。签订合同后，原告依照合同约定于2013年4月24日通过被告孙建国在原告处开立的帐户向其发放贷款20万元，到期日为2014年4月23日。后经原告催要，截止2016年5月5日，被告孙建国拖欠借款本金20万元、利息87195.92元，被告孙建龙、段长粉、潘荣典亦未承担保证责任。
另，原告为实现债权支付律师代理费12400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告孙建国、徐庆玉、孙建龙、潘荣典、段长粉在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告孙建国、徐庆玉婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告孙建国、徐庆玉的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合�关法律规定，本院依法予以支持。被告孙建国未依约按时归还借款本息，被告孙建龙、段长粉、潘荣典亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告孙建龙、段长粉、潘荣典的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建国、徐庆玉于本判决生效之日起十�内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金20万元，利息87195.92元（利息暂算至2016年5月5日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费12400元；
二、被告孙建龙、段长粉、潘荣典对上述款项承担最高额保证责任；
三、被告孙建龙、段长粉、潘荣典承担保证责任后，有权向被告孙建国、徐庆玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，由被告孙建国、徐庆玉、孙建龙、潘荣典、段长粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年六月十六日
书记员 牛 丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初855号
原告：陈某。
委托代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。
被告：郝某甲。
委托代理人：丁美娟。
原告陈某为与被告郝某甲离婚纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人翁迪凯，被告郝某甲及其的委托代理人丁美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郝某乙。婚后，双方聚少离多，被告未尽到丈夫与父亲的责任，双方感情淡漠。原告曾于2015年5月21日向法院起诉离婚，法院判决驳回。判决后，被告不仅未积极想办法改善夫妻关系，挽救即将失去的婚姻，反而不断威胁骚扰原告及家人，更甚至到原告单位骚扰领导，目的就是要求原告同意其无理要求，给原告的正常工作生活造成了严重影响。在遭到原告的拒绝后，被告与其母亲伙同社会人员多次强行撬锁进入原告住所，并对原告及原告的表弟进行殴打，情节十分恶劣，导致原告表弟耳膜穿孔、软组织挫伤等严重损害结果，至今未能痊愈。除此外，被告及其母亲还强行抢夺原告车辆，并拒不归还。为此，原告向当地派出所多次报警求助，但派出所因原被告目前尚未离婚，认为属于家庭内部矛盾，未对被告及相关人员进行处罚，致使被告及案涉人员至今逍遥法外，原告对此很愤怒但也很无奈。原告认为，法院之前未支持原告要求离婚的请求，是考虑到原被告尚有和好的可能，但被告在判决后的所作所为，已经非常明确地表明了其根本不可能改善夫妻关系。同时，被告的恶劣行径，致使原告的人身、财产权利均受到严重的侵害，原告无法忍受这样的婚姻，坚决要求离婚，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子郝某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）25000元，在次月5号前付清，直至孩子完成高中教育阶段止。3、本案诉讼费用由原被告各半承担。
为证明其主张，原告陈某向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
2、医学出生证明、常住人口登记卡，证明原被告的婚生子郝某乙的身份及户籍信息。
3、离婚协议书，证明原被告曾对离婚事宜达成过协议的事实。
4、民事判决书，证明原被告已进行过离婚诉讼。
5、光盘、受案回执，证明被告伙同他人强行进入原告家中进行破坏并殴打原告弟弟，双方之间的婚姻关系已经到了不可调和的地步。
6、接警单、信件，证明被告及其母亲擅自强行开走原告车辆的事实，双方之间的婚姻关系已经到了不可调和的地步。
被告郝某甲答辩称：不同意离婚。如果判决离婚，其条件优于原告，其要抚养孩子。如果由其抚养孩子，其可以不主张财产权利。如果判决离婚，孩子不由其抚养，则主张财产的分割，买房时父母出的首付50万元要求退还，婚姻存续期间的债务共同承担。孩子的抚养费，不认可原告的主张，认可1500元，以及孩子的抚养地必须是原告的工作地杭州，不能放到女方老家由其父母照顾。
被告郝某甲向本院提交了借条及银行流水明细，证明存在夫妻共同债务184.5万元。
本院依法组织当事人对提交的证据进行了质证，现认证如下：
1、对于陈某提交的证据，郝某甲对证据1、2、4无异议。对证据3提出异议，提出该协议书没有法律效力，只是婚姻存续期间我写的保证书。对证据5、6的真实性无异议，但提出其不认识原告的家里人，当时以为是小三才打的，打架是有原因的，因为其进不了家门。车子被其开走无异议，但是其出钱买的。本院对双方无争议的证据1、2、4予以认定。对于证据3的真实性予以认定，对郝某甲提出的该协议书不发生法律效力的意见予以采纳。对于证据5、6的真实性予以认定。
2、对于郝某甲提交的证据，陈某对银行流水明细无异议，但对借条提出异议，认为所有的借条都是被告向其母亲出具，真实性无法确认，借条与银行流水明细之间没有对应性，银行流水显示的打款人是并不是原告的母亲即借条的借款人。且被告无法证明该款项用于夫妻生活日常开支。本院认为，由于陈茜茜对债务的真实性提出异议，而对债务的认定与否涉及到债权人的利益，债权人作为案外人又无法参加离婚诉讼的审理，且郝某甲虽提出财产分割要求，但未在本院确定的期限内向本院缴纳诉讼费。故本案中对债务问题不予处理，对涉及债务的证据不予审查，当事人可另行主张权利。
经审理，本院确认本案事实如下：
陈某与郝某甲系大学同学，后双方确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郝某乙。双方分别在杭州、深圳工作生活，2015年5月，双方正式分居。陈某曾以双方聚少离多导致夫妻感情淡漠为由，诉至本院要求解除婚姻关系。本院经审理后驳回了陈某的离婚请求。嗣后，双方仍处于分居状态，且矛盾有所升级。双方发生纠纷并报警，由公安机关进行了处理。
另认定，双方婚生子郝某乙现随陈某共同生活。诉讼中，双方均要求承担直接抚养孩子的责任。郝某甲确认其现月收入为7000-8000元左右。
本院认为：陈某和郝某甲系的婚姻基础虽然较好，但婚姻生活中双方未珍惜夫妻感情。双方也曾自行达成过离婚协议，但协议虽未实际履行，嗣后陈某也向本院提起了离婚诉讼。本院审理后给予双方再次弥补感情的机会，驳回了陈某的离婚请求。但之后双方感情并无好转，且矛盾再次升级，根据以上事实，应认定双方感情确已破裂，故对陈某的离婚请求，本院予以支持。诉讼中，双方均要求直接抚养小孩，愿意尽更多的义务和责任，该态度值得肯定。但确定孩子的抚养，应当以何方抚养对孩子成长更为有利进行判断。从抚养能力和抚养意愿角度，双方并无明显区别。考虑到孩子年龄幼小，继续现抚养状态可能对孩子更为有利，故本院确定孩子仍由陈某继续直接抚养，郝某甲每月支付相应的抚养费用。对于郝某甲提出的共同债务承担主张，因郝某甲未在本院确定的期限内缴纳诉讼费用，且其主张成立与否涉及到案外人的权利，故本案中不作审查和处理，当事人、利害关系人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予陈某与郝某甲离婚。
二、婚生子郝某乙随陈某共同生活，由陈某直接抚养；郝某甲自本判决生效之月起每月支付抚养费2000元至郝某乙高中毕业止。当月的抚养费于次月5号前付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某和郝某甲各负担75元。
如不服本判决，陈某可自判决书送达之日起十五日内，郝某甲可自判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年五月二十三日
书记员 江 晶
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终334号
上诉人（原审原告）曹进国，男，汉族，住河北省赞皇县。
上诉人（原审原告）曹树华，女，汉族，住河北省赞皇县。
被上诉人（原审被告）赞皇县民族宗教事务局。住所地：赞皇县城太行西路***号。
法定代表人曹风刚，该局局长。
委托代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人张少辉，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赞皇县五马山云灵寺，住所地：赞皇县。
负责人释智慧（李梅菊），该寺住持。
上诉人曹进国、曹树华因宗教活动场所行政登记一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年9月1日赞皇县民族宗教事务局为第三人五马山云灵寺颁发了《宗教活动场所登记证》（宗场证字（冀）F010290004号）。二原告不服向石家庄市民族宗教事务管理局提起复议申请，要求撤销赞皇县民宗局向五马山云灵寺颁发的《宗教活动场所登记证》。石家庄市民宗局以二原告申请不符合受理条件于2016年11月25日作出了《不予受理行政复议决定书》，原告不服向我院提起行政诉讼。经过开庭审理，原告向本院提交证据2016年7月10日北马村两委证明、1989年3月21日邢郭乡证明、1987年2月27日赞皇县文物管理局关于五马山北顶建设计划、一九九零年农历三月初九管理决议书、民事诉讼手续，不能证实赞皇县民宗局给第三人颁发的《宗教活动场所登记证》侵犯了其合法权益。
原审认为，原告要求撤销被告给第三人颁发的宗场证字（冀）F010290004号《宗教活动场所登记证》，原告没有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曹进国、曹树华的起诉。案件受理费50元，退还原告曹进国、曹树华。
上诉人曹进国、曹树华不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审认为“上诉人没有诉讼主体资格”，属于认定事实错误。被上诉人2013年9月1日为第三人颁发《宗教活动场所登记证》（宗场证字（冀）F010290004号）的行政行为，上诉人于2016年8月才知道。原审第三人持该证立案起诉上诉人，是因为被上诉人违法给原审第三人颁发《登记证》赋予了第三人主体资格，该颁发《登记证》行为与上诉人具有利害关系，上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第25条之规定，依法具备原告的诉讼主体资格。二、一审适用法律错误。原审第三人赞皇县五马山云灵寺没有依法进行社会团体法人登记，没有取得《社会团体法人登记证书》，不是合法成立的具有社会团体法人资格的宗教团体或组织，不具备设立宗教活动场所、刻制印章等条件。被上诉人2013年9月1日为第三人颁发《宗教活动场所登记证》（宗场证字（冀）F010290004号）的行为违反了国务院《宗教事务条例》第6条、第13条、第15条等规定，依法应当撤销。被上诉人辩称原审第三人名称在2010年变更等事实但没有提交证据予以证实。故提起上诉，请求二审法院：1.撤销一审行政裁定；2.撤销赞皇县民族宗教事务局颁发的《宗教活动场所登记证》（宗场证字（冀）F010290004号）;3.诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赞皇县民族宗教事务局辩称，1、原审认定事实清楚。上诉人没有提供充分的证据证明与被上诉人为五马山云灵寺颁发的《宗教活动场所登记证》有法律上的利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人未提供充分的证据证明其对争执标的有合法的使用权，其诉称的五马山云灵寺起诉其侵权只能证明五马山云灵寺对其提起过诉讼，诉状中的内容系本案上诉人侵害了五马山云灵寺的合法权益，且该案以撤诉结案。2、赞皇县五马山云灵寺登记手续规范合法。五马山云灵寺于2000年5月提出申请，赞皇县政府以赞政复[2000]33号批复和石家庄市民族宗教事务局2000年10月20日依法审批的合法宗教活动场所。根据县政府批复和市民宗局批准意见，被上诉人于2000年对该场所以五马山寺院名义予以登记。2004年国务院《宗教事务条例》和《宗教活动场所管理条例》颁发实施后，根据市民宗局要求，对宗教活动场所名称规范化审核登记。当时根据云灵寺民主管理组织要求在换证登记时将“五马山活动点”规范登记为“五马山云灵寺”，该寺是依法审批的合法固定佛教活动处所。2009年市民宗局关于下发《2007年度审核批准确立宗教活动场所名单》的通知（石民宗[2009]23号文件）予以确认。十余年来，上诉人对此从未提出过异议。2013年被上诉人根据冀民宗[2013]37号文件要求，对全县依法开放的固定宗教处所换发新证，对五马山云灵寺进行了重新登记换证，登记证号为（冀）F010290004,旧证已上交市民宗局。因此五马山云灵寺是依法筹备设立和登记的合法宗教活动处所，颁发《宗教活动场所登记证》、寺院刻制印章均为合法行为。综上，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
原审第三人赞皇县五马山云灵寺在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案曹进国、曹树华未提供充分证据证明与被上诉人赞皇县民族宗教事务局于2013年9月1日为第三人赞皇县五马山云灵寺颁发的宗场证字（冀）F010290004号《宗教活动场所登记证》有法律上的利害关系。曹进国、曹树华不具备本案原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定。原审裁定驳回曹进国、曹树华的起诉并无不当，应予维持。上诉人曹进国、曹树华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙亚珊
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终334号上诉人（原审原告）曹进国，男，汉族，住河北省赞皇县。上诉人（原审原告）曹树华，女，汉族，住河北省赞皇县。被上诉人（原审被告）赞皇县民族宗教事务局。住所地：赞皇县城太行西路***号。法定代表人曹风刚，该局局长。委托代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。委托代理人张少辉，河北晟舜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赞皇县五马山云灵寺，住所地：赞皇县。负责人释智慧（李梅菊），该寺住持。上诉人曹进国、曹树华因宗教活动场所行政登记一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2013年9月1日赞皇县民族宗教事务局为第三人五马山云灵寺颁发了《宗教活动场所登记证》（宗场证字（冀）F010290004号）。二原告不服向石家庄市民族宗教事务管理局提起复议申请，要求撤销赞皇县民宗局向五马山云灵寺颁发的《宗教活动场所登记证》。石家庄市民宗局以二原告申请不符合受理条件于2016年11月25日作出了《不予受理行政复议决定书》，原告不服向我院提起行政诉讼。经过开庭审理，原告向本院提交证据2016年7月10日北马村两委证明、1989年3月21日邢郭乡证明、1987年2月27日赞皇县文物管理局关于五马山北顶建设计划、一九九零年农历三月初九管理决议书、民事诉讼手续，不能证实赞皇县民宗局给第三人颁发的《宗教活动场所登记证》侵犯了其合法权益。原审认为，原告要求撤销被告给第三人颁发的宗场证字（冀）F010290004号《宗教活动场所登记证》，原告没有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曹进国、曹树华的起诉。案件受理费50元，退还原告曹进国、曹树华。上诉人曹进国、曹树华不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审认为“上诉人没有诉讼主体资格”，属于认定事实错误。被上诉人2013年9月1日为第三人颁发《宗教活动场所登记证》（宗场证字（冀）F010290004号）的行政行为，上诉人于2016年8月才知道。原审第三人持该证立案起诉上诉人，是因为被上诉人违法给原审第三人颁发《登记证》赋予了第三人主体资格，该颁发《登记证》行为与上诉人具有利害关系，上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第25条之规定，依法具备原告的诉讼主体资格。二、一审适用法律错误。原审第三人赞皇县五马山云灵寺没有依法进行社会团体法人登记，没有取得《社会团体法人登记证书》，不是合法成立的具有社会团体法人资格的宗教团体或组织，不具备设立宗教活动场所、刻制印章等条件。被上诉人2013年9月1日为第三人颁发《宗教活动场所登记证》（宗场证字（冀）F010290004号）的行为违反了国务院《宗教事务条例》第6条、第13条、第15条等规定，依法应当撤销。被上诉人辩称原审第三人名称在2010年变更等事实但没有提交证据予以证实。故提起上诉，请求二审法院：1.撤销一审行政裁定；2.撤销赞皇县民族宗教事务局颁发的《宗教活动场所登记证》（宗场证字（冀）F010290004号）;3.诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人赞皇县民族宗教事务局辩称，1、原审认定事实清楚。上诉人没有提供充分的证据证明与被上诉人为五马山云灵寺颁发的《宗教活动场所登记证》有法律上的利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人未提供充分的证据证明其对争执标的有合法的使用权，其诉称的五马山云灵寺起诉其侵权只能证明五马山云灵寺对其提起过诉讼，诉状中的内容系本案上诉人侵害了五马山云灵寺的合法权益，且该案以撤诉结案。2、赞皇县五马山云灵寺登记手续规范合法。五马山云灵寺于2000年5月提出申请，赞皇县政府以赞政复[2000]33号批复和石家庄市民族宗教事务局2000年10月20日依法审批的合法宗教活动场所。根据县政府批复和市民宗局批准意见，被上诉人于2000年对该场所以五马山寺院名义予以登记。2004年国务院《宗教事务条例》和《宗教活动场所管理条例》颁发实施后，根据市民宗局要求，对宗教活动场所名称规范化审核登记。当时根据云灵寺民主管理组织要求在换证登记时将“五马山活动点”规范登记为“五马山云灵寺”，该寺是依法审批的合法固定佛教活动处所。2009年市民宗局关于下发《2007年度审核批准确立宗教活动场所名单》的通知（石民宗[2009]23号文件）予以确认。十余年来，上诉人对此从未提出过异议。2013年被上诉人根据冀民宗[2013]37号文件要求，对全县依法开放的固定宗教处所换发新证，对五马山云灵寺进行了重新登记换证，登记证号为（冀）F010290004,旧证已上交市民宗局。因此五马山云灵寺是依法筹备设立和登记的合法宗教活动处所，颁发《宗教活动场所登记证》、寺院刻制印章均为合法行为。综上，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。原审第三人赞皇县五马山云灵寺在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案曹进国、曹树华未提供充分证据证明与被上诉人赞皇县民族宗教事务局于2013年9月1日为第三人赞皇县五马山云灵寺颁发的宗场证字（冀）F010290004号《宗教活动场所登记证》有法律上的利害关系。曹进国、曹树华不具备本案原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定。原审裁定驳回曹进国、曹树华的起诉并无不当，应予维持。上诉人曹进国、曹树华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年七月三十一日书记员  孙亚珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3137号
原告：何志钢。
委托代理人：黄一帆，浙江金宏律师事务所律师。
被告：张赟。
被告：孙亚平。
本院在审理原告何志钢诉被告张赟、孙亚平民间借贷纠纷一案中，原告何志钢于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何志钢的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志钢撤回起诉。
本案案件受理费5935元，减半收取2968元，由原告何志钢负担。
审判员 李 丽
二〇一六年一月二十日
书记员 范利娜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3025号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该单位行长。
委托代理人吴洪海，男，系该单位职员。
被告张日照，男，1965年10月3日出生，汉族，住息县。
被告卢治吾，男，1952年8月10日出生，汉族，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告张日照、卢治吾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行的委托代理人吴洪海到庭参加诉讼，被告张日照、卢治吾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月份，借款人张日照和担保人卢治吾向我行营业单位夏庄营业所提出申请要求办理小额农户贷款，用于购铲车，采用保证担保方式，提供了借款人、担保人的身份证户口本等证件及担保人所供职单位出具的收入证明，并在农户小额贷款业务申请表上签字按指印。经我行信贷员对其提供的相关申请材料初步核实，证件合法有效，具备借款人资格。
经我行信贷员对其借款人家庭财产、家庭收入进行了调查，经调查借款人具有一定的还款能力，具备借款人条件，我行同意给予贷款。保证人卢治吾是息县长陵乡农机局工作人员，承诺同意对借款人借款担保，并在保证担保承诺书上签字按指印，担保意思表示真实，具备担保人资格。调查后我行同意给予贷款。于2012年10月25日，签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同可自助循环期限3年，对借款人张日照贷款5万元，采用保证担保方式，担保人卢治吾。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。但在2014年10月29日再次循环贷款期限12个月，本次贷出后借款人未按合同要求按期归还贷款本息，按照合同约定已构成违约，我行多次催要均无果，至今贷款本息无法按期归还。据此，依据合同约定及合同法、担保法等相关法律规定，为了维护我行债权，特起诉贵院，请求法院依法判决被告归还贷款本息。本案诉讼费用及实际支出费用均由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；2、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表；3、被告户口本、身份证复印件及结婚证复印件；4、收入证明书复印件；5、保证担保承诺书复印件；6、“三包一挂”责任书复印件；7、中国农业银行农户贷款借款合同复印件；8、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件。
被告张日照、卢治吾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也
未提交答辩意见。
经审理查明，被告张日照、卢治吾采用采用保证担保方式于2012年10月25日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：被告张日照借款5万元，卢治吾提供担保，用于购买铲车，借期三年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季度末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放的借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告按合同约定将借款5万元打入被告张日照卡中。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告又自助贷款5万元。二次自助循环贷款后，被告未按约定还本付息。为此，原告起诉来院，要求被告张日照偿还借款5万元及利息，被告卢治吾承担连带清偿责任。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告张日照、卢治吾签订的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。因此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行要求被告张日照偿还合同约定的借款、被告卢治吾承担连带清偿责任的请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张日照于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告卢治吾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费520元，由被告张日照、卢治吾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一六年十一月十八日
书记员 和超