wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初153号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李常领，曾用名李长岭、李常岭，男，1968年5月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因犯盗窃罪，1986年12月19日被原阳县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪、抢劫罪，1988年7月21日被原阳县人民法院判处有期徒刑十二年。因犯抢劫罪、诈骗罪，1995年1月8日被原阳县人民法院判处有期徒刑十二年。因寻衅滋事，2006年1月6日被原阳县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2006年4月10日被原阳县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，2012年6月13日被原阳县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，2016年6月24日被原阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被原阳县公安局刑事拘留，2017年3月7日被原阳县公安局逮捕。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人李常领犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原阳县�民检察院指派检察员娄丽娟、代理检察员邢东巾出庭支持公诉，被告人李常领到庭参加诉讼，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年2月12日13时49分，被告人李常领到被害人毛某2在原阳县城关镇菜市街经营的红宝日杂批发部内，趁被害人毛某2不备之际，翻动被害人毛某2柜台的抽屉及柜子，将其抽屉内及柜子内棕色挎包里的共计15000余元货款盗走，后迅速离开现场。2017年2月21日9时4分，被告人李常领在其家中被原阳县公安局民警抓获。
上述事实，被告人李常领在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、原阳县人民法院刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案材料、调取证据清单、扣押清单、接受证据清单、明细清单、记账记录、照片、情况说明、图侦线索、案情分析、视频截图照片、收据、证明，证人毛某1、杨某1、张某、杨�2的证言，被害人毛某2的陈述，被告人李常领的供述与辩解，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、检查笔录、辨认笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李常领以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人李常领犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依法予以支持。被告人李常领在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，并有多次犯罪前科，应当从重处罚。被告人李常领当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关建议在对被告人李常领在有期徒刑一年至二年内处刑的量刑意见符合案件事实和法律规定，依法予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李常领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人李常领违法所得人民币一万五千元予以追缴后返还被害人。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年4月20日止。罚金与判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一七年五月二十七日
代书记员 李 迪
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执288号
申请执行人高盛达，男，1996年5月10日出生，满族，汽车修理工，住通化县。
被执行人刘希奎，男，1953年1月3日出生，汉族，环卫工，住通化县。
本院在执行申请执行人高盛达与被执行人刘希奎机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘希奎无可供执行财产，双方当事人家庭生活困难。申请执行人高盛达申请执行救助，其符合执行救助条件，予以执行救助5000元，余款4354.90元申请执行人高盛达自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521民初363号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁俊波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终979号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02号。
负责人：宋文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石蓓蓓，贵州桥城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆义四，男，1976年12月25日生，水族，住贵州省三都县。
被上诉人（原审第三人）：潘学刊，男，1993年5月6日生，水族，住贵州省三都县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安财险黔南公司）因与被上诉人陆义四、潘学刊机动车交通事故责任纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初18号民事判决；
二、本案发回三都水族自治县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司预交的二审案件受理费176元予以退回。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年八月九日
书记员 张 红
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初530号
原告唐晓丽,女，1957年1月27日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告唐晓丽负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初530号原告唐晓丽,女，1957年1月27日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告唐晓丽负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2748号
罪犯李国辉。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2015年1月21日以（2014）寿刑初字第735号刑事判决，以被告人李国辉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行，刑期自2014年7月27日起至2017年7月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功一次，已缴纳罚金人民币15000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李国辉准予减余刑，刑期变更为自2014年7月27日起至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2748号罪犯李国辉。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2015年1月21日以（2014）寿刑初字第735号刑事判决，以被告人李国辉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行，刑期自2014年7月27日起至2017年7月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功一次，已缴纳罚金人民币15000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李国辉准予减余刑，刑期变更为自2014年7月27日起至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3108号
原告：罗方祝。
委托代理人：韩玉杰，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告：山东大地药业有限公司。住所地：寿光市侯镇工业园。
法定代表人：林冠福，总经理。
原告罗方祝诉被告山东大地药业有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告山东大地药业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年至2014年期间给被告安装车间设备。被告共计欠款1013769元，并为原告出具的对账单1份。后原告多次向被告催要该欠款，但被告均无正当理由拒不归还原告。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告欠款1013769元，诉讼费用由被告承担。
被告山东大地药业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2013年至2014年期间，原告承揽被告的车间设备安装工程及零星点工安装工程。2015年10月13日，双方进行了对账结算，被告共计欠原告1013769元。上述欠款经原告催要，被告未付。
上述事实，有原告提供的对账单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。被告应及时将欠款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东大地药业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东大地药业有限公司支付原告罗方祝欠款1013769元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13924元，减半收取6962元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘晓静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11311号
原告：傅向阳，男，1980年11月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：邵建伟，浙江首望律师事务所律师。
被告：章红星，男，1979年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告傅向阳为与被告章红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告傅向阳及其委托代理人邵建伟到庭参加诉讼，被告章红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告傅向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金29670元，利息5637元（利息按月利率2%计算，自2016年10月16日始暂计算至2017年7月31日止，之后利息仍按上述方式计算至还清之日止）；2.本案律师费3000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月15日，被告以承包小工程缺少资金为由向原告借款29670元，并向原告出具借条一份，载明“于2017年1月24日归还，利息按月利2%计算。逾期不还法律诉讼费用等一切费用由借方承担”。之后借期届满，被告未付利息也未归还本金，经原告多次催讨无果。
被告章红星未应诉答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实；3.法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告为主张债权支出律师费的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供上述证据，符合证据的三性要求，被告也未提供反驳证据，故本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2016年10月15日，被告章红星向原告傅向阳借款人民币29670元，并出具借条，约定借款于2017年1月24日归还，利息按月利率2%计算，逾期不还诉讼费等一切费用由借方承担。上述借款以现金交付。现原告因追讨本案借款产生律师费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。现本案借款已过还款期，被告仍未还本付息，原告要求被告归还本金并自借款次日起按月利率2%计算利息至实际归还之日止的诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元，结合本案诉讼标的金额、案件难易程度等事实，本院酌定律师费为2000元。被告章红星拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章红星于本判决生效之日起十日内归还原告傅向阳借款本金29670元，并支付利息（自2016年10月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告章红星于本判决生效之日起十日内支付原告傅向阳律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告傅向阳的其他诉讼请求。
本案受理费758元（原告已预交），由被告章红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 范益健
昆明市西山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0112刑初141号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1971年9月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
诉讼代理人刘勤，云南律晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告人庞豹，男，1971年8月16日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2016年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人庞豹犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某以要求被告人庞豹赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院一并受理后，于2017年2月23日依法组成合议庭在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某及其诉讼代理人刘勤，被告人庞豹到庭参加了诉讼。庭审中，附带民事诉讼原告人张某某、被告人庞豹均未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日16时许，被告人庞豹在本市西山区海口镇中滩街“黑鲨洗车场”旁路边，因被害人张某某喊其外号双方发生纠纷后，被告人庞豹持金属管将被害人张某某打伤（经鉴定为轻伤一级）。
公诉机关认为被告人庞豹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人庞豹对公诉机关指控的罪名无异议，但其辩称：案发时，是被害人张某某先叫其外号，侮辱了其人格，其才动手。
公诉机关当庭向法庭及被告人庞豹出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、现场辨认笔录及照片、初步鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书、扣押清单、申请书、人身安全检查笔录等。
上述证据均经当庭质证，被告人庞豹仍坚持上述辩解意见。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
附带民事诉讼原告人张某某依据公诉机关的指控，提出以下诉讼请求：判令被告人庞豹赔偿医疗费人民币17464.77元、护理费人民币2933元、误工费人民币15200元、营养费人民币1400元、住院期间伙食补助人民币1400元、交通费人民币1000元、伤情鉴定费人民1000元、精神损害赔偿金人民币10000元，以上费用共计人民币50397.77元。
附带民事诉讼原告人张某某向法庭提交了以下证据：
1、西山区第二人民医院病情证明、西山区第二人民医院出院证、西山区第二人民医院出院小结、西山区第二人民医院病人住院费用清单、住院医疗收费收据（NO:22594267），欲证明附带民事诉讼原告人张某某受伤后到西山区第二人民医院治疗产生医疗费人民币17464.77元。
2、伤情鉴定费发票，欲证明附带民事诉讼原告人张某某的伤情鉴定费人民币1000元。
3、昆明一安达建筑工程有限公司营业执照复印件、误工损失证明，欲证明附带民事诉讼原告人张某某在昆明一安达建筑工程有限公司工作，其受伤休养期间（2016年9月22日至2017年1月20日）扣发工资金额为人民币15200元。
4、昆明西山区第二人民医院病情证明书、陪护证明、身份证明，欲证明附带民事诉讼原告人张某某住院期间有人陪护，昆明一安达建筑工程有限公司员工王某陪护，陪护期间为2016年10月7日至10月28日共计22日，陪护费用为人民币2933元。
上述民事证据经当庭质证，被告人庞豹均予以认可。
本院认为：附带民事诉讼原告人张某某出具的证据1、2具有合法性、关联性、客观性，且被告人庞豹无异议，故本院对上述二组证据予以确认；证据3中系工作单位出具的证明，但并无劳动合同等材料在案证明张某某与该单位存在劳动关系，故对该证据欲证明的事实，本院不予确认。附带民事诉讼原告人张某某出具的证据4，系工作单位出具的证明，但并无其它客观证据相互印证，故对该证据欲证明的事实，本院不予确认。
经庭审查明：2016年9月22日16时许，被告人庞豹在本市西山区海口镇中滩街“黑鲨洗车场”旁路边，因被害人张某某喊其外号，双方发生争执打斗，被告人庞豹用金属管将被害人张某某打伤，造成被害人张某某头皮裂伤、左肩部及左上肢软组织损伤、左尺骨上段粉碎性骨折。经鉴定，被害人张某某此次伤情为轻伤一级。2016年10月27日11时许，民警在本市西山区明河路153号昆明电梯厂内将被告人庞豹抓获。被害人张某某受伤后于2016年9月22日至2016年10月6日在西山区第二人民医院住院治疗，共计住院14天，产生医疗费人民币17464.77元。被害人张某某受伤后支付了伤情鉴定费人民币1000元。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中被告人庞豹因琐事与被害人张某某发生争执打斗，持金属管将被害人张某某打伤，并造成了被害人张某某轻伤一级的严重后果，被告人庞豹的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞豹犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞豹除应承担相应的刑事责任，还应承担因其犯罪行为而造成的附带民事诉讼原告人张某某的民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人张某某提出的诉讼请求，符合法律规定或者提供相应证据的本院予以支持：经审查，对医疗费人民币17464.77元，鉴定费人民币1000元，附带民事诉讼原告人张某某提交了相应证据，符合法律规定，本院予以支持。对于精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。对于精神损害赔偿，本院依法不予以支持。对误工费、护理费、住院伙食补助费，虽然附带民事诉讼原告人张某某没有提交充分有效的证据予以证实，但其确实住院进行了治疗，本院根据上一年度国有经济单位在岗职工平均工资，酌情支持其住院14日及出院后一个月即44日的误工费即人民币6554元。对于护理费，本院根据其住院天数，每天酌情支持其护理费人民币100元即护理费人民币1400元。对于营养费、住院伙食补助费，附带民事诉讼原告人张某某虽未提交证据加以证明，本院根据其受伤住院治疗情况，支持其十四天的营养费人民币700元、住院伙食补助费人民币1400元。以上费用共计人民币28518.77元。综上，附带民事诉讼原告人张某某因此次受伤，共计造成损失人民币28518.77元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人庞豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年10月26日止）。
二、已扣押的作案工具金属管壹根依法处理。
三、被告人庞豹赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计人民币28518.77元，此款于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 邬 润
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初141号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人晏某某，女，1972年3月8日出生，汉族，小学文化，云南省沾益县人。2015年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人晏某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年2月2日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人晏某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月13日12时许，被告人晏某某与一男子（情况不详，在逃）在本市西山区滇池卫城，趁被害人曹某、张某某进餐馆用餐之机，将被害人停放于滇池卫城商业街土沼寨餐馆门口的两辆山地自行车后轮锁剪断，欲进一步实施盗窃时被被害人朋友及时发现并大声制止。随即被告人晏某某与该男子迅速逃离现场，在逃离过程中被告人晏某某被被害人朋友抓获。经鉴定涉案自行车价值共计14555元。公诉机关认为被告人晏某某的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人晏某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻或减轻处罚。
被告人晏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人晏某某出示了以下证据：报案材料、抓获经过、到案经过、被告人晏某某的供述、被害人陈述、证人证言、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、户口证明、接受证据材料清单、发还清单、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人晏某某表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年9月13日12时许，被告人晏某某与一男子（情况不详，在逃）在本市西山区滇池卫城，趁被害人曹某、张某某进餐馆用餐之机，将被害人停放于滇池卫城商业街土沼寨餐馆门口的两辆山地自行车后轮锁剪断，在其欲进一步实施盗窃时被被害人朋友及时发现并大声制止。随即被告人晏某某与该男子迅速逃离现场，在逃离过程中被告人晏某某被被害人朋友抓获。经鉴定涉案自行车共计价值人民币14555元。被盗山地自行车均已追缴并发还被害人。
本院认为：被告人晏某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人晏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人晏某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。鉴于被告人晏某某认罪态度较好，本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 袁思敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 耿雪娇
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民申1号
再审申请人（原审被告）：代某，女，1975年4月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：徐通科，云南怀化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖，云南怀化律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：罗英，女，1967年9月24日出生，汉族，住屏山县。
被申请�（原审被告）：凌某，男，1974年12月29日出生，汉族，城镇居民，住屏山县。
被申请人（原审被告）：凌之荣，男，1950年1月4日出生，汉族，城镇居民，住屏山县、。
被申请人（原审被告）：吕光强，女，1951年5月26日出生，汉族，城镇居民，住屏山县。
再审申请人代某因与被申请人罗英、凌某、凌之荣、吕光强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）屏山民初字第569号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年9月19日公开进行了听证。再审申请人代某及其诉讼代理人徐通科、被申请人罗英到庭参加听证。被申请人凌某、凌之荣、吕光强经本院合法发送相关应诉文书未到庭陈述意见。本案现已审查终结。
代某向本院提出再审请求：1.撤销上列判决第一项；2.改判其对凌某返还罗英购房款224406元及利息45786.94元�承担连带责任。事实和理由：1996年10月22日，申请人与凌某登记结婚。2011年5月，双方因感情不合而分居。2012年5月3日，申请人向屏山县人民法院提起离婚诉讼。2013年3月23日，经屏山县人民法院作出（2013）屏山民初字第527号民事调解书，双方离婚。
凌某转让的房屋与申请人无关。凌某提交的2011年11月15日《委托书》“房屋出让委托人”处“代某”的签名不是申请人所为。申请人没有出让房屋，也没有委托他人办理出让事宜。凌某转让房屋时，申请人已经与其分居生活，其取得的售房款，不可能用于夫妻共同生活，且人民法院在审理申请人与被申请人凌某的离婚诉讼时已经查明，被申请人凌某与被申请人罗英签订《购房合同》时取得的款项不是用于夫妻共同生活。故凌某所返还罗英购房款及利息不属于夫妻共同债务，申请人不承担连带责任。
罗英提交意见称：凌某出售的本案房屋是凌某与代某的夫妻共同财产，且代某主张凌某未将售房款用于家庭生活，没有事实、法律依据，故原判公正，请求法院驳回代某的再审申请。
凌之荣、吕光强述称：本案生效判决结果及本次再审申请与己无关。
凌某未陈述意见。
本院经审查认为，原判认定案涉债务是凌某与代某夫妻共同债务，系依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，该条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产�定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，而申请人未主张本案存在前述规定之例外情形，故申请人主张的再审事实与理由对原判没有影响，对其申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代某的再审申请。
审判长 孟飞鹏
审判员 龙志印
审判员 曹德齐
二〇一六年十月八日
书记员 侯远旻
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21742号
原告：陈宝琴，女，1969年7月15日出生，汉族，住中山市沙溪镇。
委托诉讼代理人：林敏，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖琪，广东香山律师事务所实习律师。
被告：陈柏顺，男，1986年2月1日出生，汉族，住中山市沙溪镇。
原告陈宝琴与被告陈柏顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈宝琴委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。被告陈柏顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝琴向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款12000元。事实和理由：被告陈柏顺与原告陈宝琴是同村、朋友关系。2015年5月25日，被告陈柏顺因经济周转不灵，向原告陈宝琴借款现金12000元，双方约定借款期限1个月，自2015年5月25日至2015年6月25日止。借款到期后，经原告再三催促被告均拒绝归还借款。
被告陈柏顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宝琴与陈柏顺是同乡关系。2015年5月25日，陈柏顺向陈宝琴提出借款12000元，陈柏顺出具一份《借据》给陈宝琴，内容为：本人陈柏顺向陈宝琴女士借到人民币大写壹万贰仟元整，小写￥12000.00元整，上述借款约定于2015年5月25日至2015年6月25日还清此款项。陈柏顺在借款人处签名、捺指印。当日，陈宝琴将12000元借款以现金形式出借给陈柏顺。上述借款期限届满后，陈柏顺未按约定偿还借款。陈宝琴遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈宝琴主张陈柏顺尚欠其借款本金12000元有陈柏顺签名确认的借据予以证实，且陈柏顺无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈宝琴的陈述及证据，陈柏顺应予归还。
综上所述，陈宝琴诉求合法有据，本院予以支持。陈柏顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈柏顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈宝琴清偿借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元(原告陈宝琴已预交)，由被告陈柏顺负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗敏
陈奇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1752号
原告：前郭县百合小额贷款有限公司
法定代表人：郑宇系董事长
委托代理人郑宪明吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：陈雪坤该公司职员
被告：王占民，住址：前郭县。
被告：孟范龙，住址：松原市。
被告：马全夫，，住址：松原市。
原告前郭县百合小额贷款有限公司与被告王占民、马全夫、孟范龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县百合小额贷款有限公司诉称：2014年4月28日，被告王占民在我公司借款人民币40000元，约定利率20%。马全夫、孟范龙为担保人。期间偿还2万元。尚欠2万元胡利息5400元。经索要未果。故诉来法院要求其偿还借款2万元及利息。
本院认为：原告起诉要求被告履行合同义务。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县百合小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告毛凤云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘翠彤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初979号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：高荭靼，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告陈钢电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终1062号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人:曹淑君。
被上诉人（原审被告）:王华。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王华借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告垫富宝投资有限公司提供的被告王华的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不到庭说明不能补正的原因，可以认定原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第二十一条第（二）项和第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
垫富宝投资有限公司不服该裁定，上诉称一审法院以上诉人提供的被上诉人的送达地址不准确，从而认定原告起诉的被告不明确，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。故请撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人垫富宝投资有限公司已提供了可以识别的被告信息，应认定为有明确的被告。对于因被告现住所不明确，在查证无法送达的情形下，人民法院应向当事人释明通过公告方式予以送达。原裁定以被告不明确为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。另外，程序案件不应收取案件受理费，二审收取上诉人预交的案件受理费295元应予退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初982号民事裁定；
二、指令吉首市人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费295元，退回上诉人。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 向星霖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 钟丽晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘31民终1062号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。委托代理人:曹淑君。被上诉人（原审被告）:王华。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王华借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告垫富宝投资有限公司提供的被告王华的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不到庭说明不能补正的原因，可以认定原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第二十一条第（二）项和第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。垫富宝投资有限公司不服该裁定，上诉称一审法院以上诉人提供的被上诉人的送达地址不准确，从而认定原告起诉的被告不明确，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。故请撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人垫富宝投资有限公司已提供了可以识别的被告信息，应认定为有明确的被告。对于因被告现住所不明确，在查证无法送达的情形下，人民法院应向当事人释明通过公告方式予以送达。原裁定以被告不明确为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。另外，程序案件不应收取案件受理费，二审收取上诉人预交的案件受理费295元应予退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初982号民事裁定；二、指令吉首市人民法院对本案进行审理。二审案件受理费295元，退回上诉人。审 判 长  石 俊审 判 员  卓凤霞代理审判员  向星霖二〇一六年十一月十一日书 记 员  钟丽晶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初287号
原告：秦玉永，男，1968年9月14日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
被告：王景全，男，1957年9月6日出生，住吉林市昌邑区。
原告秦玉永与被告王景全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉永及其委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼，被告王景全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉永向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告医疗费4，075.00元、护理费8，457.40元、住院伙食补助费1，000.00元、误工费20,132.29元、伤残赔偿金45,304.86元，以上合计：78,969.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日原告与工友周某受被告王景全雇佣，在吉林市冯家屯处的口岸浴池院内干活，当日下午2点20分左右，原告在房顶干活时不慎掉下摔伤。伤后原告被送至吉林市北华大学附属医院就医，经查左侧肋骨骨折，左侧胸部损伤、左皮肤挫伤、肾挫伤、胸椎骨折、腰椎骨折。原告住院治疗10天出院，出院后原告自行委托吉林鸣正司法鉴定中心对原告伤残程度、误工损失日、护理期限进行鉴定。现原告依据有关法律规定诉至贵院，请求支持原告诉请。
被告王景全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告秦玉永提供的住院病案、住院票据、司法鉴定意见书、事故现场照片，证人周某出庭证言，被告王景全未到庭进行质证，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性，于本案具有证明力，予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年6月25日秦玉永与工友周某受王景全雇佣，在吉林市冯家屯转盘南侧的口岸浴池院内干活，当日下午2点左右，秦玉永在房顶干活时不慎掉下摔伤。秦玉永伤后被送至北华大学附属医院住院治疗，诊断为左侧肋骨骨折，左侧胸部损伤、左皮肤挫伤、肾挫伤、胸椎骨折、腰椎骨折。秦玉永在北华大学附属医院住院治疗10天，二级护理10天，发生医疗费7,075.00元,王景全已支付3,000.00元。2016年7月19日，秦玉永个人委托吉林鸣正司法鉴定中心对其伤残程度、误工损失日、护理期限进行鉴定。2016年7月27日，吉林鸣正司法鉴定中心出具吉鸣正[2016]临鉴字第CA252号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人秦玉永九级伤残，误工损失日评定为120天，护理期限评定为60天。秦玉永因未得到赔偿，诉至法院。
本院认为：一、赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案原告秦玉永受被告王景全雇佣，在工作中不慎受伤，并无证据证明秦玉永有故意或重大过失，因此，应由接受劳务一方即被告王景全承担全部赔偿责任。二、赔偿标准问题。因本案一审辩论终结于2017年5月，故应适用2016年度人身损害赔偿执行标准。三、赔偿项目及数额问题。原告诉请医疗费4,075.00元合理，予以支持；误工费，原告诉请以其受伤前从事的建筑业标准计算，本院予以支持，故应按每天156.33元标准计算，鉴定结论误工损失日为自损伤之日起120天，误工费应为18,759.60元；护理费，鉴定结论护理期限为自损伤之日起60天，按每天120.82元标准计算，共计7,249.20元；住院伙食补助费，原告诉请1,000.00元符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金，依据鉴定结论，秦玉永为九级伤残，且其系农民，可按农村居民标准予以支持，应为11,326.17元×20×20%=45,304.68元。综上，本院对原告秦玉永诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景全赔偿原告秦玉永各项经济损失共计76,388.48元（其中医疗费4,075.00元、误工费18,759.60元、护理费7,249.20元、住院伙食补助费1,000.00元、残疾赔偿金45,304.68元），于本判决生效之日起三日内给付原告秦玉永；
二、驳回原告秦玉永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850.00元（原告已交纳）由原告秦玉永负担140.00元，被告王景全负担1,710.00元，被告王景全负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告秦玉永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 贺 英
二〇一七年六月十九日
代理书记员 范惠颖
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初9号
原告：韩小成，男，1958年10月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告：赵调香，女，1962年8月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：包建平，女，成年，汉族，住甘肃省武山县。
被告：甘肃鑫辉工程建设监理有限责任公司武山分公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇渭滨佳苑小区A座。
法定代表人：包建平，该分公司总经理。
原告韩小成、赵调香与被告包建平、甘肃鑫辉工程建设监理有限责任公司武山分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告韩小成、赵调香于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告韩小成、赵调香申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩小成、赵调香撤诉。
案件受理费8170元，减半收取计4085元，由韩小成、赵调香负担。
审 判 员 杨宏高
二〇一八年三月五日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10513号
原告：杭州淘财电子商务有限公司。法定代表人应永胜，执行董事。委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。被告：上海友人科贸有限公司。法定代表人：吴华杰，经理。被告：张晋兆。原告杭州淘财电子商务有限公司诉被告上海友人科贸有限公司、张晋兆追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告杭州淘财电子商务有限公司于2016年8月19日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州淘财电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费3,796元，减半收取计1,898元，由原告杭州淘财电子商务有限公司负担。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2518号
申请执行人：张建芬，居民。
委托代理人：徐允法，居民。
被执行人：徐光东，居民。
被执行人：刘立奎，居民。
被执行人：孙艳玲，居民，
三被执行人共同委托代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
申请执行人张建芬与被执行人徐光东、刘立奎、孙艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）赣城民初字第00893号调解书已发生法律效力，调解如下：
被执行人徐光东自愿于2016年2月8日前向申请人张建芬偿还欠款7500元，于2016年6月30日前向申请人张建芬偿还欠款7500元；如被执行人徐光东按期付款，余款申请人张建芬自愿放弃，如被执行人徐光东有任何一期付款逾期，被执行人徐光东应按本息共计26000元给付申请人张建芬，且申请人可对剩余全部欠款一并申请强制执行；被执行人刘立奎、孙艳玲对上述欠款不承担偿还责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月23日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 张 伟
执行员 李胜顺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2518号申请执行人：张建芬，居民。委托代理人：徐允法，居民。被执行人：徐光东，居民。被执行人：刘立奎，居民。被执行人：孙艳玲，居民，三被执行人共同委托代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。申请执行人张建芬与被执行人徐光东、刘立奎、孙艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）赣城民初字第00893号调解书已发生法律效力，调解如下：被执行人徐光东自愿于2016年2月8日前向申请人张建芬偿还欠款7500元，于2016年6月30日前向申请人张建芬偿还欠款7500元；如被执行人徐光东按期付款，余款申请人张建芬自愿放弃，如被执行人徐光东有任何一期付款逾期，被执行人徐光东应按本息共计26000元给付申请人张建芬，且申请人可对剩余全部欠款一并申请强制执行；被执行人刘立奎、孙艳玲对上述欠款不承担偿还责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月23日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 张 伟执行员 李胜顺二〇一六年十一月二十八日书记员 王妮妮
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1646号
上诉人（原审被告）：韩杰。
委托诉讼代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李国辉，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：田福成，松原市维稳法律服务所法律工作者。
上诉人韩杰因与被上诉人李国辉房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩杰及其委托诉讼代理人沈艳东，被上诉人李国辉及其委托诉讼代理人田福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩杰上诉请求：撤销一审判决，改判韩杰不承担违约责任，即不予双倍返还李国辉21000元。事实和理由：1.韩杰与李国辉之间房屋买卖关于如何付款问题，双方没有约定。后韩杰得知李国辉用房屋贷款过户后再付房款，韩杰认为其受骗，不是韩杰的真实意思表示，双方签订的房屋买卖合同未生效，不能适用定金罚则。2.李国辉与韩杰在房屋买卖过程中，李国辉一直隐瞒用韩杰房屋贷款，贷出款后再付房屋的事实，由于李国辉违约，导致协议无法履行，不履行的原因在于李国辉。故在韩杰得知李国辉用其房屋贷款的付款事实前交付的定金不能认定为有效定金，应认定为订立合同过程中造成的损失。根据合同法第四十二条第二款规定，李国辉故意隐瞒订立合同的有关重要事实，欺骗韩杰，李国辉应承担赔偿责任，其交纳的钱款属于韩杰的损失，不应返还。
李国辉辩称，其与韩杰之间签订的房屋买卖协议书共计四条，第一条约定了房屋的坐落和价格，第二条约定了房屋的费用承担，第三条约定了房屋过户费用的承担和责任，第四条约定了协议双方签订生效及定金责任。虽然合同中没有约定付款时间、交房时间，但是此问题是合同履行问题，不是合同生效的条件，用贷款买房绝不是欺骗，而是合同生效后的补充协议，双方不能达成补充协议，也不是合同没有生效的条件。韩杰单方不同意卖房，属于单方违约行为，应双倍返还定金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李国辉向一审法院起诉请求：1.判令韩杰立即给付购楼定金款21000元；2.诉讼费用由韩杰承担。
一审法院认定事实：2016年7月26日经牛师傅介绍李国辉与韩杰签订房屋买卖协议书，协议约定韩杰自愿将坐落在宁江街3号1单元2层201门，产权号00117050面积90.14平方米的楼房卖给李国辉，楼房作价259000元，双方约定购房定金为500元。李国辉按照约定交付了定金500元，后因李国辉急需住房，韩杰将原租房的房户撵走，花1万元为原租房户在他处租得房屋，此1万元系李国辉所出，当时双方约定这1万元作为李国辉购房定金，韩杰给李国辉出具了1万元的定金收据。后李国辉联系银行想用涉案房屋贷款给付韩杰房款，韩杰辩解李国辉属于欺骗韩杰，韩杰没有同意房屋贷款事宜，李国辉又要求用现金购房，韩杰以李国辉欺骗过她为由现不同意将该房屋卖给李国辉。
一审法院认为，李国辉与韩杰双方之间房屋买卖合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务，虽然李国辉开始想要用房屋贷款给付房款，但是双方合同上对此没有约定，所以韩杰不同意李国辉贷款购房合理，但是李国辉表示用现金购房，符合合同约定，韩杰应当予以认可，韩杰以李国辉曾经欺骗她为由解除买卖合同不符合法律规定，不予支持。故现在韩杰不同意将房屋卖给李国辉属于违约，所以李国辉要求韩杰双倍返还定金的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条规定，判决：韩杰于本判决生效后立即双倍返还李国辉定金款21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由韩杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩杰提交了押金收据及银行卡，拟证明李国辉用房屋贷款付房款，欺骗韩杰。李国辉质证认为押金收据是案外人的，与本案无关，银行卡是真实的，是韩杰的名。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年7月26日韩杰作为甲方与乙方李国辉签订房屋买卖协议书一份，约定韩杰自愿将坐落在宁江街3号1单元2层201门，产权号00117050，面积90.14平方米的住宅楼出售给李国辉，楼房作价259000元，双方约定购房定金为500元。合同尾部韩杰、李国辉签字、捺印。同日，李国辉按照约定给付了定金500元。因案涉房屋在租赁期内，后李国辉急需住房，需在他处为原租房户租赁房屋，花费1万元系李国辉所出，双方约定此1万元作为购房定金。2016年7月29日，韩杰给李国辉出具了1万元的定金收据，韩杰在收据上签字、捺印。后李国辉联系银行想用案涉房屋贷款过户后再给付韩杰购房款，韩杰没有同意房屋贷款事宜。双方发生纠纷，本案成讼。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，本案争议焦点为：1.韩杰与李国辉签订的房屋买卖协议是否生效；2.韩杰是否存在违约行为，是否应双倍返还李国辉定金21000元。
韩杰主张案涉房屋买卖协议未生效的上诉意见。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案韩杰与李国辉在房屋买卖协议上均已签字、捺印，故双方买卖合同成立并生效，对韩杰此点上诉意见不予支持。韩杰主张因李国辉欺骗隐瞒，其交纳的钱款属于韩杰的损失，不予返还，李国辉不予认可，认为其交纳的钱款系定金，由于韩杰违约，要求双倍返还。经查，双方当事人签订的房屋买卖协议未约定购房款给付方式、时间以及交房时间，之后双方也未对此达成补充协议。李国辉欲通过案涉房屋过户贷款再付韩杰购房款，一审庭审时也表示如果不够的话再给一部分现金，韩杰认为李国辉欺骗，不同意此种支付方式，故双方争执。李国辉称可以用现金支付房款，但是未提供充分证据予以证实其主张，韩杰对此表示不相信，之后不同意出卖房屋，可见双方在发生纠纷后均没有保持冷静互谅互让处理问题，而是情绪对抗互不信任，导致房屋买卖合同无法继续履行，双方当事人均负有责任，一审判决认定韩杰单方违约不妥，本院予以纠正。现房屋买卖合同目的无法实现，根据本案实际情况，韩杰应返还李国辉已经支付的10500元，并自2016年7月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对于韩杰主张不予返还的上诉意见以及李国辉要求双倍返还的抗辩意见均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4015号民事判决；
二、韩杰于本判决生效后立即给付李国辉10500元及利息，利息自2016年7月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二审案件受理费325元，由李国辉负担125元，韩杰负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年十二月十六日
书记员 段贵斌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4048号
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司。
法定代表人王贵松，经理。
被告乔存殿。
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司与被告乔存殿返还原物纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地、工商登记等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 范昕欣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第240号
原告关勉芬，女，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街�海口，身份证号码：×××0421。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人翁少华。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道育才社区海口。
负责人陈志海。
原告关勉芬诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民，于2006年结婚，但户籍没有迁移，仍在原村民委员会，属于符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”。原告曾于2012年11月30日以被告不分配给其2006年——2012年的集体股份及分红为由向佛山市高明区荷城街道办提出申请，请求高明区荷城街道办对被告的不作为进行行政干预。2013年2月1日，高明区荷城街道办作出了荷办行决（2013）30号行政处理决定书（后称《行政处理决定书》），确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告从2006年12月13日起到2012年的集体收益分配请求。被告不服，向高明区人民政府提出行政复议，高明区政府于2013年6月24日作出明府行复（2013）17号《行政复议决定书》维持了高明区荷城街道办荷办行决（2013）30号《行政处理决定书》。被告对行政复议不服，向高明区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销荷城街道办的行政处理决定，高明区人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。被告又不服一审判决，提起�诉，2013年12月4日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第498号行政判决书，驳回上诉，维持原判。此后，被告一直怠于执行该生效判决，且对原告2015年2月的集体收益也拒绝支付，由于该生效《行政判决书》已确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员的资格，原告有权继续享受被告分配的集体收益分配款。被告拖欠原告2015年2月的集体收益分配款于法无据。故请求法院判令：1.被告支付原告2015年2月的集体收益分配款16435元；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.2013年2月1日出具的行政处理决定书（编号为荷办行决（2013）30号）、行政判决书［编号为（2013）佛中法行终字第498号］各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.广东农村信用社存折、关温成户口簿、原告家庭成员户口本1份，证明2015年2月，被告进行了集体收益分配，金额是每人16435元，原告是被告的成员，但原告没有享受到集体收益分配。
诉讼中，本院依职权调取被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组2015年2月12日集体收益分配材料（包括分配方案、分配人员名单、分配明细表、批量代收付明细清单等）共22页。
经质证，原告发表如下质证意见：没有异议，分配金额以法院调查的分配材料为准。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证等诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出�否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院予以确认；
2.本院依职权调取的证据：本院依职权向荷城街道村（居）财会服务中心调取的证据，来源真实合法，本院予以确认。
根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告是被告一队的集体经济组织成员，2013年2月1日，佛山市高明区荷城街道办事处作出行政处理决定书，确认原告自出生时即具有被告的农村集体经济组织成员资格，并裁决被告支付原告集体收益分配款15370元。被告收到该决定书后不服，向佛山市高明区人民政府申请复议，佛山市高明区人民政府作出复议决定，维持了上述行政处理决定。被告对行政复议不服，向本院提起诉讼，本院作出行政判决，驳回了被告的诉讼请求。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作�终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年2月12日，被告作出分配方案决议，向本集体经济组织一队成员每人分配集体征地退建款16397元，向二队成员每人分配集体征地退建款22630元。被告以原告是“外嫁女”为由不予分配。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。2015年2月12日，被告向本集体经济组织一队成员每人分配集体征地退建款16397元，原告作为被告一队的集体经�组织成员，有权分得该集体征地退建款，但被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付该集体征地退建款16435元的主张明显超出了被告一队的集体征地退建款分配额度，超出部分不予支持。被告应向原告支付集体征地退建款16397元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年第三次（2015年2月）集体征地退建款16397元给原告关勉芬；
二、驳回原告关勉芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一五年七月七日
书记员 何紫嫣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7275号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房，统一社会信用代码91340100675855939G(1-1)。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，公司员工。
委托诉讼代理人：霍佳慧，公司员工。
被告一：侯加新，男，汉族，1970年5月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
被告二：张家安，男，汉族，19970年7月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司对被告侯加新、张家安的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予合肥润通工程机械有限公司撤回对侯加新、张家安的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由合肥润通工程机械有限公司承担。
审判员 徐巧珍
二〇一七年十一月三日
书记员 殷 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3092号
原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道鲁商中心A5号楼1501室。
负责人姜敏。
委托代理人刘宁宁，该公司职工。
被告张新雷。
原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司诉被告张新雷物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案，原告方经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年九月八日
书记员 高 娜
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初959号
原告：苟勇先，男，汉族，1974年12月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省播州区，
被告：贵州卡福瑞物资贸易有限公司，统一社会信用代码：91520300063097233U。
住所：贵州省遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区C栋临上海路壹层*号门面。
法定代表人：张静。
原告苟勇先诉被告贵州卡福瑞物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苟勇先到庭参加了诉讼，被告贵州卡福瑞物资贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟勇先向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2016年11月11日签订的汽车买卖合同；2、被告返还原告的购车预付款18,000.00元，并承担违约金6,480.00元，合计24,480.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月11日在被告处订购一辆雪弗莱轿车，并签订汽车买卖合同，约定车辆价格为88,900.00元，预付款18,000.00元，提车时间为2016年11月26日。原告于签订合同当日预付购车款18,000.00元，后原告多次要求提车被拒，故诉至法院，请求判如所诉。
被告贵州卡福瑞物资贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告苟勇先与被告贵州卡福瑞物资贸易有限公司签订《汽车买卖合同》，约定原告向被告购买雪佛兰科沃兹轿车一辆，车辆订购总价为88,900.00元，付款方式为原告于签订合同当日向被告支付认定订金18,000.00元，被告交付车辆时原告一次性付清购车款，提车时间为2016年11月26日。合同签订后，原告于当日向被告支付认定订金18,000.00元，后被告未按时交付车辆，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金6,480.00元的诉讼主张。
上述事实，有原告陈述、汽车买卖合同、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按双方合同约定交付购车订金18,000.00元，被告未按合同约定时间交付车辆，被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，对原告要求解除《汽车买卖合同》及要求被告返还已付订金18,000.00元的主张，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告贵州卡福瑞物资贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苟勇先与被告贵州卡福瑞物资贸易有限公司于2016年11月11日签订的《汽车买卖合同》；
二、被告贵州卡福瑞物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苟勇先现金18,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元、公告费400.00元，由被告贵州卡福瑞物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 黄天志
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赖曙红
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第522号
原告：周勃。
委托代理人：吴继德、吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：平阳置信德嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇城北示范小区置信汇金名豪家园8幢一层。
法定代表人：曹永军，董事长。
委托代理人：杨康乐、彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
本院在审理原告周勃与被告平阳置信德嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告周勃于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勃在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周勃撤回起诉。
案件受理费7295元，减半收取3647.50元，由周勃负担。
审 判 长 黄孙荣
代理审判员 李 洁
人民陪审员 毛海青
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 王光伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2477号
上诉人（原审被告）：牛桂忠。
上诉人（原审被告）：王素芹。
二上诉人共同委托代理人：马跃进。
被上诉人（原审原告）：司桂云。
委托代理人：张立。
委托代理人：张猛。
上诉人牛桂忠、王素芹与被上诉人司桂云之间不当得利纠纷一案，河北省三河市人民法院于2016年4月13日作出（2016）冀1082民初1135号民事判决。牛桂忠、王素芹对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，双方系燕郊镇西吴各庄村村民，2012年9月23日，因邻里占道问题发生冲突，进而发展到互殴。当日，双方签订《调解协议书》，由司桂云及家人赔偿牛桂忠、王素芹营养费、误工费等各项费用共计人民币10000元，并于协议签订后给付完毕。后司桂云起诉撤销与牛桂忠、王素芹于2012年9月23日签订的《调解协议》，一审法院作出（2013）三民初字第810号判决书对上述调解协议书予以撤销，牛桂忠、王素芹不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院以原审判决认定事实不清、证据不足作出（2014）廊民一终字第115号民事裁定书，裁定撤销一审法院作出的（2013）三民初字第810号判决书，发回一审法院重审，一审法院另行组成合议庭后公开开庭进行了审理，于2015年1月5日作出（2013）三民初重字第810号民事判决书，仍判决撤销上述调解协议，牛桂忠、王素芹不服再次提起上诉，（2015）廊民一终字第787号民事判决书维持了一审法院作出的（2013）三民初重字第810号判决书的结果。一审法院另查明，双方之间已就双方冲突过程中造成的人身损害向一审法院另行提起侵权之诉。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方之间关于赔偿问题达成《调解协议》并已履行完毕，但该《调解协议》已被依法撤销，依照合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，本案牛桂忠、王素芹收到司桂云支付的10000元赔偿款属于不当得利。对于牛桂忠、王素芹的抗辩理由，因缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：牛桂忠、王素芹于判决生效后五日内返还司桂云人民币10000元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由牛桂忠、王素芹负担（于判决生效后三日内交纳）。
上诉人牛桂忠、王素芹不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，1、请求人民法院撤销原审判决，依法改判。2、请求被上诉人承担两审诉讼费用。其理由是，上诉人取得被上诉人10000元赔偿款非不当得利，双方所签协议虽然被撤销，但是被上诉人一方给上诉人造成严重伤害的责任不能撤销，实际损失已经发生。该判决所认定的上诉人抗辩理由“缺乏事实与法律依据”上诉人持不同意见。首先，上诉人被被上诉人打伤入院40余天，事实存在；其次，上诉人有稳定的固定收入，由于入院治疗造成实际损失。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人之合法权益。二审审理过程中上诉人又补充上诉理由如下：双方的纠纷依据《合同法》合同协议被撤销失去依据，但我方认为其仍然不能构成不当得利，我方有实际损失，涉案10000元是对侵权损失的预先支出。而且本案虽然有很多种诉讼，但事情是一个事情，10000元只是原审纠纷的一小部分。
被上诉人司桂云答辩称，（2015）廊民一终字第787号民事判决书已经将协议撤销，所以10000元应返还我方。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中从查清的事实来看，双方之间于2012年9月23日因发生互殴进而就赔偿问题达成的《调解协议书》虽已履行完毕，但该《调解协议书》后已被本院（2015）廊民一终字第787号判决所撤销，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”之规定，二上诉人牛桂忠、王素芹理应将其因该《调解协议书》所收到的司桂云所支付的10000元赔偿款予以返还，而现二上诉人欲将该款项据为己有，拒不返还的行为，依法构成不当得利。二上诉人牛桂忠、王素芹虽抗辩称被上诉人司桂云一方给其造成了严重伤害的责任，实际损失已经发生，但本院认为，从本案二审查清的事实来看，二上诉人就其与被上诉人之间发生互殴所产生的误工费、营养费、交通费等损失已向原审法院另案主张，现该案原审法院已经做出（2016）冀1082民初2156号民事判决并已生效，故二上诉人在本案当中再次主张其损失，属于重复主张，本案不予处理。
综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人牛桂忠、王素芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于盟佳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1916号
原告闫新红。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
被告淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路*****号。
法定代表人：董浩，总经理。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：司衍文，淄博汉业基置业有限公司会计。
原告闫新红诉被告淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫新红及其委托代理人贾澜涛、周晓红，被告淄博汉业基置业有限公司的委托代理人刁文杰、司衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新红诉称，原被告于2008年7月9日签订购房合同，合同约定楼号为1-3-202，建筑面积为121.55平方米，单价1974.24元，房款共计239969元。自2007年9月17日至2008年10月15日，原告分5次向被告交纳房款261617元，各项开口费18894元、燃气报警费165元、印花税134元、维修基金4937元、契税3703元、房屋差价6890元、办证费935元等共计298457元。2008年7月14日被告通知原告交接房屋钥匙，物业费自2008年10月15日起交纳。至今被告未给原告办理房产证。根据合同约定，被告应于交房后360日内为原告办理好房地产权属证书，但经原告多次催告，被告至今仍未为原告办理。故原告诉来法院，请求依法判令：1、被告淄博汉业基置业有限公司立即履行合同义务为原告办理涉案房产的所有权证、土地使用证和契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博汉业基置业有限公司辩称，原告所诉属实，其确实已经缴纳了房款，但我方在办证过程中遇到问题，未办证事宜属实。截至目前，原告尚欠部分办证税费差价没有缴纳。
经审理查明，被告淄博汉业基置业有限公司系淄博市张店区和平路133号尚书苑小区开发商，获得淄博市房产管理局商品房预售许可证。原告闫新红向被告购买该小区1-3-202房产，双方于2008年7月9日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买的房屋为尚书苑小区第1幢3单元030202号房，建筑面积为121.55平方米，单价为每平方米人民币1974.24元，总金额为239969元整，付款方式为签订合同时一次性付清，交房时间为2008年7月31日前，交房条件为买受人付清全部房款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应及时提交办理房产证、土地证、契证所需的办证资料、缴清房款及相关税费，否则本房产逾期办证的责任由原告承担，被告将办证资料报产权登记机关备案后360日内为其办理三证；因原告的原因或市房产登记机关改变政策或程序或其他非被告原因导致延期办证，原告不得向被告主张违约责任，因被告原因导致原告未在约定期限内取得产权证明的，被告按原告已付购房款的万分之一支付违约金。双方同时签订合同补充协议，约定储藏室建筑面积为36.08平方米，单价为600元／平方米，计金额为21648元整。后该房如期竣工，依法取得竣工验收证明，并向原告如期交房。原告占有使用涉案房屋至今。2008年7月15日，淄博金宅测绘有限公司对实测房小区各幢房屋面积进行实测，并于2008年11月4日出具测绘报告，后因街道名称变更，该公司于2013年11月18号作出测绘报告，两份报告显示，涉案房产的实际测绘面积为125.04平方米，储藏室面积为36.08平方米。自2007年9月17日至2008年10月15日，原告分5次向被告交纳房款、储藏室、各项开口费、报警器、契税、物业维修基金、印花税、办证费等共计人民币298457元。后因被告在办证过程中遇到问题，导致原告至今未取得涉案房产的产权证明，故原告诉来法院，形成本诉。
上述事实有经原被告质证认可的房屋买卖合同2份、房屋测绘报告2份、原告缴费收据5份、经双方签字认可的客户清算表1份、经原告申请本院向淄博市建筑工程质量安全监督站调取的竣工验收证明1份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博汉业基置业有限公司作为淄博市张店区和平路133号尚书苑小区的开发商已取得商品房预售许可证，且其与原告闫新红签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原被告均应依约履行各自的义务。原告闫新红已依约缴清了全部购房款及各项税费，涉案房产已经取得了相关部门的竣工验收证明，被告淄博汉业基置业有限公司作为出售人，负有向原告交付房屋并协助其办理该房屋各项产权证明的义务；原告虽部分办证税费差价未缴纳，但该费用系因被告延迟办证导致的相关费用的增加，且原告表示愿意向相关部门补缴，因此，原告诉请被告为其办理涉案房屋的各项产权证明的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告相关抗辩意见不成立本院不予采信。原告在庭审过程中提出的要求被告向其返还非法收取的四项开口费共计18894元，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淄博汉业基置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告闫新红办理坐落于淄博市张店区和平路133号尚书苑1-3-202号房屋的房屋产权证、土地使用权证及契证。
如果被告淄博汉业基置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告淄博汉业基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫 仲 民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张美芳存在
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1298号
冷水江市中连乡民兴煤矿：
阳加吾持已生效的（2016）湘1381民初2365号民事调解书向本院申请执行与你追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第204号
申请执行人井素开，住献县。
被执行人王机立，住献县。
井素开与王机立债权纠纷一案，沧州仲裁委员会于2013年8月2日作出的（2013）沧仲裁献字第10号仲裁裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年3月6日立案执行，案号：（2014）沧执字第204号。因双方当事人及被执行财产均在献县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁献字第10号仲裁裁决书，指定献县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 李海滨
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴国震
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第204号申请执行人杨淑琴，女，1981年7月217日生，汉族，住沧县。被执行人陈玉龙，男，1976年6月生，汉族，住沧县。被执行人刘桂凤，女，1976年9月生，汉族，住沧县。本院在执行申请人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止河北省沧县人民法院（2012）沧民终字第1828号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱秀刚审判员  吕世林陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十二日书记员  李艳明
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3773号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。统一社会信用代码：9113080006166568XQ。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，1985年11月8日出生，住滦平县。系该公司员工。
被告：高金，男，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告高金借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙绍刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第112号
原告：陈立战，男，汉族，1973年7月3日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被告：黎建明，男，汉族，1967年8月18日出生，住广东省深圳市。
被告：何锦银，女，汉族，1963年8月14日出生，住广东省东莞市。
原告陈立战诉被告黎建明委托合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，根据原告陈立战的申请，追加何锦银作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、审判员郑伟乐、人民陪审员叶创忠组成合议庭。案件先后于2014年4月6日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈立战的委托代理人曹庚生，被告黎建明、何锦银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立战诉称：陈立战经人介绍与黎建明相识。陈立战与黎建明共同约定，由陈立战委托黎建明代为办理刘某某、陈某、叶某某、刘某甲等人所属房屋的土地使用权证和报建证等四证（该房屋位于东莞市大朗镇犀牛陂村），后陈立战于2013年8月2日向黎建明支付办证款项20，000元，黎建明收款时向陈立战出具了收据。但黎建明到目前为止仍没有按约定为陈立战办理刘某某、陈某、叶某某、刘某甲等人所属房屋的土地使用权证和报建证�陈立战多次催告黎建明返还20，000元均未果。为维护自身合法权益，陈立战遂诉至法院，请求判令：1.依法解除陈立战与黎建明之间形成的委托合同；2.黎建明向陈立战返还办证款项20，000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息，自起诉之日起计算至付款之日止）；3.由黎建明承担本案诉讼费用。陈立战申请追加何锦银为本案被告，请求判令何锦银与黎建明承担连带责任。
被告黎建明辩称：1.关于合同问题。黎建明与陈立战之间没有签订委托合同，没有合同，就无需解除合同。收据不属于合同，也就不存在约定和违约的情况。2.关于委托第三方问题。陈立战同意委托第三方办证，黎建明每次都是按陈立战的指示将办证资料和款项交给第三方。因此，黎建明就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任，而不对第三人的行为承担责任；3.关于黎建明与陈立战的关系。陈立战曾在国泰大厦租用办公室，黎建明负责办理陈立战接到的业务。2013年7月，东莞市大朗镇犀牛陂村的几个村民委托陈立战办理土地使用证和建设工程规划许可证等，黎建明就找到刘小华认为可以办到上述证件，在经得陈立战同意后，陈立战就让黎建明办理此事。4.关于款项问题。黎建明收到的20，000元，已经交给第三方委托人“刘小华”。综上，请求法院驳回陈立战的诉讼请求。
被告何锦银辩称：何锦银不清楚黎建明与陈立战之间的事情，黎建明也并没有将这些款项用于家庭生活，何锦银与黎建明在2010年已约定，若黎建明与其他人产生经济纠纷，均由黎建明自己负责。因此，何锦银不应当被追加为被告，也与本案无任何关系。
经审理查明：2013年7月，陈立战委托黎建明办理刘某某、陈某、叶某某、刘某甲、曾某某、郑某某等六人的土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证等四个证件。黎建明对陈立战于2013年7月12日、2013年8月2日分别向其支付10，000元、20，000元办证款项没有异议，对陈立战主张的于2013年8月23日向其支付140，000元办证款项持有异议，主张2013年8月23日仅收到40，000元。之后，黎建明向陈立战交付了上述人员要求办理的四个证件。陈立战经向有关部门核实后，发现上述证件为假证。陈立战提供一份通知书及快递单，拟证明于2013年10月29日向黎建明发出通知，要求黎建明在收到通知之日起三日内办理完毕委托事项，否则解除合同及要求黎建明退还办证款项并赔偿损失。黎建明主张并未收到陈立战的上述通知。上述快递单载明了邮寄时间，但未显示签收时间。2014年2月19日，陈立战诉至本院，请求判如所请。黎建明于2014年3月27日签收本案应诉材料及起诉状副本，证据副本等资料。
在陈立战诉黎建明、何锦银的另案审理过程中，黎建明申请对陈立战提供的金额为140，000元的收据中“拾”、“1”两个字迹是否后期添加以及“黎建明”是否黎建明本人签署进行鉴定。经本院委托鉴定后，因黎建明未支付鉴定费用，本院因此终止该项鉴定委托。
黎建明提供三张由“刘小华”出具的收据，载明“刘小华”收到黎建明委托办理证件的费用10，000元、20，000元、40，000元，黎建明据此主张陈立战找其办证后，黎建明找到了“刘小华”可以办理证件，并经陈立战同意后，将该办理事项转委托给“刘小华”办理，且将陈立战交付给黎建明的款项合计70，000元全部交付给了“刘小华”。陈立战对黎建明的该项主张不予确认，主张并不清楚黎建明委托“刘小华”的情况。黎建明表示现在已经无法找到“刘小华”该人员。
上述事实，有陈立战提供的收�、通知书、快递单、证明、证件，黎建明提供的收据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系委托合同纠纷。
关于黎建明收到陈立战的款项问题。陈立战主张支付了20，000元给黎建明，有黎建明签名的收据予以佐证，黎建明对收到该款项亦没有异议，本院予以认定。
关于黎建明所主张的转委托“刘小华”的问题。陈立战对黎建明提供的“刘小华”签名出具的收据不予确认，黎建明未能提供进一步证据予以佐证，且黎建明确认无法找到“刘小华”。由于“刘小华”的身份无法确认，对黎建明提供的上述收据的真实性，本院难以认定，黎建明主张的转委托事项，依据不足，本院不予采信。
关于黎建明是否应退还款项的问题。陈立战委托黎建明办理案涉证件，黎建明未能完成委托事项，陈立战主张已就解除委托事项向黎建明发出通知，但陈立战提供的通知�及快递单并没有黎建明的签收，且该通知书并非直接提出解除合同，对陈立战主张双方委托合同已解除的事实，应以黎建明签收包含解除合同意思表示的起诉状副本之日即2014年3月27日为准，本院对此予以确认。因黎建明未能完成委托事项而导致合同解除，故陈立战诉请黎建明退还委托办证款项20，000元及从起诉之日即2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。
关于何锦银的责任问题。黎建明以个人名义接受陈立战的委托办理委托事项，基于合同相对性的原则，应由黎建明个人承担案涉合同责任，陈立战诉请何锦银与黎建明承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈立战与被告黎建明之间的委托合同关系已于2014年3月27日解除。
二、限被告黎建明于本判决发生法律效力之日起三日内返还20，000元及支付利息（自2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）给原告陈立战。
三、驳回原告陈立战的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黎建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
审 判 员 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢妙芳
-2-
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢33号
申请执行人：程玉珍。
被执行人：刘先权。
被执行人：伍小辉。
申请执行人程玉珍申请执行被执行人刘先权、伍小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）泾民一初字第01351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人程玉珍撤回对被执行人伍小辉执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人伍小辉执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定。裁定如下：
终结本院作出的（2015）泾民一初字第01351号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年七月十一日
书记员 戴 钊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢33号之一
申请执行人：程玉珍。
被执行人：刘先权。
申请执行人程玉珍申请执行被执行人刘先权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）泾民一初字第01351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人刘先权暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人刘先权其他可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泾民一初字第01351号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年七月十一日
书记员 戴 钊
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初450号
原告：张茂奕，男，1988年9月21日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省八五四农场场部住宅区。
被告：刘延年，男，黑龙江省八五四农场场长，现住八五四农场场部。
原告张茂奕诉被告刘延年保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张茂奕于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茂奕自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张茂奕撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由张茂奕承担。
审判员 张 玮
二〇一七年四月二十八日
书记员 吉皇任
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初162号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人陈某（绰号：断手），农民。因涉嫌盗窃罪，2016年6月29日被阳朔县公安局刑事拘留，同年7月12日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年3月11日晚，被告人陈某在阳朔县兴坪镇大码头的小河边，将被害人黄某的竹筏上共价值1970元的汽油机及挂桨、螺旋桨等物品盗走，后进行销赃。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。辩称其具有自首情节，可从轻处罚。
经审理查明，2016年3月11日晚，被告人陈某在阳朔县兴坪镇大码头的小河边，用扳手将被害人黄某的竹筏上的汽油机、挂桨、螺旋桨等物品盗走。同年5月底，被告人以1500元价格将涉案汽油机卖给郑某。案发后，公安机关从郑某处扣押并发还了涉案汽油机，从被告人处扣押了钱款500元，被告人家属主动退赔了挂桨及螺旋桨等物品给被害人，被害人据此谅解了被告人。经鉴定，涉案汽油机、挂桨、螺旋桨价值1970元。另查明，被告人经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证扳手一个、现金500元，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、购机发票、谅解书，证人郑某的证言，被害人黄某的陈述，朔价认定（2016）87号价格认证结论书及附件材料，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其主动退赔被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年10月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金已从扣押赃款缴纳了五百元，其余罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、随案移送的作案工具扳手一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一六年十月十一日
书记员 龙昭昕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第00773号
原告杭友章。
被告王元海。
被告无锡市祥丰印染有限公司，住所地江苏省无锡市前洲街道水月浜路北。
法定代表人陶雪萍。
原告杭友章与被告王元海、无锡市祥丰印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，原告杭友章、被告王元海到庭参加诉讼。被告无锡市祥丰印染有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭友章诉称：被告王元海于2014年11月25日向原告借款300000元，用于其工地发放工资之用，双方约定半年内归还，并由被告无锡市祥丰印染有限公司作担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告未能归还，现请求判令被告王元海归还借款300000元；由被告无锡市祥丰印染有限公司承担连带担保责任；诉讼费用由两被告负担。
被告王元海辩称：借款属实，无锡市祥丰印染有限公司担保情况也是属实的，借款用途是为了付工人工资。
被告无锡市祥丰印染有限公司在提交的答辩状中辩称：本案原告主张担保的权利已经过了担保时效，应当依法判决驳回其对我公司的请求，借款合同上担保时间是2014年11月25日至2015年6月25日为止。在该时间内原告没有向我单位主张过权利。原告起诉要求担保人履行担保还款责任，已经在法律上超过有效时间，故答辩人要求法院判决驳回原告对我单位请求主张。
经本院审理查明：2014年11月25日，被告王元海向原告杭友章出具借条一份，内容为：今借杭友章人民币叁拾万元正300000元。借款人：王元海，2014.11.25号。担保单位无锡市祥丰印染有限公司在借条上盖章确认并承诺担保期限为2014.11.25-2015.6.25，且由经办人王佩贤签字，2014年11月26日，原告杭友章将300000元汇入被告王元海账户。借款后被告王元海未能归还该款，无锡市祥丰印染有限公司亦未履行担保责任。另查明，原告杭友章于2015年6月19日向本院提交起诉状，要求被告王元海归还借款300000元，由被告无锡市祥丰印染有限公司承担连带担保责任。
上述事实，有借条、银行汇本票申请书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王元海向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王元海归还该款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原告与被告无锡市祥丰印染有限公司对保证方式、保证范围未明确约定，根据上述法律规定，被告无锡市祥丰印染有限公司应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任，原告要求被告无锡市祥丰印染有限公司承担连带担保责任，符合担保法的规定，本院予以支持。被告无锡市祥丰印染有限公司辩称原告主张的担保权利已经过了担保时效，因原告已在约定担保期限内向本院主张权利，故本院对该辩称意见不予采纳。被告无锡市祥丰印染有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王元海于本判决发生法律效力十日内支付原告杭友章人民币300000元。
二、被告无锡市祥丰印染有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2932元，保全费2000元，合计4932元，由被告王元海、无锡市祥丰印染有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一五年九月十七日
书记员 蒋燕芬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5529号
原告夏靖，男，汉族。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告胡耀文，男，汉族。
原告夏靖与被告胡耀文借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人官久兴到庭参加了诉讼。被告胡耀文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年12月18日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款52076.8元，还款期限从2014年1月15日至2015年12月15日止，分24期偿还，每月15日还款，每月偿还2690.64元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告依约向被告提供了借款，被告在偿还了2期借款本息后未再按时履行还款义务，至2014年8月10日已累计5期未按期偿还借款。故，原告诉请法院判令：1.解除原、被告之间的借款合同；2.被告归还原告借款本息及违约金共计66957.33元，罚息与违约金按约计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡耀文未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称丁方）共同签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费6159.17元、向丙方支付审核费966.14元、向丁方支付服务费4951.49元。
同日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款52076.8元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中，约定还款期限从2014年1月15日至2015年12月15日止，分24期偿还，每月15日还款，月偿还数额为2690.64元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算。
同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的咨询费6159.17元、审核费966.14元及信访咨询费200元、服务费4951.49元，以上费用金额合计12276.8元。
上述协议签订后，原告于2013年12月20日按照约定账户向胡耀文转款39800元。
以上代收费用金额12276.8元与实际转款金额39800元，共计52076.8元。
被告借款后至今，偿还了原告2期借款本息共计5381.28元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、《信访咨询费收取告知书》、转账凭证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告胡耀文在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借52076.8元，被告已偿还原告本息共计5381.28元。
根据借款协议约定，被告实际已偿还的本金为4339.73元（约定出借本金52076.8元÷24个月×2个月），剩余未偿还的本金则为47737.07元（实际出借本金52076.8元-已还本金4339.73元）。由于被告未按照约定按期履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请解除合同并要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。由于原告诉请主张被告承担的利息、罚息、违约金合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，因此本院酌情按银行同期同档贷款基准利率4倍的标准，从被告逾期不履行还款义务之日起合并计算利息、罚息、违约金，原告该部分诉请超过上述标准部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告胡耀文之间签订的《借款协议》；
二、被告胡耀文于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金47737.07元；
三、被告胡耀文于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、罚息及违约金，利息、罚息与违约金之和的计算方法为：以本金47737.07元为基数，从2014年2月20日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告胡耀文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李开军
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执54号
申请被执行人刘鸿贵，男，1974年10月29日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人袁勋海，男，1977年2月6日生，汉族，广东省翁源县人。
本院在执行申请执行人刘鸿贵与被执行人袁勋海买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人袁勋海发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人袁勋海下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 磊