新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终328号
上诉人（原审原告，反诉被告）：石家庄富达机械设备有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街***号汇金大厦****室。
法定代表人：黄金狮。
委托代理人：卞宏伟，河北北方国立律师事务所律师。
委托代理人：张俭，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告)：天辰化工有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区北三东路**号。
法定代表人：吴彬。
委托代理人：施敏，女，1970年3月6日出生。
委托代理人：严磊，男，1975年12月13日出生。
上诉人石家庄富达机械设备有限公司（以下简称富达公司）为与被上诉人天辰化工有限公司（以下简称天辰公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第4696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成由审判员商栋担任审判长、审判员胡春红、李红敏参加的合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人富达公司的委托代理人卞宏伟、张俭，被上诉人天辰公司的委托代理人施敏、严磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月25日，原告与被告签订一份工矿产品购销合同，约定由原告向被告提供4台型号为LU45OW-8的螺杆空气压缩机及配套设备，合同总价款为3878000元(含17％增值税发票及运费)；质量要求、技术标准、原告对质量负责的条件和期限按技术协议和国家标准执行；交货方式为天辰化工64万吨/年电石项目施工现场交货；交货时间为合同签订后100天交货(预计交货时间2011年8月15日前)；结算方式为合同签订后，预付合同总价的30%，发货前支付合同总价的50％，货到金额发票到齐支付合同总价的10%，留合同总价的10％作为质保金，质保期一年满无质量问题一次性付清。2011年4月26日，原、被告签订一份螺杆空气压缩机技术协议作为上述合同的附件，该技术协议约定质保期自设备正式运行之日起12个月或自设备交货之日起18个月，以先到者为准；交货期为合同签订后100天被告现场交货(预计交货日期为2011年8月15日前)，如原告迟延发货，每迟延一天按合同总金额的0.5%扣减合同款。原、被告双方均在该工矿产品购销合同及技术协议上签字盖章。2011年9月29日，原、被告再次签订一份工矿产品购销合同，约定由原告向被告提供2台型号为LU315SW-8的螺杆空气压缩机及配套设备，合同总价款为1560000元(含17%增值税发票及运费)；交货期限为合同签订后120天交货(预计交货期2012年1月30日前)；该合同其它内容与双方2011年4月25日签订的工矿产品购销合同内容相同。当日，原、被告双方签订一份螺杆空气压缩机技术协议作为上述合同的附件。该技术协议约定质保期自设备正式运行之日起12个月或自设备交货之日起18个月，以先到者为准；交货期为合同签订后120天被告现场交货(预计交货日期为2012年1月30日前)，如原告迟延发货，每迟延一天按合同总金额的0.5%扣减合同款。合同签订后，原告分别于2011年8月21日和8月27日将第一份合同约定的机械设备运达被告工地处，由被告工作人员在送货单上签字确认。第二份合同约定的机械设备于2012年2月15日开始发货，被告工作人员在送货单上签收，但未注明收货日期。被告分多次支付原告货款共计5438000.00元，剩余387800元货款未付。
原告富达公司于2015年9月16日向原审法院提起诉讼称：2011年4月25日及9月29日，原、被告分别签订了两份工矿产品购销合同，被告向原告订购四台LU45**-8和两台LU315**-8的螺杆空气压缩机，合同总价款为5438000元。2012年2月4日，原告按合同约定向被告交付了全部机械设备，已履行了合同义务。被告分多次向原告支付货款5050200元，剩余387800元未付。根据双方签订的技术协议第9.1条的约定，被告应于2013年8月24日前付清全部货款。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求：1．依法判决被告支付原告剩余货款387800元；2．依法判决被告支付原告逾期货款损失75621元；3．本案诉讼费用由被告承担。
被告天辰公司辩称：原告诉请部分与事实不符，双方签订的合同为可变价合同。原告所诉欠款数额属实，但原告未按照合同约定的期限交货，迟延交货12天，应当扣除延迟交货的费用232680元。同时，原告主张的利息过高，请求人民法院依法判决。
被告天辰公司反诉称：原、被告于2011年4月25日签订一份工矿产品购销合同，合同金额3878000元。同年4月26日，双方签订螺杆空气压缩机技术协议作为合同附件。2011年9月29日，原、被告再次签订一份工矿产品购销合同，合同金额1560000元，并于同年10月9日签订螺杆空气压缩机技术协议作为附件。根据技术协议第十条第一款的约定，原告每迟延交货一天扣减合同金额0.5%的价款。依据2011年4月25日签订的合同及技术协议的约定，交货日期为合同签订后100天，即2011年8月5日，考虑到路途时间，最晚交货时间为2011年8月15日。原告实际交货日期为2015年8月27日，迟延交货12天，依照合同约定，原告有权扣减232680元（计算公式3878000元0.5%12天）不予支付。综上，原告未按合同约定履行义务，应承担相应的责任，请求人民法院：1.依法判令被告扣减原告货款232680元不予支付；2.判令原告承担本案反诉费用。
原告富达公司针对反诉辩称，被告未在诉讼时效期间内主张该迟延交货损失，被告的反诉请求已超过诉讼时效，依法应予驳回，反诉费用应当由被告承担。
原审法院审理认为：原、被告于2011年4月25日和9月29日签订的两份工矿产品购销合同及技术协议，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议的焦点是：一、原告要求被告支付货款及逾期货款损失有无事实及法律依据，应否支持；二、被告要求原告扣减货款232680元的反诉请求有无事实及法律依据，应否支持。
关于争议焦点一，原、被告签订的两份工矿产品购销合同中对产品名称、型号、数量、合同价款、结算方式等作了明确约定。原告按照该合同的约定向被告提供了相应的机械设备，履行了合同的主要义务，被告应当依照合同的约定履行相应的付款义务。按照合同约定，被告应当在产品质保期一年满无质量问题后付清全部货款。同时，双方签订的技术协议中明确约定质保期自设备正式运行起12个月之内或自设备交货之日起18个月，以先到者为准。现质保期已届满，被告未提出质量问题，应当支付原告全部合同价款。庭审中，被告认可尚欠原告合同价款387800元未支付，因此，该院对原告要求被告支付其剩余货款387800元的请求予以支持。由于被告未及时支付原告货款，占用原告资金，给原告造成相应利息损失，应当予以赔偿。该院认为，原告主张的逾期付款损失中的利息损失50414元(计算公式：387800元6%÷12个月26个月，2013年8月24日至2015年10月24日)，于法有据，该院予以支持，但原告主张的罚息损失无事实及法律依据，该院不予支持。
关于争议焦点二，原、被告双方签订的两份工矿产品购销合同及技术协议中均对交货时间、交货方式作了明确约定。按照两份技术协议的约定，如原告迟延交货，每迟延一天按合同总金额的0.5%扣减合同款。根据庭审查明的事实，按照原、被告2011年4月25日签订的工矿产品购销合同的约定，原告应当于2011年8月15日前交货，但原告直到2011年8月27日才完成交货，迟延交货12天。依照技术协议的约定，被告应当扣减货款232680元(计算公式3878000元0.5%12天)不予支付。该笔款项的扣减符合合同约定，不违反相关法律规定，该院予以支持。庭审中，原告提出被告的反诉请求已过诉讼时效。对此，该院认为，由于双方合同义务并未履行完毕，被告因原告迟延交货问题未向原告支付全部货款，双方一直协商解决，被告在原告提起诉讼后进行反诉，并未超过诉讼时效。原告的该项辩解意见与事实不符、于法无据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、第一百五十九条的规定，判决：
一、被告天辰化工有限公司支付原告石家庄富达机械设备有限公司货款387800元；
二、被告天辰化工有限公司支付原告石家庄富达机械设备有限公司逾期付款利息损失50414元(计算公式：387800元6%÷12个月26个月，2013年8月24日至2015年10月24日)；
三、被告天辰化工有限公司扣减原告石家庄富达机械设备有限公司货款232680元(计算公式：3878000元0.5%12天)，不予向原告石家庄富达机械设备有限公司支付。
上述一、二、三项款项冲减后，被告天辰化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄富达机械设备有限公司货款205534元(计算公式：387800元+50414元-232680元)。
案件受理费8252元，邮寄送达费90元，合计8342元（原告已预交），由被告天辰化工有限公司负担；反诉案件受理费2395元（被告已预交），由原告石家庄富达机械设备有限公司负担；上述案件受理费、邮寄送达费相互折抵后，被告天辰化工有限公司应将5947元与上述款项一并给付原告石家庄富达机械设备有限公司。
上诉人富达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人主张参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失75621元有事实和法律依据。被上诉人在原审中认可拖欠上诉人货款387800元，其应当支付违约金。因被上诉人长期占用资金，给上诉人的经营活动造成极大影响，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，参照逾期罚息利率标准，判令被上诉人赔偿逾期付款损失。二、被上诉人扣减货款232680元的反诉请求已超过诉讼时效。根据双方签订的螺杆空气压缩机技术协议，被上诉人自2011年8月27日收货之日起就应当知道违约金请求权已经产生。2013年2月27日产品质保期（18个月）期满。被上诉人应于2013年2月27日一次性付清扣减232680元违约金后的剩余货款，被上诉人违约金请求权的诉讼时效应从2013年2月27日开始计算两年。被上诉人无证据证明2013年2月27日之后的两年提出过扣减该货款的要求，其该项反诉请求已超过诉讼时效。原审认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决第二项和第三项，改判被上诉人赔偿上诉人逾期付款损失75621元，驳回被上诉人迟延交货扣减货款的反诉请求。
被上诉人天辰公司针对上诉人富达公司的上诉答辩称：原审判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人亦无异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人主张被上诉人赔偿支付逾期货款利息损失75621元的请求有无事实和法律依据。二、被上诉人主张扣减上诉人货款232680元的反诉请求是否已超过诉讼时效。
关于焦点一，上诉人与被上诉人签订的工矿产品购销合同及技术协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。上诉人已向被上诉人交付了相应的机械设备，根据合同及技术协议的约定，双方约定的质保期限已满，被上诉人应及时向上诉人支付货款，被上诉人拖欠货款的行为构成违约，被上诉人应当对其未按约支付货款的行为承担违约责任。上诉人主张被上诉人赔偿其货款利息损失符合法律规定。对于利息损失的数额，因本案不是借款合同纠纷，上诉人主张按照中国人民银行同期贷款利率6%的基础上加收50%的罚息无事实和法律依据，本院不予支持。原审按照中国人民银行同期贷款利率6%计算上诉人的利息损失并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于焦点二，根据本案查明的事实，被上诉人货款尚未给付完毕，上诉人与被上诉人签订的工矿产品购销合同及技术协议尚在履行过程中，上诉人主张被上诉人迟延交货扣减货款的反诉请求并未超过诉讼时效。上诉人该项上诉理由缺乏事实和法律依据，对该上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5925元，由上诉人石家庄富达机械设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 石 静