wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1471号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖北省枣阳市（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同�5月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人樊德，广东国律律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1404号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人樊德到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年3月至4月，被告人杨某三次去到东莞市凤岗镇雁田社区红石桥工业区宏美五金厂内盗窃自行车。具体犯罪事实如下：
（一）2015年3月21日20时许，被告人杨某去到东莞市凤岗镇雁田社区红石桥工业区宏美五金厂的自行车棚，看见被害人何某乙停放在该处的一辆凤凰牌自行车（价值约344元），遂将该自行车盗走后变卖。破案后，被盗的自行车无法缴获。
（二）2015年3月28日20时30分许，被告人杨某去到东莞市凤岗镇雁田社区红石桥工业区宏美五金厂的自行车棚，看见被害人何某甲停放在该处的一辆自行车（价值约250元），遂将该自行车盗走后变卖。破案后，被盗的自行车无法缴获。
（三）2015年4月1日21时许，被告人杨某携带一根小铁条去到东莞市凤岗镇雁田社区红石桥工业区宏美五金厂的自行车棚伺机盗窃，看见被害人张某停放在该处的一辆美斯通牌自行车（价值119元），遂利用小铁条打开自行车的车锁后将该车盗走，逃离现场时被该厂的保安抓获，并被缴获盗窃所得的自行车以及作案工具小铁条。破案后，被盗的自行车已发还张某。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出以下被告人杨某1.盗窃物品价值较小；2.主观恶性较小；3.系初犯、偶犯；4.被抓后主动交代了此前的盗窃事实，应认定为自首；5.认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，2015年3月至4月，被告人杨某三次去到东莞市凤岗镇雁田社区红石桥工业区宏美五金厂内盗窃自行车。具体犯罪事实如下：
（一）2015年3月21日20时许，被告人杨某去到东莞市凤岗镇雁田社区红石桥工业区宏美五金厂的自行车棚，看见被害人何某乙停放在该处的一辆凤凰牌自行车（价值约344元），遂将该自行车盗走�变卖。破案后，被盗的自行车无法缴获。
（二）2015年3月28日20时30分许，被告人杨某去到东莞市凤岗镇雁田社区红石桥工业区宏美五金厂的自行车棚，看见被害人何某甲停放在该处的一辆自行车（价值约250元），遂将该自行车盗走后变卖。破案后，被盗的自行车无法缴获。
（三）2015年4月1日21时许，被告人杨某携带一根小铁条去到东莞市凤岗镇雁田社区红石桥工业区宏美五金厂的自行车棚伺机盗窃，看见被害人张某停放在该处的一辆美斯通牌自行车（价值119元），遂利用小铁条打开自行车的车锁后将该车盗走，逃离现场时被该厂的保安抓获，并被缴获盗窃所得的自行车以及作案工具小铁条。破案后，被盗的自行车已发还张某。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，自行车一台、小铁条一条等物�，到案经过、被告人身份材料、扣押、处理清单等书证，审讯录像、监控录像以及截图，证人游某乙的证言及辨认笔录、指认作案工具笔录、指认被盗自行车笔录，被害人何某乙、何某甲、张某的陈述及辨认笔录、指认监控录像截图，被告人杨某的供述和辩解及指认现场笔录、指认作案工具笔录、指认盗窃赃物笔录、指认监控录像截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人杨某有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨某归案后供述的其余犯罪事实与司法机关掌握的被告人被抓当天盗窃的事实属于同种罪行，应为如实供述犯罪事实，不构成自首，故对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人杨某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
视被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年11月30日止，罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄浩星
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01646号
原告北京福通通达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号。
法定代表人张立立，经理。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告孔祥仁，男，1984年12月25日出生。
委托代理人白普广。
被告孔祥全，1978年8月30日出生。
委托代理人白普广。
被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市市政府路南红芸花苑门市。
法定代表人牛树昌，经理。
原告北京福通通达商贸有限公司（以下简称福通公司）与被告孔祥仁、被告孔祥全、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告福通公司的委托代理人蒋宏普，被告孔祥仁，被告孔祥全、被告孔祥仁的共同委托代理人白普广到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福通公司诉称：2013年12月27日6时，在北京市通州区六环路内环30.3公里处，原告福通公司的司机关国勇驾驶车牌号为京AD42**的中型厢式货车，与被告孔祥全驾驶的车牌号为蒙F192**、蒙F39**挂的重型货车（该车登记在被告孔祥仁名下）发生交通事故。事故造成两车损坏，乘车人王立平受伤。经交管部门认定，被告孔祥全负事故的全部责任，关国勇无责任。原告福通公司所有的车辆在事发后进行了维修。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现要求被告赔付原告车辆维修费104621元。诉讼费由被告承担。
被告孔祥全辩称：车辆损失见发票，由法院确定，但是责任由孔祥仁承担。
被告孔祥仁辩称：对于原告车辆的损失由法庭核实认定，孔祥仁的事故车辆牵引车及挂车均已经投有交强险和商业险，应该由保险公司在保险范围内赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年12月27日6时，在北京市通州区六环路内环30.3公里处，原告福通公司的司机关国勇驾驶车牌号为京AD42**的中型厢式货车，与被告孔祥全驾驶的车牌号为蒙F192**、蒙F39**挂的重型货车（该车登记在被告孔祥仁名下）发生交通事故。事故造成两车损坏，乘车人王立平受伤。经交管部门认定，被告孔祥全负事故的全部责任，关国勇无责任。事发后，原告福通公司的车牌号为京AD42**的中型厢式货车进行了维修，共花费维修费104621元。2013年12月31日，孔祥仁向原告福通公司的司机关国勇支付了修车款20000元，2014年1月1日，孔祥仁向原告福通公司的司机关国勇支付了修车款20000元。
另查，肇事车辆（车牌号：蒙F192**、蒙F39**挂）在被告保险公司处投保有一份交强险及二份商业三者险，商业三者险限额共计25万元（不计免赔），事故发生在保险期间。该车实际车主系孔祥仁，孔祥仁同意由其与保险公司承担责任。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、维修车辆明细、行驶证、保险单、收据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孔祥全负此次交通事故的全部责任，该事故造成原告受伤，肇事车辆在被告保险公司上有商业三者险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告车辆的损失，对此保险公司有义务在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、除被告孔祥仁向原告北京福通通达商贸有限公司支付的车辆维修费四万元以外，被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司再给付原告北京福通通达商贸有限公司车辆维修费六万四千六百二十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京福通通达商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十六元，由原告北京福通通达商贸有限公司负担四百八十八元（已交纳），由被告孔祥仁负担七百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗新颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7889号
原告张青山，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被告姚燕玲，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张青山与被告姚燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘杏山及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告向原告借款171000元，约定借款期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，逾期还款的违约金为未偿还部分的1%每天计算。同时，被告还将其拥有的一辆大众牌汽车（车牌为粤S×××××）抵押给原告。上述事实有被告出具的《汽车抵押借款合同》、《收条》为证。现借款期限已经届满，但被告拒不还款，特起诉请求判令：1.被告立即偿还原告借款171000元及违约金（自2015年7月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算）；2.原告有权对拍卖、变卖的抵押物优先受偿。
被告辩称，1.这笔款不是原告借给被告的，原告是被告开办的公司的股东，被告和原告是合伙人，被告的公司找原告买了个产品，后来被告的公司倒了，这笔钱才转成被告欠原告的借款，因为双方是朋友关系，被告才答应转的，被告并没有抵赖的意思；2.因为现在被告的公司倒了，被告现在资金周转有问题，被告愿意还171000元，但需要分期偿还，在今年农历年前争取付10万元，剩余部分明年还；3.一天1%的违约金被告没有办法支付。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.《汽车抵押借款合同》、《收条》各一份，拟证明被告向原告借款171000元，原告依约将171000元交付给被告及双方约定的其他内容的事实；4.机动车行驶证一份，拟证明《汽车抵押借款合同》约定的抵押给原告的“大众牌FV××××TG，粤S×××××、发动机号：16××83”汽车为被告所有的事实。被告质证认为均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且经被告质证无异议，故本院予以采纳并作为定案的依据。
经审理查明，被告于2014年7月1日向原告借款171000元，借款期限为2014年7月1日至2015年6月31日，并约定违约责任为：若被告到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起对未偿还部分加收欠款1%／天的违约金。双方还约定，被告将其名下的车辆（车牌号为粤A×××××）抵押给原告，并未办理抵押登记。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。本案借款到期后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即偿还借款及相应违约金。原告主张违约金按年利率24%计算，不违背双方之间的书面约定，亦不违反相关法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。依据《汽车抵押借款合同》，双方就车牌号为粤A×××××车辆设立的抵押合同关系依法成立，故相应的抵押权也依法设立。原告对抵押物粤A×××××车辆的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，但因未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚燕玲应于本判决生效之日起十日内返还原告张青山借款171000元并支付违约金（自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、若被告姚燕玲未按照上述条款履行付款义务，则原告张青山有权对被告名下的牌号为粤A×××××汽车的拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元，因适用简易程序减半收取1860元，由被告姚燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第79号
原告：吴相富，男，汉族，现住广东省深圳市。
被告：周伟华，男，汉族，住永修县。
原告吴相富诉被告周伟华买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月21日作出（2013）永民一初字第99号民事裁定书，裁定驳回原告吴相富的起诉。原告吴相富不服裁定，提出上诉，江西省九江市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）九中民三终字第105号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）永民一初字第99号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2013年12月25日立案重审，并依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴相富到庭参加诉讼，被告周伟华经本院公告送达开庭传票，法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴相富诉称：其与被告有长期业务往来，因被告拖欠货款未结清，在原告多次要求下，被告于2010年12月12日向原告出具了一欠条，注明欠原告货款168000元，并约定分期归还（2011年元月底付15000元，余款在2011年年底前付清）。但约定的付款期过后，被告未按期付款，故诉请判令被告立即支付货款168000元并支付从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，本案诉讼费亦由被告承担。
被告周伟华未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告周伟华于2010年12月12日出具的欠条一份，该欠条载明：“今欠到吴相富货款计人民币壹拾陆万捌仟元整，此欠款分期分批归还，2011年元月底付15000元，余款计划在12月底前分批还清。经欠人：周伟华”。原告以此证据证明被告尚欠原告货款168000元的事实。
因被告缺席未能质证，但经本院审查核实，原告提供的证据真实合法，应予采信。
根据以上举证、认证及原告的陈诉，本院确认以下查明的事实：
原告与被告系长期业务往来关系。原告一直在深圳市从事日化产品的代理业务，被告于2003年到深圳市从事商场供货业务，其向商场所供货物均从原告处提货，截止到2008年底被告共欠原告货款168000元。后被告因经营不善，停止了商场供货业务。2010年12月12日原告在永修县找到被告，经与被告结算，被告认可尚欠原告货款168000元，并于当日向原告出具欠条一份，约定在2011年元月底支付15000元，余款在2011年年底前分批付清。但约定的付款期过后，被告未按期付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款168000元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告不按约定的期限支付货款，已构成违约，应承担继续履行并支付逾期付款利息的责任。因此，原告要求被告支付所欠货款168000元并支付从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周伟华于本判决生效之日起十日内向原告吴相富支付所欠货款168000元，并从2012年1月1日起按银行同期贷款年利率即6%支付利息至付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3848元，公告费700元，由被告周伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗大毛
审 判 员 郭世琨
人民陪审员 黄和财
二〇一四年八月八日
书 记 员 何海涛
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第79号
原告李生红，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告朱玉东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告李生红与被告朱玉东劳务合同纠纷一案中，原告李生红于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生红以诉讼主体不适格为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李生红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生红负担。
代理审判员 寇文颉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 肖玉轩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04385号
罪犯李光顺，男，1987年10月15日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）渝五中法刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人李光顺犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，对民事诉讼原告人经济损失的11986元承担连带责任。被告人李光顺不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑终字第154号刑事判决书判决，上诉人李光顺有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01002号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03227号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年5月23日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯李光顺在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李光顺在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李光顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光顺减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张霁东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03665号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林
委托代理人：王魏
被告：吴铁海（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告吴铁海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告吴铁海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积62.05平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年11月1日至2015年1月31日共拖欠物业费931元，滞纳金670元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告吴铁海系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为62.05平方米。
另查，被告拖欠从2013年11月1日至2015年1月31日的物业费931元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴铁海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年11月1日至2015年1月31日的物业费931元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴铁海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月六日
书记员 胡楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）越法民二初字第1053号
原告：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州市越秀区。
负责人：余关健。
诉讼代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：张建武，户籍地址：深圳市罗湖区。
本院在审理原告中国东方资产管理公司广州办事处诉被告张建武债权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理公司广州办事处撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国东方资产管理公司广州办事处负担。
审判�长鲍国雷
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 黄 岷
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈冰华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3005号
罪犯于龙，男，1965年7月24日出生，汉族，江苏省盐城市滨海县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年11月30日作出（2010）威刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人于龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，赔偿被害人人民币264260.46元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2009年10月15日止于2018年10月14日。判决生效后交付执行。于2010年12月15日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，执行刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核164分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯于龙减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1718号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告陈兵，男，汉族，1976年10月10日生。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员杨来平和胡忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐春雷，被告陈兵的委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年11月13日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告借款23.2万元，用于购买奥迪牌小型轿车（登记编号为苏N×××××，发动机号为CDZ54XXXX），并将该车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间自2015年2月13日起未按约偿还借款本息，截至2015年7月22日，欠原告贷款本金216313.83元、利息6378.79元、罚息1353.95元。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金216313.83元、利息6378.79元、罚息1353.95元，并继续支付2015年7月22日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陈兵对借款及抵押事实均无异议，但辩称，原告不应把未支付的利息计入本金，并上浮50%计算贷款利率，对后期已发生的利息不应计入未支付的本金再主张。
经审理查明，2014年11月13日，陈兵向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，因购买汽车向平安南京分行申请借款23.2万元。平安南京分行审查同意后，与陈兵签订个人担保贷款合同一份，约定：陈兵向平安南京分行借款23.2万元，借款用途为购买奥迪牌小型轿车；贷款期限为36个月，自2014年11月13日起至2017年11月13日止；年利率为9.225%，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如陈兵不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求陈兵立即偿还借款本息，并对逾期本息按贷款同期执行利率加收50%计收罚息；因陈兵违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由陈兵承担；陈兵将上述奥迪牌小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏N×××××，发动机号为CDZ54XXXX）登记在陈兵名下，并在江苏省宿迁市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款23.2万元。陈兵在借款期间自2015年2月13日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年7月22日，欠平安南京分行贷款本金216313.83元、利息6378.79元、罚息1353.95元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告陈兵签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，且抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而陈兵在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行有权宣布贷款全部提前到期，其主张陈兵偿还借款本金216313.83元、利息6378.79元、罚息1353.95元，并继续支付2015年7月22日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时，陈兵将案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏N×××××，发动机号为CDZ54XXXX）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏N×××××，发动机号为CDZ54XXXX）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。关于陈兵针对利息计算的抗辩意见，因无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈兵自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金216313.83元、利息6378.79元、罚息1353.95元，并继续支付自2015年7月23日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告陈兵未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏N×××××，发动机号为CDZ54XXXX）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，公告费300元，合计4961元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 杨来平
人民陪审员 胡 忠
二〇一五年十二月七日
见习书记员 陆 丽
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新溧民初字第00006号
原告王某某，男，1975年2月2日出生。
被告卢某某，女，1980年2月2日出生。
原告王某某与被告卢某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2005年同居生活，2006年8月8日生一男孩，取名王峥，2008年3月13日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架生气，被告于2012年8月份曾起诉与我离婚，我当时为孩子着想，未同意离婚。但自2012年8月份被告撤诉后一直未回家居住。现提起诉讼，请求与被告离婚，小孩王峥随我生活，被告每月支付抚养费350元；分割共同存款12000元，由被告返还保险费4000元。
原告在法庭指定的举证期限内提供以下证据：1、身份证、户口簿各1份，证明原告的基本情况。2、结婚证2份，证明原被告于2008年3月13日登记结婚的事实。3、新野县人民法院（2012）新溧民初字第135号民事裁定书1份，证明被告曾向新野县人民法院提起离婚诉讼，于2012年8月24日撤回起诉的事实。4、新野县溧河铺镇黄集村治保委员会证明1份，证明原、被告婚后感情不和，被告自2012年8月至今下落不明。
被告卢某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据客观、真实，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2005年同居生活，2006年8月8日生一男孩，取名王峥，现随原告生活。2008年3月13日，原、被告补办结婚登记。被告曾于2012年起诉与原告离婚，于2012年8月24日撤诉。后被告外出，至今下落不明。原告提起离婚诉讼后，本院发出公告限被告60日内到庭参加诉讼，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，因感情不和，被告曾提出离婚诉讼，撤回起诉后，夫妻感情仍未得到改善，现原告又提出离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以支持。因被告下落不明，原告请求小孩王峥随原告生活，被告每月支付抚养费350元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求分割共同存款12000元及返还保险费4000元，因被告下落不明，现无法核实，故本案不做处理。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告卢某某离婚。
二、小孩王某甲随原告生活，被告自本判决生效之日起每月支付抚养费350元，至王某甲满18周岁止，于每年的12月31日前一次性付清当年的费用。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 李杰斌
人民陪审员 肖兴锁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡培光
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00108号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局，住所地安徽省合肥市包河大道。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：刘志峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市世纪阳光花园。
被执行人：沈瑶，女，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市世纪阳光花园。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局因被执行人刘志峰、沈瑶未能按其征决（2013）第0123号行政处罚决定书交纳罚款231150元，向本院申请执行。本院于2014年8月1日给被执行人刘志峰、沈瑶发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款231150元及案件执行费用1155元。现由于被执行人刘志峰、沈瑶未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人刘志峰、沈瑶在银行账户上存款232305元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年八月七日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第00658号
原告王玉桂，男，1951年12月19日生，汉族，高邮市人。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告阮仲林，男，1964年5月5日生，汉族，高邮市人。
原告王玉桂与被告阮仲林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王玉桂的委托代理展兴干到庭参加诉讼。被告阮仲林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011至2012年期间，被告因养殖罗氏沼虾向原告赊欠饲料，后经结算，被告分别向原告出具欠条，至今被告尚欠原告饲料款18500元，现要求被告立即给付货款18500元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方自2011年至2002年间发生罗氏沼虾饲料买卖业务关系，由被告陆续向原告赊购虾饲料，其中2011年7月31日被告赊欠原告虾饲料款7000元，并于同日立下欠据一张；2011年8月20日被告赊欠原告虾饲料款4200元，并于同日立下欠据一份；2012年7月25日被告赊欠原告虾饲料款8250元，并于同日立下欠据一份，以上被告累计赊欠原告饲料款合计19450元。期间，被告陆续归还原告饲料款950元，尚欠饲料款18500元至今未给付，原告索要无着，遂向本院提起诉讼，要求被告立即给付货款18500元，并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告方当庭陈述及其当庭提供的被告所立的三份欠据予以佐证。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告自2011年至2012年期间向原告赊购虾饲料累计价款19450元，有被告出具给原告的三份欠据为凭，被告至今尚欠原告货款18500元未给付，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮仲林应于本判决生效后十日内给付原告王玉桂货款人民币18500元。
如被告阮仲林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（已减半收取），由被告阮仲林负担（此款原告王玉桂已预交，被告阮仲林应于履行判决义务时一并给付原告王玉桂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一四年八月五日
书记员 冯晓艳
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第595号
申请执行人法库县经济开发区福兴餐厅，住所地法库县。
被执行人法库县法库镇马家店社区委员会，住所地法库县。
本院在执行（2015）法民三初字第217号民事调解书申请执行人法库县经济开发区福兴餐厅与被执行人法库县法库镇马家店社区委员会餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人法库县法库镇马家店社区委员会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字第217号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
陪审员 裴伟玲
陪审员 孙文博
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 楷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第294号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
负责人廖卫东。
被上诉人（原审原告）陈兴舟。
上诉人中国人民财产保险有限公司四平市分公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案是因保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物鲁V×××××号重型自卸车为运输工具，保险事故发生地在本院管辖范围内，本院具有管辖权，遂裁定驳回被告中国人民财产保险有限公司四平市分公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，中国人民财产保险有限公司四平市分公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，被上诉人没有提供鲁V×××××重型自卸车发生保险事故的《道路交通事故责任认定书》以及与上诉人存在保险合同关系的证据，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，原审卷中证据材料《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录》证明本案中保险标的物鲁V×××××号重型自卸车系在唐山市曹妃甸区发生事故。《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人陈兴舟选择向保险事故发生地的河北省唐山市曹妃甸区人民法院起诉，故河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姜亚明
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第490号
金日亮：
你因诉北京市海淀区房屋管理局房屋拆迁纠纷裁决一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行监字第392号驳回再审申请通知书，向本院申诉。
经审查认为：被诉裁决在认定被拆迁人的问题上虽有不当，但考虑到你系金天增之子，且对房屋的补偿已经提存，即使双方存在纠纷，亦可通过民事途径予以解决，故在申诉阶段提出该问题已无实际意义。至于涉案拆迁许可所依据的用地批文问题，虽然该批文存在文号上的错误，但考虑到涉案土地事实上已经取得了用地批文，故对你提出据此认定被诉裁决违法的主张不予支持。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十一月二十九日
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4146号
原告：长乐吴航一路行汽车租赁行，经营地址长乐市吴航街道朝阳路洞江小学*号店。
经营者：陈克武，男，1971年7月4日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告：俞峰，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
被告：魏华东，男，1975年3月19日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市昌邑市。
原告长乐吴航一路行汽车租赁行与被告俞峰、魏华东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
长乐吴航一路行汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告俞峰赔偿原告车辆损失234360元；2.被告魏华东对上述款项负连带偿还责任；3.由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系个体工商户，从事汽车租赁业务。2014年11月2日，原、被告双方签订《汽车租赁协议》一份，协议约定：被告俞峰向原告租用牌号为闽Ａ×××××丰田皇冠轿车一辆，租赁期限自2014年11月2日起至11月7日止共计五天。租期届满，被告俞峰至今未将租赁车辆归还原告。期间，原告曾多次电话催促被告俞峰返还所租赁车辆，但被告俞峰表示其因欠被告魏华东债务，其所租赁车辆闽Ａ×××××丰田皇冠轿车已抵债给被告魏华东，拒不归还。两被告明知租赁车辆闽Ａ×××××丰田皇冠轿车系原告所有，仍非法占为已有，明显构成侵权。故两被告应赔偿原告车辆损失234360元(按目前丰田皇冠标配价格334800元的70%计算)。
本院经审查认为，本案被告俞峰以非法占有为目的，在租赁原告车辆过程中，采取掩盖事实的欺骗手段，骗取原告的车辆，其行为涉嫌构成诈骗犯罪，应移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告长乐吴航一路行汽车租赁行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零八条任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。
被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告。
公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第78号
公诉机关；吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人肖某某。因放火，于2014年10月9日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；因犯放火罪，经吉林省白城市洮北区人民检察院批准于2014年10月17日被白城市公安局洮北分局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2015年3月30日以白洮检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人肖某某犯放火罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李春玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人李某甲、被告人肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控；2014年10月7日4时27分许，被告人肖某某为了销毁其给被害人李某甲所打的欠条，持汽油瓶在被害人李某甲经营的“德隆客栈”放火后逃匿。
白城市洮北区人民法院指控上述事实列举下列证据如下；1、物证；2、书证；3、视听资料；4、证人李某乙、邸某某等人证言；5、被害人李某甲、付某某等人陈述；6、被告人肖某某供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为；被告人肖某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定构成放火罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请求对其依法判处。
被告人肖某某无辩解意见。
经审理查明；被告人肖某某向被害人李某甲借款并给李留有欠据，因其担心无力偿还，欲烧毁欠条。遂于2014年10月7日4时27分用汽油在被害人李某甲经营的“德隆客栈”放火后逃匿。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明；
1.物证
2.书证
（1）德隆客栈平面图一张；
（2）被告人肖某某购买汽油所使用的银行消费清单；
（3）被告人肖某某给被害人李某甲所打的20万元欠条一张；
（4）被害人李某甲和付某某的诊断证明书；
（5）被害人提供的肖某某交给其的虚假房屋所有权证和房屋买卖和大棚买卖的协议。、
3、视听资料
4、证人证言
（1）证人邸某某证言：
（2）证人李某乙证言；
（3）证人李某丙证言：
（4）证人刘某某证言：
（5）证人张某乙证言：
（6）证人张某甲证言：
（7）证人张某丙证言：
（8）证人蒋某某证言：
（9）证人李某丁证言：
4.被害人陈述
（1）被害人李某甲陈述：
（2）被害人付某某陈述：
（3）被害人汤某某陈述：
5.被告人肖某某供述：
本院对被告人肖某某与公诉机关就有关事实与证据提出的控辩意见审查后认为；公诉机关指控被告人肖某某犯放火罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为；被告人肖某某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，对其应予惩处，故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下；
被告人肖某某犯放火罪，判处有期徒刑五年。
刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2019年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
审 判 员 彭 博
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 鑫
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第903号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人贾某甲，男，1965年6月4日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月5日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第790号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察员指派代理检察员李再娟出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月2日7时许，被告人贾某甲与被害人喻某因房屋老地基上堆放建筑废料的问题发生争执，被害人喻某搬起石头朝老地基上扔，被告人贾某甲将被害人喻某左手手指反关节朝上扭，后被害人喻某用石头扔被告人贾某甲房屋窗户玻璃，被告人贾某甲再次将被害人喻某左手手指反关节朝上扭着从贾某甲房屋窗户处往地基外拉，将喻某拽至旁边三四米远处，被害人喻某因手受伤而报警。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人喻某的伤势构成轻伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人贾某甲与被害人就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿被害人医药费等经济损失共计人民币五万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人喻某的陈述，证人陈某、贾某乙、吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认现场笔录及照片，义乌市上溪镇中心卫生院DR报告单，门诊病历，人民调解记录，严惩罪犯请愿书，抓获经过，调解协议书，收条，谅解书，被告人贾某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人贾某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年四月八日
代书记员 龚芳芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1409号
罪犯容奇财，男，1980年7月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年10月28日作出（2013）漳刑初字第168号刑事判决，以被告人容奇财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金120000元，退赔被害人经济损失116949元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯容奇财在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯容奇财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十一月至二0一五年六月累计获达标分九点六分，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款2400元。
本院认为，罪犯容奇财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯容奇财予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年九月二十二日
书记员 涂秀文
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00448-1号
申请执行人闫红霞，女，1976年9月4日生，汉族，住正定县。
被执行人白彦辉，男，1980年1月11日生，汉族，住正定县。
申请执行人闫红霞与被执行人白彦辉为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）正民新初字第00148号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2015）正民新初字第00148号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雯雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0112行审28号
申请执行人哈尔滨市阿城区林业局，住所地哈尔滨市阿城区会宁路263号。
法定代表人姜辉，局长。
委托代理人许石磊，哈尔滨市阿城区林业局玉泉行政执法中队队长。
委托代理人赵真，哈尔滨市阿城区林业局玉泉行政执法中队副队长。
被执行人崔洪恩，男，汉族，1975年9月18日出生，住所地哈尔滨市阿城区。
申请执行人哈尔滨市阿城区林业局于2017年9月5日向本院申请强制执行哈阿林罚决字[2017]第2号《林业行政处罚决定书》第1项：处以集体林地滥伐林木7株4倍罚款，即山楂6株1680元，五角枫1株1200元；处以国有林盗伐林木5株7倍罚款，即山楂4株1960元，五角枫1株2100元。合计6940元。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的内容、事实和理由、证据、依据的合法性进行了审查。
申请执行人哈尔滨市阿城区林业局于2017年1月16日作出哈阿林罚决字[2017]第2号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人崔洪恩于2017年1月13日在阿城区秋林沟有盗挖绿化树的违法行为，经勘查为12株，其中有7株为集体，是山主自己卖的，剩余5株为国有林场林地，未经允许擅自盗挖。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，1、处以集体林地滥伐林木7株4倍罚款，即山楂6株：70元X6株X4倍=1680元；五角枫1株：300元X1株X4倍=1200元。处以国有林盗伐林木5株7倍罚款，即山楂4株：70元X4株X7倍=1960元；五角枫1株：300元X1株X7倍=2100元。合计：6940元。2、责令补种盗伐林木5株10倍树木，即50株。滥伐林木7株5倍树木，即35株，共计85株。
本院认为，申请执行人哈尔滨市阿城区林业局作出的哈阿林罚决字[2017]第2号《林业行政处罚决定书》适用法律错误，不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区林业局于2017年1月16日作出的哈阿林罚决字[2017]第2号《林业行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘静斌
人民陪审员 李宝顺
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜 宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00031号
申请人：安徽皖信典当有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：魏李翔，系该公司董事长。
委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被申请人一：淮南市神采飞扬投资管理有限责任公司，住所地淮南市。
法定代表人：梁斌，系该公司董事长。
被申请人二：梁斌。
被申请人三：梁军，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人四：王雁，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人安徽皖信典当有限责任公司为防止被申请人在仲裁期间私自转移财产，现申请对被申请人位于田区朝阳街道朝阳中路**【保全标的100万元】（房地权淮田字第**号）房屋一套进行查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人位于田区朝阳街道朝阳中路**【保全标的100万元】（房地权淮田字第**号）房屋一套进行查封。同时对申请人安徽皖信典当有限责任公司提供的担保财产位于**（房地权证肥东字第××号）房屋一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向合肥仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 隗 锐
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初105号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年12月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被新野县公安局拘留，同年12月28日转取保候审，经本院决定于2016年4月13日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年12月25日下午17时05分，在河南省新野县新甸铺镇石桥村，被告人刘某某驾驶严重超员的豫R0235**小型普通客车由东向西行驶，被执勤民警当场查获。经检查，被告人刘某某驾驶的豫R×××××小型普通客车核定载客为7人，实际载客为37人，超员30人。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，证人张某的证言、人身安全检查笔录、现场检查笔录、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶严重超员的机动车辆，未遵守道路交通法律、法规的规定安全驾驶，超过额定乘员100%以上，其行为己构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘某某认罪态度好，积极缴纳罚金，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金己缴清。）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 马海先
二〇一六年五月十日
书 记 员 汪 博
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1482号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨凌，系该单位董事长。
委托代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告：卢世宏，男，1955年10月21日出生。
被告：李德珍，女，1951年10月29日出生，汉族，系被告卢世宏之妻。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告卢世宏、李德珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯兴启、被告卢世宏到庭参加了诉讼，被告李德珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告卢世宏、李德珍偿还我行(前身是红安县农村信用合作联社，2014年6月26日变更为湖北红安农村商业银行股份有限公司)贷款本金及利息42110.90元;2、被告偿还的利息计算至本县结清止。事实和理由：2014年3月14日，被告卢世宏、李德珍因周转在原告处借款5万元，期限1年，月利息8.7‰；2016年4月1日，二被告还款本金10072.81元及利息。
被告卢世宏承认湖北红安农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告李德珍未到庭亦未答辩。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢世宏、李德珍于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金39927.19万元及利息（利息自2016年4月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50﹪计算)；
二、驳回原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费850元，由被告卢世宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费850元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱霞
二〇一六年十二月二日
书记员 李丽华
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1482号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨凌，系该单位董事长。
委托代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告：卢世宏，男，1955年10月21日出生。
被告：李德珍，女，1951年10月29日出生，系被告卢世宏之妻。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告卢世宏、李德珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯兴启、被告卢世宏到庭参加了诉讼，被告李德珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢世宏、李德珍偿还原告贷款本金及利息42110.90元；2、被告偿还的利息计算至本息结清止。事实和理由：2014年3月14日，被告卢世宏、李德珍因周转在原告处借款5万元，期限1年，月利息8.7‰；2016年4月1日，二被告还款本金10072.81元及利息。
被告卢世宏承认湖北红安农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告李德珍未到庭亦未答辩。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢世宏、李德珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金39927.19万元及利息（利息自2016年4月1日起至还款之日止月8.7‰利率上浮50﹪计算）；
本案受理费850元，由被告卢世宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费850元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱霞
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽华
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0826行审25号
申请执行人绥德县国土资源局
法定代表人赵德富
委托代理人郝冠华、刘翔
被执行人王喜雄
申请执行人绥德县国土资源局（以下简称县国土局）于2017年10月21日向本院申请强制执行绥政国土资罚（2017）17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
县国土局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表，2、责令停止违法行为通知书及其送达回证，3、立案呈批表，4、询问笔录，5、现场勘查图、笔录、照片，6、违法占地调查报告，7、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及其送达回证，8、绥政国土资罚（2017）17号行政处罚决定书及其送达回证，9、绥政国土资催（2017）08号行政处罚决定催告书及其送达回执。
经审查查明，绥德县国土资源局因被执行人王喜雄未取得合法用地审批手续，擅自于2017年3月间在绥德县张家砭镇甜水村占地建房，违法占用土地228㎡，其中建筑占地面积108㎡，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年7月18日作出绥政国土资罚（2017）17号行政处罚决定书，对被执行人王喜雄作出行政决定，决定：1、责令三十日内退还违法占用的土地228㎡给村集体；2、限五日内自行拆除违法占用228㎡村集体土地上新建的108㎡建筑物及其他设施，恢复土地平整。并于2017年7月18日送达该处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2017年10月10日向被执行人发出催告书，催告被执行人于催告书发出后10日内履行义务，被执行人未履行义务。申请执行人于2017年10月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人绥德县国土资源局申请执行的2017年7月18日作出的绥政国土资罚（2017）18号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由绥德县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李晟
审 判 员 王春
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贺璐
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1009号
申请执行人苑文明
被执行人邱有子，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第01206号，依法向被执行人邱有子发出执行通知书，责令被执行人邱有子履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱有子未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱有子（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币8770.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月九日
书记员 余凌志
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初702号
原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
委托代理人：巨宏智，该社员工，一般代理。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。
被告：冯某某，男，汉族，农民。
被告：徐某某，男，汉族，农民。
被告：田某某，男，汉族，农民。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告冯某某、徐某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托代理人巨宏智、马海平和被告冯某某、徐某某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社诉称：2013年11月13日，被告冯某某向原告借款300000元，借款期限从2013年11月13日至2015年11月12日，借款利率为月利率9.3‰，到期还本。被告徐某某、田某某为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告冯某某未归还借款300000元，仅支付了2016年2月21日之前的利息。原告现起诉请求：1、被告冯某某归还借款300000元，并从2016年2月21日起按月利率9.3‰上浮40%支付利息至借款还清之日止；2、被告徐某某、田某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案受理费。
被告冯某某辩称：借款未归还属实，支付的利息也属实，但因现在没有还款能力，无法一次性还款，争取分期归还。
被告徐某某辩称：在担保合同上签名属实，但借款系被告冯某某所借，应由其归还。另外，被告田某某也是该笔借款的担保人。
被告田某某未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：2013年11月13日，原告扶风县信用社与被告冯某某签订陕农信城区借字[2013]第204号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为300000元；第三条约定：借款期限自2013年11月13日至2015年11月12日；第四条约定：借款用途为购买塔吊；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.3‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同利率上浮40%计收罚息。
2013年11月13日，原告扶风县信用社与被告徐某某签订陕农信城区保字[2013]第204号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间自借款到期之日起两年。
2013年11月13日，原告扶风县信用社与被告田某某签订陕农信城区保字[2013]第204号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间自借款到期之日起两年。
2013年11月13日，原告扶风县信用社依约向被告冯某某发放借款300000元。借款期限届满后，被告冯某某未按照约定返还借款本金，仅支付利息至2016年2月20日（包含逾期罚息）。
上述事实有借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息清单以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告冯某某签订的《借款合同》、与被告徐某某、田某某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯某某未按合同约定期限返还借款本金及支付利息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告冯某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某某、田某某作为连带责任保证人，应对被告冯某某应当承担的还款责任承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告冯某某追偿。被告徐某某的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款300000元，并从2016年2月21日起按月利率9.3‰上浮40%支付利息至借款全部清偿之日止；
二、被告徐某某、田某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冯某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告冯某某、徐某某、田某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常文刚
二〇一六年七月十一日
书记员 李尚昆
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1119号
原告薛玉虎，男，汉族，1977年6月5日出生。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告赵忠新，男，汉族，1969年10月23日出生。
被告康福新，男，汉族，1969年9月14日出生。
被告谢兰生，男，汉族，1962年2月21日出生。
委托代理人格日勒图，内蒙古荣兴律师事务所律师。
原告薛玉虎诉被告赵忠新、康福新、谢兰生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉虎及其委托代理人孙云娥、被告赵忠新、康福新及被告谢兰生的委托代理人格日勒图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛玉虎诉称，我于2010年3月22日起受雇于被告赵忠新、康福新，在被告谢兰生承包的锡市阿旗白音宝力格煤田从事勘探作业工作，被告赵忠新、康福新是被告谢兰生雇佣的管理人员，各自负责不同的设备钻机。我共计在被告处工作7个月零15天，但二被告未支付劳务工资，经被告赵忠新、康福新书写欠条共欠我劳务报酬为9500.00元。我多次索要，均被被告无理拒绝，搪塞，无奈之下原告诉至法院，请求判令三名被告给付我劳动报酬9500.00元及迟延支付的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵忠新辩称，对于原告提供劳务的事实认可，对欠条真实情况也认可，但是我属于谢兰生的管理人员，欠款应由谢兰生偿还。
被告康福新辩称，对于原告提供劳务的事实认可，对欠条真实情况认可，但是我属于谢兰生的管理人员，欠款应由谢兰生偿还。
被告谢兰生辩称，原告薛玉虎与我没有任何的劳动和劳务关系，我承包了锡市阿旗白音宝力格煤田工程，然后提供设备又包给了被告赵忠新、康福新，原告系被告赵忠新、康福新所雇佣，原告所出具的欠条上也写明是被告赵忠新、康福新欠原告的工资9500.00元。我不承担给付原告薛玉虎劳务报酬的义务。
经审理查明，2011年1月5日，被告康福新为原告出具内容为：“今欠薛玉虎探矿工资玖仟伍佰元（9500.00元）欠款人：康福新。”的欠条一张，被告赵忠新当庭认可，此款系其与康福新二人共同欠付原告薛玉虎。原告以此证据主张被告赵忠新、康福新、谢兰生应履行支付劳务报酬的义务。被告赵忠新、康福新称谢兰生是锡市阿旗白音宝力格煤田勘探工程的承包人，二人共同受聘于谢兰生担任管理人员，该辩解意见未向法庭提供相关证据。
原告于2010年3月22日起受雇于被告赵忠新、康福新，为二被告在锡市阿旗白音宝力格煤田从事勘探作业工作，但被告赵忠新、康福新未支付劳务报酬，于2011年1月5日康福新为原告出具欠条一张，其内容为：“今欠薛玉虎探矿工资玖仟伍佰元（9500.00元）欠款人：康福新。”
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，以上证据，经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，债务应当清偿，被告赵忠新、康福新为原告出具工资欠条，理应按欠条载明的工资数额及时为原告支付工资，对于原告薛玉虎对被告赵忠新、康福新的诉讼请求，本院予以支持。因原告薛玉虎无证据证明被告谢兰生与其存在直接的劳务雇佣关系，被告赵忠新、康福新亦无证据证明与被告谢兰生存有何种法律关系，对于原告薛玉虎诉求被告谢兰生给付其劳动报酬的诉讼请求本院不予支持。被告出具的欠条内未约定支付期限，原告而后催促其偿还后仍未偿还，故原告薛玉虎主张支付利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告赵忠新、康福新于本判决生效之日起10日内支付原告薛玉虎劳动报酬9500.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月6日起至判决生效之日止）。
二、驳回原告薛玉虎对被告谢兰生的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（缓交）20.00元，减半收取10.00元由被告赵忠新、康福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董 盈 利
二〇一五年一月十九日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7417号
原告任位奇，男，汉族，1974年12月21日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，组织机构代码62202709-9。
法定代表人张瀛丹，董事长。
原告任位奇与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贺前春独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告任位奇到庭参加了诉讼，被告瀛丹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告任位奇诉称，2003年11月11日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦附楼xx房屋一套出售给原告，总房价为104400元；交房时间为2005年5月26日前。合同签订当后，原告支付了购房款30000元，但被告至今未向原告交付房屋。据此，请求判决：1、请求法院依法判令被告返还购房预付金30000元及利息（根据当天中国人民银行利率计算所得）；2、请求法院依法判令被告支付违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告瀛丹公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告瀛丹公司系位于重庆市渝北区龙溪新牌坊的渝北xx大厦的开发商，该大厦截至被拍卖前未取得预售许可证。
2003年11月11日，原告、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告以建筑面积1200元/平方米的单价将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦附楼xx房屋一套出售给原告，总房价为104400元；合同中预售商品房批准机关为：渝北区房地产管理局；商品房预售许可证号一栏为空白。出卖人应当在2005年5月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将符合合同约定的房屋交付原告使用。
合同签订当日，原告向被告交付购房款30000元。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、收据等在案佐证，足以认定。
本院认为，依照我国合同法的规定，当事人签订合同不得违反我国法律、法规的强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，因被告所开发建设的本案所涉的房屋至今未取得商品房预售许可证。原、被告双方签订的商品房买卖合同应属无效，被告因本合同取得的购房款应当返还，故本院对原告要求确认合同无效、返还房款的请求予以支持；因被告未及时返还原告支付的购房款，对原告要求从2003年11月11日起至本判决生效之日止以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。因合同无效，对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即退还原告任位奇购房款30000元并支付资金占用利息（从2003年11月11日起至本判决生效之日止以30000元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告任位奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一六年六月十七日
书记员 何江兰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1617号
原告：董某。
被告：侯某。
本院在审理原告董某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一五年九月十八日
代理书记员 黄婧婧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16373号
原告：南京大全变压器有限公司（统一社会信用代码为91320115768199969Q），住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人：徐广福，董事长。
委托诉讼代理人：崔丁，男，公司法务。
被告：常州金昇电力设备有限公司（统一社会信用代码913204135900310763），住所地在常州市金坛区金东工业园纬南五路33号。
法定代表人：储志君。
原告南京大全变压器有限公司（以下简称大全公司）与被告常州金昇电力设备有限公司（以下简称金昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大全公司的委托诉讼代理人崔丁到庭参加诉讼。被告金昇公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大全公司向本院提出诉讼请求：被告金昇公司向其支付货物余款10600元及自2015年11月10日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款1.5倍利率计算的逾期违约金。事实和理由：其与被告签订《工矿产品买卖合同》一份，约定被告向其采购6台大全变压器，合同价款465000元。合同签订后，其按约交付货物，但被告仅支付454400元，尚欠10600元未支付。
被告金昇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告大全公司与被告金昇公司签订《工矿产品买卖合同》一份，约定：金昇公司向大全公司购买干式变压器6台，合同价款465000元，交货地点为金昇公司工地，货到工地3个月内一次性支付全款。合同签订后，大全公司在2015年8月13日向金昇公司交付了全部货物并于2015年9月9日开具了金额为465000元的增值税专用发票。金昇公司仅支付货款454400元，尚欠10600元未支付。
本院认为：原告大全公司与被告金昇公司之间签订的《工矿产品买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。大全公司提供了货物，有权获得货款。金昇公司未能付清货款，系违约行为，应承担纠纷的违约责任。金昇公司尚欠大全公司货款10600元，应予支付。合同约定货到工地3个月一次性支付全款。现大全公司于2015年8月13日向金昇公司供应了全部货物，金昇公司应当在2015年11月13日前付清货款，逾期则应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息损失。故对原告大全公司要求被告金昇公司支付货物余款10600元并自2015年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款1.5倍利率承担逾期违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告金昇公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告常州金昇电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京大全变压器有限公司货物余款10600元并承担逾期违约金（以10600元为基数，自2015年11月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告南京大全变压器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取76元，由被告金昇公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 斐
二〇一七年十一月八日
书记员 魏甜甜
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初676号
原告：苑界树，男，汉族，1955年9月28日出生，住吉林市龙潭区
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告苑界树与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑界树的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑界树诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：1，330.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款1，330.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：1，330.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月14日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款1，330.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款1，330.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告苑界树货款共计1，330.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费133.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1331号
原告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：宋作建，任董事长。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：闫俊峰，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住山西省太原市小店区。
原告烟台海基置业有限公司与被告闫俊峰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海基置业有限公司的委托诉讼代理人柳淳菠、马国盛到庭参加了诉讼，被告闫俊峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告烟台海基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代为偿还的银行贷款本息198483.69元及利息（按人民银行同期贷款利率，其中本金7405.92元自2013年6月27日起算；本金7679.39元自2013年9月29日起算；本金7660.59元自2013年12月19日起算；本金7674.09元自2014年3月28日起算；本金168063.7元自2014年6月25日起算，均计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月14日，被告与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：中国农业银行股份有限公司龙口市支行为被告提供贷款231000元，由被告用于购买原告所开发的龙口市东海黄金海岸御海湾15号楼1单元601号商品房，原告为被告的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司龙口市支行向被告发放贷款。在借款合同履行过程中，因被告未按约定清偿贷款，原告共代被告偿还银行贷款本息198483.69元。原告代被告清偿后多次向被告追偿未果。
被告闫俊峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月26日，原被告双方签订《商品房预售合同》，被告购买了原告开发的龙口市东海黄金海岸御海湾15号楼1单元601号房屋，房屋总价款为289440元，首付58440元，余款231000元以按揭贷款方式支付。2010年10月14日，由原告作为保证人、被告为借款人及抵押人、中国农业银行股份有限公司龙口市支行为贷款人（××），签订了《个人购房担保借款合同》一份。该合同第一部分通用条款第十二条12.2约定：“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布------。（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；------”。合同第二部分特别条款第一条1.3约定“借款期限自2010年10月14日起至2020年9月13日止，共120个月”。第四条4.1.3约定：“分期还款。借款人以每壹个月为一个还款周期，共120期------”。第十条约定：“本合同项下借款采用阶段性担保加抵押担保方式。------10.3.1
------
阶段性保证担保保证人为烟台海基置业有限公司。阶段性保证人自本合同签订之日起，至以下第（1）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为××的抵押登记手续”。合同签订后，中国农业银行股份有限公司龙口市支行于2010年10月16日向被告发放了贷款，被告于2010年10月16日向原告交付房款231000元，原告向被告出具了收款收据。
被告借款后，因不能按时足额偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司龙口市支行于2013年6月27日从原告保证金账户中扣款7405.92元，用于偿还被告借款本息；于2013年9月29日从原告保证金账户中扣款7679.39元，用于偿还被告借款本息；于2013年12月19日从原告保证金账户中扣款7660.59元，用于偿还被告借款本息；于2014年3月28日从原告保证金账户中扣款7674.09元，用于偿还被告借款本息；于2014年6月25日从原告保证金账户扣款168063.7元，用于偿还被告剩余全部的借款本息。综上，中国农业银行股份有限公司龙口市支行五次共计从原告保证金账户中扣款198483.69元，用于偿还被告的借款本息。
涉案房屋所在的15号楼于2013年1月23日取得了《龙口市建设工程竣工验收备案表》，但原、被告双方至今未办理涉案房屋的交付手续。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告未按期偿还银行贷款，银行作为债权人从保证人原告的保证金账户中划扣了被告的借款本金及利息，实现了其债权。原告作为保证人承担了其保证责任，有权向债务人被告追偿。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫俊峰偿还原告烟台海基置业有限公司人民币198483.69元及利息（按人民银行同期贷款利率，其中本金7405.92元自2013年6月27日起算；本金7679.39元自2013年9月29日起算；本金7660.59元自2013年12月19日起算；本金7674.09元自2014年3月28日起算；本金168063.7元自2014年6月25日起算，均计算至本判决指定的实际给付之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告闫俊峰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 慕惠兰
人民陪审员 刁福君
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姜英姿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2044号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王黎，女，1985年12月01日出生，汉族，住青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王黎信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王黎系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计238,085.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款238,085.45元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2044号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王黎，女，1985年12月01日出生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王黎信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王黎系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计238,085.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款238,085.45元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初150号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人闫某某，男，1987年1月6日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月4日至2016年6月17日期间，被告人闫某某来到本溪市高新技术产业开发区绿地国际花都建筑工地内（以下简称绿地国际花都工地），采用手拧、拽，钢筋头撬等方式，盗窃工地内用于供暖排水的铜质阀门、电缆线、2、3、4路分集水器等物品，其具体犯罪事实如下：
1.2016年5月4日8时许，被告人闫某某来到绿地国际花都工地未完工的楼房内，盗窃工地内用于供暖排水的铜质阀门40个，并以180余元的价格卖给一流动收废品人员(未到案)。
2.2016年5月5日8时许，被告人闫某某来到绿地国际花都工地未完工的楼房内，将工地内用于供暖排水的铜质阀门撬下100个放在每层楼卫生间内，5月7日8时许，闫某某使用水泥袋将铜阀门盗走，并以700余元的价格卖给一流动收废品人员(未到案)。
3.2016年5月8日8时许，被告人闫某某来到绿地国际花都工地未完工的楼房内，盗窃工地内用于供暖排水的铜质阀门200个，并先后两次以2000余元的价格卖给两名流动收废品人员(均未到案)。
4.2016年5月10日17时许，被告人闫某某来到绿地国际花都工地未完工的楼房内，盗窃工地三级配电箱内一米长的铜质电线60根，并以400余元的价格卖给一流动收废品人员(未到案)。
5.2016年5月12日23时许，被告人闫某某来到绿地国际花都工地未完工的楼房内，盗窃工地内照明电线若干，并以350余元的价格卖给一流动收废品人员(未到案)。
6.2016年5月13日22时30分许，被告人闫某某来到绿地国际花都工地一彩钢房内，准备实施盗窃时，被工地打更人员发现，闫某某逃离现场。
7.2016年5月下旬的一天，被告人闫某某来到绿地国际花都工地未完工的楼房内，盗窃工地内用于供暖排水的铜质阀门200余个、分集水器200余个，并以2400元的价格卖给一流动收废品人员(未到案)。
8.2016年6月4日22时许，被告人闫某某来到绿地国际花都工地内，盗窃工地内60-70米长铜质电缆线3根，并先后两次以1150余元的价格卖给两名流动收废品人员(均未到案)。
9.2016年6月7日23时许，被告人闫某某来到绿地国际花都工地一彩钢房内，盗窃彩钢房内铜质照明电线若干，并以670元的价格卖给一流动收废品人员(未到案)。
10.2016年6月9日23时许，被告人闫某某来到绿地国际花都工地一彩钢房内，盗窃彩钢房内铜质照明电线若干，并以380元的价格卖给一流动收废品人员(未到案)。
11.2016年6月13日23时许，被告人闫某某来到绿地国际花都工地一彩钢房内，盗窃彩钢房内铜质照明电线若干，并以113元的价格卖给一流动收废品人员(未到案)。
12.2016年6月17日0时20分许，被告人闫某某来到绿地国际花都工地一彩钢房内，准备实施盗窃时被工地工作人员抓获。
综上所述，被告人闫某某共实施盗窃作案12起，其中既遂10起，未遂2起，经本溪市价格认证中心认定，所盗财物总价值人民币10，567元。
公诉机关提交了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人闫某某定罪处罚。
被告人闫某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫某某的供述，证人曹某某等的证言，辨认笔录，受案登记表，立案决定书、扣押决定书、扣押清单、返还清单、被告人指认作案现场的照片、本溪市公安局高新技术产业开发区分局公安行政处罚决定书、本溪市价格认证中心本价认定[2016]402号、340号、342号、341号、339号价格认定结论书、河北省霸州市人民法院（2007）霸刑初字第208号刑事判决书，人口基本信息表，电话查询记录、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前行政拘留十一日予以折抵。即自2016年6月29日起至2017年10月17日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人闫某某赃款人民币一万零五百六十七元，返还给被害单位沈阳顺天建设集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉兰
人民陪审员 于长连
人民陪审员 朱贵民
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
量刑规范化意见：
量刑起点
基准刑
|
认罪
|
前科
|
宣告刑
5个月
|
17个月
|
-10%
|
+5%
|
16个月