北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32050号
原告：于秀珍，女，1953年6月3日出生。
委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。
原告：崔沣，男，1981年6月24日出生。
委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京市通州区新华街道办事处，住所地北京市通州区吉祥园小区**号楼。
法定代表人：滕永新，主任。
委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。
被告：北京市通州区新华街道办事处司空社区居委会，住所地北京市通州区新华街道司空小区。
负责人：陈玉玲，主任。
委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。
被告：北京市通州区房屋征收事务中心，住所地北京市通州区车站路**号。
法定代表人：赵明，主任。
委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解宝国，北京市天正律师事务所律师。
原告于秀珍、崔沣（以下简称姓名）与被告北京市通州区新华街道办事处（以下简称新华街道办事处）、北京市通州区新华街道办事处司空社区居委会（以下简称司空社区居委会）、北京市通州区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日、2016年12月21日公开开庭审理了本案。于秀珍的诉讼代理人范辰，崔沣及其诉讼代理人范辰，新华街道办事处的诉讼代理人唐长城，司空社区居委会的诉讼代理人唐长城，房屋征收中心的诉讼代理人刘建勇、解宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于秀珍、崔沣向本院提出诉讼请求：1.判令新华街道办事处、司空社区居委会、房屋征收中心赔偿于秀珍、崔沣已评估财产损失79
648元和未评估财产损失40万元；2.判令新华街道办事处、司空社区居委会、房屋征收中心承担财产评估费用6000元；3.诉讼费用由新华街道办事处、司空社区居委会、房屋征收中心负担。事实和理由：崔玉民生前与于秀珍系夫妻关系，二人系北京市通州区司空小区X号楼x单元X室业主。崔沣系崔玉民、于秀珍独子。因该小区被列入征收范围并停暖，司空社区居委会分别于2014年11月、2015年11月先后向于秀珍家中发放两个电暖器。2014年12月，新华街道办事处以司空社区居委会的名义，委托电力公司进行电路改造施工，在涉案房屋中新增一条电气线路，专门用于使用电暖器。2015年11月27日，因涉案房屋中新增加的电气线路故障，引发火灾，造成崔玉民死亡，并将大量物品焚毁。事后，经新华街道办事处、司空社区居委会、于秀珍、崔沣清点涉案房屋中被烧毁物品，并委托评估公司评估后得出结论：涉案房屋中被烧毁物品价格为79648元，另有部分眼镜和眼镜架无法评估其价值。故诉至法院。
新华街道办事处、司空社区居委会辩称，承认涉案房屋权属，司空社区居委会向于秀珍家中发放电暖器、委托电力公司为涉案房屋进行电路改造，涉案房屋起火造成人员伤亡及物品损失，新华街道办事处、于秀珍、崔沣清点委托评估公司就被烧毁物品进行评估的事实。但涉案房屋起火部位并非电力公司进行电路改造施工的位置，故涉案房屋发生火灾与其无关；于秀珍、崔玉民、崔沣对电器使用不当以及对火灾扑救不及时是涉案房屋发生火灾的根本原因；即使火灾与司空社区居委会有关，其委托电力公司对涉案房屋进行电路改造的原因系因该房屋所在小区被列入征收范围而停暖，故司空社区居委会委托电力公司进行电路改造的行为应系代理房屋征收中心的性质，故赔偿责任应由房屋征收中心承担。
房屋征收中心辩称，承认于秀珍、崔沣所述涉案房屋被列入征收范围的事实。但涉案房屋所在小区被列入征收范围系合法征收；涉案房屋火灾与房屋征收中心的征收行为无关；房屋征收中心并未委托司空社区居委会对涉案房屋进行电路改造施工。故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：于秀珍与崔玉民原系夫妻关系，崔沣系二人独子。崔玉民生前与于秀珍系涉案房屋业主，崔玉民自2014年初因病卧床直至因火灾去世。2014年12月，司空社区居委会与电力公司签订施工协议，约定因涉案房屋所在小区拆迁并已经停止供暖，故委托电力公司为该小区内未搬离居民家中增加一个大功率插座、更换表前、表后大功率开关。电力公司在施工过程中，将新接电气线路沿室内西侧墙体距离地面2米处铺设至南卧室。2015年11月27日，涉案房屋发生火灾，造成崔玉民死亡，并造成财产损失。经北京市通州区公安消防支队认定，起火原因为涉案房屋南卧室西侧电气线路故障引起。
火灾发生后，于秀珍、崔沣与新华街道办事处、司空社区居委会对于秀珍家中被烧毁物品进行清点，并签订《关于于秀珍家火灾损失评估工作进程的协议书》，共同委托评估公司就于秀珍家中被烧毁物品的现值进行评估。评估费6000元由于秀珍垫付。评估公司于2016年4月5日出具价格评估报告书，评估结论为：于秀珍家中已确认被烧毁物品于火灾发生当日的价值为79648元；因库存的眼镜和眼镜架生产于2000年，款式、销售及渠道不可能存在，但此批镜架还有自身价值及当时购买价格，现价格无法确定。
庭审过程中，针对涉案房屋的起火原因，原告提供北京市通州区公安消防支队通公消火认字（2016）第0003号《火灾事故认定书》，该证据足以证明涉案房屋起火系司空社区居委会委托电力公司为涉案房屋新接的电气线路故障引起。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产权利的，应当承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。于秀珍、崔沣诉新华街道办事处、司空社区居委会、房屋征收中心财产损害赔偿纠纷一案，因司空社区居委会委托电力公司在涉案房屋中新接电气线路故障，致使涉案房屋起火并造成财产损失，故司空社区居委会应当承担相应的赔偿责任。新华街道办事处对其辖区内居民负有安全保障义务，故应当对上述债务承担连带给付责任。因房屋征收中心的征收行为与涉案房屋起火无直接关系，且对因涉案房屋起火造成财产损失无过错，故对于于秀珍、崔沣要求房屋征收中心承担赔偿责任及财产评估费用的诉讼请求，本院不予支持。
庭审过程中，新华街道办事处、司空社区居委会主张于秀珍、崔玉民、崔沣对电器使用不当以及对火灾扑救不及时是涉案房屋发生火灾的根本原因，但是并未出示相应证据，且火灾事故案卷显示，涉案房屋发生火灾后，于秀珍及时进行了报警、求助等措施，故对其该项答辩意见，本院不予采信。司空社区居委会主张其委托电力公司进行电路改造的行为应系代理房屋征收中心的性质，故赔偿责任应由房屋征收中心承担，本院认为，代理权的取得方式包括被代理人的授权、法律的直接规定、人民法院或者指定单位的指定，司空社区居委会并未出示相应证据证明其系取得房屋征收中心的代理权限后委托电力公司进行电路改造，故对其该项答辩意见，本院不予采信。
于秀珍、崔沣主张的因涉案房屋火灾造成的财产损失，包括已评估财产损失79648元和未评估财产即其库存的眼镜和眼镜架损失40万元。对于已评估财产损失，因新华街道办事处、司空社区居委会在《关于于秀珍家火灾损失评估工作进程的协议书》中对该部分财产的数量及种类认可，且庭审过程中，其对评估报告中该部分财产的现值认可，故对该部分财产损失，本院不持异议。对于其库存的眼镜和眼镜架的价值，因系于2000年购买，款式多已过时、且已无销售渠道，目前已丧失大部分使用价值，故本院将该部分财产损失酌情确定为5万元。
因涉案房屋起火并造成财产损失系司空社区居委会的过错引起，故对受损财产的评估费用应由司空社区居委会负担，新华街道办事处对该债务承担连带给付责任。
综上所述，故于秀珍、崔沣要求新华街道办事处、司空社区居委会赔偿财产损失、评估费用的诉讼请求合理，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持；于秀珍、崔沣要求房屋征收中心赔偿财产损失、承担财产评估费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区新华街道办事处司空社区居委会给付原告于秀珍、崔沣财产损失费十二万九千六百四十八元、财产评估费用六千元，以上共计十三万五千六百四十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；被告北京市通州区新华街道办事处承担连带给付责任；
二、驳回原告于秀珍、崔沣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百九十二元，由原告于秀珍、崔沣负担二千七百八十六元（已交纳）；由被告北京市通州区新华街道办事处司空社区居委会负担一千五百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳；被告北京市通州区新华街道办事处承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一七年一月九日
书记员 孙洪旺