上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9145号
原告陆根云，男，1952年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陆海荣，男，1979年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。
二原告共同委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
二原告共同委托代理人阮芳俊，男，上海仲悦律师事务所工作人员。
被告宋德三，男，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省。
被告上海雨捷物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄俊杰，执行董事。
委托代理人黄志强，男。
委托代理人张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。
被告上海释赢物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘喜平，执行董事。
委托代理人龚杰良，男。
委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陆根云、陆海荣诉被告宋德三、上海雨捷物流有限公司（以下简称“雨捷公司”）、上海释赢物流有限公司（以下简称“释赢公司”）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆根云、陆海荣及二原告的共同委托代理人赖碧君、阮芳俊，被告雨捷公司的委托代理人张蕾蕾，被告释赢公司的委托代理人郑本源到庭参加诉讼；被告宋德三在羁押期间，其向本院就案件的事实及处理意见作了陈述；被告安诚财保上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆根云、陆海荣共同诉称：2015年5月27日16时29分许，被告宋德三驾车沿张泾路机动车道由南向北直行，行至莘砖公路路口处向东右转，逢受害人张慧娟骑电动自行车（载受害人陆铖灵）沿张泾路非机动车道由南向北直行，二车发生碰撞，致受害人张慧娟、陆铖灵当场死亡，电动自行车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告宋德三负事故的全部责任。2015年8月3日，松江区人民法院作出（2015）松刑初字第1157号刑事判决，判处被告宋德三有期徒刑五年。被告宋德三驾驶的事故车挂靠在被告雨捷公司、释赢公司名下，在被告安诚财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告宋德三赔偿死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金200，000元、交通费376元、误工费10，676元、衣物损500元、车辆损失费1，500元、律师费20，000元，以上合计1，219，958元；二、被告安诚财保上海公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付责任；三、超出保险部分，由被告雨捷公司、释赢公司承担连带赔偿责任。
被告宋德三陈述称：事故车辆投保了交强险和商业三者险，同意赔偿超出保险部分的损失，但目前没有偿付能力；虽然事故车辆登记在被告雨捷公司、释赢公司名下，但实际车主是被告个人，事故责任应由其个人承担，与被告雨捷公司、释赢公司无关。
被告雨捷公司辩称：被告雨捷公司与被告宋德三之间没有车辆挂靠合同关系，不同意承担连带赔偿责任。对原告主张的赔偿款有异议：死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算；丧葬费32，706元认可；精神损害抚慰金不认可；交通费不认可，由法院酌定；误工费不认可，计算标准由法院核定，按照2人次，每人30天计算；衣物损、车辆损失费以被告安诚财保上海公司的意见为准；律师费过高。
被告释赢公司辩称：被告释赢公司与被告宋德三之间是车辆买卖合同关系，事故车辆是出售给被告宋德三的，事发时尚未办理车辆过户手续，双方无车辆挂靠合同关系，故不同意承担连带赔偿责任。
被告安诚财保上海公司书面答辩称：对事故经过和责任认定没有异议，被告释赢公司所有的沪DDXX**车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生于承保期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：死亡赔偿金、交通费由法院依法判决；丧葬费32，706元认可；精神损害抚慰金、误工费，由法院酌情调整；衣物损、车辆损失费无证据，不予认可；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年5月27日16时29分许，在松江区莘砖公路张泾路东南约8米处，受害人张慧娟驾驶的电动自行车与被告宋德三驾驶的沪DDXX**重型半挂牵引车、沪G7X**挂重型普通半挂车发生碰撞，事故致受害人张慧娟、陆铖灵（电动自行车乘坐人）当场死亡，电动自行车受损。同年6月15日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认为被告宋德三驾驶机动车在转弯过程中未让直行车辆先行的行为违法，与事故的发生有因果关系，受害人张慧娟、陆铖灵无违法行为，故认定被告宋德三承担本事故的全部责任，受害人张慧娟、陆铖灵均无责任。
又查明，2015年5月31日，受害人张慧娟的遗体在松江区殡仪馆火化。
受害人张慧娟与原告陆根云系夫妻关系，与原告陆海荣系母子关系，受害人张慧娟的父母均已死亡。受害人张慧娟生前系非农业家庭户。2015年6月14日，原告陆海荣与上海仲悦律师事务所签订法律服务合同一份。同年11月30日，上述律师事务所向原告陆海荣开具律师费发票一份，金额20，000元。
再查明，车牌号码为沪DDXX**重型半挂牵引车登记在被告释赢公司名下，沪G7X**挂重型普通半挂车登记在被告雨捷公司名下，被告宋德三系上述车辆的实际车主。事发前，沪DDXX**重型半挂牵引车在被告安诚财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为1，000，000元，附基本险不计免赔率特约条款），保险期间均为2014年6月8日零时起至2015年6月7日二十四时止。
审理中，原告陆根云、陆海荣与案外人陈继芳一致确认，本案与（2015）松民一（民）初字第9167号案件按照各50%的比例分配交强险和商业三者险的赔偿限额。
另，本院于2015年8月3日作出（2015）松刑初字第1157号刑事判决，判决如下：被告人宋德三犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2020年5月26日止）。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户籍档案证明、身份关系证明、法律服务合同、律师费发票、刑事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告宋德三驾驶）和非机动车（由受害人张慧娟驾驶）之间发生的交通事故，且沪DDXX**重型半挂牵引车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告陆根云、陆海荣的损失，应先由被告安诚财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，应由被告宋德三承担相应的赔偿责任，但鉴于被告安诚财保上海公司承保了沪DDXX**重型半挂牵引车的商业三者险，故被告宋德三所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告安诚财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险金额内赔付，不足部分由被告宋德三自行赔偿。同时，被告雨捷公司、释赢公司将实际为被告宋德三所有的车辆登记在公司名下，并将该营业性质的车辆交给被告宋德三占有、使用并收益的行为，其实质是认同被告宋德三将车辆挂靠在被告雨捷公司、释赢公司进行经营活动，故被告宋德三在驾驶挂靠车辆过程中发生交通事故所负的侵权之债，应由被挂靠企业即被告雨捷公司、释赢公司承担连带责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：
1、丧葬费32，706元，系因本次事故产生的直接损失，二原告主张并无不当，本院亦予以确认。
2、死亡赔偿金，因受害人张慧娟生前系非农业户口，死亡时未满60周岁，故其死亡赔偿金应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准47，710元计算20年，据此，本院支持954，200元。
3、精神损害抚慰金，受害人张慧娟因本次交通事故死亡，二原告作为其近亲属，在精神上遭受了极大的痛苦，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及事发后的赔付态度，被告宋德三应赔偿精神损害抚慰金50，000元，由被告安诚财保上海公司在交强险的责任限额内优先赔付。
4、家属误工费，受害人张慧娟死亡后，其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定，因二原告提供的证据尚不足以证明其收入及误工情况，故本院对二原告主张的误工费金额不予采纳。综合考量本案与（2015）松民一（民）初字第9167号案件，本院酌情参照本市职工最低工资标准2，020元／月作为家属误工费的计算标准，支持原告陆根云30天的误工损失计2，020元、支持原告陆海荣30天误工损失的50%计1，010元。以上合计3，030元。
5、交通费，为办理受害人张慧娟的丧事事宜产生的合理交通费应当由侵权人承担赔偿责任，因二原告提供的交通费凭证关联性无法确认，故本院酌情支持300元。
6、车损，根据道路交通事故认定书的记载，受害人张慧娟所驾驶的电动自行车在本次事故中受损，但二原告提供的证据不足以证明其受损情况，故本院对二原告主张的损失金额不予采纳，酌情支持700元。
7、衣物损失费，虽然二原告未举证证明受害人张慧娟的实际损失情况，但本院结合事发时的季节，以一般人的衣着标准，酌情支持衣物损失费300元。
8、律师费，系二原告因本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，根据本案实际情况，本院支持10，000元。
其中，精神损害抚慰金50，000元、家属误工费3，030元、交通费300元、车辆损失费700元、衣物损失费300元、丧葬费1，670元，合计56，000元，属于交强险的赔偿范围，由被告安诚财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余丧葬费31，036元、死亡赔偿金468，964元，合计500，000元，由被告安诚财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；剩余死亡赔偿金485，236元、律师费10，000元，合计495，236元，由被告宋德三承担赔偿责任，由被告雨捷公司、释赢公司承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告陆根云、陆海荣56，000元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内赔付原告陆根云、陆海荣500，000元；
三、被告宋德三于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆根云、陆海荣495，236元；
四、被告上海雨捷物流有限公司、上海释赢物流有限公司对上述第三项判决中被告宋德三所应偿付的赔偿款项承担连带清偿责任。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，780元，减半收取7，890元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费12，890元，由原告陆根云、陆海荣负担759.50元（已付），由被告宋德三负担12，130.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。