wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2068号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：鲁红艳，系原告的法律顾问。
被告：师清文，农民。
被告：孙利娥，农民。
被告：孙学礼，农民�
被告：赵焕玲，农民。
被告：孙守伟，农民。
被告：杨小焕，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告师清文、孙利娥、孙学礼、赵焕玲、孙守伟、杨小焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳与被告师清文、孙守伟到庭参加诉讼。被告孙利娥、孙学礼、赵焕玲、杨小焕经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2011年10月4日，我行和六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，联保小组任何一成员贷款，其他联保小组成员对该借款承担连带保证责任。2012年10月19日，被告师清文、孙利娥从我行贷款8万元。借款发生后，二被告未依约按期还本付息，至今仍欠本金8万元及利息、罚息、复利。我行多次催要未果。诉至法院，请求依法判令被告师清文、孙利娥偿还原告本金8万元及利息、罚息、复利，被告孙学礼、赵焕玲英、孙守伟、杨小焕对以上借款承担连带保证责任。
被告师清文辩称，我承认这笔贷款的事情，这笔钱我用于给我对象看病了。我现在身体也有病，家庭困难，我没有能力还款。我有钱了就还钱。对于联保的事情我不清楚。
被告孙守伟辩称：我也曾和原告签订了借款合同，但我没有用这笔钱，孙忠吴用了这笔钱。我也没能力承担保证责任。
被告孙利娥、孙学礼、赵焕玲、杨小焕均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年10月4日，被告师清文、孙学礼、孙守伟（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定乙方自愿组成联保小组，自2011年10月4日�至2012年10月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员在上述期限及限额内发放的贷款提供连带责任保证。原告在该协议书上加盖合同专用章，授权代理人签了字，三被告均在该协议书上签字、按手印。2012年10月8日，被告师清文向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》。被告师清文及其妻子孙利娥均在该表中签名。2012年10月19日，原告（甲方）与被告师清文（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：师清文，账号：60×××87。贷款金额：8万元，年利率：15.84%，期限：12月，实际发放日与还款日以借款借据�准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为修建大棚。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了合同专用章，授权代理人签了字，被告师清文在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示：借款人姓名：师清文，放款账号户名：师清文，放款账号：60×××87，借款金额：人民币8万元，借款期限：12月（从2012年10月19日至2013年10月19日），年利率：15.84%，借款用�：修建大棚，还款方式：阶段性等额本息。被告师清文在上面签字并按手印确认。截止到2013年6月21日共还本金0元、利息5313.72元。后因被告未再还款，原告于2015年8月19日诉至本院，要求被告师清文、孙利娥偿还借款8万元及利息、罚息、复利，被告孙学礼、赵焕玲、孙守伟、杨小焕承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐、被告向原告提供的身份证复印件。被告师清文、孙守伟对上述证据上本人签字均予以认可。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为，被告师清文向原告借款8万�，后偿还利息5313.72元，尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利，有借款合同、银行借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告师清文偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告师清文应支付原告相应利息、罚息、复利。被告孙利娥与被告师清文系夫妻关系，其在“好借好还”小额贷款申请表中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告孙学礼、孙守伟、赵焕玲、杨小焕自愿在《小额贷款联保协议书》签字，自愿为被告师清文在2011年10月4日至2012年10月4日的借款承担连带清偿责任。但被告师清文的该笔借款是在2012年10月19日，故四被告不应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孙利娥、孙学礼、赵焕玲、杨小焕经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师清文、孙利娥于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金8万元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息5313.72元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告师清文、孙利娥负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年十月十九日
书记员 张亚淑
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1214号
原告郭志钢，男，1982年3月8日出生。
委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告石文元，男，1970年10月22日出生。
原告郭志钢诉被告石文元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志钢及其委托代理人辛平到庭参加诉讼，被告石文元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭志钢诉称，原告个人经营建设房屋工程所需的钢材、石棉瓦等材料，以买卖钢材、石棉瓦为业。被告从2013年5月开始，数次从原告处购买石棉瓦、彩板、基板等工程所需的材料。因生意往来较为频繁，原告同意被告延期付款。至起诉之日，被告尚欠剩余货款56000元未偿还，原告多次找被告协商均未果。故诉至法院，要求：1、判令被告限期偿还货款56000元。2、诉讼费由被告承担。
被告石文元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经营钢材、石棉瓦等材料，被告从原告处购买屋面彩板、墙面彩板等材料。原告称其提交证据一拉货清单上，下料单部分为被告石文元手写，载明所拉货物名称、型号、数量。证据二清单为原告手写，为被告实际所拉货物的总数量及单价，总价为156331.36元，已付100000元。证据三内容为确认供应货物的大约数量和单价，上面注明按实际加工量结算。当天核算完总价156331.36元货款后，被告石文元在证据三上签字确认。被告自行前往原告位于西安矿山路18号门店拉货，共支付货款100000元，尚欠56331.36元未支付，原告主张56000元。
上述事实，有下料单、货物清单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人之间订立买卖合同，可以采用书面、口头或者其他形式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以订货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，认定买卖合同是否成立。本案中，当事人之间虽然没有书面合同，但原告提供证据下料单上有被告手写货物名称、数量，并有被告确认签字，能够形成证据链条，证明双方之间存在买卖合同关系。原告共向被告供应156331.36元货物，原告自认被告已经支付货款100000元，因被告经合法传唤未到庭，本院对原告上述自认予以确认。被告尚欠货款56331.36元，现原告仅主张56000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告石文元向原告郭志钢支付货款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告石文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 狄鸣柔
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1662号
申请执行人：蒋正平
蒋正平申请执行周璇、刘二波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计101100元。经本院立案受理，被执行人已将执行款101100元交至法院，并由本院直接交付申请人收取。对于利息部分，申请人同意放弃，不再要求法院继续执行。本案执行费1417元由被执行人负担。至此，蒋正平向本院申请执行的（2017）苏0404民初373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一七年十月二十日
书记员 马志鸣
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第690号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋律斌，男，1978年6月4日出生于浙江省余姚市，
汉族，初中文化，农民，住余姚市临山镇南岭路*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月12日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人宋律斌犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人宋律斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日12时30分许，被告人宋律斌未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，行驶至余姚市临山镇茂丰路17号门口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人宋律斌有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人宋律斌的血液中检出乙醇成份，浓度为166mg／100ml。
上述事实，被告人宋律斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋律斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋律斌归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋律斌犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋律斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月十九日
代书记员 韩 枫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3821号
上诉人（原审被告）:刘建明，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：石成金，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志军，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：唐磊，湖南君见律师事务所律师。
上诉人刘建明因与被上诉人李志军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建明上诉请求：1、请求依法撤销长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初2436号民事判决书，驳回李志军的全部诉讼请求；2、请求依法判决由李志军承担本案一、二审的全部诉讼请求。事实与理由：1、在第一笔借款中，刘建明已经实际归还全部借款，原审判决中认定事实明显错误；2、刘建明及家人具有稳定的经济收入，已经实际支付给李志军全部欠款，原审判决中认定事实错误；3、在原审判决中，原审法院遗漏重要证人和第三人，导致案件事实错误，影响本案的正确判决；4、原审判决中，刘建明与李志军民间借贷纠纷中双方权利义务已履行完毕，法院判决刘建明仍需承担债务缺乏事实依据。
李志军答辩称，1、刘建明主张已经实际还款但是没有证据予以证明；2、关于车子的问题与本案无关，刘建明也没有对车辆进行评估鉴定，不能折抵欠款。
李志军向原审法院起诉请求：1、判令刘建明偿还借贷本金120000元；2、判令刘建明支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自2015年2月3日起算，暂计算至2016年5月4日，具体以实际支付之日发生的数额为准）；3、刘建明承担案件受理费等全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2012年7月31日，刘建明向李志军借款50000元，并出具借条。2013年，刘建明归还李志军欠款30000元。并将原欠条金额50000元改为20000元。2012年9月6日，刘建明向李志军前妻李文利借款50000元，并出具借条。次日，刘建明向李志军借款50000元，并出具借条。2014年8月，李志军因与他人发生债务纠纷，扣留刘建明所有的湘Ａ×××××吉利英伦轿车一辆。事后，双方为借贷纠纷多次报警，遂酿成纠纷。
原审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担对其举证不利的后果。李志军诉称，刘建明向李志军及李文利借款120000元，向该院提交了刘建明出具的借条三张。其中一张50000元借条为刘建明向案外人李文利出具，李志军不能主张其权利。本案刘建明向李志军借款金额认定为70000元。刘建明辩称，2012年7月31日出具的借条所载20000元已经全部还清；所余100000元借款已向李志军归还140000元。因其未提供证据证实，该院不予采信。另因双方未对刘建明所有吉利英伦轿车抵扣欠款一事达成具体合意，故该车被李志军扣留一事刘建明可另行主张。李志军要求刘建明按照年利率6%自2015年2月3日起归还利息的诉求，因双方没有约定利息和还款期限，故该院不予支持。逾期利息应当从李志军起诉之日起，按年利率6%计算至刘建明实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘建明在判决生效后10日内向李志军归还欠款本金70000元及逾期利息（利息按照欠款本金70000元为基数，自2016年5月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。）；二、驳回李志军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由刘建明负担（此款李志军已垫付，由刘建明直接支付给李志军）。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘建明对被上诉人李志军主张的其向刘建明提供了100000元借款的事实予以认可，双方借贷法律关系成立。经查，李志军已向刘建明支付了100000元借款本金，刘建明于2013年归还了李志军欠款30000元，故本案中刘建明实际欠款金额为70000元，刘建明应当偿还其所借款项。对于刘建明提出的要求确认其已实际归还全部欠款的上诉请求，因其未提供确实有效的证据予以证明，本院不予支持。至于刘建明提出的一审法院遗漏重要证人和第三人，导致案件事实错误的上诉请求，因其缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 张依伦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00131号
原告宜宾市翠屏区渝鑫钢模租赁站，经营者：王明鑫，男，生于1963年11月11日，汉族，住重庆市璧山区。
被告四川叙能建筑工程有限公司，地址：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇科贸北路1-3、1-4号。
法定代表人邓飞，总经理。
本院受理原告宜宾市翠屏区渝鑫钢模租赁站与被告四川叙能建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告四川叙能建筑工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案原被告双方住所地均在宜宾市，合同履行地也在宜宾市辖区内，本案应由宜宾县人民法院管辖，故请求将此案移送至四川省宜宾县人民法院审理。
经审查，本院认为，宜宾市翠屏区渝鑫钢模租赁站系个体工商户，王明鑫系业主，王明鑫的住所地在重庆市璧山区。原告举示的签订日期为2011年9月18日的《宜宾市翠屏区渝鑫钢模租赁站合同》第十四条约定：“如因本合同发生争议，经协商不能解决而发生诉讼，双方同意由甲方户籍所在地人民法院调解。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，并且未违反级别管辖和专属管辖的规定，是有效约定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告四川叙能建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 云
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00554号
申请执行人：安徽力天建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号，组织机构代码75488432-4。
法定代表人：沈章涛，总经理。
被执行人：余安云。
被执行人：孙勇。
被执行人：马鞍山市海源置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-1301室，组织机构代码67894133-0。
法定代表人：鲁友专。
本院对安徽力天建设有限公司与余安云、孙勇、马鞍山市海源置业发展有限公司民间借贷纠纷一案所作的（2015）合民二初字第00059号民事调解书，已经发生法律效力。
本院查明被执行人马鞍山市海源置业发展有限公司在马鞍山市雨山区有土地使用权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马鞍山市海源置业发展有限公司所有的位于马鞍山市雨山区北临向濮路、东临向山路、西北至规划范围的2处土地使用权（土地证号：马国用（&tim;**;）第××号，面积8293.99平方米；土地证号：马国用（&tim;**;）第××号，面积7347.23平方米）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。自2015年7月31日始至2018年9月30日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘珍文
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 欣
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第00554号申请执行人：安徽力天建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号，组织机构代码75488432-4。法定代表人：沈章涛，总经理。被执行人：余安云。被执行人：孙勇。被执行人：马鞍山市海源置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-1301室，组织机构代码67894133-0。法定代表人：鲁友专。本院对安徽力天建设有限公司与余安云、孙勇、马鞍山市海源置业发展有限公司民间借贷纠纷一案所作的（2015）合民二初字第00059号民事调解书，已经发生法律效力。本院查明被执行人马鞍山市海源置业发展有限公司在马鞍山市雨山区有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马鞍山市海源置业发展有限公司所有的位于马鞍山市雨山区北临向濮路、东临向山路、西北至规划范围的2处土地使用权（土地证号：马国用（&tim**;）第××号，面积8293.99平方米；土地证号：马国用（&tim**;）第××号，面积7347.23平方米）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。自2015年7月31日始至2018年9月30日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘珍文二〇一五年七月三十一日书记员  王 欣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第00897号
原告叶振栋，男，1971年8月19日出生，汉族，住所辽宁省黑山县。
委托代理人孙静。
被告杨洪立，男，1967年4月13日出生，汉族，住所辽宁省黑山县。
被告沈阳铭企建筑安装有限公司，住所沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人鲍志会，系经理。
原告叶振栋为与被告杨洪立、沈阳铭企建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2015年1月22日作出的沈新劳人仲不字（2015）110号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。被告杨洪立、沈阳铭企建筑安装有限公司经本院合法传唤（公告送达开庭传票）无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶振栋诉称，2013年8月1日，我通过被告杨洪立到被告沈阳铭企建筑安装有限公司位于胡台中央财富公馆的工地做外墙保温，口头约定工资按平方米计算，做的位置不同价格不一样，平均每平方米20元左右，约定工程结束后被告一次性结清费用，2013年9月26日，外墙保温工程结束后，被告没有如约支付劳动报酬，经多次索要被告拒绝支付，并表示工钱已给杨洪立，杨洪立却说没有收到那笔钱，他们双方相互推脱，无奈，我起诉至法院，诉讼请求如下：1.请求人民法院判令二被告给付我工资7，344.00元；2.由被告承担诉讼费。
被告杨洪立未出庭未答辩。
被告沈阳铭企建筑安装有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，原告诉称其通过被告杨洪立于2013年8月1日到被告沈阳铭企建筑安装有限公司位于新民市胡台镇的中央财富公馆项目工地做外墙保温工作，由被告杨洪立负责对其进行管理，工程结束后，被告沈阳铭企建筑安装有限公司未按约定支付其劳动报酬，多次找到二被告索要，但二被告相互推诿，为此，于2015年1月12日以被告杨洪立、沈阳铭企建筑安装有限公司为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：请求依法裁决被申请人支付申请人劳动报酬7，344.00元。2015年1月14日新民市劳动人事争议仲裁院以“被申请人主体不适格”为由作出沈新劳人仲不字（2015）110号不予受理通知，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。
另查明，原告据以主张权利的“欠条”为复印件，复印件上的“张居明”原系被告沈阳铭企建筑安装有限公司的法定代表人，其于2013年12月26日将其在被告沈阳铭企建筑安装有限公司的股权转让他人，“张居明”在2014年4月4日的“欠条”上签名确认时，既非被告沈阳铭企建筑安装有限公司的法定代表人，也非公司的股东。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、仲裁申请书一份、公司登记情况查询卡一份、股权转让协议书一份、有限责任公司变更登记审核表一份、欠条一份并与询问笔录、庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告据以证明被告沈阳铭企建筑安装有限公司拖欠其劳动报酬的“欠条”系复印件，不能提供原件核对，且“张居明”在2014年4月4日确认拖欠劳动报酬的事实时，既非被告沈阳铭企建筑安装有限公司的法定代表人，也非该公司的股东，该“欠条”复印件上虽有被告杨洪立的签字，仍不足以证明拖欠劳动报酬的事实主张，故原告应依法承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶振栋的诉讼请求。
案件受理费10元、公告费800元，由原告叶振栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 吴 静
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 洋
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00158号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人张怀民，该公司职工。
被告吴景兰，女，1953年3月7日出生。
被告牛东刚，男，1952年9月8日出生。
被告牛东强，男，1957年3月24日出生。
被告刘花，女，1958年2月18日出生。
原告孟州河南农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴景�因购木头于2012年9月30日在原告处借款14.5万元，约定月利率为11.454‰，由被告牛东强提供担保，约定还款日期为2013年9月15日。借款到期后原告多次催要，被告仅归还利息7366.84元，尚欠本金及利息至今未付，请求依法判令：1、被告吴景兰、牛东刚立即偿还借款14.5元及利息、逾期罚息；2、被告牛东强、刘花承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告吴景兰、牛东刚、牛东强、刘花，原告在本院指定的期限内也未提交被告吴景兰、牛东刚、牛东强、刘花现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一�三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告吴景兰、牛东刚、牛东强、刘花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00158号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道，
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人张怀民，该公司职工。
被告吴景兰，女，汉族，1953年3月7日出生。
被告牛东刚，男，汉族，1952年9月8日出生，系吴景兰丈夫。
被告牛东强，男，汉族，1957年3月24日出生。
被告刘花，女，汉族，1958年2月18日出生，系被告牛东强妻子。
原告孟州河南农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴景兰因购木头于2012年9月30日在原告处借款14.5万元，约定月利率为11.454‰，由被告牛东强提供担保，约定还款日期为2013年9月15日。借款到期后原告多次催要，被告仅归还利息7366.84元，尚欠本金及利息至今未付，请求依法判令：1、被告吴景兰、牛东刚立即偿还借款14.5元及利息、逾期罚息；2、被告牛东强、刘花�担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告吴景兰、牛东刚、牛东强、刘花，原告在本院指定的期限内也未提交被告吴景兰、牛东刚、牛东强、刘花现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告吴景兰、牛东刚、牛东强、刘花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 来 保
审 判 员 �冬霞
人民陪审员 刘 贞 林
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡 晓 芬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3601号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王健，男，1979年10月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,622.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,622.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2392-1号
申请执行人张东孝，男，无固定职业。
被执行人王鹏定，又名王鹏，无固定职业。
被执行人田换宁，女，无固定职业。
申请执行人王鹏定与被执行人田换宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初1273号民事判决书已经生效，二被执行人至今未履行，现查明被执行人王鹏定名下有车牌号为陕K829**雪佛兰牌轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王鹏定名下的车牌号为陕K829**雪佛兰牌轿车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 虎
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第05624号
原告唐某甲。
委托代理人王艳波，辽宁岭岩律师事务所律师。
被告唐某乙。
原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王婧公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人王艳波、被告唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月8日登记结婚，于2009年5月13日婚生一女唐某丙。原、被告因婚前缺乏了解，导致性格不�。原、被告曾多次沟通离婚一事，协商不成，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；女儿唐某丙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1200元，至子女满18周岁时止。
被告辩称，原、被告从2000年恋爱到2007年登记结婚，彼此经过充分的了解，从2007年结婚至今，双方从认识到现在共同生活经历了15年，不是原告所说的缺乏了解、性格不合。我认为我们的感情还是很好的，我不同意离婚。
经审理查明，原告唐某甲与被告唐某乙于2007年2月8日登记结婚，2009年5月13日婚生一女唐某丙，婚后夫妻感情尚好，后因生活琐事产生了矛盾，原告现来本院起诉与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事，双方发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告现来本院起诉要求离婚，被告不同意离婚，其夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，息诉和好。被告亦应正视自身不足，改正错误。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告唐某乙离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王婧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈蒙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47599号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京风华创想网络有限公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼18层02室。
法定代表人：孟庆娟。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京风华创想网络有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雒 欣
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乾法执字第00304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾县支行
地址陕西省咸阳市乾县东新街
法定代表人马春辉
申请被执行人张树新，男.
本院在执行中国农业银行股份有限公司乾县支行与张树新借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司乾县支行依据已产生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2012年6月18日作出的（2012）乾民督字第00010号支付令，于2012年10月26日向本院申请执行，要求被执行人张树新返还借款及利息共计13000元，并承担执行费50元。本案经多次执行，现被执行人张树新已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院的（2012）乾民督字第00010号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代理审判员 史志强
代理审判员 侯军伟
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 袁 飞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2722号
原告洪国平。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海京大国际贸易有限公司。
法定代表人施会初。
原告洪国平诉被告上海京大国际贸易有限公司（以下简称京大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏思奇独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚雄萍、被告的法定代表人施会初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪国平诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号（以下简称系争场地）开设的市场内68号商铺的租赁户，2012年12月底，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费，原告根据合同约定，向被告支付了一季度的租赁费，被告也出具了收款凭证。现原告得知被告无市场的经营权，故起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告归还2013年1月-3月的租赁费人民币19950元（以下币种均为人民币）；2、请求判令被告退还押金6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告京大公司辩称，原告诉请的押金被告确已收取，但认为被告投资建房，收取租金是应该的；且被告与系争场地出租人之间的合同并非无效合同，被告有权对系争场地上的商铺进行出租、收益。
经审理查明，原告因向被告承租系争场地内的商铺，而向被告支付押金6000元。2012年底，原、被告签订《租赁协议书》，约定由原告租赁经营系争场地内的68号商铺，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，租赁费3个月为一缴费期，共计19950元。合同签订后，原告向被告支付了2013年1-3月的租金19950元。
另查明，系争场地由案外人上海铁路分局上海站利民服务公司（以下简称利民公司）对外经营管理，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称利民经营部）隶属于利民公司，上海利力贸易有限公司（以下简称利力公司）由利民公司控股。
2002年，利民公司经营部与薪迈鹏公司（系被告前身）签订《租赁协议书》，将系争场地出租给薪迈鹏公司，租期为2002年4月1日至2005年4月30日。薪迈鹏公司承租后，拆除了该场地部分建筑，并出资进行了部分搭建、扩建。2005年租赁期满后，薪迈鹏公司与利力公司签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司，即被告。2008年1月1日，被告与利力公司再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。之后，被告再次出资完成了系争场地上改扩建工程，涉及面积1000余平方米。
2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具“承诺书”，载明：为办理企业法人营业执照续期（延期），特恳请贵公司协助提供房屋租赁协议，租赁期限3年，租赁期自2012年1月1日起至2015年12月31日止。该房屋租赁协议仅作本公司办理企业法人营业执照续期（延期）用，不作其他用途。该房屋租赁协议内所有条款一律无效。特此承诺！同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》，约定租期自2012年1月1日起至2015年12月31日止。同年11月26日，利民经营部及利力公司向被告发出“告知函”，表示租赁期满后不再和被告续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月26日，利力公司将系争场地出租给案外人上海音像城经营管理有限公司（以下简称音像城公司）。2013年1月起，系争场地由音像城公司承租经营。
又查明，目前被告营业执照上的住所地仍登记为系争场地，有效期即自2012年5月21日起。
还查明，2013年4月，被告曾将利民经营部诉至本院，要求其继续履行2012年5月21日就系争场地签订的《房屋租赁协议》。对此，本院（2013）闸民三（民）初字第983号判决书认定上述《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期使用，双方并无继续租赁至2015年年底的合意，并据此对被告上述诉请未予支持。判决后，被告曾提起上诉，但在二审期间撤回上诉。
2013年8月，被告再次将利民经营部诉至本院，要求确认系争场地上总计1，839平方米的无证建筑物的权益归其所有。对此，本院（2013）闸民三（民）初字第1947号判决书认定被告承租系争场地后所进行的搭建行为应视为其为经营需要所做的投资，租赁期满后，被告租赁期内的搭建依双方约定应归利民经营部所有，并据此对被告上述诉请未予支持。判决后，被告提起上诉。二审认定系争场地上房屋目前已为无证建筑物，被告与利民经营部之间的场地租赁合同已到期，故不存在被告所谓用益物权的法律基础，并据此驳回了被告的上诉。
审理中，被告称其正在对（2013）闸民三（民）初字第983号案件进行申诉，但目前尚未正式立案。
上述事实，有原告提供的《租赁协议书》、（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书、（2013）闸行初字第162号行政裁定书、（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告对系争场地上的建筑物享有收益权的前提，系被告对其享有合法的所有权或使用权。根据本院生效判决，被告与利力公司的租赁关系已于2012年12月31日到期，被告亦无证据证明其在此之后仍享有合法出租的权利，故被告自2013年1月1日起不再享有系争场地上商铺的出租权，无权再向原告收取商铺租金，收取的押金亦应予以返还。原告要求被告返还租赁合同项下押金、2013年第一季度的租金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告洪国平2013年1月至3月的租金19950元；
二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告洪国平押金6000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为224.38元（原告洪国平已预缴），由被告上海京大国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏思奇
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0521行审17号
申请人：垦利县卫生和计划生育局。住所地：垦利县新兴路***号。
法定代表人：谢红秀，局长。
委托代理人：孙秋菊，系垦利县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：王春香，系垦利县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：高婕。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行被执行人高婕社会抚养费行政征收一案，本院于2016年3月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2015年6月2日以被执行人高婕与丈夫周高青于2012年3月29日实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出了垦费征字（2015）146号《社会抚养费征收决定书》，决定对高婕违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9，905元。
本院经审查认定：申请人垦利县卫生和计划生育局作出垦费征字（2015）146号《社会抚养费征收决定书》，于2015年6月2日依法送达给被执行人高婕，并于2015年12月25日向被执行人送达了垦费征催字（2015）30号《社会抚养费征收催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人垦利县卫生和计划生育局作出的垦费征字（2015）146号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人垦利县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行，被执行人必须向本院缴纳社会抚养费9，905元；
二、自欠缴之日起至缴纳日每月按千分之二缴纳滞纳金；
三、执行费50元，全部由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国云
审 判 员 王学亮
人民陪审员 卞学民
二〇一六年三月七日
书 记 员 燕娜娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执344号
申请执行人王明田。
被执行人王学雷。
被执行人谭长山，城镇居民。
本院在执行申请执行人王明田与被执行人王学雷、谭长山民间借贷纠纷一案中。本院作出（2015）台民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王明田于2016年5月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王学雷下落不明、确无财产可供执行。
本院认为，被执行人王学雷确无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）台民初字第1084号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李思华
审判员 谢 涛
审判员 王光林
二〇一六年五月二十六日
书记员 相 斌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第298号
原告赵遂玲，女，汉族，1970年12月29日出生。
委托代理人郭东方、张蒙恩，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
原告赵遂玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称济南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵遂玲的委托代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告济南保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日18时40分，刘金森驾驶鲁A135**号大型货车沿京广南路由南向北行驶，与原告驾驶的豫AT81**号车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。2012年3月2日经郑州市公安局交通警察支队三大队事故责任认定，刘金森负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往武警河南总队医院住院治疗，花去医疗、交通等费用数万元，但就赔偿事宜，双方多次协商未果，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告赔偿原告医疗费2919元、住院伙食补助费350元、营养费900元、误工费13459.2元、护理费486.7元、交通费200元、车损费3535元、施救费、管理费、拆检费673元、评估费177元、停运损失费897.28元，合计23597.18元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、道路交通事故认定书；2、豫AT81**号、鲁A135**号机动车行车证各一份，刘金森、赵遂玲机动车驾驶证各一份；3、鲁A135**号机动车交强险保单一份；4、中国人民武装警察部队河南省总队医院住院病历一套，中国人民武装警察部队河南省总队医院诊断证明书、出院证各、住院医疗费发票各一份；5、中国人民武装警察部队河南省总队医院住院费清单一组；6、郑价事车评（2012）30644号《道路车物损失价格评估结论书》；7、郑州市二七区淮河永辉汽车修理服务部发票一张，估价鉴定费发票一组；8、郑州市客运管理处证明一份；9、郑州市中州旅游出租汽车有限公司2014年1月6日出具的证明一份；10、赵遂玲出租汽车驾驶员服务资格证；11、交通费发票一组；12、结婚证一份。
被告济南保险公司辩称：被保险车辆鲁A135**号在被告济南保险公司买有交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和300000元，被告济南保险公司将在保险限额内负责赔偿，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定“因交通事故产生的诉讼费以及其他相关费用”，被告济南保险公司不承担诉讼费及其他相关费用。
被告济南保险公司未提交证据。
本院对原告的上述证据认证如下：原告的上述证据客观真实，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，以及对证据的核实，本院查明案件事实如下：2012年3月2日18时40分，刘金森驾驶鲁A135**号大型货车沿京广南路由南向北行驶至京广南路南三环南一公里处，与原告驾驶的豫AT81**号机动车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经责任认定，刘金森负全部责任，原告无责任。原告于事故发生的当天到武警河南总队医院住院接受诊治，后于2012年3月9日出院，共住院8天。截止到起诉时，原告共花费医疗费2919元。后原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告撤回对刘金森、济南历下得利斯肉制品专卖店的起诉。
另查明，一、刘金森驾驶的鲁A135**号机动车在被告济南保险公司投保了交强险和商业三者险，其商业三者险限额为300000元，本案交通事故发生在保险期间。二、郑州市价格事务所有限公司根据郑州市公安局交通警察支队三大队的委托，对原告赵遂玲驾驶的豫AT81**号机动车因交通事故造成的车辆损失价值进行了价格评估，于2012年3月5日作出郑价事车评（2012）30644号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认豫AT81**号机动车估损总值为人民币3535元。
本院认为，本案肇事的鲁A135**号机动车在被告济南保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对鲁A135**号机动车造成原告的损害，首先由被告济南保险公司在交强险限额内予以承担。交强险赔偿不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶鲁A135**号机动车的刘金森负全部责任。故交强险赔偿不足部分，由鲁A135**号机动车一方承担。因鲁A135**号机动车在被告济南保险公司投保了商业三责险，故交强险赔偿不足部分，首先由被告济南保险公司在商业三责险限额内承担，不足部分由驾驶鲁A135**号机动车的刘金森承担。因原告撤回对刘金森的起诉，故本案对刘金森责任承担问题不予处理。原告主张的医疗费2919元、车损费3535元、施救费、管理费、拆检费673元，与票据载明的数额一致，本院予以支持。原告主张的评估费177元，不属于保险公司的赔偿范围，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费350元、营养费900元、误工费13459.2元过高，对过高部分本院不予支持。原告的住院伙食费补助费，结合原告住院8天的实际，本院计算为30元／天×8天＝240元；原告的营养费、误工费，结合原告住院8天的实际期间以及“建议休息”的出院遗嘱，并参照全省在岗职工平均工资标准，本院分别计算为：营养费10元／天×38天（住院8天＋出院后休息30天）＝380元；误工费33634元／年÷365天×34天（住院8天＋出院后休息30天－4天停运）＝3133.03元。原告主张的护理费486.7元，符合原告住院8天的实际，本院予以支持。原告主张的交通费200元过高，对过高部分本院不予支持。原告的交通费，结合原告住院8天的实际，本院酌定为100元。原告主张的停运损失费897.28元，不超过按照原告四天的修车期间并参照郑州市出租车平均营运收入标准计算的数额（274.49元／天×4天），故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵遂玲医疗费2919元、车损费2000元、住院伙食费补助费240元、营养费380元、误工费3133.03元、护理费486.7元、交通费100元，合计9258.73元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵遂玲车损费1535元、施救费、管理费、拆检费673元、停运损失费897.28元，合计3105.28元。
三、驳回原告赵遂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由原告赵遂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 石中明
二〇一四年五月十七日
书 记 员 王 瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33187号
原告北京盛世嘉辉投资管理有限公司，住所地北京市西城区后细瓦厂胡同31号来思乐宾馆401。
法定代表人韩冰，总经理。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林。
原告北京盛世嘉辉投资管理有限公司（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）、第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依千禧公司的申请追加北京明达公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文义、丁旭涛，千禧公司的委托代理人张峪崎、陈罡到庭参加了诉讼，北京明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北京明达公司于2012年6月13日签订了编号为XF353494的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区XXXXX1422号房屋（以下简称涉案房屋），原告按照上述合同的约定支付了全部购房款并取得了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。但原告得知，千禧公司因与他人纠纷，非法占据了涉案房屋，虽经原告多次催告腾退，但千禧公司始终拒不腾退，且在未经原告同意的情况下将涉案房屋出租给他人以收取租金。现原告诉至法院，要求千禧公司立即停止侵占并腾退涉案房屋，赔偿经济损失（包括误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失）5万元。
千禧公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告起诉的案由不对，原告要求腾房和返还不当得利却起诉侵权纠纷，不符合法律规定；其次，我方并非非法占有涉案房屋，而是基于合法的买卖关系取得了涉案房屋，由于在履行相关协议的时候北京明达公司拒不配合，才导致现在的局面；再次，香港高等法院已有判决要求北京明达公司配合我方办理涉案房屋的产权证，尽管香港判决在大陆的执行存在问题，但我方对涉案房屋的占有仍然是合法有据的。此外，原告与北京明达公司涉嫌恶意串通买卖房屋，我方可能会就此另行起诉。
北京明达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋系北京明达公司开发的房屋，建筑面积127.19平方米。2012年6月13日，原告与北京明达公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF353494），约定原告以每平米8840元的价格向北京明达公司购买涉案房屋，房屋价款一次性支付。2012年6月27日，北京明达公司向原告出具购房款发票。2012年7月10日，原告取得涉案房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证朝字第XX**号。
千禧公司称，根据2001年7月12日万达意有限公司、陈达文及XX签订的《补充协议（二）》及《XXXX一期49套房产确认函》，包括涉案房屋在内的49套房屋已经转让并移交给了千禧公司。但由于北京明达公司在履行协议的过程中反悔，千禧公司未能按约取得涉案房屋在内的49套房屋的所有权证书，北京明达公司擅自将涉案房屋在内的33套房屋转让给了原告等人。千禧公司还称，万达意公司于2002年在香港特别行政区高等法院起诉，香港特别行政区高等法院作出的判决内容中，确认将涉案房屋转让给千禧公司。为保证判决执行，香港特别行政区高等法院还颁布了禁令，禁止北京明达公司向其他人转让涉案房产。经查，香港特别行政区法院的判决及禁令至今未向大陆相关法院申请承认。
2013年1月15日至1月21日，北京市长安公证处应北京明达公司与原告等人的申请，先后出具了（2013）京长安内经证字第494号等33份赋予债权文书强制执行效力公证书；应原告等人的申请，于2013年1月18日至3月1日先后出具了（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。原告持公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，千禧公司提出执行异议。2013年5月13日，北京市长安公证处出具（2013）京长公决字第001号决定，决定撤销（2013）京长安内经证字第494号等33份公证书；撤销（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。
案件审理过程中，明达地产有限公司（注册地在香港特别行政区，以下简称香港明达公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求撤销原告与北京明达公司之间签署的《北京市商品房现房买卖合同》，本院未予准许，并告知其可另行主张权利。后香港明达公司又以其起诉原告及千禧公司损害公司利益责任纠纷案件已经立案受理为由，要求中止本案审理，本院未予准许。
诉讼中，千禧公司承认涉案房屋在其实际控制之中。为查明涉案房屋的实际出租情况，承办人曾前往涉案房屋直接通知实际承租人或使用人到法院登记相关信息，并在房屋门口张贴通知。但到现在为止，无人到本院说明情况。
另，原告主张因维权而蒙受的误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失等经济损失，但并未就此提交证据。
又另，千禧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月16日做出裁定，驳回千禧公司的管辖权异议申请。千禧公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第01359号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、民事裁定书、房屋买卖合同、购房款发票、税收缴款书、房屋所有权证、《补充协议（二）》、《XXXX一期49套房产确认函》、公证处决定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，依照法律规定，其物权应当得到保护。
千禧公司虽然提出自己有权占有和使用涉案房屋，但其依据的香港特别行政区高等法院判决并未经过大陆法院的认可，不能直接作为定案依据，故对于千禧公司关于自己拥有涉案房屋相关权利的主张本院不予采信。诉讼中，千禧公司承认涉案房屋在其实际控制之中，在此情况下，本院对于原告要求千禧公司腾退涉案房屋的请求予以支持。需要指出的是，若原告发现涉案房屋另有其他实际占有人，可另行主张权利。
关于原告主张的误工费、交通费等经济损失，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
北京明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区XXXXX1422号房屋腾空并交还给原告北京盛世嘉辉投资管理有限公司。
二、驳回原告北京盛世嘉辉投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告北京盛世嘉辉投资管理有限公司负担2230元（已交纳），由被告北京千禧年代投资有限公司负担70元（原告北京盛世嘉辉投资管理有限公司已垫付，被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京盛世嘉辉投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 刘 亚 利
人民陪审员 张 淑 云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郝卓书记员陈扬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第827号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：邓惠珍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邓惠珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7198.77元（暂计至2014年4月8日为本金4815.20元、利息2104.44元、滞纳金278.53元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130012692XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币4815.20元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2104.44元、滞纳金278.53元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4815.20元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2104.44元、滞纳金278.53元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓惠珍应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4815.20元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2104.44元、滞纳金278.53元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告邓惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02304号
原告张中富，退休工人。
被告崔雨箫，无业。
原告张中富与被告崔雨箫欠款纠纷，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员严晓岚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告要求被告崔雨箫给付欠款11500元。
本院经审理认为：张中富与被告崔雨箫之间的欠款关系有欠条为证，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告要求被告支付欠款11500元的诉讼请求不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔雨箫于本判决生效后三日内一次性偿还原告张中富欠款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔雨箫负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账户：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一五年八月十七日
书记员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第02304号原告张中富，退休工人。被告崔雨箫，无业。原告张中富与被告崔雨箫欠款纠纷，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员严晓岚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告要求被告崔雨箫给付欠款11500元。本院经审理认为：张中富与被告崔雨箫之间的欠款关系有欠条为证，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告要求被告支付欠款11500元的诉讼请求不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔雨箫于本判决生效后三日内一次性偿还原告张中富欠款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔雨箫负担。(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账户：80×××32)。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严晓岚二〇一五年八月十七日书记员  杨一丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2009号
原告秦某，居民。
被告江某，居民。
原告秦某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告秦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦某自动撤诉处理。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 张玉龙
二〇一六年四月五日
法官助理 王 琪
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1119号
原告：王存金，男，汉族，1955年10月1日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：林州市陵阳镇有福炉料经销部，经营场所林州市陵阳镇南陵阳村康惠浴，经营者李有福。
被告：李有福，男，汉族，1964年4月20日出生，住林州市。系林州市陵阳镇有福炉料经销部的户主。
原告王存金与被告林州市陵阳镇有福炉料经销部（以下简称有福炉料经销部）、李有福运输合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存金及其委托诉讼代理人曹爱梅到庭参加诉讼。被告有福炉料经销部、李有福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存金向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告运输费28300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2013年至2015年期间有运输业务往来，被告用原告车辆运输煤粉，共欠运费28300元未付。
被告有福炉料经销部、李有福未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：林州市陵阳镇有福炉料经销部系个体工商户，经营者李有福。原、被告之间存在运输业务往来。2015年4月7日被告有福炉料经销部出具欠据载明：今欠到王存金运费壹万柒仟叁佰元，经手人李有福，加盖有被告的公章。2016年2月7日被告李有福出具欠据载明：今欠老王运费壹万壹仟元整。以上共计28300元。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认原被告之间存在运输合同关系，在原告完成货物运输后，被告应支付相应的费用。本案中，原告主张被告欠运费28300元，证据充分，予以确认。法律规定，起字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市陵阳镇有福炉料经销部于本判决生效后十日内给付原告王存金运输费28300元；
二、驳回原告王存金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告有福炉料经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年四月十日
书记员 张 伟
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00077号
申请执行人沁县农村信用合作联社。
法定代表人魏国平，职务理事长。
被执行人沁县玉泉水产养殖基地。
投资人李林林。
被执行人李林林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2012）长民初字第115号判决书，向被执行人沁县玉泉水产养殖基地、李林林送达执行通知，责令其履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沁县玉泉水产养殖基地、李林林银行存款29977310.96元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晋星
二〇一四年七月二十八日
书记员 何亚谦
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00077号
申请执行人沁县农村信用合作联社。
法定代表人魏国平，职务理事长。
被执行人沁县玉泉水产养殖基地。
投资人李林林。
被执行人李林林，男，汉族，1968年8月18日出生，住长治市城区西营街59号1户。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2012）长民初字第115号判决书，向被执行人沁县玉泉水产养殖基地、李林林送达执行通知，责令其履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沁县玉泉水产养殖基地、李林林银行存款29977310.96元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晋星
二〇一四年××月××日
书记员 何亚谦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第56号
原告叶文英，女，1963年3月29日生，汉族，济南大学退休职工，住济南市。
委托代理人徐福月（系叶文英之母）。
被告济南大学，住所地济南市。
法定代表人程新，校长。
委托代理人朱帮全，济南大学法律事务中心主任。
委托代理人皇甫秉信，济南大学法律事务中心科长。
原告叶文英与被告济南大学劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶文英诉称：根据（86）济劳字第177号文件（一）款规定，我办理了招收补充职工子女介绍信，交到山东建材学院人事处长手里。2001年合校为济南大学后，本人多次要求将招收补充职工子女介绍信归档，但单位一直不肯签收。招收补充职工子女介绍信是郊区劳动局办理原告顶替的唯一招工依据，有公章区别。原告从1986年10月16日顶替进入原山东建材学院，是该院正式职工，2001年合校后一律归济南大学管理，所以原告的退休证必须加盖济南大学公章。2013年10月济南大学全额发放原告退休工资4176.12元，从11月改为2676.12元，其余1500元推向社保。请求法院依法责令被告将招收补充职工子女介绍信原件重新签收归档，退休证上加盖济南大学公章，退休工资4176.12元由济南大学全额发放。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。叶文英达到法定退休年龄后，已纳入社会统筹领取养老金。叶文英要求济南大学将招收补充职工子女介绍信原件重新签收归档，退休证上加盖济南大学公章，退休工资4176.12元由济南大学全额发放，其诉讼请求不符合上述规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告叶文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 吕铸荣
二〇一四年三月十二日
代理书记员 孙 靖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第312号
原告丁健。
委托代理人梁云聪。
被告杨健。
委托代理人刘辉。
本院在审理原告丁健与被告杨健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁健撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一五年四月十四日
书记员 张志莲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1382号
上诉人（原审原告）赵淑玲。
委托代理人孙文书、孙玲，河南晋平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田俊朝。
上诉人赵淑玲与被上诉人田俊朝健康权纠纷一案，赵淑玲于2015年1月27日向河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求赔偿各项损失共计30087.11元，原审法院于2015年6月23日作出（2015）长民初字第446号民事判决，赵淑玲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年1月28日19时许，在长垣县常村镇辛兴村，赵淑玲找其女儿朱旭杰的丈夫张永彬商量外孙女扶养费及朱旭杰与张永彬的婚姻问题，在协商未果后，赵淑玲与田俊朝发生争吵，赵淑玲倒地导致其头部受伤。后赵淑玲去长垣中医院治疗，诊断为1、头外伤；2、软组织损伤，支出医疗费4182.8元。2014年2月17日河南省长垣县公安局作出公（长）鉴（临）字〖2014〗127号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被鉴定人赵淑玲损伤程度属于轻微伤。长垣县公安局于2014年4月21日作出长公（常）行罚决字〖2014〗0212号行政处罚决定书，决定对田俊朝行政拘留5日。后赵淑玲以田俊朝未对赵淑玲的损失未进行赔偿为由诉至法院，诉请法院依法判令田俊朝赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项费用30087.11元；保留赵淑玲伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用的诉权；由田俊朝承担本案的诉讼费。另查明，赵淑玲系河南省中原起重机械有限公司的自营业务经理，月薪12500元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。赵淑玲在与田俊朝发生争吵的过程中受伤，其请求赔偿，符合法律规定，予以支持。赵淑玲主张医疗费4182.8元，有医疗费发票相印证，予以支持。赵淑玲主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，因其未提供其住院病历、住院证、出院证等有效证据相印证，其诉请不予支持。赵淑玲主张鉴定费，因其未提供相关证据相印证，不予支持。赵淑玲主张交通费563元，结合赵淑玲就医地点、时间、人数等实际情况，酌定为200元。赵淑玲主张精神损害抚慰金10000元，结合赵淑玲受伤的实际情况，因其未构成伤残，不予支持。原审判决：一、田俊朝于判决生效之日起十日内支付赵淑玲医疗费4182.8元、交通费200元。二、驳回赵淑玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，赵淑玲承担150元，田俊朝承担400元。
赵淑玲上诉称：赵淑玲因治疗产生误工费25000元，护理费6000元，营养费600元，法医鉴定费200元，应当予以支持。请求撤销原判，依法改判。
田俊朝经本院传唤未到庭发表意见。
二审中，赵淑玲提交2015年1月20日两份证明，证明误工费损失和护理费损失，长垣县中医院证明一份，证明在医院住院需要人护理，河南省中原起重机械有限公司证明一份，证明工资发放形式。田俊朝经传唤未到庭发表质证意见。本院认为2015年1月20日两份证明和河南省中原起重机械有限公司证明，没有提交营业执照，工资表等证据相互印证，本院不予采信。长垣县中医院证明与门诊病历相互印证，可以认定案件事实，本院予以采纳。
二审审理过程中，赵淑玲变更上诉请求为，要求按照在岗职工行业标准计算误工费，按照服务行业标准计算护理费。根据赵淑玲门诊病历记载，赵淑玲在2014年1月28日至2月23日期间先后13次治疗，治疗期间1人陪护。2014年河南省在岗职工年平均工资为42179元／年，2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年。本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中，赵淑玲受伤后去医疗机构治疗，其虽然未提交住院手续，但是根据其提交的门诊病历等材料，可以认定其在医疗机构接受治疗，产生相应的误工费和护理费。赵淑玲误工费应为1502.27元（42179元／年÷365天×13天=1502.27元），护理费应为1014.07元（28472元／年÷365天×13天=1014.07元）。赵淑玲上诉要求营养费，因其未构成伤残，于法无据，本院不予支持。赵淑玲上诉要求鉴定费，因其未提交证据，没有依据，本院不予支持。故田俊朝应赔偿赵淑玲的费用为医疗费4182.8元，交通费200元，误工费1502.27元，护理费1014.07元，共计6899.14元。综上所述，原审认定事实部分清楚，判决不妥之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第446号民事判决。
二、田俊朝于本判决生效后十日内赔偿赵淑玲各项损失共计6899.14元。
三、驳回赵淑玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，赵淑玲承担150元，田俊朝承担400元，二审案件受理费595元，由赵淑玲负担548元，田俊朝负担47元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王彦卿
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姜雪云
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第958号
原告孙某某。
委托代理人龚某某。
被告彭某某。
原告孙某某(以下简称原告)与被告彭某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后由于性格不合，感情不和，常因家庭琐事吵架，从2010年8月以后，原、被告一直分居至今，夫妻关系名存实亡，原告为此诉至法院要求离婚。
被告辩称，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2010年5月4日办理结婚登记，婚后未生育子女，原、被告因性格不好、感情不合，常为家庭琐事、经济等问题发生矛盾，导致从2010年12月19日起，原、被告分居至今。另查明，原、被告无共同财产、无共同存款、无共同债权，无共同债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记记录证明、法医鉴定等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，但原、被告婚后因性格不合、感情不和常为家庭琐事、经济等问题而发生矛盾，导致从2010年12月19日分居，分居时间长达2年以上，这说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿支付2000元扶助费给被告，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告彭某某离婚；
二、原告孙某某在本判决生效之日起立即支付2000元扶助费给被告彭某某。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一五年六月二十五日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1789号
原告：姜中圣。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
本院在审理原告姜中圣与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 张金华
二〇一七年十一月十三日
代书记员 丁文丽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1075号
申请执行人胡锡锋，男，1959年3月22日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人吴洪禄，男，1971年10月19日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人吴正瑕，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人胡锡锋与被执行人吴洪禄、吴正瑕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）尤民初字第253号民事判决书，责令被执行人吴洪禄、吴正瑕自觉履行已生效法律文书所确定的支付欠款的义务，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴洪禄、吴正瑕在银行账户上的存款190000元。
二、扣留、提取，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴洪禄、吴正瑕的收入和财产（价值相当于190000元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月一日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定；并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执58号
申请执行人吴细珠，女，1969年6月5日出生，住宁德市。
被执行人陈立全，男，1948年7月3日出生，住福安市。
被执行人叶盛发，男，1960年7月4日出生，住福安市。
上列当事人合伙协议纠纷一案，本院作出的的（2014）安民初字第3133号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人陈立全于2016年7月21日达成一致和解意见，分期还款。经查，没有发现被执行人叶盛发名下可供执行的财产，申请人其财产情况未提供相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）安民初字第3133号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第379号
原告：刘馨，农民。
委托代理人：沈世辉，广西春良律师事务所律师。
委托代理人：潘宝玉，广西春良律师事务所实习律师。
被告：秦九秀，农民。
原告刘馨与被告秦九秀名誉权纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法于2013年4月23日由审判员廖润强适用简易程序公开进行了审理。原告代理人潘宝玉，被告秦九秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘馨诉称：2008年至2012年，原告在江苏省昆山市雨石摄影工作室上班。2012年2月21日，被告在村里用恶意的语言公开对村民造谣，说原告姐妹俩在外不务正业，做不道德的事，故意毁损原告的名誉，给原告的名誉造成了严重损害，原告的精神也受到了伤害，原告知道被告造谣后，哭了几天，茶饭不思，夜不能眠，无法工作。2012年5月17日，原告姐姐舒秀珍从江苏请假回家，找被告论理，要求被告停止侵权。澄清事实后，被告写了保证书，保证以书面形式公开向原告道歉，但被告写了保证书后，并没有向原告公开道歉。为维护原告的合法权利，依法律规定，请求法院查明事实，判令被告停止侵权，赔偿原告精神损失5000元，赔偿原告交通费、食宿费2000元，诉讼费由被告负担。
原告为其述称在举证期限内提供的证据有：
证据一、《身份证》复印件一份，证明原告的身份信息；
证据二、《保证书》一份，用以证明被告对原告诽谤的事实【该证据与舒秀珍诉秦九秀案为同一材料】；
证据三、原告打工单位《证明》二份，证明原告的工作单位及工种；
证据四、交通法费票24张，证明原告交通费支出340元，点菜单1张，证明原告餐费开支562元【该证据与舒秀珍诉秦九秀案为同一材料】；
证据五、黄冬秀的《证明》一份，证明被告曾诽谤原告的事实【该证据与舒秀珍诉秦九秀案为同一材料】；
被告秦九秀辩称：2012年农历正月三十，被告和原告的婶娘黄冬秀帮他人修山，黄冬秀说原告姐妹俩在江苏打工赚钱、好得钱。被告接着说，是不是在那边做不务正业的事。当时被告对黄冬秀说，不要将两人讲的话外传，后不知何时黄冬秀告诉了原告的父亲刘瑞云。2012年5月19日，被告接到原告父亲的电话，说原告要被告讲清楚那事，写个保证，让原告姐妹俩消消气。当日被告当着原告的家人、亲戚，由原告姐姐舒秀珍代被告写了份保证书，被告在保证书上盖了手印。此后，原告从没要求被告赔偿和赔礼道歉的事，被告也从没讲原告不务正业的事。总之，被告与她人在生产场地，只与她人讲了一句是不是原告在外边不务正业的话，且是她人提起原告的事，被告才答的嘴。被告并没有侮辱、毁谤原告，也没有对众人宣讲，也没有用文字张贴宣传。被告无文化，也同意由原告代写保证书、盖手印，说明被告诚心诚意改错，再也没有对任何人提及原告的事，对原告没有造成损害。被告没有构成名誉侵权，不应承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称向法庭提供证据为《证明》一份，证明被告写了保证书后，没有继续对原告进行毁谤。
经开庭质证，被告对原告提供的：证据一、证据二、证据三、证据五无异议；原告对被告提供的证据认可。为此，本院对上述证据的真实性依法予以认定。被告对原告提供的证据四有异议，认为原告的开支与被告无关。本院认为，原告提供的证据四中的交通费票据真实性无法确定，也无法证实是原告专程回来处理与被告的纠纷所花的交通费，证据四中的《点菜单》是本案开庭当日的，原告也未参与消费，与案件无直接关联。为此，本院对证据四不予认可。
综合全案证据及法庭调查笔录，本院确认以下法律事实：原、被告均为大境瑶族乡乐育村委山岔坪村民小组村民，原告从2008年始至2012年在江苏省昆山市打工。2012年2月21日，被告在村上界尾（地名）砍杉树山，与一同做事的村民黄冬秀闲谈时，对黄冬秀个人说了对原告及原告姐姐舒秀珍有损名誉的话，即说“舒秀珍、刘馨在外不务正业，做不道德的事”。2012年5月19日，原告姐姐舒秀珍找到被告论理，当着原告父母及其亲戚等多人面，讲清楚事情后，被告在由原告姐姐舒秀珍执笔书写的《保证书》上签名盖了手印。2013年3月13日，原告以被告没有以书面形式向原告公开道歉为由，向本院提起民事诉讼。2013年3月25日，大境瑶族乡乐育村委山岔坪村民小组向被告出具了《证明》，在《证明》上有19名村民（包括黄冬秀）在上签名，该《证明》载明被告再没有撒布原告姐妹俩不是的内容。
本院认为，公民享有名誉权，名誉权受法律保护。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。本案被告秦九秀在与黄冬秀共同劳动闲谈时涉及有损原告名誉的话题，但涉及范围仅限于被告与黄冬秀两人之间，对原告造成的影响不大，且事后原告姐姐舒秀珍找到被告，被告当着原告父母及亲戚等多人的面，承认了事实经过，便由原告姐姐舒秀珍代写保证书，被告在上盖手印，且当众向原告赔礼道歉，说明被告有悔过，此后被告再无有损原告名誉的行为发生。本院认为，原、被告为同村人，理应和谐相处，共同建设美好家园，本案被告对原告已停止了侵权行为，原告再请求法院判令被告停止侵权、赔礼道歉，无新的侵权事实依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。另，关于原告诉讼请求精神损失费5000元，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案原告没有证据证实其精神遭受到严重伤害，为此该请求，不符法律规定，本院不予支持。原告请求交通费、食宿费2000元，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘馨的诉讼请求。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖润强
二〇一三年五月六日
书记员 王 欣
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第379号
原告刘馨。
委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。
委托代理人潘宝玉，广西春良律师事务所实习律师。
被告秦九秀。
原告刘馨与被告秦九秀名誉权纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法于2013年4月23日由审判员廖润强适用简易程序公开进行了审理。原告代理人潘宝玉，被告秦九秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘馨诉称：2008年至2012年，原告在江苏省昆山市雨石摄影工作室上班。2012年2月21日，被告在村里用恶意的语言公开对村民造谣，说原告姐妹俩在外不务正业，做不道德的事，故意毁损原告的名誉，给原告的名誉造成了严重损害，原告的精神也受到了伤害，原告知道被告造谣后，哭了几天，茶饭不思，夜不能眠，无法工作。2012年5月17日，原告姐姐舒秀珍从江苏请假回家，找被告论理，要求被告停止侵权。澄清事实后，被告写了保证书，保证以书面形式公开向原告道歉，但被告写了保证书后，并没有向原告公开道歉。为维护原告的合法权利，依法律规定，请求法院查明事实，判令被告停止侵权，赔偿原告精神损失5000元，赔偿原告交通费、食宿费2000元，诉讼费由被告负担。
原告为其述称在举证期限内提供的证据有：
证据一、《身份证》复印件一份，证明原告的身份信息；
证据二、《保证书》一份，用以证明被告对原告诽谤的事实【该证据与舒秀珍诉秦九秀案为同一材料】；
证据三、原告打工单位《证明》二份，证明原告的工作单位及工种；
证据四、交通法费票24张，证明原告交通费支出340元，点菜单1张，证明原告餐费开支562元【该证据与舒秀珍诉秦九秀案为同一材料】；
证据五、黄冬秀的《证明》一份，证明被告曾诽谤原告的事实【该证据与舒秀珍诉秦九秀案为同一材料】；
被告秦九秀辩称：2012年农历正月三十，被告和原告的婶娘黄冬秀帮他人修山，黄冬秀说原告姐妹俩在江苏打工赚钱、好得钱。被告接着说，是不是在那边做不务正业的事。当时被告对黄冬秀说，不要将两人讲的话外传，后不知何时黄冬秀告诉了原告的父亲刘瑞云。2012年5月19日，被告接到原告父亲的电话，说原告要被告讲清楚那事，写个保证，让原告姐妹俩消消气。当日被告当着原告的家人、亲戚，由原告姐姐舒秀珍代被告写了份保证书，被告在保证书上盖了手印。此后，原告从没要求被告赔偿和赔礼道歉的事，被告也从没讲原告不务正业的事。总之，被告与她人在生产场地，只与她人讲了一句是不是原告在外边不务正业的话，且是她人提起原告的事，被告才答的嘴。被告并没有侮辱、毁谤原告，也没有对众人宣讲，也没有用文字张贴宣传。被告无文化，也同意由原告代写保证书、盖手印，说明被告诚心诚意改错，再也没有对任何人提及原告的事，对原告没有造成损害。被告没有构成名誉侵权，不应承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称向法庭提供证据为《证明》一份，证明被告写了保证书后，没有继续对原告进行毁谤。
经开庭质证，被告对原告提供的：证据一、证据二、证据三、证据五无异议；原告对被告提供的证据认可。为此，本院对上述证据的真实性依法予以认定。被告对原告提供的证据四有异议，认为原告的开支与被告无关。本院认为，原告提供的证据四中的交通费票据真实性无法确定，也无法证实是原告专程回来处理与被告的纠纷所花的交通费，证据四中的《点菜单》是本案开庭当日的，原告也未参与消费，与案件无直接关联。为此，本院对证据四不予认可。
综合全案证据及法庭调查笔录，本院确认以下法律事实：原、被告均为大境瑶族乡乐育村委山岔坪村民小组村民，原告从2008年始至2012年在江苏省昆山市打工。2012年2月21日，被告在村上界尾（地名）砍杉树山，与一同做事的村民黄冬秀闲谈时，对黄冬秀个人说了对原告及原告姐姐舒秀珍有损名誉的话，即说“舒秀珍、刘馨在外不务正业，做不道德的事”。2012年5月19日，原告姐姐舒秀珍找到被告论理，当着原告父母及其亲戚等多人面，讲清楚事情后，被告在由原告姐姐舒秀珍执笔书写的《保证书》上签名盖了手印。2013年3月13日，原告以被告没有以书面形式向原告公开道歉为由，向本院提起民事诉讼。2013年3月25日，大境瑶族乡乐育村委山岔坪村民小组向被告出具了《证明》，在《证明》上有19名村民（包括黄冬秀）在上签名，该《证明》载明被告再没有撒布原告姐妹俩不是的内容。
本院认为，公民享有名誉权，名誉权受法律保护。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。本案被告秦九秀在与黄冬秀共同劳动闲谈时涉及有损原告名誉的话题，但涉及范围仅限于被告与黄冬秀两人之间，对原告造成的影响不大，且事后原告姐姐舒秀珍找到被告，被告当着原告父母及亲戚等多人的面，承认了事实经过，便由原告姐姐舒秀珍代写保证书，被告在上盖手印，且当众向原告赔礼道歉，说明被告有悔过，此后被告再无有损原告名誉的行为发生。本院认为，原、被告为同村人，理应和谐相处，共同建设美好家园，本案被告对原告已停止了侵权行为，原告再请求法院判令被告停止侵权、赔礼道歉，无新的侵权事实依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。另，关于原告诉讼请求精神损失费5000元，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案原告没有证据证实其精神遭受到严重伤害，为此该请求，不符法律规定，本院不予支持。原告请求交通费、食宿费2000元，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘馨的诉讼请求。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖润强
二〇一三年五月六日
书记员 王 欣
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿中行终字第13号
上诉人（原审原告）哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司，住所地阿勒泰地区哈巴河县过境西路友谊峰大酒店。
法定代表人梁绪平，该公司总经理。
委托代理人王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿勒泰地区人力资源和社会保障局，住所地阿勒泰市团结路。
法定代表人巴合提*布郎拜，该局局长。
委托代理人刘文，新疆振鑫律师事务所律师。
第三人李书美，女，汉族，1950年11月29日出生，住哈巴河县加依勒玛乡人民西路。
委托代理人刘绪林，哈巴河县阿山法律服务所法律工作者。
委托代理人曹国华，男，汉族，1976年4月7日出生，住哈巴河县阿克齐镇民主东路温馨园小区。
上诉人哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司因工伤认定一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司的委托代理人王秀勇，被上诉人阿勒泰地区人力资源和社会保障局的委托代理人刘文，第三人李书美的委托代理人刘绪林、曹国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人李书美的丈夫白作顺是原告哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司的锅炉工，上班时间是早上9时至晚上21时，实行两班倒工作制，中午在单位就餐，晚饭可在单位就餐或回家吃饭。事发当天，白作顺晚上下班骑自行车回家，当行至哈巴河县至加依勒玛乡公路1千米加400米处时与同向行驶驾驶普通二轮摩托车的妥玉龙相撞。妥玉龙逃逸。路经此路的库丽曼*斯巴哈提发现，于22时08分报警，经交警部门认定妥玉龙负此次事故的全部责任，白作顺没有责任。白作顺经医院抢救无效于次日死亡。之后，第三人李书美向哈巴河县劳动争议仲裁委员会申请确认白作顺与原告的劳动关系，哈巴河县劳动争议仲裁委员会确认白作顺与哈巴河县桦欣旅游服务有限公司存在事实劳动关系。2014年10月第三人李书美申请阿勒泰地区人力资源和社会保障局对白作顺进行工伤认定，阿勒泰地区人力资源和社会保障局对白作顺作出工伤认定，哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司对此工伤认定不服，诉至法院。
一审法院认为，2013年11月19日，死者白作顺在发生交通事故的当晚，在哈巴河县人民医院住院登记的住址和哈巴河县公安局交通警察大队登记的住址均是哈巴河县加依勒玛乡人民西路4号。吴长寿的询问笔录上也证明白作顺是住在哈巴河县加依勒玛乡。加依勒玛村村民委员会也证明白作顺居住在加依勒玛村。本院对白作顺居住在哈巴河县加依勒玛乡人民西路4号这一事实予以确认。对原告诉称白作顺住在哈巴河县城曹国华家不予采信。由此可以证明死者白作顺是在回家途中遭遇车祸，死者白作顺在原告哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司当司炉工，与原告形成事实的劳动关系，实行两班倒的工作制，每班工作12个小时，原告单位职工吴长寿与哈斯木汗*斯拉木均证明上班是早上9时至晚上21时，死者白作顺发生车祸时间是晚上21时至22时之间，由此证明死者白作顺是当晚21时下班回家途中遭遇车祸，对被告阿勒泰地区人力资源和社会保障局的辩称予以支持。对原告哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司诉称死者白作顺当天19：30分下班不予采信。被告阿勒泰地区人力资源和社会保障局受理白作顺工伤认定申请后，要求原告哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司提供相关的材料，但原告没有按时提供，造成被告未能及时作出认定，于2015年3月13日才对死者白作顺作出工伤认定。综上，白作顺是在晚上下班途中遭遇车祸，被告阿勒泰地区人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，运用法律正确，程序合法，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项、第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司要求撤销阿勒泰地区人力资源和社会保障局于2015年3月13日作出的阿地劳工伤认（2014605）号认定工伤决定书的诉讼请求。
哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司不服一审判决，提出上诉，请求依法撤销阿勒泰市人民法院（2015）阿行初字第7号行政判决及阿勒泰地区人力资源和社会保障局于2015年3月13日作出的阿地劳工伤认（2014605）号认定工伤决定，哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司诉称，一、被上诉人的程序错误，劳动保障部门调查核实应有两名以上工作人员共同进行，调查时未出示公务证件，工伤认定书未告知救济诉讼的期限；二、工伤认定的事实与实时不符，受害人下班时间与事实不一致；三、被上诉人负有举证责任，不能仅凭吴长寿的孤证；四、《工伤认定办法》14条规定，由用人单位承担举证责任，劳动保障部门未通知用人单位举证，被上诉人程序违法；五、被上诉人的工伤认定错误，受害人白作顺不是下班后径直回家，白作顺的情况不属于工伤。
被上诉人阿勒泰地区人力资源和社会保障局、第三人李书美答辩认为原判事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司的上诉请求，维持原判。
在二审审理中，上诉人哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司、被上诉人阿勒泰地区人力资源和社会保障局、第三人李书美未提交新的证据，各自陈述了原审的质证意见。
二审审理查明，白作顺是哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司的锅炉工，上班时间是早上9时至晚上21时，实行两班倒工作制，中午在单位就餐，晚饭可在单位就餐或回家吃饭。2013年11月19日晚白作顺交班骑自行车回家，当行至哈巴河县至加依勒玛乡公路1400米处时与同向行驶驾驶普通二轮摩托车的妥玉龙相撞，妥玉龙逃逸。路经此路的库丽曼*斯巴哈提发现，于22时08分报警，经交警部门认定妥玉龙负此次事故的全部责任，白作顺没有责任。白作顺经医院抢救无效于次日死亡。之后，白作顺的妻子第三人李书美向哈巴河县劳动争议仲裁委员会申请确认白作顺与原告的劳动关系，哈巴河县劳动争议仲裁委员会确认了白作顺与哈巴河县桦欣旅游服务有限公司存在事实劳动关系。2014年10月第三人李书美申请阿勒泰地区人力资源和社会保障局对白作顺进行工伤认定，阿勒泰地区人力资源和社会保障局对白作顺作出工伤认定，哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司对此工伤认定不服，诉至法院。
庭审当中，上诉人哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司未能提供白作顺擅自离岗及经常居住地不在哈巴河县加依勒玛乡人民西路4号的相关证据。
本院认为，相关证据证实白作顺在2013年11月19日发生交通事故前经常居住地为哈巴河县加依勒玛乡人民西路4号。白作顺与驾驶二轮摩托车的妥玉龙相撞发生交通事故的地点，正处于白作顺从公司下班至经常居住地的途中。哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司未能提供白作顺擅自离岗及经常居住地不在哈巴河县加依勒玛乡人民西路4号的证据。对哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司提出的诉求，因无法提供相应的证据，证明其主张，本院不予支持。故，阿勒泰地区人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人哈巴河县桦欣旅游服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶尔兰&mi; d dot;卡肯
审判员 哈尔肯*克孜尔汗
审判员 杨 新 民
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 斌 斌