温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16088号
原告：温州交运集团汽车服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区里垟路8号。
法定代表人：黄龙忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈付情，男，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：阮月琴，女，1946年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：李士海，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市界首市，现住浙江省温州市鹿城区。
原告温州交运集团汽车服务有限公司（以下简称交运集团）与被告陈付情、阮月琴、李士海追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琨及被告阮月琴、李士海到庭参加诉讼，被告陈付情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交运集团向本院提出诉讼请求：判令被告陈付情、阮月琴、李士海共同支付原告交运集团赔偿款279389元及迟延履行利息23278.07元。
事实和理由：2013年1月15日，张建新驾驶的浙Ｃ×××××轿车与被告陈付情驾驶的浙Ｃ×××××出租车发生碰撞。经过交警部门认定，被告陈付情驾驶机动车超速行驶，且对其他车辆行驶动态注意不够是造成事故的次要原因。浙Ｃ×××××出租车上乘客李国祥经抢救无效于2013年3月22日死亡。
2013年7月16日，李国祥的父母李俭义、王玉芝诉至温州市鹿城区人民法院。经审理，法院作出（2014）温鹿商重字第9号民事判决，判令：陈付情于判决生效之日起五日内赔偿李俭义、王玉芝279389元，阮月琴、李士海、温州市交运集团汽车服务有限公司出租分公司（以下简称交运出租公司）承担连带责任。因陈付情、阮月琴、李士海怠于履行，且交运出租公司无财产可供执行，法院裁定追加原告作为被执行人。原告向李俭义、王玉芝支付赔偿款279389元及迟延履行期间的利息23278.07元。被告陈付情、阮月琴、李士海未支付任何款项。
被告陈付情作为事故直接责任人，被告阮月琴作为肇事车辆的车主，被告李士海作为肇事车辆的承租人应当共同向原告支付赔偿款及迟延履行期间的债务利息。
被告阮月琴答辩称：1.对于原告所述的事实没有异议；2.被告陈付情是事故的直接责任人，应当承担主要的赔偿责任。被告阮月琴愿意承担部分责任，希望法院明确各方承担责任的份额；3.被告阮月琴与李士海签订《协议书》，约定如发生意外事故，由李士海承担全部责任，该《协议书》经过公证处公证；4.原告作为挂靠单位未及时通知被告李士海续保乘客险，脱保期间发生事故，原告应当承担相应的责任。
被告李士海答辩称：1.对于原告所述不予认可。原告作为浙Ｃ×××××出租车的挂靠单位，涉案出租车乘客险到期后应当及时通知购买。事故发生于脱保期间，故原告应当承担相应的责任。2.被告陈付情系直接责任人，被告阮月琴与原告之间存在挂靠关系，应当对陈付情的赔偿责任负连带责任。被告李士海与阮月琴之间仅系租赁关系。原告应向被告陈付情、阮月琴追偿，不应向李士海进行追偿。
被告陈付情未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告阮月琴系浙Ｃ×××××出租车的车主，交运出租公司系该车的挂靠单位。交运出租公司系原告的分支机构。
2013年1月15日凌晨，被告陈付情驾驶浙Ｃ×××××出租车与案外人张建新驾驶的浙Ｃ×××××的轿车发生碰撞。浙Ｃ×××××出租车上乘客李国祥因抢救无效于2013年3月22日死亡。经交警部门认定，被告陈付情驾驶机动车行经设有限速标志为60公里/小时的事故地点超速行驶，且对其他车辆的行驶动态注意不够，是造成事故的次要原因。
2013年7月16日，受害人李国祥的父母李俭义、王玉芝向本院起诉要求张建新、陈付情、阮月琴、交运出租公司共同赔偿1219053元。本院于2014年3月8日作出（2013）温鹿民初字第1816号民事判决。被告阮月琴不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院（以下简称温州中院）作出（2014）浙温民终字第868号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。重审期间，本院追加李士海作为被告。经审理，本院于2015年1月20日作出（2014）温鹿民重字第9号民事判决书，判令：被告陈付情于判决生效之日起五日内赔偿李俭义、王玉芝279389元，被告阮月琴、交运出租公司、李士海承担连带责任。被告阮月琴不服判决，再次向温州中院提起上诉。2015年6月18日，温州中院作出（2015）浙温民终字第1470号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，各债务人均未履行。李俭义、王玉芝申请本院强制执行。因交运出租公司无财产可供执行，本院裁定追加原告为被执行人，并分别于2016年8月30日、10月26日、12月8日扣划了原告账户余额12万元、159389元、23278.07元。此后，被告陈付情、阮月琴、李士海均未向原告承担支付任何款项。
另查明，2009年2月23日，被告阮月琴与李士海签订《协议书》一份，约定阮月琴将浙Ｃ×××××的出租车出租给李士海，租期自2009年2月23日至2013年5月23日；租赁期内的车船税、挂靠费、保险等均由李士海负担；如有意外交通事故等李士海负全部责任。2013年6月24日，被告阮月琴与李士海签订了《附加协议》一份，约定2013年5月23日前发生的任何纠纷由李士海承担全部责任，阮月琴不承担任何责任。
以上事实有原、被告提供民事判决书、民事裁定书、道路交通事故责任认定书、执行裁定书、付款回单、《协议书》、《附加协议》及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈付情的超速且对动态注意不够是造成涉案交通事故的次要原因。生效判决已确定被告陈付情赔偿李俭义、王玉芝279389元，交运出租公司、阮月琴、李士海对被告陈付情承担的赔偿责任负连带责任。被告陈付情作为实际侵权人，因其侵权行为造成连带责任人承担责任的，连带责任人承担责任后有权向陈付情追偿。由于交运出租公司系原告的分支机构，原告为此向李俭义、王玉芝支付了全部赔偿款279389元及逾期付款利息23278.07元。现原告要求被告陈付情全额偿还其支付的赔偿款及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告阮月琴作为涉案出租车的车主将车辆交由不具有从事特许经营资质的李士海进行经营，存在过错。被告阮月琴与李士海之间签订的《协议书》及《补充协议》系二人的内部协议，不能对抗第三人。被告阮月琴以《协议书》及《补充协议》主张原告无权向其追偿，本院不予采纳。被告李士海将浙Ｃ×××××出租车转包给陈付情，赚取差价，但其未对驾驶者是否具备出租车服务证进行严格审查，存在一定过错。被告李士海称原告无权向其追偿，缺乏依据，本院不予采纳。
原告作为浙Ｃ×××××的出租车的挂靠单位，收取车辆管理费，其应当对挂靠车辆尽到一定的管理义务。原告疏于对挂靠车辆的管理，没有及时掌握挂靠车辆的动态，放纵挂靠车辆随意转让。
综上，由于被告陈付情是事故直接责任人，原告应当先就其垫付的款项向被告陈付情进行追偿。原告向被告陈付情追偿不能部分，可向被告阮月琴、李士海追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。原告与被告阮月琴、李士海之间对于事故的发生均具有过错，且各方未就承担责任作出合法有效的约定，责任大小难以区分。参照上述规定，原告向被告陈付情追偿不能部分，由原告、阮月琴、李士海平均承担。原告要求就其支付的全部赔偿款及迟延履行的利息向被告阮月琴、李士海进行追偿，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈付情于本判决生效之日起十日内偿还原告温州交运集团汽车服务有限公司垫付的赔偿款279389元及逾期付款利息23278.07元；
二、原告温州交运集团汽车服务有限公司向被告陈付情追偿不能部分，由被告阮月琴、李士海各自按三分之一的比例向原告温州交运集团汽车服务有限公司进行清偿；
三、驳回原告温州交运集团汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，减半收取计2920元，由陈付情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈慧慧