wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜经开刑初字第00007号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人费某，男，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省芜湖市经济技术开发区，户籍地安徽省芜湖市湾里镇。因涉嫌串通投标罪于2012年7月31日被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2012年11月27日，本院决定继续对被告人取保候审。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，安徽国瑞通信有限公司员工，户籍地和现住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌串通投标罪于2012年7月31日被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2012年12月3日，本院决定继续对被告人取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖市开发区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌非法经营于2012年3月16日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，因涉嫌串通投标罪于2012年8月24日被芜湖经济技术开发区人民检察院取保候审，2012年12月3日，本院决定继续对被告人取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）71号起诉书指控被告人费某、张某甲、刘某某犯串通投标罪于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月7日公开开庭审理了本案。被告人费某、张某甲、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人费某于2008年7月至2011年7月期间承租奇瑞公司城北公寓一期门面房，承租权到期后奇瑞公司未让费某续租。2011年6月，奇瑞公司委托东方拍卖有限责任公司拍租奇瑞公司城北公寓一期生活服务项目的三年承租权，并规定前期业主不允许参与投标。费某为继续取得承租权，与奇瑞城北公寓二期门面房承租业主刘某某商定各自所租门面房再次招标时互不竞争，并由被告人刘某某协助费某参与本次投标，争取挤走其他竞标人。费某于2011年6月伪造了上海华东电脑系统集成有限公司、上海安科瑞电气股份有限公司、上海源和系统集成有限公司、福州市冠林电子有限公司四家公司的资质及印章，让刘某某帮助找人冒充四家公司的代理人签字及报名参标，刘某某找到其公司员工周某、殷某某、孙某某、陈某某四人，由此四人将伪造的参标公司资质资料及保证金送至东方拍卖公司参加报名。同时费某还联系其原合伙人被告人张某甲，得知张某甲以安徽国瑞通信有限公司资质（经查张某甲出具的安徽国瑞通信有限公司资质、印章均为伪造）参与竞拍后，费某提出拍租若由张某甲中标，网吧交由费某经营，张某甲同意。2011年6月21日拍卖当天，费某告知刘某某、周某、殷某某、孙某某、陈某某四人在现场象征性举牌报价，最后让张某甲以181万元／年的低价中标。
上述事实，被告人费某、张某甲、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有奇瑞公司报案材料、举报材料，费某、张某甲伪造的单位营业执照、法人授权委托书、资产负债表、利润表等相关投标材料，委托拍卖合同、阳光协议、芜湖东方拍卖有限公司企业法人营业执照、拍卖经营批准证书、芜湖东方拍卖公司在大江晚报发布的拍租公告、城北公寓（一期）门面房拍租结果报告书、芜湖东方拍卖有限责任公司成交确认书，安徽国瑞通信有限公司提供的印章印文等书证；证人周某、孙某某、陈某某、殷某某、钱某某、曹某、刘某、张某乙、杨某某、杨某、周某某、余某证言；被告人费某、张某甲、刘某某的供述和辩解；芜湖市公安局物证鉴定中心出具的印章印文鉴定书；到案情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费某、张某甲伙同刘某某伪造参标证明材料取得投标人资格，在竞拍过程中相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已触犯刑律，均构成串通投标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人积极参与、具体实施，作用相当，不区分主从犯，量刑时将根据他们在本案中的具体作用适当区分。三被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于三被告人系初犯、偶犯，结合其犯罪事实、情节以及认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人费某、张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、被告人费某犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人张某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
三、被告人刘某某犯串通投标罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楚会娜
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 冷晶晶
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第190号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪凯明、王欣，该公司桂岭支行副行长。
被告：吴潮藩，男，汉族，1970年5月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈育怀，男，汉族，1969年12月24日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告吴潮藩、陈育怀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告吴潮藩、陈育怀经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告吴潮藩因经营干果生意需要于2012年9月29日向原告借款本金人民币10万元（币种下同），期限从2012年9月29日起至2013年9月19日，双方约定月利率10.62‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告陈育怀在《保证担保借款合同》上签名作为该贷款的保证人。现贷款已逾期，被告陈育怀贷款本金10万元及累欠利息尚未归还。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告吴潮藩立即归还原告贷款10万元及该款从2012年9月29日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计息，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告陈育怀对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告吴潮藩、陈育怀连带承担。
被告吴潮藩没有答辩。
被告陈育怀没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告吴潮藩于2012年9月29日向揭东县农村信用合作联社借款10万元，双方签订了农信保借字（2012）第10020129905035168号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告吴潮藩向揭东县农村信用合作联社贷款10万元用于购干果（还旧借新）；借款期限自2012年9月29日起至2013年9月19日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式：利随本清。被告陈育怀对上述贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告没有付还原告借款，现被告尚欠原告借款本金10万元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告吴潮藩、陈育怀签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告吴潮藩借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈育怀作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告吴潮藩付还借款本息、被告陈育怀对上述借款承担连带责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴潮藩应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司人民币10万元及该贷款利息（从2012年9月29日起至2013年9月19日止按合同约定利率10.62‰计付，从2013年9月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计付）。
二、被告陈育怀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2737元，由被告吴潮藩、陈育怀连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 林东平
二〇一四年九月十七日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0256号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿。
委托代理人于淑清。
被告彭彩红，居民。
被告杨明河，居民。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与被告彭彩红、杨明河借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告黄海农商行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼，被告彭彩红、杨明河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄海农商行诉称：2011年11月24日，彭彩红与我行签订个人担保借款合同一某约定彭彩红向我行申请贷款30000元，年利率13.9728%，借款到期日为2012年7月10日，如不按期归还，愿按照借款合同规定接受我行50%罚息。杨明河自愿为彭彩红的该借款本金及利息、罚息、实现债权费用等作连带责任保证。合同签订当日，彭彩红向我行立据借取30000元。借款到期后，经我行多次催要，彭彩红至今分文未还，杨明河也未履行保证义务代为偿还。现要求彭彩红、杨明河连带偿还借款本金30000元，承担此款自借款之日起至实际还款之日止的约定利息、逾期还款的罚息，并承担本案的诉讼费用。
黄海农商行为主张其权利，向本院提交了以下证据：
1、黄海农商行秦南支行与彭彩红、杨明河签订的个人担保借款合同一份；
2、2011年11月24日彭彩红出具的借款借据一份。
彭彩红、杨明河未作答辩，亦未提供证据。
根据黄海农商行的起诉和提供的证据，彭彩红、杨明河在答辩期间内未提出异议，本院对黄海农商行提供的证据经审核认为，黄海农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与待证借款担保的事实具有关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2011年11月24日，黄海农商行秦南支行作为贷款人与彭彩红作为借款人、杨明河作为保证人签订个人担保借款合同一某该合同约定：彭彩红向黄海农商行借款30000元，借款期限自2011年11月24日起至2012年7月10日止，年利率13.9728852%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；杨明河自愿为彭彩红上述借款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、罚息及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年；借款人彭彩红未按借款合同约定期限归还借款的，贷款人黄海农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；当事人各方还就合同其他权利义务作了约定。2011年11月24日，彭彩红向黄海农商行秦南支行立据借款30000元，到期日为2012年7月10日，年利率13.9728%。借款到期后，彭彩红未能归还借款本息，杨明河亦未履行保证义务，黄海农商行遂诉至本院。
本院认为：黄海农商行秦南支行作为贷款人与彭彩红作为借款人、杨明河作为担保人签订的个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效借款合同。彭彩红在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任；杨明河系自愿为彭彩红借款提供连带责任保证，应对彭彩红向黄海农商行秦南支行的借款承担连带清偿责任。黄海农商行秦南支行系黄海农商行分支机构，相关民事权利由黄海农商行行使，不违反法律规定。另借款合同中约定年利率13.9728852%，借款借据中约定年利率13.9728%，现黄海农商行按照约定较低的年利率13.9728%主张，应予准许。综上，本院对黄海农商行要求彭彩红、杨明河连带偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭彩红偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及该借款本金的约定利息（从2011年11月24日起至2012年7月10日止按年利率13.9728%计算，从2012年7月11日起至本判决确定的还款义务之日止按年利率20.9592%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告杨明河对被告彭彩红的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭彩红、杨明河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 蔡 祥
代理审判员 裴森辉
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 周 琳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）中一法刑二初字第1077号
附带民事诉讼原告人黎某，女，土家族，户籍所在地重庆市酉阳县。系本案的被害人。
被告人杨凯，男，于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地田东县）。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3113号起诉书指控被告人杨凯犯抢劫罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黎某以被告人杨凯的抢劫行为造成其身体受伤为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨凯赔偿医疗费、误工费等经济损失，后于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人黎某在宣判前自愿向本院申请撤回对被告人杨凯的民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人黎某撤回对被告人杨凯的起诉。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年一月六日
书 记 员 潘丽君
连宜静
第2页共2页
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第408号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人李武林，男，1979年9月4日出生，苗族，农民。
被执行人李君梅，女，1981年6月21日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年9月21日申请强制执行对被执行人李武林、李君梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2011）210号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李武林、李君梅夫妇于2010年5月7日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2011年3月13日作出绥计生征字（2011）210号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李武林、李君梅征收社会抚养费13392元；并限被执行人李武林、李君梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人李武林、李君梅作出的绥计生征字（2011）210号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人李武林、李君梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3310号
罪犯王伟，男，1982年11月23日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2011年8月26日作出（2011）东刑初字第166号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减刑十一个月（刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9120号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阎作兴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阎作兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阎作兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，152.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，152.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6037号
罪犯李爱梅，女，1962年9月12日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）阜刑一初字第8号刑事判决，以被告人李爱梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2010年12月27日作出（2010）辽刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李爱梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯李爱梅获得记功奖励六次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李爱梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱梅减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2009年8月29日起至2022年10月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1792号
原告刘恩莹，女，1975年12月1日出生，汉族。。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告曲国华，女，1981年5月16日出生，汉族。身份证号码。
被告王光志，男，1982年9月10日出生，汉族。。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码：74483277-X。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人姜晓健，该保险公司职工。
原告刘恩莹诉被告曲国华、王光志、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘恩莹的委托代理人黄玉国，被告曲国华，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人姜晓健均到庭到庭参加诉讼，被告王光志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日9时10分，曲国华驾驶鲁VEZ2**小型轿车沿省道226由东向西行驶至事故地点时，与沿路由北向南过路口停在路中间的刘恩莹驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致刘恩莹受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曲国华承担事故全部责任，刘恩莹不承担事故责任。依法判令被告赔偿原告损失11705.89元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按商业险合同约定及事故责任比例赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。原告损失待质证后确认。
被告曲国华辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。原告的损失先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告王光志未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月22日9时10分，曲国华驾驶鲁VEZ2**小型轿车沿省道226由东向西行驶至事故地点时，与沿路由北向南过路口停在路中间的刘恩莹驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致刘恩莹受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曲国华承担事故全部责任，刘恩莹不承担事故责任。原告受伤后入住青州市人民医院，住院治疗2次，共计10天，主要诊断为软组织挫伤（左膝、左小腿、左踝）等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人刘恩莹不达伤残标准；2、误工休治期限为30日；3、住院期间1人护理，出院后无需护理；4、7日参照当地标准给予营养费补助；5、无后续治疗费用。
鲁VEZ2**小型轿车的实际车主系王光志，曲国华与王光志系借用关系。电动自行车的所有权人系刘恩莹。
本案肇事车辆鲁VEZ2**小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，保险期间均自2015年2月24日0时始至2016年2月23日24时止，商业三者险责任限额为300000元，约定不计免赔。
山东省统计部门公布的2015年城镇居民人均可支配收入为31545元，农村居民人均纯收入为12930元，消费性支出为8748元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费6323.29元、误工费1781.70元（59.39元/天×30天，按农村居民收入标准计算）、护理费593.90元（59.39元/天×10天，原告受伤后由其丈夫谢崇升护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费140元（7天×20元）、交通费200元、鉴定费1900元、车损360元、清障费80元、复印费27元，以上共计11705.89元。
经本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费6323.29元、误工费1781.70元（59.39元/天×30天，按农村居民收入标准计算）、护理费593.90元（59.39元/天×10天，原告受伤后由其丈夫谢崇升护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费140元（7天×20元）、交通费200元、鉴定费1900元、车损360元、清障费80元、复印费27元，以上共计11705.89元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费收费单据、诊断证明、住院病历、用药明细、身份证复印件、户口本复印件、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据，被告提供的行驶证、驾驶证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曲国华承担事故全部责任，刘恩莹不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。被告保险公司辩称，原告主张的鉴定费不予理赔，无法律依据，被告曲国华借用他人车辆，发生交通事故致他人受伤，且具有准驾资格。对他人造成的损失应由曲国华承担，被告王光志不承担赔偿责任。被告主张给原告垫付医疗费700元，无证据证明，且原告不认可，被告曲国华的主张，本院不予支持。被告王光志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。交通费原告主张200元，本院予以支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘恩莹医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计9698.89元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘恩莹鉴定费等各项损失共计1980元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告曲国华赔偿原告刘恩莹复印费27元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告刘恩莹负担97元，由被告曲国华负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1792号
原告刘恩莹，女，1975年12月1日出生，汉族。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告曲国华，女，1981年5月16日出生，汉族。
被告王光志，男，1982年9月10日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码：74483277-X。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人姜晓健，该保险公司职工。
原告刘恩莹诉被告曲国华、王光志、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘恩莹的委托代理人黄玉国，被告曲国华，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人姜晓健均到庭到庭参加诉讼，被告王光志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日9时10分，曲国华驾驶鲁******小型轿车沿省道226由东向西行驶至事故地点时，与沿路由北向南过路口停在路中间的刘恩莹驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致刘恩莹受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曲国华承担事故全部责任，刘恩莹不承担事故责任。依法判令被告赔偿原告损失11705.89元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按商业险合同约定及事故责任比例赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。原告损失待质证后确认。
被告曲国华辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。原告的损失先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告王光志未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月22日9时10分，曲国华驾驶鲁******小型轿车沿省道226由东向西行驶至事故地点时，与沿路由北向南过路口停在路中间的刘恩莹驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致刘恩莹受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曲国华承担事故全部责任，刘恩莹不承担事故责任。原告受伤后入住青州市人民医院，住院治疗2次，共计10天，主要诊断为软组织挫伤（左膝、左小腿、左踝）等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人刘恩莹不达伤残标准；2、误工休治期限为30日；3、住院期间1人护理，出院后无需护理；4、7日参照当地标准给予营养费补助；5、无后续治疗费用。
鲁******小型轿车的实际车主系王光志，曲国华与王光志系借用关系。电动自行车的所有权人系刘恩莹。
本案肇事车辆鲁******小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，保险期间均自2015年2月24日0时始至2016年2月23日24时止，商业三者险责任限额为300000元，约定不计免赔。
山东省统计部门公布的2015年城镇居民人均可支配收入为31545元，农村居民人均纯收入为12930元，消费性支出为8748元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费6323.29元、误工费1781.70元（59.39元/天×30天，按农村居民收入标准计算）、护理费593.90元（59.39元/天×10天，原告受伤后由其丈夫谢崇升护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费140元（7天×20元）、交通费200元、鉴定费1900元、车损360元、清障费80元、复印费27元，以上共计11705.89元。
经本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费6323.29元、误工费1781.70元（59.39元/天×30天，按农村居民收入标准计算）、护理费593.90元（59.39元/天×10天，原告受伤后由其丈夫谢崇升护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费140元（7天×20元）、交通费200元、鉴定费1900元、车损360元、清障费80元、复印费27元，以上共计11705.89元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费收费单据、诊断证明、住院病历、用药明细、身份证复印件、户口本复印件、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据，被告提供的行驶证、驾驶证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曲国华承担事故全部责任，刘恩莹不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。被告保险公司辩称，原告主张的鉴定费不予理赔，无法律依据，被告曲国华借用他人车辆，发生交通事故致他人受伤，且具有准驾资格。对他人造成的损失应由曲国华承担，被告王光志不承担赔偿责任。被告主张给原告垫付医疗费700元，无证据证明，且原告不认可，被告曲国华的主张，本院不予支持。被告王光志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。交通费原告主张200元，本院予以支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘恩莹医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计9698.89元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘恩莹鉴定费等各项损失共计1980元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告曲国华赔偿原告刘恩莹复印费27元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告刘恩莹负担97元，由被告曲国华负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1792号
原告刘恩莹，女，1975年12月1日出生，汉族。。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告曲国华，女，1981年5月16日出生，汉族。身份证号码。
被告王光志，男，1982年9月10日出生，汉族。。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码：74483277-X。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人姜晓健，该保险公司职工。
原告刘恩莹诉被告曲国华、王光志、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘恩莹的委托代理人黄玉国，被告曲国华，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人姜晓健均到庭到庭参加诉讼，被告王光志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日9时10分，曲国华驾驶鲁******小型轿车沿省道226由东向西行驶至事故地点时，与沿路由北向南过路口停在路中间的刘恩莹驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致刘恩莹受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曲国华承担事故全部责任，刘恩莹不承担事故责任。依法判令被告赔偿原告损失11705.89元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按商业险合同约定及事故责任比例赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。原告损失待质证后确认。
被告曲国华辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。原告的损失先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告王光志未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月22日9时10分，曲国华驾驶鲁******小型轿车沿省道226由东向西行驶至事故地点时，与沿路由北向南过路口停在路中间的刘恩莹驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致刘恩莹受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曲国华承担事故全部责任，刘恩莹不承担事故责任。原告受伤后入住青州市人民医院，住院治疗2次，共计10天，主要诊断为软组织挫伤（左膝、左小腿、左踝）等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人刘恩莹不达伤残标准；2、误工休治期限为30日；3、住院期间1人护理，出院后无需护理；4、7日参照当地标准给予营养费补助；5、无后续治疗费用。
鲁******小型轿车的实际车主系王光志，曲国华与王光志系借用关系。电动自行车的所有权人系刘恩莹。
本案肇事车辆鲁******小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，保险期间均自2015年2月24日0时始至2016年2月23日24时止，商业三者险责任限额为300000元，约定不计免赔。
山东省统计部门公布的2015年城镇居民人均可支配收入为31545元，农村居民人均纯收入为12930元，消费性支出为8748元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费6323.29元、误工费1781.70元（59.39元/天×30天，按农村居民收入标准计算）、护理费593.90元（59.39元/天×10天，原告受伤后由其丈夫谢崇升护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费140元（7天×20元）、交通费200元、鉴定费1900元、车损360元、清障费80元、复印费27元，以上共计11705.89元。
经本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费6323.29元、误工费1781.70元（59.39元/天×30天，按农村居民收入标准计算）、护理费593.90元（59.39元/天×10天，原告受伤后由其丈夫谢崇升护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费140元（7天×20元）、交通费200元、鉴定费1900元、车损360元、清障费80元、复印费27元，以上共计11705.89元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费收费单据、诊断证明、住院病历、用药明细、身份证复印件、户口本复印件、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据，被告提供的行驶证、驾驶证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，曲国华承担事故全部责任，刘恩莹不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。被告保险公司辩称，原告主张的鉴定费不予理赔，无法律依据，被告曲国华借用他人车辆，发生交通事故致他人受伤，且具有准驾资格。对他人造成的损失应由曲国华承担，被告王光志不承担赔偿责任。被告主张给原告垫付医疗费700元，无证据证明，且原告不认可，被告曲国华的主张，本院不予支持。被告王光志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。交通费原告主张200元，本院予以支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘恩莹医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计9698.89元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘恩莹鉴定费等各项损失共计1980元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告曲国华赔偿原告刘恩莹复印费27元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告刘恩莹负担97元，由被告曲国华负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 静
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3459号
申请执行人太仓民生村镇银行股份有限公司，住所地太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦103室、1701-1710室，统一社会信用代码91320500582299742D。
法定代表人刘拥新，该公司董事长。
委托代理人方涛，该公司员工。
被执行人宋燕琴，女，1972年6月18日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人沈玉明，男，1970年9月29日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人太仓市浩浩化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码79109284-4。
法定代表人宋燕琴。
被执行人夏建文，男，1968年3月31日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人万小碧，女，1972年2月4日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人太仓市天信化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇广新村，组织机构代码73942540-2。
法定代表人夏建文。
被执行人吴国忠，男，1966年10月21日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人杨振英，女，1966年11月10日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人太仓市新艺化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码78498300-8。
法定代表人吴国忠。
太仓民生村镇银行股份有限公司与宋燕琴、沈玉明、太仓市浩浩化纤有限公司、夏建文、万小碧、太仓市天信化纤有限公司、吴国忠、杨振英、太仓市新艺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初5363号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，宋燕琴、沈玉明归还太仓民生村镇银行股份有限公司借款本金353548.13元；宋燕琴、沈玉明支付太仓民生村镇银行股份有限公司借款的利息、罚息等32496.39元（利息、罚息等计算至2016年7月22日，之后产生的利息、罚息等按照约定计算至借款归还之日止）；太仓市浩浩化纤有限公司、夏建文、万小碧、太仓市天信化纤有限公司、吴国忠、杨振英、太仓市新艺化纤有限公司对宋燕琴、沈玉明的上述第一、二项债务承担连带保证责任。案件受理费3585元，由宋燕琴、沈玉明、太仓市浩浩化纤有限公司、夏建文、万小碧、太仓市天信化纤有限公司、吴国忠、杨振英、太仓市新艺化纤有限公司负担。宋燕琴、沈玉明、太仓市浩浩化纤有限公司、夏建文、万小碧、太仓市天信化纤有限公司、吴国忠、杨振英、太仓市新艺化纤有限公司负担未按判决书规定期限履行义务。根据太仓民生村镇银行股份有限公司的申请，本院于2016年10月9日立案执行，执行标的389629.52元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人宋燕琴、沈玉明、太仓市浩浩化纤有限公司、夏建文、万小碧、太仓市天信化纤有限公司、吴国忠、杨振英、太仓市新艺化纤有限公司名下车辆、房产、证券、存款等财产情况，除太仓市新艺化纤有限公司名下抵押设备另案拍卖外，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除太仓市新艺化纤有限公司名下另案拍卖的抵押设备外未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初5363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年四月五日
书记员 黄斌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保76号
申请人西安市未央区中安物资租赁站
经营者黄国森，该租赁站业主。
委托代理人高奎博,陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静,陕西沣京律师事务所律师。
被申请人陕西铁龙建筑工程有限公司。
法定代表人王田，该公司总经理。
申请人西安市未央区中安物资租赁站与被申请人陕西铁龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西铁龙建筑工程有限公司名下的银行存款3234595.59元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西铁龙建筑工程有限公司名下的银行存款3234595.59元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年五月十一日
书记员 高琳苑
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初196号
原告许安的，男，1959年11月1日出生，汉族，农民。
原告许双全，男，1956年8月25日生，汉族，农民。
原告许永全，男，1960年1月8日生，汉族，农民。
原告许用方，男，1957年11月28日生，汉族，农民。
原告申福林，男，1949年6月11日生，汉族，农民。
原告许庆林，男，1959年4月26日生，汉族，农民。
原告许庆书，男，1957年1月20日生，汉族，农民。
原告许国庆，男，1972年11月19日生，汉族，农民。
原告郝秀琴，女，1950年1月22日生，汉族，农民。
原告梁存珍，男，1945年6月30日生，汉族，农民。
原告许银周，男，1941年8月31日生，汉族，农民。
原告冯现昌，男，1964年2月11日生，汉族，农民。
原告许全生，男，1951年1月29日生，汉族，农民。
原告许现军，男，1964年9月5日生，汉族，农民。
原告董保英，女，1948年8月25日生，汉族，农民。
原告林保花，女，1959年5月15日生，汉族，农民。
上述16户诉讼代表人许国庆、许银周
上述16户委托代理人李现林，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。
被告许清明，男，1954年4月5日生，汉族，农民。
原告许安的等16户与被告许清明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许安的等16户诉称，1992年5月份，被告因开办熟料厂，占用16户原告位于本村东头十三亩、小三角地块的土地，口头约定占地款一年一结算，随行就市，不占时复垦土地。现在被告经营的熟料厂早已倒闭，且不按约定给付占地款，经乡政府、村委会多次调解未果。现原告要求依法解除双方之间的占地协议、被告返还占用原告的土地7.34亩。
被告许清明辩称，被告不知道都是占的谁的土地，以上被告都是将占地费交到村委会，由村委会转交土地承包户，到现在被告也没有拖欠占地费。
经审理查明，1992年，被告许清明曾因开办熟料厂占用16户原告位于许家沟村十三亩、小三角地块的土地共7.34亩。当时口头约定由被告将占地费交到许家沟村委会，再由村委会转给各土地承包户即16户原告。后被告的熟料厂大约在2010年左右停产不再经营。但至今被告未能将所占土地返还给原告。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述和原告提交的承包经营权证书、土地承包合同予以证实。
本院认为：合同是双方当事人约定相关权利义务的真事意思表示。原告与被告订立相关使用土地的口头协议，是双方的真事意思表示，予以成立，双方应按约定履行合同义务。本案中，被告占用原告的土地开办熟料厂，现早已停业，已经不再使用原告的土地经营企业，原告要求依法解除双方间的协议，本院应予支持。按照合同的性质，依法解除后，被告应返还所占原告的土地。被告称不知道都是占谁的土地，有原告方提供的承包经营权证书等可以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许安的等16户村民与被告许清明之间的承包地占地协议。
二、被告许清明与本判决生效之日起10日内返还所占用16户原告的土地7.34亩。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 牛天海
二〇一六年三月四日
书记员 徐 军
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7783号
原告：李春龙，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗金厂沟梁镇。
被告：朱海兵，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇。
原告李春龙诉被告朱海兵民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款6万元。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春龙到庭参加诉讼，被告朱海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、被告借款数额：6万元。
二、双方是否签订借款合同：未签订。
三、被告是否向原告出具借据或欠据：2016年11月5日，吴银丰与被告为原告出具借据一枚，借据中注明“今借人民币60000.00元，大写陆万元整，借款人：朱海兵、吴银丰，2016年11月5日”。
四、双方是否约定还款期限：未注明。
五、双方是否约定还款份额：未注明。
六、双方对利息如何约定：未注明。
七、是否存在保证或担保事项：原告称吴银丰系担保人，但借据中未注明。
八、被告借款后偿还本金数额及利息数额：未偿还。
判决结果
被告朱海兵从原告处借款60000元属实，应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海兵于判决生效后立即偿还原告李春龙款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 宋欣欣
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第298号
申请执行人王磊。
被执行人吴利庆。
关于原告王磊与被告吴利庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）丽庆商初字第321号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴利庆未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王磊于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币30000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人除已被本院查封的小型汽车一辆外，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，本案一时无法执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。经合议庭评议后认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第298号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志超
执行员 吴长松
执行员 叶庆府
二〇一四年十月十五日
书记员 吴瑞梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初385号
原告：赵进，女，汉族，1958年1月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告赵进与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初384号原告赵某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初384号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 炳 良
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初387号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年10月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年3月4日因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]168号起诉书指控被告人张某某犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日20时20分许，张某甲（已判刑）驾驶鲁Dxxx**号小型面包车发生道路交通事故，致人死亡、车辆损坏并驾车逃逸。被告人张某某（张某甲之子）明知张某甲驾驶的鲁Dxxx**号小型面包车发生了交通事故致人死亡并且逃逸，仍然将该车送修理厂维修，帮助张某甲毁灭、伪造证据，躲避公安机关侦查。2016年3月3日被告人张某某到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、倪某某等人证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，本院（2016）鲁0481刑初266号刑事判决书，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重，其行为构成帮助毁灭、伪造证据罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护司法秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 邢 焱
人民陪审员 吴 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 奚传梅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初24005号
原告李钊，男，1989年1月1日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人王智红，执行董事兼总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告李钊与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
李钊诉称，2015年8月，李钊在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。李钊认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，李钊基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现李钊诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，李钊对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
李钊以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了李钊与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故李钊起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，李钊起诉人人投公司受制于李钊与湖湘渔港公司协议管辖，导致李钊起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初24005号原告李钊，男，1989年1月1日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。法定代表人王智红，执行董事兼总经理。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。原告李钊与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。李钊诉称，2015年8月，李钊在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。李钊认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，李钊基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现李钊诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。本院经审查认为，李钊对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。李钊以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了李钊与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故李钊起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，李钊起诉人人投公司受制于李钊与湖湘渔港公司协议管辖，导致李钊起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  董林明二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1334号
上诉人（原审被告）：陈玉兰，女，1958年6月4日生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈宝明，男，1953年7月8日生，汉族，住大余县。
原审被告：郝余华，男，1956年4月5日生，汉族，住大余县。
上诉人陈玉兰因与被上诉人陈宝明、原审被告郝余华民间借贷纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江西省大余县人民法院于2017年4月19日向上诉人陈玉兰的委托诉讼代理人郭明忠送达了缴费通知书，通知上诉人陈玉兰在2017年4月26日前预交上诉费用，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人陈玉兰未在通知书规定的时间内向本院交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈玉兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年六月五日
代理书记员 胡 君
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异64号
案外人：滕响，男，1977年3月12日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李�龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人滕响对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼3-602号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人滕响称，案外人于2009年7月15日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼超市B幢602号房（现为环岛商城1-2号楼3-602号），该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，交纳了房屋契税、维修基金、物业费、水电开户手续等一切费用并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼3-602号房的查封。
本院查明，2009年7月15日，案外人滕响与鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼超市B幢602号房，即睢宁县环岛商城1-2号楼3-602室，建筑面积为82.19平方米，房屋价款为100000元；签订合同后案外人支付了首付款，余款通过按揭贷款方式支付，在查封前已在涉案房屋内居住。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝�区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人滕响提出异议，要求解除对上述财产中1-2号楼3-602号房产的查封。
另�明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人滕响与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人滕响的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼3-602号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决�裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 顾少尉
审 判 员 ＸＸ福
人民陪审员 侯宜信
二〇一七年四月七日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初314号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告李先华，曾用名李某。
被告朱燕芳。系被告李先华之妻。
被告黄健。
被告曾勇。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告李先华、朱燕芳、黄健、曾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，因被告李先华、朱燕芳下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2016年3月2日转为普通程序，依法组成由代理审判员刘卉担任审判长，人民陪审员梁燕波、闫京建参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行的委托代理人姜建芳、被告曾勇到庭参加诉讼。被告李先华、朱燕芳、黄健经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2014年6月30日，原告与被告李先华（借款人）、朱燕芳（共同借款人）、曾勇（保证人）、黄健（保证人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向李先华提供个人经营贷款500000元，借款期限为壹拾贰个月（从2014年6月30日起至2015年6月30日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2437元。合同履行期间，被告李先华从2015年3月30日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2015年9月30日已欠本金176840元，利息26307.97元，本息合计203147.97元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告李先华、朱燕芳共同偿还借款本金176840元，并支付利息26307.97元，本息合计203147.97元（利息暂计至2015年9月30日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告黄健、曾勇对上述债务承担连带清偿责任；3、为实现本案债权支付的律师费2437元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息计至2016年5月30日，要求被告支付的利息变更为66421.91元。被告曾勇对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。
被告李先华、朱燕芳、黄健均未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，由被告黄健、曾勇作为保证人，被告李先华与其妻被告朱燕芳共同向原告借款500000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2014年6月30日起至2015年6月30日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为18%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人黄健、曾勇为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向李先华账户放贷500000元，李先华、朱燕芳则每月按约向原告偿还贷款本息45902.55元。2015年3月起李先华、朱燕芳未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年5月30日，尚欠借款本金176840元、利息66421.91元。另查明，2015年11月16日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与李先华等共十九户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年1月20日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“与李先华等金融借款合同纠纷案壹审律师代理费”，金额（含税）为2437元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款／担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、李先华银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、催收律师函、催收回执、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证、结婚证、户口簿复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告李先华、朱燕芳未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告李先华、朱燕芳按合同约定偿还本金176840元、利息66421.91元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告李先华、朱燕芳违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费2437元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告李先华、朱燕芳承担，本院予以支持。被告黄健、曾勇为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，黄健、曾勇应承担连带清偿责任，原告主张被告黄健、曾勇对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李先华、朱燕芳、黄健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李先华、朱燕芳向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金176840元，并支付利息66421.91元（计至2016年5月30日止，2016年5月30日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费2437元由被告李先华、朱燕芳承担；
三、被告黄健、曾勇对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费4384元，公告费350元，由被告李先华、朱燕芳、黄健、曾勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4384元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 闫京建
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐碧涛
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初568号
原告：武全军，男，1986年11月6日出生，汉族，现住枣强县枣强镇南关村105号，身份证号：131121198611060234
被告：刘世保，男，1983年11月13日出生，汉族，现住枣强县枣强镇刘阳前村10号，身份证号：131121198311130253。
被告：梁雪梅，女，1985年11月12日出生，汉族，现住枣强县枣强镇胜利北路胜新小区商9胡同6号，身份证号：131121198511120228。
本院在审理原告武全军与被告刘世保，梁雪梅民间借贷纠纷一案中，原告武全军于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘世保，梁雪梅在银行账户的存款冻结至人民币290000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够�利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告刘世保、梁雪梅在银行账户的存款冻结至人民币290000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将原告武全军提供担保的银行存款88000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 董春洲
二〇一六年四月七日
书 记 员 张娜娜
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民初568号原告：武全军。被告：刘世保。被告：梁雪梅。本院在审理原告武全军与被告刘世保，梁雪梅民间借贷纠纷一案中，原告武全军于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘世保、梁雪梅在银行账户的存款冻结至人民币290000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被告刘世保、梁雪梅在银行账户的存款冻结至人民币290000元或查封、扣押相应价值的财产。二、将原告武全军提供担保的银行存款88000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  董春洲二〇一六年四月七日书 记 员  张娜娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第719号
原告滨州市中小企业投资担保中心。
被告山东邹平金昶工贸有限公司。
被告邹平县弘泰金属材料有限公司。
被告王延民。
被告韩霞。
被告王伟。
原告滨州市中小企业投资担保中心（以下简称中小企业担保中心）诉被告山东邹平金昶工贸有限公司、邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟担保追偿权纠纷一案，于2015年10月22日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游延荣、部蓉到庭参加诉讼，被告山东邹平金昶工贸有限公司、邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保中心诉称，2013年12月5日，被告山东邹平金昶工贸有限公司在北京银行股份有限公司济南分行贷款4000000元，借期12个月。原告为其贷款提供最高额连带责任担保，被告邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟为原告的担保债权提供最高额连带责任反担保。被告山东邹平金昶工贸有限公司在履约中存在违约行为，未能按期还贷，北京银行股份有限公司济南分行从原告账户中扣划4039456.11元用于偿还上述贷款本息，造成原告损失。现诉至法院，请求判令：1、被告山东邹平金昶工贸有限公司向原告偿还代偿款3639456.11元、资金占用费、违约金526767.05元及资金占用费、违约金（以3639456.11元为基数，自2015年9月22日起至履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告山东邹平金昶工贸有限公司、邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月4日，被告山东邹平金昶工贸有限公司（甲方）与北京银行股份有限公司济南分行（乙方）签订综合授信合同，协议约定，乙方同意向甲方提供最高授信贷款额度肆佰万元，使用期限自协议生效之日起364天；对于甲方对乙方的债务，双方同意采用最高额保证方式进行担保，由王延民提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；由滨州市中小企业投资担保中心提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。同日，被告山东邹平金昶工贸有限公司与原告中小企业投资担保中心签订最高额委托保证合同，委托原告为其借款以连带责任保证方式提供最高额保证担保，保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年；协议约定，主债务由邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟向原告提供反担保；如被告逾期归还借款导致原告代偿，被告应向原告支付代偿金额5%的违约金和自代偿之日起按照代偿金额每日千分之一点五支付原告资金占用费。同日，原告与北京银行股份有限公司济南分行签订最高额保证合同，为被告的借款在400万元内提供最高额连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，原告与被告邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟签订了最高额信用反担保合同，约定由被告邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟为原告的担保债权提供连带责任反担保；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及原告实现追偿的费用等；保证期间自原告履行代偿责任之日起两年。2013年12月5日，被告山东邹平金昶工贸有限公司与北京银行股份有限公司济南分行签订流动资金借款合同，向被告山东邹平金昶工贸有限公司发放贷款400万元（借款期限自2013年12月5日至2014年12月5日止）。被告山东邹平金昶工贸有限公司未履行借款合同约定的还款义务。被告邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟亦未履行反担保义务。2014年11月21日和12月8日，北京银行股份有限公司济南分行分别在原告账户内转款24800元、3999856.24元、14799.87元，共计4039456.11元，用于偿还被告山东邹平金昶工贸有限公司借款本息。扣除被告在原告处交纳的保证金400000元，被告山东邹平金昶工贸有限公司至今尚欠原告代偿款3639456.11元未付。
上述事实，由原告提交的最高额委托保证合同、最高额借款保证合同、最高额信用反担保合同、借款合同、贷款凭证、代偿证明、银行特种转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告滨州市中小企业投资担保中心与被告山东邹平金昶工贸有限公司签订的最高额委托担保合同、与被告邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟签订的最高额信用反担保保证合同、与北京银行股份有限公司济南分行签订的最高额借款保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告山东邹平金昶工贸有限公司未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。原告为被告山东邹平金昶工贸有限公司代偿借款本息4039456.11元、被告尚欠原告3639456.11元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告山东邹平金昶工贸有限公司偿还代偿借款本息3639456.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟作为反担保保证人未履行反担保义务，依据合同约定及法律规定，对被告山东邹平金昶工贸有限公司所负的上述债务应承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付的资金占用费和违约金，本院认为，虽然原被告在合同中约定如被告违约，应支付原告违约金和资金占用费，但根据相关法律规定，原告应择一行使，且双方合同约定的资金占用费和违约金计算标准超出有关法律规定，超出部分，本院不予支持。现原告主张按照其为被告代偿款项为基数，自代偿之日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付，符合法律规定，本院予以采纳。被告邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东邹平金昶工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市中小企业投资担保中心代偿款3639456.11元及资金占用费（其中2015年9月21日前的资金占用费为526767.05元，2015年9月21日后的资金占用费为：以3639456.11元为基数，自2015年9月22日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40130元，由被告山东邹平金昶工贸有限公司、邹平县弘泰金属材料有限公司、王延民、韩霞、王伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 悦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢214号
申请执行人黄婷。
被执行人长沙嘉宝文化传播有限公司。
法定代表人高德风。
申请执行人黄婷申请执行被执行人长沙嘉宝文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初159号民事调解书已发生法律效力，但被执行人长沙嘉宝文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鼎立建设集团股份有限公司存款2.4万元，或扣留、提取被执行人鼎立建设集团股份有限公司的收入2.4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 曾胜
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初216号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人邓某,1970年2月7日出生，住南京市雨花台区，户籍所在地河南省固始县。被告人邓某曾因妨害公务，于2011年5月25日被南京市公安局雨花台分局决定行政拘留十日。被告人邓某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月23日由南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月6日16时许,被告人邓某酒后驾驶无牌号二轮摩托车,从牌楼菜市场出发沿本市大明路行驶至软件大道雨花大道路口时,被正在巡逻的交警八大队民警当场查获。经鉴定，被告人邓某血液中检出乙醇成分，含量为143.0mg/100m1。
被告人邓某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人邓某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三第之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玲莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5340号
罪犯陈妙升，男，1993年5月10日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2013年12月20日作出（2013）云安法刑初字第85号刑事判决，以被告人陈妙升犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）云中法少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年10月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈妙升在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈妙升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬，获得嘉奖2次.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈妙升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈妙升予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 雯 偲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1321号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0157号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0157号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第01004号
申请执行人严元珍，女，1946年8月10日出生，汉族，仙桃市人，退休职工。
被执行人湖北琪美医疗科技有限公司。
法定代表人罗永栎，该公司总经理。
申请执行人严元珍与被执行人湖北琪美医疗科技有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01068号民事判决书确定：被告湖北琪美医疗科技有限公司返还原告严元珍借款50000元并支付利息（从2013年7月11日起至2014年7月10日止的利息为5000元，从2014年7月12日起至本判决指定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人湖北琪美医疗科技有限公司一直未履行。因申请执行人严元珍无法提供被执行人湖北琪美医疗科技有限公司的财产线索，而被执行人湖北琪美医疗科技有限公司确无财产可供执行。严元珍向本院提出申请，要求终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01068号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01068号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 军
二〇一六年三月十二日
书记员 敖四明
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1591号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0427号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0427号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5945号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，组织机构代码证代码67585593-9。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。
被告：朱正义，男，1969年1月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：邵加清，男，1987年9月19日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告合肥润通工程机械有限公司与被告朱正义、邵加清买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告合肥润通工程机械有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥润通工程机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予合肥润通工程机械有限公司撤诉。
案件受理费553元，减半收取计276.5元，由合肥润通工程机械有限公司负担。
审判员 王新月
二〇一六年十月十二日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。