上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35773号
原告朱雪锋。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告吴杰。
被告上海益流客运有限公司。
法定代表人陆志达。
委托代理人宋乐。
委托代理人韩韬。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人李丹，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告朱雪锋与被告吴杰、上海益流客运有限公司（以下至判决主文前简称益流客运公司）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称永诚保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行审理。原告朱雪锋的委托代理人唐乐、永诚保险上海公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。被告吴杰、益流客运公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雪锋诉称，2013年1月26日23时05分，被告吴杰驾驶被告益流客运公司的牌号为沪CVXX**轿车在上海市浦东新区南六公路、人民西路口南约300米处与其骑行的电动车发生碰撞，致两车损坏，其受伤。经交警部门责任认定，其和被告吴杰分别承担事故的同等责任。被告吴杰所驾驶车辆在被告永诚保险上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。现因双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，提出下列损失：医疗费18，550.10元（人民币，下同）、住院伙食补助费240元、误工费23，800元、护理费3，700元、营养费2，960元、残疾赔偿金80，376元、鉴定费2，300元、衣物损失费500元、车辆修理费1，113元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、评估费240元、停车费60元、律师代理费4，000元。上述损失要求被告永诚保险上海公司在交强险和商业险范围内承担先行赔偿责任，仍有不足的由被告吴杰及益流客运公司承担60%的赔偿责任，律师代理费由被告吴杰、益流客运公司全额承担，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，被告吴杰与被告益流客运公司的关系由法院审核。
被告吴杰未具答辩。
被告益流客运公司庭后到院辩称，吴杰系其公司聘用的员工，认可本起交通事故发生时系在履行职务行为，同意由其公司承担法律责任。关于原告陈述的事故情况、责任认定、提出的各项损失及相关证据，均同意保险公司的质证意见。事故发生后，其公司为原告垫付了医疗费38，931.30元，要求在本案中一并处理。如果垫付的钱款已经超出依法应承担的赔偿责任的，要求原告予以返还。另其公司有车辆损失570元，牵引费、停车费等损失406元，要求在本案中一并处理。另其公司的事故车辆在被告永诚保险上海公司处购买了交强险和商业险，商业险的保险金额为50万元，购买了不计免赔附加险，关于医疗费自费部分、鉴定费、停车费、评估费、律师代理费等保险公司认为不在保险范围内的损失由法院依法处理，律师代理费过高。
被告永诚保险上海公司辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实和责任认定及投保事实均无异议，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任，被告吴杰和益流客运公司的关系由法院核实。关于原告提出的各项损失及相关证据，对医疗费病史及收据的真实性无异议，对无病史记载的医疗费和非医保用药不予认可，医疗费应扣除伙食费、自费和非医保部分。对司法鉴定意见结论无异议，鉴定费不属于保险赔偿范围。对误工和居住情况的相关证据均持有异议，残疾赔偿金应按照农村标准计算，对车辆定损单无异议，对其他车辆损失的定损证据不予认可，车辆修理费只认可其公司的定损金额。评估费、停车费、律师代理费都不属于保险赔偿范围。不认可衣物损失费，对其他损失的具体金额均持有异议。
审理过程中，原告认可被告益流客运公司在事故发生后，为其垫付的医疗费，并同意在本案中一并处理被告益流客运公司因本起交通事故产生的车辆修理费、牵引费和停车费，对被告益流客运公司所陈述的与被告吴杰之间的关系无异议。
经审理查明，2013年1月26日23时05分许，被告吴杰驾驶牌号为沪CVXX**轿车在上海市浦东新区南六公路、人民西路口南约300米处由西向南右转弯时，与沿南六公路西侧非机动车道由南向北行驶的原告骑行的电动车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门责任认定，原告逆向行驶，被告吴杰驾车时未确保安全，分别承担事故的同等责任。原告伤后至上海市浦东新区南汇中心医院（现更名为上海市浦东医院）进行治疗，共产生医疗费57，135.45元（含伙食费39元），其中原告自行支付18，204.10元，被告益流客运公司垫付38，931.35元。经交警部门委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人朱雪锋因交通事故致左胫骨平台外侧骨折伴轻度塌陷、骨片分离，现左膝关节活动障碍，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息6个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。”为此，原告支出鉴定费2，300元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费4，000元。
另查明，沪CVXX**轿车在被告永诚保险上海公司处投保了交强险和商业险，商业险的赔偿限额为50万元，购买了不计免赔附加险。商业险保险条款第五条约定了保险人不负责赔偿的损失和费用，第（七）项约定：“（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款。”本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、收条、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车行驶证和驾驶证、交强险和商业险保单及保险条款、原告及两被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告吴杰驾驶的机动车在被告永诚保险上海公司处同时投保了交强险和商业险。经交警部门认定，作为机动车一方的被告吴杰负事故同等责任，原告朱雪锋负事故同等责任。现被告益流客运公司又认可被告吴杰系职务行为，故对原告的合理经济损失，应先由被告永诚保险上海公司在交强险范围内承担赔偿责任，再行在商业险保险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的由被告益流客运公司承担60%的赔偿责任。关于被告益流客运公司已经为原告垫付的钱款和己方的车辆修理费等各项损失，根据原告与被告益流客运公司的意见，先行抵扣被告益流客运公司在本案中对原告依法应承担的赔偿责任，如果超出应当承担的赔偿责任的，原告应当予以返还。各项损失中，根据商业险保险合同的约定，非医保部分用药因被告永诚保险上海公司未向被保险人进行黑体提醒和释明，不对被保险人产生效力，由被告永诚保险上海公司承担。鉴定费未进行明确约定，格式合同系由被告永诚保险上海公司提供，故不利后果由被告永诚保险上海公司承担，停车费由被告益流客运公司按照事故责任承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：（1）医疗费，编号为NO.12-XXXXXXXX、NO.13-XXXXXXXX、NO.13-XXXXXXXX、NO.13-XXXXXXXX、NO.12-XXXXXXXX、NO.12-XXXXXXXX、NO.XXXXXXXXXX的票据无相关病史予以印证，本院难以支持；本院结合病史和收据审核确认原告因本起交通事故产生的医疗费金额为57，135.45元（含伙食费39元）。其中原告自行支付18，204.10元，被告益流客运公司垫付医疗费38，931.35元，鉴于原告已经另行主张住院伙食补助费，本院确认医疗费金额为57，096.45元。（2）住院伙食补助费，本院认为，结合住院病史，原告的实际住院天数为11.5天，本院按照每天20元的标准支持230元。（3）误工费，原告要求按照每月3，400元的标准根据司法鉴定意见书休息期共7个月计算误工费23，800元，为证明自己的主张，向本院提交了企业法人营业执照、工资签收单、工作收入证明、劳动合同和工资转账明细等证据证明自己的收入和误工情况。本院认为，根据工资转账明细中所显示的情况，原告主张的误工费标准在其实际误工损失金额范围内，故对原告的主张本院予以支持。（4）护理费，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，原告共需护理2个月又2周，本院综合原告的实际伤情及本市护工市场的一般报酬标准，酌定每天45元，支持3，330元。（5）营养费，本院根据原告的实际伤情，酌定每天35元，结合司法鉴定意见书的鉴定结论原告共需营养2个月又2周，本院支持2，590元。（6）残疾赔偿金，原告主张其虽系农业家庭户口，但符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，故要求按照2013年度上海市城镇居民人均可支配收入每年40，188元的标准计算20年XXX伤残（伤残等级系数10%）的残疾赔偿金80，376元。为证明自己的主张，原告向本院提交了企业法人营业执照、工资签收单、工作收入证明、劳动合同、来沪人员居住登记表、租借房屋房东的非农身份信息资料、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、工资转账明细、上海市浦东新区宣桥镇村民委员会出具的居住及非农人口情况证明等证据证明自己的收入和居住情况。被告永诚保险上海公司虽然对前述证据的真实性和形式瑕疵存有异议，但却未对此进行任何的举证证明原告举证的虚假性，故本院综合原告举证的充足程度，采信原告的意见，支持残疾赔偿金80，376元。（7）鉴定费，原告主张2，300元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。（8）衣物损失费，本院根据本起交通事故的实际情况，酌情支持300元。（9）车辆修理费，本院根据修理费发票和修理清单，确认原告实际产生的车辆损失是1，050元。（10）交通费，本院认为，原告为处理交通事故及治疗必然发生一定的交通费用，结合原告伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，本院酌情支持200元。（11）精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院支持2，500元，并在交强险范围内优先赔偿。（12）评估费，原告主张240元，本院认为，虽然该损失有事故车辆勘估表、物损评估意见书及评估费发票为证，但结合原告实际产生的修理费金额，被告永诚保险上海公司对原告事故车辆损失的定损金额属于客观合理范围，原告另行委托其他机构再次定损，系对自身损失的扩大，故该费用由原告自己负担。（13）停车费，原告主张60元，有发票为证，本院予以支持。（14）律师代理费，根据本案的诉讼标的、相关律师收费标准及原、被告对本起交通事故的过错程度，本院支持2，500元。综上，本院对原告的合理损失确认如下：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为误工费23，800元、护理费3，330元、残疾赔偿金80，376元、交通费200元、精神损害抚慰金2，500元，上述金额总计110，206元，由被告永诚保险上海公司在交强险范围内承担110，000元（含精神损害抚慰金2，500元），余款206元在商业险范围内承担60%的赔偿责任计123.60元。②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为医疗费57，096.45元、住院伙食补助费230元、营养费2，590元，上述损失金额总计59，916.45元，由被告永诚保险上海公司在交强险范围内承担10，000元，余款49，916.45元在商业险范围内承担60%的赔偿责任计29，949.90元。③交强险“财产损失赔偿限额”项下损失为衣物损失费300元、车辆修理费1，050元，上述损失共计1，350元，由被告永诚保险上海公司承担在交强险范围内承担。④鉴定费2，300元由被告永诚保险上海公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任计1，380元。⑤停车费60元由被告益流客运公司按照事故责任承担60%的赔偿责任计36元，律师代理费2，500元由被告益流客运公司全额承担。关于被告益流客运公司的损失，本院根据被告益流客运公司提交的证据及原告的质证意见，确认合理损失为：车辆修理费570元、牵引费等损失406元，上述损失共计976元，由原告按照事故责任负担40%计390.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告朱雪锋各项损失共计121，350元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔付原告朱雪锋各项损失共计31，453.50元，上述金额总计152，803.50元；
二、被告上海益流客运有限公司赔付原告朱雪锋各项损失共计2，536元，抵扣已垫付的医疗费和原告朱雪锋应承担的车辆损失等的钱款共计39，321.75元，原告朱雪锋于本判决生效之日起十日内返还被告上海益流客运有限公司36，785.75元；
三、驳回原告朱雪锋的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，086元（原告朱雪锋已预交），减半收取计1，543元，由原告朱雪锋负担533元，被告上海益流客运有限公司负担1，010元。被告上海益流客运有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。