江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1461号原告卞思玄。委托代理人顾建新（受卞思玄的特别授权委托），无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。委托代理人石岚（系卞思玄之母，受卞思玄的特别授权委托）。被告沈文昕。被告邓志淘。委托代理人徐国涛（受沈文昕、邓志淘的共同特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。原告卞思玄与被告沈文昕、邓志淘民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞思玄的委托代理人顾建新、石岚，被告沈文昕、邓志淘的共同委托代理人徐国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞思玄诉称：卞思玄与沈文昕是同学，关系较好，沈文昕因做生意经营需要，于2013年9月向卞思玄借款50万元，卞思玄便向其母亲石岚拿了钱，并分别于2013年9月8日、13日通过银行转账方式向沈文昕账户打款40万元、10万元，沈文昕于2013年9月24日向卞思玄出具借条1份，双方约定该笔欠款于2014年9月25日归还，并口头约定了利息。至起诉之日，沈文昕共计归还了12万元利息，但未归还本金。因沈文昕向卞思玄借款时，其与邓志淘仍处于婚姻存续期间，并且该笔借款是用于沈文昕经营生意，所以应属夫妻共同债务。现要求判令：1、沈文昕、邓志淘立即归还卞思玄借款50万元，并支付按照银行同期同类贷款利率计算从2014年9月26日开始到实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由沈文昕、邓志淘承担。被告沈文昕辩称：沈文昕与卞思玄工作上是合作关系，该笔借款系卞思玄打到沈文昕卡上后，再以现金交付的方式向实际借款人出借，后实际借款人无法还款，卞思玄要求沈文昕向其出具借条，沈文昕遂于2014年补写了该份落款时间为“2013.9.24”的借条给卞思玄。沈文昕的确于2013年9月8日、13日收到卞思玄打款共计50万元，但沈文昕在2013年9月18日以银行转账方式又归还了5万元给卞思玄，所以沈文昕实际得到的本金是45万元，双方在借条中并未约定利息，所以后来归还的12万元为本金。现沈文昕认可该份借条，认为至卞思玄起诉之日，沈文昕尚欠卞思玄33万元未还。对于卞思玄要求自2014年9月26日开始计算利息，沈文昕认为利息应从2015年7月开始计算。被告邓志淘辩称：该笔债务系卞思玄与沈文昕共同向第三人发放的贷款，沈文昕是卞思玄的朋友，当时沈文昕向卞思玄出具借条也是为了让卞思玄回家好向其母亲交代，该笔借款的实际使用人并非沈文昕，更不是用于沈文昕与邓志淘的共同生活，非夫妻共同债务。且邓志淘因与沈文昕感情不和早已分居，邓志淘对沈文昕在外的事情不知晓的，因此邓志淘对该笔债务不承担还款义务。经审理查明：2013年9月8日，卞思玄使用尾号为5876的银行卡向沈文昕的尾号为3112的银行卡转账40万元。2013年9月13日，卞思玄使用尾号为5876的银行卡向沈文昕的尾号为6814的银行卡转账10万元。2013年9月18日，沈文昕使用尾号为6814的银行卡向卞思玄的尾号为5876的银行卡转账5万元。2013年9月24日，沈文昕向卞思玄出具借条1份，载明：今借卞思玄现金人民币伍拾万元整，于2014年9月25日归还。2014年3月25、26日，2014年6月25日沈文昕通过网银转账共向卞思玄还款5.2万元，2014年9月25（还款期限）之后共向卞思玄还款6.8万元。后卞思玄向沈文昕催讨剩余未归还款项无果，遂于2015年8月诉讼来院，审理中并追加邓志淘为被告。又查明，沈文昕与邓志淘原系夫妻关系，二人于2009年10月22日登记结婚，于2013年10月22日协议离婚。审理中，卞思玄认可沈文昕已于2013年9月18日归还本金5万元。但认为沈文昕之后归还的12万元为利息，因卞思玄母亲向沈文昕催讨该笔借款，沈文昕在2015年5月11日发给卞思玄母亲的短信中有“我准备7月底之前把剩下的40多万跟你结清”的字样，所以沈文昕在2015年5月11日尚结欠卞思玄本金40多万元，且沈文昕、邓志淘均无证据证明该笔借款是用于放贷给第三人，不是用于夫妻共同生活，也无法提供沈文昕与邓志淘夫妻关系不和、早已分居的证据，因此沈文昕与邓志淘应共同归还该笔借款。邓志淘陈述，沈文昕与邓志淘夫妻关系不和，结婚四年都没有生育，邓志淘长期居住在其姐姐家中，邓志淘对该笔借款不承担还款责任。沈文昕陈述，双方并未实际拍帐，短信不能作为认定实际欠款数额的依据，且借条实际书写的时间是2014年9月份，沈文昕与邓志淘早于2013年10月份就离婚了，所以不是在夫妻关系存续期间发生的债务，同意邓志淘认为该笔债务不是夫妻共同债务，邓志淘不承担还款责任的陈述。审理中，双方一致认可沈文昕于2014年9月25（还款期限）之后向卞思玄归还的6.8万元款项全部作为本金归还，至起诉之日，未归还本金共计33万元。上述事实有借条、中国农业银行对账单、打款凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、社居委证明等书证以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：卞思玄向本院提供了沈文昕书写的借条，并实际履行了出借款项的行为，双方之间的借贷关系成立。本案的争议焦点在于：一、邓志淘是否承担共同还款责任；二、未归还借款的具体数额。对于争议焦点一，本案借款发生于沈文昕与邓志淘婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案中，沈文昕、邓志淘认为双方夫妻感情不和，早已分居，该笔借款不是用于夫妻共同生活，借款实际发生于二人离婚之后，但沈文昕、邓志淘未能提供证据证明其主张，本院对其二人均认为邓志淘不承担共同还款责任的意见不予采纳；对于争议焦点二，关于本金，卞思玄、沈文昕、邓志淘均明确未归还本金为33万元，对此，本院予以认可。关于利息，因双方未在借条中约定利息，卞思玄也未能进一步举证证明双方约定了口头利息，依据《合同法》第二百一十一条规定，应认定该笔借款没有利息。同时，依据《合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此自2014年9月26日起，沈文昕需向卞思玄支付逾期还款利息。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、沈文昕、邓志淘于本判决生效后十日内归还卞思玄借款本金33万元及相应利息（自2014年9月26日起至实际归还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回卞思玄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元（已由卞思玄预交），由沈文昕、邓志淘负担5808元，由卞思玄负担2992元，沈文昕、邓志淘于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付给卞思玄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。审 判 长  林春江代理审判员  何玉文人民陪审员  陈淑芬二〇一五年十二月二十一日书 记 员  邹 昀本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。