黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初754号
原告：孙艳，女，1968年4月28日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：曲志军，男，1967年4月7日出生，汉族，无职业。
被告：曹桂彬，男，1971年10月5日出生，汉族，无职业。
被告：孙伟，男，1974年5月20日出生，汉族，无职业。
原告孙艳与被告曹桂彬、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托诉讼代理人曲志军到庭参加诉讼，被告曹桂彬、孙伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙艳向本院提出诉讼请求：要求被告曹桂彬、孙伟立即偿还借款本金1200000元，按月利率2%给付2014年10月30日至2016年6月30日期间的利息480000元，并按月利率2%给付2016年7月1日以后的利息至借款本金实际偿还之日止。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求，仅要求被告曹桂彬、孙伟偿还借款本金1000000元，按月利率2%给付2014年11月1日至2016年6月30日期间的利息400000元，合计1400000元，并按月利率2%给付2016年7月1日以后的利息至借款本金实际偿还之日止。事实与理由：2012年11月30日，二被告向原告借款1800000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限2个月，即2012年11月30日至2013年1月29日，月利率2.5%，二被告为原告出具借据1张。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金，双方约定自2013年3月29日起按月利率2%给付利息，二被告将借款协议中约定的月利率2.5%改为月利率2%并捺了指印。2012年11月30日原告向被告交付借款时原告直接扣除了二个月利息90000元，实际交付给被告借款本金1710000元。二被告于2013年1月29日给付原告利息90000元，3月29日给付利息72000元，5月29日给付利息72000元，7月29日给付利息72000元，9月29日给付利息72000元，2014年1月29日给付利息144000元。2016年8月30日原告向二被告索要借款，二被告同意偿还原告借款1000000元，并为原告出具欠条1张。
被告曹桂彬、孙伟未到庭应诉，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹桂彬、孙伟经合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2012年11月30日，二被告向原告借款1800000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限2个月，即2012年11月30日至2013年1月29日，月利率2.5%，二被告为原告出具借据1张。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金，双方约定自2013年3月29日起按月利率2%给付利息，二被告将借款协议中约定的月利率2.5%改为月利率2%并捺了指印。2012年11月30日原告向被告交付借款时原告直接扣除了二个月利息90000元，实际交付给被告借款本金1710000元。二被告于2013年1月29日给付原告利息90000元，3月29日给付利息72000元，5月29日给付利息72000元，7月29日给付利息72000元，9月29日给付利息72000元，2014年1月29日给付利息144000元。2014年10月30日偿还借款本金600000元，并按月利率2%给付了2014年1月30日至10月30日期间的利息324000元。2016年8月30日原告向二被告索要借款，二被告同意偿还1000000元，并为原告出具欠条1张。
本院认为：被告曹桂彬、孙伟向原告孙艳借款1800000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的义务，被告负有按约定偿还原告借款本息的义务。2012年11月30日原告向二被告交付借款1800000元时，二被告预先给付原告利息90000元应当在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应当按照实际借款数额1710000元返还借款并计算利息。原告与二被告签订借款合同约定2012年11月30日至2013年1月29日期间的利率为月利率2.5%，其后双方将利率改为月利率2%，诉讼中，原告同意借款期间的利息均按月利率2%计算，因此，对于二被告超出月利率2%给付原告的利息应当折抵借款本金。2013年1月29日，被告给付原告利息90000元，而借款本金1710000元按月利率2%计算2012年11月30日至2013年1月29日期间的利息为68400元，因此，被告给付的90000元利息中含本金21600元(90000元-68400元)。2013年3月29日，被告给付原告利息72000元，而1688400本金（1710000元本金扣除已偿还的21600元本金后的余额）按月利率2%计算2013年1月29日至3月29日期间的利息为67536元，因此，被告给付的72000元利息中含本金4464元(72000元-67536元)。2013年5月29日，被告给付原告利息72000元，而1683936本金（1688400元本金扣除已偿还的4464元本金后的余额）按月利率2%计算2013年3月29日至5月29日期间的利息为67357.44元，因此，被告给付的72000元利息中含本金4642.56元(72000元-67357.44元)。2013年7月29日，被告给付原告利息72000元，而1679293.44本金（1683936元本金扣除已偿还的4642.56元本金后的余额）按月利率2%计算2013年5月29日至7月29日期间的利息为67171.74元，因此，被告给付的72000元利息中含本金4828.26元(72000元-67171.74元)。2013年9月29日，被告给付原告利息72000元，而1674465.18本金（1679293.44元本金扣除已偿还的4828.26元本金后的余额）按月利率2%计算2013年7月29日至9月29日期间的利息为66978.61元，因此，被告给付的72000元利息中含本金5021.39元(72000元-66978.61元)。2014年1月29日，被告给付原告利息144000元，而1669443.79本金（1674465.18元本金扣除已偿还的5021.39元本金后的余额）按月利率2%计算2013年9月29日至2014年1月29日期间的利息为133555.50元，因此，被告给付的144000元利息中含本金10444.5元(144000元-133555.50元)。2014年10月30日，被告给付原告利息324000元，而1658999.29元本金（1669443.79元本金扣除已偿还的10444.50元本金后的余额）按月利率2%计算2014年1月29日至2014年10月30日期间的利息为298619.87元，被告给付的324000元利息中含本金25380.13元(324000元-298619.87元)，因此，二被告尚欠原告借款本金1633619.36元未给付(1658999.29元-25380.13元)。2014年10月30日二被告偿还原告借款本金600000元。综上，截止到2014年10月30日二被告尚欠原告借款本金1033619.36元未给付(1633619.36元-600000元)。
2016年8月30日原告向二被告索要借款，二被告重新为原告出具欠条1张，原告同意二被告偿还1000000元，因此，该欠条对双方具有约束力。故对原告要求二被告偿还借款1000000元的诉讼请求予以支持。欠条约定日期按合同执行，但对利息未作出新的约定，应以原借款合同约定的利息为准。故对原告要求二被告以借款本金1000000元按月利率2%给付2014年11月1日至2016年6月30日期间的利息400000元，并按月利率2%给付2016年7月1日以后的利息至借款本金实际偿还之日止的诉讼请求予以支持。被告曹桂彬、孙伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分。
综上所述，本院对原告孙艳要求被告曹桂彬、孙伟偿还借款1000000元，按月利率2%给付2014年11月1日至2016年6月30日期间的利息400000元，并按月利率2%给付2016年7月1日以后的利息至借款本金实际偿还之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹桂彬、孙伟偿还原告孙艳借款1000000元，按月利率2%给付2014年11月1日至2016年6月30日期间的利息400000元，合计1400000元，于本判决生效后三日内履行完毕，并按月利率2%给付2016年7月1日以后的利息至借款本金实际偿还之日止。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，其他诉讼费262.60元，合计17662.60元，由被告曹桂彬、孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王海雁
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一七年四月十五日
书 记 员 刘 琳