wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终251号
上诉人（原审被告）被告江苏腾邦建筑装饰有限公司，住所地在邳州市议堂镇工业园区吴江路南侧。
法定代表人王现超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地在邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）邳州市宏基房产开发有限公司，住所地在邳州市运河镇徐海一级公路北侧。
法定代表人刘军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏恒源金属材料有限公司，住所地在邳州市陈楼镇大孙街东白合路南侧。
法定代表人丁永，该公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏欢乐买商贸股份有限公司，住所地邳州市运河镇青年东路延长段。
法定代表人周恒昶，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王现超，居民。
被上诉人（原审被告）刘军，居民。
被上诉人（原审被告）丁永，居民。
被上诉人（原审被告）周恒昶，居民。
被上诉人（原审被告）程震，居民。
上诉人江苏滕邦建筑装饰有限公司（以下简称腾邦公司）因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）、邳州市宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）、江苏恒源金属材料有限公司（以下简称恒源公司）,欢乐买商贸股份有限公司（以下简称欢乐买公司）、王现超、刘军、丁永、周恒昶、程震金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初2987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2016年3月25日受理邳州农商行诉腾邦公司、宏基公司、恒源公司、欢乐买公司、王现超、刘军、丁永、周恒昶、程震金融借款合同纠纷一案。
邳州农商行原审诉称：2014年12月12日，腾邦公司在我公司下属市场路支行借款1200万元，约定于2015年11月20日到期，由宏基公司、恒源公司、欢乐买公司、王现超、刘军、丁永、周恒昶、程震提供连带保证责任。借款到期后我公司多次向借款人及担保人催要均未偿还。请求：1、判令腾邦公司偿还借款本金1200万元及利息。宏基公司、恒源公司、欢乐买公司、王现超、刘军、丁永、周恒昶、程震承担供连带保证责任；2、本案的诉讼费用由腾邦公司、宏基公司、恒源公司、欢乐买公司、王现超、刘军、丁永、周恒昶、程震承担连带责任。
腾邦公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：本案金额较大，影响比较大，且部分被告长期居住在外地，故本案应由徐州市中级人民法院管辖。
原审法院审理查明：本案诉讼标的额为1200万元。本案所涉借款合同的借款人为腾邦公司，保证人为宏基公司等。本案邳州农商行及腾邦公司、宏基公司、恒源公司、欢乐买公司住所地均在江苏省邳州市，王现超、刘军、周恒昶、丁永、程震的户籍地也均为江苏省邳州市。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案提出管辖权异议的腾邦公司及其他公司住所地均在江苏省邳州市，故该院有管辖权。另根据最高人民法院于2015年4月30日发布的法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在江苏省内的第一审民商事案件，讼标的额在1亿元以下的，由基层人民法院管辖。本案邳州农商行、腾邦公司住所地均在江苏省内，且诉讼标的额在1亿元以下，故应由该院管辖。综上，该院对本案具有管辖权，腾邦公司的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回江苏腾邦建筑装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，腾邦公司不服，向本院提起上诉称:我公司认为本案涉及金额很大，部分被上诉人长期居住在外地，无法送达，且本案在江苏省影响很大，故应由徐州市中级人民法院管辖。
本院认为：本案的双方当事人均在徐州市内，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定。徐州市中级人民法院审理一审民商事案件的诉讼标的额应为1亿元以上，而本案的诉讼标的额并没有超过1亿元，故腾邦建筑公司以级别管辖为由提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘禹宏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2981号
原告林某某，女，1967年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许某甲，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识，短时间内即于1990年3月26日办理结婚登记手续，于1990年7月23日生育女儿许某乙，于1992年7月5日生育儿子许某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后不久，即发现双方性格严重不合，没有共同语言，无法正常沟通交流，经常因家庭琐事争吵不休，导致双方一直无法建立真正的夫妻感情。因感情不和，原告独自四处打工，双方已分居十多年且未联系，互不尽夫妻义务。原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。之前因考虑到子女抚养教育问题，原告一直忍耐，未提起离婚诉讼。现婚生子女均已成人，可独立生活，双方破裂的夫妻关系必须予以处理，故请求判决准予原、被告离婚。
被告许某甲辩称，原、被告经几个月自由恋爱后于1990年3月26日办理结婚登记手续，婚前双方之间有互相了解。1990年7月23日生育女儿许某乙，1992年7月5日生育儿子许某丙，现婚生子女均已成年，都在打工。原、被告因为家庭琐事争吵，于2003年开始分居至今，原告已离家十几年。由于分居，导致夫妻双方感情不好。原、被告确实没有感情，但其不同意离婚。如果要离婚，原告应该赔偿被告十几年的青春。
经审理查明，原告林某某与被告许某甲于1990年3月26日结婚，于1990年7月23日生育女儿许某乙，于1992年7月5日生育儿子许某丙。现原、被告的婚生子女都已成年，能自食其力。因家庭琐事发生争吵，原、被告自2003年开始分居至今。
以上事实，有原告提供其本人居民身份证、结婚证、户主为许某甲的户籍登记证明、南安市仑苍镇后垵村民委员会出具的证明，被告提供其本人居民身份证，以及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。被告主张原、被告婚后有共同债务，因原告不予认可，被告又没有举证证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。故对被告该项主张不予采纳。
本院认为，原、被告婚后不注意培养夫妻感情，因家庭琐事发生争吵，自2003年就开始分居至今。在庭审中，经本院调解劝和无效，原告执意要求离婚，被告也认为双方确实没有感情。由此可见，原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。因此原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，可以准许。被告要求原告赔偿其十几年的青春，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告许某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一四年七月十八日
书记员 周佳宝
附页：
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-
-3-
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更379号
罪犯何朝贵，男，1966年7月6日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯何朝贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2009年3月3日作出（2009）渝三中法刑初字第8号刑事附带民事判决，认定何朝贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计24184元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年8月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2033年8月9日止；本院于2015年12月1日裁定对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利三年，至2032年9月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯何朝贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯何朝贵减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2032年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 景闻亚
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00200-1号
申请执行人冯乃文，男，1969年4月15日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王海忱，男，1977年5月23日出生，住辽宁省盘山县。
被执行人孙艳丽，女，1982年1月7日出生，住辽宁省盘山县。
申请执行人冯乃文与被执行人王海忱、孙艳丽租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2014年3月7日作出的（2013）盘县民二初字第00495号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人王海忱、孙艳丽名下未发现银行存款，被执行人无财产可供执行且去向不明。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）盘县民二初字第00495号民事判决书的本次执行程序。被执行人王振刚尚欠申请执行人王爽人民币29，000.00元及迟延履行利息、涉诉费用。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1857号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：齐磊，男，1974年9月2日生。
被告：郭文忠。
被告：李春红。
被告：张洪亮。
被告：张乐奎。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郭文忠、李春红、张洪亮、张乐奎借款担保合同纠纷一案，于2014年6月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐磊，被告郭文忠到庭参加诉讼，被告李春红、张洪亮、张乐奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月24日，被告郭文忠、李春红（两人系夫妻关系）经被告张洪亮、张乐奎作担保，向我行贷款300000元，还款期限为2013年1月20日。截止到2014年4月20日，被告尚欠原告借款本金299396.60元及利息68652.45元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告郭文忠、李春红偿还原告借款本金299396.60元及利息68652.45元（利息计算至2014年4月20日，以后另计），被告张洪亮、张乐奎承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告郭文忠辩称：原告所诉属实。
被告李春红、张洪亮、张乐奎未提交答辩意见。
经审理查明：2010年3月9日，被告郭文忠、张洪亮、张乐奎组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2010年3月9日至2013年2月7日期间，在约定最高借款额度内（被告郭文忠300000元、张乐奎120000元、张洪亮100000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年2月24日，被告郭文忠向原告借款300000元，借款期间自2012年2月24日至2013年1月20日，借款期间执行借款月利率8.47333‰。同日，原告将300000元转入被告郭文忠的银行账户。
借款后，被告郭文忠按照合同约定支付借款利息至2012年10月20日。2013年1月22日，原告扣划被告借款本金177.77元，同年2月26日扣划被告借款本金425.63元。截止到2014年4月20日被告郭文忠尚欠原告借款本金299396.60元及利息68652.45元。被告张乐奎、张洪亮亦未履行担保责任。
另查明：被告郭文忠与被告李春红系夫妻关系。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、结婚证复印件予以证实，本院予以支持。被告郭文忠作为借款人，被告李春红作为共同债务人，未按合同约定的期限支付借款利息应当承担清偿及违约责任。被告张乐奎、张洪亮作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告郭文忠、李春红追偿。被告李春红、张乐奎、张洪亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文忠、李春红于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金299396.60元及利息68652.45元（该利息计算至2014年4月20日，自2014年4月21日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张乐奎、张洪亮对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告郭文忠、李春红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6821元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 刘 洪
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨艳青
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第66号
上诉人（原审原告）平邑腾峰纺织有限公司。住所地平邑县经济开发区。
法定代表人蒋福林，经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。
委托代理人沈赛，山东华拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平邑县人力资源和社会保障局。住所地平邑县蒙阳路北段。
法定代表人孙华，局长。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
原审第三人吴桂连（曾用名吴开凤）。
委托代理人彭京论，男，1969年9月3日出生，汉族，农民。
上诉人平邑腾峰纺织品有限公司因诉被告平邑县人力资源和社会保障局、原审第三人吴桂连工伤行政确认纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人吴桂连系原告平邑腾峰纺织品有限公司摇纱工。2011年5月12日19时左右，第三人在车间从事摇纱工作时，不慎致其头部等多处受伤，其伤经平邑县人民医院治疗，诊断为：1、头外伤反映、额部裂伤。2、左桡骨中段骨折。3、尺颈部软组织损伤。第三人于2012年5月4日向被告平邑县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对其本次受伤给予认定工伤，并于2013年3月27日提交工伤认定补正材料。被告经审查，认为第三人提交的材料齐全，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，于2013年4月10日予以受理。经调查核实后，2013年6月3日被告作出平人社工伤认（2012）第58号工伤认定书，认定第三人的受伤为工伤。原告不服，于2013年8月30日提起行政诉讼，认为工伤认定适用法律不当，程序违法，在未确认劳动关系前提下先行认定工伤违反程序，请求撤销（2012）第58号工伤认定书。
原审法院认为，对于原告与第三人之间存在劳动关系、第三人于2011年5月12日在工作时受伤的事实，有证人张兆兰、张东珍等人的证言及第三人的住院病例等证据予以证实，被告认定第三人该次受伤为工伤，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》的规定，在程序、适用法律上并无不当，故对被告的具体行政行为，依法应予维持。对于原告提出的被告在未依法确认第三人与其存在劳动关系的前提下先行作出工伤认定、违反法律规定和正常工伤认定程序的主张，认定劳动关系是否存在，劳动争议仲裁程序不是必经程序，被告作为劳动保障行政主管部门，有权根据相关证据认定劳动关系是否存在，并作出处理决定，原告的主张，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告平邑县人力资源和社会保障局于2013年6月3日作出的平人社工伤认（2012）第58号工伤认定书。案件受理费50元，由原告平邑腾峰纺织品有限公司负担。
平邑腾峰纺织品有限公司不服原审判决上诉称，第三人于2012年5月4日提出工伤认定申请，被上诉人应当当场或15日内向第三人出具工伤认定补正材料告知书，以书面的形式一次性告知第三人在三十日内补全材料。而第三人于2013年3月27日才提交补正材料。另外根据《工伤保险条例》第20条规定，应当在60日内作出认定，而被上诉人在2013年6月3日才作出工伤认定书，其工伤认定程序不合法。被上诉人留给第三人近一年的补正期限，严重违反程序，被上诉人在2013年4月10日应发给上诉人举证通知书，但上诉人未收到该通知书，即工伤事故处理通知书，综上所述，被上诉人工伤认定程序严重违法，请求支持上诉人的上诉请求，撤销原审判决或发回重审。
被上诉人平邑县人力资源和社会保障局答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的请求。理由如下，一、第三人系上诉人处职工，且在工作时间受到伤害，由第三人提交的上诉人证明材料可以证实，同时，证人张兆兰、张东珍均可以证实，因此，第三人系工伤。第二、被上诉人作出的工伤认定程序并不违法，在2012年5月4日第三人提出工伤认定申请，但是第三人住院期间，没有病例，同时，第三人出院后还需要第二次手术，在2013年3月27日第三人将有关材料提交后，被上诉人决定受理此案，受理此案后，即向上诉人送达工伤认定举证通知书，但上诉人处职工拒绝签收，因此，被上诉人按留置送达处理。当时见证人是蒋兴领、廉晓二人。后我局进行调查，作出的工伤认定，因此被上诉人作出的工伤认定程序合法，并没有不当之处。
原审第三人吴桂连陈述尊重和承认被上诉人的工伤认定和原审法院的判决。
原审中，被上诉人平邑县人力资源和社会保障局在法定举证期限内提供了如下证据：1、工伤认定申请书、补正材料通知及申请表，证明第三人提出工伤认定申请。2、2013年3月6日原告出具的工作证明，证明原告与第三人存在劳动关系。3、病例、身份证、户籍证明，证明第三人身份等情况。4、张兆兰、张东珍证人证言，证实第三人受伤情况。5、企业信息。6、材料清单、审批表、受理通知送达回证，证实受害人提供的材料符合立案要求，被告予以受理。7、对张兆兰等证人调查笔录，证实第三人受害过程。9、调查报告、工伤认定书及送达回证，证明被告根据调查作出工伤认定且送达。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、《工伤认定办法》第六条。上述证据证实，被告作出工伤认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
上述证据已随卷移送至本院。经审查，二审认定的事实同一审认定事实一致。二审中，上诉人认可原审第三人与上诉人存在劳动关系并且是在工作时间内受伤。
本院认为，本案中，上诉人平邑腾峰纺织品有限公司认可与原审第三人吴桂连存在劳动关系并且吴桂连是在工作时间内受伤，争议的焦点是被上诉人平邑县人力资源和社会保障局工伤认定程序是否合法。上诉人主张被上诉人给了原审第三人近一年的补正材料时间，违反法律规定的30日的期限。对此，《工伤保险条例》第十八条只是规定“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料”。《工伤认定办法》第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”，上述规定中均没有限制给予申请人补正材料的期限，故上诉人称被上诉人给予原审第三人补正材料时间过长违反法律规定的主张不能成立。被上诉人于2013年4月10日受理工伤认定申请，2013年6月3日作出平人社工伤认（2012）第58号工伤认定书，没有超出60日的法定期限，上诉人称被上诉人作出工伤认定书超出法定期限的主张不能成立。被上诉人在受理工伤认定申请后，于4月17日向上诉人送达了举证通知书，上诉人称被上诉人必须于4月10日受理当天送达举证通知没有法律依据。综上，上诉人的上诉主张没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平邑腾峰纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理 审 判员 崔岩梅
二〇一四年四月十一日
书记员（代） 孙 云
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第821号
原告黄泉福，无业。
原告黄笑生。
委托代理人黄泉福。
被告陶小斌。
被告王嵘。
原告黄笑生、黄泉福诉被告陶小斌、王嵘民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员赵忠杭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泉福到庭参加诉讼，被告陶小斌、王嵘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄泉福、黄笑生诉称，两被告以投资需要为由，陆续向两原告借款，至今尚欠本金30000元及利息4818元。借款到期后经两原告多次催讨未果，现要求两被告归还借款本金30000元及利息。
两原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①2013年1月12日两被告出具的借条、借款承诺书及双方签订的借款协议书，用以证明两被告于2013年1月12日向两原告借款20000元的事实；②2013年2月27日两被告出具的借条、借款承诺书及双方签订的借款协议书，用以证明两被告于2013年2月27日向两原告借款10000元的事实。
两被告未作答辩，亦未提供相关的证据。
两被告未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，本院认为，对于两原告提供的证据，两被告未提供反驳证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于2013年1月12日、2013年2月27日以投资需要为由，共同分两次向两原告借款20000元及10000元，该两笔借款约定还款期分别为2013年4月11日、2013年5月26日，均按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，债务应当清偿。两被告共同向两原告借款共计30000元，双方之间形成以两原告为共同债权人，两被告为共同债务人的民间借贷关系，两被告依法应当共同履行偿还义务，并互负连带责任。对于两原告提出的利息请求，因原、被告双方约定按银行同档次利率的四倍支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陶小斌、王嵘共同归还原告黄泉福、黄笑生借款本金30000及利息（利息计算：其中本金20000元自2013年1月12日起、本金10000元自2013年2月27日起，分别按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决确定的最后履行期限止），两被告互负连带责任。
本案收受理费335元（已减半收取），财产保全费368元，合计703元，由两被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费670元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠杭
二〇一三年十二月十六日
书记员 廖立婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民四终字第10号
上诉人（一审被告）：蔡建设。
被上诉人（一审原告）：李娟。
一审被告：福建省晋江福联织造有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇第二加工区。
法定代表人：蔡建设，该公司总经理。
上诉人蔡建设因与被上诉人李娟及一审被告福建省晋江福联织造有限公司（以下简称福联公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李娟以蔡建设和福联公司为被告向福建省高级人民法院提起诉讼，请求判令：1、蔡建设立即偿还借款本金2000万元人民币（以下币种同）并支付违约金280万元；2、福联公司对蔡建设以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由蔡建设和福联公司承担。
蔡建设在提交答辩状期间提出管辖权异议称，双方之间约定发生争议由泉州仲裁委员会裁决，福建省高级人民法院对本案不具有管辖权。
福建省高级人民法院认为：蔡建设所称双方之间有约定仲裁管辖没有任何证据证明。相反，讼争之《借款协议》第3条明确约定“如追索无效，可直接向甲方（即李娟）所在地人民法院起诉”。因李娟的住所地在该院辖区范围内，因此该院对本案具有管辖权。蔡建设提出的管辖权异议理由因缺乏证据支持，不予采纳。福建省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第三十八条、第二百四十二条的规定，裁定驳回蔡建设对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由蔡建设负担。
蔡建设不服一审裁定，向本院提起上诉称：其与李娟约定，因协议发生争议的，双方协商解决；协商不成的，提交泉州仲裁委员会裁决。根据我国法律的有关规定，泉州仲裁委员会对本案有管辖权。请求将本案移送泉州仲裁委员审理。
本院经审理认为：本案系涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李娟、蔡建设和福联公司在案涉《借款协议》第3条违约责任部分明确约定“如追索无效，可直接向甲方（即李娟）所在地人民法院起诉。”该协议管辖的约定不违反相关法律规定，合法有效，福建省高级人民法院作为李娟住所地人民法院对本案纠纷有管辖权。蔡建设上诉称双方约定本案纠纷应由泉州仲裁委员会审理，但其并未提供任何证据予以证明，故其该项主张不能成立。
综上，福建省高级人民法院对本案纠纷有管辖权，其所作一审裁定正确，蔡建设的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 丁 一
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第114号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年2月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月19日被单县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派检察员马献海、代理检察员张秋健出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人张某某于2013年1月13日21时许，驾驶重型半挂货车，沿105国道自北向南行驶，当行至单县、金乡县界碑南68米处向东转弯时，与自南向北行使的赵某某驾驶的小型轿车相撞，造成轿车驾驶人赵某某、乘车人杜某甲、孟某甲死亡，乘车人任某某、齐某某受伤，两车损坏。经交警部门认定，张某某应承担此事故的同等责任。
就上述指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中出示、宣读的证据如下：被告人张某某的供述和辩解；被害人任某某、齐某某陈述；证人杜某乙、孟某乙等证言；现场勘查笔录、现场照片；菏泽市公安局物证检验报告、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书、单县交警大队出具的道路交通事故责任认定书、伤情检验意见书、尸体检验鉴定书、户籍证明等。
公诉机关认为被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致三人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。
经审理查明，被告人张某某于2013年1月13日21时许，驾驶重型半挂货车，沿105国道自北向南行驶，当行至单县、金乡县界碑南68米处向东转弯时，与自南向北行使的赵某某驾驶的小型轿车相撞，造成轿车驾驶人赵某某、乘车人杜某甲、孟某甲死亡，乘车人任某某、齐某某受伤，两车损坏。经法医鉴定，任某某、齐某某的伤情均为轻伤。经交警部门认定，张某某应承担此事故的同等责任。2013年1月19日被告人张某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某、齐某某陈述；证人杜某乙、孟某乙等证言；现场勘查笔录、现场照片；菏泽市公安局物证检验报告、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书、单县交警大队出具的道路交通事故责任认定书、伤情检验意见书、尸体检验鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致三人死亡，负事故的同等责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张红梅
审判员 孟 荔
审判员 朱加法
二〇一三年七月十日
书记员 高巧华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01056号
原告重庆市旺茂物流有限公司，住所地重庆市万州区静园路10号，组织机构代码证代码69120143-3。
法定代表人李东梅，经理。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
被告潘兴，男，1976年10月8日出生，汉族，从事车辆运输，住浙江省永嘉县。
原告重庆市旺茂物流有限公司与被告潘兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市旺茂物流有限公司的委托代理人杜江、张陆虎到庭参加诉讼，被告潘兴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市旺茂物流有限公司诉称，2011年10月8日，原、被告签订《车辆管理合同》，约定被告潘兴将其所有的渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车挂靠在原告单位名下从事经营；挂靠期限从2010年9月27日起至该三台挂靠车辆法定报废之日止；被告每年年审当月向原告交纳年挂靠管理费15000元。2014年9月，该三台车的行驶证的检验有效期到期，但被告既不进行车辆年审，也不按约定向原告交纳管理费。故现诉至法院，请求判令解除原、被告就该三台中型自卸货车签订的《车辆管理合同》部分；确认该三台中型自卸货车的所有权属被告所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告潘兴未有答辩意见。
经审理查明，2011年10月8日，原告重庆市旺茂物流有限公司作为甲方，被告潘兴作为乙方，双方签订《车辆管理合同》。约定乙方将其自有的渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车等五台车挂靠在甲方名下，实行自主经营，公司统一管理；挂靠经营期限自2010年9月27日起至该五台车辆法定报废之日止；乙方于每年年审行驶证的当月向甲方一次性交纳年挂靠车辆管理费15000元（不含车船使用税、年审费、季检费），如国家政策调整，需缴纳的车辆营业税等一切费用由乙方负责；乙方必须按照甲方规定的相应标准参加机动车辆保险，由甲方统一投保，乙方承担全额保险费；挂靠车辆发生交通事故，由甲方协助乙方处理，并代理索赔，处理事故的费用和承担的损失赔偿由乙方自理和承担；挂靠车辆的运输业务由乙方自主承揽，运费收益由乙方自行结算，乙方可按自愿有偿原则接受甲方提供的货运业务，乙方接受甲方提供的货运业务需按运费收入的相应比例向甲方交纳业务代办费；挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运时，甲方应通知乙方立即报废，乙方应无条件提供申请报废的一切手续及车辆实物交与甲方办理报废，车辆报废后，双方完清债权，本合同即行终止；在挂靠期内，乙方将车辆转让他人经营但继续挂靠在甲方处的，视为“内部过户”，乙方完清所有款项后，转让双方必须到甲方办理转户手续，并按规定交纳“内部过户费”；一方违约，向守约方支付违约金20000元；本合同未尽事宜，甲、乙双方协商解决，协商不成，由万州区人民法院管辖等。
上列合同签订后，渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车登记于原告名下。2014年9月，该三台车的行驶证的检验有效期到期。被告至今未参加该三台车的车辆年审（含行驶证的检验）和向原告交纳该三台车应交纳车辆管理费。
上述事实，有原告重庆市旺茂物流有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告潘兴身份证复印件、机动车行驶证复印件、《车辆管理合同》以及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》系双方真实意思表示，其合法有效，对双方具有约束力。按合同约定，被告潘兴应按时向原告重庆市旺茂物流有限公司交纳渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车车辆管理费，对该三台车进行车辆年审（含行驶证的检验）和参加保险，而其营运该三台车属高风险行业，其既不在2014年该三台车的行驶证的检验有效期届满前参与车辆年审，也不向原告交纳该三台车的车辆管理费，其以自己行为表明不履行主要义务，以致原告合同目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除其与被告于2011年10月8日就渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车签订的《车辆管理合同》部分，本院予以支持。由于渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车为被告实际所有，故在双方就该三台车辆的合同部分解除后，该三台车的所有权应属被告所有，原告请求确认该三台车为被告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市旺茂物流有限公司与被告潘兴于2011年10月8日就渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车签订的《车辆管理合同》部分。
二、渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车的所有权属被告潘兴所有。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告潘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓光兵
二〇一五年三月十一日
书记员 吴虹霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01056号
原告重庆市旺茂物流有限公司，住所地重庆市万州区静园路10号，组织机构代码证代码69120143-3。
法定代表人李东梅，经理。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
被告潘兴，男，1976年10月8日出生，汉族，从事车辆运输，住浙江省永。
原告重庆市旺茂物流有限公司与被告潘兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市旺茂物流有限公司的委托代理人杜江、张陆虎到庭参加诉讼，被告潘兴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市旺茂物流有限公司诉称，2011年10月8日，原、被告签订《车辆管理合同》，约定被告潘兴将其所有的渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车挂靠在原告单位名下从事经营；挂靠期限从2010年9月27日起至该三台挂靠车辆法定报废之日止；被告每年年审当月向原告交纳年挂靠管理费15000元。2014年9月，该三台车的行驶证的检验有效期到期，但被告既不进行车辆年审，也不按约定向原告交纳管理费。故现诉至法院，请求判令解除原、被告就该三台中型自卸货车签订的《车辆管理合同》部分；确认该三台中型自卸货车的所有权属被告所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告潘兴未有答辩意见。
经审理查明，2011年10月8日，原告重庆市旺茂物流有限公司作为甲方，被告潘兴作为乙方，双方签订《车辆管理合同》。约定乙方将其自有的渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车等五台车挂靠在甲方名下，实行自主经营，公司统一管理；挂靠经营期限自2010年9月27日起至该五台车辆法定报废之日止；乙方于每年年审行驶证的当月向甲方一次性交纳年挂靠车辆管理费15000元（不含车船使用税、年审费、季检费），如国家政策调整，需缴纳的车辆营业税等一切费用由乙方负责；乙方必须按照甲方规定的相应标准参加机动车辆保险，由甲方统一投保，乙方承担全额保险费；挂靠车辆发生交通事故，由甲方协助乙方处理，并代理索赔，处理事故的费用和承担的损失赔偿由乙方自理和承担；挂靠车辆的运输业务由乙方自主承揽，运费收益由乙方自行结算，乙方可按自愿有偿原则接受甲方提供的货运业务，乙方接受甲方提供的货运业务需按运费收入的相应比例向甲方交纳业务代办费；挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运时，甲方应通知乙方立即报废，乙方应无条件提供申请报废的一切手续及车辆实物交与甲方办理报废，车辆报废后，双方完清债权，本合同即行终止；在挂靠期内，乙方将车辆转让他人经营但继续挂靠在甲方处的，视为“内部过户”，乙方完清所有款项后，转让双方必须到甲方办理转户手续，并按规定交纳“内部过户费”；一方违约，向守约方支付违约金20000元；本合同未尽事宜，甲、乙双方协商解决，协商不成，由万州区人民法院管辖等。
上列合同签订后，渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车登记于原告名下。2014年9月，该三台车的行驶证的检验有效期到期。被告至今未参加该三台车的车辆年审（含行驶证的检验）和向原告交纳该三台车应交纳车辆管理费。
上述事实，有原告重庆市旺茂物流有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告潘兴身份证复印件、机动车行驶证复印件、《车辆管理合同》以及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》系双方真实意思表示，其合法有效，对双方具有约束力。按合同约定，被告潘兴应按时向原告重庆市旺茂物流有限公司交纳渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车车辆管理费，对该三台车进行车辆年审（含行驶证的检验）和参加保险，而其营运该三台车属高风险行业，其既不在2014年该三台车的行驶证的检验有效期届满前参与车辆年审，也不向原告交纳该三台车的车辆管理费，其以自己行为表明不履行主要义务，以致原告合同目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除其与被告于2011年10月8日就渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车签订的《车辆管理合同》部分，本院予以支持。由于渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车为被告实际所有，故在双方就该三台车辆的合同部分解除后，该三台车的所有权应属被告所有，原告请求确认该三台车为被告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市旺茂物流有限公司与被告潘兴于2011年10月8日就渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车签订的《车辆管理合同》部分。
二、渝FZ06**、渝AR08**、渝AR08**三台中型自卸货车的所有权属被告潘兴所有。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告潘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓光兵
二〇一五年三月十一日
书记员 吴虹霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3835号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第640号
上诉人（原审被告）：钟永茂。
被上诉人（原审原告）：郭保才。
上诉人钟永茂为与被上诉人郭保才加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月16日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员马利英、王瑜参加评议的合议庭，于2012年9月4日对本案进行了询问。上诉人钟永茂、被上诉人郭保才到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月至8月，海宁百斯特针织有限公司（以下简称百斯特公司）与被告钟永茂有袜子加工关系，被告钟永茂接单后又将该单子分给包括原告在内的其他加工户加工，其中原告所加工的款号为040072T，当时由被告列具具体袜子的原料、克重和规格，原告陆续将已经加工的25040双袜子交付给被告，由被告出具收条一份，该收条载明“今收海宁百斯特加工袜22360双，补做袜2680双，保财户做.钟永茂09.8.18号”。2010年8月30日，被告就货号040072T的袜子质量问题与百斯特公司对帐、结算签字解决完毕。2011年6月，原告以要求被告立即支付袜子加工费13020元诉讼来院。审理中，因双方对该加工袜加工费的结算价无一致意见，原告遂申请要求对该批诉争袜的加工费进行评估鉴定。该院委托诸暨市价格认证中心予以鉴定，其结论为：2009年8月，送鉴的样品船袜基准日加工费用平均鉴定价格为0.5元／双。审理中，因双方意见分歧较大致调解不成。
原审法院审理认为：人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间的争执焦点是双方间是加工关系还是被告仅仅是介绍原告给百斯特公司加工袜子；现从被告自己向该院提供的由百斯特公司证明：“诸暨伟丰袜业（钟永茂）于2009年7-8月为我公司加工小旗子货号040072T，收到袜子质检时发现一批编织袋上写有郭保才字样的几袋袜，有严重花型错误问题，后来按合同原料（按35元／kg）统一价一次性钟永茂赔偿我司、同时2万多双错花型袜子一次性退回给钟永茂，且于2010年8月30日，我司和钟永茂对帐，结算、签字完毕解决。海宁百斯特针织有限公司2011年6月30日。”从以上证明内容上看已十分明确该批次质量问题的袜子加工双方为被告钟永茂与百斯特公司，在被告未有其他相反的可充分否定该证据的情况下，该院应当认定被告与百斯特公司间存在加工关系，原告与被告间又存在加工关系；本案另一个争执焦点加工袜的加工费，因收条上“注加工费0.52元／双”是原告方他人添加，且被告否认双方有加工关系，故在原告申请对加工费鉴定并有鉴定评估结论情况下，该院应采信该结论，并以此为依据确定加工费金额。被告所抗辩的“应清算袜帐，索回由郭保才给我们造成的经济损失”已为双方间的行为性质认定所否定，该院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十一条、二百六十三条之规定，判决：一、被告钟永茂应支付给原告郭保才加工费计人民币12520元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告郭保才其余诉讼请求。案件受理费126元，依法减半收取计63元，评估费1000元（该款已由原告郭保才预付给鉴定单位），合计诉讼费1063元，由原告郭保才负担63元，被告钟永茂负担1000元。
上诉人钟永茂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人系织袜专业户，百斯特公司系上诉人的客户，原有业务往来。2009年7月该公司与上诉人联系有一批袜子的外贸出口业务，因时间比较紧，要求上诉人帮助联系织袜户来料加工袜子。上诉人即与被上诉人郭保才及赵学军、俞军明联系，由四家织袜户一块来完成该批外贸业务。后百斯特公司负责专程到诸暨，与上诉人、被上诉人等四户织袜户分别确定要织袜子的型号、花型、数量和加工费价格，完成时间和托运办法等。2009年8月被上诉人邀上诉人到他家吃饭期间，提出为证明加工袜子的数量，便于与百斯特公司结账为由，要上诉人出具一份收条，上诉人考虑到双方经常有业务往来，就按被上诉人的要求写了一张收条，证明袜子数量。后在织袜户与百斯特结账时，被上诉人未去，百斯特提出郭保才托运来的袜子花型有严重问题，无法出口要将袜子退回，且需要赔偿由此造成的损失，还要在上诉人等三户的袜子加工费中扣除。上诉人与被上诉人联系，被上诉人要上诉人把袜子带回诸暨，以后再作处理。为此，上诉人与被上诉人多次联系解决处理此事，但被上诉人未予理睬。在审理时，上诉人当庭陈述事实真相，并要另二织袜户俞军明、赵学军当庭作证，但一审法院均不予采纳。上诉人认为被上诉人加工的袜子花型有严重错误，应由被上诉人自己承担。被上诉人起诉要求上诉人支付加工费没有道理。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭保才未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：被上诉人是替上诉人钟永茂做袜子的，被上诉人是在钟永茂认可之后才大批量做袜子。被上诉人与百斯特公司根本不认识，当时上诉人写了一个关于原料、克重、规格等的条子给被上诉人，被上诉人总共做了25040双袜子，加工费是13020元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人主张本案所涉加工行为系由被上诉人与百斯特公司之间直接发生，但根据上诉人在一审中提供的百斯特公司出具的说明反映，百斯特公司是与上诉人直接对账和结算，并未与被上诉人发生交易行为；且本案所涉加工袜的收条系由上诉人直接向被上诉人出具，可认定为上诉人对双方之间存在加工关系予以确认，故原审认定本案所涉加工关系是由被上诉人与上诉人之间发生并无不当。至于上诉人提出被上诉人加工的袜子花型存在严重问题的上诉意见，因双方均未提供证据证明双方在加工时确定过花型，被上诉人对上诉人提供的认为存在花型错误的袜子，亦否认为被上诉人所加工；且在上诉人向被上诉人出具收条时也未对该花型提出异议，故对上诉人的该部分上诉意见，本院也不予采纳。综上所述，原审认定并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费126元，由上诉人钟永茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 马利英
代理审判员 王 瑜
二〇一二年十月十九日
书 记 员 李佳婧
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民调确字第3号
申请人庞某某，男，1948年9月17日生，汉族，崇阳县人。
申请人崇阳县某乡人民政府。
法定代表人该乡乡长。
委托代理人该乡副乡长。
本院于2015年5月26日受理了申请人庞某某及申请人崇阳县某乡人民政府关于确认调解协议效力的申请。本院依法由审判员陈胜斌审查此案，现已审查完毕。
申请人庞某某、崇阳县某乡人民政府因劳务纠纷于2015年5月26日经崇阳县某乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由某乡人民政府一次性补偿庞某某养老退休金等其他一切项目及损失共计人民币肆万元整。
二、付款方式：本调解协议书经崇阳县人民法院作出司法确认，并将裁定书送达双方当事人签收后，由当事人崇阳县某乡人民政府将补偿款一次性支付给当事人庞某某，并由当事人庞某某出具收条。
三、本调解协议书签订后，当事人庞某某与崇阳县某乡人民政府之间解除劳动关系，本劳务纠纷彻底了结。此后，庞某某不得再因本劳务纠纷向某乡人民政府主张任何权利。
经审查，上述调解协议不违反法律规定，且全部当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人庞某某、崇阳县某乡人民政府因劳务纠纷于2015年5月26日经崇阳县某乡人民调解委员会主持订立的调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈胜斌
二〇一五年五月二十六日
书记员 汪 强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初282号
原告徐云。
被告潍坊市星火塑料有限公司。
法定代表人任爱珍，总经理。
本院在审理原告徐云与被告潍坊市星火塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告1700000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1700000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩世林
二〇一六年一月二十一日
书记员 高成琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1880号
申请执行人:盘七妹，女，汉族，1973年2月17日出生，住所地：广西贺州市八步区。
被执行人:罗德建，男，汉族，1978年4月4日出生，住所地：广西贺州市八步区。
被执行人:黄家世，男，汉族，1983年6月10日出生，住所地：广西贺州市八步区。
申请执行人盘七妹与罗德建、黄家世机动车交通事故责任纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）桂1102民初4008号已经发生法律效力。由于被执行人罗德建、黄家世没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盘七妹于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿10696.88元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗德建、黄家世的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人罗德建、黄家世无可供执行的财产。现尚未实现的债权为10696.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案被执行人罗德建、黄家世目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人盘七妹不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗德建、黄家世新的财产线索，申请执行人盘七妹可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾庆创
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1880号申请执行人:盘七妹，女，汉族，1973年2月17日出生，住所地：广西贺州市八步区。被执行人:罗德建，男，汉族，1978年4月4日出生，住所地：广西贺州市八步区。被执行人:黄家世，男，汉族，1983年6月10日出生，住所地：广西贺州市八步区。申请执行人盘七妹与罗德建、黄家世机动车交通事故责任纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）桂1102民初4008号已经发生法律效力。由于被执行人罗德建、黄家世没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盘七妹于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿10696.88元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗德建、黄家世的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人罗德建、黄家世无可供执行的财产。现尚未实现的债权为10696.88元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人罗德建、黄家世目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人盘七妹不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗德建、黄家世新的财产线索，申请执行人盘七妹可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十七日书记员 曾庆创
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终941号
上诉人（原审被告）徐爱平，务农。
被上诉人（原审原告）张永乐，务农。
上诉人徐爱平因民间借贷纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张永乐与徐爱平系同一村民组村民，徐爱平曾多次向张永乐借款。2013年2月9日，经双方结算，徐爱平尚欠张永乐借款1600元，徐爱平当即出具欠条给张永乐，但该欠条徐爱平没有签名。同日，徐爱平要求张永乐将其登记薄上欠肥料款260�的记录删除，另出具欠肥料款260元的欠条一张给张永乐。后张永乐多次催讨，徐爱平以购买张永乐种子造成减产要求补产而未果。张永乐向法院起诉，要求徐爱平偿还借款1600元，收回肥料款260元。
原审认为，张永乐与徐爱平之间的民间借贷关系合法有效，徐爱平借张永乐1600元有双方的陈述，徐爱平书写的欠条证实，证据确实充分，张永乐要求徐爱平偿还借款1600元的诉讼请求，原审法院予以支持。徐爱平辩称该借款已偿还，未提供相关证据证实，张永乐不认可，对徐爱平的辩解，原审法院不予采信。肥料欠款260元属双方的买卖合同关系，与本案无关，当事人可另行主张权利。徐爱平称购买张永乐种子造成减产，要求张永乐补产，与本案亦无关，当事人可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：由徐爱平偿还张永乐借款1600元，限徐爱平于判决生效之日起五日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由徐爱平负担。
上诉人徐爱平对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的证据有瑕疵，不真实，是虚假证据。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张永乐辩称，上诉人并未还钱，只是将原来的旧借条换成了欠条，且未签名，后被上诉人多次找到上诉人要求完善条据，上诉人拒绝后说可由被上诉人代为签名，之后上诉人拒不还钱，才引起本案诉讼�综上，请求二审法院判令上诉人支付欠款及利息2299.2元。
上诉人徐爱平在二审期间提供了一张日期为2012年1月22日上诉人向被上诉人出具的欠条，拟证实本案争议借款已经偿还。
经质证，被上诉人张永乐对上诉人徐爱平提交的欠条的真实性不予认可，认为该条据系上诉人自己书写，根本不是上诉人还钱之后再由被上诉人退还给上诉人的条据。
本院对上诉人徐爱平提交的证据认证如下：该份证据上诉人应当在一审举证期限内提交，但上诉人未予提交，且上诉人另外出具了一张欠条在被上诉人处，故该份证据不能证明上诉人已将欠款偿还给了被上诉人，本院对证据不予采信。
被上诉人张永乐在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，徐爱平在二审时陈述张永乐持有其未签名的2013年2月9日出具的欠条的原因是其将该欠条交给张永乐，准备更换之前2012年1月22日出具的欠条，所以两张欠条都在张永乐处，但在其当天偿还欠款之后，张永乐仅归还了2012年1月22日出具的欠条，又因其要求张永乐就双方的种子纠纷予以赔偿，故张永乐拒不归还其2013年2月9日出具的欠条，因该欠条未署名，其认为无效，所以未再收回。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人徐爱平是否应当偿还被上诉人张永乐欠款1600元？
本案中，虽然徐爱平主张其已经偿还了欠款，但其陈述当天先向张永乐偿还了欠款，立即又要求张永乐向其支付双方其他纠纷的赔偿款，导致张永乐只肯归还2012年1月22日的欠条而拒不归还2013年2月9日的欠条，因2013年2月9日的欠条其未签名，也就未再索要。但根据日常生活经验法则，徐爱平如认为张永乐因其他经济纠纷应该向其支付赔偿款，则其应当在向张永乐归还欠款前就与张永乐一并协商解决，而不是先还欠款再向张永乐索要其他赔偿款，而张永乐也不会在双方发生其他纠纷时拒不归还一张未签名的条据却将一张已签名的条据还给徐爱平，徐爱平的上述陈述明显有违常理，又不能提供其他证据佐证，故本院不予采信。虽然徐爱平未在2013年2月9日的欠条上签名，但该欠条确为徐爱平向张永乐出具，故可以认定双方的欠款事实成立，徐爱平应当向张永乐归还欠款1600元，原审法院对此处理并无不当。至于张永乐在二审时要求徐爱平偿还2299.2元的诉讼请求，因张永乐并未上诉，其部分诉讼请求也超出了其一审时的诉讼请求范围，故本院不予审理。
综上，上诉人徐爱平的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，�予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人徐爱平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔灿文
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1368号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘东祥，男，1992年12月6日出生于陕西省平利县，公民身份号码6124271992********，汉族，初中文化，农民，住平利县八仙镇号房村*组**号。2016年3月8日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年3月28日被温岭市公安局行政拘留十四日，2016年4月11日撤销行政拘留转为刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
被告人钟建波，男，1990年3月6日出生于陕西省平利县，公民身份号码6124271990********，汉族，小学文化，农民，住平利县八仙镇韩河村*组***号。因本案于2016年5月16日被温岭�公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1330号起诉书指控被告人刘东祥、钟建波犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人刘东祥、钟建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月27日13时40分许，被告人刘东祥、钟建波在本市大溪镇金山北路103号精剪理发店内，因琐事与被害人李小平发生争吵，继而对李小平拳打脚踢，并用凳子砸，导致被害人李小平身体多处受伤。经鉴定，被害人李小平的损伤系外力作用所致，致左侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，双方就经济赔偿达成刑事和解，由二�告人赔偿给被害人各项经济损失共计人民币1.5万元，并取得被害人的谅解。
2016年3月27日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇金山北路103号抓获被告人刘东祥。2016年5月16日，被告人钟建波主动到温岭市公安局大溪镇派出所投案。被告人刘东祥、钟建波归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人刘东祥、钟建波在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄莺、胡礼法的证言，被害人李小平的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘东祥、被害人李小平及证人胡礼法的辨认笔录，监控视频，调取证据清单，体表原始伤情记录表及照片，门诊病历，行政处罚决定书，谅解书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东祥、钟建波因琐事，结伙、故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘东祥有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘东祥归案后，如实供述其犯罪事实，被告人钟建波案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，与被害人达成刑事和解，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘东祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人钟建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年八月十一日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责�的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪�危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初716号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李奕龙，男，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，户籍所在地：湖南省衡阳市石鼓区。曾因犯贩卖毒品罪被判刑7个月，2014年4月16日被释放；于2016年5月12日因涉嫌盗窃罪，被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年6月28日以惠城检诉刑诉（2016）674号起诉书指控被告人李奕龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人李奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2016年5月上旬，被告人李奕龙在惠州市惠城区江北寻找目标，多次使用救生锤砸碎汽车后挡风玻璃，盗窃车内的财物。
（1）2016年5月7日凌晨，被告人李奕龙驾车来到惠城区江北文昌二路碧水湾小区星艺装饰路段停车位，盗窃了被害人张某能车内的一个黑色拉杆箱（内有三件大衣、童装20-30件）、两瓶开口笑龙凤香型白酒、两瓶开口笑浓酱兼香型白酒、四罐PediaSure牌奶粉。经鉴定，四瓶白酒和四罐奶粉共价值人民币1506元。破案后，缴回的三瓶白酒、四罐奶粉、一个拉杆箱和三件衣服已发还被害人。
（2）2016年5月7日凌晨，被告人李奕龙驾车来到惠城区江北合生大桥桥下，盗窃了被害人朱某黑色奔驰车内的一部联想牌V4000型手提电脑（经鉴定，价值人民币4600元）。破案后，赃物已缴回发还被害人。
（3）2016年5月8日凌晨，被告人李奕龙驾车来到惠城区江北碧水湾小区金辉苑D区地下停车场，盗窃了被害人孙某车内的一瓶马爹利XO洋酒（已开封）。破案后，赃物已缴回发还被害人。
（4）2016年5月10日凌晨，被告人李奕龙驾车来到惠城区江北碧水湾小区三景园地下停车场负二楼，盗窃了被害人高某车内的两条软中华香烟、两条荷花香烟、两条黄色硬芙蓉王香烟、一瓶已开封马爹利洋酒。经鉴定，六条香烟共价值人民币2800元。破案后，缴回的芙蓉王香烟两条、荷花香烟两条、中华香烟一条、洋酒一瓶已发还被害人。
2016年5月12日凌晨1时许，公安人员在惠城区小金口街道办事处老虎岭33号抓获李奕龙，并缴获大部分赃物和大众汽车一辆。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人李奕龙以非法占有为目的，四次采用破坏性手段盗窃他人财物，共价值人民币8906元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李奕龙能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李奕龙对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
2016年5月上旬，被告人李奕龙在惠州市惠城区江北寻找目标，多次使用救生锤砸碎汽车后挡风玻璃，盗窃车内的财物。
（1）2016年5月7日凌晨，被告人李奕龙驾车来到惠城区江北文昌二路碧水湾小区星艺装饰路段停车位，盗窃了被害人张某能车内的一个黑色拉杆箱（内有三件大衣、童装20-30件）、两瓶开口笑龙凤香型白酒、两瓶开口笑浓酱兼香型白酒、四罐PediaSure牌奶粉。经鉴定，四瓶白酒和四罐奶粉共价值人民币1506元。破案后，缴回的三瓶白酒、四罐奶粉、一个拉杆箱和三件衣服已发还被害人。
（2）2016年5月7日凌晨，被告人李奕龙驾车来到惠城区江北合生大桥桥下，盗窃了被害人朱某黑色奔驰车内的一部联想牌V4000型手提电脑（经鉴定，价值人民币4600元）。破案后，赃物已缴回发还被害人。
（3）2016年5月8日凌晨，被告人李奕龙驾车来到惠城区江北碧水湾小区金辉苑D区地下停车场，盗窃了被害人孙某车内的一瓶马爹利XO洋酒（已开封）。破案后，赃物已缴回发还被害人。
（4）2016年5月10日凌晨，被告人李奕龙驾车来到惠城区江北碧水湾小区三景园地下停车场负二楼，盗窃了被害人高某车内的两条软中华香烟、两条荷花香烟、两条黄色硬芙蓉王香烟、一瓶已开封马爹利洋酒。经鉴定，六条香烟共价值人民币2800元。破案后，缴回的芙蓉王香烟两条、荷花香烟两条、中华香烟一条、洋酒一瓶已发还被害人。2016年5月12日凌晨1时许，公安人员在惠城区小金口街道办事处老虎岭33号抓获李奕龙，并缴获大部分赃物和大众汽车一辆。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证，书证，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录。
本院认为，被告人李奕龙以非法占有为目的，四次采用破坏性手段盗窃他人财物，共价值人民币8906元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李奕龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李奕龙曾被处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且案发的大部分赃物已缴回，因此，量刑时从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李奕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一六年七月二十一日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3034号
原告：聂祯奎,男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：罗玉梅女，1976年3月19日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师，一般授权。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告聂祯奎、罗玉梅诉被告四川新大三友置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告聂祯奎、罗玉梅向本院提出撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告聂祯奎、罗玉梅自愿申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂祯奎、罗玉梅撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 况萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5989号
原告：北京奥博兴业钢结构有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街甲18号。
法定代表人：王汉福，总经理。
委托诉讼代理人：付华华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭裕光，北京市国乐律师事务所律师。
被告：刘秀岭，男，1963年4月2日出生。
原告北京奥博兴业钢结构有限公司（以下简称奥博兴业公司）与被告刘秀岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥博兴业公司委托诉讼代理人付华华、彭裕光到庭参加了诉讼。被告刘秀岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥博兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告彩钢板货款8836.01元及利息（自2008年4月29日起至实际付清之日止，以8836.01元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年4月25日从原告处购买彩钢板，价款共计20310.39元，被告至今拖欠原告彩钢板货款8836.01元，原告多次催要，被告至今未付。
被告刘秀岭未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年4月25日，刘秀岭从奥博兴业公司购买彩钢板及配件等货物，并向其出具欠据一份，该欠据载明：刘秀岭今取到北京奥博兴业钢结构有限公司商品顶板，415.35米，单价45元，共18690.75元；配件48.48平方米，单价25元，共1212元；白平板18.48平方米，单价18元，共332.64元；堵块500个，单价0.15元，共75元；合计金额20310.39元。以上所取商品验收无误，所欠货款在三天内还清。奥博兴业公司在庭审中表示，刘秀岭曾于2008年5月1日给付9000元、于2008年9月5日给付2474.38元，余款未付。
上述事实，有原告提举的欠据及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘秀岭经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。奥博兴业公司与刘秀岭之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘秀岭尚欠奥博兴业公司货款8836.01元未付，事实清楚，证据充分，刘秀岭应当承担付款义务。刘秀岭未及时付款，已属违约，应赔偿奥博兴业公司利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘秀岭于本判决生效后七日内给付北京奥博兴业钢结构有限公司货款8836.01元及利息（以货款8836.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○○八年四月二十九日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘秀岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨亚妹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1861号
原告：苏泽先，男，1955年4月26日生，汉族，住荥阳市。
被告：陈红业，男，1982年10月25日生，汉族，住荥阳市。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100579239538C，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：白广安，总经理。
委托诉讼代理人：高晗，男，工作人员。
原告苏泽先与被告陈红业、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年9月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏泽先撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏泽先负担。
审判员 赵睿
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执704号
申请执行人：海米提·哈里克，男，维吾尔族，1963年11月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人，赵晓华，该公司董事长。
申请执行人海米提·哈里克与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第347号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海米提·哈里克向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款元21143.86（其中本金20929.91元，执行费213.95元）。
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 若 昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 阿不都夹伴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1956号
原告：徐仕安，男，1978年8月8日出生。
被告：汇能光电有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路8号4幢一、二层。
法定代表人：徐仕安，董事长。
被告：吴邦南，男，1981年12月4日出生。
被告：嘉兴新科投资管理合伙企业（有限合伙），住浙江省嘉兴市南湖区东栅街道广益路***号联创大厦*号楼*层***室-106。
被告：金风投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101室。
法定代表人：王海波，董事长。
委托诉讼代理人：张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告徐仕安与被告汇能光电有限责任公司（以下简称：汇能公司）、被告吴邦南、被告嘉兴新科投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称：嘉兴新科企业）、被告金风投资控股有限公司（以下简称：金风公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告徐仕安与被告金风公司的代理人张樱山到庭参加诉讼。被告汇能公司、被告嘉兴新科企业、被告吴邦南经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐仕安向本院提出诉讼请求：1.依法判令将汇能公司的法定代表人变更为康某；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年5月18日汇能公司召开全体股东会及董事会，根据公司章程规定，经过三分之二股东签字确认，会议决定免除徐仕安董事职务，选举康某为董事，将汇能公司法定代表人变更为康某，但四被告拒绝履行相应的法定及约定义务，严重损害徐仕安合法权益，徐仕安多次与相关被告进行协商此事，但一再推脱，为维护徐仕安合法权益，特诉至法院。
金风公司辩称，不同意徐仕安的诉讼请求。金风公司不是汇能公司的股东，与本案无关。2016年4月吴邦南、邓某、嘉兴新科企业与金风公司签署了关于解除汇能公司股权协议的解除协议，确定金风公司不是汇能公司的股东，并承诺办理股权回转登记。因为上述主体不履行变更登记的义务，导致金风公司仍是汇能公司的股东，金风公司已经向法院提出诉讼，且正在审理中。徐仕安作为汇能公司的法人对此事了解。股东不是变更公司登记的主体不能作为本案被告，金风公司如果是汇能公司股东也不是适格被告。根据相关法律规定，被告应该是汇能公司而不是金风公司。徐仕安没有通知过金风公司召开股东会或董事会，不存在股东会决议。根据公司法第三十七条规定有书面同意不召开股东会的。徐仕安的证据不是全体股东同意的文件。金风公司也没有同意召开过股东会。所以相关文件不能形成决议。徐仕安的诉讼请求没有法律依据也无法执行。根据企业法人管理规定，规定变更法定代表人的相关规定。根据公司法第十三条规定，公司法定代表人依据公司章程，由董事长等人担任，汇能公司有董事会和董事，徐仕安不能证明康某被任命为董事长。
汇能公司、嘉兴新科企业、吴邦南未到庭应诉，亦未答辩。
徐仕安向本院提交以下证据：1.通知书；2.离职证明；3.离职声明；4.董事会决议和股东会决议。
金风公司对上述证据真实性均不认可。
金风公司向本院提交以下证据：1.解除协议；2.汇能公司股权转让协议；3.公证书。
徐仕安对上述证据1、2的真实性认可，对证据3主张与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐仕安系汇能公司法定代表人，嘉兴新科企业、吴邦南系汇能公司的登记股东。
2016年1月29日，吴邦南与金风公司签订《股权转让协议》，约定吴邦南将其持有的汇能公司25%的股权转让给金风公司。后金风公司于2016年1月27日登记为汇能公司股东。2016年4月5日，金风公司（甲方）与邓某、吴邦南、汇能公司、嘉兴新科企业（乙方）签订《关于解除〈汇能光电有限责任公司股权转让协议〉及〈补充协议〉的协议》，载明双方无条件解除《股权转让协议》，金风公司根据乙方指示将受让的汇能公司股权转让给康某。
另查，金风公司以请求变更公司登记纠纷为由将邓某、吴邦南、汇能公司、嘉兴新科企业另案诉至本院。至本案庭审终结前，金风公司仍为汇能公司的登记股东。
庭审中，徐仕安提交2016年5月18日汇能公司股东会决议，在股东会决议上载明同意免去徐仕安的董事职务，同意选举康某为董事，该股东会决议上有吴邦南及嘉兴新科企业的签章，未有金风公司的签章。徐仕安还提交2016年5月18日汇能公司董事会决议，在董事会决议上载明同意聘任康某为经理及董事长，该董事会决议上有邓某、吴邦南的签章，未有其他董事的签章。徐仕安还提交同日另一份董事会决议，在董事会决议上载明同意聘任康某为经理，同意选举康某为董事长，该董事会决议上有邓某、吴邦南的签章，未有其他董事的签章。金风公司主张其从未接到过上述董事会或股东会召开的通知。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，吴邦南、嘉兴新科企业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国公司法》第四十四条第三款规定，董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。公司法定代表人的变更应符合公司法及公司章程的规定。本案中，徐仕安要求四被告将汇能公司法定代表人变更为康某，《中华人民共和国公司法》第七条规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。故法定代表人变更登记的义务主体应为汇能公司，徐仕安要求金风公司、吴邦南、嘉兴新科企业办理变更登记，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第四十八条规定，董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票。董事长系董事之一，与其他董事一起，共同组成公司的董事会。不言而喻，董事长由董事中经选举产生。而徐仕安虽提交了汇能公司免去其董事长、经理职务的董事会决议，及选举康某为经理、董事长的董事会决议，但上述协议仅有邓某和吴邦南的签字，未有其他董事签字，不符合公司法及公司章程的规定，且上述决议均没有形成选任康某为汇能公司法定代表人。在此情形下，徐仕安办理公司法定代表人的变更登记手续，依据不足，本院不予支持。综上，本院认为应当驳回徐仕安的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条、第四十四条第三款、第四十八条之规定，缺席判决如下：
驳回徐仕安的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由徐仕安负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨月
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1433号
原告：张某1，男，2005年8月22日出生，民族，学生，现住昌黎县。
法定代理人：张某3，原告张某1父亲，现住昌黎县。
被告：张某2，女，1971年4月3日出生，民族，农民，现住昌黎县。
张某1与张某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告张某1于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担。
审判员 康洪滨
二〇一七年五月三十一日
书记员 田敬华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1059号
原告：郑华龄，女，1987年6月9日生，汉族，广西桂林市人，大学本科，住桂林市七星区。
被告：于春龙，男，1971年2月14日生，汉族，住桂林市七星区。
原告郑华龄诉被告于春龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员易颖独任审判，书记员余少芬担任法庭记录，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑华龄到庭参加了诉讼，被告于春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至6月，被告在做生意过程中因资金周转困难，向原告借款30万元，并在6月18日把所有借款的总数写有借条，明确借期一年，承认一年后一次性归还。原告于1月至6月以转账方式及现金方式借钱给被告。借款到期后，被告以各种理由推脱，要求延期还款，今天推明天，到了明天又推后天，至今也没有归还。由于被告不履行还款承诺，给原告造成资金占用利息损失。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之（一）的规定，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息3.6万元，故原告诉至法院请求，一、判令被告立即归还原告借款30万元；二、判令被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息3.6万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告于春龙未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月份起，被告于春龙陆续向原告郑华龄借款，其中2013年1月17日原告以转账的方式将6万元及从桂林银行（卡号00×××75）取现金1万元的方式将借款交付给被告；2013年2月4日，原告从交通银行（卡号62×××63）取现金2.5万元及桂林银行（卡号00×××75）取现金2万元共计4.5万元交付给被告；2013年2月22日，原告以转账方式将8万元交付给被告；2013年3月3日，原告从桂林银行（卡号00×××75）取现金5千元交付给被告；2013年3月29日，原告从桂林银行（卡号00×××75）取现金5千元交付给被告；2013年4月22日，原告从桂林银行（卡号00×××75）取现金1万元交付给被告；2013年5月2日，原告从桂林银行（卡号00×××75）取现金9千元交付给被告；2013年5月23日，原告从桂林银行（卡号62×××12）取现金1.4万元交付被告，2013年6月3日，原告从桂林银行（卡号62×××12）取现金1.2万元交付给被告；2013年6月18日，原告以转账方式将借款5万元交付给被告。2013年1月至6月期间，被告归还过部分借款。2013年6月18日，经原、被告核对，被告向原告出具一张总借条，借条载明：今借到郑华玲人民币叁拾万元整￥300000，借期一年，届时一次性归还。被告在借条上签名并捺印。借款到期后，被告拒不履行还款承诺，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告明确被告逾期还款利息从2014年6月19日按年利率6%计算至2016年6月18日共计3.6万元，之后的利息按照年率6%计算至被告还清借款之日止。
本院认为，被告于春龙向原告借款30万元，有被告向原告出具的《借条》及原告的银行转款凭证、银行流水为证，事实清楚，证据确实充分，原告郑华龄与被告于春龙之间的借贷关系明确，被告于春龙逾期未归还借款已构成违约，故原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告未约定借期利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告从2014年6月19日按年利率6%计算至2016年6月18日共计3.6万元，之后的利息按照年率6%计算至被告还清借款之日止依法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于春龙归还原告郑华龄借款30万元及利息（利息计算：以30万元为本金，从2014年6月19日起按年利率6%计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案以简易程序结案，减半后收取案件受理费3170元（原告已预付本院6340元，应退3170元），由被告于春龙负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6340元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 易 颖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 余少芬
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初372号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
|
袁寿林
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
出生日期
|
1964年 2月23日
|
文化程度
|
小学
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
2015年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年12日26日刑满释放，2016年11月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。
强制措施
|
2017年5月17日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月16日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
桑宗林
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]317号
指控
事实
|
2017年4月上旬至5月期间，被告人袁寿林先后到本市854家属院附近路边，本市西河东路世纪城附近路边，本市彭白路阳光颐养院附近的路边，本市彭白路肥犇仔火锅店附近的路边，本市天桂路万都城附近的路边，本市二环路与滨河街交汇路口附近的路边，本市牡丹大道光明路路口附近的路边，本市新彭郫路步行街站绿化带里用扳手将交通标志牌的螺丝卸掉后，共盗窃交通标志牌10个。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗走的10个交通标志牌共价值2870元人民币。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人袁寿林以非法占用为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗云涛犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗云涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，本院予以从重处罚。被告人袁寿林到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五条之规定。
判决
结果
|
一、被告人袁寿林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人袁寿林向被害人退赔经济损失2 870元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年八月十日
书 记 员 张 悦
文书内容四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0182刑初372号被      告      人      基      本      情      况              姓名              袁寿林              曾用名              无              民族              汉族                  性别              男              出生日期              1964年      2月23日              文化程度              小学                  公民身份证号码              户籍所在地              四川省彭州市                  住所地              四川省彭州市                  前科      情况              2015年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年12日26日刑满释放，2016年11月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。                  强制措施              2017年5月17日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月16日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。                  公      诉      机       关      指      控      意       见              公诉机关              四川省彭州市人民检察院              公诉人              桑宗林                  起诉书文号              彭检公诉刑诉[2017]317号                  指控      事实              2017年4月上旬至5月期间，被告人袁寿林先后到本市854家属院附近路边，本市西河东路世纪城附近路边，本市彭白路阳光颐养院附近的路边，本市彭白路肥犇仔火锅店附近的路边，本市天桂路万都城附近的路边，本市二环路与滨河街交汇路口附近的路边，本市牡丹大道光明路路口附近的路边，本市新彭郫路步行街站绿化带里用扳手将交通标志牌的螺丝卸掉后，共盗窃交通标志牌10个。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗走的10个交通标志牌共价值2870元人民币。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议               无                  辩护人              无                  辩解      （护）      意见              无                  审理      查明      的事实              与指控一致。                  判决      理由              本院认为，被告人袁寿林以非法占用为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗云涛犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗云涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，本院予以从重处罚。被告人袁寿林到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。                  法律      依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五条之规定。                  判决      结果              一、被告人袁寿林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）      二、责令被告人袁寿林向被害人退赔经济损失2 870元。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审判      组织      宣判      日期      印章      审  判  员  王  丽      二○一七年八月十日      书  记  员  张  悦
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1468号
原告：汪某，男，汉族，1991年7月16日生，住安徽省肥西县，
被告：田某，女，土家族，1993年8月28日生，住湖北省建始县，
原告汪某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告汪某与被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：依法判令准予原被告离婚。事实与理由：原被告××××年××月××日登记结婚。2015年9月，被告不辞而别，至今未归。原告及家人四处寻找，杳无音信。夫妻感情因此彻底破裂。原被告的婚姻早已名存实亡。故原告特提起民事诉讼，请求法院依法判决原被告离婚。
被告田某经辩称，1.原告诉状中所称离家出走的时间不对；2.要求分割夫妻共同财产；3.如果原告愿意分割夫妻共同财产，我就愿意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年通过网络认识，××××年××月××日领取的结婚证。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告汪某起诉与被告田某离婚，但原告汪某未提供夫妻感情确已破裂的证据。夫妻双方在生活中应当相互沟通、相互理解、互谅互让，原被告××××年经网络认识，经过一段时间的恋爱后结婚，有一定的感情基础，因此双方尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告田某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2273号
原告戴世富，男，1956年6月29日生，汉族。
委托代理人柳胜，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人孙立业，江苏南斗律师事务所律师。
被告刘宁，男，1969年11月8日生，汉族。
原告戴世富与被告刘宁民间借贷纠纷一案，原告戴世富于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院审判员蒋云、人民陪审员周仕芳、曹秋虎组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告戴世富的委托代理人的柳胜、孙立业到庭参加诉讼。被告刘宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴世富诉称，2015年10月30日，被告向原告借款100万元用于公司经营，原告当天就将100万元汇入被告的银行卡上。2015年12月原告多次向被告催要，并于2016年2月4日在扬子晚报上登报要求被告在20天内归还借款。至今被告仍未归还借款，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款100万元并自2016年3月1日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘宁未提供答辩意见也未提供证据。
经审理查明，2015年10月30日，被告刘宁向原告戴世富出具借条一份，载明：“今借戴世富人民币壹佰万元整。借款人：刘宁”。当日，原告戴世富通过其建设银行账户向刘宁招商银行账户汇款100万元。
再查明，2016年2月6日，原告戴世富在扬子晚报刊登公告一份，载明：“刘宁你于2015年10月30日从戴世富处借到人民币壹佰万元整，又在同一日你与南京融筑投资顾问有限公司共同从戴世富处借到人民币贰佰伍十万元整，上述借款均未约定还款期限。此后戴世富多次与你及公司联系还款，但均无回复。现请你及南京融筑投资顾问有限公司自公告之日起20日内将上述借款归还戴世富，逾期你及公司将承担全部不利后果。戴世富。2016年2月4日”。
以上事实有当事人陈述、借条、银行业务凭证、报纸等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为合法的借贷关系应受法律保护。原告戴世富与被告刘宁间的借贷关系有借条、银行业务凭证、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。原告戴世富通过银行实际交付100万元款项给被告刘宁，故依法认定本案的借款本金为100万元。双方当事人在借条中未明确约定还款期限，则出借人可随时要求借款人归还借款，但应当给予一定宽限期。现原告戴世富已于2016年2月6日在报纸上刊登催款公告要求被告刘宁在20日内归还借款，现宽限期已满，被告刘宁仍未归还借款，故对原告戴世富要求被告刘宁自2016年3月1日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告刘宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴世富借款本金100万元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘宁负担（被告刘宁应负担的案件受理费已由原告戴世富预交，被告刘宁在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告戴世富）。
公告费600元，由被告刘宁负担（被告刘宁应负担该项费用已由原告戴世富预交，被告刘宁在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告戴世富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 周仕芳
人民陪审员 曹秋虎
二〇一六年七月十一日
见习书记员 于艳丽