石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初725号
原告：河北冀铁集团公司，住所地石家庄市新华区水源街89号。
法定代表人：曹洪水，该公司总经理。
委托代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。
委托代理人：谷千立，河北仙龙律师事务所律师。
被告：包头市蒙源燃料有限公司，住所地包头市九原区乡镇企业科技园区。
法定代表人：董剑，该公司总经理。
被告：董剑，女，汉族，1974年2月18日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：高志刚，男，汉族，1973年6月4日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
上述三被告的委托代理人：颜毅鹏，包头市昆都仑区“148”法律服务十所法律工作者。
原告河北冀铁集团公司（以下简称“冀铁公司”）与被告包头市蒙源燃料有限公司（以下简称“蒙源公司”）、被告董剑、被告高志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀铁公司的委托代理人刘新维、谷千立，被告蒙源公司、董剑、高志刚的委托代理人颜毅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令包头市蒙源燃料有限公司偿还原告20905929.99元预付货款并支付违约金4181185.99元和律师费723742.31元，金额总计25810858.29元；2、判令拍卖包头市蒙源燃料有限公司的抵押房屋即北京市西城区黄寺大街26号院2号楼14层北单元1401号、1402号、1403号、1404号；15层北单无1501号、1502号、1504号；16层北单元1601号、1602号、1604号共10套房屋以偿还应付给原告的全部本金、违约金、律师费用等；3、判令董剑、高志刚就蒙源公司的全部债务向原告承担连带清偿责任；4、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，原告与蒙源公司在石家庄市签订了合同编号为JTJMSM14112的《煤炭买卖合同》；2014年11月18日，原告与董剑、高志刚又签订了合同编号为JTJMSM14112补2的《保证合同》；2014年11月18日，原告与蒙源公司签订了合同编号为JTJMSM14112补1的《房屋抵押合同》。三份合同综合约定了原告购买蒙源公司的烟煤及相应的指标、价格、数量等，合同期限从2014年11月17日至2015年12月31日，违约责任是预付货款的20%，发生争议由石家庄铁路运输法院管辖，蒙源公司用北京的房屋向原告提供抵押担保，董剑、高志刚愿向原告提供连带担保责任并在接到原告的追偿通知后15个工作日内偿还蒙源公司的债务，担保的范围为一切债务包括但不限于全部贷款、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权而发生的费用如诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费、抵押期限为主合同履行期届满且原告所有债权得到全部清偿完毕之前，保证期间为2年，董剑、高志刚如不能及时清偿债务须再向原告承担按到期未清偿债务总额的每日百分之四的违约金，原告有权采取法律许可的相应措施以保证债务得到清偿等等。2014年11月27日，原告收到了蒙源公司的《汇款通知书》，遂将通知的预付货款2000万元于2014年12月1日转入了蒙源公司指定账户：2015年1月22日，又以银行承兑汇票的方式向蒙源公司预付了1200万元；原告共向蒙源公司预付了3200万元的货款。2015年2月底之前，蒙源公司共向原告交付了价值11094070.01元的煤炭。此后，由于经济形势的变化，导致蒙源公司无力再按合同约定的价格向原告提供煤炭。原告在蒙源公司不能再提供煤炭之后，便频繁与其协商退还预付货款，虽然蒙源公司、董剑、高志刚一再友好地表示偿还全部债务，但是，从2015年3月至今其没有偿还一分钱，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法利益，根据双方的管辖约定和相关法律的规定，特向贵院提起诉讼。
蒙源公司辩称，蒙源公司不存在违约情形，原告应向被告蒙源公司承担相应法律责任，且蒙源公司没有承担相应诉讼费用的义务。
董剑、高志刚辩称，本案情形非其二人担保范畴，其二人不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。经审理查明：2014年11月17日，原告冀铁公司与被告蒙源公司签订了合同编号为JTJMSM14112的《煤炭买卖合同》。合同约定了冀铁公司购买蒙源公司的烟煤及相应的指标、价格、数量等，合同期限从2014年11月17日至2015年12月31日。合同条款第十条关于违约责任约定为：“若买受人预付货款后一个月内出卖人不能按照合同约定发货，出卖人需退还全部货款并按照预付货款的20%支付违约金。”2014年11月18日，原告冀铁公司与被告蒙源公司签订了合同编号为JTJMSM14112补1的《房屋抵押合同》，约定由蒙源公司将其位于北京市西城区黄寺大街26号院2号楼14层北单元1401号、1402号、1403号、1404号；15层北单无1501号、1502号、1504号；16层北单元1601号、1602号、1604号共10套房屋作为抵押物，为《煤炭买卖合同》的履行过程中产生的一切本金、违约金、诉讼费等提供担保，被担保债权金额为6000万元，并办理了房屋他项权登记；2014年11月18日，原告冀铁公司与被告董剑、高志刚签订的合同编号为JTJMSM14112补2的《保证合同》，保证合同第一条约定由董剑、高志刚对主合同《煤炭买卖合同》履行过程中产生的一切债务包括货款、违约金等承担连带保证责任。2014年11月27日，蒙源公司向冀铁公司发出汇款通知书一份，要求其支付2000万元预付款，冀铁公司收到《汇款通知书》后遂将通知的预付货款2000万元于2014年12月1日转入了蒙源公司指定账户，2015年1月22日，冀铁公司又以银行承兑汇票的方式向蒙源公司预付了1200万元。2015年2月底之前，蒙源公司共向原告交付了价值11094070.01元的煤炭，并依据合同约定开具9张增值税发票作为结算依据。之后，蒙源公司未再履行剩余煤炭数量的交付义务。之后蒙源公司在冀铁公司出具的应收款项确认书上签章确认“截止2015年3月31日，尚欠冀铁公司预付账款20905929.99元”。
本院认为，本案的争议焦点在于被告蒙源公司是否应退还原告冀铁公司货款并承担相应违约责任及三被告的担保责任应如何承担。（一）2014年11月17日，冀铁公司与蒙源公司签订了合同编号为JTJMSM14112的《煤炭买卖合同》，双方当事人对该合同的真实性均无异议，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依据合同约定享有权利、承担义务。合同签订后，冀铁公司分别于2014年12月1日、2015年1月22日将合计3200万元预付货款转入蒙源公司指定账户，除蒙源公司已交付的价值11094070.01元的煤炭外，根据应收款项确认书确认“截止2015年3月31日，蒙源公司尚欠冀铁公司预付账款20905929.99元”，双方当事人对该欠款数额均无异议。蒙源公司在收到预付货款后，未能完全履行交付相应数量煤炭的义务，同时也没有依据合同约定在逾期不能履行发货义务的情形下退还冀铁公司全部预付款，其行为已构成根本违约。依据《煤炭买卖合同》第十条关于违约责任的约定，蒙源公司应退还冀铁公司未履行部分的预付货款20905929.99元，并支付预付货款20%的违约金计4181185.99元。（二）为保证《煤炭买卖合同》的正常履行，冀铁公司与蒙源公司签订了《房屋抵押合同》，并办理相关房产的他项权证；董剑、高志刚还与冀铁公司签订了《保证合同》，对全部债权承担连带保证责任。根据上述两个合同的约定，蒙源公司到期未能清偿债务，蒙源公司、董剑、高志刚应当承担相应的担保责任。本案中，蒙源公司未按买卖合同约定履行义务，冀铁公司依约有权要求对蒙源公司的抵押财产进行拍卖、变卖以实现其担保物权，也有权要求董剑、高志刚就蒙源公司所负债务承担连带清偿责任。（三）原告要求被告支付律师费的诉讼请求。本院认为，首先，原、被告双方在买卖合同中并未对律师费用的承担进行约定；其次，根据原告所提供的证据，其所主张的律师费用尚未实际发生。故原告的该项诉讼请求缺乏合同及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告包头市蒙源燃料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀铁集团公司20905929.99元预付货款，并支付违约金4181185.99元；
二、原告河北冀铁集团公司对被告包头市蒙源燃料有限公司针对主合同的抵押房屋即北京市西城区黄寺大街26号院2号楼14层北单元1401号、1402号、1403号、1404号；15层北单无1501号、1502号、1504号；16层北单元1601号、1602号、1604号共10套房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告董剑、被告高志刚就上述第一项判决向原告河北冀铁集团公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告河北冀铁集团公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170854元，由原告河北冀铁集团公司负担4791（已交纳），被告包头市蒙源燃料有限公司、被告董剑、被告高志刚连带负担166063元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 康占伟
审 判 员 呼广宇
助理审判员 李丽梅
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 付丽萍