东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河商初字第309号
原告：巩某某。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司，驻东营市河口区海康路88号。
负责人：袁玉成，经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告巩某某与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩某某的委托代理人王树辉、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，原告在被告处为鲁Ｅ×××××号轿车投保了商业险，其中车辆损失险30000元，车上人员责任险：驾驶员10000元、乘客7座各10000元；保险期间至2012年9月19日。2012年4月14日13时20分许，投保车辆在河口区仙河镇汉江路与洞庭湖路路口附近发生交通事故，致投保车辆损坏，原告及车上乘客王某二、车某某、刘某某受伤。对方车辆是假牌车，事故发生后司机弃车逃逸，案件始终没能侦破。保险公司为投保车辆定损3300元，但仅赔付了70%，仍有900元未赔付。另外，原告支付乘客医药费等费用许多，符合理赔的有20563.5元。诉讼请求：一、判令被告保险公司支付保险赔偿金：车辆损失险990元；机动车车上人员责任保险20563.5元；合计21553.5元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称，一、被告已经全额赔付原告车损；二、其余费用首先应在交强险限额内赔付之后，剩余费用再向被告主张。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一、交通事故认证书一份，证明：2012年4月14日，原告驾驶鲁Ｅ×××××号面包车在仙河发生交通事故，对方车为假牌照，且驾驶员弃车逃逸，案件没有侦破。
证据二、被告保险公司车损确认单，证明：保险公司对涉案车辆定损3827元，扣除残值为3300元。
证据三、巩某某医药费单据一份，证明：巩某某发生医疗费150元。
证据四、王某二医药费票据两张、CR报告单一份，证明：原告为王某二支付发生医疗费413.5元。
证据五、车某某医药费票据四张、处方及诊断证明各一张、住院费用汇总两张、病案一本，证明：车某某发生医药费10104.48元。
证据六、刘某某医药费票据七张、住院费用汇总两张、出院诊断证明一张、病案一本，证明：刘某某发生医药费7498.67元。
证据七、原被告签订的保单一份，证明：涉案车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失险为30000元，车上人员责任险（驾驶员）10000元，车上人员乘客限（七座）各10000元，并且投保了不计免赔。
证据八、丁匡泰身份证复印件一件，证明：刘某某住院期间由丁匡泰陪护，按城镇标准每日62.44元计算。
被告质证后认为，对交通事故认定书真实性无异议，但逃逸方应承担全部责任，不应由被告承担；对车损确认单真实性无异议，已经全部赔付；对巩某某医药费单据真实性不予认可，因为本事故发生于2012年4月14日，而该收款票据发生于2012年4月19日，距发生事故日已过5天；对王某二医药费真实性有异议，对摄片的费用认可，对门诊药费不认可；对车某某医药费真实性无异议；对刘某某医药费中6月23日、6月25日发生的费用不认可，其余无异议。对原被告签订的保单真实性无异议。对刘某某陪护人员的身份证复印件没有异议，但不能证明护理关系成立。
被告在庭审中提交了保险条款一份，证明：根据本条款第七条第四项之规定原告主张诉请首先应在交强险限额内扣除后再向我方主张不足部分。
原告质证后认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，一、保险人未就免责条款进行特别说明，不能免除责任；二、本案肇事车辆逃逸，无法确定赔偿主体，被告不得以无法代位求偿拒绝履行保险责任，保险公司应该全额赔偿。
经审理查明，2011年9月19日，原被告签订了机动车保险合同，原告就鲁Ｅ×××××号家用客车在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2011年9月20日零时至2012年9月19日二十四时。其中机动车损失险的保险金额为30000元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额10000元*1座，车上人员责任险（乘客）保险金额10000元*7座，并就上述险种附加了不计免赔。2012年4月14日13时20分，原告驾驶上述投保车辆沿洞庭湖路由北向南行驶至汉江路路口，与一辆沿汉江路由西向东行驶闯红灯的黑色无牌轿车相撞，致使乘坐该车的王某二、刘某某、车某某受伤，投保车辆受损，对方驾驶员弃车逃逸，案件至今还未侦破。东营市公安局河口分局交通警察大队只出具事故证明，证实了事故发生的经过，没有出具交通事故认定书。事故发生后，王某二、刘某某、车某某均到胜利石油管理局滨海医院就医，原告为此支付了王某二医药费413.5元，车某某医药费10104.48元，刘某某医药费6956.17元。保险公司为鲁Ｅ×××××号投保车辆定损3300元并赔付给原告，但至今原告与被告就乘客医药费用的赔偿数额没有达成一致意见，所以原告起诉到本院要求：一、判令被告支付保险赔偿金：车辆损失险990元；机动车车上人员责任保险20563.5元；合计21553.5元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付机动车车上人员责任保险赔偿金19748.05元，其中驾驶员险巩某某150元，乘客险王某二413.5元、车某某10000元、刘某某9184.55元；二、案件受理费由被告承担。
上述事实，由原告诉称、被告答辩、原告提交的证据、被告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告交纳了保险费用后，被保险车辆在被告承诺的保险期间发生保险事故，被告应予赔偿。原告要求被告在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿原告巩某某医药费150元的诉讼请求，因被告未提交该150元化验费票据与本次交通事故有关联的证据，本院不予支持。原告要求被告在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告为王某二垫付的医药费413.5元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告为车某某垫付的医药费10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告为刘某某垫付的医药费7498.67元的诉讼请求，因原告无法提供其中2012年6月23日和2012年6月25日两张门诊收费票据与本次交通事故有关联的证据，本院只对其中6956.17元予以支持。原告要求被告在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告为刘某某垫付的护理费1685.88元的诉讼请求，因原告无法提供已垫付护理费的证据，本院不予确认，原告可以另案起诉。对于被告认为应按照保险条款中免责条款约定在交强险限额内赔付后再由被告承担责任的答辩意见，因被告没有提供就保险合同中免责条款进行提示或明确说明的证据材料，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司于本判决生效后三日内支付原告巩某某保险赔偿金17369.67元；
二、驳回原告巩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 薄一才
审判员 孙卫国
审判员 谷春辉
二〇一二年十二月十九日
书记员 戴 芳