四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第156号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。
法定代表人刘晓阳，系该公司总经理。
委托代理人宋旭，男。
被上诉人（原审原告）何坤，男，汉族。
委托代理人邓赵伦，四川安宁律师事务所律师。
原审被告杨建成，男，汉族。
原审被告钱贵芬（系杨建成之母），女，汉族。
原审被告杨福（系杨建成之父），男，汉族。
原审被告杨建成、钱贵芬、杨福共同委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
原审被告周吉华，男，汉族。
原审被告李德祥，男，汉族。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。
法定代表人杨东，系该公司总经理。
委托代理人吕洁，女。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人何坤、原审被告杨建成、钱贵芬、杨福、周吉华、李德祥、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2012）米易民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月4日10时，杨建成无证驾驶川D503**普通二轮摩托车搭乘杨建军，从普威镇往米易县城方向行驶，当车行驶至盐米路93KM＋900M处时，不按会车规定，将车驶入行驶道路左边，与相对方向行驶的，由李德祥无证驾驶的，并搭乘周光翠和吴英的川DA02**普通二轮摩托车相撞后，又与相对方向行驶的、由周吉华无证驾驶的、并搭乘何坤的川D344**普通二轮摩托车相撞，造成杨建成、杨建军、周吉华、何坤、李德祥、周光翠、吴英等人受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，米易县公安局交警大队于2011年6月14日以攀公交认字（2011）第00057号事故认定书认定：杨建成负交通事故主要责任，李德祥、周吉华负事故的次要责任，杨建军、何坤、周光翠、吴英无事故责任。何坤受伤后，于同日被送往米易县人民医院住院治疗，经诊断，何坤的伤情为：1、左股骨中下段粉碎性骨折；2、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；3、左髌骨开放性骨折；4、多处挫裂伤。同年10月14日，何坤从米易县人民医院出院，出院医嘱：院外继续休息疗养，左下肢功能锻炼，避免左下肢剧烈运动，每两周复查片，出院休息壹月，住院期间每日需壹人护理，预计二期行内固定物取出手术费用八千元左右，具体据二次出院结算票据清单为准。何坤此次住院产生住院费用36211.86元，此费用已由杨福、周吉华垫支。2012年2月14日，何坤再次到米易县人民医院住院治疗，入院诊断为：左股骨折内固定术后钢板断裂，左胫骨折内固定术后，左腓骨陈旧性骨折，同年3月2日何坤出院，出院医嘱为：院外继续治疗，保护患肢，避免负重；术后2周门诊视复查，视骨折愈合情况行内固定物取出；门诊随访，出院休息壹月；住院期间每日需壹人护理。何坤此次住院产生住院费用12145.02元，其已向医院交纳了1000元住院费，尚欠11145.02元。何坤从2011年11月到2012年5月多次到米易县人民医院门诊治疗，共产生门诊费用842.50元。2012年5月15日，何坤在攀枝花市中西医结合医院门诊检查产生检查费274元，同日，何坤经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，何坤的致残程度为9级伤残，后续治疗费约需25000元，产生鉴定费1300元。2009年4月起，何坤在位于米易县攀莲镇长坡的米易庭军花岗石有限责任公司工作。何坤向原审法院起诉后，李德祥、吴英向原审法院声明放弃要求赔偿因此次交通事故受伤所产生的医疗费的权利。杨建军、周吉华、周光翠、杨建成已分别向原审法院提起诉讼。
原审法院同时查明，杨建成驾驶的川D503**二轮摩托车于2011年3月14日在太平洋财产保险公司投保了交强险及第三者商业险，周吉华驾驶的川D344**二轮摩托车于2010年12月8日在中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保了交强险，李德祥驾驶的川DA02**二轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险。杨福已为何坤垫支了医疗费27211.86元（其中现金2000元），周吉华已向何坤给付了15000元。
原审法院对何坤的赔偿项目及金额核定为：医疗费49473.38元。其中在米易县人民医院第一次住院产生住院费36211.86元，第二次住院产生住院费12145.02元，另产生门诊费用842.5元。攀枝花市中西医结合医院支付了274元。后续治疗费25000元。住院伙食补助费1480元［（132天＋16天）×10元／天）］。残疾赔偿金71596元（17899元／年×20年×0.2）。误工费34896.55元（2200元／月÷21.75天×345天）（误工天数2011年6月4日至2012年5月14日，合计345天）。护理费7400元［50元／天×（132天＋16天）］。交通费382元（150元＋20次×5元／次＋4次×5元／次×1人＋27元／人×2人×2次＋1元／人×2人×2次）。鉴定费1300元。精神抚慰4000元。上述款项合计195527.93元。
原审法院审理认为，杨建成无证驾驶普通二轮摩托车，不按会车规定，将车驶入行驶道路左边，是造成本次事故的主要原因，李德祥、周吉华无证驾驶普通二轮摩托车，是造成本次事故的次要原因，故米易县公安局交警大队于2011年6月14日作出的攀公交认字（2011）第00057号事故认定书，认定杨建成负交通事故主要责任，李德祥、周吉华负事故的次要责任，杨建军、何坤、周光翠、吴英无事故责任并无不当。李德祥驾驶的摩托车虽然没有直接与周吉华驾驶的摩托车（搭乘何坤）相撞，但其无证驾驶的行为对于整体连环相撞交通事故的发生具有不可推卸的责任，故李德祥及联合财产保险公司无责任的辩解理由不能成立。此次交通事故，杨建成应负60%的责任，李德祥、周吉华应各负20%责任，何坤无责任。由于杨建成、周吉华、周光翠、杨建军已分别向原审法院提起诉讼，故不在本案中处理。
杨建成所驾驶的川D503**普通二轮摩托车和李德祥驾驶的川DA02**普通二轮摩托车分别在太平洋财产保险公司、联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，太平洋财产保险公司、联合财产保险公司因在其保险限额范围内对何坤人身损害承担理赔责任。杨福所有的杨建成驾驶的川D503**二轮摩托车，虽在太平洋财产保险公司投保了商业第三者责任险，但根据双方所签的合同，杨建成无证驾驶川D503**普通二轮摩托车，保险公司不予赔偿。杨建成、李德祥、周吉华对太平洋财产保险公司、联合财产保险公司在交强险限额范围内赔偿后的不足部分，应按照各自承担的责任比例，对何坤的人身损害和财产损失分担赔偿责任。杨建成、钱贵芬、杨福、周吉华、李德祥、太平洋财产保险公司、联合财产保险公司辩解何坤二次住院是属于医疗事故，与此次交通事故无关的理由，因未提供证据证明，不能成立。另杨建成、钱贵芬、杨福主张残疾赔偿金就是精神损害抚慰金，于法无据，依法不予支持。太平洋财产保险公司、联合财产保险公司主张杨建成、李德祥是无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的意见与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定相违背，对此意见依法不予支持。本次事故，尚造成李德祥、吴英受伤，但李德祥、吴英已自愿放弃赔偿请求，故对保险公司理赔的数额，只按其余5人产生的损失计算赔偿比例。本次事故中医疗费（含住院伙食补助费）符合理赔的情况分别为：杨建成14690.17元、杨建军20654.58元、周吉华2704元、何坤69565.96元、周光翠7598.69元。残疾赔偿金未超过赔偿限额。何坤在交强险范围内应得到的赔偿为：1、医疗费15174.40元，其中联合财产保险公司6464.35元、太平洋财产保险公司赔偿8710.05元，剩余医疗费用由杨建成、周吉华、李德祥按责任比例承担赔偿责任；2、残疾赔偿金118274.56元，由太平洋财产保险公司、联合财产保险公司分别在交强险限额内赔偿59137.28元。何坤虽为农村户口，但从2009年4月起至事故时止一直在位于米易县攀莲镇长坡的米易庭军花岗石有限责任公司工作，故有关损害赔偿应当根据城镇居民的相关标准计算。杨建成属限制民事行为能力人，在无法查明其是否有自己财产的情况下，其行为对何坤造成的损害后果应当由其监护人杨福、钱贵芬与杨建成共同承担侵权赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿何坤医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金67847.33元。二、由中国联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿何坤医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金65601.63元。三、由杨建成、杨福、钱贵芬赔偿何坤医疗费、住院伙食补助费、鉴定费37247.38元，扣除已支付的27211.86元，还应给付10035.52元。四、周吉华赔偿何坤医疗费、住院伙食补助费、鉴定费12415.79元，周吉华已支付15000元，何坤应退还周吉华2584.21元。五、李德祥赔偿何坤医疗费、住院伙食补助费、鉴定费12415.79元。上述款项在本判决生效后，十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由杨建成、杨福、钱贵芬负担418元，李德祥负担139元，周吉华负担139元。
宣判后，太平洋财产保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院根据无负责人、会计及领取工资本人签名的工资表来认定何坤的误工费损失，缺乏依据。二、原审法院认定何坤残疾赔偿金按照城镇标准计算错误。根据司法解释相关规定“在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇的”应该是同时满足在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇的，才能按照城镇标准计算残疾赔偿金。故，何坤的残疾赔偿金应当按照农村居民进行计算。
被上诉人何坤辩称，其务工的单位并未要求工资表必需负责人或者会计签名确认。上诉人没有提供证据证明被上诉人何坤提供的工资表是虚假的，其该项上诉请求不应得到支持。对于残疾赔偿金的计算标准，因为攀枝花市中级人民法院终审判决的（2013）攀民终字第21号涉及周光翠的案件，是按照城镇标准计算其相关赔偿费用的。根据相关司法解释规定，同一案件的赔偿标准应当一致，所以也应当按照城镇居民标准计算何坤的相关赔偿金额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告杨建成、钱贵芬、杨福共同请求二审法院依法判决。
原审被告联合财产保险公司辩称，仅凭何坤提交的工资表不能作为认定其误工费的计算标准，还应当结合其他证据予以确定。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，对于误工费工资标准计算的问题。被上诉人何坤有固定的工作和收入，但未提交其因交通事故实际减少的收入的证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，其主张按2200元／月计算误工费，该计算标准未超过法律规定标准，原审法院根据被上诉人何坤主张的2200元／月计算其误工费并无不当，本院依法予以维持。故，对上诉人的该项上诉主张本院依法不予支持。关于何坤残疾赔偿金计算标准的问题。残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿。综合本案，何坤提供了米易庭军花岗石有限责任公司出具的工作证明，证明“其从2009年4月起在米易庭军花岗石有限责任公司工作”，此次交通事故主要影响的是其务工收入，而非农业生产收入。其残疾赔偿标准应按城镇居民标准进行计算。故，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一四年三月十九日
书 记 员 倪林蓉