wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1514号
原告刘振桂，男，1972年2月出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告石述端，男，1974年6月出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人赖月英，北京中银（福建）律师事务所律师。
原告刘振桂与被告石述端房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理。依法由审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振桂和被告石述端的委托代理人赖月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振桂诉称：2012年8月5日，被告将位于福州市晋安区某商铺转租给原告，双方签订《商铺租赁合同》约定：由原告缴交8000元作为履约保证金，合同期满后，在原告无违约的情况下，10日之内无息退还。合同签订当日原告如约缴交了保证金，被告向原告出具了收条。合同生效后，原告严格履行了合同规定的各项义务。2014年6月15日，合同约定的租赁期满，双方未再续签租赁合同，被告应按约退还8000元保证金。但经原告多次催讨，被告均拒不返还。故请求判令：被告立即归还原告8000元履约保证金。
被告石述端辩称：被告有权没收原告的履约保证金。根据《商铺租赁合同》约定，原告如拖欠租金达十天或将承租的房屋擅自转租、转让、转借他人或改变其使用性能，则被告有权单方终止合同和收回商铺，并有权拒绝返还保证金。原告本应按合同约定分别于2014年4月7日、2014年5月7日支付当月的租金，然而，原告却自2014年4月起即恶意拖欠租金，经被告一再催讨，原告迟至2014年5月13日才支付前述两个月的租金，其中4月份的租金迟延了一个月又七天时间。2014年6月12日，合同约定的租赁期限届满，双方未再续约，原告应将当月6日至12日的房租与被告结清。然而，原告却拒绝支付最后7天的租金。综上，被告有权拒绝返还原告保证金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》将位于福州市晋安区某商铺出租给被告作为商业用途使用。合同约定：租赁期限自2012年8月7日起至2014年6月12日止，前6个月的月租金为4000元，之后12个月的月租金为4200元，最后6个月的月租金为4410元，每月租金应于该月的7日前以现金支付。合同同时约定承租人应在合同签订当日向出租人交纳8000元履约保证金，如承租人拖欠租金达十天则出租人有权拒绝返还保证金。合同签订后，原告向被告支付了8000元履约保证金。在合同履行过程中，原告于2014年5月13日支付该年度4月份、5月份两个月租金8820元和2月份、3月份的租金递增费420元，共计9240元。
上述事实，有当事人陈述、《商铺租赁合同》、保证金收据、租金收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：讼争《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。合同约定的履行地点不明确时，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，原告作为支付租金义务一方，应当依照合同约定于每月7日前以现金支付被告当月的租金，且应至被告所在地履行给付义务。原告在庭审中主张系因被告未及时主动出具收据向其收取租金，导致其迟至2014年5月13日才支付2014年4月、5月的租金，该迟延履行的责任在被告。原告该主张缺乏依据，本院不予采信。原、被告签订的合同约定承租人拖欠租金达十天则出租人有权拒绝返还保证金，原告存在该情形，故被告有权拒绝返还保证金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（三）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘振桂的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘振桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年七月二十日
书记员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3652号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：许世民、金利华，该行员工。
被告：王直军。
被告：徐伟丽。
被告：梅法斌。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告王直军、徐伟丽、梅法斌金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：要求被告王直军、徐伟丽偿还借款本金人民币20万元及截止2016年5月23日的利息4344.28元，并支付自2016年5月24日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告梅法斌对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2015年10月23日，被告王直军经被告梅法斌担保向原告借款20万元，被告徐伟丽出具了共同还款承诺书。原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同约定：贷款期限自2015年10月23日至2016年4月22日，贷款月利率8.509999‰，还款方式到期还本，按季结息；若逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息；保证人梅法斌对王直军自2015年10月23日至2017年10月22日期间内最高融资额20万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现借款合同己到期，被告王直军、徐伟丽未按约还本付息，被告梅法斌亦未代偿，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王直军、徐伟丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币20万元并支付利息（截至2016年5月23日，利息为4344.28元，之后的利息按个人借款合同的约定和中国人民银行有关规定计算）。
二、被告梅法斌对第一项确定的被告王直军、徐伟丽偿还义务承担连带责任，被告梅法斌在承担保证责任后，有权向被告王直军、徐伟丽追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，依法减半收取2185元，由被告王直军、徐伟丽负担，被告梅法斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4370元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年六月二十三日
代书记员 林芝
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审43号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王振社，男，汉族，1974年5月15日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016482号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对王振社罚款300元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对王振社下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016482号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审43号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人王振社，男，汉族，1974年5月15日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016482号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对王振社罚款300元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对王振社下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016482号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  张新娣
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第776号
原告洪雅置地房地产开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人龚志刚，总经理。
委托代理人苟文博，女，汉族，1987年5月27日生，。（公司员工）
被告程学梅，女，汉族，1976年11月17日生。
本院在审理原告洪雅置地房地产开发有限公司与被告程学梅借款合同纠纷一案中，原告洪雅置地房地产开发有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪雅置地房地产开发有限公司申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告洪雅置地房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为420元，由原告洪雅置地房地产开发有限公司承担。
审判员 廖 航
二〇一五年七月二十七日
书记员 祁泓心
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第771号
原告苏州市纳微非矿粉体材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。
法定代表人徐峻育，该公司总经理。
委托代理人徐海元（受该公司特别授权委托），该公司员工。
被告宜兴市翔华包装材料有限公司，住所地宜兴市芳桥街道屺山村。
法定代表人姚洪华，该公司总经理。
原告苏州市纳微非矿粉体材料有限公司（以下简称纳微公司）与被告宜兴市翔华包装材料有限公司（以下简称翔华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告纳微公司的委托代理人徐海元到庭参加诉讼，被告翔华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纳微公司诉称，2014年10月29日至2015年6月9日，其按照翔华公司要求，发货至翔华公司处共计60吨，另加2包EVA原料，计货款297150元。该款经其多次催要未着，故其诉至法院，请求判令翔华公司支付欠款297150元并承担该款自欠款之日2014年10月29日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告翔华公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日至2015年6月9日，纳微公司销售给翔华公司297150元的产品，并向翔华公司开具了相同金额的增值税发票。但翔华公司至今未能付款。
上述事实，有送货单、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，纳微公司与翔华公司之间的买卖合同关系合法有效。本院确认翔华公司结欠纳微公司货款297150元。但纳微公司无证据证明双方存在付款期限的约定，故逾期付款利息应自起诉时计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翔华公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付纳微公司297150元及逾期付款利息（自2015年12月21日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果翔华公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2879元，由翔华公司负担。该款已由纳微公司垫付，翔华公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分支付给纳微公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年一月二十七日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执535号
申请执行人叶永仙，男，1982年6月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。
被执行人赖辉，男，1965年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
被执行人陈剑，男，1981年1月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市黎少镇。
叶永仙与赖辉、陈剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）云罗法民初字第996号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，赖辉应于判决生效之日起十五日内赔偿16037.64元给叶永仙，陈剑承担连带赔偿责任，赖辉、陈剑负担案件受理费279元。逾期，被执行人未能履行上述赔偿义务，叶永仙于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院当天受理了本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费145元及支付迟延履行期间的债务利息。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人陈剑有银行存款及车辆四辆，被执行人赖辉有位于罗定市附城街道的房地产。涉案交通事故发生后，被执行人陈剑暂付了245000元到交警部门用于借支给受害者家属处理善后事宜及解决受害者家属生活急需，判决后该款已由受害者家属退回给交警部门。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因本次交通事故造成多人死伤，权利人分别提出执行申请，本案与本院另行立案的八案共同组成系列案一并处理。经强制执行，本院划拨到属于被执行人陈剑的款项247140.22元（含暂付到交警部门的245000元及银行存款），以各案判决赔偿的金额为基数按比例进行分配，本案分得938.52元已支付给申请人。对于已查实被执行人的其他财产，本院已在另案裁定查封，待执行到位后按各案比例分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意按照上述方案处理，且同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院查实被执行人的银行存款及暂付到交警部门的款项已被本院扣划并分配支付给各案的申请执行人，因本案与其他案件组成系列案且同属于同一交通事故，被执行人的其他财产已在另案处理中，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执535号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 赖其锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执535号申请执行人叶永仙，男，1982年6月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。被执行人赖辉，男，1965年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。被执行人陈剑，男，1981年1月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市黎少镇。叶永仙与赖辉、陈剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）云罗法民初字第996号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，赖辉应于判决生效之日起十五日内赔偿16037.64元给叶永仙，陈剑承担连带赔偿责任，赖辉、陈剑负担案件受理费279元。逾期，被执行人未能履行上述赔偿义务，叶永仙于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院当天受理了本案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费145元及支付迟延履行期间的债务利息。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人陈剑有银行存款及车辆四辆，被执行人赖辉有位于罗定市附城街道的房地产。涉案交通事故发生后，被执行人陈剑暂付了245000元到交警部门用于借支给受害者家属处理善后事宜及解决受害者家属生活急需，判决后该款已由受害者家属退回给交警部门。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本次交通事故造成多人死伤，权利人分别提出执行申请，本案与本院另行立案的八案共同组成系列案一并处理。经强制执行，本院划拨到属于被执行人陈剑的款项247140.22元（含暂付到交警部门的245000元及银行存款），以各案判决赔偿的金额为基数按比例进行分配，本案分得938.52元已支付给申请人。对于已查实被执行人的其他财产，本院已在另案裁定查封，待执行到位后按各案比例分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意按照上述方案处理，且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院查实被执行人的银行存款及暂付到交警部门的款项已被本院扣划并分配支付给各案的申请执行人，因本案与其他案件组成系列案且同属于同一交通事故，被执行人的其他财产已在另案处理中，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执535号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  赖其锋二〇一六年十一月二十九日书记员  王钰文
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终7号
上诉人（原审起诉人）严炳森，男，汉族，1948年7月28日出生，住广东省肇庆市四会市。
被上诉人（原审被起诉人）四会市社会保险基金管理局。住所地：广东省肇庆市四会市汇源路*号之九。组织机构代码：45652364-3。
法定代表人张文道，该局局长。
上诉人严炳森因诉被上诉人四会市社会保险基金管理局核定养老保险待遇行政行为纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，本案为上诉人严炳森诉被上诉人四会市社会保险基金管理局作出的《企业单位养老保险退休待遇核定表》行政行为纠纷案件。被上诉人四会市社会保险基金管理局作为辖区内的社会保险行政管理部门，具有法定职责核定退休人员的社会养老保险待遇。本案中，被上诉人四会市社会保险基金管理局对上诉人严炳森的社会�老保险待遇进行核定后出具案涉《企业单位养老保险退休待遇核定表》，虽然该核定行为是其内部行政行为，但上诉人严炳森已通过公开途径获知该案涉《企业单位养老保险退休待遇核定表》，上诉人严炳森是根据该《企业单位养老保险退休待遇核定表》核定的数额领取养老保险待遇。故，应认定被上诉人四会市社会保险基金管理局作出该《企业单位养老保险退休待遇核定表》的行为已被外化并实际执行对上诉人严炳森领取养老保险待遇的权利产生实际影响的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二�有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人严炳森提起本案诉讼符合法律规定。上诉人严炳森请求对本案立案审理的主张正确，本院予以支持。原审裁定不予立案处理错误，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初3号行政裁定；
二、对严炳森诉四会市社会保险基金管理局核定养老保险待遇行政行为纠纷一案，由肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 钟 蔚
第1页共4页
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2477号
原告：姚振锋，男，1976年12月28日出生，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈能友，男，1975年2月4日出生，住安徽省当涂县。
原告姚振峰与被告陈能友不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚振峰的委托代理人许庆、被告陈能友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚振峰向本院提出诉讼请求：1、要求陈能友返还不当得利款21000元。2、本案诉讼费由陈能友承担。事实与理由。2015年8月27日，其想承包耕地，陈能友自述与联丰公司熟悉，就让其先交2万元，由他代付给联丰公司。后又让其汇了1000元。到2016年“五季”前，其询问情况，陈能友讲出的承包价格与起先前承诺的价格相差较大，故其不想承包了，就向陈能友索要2.1万元，陈能友承诺在2016年端午节前返还，但到期后经多次催要，陈能友以种种理由推诿，故诉至法院。
陈能友辩称：1、姚振峰找到其要承包农田，其就要姚振峰先预交订金2万元，姚振峰说只要能帮他承包到田，别人能种的价格他就种。承包田地价格出来以后其就委托老表将2万元交给了联丰公司。然后将承包价格报给姚振峰，姚振峰讲价格高了，不承包了，要其退钱。其当时说你要和我好好讲就退钱，但是姚振峰老婆发信息恐吓其，其就没有退钱给姚振峰了。2、另外1000元是在还没有把承包价格告诉姚振峰之前，其因为没钱用了，就向姚振峰借了900元，不是姚振峰诉称的1000元。是通过银行汇款的。这900元是借款。
本院经审理认定事实如下：陈能友系当涂县关马村村民，姚振峰系当涂县大陇乡村民，姚振峰打算在当涂县××马村承包农田耕种，遂通过朋友结识了陈能友，意欲以相对低廉的价格承包农田。陈能友告知姚振峰需先交纳2万元订金给联丰公司，姚振峰遂于2015年8月27日交给陈能友2万元，陈能友于当日出具一张收条，载明收到姚振峰田亩订金2万元。此后，姚振峰认为陈能友告知的农田承包费较高，决定放弃承包，并要求陈能友归还2万元订金，陈能友一直拖延归还，以至成讼。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益。本案中，姚振峰为顺利承包农田，托陈能友帮忙，陈能友以联丰公司要求交纳订金为由，让姚振峰交付给其2万元，并以个人名义出具收条。后姚振峰因承包费用缘故放弃承包农田的打算，陈能友亦未提供证据证明已经将姚振峰交付的2万元交付给联丰公司，也未举证证明其与姚振峰约定订金不予退还的情形，故陈能友不具备占有涉案2万元的合法依据，现其不予退还，构成不当获利，故本院依法对姚振峰要求陈能友返还2万元的主张依法予以支持。陈能友抗辩姚振峰主张的0.1万元系其向姚振峰的借款，且金额为0.09万元，姚振峰亦认可借款之说，故本院依法不在本案中一并处理，由姚振峰另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈能友于本判决生效后五日内一次性归还原告姚振峰2万元。
二、驳回原告姚振峰的其他诉讼请求。
案件受理费163元，由被告陈能友负担150元，由原告姚振峰负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一六年十一月十日
书记员 周莹莹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3410号
原告：申玉保。
委托诉讼代理人：董伟海。
被告：侍昌鹏。
原告申玉保与被告侍昌鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由适用简易程序进行了审理。因被告侍昌鹏下落不明，后依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告申玉保的委托诉讼代理人董伟海到庭参加诉讼。被告侍昌鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉保向本院提出诉讼请求：判令被告侍昌鹏给付欠款63700元并承担诉讼费用。事实和理由：被告因做粮食生意，从原告处购买稻谷，于2010年5月18日结算共欠到原告63700元，由被告出具欠条给原告，但一直拖欠不还。故原告提起诉讼。
被告侍昌鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如原告所述。
本院认为：原、被告之间系买卖合同法律关系。被告侍昌鹏欠原告申玉保货款，并向原告出具欠条，原告主张事实应予认定。此后，被告侍昌鹏应及时履行义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侍昌鹏于判决生效后立即偿还原告申玉保所欠货款63700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392.5元，公告费600元，合计1992.5元，均由被告侍昌鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院�交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3529号
罪犯龙先德，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月22日作出了（2012）甬余刑初字第238号刑事判决，以被告人龙先德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。2012年3月13日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯龙先德服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯龙先德在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙先德减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 欣
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第54号
原告杨卫东，男，1945年10月4日出生，汉族。
委托代理人杨天伟，女，1972年9月4日出生，汉族。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码：40122726-5。
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人金长国，该局干部。
委托代理人王连伟，该局干部。
原告杨卫东诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-086号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨卫东及其委托代理人杨天伟，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办；我们是1988-1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果；如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除；2006年瑞来里已经进行拆迁，有的住户因为房屋拆迁问题在法院开庭，法院可以查阅，一案不能二判。而且，房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足；不具备主体资格；程序违法；案件来源违法；适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页；5、天津市公有住房租赁合同；6、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；7、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、补充意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书、最后陈述词及庭后补充意见的书面材料。
被告辩称，我局在查处天津市河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条之规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区陈塘庄瑞来里西六排120号房屋北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里西六排120号二楼房屋北侧的一间面积约7平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达；由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》；违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上，我局执法主体合法；执法程序合法；事实证据确凿；适用法律准确，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、杨卫东居民身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、行政执法文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；证据3、4、5不能证明其证明目的；证据6提出质疑；证据7不能证实原告是违法建筑；证据8、9的证据来源违法；证据10前面的基础不合法，这个证据也是非法无效的；证据11、12都是违法的。被告对原告提交的证据1、6、7认为与本案无关；对证据2、3、4、5均无异议。本院认为，原告提交的证据1、6、7与本案无关联性，不予认定；证据2、3、4、5客观、真实，与本案具有关联性，予以认定；对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里西六排120号房屋北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里西六排120号二楼房屋北侧的一间面积约7平方米的建筑物由原告于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-086号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府申请行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）100号行政复议决定书，维持被告作出的《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨卫东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第54号
原告崔风英，住邢台市桥西区北小汪村。
原告郝春花，住邢台市桥西区北小汪村。
原告罗英，住邢台市桥西区北小汪村。
原告王香芹，住邢台市桥西区北小汪村。
原告阴秀芹，住邢台市桥西区北小汪村。
被告邢台市城乡规划局，住所地邢台市桥西区中华西大街。
法定代表人刘彦涛，男，局长。
本院在审理原告崔风英、郝春花、罗英、王香芹、阴秀芹诉被告邢台市城乡规划局行政许可一案中，原告崔风英、郝春花、罗英、王香芹、阴秀芹于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔风英、郝春花、罗英、王香芹、阴秀芹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一�之规定，裁定如下：
准许原告崔风英、郝春花、罗英、王香芹、阴秀芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔风英、郝春花、罗英、王香芹、阴秀芹负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年十月十一日
书 记 员 霍小莹
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第54号
原告：武华丹，男，生于1988年9月6日。
委托代理人王金伍，男，生于1967年2月28日，系武华丹朋友，特别授权。
被告：被告陕西省彬县公安局
法定代表人张宇，系该局局长。
委托代理人赵金民，男，汉族，1968年10月7日，工作于陕西省彬县公安局法制大队，特别授权。
原告武华丹诉被告陕西省彬县公安局公安道路交通管理一案，本院于2014年10月8日立案受理。2014年11月6日通过本院庭前对双方当事人进行协调，原、被告达成了一致和解意见。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。
经审查，本院认为，原告武华丹的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告武华丹撤回对被告陕西省彬县公安局公安道路交通管理一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武华丹负担。
审 判 长 张 璐
审 判 员 谢 军
人民陪审员 丁少锋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 浩
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第342-1号
申请执行人罗香，女，汉族，生于1976年9月3日。
被执行人赵吉安，男，汉族，生于1974年9月1日。
关于罗香与赵吉安离婚纠纷一案，本院作出的（2014）南溪观民初字第153号民事判决已发生法律效力。赵吉安未履行该民事判决确定的义务，罗香向本院申请执行，本院已受理。执行中，本院查明：赵吉安无工商登记、无房屋登记、无银行存款、无车辆登记，且其下落不明，其暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院作出的（2014）南溪观民初字第153号民事判决本院受理的（2015）南溪执字第342号执行案的本次执行程序。
申请执行人罗香发现被执行人赵吉安有可供执行的财产或者财产线索的，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 冯 庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖 星
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第1362号
原告：漆嫦娥，女，1974年6月18日出生，汉族，农民，现住额敏县。
委托代理人：沈卫江，系新疆德新律师事务所律师。
被告：塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司。
住所地：塔城市生产街。
法定代表人：戴斌，该公司董事长。
委托代理人：李其虎，该公司副经理。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
原告漆嫦娥与被告塔城市宏鼎房地产开发有限公司（以下简称：宏鼎房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告漆嫦娥及委托代理人沈卫江，被告宏鼎房地产公司的委托代理人李其虎、徐邦先到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告漆嫦娥诉称，2011年12月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。原告按照合同约定向原告支付购房款并办理了按揭贷款手续。被告未在合同约定的期限2012年6月30日内向原告交付房屋，也未按合同约定期限2012年8月30日办理房屋产权证和土地使用证。被告至今没有按照合同约定履行自己的义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，1、请求判令被告为原告所购的楼房办理房屋产权手续（房屋产权证和土地使用证），并承担办理产权证的全部税费。2、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金9万元。3、要求被告承担本案诉讼费。
被告宏鼎房地产公司辩称，被告只认可为原告办理房屋产权证的请求，对原告的其他诉讼请求，均不认可。原告要求被告承担办理产权证的全部税费，提前起诉，条件不成就。根据合同约定，如果逾期办证将承担继续办理房产证责任，不存在违约问题，也不承担违约责任。因此，原告的其他诉讼请求，既不符合合同约定，又没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2011年12月27日，出卖人（指宏鼎房地产公司）与买受人（指漆嫦娥）签订了商品房买卖合同。合同约定：买受人购买位于额敏县红花路启丰小区第3幢楼1单元401号住宅楼房一套，建筑面积132.46平方米，每平方米2838元，房款总金额375921元。付款方式：其他方式。出卖人应当在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付。出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的有买受人继续办理或买卖双方在规定的时间内办理产权登记手续，相关税费由买受人承担。合同签订后，原告于2012年10月之前已将房款交清。2012年11月8日，被告将房屋交付原告。2012年11月8日，宏鼎房地产公司额敏县第一分公司出具了承诺书，内容为：“因我公司未能按时交房，对业主造成损失。因此我公司特此承诺，承诺如下：1、用户在装修和今后使用中，我公司承担因南侧住户人为破坏玻璃造成的一切损失。2、我公司承担办理房产证的一切费用（2013年12月前办完证，本公司承担有二套房的75%费用）”。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》以及《承诺书》，意思表示真实，内容符合法律规定，本院确认其效力。双方当事人应当严格按照合同约定行使权利履行义务。原告要求被告为其所购的楼房办理房屋产权证，被告没有异议并表示愿意履行，本院予以支持。本案争议焦点为：被告是否应当承担办证的全部税费？以及被告至今未给原告办理房屋产权证是否应当支付违约金9万元？一、关于办证的全部税费问题。我国《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此规定，宏鼎房地产公司额敏县第一分公司是被告设立的分公司，故其民事责任由被告承担。《承诺书》明确约定，被告公司承担办理房产证的一切费用。此约定是被告的自愿承诺，符合法律规定，被告应当履行自己的义务，承担办证的一切费用。二、被告至今未给原告办理房屋产权证是否应当支付违约金9万元问题。《承诺书》明确约定：2013年12月前办完证。至今被告未给原告办理房屋产权证，被告有违约行为，应当承担违约责任。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，由于出卖人的原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。据此规定，由于被告的原因，原告至今未取得房屋产权证，双方又没有特殊约定，被告应当向原告支付违约金47037元［期限2013年12月-2015年10月，计算方法：已付购房款375921元×（1＋30%）×5.25%年利率÷12个月×22个月=47037元］。另外，原告要求被告为其办理土地使用证，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：
一、被告塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内为原告漆嫦娥所购的楼房办理房屋产权证，并承担办证的一切费用。
二、被告塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告漆嫦娥违约金47037元。
三、驳回原告漆嫦娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额9万元，案件受理费减半收取1025元，投递费270元，计1295元（原告已预交），由原告漆嫦娥负担513元，被告塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一五年十一月六日
书记员 张瀚月
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0719号
原告鞠金良。
委托代理人（特别授权）周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告白威。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，总经理。
委托代理人（特别授权）段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告鞠金良与被告白威、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠金良之委托代理人周福俊、被告人民保险公司之委托代理人段保剑到庭参加诉讼，被告白威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠金良诉称，2015年6月11日，被告白威驾驶苏M×××××轿车在泰兴市横过线刘陈工业园区十字路口由北向南左拐弯向东时，与由东向西的原告鞠金良驾驶的自行车发生事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，请求依法判决被告赔偿原告鞠金良交通事故各项损失28102.5元，并承担本案诉讼费用。
被告白威未作答辩亦未举证。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，被告白威驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险，对原告主张的合理损失同意在交强险范围内依法赔偿，但不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年6月11日11时30分，被告白威驾驶苏M×××××轿车在泰兴市横过线刘陈工业园区十字路口由北向南左拐弯向东时，与由东向西的原告鞠金良驾驶的自行车发生事故，致原告受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队依法作出第201505254号道路交通事故认定书，认定被告白威负事故的全部责任，原告鞠金良无责任。事故发生后，原告鞠金良被送往泰兴市人民医院住院治疗至6月29日出院，诊断为下颌骨骨折（左侧髁突颈部、下颌体部）、颧弓骨折（右侧）、面部挫裂伤（右侧额部）、软组织损伤（右侧肩关节），花去医疗费15622.8元，另外门诊费用820.9元，合计16443.7元。
另查明，被告白威驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的第201505254号道路交通事故认定书、被告白威的驾驶证、行驶证、交强险保单、原告的住院病历、出院记录、医疗费票据、用药清单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的第201505254号道路交通事故认定书均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定被告白威负事故的全部责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告白威负事故的全部责任，故原告超过交强险部分的损失应由被告白威赔偿。
关于原告的损失，本院依法核定如下：
1、医药费合计16443.7元，原告主张于法有据，本院依法予以支持。
2、住院伙食补助费，原告因事故住院为18天，每天18元，为324元。
3、营养费，原告住院18天，每天20元，为360元。
原告医疗费用项下损失合计17127.7元。
4、误工费，原告因事故致下颌骨骨折（左侧髁突颈部、下颌体部）、颧弓骨折（右侧）、面部挫裂伤（右侧额部）、软组织损伤（右侧肩关节），根据原告的出院医嘱、伤情，并结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》第5.4.3.1条之规定，本院确定原告的误工期限为78天；对误工费的计算标准，原告主张以100元／天的标准计算误工费没有依据，根据其提供的泰兴市达力减速机厂出具的证明、工资表、营业执照复印件、社会保障卡等证据，计算原告的误工费为（2820元＋2730元＋2720元）÷90天×78天=7167.33元。
5、护理费，原告住院18天，参照本地区护工标准，以80元／天的标准计算其护理费为80元／天×18天=1440元。
6、交通费，结合原告住院及门诊次数，本院酌情认定为300元。
原告伤残赔偿费用项下损失合计8907.33元。
综上，原告上述损失合计26035.03元，由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿18907.33元［医疗费用项下10000元＋残疾赔偿费用项下8907.33元］，超过交强险部分的损失7127.7元，由被告白威赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告鞠金良交通事故各项损失18907.33元（开户名称：泰兴市人民法院；开户行：泰兴工行新区支行；账号：11×××12）。
二、被告白威于本判决生效之日起10日内赔偿原告鞠金良交通事故各项损失7127.7元
三、驳回原告鞠金良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告白威负担（此款原告已预缴，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 杨鑫森
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖 伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0313号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人宋鸣。
被告ＸＸＸ。
被告程玉和。
被告安礼栋，淮安市淮阴区丁集镇新堆庄村安庄31号。
本院于2015年3月23日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告ＸＸＸ、程玉和、安礼栋金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鸣到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ、程玉和、安礼栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日，被告ＸＸＸ向原告（丁集支行）贷款10000元，约定到期日为2013年3月28日，约定年利率为6.56%。2012年8月9日，被告ＸＸＸ向原告（丁集支行）贷款20000元，约定到期日为2013年8月8日，约定年利率为12.62%，两笔贷款由被告程某、安某提供连带责任担保，贷款到期后，经原告多次催要，三被告一直不履行还款义务。现起诉至本院，请求判令被告ＸＸＸ归还贷款本金30000元及同期利息，被告程某、安某承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ、程某、安某未答辩。
经审理查明：2011年8月8日，被告ＸＸＸ、程某、安某同原告原淮安市区农村信用合作联社丁集信用社签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2011年8月8日起至2014年8月7日止，由贷款人在最高贷款限额5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的其他费用，保证人承担保证责任所应支付的一切款项，可由贷款在保证人的任何账户内扣收；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。
2012年3月19日，被告ＸＸＸ向原告淮安农商行申请借款，借款金额为1万元，贷款用途为蔬菜种植业，年利率为6.56%，借款日期从2012年3月19日起至2013年3月18日；2012年8月9日，被告ＸＸＸ再次向淮安农商行申请借款，借款金额为2万元，贷款用途为木材加工，年利率为12.62%，借款期限从2012年8月9日起至2013年8月8日，结息方式为按季结息。借款后，被告ＸＸＸ未归还贷款本息，原告遂以诉称的事实和理由起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告淮安农商行。
本院认为：原告淮安农商行与三被告签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向ＸＸＸ发放了贷款，借款人ＸＸＸ未按合同约定还款，原告要求ＸＸＸ按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人程某、安某按照《阳光信贷农户联保贷款合同》的约定承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及同期利息（以本金1万元为基数，从2013年2月19日起至2013年3月18日止按双方合同约定年利率6.56%计算，逾期按年利率6.56%上浮50%计算至实际给付之日；以本金2万元为基数，从2013年2月19日起至2013年3月18日止按双方合同约定年利率12.62%计算，逾期按年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日）；
二、被告程玉和、安礼栋对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同负担。该笔款项已由原告预缴，被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 刘龙
二〇一五年三月十日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第1097-2号
原告：台州森林彩印包装有限公司，住所地：温岭市大溪
镇大洋城工业区。
法定代表人：林启军，该公司董事长。
委托代理人：郭云峰，浙江民盛律师事务所律师。
被告：温州蔡特机车有限公司，住所地：瑞安市荆谷乡涂
头村。
法定代表人：蔡兰松，该公司执行董事。
本院在审理原告台州森林彩印包装有限公司与被告温州蔡
特机车有限公司承揽合同纠纷一案中，原告台州森林彩印包装
有限公司于2010年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解，现原告申请撤回起
诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告台州森林彩印包装有限公司撤回起诉。
本案受理费1132元，减半收取566元，财产保全费620元，
合计1186元，由原告台州森林彩印包装有限公司负担。
审 判 员 奚红英
二〇一〇年七月二日
代书记员 许笑意
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1407号
原告谭祥庚，男，1947年6月8日出生，汉族，住本市澜河镇澜河村委会谭屋一队。身份证号码：44022319470608
1814。
委托代理人曾祥红，系南雄市澜河镇法律服务所法律工作者。
被告王石养，男，1963年7月19日出生，汉族，住本市澜河镇澜河村委会杨屋村。身份证号码：4402231960719
1812。
委托代理人李英桂，系广东永顺律师事务所律师。
原告谭祥庚诉被告王石养侵权责任纠纷一案，本院2016年11月16日受理后，依法由审判员刘桥江适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告谭祥庚服役期委托代理人曾祥红，被告王石养的委托代理人李英桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祥庚诉称，八十年代土地承包经营农村土地以来，我村集体就将本村加工厂（地名）的土地发包给我，第二轮土地承包经营期间，村集体仍然将上述土地发包给我。近几年来，被告在我承包经营的土地上种植蔬菜，我多次与被告协商，但被告铁合金厂不听劝阻，继续侵占我的土地。经镇村两级多次调解，均无果。为此，原告诉讼至法院，请求：1.判令被告停止侵权，恢复原状；2.判令被告赔偿原告的损失500元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告王石养辩称，本案所涉土地是我的自营土地，不是原告承包经营的土地，我不存在侵权。综上，请求人民法院驳回原告原告的诉讼请求。
经审理查明：本案所涉争议的土地系菜地，所处地名叫“加工厂”，东至谭和德菜土、南至谭祥富菜土、西至进入谭屋村的小路、北至谭和定的菜土。原系南雄市澜河镇澜河村委会谭屋村集体经济组织分配给原告个人使用的土地。
1998年8月18日，原、被告订立《菜土契约》，原告谭祥庚将上述菜地转让给被告王石养长久使用。
2016年，原告谭祥庚将被告王石养种植在该菜地里的蔬菜砍毁。被告为此请求南雄市澜河镇综合治理中心及南雄市澜河镇澜河村委会调处此事，但原告谭祥庚以《菜土契约》未经其子签名认可为由，称1998年8月18日原、被告订立的《菜土契约》无效，因此，原、被告未能达成一致协议。
2016年11月16日，原告谭祥庚诉讼至本院，请求：1.判令被告停止侵权，恢复原状；2.判令被告赔偿原告的损失500元；3.本案诉讼费用由被告负担。
案经本院主持调解，原、被告未能达成一致协议。
上述事实，有《民事起诉状》、《身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件、《承包土地基本情况登记表》复印件、《韶关市农村耕地承包经营合同》复印件、《菜土契约》复印件、《询问笔录》、照片及本院《开庭笔录》当事人陈述记录在卷。
本院认为：本案原告诉请被停止侵权，恢复原状，故应定性为侵权责任纠纷。
本案争议的焦点是被告王石养是否构成侵权。
对于被告王石养是否构成侵权的问题。本院认为，本案争议的土地，虽原系南雄市澜河镇澜河村委会谭屋村集体经济组织分配给原告个人使用的土地。但原告谭祥庚已于1998年8月18日与被告订立《菜土契约》，原告谭祥庚已将上述菜地转让给被告王石养长久使用。原、被告1998年8月18日订立《菜土契约》时，均系具有完全民事行为能力及民事责任能力，原告系以自己的名义作为家庭承包经营户，原告与被告订立《菜土契约》应认定为有效的民事行为，且在第二轮农村土地承包经营期开始之前，原告就已经将本案争议的菜地流转给了被告。因此，被告王石养并未构成对原告谭祥庚的侵权。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭祥庚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告谭祥庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桥江
二〇一六年十二月二十日
书记员 萧映球
附注本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2.《中华人民共和国民法通则》：
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
3.《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六沿民初字第2251号
原告周玉琴，女，1963年1月14日生，汉族。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告周义民，男，1958年11月11日出生，汉族。
被告朱文云，女，1962年5月21日出生，汉族，汉族。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
本院在审理原告周玉琴与被告周义民、朱文云民间借贷纠纷一案中，原告周玉琴于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周玉琴撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由周玉琴负担。
审 判 员 金相保
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 姜 柳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1967号
原告：黄某，男，1973年03月23日出生。
被告：邻水县利诚装饰有限公司。住所地邻水县鼎屏镇古邻大道南段68号恒源新城西区*栋*层*号。
法定代表人：张洪义，董事长。
原告黄某与被告邻水县利诚装饰有限公司（以下简称利诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告利诚公司法定代表人张洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款11700元。事实及理由：2014年7月被告雇请原告到广安神龙山做工，工资计酬以做平方面积计算。原告在其工地工作三个月后，结账被告应支付原告工资30000余元，被告当时资金紧张支付了部分工资，另下欠11700元。事后原告找被告支付下欠工资，被告言无钱，便于2016年2月6日给原告出具欠条一张，原告多次电话催告被告，被告拒不给付，时至今日。
被告利诚公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。不是不给他们钱，我是施工方，开发商没有给我钱。
原告围绕诉请求依法提交了以下证据：１、黄某身份证复印件；２、欠条;３、邻水县利诚装饰有限公司基本情况；被告质证认为，对证据1、2、3无异议。被告提交了以下证据：1、付款协议及付款补充协议；2、付款承诺书；原告质证认为，对证据１、２的真实性无异议，但与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月，被告利诚公司雇请原告黄某到广安神龙山做工，工资计酬以做平方面积计算。原告在被告工地工作三个月后结账，被告应支付原告工资30，000余元；被告当时资金紧张，只支付了原告部分工资，另下欠11，700元。随后，原告找到被告，要求支付下欠工资，被告称无钱，并于2016年2月6日给原告出具欠条一张。原告多次催收，被告拒不给付。
本院认为，劳动报酬应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案中，原告在被告公司工作期间，被告与原告结算，确认欠到原告工资11，700元，现原告要求被告支付拖欠的工资，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告主张要求被告支付拖欠的工资，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下：
被告邻水县利诚装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄某工资11，700元。
案件受理费92元，由被告邻水县利诚装饰有限公司负担。
如被告邻水县利诚装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梅 梅
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第795号
申请执行人陈某甲。
法定代理人陈某乙，男，汉族。
被执�人邵某，女，汉族。
申请执行人陈某甲与被执行人邵某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）利民初字第278号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此�本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）利民初字第278号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 磊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初88号
原告刘希相。
被告席全德。
被告席朝鑫。
本院在审理原告刘希相诉被告席全德、席朝鑫健康权纠纷一案中，原告刘希相于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告刘希相的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘希相撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘希相负担。
审判员 李明达
二〇一六年一月十三日
书记员 高克敏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第996号
原告王某某，女，1991年6月10日生，汉族，榆树市人，现住长春市宽城区，系铁路职工。
被告赵某，男，1990年8月20日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系铁路职工。
原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系工作中相识，于2013年1月4日登记结婚，婚后生育一子赵某甲现年1岁。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，经常为生活琐事口角吵架。孩子出生后，双方因感情不和分居至今。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告赵某辩称：原、被告系工作中相识，于2013年1月4日登记结婚，婚后生育一子赵某甲现年1岁。双方婚后有小争吵，但夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：原、被告系工作中相识，于2013年1月4日登记结婚，婚后生育一子赵某甲现年1岁。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、结婚证书。证明原、被告于2013年1月4日登记结婚，被告无异议。
2、证人赵某乙、赵某丙的书面证言。证明原、被告感情不和，被告有异议：证人与原告系直系亲属，证言不属实。
被告未向本院提供证据。
根据原告的起诉，被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：第（五）项：无正当理由未出庭作证的证人证言”原告主张双方感情已经彻底破裂，并提供书面证言。但证人均未到庭作证，被告又予以否认，因此对原告的主张不予认定。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一四年十一月五日
书记员 高荣莉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00225号
申请人：张怀明，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张作松，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人张怀明与被申请人张作松申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张作松在中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行账户中的存款。
二、查封申请人张怀明所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一五年十二月十四日
书记员 张海燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01717号
咸阳市秦都区人民法院
民事裁定书
（2015）秦民初字第01717号
原告咸阳长安国际酒店有限公司，住所地咸阳市秦都区陕西科技大学沈兴北路西侧，组织机构代码证59334129-9。
法定代表人王东某，系该公司董事长。
委托代理人吴维鸽某某，女，1976年12月4日，汉族，大专文化，陕西省武功县人，系该公司营业副总，住咸阳市世纪大道华宇蓝郡3栋22层B2东户。身份证号码610431197612041527。
被告杨坤杰，男，1974年12月4日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳镒珏商贸有限公司董事长，住咸阳市中华苑小区11号楼4单元4层1号。
本院在审理原告咸阳长安国际酒店有限公司诉被告杨坤杰某某餐饮、旅店服务合同纠纷一案中，原告咸阳长安国际酒店有限公司�2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳长安国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，原告自愿承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 魏明利
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 蕊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第158号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人马某某。
辩护人刘清华，上海智岳信文律师事务所律师。
被告人俞某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人马某某、俞某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人马某某及其辩护人刘清华、被告人俞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日10时许，李公建（在逃）等人因使用群众演员的问题与被害人叶某在本区长谷路XXX号胜强影视基地发生纠纷。后李公建以签群众演员入场单为由将被害人叶某骗至影视基地门口，被告人马某某纠集被告人俞某某、韩露露（已判刑）随即对被害人叶某拳打脚踢，致使其双眼角外侧及鼻尖部皮肤擦伤、左眼部挫伤。经鉴定，被害人叶某伤势已构成轻微伤。
2014年10月29日，被告人马某某、俞某某经民警电话传唤后至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人马某某、俞某某对被害人叶某进行了经济赔偿，并得到了被害人叶某的谅解。
上述事实，被告人马某某、俞某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某的陈述，同案犯韩露露的供述，证人张某某、王甲、彭某、王乙的证言，辨认笔录，医院检验记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所《鉴定意见书》，监控截图，刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过，工作情况及被告人马某某、俞某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某纠集被告人俞某某等人随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某、俞某某系自首，均可依法从轻处罚；被告人马某某、俞某某有认罪、悔罪表现，均可酌情从轻处罚，并适用缓刑，本院采纳被告人马某某辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人马某某、俞某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人俞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马某某、俞某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年二月六日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第158号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，1989年3月3日出生于黑龙江省肇东市，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员姜丽娜出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2015年6月23日20时25分许，被告人朱某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿哈尔滨市松北区姚城村至建设村路段由南向北行驶至姚城小桥以北24.2米施工路段，与被害人李某某驾驶的沿该路段由北向南行驶的黑MB91**号松花江牌微型面包车相撞，致朱某甲受伤，两车受损。经检验，朱某甲血液酒精含量为95.58毫克／100毫升，系醉酒。朱某甲于案发当日被公安机关传唤到案。经道路交通事故认定，朱某甲负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。现朱某甲已与李某某达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证哈尔滨市公安交警支队松北大队出具的案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、肇东市公安局五站镇派出所出具的户籍证明、和解协议书，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书，哈尔滨市公安交警支队松北大队道路交通事故现场勘查笔录，证人朱某乙的证言，被害人李某某的陈述，被告人朱某甲等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。朱某甲具有以下量刑情节：1、能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、已达成和解协议，酌情从轻处罚；3、无证驾驶无号牌机动车，且负事故主要责任，酌情从重处罚。根据朱某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致发生社会危险性，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 岩
二〇一五年八月三十一日
书记员 付久丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1391号
原告蒋丽娟，女，藏族，1991年11月5日出生，住四川省乡城县，现住：成都市高新区。
委托代理人赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告吴让全，男，汉族，1967年11月11日出生，住成都市高新区。
原告蒋丽娟诉被告吴让全民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告吴让全下落不明，本院依法适用普通程�，由本院代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员钟明、蹇守渝组成合议庭，依法向被告吴让全公告送达了相关法律文书。公告到期后，本院依法对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人赵燕、赵姝到庭参加诉讼，被告吴让全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋丽娟诉称，2014年10月23日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款70000元，自借款之日起计算，约定借款期限为三个月，被告用其所有的位于成都市新都镇**号（产权证号：）的房屋向原告提供了抵押担保，并办理了相应手续。2014年10月28日，原告依约提供了全部借款。借款期满后，被告未按约归还借款，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金70000元，并按每月1%的标准支付原告利息至本金结清之日止（至2015年2月10日，暂计算300.30元）；二、被告以70000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍标准支付原告逾期还款的违约金至本息结清之日止（至2015年2月10日，暂计566.02元）；三、确认原告对被告所有的位于成都市新都镇**号（产权证号：）的房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告吴让全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，（一）2014年10月23日，蒋丽娟作为贷款人、吴让全作为借款人签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定借款人向贷款人借款人民币7万元，借款期限三个月，月息10‰，计息期限与实际借款期限一致（自实际放款之日为借款期限）。本借款以银行转账方式发放，银行转账凭证为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。实际借款金额、时间以银行转账凭证为准�乙方（吴让全）应在借款到期当日以银行转账方式归还借款。借款到期若乙方未足额还款，每逾期一日乙方应当按逾期金额的千分之三向甲方支付违约金。同时还约定，吴让全以自己所有的位于新都镇**号，建筑面积41.18平方米的房屋（新房权证监证字第**号）办理了他项权抵押。（二）上述合同签订后，蒋丽娟于2014年10月28日通过银行转账方式分别向吴让全支付借款人民币5万元、0.52万元。（三）借款期限届满后，吴让全未偿还借款本息。故蒋丽娟提起诉讼，请求判令：一、被告吴让全归还借款本金7万元及利息；二、被告吴让全承担逾期付款的违约金（按银行同期借款利率4倍计算从2015年1月28日至2015年2月10日止期间的违约金566.02元，之后的违约金至款项实际付清为止）三、原告对被告所有的成都市新都镇**号（产权证号：监证**号）的房屋享有优先受偿权；四、被�承担本案诉讼费用。
另查明，在诉讼中，原告蒋丽娟放弃对利息主张的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份信息及营业执照、《借款合同》、《转账汇款信息》、《抵押合同》、《房屋他项权利登记证》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，蒋丽娟与吴让全之间签订的《借款合同》及《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。针对原告的诉讼请求，本院作如下评判：
（一）关于借款本金金额问题，本院认为，双方签订的《借款合同》第五条约定“本借款以银行转账方式发放，银行转账凭证为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，实际借款金额、时间以银行转账凭证为准”本案中，双方签订借款金额为7万元的《借�合同》后，原告提供了向被告通过银行转账的凭证二份，该二份银行转账凭证载明，原告向被告支付金额分别为5万元和0.52万元。庭审中原告诉称，以现金方式向被告支付1.48万元，但原告不仅未提供现金支付的依据，也与合同约定不相符，故原告主张借款本金除银行转账5.52万元外，还以现金支付1.48万元的理由不成立，本院难以支持。根据合同约定和原告提供的银行转账凭证，本案借款本金应为5.52万元。
（二）关于逾期还款违约金问题。一方面，原、被告双方对违约金进行了约定；另一方面被告确实存在未按约归还借款的事实，该行为构成违约，应承担违约责任。原告自行对约定过高的违约金进行主动调整至按银行同期贷款利率4倍计付，不违反法律、法规规定，对其该项主张，本院予以支持。
（三）被告对该笔借款提供了自己所有的房屋作抵押担保并办理了他项权登记，且双方所签订的《抵押合同》合法有效，原告请求对被告所抵押的位于成都市新都镇**号（产权证号：监证**号）的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的理由正当合法，本院予以支持。
被告吴让全经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见。故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴让全于本判决生效之日起十日�向原告蒋丽娟归还借款本金人民币55200元；
二、被告吴让全承担逾期还款的违约金，以人民币55200元为基数，按银行同期贷款基准利率4倍计算，期限从2015年1月28日至款项实际付清之日止；
三、原告蒋丽娟对被告吴让全位于成都市新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号（产权证号：监证0817452号）的房屋折价或者拍卖、变卖该财产后的价款享有优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归被告吴让全所有，不足部分由被告吴让全继续清偿；
四、驳回原告蒋丽娟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1572元，保全费人民币720元、公告费人民币300元以及后续公告费，由被告吴让全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 蹇守渝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1391号
原告蒋丽娟，女，藏族，1991年11月5日出生，住四川省乡城县，现住：成都市高新区。
委托代理人赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告吴让全，男，汉族，1967年11月11日出生，住成都高新区。
原告蒋丽娟诉被告吴让全民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告吴让全下落不明，本院依法适用普通程序，由本院代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员钟明、蹇守渝组成合议庭，依法向被告吴让全公告送达了相关法律文书。公告到期后，本院依法对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人赵燕、赵姝到庭参加诉讼，被告吴让全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋丽娟诉称，2014年10月23日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款70000元，自借款之日起计算，约定借款期限为三个月，被告用其所有的位于成都市新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号（产权证号：权03596**）的房屋向原告提供了抵押担保，并办理了相应手续。2014年10月28日，原告依约提供了全部借款。借款期满后，被告未按约归还借款，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金70000元，并按每月1%的标准支付原告利息至本金结清之日止（至2015年2月10日，暂计算300.30元）；二、被告以70000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍标准支付原告逾期还款的违约金至本息结清之日止（至2015年2月10日，暂计566.02元）；三、确认原告对被告所有的位于成都市新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号（产权证号：权03596**）的房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告吴让全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，（一）2014年10月23日，蒋丽娟作为贷款人、吴让全作为借款人签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定借款人向贷款人借款人民币7万元，借款期限三个月，月息10‰，计息期限与实际借款期限一致（自实际放款之日为借款期限）。本借款以银行转账方式发放，银行转账凭证为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。实际借款金额、时间以银行转账凭证为准。乙方（吴让全）应在借款到期当日以银行转账方式归还借款。借款到期若乙方未足额还款，每逾期一日乙方应当按逾期金额的千分之三向甲方支付违约金。同时还约定，吴让全以自己所有的位于新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号，建筑面积41.18平方米的房屋（新房权证监证字第08174**号）办理了他项权抵押。（二）上述合同签订后，蒋丽娟于2014年10月28日通过银行转账方式分别向吴让全支付借款人民币5万元、0.52万元。（三）借款期限届满后，吴让全未偿还借款本息。故蒋丽娟提起诉讼，请求判令：一、被告吴让全归还借款本金7万元及利息；二、被告吴让全承担逾期付款的违约金（按银行同期借款利率4倍计算从2015年1月28日至2015年2月10日止期间的违约金566.02元，之后的违约金至款项实际付清为止）三、原告对被告所有的成都市新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号（产权证号：监证0817452号）的房屋享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。
另查明，在诉讼中，原告蒋丽娟放弃对利息主张的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份信息及营业执照、《借款合同》、《转账汇款信息》、《抵押合同》、《房屋他项权利登记证》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，蒋丽娟与吴让全之间签订的《借款合同》及《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。针对原告的诉讼请求，本院作如下评判：
（一）关于借款本金金额问题，本院认为，双方签订的《借款合同》第五条约定“本借款以银行转账方式发放，银行转账凭证为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，实际借款金额、时间以银行转账凭证为准”本案中，双方签订借款金额为7万元的《借款合同》后，原告提供了向被告通过银行转账的凭证二份，该二份银行转账凭证载明，原告向被告支付金额分别为5万元和0.52万元。庭审中原告诉称，以现金方式向被告支付1.48万元，但原告不仅未提供现金支付的依据，也与合同约定不相符，故原告主张借款本金除银行转账5.52万元外，还以现金支付1.48万元的理由不成立，本院难以支持。根据合同约定和原告提供的银行转账凭证，本案借款本金应为5.52万元。
（二）关于逾期还款违约金问题。一方面，原、被告双方对违约金进行了约定；另一方面被告确实存在未按约归还借款的事实，该行为构成违约，应承担违约责任。原告自行对约定过高的违约金进行主动调整至按银行同期贷款利率4倍计付，不违反法律、法规规定，对其该项主张，本院予以支持。
（三）被告对该笔借款提供了自己所有的房屋作抵押担保并办理了他项权登记，且双方所签订的《抵押合同》合法有效，原告请求对被告所抵押的位于成都市新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号（产权证号：监证0817452号）的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的理由正当合法，本院予以支持。
被告吴让全经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见。故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴让全于本判决生效之日起十日内向原告蒋丽娟归还借款本金人民币55200元；
二、被告吴让全承担逾期还款的违约金，以人民币55200元为基数，按银行同期贷款基准利率4倍计算，期限从2015年1月28日至款项实际付清之日止；
三、原告蒋丽娟对被告吴让全位于成都市新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号（产权证号：监证0817452号）的房屋折价或者拍卖、变卖该财产后的价款享有优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归被告吴让全所有，不足部分由被告吴让全继续清偿；
四、驳回原告蒋丽娟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1572元，保全费人民币720元、公告费人民币300元以及后续公告费，由被告吴让全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 蹇守渝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1391号
原告蒋丽娟，女，藏族，1991年11月5日出生，住四川省乡城县，现住：成都市高新区。
委托代理人赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告吴让全，男，汉族，1967年11月11日出生，住成都市高新区。
原告蒋丽娟诉被告吴让全民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告吴让全下落不明，本院依法适用普通程序，由本院代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员钟明、蹇守渝组成合议庭，依法向被告吴让全公告送达了相关法律文书。公告到期后，本院依法对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人赵燕、赵姝到庭参加诉讼，被告吴让全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋丽娟诉称，2014年10月23日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款70000元，自借款之日起计算，约定借款期限为三个月，被告用其所有的位于成都市新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号的房屋向原告提供了抵押担保，并办理了相应手续。2014年10月28日，原告依约提供了全部借款。借款期满后，被告未按约归还借款，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金70000元，并按每月1%的标准支付原告利息至本金结清之日止（至2015年2月10日，暂计算300.30元）；二、被告以70000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍标准支付原告逾期还款的违约金至本息结清之日止（至2015年2月10日，暂计566.02元）；三、确认原告对被告所有的位于成都市新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号的房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告吴让全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，（一）2014年10月23日，蒋丽娟作为贷款人、吴让全作为借款人签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定借款人向贷款人借款人民币7万元，借款期限三个月，月息10‰，计息期限与实际借款期限一致（自实际放款之日为借款期限）。本借款以银行转账方式发放，银行转账凭证为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。实际借款金额、时间以银行转账凭证为准。乙方（吴让全）应在借款到期当日以银行转账方式归还借款。借款到期若乙方未足额还款，每逾期一日乙方应当按逾期金额的千分之三向甲方支付违约金。同时还约定，吴让全以自己所有的位于新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号，建筑面积41.18平方米的房屋办理了他项权抵押。（二）上述合同签订后，蒋丽娟于2014年10月28日通过银行转账方式分别向吴让全支付借款人民币5万元、0.52万元。（三）借款期限届满后，吴让全未偿还借款本息。故蒋丽娟提起诉讼，请求判令：一、被告吴让全归还借款本金7万元及利息；二、被告吴让全承担逾期付款的违约金（按银行同期借款利率4倍计算从2015年1月28日至2015年2月10日止期间的违约金566.02元，之后的违约金至款项实际付清为止）三、原告对被告所有的成都市新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号的房屋享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。
另查明，在诉讼中，原告蒋丽娟放弃对利息主张的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份信息及营业执照、《借款合同》、《转账汇款信息》、《抵押合同》、《房屋他项权利登记证》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，蒋丽娟与吴让全之间签订的《借款合同》及《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。针对原告的诉讼请求，本院作如下评判：
（一）关于借款本金金额问题，本院认为，双方签订的《借款合同》第五条约定“本借款以银行转账方式发放，银行转账凭证为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，实际借款金额、时间以银行转账凭证为准”本案中，双方签订借款金额为7万元的《借款合同》后，原告提供了向被告通过银行转账的凭证二份，该二份银行转账凭证载明，原告向被告支付金额分别为5万元和0.52万元。庭审中原告诉称，以现金方式向被告支付1.48万元，但原告不仅未提供现金支付的依据，也与合同约定不相符，故原告主张借款本金除银行转账5.52万元外，还以现金支付1.48万元的理由不成立，本院难以支持。根据合同约定和原告提供的银行转账凭证，本案借款本金应为5.52万元。
（二）关于逾期还款违约金问题。一方面，原、被告双方对违约金进行了约定；另一方面被告确实存在未按约归还借款的事实，该行为构成违约，应承担违约责任。原告自行对约定过高的违约金进行主动调整至按银行同期贷款利率4倍计付，不违反法律、法规规定，对其该项主张，本院予以支持。
（三）被告对该笔借款提供了自己所有的房屋作抵押担保并办理了他项权登记，且双方所签订的《抵押合同》合法有效，原告请求对被告所抵押的位于成都市新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号（产权证号：监证0817452号）的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的理由正当合法，本院予以支持。
被告吴让全经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见。故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴让全于本判决生效之日起十日内向原告蒋丽娟归还借款本金人民币55200元；
二、被告吴让全承担逾期还款的违约金，以人民币55200元为基数，按银行同期贷款基准利率4倍计算，期限从2015年1月28日至款项实际付清之日止；
三、原告蒋丽娟对被告吴让全位于成都市新都镇锦水河西路30号19栋1单元2层6号的房屋折价或者拍卖、变卖该财产后的价款享有优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归被告吴让全所有，不足部分由被告吴让全继续清偿；
四、驳回原告蒋丽娟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1572元，保全费人民币720元、公告费人民币300元以及后续公告费，由被告吴让全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 蹇守渝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李媛媛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1391号
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街188号丰源智能大厦。
负责人：敖革新，该支行行长。
委托代理人：陶辉，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该支行职员。
委托代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该支行职员。
被告：江西省欧泰龙家具实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县望城新区产业路68号，组织机构代码：75678857-1。
法定代表人：万小龙。
被告：江西时代高科节能环保建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇高悟村规划路东，组织机构代码：66203808-3。
法定代表人：舒文锋。
被告：万小龙，男，1980年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：车晓燕，女，1979年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：舒文锋，男，1967年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：ＸＸ云，女，1969年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告江西省欧泰龙家具实业有限公司、江西时代高科节能环保建材有限公司、万小龙、车晓燕、舒文锋、ＸＸ云金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌高新支行于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌高新支行撤回起诉。
案件受理费75831元，减半收取37915.50元，财产保全费5000元，共计42915.50元，由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行承担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 胡国平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 万雪红
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执30号
申请执行人王坤，女，1976年8月25日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人姚艳春，男，1972年7月8日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行王坤与被执行人姚艳春借款合同任纠纷一案过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1087号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月十二日
书记员 司宪武
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）碑刑初字第00412号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人高某，男。2011年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月31日被依法取保候审。
辩护人辛杨眉，陕西邦维律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）277号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。因公诉机关补充侦查，建议本案延期审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人高某及其辩护人辛杨眉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月16日2时22分许，被告人高某驾驶车牌号为陕A875**的宝马牌小轿车，沿本市南二环由东向西行驶至太白路立交桥西侧时，适逢被告人贾某在此由南向北横穿马路，被告人高某由于观察不周，采取措施不当，所驾驶车辆的前部与被害人贾某身体右侧发生碰撞，致使被害人贾某倒地受伤，经抢救无效于当日6时死亡。经西安市公安交通司法鉴定中心法医鉴定，被害人贾某系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。公安交警部门的道路交通事故责任认定书认定被告人高某负此次事故的主要责任，被害人贾某负次要责任。
另查明，事故发生后，被告人高某赔偿被害人贾某家属的各项经济损失共计45万元，已实际履行。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故案件登记表、事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、被告人驾驶证及车辆信息、证人杨弃、李明证言、查获经过、指纹信息卡、尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、事故车辆技术检验报告书、机动车物证司法鉴定所鉴定书、痕迹检验鉴定书、血醇检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿协议、收条、被告人高某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人高某所犯罪名成立。关于辩护人辩称被告人高某有自首情节的辩护意见，经查，无证据支持，故其此节辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人辩称被告人高某认罪态度好，能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的各项经济损失，且被害人家属对被告人高某行为也表示了谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一二年十一月五日
书记员 王巧萍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2305号
原告王某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告孙某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘成宝
二０一四年七月八日
书记员 武 威