wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1834号
原告：曲阳县汇新运输有限公司，地址：曲阳县灵山镇野北村村南。
法定代表人：李立军，该公司经理。
委托代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。
代表人：赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人：孙伟中，该公司员工。
原告曲阳县汇新运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。本案依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程昧勇，被告委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阳县汇新运输有限公司诉称，2015年8月30日14时15分，王矿查驾驶冀F×××××、冀F×××××挂半挂车沿305线由西向东行驶至马五线48KM下坡路段时，未与前车保持必要的安全距离，碰撞到前方同向行驶的由宋计乐驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂半挂车的尾部。原告雇佣司机乔会宾驾驶冀F×××××、冀F�××××挂重型半挂车未与前车保持必要的安全距离，碰撞到由王矿查驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂半挂车的尾部，造成冀F×××××、冀F×××××挂半挂车和冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂车不同程度受损的交通事故，此事故经神池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，乔会宾、王矿查负事故的同等责任。乔会宾驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂车在被告处投保了机动车损失险，并投有不计免赔率。事故发生后，造成原告的车辆损坏，但被告对原告的损失拒不履行理赔义务，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等损失85000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，请法院核实司机乔会宾的驾驶资质及体检情况、事故车辆冀F×××××号车的行驶资质及年检情况，以确定是否属于保险责任；我公司对事故车辆的损失已作出核定，金额为16500元，应以我公司定损金额为准，该车辆在2015年8月24日发生了一起追尾事故，两起事故发生时间间隔较短，请求法院核实原告车辆是否有重复更换配件的情况；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂车的车主为原告，主车在被告处投保车辆损失险（保险金额为200000元）、不计免赔险等险种，被保险人为原告，保险期间为2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止。2015年8月30日14时15分，王矿查驾驶冀F×××××、冀F×××××挂半挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线48公里下坡路段时，未与前车保持必要的安全距离，碰撞到前方同向行驶的由宋计乐驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂半挂车的尾部，乔会宾驾驶冀F×××××、冀F×××××挂半挂车未与前车保持必要的安全距离，碰撞到由王矿查驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂半挂车尾部，造成冀F×××××、冀F×××××两车不同程度受损的交通事故。山西省神池县公安局交通警察大队对此事故作出第1409278201500100号道路交通事故认定书，认定王矿查在本次事故中负同等责任、乔会宾在本次事故中负同等责任、宋计乐在本次事故中无责任。
原告对上述事实提交了其营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，司机的身份证、驾驶证、从业资格证，事故车辆的行驶证、保险单、道路交通事故认定书。被告无异议。
原告主张损失为：1.冀F×××××号车的车损：61886元，提交了河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告书一份。该报告书系原告向我院申请，经我院委托双方共同商定的鉴定机构作出。被告对此不认可�认为估损金额偏高，同时提交另一份河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的冀F×××××号车车损的资产评估报告书（该报告系该车在2015年8月24日发生了追尾事故的车损评估报告），用以证实该车仅更换过一次驾驶室壳，但24日、30日事故的两份报告分别载明2015年8月24日事故更换驾驶室壳、2015年8月30日事故更换驾驶室总成。2.评估费：3000元，提交了正式发票一张。被告对证据无异议，但认为不属于保险责任。3.施救费：12000元，提交了正式发票两张，其中一张为事发时的拖车费，金额4000元，另一张为曲阳县娟峰汽车救援中心2016年1月27日出具的施救费，金额8000元。被告对此称只认可事故发生地到停车场的施救费用，且不可超过相关施救收费标准。
另查，冀F×××××、冀F×××××挂半挂车亦在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，被告对此无异议。原�要求被告全部赔偿其主张的损失，被告同意按全责赔偿原告合理合法损失。
本院认为，被告对原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。本案原、被告之间的保险合同关系合法有效，此事故发生在保险期间内，事发时，原告对其所有的事故车辆具有保险利益，被告应按合同约定承担保险责任。
此事故造成原告的损失为：1.冀F×××××号车的车损：原告主张61886元，有据证实，被告对此不认可，认为估损金额偏高，提交河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的冀F×××××号车在2015年8月24日发生了追尾事故的车损评估报告，用以证实该车仅更换了一次驾驶室壳体，但24日、30日事故的两份报告明确载明2015年8月24日事故更换驾驶室壳、2015年8月30日事故更换驾驶室总成，故该证据不能证实被告的主张，对原告此主张应予支持；2.评估费：原告主张3000元，有据证实，予以支持；3.施救费：被告对原告此主张提出异议，原告提交的事发时的拖车费，金额4000元，能够证实是现场施救的实际花费，应予支持；曲阳县娟峰汽车救援中心于2016年1月27日出具的施救费，不能证实与此次事故施救的关联性、必要性，本院不予支持。以上共计68886元。乔会宾在本次事故中负同等责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告可要求被告赔偿其全部损失，被告赔偿后可在赔偿金额范围内向第三者追偿，本案事故中第三者车辆冀F×××××、冀F×××××挂半挂�亦在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，庭审中被告亦同意按全部责任承担原告的损失，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十八条、第六十条第一款、第六十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告曲阳县汇新运输有限公司保险金68886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，原告负担183元，被告负担780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 悦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第524号
上诉人（原审原告）张会广，男，1978年9月29日出生，汉族。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶俊廷，男，60岁。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
上诉人张会广因租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第0068号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张会广及其委托代理人杨明，被上诉人的委托代理人赵尊立到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判认定事实不清，处理不当。本案广告位租赁合同，原审法院确认该合同有效，但同时又认为张会广制作的广告牌有可能造成其房屋的安全隐患而解除该合同，张会广为履行合同约定内容，制作了广告牌，纠纷发生后又对制作广告牌的材料费用进行了评估，原审法院以该财产仍在张会广手中，没有对张会广的损失作出处理。对上诉人张会广制作广告牌损失的事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第0068号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 赵严岭
代理审判员 杨振松
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第524号
上诉人（原审原告）张会广，男，1978年9月29日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶俊廷，男，60岁，住西平县。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
上诉人张会广因租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第0068号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张会广及其委托代理人杨明，被上诉人的委托代理人赵尊立到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判认定事实不清，处理不当。本案广告位租赁合同，原审法院确认该合同有效，但同时又认为张会广制作的广告牌有可能造成其房屋的安全隐患而解除该合同，张会广为履行合同约定内容，制作了广告牌，纠纷发生后又对制作广告牌的材料费用进行了评估，原审法院以该财产仍在张会广手中，没有对张会广的损失作出处理。对上诉人张会广制作广告牌损失的事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第0068号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 赵严岭
代理审判员 杨振松
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘志刚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01524号
原告肖萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
被告：许才地，男，汉族，住芜湖县湾沚镇。
被告：刘运兰，女，汉族，住芜湖县湾沚镇，系被告许才地之妻。
原告肖萍诉被告许才地、刘运兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告肖萍（以下简称原告）委托代理人陶征，被告许才地到庭参加诉讼。被告刘运兰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014�11月3日，两被告因经营需要，与原告签订借款合同一份，向原告借款8万元。借款期限一年。自2014年11月3日至2015年11月2日。合同约定“届时未能返还，乙方（被告）每逾期一天违约金为借款总额的5‰，如涉及诉讼，乙方自愿放弃违约金的抗辩权，按月息2.5分计算。”合同于当日生效后，原告向被告指定的银行账户汇款8万元。同时，两被告将其共同共有的位于芜湖县湾沚镇芜湖中路城中城B幢508室房产向原告设定抵押，并办理抵押权登记手续。借款期间，两被告支付了部分利息。借款到期后，两被告既未还本金也未支付利息。原告多次索要无果，故诉至法院，请求如下：一、判令两被告连带给付原告借款8万元，逾期付款利息从2015年9月3日起，至本判决确定给付之日止，按月利率2％计算；二、判令原告对两被告抵押财产享有优先受偿权；三、判令两被告承担原告实现债权费用5000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告许才地辩称：原告诉状所述是事实，希望能协商处理。
被告刘运兰未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月3日，两被告因经营需要，与原告签订《借款合同》附收条一份，向原告借款8万元。借款期限一年。自2014年11月3日至2015年11月2日。合同约定“届时未能返还，乙方（被告）每逾期一天违约金为借款总额的5‰，如涉及诉讼，乙方自愿放弃违约金的抗辩权，按月息2.5分计算。”当日，原告向两被告指定的银行账户汇款8万元。同时，两被告将其共同共有的位于芜湖县湾沚镇芜湖中路城中城B幢508室房产，向原告设定抵押，并办理抵押权登记手续。2015年8月后，两被告未按约定支付借款利息。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供《借款合同》、银行转账凭证、他项权证及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：本案原告提供《借款合同》、银行转账凭证真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系受法律保护。两被告借款后不履行还款义务，违背了诚实信用原则。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许才地、刘运兰于本判决生效之日起十日内，给付原告肖萍借款80000元；逾期付款利息从2015年9月3日起，至欠款付清之日止，按月利率2％计算；
二、原告肖萍对被告许才地、刘运�抵押的位于芜湖县湾沚镇芜湖中路城中城B幢508室房产在拍卖变价范围内享有优先受偿权；
三、被告许才地、刘运兰承担原告实现债权费用5000元，并与判决生效后十日内，一次性给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1103元，由被告许才地、刘运兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02556号
原告关立群，男，1976年2月13日出生。
原告张耀允，女，1984年10月10日出生。
二原告委托代理人耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告关淑琴，女，1959年12月21日出生。
原告关立群、张耀允与被告关淑琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关立群、张耀允的委托代理人耿钧到庭参加了诉讼，被告关淑琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告关立群、张耀允诉称：二原告系夫妻关系。原告与被告于2005年7月15日签订《房屋买卖合同书》，由原告购买被告位于北京市昌平区天通苑北一区10号楼4单元401房屋，购房总价为50万元。合同约定：“签订本合同之日，乙方（即原告）支付甲方（即被告）购房首付款人民币十万元整，2005年8月10日前再支付购房款人民币十万元整，剩余房款三十万元整，由乙方按银行贷款额直接汇入被告之子ＸＸ平名下。”合同签订后，原告即按合同约定支付了被告上述款项。被告于2005年8月15日前已将房屋交付给原告，原告已支付完被告所有购房款。合同第七条约定：“在买受人支付完甲方剩余房款后，且该房屋购买满五年后，甲方应当无条件为乙方出示相关手续，并积极协助乙方办理产权过户手续。”现该房已满九年，且二原告也符合在京购房的条件。二原告多次催促被告继续履行合同，并协助办理产权过户手续，但被告以种种理由不协助原告办理。故起诉要求：1、判令被告继续履行与原告于2005年7月15日签订的《房屋买卖合同书》，并协助原告办理该房屋产权过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。
被告关淑琴未答辩。
经审理查明：原告关立群、张耀允系夫妻关系。2005年7月15日，被告关淑琴（出卖人、甲方）与原告关立群、张耀允（买受人、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为北京市昌平区天通苑北一区10号楼4单元401室，成交总价为500000元，签订本合同之日，乙方支付甲方该房屋首付款人民币100000元，2005年8月10日前再支付甲方该房屋购房款人民币100000元，剩余房款300000元由乙方按银行贷款额直接汇入被告之子ＸＸ平名下（即甲方的购房借款人）；在买受人支付完甲方剩余房款后，且该房屋购买满五年后，甲方应当无条件为乙方出示相关手续，并积极协助乙方办理产权过户手续。
另查，该房屋的贷款系以被告关淑琴之子ＸＸ平的名义办理。合同签订后，原告关立群、张耀允按照合同约定支付了房款，并归还该房屋的银行贷款，并于2012年3月8日将诉争房屋的贷款全部结清。
2006年5月18日，诉争房屋取得所有权证书，登记坐落为昌平区东小口镇天通北苑一区10号楼4单元401，登记所有人为被告关淑琴，房屋性质为经济适用房。
再查，原告关立群、张耀允在京购房资格的核验结果为初步审核通过。
以上事实，有《房屋买卖合同》、《房屋贷款合同》、房屋产权证书、收条、银行存款凭单、结清证明、结婚证、购房资格核验结果及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不具备法定无效之情形，双方当事人均应依约履行各自义务。现原告关立群、张耀允已经支付了全部房款，诉争房屋的原始合同系2008年4月11日以前签订，现该房屋取得所有权证书已满5年，符合上市交易的条件，且原告关立群、张耀允也符合在京购房的条件，将诉争房屋过户到原告名下并无法律上之障碍，因此对原告要求被告继续履行合同并过户的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关淑琴继续履行与原告关立群、张耀允于二〇〇五年七月十五日签订的《房屋买卖合同》，于本判决生效后七日内协助办理产权过户手续，将北京市昌平区东小口镇天通北苑一区10号楼4单元401号房屋过户到原告关立群、张耀允名下。
案件受理费七十元，由被告关淑琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吕云鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5062号
原告刘炳华，男，1973年10月14日出生。
委托代理人李平，男，1967年12月1日出生。
被告北京吉速通物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区515号，实际经营地北京市大兴区西红门镇兴洲通物流园B区-183。
法定代表人王常胜，经理。
被告安丰林，男，1972年10月13日出生。
原告刘炳华与被告北京吉速通物流有限公司（以下简称：吉速通公司）、被告安丰林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炳华及其委托代理人李平，被告吉速通公司的法定代表人王常胜到庭参加诉讼。被告安丰林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳华诉称：2013年6月13日，被告吉速通公司业务经理安丰林提交吉速通公司的营业执照与签订租赁合同。合同约定被告向我租赁升高3米合力叉车（出厂编号：CF90BPG-200，发动机号：C4908PG☆11072932☆）一辆，租期6个月，租金每月2500元，先付租金后用车，租赁场地为北京市大兴区兴洲通物流。后因安丰林需要于2013年8月6日换升高4.5米带侧移全新合叉叉车一辆（柴油机编号：C490BPG☆1306405☆）。2013年12月12日合同期满，吉速通公司与安丰林以各种理由不归还叉车并在未通知我的情况下，私自将叉车开离租赁场地，至今未支付叉车租金，叉车也不见踪迹。被告吉速通公司和安丰林违反租赁合同约定，应当承担赔偿损失或返还原物的责任。故起诉要求：1、被告吉速通公司和安丰林返还叉车，如果不能返还则应赔偿叉车本金7万元；2、被告吉速通公司和安丰林支付合同到期以后至判决生效时止的叉车租金以及违约金每月3000元；3、承担本案诉讼费用。
被告吉速通公司辩称：安丰林不是我公司的员工，原告没有证据证明安丰林是我公司员工，而且我公司和安丰林的公司不是同一个公司。安丰林拿我公司的营业执照复印件去租赁叉车我公司对此不知情。安丰林给我公司出具证明，证明没有我公司的授权和委托。在此期间我公司也使用过叉车，但实际支付租金的人是安丰林。只是原告现在找不到安丰林，才找我公司主张权利。
被告安丰林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月13日，华军合力叉车租赁中心（甲方）与吉速通公司（乙方）签订《叉车租赁合同》，主要内容如下：甲方租给乙方一台合力3吨叉车（车高3米）租期为半年，租金15000元，甲方将叉车调试好送到乙方公司，乙方交给甲方一季度租金（每月2500元）。每个月后乙方必须先交2500元后使用叉车，以此类推。乙方使用叉车地点归在北京大兴区兴洲通物流A4-92号。如改变地点，即算违约。如叉车丢失，乙方照价赔偿。使用期满后，乙方必须交给甲方完整无缺的叉车。在该合同底部的甲方处加盖了北京华军合力叉车租赁中心的公章，负责人处的签名为刘炳华。乙方负责人处的签名为安丰林。刘炳华为北京华军合力叉车租赁中心的业主。在租赁合同履行过程中，甲方于2013年8月6日为乙方更换了一台能升高至4.5米的叉车（柴油机编号：C490BPG☆1306405☆），双方确认该叉车的价值为7万元。自合同签订后，被告安丰林支付过4个月的叉车租金共计1万元。
原告刘炳华提交了安丰林的名片一张，称该名片系安丰林在签订租赁合同时提供。该名片上打印的公司名称为北京丰林伟业物流有限公司，经理为安丰林，地址为大兴区西红门镇兴洲通物流园A4-92号，电话为010-6029****。经询问，原告刘炳华称租赁合同的签订地点在大兴区西红门镇兴洲通物流园A4-92号，该地点挂的是北京丰林伟业物流有限公司上海专线牌子。被告吉速通公司否认名片上的电话为其电话，主张其公司的地址为大兴区西红门镇兴洲通物流园A4区183号，原告刘炳华对此表示认可。被告吉速通公司称物流园中每个物流公司都有自己的叉车，相互之间偶尔会借用叉车。原告刘炳华主张被告吉速通公司提供了营业执照复印件，属于担保人的角色，应当与安丰林共同承担赔偿责任。
庭审中，被告吉速通公司提交被告安丰林书写的证明，内容为：北京丰林伟业物流有限公司安丰林（负责人）与李平发生租赁合同纠纷与吉速通公司无任何关系，安丰林并不是吉速通公司员工，而是丰林伟业物流有限公司负责人。因当时丰林伟业物流没有执照。安丰林在王常胜不知道的情况下，用了复印件。所有吉速通公是与此案无关。叉车被北京明行负责人李伟强行开走。原告刘炳华主张其不清楚该证明内容是否为安丰林所写。
上述事实，有双方当事人的陈述、叉车租赁合同、购车合同、名片等证据材料在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安丰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘炳华与被告安丰林签订的《叉车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。原告刘炳华按照合同约定提供了租赁物，被告安丰林亦应按合同约定支付相应租金，并在合同终止后及时返还叉车。被告安丰林未按时支付租金并返还叉车的行为，已经构成违约，故原告刘炳华要求其支付租金并返还叉车的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2013年12月12日，叉车租赁合同终止，故被告安丰林在此日之后至实际返还叉车前，应当支付其无权占用期间的叉车使用费。对于违约金部分，因合同没有明确约定，故本院不予支持。如果被告安丰林未按本院确定的日期返还叉车，则应按照合同的约定，赔偿原告刘炳华叉车款7万元。
关于被告吉速通公司是否应当承担责任的问题，本院认为被告安丰林在签订合同时仅提交了被告吉速通公司的营业执照复印件，但其未提交授权委托书或者其他材料以证明被告吉速通公司有为涉案叉车租赁合同提供担保的意思表示，故对于原告刘炳华以被告吉速通公司为担保人而要求其与安丰林共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安丰林于本判决生效后七日内给付原告刘炳华叉车租赁费五千元；
二、被告安丰林于本判决生效后七日内将叉车（柴油机编号：C490BPG☆1306405☆）返还给原告刘炳华，并给付原告刘炳华叉车使用费（自二〇一三年十二月十三日起至叉车返还之日止，按每月二千五百元计算）。如在本判决生效后七日内未能返还，则被告安丰林应于本判决生效后第八日给付原告刘炳华叉车赔偿款七万元；
三、驳回原告刘炳华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由被告安丰林负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告安丰林承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
代理审判员 王欢欢
人民陪审员 朱庆华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 高 奡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1390号
原告：钟海年。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：俞国强。
委托代理人：李卫国。
原告钟海年为与被告俞国强建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年4月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员曹倩适用简易程序进行审理，本院于2014年5月15日和2014年9月2日分别公开开庭进行审理。原告钟海年的委托代理人张晓、王剑萍和被告俞国强以及委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海年起诉称，原被告系同村人，2007年12月份被告向原告租用钢管扣件，约定钢管按每天每米0.0113元，扣件按每只每天0.007元计付租金，2007年12月26日和2008年3月1日原告共交付被告钢管4892米，扣件1800只。被告后归还过部分钢管扣件，至今尚租用钢管1003.8米，扣件188只。被告一直没有进行结算，现原告要求结账，被告一拖再拖，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付钢管扣件租费62643.37元（已算至2014年3月30日止，以后的租金钢管按每米每天0.0113元，扣件按每只每天0.007天计付租金至实际返回日止）；2、判令解除租赁合同，由被告返还钢管1003.8米，扣件188只（如无法返还按市场价赔偿）；3、诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中当庭变更诉讼请求第一项为：要求被告立即支付租赁费43964.20元（已计算至2014年8月14日，此后钢管按每天0.0095元／米，扣件按每天0.007元／只计算至实际返还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供下列证据材料：
一、义乌市广天钢管扣件发货凭证两份，用以证明租赁的事实。
二、义乌市广天钢管租赁服务部合同总结账单各一份，用以证明计算方式和租费的事实。
三、原告向本院申请鉴定，本院委托武义天平资产评估事务所鉴定后其所出的资产评估报告书一份，用以证明钢管、扣件的租赁价格以及被告尚未返还的钢管的价值的事实。
被告俞国强未作书面答辩，但在庭审中发表口头答辩称，原被告之间不存在租赁合同关系，原被告也不是同村人，2007年12月26日被告作为野风建设外派去原告处提货，被告是职务行为，被告并不知道原告出租的钢管是多少租金计算，也不清楚实际承租人与原告是否进行过结算，实际承租人何时归还租赁物，被告全不知情，被告认为原告仅凭发货凭证起诉被告没有法律依据，被告并不是真正的承租人，仅是提货人，但其未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据一，被告认为收货人的签名是被告签的，但是被告不是租赁单位，收货人不是实际承租人。对原告提供的证据二的三性都有异议，认为该份证据是原告单方制作的，被告作为收货人不知情实际使用人何时归还原告货物及实际使用人有否与原告进行结算。对原告提供的证据三，被告对证据的真实性没有异议，但认为不能确认原被告之间是否存在租赁关系。本院认为，原告提供的证据一、三符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。原告提供的证据二不符合证据的有效要件，本院不予确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2007年12月26日和2008年3月1日，被告共计向原告租赁钢管4892米、扣件1800只，此后，被告归还部分钢管、扣件，至今尚租用钢管1003.8米，扣件188只。现原告多次要求被告结算并返还剩余钢管、扣件，被告一直拒绝结算和返还，原告经多次催讨无果，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系。原告依约向被告交付了租赁物，被告亦应依约向原告支付租金并返还租赁物。经原告催讨，被告至今未支付租金也未返还租赁物，依法应承担相应的民事责任。由于双方对租赁价格、以及尚未返还的钢管、扣件价格无法达成一致意见，经原告方申请，我院对外委托鉴定确定本案涉案的租赁价格以及尚未返还的钢管、扣件的价格。被告在庭审中辩称其是职务行为，因未提供相应的证据证明，本院不予采纳。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告俞国强于本判决生效后十日内支付原告钟海年租赁费43964.20元（已计算至2014年8月14日，此后钢管按每天0.0095元／米，扣件按每天0.007元／只计算至本判决确定的履行之日止）。
二、解除原被告的租赁合同，被告俞国强于本判决生效后十日内归还原告租赁物（钢管1003.8米、扣件188只），如不能归还，应赔偿原告损失14842.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，鉴定费2500元，共计3149元，由被告俞国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一四年九月十五日
代书 记员 蔡琪瑶
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审99号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人陈涛，男，1983年9月15日生，住遂平县。
被执行人吴艳，女，1983年11月18日生，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年5月17日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第66号社会抚养费征收决定书确定的向陈涛征收社会抚养费29184元，向吴艳征收社会抚养费29184元的征收事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2017年3月27日作出遂卫计征决字[2017]第66号社会抚养费征收决定书，认定陈涛、吴艳夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收陈涛社会抚养费29184元；征收吴艳社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年9月5日送达当事人陈涛。
本院认为:被执行人陈涛、吴艳收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对陈涛、吴艳作出的征收决定事项合法、正确，因陈涛、吴艳逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂卫计征决字[2017]第66号社会抚养费征收决定书确定的向陈涛征收社会抚养费29184元，向吴艳征收社会抚养费29184元的征收事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一八年六月八日
书 记 员 贾 芳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1339号
申请执行人戴成勇，男，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人马威，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初495号民事判决书，于2016年7月4日立案执行申请执行人戴成勇与被执行人马威买卖合同纠纷一案。2016年7月4日本院向被执行人马威发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年1月28日本院依法查封了被执行人马威所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车一辆，但尚未实际扣押，本院暂无法处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年7月4日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年8月1日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年8月18日，被执行人尚有货款25047元及利息、受理费213元、保全费315元、执行费276元未履行。
本院认为，被执行人所有的车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置，经查，被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或被控制的财产可以处置时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1339号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年八月十八日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1339号申请执行人戴成勇，男，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人马威，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初495号民事判决书，于2016年7月4日立案执行申请执行人戴成勇与被执行人马威买卖合同纠纷一案。2016年7月4日本院向被执行人马威发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年1月28日本院依法查封了被执行人马威所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车一辆，但尚未实际扣押，本院暂无法处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年7月4日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年8月1日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年8月18日，被执行人尚有货款25047元及利息、受理费213元、保全费315元、执行费276元未履行。本院认为，被执行人所有的车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置，经查，被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或被控制的财产可以处置时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1339号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年八月十八日书记员 叶升驹
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民初字第00019-2号
原告袁正照。
原告汪玉娇（原告袁正照之妻），身份证登记住址同上。
两原告共同委托代理人袁娟娟。代理权限：一般代理。
两原告共同委托代理人赵德安。代理权限：特别授权。
被告湖北兴天瑞工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区武大园地7号武大科技园3s地球空间信息产业基地18栋1-2层01室。组织机构代码证号42008414-0。
法定代表人张吉盛，总经理。
委托代理人伍小明、徐雨露，湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石磁湖高新科技发展公司，住所地黄石市黄金山工业新区金山大道189号。组织机构代码证号72204026-6。
法定代表人闵远良，董事长。
委托代理人陈昌庆，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市经济技术开发区城建维护公司，住所地黄石市金山大道189号（黄石开发区管委会大楼生活服务中心b栋）。组织机构代码证号772833077-4。
法定代表人方化，总经理。
委托代理人李建华，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院受理原告袁正照、汪玉娇诉被告湖北兴天瑞工程有限公司、黄石磁湖高新科技发展公司、黄石市经济技术开发区城建维护公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告黄石磁湖高新科技发展公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地及三被告住所地均不在黄石市黄石港区，本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的湖北省大冶市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告湖北兴天瑞工程有限公司的主要办事机构位于湖北省黄石市黄石港区武汉路15号，其住所地在黄石市黄石港区，属于本院的地域管辖范围，本院对本案有管辖权，故被告黄石磁湖高新科技发展公司对本案管辖权提出的地域管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黄石磁湖高新科技发展公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 闵 丽
二〇一五年五月十四日
书记员 邓志敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行审35号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市庄府巷24号鲤城区机关大院8号楼。组织机构代码：00381923－0。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人吴为国，男，1973年12月12日出生，汉族，家住泉州市鲤城区。
被执行人杨月琼，女，1979年10月12日出生，汉族，家住泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的泉鲤卫某字[2015]02027号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人吴为国、杨月琼多生育二个子女的行为，已向吴为国、杨月琼依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年11月12日作出泉鲤卫某字[2015]02027号征收社会抚养费决定书，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条（2001年12月29日通过，2001年9月1日起施行）和《福建省人口与计划生育条例》（2014年3月29日修正）第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对吴为国、杨月琼征收社会抚养费人民币429576元，限被执行人自收到决定书之日起三十日内到指定银行账户缴纳，逾期每月按欠缴社会抚养费数额的2‰加收滞纳金。该决定书于2015年11月12日已依法送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。泉州市鲤城区卫生和计划生育局于2016年6月8日向被执行人吴为国、杨月琼送达催告书。由于被执行人未在催告书送达之日起十日内完全履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人吴为国、杨月琼作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法、征收数额得当。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤卫某字[2015]02027号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，催告书送达后，被执行人吴为国、杨月琼仍未在法定期限内履行该决定确定的缴纳社会抚养费的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泉鲤卫计征决字[2015]02027号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴为国、杨月琼应自本裁定书送达之日起一日内缴纳社会抚养费人民币429576元及滞纳金（自欠缴之日起至缴清之日止每月按欠缴社会抚养费总额的千分之二计算）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费6344元，由被执行人吴为国、杨月琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李菁菁
审判员 吴 晶
审判员 杨 芳
二〇一六年七月十五日
书记员 林孟娴
附注：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1403号
罪犯黄立勇，男，1991年4月3日生于吉林省长岭县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2012年12月14日作出（2012）梨刑初字第363号刑事判决，认定黄立勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3千元。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄立勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯黄立勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立勇减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第335号
上诉人（原审被告）金小萍，又名金晓琴，女，回族，生于1976年12月1日，农民，住平凉市崆峒区柳湖乡南台村南台社***号。
被上诉人（原审原告）白剑，男，回族，生于1985年5月10日，农民，住平凉市崆峒区望康家园*号楼*单元***室。
上诉人金小萍因与被上诉人白剑租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月6日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：双方分别于2013年11月8日、12月20日签订商铺租赁合同2份，约定白剑将位于平凉市崆峒区新民中路清真北大寺所有的万国家具城商铺租赁给金小萍使用。商铺总面积为505.01㎡，月租金7100元，每月5日前一次性交清本月的租赁费，逾期按月租赁费的5%缴纳滞纳金。合同在履行过程中，由于白剑提供的商铺屋顶漏水的问题未能及时解决，每逢下雨时，屋顶漏水致金小萍等待出售的商品沙发、皮床被雨淋湿、坠落物砸烂，白剑口头承诺就金小萍损坏的商品给予适当的赔偿，但双方就损坏的商品价值未进行评估、鉴定，白剑给金小萍予以赔偿的承诺未兑现。至2015年5月21日金小萍共欠白剑商铺租赁费38800元。审理中，白剑对上述欠租赁费数额予以认可，而金小萍不认可。由于双方意见各异，致调解无效。
原判认为：双方签订的商铺租赁合同，属双方当事人的真实意思表示，该合同属有效合同，应受法律保护。本案是一起因拖欠商铺租赁费引起的房屋租赁合同纠纷，金小萍以白剑提供的商铺存在屋顶漏水问题，造成其出售的商品毁损、贬值，给其造成一定的经济损失，因财产损害赔偿属另一法律关系，本院不予合并审理。金小萍对拖欠白剑商铺租赁费的数额不予认可，但未能提供出相应有效的证据证实，其辩解理由不能成立，不予采信；金小萍以白剑出租的房屋屋顶漏水造成其商品贬值，以此拒付租金的理由不能成立，可另行主张。对白剑要求金小萍支付逾期滞纳金10000元的请求，因白剑向金小萍提供的租赁物存在瑕疵，给金小萍造成了一定的经济损失，金小萍亦存在逾期支付租赁费的情形，给白剑亦造成了一定的经济损失，对相对方造成的经济损失，应由各自负担，故对白剑的该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告金小萍在判决生效后五日内支付拖欠原告白剑商铺租赁费38800元；二、驳回原告白剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由白剑负担400元，金小萍负担437.5元。
金小萍上诉称：原判认定事实错误，双方约定每月向白剑缴纳租金7100元，年租金为85200元。2014年金小萍缴纳了11个月租赁费，下欠1个月7100元。2015年1月至5月份租金为35500元。2015年4月2日金小萍在白剑办公室通过刷卡缴纳了8000元，有票据为证。2015年春节前后白剑带其朋友购买8000多元的家具，家具款被白剑收取，言明抵顶租金，但没有出具租金票据。同年5月1日白剑带其另一朋友购买价值7300元家具，仍提出抵顶租金。扣除后截止5月底金小萍欠白剑租金19300元。金小萍没有按期缴纳租金是因为白剑的出租房屋漏水，给金小萍造成了损失，而白剑也答应金小萍减免租金，但在收取租金时从未减免，导致金小萍不想在缴纳租金。要求财物损失和减免租金抵押租金。请求撤销原判，改判或发回重审。
白剑辩称：金小萍上诉称用白剑代收其朋友两次购买家具款分别抵顶租金8000元和7300元不是事实，最近金小萍收回了7300元的家具款，4月2日金小萍刷卡缴纳的房租已出具票据。因出租房漏水损害家具的纠纷已提起诉讼，正在审理中，原判认定拖欠租金38800元是事实，请求维持原判。
经审理查明：原判认定的事实属实，予以确认。另查明，在二审审理中金小萍自认已收回白剑的朋友购买家具欠款7300元。
本院认为：金小萍没有证据能够证明白剑代收了其朋友购买家具欠款8000多元，应该抵顶其所欠租金。金小萍认为2015年4月2日通过刷卡方式缴纳租金8000元，未扣除租金。经审查，原审案卷中双方提交的票据中有2015年4月2日出具的金额4200元和3800元的票据两张，与白剑的抗辩理由能够互相印证，故金小萍的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原判认定事实清楚，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人金小萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任妮娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2656号
申请执行人严安，男，汉族，1973年3月18日生。
被执行人陈松，男，汉族，1978年9月3日生。
申请执行人严安与被执行人陈松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）鼓民初字第4637号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、车辆、房产等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，位于本市建邺区所街1004室的房产属被执行人之妻李菲所有，但已由其他法院查封，本案轮候查封，后申请人向本院提出对该房屋予以解封，并承诺自行承担因解封导致该房屋剩余价值部分执行缺损后果的责任。本案执行标的35108650元及相应利息，现尚未执行到位。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4637号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 韩先革
执行员 朱伟萍
二〇一五年九月三十日
书记员 顾敏文
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第2656号 申请执行人:林宝荣，男，1953年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：孙传江，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：蒋秋荣，女，成年。 申请执行人林宝荣与被执行人孙传江、蒋秋荣民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）鼓民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。申请执行事项：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金150000元及利息；2、被执行人承担本案诉讼费3300元、公告费560元、执行费2150元。 在执行过程中，本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人在银行、矿场、国土、工商、房产、车辆等部门的可供执行财产情况，经查被执行人在上述部门均无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令。2018年8月25日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）鼓执字第2656号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘备战 执行员  周 龙 执行员  黄 雄 二〇一八年九月四日 书记员  李 宁
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1386号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。
主要负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，该行工作人员。
被告：卓培庆，男，1960年3月16日生，汉族，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行诉被告卓培庆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张安明到庭参加了诉讼，被告卓培庆经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币8458.96元（包括：本金、利息、滞纳金等）（暂计算至2017年2月9日），至全部清偿日的利息、滞纳金等按约定另行计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，被告卓培庆向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××59，授信额度2万元。2016年9月12日至2017年2月7日期间，被告多次用卡取现或消费，2016年10月18日后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期五期以上，现结欠8458.96元，其中本金8334元，利息38.93元，滞纳金86.03元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身合法权益，特具此状，请求人民法院依法公正判决。
被告卓培庆未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了营业执照、机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、账户基本信息明细证据。被告卓培庆未到庭质证，视为自行放弃权利，上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据予以采信,对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告卓培庆签名确认遵守贷记卡领用合约，该合约约定：透支金额从银行记账日起计息，利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2016年12月31日，滞纳金为0元。
本院认为，被告卓培庆向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告卓培庆在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还透支欠款本息等，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告未提交证据证明其与被告就逾期还款违约金进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，本院对原告请求被告承担自2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告卓培庆在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行支付本金8334元，利息38.93元（暂计算至2017年2月9日，此后利息至清偿之日按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,由被告卓培庆承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘丛国
二〇一七年七月十九日
代书记员 颜 恋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3689号
原告：秦建安，女，1979年6月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:王洪琴，女，1975年6月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告秦建安与被告王洪琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建安到庭参加诉讼，被告王洪琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦建安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元、利息2250元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，被告王洪琴因经营需要向原告借款人民币20000元。经催要，被告王洪琴于2015年底向原告出具了一份还款协议。但被告仍未能按约定期限履行还款协议，原告多次追索未果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判准所请。
被告王洪琴未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告王洪琴向原告秦建安借款，并出具借条一份，写明：今借秦建安贰万元整（每月利息500元），借期为壹年。2015年12月30日，被告王洪琴向原告秦建安出具协议一份，写明：借秦建安23750元，还款方式为分期一年（从2016年1月1日至2016年12月30日）每月月底1500元，分12个月还18000元，另外5750元有了提前还上。协议签订后，被告王洪琴仅偿还利息1500元，余款至今未还，致原告涉讼。
以上事实，有借条、协议及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪琴向原告秦建安借款20000元的事实，有借条、协议等证据予以证实，原、被告之间的债权债务关系应予确认。被告王洪琴多期未按约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王洪琴偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。关于利息，原告按照约定利息主张2250元，经审查，超出法律规定的利率上限，本院核定为1800元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪琴于本判决生效之日起十日内给付原告秦建安借款本金20000元、利息1800元，合计人民币21800元。
如被告王洪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告王洪琴负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨冬梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09820号
原告张涛燕，女，1985年12月23日出生，汉族。
被告黄云华，女，1964年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告张涛燕诉被告黄云华买卖合同纠纷一案中，原告张涛燕于2015年10月12日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告张涛燕的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张涛燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张涛燕负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马永芹
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执异28号
案外人：景泰县荣辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高正荣，该公司总经理。
申请执行人：朱生军，男。汉族。1973年9月13日生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：寇宗昇，男，汉族，1964年2月12日生，住所地甘肃省景泰县。
本院在执行朱生军与寇宗昇民间借贷纠纷一案中，案外人景泰县荣辉房地产开发有限责任公司对查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人景泰县荣辉房地产开发有限责任公司称，案外人依据政府颁发的有关手续，开发了一条山镇幸福街南侧荣辉C区的商住楼，该楼所有权归案�人所有。但申请执行人朱生军却依据其与寇宗昇签订的抵押借款协议，将寇宗昇无权抵押的一条山镇幸福街南侧新建的商住楼2楼商铺、1楼从东向西数第1间和第4间商铺，作为寇宗昇的房产申请查封执行。案外人认为，法院查封并执行该房产不妥，现提出异议请求解除查封。
本院查明，朱生军与寇宗昇民间借贷纠纷一案，根据朱生军的保全申请，本院2015年12月9日作出（2015）景民二初字第803号民事裁定，对寇宗昇位于景泰县一条山镇幸福路荣辉C区1号楼二楼商铺、一楼自东向西第1间、第4间商铺予以查封。该案经审理后于2015年12月14日作出（2015）景民二初字第803号民事调解书，确定寇宗昇向朱生军偿还借款本息118万元。朱生军2016年6月28日向本院申请执行。
本院认为，法院依据（2015）景民二初字第803号民事裁定书查封涉案房产并无不妥。案外人认�涉案房产归其所有，寇宗昇无权抵押等，需进行实体审理方能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回景泰县荣辉房地产开发有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向景泰县人民法院提起执行异议诉讼。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
人民陪审员 张庆祝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张炯山
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1874号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇万达南区9#办公楼。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托代理人：丁咏晴，女，汉族，该公司职员，住万达北区。
被告：尚佳，女，汉族，职业不详，住长春市二道区。
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告尚佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 吴交春
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 烨
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第263号
原告陈珠英，女，1977年6月17日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告许从南，男，1955年11月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告陈珠英与被告许从南民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珠英到庭参加诉讼，被告许从南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珠英诉称，要求被告许从南偿还借款人民币32000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告许从南未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年10月30日，被告许从南向原告陈珠英借款人民币32000元，约定借款期限至2013年11月5日内还清，没有约定借款利率。同日，被告许从南出具借条一张交由原告收执。借款期满后，被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告许从南向原告陈珠英借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告尚欠原告借款本金人民币32000元未能偿还的事实，本院予以采信，故原告要求被告偿还借款本金32000元，本院予以支持。因双方没有约定借款利率，被告借款期满后未能偿还，现原告要求被告支付自起诉之日即2014年1月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许从南应在本判决生效后十五日内偿还原告陈珠英借款人民币32000元及利息（自2014年1月7日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告许从南如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告许从南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年二月十八日
书记员 薛 波
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第263号
原告曲亚芬，住德惠市。
委托代理人程志林。
被告马国栋，住德惠市。
原告曲亚芬与被告马国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲亚芬、委托代理人程志林到庭参加诉讼，被告马国栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲亚芬诉称，2012年11月10日，被告在我处借款70000.00元，并为我出具借据一枚，约定于2013年10月1日偿还，未约定利息。此款至今未偿还，现请求法院依法判决被告立即偿还借款70000.00元。
被告马国栋未答辩。
经审理查明，被告马国栋于2012年11月10日向原告曲亚芬借款70000.00元，未约定利息，约定还款日期为2013年10月1日，被告为原告出具借据一枚。上述事实有原告陈述并结合借据一枚在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具借据，原、被告间形成借款合同关系，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国栋于本判决生效后三日内偿还原告曲亚芬70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元返还原告775.00元，余款775.00元及邮寄送达费72.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邵军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更366号
罪犯张锁锁，男，1989年6月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2012年1月20日以（2012）延长刑初字第00009号刑事判决，以被告人张锁锁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币15000元，犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑4年，数罪并罚，合并执行9年，并处罚金人民币15000元，刑期执行自2011年10月19日至2020年10月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年3月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况；陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01636号刑事裁定，对罪犯张锁锁减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2019年11月18止。陕西省延安市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕06刑更627号刑事裁定，对罪犯张锁锁减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年1月18日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张锁锁确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张锁锁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张锁锁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锁锁准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1706号
原告：李斌，男，1979年生，汉族，职工，住双辽市。
委托诉讼代理人：郑爱娟，女，1983年生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：赵国凤，系吉林辅民律师事务所律师。
被告：王磊，男，1986年生，汉族，住双辽市。
原告李斌与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人郑爱娟、赵国凤到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款六十七万元整2、判令被告自起诉之日起给付17万元的同期银行贷款利息；给付50万元自2015年10月28日起的同期银行贷款双倍利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告与原告是朋友，被告急需钱曾四次向原告借款合计67万元：2013年5月15日借款20万元，2013年9月30日借款30万元，2014年7月15日借款13万元，2014年9月3日借款4万元。原告因为与被告是从小的朋友，在自己没钱的情况下2013年两次向同事借钱给被告50万元。被告2013年的两次借款50万元未出具借据。但有证人在场。原告与被告的三次通话录音被告承认借款50万元的事实。2014年被告两次借款有借据为凭。被告借款时承诺短期就还。原告多次向被告索要借款，但至今未还款。原告向同事借款因无力偿还而经法院判决并于2015年10月发生法律效力。原告承担给付50万元银行双倍贷款利息的法定义务。原告经过多次催要，被告以各种理由不还借款，原告诉请法院判决被告还款并依法承担借款利息：承担50万元借款自2015年10月28日起的同期银行贷款双倍利息（年息4.6%），承担自起诉之日17万元的同期银行贷款利息（年息4.6%）。原告的请求符合法律规定，请人民法院依法准予。庭审中原告增加诉讼请求，要求王磊给付（2015）双郊民初字第532号中李斌所承担的诉讼费及保全费11188.00元。庭审中，原告表示诉讼请求中银行同期贷款利率为吉林银行贷款利率，不按照年息4.6%计算。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、借据两张，证明2014年7月15日王磊在李斌处借款13万元；2014年9月3日王磊在李斌处借款4万元。2、三个通话录音，证明李斌从XXX处借款50万元给王磊所用，王磊承认其与李斌间存在50万元债务（此50万元债务不包括上述13万元与4万元）。3、（2015）双郊民初字第532号民事判决书和裁定书各一份，证明法院判令李斌偿还XXX50万元本金，并从2015年6月5日按银行贷款利率支付利息，李斌承担诉讼费用及保全费用11188.00元。4、证人XXX证实:“2013年5月15日李斌向我借款20万元，李斌给我打完借条后把钱交给王磊了，2013年9月30日李斌再次向我借款30万元，李斌打完借条后将钱交给王磊。2015年春天李斌曾当我面给王磊打电话要钱，王磊承认欠李斌50万元。”
本院依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知其到庭参加诉讼，按照法定权利进行答辩陈述、举证质证，被告未答辩亦未到庭参加诉讼，本院视为其主动放弃上述权利。
原告为证实借款事实于庭后向本院申请对三次通话录音进行声音鉴定，本院向王磊通知鉴定事宜时，王磊表示对原告诉称的67万元借款事实无异议。本院认为，本案所涉的67万元借款，被告予以认可，且有借据、录音资料、证人证言予以佐证，应当予以确认。合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，债务人王磊理应偿还李斌借款本金67万元。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案所涉借款均没有约定还款期限，通过录音可知，原告曾多次与被告沟通50万元借款的偿还事宜，故原告要求从2015年10月28日起支付逾期利息的请求合理合法，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告要求逾期还款应当按照年利率6%支付利息。
虽然原告要求从起诉之日起支付17万元的借款利息，但原告未提供证据证明其于起诉前曾向被告催要过该17万元债务，故该17万元借款不应从诉讼之日计算利息。由于诉讼后本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料，应视为原告向被告催要借款，而被告未到庭应诉，故该17万元逾期还款的利息应当按照年利率6%从庭审之日起计算为宜。
由于本案原告与证人XXX之间的债务（借款本金50万元）经法院生效判决所确认，本案原告李斌为此承担了诉讼费用、保全费用及利息。本院认为，合同具有相对性，被告王磊不是原告李斌与证人XXX之间民间借贷关系中的当事人，因而原告李斌与证人XXX间的债务情况与被告王磊无关，李斌与XXX之间因民间借贷关系而产生的权利义务与被告王磊亦无关。虽然原告李斌表示该50万元借款最终为被告王磊所用，但原告李斌作为完全民事行为能力人，其向证人XXX借款所产生的民事责任仍应当由原告李斌自行承担，与本案无关。
综上所述，原告与被告间借款事实清楚，借贷关系明确，被告理应偿还原告借款并支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王磊于判决生效后三日内偿还原告李斌借款本金67万元。并以本金50万元从2015年10月28日起按照年利率6%支付逾期利息至债务清偿完毕之日止；以本金17万元从2016年11月11日起按照年利率6%支付逾期利息至债务清偿完毕之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10852.00元由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初1706号原告：李斌，男，1979年生，汉族，职工，住双辽市。委托诉讼代理人：郑爱娟，女，1983年生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：赵国凤，系吉林辅民律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年生，汉族，住双辽市。原告李斌与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人郑爱娟、赵国凤到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款六十七万元整2、判令被告自起诉之日起给付17万元的同期银行贷款利息；给付50万元自2015年10月28日起的同期银行贷款双倍利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告与原告是朋友，被告急需钱曾四次向原告借款合计67万元：2013年5月15日借款20万元，2013年9月30日借款30万元，2014年7月15日借款13万元，2014年9月3日借款4万元。原告因为与被告是从小的朋友，在自己没钱的情况下2013年两次向同事借钱给被告50万元。被告2013年的两次借款50万元未出具借据。但有证人在场。原告与被告的三次通话录音被告承认借款50万元的事实。2014年被告两次借款有借据为凭。被告借款时承诺短期就还。原告多次向被告索要借款，但至今未还款。原告向同事借款因无力偿还而经法院判决并于2015年10月发生法律效力。原告承担给付50万元银行双倍贷款利息的法定义务。原告经过多次催要，被告以各种理由不还借款，原告诉请法院判决被告还款并依法承担借款利息：承担50万元借款自2015年10月28日起的同期银行贷款双倍利息（年息4.6%），承担自起诉之日17万元的同期银行贷款利息（年息4.6%）。原告的请求符合法律规定，请人民法院依法准予。庭审中原告增加诉讼请求，要求王磊给付（2015）双郊民初字第532号中李斌所承担的诉讼费及保全费11188.00元。庭审中，原告表示诉讼请求中银行同期贷款利率为吉林银行贷款利率，不按照年息4.6%计算。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、借据两张，证明2014年7月15日王磊在李斌处借款13万元；2014年9月3日王磊在李斌处借款4万元。2、三个通话录音，证明李斌从XXX处借款50万元给王磊所用，王磊承认其与李斌间存在50万元债务（此50万元债务不包括上述13万元与4万元）。3、（2015）双郊民初字第532号民事判决书和裁定书各一份，证明法院判令李斌偿还XXX50万元本金，并从2015年6月5日按银行贷款利率支付利息，李斌承担诉讼费用及保全费用11188.00元。4、证人XXX证实:“2013年5月15日李斌向我借款20万元，李斌给我打完借条后把钱交给王磊了，2013年9月30日李斌再次向我借款30万元，李斌打完借条后将钱交给王磊。2015年春天李斌曾当我面给王磊打电话要钱，王磊承认欠李斌50万元。”本院依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知其到庭参加诉讼，按照法定权利进行答辩陈述、举证质证，被告未答辩亦未到庭参加诉讼，本院视为其主动放弃上述权利。原告为证实借款事实于庭后向本院申请对三次通话录音进行声音鉴定，本院向王磊通知鉴定事宜时，王磊表示对原告诉称的67万元借款事实无异议。本院认为，本案所涉的67万元借款，被告予以认可，且有借据、录音资料、证人证言予以佐证，应当予以确认。合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，债务人王磊理应偿还李斌借款本金67万元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案所涉借款均没有约定还款期限，通过录音可知，原告曾多次与被告沟通50万元借款的偿还事宜，故原告要求从2015年10月28日起支付逾期利息的请求合理合法，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告要求逾期还款应当按照年利率6%支付利息。虽然原告要求从起诉之日起支付17万元的借款利息，但原告未提供证据证明其于起诉前曾向被告催要过该17万元债务，故该17万元借款不应从诉讼之日计算利息。由于诉讼后本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料，应视为原告向被告催要借款，而被告未到庭应诉，故该17万元逾期还款的利息应当按照年利率6%从庭审之日起计算为宜。由于本案原告与证人XXX之间的债务（借款本金50万元）经法院生效判决所确认，本案原告李斌为此承担了诉讼费用、保全费用及利息。本院认为，合同具有相对性，被告王磊不是原告李斌与证人XXX之间民间借贷关系中的当事人，因而原告李斌与证人XXX间的债务情况与被告王磊无关，李斌与XXX之间因民间借贷关系而产生的权利义务与被告王磊亦无关。虽然原告李斌表示该50万元借款最终为被告王磊所用，但原告李斌作为完全民事行为能力人，其向证人XXX借款所产生的民事责任仍应当由原告李斌自行承担，与本案无关。综上所述，原告与被告间借款事实清楚，借贷关系明确，被告理应偿还原告借款并支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王磊于判决生效后三日内偿还原告李斌借款本金67万元。并以本金50万元从2015年10月28日起按照年利率6%支付逾期利息至债务清偿完毕之日止；以本金17万元从2016年11月11日起按照年利率6%支付逾期利息至债务清偿完毕之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10852.00元由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  蔡静玲二〇一六年十二月九日书 记 员  孙金国
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审24号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局）,住所地宜城市望江路104号。统一社会信用代码11420684747681633R。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人马斌，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人宜城市国辉家庭农场（下称国辉农场）。住所地宜城市王集镇庞居村*组。统一社会信用代码91420684MA489Q0792。
负责人王辉。
申请执行人宜城国土局于2017年5月31日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年10月8日对国辉农场非法占地作出的宜土资监字（2016）第15号行政处罚决定。
本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字（2016）第15号行政处罚决定进行了审查。
经审查，宜城国土局2016年7月18日巡查发现王辉在王集镇联合村一组耕地中建养猪场，当场予以制止，并下达了《责令停止违法行为通知书》进行了调查，2016年9月18日，作出行政处罚告知书及行政处罚听证知书，2016年9月21日向国辉农场负责人王辉送达，2016年10月8日作出（2016）第15号行政处罚决定书，2016年10月9日向国辉农场送达。2016年11月21日，宜城国土局作出履行行政处罚决定催告书，11月24日向国辉农场送达，同时送达了限期拆除违法建筑的公告。2017年3月20日宜城国土局申请执行，又以申请执行期限未到为由于2017年3月30日向本院申请撤回强制执行申请，本院裁定准许撤回强制执行申请。2017年5月31日再次向本院申请执行，并提交了2017年4月14日，向国辉农场送达了催告书和拆除公告的送达回证及送达照片，本院发现送达回证有多处更改，遂进行调查询问，得知该法律文书并未送达，是对原送达回证直接更改。
本院认为，宜城国土局2016年10月8日对国辉农场作出的宜土资监字（2016）第15号行政处罚决定，在行政处罚决定未生效的情况下，向国辉农场送达了催告书，属程序违法。虽然宜城国土局再次做出催告书，但并未向当事人送达。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市国土资源局对宜城市国辉家庭农场作出的宜土资监字（2016）第15号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 权
人民陪审员 曾 啸
人民陪审员 杨海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0684行审24号申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局）,住所地宜城市望江路104号。统一社会信用代码11420684747681633R。法定代表人何海燕，宜城国土局局长。委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。委托代理人马斌，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。被执行人宜城市国辉家庭农场（下称国辉农场）。住所地宜城市王集镇庞居村*组。统一社会信用代码91420684MA489Q0792。负责人王辉。申请执行人宜城国土局于2017年5月31日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年10月8日对国辉农场非法占地作出的宜土资监字（2016）第15号行政处罚决定。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字（2016）第15号行政处罚决定进行了审查。经审查，宜城国土局2016年7月18日巡查发现王辉在王集镇联合村一组耕地中建养猪场，当场予以制止，并下达了《责令停止违法行为通知书》进行了调查，2016年9月18日，作出行政处罚告知书及行政处罚听证知书，2016年9月21日向国辉农场负责人王辉送达，2016年10月8日作出（2016）第15号行政处罚决定书，2016年10月9日向国辉农场送达。2016年11月21日，宜城国土局作出履行行政处罚决定催告书，11月24日向国辉农场送达，同时送达了限期拆除违法建筑的公告。2017年3月20日宜城国土局申请执行，又以申请执行期限未到为由于2017年3月30日向本院申请撤回强制执行申请，本院裁定准许撤回强制执行申请。2017年5月31日再次向本院申请执行，并提交了2017年4月14日，向国辉农场送达了催告书和拆除公告的送达回证及送达照片，本院发现送达回证有多处更改，遂进行调查询问，得知该法律文书并未送达，是对原送达回证直接更改。本院认为，宜城国土局2016年10月8日对国辉农场作出的宜土资监字（2016）第15号行政处罚决定，在行政处罚决定未生效的情况下，向国辉农场送达了催告书，属程序违法。虽然宜城国土局再次做出催告书，但并未向当事人送达。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：不准予强制执行宜城市国土资源局对宜城市国辉家庭农场作出的宜土资监字（2016）第15号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 权人民陪审员 曾 啸人民陪审员 杨海燕二〇一七年六月十二日书 记 员 叶玉清
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6809号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：胡成训，男，1959年8月10日生，汉族，住新泰市。
被告：陈亮亮，男，1986年2月8日生，汉族，住新泰市。
被告：刘学会，男，1981年1月22日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告胡成训、陈亮亮、刘学会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马光辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘鸿阳
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0141号
申请执行人如皋市卫生局。
法定代表人李向东，男，局长。
被执行人顾细美。
申请执行人如皋市卫生局执法人员于2014年2月27日，对被执行人经营的如皋市吴窑镇细美餐具清洗服务部消毒后包装完好待销售的餐饮具进行了卫生监督抽检。经如皋市疾病预防控制中心依据《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934-1994）对样品大肠菌群项目检测，并于2014年3月10日出具质量检测报告书［（食）检字第20140047号］，结果显示：其中“盘、筷”的检测结果不符合《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934-1994）的要求。申请执行人于2014年4月21日作出皋卫传告（2014）D01号行政处罚事先告知书，告知被执行人拟处罚内容及作出行政处罚所依据的事实理由和法律依据，并告知被执行人有陈述和申辩的权利，并于4月24日向被执行人顾细美送达。指定期限内，被执行人未提出申辩。申请执行人遂于2014年5月7日对被执行人作出皋卫公罚（2014）D01号行政处罚决定书，决定给予被执行人2000元罚款的行政处罚，并限被执行人收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于5月9日送达被执行人。在规定期限内被执行人既未申请复议又未提起诉讼，且未履行缴纳罚款义务。申请执行人如皋市卫生局于2014年8月12日向被执行人送达皋卫传强执催（2014）D01号申请强制执行前催告书，要求被执行人10日内缴纳罚款2000元。被执行人仍未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款义务，本院于2014年9月23日立案受理。
本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定对申请执行人所提交的执行依据进行了合法性审查。
本院认为，《消毒管理办法》第四十八条第一项规定：消毒服务机构违反本办法规定，有下列情形之一的，由县级以上卫生行政部门责令其限期改正，可以处5000元以下的罚款；造成感染性疾病发生的，可以处5000元以上20000元以下的罚款：（一）消毒后的物品未达到卫生标准和要求的。本案被执行人顾细美违反了相关法律的规定，申请执行人对被执行人的违法行为依法应当进行查处，其所作行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，其申请执行所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书已经生效并具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市卫生局作出的皋卫公罚字（2014）D01号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
案件受理费人民币50元由被执行人顾细美负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 李燕杰
二〇一四年九月十二五日
书 记 员 马天跃
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第73号
申请执行人南平市森晖竹木有限公司。
法定代表人肖有岳，经理。
被执行人南平市久合竹木制品有限公司。
法定代表人蔡志伟，经理。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第698号民事判决书过程中，查明被执行人南平市久合竹木制品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第698号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年四月二十日
书记员 龚子夜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第297号
罪犯计委，男，1976年12月2日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年9月16日作出（2013）科刑初字第282号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪判处该犯有期徒刑3年10个月，附加罚金8千元。刑期自2012年8月27日起至2016年6月26日止。判决发生法律效力后，于2013年10月16日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯近期确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2013年11月至2015年6月期间，考核被监狱记四次功。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，该犯在考核期内积极全额缴纳罚金8千元，减刑幅度可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯计委减去有期徒刑七个月零十六天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月28日起至2015年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
代理审判员 王诗瑶
代理审判员 韦青青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尚明跃
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1042号
原告:新源县金海源农机有限公司。
法定代表人：李金根，该公司经理。
被告：马瑞（马俊杰妻子），女，1985年10月1日出生，回族，住新疆新源县。
被告：马保富（马俊杰父亲），男，1963年6月11日出生，东乡族，住新疆新源县。
被告：周苍兰（马俊杰母亲），女，1963年7月12日出生，回族，住新疆新源县。
被告：马某1（马俊杰儿子），男，2009年9月10日出生，东乡族，住新疆新源县。
被告：马某2（马俊杰儿子），男，2016年5月27日出生，东乡族，住新疆新源县。
本院在审理原告新源县金海源农机有限公司诉被告马瑞、马保富、周苍兰、马某1、马某2买卖合同纠纷一案中，原告新源县金海源农机有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县金海源农机有限公司撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告新源县金海源农机有限公司负担。
审判员 张翠芝
二〇一七年四月五日
书记员 顾文婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7937号
原告龙岩市新罗区东城文标饲料加工厂，住所地福建省龙岩市新罗区东城新旗排路**号。
经营者陈文标，男，1963年7月5日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告赖春沐，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
原告龙岩市新罗区东城文标饲料加工厂与被告赖春沐买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区东城文标饲料加工厂的委托代理人林添照到庭参加诉讼，被告赖春沐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市新罗区东城文标饲料加工厂诉称，被告赖春沐向原告购买饲料，并约定发生纠纷由龙岩市新罗区人民法院管辖。2014年4月20日，原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告饲料款971200元，被告为此向原告出具赊欠款单一份，约定30日内付清欠款，逾期则按未付款金额1.5%按月支付逾期利息。后经原告多次催要，被告仅支付原告饲料款80000元，余款891200元被告拒不支付。请求法院判决被告支付尚欠原告饲料款891200元，并支付该款自2014年5月21日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的逾期付款利息。
被告赖春沐经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告赖春沐向原告龙岩市新罗区东城文标饲料加工厂购买饲料，并约定发生纠纷由龙岩市新罗区人民法院管辖。2014年4月20日，原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告饲料款971200元，被告为此向原告出具赊欠款单一份，约定30日内付清欠款，逾期则按未付款金额1.5%按月支付逾期利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告仅支付原告饲料款80000元。余款891200元被告拒不支付，原告遂于2015年10月12日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的赊欠款单一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告龙岩市新罗区东城文标饲料加工厂与被告赖春沐之间买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款891200元，事实清楚，证据充分，经原告多次催要，被告未支付原告尚欠货款，已构成违约。原告要求被告支付饲料款891200元，并支付该款自2014年5月21日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的逾期付款利息的诉请，有原告提供的赊欠款单及约定为据，本院予以支持。被告赖春沐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖春沐应于本判决生效之日起十五日内支付原告龙岩市新罗区东城文标饲料加工厂饲料款891200元，并支付该款自2014年5月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14746元，减半收取为7373元，由被告赖春沐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异60号
案外人：魏小兰，女，1986年12月出生，汉族，住四川省叙永县。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人魏小兰于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏小兰称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809370元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年4月3日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款413954元，首付83954元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。
综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年4月3日，魏小兰与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.99㎡），总价款为人民币413954元。同日，魏小兰除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款63954元。共计付款83954元，占全部房款的20.28％，尚欠330360元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月16日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3354）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（魏小兰）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月16日16时10分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向魏小兰交翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人魏小兰虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故魏小兰对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，建议裁定如下：
驳回案外人魏小兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异60号案外人：魏小兰，女，1986年12月出生，汉族，住四川省叙永县。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人魏小兰于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏小兰称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809370元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年4月3日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款413954元，首付83954元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年4月3日，魏小兰与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.99㎡），总价款为人民币413954元。同日，魏小兰除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款63954元。共计付款83954元，占全部房款的20.28％，尚欠330360元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月16日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3354）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（魏小兰）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月16日16时10分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向魏小兰交翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人魏小兰虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故魏小兰对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，建议裁定如下：驳回案外人魏小兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 张唯围