wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2017号
原告平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会，住所：平邑县丰阳镇丰阳村。
法定代表人王加才，村主任。
委托代理人于成华，山东东蒙律师所事务律师。
被告赵文永，男，成年人，汉族，居民。
原告平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会与被告赵文永房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于成华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会诉称，2014年6月2日，被告购买我村建设的楼房一套，并签订购房合同一份，楼房总价为142785元，合同约定2014年9月2日前付清全部购楼款，逾期承担违约责任，按月息1.5分付息。我方按约定将楼房交付给被告，被告却没有按时付款，被告的行为严重损害了我方的利益，特诉至法院，请求依法判决被告支付购楼款85785元及违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告赵文永未作答辩。
经审理查明，2014年6月2日，被告赵文永购买原告平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会鑫丰社区1号楼1单元1层西户住宅楼房一套，建筑面积为125.25平方米，总价为142785元，双方并签订鑫丰社区住宅楼出售合同一份，双方约定付款方式为2014年6月2日原告交付给被告楼房时，被告付楼房款10000元，余款于2014年9月2日前全部交清。逾期付款将按逾期金额的月息1.5分计息支付违约金。后被告支付楼房款57000元，下欠85785元未付，后经原告催要未果。原告于2015年8月6日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的住宅楼出售合同，系双方真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行义务不符合约定的，应当继续履行并承担违约责任。被告赵文永购买原告平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会楼房一套尚欠楼房款85785元事实清楚，证据确定充分，对原告要求被告支付剩余楼房款的诉求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的逾期付款将按逾期金额的月息1.5分计息支付违约金的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文永于本判决生效后十日内支付原告平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会楼房款85785元及违约金（违约金自2014年9月3日起至本案履行完毕之日止按月息1.5分计算）。
案件受理费1945元，由被告赵文永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 牛宗波
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第2017号原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。法定代表人逄焕波，行长。委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。委托代理人戈晓顺，山东天正平律师事务所实习律师。被告许明美。委托代理人杨利娜。被告陈希卫。被告崔志勇。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告许明美、陈希卫、崔志勇金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人雷洪臣、戈晓顺、被告崔志勇及被告许明美的委托代理人杨利娜、到庭参加诉讼。被告陈希卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2012年8月2日，我行与被告签订《借款合同》，合同约定还款方式为自助可循环方式，2014年7月23日，被告许明美从我行贷款人民币50000元，贷款到期日为2015年1月1日，上述贷款由被告崔志勇、陈希卫提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告许明美没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2015年1月20日，该笔贷款已欠我行贷款本金人民币50000元及利息1901.67元。请求依法判令：1、被告许明美立即偿还我行贷款本金50000元及利息1901.67元（利息的计算截止到2015年1月20日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；2、被告崔志勇、陈希卫对上述债务承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由被告承担。被告许明美的委托代理人杨利娜答辩称，三被告是三户联保，我是许明美的女儿，这个钱是我用的，由我负责偿还。被告崔志勇答辩称，我们是三户联保，原告所诉属实，但是钱不是我用的，让贾雷雷用了。应该由贾雷雷偿还，他不偿还，我就来还。被告陈希卫未到庭答辩。经审理查明，2012年8月2日，借款人许明美、保证人崔志勇、保证人陈希卫与中国农业银行股份有限公司平度市支行签订了编号为84020120120009374《农户贷款借款合同》一份，合同约定许明美借原告款50000元；借款用途为养猪；借款期限自2012年8月2日至2014年8月1日；借款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率：在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。该借款合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告崔志勇、被告陈希卫为被告许明美提供连带责任保证，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍；保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期限为借款期限届满之日起二年。被告许明美于2014年7月23日通过自助方式收到原告贷款50000元，该笔借款到期日为2015年1月1日。被告许明美没有按照合同约定及时还清借款本息，担保人也未履行担保责任。被告许明美于原告起诉后偿还原告1000元，原告认可。上述事实，有原告提供的借款合同一份、放款记录一份及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告许明美、被告陈希卫、被告崔志勇签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告许明美及被告陈希卫、被告崔志勇未按约定期限归还借款本息，构成违约。原告请求归还本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈希卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明美于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2015年1月20日之前的利息901.67元。二、被告许明美于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行2015年1月21日至判决付款之日利息（利息的计算，以本金50000元为基数，按照2014年7月23日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×1.5×1.5计付）。三、被告陈希卫、被告崔志勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告许明美负担。被告陈希卫、被告崔志勇承担连带付款责任。因原告中国农业银行股份有限公司平度市支行已预交，被告于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一五年七月十七日书 记 员  金 锋
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执137号
申请人：万学祥，男，1985年生，彝族，初中文化，农民，住大姚县石羊镇土枧槽村委会。
申请人：万培光，男，1955年生，彝族，小学文化，农民，住大姚县石羊镇土枧槽村委会。
申请人：万婷，女，2007年生，彝族，在校学生，住大姚县石羊镇土枧槽村委会。
被执行人：卢建川，男，1974年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金麓苑小区。
被执行人：任茂聪，男，1975年生，彝族，初中文化，农民，住大姚县赵家店镇黑什里村委会。
被执行人：大姚金碧建业有限公司。
关于申请执行人万学祥、万培光、万婷与被执行人任茂聪、卢建川、大姚金碧建业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省大姚县人民法院作出的（2016）云2326民初885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任茂聪、卢建川、大姚金碧建业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，即未按期赔偿申请人万学祥、万培光、万婷各项经济损失69216.80元，并承担一案件受理费670元，合计69886.80元。申请执行人万学祥、万培光、万婷向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人任茂聪、卢建川自愿向法院交纳了执行款共69886.80元，上述执行款共69886.80元已全部兑付给申请人万学祥、万培光、万婷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2326民初885号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 云
审判员 周子菊
审判员 王立仁
二〇一七年四月十四日
书记员 罗家兴
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执592号
申请执行人关志兰，女，1965年11月18日出生，汉族。
被执行人赵辉，男，l974年9月22日出生，汉族。
申请执行人关志兰与被执行人赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月30日作出的（2016）晋0829民初237号民事判决书。判决判令被执行人关志兰、赵辉支付申请执行人购房款152000元及利息，案件受理费1330元，执行费2180元由被执行人承担。因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年十二月二十四日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执592号申请执行人关志兰，女，1965年11月18日出生，汉族。被执行人赵辉，男，l974年9月22日出生，汉族。申请执行人关志兰与被执行人赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月30日作出的（2016）晋0829民初237号民事判决书。判决判令被执行人关志兰、赵辉支付申请执行人购房款152000元及利息，案件受理费1330元，执行费2180元由被执行人承担。因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年十二月二十四日书记员  毛银娟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民一初字第1257号
原告：李艳。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告李艳诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日开庭进行了审理。原告李艳、被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，支付购房款468581元，被告承诺按合同约定给原告办理房产证。原告2012年10月1日收房，收房后，被告迟迟未履行合同约定为原告办理房产证，被告已违约。原告请求1、被告为原告办理产权证；2、被告赔偿违约金6841元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：因政府交地延迟，导致办理土地证延期，直接影响产权证办理。公安部发布的关于外墙保温规定发生改变，也导致了房产证的办理延期。本案已过诉讼时效。
经审理查明：2011年5月4日，原告与被告签订商品房房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路175号共荣时代新城第9幢3单元9层2号房，产籍号为2-33-464-3092号房屋出售给原告。房屋价款为468581元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2012年10月1日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未将办理登记资料报产权登记机关备案，原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、完税证明、收据一组、不动产统一发票。被告提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局出具的情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、照片一组、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案原告于2012年10月1日入住本案诉争房屋，依照合同的约定，本案被告应在2013年3月30日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但本案被告至今仍未办理初始登记备案，故原告主张被告履行产权机关备案登记的义务和判令被告承担违约金（468581元×0.5%=2342.91元）的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告李艳延期办证违约金2342.91元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告李艳购买的共荣时代新城第9幢3单元9层2号的房屋（产籍号为2-33-464-3092）办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担25元，原告承担25元，被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司在履行上述义务时加付原告李艳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
代理审判员 赵佳琪
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年五月九日
书 记 员 畅诚蕊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2651号
原告李强，男，1967年11月06日生，汉族，农民。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告赵坤，男，1988年02月02日生，汉族，农民。
被告李保国，男，1967年11月5日生，汉族，市民。
被告滑县晟通运输有限责任公司。
住所地：滑县新区南环路车管所北邻。
负责人张栋杰，职务：经理。
以上三被告共同委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
住所地：滑县道口镇解放中路**号。
负责人索凤举，职务：经理。
委托代理人李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原告李强与被告赵坤、李保国、滑县晟通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，于2017年4月17日由审判员郝耀华独任公开开庭进行了审理。原告李强及委托代理人董矗，被告赵坤、李保国、滑县晟通运输有限责任公司委托代理人罗红军，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人李海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称，2016年09月19日11时40分许，被告赵坤驾驶被告滑县晟通运输有限责任公司所有的豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车在滑县寺庄村内倒车时挂到电线，电线将墙上的边缘挂塌砸到李强、王建选和苏永忠，造成李强、王建选和苏永忠受伤，两手机损坏的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，赵坤负此事故的全部责任，李强、李强和苏永忠无责任。豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投有保险。为维护原告合法权益，具状起诉，望法院判决各被告赔偿原告合理损失共计75025.74元。
被告赵坤、李保国、滑县晟通运输有限责任公司辩称，肇事车辆与滑县晟通运输有限责任公司是挂靠关系，实际车主是李保国，赵坤是李保国雇佣的司机，被告李保国给受害人一共垫付11000元，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和100万商业险及不计免赔险，原告所有损失应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险及100万第三责责任保险，被保险人应提供驾驶人员的驾驶证、从业资格证、行车证、道路运输证否则我公司不予赔偿，2、医疗费应扣除非医保用药，及治疗与本次事故无关病情的用药，3、我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2016年09月19日11时40分许，被告赵坤驾驶被告滑县晟通运输有限责任公司所有的豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车在滑县寺庄村内倒车时挂到电线，电线将墙上的边缘挂塌砸到王建选、李强和苏永忠，造成王建选、李强和苏永受伤，两手机损坏的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，赵坤负此事故的全部责任，王建选、李强和苏永忠无责任。原告李强受伤后，于2016年9月19日至2016年9月27日到滑县新区医院住院治疗，住院8天，由于病情严重，于2016年9月27日至2016年10月13日转院至新乡医学院第一附属医院治疗，住院16天，病情好转后，又于2016年10月14日至2016年11月28日转院至滑县新区医院住院治疗，住院45天，共计支付医疗费44782.77元。因原告颈椎骨折，按照医嘱，原告购买一部头颈胸固定支具花费2200元。
另查明：肇事车辆豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车与被告滑县晟通运输有限责任公司是挂靠关系，实际车主是被告李保国，被告赵坤是被告李保国雇佣的司机，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和100万商业险及不计免赔险，该车在中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投有交强险和商业三责险（限额100万），事故发生时在投保期。被告李保国给本次交通事故受害人垫付11000元全部由原告李强所用。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，原告李强提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据及清单、交通费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县交警大队认定，赵坤负此事故的全部责任，王建选、李强和苏永忠无责任，原被告均无异议。本院对该事故认定书的效力予以确认。原告李强的合理损失应由被告首先在中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由其在商业险范围内承担赔偿责任。
原告李强的合理损失：医疗费44782.77元；头颈胸固定支具费2200元；误工费按照河南省2015年农林牧副渔行业平均工资34941元/年计算69天为6605元；护理费按照河南省2015年服务业平均工资33857元/年计算69天为6400元；住院伙食补助费2070元（30元×69天）;营养费1380元（20元×69天）;交通费因原告往新乡市住院且住院时间较长酌定2000元。对于原告李强主张的超出以上损失的部分，证据不足，本院不予支持。被告李保国给原告李强垫付11000元应当予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》十五条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李强医疗费2235.93元、误工费6605元、护理费6400元、交通费2000元，共计17240.93元（含被告李保国给原告李强垫付11000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告李强医疗费42546.84元、头颈胸固定支具费2200元、住院伙食补助费2070元、营养费1380元共计48196.84元；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元减半收取838元，由被告李保国负担738元，原告李强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年四月十九日
书记员 任文伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2183号
申请执行人任梁峰。
被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾淑娟，总经理。
申请执行人任梁峰与被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月21日作出的（2016）苏1281民初3621号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司应偿还申请执行人任梁峰货款97000元，承担案件受理费1123元，向本院缴纳执行费1372元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司所有的厂房正在处置中，其未有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除处置中的厂房外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初3621号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2347号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告:张烨，男，汉族，住浙江省临安市。
被告:张金梅，女，汉族，住浙江省临安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张烨、张金梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十九日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2347号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。被告:张烨，男，汉族，住浙江省临安市。被告:张金梅，女，汉族，住浙江省临安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张烨、张金梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十九日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5655号
原告：郑学军，男，汉族，1971年8月20日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:纪佃博，山东元开律师事务所律师。
被告：临沂华农农业科技有限公司,住所地临沂市兰山区解放路与八一路交汇金鹰花园豪园三单元405室，统一社会信用代码：913713023492420883。
法定代表人：张杰，负责人。
原告郑学军与被告临沂华农农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学军及其委托诉讼代理人纪佃博到庭参加诉讼，被告临沂华农农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑学军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告花卉绿植款16253元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年春起，被告多次从原告处购买花卉绿植，并出具欠条及对账单各一份，尚欠原告花卉绿植款共计16253元，被告员工张兆国在欠条及对账单上签字并盖公章。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒接支付。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告临沂华农农业科技有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑学军经营绿植生意，被告临沂华农农业科技有限公司从事绿植再转售生意，2015年3月1日，被告自原告处购买苗木，支付部分货款，剩余13653元未付，2016年10月26日被告再次从原告处购买苗木，未支付苗木款2600元，两次共计16253元。
本院认为，被告临沂华农农业科技有限公司与原告郑学军之间因买卖合同关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告自原告处购买苗木，尚有16253元未向原告支付的事实，有原告向法庭提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告未能及时支付上述货，已构成违约，故对原告要求被告支付花卉绿植款16253元的主张本院予以支持。被告临沂华农农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂华农农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑学军花卉绿植款16253元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告临沂华农农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年六月二十日
书记员 李玉萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13803号
原告：张红升，男，1984年3月21日出生汉族，宁波市鄞州速马货运代理有限公司员工，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李成坤，男，1980年4月23日出生汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。
原告张红升为与被告李成坤民间借贷纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序独任审理，后因被告李成坤下落不明，需公告送达，本案于同年11月9日转为普通程序，并由审判员郑贤达、人民陪审员陈俊娥、人民陪审员陈美娣组成合议庭审理。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张红升及其委托诉讼代理人苏继苍到庭参加诉讼，被告李成坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红升向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还欠款200000元。事实与理由：2014年4月24日，原告与孙照金、周亚娜和被告共同投资8000000元成立了宁波坤韵国际物流有限公司，投资股份各占25%，由被告李成坤担任法定代表人。公司成立后，由于管理不善，被告擅自对外担保等，致使各股东之间出现矛盾，无法继续经营。经协商，各股东对各自所持的股权可以对外转让。在2015年12月份，宁波坤韵国际物流有限公司原股东的股份已经全部转让完毕，在股权全部转让之前，经协商结算，被告尚欠原告200000元。对所欠款项，被告先后出具了两份借条和一份欠条给原告予以确认。原告多次催讨被告归还，未果，故诉至法院。
被告李成坤未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2014年4月24日，原告张红升、被告李成坤与案外人孙照金、周亚娜共同投资成立了宁波坤韵国际物流有限公司，由被告李成坤担任该公司的法定代表人。后因公司经营管理不善，对外负债较多，导致无法继续经营。原、被告就股权、欠款等进行结算。2015年11月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今借张红升130000元，还款时间壹年零陆个月内还清。2015年12月5日，被告出具欠条一份，载明：今借张红升60000元。2015年12月11日，被告再次出具借条一份，载明：今借张红升10000元。后被告始终未还款。
上述事实有原告提交的借条两份、欠条一份、宁波坤韵国际物流有限公司的营业执照和投资人信息各一份、执行裁定书一份，原告庭审陈述予以佐证。
本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷关系的最重要凭据。本案中，原、被告等人共同投资成立宁波坤韵国际物流有限公司，后经结算，被告李成坤向原告出具借条两份、欠条一份，确认共向原告借款合计200000元，但被告一直拖欠未还，损害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李成坤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李成坤于本判决生效后五日内归还原告张红升借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，公告费500元，合计4800元，由被告李成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年三月十四日
书 记 员 汪 洁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1421号
原告：王某，女，1992年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县双庙乡。
被告：张某，男，1993年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
某二Ｏ一七年五月二十五日
书记员 孙铭越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2414号
申请执行人：马玲梅，女，1982年3月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭忠满，男，1958年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马玲梅与被执行人郭忠满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2058号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院依据已经生效的（2017）宁0104民初2058号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人借款20000元，另向本院缴纳执行费200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，查明被执行人名下有位于兴庆区某室，上述房屋有抵押，申请执行人不申请法院冻结。后在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了司法拘留措施，拘留期限届满后仍未履行。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初896号
原告：白超，男，1984年3月11日生，彝族，普洱市江城县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周翎，男，1984年11月20日生，彝族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：雷惊春，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告白超与被告周翎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白超的委托诉讼代理人朱渝志，被告周翎的委托诉讼代理人雷惊春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白超向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告偿还借款本金230000.00元及利息101200.00元（自2015年5月11日起按年利率24%计算至2017年3月10日止），共计331200.00元；2、判令被告按年利率24%承担自2017年3月11日起至全额还款之日止的逾期利息；3、由被告承担因诉讼产生的全部费用。事实及理由：2015年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款200000.00元，又于2015年5月3日再次向原告借款30000.00元。此后被告一直未能归还，经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告周翎辩称：被告实际向原告借款200000.00元，其余30000.00元实属利息，共计230000.00元。被告于2015年3月28日至2016年9月5日三次向原告偿还借款本金及利息230000.00元。因此，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借款协议》原件各一份。欲证明，被告周翎于2015年3月14日、同年5月3日两次向原告借款230000.00元。借款期限届满后，被告周翎未履行还款义务。被告质证认为，2015年3月14日借款200000.00元属实无异议。对《借款协议》的真实性认可，但不能证明被告实际收到借款30000.00元的事实。被告提交了《银行交易对账单》打印件二份、《收条》原件一份。欲证明，被告于2015年3月28日起至2016年9月5日止三次向原告偿还借款及利息230000.00元。原告质证认为，对《银行交易对账单》打印件二份的三性均认可无异议。但对2016年9月5日的《收条》仅能证明原告与案外人邓先骏之间的收条，不予认可。本院认为，原、被告告提交的《借条》、《借款协议》、《银行交易对账单》证据材料来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，且原、被告对该证据材料无异议，本院予以采信。对被告提供的《收条》仅能证明原告与案外人邓先骏之间的经济往来，而不能证明案外人邓先骏代被告偿还借款事实。故与本案无关联性，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年3月14日向原告借款。原告以现金的方式将借款200000.00元交付给被告。被告当即出具了一份内容为：“今有周翎向白超借款人民币200000.00元（大写贰拾万元整）借款人对以上借款保证于2015年4月14日前一次还清，如借款人不按时归还借款，每天超期一天支付日滞纳违约金2000.00元（大写贰仟元）至借款还清。”的借条交由原告持有。2015年5月3日，原、被告再次签订《借款协议》，该协议约定：“被告向原告借款人民币30000.00元正，借款期限自2015年5月3日起至2015年5月10日止，借款月利率2%。如借款到期不归还借款，每逾期一天支付违约金300.00元（大写叁佰元正）直至借款还清。”随后，被告于2015年3月28日、同年5月11日通过银行转账向原告偿还借款120000.00元。
本院认为，关于借款本金是230000.00元还是200000.00元的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，原、被告于2015年5月3日签订《借款协议》，该协议成立。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提供的证据仅证明原告与被告签订了《借款协议》，未能提供证据证明原告向被告提供了借款，故双方协议未生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告应对举证不能承担不利的后果。故对原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，原告依约于2015年3月14日向被告提供借款200000.00元，被告理应按约于2015年4月14前偿还清欠款。但被告仅于2015年3月28日、同年5月11日通过银行转账向原告偿还借款120000.00元，尚欠借款本金80000.00元。故对原告要求被告偿还借款本金230000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于是否支持逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告于2015年3月14日向原告借款200000.00元。借期为一个月即于2015年4月14日止,约定超期一天支付日滞纳违约金2000.00元已高出法律的规定。被告应按自逾期还款之日起按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止。因原告仅主张被告支付自2015年5月11日起至2017年3月10日止，按年利率24%计算逾期利息【80000.00元×(24%÷365)×660(天)＝34718.00元】及自2017年3月11日起至清偿借款本金时止逾期利息的请求。于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七第、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周翎于本判决生效之日起十日内向原告白超偿还借款本金80000.00元、利息34718.00元，合计114718.00元。（本金80000.00元自2017年3月11日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告白超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268.00元，由原告白超承担3620.00元，由被告周翎承担2648.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李益辉
审判员 林成伟
审判员 赖 屹
二〇一七年七月八日
书记员 李明娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1642号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘丽权，男，隆川信用社主任。
被告：朱海军，男，1955年1月29日出生，现住黑龙江省富锦市。
被告：王彦鹏，男，1973年2月9日出生，现住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告朱海军、王彦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽权到庭参加诉讼。被告朱海军、王彦鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告朱海军偿还贷款99500元及利息（从2016年3月6日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；2.要求被告朱海军偿还贷款重组前欠息14740.17元；3.要求被告王彦鹏偿还贷款99500元及利息（从2016年3月6日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；4.要求被告王彦鹏偿还贷款重组前欠息14774.37元；5.要求被告朱海军、王彦鹏对上述款项均负连带清偿责任；6.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原告下属单位隆川信用社与被告朱海军、王彦鹏签订了农户互保借款合同，被告朱晓明借款100000元；被告朱海军、王彦鹏借款100000元。后2016年3月6日，原告下属单位隆川信用社与被告朱海军、王彦鹏对原农户互保借款合同进行了重组，被告朱晓明、张艳分别欠利息14740.17元、14774.37元未能给付。同日，原、被告双方对剩余借款本金重新签订农户互保借款合同，合同约定：被告朱海军借款99500元；被告王彦鹏借款99500元，借款期限为2016年3月6日起至2017年4月10日止，月利率9.15‰。借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。借款到期后，被告朱海军、王彦鹏未能给付，被告朱海军、王彦鹏未履行保证义务。
被告朱晓明、张艳未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告朱海军、王彦鹏未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告朱海军、王彦鹏应按合同约定各自偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告朱海军、王彦鹏对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱海军于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金99500元及利息（以99500元为本金，从2016年3月6日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告朱海军于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社贷款重组前欠息14740.17元；
三、被告王彦鹏于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金99500元及利息（以99500元为本金，从2016年3月6日起按合同约定利率计算利息至实际给付日止）；
四、被告王彦鹏于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社贷款重组前欠息14774.37元；
五、被告朱海军、王彦鹏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告朱海军、王彦鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张嘉欣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第924号
上诉人（原审被告）大庆市鑫源坤建筑安装工程有限公司。
法定代表人张超，该公司董事长。
委托代理人程烨华，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志平，男，1959年9月6日出生，汉族。
委托代理人姜焱艳，黑龙江远东律师事务所律师。
上诉人大庆市鑫源坤建筑安装工程有限公司因与被上诉人刘志平提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初第1263号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年7月22日，原告经赵继国介绍到被告单位承建的萨区火炬小学工地铺投排水管线，日工资为100元。同年7月29日下午，原告在2米多的深沟内凿窟窿下管线时，被大土块砸到头部致伤，原告于当日入住哈尔滨医科大学附属第一医院，诊断为颈椎外伤、颈椎脱位、颈髓损伤、颈7椎体骨折、截瘫，住院治疗60天，支付住院费101896.16元。原告于2013年10月8日入住中国人民解放军第一附属医院，住院38天，支付医疗费50113.78元。原告诉前自行委托黑龙江省众维司法鉴定中心对其伤情作出了鉴定，被告对该鉴定结论不认可，依被告申请，本院委托了黑龙江民强司法鉴定中心作出鉴定书，鉴定意见：一、刘志平的损伤为二级伤残；二、伤后十个月可行医疗终结；三、护理时限评定为护理依赖评定为前一日；四、根据刘志平所受损伤及康复情况，无取出固定物的必要；五、营养时限为伤后三个月；六、刘志平为完全护理依赖；七、支付残疾辅助器具轮椅费用约4500元（最低年限为4年）或按实际支出计算。被告方已为原告垫付105000元，为原告支付伙食费462元。原告系按天计算报酬，请假时间、下雨天等不干活期间不开工资。
原告的各项经济损失：医疗费154179.50元、误工费30484元、残疾赔偿金173412元、护理费999642元、住院伙食补助费5538元（6000元-462元）、营养费4500元、交通费10402.40元、住宿费6307元、残疾辅助器具费24088元（1588元＋4500×5%元）、精神损害抚慰金45000元，共计1453552.90元。
原审认为，本案争议的焦点为原、被告之间存在何种法律关系，是劳务关系还是劳动关系。原、被告之间并未签订书面协议对双方的权利义务作出约定，被告未为原告缴纳社会保险，另外，从原告的报酬计算方式及受被告的管理支配程度来看，原告是按天计算报酬，请假时间、下雨天等不干活期间不开工资，原、被告之间具有劳务关系临时性的特征，本院认定原、被告之间存在劳务关系。被告作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任，故对于原告的合理请求，本院予以支持。原告主张误工费36581元过高，本院按2013年度黑龙江省建筑业在岗职工年平均工资36581元计算10个月，金额为30484元（36581元÷12×10）。原告主张护理费1972800元过高，每年的护理费数额，本院按2013年度黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资49320元计算，根据原告的年龄、健康状况等因素确定护理期限为二十年。根据原告住院医嘱，本院确定原告在哈尔滨医科大学附属第一医院及中国人民解放军总医院第一附属医院住院期间护理费人数为2人，余下护理期间为1人护理。住院期间护理费数额26484元（49320元÷365天×98天×2人），出院后的护理费数额973158元［（49320元÷365天×（365天×20年-98天）］，护理费共计999642元。原告主张的住院伙食补助费6000元，因原告在住院期间，被告为其提供伙食费462元，该款项应予以扣除，支付住院伙食补助费5538元。原告主张营养费11801元，按照鉴定意见，营养时限评定为3个月，本院按每天50元计算，支持4500元（3×30×50）。原告主张鉴定费4500元，该鉴定系原告单方委托，鉴定机构并未经过双方协商确定或人民法院指定，本院对该项费用不予支持。原告主张残疾辅助器具费24088元，原告实际支出1588元，应予支持。按照鉴定意见，残疾辅助器具费用约4500元（最低年最为4年），本院按四年一个更换周期计算，支持五个周期，数额为22500元，故对原告的该项请求，予以支持。原告主张的精神损害赔偿金，原告受伤程度严重，本院酌定支持45000元。原告主张医疗费154179.50元、残疾赔偿金173412元、交通费10402.40元、住宿费6307元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的经济损失共计1453552.90元，扣除被告方已为原告垫付的105000元，被告应支付原告1348552.90元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告大庆市鑫源坤建筑安装工程有限公司赔偿原告刘志平经济损失共计1348552.90元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人大庆市鑫源坤建筑安装工程有限公司上诉称，1、本案属于劳动纠纷，应由被上诉人根据工伤保险条例主张赔偿，并且被上诉人在原审法院受案前已向萨尔图区劳动局申请工伤认定，故此案不应由法院直接管辖；2、原审判决上诉人承担护理费过高；3、原审判决精神抚慰金数额过高；4、被上诉人在本案中存在过错，应自行承担相应的责任。综上，请求二审撤销一审判决，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘志平答辩称，1、上诉人认为本案属于劳动纠纷是错误的；2、上诉人认为护理费过高，没有法律依据，一审根据最高人民法院关于处理人身损害司法解释的规定予以判决是正确的；3、被上诉人在司法鉴定中被鉴定为二级伤残，完全护理依赖，不存在抚慰金过高的情形；4、被上诉人在本案中不存过过错。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人大庆市鑫源坤建筑安装工程有限公司与被上诉人刘志平之间并未签订书面协议，上诉人未为刘志平缴纳社会保险，并为刘志平提供安全的保护设施，故刘志平在本案中并不存在过错，其本身不应承担责任。原审法院认定双方之间存在劳务关系正确。上诉人作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16937元，由上诉人大庆市鑫源坤建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3690号
原告：胡晶晶，女，现为合肥市电力安装公司员工，住合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告胡晶晶与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡晶晶到庭参加诉讼，大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晶晶诉称：被告一自2015年第一季度至2016年第一季度共计拖欠原告商铺租金70236元，原告经多次讨要被告一拒不支付，被告二没有履行连带责任。诉至法院，请求判令：1、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，向原告支付租金69900元。（2015年第一季度的一半至2016年6月第二季度）；2、被告立即支付违约金4140元；3、第二被告合肥大唐置业有限公司按照《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定承担连带责任；4、本案诉讼费用由第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司全部承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、被告一公司企业登记信息表打印件，证明被告一公司目前经营正常；2、、被告二公司企业登记信息表打印件，证明被告二公司目前经营正常；3、《委托经营管理合同》原件，证明被告一公司负责该商铺对外经营管理；4、身份证原件，证明原告真实身份；5、《商品房买卖合同》原件，证明原告已购买的商铺是被告二公司所卖；6、银行交易明细清单原件，证明被告一公司未付租金给原告7、补充协议。
被告华府大唐公司未予答辩，未提交证据。
被告大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业公司开发的位于合肥市潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期“信旺.华府骏苑5#第*层商*号铺位委托乙方代经营，该铺位建筑面积为23.76平方米。
2010年9月23日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、合肥大唐置业有限公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期“信旺.华府骏苑5#第*层商*号铺位委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2011年7月1日起至2022年6月30日止，共十一年；前二年的经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，每期支付16628元，共支付16期。
同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；大唐置业公司作为被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2013年6月22日，双方签订补充协议，约定从第三年第一季度起每期租金变更为16054元。
另查明：被告已支付2015年第一季度的租金8027元，第二季度租金2000元，2015年第一季度租金尚拖欠8027元，2015年第二季度尚拖欠14054元，2015年三、四季度租金及2016年第一季度租金未支付，以上合计70243元。
本院认为：原告与被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。被告华府大唐公司拖欠原告2015年第一至四季度、2016年第一二季度租金合计70243元，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付租金70736元，并要求被告大唐置业公司承担连带责任，本院予以支持。原告诉请赔付未按期支付租金的违约金500元，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡晶晶所购的合肥市潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺.华府骏苑5#第*层商*号铺位2015年第一至四季度、2016年第一季度拖欠的租金70243元，逾期付款违约金500元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告胡晶晶承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡晶晶其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取784元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一六年七月十日
书记员 童 星
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2276号
原告安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼一层。
法定代表人林宝娟，安阳林源物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人赵伟华，男，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201410200429。
委托代理人李俊平，女，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201511504208。
被告李立民，男，1958年11月23日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告李立民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周玉鑫
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 李 懂
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3881号
原告：严某，男，1970年11月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：邱某，女，1956年5月12日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：蒋小霞，上海江怀律师事务所律师。
被告：柯某，男，1981年1月9日出生，汉族，住宁波市。
原告严某与被告邱某、柯某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人胡海水，被告邱某及其委托诉讼代理人蒋小霞，被告柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱某、柯某偿还债务143？780元；2.本案诉讼费由被告邱某、柯某承担。事实和理由：1997年，经镇海区人民法院（1997）甬镇民初字第542号判决书判决，邱某的丈夫柯根基（现已死亡）应支付给原告货款143？780元。判决生效后柯根基未履行，原告向法院申请强制执行柯根基的财产，一直未果。2003年10月，柯根基因病去世，邱某将一家四口居住在镇海城区住房因拆迁获得的补偿款117？364元据为己有。柯根基在老家北仑区建有房屋现归柯某所有，导致原告的债权无法实现。原告认为，柯根基与邱某于××××年结婚，在婚姻存续期间共同在�海南街菜场经营水产生意中欠下了原告的货款，属夫妻共同债务，应共同偿还。柯根基在北仑区的房产属于遗产，柯某不能据为己有，应在继承柯根基遗产的范围内清偿债务。原告在2016年8月才知道债务人柯根基死亡和两被告对其财产的处分，应在诉讼时效之内，故向法院起诉。
被告邱某辩称：关于原告在诉状中所称的邱某将一家四口居住在镇海城区住房因拆迁获得的补偿款117？364元据为己有并非事实。该房屋于2003年被拆迁，有四位被拆迁人，柯根基有四分之一的份额是29？341元，这些钱都用于柯根基的医疗费用、生活支出、丧葬费用等。原告起诉状中提到的相关债务属于夫妻共同债务，被告邱某不予认可。1997年的民事判决显示，欠条的归还时间是1997年1月24日，该债务已经过了三年诉讼时效，也超过了最长二十年的诉讼时效。另外，夫妻共同债务也不�本案的受理范围。
被告柯某辩称：对原告起诉状中有关柯根基在老家北仑区建有房屋现归柯某所有的陈述不是事实，不予认可。农村房屋的地基是柯某爷爷的，当时分给柯某父亲柯根基，柯根基于1985年来镇海做生意，××××年跟继母邱某结婚，因柯根基不打算回北仑区居住，柯根基遂把地基转手卖给柯某的大伯，柯某大伯又把地基转手卖给柯某生母，现在地基上的房屋是柯某大伯和堂弟一起盖的，房屋已经盖了将近十年了。柯某没有继承父亲的任何遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告严某提供拆迁房安置协议、拆迁补偿资金核算单、拆迁户调查表、执行笔录复印件各一份，欲证明邱某房屋拆迁过程中向拆迁办领取了拆迁补偿金；柯某已继承农村房屋的事实。经质证，被告邱某对证据真实性无异议，但认为证据与本案无关联性，不能证明邱某将拆迁款据为已有的事实。被告柯某表示对证据不清楚，其没有继承其父的房屋。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告邱某向本院提供龙赛医院出院记录复印件一份、柯根基父亲、哥、弟媳妇共同出具的证明复印件一份，欲证明邱某没有继承柯根基的任何遗产。经质证，原告对出院记录的真实性无异议，但认为与本案无关联性，柯根基父亲、亲哥、弟媳妇共同出具的证明内容没有证明力。被告柯某对证据真实性无异议，认为其父亲生病都是继母邱某在照顾，过世后，丧葬事宜也是其与继母一起在处理。本院对被告邱某提供的龙赛医院出院记录予以认定，对柯根基父亲、哥、弟媳妇共同出具的�明不予认定。
被告柯某向本院提供证明一份，欲证明柯某没有继承柯根基名下的任何遗产。经质证，原告对该证据有异议，认为村经济合作社是村的经济组织，其出具的证明与实际不符，原来柯根基在村里是有房子的，村里的房子卖给其大哥不是事实，事实是柯某在柯根基地基上又建造了房屋，如果没有继承，是无法建造房屋的。被告邱某对证据真实性无异议，其他事情不知情。因被告柯某提供的证据不符合证明的形式要件，本院不予认定。
经审理，本院查明如下事实：被告邱某与柯根基于××××年××月××日登记结婚。被告柯某系柯根基之子。1997年8月28日，本院判令柯根基返还原告严某欠款140？000元，并支付利息3？780元。后因柯根基无财产可供执行，柯根基未履行判决所确定的债务。2003年6月，因邱某所租住的直管公房拆迁，邱某、柯根基、柯某等户内人口共四人共获得拆迁补偿款117？364元。2003年10月9日，宁波市镇海龙赛医院出院记录显示柯根基患有严重疾病。2003年10月11日，柯根基死亡。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张两被告在继承柯根基遗产范围内清偿债务，应提供充分证据证明两被告继承了被继承人柯根基的遗产。根据本院查明的事实，被告邱某于2003年6月获得拆迁补偿款，原、被告在庭审中一致认可柯根基应获补偿款的金额是29？341元，柯根基于2003年10月死亡，故柯根基于生前即取得了上述拆迁补偿款。鉴于柯根基生前身患重病和死亡后需要处理丧葬后事，两被告有关补偿款已经用于柯根基治疗疾病、日常生活以及丧葬费等辩称意见合情合理，本院予以采信。原告无证据证明两被告继承了柯根基的拆迁补偿款，故应承担举证不能的不利后果。原告无�据证明柯根基对其所负债务用于夫妻共同生活，且原告在1997年向本院起诉柯根基时并未提出夫妻共同债务的主张，亦无证据证明其以夫妻共同债务为由向邱某主张过权利，现又提起诉讼要求邱某偿还夫妻共同债务，已经超过了二十年的最长诉讼时效期间，本院依法不予保护。根据法律规定，农村宅基地使用权不属于遗产，原告亦无证据证明柯根基名下有宅基地使用权和柯某继承了相应宅基地上的房屋。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
本案案件受理费3？176元，减半收取1？588元，由原告严某负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
法官助理 万婷婷
代书记员 王玉燕
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初61号
原告：苏某。
法定代理人：陆雪梅，女，汉族，英德市人，住广东省英德市，系原告母亲。
委托代理人：曾德建，广东巨能律师事务所律师。
委托代理人：谢桂红，广东巨能律师事务所实习律师。
被告：潘石武,男，汉族，珠海市人,住广东省珠海市香洲区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。
负责人：冯冠华。
第三人：亚太财产保险有限公司珠海分公司，地址珠海市香洲区梅花街道新华路中桥兴商贸大厦1栋608。
负责人：钟上坚。
原告苏某诉被告潘石武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，第三人亚太财产保险有限公司珠海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告苏某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏某负担。
审判员 张伟明
二〇一七年二月二十八日
书记员 邝芸榕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2842号
原告勾学发，住德惠市。
被告吕艳辉，住德惠市。
原告勾学发与被告吕艳辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告勾学发和被告吕艳辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勾学发诉称，被告于2012年5月19日在我处赊购黑砖用于沈铁北部湾二期C区41号、46号两栋开发楼房，共欠砖款31760.00元。同时给我出具欠据两枚，并约定按照月利9厘计息。此后该款经我多次催要未果。故请求依法判令：一、被告立即给付砖款31760.00元及利息6860.00元；二、案件受理费由被告负担。
被告吕艳辉辩称，原告告诉所欠砖款数额不属实。我是在原告处购买过黑砖，用于工程建筑所用，但是已经偿还原告15000.00元砖款，还欠17000.00元未还。
经审理查明，2012年5月19日原告与被告订立《吉林省建筑节能产品购销合同》一份，约定：被告在原告处购买黑砖232立方米，其中72立方米黑砖按照每立方米205.00元价格予以计算；160立方米黑砖按照每立方米200.00元价格予以计算。此后被告陆续偿还部分砖款，现尚欠17000.00元未还。
原告对其主张提供证据如下：
1、2012年5月19日原告与被告订立的《吉林省建筑节能产品购销合同》一份，证明被告购砖数量以及价款；
2、收据一枚和入库单一枚，证明原告给付被告货物数量以及价款；其中收据一枚有被告签名确认；另外一枚入库单上并无被告签名。
上述证据经庭审质证，被告对证据1予以否认，称没有与原告订立书面购砖合同。但被告对其质疑主张并未提供相反证据予以证实；对证据2中的收据一枚无异议；但对入库单有异议，称入库单与其无关。
本院认为，原告勾学发与被告吕艳辉成立货物买卖合同法律关系。被告作为买受人负有给付原告货款的义务。因鉴于被告对赊欠的货款17000.00元承认不讳，且该数额与其为原告出具的收据上文字记载内容吻合，故被告应对该17000.00元货款负有偿还义务。又根据原告提供的书面合同和收据凭证中并无关于利息的约定，故原告关于利息的主张因欠缺证据支持，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告吕艳辉于本判决书生效之日起一次性给付原告勾学发17000.00元；
二、驳回原告勾学发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，减半收取385.00元和特快专递费112.00元，计497.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王熙宁
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初970号
原告安乐，男，生于1988年11月2日。
被告宋红忠，男，出生不详。
原告安乐与被告宋红忠劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员程万兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告安乐到庭参加诉讼，被告宋红忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安乐诉称，2015年11月，�告宋红忠找原告安乐为其住宅平房和养殖场办公室进行装修。双方口头约定，木工工价为12000元，涂料工工价为3900元。当时说好房屋装修完毕后一次性付清装修款。装修完毕后，被告没有按照约定给付装修款。2016年1月22日，被告才给原告打了欠条，约定于2016年5月1日前付清。到期后，被告仍未能给付。现提起诉讼，要求被告给付装修款15900元。
被告宋红忠缺席。
经审理查明，2015年11月，被告宋红忠找原告安乐为其住宅平房和养殖场办公室进行装修。装修完毕后，双方进行了结算，被告应给付原告装修款15900元。被告于2016年1月22日给原告打了欠条一张，约定于2016年5月1日前付清。到期后，被告未能给付。原告提起诉讼，要求被告给付装修款15900元。
上述事实由原告提供的欠条一张及当事人在法庭上的陈述所证实。
上列证据经�审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原、被告之间形成了口头劳务合同，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当自觉履行；被告未按照约定给付原告装修款，应负全部过错责任；原告要求被告给付装修款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋红忠给付原告安乐装修款15900元。限于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费已减半收取99元，由被告宋红忠负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 程万兵
二〇一六年七月十三日
书记员 彭 川
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初14573号
原告：姜开壁，男，1932年11月28日出生，住北京市石景山区。
被告：姜兰，女，1972年2月26日出生，住北京市石景山区。
原告姜开壁与被告姜兰委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 史立新
二〇一七年八月二十八日
书记员 穆 静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民初14573号原告：姜开壁，男，1932年11月28日出生，住北京市石景山区。被告：姜兰，女，1972年2月26日出生，住北京市石景山区。原告姜开壁与被告姜兰委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  史立新二〇一七年八月二十八日书记员  穆 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8397号
原告：郑佳，男，1992年3月6日出生汉族，住象山县。
被告：郑辰，女，1995年2月26日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告郑佳与被告郑辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郑佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑佳撤回起诉处理
审 判 员 余 鑫
二〇一七年十二月一日
代书记员 叶蒙蒙
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异229号
案外人姚永嬛。
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街306号。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）申请执行秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）借款合同纠纷一案中，案外人姚永嬛对本院查封的盛世兴臣公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚永嬛称，其于2014年8月20日与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区14号楼1单元801室的《商品房买卖合同》，并支付了全部房款，盛世兴臣公司开具了购房发票。盛世兴臣公司交付了所买房屋的钥匙，姚永嬛入住至今。现因农村信用合作联社与盛世兴臣公司的纠纷将姚永嬛合法购得的房屋查封，损害了其合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法解除对姚永嬛房产的查封执行。姚永嬛提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、销售不动产统一发票复印件1张；3、入住该房屋产生的各项收费单据（电费、取暖费、物业费、垃圾清运费等）各1份；4、王蕉滎出具的关于该房屋购房情况说明1份；5、姚永嬛与王蕉滎签订的二手房买卖合同复印件1份；6、帝景湾验房表1份；7、商品住宅使用说明书1份；8、商品住宅质量保证书1份；9、姚永嬛与戴坡结婚证复印件1份；10、戴坡通过建设银行向王蕉滎转账凭条1份；11、王蕉滎出具的收到戴坡转账款收条1份。
本院查明，农村信用合作联社与盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼，在审理过程中提出财产保全申请并提供了担保。本院于2013年8月14日作出（2013）秦民初字第100号民事裁定书，裁定冻结盛世兴臣公司银行存款46838572.77元，如银行存款不足，则查封扣押其相应价值的财产。2013年8月16日本院查封盛世兴臣公司名下的位于山海关区帝景湾一期商品房包括14号楼1单元801室在内的房屋186套。2013年10月11日本院作出（2013）秦民初字第100号民事调解书，调解意见：盛世兴臣公司欠农村信用合作联社本金46838572.77元，于2013年12月11日前还清。民事调解书生效后，盛世兴臣公司未履行法律文书确定的义务，2014年7月15日农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。执行中，姚永嬛对本院查封的山海关帝景湾小区14号楼1单元801室提出案外人异议。
另查明，山海关帝景湾小区14号楼1单元801室系王蕉滎转售给姚永嬛。王蕉滎于2011年自盛世兴臣公司购得该房屋并支付了全部购房款，2013年1月盛世兴臣公司将该房屋交付给王蕉滎使用。2014年8月19日姚永嬛与王蕉滎签订二手房买卖合同，以650000元购买该套房屋。2014年8月20日姚永嬛与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区14号楼1单元801室的《商品房买卖合同》，当日姚永嬛丈夫戴坡通过中国建设银行向王蕉滎转账650000元，盛世兴臣公司于2015年4月15日为其开具了销售不动产统一发票。
本院认为，农村信用合作联社申请执行盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，王蕉滎购买的山海关区盛世帝景湾小区14号楼1单元801室房屋在本院查封之前已支付了全部房款并入住，后又将该房屋转售给姚永嬛，姚永嬛亦已支付相应对价并与盛世兴臣公司签订书面的商品房买卖合同，非因姚永嬛自身原因未办理过户登记，故姚永嬛对执行标的盛世帝景湾小区14号楼1单元801室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司开发兴建的山海关帝景湾小区14号楼1单元801室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任 俣
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异83号
申请人（申请执行人）李金城，男。
被执行人娄底市金煌建筑装饰有限公司，住所地娄底市娄星区火车站站前路10号国贸大厦2楼。
法定代表人姚虎。
被申请人娄底市湖湘金煌建筑装饰有限公司，住所地娄底市娄星区火车站广场0001幢201室。
法定代表人晏丙文。
被申请人童彬原，男。
本院在执行李金城与娄底市金煌建筑装饰有限公司装修工程施工合同纠纷一案中，李金城向本院申请追加娄底市湖湘金煌建筑装饰有限公司、童彬原为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
李金城提出异议请求称：（一）娄底市湖湘金煌建筑装饰有限公司与原娄底市金煌建筑装饰有限公司人格混同，应当追加为被执行人。2015年4月，童彬原、陈海玲发成成立娄底市湖湘金煌建筑装饰有限公司，除名字增加湖湘二字外，利用原来的金煌品牌在娄底开展业务，而且办公地址、企业人员全部未变，变成两个公司执照，一套人马经营，人事、财务、住所混同，负责人在本案仲裁期间都是晏丙文，原娄底市金煌建筑装饰有限公司的后续工程、售后服务及尾款收缴都是娄底市湖湘金煌建筑装饰有限公司实施，公司对外宣传继续以娄底市金煌建筑装饰有限公司品牌效应实施，只是娄底市金煌建筑装饰有限公司实际休眠而已，实际是人格混同的姐妹公司。根据公司法第3条第一款、第20条第三款，关联公司对外部债务承担连带责任，2013年最高法院第四批指导案例中15号案便扩展适用了法人人格否认制度，作出直接判决。据此，应当追加娄底市湖湘金煌建筑装饰有限公司为被执行人。
（二）童彬原作为娄底市金煌建筑装饰有限公司的股东和实际控制人（清算组长）应当承担连带责任。1、《公司法》第20条表明有限责任公司的法理基础在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人。2、童彬原于2015年9月对原娄底市金煌建筑装饰有限公司申请清算，但未实际组织清算，却于2015年4月发起成立新的娄底市湖湘金煌建筑装饰有限公司，应对外承担原娄底市金煌建筑装饰有限公司的连带清偿责任。3、童彬原作为娄底市金煌建筑装饰有限公司的实际控制人和清算组长，并未履行《公司法》第185条规定的通知公告义务。李金城申请异议请求：一、应追加娄底市湖湘金煌建筑装饰有限公司、童彬原为被执行人；二、支付本金130900元，并按《民诉法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审查查明，李金城与娄底市金煌建筑装饰有限公司装修工程施工合同纠纷一案，娄底市仲裁委员会于2016年2月2日作出娄仲裁字[2015]33号裁决书，裁决如下“娄底市金煌建筑装饰有限公司自裁决书送达之日起十日内支付李金城违约金130900元。逾期未付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案仲裁费4000元，由娄底市金煌建筑装饰有限公司承担”。裁决书生效后，娄底市金煌建筑装饰有限公司一直未履行。2016年3月1日，李金城向本院申请强制执行。2016年11月21日，李金城向本院申请追加娄底市湖湘金煌建筑装饰有限公司、童彬原为被执行人。
本院认为，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行,唯有符合法定适用情形执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定。本案中，娄底市金煌建筑装饰有限公司与娄底市湖湘金煌建筑装饰有限公司是否存在法人人格混同，童彬原是否滥用法人独立地位，均不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的可以追加为被执行人的法定情形。若申请人认为娄底市金煌建筑装饰有限公司与其他公司存在法人人格混同，公司股东滥用法人独立地位，可以另案提起诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李金城要求追加娄底市湖湘金煌建筑装饰有限公司、童彬原为被执行人的申请。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 曾宪华
代理审判员 董亚运
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘世达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第268号
原告山东裕隆矿业集团有限公司曲阜新型墙材厂，
法定代表人裴德胜，厂长。
委托代理人薛建斌，特别授权
被告孟庆喜，男，汉族，1968年8月16日出生。
原告山东裕隆矿业集团有限公司曲阜新型墙材厂诉被告孟庆喜买卖合同纠纷一案，于2010年6月10日诉来本院，本院依法由曹建国独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛建斌及被告孟庆喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月被告从我处购买多孔砖、空心砖送往济宁××工地和星村XX工地。2006年1月1日，经双方核对，被告尚欠货款12509.64元，其中济宁××工地11787.64元，星村XX工地728元。我公司多次催要该款，被告以济宁XX未拨付款项为由拒绝支付。为此诉至法院，要求被告支付货款12509.64元及逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款是事实，我可以和原告协商还款计划。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：证明一份及催收外欠款证明一份，两份证据用以证明被告欠款的事实。经质证，被告对两份证据无异议，本院对此予以采信。
经审理查明，2004年10月被告购买原告多孔砖、空心砖送往济宁××工地和星村XX工地，2006年1月1日经双方核对，被告仍欠货款12509.64元，其中济宁XX工地11787.64元，星村XX工地728元，被告欠款的事实有证明及催收外欠款证明予以证实，该款经原告多次催要，被告以种种理由为由拒绝支付。原告为此诉至法院，要求被告支付货款12509.64元及逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但从被告签字认可的欠款证明及催收证明看，双方存在事实上的买卖关系，被告未能及时支付货款，违背诚实信用原则，对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求的违约金问题，因双方没有约定，对此不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告孟庆喜于本判决生效后的十日内支付原告山东裕隆矿业集团有限公司曲阜新型墙材厂砖款12509.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一〇年八月二十三日
书记员 孔亚军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终59号
上诉人（原审被告）于小军。
被上诉人（原审原告）马保勤，男，1963年8月11日出生，汉族。
原审被告陕县同利能源有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人于小军，该公司经理。
上诉人于小军因与被上诉人马保勤、原审被告陕县同利能源有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初356号民事裁定，以“上诉人与马保勤未发生过任何合同关系，马保勤应在上诉人所在地法院即陕西省蒲城县人民法院起诉上诉人”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是被上诉人马保勤依其与上诉人于小军达成的口头供煤协议向原审被告陕县同利能源有限公司供煤，要求上诉人于小军及原审被告陕县同利能源有限公司连带清偿所欠煤款引发的买卖合同纠纷。合同中没有约定履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方是马保勤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，接收货币一方马保勤的住所地三门峡市陕州区应为本案的合同履行地，陕州区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张娇娇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初920号
原告：赵景刚，男，1973年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：冀林，男，1975年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告赵景刚与被告冀林健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景刚，被告冀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3900元、误工费794元、护理费794元、伙食补助费700元、营养费700元、交通费100元，合计6988元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月25日20时许，双方因出租车拉客发生口角，被告对原告进行殴打，使原告受伤，原告在内蒙古林业总医院住院治疗7天。原告向牙克石市第四派出所报案，派出所给予被告罚款300元的行政处罚。
冀林辩称，根据《刑法》第20条规定，答辩人是为了使本人人身权益免受侵害而进行的正当防卫，且原告是外地出租车，在牙克石拉客，侵害了答辩人合法营运的权利，不应当承担赔偿责任，驳回原告的诉讼请求。答辩人为了不影响和耽误工作和生活，才接受了派出所的处罚，没有追究原告的违法责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据认定如下：公安卷宗1份，证明双方互相殴打的事实。原告无异议。被告无异议，但认为自己是正当防卫。本院认为，正当防卫的起因条件是不法侵害的正在进行，该不法侵害是指法令所不允许的，以其侵害行为构成犯罪为条件，且具有防卫的紧迫性，而本案并不构成刑事犯罪，只是简单的社会治安案件，完全可以通过其他正当途径解决，而不是互相殴打，对被告的质证意见不予采信，对该证据予以采信。
本院认为，原、被告双方因出租车拉客发生争执，均未采取合理方式处理矛盾，反而互相殴打，明知道殴打会产生伤害身体的后果，却放任该损害结果的发生，主观上均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，对原告的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。原告的合理诉求，依法予以支持。被告主张行政处罚是为了不影响和耽误工作和生活，才接受了派出所的处罚，作为完全民事行为能力的成年人，明知接受行政处罚所带来的法律后果，仍愿意接受，应对自己的行为承担责任，对其意见不予支持。公安机关给予原告罚款200元，被告罚款300元的行政处罚，结合案情及双方受处罚的程度，对原告的合理损失，应由原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。关于原告的合理损失：医疗费3900元、扣除原告多计算的277元，余款3623元符合法律规定，予以保护；伙食补助费700元，原告住院5天，伙食补助费应为500元，超出的部分不予保护；误工费794元，原告住院5天，出院诊断证明记载：出院后休息一周，其未提交证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入，按2016居民服务业标准计算为113.44元／天×12天=1361.28元，未超出法律的规定，予以保护；护理费794元，住院期间陪护1人，原告住院5天，其未提交护理人员的误工损失情况，按照居民服务业标准计算为113.44元×5天=567.2元，超出的部分不予保护；营养费700元，原告无证据证明其需要加强营养，对该费用不予保护；交通费100元，原告虽未提交证据证明交通费数额，但交通费是客观实际发生的费用，考虑原告家住牙克石市，酌情保护往返医院的交通费20元，原告的合理损失合计5504.2元。
综上所述，原告的合理损失，应当由被告给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冀林赔偿原告赵景刚医疗费3623元、护理费567.2元、伙食补助费500元、误工费794元、交通费20元，合计5504.2元的60%即3302.52元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告赵景刚其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵景刚负担13.2元，被告冀林负担11.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于海洋
二〇一七年七月十四日
书记员 李雯雯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4675号
原告：张连军，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包宝福，男，1971年2月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告张连军与被告包宝福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，于2016年12月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连军到庭参加诉讼，被告包宝福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张连军向本院提出诉讼请求：1.要求被告包宝福给付借款本金20000元，支付利息10400元（20000元×20‰×26个月，2014年5月30日至2016年8月22日），本息合计30400元；2、本案诉讼费用由被告包宝福承担。事实和理由：2014年5月30日，被告包宝福向原告张连军借款20000元，并为原告出具欠据1枚，约定月利率20‰。借款经原告张连军索要，被告包宝福未能偿还。现被告包宝福外出，无法联系。
被告包宝福未作答辩。
原告张连军围绕诉讼请求依法提交了2份证据，证据1、欠据1枚，证明被告包宝福借款的时间、数额及对月利率的约定；证据2、白兴吐苏木阿布根艾勒嘎查委员会出具的证明2份，证明被告包宝福从2004年开始在白兴吐苏木阿布根艾勒嘎查居住，并于2016年2月份外出，去向不明、无法联系的事实。
经审查认为，原告张连军所举证据能够证明被告包宝福借款的时间、数额及对月利率的约定，被告包宝福从2004年开始在白兴吐苏木阿布根艾勒嘎查居住，并于2016年2月份外出，去向不明、无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告包宝福为原告张连军出具20000元欠据1枚，约定月利率2%。现被告包宝福外出，无法联系。
被告包宝福未向法庭提交证据。
本院认为，原告张连军与被告包宝福之间债权债务关系明确，有被告包宝福出具的欠据在卷为证。被告包宝福应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告张连军要求被告包宝福偿还借款，并按月利率2%主张利息，予以支持。被告包宝福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包宝福于本判决生效十日内偿还原告张连军借款本金20000元；
二、被告包宝福于本判决生效十日内支付原告张连军利息10400元【20000元×2%×26个月（2014年5月30日至2016年7月30日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、公告费500元，由被告包宝福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二０一六年十二月二十日
书 记 员 吴志鹏
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异38号
异议人李亮，男，汉族，住湖北省罗田县，
申请执行人许云鹏，男，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司。
被执行人熊昌洪，男，住鄂州市，
被执行人陈如意，女，住鄂州市，
被执行人邓友明，男，住湖北省洪湖市，
被执行人刘芳芳，女，住湖北省洪湖市，
本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决书、（2015）鄂武汉中执字第00263号委托执行函，于2015年10月30日对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）一案予以立案执行。在执行过程中，异议人李亮向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人李亮称：其于2014年2月26日与永昌公司签订房屋买卖协议书，双方按协议履行完毕，申请人已按约定支付了房款。故其请求：解除对其所有的房屋的查封。
异议人李亮为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、2014年2月26日李亮与永昌公司签订的《商品房买卖合同》一份，载明“出卖人永昌公司，买受人李亮，购买一单元2701号房屋一套，面积89.48平方米，每平方2678元，总金额239627元，于2014年2月26日付房款80000元，余款159627元于2014年6月30日付款等”。拟证明其与永昌公司经协商一致，于2014年2月26日签订购房合同的事实。二、永昌公司2014年2月26日第1114592号收据一份，载明“李亮刷卡交款80000元，系支付阳光大厦1-2701号房款”；永昌公司2014年7月2日第1268984号收据一份，载明“李亮刷卡交款159627，系支付阳光大厦1-2701号房款”；拟证明其与永昌公司签订购房协议，并履行购房协议的事实。三、中国农业银行股份有限公司罗田县支行银行卡交易明细清单一份，载明“何胜先通过其账户于2014年2月20日消费支出64627元，于2014年2月26日，消费支出80000元，于2014年7月2日消费支出159627元”。拟证明其与永昌公司签订购房协议，并履行购房协议的事实。四、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，载明，本院在执行许云鹏申请执行熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司等一案中，查封永昌公司房产184套。拟证明本院对其购买的房产予以查封。
本院认为，异议人向本院提交的证据具有较高的证明力，能与其他证据相互印证，形成锁链，可以证明其异议所主张的事实。本院依据上述证据，认定如下事实：2014年2月26日，李亮与永昌公司协商一致，签订了《商品房买卖合同》，合同约定“李亮向永昌公司购买其开发的阳光大厦1单元2701号商品房一套，面积89.48平方米，每平方米2678元，共计239627元整。付款方式为2014年2月26日付房款80000元，余款159627元于2014年6月30日付清等”。2014年2月26日，李亮通过银行刷卡的方式向永昌公司交付80000元，2014年7月2日通过银行刷卡的方式支付了159627元，永昌公司向毛宇出具了1114592号收据、1268984号收据，并在收据中载明系支付阳光大厦1-2701房款等。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括1单元2701号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，异议人李亮与永昌公司之间，在人民法院查封之前即签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意志的表示，合法有效。异议人李亮向房地产经营者永昌公司购买其所开发的商品房为居住用房，其法律地位应属于我国《消费者权益保护法》所规定的消费者，对其物权期待权的保护应优先于其他普通债权及优先权。在合同签订后，异议人履行了合同所规定的付款义务，自此，合同生效并履行，异议人亦取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋第一单元2701号房屋的查封并中止对该房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年八月三十日
书记员 周 举
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2279号
上诉人（原审被告）：石家庄九芝宝饮品有限公司。
法定代表人：冯素明。
委托代理人：王阅春。
委托代理人：王博。
被上诉人（原审原告）：石家庄君悦广告有限公司。
法定代表人：王洪廷。
委托代理人：卢书彦、王燕。
上诉人石家庄九芝宝饮品有限公司（以下简称九芝宝公司）因与石家庄君悦广告有限公司（以下简称君悦公司）广告合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月31日，双方签订《广告代理合同》，约定九芝宝公司委托君悦公司代理“九芝宝”植物饮料在河北都市频道、河北影视频道的广告发布。发布时间：河北都市频道自2014年8月1日至2014年10月31日止，3个月；河北影视频道自2014年8月1日至2014年8月31日止，1个月。河北都市频道每月发布价格13万元，河北影视频道每月发布价格37200元。付款方式为九芝宝公司按月向君悦公司支付，8月付款为167200元，9月、10月每月付款金额为13万元。该合同广告仅投放了8、9月份，10月份广告未投放，河北电视台广告经营管理中心对广告的播出情况出具了证明。该合同8月份广告费已支付完毕，现被告尚欠君悦公司9月份广告费13万元。2014年9月1日，双方签订《广告发布合同》，约定君悦公司委托九芝宝公司代理“九芝宝”植物饮料广告在石家庄交通广播FM94.6、河北经济广播FM107.9的广告发布，发布时间：自2014年9月2日至2014年9月16日止，共计15天。广告发布价格总计28000元，其中广告费23680元，九芝宝产品4320元。付款方式为按月播放前付款，于9月5日前付清。该合同广告已投放完毕，石家庄广播电视台交通广播、河北人民广播电台广告管理部对广告播出情况出具了证明。该合同九芝宝公司尚欠广告费23680元未支付。
原审认为，双方签订的广告代理合同及广告发布合同内容合法有效，君悦公司按照合同约定为九芝宝公司发布了“九芝宝”植物饮料广告，履行了合同约定的义务，同时河北电视台、河北人民广播电台以及石家庄广播电视台均出具了广告播放证明，证实了君悦公司已按时发布了广告。九芝宝公司主张君悦公司发布的广告存在漏播现象，但未提交证据，因此九芝宝公司的抗辩理由不能成立，其应向君悦公司支付相应的广告费用。因九芝宝公司未按时支付广告费，君悦公司要求其支付利息，该请求符合法律规定，予以支持。遂判决：九芝宝公司于本判决生效后十日内支付君悦公司广告费153680元及利息（利息自2014年9月6日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如九芝宝公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3374元，减半收取1687元，保全费1299元，由九芝宝公司负担。
宣判后，九芝宝公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，九芝宝公司拒绝支付剩余款项的原因是：广告播出后，九芝宝公司向君悦公司多次催要收视数据分析报告，但君悦公司至今未按照《广告代理合同》中的约定向九芝宝公司提供，致使九芝宝公司无法判断做出下一步工作；在广告投放期间，九芝宝公司还发现君悦公司未按合同约定在约定的时间段播放九芝宝公司的广告宣传片等致使广告宣传未达到预期要求。第二，九芝宝公司要求君悦公司出具数字化的实时播放记录，君悦公司只是出具了由河北电视台、河北人民广播电视台、石家庄广播电视台出具的广告播放证明，这并不能客观反映出广告播放的真实性，一审判决对此事实和九芝宝公司提出的要求不予理会采纳，严重损害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、君悦公司是否完成了涉案广告任务，九芝宝公司的付款条件是否成就？二、原审程序是否违法？
关于第一个争议焦点。双方当事人签订的《广告代理合同》和《广告发布合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行相关合同义务并享有合同权利。君悦公司主张已依约为九芝宝公司按时发布了“九芝宝”植物饮料广告，并提供了河北电视台、河北人民广播电台以及石家庄广播电视台出具的播出证明佐证。九芝宝公司称该播出证明的出具人与君悦公司存在利害关系，该证明不能作为证据使用，但依据民诉法相关规定，与当事人存在利害关系的证人出具的证言有证明力，只是证明力较低，在君悦公司未提供相反证据的情况下，对播出证明，本院予以采纳。九芝宝公司否认君悦公司已完成广告任务，主张君悦公司未按照《广告代理合同》的约定向九芝宝公司提供收视数据分析报告；虽然君悦公司未提供收视数据分析报告，但依《广告代理合同》第六条第4项前半句“君悦公司工作成果的评价以河北电视台播出证明为准……”之约定，君悦公司提交的广播电台及电视台的播出证明能够证实君悦公司已完成广告任务，在九芝宝公司未提供反驳证据的前提下，依据“谁主张、谁举证”之举证分配原则，君悦公司是否提供收视数据分析报告并不影响本案事实的认定。故九芝宝主张支付条件未成就不成立，其应向君悦公司支付相应的广告费用。
关于第二个争议焦点。九芝宝公司称原审适用简易程序违法。2015年9月28日，九芝宝公司向原审法院出具了说明，同意适用简易程序审理本案，故九芝宝公司主张程序违法不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3374元，由上诉人石家庄九芝宝饮品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年五月八日
（代）书记员 张鹏亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1762号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告徐向军，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金9270.41元、取现手续费48.90元、分期手续费12.30元及利息、滞纳金[截至2015年5月7日,尚欠利息3402.13元、滞纳金535.21元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年6月25日；
二、卡号：62×××12；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月7日，本金9270.41元、利息3402.13元、滞纳金535.21元、取现手续费48.90元、分期手续费12.30元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9270.41元、取现手续费48.90元、分期手续费12.30元及利息、滞纳金（截至2015年5月7日，利息3402.13元、滞纳金535.21元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131.72元，由被告徐向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽