内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3107号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地，北京市石景山区。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，系公司职员。
被告内蒙古大中矿业股份有限公司公司，营业场所，乌拉特前旗先锋镇。
法定代表人王喜明，总经理。
委托代理人王巾帼，系公司职员。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称合康亿盛变频科技公司）与被告内蒙古大中矿业股份有限公司公司（以下简称大中矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳海梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合康亿盛变频科技公司的委托代理人贾俊峰，被告大中矿业球团分公司的委托代理人王巾帼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合康亿盛变频科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款13万元并且按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2013年4月5日开始计算至实际给付之日止的预期付款损失）。2、被告返还原告暂存于被告处的一台型号为HPU690/035M1的现场调试用备用单元或赔偿损失3.16万元。3、诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2013年2月15日，原告与被告签订一份销售合同，该合同约定原告向被告提供1台型号为HIVERT-Y10/031的高压变频调速系统，被告向原告支付总货款27万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务，但被告却没有按照合同的约定付款，截止2016年9月，被告尚欠原告货款13万元，且被告处有1台型号为HPU690/035MI的现场调试试用备用单元尚未返还原告。
被告大中矿业球团分公司庭审辩称，一、原告货款请求权依法已过诉讼时效，不受法律保护，法院应予驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。2013年2月15日原、被告双方签订的《高压变频器采购合同》系分期付款合同，第十三条规定货到验收合格后付合同总价款95%计（25.65万元）剩余合同价款5%计（1.35万元）人民币，为质量保证金。第五条又约定设备质量保证期为设备验收合格后12个月。依据该规定，该设备验收合格后12个月之次日就是质保期满日，也就是最后一期履行付款义务期限届满之日。结合原告提交的《产品验收报告单》验收时间为2013年4月5日，那么在此后的12个月之次日为2014年4月6日，就是最后一期履行付款义务期限届满之日。从该日期开始，原告就知道或应该知道其向被告主张货款的债权权利被侵害。依据《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年之规定”本案中2016年4月6日为诉讼时效届满日，但是原告并未在该日期之前向被告催要过债权，其起诉状递交日期为2016年9月22日早已过诉讼时效期间，其债权不受法律保护，法院对其支付货款诉请应予驳回。二、被告从未接受过原告诉请的单元设备，因此，无任何依据需返还该设备。首先原、被告间未曾就任何单元设备签订过任何买卖合同或保管合同或暂存协议。其次依据原告提交的《产品验收报告单》和《备用功率单元HPU690/035MI送货单》可以发现，被告实际并未接收到过原告诉请要求返还的该设备。因为第一，该《送货单》是原告单位自制的，其只能证明原告可能发出货物，但并不能证明收货单位确实收到过货物。且该单中发货人、承运人栏处均有相应人员的签名及手写电话，但是，在收货单位栏处只有原告自己打印“联系人及联系电话”“却没有实际收货人”“董智或白卫东”手写签名或手签的联系电话。第二，从《产品验收报告单》验收单位签名处显示有“董智”的手签名、日期及电话号码。及《送货单》上原告打印收货单位栏的联系人可以看出，按照原、被告当时的交易习惯，都是指定董智等人作为接收货物和验收货物的指定人员。并且，如果董智实际接收货物或验收过货物，都会在单据上手签其名及联系方式并写上“收到”或“验收合格”等字样。然而，《送货单》收货单位处没有“董智或任何人的手签名，而该单最下方“顾振宇”并非被告员工，更无从知晓该人。综上可见，被告未实际接收到过原告的调试单元。”三、正如上文所述，原、被告双方签订的《高压变频器采购合同》系分期付款合同，故预期付款利息应从最后一期应付款期限届满之日起算，根据该合同约定，剩余合同价款5%计1.35万元人民币，为质量保证金。在质保期届满后无质量问题才给予支付。同时第五条约定质保期为设备验收合格后12个月，即从验收时间2013年4月5日起算至12个月后之次日，2014年4月6日才是最后一期应付款期限届满之日，逾期付款利息应从该时间其算，而不应该是原告诉请中“自2013年4月5日起算”。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实：2013年2月27日，原告合康亿盛变频科技公司与被告大中矿业公司球团分公司签订一份《高压变频器采购合同》，合同约定货物名称为高压变频调速系统，规格型号HIVERT-Y10/031，数量1台，总价款为27万元，结算方式、时间：1、货到验收合格后付合同总价款95%计25.65万元。2、剩余合同价款5%计1.35万元人民币，为质量保证金，质量保证期为设备验收合格后12个月。2013年3月14日，原告合康亿盛变频公司与被告大中矿业球团分公司就HIVERT-Y10/031高压变频调速系统进行了验收，验收结果为正常。2016年1月14日，原告合康亿盛变频公司与被告大中矿业球团分公司共同确认的企业询证函中载明被告欠原告货款13万元。对于本案争议的证据及事实认定如下：1、对原告提供的规格为HPU690/035M1备用功率单元的送货单，因原告未能提供其他相关证据证明被告已实际收到上述产品，故本院不予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间存在合法的买卖合同关系，且原、被告双方于2016年1月4日对被告仍欠原告合康亿盛变频公司的货款130000元进行了核对，故对原告合康亿盛变频公司要求被告大中矿业公司给付货款13万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告合康亿盛变频公司要求被告大中矿业公司承担逾期付款损失的诉讼请求，2013年3月14日，就HIVERT-Y10/031高压变频调速系统进行了验收，故被告应于2013年3月14日给付合同价款25.65万元，其已给付14万元，下欠11.65万元未付，其逾期付款损失应从2013年3月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至给付之日止，下欠质保金1.35万元，应从2014年3月14日起计算逾期付款利息损失。对于原告要求被告返还一台型号为HPU690/035M1的现场调试用备用单元或赔偿损失3.16万元的诉讼请求，因被告未能提供证据证明上述产品被告已实际收到，故本院不予支持。被告大中矿业公司公司辩称，该笔货款已过诉讼时效，本院认为，2016年1月14日，被告大中矿业公司公司仍对所欠货款进行了确认，故对其辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司于本判决生效后十日内返还原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司所欠货款13万元及利息损失（其中11.65万元的利息从2013年3月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至货款付清之日止，质保金1.35万元的利息从2014年3月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告内蒙古大中矿业股份有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：柳海梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：吴晓雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。