云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第182号
原告施甸县农村信用合作联社。
法定代表人：赵文才。
委托代理人段玲艳。
被告王兴相。
被告奎焕丽。
被告李国增。
被告张丽品。
原告施甸县农村信用合作联社（以下简称：“施甸县信用联社”）与被告王兴相、奎焕丽、李国增、张丽品金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告施甸县信用联社的委托代理人段玲艳、被告李国增到庭参加诉讼，被告王兴相经本院公告传唤未到庭应诉，被告奎焕丽、张丽品经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施甸县信用联社诉称，2012年5月9日，原告与被告王兴相签订了《个人借款合同》，约定被告王兴相向原告借款人民币2000000元，借款用途为装饰工程，借款于2015年5月3日到期，利率在中国人民银行基准利率基础上上浮确定为月利率7.83‰。被告奎焕丽作为共同借款人向原告出具了《共同还款承诺书》，表示自愿与被告王兴相共同承担偿还贷款本息的责任。2012年5月9日，被告王兴相、奎焕丽与原告签订了《抵押合同》，被告李国增、张丽品也与原告签订了《抵押合同》，约定四被告为该笔贷款承担抵押担保责任。贷款到期后，被告王兴相归还贷款本金人民币200000元，其余人民币1800000元经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告起诉请求依法判令被告王兴相、奎焕丽共同偿还原告借款本金人民币1800000元及相应的利息，原告对被告王兴相、奎焕丽抵押的财产享有优先受偿权，被告李国增、张丽品承担抵押担保责任，诉讼费用由四被告承担。
被告李国增辩称，原告所述都是事实，我不有意见。
被告王兴相经本院公告传唤未到庭应诉答辩，被告奎焕丽、张丽品经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告施甸县信用联社向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》各一份，欲证明被告王兴相向原告借款人民币2000000元，借款期限至2015年5月3日止，月利率7.83‰，被告奎焕丽作为共同借款人在借款合同共同借款人栏签名捺印；原告按被告王兴相的要求支付借款到指定账户。被告奎焕丽承诺与被告王兴相共同承担偿还借款的责任。
2、《抵押合同》、《抵押物清单》、《土地房屋他项权利证书》、《同意抵押承诺书》各一份，欲证明被告王兴相与原告签订《抵押合同》，将其与被告奎焕丽所共有的房地产抵押给原告，为借款提供担保，并办理了抵押登记，原告取得抵押财产的他项权利，如被告不按期偿还借款本息，原告可变卖抵押财产偿还借款。被告奎焕丽在《抵押合同》签名捺印，并出具了《同意抵押承诺书》。
3、《抵押合同》、《抵押物清单》、《土地房屋他项权利证书》、《同意抵押承诺书》各一份，欲证明被告李国增与原告签订《抵押合同》，将其与被告张丽品所共有的座落于施甸县甸阳镇甸阳路东侧的房地产抵押给原告，为被告王兴相的借款提供担保，并办理了抵押登记，原告取得抵押财产的他项权利，如被告王兴相不按期偿还借款本息，原告可变卖抵押财产偿还借款。被告张丽品在《抵押合同》签名捺印，并出具了《同意抵押承诺书》。
4、《借据》、《转账凭证》各一份，欲证明原告履行了交付借款给被告王兴相的义务。
经质证，被告李国增对原告提交的证据均无异议。
被告王兴相、奎焕丽、李国增、张丽品未向本院提交证据。
本院认为，被告李国增对原告提交的证据无异议，被告王兴相、奎焕丽和张丽品虽未到庭质证，但原告提交的证据系借款时的原始资料，均为书证，有相关人员的签名捺印，足以证实相应事实，应当予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：
被告王兴相和奎焕丽系夫妻关系，被告李国增和张丽品系夫妻关系。2012年5月9日，被告王兴相与原告签订《个人借款合同》，约定被告王兴相向原告借款人民币2000000元，借款用途为工程装饰，借款期限36个月，从2012年5月9日至2015年5月3日止，借款利率为月利率8.73‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。被告奎焕丽作为共同借款人也在借款合同上签名捺印，并书面承诺与被告王兴相共同承担偿还借款本息的义务。同日，被告王兴相还与原告签订了《抵押合同》，将其与被告奎焕丽共有的房地产抵押给原告，为借款提供担保，被告奎焕丽在《抵押合同》签名捺印，出具了《同意抵押承诺书》。抵押合同签订后，原告与被告王兴相、奎焕丽办理了抵押登记手续，取得了抵押财产的他项权利证书。借款当天，被告李国增也与原告签订了《抵押合同》，将其与被告张丽品共有的座落于施甸县甸阳镇甸阳路东侧的房地产抵押给原告，为被告王兴相的借款提供担保，被告张丽品在《抵押合同》签名捺印，出具了《同意抵押承诺书》。原告与被告李国增、张丽品也办理了抵押登记手续，取得了抵押财产的他项权利证书。《个人借款合同》签订当天，原告将借款转入被告王兴相指定的账户，履行了支付借款的义务。借款期间，被告王兴相按照合同约定支付了借款利息，借款期间届满后，被告王兴相于2015年5月10日返还借款人民币200000元，支付借款利息至2015年6月21日，此后再未偿还借款本息。原告经催收无果，于2015年8月12日诉至本院，请求判令被告王兴相、奎焕丽返还原告借款本金人民币1800000元及至返还完毕之日止的利息，原告对被告王兴相、奎焕丽抵押的财产享有优先受偿权，被告李国增、张丽品对被告王兴相、奎焕丽的借款本息承担抵押担保责任，诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告与被告王兴相自愿签订《个人借款合同》系双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告按照约定履行了交付借款的义务，被告应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，向原告履行支付借款本息的义务，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,被告王兴相应当承担偿还原告借款本息的义务。被告奎焕丽在借款合同上签名捺印，并承诺与被告王兴相共同承担借款责任，作为共同借款人，被告奎焕丽应当与被告王兴相共同承担偿还原告借款本息的义务。原告要求被告王兴相、奎焕丽偿还借款本息的请求，应当予以支持。被告王兴相、奎焕丽自愿与原告签订《抵押合同》，将共同所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，为借款提供担保；被告李国增、张丽品自愿与原告签订《抵押合同》，将共同所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，自愿为被告王兴相的借款提供担保；两份《抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款和第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，原告对被告王兴相、奎焕丽抵押的财产享有优先受偿权，对被告李国增、张丽品抵押的财产也享有优先受偿权。原告提出对被告王兴相、奎焕丽抵押的财产享有优先受偿权，判令被告李国增、张丽品承担抵押担保责任的诉讼请求，应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，被告李国增、张丽品承担担保责任后，有权如数向被告王兴相追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
一、由被告王兴相、奎焕丽于本判决生效之日起5日内偿还原告施甸县农村信用合作联社借款人民币1800000元及按月利率7.83‰计算的自2015年6月21日起至借款偿还完毕之日止的借款利息。
二、原告施甸县农村信用合作联社对被告王兴相、奎焕丽的房地产享有优先受偿权。
三、原告施甸县农村信用合作联社对被告李国增、张丽品的房地产享有优先受偿权。被告李国增、张丽品承担担保责任后，就承担担保责任的数额，有权向被告王兴相、奎焕丽追偿。
如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币21000元，由被告王兴相、奎焕丽负担人民币20000元，由被告李国增、张丽品负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李国伟
审 判 员 李 树
人民陪审员 李和昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 德