四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终628号
上诉人（原审原告）：徐瑞艳，女，1983年6月27日出生，汉族，个体工商户经营者，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨恒业，四川德卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞姜姜，女，1986年8月23日出生，汉族，个体工商户经营者，住浙江省天台县。
上诉人徐瑞艳因与被上诉人庞姜姜健康权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐瑞艳上诉请求：撤销原审判决，改判庞姜姜支付医疗费、交通费、鉴定费3600元，庞姜姜以书面公开方式赔礼道歉，并在案发地点附近张贴15张，张贴时间持续7天，诉讼费由庞姜姜承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。徐瑞艳被扇耳光后没有能力去反抗，不是一审判决认定的双方抓扯。徐瑞艳没有放弃书面道歉的请求，只是接受了庞姜姜当庭道歉，这不足以达到恢复名誉、消除影响的目的。二、一审法院适用法律错误。徐瑞艳作为女性，在围观人数众多的情况下被长时间殴打，身体及精神遭受了严重伤害，要求公开书面赔礼道歉的目的是消除影响、恢复名誉。是否公开赔礼道歉应根据案件实际情况确定，案件的起因就是庞姜姜无休止的谩骂和主动殴打，带来的不良影响是显而易见的。一审判决认定徐瑞艳要求书面赔礼道歉于法无据属于适用法律错误。本院要求徐瑞艳对上诉请求中3600元构成进行说明，徐瑞艳明确对一审判决的金额没有异议，超出一审判决金额的2081.4元为精神损害抚慰金。
庞姜姜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、一审判决已经对徐瑞艳有明显的倾向性。双方发生纠纷，都存在过错，都有程度不同的受伤，一审判决庞姜姜承担80%的责任并不符合实际情况。庞姜姜为了平息事态，接受了一审法官的建议，才暂时没有对徐瑞艳提出反诉请求。2、庞姜姜道歉已经履行完毕。3、纠纷的起因在徐瑞艳。纠纷分为两个阶段，都由徐瑞艳引起。第一阶段是徐瑞艳占用庞姜姜门市部门口的道路并对庞姜姜谩骂导致，双方发生抓扯导致均不同程度受伤。第二阶段是徐瑞艳召集魏文辉等人追至庞姜姜家中打砸，后又与其他围观群众发生冲突，引发的后果与庞姜姜无关。4、仅认可医疗费，一审判决认定的其他费用没有事实和法律依据。在维持一审判决的前提下，庞姜姜愿意执行一审判决的内容。
徐瑞艳2016年8月29日向一审法院起诉请求：判令庞姜姜以书面公开方式道歉（内容需经徐瑞艳及法院认可），书面道歉在案发地附近张贴15张，时间持续7天；庞姜姜赔偿徐瑞艳医疗费947元、误工费1000元、交通费300元、鉴定费890元、精神损失费3000元，共计6137元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月12日上午10时许，在成都市金牛区沙河源万贯五金机电城C区14栋42号铺面门口，双方因徐瑞艳一客户将货车停在庞姜姜铺面门口发生了纠纷，双方先发生口角，后庞姜姜扯住徐瑞艳的头发并扇一耳光，徐瑞艳随即用手抓和用嘴咬庞姜姜上肢，开始了肢体抓扯。11时许，魏文辉、霍领兵赶到事发现场，与案外他人发生口角起冲突，二人均有受伤。后成都市公安局金牛区沙河源派出所接警赶到现场处理。事发当日，徐瑞艳前往金牛区人民医院诊治，门诊诊断为：左外伤性鼓膜穿孔，建议一月后复查。徐瑞艳支付医疗费883.19元。
2016年7月17日，金牛区分局聘请四川求实司法鉴定所对徐瑞艳的伤情进行鉴定。同年7月21日，四川求实司法鉴定所鉴定徐瑞艳的损伤程度为轻微伤。徐瑞艳支付890元鉴定费。庭审中经组织调解，庞姜姜当庭对徐瑞艳进行了口头道歉，徐瑞艳接受道歉。一审法院认定以上事实，主要采信了接（报）处警登记表、询问笔录、病情证明书、医疗费票据、照片、监控视频、鉴定聘请书、法医学鉴定意见书、病历记录、鉴定费票据等证据和庭审笔录。
一审法院认为，庞姜姜先行动手扇徐瑞艳耳光，导致其受伤，有重大过错，应承担相应的民事责任。徐瑞艳抓伤咬伤庞姜姜的上肢，也有一定的过错，况且双方均有口角冲突，徐瑞艳也应承担相应的责任。一审法院酌定徐瑞艳承担20%的责任，庞姜姜承担80%的责任。
关于徐瑞艳要求书面道歉的请求，鉴于徐瑞艳已当庭表示接受了庞姜姜的口头道歉，只是因为庞姜姜与他人的赔偿事宜不能达成共识而拒绝调解，且主张的道歉内容需经其同意，以及张贴15张并持续7天的主张，无法律依据，故不予支持。医疗费，根据医疗费发票金额核定为883.19元，由庞姜姜承担706.6元。徐瑞艳主张的误工费无事实依据，不予支持。交通费酌定由庞姜姜承担100元。鉴定费，根据票据认定890元，庞姜姜承担712元。徐瑞艳主张的精神损失费，因未提交证据证明精神损害达到严重程度，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、庞姜姜于判决生效之日起十日内支付徐瑞艳医疗费、交通费、鉴定费共计1518.6元。二、驳回徐瑞艳的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由徐瑞艳承担40元，庞姜姜承担160元。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实及采信的证据与一审法院查明的事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点为：1、是否应适用公开书面赔礼道歉的侵权责任承担方式；2、是否应赔偿精神损害抚慰金。对争议焦点，本院分述如下：
赔礼道歉方式问题。侵权责任法第十五条规定了多种侵权责任的承担方式，但侵权责任法所保护的民事权益也是多样的，适用何种侵权责任承担方式需根据侵犯的民事权益的类型确定。本案中，因停车问题引起口角，继而抓扯，再后群殴，参与各方在公安机关陈述均明显将责任推向对方，确定纠纷事实的证据主要是无音频的监控视频。通过监控视频能确定冲突纠纷的场面，但纠纷中是否有侮辱人格或侵害名誉的行为无法确定，冲突后造成身体的物理伤害，应认定为侵害健康权。侵害他人造成人身损害的，民法通则第一百一十九条和侵权责任法第十六条均规定承担侵权责任的方式是赔偿损失。而民法通则第一百二十条第一款则规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”可见，赔礼道歉主要适用于侵害非物质性人格利益的情形。徐瑞艳并未提交证据证明其名誉权受到侵害，有人围观也并不足以证明徐瑞艳的品德、声誉等在社会层面降低。徐瑞艳因身体受到伤害，要求庞姜姜承担公开书面道歉并持续张贴的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
精神损害抚慰金问题。侵权责任法第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”前文已述，本案所涉侵害的为健康权，属于物质性人格利益，对精神损害抚慰金赔偿的要求有别于精神性人格利益，健康权被侵害带来的肉体痛苦虽属于精神损害的范畴，但还需要达到严重程度，一般而言，以损害的程度确定。徐瑞艳的伤情经鉴定为轻微伤，尚不足以达到精神损害抚慰金要求的严重程度。徐瑞艳要求赔偿精神损害抚慰金的上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，徐瑞艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由徐瑞艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 健
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年三月二十一日
书记员 童庆勇