wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2554号
原告：赵希美，女，1951年11月21日生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：朱小立（系原告之子），男，1979年4月6日生，汉族，住济阳县。
被告：卢士强，男，1981年3月5日生，汉族，住济阳县
原告赵希美与被告卢士强、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。开庭前，原告赵希美与被告保险公司就交强险限额范围内的损失达成调解协议。原告赵希美及其委托诉讼代理人朱小立到庭参加诉讼，被告卢士强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵希美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币71905.1元；2.交强险限额内赔偿，不足部分及不承担的赔偿项目和本案的诉讼费用由卢士强承担。因开庭前原告与被告保险公司达成调解协议，原告仅主张被告卢士强赔偿交强险范围外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次手术费和诉讼费，共计19000元。事实和理由：2016年4月28日，被告卢士强驾驶鲁A277**号小型普通客车，沿济阳县江王路由西往东行驶至江王路张村处，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，被告卢士强承担全部责任，原告无责任。鲁A277**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告因伤住院。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
被告卢士强未答辩亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的下列证据：[2016]第0007671号道路交通事故认定书、原告住院病历、病案、医疗费单据、济阳县中医院医务科出具的需进行第二次手术的证明、烟台正贺司法鉴定所作出的烟正贺司法鉴定（2016）临鉴字第894号司法鉴定意见书及鉴定费收据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日12时30分许，被告卢士强驾驶鲁A277**号小型普通客车，沿济阳县江王路由西往东行驶至江王路张村处，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，被告卢士强承担全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送至济阳县中医住院治疗，经诊断，原告的伤情为右锁骨骨折。原告为治疗伤病共住院15天，花费医疗费13132.6元。按100元/天的住院伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。根据济阳县中医院医务科出具的证明，原告需要进行二次手术，手术费用为8000元。
鲁A277**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。原告与被告保险公司达成调解协议，约定被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65000元，其中医疗费为10000元。原告提交的鉴定费收据载明，原告为进行伤残鉴定评估，支出鉴定费2800元。
原告受伤住院后，被告卢士强赔偿原告13500元，该赔偿款包括在原告起诉项目中。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯，被告卢士强驾驶的鲁A277**号车与原告赵希美驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告赵希美受伤，车辆受损，经交警部门认定，卢士强承担本次事故的全部责任，赵希美不承担事故的责任。被告卢士强在华安财产保险股份有限公司济南中心支公司仅投保交强险，华安财产保险股份有限公司济南中心支公司已同原告赵希美达成调解协议，在交强险范围内赔偿原告赵希美的部分费用，根据相关法律规定，超出交强险赔付范围的部分应由侵权人卢士强负担，被告卢士强应对原告赵希美因本次事故造成的交强险赔偿范围外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次手术费应承担赔偿责任。（1）原告的医疗费。扣除被告保险公司已在交强险范围内支付的医疗费10000元，被告卢士强仍需赔偿原告医疗费3132.6元。（2）原告的住院伙食补助费。被告卢士强需赔偿原告住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）。（3）原告的营养费。根据司法鉴定意见书，原告受伤后营养补助期为60天，本院酌情认定营养费计算标准为30元/天。据此，原告的营养费为1800元（30元/天×60天）。被告卢士强需赔偿原告该费用。（4）原告的二次手术费用。被告卢士强需赔偿原告的二次手术费用8000元。（5）原告的鉴定费用。被告卢士强需赔偿原告支出的鉴定费2800元。被告卢士强共需赔偿原告赵希美各项费用共计17232.6元，折抵被告卢士强已经赔偿原告的13500元，被告卢士强再赔偿原告各项损失共计3732.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告卢士强于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵希美医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次手术费共计17232.6元，折抵被告卢士强已经赔偿原告的13500元，被告卢士强再赔偿原告各项损失共计3732.6元。
二、驳回原告赵希美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由原告赵希美负担40元，被告卢士强负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年十一月十日
书记员 张丽萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5607号
原告：朱国兰，女，1964年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：葛小英，女，1969年6月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林金樑，男，1966年3月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告朱国兰与被告葛小英、林金樑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱国兰及其委托诉讼代理人杨跃枢，被告葛小英、林金樑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛小英、林金樑共同返还原告借款本金500000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告葛小英因资金周转需要分别于2008年2月29日、2008年4月15日向原告借款200000元、300000元，并口头约定月利率为2%。原告按约交付了借款，被告葛小英向原告出具了二份借条。借款后，经原告催讨，被告葛小英均借故推脱。该借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告故提起本案诉讼。
被告葛小英辩称，原告陈述不属实，被告葛小英没有向原告借款500000元。本案债务是被告葛小英参与“六合彩”赌博形成的，葛小英因赌博负债向原告出具二份借条属实。本案原、被告之间不存在合法的借贷关系，被告葛小英无需偿还原告借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林金樑辩称，同意被告葛小英的答辩意见，本案债务是被告葛小英因“六合彩”赌博负债形成的。即使本案债务真实存在，林金樑不知道葛小英向原告借款事宜，也没有在借条上签名，原告也从未向自己提起或者催讨，该笔大额借款没有用于被告林金樑、葛小英家庭日常生活所需，林金樑无需承担共同还款责任。请求驳回原告对被告林金樑的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告林金樑提供的离婚协议书一份。原告质证认为：该离婚协议书系两被告之间的协议，对原告不产生法律效力，与本案缺乏关联性，不应认定。经被告葛小英质证无异议。本院审查认为：该协议书记载的“双方在婚姻关系存续期间的共同债务，双方各自的债务各自偿还”，系两被告之间的约定，其效力限于两被告之间，不能证实被告林金樑主张的待证事实。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：被告葛小英于2008年2月29日向原告出具一份借款金额为200000元的借条（一）。该借条（一）载明：今借朱国兰人民币贰拾万元正（200000），借款人葛小英英签名并按指印确认，落款时间为2008年2月29日。被告葛小英于2008年4月15日向原告出具一份借款金额为300000元的借条（二）。借条（二）载明：今借朱国兰现金叁拾万元正（300000），借款人葛小英签名并按指印确认，落款时间为2008年4月15日。二份借条均未载明借款利息及还款期限。借款后，被告葛小英以现金方式向原告支付了2008年8月之前的利息。庭审中，原告与被告葛小英对利息的计算标准陈述不一致。原告陈述为月利率2%；被告葛小英陈述为月利率9%。自2008年8月之后，被告葛小英一直未付。
另查明，1.被告葛小英、林金樑于1989年11月2日登记结婚，于2013年11月25日登记离婚。2.本案借条出具时间发生在被告葛小英、林金樑婚姻关系存续期间。被告葛小英向原告出具借条时，被告林金樑不在场，也没有在借条上签名，原告也没有告知林金樑有关葛小英向原告借款的事宜；此前，原告认识林金樑。3.自2008年初至2013年11月，被告葛小英、林金樑没有置办价值较大的财产。4.2008年1月至7月间，葛小英曾多次向他人借款（不包括本案）或为他人借款提供担保，在本院曾涉及13起诉讼案件。
本院认为，借条是证明双方存在借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借条的效力。现原告持有被告葛小英出具的二份借条，而被告葛小英对借条的真实性没有异议；被告葛小英主张其参与“六合彩”赌博负债向原告出具二份借条，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院认定原告与被告葛小英之间存有借贷关系。被告葛小英作为借款人，负有返还原告借款本金的义务。由于原告与被告葛小英未约定还款期限，原告随时有权要求被告葛小英在合理期限内返还借款。原告要求被告返还借款本金500000元，理由合法、正当，本院予以支持。原告与被告葛小英均认可双方口头约定利息，在庭审中均表示月利率远远超出1%，现原告请求自起诉之日即2017年10月9日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。
关于本案债务系被告葛小英、林金樑夫妻共同债务抑或被告葛小英个人债务的问题。本院认为，本案借条出具时间发生在被告葛小英、林金樑婚姻关系存续期间，被告葛小英向原告出具借条时，被告林金樑不在场，也没有在借条上签名，原告也没有告知林金樑有关葛小英向其借款的事宜。自2008年初至2013年11月，被告葛小英、林金樑没有置办价值较大的财产，被告葛小英在2008年2月29日至4月15日较短暂的时间内向原告借款合计500000元，远远超出了被告家庭日常生活所需，本案宜合理的分担举证责任，宜由原告承担该笔借款用于被告葛小英、林金樑日常家庭生活需要的证据。原告没有提供证据证明该笔借款用于被告葛小英、林金樑日常家庭生活需要，应承担举证不能的不利后果，宜认定本案债务为被告葛小英个人债务。故本院对原告要求被告林金樑承担共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告葛小英于本判决生效之日起十日内返还原告朱国兰借款本金500000元并支付利息，利息自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告葛小英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第198号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人李陶成（诚），男。
被执行人李芸（云），女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人李陶成（诚）、李芸（云）征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第198号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 江为民
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初208号
原告：李某，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：王某，男，28岁，汉族，朔州市人，现住朔州市。
李某与王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。李某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某以起诉的”王某”名字有误为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取计121.5元，由李某负担。
审判员 巩文军
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘 霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3549号
申请执行人杨肖林。
被执行人徐婉飞。
杨肖林与徐婉飞民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第02345号判决书已经发生法律效力。权利人杨肖林于2017年06月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐婉飞应支付申请执行人杨肖林人民币100000元，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3549号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3549号
被拘留人:徐婉飞公民身份号码:×××4021
本院在执行杨肖林与徐婉飞（2017）浙1081执3549号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐婉飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1393号
原告：蒋某某。
委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告蒋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年3月23日向被告杨某某进行了公告送达，2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人李德才到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识，2009年6月17日生育1子蒋某甲，2010年5月12日在中江县永兴镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系一般。2012年3月，原、被告到天津务工，同年5月中旬，被告趁原告务工时离家出走。被告外出后，原告多方寻找未果，现被告仍无音讯下落。被告未尽到做妻子和母亲的责任，致夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子蒋某甲由原告抚养；本案诉讼费由原告负担。
被告杨某某未作出答辩。
经审理查明：原告蒋某某与被告杨某某于2009年6月17日未婚生育1子蒋某甲，2010年5月12日在中江县永兴镇人民政府补办结婚登记，并取得结婚证。婚后，原、被告夫妻感情一般。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告身份证复印件、原、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件、结婚证等证据予以佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告蒋某某主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但其提供的证据不足以证明其主张，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告蒋某某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 孙将权
人民陪审员 彭秀琼
人民陪审员 曹继海
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许琲珺
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1894号
原告耿某甲，男，1996年12月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人耿某乙（系原告父亲），男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。（公民身份号码1523241959********）
被告刁某某，女，1996年12月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告耿某甲与被告刁某某婚约财产纠纷一案。本院于二〇一六年四月十九日立案受理后，依法由代理审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某甲委托代理人耿某乙到庭参加诉讼，被告刁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，2016年1月21日，经人介绍原告与被告建立婚约，被告通过介绍人向原告索要了彩礼款60，000.00元、“两金”（金项链一条、金耳钉一对）及其他款（如打酒钱、改口钱等）10，000.00元。在举行订婚仪式时，原告通过介绍人手将60000.00元彩礼款、10，000.00元其他各种款项及金项链一条（价值15039.10元）、金耳钉一对（价值438.58元），给付给了被告。原告与被告订立婚约后，二人因没有共同语言，于2016年4月解除婚约。解除婚约后，被告只退还了原告彩礼款60，000.00元，但拒不退换原告索要的“两金”。现原告诉至法院，要求被告一次性退还向原告索要的金项链一条价值15，039.10元、金耳钉一对价值438.58元，总计15，477.68元。
被告刁某某未答辩。
经审理查明，2016年1月21日，原、被告经人介绍订立婚约。被告向原告索要了金项链一条（重50.980克，价值15，039.10元）、金耳钉一副（重1.655克，价值438.58元）、彩礼款60，000.00元。举行订婚仪式当天，被告将上述“两金”交付给了被告。2016年4月，原、被告解除婚约关系。解除婚约后，被告将彩礼款60，000.00元退还给了原告，上述“两金”没有退还。
认定上述事实的证据有：1、原告的庭审陈述；2、原告出示的“开鲁县凤凰金店收款凭证”两枚；3、原告申请的证人石某某的证言。因上述证据客观、真实，能够相互印证，且能证明本案诉争的“两金”的价值及交付过程，故本院予以采信。
本院认为，法律禁止借婚姻索取财物。原告耿某甲与被告刁某某在订立婚约期间，被告刁某某向原告耿某甲索要了彩礼款60，000.00元，金项链一条（重50.980克，价值15039.10元）、金耳钉一副（重1.655克，价值438.58元）。现双方解除婚约关系，被告已经将索要的彩礼款返还，也应当将其索要的“两金”予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁某某于本判决生效后十日内返还原告耿某甲金项链一条（重50.980克，价值15039.10元）、金耳钉一副（重1.655克，价值438.58元），或上述金首饰的折价款15，477.68元。
如被告方拒绝履行上述义务时,原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行,逾期申请本院不再承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93.50元，由被告刁某某负担，此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费187.00元,上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 屈弘洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初1894号原告耿某甲，男，1996年12月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。委托代理人耿某乙（系原告父亲），男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。（公民身份号码1523241959********）被告刁某某，女，1996年12月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。原告耿某甲与被告刁某某婚约财产纠纷一案。本院于二〇一六年四月十九日立案受理后，依法由代理审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某甲委托代理人耿某乙到庭参加诉讼，被告刁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告耿某甲诉称，2016年1月21日，经人介绍原告与被告建立婚约，被告通过介绍人向原告索要了彩礼款60，000.00元、“两金”（金项链一条、金耳钉一对）及其他款（如打酒钱、改口钱等）10，000.00元。在举行订婚仪式时，原告通过介绍人手将60000.00元彩礼款、10，000.00元其他各种款项及金项链一条（价值15039.10元）、金耳钉一对（价值438.58元），给付给了被告。原告与被告订立婚约后，二人因没有共同语言，于2016年4月解除婚约。解除婚约后，被告只退还了原告彩礼款60，000.00元，但拒不退换原告索要的“两金”。现原告诉至法院，要求被告一次性退还向原告索要的金项链一条价值15，039.10元、金耳钉一对价值438.58元，总计15，477.68元。被告刁某某未答辩。经审理查明，2016年1月21日，原、被告经人介绍订立婚约。被告向原告索要了金项链一条（重50.980克，价值15，039.10元）、金耳钉一副（重1.655克，价值438.58元）、彩礼款60，000.00元。举行订婚仪式当天，被告将上述“两金”交付给了被告。2016年4月，原、被告解除婚约关系。解除婚约后，被告将彩礼款60，000.00元退还给了原告，上述“两金”没有退还。认定上述事实的证据有：1、原告的庭审陈述；2、原告出示的“开鲁县凤凰金店收款凭证”两枚；3、原告申请的证人石某某的证言。因上述证据客观、真实，能够相互印证，且能证明本案诉争的“两金”的价值及交付过程，故本院予以采信。本院认为，法律禁止借婚姻索取财物。原告耿某甲与被告刁某某在订立婚约期间，被告刁某某向原告耿某甲索要了彩礼款60，000.00元，金项链一条（重50.980克，价值15039.10元）、金耳钉一副（重1.655克，价值438.58元）。现双方解除婚约关系，被告已经将索要的彩礼款返还，也应当将其索要的“两金”予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁某某于本判决生效后十日内返还原告耿某甲金项链一条（重50.980克，价值15039.10元）、金耳钉一副（重1.655克，价值438.58元），或上述金首饰的折价款15，477.68元。如被告方拒绝履行上述义务时,原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行,逾期申请本院不再承担执行责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93.50元，由被告刁某某负担，此款于判决生效后立即交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费187.00元,上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 霞二〇一六年五月二十日书 记 员 屈弘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第514号
上诉人（原审被告）深圳市深龙杰科技有限公司。
法定代表人张杰龙，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛卓达医疗器械有限公司。
法定代表人何建，总经理。
上诉人深圳市深龙杰科技有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第1785号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方无约定管辖，无约定合同履行地，应适用被告住所地管辖原则，本案合同履行地和被告住所地均在深圳市龙岗区，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的原审诉讼请求是：1、判令解除原被告签订的《定制合同》，2、判令被告返还原告已支付的货款85900元，3、判令被告返还原告为被告技术人员支付的机票780元。本案争议标的并非给付货币，属于其他标的，履行义务一方为上诉人，其住所地深圳市龙岗区为合同履行地。故，原审法院对本案无管辖权，作为被告住所地和合同履行地的深圳市龙岗区人民法院对本案有管辖权。本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第1785号民事裁定；
二、本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月八日
书记员 张雪平
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初625号
原告张忠，男，1965年10月1日生，汉族，居民，住蔚县蔚州镇南关西大街33号。
被告魏武，男，1963年4月18日生，汉族，居民，住蔚县蔚州镇六街方兴里4条7号。
本院在审理原告张忠诉被告魏武民间借贷纠纷一案中，原告张忠于2016年4月25日向本院提出保全申请，要求查封被告价值128万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张忠的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法查封被告魏武价值128万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李俊飞
审 判 员 张世富
人民陪审员 宋 非
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑 兰
附件本案所涉及的《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1235号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李辉。
辩护人万英军，上海理研律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1242号起诉书指控被告人李辉犯伪造国家机关证件罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人万英军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2017年8月期间，被告人李辉在上海市青浦区徐泾镇盈港东路1888弄3号104室，以上海爱弥家庭服务有限公司名义招募学员进行“育婴”、“母婴护理”等专业的指导，并虚假承诺能为接受指导的学员发放相关专业资格证书。在此期间，被告人李辉提供学员的身份信息、照片及支付费用后，分别通过微信昵称“合作共赢”、“星星”、“才鹏”等人，伪造国家机关证件《中华人民共和国职业资格证书》及其他专业证书用于向学员发放。案发后，公安机关从被告人李辉处扣押伪造的《中华人民共和国职业资格证书》14本及其他专业证书40余本；从徐月红等7名学员处调取伪造的《中华人民共和国职业资格证书》8本。
另查明，被告人李辉到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人刘某甲、陈某、唐某某、徐某甲、胡某某、罗某某、马某某、徐某乙、王某甲、陈某某、王某乙、赵某、田某、刘某乙、黄某某的证言笔录，辨认笔录，《月嫂上岗前及在岗指导合同》、《员工劳动合同》，搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、扣押物品照片、关于送验证书真伪核实情况说明，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉伙同他人伪造国家机关证件，情节严重，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。被告人李辉如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李辉的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人李辉的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2021年2月26日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、查获的伪造国家机关证件予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 陆晓聪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1037号
原告苏广洪，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人袁沛全，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系深圳泛华联合投资集团有限公司东莞分公司员工，与原告是同事关系。
委托代理人汤国平，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系深圳泛华联合投资集团有限公司东莞分公司员工，与原告是同事关系。
被告彭连生，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告唐丽芳，女，汉族，XXX出生，住XXXX，公民身份号码：XXX。
原告苏广洪诉被告彭连生、唐丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人汤国平到庭参加诉讼，被告彭连生、唐丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2012年12月28日签订了编号为SBFHDG120152的《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日，借款月利率为1.5%。为担保上述借款，两被告将位于东莞市寮步镇良边香缤城市花园7栋1201号房的房产抵押给原告，并于2013年1月5日取得他项权证。合同签订后，原告于2013年1月10日提供了全部借款，借款期限顺延至2014年1月9日。借款到期后，被告仅归还了20000元。经原告多次催讨借款未果，特诉至法院请求判令：1、两被告向原告归还借款180000元；2、两被告向原告支付滞纳金（以借款本金180000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年4月14日为54325元）；3、确认原告对被告的抵押房产（座落于东莞市寮步镇良边香缤城市花园7栋1201号，房产证号为粤房地权证莞字第18003347**号）享有第二顺序的优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年12月28日，原告与两被告签订一份《个人抵押借款合同》，甲方为债权人即原告，乙方为债务人即被告。双方约定乙方向甲方借款200000元，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；利息为月利率1.5%；乙方将其名下的位于东莞市寮步镇良边香缤城市花园7栋1201号（房产证号为粤房地权证莞字第18003347**号）的房屋提供抵押担保，担保的主债权数额为200000元，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。合同签订后，双方对被告唐丽芳名下的东莞市寮步镇良边香缤城市花园7栋1201号（房产证号为粤房地权证莞字第18003347**号）房屋办理了抵押登记，原告作为第二顺序抵押权人，抵押的债权数额为200000元。原告于2013年1月10日向被告彭连生的账号分两次合计转账200000元。
庭审中，原告主张被告已经向原告归还本金20000元，故主张要求被告归还本金180000元及逾期还款滞纳金，但经多次催告被告仍未还款，特诉至法院请求解决。
上述事实，有原告提供的户口本（复印件）、结婚证（复印件）、《个人抵押借款合同》、房产证、房地产他项权证、个人业务凭证及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张两被告向其借款200000元的事实，有《个人抵押借款合同》及个人业务凭证等为证，事实清楚，本院予以认定。原告自认两被告已经归还本金20000元，本院亦予以确认。两被告未向本院举证证明其向原告如期还款，故原告要求两被告归还借款180000元及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的利息标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，虽然原告主张的为滞纳金，但实际上亦是利息损失，均不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故滞纳金应以180000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月10日起计至实际清偿之日止。
另，就案涉债务被告唐丽芳以其所有的位于东莞市寮步镇良边香缤城市花园7栋1201号（房产证号为粤房地权证莞字第18003347**号）房屋已办理了抵押登记。根据法律的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。被告逾期拒不偿还借款，原告诉至本院要求确认其对抵押房产享有第二顺序的优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭连生、唐丽芳应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏广洪借款本金180000元及滞纳金（滞纳金应以180000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月10日起计至实际清偿之日止）。
二、确认原告对唐丽芳名下的位于东莞市寮步镇良边香缤城市花园7栋1201号（房产证号为粤房地权证莞字第18003347**号）的房屋享有第二顺序的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2407.44元（原告已经预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1037号
原告苏广洪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人袁沛全，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX，系深圳泛华联合投资集团有限公司东莞分公司员工，与原告是同事关系。
委托代理人汤国平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX，系深圳泛华联合投资集团有限公司东莞分公司员工，与原告是同事关系。
被告彭连生，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告唐丽芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告苏广洪诉被告彭连生、唐丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人汤国平到庭参加诉讼，被告彭连生、唐丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2012年12月28日签订了编号为SBFHDG120152的《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日，借款月利率为1.5%。为担保上述借款，两被告将位于东莞市XXXX号房的房产抵押给原告，并于2013年1月5日取得他项权证。合同签订后，原告于2013年1月10日提供了全部借款，借款期限顺延至2014年1月9日。借款到期后，被告仅归还了20000元。经原告多次催讨借款未果，特诉至法院请求判令：1、两被告向原告归还借款180000元；2、两被告向原告支付滞纳金（以借款本金180000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年4月14日为54325元）；3、确认原告对被告的抵押房产（座落于东莞市XXXX号，房产证号为粤房地权证莞字第XX**号）享有第二顺序的优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年12月28日，原告与两被告签订一份《个人抵押借款合同》，甲方为债权人即原告，乙方为债务人即被告。双方约定乙方向甲方借款200000元，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；利息为月利率1.5%；乙方将其名下的位于东莞市XXXX号（房产证号为粤房地权证莞字第XX**号）的房屋提供抵押担保，担保的主债权数额为200000元，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。合同签订后，双方对被告唐丽芳名下的东莞市XXXX号（房产证号为粤房地权证莞字第XX**号）房屋办理了抵押登记，原告作为第二顺序抵押权人，抵押的债权数额为200000元。原告于2013年1月10日向被告彭连生的账号分两次合计转账200000元。
庭审中，原告主张被告已经向原告归还本金20000元，故主张要求被告归还本金180000元及逾期还款滞纳金，但经多次催告被告仍未还款，特诉至法院请求解决。
上述事实，有原告提供的户口本（复印件）、结婚证（复印件）、《个人抵押借款合同》、房产证、房地产他项权证、个人业务凭证及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张两被告向其借款200000元的事实，有《个人抵押借款合同》及个人业务凭证等为证，事实清楚，本院予以认定。原告自认两被告已经归还本金20000元，本院亦予以确认。两被告未向本院举证证明其向原告如期还款，故原告要求两被告归还借款180000元及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的利息标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，虽然原告主张的为滞纳金，但实际上亦是利息损失，均不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故滞纳金应以180000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月10日起计至实际清偿之日止。
另，就案涉债务被告唐丽芳以其所有的位于东莞市XXXX号（房产证号为粤房地权证莞字第XX**号）房屋已办理了抵押登记。根据法律的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。被告逾期拒不偿还借款，原告诉至本院要求确认其对抵押房产享有第二顺序的优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭连生、唐丽芳应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏广洪借款本金180000元及滞纳金（滞纳金应以180000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月10日起计至实际清偿之日止）。
二、确认原告对唐丽芳名下的位于东莞市XXXX号（房产证号为粤房地权证莞字第XX**号）的房屋享有第二顺序的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2407.44元（原告已经预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第120号
申请人井金海
被申请人姚文友
被申请人姚春安
被申请人罗侠
本院在受理申请人井金海与被申请人姚文友、姚春安、罗侠诉前财产保全一案中，申请人井金海于2015年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人姚文友所有位于八五六农场青禾二期21号楼2单元202室予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，申请人井金海的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人姚文友所有位于八五六农场青禾二期21号楼2单元202室予以保全。保全期间未经法院允许不得私自变卖、转让、过户、抵账等妨碍执行的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年十一月二日
书记员 晏 妮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0583号
罪犯胡景全。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2001年6月26日以（2001）南刑初字第039号刑事附带民事判决，认定被告人胡景全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元整（已付1000元）。刑期自2001年7月30日起。于2001年8月17日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2003年12月25日减为有期徒刑二十年，2005年12月17日减刑一年六个月，2008年5月15日减刑一年十一个月，2011年1月18日减刑一年十个月，2013年5月29日减刑一年九个月。刑期自2003年12月25日至2016年12月24日止。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡景全减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯胡景全自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年7月30日晚9时许，被告人胡景全与本村村民马某某因两家小孩纠纷引起打骂，胡手持菜刀照马的面部砍一刀，尔后又持硫酸泼到马的面部，后被告人胡景全又持硫酸追赶上马某某丈夫张某某，将硫酸泼到张身上，经法医鉴定：马某某构成重伤，张某某构成轻微伤。
经审理查明，罪犯胡景全自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年10月累计表扬6次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡景全在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡景全准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2003年12月25日至2016年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4818号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告薛仁杰，男，1976年2月3日生。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告薛仁杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎、被告薛仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告于2013年4月12日在其处申请办理了中银万事达至尊版白金卡一张。被告于2015年2月账单开始逾期，截止2015年9月17日欠款金额共计122423.12元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年9月17日信用卡欠款本金99986.47元、利息8202.7元、滞纳金10633.95元、年费3600元共计122423.12元和逾期利息（自2015年9月18日起按日息万分之五月复利计算至实际还款之日）。
被告辩称：该信用卡系其老板刘生全所办，钱也是其老板所用，因此其不应该承担责任。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告的签名。证明被告当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明薛仁杰实际欠款的数额。
被告对原告提交的证据1真实性有异议，认为该申请表不是双方签订的合同，且该申请表内容是原告单方制作，原告也没有将申请表背面的条款，特别是利息和滞纳金部分明确告知薛仁杰，也没有对条款做充分的解释，因此其认为原告申请表背面的条款侵犯了被告的合法权益，应属无效条款，申请表正面内容仅是薛仁杰向原告发出的合同要约，双方合同并未得到原告的书面承诺，因此该内容不是合同内容，所以原告主张利息和滞纳金的理由不能成立。对原告提交的证据2、3没有异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1被告虽有异议，但该申请表上有被告的签名，且被告已声明其已仔细阅读并同意该合约条款、细则，故对该证据予以认定；原告提交的证据2、3被告没有异议，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月12日，被告薛仁杰向原告申请办理信用卡，被告在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，该信用卡只限被告本人使用，不得转让或者转借他人，否则产生的一切损失由被告承担。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告须缴纳透支利息和滞纳金。年费为每年3600元；利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告领取了信用卡，卡号为5149585774404132。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年9月17日共欠本金99986.47元、利息8202.7元、滞纳金10633.95元、年费3600元，共计122423.12元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，被告在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金以及年费，理由正当，应予支持。审理中，被告称信用卡上的款由其老板所用，认为其不应承担责任，因信用卡申请表上是其签名，其转借卡消费后，责任仍应由其承担，故被告该辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告薛仁杰偿还原告中国银行股份有限公司济源分行99986.47元及利息（2015年2月至2015年9月17日利息为8202.7元，2015年9月18日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告薛仁杰支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年9月17日前的滞纳金10633.95元。
三、被告薛仁杰支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年信用卡年费3600元。
上述一、二、三项于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告薛仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张鹏鹏
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2483号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
诉讼委托代理人：龙某某，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。
被告：陈某某，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告�桃松江物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以与被告陈某某就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 石健生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初442号原告：吕福全，男，1953年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李勇祥，男，1965年9月10日出生，汉族，现住址不详，户籍地四川省巴中市。被告：李建华,男，1959年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告吕福全与被告李勇祥、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕福全及其委托诉讼代理人张盛春、被告李建华到庭参加了诉讼，被告李勇祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕福全向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇祥向原告偿还借款1035000元及利息232875元（按年息15%，计算2015年7月1日至2016年12月31日共18个月的利息），合计1267875元；2、判令被告李建华对上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实和理由：2011年5月10日，被告李勇祥因资金紧张从原告处借款130万元，已偿还30万。2013年5月4日，被告李勇祥向原告出具借条，约定借款100万元，于2013年8月30日前付清，逾期按月息3%计息，被告李建华为担保人。后经原告多次催要，被告李勇祥于2015年6月27日重新向原告出具借条，约定借款1035000元（含35000元未支付的利息），借款期限3天，逾期按年利率15%计息，被告李建华仍为担保人。借款到期后，原告向被告李勇祥措辞催款未果，故诉至法院。被告李建华作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告李勇祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告李建华认可原告吕福全的诉讼请求，愿意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告李勇祥向原告吕福祥出具借条一张，内容载明：“今借到吕福全人民币壹佰叁拾万元正。2012年3月底前还清。”该借条上显示的担保人为李瑞平、刘新红（被告李建华的妻子）。中国工商银行转账凭证显示2011年5月10日，原告吕福全在工商银行阿克苏分行通过本人卡号（尾号为5198）向被告李勇祥卡号（尾号为1479）转账65万元。原告当庭陈述借款中其余的65万元，有35万通过转账方式支付，有30万元为现金支付。借款后，被告李勇祥已偿还30万元。被告李建华对于原告关于130万借款的支付方式均当庭表示认可，同时陈述自己的妻子刘新红都在现场。2013年5月4日，被告李勇祥针对上述借款重新向原告吕福全出具借条一张，内容载明：“今借到吕福全现金壹佰万正（1000000.00元）。注：此款在2013年8月30日前付清。如到时还不清按3%月息计息。”该借条上显示的担保人为李瑞平和被告李建华。2015年6月27日，被告李勇祥针对上述借款再次重新向原告吕福全出具借条一张，内容载明：“今借到吕福全人民币壹佰零叁万伍仟元正（1035000.00元）。”该借条上显示的担保人为被告李建华。另查明：原告吕福全曾于2016年10月12日向本院提起对本案被告李勇祥、李建华的诉讼。2016年12月14日，本院作出（2016）新0104民初6746号民事裁定书，准许吕福全撤诉。以上事实有被告李勇祥出具的借条、转账凭证、案件受理费收据、民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告针对借贷事实已经提供了借条、转账凭证等证据予以佐证，且原告在庭审过程中对于原、被告双方的经济状况、借贷发生的原因、借贷方式及借款用途等均进行了合理说明，被告李建华作为借款担保人亦对借贷事实无异议，并对最初借款中无转账凭证的65万元的支付方式进行了具体陈述，而被告李勇祥未到庭对此进行抗辩。故本院对原告吕福全与被告李勇祥之间的借贷事实予以确认。关于借款本金及利息计算问题。在庭审过程中，原告表示被告李勇祥尚未清偿的前期借款本金为100万元，在2015年6月27日重新出具的借条中的1035000元中，包含前期借款中未支付的利息35000元。《最高人民法院》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原告当庭陈述前期借款未支付的35000元利息是根据银行同期利率的四倍计算，被告李勇祥未到庭对此进行抗辩，被告李建华对此亦不持异议。该计算标准符合法律规定，故对原告主张按照1035000元主张借款本金的意见，本院予以采纳。在2015年6月27日的借条中，借贷双方虽没有利息约定，但经庭审可以认定，该借条与2013年5月4日的借条之间存在延续关系，而2013年借条中存在月息3%的利息约定，结合原告当庭陈述及被告李建华对原告关于利息计算不持异议的表示，从借贷双方交易习惯的角度考虑，推定原告吕福祥与被告李勇祥之间的借款存在口头利息约定，故对原告主张按照年利率15%计算利息的意见，本院予以采纳。在2015年6月27日的借条中，借贷双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原告当庭陈述称自2015年7月开始催款，但并未提供相关证据予以证实，故原告主张18个月利息的意见，本院不予采纳，应自2016年10月12日即原告首次起诉之日起计算至原告此次主张的2016年12月31日期间的逾期利息，具体数额应为34931.25元（1035000元×15%年利率÷12个月÷30天×81天）。原告要求作为借款担保人的被告李建华承担连带保证责任的意见，符合法律规定，且被告李建华无异议，本院予以采纳。被告李勇祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，原告吕福全要求被告李勇祥返还借款本金1035000元并支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体利息数额以本院核定为准；要求被告李建华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇祥偿付原告吕福全借款1035000元；二、被告李勇祥支付原告吕福全借款逾期利息34931.25元；三、被告李建华对被告李勇祥的上述债务承担连带给付责任。以上被告李勇祥应付款项合计1069931.25元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额1267875元，核定给付1069931.25元，占争议标的额的84.39%，案件受理费16210.88元（原告已预交），由被告李勇祥、李建华负担84.39%即13680.36元，由原告吕福全负担15.61%即2530.52元。邮寄费40元、公告费320元，由被告李勇祥、李建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 刘 雯人民陪审员 白雪梅二〇一七年五月二十六日书 记 员 宋 杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0726号
原告周光兵。
委托代理人范晶晶，江苏求本律师事务所律师。
被告宋俊安。
原告周光兵与被告宋俊安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告周光兵及其委托代理人范晶晶、被告宋俊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光兵诉称：2012年12月，周光兵与宋俊安达成口头协议，约定由周光兵承包水岸官邸二期二标段瓦工部分。2014年12月15日，周光兵与宋俊安久剩余工程款达成一致意见，确认宋俊安结欠周光兵工程款125312元。因催讨无果，现周光兵诉至本院，要求判令宋俊安支付工程款125312元及利息（以125312元为基数，自2015年9月8日起至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告宋俊安答辩：对于结欠周光兵工程款125312元无异议，但是对于利息不应该承担。
经审理查明：
2012年12月，周光兵与宋俊安达成口头协议，约定由周光兵承包水岸观邸二期二标段瓦工部分，具体负责第6、34、37栋及副一、副五、副七地下室的瓦工部分。水岸观邸由无锡嘉盛置业有限公司开发，并由中国第四冶金建设有限公司承包建设。
2013年5月20日，周光兵与宋俊安就工程款达成一致意见，周光兵实际分配工程款1309003元，结账单确认另支付82000元、点工19100元，合计1410103元。截止2014年12月15日，宋俊安及中国第四冶金建设有限公司已经支付1271868元，尚余125312元未支付。
因催讨无果，周光兵诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及核算表、承诺书、结账单等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人均应全面履行自己的义务。
本案中，周光兵已履行其施工义务，宋俊安理应支付相应的工程款，且宋俊安对周光兵主张的工程款数额无异议，本院对周光兵的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
宋俊安于本判决发生法律效力之日起十日内支付周光兵工程款125312元及利息（以125312元为基数，自2015年9月8日起至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1403元（此款已由周光兵预交），由宋俊安负担（周光兵同意其预交的诉讼费用1403元由宋俊安向其直接支付，本院不再退还，由宋俊安在本判决发生法律效力之日起十日内向周光兵支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年十月十四日
书记员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3703号
上诉人（原审被告）：付晓丽，女，1983年7月28日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚建企，男，1973年10月30日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人付晓丽因与被上诉人姚建企民间借贷纠纷一案不服涉县人民法院（2016）冀0426民初1278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人付晓丽上诉请求：10000元和2000元的借条是上诉人在姚建企经营的公司上班期间，为了公司业务需要支取的款项，双方之间不存在借款关系。且借条上没有注明是借任何人的钱，上诉人支取的费用属于公司而非姚建企，姚建企不具备主体资格；50000元是姚建企以上诉人名义收购涉县鑫源物资有限公司时支付的股权转让款，姚建企现在是该公司的实际控制人。
被上诉人姚建企辩述，上诉人所说不实。付晓丽与我做生意，要卖给我铁粉，但必须以公司名义进行，付晓丽借了我70000元，收购了一个公司。10000元是进货，2000元是临时借款。后行情发生重大变化，交易停顿。付晓丽将收购的公司转卖他人，也没有还我钱。
姚建企向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本金82000元及利息，并承担本案诉讼费。
原判认定：原告持有被告所写的四张欠条均为2013年（今借到现金10000元，壹万元整付晓丽3月24日；今借到现金2000元整付晓丽4月22日；今借到姚建企现金20000元，贰万元整付晓丽7月27日；今借到现金50000元，伍万元整付晓丽12月12日）。被告在审理中承认4月22日的20000元是向原告的借款，其他借条均是通过公司会计姚俊平手借的，其中两笔12000元是为公司办理业务的差旅费，50000元是为原告购买涉县鑫源物资有限公司的股权转让款，不是借款。原告起诉要求被告偿还本金及利息。
一审法院经审理认为：2013年付晓丽分四次向姚建企借款82000元，并给写有借条，借条上未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款。故对原告要求被告归还借款82000元的诉求予以支持。双方未约定利息，故对利息不予支持。被告辩称的原告起诉超过诉讼时效，因借款时未约定还款期限，原告可以随时主张权利，对其抗辩不予采信。被告辩称20000元之外的三笔借款有12000元是其履行职务期间所支付的差旅费、50000元是购买公司费用，对原告的债权人资格提出了抗辩，并提供了营业执照及完税证明，但不能证明与借款之间存在关系，亦不能对抗原告诉求，该事实与本案非同一法律关系，可另行主张权利，故对其抗辩不予采信。一审法院据此判决：一、付晓丽在判决生效之日起十日内给付姚建企借款本金82000元。二、驳回的其它诉讼请求，案件受理费1850元减半收取925元，由付晓丽承担925元。
二审中上诉人付晓丽没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人付晓丽与姚建企之间是否有借贷关系。姚建企所举的由付晓丽出具的借条四张，金额为82000元，其中7月27日的借条载明了出借人是姚建企，双方借款关系清楚。上诉人称是为姚建企的公司办理业务，而支取的款项，证据不足，且与其所出具的借条不一致，故不予采信。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元由上诉人付晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一六年九月十日
书记员 常新蕊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初592号
原告刘某。
被告董某。
原告刘某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女，由于婚前相识时间较短，双方缺乏了解，导致双方感情越来越淡漠。2015年11月原告回娘家居住至今。
被告董某辩称，原告所述感情不和与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。2015年11月原告离家至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前夫妻感情基础较好，婚后双方没有实质性的矛盾，原被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通，彼此关心照顾，互谅互让是有和好可能的。本着维护社会和谐稳定，维系较稳定的婚姻家庭关系的原则，本院依法不准原、被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一六年三月二十五日
书记员 任 帅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第173号
罪犯陈耀奇，男，1987年3月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二〇〇九年八月二十六日作出（2009）平刑初字第62号刑事判决，认定被告人陈耀奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自二〇〇八年七月二十二日起至二〇一七年七月二十一日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇〇九年十二月二十五日作出（2010）豫法刑四终字第9号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2010年1月21日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1477号刑事裁定减刑一年零三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈耀奇近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年6月5日下午，罪犯伙同他人在舞钢市武功乡嘴头王村田岗水库西岸将被害人李某某打伤，后经抢救无效死亡。
罪犯陈耀奇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期间共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈耀奇属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈耀奇减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一五年五月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7560号
原告：史建军，男，1978年6月28日出生，汉族，住赤峰市。
被告：李东杰，男，其他自然情况不详。
原告史建军与被告李东杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建军到庭参加诉讼。被告李东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史建军向本院提出诉讼请求：1.判令李东杰偿还借款本金7000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；2.判由李东杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，李东杰向史建军借款人民币7000元，口头约定还款日期为2016年3月30日，李东杰为史建军出具欠据一枚。现已超过约定还款日期，但李东杰至今仍未偿还。
李东杰未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，史建军主张的借款属实，有史建军向本院提交的欠据及史建军的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款未约定利息和还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现史建军要求李东杰偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。李东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，史建军的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告李东杰于本判决生效后立即偿还原告史建军借款7000元，并以7000元为基数自2017年11月27日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由李东杰负担，李东杰于本判决生效后立即将此款给付史建军。
本判决为终审判决。
审判员杨锐琪
二Ｏ一七年十二月十一日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7560号原告：史建军，男，1978年6月28日出生，汉族，住赤峰市。被告：李东杰，男，其他自然情况不详。原告史建军与被告李东杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建军到庭参加诉讼。被告李东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史建军向本院提出诉讼请求：1.判令李东杰偿还借款本金7000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；2.判由李东杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，李东杰向史建军借款人民币7000元，口头约定还款日期为2016年3月30日，李东杰为史建军出具欠据一枚。现已超过约定还款日期，但李东杰至今仍未偿还。李东杰未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，史建军主张的借款属实，有史建军向本院提交的欠据及史建军的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款未约定利息和还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现史建军要求李东杰偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。李东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，史建军的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告李东杰于本判决生效后立即偿还原告史建军借款7000元，并以7000元为基数自2017年11月27日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由李东杰负担，李东杰于本判决生效后立即将此款给付史建军。本判决为终审判决。审判员杨锐琪二Ｏ一七年十二月十一日书记员刘新蒙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4536号
原告：高庆伟，男，汉族，1967年7月3日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告高庆伟与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款302419元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3024.19元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款302419元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告高庆伟至今无法取得房地产权属证书，因此，原告高庆伟要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告高庆伟要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3024.19元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告高庆伟不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告高庆伟支付违约金。现原告高庆伟已经将全部房款302419元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告高庆伟要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3024.19元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告高庆伟办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高庆伟违约金3024.19元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙翔宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡延文，男，1970年8月31日出生，汉族，住济南市。
�申请人（一审被告、二审被上诉人）：马纯茂，男，1966年8月25日出生，汉族，住章丘市。
再审申请人蔡延文因与被申请人马纯茂买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡延文申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。
本院经审查认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审中蔡延文提交的相关证据仅能证明其曾与马纯茂发生过买卖关系，无法证明马纯茂现在欠蔡延文货款。蔡延文虽申请再审称，其有新的证据证明其再审请求，但并未提供有效�据予以证明，对此，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡延文的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一七年二月十四日
书 记 员 于 凡
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人李瑞霞，该公司工作人员。
委托代理人张丽琴，该公司法律顾问。
被告郭红军，男，1973年8月15日出生，汉族。
被告吴玲，女，1977年3月2日出生，汉族。
被告朱行彪，男，1976年6月10日出生，汉族。
被告李迎霞，女，1981年1月2日出生，汉族。
被告范怀娟，女，1979年9月3日出生，汉族。
被告牛向波，男，1970年11月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告郭红军、吴玲、朱行彪、李迎霞、范怀娟、牛向波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年8月31日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人李瑞霞、张丽琴到庭参加诉讼，被告郭红军、吴玲、朱行彪、李迎霞、范怀娟、牛向波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年6月20日，其与被告郭红军、吴玲签订《小额贷款借款合同》。同日郭红军在其处贷款70000元。借款期限至2015年6月20日，借款利率为年息14.4%，被告吴玲作为共同借款人，被告朱行彪、李迎霞、范怀娟、牛向波提供连带责任保证。借款到期后，被告尚欠借款本金69999.97元，利息2098元，共计72097.97元。现要求被告偿还贷款本金69999.97元、截止到2015年7月1日的利息2098元及此后至实际还款之日止的利息。
被告郭红军、吴玲、朱行彪、李迎霞、范怀娟、牛向波未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告郭红军夫妇与朱行彪、范怀娟夫妇六人签订联保协议，约定在2014年6月20日至2017年6月20日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为人民币70000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币210000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告郭红军在其处借款70000元，期限为12个月，年利率为14.4%，被告吴玲作为共同借款人，被告朱行彪、李迎霞、范怀娟、牛向波提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
3、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明其已将70000元借款发放给被告郭红军。
被告郭红军、吴玲、朱行彪、李迎霞、范怀娟、牛向波未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告郭红军、吴玲、朱行彪、李迎霞、范怀娟、牛向波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年6月20日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2014年6月20日至2017年6月20日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过70000元，联保小组合计贷款不超过人民币210000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年6月20日，原告与郭红军、吴玲夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告郭红军、吴玲夫妻二人向原告借款70000元，借款期限为2014年6月20日至2015年6月20日，年利率为14.4%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告郭红军、吴玲夫妻二人提供了70000元的借款。截止到2015年6月29日，被告尚欠本金69999.97元、利息2098元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告郭红军、吴玲按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告郭红军、吴玲夫妻二人提供借款后，被告郭红军、吴玲二人应按约定向原告履行还款义务，但被告郭红军、吴玲未按期还款，现原告要求被告郭红军、吴玲二人偿还借款本金69999.97元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率14.4%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告朱行彪、李迎霞、范怀娟、牛向波作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告朱行彪、李迎霞、范怀娟、牛向波对被告郭红军、吴玲二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红军、吴玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金69999.97元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告朱行彪、李迎霞、范怀娟、牛向波承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取为851元，由被告郭红军、吴玲、朱行彪、李迎霞、范怀娟、牛向波负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年九月三十日
书记员 吴小磊
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更56号
罪犯吴生金，男，1962年5月9日出生，苗族，高中文化，住湖南省凤凰县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）州刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人吴生金犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人龙元梅经济损失二万元人民币。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审刑事裁定，维持对上诉人吴生金刑事判决的定罪部分，撤销对上诉人吴生金的量刑部分，以上诉人吴生金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月12日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月30日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年8月30日，经本院刑事裁定减刑一年七个月，2014年10月10日，经本院裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2027年2月28日止。剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴生金在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯吴生金确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯吴生金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励113.8分。该犯未履行民事赔偿义务，且系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行罪犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴生金在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，且系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯。应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴生金减刑六个月，减刑后的刑期至2026年8月28日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更56号罪犯吴生金，男，1962年5月9日出生，苗族，高中文化，住湖南省凤凰县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）州刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人吴生金犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人龙元梅经济损失二万元人民币。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审刑事裁定，维持对上诉人吴生金刑事判决的定罪部分，撤销对上诉人吴生金的量刑部分，以上诉人吴生金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月12日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月30日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年8月30日，经本院刑事裁定减刑一年七个月，2014年10月10日，经本院裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2027年2月28日止。剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯吴生金在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯吴生金确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯吴生金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励113.8分。该犯未履行民事赔偿义务，且系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行罪犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯吴生金在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，且系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯。应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴生金减刑六个月，减刑后的刑期至2026年8月28日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾凡田审 判 员  向淑莉审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁07行终128号上诉人（原审原告）刘正林。上诉人（原审原告）赵瑞增。上诉人（原审原告）刘金刚。被上诉人（原审被告）青州市云门山街道办事处。住所地：青州市将军山路***号。法定代表人丁志航，主任。委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师委托代理人张名勇，青州市云门山街道办事处司法所所长。原审原告刘正新。原审原告刘秀梅。山东省青州市人民法院就上诉人刘正林、赵瑞增、刘金刚与被上诉人青州市云门山街道办事处、原审原告刘正新、刘秀梅行政强制作出（2016）鲁0781行初70号行政裁定，刘正林、赵瑞增、刘金刚不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人向原审法院提起诉讼称：原告系云门山街道办事处南房村居民。被告为逼迁，于2016年8月31日破坏水井禁止村民吃水至今，对原告生产、生活造成极大影响。被告的行政行为严重违反了《行政强制法》、《物权法》、《侵权责任法》等法律，严重违法。请求：1、依法确认被告破坏水井禁止村民吃水的行政行为违法；2、依法判令被告立即恢复给原告供水；3、依法赔偿因停止供水给原告造成的损失3万元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”关于本案原告是否具有诉讼主体资格问题，因原告的情形有所不同，应分别予以审查。一是原告赵瑞增、刘金刚、刘正新、刘秀梅是否具有本案原告资格。本案被诉行政行为涉及对南房村相关水井的行政强制，原告赵瑞增、刘金刚、刘正新、刘秀梅均未主张对涉案水井拥有所有权，因此，上述四原告并非行政行为的相对人，亦不具有行政法上的利害关系，依法不具有本案原告主体资格。二是原告赵正林是否具有本案原告资格。原告赵正林主张其系涉案水井的所有权人，并提供刘正兴、刘正永、赵长青等6名村民的书面证明。被告对上述证明内容的真实性予以否认，认为涉案水井系刘磊家财产，已签定房屋征收补偿协议、安置协议，涉案水井被清理前已经被征收补偿，与原告无关。原告则认为征收补偿明表刘磊名下的为“机井”，涉案的水井为人工挖掘的水井，并非机井。本院进一步调查了南房村支部书记张兴旺，其陈述称：争议的水井是一眼废井，是30年以前废弃的。1989年村里规划宅基地，该眼水井所在地划归给刘磊父亲刘金胜，并且办理了合法的宅基地使用证。现在这眼井就在刘磊家的房屋地基里面，所以拆迁协议就应该跟刘磊家里签，不可能跟外人签。该案争议的拆迁的水井与刘磊拆迁协议中涉及的机井就是同一眼水井。通过庭审及调查了解，本案涉案水井的所有权存在争议，仅凭本案证据不能对水井所有权予以确定。本院认为，行政诉讼审理的是行政机关的行政行为是否合法，而涉案水井的所有权纠纷系民事权利纠纷，应通过其他法律渠道予以解决。原告刘正林现有证据不足以证实其对涉案水井拥有合法的所有权，即不能证实其系行政行为相对人，因此不具备本案原告主体资格。原告刘正林可在取得对涉案水井拥有所有权的新证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘正林、赵瑞增、刘金刚、刘正新、刘秀梅的起诉。上诉人刘正林、赵瑞增、刘金刚不服一审裁定上诉称，一、（2016）鲁0781行初70号行政裁定认定事实错误：1、一审法院认为：原告赵瑞增、刘金刚、刘正新、刘秀梅不是被上诉人行政行为的相对人，不具有行政法上的利害关系，因此不具有原告的主体资格。该认定事实严重错误：2013年10月份上诉人的村庄在没有经权力机关征收的情况下进行了违法拆迁（2017鲁07行初3号案件有青州市政府的未征收证明答辩），因上诉人等村民不认可这种违法行为，后被上诉人故意破坏自来水管道，致使上诉人等村民无法饮水，后村民集资数千元购置设备将刘正林家的古井修理使用。上诉人等村民每家每户都出钱出人出力参与了古井的修复，一审法院严重忽略了此事实，因此该事实认定严重错误。2、关于上诉人刘正林的资格的认定：一审法院仅凭张兴旺的陈述就予以采纳，没有事实和法律依据，严重违法。被上诉人的举证不符合证据规定，严重违法。案涉张兴旺的陈述不具备真实性：在无法定权属证明的情况下，张兴旺的独个证明和全村村民的证明相抵触，依法不具有证据效力。上诉人多次强调全村村民作证证明水井的所有权是刘正林所有。刘正林在水井上投入的财力、人力、物力，均证明其所有权属于刘正林所有。3、被上诉人故意毁坏水井，破坏财物，严重违法。一审法院未经调查清楚，故意违背事实，一审判决认定事实错误，没有事实和法律依据，依法应予以撤销一审判决。二、（2016）鲁0781行初70号行政裁定没有法律依据：南房村在未依法征收、未依法取得规划许可的情况下，被上诉人残暴的给村民断水、断路，严重违反了《土地管理法》、《行政强制法》等法律规定。一审法院未对被上诉人的行政行为依据《行政强制法》、《侵权责任法》等法律规定进行审查，审判程序严重违法。综上，一审法院做出的（2016）鲁0781行初70号行政裁定认定事实错误．主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。请求：1、撤销（2016）鲁0781行初70号行政裁定；2、依法确认被上诉人破坏水井禁止村民吃水的行政行为违法；3、依法判令被上诉人立即恢复给上诉人供水；4、依法赔偿因停止供水给上诉人造成的损失3万元；5、判令本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人青州市云门山街道办事处辩称，一、上诉人不具备诉讼主体资格。1．涉案水井原属于案外人刘磊所有，2013年10月19日刘磊与青州市住房和城乡建设局、青州市城市建设投资开发有限公司签订了房屋征收补偿协议、安置协议，涉案水井被清理前已经被青州市住房和城乡建设局、青州市城市建设投资开发有限公司征收补偿。2．上诉人刘正林虽主张其是涉案水井的所有权人，但该井不在其宅基地范围内，该水井被征收时，其也未主张权利，现在其提供的证据也不能证明其是涉案水井的所有权人。上诉人赵瑞增、刘金刚均未主张其是涉案水井的所有权人。另青州市云门山街道办事处南房社区居委会已经对上诉人的用水做了补助。因此上诉人与征收补偿及清理水井没有行政法上的利害关系，因此上诉人不具备诉讼主体资格。二、本案并非上诉人与被上诉人双方之间的行政争议，不属于行政诉讼的受案范围。涉案水井因为位于建设安置楼的施工现场，施工方青州盛宇置业有限公司因为建设安置楼房将已经被征收的水井清理，该行为是正常的施工，而被上诉人不负责征收补偿及安置楼施工，施工单位清理水井明显不是被上诉人实施的具体行政行行为，因此本案并非行政纠纷。三、被上诉人也不是适格的被告。涉案水井的征收人是青州市住房和城乡建设局，实施人是青州市城市建设投资开发有限公司，被上诉人也不是适格的被告，因此上诉人起诉被上诉人也属于错列被告。综上，请贵院查明有关事实，依法驳回上诉人的上诉。原审原告刘正新、刘秀梅未提交书面答辩状。本院经审查认为，上诉人认为被上诉人破坏水井禁止村民吃水的行政行为违法提起本案诉讼，就本案现有证据不足以证实上诉人对涉案水井拥有合法的所有权，上诉人不能证明其与被诉行为存在利害关系，一审裁定认为据现有证据不能证明上诉人具备提起本案诉讼的原告主体资格，并无不当，原审裁定驳回原告的起诉，裁判结果正确。上诉人的上诉理由，依法不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 强审判员 林少华审判员 李长明二〇一七年六月二十二日书记员 赵 倩