吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初578号
原告：张秀芬，女，1960年6月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：王殿春，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，现住农安县，系张秀芬丈夫。
被告：孙国田，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：长春经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，总经理。
委托代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所律师。
原告张秀芬诉被告孙国田、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张秀芬及其委托代理人王殿春、被告孙国田、保险公司委托代理人王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费47099.81元、护理费6911.30元、住院伙食补助费5500.00元、误工费18722.99元、残疾赔偿金53060.24元、精神抚慰金5000.00元、营养费4500.00元、继续治疗费8800.00元、鉴定费2700.00元、交通费2000.00元，共计154294.34元。要求被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求孙国田、保险公司在商业险限额内赔偿。事实与理由：2017年8月25日8时许，孙国田驾驶车牌号为吉A03L**号的小型客车，沿农安至前郭公路由西向东行驶至农安至前郭4公里800米时，于原告相撞，事故致原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，孙国田承担全部责任，原告无责任。原告伤后入住农安县人民医院治疗。现经吉林中正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，继续治疗费需8800.00元、营养期限为45日。被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉讼来院要求赔偿。
孙国田辩称：对交通事故认定没有异议，车是我本人的车，车辆投保了交强险和商业三者险，限额50万不计免赔，应当由保险公司赔偿，对原告的请求没有意见。
保险公司辩称：残疾赔偿金应按照农村居民标准给付，十级伤残赔偿系数应为10%，医药费中非医保用药不予赔偿，原告单方委托的鉴定，是否重新鉴定请求给予5天的犹豫期，交通费根据路线和票据请法院酌定，已垫付10000.00元费用，请在赔偿总额中扣除，精神抚慰金5000.00元过高，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书；
二被告无异议。
2.原告在农安县人民医院门诊医疗费票据11张、住院医药费票据1张、诊断书1份、病历1份。
对此，保险公司质证称，病历中出院医嘱部分并未载明面部瘢痕需要后续治疗，而鉴定报告中无相关需后续治疗的鉴定意见，只有鉴定的金额，长期医嘱中护理并不都是一级护理，我们认为只能保护一个人的护理费。凡是票据上写张桂芬的请法院综合认定。清单中无中成药5575.20元的费用明细。门诊票据应当由门诊手册，请法院综合判定。我们已经垫付了10000.00元医疗费，请从总额中扣除。
孙国田无异议。
3.鉴定意见书及鉴定费票据；
保险公司称，对真实性无异议。在鉴定书第3页关于面部遗留11厘米条状瘢痕且均在面部中心区内，结合临床，张秀芬的面部瘢痕需行瘢痕修复治疗的论述，并没有法医鉴定的依据，因此该鉴定报告后续治疗的依据不足，且根据原告提供的病历医嘱，并无此项医嘱。鉴定系个人委托，存在程序单方委托问题，根据民诉证据规定请法院综合判定，我方保留重新鉴定权利，请法院给我们5日期限提交书面申请。我们对瘢痕形成后果构成十级伤残的结论有异议。
孙国田有无异议。
4.孙国田驾驶证、行驶证、肇事车辆交强险和商业险保险单（均为与原件核对复印件）各一份；
各被告无异议。
5.原告户口本复印件；
各被告无异议。
保险公司提交了下列证据：
吉林省社会保险城乡服务平台查询下载的原告个人信息，证明其户籍信息为农安镇西赵家沟村，故应按照农村户口计算相关费用。
对此，原告及被告孙国田无异议。
对以上证据，本院分析认为，原告提交的证据1、4、5及被告提交的证据各方当事人均无异议，予以采信；原告的证据2，虽提出了辩解意见，但没有证据予以反驳，故可以采信，证据3，保险公司在指定期限（也是保险公司自己要求的5日）内没有提出重新鉴定的书面申请，故对原告的该证据予以采信。
经审理查明：交通事故发生经及事故责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告到农安县人民医院住院治疗56天，诊断为：闭合性颅脑损伤、头面部软组织挫伤、头皮裂伤、脑室出血、胸部外伤、腹部外伤、左侧坐骨骨折、四肢外伤、创伤性休克、双侧胸腔积液、双肺下叶炎症、左侧第8肋骨骨折。先后花门诊及住院医疗费47099.81元。经原告自行委托，吉林中正司法鉴定所于2018年1月15日为原告出具了司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人张秀芬面部瘢痕形成后果已构成十级伤残。2.被鉴定人张秀芬后续治疗费以8800.00元为宜。3.被鉴定人张秀芬的营养期限应以伤后45日为宜。花鉴定费2700.00元。
另查明，原告张秀芬在事故发生前从事服务行业，系农村居民。被告孙国田驾驶的车辆为其本人所有，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，限额为50万元不计免赔。事故发生后，保险公司已为原告支付医疗费10000.00元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于孙国田在驾驶机动车辆行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告身体受伤。公安交警部门依法认定孙国田承担全部责任，原告无责任，事故双方当事人对此无异议，本院对该责任认定予以采信。因此被告孙国田应依法承担侵权责任。又由于孙国田驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由保险公司在商业第三者险限额内赔偿，不足部分或者依照保险合同约定保险公司不予承担的损失，由被告孙国田赔偿。
现原告的损失为：
1.医疗费：根据原告提交的医疗费票据，核定其医疗费为47099.81元；
2.误工费：原告从事居民服务行业，按照居民服务行业工资标准每月2733.08元，保护自事故发生之日至伤残鉴定前一日的误工费即4个月零10天的误工费为11843.32元；
3.护理费：原告住院56天，请求55天，每天125.66元，其护理费为6911.30元；
4.住院期间伙食补助费：请求55天，每天100.00元，计5500.00元；
5.就医交通费：虽原告没有提交有效的交通费证据，但考虑原告实际就医情况，可适当保护其交通费800.00元；
6.残疾赔偿金：原告系农村居民，经鉴定构成十级伤残，按照2016年度吉林省农村居民人均纯收入标准12122.94元，赔偿20年，十级伤残赔偿比例为10%，其残疾赔偿金为24245.88元；
7.营养费：根据鉴定意见为45日，每天可给付100.00元，为4500.00元；
8.后续治疗费：根据鉴定意见为8800.00元；
9.精神抚慰金：考虑由于交通事故造成原告面部瘢痕构成十级伤残，一定给原告带来久远的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰，同时结合本案实际情况和受诉法院所在地的经济水平，可适当保护精神抚慰金5000.00元；
10.鉴定费：根据票据为2700.00元。
以上合计117400.31元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费11843.32元、护理费6911.30元、交通费800.00元、残疾赔偿金24245.88元、精神抚慰金5000.00元，共计58800.50元，剩余损失58599.81元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
因原告再无其他损失，故被告孙国田不需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张秀芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、后续治疗费及鉴定费等共计117400.31元（已付1万元）；
二、被告孙国田不对原告承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648.00元，减半收取1324.00元（原告预交3385.89元）由被告孙国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一八年三月二十日
书记员 金东梅