湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3363号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，总经理。
委托代理人周睿，男，汉族。
被告范恒梅。
被告于登毅（系范恒梅之夫）。
被告杨铭娟。
被告于景松（系杨铭娟之夫）。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告范恒梅、于登毅、杨铭娟、于景松追偿权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。本院在适用简易程序审理中，因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托代理人周睿到庭参加了诉讼，被告范恒梅、于登毅、杨铭娟、于景松均经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中发公司诉称：被告范恒梅于2011年6月30日与原告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》），约定由原告中发公司为被告范恒梅办理按揭贷款向银行提供担保，由被告杨铭娟向中发公司提供连带责任保证的反担保。被告于登毅作为被告范恒梅配偶，签署了共有人意见书同意共同承担责任。被告于景松作为被告杨铭娟配偶，签署了共有人意见书同意共同承担责任。合同还约定了一旦被告范恒梅发生逾期，原告中发公司将进行垫付并有权向被告进行追偿垫付及相关违约责任等条款。后被告范恒梅办理按揭贷款共计3360000元。按揭贷款发放后，因被告范恒梅未及时向银行履行还款义务，原告中发公司依约代被告范恒梅向银行进行垫付，截止至2013年9月30日被告范恒梅累计欠原告中发公司垫付款1835390元。被告杨铭娟作为反担保人，对被告范恒梅的债务应承担连带清偿责任。被告于登毅作为被告范恒梅的配偶，签署了共有人意见书，对被告范恒梅的债务应承担共同清偿责任。被告于景松作为被告杨铭娟的配偶，签署了共有人意见书，应与被告杨铭娟一起对被告范恒梅的债务承担连带清偿责任。原告中发公司多次向被告范恒梅催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告范恒梅向原告支付垫付款1835390元，并支付违约金134000元（向银行借款金额的4%计算）；2、被告于登毅对被告范恒梅的债务承担共同清偿责任；3、被告杨铭娟、于景松对被告范恒梅的债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。
原告中发公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据予以证明：
证据一、《产品买卖合同》一份，拟证明被告范恒梅向三一重工股份有限公司购买价值为4200000元的型号为SY5418THB-52的泵车1台。
证据二、《个人贷款合同》（合同编号：36111116001217）一份，拟证明被告范恒梅于2011年6月30日向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行黑龙江分行）贷款3360000元用于购买三一重工股份有限公司生产的泵车1台。
证据三、《担保服务协议》一份，拟证明原告中发公司为被告范恒梅的3360000元贷款向光大银行黑龙江分行提供担保，被告杨铭娟向原告中发公司提供反担保。
证据四、《共有人意见书》二份，拟证明被告于登毅作为被告范恒梅的配偶，被告于景松作为被告杨铭娟的配偶，分别在《共有人意见书》上签字，被告于登毅向原告中发公司表示愿意对借款人范恒梅的债务承担共同清偿责任，被告于景松向原告中发公司表示愿意对借款人范恒梅的债务承担连带担保责任。
证据五、原告中发公司为被告范恒梅垫付证明1页、光大银行长沙星沙支行借记通知19页，拟证明截止到2013年9月27日，原告代被告范恒梅向光大银行黑龙江分行垫付逾期款1835390元（自2011年9月29日起至2013年9月27日止，原告中发公司应垫付1950440元，范恒梅归还欠款115050元，原告中发公司实际垫付1835390元）。
证据六、范恒梅、于登毅、杨铭娟、于景松身份证复印件各一份，范恒梅与于登毅、杨铭娟与于景松结婚证复印件各一份，拟证明合同签订主体身份信息及相互关系。
被告范恒梅、于登毅、杨铭娟、于景松均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，同时也没有提供反驳对方诉讼请求所依据事实的相关证据加以证明。
庭审中本院审查了原告提交的上述证据材料原件，本院认为：原告所提供的证据，形式合法、内容真实、合同要件齐全，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据已审核认定的证据，查明事实如下：
2011年6月30日，原告中发公司作为乙方与作为甲方的被告范恒梅，作为丙方的被告杨铭娟签订了一份《担保服务协议》。上述三方在《担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。该担保服务协议第八条约定：丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。第十三条第二款第三项约定：甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4℅支付违约金。第八款约定：甲方因借款合同中按揭设备出现质量问题或与厂家、销售商发生纠纷的，不影响甲、丙方依本合同所应承担的全部义务。第十七条约定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。《担保服务协议》签订后，原告中发公司依约为被告范恒梅与光大银行黑龙江分行贷款3360000元购买型号为SY5418THB-52的三一牌泵车一台提供了保证担保服务。截止到2013年9月27日，被告范恒梅已连续多期拖欠光大银行黑龙江分行还款1835390元。从2011年9月29日至2013年9月27日，原告中发公司依约定替被告范恒梅向光大银行黑龙江分行垫付十九期还款共计1835390元。关于违约金，原告诉讼主张按被告范恒梅向银行借款金额的4%计算，计算金额为134400元（3360000元×4%）。但在庭审中，原告主动要求按被告范恒梅实际逾期金额的4%计算违约金，计算违约金为73415.6元（1835390元×4%）。中发公司向被告范恒梅催收垫付款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，一、原告中发公司与被告范恒梅、杨铭娟签订的《担保服务协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中发公司依据《担保服务协议》代被告范恒梅向光大银行黑龙江分行垫付逾期款1835390元后，原告中发公司据此获得了追偿权利，故原告中发公司请求被告范恒梅给付垫付款1835390元的请求本院予以支持；二、被告范恒梅未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，故原告中发公司请求被告范恒梅承担违约金的请求，本院予以支持，违约金为73415.6元；三、被告范恒梅与于登毅系夫妻关系，被告于登毅向原告中发公司出具《共有人意见书》愿与借款人范恒梅共同承担《担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务，原告中发公司请求被告于登毅对被告范恒梅的债务承担共同偿还责任，本院予以支持；四、被告杨铭娟未能按《担保服务协议》的约定承担反担保人的义务，且被告杨铭娟与于景松系夫妻关系，被告于景松向原告中发公司出具《共有人意见书》，表示愿意与被告杨铭娟共同承担反担保人的连带担保责任，原告中发公司请求被告杨铭娟、于景松对被告范恒梅的债务承担连带清偿责任，本院予以支持，被告杨铭娟、于景松承担保证责任后，有权向被告范恒梅追偿。被告范恒梅、于登毅、杨铭娟、于景松均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范恒梅在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司自2011年9月29日起至2013年9月27日止垫付款1835390元；
二、被告范恒梅在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金73415.6元；
三、被告于登毅对被告范恒梅上述一、二项还款义务承担共同清偿责任；
四、被告杨铭娟、于景松对被告范恒梅上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告杨铭娟、于景松承担保证责任后，有权向被告范恒梅追偿；
五、驳回原告湖南中发资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22525元，由被告范恒梅、于登毅、杨铭娟、于景松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋培滔