山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第548号
原告山东三丰机械有限公司。
法定代表人：王在博，该公司董事长。
委托代理人王向民，该公司法律顾问。
被告安丘市恒日水泥有限责任公司。
法定代表人：云增利，该公司董事长。
委托代理人凌献力，山东明清律师事务所律师。
第三人潍坊新翔机械制造有限公司。
法定代表人：杨志爽，该公司经理。
委托代理人楚振民，山东盾安律师事务所律师。
原告山东三丰机械有限公司（以下简称三丰公司）与被告安丘市恒日水泥有限责任公司（以下简称恒日公司）、第三人潍坊新翔机械制造有限公司（以下简称新翔公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三丰公司的委托代理人王向民，被告恒日公司的委托代理人凌献力、第三人新翔公司的委托代理人楚振民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三丰公司诉称，原告与被告恒日公司口头约定，原告给被告加工定作提升机一台，价格为42000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未支付货款。后虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付。综上所述，原、被告双方之间的合同合法有效，被告应诚信履行。现被告单方违约，原告为此诉至本院，请求依法判令被告支付定作设备款42000元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告恒日公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在定作合同关系，被告不欠原告货款。事实是：本案所涉提升机是被告与新翔公司发生的买卖关系。2012年8月份，恒日公司计划购买提升机一台，通过询价，其中新翔公司报价最低，恒日公司经过协商确定向新翔公司购买提升机一台，后新翔公司又向原告转购本案的提升机卖给了恒日公司。原告是根据新翔公司的要求直接交货到恒日公司，交货后，提升机不能使用，并出现一定的质量问题，新翔公司曾经派人到恒日公司调试、维修，后恒日公司将货款支付给新翔公司，只保留了2000元的质保金，至今未付。原告应该实事求是将买卖关系讲清楚，向新翔公司主张权利，不应向恒日公司主张权利。同时，口头提出申请追加新翔公司作为本案的第三人，以便查明事实，顺利结案。
第三人新翔公司述称，该提升机设备是新翔公司卖给恒日公司的，时间是2012年8月份，当时是新翔公司经理杨志爽与恒日公司财务部长寇德龙洽谈的业务，约定提升机的价格是40000元，另提供部分配件，总价款为40480元，付款方式是货到付款，留5%的质保金，质保金半年后付清，设备由新翔公司负责安装调试。当时，新翔公司有一个股东ＸＸ琦，是原告三丰公司的技术人员，后新翔公司通过ＸＸ琦和三丰公司联系，从三丰公司以25000元的价格订购了一台提升机，转卖给了恒日公司。所以，在整个设备买卖过程中，全部是在新翔公司和恒日公司之间进行，与本案原告没有任何关系。买卖完成后，新翔公司给恒日公司开具了相应的增值税票据，并从恒日公司支取了38480元，是合同约定的95%，恒日公司尚欠2000元质保金未付。
经审理查明，2012年7月，经三丰公司工作人员ＸＸ琦与被告恒日公司协商达成口头协议，约定由原告为被告恒日公司加工定作HL500提升机一台。协议达成后，原告即按照被告恒日公司要求制作完成上述产品。2012年8月26日，原告派人将加工制作的HL500提升机一台及相应附件送往被告恒日公司处，被告恒日公司接收该提升机后，由其工作人员郭慧在原告产品发货清单上签字确认。该提升机一直由被告恒日公司使用。
另查明，ＸＸ琦为新翔公司股东，其在2012年7-11月间为原告单位职工。
审理中，被告恒日公司为证明与原告之间不存在定作合同关系，提交了新翔公司出具的证明一份，证明提升机系被告向新翔公司订购，原告根据新翔公司的要求将提升机送至被告处，被告没有直接与原告发生任何业务关系；同时提交新翔公司出具的开票日期为2012年8月2日的增值税专用发票5张（4张10000元的，1张480元的），提交承兑汇票1张（20000元），证明已付提升机款40480元给新翔公司；提交材料消耗计划表一份，证明恒日公司当时与两家公司商谈，新翔公司报价43100元比较低，后被告与新翔公司将提升机的价格谈到40000元；提交新翔公司股东名录，证明ＸＸ琦为新翔公司股东，是代表新翔公司履行的职务行为。对上述证据，原告质证认为，被告提交的证据与本案没有关联性，其支付新翔公司提升机款与本案所诉事实无关。
原告对被告及第三人的辩称予以否认，称本案中的提升机是按照被告的要求制作的，不存在新翔公司定购的问题，且提升机总重量6吨多，包括电机、减速机等，卖废铁价格也不止25000元；同时提交考勤表四份、工资明细表六份、中国农业银行景芝支行的证明一份，证实ＸＸ琦系其公司职工，2012年7-11月份工资由其公司通过中国农业银行景芝支行支付，期间与被告洽谈业务属职务行为。对上述证据，被告质证认为，考勤表未列单位、银行证明不能确认劳动关系，证明劳动关系要有劳动合同或者养老保险证实，发放的工资性质不能确定。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的产品发货清单、考勤表、工资明细表、中国农业银行景芝支行的证明、被告提供的增值税专用发票、新翔公司股东名录、新翔公司出具的证明等证据在案为证。
本院认为，原、被告对原告加工制作了HL500提升机、被告接收了该提升机并实际使用的事实均无异议，就上述事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是：被告使用的提升机是直接向原告定做，还是由第三人新翔公司向原告定作后出售给被告。原告为证明被告向其定作的事实，提交了被告收受其加工制作的提升机的产品发货清单；ＸＸ琦在公司的考勤表、工资明细表及中国农业银行景芝支行的支付工资证明。被告为证明其主张，提交了新翔公司出具的增值税专用发票、银行承兑汇票复印件、新翔公司股东名录、新翔公司出具的证明及产品发货清单，清单所列产品为包装机，发货地为德州。综合分析原、被告所提交的证据，原告的证据能相互关联，证明原告为被告加工制作提升机的事实；被告提交的证据，仅能证明被告与新翔公司存在买卖提升机关系，不能证明该涉案提升机系新翔公司向原告定做，后由新翔公司卖给被告，其提交的发货清单所列发货地址、产品均与本案提升机无关联。综上，被告及第三人辩称提升机系新翔公司自原告处购买后转卖给被告，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；本院对原、被告之间存在定作合同关系，予以确认。
关于提升机的价款，由于原、被告均未提供证据证明双方约定的价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，原、被告未签订书面定作合同，原告提交的证据只注明了提升机型号，未注明价款，对原告主张的价款被告予以否认，因此，应认定为价款约定不明，且不能达成补充协议，依法可按照订立合同时履行地的市场价格履行。被告恒日公司提供的新翔公司的提升机及其附件价格40480元，是新翔公司综合两家不同单位报价后确定的价格，可作为原、被告订立合同时履行地的市场价格。原、被告之间口头达成的定作合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务；原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告理应向原告支付相应货款。被告收到原告加工的产品，欠原告货款未付的事实，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还货款，理由正当，本院应予支持，但由于未约定价款，本院确认该提升机价款为原、被告订立合同时履行地的市场价格，即人民币40480元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。被告辩称原、被告之间不存在合同关系、不承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、第八十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告安丘市恒日水泥有限责任公司支付原告山东三丰机械有限公司提升机款40480元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告山东三丰机械有限公司负担38元，由被告安丘市恒日水泥有限责任公司负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，提交身份证明材料一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 王砚荣
代理审判员 刘怀涛
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨金辉