河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3608号
原告：丁富连，男，1968年3月11日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：丁丽丽，女，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐文英，女，河北实同律师事务所实习律师。
被告：徐建，男，1986年7月24日生，汉族，现住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：计一平，男，中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司员工。
委托诉讼代理人：张礼强，男，中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司员工。
被告：中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司，统一社会信用代码：91130230799564594K，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街13号。
主要负责人：陶诚忠，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：计一平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张礼强，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，统一社会信用代码：91130230805226963U，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。
主要负责人：臧存生，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告丁富连与被告徐建、中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁富连委托诉讼代理人丁丽丽和齐文英、被告徐建委托诉讼代理人计一平和张礼强、被告中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司委托诉讼代理人计一平和张礼强、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁富连向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失共计267615.79元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日16时许，徐建驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车沿曹妃甸工业区滨海道由西向东行驶至上海航道局北门口处向右转弯时，与在非机动车道上由西向东行驶的丁富连驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成交通事故。此次事故由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具曹公字（2014）第02791号《交通事故认定书》，认定徐建负此事故同等责任，丁富连负此事故同等责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险和商业三者保险，本次事故发生在保险期间。此次交通事故造成原告各项经济损失具体如下：医疗费229622.59元、二次手术费15000元、残疾赔偿金52304元、误工费77220元、护理费13485元，住院伙食补助费6200元、营养费6200元、鉴定费3200元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，各项损失共计415231.59元。原告承担同等责任诉请金额为267615.79元。庭审过程中原告变更诉讼请求，将诉讼请求中第1项的金额由267615.79元变更为272183.29元，诉状中单项护理费的金额由13485元变更为22620元，各项损失共计金额由415231.59元变更为424366.59元，原告诉请金额由267615.79元变更为272183.29元。
被告徐建辩称，其为中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司员工，在行使职务行为时发生交通事故。中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司在中国人民保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司处投保了交强险和商业三者险，因发生交通事故所产生的全部费用应当由中国人民保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司承担。
被告中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司辩称，其在中国人民保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司处投保了交强险和商业三者险，因发生交通事故所产生的费用在中国人民保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司认可范围内的，我公司均予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔率，在经核实司机驾驶证、行驶证合法有效的前提下车架号与本车一致的情形下，对原告合理合法的损失首先在交强险限额内进行赔付，超出部分在商业三者险限额内承担不超过50%的责任。另医疗费应当去除10%的非医保用药，住院伙食补助费我司认可以实际发生天数为基准按15元／天计算，二次手术费、误工费及护理费、残疾赔偿金金额过高，我司不予认可。营养费应当有加强营养的医嘱，否则我司不予赔付。鉴定费及间接费用不在我司理赔范围之内，交通费应当提供与住院治疗期间时间、地点相对应的票据，我司不承担精神抚慰金的赔偿。我司为侵权无过错，不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日16时许，徐建驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车沿曹妃甸工业区滨海道由西向东行驶至上海航道局北门口处向右转弯时，与在非机动车车道上由西向东行驶的丁富连驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定徐建负此事故同等责任，丁富连负此事故同等责任。
事故发生后，原告丁富连于2014年11月9日先到唐山市曹妃甸区医院接受治疗，后转至唐山市第二医院住院治疗。第一次住院治疗期间为2014年11月9日至2015年3月17日，住院天数为128天，第二次住院治疗期间为2015年6月30日至2015年7月27日，住院天数为27天。原告治疗期间共花费医疗费用228538.11元。原告受伤治疗期间，由刘桂风护理，被告中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司为原告垫付治疗费用129442元，但施救费、停车费、验车费共计2800元不在原告诉请范围之内，故本院在本案中仅对被告中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司垫付的126642元予以认定。
被告徐建为被告中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司员工，其驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车的所有人为中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保交强险及商业三者险，交强险的赔偿限额总额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为0.2万元。商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的华北理工大学附属医院门诊收费票据，因票据的开具时间晚于原告的出院时间，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司对票据的关联性存在异议。经查明，华北理工大学附属医院门诊收费票据金额共计1084.48元，为原告丁富连鉴定检查产生的费用，因此本院予以认定；2.原告提交的唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见（1.根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残；2.二次手术取内固定物费用壹万伍仟元；3.根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.14-d，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；4.根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.14-d，护理期为住院期间需要护理；5.根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.14-d，营养期为住院期间需要营养），被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司提出其未参与原告评残，对鉴定结论中的伤残等级、二次手术费不予认可，对误工期限、护理期限、营养期限有异议，二次手术费用没有实际发生，护理期限是可以计算至鉴定前1日的主张，该主张既没有相关法律依据，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司也没有提交充分的证据予以反驳，故本院对华北法医鉴定所临床鉴定意见确定的伤残等级、二次手术费、误工期限、护理期限、营养期限予以认定；3.原告提交的租房合同、居委会证明、业主委员会证明，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司对该组证明的真实性不予认可，主张其不能证明原告为城镇户口。经查明，租房合同有出租人周立华、承租人丁富连签字及按捺，居委会证明加盖了唐山市曹妃甸区唐海镇桥西二街社区居委会印章，业主委员会证明加盖了曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会印章，本院对该组证明的真实性予以认定；4.原告提交的丁富连的劳动合同、工资发放表、扣发工资证明和刘桂风的劳动合同、工资发放表、扣发工资证明，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司对该组证据的真实性不予认可。经查明，丁富连的劳动合同、工资发放表、扣发工资证明均加盖了中康建设管理股份有限公司印章，刘桂风的劳动合同、工资发放表、扣发工资证明加盖了唐海县江伟汽车装饰用品经营部公章，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司没有提交证据对该组证据的真实性予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以认定；5.原告提交的交通费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司主张交通费票据不能与原告住院治疗时间、地点相对应，对其关联性不予认可。交通费票据没有具体时间、地点等，因此本院对该票据中的交通费不予认定；6、原告提交的鉴定费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司提出对该票据的关联性不予认可的主张。鉴定费属于为查明损失程度所支出的必要合理费用，对该票据的关联性本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故证明事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告徐建负此事故同等责任，原告丁富连负此事故同等责任。被告徐建在履职职务时对原告丁富连造成的损害，相应赔偿责任应当由被告中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告诉请的医疗费属必要支出，本院予以支持。原告的伤残等级、二次手术费、误工期限、护理期限、营养期限本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见，但本院仅支持护理期限内的护理费，对原告提出的护理费包括休养期间的费用的主张本院不予认可。原告主张的住院伙食补助费、二次手术费、误工费、营养费本院予以支持。原告提交的租房合同、居委会证明、业主委员会证明能够证实交通事故发生时原告已经在世纪花苑小区居住满1年，为原告经常居住地，本院酌定按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民年均可支配收入计算原告的残疾赔偿金。原告诉请的3200元鉴定费本院予以支持。原告丁富连在此次交通事故中造成10级伤残，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，其在此次交通事故中负同等责任，精神损害抚慰金本院酌定给付5000元。结合原告出院、复查、鉴定等情况，原告的交通费本院酌定给付800元。原告丁富连的损失以本院核定为准，诉讼请超出部分，理据不足，不予支持。
综上所述，原告丁富连的合理损失为：残疾赔偿金52304元（26152元／年×20年×10%），医疗费229622.59元，二次手术费15000元，误工费76167元（117元／天×651天），护理费13485元（87元／天×155天），住院伙食补助费6200元（40元／天×155天），营养费6200元（40元／天×155天），鉴定费3200元，交通费800元，精神损害抚慰金5000元，以上合计407978.59元。
被告徐建为被告中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司员工，其驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车为中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险及商业三者险并不计免赔，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内承担，损失超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内按50%责任比例承担。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，在商业三者险金额范围内赔偿原告143989.30元，以上共计263989.30元。其中被告中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司垫付的款项126642元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在上述赔偿金额内直接支付给中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司；另137347.30元（263989.30元-126642元）由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司赔偿给原告丁富连。
上述判项判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁富连的其他诉讼请求。
案件受理费1638元，由被告中交上海航道勘察设计研究院有限公司北方分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 孙海明
二〇一六年十二月九日
书记员 王 欢