浙江省杭州市江干区人民法院
民事判决书（稿）
签发：
核稿：
诉讼费院（庭）长审核：
（2013）杭江商外初字第21号承办人：黄亮、邱园园浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商外初字第21号
原告（反诉被告）福清同良织造有限公司。
法定代表人张照及。
委托代理人何鑫芳、乔谢桦。
被告（反诉原告）铭荣服装（杭州）有限公司。
法定代表人LEONIDASLOUKAIDES。
委托代理人章洪群。
委托代理人宋国忠。
原告福清同良织造有限公司（以下简称福清公司）为与被告铭荣服装（杭州）有限公司（以下简称铭荣公司）买卖合同纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉，反诉原告铭荣公司为与反诉被告福清公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起反诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，原告福清公司委托代理人何鑫芳，被告铭荣公司委托代理人章洪群、宋国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福清公司起诉称：原被告之间素有业务往来。自2011年11月至2012年2月，铭荣公司多次向福清公司购买布料，货款合计1188255元。福清公司按约履行了交货义务，付款期限届满后，铭荣公司却未能如约履行付款义务，仅支付货款50万元，尚拖欠货款688255元。福清公司为友好解决纠纷，在2012年4月25日与铭荣公司达成还款协议，由铭荣公司排款分期还款，但此后铭荣公司再次未能完全履约，拖欠其2012年7月30日应付尾款138255元至今未付。故诉至法院。请求判令：一、铭荣公司立即支付所欠货款138255元；二、铭荣公司赔偿逾期付款利息损失7233元。（自2012年4月25日起，按照同期银行贷款利率计算，暂计至起诉之日止。此后每天按照23.3元计算，至本案执行完毕之日），共计145488元；三、诉讼费用由铭荣公司承担。
被告铭荣公司答辩称：一、应当扣除运输费58684.15元；二、利息计算应当从2012年7月30日开始。
反诉原告铭荣公司反诉称：反诉原告与反诉被告素有业务往来，由于福清公司未能及时交货，导致该批货物运输方式为空运，空运费用为117368.3元。后经双方邮件确认，空运费用由福清公司与铭荣公司各负担一半即58684.15元。福清公司确认承担一半空运费用后，铭荣公司将空运费用117368.3元全额支付给承运人，为福清公司垫付空运费用58684.15元。其后，福清公司不仅迟迟不支付该空运费用，反而以铭荣公司拖欠货款为由起诉至法院，故提起反诉。请求判令：一、福清公司支付运输费用58684.15元；二、铭荣公司支付迟延付款利息2934.21元（利息自2012年8月1日起暂计算至2013年6月1日）；三、诉讼费用由福清公司承担。
反诉被告福清公司答辩称：一、不存在运输法律合同关系，铭荣公司所述的运输法律关系与本案是不同的法律关系。二、要求支付运输费用与客观事实不符，福清公司与铭荣公司发生的是国内贸易关系，铭荣公司向所主张的反诉请求是境外的关系，不能将铭荣公司应履行的责任和义务夹带进去。
原告福清公司为支持其主张向法院提交的证据有：
1、增值税发票十七份，拟证明铭荣公司于2011年11月至2012年2月间欠福清公司货款共计1188255元的事实；
2、排款计划一份，拟证明福清公司与铭荣公司于2012年4月25日经对账，确认铭荣公司尚欠福清公司货款688255元，并约定了分期履行的事实；
3、中国建设银行网上银行电子回单四份，拟证明铭荣公司货款付款550000元，尚欠138255元（2012年7月30日的应付货款）的事实。
4、货物买卖采购订单样本（复印件）一份，拟证明双方运输方式为公路运输而非空运。
经质证，被告铭荣公司的质证意见如下：对证据1、2、3无异议，但认为应当扣除空运费用，对证据4，因无原件，故对真实性、合法性有异议。
被告铭荣公司为支持其主张向法院提交的证据有：
1、增值税发票、收入费用确认书各一份，拟证明铭荣公司已经支付空运费用45656.3元的事实；
2、支付发票、银行电子回单、收入费用确认书各一份，拟证明铭荣公司已经支付空运费用71712元的事实；
3、证明一份，拟证明金美玲、崔克为铭荣公司工作人员的事实；
4、公证书1份（2013杭州民证3354号）一份，拟证明张建杰所用的邮箱为福清公司的邮箱的事实；
5、张建杰的名片一份，拟证明张建杰是福清公司上海业务处处长的事实；
6、公证书（2013杭州民证3353号）一份，拟证明第六页有两个电脑截屏，能够体现张建杰的邮箱与经过公证的邮箱及张建杰名片上的邮箱是一致的，第二个电脑截屏能证明福清公司的工作人员张建杰已经对空运费承担数额以邮件形式确定下来的事实。
经质证，原告福清公司的质证意见如下：
对证据1，认为未提供付款的银行凭证，及为何产生该笔空运费的合同凭证，不能证明该笔费用与本案的关联性；
对证据2，对发票，认为未提供产生该笔空运费的合同凭证，不能证明与本案的关联性，对支付凭证，认为时间与发票时间不一致，并且载明的交易用途为出口报关费，无法证明该空运费的存在，以及即使存在无法证明与本案有关联性，对收入费用确认书，认为该确认书内容不清楚，单价不清楚，并且其引用的运费条款为国际贸易的条款，应由铭荣公司根据国际贸易条款承担，与本案的国内贸易无关；
对证据3，认为系铭荣公司自身出具的材料，不具有客观性。
对证据4，对真实性无异议，但公证书的内容与本案无关，张建杰的邮箱不能与福清公司的邮箱等同。
对证据5，认为名片不能作为证据材料，对关联性有异议，但张建杰曾经是福清公司工作人员。
对证据6，真实性无异议，但作为证据有异议，认为无法证明福清公司同意铭荣公司在境外发生的空运费应由福清公司承担。
本院作如下认定：原告福清公司提交的证据1、2、3，真实、合法、能证明其欲证明的事实，本院予以确认，证据4，因为复印件，并且非本案订单，本院不予确认。
被告铭荣公司提交的证据1，真实、合法，结合铭荣公司庭后向本院提交的银行电子回单，能证明福清公司欲证明的事实，本院予以确认；证据2、3，真实、合法，能证明福清公司欲证明的事实，本院予以确认；证据4，真实、合法，但仅能证明福清公司网站所留邮箱为“jackykou@hlmail.u-long.com”，不能证明铭荣公司欲证明的事实，本院不予确认；证据5，因福清公司陈述张建杰曾为其公司员工，任职时间为2012年3月底至6月底，故本院对该证据予以确认；证据6，该证据为2013年4月15日，发件人“lena”向收件人“ZhangYuan：Julia”所发邮件截屏所进行的公证，其中载明“媛／Julia：关于福清同良的官司问题，首先把整个经过讲一下，克这边应该有具体的PO号及数据。……邮件从到下记载了所有我跟同良当时的沟通。……”，邮件后部为发件人所附电子邮件内容。因仅凭所附邮件无法核实发件人及收件人真实身份及内容真实性，但因福清公司对真实性无异议，故本院对该份证据真实性予以确认，但不能证明铭荣公司欲证明的事实，具体将在后面论及。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年1月至2012年2月，福清公司与铭荣公司发生买卖业务，合计货款金额为1188255元。截至2012年4月25日铭荣公司尚欠688255元，2012年4月25日，铭荣公司出具“排款计划”一份载明：“截止2012年4月25号铭荣服装（杭州）有限公司欠福清同良织造有限公司货款人民币688255元，现排款计划如下：4-30：100000RMB，5-10：100000RMB，5-30：200000RMB，6-30：150000RMB，7-30：138255RMB，请知悉！铭荣服装（杭州）有限公司，2012.4.25”。后，铭荣公司分别于2012年4月28日、5月10日、5月30日、7月2日支付福清公司款项100000元、100000元、200000元、150000元。排款计划中2012年7月30日的138255元未付。2012年8月1日，福清公司员工张建杰发邮件给铭荣公司lena（金美玲），邮件载明：“DearLena：就电话所述…请你帮忙一下！！附件为两次空运明细及贵司当初详细之还款计划书，空运费总金额：71712＋45656.3=117368.3（RMB），双方各负担一半，故金额为：58684.15RMB，最后一笔7／30还款金额为：138255RMB，请先帮忙安排打款138255-58684.15=79570.85RMB…麻烦你了…拜托！！PS.空运费扣款协议真的没办法盖章给你…如果盖章了…我跟谢经理可能都没工作…失业了…以上帮忙一下！！拜托拜托！谢谢…PittChang”。
另查明，铭荣公司于2012年6月27日支付上海瑞源国际物流有限公司71712元，于2012年8月10支付上海瑞源国际物流有限公司61416.30元。
本院认为：福清公司与铭荣公司之间的买卖关系真实存在，主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性规范，应属有效，福清公司履行了交货义务，铭荣公司应当按照双方认可的排款计划支付货款。
本案的争议焦点为福清公司是否应当承担58684.15元的空运费用。铭荣公司称因福清公司迟延交货，导致货物运输方式为空运，空运费为117368.3元，后经双方邮件确认，空运费用双方各负一半即58684.15元，铭荣公司已经支付了该笔费用。福清公司称张建杰在其个人邮箱中所说与公司无关。本院认为，铭荣公司没有充分证据证明双方在排款计划以外就其所述的空运费用达成补充协议。铭荣公司称福清公司员工张建杰邮件确认负担空运费用的行为构成“表见代表”，本院认为张建杰非福清公司法定代表人，其行为除在有授权的情形下对福清公司没有约束力，而铭荣公司并未举证证明张建杰经授权就空运费问题与铭荣公司进行协商，其行为也不构成表见代理，并且即便按照铭荣公司用于证明双方确认空运费各负担一半的邮件，其中末尾部分载明：“空运费扣款协议真的没办法盖章给你…如果盖章了…我跟谢经理可能都没工作…失业了”，说明张建杰并无授权，铭荣公司仅凭张建杰邮箱后缀与福清公司网站所留邮箱后缀一致认为张建杰行为构成合同法第五十条关于法定代表人越权行为有效的规定明显不当。
另外，就产生空运费的两笔货物的庭审陈述中，铭荣公司前面称是福清公司直接卖给孟加拉方的，其不是中间商，2012年2月份以后，福清公司与孟加拉方合作，该两笔费用是因为耽搁时间所产生，而在其后的陈述中又予以否认。福清公司称双方买卖为国内交易，而空运系国际运输所产生，且无相应的运输合同、出口货物报关单证明将何种货物运往国外，无法确定费用是否发生，且与本案无关。本院认为福清公司与铭荣公司均认可案涉货款发生的期间为2011年1月至2012年2月，2012年4月25日铭荣公司出具的排款计划已经说明其认可福清公司的合同履行行为，并且其存在拖欠货款的情形，同时愿意按照排款计划支付货款，而铭荣公司所述的两笔空运费均在此后发生，并运往国外，与双方之间的国内贸易性质不符，而铭荣公司并未举证证明双方的买卖合同有关于涉外运输的运费承担问题的约定，亦未举证证明其诉请中的空运费用是因福清公司迟延交货导致，而前述分析也说明双方并未就该两笔空运费达成有效的合意，故福清公司的意见合理，铭荣公司应当按其出具的排款计划支付货款。综上，本院对铭荣公司要求福清公司支付空运费58684.15元及利息的反诉请求不予支持。
铭荣公司答辩称利息计算应当从2012年7月30日开始，因福清公司诉请的金额为排款计划中最后一笔款项即2012年7月30日的138255元，福清公司认可该排款计划即应当按照排款计划的付款期限主张权利，即逾期付款利息应当从期限届满的次日2012年7月31日开始主张，计算得5553.24元。
综上，对福清公司的部分诉请予以支持，对铭荣公司的反诉请求不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告铭荣服装（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告福清同良织造有限公司货款人民币138255元；
二、被告铭荣服装（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告福清同良织造有限公司逾期付款利息人民币5553.24元（自2012年7月31日暂算至2013年3月28日，此后以未付金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本判决确定的履行日止）；
三、驳回原告福清同良织造有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告铭荣服装（杭州）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币3210元，减半收取人民币1605元，由原告福清同良织造有限公司负担人民币17元，被告铭荣服装（杭州）有限公司负担人民币1588元；财产保全费人民币1270元，由原告福清同良织造有限公司负担人民币31元，被告铭荣服装（杭州）有限公司负担人民币1239元。反诉案件受理费人民币670元，由反诉原告铭荣服装（杭州）有限公司负担。
被告铭荣服装（杭州）有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉本诉案件受理费人民币3210元，上诉反诉案件受理费人民币670元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 邱园园