wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1740号
原告许和斌。
被告马学田。
原告许和斌诉被告马学田民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许和斌诉称，其与被告系朋友关系。2009年2月18日，2011年9月5日、2012年3月7日、2013年3月18日，被告以资金周转为由分别向其借款200000元、50000元、100000元和200000元，并均出具书面借条。但借款期限届满后，被告均未还款，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告归还借款550000元。
被告马学田未作答辩。
经审理查明，2009年2月18日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到许斌现金￥200000元（贰拾万元整），归还日期2009年3月18日，马学田，二OO九年二月十八日。”2011年9月5日，被告又以相同理由向原告借款50000元，又出具借条一份，载明“今借到许斌人民币伍万元整，小写50000元，借款人马学田，2011年9月5日。”2012年3月7日，被告还以相同理由向原告借款100000元，还出具借条一份，载明“今借到许斌人民币拾万元整，小写100000，一个月后付清，借款人马学田，2012年3月7日。”2013年3月18日，被告再以相同理由向原告借款200000元，再出具借条一份，载明“今借到许和斌人民币贰拾万元整（小写200000元），借款人马学田，2013年3月18日。”原告称上述借款期限届满后，被告分文未还，经多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告称其与被告是十几年的朋友，其是做挖机工程的，被告则对外承接土方和水电安装工程。四次借款的借条均是被告本人书写的。前三次借款均是现金交付，第四次借款则是通过工商银行转账支付的。其乘坐的桑塔纳3000于2014年7月份自燃，留存在车上钱包里的该工行卡也被烧毁了，故无法提供转账明细。因双方关系较好，故四次借款均未约定利息，被告仅口头承诺事后不会亏待其。其身份证上姓名虽为许和斌，但在对外交往时，关系好的人都叫其“许斌”，故平时被告均称呼其许斌。因此，被告在出具前三份借条时均将“许和斌”写作“许斌”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。虽然前三份借条上出借人均写作“许斌”，但鉴于原告持有借条，且原告对姓名的书写作出了合理解释，再结合原告对借款事实的陈述，本院对被告向原告借款550000元的事实予以认定，被告应当归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学田于本判决生效之日起十日内归还原告许和斌借款人民币550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4650元，由被告马学田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王爱军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1914号
申请执行人赵少绅。
被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市。
法定代表人田学义，总经理。
被执行人王国民。
申请执行人赵少绅与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1174号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1914号申请执行人赵少绅。被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市。法定代表人田学义，总经理。被执行人王国民。申请执行人赵少绅与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1174号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月十六日书记员  吕 苹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6664号
原告广东联丰汽车信息咨询服务有限公司，住所地广州市。法定代表人梁东雄，董事长。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。被告罗文近，男，1982年10月8日生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。原告广东联丰汽车信息咨询服务有限公司(以下简称联丰公司)与被告罗文近追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托代理人吴炜出庭参加诉讼。被告罗文近经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联丰公司诉称，2014年10月，被告罗文近因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)申请贷款人民币(以下币种相同)43,000元，原告为被告上述贷款予以担保。自2015年7月起，被告未向案外人北银公司偿还贷款本息，为此，原告依据担保承诺代被告向案外人北银公司全额偿还被告所欠贷款本息33,444.48元。经原告催讨未果，故现原告诉讼要求被告偿还原告上述代偿款，并自2015年8月8日起至判决生效日止按照年利率24％支付利息。被告罗文近未作答辩。经审理查明，2014年10月4日，被告罗文近为购买车辆向案外人北银公司申请贷款，并由原告联丰公司进行担保，三方签订个人消费贷款合约书。同月13日，原告联丰公司与被告罗文近签订抵押反担保合同，双方约定：原告联丰公司为被告罗文近向案外人北银公司申请贷款提供担保；为保证原告联丰公司对被告罗文近追偿权得以实现，被告罗文近自愿将其贷款购买的车辆向原告提供反担保；原告联丰公司的追偿权是指原告联丰公司根据向贷款人北银公司出具的保证函而代被告支付贷款人的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及因贷款人实现权益产生的一切费用，原告上述追偿金产生的利息按年利率24％计算。同月15日，案外人北银公司向被告罗文近发放贷款43,000元，被告罗文近购置了合同约定的金杯牌轻型仓栅式货车(发动机号为B01603，车架号为LSYCKS3E5EH110691)。自2015年7月起，被告罗文近未向案外人北银公司偿还贷款本息。因案外人北银公司要求原告联丰公司履行担保承诺，原告联丰公司于2015年8月7日代被告罗文近向案外人北银公司偿还贷款本息33,444.48元。经原告联丰公司催讨，被告罗文近未及时还款，遂引发本次诉讼。上述事实，由原告联丰公司的陈述及其提供的个人消费贷款合约书、抵押反担保合同、个人消费贷款放款通知单、机动车产证信息和偿还证明等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告罗文近为购置涉讼车辆之需，由原告联丰公司提供担保，向案外人北银公司申请贷款，被告罗文近与原告联丰公司、北银公司签订的相关合同的内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利、义务关系受法律保护。被告罗文近在取得案外人北银公司贷款后理应按贷款合约书之约定履行自己的义务，然被告罗文近自2015年7月起拒不偿还案外人北银公司贷款本息，已构成违约。为此，北银公司依据原告联丰公司的保证承诺要求原告代为清偿全额贷款本息。原告联丰公司代被告全额清偿案外人北银公司贷款本息后，现原告据此要求被告归还原告代偿款，并要求被告按约定利率偿付原告损失之请求，于法有据，本院应予支持。被告罗文近经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告罗文近对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文近于本判决生效之日起十日内偿还原告广东联丰汽车信息咨询服务有限公司代偿款33,444.48元；二、被告罗文近于本判决生效之日起十日内支付原告广东联丰汽车信息咨询服务有限公司上述代偿款之利息(利息计算：以本金33,444.48元，自2015年8月8日起至本判决生效日止，按年利率24％计息)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，公告费600元，合计1,285元，由被告罗文近负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0870号
原告齐立娟。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告齐立娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告齐立娟的委托代理人陈立忠，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人吴伟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日原告为冀H×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，保险期限为一年。2014年9月11日18时40分原告雇佣司机吴利建驾驶上述被保险车辆沿102国道由北向南斜过公路时与王艳杰所有的杨文泰驾驶的冀B×××××号机动车相撞，造成杨文泰受伤、所驾车辆受损的交通事故。经交警部门认定吴利建负事故全部责任、杨文泰不负事故责任。事故造成王艳杰车辆损失30445元、鉴定费155元、施救费6000元、工本照相费50元，原告已赔偿王艳杰上述损失。原告要求被告赔偿保险金38017元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车保险单（正本）复印件各1份；2、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、冀H×××××、冀B×××××号机动车的行驶证复印件各1份；4、吴利建、杨文泰的机动车驾驶证复印件各1份；5、天津市蓟县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书1份；6、评估费发票1份；7、维修费发票4份；8、施救费发票1份；9、工本、照相费发票1份；10、杨文泰与吴利建签订的协议1份；11、杨文泰出具的收据1份。
被告辩称，冀H×××××号机动车在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故属实，但事故发生后原告未向被告报案，被告亦未能确定事故车辆的损失数额，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据5和证据9至证据11的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的评估费发票、维修费发票、施救费发票持有异议，认为上述费用数额过高，对上述证据不予认可。本院认为原告提交的评估费发票、维修费发票、施救费发票能够证明原告已实际支出该费用，被告主张上述费用数额过高，但未能提供证据证明其主张，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年8月12日原告为冀H×××××号机动车在被告处投保机动车交强险及商业保险，保险期间自2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止，其中机动车交强险的财产损失赔偿限额为2000元，机动车商业保险中第三者责任保险的保险金额为1000000元并约定不计免赔率。2014年9月11日18时40分许吴利建驾驶上述被保险车辆沿102国道由北向东南斜过公路靠边停车的过程中与杨文泰驾驶的沿102国道在由西向东行驶的冀B×××××号货车在公路南侧路边相撞，造成杨文泰受伤、所驾车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定吴利建负事故全部责任，杨文泰不负事故责任。事故造成冀B×××××号货车损失30445元，杨文泰另行支付评估费1522元、施救费6000元、工本照相费50元，合计38017元。原告已赔偿杨文泰上述损失。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故并造成事故对方损失38017元，原告按照事故中应承担的责任赔偿对方损失后，被告理应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告齐立娟保险金38017元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第233号
原告白某某
被告李某某
洮南市人民法院在审理原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年八月四日
书记员 赵越
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初842号
原告：赵宜榜，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告：安徽天利和物流有限公司，住所地安徽省合肥市固镇路南蒙城北路。
法定代表人：王婧，该公司执行董事。
原告赵宜榜与被告安徽天利和物流有限公司(以下简称天利和公司)合同纠纷一案，本院于2017年1月16日�案后，依法由审判员刘莉适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵宜榜及其委托诉讼代理人陈康、朱海东到庭参加诉讼。被告天利和公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宜榜向本院提出诉讼请求：1、被告返还车辆承租押金75000元，共计本息147000元（利息自2013年1月11日起按月息2%暂计算至2017年1月11日，利息为72000元），款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，赵宜榜与天利和公司签订《合肥市出租车承包经营合同》、并交纳承租押金85000元。2015年2月合同到期后，天利和公司至今尚欠押金75000元未予退还，损害了赵宜榜的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
天利和公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，天利和公司向赵宜榜出具加盖“安徽天利和物流有限公司财务专用章”印章的收据一张，载明：“交款单位：皖Ａ×××××赵宜榜，收款方式：现金，人民币：捌万伍仟元整，收款事由：车辆承租押金”。2015年5月28日，天利和公司出具加盖“安徽天利和物流有限公司”的承诺函一份，载明：“关于公司收取皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆承租方的运营风险保证金人民币：捌万伍仟元整，公司承诺于2015年6月12日前全部退还。”该承诺函手写部分载明：“同意，刘军锋。备注：承保金支付分两期，6月15日支付2万，7月10日支付6.5万，安徽天利和物流有限公司刘军锋。2015.6.15”。赵宜榜承租车辆车牌号为皖Ａ×××××。刘军锋为天利和公司委托的经营者。
本院认�，赵宜榜提交收据证实其确已支付押金85000元，关于押金是否应当返还，天利和公司出具承诺函表示其承诺于2015年6月12日前全部退还，表明双方已就退还押金达成合意，故天利和公司应予返还。关于押金返还数额，由于赵宜榜自认天利和公司已支付10000元，故天利和公司仍应返还75000元。关于资金占用期间的利息是否应当由天利和公司承担，该份承诺函手写部分备注该笔费用分两期支付，6月15日支付20000元，7月10日支付65000元，而实际上天利和公司仅于2015年6月15日返还10000元，故天利和公司应承担该部分资金占用期间的利息损失，但赵宜榜主张的计算标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽天利和物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵宜榜押金75000元并支付利息（其中，自2015年6月16日起，以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年7月9日；自2015年7月10日起，以75000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至押金退还完毕之日止）；
二、驳回原告赵宜榜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1620元，由原告赵宜榜负担720元，由被告安徽天利和物流有限公司负担900元。保全费820元，由被告安徽天利和物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年五月八日
书记员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助�保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初842号申请人：赵宜榜，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。被申请人：安徽天利和物流有限公司，住所地安徽省合肥市固镇路南蒙城北路。法定代表人：王婧，该公司经理。赵宜榜诉安徽天利和物流有限公司合同纠纷一案，申请人赵宜榜于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽天利和物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产。担保人都邦财产保险股份有限公司为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人赵宜榜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽天利和物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇一七年三月七日书记员 刘文文
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第357号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张连桥。
委托代理人吴汉仁。
被执行人陈三。
被执行人王美缘。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人陈三、王美缘征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人陈三、王美缘于2007年7月2日登记结婚，2008年12月22日生育第一胎（男），2014年6月21日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3265号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈三、王美缘征收社会抚养费60852元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年10月15日送达上述决定书给被执行人陈三、王美缘，于2015年2月9日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈三、王美缘不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3265号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年九月二十五日
速录员 林文锋
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第316号
申请人：董法升。
委托代理人刘霞。
被执行人：生建堂。
申请执行人董法升与被执行人生建堂买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商初字第1870号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人生建堂在银行的存款30780元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1510号
原告程长会，男，1959年12月13日出生，汉族，突泉县人，建筑公司下岗职工，现住内蒙古突泉县。
委托代理人李淑芳（与程长会系夫妻关系），女，1962年3月1日出生，汉族，突泉县人，退休职工，现住内蒙古突泉县。
被告艾茂飞，男，1975年6月22日出生，汉族，突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。
原告程长会诉被告艾茂飞土地承包经营权转包合同、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程长会及委托代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告艾茂飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程长会诉称，2006年我从案外人赵某某处承包荒地320亩。2014年我因生病不能耕种，便该地转包给了被告艾茂飞，承包期限一年，承包费20,000.00元；另被告在我处赊购了价值6,700.00元种子、化肥和价值300.00元的鸡蛋300个，三项金额合计人民币27,000.00元。此款于2015年1月29日前被告给付了5,000.00元，余款22,000.00元于2015年1月29日给我出具了的欠据一枚，并约定从2014年10月1日起按月息2.5%计算利息。之后被告又偿还了5,000.00元。现剩本金17,000.00元至今未还。故诉至法院，要求被告支付土地承包款及种子化肥款本金人民币17，000.00元，并从2014年10月1日起至付清欠款之日止，按月率2.5%计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告艾茂飞未答辩。
经审理查明，2006年10月30日，案外人赵某某将其在原溪柳乡人民政府承包的位于原溪柳乡某村1公里处的320亩荒地转包给原告妻子李淑芳。2014年因原告生病不能经营，原告程长会与妻子李淑芳将该荒地转包给被告艾茂飞，承包期限一年，承包费20,000.00元；之后，被告在原告处赊购了价值6,700.00元种子、化肥和价值300.00元的鸡蛋，上述三项金额合计人民币27,000.00元。后被告艾茂飞给付原告程长会人民币5,000.00元，余款22,000.00元于2015年1月29日给原告出具了的欠据一枚，约定从2014年10月1日起按月息2.5%计算利息。之后被告艾茂飞偿还原告程长会欠款人民币5,000.00元，尚余欠款人民币17,000.00元被告艾茂飞未偿还。
上述事实的认定有原告的陈述；原告提供的原溪柳乡人民政府与案外人赵某某签订的承包荒地合同书一份（复印件）；原告提供的案外人赵某某与原告妻子李淑芳签订的承包荒地合同一份（复印件）：被告艾茂飞为原告出具的欠据一枚在卷为证。
本院认为，原告程长会与其妻子通过合法途径取得的荒地承包经营权应受法律保护。原告程长会将该地块转包给被告艾茂飞的行为并不违反法律强制规定，双方形成的转包合同有效，被告艾茂飞应依约向原告程长会支付转包费。另被告艾茂飞在原告程长会处赊购种子化肥、鸡蛋的行为，表明双方形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效。被告艾茂飞应向原告程长会支付合理对价。由于被告艾茂飞在部分履行上述两个合同义务后，对剩余合同标的额为原告程长会出具欠据，并约定了利息的行为，可视为因被告艾茂飞违约行为给原告程长会造成损失，双方约定的被告艾茂飞对原告程长会的赔偿数额的计算方法。因此，原告程长会要求被告艾茂飞给付欠款及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告程长会要求被告艾茂飞给付利息按月利率2.5%计算过高，应予调整。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告艾茂飞给付原告程长会土地转包费及货款人民币17,000.00元，并从2014年10月1日起至付清上述款之日止，按月利率2%计算给付利息。此款本息于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，由被告艾茂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 苗会达
审判员 包铁全
审判员 侯琳琳
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈馨彤
七台河市新兴区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初892号
原告：李金环,女，汉族。
委托代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：七台河市金沙新区四队。
法定代表人：宋伟，职务经理。
原告李金环与被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告李金环委托代理人徐颖卉、被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司法定代表人宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金环诉称，被告于2015年9月24日从原告处借款20万元用于资金周转，出具借条一份，之后原告又给被告送去价值6万元的煤炭，该笔欠款已到期，尚未清偿，故原告诉至法院。
被告辩称：我还�10万元本金，这10万元应该从欠款20万元里面去掉，6万元的煤款我认可。
原告为支持其主张成立提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
被告质证：没有异议。
2、借据一份，证明借款的时间、期限、数额。
被告质证：是我本人签字，公章是我单位公章，无异议。
3、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、税务登记正、副本，证明被告诉讼主体身份真实、适格，这份证据也是被告借款向原告提供的。
被告质证：无异议。
对原告提供证据的认定：证据1-3与本案具有关联性，予以采信。
被告无证据提供。
经审理查明:被告于2015年9月24日从原告处借款20万元，被告给原告出具借条一份，借条盖有被告单位印章及被告单位法定代表人宋伟�字捺印，还款日期为2015年11月24日。被告另欠原告煤款6万元，两笔欠款被告至今未还。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案被告从原告处借款，双方成立借款合同法律关系，被告逾期未还借款，构成违约，虽被告主张其已偿还原告10万元借款，但未提供证据予以支持，对于其该项主张原告不予认可，故被告该项抗辩缺少证据支持，对于原告主张被告偿还20万元借款的请求，予以支持，因双方签订的借条未就利息作出约定，故对于原告主张利息的请求，不予支持。原告主张6万元煤款的请求，被告予以认可，故对于原告该项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司给付原告李金环欠款26万元，其中包括借款20万元、煤款6万元，于本判决生效之日起十日内还清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5200.00元，减半收取为2600.00元，由被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵明旭
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民保字第00009-2号
申请人：阮青，女，住安徽省黟县。
被申请人：黄山智恒投资有限公司，住所地黟县。
法定代表人：吴杰，经理。
本院在审理原告阮青诉被告黄山智恒投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，阮青于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对黄山智恒投资有限公司银行存款28万元予以保全，并由阮青提供财产作为担保。
本院认为：阮青为财产保全提供的担保应保证如其败诉，对方当事人能获得因财产保全所受损失的赔偿，故应对其所提供的担保财产依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对阮青所有的，坐落于黟县碧阳镇东源路，房屋所有权证号为黟房权证B-10字第0375-**号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本页无正文。
审判员 舒丽雯
二〇一四年五月八日
书记员 苏寅辰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2476号
原告：朱兆梅，女，1970年3月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托�讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。
原告朱兆梅与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆梅委托诉讼代理人庄元成、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失55089元；2.本案施救费、诉讼费由被告承担。事实和理由：�告所有的马自达牌轿车系从案外人王卫月处购买，车辆在被告处投保了商业险，其中车辆损失险保额为60737.2元，附加不计免赔险。2017年5月1日，卞绍万驾驶原告所有车辆行驶到沂南县城朝阳路美豪家具门前路段时，因操作不当，撞于道路西侧树木，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，卞绍万负事故全部责任。被告作为车辆保险人应在保险范围内承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证以证实事故发生时符合法律及合同约定，否则我公司不予赔偿。原告只是撞击车辆前部，其评估价值过高，且系单方委托，我公司要求原告提供涉案车辆维修更换配件，由法院委托双方共同指定鉴定机构，共同参与见车、见件进行重新鉴定。如原告不能提供车辆或拒不提供涉案车辆，应视为举证不能，由其承担败诉后果。评估费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原告朱兆梅为其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等商业保险，并缴纳了保费，保险期间自2017年4月2日起至2018年4月2日止,机动车损失保险保险金额为60737.2元，被保险人为朱兆梅。
2017年5月1日17时50分许，卞绍万驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城朝阳路由北向南行驶至美豪家具门前路段时，由于操作不当，撞于道路西侧树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，卞绍万负事故全部责任。
庭审中，被告对原告提交的鲁天评字[2017]第YN313号价格评估报告有异议，并申请进行重新鉴定，经本院技术室委托，临沂泰瑞资产评估事务所作出临泰资评字（2017）第150号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值为47353元。被告支付重新评估费。另外原告支付评估费1200元、施救费410元。
本院认为，原告朱兆梅为鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔特约险等商业保险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现原告投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担相应的赔付义务。被告虽对临泰资评字（2017）第150号评估报告提出异议，认为评估价值过高，但本次鉴定系双方自愿委托本院选定的鉴定机构进行鉴定，该鉴定程序合法，评估内容科学、真实，其结论本院�以采纳。因评估结论改变，第一次的评估费由原告承担，重新评估费由被告自行承担。被告对原告主张的施救费有异议，认为不应由其承担，但施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由其承担。本院确认原告的合理损失为：车辆损失费47353元、施救费410元，共计47763元。
综上所述，原告要求被告赔偿各项损失55089元，本院经审理认定47763元，对该部分损失本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告朱兆梅各项经济损失共计47763元。
二、驳回原告朱兆梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588.5元，由原告朱兆梅负担91.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一七年九月八日
书记员 王晓莉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3779号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人潘明成、柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人陈道银，女，1976年8月2日生，汉族，住安徽省颍上县。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与陈道银金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月9日作出的（2015）吴商初字第548号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，陈道银应给付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金88474.15元及相应利息、复利[截至2015年6月21日为3148.8元，此后按《个人购房借款合同》（合同编号：2006年0000926号）约定继续计算至实际清偿之日止]；上述款项，陈道银于2015年10月20日前给付本金20000元，同年11月20日前给付本金20000元，同年12月20前给付剩余本金48474.15元及相应的利息、复利；若陈道银有任一期未按期足额履行，中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就陈道银结欠的全部本金、利息、复利一并向法院申请执行；陈道银于2015年10月20日前给付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费5765元；若陈道银未按约履行上述付款义务，则中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就陈道银提供的抵押物即坐落于苏州市吴中经济开发区广建路20号5幢302室房产折价、拍卖、变卖所得价款在340000元范围内优先受偿；案件受理费、财产保全费合计2138元，由陈道银负担。因陈道银未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求陈道银给付99525.95元及相应利息。本院已立案，执行标的99525.95元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人陈道银发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，审理期间本院已查封了登记在被执行人陈道银名下的坐落于苏州市吴中经济开发区广建路20号5幢302室房地产，现申请执行人暂不要求处置。除此之外，查无被执行人陈道银其他可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第548号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月九日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1974号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：王启湘，该支行行长。
委托代理人：周玉业，该行职工。
委托代理人：杨长春，该行职工。
被告：许湘川，男，1963年4月22日出生，汉族，住洞口县。
被告：李娥菊，女，1963年3月17日出生，汉族，住址同上，系被告许湘川之妻。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告许湘川、李娥菊金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的特别授权委托代理人周玉业、杨长春到庭参加诉讼。被告许湘川、李娥菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还贷款本金1543606.03元及利息26725.27元（计算到2016年9月20日止），本息合计1570331.30元；2、判决二被告支付从2016年9月20日至贷款偿还完毕之日止的利息；3、法院依法处置二被告抵押的房地产，所得价款用以偿还原告贷款；4、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月1日，被告许湘川因经商需要资金，以二被告共有的位于洞口县洞口镇文昌北路26号商业门面抵押担保，向原告借款190万元，期限8年，2022年6月29日到期。年利率8.8425%，逾期加罚息50%，还款方式是按月等额本息还款，还款日为每月20日，月还款日为27680.39元。自2016年6月开始，被告已经连续3期未还。经原告多次催收，被告未能偿还。
被告许湘川、李娥菊未予书面答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
本院经审理认定如下事实：2014年6月30日，原告与被告许湘川签订个人担保借款合同，双方约定：由被告许湘川向原告借款190万元，借款期限96个月，贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%，利率调整以12个月为一个周期。等额本息还款，每月20日为还款日。该借款以二被告名下的洞字第A36204号房产做担保，并办理了抵押登记手续。二被告均在抵押承诺书上签名。2014年7月1日，被告许湘川在借款凭证上签字之后，原告将190万元款项发放到被告指定账户。此后，被告按照合同约定按月偿还贷款本息。2016年6月之后，被告未能按照约定偿还贷款本息。经原告多次催收，被告仍未能及时偿还。故酿成本案纠纷。原告向法院提起诉讼之后，2016年11月23日，被告偿还了一期贷款本息27258.74元。计算至2016年11月20日止，被告还欠原告借款本金1526082.65元，利息33287.62元。原告当庭变更了诉讼请求中的贷款本息数额。
原告递交了个人担保借款合同、抵押服务权证、他项权证、抵押承诺书、借款凭证、二被告的户籍登记信息、催收通知、还款余额及利息数额予以证明上述事实，本院审查原告递交的上述证据材料，认为形式合法，内容客观，与本案存在关联性，可以作为定案依据。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告许湘川与原告签订借款合同，应该按照合同约定偿还原告本息。其连续逾期3月未按照合同约定履行还款义务，原告要求被告偿还所有的借款本息，解除与被告的借款合同，符合我国《合同法》的规定，本院予以支持。该债务系二被告婚姻关系存续期间发生，二被告同意以双方名下的房产做该借款的抵押担保，因此，该债务属于夫妻共同债务。二被告应该共同承担偿还责任。二被告未能偿还债务，原告可依法申请法院拍卖或者变卖被告抵押物偿还贷款本息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许湘川、李娥菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告许湘川、李娥菊偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金1526082.65元，利息33287.62元30000元（计算至2016年11月20日止，此后利息照计），限本判决生效后30日内履行完毕；
二、如被告许湘川、李娥菊未能在上述期间偿还借款本息，拍卖被告许湘川、李娥菊名下的权证号为洞字第××号房产，用以偿还上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18932元，减半收取9466元，由被告许湘川、李娥菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖 婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12145号
原告:佑红涛，男，汉族，1971年1月18日生，住汝州市汝州市。
委托诉讼代理人樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
被告:刘铁军，男，汉族，1969年10月2日生，住洛阳市洛龙区。
被告:尹朝霞，女，汉族，1971年9月6日生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告佑红涛与被告刘铁军、尹朝霞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告佑红涛撤回起诉。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由原告佑红涛负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 崔亚楠
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2633号
申请执行人徐水君，男，1979年10月26日出生，住江山市市区。
被执行人林建华，男，1980年12月25日出生，住江山市市区。
徐水君与林建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）浙0881民初字1020号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐水君于2016年11月04日向本院申请执行，要求义务人林建华归还借款本金100000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林建华下落不明,经向银行，国土、公安查询，均未发现被执行人林建华有可供执行财产线索,并通过执行临控措施查找被执行人林建华下落，但至今系统无反馈信息。申请执行人徐水君也未能提供被执行人林建华有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛卓渊
二〇一七年四月六日
代书记员 万俊鑫
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2633号申请执行人徐水君，男，1979年10月26日出生，住江山市市区。被执行人林建华，男，1980年12月25日出生，住江山市市区。徐水君与林建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）浙0881民初字1020号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐水君于2016年11月04日向本院申请执行，要求义务人林建华归还借款本金100000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人林建华下落不明,经向银行，国土、公安查询，均未发现被执行人林建华有可供执行财产线索,并通过执行临控措施查找被执行人林建华下落，但至今系统无反馈信息。申请执行人徐水君也未能提供被执行人林建华有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛卓渊二〇一七年四月六日代书记员 万俊鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00517号
原告：黄志刚，男，汉族，1973年2月23日出生，住重庆市江津区。
被告：潘红伟，男，汉族，1982年1月23日出生，住重庆市江津区。
原告黄志刚与被告潘红伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员袁增富、黄兴兰组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄志刚到庭参加了诉讼，被告潘红伟经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄志刚诉称：被告从2014年4月16日起，陆续在原告处购买啤酒，一直至2014年6月6日。被告在购买啤酒期间陆续支付部分酒款。经过原告多次催收，被告于2014年9月1日出具欠条，欠条中明确欠酒款4500元。但被告至今仍未给付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款4500元；2、被告支付原告利息，以4500元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘红伟未作答辩。
经审理查明：被告从2014年4月起陆续在原告处啤酒，双方结算后，被告于2014年9月1日向原告出具欠条一张，载明：“东方红潘红伟欠雪花啤酒酒款共计肆仟伍佰元整。欠款人：潘红伟2014.9.1号”。被告至今仍未支付欠款，原告遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的欠条、食品销货清单，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买啤酒，双方形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当按合同履行义务。双方对付款时间没有明确约定的，买方应当在收到货物的同时支付货款，原告向被告供应了啤酒，被告应当在收到啤酒的同时支付货款，但被告至今仍未支付货款，其行为有悖于诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘红伟于本判决生效后十日内支付原告黄志刚货款4500元。
二、被告潘红伟于本判决生效后十日内支付原告黄志刚利息，以4500元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果被告潘红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 江 明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初1054号
原告：陈丽丽。
委托代理人：孙善金。
被告：杨亨娟。
本院在审理原告陈丽丽与被告杨亨娟民间借贷纠纷一案中，原告陈丽丽于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈丽丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽丽撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈丽丽负担。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年四月十三日
代书记员 陈 勇
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1635号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人：周志萍，男，汉族，1976年9月7日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：王俊，男，汉族，1971年12月28日生，居民身份证号码320829197112281416.住淮安市洪泽区。
被执行人：朱林，男，汉族，1969年4月15日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：孙焕忠，男，汉族，1968年2月9日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：杨文杰，男，汉族，1977年3月25日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：骆加风，女，汉族，1971年7月12日生，住淮安市洪泽区。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与周志萍、王俊、朱林、孙焕忠、杨文杰、骆加风金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）泽法民初字第0491号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告周志萍在判决生效后1个月内归还原告借款本金100000元，并按照合同约定利率向原告支付利息（自2009年7月21日计至被告实际还款之日）。二、被告王俊、朱林、孙焕忠、杨文杰、骆加风负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书等材料，被执行人朱林提出执行异议，认为执行时效已超过二年，以生效法律文书（2012）泽法民初字第0491号民事判决书，最后还款日期为2012年8月18日，申请人应于2014年8月18日前立案执行，又查明本案执行立案时间为2016年12月9日。
本院认为，债权申请时效应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间为二年。申请人立案执行时间已超过二年时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第五款的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）泽法民初字第0491号民事判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1749号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码证91340200849393245F。
负责人：李韧，行长。
委托代理人：杭仁庆，该行法律顾问。
委托代理人：鹿缨，该行客户经理。
被告：齐洪权，男，1967年2月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：章超惠，女，1971年8月11日出生，住址同齐洪权。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行赭山支行）诉被告齐洪权、章超惠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告农行赭山支行委托代理人杭仁庆、鹿缨，被告齐洪权到庭参加诉讼。被告章超惠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行赭山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐洪权、章超惠立即向原告偿还借款本金124649.61元及利息6841.02元、复利355.85元、罚息1181.8元（计算至2017年2月16日）及2017年2月17日起至实际给付之日的利息、罚息（以本金为基数，按借款执行利率上浮50%计收罚息）和复利（贷款期限内的以利息为基数按正常贷款利率计算，逾期以利息和罚息为基数按罚息利率计算）；2、原告对被告齐洪权、章超惠的抵押房产（位于芜湖市名流印象）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费。
被告齐洪权对原告诉讼请求无异议，因上述抵押房产被芜湖市弋江区法院查封，且被告章超惠生病，很多事情无法履行。
被告章超惠未进行答辩。
经审理查明：2011年1月6日，被告齐洪权与原告农行赭山支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，向原告借款220000元用于购房（位于芜湖市名流印象），并以上述所购房屋作为抵押担保。被告章超惠为共同抵押人，借款期限120个月，借款利率为基准利率基础上上浮10%，按月等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放贷款、提前行使担保权；借款人未按合同约定期限归还借款本金、利息的，贷款人有权计收罚息和复利；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2013年4月22日，双方就抵押物办理抵押登记手续，抵押债权220000元。原告农行赭山支行于2011年7月18日向被告齐洪权发放借款，被告齐洪权履行部分还款后未还款，截至2017年2月16日，被告尚欠原告借款本金124649.61元及利息6841.02元、复利355.85元、罚息1181.8元。
另查明：被告齐洪权、章超惠借款发生时系夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告依约发放贷款，被告也应依约按时还款，现被告�洪权未按合同约定归还借款本息已超过90天，应承担相应违约责任。被告齐洪权、章超惠系夫妻，上述借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同还款的主张，本院予以支持。两被告以提供抵押担保并办理抵押登记手续，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐洪权、章超惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司�湖赭山支行借款本金124649.61元及利息6841.02元、复利355.85元、罚息1181.8元（计算至2017年2月16日）及2017年2月17日起至实际给付之日的利息、罚息（以本金为基数，按借款执行利率上浮50%计收罚息）和复利（贷款期限内的以利息为基数按正常贷款利率计算，逾期以利息和罚息为基数按罚息利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行对被告齐洪权、章超惠所有的位于芜湖市名流印象房屋享有抵押权，可以对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由被告齐洪权、章超惠负�（受理费原告已预付，两被告于支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 申军
二〇一七年四月二十五日
书记员 张贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍�、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1749号原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码证91340200849393245F。负责人：李韧，行长。委托代理人：杭仁庆，该行法律顾问。委托代理人：鹿缨，该行客户经理。被告：齐洪权，男，1967年2月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被告：章超惠，女，1971年8月11日出生，住址同齐洪权。原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行赭山支行）诉被告齐洪权、章超惠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告农行赭山支行委托代理人杭仁庆、鹿缨，被告齐洪权到庭参加诉讼。被告章超惠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行赭山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐洪权、章超惠立即向原告偿还借款本金124649.61元及利息6841.02元、复利355.85元、罚息1181.8元（计算至2017年2月16日）及2017年2月17日起至实际给付之日的利息、罚息（以本金为基数，按借款执行利率上浮50%计收罚息）和复利（贷款期限内的以利息为基数按正常贷款利率计算，逾期以利息和罚息为基数按罚息利率计算）；2、原告对被告齐洪权、章超惠的抵押房产（位于芜湖市名流印象）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费。被告齐洪权对原告诉讼请求无异议，因上述抵押房产被芜湖市弋江区法院查封，且被告章超惠生病，很多事情无法履行。被告章超惠未进行答辩。经审理查明：2011年1月6日，被告齐洪权与原告农行赭山支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，向原告借款220000元用于购房（位于芜湖市名流印象），并以上述所购房屋作为抵押担保。被告章超惠为共同抵押人，借款期限120个月，借款利率为基准利率基础上上浮10%，按月等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放贷款、提前行使担保权；借款人未按合同约定期限归还借款本金、利息的，贷款人有权计收罚息和复利；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2013年4月22日，双方就抵押物办理抵押登记手续，抵押债权220000元。原告农行赭山支行于2011年7月18日向被告齐洪权发放借款，被告齐洪权履行部分还款后未还款，截至2017年2月16日，被告尚欠原告借款本金124649.61元及利息6841.02元、复利355.85元、罚息1181.8元。另查明：被告齐洪权、章超惠借款发生时系夫妻关系。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告依约发放贷款，被告也应依约按时还款，现被告�洪权未按合同约定归还借款本息已超过90天，应承担相应违约责任。被告齐洪权、章超惠系夫妻，上述借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同还款的主张，本院予以支持。两被告以提供抵押担保并办理抵押登记手续，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐洪权、章超惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司�湖赭山支行借款本金124649.61元及利息6841.02元、复利355.85元、罚息1181.8元（计算至2017年2月16日）及2017年2月17日起至实际给付之日的利息、罚息（以本金为基数，按借款执行利率上浮50%计收罚息）和复利（贷款期限内的以利息为基数按正常贷款利率计算，逾期以利息和罚息为基数按罚息利率计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行对被告齐洪权、章超惠所有的位于芜湖市名流印象房屋享有抵押权，可以对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由被告齐洪权、章超惠负�（受理费原告已预付，两被告于支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  申军二〇一七年四月二十五日书记员  张贤附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍�、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1543号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：庄海平，泉港区界山镇人民政府工作人员。
被执行人：陈其宾，男，1992年5月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：曾琼琼，女，1995年2月3日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈其宾、曾琼琼行政非诉执行一案中，于2016年8月11日向被执行人陈其宾、曾琼琼发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月8日将被执行人陈其宾、曾琼琼纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月11日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1543号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：庄海平，泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人：陈其宾，男，1992年5月2日出生，住泉州市泉港区。被执行人：曾琼琼，女，1995年2月3日出生，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈其宾、曾琼琼行政非诉执行一案中，于2016年8月11日向被执行人陈其宾、曾琼琼发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月8日将被执行人陈其宾、曾琼琼纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月11日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张建华执行员  郑秋才执行员  吴梅梅二〇一六年十一月十四日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少先，女，汉族，1968年10月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：朱双喜（系王少先丈夫），男，汉族，1962年11月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北玉环房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄冈市明珠大道**号。
法定代表人：张正权，该公司总经理。
再审申请人王少先因与被申请人湖北玉环房地产开发有限公司（以下简称玉环公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王少先申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一审判决对王少先提交的证据十一、证据十二不予采信错误，对玉环公司提交的证据五、证据六予以采信不当；2.一审判决对王少先的诉讼请求作出了狭义、片面的理解；3.玉环公司未申报涉案房产项目二、三层商业用地，二审判决认定规划部门没有审批的理由不能成立。（二）玉环公司在商品房销售合同签订之日起90天内未协助提供办理涉案房屋土地使用权证的必要证明文件，构成违约，应当依法向王少先支付违约金，一、二审不予支持，适用法律错误。（三）一审判决曲解王少先的诉讼请求为要求玉环公司履行行政登记机关的职责，即便法院认为王少先的诉讼请求有歧义，也应当依法予以释明以明确王少先的真实意思，一审法院未予释明程序违法。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，玉环公司与王少先签订本案《商品房买卖合同》，后该公司又收取王少先“非住房转让手续费”971元，双方形成商品房买卖合同关系及代为办理产权登记的委托合同关系，因合同中明确约定土地用途为商业，玉环公司有义务代王少先办理该房屋商业用地的土地使用权证。但一、二审已查明，根据房地产主管部门及规划部门的意见，涉案房屋的登记用途现已变更为住宅，玉环公司继续履行合同，代为办理该房屋商业用地性质的土地使用权证，在法律上和事实上已不可能。王少先主张玉环公司可以向行政管理机关申请变更土地用途，但根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、第二十七条的相关规定，变更土地用途需要征得土地出让方的同意并经土地管理部门和城市规划部门批准。因需要行政机关的审批，玉环公司办理商业用地性质的土地使用权证的合同义务也不适于强制履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的相关规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务虽不符合约定，但在法律上、事实上不能履行，或者债务的标的不适于强制履行时，对方当事人要求继续履行的，人民法院不予支持。一、二审法院据此驳回王少先要求玉环公司继续履行合同，为其办理商业用地性质的土地使用权证的诉讼请求，适用法律正确。至于王少先请求的逾期办理土地使用权证的违约金，因其主张是以办理商业用地性质的土地使用权证为基础，一、二审判决予以驳回，并无不当。另外，关于玉环公司不能办理商业用地土地使用权证所应承担的法律责任，二审判决已向王少先释明可另行主张，王少先的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王少先的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 铮
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第269号
原告赛某某。
委托代理人肖克宏，云南晨羿律师事务所律师。
被告马某某。
原告赛某某与被告马某某离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴家令适用简易程序分别于2015年4月22日、4月29日公开开庭进行了审理。原告赛某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛某某诉称，原被告双方于1998年初依习俗举行婚礼，2001年11月14日补办结婚登记手续，领取了结婚证。1998年农历12月20日生育长子马仕超，2007年9月9日生育长女马某甲。婚后由于被告吸毒双方经常发生争吵，因子女年幼原告一直忍耐维持家庭。2011年双方一起到浙江省义乌市打工，2015年1月被告又因吸毒被义乌市公安局拘留15天。由于被告有吸毒恶习且屡教不改，双方常为此吵闹，夫妻感情已完全破裂，现原告诉至法院要求：1、请求准许原、被告离婚；2、双方所生长子马某乙、长女马某甲由原告抚养教育；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某未进行答辩。
原告赛某某为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：1号结婚证，用以证明原被告双方于2001年11月14日登记结婚；2号户口簿，用以证明原被告双方信息及子女出生时间。3号解除拘留证明书，用以证明被告因吸毒被义乌市公安局行政拘留，被告有吸毒恶习。
本院依原告及代理人申请，依法到丘北县公安局曰者派出所查询，丘北县公安局曰者派出所出具前科劣迹查询证明。查询的情况是马某某于2015年1月9日因吸毒被浙江省金华义乌市公安局稠江派出所行政拘留，2015年1月24日拘留期满。
被告马某某未向法庭提供证据。
本院认为，对于原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，是被告对其诉讼权利进行处分，对于原告赛某某提交的1号证据结婚证，能够证明原被告双方于2001年11月14日登记结婚的事实，本院依法予以采信。2号户口簿，能够证明原被告双方信息及子女出生时间，本院依法予以采信。3号解除拘留证明书和本院依法调取的丘北县公安局曰者派出所出具前科劣迹查询证明，能够相互印证，证明被告马某某于2015年1月9日因吸毒被浙江省金华义乌市公安局稠江派出所行政拘留，2015年1月24日拘留期满
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原被告双方于1998年初依习俗举行婚礼，1998年12月20日生育长子马某乙，2001年11月14日补办结婚登记手续，领取了结婚证，2007年9月9日生育长女马某甲。婚后由于被告吸毒双方经常发生争吵。2011年双方一起到浙江省义乌市打工，2015年1月被告又因吸毒被义乌市公安局拘留15天。共同财产1，800元，共同债权28，000元（马围清欠），无共同债务。现原告以由于被告有吸毒恶习，双方常为此吵闹，夫妻感情已完全破裂，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告赛某某与被告马某某按农村习俗举行婚礼后于2001年11月14日到婚姻登记部门进行登记，婚姻登记部门颁发了结婚证，双方婚姻关系依法受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款第（3）项的规定，有吸毒恶习屡教不改的，调解无效，应准予离婚。该案被告马某某有吸毒恶习，因吸毒被公安机关行政拘留，被告马某某经本院依法传唤拒不到庭，不具备调解和好的条件，依法应准予离婚。原被告双方与子女的关系，不因离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利义务。本案被告有吸毒历史，考虑子女的健康成长，子女应该随其母亲原告赛某某较为适宜。故原告抚养子女的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告马某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赛某某与被告马某某离婚；
二、原、被告双方所生长子马某乙、长女马某甲，由原告赛某某抚养教育，抚养教育费自行承担。
三、共同财产1，800元归被告所有，共同债权28，000归原告享有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴家令
二〇一五年五月七日
书记员 谭于杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00383号
原告：李某，女，1986年11月08日出生，汉族，住本县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1990年01月22日出生，汉族，住本县。
原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年01月07日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王飞独任审判，于2015年02月09日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张健，被告徐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩“某。原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，原、被告性格不合，常因家庭琐事吵闹，被告经常对原告打骂，原告已无法容忍，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂为由，提起诉讼，要求和被告离婚，婚生子“某由被告抚养，抚养费自理，原告嫁妆归原告所有。
被告辩称：原、被告虽经人介绍相识，婚前相处不错，婚后夫妻感情一直很好，由于家庭因素，平时吵吵闹闹，导致夫妻之间产生矛盾，再由于被告外出打工期间，不太顾家，导致原告不满，但没有家庭暴力，夫妻感情没有破裂，另因孩子太小，如果离婚对孩子成长不利，被告不同意与原告离婚。
审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年农历10月26日按农村风俗习惯举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，领取了结婚证。婚后于××××年××月××日生育一个男孩“某。夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产、共同债权。共同债务8000元，系2013年01月份借李腾腾的。原告嫁妆有：冰箱一台，液晶彩电一台、双筒洗衣机一台，壁式空调一个，电瓶车一辆（现在原告娘家），组合沙发一套，四组合衣柜一套，梳妆台一个，茶几一个（已被被告亲属砸烂了），被子12床。现原、被告已分居半个月。
上述事实有当事人陈述和下列证据证实：（一）原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证两份；3、徐某乙出生医学证明复印件一份；4、原告受伤照片5张。（二）被告提供的证据：被告身份证复印件一份。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于2011年农历10月26日按农村风俗习惯举行结婚仪式，于2012年04月01日补办结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告结婚多年，且生育一男孩徐某乙。被告承认因家庭因素，原、被告之间时有吵闹，产生矛盾，但没有家庭暴力，且被告也承认外出打工期间不太顾家，但夫妻感情没有破裂，要求与原告和好，且因儿子太小，为儿子的健康成长，不同意与原告离婚。原告以原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，被告经常对原告打骂，实施家庭暴力，现原、被告夫妻感情已破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚。但未能提供符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条夫妻感情确已破裂的证据，且庭审中被告表示不同意与原告离婚，故原告的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，处理意见如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年二月十三日
书记员 李振
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5284号
原告杭州恩鸿服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路28号2幢1-3层。
法定代表人曾凡昌，总经理。（未到庭）
委托代理人石圣科，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人潘丽辉，浙江裕阳律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人庞磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第74326号《关于第16869086号“firstshow”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月24日。
本院受理时间：2016年10月11日。
开庭审理时间：2016年10月27日。
被告以原告申请注册的第16869086号“firstshow”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由文字“firstshow”组成，第5399676号“show1”商标（简称引证商标）由文字“show1”构成，两商标在呼叫、含义等方面存在相近之处，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“帽、围巾”等商品与引证商标核定使用的“服装、帽子（头戴）”等商品在功能、用途和消费对象等方面存在相同或相近之处。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标有显著区别，在隔离比对的情况下，不会造成消费者对商品来源产生混淆、误认，不构成近似商标标志；二、诉争商标由原告独创设计完成，具有极强的独创性和显著性；三、引证商标是出于保护性注册目的，不具有知名度和显著性。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16869086。
3.申请日期：2015年5月4日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2508-2511）：游泳衣；手套（服装）；帽；围巾；袜；内衣；婴儿全套衣；服装。
二、引证商标
1.注册人：北京明日阳光体育文化有限公司。
2.注册号：5399676。
3.申请日期：2006年6月6日。
4.注册公告日期：2010年7月28日。
5.专用权有效期至：2020年7月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2503-2504；2506-2511）：服装；运动衫；体操服；爬山鞋；运动鞋；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；防水服；领带。
三、其他事实
2016年1月29日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第25类：“腰带，婚纱”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第25类：“游泳衣，手套（服装），帽，围巾，袜，内衣，婴儿全套衣，服装”上使用该商标的注册申请。
2016年3月8日，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理后亦予以确认。本案诉争商标的文字部分为“firstshow”，与引证商标的文字部分“show1”文字构成、含义相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告杭州恩鸿服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杭州恩鸿服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 李 迎
人民陪审员 白志昀
二〇一六年十一月十一日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1849号
申请执行人沈顺金，男，1984年2月25日生，汉族，住苏州。
被执行人苏州万盛置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺。
沈顺金与苏州万盛置业发展有限公司（下称万盛置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2016)苏0506民初1397号民事判决已经发生法律效力。依该判决，万盛置业公司于判决生效之日起十日内给付沈顺金违约金41012.92元及案件受理费938元。权利人沈顺金以万盛置业公司未按该生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求万盛置业公司支付41950.92元。本院已立案，执行标的41950.92元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知�，责令其按生效法律文书履行义务，但未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人万晟置业公司无银行存款及可供执行的财产,且下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的实际经营地及可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权调查，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被�行人的实际经营地及可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0506民初1397号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 丁启龙
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 娇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6578号
原告：临泉县中鼎置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王国清，任总经理。
委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大律师事务所律师。
被告:李秀芝,女,1970年3月21日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告:李帅,男,1999年12月31日出生,汉族,住安徽省临泉县。
法定代理人：李某，男，1972年11月17日出生，汉族，住址同上。
原告临泉县中鼎置业有限公司与被告李秀芝、李帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐飞恒、被告李秀芝、被告李帅的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县中鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的商铺款131565元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年3月20日，原告（出卖人）、被告（买受人）就临泉县姜子牙财富广场地下室F183号商铺签订了商品房买卖合同。合同约定，被告购买的商铺单价为每平方米17580元，建筑面积18.98平方米，折合后商铺款总额为330000元。后经阜阳金正房地产测绘有限公司临泉房产测绘分公司测绘，F183号商铺的实际面积为19.07平方米。被告应支付商铺款331565元，现被告已支付200000元，尚欠原告131565元至今没有支付。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
第一组：营业执照、法人身份证明，表明原告具有合法的诉讼主体资格；
第二组：建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、房地产权证复印件，表明原告销售本案涉及的商铺合法，原、被告商铺买卖应受法律保护；
第三组：阜阳金正房地产测绘有限公司临泉房产测绘分公司测绘明细表、商品房买卖合同、票据复印件，表明F183号商铺的面积为19.07平方米，被告应支付商铺款331565元，已支付200000元，尚欠131565元商铺款。
被告辩称：被告于2011年买房，当时经济实力不能全款支付购房款，被告和原告签订的合同是办按揭，原告至今还没有把按揭办下来，合同应为无效合同。被告现在要求原告退还房款，被告退回房子，要么就按合同履行由原告把按揭手续办下来。
被告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：被告的身份证，表明被告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组：个人信用信息报告、银行谈话视频、印花税票据，表明被告个人到各个银行是办不了按揭手续，只有和中鼎置业合作才能办理按揭手续，不能按时支付商铺款，不能办理按揭手续是原告的原因。被告已经支付办理房产证的税费。
经审理查明：2011年3月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买原告开发建设的临泉县姜子牙财富广场地下F183号商铺。建筑面积18.98平方米，每平方米17580元，商铺款总额为330000元。后经阜阳金正房地产测绘有限公司临泉房产测绘分公司测绘，F183号商铺的实际面积为19.07平方米，商铺价款为331565元。现被告已支付200000元，尚欠131565元至今没有支付。原告起诉来院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告购买原告房屋，除已支付部分购房款外，尚欠原告131565元购房款没有支付，现原告要求被告支付剩余的购房款的请求，应予以支持。被告辩称原告违约，未给被告办理银行按揭贷款手续，但根据房屋买卖合同第六条约定“剩余购房款买受人应到银行办理按揭贷款，如买受人未按银行要求持有关材料到银行办妥按揭手续的，经银行审查后，银行不能为买受人提供贷款或不能提供足额贷款的，买受人应自银行作出此决定之日起10日内自行向出卖人付清房款”。故买受人到银行办妥按揭手续所需的相关手续材料，是被告的义务，而不是原告应当履行的义务，被告的该辩解意见缺少事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告李秀芝、李帅于判决生效之日起十日内支付原告临泉县中鼎置业有限公司购房款131565元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1466元，由被告李秀芝、李帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一七年五月三十日
书记员 王洪洁
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第153号
原告中国银行股份有限公司文登支行。住所地，威海市文登区。
代表人沙海涛，该行负责人。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告洪禹。
被告威海金诺房地产开发有限公司。住所地，威海市。
法定代表人温永杰，该公司董事长。
被告山东东泰担保有限公司。住所地，威海市。
法定代表人邹积会，该公司董事长。
委托代理人袁征葵，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人孙娟，山东威扬律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告洪禹、威海金诺房地产开发有限公司、山东东泰担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司文登支行之委托代理人王雪寒，被告山东东泰担保有限公司之委托代理人袁征葵、孙娟到庭参加了诉讼。被告洪禹、威海金诺房地产开发有限公司经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉称，2010年1月20日，原告与被告洪禹、威海金诺房地产开发有限公司签订编号为2009年文住借字1290号《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告洪禹发放个人购置住房贷款143000元，用于购买威海市工业新区的房屋，被告洪禹以该房屋作抵押以担保债务的履行，双方就抵押房产办理了预抵押登记手续，被告威海金诺房地产开发有限公司作为保证人对合同项下债务承担连带保证责任。同日原告与被告山东东泰担保有限公司签订编号为2009年文住保字1290号《个人贷款保证合同》作为贷款合同的从合同，约定被告山东东泰担保有限公司作为保证人对主合同中被告洪禹的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按照合同的约定将该笔贷款发放，但被告多次未按合同约定按时履行还款义务，已经构成违约。请求判令1、被告洪禹一次性偿还剩余借款本金95479.47元及2016年3月29日起按照合同约定计算的利息；2、被告洪禹向原告支付律师代理费7800元；3、原告对被告洪禹抵押的坐落在威海市工业新区的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告威海金诺房地产开发有限公司、山东东泰担保有限公司对被告洪禹上述款项还款义务承担连带保证责任；5、案件受理费、保全费等由被告承担。
被告洪禹未答辩。
被告威海金诺房地产开发有限公司未答辩。
被告山东东泰担保有限公司辩称，为被告洪禹的借款提供担保属实，同意在实现物的担保及威海金诺房地产开发有限公司承担保证责任后在担保责任范围内承担保证责任。
经审理查明，2010年1月20日，原告与被告洪禹及威海金诺房地产开发有限公司签订2009年文住借字1290号个人一手住房贷款合同一份，约定原告向被告洪禹发放贷款143000元，用于购买位于威海市工业新区的住房，贷款月利率为3.465‰，贷款期限180个月，采取等额本息还款法按月归还借款本息。被告洪禹以所购房屋（即威海市工业新区）向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。威海金诺房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还借款本息贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
同日，原告与被告山东东泰担保有限公司签订2009年文住保字1290号个人贷款保证合同一份，约定被告山东东泰担保有限公司为原告与被告洪禹签订的2009年文住借字1290号个人一手住房贷款合同提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
合同签订后，原告按约发放借款，但被告洪禹自2015年1月20日开始未按约定及时足额还本付息，尚欠原告借款本金95479.47元及2016年3月29日之后的利息未还。
以上事实有原告的陈述，借款合同，保证合同，借款凭证，房屋他项权证，还款明细，律师费发票等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告洪禹及威海金诺房地产开发有限公司签订的个人住房贷款合同、原告与被告山东东泰担保有限公司签订个人贷款保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告洪禹接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，被告洪禹多次未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告洪禹提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告洪禹以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此被告威海金诺房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。被告山东东泰担保有限公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。关于律师代理费，符合《律师事务所收费程序规则》的相关规定及合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪禹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文登支行借款本金95479.47元，并承担自2016年3月29日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定利率计算的利息；
二、被告洪禹于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司文登支行律师费7800元；
三、被告威海金诺房地产开发有限公司、山东东泰担保有限公司对被告洪禹上述还款义务承担连带保证责任；
四、被告威海金诺房地产开发有限公司、山东东泰担保有限公司承担保证责任后有权向被告洪禹追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司文登支行要求对位于威海市工业新区的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，保全费1120元，公告费560元，均由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 孙 波
代理审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘燕菲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2165号
原告：李丽容，住广州市白云区。
委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：陈乙芳，广东中大圣律师事务所律师。
被告：李丽卿，住广东省广州市白云区。
原告李丽容诉被告李丽卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽容及其委托代理人陈乙芳到庭参加诉讼，被告李丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽容诉称：原告和被告为同村村民，彼此认识几十年，双方关系很好。2013年11月2日，被告以其二儿子娶媳妇需要资金为由向原告借款180000元，原告念在双方认识多年，且被告口头承诺支付利息，故原告将180000元出借给被告，约定借款期限为一年。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由一直不予偿还，故原告要求被告再次确认借款事实，并于2015年11月2日在《借条》上签名确认。后被告一直没有还款，原告也已找不到被告。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金180000元，并支付自2014年11月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，暂计至2016年1月31日，利息为13440元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李丽卿无答辩。
经审理查明：2013年11月3日，被告向原告出具《借条》，载明：“借条.今借到李丽容人民币拾捌万元正（180000）元正，2013年11月2号至2014年11月2号还清！”。被告李丽卿在借条上签名捺印。同日，原告向被告支付180000元现金。借款到期后，被告未向原告还款。2015年11月2日，原告要求被告再次确认借款金额，被告将之前书写的落款时间“2013年11月2日”划掉，重新书写了落款时间“2015年11月2日”，被告在该重新书写的落款时间上按捺手印，并在落款时间下方签名捺印。后经原告多次催讨未果，诉至本院。
以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告向原告借款涉案180000元，并出具《借条》，确认已实际收到原告出借的180000元款项，约定借款期限自2013年11月2日起至2014年11月2日止。被告没有按期偿还借款，原告要求被告归还180000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告到期未偿还借款的行为造成了原告的利息损失，现原告要求被告按年利率6%计算支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期还款利息，以180000元为本金，按年利率6%自2014年11月3日起至实际清偿之日止计算。被告李丽卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李丽卿于本判决生效后五日内归还原告李丽容借款180000元及逾期还款利息（自2014年11月3日起至实际付清之日止，以180000元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，由被告李丽卿负担，由被告李丽卿于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 方绍波
人民陪审员 刘少玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何帼瑛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04289号
本院2015年4月29日对高×1、高×2、高×3、高×4、高×5、刘×分家析产纠纷一案作出的民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
案号应为（2015）丰民初字第04289号。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王蓉梅
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00528号
上诉人（原审起诉人）：刘树才，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘述良，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘述茂，女，汉族。
上诉人刘树才、刘述良、刘述茂因不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00212号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，起诉人刘树才、刘述良、刘述茂向一审法院诉称：起诉人刘树才、刘述良、刘述茂系重庆市渝北区悦来综合商店（原江北县悦业综合商店和江北县悦来副食日杂合作商店）工作人员刘春如与朱百均夫妇（均已死亡多年）的子女。起诉人自幼随父母刘春如和朱百均居住在位于悦来中横街的祖屋中，1956年国家对农村私营商贩实行改造政策，起诉人的父母刘春如和朱百均响应国家的号召，参与了当时的悦来农村合作商店，并一直在自有的祖屋中居住、生活。1970年代和1980年代，刘春如和朱百均相继去世后，起诉人继续在自有祖屋中居住、生活。
1980年，原江北县悦业副食日杂合作商店在起诉人不知情的情况下仅凭一张其自己出具的证明（年代久远，清单遗失），就将属于起诉人所有的祖屋通过房管部门登记在了其名下，取得了该房屋的集体产权证。1990年，江北县悦业副食日杂合作商店又将起诉人的房产变更登记为江北县悦来综合商店所有。起诉人仍不知情，一直居住。2013年渝北区人民政府对悦来古镇项目实施征收，并于2013年12月25日将第一笔征收补偿款363万余元打给重庆市渝北区悦来综合商店。起诉人才知其合法的财产所有权受到侵害。起诉人认为被诉人违法将位于重庆市渝北区悦来镇中横街的祖屋所有权错误登记在重庆市渝北区悦来综合商店名下，严重侵犯了起诉人的合法权益，遂提起诉讼请求：1、依法撤销重庆市渝北区房屋管理局将起诉人位于重庆市渝北区悦来镇中横街的房屋违法登记为重庆市渝北区悦业综合商店（原江北县悦来综合商店）的具体行政行为；2、责令被诉人履行法定职责，将错误登记的房屋产权变更登记在起诉人名下。
一审法院审查认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。经审查，本案涉诉房屋涉及1956年国家对农村私营商贩实行的改造政策，因此本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定对起诉人刘树才、刘述良、刘述茂的起诉，不予受理。
上诉人刘树才、刘述良、刘述茂不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定不予受理的理由不能成立，本案不属于历史遗留问题，而是现实的侵权问题。上诉人的起诉，人民法院应予受理。请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，本案涉诉房屋涉及1956年国家对农村私营商贩实行的改造政策。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李遵礼
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10805号
申请执行人卫佩敏，女，1949年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人薛金飞，男，1959年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第26553号民事调解书申请执行人卫佩敏与被执行人薛金飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人卫佩敏亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第26553号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年八月十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。