wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初380号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人杨连成，男，1979年6月17日出生，汉族，出生地山东省临清市，初中文化，山东省临清市鑫旺物流有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月15日被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住山东省临清市。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人杨连成犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人杨连成到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年3月10日晚7时许，被告人杨连成驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引着鲁PP2**挂号重型普通半挂车，沿濮阳市绿城路由东向西行驶至南田村处跨压双黄实线直行时，将由北向南步行过道路的被害人陈某4（殁年81岁）撞倒，造成陈某4当场死亡的道路交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，陈某4系闭合性颅脑损伤致死亡。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，杨连成违反了“机动车驾驶人应当安全、文明驾驶”的规定，负事故的全部责任，陈某4无事故责任。案发后，杨连成与陈某4的近亲属就民事赔偿部分自行达成和解协议，杨连成赔偿陈某4的近亲属各项损失共计26.5万元，已全部履行完毕，陈某4的近亲属对杨连成的行为表示谅解。
另查明：事故发生后，被告人杨连成主动拨打了110、120电话，并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨连成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、陈某3证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、机动车信息及驾驶人信息查询结果单，和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨连成违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。案发后，杨连成主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。杨连成系初犯，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控杨连成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于杨连成认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨连成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨慧
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱欢
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第180号
原告李某，农民。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中。原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 臧丙辰
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 贺
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初89号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人张安奎，男，1983年9月26日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省黔西县。因本案于2017年1月22日被遂昌县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人张安奎犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱频出庭支持公诉。被告人张安奎等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月11日凌晨，被告人张安奎行至丽水市莲都区灯塔小区24幢1单元601室，利用塑料插片打开房门进入室内，将被害人项某放置于客厅柜子上手提包内的现金人民币6500元（本案币种均为人民币）窃走。后被告人张安奎又行至丽水市莲都区灯塔小区17幢1单元602室，利用上述方式进入室内，将被害人朱某2放置于客厅沙发上手提包内及其两个女儿卧室内床头柜上手提包内的现金共计2400元窃走。同日，被告人张安奎将窃得的现金存入其妻子杨某账号为62×××79的中国邮政储蓄银行卡上。
2、2017年1月13日凌晨，被告人张安奎行至丽水市莲都区白云小区6幢1单元303室，利用上述方式进入室内，将被害人蓝某放置于卧室衣服口袋内及其妻子放置于客厅包内的现金共计2300元窃走。当日，被告人张安奎将窃得的现金存入其妻子杨某账号为62×××79的中国邮政储蓄银行卡上。
3、2017年1月17日凌晨，被告人张安奎行至龙泉市华楼街庆伟楼1单元301室，利用上述方式进入室内，将被害人翁某放置于家中皮包内及裤子口袋内的现金共计21000元窃走。后被告人张安奎又行至龙泉市华楼街庆伟楼3单元205室，利用上述方式进入室内，将被害人沈某放置于卧室床头柜钱包内和其父放置于卧室桌子上钱包内及其母衣服口袋内的现金共计2500元窃走。当日，被告人张安奎将窃得的现金存入其妻子杨某账号为62×××79的中国邮政储蓄银行卡上。
4、2017年1月19日凌晨，被告人张安奎行至景宁畲族自治县红星街道文锦苑4幢4号5楼，利用上述方式进入室内，将周某妻子放置于卧室电视机旁边桌上包内的现金1700元窃走。当日，被告人张安奎将窃得的现金存入其妻子杨某账号为62×××79的中国邮政储蓄银行卡上。
5、2017年1月20日凌晨，被告人张安奎行至景宁畲族自治县鹤溪镇李宅路27号201室，利用上述方式进入室内，将被害人雷某房内一台笔记本电脑及其妻子放置于客厅包内的现金1120元窃走，逃离现场后又将笔记本电脑丢弃（当日下午被被害人雷某寻回）。经鉴定，该被盗笔记本电脑价值9025元。当日，被告人张安奎将窃得的现金存入其妻子杨某账号为62×××79的中国邮政储蓄银行卡上。
6、2017年1月22日凌晨，被告人张安奎行至遂昌县妙高街道南门中路4弄12号204室，利用上述方式进入室内，将被害人徐某衣服口袋内及其丈母娘衣服口袋内的现金共计2000元窃走。后又行至遂昌县妙高街道南门路6弄2号502室，利用上述方式进入室内，将被害人叶某放置于客厅沙发上包内的现金60元窃走。
2017年1月22日，遂昌县公安局民警将被告人张安奎抓获归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。另，遂昌县公安局民警于2017年1月22日从被告人张安奎处扣押4380元，后于2017年4月19日退赔被害人徐某2000元、叶某60元。
上述事实，被告人张安奎在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手套二双、手电筒二只、塑料片七片、剪刀一把、尺子一把；证人杨某、周某的证言；被害人徐某、叶某、雷某、沈某、翁某、蓝某、朱某2、项某的陈述；被告人张安奎的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、示意图及现场照片；扣押决定书、扣押清单及照片、票据、发还清单；协助查询财产通知书、开销户登记查询、交易明细、协助快速查询、冻结银行账户通知书、冻结凭证；住宿登记；遂价认定（2017）17号价格认定结论书及鉴定意见通知书；监控视频光盘；归案经过、办案说明；被告人张安奎的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张安奎以非法占有为目的，夜间多次入户窃取他人财物，共计价值人民币48605元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张安奎归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。部分赃款、赃物被追回，对被告人张安奎可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人张安奎的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张安奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月22日起至2018年9月21日止）。
二、扣押在案的赃款人民币2320元，退赔相关被害人；其余赃款人民币35200元继续追缴后，退赔相关被害人。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周惠平
二〇一七年七月二十七日
书记员 蓝 利
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2022刑初29号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人夏军，男，1981年7月4日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地乐至县，现住乐至县。2017年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐至县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
辩护人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人夏军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人夏军及其辩护人陆澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1.被告人夏军于2017年11月29日凌晨在其位于乐至县回澜镇家中底楼贩卖200元的甲基苯丙胺（冰毒）给蒋某，并通过微信收取200元。2.2017年11月22日，侦查人员在被告人夏军位于乐至县回澜镇家中查获夏军所有的疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。夏军到案后如实供述了上述事实。并举有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人夏军的行为已构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人夏军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。辩护人陆澜的辩护意见为，夏军因吸食毒品被传唤至公安机关后，主动交代了其贩卖毒品的事实；夏军引领民警在其家中辨认贩卖毒品现场时民警发现其家中有火药枪，主动交代了其持有火药枪的事实，夏军在公诉机关指控的两罪中均具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。夏军主观恶性和人身危险性小，认罪态度好，请求从宽处罚。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年11月21日，乐至县公安局回澜派出所在办理蒋某吸毒案中发现被告人夏军有贩卖毒品的嫌疑，次日侦查人员经蹲点守候将夏军抓获，夏军如实供述了其贩卖毒品的事实。夏军在其住处乐至县回澜镇家中对其贩卖毒品的现场进行辨认时，侦查人员在其住处当场查获疑似火药枪一支，夏军如实供述了其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人夏军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕决定书、夏军个人基本信息、户籍信息、抓获说明、办案说明、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、行政处罚决定书、手机信息提取照片、扣押决定书、扣押清单、枪支鉴定文书及鉴定意见、证人蒋某、熊某、张某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人夏军违反国家毒品管理法规，向他人非法销售甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。其不符合配备、配置枪支的条件，违反国家枪支管理法规，擅自持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。夏军犯数罪，应数罪并罚。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于夏军有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，公安机关在掌握夏军贩卖毒品的嫌疑后将夏军抓获，夏军才如实交代了其贩卖毒品的事实；夏军非法持有的火药枪一支系在其住处辨认贩卖毒品的现场时被侦查人员当场查获，夏军才如实交代了其非法持有枪支的事实，夏军的行为不具备自动投案的主动性，不符合自首的法律规定，故，辩护人关于夏军具有自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人关于夏军认罪态度好，请求从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人夏军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定规定，判决如下：
一、被告人夏军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年1月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人夏军的违法所得二百元，予以追缴；
三、扣押在案的火药枪一支，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一八年三月十九日
书记员 刘秋菊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第1020号
罪犯张道旭，男，1965年5月21日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）乐刑初字第22号刑事判决，以被告人张道旭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿57686元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第222号刑事裁定，将罪犯张道旭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥政治权利七年。四川省眉山市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）眉刑执字第604号刑事裁定，对罪犯张道旭减刑一年二个月。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张道旭在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张道旭减刑。
经审理查明，罪犯张道旭在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张道旭在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张道旭减去有期徒刑一年。（刑期至2027年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文汶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11043号
原告：宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路。
法定代表人：孟中国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，男,该公司职员。
被告：李刚，男，1991年1月26日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李少云（系被告的父亲），1962年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏治信物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告宁夏治信物业服务有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏治信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏治信物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年二月十七日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3278号
原告：鹤壁市宜居物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
代表人：王永坚，该公司总经理。
被告：宋长明，男，1963年4月27日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司与被告宋长明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。因被告宋长明已交清所欠物业费，故原告鹤壁市宜居物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市宜居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市宜居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担。
审判员 周勇瑞
二〇一七年七月二十六日
书记员 王金鹏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特30号
申请人：中山市华声塑胶电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇七村工业区，组织机构代码61813010-6。
法定代表人：陈会华，总经理。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所实习律师。
被申请人：陈海霞，女，1996年1月9日出生，�族，住广东省紫金县。
委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
申请人中山市华声塑胶电子有限公司与被申请人陈海霞申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5011号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请人陈海霞已就本案劳动合同纠纷向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，该院已于2015年12月16日立案受理［案号：（2015）中一法坦民五初字第127号］。
本院认为：被申请人陈海霞对广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5011号仲裁裁决不服，已向人民法院提起诉讼，对于申请人中山市华声塑胶电子有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，依法应当予以驳回。因此，参照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回申请人中山市华声塑胶电子有限公司请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5011号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市华声塑胶电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年三月四日
书 记 员 李爱婷
第2页共2页
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初854号
原告陈国辉，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住所喀左县。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，系沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司法务部法务专员，住所沈阳市。
被告王喜东，男，1972年3月27日出生，汉族，住所黑龙江省。
原告陈国辉为与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月17日作出的沈新劳人仲不字（2017）78号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，并追加王喜东为本案共同被告，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈国辉的委托代理人张宁，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托代理人佘俊俊，被告王喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月6日经王喜东介绍去被告处工作，工种干内墙棚顶保温活，约定每天180.00元，按月结算，我一直工作46天，但被告一直未给工资，经我多次讨要未果，故诉至人民法院，现请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，280.00元，以上事实属实，请求人民法院依据事实与法律予以公正裁判。诉讼请求：1、要求确认劳动关系；2、请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，280.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，我公司与原告未签订合同，也无任何事实上的法律关系，故原告与我公司之间无劳动关系，我公司是将保温工程承包给被告王喜东了，我公司与被告王喜东之间存在承包关系，与原告之间无任何法律关系；二、关于原告的第二项诉讼请求，我公司未给原告安排过任何工作，所以，不产生任何的劳动报酬；三、关于原告的第三项诉讼请求，无事实依据，诉讼费是原告自行扩大的损失应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告王喜东辩称，我与被告沈阳德宝公司签有承包合同，被告沈阳德宝公司将其内墙棚顶保温工程项目承包给我，原告等26人是我找来给我做这个内墙棚顶保温工程项目的，依据我与被告沈阳德宝公司签订的承包合同，被告沈阳德宝公司应给付我工程款147万元，已给付我工程款20万元，尚拖欠我工程款127万元，所以，我拖欠原告等26人的劳动报酬221，523.00元没有全部支付，其中，拖欠原告的劳动报酬为8，280.00元。
经审理查明，2016年2月20日，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与被告王喜东签订冷库棚顶保温施工协议，将辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目发包给被告王喜东，之后被告王喜东组织原告等26名农民工进行施工，约定：每天180.00元，完工后支付。
2016年5月4日，辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目施工完成后，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未向被告王喜东支付工程款，被告王喜东除向原告等26名农民工支付部分生活费外，尚有原告等26名农民工的工资221，523.00元没有支付，为此，原告等26名农民工上访至新民市农民工工资清欠领导小组办公室，在该办公室的协调下，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（发包单位）及被告王喜东（承包单位）与原告等26名农民工三方于2016年11月28日达成协议，内容如下：以上工资款在2016年12月31日来公司结算，做保温施工队承包人王喜东同意德宝付工程款时农民工工资221，523.00元直接付给26名农民工。被告王喜东签名，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司加盖“辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部”章。
2017年1月16日，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按约定的期限给付原告等26名农民工的工资，原告等26名农民工再次到新民市农民工工资清欠领导小组办公室寻求帮助，该办公室向新民市法律援助中心出具证明，希望该中心为原告等26名农民工提供法律援助。
2017年1月18日，原告等26名农民工以被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司为被申请人，分别向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中，原告的请求事项：1、请求确认与被申请人存在劳动关系；2、请求被申请人给付拖欠的工资款8，280.00元。2017年2月17日，该仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈新劳人仲不字（2017）78号不予受理通知，原告不服，于2017年3月2日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、胡台德宝农牧产业园区项目农民工工资上报表一份、新民市农民工工资清欠领导小组办公室证明一份、企业机读档案登记资料一份；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司提供的鞍山市公安局调取证据通知书一份；被告王喜东提供的冷库棚顶保温施工协议一份、厂房顶棚施工技术交底一份、德宝农业产业园施工安全文明协议一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法与被告王喜东承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜东于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈国辉劳动报酬8，280.00元；
二、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终564号
上诉人（原审原告）：左雯。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽黄山酒业有限责任公司。
法定代表人：冯岩春，该公司董事长。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
上诉人左雯因与被上诉人安徽黄山酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）皖1004民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人左雯的委托代理人丁士元，被上诉人安徽黄山酒业有限责任公司的委托代理人杜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：左雯系林万云的妻子。2015年3月19日，霍山县医院急诊科出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明林万云因病去世。后左雯作为林万云的近亲属，就林万云与安徽黄山酒业有限责任公司劳动争议纠纷，向黄山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决安徽黄山酒业有限责任公司支付左雯2010年1月24日至2015年3月21日期间的未付工资190154元。2016年4月6日，黄山市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁（2016）第22号仲裁裁决书，裁决认为左雯向仲裁委提交的相关证据无法证明林万云在2010年1月24日至2015年3月21日期间，接受安徽黄山酒业有限责任公司的劳动管理及从事其安排的有报酬的劳动，无法认定林万云在上述期间内与安徽黄山酒业有限责任公司存在劳动关系，裁决驳回左雯的仲裁请求。左雯不服黄劳人仲裁（2016）第22号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，要求判令：1.安徽黄山酒业有限责任公司支付未付工资190154元（自2010年1月24日起至2015年3月21日）；2.本案诉讼费用由安徽黄山酒业有限责任公司负担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。本案中，结合左雯提交的证据，无法认定在2010年1月24日起至2015年3月21日，林万云与安徽黄山酒业有限责任公司之间签订有书面劳动合同或存在事实上的劳动法律关系。左雯提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人即左雯承担不利的后果。故对左雯要求判令安徽黄山酒业有限责任公司支付未付工资190154元（自2010年1月24日起至2015年3月21日）的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回左雯的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由左雯负担。
原审宣判后，左雯不服，向本院提起上诉称：原审判决事实认定和适用法律错误。一、左雯在原审中提供了多组证据，包括安徽金黄山酒业（集团）公司文件、参保情况表等，都能够反映林万云从2011年开始一直与安徽黄山酒业有限责任公司存在劳动关系，且安徽黄山酒业有限责任公司一直以关联公司安徽黄山德懿坊商贸有限公司的名义为林万云参保社会保险，更能够反映双方直接的事实劳动关系。林万云一直为安徽黄山酒业有限责任公司提供劳动，为其正式员工。二、左雯已经向原审提交了相关证据证明林万云与安徽黄山酒业有限责任公司之间存在劳动关系，而安徽黄山酒业有限责任公司却并未就双方解除劳动关系向原审提交任何证据。作为用人单位，应该有效保存与劳动者之间的材料、文件。由于用人单位不能就何时解除劳动关系提供证据，应当推定林万云与安徽黄山酒业有限责任公司之间一直存在劳动关系直至林万云去世。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持左雯的一审诉请，并由安徽黄山酒业有限责任公司承担一、二审诉讼费。
安徽黄山酒业有限责任公司在庭审中辩称：1.劳动合同法规定自用工之日起订立劳动合同，本案上诉人没有提供劳动合同，也没有在公司工作，林万云与安徽黄山酒业有限责任公司没有劳动关系。2.用工是建立劳动关系的唯一条件，交纳社保不代表双方之间存在劳动关系，双方之间没有必然联系。3.劳动者只可以存在一个劳动关系，上诉人在2011年8月8日已经在黄山市云腾贸易有限公司工作，不可能同时与安徽黄山酒业有限责任公司保留劳动关系。综上，原审判决正确，应予维持。
二审庭审中，双方均未提交新的证据，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，左雯提供的证据不足以证明其事实主张，原审判决根据本案现有证据，作出无法认定在2010年1月24日起至2015年3月21日林万云与安徽黄山酒业有限责任公司之间签订有书面劳动合同或存在事实上的劳动法律关系的认定，符合法律规定，左雯的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人左雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终2177号
上诉人（一审起诉人）：邹宗林，男，1966年10月2日出生，汉族，居民。
上诉人邹宗林因与日照市东港区北京路街道宋家湖村民委员会（以下简称宋家湖村委会）侵权责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邹宗林原审诉称，邹宗林在宋家湖村有自己的房屋，2007年，邹宗林响应日照开发区管委、北京路街道办事处、宋家湖村委号召，与他人签订土地租赁协议并建造房屋，之后一直按照约定交纳土地使用费，多年未曾�断。2017年6月3日下午3时左右，在事先毫无征兆，也未发出任何通知的情形下，宋家湖村委会突然出动上百人对邹宗林的房屋实施强拆，在强拆过程中，蛮横将邹宗林的家具家电等财产砸毁在废墟中，宋家湖村委会既不是司法机关也不是行政机关，无权强拆邹宗林的房屋，其所实施的行为严重违反法律规定。请求确认宋家湖村委会强拆邹宗林房屋的行为违法并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，邹宗林与宋家湖村委会之间的房屋拆迁纠纷，不是人民法院受理的民事诉讼案件的范围。邹宗林提起民事诉讼，不符合法律规定，原审不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定对邹宗林的起诉，不予受理。
邹宗林上诉�，原审裁定不予受理超出法定期限，违反法定程序。上诉人的房屋建造于特定历史时期，有特定原因，宋家湖村委会在未与上诉人达成达成补偿协议、未经过法院司法执行程序的情况下，动用人员强拆房屋，本案应系财产损害纠纷，本案属于人民法院受理案件范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，邹宗林与宋家湖村委会在房屋拆迁中引发纠纷，且双方未达成补偿协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定不予受理并无不当，邹宗林的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审判长 徐光然
审判员 许崇安
审判员 王东坤
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐美玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12764号
原告：郑志慧，男，1975年2月12日出生，汉族，住临海市。
被告：马良军，男，1981年8月30日出生，汉族，住临海市。
原告郑志慧与被告马良军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑志慧到庭参加诉讼，被告马良军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志慧向本院提出诉讼请求：1.被告马良军立即偿还原告借款本金人民币15000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中的“起诉之日”为2017年12月1日。事实与理由：2013年8月13日，被告向原告出具借条一张，载明今向郑志慧借人民币壹万伍仟元整。
被告马良军未作答辩。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚。被告马良军出具借条后未返还，原告有权随时主张被告返还并支付自起诉之日起的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马良军于本判决生效之日起十日内返还原告郑志慧借款15000元及利息损失（利息损失从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告马良军负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 李爱琴
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12764号原告：郑志慧，男，1975年2月12日出生，汉族，住临海市。被告：马良军，男，1981年8月30日出生，汉族，住临海市。原告郑志慧与被告马良军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑志慧到庭参加诉讼，被告马良军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志慧向本院提出诉讼请求：1.被告马良军立即偿还原告借款本金人民币15000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中的“起诉之日”为2017年12月1日。事实与理由：2013年8月13日，被告向原告出具借条一张，载明今向郑志慧借人民币壹万伍仟元整。被告马良军未作答辩。本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚。被告马良军出具借条后未返还，原告有权随时主张被告返还并支付自起诉之日起的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马良军于本判决生效之日起十日内返还原告郑志慧借款15000元及利息损失（利息损失从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告马良军负担。本判决为终审判决。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王迎春二〇一七年十二月二十一日代书记员 李爱琴??
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执187号
申请执行人袁国春，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，中住河北省宽城满族自治县。
被执行人李明兴，男，1983年9月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人袁国春与被执行人李明兴借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）冀0827民初1166号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李明兴与申请人袁国春已达成执行和解，且申请人同意暂时撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1166号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 王书林
合议庭笔录
时间2017年9月19日
地点执行局
合议人员审判长杨润国审判员张宁王宇
记录人杨润国
评议申请执行人袁国春与被执行人李明兴借款合同纠纷一案
审判长此案是否予以结案，请合议庭成员，根据事实，依法发表各自的意见。
张宁此案在执行过程中，查明被执行人李明兴无可供执行财产，已与袁国春达成执行和解，袁国春同意暂时撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1166号民事判决书的执行程序，予给以结案。
王宇此案在执行过程中，查明被执行人李明兴无可供执行财产，且申请执行人同意终结执行，并达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1166号民事判决书的执行程序，予以结案。
杨润国此案在执行过程中，查明被执行人李明兴无可供执行财产，已与申请人达成了执行和解协议，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1166号民事判决书的执行程序，予以结案。
合议庭评议结果
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1166号民事判决书的执行程序，予以结案。
河北省宽城满族自治县人民法院
关于申请执行人袁国春与被执行人李明兴
借款合同纠纷一案执结报告
（2017）冀0827执187号
一、案件的由来及执行经过。
申请执行人袁国春与被执行人李明兴借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院提出执行申请，本院受理后，由执行员杨润国主办，依法进行执行，本案现已执行完毕。
二、当事人基本情况
申请执行人袁国春，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，中住河北省宽城满族自治县龙须门镇大块地村。身份证号：130827198303140414
被执行人李明兴，男，1983年9月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县苇子沟村乡南苇子沟村。身份证号：130827198309252214
三、法律文书确定的内容及申请人申请执行标的
（2016）冀0827民初1166号民事判决书所确定的内容：
判决如下：
被执行人李明兴偿还原告袁国春借款10000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被执行人李明兴负担。
申请人申请执行标的：申请人要求被执行人给付1.005万元。
四、案件执行经过及结果
该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在收到执行通知书之日起履行义务。此案在执行过程中，查明被执行人李明兴无可供执行财产，双方当事人已达成执行和解协议，且申请人同意暂时撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1166号民事判决书的执行程序，予以结案。
综上所述应予结案。
执行员杨润国
二〇一七年九月十九日
河北省宽城满族自治县人民法院
关于申请执行人袁国春与被执行人李明兴
借款合同纠纷一案执行报告
（2017）冀0827执187号
一、案件的由来及执行经过。
申请执行人袁国春与被执行人李明兴借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院提出执行申请，本院受理后，由执行员杨润国主办，依法进行执行，本案现已执行完毕。
二、当事人基本情况
申请执行人袁国春，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，中住河北省宽城满族自治县龙须门镇大块地村。身份证号：130827198303140414
被执行人李明兴，男，1983年9月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县苇子沟村乡南苇子沟村。身份证号：130827198309252214
三、案件执行经过及结果
该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在收到执行通知书之日起履行义务。此案在执行过程中，查明被执行人李明兴无可供执行财产，已达成执行和解，且申请执行人同意终结执行且同意暂时撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1166号民事判决书的执行程序，予以结案。
执行员杨润国
二〇一七年九月十九日
宽城满族自治县人民法院
执行案件阅卷笔录
阅卷时间2017年2月16日
阅卷地点执行办公室
执行员杨润国
案由借款合同纠纷
阅卷内容
一、案件当事人的自然情况
申请执行人袁国春，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，中住河北省宽城满族自治县龙须门镇大块地村。身份证号：130827198303140414
被执行人李明兴，男，1983年9月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县苇子沟村乡南苇子沟村。身份证号：130827198309252214
二、本案法律文书确定的内容
（2016）冀0827民初1166号民事判决书所确定的内容：
认定事实：经审理查明，2013年6月14日，被告李明星兴向原告袁国春借款10000.00元，并于当日为原告袁国春出具借条一张，借条载明：今借到袁国春人民币壹万元整用于生意周转，借款人李明兴，2013年6月14日。经原告袁国春多次催要，被执行人李明兴至今未偿还。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有下列证据予以证实:
2013年6月14日被执行人李明兴书写的借条一份。证明被执行人李明兴向袁国春借款10000.00元的事实，本院予以采信。
判决如下：
被执行人李明兴偿还原告袁国春借款10000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被执行人李明兴负担。
三、申请人申请执行标的
申请人申请执行标的：申请人要求被执行人给付1.005万元。
阅卷审理，本案事实清楚，证据充分，程序合法，未发现明显问题，申请执行内容与裁判内容相一致，并已发生法律效力。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9219号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：周健民，男，1932年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告周健民物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第363号
原告嘉兴立泰化工有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇商升路59号。
法定代表人罗木永，董事长。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人盛晟。
被告苏州润扬塑业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园南区。
法定代表人费宏高。
原告嘉兴立泰化工有限公司诉被告苏州润扬塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴立泰化工有限公司诉称，其长期为被告供应化工制品，但截至2013年6月被告共拖欠其货款33045元。2013年7月2日，其又供货14760元。据此，其要求被告立即支付货款人民币47805元并承担本案诉讼费用。
被告苏州润扬塑业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告分别于2013年3月18日、6月7日、7月2日向被告开具金额为25065元、55980元、14760元增值税发票。经本院向苏州市吴中区国税局查询，该三份发票均已由被告认证。
原告为证明其已向被告交付了上述增值税发票载明的货物提供了发货明细单8份。该8份发货明细单填写有发货日期、名称及规格、数量、重量，并在收货人签收栏中有任广华等人的签名。对此，原告称，2013年3月1日、3月15日、3月18日的发货明细清单是与2013年3月18日的增值税发票对应的；2013年3月24日、4月26日、5月8日、6月6日的发货明细清单是与2013年6月7日的增值税发票对应的；2013年7月2日的发货明细清单是与同日的增值税发票对应的；收货人一栏中签名的都是被告的仓库人员。
另，原告为证明其诉请还提供了付款凭证6份佐证被告已付48000元。
以上事实有原告提供的增值税发票、发货明细单、付款凭证及国税局出具的证明、本院制作的庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告向被告开具了共计95805元的增值税发票且该组发票均已由被告认证，故结合原告提供的发货明细清单以及原告的陈述，原告主张其已向被告供货95805元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。另，原告依据付款凭证主张被告已付48000元。对此，被告未到庭，也未提出任何异议，本院亦予以采纳。据此，原告要求被告归还剩余货款47805元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州润扬塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴立泰化工有限公司货款人民币47805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币995元、公告费人民币600元，合计人民币1595元由被告苏州润扬塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 翁木英
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年四月八日
书 记 员 庄 严
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4142号
原告郭日学，男，汉族，住山东省高密市。
被告林启（啟）高，男，汉族，住山东省胶州市。
原告郭日学与被告林启高买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汤龙江独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭日学到庭参加诉讼，被告林启高经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭日学诉称，原告于2013年11月12日卖给被告小麦八千余斤，被告给原告出具欠款单一份。但被告一直未给付原告该小麦款，原告多次催要，被告用各种理由拒付至今，为维护原告合法权益，请求判令被告林启高给付原告小麦款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告林启高未答辩。
经审理查明，被告林启高收购原告郭日学小麦，后被告林启高给原告郭日学出具收据一份，该收据载明：“今欠小麦款壹万元（10000元），林启（啟）高，2013年11月12日。”
上述事实，有原告提交的被告林启高出具的收据一份及原告当庭陈述为证，经本院查证，可以采信。
本院认为，被告林启高收购原告郭日学小麦，理应按时足额支付给原告相关货款。现原告郭日学以该收据为据，要求被告林启高偿付所欠小麦款10000元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。
被告林启高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启高偿付原告郭日学小麦款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林启高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨乐斐
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初991号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：叶佩英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告叶佩英信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司深圳东部支行于2016年11月14日向本院提出变更诉讼请求的申请：'判令被告偿还信用卡欠款本金人民币174041.49元及利息、滞纳金等费用（暂计至2016年7月3日，利息为人民币62309.18元，滞纳金为人民币55805.55元）'变更为'判令被告偿还信用卡欠款本金人民币22131.87元及利息、滞纳金等费用（暂计至2016年10月3日，利息为人民币947.5元，滞纳金为人民币537.56元），本院认为原告中国银行股份有限公司深圳东部支行变更诉求系自行处分权利，不违反法律规定，予以准许。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行于2016年11月18日向本院提出撤回对被告叶佩英起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳东部支行的撤诉申请符合有关法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳东部支行撤回对被告叶佩英的起诉。
案件受理费减半收取为人民币195.21元，由原告中国银行股份有限公司深圳东部支行承担，原告多预交的人民币5487.13元由本院退回。
审判员 罗 鸣
二○一六年十一月二十三日
书记员 江雪珠（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0308民初991号	原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。	负责人：孟欢，该支行行长。	委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。	被告：叶佩英。	本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告叶佩英信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司深圳东部支行于2016年11月14日向本院提出变更诉讼请求的申请：‘判令被告偿还信用卡欠款本金人民币174041.49元及利息、滞纳金等费用（暂计至2016年7月3日，利息为人民币62309.18元，滞纳金为人民币55805.55元）’变更为‘判令被告偿还信用卡欠款本金人民币22131.87元及利息、滞纳金等费用（暂计至2016年10月3日，利息为人民币947.5元，滞纳金为人民币537.56元），本院认为原告中国银行股份有限公司深圳东部支行变更诉求系自行处分权利，不违反法律规定，予以准许。	原告中国银行股份有限公司深圳东部支行于2016年11月18日向本院提出撤回对被告叶佩英起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳东部支行的撤诉申请符合有关法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告中国银行股份有限公司深圳东部支行撤回对被告叶佩英的起诉。	案件受理费减半收取为人民币195.21元，由原告中国银行股份有限公司深圳东部支行承担，原告多预交的人民币5487.13元由本院退回。	审判员 罗    鸣		 二○一六年十一月二十三日	书记员 江雪珠（兼）
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第165号
公诉机关芒市人民检察院
被告人罗某某，曾用名罗某松，男，汉族，1994年12月5日出生，初中文化，务工，户籍所在地云南德宏州芒市。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）127号起诉书，指控被告人罗某某犯抢夺罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年11月3日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员付佳、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年6月24日5时许，被告人罗某某在芒市兴昌农贸市场内，乘被害人尹某某不备时，将其腰间的钱包抢走，经查，被抢的财物为现金人民币11100.00元。
被告人罗某某在庭审过程中对公诉机关的指控无异议，也未提供证据。
经审理查明，2015年6月24日5时许，被告人罗某某在芒市兴昌农贸市场内，乘被害人尹某某不备时，将其腰间的钱包抢走，经查，被抢的财物为现金人民币11100.00元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片4张，证明被告人罗某某抢夺的财物状况。
2、受案登记表、立案决定书、指挥中心接处警单记录表，证明案件来源情况以及立案时间。
3、户口证明，证明被告人罗某某的基本身份信息。
4、抓获经过，证明被告人罗某某的抓获经过。
5、接受证据材料清单、档户登记表、发还清单，证明被告人罗某某盗取部分赃物的记录，并且侦查机关已将追回的部分赃物返还被害人。
6、情况说明，证明侦查机关未对被抢钱包做价格鉴定。
7、现场勘验笔录、�场勘验示意图及现场勘验照片，证明证查机关对盗窃现场进行勘验情况。
8、现场辨认笔录、现场辨认照片，证明被告人罗某某对抢夺现场的辨认情况。
9、辨认笔录3份，证明被害人及证人李根某辨认出被告人罗某某；被告人罗某某辨认出被害人尹某某。
10、证人李滔某、李根某的证言，证明案件事实。
11、被害人尹某某的陈述，证明案件事实。
12、被告人罗某某的供述与辩解，证明案件事实。
13、视听资料，证明被告人罗某某的犯罪事实及侦查机关对被告人罗某某讯问的合法性。
上述证据，内容客观真实，来源合。法，符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以抢夺罪对被告人罗某某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金，被告人罗�某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某抢夺他人现金人民币11100.00元，属抢夺数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人罗某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被抢夺财物已被追回，可酌定从轻判处。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月二十五日起至二0一六年十二月二十四日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡广学
审判员 陈新华
审判员 申 珺
二〇一五年十一月三十日
书记员 段 琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1670号
申请执行人陆凤玲。
申请执行人王春玲。
申请执行人梁宏岭。
申请执行人吕文。
申请执行人陆艳明。
申请执行人杨文明。
申请执行人王玉琢。
申请执行人高雁鹏。
申请执行人吴文泉。
申请执行人李素珍。
申请执行人马庆云。
申请执行人张凤财。
申请执行人兰晓庆。
申请执行人崔军。
申请执行人王艳龙。
申请执行人刘凤德。
申请执行人籍淑春。
申请执行人张凤军。
申请执行人宋海坡。
申请执行人张东伟。
申请执行人宋国会。
申请执行人寇文清。
被执行人张俊林。
被执行人承德极源建筑安装工程有限公司，所在地围场镇丽景公寓底商。
法定代表人宋国才，职务经理。
关于陆凤玲等二十二人与张俊林、承德极源建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初701号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人张俊林、承德极源建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张俊林在承德极源建筑安装工程有限公司的工程款元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1670号之四
申请执行人陆凤玲，女，1968年1月28日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
申请执行人吕文，男，1969年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请执行人梁宏岭，男，1986年11月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人承德极源建筑安装工程有限公司，所在地围场镇丽景公寓底商。
法定代表人宋国才，职务经理。
关于陆凤玲等二十二人与承德极源建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2016）冀0828执1670号之三执行裁定书，冻结被执行人承德极源建筑安装工程有限公司在中国银行围场支行的账户（账号：00×××53）的存款、被执行人承德极源建筑安装工程有限公司在中国工商银行围场支行的账户（账号：），现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人承德极源建筑安装工程有限公司在中国银行围场支行的账户（账号：00×××53）的存款的冻结。
二解除对被执行人承德极源建筑安装工程有限公司在中国工商银行围场支行的账户（账号：）存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑国杰
二〇一八年二月五日
书记员 王亚洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1670号申请执行人陆凤玲。申请执行人王春玲。申请执行人梁宏岭。申请执行人吕文。申请执行人陆艳明。申请执行人杨文明。申请执行人王玉琢。申请执行人高雁鹏。申请执行人吴文泉。申请执行人李素珍。申请执行人马庆云。申请执行人张凤财。申请执行人兰晓庆。申请执行人崔军。申请执行人王艳龙。申请执行人刘凤德。申请执行人籍淑春。申请执行人张凤军。申请执行人宋海坡。申请执行人张东伟。申请执行人宋国会。申请执行人寇文清。被执行人张俊林。被执行人承德极源建筑安装工程有限公司，所在地围场镇丽景公寓底商。法定代表人宋国才，职务经理。关于陆凤玲等二十二人与张俊林、承德极源建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初701号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人张俊林、承德极源建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊林在承德极源建筑安装工程有限公司的工程款元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一六年十二月二十日书 记 员  李岩峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4204号
原告:方大平，男，汉族，1970年1月19日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告方大平诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月31日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方大平，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方大平向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬64350元。事实理由为：原告于1990年进入被告公司，2015年解除劳动合同，25年中从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。
被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的�休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工。2015年6月16日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金109251.90元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月16日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。
2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
上述事实，有原被告的陈述、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书等相关证据证实。
本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效�决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月16日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项�因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方大平的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告方大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4204号原告:方大平，男，汉族，1970年1月19日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。法定代表人：段舫隽，总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。原告方大平诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月31日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方大平，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方大平向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬64350元。事实理由为：原告于1990年进入被告公司，2015年解除劳动合同，25年中从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的�休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工。2015年6月16日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金109251.90元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月16日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。上述事实，有原被告的陈述、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书等相关证据证实。本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效�决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月16日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项�因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方大平的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告方大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年四月二十六日书记员  洪 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙腾飞，男，1991年11月23日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙腾飞信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,577.83元。原告诉称,被告孙腾飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,577.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3814号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：孙桂斌，男，1972年12月7日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇铁岭村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告孙桂斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告孙桂斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求孙桂斌偿还借款本金人民币2万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：孙桂斌于2007年1月9日从我行借款2万元，约定于2007年12月25日还款，孙桂斌没有按期偿还欠款，经多次催要，孙桂斌拒不还款。米沙子支行提交2007年1月9日孙桂斌在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
孙桂斌未答辩。
本院经审理认定如下事实：孙桂斌于2007年1月9日从米沙子支行借款2万元，约定于2007年12月25日还款，约定月利率9.6‰，孙桂斌没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2007年1月9日孙桂斌在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明孙桂斌欠款的事实，孙桂斌应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。孙桂斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙桂斌于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行借款本金2万元及利息，从2007年1月9日起至给付时止按月利率9.6‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由孙桂斌负担；邮寄费28元由孙桂斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王希和
代理审判员 ：尚祖峰
人民陪审员 ： 李 季
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ：魏丹爽
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初722号
原告：赵银平，男，1962年6月6日出生，汉族，邱县香城固乡焦云固村人，现住邱县。
委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。
被告：邓红强，男，1985年7月28日出生，汉族，馆陶县路桥乡梭庄村人，现住邱县。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
原告赵银平与被告邓红强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银平及其委托代理人朱贵春、被告邓红强的委托代理人郭振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的�款15152元，并自2016年8月17日按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付至判决履行期届满之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月被告因做生意资金紧张，向原告借款2万元现金。于是原告将2万元现金借给被告。后经原告多次催要，被告于2016年2月7日偿还原告4500元现金，由于被告经营日化，原告从被告处要了牙膏、洗头膏等共计348元。余款15152元被告以各种理由拒不偿还。
被告邓红强辩称，原告所诉被告欠其15152元不属实，原告在被告处要日用品10918元，现被告欠原告款4234元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
2016年2月7日被告给原告出具的欠款条一份，证明被告至今尚欠原告15152元。
被告对原告的证据的质证意见为：对该证据证明的真实性无异议。
被告当庭提交日用品收据四份，证明原告�被告处拿走的日用品价值10918元
对被告的证据原告的质证意见为：对该证据证明的真实性有异议，原告拿过这些日用品，但钱已经结清。
本院经审理查明，被告邓红强曾向原告赵银平借款现金，2016年2月7日，被告向原告出具内容为“借款2016年，邓红强欠赵银平15152元现金（壹万伍仟壹佰伍拾贰元）借款人：邓红强2016年2月7日”的借据一份。2016年8月17日原告将被告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2016年2月7日被告邓红强向原告出具的借款借据，是原、被告之间在自愿基础上订立的，意思表示真实，符合法律规定。原告依照约定向被告提供了借款，被告理应偿还原告借款本金，故原告要求被告返还借款本金15152元的请求，本院应予支持。被告以货款抵顶借款的抗辩主张，因原告当庭不予认可，且与本案属不同法律关系，被告可另案主张。关于原告诉前判令被告支付原告利息的请求，因原告提供的证明上没有明确显示双方约定的利息利率及期限。所以，原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邓红强于本判决生效后十日内偿还原告赵银平借
款人民币15152元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告邓红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年九月十二日
书记员 张美娇
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2359号
原告:姚英健，女，住长春市南关区。
被告:长春中泰海洋世界有限公司，住所地:吉林省长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：邵为军，董事长。
委托诉讼代理人：胡春晶，系该单位职员。
原告姚英健与被告长春中泰海洋世界有限公司车位租赁合同纠纷一案，本院2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人胡春晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，向原告支付车位托管协议规定受益40,000.00元；2.被告按银行贷款利率支付违约金。事实和理由：2014年1月11日，原告从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买位于长春市朝阳区新民大街7号、编号为W303号的停车位一处。同日，原告与被告签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，约定原告拥有使用权的车位由被告进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日，2015年12月31日至2016年12月30日收益回报32,000.00元及2016年12月31日至2017年12月30日的收益回报32,000.00元，被告应于2015年12月31日、2016年12月31日给付原告。被告未按期履行给付义务。
被告辩称，对原告起诉事实无异议，同意给付6.4万元租金，不同意支付利息。
原告起诉的事实被告无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的合同未约定逾期付款违约金。
本院认为，原告与被告签订的车位托管协议合法有效，双方已经形成租赁关系。被告应向原告支付64,000.00元车位租赁费，双方在合同中未约定逾期付款违约金，但原告存在利息损失,被告应按银行贷款利率支付欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋世界有限公司于本判决生效后支付原告姚英健托管收益64,000.00元及利息（利息均以3.2万元为本金，分别自2015年12月31日、2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止）。
二、驳回原告姚英健的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400.00元减半收取700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一七年五月二十七日
书记员 高 蒙
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初656号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人藤达，男，系桦川县农村信用合作联社新城信用社主任。
被告赵文明，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告赵文明金融借款合同纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人藤达到庭参加诉讼，被告赵文明经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年3月8日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币200000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2015年1月31日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金200000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费。
被告赵文明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2014年3月8日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金200000元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月31日。
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。故本院对原告的举证证明的事实予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年3月8日被告在原告所属新城信用社借款本金人民币200000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2015年1月31日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵文明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金200000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 索 振
新疆维吾尔自治巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民初46号
原告：巴音郭楞蒙古自治州水利水电勘测设计院，住所地：新疆库尔勒市文化路*号水利水电勘测设计院*栋*层1。
法定代表人：吴永光，系巴音郭楞蒙古自治州水利水电勘测设计院院长。
委托诉讼代理人:宋新刚，新疆天雪律师事务所律师。
被告：库尔勒上库综合产业园区管理委员会，住所地：库尔勒市苏中大道6号。
负责人：鲜智，系库尔勒上库综合产业园区管理委员会主任。
委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游文国，新疆凤兴律师事务所律师。
原告巴音郭楞蒙古自治州水利水电勘测设计院诉被告库尔勒上库综合产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州水利水电勘测设计院于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州水利水电勘测设计院在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴音郭楞蒙古自治州水利水电勘测设计院撤诉。
案件受理费91427元，减半收取计45713.5元，由原告巴音郭楞蒙古自治州水利水电勘测设计院负担。
审 判 长 来永存
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 刘 健
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴沛敬
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初01015号
原告：徐梅芳，农民。
被告：徐坚，农民。
被告：琚素玉，农民。
原告徐梅芳与被告徐坚、琚素玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼,本院依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告徐梅芳到庭参加诉讼，被告徐坚、琚素玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月29日，被告徐坚因经营需要向原告徐梅芳借得人民币50000元，并出具借条一张交原告收执，借条载明“今借到徐梅芳人民币伍万元正（50000），月息伍百元正（500）”。被告琚素玉作为担保人在该借条上签字确认。之后，被告徐坚按约定的利率向原告支付利息直至2015年4月30日止。之后，被告徐坚分别于2015年9月30日、2015年10月30日、2016年3月15日归还原告10000元、7000元、8000元。原告催索无果，故诉至法院，要求两被告归还原告借款本金25000元及其利息5108元。庭审中，原告将诉讼请求中被告琚素玉的民事责任变更为保证责任；利息部分变更为3985元（计算至2016年3月15日尚欠的利息），之后的利息以25000元为基数，按月利率10‰计算直至还清为止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐坚归还原告徐梅芳借款本金25000元、利息3985元（计算至2016年3月15日尚欠的利息），自2016年3月16日至款项还清之日止的利息以25000元为基数，按月利率10‰计算，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告琚素玉对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告徐坚、琚素玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年五月二十四日
书记员 凌 彬
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第674号原告翟玉学，男，1952年8月24日生，汉族，农民，住所地长春市双阳区。被告张青山，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住所地长春市双阳区。原告翟玉学诉被告张青山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉学到庭参加诉讼。被告张青山经传票传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。原告翟玉学诉称，被告因养鸡在原告处赊购饲料欠款4700.00元，被告还款1700.00元，并为原告出具了3000.00元欠条。此款原告多次催要，余款3000.00元被告之今未还。故诉至法院，要求被告立即给付饲料款3000.00元。被告张青山既未出庭亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了《欠条》一份，证明被告欠原告饲料款3000.00元。原告提供的以上证据，能够证明被告欠原告借款3000.00元的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：被告因养鸡在原告处赊购饲料欠款3000.00元，并为原告出具了欠条。被告未还欠款。故诉至法院，要求被告立即给付饲料款3000.00元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告应给付原告饲料款，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告给付饲料款的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》及第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青山于本判决生效后立即给付原告翟玉学饲料款3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取后，由被告张青山负担25.00元。被告承担部分，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田向欣二〇一五年五月二十五日书记员  张双庆
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初981号
原告：唐语浩，女，1989年4月6日生，汉族，抚松电力公司职员，住所地白山市浑江区。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县蒙江乡。
法定代表人：梁秀兰，经理。
原告唐语浩与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐语浩到庭参加了诉讼，被告九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐语浩向本院提出诉讼请求：九鼎公司向唐语浩返还借款本金51万元，并按照月利率2%支付自2014年10月6日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：九鼎公司因生产经营需要资金流转，其法定代表人梁秀兰在2014年10月6日向唐语浩借款51万元。当时口头约定按照月利率3%支付利息，并出具欠据一张。
九鼎公司未提出答辩意见。
唐语浩围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2014年10月6日欠据一份，此份证据均系原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联；能够确认九鼎公司借款51万元事实，但无法证明原被告双方约定利息的事实。
本院认为，唐语浩与九鼎公司之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。九鼎公司应当按照约定向唐语浩返还借款51万元。唐语浩未能提供证据证明在起诉之前向九鼎公司主张过还款因唐语浩与九鼎公司未约定借款期限。唐语浩主张还款日的次日应为九鼎公司的逾期还款日，九鼎公司应当自逾期还款日按照法律规定的年利率6%向唐语浩支付逾期还款的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后即返还原告董秀峰借款51万元，并按照年利率6%支付2016年11月3日至借款本金偿还完毕之日的利息。
案件受理费4450元（原告已预交）由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 张远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初981号原告：唐语浩，女，1989年4月6日生，汉族，抚松电力公司职员，住所地白山市浑江区。被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县蒙江乡。法定代表人：梁秀兰，经理。原告唐语浩与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐语浩到庭参加了诉讼，被告九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐语浩向本院提出诉讼请求：九鼎公司向唐语浩返还借款本金51万元，并按照月利率2%支付自2014年10月6日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：九鼎公司因生产经营需要资金流转，其法定代表人梁秀兰在2014年10月6日向唐语浩借款51万元。当时口头约定按照月利率3%支付利息，并出具欠据一张。九鼎公司未提出答辩意见。唐语浩围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2014年10月6日欠据一份，此份证据均系原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联；能够确认九鼎公司借款51万元事实，但无法证明原被告双方约定利息的事实。本院认为，唐语浩与九鼎公司之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。九鼎公司应当按照约定向唐语浩返还借款51万元。唐语浩未能提供证据证明在起诉之前向九鼎公司主张过还款因唐语浩与九鼎公司未约定借款期限。唐语浩主张还款日的次日应为九鼎公司的逾期还款日，九鼎公司应当自逾期还款日按照法律规定的年利率6%向唐语浩支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后即返还原告董秀峰借款51万元，并按照年利率6%支付2016年11月3日至借款本金偿还完毕之日的利息。案件受理费4450元（原告已预交）由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘龙二〇一六年十二月十二日书记员  张远
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8322号
原告：泉州东海湾资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾*太古广场（二期）6号楼A栋5层，统一社会信用代码91350500595970195C。
法定代表人：吕艳霜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告：林唯进，男，1993年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告泉州东海湾资产管理有限公司（以下简称东海湾资产公司）与被告林唯进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海湾资产公司的委托诉讼代理人吴萍达、林永权，被告林唯进到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方共同申请庭外和解，该期间依法不计入审限，但协商和解未果。本案现已审理终结。
东海湾资产公司向本院提出诉讼请求：1.判决林唯进支付东海湾资产公司自2015年8月1日起至2016年10月31日止的租金及综合管理费57443.52元，并按日1‰支付自应付未付之日起至付清之日止的违约金（其中以10137.84元为基数、分别自2015年7月21日、2015年10月21日、2016年1月21日起算，以13515元为基数、分别自2016年4月20日、2016年7月21日起算）；2.判决林唯进支付东海湾资产公司自2015年11月1日起至2016年10月31日止的物业服务费14310元，并按日3‰支付自应付未付之日起至付清之日止的违约金（其中以4770元为基数、分别自2015年10月21日、2016年1月21日起算，以3180元为基数、自2016年4月20日起算，以1590元为基数、自2016年7月21日起算）；3.本案保全费由林唯进承担。诉讼过程中，东海湾资产公司放弃要求林唯进承担本案保全费的诉讼请求。事实和理由：东海湾资产公司系位于福建泉州东海湾东海滨城一期AN地块地下二层内购物中心的所有权人，林唯进因经营零售业需要，向东海湾资产公司租赁上述商业广场中的商铺。双方于2015年1月13日签订租赁合同一份，约定东海湾资产公司将商业广场中的首层F0-43号商铺出租给林唯进使用，林唯进同意承租该房屋。双方在租赁合同中对各自的权利义务作了明确约定。其中，第二条关于租赁期限约定：租赁期限为24个月，自2015年1月15日起至2017年1月14日止。第三条关于装修期的约定：装修期20日，装修管理费=0.3元人民币/日.平方米*计租面积*装修期的天数。第四条关于租金标准、综合管理费标准及支付方式的约定：首期租金、综合管理费为3379.28元/月，第一租约年、综合管理费亦为3379.28元/月，第二租约年为4505元/月。首期租金、综合管理费应于合同签订之日起5日内支付，其他租金及综合管理费均按每三个完整的自然月为一个交租期交纳，林唯进应当在每个交租期最后一个月的20日前向东海湾资产公司一次性足额支付下个交租期租金及综合管理费。第十条关于物业服务费和质量保证金的约定：作为该房屋的承租人，林唯进应当自开业日起，向物业服务公司交纳该房屋的物业服务费（由东海湾资产公司代收）……第一个租约年按30元/m²/月的标准收取。第二十二条关于违约责任的约定：……林唯进迟延交纳租金、综合管理费、物业服务费或其他费用，每延迟一日，应当向东海湾资产公司或者物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履�违约金……双方特别确认，租赁期限内，如林唯进迟延交纳租金、综合管理费或物业服务费或公用事业费累计超过3次（含），东海湾资产公司有权解除本合同，林唯进应承担导致本合同提前终止的违约责任。第二十六条关于通知的约定：林唯进地址[泉州市丰泽区东海大街东海湾丽园4A27XX室]，联系电话[186××××6448]……林唯进确认，租赁期限内，该房屋是其有效通知地址。东海湾资产公司或者物业服务公司有权选择将本合同项下的通知张贴于该房屋的门窗或墙面上，该通知一经张贴即视为已经向林唯进送达通知，林唯进于通知张贴当日知悉通知内容。同时，林唯进于当日与泉州市东海湾物业管理有限公司（以下简称东海湾物业公司）签订物业管理服务协议，双方对物业服务费标准、支付方式、履约保证金作了明�约定。东海湾物业公司指定东海湾资产公司代为收取该服务协议项下的物业服务费及其他相关费用。合同签订后，东海湾资产公司依约向林唯进交付租赁房屋。但林唯进自2015年8月1日起便拒绝依合同约定向东海湾资产公司缴纳租金及综合管理费，自同年11月1日起拒绝缴纳部分物业费等费用。故依据合同约定，双方签订的租赁合同因林唯进违约而提前终止，林唯进应自行承担因此造成的全部损失。
林唯进承认东海湾资产公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告关于租金、综合管理费及其逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定。但对于东海湾资产公司请求的物业服务费及其逾期付款违约金，由于该费用的实际权利�是东海湾物业公司，东海湾资产公司是受托进行代收，因此，该部分费用应由东海湾物业公司主张，东海湾资产公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、林唯进应于本判决生效之日起十日内支付泉州东海湾资产管理有限公司自2015年8月1日起至2016年10月31日止的租金及综合管理费57443.52元，并应以每个交租期拖欠的租金及综合管理费数额为基数，分别按日利率1‰计付自应付未付之日起至付清之日止的违约金（其中，各以10137.84元为基数，分别自2015年7月21日、2015年10月21日、2016年1月21日起计；各以13515元为基数，分别自2016年4月20日、2016年7月21日起计）；
二、驳回泉州东海湾资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取计1137元，由泉州东海湾资产管理有限公司负担296元，林唯进负担841元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8322号原告：泉州东海湾资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场（二期）6号楼A栋5层，统一社会信用代码91350500595970195C。法定代表人：吕艳霜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。被告：林唯进，男，1993年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告泉州东海湾资产管理有限公司（以下简称东海湾资产公司）与被告林唯进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海湾资产公司的委托诉讼代理人吴萍达、林永权，被告林唯进到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方共同申请庭外和解，该期间依法不计入审限，但协商和解未果。本案现已审理终结。东海湾资产公司向本院提出诉讼请求：1.判决林唯进支付东海湾资产公司自2015年8月1日起至2016年10月31日止的租金及综合管理费57443.52元，并按日1‰支付自应付未付之日起至付清之日止的违约金（其中以10137.84元为基数、分别自2015年7月21日、2015年10月21日、2016年1月21日起算，以13515元为基数、分别自2016年4月20日、2016年7月21日起算）；2.判决林唯进支付东海湾资产公司自2015年11月1日起至2016年10月31日止的物业服务费14310元，并按日3‰支付自应付未付之日起至付清之日止的违约金（其中以4770元为基数、分别自2015年10月21日、2016年1月21日起算，以3180元为基数、自2016年4月20日起算，以1590元为基数、自2016年7月21日起算）；3.本案保全费由林唯进承担。诉讼过程中，东海湾资产公司放弃要求林唯进承担本案保全费的诉讼请求。事实和理由：东海湾资产公司系位于福建泉州东海湾东海滨城一期AN地块地下二层内购物中心的所有权人，林唯进因经营零售业需要，向东海湾资产公司租赁上述商业广场中的商铺。双方于2015年1月13日签订租赁合同一份，约定东海湾资产公司将商业广场中的首层F0-43号商铺出租给林唯进使用，林唯进同意承租该房屋。双方在租赁合同中对各自的权利义务作了明确约定。其中，第二条关于租赁期限约定：租赁期限为24个月，自2015年1月15日起至2017年1月14日止。第三条关于装修期的约定：装修期20日，装修管理费=0.3元人民币/日.平方米*计租面积*装修期的天数。第四条关于租金标准、综合管理费标准及支付方式的约定：首期租金、综合管理费为3379.28元/月，第一租约年、综合管理费亦为3379.28元/月，第二租约年为4505元/月。首期租金、综合管理费应于合同签订之日起5日内支付，其他租金及综合管理费均按每三个完整的自然月为一个交租期交纳，林唯进应当在每个交租期最后一个月的20日前向东海湾资产公司一次性足额支付下个交租期租金及综合管理费。第十条关于物业服务费和质量保证金的约定：作为该房屋的承租人，林唯进应当自开业日起，向物业服务公司交纳该房屋的物业服务费（由东海湾资产公司代收）……第一个租约年按30元/m²/月的标准收取。第二十二条关于违约责任的约定：……林唯进迟延交纳租金、综合管理费、物业服务费或其他费用，每延迟一日，应当向东海湾资产公司或者物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履�违约金……双方特别确认，租赁期限内，如林唯进迟延交纳租金、综合管理费或物业服务费或公用事业费累计超过3次（含），东海湾资产公司有权解除本合同，林唯进应承担导致本合同提前终止的违约责任。第二十六条关于通知的约定：林唯进地址[泉州市丰泽区东海大街东海湾丽园4A27XX室]，联系电话[186××××6448]……林唯进确认，租赁期限内，该房屋是其有效通知地址。东海湾资产公司或者物业服务公司有权选择将本合同项下的通知张贴于该房屋的门窗或墙面上，该通知一经张贴即视为已经向林唯进送达通知，林唯进于通知张贴当日知悉通知内容。同时，林唯进于当日与泉州市东海湾物业管理有限公司（以下简称东海湾物业公司）签订物业管理服务协议，双方对物业服务费标准、支付方式、履约保证金作了明�约定。东海湾物业公司指定东海湾资产公司代为收取该服务协议项下的物业服务费及其他相关费用。合同签订后，东海湾资产公司依约向林唯进交付租赁房屋。但林唯进自2015年8月1日起便拒绝依合同约定向东海湾资产公司缴纳租金及综合管理费，自同年11月1日起拒绝缴纳部分物业费等费用。故依据合同约定，双方签订的租赁合同因林唯进违约而提前终止，林唯进应自行承担因此造成的全部损失。林唯进承认东海湾资产公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告关于租金、综合管理费及其逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定。但对于东海湾资产公司请求的物业服务费及其逾期付款违约金，由于该费用的实际权利�是东海湾物业公司，东海湾资产公司是受托进行代收，因此，该部分费用应由东海湾物业公司主张，东海湾资产公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、林唯进应于本判决生效之日起十日内支付泉州东海湾资产管理有限公司自2015年8月1日起至2016年10月31日止的租金及综合管理费57443.52元，并应以每个交租期拖欠的租金及综合管理费数额为基数，分别按日利率1‰计付自应付未付之日起至付清之日止的违约金（其中，各以10137.84元为基数，分别自2015年7月21日、2015年10月21日、2016年1月21日起计；各以13515元为基数，分别自2016年4月20日、2016年7月21日起计）；二、驳回泉州东海湾资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，减半收取计1137元，由泉州东海湾资产管理有限公司负担296元，林唯进负担841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一七年四月二十八日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。