wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执异6号
案外人：黄美金，男，1969年4月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
申请执行人：尤某，女，1970年5月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：黄某1，男，1971年12月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
在本院立案执行尤某与黄某1离婚纠纷一案中，案外人黄美金于2016年10月9日对执行址在洛江区×××房屋（下称述争房屋）向本院提出书面异议，本院于同日受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人黄美金称，泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛执字第199号限期履行通知书，要求“黄某1于2016年10月15日之前将述争房屋腾空并交付给申请执行人尤某”是错误的。本案述争房屋原为泉州市洛江区××村民委员会所有的集体产权房屋。2005年6月24日，泉州市洛江区××村民委员会将述争房屋以53000元的价格出售给了黄某2。后黄某2去世。2008年11月21日黄某2的继承人黄某3、黄某4将述争房屋以75000元的价格出售给了黄某1。2009年5月10日黄某1向黄美金借款人民币10万元，利息每月2000元，双方约定2012年5月10日偿还本息。后因黄某1无法偿还借款本息，其自愿将述争房屋卖给黄美金，用于抵偿借款。2012年8月13日，在泉州市洛江区××人民调解委员会的调解下，黄某1与黄美金达成协议，黄某1将述争房屋卖给黄美金，用以抵偿借款本息。合同签订后，黄某1便将述争房屋交付给黄美金，黄美金也将述争房屋用于出租，述争房屋的财产权利也应归黄美金享有。尤某在与黄某1的离婚诉讼﹛（2013）洛民初字第605号﹜中，两人并没有如实的阐述述争房屋已出售的事实，导致述争房屋的财产权利在两人离婚诉讼中被判归尤某所有。黄美金直至本院在述争房屋张贴限期履行通知书时，才发现黄美金所有的述争房屋被错误的判决归尤某所有。异议申请：裁定中止对述争房屋的强制执行。
案外人黄美金提供身份证复印件1份、《××村售房合同书》复印件1份、《集体土地使用证》复印件1份、收款票据复印件1份、《房屋转让协议书》复印件1份、收条1份、《调解协议书》复印件1份、借条复印件1份。
申请执行人尤某与被执行人黄某1未提出意见。
本院查明，黄某1与尤某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）洛民初字第605号民事判决。该判决查明：黄某1与尤某于1989年年底按当地农村风俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记。1999年，泉州市洛江区××村经联社以办公为名通过行政划拨方式取得该村××土地使用权，该村经联社在取得土地使用权的土地上建置楼房。2005年，该村村民委员会将该楼房第五层靠西建筑面积138平方米的套房出售给村民黄某2。2008年11月21日，黄某1以75000元价格向黄某2的继承人黄某3、黄某4购买述争房屋。在该案诉讼中，黄某1虽提供调解协议书，主张其于2009年5月10日向黄美金借款10万元及利息，并于2012年8月13日将述争房屋抵偿欠黄美金的借款本息。但因黄某1在之前的三次离婚诉讼中均未提出过该主张，也未提供该调解协议，且尤某对借款事实并不认可，也未在转让述争房屋的协议书上签名，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条的规定，本院对黄某1向黄美金借款10万元并以述争房屋抵偿借款及利息的主张不予采信。本院据此判决准许黄某1与尤某离婚，述争房屋的财产权利归尤某享有。宣判后，尤某不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）泉民终字第3118号民事判决书，判决驳回尤某的上诉，维持原判。
另查明，2012年8月13日黄某1与黄美金签订《调解协议书》，约定黄某1将其所有的述争房屋产权转让给黄美金用于偿还借款10万元及息，泉州市洛江区××人民调解委员会在调解单位上盖章，黄某1及黄美金在其上签名，尤某未签名。
本院认为，夫或妻对夫妻共有的财产有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。黄某1于2008年11月21日（婚姻关系存续期间）购买的述争房屋属于夫妻共同财产，其处理该房产应与尤某平等协商，并取得一致意见。本案中黄美金提供的《调解协议书》上仅有黄某1的签名，并无尤某的签名，且黄美金在本案中未能举证证明黄某1出售述争房屋与尤某取得一致意见，无法认定尤某对此予以认可。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条“在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益”的规定，黄美金未提供证据证明其属于善意第三人，在本案中其不适用善意第三人的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中述争房屋的财产权利已在生效的（2013）洛民初字第605号民事判决中明确判归尤某享有，依法不能确认黄美金系述争房屋的权利人。综上，对黄美金请求中止对述争房屋强制执行的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回黄美金的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审 判 长 颜智斌
审 判 员 汪秀琴
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许明远
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢398号
申请执行人建德市建华装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安东路５４６号东洲商务楼，组织机构代码:799691083。
法定代表人陈晓萍。
被执行人建德市洋溪商务大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市建德市洋溪街道朝阳路东都城市家园２３７、２３８、２３９号，组织机构代码:799651989。
法定代表人李勇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182执1156号执行裁定书，依法查封了被执行人建德市洋溪商务大酒店有限公司所有的位于洋溪街道朝阳路324-326、329、330、332、335-339房产，现因案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人建德市洋溪商务大酒店有限公司所有的位于洋溪街道朝阳路324-326、329、330、332、335-339房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张智宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈军强
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初221号
原告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王雪，女，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工。
被告：丁庆德，男，1969年9月20日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省汶上县，现住淄博市周村区。
原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告丁庆德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人李菲菲、王雪，被告丁庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁庆德支付购房款900000.00元；二、判令丁庆德支付违约金89910.00元(以900000.00元按日万分之三，自2015年10月31日计算至实际偿还全部购房款之日止，暂计至2016年9月27日为89910.00元)；3、由丁庆德承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月11日，碧桂园公司与丁庆德签订编号为20151011ENA3KZBKBAG7号的《商品房买卖合同》及附件、附录(下统称“合同”)，合同约定，碧桂园公司将其开发的淄博碧桂园水蓝湾二区9号楼109号商铺出售给丁庆德，房价款为1805310.00元；付款方式为银行按揭分期付款：于签订合同同时支付第一期905310.00元，于2015年10月30日之前支付第二期900000.00元（银行按揭款）；如逾期支付�述购房款项，根据合同第七条的约定处理：“1、逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日之后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”
合同签订后，丁庆德向碧桂园公司支付了第一期购房款后，第二期900000.00元购房款至今未支付。
丁庆德承认碧桂园公司在本案中的诉讼请求，但认为，房屋买卖合同是在碧桂园公司工作人员承诺可以办理贷�的情况下所签，后因答辩人无法办理贷款致使不能履行付款义务，不同意承担违约责任。
本院认为：丁庆德承认碧桂园公司在本案中主张的事实，故对碧桂园公司主张的事实予以确认。碧桂园公司与丁庆德签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行自己的义务。丁庆德未按合同约定履行支付购房款义务，应当按照合同约定承担相应的违约责任。当事人在借款合同中明确约定，逾期支付购房款的，按日万分之三支付逾期应付款的违约金，直至清偿全部款项之日止。该违约金的约定不违反法律规定，丁庆德应当根据合同约定承担自2015年10月31日起、按照应付购房款900000.00元的日万分之三、计算至实际偿还全部购房款之日止（暂计至2016年9月27日为89910.00元）的违约金。丁庆德未举证证明碧桂园公司工作人员在签订合同时曾承诺能够贷款的事实，对其依此所作抗辩，本院不予采信。
综上所述，碧桂园公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告丁庆德于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司购房款900000.00元；
二、被告丁庆德于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司自2015年10月31日起至2016年9月27日止、按照应付购房款900000.00元的日万分之三计算的违约金计89910.00元，并支付自2016年9月28日起至本判决所指定的履行期限届满之日止、以900000.00元为计算基数、按实际应偿付款额日万分之三计�的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13699.00元，减半收取计6850.00元，由被告丁庆德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 军
二〇一七年三月八日
书记员 班金叶
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1624号
原告：张海龙，男，1985年6月19日出生，汉族，住魏县。
被告：王建锋，男，1980年4月1日出生，汉族，住魏县。
原告张海龙与被告王建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海龙在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告张海龙负担。
审判员 李 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 苏旺军
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1997号
申请执行人刘兰，女，1959年3月3日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人刘兰与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）京0116民初1885号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人刘兰借款及利息共计2360900元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘兰于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘兰未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘兰尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘兰发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月八日
书 记 员 单文远
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2006号
原告：尚勇兵，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：李小七，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告尚勇兵与被告李小七为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚勇兵及其委托诉讼代理人马国臣，被告李小七及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚勇兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿欠原告的工资款11680元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年起，原告受雇于被告，从事门窗加工安装。2017年1月13日，原告受被告指派去干活，在施工过程中原告受伤住院治疗之后，便不再为被告工作。但被告尚欠原告报酬一万余元，虽经多方催要至今未果，现诉至贵院，请人民法院判如所请。
被告李小七辩称，我之前欠原告工资不假。后原告受伤住院后我累计为原告垫付医药费4万余元，远远超过了原告应该得的工资。我之前借给原告有账可查的就有68060.87元，因此原告仍向我要工资没有道理，应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院可以确认以下案件事实：2008年,被告李小七开始雇佣原告尚勇兵为其从事门窗加工安装工作，当时口头约定每天劳务报酬120元。截止2017年1月13日原告尚勇兵受伤时，被告李小七还欠原告尚勇兵302天的劳务报酬36240元，除去原告尚勇兵之前已借支26000元外。还欠原告尚勇兵10240元劳务报酬未支付，原告尚勇兵多次催要未果，诉至本院。
本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者依照法律规定签订协议（或口头协议），一方向另一方提供劳务，另一方提供一定报酬的合同。本案中原告向被告提供劳务，被告予以接受，双方成立劳务合同关系。在劳务合同法律关系中，支付报酬是被告作为雇主的主合同义务，在原告为被告提供劳务后，被告还欠原告劳务报酬10240元，显属违约，应承担给付责任，对原告要求被告支付劳务报酬11680元的请求，因原告提交的证据不足，故对原告要求超出部分，本院不予支持。被告辩称，其已经为原告垫付医疗费超出其应当支付的劳动报酬，因与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告李小七应当于本判决生效后十日内给付原告尚勇兵劳务报酬10240元。
二、驳回原告尚勇兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告李小七负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文元
二〇一八年八月三日
书记员 翟淑迟
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1736号
原告：沁阳市安瑞物业管理有限公司，住所地：沁阳市沁园路16号一室。
法定代表人：董文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：张素红，女，1979年10月3日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张好勇，系张素红父亲。
原告沁阳市安瑞物业管理有限公司（以下简称安瑞公司）与被告张素红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安瑞公司的委托诉讼代理人张国庆、被告张素红的委托诉讼代理人张好勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告2017年-2018年两年的物业服务费2087.04元及违约金，违约金每日按5‰计算，分别从2017年1月1日及2018年1月1日起计算至付款之日止，诉讼费由被告负担。事实和理由：沁阳市凯伦公馆402室原登记为靳小波，后变更为被告，住宅面积86.96平方米。2015年3月8日原、被告签订了《凯伦公馆前期物业服务协议》，协议约定：被告按建筑面积每月每平方米1元，每年12月份交纳下年度物业服务费，如未按收费标准和时间交纳，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每日加收应缴额5‰交纳违约金，并承担原告因资金短缺造成物业服务质量下降的责任。协议签订后，被告交纳了2015年度物业服务费。2016年1月20日因天气原因，供水阀门被冻坏被告家进水，给被告造成一定损失，经协商原告赔偿被告7240元并减免了2016年物业费。但被告从2017年起不按协议交纳物业服务费，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张素红辩称，一、2015年3月8日，签订的协议，无甲方法人代表，乙方无坐标名称，代表不了真实的业主姓名，致使索赔无主。事实经过：2016年元月，由于甲方责任，给未入住402室进水达30公分深，第二次502室试水，402室再次进水，多次索赔找不到当家人，后将物业管理办公室锁住，才有人出面勉强很不合理的赔偿，至今还有延期赔偿问题没有解决。二、现实中，甲方不履行职责，不顾及238户居住安全，擅自改变房屋结构，允许他人在承重墙上、柱上多处钻眼、加层，造成了不弥补的安全隐患。2017年9月书面要求退房至今未见回音。三、本户2013年首付购房，2015年3月8日办完所有购房事实，只等领取房产证，但因售楼部频繁换人，工作失误，致使本户办证、更名需补交3296元的维修基金。此款是售楼部工作失误造成，不应由业主承担，物业既是房地产开发商委派，此款应由物业管理方返还业主。以上三条是不交物业管理费的理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：2015年3月8日，原告安瑞公司与沁阳市凯伦公馆402室靳小波签订《前期物业服务协议》，上述合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等条款进行了约定。住宅按建筑面积每月每平方米1元，应在每年十二月份预缴下年度物业服务费。如未按期交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。上述合同签订后，402室业主变更为被告，原告为被告提供了物业服务。被告房屋建筑面积86.96平方米，按照上述合同约定的收费标准，被告已向原告支付了2015年度物业服务费。2016年1月20日由于天气原因，沁阳市凯伦公馆总阀门被冻坏，致使被告家进水，给被告造成一定损失。经协商，原、被告于2016年11月8日达成协议：原告赔偿被告7240元，减免2016年全年物业费。自2017年元月起被告未支付2017年、2018年物业服务费共计2087.04元（86.96平米×1×24个月＝2087.04元）。此为本案事实。
本院认为,物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原、被告之间的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告作为物业公司，应当尽心尽责履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，才能赢得业主的理解与认同。原告对于服务过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时认真予以整改，努力为业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，物业公司是以业主缴纳物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不缴纳物业费，将导致物业公司无法运转并提供服务，最后利益受损仍是业主自身。物业公司与业主只有相互理解，相互配合，才能使双方和谐相处达到共赢。原告安瑞公司虽在物业服务中存在一些瑕疵，但已履行了主要管理服务义务，故原告要求被告支付2087.04元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的违约金，由于被告提出的问题具有一定的正当性，原告在今后服务中亦有待改善，故该部分请求，本院不予支持。被告辩称，要求退房，负担维修基金，因被告的该抗辩与本案不属于同一法律关系，故对该抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张素红应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市安瑞物业管理有限公司物业服务费2087.04元。
驳回原告沁阳市安瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张素红负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄三友
二〇一八年七月十一日
书记员 邓梦园
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特367号
申请人：王先祥，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被申请人：广州美联港置房地产代理有限公司。地址：广州市越秀区越秀南路183号创举商务大厦2101之A。
法定代表人：张锦成，执行董事。
委托诉讼代理人：薛红，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐立民，男，1983年5月19日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：骆嘉豪，系公司员工。
本院在审理申请人王先祥与被申请人广州美联港置房地产代理有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，申请人王先祥于2018年7月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人王先祥撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王先祥撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案件申请费400元，减半收取为200元，由申请人王先祥承担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年七月六日
书记员 陈蕴琦
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初479号
原告周跃祥，男，1963年8月1日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告刘凤金，男，1979年6月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告安连坤，女，1980年1月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周跃祥与被告刘凤金、被告安连坤民间借贷纠纷一案中，原告周跃祥与被告刘凤金、被告安连坤已自行和解，故原告于二〇一六年二月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告周跃祥撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告周跃祥负担。
审判员 李庆春
二〇一六年二月二十四�
书记员 王敬娴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初292号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：俞洁，女，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞洁信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,871.65元。原告诉称,被告俞洁系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,871.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初970号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行)，住所地孟州市西黄河大道。统一社会信用代码证号914108007507179596。
法定代表人吕公文，系公司董事长。
委托代理人张怀民，该公司职工。
被告：王素霞，女，汉族，1962年9月2日生，住孟州市。系王铁忠妻子。
被告：王鹏举，男，汉族，1983年9月20日生，住址同上。系王铁忠儿子。
被告：王飞，女，汉族，1988年3月18日出生，住址同上。系王铁忠女儿。
被告：卫桂荣，女，汉族，1962年5月8日出生，住孟州市。
被告：常欠楠，女，汉族，1987年11月21日出生，住址同上。系被告卫桂荣女儿。
被告：李中正，男，汉族，1962年5月30日出生，住孟州市。
被告：王小莉，女，汉族，1970年11月19日出生，住址同上。系被告李中正妻子。
原告孟州农商行诉被告王素霞、王鹏举、王飞、卫桂荣、常欠楠、李中正、王小莉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由代理审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民，被告王素霞、王鹏举（同时也是王飞的委托代理人）、卫桂荣、李中正到庭参加了诉讼，被告常欠楠、王小莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，2017年1月7日，王铁忠和被告王素霞因清息换据，在原告处借款127000元，约定月利率11‰，约定借款到期日2017年11月20日。此笔借款保证人为卫桂荣、常欠楠、李中正、王小莉。借款后借款人王铁忠意外死亡，导致借款到期后无法偿还。被告王鹏举、王飞作为王铁忠的遗产继承人，其有义务在遗产继承范围内承担还款责任。请求依法判令：1、被告王素霞立即偿还借款127000元及利息（利息自2017年8月29日起至2017年11月20日止按月利率11‰计算，从2017年11月21日起至全部还清之日止按月利率16.5‰计算）;2、被告王鹏举、王飞在继承遗产范围内承担连带清偿责任；3、被告卫桂荣、常欠楠、李中正、王小莉对上述债务承担连带还款责任;4、诉讼费由七被告承担。
被告王素霞在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款属实，但目前没有能力还款，该丈夫于2017年阴历11月去世，该如果有能力一定归还。
被告王鹏举、王飞在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：该二人没有继承任何遗产，将来也不会继承任何遗产，故应驳回对该二人的诉讼请求。
被告卫桂荣、李中正在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：担保属实。
被告常欠楠、王小莉在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据，视为其放弃提交书面答辩的权利。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、农户借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据；5、一般贷款开户；6、贷款换据告知书；7、被告身份证、户口本复印件。以上证据证明，2017年1月7日，王铁忠和被告王素霞因清息换据，在原告处借款127000元，约定月利率11‰，约定借款到期日2017年11月20日。此笔借款保证人为卫桂荣、常欠楠、李中正、王小莉。
被告王素霞对上述证据无异议，但称听其丈夫生前说还过一部分，剩余11万多。
被告王鹏举、王飞称原告提交的证据与该无关。
被告卫桂荣、李中正对原告提交的证据无异议。
被告常欠楠、王小莉未到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利，本院对原告提供证据真实性均予以采信。
被告王素霞提交的证据为分家协议一份，证明其已经分家，本案和被告王鹏举、王飞无关。
原告对王素霞提交的证据真实性有异议，称无法查证，另该协议是被告家庭内部协议，对外不具有法律效力，原告也从来没有见过该协议。
被告王鹏举、王飞对被告王素霞提交的证据无异议。
被告卫桂荣、李中正对被告王素霞提交的证据不予质证。
本院对被告提交的证据审查后，因其系被告王素霞、王鹏举、王飞家庭内部协议，不能对抗出借人，故本院对其不予认定。
被告卫桂荣、李中正未向本院提交证据。
依据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月7日，王铁忠和被告王素霞因清息换据，在原告处借款127000元，约定月利率11‰，约定借款到期日2017年11月20日。此笔借款保证人为卫桂荣、常欠楠、李中正、王小莉。后王铁忠于2017年农历11月去世，被告王鹏举、王飞系王铁忠和王素霞儿女。上述借款利息归还至2017年8月29日。借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款，支付利息。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案被告王素霞借原告127000元，事实清楚、证据充分，故其应当归还原告借款127000元。因利息已经归还至2017年8月29日，故原告要求利息自2017年8月29日起至2017年11月20日止按月利率11‰计算，从2017年11月21日起至全部还清之日止按月利率16.5‰计算，不符合法律规定，利息应当从2017年8月30日起至2017年11月20日止按月利率11‰计算，从2017年11月21日起至判决确定给付之日止按月利率16.5‰计算。被告王鹏举、王飞作为王铁忠的法定继承人，仅口头称没有继承王铁忠的遗产，将来也不会继承王铁忠遗产，本院认为不足以排除其实际继承有遗产的可能性，故该二人仍应当在继承王铁忠遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任。被告卫桂荣、常欠楠、李中正、王小莉作为保证人，其应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王素霞于本判决生效后立即归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款127000元及利息（利息从2017年8月30日起至2017年11月20日止按月利率11‰计算，从2017年11月21日起至判决确定给付之日止按月利率16.5‰计算）；
被告王鹏举、王飞在继承王铁忠遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任；
被告卫桂荣、常欠楠、李中正、王小莉对上述款项承担连带清偿责任。
被告卫桂荣、常欠楠、李中正、王小莉在承担保证责任后，有权向被告王素霞、王鹏举、王飞追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取为1420元，由被告王素霞、王鹏举、王飞、卫桂荣、常欠楠、李中正、王小莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一八年七月十二日
书 记 员 钟丹枫
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1819号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1637号起诉书指控被告人李某某犯组织他人偷越国(边)境罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年6月被告人李某某与苗某(已判决)经预谋，由被告人李某某物色颜某某、丁站、吴某甲、孙强、赵某某五名想出国打工人员并介绍给苗某，后苗某与颜某某等五人谈妥以每人人民币15,000元的价格组织五人以旅游名义赴韩国后非法滞留打工。2015年6月22日，被告人李某某带领颜某某等五人从本市浦东机场乘坐飞机抵达韩国济州岛，丁站、孙强二人顺利通过韩国边检在韩国非法滞留至今未归；颜某某、吴某甲、赵某某及苗某被韩国警方拒绝入境。苗某共支付给被告人李某某介绍费人民币5,000元。2015年7月，被告人李某某将想出国打工的王某某介绍给苗某，苗某又自行联系吴某乙、吴某丙、颜某某，谈妥以人民币1万元至3万元不等的价格，组织四人通过乘坐邮轮的方式前往韩国并伺机脱团滞留韩国打工。苗某通过携程网为四人预定天海邮轮新世纪号的旅游项目后，于2015年7月31日带上述四人准备登船时被浦江边检查获。另查明，被告人李某某于2016年1月5日至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在公安机关的供述，证人苗某、张甲、张某乙、鲍某的证言、证人赵某某、吴某甲、颜某某、王某某、吴某乙、吴某丙的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出入境管理办公室出具的《出入查询记录》、《内地居民因私出境证件签发信息》、苗某、吴某乙、吴某丙、王某某、颜某某、赵某某提供的《护照》复印件、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、上海携程商务有限公司出具的《订单信息》、苗某提供的《订单详情》、《支付宝帐户交易记录》；吴某乙提供的《支付宝支付截图》、王某某、颜某某、吴某乙、吴某丙提供的《天海邮轮房卡复印件》、上海市公安局宝山分局出入境管理办公室出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某与他人结伙，组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国(边)境罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人李某某在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某有自首情节，可依法减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内付清。)二、追缴被告人李某某违法所得，依法没收。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年十月十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0528行初15号
起诉人郝语嘉。
委托代理人李崇琳。特别授权代理。
2016年8月23日，本院收到起诉人郝语嘉的行政起诉状，称：2016年4月1日，长阳土家族自治县公安局（以下简称县公安局）对起诉人进行了强制传唤并实施了反铐、坐“老虎凳”、采集DNA、采集指纹、采集手机信息、拍照等行为。根据国家相关法律之规定，起诉人认为县公安局在整个治安管理处罚过程中的事实不清楚、证据不确凿、法律适用不正确、办案程序不合法。鉴于县公安局具有在强制传唤的整个治安处罚行�过程中既无执法的法定前提条件即无事实依据、更无法律根据来支撑其执法行为合法、且执法程序和处理全过程均不具合法性以及超过法定办案期限至今未给起诉人处罚决定的事实，充分证明县公安局完全违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十七条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十七条以及《公安机关处理行政案件程序规定》、《公安机关执法细则全文》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》、《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》等法律之规定；县公安局完全剥夺了起诉人所�相应的合法权利，亦完全侵害了起诉人所有相应的合法权益。起诉人由此依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认县公安局对起诉人实施强制传唤的治安管理行政处罚行为违法且无效；2、依法判决县公安局对在整个执法过程中所形成的纸质、电子、特定网络及采集的私有信息等涉及起诉人的全部档案材料采取一切必要的保密、弥补和销毁等措施；在县公安局溯及范围内对起诉人消除影响、恢复名誉，最大限度地保障起诉人的人权、私权和其他应有的合法权益。3、依法判决县公安局因实施治安管理行政处罚的行为违法和无效而由此对起诉人造成的有形和无形的权益损害予以6000万元的国家赔偿（包括但不限于精神损害赔偿）。4、依法确认县公安局不履行治安管理行政处罚法定职责、未在法律规定的期限内作出治安处罚决定的行为违法。5、依法判决县公安局在本案判决生效之日起2日内履行作出治安处罚决定的义务。6、依法判决县公安局自法律规定的应作出治安处罚决定期满之日起按日处100元的罚款补偿于起诉人直至其作出治安处罚决定之日为止。
本院认为：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。2、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”符合起诉条件的相应的证�材料一般主要包括以下内容：证明行政行为存在的证据材料；起诉人与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系的证据材料；起诉符合起诉期限规定的证据材料；符合其他起诉条件的证据材料，比如复议前置案件。本案起诉人起诉时没有向本院提交强制措施是否存在的证据材料，不符合中华人民共和国行政诉讼法关于起诉的条件以及最高人民法院关于行政诉讼证据的规定。据此，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人郝语嘉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 胡仁勇
审判员 李俐雄
审判员 张念权
二〇一六年八月二十六日
书记员 程婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2181号
上诉人（原审原告）：史文达，男，1983年11月5日出生，汉族，公民身份证住址：湖北省武汉市硚口区。
上诉人（原审被告）：南通利尔康贸易发展有限公司，住所地：江苏省南通市光明新村22幢601室。
法定代表人：施红梅，该公司总经理。
上诉人史文达、南通利尔康贸易发展有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3199号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人史文达、南通利尔康贸易发展有限公司分别申请撤回上诉。
本院认为，上诉人史文达、南通利尔康贸易发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许史文达、南通利尔康贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由史文达负担12.50元，南通利尔康贸易发展有限公司负担12.50元；一审案件受理费25元，由南通利尔康贸易发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年五月二日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1424号
上诉人（原审原告）：吴林坚，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：陈绍植、练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：古田县城东街道湖滨村村民委员会，住所地：古田县。
法定代表人：张赞尉，主任。
上诉人吴林坚因与被上诉人古田县城东街道湖滨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初973号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，吴林坚于2016年10月25日以其欲与古田县城东街道湖滨村村民委员会案外协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴林坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴林坚撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶婷婷
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初292号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人魏某，男，1971年8月16日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月25日被取保候审，2016年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人魏某犯妨害公务罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月29日10时许，建瓯市顺阳乡江墩村主任张某到建瓯市公安局顺阳乡派出所报警称，建瓯市顺阳乡江墩村林墩自然村村民在与北斗自然村存在山界纠纷的“百后山”山场，砍伐竹林，为避免两村村民冲突，请求派出所先期出警处置。派出所指导员随即指派民警叶某甲、协警林某、叶某乙出警赶赴“百后山”的山场。
民警叶某甲赶到“百后山”山场后，在劝导村民等待村领导处理的同时，依法对现场进行拍照固定。期间，林墩村的村民将民警叶某甲围堵着，不准其拍照。在围堵的过程中，林墩村村民被告人魏某掐住民警叶某甲的脖子顺势将叶某甲推到在地。在民警叶某甲起地后，林墩村村民周某甲为抢北斗村村民包思德的手机故意冲撞民警叶某甲，将站在民警身后的包思德的手机抢走并交给林墩村村民小组长陆盛友。
2016年3月25日，被告人魏某到建瓯市公安局刑警大队投案。
另查明：经法医鉴定，民警叶某甲的损伤程度属有损伤，但不构成轻微伤。
上述事实，被告人魏某在庭审中无异议，并有证人叶某甲的自述材料、证人林某、叶某乙的自述报告、证人周某甲、包思德、范某、周某乙、刘某甲、刘某乙、张某、陆盛友的证言及辨认笔录、被告人魏某的供述与辩解、接受证据清单、手机视频录像、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、法医学损伤程度鉴定书、到案经过、报警登记表、建瓯市公安局出具的证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，鉴于其在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，属自首，故依法可从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶维克
二〇一六年十月十一日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11646号
上诉人（原审被告）：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室。
法定代表人：吴建明，执行董事。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海凌轩电子有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号1229室。
法定代表人：黄国庆，总经理。
上诉人上海嘉塘电子发展有限公司（以下简称嘉塘公司）因与被上诉人上海凌轩电子有限公司（以下简称凌轩公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉塘公司的委托诉讼代理人李少英，被上诉人凌轩公司的法定代表人黄国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉塘公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判驳回凌轩公司一审的诉讼请求。事实和理由：合同履行过程中，嘉塘公司与凌轩公司对付款方式进行了变更，凌轩公司同意付款期限不固定，待嘉塘公司有能力时再付款。故，嘉塘公司与凌轩公司之间约定的付款期限尚未届满。
凌轩公司答辩称，凌轩公司与嘉塘公司之间并未对付款方式进行过变更，不同意嘉塘公司的上诉请求。
凌轩公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉塘公司支付凌轩公司货款119,207.17元，并支付违约金（以119,207.17元为基数，自2016年4月22日起至实际付款之日止，按每日千分之二的标准计算）；2、诉讼费由嘉塘公司承担。审理中，凌轩公司将诉讼请求变更为：1、判令嘉塘公司支付凌轩公司货款119,207.17元；2、诉讼费由嘉塘公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月22日，凌轩公司与嘉塘公司签订原材料采购合同一份，约定嘉塘公司向凌轩公司采购变压器式电感，金额为1,750元，票到30天付款。
2015年11月25日，凌轩公司与嘉塘公司签订原材料采购合同一份，约定嘉塘公司向凌轩公司采购电感，金额为56.50元，票到30天付款。同日，凌轩公司与嘉塘公司又签订原材料采购合同一份，约定嘉塘公司向凌轩公司采购变压器式电感，金额为18,550元，票到30天付款。
2015年12月24日，凌轩公司与嘉塘公司签订原材料采购合同一份，约定嘉塘公司向凌轩公司采购变压器式电感，金额为81,600元，票到30天付款。
2016年1月25日，凌轩公司与嘉塘公司签订原材料采购合同一份，约定嘉塘公司向凌轩公司采购电感，金额为3,480元，票到30天付款。同日，凌轩公司与嘉塘公司又签订原材料采购合同一份，约定嘉塘公司向凌轩公司采购电感，金额为5,800元，票到30天付款。
2016年3月10日，凌轩公司与嘉塘公司签订原材料采购合同一份，约定嘉塘公司向凌轩公司采购电感，金额为3,480元，票到30天付款。同日，凌轩公司与嘉塘公司又签订原材料采购合同一份，约定嘉塘公司向凌轩公司采购电感，金额为5,800元，票到30天付款。
2015年11月6日至2016年3月10日，凌轩公司向嘉塘公司进行了送货。
2015年11月24日，凌轩公司向嘉塘公司开具增值税专用发票1份，金额为2,496.35元。2015年12月22日，凌轩公司向嘉塘公司开具增值税专用发票2份，金额合计为18,606.50元。2016年2月23日，凌轩公司向嘉塘公司开具增值税专用发票3份，金额合计为32,856元。2016年3月23日，凌轩公司向嘉塘公司开具增值税专用发票5份，金额合计为52,192.32元。嘉塘公司员工对上述增值税专用发票进行了签收。
2016年4月12日，经双方对账，嘉塘公司确认截止到2016年3月，嘉塘公司尚欠凌轩公司货款119,207.17元。
一审法院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。凌轩公司与嘉塘公司签订的原材料采购合同合法有效，双方当事人应予遵守。
凌轩公司按照原材料采购合同向嘉塘公司供货后，嘉塘公司应当依约向凌轩公司支付货款。凌轩公司主张嘉塘公司尚欠货款119,207.17元，有应收款明细为据，嘉塘公司对此亦予以认可，一审法院对此予以确认。凌轩公司要求嘉塘公司支付上述货款，合法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：嘉塘公司于一审判决生效之日起十日内向凌轩公司支付货款119,207.17元。一审案件受理费2,684元，减半收取计1,342元，保全费1,116元，合计2,458元，由嘉塘公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：嘉塘公司是否应当向凌轩公司支付涉案货款？凌轩公司与嘉塘公司签订的数份原材料采购合同中均约定，付款方式为票到30天付款，双方亦于2016年4月12日经过对账，嘉塘公司主张其与凌轩公司在合同履行过程中对付款方式进行了变更，但嘉塘公司未能提交相应证据予以证明，本院对嘉塘公司的上诉理由，不予支持。一审法院认定嘉塘公司应当向凌轩公司支付货款119,207.17元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，嘉塘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,684元，由上诉人上海嘉塘电子发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 胡玉凌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1569号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人李国峰、行长。
委托代理人石瑞峰，男，1984年2月2日出生，汉族，该行职员，住济南市。
被告孙玉磊，男，1977年8月18日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告张春霞（系孙玉磊之妻），女，1977年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告孙玉磊、张春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行委托代理人石瑞峰到庭参加了诉讼，被告孙玉磊、被告张春霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济南分行诉称，诉讼请求：1、被告孙玉磊、张春霞立即偿还所欠原告贷款本金944444.40元、利息4469.72元（截至2015年6月29日）及至贷款实际结清日的利息（利率按借款合同计算）；2、原告对两被告抵押给原告的位于济南市天桥区明湖西路303号1号楼3-402号及地下室4-101号的房屋（房产证号：济房权证天字第230839、2308**号）的处置价值享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，原告与被告孙玉磊签订《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，约定：被告孙玉磊向原告借款100万元，用于购买位于济南市天桥区明湖西路303号1号楼3-402号及地下室4-101号的房屋，并将其贷款所购买的上述房屋抵押给原告。贷款期限自2013年9月4日至2043年9月4日，贷款利率为年利率6.55%,月利率5.4584%，执行浮动利率。贷款采用按月等额本金还款法还款，每月还款日为21日。双方于2013年8月20日办理抵押登记，房屋他项权证号为济房他证天字第0728**号。2013年9月4日，原告依约向被告发放贷款100万元。自2015年6月21日，孙玉磊逾期还款，根据借款合同12.1.2条的约定，已构成违约，因此原告依据借款合同13条的约定宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告孙玉磊、张春霞未进行答辩，亦未提供相关证据。
原告中信银行股份有限公司济南分行提供如下证据：个人借款申请表、《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》、
个人借款凭证、共同还款承诺责任书、结婚证、房屋他项权证、明细表。
本院经审理认定，原告中信银行股份有限公司济南分行所述贷款事实属实，本院予以确认。
另查明，抵押房屋位于济南市天桥区明湖西路303号1号楼3-402、天桥区明湖西路303号1号楼4-101，已办理抵押登记，房屋他项权证号为济房他证天字第0728**号。
被告孙玉磊、张春霞系夫妻，被告张春霞作为共同还款责任人出具了《共同还款承诺责任书》。
截止2015年6月29日，被告孙玉磊尚欠原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金944444.40元、利息4469.72元。
本院认为：原告中信银行股份有限公司济南分行与被告孙玉磊签订的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、履行义务。被告孙玉磊未能按约还本付息，应当承担违约责任。抵押房屋已办理抵押登记，原告中信银行股份有限公司济南分行对抵押房屋享有优先受偿权。被告孙玉磊、张春霞系夫妻，被告张春霞应对该债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉磊、张春霞偿还原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金944444.40元；
二、被告孙玉磊、张春霞支付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款利息（截止2015年6月29日利息4469.72元；自2015年6月29日起至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。
三、原告中信银行股份有限公司济南分行对位于济南市天桥区明湖西路303号1号楼3-402、天桥区明湖西路303号1号楼4-101房屋享有优先受偿权。
上述第一、二条款项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费13390元、保全费5000元，由被告孙玉磊、张春霞负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孟 芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34832号
原告：顾玉龙，男，1963年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。
被告：康良初，男，1962年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
原告顾玉龙与被告康良初土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾玉龙的委托诉讼代理人张志华、被告康良初及委托诉讼代理人唐维君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承包地1亩(以下至判决主文前简称涉案承包地)，并按每年1,800元/亩支付原告自2015年起至本案判决生效日止的土地使用费。事实和理由：原、被告系同村4组村民。实行土地承包后，原告依法取得本组3.12亩承包地的经营权。2011年1月1日，有关部门向原告颁发了农村土地承包经营权证，然被告将村新机口南侧一段面积为1亩(即涉案承包地)的属于原告依法取得的承包土擅自种植至今。原告几经交涉要求被告返还土地未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告康良初辩称，原告是在2011年取得涉案承包地的承包经营权，1999年土地承包时原告都不要相应的承包地，是原告把涉案承包地送给被告种植，当时的土地使用费也是被告支付的，双方从未签订过土地承包流转合同。被告在该承包地上种植了香樟树，现为了平息矛盾，被告愿意在2018年3月底前将香樟树移走并将该土地归还原告，但因双方对涉案承包地使用费没有任何约定，原告也从未要求支付承包费，故不同意支付土地使用费。
经审理查明，原、被告均系上海市浦东新区新场镇蒋桥村4组的村民。2011年1月1日，原告取得包括涉案承包地在内的3.12亩土地的承包经营权证。2015年12月30日，该承包经营权证更换新证，涉案承包地面积为1亩，地块名称为2010。约从2002年起被告在涉案承包地上种植香樟树至今。现原告要求被告返还涉案承包地及支付土地使用费未果，故诉来本院要求解决。
审理中，原告称被告从2002年开始种植涉案承包地是说过的，其是知道的，也知道被告种植的是苗木，但是当时确实没有约定使用费且没有签订合同，原告现有其他承包地流转给村里的价格为1,800元/亩。被告则认为是原告将涉案承包地送给其种植，基本上是从2002年开始其种植了香樟树，双方没有签订过土地流转合同。
审理中，原、被告一致确认，涉案承包地系位于上海市浦东新区新场镇蒋桥村4组2010地块、面积为1亩。
上述事实，由当事人陈述、浦东新区农地承包权(1999)第QXXXXXXXXXXXXXXXX号农村土地承包经营权证、照片、证明等证据证实。
本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告对涉案承包地依法享有承包经营权，非经原告同意任何组织和个人均无权侵害或者流转原告的土地承包经营权。约从2002年起被告实际使用了涉案承包地种植香樟树，但原、被告间既无流转协议，也无证据证明原告曾放弃了土地承包经营权，故原告要求被告归还涉案承包地的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告种植的香樟树移栽具有季节性等实际情况，应给予被告合理的期限予以处理，审理中，被告表示愿意在2018年3月底前将涉案承包地上的香樟树移走并将该承包地返还给原告，原告对此表示同意，并无不当，本院予以照准。关于原告主张的涉案承包地的土地使用费问题，鉴于原告对被告从2002年起在涉案承包地上种植香樟树知晓并不持异议，而原、被告至今未对涉案承包地的使用期限及流转费用协商确定，现被告在审理中也自愿同意返还，故对原告要求被告支付2015年至判决生效之日止的土地使用费，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告康良初于2018年3月底前将属原告顾玉龙承包的位于上海市浦东新区新场镇蒋桥村4组2010地块的1亩承包地平整后归还原告顾玉龙，该土地上目前种植的香樟树由被告康良初于2018年3月底前自行移除并恢复土地原状；
二、驳回原告顾玉龙的其余诉讼请求。
案件受理费50元(原告顾玉龙已交纳)，减半收取计25元，由被告康良初负担，被告康良初应负担款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一七年九月一日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定的或者约定不明的，参照合同法第二百三十条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
……
三、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16420号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告袁天奎，男，汉族，1966年7月4日出生，住重庆市大足县。
被告梁碧兰，女，汉族，1969年1月2日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告袁天奎、梁碧兰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43420fb4-e903-45bb-b6a6-3bc662828d37&imgId=NDM0MjBmYjQtZTkwMy00NWJiLWI2YTYtM2JjNjYyODI4ZDM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4432号
原告：栾霞，女，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陈亮，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
原告栾霞诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾霞、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾霞向本院提出诉讼请求：请求判令陈亮给付欠款本金及利息17643元。事实和理由：陈亮于2015年夏季在我处分四次赊购农资，价款14370元，陈亮为我出具四枚欠据，均约定按1.5%的月利率计算利息于2015年10月30日付款。但陈亮至今未给付。
陈亮辩称，赊购农资事实存在，价款和利息也对。但是栾霞所销售的玉米种子质量有问题，故不同意栾霞的诉讼请求。
本院认为，双方对买卖事实无争议，陈亮虽然提出栾霞所销售的玉米种子质量有问题，但是未能提举相关有效证据，其辩解理由不能成立。陈亮应履行付款义务。双方所约定的欠款利率不违反法律规定，栾霞的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈亮在本判决生效后即给付原告栾霞农资款本金及利息17643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元由被告陈亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一六年十一月二十七日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4432号原告：栾霞，女，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈亮，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。原告栾霞诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾霞、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾霞向本院提出诉讼请求：请求判令陈亮给付欠款本金及利息17643元。事实和理由：陈亮于2015年夏季在我处分四次赊购农资，价款14370元，陈亮为我出具四枚欠据，均约定按1.5%的月利率计算利息于2015年10月30日付款。但陈亮至今未给付。陈亮辩称，赊购农资事实存在，价款和利息也对。但是栾霞所销售的玉米种子质量有问题，故不同意栾霞的诉讼请求。本院认为，双方对买卖事实无争议，陈亮虽然提出栾霞所销售的玉米种子质量有问题，但是未能提举相关有效证据，其辩解理由不能成立。陈亮应履行付款义务。双方所约定的欠款利率不违反法律规定，栾霞的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈亮在本判决生效后即给付原告栾霞农资款本金及利息17643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取120元由被告陈亮承担。本判决为终审判决。审判员 陶 克二〇一六年十一月二十七日书记员 白玉荣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终5173号
上诉人（原审原告）：上蔡县西洪乡司马村民委员会第六村民小组。
负责人：姜村，男，系该组组长。
被上诉人（原审被告）：李启林，男，1959年3月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原审第三人：姜建设，男，1969年10月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人上蔡县西洪乡司马村民委员会第六村民小组因与被上诉人李启林及原审第三人姜建设民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上蔡县西洪乡司马村民委员会第六村民小组申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上蔡县西洪乡司马村民委员会第六村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上蔡县西洪乡司马村民委员会第六村民小组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨亚茹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1915号
罪犯程玉仲，于贵州省毕节市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年9月26日作出了(2008)奉刑初字第392号刑事判决，以被告人程玉仲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程玉仲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程玉仲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年和2010年分别获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程玉仲在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程玉仲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月十八日
代书记员 何锦霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1397号
原告徐X。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。
负责人赵XX，总经理。
委托代理人于XX，公司员工。
原告徐X与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐X及委托代理人朱凤霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人于XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐X诉称，2015年11月30日原告购置一轻型厢式货车，发动机号为89292554，并于当日与被告在被告设立的抚宁区经办机构针对该车签订一交强险和商业保险合同，用该车交强险办理的车号牌为冀C×××××。该车商业保险合同包括了车损险，保险期限至2016年11月29日止。2016年4月11日，被保险车辆在沿海高速公路天津方向153KM＋400M发生保险事故，造成被保险车辆受损。事故共造成原告经济损失包括车损100335元、施救费8500元、公估费4140元，合计112975元。据此，请求判决被告依据保险合同给付理赔款112975元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，施救费8700元过高，3000元以内合理。第一次撞击冀C×××××为主责，第二次撞击冀C×××××承担15%责任。保险公司按责任比例赔付。请求原告提供辽H×××××、辽H×××××挂、鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆的相关信息，包括车辆损失照片、行驶证、驾驶证、保险单、车辆人员伤亡情况及上车主联系方式、地址，请求原告提供冀C×××××车上人员伤亡情况及相关信息。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、保险合同一份以及车辆的相关信息，包括车辆所有权凭证、行驶证、营运证、所有权人的身份信息，证明原被告双方存在着保险合同关系，原告车辆为合法营运车辆。证据二、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具的交通事故责任认定书一份及驾驶员的驾驶证和驾驶员的从业资格证书，证明被保险车辆发生了保险事故。证据三、公估报告书一份、公估费发票一份、施救费发票一份，证明被保险车辆车损为100335元、公估服务费4140元、施救费8500元，证明该保险车辆发生事故后的直接经济损失。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二真实性、合法性、关联性没有异议。对证据三中的施救费发票的真实性存在异议，事故发生时间为2016年4月11日，而施救费发票开具时间为2016年4月27日。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。证据三中的施救费发票经原告说明，车辆施救为高速交警组织施救，施救费为当日交纳，施救费发票是施救方后开具的发票，被告虽提出异议但不能提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告徐X在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处为程X所有的冀C×××××轻型厢式货车投保了交强险与商业保险，其中机动车损失保险保额为126000元，第三者责任保险保额为500000元，及附加不计免赔，保险单生效时间为2015年11月30日至2016年11月29日。原告徐X与登记车主程X系夫妻关系，程X同意涉及该车的保险索赔等保险权益归原告徐X所有。2016年4月11日01时44分时，司机闵XX驾驶该被保险车辆行驶至沿海高速天津方向153KM＋400M处时，与同车道内行驶的辽H×××××／辽H×××××挂重型半挂货车相撞，2016年4月11日02时00分，鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车行驶至上述事故地点，又与冀C×××××轻型厢式货车相撞，两次撞击造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具的交通事故责任认定，第一次撞击由司机闵XX负主要责任，辽H×××××／辽H×××××挂重型半挂货车司机承担次要责任，第二次撞击由鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车负主要责任，司机闵XX与辽H×××××／辽H×××××挂重型半挂货车司机承担次要责任。事故造成原告经济损失有冀C×××××轻型厢式货车车辆损失100335元、施救费8500元、公估费4140元，总计112975元。
本院认为，原告徐X为其妻程X所有的冀C×××××轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保了交强险、车辆损失险、及不计免赔等险种，双方签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。本次事故造成原告各项损失112975元，未超出原告投保的车辆损失险等各险种的保险金额范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应予赔偿。被告主张原告支付施救费过高的抗辩，因被告未提交相关证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿原告徐X各项损失112975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 啜惠生
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 昕
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初45号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王某甲犯合同诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、代理检察员邓佳琪、被告人王某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年6月25日，被告人王某甲使用其伪造的青山区建设一路友谊大道菁华园4栋401室房屋的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》骗得被害人付某的信任后，采取用上述伪造的证明文件做抵押并承诺支付高额利息的手段，与被害人付某签订《抵押借款合同》，骗得被害人付某的人民币90，000元。得款后被告人王某甲将赃款用于偿还个人债务并更换所有联系方式逃避还款。
2015年9月24日，被告人王某甲被公安干警抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害人付某的报案材料及陈述，身份材料，辨认笔录，《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《抵押借款合同》等相关书证及实物照片，汇款凭证、银行交易明细、收条等书证，证人周某、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财产，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人王某甲自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2019年9月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某甲违法所得赃款人民币90，000元，责令其退赔给被害人付祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李小波
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执791号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行
被执行人张强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02792号，依法向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人张强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁献平
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5924、5925号
申请执行人深圳市卡乐印刷制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄景*。
被执行人信宝鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人陈碧*。
申请执行人深圳市卡乐印刷制品有限公司与被执行人信宝鞋业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307执10882号民事判决，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人货款181489.87元、案件受理费4220元、利息14519.2元，并承担本案执行费2622元，以上共计人民币202851.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人信宝鞋业（深圳）有限公司所有的价值人民币187228元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人信宝鞋业（深圳）有限公司未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人信宝鞋业（深圳）有限公司所有的价值人民币187228元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年七月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初724号
申请人：曹某，男，1969年8月25日出生，现住陕西省榆林市。
被申请人：艾某某，男，1974年3月7日出生，现住陕西省子洲县。
被申请人：王某，女，1977年11月4日出生，现住陕西省子洲县。系被申请人艾某某之妻。
申请人曹某与被申请人艾某某、王某民间借贷纠纷一案，申请人曹某于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人艾某某、王某共同所有的位于陕西省子洲县二道街北41号食品公司综合住宅楼门市2号，产权证号为子房权证双湖峪字第000032**号的房屋进行查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人曹某的申请符合法律规定，依法应对被申请人艾某某、王某共同所有的位于陕西省子洲县二道街北41号食品公司综合住宅楼门市2号，产权证号为子房权证双湖峪字第000032**号进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人艾某某、王某共同所有的位于陕西省子洲县二道街北41号食品公司综合住宅楼门市2号，产权证号为子房权证双湖峪字第000032**号的房屋。期限为自2017年7月19日至2020年7月18日。
案件申请费5000元，由申请人曹某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏飞
二〇一七年七月十九日
书记员 马娜飞
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初724号之一
申请人：曹某，男，1969年8月25日出生，现住陕西省榆林市。
被申请人：艾某某，男，1974年3月7日出生，现住陕西省子洲县。
申请人曹某与被申请人艾某某民间借贷纠纷一案，申请人曹某于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人艾某某所有的车牌号为陕K411**的梅赛德斯-
奔驰2996CC小轿车进行查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人曹某的申请符合法律规定，依法应对被申请人艾某某所有的车牌号为陕K411**的梅赛德斯-
奔驰2996CC小轿车进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人艾某某所有的车牌号为陕K411**的梅赛德斯-奔驰2996CC小轿车。期限为自2017年7月19日至2019年7月18日。
案件申请费5000元，由申请人曹某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏飞
二〇一七年七月十九日
书记员 马娜飞
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初724号之二
原告：曹某，男，1969年8月25日出生，现住陕西省榆林市。
被告：艾某某，男，1974年3月7日出生，现住陕西省子洲县。
被告：王某，女，1977年11月4日出生，现住陕西省子洲县。系被告艾某某之妻。
原告曹某与被告艾某某、王某民间借贷纠纷一案，原告曹某于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被告艾某某、王某共同所有的位于陕西省子洲县二道街北41号食品公司综合住宅楼门市2号，产权证号为子房权证双湖峪字第000032**号的房屋以及对被告艾某某所有的车牌号为陕K411**的梅赛德斯-
奔驰2996CC小轿车进行查封，并自愿以其所有的陕KZ00**宝马牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封原告曹某所有的陕KZ00**宝马牌小轿车。期限为自2017年7月19日至2019年7月18日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏飞
二〇一七年七月十九日
书记员 马娜飞
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初724号之五
原告：曹某
被告：艾某某
被告：王某
原告曹某与被告艾某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告曹某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费25元，由原告曹某负担。
审判员 王鹏飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 马娜飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6722号
原告：张奋勇，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：吕兴良，男，1969年4月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：ＸＸ花，女，1968年7月13日出生，汉族，住浦江县。
原告张奋勇诉被告吕兴良、ＸＸ花买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奋勇诉称：原告碍于平时与俩被告是朋友关系一直不催其还款，到期后俩被告毫无还款意思，原告多次催讨俩被告置之不理，经多次催讨无果，现原告诉至法院请求：1、两被告共同偿还人民币贰万捌仟元28000元。2、本案全部费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告张奋勇向本院提交:1、被告吕兴良于2015年6月4日出具的欠条一张，证明被告欠原告货款28000元的事实。2.两被告的结婚登记申请书和审查处理结果各一张，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吕兴良、ＸＸ花未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告吕兴良曾向原告张奋勇购买八角珠，尚欠货款未支付，由被告吕兴良出具欠条一张，载明“欠条今有吕兴良欠张奋勇人民币28000元（贰万捌仟元正）到2015年8月份还清。欠条人吕兴良，2015年6月4日”。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为:原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告吕兴良尚欠原告张奋勇货款28000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告吕兴良、ＸＸ花共同偿还。二被告理应按约及时如数归还欠款，拖欠不还属违约行为。被告吕兴良、ＸＸ花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕兴良、ＸＸ花于本判决生效之日起十日支付原告货款计人民币28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告预交250元），公告费650，合计1150元，由被告吕兴良、ＸＸ花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年二月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈韦昂
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2662号
原告：张国伟，男，汉族，1980年6月3日生，住河南省宜阳县。
委托代理人：白进江，宜阳县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：任莹莹，女，汉族，1987年4月21日生，住河南省伊川县。
委托代理人：姚天全，男，汉族，住河南省伊川县，系小庄村委会推荐的诉讼代理人。代理权限为特别授权，即放弃或变更诉讼请求，提起反诉，与对方调解，提出诉讼，参加开庭诉讼。
第三人：洛阳长通道路工程有限公司。
法定代表人：晋爵，系该公司经理。
住所地：偃师市西韩村洛阳翰昌服饰有限公司院内。
委托代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉。
原告张国伟与被告任莹莹、第三人洛阳长通道路工程有限公司（以下简称长通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告任莹莹应诉后，以其履行的是职务行为为由，要求追加长通公司为本案的第三人参加诉讼。本院审查后，认为被告的申请理由成立，于2017年9月29日依法追加长通公司为本案的第三人参加诉讼。原告张国伟及其委托代理人白进江、被告任莹莹及其委托代理人姚天泉、第三人长通公司的委托代理人顾振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伟向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付租赁费40950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原、被告达成口头挖掘机及破锤租赁协议，约定由原告提供挖掘机及破锤为被告在宜阳县董王庄乡申岭村的光伏发电施工工地进行作业。原告安排司机冯国辉带破锤机于2015年8月5日开始进场到9月5日结束，共计作业时间76小时。2015年9月5日，被告和原告安排的司机冯国辉进行了结算，挖掘机的租赁费为28000元，破锤租赁费为15200元，被告支付原告2250元，仍欠原告租赁费40950元，同时签订了结算确认单。后原告多次催要，被告迟迟不愿支付。故诉入法院，望支持原告的诉讼请求。
被告任莹莹辩称，被告不应承担所欠工程款，请驳回原告对被告的诉讼请求。被告受雇于长通公司，被告的行为属于职务行为。
第三人长通公司诉称，被告申请第三人参加诉讼是无理无据的，第三人不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日,第三人长通公司在宜阳县工商局注册成立洛阳长通道路工程有限公司宜阳分公司（以下简称长通宜阳公司）。负责人是杨国臣，同年6月21日，长通宜阳公司与洛阳华康新能源有限公司（以下简称华康公司）签订《施工承包合同》一份，约定由长通宜阳公司对华康公司位于宜阳县董王庄乡武坟村50MWp光伏发电项目场内道路工程进行施工。原告张国伟将自己所有的挖掘机及破锤机械租赁给长通宜阳公司，约定原告提供挖掘机破锤为在该光伏施工工地进行施工。从2015年8月6日至2017年9月5日共计作业76小时。租赁结束后，经结算挖掘机租赁费为28000元，破锤租赁费15200元，扣除已支付的2250元，尚欠40950元一直未予支付。长通宜阳公司的财务人员任莹莹在费用结算审批单上签名认可，2015年9月6日，在长通宜阳公司的费用报销单中有负责人杨国臣及被告任莹莹的签名。原告主张的40590元租赁费在长通公司2015年11月份公司资金平衡表资金项目中出现，该表加盖有第三人公司印章。上述事实由长通宜阳公司与洛阳华康新能源有限公司签订《施工承包合同》，长通宜阳公司的工商登记档案，华康公司给长通宜阳公司打款的明细，结算审批单、长通公司资金平衡表等证据证明，本院予以确认。
审理过程中，被告任莹莹对费用审批结算审批单上的签名不予认可，但其未在期限内提出鉴定申请。
本院认为，被告任莹莹给原告出具的结算审批单、长通宜阳公司的费用报销单以及长通公司的资金平衡表，该三组证据能够相互印证，本院认可原告张国伟与长通宜阳公司之间的租赁合同真实存在，债权债务关系明确。根据被告任莹莹提供的建设从业人员资格证、工资表能够确认其系长通宜阳公司的员工，第三人辩解任莹莹不是其公司员工，本院不予采信。因此，任莹莹为原告出具的结算单系职务行为，被告不应当承担民事责任，但由于长通宜阳公司不具备独立法人资格，其民事权利义务应由其开办公司承担，故第三人长通公司应对原告的租赁费承担还款责任。原告张国伟要求被告任莹莹支付租赁费的诉求本院不予支持。第三人长通公司辩解其与洛阳长通道路工程有限公司宜阳分公司无任何联系，且宜阳分公司系独立法人，不应由其承担责任，与本院调取的工商登记档案不符，本院不予采信。第三人辩解其分公司没有在董王庄进行过施工与华康公司提供的盖有长通宜阳公司的工作量签证单存在矛盾，本院亦不予采信。
综上，应由第三人长通公司支付原告的租赁费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、限第三人洛阳长通道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国伟支付租赁费40950元；
二、驳回原告张国伟其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，由第三人洛阳长通道路工程有限公司承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳中阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年十二月六日
书记员 王少宜
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初33号
原告：沅江市飞舟船舶工贸有限公司，住所地沅江市盛世嘉园12栋121号、122�门面。
法定代表人：曾亮，该公司总经理。
委托代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
委托代理人：黄小春，女，汉族，1974年1月6日出生，住益阳市赫山区康复南路**号，系原告销售经理，代理权限为一般诉讼代理。
被告：淄博柴油机总公司，住所地在山东省淄博市张店区湖田镇。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
委托代理人：赵晓楠，山东小又小律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。
原告沅江市飞舟船舶工贸有限公司（以下简称飞舟公司）与被告淄博柴油机总公司（以下简称淄博公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沅江市飞舟船舶工贸有限公司的委托代理人王卫俊、黄小春，被告淄博柴油机总公司的委托代理人赵晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定承诺支付款项15.85万元及资金占用损失1.6万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，在被告方的积极推动下，由其下属淄柴武汉分公司监管，与湖南鑫舸动力设备有限公司签订了确定原告为二级淄柴产品的代理商，协议同时确定作为代理商应承担的销售任务和应完成的业绩，协议由被告公司副总、武汉分公司总经理签字认可；签约后原告实际与被告方发生业务往来，合同约定的一年期限到后，原、被告进一步就双方合作期间的权利义务形成了《备忘录》，后报请被告总公司确认后于2015年5月7日对其应承担的销售奖惩给予了《回复函》，经原告多次催促，被告至今没有兑现其销售奖惩，故诉至法院。
被告淄博公司辩称，原告请求被告支付款项没有事实、法律、约定依据，请求支付资金占用损失也没有事实、法律依据，均应予以驳回；原告陈述没有证据支持，也与事实不符。
原告飞舟公司提交了协议1份、工业品买卖合同1份、备忘录1份、回复函1份、银行资金往来账目凭证1份、询证函1份、原告的申请报告1份；被告淄博公司提交了回复函1份。本院组织双方当事人进行了质证，经审查认定，原告提交的协议、工业品买卖合同、备忘录、回复函、银行资金往来账目凭证能相互印证，其证明效力本院予以认定；被告提交的回复函原告对其真实性无异议，其证明效力本院予以认定；原告提交的询证函系复印件，不能与其他证据相互印证，被告对其有异议，其证明效力本院不予认定；原告的申请报告没有送达被告的证据证实，其证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告淄博公司销售部门工作人员的提议下，原告飞舟公司与湖南鑫舸动力设备有限公司于2014年3月18日签订了销售淄博公司产品的《协议》。协议签订后，原告向被告交纳了10万元保证金并代理销售了被告的产品，协议履行一年后，原告与被告的销售公司经理杜伟、张延光于2015年4月24日交流沟通，形成了《备忘录》，原告在《备忘录》向被告提出了兑现2014年度产品返利奖励等问题，被告的销售部于2015年5月7日给予了原告《关于沅江飞舟公司所提有关问题的回复函》，被告在回复函中确认，2014年度应奖励原告的有三项，分别为6.65万元、8.6万元、0.6万元，共计15.85万元，被告在回复函中同意将2015年度的营销指标调整为2700万元，原告于6月19日同意接受1700万元的营销指标。因被告没有兑现其销售返利奖励，故原告诉至本院。
本院认为，在被告淄博公司销售部门工作人员的提议下，原告飞舟公司与湖南鑫舸动力设备有限公司签订销售被告产品的《协议》，并由原告向被告交纳10万元保证金并代理销售被告的产品，被告销售部门工作人员是代表被告作出的，是表见代理，该代理行为有效，原、被告的委托合同成立。被告的销售部是被告负责销售的主管部门，在对原告给予的《关于沅江飞舟公司所提有关问题的回复函》中，奖励原告15.85万元是�告对原告提出的兑现2014年度产品返利奖励的结算确认，被告应按该确认兑现返利奖励；在该回复函中被告同意将2015年度的营销指标调整为2700万元，原告同意接受1700万元的营销指标是对2015年度的营销指标的反要约，双方就2015年度合同条款的磋商行为，不影响2014年度的产品返利奖励。原、被告双方未约定兑现返利奖励的时间，原告要求被告支付资金占用损失1.6万元的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。被告淄博公司提出的原告请求被告支付款项没有事实、法律、约定依据的辩解意见与本案事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告淄博柴油机总公司在本判决生效后30日内向原告沅江市飞舟船舶工贸有限公�支付销售返利奖励15.85万元；
二、驳回原告沅江市飞舟船舶工贸有限公司要求被告淄博柴油机总公司支付资金占用损失1.6万元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费1895元，由被告淄博柴油机总公司负担1721元，由原告沅江市飞舟船舶工贸有限公司负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李建龙
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 钱 超
附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标�履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1305号
原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101。
法定代表人：胡建勋，经理。
委托诉讼代理人：聂林刚，山东启阳律师事务所律师。
被告：王伟,男,1985年1月3日出生,汉族,居民,住山东省费县经济开发区，
被告：周丽,女,1982年7月9日出生,汉族,居民,住山东省费县经济开发区，
原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告王伟、周丽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人聂林刚、被告王伟到庭参加诉讼，被告周丽经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告立即偿还原告垫付的担保贷款178110元,诉讼过程中原告增加追偿数额为213042.7元；2.本案诉讼费、律师代理费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告王伟、周丽因购车贷款与中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行（以下简称邮储银行）签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，邮储银行向被告王伟、周丽发放贷款39万元，原告与邮储银行签订《经营性车辆按揭贷款保证合同》，原告为第一二被告提供了债务清偿的连带保证责任担保。后，第一二被告王伟、周丽未按时还款，导致原告承担连带清偿担保责任，代其偿还贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王伟辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告周丽未答辩。
原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、被告身份证复印件各一份，证明被告身份信息；证据二、《分期付款购车合同书》、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》、《经营性车辆按揭贷款保证合同》各一份，证明被告王伟、周丽因购车与邮储银行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》借款39万元，原告与邮储银行签订《经营性车辆按揭贷款保证合同》，作为被告王伟的保证人提供连带保证责任；证据三、邮储银行个人贷款放款单、个人贷款借据、个人贷款受托支付转账凭证各一份，证明银行已向被告王伟、周丽发放了贷款；证据四、银行扣款凭证及明细各一份，证明原告已经代被告王伟、周丽偿还借款213042.7元。被告王伟对原告提交的证据均无异议。本院经审查后对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司为被告王伟、周丽在邮储银行的购车贷款还款提供担保，后被告王伟、周丽作为债务人未按照合同约定还款，原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司代被告王伟、被告周丽偿还购车款,有银行扣款凭证及明细，可以证明原告确已履行了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司履行了保证责任后，其有权向被告王伟、被告周丽追偿。被告周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日即2018年3月16日起，按同期中国人民银行贷款基准利率确定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、周丽于本判决生效后五日内支付原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司213042.7元及利息（利息自2018年3月16日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）；
二、驳回原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告王伟、周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 任元国
人民陪审员 李吉国
人民陪审员 王庆芳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 瑶
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初35号
原告：张某某，女，1992年5月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：田某甲，男，1989年12月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
原告张某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员汪生伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年农历10月18日按习俗举行结婚仪式后同居生活，2013年6月17日在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，2010年9月生一女田某乙，2013年11月生双胞胎兄弟田某丙、田某丁。在随后的共同生活中，被告经常对我实施家庭暴力，经我多次劝说，被告不但不听，反而对我的殴打不断加剧，由此导致夫妻感情破裂。现提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生子田某丙、田某丁，婚生女田某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、诉讼费由被告承担。
被告田某甲辩称：原告所述的结婚经过、时间、孩子的姓名、出生日期均属实。我的确打了原告，但不是经常的，我承认自己的错误，为了家庭和孩子，请原告给我一次机会，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2009年农历10月18日按习俗举行了结婚仪式，2013年6月17日在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚好，2010年9月生一女田某乙，2013年11月生双胞胎兄弟田某丙、田某丁。2016年1月4日，因家务琐事发生争执后，夫妻分居至今。在共同生活期间，双方虽为家务琐事发生争执，引起夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好的可能。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告系经人介绍自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告田某甲离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 汪生伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 柴俊彦
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。