wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1589号
原告：牛征，男，汉族，1994年5月27日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人：周明旺，该公司董事长。
委托代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告牛征与被告河南凯璟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛征的委托代理人王杰生、被告河南凯璟置业有限公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛征向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《凯景国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告房款总额的3%承担违约金；4、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月13日购买被告在唐河县城关开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房。双方签订了《凯景国际认购协议》，并支付了房款。但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已经超过三年，按照合理期待的预期，被告应当交付房产。而实际上现在被告所开发的房产已经完全具备交付条件，并且部分业主已经入住。但被告至今不向原告交付房产，严重侵害了原告的合法权益。
被告河南凯璟置业有限公司承认原告牛征在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且被答辩人未享受网签政府补贴，系因被答辩人不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由被答辩人承担；被答辩人要求答辩人承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由被答辩人承担。
本院另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取财产保全措施。
本院认为，被告河南凯璟置业有限公司承认原告牛征在本案中所主张的事实，故对原告牛征主张的事实予以确认。原告牛征与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字及加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约责任，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告方请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告牛征与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告牛征的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫 丽
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执186号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人陈弟，男，1981年1月9日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人陈弟信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）红民初字第1612民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月14日向本院申请执行。被执行人陈弟应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金239997.31元、利息及罚息15964.48元，并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息。案件受理费5139元由陈弟负担。
经执行，被执行人陈弟暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈弟纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1612号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一六年二月十六日
书记员 董 锴
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第206号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇三角路北段121号，组织机构代码：74002826-0。
代表人李智，该行行长。
委托代理人罗旋，该行职工。
被执行人翁恒。
被执行人刘波。
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人翁恒、刘波金融借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2009）宜宾民初字第390号民事判决书已发生法律效力。权利人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行于2015年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为本金121200元及利息。
本案在执行过程中，被执行人刘波已与申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行达成和解协议，并已履行7200元，尚欠114000元本金及利息未履行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2009）宜宾民初字第390号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 李世平
审判员 陈启康
二〇一五年二月二十五日
书记员 张恒源
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法执字第84-1号
申请执行人潘少虹，女，广东省吴川市人。
被执行人项炳生，男，江西省人。
被执行人欧巧桃，女，广东省吴川市人。
被执行人吴川市利达塑料有限公司。
住所地：吴川市大山江良发村开发区。
本院依据已经发生法律效力的[2013]湛吴法民三初字第336号民事判决书，已向被执行人项炳生、欧巧桃、吴川市利达塑料有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起即时履行向申请执行人归还借款203800元及利息的义务，但被被执行人至今拒不履行。本院查明，被执行人项炳生在中国农业银行股份有限公司吴川支行有工资账户，吴川市利达塑料有限公司在吴川市大山江良发村开发区有厂房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人吴川市利达塑料有限公司的位于吴川市大山江良发村开发区的厂房。
二、冻结被执行人项炳生的银行存款（工资收入账户）50000元。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；存款在冻结期间内不得支取。
四、查封期限为二年，冻结期限为六个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；逾期申请，造成查封的财产被转移、灭失；存款被支取的风险由申请人自行承担。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 陈春佩
审判员 詹国锐
审判员 骆伟生
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄 铸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第8号
申请执行人：刘玉国，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人：封广辰，男，1956年6月18日出生，汉族，农民，住任县。
本院在执行刘玉国申请执行封广辰侵权纠纷一案中，本案在执行过程中，邢台市人民检察院于2015年4月16日向河北省人民检察院提请抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第375号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 刘沛涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 董江波
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初515号
原告：新疆明勇电力安装工程有限责任公司。住所地：昌吉市建国西路**号。
法定代表人：李义勇，总经理。
委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆超源化工有限公司，住所地：呼图壁县二十里店镇友谊路东侧。
法定代表人：耿奇，总经理。
委托代理人：马军营，男，回族，1970年10月18日出生，大学文化程度，该公司职员，住昌呼图壁县二十里店镇化工园区。
原告新疆明勇电力安装工程有限责任公司与被告新疆超源化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员连波适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告新疆明勇电力安装工程有限责任公司的委托代理人魏春、被告新疆超源化工有限公司的委托代理人马军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆明勇电力安装工程有限责任公司诉称：2015年4月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》两份，2015年11月5日双方又签订补充协议一份，三份合同工程总价为5411600元，由原告垫资。合同约定工程款结算按规定提供完整的工程资料和质量检验报告，经监理和甲方签字认可后，累计支付工程款95%一次性支付，剩余5%的质保金自工程送电验收通过之日起2年后付清，如到期不能按时支付或不完全支付，发包方按未支付额的逾期时间的银行同期贷款基准利率上浮50%支付。原告如约履行义务，被告仅支付1600000元，尚欠3541020元（不含质保金）。现请求判令被告：1、支付工程款3541020元、利息64402.3元，合计3605422.3元；2、承担保全费5000元；3、承担诉讼费用。
被告新疆超源化工有限公司辩称：原告未按合同规定送电属违约，未提供验收报告。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、建设工程施工合同三份，分别是2015年4月29日签订的编号为XZCY02-SG055、XZCY02-SG042两份合同。2015年11月5日签订的编号XZCY02-SG042-1合同一份；拟证明三份合同均约定给付时间为2015年12月31日。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、收据两张、汇票两张、入账通知一张，拟证明2015年8月5日被告通过银行承兑600000元，2016年1月19日通过银行转账支付1000000元。
经质证，被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、被告方的申请书1份、高压供电合同1份、送电工作任务单1份，拟证明工程已经验收并交付使用。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。
本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：
1、原告于2015年8月4日作出的新疆超源化工有限公司35千伏输变电工程进度承诺函一份、被告与辽宁诚实工程管理有限公司于2015年10月10日就新疆明勇电力安装工程有限责任公司超源35千伏输变电工程项目目前未完工作内容清单一份，拟证明原告施工工程未完工。
经质证，原告对己方出具的承诺函的真实性认可，对其合法性、关联性不认可。对未完工清单内容不认可，认为没有原告公司盖章。
本院对该组证据中承诺函的真实性予以确认。因清单无原告盖章确认，本院对未完工清单不予确认。
2、被告与辽宁诚实工程管理有限公司于2015年8月4日超源项目部向原告及原告李总、荣总发送的电子邮件一组及通知单一份，拟证明向原告催促限时完工。
经质证，原告对被告出示证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有公司盖章。
因该组证据无原告盖章确认，本院对该组证据的效力不予确认。
经审理查明，2015年4月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》两份，2015年11月5日，双方又签订补充协议一份，三份合同工程总价为5411600元，工程全部由原告垫资。合同约定工程款结算为：按规定提供完整的工程资料和质量检验报告，经监理和甲方签字认可后，累计支付工程款95%一次性支付，剩余5%的质保金自工程送电验收通过之日起2年后付清，如到期不能按时支付或不完全支付，发包方按未支付额的逾期时间的银行同期贷款基准利率上浮50%支付。2015年9月，被告向呼图壁县供电局申请以上工程设备加入系统运行。9月21日，供电局验收人员在验收情况栏内填注为合格、具备送电条件。9月29日，被告与国网呼图壁县供电公司签订高压供用电合同。
另查明，2015年8月5日，被告向原告支付工程款600000元（承兑汇票），2016年1月19日，被告通过银行转账向原告支付1000000元。余工程款3811600元，扣减质保金5%即270580元，被告尚欠原告工程款3541020元。原告另计算逾期利息：3541020元4.85%（银行同期贷款的基本年利率）÷12（月）3个月1.5倍=64402.3元。
依原告申请，本院于2016年2月3日做出保全裁定，保全了被告账户，原告预交保全费5000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当诚实守信。双方在所签的三份合同中明确约定了各自的权利义务，原告依约履行完毕工程义务，该工程已于2015年9月21日经验收并于9月29日投入使用，而被告仅支付1600000元，尚欠3541020元（不含质保金）。对被告辩称原告未按合同规定送电、未提供验收报告、请求驳回原告诉讼请求的意见本院不予采信。被告应当按照合同约定履行付款义务并按照合同约定承担违约付款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆超源化工有限公司于本判决生效后五日内支付原告新疆明勇电力安装工程有限责任公司工程款3541020元、利息64402.3元，合计3605422.3元；
二、被告新疆超源化工有限公司于本判决生效后五日内支付原告新疆明勇电力安装工程有限责任公司保全费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17842元、邮寄送达费88.8元，合计17930.8元，由被告新疆超源化工有限公司负担，并与上述案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 连 波
二〇一六年四月二十五日
书记员 马里亚木
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第380号
原告：宁波市北仑区小港物业管理处，住所地：宁波市北仑区小港红联西区*号楼。
法定代表人：严永峰，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者
被告：余先友。
原告宁波市北仑区小港物业管理处诉被告余先友物业服务合同纠纷一案，原告宁波市北仑区小港物业管理处于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余先友的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港物业管理处撤回对被告余先友的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港物业管理处负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年十月十三日
代书记员 邱凯特
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终702号
原公诉机关浙江省原宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余祥财，男，1965年7月28日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，宁波市鄞州区福明街道余隘股份经济合作社股东代表，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市高新区。因涉嫌犯受贿罪于2016年9月22日被抓获，次日被宁波市公安局原江东分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省原宁�市江东区人民检察院指控原审被告人余祥财犯受贿罪一案，于2017年10月23日作出（2016）浙0204刑初597号刑事判决：一、被告人余祥财犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十七万元；二、责令被告人余祥财退缴赃款。原审被告人余祥财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余祥财申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余祥财撤回上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力�
本裁定为终审裁定。
审判长 袁益波
审判员 张奇辉
审判员 叶永权
二〇一七年十二月六日
书记员 胡丹娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终702号原公诉机关浙江省原宁波市江东区人民检察院。上诉人（原审被告人）余祥财，男，1965年7月28日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，宁波市鄞州区福明街道余隘股份经济合作社股东代表，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市高新区。因涉嫌犯受贿罪于2016年9月22日被抓获，次日被宁波市公安局原江东分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省原宁�市江东区人民检察院指控原审被告人余祥财犯受贿罪一案，于2017年10月23日作出（2016）浙0204刑初597号刑事判决：一、被告人余祥财犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十七万元；二、责令被告人余祥财退缴赃款。原审被告人余祥财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余祥财申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）余祥财撤回上诉。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力�本裁定为终审裁定。审判长  袁益波审判员  张奇辉审判员  叶永权二〇一七年十二月六日书记员  胡丹娜??2???1?
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第282号
原告王玉贵，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人邵长亮，山东岳首律师事务所律师。
被告李斌，男，1970年出生，汉族住泰安市泰山区。
原告王玉贵与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓东依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉贵及其委托代理人邵长亮到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉贵诉称，2012年6月1日被告李斌向原告借款现金140000元，当日原告委托董广文将现金交予被告李斌，被告向原告出具借条。2013年1月23日被告又向原告借款50000元，按照被告要求，原告于当日委托董广文将50000元打入被告指定的账户，被告向原告出具借条。后原告多次催要被告偿还两笔借款，被告拒不偿还。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。要求判令被告偿还原告借款190000元及其利息（从起诉之日起至判决偿还之日止）。
被告李斌未到庭，亦未进行答辩。
经审查查明，2012年6月1日，被告李斌向原告王玉贵出具借条一份，写明：“今借王玉贵现金壹拾肆万元整（140000.00）。借款人：李斌”。原告称该笔借款是以现金方式交付的。2013年1月23日，被告李斌再次向原告出具借条一份，写明：“今借王玉贵现金伍万元整（50000.00）（还款期限2013.2.5前）。借款人：李斌”。原告称上述两笔借款委托董广文交付。后经原告多次催要上述借款，被告迟迟不予归还。因此原告诉来本院，要求处理。
上述事实有借条、书面证明及庭审笔录等证据在卷证实。
因被告李斌未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，被告李斌先后向原告王玉贵共计借款190000元，该事实有借条及庭审笔录予以证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款190000元，于法有据，本院予以支持。被告李斌向原告王玉贵出具的两份借条中均没有支付利息的约定，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。2012年6月1日的借条中未约定借款期限，但原告向法院起诉后，被告仍不予还款应视为逾期还款，起诉之日即为逾期之日；2013年1月23日的借条中虽约定有明确的还款期限，但原告明确要求利息从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止，综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，利息应自逾期之日（2015年1月22日）起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉贵借款本金190000元及逾期利息（自2015年1月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一五年六月二十七日
书记员 刘媛媛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4128号
申请执行人：张云良，男，1960年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：山东松山物流有限公司，住所地山东省。
法定代表人：王松山，公司经理。
被执行人：夏立春，男，1968年2月8日出生，汉族，住山东省。
本院执行申请执行人张云良与山东松山物流有限公司、夏立春机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为(2016)沪0110民初9626号民事判决书，申请执行人张云良要求被执行人山东松山物流有限公司、夏立春支付赔偿款人民币384,999.2元。本院依法向被执行人山东松山物流有限公司、夏立春送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中，查封了山东松山物流有限公司名下的车辆，另查明，被执行人名下无房产、证券、大额存款等可供执行的财产，申请执行人申请本案暂缓执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请本案暂缓执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 陆拥军
代理审判员 闵 婕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
附：相关的法律条文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执4128号申请执行人：张云良，男，1960年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：山东松山物流有限公司，住所地山东省。法定代表人：王松山，公司经理。被执行人：夏立春，男，1968年2月8日出生，汉族，住山东省。本院执行申请执行人张云良与山东松山物流有限公司、夏立春机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为(2016)沪0110民初9626号民事判决书，申请执行人张云良要求被执行人山东松山物流有限公司、夏立春支付赔偿款人民币384,999.2元。本院依法向被执行人山东松山物流有限公司、夏立春送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中，查封了山东松山物流有限公司名下的车辆，另查明，被执行人名下无房产、证券、大额存款等可供执行的财产，申请执行人申请本案暂缓执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请本案暂缓执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  强 康审 判 员  陆拥军代理审判员  闵 婕二〇一七年五月二十七日书 记 员  王先哲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。附：相关的法律条文
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3585号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人李维方，天津时正律师事务所律师。
被告李树杰，身份信息不详。
本院于2016年4月14日受理原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告李树杰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一六年五月十一日
书记员 张俊贤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1536号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人耿海宁，职务董事长。
委托代理人陈建华，该公司工作人员。
被告王红妹，女，1955年11月6日出生，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告王红妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年3月至2012年8月的物业服务费人民币3998.40元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金5290.28元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告王红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为78.40平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.70元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年3月至2012年8月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王红妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2010年3月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积78.40平方米，每月每建筑平方米人民币1.70元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王红妹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1388号
原告韩小枝，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人段润祥，达拉特旗树林召镇法律援助中心法律工作者。
原告韩小枝与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员秦飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小枝及委托代理人董根栓，被告王某及委托代理人段润祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩小枝诉称，2010年9月25日我与案外人岳东签订了位于达拉特旗树林召镇白柜村林场房屋一套的买卖协议，2012年10月30日被告王某某与我的儿子许某结婚，婚后被告王某和许某居住该屋，2013年10月1日许某发生工伤事故死亡，我就搬回该屋居住，在居住期间被告王某经常对我辱骂、殴打，故起诉至人民法院，请求被告返还房屋及屋内的电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、沙发一套、茶几一个、双人床一个，价值2万元。本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，对原告韩小枝的诉讼请求不认可，我与原告韩小枝的儿子许某于2010年2月25日在农村办酒席举行了结婚仪式，后在我的要求下原告韩小枝买了位于达拉特旗树林召镇白柜村林场的房屋，用于我与许某结婚，我与许某已经形成了事实上的婚姻关系，因为当时我和许某没有达到法定结婚年龄，所以在2012年10月23日补办登记结婚，2012年1月13日我生下许某某，因此，原告韩小枝购买该房屋的行为是对我和许某的赠与。购买该房屋时我拿了7000元，我父亲王某某拿了1万元，从许某工资里出了一部分，并不是由原告韩小枝一人出钱买的房子。婚后，我与许某、许某某一直在该房屋居住，现在许某死了，原告不让我和儿子许某某继续居住，违反妇女儿童保护法，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证如下：
1、提供2010年10月28日原告韩小枝与案外人岳东签订的房屋买卖协议一份、房屋价款收条三支，证明原告韩小枝出资购买该房屋的事实。被告王某对该房屋买卖协议不认可，被告认为原告韩小枝购买的是宅基地，根据相关法律规定，宅基地不允许向村外人转让，因此原告提供的房屋买卖协议效力待定。另被告王某辩称，原告韩小枝诉状中写的是2010年9月25日签订房屋买卖协议，现提供的协议是2010年10月28日，原告韩小枝应提供2010年9月25日的房屋买卖协议，2010年10月28日的房屋买卖协议是虚假的。原告韩小枝辩称，诉状中2010年9月25日签订房屋买卖协议属于笔误，协议实际签订时间就是2010年10月28日。被告王某对收条的真实性认可，但购买该房屋时被告王某、王某父亲王某某、许某也出资了，并不是原告韩小枝一人出资，所以该房屋应是原被告共同出资购买。
2、提供结婚证一本，证明被告王某与许某于2012年10月23日结婚的事实。被告王某对结婚证的真实性无异议，对原告证明的问题不认可。因当时被告王某没有达到法定结婚年龄，就先在农村办酒席举行结婚仪式，后一直与许某以夫妻名义生活，已经构成事实上的婚姻关系。
3、提供宅基地登记表一份，证明原告韩小枝购买位于拉特旗树林召镇白柜村林场的房屋是得到村委会同意的，房屋买卖协议是真实有效的。被告王某对宅基地登记表复印件不认可。
4、提供达旗银泉电子楼商业零售销货单一支、赵金忠沙发家具店销货单一支，证明屋内电视机、沙发、茶几、双人床是原告购买。被告王某对该组证据的真实性不认可，因销货单上没有公章，都是白头条子。
5、提供装璜协议一份，证明原告韩小枝装修正房投入19500元，南房5000元。被告王某对该装璜协议不认可，被告王某，和许某对房屋装修也进行了投入。
被告举证，原告质证如下：
1、提供证人韩耀庭、杨瑞、张玉庭，证明位于达拉特旗树林召镇白柜村林场的房屋是被告王某与许某、王某父亲王某某共同出资购买且婚后被告王某、许某一直居住。原告韩小枝对证人证言不认可，房子是原告韩小枝买的。
2、提供结婚录像一份、结婚证一本，证明被告王某与许某于2010年2月25日结婚，2012年10月23日补办结婚手续，被告王某与许某已构成事实上的婚姻关系。原告韩小枝对该组证据无异议，对被告证明的问题不认可，被告王某与许某是在2012年10月23日登记结婚，不是补办结婚手续，若是补办，结婚证上应体现出来。
3、提供被告王某、许某、婚生子许某某户口本各一本，证明被告王某与许某是夫妻关系，婚生子许某某有权继承许某的遗产。原告韩小枝对户口本的真实性无异议，对被告证明的问题不认可，被告王某、许某结婚是在2012年10月23日，房子是原告韩小枝购买，属于原告韩小枝个人财产，许某某不能继承。
4、提供婚生子许某某出生证明一份，证明许某某出生后一直居住在该房屋，原告韩小枝不能请求返还房屋。原告韩小枝对出生证明的真实性认可，但该出生证明只能证明许某某的出生时间，与本案无关。
经审理查明，2010年9月25日原告韩小枝向白柜村村委会申请宅基地，2010年10月28日原告韩小枝向案外人岳东购买位于达拉特旗树林召镇白柜村林场的房屋，房屋价款为167000元。2012年10月23日被告王某与原告韩小枝的儿子许某登记结婚，2012年1月13日被告王某与许某的儿子许某某出生，被告王某、许某与许某某一直在该屋内居住，2013年10月1日原告韩小枝的儿子许某发生工伤事故死亡，被告王某及其儿子许某某一直在该屋内居住，被告王某现在未改嫁。
本院认为，2010年9月25日原告韩小枝向白柜村村委会申请宅基地，2010年10月28日原告韩小枝向案外人岳东购买位于达拉特旗树林召镇白柜村林场的房屋，房屋价款为167000元，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物权法》第十五条、二百四十一条的规定，该协议真实有效，是双方真实的意思表示，原告韩小枝基于合同关系有权占有该房屋。被告王某没有书面证据证明其出资购买该房屋，其提供的证人证言单独不能作为认定事实的依据。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，取得结婚证，即确立夫妻关系，故被告王某与许某登记结婚前属于同居关系，原告韩小枝购买的房子属于原告个人财产，故本院对这一事实予以认可。被告王某与原告韩小枝的儿子许某一直在该屋内居住，并生下许某某，原告韩小枝对此事实认可，后原告韩小枝的儿子许某死亡，被告王某及其儿子许某某仍一直在争议的房屋内居住，该行为并非侵占，原告韩小枝基于合同享有占有权，被告王某在改嫁前仍有权继续在该屋内居住，故原告韩小枝主张返还原物的诉讼请求不合理，本院不予支持。原告韩小枝请求被告王某归还屋内物品，因其提供的证据不能证明其享有
所有权，被告对此也不认可，故本院不予确认。综上所述，判决如下：
驳回原告韩小枝的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 秦飞
二〇一四年七月二十五日
书记员 李佳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第00523号
原告苏州金松酒业有限公司。
法定代表人张俊，总经理。
委托代理人林均虎，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州市卡秀娱乐会所。
投资人刘强，总经理。
被告刘强。
原告苏州金松酒业有限公司（以下简称金松公司）诉被告苏州市卡秀娱乐会所（以下简称卡秀会所）、刘强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告金松公司委托代�人林均虎到庭参加诉讼。被告卡秀会所、刘强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金松公司诉称，2012年9月18日，原告同被告苏州市卡秀娱乐会所签订了《燕京啤酒推广协助书》，协议书约定由原告向被告苏州市卡秀娱乐会所经营的娱乐会所供应燕京鲜啤和燕京纯生啤酒，另双方对货款支付、违约责任进行了约定。协议签订后，双方开始合作，于2014年4月12日，双方通过对账单的形式明确了，自2012年9月22日至2014年4月10日期间，被告苏州市卡秀娱乐会所结欠原告货款共计925624元，其后被告苏州市卡秀娱乐会所仅支付了部分款项后即不再履行。被告苏州市卡秀娱乐会所为个人独资企业，其投资人为被告刘强，被告苏州市卡秀娱乐会所和被告刘强不履行支付货款的义务，已经给原告造成了较大经济损失，原告遂诉讼来院。现请求法院依法判令：1、被告苏州市卡秀娱乐会所和被告刘强向原告支付货款825624元及违约金19815元（自2014年4月13日开始，按照拖欠货款总额每日千分之一的标准，暂计算至2014年5月7日，实际计算至所有货款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告卡秀会所、刘强未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告卡秀会所系个人独资企业，投资人为被告刘强。2012年9月28日，原告金松公司与被告卡秀会所签订《燕京啤酒推广协议书》一份，约定原告金松公司向被告卡秀会所供应燕京鲜啤和燕京纯生系列产品。该协议书还约定：协议有效期为2012年9月22日至2014年6月10日；货款结算方式为月结款方式，卡秀会所必须在每月20日前将上月货款全部结算给金松公司，如卡秀会所恶意拖延货款结算时间超过七天，金松公司将停止供货，卡秀会所并且�支付金松公司货款总金额每日1%作为违约金。2014年4月12日，原告金松公司与被告卡秀会所签订对账单一份，载明：2012年9月22日至2014年4月10日，经双方队长确认，相城卡秀娱乐会所欠苏州金松酒业货款为980216元，其中空箱退款为54592元，欠款金额为925624元。嗣后，被告卡秀会所未及时清偿欠款，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的燕京啤酒推广协议书一份、对账单一份及原告庭审陈述相互印证予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告金松公司与被告卡秀会所之间签订的燕京啤酒推广协议书，实为买卖合同，内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。截止2014年4月12日，被告卡秀会所结欠原告货款925624元，有双方签订的对账单予以证明，�院对此予以确认。对账后，被告支付部分货款，仍欠865624元未支付，被告理应及时履行付款义务，原告要求被告支付825624元的诉讼请求，本院予以支持。被告卡秀会所未按约定付款，应承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告卡秀会所偿付上述货款自签署对账单的次日即2014年4月13日起至货款付清之日止按日千分之一标准计算的违约金的诉讼请求，计算标准偏高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算。《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，被告刘强对被告卡秀会所上述债务不能清偿部分承担清偿责任。被告卡秀会所、刘强在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市卡秀娱乐会所应于本判决生效后十日内偿付原告苏州金松酒业有限公司货款825624元。同时，被告苏州市卡秀娱乐会所还应承担以825624元为基数自2014年4月13日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算的违约金。
二、对于上述付款责任中苏州市卡秀娱乐会所不足以清偿的部分，由被告刘强以其个人其他财产予以清偿。
案件受理费12254元，财产保全费4720元，公告费600元，合计诉讼费用人民币17574元，由被告苏州市卡秀娱乐会所、刘强负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇�五年一月二十五日
书 记 员 罗 蕾
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00118号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村。
代表人：徐光勇，该支行行长。
委托代理人：管海华，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托代理人：陈继东，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：陈用勤。
被告：王再仁。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告陈用勤、王再仁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈用勤归还贷款本金90000元及利息（截至2015年1月8日的利息为10431.15元，自2015年1月9日起至实际还款之日止的利息按月利率1.425%计算）；2.被告王再仁对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月6日，原告与两被告签订一份个人循环保证借款合同，合同约定：被告陈用勤向原告借款90000元，月利率为0.95%，借款期为2014年1月6日，还款期为2015年1月5日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。被告王再仁提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于当日向被告陈用勤发放贷款90000元。借款到期后，被告陈用勤未还本付息。被告王再仁未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈用勤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金90000元，并支付利息（截至2015年1月8日的利息为10431.15元，自2015年1月9日起至实际给付之日止的利息按月利率1.425%计算）。
二、被告王再仁对被告陈用勤的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元（已减半），由被告陈用勤、王再仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2308元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年四月十四日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第83号
原告：罗友方。
被告：朱永东。
原告罗友方与被告朱永东买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云担任审判长，与人民陪审员袁福庆、张晴组成合议庭，适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗友方到庭参加诉讼，被告朱永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友方起诉称：被告系从事建筑行业，2009年起原告与被告开始建立生意往来，为其提供水泥。到2011年9月24日被告出具欠条一份确认被告结欠原告水泥款70000元并承诺利息支付70元一天。至2013年2月8日双方又经对账确认，被告尚拖欠原告水泥款217900元（包含之前70000元），被告又出具欠条一份，承诺于2013年5月30日前归还上述欠款。经原告多次催讨后被告承诺于2014年10月30日前支付，但至今分文未付。现请求法院判令：1、被告朱永东立即归还原告水泥款217900元；2、被告朱永东支付原告相应利息损失（其中70000元自2011年5月20日起至实际清偿日止按每日70元一天暂计88970元，剩余147900元按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月1日起计算至实际清偿日止，暂计为14881元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条壹份，证明原告和被告之间存在买卖关系以及截止2011年9月24日，被告尚欠原告水泥款70000元并约定了每日70元的利息的事实
3、欠条壹份，证明原告和被告之间存在买卖关系以及截止2013年2月8日，被告尚欠原告货款217900元的事实；
被告朱永东未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据1-3，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，且该证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买水泥后，理应及时按约定期限付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，理应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付原告水泥款217900元的诉讼请求，现有欠条及当事人的陈述等予以证实，本院应予支持。对原告主张的利息损失，虽然在2011年9月24日的欠条中对利息作出了约定，但在2013年2月8日重新出具的欠条中并未对利息作出约定，应以后一份欠条的约定为准，最后的付款期限为2014年10月30日，故本院仅对2014年10月31日起至判决确定的给付之日止的逾期还款利息按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。被告朱永东经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永东应支付原告罗友方水泥款217900元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告朱永东应支付原告相应的逾期付款利息（以217900元为本金，自2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费6126元，公告费400元，合计6526元，由被告朱永东承担5000元，由原告承担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 去
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王海燕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第772号
原告蔡秀艳，女，1982年3月25日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地吉林省集安市。
被告秦珂，女，1979年10月28日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地吉林省集安市。
原告蔡秀艳与被告秦珂房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年12月2日受理后，依法由审判员张雅娟适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡秀艳到庭参加诉讼，被告秦珂经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡秀艳诉称，2014年10月13日，原告通过中介部门购买被告位于富商华城A座1单元702号房屋，建筑面积71.69平方米，价格为265000元，原告给付被告定金10000元，并约定余款在2014年10月30日前一次交清，双方签订了房屋买卖合同。合同约定，如果被告违约，无法办理房屋过户手续，应承担各项费用及支付房屋总造价10%的违约金。2014年10月30日，被告未按合同约定履行义务，后经双方协商，于2014年11月19日签订退款协议，协议约定，被告给付原告预交房款和违约金共计75000元。当日，被告给付原告15000元，双方约定余款60000元于2014年12月1日前付清，否则，被告将再承担违约金10000元。嗣后，被告未按协议约定履行。故原告提起诉讼，要求被告给付欠款60000元，并承担违约金10000元。
原告提交的证据有：房屋买卖合同一份；收条、收据各一份；退款协议一份。
被告秦珂未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年10月13日，原告蔡秀艳通过集安楼市（中介部门）与被告秦珂就集安市富商华城A座1单元702号房屋签订房屋买卖合同。合同约定：房屋面积为71.69平方米，价款为265000元，2013年10月13日，原告向被告支付定金10000元，余款2014年10月30日前付清。同时约定，被告如果违约，无法办理房屋过户手续，应承担各项费用并向原告支付购房款的10%作为违约金。合同签订后，原告如约向被告交付定金10000元。并于2014年10月30日向被告交付房款55000元。2014年11月19日，因被告房屋无法办理房屋过户手续，原、被告签订退款协议，协议约定被告返还原告已给付购房款65000元，并支付违约金10000元，利息2000元，合计77000元，被告当日给付原告17000元，余款60000元于2014年12月1日前付清，否则被告须再次承担违约金10000元。退款协议签订后，被告给付原告17000元。但2014年12月1日，被告未按约定给付原告剩余款项，故原告诉讼来院，要求被告返还购房款60000元，并支付违约金10000元。
另查明，原告购买被告的房屋具体坐落于集安市富商华城A区B座1单元702房屋，面积71.46平方米。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同后，理应按照约定全面履行义务，被告在不能全面履行义务情况下，与原告签订退款协议，则应按照退款协议向原告履行给付退款义务，被告未能按照退款协议约定履行义务，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告按照退款协议约定给付其房款及违约金的请求本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告秦珂于判决生效后立即给付原告蔡秀艳房款60000元、违约金10000元，合计70000元。
案件受理费775元，保全费820元，合计1595元由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一五年一月十六日
书记员 丛培研
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终901号
上诉人（原审被告）翟钢全，男，1959年1月10日出生，汉族。
委托代理人伍新民，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张涛，男，1970年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘军杰，陕西同州律师事务所律师。
上诉人翟钢全与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人翟钢全及委托代理人伍新民，被上诉人张涛的委托代理人刘军杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月7日，被告翟钢全以他的客商魏海军收购水果需要，从原告处借款10万元，约定月息1.2分，被告翟钢全在由原告书写的条据上签了自己的名字。条据内容为：“东寺子老翟用库内款东寺子老翟1528933****西定款14年11月7日东寺子老翟贷库内款利息壹分贰厘10万100000元翟钢全利息8个月240天×40=利息：2014年11月7日—2015年9月7日共300天×40=12000元。”该条据中“东寺子老翟用库内款东寺子老翟1528933****西定款14年11月7日东寺子老翟贷库内款利息壹分贰厘10万100000元”的内容由原告张涛书写；“翟钢全”签名系被告翟钢全书写；条据下方“利息8个月240天×40=利息：2014年11月7日—2015年9月7日共300天×40=12000元”的内容系原告为方便算账后来添加的。后原告多次催要上述借款本息，但均无果，无奈之下原告遂诉讼来院。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告翟钢全，双方借贷关系明确，被告翟钢全应依约履行其还款义务。有约定履行期限的依照约定期限履行清偿义务，没有约定履行期限的，依照相关法律规定，债权人可随时向债务人主张，债务人负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张涛主张其向被告翟钢全给付了10万元借款，被告辩称其与原告之间从未有过借贷关系，原告从未将任何借款款项交付给被告使用，实际借款人是客商魏海军，但被告亦未能向本院提供充分证据予以证明，故本院不予采信。原告主张被告清偿借款10万元以及该笔借款自借款之日至实际还款之日的利息，利息按月息1.2分计算，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告翟钢全在本判决生效后十五日内偿还原告张涛借款本金10万元及利息。（利息按月息1.2分计算，从2014年11月7日起计息至实际还款之日止。）案件受理费2636元，减半收取，由被告翟钢全负担。
宣判后，上诉人翟钢不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉请；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：1、本案双方当事人对案件事实争议较大，一审适用简易程序审理本案程序违法；2、魏海军才是本案的实际借款人，一审未予准许追加魏海军为被告致案件未予查清；3、一审在被上诉人未提交书面申请证人出庭材料的情况下采纳出庭证人证言违反法律规定；4、一审在被上诉人未提供有效证据的情况下，仅依据上诉人在记账本上的签字认定本案借贷关系证据不足。
被上诉人张涛答辩意见称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉理由无证据支持，应予以驳回；2、关于一审的程序问题，本案案件事实清楚，涉案标的不大，一审适用简易程序合法；3、对于上诉人在一审要求追加被告的申请，一审已以裁定驳回其申请；3、对于证人证言，证人张西定当庭签了出庭作证的保证书，其作为在场人，当庭作证证言与事实相符；4、一审时被上诉人提供了有翟钢全签名的记账凭证及证人张西定出庭作证，证明本案借款已实际交付，被上诉人对借款的出借完成了举证责任；5、上诉人主张本案实际债务人为案外人的主张无证据支持，应予驳回。
二审上诉人对从被上诉人张涛处借款有异议外，其余事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，2014年11月7日，上诉人翟钢全以他的客商魏海军收购水果需要，从被上诉人张涛处借款10万元，翟钢全在由张涛书写的条据上签了自己的名字。上诉人翟钢全认为自己不是实际用款人，但从二审调查，结合该案冷库用款惯例看，张涛已履行了出借款项义务。上诉人认为魏海军才是本案的实际借款人，一审未予准许追加魏海军为被告致案件未予查清，经查上诉人翟钢全在一审申请追加魏海军为共同被告，一审法院已裁定驳回起申请，且该条据并无魏海军的签字，上诉人应对其主张提供证据。一审中双方证人均已出庭作证，对证人证言的采信及根据案情需要采用何种程序审理案件不违反法律规定。上诉人认为借款与已无关，但未能提供证据予以否认，其上诉理由不能成立。被上诉人张涛要求翟钢全偿还借款10万元，应以支持。上诉人的上诉缺乏相关事实依据，无法证实其观点，其理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人翟钢全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 柴莉敏
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执452号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赖旺生，男，1966年12月1日出生，汉族，小学文化，务农，住平和县，
平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初176号刑事判决书判处赖旺生缴交罚金人民币1000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赖旺生可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628刑初176号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 琼
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执551号
申请执行人：杨大华，男，1964年9月20日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：ＸＸ红，女，1974年8月15日生，汉族，居民，住浙江省临安市。
申请执行人杨大华与被执行人ＸＸ红民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，依法经执行网络查控系统和传统查控方式对被执行人ＸＸ红名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高辉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 胡斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执551号申请执行人：杨大华，男，1964年9月20日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被执行人：ＸＸ红，女，1974年8月15日生，汉族，居民，住浙江省临安市。申请执行人杨大华与被执行人ＸＸ红民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，依法经执行网络查控系统和传统查控方式对被执行人ＸＸ红名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高辉二〇一七年十二月二十三日书记员  胡斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初241号
原告：李宁宁，男，1987年1月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告：蔡军强，男，1984年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，泰安市东岳大街401号玉都国际19楼。
负责人：樊明哲，总经理。
委托诉讼代理人：王凯、玄凯，该公司职工。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告双方达成调解协议，由安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告各项损失共计6000元，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李宁宁的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宁宁撤回对被告蔡军强、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费76元由原告李宁宁承担。
审判员 王 慧
二〇一七年一月十八日
书记员 邹雯雯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1117号
上诉人（原审被告）吴丹，女，1967年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司宁德分行。
负责人刘雄安，该行行长。
原审被告刘招良，男，1976年5月18日出生。
原审被告上海荣日贸易有限公司。
法定代表人刘招良，该公司董事长。
原审被告林强，男，1965年1月10日出生。
原审被告高清花，女，1980年1月26日出生。
原审被告宁德市沪宁融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路143号闽东大广场A栋七层。
法定代表人苏锦平，该公司董事长。
上诉人吴丹因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁德分行、原审被告刘招良、林强、高清花、上海荣日贸易有限公司、宁德市沪宁融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人吴丹未按本院要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 刘华林
二〇一五年八月五日
书 记 员 高海宁
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00102号
上诉人（原审被告）马海珍，女，1958年9月15日出生，汉族，陕西省安塞县人。
被上诉人（原审原告）康艳（曾用名：康燕子），女，1969年2月20日出生，汉族，陕西省安塞县人。
委托代理人雷小塞，男，1968年1月6日出生，汉族，陕西省安塞县人。
被上诉人（原审被告）马正金（又名马宁），男，1966年9月8日出生，汉族，陕西省安塞县人，系上诉人马海珍之弟。
上诉人马海珍因与被上诉人康燕、马正金民间借贷纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：2010年4月7日，被告马正金向原告借款50000元，约定月利率1分并出具借条一份，之后被告马海珍在该借条上签名。2012年4月7日前的利息己被被告马正金全部结清并由其出具证明一份，内容为：2012年4月7日以后的月利率为1分5厘，被告马海珍未在该证明上签名，现50000元借款本金和剩余利息至今尚未偿还。
一审判决认为：该借条的产生是双方当事人的真实意思表示，债权债务关系清楚、明确，故被告马正金负有偿还借款本息的义务。被告马海珍辩称其虽然在借条上签名但不是保证人，被告马海珍在借条上签名时为完全民事行为能力人，对其弟马正金借款的事实明了清楚，并且被告马正金亦认为其为该贷款的担保人，被告马海珍的辩解理由本院不予采信，因此，应当认为被告马海珍为保证人。原、被告双方对保证方式没有约定，因此，应为连带责任保证。被告马正金对利息进行上涨时，未取得被告马海珍的同意，故被告马海珍对利息上涨的部分不承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，«中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：由被告马正金于本判决生效之日起十日内偿还原告康艳借款本金50000元，利息15000元，合计65000元。被告马海珍对60000元贷款本息承担连带责任（其中有50000元本金和10000元利息）。诉讼费1000元，由被告马正金、马海珍连带承担。
上诉人马海珍上诉称：1、原审中被上诉人马正金系必须到庭的被告，但原审在被告未到庭的情况下缺席判决，程序违法。被上诉人康燕与被上诉人马正金系民间借贷合同关系的双方当事人、马正金未到庭，无法查明案件事实，故原审在必须到庭的被上诉人马正金未到庭的情况下，缺席判决，程序违法。2、原审查明事实不清，判决前后矛盾。民间借贷合同当事人一方未到庭，对上诉人在被上诉人康燕与马正金双方的借条上的签字性质无法证明，作为原告起诉的目的就是为了清偿借款，其自然认为上诉人为保证人；原审中上诉人陈述，其只是双方借款的一个见证人，借款人马正金未到庭，事实真伪不明。故上诉请求：1、依法撤销安塞县人民法院（2013）塞民初字第00353号民事判决书；2、改判上诉人对被上诉人马正金借款50000元及利息10000元，合计60000元不承担连带责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人康燕当庭答辩称：一审判决认定事实属实。
被上诉人马正金当庭答辩称：一审判决认定事实属实，但暂时没有偿还能力。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、借条、利息证明等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案中争议借条的产生是双方当事人的真实意思表示，债权债务关系清楚、明确，故被上诉人马正金负有偿还借款本息的义务。上诉人马海珍辩称其虽然在借条上签名但不是保证人，上诉人马海珍在借条上签名时为完全民事行为能力人，对其弟马正金借款的事实明了清楚，并且被上诉人马正金亦认为其为该贷款的担保人，上诉人马海珍的辩解理由本院不予采信，应当认为上诉人马海珍为保证人，双方对保证方式没有约定，因此，应为连带责任保证。被上诉人马正金对利息进行上涨时，未取得上诉人马海珍的同意，故上诉人马海珍对利息上涨的部分不承担责任。上诉人马海珍上诉称一审程序违法，但在一审审理期间，原审法院同被上诉人马正金的谈话笔录证实，马正金不但认可该借贷关系，而且认可其姐马海珍以前是担保人，在利息上涨后没有担保，一审法院判决并无违法之处。故上诉人马海珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1300元，由上诉人马海珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵 楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1267号
原告：天津市嘉能供热有限公司。
被告：魏博文。
原告天津市嘉能供热有限公司与被告魏博文供用热力合同纠纷，本院受理后，原告天津市嘉能供热有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年三月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1267号
原告：天津市嘉能供热有限公司。
被告：吕英斌。
原告天津市嘉能供热有限公司诉被告吕英斌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市嘉能供热有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市嘉能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年二月二十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2561号
原告王树义，男，1947年8月出生，汉族，个体，现住天津市宁河县。
委托代理人马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告姚连增，男，1958年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王树义与被告姚连增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树义的委托代理人马学印和被告姚连增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树义诉称，原告经营订包装箱铁角生意，被告在中堡唐庄村经营木箱厂生意。2009年4、5月份，原告给被告姚连增经营的木箱厂送铁角。双方约定：卸货后就给现金，但卸完货后被告称没现金等些时日再给原告，当时给原告出具欠条一张，并声称一个星期内就给原告打款，原告就相信了被告。但是后来经原告多次催要，被告只是给原告重打欠条，但始终未给付货款。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请依法判令被告支付铁角款人民币12900元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚连增辩称，被告只是木箱厂的临时工。当时原告卖给被告铁角时，因原告的铁角不好，被告不想要，而原告说放在被告这里，等被告什么时候有钱了什么时候给，让被告先打下欠条一张。被告将铁角卖给木箱厂，原告所提供的大部分铁角都生锈了，厂子到现在也没有给被告钱，所以被告没有办法给付原告。因原告的铁角质量不好，安到木箱上不行，返工进行更换，用去人工费9000多元，此款应由被告负担。
经审理查明，原告王树义经营订包装箱铁角生意。2009年4、5月份，原告将铁角卖于被告姚连增，合款人民币12900元，被告给原告出具欠条一张。原告向被告催要此款，被告于2011年11月20日重新为原告出具欠条一张，写明：今欠王树义人民币壹万贰仟玖佰元整。该欠款被告至今未能给付，故原告提起诉讼，要求被告给付拖欠铁角款人民币12900元。被告辩解原告所提供的铁角质量不合格，并主张要求原告支付更换人工费人民币9000元，对此被告未能提交有效证据予以证明。
上述事实有当事人陈述及欠条可证实。
本院认为，原告将铁角卖于被告事实清楚，被告所出具的欠条合法有效，双方债权债务关系成立。被告姚连增作为债务人有向原告王树义给付欠款的义务，原告要求被告给付铁角款人民币12900元的主张，理据充分本院予以支持。被告姚连增的辩解意见，因无有效证据支持，本院不予采信。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告姚连增自本判决生效之日起五日内给付原告王树义铁角款人民币12900元。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元由被告姚连增负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 魏瑞安
审判员 韩 勇
二〇一三年七月十六日
书记员 秦文东
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳城执字第00044号
申请执行人武汉浪玻玩环保科技有限公司（以下简称浪玻玩公司）。住所地：武汉市东西湖区三店农场五大队。
法定代表人杨紫，该公司董事长。
委托代理人万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。
被执行人周红军，个体工商户。
申请执行人浪玻玩公司与被执行人周红军买卖合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年6月25日作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00281号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周红军无财产可供执行，本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦爱民
审判员 冯小平
审判员 余传云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乔 荣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3797号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱金凤，女，公司员工。
委托诉讼代理人：吴明明，男，公司员工。
被告：黄平，男，1983年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告黄平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱金凤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告处理闽Ｄ×××××车辆在租赁期内产生的全部违章(42分，罚款1700元），恢复车辆无违章行为原状；2.被告支付违约金11000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原、被告经协商一致，签订《融资租赁合同》（合同编号X201510066），约定：租赁物为“乙方自行选定的以租用、留购为目的，由甲方购买的车型：别克凯越LEAT新经典型，发动机号码：152234207,车架号码：LSGJA52H1FH239184。被告亦于2015年10月17日与原告办理车辆交接手续，并将闽Ｄ×××××车辆接收开走。然而，被告在租赁期间使用车辆不当，产生了大量违章记录未及时处理（截至起诉当日，已产生10条违章记录，违章扣分共计42分，违章罚款共计1700元）。经原告长期合理催告，被告仍不作为。
根据原、被告签订的《融资租赁合同》第四条第9款约定，租赁车辆有违章的，被告须在30日内自行处理。否则，视为被告违约，因此产生的不利后果由被告自行承担。
合同第八条第2款约定，如被告未按时支付租金或违反本合同其他条款，被告应向原告支付违约金壹万壹仟元整人民币，且不因之免除本合同规定的被告其他义务。由于上述违章记录确系被告租赁期间所产生，被告理应及时履行相关义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《融资租赁合同》；2.《温馨提示书》；3.《车辆交接单》；4.被告的身份证、驾驶证；5.违章信息表。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另查明：合同第四条第9款约定“租赁车辆有违章的乙方必须在30天内处理或将违章款项交予甲方代为处理，如若30天内未及时处理违章，甲方有权视乙方构成本合同违约”。第八条第2款约定“如乙方未按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物，不免除乙方应向甲方支付期间(应付款之日起至收回租赁物之日止)未付租金及其他费用(包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费)的义务，同时乙方还应向甲方支付违约金11000元整人民币。……”。
闽Ｄ×××××车辆在被告承租期间（2016年1月12日—2016年7月10日）共产生10次违法行为，共计违法记分42分，罚款金额1700元。2016年11月7日，原告已收回讼争车辆。
本院认为：被告在《融资租赁合同》、《温馨提示书》及《车辆交接单》上签名确认，系对融资租赁合同和温馨提示书内容的认可，以及对其接收了讼争车辆这一事实的确认，故《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。
原告依约将讼争车辆闽Ｄ×××××交付被告使用后，该车在被告承租期间（2016年1月12日—2016年7月10日）共产生10次违法行为，共计违法记分42分，罚款金额1700元，且至今尚未处理。根据讼争合同第八条第2款的约定，被告已构成违约，应承担违约责任，现原告已收回车辆，合同已实际解除，故原告要求被告支付违约金11000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于道路交通安全违法行为的处罚与记分系针对机动车驾驶人，而非违章车辆。讼争车辆在租赁期间产生的违法行为应由相应的驾驶人接受处理，与讼争车辆无关。同时，对道路交通安全违法行为行使处罚权的是公安机关，因此，原告要求被告处理讼争车辆在租赁期内的违章，恢复车辆无违法行为原状的请求，本院不予审理。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄平应于本判决生效之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司支付违约金11000元；
二、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取计59元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21751号
原告（反诉被告）朱良定，女。
委托代理人庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海置恒房地产经纪事务所。
投资人杨小会。
委托代理人滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人黄斌。
本院在审理原告（反诉被告）朱良定与被告（反诉原告）上海置恒房地产经纪事务所不当得利纠纷一案中，原告（反诉被告）于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告（反诉原告）的起诉；被告（反诉原告）于2016年1月11日提出撤诉申请，要求撤回对原告（反诉被告）的反诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告（反诉被告）提出撤回对被告（反诉原告）的起诉，被告（反诉原告）提出撤回对原告（反诉被告）的反诉，均符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）朱良定撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）上海置恒房地产经纪事务所撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取计87.50元，由原告（反诉被告）朱良定负担。
反诉案件受理费减半收取计25元，由被告（反诉原告）上海置恒房地产经纪事务所负担。
审判员 陆玲英
二〇一六年一月二十五日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00378号
上诉人（原审原告）：谭小会，女，汉族，1971年12月26日出生。
委托代理人：马永福，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏仁华，男，汉族，1955年8月7日出生。
委托代理人：李兴海，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人谭小会与被上诉人魏仁华民间借贷纠纷一案，谭小会于2013年8月13日向河南省镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：魏仁华偿还所借现金160000元及利息，诉讼费用由魏仁华负担。原审法院于2013年11月18日作出（2013）镇民初字第1185号民事判决。谭小会不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。谭小会及其委托代理人马永福，魏仁华的委托代理人李兴海到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，处理不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2013）镇民初字第1185号民事判决。
二、发回镇平县人民法院重新审理。
谭小会预交二审案件受理费3500元予以退还。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 孙 娟
二〇一四年六月十三日
书记员 杨松峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1549号
原告王喜森。
委托代理人翟淼，滨海新区塘沽148专线法律服务所工作者。
委托代理人石孝云（原告之妻）。
被告王玉国。
委托代理人单薇，天津瀚洋律师事务所律师。
本院在审理原告王喜森诉被告王玉国物权保护纠纷一案中，原告王喜森于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王喜森撤回起诉。
本案诉讼费用176元，减半收取为88元，由原告王喜森承担。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年三月三日
书 记 员 魏茂秋
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第292号
申请执行人张锋，男，1982年8月12日出生，汉族，河南省孟津县人，洛阳中遂停车设备有限公司工人，住河南省孟津县朝阳镇。
被执行人洛阳中遂停车设备有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇苏滹沱村。
法定代表人聂ＸＸ，该公司经理。
张锋依据本院（2015）老民初字第541号民事调解书于2015年7月24日向本院申请执行洛阳中遂停车设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人张锋向本院申请撤回对被执行人洛阳中遂停车设备有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）老执第292号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年九月十一日
书记员 高 飞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第117号
本院在执行过程中，查明被执行人曲建滨拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲建滨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执504号
申请执行人江西鑫川实业有限公司，住江西省抚州市东乡县红星工业开发区，组织机构代码75114989-3。
法定代表人徐云莲，系公司董事长。
被执行人宜黄县星泰纸业有限公司，住江西省抚州市宜黄县六里铺工业区，组织机构代码74427905-9。
法定代表人汤立新，系公司总经理。
本院在执行申请执行人江西鑫川实业有限公司与被执行人宜黄县星泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人应归还借款本金95万元人民币及利息,现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东乡县人民法院（2016）赣10民终619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年四月六日
书 记 员 乐志刚
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00233号
罪犯王辉，男，1977年XX月XX日出生于陕西省西安市雁塔区，汉族，高中文化，原系陕西淼森商务有限公司员工。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2011年3月15日作出（2011）碑刑初字第00064号刑事判决，以被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月并处罚金80000元，刑期自2010年9月3日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00102号刑事裁定，裁定对其减刑十一个月，减刑后刑期至2020年4月2日止。执行机关陕西省安康监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王辉在服刑期间能够遵守监规，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个，被陕西省安康监狱评定为“病犯”，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王辉服刑期间能够认罪悔罪，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在本院2015年10月15日公示期间及当月23日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，其又系“病犯”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减刑十一个月，减刑后刑期至2019年5月2日止，原判并处罚金80000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁玉龙
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初759号
原告：何明兴，男，1954年12月11日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：湛江经济技术开发区民安街道龙湾村民委员会安乐村民小组（以下简称安乐村民小组）。
负责人：金太东，村民小组长。
诉讼代理人：彭其芳，男，1952年5月30日出生，汉族，住湛江市市辖区，村民。
原告何明兴诉被告安乐村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员许保智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明兴、被告安乐村民小组诉讼代理人彭其芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠建路工程款3524元及利息20298.24元（利息每月105.72元，共计192个月），二项共计人民币23822.24元。在诉讼中，原告变更其诉讼请求为“支付拖欠建路工程款3524元及利息，利息从2001年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。”事实与理由：2001年期间，被告因建土相村、龙佃村、安乐村三村公路段，雇请原告及陆某推土机推土。2001年12月31日，经结算，被告安乐村向原告出具欠据一份，确认尚欠原告推土机工程款3524元并约定所欠工程款从2001年12月30日起按月利率3%计付欠款期间利息。之后，经我多次被告索付，被告均未能给付，一直拖欠至今。为此，为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告何明兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明其身份基本情况及原告主体资格；
2、欠据一份，用以证明被告拖欠推土机工程款3524元，利息按月利率3%计付的事实。
被告安乐村民小组辩称，同意给原告支付欠款3524元，不同意给原告支付利息。
被告安乐村民小组在举证期限内没有提交证据。
在诉讼中，原告申请证人陆某出庭作证，证人陆某出庭作证时陈述的证言为：2001年期间，土相村、龙佃村、安乐村三村修建村公路，雇请我的推土机推土。工程完工后，土相村、龙佃村付清了工程款，安乐村没有付清工程款，尚欠工程款3524元，所欠的3524元款项中原告的工钱为990元，拖欠我的柴油及伙食费为2534元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2直实性没有异议，但认为欠据所约定的利息过高，请求法院予以酌减。
对证人陆某出庭陈述的证言，原、被告均没有异议。
被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以认定。
原、被告对证人陆某出庭作证时陈述的证言没有异议，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合庭审笔录，本院认定如下事实：
2001年期间，土相村、龙佃村、安乐村修建村公路时，雇请案外人陆某推土机推土，推土期间，陆某雇请原告负责为推土机提供柴油及为其提供伙食。工程竣工后，土相村、龙佃村付清了工程款，安乐村没钱支付，给陆某出具欠据一份，确认尚欠推土机工程款3524元。
经查，被告所欠3524元款项中，原告劳务费为990元，陆某推土机推土款为2534元。2016年12月20日，陆某将该欠据交由原告，由原告负责追讨。2017年6月2日，原告向本院起诉。
本院认为，被告对原告起诉主张的事实及欠款数额没有异议，本院予以认定。债务应当清偿，原告以欠据为据要求被告支付拖欠劳动报酬3524元合法有据，本院予以支持。在本案中，被告在欠据上约定逾期付款期间债务利息按3%计付，现原告只请求被告按中国人民银行同期同类贷款月利率计付，系原告对自己民事权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告湛江经济技术开发区民安街道龙湾村民委员会安乐村民小组于本判决发生法律效力后十日内向原告何明兴支付劳动报酬3524元及利息（利息按欠款总额3524元从2001年12月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费396元，减半收取198元，由被告安乐村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按圣方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 许保智
二〇一七年八月十七日
书记员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第936号
原告上某甲，住所地上海市嘉定区。
法定代表人马某某，总经理。
委托代理人傅朗，上海博和律师事务所律师。
委托代理人李玉，上海博和律师事务所律师。
被告上某乙，住所地上海市。
法定代表人谈某某，董事长。
委托代理人谢某某。
委托代理人孙某某。
原告上某甲与被告上某乙建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅朗、李玉，被告委托代理人谢某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月27日签订一份《建设工�施工专业分包合同》，约定原告承包被告位于嘉定区江桥镇的C2区住宅项目。合同签订后，原告按约完成施工。经审价工程款为3，958，339元。被告已付工程款3，389，528元，余款568，811元一直未付。现要求被告立即支付工程款人民币568，811元并承担利息损失人民币34，128.66元，共计人民币602，939.66元。
被告辩称，工程款结算还没有进行，工程款数额不清楚，还有代扣水电费9，000元和税金及房租未扣除。
经审理查明：2011年5月27日原、被告签订一份《建设工程施工专业分包合同》，约定被告将位于嘉定区江桥镇C区住宅1#、2#、5#、6#、8#、9#、10#、12#、13#楼外墙外保温工程分包给原告，合同单价为每平方米56元（涂料饰面），工程量暂估为56000平方米，工程款为3，136，000元。工期90天，2011年5月1日开工，2011年7月30日竣工。付款方式：每月20日上报施工产�，经业主方初步审核后，支付当月施工完成工程价款的50%。本合同工程全部完成，初验合格后，业主方通过总包方向我司支付至已完成总产值的60%，在规定的时间内完成竣工备案且结算完成后，业主方通过总包方支付我司至结算价款的95%，余款5%作保修金，保修期满二年后付清。合同另约定，本工程用水、电由被告提供，为便于结算收费，被告向原告收取每幢1，000元。
合同签订后，原告按约完成施工，并于2012年年初经被告验收合格。期间被告共给付原告工程款人民币3，389，528元。2012年7月被告与建设单位上海绿地置业有限公司就原告完成的外墙外保温工程进行审价，审定总造价为人民币3，958，339元。后因被告一直未付余款，原告于2015年6月向本院起诉。
审理中，被告对其与建设单位上海绿地置业有限公司就原告完成的工程审价定单没有异议，但被告又称其与原告之间还应再结算一次，要扣除税金、水电费、房租及部分基金，待再结算后才能付款。原告则表示审价定单确定的就是原告完成的工程价款，按合同约定，现保修期已过，被告应支付剩余工程款及利息。
上述事实，有原、被告签订的《建设工程施工专业分包合同》、付款凭证、工程审价审定单及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工专业分包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。原告按约完工后，被告对原告完成的工程价款进行了审价，确定工程造价为3，958，339元，而且工程已经验收合格，保修期届满，按照合同约定，被告应将工程款支付原告。故原告要求被告支付工程款568，811元的诉讼请求应予支持。同时�告还应支付原告逾期付款利息。利息按银行同期贷款利率计，自原告主张的2014年9月1日起，至本判决生效时止。被告提出在工程审价单出具后，还应与原告进行一次结算，在扣除相应费用后才应支付原告工程款的辩称意见，因被告已认可该工程审价审定单即为原告实际施工完成的造价，因此原、被告之间就工程造价已作决算。被告再要求作工程造价结算的上述辩称意见不予采信。至于被告提出的需扣除相应税金、水电费、房租、基金的费用，其中水电费每幢应给付被告1，000元，共9幢为9，000元，合同中对此有约定，故水电费9，000元应从被告上述应付工程款568，811元中扣除。被告其余主张的费用，因被告并未提供证据证明，故对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上某乙应于本判决生效后十日内给付原告上某甲工程款人民币559，811元；
二、被告上某乙应于本判决生效后十日内给付原告上某甲逾期付款利息（该利息以人民币559，811元为基数，按银行同期贷款利率计，自2014年9月1日起算，至本判决生效时止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，829元，减半收取4，914.5元，保全申请费3，534.7元，均由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一五年九月八日
书�员邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0378号
原告谢宁沭，居民。
委托代理人胡方俭，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，系原告丈夫。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
原告谢宁沭诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告因经营所需，分多次向原告借款使用，现尚欠原告借款本金2500000元、利息35000元及逾期交房违约金182325元。2011年3月25日，原告购买了被告开发的江南枫景2号楼1-2层商业用房，已付购房款5525000元。请求判决：1、确认原告对被告享有债权本金2500000元、利息35000元及逾期交房违约金182325元，总计2717325元；2、确认原告对被告开发的江南枫景2号楼1-2层商业用房享有物上请求权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，仅从原告提供的证据无法证实原告将款项借入至被告公司；被告已进入破产程序，涉案房屋也不具备交付条件，根据相关法律规定双方间即使存在商铺买卖合同关系，合同关系业已解除；如果原告举证证明其交付了购房款，此款项也仅能作为普通债权进行确认。
本院经审理认为，被告沭阳金利置业有限公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告谢宁沭的起诉。
案件受理费80元，退还原告谢宁沭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 杨金明
人民陪审员 周长城
二〇一四年八月十九日
书 记 员 柴 杰
附相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第0185号
原告SMC（中国）有限公司上海分公司。
负责人赵彤，该公司总经理。
委托代理人唐小峰、芮亚波。
被告江阴市华英能源科技有限公司。
法定代表人查建洪。
原告SMC（中国）有限公司上海分公司（以下简称SMC上海分公司）与被告江阴市华英能源科技有限公司（以下简称华英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理，依法由审判员计珉任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2015年8月12日、2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告SMC上海分公司的委托代理人唐小峰、芮亚波到庭参加诉讼，被告华英公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告SMC上海分公司诉称：2013年10月23日，他公司与华英公司签订《购销合同》一份，约定由他公司向华英公司提供气动元件，合同总金额为84468元。合同签订后，他公司向华英公司提供了合同约定的气动元件，但华英公司未予支付货款，他公司催款未果，故具状法院，要求华英公司支付货款84468元。
被告华英公司未作答辩，也未递交证据。
经审理查明：2013年10月23日，SMC上海分公司与华英公司通过传真方式签订《购销合同》一份，约定由SMC上海分公司向华英公司提供气动元件一批，价值84468元。双方约定，需方应在本合同签订后二日内，以电汇方式向供方支付合同总款。交货时间为合同生效后。
2013年11月5日、11月8日，SMC上海分公司委托顺丰速递公司将合同约定的货物送至华英公司。
再查明：2013年11月8日、2013年12月6日，SMC上海分公司作为销货单位，华英公司作为购货单位，开具票号为04679769、22082408的增值税专用发票二张，价税合计为84468元，2013年12月3日，华英公司收取了票号为04679769的增值税专用发票。
因华英公司未给付货款，2015年5月3日，SMC上海分公司起诉来院。
以上事实，有《购销合同》、送货单、增值税专用发票，及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：SMC上海分公司与华英公司签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，该买卖关系合法有效，双方应按《中华人民共和国合同法》的规定，履行销货方的供货义务和需货方的付款义务。SMC上海分公司主张他公司分二批提供给华英公司气动元件，货值84468元，有送货单、增值税专用发票为凭，本院予以采信，华英公司应承担清偿义务，故本院对SMC上海分公司要求华英公司给付货款84468元的诉讼请求予以支持。
华英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市华英能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向SMC（中国）有限公司上海分公司支付货款84468元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元（SMC（中国）有限公司上海分公司已预交），由江阴市华英能源科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付SMC（中国）有限公司上海分公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年十月十八日
书 记 员 吴小姣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01745号
原告林云明。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告吴久峰。
原告林云明与被告吴久峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告林云明及其委托代理人刘秀芬、被告吴久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云明诉称：被告因承揽他人猪舍工程从原告处购进彩钢板，至2012年12月3日止，共计货款336917.4元，已付200000元，剩余136917.4元出具欠条一张。该款经原告催要，被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付货款136917.4元；诉讼费由被告承担。
被告吴久峰辩称：原、被告系朋友关系。因案外人吴军建猪舍需用彩钢板，被告带吴军到原告处购买，购买时被告向原告承诺货款能及时支付。之后，原告按要求供应彩钢板，均非被告本人接收。2012年12月3日，原告持供应单据及自行计算的货款数额找被告结账，被告应原告要求在原告书写的货款金额下签字，但该金额仅是原告单方计算而非双方确认的结果。另因原告出售的彩钢板存在质量问题，被告之前多次找原告解决未果。为此，请求与原告庭外协商解决。
经审理查明：2012年，被告从原告处购进彩钢板等，已付货款200000元，余款136917.4元于2012年12月3日在原告书写的欠据下方签字确认。该款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条一张及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同事实清楚，证据充分，被告就剩余货款向原告出具欠据后，应及时向原告履行支付义务。被告辩称其非涉案货物的购买方及货品存在质量问题，未提供证据证明，该辩称主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴久峰于本判决生效后十日内支付原告林云明货款136917.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由被告吴久峰负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周依青
人民陪审员 孙 琳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 帅