上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2475号
原告嘉力臣重型机械（昆山）有限公司。
法定代表人徐忠信。
委托代理人王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
被告上海农工商集团黄山总公司。
法定代表人汤暐。
委托代理人陈卫，上海市中天律师事务所律师。
原告嘉力臣重型机械（昆山）有限公司（以下简称嘉力臣公司）与被告上海农工商集团黄山总公司（以下简称黄山总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉力臣公司的委托代理人王磊鸣律师、被告黄山总公司的委托代理人陈卫律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉力臣公司诉称：原、被告双方于2010年12月15日就原告向被告购买上海市溧阳路XXX-
XXX号产权房屋（以下简称系争房屋）签订《上海市产权交易合同》，此后又于2011年1月5日签订《交易合同补充协议》，补充协议约定：甲方（黄山总公司）在2011年1月31日前未能把房屋交给乙方（嘉力臣公司），自2011年2月1日起至2011年6月30日止，甲方每月支付给乙方赔偿金人民币1万元整；从2011年7月1日起，甲方每月支付给乙方赔偿金人民币3万元整；以后延期交房期间，每推迟一个月（不满30天均按一个月计算），赔偿金比上月增加1万元整。合同签订后，原告支付了全部房款，但被告因为未支付土地出让金、房屋用途改变以及房屋出租等问题，直到2013年7月9日才将房屋正式交付给原告。系争房屋用途一楼二楼性质一栏挂牌信息及房地产权证上全记载为商铺，但合同本身没有载明，2011年3月3日双方去房地局办理交易过户登记手续时却发现二楼性质是办公，由此而产生重大争议，故原告当时拒绝接受房屋。双方最后通过仲裁解决了这个问题，仲裁裁决认定被告系违约行为，并裁决被告支付原告一定的差价。对于迟延过户亦认定系被告违约，裁决被告支付一定数额的违约金。对于延期交房问题，由于补充协议第五条约定双方协商无效可向房屋所在地人民法院起诉，故仲裁对此未作处理。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，双方签订的补充协议中约定的赔偿金相当于违约金性质，因被告已支付2011年6月30日前的违约金，
故现原告诉讼要求被告按每月3万元标准支付2011年7月1日至2013年7月9日的逾期交房违约金72万元。
被告黄山总公司辩称：2011年6月前确因房屋租赁的问题未按时交房，2011年9月前土地出让金亦未足额缴纳。被告已经支付了2011年6月底前的延期交房赔偿金。系争房屋产生争议的最大原因是房地局登记上出现了差错，从而在产证上出现了偏差。系争房屋的产权证上房屋二层用途一栏原始登记一直就是商铺，在交易中心电脑上获取的信息房屋用途也是商铺，但2011年3月房地局告知登记不对，应改为办公，导致双方交易过户一直被搁置；此后原告申请仲裁解决，仲裁裁决并未认定被告在交易中存在过错，此应为行政部门之过错。因房屋用途实际发生变更，仲裁裁决了一部分违约金给原告，依据的是交易合同第十一条的违约责任；而在交易合同中，第十一条指未能及时完成产权交割。如果按照交易合同第八条，以2011年1月31日作为交割时间，实际上原告已经得到了充分的补偿。补充协议关于延期交房的约定表明实际交房和产权过户是分开的，双方当事人对交付房屋重新做了时间上的约定。双方签订的补充协议中并无违约金的约定，原告要求被告支付逾期交房违约金缺乏依据。被告实际上切实履行了补充协议，2011年7月4日被告业已口头通知原告收房，之后发函给原告，原告亦有相应回复，故原告的诉讼请求缺少请求权的基础。如果原告在此期间确有损失，也是因为原告未按被告通知的交房时间进行交接，属原告自身原因。仲裁裁决中有被告向原告支付近30万违约金的内容，此虽由于被告延迟办理房屋过户手续所致，但原告如确因延期交房遭致损失，仲裁裁决给原告的款项也足以弥补其损失，不应再由被告承担其他赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年12月15日就被告向原告转让上海市溧阳路XXX-
XXX号产权房屋签订《上海市产权交易合同》（以下简称交易合同），产权交易涉及被告的资产是指位于上海市虹口区溧阳路XXX-
XXX号房屋物权，《交易合同》约定：被告将所拥有的部分资产（上海市虹口区溧阳路489—XXX号房屋）有偿转让给原告；被告将上述产权以5，746，400元转让给原告；上述物权经资产评估及备案，通过上海联合产权交易所挂牌后采用网络报价多次报价交易方式确定受让人，签订交易合同，实施产权交易；双方应于上海联合产权交易所出具产权交易凭证之日起，至2011年1月31日期间内，共同完成产权转让交割；经双方协商，在上海联合产权交易所出具产权交易凭证之日起10个工作日内，被告主动配合原告完成所转让产权的权利人变更登记手续；被告未能按期完成产权转让的交割，或原告未能按期支付产权转让的总价款，每逾期一天，应按逾期部分总价款万分之三的比例向对方支付违约金；双方在履行合同过程中若发生争议，可协商解决；协商无效时，可向上海联合产权交易所申请调解；调解无效的，可依法向上海仲裁委员会申请仲裁；1、被告向原告承诺所转让的产权属真实、完整，没有隐匿下列事实：（1）执法机构查封资产的情形；（2）权益、资产担保的情形：（3）资产隐匿的情形；（4）诉讼正在进行的情形；（5）影响产权真实、完整的其他事实；被告向原告转让房屋物权的上海市房地产权证号为沪房地虹字（2009）第0137**号，权利人为被告，房屋坐落上海市虹口区溧阳路489—XXX号1层，XXX—XXX号2层，用途商业。附记中注明489—XXX号l层建筑面积为119平方米，室号部位1层，房屋类型店铺，用途店铺；XXX-
XXX号建筑面积81平方米，室号部位2层，房屋类型店铺，用途店铺。被告于2010年10月15日就本案系争房屋向上海联合产权交易所挂牌交易并披露交易信息，被告承诺所提交的《产权转让公告》及附件材料内容真实、完整、合法、有效，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。信息披露房地产权证登记标的物概况为上海市虹口区溧阳路489—XXX号房屋，1层建筑面积119年方米，用途为店铺；溧阳路489—XXX号房屋2层，建筑面积81平方米，用途为店铺。
2011年1月6日，原、被告双方签订了《交易合同补充协议》（以下简称补充协议），约定此《补充协议》根据《交易合同》第八条产权交割事项“双方当事人应于上海联合产权交易所出具产权交易凭证之日起，至2011年1月31日期间内，共同完成产权转让的交割，鉴于被告转让的房屋目前还在对外出租期间，原告为了维护被告的利益，确保原告按期取存房屋，经友好协商而达成的。《补充协议》第一条约定被告与承租方的租赁合同继续延续至合约到期日，到期日前的租金由被告收取。第二条约定被告在2011年1月31日前未能把房屋交给原告，自2011年2月1日起2011年6月30日止，被告每月支付给原告赔偿金10，000元；从2011年7月l目起，被告每月支付给原告赔偿金30，000元；以后延期交房期间，每推迟一个月，赔偿金比上月增加10，000元。第五条约定：本协议未尽事宜，双方协商解决；协商无效时，可依法向房屋所在地区人民法院起诉。
2011年3月3日，原、被告双方共同去房地产交易中心办理交易登记过户手续，被告将沪房地虹字（2009）第013737号房地产权证交给房地产交易中心，由于该房地产尚未补缴土地价款，故未能办理交易登记过户手续，同时上海市虹口区房地产登记处在该房地产权证上将2层房屋类型和用途从店铺改成办公。此后原告陆续向被告发出联络函和书面通知，指出溧阳路XXX-
XXX号房屋过户手续办理中，从房管局了解信息1楼为铺面，2楼为办公楼，要求被告去房管局了解事情真相并作相关处理，明确表示将2楼房屋类型和用途从原来“店铺”变为“办公”不接受，要求被告承担违约责任、补偿店铺与办公差价、支付延期交房补偿金等。2011年9月15日，被告向虹口区规划和土地管理局补缴了土地价款。
2012年1月原告向上海仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付商铺与办公差价1，029，029.52元、支付违约金693，015.84元、支付延期交房违约金630，000元及支付因未及时交房导致原告不能开业的补偿金500，000元。2013年3月29日，上海仲裁委员会作出（2012）沪仲案字第0110号裁决，裁决被告支付原告房屋差价人民币317，990元，支付原告违约金人民币299，919．65元。对原告要求被告支付延期交房补偿金及未能及时交房导致不能开业的补偿金的请求，因双方当事人《补充协议》中约定了延期交房的争议解决方式为诉讼，不予处理。故现原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，被告曾于2011年7月11日发函给原告，称其与承租方的租赁合同已到期收回，要求原告在7月15日前安排房屋交接事项；原告于同年7月14日回函称应待产权交割手续办好后再交接。2013年7月9日，原、被告双方签订《房屋交接书》，确认被告于2013年7月9日将上海市溧阳路XXX-
XXX号一楼、XXX-XXX号二楼房屋交付给原告。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的《上海市产权交易合同》、《交易合同补充协议》、《房屋租赁合同》、房屋交接书、（2012）沪仲案字第0110号裁决书，被告提供的联络函（2011年7月11日、2011年7月14日、2013年6月13日、2013年6月17日）等证据佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间订立的《交易合同》系双方真实意思表示，通过上海联合产权交易所挂牌后采用网络报价交易方式确定受让人，最终实施房地产交易，应受法律保护。原告在交易过程中如实披露了系争房屋的相关信息，并无伪造、虚假或隐瞒等情节。双方当事人当初确定交易价格时所依据的沪房地虹字（2009）第013737号房地产权证上载明溧阳路XXX—XXX号2层房屋类型和用途是店铺，而在办理产权转让交割手续时，被告的房地产权证被上海市虹口区房地产登记处改为办公。对此重大变更事项，原告诉诸仲裁解决，但双方均未要求解除合同不再履行，而对权证记载事项的变更及迟延办理权证变更手续的违约，上海仲裁委员会已裁决被告返还原告房屋差价并支付相关违约金。原、被告双方在《交易合同》的第八条及《补充协议》的第二条中分别对系争房屋的权利交付和实际交付作出了约定，《补充协议》所约定的被告不能如期交房的赔偿金实即逾期交房违约金，故被告关于补充协议中没有违约金约定的抗辩依据不足，本院不予采纳。被告于2011年7月11日发函给原告要求办理房屋交接时，因其尚未足额缴纳土地出让金，故无法办理产权交割和过户，原告此时拒绝办理交接手续并无不当。2011年9月15日被告向虹口区规划和土地管理局补缴了土地出让金，
但被告未能提供此后书面通知原告交接房屋的相关证据。因被告未及时书面通知原告交房导致系争房屋的迟延交付，
双方迟至2013年7月9日签订《房屋交接书》，对此被告应承担相应的违约责任，其具体责任承担由本院酌定。被告称仲裁已裁决被告支付原告违约金，但仲裁该项裁决系针对被告迟延办理权证变更手续的违约责任。由于原、被告双方在补充协议中约定的违约金计算方式偏高，而被告不同意支付违约金，该辩称意见可视为涵盖了对违约金过高的抗辩，故本院对原告主张的违约金金额酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海农工商集团黄山总公司于本判决生效之日起10日内支付原告嘉力臣重型机械（昆山）有限公司延期交房违约金240，000元；
二、驳回原告嘉力臣重型机械（昆山）有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，000元，减半收取5，500元，由原告负担3，685元，被告负担1，815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠 力
二〇一四年四月十五日
书记员 范旭贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。