湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执复29号
复议申请人（被执行人）：张宗贵，男，汉族，住湖南省株洲市。
申请执行人：株洲市芦淞区白关镇人民政府，住所地：株洲市芦淞区白关镇。
法定代表人许玲，系镇长。
委托代理人朱继光，男，汉族，住株洲市芦淞区。
复议申请人张宗贵不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
株洲市芦淞区白关镇政府（以下简称白关镇政府）诉张宗贵合同纠纷一案，株洲市芦淞区人民法院于2015年9月23日作出（2015）芦法民一初字第1038号民事判决。该判决生效后，白关镇政府于2016年4月23日向芦淞区人民法院申请强制执行。芦淞区人民法院于2016年5月24日作出（2016）湘0203执439号执行通知书，责令张宗贵履行义务。张宗贵对此提出异议，请求法院撤销芦淞区人民法院(2016）湘0203执439号执行通知书。
株洲市芦淞区人民法院查明，异议人张宗贵与白关镇政府拖欠工程款纠纷一案，株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）于2002年7月5日作出（2002)株中民一再终字第8号民事判决。在执行过程中，株洲中院于2003年4月2日作出（2003)株中执字第40-1号民事裁定，将白关镇政府所有的，位于该镇政府办公楼院内的影剧院以评估价7万元抵偿给张宗贵所有，用于清偿其所欠张宗贵的债务，余款97800元，另行追偿。2003年9月24日及10月9日，张宗贵取得该影剧院的房屋所有权证（证号：株房权证白关镇第00007752)及国有土地使用证（证号：株县国用2003第1845号）。2004年3月25日，张宗贵与白关镇政府签订执行和解协议。2007年2月13日，在株洲中院执行局的主持下，张宗贵自愿再次与白关镇政府达成执行和解协议，约定：1、根据原协议（2004年3月25日签订的和解协议），应付给张宗贵房屋折价款、利息及办证费用9.8万元，另未偿还的3.78万元，共计13.58万元；2、白关镇政府在春节前付5万元给张宗贵，余下的钱在2007年12月31日前付5万元，张宗贵将没有瑕疵的房产证及土地使用权证放在法院；2008年12月31日付清，等余款全部付清了再由法院将房产证及土地使用权证交给白关镇政府；3、白关镇政府付5万元后，可以对礼堂进行使用，张宗贵对该礼堂不再行使使用权。等款付清后，张宗贵授权白关镇政府对礼堂产权等全权处置。签订协议当天，白关镇政府向株洲中院汇款5万元，该款张宗贵已领取。2007年12月29日，白关镇政府汇款5万元至株洲中院，株洲中院多次通知张宗贵携带两证到该院领取工程款，张宗贵未交证领款。2011年7月22日白关镇政府将剩余的35800元汇至株洲中院账户。因白关镇政府已履行了执行和解协议的全部义务，2014年1月16日，株洲中院作出（2003）株中法执字第40-6号执行裁定，终结了（2002）株中民一再终字第8号民事判决的执行。因影剧院尚未过户到白关镇政府名下，白关镇政府向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日作出（2015）芦法民一初字第1038号民事判决，判决：一、由被告张宗贵于本判决生效后十日内将位于株洲市芦淞区白关镇人民政府院内的影剧院《房屋产权证》（证号：株房权证白关镇第000077**号）和《国有土地使用权证》（证号：株县国用2003第1845号）交付给原告株洲市芦淞区白关镇人民政府；并将该影剧院的房屋产权（包括土地使用权）过户至原告株洲市芦淞区白关镇人民政府名下；二、驳回反诉原告张宗贵的其他诉讼请求。张宗贵不服上诉，株洲中院于2015年12月30日作出（2015）株中法民四终字第366号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，白关镇政府于2016年4月23日向本院申请强制执行。期间，张宗贵向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2016年12月23日驳回张宗贵的再审申请。本院受理了白关镇政府强制执行申请后，于2016年5月24日作出（2016）湘0203执439号执行通知书，责令张宗贵履行下列义务：一、将位于株洲市芦淞区白关镇人民政府院内房产（房产证号：株房权证白关镇第000077**号、土地使用权证：株县国用2003第1845号）房产证、国有土地使用权证交付给芦淞区白关镇人民政府，并协助办理产权变更登记手续；二、支付本案的执行费500元。
芦淞区人民法院认为，一、张宗贵于2007年2月13日与白关镇政府达成的执行和解协议合法有效。基于该执行和解协议产生的民事纠纷是因新的合同关系产生的民事纠纷，可以提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院有管辖权。而株洲中院因白关镇政府已履行了执行和解协议的全部义务，终结了（2002）株中民一再终字第8号民事判决的执行，因执行和解协议不是法定的执行依据而不能强制执行和解协议。故应由本院依据（2015）芦法民一初字第1038号民事判决执行。异议人提出要由株洲中院执行的理由不成立。二、（2015）芦法民一初字第1038号民事判决要求张宗贵在判决生效后履行：一是将位于株洲市芦淞区白关镇人民政府院内的影剧院的房屋产权证和国有土地使用权证交付给原告白关镇人民政府。二是将该影剧院的房屋产权（包括土地使用权）过户至原告株洲市芦淞区白关镇人民政府名下。本院作出的(2016）湘0203执439号执行通知书也是责令张宗贵交付房屋产权证和国有土地使用权证，再过户。一般办理过户手续需要双方参与，要求被执行人张宗贵协助办理产权变更登记手续，未超出执行依据的判决书的内容。虽然两份法律文书表述方式有些差别，但是表述的意思一致。异议人提出异议的理由本院不予采纳。本院作出的(2016）湘0203执439号执行通知书符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回张宗贵的异议请求。
张宗贵向本院申请复议称，1，白关镇政府此次申请执行的标的物影剧院，是株洲中院在执行（2002）株中民一再终字第8号民事判决过程中，以物抵债已执行的标的物，为彻底解决纠纷，本案（2015）芦法民一初字第1038号民事判决的执行交株洲中院并无不当。2、（2016）湘0203执439号执行通知与生效判决表述不一致，结果完全不同，执异7号执行裁定认为“表述意思一致”认定事实错误。3、本案不符合书面审查条件，芦淞区法院未进行听证作出的异议裁定，严重违反法定程序。
白关镇政府称，我镇依法享有对影剧院的房屋所有权及国有土地使用权，张宗贵的异议依法不能成立。
本院认为，虽然白关镇政府此次申请执行的标的物影剧院，是株洲中院在执行（2002）株中民一再终字第8号民事判决过程中，以物抵债已执行的标的物，因白关镇政府已履行了执行和解协议的全部义务，株洲中院已终结（2002）株中民一再终字第8号民事判决的执行。本案的执行依据是因新的合同关系，即系基于张宗贵和白关镇政府达成的和解协议而产生的民事纠纷所做出的生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。故一审法院有执行管辖权。而且一审法院作出的（2016）湘0203执439号执行通知书内容虽然和（2015）芦法民一初字第1038号民事判决内容在表述方式上有些差别，但表述意思一致，异议人提出的复议理由本院不予采纳。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的，应当进行听证”，一审法院根据本案情况进行书面审查，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回张宗贵复议申请，维持株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203执异7号异议裁定。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一七年九月六日
书记员 贺双平