wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04553号
上诉人（原审被告）孟昭柱。
委托代理人张宏谨，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金良。
委托代理人常慧，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
上诉人孟昭柱因与被上诉人王金良民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人孟昭柱的委托代理人张宏谨，被上诉人王金良及其委托代理人常慧到庭接受询问。本案现已审理终结。
王金良原审诉称：2011年5月18日、11月7日，孟昭柱因经营需要分两次向王金良借款50万元，王金良分两次通过银行转帐向孟昭柱打款50万元。孟昭柱出现信用危机，有转移财产的可能，王金良多次索要借款未果，故诉至法院，请求判令孟昭柱偿还借款50万元及利息（自借款之日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并承担诉讼费用。
孟昭柱原审答辩称：孟昭柱与王金良之间不存在借贷关系，王金良打给孟昭柱的款项系王金良的入股款，并非借款，其诉讼主张没有事实和法律依据，请求依法驳回王金良的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年5月18日，王金良通过银行（中国农业银行徐州分行青山泉支行）转账方式给孟昭柱打款30万元。2011年11月7日，王金良通过银行（江苏银行）转账方式给孟昭柱打款20万元。孟昭柱收取上述款项后未向王金良出具任何书面证据。
原审法院另查明，徐州天元纸业有限公司（以下简称天元纸业公司）成立于2011年6月10日，法定代表人为孟昭柱，企业法人营业执照颁发日期为2012年5月25日。
庭审期间，孟昭柱申请对双方通话录音的完整性以及是否经过修改、编辑、删除处理进行鉴定，经徐州市贾汪区人民法院委托，2015年5月22日南京师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定结论为未发现该录音资料经过剪辑处理。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王金良庭审中提供的银行转账记录复印件两份，证明王金良分两次向孟昭柱账户转款50万元，孟昭柱对该份证据予以认可，承认收到王金良转款50万元。结合王金良提供的双方关于借款事实的通话录音，可以认定孟昭柱向王金良借款50万元的事实。孟昭柱虽辩称该笔款项系其入股股金，双方之间不存在真实的借款关系，但孟昭柱提供的证据不足以证实其主张，对孟昭柱的辩称理由不予采信。王金良要求孟昭柱偿还借款50万元，应予支持。关于利息问题，双方对支付利息约定不明确，借款期间视为不支付利息，王金良主张还款后应支付利息，因双方对利息约定不明，该院酌定利息应自起诉之日其至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《民诉法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：孟昭柱于判决生效后十日内偿还王金良借款本金50万元及利息（自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费1020元，合计9820元，由孟昭柱承担。
原审判决送达后，孟昭柱不服，向本院提起上诉称：1、根据法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，孟昭柱与王金良合伙投资纸厂，虽未签订书面合伙协议，但是具备合伙其他条件，且有两个无利害关系证人作证，应认定双方为合伙关系。孟昭柱已经将2900万元转入天元纸业公司的帐户，所以涉案的50万元应认定为股金。后因天元纸业公司运营不利，王金良才基于借贷关系向孟昭柱主张偿还借款，故双方之间的纠纷应为合伙纠纷，一审法院认定双方之间存在借贷关系错误。2、根据《江苏省高级人民法院关于民间借贷纠纷案件审理若干问题的会议纪要》规定：“原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借款合意与款项交付等要件事实承担举证责任。”孟昭柱承认收到涉案款项，但是王金良提交的电话录音并不能证明双方之间存在借款合意，录音中王金良陈述：“把我的50万元给我拿出来”恰恰可以证明双方之间的纠纷属于合伙纠纷。在王金良没有其他证据可以证明双方之间存在借款合意的情况下，应承担不利后果。综上，请求撤销一审判决，依法支持孟昭柱的上诉请求。
被上诉人王金良答辩称：孟昭柱认为该笔借款系股金无事实依据，双方并非合伙关系。孟昭柱于2011年6月成立公司，2011年5月份以公司发展需要向王金良借款，双方之间没有合伙协议，也没有两个以上无利害关系人能够证明存在合伙关系，王金良不参加合伙经营活动，双方之间应为借贷关系。2、一审案件结束后，孟昭柱曾主动要求与王金良调解，让王金良作出让步，现孟昭柱又提起上诉，属于恶意诉讼，拖延时间。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，孟昭柱向本院提交银行交易凭证与天元纸业公司的收款凭证复印件一组，拟证明：涉案50万元已经转到了天元纸业公司的账户上。
经质证，王金良对上述证据的真实性和关联性均持异议，王金良将钱直接打入孟昭柱的帐户，孟昭柱如何使用与王金良无关。
本院认为，孟昭柱提交的证据反映的是刘秀荣、姜文进、孟昭柱与天元纸业公司之间的资金关系，与本案不具有关联性，本院对此不予确认。
二审期间，王金良未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：原审法院认定涉案50万元款项的性质为王金良对孟昭柱的借款是否有事实与法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金良主张向孟昭柱借款50万元，向法庭提交了50万元的转账凭证，以及双方之间存在借款合意的通话录音。孟昭柱对收到50万元款项不持异议，但认为该笔款项系王金良投资天元纸业公司的入股款。孟昭柱虽对王金良举证的通话录音的真实性提出异议，但经原审法院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为未发现该录音资料经过剪辑处理，本院对该通话录音的真实性予以确认。从通话录音的内容来看，双方虽未明确说明50万元的款项为借款，但王金良数次催要还款，孟昭柱屡次以没钱为由拒绝还款，并未以50万元款项为合伙入股投资款的理由予以反驳，说明双方在通话时，并未对50万元款项的性质产生分歧。而在本案审理过程中，孟昭柱抗辩涉案借款为王金良投资天元纸业公司的入股款，但孟昭柱并未举证王金良为天元纸业公司的股东身份，也没用举证王金良与孟昭柱合伙共同经营天元纸业公司，所提供的证人及证言不足以证明王金良同意将涉案款项投资入股天元纸业公司。故原审法院结合双方当事人的举证情况，认定涉案款项为王金良对孟昭柱的借款，并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人孟昭柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋慧娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再53号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚志军，男，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。
再审申请人龚志军因不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法立民终字第171号民事裁定，向本院申请再审。经审查，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院作出（2015）粤高法立民申字第276号民事裁定：本案由本院提审。本院提审后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
龚志军向广东省珠海市香洲区人民法院（下称一审法院）起诉称：2013年7月6日，王淑云向其借款人民币40万元，但至今未归还，特诉请法院判决：王淑云返还龚志军人民币40万元并支付利息。
一审法院认为，起诉人龚志军与王淑云的民间借款没有约定合同履行地。王淑云的身份证地址在吉林省，龚志军起诉时主张王淑云现住惠州。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案对履行地点没有约定，接受货币一方所在地为合同履行地。民事诉讼法中的合同履行地的约定，一般应遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的判断原则。本案是民间借贷纠纷，特征履行地是贷款方先向借款方给付货币，接受货币一方即借款方所在地为合同履行地。因本案接受货币一方即王淑云住所地不在一审法院辖区内，且龚志军提供的证据材料无法证明王淑云的经常居住地在一审法院辖区内，故一审法院对本案无管辖权。一审法院已告知起诉人一审法院无管辖权，应向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人龚志军坚持起诉，故裁定不予受理。
龚志军不服一审裁定，向广东省珠海市中级人民法院（下称二审法院）提起上诉。二审审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案中，龚志军与王淑云的民间借款没有约定合同履行地，王淑云的身份证地址在吉林省，龚志军主张王淑云现住惠州。根据上述法律规定，龚志军向王淑云给付货币，接受货币一方即王淑云所在地为合同履行地。因本案接受货币一方即王淑云住所地不在一审法院辖区内，故一审法院对本案无管辖权。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案不属一审法院管辖，一审法院裁定对龚志军的起诉不予受理并无不当。二审法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
龚志军不服二审裁定，向本院申请再审称：一审、二审民事裁定适用法律错误。一、本案是借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。原告是贷款方，在合同没有约定履行地的情形下，原告作为贷款方的所在地为合同履行地。本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。二、原告是接收货币一方，原告所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。根据最高人民法院对该司法解释的指导意见，本案的争议标的为给付货币，是诉求被告向原告给付货币，原告方是接收货币的一方，因此，原告方所在地为合同履行地，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。申请人曾打算根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”向二审法院申请再审，但二审法院在向申请人出具《判后答疑通知书》时明确坚持错误的观点，为了保证法律适用的一致性，特提出再审申请，请求撤销（2015）珠中法立民终字第171号民事裁定及（2015）珠香法立民初字第3号民事裁定，并裁定本案由一审法院受理。
经再审查明：2013年7月6日，王淑云向龚志军出具借条，内容：王淑云向龚志军借款40万元。为此，龚志军起诉王淑云，要求王淑云归还借款40万元及利息。
另查，王淑云的身份证地址在吉林省。龚志军主张王淑云现住广东省市。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据一、二审裁定理由和龚志军申请再审的事实与理由，本案主要涉及借款合同履行地的审查认定问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”从该解释理解，“争议标的为给付货币的”，即给付货币引发的争议，包括贷款人将款项交付借款人以及借款人归还借款给贷款人两种情形。本案贷款行为（龚志军出借款项）已经完成，不存在给付货币的争议，现存争议为贷款人要求借款人归还借款，故争议标的
----给付货币----
显然属于借款人归还借款给贷款人的情形；而“接收货币一方所在地为合同履行地”，如上所述，本案是贷款人要求借款人归还借款，故接受货币一方所在地只能理解为贷款人的住所地。因此，本案的合同履行地，应认定是原告龚志军的住所地。因再审申请人龚志军的住所地位于珠海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。
综上，一审裁定对龚志军的起诉不予受理，二审裁定予以维持，适用法律错误，本院依法予以纠正。再审申请人龚志军请求撤销一审和二审裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法立民初字第3号民事裁定和广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法立民终字第171号民事裁定；
二、本案由广东省珠海市香洲区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年七月十一日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民再53号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚志军，男，汉族，住广东省珠海市。委托代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。再审申请人龚志军因不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法立民终字第171号民事裁定，向本院申请再审。经审查，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院作出（2015）粤高法立民申字第276号民事裁定：本案由本院提审。本院提审后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。龚志军向广东省珠海市香洲区人民法院（下称一审法院）起诉称：2013年7月6日，王淑云向其借款人民币40万元，但至今未归还，特诉请法院判决：王淑云返还龚志军人民币40万元并支付利息。一审法院认为，起诉人龚志军与王淑云的民间借款没有约定合同履行地。王淑云的身份证地址在吉林省，龚志军起诉时主张王淑云现住惠州。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案对履行地点没有约定，接受货币一方所在地为合同履行地。民事诉讼法中的合同履行地的约定，一般应遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的判断原则。本案是民间借贷纠纷，特征履行地是贷款方先向借款方给付货币，接受货币一方即借款方所在地为合同履行地。因本案接受货币一方即王淑云住所地不在一审法院辖区内，且龚志军提供的证据材料无法证明王淑云的经常居住地在一审法院辖区内，故一审法院对本案无管辖权。一审法院已告知起诉人一审法院无管辖权，应向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人龚志军坚持起诉，故裁定不予受理。龚志军不服一审裁定，向广东省珠海市中级人民法院（下称二审法院）提起上诉。二审审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案中，龚志军与王淑云的民间借款没有约定合同履行地，王淑云的身份证地址在吉林省，龚志军主张王淑云现住惠州。根据上述法律规定，龚志军向王淑云给付货币，接受货币一方即王淑云所在地为合同履行地。因本案接受货币一方即王淑云住所地不在一审法院辖区内，故一审法院对本案无管辖权。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案不属一审法院管辖，一审法院裁定对龚志军的起诉不予受理并无不当。二审法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。龚志军不服二审裁定，向本院申请再审称：一审、二审民事裁定适用法律错误。一、本案是借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。原告是贷款方，在合同没有约定履行地的情形下，原告作为贷款方的所在地为合同履行地。本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。二、原告是接收货币一方，原告所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。根据最高人民法院对该司法解释的指导意见，本案的争议标的为给付货币，是诉求被告向原告给付货币，原告方是接收货币的一方，因此，原告方所在地为合同履行地，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。申请人曾打算根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”向二审法院申请再审，但二审法院在向申请人出具《判后答疑通知书》时明确坚持错误的观点，为了保证法律适用的一致性，特提出再审申请，请求撤销（2015）珠中法立民终字第171号民事裁定及（2015）珠香法立民初字第3号民事裁定，并裁定本案由一审法院受理。经再审查明：2013年7月6日，王淑云向龚志军出具借条，内容：王淑云向龚志军借款40万元。为此，龚志军起诉王淑云，要求王淑云归还借款40万元及利息。另查，王淑云的身份证地址在吉林省。龚志军主张王淑云现住广东省市。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据一、二审裁定理由和龚志军申请再审的事实与理由，本案主要涉及借款合同履行地的审查认定问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”从该解释理解，“争议标的为给付货币的”，即给付货币引发的争议，包括贷款人将款项交付借款人以及借款人归还借款给贷款人两种情形。本案贷款行为（龚志军出借款项）已经完成，不存在给付货币的争议，现存争议为贷款人要求借款人归还借款，故争议标的——给付货币——显然属于借款人归还借款给贷款人的情形；而“接收货币一方所在地为合同履行地”，如上所述，本案是贷款人要求借款人归还借款，故接受货币一方所在地只能理解为贷款人的住所地。因此，本案的合同履行地，应认定是原告龚志军的住所地。因再审申请人龚志军的住所地位于珠海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。综上，一审裁定对龚志军的起诉不予受理，二审裁定予以维持，适用法律错误，本院依法予以纠正。再审申请人龚志军请求撤销一审和二审裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法立民初字第3号民事裁定和广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法立民终字第171号民事裁定；二、本案由广东省珠海市香洲区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹伟雄代理审判员  江 萍代理审判员  符 容二〇一六年七月十一日书 记 员  耿丽丽
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执769号
关于申请执行人左忠孝与被执行人商国军侵权责任纠纷一案，（2016）辽1282民初2740号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人商国军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左忠孝于2017年7月11日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，同意分期给付。
本院认为，（（2016）辽1282民初2740号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人左忠孝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初2740号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第688号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）沈肖容、王亚超。
被告顾美珍。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告顾美珍物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2014年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
审判员 赵钦宇
二〇一五年二月六日
书记员 朱黄莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执699号
被执行人：何黎，男，汉族，1988年11月26日出生，住四川省仪陇县，现关押于龙潭监狱。
何黎抢劫罪一案，本院2018年1月31日作出的(2017)苏0891刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，涂坚应于判决生效后十日内缴纳罚金1000元。因被执行人涂坚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月21日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，被执行人已向本院申报了其名下的财产。
2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院认为，罚金、犯罪所得依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0891刑初235号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行缴纳罚金、犯罪所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年七月四日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执699号被执行人：何黎，男，汉族，1988年11月26日出生，住四川省仪陇县，现关押于龙潭监狱。何黎抢劫罪一案，本院2018年1月31日作出的(2017)苏0891刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，涂坚应于判决生效后十日内缴纳罚金1000元。因被执行人涂坚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月21日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，被执行人已向本院申报了其名下的财产。2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，罚金、犯罪所得依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0891刑初235号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金、犯罪所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年七月四日书 记 员  段俊逸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2138号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告：湖北柯尚木业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园新3号厂房。
法定代表人：罗璇，该公司经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖北柯尚木业有限公司侵害摄影作品《图片编号71055426，内容：男人》著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北柯尚木业有限公司达成调解协议，因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年九月九日
书 记 员 舒思思
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审600号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人熊素琼，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月8日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w11-29号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月被执行人未经批准，擅自占用集体土地350平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w11-29号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1454号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因醉酒驾驶机动车，于2011年4月6日被
东阳市公安局处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币二千
元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被东阳市公安
局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1501号起诉书指
控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某某
出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日凌晨30分许，被告人王
××酒后驾驶浙g×××××号小型轿车，途经本市城区通江
路7地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动车。
经检验，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为2.35mg／
ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、
车辆信息表、当事人血样提取登记表、公安交通�政管理强制
措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、东
阳市公安局交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某曾因交通违法
行为被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人王×
×归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭
审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理
秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三
款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月
11日起至2013年12月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十七日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第1454号公诉机关东阳市人民检察院。被告人王某。曾因醉酒驾驶机动车，于2011年4月6日被东阳市公安局处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币二千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1501号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理�结。公诉机关指控，2013年10月11日凌晨30分许，被告人王某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区通江路7地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为2.35mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、东阳市公安局交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某曾因交通违法行为被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2013年12月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡伟东二〇一三年十月十七日代书 记员  蒋伟强
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初825号
原告王风琴，女。
被告项艮贵，男。
被告项桂玉，女。
被告项桂花，女。
被告项东升，男。
原告王风琴与被告项艮贵、项桂玉、项桂花、项东升赡养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告王风琴于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王风琴的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王风琴撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王风琴负担。
审判员 刘彬彬
二〇一六年八月八日
书记员 亢东利
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2148号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告宗保同，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住成武县。
被告宗升显，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被告宋献梅，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宗保同、宗升显、宋献梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告宗保同、宗升显、宋献梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月30日被告宗保同从原告处借款300000元，用途承包建筑工程购砖，到期日为2016年6月28日，被告宗升显、宋献梅为其担保。借款到期后，经多次催要，被告宗保同以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告宗升显、宋献梅亦不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告宗保同偿还贷款本金300000元及利息，被告宗升显、宋献梅承担连带担保责任。
被告宗保同未答辩。
被告宗升显未答辩。
被告宋献梅未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告宗保同向原告借款300000元，被告宗升显、宋献梅负连带担保责任。
被告宗保同未提交证据。
被告宗升显未提交证据。
被告宋献梅未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告宗保同支付借款300000元和被告宗升显、宋献梅负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年6月30日与被告宗保同签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0631号，被告宗保同向原告借款300000元用于承包建筑工程购砖，到期日为2016年6月28日，利率月息8.89167‰。2015年6月30日被告宗升显、宋献梅与原告签订最高额保证合同，为被告宗保同向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年6月30日原告将借款300000元支付给被告宗保同。借款到期后，被告宗保同结息至2016年4月21日，未予偿还剩余借款本金300000元及利息，被告宗升显、宋献梅亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宗保同、宗升显、宋献梅签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款发放给被告宗保同，已完成合同约定义务。借款到期后，被告宗保同结息至2016年4月21日，未按约定偿还剩余借款本金300000元及利息，构成违约，原告要求被告宗保同偿还借款及利息的诉请予以支持；被告宗保同结息至2016年4月21日，原告诉请的利息可从2016年4月22日起计算。被告宗升显、宋献梅自愿为被告宗保同的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宗保同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息8.89167‰从2016年4月22日起计算至清偿完毕之日止），被告宗升显、宋献梅负连带担保责任；
二、被告宗升显、宋献梅承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ＸＸ瑜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2148号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978--Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告宗保同，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住成武县。
被告宗升显，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被告宋献梅，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宗保同、宗升显、宋献梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告宗保同、宗升显、宋献梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月30日被告宗保同从原告处借款300000元，用途承包建筑工程购砖，到期日为2016年6月28日，被告宗升显、宋献梅为其担保。借款到期后，经多次催要，被告宗保同以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告宗升显、宋献梅亦不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告宗保同偿还贷款本金300000元及利息，被告宗升显、宋献梅承担连带担保责任。
被告宗保同未答辩。
被告宗升显未答辩。
被告宋献梅未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告宗保同向原告借款300000元，被告宗升显、宋献梅负连带担保责任。
被告宗保同未提交证据。
被告宗升显未提交证据。
被告宋献梅未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告宗保同支付借款300000元和被告宗升显、宋献梅负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年6月30日与被告宗保同签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0631号，被告宗保同向原告借款300000元用于承包建筑工程购砖，到期日为2016年6月28日，利率月息8.89167‰。2015年6月30日被告宗升显、宋献梅与原告签订最高额保证合同，为被告宗保同向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年6月30日原告将借款300000元支付给被告宗保同。借款到期后，被告宗保同结息至2016年4月21日，未予偿还剩余借款本金300000元及利息，被告宗升显、宋献梅亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宗保同、宗升显、宋献梅签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款发放给被告宗保同，已完成合同约定义务。借款到期后，被告宗保同结息至2016年4月21日，未按约定偿还剩余借款本金300000元及利息，构成违约，原告要求被告宗保同偿还借款及利息的诉请予以支持；被告宗保同结息至2016年4月21日，原告诉请的利息可从2016年4月22日起计算。被告宗升显、宋献梅自愿为被告宗保同的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宗保同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息8.89167‰从2016年4月22日起计算至清偿完毕之日止），被告宗升显、宋献梅负连带担保责任；
二、被告宗升显、宋献梅承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ＸＸ瑜
广西壮族自治区田阳县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第458号
申请执行人陆志营。
被执行人杨国繁，现下落不明。
申请执行人陆志营与被执行人杨国繁房屋买卖合同纠纷一案。2015年9月6日，申请执行人陆志营依据已生效的（2015）阳民一初字第66号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还购房款154000元及利息、案件受理费5110元、公告费700元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第458号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件�财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第66号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2453号
上诉人（原审原告）闫文华，女。
委托代理人王学树，卫辉市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市陈召煤矿。住所地为卫辉市。
法定代表人秦涛，矿长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。住所地为新乡市。
法定代表人杨建增，董事长。
二被上诉人的委托代理人范涛，河南新乡焦煤矿业投资有限公司员工。
二被上诉人的委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人闫文华因与被上诉人新乡市陈召煤矿、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁后闫文华提起诉讼，请求法院判令用人单位：1、支付闫文华垫缴的2008年5月之前的养老保险金本金1270.58元及利息；支付闫文华2008年5月至今自己垫交的保险费及利息；2、支付闫文华生活费34000元，因企业关闭，支付经济赔偿金82242.42元，违法解除双倍经济补偿金82242.42元，合计198484.84元；并责令单位按照有关法律规定和安置程序，为闫文华办理失业保险，人事档案移交失业中心，使闫文华合法享受失业待遇；3、赔偿因未交保险费而给闫文华造成经济损失。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第1406号民事裁定，闫文华不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，闫文华称于1994年5月到新乡市陈召煤矿参加工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。公司诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审法院认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故闫文华的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回闫文华的起诉。案件受理费10元，退还闫文华。
闫文华上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡市陈召煤矿、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，设立关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有原审提供相关文件作证。2、因被兼并的是一个负债累累的企业，被上诉人兼并陈召煤矿后，支付巨额的社会保险基金，加上原企业拖欠的。不符合企业自主改制、追求利益最大化的特征。3、上诉人主张的批复是针对某个具体案件指导意见，不具有普遍指导意义，不能作为本案判案的直接依据。4、上诉人对最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的理解属于一种曲解。5、本案涉及同类案件二百多起，已由生效裁定认定属于政府改制性行为。6、新乡市陈召煤矿改制时，本案上诉人不在政府组织交接的职工花名册内。综上，应驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿有限公司，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿有限公司的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。闫文华上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年六月十六日
书记员 刘万发
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申752号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海红琴箱包有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新茸路128-１。法定代表人：岑国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：ＸＸ，男，1975年1月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县万张乡狄楼村XXX号。再审申请人上海红琴箱包有限公司(以下简称红琴箱包公司)因与被申请人ＸＸ劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红琴箱包公司申请再审称，原审法院以红琴箱包公司拒不提供工资发放凭证而采信ＸＸ主张的每月工资人民币(以下币种同)7000元，缺乏依据。ＸＸ提供的2014年9月份工资发放表，证明其基本工资为2000元，其余为加班工资。红琴箱包公司提供的工资发放表，可以证明原审法院认定的工资标准有误。此外，红琴箱包公司不应支付ＸＸ的二倍工资差额。由于双方系协商解除劳动关系，ＸＸ以未缴纳社会保险为由解除劳动关系无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于ＸＸ的工资计算基数，红琴箱包公司称ＸＸ基本工资为2000元，ＸＸ则主张其月工资为7000元。原审中，红琴箱包公司明确表示无法提供ＸＸ的工资发放凭证，原审法院据此认定红琴箱包公司应承担相应的不利后果，从而采信ＸＸ的主张，确认ＸＸ的工资计算基数为7000元/月，并无不当。ＸＸ于2013年6月5日入职，双方均认可未签订书面劳动合同，红琴箱包公司应当支付ＸＸ相应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。此外，红琴箱包公司虽然提供了辞工结算单，但ＸＸ对该结算单的真实性不予认可，原审法院认为在缺乏其他证据佐证的情况下，对辞工结算单的证明力不予认定，本院对此予以认同。根据在案相关证据，可以证明ＸＸ以红琴箱包公司未缴纳社会保险为由解除双方之间的劳动关系，红琴箱包公司亦确认从未为ＸＸ缴纳社会保险，故原审法院判令红琴箱包公司依法向ＸＸ支付解除劳动关系的经济补偿金，于法有据。综上，红琴箱包公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海红琴箱包有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申752号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海红琴箱包有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新茸路128-１。法定代表人：岑国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：ＸＸ，男，1975年1月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县万张乡狄楼村XXX号。再审申请人上海红琴箱包有限公司(以下简称红琴箱包公司)因与被申请人ＸＸ劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红琴箱包公司申请再审称，原审法院以红琴箱包公司拒不提供工资发放凭证而采信ＸＸ主张的每月工资人民币(以下币种同)7000元，缺乏依据。ＸＸ提供的2014年9月份工资发放表，证明其基本工资为2000元，其余为加班工资。红琴箱包公司提供的工资发放表，可以证明原审法院认定的工资标准有误。此外，红琴箱包公司不应支付ＸＸ的二倍工资差额。由于双方系协商解除劳动关系，ＸＸ以未缴纳社会保险为由解除劳动关系无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于ＸＸ的工资计算基数，红琴箱包公司称ＸＸ基本工资为2000元，ＸＸ则主张其月工资为7000元。原审中，红琴箱包公司明确表示无法提供ＸＸ的工资发放凭证，原审法院据此认定红琴箱包公司应承担相应的不利后果，从而采信ＸＸ的主张，确认ＸＸ的工资计算基数为7000元/月，并无不当。ＸＸ于2013年6月5日入职，双方均认可未签订书面劳动合同，红琴箱包公司应当支付ＸＸ相应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。此外，红琴箱包公司虽然提供了辞工结算单，但ＸＸ对该结算单的真实性不予认可，原审法院认为在缺乏其他证据佐证的情况下，对辞工结算单的证明力不予认定，本院对此予以认同。根据在案相关证据，可以证明ＸＸ以红琴箱包公司未缴纳社会保险为由解除双方之间的劳动关系，红琴箱包公司亦确认从未为ＸＸ缴纳社会保险，故原审法院判令红琴箱包公司依法向ＸＸ支付解除劳动关系的经济补偿金，于法有据。综上，红琴箱包公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海红琴箱包有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年十月二十五日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1409号
申请执行人：万某，男，1970年3月10日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：盛某，男，1971年9月2日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行万某与盛某合伙纠纷一案中，本院依法查询盛某的银行、车辆、房产等均无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1409号申请执行人：万某，男，1970年3月10日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。被执行人：盛某，男，1971年9月2日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。本院在执行万某与盛某合伙纠纷一案中，本院依法查询盛某的银行、车辆、房产等均无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判员 徐同进二〇一七年四月二十五日书记员 丁 楠
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初919号
原告陈秀峰，女。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告邓宸，男。
原告陈秀峰与被告邓宸物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈秀峰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀峰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀峰负担。
审 判 长 刘彬彬
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 亢东利
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 曼
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00424号
上诉人（原审原告）：东港市恒东建筑安装有限公司，住所地东港市前阳镇。
法定代表人：王恒东，总经理。
委托代理人：温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者.
被上诉人（原审被告）：东港市东海花园小区业主委员会，住所地东港市大东管理区滨河路。
代表人：宁衍诏，主任。
被上诉人（原审被告）：东港市房地产管理处，住所地东港市黄海大街***号。
法定代表人：高向阳，处长。
委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
上诉人东港市恒东建筑安装有限公司（以下简称恒东建筑安装公司）与被上诉人东港市东海花园小区业主委员会（以下简称花园业委会）、东港市房地产管理处（以下简称房管处）建设工程施工合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年8月12日作出（2015）东民初字第01832号民事�定。宣判后，上诉人恒东建筑安装公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
恒东建筑安装公司（原审原告）在一审诉称，2012年9月，被告花园业委会将涉案东海花园小区1-4号住宅楼维修改造工程交由原告施工，并签订“建设工程施工合同”，约定，涉案房屋的维修工程款待竣工验收后由被告房管处申请从托管的房屋维修专项基金一次性予以支付（房屋维修专项基金系业主交存属于业主所有，由被告房管处托管）。2012年10月26日，原告进驻工地即行开工。2012年12月20日，原告历时近2个月的施工，除了不宜施工部分外已全部竣工完毕，并向被告花园业委会出具竣工验收报告及报告单，同时，被告花园业委会及小区超过半数以上的业主签字予以验收。2013年12月10日，受被告花园业委会的委托，由丹东市迅杰工程造价咨询有限公司对涉案的房屋维修工程总造价予以审核，价款为340854.83元。原告多次向二被告提出予以结算，但二被告多次搪塞至今未果，故请求人民法院依法判决二被告给付房屋维修改造工程款340854.83元，并自2013年12月24日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准承担利息。
花园业委会（原审被告）在一审未出具答辩意见。
房管处（原审被告）在一审辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，被告房管处不是建设工程施工合同的主体，故原告诉讼主体错误；另外，被告系事业法人单位，是东港市住房城乡建设局下设机构，并且东港市住房维修基金账户不在被告处存放，被告只是该基金的监管部门。因原告在施工合同中有违约行为，且小区业主认为决算后，丹东市迅杰工程造价咨询有限公司作出鉴定报告中的鉴定内容与实际施工的内容不符，联名上访�物业管理办公室，相应签名的上访的文件也送到被告处，鉴于施工合同中的问题没有完全解决，故被告本着监督管理的职责无法形成文件上报财政部门。
一审法院经审理查明，2012年经被告花园业委会组织，东港市东海花园小区1-4号楼三分之二以上业主签字同意启动住宅专项维修资金，对东海花园1-4号楼予以维修。经被告花园业委会的委托，2012年7月20日，丹东市兴泰工程项目咨询有限公司对维修工程出具“东海花园维修工程工程预算书”：东海花园维修工程合计459059元，其中1号住宅土建63726.53元；2号住宅楼土建153079.33元；3号住宅楼土建64287.79元；4号住宅楼土建75938.85元；监控系统电气102027.29元。2012年9月26日，被告花园业委会向被告房管处出具“房屋维修资金申请报告”，申请支取维修资金的数额为459059.79元，列明申请维修的项目为：1、屋面防水；2、单元进户门冻鼓拆除重建；3、更换单元进户门；4、下水管道维修及化粪池清除维护；5、小区安全监控系统更换。
2012年10月16日，被告花园业委会将上述维修工程发包给原告，双方签订“建设工程施工合同”，约定工程内容为1-4号楼土建维修和监控更换；工期为2012年10月20日至12月20日，总价款354320.96元。嗣后，原告按约定施工，截至2012年12月9日结束施工。2012年12月20日，原告向被告花园业委会出具“东海花园小区维修工程竣工验收报告”，被告花园业委会签字确认，该报告分为三部分：1、原告按合同约定完工的按原预算书确定已竣工项目工程造价为277763.21元，实际施工增项工程量的造价为32903.07元；2、东海花园小区维修工程按原预算已施工及未施工工程项目说明书，载明未施工的项目为屋面换瓦、平屋面防水，未施工的原因为平屋面上按有太阳能热水器不�拆除，业主不配合施工方，施工方无法上料，如太阳能不能拆除，工程质量就无法保证，上述情况业委会如予以妥善解决，原告可在来年开冻后组织施工；3、东海花园小区维修工程按原预算施工过程中实际发生的新增项目工程量说明书。被告花园业委会亦组织该小区业主对涉案工程验收签字。
2013年12月10日，案外人丹东迅杰工程造价咨询有限公司应被告花园业委会的委托，依据原告提供的预算书及工程量表，出具“东港市东海小区维修改造工程审核表报告”，该报告核算维修工程造价为340854.83元。2013年12月27日，被告花园业委会向被告房管处呈报“东海花园小区支取住宅专项维修资金维修工程竣工报告单”，申请领取住宅专项维修资金。
东港市住宅专项维修基金实行财政专户，未划转业主大会管理。涉案工程竣工后未经东港市住房城乡建设局及被告房管处组织验收。
一审法院认为，因东海花园1-4号楼土建和监控等公用设施设备的维修和更换、改造需由住宅专项维修资金支付工程款，故原被告应依法使用住宅专项维修资金。行政法规《物业管理条例》第五十四条、行政规章《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条对划转业主大会管理前的住宅专项维修资金的使用规定相应的程序。原告请求二被告使用住宅专项维修资金支付工程款应按法律规定的程序办理。现原告提起民事诉讼请求二被告从住宅专项维修资金支付工程款不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告东港市恒东建筑安装有限公司对被告东港市东海花园小区业主委员会、东港市房地产管理处的起诉。案件受理费6410元，退付原告。
宣判后，上诉人恒东建筑安装公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院实体审理本案。其上诉理由是：本案是建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人均是法人单位，属于人民法院民事案件受理范围。
被上诉人花园业委会二审未提供答辩意见。
被上诉人房管处二审辩称，原裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，上诉人恒东建筑安装公司与被上诉人花园业委会签订了建设工程施工合同，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且合同已实际进行了履行，该合同的签订和履行是双方作为平等主体之间进行的民事行为。上诉人恒东建筑安装公司向被上诉人花园业委会及被上诉人房管处请求给付工程款，属于人民法院民事案件受案范畴，本案应进行实体审理。综上，原审裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2015）东民初字第01832号民事裁定；
二、指令东港市人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王晓宇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执383-1号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，金泥集团有限公司新型干法二厂工人。
被执行人石某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，无业。
申请执行人张某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）金民一初字第1223号民事判决书，已于2016年2月22日发生法律效力。申请执行人张某某于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月3日对查明的被执行人石某某位于金川区金源新区住宅房屋登记查封，对查明的被执行人石某某在金昌市公积金管理中心的现有住房公积金16914元予以冻结。现被执行人石某某因涉嫌诈骗罪被金昌市公安局金川分局立案侦查，羁押于金昌市公安局金川分局看守所，其可供执行的其他财产无法查明，申请执行人张某某向法院亦提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索，致使本案中的借款160500元、诉讼费1905元，暂无法得以执行。待发现被执行人石某某有可供执行的财产线索后，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年五月十四日
书记员 肖 忠
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初100号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人曹某。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2015年8月14日12时10分，在昌图县某饭店门前，被告人曹某伙同孟某（另案）、裴某（另案）无故对段某某（被害人）进行殴打，将段某某打伤后三人逃离现场。经鉴定：段某某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年9月5日，被告人曹某在昌图镇被公安机关抓获。
公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在处罚时同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人曹某对指控其犯有寻衅滋事罪的定性及事实无异议。
经审理查明，2015年8月14日12时10分，在昌图县某饭店门前，被告人曹某伙同孟某等二人无故对段某某（被害人）进行殴打，将段某某打伤后三人逃离现场。经鉴定：段某某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年9月5日，被告人曹某在昌图镇被公安机关抓获。
在本院审理期间，被告人亲友赔偿被害人经济损失人民币3万元，被告人对被告人曹某表示谅解。
上述事实，有被害人段某某的陈述，讲明了案发前因没有借给孟某手机引起孟某不满，案发当天在某某饭店随礼时被孟某等人找了出去，刚走到门口，孟某就对其进行殴打，后裴某和被告人曹某也对其拳打脚踢的经过；证人刘某某等人的证言，也证实了孟某等三人殴打被害人段某某的经过；还有物证照片；病历、CT报告单、诊断报告单、刑事判决书、刑满释放证明、在逃人员登记表、户籍证明、视频截图；法医学人体损伤程度鉴定意见书；案件来源、抓获经过；赔偿协议及谅解书等证据，结合被告人的供述，足资认定。
本院认为：被告人曹某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。根据量刑指导意见，被告人有如下量刑情节：1、被告人曹某因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑之罪，属于累犯，应从重处罚；2、被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高雅忱
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 佟 皓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1106号
原告李某某，女，1987年6月28日出生，汉族。
委托代理人王占彪、王立伟，河南奥博律师事务所律师。
被告赵某某，男，1989年9月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人张利军，职务：总经理。
委托代理人郑某某。系该公司员工。
原告李某某诉被告赵某某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后，依法由审判员张小桢适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人王占彪、被告赵某某、人民财险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年7月31日15时，被告赵某某驾驶豫E号小型轿车沿安阳市长江大道由西向东行驶至中华路交叉口左转变道时，与李水佳驾驶的豫E号轿车沿长江大道由东向西行驶中发生相撞，造成车损两辆的交通事故。由于豫E号轿车车损较大，双方未达成协议。事后，安阳市公安交通警察支队下达了道路交通事故认定书，认定被告赵某某承担该事故主要责任，李水佳承担次要责任。豫E号车辆所有人为原告李某某，该车辆在安阳市路安汽车贸易有限公司进行了修理，修理费用为9441元。原告多次找到被告赵某某进行协商赔偿事宜，但被告赵某某都以各种理由推脱。请求判令：一、两被告依法赔偿原告车辆修理费9441元、交通费240元；二、诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，对原告的车辆修理清单有异议，修理清单上存在无需更换的项目。被告赵某某的豫E号车辆在被告人民财险公司投有交强险。
被告人民财险公司辩称，1、被告赵某某驾驶的豫E号车在被告人民财险公司仅投保交强险，财产责任限额为2000元，同意在2000元限额内承担赔偿责任；2、原告所有的豫E号车辆系贷款车辆，保险合同约定第一受益人为天津长城滨银汽车金融有限公司，当每次事故车辆损失高于2000元时，必须经第一受益人书面指示保险人才能支付保险赔款；3、原告要求交通费无法律依据；4、依照保险合同约定，诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年7月31日15时45分许，在安阳市中华路与长江大道交叉口，被告赵某某驾驶豫E号小型轿车沿长江大道由西向东行驶至中华路交叉口左转变道时，与李水佳驾驶的豫E号轿车沿长江大道由东向西行驶中发生相撞，造成车损两辆的交通事故。2015年7月31日，安阳市公安交警支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵某某负事故主要责任，李水佳负事故次要责任。李水佳驾驶的豫E号车辆登记在原告李某某名下。被告赵某某驾驶的豫E号车辆在被告人民财险公司投保有交强险。原告提供修理费增值税发票9441元。
另查明，被告人民财险公司提供原告豫E号车辆保单一份，用以证明该车辆保单第一受益人并非原告，且车险理赔款超过2000元时需第一受益人书面指示方能赔付；提供交强险保险条款一份，用以证明保险公司不应承担诉讼费等间接损失。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、行驶证、修车项目材料清单及增值税发票、保险单，被告人民财险公司提供的保单、交强险保险条款，以及当事人的陈述等证据予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告赵某某驾驶豫E号机动车与李水佳驾驶豫E号机动车在行驶中发生相撞，造成车损两辆的交通事故，公安交警部门出具事故责任认定书，认定被告赵某某负主要责任，李水佳负次要责任，该事故责任认定书认定事实清楚、划分责任正确，本院予以确认。被告赵某某驾驶的豫E号车辆在被告人民财险公司投保有交强险，应由人民财险公司在交强险2000元财产损失限额内先予赔付2000元，不足部分，依据双方的事故责任大小，本院酌定李某某、赵某某按照7：3比例分担。原告支出修理费9441元，由人民财险公司在交强险限额内赔付2000元，剩余7441元，由被告赵某某负担70%即5208.7元。原告诉请交通费240元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某车辆损失人民币5208.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某车辆损失人民币2000元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李某某负担人民币6元，被告赵某某负担人民币19元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年七月十一日
代书记员 尚瑞敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初249号
原告：武山英。
委托诉讼代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：梁聚轮。
被告：尚金芳。
原告武山英与被告梁聚轮、尚金芳民间借贷纠纷一案，原告武山英于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告武山英及其委托诉讼代理人陈大强到庭参加诉讼。被告梁聚轮、尚金芳经本院公告送达应诉手续及开庭传票缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武山英诉称，2015年3月被告梁聚轮、尚金芳夫妻因需用资金向原告借款，原告经多方筹措共借给二被告本金910万元，该借款由被告梁聚轮于2015年3月23日亲自给原告所打借条为凭。其后二被告也曾陆续归还原告借款本金共计350万元。时至今日，二被告仍拖欠原告借款本金共计560万元。经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予偿还。请求依法判令：1、被告梁聚轮、尚金芳共同偿还原告借款本金560万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告被告梁聚轮、尚金芳经本院公告送达应诉手续及开庭传票缺席未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，2015年3月23日被告梁聚轮因做生意需要资金向原告武山英借款，武山英便多方筹措，筹集资金910万元出借给二被告使用。被告收到借款910万元后，原被告达成借款合同一份，合同约定：甲方（××）武山英、乙方（借款人）梁聚轮，一、乙方因需用资金特向甲方借人民币现金910万元。二、借款期限为壹年零五个月即自2015年3月23日至2016年8月23日。三、借款年利率为24%，乙方以其个人的股权作为连带担保。四、乙方如不按时按数归还甲方钱款，应当承担违约责任。该合同备注：已还武化朋玖拾万元（900000），已还张某贰佰陆拾万元（2600000）。被告向原告出具借条一份“今借到武山英人民币玖佰壹拾万元整，梁聚轮。该条备注2015年8月26日已还玖拾万元整。”
庭审中证人张某及杨明出庭作证并提交银行流水记录，证明原告借给被告的910万元，其中有张某450万元，武化朋90万元（用杨明的卡转给被告尚金芳）、武山英370万元（分多次银行转账）。原告武山英、证人张某及杨明均认可被告已归还本金350万元。
以上事实由原告庭审陈述、银行交易明细清单、借条、借款合同、证人张某及杨明出庭作证等予以证实，上述证据已经庭审质证并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告借款910万元，被告向原告出具了借款合同及借条，原告向本院提交了银行交易明细清单，证明借款本金910万元已实际支付给被告。借款本金910万元资金来源为：张某450万元，武化朋90万元（用杨明的卡转给被告尚金芳）、武山英370万元（分多次银行转账）。其中张某450万元，武化朋90万元被告没有直接给其出具借条，而是对准原告武山英出具了借款合同及借条。该行为构成债权转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债务人梁聚轮出具借条910万元，可以证明被告对张某、武化朋的债权转让给原告是明知和认可的。故原告有权向被告主张该债权。现原告考虑被告经济困难，不再主张借款利息，且认可被告归还的350万元为借款本金，故被告现下欠原告借款本金560万元属实。因原被告双方约定还款期限，现借款期限已届满，现原告提起诉讼向二被告主张权利，被告应承担还款责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借款发生在二被告婚姻关系存续期间，大部分的借款也是由被告尚金芳经手，并且在借款时没有与××明确约定该借款为梁聚轮的个人债务。故被告梁聚轮、尚金芳应共同承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，二被告梁聚轮、尚金芳共同偿还原告武山英借款本金560万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费51000元、保全费5000元，由被告梁聚轮、尚金芳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年九月八日
书 记 员 谭瑾姣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4258号
上诉人（原审原告）：无锡新区万悦酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320213301982175D，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿运路君域嘉园68号。
法定代表人：康志煌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆林峰、陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐宇，女，1987年6月16日生，汉族，住广东省连州市。
上诉人无锡新区万悦酒店管理有限公司（以下简称万悦酒店）因与被上诉人唐宇劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
万悦酒店原审诉称：2015年3月24日，唐宇申请应聘其公司会计岗位，万悦酒店经考核后与其签订劳动合同。该合同一直在其公司前人事经理许笑云处保管。万悦酒店也根据合同的约定按时发放工资、福利，缴纳社保。与唐宇同期进来的劳动者均有签订劳动合同，而唐宇与前人事经理同处一个办公室却未签订，且唐宇除了劳动合同，其他档案材料均未丢失，这不符合常理。且其入职一年多来，从未口头或书面申请签订劳动合同，证明劳动合同早就签订。万悦酒店认为唐宇恶意偷走劳动合同，现不服无锡新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故其诉至法院，要求判决无需支付唐宇未签订书面劳动合同双倍工资差额28645元。
唐宇原审辩称：要求万悦酒店向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30800元。
原审法院查明：唐宇自2015年3月24日进入万悦酒店工作，担任出纳会计。2016年6月14日，唐宇离开万悦酒店。后唐宇申请劳动仲裁，以2015年4月24日以后万悦酒店未与其签订劳动合同为由，要求支付相应期限的双倍工资差额。后仲裁机构于2016年6月裁决万悦酒店向唐宇支付双倍工资差额28645元。因对该裁决不服，万悦酒店遂诉讼法院。
诉讼中，双方当事人一致确认唐宇2015年4月24日起至2016年3月23日期间的月均工资为2600元。
上述事实，锡新劳仲案字[2016]第467号仲裁裁决书、银行交易明细及当事人陈述等在卷证实。
一审中，万悦酒店表示其公司已经与唐宇签订过劳动合同，并提供了如下证据：1、唐宇的入职登记资料，证明唐宇的入职手续齐全，其中的录用审批单中“福利待遇”要求“合同签三年，试用期三个月…”证明双方肯定是签订过劳动合同；2、万悦酒店前人事经理许笑云的证人证言，许笑云称其曾经与唐宇签订过劳动合同，但唐宇与其处在一个办公室，存放劳动合同的柜子有时不会上锁，因此劳动合同可能被唐宇恶意偷走；3、无锡市录用登记备案表，该表格为万悦酒店为唐宇缴纳社保时需网上填写的表格，虽然社保机构现已经不需要审核书面劳动合同，但是该表上载明了唐宇的劳动合同的起止时间，万悦酒店肯定与唐宇签订过劳动合同。唐宇表示：1、录用审批单的填写时间是2015年3月24日，即其入职当天，而入职当天肯定未签订劳动合同；2、许笑云的证言仅系其个人推测；3、万悦酒店网上填写录用登记备案表并不能证明与其签订了书面的劳动合同，因为现在社保部门不审核书面劳动合同。
唐宇为证明万悦酒店未与其签订过书面劳动合同，提供了如下证据：1、其与万悦酒店顾红英的谈话录音1份，录音中顾红英称未签订劳动合同系人事的责任，证明未签订劳动合同不是唐宇的原因；2、许笑云与唐宇的微信聊天打印件以及短信聊天打印件1份，聊天信息中许笑云确认了前期未及时与唐宇签订劳动合同。万悦酒店表示：1、顾红英系其公司的副总经理，其对合同的签订事宜并不是很清楚，双方在电话中的聊天内容只能算作协商，不能作为对万悦酒店不利的证据；2、微信聊天和短信聊天记录内容的真实性无法确认。后许笑云作为万悦酒店申请出庭的证人，到庭表示上述信息内容确实是其发送给唐宇的，之所以在信息中表述为“因前期未及时与你签订劳动合同”，系因当时万悦酒店认为合同被盗事件是许笑云的过错，故让其这样给唐宇发送信息。
此外，万悦酒店表示因考虑人情因素，未曾就劳动合同的失窃报过警。
原审法院认为：虽万悦酒店表示曾经与唐宇签订过劳动合同，但是并未提供相应的证据，其称劳动合同被唐宇恶意盗走，也仅系猜测。而为唐宇缴纳社保、按时支付工资等并不能必然推导出双方已经签订过书面劳动合同。故法院对万悦酒店的诉讼请求不予支持。因双方已就唐宇的入职、离职时间、工资标准达成一致，故法院予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，作出判决：万悦酒店于判决发生法律效力之日起十日内向唐宇支付双倍工资差额28600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（此款已由万悦酒店预交），由万悦酒店负担。
万悦酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方已经签订了劳动合同，只是因为保管不善，现已遗失。同时，劳动合同不应拘泥于纸质形式，根据法律规定，劳动合同也可以信件、数据电文等形式表现。2、结合入职登记资料，应认定双方已经明确了劳动合同中的一些必要因素，应视为已经签订了书面的劳动合同。3、双倍工资的赔偿金应从立法本意去理解，是为了保护处于弱势地位的劳动者，但其公司依法为唐宇交纳了社保、公积金，并按时支付工资，并未损害唐宇的利益。综上，请求二审依法改判。
被上诉人唐宇答辩称：根据法律规定，劳动合同应以书面形式订立。万悦酒店提供的入职资料只是其面试填的表格和公司用人的报备，不能推断出签订过劳动合同。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，万悦酒店提供其单位全体员工的合同书（共计30份），签订时间在2014-2016年期间，证明其单位和全体员工在办理入职手续时都签订劳动合同，而唐宇的劳动合同可能是公司在保管时有遗失。唐宇表示：公司之前还有另外一位叫张帅的员工因没有签订劳动合同而申请了劳动仲裁，所以公司就查每个人的劳动合同，没有的都有补签。
以上事实，有万悦酒店提供的合同书及当事人陈述予以证实。
本院认为：按照法律规定，建立劳动关系应当订立书面的劳动合同。可见，法律对于劳动合同的书面形式有强制的规定，万悦酒店认为还可以其他形式体现，于法无据，本院不予采信。虽然万悦酒店在二审中提供了与其他员工的合同书，但无法提供与唐宇的劳动合同，也无法证明曾与唐宇签订过劳动合同，故应认定万悦酒店未与唐宇签订劳动合同，违反了法律的规定。
按照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，万悦酒店未与唐宇签订劳动合同，就应按照法律规定支付二倍工资，并不能因已按约足额发放工资、交纳社保等情形免除该责任。一审从唐宇至万悦酒店工作的第二个月起计算至满一年，符合法律规定。
综上，万悦酒店的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万悦酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆焱琳
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初字6号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人马汉灶(绰号“小马”)，男，1978年11月7日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务工，住古田县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月14日被古田县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，同年12月8日经古田县人民检察院决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2015]227号起诉书指控被告人马汉灶犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员魏敏出庭支持公诉。被告人马汉灶到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年3月24日21时许，被告人马汉灶因与被害人陈某打牌时发生口角而心怀不满，当晚22时许，马汉灶至新华桥头垃圾中转站旁休息室铁门处找到陈某，用力猛推陈某的肩膀，至陈某面部碰到铁门，造成陈某面部6处锐器创长度累计达17.1cm、鼻部异物存留。经古田县公安局法医学鉴定，被害人陈某损伤分别为为轻伤一级、轻伤二级。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人马汉灶因小事竟殴打他人致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年3月24日21时许，被告人马汉灶因在古田县城西街道新华路109号小卖部门口与被害人陈某打牌时发生口角而心怀不满，当晚22时许，马汉灶至新华桥头垃圾中转站旁休息室铁门处找到陈某，用力猛推陈某的肩膀，至陈某面部碰到铁门，造成陈某面部6处锐器创长度累计达17.1cm、鼻部异物存留。经古田县公安局法医学鉴定，被害人陈某损伤分别为轻伤一级、轻伤二级。同年9月14日，被告人马汉灶在古田县城西街道新华路55号门口路段被古田县公安局干警抓获。
案发后，被告人马汉灶家属代为赔偿被害人陈某经济损失共计人民币25000元，取得谅解。
受本院委托，古田县司法局对被告人马汉灶进行审前社会调查评估并出具报告，表明被告人马汉灶具备社区矫正条件。
上述事实，被告人马汉灶在庭审中并无异议，且有证人汤某、江某证言；被害人陈某陈述；古田县公安局法医学临床检验鉴定意见；古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片；调解协议书、谅解书、收条；被告人马汉灶户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马汉灶因小事纠纷殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马汉灶到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人马汉灶积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人马汉灶有悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马汉灶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱国贤
二〇一六年一月二十日
书记员 卢珊珊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三百八十三条。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0922刑初字6号公诉机关古田县人民检察院。被告人马汉灶(绰号“小马”)，男，1978年11月7日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务工，住古田县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月14日被古田县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，同年12月8日经古田县人民检察院决定取保候审，现在家。古田县人民检察院以古检公刑诉[2015]227号起诉书指控被告人马汉灶犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员魏敏出庭支持公诉。被告人马汉灶到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2015年3月24日21时许，被告人马汉灶因与被害人陈某打牌时发生口角而心怀不满，当晚22时许，马汉灶至新华桥头垃圾中转站旁休息室铁门处找到陈某，用力猛推陈某的肩膀，至陈某面部碰到铁门，造成陈某面部6处锐器创长度累计达17.1cm、鼻部异物存留。经古田县公安局法医学鉴定，被害人陈某损伤分别为为轻伤一级、轻伤二级。为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人马汉灶因小事竟殴打他人致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。经审理查明，2015年3月24日21时许，被告人马汉灶因在古田县城西街道新华路109号小卖部门口与被害人陈某打牌时发生口角而心怀不满，当晚22时许，马汉灶至新华桥头垃圾中转站旁休息室铁门处找到陈某，用力猛推陈某的肩膀，至陈某面部碰到铁门，造成陈某面部6处锐器创长度累计达17.1cm、鼻部异物存留。经古田县公安局法医学鉴定，被害人陈某损伤分别为轻伤一级、轻伤二级。同年9月14日，被告人马汉灶在古田县城西街道新华路55号门口路段被古田县公安局干警抓获。案发后，被告人马汉灶家属代为赔偿被害人陈某经济损失共计人民币25000元，取得谅解。受本院委托，古田县司法局对被告人马汉灶进行审前社会调查评估并出具报告，表明被告人马汉灶具备社区矫正条件。上述事实，被告人马汉灶在庭审中并无异议，且有证人汤某、江某证言；被害人陈某陈述；古田县公安局法医学临床检验鉴定意见；古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片；调解协议书、谅解书、收条；被告人马汉灶户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马汉灶因小事纠纷殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马汉灶到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人马汉灶积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人马汉灶有悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马汉灶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱国贤二〇一六年一月二十日书记员  卢珊珊附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三百八十三条。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执56号之一
申请执行人：张莹（又名张英），女，1992年7月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西北街村第三居民组。
被执行人：郭水莲，女，1963年11月14日出生，汉族，职工，住稷山县稷峰镇西北街村苦水巷。
被执行人：贾自立，男，1962年3月23日出生，汉族，职工，住稷山县稷峰镇西北街村苦水巷。系郭水莲丈夫。
本院在执行申请执行人张莹与被执行人郭水莲、贾自立民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭水莲、贾自立有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人郭水莲、贾自立名下的40900万元的财产予以查封，查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一八年四月九日
书记员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0824执56号申请执行人：张莹（又名张英），女，1992年7月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西北街承村第三居民组。被执行人：郭水莲，女，1963年11月14日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西北街村苦水巷。被执行人：贾自立，男，1962年3月23日出生，汉族，职工，住稷山县稷峰镇西北街村苦水巷。本院在执行申请执行人张莹与被执行人郭水莲、贾自立民间借贷纠纷一案中，申请执行标的共计40000元，被执行人已履行20000元，剩余部分于2018年9月底之前给付申请人，现因双方达成和解协议，申请人申请终结（2018）晋0824执56号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）晋0824执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民陪审员  韩瑞云二〇一八年八月二十九日书 记 员  杨怡珩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第311号
申请执行人：王庆美，女，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：谭伟，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：王军，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李英，女，汉族，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王庆美、谭伟与被执行人王军、李英房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王军、李英现无财产可供执行。应付申请人款项元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1500号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 沈 中
执行员 于海军
二〇一五年十一月二日
书记员 孟 聪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执47号
申请人尚海峰。
被执行人马红艳。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初3588号民事判决书向被执行人马红艳发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人马红艳名下拥有一辆车牌号为陕XXXX**奥铃牌车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人马红艳名下所拥有的车牌号为陕XXXX**奥铃牌车辆。
二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
四、限被执行人马红艳在该车辆被扣押后十日内，自觉履行法律文书所确定的义务，逾期将依法予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝健
二〇一八年二月二日
书记员 李 晓
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初866号
原告胡某，女，身份证号码：×××5520，汉族，住五华县。
被告张某，男，身份证号码：×××4010，汉族，住五华县。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理了婚姻登记手续，因双方婚前没有互相深入了解，婚后发现被告性格粗暴固执，其动不动便对我恶语相向，驱赶我离开其家。我为了这个家庭勉强维持了几年，没有生育，也没有小孩。2014年农历7月13日，被告在广州市番禺区安装空调时，从三楼跌落造成重伤。其住院救治，家人瞒着我，完全没有把我当做亲人，其后我去广州医院护理他，一个月后他把我从医院赶出，完全脱离了那个家庭，现将近两年，其家人及被告从来没有联系过我，婚姻变得名存实亡。原告曾经在2015年10月起诉与被告离婚，后来撤诉，撤诉后双方关系没有好转。原告是××患者，无法承受这样打击，特提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、家庭共有财产及工伤补偿款归被告所有。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年年底经人介绍认识，双方于××××年××月××日自愿在五华县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，无共同语言，导致双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年农历7月被告在广州市番禺区安装空调时，不慎从三楼跌落造成重伤，现仍在治疗，在被告受伤后双方发生争吵，被告从此离开原告并开始分居至今。双方婚后未生育有小孩，没有添置共同财产，亦没有共同债权债务。原告曾在2015年10月向法院提起离婚诉讼，后撤回了起诉，但后来双方仍然无法和好，原告现再次向法院提起离婚诉讼。被告在法庭对其问话时表示同意与原告离婚，并希望原告能一次性补偿医药费30000元给其。在庭审中，原告表示其经济困难，只同意补偿医药费1000给被告，案经开庭调解未果。
以上事实，有庭审笔录、结婚证、（2015）梅华法长民初字第68号民事裁定书、法庭对被告的问话笔录等为据，予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，无共同语言，导致双方常因家庭琐事发生矛盾，双方从2014年农历7月开始分居至今，双方现分居时间已近两年。原告第一次撤回起诉后双方仍然无法和好，双方的夫妻感情现确已破裂。由于被告在法庭对其问话时表示同意与原告离婚，因此原告诉请与被告离婚，理由正当，证据充分，应予支持。对于被告因跌落受伤花去了不少医药费，被告并希望原告能一次性补偿医药费30000元给其，但由于原告表示其经济困难，只同意补偿医药费1000给被告，原告所述符合法律的有关规定，应予准许。由于被告经传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告张某离婚。
二、原告胡某自愿补偿给被告张某医药费1000元，此款在本判决发生法律效力后两日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 古岳宣
二〇一六年七月十一日
书记员 饶启明
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初276号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人阿某甲，工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人阿某乙，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人阿某甲、阿某乙犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人阿某甲、阿某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月间，被告人阿某甲、阿某乙在仪征市十二圩办事处金陵船厂附近，先后3次向刘某贩卖海洛因，非法获利人民币300元。具体分述如下：
1、2016年3月4日左右，被告人阿某甲、阿某乙在仪征市十二圩办事处金陵船厂东门附近，以人民币100元的价格向刘某贩卖海洛因1次。
2、2016年3月6日左右，被告人阿某甲、阿某乙在仪征市十二圩办事处金陵船厂东门附近，以人民币100元的价格向刘某贩卖海洛因1次。
3、2016年3月8日左右，被告人阿某甲、阿某乙在仪征市十二圩办事处金陵船厂东门附近，以人民币100元的价格向刘某贩卖海洛因1次。
2016年3月10日晚，被告人阿某甲、阿某乙在仪征市十二圩办事处沙河村某路边被公安机关抓获，公安机关从被告人阿某乙处查获用于贩卖的海洛因2袋，分别净重0.76克和0.9克。
被告人阿某甲、阿某乙归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人阿某甲、阿某乙在开庭审理中均表示无异议，且有证人刘某、海来果果证言、辨认笔录、理化检验报告、称重记录、现场检测报告、扣押物品文件清单、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人阿某甲、阿某乙明知是毒品，仍向他人予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人阿某甲、阿某乙在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人阿某甲、阿某乙归案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予被告人阿某乙一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人阿某甲、阿某乙的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人阿某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、公安机关扣押的毒品海洛因，予以没收；继续追缴被告人阿某甲、阿某乙违法所得人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年七月十一日
书记员 叶 影
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3366号
申请执行人：台州市黄岩烨檬塑料厂，住所地：浙江省台州市黄岩区沙埠镇繁二村。
法定代表人：蔡兆林，该公司总经理。
被执行人：宁夏鑫佳洁贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区健康巷21号。
法定代表人：孙燕红，该公司经理。
被执行人：侯体伟，男，1984年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：孙燕红，女，1976年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人台州市黄岩烨檬塑料厂与被执行人宁夏鑫佳洁贸易有限公司、侯体伟、孙燕红买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人台州市黄岩烨檬塑料厂向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院作出的（2017）宁0104民初250号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人货款196150元，利息19615元，诉讼费2268元，向本院缴纳执行费3471元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人侯体伟名下有车牌号为宁Ａ×××××的车户，查明被执行人孙燕红名下有车牌号为宁Ａ×××××的车户，我院于2017年11月7日查封上述车户，因该车辆下落不明，无法处置；查明被执行人孙燕红名下有两套房产，被执行人侯体伟名下有一套房产，我院于2017年10月31日轮候冻结上述房产，现无法处置，房产冻结的期限为三年，到期前十日请书面向我院申请续查封。本院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月十六日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终53号
原公诉机关广东省封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张定军，绰号“梧州仔”，男，1992年8月2日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，外出务工人员，户籍地广东省封开县，捕前住封开县。2012年9月21日因吸食毒品被行政拘留，同年10月6日被社区戒毒3年。2016年9月16日因吸食毒品被强制隔离戒毒2年。2016年10月14日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
广东省封开县人民法院审理广东省封开县人民检察院指控原审被告人张定军犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤1225刑初190号刑事判决，认定被告人张定军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人张定军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人张定军的上诉材料，讯问上诉人张定军，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。在审理过程中，上诉人张定军以服判息诉为由，书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张定军申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张定军撤回上诉。
广东省封开县人民法院（2016）粤1225刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梁红梅
附：相关法律、司法解释
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。