湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05558号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
委托代理人何亚钦，男，系该公司员工。
被告刘玉树，男。
被告丁伟，男。
被告王娜娜，女。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）诉被告刘玉树、丁伟、王娜娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告康富公司委托代理人何亚钦到庭参加诉讼。被告刘玉树、丁伟、王娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康富公司诉称：原告康富公司与被告刘玉树于2013年5月11日签订编号为KFZL2013-0571的《融资租赁合同》，合同约定刘玉树以融资租赁方式租赁原告三一牌HZS180搅拌站一套，合同总价款2490000元，首付5%，租赁期限为3年，余款分36期支付，起租日为2013年8月15日。被告丁伟，被告王娜娜与原告签订保证合同，承诺对被告刘玉树与原告签订的《融资租赁合同》形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。截止至2015年11月15日，被告刘玉树累计拖欠原告到期租金1275368元，经原告多次催收未果。现因被告刘玉树不及时向原告偿还到期租金，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.判令被告刘玉树支付到期租金1275368元，逾期租金利息156031元（依合同约定按每日万分之五计算）；2.判令被告丁伟、被告王娜娜承担连带偿还责任；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘玉树、丁伟、王娜娜没有到庭发表质证、答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月11原告康富公司（出租人）与被告刘玉树（承租人）KFZL2013-0571的《融资租赁合同》及其附件《租赁物采购申请书》、《合同主要成交条件明细表》、《租赁物接收清单》、《租金支付表》。
原告康富公司（出租人）与被告刘玉树（承租人）签订的《融资租赁合同》约定：1.出租人根据承租人的选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物，出租人也可以委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物。2.为方便承租人管理及运营车辆类租赁物，经出租人同意可以将车辆类租赁物登记在承租人名下，登记费用由承租人承担；即使租赁物登记在承租人名下，在本合同履行完毕以前租赁物所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利；承租人不得利用该登记所带来的便利向第三人转让、赠与、抵押、出资或采取其他损害出租人所有权的行为，否则，由承租人向出租人全额赔偿由此导致的一切损失。3.承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，构成严重违约，出租人有权选择下列任何一种或几种补救措施：（1）有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置，由此造成的一切损失均由承租人承担；（2）要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；（3）单方解除合同，要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向出租人返还租赁物。承租人未于合同解除之日向出租人返还租赁物的，承租人应向出租人支付占有期间给出租人造成的损失（该期间自解除合同之日起自租赁物实际返还原告康富公司之日止，损失赔偿额按本合同约定的租金标准计付）。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、出租人所支付的律师费用、出租人收回和处分租赁物而发生的全部费用等）。
在上述《融资租赁合同》的附件一《租赁物采购申请书》中，刘玉树向康富公司提出申请，要求康富公司向河北冀鼎工程机械有限公司购买型号规格为HZS180的搅拌站1套，价款为2490000元。
上述《融资租赁合同》的附件二《合同主要成交条件明细表》约定：首期付款合计为293995元，其中含首期租金124500元、租赁保证金124500元、租赁手续费30752元、抵押公证费4980元、保险费9263元；起租日为2013年8月15日，租赁截止日为2016年8月15日，租赁期限为3年，共分36期支付租金，租金计算方法为等额年金法，租赁本金为2365500元，租金支付方式为月付，具体每期租金以出租人出具的租金支付表为准；刘玉树同意本附件“租赁期限及租金等”中的各项条件，并同意按该等条件制作的《租金支付表》（附件四）按时足额支付租金，逾期支付则按日万分之五的标准支付逾期利息。
根据《融资租赁合同》的附件四《租金支付表》，刘玉树作为承租人应当从2013年9月15日开始到2016年8月15日共分36期，每期支付康富公司租金74121元，合计支付康富公司租金2668356元。
康富公司（甲方）与刘玉树（乙方）签订《委托代理协议》，约定：为履行甲乙双方于2013年5月11日签订的编号为KFZL2013-0571的《融资租赁合同》，现根据乙方的要求，甲方同意委托乙方自行签订买卖合同，以购买上述融资租赁合同项下的租赁物；乙方以其自己的名义按其自己主张的交易条件，同其自己选定的出卖人河北冀鼎工程机械有限公司商议并签订买卖合同（合同号为SYHBR20130000007，买卖合同总价款为2490000元；出卖人依据买卖合同所交付货物的所有权属于甲方，乙方根据上述《融资租赁合同》接收、占有并使用该货物，但是不拥有该货物的处分权。
同日，刘玉树（买受人）与河北冀鼎工程机械有限公司（出卖人）签订编号为SYHBR20130000007的《产品买卖合同》，约定刘玉树购买型号规格为HZS180的搅拌站1套,总价为2490000元。
丁伟、王娜娜与康富公司于2013年5月11日签订保证合同，同意为承租人刘玉树依上述《融资租赁合同》中的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同履行债务期限届满之日起两年止。
在上述《融资租赁合同》的附件三《租赁物接收清单》中，刘玉树确认接收上述《产品买卖合同》中1套型号规格为HZS180的搅拌站1套，认可上述设备作为编号为SYHBR20130000007的《产品买卖合同》项下的租赁物，且声明上述设备在所有方面均满足承租人在上述《融资租赁合同》项下的使用要求。
此后被告刘玉树在2015年7月31日前合计支付721412元之后，未履行合同按期支付租金的义务，截止2015年11月15日累计拖欠租金总计1275368元。原告诉至本院，遂酿成纠纷。
以上事实，有《融资租赁合同》及其附件、《保证合同》、委托代理协议、《产品买卖合同》、租金支付明细表等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告履行提供租赁物的相关义务后，被告应当按照《融资租赁合同》的约定，全面履行支付租金的义务。刘玉树累计欠付原告康富公司租金总计1275368元，康富公司要求刘玉树给付租金1275368元的诉请合法有据，本院予以支持。
因刘玉树逾期支付租金，且《融资租赁合同》附件二《合同主要成交条件明细表》中“刘玉树逾期支付租金则按日万分之五的标准支付逾期利息”的约定合法且处于合理范围，本院对康富公司要求刘玉树按照日万分之五利率标准向其支付逾期付款所产生利息156031元的诉求予以支持。
丁伟、王娜娜是刘玉树的担保人，应当根据其与康富公司签订的保证合同为承租人刘玉树依上述《融资租赁合同》中的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘玉树应当于本判决生效之日起十日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付到期租金1275368元、逾期租金利息156031元；
二、被告丁伟、王娜娜对本判决第一条所确定被告刘玉树的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘玉树追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17679元，财产保全费5000元，共计22679元，由被告刘玉树、丁伟、王娜娜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年五月十二日
代理书记员 马千里
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。