陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初119号原告：王某某，女，1961年9月19日出生，汉族，住靖边县，农民，系死者陈治满母亲。委托代理人：党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师。被告：李某某，男，1958年4月27日出生，汉族，住山东省，驾驶员。被告：蒙阴鸿运汽车运输有限公司。住所地：山东省蒙阴县野店镇驻地。负责人：王纪斌，男，系该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会大厦西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，男，系公司经理。委托代理人：张向军，男，陕西东源律师事务所律师。原告王某某诉被告李某某、蒙阴鸿运汽车运输有限公司（以下简称蒙阴运输公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人党向梅与被告李某某、阳光保险公司委托代理人张向军均到庭参加了诉讼。被告蒙阴运输公司法定代表人王纪斌和被告阳光保险公司负责人邓凤龙经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元、精神损害抚慰金50000元、停尸费、尸检费、车费、整容费、台费、火化费计9300元，共计613759.5元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年11月13日17时58分许，被告李某某驾驶鲁Q490**（鲁Q65**挂）号重型半挂牵引车，由西向东行至307国道1061KM+650M处超车的过程中，与迎面驶来的陈治满无证驾驶的无牌证“大阳”牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈治满死亡、两车受损的道路交通事故。事发后，被告李某某驾车离开现场。该事故经靖边县公安局交通警察大队靖公交认字（2016）第68号道路交通事故认定书认定，被告李某某承担此事故全部责任、陈治满不承担此事故责任。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致，诉至法院。被告李某某辩称，对本次事故发生的事实和责任划分均无异议。首先，该车在阳光保险公司投保有一份交强险和一份商业第三者险，限额为105万，对原告的赔偿首先由保险公司进行理赔，不足部分由蒙阴鸿运汽车运输公司赔偿，我是蒙阴公司雇佣的驾驶员，发生事故时我正从事雇佣活动，并且发生事故时，我并不知情，后靖边县交通警察大队通知我我才知道此事故的发生。被告阳光保险公司辩称，事故车在我公司投保交强险一份，商业第三者险一份限额共105万，保险期间为2016年4月2日至2017年4月1日。事故发生后，被告李某某驾车离开现场，根据投保人签署的投保单和收到的保险条款表明，肇事后未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。若判令我公司承担责任，法院应当释明我公司对被告享有追偿权。精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定。停尸费、运尸费、火化费等包含在丧葬费中，不应当重复赔偿。根据合同约定，我公司不承担诉讼费、保全费。被告蒙阴公司未进行答辩，亦未向法庭提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的第一、二组证据，被告李某某、阳光保险公司质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的第三组证据收据一支，用于证明因此事故致陈治满死亡，为此原告花费停尸费、剃洗缝针费、检尸费、运尸费、台费共计6900元，因上述费用均在丧葬费中涵盖，故本院不予采信。2、对被告阳光保险公司提供的投保单和保险条款复印件各一份，因其未能证明该组证据确系本案事故车辆签订的保险合同，不具有关联性，且原告王某某与被告李某某质证均有异议，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日17时58分许，被告李某某驾驶鲁Q490**（鲁Q65**挂）号重型半挂牵引车，由西向东行至307国道1061KM+650M处超车的过程中，与迎面驶来的陈治满无证驾驶的无牌证“大阳”牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈治满死亡、两车受损的道路交通事故。事发后，被告李某某驾车离开现场。该事故经靖边县公安局交通警察大队靖公交认字（2016）第68号道路交通事故认定书认定，被告李某某承担此事故全部责任、陈治满不承担此事故责任。同时查明，原告王某某系死者陈治满唯一继承人。另查明，鲁Q490**（鲁Q65**挂）号重型半挂牵引车车主为被告蒙阴运输公司，被告李某某系该车的驾驶员，发生事故时正在从事雇佣活动，该车在被告阳光保险公司处投保有一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和两份商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为105万元且不计免陪。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据庭审确定双方争议的焦点有二，其一是原告的受损情况；其二是如何确定本案的最终赔偿义务主体。关于本案第一个争议焦点，原告的受损情况，关于原告的受损情况，根据庭审查明的事实并结合《人损解释》的相关规定，原告因本次事故造成陈治满死亡所造成的损失应为：死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元。关于原告诉请精神损害抚慰金一节。本院认为，本次事故给原告的身心造成重大伤害，应以50000元计算为宜。关于原告诉请的停尸、运尸费、尸检费、车费、整容费、台费、火化费一节。本院认为，因该费用已包含在原告所请求的丧葬费内，故本院不予支持。综上，本院最终确认原告因死者陈治满的死亡造成的损失为：死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元、精神抚慰金50000元，共计604459.5元。关于本案第二个争议焦点，原告的损失该如何赔偿？原告王某某及被告李某某认为，对于原告的损失首先应由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由其在商业三者险予以赔偿。而被告阳光保险公司则认为，根据其与被告蒙阴运输公司订立的商业三者险合同条款约定，本案肇事机动车在事故发生时，被告李某某驾车离开现场，故其公司拒绝赔付商业险。庭审中，双方争议的主要焦点为被告阳光保险公司是否应当赔付原告的损失。被告阳光保险公司认为，根据其所提供的“机动车第三者责任保险条款”第二十四条第二项第一款约定，该车辆驾驶员李某某在事故发生后驾车离开现场，故其公司拒绝在商业险中赔付原告的损失。本院认为，该争议焦点的实质是第三者责任保险条款对于保险合同的双方当事人（本案被告蒙阴运输公司与被告阳光保险公司）之间的效力如何？根据庭审中被告阳光保险公司的陈述以及该第三者责任保险条款之规定可知，该条款是与投保单、保险单、批单和特别约定共同组成商业第三者责任保险合同，又因该条款是预先拟定而并非由保险合同当事人协商确定，并在保险合同中普遍使用，故本院认为该条款应为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，格式条款进入合同的必要条件之一是“提供格式条款的一方采取合理的方式提请对方注意”。本案中被告阳光保险公司所提供的商业三者险条款中涉及免除保险人责任条款、投保人、被保险人义务条款、赔偿处理条款均采用加黑黑体字书写。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）第六条第一款之规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者其责任的内容，在合同订立时应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识。故本院认为该格式条款中涉及免除保险人（被告保险公司）的内容在形式上并不具有特殊性，此其一。其二，根据《合同法解释（二）》第六条第二款之规定，被告阳光保险公司在庭审中亦未能提供关联证据证明其确系与涉案车辆订立保险合同时已就该格式条款尽了合理的提示义务。综上，本院认为该格式条款中涉及免除保险人责任的内容并未订入本案中的商业第三者责任保险合同之中，其对被保险人（被告蒙阴运输公司）并不具有约束力。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照双方当事人在本次事故中的过错进行承担。本案中，经靖边县公安局交通警察大队靖公交认字（2016）第68号道路交通事故认定书认定，被告李某某承担此事故全部责任。据此，对于此次事故造成的原告的损害后果，首先应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告李某某驾驶车辆的交强险承保机构（即被告阳光保险公司）在其承保的交强险范围内予以承担。对于原告的剩余损失部分，由被告阳光保险公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、因死者陈治满死亡造成原告的各项损失：死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元、精神抚慰金50000元，共计604459.5元。由被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担604459.5元，上述履行内容限本判决生效后二十日内自动履行。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，由被告李某某、蒙阴鸿运汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  姬登峰审 判 员  常 伟人民陪审员  吴怀德二〇一七年四月一日书 记 员  侯彩艳