湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1321号
原告：陈春梅，女。
委托诉讼代理人：唐志平，湖南福城律师事务所律师。
被告：谭金亮，男。
委托诉讼代理人：谭炳志，宜章县玉溪法律服务所法律工作者。
第三人：姚俊义，男。
原告陈春梅与被告谭金亮、第三人姚俊义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春梅及其委托诉讼代理人唐志平、被告谭金亮及其委托诉讼代理人谭炳志、第三人姚俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春梅向本院提起诉讼请求：1.判令被告谭金亮偿还原告陈春梅借款本金76500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月11日，被告谭金亮因资金周转向原告陈春梅、第三人姚俊义借款89500元，当日立据了借据一张，约定月息2分。后被告谭金亮支付现金13000元。经原告陈春梅多次向被告谭金亮催讨借款，被告谭金亮以各种理由拒付，现原告陈春梅与第三人姚俊义约定该借款归原告陈春梅所有。为维护自身合法权益，原告陈春梅遂向本院提出以上诉讼请求。
被告谭金亮辩称：原告陈春梅要求被告谭金亮返还借款人民币76500元及计息，没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。理由是：1.被告谭金亮向原告陈春梅写下的《欠条》，不具有真实性、合法性和目的正当性，双方不存在借贷关系，属于无效。涉案《欠条》是原告陈春梅、被告谭金亮、第三人姚俊义以“做庄”的身份参与地下“六合彩”赌博，由被告谭金亮收集彩民的“码单”报码给原告陈春梅及第三人姚俊义，后因他人报“空单”8万余元，致使被告谭金亮无现金转给原告陈春梅及第三人姚俊义，从而累计欠下89500元“码单”，双方多次调解均未成功，后在原告陈春梅及第三人姚俊义多次威逼下才出具的；2.被告谭金亮不具有向原告陈春梅及第三人姚俊义借款的基础事实和目的，原告陈春梅的一张欠条不足以证实本案合法债权的存在，原告陈春梅应当承担举证不能的法律后果；3.被告谭金亮所欠的债务属于赌债，不受法律保护；4.原告陈春梅所主张的权利已超过法定的诉讼时效。
第三人姚俊义述称：对被告谭金亮答辩状上的意见完全不赞同，被告谭金亮借的钱全部是现金，威胁被告谭金亮写欠条的事情也完全不存在，借款是事实，因为原告陈春梅、第三人姚俊义是在一六镇做正当生意的，违法的事情从来不参与。如被告谭金亮说欠条是威胁写的，那为什么被告谭金亮还还了13000元本金，还在欠条背面每次还钱都签了名字。被告谭金亮写欠条的当天，还承诺3年内还清本金。
原告陈春梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告陈春梅身份证复印件，拟证明原告陈春梅的基本情况；
证据2被告谭金亮的公民信息，拟证明被告谭金亮的基本情况；
证据3欠条复印件，拟证明被告谭金亮借款的事实，也证明被告谭金亮还款给姚俊义2000元的事实，同时存在诉讼中断的问题；
证据4调解书复印件，拟证明债权人姚俊义与原告陈春梅曾经是夫妻；
证据5协议书，拟证明原告陈春梅取得被告谭金亮债权的事实。
被告谭金亮未向本院提交书面证据，在本案举证期间，被告谭金亮向本院申请证人张某甲、范某甲、谭某甲、李某甲出庭作证，本院予以准许。证人张某甲、范某甲、谭某甲出庭作证并证明：曾经在被告谭金亮处买六合彩报单。
第三人姚俊义未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告谭金亮对原告陈春梅提供的证据1、证据2、证据4、证据5无异议；对证据3的真实性无异议，对该证据的合法性有异议，这份证据是当时六合彩报码之后结算的结果，所以没有合法性，双方不存在借贷关系，因此无效。对欠条背面的3行字的真实性有异议，表述不清，收款人是姚某丙，被告谭金亮不知道姚某丙是谁。第三人姚俊义对原告陈春梅提供的证据均无异议。
根据双方当事人的举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实本院认定如下：2007年8月11日，被告谭金亮向第三人姚俊义出具《欠条》一张，内容为“今欠到姚俊义人民币捌万玖仟伍佰元整（小写¥89500元）。欠款人谭金亮”，表明被告谭金亮欠第三人姚俊义89500元。该《欠条》背面亦注明“2013年以前付给两笔数，其中一笔伍仟，另一笔叁仟，收款人是姚某丙；2014年元月29日付给姚俊义叁仟元。谭金亮。2015年2月17日付给姚俊义贰仟元整。谭”，表明被告谭金亮在2013年以前支付8000元给姚某丙，2014年元月29日支付3000元给第三人姚俊义。2015年2月17日支付2000元给姚俊义，合计13000元。此外，被告谭金亮未再支付其它款项给姚某丙或姚俊义，余款76500元至今未付。
另查明，原告陈春梅与被告姚俊义原系夫妻关系，于2009年10月23日经本院组织调解达成调解协议双方自愿解除婚姻关系且原告陈春梅与被告姚俊义各自债权债务由各自享有及偿还。2016年8月18日，原告陈春梅与第三人姚俊义达成《协议书》，该协议约定第三人姚俊义将夫妻关系存续期间，被告谭金亮出具给第三人姚俊义金额为89500元的欠条的欠款归原告陈春梅所有。姚某丙系姚俊义之父。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，在本院向被告谭金亮送达民事起诉状副本等法律文书时，第三人姚俊义与原告陈春梅之间的债权转让对债务人生效的要件。
本案的争议焦点为：一、本案所涉及89500元是是否合法；二、本案原告陈春梅的诉讼请求是否过了诉讼时效。
关于争议焦点一：本案所涉及89500元是是否合法。被告谭金亮对涉案《欠条》的真实性无异议，但主张该《欠条》所涉借款为赌债，其申请的证人出庭作证均只能证明在证人在被告谭金亮处购买过六合彩，但均未能证明涉案款项为购买六合彩的债务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告谭金亮未能举证支持其主张，对此，被告谭金亮应承担举证不能的责任。同时在《欠条》背面上的还款明细上“谭金亮、谭”均系被告谭金亮本人，也是其亲笔书写，该证据也直接证明了被告谭金亮在履行自己的还款义务。因此，本院认定本案所涉欠款具有合法性。
关于争议焦点二：本案原告陈春梅的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案的的诉讼时效为两年。2015年2月17日，被告谭金亮履行还款义务，诉讼时效中断，诉讼时效应自此重新计算。因此，本案原告陈春梅的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，借款后，被告谭金亮只返还借款本金13000元，未依约返还全部借款本金，已构成违约，应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任，故本院对原告陈春梅要求被告谭金亮返还借款本金76500元的诉讼请求以支持。被告谭金亮向第三人姚俊义借款时，并未约定借款利息及期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，被告谭金亮不用向原告陈春梅支付利息，故本院对原告陈春梅要求被告谭金亮支付利息的诉讼请求不予支持。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭金亮于本判决生效之日起十日内返还原告陈春梅借款本金76500元；
二、驳回原告陈春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告谭金亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李佳军
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 宁
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。