广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民事判决�
（2016）桂04民终378号
上诉人（一审被告）广西晟鑫建筑工程有限公司，住所地广西梧州市舜帝大道5号A区20号二层203号房。
法定代表人王建辉，总经理。
委托代理人莫国胜，广西正立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梧州市德旺建筑基础工程有限公司，住所地广西梧州市新兴三路48号C幢一单元201、202房。
法定代表人周德旺，董事长。
委托代理人唐保定、周航程，广西通途律师事务所律师。
一审被告广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层25号铺。
法定代表人李威，董事长。
一审被告广西梧州市金晖交通发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍梧工业园区苍郁高速公路旁。
法定代表人李文�，总经理。
上诉人广西晟鑫建筑工程有限公司（以下简称晟鑫公司）因与被上诉人梧州市德旺建筑基础工程有限公司（以下简称德旺公司）、一审被告广西藤县威林房地产开发有限公司（以下简称威林公司）、一审被告广西梧州市金晖交通发展有限公司（以下简称金晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第713号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人晟鑫公司的委托代理人莫国胜、被上诉人德旺公司的委托代理人周航程到庭参加诉讼，一审被告威林公司和金晖公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月12日，原告德旺公司与原广西贺州市兴发建筑安装工程有限责任公司（即被告晟鑫公司的前身）签订《静压预制高强混凝土管桩工程施工合同》，将晟鑫公司建设的位于原苍梧县高速路入口右侧的威林﹒维也纳馨城农产品市场综合楼、威林﹒维也纳馨城1#—6#楼桩基础工程静压预应力混凝土管桩工程分包给原告。根据合同约定，原告采用包工包料的形式承包本工程，工程总造价按实际工程量结算（图纸2496支桩约75000米），管桩结算单价按Φ500—125AB管188元／米（不含税）；工程款分两次支付完：1、施工完成4万米时按80%支付第一次进度工程款，工程全部压桩完毕支付总工程款80%进度款，进度款自原告申报之日起10个工作日晟鑫公司必须审核支付，如晟鑫公司不能按时支付进度款，原告有权停工；2、余下20%工程款在桩基础检验合格后，原告提交经质监站确认已合格的施工技术资料，如晟鑫公司在全部压桩完工之日起在35天�没结算全部工程款，且双方确认应付结算金额后30个工作日内付清。如晟鑫公司不能付清工程款，原告有权拒绝将工程资料提交给晟鑫公司，造成的损失由晟鑫公司负责；并约定每台液压桩机进退场费为20000元。2013年8月30日，原告开始对威林﹒维也纳馨城农产品市场综合楼桩基础工程施工，2013年12月19日该农产品综合楼液压桩在完成19854.63米后桩基工程质量通过相关部门验收。威林﹒维也纳馨城1#—6#楼液压桩在2013年11月完成28372.97米后，由于业主金晖公司对威林﹒维也纳馨城主体工程图纸修改变更，致使原告停工。后晟鑫公司在威林﹒维也纳馨城1#—6#楼桩基础工程尚未通过验收的情况下对该桩基进行了使用，在该桩基上修建了部分建筑物。晟鑫公司于2013年12月26日和2014年1月9日分别支付进度款300万元和310万元给原告，后再没有支付工程款。原告因此撤出该工程场地，并向晟鑫公司催收未支付的工程款。经原告催收未果，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述之诉讼请求。诉讼中，原告向该院申请追加威林公司、金晖公司为本案的被告，但其主张只要求金晖公司在未支付的工程款部分承担连带清偿责任，不要求威林公司承担偿还责任。诉讼中，晟鑫公司对原告完成威林﹒维也纳馨城农产品市场综合楼桩基础液压桩19854.63米、威林﹒维也纳馨城1#—6#楼液压桩28372.97米及引孔工程6990米的工程量均没有意见，并认可施工时共使用了4台液压桩机，但不认可原告主张使用1台引孔桩机而支出的进退场费10000元及引孔的单价按30元／米计算。后原告申请对引孔的单价进行司法鉴定，经本院委托广西信达邦工程造价咨询有限责任公司于2015年5月4日作出桂信达友邦字（2015）第F007号造价鉴定报告，认定引孔的单价为34.13元／米。因此，原告支出鉴定费18000元。鉴定报告出来后，原告仍主张引孔单价按30元／米计算。庭审中，原告与晟鑫公司均同意解除合同。晟鑫公司与金晖公司均承认金晖公司是该威林﹒维也纳馨城的业主，因引孔的价格未确定，金晖公司没有支付该引孔的工程款给晟鑫公司，其他的工程款均已全部支付给了晟鑫公司。晟鑫公司主张其已支付了工程款619万元给原告，原告则认可晟鑫公司已支付工程款为610万元，另外有9万元是支付税金，不是支付工程款。另查明，2014年2月26日，广西贺州市兴发建筑安装工程有限公司向贺州市工商行政管理局申请企业迁移登记，经贺州市工商行政管理局批准转迁移至梧州市工商行政管理局进行登记，在迁移登记时，该企业名称由广西贺州市兴发建筑安装工程有限公司变更为广西晟鑫建筑工程有限公司。
一审法院审理认为：被告晟鑫公司作为威林﹒维也�馨城工程项目的施工单位，将其承包建设的威林﹒维也纳馨城农产品市场综合楼、威林﹒维也纳馨城1#—6#楼静压预应力混凝土管桩基础工程分包给有建筑施工资质的原告德旺公司进行建设施工，并签订了《静压预制高强混凝土管桩工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自义务。金晖公司作为威林﹒维也纳馨城工程项目的业主，由于其对该主体工程的设计变更，导致原告停止施工，在该工程停止施工前威林﹒维也纳馨城农产品市场综合楼工程已通过验收，晟鑫公司已对威林﹒维也纳馨城1#—6#楼完成的桩基础工程进行了使用，故晟鑫公司应按完成工程量的多少支付应支未支部分的工程款给原告。因此，原告主张要求被告支付工程款的主张，该院予以支持。晟鑫公�以原告在施工过程中造成了周边的房屋出现裂缝，房屋的业主多次上门要求赔偿损失，并阻挠其正常施工，才不得以停工，导致被告没有按合同履行义务，并以该工程未通过验收，拒绝支付工程款的抗辩意见不能成立，该院不予以支持。现原告与晟鑫公司均同意解除合同，是当事人的真实意思表示，该院予以照准。原告与晟鑫公司对原告完成威林﹒维也纳馨城农产品市场综合楼桩基础液压桩19854.63米、威林﹒维也纳馨城1#—6#楼液压桩28372.97米、引孔工程6990米及施工时共使用了4台液压桩机均没有异议，应根据合同约定的单价计算工程款。经计算威林﹒维也纳馨城农产品市场综合楼桩基础液压桩19854.63米，工程款为3732670.06元（19854.63米×188元／米）；威林﹒维也纳馨城1#—6#楼液压桩28372.97米工程款为5334118.36元（28372.97米×188元／米）；引孔工程单价经鉴定认定为34.13元�米，原告主张30元／米是其真实意思表示，应准许，经计算引孔6990米的工程款为209700元（6990米×30元／米）；根据合同约定每台液压桩机进退场费的单价为20000元，4台液压桩机进退场费为80000元。以上合计9356488.42元为原告对威林﹒维也纳馨城农产品市场综合楼及威林﹒维也纳馨城1#—6#楼静压预应力混凝土管桩基础完成工程量的工程款，该院予以认定。由于合同中没有对引孔桩机进退场费进行约定，且对方不承认，故对原告要求被告支付1台引孔桩机进退场费10000元的主张，该院不予支持。根据合同管桩结算单价不含税的约定，以及晟鑫公司提供的属原告出具的收据中已注明9万元为支付增值税发票的税金，故晟鑫公司主张该9万元应属支付的工程款的理由不能成立，该院不予认定。至此晟鑫公司已向原告支付工程款为610万元，尚欠工程款3256488.42元未支付给原告，应承担相应的法律责任，晟鑫公司应将该款支付给原告。原告不要求威林公司承担偿还责任，是其真实意思表示，该院应予以准许。根据金晖公司提供的工程支付凭证及其与晟鑫公司认可因引孔工程款未确定未能支付外，其他工程款金晖公司已支付完毕给晟鑫公司，故金晖公司对晟鑫公司应支付给原告的引孔工程款209700元承担连带清偿责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十五条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条第二款的规定，判决：一、被告广西晟鑫建筑工程有限公司应支付给原告梧州市德旺建筑基础工程有限公司工程款3256488.42元；二、被告广西梧州市金晖交通发展有限公司对被告广西晟鑫建筑工程有限公司上述应支付的工程款209700元承担连带清偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。本案案件受理费32932元（原告已预交法院），鉴定费18000元（原告已预交鉴定部门），合计50932元，由原告梧州市德旺建筑基础工程有限公司负担156元，被告广西晟鑫建筑工程有限公司负担50776元，被告广西梧州市金晖交通发展有限公司对广西晟鑫建筑工程有限公司应负担的受理费3270元承担连带清偿责任。
上诉人晟鑫公司不服一审判决，上诉称：1.德旺公司对其负责施工的工程并没有完工而且没能提供经验收合格的竣工报告，因此德旺公司无权要求结算工程款。2.德旺公司应赔偿由于其不当施工造成苍梧县和达砂砖厂的经济损失。综上，德旺公司在施工工程没有完工而且施工工程没有经过竣工验收，同时没有对其造成苍梧县�达砂砖厂的经济损失进行赔偿的情况下要求结付工程款没有事实依据和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人德旺公司的诉讼请求。
被上诉人德旺公司答辩称，1.上诉人已使用被上诉人打好的桩，且造成停工并非被上诉人的责任。2.上诉人认为由于被上诉人的过错造成了苍梧县和达砂砖厂经济损失802690元，这完全是上诉人串通苍梧县和达砂砖厂做假。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审被告威林公司没有进行答辩。
一审被告金晖公司没有进行答辩。
由于上诉人无充分确凿的证据推翻一审判决查明的事实，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人晟鑫公司是否应支付尚欠的工程款给被上诉人德旺公司？根据在案的证据及已查明的事实，由于上诉人在工程竣工未验收前就已经对被上诉人所完成的工程进行了使用，因此上诉人以工程竣工未经验收合格为由主张权利要求进行验收并以此为由拒绝支付工程款给被上诉人于法不合，本院不予支持。故对上诉人提出要求对工程质量进行鉴定的申请，本院不予以支持。对于上诉人提出的苍梧县和达砂砖厂损失问题，属侵权法律关系，不属本案处理范围，如受害人苍梧县和达砂砖厂认为自己的权利受到侵害，可向有关侵权人主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32932元，由上诉人广西晟鑫建筑工程�限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 莫 芮
代理审判员 薛 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈志恒