wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02788号
原告许登峰，公司职员。
委托代理人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告熊良钗，公司职员。
被告李桃，居民。
被告熊海军，公司职员。
原告许登峰与被告熊良钗、李桃、熊海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许登峰的委托代理人戴建国到庭参加诉讼，被告熊良钗、李桃、熊海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许登峰诉称，被告熊良钗与被告李桃系夫妻关系。2015年1月28日，被告熊良钗与我签订借款合同，被告熊良钗以需要资金周转为由向我借款60万元，被告熊海军为此笔借款提供担保。借款期限为20天，同时约定若借款人违约导致出借人为实现债权、担保权所支付的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。被告熊良钗、李桃承诺以其所有的两套商品房作为抵押物，并将房产证原件交付给我。借款合同签订后，我当日依约向被告给付借款60万元。还款期限届满后，经我多次催讨，被告仅支付借款利息至2015年3月17日，借款本金及其余利息至今未还，故请求法院判令上述三被告连带偿还我借款本金60万元并承担以60万元本金为基数自2015年3月18日起按月利率2%承担借款利息直至本息清偿之日止）。
原告许登峰为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件一份，证实原告许登峰的诉讼主体资格。
2、被告熊良钗、熊海军身份证复印件及户籍证明、婚姻登记记录查询证明各一份，证实三被告的诉讼主体资格及其身份关系。
3、《人民币借款协议》一份，证实2015年1月28日，被告熊良钗与原告许登峰签订借款合同，被告熊良钗以需要资金周转为由向原告借款60万元，借款期限为20天，日利率0.1%，中介费0.1%。约定如借款人熊良钗逾期未能全额还款，须支付日3‰的违约金。被告熊海军及案外人陈瑞华为此笔借款提供担保。同时约定若借款人违约导致出借人为实现债权、担保权所支付的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。被告熊良钗承诺以其所有的位于大冶市东岳路办事处金湖大道永胜商住楼副楼2（建筑面积180.46㎡）和位于大冶市东岳路办事处湛月路9号4-1-402室（建筑面积157.80㎡）两套商品房抵押给原告许登峰。
4、中国建设银行客户交易查询单一份，证实2015年1月28日，原告已经按约定将借款汇入被告熊海军所有的622846070010286915账户，履行了出借义务。
5、被告熊良钗与李桃名下的房屋产权证复印件3份，证实被告熊良钗、李桃向原告许登峰借款60万元，并以房屋产权证质押，被告熊良钗将其所有的位于大冶市东岳路办事处金湖大道永胜商住楼副楼2及位于大冶市东岳路办事处湛月路9号4-1-402室两套商品房房屋产权证均交付给原告。
6、《委托代理合同》及《湖北省律师服务收费政府指导价标准》、律师费发票各一份，证实上述三被告未能清偿原告到期债务，原告聘请委托代理人戴建国律师代理诉讼，花费了律师费共计26000元，该费用符合《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定。根据原、被告的借款协议约定，该费用由被告承担。
被告熊海军辨称，1、我方向原告借款属实，暂时因经济困难，无力还款；2、请求原告能够解除对我方房产的冻结，以便我方向银行抵押贷款来偿还原告借款本息。
被告熊良钗、李桃在法定期限内没有提交书面答辩状，三被告在本院指定的举证期限内均未提交证据抗辩。
在诉讼过程中，被告熊良钗、李桃、熊海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月28日，被告熊良钗与原告许登峰签订《人民币借款协议》一份，被告熊良钗以需要资金周转为由向原告借款60万元，借款期限为20天，日利率0.1%，中介费0.1%。约定如借款人熊良钗逾期未能全额还款，须支付日3‰的违约金。被告熊海军及案外人陈瑞华为此笔借款提供担保，对借款人的借贷行为承担完全法律责任。同时约定若借款人违约导致出借人为实现债权、担保权所支付的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。被告熊良钗自愿以其所有的位于大冶市东岳路办事处金湖大道永胜商住楼副楼2（建筑面积180.46㎡）和位于大冶市东岳路办事处湛月路9号4-1-402室（建筑面积157.80㎡）两套商品房抵押给原告许登峰。借款合同签订后，原告当日依约向被告给付借款60万元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅支付借款利息至2015年3月17日止，借款本金及其余利息至今未还，故而成讼。
同时查明，2005年11月18日，被告熊良钗与被告李桃补办了结婚登记手续。
另查明，上述三被告未能清偿原告到期债务，原告许登峰于2015年8月12日与湖北太圣律师事务所签订《委托代理合同》，聘请委托代理人戴建国律师代理诉讼，双方约定支付律师代理费26000元；同日，原告支付律师费26000元。根据原、被告的借款协议约定，该费用应由被告承担。
本院认为，被告熊良钗与原告许登峰的借贷关系有被告熊良钗签名的借款协议为证，足以认定。上述债务发生在被告熊良钗与被告李桃夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告熊良钗、李桃应当共同偿还；被告熊海军为此笔借款提供担保，承诺对借款人的借贷行为承担完全法律责任，故原告许登峰要求被告熊良钗、李桃、熊海军偿还借款60万元的诉讼请求正当合法，应予支持。原、被告双方的借贷约定了借款利息，现原告许登峰主张的借款利率符合有关法律规定，本院亦予以支持。因原、被告双方在《人民币借款协议》中对律师费进行了约定，该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定。湖北太圣律师事务所收取的26000元代理费没有超出《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，故原告要求被告支付26000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊良钗、李桃、熊海军应偿还原告许登峰借款60万元，定于本判决生效之日起三十日内还清，并自2015年3月18日起按月利率2%承担借款利息，息随本清；
二、被告熊良钗、李桃、熊海军向原告许登峰支付律师代理费26000元，定于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10060元，财产保全费4020元，合计14080元，由被告熊良钗、李桃、熊海军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费10060元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 唐莉莉
人民陪审员 张文忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保112号
申请人杨生玲，女，1963年2月1日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人杨晴晴，女，1991年11月4日生，汉族，住滑县。
被申请人张晓丽，女，26岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人张晓丽驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金5000元及毛利芹所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张晓丽驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月二十八日
书记员 柴冰一
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初238号
公诉机关沈阳市城郊地区人民检察院。
附带民事诉讼原告人娄某某，男，汉族，户籍地辽宁省法库县，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
被告人王某，男，汉族，捕前住辽宁省沈阳市和平区。现于辽宁省沈阳造化监狱服刑改造。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年6月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑七年；因犯妨害公务罪，于2013年7月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2015年4月15日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑五年六个月。现刑期自2014年4月2日起至2019年10月1日。2016年10月31日，因涉嫌故意伤害罪被辽宁省沈阳造化监狱隔离审查。
沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人娄某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市城郊地区人民检察院指派副检察长王太柱、代检察员陈洪亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人娄某某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日晚上7、8点左右，在辽宁省沈阳造化监狱八监区监舍精神病房间内，被告人王某与被害人娄某某打闹，进而二人发生厮打，王某用拳击打娄某某面部四、五拳，致其鼻部出血，后被同犯拉开。3、4分钟后，被告人王某返回精神病房间，在门口遇到被害人娄某某，王某用拳击打娄某某头部一拳，再次被同犯拉开。又过了5、6分钟，二人再次在走廊处相遇，并再次厮打，被告人王某用拳击打被害人娄某某下巴三、四下，后再次被同犯拉开。经鉴定，被害人娄某某鼻部损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人娄某某诉称，要求被告人赔偿今后治疗费用20000元。
被告人王某对公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名及事实均无异议，对附带民事诉讼原告人的请求表示无力赔偿。
经审理查明，2016年10月18日晚上7、8点左右，在辽宁省沈阳造化监狱八监区监舍精神病房间内，被告人王某与被害人娄某某打闹，进而二人发生厮打，王某用拳击打娄某某面部四、五拳，致其鼻部出血，后被同犯拉开，王某返回其自己监舍房间。3、4分钟后，被告人王某返回精神病房间，在门口遇到被害人娄某某，王某用拳击打娄某某头部一拳，再次被同犯拉开。又过了5、6分钟，二人再次在走廊处相遇，并再次厮打，被告人王某用拳击打被害人娄某某下巴三、四下，后再次被同犯拉开。经鉴定，被害人娄某某鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人娄某某到沈阳七三九医院治疗，就医费用由辽宁省沈阳造化监狱承担。
另查明，被告人王某因犯故意伤害罪，于2015年4月15日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑五年六个月。现刑期自2014年4月2日起至2019年10月1日。2016年10月31日，因涉嫌故意伤害罪被辽宁省沈阳造化监狱隔离审查。截止2016年10月31日，尚有二年十一个月零一天刑期未执行。
上述事实，被告人王某在庭审过程中并无异议，且有被害人娄某某的陈述；证人魏某某、戴某的证言；现场勘验检查笔录及照片、平面图；司法鉴定意见书；刑事判决书、执行通知书；狱内案件立案表、狱内案件结案表、罪犯隔离审查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应与前罪没执行的刑罚数罪并罚。附带民事诉讼原告人娄某某主张的今后治疗费用，待实际发生后原告人可另行主张。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行有期徒刑刑期二年十一个月零一天，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2020年7月30日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人娄某某的诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 迟 松
二〇一七年八月十四日
书 记 员 肖 婷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11692号
原告：李元洪。
被告：吴文金。
原告李元洪与被告吴文金劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元洪到庭参加诉讼。被告吴文金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费12500元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月28日请原告在上邦百汇城X栋X幢XXX号老上海餐厅铺贴地砖，约定费用29500元，至今原告已付17000元，尚欠12500元。现工程经验收已交工使用1年，原告多次向被告追讨剩余款项，但被告都以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
吴文金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴文金于2016年1月4日向李元洪出具《欠条》一张，内容为：吴文金欠李元洪工费29500元，已付10000元，再付7000元，2016年1月15日前再支付10000元，余款后结。该《欠条》系吴文金出具，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，因此，本院对该《欠条》的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼、在举证期限内未提交证据、答辩期内未答辩,视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。李元洪受吴文金雇佣并完成了上邦百汇城X栋X幢XXX号老上海餐厅铺贴地砖的工作，因此，李元洪持有《欠条》原件主张吴文金支付剩余劳务费12500元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
限被告吴文金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李元洪支付劳务费12500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告吴文金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 朱庆雄
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋琼慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3356号
原告：邹秋华，女，1988年7月17日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈健，男，1988年9月24日生，汉族，住张家港市，系原告邹秋华配偶。
原告：陈健，男，1988年9月24日生，汉族，住张家港市。
被告:徐左成，男，1983年4月26日生，汉族，户籍地涟水县经济开发新区，现住张家港市。
原告邹秋华、陈健与被告徐左成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告陈健（亦为原告邹秋华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告徐左成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹秋华、陈健向本院提出以下诉讼请求：一、确认双方签订的《租赁协议》于2017年2月8日终止；二、判令被告徐左成支付租赁期间（自2016年11月8日起至2017年2月8日止）的房租金41250元；三、诉讼费由被告徐左成承担。事实与理由：两原告系张家港市杨舍镇塘市花苑沿街金塘东路60号门面房产权所有人。2014年10月8日，原告方与被告徐左成办理了门面租房事宜，双方签订了《租赁协议》，约定了租期、租金等事宜。其后，双方在履行协议中发生纠纷，原告方为此于2016年6月17日起诉至张家港市人民法院并由法院作出判决。后原被告于2016年12月7日签订了《房屋租赁补充协议》，但因被告徐左成未履约，双方于2017年2月9日又签订一份《房屋支付协议》，在此双方明确了于2017年2月8日终止租赁协议，且被告徐左成承诺于2017年2月26日支付租赁期间（自2016年11月8日至2017年2月8日止）的房租金41250元，但其后被告徐左成仍未按约履行。两原告认为，被告徐左成的行为严重侵犯了原告方的合法权益，故具状诉诸法院，请求法院查明事实，支持原告方诉请。
被告徐左成未作答辩。
经审理查明：邹秋华与陈健系坐落于张家港市杨舍镇××街道）××号房屋（产权证号：张房权证杨字第××）的共同共有人。
2014年10月8日，邹秋华（甲方）与徐左成（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：甲方将上述房屋租赁给乙方，租赁期暂约定为五年，自2014年10月8日起至2019年10月7日止。本租赁第一年度租金为165000元，第一、第二租赁年度房租不变，第三年度开始每年的房租在前一年房租的基础上提高不超过15%，每年度的租金提前一个月一次性支付给甲方。因乙方原因未租用满期限的，由乙方自己负责，该租金概不退还。乙方必须保证如期履约，按约定预交房屋租金，该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。后因徐左成结欠邹秋华、陈健自2015年10月8日起至2016年10月7日的租金65000元，邹秋华、陈健于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求徐左成给付结欠的上述租金等。本院于2016年8月8日作出（2016）苏0582民初6648号民事判决书，判令徐左成给付邹秋华、陈健租金65000元，该判决已生效。2016年12月7日，邹秋华、陈健（甲方）与徐左成（乙方）达成《房屋租赁补充协议》一份，就2016年度-2017年度房租支付达成补充协议。2017年2月9日，陈健（租赁方）与徐左成（承租方）达成《房租支付协议》一份，内容为：“承租方徐左成决定于2017年2月8日终止与租赁方陈健的房屋租赁协议并将大门钥匙交还，承诺于2017年2月26日支付其在2016年11月8日至2017年2月8日期间租赁房屋的房租给租赁方陈健，合计人民币41250元（大写肆万壹仟贰佰伍拾元整）”。后因徐左成未能按约支付上述41250元的租金，从而导致本案诉讼。
审理过程中，邹秋华、陈健述称因双方当事人已通过协议方式终止《租赁协议》，故撤回上述第一项诉讼请求。
以上事实，有原告邹秋华、陈健提交的《租赁协议》、《房屋租赁补充协议》、《房租支付协议》、（2016）苏0582民初6648号民事判决书、房屋所有权证书及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，被告徐左成应当按约及时足额给付租金。原告邹秋华、陈健的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐左成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及相关法律法规，判决如下：
被告徐左成给付原告邹秋华、陈健租金41250元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元（已减半收取），由被告徐左成负担，该费原告邹秋华、陈健已预交本院，本院不再退还，限被告徐左成在履行本判决时直接给付原告邹秋华、陈健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一七年五月二十日
书记员 曹云菲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第993号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，行长。
委托代理人：马门，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：庞秀华。
被告：李岩。
被告：谭海钊。
被告：陈晓强。
被告：高爱莲。
被告：王荣全。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商银行）诉被告庞秀华、李岩、高爱莲、王荣全、谭海钊、陈晓强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商银行的委托代理人马门，被告庞秀华、李岩到庭参加了诉讼，被告高爱莲、王荣全、谭海钊、陈晓强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农商银行诉称：2014年2月12日，原告与被告庞秀华签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告庞秀华、谭海钊、高爱莲组成联保小组，相互提供最高额担保。2014年2月19日，被告庞秀华从原告处贷款70万元，月利率9‰，还款到期日为2015年2月18日，本案其他被告为被告庞秀华提供连带保证责任。贷款到期后，被告庞秀华拒不偿还借款，其他被告亦未承担连带还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告庞秀华偿还原告借款本金70万元、利息90924.63元（以上数额计算至2015年11月15日，以后另计）；二、被告李岩对上述债务承担共同还款责任，被告谭海钊、陈晓强、高爱莲、王荣全对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞秀华、李岩辩称：借款属实，已向原告缴纳7万元保证金，要求原告确认该款项是否折抵本案欠款或利息。
被告高爱莲、王荣全、谭海钊、陈晓强均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年1月17日，被告李岩出具共同债务人声明一份，载明：因申请人庞秀华向贵行申请授信柒拾万元，期限24个月。本人作为借款申请人的共同债务人在此向贵行郑重承诺：1、本人知悉并同意申请人庞秀华向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带责任。同日，被告谭海钊、陈晓强出具同意担保声明一份，被告谭海钊与合法财产共有人陈晓强共同声明，知悉并同意以下事项：借款人庞秀华在贵行申请借款金额人民币柒拾万元，期限24个月，担保人及其财产共有人愿为该笔债务承担连带保证责任，并以双方共同的家庭财产作为还款担保。同日，被告高爱莲、王荣全出具同意担保声明一份，被告高爱莲与合法财产共有人王荣全共同声明，知悉并同意以下事项：借款人庞秀华在贵行申请借款金额人民币柒拾万元，期限24个月，担保人及其财产共有人愿为该笔债务承担连带保证责任，并以双方共同的家庭财产作为还款担保。
2014年2月12日，被告庞秀华、高爱莲、谭海钊与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告庞秀华、高爱莲、谭海钊自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月11日起至2016年2月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务在最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）370万元内提供最高额担保，保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方法为按月结息、结息日为每月的20日、借款到期清偿时利随本清。
2014年2月19日，原告向被告庞秀华发放贷款70万元，到期日为2015年2月18日，借款月利率为9‰，借款人处有被告庞秀华的签字及捺印确认。
原告发放贷款后，被告庞秀华未按约还款。原告提交欠本息明细一份，主张截止至2015年11月15日，被告庞秀华尚欠原告借款本金70万元、利息90924.63元，并主张之后产生的利息按照合同约定计算至实际还款日。
被告庞秀华主张其于2013年3月13日向原告缴纳保证金21000元，于2014年2月17日向原告缴纳保证金49000元。原告认可以上款项的缴纳，并同意从利息中予以扣减。
以上事实，有原告提交的共同债务人声明、同意担保声明、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、欠本息明细，被告庞秀华提交的保证金收据及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告庞秀华、高爱莲、谭海钊签订的个人最高额联合保证借款合同，被告李岩出具的共同债务人声明，被告谭海钊、陈晓强、高爱莲、王荣全分别出具的同意担保声明，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约于2014年2月19日向被告庞秀华出借了70万元借款，被告庞秀华未按约还款，应按约偿还原告借款本金70万元、利息90924.63元（以上数额截止到2015年11月15日，以后利息按合同计算至实际还款日止）。扣减被告庞秀华缴纳的70000元保证金，被告庞秀华尚需偿还原告借款本金70万元、利息20924.63元（以上数额截止到2015年11月15日，以后利息按合同计算至实际还款日止）。
被告李岩作为财产共有人出具声明，明确其与被告庞秀华系财产共有人，表达了共同还款的意思表示，因此被告李岩应对以上借款承担共同还款责任。
被告谭海钊、高爱莲与被告庞秀华系联保小组的成员，在个人最高额联合保证借款合同中约定了保证期间和保证范围，被告谭海钊、高爱莲应对以上借款及利息，在370万元范围内承担连带清偿责任。被告谭海钊、高爱莲承担清偿责任后，有权向被告庞秀华、李岩追偿。
被告陈晓强、王荣全分别出具了同意担保声明，表达了其分别作为被告谭海钊、高爱莲的财产共有人，自愿以共有家庭财产为被告庞秀华向原告的借款承担保证责任的意思表示，因此被告陈晓强、王荣全应对以上借款及利息，在370万元范围内承担连带保证责任（仅限家庭共同财产范围），被告陈晓强、王荣全承担清偿责任后，有权向被告庞秀华、李岩追偿。
被告高爱莲、王荣全、谭海钊、陈晓强经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告庞秀华、李岩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金70万元、利息20924.63元（以上数额截止到2015年11月15日，以后利息按合同计算至实际还款日止）；
二、被告谭海钊、高爱莲对以上第一项债务在370万元的范围内承担连带清偿责任；被告谭海钊、高爱莲承担清偿责任后，有权向被告庞秀华、李岩追偿；
三、被告陈晓强、王荣全对以上第一项债务在370万元的范围内承担连带清偿责任（仅限家庭共同财产范围）；被告陈晓强、王荣全承担清偿责任后，有权向被告庞秀华、李岩追偿；
四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11420元，减半收取5710元，由被告庞秀华、李岩、谭海钊、陈晓强、高爱莲、王荣全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 磊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执987号
申请执行人陈亮，男，1993年10月24日生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人邓洪宝，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人陈亮与被执行人邓洪宝买卖合同纠纷一案中，经查被执行人邓洪宝无可供财产执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 丛开林
执行员 吴文举
二〇一七年十月十七日
书记员 杨林洋
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执314号
申请执行人李树成,汉族,男,出生于1956年10月4日，四川省彭山县人，现住荥经县。
被执行人荥经县坎上煤业有限责任公司，住所地荥经县荥河乡楠村五社。
法定代表人：黄学琼。
本院依据已发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初319号民事调解书，依法受理李树成申请执行荥经县坎上煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，案件标的203210.5元。我院于2017年7月28日向被执行人送达执行通知等，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结李树成申请执行荥经县坎上煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 许 磊
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执314号申请执行人李树成,汉族,男,出生于1956年10月4日，四川省彭山县人，现住荥经县。被执行人荥经县坎上煤业有限责任公司，住所地荥经县荥河乡楠村五社。法定代表人：黄学琼。本院依据已发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初319号民事调解书，依法受理李树成申请执行荥经县坎上煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，案件标的203210.5元。我院于2017年7月28日向被执行人送达执行通知等，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结李树成申请执行荥经县坎上煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一七年十一月十四日书记员 许 磊
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1029号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人魏一×。2015年10月26日被取保候审，同年12月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人魏一×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年9月20日21时许，被告人魏一×酒后驾驶牌照号为津D×××××的黑色森林人牌小型汽车，沿天津市东丽区东丽湖路由南向北行驶时，被民警当场查获。经鉴定，被告人魏一×血液中酒精含量为189.82毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人魏二×、魏三×的证言，公安机关所作的情况说明，被告人魏一×的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏一×具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年12月1日起至2015年12月31日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张祎
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更767号
罪犯王艳宏，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）武中刑初字第10号刑事判决，以被告人王艳宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2008年8月15日作出（2008）甘刑二终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年10月30日交付执行。
2011年1月26日减刑一年六个月。
2012年12月28日减刑一年六个月。
2014年10月9日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为改造积极分子2次，记功2次，表扬1次，获奖分298.4分。另外，该犯于2014年7月缴纳罚金二千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳宏减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年9月7日起至2017年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初206号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人王闪，男，1989年1月14日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被天门市公安局取保候审，2018年5月7日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人王闪犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人王闪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月21日，被告人王闪持“C1”证驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿本市牛张公路由东向西行驶，12时10分许行至本市蒋场镇沙湖村八组地段时，与由北向南右转弯驶入牛张公路的被害人杨某1未戴安全头盔、无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损，杨某1当场死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验认定，杨某1因交通事故造成重型颅脑损伤，导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人王闪负此事故的主要责任，杨某1负此事故的次要责任。
2017年10月18日，被告人王闪与被害人杨某1的近亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人杨某1各项经济损失共计人民币265707元。被害人杨某1的近亲属对被告人王闪表示谅解。
上述事实，被告人王闪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王闪的户籍证明、驾驶证复印件、肇事车辆信息，天门市公安局出具的发破案经过、归案经过，协议书、收条及谅解书；证人杨某2、杨某3的证言；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王闪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王闪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王闪能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王闪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖于
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈诗
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1279号
原告：耿长会，男，1962年11月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告：沈凤霞，女，1962年11月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：宋悦，与二原告系朋友关系，女，住邢台市桥西区。
被告：郑自新，男，1963年2月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：王淑萍，女，1962年5月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：王利强，男，1971年8月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：王利民，男，1968年10月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告耿长会、沈凤霞与被告王淑萍、郑自新、王利民、王利强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长会、沈凤霞及其共同委托诉讼代理人宋悦，被告郑自新、王淑萍到庭参加诉讼。被告王利民、王利强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿长会、沈凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑自新、王淑萍归还借款550000元及利息；被告王利强、王利民对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2014年3月1日、12月1日、2015年3月17日，被告郑自新、王淑萍夫妇因资金周转紧张，分三次向原告夫妇借款550000元。2015年7月27日，被告王淑萍给原告重新出具借条，约定300000元按月息1.5分，250000元按月息3分支付利息，借款期限为一年。2015年11月8日，原告与四被告签订担保协议，约定被告王利强、王利民作为保证人为被告郑自新、王淑萍承担连带责任担保。期限届满后，被告郑自新、王淑萍未归还原告借款。现原告诉至法院，望判如所请。
被告郑自新、王淑萍辩称，原告所述属实，但现在无能力偿还借款。
被告王利强、王利民未答辩。
原告耿长会、沈凤霞围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、王淑萍书写的借据四张；2、担保协议一份；3、银行卡转账明细四份。经过法庭组织质证，被告王利强、王利民未发表质证意见，被告郑自新、王淑萍对上述证据真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以认可并在卷作证。
被告郑自新、王淑萍、王利强、王利民均未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿长会与原告沈凤霞系夫妻关系，被告郑自新与被告王淑萍系夫妻关系。被告王淑萍分别于2014年3月1日、12月1日、2015年3月17日向二原告出具借条，借款共计550000元，二原告分四次以银行转账的形式向被告汇款共计540000元，给付被告现金10000元。
2015年7月27日，被告王淑萍向原告沈凤霞出具借条一份，内容为：“借条，我因做生意借朋友沈凤霞550000元（伍拾伍万元正），2016年7月27日前还清。注：利息300000按1.5分（房屋抵押款，房产证号：2667**）；借款250000按3分。借款人王淑萍，2015年7月27日”。原被告双方均认可该份借条系对之前三份借款重新出具的总借条。
另查明，原告耿长会、沈凤霞与被告郑自新、王淑萍、王利民、王利强于2015年11月8日签订担保协议一份，内容为：“担保协议，甲方沈凤霞，乙方王淑萍、郑自新，身份证号130502196205121524（女），130502196302021533（男），乙方因生意需要，于2015年7月27日，向甲方借款人民币伍拾伍万元，使用期限到2016年7月27日止，届时在2016年7月27日还清借款。担保方愿就此所借借款承担担保责任。此协议各方各持一份，自签字之日生效。担保人：王利民，身份证号130504196810040610，电话1383193****。担保人：王利强，身份证号：130504197108260618，电话：1390329****。2015年11月8日”。
再查明，被告郑自新、王淑萍支付利息至2016年6月份，现二原告要求被告支付本金及自2016年7月份起按照月息1.5分即年利率18%的标准计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告耿长会、沈凤霞按照约定向被告支付了借款，被告王淑萍应当按照约定及时归还借款，二原告要求被告王淑萍归还借款的诉讼请求，由原告提交的借据及被告认可的事实为证，对二原告要求被告王淑萍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告郑自新与被告王淑萍系夫妻关系，其亦同意偿还二原告借款，故其应当承担连带偿还责任。被告王利民、王利强对被告郑自新、王淑萍的借款承担保证责任，但双方并未约定具体的保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，本案担保方式为连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年7月27日起计算六个月，二原告起诉时间为2016年11月8日，未超过法律规定的保证期间，故对二原告要求被告王利民、王利强承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告按照年利率18%的标准支付自2016年7月份起至实际履行完毕之日止的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定,担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，对二原告要求被告王利民、王利强对利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑自新、王淑萍自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告耿长会、沈凤霞借款550000元及自2016年7月27日起至实际履行完毕之日止，按照年利率18%的标准计算的利息；
二、被告王利民、王利强对被告郑自新、王淑萍上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，诉讼保全费3270元由被告郑自新、王淑萍、王利强、王利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王艳培
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董 笑
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1449号
上诉人（原审被告）苏青云，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇富国村万发屯*组。
委托代理人白岩，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽燕，女，1977年3月29日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇铁北村炮手屯*组。
委托代理人刘洪新，榆树市市区法律服务所。
原审被告李合，男，1965年11月13日出生，汉族，榆树市五棵树镇铁北小学教师，现住榆树市五棵树镇前进街道*组。
委托代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人苏青云因与被上诉人王丽燕、原审被告李合民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王丽燕原审时诉称，2015年12月，李合因急需用钱，向王丽燕借款人民币137800.00元，未约定还款日，口头约定月利率3分，后于2016年3月20日给王丽燕出具了书面借据一枚，现因王丽燕自己急需用钱，多次向李合索要，李合以无钱为由推拖至今，王丽燕诉至法院，要求判令苏青云、李合立即给付王丽燕欠款137800.00元及利息（按月息3分计算，自2016年3月20日始计算至实际偿还之日止）、案件受理费由苏青云、李合承担。
李合原审时辩称，七、八年以前，李合从王丽燕处借款，具体数额记不清了，在此期间李合还过款，但借的钱全部给李合朋友用了，在2016年3月20日双方经结算，李合给王丽燕出具金额为137800.00元的借据一枚，里面包括本金和利息，这笔钱没有用于家庭生活，李合的妻子苏青云不知道，李合同意由自己偿还，但是现在没有还款能力。
苏青云原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，李合与苏青云系夫妻关系，李合从王丽燕处借款，2016年3月20日，李合为王丽燕出具金额为137800.00元的借据一枚，内容为“借据人民币：壹拾叁万柒仟捌佰元整。借款人李合2016年3月20日”。李合出具借据后，苏青云、李合至今未偿还借款，王丽燕诉至法院。
原审法院认为，李合从王丽燕处借款并为王丽燕出具借据，双方借贷关系成立并合法有效，李合应履行偿还借款的义务。因该笔借款发生在苏青云、李合婚姻关系存续期间，故李合与苏青云负有共同偿还借款的义务。因借据上没有注明利息，李合又否认约定利息，对王丽燕要求苏青云、李合支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，原审判决：一、李合、苏青云于判决生效后立即共同偿还王丽燕借款137800.00元；二、李合、苏青云对上款互负连带给付责任；三、驳回王丽燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056.00元，由李合、苏青云负担。
宣判后，苏青云不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担给付王丽燕借款责任及连带给付责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：李合是否向王丽燕借款以及借款用途，苏青云根本就不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活。苏青云依法不应承担给付责任及连带责任。另外，苏青云与李合已经离婚，已不是夫妻关系。原审判决是依据合同法第二百零六条、二百一十条和二百一十一条下判的，而该法条并没有上诉人应当承担给付或连带给付的规定。而且，根据合同法第二百一十条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，只有王丽燕提供借款后借款合同才能生效。而王丽燕并未向李合交付借款137800.00元的证据。
被上诉人王丽燕二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李合二审述称，苏青云不应承担责任，我们去年离婚了，借钱她不知道。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，二审审理期间，苏青云提交与李合的离婚证原件，欲证实因该案发生导致苏青云与李合感情破裂，在一审审理期间于2016年12月13日登记离婚。
本院认为，上诉人苏青云与原审被告李合于2016年12月13日办理离婚登记，李合向苏青云出具137800.00元借据的时间为2016年3月20日，借款发生在李合、苏青云婚姻关系存续期间。苏青云主张李合向王丽燕借款系李合个人债务，未用于家庭生活，但未提供证据予以证实，二审审理过程中，苏青云明确表示不能提交证据证明与李合婚姻关系存续期间约定财产及债务归个人所有，亦未提供证据证明李合在向王丽燕借款时明确约定该借款为李合的个人债务。因此，应认定本案争议借款为苏青云、李合的夫妻共同债务。关于苏青云主张王丽燕并未向李合实际交付借款137800.00元，李合亦称该数额中包含高额利息，但庭审中李合认可曾向王丽燕借款的事实，对于利率标准其在一、二审庭审中存在矛盾陈述，对两次借款时间、部分还款时间、中间结算日期及金额、利息具体计算方式均不能作出明确陈述，故对其陈述不予采信。李合作为具备完全民事行为能力的自然人，从王丽燕处数次借款后向对方出具137800.00元借据，应承担相应的民事责任，因本案借款属夫妻共同债务，苏青云亦应承担共同偿还被上诉人王丽燕借款的责任。综上，苏青云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3056.00元由上诉人苏青云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1449号上诉人（原审被告）苏青云，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇富国村万发屯*组。委托代理人白岩，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王丽燕，女，1977年3月29日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇铁北村炮手屯*组。委托代理人刘洪新，榆树市市区法律服务所。原审被告李合，男，1965年11月13日出生，汉族，榆树市五棵树镇铁北小学教师，现住榆树市五棵树镇前进街道*组。委托代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。上诉人苏青云因与被上诉人王丽燕、原审被告李合民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丽燕原审时诉称，2015年12月，李合因急需用钱，向王丽燕借款人民币137800.00元，未约定还款日，口头约定月利率3分，后于2016年3月20日给王丽燕出具了书面借据一枚，现因王丽燕自己急需用钱，多次向李合索要，李合以无钱为由推拖至今，王丽燕诉至法院，要求判令苏青云、李合立即给付王丽燕欠款137800.00元及利息（按月息3分计算，自2016年3月20日始计算至实际偿还之日止）、案件受理费由苏青云、李合承担。李合原审时辩称，七、八年以前，李合从王丽燕处借款，具体数额记不清了，在此期间李合还过款，但借的钱全部给李合朋友用了，在2016年3月20日双方经结算，李合给王丽燕出具金额为137800.00元的借据一枚，里面包括本金和利息，这笔钱没有用于家庭生活，李合的妻子苏青云不知道，李合同意由自己偿还，但是现在没有还款能力。苏青云原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，李合与苏青云系夫妻关系，李合从王丽燕处借款，2016年3月20日，李合为王丽燕出具金额为137800.00元的借据一枚，内容为“借据人民币：壹拾叁万柒仟捌佰元整。借款人李合2016年3月20日”。李合出具借据后，苏青云、李合至今未偿还借款，王丽燕诉至法院。原审法院认为，李合从王丽燕处借款并为王丽燕出具借据，双方借贷关系成立并合法有效，李合应履行偿还借款的义务。因该笔借款发生在苏青云、李合婚姻关系存续期间，故李合与苏青云负有共同偿还借款的义务。因借据上没有注明利息，李合又否认约定利息，对王丽燕要求苏青云、李合支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，原审判决：一、李合、苏青云于判决生效后立即共同偿还王丽燕借款137800.00元；二、李合、苏青云对上款互负连带给付责任；三、驳回王丽燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056.00元，由李合、苏青云负担。宣判后，苏青云不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担给付王丽燕借款责任及连带给付责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：李合是否向王丽燕借款以及借款用途，苏青云根本就不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活。苏青云依法不应承担给付责任及连带责任。另外，苏青云与李合已经离婚，已不是夫妻关系。原审判决是依据合同法第二百零六条、二百一十条和二百一十一条下判的，而该法条并没有上诉人应当承担给付或连带给付的规定。而且，根据合同法第二百一十条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，只有王丽燕提供借款后借款合同才能生效。而王丽燕并未向李合交付借款137800.00元的证据。被上诉人王丽燕二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李合二审述称，苏青云不应承担责任，我们去年离婚了，借钱她不知道。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，二审审理期间，苏青云提交与李合的离婚证原件，欲证实因该案发生导致苏青云与李合感情破裂，在一审审理期间于2016年12月13日登记离婚。本院认为，上诉人苏青云与原审被告李合于2016年12月13日办理离婚登记，李合向苏青云出具137800.00元借据的时间为2016年3月20日，借款发生在李合、苏青云婚姻关系存续期间。苏青云主张李合向王丽燕借款系李合个人债务，未用于家庭生活，但未提供证据予以证实，二审审理过程中，苏青云明确表示不能提交证据证明与李合婚姻关系存续期间约定财产及债务归个人所有，亦未提供证据证明李合在向王丽燕借款时明确约定该借款为李合的个人债务。因此，应认定本案争议借款为苏青云、李合的夫妻共同债务。关于苏青云主张王丽燕并未向李合实际交付借款137800.00元，李合亦称该数额中包含高额利息，但庭审中李合认可曾向王丽燕借款的事实，对于利率标准其在一、二审庭审中存在矛盾陈述，对两次借款时间、部分还款时间、中间结算日期及金额、利息具体计算方式均不能作出明确陈述，故对其陈述不予采信。李合作为具备完全民事行为能力的自然人，从王丽燕处数次借款后向对方出具137800.00元借据，应承担相应的民事责任，因本案借款属夫妻共同债务，苏青云亦应承担共同偿还被上诉人王丽燕借款的责任。综上，苏青云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3056.00元由上诉人苏青云负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  杨 洋代理审判员  白 雪二〇一七年四月二十五日书 记 员  徐 智
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4150号
原告：高密市田园果蔬农资有限公司渤海分公司。住所地，高密市阚家镇初家园区。统一社会信用代码：913707857445119463。
代表人：徐纪胜，经理。
委托诉讼代理人：杜伟，山东春杰律师事务所律师。
被告：朱曙朋，男，1986年2月8日生，汉族，住昌邑市。
被告：李山军，男，1986年1月5日生，汉族，住昌邑市。
被告：王伟，男，1971年6月9日生，汉族，住高密市。
原告高密市田园果蔬农资有限公司渤海分公司与被告朱曙朋、李山军、王伟买卖玉米种合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告朱曙朋、李山军、王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告朱曙朋偿还货款18476元及自欠条出具之次日起的银行利息损失，被告李山军、王伟承担担保责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2016年5月15日，被告朱曙朋购买原告玉米种计款21700元未付，遂给原告出具欠条一份。被告李山军、王伟在该欠条上签名，其中王伟注明是证人，李山军未注明是何身份。原告主张被告李山军、王伟是担保人，但没有证据提供。后被告朱曙朋偿还货款3224元，尚欠18476元未付。原告追款不成，遂诉来院。
以上事实，有原告提供的被告朱曙朋出具的欠条一份及当事人陈述为证。
本院认为，根据原告所诉事实及其提供的被告李曙朋出具的欠条一份，原告与被告李曙朋之间买卖玉米种关系，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。被告李曙朋欠原告玉米款18476元理应付清，并可自欠条出具之次日起承担原告利息损失，故原告该诉称，本院予以支持。原告还诉称，被告李山军、王伟应承担担保责任，理由是该两被告在欠条上签了名，由于被告李山军、王伟未注明自己系担保人，故原告该诉称，证据不足，本院不予采信和支持。三被告未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告李曙朋偿付原告高密市田园果蔬农资有限公司渤海分公司货款18476元并承担利息损失（18476元自2016年5月16日起至本判决确定的付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高密市田园果蔬农资有限公司渤海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李曙朋应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告李曙朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 玉 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 陈晓娟1
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19798号
罪犯杨辉玲，女，1962年7月13日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○○年三月二十二日作出（2000）昆刑初字第23号刑事判决，以被告人杨辉玲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年七月十二日以（2000）云高刑复字第287号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年八月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2276号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年九月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3516号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨辉玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨辉玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨辉玲减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年9月16日起至2015年2月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第378号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男。因本案于2012年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人何某某犯抢劫罪一案，于2013年2月28日作出（2013）深宝法刑初字第518号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人何某某及其辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：耿某某（已起诉）、陈某娜（已判决）经预谋通过QQ联系网友实施抢劫，由耿某某纠集被告人何某某、陈某（已起诉），由陈某娜通过互联网QQ、电话与赵某阳联系见面，于2012年8月24日凌晨0时许，双方在宝安区××街道××百货见面，后两人到宝安区石岩街道××厂对面旅馆×房开房。当日凌晨1时许，耿某某、陈某、何某某按照事先预谋，到××厂对面旅馆×房，敲门进入房内，以赵某阳勾引耿某某的老婆为名，威胁并打其两巴掌，要求其拿人民币3000元解决。赵某阳以住院为理由，让家里人汇款人民币3000元。当日10时许，赵某阳在宝安区××街道××百货对面的农村商业银行柜员机取人民币1500元钱给耿某某等人，赵某阳趁他们数钱的时候逃跑。2012年11月10日，民警将何某某抓获归案。
证明上述事实的证据有被害人取款记录、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、被告人的身份信息材料、QQ聊天记录等书证、物证，证人耿某某、陈某、陈某娜的证言，被害人赵某阳的陈述及辨认笔录，被告人何某某的供述，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人何某某归案后基本能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，以犯抢劫罪判处被告人何某某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人何某某及其辩护人上诉提出，何某某事先未参与预谋，应系从犯，原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人何某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。其归案后基本能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人的意见，经查，在案的多名同案犯均指认上诉人何某某参与了案发前的预谋，而且现有在案证据表明，上诉人何某某在犯罪过程中威胁、殴打了被害人，起积极作用，应认定为主犯，故上诉人何某某及其辩护人提出未参与预谋及属从犯的意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈敏（兼）
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00061号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人康某，个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被决定取保候审。
辩护人李小建，北京市炜衡（南通）事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人康某于2015年3月20日晚在江苏省南通市港闸区秦灶街道金海岸韩宴烧烤店吃饭时窃得装有手机的挎包一只，涉案价值合计人民币5276元。指控的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人康某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人康某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被�人康某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人李小建对公诉机关的指控没有异议，认为被告人康某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，有一定悔罪表现，建议对其适用非监禁刑。
经审理查明，2015年3月20日22时左右，被告人康某、被害人陈某先后至位于江苏省南通市港闸区秦灶街道的金海岸韩宴烧烤店吃饭，在被害人陈某将自己的黑色挎包放置在餐椅上后离开座位取菜期间，被告人康某听见挎包内有手机铃声响起，遂乘机窃走挎包并迅速逃离烧烤店。同年4月1日，公安机关将被告人康某抓获，在其暂住地追缴涉案赃物，并发还给被害人。经鉴定，挎包价值人民币20元，挎包内的苹果6PLUS手机价值人民币5246元，挎包内另有人民币10元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人康某的供述及对盗窃地点的辨认笔录，供认其在烧烤店盗窃他人手机等物品的事实。
2.被害人陈某的陈述，证明其放置在烧烤店餐椅上的装有手机等物品的黑色挎包被盗窃的事实。
3.未到庭证人于某（被告人康某的朋友）的证言笔录，证明其在烧烤店看见被告人康某盗窃他人挎包的事实。
4.未到庭证人修某某、许某（被告人康某的朋友）的证言笔录，证明被告人康某告知其在烧烤店内窃得一只手机的事实。
5.未到庭证人薛某（烧烤店服务员）的证言笔录及对被告人康某照片的辨认笔录，证明其看见被告人康某盗窃被害人挎包的事实。
6.南通市价格认证中心出具的通价认定（2015）204号价格鉴证结论书、手机购置发票，证明涉案手机、挎包的价值。
7.搜查笔录、赃物照片、扣押清单、发还清单，证明涉案赃款赃物的扣押、发还情况。
8.谅解书，证明被害人谅解被告人康某的行为。
9.江苏省南通市公安局港闸分局秦灶港派出�民警出具的发破案报告，证明被告人康某的归案经过。
10.户籍资料，证明被告人康某已达刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
审理期间，本院委托河北省邢台市桥西区司法局对被告人康某进行审前调查，该局回函认为可以对被告人康某适用非监禁刑。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人康某归案后能够如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人康某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，有一定的悔罪表现，获得被害人谅解，其户籍地司法行政机关建议对其适用非监禁刑，为此，本院认为可对被告人康某适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一五年六月九日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8199号
原告：夏建达，男，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省。
原告：徐惠仙，女，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：夏建达，身份信息同原告夏建达。系原告徐惠仙丈夫。
被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。统一社会信用代码91330483779399608Y。
法定代表人：邵连祥。
原告夏建达、徐惠仙诉被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本�同日受理后，依法由代理审判员盛诚成适用简易程序独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告夏建达、原告徐惠仙委托代理人夏建达到庭参加诉讼，被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏建达、徐惠仙起诉称：原告夏建达、徐惠仙与被告于2007年4月15日签订《商品房委托经营管理协议》，约定将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢1014号房屋委托被告经营，委托经营期限为自2007年5月1日起至2022年4月30日止，委托经营前十年被告应按照商品房房价的7%向原告支付委托经营租金，每年14656.11元，并确定在每年4月30日前支付上述款项。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，应承担每日万分之二的违约金。被告未在2016年4月30日前支付今�的委托经营收益。故原告起诉要求：判令被告支付委托经营租金原告夏建达、徐惠仙元、逾期付款违约金512.96元（违约金以14656.11元为基数，按每日万分之二自2016年5月1日起计算至2016年10月26日，为175天，应计算至实际支付日），合计为15169.07元；判令由被告承担本案诉讼费。
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司提交书面答辩意见称，1、我司对《商品房委托经营管理协议》无异议；2、《商品房委托经营管理协议》明确了房屋用途是排他性的，第二条签订了“由莫泰168酒店用于客房、餐饮、娱乐等进行经营”。业主也明确知晓此房屋委托给桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公公司后，公司只用于出租给“莫泰”；3、我司认为“莫泰”一旦停业，此房屋的委托也随即中止；4、“莫泰”擅自撤离也造成了我司损失，我司于2016年3月9日向法院提起诉讼要求“莫泰�承担违约责任，赔偿我司损失，若胜诉，我司承诺会将胜诉所获赔偿全部用于支付C区业主的租金。
本院经审理查明：原告夏建达、徐惠仙与被告于2007年4月15日签订《商品房委托经营管理协议》，约定将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢1014号房屋委托被告经营，委托经营期限为自2007年5月1日起至2022年4月30日止，委托经营前十年被告应按照商品房房价的7%向原告支付委托经营租金，每年14656.11元，并确定在每年4月30日前支付上述款项。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，应承担每日万分之二的违约金。被告未在2016年4月30日前支付2016年5月1日至2017年4月30日的委托经营租金，故原告诉来本院。
以上事实有商品房承包经营管理协议、房产证等证据及庭审陈述为证。
本院认为：被告与夏建达、徐惠仙之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。被告应按照约定向原告支付租金。逾期支付，应承担约定的违约责任。被告以“莫泰”酒店擅自撤离为由拒付今年租金，该异议本院不予采纳。原告诉请被告支付租金14656.11元并要求被告支付以14656.11元为基数，按每日万分之二自2016年5月1日起计算至实际支付日违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定,判决如下:
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏建达、徐惠仙房屋租金14656.11元（2016年5月1日至2017年4月30日），并支付违约金（以14656.11元为基数，自2016年5月1日起至实际履行之日止按照每日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元，减半收取89.50元，由被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈奕刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5511号
上诉人（原审原告）深圳市东大远洋科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道臣田村西40栋1楼。
法定代表人王群，总经理。
委托代理人师艳红，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易铁钢，户籍地址湖南省常德市鼎城区。
上诉人深圳市东大远洋科技有限公司（下简称东大远洋公司）因与被上诉人易铁钢劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人东大远洋公司上诉请求：1、请求法院依法不予支付（2015）深宝法西劳初字第306号民事判决书中的第二项未签订劳动合同的二倍工资差额80000元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人易铁钢答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为双方是否存在劳动关系以及东大远洋公司应否支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。对原审认定的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
关于此项焦点问题，首先，依据东大远洋公司提交的股份合作协议以及证明显示，东大远洋公司与案外人深圳桑达在线网络科技有限公司（以下简称“桑达公司”）经营范围、经营地点一致，两家公司的法定代表人系夫妻关系，桑达公司的法定代表人王国成是东大远洋公司的总经理和股东，上述证据结合庭审查明的事实，可以认定东大远洋公司与桑达公司之间人格高度混同，两公司存在关联关系。其次，易铁钢提交的离职证明及东大远洋公司账号经东大远洋公司确认，其中东大远洋公司的公司收款账号与发放工资账号一致，足以印证东大远洋公司通过其法定代表人的个人账户向易铁钢发放工资，对易铁钢进行考勤，东大远洋公司的股东王国成在离职证明上签名确认易铁钢于2014年3月入职东大远洋公司，于2015年5月21日离职等相关事实，该情形应视为两关联企业对易铁钢存在混同用工。第三，东大远洋公司提交的股份合作协议书从协议内容来看，双方实际上约定了以股权激励方式给予高级管理者劳动报酬，同时该协议也明确约定了易铁钢的职责范围为负责公司的工程方面的技术支持、管理、及新产品的开发，完成规定的技术开发规划，并按技术开发规划的进度安排，完成技术开发项目，售前售中售后的技术支持，工资标准为月薪8000元，实行六天八小时工作制的考勤制度，这些内容具有明显的劳动合同内容的属性。故该协议亦属劳动合同，故应认定易铁钢劳动权利义务已有书面合同予以保障，基于东大远洋公司与案外人桑达公司属于高度关联公司，存在对易铁钢的混同用工行为，故易铁钢要求用人单位支付未签书面劳动合同的二倍工资差额的请求本院不予支持。原审就此问题认定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人东大远洋公司的上诉请求理由成立，本院予以支持。一审认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第306号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第306号民事判决第二、三项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，均由被上诉人易铁钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条【劳动合同的内容】劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第66号
原告：郎宪伟，女。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告李薇，女，其他情况不详（缺席）。
原告郎宪伟与被告李薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎宪伟的委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告李薇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎宪伟诉称：2012年2月21日，裴全理向原告借款30，000.00元，约定利息为1分，现裴全理于2013年9月23日因交通肇事死亡，被告与裴全理系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，原告多次与被告协商还款事宜均未果，故起诉至法院支持我的诉讼请求，偿还我借款30，000.00元，从2012年2月21日至2013年12月12日止利息2，500.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告答辩期内未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了3份证据：
证据1、借据一份。证明裴全理于2013年2月11日向原告借款30，000.00元，约定利息1份。
证据2、婚姻登记表一份。证明裴全理与被告系夫妻关系，于2006年7月7日登记结婚。
证据3、交通事故死亡证明书一份。证明裴全理于2013年9月23日因交通事故死亡。
上述证据虽未经被告质证，但符合证据规则的基本要求，被告未到庭参加诉讼，属放弃抗辩权及质证权，故上述证据本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年2月11日，被告之夫裴全理在原告处借款30，000.00元，约定月利率0.01元。被告之夫裴全理为原告出具了借据。
本院认为裴全理在与被告李薇夫妻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务，现裴全理已死亡，被告未向本院提供证据证实此借款非夫妻共同债务，被告应承担还款责任。关于原告主张利息按月利率计算一节，本院认为，原被告虽未明确约定结算方式，但结合当地借款约定利率的习惯，应认定为月利率为0.01元，故原告要求按月利率0.01元计算利息的主张，本院予以支持。原告少请求部分的利息，系对自己权利的处分，本院准予。原告只要求被告承担夫妻共同债务，不要求裴全理的继承人承担偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李薇给付原告郎宪伟借款30，000.00元，于判决生效后10日内履行；
二、被告李薇给付原告郎宪伟借款利息2，500.00元（2013年2月12日至2013年12月12日止利息），于判决生效后是日内给付，2013年12月13日至实际给付之日的利息按月息1分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费613.00元，由被告李薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年三月二十日
书记员 孙 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第66号
原告：郎宪伟，女。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告李薇，女，其他情况不详（缺席）。
原告郎宪伟与被告李薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎宪伟的委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告李薇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎宪伟诉称：2012年2月21日，裴某某向原告借款30，000.00元，约定利息为1分，现裴某某于2013年9月23日因交通肇事死亡，被告与裴某某系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，原告多次与被告协商还款事宜均未果，故起诉至法院支持我的诉讼请求，偿还我借款30，000.00元，从2012年2月21日至2013年12月12日止利息2，500.00元，被告承担本案�讼费用。
被告答辩期内未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了3份证据：
证据1、借据一份。证明裴某某于2013年2月11日向原告借款30，000.00元，约定利息1份。
证据2、婚姻登记表一份。证明裴某某与被告系夫妻关系，于2006年7月7日登记结婚。
证据3、交通事故死亡证明书一份。证明裴某某于2013年9月23日因交通事故死亡。
上述证据虽未经被告质证，但符合证据规则的基本要求，被告未到庭参加诉讼，属放弃抗辩权及质证权，故上述证据本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年2月11日，被告之夫裴某某在原告处借款30，000.00元，约定月利率0.01元。被告之夫裴某某为原告出具了借据。
本院认为裴某某在与被告李薇夫妻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务，现裴某某已死亡，被告未向本�提供证据证实此借款非夫妻共同债务，被告应承担还款责任。关于原告主张利息按月利率计算一节，本院认为，原被告虽未明确约定结算方式，但结合当地借款约定利率的习惯，应认定为月利率为0.01元，故原告要求按月利率0.01元计算利息的主张，本院予以支持。原告少请求部分的利息，系对自己权利的处分，本院准予。原告只要求被告承担夫妻共同债务，不要求裴某某的继承人承担偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李薇给付原告郎宪伟借款30，000.00元，于判决生效后10日内履行；
二、被告李薇给付原告郎宪伟借款利息2，500.00元（2013年2月12日至2013年12月12日止利息），于判决生效后是日内给付，2013年12月13日至实际给付之日的利息按月息1分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费613.00元，由被告李薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年三月二十日
书记员 孙 娜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2185号
原告马文芳，男，汉族，1952年11月11日出生。
委托代理人周前进，西华县大王庄乡中心法律服务所法律工作者。
被告马运停，男，汉族，1955年10月14日出生。
被告马艳，女，汉族，1983年7月25日出生，系马运停长女。
委托代理人马运停，男，汉族，1955年10月14日出生，住西华县艾岗乡铁炉行政村铁炉村，系马艳之父。
被告马彦云，女，汉族，1988年3月28日出生，系马运停二女。
原告马文芳诉被告马运停、马艳、马彦云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周前进、被告马运停、被告马艳委托代理人马运停到庭参加了诉讼，被告马彦云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马文芳诉称，被告马运停和马艳、马彦云系父女关系，合伙收购粮食。2015年6月9日，原告将自己家的小麦2456斤卖给三被告，价格每斤1.15元，小麦款为2824.4元。原告多次向三被告催要小麦款，至今未果。要求三被告连带支付原告小麦款2824.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告马运停辩称，我有收购粮食合法的经营资格，我是经营人，被告马艳、马彦云为我帮忙，收粮食与她们无关。欠款是事实，我把小麦卖给了路凯面业，因路凯面业未把钱给我，所以我也没钱给原告。
被告马艳、马彦云辩称，我们不是适格被告，被告马运停是实际经营人，我们俩是帮忙的，不应当承担责任。
原告向本院提供的证据有：1、收款收据一张，证明被告欠原告小麦款的事实。2、马全福收款收据二张，证明三被告是合伙关系。
被告马运停提供的证据有：个体工商户营业执照一份，证明被告马运停在他们村一直经营粮食收购销售生意，与被告马艳、马彦云无关。
被告马艳、马彦云未提供证据。
庭审中，被告马运停对原告提供的证据的质证意见是，对证据的真实性无异议，欠款是事实，款是我欠的，我女儿是给我帮忙的，与她们两个无关。被告马艳对原告提供的证据的质证意见是，麦是马运停收的，欠款与马艳无关。原告对被告马运停提供的证据的质证意见是，对营业执照的真实性无异议，对证明目的有异议，该营业执照已过期，只能证明原来是经营者，现实际经营者为三被告。
经庭审质证，本院认为原告马文芳提供的证据1与被告马运停提供的证据客观真实，与本案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。本院对原告马文芳提供的证据2的真实性予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告马运停常年在西华县××铁炉村从事粮食收购销售生意。2015年6月9日原告马文芳将小麦2456斤卖给被告马运停，价格每斤1.15元，小麦款共计2824.4元，并为原告出具了收据。后经原告催要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告马运停欠原告马文芳小麦款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告马运停还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马艳、马彦云承担连带清偿责任，因未提供充分的证据证明被告马艳、马彦云与马运停系合伙关系，故对其该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马运停于本判决生效后十日内偿还原告马文芳小麦款2824.4元。
二、被告马艳、马彦云不承担清偿责任。
案件受理费25元，由被告马运停负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李 敏
二〇一六年九月十九日
书记员 毛欣羽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1512号
原告：卢小钢。
委托代理人：金光明。
被告：许金德。
被告：许健韬。
被告：赖英。
原告卢小钢为与被告许金德、许健韬、赖英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告许金德、许健韬、赖英均下落不明，本院决定转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告卢小钢的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告许金德、许健韬、赖英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小钢起诉称，被告许金德、赖英系夫妻关系，被告许健韬系其儿子。2014年9月10日，被告许金德因资金周转需原告借款10万元，约定借款于2014年9月26日归还，利息按月利率2.2%计算，如违约，由借款人承担出借人为催讨借款而支付的律师费等费用。被告许健韬、赖英自愿为被告许金德因本借款承担的全部债务承担连带担保责任；2014年9月16日，三被告再次找到原告，追加借款1万元，关于借款利息、期限和违约、担保责任的约定与原借条一致。借款到期后，被告许金德、许健韬、赖英亦分文未还。原告催讨无果，诉来本院，请求判令：一、被告许金德归还借款11万元并支付利息（自2014年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍暂计算至2015年3月16日止的利息为13200元，此后利息仍按上述利率算至实际履行之日止）；二、被告许金德承担原告主张权利支付的律师代理费3000元；三、被告许健韬、赖英对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：从2014年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告许金德于2014年9月10日向原告借款10万元，2014年9月16日，被告许金德又向原告借款1万元，双方约定借期、利息，并均由被告许健韬、赖英提供担保的事实。
2、委托代理合同及律师代理费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费3000元的事实。
3、民事裁定书一份，用以证明原告为主张本案债权曾于2014年11月11日向本院起诉的事实。
被告许金德、许健韬、赖英均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告许金德、许健韬、赖英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，能证明2014年9月10日，被告许金德向原告借款10万元，由被告许健韬、赖英提供担保，2014年9月16日，被告又向原告借款1万元的事实，对该事实本院予以确认。原告提供的证据二、三，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年9月9日，原告向被告许健韬账户汇款10万元。2014年9月10日，被告许金德补写借条一份。借条载明：“今许金德因生意需要，向卢小钢借款计人民币（大写）拾万元整（小写￥100000.00-元整），借款期限从2014年9月10日起至2014年9月25日止。借款保证用于合法经营，到期按时归还借款、付清利息（利息按月息2.2%计算），如到期后三天内尚未归还借款的，每天按借款本息总和的2收取违约金，并由借款人承担催讨人工资和律师等费用”。被告许健韬、赖英在借条担保人处签名，自愿承担连带责任，保证期为贰年，保证的范围为借款人应承担的全部债务。在借条左下方，被告注明收取借款的账户。2014年9月16日，被告许金德又向原告借款1万元，并在上述借条中注明：“本人在2014年9月16日在借壹万元正，总数为110000.-元，拾壹万元正”。后被告许金德分文未还，被告许健韬、赖英亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，原告为主张本案所涉债权曾于2014年11月11日向本院起诉，后因其未按期缴纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，被告许金德向原告卢小钢借款11元的事实清楚，证据确实充分。被告许金德未依约归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。关于原告主张由被告许金德承担原告支出的律师代理费的诉请，因原、被告在借条中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告许健韬、赖英自愿在被告许金德于2014年9月10日出具的该份借条的担保人处签名，提供连带责任保证，且保证期间尚未届满，依法对该笔借款所产生的全部债务承担连带清偿责任。关于2014年9月16日的1万元借款，原告主张双方亦约定借款月利率2.2%及借期，且被告许健韬、赖英亦提供连带责任保证，保证期间为二年，但原告的主张与借条中注明的内容不符，且其未能提供证据予以证明，故对原告的上述主张本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告许金德、许健韬、赖英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金德于本判决生效后十日内归还原告卢小钢借款本金110000元并支付利息（其中借款10万元的利息从从2014年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中借款1万元利息从2014年11月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均计算至实际付清之日止）。
二、被告许金德于本判决生效后十日内支付原告为本案诉讼支出的律师代理费3000元。
三、被告许健韬、赖英对上述借款10万元的本息及律师代理费2600元承担连带清偿责任。
四、驳回原告卢小钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由原告卢小钢负担97元，被告许金德负担2727元，被告许健韬、赖英对其中2523元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年七月十日
代书 记员 周欣倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1512号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：司朝春，该联社职工。
被告：荣玉树，农民。
被告：曹瑞花，农民。
被告：曹瑞明，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”，至判决主文前）与被告荣玉树、曹瑞花、曹瑞明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司朝春到庭参加诉讼，被告荣玉树、曹瑞明、曹瑞花经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2012年3月28日被告荣玉树、曹瑞花夫妻向原告申请贷款2万元用于借新还旧，被告曹瑞明提供连带责任担保。原告发放贷款后，被告荣玉树已归还部分借款本金，尚欠本金19675元及利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
案经送达，被告荣玉树、曹瑞花、曹瑞明未作答辩。
经审理查明：被告荣玉树、曹瑞花夫妻于2012年3月28日向原告下属三庄信用社提交书面借款申请书，向原告申请借款2万元用于借新还旧，并以夫妻共有财产提供最高额担保。2012年3月31日，原告与被告荣玉树订了个人借款合同，合同约定被告荣玉树向原告借款20000元用于借新还旧，借款期限自2012年3月31日至2013年3月10日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，借款人按定期结息，到期日利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告于2012年3月31日向被告荣玉树放贷20000元，借款借据上载明借款月利率为11.4800‰。
另查明：2012年3月29日，被告曹瑞明及其妻子孟庆娟向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为被告荣玉树、曹瑞花贷款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2012年3月31日，被告荣玉树与三庄信用社签订保证合同，自愿为被告荣玉树、曹瑞花贷款提供担保，担保债权本金为20000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
该笔借款到期后，被告荣玉树偿还了部分借款，尚欠本金19675元及利息。原告于2015年3月9日向借款人及担保人催收，被告所在的三庄镇车疃村民委员会出具证明予以证实。由于被告荣玉树未按时归还借款本息，被告曹瑞明未履行担保责任，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款申请书、保证担保函、借款人身份证复印件和人口登记卡、发放贷款凭证、借款借据、村委会证明等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告下属三庄信用社与被告荣玉树、曹瑞花签订借款合同，被告曹瑞明出具连带责任担保函并签保证合同提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效。被告荣玉树、曹瑞花从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告曹瑞明作为保证人，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣玉树、曹瑞花于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金人民币19675元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告曹瑞明对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告曹瑞明承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告荣玉树、曹瑞花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告荣玉树、曹瑞花、荣玉树共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 柏发斌
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2625号
原告陈某，女，1990年1月14日生，汉族，农民，住杞县宗店乡瓦岗村东北区**号。身份证号码：4102211990********。
被告王某，农民。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案，依法由审判员魏孝奇适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年农历正月经人介绍订婚，2011年农历11月26日举行结婚仪式后同居生活，2012年5月7日在杞县民政局补办结婚证。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，没有共同语言，被告挣的钱不让我花，他家人都赶我出去打工，把我当成生孩子的工具，我坚决离婚，我抚养女儿，被告抚养儿子。我的个人财产五组合柜一套，皮制沙发一套三个，海尔牌26寸彩电一台，格力空调一台，海尔洗衣机、冰箱各一台，五星钻豹两轮电动车一辆，被子9条，电热扇一台，竹床一张归我所有，共同存款30000元依法分割。
被告王某，我俩夫妻感情很好，且生育两个孩子，这次生气也是因为原告与我父母因为带孩子等生活小事引起，我们没有大的矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年农历正月经人介绍订婚，2011年农历11月26日举行结婚仪式后同居生活，2012年5月7日在杞县民政局补办结婚证。婚后生育两个孩子，长女王佳轩，2012年11月26日生，长子王艺翔，2014年8月10日生，现随被告生活。原告在被告家的个人财产有五组合柜一套，皮制沙发一套三个，海尔牌26寸彩电一台，格力空调一台，海尔洗衣机、冰箱各一台，五星钻豹两轮电动车一辆，被子9条，电热扇一台，竹床一张。原、被告有共同存款30000元。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，又生育有两个子女，双方均应珍惜现有的婚姻关系，积极维护家庭的和睦、圆满，现虽因生活琐事发生矛盾，通过进一步沟通，仍有和好的可能，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 魏孝奇
二〇一五年十二月十日
代书记员 于云峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民事裁�书
（2016）皖1103民初555号
原告：王付翠，女，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：汤长江，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告王付翠与被告汤长江定金合同纠纷一案中，原告王付翠于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王付翠的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王付翠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王付翠负担。
代理审判员 方芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 张愫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5939号
罪犯张航，男，1987年8月7日出生，汉族，成都市青羊区人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
双流县人民法院于2012年4月5日作出（2012）双流刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人张航犯故意伤害罪判处有期徒刑五年六个月，并处民事赔偿16437.96元。判决后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）成刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月12日至2017年6月11日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张航在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分187分。被处民事赔偿16437.96元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张航在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张航减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1300号
罪犯布占清，男，1971年7月25日出生，汉族，山东省阳谷县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）攀刑初字第57号刑事判决，以被告人布占清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。被告人布占清不服，提出上诉，四川省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月31日作出（2008）川刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月29日起至2020年3月28日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年4月25日作出（2011）川凉中刑执字第1228号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2013年1月15日作出（2013）川凉中刑执字第207号刑事裁定，对其予以减刑一年，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2018年1月28日止。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯布占清在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯布占清减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯布占清减刑无异议。
经审理查明，罪犯布占清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年3月止获考核积分133分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯布占清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布占清予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二Ｏ一六年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3556号
原告：邱昌权。
委托代理人：周曹明，浙江越光律师事务所律师。
被告：张湘黔。
原告邱昌权诉被告张湘黔买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告邱昌权的委托代理人周曹明到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间自2014年3月份开始有买卖布料业务往来，由原告向被告供应布料。截止2015年3月27日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款153636元，原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款153636元，并承担自起诉之日起到款清之日止的利息损失（按央行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自认起诉后被告向其支付了5000元，故变更货款本金部分诉讼请求为判令被告支付原告货款148636元。
被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：2014年对账单一份，用以证明截止2014年11月28日，被告尚欠原告货款130220元的事实；
证据2：2015年对账单一份，用以证明截止2015年5月27日，被告尚欠原告货款153636元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖布匹的业务往来，2014年11月28日，被告确认其欠原告货款130220元，之后双方仍有业务往来，被告于2015年5月27日确认尚欠原告货款153636元，后被告向原告支付货款5000元，但余款至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并承担自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张湘黔应支付给原告邱昌权货款人民币148636元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，减半收取1636元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3273元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 魏勤华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 徐金金
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第66号
申请人：陈世杰。
被申请人：丁国权。
被申请人：丁明敏。
申请人陈世杰因与被申请人丁国权、丁明敏债权人撤销权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求在6000000元范围内查封登记在被申请人丁明敏名下的房屋，并已由案外人慈溪汇丰信用担保有限公司及陈畅畅名下位于白沙路街道隆兴家园5号楼205室的房地产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在6000000元范围内查封下列财产：
一、查封登记在陈畅畅名下位于本市白沙路街道隆兴家园5号楼205室的房地产；
二、查封登记在被申请人丁明敏名下位于本市浒山街道绿城玫瑰园32号楼103室（1-3层）的房地产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人陈世杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年十月九日
代书记员 施梦燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第572号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人丁灵芝（特别授权代理）。
被告张文方。
被告陶冬富。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告张文方、陶冬富为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡月
二〇一五年七月二十八日
代书记员 陈铮