湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行初9号
原告湖北施尔佳肥业有限公司（以下简称湖北施尔佳公司），住所地：襄阳市余家湖保康工业园。
法定代表人郭培星，湖北施尔佳公司总经理。
委托代理人张郁，湖北思扬律师事务所律师。
被告保康县工商行政管理局（以下简称保康工商局），住所地：保康县城关镇清溪路30号。
法定代表人鲁保南，保康工商局局长。
行政负责人范司强，保康工商局副局长。
委托代理人李和玲，保康工商局法规股股长。
委托代理人罗彬，湖北长久律师事务所律师。
第三人张宏涛。
委托代理人王长健，湖北思扬律师事务所律师。
原告湖北施尔佳公司诉被告保康工商局行政撤销一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年4月11日向第三人张宏涛送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告湖北施尔佳公司的委托代理人张郁，被告保康工商局的行政负责人范司强及其委托代理人李和玲、罗彬，第三人张宏涛的委托代理人王长健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北施尔佳公司诉称，原告湖北施尔佳公司系2010年6月18日注册成立，发起人股东包括蔡旭东、陈长新、袁子科、杨斯龙、张淑娟、舒本虎、叶显焰、王圣意、许戈。2012年12月19日，发起人股东叶显焰、舒本虎、杨斯龙、王圣意、许戈伪造虚假的五份“股权转让协议”，将上述原股东所持的湖北施尔佳公司的35%的股权转让给张宏涛名下，之后被告于2012年12月27日对原告作出工商变更登记，将张宏涛列为湖北施尔佳公司的股东。2015年11月3日，湖北中真司法鉴定所对上述五份《股权转让协议》作出了鄂中司鉴（2015）文鉴字第133号司法鉴定意见书，该鉴定书结论为：上述《股权转让协议》中的张宏涛签名并非本人所写，即：2012年12月19日，张宏涛与叶显焰等五名股东签订的《股权转让协议》中的签字是虚假的，明显伪造签名。该《股权转让协议》系张宏涛与湖北施尔佳公司股东恶意串通，损害湖北施尔佳公司利益的行为，属于无效协议；且名为转让，实为债权担保，该《股权转让协议》不是双方当事人真实意思的表示，属于无效协议，张宏涛取得股权的行为属于不当得利。2012年12月27日，被告保康工商局未尽合理注意义务，根据虚假的申请材料作出了错误的变更登记，故原告湖北施尔佳公司请求人民法院依法撤销被告于2012年12月27日作出的湖北施尔佳公司股东变更登记，同时由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件1份。拟证明原告为适格主体。
2、2012年12月19日《股权转让协议》复印件5份、湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴（2015）文鉴字第133号文书司法鉴定意见书复印件1份、保康县人民法院（2015）鄂保康行初字第00017号行政判决书复印件1份。拟证明股权转让协议不实，工商变更登记手续不合法。
3、保康县工商局询问笔录复印件1份、张宏涛与王明悦借款协议复印件1份。拟证明《股权转让协议》系恶意串通的行为，实际是为王明悦借款做担保。
4、还款凭证复印件18份。拟证明王明悦已归还1400万元借款。
5、企业股权及资产买卖协议、补充协议等复印件计4份、支付老股东明细表复印件1份及付款凭证复印件。拟证明湖北施尔佳公司向原股东实际支付了股权转让费用，张宏涛未支付分文股权转让款。
被告保康工商局辩称，被告对本案争议的股东变更申请依法审查、核准，严格履行了法定的审查义务，行政行为合法，湖北施尔佳公司提交虚假材料骗取变更登记，应当对其行为承担法律责任；对于《股权转让协议》是否有效，属于民事争议范畴，已超出了本案审查的范围，被告对原告的该项意见不作实质性的回应；由于本案的审判结果将对张宏涛等人产生法律上的影响，应依法追加张宏涛等人为本案的第三人。
被告在法律规定期限内提供了拟证明其作出行政行为合法的证据、依据：
1、组织机构代码证复印件1份。拟证明被告的主体身份。
2、法定代表人身份证明书。拟证明被告法定代表人身份。
3、法定代表人身份证复印件1份。拟证明被告法定代表人身份。
4、《中华人民共和国公司登记管理条例》复印件1份。拟证明被告按照法律法规的规定作出准予变更的许可。
5、《企业登记程序规定》复印件1份。拟证明被告按照法律法规的规定作出准予变更的许可。
6、湖北施尔佳公司2012年12月25日申请变更登记档案复印件1套。拟证明被告按照法律法规的规定作出准予变更的许可。
第三人张宏涛意见，原告不具备诉讼主体资格，无权提起诉讼；原告所诉内容不属于人民法院审理行政诉讼的范围，原告以第三人与原股东恶意串通签订虚假《股权转让协议》，损害其合法权益与事实和法律规定不符；原告提供虚假的工商变更资料后又以保康工商局未尽到合理注意义务，要求撤销股权变更登记行为不能成立，且其以2012年12月27日工商变更登记程序不合法为由提起诉讼超过法律规定的诉讼时效期间。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告没有异议；对被告提供的证据6，原告对其真实性和合法性有异议；第三人对被告提供的证据没有异议。对原告提供的证据1、2，被告及第三人没有异议。对原告提供的证据3、4、5，被告认为对事实不清楚，不发表意见；第三人认为属于民事诉讼审查范围，不发表质证意见。
对以上有异议的证据，本院认为对该证据的认定是否，不影响本案的实质处理，本院在该案中不作评判。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
原告湖北施尔佳公司于2012年12月25日到被告保康工商局申请公司变更登记，保康工商局于2012年12月27日进行了变更登记，变更为：陈长新持股比例25%，实缴出资额人民币1000万元；张宏涛持股比例35%，实缴出资额人民币1400万元；张边圣持股比例40%，实缴出资额人民币1600万元。湖北施尔佳公司于2013年9月30日到被告保康工商局申请办理有限责任公司变更登记，拟将股东变更为张边圣、夏启朋、陈长新、尹浩，法定代表人变更为尹浩等。湖北施尔佳公司向保康工商局提供了以下资料：有限责任公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记附表湖北施尔佳公司股东出资信息、变更登记附表法定代表人信息、指定代表或者委托代理人的证明、授权委托书2份（张边圣、尹浩委托陈长新办理股权的转让手续）、2013年9月28日股东会议决议（股东张边圣、张宏涛、陈长新）、2013年9月30日股东会议决议（股东张边圣、夏启朋、陈长新、尹浩）、2013年9月28日陈长新与尹浩的股权转让协议、2013年9月28日张宏涛与夏启朋的股权转让协议、尹浩身份证复印件、张边圣身份证复印件、陈长新身份证复印件、夏启朋身份证复印件，董事、监事、经理信息（尹浩、徐双亭），公司董事会成员、监事会成员、经理审查意见、法定代表人审查意见、公司法定代表人、股东签名备案登记表、湖北施尔佳公司章程、安全生产许可证正副本、企业法人营业执照。保康工商局经审核后于2013年10月25日作出了有限责任公司变更登记，即“张边圣持股比例40%，实缴出资额人民币1600万元；陈长新持股比例10%，实缴出资额人民币400万元；夏启朋持股比例35%，实缴出资额人民币1400万元；尹浩持股比例15%，实缴出资额人民币600万元”。2015年6月张宏涛发现自己的股权被登记到夏启朋名下后向保康工商局进行了情况反映，并到襄阳市公安局经济犯罪侦查支队报案，张宏涛报称其股权被盗取，襄阳市公安局经济犯罪侦查支队委托襄阳市樊城区公安司法鉴定中心对湖北施尔佳公司2013年9月28日股东会决议及同日股权转让协议上的“张宏涛”进行文件鉴定，襄阳市公安局樊城区公安司法鉴定中心于2015年6月12日作出（樊）公刑技文字第（2015）37号文件检验鉴定书，认定两份检材上的“张宏涛”与送来的张宏涛的书写样本笔迹上不是同一人所写，襄阳市公安局经济犯罪侦查支队后未立案。保康工商局于2015年6月19日立案调查，张宏涛于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月1日作出（2015）鄂保康行初字第00017号行政判决书，撤销了保康工商局于2013年10月25日对湖北施尔佳公司的变更登记。后湖北施尔佳公司于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销保康工商局于2012年12月27日作出的湖北施尔佳公司股东变更登记。
本院在审理张宏涛诉保康工商局工商行政登记一案过程中湖北施尔佳公司向本院申请，要求对2012年12月19日张宏涛与叶显焰、舒本虎、杨斯龙、王圣意、许戈签订的5份股权转让协议上的“张宏涛”，以及2013年9月28日张宏涛与夏启朋签订的股权转让协议和股东会议决议上的“张宏涛”进行笔迹鉴定。本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，湖北中真司法鉴定所于2015年11月3日作出了鄂中司鉴（2015）文鉴字第133号文书司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检的上述检材上的“张宏涛”与张宏涛本人签名样本上的“张宏涛”不是同一人所写。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，湖北施尔佳公司于2012年12月25日向保康工商局申请变更登记，保康工商局于2012年12月27日作出股东变更登记，湖北施尔佳公司应当从2012年12月27日知道保康工商局作出了行政行为，已超过二年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北施尔佳肥业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年五月十日
书记员 潘大红