wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第21013号
原告缪庆。
委托代理人胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人李娜，上海市汇盛律师事务所律师。
被告程琦。
被告贡健。
委托代理人程琦。
被告上海欧昕贸易有限公司。
法定代表人程琦。
原告缪庆与被告程琦、贡健、上海欧昕贸易有限公司（以下简称欧昕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪庆及其委托代理人胡小俐、李娜到庭参加诉讼，被告程琦、贡健、欧昕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告缪庆诉称，原告与被告程琦于2013年经人介绍相识，被告自同年8月开始陆续向原告借款总计人民币750，000元（以下币种相同）。被告程琦于同年8月27日向原告出具金额为250，000元的借条，又于同年9月1日出具总金额为750，000元的借条，被告欧昕公司对该借款作了担保。后经原告与被告程琦多次沟通，被告程琦明确表示不能偿还上述借款。因被告程琦与被告贡健系夫妻关系，根据相关法律规定，应作为夫妻共同债务处理。故诉至法院，请求判令：1、被告程琦、贡健返还原告借款750，000元；2、被告程琦、贡健赔偿原告利息损失，其中本金650，000元自2014年1月1日起至判决生效之日止按照年利息12%计算，另本金100，000元自2013年8月28日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算；3、被告欧昕公司承担连带保证责任。
被告程琦、贡健书面辩称，被告程琦向原告借款750，000元属实，双方约定还款日期为2013年12月31日，借条上并未注明利息条款。因原告希望被告程琦介绍一笔借款业务给予原告公司，金额为15，000，000元，后因原告公司董事的原因无法完成该项借款业务，故原告在2013年11底向被告程琦提出提前归还借款的要求被拒绝。两被告要求法院能查清事实，公正审理。
被告欧昕公司未作答辩
经审理查明，2013年8月27日和同年9月1日，被告程琦向原告出具2份借条。其中8月27日的借条载明：程琦借缪庆250，000元，定于2013年9月9日前归还，借款人为程琦；9月1日的借条载明：程琦向缪庆借款750，000元，定于2013年12月31日前归还，借款人为程琦，担保人为欧昕公司。原告缪庆和被告程琦、贡健对借款总金额750，000元均无异议。
以上事实，由原告提供的借条2份、转帐凭条3份、自助终端交易凭条1份、理财金账户历史明细单、工商银行查询手机短信、原告与蔡佩珍、王骏扬的借条2份、原告与王骏扬发给被告程琦的短信内容、户籍资料、档案机读材料、结婚登记审查处理表等证据，及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能证明被告程琦向原告借款750，000元的事实，被告程琦在还款期限届满后未能归还上述借款，显属不当，故原告要求被告程琦归还借款本金750，000元的请求，于法有据，本院应予支持。关于借款利息，因借款双方未能约定利息部分，原告以向案外人借款中约定的利息来要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院难以支持，本院将根据银行同期贷款利率来确定利息。本案中，借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，借款亦用于公司经营，属于为夫妻共同利益而举债，依法应作为夫妻共同债务处理，故被告贡健应当对该借款承担还款责任。本案中，被告欧昕公司作为担保人，虽未在保证方式、期限上进行约定，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告欧昕公司承担保证责任，于法有据，本院予以支持；被告欧昕公司承担保证责任后，有权向被告程琦、贡健追偿。被告程琦、贡健、欧昕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程琦、贡健于本判决生效之日起十日内归还原告缪庆借款人民币750，000元；
二、被告程琦、贡健于本判决生效之日起十日内偿付原告缪庆以人民币750，000元为本金计自2014年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告上海欧昕贸易有限公司对上述被告程琦、贡健的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5，650元，财产保全费人民币4，790元，合计人民币10，440元，由被告程琦、贡健、上海欧昕贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年四月七日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第21013号原告缪庆，男，1973年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告程琦，女，1973年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告贡健，男，1969年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告缪庆与被告程琦、贡健民间借贷纠纷一案期间，原告缪庆于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程琦、贡健的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告缪庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告程琦、贡健的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一三年十二月十九日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2763号
上诉人（原审原告）：沈静，女，1966年6月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：信阳市弘运运输集团有限公司。
组织机构代码证：17692045-X.
住所地：信阳市浉河区中山路***号弘运鑫鑫广场*座。
法定代表人：苏春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建国，公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈俊，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人沈静因与被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司（下称弘运公司）劳动争议纠纷一案，不服浉河区人民法院（2016）豫1502民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，同年10月24日依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人沈静及其委托诉讼代理人黄忠明，被上诉人弘运公司的委托诉讼代理人马建国、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈静上诉请求：依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人经被上诉人正式招工成为其一名工人，后因效益不好，上诉人被安排在家待岗。时至今日，被上诉人未按照劳动法的规定为上诉人缴纳社会保险，并以上诉人档案不全为由，拒绝办理退休手续，被上诉人应对上诉人档案的丢失承担后果。一审法院未对上述事实进行认定，所做裁定不符合客观事实。二、被上诉人为上诉人购买养老保险是法律的强制性规定，人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关等的干涉。在劳动者的合法权益受到损害时，上诉人只能寻求法院解决。本案属于劳动争议案件，属于人民法院的受案范围，故一审裁定适用法律错误。
被人诉人弘运公司答辩称，一、一审期间，被上诉人提供的证据足以说明双方不存在劳动关系。二、上诉人的诉请早已超过仲裁申请期限，其二、三十年没有与被上诉人联系，现在早已超过法定退休年龄。三、社会保险费征收属于社保管理部门的职权，不属于法院的管理范围。综上，原审法院认定事实和处理结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。
沈静向一审法院起诉请求：依法判决被告为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告沈静要求被告信阳市弘运运输集团有限公司为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险的诉讼请求，系社会保险金的征缴和补缴问题，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，系劳动行政部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院关于《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条的规定，裁定：驳回原告沈静的起诉。案件受理费10元，退还原告沈静。
二审审理过程中，双方均没有新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点是一审裁定是否适当，本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位为按规定缴纳社会保险费的，由劳动保险行政部门责令限期缴纳。经查，上诉人沈静在一审期间的诉讼请求为：依法判决被告为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，该请求属于劳动行政部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，上诉人沈静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 段凤娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4847号
原告：高丽艳，女，1985年2月7日出生，汉族，赤峰辽远房地产开发有限公司职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：赤峰海杰建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人：耿海杰，经理。
被告：耿海杰，男，1976年3月2日出生，汉族，赤峰海杰建筑工程有限责任公司经理，住址赤峰市红山区。
原告高丽艳与被告赤峰海杰建筑工程有限责任公司(以下简称海杰公司)、耿海杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽艳的委托诉讼代理人富开宇到庭参加诉讼，被告海杰公司、耿海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丽艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还借款本金250000元，判令二被告偿还借期内利息60000
元（按月利率2%计算，从2014年10月2日至2015年10月2日），判令二被告偿还逾期利息（按月利率2%计算，从2015年10月3日起至全部借款还清之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月2日，二被告向原告借款250000元，二被告于同日给原告出具了借据，约定月利率3%，借款期限一年。借款到期后被告拒不偿还借款。现原告诉至法院。
海杰公司未答辩。
耿海杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，二被告向原告借款250000元，二被告于同日给原告出具借据一枚，约定月利率3%，借款期限一年。后原告以银行转账的方式向被告耿海杰交付了借款。借款到期后被告拒不偿还本付息，现原告诉至法院。原告为支持其主张向本院提交借据一枚、银行卡交易明细一份。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借据能够证明二被告与原告之间存在民间借贷法律关系。本案中原告作为出借人履行了交付借款的义务，二被告作为借款人应依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求予以支持。原告主张二被告支付借款25万元按月息2%的标准计算自2014年10月2日起至本金付清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，故予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰海杰建筑工程有限责任公司、耿海杰于本判决生效后十日内偿还原告高丽艳借款25万元并按照月利率2%的标准支付自2014年10月2日起至本金付清之日止的利息。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张笑海
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14563号
原告：李挺，男，1985年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陶灵建，男，1985年12月14日出生，汉族，住温岭市。
原告李挺与被告陶灵建民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陶灵建偿还原告借款10000元。本案受理后，依法由本院审判员林子云适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月12日，被告陶灵建向原告李挺借款10000元，并亲笔出具借条一张，约定二个星期后归还。借款到期后，被告未还款。2016年8月15日，双方对该借款重新约定分期还款，借条中约定2016年10月15日前偿还3000元，12月15日前偿还3000元，2017年2月15日前偿还4000，并由被告陶灵建在分期还款借条上重新签名按印。还款第一、二期到期后，被告仍末偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶灵建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李挺借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陶灵建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林子云
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第717号
原告王照华，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告周维维，女，住长春市高新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，地址长春市南关区。
法人代表张永哲，系总经理。
委托代理人樊博、张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王照华诉被告周维维、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王照华，被告周维维、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司委托代理人樊博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王照华诉称，2013年10月27日下午1时许，原告骑自行车沿湖光路由东向西行驶至湖光路华宇小区47栋前被被告周维维驾驶的吉AD36**小型汽车撞倒致伤，原告受伤后被送往吉林省前卫医院治疗。经诊断原告为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮软组织挫伤等，原告共花医疗费5，311.61元。经交警部门认定，被告周维维负事故全部责任。
肇事车辆吉AD36**在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司处投保了交强险。现原告诉讼至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、物品（自行车）损失费共计人民币11，199.79元。
被告周维维辩称，对事故本身及责任认定无异议，同意在法定范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司辩称，对事故本身及责任认定无异议，同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2013年10月27日下午1时许，原告骑自行车沿湖光路由东向西行驶至湖光路华宇小区47栋前被被告周维维驾驶的吉AD36**小型汽车撞倒致伤，原告受伤后被送往吉林省前卫医院治疗，原告住院治疗8天，经诊断原告为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮软组织挫伤等。原告共花医疗费5，311.61元，此款中被告周维维垫付2，611.64元。原告出院后经诊断全休10天。经交警部门责任认定，被告周维维负事故的全部责任。现查明，肇事车辆吉AD36**车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司处投保了交强险。原告在该事故中其自行车受损，主张由被告赔偿其物品损失500.00元。另查明，原告肇事前在长春市庆源热力有限公司做更夫，月工资收入为1，800.00元，原告住院及全休期间其所在单位未发放其工资。
本庭认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任认定明确，被告周维维应对原告损失负赔偿责任。因肇事车辆吉AD36**车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司处投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司应对原告损失在交强险限额内先行进行赔付。关于医疗费，应保护原告2，699.97元，因此款中被告周维维已垫付2，611.64元，此部分款项应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司赔付给被告周维维。关于护理费应保护原告821.92元。住院伙食补助费应保护原告400.00元。交通费应酌情保护原告50.00元。关于原告主张的误工费一节，原告提供的误工证明虽被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司提出异议，但其未提供相反证据加以证明，故本庭对原告提供的误工证明予以采信，应依18天保护原告1，489.68元［1，800.00元÷21.75天）×18天］。关于原告主张的物品损失500.00元一节，虽原告未提供相关证据，但被告周维维同意赔偿其物品损失300.00元，原告同意被告周维维的上述意见。关于原告主张
的精神损害抚慰金一节，依原告所受伤情况本庭不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告王照华医疗费2，699.97元、住院伙食补助费400.00元、交通费50.00元、护理费821.92元、误工费1，489.68元，以上共计人民币5，461.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在其承保的交强险责任限额内赔付被告周维维垫付医疗费2，611.64元。
三、被告周维维赔偿原告王照华物品损失费300.00元。
四、驳回原告王照华其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决书生效后十日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元由被告周维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱慧君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第717号
原告王照华，男，住长春市朝阳区。
被告周维维，女，住长春市高新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，地址长春市南关区。
法人代表张永哲，系总经理。
委托代理人樊博、张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王照华诉被告周维维、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王照华，被告周维维、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司委托代理人樊博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王照华诉称，2013年10月27日下午1时许，原告骑自行车沿湖光路由东向西行驶至湖光路华宇小区47栋前被被告周维维驾驶的吉AD3X**小型汽车撞倒致伤，原告受伤后被送往吉林省前卫医院治疗。经诊断原告为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮软组织挫伤等，原告共花医疗费5，311.61元。经交警部门认定，被告周维维负事故全部责任。
肇事车辆吉AD3X**在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司处投保了交强险。现原告诉讼至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、物品（自行车）损失费共计人民币11，199.79元。
被告周维维辩称，对事故本身及责任认定无异议，同意在法定范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司辩称，对事故本身及责任认定无异议，同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2013年10月27日下午1时许，原告骑自行车沿湖光路由东向西行驶至湖光路华宇小区47栋前被被告周维维驾驶的吉AD3X**小型汽车撞倒致伤，原告受伤后被送往吉林省前卫医院治疗，原告住院治疗8天，经诊断原告为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮软组织挫伤等。原告共花医疗费5，311.61元，此款中被告周维维垫付2，611.64元。原告出院后经诊断全休10天。经交警部门责任认定，被告周维维负事故的全部责任。现查明，肇事车辆吉AD3X**车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司处投保了交强险。原告在该事故中其自行车受损，主张由被告赔偿其物品损失500.00元。另查明，原告肇事前在长春市庆源热力有限公司做更夫，月工资收入为1，800.00元，原告住院及全休期间其所在单位未发放其工资。
本庭认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任认定明确，被告周维维应对原告损失负赔偿责任。因肇事车辆吉AD3X**车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司处投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司应对原告损失在交强险限额内先行进行赔付。关于医疗费，应保护原告2，699.97元，因此款中被告周维维已垫付2，611.64元，此部分款项应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司赔付给被告周维维。关于护理费应保护原告821.92元。住院伙食补助费应保护原告400.00元。交通费应酌情保护原告50.00元。关于原告主张的误工费一节，原告提供的误工证明虽被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司提出异议，但其未提供相反证据加以证明，故本庭对原告提供的误工证明予以采信，应依18天保护原告1，489.68元［1，800.00元÷21.75天）×18天］。关于原告主张的物品损失500.00元一节，虽原告未提供相关证据，但被告周维维同意赔偿其物品损失300.00元，原告同意被告周维维的上述意见。关于原告主张
的精神损害抚慰金一节，依原告所受伤情况本庭不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告王照华医疗费2，699.97元、住院伙食补助费400.00元、交通费50.00元、护理费821.92元、误工费1，489.68元，以上共计人民币5，461.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在其承保的交强险责任限额内赔付被告周维维垫付医疗费2，611.64元。
三、被告周维维赔偿原告王照华物品损失费300.00元。
四、驳回原告王照华其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决书生效后十日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元由被告周维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第717号
原告王照华，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告周维维，女，住长春市高新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，地址长春市南关区。
法人代表张永哲，系总经理。
委托代理人樊博、张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王照华诉被告周维维、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王照华，被告周维维、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司委托代理人樊博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王照华诉称，2013年10月27日下午1时许，原告骑自行车沿湖光路由东向西行驶至湖光路华宇小区47栋前被被告周维维驾驶的吉AD36**小型汽车撞倒致伤，原告受伤后被送往吉林省前卫医院治疗。经诊断原告为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮软组织挫伤等，原告共花医疗费5,311.61元。经交警部门认定，被告周维维负事故全部责任。
肇事车辆吉AD36**在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司处投保了交强险。现原告诉讼至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、物品（自行车）损失费共计人民币11,199.79元。
被告周维维辩称，对事故本身及责任认定无异议，同意在法定范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司辩称，对事故本身及责任认定无异议，同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2013年10月27日下午1时许，原告骑自行车沿湖光路由东向西行驶至湖光路华宇小区47栋前被被告周维维驾驶的吉AD36**小型汽车撞倒致伤，原告受伤后被送往吉林省前卫医院治疗，原告住院治疗8天，经诊断原告为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮软组织挫伤等。原告共花医疗费5,311.61元，此款中被告周维维垫付2,611.64元。原告出院后经诊断全休10天。经交警部门责任认定，被告周维维负事故的全部责任。现查明，肇事车辆吉AD36**车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司处投保了交强险。原告在该事故中其自行车受损，主张由被告赔偿其物品损失500.00元。另查明，原告肇事前在长春市庆源热力有限公司做更夫，月工资收入为1,800.00元，原告住院及全休期间其所在单位未发放其工资。
本庭认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任认定明确，被告周维维应对原告损失负赔偿责任。因肇事车辆吉AD36**车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司处投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司应对原告损失在交强险限额内先行进行赔付。关于医疗费，应保护原告2,699.97元，因此款中被告周维维已垫付2,611.64元，此部分款项应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司赔付给被告周维维。关于护理费应保护原告821.92元。住院伙食补助费应保护原告400.00元。交通费应酌情保护原告50.00元。关于原告主张的误工费一节，原告提供的误工证明虽被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司提出异议，但其未提供相反证据加以证明，故本庭对原告提供的误工证明予以采信，应依18天保护原告1,489.68元[1,800.00元÷21.75天）×18天]。关于原告主张的物品损失500.00元一节，虽原告未提供相关证据，但被告周维维同意赔偿其物品损失300.00元，原告同意被告周维维的上述意见。关于原告主张
的精神损害抚慰金一节，依原告所受伤情况本庭不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告王照华医疗费2,699.97元、住院伙食补助费400.00元、交通费50.00元、护理费821.92元、误工费1,489.68元，以上共计人民币5,461.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在其承保的交强险责任限额内赔付被告周维维垫付医疗费2,611.64元。
三、被告周维维赔偿原告王照华物品损失费300.00元。
四、驳回原告王照华其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决书生效后十日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元由被告周维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱慧君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张大伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第380号
原告王后明，男，1967年3月3日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨鼎红商砼有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街新合村。
法定代表人宋树立，职务总经理。
原告王后明与被告哈尔滨鼎红商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告王后明到庭参加了诉讼，被告哈尔滨鼎红商砼有限公司的法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王后明诉称，2011年原告给被告哈尔滨鼎红商砼有限公司送砂料，至2011年10月13日，双方结算并签订抵账协议，被告用上京大道商住小区B03栋1单元502室、601室住房抵给原告的砂料款，在实际履行过程中，被告没有按抵账协议书履行，欠原告1单元601室，作价款356，554元没有给原告，按原协议当时欠被告19，350元，后2012年原告又给被告送砂料18，033元，现双方对账，共欠原告355，227元。原告多次索要无果，诉至法院，要求被告给付欠款355，227元。
原告王后明为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、抵账协议书一份。意在证明：原告给被告送沙子，被告欠原告沙子款693，757.40元，2011年10月13日，双方达成抵账协议，被告用两套房子抵付给原告，两套房屋作价，每套356，554元。被告实际抵给原告一套房子，另一套房子被告已收回。抵账后原告尚欠被告19，350.60元。
证据二、材料结算单一份。意在证明：原、被告签订抵账协议后，原告给被告送沙子，被告欠原告沙子款18，033.80元。
证据三、证人吴某某的证言。意在证明：原告王后明通过证人吴某某介绍给被告鼎红公司送沙子，被告尚欠原告部分沙子款。2012年和2013年，证人同原告去找过当时的法人杨国宏要过款。
被告哈尔滨鼎红商砼有限公司未向本院提交书面答辩状及抗辩证据。
本院认证意见为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，2011年6月至8月期间，原告王后明给被告哈尔滨鼎红商砼有限公司送沙子，被告欠原告沙子款693，757.40元。2011年10月13日，原、被告签订抵账协议一份，被告用上京大道商住小区B03栋1单元502室、601室，每套房屋面积为85.3平方米，每平方米4，180元，每套作价356，554元，两套房总价款713，108元抵给原告。双方抵账后原告欠被告19，350.60元。原告又陆续给被告送沙子，截止2012年3月7日，被告又欠原告沙子款18，033.80。抵账协议签订后，被告没有全部按抵账协议书履行，将上京大道商住小区B03栋1单元601室房屋收回。现被告共欠原告沙子款355，227元未付。原告多次索要无果，向本院提起诉讼，要求被告给付沙子款355，227元。
开庭审理后，本院对被告单位的总经理徐传伟进行了调查，徐传伟对原、被告签订抵账协议的真实性无异议。对原告起诉欠款的事实予以认可。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，原、被告签订抵账协议及被告单位工作人员为原告出具的材料结算单，视为双方买卖关系依法成立，原告已经履行了向被告提供标的物的义务。被告亦应及时履行支付标的物价款的义务。被告未按照抵账协议完全履行义务，原告要求被告给付沙子款355，227元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告哈尔滨鼎红商砼有限公司于本判决生效后立即给付原告王后明沙子款355，227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，314.00元，由被告哈尔滨鼎红商砼有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一四年九月十四日
书记员 韩思鸣
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执282号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社
被执行人程良志
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民督9号支付令，责令被执行人程良志履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人程良志在金融机构、其他单位的存款、收入30769（执行费350元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年三月十四日
书记员 蒲冬梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第682号
原告：刘敏，山东省龙口市国税局工作人员。
被告：王爽，山东省烟台市毓璜顶医院工作人员。
原告刘敏诉被告王爽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张译丹适用简易程序，公开进行了审理。原告刘敏和被告王爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月24日将坐落于烟台市芝罘区庆善街26号内1-1003号房屋（下称涉案房屋）出售给被告，因根据法律规定住宅专项维修基金应由被告交纳，故双方未在房屋买卖合同中约定，仅口头约定住宅专项维修基金7752元由被告承担。后原告多次向被告索要但被告拒不支付，故请求判令被告偿付原告住宅专项维修基金7752元。
被告辩称，被告已依约履行合同义务，原告向被告交付了涉案房屋且涉案房屋已于2015年2月11日登记在被告名下，但被告从未承诺住宅专项维修基金7752元由被告承担，故请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月24日，原、被告在签订的房屋买卖合同中约定：被告以632000元的价格购买坐落于烟台市芝罘区庆善街26号内1-1003号房屋，建筑面积为65.70平方米；原被告双方均知晓此房需到开发商处办理更名，被告于合同更名当日将房屋全款转给原告，更名费由原告承担。合同签订后，被告依约向原告支付房款632000元，原告向被告交付了涉案房屋。涉案房屋于2015年2月11日登记在被告名下。
庭审中，原告自述其于2012年11月9日向烟台市住宅专项维修基金管理中心交付了涉案房屋的住宅专项维修基金7752元，2012年年底开发商向其交付涉案房屋，后原告通过中介于2014年7月24日将涉案房屋出售给被告并签订了房屋买卖合同。原告主张，尽管双方在合同中没有就住宅专项维修基金作出约定，根据相关法律规定房屋买受人应承担相关税费，故双方口头约定住宅维修基金由被告承担，现被告已依法交纳涉案房屋办理房产证的契税，应按照法律及双方口头约定承担住宅专项维修基金这一费用。但就双方口头约定住宅维修基金由被告承担这一主张，原告未能提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的房屋买卖合同、收据、房产证等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》（财政部、建设部令第165号）第十三条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”以及第二十八条“房屋所有权转让时，业主应当向受让人说明住宅专项维修资金交存和结余情况并出具有效证明，该房屋分户账中结余的住宅专项维修资金随房屋所有权同时过户”的规定，本案中，原告自述涉案房屋系开发商向其交付后再由原告出售给被告，且涉案房屋已登记在被告名下，故原被告双方虽未在房屋买卖合同中约定住宅专项维修资金由谁缴纳，但原告作为涉案房屋所有权初始购买人，涉案房屋的住宅专项维修资金应由原告交纳。原告关于双方口头约定该住宅专项维修资金由被告承担的主张，未能举证证明，被告亦不予认可，故本院依法不予支持。原告关于住宅专项维修基金依法应由房屋买受人承担的抗辩，理由不当，本院依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘敏的诉讼请求。
案件受理费50元减半为25元，由原告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张译丹
二〇一五年十月十九日
书记员 高君荣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第957号
上诉人（原审被告）刘文艺，男，1984年7月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘新水、潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建南安市建利日化有限公司，住所地南安市梅山镇后洲工业区。组织机构代码：70524186-7。
法定代表人戴建良，系该公司总经理。
上诉人刘文艺与被上诉人福建南安市建利日化有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人刘文艺不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5327号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，经本院于2015年1月7日书面通知上诉人刘文艺应在收到《受理上诉案件通知）》后七日内预交上诉费。但上诉人刘文艺在收到预交上诉费通知后，未在法定的期限内预交上诉受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘文艺自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年四月一日
书记员 庄丹钦
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。……。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
三、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00051号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月3日被连云港市公安局新浦分局浦东派出所抓获，同年4月4日被灌云县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年11月11日被灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于2015年3月11日决定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员由玲出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年1月31日20时30分许，被告人曹某和赵某甲发生纠纷，后曹某用刀将董某胸部戳伤，致董某轻伤二级。
公诉机关认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人曹某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2014年1月31日20时30分许，被告人曹某和赵某甲因债务问题发生纠纷，后曹某用刀将和赵某甲等人在一起的董某胸口部位戳伤，致董某右胸前刀刺伤致右前胸壁皮下气肿，一周后不能自行吸收，属于轻伤二级。
另查，2014年4月14日，被告人曹某与被害人董某就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，被害人董某对被告人曹某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明曹某出生于1974年4月20日。
2、抓获经过，证明：2014年4月3日，民警在新浦区九天商务宾馆房间内将曹某抓获。
3、发破案经过，证明本案的发破案经过情况。
4、调解协议书、收条，证明：曹某与董某达成调解协议，曹某赔偿董某人民币8000元，董某不再追究曹某的任何责任。
（二）证人证言
1、证人赵某甲的证言，证明：2014年1月31日晚上8点多钟，其碰到曹某，叫他还钱，双方吵起来。其打电话给二哥赵某乙，曹某拿刀往西走，其跟在后面，到董某家东边，曹某要戳其，他没追到回头继续往西走，其拿铁锨和董某跟在曹某后面，曹某再次回头要戳其，董某上前拉仗，曹某对董某胸口戳了一刀。
2、证人赵某乙证言，证明：2014年1月31日晚上8点多钟，其接到弟弟赵某甲电话，赵某甲说曹某要和他打架，其就去西边看，其走到赵言伦家门口时，董某将胸口处捂着，胸口处流了好多血，有人说是被曹某戳的。
3、证人刘某证言，证明：2014年1月31日晚8点多钟，其和赵某乙、赵某丙等人打牌，赵某乙接赵某甲电话，说赵某甲和曹某要打架了，其就和赵某乙等人出去看看，赵某甲和曹某在前边走，和其间隔十来米远，曹某手里拿刀要戳赵某甲，董某拉仗，曹某的刀戳到董某身上，董某胸口处流血了。
4、证人赵某丙证言，证明：2014年1月31日晚8点多钟，其和赵某乙、刘某等人打牌，赵某乙接赵某甲电话，说赵某甲和曹某要打架。其就和赵某乙等人去看，到董某家东边，看到赵某甲被曹某追往北跑，后曹某没有追，继续往西走，赵某甲手里拿了什么跟着曹某走，到董某家门口，其看到曹某右手拿一把刀，赵某甲拿铁锨，董某也跟他们俩走，后曹某说了什么，拿刀乱戳，对董某戳一刀，胸口处淌了好多血。
（三）被害人陈述
被害人董某的陈述，证明：2014年1月31日晚8点多钟，其听到外面说有人打架，就出去看，看到曹某和赵某甲两人吵吵嚷嚷往西走，赵某甲手里拿铁锨，其担心他们俩打架，就跟着往西走，到赵言伦家门口，曹某和赵某甲又吵起来，其对曹某说“死走不呢”，他往西走了几步，回头对其胸口处戳了一下。
（四）鉴定意见
灌云县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明：董某右胸前刀刺伤致右前胸壁皮下气肿，1周后不能自行呼吸，属于轻伤二级。
（五）被告人的供述和辩解
被告人曹某的供述，证明：2014年1月31日晚上，赵某甲找其要钱，后其俩人争吵。其手里摸了把水果刀，赵某甲手里拿一把铁锨，后董某不知道为什么也到了，其右手拿刀就对着他们乱挥，董某上前时其用刀对他胸口部位戳了一下。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人曹某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人曹某与被害人就民事赔偿部分已达成调解协议并履行完毕，被害人对被告人曹某的犯罪行为表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人曹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卉岚
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一五年六月四日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初382号
原告廉金安，男，汉族，1972年6月18日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告王振离，男，汉族，1972年2月15日出生，原住漯河市源汇区，现在河南省豫中监狱服刑。
原告廉金安与被告王振离股权转让纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉金安及其委托代理人佟亚丽到庭参加诉讼，被告王振离经本院询问后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉金安诉称，原被告系朋友关系，被告原系漯河市雪惠商贸有限公司（以下简称雪惠商贸公司）的法定代表人，2015年12月3日，被告承诺以120万元的价格将雪惠商贸公司名下仅有的财产大西洋冷库转让给原告和案外人唐胜军。因冷库系雪惠商贸公司的唯一实体财产，被告便给原告说，将公司股权也转让给原告，不需要原告实际支付500万元的转让款，基于信任，原被告双方于2016年2月18日签订了一份股权转让协议以及收付款证明，协议签订后原被告双方到工商部门办理了工商登记变更手续。后原告得知，被告已于2015年5月18日将冷库转让给案外人刘建峰以抵销其欠的债务。被告故意隐瞒该事实的行为致使原告成为公司股东后无法正常经营，协议签订后，被告也未将公司的账户、财务账簿等材料向原告交接。被告的上述行为也已经被源汇区法院的刑事判决确认为诈骗。原告认为，被告采取欺诈的手段让原告受让了已没有任何资产的公司股权用于抵销所欠原告的60万元欠款，违背了原告的真实意思，损害了原告的合法权益，故依法起诉，要求法院依法撤销原被告双方于2016年2月18日签订的股权转让协议。
被告王振离在接受本院询问时辩称，原告所诉属实，同意撤销股权转让协议，并同意询问笔录内容作为庭审笔录内容使用。
经审理查明，原告廉金安与被告王振离系朋友关系，曾合伙做过生意，双方存在60万元的债权债务关系。2015年12月3日，被告王振离与原告廉金安及案外人唐胜军口头约定以120万元的价格将雪惠商贸公司的大西洋冷库转让给廉金安和唐胜军，转让款中的60万元抵销王振离欠廉金安的货款，另外60万元由唐胜军直接出资（已实际支付给被告48万元）。2016年2月18日，廉金安又与王振离签订了一份股权转让协议，约定王振离以500万元的价格将其在雪惠商贸公司的股权转让给廉金安，廉金安并未实际出资，但双方出具了收付款项证明，并到工商管理机关办理了股权转让登记及法定代表人由王振离变更为廉金安的登记事项。后廉金安与唐胜军在去交接冷库时发现该冷库已被王振离转让给另一案外人刘建峰，用于抵销王振离所欠刘建峰的债务。后原告向公安机关报案，2016年7月6日，被告王振离被漯河市公安局干河陈分局以涉嫌诈骗等罪名刑事拘留并提请逮捕。2016年12月15日，漯河市源汇区人民法院以王振离犯诈骗罪、侵占罪数罪并罚，决定执行有期徒刑13年零6个月。
另查明，雪惠商贸公司原登记法定代表人为王振离、股东为王振离一人，持有100%股权，该公司现登记法定代表人及股东均为廉金安。
上述事实由双方当事人陈述、人民法院刑事判决书、股权转让协议、工商登记执照等在卷佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、遵循诚实信用原则，以欺诈的手段订立合同损害他人利益的，合同当事人可以要求撤销，本案被告王振离先以隐瞒冷库已被转让抵账的事实将冷库转让给原告廉金安及唐胜军用以抵销所欠债务，又将由其一人持股并担任法定代表人的雪惠商贸公司转让给原告廉金安，致使原告进行公司经营冷库的合同目的不能实现，被告的行为违背了诚实信用原则，已构成欺诈，且转让冷库的行为已被人们法院认定为诈骗犯罪，故原被告双方签订的股权转让协议违反了相关法律规定，原告廉金安要求撤销该协议于法有据，且被告也同意撤销，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十四条的规定，判决如下：
撤销原告廉金安与被告王振离于2016年2月18日签订的漯河市雪惠商贸有限责任公司股权转让协议。
本案诉讼费100元，由被告王振离负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一七年五月十八日
书记员 曹 丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第359号
原告石某，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告郭某，农民。
原告石某诉被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜跃辉、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告石某诉称，原、被告经人介绍在相互不了解的情况下于2008年12月16日按风俗同居生活。同居生活时，被告�一儿子郭飞，我有一女儿郭园。生活期间，因彼此脾气性格不合，无共同语言，因琐事经常吵架生气，被告经常对我打骂，实在无法继续共同生活下去。现请求依法判令儿子郭飞由被告抚养，女儿郭园由原告抚养，抚育费自理。
被告郭某在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告离家时我们没有打架，原告和我结婚有6、7年了，我与孩子相处的很好，原告走的时候不要，现在不能说要就要，不同意把孩子给原告。
经审理查明，2008年12月16日原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按风俗同居生活，同居时被告郭某带有一男孩郭飞（1997年8月23日出生），原告石某带有一女儿郭园（2006年8月13日出生）。现原、被告已分居生活，女孩郭园随被告生活在一起。被告称曾与原告办理过结婚登记手续，本院根据郭某的申请，依法到曲阳县民政局进行了调查，曲阳县�政局出具了从2004年8月1日至2015年2月12日未查到双方进行过婚姻登记的证明。
本院认为，原告石某的女儿郭园、被告郭某的儿子郭飞虽然与原、被告共同生活多年，但由于原、被告一直未办理结婚登记，故原、被告双方与两个孩子间始终未形成继父母与继子女关系。原、被告分居生活后，原告主张抚养女儿郭园，被告儿子郭飞由被告抚养，抚育费自理，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告石某女儿郭园由原告抚养，被告郭某儿子郭飞由被告抚养，抚育费各自理。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 康艳丽
人民陪审员 刘中起
�〇一五年四月二十九日
书 记 员 白若艺
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第359号
原告：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：庞静，该信用联社理事长。
委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。
被告：曲沃县高显镇安居村村民委员会。
法定代表人：陈红海，该村村委会主任。
被告：山西立恒钢铁股份有限公司。
法定代表人：张天福，该公司董事长。
本院在审理原告曲沃县农村信用合作联社与被告曲沃县高显镇安居村村民委员会、山西立恒钢铁股份有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告曲沃县农村信用合作联社于2015年4月24日向本院提出申请，称与对方已自行和解，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲沃县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告曲沃县农村信用合作联社负担。
审判员 高飞
二〇一五年四月二十四日
书记员 王峰
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲民初字第359号原告刘某某，女，汉族，住曲阜市。委托代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告王某，男，汉族，住曲阜市。本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  王晓彬审 判 员  刘 勇人民陪审员  邢宝成二〇一五年六月二日书 记 员  苏凡峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第548号
原告东莞市常平益新工模厂，经营场所：东莞市。
经营者文立群。
被告精深制模（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人戴祯祥。
本院在审理原告东莞市常平益新工模厂诉被告精深制模（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市常平益新工模厂的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市常平益新工模厂撤回起诉。
本案受理费1098元，由原告东莞市常平益新工模厂负担。
审判员 何 毅
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈婕婷
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1129号
原告赵俊山，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
被告赵士锋，男，1988年12月22日出生，汉族，农民，平乡县人，现住本村。
原告赵俊山与被告赵士锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊山到庭参加诉讼，被告赵士锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵俊山诉称，2016年10月20日，被告赵士锋因需要资金，借我现金4万元，口头约定一个月给付，借款期满后，被告赵士锋拒不给付。我多次催要，但是赵士锋总是推三阻四以种种理由拒不偿还借款，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判决被告偿还我借款本金4万元及执行完毕止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告赵士锋未提出答辩。
经审理查明，2016年10月20日，被告赵士锋分两次向原告赵俊山借款共计40000元，至今未予偿还。
上述审理事实有原告陈述及原告提交的借款凭据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依借款凭据向被告主张权利，合理合法，本院依法予以支持。原告请求支付利息，因借款凭据上既没有约定还款期限，也没有约定给付利息，故对原告该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵士锋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊山欠款40000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一七年九月二十三日
书记员 赵广兵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初958号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《走开》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京竹书房文化传播有限公司系音乐电视作品《走开》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2011年7月4日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD�辑，拟证明北京竹书房文化传播有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《走开》由北京竹书房文化传播有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京竹书房文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权�权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京竹书房文化传播有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《走开》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，�费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《走开》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京竹书房文化传播有限公司系该作品的著作权人。北京竹书房文化传播有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《走开》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件�付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《走开》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇�六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第61号
原告仇忠，男，现住辽宁省抚顺市东洲区，系居民。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告仇忠诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告仇忠，被告委托代理人毛新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2009年10月11日同沈阳近海美加工业区有限公司签订购房预售合同一份，2009年10月12日缴纳定金10，000.00元整。于2009年10月19日缴纳首付款58，509.00元整。根据沈阳近海美加工业区有限公司买卖合同定于2010年10月31号商品房交付买受者使用。可是该公司五年多没能交付使用。因为我把住房于2009年10月10日卖掉交了首付款至今在租房住，租金每年3，000.00元五年共15，000.00元，使我受到了一定的经济损失。请求法院判令解除预售合同，被告返还购房款68，509.00元及利息。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程。
经审理查明，2009年10月11日，原、被告双方签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品住宅一套，房号为7-103号，建筑面积96.08平方米，每平方米1962.00元，总金额为188，509.00元，预售合同第六条约定“如果因任何原因（贷款）申请不批准…，出卖方将退还买受方已交付的全部款项给买受方”，后双方在签订的《补充协议（2）》约定，双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起，出卖方按每月最后一天支付买受方现金0.25%合计支付36个月的现金回报；双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起委托出卖方出租管理，出卖人按每月最后一天支付买受方现金0.66%合计支付60个月的租金回报。原告于2009年10月12日支付了购房款10，000.00元，于2009年10月19日支付了购房款58，509.00元。现被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同及房屋预告产权登记、银行贷款等。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款及利息。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的预售合同、收款收据、补充协议等证据材料经庭审质证并在卷佐证，被告提供的与政府及腾达、东方钢铁签署的《房屋整体买卖合同书》，《付款条件及时间表》及付款凭证，与政府及腾达的监管账户条款，与政府及腾达、东方钢铁签署的《三方监管协议书》，《关于东方钢铁无法履约的情况报告》，辽中县发展和改革局文件，项目补充协议书，消防审核意见，环保局批复，报纸报道，辽中县国土资源局下达的《行政处罚告知书》，判决书，因不能证明本案事实，本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了部分购房款68，509.00元，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告仇忠与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2009年10月11日签订的编号为房预字273号《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告仇忠购房款68，509.00元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告仇忠购房款利息（利息计算：以购房款10，000.00元计，从2009年10月12日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以购房款58，509.00元计，从2009年10月19日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告仇忠的其他诉讼请求。
案件受理费3040.00元，由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林志安
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1010号
原告蒋杰，男，汉族，居民，住祁阳县。
委托代理人（特别授权委托）易求新，法律工作者。
被告柏胜利，男，汉族，居民，住祁阳县白水镇。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市劳动西路471号中天电力大厦11楼。
负责人谢大同，总经理。
委托代理人赵民，该公司职员。
原告蒋杰与被告柏胜利、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员聂强民独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行审理，原告蒋杰委托代理人易求新�被告英大保险公司委托代理人赵民到庭参加诉讼，被告柏胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋杰诉称，2013年8月21日17时10分，在祁阳县金盆西路社保局门口地段，被告柏胜利驾驶MC7935小型轿车变更车道向右转弯，原告蒋杰避让不及导致两车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。祁阳县公安交警大队2013年9月2日作出祁公交认字（2013）第3109号道路交通事故认定书，认定被告柏胜利负主要责任，原告负次要责任。受伤后，原告在祁阳县中医院治疗至2013年9月3日出院。2013年9月4日永州市中泰司法鉴定所作出（2013）（交）鉴（字）第0233号鉴定书，对原告伤情进行了鉴定。原告及交警部门多次找被告协商，被告没有赔偿原告任何损失。被告柏胜利驾驶的MC7935小型轿车在英大保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿原告损失20889.32元。
原告为支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了如下证据：
1.身份证明，拟证明当事人身份；
2.道路交通事故认定书，拟证明交通事故情况及责任；
3.法医鉴定书，拟证明原告伤情；
4.医疗费发票、用药清单及病历记录，拟证明原告医疗费用。
5.驾驶证、行驶证、售车协议、保单，拟证明车主及驾驶资质、投保情况；
6.祁阳联邦投资管理咨询公司工资表，拟证明原告工资收入；
7.唐梅花的领条，拟证明原告支出护理人员唐梅花费用。
被告柏胜利未书面答辩，也未提供证据。
被告英大保险公司辩称，保险公司不承担营养费、诉讼费、医保外自负用药部分，康复费凭发票才能承担。
被告保险公司没有提供证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据无异议，被告柏胜利未到庭，视为放弃质证权利。
本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定以下法律事实：
2013年8月21日17时10分，被告柏胜利驾驶MC7935小型轿车在祁阳县金盆西路社保局门口地段与原告蒋杰驾驶未悬挂号牌的湘M21J**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告蒋杰受伤的交通事故。祁阳县公安交警大队认定被告柏胜利负主要责任，原告蒋杰负事故次要责任。原告受伤后在祁阳县中医院治疗，经鉴定，原告蒋杰右颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫伤，伤后医疗费及鉴定费至2013年9月4日止按实际费用正规发票认可，伤后休息治疗二个月，�院陪护1人，根据伤情另增加康复费3000元。被告柏胜利驾驶的MC7935小型轿车在被告英大保险公司投保了交强险，保险期间为2012年10月12日至2013年10月11日。
经审核，原告蒋杰的损失为医疗费6365.32元，住院伙食补助费420元（14天×30元），护理费1400元，误工费7204元（3602元每月×2个月），康复费3000元，法医鉴定费500元，以上合计18889.32元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按事故责任承担赔偿责任。本次交通事故被告柏胜利负主要责任，原告蒋杰负次要责任。本案原告请求赔偿营养费依据不足，不予支持。原告医保外自负用药部分，被告保险公司没有提供证据，被告保险公司提出核减，本院�予支持，鉴定费不属保险公司交强险赔偿范围，由原告蒋杰与被告柏胜利按责任分担。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险公司湖南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蒋杰18389.32元。
二、原告蒋杰鉴定费500元，由被告柏胜利赔偿350元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后5日内付清，款可付至祁阳县人民法院标的款专户。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收270元，被告柏胜�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一四年六月十日
书记员 肖友旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证�证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初176号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：巩庚军，男，1975年2月12日出生，汉族，住曲沃县。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告巩庚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告巩庚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2012年6月28日，被告巩庚军与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款50000元，借期至2015年6月20日。借款到期后，被告未能如期还款付息，至今分文未还。现原告要求被告偿还借款50000元及利息、罚息。
被告巩庚军未作答辩。
经审理查明：2012年6月28日，原告曲沃信用社下属分支机构杨谈信用社与被告巩庚军签订了“农户小额信用贷款合同”，约定在2012年6月27日至2015年6月20日期间内，被告巩庚军可向原告在50000元限额内借款，还款期限不得超过2015年6月20日，逾期则加收50%的罚息。2012年6月28日，原告向被告发放贷款50000元，月利率为9.66‰，借款期限至2015年6月20日。借款后被告本金分文未还，利息结至2012年7月22日。原告曲沃县信用社多次催要，被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告巩庚军应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告巩庚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩庚军给付原告曲沃县农村信用合作联社50000元及利息、罚息（利息自2012年7月23日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为9.66‰，罚息自2015年6月21日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告巩庚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7078号
申请执行人：杨戬，男，1982年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：崔灏，男，1986年11月26日出生汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人杨戬与被执行人崔灏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初5136号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决书，被告崔灏偿付原告杨戬借款50000元，承担利息7500元，合计57500元，于判决书生效后十五日内付清。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人崔灏有可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，上述被执行人无财产可供执行情况已经申请执行人书面确认。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 建 军
审 判 员 佘 文 俊
审 判 员 ＸＸ二〇一八年五月九日
法官助理 王 以 斌
书 记 员 顾 文 豪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终845号
上诉人（原审被告）：胡卫民，男，1973年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人（原审被告）：陕西同行信息科技有限责任公司，住所地西安市枫叶新都市杰座公寓A10-20711。
法定代表人胡卫民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：西安森舍电子科技有限责任公司，住所地西安市航天基地工业二路58号。
法定代表人赵永红，该公司经理。
上诉人胡卫民、陕西同行信息科技有限责任公司与被上诉人西安森舍电子科技有限责任公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4899-1号民事裁定，向本院提起上诉。
胡卫民上诉称，原审裁定认定事实错误，因涉案借款系胡卫民从森舍公司法人代表赵永红个人处借款，该借款是赵永红作为劳务报酬和工作经费预支给胡卫民的，胡卫民用自有房产为赵永红所任法人代表的森舍公司在小额贷款公司做担保抵押贷款，森舍公司及赵永红提供担保，最后形成了“借据”，该借据无任何事实依据。其次，原审裁定适用法律错误，因涉案借款系胡卫民从赵永红个人处借款，与森舍公司无关，该借款作为实际发生地在高新区，借款履行地是明确具体的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间所形成的“借据”中并未有约定发生争议用何种方式以及由何地法院管辖之内容，故应以法定管辖原则确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，双方当事人并未约定合同履行地，故被上诉人选择西安市长安区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终845号上诉人（原审被告）：胡卫民，男，1973年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：陕西同行信息科技有限责任公司，住所地西安市枫叶新都市杰座公寓A10-20711。法定代表人胡卫民，该公司经理。被上诉人（原审原告）：西安森舍电子科技有限责任公司，住所地西安市航天基地工业二路58号。法定代表人赵永红，该公司经理。上诉人胡卫民、陕西同行信息科技有限责任公司与被上诉人西安森舍电子科技有限责任公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4899-1号民事裁定，向本院提起上诉。胡卫民上诉称，原审裁定认定事实错误，因涉案借款系胡卫民从森舍公司法人代表赵永红个人处借款，该借款是赵永红作为劳务报酬和工作经费预支给胡卫民的，胡卫民用自有房产为赵永红所任法人代表的森舍公司在小额贷款公司做担保抵押贷款，森舍公司及赵永红提供担保，最后形成了“借据”，该借据无任何事实依据。其次，原审裁定适用法律错误，因涉案借款系胡卫民从赵永红个人处借款，与森舍公司无关，该借款作为实际发生地在高新区，借款履行地是明确具体的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间所形成的“借据”中并未有约定发生争议用何种方式以及由何地法院管辖之内容，故应以法定管辖原则确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，双方当事人并未约定合同履行地，故被上诉人选择西安市长安区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月二十四日书记员 雷 寓
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第954号
罪犯郑春雷，男，生于1973年12月23日，汉族，初中文化，四川省达县人，户籍地达州市通川区二马路社区锅厂梁**号，原住达州市通川区蒲家镇朱仙街。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2012年9月27日作出（2012）通川刑初字第250号刑事判决：以被告人郑春雷犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯郑春雷2012年10月23日送入四川省达州监狱服刑，应于2017年11月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯郑春雷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分120分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑春雷在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑春雷在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑春雷减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴学龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初560号
原告：刘建飞。
委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所律师。
被告：吉林省超睿建设集团有限公司
被告：吉林省洮儿河酒业有限公司
原告刘建飞与被告吉林省超睿建设集团有限公司、吉林省洮儿河酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建飞撤回起诉。
案件受理费11029.00元，由原告负担。
审判员 黄海鹰
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0810号
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路242号。
法定代表人王琼，该行行长。
委托代理人翟立新，该公司员工。
委托代理人陈旻，该公司员工。
被告沈顺山。
被告石玉芹。
被告茅秋荣。
被告王秀平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被告沈顺山、石玉芹、茅秋荣、王秀平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1185元，由原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗 娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第165号
原告江利东。
被告代宝忠。
原告江利东诉被告代宝忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，依法由代理审判员肖夏于2013年2月27日适用简易程序进行了审理。原告江利东到庭参加诉讼，被告代宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江利东诉称，2012年2月16日，原告与被告签订协议书一份，约定原告为被告装修江南大道3672-35号商铺（三百碗老唐面疙瘩），工程总价五万元，工期为25天，由原告垫付工程款，被告加付6千元，共计56000元。同时约定垫付工程款从同年4月底开始还款，6月付清。协议签订后，原告依约装修，2012年3月份完工并由被告验收合格。截止2012年6月30日被告只还款4000元，尚欠原告52000元工程款。因被告无法按期还款，经双方协商，约定还款期限延期至2012年11月还清，同日被告向原告出具借条一份。之后被告陆续向原告还款6次，共计15000元，尚欠37000元至今尚未归还。诉请法院判令：被告代宝忠向原告江利东支付装修款37000元，以及从起诉之日起到开庭之日止的按银行同期存款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告代宝忠未到庭，且未�书面答辩。
原告江利东为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、协议书1份，证明原告为被告装修的事实；
2、借条1份，证明被告欠原告装修款52000的事实；
3、还款记录1份，证明被告代宝忠的还款情况。
被告代宝忠未到庭，未提出质证意见。本院经审查，认为原告所提供各项证据均为原件，且各项证据之间相互印证，因而对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年2月16日，原告与被告签订协议书一份，约定原告为被告装修江南大道3672-35号商铺（三百碗老唐面疙瘩），工程总价50000元，由原告垫付工程款，被告加付6000元，共计56000元。同时约定垫付工程款从同年4月底开始还款，6月付清。后因被告无法按期还款，2012年6月30日被告代宝忠向原告出具借条一份，载明尚欠原告52000元工程款，约定还款期限延期至2012年10月底。之后被告陆续向�告还款6次，共计15000元，尚欠37000元至今尚未归还。故原告起诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的装饰装修协议书，系双方当事人真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以确认，被告应当向原告支付56000垫付工程款及报偿金。根据原告提供的借条和还款记录，可以确认被告代宝忠仍需向原告江利东支付37000元欠款。被告代宝忠迄今为止仍未支付的欠款超过双方约定的还款期，应当赔偿原告江利东因此所受的损失，原告所主张的利息损失额为37000＊0.35%＊43／365=15元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代宝忠支付原告江利东装修费人民币37000元，利息损失15元，共计37015元，上述款项于判决生效之日起十日内付清。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币788元，减半收取394元，由被告代宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币788元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 肖夏
二〇一三年三月四日
代书 记员 陶聪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初674号
原告：洪百春，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：王光杰，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪光荣，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
第三人：怀宁县兴安房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码XX。
法定代表人：汪光荣�该公司经理。
原告洪百春与被告王光杰、被告汪光荣、第三人怀宁县兴安房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告洪百春在起诉的同时，分别向本院提出证据保全和司法鉴定申请。本院据此依法裁定扣押第三人怀宁县兴安房地产开发有限公司有关原被告合伙投资的潜山县和谐山庄项目部的财务资料，并委托安徽中诚会计师事务所对合伙盈亏等事项进行审计。安徽中诚会计师事务所于2016年12月21日向本院出具了《潜山县“和谐山庄”房地产开发项目合伙经营情况专项审计报告》。2016年12月26日，原告洪百春根据审计结论意见，将诉讼请求由“判决两被告给付原告合伙应得收益100万元（具体应得收益额，待合伙开发项目会计账审计后确定）”变更为“判决两被告给付原告合伙应得收益63243653.35元”。
在本案答辩期间届满后至今，被告王光杰、被告汪光荣和第三人怀宁县兴安房地产开发有限公司均未应诉答辩。
本院认为，因被告王光杰、被告汪光荣和第三人怀宁县兴安房地产开发有限公司在答辩期间届满后至今均未应诉答辩，且原告增加请求后的诉讼标的额又超过了3000万元，而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》有关安徽省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件的规定，本案应由安徽省安庆市中级人民法院管辖，本院作为基层人民法院，对本案没有管辖权。故本案依法应当移送安徽省安庆市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省安庆市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 方金才
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张北安
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶 芬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终55号
原公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡汉云，女，1951年8月1日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，武汉毛巾厂退休员工，住武汉市江汉区。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪2016年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民法院审理武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人蔡汉云犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月三十日作出（2016）鄂0104刑初926号刑事判决，判处被告人蔡汉云有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人蔡汉云不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡汉云申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人蔡汉云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡汉云自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡汉云撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初926号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终55号原公诉机关武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡汉云，女，1951年8月1日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，武汉毛巾厂退休员工，住武汉市江汉区。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪2016年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市硚口区人民法院审理武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人蔡汉云犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月三十日作出（2016）鄂0104刑初926号刑事判决，判处被告人蔡汉云有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人蔡汉云不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡汉云申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人蔡汉云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡汉云自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡汉云撤回上诉。湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初926号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年一月二十三日书记员 徐滢婧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00268号
原告：薛红，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区7。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊山度假村。
法定代表人：邢开成，该公司经理。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
原告薛红与被告滁州市琅琊山度假村买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张晨适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告薛红的委托代理人陈松及被告滁州市琅琊山度假村的委托代理人毛克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛红诉称：薛红从事个体经营，滁州市琅琊山度假村长期从薛红处购买食品材料，截止2012年12月30日，滁州市琅琊山度假村共计拖欠薛红货款21783元，并分别于2012年11月30日及2012年12月30日出具欠条二张。经多次催要至今未付，故要求判令滁州市琅琊山度假村立即支付货款21783元，同时自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付利息至代偿之日止，并承担本案诉讼费用。诉讼中，薛红将诉讼请求变更为：判令滁州市琅琊山度假村立即支付货款21783元，同时自诉讼之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日止，并承担本案诉讼费用。
滁州市琅琊山度假村在庭审中辩称：欠货款21783元属实，但目前无钱支付。
薛红为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、薛红的身份证复印件一份。证明薛红的基本情况；
证据二、2012年11月30日及2012年12月30日收据二份。证明滁州市琅琊山度假村共计拖欠货款21783元。
上述二组证据，经滁州市琅琊山度假村质证，对二组证据的真实性均无异议。
滁州市琅琊山度假村为支持其辩解意见，举证营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市琅琊山度假村的基本情况。
薛红对滁州市琅琊山度假村举证的证据真实性无异议。
本院认为：薛红举证的二组证据及滁州市琅琊山度假村举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
滁州市琅琊山度假村长期从薛红处购买食品材料，2012年11月30日及2012年12月30日，滁州市琅琊山度假村出具收据二张，该两张收据中均注明“欠菜款”并加盖滁州市琅琊山度假村财务专用章，合计金额21783元。该笔货款经薛红多次催要，滁州市琅琊山度假村至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。薛红与滁州市琅琊山度假村之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，滁州市琅琊山度假村自薛红处购买货物并拖欠货款21783元的事实清楚、证据确凿，其久拖不付，显属违约，理应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滁州市琅琊山度假村于判决生效后十日内一次性支付原告薛红货款21783元及利息（利息自2014年6月4日起，按银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告滁州市琅琊山度假村未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告滁州市琅琊山度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一四年七月十七日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11223号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：刘海艳，女，1983年08月07日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘海艳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19028号民事判决书已经发生法律效力，因刘海艳未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘海艳名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人刘海艳纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11223号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：刘海艳，女，1983年08月07日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘海艳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19028号民事判决书已经发生法律效力，因刘海艳未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘海艳名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人刘海艳纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第93号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人崔勇，男，2006年11月28日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年9月刑满释放。2014年10月16日因涉嫌盗窃罪被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年11月20日经沿河土家族自治县人民检察院批准，次日被沿河土家族自治县公安局逮捕，现羁押于沿河土家族自治县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉[2015]第76号起诉书指控被告人崔勇犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派检察员杜典高出庭支持公诉，被告人崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年底至2014年初，被告人崔勇伙同未成年人杨某、黎某刚窜至和平镇开发区滨江大道一安置楼，将该楼一楼门面内的铜芯线盗走。经沿河土家族自治县价格认证中心鉴定：被盗铜芯线的价格为4200元。
2、2013年12月份，被告人崔勇伙同杨某、黎某刚窜至沿河土家族自治县和平镇田坝社区移民安置楼14-1楼、17栋楼（和平镇城关医院）、18楼，将该三栋楼一楼门面内的铜芯线盗走。经沿河土家族自治县价格认证中心鉴定：被盗铜芯线的价格为5800元。
3、2014年1月，被告人崔勇伙同杨某、黎某刚窜至和平镇开发区“世纪皇廷”酒店对面一工地，将该工地上45条15米长16号的钢材盗走。经沿河土家族自治县价格认证中心鉴定：被盗钢材的价格为2880元。
4、2014年8月24日1时10分许，被告人崔勇伙同黎某刚、杨某（已拘）窜至和平镇开发区水厂对面，将雷某洪停放在水厂对面的一辆搅拌车上的两台电瓶盗走。经沿河土家族自治县价格认证中心鉴定：被盗两台电瓶的价格为1800元。
5、2014年10月15日，黎某刚伙同肖某窜至和平镇河西老公安局外一安置楼，将该安置楼楼梯间的铜芯线盗窃后，喊被告人崔勇去现场将该铜芯线转移至被告人崔勇处时，当场被沿河土家族自治县公安局民警抓获。经沿河土家族自治县价格认证中心鉴定：该铜芯线的价格为3360元人民币。
公诉机关认为，被告人崔勇多次组织未成年以秘密手段窃取他人财物，属有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔勇有期徒刑三至四年。
公诉机关提供了：被告人的供述及辩解、证人证言、价格鉴定结论书、现场勘查检查卷等证据予以证明。
被告人崔勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年底至2014年初，被告人崔勇伙同杨某（另案处理）、黎某刚（未达刑事责任年龄）窜至和平镇开发区滨江大道一安置楼，将该楼一楼门面内的铜芯线盗走。经沿河土家族自治县价格认证中心鉴定：被盗铜芯线的价格为4200元。
2、2013年12月份，被告人崔勇伙同杨某、黎某刚窜至沿河土家族自治县和平镇田坝社区移民安置楼14-1楼、17栋楼（和平镇城关医院）、18楼，将该三栋楼一楼门面内的铜芯线盗走。经沿河土家族自治县价格认证中心鉴定：被盗铜芯线的价格为5800元。
3、2014年1月，被告人崔勇伙同杨某、黎某刚窜至和平镇开发区“世纪皇廷”酒店对面一工地，将该工地上45条15米长16号的钢材盗走。经沿河土家族自治县价格认证中心鉴定：被盗钢材的价格为2880元。
4、2014年8月24日1时10分许，被告人崔勇伙同黎某刚、杨某窜至和平镇开发区水厂对面，将雷某洪停放在水厂对面的一辆搅拌车上的两台电瓶盗走。经沿河土家族自治县价格认证中心鉴定：被盗两台电瓶的价格为1800元。
5、2014年10月15日，黎某刚伙同肖某窜至和平镇河西老公安局外一安置楼，将该安置楼楼梯间的铜芯线盗窃后，喊被告人崔勇去现场将该铜芯线转移至被告人崔勇处时，当场被沿河土家族自治县公安局民警抓获。经沿河土家族自治县价格认证中心鉴定：该铜芯线的价格为3360元人民币。
另查明，公安机关扣押了被告人崔勇盗窃的16号螺纹钢材45条，已发还给被害人付某。被告人崔勇曾因犯盗窃罪于2006年被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年9月刑满释放。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据证实：
1、被告人崔勇的供述，2、黎某刚的证言，3、杨某的证言，4、冉某荣的证言，5、秦某的证言，6、雷某的证言，7、肖某红的证言，8、黄某的证言，9、雷某洪的证言，10、被害人付某的陈述，11、王某秋的证言，12、价格鉴定结论书，通过沿河县价格认证中心鉴定，13、现场勘验检查卷，14、受案登记表、立案决定书，15、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书，16、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，17、鉴定意见通知书，18、（2006）历刑初字第232号刑事判决书，19、扣押物品清单、发还物品清单，20、户籍证明。
上述证据，经庭审质证，被告人崔勇均无异议。
审查认为，公诉机关出示的证据，客观真实，来源合法，能相互印证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人崔勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人崔勇组织未成年人多次盗窃，属有其他严重情节，应在有期徒刑三年以上十年以下量刑。被告人崔勇到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人崔勇有犯罪前科。公诉机关建议判处被告人崔勇三至四年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月15日起至2017年10月14日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 文道刚
审 判 员 冉启惠
人民陪审员 肖明尧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 田 宇