wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00256号
原告焦作同心电缆有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人武川，该公司董事长。
委托代理人赵利军，该公司员工。
委托代理人杨胜利，河南北法律师事务所律师。
被告河南伟彤科技股份有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人职保昌，该公司董事长。
被告职保昌，男，住焦作市山阳区。
以上二被告共同委托代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被告张新钢，男，住焦作市解放区。
原告焦作同心电缆有限公司（以下简称同心电缆公司）与被告河南伟彤科技股份有限公司（以下简称伟彤公司）、职保昌、张新钢担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日予以受理，本院受理后依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，本院依法适用简易程序由审判员郭明光独任审理，于2015年7月6日对本案公开开庭进行了审理，原告同心电缆公司的委托代理人赵利军、杨胜利，被告伟彤公司及被告职保昌的共同委托代理人马益民到庭参加了诉讼，被告张新钢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同心电缆公司诉称，2014年4月25日出借人刘阳借给被告伟彤公司1500万元，期限2014年4月25日至6月3日止，原告及被告伟彤公司、职保昌、张新钢等作为保证人对上述借款承担连带责任。出借人刘阳按合同约定把1500万元转账于被告伟彤公司指定银行账户。逾期被告伟彤公司仅偿还借款500万元，尚欠出借人刘阳本金1000万元及利息等，根据（2014）焦民一初字第00048号民事判决书，2015年4月30日从原告三个银行账户共划走银行存款2230346元，原告被人民法院因执行划去银行存款2230346元及利息，被告伟彤公司应当偿还，保证人职保昌、张新钢应承担连带责任，据此，请求判令：1、被告伟彤公司偿还划扣款2230346元及利息按同期银行贷款利率自2014年5月1日至款项清偿完毕为止；2、被告职保昌、张新钢对上述款项及利息承担连带清偿责任。
被告伟彤公司辩称，1、原告不能证明为被告垫付2230346元的事实；2、计算利息没有依据。
被告职保昌的答辩意见同被告伟彤公司的答辩意见一致。
被告张新钢没有提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告同心电缆公司提交如下证据：第一组证据：1、借款合同及借据，证明借款事实。2、保证函及还款计划，证明原、被告对借款承担担保责任。3、民事判决书，证明借款事实及担保责任等；第二组证据：协助冻结通知书，焦作市中级人民法院的结算票据，证明冻结并扣划了原告的银行存款。被告伟彤公司、职保昌质证意见如下：对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，不能证明原告已替被告付款2230346元的事实。
被告伟彤公司、被告职保昌、被告张新钢均未提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告没有提出实质性异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2014年4月25日，刘阳与本案被告伟彤公司签订一份借款合同，该合同由职保昌（本案被告）、张新钢（本案被告）、同心电缆公司（本案原告）及武川、王跃东为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，刘阳向伟彤公司提供借款1500万元，伟彤公司向刘阳出具了借据，后伟彤公司偿还了刘阳的500万元借款并结清了2014年10月16日前的利息。合同到期后刘阳以伟彤公司未清偿余款1000万元及利息为由，向焦作市中级人民法院提起诉讼，2015年3月9日，焦作市中级人民法院作出（2014）焦民一初字第00048号民事判决，判决如下：一、河南伟彤科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还刘阳借款1000万元及利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、职保昌、焦作同心电缆有限公司、武川、王跃东、张新钢对判决第一项承担连带清偿责任.....。该民事判决书生效后，焦作市中级人民法院于2015年4月30日扣划了本案原告同心电缆公司的银行存款共计2230346元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告同心电缆公司承担了保证责任，替本案被告伟彤公司履行了2230346元的还款义务，对此同心电缆公司有权向债务人伟彤公司追偿，伟彤公司应当支付同心电缆公司2230346元及相应的利息。本案原告同心电缆公司要求职保昌、张新钢承担连带清偿责任，同心电缆公司行使追偿权的法律依据是焦作市中级人民法院（2014）焦民一初字第00048号民事判决书，该判决书判决职保昌、焦作同心电缆有限公司（本案原告）、武川、王跃东、张新钢共五人承担连带清偿责任，因该五保证人内部没有约定各人所保证的份额，因此，五保证人应按平均比例分担，即五保证人内部每人承担五分之一的保证份额。职保昌、张新钢在本案中各自只需承担其五分之一份额的连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南伟彤科技股份有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告焦作同心电缆有限公司2230346元及利息（利息自2015年5月1日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至人民法院生效判决确定的还款之日止）；
二、被告职保昌、被告张新钢对判决第一项各自承担五分之一的连带清偿责任。
三、驳回原告焦作同心电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24643元，减半收取11821.5元，由被告河南伟彤科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一五年七月二十三日
书记员 樊婉茹
第页
第页
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第161号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：张广顺，农民。
被告：周君莲（张广顺之妻），农民。
被告：相启清，农民。
被告：相龙坤，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张广顺、周君莲、相启清、相龙坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告张广顺、周君莲、相启清、相龙坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月20日，被告张广顺在原告处借款50000元，借款期间为2012年7月20日至2013年7月15日，利率为月11.0000‰，被告相启清、相龙坤提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。被告周君莲与被告张广顺系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月19日，被告周君莲向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月20日向被告张广顺发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告张广顺、周君莲未偿还借款本息，被告相启清、相龙坤未履行担保义务。现请求判令:1、被告张广顺、周君莲偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告相启清、相龙坤承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张广顺、周君莲、相启清、相龙坤未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月20日，被告张广顺在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年7月20日至2013年7月15日，利率为月11.0000‰，被告相启清、相龙坤提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证合同约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告周君莲与被告张广顺系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月19日，被告周君莲向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月20日向被告张广顺发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告张广顺、周君莲未偿还借款本息，被告相启清、相龙坤未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告张广顺、相启清、相龙坤签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告周君莲以财产共有人身份与被告张广顺共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告张广顺、周君莲与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告张广顺签订的借款合同，应视为与被告张广顺、周君莲共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告张广顺、周君莲偿还借款本金及利息，要求被告相启清、相龙坤履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告相启清、相龙坤在履行了担保义务后，可依法向被告张广顺、周君莲追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广顺、周君莲于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年7月20日起至2013年7月15日止，按月11.0000‰计算，自2013年7月16日起至本判决确定的还款之日止按月11.0000‰再上浮50%计算）。
二、被告相启清、相龙坤对本判决第一项承担连带清偿责任。被告相启清、相龙坤承担连带清偿责任后，可向被告张广顺、周君莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张广顺、周君莲、相启清、相龙坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 路 丹
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00676号
原告英山县社会劳动保险事业管理局。住所地：英山县温泉镇沿河西路**号。
法定代表人姜新安，该局局长。
组织机构代码：。
委托代理人邓光曙，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告段介林，农民。
第三人陈小林，个体工商户。
第三人柯迎飞，个体工商户。
第三人彭双红，个体工商户。
第三人黄伟，个体工商户。
第三人查琼，个体工商户。
第三人郑善敏，个体工商户。
第三人郭卫国，个体工商户。
原告英山县社会保险事业管理局与被告段介林、第三人陈小林、柯迎飞、彭双红、黄伟、查琼、郑善敏、郭卫国租赁合同纠纷一案，本院在立案受理后，相关法律文书未送达前，原告英山县社会保险事业管理局于2016年2月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县社会保险事业管理局向本院申请撤回对第三人陈小林、柯迎飞、彭双红、黄伟、查琼、郑善敏、郭卫国的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英山县社会保险事业管理局向本院申请撤回对第三人陈小林、柯迎飞、彭双红、黄伟、查琼、郑善敏、郭卫国的起诉。
本案受理费6520元，减半收取3320元，由原告英山县社会保险事业管理局负担。
审 判 长 查五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 童曙明
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚文婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第426号
原告叶林青。
被告廖安。
原告叶林青诉被告廖安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告叶林青到庭参加诉讼，被告廖安经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖安因做生意资金周转困难，于2014年5月10日向原告借了人民币4万元，双方约定借款的月利息为2000元人民币。被告一开始按约定支付利息给原告，但到2014年9月9日开始就不支付利息给原告了。原告多次追讨本息，廖安拒不归还，从2014年9月9日至今被告已拖欠原告利息人民币8000元。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告廖安归还原告的借款和利息共48000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证实原告身份情况；
2、《借条合同》，证实被告向原告借款及欠息的事实；
3、被告身份证，证实被告身份情况。
被告既没有提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2014年5月10日，被告廖安向原告叶林青借款人民币4万元，约定借款利息为月利息2000元。双方立写了《借条合同》。原告依约履行了出借义务，被告在支付了3个月6000元的利息后，从2014年9月9日起不再按约定支付利息。原告多次要求被告归还借款本息，但被告拒不归还。原告于2015年1月21日向法院起诉要求解决。
本院认为，被告廖安向原告叶林青借款人民币4万元有被告签名的《借条合同》证实，是其真实的意思表示，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告归还借款本金人民币4万元，本院依法予以支持。原告请求被告按约定支付借款利息人民币2000元，本院认为，原被告约定的利率为月利率2000÷40000×100%=5%，明显高于2014年下半年银行一年期贷款基准利率四倍的月利率6%×4÷12=2%。从2014年5月10日至2015年6月29日被告应当支付的利息为40000元×13.5（个月）×2%=10800元，被告已向原告支付了3个月共6000元的利息，故被告尚欠10800元-6000元=4800元利息需要给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告廖安归还原告叶林青借款人民币40000元并给付从2014年5月10日至2015年6月29日尚欠付的利息人民币4800元给原告。
案件受理费人民币1000元，公告费700元，合计1700元，由被告廖安负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1000元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 阳
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈威宏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终248号
上诉人（原审被告）姚京衡，男，汉族，1952年1月15日出生，住福建省古田县。
委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊琴，女，汉族，1953年8月23日出生，住福建省南安市。
原审被告刘桂香，女，汉族，1957年9月10日出生，住福建省古田县。
上诉人姚京衡不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4511-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人姚京衡称原审被告刘桂香作为借款人是接收货币的一方，本案不论是接收货币一方所在地法院还是被告住所地法院都是福建省古田县人民法院，原审法院适用的司法解释所确定的“原告所在地作为接受货币一方所在地”存在认定事实错误，没有事实和法律依据，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省古田县人民法院审理；同时原审法院送达程序不合法，要求原审法院将法律文书直接送达给原审被告刘桂香。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）王俊琴向原审法院起诉要求上诉人姚京衡、原审被告刘桂香偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人王俊琴作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人姚京衡请求将本案移送福建省古田县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月八日
书 记 员 林美燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初202号
原告宁礼鹏宁某鹏，男，1983年6月25日出生，汉族，灵山县新圩镇居民，住灵山县。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告陶世英陶某英，女，1965年9月13日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
原告宁礼鹏宁某鹏与被告陶世英陶某英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员黄永忠担任审判长，与审判员闭献健，代理审判员黄琴参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告宁礼鹏宁某鹏的委托代理人叶强到庭参加诉讼，被告陶世英陶某英经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁礼鹏宁某鹏诉称，2014年2月24日，被告陶世英陶某英因做生意急需资金而向原告借款10000元，双方约定被告应于2015年3月13日前一次性归还上述借款。但是期满后被告一直拖欠，经原告多次催促偿还上述借款，但是至今被告仍分文未还给原告。被告逾期不还借款的行为已经严重构成违约，因此，被告在归还上述借款的同时也应当按照银行同期贷款利率支付逾期归还借款的利息。故诉至法院，请求法院判决：一、被告归还借款10000元及支付逾期利息500元给原告（按照银行贷款年利率6%，从2015年3月14日起计算至2016年1月14日止，共10个月的利息，以后续计至归还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《借据》1份，证实被告借到原告10000元的事实；
2、《身份证》、《工作证》各1份，证明被告的身份信息。
被告陶世英陶某英没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告陶世英陶某英经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1，该证据的内容与原告主张的借款事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对于证据2，其中的《身份证》是公安机关出具的，来源合法，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定，《工作证》可以作为本案的参考依据。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2014年2月24日，被告陶世英陶某英向原告借款10000元，并立写了一份《借据》给原告收执，双方约定被告应于2015年3月13日归还借款。但是借款期限届满后，经原告多次催告，被告均未还给原告。2016年1月18日，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告归还给原告借款10000元及支付逾期利息500元（按照银行贷款年利率6%，从2015年3月14日起计算至2016年1月14日止，共10个月的利息，以后续计至归还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告宁礼鹏宁某鹏与被告陶世英陶某英签订的《借据》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。合同签订后，原告已依约借款给被告，但被告没有归还借款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求的以10000元为本金，按年利率的6%计算，从2015年3月14日起计算至2016年1月14日止，共10个月的利息，以后续计至归还完毕之日止。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、第三十三条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按照年利率6%主张支付资金占用期间利息，原告请求按年利率的6%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陶世英陶某英归还给原告宁礼鹏宁某鹏借款人民币10000元并支付给原告宁礼鹏宁某鹏资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以人民币10000元为基数，按年利率6%计算，从2015年3月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费人民币63元，由被告陶世英陶某英负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 闭献健
代理审判员 黄 琴
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐 添
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44980号
原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，职务：总经理
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王祥，男，1955年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告王祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁彩莲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00381号
原告陈斌，烟台市开发区双润化工有限公司职工。
委托代理人宁艳玲，河北英陆律师事务所律师。
被告唐彪。
原告陈斌与被告唐彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌之委托代理人宁艳玲到庭参加诉讼，被告唐彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2013年2月23日向原告借款25000元，原告于当日通过银行存款的方式给付被告，被告出具了借条，并承诺尽快还款。借款后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，被告于2013年9月5日承认该笔欠款，但说明无偿还能力。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2.5万元及利息（自2013年9月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭、未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2013年2月23日，被告向原告借款2.5万元，原告取现后连同被告向案外人胡葆华所借的现金5万元共计7.5万元一并汇入被告中国农业银行62×××15的账户中。原告持有“借款人为唐彪”的字据一张，载明：今借陈斌现金25000元，贰万伍仟元整。身份证号：××。现原告诉至本院，称被告于2013年2月23日向其借款2.5万元，要求被告偿还。并为此提交该借条原件、银行存款凭证予以证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条及银行存款凭证予以证实，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告要求支付利息的主张，应自其起诉之日即2015年1月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告唐彪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对原告之诉请不作抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐彪于本判决生效后五日内偿还原告陈斌借款人民币2.5万元及利息（自2015年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元、公告费600元，由被告唐彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽娜
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 李风艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹 洁
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1838号
申请执行人丽泽信用社根据（1999）天经初字第1955号民事判决书申请执行被执行人许光辉为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人许光辉已向申请执行人丽泽信用社支付执行款人民币20000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十四日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2504号
申请执行人鞠蓥霞，女，1973年2月19日出生，汉族，住荣成市青阳东区。
被执行人荣成市纺织品商城，住所地荣成市沿河北街***号。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第198-4号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第198-4号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月五日
书记员 于士超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初261号
申请人：姚坤，男，1947年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：丁华俊，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
姚坤与丁华俊、蚌埠市族光电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚坤于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于安徽省凤阳县府城体育西路（北侧）住房一套（产权证号：凤阳房产证府城字第××号）。并由天安财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人姚坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封丁华俊名下位于安徽省凤阳县府城体育西路（北侧）房屋（产权证号：凤阳房产证府城字第××号）一套。
案件申请费5000元，由申请人姚坤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章一鸣
二〇一八年二月二十三日
书记员 余 洋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2722号
原告李宝成。
委托代理人张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告李宝成与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙新红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝成的委托代理人张洪静到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝成诉称，原被告之间于2010年8月5日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园小区C10幢2105、1003室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区C10幢2105、1003室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年8月5日李世德（已故）、原告李宝成（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹西街（巷）32号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园小区C10幢2105、1003室建筑面积为79.06、59.01平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款254337元，支付时间为上房时，支付方式为现金。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
另查明，《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》的签订人为李世德（已故）、李宝成和日成公司，协议签订时李世德已经去世。李世德的继承人李宝元、李代成、李宝成、李宝金，曾于2011年1月27日经本院调解，就李世德名下房产进行分割，其中铁刹西街（巷）32号房屋中81.95平方米归李宝成所有。该面积与协议签订的建筑面积相同，故本案所涉房屋的各项权利和义务归于原告李宝成。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，产权交换安置协议的签订是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告李宝成交付坐落于康怡佳园小区C10幢2105、1003室建筑面积为79.06、59.01平方米的房屋。
案件受理费5492元，减半收取为2746元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一五年十月十六日
书记员 张 彤
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4号
原告任万祥，又名任付祥，男，生于1962年，汉族，户籍所在地禹州市，现住禹州市。
委托代理人张丽敏，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告任双印，男，生于1948年，汉族，住禹州市。
原告任万祥诉被告任双印民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告任万祥的委托代理人张丽敏、被告任双印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任万祥诉称：2012年1月7日，被告以做生意为由向我借款10万元，2012年1月17日，被告再次以做生意为由向我借款10万元，两次共计20万元，约定月息1分，借款随要随还，近两年被告屡屡找借口拖延不还，为此诉诸法院，请求依法判决被告偿还拖欠我的借款20万元及自2012年2月起至还本之日止按月息1分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告任双印辩称：我不欠原告钱，这个借款是我儿子任战伟借原告的钱，但我儿子也还过原告钱，现在还完没还完，战伟现在还原告了多少钱我也不清楚，现在我也找不到我儿子任战伟，我也联系不上他。
根据原告诉称及被告辩称，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告任双印欠原告任万祥借款200000元是否属实。2、本案借款的利息的计算及支付。
原告任万祥为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、禹州市火龙镇太和村村委会证明一份，证明原告任万祥又名任付祥的事实。3、借条两份，证明被告任双印欠原告任万祥借款200000元及约定月利息为1分的事实。
被告任双印未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：禹州市公安局火龙派出所出具的被告任双印的户籍证明一份。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据及本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，且上述证据的形式及来源合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，本院予以确认和采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告任双印分别于2012年1月7日和2012年1月17日各向原告任万祥借款100000元，并分别于同日给原告出具证明借条各一份，上述两笔借款共计200000元。借条上均约定借款利率为壹分。后原告向被告催要该两笔借款无果，2016年1月4日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款200000元及自2012年2月1日起至还清该款之日止按月息1分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告任双印向原告任万祥借款200000元，有被告任双印书写的证明借条为证，足以认定，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2012年2月1日起至还清该款之日止按月息1分计付利息的诉讼请求，因双方明确约定借款利率为1分，且该约定并不违反法律规定，故本院予以支持。关于被告辩称该款系其儿子任战伟所借用及任战伟已归还原告部分借款的意见，因被告未向本院提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告任双印于本判决生效之日起十日内偿还原告任万祥借款200000元及利息（自2012年2月1日起至该款项还清之日止按月利率1%计算）。
本案受理费4300元，由被告任双印承担，限被告任双印于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（本案立案时，本院已决定原告任万祥免予交纳。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 白冰洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15918号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马志国，男，1986年10月1日生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马志国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计35,225.76元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,225.76元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终951号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁彬，汉族，小学文化，农民，住阳新县荆头山农场北垴***号。2015年10月29日因本案被取保候审，2016年8月30日被逮捕。
辩护人韩高远，浙江鲁大律师事务所律师。
原审被告人杨显洪，汉族，小学文化，农民，住金阳县。2012年12月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月10日刑满释放。2015年10月29日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人杨显洪、袁彬犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月30日作出（2016）浙1004刑初607号刑事判决。原审被告人袁彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）袁彬及其辩护人韩高远到庭参加诉讼。对原审被告人杨显洪犯贩卖毒品罪部分不开庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年7月初的一天，被告人杨显洪在位于台州市路桥区路北街道的都市贝贝快餐店（路桥区国土大楼对面）门前以300元人民币的价格向钟某贩卖冰毒1小包。
二、被告人杨显洪、袁彬系夫妻。2015年7月底的一天，杨显洪打电话指使袁彬在位于台州市路桥区路北街道商海街的都市贝贝快餐店门前以200元人民币的价格向钟某贩卖冰毒1小包。
三、2015年8月29日晚上，张某1（另案处理）与被告人杨显洪通过手机联系，约定以300元人民币的价格向杨显洪购买冰毒1小包。当晚，被告人杨显洪将1小包冰毒放在位于台州市路桥区金清镇百家乐宾馆东边的花坛上，在确认张某1将300元人民币存入指定的银行账户后，通过手机联系，告知张某1放冰毒的具体位置，以人货分离的方式将冰毒贩卖给张某1。
四、2015年8月30日下午，被告人杨显洪采取上述人货分离的方式，也在位于台州市路桥区金清镇百家乐宾馆东边的花坛，以300元人民币的价格贩卖给张某1冰毒1小包。
五、2015年9月8日晚上，被告人杨显洪再次采取上述人货分离的方式，也在位于台州市路桥区金清镇百家乐宾馆东边的花坛，以300元人民币的价格贩卖给张某1冰毒1小包。
六、2015年9月10日，被告人杨显洪指使陈礼华（已判决）在路桥区金清镇联红村桥头以300元人民币的价格贩卖给张某2冰毒1小包。
七、2015年9月15日晚上，被告人杨显洪指使陈礼华，在路桥区金清镇联红村桥头，以300元人民币的价格贩卖给张某2冰毒1小包。
八、2015年9月24日晚上，被告人杨显洪指使陈礼华，在路桥区金清镇金清宾馆412房间内，以300元人民币的价格贩卖给张某2冰毒1小包。
九、2015年9月25日晚上，被告人杨显洪指使陈礼华，在路桥区金清镇金清宾馆512房间内，以300元人民币的价格贩卖给张某2冰毒1小包，后公安侦查人员将陈礼华当场抓获，并向张某2扣押冰毒1小包。经检测，该包冰毒含甲基苯丙胺成分，净重0.72克。
十、2015年10月12日晚上，被告人袁彬在位于台州市路桥区路北街道马铺路的中心大酒店路边，以200元人民币的价格向李某贩卖冰毒1小包。
十一、2015年10月18日晚上，被告人袁彬在上述中心大酒店路边以200元人民币的价格向李某贩卖冰毒1小包。
十二、2015年10月18日左右的一天，被告人袁彬在台州市路桥区路北街道数码街130号钟某家楼下，以200元人民币的价格向钟某贩卖冰毒1小包。
十三、2015年10月28日下午16时许，被告人袁彬在台州市路桥区路北街道数码街130号钟某家楼下，以200元人民币的价格向钟某贩卖冰毒1小包。交易完成后，被告人袁彬被侦查人员当场抓获，并被扣押白色诺基亚手机1部、白色黑屏酷派手机1部等物品，钟某被扣押冰毒1小包。经检测，该包冰毒净重0.46克，含有甲基苯丙胺成分。
当天，侦查人员在位于路桥区路北街道马铺路638号的好立和超市楼上308室抓获被告人杨显洪。同月29日，侦查人员在上述308室袁彬暂住处内查获1张陈鸿润的身份证，1张中国农业银行卡（62×××73）、1台电子秤、4包小塑料袋（共约460只）、3枚长约7公分且针头有被烫黑痕迹的大头针、6小包冰毒、1颗融化过的冰毒、1小包麻古等物品。经检测，上述冰毒净重共计3.14克、麻古净重0.09克，均含有甲基苯丙胺成分。
被告人袁彬被抓获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人三名。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨显洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人袁彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；三、已扣押在案的金色苹果手机一部、黑色诺基亚手机一部、白色诺基亚手机一部、白色黑屏酷派手机一部、电子秤一台、小塑料袋四包、大头针三枚予以没收。
原审被告人袁彬上诉称，一审判决量刑过重，其又有一个新的立功，要求二审改判缓刑。其辩护人认为，本案犯罪情节较轻，袁彬有明显悔罪表现，最近有一次新的立功，符合缓刑条件。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。同时出示公安机关出具的情况说明、袁彬供述及对被抓获犯罪嫌疑人的辨认笔录、证人证言、对交易毒品的扣押笔录等证据，认为本案上诉期间有新证据证实袁彬有新的立功，可以从轻处罚，请法院裁判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）袁彬、原审被告人杨显洪犯贩卖毒品罪的事实，有被告人杨显洪、袁彬的供述、证人黄金凤的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、情况说明及支付宝账单、证人钟某的证言及辨认笔录、证人钟某的手机短信照片、中国农业银行卡交易明细单、手机通话记录、证人张某1的证言及辨认笔录、金清大道离行ATM机交易记录、ATM机监控视频截图、证人张某2的证言、证人余某的证言及辨认笔录、同伙陈礼华的供述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、物证检验报告、检查笔录、同伙陈礼华的一审、二审刑事判决书、证人李某、王某的证言、毒品上交清单、情况说明、立功材料、被告人杨显洪的前科判决书、刑满释放通知书及户籍证明等证据予以证实。另查明，二审检察员出示的新证据证实公安机关根据袁彬提供的线索于2016年8月31日抓获一名毒品犯罪嫌疑人。同时证实，该嫌疑人除8月30日向袁彬指派的买毒人贩卖毒品这一节犯罪外，现有证据不能证实还有其他犯罪事实。
本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，检察员在二审庭审中出示的新证据可以认定袁彬协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，但该嫌疑人系在袁彬的引诱下犯罪，故不能认定袁彬构成立功。袁彬有新的立功情节的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁彬、原审被告人杨显洪违反国家毒品管理法规，多次单独或伙同他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨显洪系累犯、毒品再犯，依法应当予以从重处罚。被告人袁彬协助公安机关抓获三名犯罪嫌疑人，属立功表现，归案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。原判考虑袁彬归案后的认罪态度及有立功表现等情节，已予以从轻处罚。袁彬及辩护人要求从轻处罚、适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 朱重阳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第250号
申请执行人：惠州市安邑房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸螺子湖南路22号。
法定代表人郑惜君。
被执行人：潘好妹。
关于惠州市安邑房地产开发有限公司（以下简称安邑公司）与潘好妹商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民一初字第404民事判决书已经发生法律效力。权利人安邑公司于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人潘好妹应向安邑公司支付购房款110000元，并支付违约金（从2012年6月22日起以110000元为本金按照每日万分之2.1的标准计算至该款付清之日止），同时负担案件受理费1560元、申请执行费1573.4元，以上共计113133.4元（利息另计）。但被执行人潘好妹至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人潘好妹名下有房产可供执行。
本院认为，鉴于（2014）惠湾法民一初字第404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘好妹未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘好妹名下位于惠州大亚湾澳头北澳大道31号四洲蜜方园3栋1502号、建筑面积为103.62平方米、预售登记号为10E2795的房产一套。查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 廖 楠
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1827号
原告郭明强。
委托代理人梁海滨，天津击水律师事务所律师。
被告陈文水。
被告黄金星。
原告郭明强与被告陈文水、黄金星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭明强的委托代理人梁海滨，被告陈文水均到庭参加诉讼。被告黄金星经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭明强诉称，2010年7月28日原告与二被告及案外人郭天福四人承包河北省第四建筑工程有限公司位于唐山市开平县回迁房工程，二被告因资金不足向原告借款985000元。同时约定还款时间为2014年3月15日还款50万元，余款在2014年5月15日还清。此后二被告陆续还款60万元，尚欠385000元，原告多次催要此借款，二被告以种种理由拒绝偿还借款，故原告起诉要求1、依法判令二被告向原告支付借款本金385000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭明强向本院提供了下列证据：
2013年12月30日二被告为原告书写的借条，证明借款是二被告共同借的，借款数额为985000元以及还款约定的时间。
被告陈文水辩称，关于原告所述借款事实没有异议。二被告共同向原告借款985000元，被告陈文水已经单独偿还原告60万元，还有385000元未还，认为385000元应由被告黄金星偿还。
被告陈文水未向本院提供证据。
被告黄金星未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告陈文水对原告提供的证据无异议。
本院认证如下：对原告提供的证据被告陈文水予以认可，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告与二被告系借款合同关系，二被告于2013年12月30日为原告书写借条，借条载明：“今借到郭明强现金玖拾捌万伍仟元整（985000）元，还款时间：2014年3月15日还款50万（伍拾万）余款在2014年5月15日前还清。”。还款时间到期后，二被告陆续偿还借款60万元。尚余欠款385000元经原告曾多次催要，二被告以种种理由拒绝偿还，故原告起诉。
上列事实，有原告提供的证据、原告及被告陈文水的陈述在案证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，二被告向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。被告陈文水抗辩主张已经单独偿还原告60万元，尚余385000元应由被告黄金星偿还。因本案的民间借贷中二被告属于共同借款人，均有向原告给付借款的义务，并且不分先后顺序。因此，被告陈文水的抗辩主张本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文水、黄金星于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明强借款人民币385000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3537元，保全费2445元，由被告陈文水、黄金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一六年五月十三日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10835号
原告：山东亮科装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区金一路与临西三路交汇西金阳大厦一单元1902室。
法定代表人：冯子秋，总经理。
委托诉讼代理人：孟娇，山东华罗律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1970年9月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原告山东亮科装饰工程有限公司与被告张卫国承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告山东亮科装饰工程有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东亮科装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
审判员 韩庆林
二〇一六年十月三十一日
书记员 王亚旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10835号
原告：山东亮科装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：冯子秋，总经理。
委托诉讼代理人：孟娇，山东华罗律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1970年9月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原告山东亮科装饰工程有限公司与被告张卫国承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告山东亮科装饰工程有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东亮科装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
审判员 韩庆林
二〇一六年十月三十一日
书记员 王亚旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6b6fdc6-d987-48f5-9ebf-5b802e8d91ad&imgId=ZjZiNmZkYzYtZDk4Ny00OGY1LTllYmYtNWI4MDJlOGQ5MWFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1819号
上诉人(原审被告)张志龙，住赤峰市。
被上诉人(原审原告)潘树军，住赤峰市。
上诉人张志龙因与被上诉人潘树军劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初196号民事判决，向本院提起上诉。受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月份，张志龙（甲方）与潘树军（乙方）签订劳务合同，将赤峰天德通建筑工程有限公司平庄中心商务区H座13号楼、14号楼的水暖施工工程发包给潘树军（乙方）。合同中约定：1、乙方保证焊接质量，打压或试水不漏才算合格；2、甲方按单管延长米22元/米付乙方劳动报酬；3、已经焊完的管道如有改动，甲方付乙方双倍报酬；4、管道焊接完，甲方检验合格，甲方为乙方付清全部施工款，不得以任何理由拖欠；5、施工过程中，出现安全事故由乙方负责。至2014年5月8日，潘树军施工完成，张志龙给付潘树军报酬款35000元，另为潘树军出具一枚欠据，载明：“欠焊接管道管款，柒仟捌佰圆正，￥7800.00，欠者张志龙”。张志龙主张潘树军未按图纸进行施工、施工的工程验收不合格及及欠据中的7800元为质保金，均未能提供证据予以证明。张志龙提交借款单一枚，证明其于2014年6月19日给付潘树军焊接管道款1000元，潘树军质证意见为此枚证据为借据而非收据，是2014年6月19日，潘树军、张志龙另行达成的劳务合同，与本案无关；张志龙提交收条两枚，证明因潘树军施工错误，张志龙分别于2014年9月28日和2014年10月28日焊管道井找启子和焊地下管道，均属被迫返工，潘树军的质证意见是对两枚收条的真实性有异议，收条证明不了潘树军未按图纸施工，且收条与本案无关。
上述事实，有潘树军、张志龙陈述、劳务合同一份、欠据一枚等证据载卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。
原审法院认为，有张志龙为潘树军出具的欠据注明张志龙欠焊接管道管款的事实存在；现张志龙就其所主张的潘树军未按图纸进行施工、工程验收不合格及潘树军、张志龙约定从张志龙未给付潘树军的7800元中先行给付返工工程款等事项，均未提交相关证据予以证明，故对张志龙提出的主张，该院不予采纳；张志龙另外主张的2014年6月19日给付了潘树军焊接管道费用1000元，因张志龙提交的单据为借款单，署名处为“借款人潘树军”，不能证明此款系本案中潘树军所主张的7800元中的一部分，故对张志龙该抗辩，该院亦不予采纳；张志龙所提交的收条两枚，因张志龙未能证明其与本案的关联性，该院均不予采信。综上，对潘树军的诉讼请求，该院应予以支持。原审判决：被告张志龙于本判决生效后五日内给付原告潘树军报酬款7800元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张志龙不服，向本院上诉称，潘树军在履行劳务合同过程中，未按图纸安装，潘树军说让上诉人找人重新改道安装，施工费从张志龙留下的质量保证金7800元中扣，张志龙找人改管道等共计花了17500元，给付潘树军1000元，潘树军还欠张志龙10700元。7800元质量保证金因我不懂，写成了欠据，原审认定欠据是不对的。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人潘树军答辩称，7800元为上诉人余欠的施工款，上诉人称该7800元为质保金，没有证据。上诉人主张被上诉人未按图纸施工导致返工，没有事实依据，答辩人只负责焊接管道，不是布置管道，不存在按照图纸施工一说。上诉人主张已给付1000元的证据是借据，不是收据，与本案无关。原审判决事实清楚，证据充分，判决结果公正，请求驳回上诉的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，在原审中潘树军提供的由张志龙出具的《支出凭单》所记载的内容能够证实张志龙欠潘树军施工款7800元的事实。张志龙上诉主张潘树军未按图纸进行施工，双方约定由张志龙重新改道安装，施工费从张志龙留下的质量保证金7800元中扣，张志龙找人改管道等共计花了17500元，没有提供证据予以证明，应承担不利后果。张志龙又主张的给付潘树军焊接管道费用1000元，因该1000元潘树军不认可是张志龙给付的施工款，张志龙提交的单据又是借款单，署名处为“借款人潘树军”，不能证明此款系张志龙给付潘树军的施工款，本院不予采纳。张志龙提出因其不懂，将质量保证金写成为欠据的上诉理由，同样没有提供有效证据证实，也不符合常理，本院不予支持。原审判决张志龙给付潘树军劳务报酬款7800元正确，应予维持。张志龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由张志龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年七月七日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1819号上诉人(原审被告)张志龙，住赤峰市。被上诉人(原审原告)潘树军，住赤峰市。上诉人张志龙因与被上诉人潘树军劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初196号民事判决，向本院提起上诉。受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年4月份，张志龙（甲方）与潘树军（乙方）签订劳务合同，将赤峰天德通建筑工程有限公司平庄中心商务区H座13号楼、14号楼的水暖施工工程发包给潘树军（乙方）。合同中约定：1、乙方保证焊接质量，打压或试水不漏才算合格；2、甲方按单管延长米22元/米付乙方劳动报酬；3、已经焊完的管道如有改动，甲方付乙方双倍报酬；4、管道焊接完，甲方检验合格，甲方为乙方付清全部施工款，不得以任何理由拖欠；5、施工过程中，出现安全事故由乙方负责。至2014年5月8日，潘树军施工完成，张志龙给付潘树军报酬款35000元，另为潘树军出具一枚欠据，载明：“欠焊接管道管款，柒仟捌佰圆正，￥7800.00，欠者张志龙”。张志龙主张潘树军未按图纸进行施工、施工的工程验收不合格及及欠据中的7800元为质保金，均未能提供证据予以证明。张志龙提交借款单一枚，证明其于2014年6月19日给付潘树军焊接管道款1000元，潘树军质证意见为此枚证据为借据而非收据，是2014年6月19日，潘树军、张志龙另行达成的劳务合同，与本案无关；张志龙提交收条两枚，证明因潘树军施工错误，张志龙分别于2014年9月28日和2014年10月28日焊管道井找启子和焊地下管道，均属被迫返工，潘树军的质证意见是对两枚收条的真实性有异议，收条证明不了潘树军未按图纸施工，且收条与本案无关。上述事实，有潘树军、张志龙陈述、劳务合同一份、欠据一枚等证据载卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。原审法院认为，有张志龙为潘树军出具的欠据注明张志龙欠焊接管道管款的事实存在；现张志龙就其所主张的潘树军未按图纸进行施工、工程验收不合格及潘树军、张志龙约定从张志龙未给付潘树军的7800元中先行给付返工工程款等事项，均未提交相关证据予以证明，故对张志龙提出的主张，该院不予采纳；张志龙另外主张的2014年6月19日给付了潘树军焊接管道费用1000元，因张志龙提交的单据为借款单，署名处为“借款人潘树军”，不能证明此款系本案中潘树军所主张的7800元中的一部分，故对张志龙该抗辩，该院亦不予采纳；张志龙所提交的收条两枚，因张志龙未能证明其与本案的关联性，该院均不予采信。综上，对潘树军的诉讼请求，该院应予以支持。原审判决：被告张志龙于本判决生效后五日内给付原告潘树军报酬款7800元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，张志龙不服，向本院上诉称，潘树军在履行劳务合同过程中，未按图纸安装，潘树军说让上诉人找人重新改道安装，施工费从张志龙留下的质量保证金7800元中扣，张志龙找人改管道等共计花了17500元，给付潘树军1000元，潘树军还欠张志龙10700元。7800元质量保证金因我不懂，写成了欠据，原审认定欠据是不对的。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人潘树军答辩称，7800元为上诉人余欠的施工款，上诉人称该7800元为质保金，没有证据。上诉人主张被上诉人未按图纸施工导致返工，没有事实依据，答辩人只负责焊接管道，不是布置管道，不存在按照图纸施工一说。上诉人主张已给付1000元的证据是借据，不是收据，与本案无关。原审判决事实清楚，证据充分，判决结果公正，请求驳回上诉的上诉请求。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，在原审中潘树军提供的由张志龙出具的《支出凭单》所记载的内容能够证实张志龙欠潘树军施工款7800元的事实。张志龙上诉主张潘树军未按图纸进行施工，双方约定由张志龙重新改道安装，施工费从张志龙留下的质量保证金7800元中扣，张志龙找人改管道等共计花了17500元，没有提供证据予以证明，应承担不利后果。张志龙又主张的给付潘树军焊接管道费用1000元，因该1000元潘树军不认可是张志龙给付的施工款，张志龙提交的单据又是借款单，署名处为“借款人潘树军”，不能证明此款系张志龙给付潘树军的施工款，本院不予采纳。张志龙提出因其不懂，将质量保证金写成为欠据的上诉理由，同样没有提供有效证据证实，也不符合常理，本院不予支持。原审判决张志龙给付潘树军劳务报酬款7800元正确，应予维持。张志龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由张志龙负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年七月七日书记员  孙 皓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第131号
申请人:宋有侠，男，汉族，住吉林市昌邑区和平路好评家园29-1-12,身份证2202811963********。
被申请人:刘敏,女,汉族,住蛟河市天岗镇大萝圈沟村大萝圈沟屯,身份证2202811969********。
申请人宋有侠诉被申请人刘敏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘敏坐落吉林市丰满区江山市场房屋房籍,产权证丰字第S000258700号,期限二年。
查封申请人宋有侠所有的坐落于吉林市丰满区丰满街4委1组房屋房籍,吉林市房权证船字第XZ000199**号,面积77平方米,期限二年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马学彦
审判员 于忠义
审判员 赵维民
二〇一四年九月三日
书记员 梁 艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2668号
原告：段仁元，男，1955年11月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告陈步其，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告段仁元与被告陈步其民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告段仁元到庭参加了诉讼，被告陈步其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段仁元的诉讼请求：要求被告陈步其偿还借款3000元。事实和理由：陈步其因购买抽水机和葵花苗于2012年7月3日向原告借款3000元，未约定利息。陈步其口头承诺同年秋天还款，经原告多次催要，该借款被告一直未偿还。
被告陈步其未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈步其向原告段仁元借款3000元，于2012年7月3日出具借条一张，载明：“今借到段仁元现金叁仟元3000元，买葵花苗、抽水机用，借款人：陈步其，2012年7月3日”。该借款陈步其一直未偿还。
本院认为，被告陈步其向原告段仁元借款并出具借条，双方的借贷关系明确。借款未约定还款时间，原告可随时主张偿还借款。被告陈步其未偿还，应承担继续履行的民事责任。按照法律规定被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。
综上所述，原告段仁元要求被告陈步其偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈步其于本判决生效后五日内偿还原告段仁元借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈步其负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李延武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛逸隆
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2537号
申请执行人陈洪传，男，1967年11月7日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人郑抡榆，男，1967年2月22日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人罗上寿，男，1961年6月9日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈洪传与被执行人郑抡榆、罗上寿借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）永民初字第1714号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈洪传向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款105200元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人郑抡榆、罗上寿发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人郑抡榆、罗上寿纳入失信被执行人名单。申请执行人陈洪传与被执行人罗上寿于2016年6月30日达成执行�解协议，被执行人罗上寿于2016年7月25日一次性支付给申请执行人陈洪传70000元，余款及利息申请执行人罗上寿向被执行人郑抡榆申请执行。2016年7月25日被执行人罗上寿通过银行转账的方式直接支付70000元给申请执行人陈洪传。本案执行费1478元已由被执行人罗上寿支付。本院于2016年6月20日对被执行人郑抡榆所有的坐落于永安市燕江南路1706号4幢1303室进行轮候查封（该房已设定抵押）。此外，被执行人郑抡榆暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈慧弘
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5963号
原告：黄泳强，男，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：肖淇崴，男，1994年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄泳强与被告肖淇崴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄泳强到庭参加诉讼。被告肖淇崴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泳强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还4000元欠款及相应的利息。诉讼过程中，原告黄泳强明确利息从2016年6月16日起以4000元为基数按照年利率6%计算至借款还清时止。事实和理由：2015年6月15日，被告因用于生意用途向原告借款4000元，经双方协商约定于2016年6月15日一次还清，如逾期不还，按总的20%月息计算。到期后，被告以各种理由不肯偿还，特诉至法院。
被告肖淇崴未作答辩。
原告黄泳强围绕诉讼请求依法提交了借条，原告提交的证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。根据原告黄泳强的陈述和本院依法确认的证据，认定事实如下：2015年6月15日，被告肖淇崴向原告出具借条一张，载明“今借到黄泳强人民币现金肆仟元（￥4000）元整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年6月15日前一次性付清，空口无凭，特立此据。”被告肖淇崴签名捺印，并写下身份证号码。原告黄泳强将现金4000元支付给被告肖淇崴后，被告肖淇崴未偿还。
本院认为，被告肖淇崴因生意需要向原告黄泳强借款，并出具借条，系其真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款已逾期，原告黄泳强要求被告肖淇崴偿还借款4000元和支付利息本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖淇崴于本判决生效后五日内返还原告黄泳强借款4000元，并支付以此为基数，按年利率6%，自2016年6月17日起计算至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已缴纳25元），由被告肖淇崴负担。被告负担的金额限本判决生效后五日内迳付原告25元，向本院缴纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 谭自强
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭婉琳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终726号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司四平分行。
负责人：王贵臣，行长。
被上诉人（原审被告）：姜彬，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：赵丽，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：李圣武，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：巩跃辉，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：田旭，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：李松涛，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：张善军，汉族，住四平市铁西区。
上诉人中国建设银行股份有限公司四平分行因与被上诉人姜彬、赵丽、李圣武、巩跃辉、田旭、李松涛、张善军借款合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国建设银行股份有限公司四平分行上诉请求：撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初259号民事裁定书，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原裁定认定事实不清：本案的标的与上诉人中国建设银行股份有限公司四平分行在四平市中级人民法院提起诉讼的标的是不同的。本案的诉讼标的是因担保产生的担保债权。2、原裁定适用法律错误：本案的被告除了姜彬，赵丽外，其他均不是连带责任保证人，而是提供权利质押担保的担保人，因此适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第126条的规定明显错误。3、根据法律规定和本案事实，本案并不属于重复起诉。
上诉人中国建设银行股份有限公司四平分行向一审法院起诉请求：1、姜彬、赵丽对债务人四平红嘴重型装备有限公司所付债务332303.62元承担连带清偿责任。2、中国建设银行股份有限公司四平分行对姜彬、李圣武、巩跃辉、田旭、李松涛、张善军出质的股权享有优先受偿权。
本院认为：该案不属于重复起诉，原审法院驳回原告起诉不妥，本案应进行实体审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，同时满足上述三个条件的，即构成重复起诉。而本案原告起诉的标的虽然与（2016）吉0302民初47号民事判决中第三项判项为同一金额，但该判项判决的是债权，而本次诉讼请求的是担保物权，与前诉系不同的法律关系，并且被告不同，所以本诉并不是重复起诉。对于贷款人起诉借款人所形成的生效裁判文书经自动履行或强制执行，贷款人的债权未能全部受偿，贷款人另行起诉保证人请求其承担保证责任的，人民法院应予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初259号民事裁定；
二、本案指令四平市铁西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终218号
上诉人(原审原告)：黄斯乐，住广东省廉江市。
被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：金明。
原审被告：宁波昌连华夏电子商务有限公司，住所地浙江省宁波保税区。
法定代表人：王敏。
上诉人黄斯乐因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初5649号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：一、上诉人与原审被告产生网络购物合同纠纷，被上诉人承担连带责任，并无与被上诉人存在合同买卖关系。二、虽然《苏某购会员章程》第十三条有“若您和苏某购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏某购均一致同意将相关争议提交苏某购所在地（江苏省南京市玄武区）相应级别的法院管辖”的管辖协议内容，但是该管辖协议条款是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据民事诉讼法司法解释第三十一条规定，本案中《苏某购会员章程》中的管辖协议条款应属无效。本案的收货地址为广州市白云区，根据民事诉讼法第二十三条以及民事诉讼法司法解释第二十条的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市白云区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审适用法律错误，裁定移送不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5649号民事裁定；
二、本案由广东省广州市白云区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终218号上诉人(原审原告)：黄斯乐，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：金明。原审被告：宁波昌连华夏电子商务有限公司，住所地浙江省宁波保税区。法定代表人：王敏。上诉人黄斯乐因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初5649号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉认为：一、上诉人与原审被告产生网络购物合同纠纷，被上诉人承担连带责任，并无与被上诉人存在合同买卖关系。二、虽然《苏某购会员章程》第十三条有“若您和苏某购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏某购均一致同意将相关争议提交苏某购所在地（江苏省南京市玄武区）相应级别的法院管辖”的管辖协议内容，但是该管辖协议条款是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据民事诉讼法司法解释第三十一条规定，本案中《苏某购会员章程》中的管辖协议条款应属无效。本案的收货地址为广州市白云区，根据民事诉讼法第二十三条以及民事诉讼法司法解释第二十条的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市白云区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审适用法律错误，裁定移送不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5649号民事裁定；二、本案由广东省广州市白云区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年二月二十一日书记员  赵艳华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7011号
原告：沈阳中外运输物流有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
统一社会信用代码：912101067555414545。
法定代表人：王晖，系该公司总经理。
委托代理人：魏浩男，系辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告：沈阳百事可乐饮料有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：赖清跑，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳中外运输物流有限公司与被告沈阳百事可乐饮料有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中外运输物流有限公司撤诉。
案件受理费14361元，减半收取7180.5元，由原告沈阳中外运输物流有限公司负担。
审判员 胡巧姝
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0302执96号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉天津路支行与被执行人阳泉市希启商贸有限公司、阳泉市煜龙煤业有限公司、郭继红、代惠杰借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉天津路支行申请将被执行人阳泉市希启商贸有限公司、阳泉市煜龙煤业有限公司、郭继红、代惠杰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人阳泉市希启商贸有限公司、阳泉市煜龙煤业有限公司、郭继红、代惠杰有履行能力未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人阳泉市希启商贸有限公司、阳泉市煜龙煤业有限公司、郭继红、代惠杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初212号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人穆智梁，男，1987年9月16日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。2016年10月25日因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人刘笛，男，1987年8月11日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人穆智梁、刘笛犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人穆智梁、刘笛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年10月25日1时许，被告人穆智梁在武汉市汉阳区汉南四村其居住地，指使被告人刘笛以人民币300元的价格将红色片剂毒品6颗和白色晶体颗粒毒品1包贩卖给购毒人员马某，被公安人员当场抓获。后又从被告人穆智梁家中查获红色片剂毒品40颗、晶体毒品1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，毒品均为甲基苯丙胺。经称量，贩卖毒品共净重0.68克，查获的毒品共净重6.33克。
上述事实，被告人穆智梁、刘笛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明、情况说明，物证照片，证人马某的证言，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、人员基本信息、扣押物品清单，辨认笔录、称量笔录、取样笔录、毒品提取扣押笔录，毒品检验鉴定书及被告人穆智梁、刘笛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆智梁、刘笛明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，穆智梁和刘笛共同贩卖的数量为0.68克,另在穆智梁住处查获的数量为6.33克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人穆智梁、刘笛犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人穆智梁、刘笛归案后均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款,第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人穆智梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘笛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年三月十三日
书记员 徐文驰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3131号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张丹，系该公司职工。
被告：唐开明，男，汉族，1967年9月28日出生，住四川省营山县。
被告：曹小丽，女，汉族，1981年8月10日出生，住四川省渠县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告唐开明、曹小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后,依法由审判员刘苍、代理审判员舒澄、人民陪审员杜廷银组成合议庭，由刘苍担任审判长，适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丹到庭参加了诉讼，被告唐开明经本院公告（刊登于人民日报2016年6月28日总第2485期）传唤，被告曹小丽经本院传票传唤，均无正当理由拒不参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐开明立即归还原告贷款本金28万元及资金利息（利息按照合同约定计算）；2、被告曹小丽为贷款28万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告唐开明于2010年10月28日与原告单位签订个人借款合同，约定借款人民币28万元，借款期限为3年，按季结息，由被告曹小丽以自由的位于营山县朗池镇翠纸巷1幢6层1号161.15平方米房屋作抵押，并承担连带担保责任。原告向被告唐开明提供借款后，被告唐开明未按照合同约定按月结清贷款利息，现借款已经逾期，经原告催收被告拒不返还借款，原告特向人民法院起诉，请求支持原告前述诉讼请求。
被告唐开明、曹小丽均未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司提供了《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、借款借据及欠款明细表证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，原告与被告唐开明签订了《个人借款合同》，约定被告唐开明向原告借款28万元，借款期限为3年，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮70%，实行按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，原告又与被告曹小丽签订了《抵押合同》，约定以曹小丽的自有房屋（营山县朗池镇）房屋为被告唐开明的该笔借款作抵押担保，并在营山县房管局办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。2010年10月28日，原告向被告唐开明提供借款28万元，借款后被告唐开明返还了2011年6月21日及之前的借款利息，从2011年6月22日开始拖欠借款利息。
本院认为，原告与被告唐开明签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原告也向被告唐开明实际提供了借款28万元，该借款合同成立、成效。现借款期限已届满，被告唐开明应当按照合同约定返还原告借款并支付相应的借款利息。原告与被告曹小丽签订的《抵押合同》亦是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，并已办理了抵押登记手续，原告与被告曹小丽之间抵押担保关系成立。现被告唐开明未按照借款合同约定返还借款本息，原告要求被告曹小丽对该笔借款本息承担抵押担保责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐开明在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金28万元并支付借款利息（利息计算方式为：以借款本金28万元为基数，从2011年6月22日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止按照合同约定利率计算利息）。
二、被告曹小丽对被告唐开明所欠原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本息在抵押财产范围内承担连带清偿责任。被告曹小丽承担清偿责任后可向被告唐开明进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告唐开明、曹小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一六年九月六日
书记员 简小利
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2793号
原告：安徽省欣雨环卫机械有限公司。住所地安徽省潜山县源潭镇民营经济园区。
法定代表人：张胡记，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司。住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处砂桥村民主组。
法定代表人：陈五四，该公司总经理。
被告：张忠华，男，1962年1月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安徽省欣雨环卫机械有限公司（以下简称“欣雨公司”）与被告安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司（以下简称“亚宇公司”）、张忠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，因被告亚宇公司、张忠华需公告送达诉讼文书，本院于2017年1月10日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣雨公司的委托诉讼代理人邵新龙到庭参加诉讼，被告亚宇公司、张忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣雨公司向本院提出诉讼请求：依法判决亚宇公司、张忠华立即支付欣雨公司货款本金122000元及相应利息（自2015年10月10日起至付清之日止按照中国商业银行同期贷款利率计算）。事实和理由：张忠华以亚宇公司名义长期在欣雨公司处购买保洁车和环卫机械配件，2015年10月10日，经过结算，张忠华向欣雨公司出具一份122000元欠条。后，经过欣雨公司多次催要，上述欠款亚宇公司、张忠华至今未付。
亚宇公司和张忠华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对欣雨公司提供的证据，本院认定如下：1.欣雨公司的营业执照、法定代表人身份证明书和张胡记的身份证，本院予以采信，证明欣雨公司为适格的原告；2.2014年应收账款明细-
安庆绿园，本院予以采信，证明截止2015年4月23日亚宇公司欠欣雨公司货款82400元，张忠华签名证实未付款，亚宇公司加盖了公章；3欠条，本院予以采信，证明2015年10月10日张忠华向欣雨公司出具了一份欠欣雨公司货款122000元的条据，该122000元货款含上述的82400元货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
亚宇公司向欣雨公司购买保洁车及环卫机械配件，截止2015年4月23日亚宇公司欠欣雨公司货款82400元。
另查明：张忠华于2015年10月10日向欣雨公司出具的122000元欠条，其中包含了亚宇公司于2015年4月23日出具的欠条所欠欣雨公司的货款82400元，其余部分39600元为张忠华个人欠款。
本院认为，张忠华自愿加入亚宇公司对欣雨公司的债务，张忠华应对亚宇公司欠欣雨公司的82400元债务承担共同偿还责任。欣雨公司和亚宇公司及张忠华之间的买卖合同合法、有效，受法律保护。双方未约定付款期限，亚宇公司及张忠华均应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故欣雨公司要求亚宇公司和张忠华共同支付货款本金82400元和相应利息（自2015年10月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及欣雨公司要求张忠华支付货款本金39600元和相应利息（自2015年10月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出上述的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司和被告张忠华于本判决生效之日起十日内共同支付原告安徽省欣雨环卫机械有限公司货款本金82400元及相应利息（自2015年10月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告张忠华于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省欣雨环卫机械有限公司货款本金39600元及相应利息（自2015年10月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率）；
三、驳回原告安徽省欣雨环卫机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告安徽省欣雨环卫机械有限公司负担240元，被告安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司、张忠华共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 徐耀东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱玲华
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2793号之一
原告：安徽省欣雨环卫机械有限公司。住所地安徽省潜山县源潭镇民营经济园区。
法定代表人：张胡记，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司（未到庭）。住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处砂桥村民主组。
被告：张忠华，男，1962年1月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安徽省欣雨环卫机械有限公司与被告安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司、张忠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司、张忠华下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 徐耀东
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱玲华
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3505号
原告：王韦韦。
委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：王静文。
被告：王龙成。
原告王韦韦与被告王静文、王龙成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王韦韦之委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼；被告王静文、王龙成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王韦韦向本院提出诉讼请求：1、判令被告王静文立即给付原告借款本息577000元及从2016年2月18日起至实际给付之日止，按月利率1%计付的利息；2、判令被告王龙成对被告王静文的上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告王静文从2011年9月起多次向原告借款，2016年2月5日，双方就全部债权债务进行结算，确认被告王静文欠原告本息共计人民币577000元，并确定还款计划，被告王龙成自愿对被告王静文上述还款义务承担连带责任。因两被告未按约归还借款，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告王静文、王龙成均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告王韦韦（甲方）与被告王静文（乙方）、被告王龙成（丙方）签订还款协议书一份，载明：因乙方自2011年9月起向甲方借款多次，现甲、乙双方就全部债权债务进行结算并由丙方提供担保事项，签订本协议书：一、2016年2月5日前乙方向甲方出具的所有借款借据自本协议签订之日起全部作废，按本协议约定偿还；二、乙方王静文尚欠甲方王韦韦借款本金512400元，利息64600元，共计577000元；三、乙方在2016年4月30日前还款177000元。2016年6月30日前还款400000元。如乙方逾期偿还款项，则应给付本金512400元自2016年2月18日起至实际给付之日止利息（按月息1%计算）；四、丙方王龙成自愿为乙方全部借款本息提供保证担保，承担连带清偿责任。现原告王韦韦以两被告未按约归还借款为由，涉讼来院。
本院认为，被告王静文所借原告王韦韦人民币512400元的事实，有原告所举还款协议及原告当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告王静文未按约归还上述借款，现原告王韦韦诉请被告王静文归还借款人民币512400元、利息64600元及从2016年2月18日起至实际给付之日止，按月利率1%计付的利息，符合法律规定，依法应予支持；关于原告王韦韦主张被告王龙成承担担保责任一节，被告王龙成在上述还款协议中明确约定由其对上述借款本息提供连带保证担保，现原告王韦韦在担保期限内诉请被告王龙成对被告王静文的上述还款义务承担连带还款责任，符合法律规定，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告王静文、王龙成经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静文于本判决生效之日起十日内向原告王韦韦归还借款人民币512400元，利息64600元及逾期利息（以512400元为本金从2016年2月18日起，按月利率1%计付至实际还款之日止）。
二、被告王龙成对被告王静文的上述还款义务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9570元，保全费3770元，公告费300元，合计人民币13640元由被告王静文、王龙成共同负担（原告王韦韦已预交，被告王静文、王龙成于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告王韦韦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9570元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 周 榕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 辰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民初3505号原告王韦韦，女，1982年12月30日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。被告王静文，女，1985年12月31日生，汉族，住泰州市海陵区。被告王龙成，男，1952年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王韦韦与被告王静文、王龙成民间借贷纠纷一案，原告王韦韦于2016年8月15日向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被告王静文、王龙成银行存款人民币650000元或相应价值财物，并已提供担保。经审查，本院认为，原告王韦韦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王静文、王龙成银行存款人民币650000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  周 榕人民陪审员  韩苏年二〇一六年八月十五日书 记 员  汪妮娅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10726号
上诉人（原审被告）：邵敏琴，女，1957年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：邵惠琴，女，1955年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。上诉人邵敏琴因与被上诉人邵惠琴所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初47104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人邵敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邵敏琴上诉请求：撤销原判，改判驳回邵惠琴的原审诉讼请求。事实和理由：邵惠琴有浦发银行钻石卡，自行理财的利息远高于邵敏琴的普通卡理财。母亲沈某的房屋出售后得款194万元，三个女儿商量后每人可分得65万元，沈某在2015年即召集三姐妹直接分配房款，故邵惠琴按照买家的打款情况分批次给付邵敏琴和邵某，涉案的5万元即为第一笔房款，邵敏琴得款后自己理财。因邵惠琴要求邵敏琴和邵某两姐妹履行书面协议关于轮流照顾母亲的约定，故将邵敏琴的银行卡和密码都掌控在自己手中，邵敏琴对此也认可，因为支取大笔款项必须要身份证，邵惠琴一旦有支取行为，邵敏琴也会得到短信通知。邵惠琴的做法实际上是为了防止邵敏琴拿到了钱却不照顾母亲，现邵敏琴如约照顾了母亲，但邵惠琴却反悔。被上诉人邵惠琴书面辩称，邵惠琴持有5万元理财的银行卡原件和密码，足以说明其拥有5万元钱款的所有权，邵惠琴为了享受首次购买理财产品的优惠利率，故使用邵敏琴名下的账户购买理财产品。邵敏琴虽然辩称5万元款项是母亲出售房屋所得房款应分得的一部分，但是与书面协议约定的相关内容冲突。邵惠琴不同意邵敏琴的上诉请求，要求维持原判。邵惠琴向一审法院起诉请求判令：1、依法确认邵敏琴名下浦发银行卡（账号：XXXXXXXXXXXX7389）中购买的5万元理财产品本金及理财收益都归邵惠琴所有；2、本案诉讼费由邵敏琴承担。一审法院认定事实：邵惠琴与邵敏琴系姐妹。2015年7月10日，邵惠琴将5万元存入案外人沈某的上海浦东发展银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4541）账户内，并借用该银行卡于2015年7月14日购买了5万元理财产品2301157316。2016年1月18日，该理财产品到期。2016年1月19日，邵惠琴自前述案外人沈某的银行卡账户中转账5万元至邵敏琴名下的上海浦东发展银行轻松理财普卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7389）账户。同日，该银行卡账户中操作购买了5万元理财产品“天添盈1号”。2016年1月19日，该银行卡账户中操作购买了5万元理财产品“同享盈增利之新客专属理财计划”。该理财产品已于2016年8月2日到期，邵惠琴与邵敏琴均确认获取理财收益1,249.04元。据此，邵惠琴变更诉讼请求为邵敏琴返还邵惠琴5万元及理财收益1,249.04元。原审另查明，2015年4月12日，邵惠琴与邵敏琴及案外人邵某达成协议书，约定：“（一）XX路XX号XX室住房卖出，金额全部存入银行，户名沈某（电子式国债）。（二）母亲住在大女儿家，从五月一日起轮流照顾。如母亲身体不好，女儿轮流二十四小时照顾。（三）卖出住房余额等母亲百年后，三个女儿平分。”2016年3月9日，邵惠琴即甲方求助于上海滩花园居民委员会人民调解委员会调解，要求明确告与乙方即邵敏琴及案外人邵某各自照顾母亲的责任和分工以及母亲231万元存款财产的保管支配问题。经调解，双方自愿达成如下协议：一、2016年7月1日起，甲乙双方每人十天轮流照顾赡养母亲。二、甲乙双方三人于近期共同寻找律师协助对母亲231万元存款财产进行公证。三、赡养照顾母亲的费用从母亲的财产中支出，日常费用从母亲退休工资中支出，租房等大额费用从母亲存款财产中支出，所有费用均需做账入册。四、在母亲百年后，所有剩余财产，甲乙双方三人均分。原审审理过程中，邵惠琴自认东昌路房屋已出售，其得款194万元。邵惠琴出示了邵敏琴名下的上海浦东发展银行轻松理财普卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7389），且邵惠琴掌握该卡的密码。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，邵惠琴与邵敏琴双方对5万元资金的原所有人为邵惠琴并无异议，关键的争议焦点在于该5万元为邵惠琴借用邵敏琴银行卡理财款还是邵惠琴支付给邵敏琴的出售房屋平分款。首先，邵惠琴掌握了银行卡的原件及密码，客观上可以控制该银行卡内资金的取出，与其借用银行卡理财的主张相符合。邵敏琴解释为因邵惠琴还将陆续向该银行卡内转账，故由邵惠琴掌握银行卡原件及密码，显然不符常理，故不予采信。其次，邵敏琴主张转入其银行卡的5万元为邵惠琴支付给其母亲房屋的房款分配款，邵惠琴对此予以否认，邵敏琴并未提供充分证据予以证明。无论从姐妹三人自行达成的协议还是姐妹三人经人民调解委员会调解达成的协议，均明确待母亲过世之后才能均分母亲的遗产，现在该条件尚未成就。因此，邵敏琴的主张缺乏依据，不予采信。综上，比较双方所提供证据的证明力大小、考量双方陈述的合理性，故依法支持其要求邵敏琴返还5万元及相应理财收益的诉讼请求。至于，邵敏琴所提出的邵惠琴侵犯其名誉权，要求赔礼道歉的主张，不属于本案处理范围，邵敏琴可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十九条之规定，判决：邵敏琴应于判决生效之日起十五日内返还5万元及理财收益1,249.04元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087元，减半收取计543.50元，由邵敏琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，邵敏琴在二审中仍坚持主张涉案5万元系母亲出售房屋后其应分得的房款，邵惠琴不予认可。邵敏琴解释虽书面协议是有约定“卖出住房余额等母亲百年后，三个女儿平分”，但是母亲与三姐妹另行口头约定直接分配房款，邵敏琴对该陈述没有提供任何证据予以证明，本院难以采信。照顾年迈的母亲是子女应尽的义务，三姐妹对于照顾母亲的方式也有协议约定，邵敏琴在二审中对邵惠琴为何能掌控其名下的银行卡和密码的解释有违常理，本院实难采信。原审法院依据双方提供证据的证明力和陈述的合理性，判决邵敏琴返还5万元和理财收益无不当，应予维持。原审判决就邵敏琴的名字有笔误，本院在本判决中一并予以明确。综上所述，邵敏琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,081元，由上诉人邵敏琴负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
代理审判员 潘静波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第96号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人刘某，司机。无前科。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月30日被羁押，次日被化州市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人温某（绰号：口水勇），司机。无前科。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月30日被羁押，次日被化州市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人陈某甲（绰号：万火）。无前科。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月21日被深圳市公安局公交分局罗湖公交派出所抓获，同年10月23日被化州市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘某、温某、陈某甲犯赌博罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人刘某、温某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日至5月30日，被告人刘某、温某、陈某甲组织蒋某甲、王某、蒋某乙、陈某乙、“亚鸡”、“声权”、“明仔”、“土华”（后八人另案处理）等人在本市东山街道办河东上街路铭海酒店8502、1001和1003号房用扑克牌作赌具，以“三公大吃细”的形式进行赌博，赌注为人民币100元起，上不封顶。每次的赌资至少有六至七万元，多达十几万元。期间，陈某甲还带张某（另案处理）来到铭海酒店，由张某负责向参赌人员放高利贷，其有时也参与赌博。刘某在赌博中赌输人民约58万元，温某赌输约人民币25万元，陈某甲赌输约人民币10万元。
2013年6月上旬的一天，经被告人温某提议，被告人刘某、陈某甲和蒋某甲、“明仔”等人聚集在本市鉴江区北京路“某某修理部”用上述同样的形式进行赌博，其中，刘某赌输了约人民币12万元。
上述事实，被告人刘某、温某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过和查获经过、辨认笔录、铭海酒店宾客结账单、嫌疑人违法犯罪查询登记表、行政处罚决定书、证人潘志强的证言、被告人刘某、温某、陈某甲及参赌人蒋某甲、蒋某乙、王某的供述和户籍资料、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、温某、陈某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内对其判处相应的刑罚。公诉机关指控被告人刘某、温某、陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案三名被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案三名被告人均能通过其家属缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，对三名被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年2月16日起至2017年2月15日止。）
二、被告人温某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年2月16日起至2016年8月15日止。）
三、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年2月16日起至2016年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
代理审判员 杨洪博
人民陪审员 庞美清
二〇一五年二月十六日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。