浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第322号
原告：邵国良家庭承包经营户。
代表人：邵国良，农民。
委托代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县三江街道箬隆村民委员会。住所地：永嘉县三江街道箬隆村。
负责人：吴飞荣，村委会主任。
委托代理人（特别授权）：潘晓燕，浙江品嘉律师事务所律师。
原告邵国良家庭承包经营户为与被告永嘉县三江街道箬隆村民委员会（以下简称箬隆村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告邵国良家庭承包经营户的代表人邵国良及委托代理人陈丐松，被告箬隆村委会的主任吴飞荣及其委托代理人潘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系箬隆村村民，具有箬隆村集体经济组织成员资格。在1983年第一轮土地承包期间就承包了坐落在本村卢岙前（官前）1.8亩良田，全家男女老少赖此维生。1996年，为了建造罗东中学，被告未征得原告同意将原告承包的1.8亩良田征用，原告等人得知信息后速向被告反映，要求停止征用土地，但被告执意要征，原告等人反对无果最终被征，土地征用费由被告收取。当时被告称“你们的土地被征用后，村委会将承包土地安排好还给你们。”，之后被告失约，没有落实被征用承包户的承包土地。在原告等人的信访要求下只支付了第一年的青苗补偿费每亩2000元，之后就置之不理，至今没有落实承包田，也没有支付土地补偿费及其他补偿费，原告每年都向被告要求并连年上访。上访答复，由村委会解决，但被告至今没有解决。根据县政府规定的最低价标准为每亩25.7万元计，征地费至今未付，原告的合法权益受到侵害。
综上所述，原告所承包的承包田被被告征用出去，土地征用费由被告收取，至今没有给土地承包人，在原告的催逼下只支付了第一年的青苗补偿费每亩2000元的事实清楚、证据确凿充分。被告还将三产返回的安置房指标占为己有，原告的合法权益受到侵害。故根据《民事诉讼法》第119条规定，诉诸法院，请求判令被告支付给原告土地补偿、青苗补偿费、安置费等共计462600元（1.8亩×25.7万／亩）；判令被告落实给原告因土地被征用的三产返回安置房指标；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体；
2、证明一份，以证明原告的承包田被征用以及被征用土地的亩数；
3、征地协议书二份，以证明原告被征用土地的事实；
4、户口簿一份，以证明原告是被告村民享有集体经济权益的事实。
被告辩称：1996年永嘉县教育局征收土地用于建设罗东中学，当时村里办教育，全村都支持。当时村里的承包地每户还要按照承包土地亩数缴纳田粮，承包地是没人要的，只是现在土地升值了，原告才在18年后起诉，原告的起诉不合情理。当时每亩土地产量不高，青苗费只有几块钱，原告的征地款在1996年已经发放到户。对当时征用土地一亩2000元的征地费，村里没有收取一分钱。现原告要求村里补偿27.5万元一亩地，该标准是现在永嘉县土地局规定的标准。本案发生在第一轮土地承包期间，原告的土地被征用已经由原告方领取了土地征用补偿款，该款在1996年已经发放到户。原告在1996年就已经知道土地被征用，今天才起诉显然已经超出诉讼时效期间。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称的事实，被告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、结婚登记档案查询单，以证明邵国良与陈爱弟系夫妻关系的事实；
2、领款凭证及领款签字单，以证明原告的涉案土地补偿款已由陈爱弟领取。
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1、4无异议；证据2真实性无异议，确实是被告出具的。证据3真实性无异议，第一份协议书恰恰可以证明乙方（被告）无偿赠送土地给教育局建中学，村委会没有收到任何补偿款，村民的补偿款是被告村委委会发放的。对被告提供的证据，经质证，原告表示对证据1无异议；证据2真实性，对领取金额无异议，但对证明对象有异议，因为上面所约定的1996年7月15日金额是94460元，说明该款项在1996年7月15日发放了，教育局在该日期前打给了村委会。实际上村里的土地在1996年11月16日进行征地的，而征地补偿款在该时间之前就打到了村里。该款实际是补偿村民一年一亩地的补偿款。所以该证据不能作为征地补偿款的证据。
本院认证：对原告提供的证据1、2、4和被告提供的证据1，经质证，对方当事人表示无异议，且经审核，亦未发现上述证据存有瑕疵或疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，系永嘉县土地管理局与被告签订的征地协议，原告对其真实性无异议，该二份协议是对涉案土地征用的依据，其合法性、关联性本院予以认定。对被告提供的证据2，经质证，原告对真实性均无异议，其认为该补偿费用为一年的补偿费用，但未提供相关的证据，故对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告邵国良家庭承包经营户内成员有：邵国良、陈爱弟、梅金燕、梅金兰、梅荣千。1996年间，因建设学校征地需要，原告位于箬隆村路（卢）岙儿的承包地被征用。1996年7月15日，被告由时任村支部书记的吴方云签发一张领款凭证，向该村有关各村民发放补偿款94460元，注明是路岙儿中学地址共47.23亩，每亩补偿贰仟元。陈爱弟在该领款凭证所附的6张附件表格上签字，确认被征用土地1.63亩而领取土地补偿费3260元。1996年11月19日，原永嘉县土地管理局征地事务所与箬隆村委会签订征地协议书，征用箬隆村集体土地（水田）2.93亩划拨给罗东中学建设教学楼，其中约定：由于建设单位经济困难，为支持教育事业，箬隆村委会愿意无偿赠送罗东中学建设教学楼用地，并由箬隆村委会负责做好村民思想工作，落实好有关政策问题。1999年12月，原永嘉县土地管理局征地事务所又与箬隆村委会签订征地协议书，征用箬隆村集体土地（水田）10.04亩划拨给罗东中学扩建，其中约定：土地补偿费、劳力安置费、青苗赔偿费每亩按10000元计算10.04亩×10000元／亩=100400元。另查明，邵国良于1996年11月22日将户口迁入永嘉县三江街道箬隆村。
本院认为：原永嘉县土地管理局征地事务所与箬隆村委会签订征地协议书，征用箬隆村路岙儿土地用于罗东中学建设，原告位于箬隆村路岙儿的承包田被征用后，已由陈爱弟领取征地补偿款3260元。原告认为该款项仅是被征用地一年的青苗补偿费，但未提供证据证实，而箬隆村委会又予以否定。现原告依据2005年12月8日永嘉县人民政府印发的《永嘉县工业用地协议出让最低价标准》，要求箬隆村委会支付土地补偿费、青苗补偿费、安置费等共计308400元，缺乏事实和法律依据，综上，对该诉讼请求本院不予支持。同时，原告的土地于1996年被征用，并在征用前领取了补偿款，应当知道其承包地被征用的事实，其一直未主张其他补偿，现其诉至法院要求补偿其他费用，已超过诉讼时效期间，原告没有提供证据证明此期间前，存在诉讼时效期间中断、中止或延长的情形，故对该诉讼请求也不予支持。
至于原告要求被告落实三产返回安置房指标的诉讼请求。因三产返回安置房指标的分配系村民自治的范畴，而原告亦未提供证据证实被告因征用土地建造罗东中学有取得安置房指标，且已进行分配，而被告又予以否认，故对该诉讼请求本院不予支持。被告关于原告的承包地征收补偿费用已经支付，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回的辩解，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵国良家庭承包经营户的诉讼请求。
本案受理费8239元，由原告邵国良家庭承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费8239元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
代理审判员 吴 若
人民陪审员 李书丞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李熏良
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／