广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初887号
原告：江门市汉的电气科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新区创业路38号1号厂房二、四、五楼及2号厂房二、三、四楼。
法定代表人：杜汉民，董事长。
委托代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被告：江门市仁本照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区柏嘉阁1幢113车库。
法定代表人：杨帮荣。
被告：杨帮荣，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告江门市汉的电气科技有限公司（下称：江门汉的公司）诉被告江门市仁本照明科技有限公�（下称：仁本公司）、杨帮荣债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚佳纯担任审判长，与人民陪审员莫根泉、曾润长组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉的公司到庭参加诉讼，被告仁本公司、杨帮荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门汉的公司诉称：自2015年9月开始，仁本公司向叶章海实际经营的江门市捷客照明公司（下称：捷客公司，无工商登记）购买灯饰产品，买卖双方约定的付款方式为月结60天。截至起诉之日，仁本公司尚欠叶章海货款289858.15元［仁本公司对其中的125000元货款已分别开具金额为75000元和50000元的支票给叶章海，叶章海将两张支票转付给佛山市顺德区杏坛海能五金电器厂（下称：杏坛电器厂）和中山市汉的灯控电气有限公司（下称：中山汉的公司），但均因出票人余额不足无法兑付］。叶章海多次向杨帮荣催款，但杨帮荣均以种种借口推诿付款，因此造成叶章海经营的捷客公司资金周转困难，经营举步维艰。2016年6月6日、2016年6月8日，叶章海以短信和顺丰快递专递方式通知仁本公司、杨帮荣已将仁本公司、杨帮荣尚欠叶章海货款的债权转让给江门汉的公司。仁本公司名为有限责任公司，但公司财产完全由股东杨帮荣控制，仁本公司支付给叶章海的订金也是由杨帮荣的个人银行账户支付，仁本公司显然没有独立的财务账册来确立公司独立的法人财产，股东个人财产与公司财产混同。目前，仁本公司已人走楼空，名存实亡。根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条的规定，杨帮荣的行为已构成公司人格混同，故杨帮荣应对仁本公司拖欠叶章海的货款依法承担连带支付责任。现江门汉的公司为�护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、仁本公司支付货款289858.15元及逾期付款违约金（利息以289858.15元为基数，自2016年1月1日起按月利率5‰计算至判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2016年6月1日为7245元）；二、杨帮荣对仁本公司的上述债务承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由仁本公司、杨帮荣承担。
原告江门汉的公司对其诉称的事实提交了下列证据予以证明：
1、杨帮荣的身份证、仁本公司工商登记资料、捷客公司无工商登记证明2份，证明杨帮荣的身份信息、仁本公司的工商登记资料和捷客公司无工商登记的事实。
2、送货单38张、进仓单13张、手机短信截屏9页，证明叶章海经营的捷客公司向仁本公司供货和叶章海系捷客公司（无工商登记）的实际经营人。
3、捷客—仁本对数往来明细表，证明仁本公司与捷客公司核对往来账目的事实。
4、杜汉红的银行交易明细清单、杜汉红出具的证明、杜汉红的身份证，证明（1）杨帮荣以私人银行账户向叶章海指定的杜汉红个人银行账户汇付货款100000元、仁本公司和杨帮荣财产混同的事实；（2）收款人杜汉红确认收取杨帮荣的上述100000元汇款系代叶章海个人收取的事实；（3）叶章海系捷客公司（无工商登记）实际经营人的事实。
5、支票2张、退票理由书2份、中山汉的公司出具的证明、中山汉的公司的工商登记资料、杏坛电器厂出具的证明、杏坛电器厂的工商登记资料，证明（1）仁本公司、杨帮荣开具给叶章海的支票，均因出票人仁本公司存款余额不足被退票；（2）叶章海将仁本公司、杨帮荣开具的支票转付给中山汉的公司、杏坛电器厂；（3）叶章海系捷客公司（无工商登记）实际经营人的事实。
6、债权转让通知书、手机短信截屏1页、顺丰快递单2张、债权转让协议，证明江门汉的公司与原债权人叶章海达成协议，叶章海同意将全部债权转让给江门汉的公司；捷客公司的实际经营人叶章海于2016年6月6日、2016年6月8日，分别以短信、顺丰快递专递的方式通知仁本公司、杨帮荣已将全部货款债权转让给江门汉的公司。
7、杜汉红出庭作证的证言，证明杜汉红在2015年9月5日、2016年1月30日受叶章海的委托代收杨帮荣汇付的共计100000元，杜汉红与杨帮荣之间没有任何业务往来，也无债权债务关系。
8、叶章海出庭作证的证言，证明叶章海在2016年6月5日将仁本公司、杨帮荣欠其经营的捷客公司的货款全部转让给江门汉的公司。
9、仁本公司的工商登记档案资料，证明杨帮荣的手机号码是139××××8221，地址是广东省江门市蓬江区聚德街36幢之�706，与叶章海快递给杨帮荣的债权转让通知书地址一致。
10、手机短信截屏2页，证明杨帮荣的手机号码是139××××8221，叶章海于2016年6月6日以短信形式通知债权已转让给江门汉的公司。
11、手机微信截屏1页，证明杨帮荣的微信号码是手机号码，叶章海于2016年6月6日以短信形式通知债权已转让给江门汉的公司，叶章海将代收人杜汉红的银行卡发给杨帮荣用于代收款。
12、网上银行查询打印件3页，证明卡号62×××42的用户是杜汉红，杨帮荣于2015年9月5日向杜汉红的账户汇款50000元和20000元。
被告仁本公司、杨帮荣未出庭应诉，无书面答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：2015年起，仁本公司与叶章海经营的捷客公司（无工商登记）之间有生意往来，由叶章海向仁本公司提供灯饰配件。仁本公司分别向叶章海开具面值为50000元（出票日期：2016年3月21日）和75000元（出票日期：2016年5月1日）的支票。开具上述支票后，仁本公司与叶章海另外进行对账，仁本公司确认还欠捷客公司货款164858.15元。叶章海分别将面值50000元的支票交付给中山汉的公司，将面值75000元的支票交付给杏坛电器厂，但两张支票均因出票人仁本公司账户余额不足被退票，叶章海已将上述两张支票收回。2016年6月5日，由于叶章海拖欠江门汉的公司厂房租金，叶章海与江门汉的公司签订《债权转让协议》，约定叶章海将仁本公司、杨帮荣拖欠叶章海的货款289858.15元全部转让给江门汉的公司。2016年6月6日，叶章海以手机短信形式将债权转让事宜告知仁本公司的法定代表人杨帮荣，并要求其直接将欠款支付给江门汉的公司。仁本公司、杨帮荣至今未偿还拖欠的289858.15元货款。
另查明，杨帮荣曾于2015年9月5日、2016年1�30日分三次将100000元通过其个人银行账户以转账形式支付给杜汉红，叶章海、杜汉红确认上述款项系代叶章海收取的货款。
本院认为，本案属于债权转让合同纠纷。本案争议的焦点是：一、仁本公司是否应偿还江门汉的公司欠款和逾期付款违约金以及金额多少的问题；二、杨帮荣是否应对仁本公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。
第一、关于仁本公司是否应偿还江门汉的公司欠款和逾期付款违约金以及金额多少的问题。
仁本公司拖欠叶章海货款有送货单、进仓单、对账往来明细表、支票、手机短信通信记录等证据为证，仁本公司未到庭参加诉讼也未提出抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，江门汉的公司与叶章海签订的《债权转让协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，所转让的债权合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。叶章海将289858.15元货款债权转让给江门汉的公司后，以手机短信形式将债权转让事宜告知仁本公司的法定代表人杨帮荣，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，在叶章海履行了通知义务后，该债权转让对仁本公司、杨帮荣发生法律效力，仁本公司应按照《债权转让协议》的要求向江门汉的公司履行还款义务，但其未按期履行构成违约，现江门汉�公司诉请仁本公司偿还欠款289858.15元，合法合理，本院予以支持。至于逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，江门汉的公司有权向仁本公司主张逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国�民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，叶章海与仁本公司的对账时间不明，叶章海可以随时要求仁本公司履行，叶章海于2016年6月6日通知仁本公司已将债权转让给江门汉的公司，并要求其直接将欠款支付给江门汉的公司，故仁本公司应自逾期付款之日即2016年6月7日起向按中国人民银行同期同类贷款利率向江门汉的公司支付逾期付款违约金，对江门汉的公司诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
第二、关于杨帮荣是否应对仁本公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。
杨帮荣曾于2015年9月5日、2016年1月30日分三次通过其个人银行账户向叶汉红支付100000元，虽然叶章海和杜汉红均确认杨帮荣支付的是仁本公司的货款，但在银行转账记录中无备注，且无法排除杨帮荣支付上述款项有其他用途，江门汉的公司所提交的证据不足以证明杨帮荣存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，江门汉的公司应承担举证不能的不利后果，对江门汉的公司诉请杨帮荣对仁本公司289858.15元货款和逾期付款违约金的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市仁本照明科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内清付欠款289858.15元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以289858.15元为基数，自2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的应清付借款之日止）给原告江门市汉的电气科技有限公司。
二、驳回原告江门市汉的电气科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5857元，由被告江门市仁本照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚佳纯
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾润长
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周叶翠
第1页共9页