河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第595号
原告董文春，村民。
原告马振华，村民。
二原告委托代理人毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
被告施有清，村民。
原告董文春、马振华诉被告施有清合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人毕健根、被告施有清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日被告将其位于山西省广灵县梁庄乡刘家沟的铁锰矿转让给二原告，双方签订了转让协议。该协议约定被告必须把所有村、镇、县矿管等单位的合法采矿原有手续和矿山资源普查资料全部移交给二原告，并约定被告必须把地方关系配合二原告理顺好，确保永无后患，如果因原来遗留问题，给二原告造成不能正常生产，被告必须负责赔偿原告方的经济损失，并退回原告方转让矿山的费用。协议签订后二原告支付被告定金50000元，后又为被告支付为其看厂工人的工资5200元。后来二原告在办理生产事宜时，发现该矿山并没有被告所称的任何可以合法开采的有效手续，由于被告的行为，致使该矿山长期无法生产，在此后的一年多中，被告也没有配合二原告办理可以生产的任何手续。对此二原告多次与被告协商解决方案，被告虽口头同意返还定金和赔偿原告的相关损失，并于2013年9月9日给二原告书写欠条一份，但分文未给。后二原告又多次到被告家中，协商返还相关费用及赔偿事宜均未果。无奈二原告依法提起诉讼，请求法院1、依法确认原、被告签订的关于广灵县铁锰矿转让协议无效；2、判令被告返还原告交纳的定金50000元，支付为其看厂人员工资5200元及其利息；3、赔偿原告因此所受的损失20537元；4、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的主张。
原告为了支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、原、被告于2012年3月3日签订的广灵县铁锰矿转让协议书一份。
2、2013年9月9日施有清签名的欠条一份。
3、户名为广灵县刘家沟村碎石厂的电费发票四张，计款2537.24元。
4、中国工商银行个人业务凭证三张，合计汇款金额2450元，手续费24.5元；中国农业银行山西省分行卡卡转账单一张，计款780元，合计款3254.5元。
5、2013年10月21日董文春自书证明一份，其内容为，证明广灵7月份电费捌佰元整。
6、2012年9月22日署名为余海虎的收条一份，其内容为，今支到看门工资壹个月壹仟伍佰元整。
7、2012年10月15日署名为余海虎的证明一份，其内容为，截止9月6号前欠贰个月另陆天工资合款3300元。
8、2013年1月18日署名为余海虎的收条一份，其内容为，今支到看厂工资伍仟元整。
9、2013年1月18日署名为余海虎的证明一份，其内容为，今证明块煤款运费糕面500元，过春节生活费300元，合款捌佰元整。
10、2013年7月5日署名为余小虎证明一份，其内容为，证明广灵看门人员工资叁仟元整。
11、2013年2月8日马振华书写证明一份，合计款3546元。
被告辩称，我们转让山的协议是马振华书写，马振华通过别人找的我，矿的手续办不下来他都清楚，当时转让我留了矿底子及变压器，被告建了大坝、安了水碾子、地磅，也投入了生产。马振华给我250000元变压器钱就行，只给了50000元定金，欠200000元，他就进厂生产了，马振华说他们生产，电费及一切费用由他们交。原告所主张的工人工资是2000多元，不是5200元。对于他的诉讼请求我不同意。
被告未提交任何证据。
针对本案的争议焦点，对原告提交的证据，经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据有：
对原告提交的1-2号证据，经过当庭质证，被告对此证据无异议，本院对此证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
对原告提交的3号证据，在当庭质证时被告认可该票据的真实性，但认为自己不应当赔偿。本院认为，二原告系完全民事行为能力人，其明知铁锰矿设立需要相应的采矿手续，在签订合同时应审查其是否具有相关资质而没有进行审查，其自身存在过错，应对自己的损失承担一定的法律责任。上述电费发生在2012年3月3日至2013年9月9日期间，原告在签订协议后即修建大坝，安装水碾、地磅，已经对矿山实际进行生产经营，在经营期间产生的电费应由二原告承担。故本院对原告提供该份证据的证明目的依法不予认定。
对原告提交的4号证据，在当庭质证时被告不予认可，本院认为，原告提交该份证据以证明电费的支出，但该份证据中的汇款及转账均是汇入个人账户，原告未提交其他证据加以佐证，不能证明该汇款用途为支付电费，故本院对该份证据依法不予认定。
对原告提交的5-11号证据，被告称上述费用的产生其并不知道，也不认可。本院认为，上述5、11号证据属于二原告的自书证明，6、8号证据为收条，7、9、10号证据为证明，上述证据被告不予认可，原告亦未提交其他证据加以佐证，没有形成完整的证据链，故对原告提交的上述证据依法不予认定。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2012年3月3日，原告董文春、马振华与被告施有清签订铁锰矿转让协议一份，协议约定被告施有清将位于山西省广灵县梁庄乡刘家沟铁锰矿转让给原告董文春、马振华。当日二原告给付被告定金50000元。之后二原告在该矿山修建大坝，安装水碾、地磅，对矿山进行生产经营。后由于该矿山相关手续不全、铁矿生意市场不景气，二原告停止了该矿山的生产经营。2013年9月9日，被告施有清给原告董文春、马振华出具欠条一份，内容为：“今欠定金50000元（因施有清与董文春、马振华签订广灵县铁锰矿转让协议二人交付施有清的定金），6.1日-9.6日看门工资4800，余海虎400，共55200元”。
另查，位于山西省广灵县梁庄乡刘家沟的铁锰矿未办理探矿证、采矿证、安全生产许可证、工商营业执照等手续。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。庭审中二原告称双方签订协议第二条约定施有清必须把所有村、镇、县矿管等单位的合法采矿原有手续和矿山资源普查资料全部移交给董文清、马振华，但被告一直没有移交至二原告无法生产，该协议违法了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款内容，应认定为无效协议。被告施有清称该矿山没有采矿证，探矿证已过期，也未在工商行政部门进行登记，二原告知晓该情况，当时在协议签订后只将当地县政府文件交付二原告，并未答应提供相关采矿手续，也提供不出来，2013年9月9日二原告又将该文件交还被告，现该文件已灭失，故不认可原告的观点。本院认为，本案原告董文春、马振华与被告施有清于2012年3月3日签订铁锰矿转让协议，依据该协议内容，被告将山西省广灵县梁庄乡刘家沟铁锰矿所有权转让给二原告，直至矿产资源采完为止。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定：矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。本案原、被告双方签订的协议，约定将山西省广灵县梁庄乡刘家沟锰铁矿的所有权转让给二原告的内容违反了国家法律的相关规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定，故原告董文春、马振华与被告施有清签定的铁锰矿转让协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告施有清收取二原告的50000元定金依法应予以返还，原告董文春、马振华为被告施有清垫付的看门人工资4800元及余海虎400元，共计5200元应依法予以给付。二原告要求被告赔偿损失20537元，庭审中二原告提交电费发票四张，计款2537.24元，用于证明在二原告接手矿山后的部分电费支出，被告认可该票据的真实性，但认为不应当予以赔偿。本院认为，二原告系完全民事行为能力人，其明知铁锰矿设立需要相应的采矿手续，在签订合同时应审查该矿山是否具有相关资质而没有进行审查，其自身存在过错，故应对自己的损失应承担一定的法律责任。同时，上述电费发生在2012年3月3日至2013年9月9日期间，原告在签订协议后即修建大坝，安装水碾、地磅，已经对该矿山进行实际生产经营，故在生产经营期间产生的电费应由二原告承担。二原告提交银行汇款单据、署名为余海虎（或余小虎）的收条、证明以及二原告自书证明，用以证明二原告支付的电费、看门人员工资等经济损失，被告不予认可，二原告亦未提交其他证据加以佐证，故对原告提交的上述证据依法不予认定，对二原告要求被告赔偿损失20537元的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告董文春、马振华与被告施有清于2012年3月3日签订的山西省广灵县梁庄乡刘家沟铁锰矿转让协议无效。
二、被告施有清于本判决生效后十日内一次性返还原告董文春、马振华定金50000元，给付原告董文春、马振华垫付的看门人员工资4800元、余海虎400元，以上共计55200元。
三、驳回原告董文春、马振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取后为847元，财产保全费870元，共计1717元，被告施有清负担1460元，原告董文清、马振华负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹春阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。