wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终8号
上诉人（原审被告）：揭燕英，女，1966年2月7日生，现住广西东兴市
上诉人（原审被告）：颜纯钦，男，1972年2月4日生，现住广西东兴市。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：揭旭芳，女，1908年9月10日生，现住广西东兴市。
委托诉讼代理人：罗世宏，广西横原律师事务所律师。
上诉人揭燕英、颜纯钦因与被上诉人揭旭芳民间借贷纠纷一案，不服广西东兴市人民法院（2016)桂0681民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人揭燕英及其与上诉人颜纯钦的共同委托诉讼代理人谢锦旭，被上诉人揭旭芳及其委托诉讼代理人罗世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人揭燕英、颜纯钦上诉请求：一、撤销东兴市人民法院（2016)桂0681民初922号民事判决，改判驳回被上诉人揭旭芳的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人揭旭芳负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，实体判决不当。事实上，揭燕英、颜纯钦从未因建房向揭旭芳借款68000元。生效的（2015）东民初字第1500号民事判决已对揭旭芳的68000元款项的用途作出了具体的认定，该款是作为揭旭芳出资的建房款，双方共同出资建设位于东兴市××××镇江龙村下阳小组的房屋，双方共同享有共有权。一审判决在未详细核实证据的情况下，作出与生效判决所确认的事实相矛盾的判决显然是错误的，同时也损害了揭燕英、颜纯钦的合法权益。请求二审依法予以判决。
被上诉人揭旭芳辩称：一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，揭燕英、颜纯钦上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人揭旭芳一审诉讼请求：判令揭燕英、颜纯钦偿还揭旭芳借款68000元并承担诉讼费用。
一审法院审理查明,2011年间，揭燕英、颜纯钦因建房，借用揭旭芳68000元，后因各种原因不能及时返还。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。揭旭芳与揭燕英、颜纯钦之间的开头借款合同没有约定还款时间，揭旭芳诉请揭燕英、颜纯钦返还借款符合法律的规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：揭燕英、颜纯钦偿还揭旭芳借款68000元。
上诉人揭燕英、颜纯钦和被上诉人揭旭芳二审举证期限内均没有提供新证据。
一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，揭旭芳是揭燕英的姑妈。揭燕英、颜纯钦现居住的位于东兴市××××镇江龙村下阳小组的房屋宅基地是以揭燕英、颜纯钦的名义从本村村民转让取得，登记在揭燕英、颜纯钦的名下。2015年11月3日，揭旭芳以揭燕英、颜纯钦居住的房屋是其出资修建为由，要求确认该房屋归其所有。东兴市人民法院于2016年6月25日作出（2015）东民初字第1500号民事判决，认定该房屋所占用宅基地系揭燕英、颜纯钦购买，由双方居住使用，但该房屋属于双方共同共有，故判决驳回揭旭芳的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院归纳本案的争议焦点为：揭旭芳与揭燕英、颜纯钦是否存在借贷关系，揭旭芳要求揭燕英、颜纯钦偿还68000元有无事实和法律依据，应否支持。
本院认为，揭燕英、颜纯钦因建房收到揭旭芳68000元，揭燕英、颜纯钦予以承认，本院予以确认。生效的（2015）东民初字第1500号民事判决虽然认定揭燕英、颜纯钦现居住的房屋属于双方共同共有，但根据本院查明的事实，该房屋所占用的宅基地系揭燕英、颜纯钦名义购买，登记在揭燕英、颜纯钦名下。根据物权公示原则，该房屋属于揭燕英、颜纯钦的财产。揭旭芳没有对该房屋主张所有权，因此，从事实上和法律上，揭旭芳对揭燕英、颜纯钦居住的房屋不享有共有权。故本院认定揭燕英、颜纯钦收取揭旭芳的68000元，与揭旭芳形成债权债务关系。根据债务应当清偿的原则，一审判决揭燕英、颜纯钦偿还给揭旭芳正确，本院予以维持。揭燕英、颜纯钦上诉主张本案68000元属于双方共同出资建房，其不应偿还，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元（揭燕英、颜纯钦已预交），由上诉人揭燕英、颜纯钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 忠
审判员 陈 雁
审判员 宋丞致
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄柳斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35208号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：伊益松，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告伊益松信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,233.50元。原告诉称,被告伊益松系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,233.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5139号
原告薄正元，男，1966年6月10日出生，汉族，教师，住敖汉旗惠州办事处。
被告赵洪峰，男，1976年9月10日出生，汉族，教师，住敖汉旗惠州办事处。
原告薄正元与被告赵洪峰民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款本金8万元及利息。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄正元到庭参加诉讼，被告赵洪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：同事关系。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：8万元。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：被告为原告出具欠据一枚及借据一枚，内容分别为：“欠据，今欠薄正元人民币伍万元整，￥50000.00元，欠款人：赵洪峰，2015年12月17日；借据，今借薄正元人民币叁万元整，￥30000.00元，借款人：赵洪峰，2016年6月20日。”
五、双方是否约定还款期限：未约定还款期限。
六、双方对利息如何约定：未约定月利息。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告赵洪峰借原告薄正元款8万元，有借据证明，被告赵洪峰应负偿还义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪峰于判决生效后立即偿还原告薄正元款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年十月二十日
书记员 孟庆丰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执352号
申请执行人：毕先伟，男，1956年05月05日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，总经理。
淄博市博山区人民法院于2014年09月26日作出的（2014）博民初字第1317号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年02月01日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的8010元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月十二日
书记员 赵海峰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第495-2号
申请执行人孙某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人张某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人白某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人孙某某与被执行人张某、白某某民间借贷纠纷一案，本院依据已生效法律文书（2014）昆民初字第2341号民事判决书，诉讼中于2014年6月30日作出（2014）昆民初字第2341-2号民事裁定书，查封担保人程利刚所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。现本案已进入执行阶段，故解除对担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人程利刚所有的位于包头市昆都仑区屋一套的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周世亮
审判员 裴向东
审判员 王 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 贾琳珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第568号
原告ＸＸ心，男，汉族。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告侯俊，男，汉族。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
原告ＸＸ心与被告侯俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ心及委托代理人周邦俊，被告侯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ心诉称，2014年8月28日，原告急于和天汉公司签订建设工程施工合同。因筹资未果，经人介绍与被告侯俊签订借款合同，约定：原告借被告款800000元；若被告违约，应支付借款额1%的违约金；未按时、足额将款借给原告，由此给原告造成的损失，被告承担赔偿责任。2014年8月28日，被告转款60万元，但扣除了利息、评估费、公证费、办理他项权证费用、担保费。剩余200000元迟至2014年9月18日才汇给原告。原告为此损失了向天汉公司缴纳的300000元保证金，同时天汉公司拒绝与原告签订建设工程施工合同，给原告造成巨大的预期利益损失。请求判令解除原、被告双方签订的借款合同、被告赔偿原告各项损失427800元、违约金8000元。
被告侯俊辩称，《借款合同》未约定延期付款的违约责任，即使违约也不应承担责任。
经审理查明，2014年4月17日，原告ＸＸ心以恒业建设集团有限公司驻马店市分公司的名义与河南天汉农业科技发展有限公司（天汉公司）签订《建设工程施工合同》一份，内容为：恒业建设集团有限公司驻马店市分公司承包天汉公司发包的智能温棚六号棚；每平方米暂定380元；包工包料等内容。合同备注：本合同自保证金支付给发包方后生效，本工程不得转包（发包方同意除外），否则扣除全部保证金。
2014年8月13日，ＸＸ心交给段留东现金100000元，段留东出具收条：今收到ＸＸ心交来现金拾万元天汉公司段留东代写。诉讼中，段留东出庭证明：其与天汉公司没关系，钱是替天汉公司收取的保证金，已经给天汉公司，天汉公司没有给ＸＸ心出具收据。
2014年8月28日，侯俊作为出借人、ＸＸ心作为借款人、ＸＸ心、王丽作为抵押人、刘康森、孙小河作为保证人，签订《借款合同》一份，内容为：侯俊向ＸＸ心提供借款800000元；借款期限7个月，自2014年8月28日至2015年3月27日，借款利率为月息18‰，从侯俊实际交付款项之日起计息至ＸＸ心还清全部款项及利率为止，将上述借款打入ＸＸ心建设银行的账户；抵押的房屋房屋所有权证号：驻房权证字第××号，房屋所有权人ＸＸ心；刘康森、孙小河提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年；如侯俊违反合同约定的义务，应向ＸＸ心支付借款额1%的违约金；借款合同签订后，若侯俊未按时、足额将借款付给ＸＸ心，由此给ＸＸ心造成的损失，侯俊应承担赔偿责任等内容。合同签订当天，侯俊向ＸＸ心转账600000元；2014年9月18日，侯俊委托马相华向ＸＸ心转账200000元。
诉讼中，原告ＸＸ心提交一份中国建设银行自助终端客户凭条（复印件），该凭条显示：2014年9月18日转账支取200000元。原告书写：转给天汉公司财务。
原告ＸＸ心还提交一份2014年8月29日，ＸＸ心以恒业建设集团有限公司驻马店市分公司的名义书写《保证》（复印件），内容为：我恒业公司保证在2014年9月2日前向天汉公司交齐陆拾万保证金，如2014年9月2日前向天汉公司交不起陆拾万保证金。我恒业公司前期向天汉公司交的所有费用，作为我恒业公司的违约金，我恒业公司不再追要（前期费用30万元）。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订《借款合同》后，侯俊于2014年8月28日向ＸＸ心转账600000元；于2014年9月18日向ＸＸ心转账200000元的事实双方均无争议。本案争议焦点为：侯俊的行为是否违约、ＸＸ心的损失是否应予赔偿。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》虽约定了：如侯俊违反合同约定的义务，应向ＸＸ心支付借款额1%的违约金；借款合同签订后，若侯俊未按时、足额将借款付给ＸＸ心，由此给ＸＸ心造成的损失，侯俊应承担赔偿责任等条款，但合同并未约定侯俊交付借款的时间，只是约定从侯俊实际交付款项之日起计息。故侯俊于2014年8月28日向ＸＸ心转账600000元；于2014年9月18日向ＸＸ心转账200000元的行为不能认定为违约行为。且原告证明其损失的主要依据为：段留东所出具的100000元收条、中国建设银行自助终端客户凭条（复印件）、ＸＸ心以恒业建设集团有限公司驻马店市分公司的名义书写《保证》（复印件），原告ＸＸ心用以证明其损失了交给天汉公司的300000元保证金，本院认为，段留东不是天汉公司的人员，其收取ＸＸ心100000元是否作为保证金交纳给天汉公司，无天汉公司出具的收据等证据相印证；中国建设银行自助终端客户凭条（复印件）上不显示200000元是转入天汉公司账户，只是原告单方书写：转给天汉公司财务。故原告提交的证据不能证明交纳给天汉公司保证金300000元。即使原告确实向天汉公司交纳了300000元保证金，并作为违约金被天汉公司收取，按其自己书写的《保证》：于2014年9月2日前向天汉公司交齐600000元保证金，侯俊于2014年8月8日向其转账600000元，足够其交纳保证金，其向天汉公司违约的行为亦与侯俊无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ心的诉讼请求。
案件受理费7840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王倩楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第568号
原告ＸＸ心，男，汉族。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告侯俊，男，汉族。
本院受理原告ＸＸ心与被告侯俊民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ心因涉嫌拒不履行判决、裁定罪押于驻马店市看守所，本案无法正常开庭审理，需中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 方子旭
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01177号
罪犯杨占孝，男，1948年4月12日出生于陕西省定边县，回族，现在陕西省庄里监狱服刑。
2008年6月24日，陕西省定边县人民法院作出（2008）定刑初字第34号刑事判决，认定罪犯杨占孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨占孝确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个。
本院认为，罪犯杨占孝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨占孝的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年7月14日至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2079号
申请执行人：陈玉碧，男，1960年8月9日生。
被执行人：王玉东，男，1960年6月6日生。
本院在申请执行人陈玉碧与被执行人王玉东民间借贷纠纷一案中,被执行人下落不明，申请执行人申请撤回本案的执行，待发现被执行人下落恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执2079号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 俞 前
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第531号
罪犯胡磊，于浙江省三门县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年5月14日作出(2010)甬象刑初字第198号刑事判决，以罪犯胡磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡磊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡磊减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月一日
代书记员 何锦霞
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执68号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人宋某某，男，1977年7月19日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。2016年7月26因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年8月31日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，2016年9月1日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。
被执行人白某某，男，1978年5月17日出生于忻州市五台县，汉族，住大同市南郊区。2016年6月13因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年7月13日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，2016年7月14日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）第175号起诉书指控被告人宋某、白某犯抢劫罪一案，2016年12月23日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初188号刑事判决,判决处以被告人宋某罚金10000元、被告人白某罚金10000元。
本案在执行过程中，已于2017年1月28日分别向被执行人宋某、白某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人宋某、白某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初181号刑事判决书中分别处以被告人宋某、白某罚金各10000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十七日
书记员 高晓华
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审250号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县商祺物资贸易有限公司，住所地玉环县玉城街道城北工业区。
法定代表人高成华。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2001年上半年未经批准，擅自在玉环县玉城街道岭脚村土地上回填并建房用于汽配加工及仓储。经查实，被执行人已占用岭脚村所属土地面积863.3M2，其中建筑占地面积863.3M2，现状为一幢八间二层砖混结构建筑物，建筑面积1391.82M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系果园，规划分区上一轮为园地用地区，新一轮调整为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地863.3M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物1391.82M2；3、对非法占用的863.3M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币17266元。申请执行人于2012年7月23日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，缴清了17266元的罚款，对玉土资城执罚[2012]54号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地863.3M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物1391.82M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]54号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]54号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地863.3M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物1391.82M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十二日
代书记员 胡魏静
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初223号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某某，女，1981年10月30日出生，汉族，高中肄业，原延津县伟创纺织有限公司职工，出生地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月23日被延津县公安局取保候审，2018年4月18日被延津县人民检察院取保候审，2018年5月17日经本院决定取保候审。
辩护人任传政，河南众硕律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）219号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人任传政到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年11月22日8时许，被告人杨某某在其所工作的位于延津县王楼镇后鲁邱村的延津县伟创纺织有限公司的宿舍内，因需要用卫生巾打开了同宿舍的被害人程应梅系在其床里面绳子上的塑料袋，发现里面装着的5008元的现金后，趁无人之际将现金偷走并塞进被害人程应梅对面床下面的短靴内。后因被害人程应梅报警，被告人杨某某于次日早上7时许，趁无人之际将短靴里面的现金全部拿出来，放在一个黄色的烟盒内，并将烟盒扔到宿舍门口的垃圾桶附近，后被害人程应梅扫地时发现。案发后，被盗现金已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨某某户籍信息、到案经过等书证；证人郑某证言；被害人程应梅陈述；被告人杨某某供述和辩解；现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人杨某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称，被告人杨某某系初犯、偶犯，认真悔罪，应从轻处罚，建议法庭对其单处罚金。
经审理查明：2017年11月22日8时许，被告人杨某某在其所工作的位于延津县王楼镇后鲁邱村的延津县伟创纺织有限公司的宿舍内，因需要用卫生巾打开了同宿舍被害人程应梅系在其床里面绳子上的塑料袋，发现里面装着5008元现金，遂趁无人之际将现金偷走并塞进被害人程应梅对面床下面的短靴内。后被告人杨某某得知程应梅报警，产生畏惧心理，于次日早上7时许，将短靴里面的现金拿出塞入一个黄色的烟盒内，并将烟盒放到宿舍内门口的垃圾桶附近，后被害人程应梅扫地时发现。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人户籍信息、到案经过等书证；证人郑某证言；被害人程应梅陈述；被告人杨某某供述和辩解；现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某某在案发后如实供述自己的罪行，主动返还赃物，可以从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。经委托对被告人杨某某进行社会调查，杨某某具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 焦卫彬
二〇一八年七月九日
书 记 员 宋 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第1146号
原告：黄甲。
委托代理人：陈××。
被告：黄乙。
被告：金××。
原告黄甲与被告黄乙、金××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年11月19日立案受理。依法由审判员杨士威于2009年12
月16日公开开庭审理了本案。原告黄甲的委托代理人陈××、
被告黄乙到庭参加诉讼；被告金××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称：被告黄乙与被告金××系夫妻关系。
于2006年1月1日，被告黄乙向原告借款10万元，约定月息1分
，并出具借款收据一份。后经原告多次催讨，但被告未偿还借
款本金和利息。故原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告黄
乙、金××共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2006
年1月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证复印件及被告的身份证复印件、常住人
口登记卡、申请补办结婚登记证明书，以证明被告黄乙与被告
金××系夫妻关系，原、被告的诉讼主体适格的事实；2、2006年1月1日的借款收据一张，以证明2006年1月1日
被告向原告借款10万元及约定月息1分（即月利率1%）的事实
。
被告黄乙未做书面答辩，在庭审中口头答辩称借款之后
，其先后二次分别向原告汇款1万元和2万元，共已付原告利息
3万元。在举证期限内被告未提供任何证据。
对原告提供的上述证据1、2，被告金××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权
。被告黄乙对原告提供的证据1、2真实性无异议。本院认为，
庭审中原告确认被告黄乙二次用汇款方式共付借款的利息3万
元的事实。本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。同时
确认被告黄乙先后二次用汇款方式共付原告借款的利息3万元
的事实。
经审理本院认定：被告黄乙与被告金××系夫妻关系。2
006年1月1日，被告黄乙向原告黄甲借款10万元，约定借款利
息0.01／月（即月利率1%）。被告黄乙出具借款收据一张交原
告收执。之后，被告黄乙先后二次通过汇款方式共付给原告借
款的利息3万元。后经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为：被告黄乙向原告黄甲借款，原、被告之间的
债权债务关系依法成立。本案借贷双方约定的借款月利率1%，
符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条中有关民间借贷利率的规定，受法律保护。根据《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处
理。因此，原告要求被告黄乙、金××偿还借款本金10万元的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但诉讼请求中的利息结
算应扣除被告黄乙已付的利息3万元。被告黄乙辩称其已付原
告借款的利息3万元，庭审中已得到原告的确认，本院依法予
以采纳。被告金××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条的规定，判决如下：
一、被告黄乙、金××应在本判决生效后五日内共同偿
付原告黄甲借款本金10万元及利息（按本金10万元从2006年1
月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止，应扣除
被告黄乙已支付的利息3万元）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告黄甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，减半收取1625元，由原告黄甲负担3
25元，由被告黄乙、金××负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年十二月十七日
书记员 蔡 艳
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广法行终字第106号
上诉人（原审原告）华蓥市安庆煤业有限公司。住所地：四川省华蓥市。
法定代表人杨孝红，董事长。
委托代理人王德高，男，生于1964年4月9日，汉族，该公司工作人员，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广安市。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人谈昌福，男，生于1963年12月15日，汉族，华蓥市蓥人力资源和社会保障局干部，住四川省华蓥市。
委托代理人杜洋，男，生于1975年2月6日，汉族，华蓥市蓥人力资源和社会保障局干部，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人王建军，厅长。
委托代理人洪珂，女，生于1978年2月14日，汉族，该厅工作人员，住成都市武侯区。
原审第三人杜烈林，男，生于1970年10月5日，汉族，住四川省广安市前锋区。
上诉人华蓥市安庆煤业有限公司（简称“安庆公司”）因工伤行政确认一案，不服前锋区人民法院（2015）前锋行初字第188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安庆公司法定代表人杨孝红的委托代理人王德高、被上诉人广安市人力资源和社会保障局（简称“市人社局”）法定代表人郭建平的委托代理人谈昌福、杜洋、四川省人力资源和社会保障厅（简称“省人社厅”）法定代表人王建军的委托代理人洪珂、原审第三人杜烈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杜烈林在安庆公司从事井下采煤工作。2014年10月25日15时许，在倒山连子巷道挂机车时，由于机车倒退被挤伤双肩，经广安市广安区人民医院诊断：双侧锁骨粉碎性骨折。2015年1月4日，杜烈林向市人社局所属华蓥市人社局提出工伤认定申请，并提交了医院病情证明书、入院记录、工友游宗清、杜烈政证明等证据。华蓥市人社局受理后，向安庆公司邮寄送达了限期举证通知书。在规定的举证期限内，安庆公司未举证，亦未提出异议。2015年1月28日，市人社局作出广安人社工决（2015）30021号认定工伤决定，认定杜烈林受伤性质为工伤。安庆公司不服，申请行政复议，省人社厅以川人社复决（2015）61号复议维持后，诉至法院，请求撤销市人社局认定工伤决定、省人社厅行政复议决定。原审认为，市人社局作为本行政区域内的工伤保险主管部门，具有工伤认定的法定职责。杜烈林提供的医院病情证明书、入院记录、工友游宗清、杜烈政的证明等证据，均能证实其与安庆公司已形成劳动关系和在工作时间、工作场所、工作原因受到事故伤害。市人社局发出举证通知后，安庆公司逾期既未举证，又未提出异议，其与杜烈林不存在劳动关系、杜烈林受伤原因不明、与工作内容不存在联系的理由不成立，不予支持。市人社局依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对杜烈林作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应予支持。省人社厅复议程序合法，请求驳回安庆公司诉请的辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安庆公司的诉讼请求。
上诉人安庆公司上诉称，与杜烈林不存在劳动关系，杜烈林受伤原因不明，且与工作内容不存在联系，原审认定事实错误，请求撤销原判、撤销市人社局认定工伤决定，确认杜烈林之伤不属于工伤。
被上诉人市人社局辩称，认定杜烈林与安庆公司存在劳动关系，且在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定其受伤性质为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省人社厅辩称，市人社局认定杜烈林所受伤害性质为工伤的行政行为合法，复议决定合法，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杜烈林同意市人社局、省人社厅的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，市人社局具有本行政区域内工伤认定的法定职权。职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。杜烈林在安庆公司从事井下采煤工作，2014年10月25日，因工作受伤，不仅有工友游宗清、杜烈政证明，而且有医院病情证明书、入院记录予以证实。杜烈林与安庆公司存在劳动关系及受伤时间、地点、原因等事实清楚。安庆公司认为与杜烈林不存在劳动关系，其受伤原因不明，且与工作内容不存在联系，不属于工伤，但未能在市人社局规定的时限内提交确凿充分的证据。市人社局按照举证责任分配原则，在杜烈林提交工伤认定申请表、劳动关系证明、医院病情证明书的情况下，作出有利于杜烈林的判断，认定杜烈林所受伤害性质为工伤，并无不当，保障了杜烈林因工作受到事故伤害获得相应待遇的权利。市人社局工伤认定结论，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，省人社厅复议维持、原审判决驳回安庆公司的诉请正确，本院予以支持。安庆公司上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费50元，由安庆公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年十月二十七日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第3789号
申请执行人刘裕成
被执行人官秀萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第00405号，依法向被执行人官秀萍发出执行通知书，责令被执行人官秀萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人官秀萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结官秀萍（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 张 亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴健翔，男，1997年1月28日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴健翔信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,573.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴健翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,573.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴健翔，男，1997年1月28日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴健翔信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,573.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴健翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,573.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初727号
原告：刘强，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：四川省泓科建筑有限公司，住所地：四川省什邡市禾丰镇木泉村4组，统一社会信用代码91510682665355279H。
法定代表人：曾令兵，职务不详。
原告刘强与被告四川省泓科建筑有限公司（以下简称泓科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼，被告泓科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元及至本金付清之日止的利息;2.判令原告对被告提供的抵押物（房屋所有权证号XXXXXXXX号）享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订短期借款合同，约定被告向原告借款100万元以及利息计收方式等内容。被告以其所有的位于四川省什邡市方亭XXX街XX号的房屋（房屋所有权证号XXXXXX**号）提供抵押担保。原告按照约定提供了借款，但被告未按合同约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，主张权利。
被告在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2015年9月20日至2015年11月20日，借款利率为月利率2%。2015年9月17日，原告之妻刘宁通过银行转账的方式向被告指定的银行账户转款60万元，同日，原告委托冯薇薇向被告指定的银行账户转款10万元，委托李正兰向被告指定的银行账户转款20万元。2015年12月2日，原告之妻刘宁通过银行转账的方式向被告转款97,000元。2015年11月9日，被告所有的位于四川省什邡市方亭XXX街XX号的房屋（房屋所有权证号XXXXXX**号）办理了最高额抵押登记，房屋他项权利人为刘强，债权数额为100万元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告提供了997,000元借款，被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。原告提供的借款中，90万元系借款合同签订前支付，应自借款之日即2015年9月20日支付利息，97,000元系借款期间届满后支付，应视为当事人对提供借款期限的协商变更，应自实际提供借款之日即2015年12月2日支付利息。双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告以其所有的位于四川省什邡市方亭XXX街XX号的房屋（房屋所有权证号XXXXXX**号）为该借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，原告就被告提供的抵押财产在100万元范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省泓科建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘强偿还借款本金997,000元；
二、被告四川省泓科建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘强支付利息，计算方法为：以90万元为基数，从2015年9月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；以97,000元为基数，从2015年12月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、原告刘强对被告四川省泓科建筑有限公司提供的抵押物即位于四川省什邡市方亭XXX街XX号的房屋（房屋所有权证号XXXXXX**号）在100万元范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告刘强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6900元，由被告四川省泓科建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一八年六月十二日
书记员 杨依炜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1018号
罪犯陈木荣，男，1991年6月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年11月29日作出(2011)茂中法少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人陈木荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院作出（2012）粤高法少刑终字第44号刑事附带民事判决，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈木荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年9月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈木荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈木荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年11月，2016年5月、11月获得表扬；2016年2月，2017年2月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。该犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈木荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈木荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2330号
原告：华乃明，男，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：黄春成，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，1956年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，系重庆市长寿区八颗街道曙光村民委员会推荐。
原告华乃明与被告黄春成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华乃明及其委托诉讼代理人陶明华、被告黄春成的委托诉讼代理人任文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华乃明向本院提出诉讼请求：判令被告黄春成偿还原告借款20000元及利息（以借款20000元为基数，自2018年3月22日起按照年利率6%计算至偿还日止）。事实和理由：2016年6月24日，被告黄春成因承包工程需资金向原告华乃明借款20000元，被告黄春成向其出具《借条》一张。原告华乃明多次要求被告黄春成偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告黄春成辩称，被告借款属实，但被告于2017年1、2月分两次还清了该笔借款，故请求人民法院依法驳回原告华乃明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告黄春成因资金短缺向原告华乃明借款20000元。被告黄春成出具了《借条》一张，载明：“今借到华乃明人民币贰万元整（20000.00）。12月30日前付清。借款人：黄春成2016.6.24”。同日，原告华乃明向被告黄春成支付了20000元。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
庭审中，被告黄春成申请证人喻德明出庭作证，拟证明其已偿还借款20000元的事实。证人喻德明陈述：其与原、被告均系朋友关系，其平时称呼原告华乃明为“花五”。被告黄春成向原告华乃明借款20000元。2016年底，被告黄春成告诉其已向原告华乃明还款10000元。2017年4、5月左右的某天中午，其与原、被告一起在长寿区一餐馆吃饭时，被告黄春成向原告华乃明还款10000元。因原告华乃明未携带借条，故未将借条还给被告黄春成。被告黄春成要求原告华乃明出具收条，其劝阻道都是朋友，没必要出具收条。原告华乃明还说“不可能为了20000元把我花五卖了”。原告华乃明对证人喻德明的证言真实性不予认可，且系孤证，不应采信。被告黄春成对证人证言的真实性无异议，证人陈述了被告黄春成还款的经过，虽然原告华乃明的委托诉讼代理人不予认可，但原告华乃明本人在场却未提出任何异议，应予采信。因证人与原、被告均系朋友关系，且证人陈述的还款经过无其他证据佐证，故本院对证人证言不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。通过双方当事人的陈述及原告华乃明提交的以上证据能够证实原告华乃明与被告黄春成之间的借贷关系依法成立并生效。《借条》中约定12月30日前付清，虽未明确年份，但从被告黄春成辩称的其已还款的事实可以看出，原、被告双方约定的还款期限为2016年12月30日。被告黄春成辩称其已还款，但其仅申请了证人出庭作证，未提交其他证据予以佐证，其提交的证据不足以证明其已还款的事实，故本院认定被告黄春成未还款。现原告华乃明要求被告黄春成归还该笔借款，本院予以支持。被告黄春成应在2016年12月30日前偿还借款本金，但其至今未偿还，原告华乃明要求自2018年3月22日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告黄春成于本判决生效后十日内偿还原告华乃明借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年3月22日起按年利率6%标准计算至偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计163元，由被告黄春成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一八年四月十九日
书记员 钟俊惺
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执85号之六
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
法定代表人农某，该支行行长。
委托代理人赵某，该支行员工。
被执行人赵某，男，1982年12月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人黄某，女，1986年5月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人罗某，男，1982年2月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县�
本院于2016年6月30日作出（2016）桂1425执85号之二的裁定，冻结了被执行人黄某在中国农业银行账号为62×××12账户内存款人民币29721.58元，现因被执行人黄某已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄某在中国农业银行股份有限公司天等县支行华隆营业所账号为62×××12账户内存款人民币29721.58元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵维光
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执85号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
法定代表人农某，该支行行长。
被执行人赵某，男，1982年12月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人黄某，女，1986年5月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人罗某，男，1982年2月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人赵某、黄某、罗某金融借款合同纠纷一案，天等县人民法院于2015年12月15日作出（2015）天民初字第645号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人赵某、黄某、罗某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求由被执行人赵某、黄某、罗某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行借款本金人民币24028.22元及相应利息和罚息，并负担案件受理费578元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币29721.58元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵维光
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄日波
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初631号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈龙，男，1992年6月20日出生于贵州省安顺市，布依族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月14日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人陈龙犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。被告人陈龙对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员郭寄海出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日22时许，陈某2与朋友胡某（另案处理）等人在安顺市西秀区力生路“苏格酒吧”喝酒时，陈某2与被害人陈某1等人发生口角，继而发生抓打。陈某2随后电话邀约被告人陈龙、罗某、李某1（后二人另案处理）等人前来帮忙。被告人陈龙、罗某、李某1等人来后在安顺市西秀区力生路“九游酒吧”门口使用啤酒瓶、砍刀将被害人陈某1打伤。经法医鉴定，被害人陈某1伤情属轻伤二级。2017年2月13日，被告人陈龙到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证户籍证明、归案经过，证人李某1、卓某、胡某、赵某、罗某、詹某、冉某1、冉某2、李某2、牟某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈龙的供述和辩解，鉴定意见（安某）公（司）鉴（损伤）字[2015]266号法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，证人詹某、胡某、卓某、李某1、罗某、赵某辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙伙同他人持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈龙犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人在犯罪后，到公安机关投案，系自首，且当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14起至2017年12月13日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 朱 红 艳
人民陪审员 段 平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马正康（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1778号
上诉人（原审原告）：袁某，男，1971年9月8日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：尹某，男，1965年11月9日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
上诉人袁某因与被上诉人尹某劳务合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2015）察民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁某、被上诉人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某上诉请求:请求撤销一审判决,改判尹某给付其剩余劳务费10000元及垫付的工人工资等费用12960元，共计22960元。事实和理由：2014年其对所建工程未干完，2015年春其去工地时发现尹某没有提供施工材料，所以没有施工。其后发现尹某已另找他人施工完毕。
尹某辩称，2015年春，其给袁某打了很多电话要求袁某来工地施工，袁某从未来过一次,且其后拒接电话。无奈其另找他人施工。按照双方2014年11月25日达成的协议书内容，其不应再支付袁某劳务费。一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
袁某向一审法院起诉请求：尹某给付其剩余劳务费10000元及垫付的工人工资等费用12960元，共计22960元。
一审法院认定事实：2014年4月26日袁某与尹某签订了一份农业水利用房合同，即尹某将其承包的位于本县南干渠的农业水利用房以单包工形式分包给袁某，合同约定尹某负责一切建筑材料（包括水、电、路三通），尹某将80套小用房和5个大用房由袁某承建，小用房每套2300元，同年5月29日袁某完成了16套小用房主体。同年11月25日双方又达成了一份协议书，内容为：“袁某在12干给尹保珠干活的工资，合计36800元（叁万陆仟捌佰元），今日袁某领走26800元（贰万陆仟捌佰元），2014年的全部工资已付清，剩余10000元（壹万元）2015年春天袁某把12干的活干完，验收合格后付清下余工资。即日声明尹某与袁某的所建房合同全部作废”。一审法院认为，袁某与尹某签订农业水利用房合同，之后双方又对剩余的劳务费10000元达成协议并废除合同，系双方当事人的真实意思表示，双方理应恪守协议。由于袁某未按协议约定履行义务，向袁某主张剩余劳务费，缺乏事实和法律依据。故袁某要求尹某给付其剩余劳务费10000元的诉讼请求，理由不成立，该院不予支持。至于袁某主张要求尹某给付其垫付的工人工资12960元的诉讼请求，其提供的证人仅因水的问题停工几天，且两名证人所证明的问题不一致，且双方存在协议的情况下，袁某提出该请求，缺乏证据支撑，该院亦不予支持。至于尹某提出的由袁某返还其部分建筑工具及材料，并赔偿因此造成其袁某遗留的工程其安排其他人施工，并找人施工支出燃油费，垃圾清理及支付人工工资等支出20000多元的意见，因尹保珠仅提出抗辩，但未提出反诉，且又未交纳反诉费。为此，该院不予在本案中审理，尹保珠可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回袁根太的诉讼请求。案件受理费374元，由原告袁根太负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，双方均认可于2014年11月25日达成协议书，该协议书系双方自愿达成，内容不违反法律规定，系有效协议。双方均应依约履行。根据该协议书的内容，双方对剩余的劳务费10000元达成协议并解除了此前签订的农业水利用房合同，因袁某未按协议约定履行义务，未对剩余工程继续施工，已经构成违约，其向尹某主张剩余工程的劳务费，缺乏事实和法律依据。袁某上诉请求尹某给付其垫付的工人工资12960元，没有提供充分证据且与协议书内容相悖，本院不予支持。
综上所述，袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 周丽萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨春磊
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初3119号
原告：罗某某，女，生于1973年9月22日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：何某某，男，生于1974年6月25日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告罗某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费260元，由原告罗某某负担。
审 判 长 杨兴林
人民陪审员 肖建荣
人民陪审员 屈兴和
二〇一六年九月七日
书 记 员 林飞强
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初75号
原告：魏增安，男，1957年6月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：张英，女，现住秦皇岛市北戴河新区，秦皇岛市卢龙县蛤泊乡后坨村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：郭春江，男，现住秦皇岛市卢龙县，秦皇岛市卢龙县蛤泊乡后坨村民委员会推荐。
被告：昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处大蒲河村。
法定代表人：王连生，公司负责人。
原告魏增安与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏增安的委托诉讼代理人张英、郭春江到庭参加诉讼，被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏增安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资3408元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年经后坨村郭春江介绍，原告妻子李淑珍到被告处打工。当时约定：女工每小时8元；工作内容为打扫卫生、入料、接料、上机器等。2014年7月至9月原告妻子李淑珍在被告处打工共计工作426小时，合计3408元。完工之后，被告未给原告妻子发工资。经催要，2015年10月30日王连生为原告妻子和其他工人们打下欠条，2015年11月10日原告妻子李淑珍去世，后原告又多次找被告要工钱，被告一直以没钱为由拒绝给付。
昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司未做答辩。
本院认为，被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审的诉讼权利。根据原告委托诉讼代理人的陈述及提交的记账单、三十一人工资清单、欠条，能够证实：2014年，经后坨村郭春江介绍，原告妻子李淑珍等三十一人陆续到被告处打工，按约定女工每小时8元。2014年7月至9月，原告妻子李淑珍在被告处打工共计工作426小时，工资合计人民币3408元，被告一直未付。2015年10月30日，被告法定代表人王连生为原告妻子李淑珍及其他工人共同出具欠条一份，记载：“冀秦冷冻厂王连生欠郭春江工人工资玖万元。欠款人王连生。证明人：郭春江、魏增安、郭静、魏增安。”2015年11月10日，原告妻子李淑珍去世，后包括原告在内三十一名工人来院起诉，诉请被告拖欠工资总额共计人民币81880元。庭审中，三十一名工人相互之间对工资清单中列明的每个人的工资标准、工时及工资数额均无异议，确认被告出具的9万元工资总额欠条中，原告魏增安妻子李淑珍的工资数额为3408元。原告妻子为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司在本判决生效后十日内向原告魏增安支付工资3408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵 丽 萍
二〇一七年三月六日
书记员 陈伟法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0392民初75号
本院于2017年3月6日对原告魏增安与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）冀0392民初75号民事判决书中，被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”已更名为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”，二者系同一公司，因此民事判决书中被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”名称，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0392民初75号民事判决书中“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”一律补正为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”。
审判员 赵丽萍
二〇一七年四月十日
书记员 陈 伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1850号
原告：宋会会，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：乌丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：哈图，住呼和浩特市。
原告宋会会与被告哈图民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋会会的委托诉讼代理人乌丹、被告哈图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋会会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告借款共计人民币9万元；2、请求依法判令被告向原告支付欠款期间利息（以年利率6分为基础，自2015年4月15日起计算至被告实际给付之日止，截止到2017年4月15日，应支付利息为10800元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告哈图从原告处借款9万元人民币，并向原告签署借条，承诺2015年4月15日前归还，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还款项，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望依法判如所请。
被告哈图答辩称，哈图的同学翟雄伟和潘瑞峰需要用钱，便以哈图的名义向小贷公司借款20万元，贷款到期后尚有9万未归还，哈图便找到田志俊帮忙借钱，田志俊将其侄女宋会会的9万元借于哈图并告知哈图钱的来源，哈图向宋会会出具借条。之后与潘瑞峰、翟雄伟、田志俊商量过还款事项，从小贷公司又借款50万元，给田志俊17万元，约定让他偿还宋会会的9万元，之后哈图就没再参与这件事情，过了半年后田志俊又向哈图要钱，才知道钱并没有还。2016年知道这个钱没有给宋会会还，又针对这件事情找了翟雄伟和潘瑞峰商量如何还钱，当时想用酒顶账，但后来怎样解决就不知道了。
原告宋会会为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了身份证复印件，证明原告具有民事法律主体资格，曾用名为宋慧婷；借条、账户明细，证明借款事实的存在。被告哈图向法庭申请证人翟雄伟作证，证明9万元的欠款曾经通过田志俊偿还给宋会会。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告哈图对原告宋会会提交的第一组证据的真实性认可，证明的问题认可；第二组证据中借据的真实性及证明的问题认可，但是履行方式是田志俊从自己的账户中取出的现金。对于证人翟雄伟的证词，宋会会质证后，对翟雄伟证词的真实性不予认可，证明的问题不予认可。结合宋会会、哈图所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2015年3月3日哈图通过田志俊向宋会会借款9万元，用于偿还小贷公司欠款，借款以现金方式履行，借款当天哈图向宋会会出具借条一张，载明“今借到宋慧婷人民币玖万元整（￥90000.00），2015年4月15日前归还，被告哈图以借款人身份在借条下方签字捺印确认，同时借条还备注了被告哈图的身份证号及电话。经查，宋慧婷为原告宋会会的曾用名。对上述事实被告哈图不持异议。认定事实的证据有借条、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录、质证笔录及询问笔录，均在卷佐证。
本院认为，被告哈图为偿还贷款向原告宋会会借款并出具借条，原告宋会会实际履行出借义务且被告哈图承认收到了该笔借款，双方之间的民间借贷关系合法有效成立，应受法律保护。被告虽然在答辩中称欠款已经偿还，并提供了翟雄伟的证人证言，原告对此予以否认且通过哈图的陈述及翟雄伟的证言尚不能证明9万元欠款已经实际履行的事实，被告哈图也未能提交其他有效证据证明其主张，故对于被告哈图该部分答辩意见，本院不予采纳。关于利息部分，从借条及当事人双方的陈述可知，该笔借款双方明确还款时间为2015年4月15日且未约定利息，故原告主张按年利率6%计算支付自2015年4月15日至被告实际给付之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持，截止到2017年4月15日，尚欠逾期利息为10800元（9万元×6%×2年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告哈图于本判决生效后十日内偿还原告宋会会借款本金人民币9万元及逾期利息10800元（2015年4月15日至2017年4月15日），并以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算支付利息自2017年4月16日至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费1158元（原告已预交），由被告哈图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月三十日
书记员 赵雪娇
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第6号
上诉人（原审原告）：李灵波。
委托代理人：王伟斌。
被上诉人（原审被告）：陶立善。
委托代理人：戴水法。
原审被告：李海剑。
上诉人李灵波为与被上诉人陶立善、原审被告李海剑民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长、审判员张建华、代理审判员翁王婷参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月9日，被告李海剑因生意周转出具借条向案外人李某甲借款人民币170000元，未约定利息及还款时间，由被告陶立善作为保证人在借条上签字捺印。后因李某甲无钱交付，故让原告李灵波出借170000元给被告李海剑。原告即于次日将114000元款项打入被告李海剑工商银行账户并将56000元现金交付被告，被告李海剑出具收条一张。原告李灵波在被告陶立善不知情的情况下，将原借条上的出借人由“李某甲”修改成“李灵波”。
原判认定上述事实依据有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、收条、汇款凭证及当事人庭审陈述。
原审法院认为：被告李海剑向原告李灵波借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告李海剑在原告向其催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李海剑归还借款本金并支付从起诉之日起的利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告李海剑抗辩称其已归还部分本金，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告李海剑出具借条向案外人李某甲借款，并由被告陶立善提供担保，该借贷关系因款项未交付而未生效，故被告陶立善与李某甲、被告李海剑之间的担保关系也未生效，而原告李灵波在被告陶立善不知情的情况下修改借条，该修改行为对被告陶立善不发生法律约束力，故原告要求被告陶立善对被告李海剑的上述借款承担连带清偿责任的诉请，没有事实和法律依据，不予支持，对被告陶立善抗辩称其不承担保证责任的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、被告李海剑于判决生效之日起十五日内归还原告李灵波借款本金人民币170000元并支付利息（利息从2014年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李海剑负担。
宣判后，一审原告李灵波不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，判决不当。首先修改借条载明的借款人时，原审被告李海剑、陶立善都在场，其次上诉人多次向债务人和担保人催讨，被上诉人对债权主体变更知情。案外人李某甲指示李海剑完成交付款项，即李某甲与原审被告之间的民间借贷合同关系成立并生效。债权人主体发生变更后，担保人应在原保证范围内承担连带责任，被上诉人的保证责任不能免除。
被上诉人陶立善答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案被上诉人带着原审被告李海剑向案外人李某甲借款并出具借条时，上诉人并不在场，借条系李灵波事后自行更改，且上诉人从未向被上诉人进行过催讨。因案外人李某甲未实际付款，双方借款关系无效，被上诉人无需承担担保责任。
在二审程序中，原审被告李海剑未提交答辩意见。
二审期间，上诉人李灵波向本院申请案外人李某甲、李某乙作为证人出庭作证，待证被上诉人陶立善知情并同意修改本案借条。经被上诉人质证认为，两位证人的证言都非二审新证据，同时对真实性有异议。本院经审查认为，证人李某甲与上诉人李灵波属于合伙关系人，且与本案所涉款项具有利害关系，对其证言不予采信，证人李某乙关于现金交付相关情形的陈述与诉辩双方都不一致，对其证言的真实性不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人陶立善是否需要承担本案的保证责任。原审被告李海剑与案外人李某甲于2012年9月9日达成借贷合意并出具借条，由被上诉人陶立善提供担保。原借条载明出借金额为170000元，其中转账12万，现金5万。而上诉人李灵波于2012年9月10日交付原审被告的款项，根据李海剑个人出具的收条载明，借款金额为180000元，其中转账11.4万，现金6.6万，前后两笔款项交付金额和交付方式均不相同。且在原借款合同签订后，案外人李某甲并未实际付款，该借款合同因未实际交付虽成立但未生效。故上诉人李灵波不能因债权转让取得本案债权，即也未取得从合同的担保权。综上所述，对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人李灵波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 张建华
代理审判员 翁王婷
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 李 倩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3145号
原告：钟书伟，男，汉族，1970年3月12日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：韩柯，北京博人律师事务所洛阳分所执业律师。
被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。
法定代表人：刘长伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
原告钟书伟与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。钟书伟及其委托诉讼代理人韩柯，金地公司的委托诉讼代理人曹南、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟书伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除钟书伟与金地公司签订的《商铺租赁合同》，向钟书伟支付租金23316元及违约金1378元，剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止；2.依法判令金地公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：2013年10月30日，钟书伟与金地公司签订20年《商铺租赁合同》，约定钟书伟将位于洛阳市××中路与××交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺出租给金地公司，合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，金地公司至今已经拖欠钟书伟租金6个月以上，已构成合同约定的解除条件，钟书伟有权行使合同解除权，并要求金地公司将拖欠的租金及利息一并清偿。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
金地公司辩称，钟书伟要求解除租赁合同，该租赁合同虽成立，但由于钟书伟与懿龙公司并未进行涉案商铺的交付，故合同并未生效。涉案商铺未交付、未经消防验收，根据相关法律规定，涉案商铺不具备出租的条件，不会产生出租收益。另外钟书伟部分诉求超过了诉讼时效，故钟书伟所诉没有事实和法律依据，要求法院驳回钟书伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2007年5月8日，钟书伟与洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）签订《商品房买卖合同》一份，懿龙公司将其开发的位于洛阳市××中路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第1幢03单元2层0262号房出售于钟书伟，房产建筑面积为14.36平方米，套内建筑面积7.64平方米。该合同在房管部门办理了备案登记，但未办理房屋权属证书。2007年10月17日，钟书伟缴纳了房屋契税。
2.2013年10月30日，钟书伟与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定：钟书伟将其购买的上述商铺出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2013年10月30日至2014年4月30日，租赁期限为20年，自2014年5月1日起至2034年5月1日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向钟书伟预付1个月房租作为定金，年租金计算方法为按总购房价160826元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，钟书伟有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。
3.根据钟书伟提交的银行交易流水，金地公司共支付钟书伟13个月的房租共计10452.1元，金地公司无异议。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
金地公司提交《建设工程竣工验收备案一次性告知单》，证明涉案商铺未办理消防、规划、竣工验收手续，不具备租赁使用条件。钟书伟对该证据的真实性有异议。因该告知单没有公章，不知为何部门所出，故本院对金地公司证明的事实，不予认定。
本院认为，钟书伟从开发商懿龙公司处购得涉案房产，并在房管部门进行备案登记，钟书伟应为该房产的所有权人，对该房产有处分权。钟书伟与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司在合同签订后仅支付钟书伟13个月房租，2015年5月31日之后的租金至今未付，其行为构成违约，钟书伟主张解除合同符合合同约定，于法有据，本院予以支持。钟书伟主张的2015年6月1日至2017年7月31日的租金23316元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。钟书伟主张的截止到2017年7月31日的违约金1378元，计算依据为每月的1日应付当月租金，从应付之日起按月息5‰计算利息，该计算依据未超出合同约定，本院予以支持。钟书伟主张的剩余租金及违约金按合同约定租金标准及其主张的违约金计算方式计算至合同解除之日。合同解除之后，双方租赁关系解除，故对钟书伟主张的合同解除后的租金及违约金，本院不予支持。金地公司辩称钟书伟未交付商铺，但金地公司已支付部分租金，合同实际履行，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称涉案商铺未经消防验收等原因，不具备租赁使用条件，但涉案商铺为现状交付，而且根据金地公司与懿龙公司之间签订的收购协议，商业部分的后续及装修工程由金地公司负责，以及金地公司与钟书伟的租赁合同也约定了一定期限的免租期，故即使涉案商铺不具备租赁使用条件，相应的责任也应由金地公司承担，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称钟书伟主张的部分租金超过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除钟书伟、洛阳金地百货有限公司于2013年10月30日签订的《商铺租赁合同》。
二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付钟书伟截止到2017年7月31日的租金23316元及违约金1378元；2017年7月31日之后的租金按上述《商铺租赁合同》约定的月租金标准（2017年5月1日至2021年5月1日为月租金1072元）支付至本判决生效之日止，该部分违约金按钟书伟主张的利息计算方式（每月的1日应付当月租金，从应付之日起以月租金1072元为基数，按月利率5‰）计算至本判决生效之日止。
三、驳回钟书伟的其他诉讼请求。
如洛阳金地百货有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，由洛阳金地百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵晓丽
审判员 李子鸣
审判员 刘伟国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦欢欢
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1040号
申请执行人陈海波，男，汉族。
被执行人胡北，男，汉族。
本院执行的申请执行人陈海波与被执行人胡北民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1121号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡北已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1121号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年七月二十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终300号
上诉人（原审自诉人）邰光平，男，1972年5月5日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。
委托代理人万鹤，贵州洲联合律师事务所律师。
原审被告人邰光华，男，1968年12月1日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。
台江县人民法院审理自诉人邰光平诉被告人邰光华犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2016年8月15日作出（2016）黔2630刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人邰光平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月26日晚上，自诉人邰光平以被告人邰光华的妻子造谣损害其名声为由，与其妻子一起去到被告人邰光华家中，要求被告人邰光华的妻子赔礼道歉，但被告人及其妻子不同意，双方发生争吵，张某、邰某2、邰某1听见后也进入被告人邰光华家，随后双方发生肢体冲突，被告人邰光华、自诉人邰光平及邰某2在争抢柴刀过程中，自诉人邰光平被柴刀砍伤头部。自诉人邰光平的伤情经贵阳医学院第二附属医院法医司法鉴定所鉴定，为轻伤二级。
邰光平的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计损失人民币10921.22元。
上述事实，有经原审举证、质证的受案登记表、被告人邰光华的讯问笔录及自诉人邰光平、证人邰某2、邰某3等人的询问笔录、贵阳医学院第二附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书、邰光平的住院病历、出院疾病证明书以及医疗费、CT检查费、鉴定费发票予以佐证。
原审判决根据上述事实及相关证据，认为本案现有证据尚不能形成完整的证据锁链，自诉人邰光平诉邰光华犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，不予认定。本案中，自诉人邰光平与被告人邰光华及邰某2在争抢柴刀的过程中，造成自诉人头部受伤，自诉人及被告人均存在过错，应各自承担50%的责任。自诉人邰光平的经济损失共计人民币10921.22元，自诉人邰光平自行承担50%的责任，即5460.61元；被告人邰光华承担50%的责任，即5460.61元。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告人邰光华无罪；二、由被告人邰光华赔偿自诉人邰光平医疗费等各项经济损失共计人民币五千四百六十元六角一分，限于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回自诉人邰光平的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人邰光平提出原审认定被告人邰光华不构成故意伤害罪以及由上诉人自行承担50%损失的事实错误，且适用法律错误；存在原审法院直接受理自诉案件不当以及被告人的辩护人不具有律师资格的程序错误。请求二审依法改判或发回重审。
其委托代理人提出了相同的代理意见。
经审理查明，原审认定原审被告人邰光华无罪的事实清楚，据以认定的证据已经列述，并经庭审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人邰光平未向本院提交新的证据，故本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，虽然上诉人提交的现有证据能够证明上诉人邰光平等人与原审被告人邰光华等人因琐事发生争执，进而发生肢体冲突，导致邰光平头部受伤。但其头部伤系邰光华所致的证据，双方各执一词，证据之间尚不能形成证据锁链，上诉人邰光平指控邰光华构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。原审判决认定邰光华不构成犯罪的事实清楚，证据充分。本院予以确认。原审判决认定上诉人与原审被告人在此次冲突中均有过错，判决双方各自承担上诉人损失的50%，符合法律规定，且合情合理。本院予以确认。对上诉人及其委托代理人提出本案存在适用法律和程序错误的意见。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条以及第二百零四条的规定：被告人可以委托人民团体推荐的人为其辩护；人民法院受理的自诉案件包括被害人有证据证明的轻微刑事案件。故对上诉人及其委托代理人的该意见，不予采纳。综上，对上诉人及其委托代理人请求二审改判或发回重审的相关意见，不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀恒
审 判 员 肖玉坤
代理审判员 吴 萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王世美
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初783号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1983年8月28日出生。2008年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被羁押，同年9月23日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年3月8日19时许，被告人李×在北京市房山区长阳镇小清河观光带金地朗悦东侧河堤×宿舍内，盗窃被害人吴×衣物内的银行卡一张，并在北京市房山区长虹东路邮政储蓄自助银行取款人民币3400元，赃款已挥霍。被告人李×于2016年9月14日被查获归案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李×的供述，被害人吴×的陈述，证人南×、宋×的证言，现场勘验检查笔录,辨认笔录，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第一百九十六条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年1月13日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李×人民币三千四百元，发还被害人吴×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十二月一日
书记员 郑春节
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4032号
上诉人（原审被告）：四川坤龙建筑劳务有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段15号B（栋）1层15号，统一社会信用代码91511623565668585Y。
法定代表人：吕奇红，该公司经理。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周家强，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：陈志明，男，1954年5月25日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
上诉人四川坤龙建筑劳务有限公司（以下简称坤龙公司）因与被上诉人周家强，原审原告陈志明劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人四川坤龙建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人何昌全，被上诉人周家强，原审原告陈志明的委托诉讼代理人何昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
坤龙公司上诉请求：1、撤销重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初4987号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人周家强的一审诉讼请求或发回一审法院重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审法院认定事实不清，且认定事实错误证据不足，通过算账，周家强已经超领劳务费20多万，即使承担责任，也应由陈志挂靠的湖顺公司承担；2、原审判决适用法律错误，判决返还被上诉人周家强10万保证金错误。
周家强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告陈志明述称：无意见发表。
周家强向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告陈志明立即返还原告质保金100000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息（以100000元为基数，从2015年1月15日起计算至付清时止）；2、判令被告四川坤龙建筑劳务有限公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：对于被告陈志明与四川坤龙建筑劳务有限公司是否应当连带履行原告周家强与被告陈志明签订的劳务合同的问题，原告提交了与陈志明为甲方且签名捺印的《重庆市香江长寿村项目B1-2地块别墅工程栋号：37#、42#、29#劳务承包协议》（下称“劳务承包协议”）及被告四川坤龙建筑劳务有限公司向被告陈志明出具的委托书，授权委托书载明了被告四川坤龙建筑劳务有限公司授权陈志明联系劳务分包事宜、招用临时施工人员并代理法定代表人招用施工人员签订书面劳动合同等，劳务承包协议约定了工程概况、承包范围、结算办法以及付款方式等内容，该协议中载明的甲方（发包方）为陈志明，乙方（承包方）为周家强。由此可以认定被告陈志明系坤龙公司的委托代理人，经授权可以与他人签订相关合同，故被告陈志明与原告周家强签订劳务承包协议、收取原告周家强的保证金的行为后果应由被告坤龙公司承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。本案中，原告周家强在没有资质的情况下与被告签订劳务承包协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告签订的劳务承包协议自始无效。尽管双方都按照合同的约定进行了实际施工等操作，但该工程的验收、结算等事宜均应按照相应的法律规定进行。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告周家强与被告陈志明签订合同当日，即由周家强向陈志明交纳了保证金100000元，陈志明出具收条并承诺“4个月全部退还不算利息”，因陈志明系坤龙公司的代理人，故按法律规定返还的责任应由坤龙公司承担。庭审中陈志明辩称是因为原告没有配合结算而导致无法退还保证金，该理由不能对抗法律法规的强制性规定且其亦未提交相应证据予以证实，故一审法院不予认可。原告认为被告陈志明系挂靠被告四川坤龙建筑劳务有限公司，要求陈志明与坤龙公司承担连带还款责任，因陈志明与坤龙公司之间系委托代理关系而不予支持。原告要求被告从2015年1月15日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息，无法律依据和事前约定，故参照欠付工程款的处理按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算即可。
综上所述，被告四川坤龙建筑劳务有限公司应当返还原告周家强保证金并承担相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告四川坤龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周家强保证金100000元并以该金额为基数从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至保证金返还之日止；二、驳回原告周家强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由四川坤龙建筑劳务有限公司负担。
二审中双方均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审判决一致。
本院认为，陈志明与坤龙公司之间系委托代理关系，陈志明向周家强收取了10万元的保证金应当视为其代坤龙公司收取，按照法律规定返还的责任应由坤龙公司承担。坤龙公司辩称因周家强不配合结算导致不能按约定退还保证金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，坤龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人四川坤龙建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
审 判 员 刘润荔
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初507号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人江加龙，男，1954年2月11日出生，汉族，小学文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。2014年8月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月22日因盗窃被安吉县公安局行政拘留七日；2016年6月14日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十四日；2016年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2016年12月21日刑满释放；2017年7月21日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十日。因本案，于2017年8月9日被安吉县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人江加龙犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张某冰妍、代理检察员彭高翔出庭支持公诉。被告人江加龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年8月6日晚，被告人江加龙窜至安吉县X镇X自然村X号，采用锁匙开锁的手段窃得被害人赵某停放于家北侧车棚内的可人牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币2465元。现该车已追回并发还被害人。
另查明，2016年11月15日，被告人江加龙因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2016年12月21日刑满释放。
上述事实，被告人江加龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人江加龙在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认现场照片，被害人赵某的陈述，价格鉴定报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场笔录及照片，证据保全决定书、扣押物品清单及发还清单，相关刑事判决书及行政处罚决定书，人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江加龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江加龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。案发后，被告人江加龙能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人江加龙能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人江加龙有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人江加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵歆
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨晔
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1207号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐超，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：雷玲荣，女，1978年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司与被上诉人徐超、雷玲荣商品房销售合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年12月21日作出（2015）南川法民初字第05513号民事判决。重庆泽京房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李泓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初1935号
原告程昌平，男，汉族，1950年1月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人马如飞，重庆杰义律师事务所实习律师。
被告樊祁，男，汉族，1959年3月27日出生，住重庆市南岸区。
原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告樊祁下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告程昌平的委托代理人刘廷龙、马如飞到庭参加诉讼，被告樊祁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程昌平诉称，2016年12月26日，被告樊祁向原告程昌平借款5000元，并出具借条为证，原告以现金方式向被告足额支付了借款本金，未约定还款期限，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故诉至本院，请求判令1：被告立即偿还借款本金5000元；2被告樊祁向原告程昌平支付自逾期还款之日起的资金占用利息（以借款本金5000元为基数，自2017年9月22起按年利率6%计算至还清时止）；3本案诉讼费由被告承担。
被告樊祁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年12月26日被告向原告出具借条一份载明“借人民币伍仟元正（5000.00元），借款人樊祁，2016年12月26日”。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案程昌平出示借条,并主张向樊祁提供的借款本金系现金支付，因樊祁拒不到庭参加诉讼，对债权人及借款本金未提出抗辩理由,故本院认定程昌平已经向樊祁支付借款本金5000元的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方没有约定还款期限，樊祁应在合理期限内返还借款，程昌平要求按年利率6%计算利息且从2017年9月22日起算，符合法律规定，本院予以支持。
樊祁拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊祁于本判决生效后十日内偿还原告程昌平借款本金5000元及资金占用利息(资金占用利息以尚欠本金5000元为基数，从2017年9月22日起，以月利率6%计算至付清之日,利随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告樊祁负担（此款原告程昌平已交纳，限被告樊祁于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 覃 卫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马永芹
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执554号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：毛毛，住吉林省舒兰市。
被执行人：凌雪，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市卫生和计划生育局与被执行人毛毛、凌雪行政非诉案由纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月15日作出了（2016）吉0283行审10号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人毛毛、凌雪均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院的（2016）吉0283行审10号行政裁定书本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执554号申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。被执行人：毛毛，住吉林省舒兰市。被执行人：凌雪，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市卫生和计划生育局与被执行人毛毛、凌雪行政非诉案由纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月15日作出了（2016）吉0283行审10号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人毛毛、凌雪均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院的（2016）吉0283行审10号行政裁定书本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十四日书记员  刘鳕湾
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执942号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：阮泺文,男,1992年7月20日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与阮泺文罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初755号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行，要求被执行人阮泺文承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执942号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十二日
书记员 刘艺聪