山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2508号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份公司稷山支公司。
法定代理人李刚，系该公司经理。
委托代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贾国庆，男，1960年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人乔阿鹏，稷山县个私协会工会联合会工作人员。
一审被告毛晓英，男，1972年7月24日出生，汉族，农民。
一审被告张邵江，男，1995年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张圣稳（系张邵江父亲），男，1973年4月15日出生，汉族，农民。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司。
法定代表人吴维英，系该公司经理。
委托代理人张鹏（系公司员工），1974年8月16日出生，汉族，职工。
上诉人中国人寿财产保险股份公司稷山支公司（以下简称人寿保险）与被上诉人贾国庆、原审被告毛晓英、张邵江、中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称太平洋保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司委托代理人贺国刚，被上诉人贾国庆委托代理人乔阿鹏，一审被告太平洋保险公司委托代理人张鹏，一审被告张邵江委托代理人张圣稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾国庆向一审法院的诉讼请求为：判令四被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失等各项费用105041.6元（二被告保险公司在交强险限额内不分项予以赔偿，且精神抚慰金在交强险中优先赔偿，车辆损失不足部分在商业三者险中按责赔偿，再不足由被告毛晓英、张邵江按责赔偿）。
人寿保险公司的上诉理由：一、其应在交强险的限额内分项承担本案事故赔偿责任。二、稷山司法鉴定中心的鉴定书不能作为本案立案依据。三、贾国庆的精神损失费4000元认定过高，上诉人只认可2000元。请求二审法院予以改判。
一审查明：2016年1月13日17时许，原告贾国庆驾驶晋MSC2**雪佛兰牌轿车，沿稷仁线由南向北行驶至18KM处路段会车时，驶入道路左侧与由北向南行驶的被告毛晓英驾驶的晋MT08**起亚牌小型轿车（该车在被告人寿保险投保了交强险和商业三者不计免赔险）发生碰撞后，原告贾国庆驾驶的小轿车又与由南向北行驶的被告张邵江驾驶的晋MK23**五菱牌小型面包车（该车在被告太平洋保险投保了交强险和商业三者不计免赔险）发生刮擦，造成原告贾国庆、毛晓英受伤、三车不同程度损坏的交通事故，原告经稷山人民医院诊断：1、胸骨骨折，2、右肺肺挫伤，3、右肺肺不张，4、双侧血胸，住院12天，花去医疗费4928.2元。
2016年1月26日经（稷公交字认字2016第00015号）稷山县公安局交警大队道路交通事故认定：原告贾国庆承担事故主要责任、被告毛晓英承担事故次要责任、被告张邵江不承担事故责任。
2016年4月17日原告贾国庆自行委托（稷山司法鉴定中心2016临鉴字第29号）山西省稷山司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见：1、原告贾国庆的胸部损伤评定10级伤残，2、原告贾国庆的三期评定：护理期限120天、营养期90天、护理期60日，原告支付鉴定费2200元。
以上事实,有原、被告当庭陈述、原告提供的病历、医疗费收据、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、保单予以证实。
一审认为：原告贾国庆人身损害各项款核定及认定如下：
1、医疗费请求：4928.2元，被告均无异议，一审法院予以确认。
2、误工费请求：〔（住院12天+鉴定120天）×94元/天〕=12408元，被告异议应为90天，原告异议被告未申请重新鉴定，故应按120天计算且120天应包括住院12天在内，故误工费一审法院认定：120天×94=11280元。
3、护理费请求：（住院12天+鉴定60天）×94元/天=6768元，被告异议应为20天，原告异议被告未申请重新鉴定，故应按60天计算且60天应包括住院12天在内，故护理费一审法院认定：60天×94元/天=5640元。
4、营养费：90天×50元/天=4500元，被告异议应为45天×10元=450元，原告异议被告未申请重新鉴定，故营养费一审法院认定：60天×30元/天=1800元。
5、住院伙食补助请求：12天×70元/天=840元，被告无异议，一审法院予以确认。
6、交通费请求700元，被告认为过高，一审法院认为原告提供的票据虽然有瑕疵，但原告在就医期间原告家属往返稷山医院、鉴定，必然产生一定的交通费用，故酌定交通费为500元。
7、精神抚慰金请求：4000元，被告认为过高，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”解释的精神，结合原告伤情、家庭经济状况、过错等因素，酌定为4000元。
8、伤残赔偿金请求：24069元×20年×伤残系数10%=48138元，被告无异议，予以确认。
9、鉴定费2200元，被告无异议，予以确认。
10、车辆维修费请求15638元，被告无异议，一审法院予以确认。
以上10项共计94964.2元（其中人身损害9项款79326.2元、财产损害1项15638元）。
根据审理查明的事实，原告贾国庆承担事故70%赔偿责任为宜、被告毛晓英承担事故30%责任赔偿责任为妥，其车投保了交强险和商业三者不计免赔险，故被告人寿保险公司应在其投保的交强险和商业三者不计免赔险依法按责承担责任，被告张邵江不承担事故责任，其车投保了交强险，故被告太平洋保险公司应在强险内承担无责赔偿责任。
根据《机动车交通事故强制险保险条款》第八条第一项第（四）款“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定精神，故被告太平洋保险应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告贾国庆各项损害款：死亡伤残赔偿11000元+医疗费赔偿1000元+财产损失赔偿100元=12100元。
被告人寿保险应在交强险限额内赔偿原告贾国庆人身损害各项款：人身赔偿总款79326.2元+财产损失赔偿款2000元-太平洋保险赔偿12100元=69226.2元。
被告人寿保险还应在商业三者不计免赔险内赔偿原告贾国庆财产损失款15638元-人寿保险交强险赔偿2000元-太平洋保险交强险赔偿财产损失款100元）×30%=4061.4元
二被告保险公司辩称按(1:1、12:1)比例承担赔偿责任于理法相悖，一审法院不予采信，二被告保险公司还辩称不承担鉴定费、诉讼费，一审法院根据保险法第六十四条；“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担”、国务院《诉讼费交费办法》第29条：“诉讼费用由败诉方承担”的精神，本案鉴定费、诉讼费系原告为了查明原告的伤残等级和维护自己权利而实际支付费用，故应由二被告公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、机动车交通事故强制险保险条款》第八条第一项第（四）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、国务院《诉讼费交费办法》第29条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人寿财产保险股份公司稷山支公司于判决生效之日起二十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告贾国庆人身损害各项款69226.2元、（商业三者险内赔偿）4091.4元，共计73317.6元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告贾国庆人身损害各项款12100元。如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担210元、被告人寿保险负担790元、被告太平洋保险负担150元。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，交强险是以法律形式强制推行的保险险种，该保险的设立目的是为保障受害人在事故发生后能够及时得到赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审法院在事故车的交强险限额内认定上诉人的赔偿责任并无不当。上诉人虽对稷山司法鉴定中心作出的鉴定书提出异议，但并未申请重新鉴定，亦无证据否定被上诉人的伤残等级事实，对其此主张，本院不予采信。被上诉人贾国庆因本案事故造成十级伤残，一审认定其精神损害抚慰金4000元亦无不当。对上诉人主张应认定2000元精神抚慰金之理由，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年十一月十日
书记员 曹鹏星