南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第44号
原告符天龙，男，汉族，1965年2月12日出生。
原告王路，女，汉族，1966年5月26日出生。
两原告共同委托代理人朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。
两原告共同委托�理人ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。
被告招商局地产（南京）有限公司（组织机构代码证号78068989-9），住所地在南京市栖霞区文枢东路2号。
法定代表人杨志光，该公司总经理。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告符天龙、王路与被告招商局地产（南京）有限公司（以下简称：招商地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2013年3月4日、4月23日、6月3日公开开庭进行了审理。原告符天龙、王路及其委托代理人朱巨根，被告招商地产公司的委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符天龙、王路诉称，原、被告在2009年4月11日签订“南京市商品房预售合同”，由原告购买被告开发建设的位于栖霞区仙林大学依云溪谷×幢房屋，该房屋总价款为1200万元人民币，2009年5月�被告将所售×幢房屋交付给原告。经验收，该房屋存在明显缺陷：地下室有进水无出水，严重违反合同附件六的约定；2、深度超过3米的天井均未设立围挡，存有安全隐患。另外地下室渗水、淹水严重。为此，原告多次要求被告对上述设施缺陷予以整改，敷设安装地下室排水管线，修建天井安全围挡，并又曾向栖霞区建安工程质监站投诉反映，遭被告拒绝，引致原告无法正常入住使用所购×幢房屋。由于被告执意推卸违约责任，为避免经济损失进一步扩大，原告于2011年3月，对该×幢房屋进行装潢，但地下室却因无排水管线设施，故未能设置洗衣、盥洗用途。原告认为，被告售卖的该房屋地下一层明确约定具有卫生间使用功能，其即应依照《住宅设计规范》在地下室安装独立的废水和粪便污水的下水排放管线和集水设施。但被告却辩称卫生间具有的使用属性应由原告�过自行设置下水管线或购置特制卫生洁具排放粪便污水，显属推卸责任之违约狡辩行为。故具状起诉，要求判令：1、被告为原告所有的依云溪谷×幢房屋地下室两间卫生间的部位敷设包括排废水和粪便的直排水设施（管道）；2、被告承担违约责任，赔偿原告经济损失1252415元（自2009年5月15日至2011年3月20日，以房价款1200万元为基数，按同期银行贷款年利率5.65%计算）及物业费39368元；3、被告承担诉讼费用。
被告招商地产公司辩称，诉涉房屋在合同约定的期限之前即2009年5月15日之前就已经通过了质量部门的验收备案。而原告也实际接收了房屋，至于房屋地下室下水设施根据住宅使用说明书明确的是地下室需使用电动真空洁具，卫生洁具不是被告的交付标准。至于原告诉状中称的附件六的上、下水设施，作为小区配套的小区水电气的设施配备，已由相关部门验收，因�原告的诉讼请求没有约定基础。原告要求被告承担经济损失没有依据；而物业费和商品房不是一个法律关系，且已有法院的生效判决确定由原告自行承担，故原告主张物业费也不应当得到支持。
经审理查明，（一）2009年4月11日，原告符天龙、王路与被告招商地产公司签订《南京市商品房预售合同》一份。合同约定由原告购买被告开发建设的位于南京市栖霞区仙林大学城仙林大道南、仙霞路西依云溪谷×（-1至2层）室（该房号为工程暂定编号）房屋一套。该房屋建筑面积778.56平方米，其中套内建筑面积747.53平方米，共有共用分摊面积31.03平方米。该房屋的单价为15635.38元／平方米，总价1200万元。约定的交付时间为2009年5月15日前，交付条件为：1、已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；2、已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成�》；3、招商地产公司应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同附件6（配套基础设施及其他设施）关于通水的约定为：上水、下水设施为南京市自来水公司供水标准，2009年5月15日前达到户内通水。2009年5月被告向原告交付了房屋，并于同月15日，向原告符天龙送达了入伙资格确认单。原告接收房屋后认为房屋质量有问题（地下室有渗水，地下室未设置下水管线及天井未设立安全围挡）向被告公司反映，并向南京市栖霞区质量监督站投诉。2011年3月20日起，原告对诉涉房屋进行了装修。2013年1月4日，原告具状起诉至本院要求处理。
（二）原告符天龙、王路接收房屋后于2009年6月缴纳了2009年6月15日至同年12月14日的物业费10771.1元。其后的物业费未按时缴纳，南京招商局物业管理有限公司于2012年10月24日向本院起诉要求原告支付2010年1月1日至2012年6月30日�间的物业费及滞纳金。本院经审理后查明该期间房屋为空置状态，依法判决原告符天龙支付该期间的物业服务费46818.8元，违约金10000元，该判决现已生效。
（三）1、中华人民共和国建设部2003年4月21日发布的关于国家标准《住宅设计规范》GB50096-1999（2003年版）实施时间为2003年9月1日至2012年8月1日，其中6.1.9条规定：地下室、半地下室中低于室外地面的卫生器具和地漏的排水管，不应与上部排水管道连接，应设置集水坑用污水泵排出。该条文为非强制性条文。上述《住宅设计规范》在用词说明中明确，表示严格，在正常情况下均应这样做的用词：正面词采用“应”，反面词采用“不应”或“不得”。2、江苏省建设厅2006年7月12日发布的江苏省工程建设强制性标准《江苏省住宅设计标准》（编号为DGJ32／J26-2006）自2006年9月1日起实施。该标准10.2.17规定：地下室、半地下室中低于室外地面的卫生器具和地漏的排水管，不应与上部排水管连接（强制性条文）。应设置集水坑用污水泵排出或采用具有强制排水功能的卫生器具排出（非强制性条文）。
（四）本案诉争房屋的规划设计施工图显示：地下室设计为电动真空卫生系统。该图纸经江苏省建设工程设计施工图审核中心审核通过。招商地产公司按照规划设计施工图纸进行施工，取得上述房屋的建设规划验收合格书，并经竣工验收备案。《住宅使用说明书》上载明的排水方式为：地上单立管直排，地下室需使用电动真空卫生洁具。
上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告举证的商品房预售合同、住宅使用说明书、住宅质量保证书、工程质量投诉意见书、被告公司对投诉处理意见的回复报告、（2012）栖霞民初字第742号判决书，招商地产公司举证的规划设计施工图、江苏省住宅设计标�等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告符天龙、王路与被告招商地产公司自愿签订商品房预售合同，合同约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。招商地产公司所依据的施工图纸经过江苏省建设工程设计施工图审核中心审定，其按照规划设计施工图纸施工，取得上述房屋的建设规划验收合�书，并经竣工验收备案。招商地产公司交付给原告的房屋符合合同约定。原被告双方签订的商品房预售合同及合同附件6中未明确约定地下室必须敷设直排水设施（管道），原告要求被告敷设没有合同依据。合同法第六十二条规定当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，诉涉房屋设计、施工、完工均在建设部编号为GB50096-1999（2003年版）的《住宅设计规范》及编号为DGJ32／J26-2006的《江苏省住宅设计标准》实施期间，是以关于排水标准应当适用上述两规范性文件，两文件中均未强制性规定必须设置集水坑用污水泵排出，而《江苏省住宅设计标准》中还明确规定可采用具有强制排水功能的卫生器具排出，故原告要求被告为地下室敷设直排水设施（管道）亦没有国家、行业规范和法律依据。综上，本院对两原告要求被告为地下室敷设包括排废水和粪便的直排水设施（管道）及要求被告承担含经济损失和物业费损失在内的违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告符天龙、王路的诉讼请求。
案件受理费16506元，由原告符天龙、王路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16506元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 肖建平
人民陪审员 温砚富
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 吴绮珩