安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02554号
原告合肥大地学校，住所地肥西县。
法定代表人范宏武，董事长。
委托代理人张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告蔡善根，男，1975年10月15日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人李兵。
被告合肥长江中学，住所地肥西县。
法定代表人程华锋，校长。
原告合肥大地学校（以下简称大地学校）与被告蔡善根、合肥长江中学（以下简称长江中学）执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地学校的委托代理人张宇平，被告蔡善根及其委托代理人李兵，被告长江中学的法定代表人程华锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地学校诉称：由于长江中学生员不足，且负债较多，无法继续办学，但其教室闲置并具有高中办学资质。为整合教育资源，2011年3月20日，根据肥西县教育局局长办公会议批复精神，原告大地学校与被告长江中学签订了《委托办学协议书》一份，合同期限为十年，约定由大地学校按照其实际开设班级数向长江中学提供资金，资金数额依据每生每学年度收费标准确定。大地学校自主办学、独立核算、自负盈亏。双方的上述约定其实质是大地学校租赁长江中学的场地、利用其办学资质，独立办学，并按标准支付长江中学相应的费用。为此，长江中学为监督大地学校的收费标准及数额，经双方协商，大地学校的办学收入以长江中学的名义设立专户，但该专户由大地学校管理、使用，与长江中学无任何关系。
因长江中学欠蔡善根的债务，蔡善根向肥西县人民法院申请执行，2013年7月26日，肥西县人民法院从大地学校以长江中学名义设立的专户中，扣划了大地学校的资金488000元。大地学校提出异议，被肥西县人民法院驳回。大地学校为维护其合法权益，诉讼来院，请求法院依法判令：一、确认被告蔡善根申请执行“合肥长江中学托管办学专用资金帐户”的资金系原告所有，将扣划资金488000元返还大地学校，解除对该帐户的保全措施；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡善根辩称：一、蔡善根与长江中学之间的债权是合法的，其有权向法院申请执行长江中学的相关财产，大地学校虽在执行过程中提出异议，但已被法院依法驳回；二、“合肥长江中学托管办学专用资金帐户”是长江中学与大地学校根据双方委托办学协议而专门设立的，其资金用于偿还长江中学的债务是合法的；三、蔡善根申请执行“合肥长江中学托管办学专用资金帐户”中的资金并未超出长江中学依法享有的偿还债务资金的使用数额。综上，大地学校的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
长江中学辩称：大地学校与长江中学之间系委托办学关系，而非系大地学校主张的租赁关系。根据双方签订的《委托办学协议书》的约定，长江中学委托大地学校管理学校，所谓的大地学校独立自主办学、独立核算，是指大地学校在委托办学范围内财务帐目独立核算，独立于大地学校（本校）之外，其财务收入并不属于大地学校所有，双方设立的“合肥长江中学托管办学专用资金帐户”系长江中学设立的账户，大地学校作为受托方仅对该帐户进行管理，故大地学校的诉请于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告大地学校为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据附卷佐证：1、大地学校登记证书、组织机构代码、办学许可证，证明原告诉讼主体适格；2、长江中学登记证书、组织机构代码，证明被告诉讼主体适格；3、《委托办学协议文本》、《会议记录》，证明大地学校系租赁长江中学校舍，自主办学、独立核算、自负盈亏；4、《进账单》、《收据》，证明根据双方的约定，大地学校支付长江中学租赁保证金200万元；5、《关于设立学校托管专用帐户的决定》，证明根据办学协议第五条约定，设立专用帐户的事实；6、《分户帐》，证明专用帐户系大地学校帐户，用于发放大地学校教职工工资等款项；7、《学费收据》，证明专用帐户的资金来源系大地学校的办学收入；8、长江中学收款凭证，证明大地学校向长江中学支付租金，大地学校管理的专用帐户与长江中学帐户系分属不同的两个帐户；9、《进帐单》，证明大地学校独立办学、单独核算、自负盈亏，使用专用帐户支付工资等费用的事实；10、《联行凭证》，证明肥西县人民法院在执行长江中学欠蔡善根的债务时，于2013年7月26日从大地学校的帐户划走488000元的事实；11、肥西县人民法院（2013）肥西执字第00673-1号执行裁定书，证明肥西县人民法院划款的事实，该裁定认定事实及程序错误。
被告蔡善根针对其抗辩，向法庭提供以下证据予以证明：1、肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第01674号民事调解书，证明蔡善根对长江中学的债权是合法有效的；2、申请强制执行书，证明蔡善根已依法申请执行的事实；3、肥西县人民法院（2013）肥西执字第00673-1号执行裁定书，证明大地学校提出的执行异议依法被驳回的事实；4、《委托办学协议书》，证明长江中学与大地学校委托办学的关系；5、委托转帐凭据，证明长江中学从专用帐户中支取资金偿还债务的事实。
被告长江中学未向法庭提拱证据。
经庭审举、质证，结合原、被告各方的辩论意见，本院对上述证据认定如下：（一）原告大地学校所举证据具有真实性、合法性、关联性，但不能证实大地学校与长江中学之间系租赁关系，“合肥长江中学托管办学专用资金帐户”系大地学校的帐户等证明目的。（二）被告蔡善根所举证据均系客观事实，本院予以确认。
经审理查明：为整合民办教育办学资源，根据肥西县教育局局长办公会议批复精神，长江中学（甲方）与大地学校（乙方）于2011年3月20日，在肥西县教育局三楼会议室签订了《委托办学协议书》一份，约定由长江中学委托大地学校管理学校，大地学校受托后依法独立办学、管理学校，独立核算、自负盈亏，对学校负责。大地学校向长江中学一次性缴纳200万元作为全面委托保证金。委托期间，学校财务帐目依法设置，学校资金全部进入委托专户管理。大地学校按照其实际开设班级数向长江中学提供资金，用于偿还长江中学债务，资金数额依据每生每学年度收费标准确定。资金于当年9月中旬前到位70%，次年3月中旬前余款全部到位。双方的委托期限为10年，自2011年7月16日起至2021年7月15日止。
同时查明：委托办学协议签订后，长江中学在肥西农村商业银行馆驿支行开设了“合肥长江中学托管办学专用资金帐户”用于对大地学校受托期间所有费用收支的管理。该帐户设立后实际由大地学校管理。
另查明：蔡善根与长江中学之间因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2013年6月21日作出（2013）肥西民一初字第01674号民事调解书，因长江中学未履行调解书中所确定的义务，蔡善根向本院申请执行，本院于2013年7月26日从“合肥长江中学托管办学专用资金帐户”中扣划了488000元。大地学校以“合肥长江中学托管办学专用资金帐户”的资金系其所有，本院扣划其资金的强制措施错误为由，向本院提出异议，本院依法驳回，以致成讼。
本院认为：大地学校与长江中学之间签订《委托办学协议》，双方约定以长江中学名义设立了“合肥长江中学托管办学专用资金帐户”，大地学校虽对帐户内的资金享有管理权，但帐户内的资金确实存在长江中学开设的帐户内。因金钱属种类物，其占有权与所有权不能分离，占有人应视为所有人，故长江中学对其名下设立的帐户内的资金，因占有而享有所有权。至于大地学校与长江中学之间关于委托办学收入费用的分配，仍属于债权请求权的范畴，大地学校不能直接对存在长江中学名下的资金主张享有所有权。由此，长江中学用其帐户内的资金偿还蔡善根的债务系合法的，本院于2013年7月26日根据蔡善根的申请从长江中学帐户内扣划款项488000元，并无不当，本院予以确认。综上，原告大地学校的诉请，不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥大地学校的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥大地学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一三年十二月三日
书记员 汪菡佳