wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1465号
原告王某某，农民。
被告青龙满族自治县某某乡人民政府。
法定代表人汤某某，职务：政府乡长。
原告王某某与被告青龙满族自治县某某乡人民政府（以下简称七道河乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告七道河乡政府法定代表人汤某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年11月6日，被告因修建长城旅游路（马西线-
七道河段），与原告签订修路填方协议。协议约定：工程价款50805元于2003年年底前付清。原告实际履行合同过程中，新增方量折款7865元，一并计入工程总量，共折款58670元。当年该工程经青龙满族自治县交通局验收合格后，被告只给付3000元。经原告逐年催要，至今下欠55670元。现提起诉讼，要求被告给付工程款55670元及逾期支付的利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、修路填方协议，时间2002年11月6日。证明其对合同中约定的工程进行了施工，总价款为58670元，被告未能给付我工程款，证明合同约定的具体内容。
证据2、张学志书写证明一份。证明工程量进行了变更，增加了1573立方，工程款7865元。张学志是该段工程的项目经理。
证据3、杨瑞秋出具的证明一份，时间2013年10月31日。证明杨瑞秋是时任副乡长，知道将上述工程承包给原告的事实。
证据4、青龙满族自治县七道河乡五道河村村民委员会出具证明一份，时间2013年10月30日。证明从城北干井沟门到六道大千峪沟门段的路基是由原告修建。
证据5、时任乡长冯海宏出具的证明一份，时间2003年11月1日。证明乡政府欠付上述工程款，原告向乡里索要过。
证据6、时任乡长肖宗华出具的证明一份，时间2013年11月6日。证明乡政府欠付上述工程款，原告向乡里索要过。
证据7、中国银行出具的2002年以来历次银行存款贷款利率调整变动表。
被告未出庭，故未发表质证意见。
根据原告举证意见，结合庭审调查。本院对原告证据作如下认定：
上述证据1-6，形成一完整证据链条，相互印证原告承建的案涉工程即长城旅游路（马西线-
七道河段）填方工程，共发生工程款58760元的事实，上述证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，故对其证据效力予以认定。对于证据7，虽然写明了2002年以来历次银行存款贷款利率调整变动表，但未写明出具单位，不具备证据的形式要求，故对其效力不予认定。
经审理查明，2002年11月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了修路填方协议，原告、被告时任政府乡长张春元在合同上签字，张学志代表工程质量监督管理、工程技术指导方长城旅游路交通局驻马西线项目经理部在合同上签字。合同约定：填方数量依据乙方原工程量造价比例分配，乙方应负责86、103号至94、204号工程，需填方10161立方；每方按5元计算，折合工程款50805元；乙方在签订合同之日起10日内必须完工；乙方在施工过程中，接受质量监督部门的管理，完工必须经交通局验收合格，甲方按验收合格后的实方计算方量；工程款与2003年底前付清；因工程设计变更，新增方量1573立方，折工程款7865元，一并计入工程总量，与以前工程合计58670元。工程完工后，原告向被告交付，对于工期和质量被告未提出异议，现工程已经投入使用。经原告多次催要，原告认可被告只给付3000元。因被告未能给付剩余工程款，原告起诉来院，要求被告给付工程款55670元及逾期支付的利息。
另，我院依法通知被告应诉后，被告未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
本院认为，原、被告间签订有修路填方工程协议，是双方真实意思表示，且该协议不违反法律有关规定，故应确认该协议合法有效。协议约定工程完工并已经投入使用，足以认定该工程质量合格，被告接收工程后即应该依约向原告支付价款。本案中，双方约定了工程价款数额为58670元，给付时间为2003年底前，但被告仅给付了3000元。剩余价款55670元被告未依约支付，依法律规定，原告有权催告被告在合理期限内支付，故对于原告要求被告支付工程款55670元的诉讼请求予以支持。至于原告主张逾期付款的利息，原、被告对于逾期给付工程款的利息虽然没有约定，但是按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，合同双方当事人对于工程价款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日给付，故对原告要求给付工程款逾期利息的请求予以支持。本案约定应付工程价款之日为2003年底，故利息应从2003年12月31日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县某某乡人民政府于本判决生效之日起三日内向原告王某某支付人民币55670元及利息。利息的计算方式：以55670元为本金，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计息期间自2003年12月31日起至本判决指定期间履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告青龙满族自治县某某乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 樊占峰
代理审判员 李宝壮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 岳钊颖
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第391号
原告：董国强，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：柳显军，男，汉族，住赤峰市红山区。
原告董国强诉被告柳显军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国强，被告柳显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国强诉称：2013年10月13日，玉龙向原告借款60000元进货用，被告柳显军自愿对上述借款提供担保，并承诺如债务人不能偿还，由担保人偿还。玉龙为原告出具借条一枚，被告在担保处签字。口头约定两个月之内偿还。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告柳显军辩称：借款人玉龙现因涉嫌诈骗被羁押于红山区看守所，刑事案件正在处理中。玉龙的家人也在积极筹款偿还所欠的款项，被告请求暂缓处理本案。
原告董国强为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明玉龙向原告借款60000元，被告柳显军担保的事实。
被告柳显军对原告所举的证据没有异议。
被告柳显军未向本院提供证据。
原告所举的证据，经被告柳显军当庭质证，对真实性没有异议。且该证据与本案有关联性，故本院依法确认该证据作为本案的定案依据，予以采信。
经审理查明：2013年10月13日，案外人玉龙向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚。被告为上述借款的担保人。现原告以债务人及被告未偿还原告借款为由诉至本院，请求判令被告偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告为案外人玉龙向原告借款担保属实，有原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告对上述借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上法律之规定，判决如下：
被告柳显军于本判决生效后十日内偿还原告董国强借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，合计690元，由被告柳显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁志广
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘新蒙
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第391号
原告：董国强，男，汉族，住赤峰市松山区。
被告：柳显军，男，汉族，住赤峰市红山区。
原告董国强诉被告柳显军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国强，被告柳显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国强诉称：2013年10月13日，玉某向原告借款60000元进货用，被告柳显军自愿对上述借款提供担保，并承诺如债务人不能偿还，由担保人偿还。玉某为原告出具借条一枚，被告在担保处签字。口头约定两个月之内偿还。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告柳显军辩称：借款人玉某现因涉嫌诈骗被羁押于红山区看守所，刑事案件正在处理中。玉某的家人也在积极筹款偿还所欠的款项，被告请求暂缓处理本案。
原告董国强为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明玉某向原告借款60000元，被告柳显军担保的事实。
被告柳显军对原告所举的证据没有异议。
被告柳显军未向本院提供证据。
原告所举的证据，经被告柳显军当庭质证，对真实性没有异议。且该证据与本案有关联性，故本院依法确认该证据作为本案的定案依据，予以采信。
经审理查明：2013年10月13日，案外人玉某向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚。被告为上述借款的担保人。现原告以债务人及被告未偿还原告借款为由诉至本院，请求判令被告偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告为案外人玉某向原告借款担保属实，有原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告对上述借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上法律之规定，判决如下：
被告柳显军于本判决生效后十日内偿还原告董国强借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，合计690元，由被告柳显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁志广
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘新蒙
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1632号
申请执行人张晓峰
被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司、姜博、李胜利、姜忠良
本院在执行张晓峰与被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司、姜博、李胜利、姜忠良民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3536号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十六日
书记员 王世刚
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初430号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谢争地，男，1987年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省简阳市。2015年12月12日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人李皓，四川超跃律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第396号起诉书指控被告人谢争地犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人谢争地及其辩护人李皓参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月11日21时许，被告人谢争地饮酒后驾驶川Ａ×××××五菱牌小型普通客车，从伏龙小区出发欲往新兴镇庙山村。当车行至中和街道中胜路成自泸高速桥下时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，谢争地的呼气酒精浓度为97mg/100ml。尔后，警察将谢争地带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，谢争地的血液酒精浓度为102.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人谢争地在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谢争地在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚、判处缓刑的辩护意见如下，1、被告人是初犯、偶犯，平时表现较好。2、被告人认罪、坦白，有悔罪表现。3、被告人的醉酒驾驶行为没有造成危害后果。4、被告人的醉酒程度不高等。
本院认为，被告人谢争地在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢争地犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杜萱
速录书记员王一川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初430号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省简阳市。2015年12月12日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人李皓，四川超跃律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第396号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人李皓参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月11日21时许，被告人谢某某饮酒后驾驶川Ａ×××××五菱牌小型普通客车，从伏龙小区出发欲往新兴镇庙山村。当车行至中和街道中胜路成自泸高速桥下时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，谢某某的呼气酒精浓度为97mg/100ml。尔后，警察将谢某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，谢某某的血液酒精浓度为102.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚、判处缓刑的辩护意见如下，1、被告人是初犯、偶犯，平时表现较好。2、被告人认罪、坦白，有悔罪表现。3、被告人的醉酒驾驶行为没有造成危害后果。4、被告人的醉酒程度不高等。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杜萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0191刑初430号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人谢某某，男，1987年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省简阳市贾家镇高坡子村1组48号。2015年12月12日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。辩护人李皓，四川超跃律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第396号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人李皓参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月11日21时许，被告人谢某某饮酒后驾驶川A6LX**五菱牌小型普通客车，从伏龙小区出发欲往新兴镇庙山村。当车行至中和街道中胜路成自泸高速桥下时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，谢某某的呼气酒精浓度为97mg/100ml。尔后，警察将谢某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，谢某某的血液酒精浓度为102.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。辩护人提出从轻处罚、判处缓刑的辩护意见如下，1、被告人是初犯、偶犯，平时表现较好。2、被告人认罪、坦白，有悔罪表现。3、被告人的醉酒驾驶行为没有造成危害后果。4、被告人的醉酒程度不高等。本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谢纲二〇一六年四月二十七日书 记 员  杜萱速录书记员王一川附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11992号
原告：张玉蓉，女，1951年4月17日出生，住北京市东城区。
被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人：刘真有，董事长。
委托诉讼代理人：杨汉卿，北京广森律师事务所律师。
原告张玉蓉与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人杨汉卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金2.88万元及利息（自2015年12月5日起至2016年12月4日止，按月息5%计算，并扣除已支付的1.05万元，自2016年12月5日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月5日，原、被告签订协议书及补充协议，约定原告向被告购买价值3万元的珠宝并代理销售，被告按月支付原告代理补助0.15万元，代理期限自协议签订之日起至2016年12月4日止，合同到期后被告原价回购钻石。合同签订后，原告依约向被告支付价款3万元，被告陆续支付原告代理补助1.05万元及回购款0.12万元。合同到期后，被告未依约回购，故诉至法院。
被告辩称，原、被告签订的协议书内容是珠宝买卖，补充协议是被告委托原告代理销售珠宝，代理补助是委托代理费用，原、被告之间不是民间借贷关系，而是委托代理合同关系。原告未按约领取钻石及完成委托代理事项，故被告给付原告的代理费及回购款均应冲抵本金。现被告同意从3万元合同金额中扣除已支付的代理补助1.05万元及回购款0.12万元后，剩余款项予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、补充协议书、收据、未领取证明、刷卡签单，以及被告提交的银行转账凭证等证据，当事人无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原、被告签订协议书、补充协议书，协议书内容为原告自愿购买被告持有的珠宝，价格3万元，合同期限2015年12月5日至2016年12月4日，期满后15日内，被告按原价无条件回购珠宝；原告为被告代理销售，被告每月按0.15万元发放代理补助。合同期内可享受被告每月发放的代理补助。同日，原告通过POS刷卡方式交付被告合同价款，被告出具收据及未领取证明，确认收到原告购买3万元的钻石饰品价款，实物未领取。
2016年1月4日至2017年2月23日间，被告累计向原告支付代理费1.05万元及回购款0.12万元，合计1.17万元。
本院认为，根据查明的事实，虽然原、被告签订协议书的内容是购买钻石，但从双方实际履行情况看，在原告按合同支付价款后被告仅出具了未领取证明，并未交付钻石。且庭审中，被告未能举证证明双方存在真实的委托代理关系，因此，原、被告间名为委托代理销售，实则是民间借贷法律关系。被告向原告支付的回购款，应认定为偿还的借款本金，被告按月支付的代理补助应为借款利息，由于双方约定的计息标准经折算后的年利率为60%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，未履行的也不得通过诉讼强制债务人履行，因此对于涉案借期内尚未给付的利息，原告主张超过年息24%的标准计算的部分，本院不予支持。被告要求将已付代理补助折抵本金的抗辩意见，没有相应的事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张玉蓉借款本金人民币二万八千八百元及利息（以二万九千七百元为基数，自二○一六年十一月二十四日起至同年十二月二十一日止；以二万九千四百元为基数，自二○一六年十二月二十二日起至二○一七年一月十六日止；以二万九千一百元为基数，自二○一七年一月十七日起至同年二月二十三日止；以二万八千八百元为基数，自二○一七年二月二十四日起至实际付清之日止，均按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告张玉蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广存
二〇一七年八月二十八日
书记员 崇晓峰
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1775号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈国球，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：冯志伟，男，1994年8月20日出生，汉族，住广东省，
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年11月16日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一七年十一月十六日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1254号
原告张云龙,男，1956年8月27日生，汉族，住寿光市。
委托代理人唐永平、马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告付伟国，男，1976年6月23日生，汉族，住寿光市。
被告张文溪，男，1958年6月21日生，汉族，住寿光市。
第三人张润洲，男，1987年3月10日生，汉族，住寿光市。
原告张云龙诉被告付伟国、张文溪、第三人张润洲申请执行人执行异议之诉一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云龙的委托代理人唐永平、马腾华、被告付伟国、张文溪到庭参加诉讼，第三人张润洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云龙诉称，2016年2月23日，原告收到法院送达的（2016）鲁0783执异4号执行裁定书。原告认为法院中止原告提出的执行申请书的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告张文溪之间签订的房屋买卖合同及达成的抵押协议合法有效，该争议房屋所有权已经归原告所有。2011年10月10日，原告与被告张文溪就本案涉案房屋一楼和二楼达成抵押合同，该事实已经寿光法院（2014）寿民初字第530号民事判决书认定，该抵押合同有效，抵押事实是存在的。法院认为“该涉案房屋未办理所有权转移登记，原告不具有所有权”是错误的。2012年9月8日，原告与被告张文溪签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表达，原告依法取得了该房屋的所有权。二、被告张文溪对查封裁定并未提出任何异议，其行为已经默认该法院认定事实的合法性。2014年1月9日，寿光法院下发了查封裁定。裁定送达之后，被告张文溪并未提出任何异议且当场签字，其行为已经认可了法律文书中的事实和理由，且该房屋查封时由张文溪占有使用。因此，寿光法院对涉案房屋查封是合法有效的。三、被告付伟国与被告张文溪签订的买卖协议依法无效，被告付伟国并未取得该房屋的所有权。首先，该争议房屋于2011年10月10日被告张文溪向原告借款时抵押给原告。其次，本案从买卖合同签订的时间来看，2012年9月8日，原告与被告张文溪签订房屋买卖合同。2013年12月15日，被告付伟国与被告张文溪达成买卖协议。按照签订合同时间先后顺序来看，原告与被告张文溪的房屋买卖合同早于两被告签订的买卖合同，因此，原告对该房屋享有合法所有权，且原告与被告张文溪之间的所有权纠纷经过寿光法院判决并进入执行程序，被告付伟国不享有提出异议的权利，其与被告张文溪之间房屋买卖的问题应另案处理。因此，被告张文溪与被告付伟国达成的房屋买卖协议无效。请求继续执行（2014）寿执字第2549号执行裁定书中被执行人张文溪名下寿光市洛城街道洛城东村福源居小区南门口以东沿街楼底层（一层三间），被告承担一切诉讼费用。
被告付伟国辩称，付伟国与张文溪达成买卖房屋协议，并经三方盖章签字，订立合同后付楼款1160000元，于2013年12月接收楼房并入住，将楼房登记变更为付伟国，双方签订的房屋买卖合同是小产权房，只有本村村民可以买卖，不能作为抵押物，原告主张的抵押应认定无效。
被告张文溪辩称，案件起诉后，法院人员去查封时本人就提出房子已经卖给了付伟国。2012年9月8日，本人与原告确实签订了买卖合同，是为了抵顶本人的欠款，但原告问了问房子不好卖，还向本人要钱，本人又付了15个月的利息48000元，所以买卖合同不能成立，双方没有履行。
第三人张润洲未提交陈述意见。
经审理查明，2010年、2011年，被告张文溪及第三人向原借款，以寿光市福源居小区一、二层沿街楼作抵押。因未全部返还借款，双方签订房屋买卖合同，约定被告张文溪及第三人以1200000元价格卖给原告福源居小区十号沿街楼壹楼（壹佰柒拾伍平方米）、车库一个（贰拾陆点陆平方米），用于抵顶欠款。2014年1月，原告向本院起诉，以被告张文溪及第三人继续占有使用该房屋为由，要求两人偿还借款本息，并申请财产保全。本院将被告张文溪购买的寿光市洛城街道洛城东村福源居小区十号楼沿街楼一、二楼及车库予以查封。同年5月，本院判决被告张文溪及第三人返还原告借款并支付利息。判决生效后，被告张文溪及第三人未履行还款义务，原告向本院申请执行。执行过程中，被告付伟国向本院提出执行异议，主张其已购买了涉案房屋，要求中止执行该房屋。本院经审查，认为被告付伟国的执行异议成立，裁定中止对涉案房屋的执行。原告不服，向本院起诉。
另查明，2013年12月15日，两被告经寿光大昌法律服务所见证签订楼房买卖协议，被告张文溪以1160000元的价格将涉案楼房卖给被告付伟国。协议签订后，被告付伟国支付了款项，双方到寿光市洛城街道洛城东村委办理了房屋变更登记，涉案房屋交付使用。
上述事实，有原告提供的借条、房屋买卖合同、本院（2014）寿民初字第530号民事判决书、（2016）鲁0783执异4号执行裁定书、被告付伟国提供的楼房买卖协议书、寿光村镇银行个人业务信息回单、进账单、收到条、福源居小区沿街商住楼房面积表、寿光市洛城街道洛城东村民委员会的证明、寿光市东兴物业管理有限公司的证明、收据、水电费购买明细表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，本案被告张文溪及第三人向原告借款时约定以包括涉案房屋在内的沿街楼作抵押，但未办理抵押登记，根据法律规定，抵押权未设立。原告主张其与被告张文溪及第三人签订房屋买卖合同在先，所以享有涉案房屋的所有权。因其向本院起诉时，以被告张文溪及第三人继续占有使用房屋为由，要求其偿还借款本息，该表明原告认可双方签订的房屋买卖（以房抵债）合同未实际履行，且其主张借款本息的诉讼请求经本院判决予以支持，只是数额作了核实认定。故原告关于享有涉案房屋所有权的主张不成立，本院不予采纳。原告起诉及申请诉讼保全前，被告付伟国购买了被告张文溪的涉案房屋，支付了相应价款，到寿光市洛城街道洛城东村委办理了变更登记，且房屋已交付使用，故被告付伟国对涉案房屋享有权益，其提出的执行异议成立。综上，原告要求继续执行涉案房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张云龙的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 朱天勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 裴兆静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1254号原告张云龙,男，1956年8月27日生，汉族，住寿光市。委托代理人唐永平、马腾华，山东圣龙律师事务所律师。被告付伟国，男，1976年6月23日生，汉族，住寿光市。被告张文溪，男，1958年6月21日生，汉族，住寿光市。第三人张润洲，男，1987年3月10日生，汉族，住寿光市。原告张云龙诉被告付伟国、张文溪、第三人张润洲申请执行人执行异议之诉一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云龙的委托代理人唐永平、马腾华、被告付伟国、张文溪到庭参加诉讼，第三人张润洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张云龙诉称，2016年2月23日，原告收到法院送达的（2016）鲁0783执异4号执行裁定书。原告认为法院中止原告提出的执行申请书的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告张文溪之间签订的房屋买卖合同及达成的抵押协议合法有效，该争议房屋所有权已经归原告所有。2011年10月10日，原告与被告张文溪就本案涉案房屋一楼和二楼达成抵押合同，该事实已经寿光法院（2014）寿民初字第530号民事判决书认定，该抵押合同有效，抵押事实是存在的。法院认为“该涉案房屋未办理所有权转移登记，原告不具有所有权”是错误的。2012年9月8日，原告与被告张文溪签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表达，原告依法取得了该房屋的所有权。二、被告张文溪对查封裁定并未提出任何异议，其行为已经默认该法院认定事实的合法性。2014年1月9日，寿光法院下发了查封裁定。裁定送达之后，被告张文溪并未提出任何异议且当场签字，其行为已经认可了法律文书中的事实和理由，且该房屋查封时由张文溪占有使用。因此，寿光法院对涉案房屋查封是合法有效的。三、被告付伟国与被告张文溪签订的买卖协议依法无效，被告付伟国并未取得该房屋的所有权。首先，该争议房屋于2011年10月10日被告张文溪向原告借款时抵押给原告。其次，本案从买卖合同签订的时间来看，2012年9月8日，原告与被告张文溪签订房屋买卖合同。2013年12月15日，被告付伟国与被告张文溪达成买卖协议。按照签订合同时间先后顺序来看，原告与被告张文溪的房屋买卖合同早于两被告签订的买卖合同，因此，原告对该房屋享有合法所有权，且原告与被告张文溪之间的所有权纠纷经过寿光法院判决并进入执行程序，被告付伟国不享有提出异议的权利，其与被告张文溪之间房屋买卖的问题应另案处理。因此，被告张文溪与被告付伟国达成的房屋买卖协议无效。请求继续执行（2014）寿执字第2549号执行裁定书中被执行人张文溪名下寿光市洛城街道洛城东村福源居小区南门口以东沿街楼底层（一层三间），被告承担一切诉讼费用。被告付伟国辩称，付伟国与张文溪达成买卖房屋协议，并经三方盖章签字，订立合同后付楼款1160000元，于2013年12月接收楼房并入住，将楼房登记变更为付伟国，双方签订的房屋买卖合同是小产权房，只有本村村民可以买卖，不能作为抵押物，原告主张的抵押应认定无效。被告张文溪辩称，案件起诉后，法院人员去查封时本人就提出房子已经卖给了付伟国。2012年9月8日，本人与原告确实签订了买卖合同，是为了抵顶本人的欠款，但原告问了问房子不好卖，还向本人要钱，本人又付了15个月的利息48000元，所以买卖合同不能成立，双方没有履行。第三人张润洲未提交陈述意见。经审理查明，2010年、2011年，被告张文溪及第三人向原借款，以寿光市福源居小区一、二层沿街楼作抵押。因未全部返还借款，双方签订房屋买卖合同，约定被告张文溪及第三人以1200000元价格卖给原告福源居小区十号沿街楼壹楼（壹佰柒拾伍平方米）、车库一个（贰拾陆点陆平方米），用于抵顶欠款。2014年1月，原告向本院起诉，以被告张文溪及第三人继续占有使用该房屋为由，要求两人偿还借款本息，并申请财产保全。本院将被告张文溪购买的寿光市洛城街道洛城东村福源居小区十号楼沿街楼一、二楼及车库予以查封。同年5月，本院判决被告张文溪及第三人返还原告借款并支付利息。判决生效后，被告张文溪及第三人未履行还款义务，原告向本院申请执行。执行过程中，被告付伟国向本院提出执行异议，主张其已购买了涉案房屋，要求中止执行该房屋。本院经审查，认为被告付伟国的执行异议成立，裁定中止对涉案房屋的执行。原告不服，向本院起诉。另查明，2013年12月15日，两被告经寿光大昌法律服务所见证签订楼房买卖协议，被告张文溪以1160000元的价格将涉案楼房卖给被告付伟国。协议签订后，被告付伟国支付了款项，双方到寿光市洛城街道洛城东村委办理了房屋变更登记，涉案房屋交付使用。上述事实，有原告提供的借条、房屋买卖合同、本院（2014）寿民初字第530号民事判决书、（2016）鲁0783执异4号执行裁定书、被告付伟国提供的楼房买卖协议书、寿光村镇银行个人业务信息回单、进账单、收到条、福源居小区沿街商住楼房面积表、寿光市洛城街道洛城东村民委员会的证明、寿光市东兴物业管理有限公司的证明、收据、水电费购买明细表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，本案被告张文溪及第三人向原告借款时约定以包括涉案房屋在内的沿街楼作抵押，但未办理抵押登记，根据法律规定，抵押权未设立。原告主张其与被告张文溪及第三人签订房屋买卖合同在先，所以享有涉案房屋的所有权。因其向本院起诉时，以被告张文溪及第三人继续占有使用房屋为由，要求其偿还借款本息，该表明原告认可双方签订的房屋买卖（以房抵债）合同未实际履行，且其主张借款本息的诉讼请求经本院判决予以支持，只是数额作了核实认定。故原告关于享有涉案房屋所有权的主张不成立，本院不予采纳。原告起诉及申请诉讼保全前，被告付伟国购买了被告张文溪的涉案房屋，支付了相应价款，到寿光市洛城街道洛城东村委办理了变更登记，且房屋已交付使用，故被告付伟国对涉案房屋享有权益，其提出的执行异议成立。综上，原告要求继续执行涉案房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张云龙的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑良忠人民陪审员  董祥丰人民陪审员  朱天勇二〇一六年五月二十六日书 记 员  裴兆静
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2708号
原告：汇银融资租赁有限公司。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘振。
被告:杨敏。
被告:陈勇云。
原告汇银融资租赁有限公司与被告杨敏、陈勇云融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。被告杨敏、陈勇云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨敏、陈勇云支付原告到期未付租金及未付迟延利息138206.85元；2、被告杨敏、陈勇云返还涉案租赁物FR60雷沃挖掘机一台；3、被告杨敏、陈勇云承担原告为实现债权所支出的合理费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告杨敏、陈勇云与原告签订融资租赁合同，合同编号为：8111011412153557，租赁型号为FR60的挖掘机一台，在合同履行过程中，被告杨敏、陈勇云拒不履行合同，不支付租金，严重违反合同约定，给原告造成巨大经济损失。
被告杨敏未提供答辩意见。
被告陈勇云未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告杨敏（承租方）等签订编号为8111011412153557的融资租赁合同一份，合同约定，出租方根据承租方的自主选择，从供应商处购买型号为FR60的雷沃牌挖掘机一台出租给承租方使用，出厂编号：FTC003RFEEE005927，租赁物价格为365000元，融资额为310250元。首期租金为54750元，租赁保证金15512.5元，租赁手续费1551.25元，租赁利率7.995%，租赁期限为36个月，租金期数共36期，名义货价为壹佰元（人民币）。合同第20.2.4约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之四的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。迟延利息的支付方式与租金支付方式相同。第20.2.5（1）约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取以下一种或多种救济方式：1、宣布全部租金提前到期，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；2、解除本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金�迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。3、将租赁物取回。合同还约定其他事项。被告杨敏在合同上签字，被告陈勇云在承租方配偶处签字。上述合同附件一：云南易旭工程机械有限公司（××）与原告汇银融资租赁有限公司（××）、被告杨敏（承租方）签订的《买卖合同》。
根据原告提供的款项支付说明显示，至2016年9月15日，被告杨敏欠原告未付租金共计127983.85元、未付迟延利息10222.9元。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司与被告杨敏签订的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成有效的融资租赁合同关系，依法应予保护。当事人均应按照合同约定履行各自的�务。原告汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付被告杨敏，已经履行了合同义务。被告杨敏未按约定及时足额支付租金，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据融资租赁合同20.2.7条约定，如被告未按时足额支付应付租金，原告有权要求被告支付所有到期未付租金、全部未到期租金及违约金，并支付迟延利息。根据原告提供的款项支付说明表，至2017年9月15日，被告杨敏欠原告未付租金127983.85元、未付迟延利息10222.9元，共计款138206.75元，因被告已经支付租赁保证金15512.5元，故该保证金应当依据合同约定从租金及迟延利息中予以扣除。因此，对原告要求被告杨敏支付租金及迟延利息共计122694.25元（138206.75元-15512.5元）的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。因被告未按时支付租金，应当按照合同约定向原告返还型号为FR60的雷沃牌挖掘机一台�出厂编号：FTC003RFEEE005927）。因原告未举证证明为实现债权支出费用的情况，故对于原告的该项请求，依法不予支持。
被告杨敏、陈勇云系夫妻关系，被告陈勇云在合同上承租人配偶处签字。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案债务为被告杨敏、陈勇云的夫妻共同债务，故被告杨敏、陈勇云应共同对本案债务承担还款责任。
被告杨敏、陈勇云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条、《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏、陈勇云支付原告汇银融资租赁有限公司租金及迟延利息122694.25元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨敏、陈勇云向原告汇银融资租赁有限公司返还雷沃牌挖掘机一台（型号：FR60，出厂编号：FTC003RFEEE005927），于本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告汇银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，财产保全�2020元，共计款5084元，由原告汇银融资租赁有限公司负担571元，由被告杨敏、陈勇云负担4513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 宋传发
人民陪审员 郝宝芝
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 妍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第299号
原告：陈某。
委托代理人：张海东，浙江中坚律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告陈某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告需公告送达，本案依法转成普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张海东到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后双方性格不合，感情较冷淡，常为生活琐事吵架。2012年6月被告因夫妻感情不和离家出走，与原告完全失去联系，期间女儿完全由原告一人照顾，生活、学习费用完全由原告一人支出。2014年3月份被告因吸毒被永兴派出所行政拘留。被告种种行为已导致夫妻感情完全破裂，双方无法再共同生活。故诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生女儿李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担（起诉至日起算，按每月2000元计算至女儿18周岁止）。3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告补充称，抚养费要求一次性支付。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据:1.原告身份证、户口本，证明原告主体资格。2.户口簿，证明被告主体资格以及女儿出生日期。3.结婚证，证明原、被告婚姻登记情况。
被告李某甲在本院指定的答辩与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-3符合证据的客观性、合法性及关联性的法律特征，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告建立了家庭并生育一女，长期共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。原告主张双方于2012年6月因感情不和分居，但未就此提供证据。原告又主张被告于2014年3月份因吸毒被公安机关行政拘留，亦未就此提供证据，即使属实，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的“有吸毒恶习屡教不改”的情形。故原告主张双方感情破裂证据不足，其离婚诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。随着原告离婚诉请的驳回，其关于子女抚养的诉请已无审理的必要，抚养子女仍是原、被告的共同义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘乐意
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初288号
原告：张军小，个体，住清水河县。
被告：高忠良，个体，住清水河县。
被告：周红霞，无业，住托克托县，系高忠良之妻。
被告：张四如，个体，住清水河县。
原告张军小与被告高忠良、周红霞、张四如民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张军小、被告高忠良、周红霞、张四如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军小向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年4月19日以借款本金100000元为基数，按月息2分计算，直至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月19日，被告因资金周转困难为由，向原告借款本金100000元，约定月利息按2分计算，三个月支付一次利息，并出具了借条一份。截止到2014年4月19日前利息已给付完毕，剩余借款本金及利息至今未给付。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告高忠良辩称：该笔借款是我和周红霞用了，张四如没有使用该笔借款，他仅作为担保人，借款事实属实。
被告周红霞辩称：我没有写过借条，我也没有和高忠良使用该笔借款，我不清楚该笔借款具体情况。
被告张四如辩称：本案保证期间已过，保证人应免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《担保法若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律后果。结合以上，本案借款至2014年4月19日以后，被告高忠良就没有向原告支付过任何时候借款本金及利息。而且原告在诉状中也自认原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝给付以上借款。如果主债务没有约定履行期限，债权人向债务人主张债权，主张债权之日或告知的履行期限届满之日即为履行期限届满之日。担保人的担保期间应从债权人主张权利之日起计算，从2014年4月20日起至2014年10月20日计算为6个月，原告应再次期间内向被告张四如主张权利，而原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，保证期间已过，保证人免除保证责任。故请求法院驳回原告对张四如的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交任何证据。
原告向法庭提交该组证据为借条一份，欲证明被告高忠良于2012年2月19日向原告张军小借款本金100000元并约定月利息按2分计算，张四如作为该笔借款担保人。周红霞与高忠良系夫妻关系，所以该笔借款为夫妻存续期间共同债务，并于2014年4月19日以前的利息全部给付完毕的借款事实。本院认定如下：虽被告周红霞对该组证据不认可，但被告高忠良与被告张四如对该组证据无异议，且该组证据符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告张军小与被告高忠良双方于2014年2月19日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告张军小主张要求被告高忠良偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2014年4月19日起按照约定月息2分支付其利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因该利率符合法律规定，本院予以支持。被告高忠良、被告周红霞在借款期间系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告张军小要求被告高忠良、周红霞承担共同偿还责任的请求权，故认定该笔借款属于被告高忠良、被告周红霞婚姻存续期间的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。因此，原告对该借款本金及利息应由被告高忠良、被告周红霞共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张四如提出抗辩本案保证期间已过，保证人免除保证责任的问题。在本案中，被告高忠良从2012年2月19日开始每三个月向原告张军小支付利息款，截止2014年4月19日，被告高忠良没有向原告支付过本金及利息。后原告多次向被告高忠良主张权利时，从未向被告张四如主张权利。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现被告张四如保证期限已过，免除保证责任。且原告当庭表示同意被告张四如不应承担本案债务的担保责任，故对被告张四如提出的抗辩理由，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高忠良、周红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张军小借款本金100000元及利息（从2014年4月19日起按月利率2%计算利息，直至付清借款之日止）；
二、驳回原告张军小的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2300元(原告预交1150元，未交1150元)，由被告高忠良、周红霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 明
人民陪审员 吕凤清
人民陪审员 范 俊
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩翔宇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1977号
罪犯张时彪，男，1972年9月18日出生，汉族，初中文化。福建省明溪县夏阳乡人。曾于1991年7月21日因犯抢劫罪被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑二年；于1996年3月11日因犯盗伐林木罪被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑二年。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
三明市三元区人民法院于2011年3月4日作出（2011）元刑初字第17号刑事判决，以被告人张时彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2011年3月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张时彪在考核期内，曾于2012年8月擅自超越警戒线扣2分，但经教育后，能认识错误，表现较好，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。2011年9月参加歌咏比赛获三等奖奖1分。积极参加三课学习，成绩达79分以上。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成生产任务。2012、2013连续两年获监狱表扬。2011年4月至2014年5月共获达标分22分。本次减刑缴纳罚金5200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张时彪减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年10月8日至2020年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1161号
罪犯班能，女，42岁，汉族，贵州省安顺市人，广东省深圳市中级人民法院于1999年4月29日作出（1999）深中法刑一初字第20号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2001年12月26日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；
2011年8月31日经我院裁定减刑九个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月～2011年11月被核准获监狱表扬；2011年12月～2012年11月被核准获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯班能准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3043号
申请执行人朱为东，男，1965年1月29日出生，住苍南县。
申请执行人卓立，女，1963年12月19日出生，住苍南县。
被执行人温州盛都房地产开发有限公司，组织机构代码:793368883，住所地苍南县灵溪镇浙南大厦１７０１室。
法定代表人李守辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01929号民事判决书，于2016年07月05日立案执行申请执行人朱为东、卓立与被执行人温州盛都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。于2016年07月11日向被执行人温州盛都房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州盛都房地产开发有限公司交纳执行款47558元及利息；二、负担本案诉讼费494元，申请执行费613元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州盛都房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人温州盛都房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇新世纪花园1幢407室、408室房产系被执行人温州盛都房地产开发有限公司所有，上述房产已在另案处置中；同时发现车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车一辆系被执行人温州盛都房地产开发有限公司所有，本院已依法予以查封，但因上述车辆去向不明，无法实际查扣。目前被执行人无其他财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2016）浙0327执2996号之五执行裁定书、（2016）浙0327执4151号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州盛都房地产开发有限公司所查封的房产已在另案处置中，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人朱为东、卓立发现被执行人温州盛都房地产开发有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3043号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1078号
原告：宋志华。
委托代理人：浙江天目源律师事务所。
被告：王洁晗。
被告：严军。
原告宋志华为与被告王洁晗、严军民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋志华的委托代理人马骁到庭参加诉讼，被告王洁晗、严军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告宋志华起诉称：2015年1月26日，被告王洁晗向原告借款50000元，约定了借款利率为月息3%，同时约定原告为实现债权所支付的律师费用由被告承担，并由被告严军对上述借款本息承担连带担保责任。为此，二被告向原告出具借据一份。此后，原告多次催讨未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告王洁晗立即归还借款50000元，支付利息13000元（按月利率2%从2015年1月26日起暂计算至2016年2月25日，此后仍按此标准计算至实际付清之日止），共计63000元；2、被告王洁晗支付律师代理费2500元；3、被告严军对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借据一份，用以证明被告王洁晗于2015年1月26日向原告借款50000元，同时对借款利息、违约责任进行了约定并由被告严军进行担保的事实。
证据二、委托代理合同和增值税发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。
被告王洁晗、严军在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告王洁晗、严军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告王洁晗、严军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间、数额及时归还借款并支付借款利息。被告王洁晗尚欠原告宋志华借款50000元，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分。借款人应当履行归还借款的义务，被告王洁晗未及时返还借款应承担相应的民事责任。被告王洁晗出具给原告的借据中明确约定原告为实现债权产生的费用由被告负担，故原告要求被告王洁晗归还借款、支付利息并支付为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告严军作为担保人为本案所涉借款提供保证担保，约定保证方式为连带担保责任，被告严军作为担保人也未承担保证责任。故原告要求被告严军对被告王洁晗借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洁晗应于本判决生效之日起十日内归还原告宋志华借款人民币50000元，并支付利息13000元（利息自2015年1月26日暂计算至2016年2月25日止，此后至借款实际还清日止的利息仍按月利率2%标准继续计算）。
二、被告王洁晗应于本判决生效之日起十日内支付原告宋志华为实现债权支付的律师代理费2500元。
三、被告严军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告王洁晗、严军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1438元，减半收取719元，由被告王洁晗、严军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1438元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18535号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路326号。
主要负责人:程飞沫。
委托诉讼代理人:岳俊琴、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：莫云妹，女，1972年8月27日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县，。
被告：祝亚添，男，1969年6月23日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县，。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行）诉被告莫云妹、祝亚添信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年2月17日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告莫云妹、祝亚添没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行顺德分行诉称，被告莫云妹向原告申办信用卡（卡号43×××48）并申请购车分期付款业务，贷款18万元用于购买东风标致508汽车，分36期偿还，分期手续费率10.5%，手续费金额18900元。作为被告莫云妹配偶的被告祝亚添签订了共同还款约定及授权书，承诺作为上述债务的共同还款人、履行还款义务。截至2016年7月27日，被告已逾期三期以上未按时足额偿还欠款，根据《龙卡信用卡购车分期付款约定条款》第二条第10款规定被告发生债务不履行时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。截至2016年7月27日，被告累计透支本息合计163388.01元，其中透支本金161018.31元，利息2369.7元（不含滞纳金）。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现原告起诉请求判令：一、被告莫云妹立即偿还原告信用卡透支本息合计163388.01元（其中透支本金161018.31元，利息2369.7元，利息暂计至2016年7月27日，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告祝亚添对上述债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告莫云妹、祝亚添没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：
1．原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、两被告身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2．中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表及约定条款、共同还款约定及授权书、交易明细、送达确认书各一份，证明被告于2014年12月8日向原告申请信用卡并办理分期付款义务。领用协议约定双方权利义务及利息计算方式，利息按日万分之五计算，按月计收复利，复利按日万分之五计算。原告于2015年1月10日发放了贷款，从2015年1月27日开始分期还款，共分36期，被告最后一期还款时间为2015年11月27日，之后没有还款。截至2016年7月27日，被告累计透支本息合计163388.01元（其中：透支本金161018.31元、利息2369.7元）。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据客观真实、来源合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2014年12月8日，被告莫云妹向原告申办信用卡（卡号43×××48）并申请购车分期付款业务，向原告贷款18万元用于购买东风标致508汽车，分36期偿还，分期手续费率10.5%，手续费金额18900元。同日，被告祝亚添与原告签订了共同还款约定及授权书，承诺作为被告莫云妹上述债务的共同还款人、履行还款义务。《龙卡信用卡购车分期付款约定条款》约定，超过3期未按时足额还款的，视为全部分期还款提前到期。2015年1月10日，原告向被告莫云妹发放了贷款18万元，从2015年1月27日开始分期还款，但从2015年11月27日之后被告莫云妹没有现按时还款。截至2016年7月27日，被告莫云妹已累计8期未还款，被告累计欠原告透支本金161018.31元、利息2369.7元。虽经原告多次催收，被告至今仍未清偿。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告莫云妹向原告申请信用卡分期付款购车消费，被告祝亚添签订了共同还款约定及授权书。原告与两被告构成借贷关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。两被告未能按时还款付息，并已逾期3期以上，根据《龙卡信用卡购车分期付款约定条款》约定，原告宣布分期贷款全部到期，并要求两被告予以清还，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告莫云妹、祝亚添应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还截至2016年7月27日拖欠的透支本金161018.31元、利息2369.7元（2016年7月28日后的利息，以本金161018.31元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3567.76元（原告已预交），由被告莫云妹、祝亚添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招 才
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨金凤
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初610号
原告：徐美丽。
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：潘成仁。
原告徐美丽与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告徐美丽向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6000元；3.请被告支付2000年7月至12月待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连信安洁具有限公司存在劳动关系，终止劳动合同证明书系大连信安洁具有限公司出具，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐美丽的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告徐美丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李 横
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初610号原告：徐美丽。被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：潘成仁。原告徐美丽与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告徐美丽向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6000元；3.请被告支付2000年7月至12月待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连信安洁具有限公司存在劳动关系，终止劳动合同证明书系大连信安洁具有限公司出具，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐美丽的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告徐美丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李 横人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1923号
原告：刁春荣，女，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市迎宾大桥西十字路口西南角凯旋城。
法定代表人：王建忠，该公司经理。
原告刁春荣与被告大同市益同房地产开发有限责任公司（以下简称益同公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁春荣的委托诉讼代理人包立强到庭参加诉讼,被告益同公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁春荣向本院提出诉讼请求：1.确认双方购房合同无效；2.判令被告益同公司返还购房款193915元，支付利息41541.98元，赔偿租金损失34275元，并支付赔偿金193915元，共计463646元；3.诉讼费、保全费由被告益同公司负担。事实和理由：2012年8月14日，原告刁春荣为预订商铺向被告交付193915元房款，被告益同公司称待取得售楼许可证后再正式签订合同。2013年3月27日，原告刁春荣接到被告益同公司通知来到凯旋城售楼部（二层），问：有售楼许可证了吗？售楼员说：“有了，没有就不让你们来签合同了。”所以双方正式签订了商铺转让合同，原告刁春荣购买被告益同公司凯旋商城A（2层）123号商铺13.28平方米，价款193915元。合同第六条约定2013年11月11日前交付房屋；合同第七条约定逾期交房超过90日，乙方有权解除合同。该商铺全权委托被告益同公司经营管理三年，委托生效自2013年12月1日起到2016年11月30日止（见合同14条），为此，签订购房合同当日，又签订了商铺返租合同，第一年租金11634元，第二年租金13574元，第三年租金15513元。由于被告益同公司隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，致使所购房屋不能办理产权证，且因被告益同公司资金链断裂，也不能向原告刁春荣交付房屋，导致原告刁春荣应收租金损失34257元。根据《最高人民法院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条、第9条之规定，要求确认双方买卖房屋合同无效；被告益同公司返还原告刁春荣房屋款193915元，支付利息41541.98元（计算至2016年7月4日），赔偿租金损失34275元（计算至2016年7月4日），并承担193915元的赔偿责任。
被告益同公司未作答辩。
原告刁春荣围绕诉讼请求依法提交以下五组证据：1.益同公司出具的收据，证明2012年8月14日原告刁春荣向被告益同公司支付购房款193915元。2.2013年3月27日被告益同公司与原告刁春荣签订的《商铺权益转让合同》，证明原告刁春荣、被告益同公司合同约定商铺位置为凯旋商城2层A123号；商铺价款为193915元；交房时间为2013年11月1日前；逾期超过90日，乙方（本案原告刁春荣）有权解除合同。3.2013年3月27日被告益同公司与原告刁春荣签订的《商铺返租合同》，证明从2013年12月1日起到2016年11月30日止凯旋商城2层A123号由被告益同公司返租；约定第一年租金11634元，第二年租金13574元，第三年租金15513元。4.大同银行股份有限公司振华支行出具的利息单，证明以193915元为基数，从2012年8月14日至2016年8月13日同期银行贷款利息为41541.98元。5.证人王艳平、史建青的证人证言（已出庭），证明被告益同公司隐瞒了无售房许可证的事实。因该组证人证言系孤证，且王艳平、史建青与原告刁春荣系朋友，故对证人证言不予采信。
根据原告刁春荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月14日，被告益同公司收到原告刁春荣购买凯旋商城2层A123号商铺房款共计193915元。
2013年3月27日，原告刁春荣与被告益同公司签订《商铺权益转让合同》，约定：原告刁春荣购买被告益同公司投资开发建设的凯旋商城2层A123号商铺，面积13.28平方米，单价14602.03元/平方米，总金额合计193915元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。
2013年3月27日，被告益同公司与原告刁春荣签订的《商铺返租合同》。
2015年5月15日，大同市房产管理局公告被告益同公司所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，第一，被告益同公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告刁春荣签订《商铺权益转让合同》，且在原告刁春荣起诉本案前被告益同公司仍未取得商品房预售许可证明，故原告刁春荣要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告刁春荣要求被告益同公司返还原告刁春荣已付房款193915元及占用房款期间（2012年8月14日至2016年8月13日）的利息损失41541.98元的诉讼请求合法，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告刁春荣所举证据不能证明被告益同公司存在以上情形，故其要求被告益同赔偿一倍购房款193915元的诉讼请求，本院不予支持。第三，因《商铺权益转让合同》无效，故原告刁春荣与被告益同公司签订的《商铺返租合同》自始无效，原告刁春荣要求被告益同公司赔偿租金损失34275元无依据，本院不予支持。另，原告刁春荣以193915元为基数，计算从2012年8月14日至2016年8月13日同期银行贷款利息为41541.98元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告刁春荣与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刁春荣购房款193915元、利息41541.98元（从2012年8月14日至2016年8月13日）。
三、驳回原告刁春荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8255元，由原告刁春荣负担4063元，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司负担4192元（于本判决生效后十日内给付原告刁春荣）；保全费2870元，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后十日内给付原告刁春荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 李晓霞
人民陪审员 温 刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高新华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特402号
申请人：临商银行股份有限公司宁波北仑支行。
负责人：董志华。
委托代理人：丁雷琪。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司。
法定代表人：孙金科。
申请人临商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称临商银行北仑支行临商银行北仑支行）于2016年10月9日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司（以下简称房地产总公司）所有的位于宁波市江东区惊驾路238弄3号、4号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金28000000元及利息、罚息（暂算至2016年8月20日的利息、罚息合计为4640533.33元，此后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员李东阳进行了审查。
本院经审查查明：
一、贷款金额及贷款期限：案外人宁波金之江物资有限公司可在2014年1月9日起至2017年1月8日止的期间内，在最高贷款限额40623600元内向申请人临商银行北仑支行贷款。2014年1月10日，申请人临商银行北仑支行依案外人宁波金之江物资有限公司申请向其发放贷款28000000元，贷款期限自2014年1月10日起至2015年1月9日止；
二、约定利息：贷款年利率为6.6%；对借款人未按约定使用、归还贷款或者未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。借款人未按约定日期足额偿还借款的，自逾期之日按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定利率计收复利；
三、还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日；
四、尚欠本息：截至2016年8月20日的本金、利息、罚息合计为32640533.33元；
五、担保情况：被申请人房地产总公司自愿以其所有的位于宁波市江东区惊驾路238弄3号、4号的房产为案外人宁波金之江物资有限公司的上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等其他费用;
本院经审查认为，申请人临商银行北仑支行与被申请人房地产总公司签订的最高额抵押合同、案外人宁波金之江物资有限公司签订的流动资金借款合同均合法有效，各方均应依约履行。申请人按约发放借款后，案外人宁波金之江物资有限公司理应及时归还借款本息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定就抵押财产优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区惊驾路238弄3号、4号【甬房他证江东字第T201400009**号、甬他项（2014）第B00020号】的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临商银行股份有限公司宁波北仑支行对变价后所得款项在借款本金28000000元及利息、罚息（暂算至2016年8月20日的利息、罚息合计为4640533.33元，此后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
本案受理费102501元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李东阳
二〇一六年十月十日
代书记员 汪丹颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审112号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刘峰，男，汉族，1981年5月15日生。
申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100005323号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刘峰罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：崤山巡防大队对刘峰下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100005323号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审112号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘峰，男，汉族，1981年5月15日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100005323号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刘峰罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对刘峰下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100005323号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1699号
原告：常仁峰，男，汉族，1980年3月12日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：麦松波，栾川县法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：王品，男，汉族，1974年1月24日出生，住栾川县。
原告常仁峰与被告王品民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常仁峰及其委托诉讼代理人麦松波到庭参加诉讼，被告王品经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常仁峰向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款20000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日,被告因经济困难向原告借款20000元,并向原告出具借条一张“今借常仁峰现金贰万元整。（20000）元。借款人王拼。2015.12.7号”。经多次讨要无果，2016年6月份原告起诉至法院，因找不到被告被驳回起诉，现再次诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
2015年12月7日借条一张，拟证明被告王拼于2015年12月7日借原告现金20000元。
农业银行银行卡交易明细清单一张，拟证明2015年12月7日银行提现10900元，与自带现金共计20000元已经交给被告。
3.录音录像资料一份，拟证明虽然借条上落款是“王拼”，但与“王品”系同一人，20000元借款确系被告所借，借条系被告本人书写。
对原告提交的证据本院予以采信，并确认以下案件事实：
2015年12月7日，被告王品向原告借款20000元，并出具借条一张，原告常仁峰已于当日将20000元借款交付被告。被告至今未偿还。
另查明，被告王品与借条上落款“王拼”系同一人。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告王品欠原告常仁峰借款20000元未还，事实清楚，法律关系明确，被告王品应偿还原告借款20000元。
综上所述，被告王品应向原告常仁峰偿还借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王品应于本判决生效之日起十日内向原告常仁峰偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王品负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：立案庭联系方式0379-6315****
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初405号
原告：开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县，
代表人：杨秀江，系该村党支部书记。
被告：马占华，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙自治区古通辽市开鲁县。
原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会与被告马占华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会代表人杨秀江到庭参加诉讼。被告马占华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会提出诉讼请求：要求被告给付欠村委会校田地20,320.00元。事实和理由：2008年，被告承包了村上老村校田地30亩，承包价格为30亩×150.00元×15年=67,500.00元。其在村委会转账付承包费47,180.00元。其余20,320.00元一直未交纳。故诉至法院，望判如所请。
被告马占华未出庭，未答辩。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的开鲁县农牧业经营管理总站出具的《关于小街基兴隆镇村2003～2013年财务收支的审计报告》一份，没有开鲁县农牧业经营管理总站的公章，无法证明该证据真实性。且该证据无法证明被告承包原告校田地的情况及承包费交纳情况，因此，对于该证据本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会要求被告马占华给付土地承包费，提交的证据无法证明被告马占华欠原告土地承包费的情况。因此，对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会的诉讼请求。
案件受理费308.00元，减半收取154.00元，由原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 林 楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8687号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人李森林，该公司董事长。
被执行人沈富明,男,1960年7月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈益民,女,1963年7月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司（以下简称吴越小贷公司）与被告沈富明、沈益民借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初9413号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告沈富明、沈益民于本判决生效之日起十日内对李继红所欠原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司的债务[本金33万元、罚息（自2016年1月22日起至2016年2月29日止以本金40万元为基数，自2016年3月1日起至2016年3月30日止以本金39万元为基数，自2016年3月31日起至2016年4月29日止以本金38万元为基数，自2016年4月30日起至2016年6月1日止以本金37万元为基数，自2016年6月2日起至2016年6月30日止以本金36万元为基数，自2016年7月1日起至2016年8月4日止以本金35万元为基数，自2016年8月5日起至2016年9月2日止以本金34万元为基数，自2016年9月3日起至实际清偿之日止以本金33万元为基数，均按月利率15‰计算）]承担连带清偿责任。保证人沈富明、沈益民承担保证责任后，有权向借款人李继红追偿。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3440元，由原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司负担150元，被告沈富明、沈益民共同负担3290元，两被告负担部分于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在7日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、限期举证通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初9413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年四月十九日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8687号申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。法定代表人李森林，该公司董事长。被执行人沈富明,男,1960年7月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈益民,女,1963年7月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司（以下简称吴越小贷公司）与被告沈富明、沈益民借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初9413号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告沈富明、沈益民于本判决生效之日起十日内对李继红所欠原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司的债务[本金33万元、罚息（自2016年1月22日起至2016年2月29日止以本金40万元为基数，自2016年3月1日起至2016年3月30日止以本金39万元为基数，自2016年3月31日起至2016年4月29日止以本金38万元为基数，自2016年4月30日起至2016年6月1日止以本金37万元为基数，自2016年6月2日起至2016年6月30日止以本金36万元为基数，自2016年7月1日起至2016年8月4日止以本金35万元为基数，自2016年8月5日起至2016年9月2日止以本金34万元为基数，自2016年9月3日起至实际清偿之日止以本金33万元为基数，均按月利率15‰计算）]承担连带清偿责任。保证人沈富明、沈益民承担保证责任后，有权向借款人李继红追偿。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3440元，由原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司负担150元，被告沈富明、沈益民共同负担3290元，两被告负担部分于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在7日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、限期举证通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初9413号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年四月十九日书记员 谢 远
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初130号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人赵莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告沈林，男，xx年xx日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告沈林物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年三月十日
书 记 员 许梦楠