山东省青岛市市南区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0202行初28号原告崔曦元，男，汉族，1975年8月10日出生，住青岛市。被告青岛市物价局，住所地青岛市香港中路17号。法定代表人盛斌杰，局长。委托代理人张勇，青岛市物价局工作人员。委托代理人何欣慰，山东文康律师事务所律师。被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人张新起，市长。委托代理人曲学林，青岛市人民政府工作人员。原告崔曦元要求被告青岛市物价局、被告青岛市人民政府履行职责及行政复议一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告所诉行政行为经青岛市人民政府行政复议予以维持，经法院释明，原告不同意追加复议机关为共同被告，本院依法将青岛市人民政府列为共同被告。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告崔曦元，被告青岛市物价局委托代理人张勇、何欣慰，被告青岛市人民政府委托代理人曲学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔曦元诉称，原告2016年5月12日去青岛市不动产登记中心查询本人的房屋不动产登记信息即主要产权信息和土地状况两项内容，获得一张A4纸一半大小的内容，却被收费20元，出具的发票系定额发票，加盖档案调查专用章。根据发票上所盖的档案调查章可见，该项查询收费是按照档案调查使用来管理收费的，根据《档案查询管理办法》、《政府信息公开条例》、《财政部、国家发展改革委关于提供政府公开信息收取费用等有关问题的通知》（财综【2008】44号）和山东省物价局鲁价费发【2008】190号山东省政府信息公开收费标准第三条规定，可以认定该项收费纯属乱收费行为，按成本收费最多0.5元，所公示的收费依据是山东省物价局《关于房屋档案利用收费问题的通知》（鲁价费发【2014】39号），该通知系省物价局的规范性文件，效力不及上述行政法规。本案已经过行政复议，原告不服。请求判令被告履行法定职责，对青岛市不动产登记中心进行行政处罚，并退还申请人20元查询费；本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据进行质证：1、发票两张，证明不动产登记中心乱收费；2、《财政部、发展改革委关于公布取消和免征一批行政事业性收费的通知》（财综【2013】67号），证明第28项利用档案收费被取消。两被告辩称，一、青岛市物价局已履行了法定职责，不存在任何未履行法定职责的情形。《城市房地产权属档案管理办法》第二十七条规定：“向社会提供利用房地产权属档案，可以按照国家有关规定，实行有偿服务”。青岛市国土资源和房屋管理局档案查询机构提供房屋档案查询服务，收取相关费用，符合上述规定，其收费标准符合鲁价费发【2014】39号规定，其收费行为不构成价格违法。2016年5月25日，青岛市物价局接到市长（政府）信箱转办件后，立即对有关情况进行了核实，并于2016年5月30日通过市长（政府）信箱向原告进行回复，对有关价格政策作出了说明，已经履行了法定职责，也符合办案程序及时限规定。原告向青岛市不动产登记中心查询档案并取得证明材料的行为不属于政府信息公开范畴，不适用政府信息公开相关收费规定。二、行政复议程序合法。原告于2016年7月8日提起行政复议申请。被告青岛市人民政府于2016年7月11日分别作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》。2016年7月20日，青岛市物价局作出《行政复议答复书》，并提交了相关证据、依据。2016年9月1日，青岛市人民政府依法作出涉案《驳回行政复议申请决定书》。上述法律文书已经依法送达各方当事人。两被告向本院提交了以下的证据、依据证明原行政行为合法性：1、市长（政府）信箱转办单及回复意见系统截屏四份，证明被告于法定期限内通过市政府转办文件对原告反映问题予以答复，不存在任何不履行法定职责的情形；2、《山东省物价局关于房屋档案利用收费问题的通知》（鲁价费发【2014】39号）、《关于明确有关事项的通知》（鲁价综发【2016】58号），证明在2016年5月12日，鲁价费发【2014】39号文仍在有效期内，青岛市不动产登记中心依据该规定，为原告提供查询服务，出具证明材料，并收取费用的行为不违反上述价格管理政策，不构成价格违法。法律依据：《价格法》、《山东省服务价格管理办法》、《城市房地产权属档案管理办法》、《山东省物价局关于房屋档案利用收费问题的通知》（鲁价费发【2014】39号）、《关于明确有关事项的通知》（鲁价综发【2016】58号）。被告青岛市人民政府向本院提交以下证据证明行政复议程序的合法性：1、行政复议申请书，证明原告提出复议申请；2、《行政复议受理通知书》，证明依法受理原告的复议申请；3、《提出行政复议答复通知书》，证明依法通知青岛市物价局提出答复；4、《行政复议答复书》，证明青岛市物价局在法定期限内答复；5、《驳回行政复议申请决定书》，证明依法作出复议决定；6、送达回执，证明在法定期限将相关法律文书送达当事人。经庭审质证，两被告对原告证据质证如下：证据1真实性无异议，但发票没有注明时间，无法看出与本案的关联性；财综【2013】67号文不适用于本案，该文件取消、免征的是行政事业性收费，取消的是档案部门“利用档案收费”，本案收费是服务收费，两种收费性质不同，如果是行政事业收费，发票应是财政部门出具的非税发票。本院对上述证据认定如下：证据1加盖青岛市不动产登记中心发票专用章，本院对其真实性予以确认；财综【2013】67号文取消的是行政事业性收费，与本案无关。经庭审质证，原告对被告证明原行政行为合法性的证据质证如下：证据1真实性无异议，证明事项有异议，青岛市物价局没有履行职责；证据2中两份通知真实性无异议，证明事项有异议，鲁价综发【2016】58号文第五条中“房屋档案查询证明费”与原告去查询的费用有区别，证明不同于查询，原告查询了一项档案信息，收取20元。本院对上述证据认定如下：证据1真实、合法，与本案相关联，本院予以确认；鲁价费发【2014】39号、鲁价综发【2016】58号文对房屋档案查询证明收费进行了规定，可以作为本案审查的参考依据。经庭审质证，原告对被告证明行政复议程序合法性的证据质证如下：对复议程序及证据的真实性无异议，但是复议机关仅做了程序性审查，未作实质性审查。本院对上述证明行政复议程序的合法性的证据予以确认。经审理查明，2016年5月24日，原告崔曦元通过市长（政府）信箱向被告青岛市物价局投诉青岛市国土资源和房屋管理局档案馆违法乱收费，反映原告2016年5月12日去青岛市不动产登记中心查询本人房屋不动产登记信息，青岛市不动产登记中心向原告出具半张A4纸内容，收费20元的问题。2016年5月30日，被告青岛市物价局通过市长信箱答复：根据《山东省物价局关于房屋档案利用收费问题的通知》（鲁价费发【2014】39号），依法设立的房屋权属档案管理机构，依申请提供房屋档案查询、证明等服务，可向利用房屋档案的单位或个人收取相应费用。房屋档案查询费，个人为每档次10元，出具产权产籍档案证明材料费（含查询费），个人为每档次20元，复制档案工本费为，复印文字档案材料A4纸每张0.5元，复印图片、图纸每张2元。原告认为被告青岛市物价局未履行法定职责，向被告青岛市人民政府申请行政复议，要求责令青岛市物价局对青岛市不动产登记中心进行行政处罚，退还原告20元查询费。2016年7月11日，被告青岛市人民政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》。2016年7月30日，被告青岛市物价局作出《行政复议答复书》。2016年9月1日，被告青岛市人民政府作出青政复驳字【2016】61号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告投诉的收费行为不构成价格违法，青岛市物价局依法对原告的投诉进行了回复，已经履行了法定职责，驳回崔曦元的行政复议申请。原告不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，原告主张2016年5月12日，不动产登记部门向原告出具的是“青岛市不动产登记信息”，显示房产权利人为原告，加盖青岛市国土资源和房屋档案馆档案调查专用章。又查明，《山东省物价局关于房屋档案利用收费问题的通知》（鲁价费发【2014】39号）第一条第（一）、（二）项规定：个人查询产权产籍档案每档次10元，向个人出具产权产籍档案证明材料费（含查询费）每档次20元。2016年7月15日施行的由山东省物价局制定的《关于明确有关事项的通知》（鲁价综发【2016】58号）第五条取消了房屋档案查询证明费。本院认为，青岛市物价局作为本市价格主管部门，有权对辖区内的价格违法行为予以查处，故原告投诉事项系被告法定职责，本案被告主体适格。《城市房地产权属档案管理办法》第二十七条规定“向社会提供利用房地产权属档案，可以按照国家有关规定，实行有偿服务”。《山东省服务价格管理办法》第五条规定，对具有垄断性的服务价格实行政府指导价或者政府定价。根据《山东省物价局关于房屋档案利用收费问题的通知》（鲁价费发【2014】39号）第一条规定，向个人出具产权证明材料每档收费20元，故不动产登记部门在2016年5月12日向原告收取20元的出具产权证明服务费，符合上述规定，不构成价格违法行为，被告青岛市物价局也将该相关规定向原告予以说明，已经履行了法定职责。原告要求对青岛市不动产登记中心进行行政处罚，并退还其20元查询费，没有事与法律依据，本院不予支持。另，关于原告主张其查询房屋登记信息应适用政府信息公开条例的相关规定，本院认为，《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记材料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》及其实施细则对不动产资料的查询作了进一步明确规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”因《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》对不动产登记信息的查询另有规定，应适用该特别规定，而不适用于政府信息公开的一般规定，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。青岛市人民政府作出本案行政复议程序合法，原告亦无异议，本院予以确认。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔曦元的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲亚男人民陪审员  于 萍人民陪审员  史春燕二〇一七年七月六日书 记 员  毛佩瑜