湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00224号
原告成都擎帮实业有限公司（以下简称：擎帮公司）。
法定代表人陈千元，总经理。
委托代理人樊丽、黄春强，四川应天缘律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程力专用汽车股份有限公司（以下简称：程力公司）住所地：随州市南郊平原岗工业园。
法定代表人程阿罗，总经理。
委托代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告擎帮公司与被告程力公司汽车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告擎帮公司的委托代理人黄春强、被告程力公司的委托代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告擎帮公司诉称，因二级经销商四川弘伍工程机械有限公司（以下简称：弘伍公司）的销售需要，于2012年3月1日与被告程力公司签订《产品购销合同》，以每台1370**元在被告程力公司购买2台碳钢罐挂车。合同签订后，被告将我公司定购的车辆送到成都，交付弘伍公司，并收取弘伍公司1.4万元运费。2012年10月31日，2台碳钢罐挂车的真正买受人傅利华因车辆在车管所无法上户终止了与弘伍公司的《碳钢罐车购销合同》，经广汉市人民法院调解作出（2012）广汉民初字第1191号民事调解书，弘伍公司退还了傅利华2台碳钢罐挂车的购车款28万元及运费1.4万元。2013年弘伍公司将我公司诉至成都市高新技术产业开发区人民法院，该院（2014）高新民初字第2159号民事判决书判决我公司支付弘伍公司294000元，并承担诉讼费2760元。我公司提出上诉后，2014年10月16日成都市中级人民法院（2014）成民终字第5062号判决书驳回我公司上诉，维持原判。由于被告程力公司出卖的2台碳钢罐挂车因所附的合格证载明的挂车制造企业及技术参数与实物不符，车辆管理所拒绝上户，我公司无法实现合同目的，并耗费了大量的人力、物力疲于应诉，我公司也为此事多次联系程力公司，但程力公司置之不理，故请求法院判令：1、解除我公司与被告程力公司签订的《产品购销合同》；2、被告程力公司返还我公司购车款及预期利息共计27.6万元；被告程力公司赔偿我公司经济损失26470元；案件受理费由被告承担。
被告程力公司辩称，原告起诉我公司已超出了法定的诉讼时效期间，应予驳回。原告的诉讼缺乏基本的事实依据，生产企业与合格证上载明的企业不一致，技术参数与实物不符，原告如此认识的依据就是一份调解书、二份判决书，而调解书上认定事实部分并没有明确分析、说明不能上户的依据来源。没有相关的证据予以证实不能上户是我公司造成的，该调解书属于双方当事人恶意串通，损害第三人的利益，不能作为本案认定事实的依据。而后来派生出来的两份判决书同样不能作为案件认定的依据。我公司已按公告的要求，给原告生产出产品，并在交付车辆时，一并将我公司的合格证交付给原告，而原告将与答辩人无关的合格证作为本案争议车辆的合格证，与事实不符。综上所述，双方签订的合同合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，被告程力公司与原告擎帮公司签订《产品购销合同》，合同编号为2012003001G-2，原告以每台单价137000元向被告程力公司购买2台碳钢罐挂车，车辆型号CLW9400GRY,适用装载物为浓硫酸。协议签订3天内预付定金5万元，一次性付清余款提车，供方收到定金之日起20日交车。
同日，原告擎帮公司与广汉市弘伍商贸有限公司签订《产品购销合同》，以138000元/台的单价向原告购买2台湖北程力碳钢罐挂车，双方技术参数的约定和程力公司与擎帮公司所签订的《产品购销合同》一致。广汉市弘伍商贸有限公司又将诉争2台碳钢罐车销售给终端客户傅利华，单价为14万元/台。被告程力公司组织生产完毕后将车辆送至成都直接交付广汉市弘伍商贸有限公司，并从该公司收取了1.4万元的运费。该公司又将诉争2台碳钢罐挂车交付终端客户傅利华。原告擎帮公司将剩余购车款已全部支付给程力公司。
另查明，2012年4月25日，由于交付的2台碳钢罐挂车所附合格证载明的挂车制造企业以及技术参数与实物不符，诉争的2台碳钢罐挂车被车辆管理部门拒绝上户，致使傅利华无法经营，傅利华便将2台碳钢罐挂车的购车发票、合格证、购置税发票、保险单据退还广汉市弘伍商贸有限公司，并要求退货。2012年10月3日，傅利华终止了与广汉市弘伍商贸有限公司的碳钢罐挂车购销合同，并经广汉市人民法院主持调解，广汉市弘伍商贸有限公司退还傅利华2台碳钢罐挂车的购车款28万元及运费1.4万元。2014年5月9日，广汉市弘伍商贸有限公司将擎帮公司起诉至成都高新技术开发区人民法院，该院（2014）高新民初字第2159号民事判决书判决：“解除了双方于2012年3月1日签订的《产品购销合同》（合同编号201203012401），擎帮公司给付广汉市弘伍商贸有限公司人民币29.4万元。”该判决已生效，擎帮公司履行执行义务后因与被告程力公司协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，被告程力公司出售给原告擎帮公司的2台碳钢罐挂车因所附合格证载明的挂车制造企业及技术参数与实物不符，不能在车管部门上户，致使买受人不能实现合同目的，已构成违约，故本院对原告要求解除与被告之间所签订的诉争2台碳钢罐挂车的《产品购销合同》的主张予以支持。原告要求返还购车款27.6万元和经济损失26470元，关于诉争2台碳钢罐挂车车款其实质是原告主张购车款27.4万元及预期利益2000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，如果被告向原告销售的碳钢罐挂车能够符合登记上户的条件使双方合同目的得以实现，原告于每台车可获预期利益1000元，故本院对原告要求返还购车款及预期利益276000元的主张予以支持。因原告已按（2014）高新民初字第2159号判决书支付履行294000元及诉讼费2760元，合计296670元。原告擎帮公司的实际损失应为20670元（296670元-276000元），该损失亦因被告交付的车辆所附合格证载明的挂车制造企业及技术参数与实物不符导致终端用户无法上户造成的，应由被告予以赔偿。原告请求的其余损失无证据支持，本院不予采信。综上，被告程力公司应支付原告擎帮公司296670元（购车款274000元＋预期利益2000元＋损失20670元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告成都擎帮实业有限公司与被告程力专用汽车股份有限公司于2012年3月1日签订的《产品购销合同》（合同编号2012003001G-2）；
二、原告成都擎帮实业有限公司返还程力专用汽车股份有限公司诉争碳钢罐车两台；
三、被告程力专用汽车股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告成都擎帮实业有限公司人民币296670元（购车款274000元＋预期利益2000元＋损失20670元）；
四、驳回原告成都擎帮实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5837元，由被告程力专用汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 解江波