山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁民终125号
上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：莒县新宇商贸有限公司。住所地：山东省日照市莒县城区城阳南路东侧***号。
法定代表人：郭京普，董事长。
委托诉讼代理人：陈永祥，男，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李彦东，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县新宇商贸有限公司新宇超市。经营场所：山东省莒县青年中路东侧。
负责人：董桂华。
被上诉人（原审被告）：莒县小店供销合作社新宇超市。经营场所：莒县小店乡小店村。
负责人：周绪东。
上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）因与上诉人莒县新宇商贸有限公司（以下简称新宇公司）、被上诉人莒县新宇商贸有限公司新宇超市（以下简称新宇超市）、莒县小店供销合作社新宇超市（以下简称小店新宇超市）著作权权属纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华强方特公司的委托诉讼代理人李方斌，上诉人新宇公司的委托诉讼代理人陈永祥、李彦东到庭参加诉讼。被上诉人新宇超市、小店新宇超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华强方特公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判支持华强方特公司原审诉讼请求。一、二审诉讼费用由新宇公司承担。事实与理由：一审法院适用法定赔偿认定赔偿数额过低。首先，“熊出没”系列动画片自2012年播出已陆续播出七季，至今仍在中央少儿、北京卡酷少儿等多个电视频道热播。“熊大”、“熊二”、“光头强”等动漫形象的受欢迎程度持续升温，市面上经华强方特公司授权使用其形象的产品越来越多，经济效益越来越好。其次，参考同时期及以往各地中院对销售者侵犯“熊出没”著作权纠纷案件的判决赔偿均在10000元以上。一审法院仅判决新宇公司赔偿经济损失及维权合理支出6000元，数额过低，该判决既未考虑到“熊出没”系列动漫形象所蕴含的巨大市场价值，也严重打击了华强方特公司维护自身知识产权的信心及创作的热情，其判决结果与中央提倡的大力保护知识产权的意见完全不符。
新宇公司辩称：1、新宇公司没有销售华强方特公司所述称的侵权商品，不涉及赔偿数额的问题。2、每个地区的经济发展的情况不一样，法院在判决的时候综合考虑各种情况，不存在数额过高或过低的问题。
新宇公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判新宇公司不承担赔偿责任。诉讼费用由华强方特公司承担。事实和理由：一、一审法院认定山东省枣庄市运兴公证处（2016）枣运兴证民字第449号公证书为合法有效是错误的。根据《公证法》第二十五条规定以及《公证机构执业管理办法》第十条、第二十九条、第三十六条规定，公证机构不能异地执业，枣庄市运兴公证处为不当利益或其他原因违法异地办理公证业务，不具备真实性和公正性，其公证书是无效的，一审法院对该公证书予以采信，明显是错误的。二、一审法院认定了涉案商品其合法来源为曹玉金经营的临沂骏驰科技玩具商行，但又以新宇公司未尽到合理审查义务、涉案商品无产品质量检验合格证明、无产品名称、无生产厂名和厂址为由判决上诉人承担责任，系适用法律不当。依据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，销售者只要证明是从合法企业购得商品就没有赔偿责任，至于该商品是否侵犯他人商标使用权，作为销售者无法深入审查。一审法院以未尽审查义务为由，判决上诉人承担赔偿责任是错误的。
华强方特公司辩称：1、华强公司委托位于台儿庄区的山东京杭律师事务所向台儿庄区云兴公证处申请公证保全，公证处依照公证法和公证程序规则作出的公证书是真实合法有效的。2、新宇公司是经营多年的大型连锁超市，明知涉案商品无产品质量检验合格证明、无产品名称、无生产厂名和厂址，而进行销售存在过错应承担赔偿责任。
新宇超市、小店新宇超市未到庭，亦未提交书面答辩意见。
华强方特公司向一审法院起诉请求：1、新宇公司、新宇超市、小店新宇超市立即停止销售侵犯华强方特公司拥有的“熊出没”系列动漫形象著作权的产品；2、新宇公司、新宇超市、小店新宇超市赔偿华强方特公司经济损失3万元；3、新宇公司、新宇超市、小店新宇超市承担华强方特公司为本案支付的维权费用。
一审法院认定事实：一审庭审中，华强方特公司委托代理人提交山东省枣庄市运兴公证处（2016）枣运兴证民字第449号公证书，证明2016年3月29日10时至10时20分，公证人员杨栋、张光与申请人的代理人刘兴到小店新宇超市，支出11.5元购买翻斗玩具车一辆，由公证人员封存。庭审过程中，开启封存物品，玩具翻斗车头部系一立体拟人化动物形象，华强方特公司委托代理人当庭比对，认为封存商品上熊的形象与华强方特公司著作权“熊大”形象构成近似。新宇公司、小店新宇超市的委托代理人质证称：第一、华强方特公司提供的公证书违反公证法以及证据公证实施条例的规定，公证书应当在核准登记执业的行政区域进行合法的执业。跨区域进行公证业务是违反法律规定的，该公证书失去了公正性和客观性；第二、华强方特公司委托代理人所提供的购物小票明显是超市盖章之后上面又写了一个“熊”字样和11.5元，该购物小票是假的；第三，对于华强方特公司提供的物品，看不出与华强方特公司提供的著作权登记的动漫形象有任何的相似之处。
新宇公司、小店新宇超市的委托代理人提交临沂骏驰科技玩具商行出库单、经营者为曹玉金加盖“临沂永兴玩具城B区29排1号骏驰科技”税务登记证、营业执照复印件，证明涉案商品系购买自临沂骏驰科技玩具商行，涉案商品有合法来源。华强方特公司委托代理人质证称：对于税务登记证、营业执照的真实性没有异议、关联性有异议，新宇公司、小店新宇超市提供的税务登记证、营业执照是个体工商户，而且个体工商户也不应当有公章，所盖公章为“临沂永兴玩具城B区29排1号骏驰科技”不符合公章样式。对于新宇公司、小店新宇超市提供的出库单，真实性有异议，内容无法核实，出库单抬头显示是临沂骏驰科技玩具商行商品出库单，与所盖公章不符，与其提供的营业执照和税务登记证也不符，该组证据无法证实涉案商品的合法来源。
对于华强方特公司提交的山东省枣庄市运兴公证处（2016）枣运兴证民字第449号公证书及封存的涉案产品，来源合法、客观真实，与本案有关联性，一审法院予以确认。对于新宇公司、小店新宇超市提交的临沂骏驰科技玩具商行出库单、税务登记证、营业执照复印件，华强方特公司对临沂骏驰科技玩具商行出库单的真实性提出异议，但未阐述充分的理由或提供相反的证据，一审法院对该异议不予采信。新宇公司、小店新宇超市提交的三份证据，均加盖了“临沂永兴玩具城B区29排1号骏驰科技”印章，且税务登记证和营业执照副本的经营场所均登记为永兴玩具城B区29排1号，能够认定该三份证据来源于同一实体，即经营者曹玉金，个体工商户名称临沂永兴玩具城B区29排1号骏驰科技，上述三份证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，一审法院予以确认。
一审法院认为，华强方特公司制作的国产电视动画片《熊出没》及《熊出没之环球大冒险》已经广东省广播电影电视剧同意在全国发行公映，该公司以职务作品著作权人身份申请对美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》依法享有著作权，已经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记，故本案华强方特公司对上述动画片中的动漫形象以及上述美术作品依法享有著作权。
新宇公司针对山东省枣庄市运兴公证处（2016）枣运兴证民字第449号公证书提出异议，但未能提交证据反驳该公证书证明的事实，经审查，该公证书程序合法，证明购买涉案商品的过程合理，不存在有违公正的情况，对涉案公证书予以采信。即本案新宇公司存在销售涉案产品的行为。经庭审中对涉案产品与“熊大”形象比对，能够认定涉案产品立体拟人化动物形象在颜色、鼻子、耳朵、眼睛等处与“熊大”形象基本一致，形象整体与“熊大”形象构成实质性相似，新宇公司销售的产品侵犯了华强方特公司著作权。
华强方特公司针对新宇公司提交的证据提出异议，但亦未能提交证据反驳新宇公司从临沂永兴玩具城B区29排1号骏驰科技购买的事实。经审查，新宇公司虽证明了涉案商品的来源，但涉案商品无产品质量检验合格证明、无产品名称、无生产厂名和厂址，故新宇公司在进货时未尽到合理审查义务，其关于所售商品有合法来源，不应承担责任的抗辩理由不成立。
综上，新宇公司销售侵犯华强方特公司著作权的商品，应承担停止侵权并赔偿损失的责任。综合衡量华强方特公司享有著作权动漫形象的知名度、影响力以及新宇公司的经营规模、经营地点等因素，酌情判定赔偿数额。华强方特公司主张的维权费用应予支持，因未提交证据证明，在判决赔偿数额时酌情增加。一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十七条、第四十九条之规定，判决：一、新宇公司、新宇超市、小店新宇超市立即停止销售侵犯华强方特公司拥有的“熊出没”系列动漫形象著作权的产品。二、新宇公司、新宇超市、小店新宇超市赔偿华强方特公司经济损失及维权合理支出费用6000元。案件受理费550元，由新宇公司、新宇超市、小店新宇超市负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、涉案公证书证据应否予以采信；二、新宇公司是否应承担赔偿责任；三、原审法院确定的赔偿数额是否适当。
一、关于涉案公证书证据应否予以采信的问题。二审期间，新宇公司上诉称一审法院认定山东省枣庄市运兴公证处（2016）枣运兴证民字第449号公证书为合法有效是错误的。本院认为，为公证保全侵权事实，华强方特公司委托山东省枣庄市运兴公证处所作的（2016）枣运兴证民字第449号公证书，虽存在异地执业程序瑕疵，但不足以影响公证书效力，新宇公司亦未能提交相反证据推翻该公证书证明的事实，因此，该公证书证据应予采信，新宇公司关于一审法院认定山东省枣庄市运兴公证处（2016）枣运兴证民字第449号公证书为合法有效系错误的主张，本院不予支持。
二、关于新宇公司是否应承担赔偿责任的问题。二审期间，新宇公司上诉称一审法院认定了涉案商品其合法来源为曹玉金经营的临沂骏驰科技玩具商行，但又以新宇公司未尽到合理审查义务判决承担赔偿责任是错误的。本院以为，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。销售者主张合法来源抗辩，需举证证明涉案商品系合法取得、提供相应供货来源，并应尽到相应的审查注意义务。本案中，新宇公司虽证明了涉案商品的供货来源，但涉案商品无产品质量检验合格证明、无产品名称、无生产厂名和厂址，属三无产品，不能证明涉案商品系合法取得，而新宇公司作为专业商贸销售公司，理应建立严格的进货审查机制，新宇公司在进货时未尽到合理审查义务，理应承担相应的责任。因此，新宇公司应承担赔偿责任，其关于一审法院判决承担赔偿责任是错误的抗辩主张，本院不予支持。
三、关于一审法院确定的赔偿数额是否适当的问题。二审期间，华强方特公司上诉称一审法院适用法定赔偿认定赔偿数额过低。本院认为，华强方特公司没有提交证据证明新宇公司因侵权获得的收益以及其因侵权受到的损失，因此，一审法院综合衡量华强公司享有著作权动漫形象的知名度、影响力以及新宇公司、新宇超市、小店新宇超市的经营规模、经营地点等因素，酌情判定6000元的赔偿数额，并无不当。
综上所述，新宇公司、华强公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担500元，莒县新宇商贸有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 柳维敏
代理审判员 陈庆亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邢晓宇