沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1066号
原告陈立强，系出租车车主。
被告张锐。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人任凯，系该公司总经理。
委托代理人兰江，系该公司职员。
原告陈立强诉被告张锐、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈立强、被告保险公司的委托代理人兰江到庭参加诉讼。被告张锐经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈立强诉称：2015年11月12日2时50分许，原告驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈阳市××××经街时，与被告张锐驾驶的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告张锐负全责，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳恒基汽车维修有限公司维修，发生维修费4，596元及停运损失1，350元、拖车费300元等各项损失。综上，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告上述各项损失；诉讼费由被告承担。
被告张锐经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：本案交通事故属实。辽A×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险。本案事故发生在我公司承保期间内。原告主张的车辆维修费，我公司已定损，同意理赔。关于原告主张的车辆停运损失，系间接损失，根据保险合同约定，不属于我公司理赔范围。关于原告主张的拖车费300元，我公司同意理赔。诉讼费，我公司不同意理赔。
经审理查明：2015年11月12日2时50分许，被告张锐驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市××××经街时，与原告陈立强驾驶并实际所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，张锐负事故全部责任，陈立强无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳恒基汽车维修有限公司维修，发生维修费4，596元。同时，原告的车辆因维修停运5天，产生停运损失1，350元。因本案事故发生，原告还支付拖车费300元。
另查明，辽A×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
再查明，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，沈阳市出租车汽车经营业户日均收入为270元／天。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的行驶证、维修费发票、维修明细、维修时间证明、2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张锐经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据，结合其当庭陈述意见以及出庭被告的答辩、质证意见等，对本案事实予以认定。
公民、法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告驾驶其实际所有的出租车在行驶过程中与被告张锐驾驶的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，张锐负全部责任，原告陈立强无责任，故依据法律规定，张锐应对原告的车辆停运损失承担赔偿责任。又，辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由实际侵权人予以承担。据此，对于原告主张的车辆停运损失1，350元，应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内予以承担。关于原告主张的拖车费300元，亦由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内予以承担。关于原告主张的车辆维修费4，596元，由被告保险公司在其交强险财产损失剩余限额（350元）范围内承担350元，其余的4，246元，由被告保险公司在其商业三者险理赔范围内予以承担。
关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内由予以承担。另外，被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额仍有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告陈立强车辆维修费4，596元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告陈立强车辆停运损失1，350元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告陈立强拖车费300元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张锐承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年二月二日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。