天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5589号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：丁玉洁，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告：曹宝收，男，1966年10月29日出生，回族，住所天津市塘沽区。
被告：刘俊红，女，1966年9月6日出生，回族，住所天津市塘沽区。
被告：天津开发区联海贸易有限公司，住所天津开发区第一大街49号金帆酒店办公�111房间。
法定代表人：曹凤藻。
委托诉讼代理人：左宏，女，1978年4月25日出生，天津开发区联海贸易有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘清杰，男，1957年1月22日出生，天津开发区联海贸易有限公司员工。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告曹宝收、刘俊红、天津开发区联海贸易有限公司（以下简称联海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁玉洁、被告联海公司的委托诉讼代理人左宏、刘清杰到庭参加诉讼。被告曹宝收、刘俊红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与三被告签订的编号为921132014012255的综合授信合同；2.依法判令三被告立即向原告共同偿还借款本金176万元、利息11398.73元、逾期利息200534.2元（自2015年10月15日起至2016年8月17日），及自2016年8月18日至实际给付之日的逾期利息（按合同约定计息）；3.如三被告不能给付所欠款项，依法判决确认原告对被告刘俊红提供抵押的位于天津市开发区发达街2号xxxxxx的房产，依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：原告与三被告系金融借款合同关系。2014年9月30日，被告曹宝收、刘俊红、联海公司与原告签订了编号为921132014012255号综合授信合同，约定被告曹宝收、刘俊红为借款人，被告联海公司为共同借款人；在综合授信期限内，可向原告申请使用的授信额度为176万元；授信期限为2014年9月30日至2019年9月30日；授信用途为经营周转，贷款利率由借款支用申请书中约定；逾期利率和违约罚息按照约定上浮50％收取；若被告违反承诺或合同约定，且由被告承担原告为行使权利而支付的各项费用以及由此而遭受的其他经济损失。同日，原告与被告刘俊红签订最高额担保合同，约定抵押人为被告刘俊红；抵押物为被告刘俊红名下的房产，并对担保范围进行了相应的约定。随后，被告曹宝收向原告提交了借款支用申请书。上述合同签订后，原告依约于2014年10月14日向被告曹宝收指定的账户发放了贷款176万元。现被告曹宝收、刘俊红、联海公司逾期还款，故原告起诉至法院。
联海公司辩称，对于被告联海公司借款的事实与原告诉状列明的一致，对于欠款的数额被告联海公司也没有异议。对代理人左宏从被告曹宝收、刘俊红处了解被告刘俊红提供抵押并办理登记的事实也是真实的，被告联海公司经营困难，无力偿还，请法院依法裁判。
曹宝收、刘俊红未作答辩。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、原告与被告刘俊红于2014年9月30日签订的最高额担保合同及他项权证、原告与被告天津开发区联海贸易有限公司于2012年6月1日签订的最高额担保合同、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、还款计划信息、还款计划表、扣款回单、银行信息截屏，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：对于原告与被告联海公司没有争议的借款及最高额担保事实，本院予以确认。2014年9月30日，原告与被告曹宝收、订立编号为921132014012255的综合授信合同，约定借款人：受信人/借款人：被告曹�收、刘俊红（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市塘沽区开发区发达街2号8门301室；共同受信人/借款人：被告联海公司（以下与受信人共同称为“甲方”）；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为176万元；授信提用人为甲方；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款、企业流动资金贷款；最高授信额度的有效使用期限为60月，自2014年9月30日至2019年9月30日；授信用途为被告联海公司支付货款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.2％；为担保本合同项下原告债权能得到清偿，采取原告与被告刘俊红签订的最高额担保合同；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当�原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告曹宝收与刘俊红，共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，被告刘俊红成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任；月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序；授�提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
再查，同日，原告与被告刘俊红订立的并由被告曹宝收作为抵押共有人签字确认的最高额担保合同，约定抵押人：被告刘俊红（以下简称“丙方”）；担保权人：原告（以下简称“丁方”）；为了确保被告曹宝收、联海公司、刘俊红（以下简称“主合同债务人”）与丁方签署的编号为921132014012255号的综合授信合同（以下简称主合同）的履行，丙方自愿以�财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年9月30日至2019年9月30日；被告刘俊红担保的最高额债权额为176万元；丙方自愿以（房地产）抵押财产清单附件所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，本合同项下抵押财产共有人曹宝收同意将本合同项下的抵押财产作抵押，并同意接收本合同条款；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；被告刘俊红应履行本合同约定的义务，如被告刘俊红不履行或不完全履行本合同所约定额义务，均构成违约；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括主合同约定，原告宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件，或出现本合同约定的被告刘俊红应承担违约责任情形，原告有权随时行使担保权；原告行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金。该最高额担保合同的附件二，载明抵押财产所在地为开发区发达街2号xxxxxx，建筑面积157.23平方米。依据原告提交的天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2014年10月15日出具的房地产他项权证，载明他项权利人为原告；权利人为被告刘俊红；权利种类为抵押；权利价值为176万元；约定期限自2014年9月30日至2019年9月30日。
另查明，在由被告曹宝收签名的借款支用申请书载明，申请借款金额176万元；借款期限2014年10月14日2015年10月14日；申请借款利率的调整方式为固定利率8.4%；支付方式为受托支付，被告委托原告将申请借款金额支付至案外人左宏在中国民生银行天津滨海支行开立的账户。上述借款支用申请书所附银行确认部分，载明本笔贷款的还款方式为按约付息，到期还本的，每月还款日为15。上述材料签订后，原告依约于2014年10月14日将176万元借款划至案外人左宏在民生银行开立的账户。庭审中，原告陈述，合同到期后被告曹宝收、刘俊红未按约足额偿还本息，截至2016年8月17日被告曹宝收、刘俊红、联海公司尚欠原告借款本金176万元，利息、罚息211932.93元。
本院认为，原告与被告曹宝收、刘俊红、联海公司签�的综合授信合同、原告与被告刘俊红签订的最高额担保合同，以及被告曹宝收出具的上述借款支用申请书是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，对抵押物办理了相应的抵押登记手续，作为共同借款人的被告曹宝收、刘俊红、联海公司理应按照综合授信合同的约定与被告曹宝收承担共同还款责任；被告刘俊红亦应按照其与原告签订的最高额担保合同的约定，对上述债务承担抵押担保责任。现被告曹宝收、刘俊红、联海公司未能按约履行还款义务，被告构成违约，原告要求被告曹宝收、刘俊红、联海公司共同偿付所欠借款本息的请求，本院予以支持。被告刘俊红未能按约履行最高额抵押担保责任，亦构成违约，原告要求被告刘俊红在最高额担保限额内承担抵押担保责任的请求，本院亦予以支持。被告曹宝收、刘俊红�未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告曹宝收、刘俊红、天津开发区联海贸易有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金176万元，利息、罚息211932.93元，共计1971932.93（截至2016年8月17日），及自2016年8月18日起至判决确定给付之日止的逾期利息（�照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
二、如被告曹宝收、刘俊红、天津开发区联海贸易有限公司不能按期给付上述款项，原告中国民生银行股份有限公司天津分行可将被告刘俊红设定抵押的坐落于天津开发区发达街2号xxxxxx，建筑面积157.23平方米的房产，进行折价或拍卖、变卖，并以折价或拍卖、变卖后所得价款在176万元限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超出债权数额的部分归被告刘俊红所有，不足部分由被告曹宝收、刘俊红、天津开发区联海贸易有限公司继续共同清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22547元，减半收取计11273.5元，由被告曹宝收、刘俊红、天津开发区联海�易有限公司共同负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第�百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条第一款�担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。