wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初161号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人唐亚雄，男，1991年7月30日出生于四川省成都市，户籍地四川省成都市成华区。
辩护人汤堂美，四川英济律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人唐亚雄犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人唐亚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日20时15分许，被告人唐亚雄驾驶一辆号牌为川A*****的小型客车沿南三环路一段外侧辅道由南向北方向行驶，当车行驶至南三环一段外侧辅道与芙蓉西路交叉口时，被交警三分局执勤民警挡下检查，对其抽取血液检测，其酒精浓度为86.8mg/100ml。
上述事实，被告人唐亚雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人唐亚雄的户籍材料、身份识别笔录、违法犯罪记录查询结果，被告人唐亚雄驾驶证复印件及查询情况，机动车行驶证复印件及查询情况，交通违法网上查询记录，强制措施凭证，血样提取登记表，证人唐某的证言及辨认笔录，被告人唐亚雄的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0112733号检验报告，现场笔录、记录表、照片，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐亚雄违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人唐亚雄危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人唐亚雄归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。考虑到案发时被告人血液中的乙醇浓度为86.8mg/100ml，且行驶时间较短，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，可以对被告人免予刑事处罚。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人唐亚雄犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年三月九日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1998号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：卢帅，男，1990年8月28日出生，汉族，该行职工。住河南省襄城县。
被告：陈某林，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：陈某松，男，1982年11月27日出生，汉族�农民，住河南省叶县。
被告：罗某财，1973年12月12日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告陈某林、陈某松、罗某财借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢帅到庭参加诉讼，被告陈某林、陈某松、罗某财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈某林偿还我行贷款本金200000元及利息；2、要求被告陈某松、罗某财承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日陈某林由陈某松、罗某财做担保，在河南省叶县农村商业银行股份有限公司�理借款200000元，期限12个月，月利率9.9‰，陈某林清息止2017年3月30日，借款本金200000元及相应利息未偿还。该笔借款现已逾期。经河南省叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告一直未付。
陈某林、陈某松、罗某财未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对河南省叶县农村商业银行股份有限公司提供的1、个人借款合同1份；2、保证合同1份；3、三被告身份证复印件各1份；4、借款借据1份，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日陈某林由陈某松、罗某财做担保，在河南省叶县农村商业银行股份有限公司办理借款200000元，期限12个月，月利率9.9‰，陈某林清息止2017年3月30日，借款本金200000元及相应利息未偿还。2018年6月8日河南省叶县农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令陈某林偿还贷款200000元及利息；陈某松、罗某财承担连带清偿。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给陈某林款200000元，该款到期后，陈某林仅付息止2017年3月30日，借款本金200000元及相应利息至今未还，故陈某林应承担违约责任，偿还本金200000元及相应利息。陈某松、罗某财未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某林偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2017年3月31日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告陈某松、罗某财对借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈某林负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王晓伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4514号
原告：张利利。
委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告：吉来有。
原告张利利与被告吉来有加工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告张利利于2016年12月15日以被告吉来有及其兄弟吉来忠承诺分期还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张利利的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利利撤回起诉。
本案受理费579元，减半收取289.5元，由原告张利利负担。
代理审判员 李熏良
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更268号
罪犯阿木布伟,男,1985年8月5日出生,彝族,小学文化,四川省凉山州甘洛县人,现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都县人民法院于2014年1月20日作出（2014）昌刑初字第05号刑事判决，以被告人阿木布伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金3000元。该罪犯刑期自2013年10月5日至2017年10月4日止，于2014年5月26日交付西藏波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，端正改造态度，认真接受教育改造；积极主动参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿木布伟在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，2014年6月1日至2015年1月31日获得百分考核838分,表扬1次;2015年2月至2016年6月获得折合计分考核累计130分;计分考核累计361．11分,表扬7次,记功2次,合计总分491.11分，合计表扬8次，记功2次。罚金已全部交纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、西藏波密监狱计分考核台账、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯阿木布伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯阿木布伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措姆
审 判 员 金华
代理审判员 付蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 琼达
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1515号
罪犯肖裕大，男，汉族，1984年2月24日出生于广东省化州市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
深圳市宝安区人民法院于2009年10月18日作出（2009）深宝法刑初字第2964号刑事判决，认定罪犯肖裕大犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。
罪犯肖裕大曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯肖裕大在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯肖裕大符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖裕大在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬4次的奖励，并被评为2016年度兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯肖裕大在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖裕大减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（期限自2021年9月10日起至2025年9月9日止）。减刑后的刑期至2021年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢469号
申请执行人肖淑娟，住大连市沙河口区锦江园21号1-2-2。
被执行人辽宁英委良种猪专业合作社，住所地普兰店市铁西办事处二道岭村。
法定代表人高英巍，经理。
被执行人高英巍（女），住大连市沙河口区锦泉中园21号1-6-2。
被执行人高广顺，住址同上。
被执行人王菊美（女），住址同上。
本院在申请人肖淑娟与被执行人辽宁英委良种猪专业合作社、高英巍、高广顺、王菊美借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2013）沙民初字第302号民事调解书，要求被执行人向申请人支付欠款100万元并承担本案执行费12400元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，已扣划高英巍名下银行机构存款21603元、扣划高广顺名下银行机构存款16300元，无其他可供执行的财产，申请人已领款并申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执恢469号
本院在申请人肖淑娟与被执行人辽宁英委良种猪专业合作社、高英巍、高广顺、王菊美借款合同纠纷一案中，申请人肖淑娟申请将被执行人辽宁英委良种猪专业合作社、高英巍、高广顺、王菊美纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人辽宁英委良种猪专业合作社、高英巍、高广顺、王菊美无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人辽宁英巍良种猪专业合作社、高英巍（女）、高广顺、王菊美（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1024号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李浩，男，1984年10月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人李浩犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2016）湘0104刑初457号刑事判决：一、被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人李浩退赔赃物折合人民币三千九百六十元给被害人欧某。原审被告人李浩不服，提出上诉。本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人李浩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李浩申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李浩撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1024号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）李浩，男，1984年10月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人李浩犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2016）湘0104刑初457号刑事判决：一、被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人李浩退赔赃物折合人民币三千九百六十元给被害人欧某。原审被告人李浩不服，提出上诉。本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人李浩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李浩申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李浩撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十月二十七日书 记 员  谷 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2519号
申请执行人金智慧
被执行人叶万锦，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉南民初字第01838号，依法向被执行人叶万锦发出执行通知书，责令被执行人叶万锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶万锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶万锦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的94×××22的存款人民币101279.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 王海鹏
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）连民初字第365号
原告：王某甲，男，1972年3月1日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：王某乙，女，1973年3月10日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1996年10月经人介绍认识并恋爱，1997年5月25日领证结婚。婚初感情一般。1998年6月17日生育一子王某丙。婚后被告经常无事生非与原告争吵，弄得家无宁日。2003年7月，被告无故与原告争吵后，抛下儿子离家到上海，经原告多次规劝都不回来，现双方已分居7年，互不履行夫妻义务。2009年6月份原告诉至法院请求离婚，法院于同年7月6日作出（2009）民初字第号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求。但自法院判决至今，被告既没回家，也不见踪影，双方夫妻感情已彻底破裂，为此，再次诉请依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告王某乙未作答辩。
原告提供如下证据：1、户口薄复印件一份，旨在证明原、被告及其子女的基本情况；2、（2009）民初字第号民事判决书复印件1份，旨在证明2009年6月份原告曾诉至法院请求离婚，法院于同年7月6日作出（2009）民初字第号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求。被告未提供质证意见，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院分析认证认为，原告提供的上述证据1、2来源合法、内容真实、与本案有关联，本院依法予以确认。
根据上述确认的证据和原告庭审陈述，对本案事实作如下认定：
原告王某甲与被告王某乙于1996年10月经人介绍认识并恋爱，1997年5月25日领证结婚。1998年6月17日生育一子王某丙，现与原告共同生活。婚后原、被告常因家庭生活琐事发生争吵。2009年6月份原告诉至法院请求离婚，法院于同年7月6日作出（2009）民初字第号民事判决书，判决驳回原告离婚诉讼请求。判决至今，原、被告双方关系仍未见好转，原告再次诉求离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年育有一子，建立了一定的夫妻感情，但双方婚后常因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。在原告两次提告离婚诉讼中，被告均不到庭应诉，显示其对夫妻关系采漠然置之态度，而且从第一次判决至今，原、被告夫妻关系未见好转，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求依法予以支持。现婚生子王某丙与原告共同生活，原告要求抚养，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生子王某丙由原告直接抚养，抚养费由原告负担。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开二0一0年五月十七日
书记员 吴 香 隆
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初1252号
原告：李某某，男，生于1974年4月22日，汉族，农民，住岐山县祝家庄镇西庄村坡河组***号，身份证号码：6103231974********。
委托诉讼代理人：杨某某，女，生于1977年12月5日，汉族，农民，住岐山县祝家庄镇西庄村坡河组***号，身份证号码：6204231977********，系原告李某某之妻。特别授权代理。
被告：梁某，男，生于1973年1月8日，汉族，农民，住岐山县祝家庄镇范家营村梁家组***号，身份证号码：6103231973********。
原告李某某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人杨某某、被告梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤泥款9674元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年至2014年期间给被告供应煤泥，2015年12月经算账，被告拖欠原告煤泥款10674元，原告催要后，被告于2016年农历腊月28日给付原告1000元，当时口头承诺剩余煤泥款尽快还清。此后，原告无数次催要，直至2018年2月11日催要后，被告亲笔书写欠条一张，又一次口头承诺过完农历年后就还钱，但过完年后被告还是拒不还钱。综上，为维护原告合法权益，特状诉法院，请判如所请。
被告辩称：原告的起诉属实，欠条是我写的，我愿意在一年之内还清。我与原告当时是通过司机肖某某作为中间人帮忙联系的，煤泥的价格是透明的，每吨多钱大家都知道。每送一车我给人家签一个字，2016年年底我给原告给了1000元，也注明已偿还1000元，下欠9674元。2018年2月11日，我给原告写下9674元欠条一张，同时收回了我签字的结算单。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人从中联系口头订立煤泥买卖合同，原告自2013年至2014年期间向被告供应煤泥，每次送货后被告签字确认，后经双方对账被告共需向原告支付煤泥款10674元。2016年年底，被告支付原告煤泥款1000元，尚欠原告煤泥款9674元未支付。2018年2月11日，被告向原告写下欠条一张，内容为：“今欠李某某煤泥款玖仟陆佰柒拾肆元整（￥9674元）。梁某，2018年2月11日”。原告状诉法院，请求判令被告清偿欠款并支付利息。
另查：庭审中，原告方自愿放弃关于利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的欠条一张在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间达成煤泥供应的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属依法成立并生效的合同，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面切实履行义务。原告履行了供货的合同义务，被告未全面履行付款的义务，被告至今尚欠原告煤泥款9674元未支付，损害了原告的经济利益。现原告持据要求被告履行付款义务，符合法律的规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告方自愿放弃关于利息的诉讼请求，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁某在本判决书生效后10日内支付原告李某某煤泥款9674元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 武亚妮
二〇一八年八月十七日
书记员 杨晓丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4206号
罪犯梁英英，女，1989年12月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）崇刑初字第25号刑事判决，以被告人梁英英犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年4月23日起至2019年4月22日止），并处没收个人财产人民币15000元（已没收人民币12180元）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）桂刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年11月29日交付执行，2013年12月13日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁英英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年6月止共获奖励分94.80分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯梁英英予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁英英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁英英减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年5月22日止），并处没收个人财产人民币15000元（已没收人民币12180元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民特9号
申请人黄成忠，男，生于1953年3月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人杨平远、李飞，四川酒城律师事务所律师。
被申请人陶振英，女，生于1932年5月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
代理人黄成义，男，生于1962年4月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人黄成忠申请宣告被申请人陶振英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，申请人黄成忠系被申请人陶振英系之子。2015年8月，被申请人陶振英因摔倒被送往泸州市人民医院住院治疗。从住院期间至今，被申请人陶振英神志不清，无法辨认和控制自己的行为。故请求法院认定被申请人陶振英为无民事行为能力人，且请求指定其为监护人。
经审查，2015年8月28日，被申请人陶振英因摔倒被送往泸州市人民医院住院治疗，出院诊断为：脑梗塞、痴呆等病症。经申请人黄成忠的申请，本院委托泸州科正司法鉴定中心对被申请人陶振英的民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定中心于2016年4月27日作出泸科正[2016]精鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陶振英符合《中国精神疾病分类与诊断标准》（第三版）脑器质性精神障碍：中度智能损害的诊断。被鉴定人目前不能表达自己的意愿，不能独立正确地处理自己的个人事务，即对通过自己的行为取得民事权利和设定民事义务没有实质性的辨认能力，即没有辨认能力。所以被鉴定人为无民事行为能力人。”
另查明：被申请人陶振英的丈夫已去世，其第一顺序监护人有：黄成忠、黄成玉、黄成华、黄成义。
本院认为，泸科正[2016]精鉴字第53号司法鉴定意见书能够证明被申请人陶振英系无民事行为能力人。对于申请人黄成忠要求指定其为监护人的问题，被申请人陶振英的第一顺序监护人均同意由申请人黄成忠担任被申请人陶振英的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告陶振英为无民事行为能力人；
二、指定黄成忠为陶振英的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘厚林
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 韵
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0503民特9号申请人黄成忠，男，生于1953年3月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人杨平远、李飞，四川酒城律师事务所律师。被申请人陶振英，女，生于1932年5月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。代理人黄成义，男，生于1962年4月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人黄成忠申请宣告被申请人陶振英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人述称，申请人黄成忠系被申请人陶振英系之子。2015年8月，被申请人陶振英因摔倒被送往泸州市人民医院住院治疗。从住院期间至今，被申请人陶振英神志不清，无法辨认和控制自己的行为。故请求法院认定被申请人陶振英为无民事行为能力人，且请求指定其为监护人。经审查，2015年8月28日，被申请人陶振英因摔倒被送往泸州市人民医院住院治疗，出院诊断为：脑梗塞、痴呆等病症。经申请人黄成忠的申请，本院委托泸州科正司法鉴定中心对被申请人陶振英的民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定中心于2016年4月27日作出泸科正[2016]精鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陶振英符合《中国精神疾病分类与诊断标准》（第三版）脑器质性精神障碍：中度智能损害的诊断。被鉴定人目前不能表达自己的意愿，不能独立正确地处理自己的个人事务，即对通过自己的行为取得民事权利和设定民事义务没有实质性的辨认能力，即没有辨认能力。所以被鉴定人为无民事行为能力人。”另查明：被申请人陶振英的丈夫已去世，其第一顺序监护人有：黄成忠、黄成玉、黄成华、黄成义。本院认为，泸科正[2016]精鉴字第53号司法鉴定意见书能够证明被申请人陶振英系无民事行为能力人。对于申请人黄成忠要求指定其为监护人的问题，被申请人陶振英的第一顺序监护人均同意由申请人黄成忠担任被申请人陶振英的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陶振英为无民事行为能力人；二、指定黄成忠为陶振英的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  刘厚林二〇一六年五月五日书 记 员  李 韵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3048号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长
委托代理人：张壮壮，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：江居元，男，汉族。
被告：杨玉梅，女，汉族，系江居元之妻。
被告：张洪，男，汉族。
被告：江居全，男，汉族。
被告：江居印，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告江居元、杨玉梅、张洪、江居全、江居印等人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张壮壮到庭参加诉讼，被告江居元等人经本院依法送达开庭传票，传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日被告江居元从原告处借款30000元，到期日为2015年7月20日，月利率为12‰，并由被告张洪、江居全、江居印提供担保，借款到期后经多次催要，至今仍欠借款本金30000元及利息。现诉至法院，请求判令被告江居元、杨玉梅等人偿还借款本金30000元，并按合同约定支付利息，被告张洪、江居全、江居印承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告江居元、杨玉梅、张洪、江居全、江居印等人未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、（八甲刘）个借字（2014）第070041号个人借款合同一份，证明被告江居元于2014年07月24日至2015年07月20日借款30000元，约定利息为月利率为12‰。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据二、（八甲刘）保字（2014）第070041号保证合同及担保承诺函各一份，证明2014年07月24日原告与被告张洪、江居全、江居印签订的保证合同，证明3位被告自愿为江居元在原告处30000元及利息提供连带责任担保，对其自2014年07月24日起至2015年07月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。
证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其妻杨玉梅与被告江居元共同承担在原告处30000元债务及利息、罚息。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年07月24日被告江居元从原告处借款30000元，到期日为2015年07月20日，月利率为12‰。由于被告没有按照合同约定于2015年07月20日结清本金30000元及利息，已构成违约。
证据五、被告江居元、杨玉梅、张洪、江居全、江居印的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
证据六、被告江居元还款清单一份，证明截止到2016年6月23日尚欠本金29476.55元，截止到2016年6月23日尚欠利息共计11781.26元。
上述证据形式合法，内容客观，能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年7月24日，被告江居元与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2014年7月24日至2015年7月20日，借款30000，借款利率为月利率为12‰，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天张洪、江居全、江居印等担保人与原告签订了保证合同，自愿为江居元的借款承担担保责任。被告江居元之妻杨玉梅也向原告出具书面承诺书，承诺与江居元共同偿还借款。原告当天将30000元打入江居元在原告处开设的账户内，到期日为2015年7月20日，月利率为12‰。借款期满后因被告迟迟未能清偿借款本金及利息，截止到2016年6月23日尚欠本金29476.55元及利息11781.26元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告杨玉梅系被告江居元之妻，并承诺与江居元共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人张洪、江居全、江居印等人承担担保责任后有权向借款人江居元、杨玉梅追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江居元、杨玉梅于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金29476.55元及利息11781.26元，自2016年6月24日起至借款本息还清之日止，按月利率12‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告张洪、江居全、江居印承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人江居元、杨玉梅追偿。
案件受理费275元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱立杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭彩洪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第917号
罪犯张胜，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯职务侵占罪，于二0一一年十二月一日，经山东省莱西市人民法院以（2011）西刑初字第466号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月。现已执行刑期三年七个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张胜在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜准予假释（假释考验期限至二O一四年十二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初262号
原告：韩某1，男，1952年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。
原告：韩某2，女，1960年2月10日出生，汉族，住河南省叶县。
原告：熊某，男，1953年5月25日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：韩某3，女，1971年3月8日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李俊红（韩某3之夫），男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省叶县。
原告韩某1与被告韩某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，分别于2018年3月5日、6月11日通知韩某2、熊某作为本案共同原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人王建民、原告韩某2、熊某，被告韩某3及其委托诉讼代理人李俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告均等继承父亲韩连堂、母亲侯松梅的遗产，即：座落在叶县××北大街工厂街××号院内的两间两层楼房和配房一间；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父母韩连堂、侯松梅共生育四个子女，长子韩某1，长女韩秀英（已病故），次女韩某2，三女韩某3。父亲韩连堂于2000年去世，母亲侯松梅于2017年农历6月初9日去世，其遗产没有分割。其中，座落在叶县××北大街工厂街××号院内的两间两层楼房，系韩某1在1974年出资所建，父母生前一直居住在该房屋内。如今，韩某3将该房屋房产证据为己有，2017年12月9日韩某1与其协商该房屋的相关事宜，遭到韩某3本人以及亲属的侮辱谩骂，经报警“110”才平息了事态的进一步发展。韩某1认为，父母遗留的财产，韩某1享有合法的继承权，韩某3独霸该财产与法不符。故向法院提起诉讼，请求依法判处。
韩某2向本院提出诉讼请求：要求均分父母的遗产。事实和理由：韩某2作为父母的法定继承人，有权利继承父母的遗产。
熊某向本院提出诉讼请求：要求继承岳父韩连堂的遗产。事实和理由：熊某于××××年与韩连堂、侯松梅的长女韩秀英结婚，韩连堂于2000年去世，韩秀英于2003年9月份去世，韩秀英去世前，父亲韩连堂的遗产没有分割，韩秀英去世后，作为韩秀英的法定继承人，熊某有权继承韩秀英父亲韩连堂的遗产份额。
韩某3辩称，涉案房屋是父母的遗产，母亲在世时，韩某3尽了主要赡养义务，并为母亲养老送终，是母亲留给韩某3的遗产，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并确认以下案件事实：韩连堂、侯松梅夫妇生前共生育四个子女，儿子韩某1，长女韩秀英，次女韩某2，三女韩某3。韩连堂于2000年去世，侯松梅于2017年农历6月初9日去世，侯松梅去世前一直跟随韩某3生活，韩某3尽了主要赡养义务。二人生前留下的遗产有，座落在叶县××北大街工厂街××院内××北屋两间两层楼房，东屋配房一间，及院落一处。韩连堂、侯松梅去世后，所留遗产一直没有分割。
另查明，韩连堂、侯松梅的长女韩秀英于××××年与熊某结婚，于2003年9月份病故，熊某为韩秀英的法定继承人。
本院认为：韩连堂、侯松梅生前未留遗嘱或遗赠，亦未与他人签订遗赠扶养协议，其遗产继承应当按照法定继承办理。涉案遗产在韩连堂2000年去世前，应为韩连堂、侯松梅夫妇的共同财产，韩连堂去世后，其中的一半财产应为韩连堂的遗产，应由其法定继承人继承。韩连堂去世后，其第一顺序继承人为配偶侯松梅，子女韩某1、韩秀英、韩某2、韩某3，均具有平等的继承权，五人每人应继承韩连堂遗产的五分之一，长女韩秀英于2003年9月份病故，其应继承韩连堂遗产的五分之一遗产转由其丈夫熊某继承。2017年农历6月侯松梅去逝，生前一直跟随韩某3生活，韩某3尽了主要赡养义务。侯松梅生前的遗产应由其法定继承人韩某1、韩某2、韩某3继承，其中韩某1、韩某2应各继承四分之一，韩某3应继承四分之二。
综上，韩连堂、侯松梅夫妻生前的共同财产（座落在叶县××北大街工厂街××院内××北屋两间两层楼房，东屋配房一间，及院落一处。）按一百份计算，韩某1应继承遗产的百分之二十五，韩某2应继承遗产的百分之二十五，熊某应继承遗产的百分之十，韩某3应继承遗产的百分之四十。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：
一、原告韩某1继承韩连堂、侯松梅夫妻遗产的百分之二十五；
二、原告韩某2继承韩连堂、侯松梅夫妻遗产的百分之二十五；
三、原告熊某继承韩连堂、侯松梅夫妻遗产的百分之十；
四、被告韩某3继承韩连堂、侯松梅夫妻遗产的百分之四十。
案件受理费300元，原告韩某1负担75元，原告韩某2负担75元，原告熊某负担30元，被告韩某3负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 孙建辉
审判员 谢为斐
审判员 任敬敬
二〇一八年六月二十一日
书记员 董利军
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十四条自然人依法享有继承权。
自然人合法的私有财产，可以依法继承。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初243号
原告王章旺，男，汉族，1985年8月24日出生，住江西省九江市八里湖开发区。
委托代理人洪辉，江西省九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，特别授权。
被告胡绪孟，男，汉族，1988年9月2日出生，住江西省九江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，统一社会信用代码：91360400746059703T，住所地江西省九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#，105#，106#商铺。
法定代理人刘某，中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司经理。
委托代理人王建生，中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司员工，一般授权。
本院在审理原告王章旺与被告胡绪孟、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王章旺于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王章旺撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告王章旺负担。
审判员 李文玲
二〇一七年九月三十日
书记员 曹 睿
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7102民初150号
原告：张云峰。
委托诉讼代理人：武云艇，女，系原告张云峰配偶。
委托诉讼代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：高小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨东辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王珏，该公司工作人员。
原告张云峰与被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告张云峰、委托诉讼代理人武云艇、郭旭芳及被告委托诉讼代理人杨东辉、王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云峰向本院提出诉讼请求：请求被告公交公司赔偿医疗费7,258.39元、误工费30,240元、护理费11,680元、住院伙食补助费7300元、营养费7300元、残疾赔偿金61,188元、精神抚慰金3000元、交通费101.5元、鉴定费1600元，合计129,667.89元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日下午3点10分，本人从将军衙署乘坐公交青城2号蒙A676**号车去办事，车辆由东向西行驶。突然车前窜出一个骑自行车的小伙子横穿马路，司机紧急刹车，致本人摔倒受伤。事故发生后，本人被送至内蒙古医院就治，确诊为左侧胛骨体部及关节盂骨折，住院35天，被告公交公司支付住院费6,912.52元。出院后，因左手左肩活动受限，与被告协商后，本人于2016年6月17日再次就诊于内蒙古国际蒙医医院骨伤科，恢复治疗38天，但目前本人伤情仍不能恢复正常。现因与被告公交公司就赔偿事宜协商未果，本人将其诉至贵院。为证实诉讼主张，原告提供了书证内蒙古自治区人民医院门（急）诊病历、病情证明书、住院病历、费用清单、门诊收费票据及住院收费票据、内蒙古北域药房连锁有限公司发票、呼市三空正骨医院收据、内蒙古自治区国际蒙医医院挂号收费票据、住院医疗费收据、出院诊断书、住院病历及费用清单、陪护费收条、交通费发票、工资证明，予以佐证。
本案在审理过程中，原告张云峰提出伤残鉴定申请，请求对伤残等级与误工期、营养期、护理期以及后续康复治疗进行司法鉴定。经本院委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年11月5日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第546号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张云峰，1、左肩胛骨骨折评定为X级伤残；2、建议：误工60—120日，护理60日，营养60日。
被告公交公司承认原告张云峰在本案中所主张的事实，并认可原告请求其承担损害赔偿责任的诉讼请求。但对原告请求赔偿的数额不予认可，理由如下：1、针对医疗费，因原告未提供正式发票，我公司对其在呼和浩特市三空正骨医院花费的治疗费180元，不予认可。同时，我公司还为原告支付了内蒙古自治区人民医院门诊费用200元；2、针对误工期限，我公司主张按照司法鉴定意见的误工期进行计算；3、针对护理费，由于陪护人员系个人，其所出具的护理费收条不具有客观性和真实性，我公司不予认可；4、针对交通费，因原告未证实其合理性和客观性，我公司不予认可；5、针对精神抚慰金，原告自认涉案公交车司机采取紧急刹车的行为是为了躲避突然窜出横穿马路的行人，具有紧急避险的因素，请法院对精神抚慰金酌情予以核减。为证实抗辩主张，被告提举书证内蒙古自治区人民医院门诊收费票据，予以佐证。
本院认为，被告公交公司承认原告张云峰在本案中主张的事实，故对原告所主张的因所乘公交车紧急刹车导致受伤，两次住院共计73天，合计产生医疗费14,370.91元，被告公交公司已支付住院费6,912.52元、门诊费200元的事实，予以确认。本案争议焦点，系原告张云峰因伤产生的损失数额。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，本院认为：1、医疗费用7,078.39元系原告为治疗伤情实际支出的费用，且被告公交公司依据原告病情对该费用的支出无异议，故本院予以支持；原告在呼和浩特市三空正骨医院花费的治疗费180元，因未提举证据证实其真实性，故本院不予支持。2、住院伙食补助费7300元及营养费7300元，系按照原告两次住院合计73天，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算，且被告公交公司对该费用无异议，故本院予以支持。3、针对护理费，因原告既未提举证据证实护理人员系其合法雇佣的护工，也未提举证据证实收条所载护理费用的真实性，故本院按照原告两次住院合计73天，护理人数原则上为1人，参照自治区上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准，住院期间按照完全护理依赖程度计算，护理费8281元应予支持；超出部分的护理费，本院不予支持。4、针对误工费，本院认为，按照原告张云峰月收入4320元，参照内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第546号《司法鉴定意见书》误工期120日计算，误工费17,280元应予支持；超出部分的误工费，本院不予支持。5、交通费101.5元系原告家属在其住院期间实际发生的交通费用，本院予以支持。6、残疾赔偿金61,188元，系根据原告伤残程度及内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，且被告对该费用无异议，本院予以支持。7、针对精神抚慰金，本院认为，本案虽系运输合同纠纷，但涉案公交车驾驶员因未尽到谨慎驾驶义务而导致原告受伤，存在过错。考虑到驾驶员采取不当措施的原因系为躲避突然窜出的行人，本院酌情支持精神抚慰金2000元的诉讼请求；超出部分的精神抚慰金，本院不予支持。8、鉴定费1600元，系原告为鉴定伤情实际支出的费用，且被告对该费用无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、判令被告呼和浩特市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张云峰医疗费7,078.39元、护理费8281元、住院伙食补助费7300元、营养费7300元、误工费17,280元、交通费101.5元、残疾赔偿金61,188元，精神抚慰金2000元、鉴定费1600元，合计112,128.89元；
二、驳回原告张云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由原告张云峰承担176元，由被告呼和浩特市公共交通总公司承担1271元（于判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张璐
二〇一六年十二月七日
书记员 韩叶
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初599号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司，地址满城区中山东路65号。
负责人张冬，系该公司董事长。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
委托代理人田东海，保定市满城区村信用联社股份有限公司职工。
被告杨永，男，汉族，1983年11月16日出生，保定市满城区。
被告贾晋川，男，汉族，1988年6月1日出生，保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告杨永、贾晋川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方建军、田东海到庭参加诉讼。被告杨永未到庭，被告贾晋川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司诉称，被告杨永向信用社申请借款，借款本金100000元，贾晋川负连带担保责任，经我公司多次催收未归还。要求被告杨永、贾晋川偿还借款本金100000元及利息（自2012年5月27日至2014年5月26日按月利率9‰计算，扣除已还利息14850元，自2014年5月27日至付清之日止按月利率9‰基础上上浮百分之五十计收罚息）。
被告杨永未答辩。
被告贾晋川答辩称，我在担保贷款时是在白堡信用社担保的，直到庭审才知道是陉阳驿信用社，我签字、按手印也是在白堡信用社，我还与白堡信用社主任有一张合影，原告证据材料里没有，为什么没有提供，信用社主任说拍这个照片是贷款必要程序，否则贷款办不下来，贷款下来以后担保人还需签一次字，几个月后我打电话问借款人，借款人称贷款没有下来，在此之前信用社没有以任何形式通知过我，贷款不是我用的，而且借款人有偿还能力，应该找借款人。同时我对保证合同落款处的签字及按的手印认可，其余的签字都不是我本人所签，是别人代签的，我清楚的记得我在签字时都有按手印。要求法院依法驳回原告诉讼请求，因为是信用社违规下来的贷款，应撤销担保责任。
经审理查明，2012年5月27日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社陉阳驿信用社与被告杨永签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年5月27日至2014年5月26日。借款利率月利率9‰，第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告下属分支机构满城县农村信用合作联社陉阳驿信用社与被告贾晋川签订保证合同，约定被告贾晋川对被告杨永上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年5月27日履行了借款义务，被告开始陆续偿还利息（2012年6月30日还利息1000元，2012年7月30日还利息900元，2012年8月31日还利息980元，2012年9月30日还利息900元，2012年10月31日还利息930元，2012年11月30日还利息900元，2013年1月14日还利息1000元，2013年3月4日还利息1800元，2013年3月31日还利息830元，2013年4月30日还利息900元，2013年5月30日还利息900元，2013年7月2日还利息990元，2013年8月2日还利息900元，2013年9月2日还利息960元，2013年10月4日还利息960元），后不再偿还本金及利息。
上述事实由原告陈述，内资企业登记基本情况表复印件、杨永、贾晋川身份证复印件、河北省农村信用社借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、还息明细表复印件、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告之间借款合同和担保合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还借款的本金及利息，依法应予支持。被告贾晋川的主张没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨永于本判决生效后十日内归还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年5月27日至2014年5月26日按月利率9‰计算，扣除已还利息14850元，自2014年5月27日至付清之日止按月利率9‰基础上上浮百分之五十计收罚息）。被告贾晋川负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨永、贾晋川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
审 判 员 李海申
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 博
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初1078号
原告：淄博华森混凝土有限公司。
法定代表人：刘广胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴昊。
委托诉讼代理人：宋鲲鹏。
被告：赵国良。
委托诉讼代理人：马芸芸。
原告淄博华森混凝土有限公司与被告赵国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博华森混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款430066元；2.判令被告赔偿利息损失29564.05元以及自2018年5月22日至货款付清之日按照同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2012年1月1日起，被告因参与多项工程建设，多次购买原告混凝土，尚欠货款430066元。原告多次催要，被告拒不支付。
被告赵国良辩称：被告只是中间人，帮原告联系业务，买卖合同关系的双方系原告与山东晟通物流发展有限公司（以下简称晟通公司），货款也是晟通公司支付给原告，原告向被告要货款没有事实依据。原告所供货物曾发生重大质量问题，造成巨大损失，原告负责人陈某曾答应与所欠货款折抵，互不追究。原告与被告之间的业务2014年5月已经终止，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的对账单被告有异议，认为被告在对账单上签字不是对买卖数额及买卖关系的认可，对此本院认为，对账单真实合法且与本案相关联，为有效证据；对原告提交的结算单被告无异议，为有效证据；对原告提交的未对账确认单被告有异议，认为证据系原告单方制作，无被告的签字确认，对此本院认为，未对账确认单系原告单方证据，真实性无法确定，为无效证据；对原告提交的催款函及EMS回单被告有异议，认为被告从未收到，对此本院认为，EMS回单没有被告签字的回执，经扫描二维码显示快递信息未录入系统，证据的真实性、合法性、关联性均存疑，为无效证据。对被告提交的混凝土供需合同、授权委托书原告有异议，认为不真实，且与本案无关，对此本院认为，供需合同系原告与晟通公司签订，授权委托书系原告出具，均真实合法且与本案相关联，为有效证据；对被告提交的晟通公司说明、晟通公司证明原告有异议，认为不真实，且与本案无关，对此本院认为，该组证据的真实性、关联性均无法确定，为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，原告的对账单显示，被告截止2013年9月2日欠原告付家小学、别克4S店、马自达4S店、湖田天然气、齐鲁证券、炒米汽修等工程混凝土款526088元，被告在对账单上签字。2014年3月21日，原告与被告结算，双方确认自2012年1月1日至2014年3月30日，被告在小田庄、名尚广场、付家小学等工程中使用原告混凝土，尚欠395313元。
另查明，2013年10月4日，原告与晟通公司签订混凝土供需合同，约定原告向晟通公司供应混凝土。2013年11月2日，原告向晟通公司出具授权委托书，委托被告到晟通公司办理混凝土货款回收事宜。
另外，原告主张2014年3月20日、3月22日、3月25日、3月30日、5月19日、5月20日、5月21日又卖给被告混凝土计款34753元的事实存疑，原告主张2016年12月5日以EMS特快专递的形式向被告发送催款函的事实存疑。
本院认为，原告的对账单和结算单显示，原告与被告之间就原告主张的货款中的395313元的部分存在买卖合同关系，被告应当支付原告该部分货款，被告辩称系中间人，即被告与原告之间系居间合同关系，从原告出具的授权委托书来看，原告与被告系委托合同关系，委托事项为委托被告到晟通公司办理混凝土货款回收事宜，而原告主张与被告存在买卖合同关系的货款中并不包括晟通公司的货款，被告的辩解与事实不符，本院不予支持。除上述部分货款外，原告主张的395313元部分货款证据不足，本院不予认定。被告辩称原告所供货物曾发生重大质量问题造成巨大损失、原告负责人陈某曾答应与所欠货款折抵互不追究的事实无证据证明，本院不予认定
2014年3月21日原告与被告结算后，被告即应支付原告所欠货款，本案诉讼时效即应从此时起算，原告并无有效证据证明被告收到原告述称的催款函，原告主张多次催要货款无证据证明，本院无法认定，本案诉讼时效没有中止或中断的法定事由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告淄博华森混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费4097元，财产保全费2818元，由原告淄博华森混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一八年七月十三日
书记员 石 敏
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执557号
申请执行人刘理健，男，1980年3月3日出生。
被执行人李丹，女，1977年7月20日出生。
申请执行人刘理健与被执行人李丹追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）延民（商）初字第5248号民事判决书，判决书确定李丹给付刘理健代偿款九十万七千八百六十七元五角五分元及利息。因被执行人李丹未履行判决书所确定的义务，刘理健于2016年1月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法将被执行人李丹所有的车辆查封，但并未实际控制该车辆。除此之外，被执行人无财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第5248号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈国栋
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1193号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县，系该社职工，特别授权。
被告：鲁山县翔鑫建筑材料有限公司。住所地：鲁山县张良镇段庄村。组织机构代码：55963388-8。
法定代表人：王灿东，董事长。
被告：王灿东，男，1970年1月28日生，汉族，住鲁山县。
被告：鲁山县长城新型墙材有限公司。住所地：鲁山县张良镇过沟村。组织机构代码：68315595-9。
法定代表人：胡东洋，董事长。
原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山县农信社）诉被告鲁山县翔鑫建筑材料有限公司（以下简称鲁山翔鑫材料公司）、被告王灿东、被告鲁山县长城新型墙材有限公司（以下简称鲁山长城墙材公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农信社的委托诉讼代理人王二振到庭参加了诉讼，被告鲁山翔鑫材料公司、被告王灿东、被告鲁山长城墙材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲁山县农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁山翔鑫材料公司偿还借款本金90万元和2016年11月30日至实际还款之日的利息（按合同约定的月利率14.85‰计付）；2、请求依法判令被告王灿东、被告鲁山长城墙材公司对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告鲁山翔鑫材料公司签订流动资金借款合同一份，约定借款金额90万元，用途购水泥，期限一年，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，原告与被告王灿东、被告鲁山长城墙材公司签订保证合同一份，约定担保的主债权90万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款到期后，被告未按约定还本付息，现尚欠原告本金90万元及利息未付，故依法提起诉讼。
被告鲁山翔鑫材料公司、王灿东、鲁山长城墙材公司均未答辩。
本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：
2015年9月25日，被告鲁山翔鑫材料公司向原告鲁山县农信社借款90万元，双方签订了《流动资金借款合同》，其中明确约定借款期限为12个月，自2015年9月25日起至2016年9月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为固定利率9.9‰，在借款期限内该利率保持不变,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告向被告鲁山翔鑫材料公司发放了该笔贷款。被告王灿东、被告鲁山长城墙材公司为该笔借款提供了连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。该借款到期后，三被告均未按约定还本付息，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告鲁山翔鑫材料公司欠原告鲁山县农信社借款本金90万元，该事实有双方签订的《流动资金借款合同》为证，事实清楚，本院予以确认。被告鲁山翔鑫材料公司未按时向原告还款，实属违约，现原告要求被告鲁山翔鑫材料公司支付，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款期限内的利息按照月利率为9.9‰的标准计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，实际上为月利率14.85‰的标准，原告要求自2016年11月30日起计算利息，本院亦予以支持。被告王灿东、鲁山长城墙材公司作为连带责任保证人，对上述款项负连带清偿责任。被告鲁山翔鑫材料公司、王灿东、鲁山长城墙材公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县翔鑫建筑材料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告鲁山县农村信用合作联社借款本金90万元及利息（利息按照月利率14.85‰的标准自2016年11月30日起计算至实际还款之日止）。
二、被告王灿东、被告鲁山县长城新型墙材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14142元，由被告鲁山县翔鑫建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张富兴
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 林玲玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邢雅静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初1193号原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县，系该社职工，特别授权。被告：鲁山县翔鑫建筑材料有限公司。住所地：鲁山县张良镇段庄村。组织机构代码：55963388-8。法定代表人：王灿东，董事长。被告：王灿东，男，1970年1月28日生，汉族，住鲁山县。被告：鲁山县长城新型墙材有限公司。住所地：鲁山县张良镇过沟村。组织机构代码：68315595-9。法定代表人：胡东洋，董事长。原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山县农信社）诉被告鲁山县翔鑫建筑材料有限公司（以下简称鲁山翔鑫材料公司）、被告王灿东、被告鲁山县长城新型墙材有限公司（以下简称鲁山长城墙材公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农信社的委托诉讼代理人王二振到庭参加了诉讼，被告鲁山翔鑫材料公司、被告王灿东、被告鲁山长城墙材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲁山县农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁山翔鑫材料公司偿还借款本金90万元和2016年11月30日至实际还款之日的利息（按合同约定的月利率14.85‰计付）；2、请求依法判令被告王灿东、被告鲁山长城墙材公司对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告鲁山翔鑫材料公司签订流动资金借款合同一份，约定借款金额90万元，用途购水泥，期限一年，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，原告与被告王灿东、被告鲁山长城墙材公司签订保证合同一份，约定担保的主债权90万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款到期后，被告未按约定还本付息，现尚欠原告本金90万元及利息未付，故依法提起诉讼。被告鲁山翔鑫材料公司、王灿东、鲁山长城墙材公司均未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2015年9月25日，被告鲁山翔鑫材料公司向原告鲁山县农信社借款90万元，双方签订了《流动资金借款合同》，其中明确约定借款期限为12个月，自2015年9月25日起至2016年9月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为固定利率9.9‰，在借款期限内该利率保持不变,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告向被告鲁山翔鑫材料公司发放了该笔贷款。被告王灿东、被告鲁山长城墙材公司为该笔借款提供了连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。该借款到期后，三被告均未按约定还本付息，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告鲁山翔鑫材料公司欠原告鲁山县农信社借款本金90万元，该事实有双方签订的《流动资金借款合同》为证，事实清楚，本院予以确认。被告鲁山翔鑫材料公司未按时向原告还款，实属违约，现原告要求被告鲁山翔鑫材料公司支付，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款期限内的利息按照月利率为9.9‰的标准计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，实际上为月利率14.85‰的标准，原告要求自2016年11月30日起计算利息，本院亦予以支持。被告王灿东、鲁山长城墙材公司作为连带责任保证人，对上述款项负连带清偿责任。被告鲁山翔鑫材料公司、王灿东、鲁山长城墙材公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁山县翔鑫建筑材料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告鲁山县农村信用合作联社借款本金90万元及利息（利息按照月利率14.85‰的标准自2016年11月30日起计算至实际还款之日止）。二、被告王灿东、被告鲁山县长城新型墙材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14142元，由被告鲁山县翔鑫建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张富兴人民陪审员  王明阳人民陪审员  林玲玲二〇一八年七月十七日书 记 员  邢雅静
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1277号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人贺东亮，男，1977年10月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，家住临泉县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月28日被取保候审。经本院决定于2016年10月18日被继续取保候审于住所。
被告人贺战利，男，1989年1月3日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，家住临泉县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月28日被取保候审。经本院决定于2016年10月18日被继续取保候审于住所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯�公刑诉[2016]1289号起诉书指控被告人贺东亮、贺战利犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察院许小香出庭支持公诉，被告人贺东亮、贺战利到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月27日，被告人贺东亮、贺战利结伙在禁渔期内到绍兴市柯桥区杨汛桥镇联社村马社的外荡水域非法使用电力捕鱼，后被原绍兴市柯桥区公安局民警当场抓获。民警从被告人贺东亮、贺战利处查获渔获物共计151尾及捕鱼工具1套。
另查明，被告人贺东亮、贺战利归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人贺东亮、贺战利在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、卫星混合图、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、绍兴市柯桥区农业局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、绍兴日报《关于绍兴市2016年禁渔期通告》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》、抓获经过，现场检查笔录及照片、清点记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺东亮、贺战利违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贺东亮、贺战利归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺东亮犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人贺战利犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、暂存于原绍兴市柯桥区公安局的电触竿一根、电海斗一根、逆变器一台、电瓶一只、蛇皮袋一只，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈立
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁�区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5283号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人刘洪山，行长。
委托代理人丛立国，该公司职工。
被告杨宗旭。
被告段志军。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告杨宗旭、段志军金融借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤回起诉。
案件受理费323元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩 剑
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2911号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：汤承河，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告汤承河借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第82号
原告高玉峰，男，1969年11月5日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告高玉峰与被告张艳虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国权、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉峰诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我在6月27日将118斤桃交到被告处，每斤1.5元，合款177元。当日由被告张艳虎为我出具收条。上述桃款后经我多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还此款。
原告高玉峰在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条一张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告未答辩也未提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年收桃时，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告于2011年6月27日向被告交桃118斤，每斤1.5元，合款177元。交桃当日由被告张艳虎为原告出具收条一张。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，依法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告高玉峰桃款177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第856号
原告：东莞市诚通电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李六堂，总经理。
委托代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
被告：惠州市丰佑精密部件有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：罗辉华。
委托代理人：刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。
原告东莞市诚通电子有限公司诉被告惠州市丰佑精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市诚通电子有限公司诉称，原被告双方是业务合作关系，被告向原告购买正常纳品阿富特。总货款人民币642618.33元，其中已支付货款总金额人民币30万元，剩余342618.33元被告至今未向原告支付，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由敷衍塞责，拒不支付，严重损害了原告的合法权益，故，诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付到期货款人民币342618.33元及利息（按中国人民银行基准贷款利率，从起诉之日计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市丰佑精密部件有限公司在庭审中辩称，一、答辩人非本案适格被告，法院应驳回被答辩人对答辩人提起的所有诉讼请求。1、答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，也不存在事实关系。整个涉案正常纳品阿富特买卖过程，答辩人由始至终都没有参与其中，该买卖关系与答辩人无关。从被答辩人提供的对账单可知，被答辩人是向案外第三人金钟镇提供正常纳品阿富特。整个货品买卖过程，答辩人由始至终都没有参与其中，该买卖关系与答辩人无关。2、案外第三人金钟镇并非答辩人的法定代表人，其签名确认的对账单与答辩人无关，是案外第三人金钟镇的个人行为。3、答辩人并非纠纷合同主体，其不应列为被告，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。二、答辩人向被答辩人出示的《承诺书》，仅仅是承诺第三人金钟镇在2015年6月10日前会在公司，其个人债务与答辩人无关。2015年6月3日被答辩人指派六名社会闲散人员前往答辩人处，要求第三人金钟镇支付所欠被答辩人的货款。当时，该六名人员向第三人金钟镇表示，若其无法支付货款，就把第三人强制带走。答辩人的法定代表人看到这情况，遂打110报警，要求警察过来制止该行为。警察到达答辩人厂里后，被答辩人指派的六名人员发现情况不妙，知道无法把第三人金钟镇强制带走。便请求答辩人的法定代表人看管好第三人，不要让他离开厂里，并要求法定代表人向被答辩人作出承诺，承诺第三人金钟镇在2015年6月10日前会在公司。被答辩人其中一名代表人赵计划向法定代表人说明，该承诺与买卖合同及货款无关，只承诺在2015年6月10日前不让第三人离开公司而已。从对账单上第三人签名处落款日期是“2015年6月10日”，印证了上述事实。该对账单是2015年6月3日第三人金钟镇与被答辩人签署，当时法定代表人在公司处，却是金钟镇签字，证明了该货款是第三人金钟镇个人行为，与答辩人无关的事实。对账单的落款日期是第三人向被答辩人作出的付款承诺期限。三、答辩人只需要配合被答辩人找到第三人金钟镇，被答辩人向法院提起的诉讼请求没有法律依据和事实依据。涉案买卖合同与答辩人无关，双方之间不存在《买卖合同》，《送货单》、《对账单》等事实关系。根据答辩人承诺书里的约定，应当保证第三人金钟镇在公司。现被答辩人找不到第三人金钟镇，答辩人应当按照承诺书的约定将第三人找到。被答辩人却无理的要求答辩人支付欠款没有法律依据和事实依据。综上所述，答辩人非本案适格被告，不是买卖合同的相对方，与被答辩人不存在买卖合同关系。因此，法院应依据事实和法律，驳回被答辩人对答辩人的诉求。
查明的案件事实
经审理查明，原告称与被告存在业务往来，被告向其购买了价值642618.33元的正常纳品阿富特，其中已支付了货款300000元，剩余货款342618.33元至今尚未支付，为此，原告向本院提交了《对账单》、《承诺书》予以证明。其中，《对账单》显示，诚通-
丰佑合计642618.33元，已付货款300000元，余额342618.33元，签名盖章确认一栏有金钟镇手写签名及捺手印；《承诺书》显示，2015年6月3日，原告作为甲方与被告作为乙方，双方签订一份《承诺书》，内容为：“现因乙方总经理金钟镇关于甲方货款纠纷（合计人民币：342618元），乙方保证在2015年6月10日前金钟镇总经理会在公司并商讨出处理方案，如6月10日后，金钟镇不在公司，如甲方找不到金钟镇本人，一切后果由惠州市丰佑精密部件有限公司承担”。
2015年7月13日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告对《承诺书》的真实性予以认可，但其辩称与原告不存在买卖关系，对账单上亦没有被告法定代表人的签名或盖章，系金钟镇个人与原告之间的交易行为，与被告无关，但未能提交相应的证据予以证明。
裁决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人有责任提供证据证明其主张的事实，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原告为主张被告拖欠其货款342618.33元，向本院提交了《对账单》、《承诺书》等证据，其中，对账单上有被告处总经理金钟镇的签名及捺手印，且根据被告认可真实性的《承诺书》来看，被告对货款的数额没有异议，并向原告承诺在2015年6月10日前金钟镇总经理会在公司并商讨出处理方案，如原告找不到金钟镇本人，一切后果由被告承担，因此，原告主张被告支付货款342618.33元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。被告辩称其与原告不存在买卖关系，对账单上亦没有被告法定代表人的签名或盖章，系金钟镇个人行为，与被告无关，但未能提交相应的证据予以证明，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告惠州市丰佑精密部件有限公司应于本判决生效后七日内向原告东莞市诚通电子有限公司支付货款人民币342618.33元及逾期付款利息（计算方式：以342618.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月14日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3219.5元（原告已预交），由被告惠州市丰佑精密部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈嘉东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终825号
上诉人（原审原告）：何萧箭。
被上诉人（原审被告）：丹东东发（集团）股份有限公司，住所辽宁省丹东市元宝区古城路66号，统一社会信用代码91210600120115195G。
法定代表人：柳忠安，该公司董事长。
上诉人何萧箭因委托合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案争议标的为给付货币，原告经常居住地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人管辖权异议。
被上诉人未予答辩。
本院经审查认为：本案系基于委托合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖和履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，根据上诉人起诉的请求、事实和理由，其系基于债权受让，取得SINOTECHINTERNATIONAL(PVT)LTD对丹东东发（集团）股份有限公司享有的债权请求权提起的诉讼，涉案合同未约定履行地，其请求丹东东发（集团）股份有限公司给付合同价款，争议标的为给付货币。因诉讼程序中债权转让不发生受让人继受原债权人程序地位的效果，被上诉人基于债权转让变更为新的债权主体，以其住所地确定合同履行地并无不当。合同履行中接受货币一方当事人即上诉人住所地或者经常居住地为合同履行地。本案中，何萧箭为证明其经常居住地在重庆市北碚区，向一审法院提交了《证明》，该证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章…”的规定，何萧箭同时提供的《房屋租赁协议》亦不能证明其经常居住地在重庆市北碚区。重庆市北碚区不是本案原、被告的住所地或者经常居住地，也不是本案合同履行地，故重庆市北碚区人民法院对本案不享有管辖权。丹东东发（集团）股份有限公司的管辖权异议成立，一审裁定将本案移送辽宁省丹东市元宝区人民法院审理符合法律规定。上诉人何潇箭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年六月十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01715号
原告覃治丁，男，生于1978年3月23日，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告刘贤臣，男，生于1979年11月23日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
原告覃治丁诉被告刘贤臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，经原告于同年6月17日申请，本院委托恩施市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，恩施市价格认证中心于2015年12月10日作出了鉴定意见书，现依法由审判员黄泽勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃治丁诉称，2014年12月7日中午11点20分左右，被告刘贤臣驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的轻型货车从飞机场驶往施州大道方向，当车行驶至迎宾大道清江外国语学校下坡路段时，车辆不受控制撞向左边的施工栏板，接着撞上停在路边的鄂Ｅ×××××号轻型普通货车，导致鄂Ｑ×××××号轻型自卸货车侧翻。造成施工设施和鄂Ｑ×××××、鄂Ｅ×××××两车受损的交通事故。2015年4月10日。恩施市公安局交通警察大队事故中队下达了交通事故认定书，认定被告刘贤臣承担此事故的全部责任，原告覃治丁无责任。故依法请求法院判令被告赔偿原告车辆损失40000元（车辆损失费、鉴定费、交通费），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对交通事故发生的事实无异议，我还要找施救队进行赔偿，我目前拿不出钱来，要等年初和父亲商量后再说，我父亲原先说赔偿2万元，原告没有同意，现在还是希望把时间往后推一下。
经审理查明，2014年12月7日11点20分左右，被告刘贤臣驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的轻型货车从恩施市许家坪飞机场驶往施州大道方向，当车行驶至迎宾大道清江外国语学校下坡路段时，车辆不受控制撞向公路左边的施工护板，接着撞上停放在路边的鄂Ｅ×××××号轻型普通货车，导致鄂19X**的自卸货车侧翻，造成施工设施和鄂Ｑ×××××、鄂Ｅ×××××两车受损的交通事故。2015年4月10日，恩施市公安局交通警察大队作出恩公交认字（2014）第00119号《道路交通事故认定书》，认定刘贤臣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”以及第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，承担全部责任，覃治丁、向万平无责任。原、被告后因赔偿事宜协商未果，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，经原告申请并通过本院委托对鄂Ｅ×××××号东风牌轻型普通货车损失进行鉴定，恩施市价格认证中心于2015年12月10日作出恩市价鉴证字（2015）30号《价格鉴定意见书》，认为该车损毁严重，修复不经济，按市场法及重置成本法等鉴定方法进行鉴定，其鉴定意见为：鄂Ｅ×××××东风牌DFA1028HZ63D3轻型普通货车基准日（2015年10月30日）价格为32575元。
另查明，鄂Ｑ×××××的轻型货车无保险。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告刘贤臣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，在本次事故中负全部责任，恩施市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次事故的事实认定和责任划分事实清楚、适用法律正确，本院予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。关于原告的车辆损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告的车辆因交通事故受损，经恩施市价格认证中心鉴定，该车损毁严重，修复不经济，其按市场法及重置成本法等鉴定方法鉴定损失价格为32575元是合理的，被告也没有提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿交通费，因未提交相应证据，本院不予支持。综上，被告应及时赔偿原告的车辆损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘贤臣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告覃治丁的鄂Ｅ×××××号轻型普通货车损失32575元。
二、驳回原告覃治丁的其他诉讼请求。
前述款项，按照本院指定期限汇至本院标的款专户（户名：恩施市人民法院；开户行：恩施市农业银行营业部；账号：73×××44）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告刘贤臣负担350元，原告覃治丁负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 张小丽
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初769号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人姚某，个体。因本案于2016年10月17日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]775号起诉书指控被告人姚某犯包庇罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人姚某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年10月25日14时许，魏某（已判刑）驾驶苏D×××××号小型轿车，沿本市新北区魏安路由北向南行驶至308省道路口向西右转弯，遇吴文英驾驶无号牌电动三轮车，沿308省道北侧非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，发生交通事故，吴文英倒地受伤。吴文英经送医院救治无效于2015年10月30日死亡。经鉴定，吴文英系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定魏某负事故主要责任。
事故发生后，被告人姚某为帮助魏某逃避法律制裁，向处理事故的公安民警作虚假证明，称其是肇事车辆驾驶员，致魏某交通肇事案一度无法正常进行调查。
2015年10月30日，被告人姚某至公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、卞某等人证言笔录、刑事判决书、发破案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人姚某犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡佳玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初352号
原告：郑伟，男，1989年3月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。
被告：胡彦岳，男，1988年5月24日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区。
负责人：高庆松，总经理。
委托诉讼代理人：高洁，该公司工作人员。
原告郑伟与被告胡彦岳、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，在案件审理过程中，原告郑伟申请追加太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平财险连云港公司）为本案被告、申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人徐月启、被告胡彦岳、被告太平财险连云港公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿郑伟医疗费3675.17元、误工费6047.50元（36789元/年/365天×60天）、护理费2400元（100元/天×24天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、交通费300元、施救费600元、伤残赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、法医鉴定费1602元、精神抚慰金2000元（要求在交强险内优先赔付）等损失合计92602.50元（起诉时诉求数额为86592.17元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日14时许，胡彦岳驾驶苏Ｇ×××××号牌小型面包车沿汾水大道由北向南行驶至事故地点越过中心双黄线超车时，与由南向北杨志峰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致车辆受损，胡彦岳、杨志峰、郑伟、李某某受伤，造成道路交通事故。该事故经岚山交警大队认定，胡彦岳承担事故的全部责任。
胡彦岳辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。
太平财险连云港公司辩称，对于事故的真实性以及责任划分无异议，苏Ｇ×××××号牌小型面包车在其公司投保交强险属实。对于郑伟主张的医疗费、交通费、施救费无异议；误工费、护理费均应按照每天80元计算24天；住院伙食补助费应按照每天30元计算24天；对伤残赔偿金有异议，因伤残鉴定系郑伟单方委托，不予认可，申请重新鉴定，不承担法医鉴定费、精神抚慰金。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日14时许，胡彦岳驾驶苏Ｇ×××××号牌小型面包车沿日照市岚山区汾水大道由北向南行驶至安东卫街道陈家湖村路段越过中心双黄线超车时，与由南向北行驶杨志峰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致车辆受损，胡彦岳、杨志峰、鲁Ｌ×××××号牌小型轿车乘坐人郑伟、李某某受伤，2017年4月20日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2017]第1344号道路交通事故认定书，认定胡彦岳承担事故的全部责任，杨志峰、郑伟、李某某不承担事故责任。杨志峰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车系郑伟所有，胡彦岳持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的苏Ｇ×××××号牌小型面包车系其本人所有，在太平财险连云港公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
郑伟受伤当日到日照市岚山区人民医院治疗24天，被诊断为面部软组织挫裂伤、面部皮肤缺损、软组织损伤、头外伤反应等，支出医疗费3675.17元。经案外人日照市岚山区天集贸易有限公司委托，日照市第二人民医院法医司法鉴定所于2017年10月16日作出二院法医司法鉴定所[2017]岚鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郑伟之眼面部损伤构成十级伤残；2.郑伟之误工期限为45-60日。郑伟支出鉴定费1602元。太平财险连云港公司对郑伟的伤残等级及误工期限有异议，但未在限定的时间内申请重新鉴定，亦未提供证据推翻上述鉴定结论，故对上述鉴定意见予以采信。
郑伟因交通事故造成如下损失：郑伟主张医疗费3675.17元、交通费300元、施救费600元，被告方均无异议，予以认定；住院伙食补助费1200元(50元/天×24天)；误工费5543.55元（36789元/年÷365天×55天），误工期限参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定并结合鉴定意见确定为55日；护理费2400元(100元/天×24天)，参照日照市从事同等级别护理的护工报酬的标准计算；残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%），郑伟因事故受伤构成十级伤残，其系城镇居民，参照山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算；精神抚慰金1000元，郑伟因交通事故受伤致残，面部多处疤痕，对其今后的生活及精神会产生一定的影响，精神抚慰金酌定1000元，郑伟要求在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定；司法鉴定费1602元，以上损失合计89898.72元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、费用明细清单、收费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，施救费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
本院认为，结合事故的经过及交警部门作出的道路交通事故认定书，胡彦岳承担事故的全部责任，结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定胡彦岳对郑伟交强险限额外的损失承担全部的赔偿责任。胡彦岳驾驶的苏Ｇ×××××号牌小型面包车在太平财险连云港公司投保交强险，太平财险连云港公司应先在交强险责任限额范围内赔偿郑伟的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、在交强险限额内，太平财产保险有限公司连云港中心支公司赔偿郑伟医疗费3675.17元、住院伙食补助费1200元、误工费5543.55元、交通费300元、护理费2400元、残疾赔偿金73578元、精神抚慰金1000元、施救费600元，合计88296.72元；
二、胡彦岳赔偿郑伟鉴定费1602元。
三、驳回郑伟的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，减半收取1057.50元，由郑伟负担31元，胡彦岳负担1026.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 越