辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第276号
上诉人（原审被告）：田田
委托代理人：刘爽，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高丽娟
委托代理人：张丹，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人：潘立恒，辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人田田因与被上诉人高丽娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第01323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员庄俐参加评议的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人田田及其委托代理人刘爽、被上诉人高丽娟的委托代理人张丹、潘立恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：案外人郝某某、孙某等多人曾找案外人董某某办理工作，董某某然后找案外人邵某办理工作。现案外人邵某因诈骗被刑事立案。
2010年11月10日，田田（甲方）与案外人董某某（乙方）签订一份协议，约定甲方为乙方办理到沈阳市国家电网上班（在编人员）；乙方支付甲方服务费用19万元人民币，甲方若未办理成功即日退回全款，退款日期为七个工作日。同日，案外人邵某（甲方）与田田（乙方）签订一份协议，约定甲方为乙方办理到沈阳市国家电网上班（在编人员）；乙方支付甲方服务费用17万元人民币，甲方若未办理成功即日退回全款，退款日期为七个工作日。
2011年5月31日，田田（甲方）与案外人董某某（乙方）签订一份协议，约定甲方为乙方办理到沈阳市专科大学上班（在编人员）；乙方支付甲方服务费用10万元人民币，甲方若未办理成功即日退回全款，退款日期为七个工作日。同日，案外人邵某（甲方）与田田（乙方）签订一份协议，约定甲方为乙方办理到沈阳市专科大学上班（在编人员）；乙方支付甲方服务费用8万元人民币，甲方若未办理成功即日退回全款，退款日期为七个工作日。
2011年9月19日，田田（甲方）与案外人董某某（乙方）签订一份协议，约定甲方为乙方办理到沈阳市公安局派出所或交警上班（在编人员）；乙方支付甲方服务费用14万元人民币，甲方若未办理成功即日退回全款，退款日期为七个工作日。同日，案外人邵某（甲方）与田田（乙方）签订一份协议，约定甲方为乙方办理到沈阳市公安局派出所或交警上班（在编人员）；乙方支付甲方服务费用11万元人民币，甲方若未办理成功即日退回全款，退款日期为七个工作日。
根据案外人董某某名下（卡号4367420733351260713）的个人活期明细查询表，董某某多次将不同金额的款项打入被告田田的个人账户（卡号6227000734900238202），其中2011年3月31日转账11万元、2011年5月30日转账10万元、2011年9月16日转账14万元、2011年9月25日转账14万元、2011年11月29日转账15万元。现高丽娟向田田主张2011年5月30日的10万元和2011年11月29日的15万元，共计25万元。
案外人董某某于2012年1月5日收到田田办工作退款14万元，于2012年2月12日收到田田办工作退款20万元（电业局）。
2012年2月29日，田田为案外人董某某出具一份借条，内容为：今向董某某借款人民币25万元整，本人将于2012年12月内还款。
2012年6月28日，高丽娟诉至沈阳市沈河区人民法院向案外人董某某主张离婚。经沈阳市沈河区人民法院调解，一、高丽娟与董某某自愿离婚；四、双方债权25万元（沈阳音乐学院艺术学院影视表演系田田所欠）归高丽娟所有。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案外人董某某陆续向田田的个人银行账户多次转账。虽然其中包括案外人董某某委托田田办理工作的费用，但在案外人董某某收到田田两次退款后，田田为案外人董某某出具一份借条，同意在2012年12月内偿还案外人董某某借款25万元。案外人董某某与田田间成立借款合同关系，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。
该笔款项发生在高丽娟与案外人董某某的婚姻存续期间，应属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。高丽娟与案外人董某某在离婚时有权对婚姻存续期间的共同财产进行分配。高丽娟与案外人董某某通过法院调解的形式确定双方债权25万元归高丽娟所有，故高丽娟有权向田田主张债权，田田应向高丽娟承担还款义务。在双方约定的还款期限届满后，田田未能履行还款义务，故对高丽娟要求田田给付借款本金25万元及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。
关于田田主张应追加案外人董某某以及田田和董某某的真实意思为待邵某还钱后，田田再把25万元还给董某某的问题，法院多次联系董某某时，虽然董某某明确表示拒绝参加诉讼，但根据双方提供的证据以及庭审质证情况，能够查明董某某委托田田办理工作，并多次向田田账户打款，以及田田在2012年2月29日为董某某出具一份借条的事实，故法院不再追加董某某参加诉讼。虽然25万元中可能包括办工作的“服务费”，但田田在借条中已明确在2012年12月内还款，即无论邵某是否还款，田田均负有向董某某还款的义务，故不存在田田所称待邵某还钱后，田田再把25万元还给董某某的问题。
原审法院判决：一、田田于本判决发生法律效力之日起15日内向高丽娟偿还借款25万元；二、田田于本判决发生法律效力之日起15日内向高丽娟支付逾期付款利息（从2013年1月1日起以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
宣判后，原审被告田田不服，向本院提起上诉，称：我与董某某之间的经济往来是代办工作的关系，不是借款关系。董某某是重要的当事人，要求追加董某某参加诉讼。
原审原告高丽娟辩称：董某某确实请田田帮亲属找工作而签订过协议，并支付10万元好处费，但与本案不是同一笔钱。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，2012年2月20日，董某某向公安机关报案，自述其委托田田为其亲属和学生找工作，其中包括10万元一笔，后来其才得知是田田通过邵某办理工作。
2014年3月7日，本院做出刑事判决，认定：被告人邵某虚构其具有帮助他人办理工作的能力，以帮助毕业生找工作为由，采用伪造就业报到证等手段，与被害人田田签订多份办理工作协议，构成诈骗罪。判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五十万元。该判决已发生法律效力。
再查，董某某向田田的汇款中数额为10万元的仅有一笔。
以上事实，有公安机关询问笔录、银行账户明细、（2012）沈刑二初字第46号刑事判决等证据在卷佐证。
本院认为，本案原审原告高丽娟诉请的25万元是由10万元、15万元两笔汇款构成。对于15万元，田田主张是好处费但未提供证据，应承担举证不能的不利后果，故对其该项主张不予采信，原审法院认定15万元的性质为借款并无不当。
关于10万元款额的性质，董某某在多次向田田转账中，仅有此一笔为10万元，双方在转账次日签订了代办工作的协议，另董某某向公安机关报案时也自述其交给田田的10万元是代办工作的好处费，故可认定该10万元的性质是代办工作的请托费用，该行为涉及通过托人情、找关系而在就业中获得不正当的优势，有损社会主义道德风尚和公共秩序。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，损害社会公共利益的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故田田应向高丽娟返还此笔10万元款项。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现刑事判决认定邵某没有办理工作的能力而虚构事实构成诈骗，虽然董某某是因间接受骗而向田田交付10万元请托费用，但董某某明知请托事项违背社会公共利益，主观上亦有一定过错，故对高丽娟诉请的10万元款项对应的利息不予支持。
关于田田要求追加董某某参加诉讼的主张，本院认为，根据现有证据，足以查明案件事实，董某某不属于法律规定的必须参加诉讼的当事人，故对田田该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第01323号民事判决第一项；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第01323号民事判决第二项为：田田于本判决发生法律效力之日起15日内向高丽娟支付逾期付款利息（从2013年1月1日起以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，合计10100元，全部由田田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 云
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；