湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终175号
上诉人（原审被告）：岳阳市宝鑫大药房，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路***号。
投资人：陈旺华。
委托诉讼代理人：申玉淑，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江泽彬，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
原审被告：岳阳市宝鑫大药房站前路店，住所地岳阳市岳阳楼区站前东路***号门面。
负责人：陈旺华。
上诉人岳阳市宝鑫大药房（以下简称宝鑫大药房）因与被上诉人江泽彬，原审被告岳阳市宝鑫大药房站前路店（以下简称宝鑫大药房站前路店）买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝鑫大药房的委托诉讼代理人申玉淑到庭参加诉讼。被上诉人江泽彬，原审被告宝鑫大药房站前路店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鑫大药房上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决事实认定不清。根据上诉人在一审庭审中提交的证据可知，上诉人所销售商品具有合法、正规的进货渠道，且所购商品的包装上有法定的标准内容。被上诉人要求上诉人对其所购商品进行独立包装符合交易习惯，现被上诉人以上诉人销售的是三无产品为由要求上诉人进行赔偿，是一种明显的恶意行为。一审法院也未对涉案产品进行鉴定，仅凭产品外包装无法证明涉案产品为不符合食品安全的产品。2、原判决法律适用错误。消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定请求销售者承担十倍赔偿责任的，应当符合两个前提：一是销售者明知销售的食品不符合食品安全标准，二审销售者因违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定的给消费者造成了人身、财产或者其他损害。被上诉人没有证据证明其因购买了上诉人的产品，其人身和财产受到损害的任何证据。
江泽彬、宝鑫大药房站前路店未提出答辩意见。
江泽彬向一审法院起诉请求：1、解除合同，由宝鑫大药房、宝鑫大药房站前路店退还购物款1000元；2、判令宝鑫大药房、宝鑫大药房站前路店赔偿10000元；3、判令宝鑫大药房、宝鑫大药房站前路店赔偿交通费、误工费100元；4、由宝鑫大药房、宝鑫大药房站前路店承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月2日，江泽彬因需要购置礼品用于送礼，到位于岳阳市岳阳楼区站前东路449号门面宝鑫大药房站前路店选购商品。江泽彬在该店以850元的价格购买了17包500克装的“宁夏枸杞王”、以150元的价格购买了6包250克装的“宁夏枸杞王”，共计消费1000元。江泽彬当庭提交了1包500克装的枸杞王实物和1包250克装的枸杞王实物，包装上均没有标注生产日期。另查明，1、宝鑫大药房为个人独资企业，宝鑫大药房站前路店为个人独资企业分支机构。2、宝鑫大药房的经营范围为：中成药、中药饮片、化学药制剂、生化药品、生物制品、抗生素制剂、散装食品等。一审法院认为，宝鑫大药房站前路店为宝鑫大药房个人独资企业分支机构，不是本案的适格被告，其民事责任应由宝鑫大药房承担。本案争议的焦点为：江泽彬与宝鑫大药房的买卖合同关系是否成立？江泽彬在宝鑫大药房站前路店购买的商品是否符合法律规定？江泽彬主张2016年3月26日在宝鑫大药房站前路店购买17包500克装的“宁夏枸杞王”、6包250克装的“宁夏枸杞王”是事实，且该商品外包装上没有标注生产日期，不符合法律规定。宝鑫大药房站前路店认可江泽彬在其店购买“宁夏枸杞王”的事实，但对其主张的该商品外包装不符合法律规定抗辩为该枸杞原系散装购买，是因江泽彬要求进行包装才予以包装，且该枸杞有正规进货渠道，系合格产品。江泽彬与宝鑫大药房的买卖合同关系成立。但因涉案枸杞的包装上没有标明生产日期，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……”之规定，认定涉案枸杞违反了食品安全法律规定，为不符合食品安全标准的食品。宝鑫大药房抗辩向江泽彬出售的枸杞系散装出售，所售枸杞是江泽彬要求进行包装才予以包装的，枸杞质量本身并没有质量问题，但因宝鑫大药房未能提交证据予以证明，其抗辩理由不成立。因宝鑫大药房经营销售的食品包装袋上没有标明生产日期，会导致消费者无法判断保质期，无法在保质期内安全食用，对消费者产生潜在危害，危及食品安全，致使合同目的不能实现，江泽彬请求解除双方之间的买卖合同，予以支持。另江泽泽主张宝鑫大药房赔偿10000元，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”之规定，予以支持。关于江泽彬主张宝鑫大药房赔偿交通费、误工费等合计100元，因未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：一、解除江泽彬与宝鑫大药房的买卖合同；二、宝鑫大药房于判决生效之日起十日内退还江泽彬货款1000元，并支付江泽彬十倍赔偿金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回江泽彬的其他诉讼请求。案件受理费77元，由宝鑫大药房负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间的买卖合同是否应当解除并退还购物款以及宝鑫大药房是否应当支付价款十倍的赔偿金。关于双方当事人之间的买卖合同是否应当解除并退还购物款的问题，江泽彬以宝鑫大药房销售的产品存在无生产厂家和生产日期的情形为由要求解除其与宝鑫大药房之间的买卖合同并要求宝鑫大药房退还购物款1000元，根据一审查明的事实以及实物照片，涉案商品在外包装标注上确实存在无生产厂家和生产日期的情形，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品的包装上的标签应当标明生产日期、生产者的名称、地址、联系方式以及第六十八条关于食品销售者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容的规定，故对江泽彬要求解除合同并退还购物款的诉讼请求，本院予以支持。关于宝鑫大药房是否应当支付价款十倍的赔偿金的问题，首先，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定的十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿。而《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条对惩罚性赔偿规定了严格适用条件：1、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；2、惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品缺陷为前提。故消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定请求销售者承担十倍赔偿责任，应当符合以下两个前提条件：1、销售者明知销售食品不符合食品安全标准；2、给消费者造成了人身、财产或者其他损害。其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者或生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，销售者支付价款十倍赔偿金的前提条件是消费者因不符合食品安全标准的食品受到了损害。最后，江泽彬等人涉及多个同类诉讼，其购买商品的目的是为了通过购买不符合规定的商品从而要求经营者进行赔偿并获取利益，并非因生活所需而购买商品的消费者，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一条规定的为保证食品安全，保障公众身体健康和生产安全的立法宗旨。综上，在江泽彬未提供证据证明其存在人身、财产或者其他损害的情形下，其要求支付价款十倍的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。宝鑫大药房称不应承担十倍惩罚性赔偿的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2308号民事判决第一项；
二、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2308号民事判决第二、三项；
三、由岳阳市宝鑫大药房于本判决书送达之日起十日内退还江泽彬货款1000元，同时由江泽彬退还岳阳市宝鑫大药房500克装的“宁夏枸杞王”17包、250克装的“宁夏枸杞王”6包；
四、驳回江泽彬的其他诉讼请求。
一审案件受理费77元，二审案件受理费75元，共计152元，由江泽彬负担77元，岳阳市宝鑫大药房负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年四月十七日
书记员 陈汝情