新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第138号
上诉人（原审原告）：潘月娥，女，1957年7月24日出生。
上诉人（原审原告）：王水州，男，1956年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）：潘建喜，男，1959年12月29日出生。
上诉人潘月娥、王水州为与被上诉人潘建喜房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员刘丽美、代理审判员管仁石参加评议的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人潘月娥、王水州、被上诉人潘建喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月23日，原、被告签订《石河子市房屋转让合同书》，双方约定：两原告将其合法拥有的位于石河子市幸福路16—5号商服房转让给被告，被告愿意以转让的方式承受该房地产；双方协商转让上述房地产成交价格为人民币550000元，被告一次性最终于2011年3月23日内，以现金方式将房款全部支付完毕；办理房地产转让手续应缴纳的税费，由被告支付；两原告应在房地产完整的前提下，于2011年3月23日以前将上述房地产交付被告使用。同日，两原告与被告在房地产交易中心办理房屋产权转移登记手续并将房屋交付被告。同年4月7日，被告取得该房房屋所有权证。后两原告认为被告未支付房款，遂起诉。
原告于2013年7月30日向原审法院诉称：2000年9月23日，原告与泰康房地产开发公司签订购房协议，出资543860.72元，购买12小区泰康商城一楼4号（后变更为5号）门面房。2011年3月23日，原告与被告协议，以550000元将该门面房转卖给被告。达成协议后，原、被告到房产交易所办理产权过户手续，将该房过户至被告名下，但房款被告至今未付，原告索要无果，现起诉要求被告给付房款550000元并由被告承担诉讼费用。
被告潘建喜辩称：房子的买卖事实是有的，房款是2011年3月23日跟原告在房地产交易中心的时候付清的，550000元的现金给的原告，给钱后房子才办的过户。被告现在不欠原告任何房款，并且在房屋过户后的两年半的时间里原告也未追索过房款。
原审法院审理认为：两原告与被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告约定签订合同当日被告交付房款、原告交付房屋并办理房屋产权转移登记手续即双方同时履行合同义务，两原告履行义务完毕的同时被告义务亦应已履行完毕。现房屋已交付被告、房屋产权转移登记已经完成，两原告亦未出示证据证实被告房款尚未交付，故两原告要求被告交付房款550000元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘月娥、王水州的起诉。案件受理费930O元，送达费9O元，合计939O元（原告已预付），由原告潘月娥、王水州负担。
二上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方虽然约定签订合同当日交付房款，但这是根据合同的格式和房产交易的规定和要求填写的，被上诉人实际并未支付房款。况且上诉人当时也没有能力支付房款。根据2011年石河子市房产交易所的规定，房产买卖双方不能私自交付房款，买卖双方必须将房款交付房产交易所资金监管中心，买卖双方持资金监管中心的房款收据，房产交易所审查后才给予办理房屋过户手续。上诉人与被上诉人为达到不将房款交会给监管中心的目的，按照房产交易所的要求，出具一份“放弃资金监管声明”，承诺由于双方是亲属关系，在买受人不能支付房款的情况下，自愿过户房屋，“自愿放弃资金监管，自愿承担房屋转移登记过程中的经济和法律责任。自愿放弃资金监管后，由此产生的其他后果，责任自负。”之后房产交易所根据派出所户籍登记姐弟关系的证明及放弃资金监管声明，在被上诉人未支付分文房款的情况下，为上诉人及被上诉人办理了房屋过户手续。被上诉人辩称支付550000元房款后上诉人给其出具收条，但仅是口头陈述不能举证。一审法院在被上诉人没有给上诉人支付房款的情况下，将证实被上诉人给付上诉人房款的举证责任分配给上诉人、要求上诉人“出示证据证实被告房款尚未交付”属举证责任分配错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，即被上诉人给付上诉人房款550000元。被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。
被上诉人未向本院递交书面答辩意见，口头答辩称：除坚持一审中的意见外，补充说明关于放弃资金监管声明的问题，由于二上诉人在房屋买卖时不想通过银行走账，想直接拿上现金，才出具的放弃资金监管声明，并不是如上诉人所说的是由于没有将钱交给监管中心才出的声明。出具放弃资金监管声明的所有手续都是上诉人一手办的，后二上诉人让我签字我就签了。我以现金形式支付了房款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人当庭出示了一审中提到，但未出示的“放弃资金监管证明”及常住人口登记表复印件，欲证实双方为规避2011年交易所的规定，在被上诉人未付55万元房款的情况下，双方放弃交易所对资金的监管，从而完成房屋过户。被上诉人对此证明的真实性予以认可，但认为此证据不能证实上诉人的证明目的。被上诉人认为，此放弃资金监管声明中的承诺条款表明双方已承诺在自愿放弃资金监管后，自负由此产生的一切后果。本院对此证据予以采信。
被上诉人提供了2014年3月16日张××（被上诉人妻子）与潘××（一审中出庭证人）的通话录音，被上诉人认为潘××在对话中表示其在一审中出庭是作伪证，二上诉人未向被上诉人索要过房款，进而证实其不欠二上诉人房款。对此，证人潘××二审中再次出庭，其否认曾向张××表述过其在一审中作的是伪证，坚持一审中的证言。此录音中并没有证人承认其作伪证的内容，且证人二审出庭时并不认可此录音。故本院对此证据不予采信。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院除认定一审查明的事实外，另查明：在买卖房屋前，潘月娥、王水州与潘建喜给石河子市房地产交易所出具一份“放弃资金监管声明”，三人在该声明中承诺：1、此交易真实、合法；2、自愿放弃资金监管，自愿承担房屋转移登记过程中的经济和法律责任；3、自愿放弃资金监管后，由此产生的其他后果，责任自负。此声明由交易所工作人员注明“甲乙双方属姐弟关系，同意放弃资金监管。高莉2011年1月5日”。
本院认为：本案的争议焦点是：二上诉人主张被上诉人给付购房款550000元能否成立。
二上诉人与被上诉人经过协商签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。二上诉人上诉称被上诉人实际上没有支付房款，主张被上诉人给付购房款550000元。从双方的合同约定看，被上诉人在2011年3月23日内以现金方式一次性将房款全部支付完毕；上诉人于2011年3月23日以前将房产交付。也就是说，双方的合同义务是同时履行的。根据查明的事实，合同签订当日，即2011年3月23日，二上诉人办理了房屋产权转移登记手续，将房屋交付被上诉人。被上诉人以双方的合同抗辩称当日即以现金付清全部房款，所以双方才办理房屋过户手续，与合同约定相符，也与房屋买卖的交易习惯相符。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二上诉人应对其主张承担举证责任。二审中，上诉人提供了放弃资金监管声明，以证实被上诉人未支付房款。本院认为，房产部门设立资金监管制度的目的在于保障房屋交易安全。二上诉人出具放弃资金监管声明，有两种可能性，一是房款已如约支付，不需要房管部门再对资金进行监管；二是房款未支付，但是出卖人自愿承担资金交易风险。因此该声明并不能直接证明被上诉人未支付房款，也不足以对抗双方合同的约定。二上诉人虽然提供证人证言，但由于证人与双方当事人均具有亲属关系，且其证言内容无其他证据印证，因此该证言亦不能证明上诉人的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上，二上诉人上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，但判决驳回起诉属适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、撤销（2013）石民初字第2872号民事判决，即驳回原告潘月娥、王水州的起诉；
二、驳回上诉人潘月娥、王水州请求被上诉人潘建喜给付购房款550000元的诉讼请求。
一审案件受理费9300元，送达费90元，合计9390元（原告已预付）；二审案件受理费9300元，一、二审案件受理费、送达费合计18690元，由上诉人潘月娥、王水州负担（上诉人已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘丽美
代理审判员 管仁石
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 煜