wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00437号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人丁某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月19日，被告人丁某在本市江岸区球场街新宏基花园6号门口，将被害人刘某停放在此处的1辆雅迪48V12AH电动车（价值人民币2，066元）盗走，后销赃并挥霍。2014年11月5日17时许，被告人丁某携带作案工具在本市江岸区球场街新宏基花园楼下，将被害人黄某停放在此处的1辆爱玛48V20AH电动车（价值人民币1，705元）盗走。案发后，公安机关将该辆被盗电动车追回并发还给被害人黄某。2014年11月6日2时许，被告人丁某携带作案工具在本市江岸区香港路8号万科8号停车棚，准备盗窃电动车时被群众当场抓获，现场查获其准备盗窃车辆的7把钥匙。被告人丁某被带到公安机关后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明、说明；被害人刘某、黄某的陈述；证人汪某的证言；身份信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、发票等书证；扣押笔录、指认犯罪现场笔录；关于对电动车的价格鉴证意见书；被告人丁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁某因涉嫌盗窃被群众抓获后，从其随身携带的物品中查获用于盗窃的作案工具，并主动交代了犯罪事实，不能认定为自动投案。被告人丁某虽不具有法律规定的自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人丁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 年  凯人民陪审员 董 向 荣人民陪审员 朱  惠二〇一五年三月五日书 记 员 祝先豪”
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1800号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡某，无固定职业，家住彭泽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月8日被晋江市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人庄铭聪、王小蓉。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序审理。组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人胡某、辩护人庄铭聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年3月14日22时许，在晋江市新塘良种场“天地人和”餐厅，被告人胡某的朋友在倒车时将被害人李家兴的1辆小轿车右车头刮伤，后被告人胡某因此事骂被害人李家兴等人，并伙同他人将被害人李家兴、余丽芳、余接炎等人打伤。经法医鉴定，被害人李家兴右手的损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人胡某与被害人李家兴、余丽芳达成调解协议，分别赔偿被害人李家兴、余丽芳人民币26000元、1000元，取得谅解。2014年4月8日，被告人胡某被口头传唤到晋江市公安局新塘派出所接受调查，后被当场抓获。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。认为被告人胡某在公共场所结伙随意殴打他人，致1人轻伤，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。据此，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，建议对被告人胡某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚。
被告人胡某对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，但辩称其是在接到公安机关的电话通知后主动到公安机关投案的。辩护人庄铭聪提出：被告人胡某系主动投案，且归案后又能如实供述自己的罪行，应认定为自首；2.被告人胡某系初犯、偶犯，其已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；建议对被告人胡某适用缓刑。
经审理查明，2014年3月14日22时30分许，在晋江市新塘良种场“天地人和”餐厅，被告人胡某的朋友在倒车时将被害人李家兴的1辆小轿车右车头刮伤，因被害人李桂红要求被告人胡某的朋友下车解决，被告人胡某因此事骂被害人李桂红，并欲殴打被害人李桂红，被害人李家兴、余丽芳、余接炎上前劝阻时，遭到被告人胡某及其几名朋友（另案处理）的殴打。经法医鉴定，被害人李家兴右手的损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人胡某与被害人李家兴、余丽芳达成调解协议，分别赔偿了被害人李家兴、余丽芳人民币26000元、1000元，取得谅解。2014年4月8日，被告人胡某接到侦办民警的口头传唤后主动到晋江市公安局新塘派出所接受调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人李家兴、余丽芳、李桂红、余接炎的陈述、辨认笔录及照片，综合证实2014年3月14日22时30分许，在余接炎、李桂红夫妇经营的位于晋江市新塘良种场的“天地人和”餐厅门口，因李桂红看见1名从其餐厅出来的客人在倒车时撞到李家兴的车，李桂红让撞车的人下车看一下，该人的1个朋友（经李家兴、余接炎辨认系胡某）就要打李桂红，余接炎看见后走上前，被胡某用拳头打中脸部，李家兴和余丽芳上前劝架，但也被对方的几个人围打受伤。对方的人知道余接炎报警后就跑掉了的事实。
2.证人吴向厚的证言，证实2014年3月14日22时许，在余接炎、李桂红夫妇经营的“天地人和”餐厅门口，因与其一起喝酒的1名男子在倒车时撞到别人的车，其朋友胡某比较激动，跟李桂红吵了起来，接着不知怎么回事双方就打在一起的事实。
3.受案登记表、出警及破案经过、抓获经过及晋江市公安局工作说明，证实案件的侦破情况及2014年4月8日，被告人胡某接到侦办民警口头通知后主动到晋江市公安局新塘派出所接受调查。
4.车辆照片，证实李家兴车辆被刮伤的情况。
5.疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李家兴的伤情及经鉴定，李家兴右手的损伤程度达轻伤二级。
6.监控录像截图及辨认笔录，证实案发时现场人员位置情况。
7.调解协议书、收条、谅解书，证实案发后，被告人胡某与被害人李家兴、余丽芳达成调解协议，分别赔偿了李家兴、余丽芳经济损失人民币26000元、1000元，取得了两被害人的谅解。
8.户籍信息、无前科证明，证实被告人胡某的基本身份及无前科情况。
9.被告人胡某的供述、辨认笔录及照片，证实2014年3月14日22时许，其和几名老乡从“天地人和”餐厅喝完酒出来，有人说其老乡在倒车时撞到别人的车，因1名女子一直在说这事，其就骂该女子，并将她推倒在地上，这时，从“天地人和”餐厅走出来好几个人，其中1名男子劝说算了，其就一拳打在这名男子的脸上，随后就有好多人打成一团，因听说有人报警了，其就离开现场的事实。
本院认为，被告人胡某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在案发后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；其已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其结伙犯罪，社会危害性较大，可酌情从重处罚。对辩护人庄铭聪建议对被告人胡某适用缓刑的意见不予采纳，其余意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 张 园
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年十月九日
书 记 员 戴庆彬
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00239号
原告李红燕。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被告赵木水。
原告李红燕与被告赵木水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红燕的委托代理人邵永兴、被告赵木水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红燕诉称：2013年8月21日8时40分许，原告驾驶电动自行车在陆渡中市路陆嘉路路口与富达路路口之间由东向西正常行驶过程中，被告驾驶车牌号为苏E×××××的轻型普通货车由东向西行驶与原告发生碰撞，事故发生后被告逃逸。原告因该起事故造成重伤，于2013年8月21日至10月28日在太仓市第一人民医院住院治疗，治疗期间共发生医疗费用82315.88元（含伙食费5410.8元）。因暂未医疗终结，尚不具备伤残鉴定条件，故原告先行主张医药费及住院期间实际支出伙食费，其余损失在伤残鉴定后另行主张。经太仓市公安局交警大队调查认定被告负此次交通事故的全部责任。原告认为被告对事故负有全部责任，被告的行为侵害了原告的人身健康权，被告应对原告损失承担全部赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失82315.88元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵木水辩称：1、对刑事判决书认定事实不予认可，在李红燕行驶路段，并未发生交通事故；2、被告已经承担刑事责任，原告只能提起刑事附带民事诉讼案件，不应提起民事诉讼要求赔偿。
经审理查明：2013年8月21日8时40分许，被告赵木水为发泄对生活不满的情绪，驾驶其所有的苏E×××××蓝色货车，从太仓市娄东街道中市路、陆嘉南路路口沿中市路由东往西正向或逆向行驶，故意多次撞击路上正常行驶的电动车、摩托车及行人，致肖月芬、李红燕、张明、郭鸾、袁家全、陈凡勇、贾欣婷、冯洋等人不同程度受伤，并致夏小英、庞兴娟、冯洋、肖月芬、李红燕、赵飞飞、张明、陈凡勇、袁家全所驾驶的8辆电动车及1辆摩托车损坏。本起事故经太仓市公安局交警大队调查后认定被告赵木水负此次交通事故的全部责任。2014年8月20日，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑初字第0049号刑事判决书，判决被告赵木水犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥脱政治权利终身。后被告赵木水提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年1月13日作出（2014）苏刑一终字第00145号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
2013年8月21日，原告被送往太仓市第一人民医院救治，经医生诊断为多发伤，骨盆骨折，右肩胛骨骨折，腰椎横突骨折，肺挫伤，头部外伤，全身皮肤挫裂伤，并施行后路锁定钢板内固定、前路外固定支架固定术及外固定架取出术，于2013年10月28日出院。后原告于2014年10月15再次入院，于2014年10月22日出院。
审理中，原告明确表示在本案中不要求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、出院记录、入院记录、住院费用清单、太仓市第一人民医院的证明、（2014）苏中刑初字第0049号刑事判决书、（2014）苏刑一终字第00145号刑事裁定书以及原被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。
庭审中，被告赵木水认为：1、原告应在刑事案件审理中提起刑事附带民事诉讼，无权在该交通事故的刑事部分审结后另行提起民事诉讼。本院认为，根据法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任。故原告起诉要求被告承担侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。2、原告提交的证据不足以证明原被告之间发生交通事故的事实。本院认为，原告起诉依据的事实已被生效刑事判决书所确定，故被告赵木水故意驾车撞击原告李红燕的事实，本院予以确认。
原告李红燕因本起交通事故受伤，有权获得相应的赔偿。被告赵木水驾驶车辆故意撞击原告李红燕致原告受伤，现原告仅要求被告赵木水承担赔偿责任，交警部门认定被告赵木水负本起事故的全部责任，故原告因本起交通事故造成的损失，应由被告赵木水承担全部赔偿责任。
关于原告李红燕因本起事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费76905.08元。根据原告提交太仓市第一人民医院的证明及住院费用清单，原告产生的医疗费用为82315.88元，其中含有伙食费8222元，应予扣除，故本院确定原告医疗费为74093.88元（82315.88元-8222元）。
2、住院伙食补助费。原告主张实际发生的伙食费5410.8元，根据原告提交的住院费用清单，原告两次住院共计75天，住院伙食补助费的标准按18元／天计算，本院确定原告住院伙食补助费为1350元（18元／天×75天）。
综上，原告李红燕因本起交通事故产生的各项损失共计75443.88元，因被告赵木水负本起事故的全部责任，且原告明确表示在本案中不要求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告赵木水应赔偿原告损失75443.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条款之规定，判决如下：
被告赵木水于本判决生效后10日内赔偿原告李红燕75443.88元。
履行方式：上述款项由被告赵木水直接给付原告李红燕或者汇入太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告负担34元，被告赵木水负担378元，由原、被告在本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 吴春辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 滕万波
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第758号
原告：崔某。
被告：王某。
本院在审理原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方已和好，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张小宁
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙芳洁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2031号
原告：无棣龙胜饲料有限公司，住所地无棣县水湾镇政府驻地东侧50米对面。
法定代表人：于振贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：孙文邦，男，1962年9月6日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。
原告无棣龙胜饲料有限公司（以下简称无棣龙胜公司）与被告孙文邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣龙胜公司的委托诉讼代理人从金平到庭参加诉讼，被告孙文邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣龙胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告鸡苗、饲料、兽药款64673元及违约金；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月23日至2014年1月6日，被告购买原告鸡苗、饲料及兽药。经核算，被告购买原告鸡苗20000元、饲料166131元、兽药16056元，合计202187元。扣毛鸡款137514元后，被告尚欠原告鸡苗款、饲料款、兽药款合计64673元。被告尚未给付原告上述款项。
被告孙文邦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月至2014年1月，因从事肉鸡养殖需要，被告孙文邦购买原告无棣龙胜公司鸡苗、饲料及兽药。经核算，被告欠原告鸡苗款20000元、饲料款166131元、兽药款16056元。原告无棣龙胜公司从被告处回购毛鸡，抵扣毛鸡款137514元。折抵后，被告孙文邦尚欠原告无棣龙胜公司鸡苗、饲料、兽药款64673元未付。
本院认为，被告孙文邦欠原告无棣龙胜公司鸡苗、饲料、兽药款64673元，事实清楚，证据充分。原告无棣龙胜公司诉求被告孙文邦偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持；其诉求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告孙文邦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文邦于本判决生效后十日内给付原告无棣龙胜饲料有限公司鸡苗、饲料、兽药款64673元；
二、驳回原告无棣龙胜饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告孙文邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一七年七月三日
书记员 邱秀芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初625号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄仁义，男，1993年10月19日出生于广西原邕宁县，壮族，初中文化，无业，户籍地址：南宁市邕宁区。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
被告人叶占浩，男，1992年2月28日出生于广西原邕宁县，壮族，初中文化，无业，户籍地址：南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2009年9月16日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2010年2月23日止。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）611号起诉书指控被告人黄仁义、叶占浩犯抢夺罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人黄仁义、叶占浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年6月21日22时许，被告人叶占浩驾驶一辆电动车搭载被告人黄仁义到南宁市青秀区凤翔路长湖路口，看见被害人覃某在路上遛狗，手里拿着一台粉色iPhone6sPlus手机。叶占浩骑电动车在路边等候，黄仁义尾随覃某身后，抢走覃某手上的手机。得手后，黄仁义坐上叶占浩的电动车一起逃离现场，事后销赃。经鉴定，涉案粉色iPhone6sPlus手机案发时价值5443元。另查明，2016年6月22日，公安民警在南宁市良庆区大少田金象三区福建街137号4楼出租房将黄仁义、叶占浩抓获，并扣押涉案粉色iPhone6sPlus手机发还被害人覃某。
再查明，被告人叶占浩曾因犯盗窃罪于2009年9月16日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2010年2月23日止。
上述事实，被告人黄仁义、叶占浩在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、涉案物品购买凭证、刑事判决书、被害人覃某的陈述、被告人黄仁义、叶占浩的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仁义、叶占浩以非法占有为目的，公然抢夺他人财物5443元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，黄仁义积极实施抢夺行为，叶占浩望风并搭载黄仁义逃离现场，事后共同销赃，二被告人的行为均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。黄仁义、叶占浩归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已发还被害人，依法从轻处罚。叶占浩有前科，酌定从重处罚。根据黄仁义、叶占浩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人叶占浩犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金在判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
二、被告人黄仁义犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金在判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第94号
原告张某某，女，汉族，住龙川县。
被告骆某某，男，汉族，住和平县。
委托代理人陈西太，男，汉族，住和平县。
本院在审理原告张某某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 彭小明
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 媛
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初49号
原告周光友，男，1971年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人胡明均（原告妻妹），女，住四川省屏山县。
被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人陈勇，公司董事长。
委托代理人王平，公司员工。
委托代理人王崴，公司员工。
原告周光友诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周光友诉称：2013年6月1日，原、被告双方签订房屋委托出租协议，将原告购买的位于屏山县新县城丁石路王府井3栋2层64号房屋委托被告出租或被告自行使用，被告每季度向原告支付租金，合同履行至今，被告未支付2015年6月至2016年5月计4个季度租金15696元。请求判令被告给付原告租金15696元并负担诉讼费。
被告详鹰公司辩称：原告所诉属实，但公司目前经营困难，无力支付租金。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年1月15日，原告周光友与被告详鹰公司签订《委托出租协议书》,主要约定：甲方（委托方）周光友，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购买的由被告公司开发的王府井商业步行街3栋2层64号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按1308元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月。至2016年5月，被告详鹰公司欠付原告周光友4个季度租金15696元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《委托出租协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告详鹰公司自2015年6月1日后未按约定支付租金违反合同约定，原告周光友要求被告详鹰公司支付至2016年5月31日的租金15696元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告周光友2015年6月1日至2016年5月31日的租金15696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 凌征友
人民陪审员 罗德新
人民陪审员 张 敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡 欣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志田，男，汉族，1935年8月2日出生，住濮阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕桂梅，女，汉族，1938年6月29日出生，住址同上。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南省濮阳市中信公证处，住所地濮阳市开州路中段。
法定代表人：卢刚杰，该公证处主任。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南银企投资担保公司濮阳分公司，住濮阳市黄河路中原路都市花园东50米路西。
负责人：李勇，经理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张薇薇，女，汉族，1981年10月18日出生，系河南银企投资担保公司濮阳分公司职工。
再审申请人李志田、吕桂梅因与被申请人河南省濮阳市中信公证处、河南银企投资担保公司濮阳分公司、张薇薇公证损害赔偿纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终728号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志田、吕桂梅申请再审称，原审法院认定事实与适用法律均有错误，理由如下：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。公证复查已经申请和予以口头回绝。当庭审判长已经向双方询问这方面的事实；2、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。3、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，法院未调查。4、原裁定适用法律确有错误，本案符合民诉法物权侵害案由，公证处是民事主体，应当依据民法通则、侵权责任法、物权法查清其过错即可，无须适用最高法院关于公证受理范围的主管方面的具体法律规定。5、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。6、申请人的第二、第三个诉讼请求与第一个请求完全独立，没有基础和基础之上的说法；7、审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。一审法官故意歪曲事实，明显有失法官的基本判断能力水准，应属枉法裁判行为。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法立案再审。
李志田、吕桂梅一审诉讼请求为请求判令河南省濮阳市中信公证处在濮阳日报公开承认所出具的公证书公证事项无事实依据，请求判令各被告连带承担排除对原告房产的妨碍及律师调查费和诉讼费用。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，当事人、公正事项的利害关系人起诉请求变更、撤销或确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其按照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公正机构提出复查，李志田、吕桂梅认为河南省濮阳市中信公证处的公证书没有事实依据，应向公证机构提出复查。李志田、吕桂梅的房产被查封是濮阳市华龙区人民法院依据中意公证处出具的执行文书进行的，李志田、吕桂梅如有异议，可向法院提出书面异议，李志田、吕桂梅请求判令河南省濮阳市中信公证处、河南银企投资担保公司濮阳分公司、张薇薇等排除对其房产的妨碍没有法律依据。综上，原审裁定驳回李志田、吕桂梅的起诉并无不当。李志田、吕桂梅的申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志田、吕桂梅的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦德亮，男，汉族，1949年12月14日出生，住河南省临颍县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司临颍支公司。住所地：河南省临颍县人民路东段*号。
负责人：熊洁，该公司经理。
再审申请人韦德亮因与被申请人中国人寿保险股份有限公司临颍支公司（以下简称人寿临颍支公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第1111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦德亮申请再审称，一、原审法院认定事实错误，其与人寿临颍支公司之间是劳动关系。其自1997年10月1日起开始在人寿临颍支公司处工作，并从事精英俱乐部主席、售后、分处经理等职务，任职期间接受了单位的劳动管理，其从事的多种职务并不是一个商业代理就可以完成的，人寿临颍支公司对其劳动行为进行了管理、安排，支付了相应报酬，并收取过其养老金，故双方虽未签订劳动合同，但事实上存在劳动关系。二、原审适用法律错误，本案应当适用劳动法的有关规定。请求撤销二审裁定，依法立案再审，并改判维持一审判决。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的是《个人代理人保险代理合同》，双方为保险代理合同关系。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险代理人是依据保险公司的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权范围内代为办理保险业务的机构或个人。双方之间属于平等主体的民事代理关系，不属于劳动关系。韦德亮主张其与人寿临颍支公司构成劳动关系的证据不足，原审裁定驳回韦德亮的起诉并无不当。韦德亮申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦德亮的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 崔乃元
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初116号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告牟广君，男，汉族，1960年8月1日生。
被告马振江，男，汉族，1971年9月18日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告牟广君、马振江金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告牟广君、马振江经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年3月28日，被告牟广君、马振江与原告签订农户互保借款合同一份，约定二被告分别在原告处借款各40000元，共计80000元，借款期限为2013年3月28日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，二被告互为连带保证。借款到期后经原告多次催要，被告马振江现已将借款本息全部结清，被告牟广君本息均未偿还。故原告诉至法院，要求被告牟广君偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金40000元、逾期借款利息、罚息20645元，本息合计60645元，并承担以原告方信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告马振江对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告牟广君、马振江签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告牟广君、马振江符合原告的放款条件，于2013年3月28日与原告签订了借款合同，合同约定被告牟广君、马振江在原告处分别借款各40000元，借款期限均为2013年3月28日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告牟广君、马振江互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告牟广君于2013年3月28日收到原告给其在原告银行账户打入40000元借款，被告牟广君签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明被告牟广君截止到2016年5月23日欠原告利息为20645元。
被告牟广君、马振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告牟广君、马振江放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告牟广君、马振江依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告牟广君、马振江无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告牟广君、马振江对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈�，本院认定案件事实如下：
2013年3月28日，原告汤原县农村信用合作联社被告牟广君、马振江签订农户互保借款合同一份，约定二被告分别在原告处借款本金各40000元，共计80000元，借款期限为2013年3月28日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，二被告互为连带保证，原告实际交付了全部借款。借款到期后，被告马振江将借款本息全部结清，被告牟广君借款本息均未偿还。故原告诉至法院，要求被告牟广君偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金40000元、逾期借款利息、罚息20645元，本息合计60645元，并承担以原告方信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告马振江对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信�合作联社与被告牟广君、马振江签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告牟广君、马振江发放了借款，被告牟广君未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告马振江作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告马振江承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告牟广君在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金40000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息20645元，本息合计60645元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告马振江对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元由被告牟广君、马振江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨秀满
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初321号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人程某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月27日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人程某甲于2015年9月9日21时许，在衡水市前进街北斗星城1号楼北侧因停车问题与被害人邢某乙发生口角，后相互厮打。在厮打过程，程某甲用拳头将邢某乙右手、眼部打伤。经鉴定，外力致邢某乙右手第1掌骨基底粉碎性骨折（完全性），为轻伤二级；右手小指锤状指畸形（伸指肌腱中央束断裂），为轻微伤；左眼睑软组织挫伤，左眼球钝挫伤，为轻微伤。案发后，程某甲的近亲属代其赔偿了被害人邢某乙经济损失共计人民币10万元，并取得邢某乙的谅解。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某乙的陈述，证人王某、程某乙、邢某甲的证言，法医学鉴定书、发破案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，程某甲能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寇国君
二〇一六年七月十三日
书记员 侯杰平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初676号
原告：吴晨晨,女,1985年3月22日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：庞珍涛、徐凯（特别授权），兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告：李久普，男，1992年8月20日生，汉族，住兴化市。
被告：袁波,男,1991年9月17日生,汉族,住兴化市。
原告吴晨晨诉被告李久普、袁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晨晨的委托诉讼代理人庞珍涛、徐凯（特别授权）到庭参加诉讼，被告李久普、袁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晨晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李久普立即偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告袁波对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
李久普、袁波未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告李久普、袁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李久普于本判决生效后立即偿还原告吴晨晨借款10万元及利息（按年利率6%，自2018年1月16日起计算至实际给付之日止）。
二、被告袁波对上述偿还义务承担连带清偿责任，代偿后可向被告李久普追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由两被告负担。此款已由原告预交，故由两被告于上述给付期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一八年二月七日
法官助理 袁晓强
书 记 员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终569号
上诉人（一审被告）:福清市国嘉纺织有限公司，住所地：福建省福州市元洪投资区。
法定代表人：林传栋。
委托诉讼代理人：林忠、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐永兵，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）：徐好钦，女，1966年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。
两被上诉人委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所律师。
上诉人福清市国嘉纺织有限公司（以下简称“国嘉公司”）因与被上诉人徐永兵、徐好钦租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2016)闽0181民初3129号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)民事判决，向本院提起上诉。上诉人的委托诉讼代理人林忠，被上诉人委托诉讼代理人陈少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国嘉公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、国嘉公司原股东为徐永兵和林友国，后徐永兵将其持有的30%公司股份转让给林有国，双方在股权转让时签订补充协议，约定原属于国嘉公司的讼争设备归此二人共有（比例30%、70%），故讼争设备系徐永兵和林友国共有（比例30%、70%），两被上诉人应依法向国嘉公司支付设备占地租金。二、已生效的（2016）闽0181号民初1236号民事判决判令林友国向徐永兵支付讼争设备租金，若讼争设备系国嘉公司所有，林友国则不必向徐永兵支付前述租金。
徐永兵、徐好钦辩称：一、徐永兵和林友国在转让国嘉公司股权的过程中，未就讼争设备进行评估，故双方约定林友国向徐永兵支付一定补偿款，是合理的。但因双方缺乏法律知识，在签订此前相关协议时，混淆了公司资产与股东股权之间的关系，这是错误的。二、双方不存在租赁设备存放场地的合意，上诉人的相应主张无事实和法律依据。
国嘉公司向一审法院起诉请求：1、徐永兵、徐好钦向国嘉公司支付厂房租金67,035元和逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（即2016年5月18日）起计至徐永兵、徐好钦还清为止。2、徐永兵、徐好钦承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：徐永兵与徐好钦系夫妻关系。国嘉纺织公司成立于2004年12月15日，营业期限为2004年12月15日至2024年12月13日，经营范围为纺纱、织布生产销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。国嘉公司的原股东为徐永兵与案外人林友国，持股比例分别为30%、70%。2014年10月3日（原签订时间为2014年9月30日），徐永兵（甲方）与案外人林友国（乙方）签订《股权转让协议》，约定徐永兵同意将其持有国嘉公司30%的股份，原210万元出资额，以1610070元转让给案外人林友国（详见公司各项评估汇总表），徐永兵同意按此价格及金额购买上述股份；本协议未尽事宜双方可另立补充协议等。徐永兵与案外人林友国对国嘉公司的设备未评估作价，并在其双方签字确认的《公司各项评估汇总表》中备注有“设备不记录评估”。2014年9月30日徐永兵（乙方）与案外人林友国（甲方）签订的《补充协议》约定：案外人林友国向原有双方共同的浆纱设备租用至2015年春节假期（预计：2015年2月18日），租金为1500元/月。以案外人林友国实际租用时间计租，租期过后双方另行协商，遵循价高者得等。
另查明，诉讼中，徐永兵自认涉案机械设备的所有权人是国嘉公司；案外人林友国亦自认涉案机械设备是国嘉公司出资购买。
一审法院认为：国嘉公司与徐永兵、徐好钦租赁合同纠纷一案，立案确定案由为合同纠纷，经审理查明本案案由应变更为租赁合同纠纷。国嘉公司所主张的诉争上桨设备、锅炉及其设备以及织布机为国嘉公司所购买，属国嘉公司的资产。现国嘉公司就诉争的上桨设备、锅炉及其设备以及织布机，请求徐永兵、徐好钦支付租金，缺乏事实与法律依据。故对国嘉公司的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回福清市国嘉纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费1476元，由国嘉公司负担（已交纳）。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交如下证明资料：A1、起诉状；A2、（2016）闽0181民初1236号民事判决书。
经质证审查，本院确认A1-A2证明资料具备客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，讼争设备系国嘉公司购买，属国嘉公司所有。故国嘉公司主张徐永兵应向其支付设备存放租金，无事实与法律依据，本院不予支持。国嘉公司称该设备系徐永兵与案外人林友国共有，但未证明其已就该设备与此二人达成转让协议并实际交付，故对其相应辩解，本院不予采纳。
综上，上诉人国嘉公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理案件受理费各1476元，均由福清市国嘉纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 俊
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终569号上诉人（一审被告）:福清市国嘉纺织有限公司，住所地：福建省福州市元洪投资区。法定代表人：林传栋。委托诉讼代理人：林忠、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐永兵，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（一审被告）：徐好钦，女，1966年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。两被上诉人委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所律师。上诉人福清市国嘉纺织有限公司（以下简称“国嘉公司”）因与被上诉人徐永兵、徐好钦租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2016)闽0181民初3129号(?javascript:void(1)”o”审判?)民事判决，向本院提起上诉。上诉人的委托诉讼代理人林忠，被上诉人委托诉讼代理人陈少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国嘉公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、国嘉公司原股东为徐永兵和林友国，后徐永兵将其持有的30%公司股份转让给林有国，双方在股权转让时签订补充协议，约定原属于国嘉公司的讼争设备归此二人共有（比例30%、70%），故讼争设备系徐永兵和林友国共有（比例30%、70%），两被上诉人应依法向国嘉公司支付设备占地租金。二、已生效的（2016）闽0181号民初1236号民事判决判令林友国向徐永兵支付讼争设备租金，若讼争设备系国嘉公司所有，林友国则不必向徐永兵支付前述租金。徐永兵、徐好钦辩称：一、徐永兵和林友国在转让国嘉公司股权的过程中，未就讼争设备进行评估，故双方约定林友国向徐永兵支付一定补偿款，是合理的。但因双方缺乏法律知识，在签订此前相关协议时，混淆了公司资产与股东股权之间的关系，这是错误的。二、双方不存在租赁设备存放场地的合意，上诉人的相应主张无事实和法律依据。国嘉公司向一审法院起诉请求：1、徐永兵、徐好钦向国嘉公司支付厂房租金67,035元和逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（即2016年5月18日）起计至徐永兵、徐好钦还清为止。2、徐永兵、徐好钦承担本案诉讼费。一审法院认定事实：徐永兵与徐好钦系夫妻关系。国嘉纺织公司成立于2004年12月15日，营业期限为2004年12月15日至2024年12月13日，经营范围为纺纱、织布生产销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。国嘉公司的原股东为徐永兵与案外人林友国，持股比例分别为30%、70%。2014年10月3日（原签订时间为2014年9月30日），徐永兵（甲方）与案外人林友国（乙方）签订《股权转让协议》，约定徐永兵同意将其持有国嘉公司30%的股份，原210万元出资额，以1610070元转让给案外人林友国（详见公司各项评估汇总表），徐永兵同意按此价格及金额购买上述股份；本协议未尽事宜双方可另立补充协议等。徐永兵与案外人林友国对国嘉公司的设备未评估作价，并在其双方签字确认的《公司各项评估汇总表》中备注有“设备不记录评估”。2014年9月30日徐永兵（乙方）与案外人林友国（甲方）签订的《补充协议》约定：案外人林友国向原有双方共同的浆纱设备租用至2015年春节假期（预计：2015年2月18日），租金为1500元/月。以案外人林友国实际租用时间计租，租期过后双方另行协商，遵循价高者得等。另查明，诉讼中，徐永兵自认涉案机械设备的所有权人是国嘉公司；案外人林友国亦自认涉案机械设备是国嘉公司出资购买。一审法院认为：国嘉公司与徐永兵、徐好钦租赁合同纠纷一案，立案确定案由为合同纠纷，经审理查明本案案由应变更为租赁合同纠纷。国嘉公司所主张的诉争上桨设备、锅炉及其设备以及织布机为国嘉公司所购买，属国嘉公司的资产。现国嘉公司就诉争的上桨设备、锅炉及其设备以及织布机，请求徐永兵、徐好钦支付租金，缺乏事实与法律依据。故对国嘉公司的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回福清市国嘉纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费1476元，由国嘉公司负担（已交纳）。二审中，上诉人围绕上诉请求提交如下证明资料：A1、起诉状；A2、（2016）闽0181民初1236号民事判决书。经质证审查，本院确认A1-A2证明资料具备客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，讼争设备系国嘉公司购买，属国嘉公司所有。故国嘉公司主张徐永兵应向其支付设备存放租金，无事实与法律依据，本院不予支持。国嘉公司称该设备系徐永兵与案外人林友国共有，但未证明其已就该设备与此二人达成转让协议并实际交付，故对其相应辩解，本院不予采纳。综上，上诉人国嘉公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审受理案件受理费各1476元，均由福清市国嘉纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林秀榕代理审判员  魏 昀代理审判员  官永琪二〇一七年五月二十三日书 记 员  林 俊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执30号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被执行人刘勇，男，1954年1月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人王志英，女，1954年9月20日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人姚理伟，男，1974年12月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人倪虎，男，1973年7月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勇、王志英、姚理伟、倪虎借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）建商初字第00062号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告刘勇、王志英共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并承担该款自2012年1月19日起至2013年1月10日止按年利率14.104%计算的利息。二、被告刘勇、王志英共同承担借款本金8万元自2013年1月11日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被告姚理伟、倪虎对上述第一、二、三项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘勇、王志英姚理伟、倪虎负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理，执行申请费为500元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘惠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2129号
原告：胡金锁，男，1978年6月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：三友国际航运有限公司（THREEFRIENDSINTERNATIONALSHIPPINGS.A）。住所地：巴拿马共和国东巴拿马大街**号通用银行。
法定代表人：沈云才。
原告胡金锁与被告三友国际航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。原告胡金锁在收到本院受理案件及预交案件受理费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，且明确表示不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡建新
代理审判员 孔 昱
代理审判员 王连生
二〇一六年十月十三日
代书 记员 忻 伊
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初726号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人何某某。辩护人陈程，上海融孚律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]730号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人陈程到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年5月3日14时45分许，被告人何某某驾驶一辆电动自行车搭载妻子及儿子，沿上海市青浦区徐泾镇明珠路机动车道由北向南违法行驶至诸陆西路路口时，被在此进行交通整治的上海市公安局青浦分局交通警察支队民警吴某及协管员发现并示意其停车。被告人何某某为逃避处罚驾驶该电动自行车逃离时，碰撞了对其拦截的吴某，致其右腿及右手小指受伤。经鉴定，被害人吴某因外伤致右小腿上段胫前皮肤擦挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人何某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人钱某某、赵某某的证言及辨认笔录，伤势照片、上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，人民警察证，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致执法的人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，故予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审221号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路41号。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人王建来，男，1986年8月14日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人王建来于2016年10月27日8时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型普通客车在沭阳县客运东站门前出站口处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年10月27日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00296号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人王建来在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，只履行了处罚决定所确定的部分义务。申请人沭阳县运输管理所于2017年5月8日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人王建来及时缴纳罚款。被申请人王建来于2017年5月9日签收邮件，但在规定的期限内既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行下欠罚款5000元及加处罚款5000元。
本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人王建来未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。
综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00296号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款5000元。
二、加处罚款自2017年4月28日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人王建来交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人王建来负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋良旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审221号申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路41号。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被申请人王建来，男，1986年8月14日生，汉族，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人王建来于2016年10月27日8时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型普通客车在沭阳县客运东站门前出站口处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年10月27日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00296号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人王建来在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，只履行了处罚决定所确定的部分义务。申请人沭阳县运输管理所于2017年5月8日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人王建来及时缴纳罚款。被申请人王建来于2017年5月9日签收邮件，但在规定的期限内既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行下欠罚款5000元及加处罚款5000元。本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人王建来未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00296号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款5000元。二、加处罚款自2017年4月28日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人王建来交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人王建来负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施 华代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年七月二十五日书 记 员  宋良旭
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1227-1号
申申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该行行长。
被执行人：王令洲，农民。
被执行人：李凤霞，农民。
被执行人：李新春，农民。
被执行人：李新军，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王令洲、李凤霞、李新春、李新军金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第797号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告王令洲、李凤霞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款70000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算）。二、被告李新春、李新军对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李新春、李新军清偿上述债务后，有权向被告王令洲、李凤霞追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年7月11日依法向本院申请强制执行，本院于2015年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年7月24日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年7月31日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年8月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年8月5日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人李凤霞名下有银行存款2016.74元，本院依法进行了冻结、扣划。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第797号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额68933.26元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 史衍魁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2117号
原告：徐臣弟，男，1972年5月15日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县兴东矿业有限公司。住所地：住宽甸满族自治县。
法定代表人：王兴东，系该公司经理。
原告徐臣弟与被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐臣弟到庭参加诉讼，被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐臣弟向本院提出诉讼请求：判令被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付2014年工资款17325元。事实和理由：我于2014年在被告企业从事选矿工作，被告拖欠我2014年工资共计17325元至今未付。
宽甸满族自治县兴东矿业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：手抄工资明细一份，用以证明2014年被告欠原告工资款17325元。
被告未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
庭审中，本院依职权调取被告2013年8月-10月、2014年6月-12月、2015年1月、2015年3月-10月工资表明细，其中记载被告自2014年6月至2014年12月欠原告工资为17275元。原告因抄写错误，当庭变更诉讼请求为要求被告给付工资款17275元。庭审中，原告自认曾向被告总经理王兴东支取工资款1500元。
本院的认证意见：原告提交的证据，与本院依职权调取的被告保存的工资表明细相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在宽甸满族自治县兴东矿业有限公司从事选矿及零活工作。2014年6月至12月被告拖欠原告工资款共计15775元未给付，现原告诉讼要求被告立即给付工资款15775元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告即应积极履行法律义务给付劳动报酬。原告主张2014年6月至12月的工资数额与本院调取的被告工资表记载相符，本院予以确认。被告拖欠原告的工资未付，即与原告之间形成一种债权债务关系，被告应及时给付所欠原告的工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付2014年工资款15775元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付原告徐臣弟2014年工资款15775元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王雪冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1739号
原告张春飞，男，1979年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告戴国均，男，1961年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告张春飞诉被告戴国均民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01818号
原告黄胜权。
原告姚智利。
被告王莺凤。
被告吴海江。
被告王叶青。
被告陈晓红。
被告上海三贤实业有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路***号。
法定代表人ＸＸ光，该公司董事长。
原告黄胜权、姚智利诉被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红、上海三贤实业有限公司（以下简称上海三贤实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员胡立学参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄胜权、姚智利到庭参加诉讼，被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红、上海三贤实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄胜权、姚智利诉称，2013年10月23日，被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红合伙经商急需资金周转，分别向原告黄胜权借款750000元、姚智利借款750000元，共计1500000元，双方于当日签订了借款合同，约定了借款期限为两个月即2013年10月23日至2013年12月22日止；届满不足额归还，愿按实际借款额的，自借款届满日起日千分之二计算违约金。被告上海三贤实业公司对被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红的借款作出担保并在借款合同上签字。同日，原告黄胜权、姚智利向被告王莺凤的账户汇出借款合计1500000元。借款期限届满后，原告黄胜权、姚智利多次找被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红立即偿还本金1500000元；支付逾期借款违约金并承担律师代理费、差旅费合计300000元及承担一切诉讼费用；被告上海三贤实业公司承担连带清偿责任。
原告黄胜权、姚智利为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告黄胜权、姚智利的身份信息，证明原告黄胜权、姚智利的主体身份适格。
证据二、被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红、上海三贤实业公司的身份信息、结婚证、营业执照，证明被告王莺凤与被告吴海江系夫妻关系、王叶青与陈晓红系夫妻关系及上海三贤实业公司的主体身份适格。
证据三、借条一张、转账明细两张，证明原告姚智利于2013年10月23日向被告王莺凤账户转账750000元、原告黄胜权于2013年10月23日向被告王莺凤账户转账750000元。
被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红、上海三贤实业公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经本院对原告黄胜权、姚智利提交的证据进行审查，认为其具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月23日，被告王莺凤因急需资金周转，与被告吴海江、王叶青、陈晓红共同向原告黄胜权借款750000元、姚智利借款750000元，共计1500000元。双方于当日签订了借款合同，约定了借款期限为两个月即2013年10月23日至2013年12月22日止；届满不足额归还，愿按实际借款额的，自借款届满日起则按日2‰计算违约金。被告上海三贤实业公司对被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红的借款作出担保并在借款合同上签字。2013年10月23日，原告黄胜权、姚智利向被告王莺凤的账户汇出借款合计1500000元。借款期限届满后，原告黄胜权、姚智利多次找被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红催要未果，以致成讼。
又查明，被告上海三贤实业公司在被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红于2013年10月23日向原告黄胜权、姚智利借款后，于2014年5月30日对上述借款作出了连带责任担保。被告王莺凤、吴海江系夫妻关系；被告王叶青、陈晓红系夫妻关系，被告上海三贤实业公司的法定代表人与上述被告均系亲属关系。
本案在审理过程中，原告黄胜权、姚智利表示放弃被告上海三贤实业有限公司的连带责任保证的诉讼请求。
本院认为，原告黄胜权、姚智利与被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，其行为和内容未违反相关法律规定，该合同合法有效。根据该合同约定，原告黄胜权、姚智利依约向被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红提供了借款150000元，借款逾期后，故被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红应当按照借款合同的约定履行偿还借款义务，故对原告黄胜权、姚智利要求被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红偿还借款1500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于300000元的律师费及差旅费，因原告黄胜权、姚智利未提供相关证据予以证明，且该费用不属于因防止损失扩大而支出的必要费用，故对原告黄胜权、姚智利的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告黄胜权、姚智利与被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红约定借款利息按人民银行同类贷款利息四倍的计息标准，该借款利率的约定未违反金融法律规定，故本案借款利息的计算方式应以借款本金1500000元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日即2013年10月23日至借款还清之日止。因原告黄胜权、姚智利在庭审中明确放弃被告上海三贤实业有限公司承担连带责任保证，该主张系对自身权利的处分，故被告上海三贤实业有限公司不承担连带清偿责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄胜权、姚智利借款本金1500000元及利息（利息计算方式：以1500000元为基数，按人民银行同期贷款利息四倍计息，自2013年10月23日起始计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告黄胜权、姚智利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元及财产保全费5000元，合计23300元，由被告王莺凤、吴海江、王叶青、陈晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费18300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 胡立学
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯治国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1173号
原告尤大明，男，1969年1月2日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
委托代理人张先火，福建众强律师事务所律师。
被告陈少卿，男，1985年6月12日出生，汉族，住永安市。
原告尤大明与被告陈少卿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤大明及其委托代理人张先火到庭参加诉讼，被告陈少卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤大明诉称，2010年5月至2015年2月期间，原告先后带领尤大勇、尤大祥、尤六平、尤建平、周广豪、祝波等老乡在被告位于永安市加福老一工区335水平煤洞井下采煤，工资均由原告向被告统一结算、领取。期间，被告以各种理由和名目克扣工资，截至2015年2月原告等人离岗，被告累计共欠工资490430元（期间经过多次结算，并由被告出具欠条）。事后，原告多次要求被告支付工资，均遭拒。请求判令：1、被告支付给原告工资490430元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈少卿未作答辩。
经审理查明，2010年5月至2015年2月期间，原告尤大明等人系被告陈少卿位于永安市加福老一工区335水平煤洞的挖煤工，双方约定工资按出勤产量由原告与被告统一进行结算后，再由原告交付给其余工人。期间，原、被告多次对工资进行结算，并均由被告向原告个人出具结算单或欠条。其中，2010年至2012年7月25日，工资合计2238657元，已支付1860296元，尚欠378361元；至2012年9月13日，尚欠尤大明工资375851元；至2014年12月25日，尚欠尤大明工资489731元；至2015年3月30日，尚欠尤大明工资490430元。嗣后，原告多次向被告催讨工资未果，而引发本案诉争。
上述事实，有原告提供的身份证、结算单、欠条及原告的陈述在案为凭，并经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，原告尤大明等人为被告陈少卿所在的煤矿挖煤，双方之间形成劳务关系。嗣后，双方经结算，截至2015年3月30日，被告尚欠原告工资计490430元之事实，有被告向原告出具的结算单、欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经原告催讨，被告至今未予偿付，对此，被告负有清偿之民事责任，故原告要求被告支付工资490430元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈少卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少卿应于本判决生效后十日内支付给原告尤大明工资490430元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8656.45元，减半收取4328.2元，由被告陈少卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余源
二〇一六年五月十八日
书记员 黄娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初3179号
原告何利军，男，1963年2月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人曹祥云，男，1947年5月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。代理权限：特别授权。
被告宋俊武，男，1965年12月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告何利军诉被告宋俊武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭。于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告何利军的委托代理人曹祥云到庭参加了诉讼，被告宋俊武经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何利军诉称：2009年12月中旬，被告宋俊武因资金周转困难，向原告何利军借款200,000.00元，期限两个月，口头约定利息为月息两分半，并由被告宋俊武出具借款手续，同时邱功银在担保人处签名。2009年12月29日，原告何利军通过银行转账方式将上述借款汇至被告宋俊武账户内。借款逾期后，原告何利军多次向被告宋俊武及担保人邱功银催讨借款未果，故起诉至法院。请求判决被告偿还原告借款200,000.00元，利息414,000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋俊武在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告何利军为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件、代理人身份证复印件、邱功银身份证复印件各一份。拟证明原、被告及原告代理人、担保人合法身份情况。
证据二，借支单一张。拟证明被告宋俊武向原告何利军借款，由邱功银担保的事实。
证据三，银行转款凭证一份。拟证明原告何利军通过银行转账将借款200,000.00元汇入被告宋俊武账户内。
证据四，短信信息一组。拟证明原告何利军一直向被告宋俊武及担保人邱功银催讨借款，起诉未超过诉讼时效。
被告宋俊武在举证期内未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告何利军的证据一、证据二、证据三、证据四，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年12月19日，被告宋俊武因资金周转困难，向原告何利军借款人民币200,000.00元，并出具借支单一张，借支单载明：借支人为宋俊武，借支事由为周转，时间贰个月，人民币为200,000.00元，担保人为邱功银，未注明利息事项及保证方式。当天，原告何利军通过银行转账方式将上述借款汇至被告宋俊武账户内。借款逾期后，被告宋俊武未能偿还借款，经原告何利军向被告宋俊武及担保人邱功银催讨，邱功银分别于2011年5月23日偿还借款10,000.00元；2012年5月26日偿还借款20,000.00元；2016年12月19日偿还借款20,000.00元；2017年1月2日偿还借款40,000.00元；2017年1月8日偿还借款10,000.00元；2017年7月17日偿还30,000.00元，合计130,000.00元。现被告宋俊武去向不明，原告何利军遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋俊武向原告何利军借款，并出具借条，原告何利军按双方约定支付被告宋俊武借款200,000.00元，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。被告宋俊武向原告何利军借款后拒不偿还已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。但上述借款，担保人邱功银已陆续偿还原告何利军130,000.00元，原告何利军请求被告宋俊武偿还本金200,000.00元，利息414,000.00元，应扣减邱功银已偿还部分后，依法予以核算，其称原、被告口头约定月息2分半，无证据予以证实，其利息应按年利率6%予以计算，其本息本院依法分段核算如下：
1、2010年3月1日至2011年5月23日，本金200,000.00元，利息14,933.30元，扣减邱功银偿还10,000.00元，利息4,933.30元；
2、2011年5月24日至2012年5月26日，本金200,000.00元，利息12,266.70元，扣减邱功银偿还20,000.00元，本金为192,266.70元；
3、2012年5月27日至2016年12月19日，本金192,266.70元，利息53,418.10元，扣减邱功银偿还20,000.00元，利息33,418.10元；
4、2016年12月20日至2017年1月2日，本金192,266.70元，利息416.60元，扣减邱功银偿还40,000.00元，本金为152,683.30元；
5、2017年1月3日至2017年1月8日，本金152,683.30元，利息127.30元，扣减邱功银偿还10,000.00元，本金为142,810.60元；
6、2017年1月9日至2017年7月1日，本金142,810.60元，利息4，117.70元，扣减邱功银偿还30,000.00元，本金为116，928.30元；
7、2017年7月2日至2017年7月20日，本金116，928.30元，利息为604.10元。
综上，被告宋俊武应偿还原告何利军本金为116，928.30元，利息38，955.50元，超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊武在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告何利军借款本金人民币116，928.30元，利息38，955.50元；
二、驳回原告何利军其他诉讼请求。
本案案件受理费9,940.00元由被告宋俊武承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年八月二日
书 记 员 ： 袁 满
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7476号
原告：吕淑华，女，1962年2月3日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津市华诺通信工程有限公司，住所地天津市南开区华天道科馨别墅82号。
法定代表人：高战辉，总经理。
委托诉讼代理人：林碧如，该公司工程助理。
原告吕淑华与被告天津市华诺通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告诉称，原告自2008年至2016年9月20日一直在被告处务工，负责养鱼和看管厂房。2016年9月20日，被告口头提出解除劳动合同关系，并多次要求原告搬离厂区。原告在被告处工作期间，双休日、法定休假日未休息，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也一直没有给原告缴纳社会保险。被告将原告无故解聘，原告多次与被告协商未果，原告申诉，现对不予受理决定不服，诉至法院，起诉提出诉讼请求：1.确认原、被告系劳动合同关系；2.被告支付未签订书面劳动合同双倍11000元；3.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元；4.被告支付双休日加班费38252.87元；5.被告支付年休假工资10000元；6.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽被告的登记住所地为天津市东丽区金桥路2号办公楼308室，但被告在该地址并无办事机构，原、被告共同确认被告的住所地为天津市南开区华天道科馨别墅82号，原告自述其工作地点为天津市津南区，均非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权。被告认为与原告无劳动关系，现不能确定劳动合同履行地，故本案应由用人单位所在地的基层人民法院即天津市南开区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1343号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司遂平县支行。住所地：河南省遂平县建设路**号。
负责人滕绘波，该行行长。
委托代理人王宏林，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂平恒生村镇银行股份有限公司。住所地：河南省遂平县建设路**号。
法定代表人王纳一，该行董事长。
委托代理人魏玉峰，该行员工。
委托代理人陈涛，该行员工。
被上诉人（原审被告）孙建，男，1979年4月21日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司遂平县支行因与被上诉人遂平恒生村镇银行股份有限公司、孙建排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司遂平县支行（以下简称遂平农行）的委托代理人王宏林，被上诉人遂平恒生村镇银行股份有限公司（以下简称恒生村镇银行）的委托代理人魏玉峰，被上诉人孙建的委托代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月9日，遂平农行作为出租方与承租方恒生村镇银行签订了房屋租赁合同，遂平农行将位于遂平县××××西的原遂平农行文城营业所营办楼租赁给恒生村镇银行，房屋用途为设立营业�点，租赁期自2014年9月9日起至2015年9月8日止，年租金为51000元。2014年11月13日，恒生村镇银行与孙建签订了房屋租赁合同，将该房屋租赁给孙建，租赁期自2014年11月13日起至2015年11月12日止，年租金为51000元。孙建租赁后，对房屋进行了改造。遂平农行发现孙建改建房屋后，进行了阻止，因双方协商未果，2016年1月7日，原告遂平农行以二被告侵权为由起诉来院，请求依法判令二被告停止侵权、交付房屋并恢复原状；赔偿原告损失10000元。
原审法院认为，原告遂平农行与被告恒生村镇银行签订的房屋租赁合同约定：房屋用途为设立营业网点、不得擅自改变房屋用途、租赁期自2014年9月9日起至2015年9月8日止，以及明确约定未经甲方同意，乙方不得将房屋转租给第三方等内容。原告遂平农行与被告恒生村镇银行签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定。该合同自双方签订之日起成立生效。在合同生效后，被告恒生村镇银行未经原告的同意于2014年11月13日与被告孙建签订了房屋租赁合同，将该房屋转租给被告孙建，被告孙建租赁后，未经原告的同意，对该房屋进行了改建。被告孙建作为实际实施改建房屋的行为人，未经业主原告遂平农行的同意私自将原告的房屋进行改建，该行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。被告恒生村镇银行违反了合同的约定，未经原告同意改变房屋的用途，将房屋转租给他人，对被告孙建改建房屋的行为没有进行制止，放任侵权行为的发生，给原告造成一定的经济损失，对由此给原告造成的侵权后果应与被告孙建共同承担连带责任。因此，对于原告要求二被告停止侵权、交付房屋并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于后院的三间瓦房，由于原告未提供证据证明后院�三间瓦房，且庭审中二被告也不予认可，故对于三间瓦房的原状，具体状况无法认定，不宜予以恢复。关于原告的经济损失，因被告恒生村镇银行违反合同的约定，未经原告同意将房屋转租给他人，故对原告的损失，被告恒生村镇银行应承担赔偿责任。从2015年9月9日到2016年1月7日，总计121天，参照年租金为51000元，原告的租金损失为16906.85元（51000元／年÷365天／年×121天），庭审中，原告只要求被告方赔偿其损失10000元，该主张是原告对其民事权利的自由处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告孙建要求被告恒生村镇银行承担因其改建房屋而造成损失的答辩意见，因与本案不属于同一个法律关系，本院不予支持，被告孙建可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告遂平恒生村镇银行股份有限公司、被告孙建立即停止侵权，于本判决生效之日起三十日内将改建的位于遂平县××××西的中国农业银行股份有限公司遂平县支行的原文城营业所营办楼恢复原状，并交付给原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行；二被告互相承担连带责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行要求其余房屋恢复原状的诉讼请求；三、被告遂平恒生村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行经济损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告遂平恒生村镇银行股份有限公司负担。
宣判后，遂平农行不服，向本院提起上诉称，被上诉人将上诉人所有的营业所营办楼及房产证号为房权证遂字第××号项下的房屋进行改建，请求依法判令二被上诉人恢复原状或照价赔偿。
经审理查明，遂平农行与恒生村镇银行签订的《房屋租赁合同》第一条约定，甲方（遂平农行）出租给乙方（恒生村镇银行）的房屋位于遂平县××××西，为遂平农行原文城营业所营办楼，该房屋二层计16间，房屋所有权证书编号为遂字第××号，租赁房屋的建筑面积约为543.36平方米。孙建租赁房屋后，将遂平农行所有的营业所营办楼及后院改建为超市，现超市由孙建正常经营。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。遂平农行与恒生村镇银行以及恒生村镇银行与孙建签订的房屋租赁合同均约定所租赁房屋的房屋所有权证书编号为房权证遂字第××号，即遂平农行的营业所营办楼，而不包含后院及院落内的建筑物。上诉人遂平农行虽未提供充分的证据证明后院的三间瓦房系孙建拆除，但孙建在租赁房屋后，未经遂平农行同意，将未在租赁范围内的后院及院落内的建筑物改建为超市，该行为已经构成侵权，应当承担停止侵害、返还原物、排除妨害的民事责任。恒生村镇银行违反合同约定，应与孙建共同承担连带责任。综上所述，上诉人遂平农行的上诉请求成立。原审法院以后院三间瓦房的具体原状无法认定为由，驳回遂平农行要求二被上诉人对后院及院落内建筑物停止侵权的诉讼请求，处理欠妥，应予纠正。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持遂平县人民法院（2016）豫1728民初97号民事判决一、三项及诉讼费负担部分；
二、撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初97号民事判决第二项；
三、遂平恒生村镇银行股份有限公司、孙建立即停止侵权，于本判决生效之日起三十日内将改建的位于遂平县文城乡集镇南北街中段西侧中国农业银行股份有限公司遂平县支行营业所营办楼后院的建筑物拆除，并交付给中国农业银行股份有限公司遂平县支行；二被上诉人互相承担连带责任；
四、驳回中国农业银行股份有限公司遂平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司遂平县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾保山
代理审判员 袁玉慧
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵振江
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执392号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。
法定代表人张宏伟，理事长。
委托代理人张广达，住木兰县。
被执行人王云强，住木兰县。
被执行人王云朋，住木兰县。
本院在执行木兰县农村信用合作联社申请执行王云强、王云朋金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本息合计108248元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人木兰县农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第761号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）490号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月14日，被告人李某某向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心申领了×××号银联标准信用卡金卡后开始使用，截至案发，该卡透支本金人民币35964.5元，产生利息1271.53元，其他费用7158.8元，经发卡银行多次催收仍拒不归还。案发后，李某某亲友代其偿还了银行的全部欠款。经侦查，被告人李某某于2014年5月22日被公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、交通银行黑龙江省分行信用卡中心催收记录、信用卡交易明细、办卡信息、存款回单、李某某户籍证明、证人韩某某证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某如实供述自己的罪行，案发后全部返还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年5月21日止，罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 吕凌飞
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初27号
原告李某某，男，1971年3月2日出生，汉族。
被告聂某某，女，1973年12月15日出生，汉族。
本院于2015年1月11日立案受理了原告李某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经依法公告送达起诉书副本、开庭传票、举证通知书、无正当理由，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：2002年4月21日与被告聂某某在乐都县中坝藏族乡人民政府登记结婚，并生育长女李某甲，次女李某乙，长子李某丙，婚后由于家庭琐事产生矛盾，被告聂某某于2013年4月离家出走至今未归，夫妻感情破裂，现经原告再三考虑要求法院依法解除原告与被告之间的婚姻关系，婚生子女均已成年。
被告聂某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年举行婚礼同居生活，2002年4月21日在乐都县中坝藏族乡人民政府登记结婚，并于1993年1月17日育有长女李某甲，1994年8月12日育有次女李某乙，1995年10月15日育有长子李某丙，被告聂某某于2013年4月无故离家出走，不知去向，现原、被告分居生活。
上述事实：有原告陈述、结婚证明、村委会证明在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前同居生活，并于2002年4月20日自愿结婚，但因双方不能正确处理家庭矛盾，也不顾孩子。被告于2003年4月离家出走已长达3年之久。这期间双方没有任何联系，致使夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已经彻底破裂，本院对原告李守才请求离婚的诉求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告李某某与被告聂某某离婚；
本案诉讼费300元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海
西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王海泉
审 判 员 普 华
人民陪审员 官永红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 匡 浩
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2424号
本院在执行申请执行人钟慧申请执行被执行人湖南财通投资管理有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人湖南财通投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人湖南财通投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日