上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22925号
原告：张锦美，女，1966年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：陆世庆，男，1958年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海市北海中学，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王德广，职务校长。
委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海诚信中宁物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：罗登科，职务总经理。
委托诉讼代理人：邱红根。
原告张锦美与被告陆世庆、被告上海北海中学(以下简称“北海中学”)健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，根据XXX中学的申请，经原告变更诉讼请求，依法追加被告上海诚信中宁物业服务有限公司(以下简称“诚信中宁物业公司”)为本案共同被告，由法官助理李想于2017年1月17日组织了庭前证据交换。后本院依法由审判员吴文俊适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告张锦美，被告陆世庆、XXX中学的委托诉讼代理人杨阳及被告诚信中宁物业公司的委托诉讼代理人邱红根到庭参加诉讼。审理期间，经各方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告张锦美向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费人民币10843.59元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费480元、护理费750元、营养费1200元、误工费4380元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1000元；2.要求三被告承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。在2017年2月21日庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告陆世庆赔偿原告医疗费人民币10843.59元、住院伙食补助费480元、护理费750元、营养费1200元、误工费9240元、交通费100元、衣物损失费200元、鉴定费900元；2.XXX中学及被告诚信中宁物业公司对被告陆世庆的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。事实和理由：原告之子在XXX中学就读。2015年1月15日13时30分许，原告应学校老师的要求来校，走到学校门口时，学校保安被告陆世庆将大门关闭不让原告进入。直到有位老师经过叫陆世庆开门，原告才得以进门。原告进入学校后，陆世庆无端辱骂并殴打原告，后原告报警。公安部门未对原告及陆世庆做任何处理。被告陆世庆将原告打伤，应赔偿原告的损失。北海中学未确保原告的人身安全，且其申请追加诚信中宁物业公司为本案共同被告，故要求XXX中学与诚信中宁物业公司承担连带责任。
被告陆世庆辩称，被告陆世庆与被告诚信中宁物业公司签订劳务协议，双方系劳务关系，物业公司安排其在北海中学担任保安。根据学校的相关规定，校门应随时关闭。2015年1月15日13时30分许，校内有人出门后陆世庆随即关闭大门，原告要进校门，陆世庆要求原告填写会客单并询问要找谁，原告不肯填并出口骂人。陆世庆将大门开了一个缝，走到门口继续询问并告知其学校规定，原告直接从门缝内冲进学校。陆世庆跟在原告后面追问，原告一直骂，陆世庆说原告嘴臭骂人，原告上前给了陆世庆一记耳光并抓住陆世庆的衣领。后陆世庆抓原告的手时碰到原告脸部，原告就说陆世庆打她。旁边的老师将双方劝开，原告报警。警察到场后将双方带至派出所，并给双方开具验伤单。被告陆世庆的验伤结论是头部外伤、软组织挫伤、牙齿松动。被告陆世庆认为其系按规定要求原告填写会客单，故不同意赔偿。
XXX中学辩称，学校将包括安保在内的物业服务委托给诚信中宁物业公司，双方签有物业服务合同。保安陆世庆系被告诚信中宁物业公司的雇员，原告与陆世庆之间发生的纠纷与学校无关，不同意承担赔偿责任。
被告诚信中宁物业公司辩称，被告陆世庆与物业公司之间系劳务关系，双方签署劳务协议，约定工作地点在北海中学。对2015年1月15日下午13时30分左右原告与陆世庆在北海中学内发生纠纷一事无异议，但事情起因不在陆世庆，亦非陆世庆先动手。根据学校外来人员登记访客制度，进入学校的人员需进行登记。本案系因原告要求进入学校，陆世庆要求其按访客制度登记所引发。原告被要求登记时先动手击打陆世庆耳光，陆世庆在身体受到侵害时对原告进行制止，使用肢体语言制止事态进一步恶化，陆世庆系正常履职，保护校园内的安全。根据法律规定，人身伤害案件诉讼时效为一年，原告起诉已过诉讼时效。如果确要对原告的损失予以赔偿，作为雇主，陆世庆的责任由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2015年1月15日13时30分许，原告张锦美至本市普陀区管弄路XXX号XXX中学，因进校门相关事宜与保安被告陆世庆发生争吵，继而引发肢体冲突，在纠纷中张锦美、陆世庆均受伤，警察到场处理后对相关人员制作询问笔录。被告陆世庆凭上海市公安局普陀分局石泉路派出所开具的验伤通知书于当日至上海市同济医院验伤，结论：头部外伤，软组织挫伤，口腔科。原告凭上海市公安局普陀分局石泉路派出所开具的验伤通知书于当日至上海市普陀区人民医院验伤，结论：左面部软组织挫伤，左耳、面部软组织挫伤。原告当日至上海市同济医院住院治疗，同年1月29日出院，此后陆续门诊复诊。
事发时，XXX中学与被告诚信中宁物业公司签订物业服务合同，由诚信中宁物业公司为北海中学提供包括门卫、巡逻、守护等在内的物业管理服务。被告诚信中宁物业公司系被告陆世庆的雇主，双方签有劳务协议书，约定陆世庆的工作地点为北海中学、岗位为保安。
根据上海市公安局普陀分局石泉路派出所民警于2015年1月15日向邵巧妹所做询问笔录，主要内容为：邵巧妹是爱国学校的老师，当天其从单位下班路过北海中学门口，正好碰到北海中学保安(即被告陆世庆)和一个居民(即原告)吵架。因陆世庆叫原告填会客单，原告不肯填并要闯进学校，陆世庆不让原告进入学校，原告就骂陆世庆，邵巧妹上去劝说原告，向原告解释，学校门卫有规定，外来人员进入学校须填会客单。但原告骂骂咧咧不听劝说，陆世庆将校门打开时，原告闯了进去，陆世庆追上去制止原告，在此过程中，原告先打了陆世庆一个耳光，并用手揪住陆世庆胸口，两人相互打了起来，邵巧妹上去一边讲一边将双方拉开。
根据上海市公安局普陀分局石泉路派出所民警于2015年1月21日向蒯秀琴所做询问笔录，主要内容为：蒯秀琴系北海中学保洁员。在校门附近打扫卫生时，看到一个中年女子(即原告)要进学校，学校保安(即被告陆世庆)让其填进门单。原告不肯填，和陆世庆吵起来。后原告进到校门里面，对着陆世庆大骂，陆世庆还嘴，原告上前打了陆世庆一个耳光，陆世庆被打后还手打原告，边上的人上去将两人拉开。
2015年6月2日，原告与被告陆世庆在上海市公安局普陀分局石泉路派出所经民警组织调解，双方均认为“到法院打官司较合适”，故调解失败。
2016年1月27日，原告向本院诉调对接中心递交诉讼材料及司法鉴定申请书，申请对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定进行法医学鉴定，该中心于2016年3月18日出具司鉴中心[2016]临鉴字第458号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张锦美头面部外伤后休息30-60日，营养30日，护理15日。因各方无法协商解决，原告起诉请求判决如其诉请。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的接报回执单、验伤通知书、病史、司法鉴定意见书、工资清单、住院费用清单、各类费用单据，被告陆世庆提供的劳务协议书，XXX中学提供的物业服务合同，被告诚信中宁物业公司提供的《保安服务管理条例》、《学校外来人员验证登记制度》，以及本院依法至上海市公安局普陀分局石泉路派出所调取的询问笔录等卷宗材料在案佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张无人要求其填写会客单，且其系经一位老师同意进入学校校门；被告陆世庆称其要求原告填写会客单，原告拒绝填写并径直闯入学校内。本院认为，根据邵巧妹及蒯秀琴在上海市公安局普陀分局石泉路派出所所做询问笔录中陈述为陆世庆要求原告填会客单，原告不肯填，且邵巧妹在笔录中陈述在陆世庆将校门打开时原告闯进学校。故本院依法确认，事发系陆世庆要求原告填写会客单而原告拒绝。原告对其所述系经老师同意进入校门的说法缺乏证据予以佐证，本院对原告的上述诉称意见不予采信；2.原告为证明其误工损失提供劳动合同、《误工证明及收入情况证明》及2014年10月至2015年3月的工资清单。经质证，被告对上述证据真实性均不予认可，主张原告需提供社会保险费缴纳记录，且在工资清单中2015年1月和2015年3月的实发工资有的有金额、有的没有金额，被告认为存在篡改可能，故对证据均不予认可。原告陈述其社会保险费系由其个人缴纳，并未由公司缴纳。本院认为，根据原告所述，其月收入已超过国家规定的纳税标准，但原告并未提供其相应的税收缴纳凭证，根据原告提供的上海浦策商务服务有限公司的《误工证明及收入情况证明》中的记载“(原告)月收入为4620元，在2015年1月16日至2015年3月15日扣发工资总计9240元”，但原告提供的上海浦策商务服务有限公司加盖公章的《工资清单》中2015年1月记载实发工资2320元、2015年3月记载实发工资2570元，本院认为原告提供的上述两份证据之间内容存在矛盾，故本院对原告提供上述证据的证明目的均不予采纳。
本院认为，公民享有生命健康权。
关于赔偿主体问题，首先，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张锦美因进校门等相关事宜与学校保安陆世庆发生纠纷，并产生肢体冲突，致原告受伤之事实，有邵巧妹、蒯秀琴在上海市公安局普陀分局石泉路派出所的询问笔录及当事人陈述为证，本院予以确认；其次，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据本案查明之事实，XXX中学与被告诚信中宁物业公司签订了物业服务合同，由诚信中宁物业公司为XXX中学提供包括门卫、巡逻、守护等在内的物业管理服务。被告诚信中宁物业公司系被告陆世庆的雇主，双方签有劳务协议书，事发时被告陆世庆系履行职务，且被告诚信中宁物业公司在庭审中明确如果确要对原告的损失予以赔偿，其作为被告陆世庆的雇主，同意由其承担相应的责任，本院依法确定本案的赔偿主体为被告诚信中宁物业公司。至于原告主张XXX中学未确保其人身安全的诉称意见，缺乏依据，本院不予采信，故本院对原告要求XXX中学承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
关于责任比例问题，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，双方的纠纷系因被告陆世庆要求原告填写会客单而原告拒绝填写所引发。本院认为，根据《中小学幼儿园安全管理办法》规定，学校应当健全门卫制度，建立校外人员入校的登记或者验证制度，禁止无关人员和校外机动车入内。学校门卫应当由专职保安或者其他能够切实履行职责的人员担任。被告诚信中宁物业公司提供的证据中提及《上海市教育委员会关于进一步加强中小学幼儿园安全管理工作的通知》中载明的要求为家长来访应在门卫填写会客单，注明来访者姓名、单位、校方接待人、访客证号码、进校时间等方能进入学校。就本案而言，被告陆世庆作为被告诚信中宁物业公司安排在XXX中学处负责保安的人员，对原告进行询问、要求原告进行入校登记等手续都是符合学校门卫制度的正常流程。原告自述其儿子在XXX中学就读，其作为学生家长更应理解上述校园安全管理办法的规定是为了更好的保障学校及其学生和教职工的人身、财产安全，维护学校正常的教育教学秩序，被告陆世庆要求原告进行访客登记是合理合规的要求，原告理应予以配合，然原告漠视学校安全管理规定、拒绝填写会客单，其行为存有不妥；其次，关于纠纷升级的过程，根据邵巧妹、蒯秀琴在上海市公安局普陀分局石泉路派出所的询问笔录的记载，邵巧妹、蒯秀琴均提及原告在进入校门后骂被告陆世庆，且系原告首先向被告陆世庆“打了一个耳光”，由此引发原告与被告陆世庆之间肢体冲突的升级，对此本院予以确认。根据本案中原、被告的陈述，结合其在上海市公安局普陀分局石泉路派出所的询问笔录中的记载，本院依法确认在原告与被告陆世庆发生口角之后，系原告首先动手“打了被告陆世庆一个耳光”，本院依法认定原告的上述行为存有明显的过错；再次，被告诚信中宁物业公司系为XXX中学提供校园安保的物业公司，其雇用的保安应具备一定的职业素养，在认真履行保安职责的同时，更应当注重尽量避免因为工作方面的因素而与他人发生纠纷，避免危险行为和损害后果的发生。在原告先动手后，根据邵巧妹所述“两人相互打起来”和蒯秀琴所述被告陆世庆“被打后还手打原告”可见，被告陆世庆未能有效控制自身情绪，最终演化为双方的肢体冲突，致原告受伤，其作为保安的上述行为亦存在不妥。综合考量此次事件的起因、过程及原告受伤的经过、后果，本院酌情确定由被告诚信中宁物业公司对原告张锦美的合理损失承担30%的赔偿责任。
关于诉讼时效问题，根据《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，其中不仅强调了受害人主观因素，还蕴含“权利被侵害”这一客观事实，权利被侵害需具有确定性。人身损害赔偿请求权的功能在于补偿受害者受到的损害，因此，受害者只有在确定其遭受的损失前提下，才能完全行使赔偿请求权，故自受害人损失固定之日起算诉讼时效方能体现诉讼时效制度的意义。本案中，根据已查明的事实，原告与被告陆世庆在2015年6月2日在上海市公安局普陀分局石泉路派出所经民警组织调解不成，原告最后一次就诊时间为2015年6月8日，原告于2016年1月27日向本院诉调对接中心递交诉讼材料及司法鉴定申请书，并在鉴定机构作出鉴定意见书后依法主张其权利，并未超过诉讼时效，故本院对被告诚信中宁物业公司认为张锦美起诉超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。
关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规及当事人提供的证据予以确定。
关于医疗费，原告主张10843.59元，有发票为凭，扣除住院费中已结算的伙食费，本院确认医疗费为10619.59元。
关于住院伙食补助费，原告主张280元，本院予以支持。
关于营养费、护理费，原告主张的标准偏高，本院根据鉴定意见中评定的营养期和护理期，按照营养费每日20元、护理费每日30元的标准，酌情确定营养费为600元、护理费为450元。
关于误工费，原告称其系办理交通事故业务的业务员，月收入为现金4000元左右，受伤后未发放工资，据此主张误工费9240元。根据本院在前述认证阶段对原告提供证据的认定，原告缺乏证据证明其主张的误工损失的标准，据此，本院参照本市最低工资标准结合鉴定意见中评定的休息期间，酌情确定误工费为4380元。
关于交通费，原告主张100元，虽无证据，然原告就诊确会发生交通费用，本院结合原告的就诊情况酌情确定交通费为100元。
关于衣物损失费，原告主张200元，但无证据证明其主张，且根据病史资料记载原告系头面部受伤，原告要求衣物损失缺乏依据，本院不予支持。
关于鉴定费，原告主张900元，被告不持异议，本院予以确认。
上述费用，由被告诚信中宁物业公司承担30%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海诚信中宁物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦美医疗费人民币3185.88元、住院伙食补助费人民币84元、营养费人民币180元、护理费人民币135元、误工费人民币1314元、交通费30元、鉴定费270元，共计人民币5198.88元；
二、驳回原告张锦美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币291元(原告预付)，减半收取，计人民币145.50元，由原告张锦美负担人民币115.50元，由被告上海诚信中宁物业服务有限公司负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年三月三十日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。