wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遂中刑监字第04号
曾国顺：
你为犯贪污罪一案，对本院（2003）川遂中刑初字第027号刑事附带民事判决不服，以你私自记下储户信息并制作假储蓄卡是为提高自身业务水平的行为而不构成犯罪、侦查过程中公安机关刑讯逼供、原判认定事实不清等为由，向本院提出申诉，请求再审撤销原判，宣告你无罪。你在申诉中未提供新的证据。
本院经复查查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，中国建设银行系国有控股的国有商业银行，你系该银行正式员工，属国有公司中从事公务的人员。当储户通过正常手续存入该银行的个人存款应属银行公款，银行有代为安全保管的义务。你利用在银行储蓄所工作的便利条件，秘密窃取储户在银行的存款资料及密码，伙同他人制造假储蓄卡，窃取储户在银行的储蓄存款35万余元，造成银行储蓄存款及利息等损失，其行为符合贪污罪的主客观构成要件，原审以贪污罪对你定罪是正确的。你和唐杰通过协商、分工，共同实施完成了犯罪行为，构成共同犯罪，你们应对共同犯罪结果承担刑罚责任。因同案犯唐杰在逃尚未归案，原审未划分主从犯，对你在刑法量刑幅度范围内酌情从轻处罚并无不当。原审判决所认定的事实，有建行遂宁市分行干部履历表、公安机关刑事案件立案、破案报告登记表、你的供述及自书材料、证人证言、公安机关制作的搜查、提取、扣押笔录清单及伪造的建行储蓄卡、查询凭条、纸条、作案用电脑、公安机关协查通报、银行鉴定书、银行分户明细账、民事调解书等书证、物证以及刑事照相、光碟等其他符合法律规定且能形成证据锁链的证据在卷为证。
综上，本院认为，你申诉称未伪造建行储蓄卡、未盗取和占有储户存款、同案犯唐杰和判决书认定的犯罪事实系因公安机关刑讯逼供而捏造、编撰出来的等申诉理由，与事实不符，不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件。原判（2003）川遂中刑初字第027号刑事附带民事判决的审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，本院依法应予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉依法予以驳回。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年五月二十一日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法台保字第17号
申请人：冯桔明。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被申请人：郑正方。
申请人冯桔明因与被申请人郑正方“浙岭渔58037”船柴油补贴款纠纷，于2014年12月11向本院申请冻结被申请人郑正方所有的“浙岭渔58037”船油价财政补贴款142000元，并已向本院提供相应的担保。
本院认为：申请人冯桔明的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人郑正方所有的“浙岭渔58037”船2013年度油价财政补贴款142000元或相同金额的银行存款。
二、本案申请费1230元，由申请人冯桔明负担；申请人冯桔明就有关纠纷提起诉讼或仲裁的，可将上述费用列入诉讼请求。
三、申请人冯桔明在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 涛
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 王茜茜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3899号
原告逯xx，女，汉族，1986年3月13日生，农民。
委托代理人李付坤，临沂xx元立法律服务所法律工作者。
被告刘xx，男，汉族，1986年5月20日生，农民。
委托代理人李xx，临沂xx元立法律服务所法律工作者。
原告逯xx与被告刘xx离婚纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯xx及其委托代理人李付坤与被告刘xx及其委托代理人李德强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯xx诉称，我与被告刘xx于2008年9月26日登记结婚，于2009年5月15日生一女孩。我与被告刘xx婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方经常因家庭琐事吵闹。现我们双方已于2013年的年初开始分居，已无和好的可能，为此，请求人民法院依法判令我与被告刘xx离婚，婚生女孩由我直接抚养，并由被告刘xx承担本案的诉讼费用。
被告刘xx辩称，我们双方于2007年春天经人介绍相识，于2008年9月结婚。可以看出我们婚前交往的时间较长，彼此了解，婚姻基础较好，婚后在共同生活中虽然偶有家庭琐事吵闹，但不影响双方的夫妻感情，我们双方的夫妻感情尚未达到离婚的条件，为了家庭和孩子的成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告逯xx与被告刘xx于2007年经人介绍相识，于2008年9月26日办理结婚登记手续，于2009年5月15日生一女孩。现原、被告因家庭琐事吵闹，原告逯xx由此诉至本院要求与被告刘xx离婚。
上述事实，是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，虽然原、被告双方在日常的共同生活中因家庭琐事吵闹，但双方并无根本利害冲突。只要双方在日常的生活中互谅互让，加强沟通与交流，充分考虑家庭的利益和孩子的健康成长，仍有和好的可能。据此，为了维护社会主义婚姻家庭制度的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告逯xx与被告刘xx离婚。
案件受理费150元，由原告逯xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐李明
二〇一四年一月十五日
书记员 张元民
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第00037号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）白玉祥，男。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）沈志强，男。
申请人白玉祥与被申请人沈志强装饰装修合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2013年8月29日作出（2013）钟民初字第0678号民事判决，白玉祥不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日作出（2013）常民终字第1380号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请人白玉祥仍不服，于2014年5月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人白玉祥于2014年8月11日申请撤回再审请求。
本院认为，申请人白玉祥在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许白玉祥撤回再审申请。
审 判 长 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
代理审判员 恽 群
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许莉莉
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第242号
原告田福芝，女，1963年7月25日出生，汉族，住所地辽宁省北票市。
委托代理人钱伟（系原告田福芝之子），男，1987年8月28日出生，住所地辽宁省北票市。
被告孔兆志，男，1955年1月3日出生，汉族，住所地宁安市。
原告田福芝与被告孔兆志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告田福芝的委托代理人钱伟到庭参加诉讼，被告孔兆志经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田福芝诉称：被告孔兆志先后二次向原告借款合计
110000元。2013年3月18日，被告给原告出具借条一张。经原告索要，被告没有给付。现要求被告立即偿还借款110000元。
被告孔兆志未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告是否应偿还原告借款本金110000元。
原告田福芝为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
借条一份。证明被告孔兆志向原告借款110000元。
本院认为，该证据由被告出具，客观、真实，予以采信
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月前，被告孔兆志先后二次向原告田福芝借款合计110000元。经原告催要，2013年3月18日，被告给原告出具借条一张。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孔兆志向原告田福芝借款，双方形成借款合同关系。被告孔兆志未按约定偿还原告借款，原告有权要求被告孔兆志履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孔兆志于本判决发生法律效力之日偿还原告田福芝借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取，即1250元由被告孔兆志负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一五年十一月七日
书记员 王冰玉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保321号
申请人：梁艳玲，女，汉族，1968年5月17日，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：丁配华，男，汉族，1962年12月26日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人梁艳玲与被申请人丁配华因房屋买卖发生纠纷。申请人梁艳玲于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人丁配华名下位于相山区某室房屋产权，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人梁艳玲的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁配华名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）。
二、查封担保人梁艳玲名下位于淮北市相山区某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月九日
书记员 王 蕊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3385号
罪犯马启智，住河南省�州市金水区，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2009年5月14日作出（2009）开刑初字第317号刑事判决，认定被告人马启智犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人马启智不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）郑刑二终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯马启智减刑一年的建议，于2014年07月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯马启智自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马启智自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年9月10日、2012年1月10日、2012年5月9日、2012年9月11日、2013年1月10日、2014年2月10日共受监狱表扬6次；2013年10月10日受监狱记功1次，2013年12月17日评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马启智自入监以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马启智准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年02月26日起至2015年02月08日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十�日
书 记 员 杨 莉
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初66号
原告汪细英，住江西省乐平市涌山镇。
委托代理人余东华，江西景德律师事务所律师。
被告张辉，住江西省鄱阳县拓港乡。
被告蒋慧芬，住江西省德兴市。
原告汪细英诉被告张辉、蒋慧芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪细英及其委托代理人余东华、被告张辉到庭参加诉讼，被告蒋慧芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪细英诉称，被告张辉驾驶被告蒋慧芬所有的未年检未保险的赣H732**号小轿车行至景涌线螺丝岭地段时，与程焱林驾驶的三轮电动车（车载原告汪细英）相撞，造成程焱林及原告汪细英受伤、车辆受损的交通事故。浮梁县交警部门认定被告张辉负事故全部责任。事故发生后，原告先后在景德镇市第二人民医院、景德镇市中医医院住院治疗费102天，已支付医疗费6万余元，被告尚欠景德镇市中医医院住院费20810.6元，原告交付6000元押金在景德镇市中医医院。经诊断原告身体多处骨折等伤情，因欠费被迫出院。经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成两个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费及义齿安装费共计11500元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求：判令两被告共同赔偿原告各项损失共计98578.02元；本案诉讼费由被告承担。
原告汪细英为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证，拟证明其主体资格；
2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过，被告张辉负事故全部责任；
3、机动车信息查询单、驾驶证，拟证明肇事车辆为被告蒋慧芬所有，该车辆未年检未保险，有明显过错；
4、景德镇市第二人民医院出院记录、景德镇市中医医院入院记录、出院记录、医嘱清单、疾病报告书，拟证明原告住院天数及其伤情。
5、景德镇科信司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的损伤构成两个九级伤残、一个十级伤残，误工期260天，营养期120天，护理期120天，后续治疗费11500元，鉴定费2100元；
6、住院押金收条、门诊费票据、欠费证明，拟证明原告花费的住院费用；
7、电动车收据，拟证明原告购买电动车的费用。
被告张辉辩称，事实经过没有异议，其支付了原告及另一伤者共计13万余元医疗费，还欠景德镇中医医院2万余元医疗费。原告诉请金额过高，无力赔偿。
被告张辉未向本院提交证据。
被告蒋慧芬未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下，原告汪细英提交的证据1、2、3、4、6项证据，被告张辉均无异议，本院予以确认。对证据5，被告张辉认为三期鉴定不予认可。本院认为，原告的误工期、营养期及护理期应以实际住院天数予以计算，对该鉴定中三期不予认可，对伤残等级、后续治疗费、鉴定费予以采信。对证据7，被告张辉认为原告电动车损失不清楚。本院认为，收据无付款人，且无证据证实原告系该电动车所有人，故其主张电动车的损失本院不予支持，对该项证据不予采信。
经审理查明，2015年9月7日15时许，被告张辉驾驶赣H732**号小轿车由涌山往柳家湾方向行驶至景涌线螺丝岭地段时，遇程焱林驾驶三轮电动车（车载原告汪细英）由相对方向行驶而来，因被告张辉驾驶车辆违反规定超车，致使两车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。浮梁县交警部门认定，被告张辉负事故全部责任，程焱林及乘车人汪细英无责任。事故发生后，原告被送往景德镇市第二人民医院住院治疗15天，住院费已由被告张辉垫付，随后转至景德镇市中医医院住院治疗87天，原告支付住院费6000元。出院后，经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，原告程焱林的损伤构成两个九级伤残、一个十级伤残；误工期260天，营养期120天，护理期120天，自受伤之日开始计算；后期取内固定费及一枚义齿安装费共计11500元，鉴定费2100元。
原告汪细英属农业家庭户口。赣H732**号小轿车登记车主为被告蒋慧芬，该车在事故发生时未年检未保险，被告张辉具有合法驾驶资格。
另查明，本起事故中另一伤者程焱林的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计47586.91元。
以上事实，有原、被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。肇事车辆虽未年检，但原告未提供证据证实肇事车辆存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一，故超出交强险部分的损失应由被告张辉承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告张辉负全部责任，程焱林及原告汪细英无责任。
原告未举证证实其实际减少的收入或提供最近三年的平均收入状况，且主张的误工费标准（10117元/年）低于江西省上一年度职工年平均工资（47299元/年），故对其主张的误工标准本院予以支持，按住院天数予以计算。营养期及护理期应以实际住院天数予以计算。原告属农业家庭户口，其主张按农村标准计算伤残赔偿金本院支持。原告汪细英的损失本院认定如下：1、住院费6000元；2、后续治疗费11500元；3、营养费2040元（102天×20元/天）；4、住院伙食补助费3060元（102天×30元/天）；5、护理费10200元（102天×100元/天）；6、误工费2866.48元（10117元/年÷12月÷30天×102天）；7、伤残赔偿金原告主张44211.29元（10117元/年×19年×23%），本院予以支持；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费2100元，共计91977.77元。
被告张辉赔付的医疗费已超过交强险中医疗费限额（含住院费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费），故超出部分按责任进行赔偿。被告张辉、被告蒋慧芬在交强险伤残赔偿限额（含护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金）中连带赔偿64428.46元[67277.77元÷（67277.77元+程焱林伤残赔偿限额部分的损失47586.91元）×110000元]，剩余27549.31元由被告张辉承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉赔偿原告汪细英人民币91977.77元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告蒋慧芬对上述款项交强险限额内64428.46元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告汪细英的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2264元，由被告张辉、被告蒋慧芬负担人民币2099元，原告汪细英负担人民币165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 吴筱兰
人民陪审员 方兴旺
二〇一六年五月十八日
代书 记员 许 颖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00967号
上诉人（原审原告）：于丹。
委托代理人：邱卫华。
上诉人（原审被告）：安徽田园风光置业有限公司。
法定代表人：王果。
委托代理人：韦东。
上诉人于丹因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02098号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于丹向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：于丹申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许于丹撤回上诉。
二审案件受理费1702元，减半收取851元，由于丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 颜廷光
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民初字第39号
原告：漯河市城市建设投资有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区淞江路国土资源局办公楼。
法定代表人：王长江，该公司董事长。
委托代理人：常浩，该公司职员。
委托代理人：张保国，河南汇星律师事务所律师。
被告：河南恒辉旅游酒店有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河路西段826号迎宾馆一楼。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
第三人：广东上方投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路80号22Ｇ（０8）房。
法定代表人：刘冠，该公司总经理。
本院在审理原告漯河市城市建设投资有限公司与被告河南恒辉旅游酒店有限公司、第三人广东上方投资有限公司公司解散纠纷一案中，原告漯河市城市建设投资有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告漯河市城市建设投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告漯河市城市建设投资有限公司负担。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 楚军辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执异字第00015号
异议人（被执行人）：武汉法元尚工程技术有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区南国新东城15层16号。明
委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：谭辉辉。
本院在执行申请执行人谭辉辉与被执行武汉法元尚工程技术有限公司（以下简称法元尚公司）劳动争议执行一案过程中，于2015年11月6日作出（2015）鄂武昌执字第1164号执行裁定，裁定：追加明月华为本案被执行人，并在昌劳人仲裁字（2014）第324号仲裁裁决书所确定的范围内对申请执行人承担连带责任，向申请执行人谭辉辉清偿债务84973.15元。法元尚公司不服，提出异议申请，申请撤销（2015）鄂武昌执字第1164号执行裁定。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院（2015）鄂武昌执字第1164号执行裁定查明：明月华为被执行人法元尚公司法定代表人，利用法定代表人身份，多次将公司账户上的存款转账至其个人名下并无偿占有，致被执行人无财产可供执行。裁定认为，明月华作为法元尚公司法定代表人滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害债权人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第十一项之规定作出上述裁定。
法元尚公司异议申请认为：申请执行人的执行依据是武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会所作出的昌劳人仲裁字（2014）第324号仲裁裁决书，该裁决书所裁决的内容是：被执行人按照社会保险经办机构规定为申请执行人补缴2011年10月至2014年6月期间的社会保险。由此可见，执行的内容是社保的补缴，而不是债务清偿。因此被执行人清偿债务没有法律依据，况且被执行人愿意为申请执行人向社会保险机构办理社保补缴。
审查查明：作为本案依据的昌劳人仲裁字（2014）第324号仲裁裁决书查明，申请人谭辉辉于2011年10月10日进入被申请人法元尚公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2011年10月10日至2014年10月9日。2014年7月9日，申请人即未到被申请人处上班。申请人在职期间被申请人未为其缴纳社会保�。申请人离职前十二个月平均工资为每月10065.58元。裁决书裁决：被申请人于本裁决书生效后十五日内按照社会保险经办机构规定为谭辉辉补缴2011年10月至2014年6月社会保险，个人承担其应缴部分。裁决书于2014年9月26日送达法元尚公司，法元尚公司在法定期限内未提出撤裁申请。谭辉辉于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院于2015年8月4日向法元尚公司送达执行通知书，责令法元尚公司立即履行为谭辉辉补缴2011年10月至2014年6月社会保险的义务。因法元尚公司拒不履行仲裁裁决书确定的义务，本院于2015年11月6日作出（2015）鄂武昌执字第1164号执行裁定。
审查认为，武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第324号仲裁裁决书确定法元尚公司应当履行的义务是按照社会保险经办机构规定为谭辉辉补缴2011年10月至2014年6月社会保险。该义务在法律属性上主要体现为积极的履行行为义务，即法元尚公司的“补缴”行为，但也有金钱给付内容，即“补缴”的对象是为谭辉辉支付社会保险费。本案仲裁裁决生效后，法元尚公司未按裁定确定的义务为谭辉辉补缴社会保险。本案进行执行程序后，法元尚公司仍不按本院所发出的执行通知书的要求履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”的规定，对法元尚公司消极的不作为行为，本院既可以委托有关单位完成，也可交由谭辉辉自行完成，但因履行行为所需支付的费用，即应补缴的“社会保险费”仍应由法元尚公司承担。故本院（2015）鄂武昌执字第1164号执行裁定裁定法元尚公司及被追加的�执行人明月华向谭辉辉支付84973.15元社会保险费并无不当。对法元尚公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人明月华的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年一月七日
书 记 员 金 凡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ飞归还信用卡透支款126,563.05元。事实和理由：被告ＸＸ飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,563.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2628号
原告曹红军，男，1983年8月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告杨立峰，男，1989年4月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告曹红军与被告杨立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行审理，原告曹红军到庭参加诉讼，被告杨立峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红军向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告借款5万元，并按照月息2分支付自借款之日至起诉之日即2016年6月22日的利息15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告杨立峰向原告借款5万元并出具借款借据一份，口头承诺借款期限为一个月，利息为5000元。经原告催要，被告未偿还借款，利息亦未支付。为此原告依法起诉。
被告杨立峰未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提供借款借据一份，证明被告向原告借款5万元的事实。经本院审查后认为，该证据能够证实被告向原告借款5万元的事实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告杨立峰向原告借款5万元并出具借款借据一份。后经原告催要，被告未还。
本院认为，债务应当清偿。被告杨立峰向原告曹红军借款5万元未还的事实由原告提供的证据予以证实，故对原告请求被告偿还借款5万元的诉请予以支持。关于利息，借款中并未对借款期限及借款利息进行约定，依照相关法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息的诉请不予支持。被告杨立峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立峰于本判决生效后三日内一次性偿还原告曹红军借款5万元；
二、驳回原告曹红军的其他诉讼请求。
被告杨立峰如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，由原告曹红军负担329元，由被告杨立峰负担1697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 尤凤霞
人民陪审员 马桂兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终447号
上诉人(原审被告)迈奔灵动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里302号楼。
法定代表人余斌，执行董事。
被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
上诉人迈奔灵动科技（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初886号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告，注册地址位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市滨海新区，即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定，不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 施小雪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终447号上诉人(原审被告)迈奔灵动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里302号楼。法定代表人余斌，执行董事。被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。上诉人迈奔灵动科技（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初886号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告，注册地址位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市滨海新区，即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定，不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  施小雪二〇一六年六月二十日书 记 员  张 振
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第738号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人康庆江。
委托代理人唐翠然，住广东省佛山市三水区，系公司员工。
委托代理人林东明，住广东省佛山市三水区，系公司员工。
被告黎小燕，女，1974年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称顺德农商银行乐从支行）与被告黎小燕信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告顺德农商银行乐从支行的委托代理人唐翠然、被告黎小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行乐从支行诉称，吴伟文于2011年7月9日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立金卡，卡号为62×××15，信用额度为13000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。吴伟文于2011年8月25日对卡片进行激活，随后进行了消费、取现及还款等使用。截至2014年12月10日账单日，吴伟文尚欠透支款合计15999.63元，其中透支本金12840.1元、透支利息1249.41元、费用（含取现手续费、滞纳金）1910.12元，吴伟文未在约定还款期限内还款，构成违约。被告系吴伟文的配偶，案涉债务发生在被告与吴伟文的婚姻关系存续期间，是被告与吴伟文的夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。现吴伟文已经死亡，原告多次催收未果，请求法院判令：1.被告归还吴伟文所欠原告的贷记卡透支本金12840.1元、利息1249.1元、费用（含取现手续费、滞纳金）1910.12元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年12月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告黎小燕辩称，吴伟文突然去世，被告对情况并不清楚，法院送达材料后才知道相关情况。被告同意承担还款责任，但是现在没有能力偿还，希望原告可以人性化处理。
原告向本院提交了如下证据并经庭审质证：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、企业机读档案变更登记资料，被告的人口信息查询、婚姻登记记录证明、吴伟文的身份证复印件、户口注销证明，证明原、被告的主体资格；
2.恒通贷记卡申请表、恒通贷记卡欠款明细表，证明吴伟文向原告申请开立了贷记卡及违约事实；
3.恒通贷记卡透支逾期催收通知书、EMS邮单、挂号信邮戳复印件，证明原告曾向吴伟文进行催收。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告没有向本院提交证据。
本院对原告顺德农商银行乐从支行提交的证据认证如下：
原告顺德农商银行乐从支行提交的证据1、2、3，真实、合法，该系列证据可以证明被告与吴伟文之间的关系及吴伟文向原告申请开立贷记卡用于透支消费的情况，与本案存在关联，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年7月9日，吴伟文向原告提交恒通贷记卡申请表一份，申领了卡号为62×××15，信用额度为13000元的恒通贷记卡，申请表背附领用合约，该合约约定，贷记卡透支利息日利率为日利率万分之五，按月计收复利。消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。对不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利。未能按对账单标明的全部还款额还款的，对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算。吴伟文领卡后，从2011年8月28日开始透支。截至2014年12月10日，吴伟文尚欠原告透支本金12840.1元、透支利息1249.41元及费用（含取现手续费、滞纳金）1910.2元。原告经催收无果，于2015年5月5日向本院提起对吴伟文的诉讼，后经查明吴伟文已于2014年10月21日因其他事故死亡，原告遂申请变更被告为黎小燕。
另查明，吴伟文与被告黎小燕于XXXX年X月在顺德区乐从镇婚姻登记处登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与吴伟文签订的《恒通贷记卡领用合约》，是双方真实意思表示，双方的权利义务应受到本合同的保护和约束。吴伟文向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。截至2014年12月10日，吴伟文尚欠原告透支本金12840.1元、透支利息1249.41元及取现手续费、滞纳金1910.12元，该债务发生在吴伟文与被告的婚姻关系存续期间，被告未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定的，本案债务应属于吴伟文与被告的夫妻共同债务，吴伟文已经死亡，现原告要求被告黎小燕承担上述债务有理，且被告黎小燕也同意承担上述债务，本院予以支持，之后的利息继续按日利率万分之五的标准计算至所欠本金清偿完毕之日止。根据《恒通贷记卡领用合约》的约定，吴伟文未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，因此，原告主张按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金有理，本院予以支持，但滞纳金只能计算至本院判决确认的还款期限时止，此后已不存在最低还款额，滞纳金不再予以支持。被告按日利率万分之五的标准计付利息及按每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，已足以弥补原告的相应损失及惩戒违约行为，于此情形下，如再按原告的主张计收复利，则明显加重了被告的责任负担，故本院对原告要求被告支付复利的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黎小燕于本判决生效之日起三十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还透支本金12840.1元，并支付透支利息及取现手续费、滞纳金（透支利息截至2014年12月10日为1249.41元，从2014年12月11日起按日利率万分之五计算至全部本金清偿完毕之日止；取现手续费、滞纳金截至2014年12月10日为1249.41元，滞纳金从2014年12月11日起按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确定的给付期限时止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为130.65元（原告已预交），由被告黎小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马慧璇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7630号
原告赵剑，男，1965年6月25日出生。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被告金济华，男，1953年9月10日出生，职业不详。
被告尤桂玲，女，1955年7月30日出生，职业不详。
被告冯志强，男，1988年1月3日出生，职业不详。
原告赵剑与被告金济华、被告尤桂玲、被告冯志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵芳芳担任审判长，人民陪审员王桂华、高俊英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵剑的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告金济华、被告尤桂玲、被告冯志强经本院送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵剑诉称：2013年11月18日，原告赵剑与被告金济华、被告尤桂玲签订了借款合同，被告金济华、被告尤桂玲向原告赵剑借款560000元，借期一个月，原告赵剑实际向被告金济华、被告尤桂玲出借了558161.36元。另被告冯志强自愿对上述借款及相关债务承担连带保证责任。上述借款到期后，被告金济华、被告尤桂玲未按照约定时间还款。原告赵剑的诉讼请求：1、请求法院裁决被告金济华、被告尤桂玲立即向原告赵剑偿还借款558161.36元及利息11200元（利息计算办法：以558161.36元为基数，按照每月2%的利率计算，自2013年11月19日起开始计算，暂计算至起诉之日，要求计算至本金全部付清时为止）；2、请求法院判决被告冯志强对上述债务向原告赵剑承担连带给付责任；3、诉讼费由被告金济华、被告尤桂玲承担。
原告赵剑向本院提交以下证据予以证明：借款合同、中国工商银行网上银行电子回单。
被告金济华、被告尤桂玲、被告冯志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告金济华、被告尤桂玲、被告冯志强未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告赵剑提交的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年11月18日，原告赵剑作为出借方、被告金济华、被告尤桂玲作为借款方、被告冯志强作为保证方签订《借款合同》，约定：一、被告金济华、被告尤桂玲共计向原告赵剑借款560000元；二、借款期限：1个月，自2013年11月19日起至2013年12月18日止；三、利息及支付：1、利息利率约定每月利率为2%；2、到期本息一次性付清；四、借款支付方式为：1、银行转账、汇款、现金、有效票据等合法形式；2、被告金济华、被告尤桂玲均确认并同意收取上述借款的账号情况如下：户名：金济华；开户行：北京银行；账号：×××；原告赵剑向上述账号支付了款项即视为原告赵剑履行全部出借借款之义务；五、被告冯志强自愿以自己全部财产对被告金济华、被告尤桂玲所负的上述债务（借款本息、诉讼费、保全费、违约金等全部费用）向原告赵剑承担连带给付责任，保证期间自即日起直至被告金济华、被告尤桂玲所负的上述全部债务付清时止。
上述协议签订后，原告赵剑向协议约定的被告金济华账户打款558161.36元。被告金济华、被告尤桂玲至今未偿还原告赵剑借款，亦未支付利息。被告冯志强未就被告金济华、被告尤桂玲的上述债务承担清偿责任。
上述事实有原告赵剑提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，因被告金济华、被告尤桂玲、被告冯志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵剑与被告金济华、被告尤桂玲、被告冯志强签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告金济华、被告尤桂玲应按照双方约定的期限偿还借款，其二人未按约定还款已构成违约，故原告赵剑要求被告金济华、被告尤桂玲偿还借款本金558161.36元及以558161.36元为基数，按照每月2%的利率计算，自2013年11月19日起计算至本金全部付清时为止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告冯志强按照《借款合同》的约定，应对被告金济华、被告尤桂玲的上述债务承担保证责任，故对原告赵剑要求被告冯志强对被告金济华、被告尤桂玲的上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金济华、被告尤桂玲于本判决生效后十日内偿还原告赵剑借款本金五十五万八千一百六十一元三角六分及利息（以五十五万八千一百六十一元三角六分为基数，自二〇一三年十一月十九日起至借款本金全部付清时止，按照月利率百分之二计算）；
二、被告冯志强对被告金济华、被告尤桂玲的上述债务承担连带清偿责任，被告冯志强承担保证责任后有权向被告金济华、被告尤桂玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百九十四元和公告费二百六十元，由被告金济华、被告尤桂玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 茜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14537号
上诉人(原审被告)深圳市园林集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：李建君。
委托代理人：黄俐娜，广东广和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区。
负责人：王东平，行长。
委托代理人：王妮，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
委托代理人：王美晶，户籍地址：广东省深圳市福田区。系该公司员工。
原审被告深圳市和缘顺投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：陈楚忠。
委托代理人：赵飞飞，广东广和律师事务所律师。
原审被告深圳彤富投资发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：罗锋。
原审被告深圳市莲花山园林有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：宋佳浩。
委托代理人：高伟峰，广东广和律师事务所律师。
原审被告周初，户籍地址：广东省五华县。
原审被告周海森，户籍地址：广东省五华县。
原审被告深圳市金鹏集团有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：利焕南。
上诉人深圳市园林集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行、原审被告深圳市和缘顺投资有限公司、深圳彤富投资发展有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市金鹏集团有限公司、周初、周海森金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市园林集团有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市园林集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 振 东
审判员 黄 玮 娜
审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月十八日
书记员 曾锦冰（兼）
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第837号
原告李发有，男。
委托代理人温敏，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭宝军，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司。
法定代表人彭复春，该公司经理。
委托代理人李鑫，男，代理权限为特别授权。
原告李发有诉被告郭宝军、中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司（以下简称大地财保元谋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李发有、被告大地财保元谋支公司的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。被告郭宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发有诉称，2012年11月30日，被告郭宝军驾驶云EPE6**号小型普通客车在楚雄市320线庄甸小区外违反会车规定，其所驾车辆与对向郑斌驾驶的云E592**号货车相撞，两车相撞后，被告郭宝军驾车又与原告李发有停放于路面的云F332**号中型货车相撞，造成被告郭宝军受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。此次交通事故经楚雄市交警大队认定，被告郭宝军承担事故的主要责任，郑斌、原告李发有承担事故的次要责任。被告郭宝军驾驶的云EPE6**号车在被告大地财保元谋支公司投保了交强险和商业险。事故发生后原告李发有的云F332**号车被交警扣留11天。此次事故给原告李发有造成经济损失合计8877.35元，其中扣留期间的停车费550元，停运损失8327.35元。被告郭宝军应按70%的比例赔偿原告李发有经济损失6214.15元（8877.35×70%），原告李发有自行承担经济损失1331.60元（8877.35×30%），郑斌已和原告李发有达成和解协议。现请求法院判决：1、由被告郭宝军赔偿原告李发有停运损失6214.15元；2、由被告大地财保元谋支公司在保险合同范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告郭宝军承担。
被告郭宝军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告大地财保元谋支公司辩称，本案交通事故发生时，被告郭宝军驾驶的肇事车辆云EPE6**号车在我公司投保了交强险和商业险，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款之规定，原告李发有起诉的停运损失不在我公司的理赔范围，我公司不予理赔。
原告李发有为证实其主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，欲证实此次事故发生的时间、地点及责任划分；2、机动车行驶证，欲证实原告李发有是云F332**号车的所有人；3、暂扣车辆停车费，欲证实原告停车费损失；4、合同书，5、运费统计表，证据4－5欲证实原告李发有的停运损失；6、和解协议，欲证实原告与郑斌达成协议。
被告大地财保元谋支公司对原告李发有提交的证据均未发表质证意见，认为原告的停运损失其不应理赔。
被告大地财保元谋支公司针对其辩解，向本院提交证据：《机动车第三者责任保险条款》，欲证实根据该条款第七条第一款之规定，原告起诉的停运损失不在其公司的理赔范围。
经质证，原告李发有对被告大地财保元谋支公司提交的证据的真实性无异议。
被告郭宝军未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告李发有提交的证据1、2、3证明2012年11月30日12时40分，被告郭宝军驾驶云EPE6**号车行驶至楚雄市320国道庄甸小区路段时违反会车规定，致使所驾车辆与对向郑斌驾驶的云E592**号车辆相撞，两车相撞后，被告郭宝军驾车又与原告李发有驾驶的逆向停放于路面的云F332**号货车相撞，造成被告郭宝军受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告郭宝军负此次事故的主要责任，郑斌、李发有承担此次事故的次要责任。原告李发有的云F332**号车用于货物运输，事故发生后，原告李发有的云F332**号车被交警部门扣留11天。对以上证据，本院均予以采信；原告李发有提交的证据4、5、6，本院结合本案实际情况予以部分采信；被告大地财保元谋支公司提交的证据证明原告李发有的停运损失不属被告大地财保元谋支公司的保险理赔付范围，本院予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：2012年11月30日12时40分，被告郭宝军驾驶云EPE6**号车行驶至楚雄市320国道庄甸小区路段时违反会车规定，致使所驾车辆与对向郑斌驾驶的云E592**号车辆相撞，两车相撞后，被告郭宝军驾车又与原告李发有驾驶的逆向停放于路面的云F332**号货车相撞，造成被告郭宝军受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队第20124283号道路交通事故认定书认定，被告郭宝军负此次事故的主要责任，郑斌、李发有承担此次事故的次要责任。原告李发有的云F332**号车用于货物运输，事故发生后，原告李发有的云F332**号车被交警部门扣留11天。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。被告郭宝军驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告郭宝军负此次事故的主要责任，原告李发有负次要责任。故原告李发有的合理经济损失应由被告郭宝军按其过错责任进行赔偿，结合各当事人在事故中的过错责任情况，应由被告郭宝军承担70%的责任。被告郭宝军驾驶的肇事车辆交通事故发生时虽在被告大地财保元谋支公司投保，但依据被告郭宝军与大地财保元谋支公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”之规定，原告李发有的停运损失不属被告大地财保元谋支公司的保险理赔付范围，被告大地财保元谋支公司在本案中不承担保险理赔责任，被告郭宝军的责任应由其自行承担。
原告李发有主张的停运损失符合法律的规定，但由于其提交的经济损失证据不充分，本院参照云南省2014年度交通运输业在岗职工的收入情况，并结合原告李发有提交的证据，认定原告李发有因车辆停运造成的经济损失为550元／天（含停车费）。被告郭宝军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告李发有的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭宝军赔偿原告李发有车辆停运损失4235元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司在本案中不承担民事责任。
案件受理费25元（本院已减半收取），由被告郭宝军承担（未交）。
综上，应由被告郭宝军执行的款项共为4260元，限本判决生效后30日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 斌
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1536号
上诉人（原审原告）莫足金。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人莫足金因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4252号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人莫足金及其委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫足金上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿莫足金社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿莫足金企业改制期间生活费7600元。事实和理由：莫足金系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为莫足金缴纳社会保险，亦未发放生活费。莫足金在一审提交的证据证实了莫足金与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定莫足金等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持莫足金的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，莫足金等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。莫足金等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付莫足金等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
莫足金向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿莫足金社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿莫足金企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，莫足金等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。莫足金第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。莫足金第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回莫足金的起诉。案件受理费10元，退回莫足金。
本院二审期间，莫足金、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。莫足金上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，莫足金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1955号
上诉人（一审原告）曹变生，男，汉族，1967年10月22日出生，住河南省巩义市。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）巩义市人民政府。住所地:巩义市陇海路*号。
法定代表人孙淑芳，市长。
委托代理人马建军，巩义市河洛镇人民政府工作人员。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
上诉人曹变生因诉被上诉人巩义市人民政府强制拆除房屋一案，不服郑州市中级人民法院2017年2月10日作出的（2016）豫01行初878号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹变生及其委托代理人李三勇，被上诉人巩义市人民政府的委托代理人马建军、康建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2013年9月，曹变生涉案房屋被拆除。2016年1月19日，曹变生向河南省人民政府提出行政复议申请，请求“确认巩义市人民政府强制征收并拆除其房屋的行政行为违法。”河南省人民政府作出豫政复驳〔2016〕1093-1095号《驳回行政复议申请决定书》以曹变生申请复议超过行政复议申请法定期限为由驳回曹变生行政复议申请。曹变生对该行政复议行为不服，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，请求“撤销被诉行政复议决定，判令河南省人民政府重新审理曹变生的复议案件”。2016年10月8日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初174号行政判决，认为“曹变生房屋于2013年9月被拆除，其在庭审中认可于拆除当日已经知道拆除行为，曹变生提出行政复议超过行政复议法规定的行政复议期限，复议机关驳回曹变生行政复议申请正确”，以此为由驳回曹变生的诉讼请求，该行政判决已经生效。
郑州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，已经生效行政判决认定2013年9月，曹变生在其涉案房屋被拆除当日即已经知道本案被诉拆除行为，且本案庭审过程中曹变生本人亦对上述事实予以认可，故曹变生于2016年11月24日提起本案诉讼已经超过上述2年的法定起诉期限，曹变生所称其起诉未超过法定起诉期限的理由不符合上述司法解释规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，一审法院裁定驳回曹变生的起诉。
曹变生不服一审裁定，向本院上诉称：1.原裁定认定事实适用法律错误，被上诉人未告知上诉人诉权和起诉期限，本案起诉期限应当按照两年期限进行计算；上诉人知道拆迁违法的具体内容是其上访后收到信访回复，时间是2015年12月11日，这个时间节点应当为本案起诉期限的起算点。2.原裁定依据郑州市中级人民法院（2016）豫01行初174号生效判决，认定本案超过2年的起诉期限，显属错误。该判决认定的是行政复议期限，对本案不产生既判效力。3.原审未对被诉的具体行政行为进行合法性审查，仅仅对起诉期限审查，显然是错误的。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人巩义市人民政府答辩称：1.上诉人于2013年9月就已经知道其房屋被拆除的行为发生，上诉人提起行政诉讼超出起诉期限。2.已依法对上诉人进行补偿，上诉人随时可到河洛镇人民政府办理相关款项领款手续。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，曹变生涉案房屋于2013年9月被拆除，曹变生对该拆除行为不服，应当在法定起诉期限内提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十一条第一款的规定，曹变生在2013年9月就知道被诉强制拆除房屋行为，其应当于2015年9月之前提起行政诉讼，曹变生于2016年11月提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。上诉人主张应当自2015年12月11日起计算起诉期限没有法律根据；因上诉人超过起诉期限，一审未审查被诉拆除行为的合法性直接驳回起诉并无不当。综上，上诉人曹变生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
审 判 员 马传贤
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭建花
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1317号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人熊某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年6月30日16时30分许，被告人熊某某至上海市青浦区某移动营业厅内，趁工作人员周某不备，采用指甲刀剪断连接线的方式，窃得价值人民币4，059元的金色iphone5S手机样机1部，后销赃得款人民币400元。案发后，该部手机被公安机关依法调取并已发还被害人。
二、2014年7月6日18时许，被告人熊某某至上海市青浦区白鹤镇某社区文化活动中心篮球场内，趁被害人马某不备，窃得其放置于篮球场西北侧球架下价值人民币1，688元的白色iphone4S手机1部，后销赃得款人民币250元。案发后，该部手机被公安机关依法调取并已发还被害人。
三、2014年7月27日上午7时许，被告人熊某某至上海市白鹤镇某网吧内，趁被害人郭某某睡熟之机，窃得其放置于电脑桌上价值人民币2，025元的OPPO手机1部。
另查明，被告人熊某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人马某、郭某某的陈述笔录，证人周某、余某某的证言及相关辨认笔录，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，案发经过，抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人熊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人熊某某系多次盗窃，本院酌情予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年4月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人熊某某的违法所得予以追缴并发还被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更147号
罪犯王建林，男，汉族，1969年8月11日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇九年五月二十一日，本院作出(2009)菏刑一初字第23号刑事判决，以被告人王建林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一一年四月二十八日，山东省高级人民法院作出（2009)鲁刑三终字第98-1号刑事判决，以上诉人王建林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
二〇一三年十一月四日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一五年十一月二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王建林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王建林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王建林在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年11月2日起至2033年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第628号
原告夏保祥，男，汉族，1968年4月7日出生，住湖北省应城市。
被告佛山市雅庭物业管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区文华北路大围街66号侧之一，营业执照注册号440602000113769。
法定代表人谭桂媚。
委托代理人莫红卫，男，汉族，1967年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司项目经理。
委托代理人潘彩红，女，汉族，1981年3月11日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司人事行政主管。
原告夏保祥与被告佛山市雅庭物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告夏保祥、被告委托代理人莫红卫、潘彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
原告的仲裁请求：1、确认原告与被告于2014年2月至2015年9月存在劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿6000元；3、被告向原告支付2015年1月至9月的年终奖2000元；4、被告向原告支付2015年5月24日的工资100元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]1274号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2014年2月21日至2015年9月1日期间存在劳动合同关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。
诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年2月至2015年9月存在劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿6000元；3、被告向原告支付2015年1月至9月的年终奖2000元；4、被告向原告支付2015年5月24日的工资100元。
庭审时，原告撤回其第四项诉讼请求。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料；2、佛禅劳人仲案非终字[2015]1274号仲裁裁决书及送达回证；3、账户明细查询（7页）；
被告对原告提供的证据无异议。
被告提交如下证据：1、员工入职登记表、劳动合同两份（2014年2月21日至2015年2月20日、2015年2月21日至2016年2月20日）；2、2014年及2015年佛山市雅庭物业管理有限公司员工工资签收表；3、关于员工当值期间睡觉的通报批评及贴在公告栏及原告所在部门的照片；4、关于代全华与夏保祥当班期间打架事件的处理通告及公示照片、光盘；5、佛山市雅庭物业管理有限公司员工手册；6、照片5张。
原告对该证据1，称被告没有把劳动合同给原告；对证据2无异议；对证据3，称没有看到过该通报批评，也没有贴出来过；对证据4，称从来没有看过该通告，被告解雇原告是队长通知的，视频中穿白色衣服的是代全华，可以看到是代全华先动手打原告的，是他用凳子砸原告，原告并没有拿凳子砸他，他无缘无故打原告，原告被推出去之后想进去是想讨个说法，5月份的时候他就已经打过原告一次，最后事情的处理情况跟结果如起诉状中所述；对证据5，称其有看过，公司在原告上班的时候叫原告看，原告就随便看了一下，只看了一些；对证据6，只确认一张是原告，另外的看不清楚，原告当值期间只睡过两次觉，而且是加班的时候才会打瞌睡的，而且被告也不能说明这些照片是什么时候的。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、原、被告双方对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间无异议，本院予以确认，本院确认原告与被告于2014年2月21日至2015年9月1日期间存在劳动关系。
二、关于被告解除与原告的劳动关系是否合法，是否需支付经济补偿的问题。被告于2015年8月29日作出《关于代全华与夏保祥当班期间打架事件的处理通告》，以原告在上班期间与被告另一员工代全华打架为由，解除与原告的劳动关系，为此提供监控录像光盘、员工手册予以证明；原告反驳称从监控录像可看出是代全华先动手，原告是被打的一方，原告没有砸凳子，后来想进入监控室是因无缘无故被打，想讨个说法而已，代全华之前已经打过原告一次了，被告不能因此解雇原告。本院认为，从监控录像可看出，虽然是代全华先动手，但确实发生了双方打架斗殴的事实，且原告被同事推出监控室门外后，仍多次欲再次进入，甚至试图通过爬窗的方式进入，双方斗殴发生在原告上班时间、上班地点，有违被告经营管理秩序；被告的员工手册第四十一条第（四）项规定：“凡有下列行为之一的员工将受到辞退、解除劳动关系处理，并在公司范围通报批评……13、……同事之间打架斗殴的。”原告承认被告曾给员工手册原告并要求原告阅读，故应认定该员工手册对原告具有约束力，原告与同事打架，违反被告的经营管理秩序，违反员工手册的规定，被告据此解除与原告的劳动关系具有依据，本院认定其系合法解除，对原告违法解除的主张及经济补偿的请求，本院不予支持。
三、关于原告主张的年终奖。原告称双方有约定年终奖为2500元，当年在职不足一年的按月份算，称其银行账户明细里2015年2月12日收到的1900元就是年终奖；被告否认双方有年终奖的约定，称2015年2月12日发放的1900元是公司根据经营状况发放的春节慰问金。本院认为，原告主张有年终奖的约定应当举证证明，其未能证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，因此本院对其该请求不予支持。
四、庭审中，原告撤回其第四项诉讼请求，是其对自身民事权利及诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
裁判结果
依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告夏保祥与被告佛山市雅庭物业管理有限公司于2014年2月21日至2015年9月1日期间存在劳动关系；
驳回原告夏保祥的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代
代理审判员 陈秀玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 茵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申168号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川川净洁净技术股份有限公司，住所地成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区。
法定代表人：崔静涛，董事长。
委托代理人：吴文豪，男，汉族，1984年5月4日出生，住成都市青羊区，系公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇联西村。
法定代表人：林凯文，董事长。
委托代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。
再审申请人四川川净洁净技术股份有限公司（简称川净公司）因与被申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司（简称凯泉公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川净公司申请再审称：川净公司于2013年2月26日、5月10日、11月28日与凯泉公司共签订三份《购销合同》。在一审中，凯泉公司提交一份对账函（2013年11月13日）作为证据，因川净公司的委托代理人是在庭审结束后才复印该证据，故川净公司直到案件审理结束后才注意到该对账函上所盖的川净公司公章的号码与真实公章不符，显然系伪造。川净公司在上诉时提出该对账函上印章系伪造，但二审法院并未对该对账函的真伪予以核实，错误维持原判。凯泉公司伪造川净公司印章的行为严重损害川净公司利益，也触犯刑法的规定。综上，川净公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人凯泉公司答辩称：（一）原审查明双方分别于2013年2月26日、5月10日、11月28日签订三份购销合同，合同价款分别为475000元、168800元、43500元，总价款687300元；同时查明川净公司共付款629790元，尚欠货款57510元（含未到期质保金32190元），据此原审判决川净公司支付到期尚欠货款25320元，认定事实清楚，判决客观公正。（二）川净公司提出对账函（2013年11月13日）上该公司印章系伪造的主张于法无据。1.对账函是川净公司确认账目后加盖公章交与凯泉公司，川净公司认可收到三份购销合同的货物，该公司在货物交接清单上的盖章均与对账函上的印章一样，因此，川净公司提出对账函上印章系伪造的主张不能成立；2.即使没有该对账函，根据合同总金额扣减川净公司已付款金额，也能确认川净公司尚欠凯泉公司到期货款25320元的事实；3.川净公司接受货物和支付货款的行为，均能证明三份购销合同已实际履行。请求驳回川净公司的再审申请。
本院认为：根据已查明的事实，川净公司与凯泉公司分别于2013年2月26日、5月10日和11月28日签订三份购销合同，合同价款分别为475000元、168800元、43500元，总价款687300元；川净公司已付款共计629790元，尚欠货款57510元，扣除合同约定的质保金32190元，据此，一、二审均判决川净公司向凯泉公司支付货款25320元。关于川净公司提出的对账函上公章的真伪问题，因该公司对对账函上载明的金额并无异议，且对一、二审判决确定的应付货款金额25320元也无异议，故对账函上川净公司公章的真伪问题并不根本影响该公司尚欠凯泉公司货款的客观事实。因此，一、二审判决并无不当，川净公司提出的再审申请理由不能成立。
综上所述，川净公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川川净洁净技术股份有限公司的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年五月三日
书 记 员 金 旭
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2008号
原告刘瑞盈，男，1962年5月2日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告刘治荣，男，1958年10月9日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
原告刘瑞盈与被告刘治荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘瑞盈、被告刘治荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞盈诉称：2014年10月22日20时许，被告在其家门口与原告的哥哥刘瑞铁发生矛盾，原告想将刘瑞铁拉回其家时，被告从其家楼上砸下一块砖头击中原告右大腿，次日，原告到双桥街上私人诊所医治但被击中部位肿痛未消。2014年11月3日和7日，原告到双桥中心医院医治，经医院诊断为：右大腿肌肉积液。右大腿肿痛造成原告35天行走不便和误工。为此，原告提起诉讼，恳求法院判令：1、被告刘治荣赔偿原告经济损失4315.44元（其中医疗费219.84元、误工费2595.6元、营养费1000元、精神损失费500元）；2、本案诉讼费用由被告刘治荣承担。原告向本院提交的证据有：1、武鸣县公安局出具的行政处罚决定书一份；2、双桥中心卫生院门诊病历一份；3、医院统一门诊收费收据；4、双桥中心卫生院超声检查报告单；5、疾病证明书；以上证据拟证明原告受到伤害并造成经济损失及误工的事实。
被告刘治荣辩称：原告的起诉夸大事实，诉讼请求不符合相关规定，于法不合，请求法院不予支持，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年10月22日20时许，被告在其家门口与原告的哥哥刘瑞铁发生矛盾，被告从其家楼上砸下一块砖头将前来劝架的原告砸伤。2014年11月3日，原告到双桥中心卫生院就诊，医院诊断为：右大腿软组织挫伤并肌间积液。经过门诊治疗后，医院建议右下肢半休一个月。2014年12月5日，武鸣县公安局作出武公刑罚决字（2014）03585号行政处罚决定书，对被告刘治荣处以行政拘留二日的处罚。2016年9月8日，原告刘瑞盈向本院提起诉讼。以上事实有原告向本院提交的诉讼材料、武鸣县公安局作出武公刑罚决字（2014）03585号行政处罚决定书加以证实，被告对上述证据材料的真实性、合法性、关联性亦没有异议。
本院认为：原告与被告发生纠纷并导致受伤的时间为2014年10月22日，原告结束治疗及休养的时间为2014年12月3日，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；···”的规定，原告刘瑞盈从知道身体受到伤害起到向法院起诉之日止，其诉讼时效已经超过一年的法定诉讼时效期间，现其无法提供任何关于诉讼时效中止或中断的证据，因此，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，因此本院依法驳回原告刘瑞盈的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞盈的起诉。
原告刘瑞盈已预交的案件受理费25元，由本院退回给原告刘瑞盈。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯黄腾
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
身体受到伤害要求赔偿的；
出售质量不合格的商品未声明的；
衣服或者拒付租金的；
寄存财务被丢失或者损毁的。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初12339号
原告：上海华歌实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：于晓红，董事长。
被告：华菱星马汽车(集团)股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：刘汉如。
原告上海华歌实业有限公司与被告华菱星马汽车(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告上海华歌实业有限公司诉称，原、被告合作多年，自2004年至2011年，共7年之久。原告发货后，被告再付款给原告，但尾款人民币40,776元一直未付款。经多次催讨，2013年1月15日被告支付原告1万元，剩余30,776元至今未付。自2013年起至今，原告每年都以传真形式向被告发送对账函，并对30,776元货款进行催讨，被告均以资金紧张等理由拖延。2017年7月，被告拒签对账函。为此，原告诉诸法院要求被告支付货款30,776元及利息。
被告华菱星马汽车(集团)股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、合同未约定争议管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2、交货地点为申请人所在地，因此合同履行地点为安徽省马鞍山市雨山区，且合同约定的标的物的实际交付和使用都在申请人所在地。根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应移送至有管辖权的法院安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订书面合同中对履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接受货币一方，其所在地即合同履行地位于上海市青浦区，故本院对本案有管辖权，被告华菱星马汽车(集团)股份有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告华菱星马汽车(集团)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告华菱星马汽车(集团)股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一七年八月三十一日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05462号
原告重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，组织机构代码56163318-2。
法定代表人何庆彦，经理。
委托代理人谭定阳（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告万辉，男，1990年10月15日出生，汉族。
原告重庆彦杰物业管理有限公司（以下简称“彦杰物业公司”）诉被告万辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员朱明丹独任审判，适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告彦杰物业公司的委托代理人谭定阳到庭参加诉讼，被告万辉经依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彦杰物业公司诉称，彦杰物业公司系一家依法成立的物业管理企业。2011年1月13日，彦杰物业公司与重庆市双全房地产开发有限公司就该公司开发的君悦大豪园XX小区签订了前期物业服务合同，由原告为君悦大豪园XX小区业主提供物业服务，合同约定了服务费收取办法。合同签订后，彦杰物业公司按约履行了自己的义务，而万辉作为该小区二X单元5-1XX号房屋业主，拒绝交纳从2014年7月1日至2015年7月30日期间13个月的物业服务费1443元，经原告多次催收后，被告仍未交纳。现为维护原告的合法权益，特起诉请求被告万辉立即支付原告欠交的物业服务费1443元，并支付从逾期之日起至上述款项付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
被告万辉未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告彦杰物业公司于2010年9月经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，从事物业服务。2011年1月13日，原告彦杰物业公司（乙方）与重庆市双全房地产开发有限公司（甲方）就君悦大豪园XX小区签订了《“君悦大豪园”前期物业服务合同》《“XX”前期物业服务合同》，合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅每月每平方米0.90元；住宅改为办公（在允许范围内）用房的每月每平方米2.00元；商业或将住宅改为经营用房（在允许范围内）的每月每平方米2.00元；业主自购车位每月每个60.00元。物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的1日至5日之间履行交纳义务。业主未能按时足额向乙方交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按日以应缴纳物业服务费用金额的千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，重庆市双全房地产开发有限公司与彦杰物业公司口头协商将小区住宅的物业服务费定为每月1元／平方米（增加公摊面积的物业服务费每月0.1元／平方米）。彦杰物业公司随后对该小区提供物业服务。
被告万辉系该小区二单元5-1号房屋的业主，该房建筑面积为111.03平方米。从2014年7月1日起至2015年7月30日止，物业服务费按每月111.03元（111.03平方米×1元／平方米／月）计算，被告万辉尚欠原告13个月的物业服务费共计1443元。经原告彦杰物业公司书面催收后，被告万辉仍未交纳。
上述事实，有彦杰物业公司的陈述及其提交的《“君悦大豪园”前期物业服务合同》《“XX”前期物业服务合同》、彦杰物业公司的催收物业服务费挂号信函收据、律师函及营业执照、组织机构代码证等证据存卷为据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，彦杰物业公司与重庆市双全房地产开发有限公司开发的君悦大豪园XX小区签订的《“君悦大豪园”前期物业服务合同》《“XX”前期物业服务合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定履行义务，万辉作为君悦大豪园XX小区业主，当然受该合同约束。彦杰物业公司已对君悦大豪园XX小区提供了物业管理服务，万辉作为该小区二X单元5-1XX号房屋的业主，有向彦杰物业公司交纳物业服务费的义务。关于原告要求被告交纳物业服务费1443元的请求，有充分证据证明，本院依法予以主张。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为根据合同交款方式为按季交纳，交款时间未每季度第一个月的交款时间为每季度第一个月的1日至5日之间，为此被告未在每一季度开始的第一个月履行交纳当季度的物业服务费就已违约，为此对物业服务费（含车位管理费）的违约金应以当季欠交的物业服务费（含车位管理费）数额为基数从当季的第一个月的6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。
因万辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃陈述抗辩权和举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告万辉于本判决生效之日起十日内给付原告重庆彦杰物业管理有限公司物业服务费1443元，并支付以当季欠交的物业服务费（含车位管理费，不含水费和加压费）数额为基数从当季的第一个月的6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告万辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 银 菠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3546号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人苑荫鹏，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社信贷员。
被告刘凤雪，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告宋长海，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告刘凤雪、宋长海借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年4月27日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑荫鹏到庭参加诉讼，被告刘凤雪、宋长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，被告刘凤雪在我联社借款本金2万元，约定按月利率11.979‰计息，逾期按月利率17.9685‰计息，借期至2013年3月10日。被告宋长海提供担保。此笔贷款到期后，我社工作人员多次向二被告催要借款本息，二被告以种种理由推托，至今尚未偿还借款本金及相应利息。
被告刘凤雪未到庭，无答辩意见。
被告宋长海未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据一份、农户限额信用借款合同一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告刘凤雪应当按照约定偿还借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤雪于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金2万元，并自2012年4月9日至2013年3月10日按月利率11.979‰支付利息，逾期自2013年3月11日起按逾期月利率17.9685‰支付利息至借款本金还清之日止。
二、被告宋长海对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费300.00元、公告费600.00元，由被告刘凤雪负担。被告宋长海承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范志新
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初13号
原告：鄂州弘祥建材有限公司，住所地：鄂州经济开发区得胜村季家墩。
法定代表人：杨长生，公司经理。
委托诉讼代理人：谢家顺，鄂州市鄂城区新庙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：余取名，男，1973年8月25日出生，住武汉市新洲区。
原告鄂州弘祥建材有限公司诉被告余取名合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告余取名送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂州弘祥建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周亚敏
二O一七年元月十日
书记员 ： 皮 军
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民申字第98号
申请再审人周正伟，男，汉族，农民，39岁。
申请再审人阳爱菊，女，汉族，农民，35岁。
被申请人黄红兵，男，34岁。
被申请人姚敏，女，33岁。
申请再审人周正伟、阳爱菊因与被申请人黄红兵、姚敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2011）常民四终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此案进行了审查。本院在审查过程中，周正伟、阳爱菊以与黄红兵、姚敏双方达成和解协议，且已执行完毕为由，自愿申请撤回对本案的再审申请。
本院认为，周正伟、阳爱菊提出撤诉申请是其真实意思表示，且未损害他人利益，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许周正伟、阳爱菊撤回再审申请。
审 判 长 候克山
审 判 员 李常春
代理审判员 陈 明
二〇一三年十二月二日
代理书记员 陈 赛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第522号
上诉人（原审原告）王玉华。
上诉人（原审原告）高东伍。
二上诉人委托代理人赵燕伟，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚翠梅。
委托代理人冯建平。
被上诉人（原审被告）王尚傲。（系尚翠梅女儿）
被上诉人（原审被告）王楚楚。
被上诉人（原审被告）王顺亮。
上诉人王玉华、高东伍因不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，二原告系夫妻关系。被告王顺亮系原告王玉华与王绍山的父亲，原告王玉华与王绍山系同胞兄妹，王绍山与被告尚翠梅原系夫妻关系，被告王尚傲系二人的婚生女。被告王楚楚系王绍山的前婚生女。2006年6月12日，王绍山在唐山市金色家园101楼4门502室房屋内非正常死亡。因王绍山死亡时被告尚翠梅在西安陪伴正在西安体育学院就读的王尚傲，故原告王玉华、高东伍支付了抢救王绍山及为其办理丧事的全部费用。庭审中，原告主张为抢救王绍山和为其办理丧事共花费157915.1元。其中抢救费用票据12张，共计9320.1元，购买墓地花费38156元，殡葬费9720元，陪葬手机59OO元、陪葬雷达表25075元，寿衣18600元，其他丧葬费用51144元。被告尚翠梅、王尚傲辩称，一、抢救王绍山的费用中，协和医院的人名不是王绍山，不予认可，对中国人民解放军二五五医院的票据认可。二、在王绍山的墓碑上没有女儿王尚傲与妻子尚翠梅的名字，说明王绍山的亲属没有将她们当做一家人看待，但是我们认可付一半墓地的钱作为王尚傲向王绍山尽孝。三、殡葬费9720元中骨灰盒价值太高，被告没有能力承担。衣服、手表、手机不予认可，这些票据上没有显示是王绍山的个人用品。四、丧葬费支出不是正规发票的不认可。烟的发票不能证明是给王绍山使用的，王绍山死亡时没有大的发送。
一审法院认，为，王绍山死亡时与被告尚翠梅系夫妻关系，王楚楚、王尚傲为王绍山的女儿、被告王顺亮为王绍山的父亲。因此，被告王绍山死亡时发生的抢救费用及其死亡后发生的丧葬费用应被继承人共同承担。对原告主张为抢救王绍山花费的医疗费9320.1元，虽然被告辩称人名不对，但该费用发生时间与王绍山去世时间相符，且只是其中字同音不同字，因此，对该费用，本院予以确认。对于购买墓地的费用，原、被告均表示认可，对此本院予以确认。对原告主张的唐山市殡葬管理处收取的殡葬费9720元，有票据证明，本院予以确认。综上，王绍山的医疗费9320.1元、殡葬费9720元、墓地费38156元，共计57196.1元，由被告尚翠梅、王尚傲、王楚楚、王顺亮各承担1／4，即每人承担14299.02元。对原告主张的其他丧葬费，无正规发票，本院不予确认。对陪葬品费用，理据不足，本院不予认可。遂判决：被告尚翠梅、王尚傲、王楚楚、王顺亮于本判决生效后十日内每人给付原告王玉华、高东伍垫付的王绍山抢救费、丧葬费14299.02元。案件受理费3428元，由二原告负担2194元，由四被告每人各负担308.5元。
判后，王玉华、高东伍不服，上诉称，1、二被上诉人发送王绍山共计支出157915.1元，一审法院以无正规发票为名对二上诉人实际支出的丧葬费用100719元不予确认是错误的，对于无正规发票的部分，二上诉人认为也符合我国国情。2、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，以维护二上诉人的合法权益。
被上诉人尚翠梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，二上诉人因王绍山死亡时所产生的抢救费、死亡后发送时产生的费用，根据法律相关规定，应由死者王绍山的继承人共同承担。原审依据上诉人所提交的证据认定医疗费、殡葬费、墓地费由继承人按份额承担，对于产生的其他费用，上诉人未能提供正规发票或者必要开支的证据证实，原审对其部分未予认定并无不当，上诉人上诉主张其理据不足。故原审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3428元，由上诉人王玉华、高东伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 杰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1958号
原告吴水生，男，1959年5月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告周雪兰，女，1955年1月17日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告吴水生与被告周雪兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴水生到庭参加诉讼。被告周雪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴水生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币300000元；2、被告支付所欠利息58500元和2016年8月1日至还清款所产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年9月，原告在被告弟媳的介绍下，借款24万元给被告，当时约定月息一分五厘，期限一年。2014年9月，被告按时归还了本息。原告觉得被告讲信用，又于2014年9月19日借款30万元给被告，被告向原告出具了借条一张，约定借款期限一年，月息仍为一分五厘，利息每三个月结清。被告借款后，累计支付原告利息42450元，本金未付。借款逾期后，原告经多次催收未果，只好诉请法院处理。
被告周雪兰未提出答辩意见。
本院审理查明的事实与原告吴水生的陈述一致。
上述事实，有原告向本院提交了被告周雪兰向其出具的30万元借条一张及被告向原告支付利息的转帐流水，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条及转帐流水为据。原告要求被告偿还借款300000元及按约定支付利息的诉求，本院依法予以支持。被告周雪兰已支付的42450元，可以抵减上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告周雪兰偿还原告吴水生借款本金300000元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告周雪兰应向原告吴水生支付自2014年9月19日起到还清款时止，按月利率15‰计算的利息，利随本清。
三、被告周雪兰已支付的42450元，可以抵减上述债务。
本案受理费6678元，由被告周雪兰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 赖莲香
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年十月十三日
代理书记员 刘佳丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01485号
罪犯卞新晶，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年4月16日作出（2010）昆刑二初字第192号刑事判决，以被告人卞新晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，责令退赔被害单位的财产损失继续予以退赔，发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1126号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年12月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯卞新晶服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卞新晶在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料，本院予以确认。
本院认为，罪犯卞新晶在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞新晶减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年12月13日起至2018年1月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1501-4号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：李红星。
被执行人：李志明。
被执行人：汪训明。
被执行人：李作富。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李红星、李志明、汪训明、李作富金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年7月11日作出的（2012）川商初字第328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李红星、李志明、汪训明、李作富未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年6月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李红星已履行完本金10万元，及诉讼费3484元、申�执行费1534元，因被执行人李红星身体残疾，且已变卖房产偿还贷款，现在外租赁房屋居住，并由其他担保人为其承担租赁费及生活费。剩余款项无财产可供执行，确无履行能力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第328号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一五年二月四日
书记员 黄亚东
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保29号之一
申请人：深圳市深华物业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
被申请人：牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区西晓云街9-15号。
法定代表人王永德，该公司董事长。
申请人深圳市深华物业集团有限公司于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司所有的位于牡丹江市爱民区山水美地小区B2X号楼X单元16XX号，产籍号410-455-4/6-XX-
XXXXXX，建筑面积99.12平方米房屋产籍予以查封。担保人井秋菊以其所有的产籍号400-440-2/1-XX-
XXXXXX，建筑面积92.63平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司所有的位于牡丹江市爱民区山水美地小区B2X号楼X单元16XX号，产籍号410-455-4/6-XX-
XXXXXX，建筑面积99.12平方米房屋产籍，期限从2017年6月8日起至2019年6月7日止。
案件申请费2218元，由牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年六月七日
书记员 苏小媛