江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4102号
上诉人（原审原告）昆山市蓬朗液化气有限公司,住所地江苏省昆山市开发区蓬朗石予路。
法定代表人顾正传,董事长。
委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯保中,男,1980年8月17日生,居民身份证号码3421241980********,汉族，住安徽省涡阳县张老家乡侯老营行政村侯老营自然村**号。
被上诉人（原审被告）苏州坦途贸易有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢2201室。
负责人黄迎升,总经理。
上诉人昆山市蓬朗液化气有限公司因与被上诉人侯保中、苏州坦途贸易有限公司、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昆山市蓬朗液化气有限公司的上诉请求：1、我方受损车辆用于危险品运输，受损车头内有大量电线等影响运输安全的设施，简单的修复无法满足苛刻的质量要求，因此更换原厂成品是比较合适的方案。原审判决无视涉案车辆的特殊性，仅将保险公司的定损金额认定为我方损失不当。车辆修理期间必然产生营运损失，我方为此提供了足够的证据，故营运损失8400元应当得到支持。2、对于我方损失超出交强险限额的部分，原审法院未判决保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于适用法律错误。请求撤销原判，改判浙商财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿我方损失26500元。
被上诉人侯保中、苏州坦途贸易有限公司、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司二审中未作答辩。
昆山市蓬朗液化气有限公司向一审法院起诉请求：1、要求原审被告赔偿车辆修理费18100元及营运损失8400元，共计26500元；2、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2012年11月1日10时35分许，侯保中驾驶苏E×××××重型厢式货车沿昆山市开发区东城大道由北向南行驶至微山湖××北侧路段，货车车头前侧撞击了同方向同车道在其前行驶的由何后元驾驶的苏E×××××轻型普通货车车尾后侧，致使货车前行车头又与前方货车发生碰擦，造成双方车辆损坏及最前方货车无损的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定侯保中负该起交通事故的全部责任，何后元无责任。
另查明：侯保中驾驶的苏E×××××重型厢式货车行驶证登记车主系苏州坦途贸易有限公司，上述车辆在浙商财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，保险期间2012年4月13日至2013年4月12日，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。何后元驾驶的苏E×××××轻型普通货车的行驶证登记车主系昆山市蓬朗液化气有限公司。
苏E×××××重型厢式货车经浙商财产保险股份有限公司定损为9500元，维修方案为修复。昆山市蓬朗液化气有限公司更换了苏E×××××重型厢式货车的车头，产生了车头购买费15300元及车头安装费2800元，共计18100元。
昆山市蓬朗液化气有限公司于2012年11月1日出具协议一份，该协议载明：今有昆山市蓬朗液化气有限公司苏E×××××车辆因交通事故造成在2012年11月1日停行，后租用昆山市蓬朗液化气有限公司苏E×××××车辆运输，租用期间一切运输费用及安全均有当事人负责，每天租金600元。该协议由昆山市蓬朗液化气有限公司盖章及邵钢龙签字。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损单、修理费发票、协议及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为：昆山市蓬朗液化气有限公司的苏E×××××轻型普通货车因与侯保中的苏E×××××重型厢式货车发生交通事故而致车辆损坏，苏E×××××重型厢式货车在浙商财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，因此浙商财产保险股份有限公司江苏分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定侯保中负该起交通事故的全部责任，何后元不负该起交通事故的责任，故原审法院确定由侯保中承担超出交强险部分的全部赔偿责任。苏州坦途贸易有限公司作为车辆所有人，经依法传唤拒不到到庭导致无法查明与侯保中之间的关系，故原审法院认定苏州坦途贸易有限公司与侯保中承担连带责任。
关于昆山市蓬朗液化气有限公司的损失，认定如下：
1、车辆修理费。原审法院认为在事故发生后保险公司已根据车辆受损情况制定维修方案并出具损失确认书，昆山市蓬朗液化气有限公司在没有任何证据证明该维修方案存在不足的情况下，擅自更换车头，原审法院认为车辆修理费即为保险公司定损金额9500元，超出部分应由其自行承担。
2、停运损失。昆山市蓬朗液化气有限公司主张停运损失，但是其提供的证据无法证明其产生了相关损失，故不予支持。
上述损失共计9500元，由浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿财产损失限额2000元，损失超出交强险部分7500元由侯保中承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿昆山市蓬朗液化气有限公司损失2000元，于本判决生效后十日内支付。
二、侯保中赔偿昆山市蓬朗液化气有限公司损失7500元，于本判决生效后十日内支付。
三、苏州坦途贸易有限公司与侯保中承担连带责任。
四、驳回昆山市蓬朗液化气有限公司的其他诉讼请求。
（上述赔偿款项汇至昆山市蓬朗液化气有限公司指定帐户或昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32201986436051515260）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，公告费690元，共计1152元，由昆山市蓬朗液化气有限公司负740元，由侯保中负担412元。该费用昆山市蓬朗液化气有限公司已预交，侯保中于本判决生效后十日内支付给昆山市蓬朗液化气有限公司。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、原审判决对昆山市蓬朗液化气有限公司车辆修理费、营运损失的处理认定是否正确？2、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中上诉人昆山市蓬朗液化气有限公司在交通事故中导致车辆损坏，对于其因维修受损车辆支出的必要的、合理的费用应由侵权人赔偿，对于超出上述范围的支出则属于扩大损失的部分，依法应当由受害方自担。被上诉人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司经过定损，认定昆山市蓬朗液化气有限公司的车辆损失为9500元，上述金额未超出合理范围，依法应当予以认定。上诉人昆山市蓬朗液化气有限公司在通过维修方式即能够恢复车辆正常使用性能的情况下，自行选择费用支出更大的更换方式，对于超过定损金额的损失属于不合理支出，原审法院判决其自行承担并无不当。上诉人昆山市蓬朗液化气有限公司就其营运损失提供的证据尚不充分，无法证明相关损失客观存在，故本院对其相关诉请不予支持。另被上诉人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在本案中承担商业三者险赔偿责任的前提条件是肇事车辆在其公司投保有商业三者险，而诉讼中上诉人昆山市蓬朗液化气有限公司并未就此提供任何证据证明，故原审法院判决浙商财产保险股份有限公司江苏分公司不承担商业三者险赔偿责任亦属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人昆山市蓬朗液化气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 沈华君