云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1513号
上诉人（原审被告）阮红才，男，1968年12月24日生，汉族，云南省昆明市，个体工商户。
委托代理人范志明，会泽县法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李红云，男，1964年2月12日生，汉族，云南省嵩明县人，农民。
上诉人阮红才因与被上诉人李红云合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院确认的事实是：原告李红云与被告阮红才于2014年6月28日签订《转包协议》，被告阮红才将其经营的红砖厂转包给原告李红云经营，期限为两年，双方约定了相关事项。原告李红云于2014年6月18日向被告阮红才交付了抵押金50000元、装载机40000元、土地费16000元，2014年6月27日向阮红才交付承包费320000元。双方约定的抵押金保证内容是：两年合同期满，若厂房、机器设备等无损坏，则退还抵押金。2015年1月17日，因“证照不全、矿山开采不符合生产要求、厂区生产混乱”等原因，该砖厂被会泽县人民政府宝云街道办事处要求停产、整改。原告2015年4月23日诉至法院要求确认双方签订的《转包协议》无效，并由被告返还承包费、土地费及抵押金共计386000元。对装载机费40000元，原告李红云在本案诉讼中未提出要求返还的请求。另查明，涉案砖厂一直未办理过营业执照、工商登记等合法经营所需手续，亦未取得相关矿产资源开采许可证、没有相应的生产资质。
原审法院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》所附《矿产资源分类细目》，砖瓦用粘土属于非金属矿产。《中华人民矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，……禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”被告阮红才在涉案砖厂未办理营业执照、工商登记、亦未取得采矿权并办理登记、没有相应资质的情况下，就利用该砖厂进行红砖的生产、销售等经营活动，违反了法律规定，损害了社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告阮红才与原告李红云签订《转包协议》，约定阮红才把涉案砖厂转包给李红云经营，李红云亦未办理合法经营所需证照，而是继续经营红砖的生产、销售等活动，双方之间的《转包协议》因损害了社会公共利益而无效，对被告主张双方系财物租赁关系的辩解，不予采纳。原告李红云作为一个完全民事行为能力人，具有在砖厂工作的经验，未尽相关事项的审查义务，其本身也无经营砖厂所需资质，但仍与被告签订《转包协议》，继续利用涉案砖厂进行经营活动，其自身存在过错。而被告阮红才明知涉案砖厂无证照以及相关资质、许可证还与原告签订该协议，对造成合同的无效也存在过错。原被告双方应当各自承担相应的责任。原告李红云向被告阮红才交付的承包费320000元、土地费16000元，是在双方签订《转包协议》时，李红云为取得阮红才转让的相关权利支付的对价，故由被告阮红才按其应当承担的过错责任予以返还。综合本案案情，由被告阮红才对造成该合同无效承担50%的责任，即由被告阮红才向原告李红云返还该两笔款项的50%，返还金额为168000元，该两笔款的其余损失由原告李红云自行负担。原告李红云向被告阮红才交付的抵押金，被告阮红才抗辩称，需合同期满待杨庆奎对厂房、机器设备进行确认后退回款项，再向原告李红云返还。但本案中原告李红云的合同相对方为被告阮红才，款项也是李红云向阮红才交付，故应由阮红才进行返还。因该抵押金是为保证涉案砖厂厂房、机器设备等财物无损害而设立，应当由被告全额返还。若被告确定其机器设备等财物有损坏时，可另行主张权利。对原告要求被告返还抵押金50000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、原告李红云与被告阮红才于2014年6月28日签订的《转包协议》无效；二、由被告阮红才于本判决生效后十日内一次性向原告李红云返还承包费、土地费、抵押金共计218000元；三、驳回原告李红云的其他诉讼请求。案件受理费7090元，由原告李红云负担3545元，由被告阮红才负担3545元。
一审宣判后，阮红才不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判认定协议有效，驳回一审原告的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、被责令停产是原告的行为导致，与被告无关。2、双方之间是财物租赁关系，不是承包关系；3、50000元押金是用于房屋、设备的保证之用，此款已经交付于发包入李庆奎。如房屋、设备不存在损害，李庆奎会退还，在本案中直接判令赔偿，在事实上，程序上都不符合法律规定，应当由一审原告另行处理，16000元土地费，是交给提供泥土的人，此款不在合同范围内，即使由上诉人代收的，作为代理关系，责任也不能由代理人承担，上诉人没有使用泥土，为何要承担责任。
被上诉人李红云答辩称，一审认定《转包协议》无效完全符合法律规定，但认定被上诉人承担50%的过错责任显属不公，请求二审法院查明事实并依法支持被上诉人一审中全部的诉讼请求。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”本案中砖厂所用砖瓦用粘土属于非金属矿产，矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。因本案中的砖厂未办理营业执照、工商登记、亦未取得采矿权、没有相应资质的情况下，上诉人阮红才与李红云签订的《转包协议》，违反了法律规定，属无效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原审根据双方的过错责任判决返还因该合同取得的财产，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7090元，由上诉人阮红才负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雪怡
-5-