wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第95号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人姚小飞，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月24日被荣成市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
被告人冯祥，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月24日被荣成市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人姚小飞、冯祥犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、李延宗、被告人姚小飞、冯祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月期间，被告人姚小飞单独或伙同被告人冯祥在荣成市广信食品厂老厂区、荣成市桃园街道办事处海景花园小区盗窃作案3起，共盗窃现金70000元、首饰及平板电脑等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币152749元。其中被告人姚小飞参与全部盗窃作案；被告人冯祥参与盗窃作案2起，盗窃现金60000元及首饰等物品一宗，价值人民币126809元。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月初，被告人姚小飞、冯祥到荣成市石岛流口红绿灯南广信食品厂老厂区办公楼内，盗窃仿造清明上河图1幅、寿山石摆件2个，共计价值人民币840元。
2、2013年8月5日13时许，被告人姚小飞、冯祥到荣成市桃园街道办事处海景花园小区66号杨某家中，盗窃现金60000元、首饰等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币125969元。
3、2013年8月16日，被告人姚小飞再次到荣成市桃园街道办事处海景花园小区66号杨某家中，盗窃现金10000元、平板电脑等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币25940元。
2013年8月24日，公安机关根据被告人姚小飞提供的线索在山东省青岛市将被告人冯祥抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人房某、杨某的陈述，证人霍某、高某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还清单，现场勘验、检查笔录，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚小飞、冯祥无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚小飞协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚；被告人姚小飞、冯祥归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2018年2月23日止；罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
被告人冯祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2017年8月23日止；罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 谭宁宁
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1509号
罪犯余长君，男，1970年3月4日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年8月2日四川省峨眉山市人民法院作出（2013）峨眉刑初字第88号刑事附带民事判决书，以罪犯余长君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年3月14日至2019年3月13日止。判决发生法律效力后于2013年8月27日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯余长君在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2015年6月计分考核累计积分为103分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余长君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余长君予以减刑九个月。
刑期至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省虎林市人民法院
执行裁定�
（2017）黑0381执532号
申请执行人：王琳，男，住虎林市。
被执行人：王晓峰，男，住方正县。
被执行人：孙云霞，女，住方正县。
本院于2017年7月4日立案执行申请执行人王琳与被执行人王晓峰、孙云霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方达成和解协议并已部分履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初676号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊民初字第4776号
原告张某，村民。
委托代理人柴廷玉。
被告侯某甲，寿光市双王城生态经济园区卧铺村，村民。
原告张某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人柴廷玉、被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩侯某乙。因婚前接触少，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，原告曾于2010年10月18日、2012年2月13日两次向法院起诉要求离婚，法院以（2010）寿羊民初字第2684号、（2012）寿羊民初字第582号民事判决书判决不准双方离婚，现夫妻感情并没有好转，已完全破裂，无和好可能。请求依法判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告侯某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后二人经二年多的共同生活生育一子，说明感情融洽，原告提出离婚的原因是被告在2009年因交通事故受伤，原告认为被告身体不能治好才提出离婚，而被告受伤后经过三次治疗，目前伤情好转，原告受伤的原因是为了家庭，希望原、被告和好如初，共同创造美好的未来，因此不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告侯某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩侯某乙。2009年2月份，被告因交通事故身体受到伤害。双方在共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾，原告先后于2010年10月18日、2012年2月13日两次向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理，均判决不准双方离婚，后两人未和好。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：2008年3月4日投保人为原告、被保险人为被告的泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）一份；2008年8月12日投保人为原告、被保险人为双方婚生男孩侯某乙的泰康永利两全保险A款（分红型）一份。
上述事实，有原告提交的本院（2010）寿羊民初字第2684号、（2012）寿羊民初字第582号民事判决书、泰康人寿保险股份有限公司保险合同二份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后感情一般，经常因琐事发生矛盾，原告曾先后于2010年10月18日、2012年2月13日诉至本院，要求与被告离婚，在本院两次判决不准双方离婚后，两人关系并未改善，现原告再次起诉，经调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。因婚生男孩一直随被告生活，为有利于孩子的健康成长，本院确定孩子由被告抚养，原告承担相应的抚养费。因原告系农村居民，且无固定收入，子女抚养费按本地经济水平，本院确定为每月300元。2008年3月4日投保人为原告、被保险人为被告的泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）归被告所有。2008年8月12日投保人为原告、被保险人为双方婚生男孩侯某乙的泰康永利两全保险A款（分红型）归侯某乙所有。原告主张的借其姨现金50000元，被告主张借同村村民170000元，对方均不认可，且未提交证据证实，本院不予认定。综上，因双方之子随被告生活，且被告因交通事故受到伤害，原告应给予被告一定帮助，本院酌定为10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告侯某甲离婚；
婚生男孩侯光睿由被告抚养，原告支付抚养费（至2026
年2月13日）43200元；
夫妻共同财产：投保人为原告、被保险人为被告的泰康
卓越财富（2007）终身寿险（万能型）归被告所有；投保人为原告，被保险人为双方婚生男孩侯光睿的泰康永利两全保险A款（分红型）归侯光睿所有；
原告支付被告经济帮助10000元。
以上二、四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 李云升
审判员 于召祥
二〇一四年八月十二日
书记员 曹路平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07642号
上诉人（原审原告）刘贵，男，1941年5月23日出生。
委托代理人赵明，北京红业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市济发工贸公司，住所地北京市平谷区新开西街6号。
诉讼代表人北京市济发工贸公司清算组。
负责人孙红军，清算组组长。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
上诉人刘贵因与被上诉人北京市济发工贸公司（以下简称济发公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第17194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘贵诉至原审法院称：1992年济发公司推荐我参评高级兽医师，但时任厂长说工作忙，不让我去。我于1998年退休，当时是中级职称，高级兽医师和中级职称退休金存在差别。现我起诉要求济发公司赔偿我经济损失66万元，诉讼费由济发公司承担。
原审法院认为：2012年9月25日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第15309-1号民事裁定书，裁定受理济发公司的破产清算申请，指定济发公司清算组为济发公司破产管理人。2012年10月8日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第15309-2号民事裁定书，裁定宣告济发公司破产。2012年12月19日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第15309-4号民事裁定书，以济发公司破产财产不足以清偿破产费用，裁定终结济发公司破产清算程序。综上，济发公司已宣告破产，且破产财产不足以清偿破产费用，破产清算程序已经终结，故对刘贵的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘贵的起诉。
裁定后，刘贵不服，其上诉理由为，1992年上诉人在北京市大发畜产公司工作期间，因职称评定与单位产生纠纷，当时被上诉人尚未成立，后上诉人调入被上诉人处，被上诉人系北京市大发畜产公司的全资子公司。上诉人要求赔偿损失，应由被上诉人与北京市大发畜产公司共同承担。原审法院不追加被告的行为致使上诉人利益无法得到保障。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院经审理认为：刘贵在原审法院仅以济发公司为被告提起诉讼，而济发公司已被宣告破产，且因破产财产不足以清偿破产费用，被人民法院裁定终结破产清算程序。原审法院据此裁定驳回刘贵的起诉是正确的。现刘贵的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苑要楠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8705号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
法定代表人白某某，该公司总经理。
被告刘某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月五日
书记员 刘成龙
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建文，男，1974年8月20日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦万红，海南英乐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋新彬，男，1966年3月19日出生，汉族，住海口市秀英区。
委托诉讼代理人：曹全红，海南中辰律师事务所律师。
再审申请人李建文因与被申请人蒋新彬民间借贷合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2193号（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建文申请再审称：（一）二审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。首先，二审判决认定《借条》和《保证书》无效依据不足。针对李建文是否采取捆绑等手段非法限制蒋新彬的人手自由，胁迫蒋新彬写下《借条》和《保证书》的问题，海口市琼山区人民检察院（以下简称琼山区检察院）经两次退回海口市公安局琼山分局（以下简称琼山分局）补充侦查后，认为现有证据表明李建文和蒋新彬之间存在债权债务的可能，无法认定李建文等采用捆绑等手段非法限制蒋新彬的人身自由，本案事实不清，证据不足，不符合起诉条件，做出（海琼检公诉刑不诉（2014）4号）《不起诉决定书》（以下简称《不起诉决定书》），对李建文不予起诉。说明琼山分局认定李建文是否采取捆绑等手段非法限制蒋新彬的人手自由，胁迫蒋新彬写下《借条》和《保证书》缺乏证据证明。同时，蒋新彬主张收到李建文胁迫而出具《借条》和《保证书》，就应当承担相应举证责任，而蒋新彬并未提供证据证明上述主张，应承担举证不能的不利后果。故二审法院以公安机关认定李建文是采取强迫的手段让蒋新彬写下《借条》和《保证书》为由，认定《借条》和《保证书》无效，缺乏依据。其次，有充分证据证明李建文和蒋新彬存在借贷关系。其一，《不起诉决定书》认定李建文和蒋新彬可能存在债权债务。其二，2012年8月4日琼山分局对李建文妻子杨慧的询问笔录显示，杨慧称2009年或2010年就见过《借条》。其三，蒋新彬对于《借条》和《保证书》书写所用笔的颜色、纸张的大小、类型的表述与事实不符。其四，刘瑞成是上市公司老总，没有理由和李建文一同抢劫蒋新彬25万元。上述事实均证明《借条》的形成时间早于《保证书》，《借条》和《保证书》合法有效，李建文和蒋新彬之间存在借贷关系。
（二）二审判决存在适用法律错误的情形。二审法院认定起诉已超过诉讼时效错误。2012年6月4日，蒋新彬向李建文出具《保证书》并还款12000元构成对债权债务的重新确认。随后，蒋新彬向琼山分局报假案诬告李建文敲诈勒索和抢劫，琼山分局对该案进行侦查，李建文被采取强制措施，直至2014年1月24日，李建文涉嫌抢劫罪一案才由琼山区检察院作出《不起诉决定书》审查完毕，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，诉讼时效因此中断，应由2014年1月24日开始计算，李建文于2015年4月29日向法院起诉要求蒋新彬偿还借款并未超过两年诉讼时效。二审判决认定李建文起诉超过诉讼时效属适用法律错误。
蒋新彬答辩称，李建文的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。涉案《借条》约定李建文于2009年10月8日出借25万元给蒋新彬，蒋新彬于2010年2月归还。涉案《保证书》约定蒋新彬自2012年6月4日起3日内还清25万元借款。即便认定《借条》，李建文与蒋新彬存在25万元借贷关系，依据《借条》的约定，诉讼时效应从2010年2月底起算两年，到2012年2月底已经期满。进一步说，即使认定《保证书》合法有效，蒋新彬于2012年6月4日向李建文出具《保证书》并还款12000元构成诉讼时效中断，诉讼时效期间从此重新计算。但蒋新彬于2012年6月5日报警称李建文抢劫，表明其不承认欠李建文的借款，李建文就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应当从此开始计算两年，到2014年6月4日也已期满。李建文虽于2012年6月27日被刑事拘留，但2012年8月4日即被取保候审，故在诉讼时效届满前六个月内，虽然李建文被刑事立案侦查，但其行使民事权利并无障碍，完全可以向人民法院提起民事诉讼。李建文系被蒋新彬控告，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条关于权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从报案或者控告之日起中断的规定，不适用本案。故李建文并无诉讼时效中止、中断的事由。而李建文直到2015年4月29日才向人民法院提起诉讼，显然已经超过了诉讼时效。即便认定蒋新彬确实未归还李建文借款，法院也无法支持李建文要求蒋新彬偿还借款的诉讼请求。故二审判决认定李建文向人民法院起诉超过诉讼时效，驳回其诉讼请求符合法律规定，实体处理结果并无不当。
综上所述，李建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建文的再审申请。
审判长 李菁
审判员 林达
审判员 王好
rcdzftszq8vel3zcvb
案件唯一码
二○一六年八月三十一日
书记员杨倩
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00664号
原告郭某，女，1982年12月15日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告黄某，男，1978年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告郭某提出对被告黄某撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
审判员 李 刚
二〇一五年二月六日
书记员 王俊羿
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初854号
原告：魏剑飞，男，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被告：洪国胜，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。
被告：潘学红，女，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告魏剑飞诉被告洪国胜、潘学红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人葛祥宝、被告潘学红到庭参加诉讼。被告洪国胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月20日，被告洪国胜向原告借款70000元，并出具书面借据一份，双方约定月利率为2%。涉讼债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方至今未履行还款义务，现请求判令：两被告立即归还原告借款本金70000元及利息（自2015年2月20日起计算至本判决确定的给付之日止，暂计算至起诉之日为18200元）。
被告洪国胜未作答辩，亦未提交相应证据。
被告潘学红辩称：我没有向原告借款，实际借款人是洪国胜，我对洪国胜向原告借款的事实事先不知情，事后也没有同意或认可该借款行为。洪国祥在我们婚姻关系存续期间发生婚外情，其未将所借款项用于夫妻共同生活，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。我对此债务不应承担还款责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月20日，被告洪国胜向原告借款70000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到魏剑飞人民币柒万元整，每月息2%。”
另查明，被告洪国胜与潘学红，双方于2003年10月2日办理结婚登记手续，后因感情不合，双方于2015年6月17日办理离婚登记手续。
以上事实有经庭审质证原告提交的原告身份证复印件，两被告户籍证明，《借条》一份，两被告自愿离婚协议书一份，离婚证一份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告洪国胜之间的债权债务关系，有被告洪国胜向原告出具的借条为证。被告洪国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告所主张的事实无异议。双方虽未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求履行，故被告洪国胜应归还原告借款本金70000元。双方在《借条》中明确约定借款利息为月利率2%，约定的利率未超过年利率24%，故对原告要求被告洪国胜自2015年2月20日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止的诉求，符合法律规定，应予支持。涉讼债务发生在两被告夫妻关系存续期间。《根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告潘学红应当举证证明涉讼债务非为双方夫妻关系存续期间的共同债务，或为被告洪国胜的个人债务，而在本案审理过程中，被告潘学红没有举出相应证据予以证实，应承担举证不能责任，即推定涉讼债务为夫妻共同债务，故被告潘学红应当对涉讼债务的归还承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第二百零五条、第二百零六条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国胜、潘学红于本判决生效后十日内归还原告魏剑飞借款本金70000元及利息（自2015年2月20日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2006元，公告费560元，合计2566元，由被告洪国胜、潘学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 余红华
人民陪审员 姚文化
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零五条：借款人应当按照规定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1633号
上诉人（一审原告）刘润芳，女，汉族，1956年1月5日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人陈宝君，男，汉族，1951年8月6日出生，住河南省新安县。
被上诉人（一审被告）洛阳市瀍河回族区人民政府。地址：洛阳市九都东路**号。
法定代表人赵振峰。
上诉人刘润芳因诉洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘润芳一审诉称，由瀍河区政府拆迁事务所主导的启明南路东地块征用拆迁以来，无视国家法律法规，没有项目公告、不公示政府批文及许可证件，从未依法定程序召开村民大会、征求公众意见、亦无论证公布。仅发给每户一份“征迁安置办法”文件。违背了“市政改造办法”第三十八条四公开、三公示、一监督之规定，拒不公布补偿账目。暗箱操作，随意自裁。同标准、同面积情况下，补偿差距悬殊数十万元。另外，发给每户的“补偿安置办法”不合法。内容为政府规范性文件，署名、解释却为旭升、塔西村村委。所依据市法规文件前后矛盾：一为“国有土地征收补偿意见”，另一为“集体土地征收补偿意见”。两者有本质区别，如何适从。故请求：1、法院判令被告公示拆迁相关批文、许可证件、公开张榜公布拆迁补偿账目。2、法院对启明南路东地块，“征迁补偿安置办法”文件依法进行审查、撤销。
洛阳市中级人民法院一审认为，一、刘润芳的第一项诉求是请求法院判令被告公示拆迁相关批文、许可证件、公开张榜公布拆迁补偿账目。该项诉求属于政府信息公开的范畴，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，刘润芳应先向有关行政机关申请获取诉求的相关政府信息。而其直接向人民法院起诉，不符合上述规定，依法应当驳回其起诉。二、刘润芳的第二项诉求是要求法院对启明南路东地块，“征迁补偿安置办法”文件依法进行审查、撤销。其所提供“征迁补偿安置办法”的落款单位是瀍河回族区旭升村委会、瀍河回族区塔西村村委会，因村委会不属于行政主体范畴，故刘润芳的第二项诉求也不属于人民法院受理行政诉讼的案件范围。三、关于刘润芳在案件审理过程中向一审法院申请增加的一项诉讼请求：“判令被告依法对该项目，未征迁户按‘国有土地上房屋征收与补偿条例’规定，给予征收补偿。”根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条之规定，刘润芳在瀍河区政府已经答辩后提出新的诉讼请求，一审法院不予准许，刘润芳对此事项可另案起诉。综上，刘润芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条的规定。一审裁定：驳回刘润芳的起诉。
刘润芳不服一审裁定，向本院上诉称：一、刘润芳一审诉讼请求是基于相关法规所提出，应当予以支持。瀍河区政府在拆迁过程中程序违法，结果不公开，一审仅按政府信息公开范围审理刘润芳诉求，适用法律不当。二、刘润芳诉讼请求撤销的“征收补偿办法”是事实行为文件，应当予以撤销。三、刘润芳虽在起诉状副本送达对方后再增加新的诉讼请求，但理由正当，依据充分，应当受理。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人所称公布“拆迁相关批文、许可证件”，实指“征收的相关批文、许可证件”，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应当是河南省人民政府的土地征收批复文件，公开这一文件属于瀍河区政府应当主动履行的法定职责，一审法院认为是履行信息公开义务属适用法律错误。但是，涉案的土地征收批复文件上诉人已经在二审庭审中出示过，再判令一审被告继续履行法定职责已不必要。上诉人所称公开“拆迁补偿帐目”，属于要求政府履行信息公开义务，应当先向制定该信息的行政机关提出信息公开申请，一审以未提出申请、不符合法定程序为由驳回起诉正确。上诉人要求撤销“征迁补偿安置办法”，但该办法是以瀍河回族区旭升村委会、瀍河回族区塔西村委会名义公布的，不应视为瀍河区政府的行为，上诉人一审起诉被告错误，一审法院驳回起诉正确。上诉人在一审被告提出答辩意见后所增加新的诉讼请求，不应在本案中一并审理，应当另行起诉，一审不予审理正确。综上，一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杜精精
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初115号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人苏某某，男，满族，1987年2月4日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月3日22时40分许，被告人苏某某酒后驾驶陕A5XX**号黑色广本牌小型轿车，沿本市北二环由西向东行驶至广安路北辰东路路口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。2017年8月4日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]1150W号血醇检验报告检验结果，从标有“苏某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为129.06mg/100ml。公诉机关建议判处被告人苏某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一八年一月十八日
书记员 安烨坤
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第00487号
原告马水江。
被告庞子平。
被告董桂喜，石家庄市桥西区师范街106号2栋2单元203号。
被告石家庄市民政局，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人李文昌，该局局长。
本院受理原告马水江诉被告庞子平、董桂喜、石家庄市民政局生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告董桂喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人的住所地为石家庄市桥西区，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖，要求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告庞子平为晋州市赵位村人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院及石家庄市桥西区人民法院都有权管辖，原告选择本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告董桂喜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一三年九月九日
书记员 范占良
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永军，男，1959年2月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓斌，男，1992年4月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小蕾，女，1996年7月1日出生，汉族。
原审被上诉人：李良珍，女，1951年3月18日出生，汉族。
原审被上诉人：李艾珍，女，1951年3月18日出生，汉族。
原审被上诉人：李转好，女，1964年5月15日出生，汉族。
原审被上诉人：程文林，男，1976年11月28日出生，汉族。
原审被上诉人：程文娟，女，1980年11月28日出生，汉族。
再审申请人李永军因与被申请人李晓斌、李小蕾及原审被上诉人李良珍、李艾珍、李转好、程文林、程文娟代位继承纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李永军申请再审称，本案所涉的抚恤金不属于遗产，二审法院依照《中华人民共和国继承法》的相关规定对抚恤金进行分配属于适用法律错误。故请求对本案立案再审。
李晓斌、李小蕾提交书面意见称，二审判决适用法律正确，且本案二审判决生效后，双方当事人于2017年1月18日根据生效判决的内容签订了分配协议书，并已实际履行完毕。申请人李永军的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：一、二审对本案所涉抚恤金并非被继承人李子祥死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产的基本事实已作认定，双方当事人对此均未提出异议，故本案审查焦点为抚恤金是否可以参照继承法的相关规定予以分配。根据《军人抚恤优待条例》、《山西省军人抚恤优待实施办法》的相关规定，本案所涉抚恤金的抚恤优待对象为李子祥的子女，经一、二审查明，李子祥共有子女六人，分别是长子李永军，次子李永保，长女李良珍，次女李新珍，三女李艾珍，四女李转好，六个子女中次子李永保与次女李新珍虽已过世，但次子李永保生有子女李晓斌、李小蕾，次女李新珍生有子女程文林、程文娟，二审法院在《军人抚恤优待条例》、《山西省军人抚恤优待实施办法》对抚恤优待对象中“子女”是否包含已故子女未作出明确规定的情形下，对抚恤金参照遗产进行分配，并依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，判决李永保的份额由被申请人李晓斌、李小蕾取得不违反法律规定。且本案二审判决生效后，双方当事人于2017年1月18日协商后自愿签订了分配协议书，并依照分配协议领取了相关款项，李永军在自愿签订分配协议后又申请再审的行为明显违背民事活动中应遵循的诚实信用原则，故对李永军的申请理由，本院不予支持。
综上，李永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永军的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 王官福
二〇一七年八月三日
书记员 闫嘉琳
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执820号
肖某某
本院执行的申请肖某某罚金一案，经被执行人肖某某自动履行，执行金额12000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1154号
申请人中国建设银行股份有限公司常州分行，组织机构代码70361930-1，住所地本市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人丁翊文，该分行职员。
被申请人常州恐龙变压器制造有限公司,组织机构代码68656903-0，住所地本市新北区罗溪镇旺田路28号。
法定代表人王洪度，该公司董事长。
被申请人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，组织机构代码25105185-7，住所地本市新北区薛家镇薛冶路2号。
法定代表人顾伟平，该公司总经理。
被申请人王洪度，男，汉族，1957年4月8日生，住本市新北区。
被申请人朱玉琴，女，汉族，1957年1月7日生，住本市新北区。
申请人中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司、王洪度、朱玉琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人财产暂时无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 曹东明
审判员 洪金明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李凯磊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1370号
申请执行人：孙淑贤，男，1984年12月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘崇国，男，1961年9月23日生，汉族，住青州市。
被执行人：陈兰芝，女，1960年6月13日生，汉族，住青州市。
被执行人：周学礼，男，1962年11月27日生，住青州市。
被执行人：王建忠，男，1967年2月19日生，汉族，住青州市。
被执行人：王增明，男，1975年5月10日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。
被执行人：王平，男，1975年8月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：杨栋，男，1961年3月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请执行人孙淑贤与被执行人刘崇国、陈兰芝、周学礼、王建忠、王增明、王平、杨栋民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年2月20日作出的（2011）寿民初字第3538号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人孙淑贤于2012年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）寿民初字第3538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 郭 腾
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 振
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2012）寿执字第1370号申请执行人：孙淑贤，男，1984年12月24日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘崇国，男，1961年9月23日生，汉族，住青州市。被执行人：陈兰芝，女，1960年6月13日生，汉族，住青州市。被执行人：周学礼，男，1962年11月27日生，住青州市。被执行人：王建忠，男，1967年2月19日生，汉族，住青州市。被执行人：王增明，男，1975年5月10日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。被执行人：王平，男，1975年8月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：杨栋，男，1961年3月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。申请执行人孙淑贤与被执行人刘崇国、陈兰芝、周学礼、王建忠、王增明、王平、杨栋民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年2月20日作出的（2011）寿民初字第3538号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人孙淑贤于2012年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）寿民初字第3538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  魏云涛执行员  罗志海执行员  郭 腾二〇一六年十一月十日书记员  黄 振
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执620号
申请执行人李小苏，女，生于1976年10月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4776号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人李小苏申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4776号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 相立凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨红波
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2453号
原告ＸＸ法，男，1957年4月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人岳建忠、毛新举，江苏常达律师事务所律师。
被告徐彬，男，1963年2月20日生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。
被告杨华良，男，1962年11月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告ＸＸ法诉被告徐彬、杨华良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ�的委托代理人岳建忠、毛新举到庭参加诉讼。被告徐彬、杨华良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ法诉称，因原告需回笼资金，2015年3月24日，原告与徐彬签订了一份房屋购销合同，原告将位于河南省天宝市紫荆花园5套商品房、4套门面房以优惠价格转让给徐彬，合同转让总价446万元，合同对其他内容也做了约定。合同签订后，徐彬迟迟不履行合同约定的付款义务，经原告多次催款，双方于2015年6月4日达成一份补充协议书，徐彬必须在2015年7月5日前履行合同约定的付款义务，否则徐彬必须承担原告让利损失款823000元。杨华良作为担保人应承担连带保证责任。现起诉要求徐彬承担原告让利损失款823000元；杨华良对徐彬的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。
吴�法为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、房屋购销合同。2、补充协议书。3、协议书。4、补充协议书。5、未购房剩余房源清单。6、营业执照。7、销（预）售许可证。8、情况说明。
被告徐彬、杨华良未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年3月24日，徐彬（甲方）、ＸＸ法（乙方）签订“房屋购销合同”1份，约定：乙方将位于河南省天宝市紫荆花园商品房5套、门面房4套出卖于甲方；建筑面积共计1301.87平方米，其中商品房面积716.94平方米，门面房面积584.93平方米；商品房价格为每平方米1900元，合计1362186元；门面房价格为每平方米5000元，合计3100129元。
因徐彬未能履行付款义务，2015年6月4日，徐彬（甲方）、ＸＸ法（乙方）、杨华良（担保人）签订补充协议书1份，约定：甲方于2015年7月5日前将前述购销合同约定的合同款项支付给乙方；若逾期，甲方承担乙方的让利损失款823000元；杨华良承担担保责任。
后徐彬未履行付款义务，房屋也未交付。现ＸＸ法诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，灵宝市天虹房地产开发有限责任公司出具说明称，本案讼争所涉9套房产系本公司抵给ＸＸ法的部分投资款，ＸＸ法有权以其个人名义对外处分，所涉不动产登记等相关手续均由本公司负责。
本院认为，徐彬、ＸＸ法签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐彬、ＸＸ法、杨华良签订的补充协议系三方真实意思表示，该补充协议亦合法有效，三方均应按合同约定履行各自的义务。补充协议约定，徐彬应当于2015年7月5日前支付购房款，若逾期，承担让利损失823000元。现徐彬未能按约履行付款义务，应当承担违约责任。故对ＸＸ法要求徐彬按照补充协议约定支付损失款823000元的诉讼请求，本院予以支持。协议书约定由杨华良承担担保责任，杨华良亦签字确认，故杨华良依法应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨华良损失款823000元。
二、杨华良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元、公告费600元，合计12630元，由徐彬、杨华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 顾隽隽
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初336号
原告:山西钰鑫海贸易有限公司，住所地太原市。
法定代表人：梁斌，总经理。
被告:中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市。
法定代表人：林钦云，总经理。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司山西分公司，住所地太原市。
负责人程海山，经理。
原告山西钰鑫海贸易有限公司与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告山西钰鑫海贸易有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西钰鑫海贸易有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西钰鑫海贸易有限公司撤诉。
案件受理费14740元，减半收取7370元，由山西钰鑫海贸易有限公司负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 贾建平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初336号
原告:山西钰鑫海贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东宝恒钢材市场一层T-102室。
法定代表人：梁斌，总经理。
被告:中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人：林钦云，总经理。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区府西街9号1幢A座H号。
负责人程海山，经理。
原告山西钰鑫海贸易有限公司与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告山西钰鑫海贸易有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西钰鑫海贸易有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西钰鑫海贸易有限公司撤诉。
案件受理费14740元，减半收取7370元，由山西钰鑫海贸易有限公司负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 贾建平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙雪姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41034号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：王朝，男，1981年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈桂艳，女，1982年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张明琨，男，1983年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告王朝、陈桂艳、张明琨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告王朝、陈桂艳、张明琨经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝、陈桂艳共同偿还原告借款本金人民币30,000元，自2013年12月17日起至2016年9月20日止的利息人民币25,461.55元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告张明琨对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月15日，原告与被告王朝、陈桂艳签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张明琨签订了《个人借款保证合同》，被告王朝、陈桂艳共同借款60,000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月15日至2012年12月13日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮50%，该笔借款由被告张明琨提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告王朝、陈桂艳于2013年9月26日偿还借款本金20,000元、于2015年2月28日偿还借款本金10,000元，利息偿还至2013年12月16日，剩余借款本息被告王朝、陈桂艳未能履行偿还义务，被告张明琨作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
三被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告王朝、陈桂艳签订的《个人经营创业借款合同》，与被告张明琨签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王朝作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告陈桂艳作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈桂艳应与被告王朝对该笔借款承担共同还款责任。被告张明琨作为保证人在被告王朝、陈桂艳未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王朝、陈桂艳于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30,000元，自2013年12月17日起至2016年9月20日止的利息人民币25,461.55元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币30,000元为基数，在合同约定的借款年利率7.56%的基础上上浮50%计付；
二、被告张明琨对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币593元，由被告王朝、陈桂艳负担，被告张明琨连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41034号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：王朝，男，1981年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈桂艳，女，1982年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张明琨，男，1983年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告王朝、陈桂艳、张明琨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告王朝、陈桂艳、张明琨经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝、陈桂艳共同偿还原告借款本金人民币30,000元，自2013年12月17日起至2016年9月20日止的利息人民币25,461.55元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告张明琨对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月15日，原告与被告王朝、陈桂艳签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张明琨签订了《个人借款保证合同》，被告王朝、陈桂艳共同借款60,000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月15日至2012年12月13日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮50%，该笔借款由被告张明琨提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告王朝、陈桂艳于2013年9月26日偿还借款本金20,000元、于2015年2月28日偿还借款本金10,000元，利息偿还至2013年12月16日，剩余借款本息被告王朝、陈桂艳未能履行偿还义务，被告张明琨作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。三被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告王朝、陈桂艳签订的《个人经营创业借款合同》，与被告张明琨签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王朝作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告陈桂艳作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈桂艳应与被告王朝对该笔借款承担共同还款责任。被告张明琨作为保证人在被告王朝、陈桂艳未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王朝、陈桂艳于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30,000元，自2013年12月17日起至2016年9月20日止的利息人民币25,461.55元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币30,000元为基数，在合同约定的借款年利率7.56%的基础上上浮50%计付；二、被告张明琨对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币593元，由被告王朝、陈桂艳负担，被告张明琨连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6472号
原告：苏菡凌，男，1989年7月20日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层，统一社会信用代码：91350100751381908A。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告苏菡凌与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚雅铃、被告委托诉讼代理人胡丽清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏菡凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金至起诉之日暂计人民币81958元，之后的违约金计算至被告违约行为结束之日止（违约金计算方法为：以人民币682984元为基数，被告按日向原告支付已付款万分之贰，从2014年10月1日起计算至被告违约行为结束之日止，其中至起诉之日暂计约为81958元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年6月18日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾红峪）第A6#楼1803单元号房，价款为人民币682984元；合同第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……”；合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰的违约金”。
在原、被告双方签订合同后，原告依照合同约定向被告支付了购房款682984元，但被告未向原告交付符合合同约定商品房，那么根据合同第九条约定被告应向原告支付逾期交付商品房的违约金人民币暂约为人民币81958元（违约金计算方法为：以人民币682984元为基数，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰，从2014年10月1日起，暂计至起诉之日约为81958元，具体数额至被告违约行为结束之日止）。
被告福州泰禾房地产开发有限公司辩称，本案涉诉商品房已于2016年8月31日通过消防验收，被告已于2016年9月13日向原告发出交房通知书。请求法院依法判决。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年6月18日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201234900256），约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾红峪）第A6#楼19单元1803单元号房，价款为人民币682984元；合同第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……”；合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰的违约金”等。
在合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款682984元。2016年9月13日，被告向原告发出《商品房交付通知书》。被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房。
另查，2013年12月10日，讼争金山生活区八期南片泰禾红峪A6#楼通过竣工验收。2016年8月31日，讼争金山生活区八期南片泰禾红峪A6#楼消防验收合格。
综上事实，本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告支付购房款，但被告未按合同约定向原告交付讼争商品房，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现原告要求继续履行合同，并要求被告按已付房款的日万分之二标准支付逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏菡凌支付逾期交房违约金（每日按原告已付购房款人民币682984元的万分之二计算，自2014年10月1日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，适用简易程序减半收取924元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈江艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1065号
原告王守壮，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
被告王美道，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人吴玉江，系总经理。
原告王守壮与被告王美道、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭与（2016）吉0582民初1064号案件合并进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加承保交强险的紫金财产保险股份有限公司天津分公司为本案被告参加诉讼。原告王守壮、被告王美道到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王守壮诉称：2016年7月5日18时50分许，被告王美道驾驶吉EU37**号小型面包车由花甸镇向清河镇方向行驶，行驶至清财线12㎞＋800m处在超越前方车辆时与相对方向原告乘坐由张中薪驾驶的豫GA5F**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损伤，原告受伤。经集安市公安局交通管理大队认定：被告王美道在此次事故中负全部责任。经多次与被告协商未果，故诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费4161.66元、误工费3874.64元、护理费966.56元、住院伙食补助费800元、交通费161元，合计9963.86元。原告提供证据：门诊病历、住院病案、出院诊断书、护理证明、医疗费收据、客车、出租车票据。
被告王美道辩称：经交警部门调解，原告和张中薪医疗费9000余元，误工费、护理费等4000、5000元。我认可原告变更诉讼请求之前主张的损失数额。被告提供证据：机动车交通事故责任强制保险单。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司未到庭亦未提交答辩意见。
双方当事人争议的焦点是：原告主张的各项经济损失是否合理？
根据原告诉称和被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提供的门诊病历、住院病案、出院诊断书、护理证明、医疗费收据，被告未提出异议，故本院予以确认。对原告提交的客车、出租车票据，证实花销交通费161元。被告未提出异议，故本院予以确认。对被告王美道提交的机动车交通事故责任强制保险单，原告没有异议，故本院予以确认。对本院调取的事故现场照片，原、被告无异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：：2016年7月5日18时50分许，被告王美道驾驶吉EU37**号小型面包车，沿清财线公路由花甸镇向清河镇方向行驶，行驶至清财线12㎞＋800m处，在超越前方车辆时与相对方向原告王守壮乘坐由张中薪驾驶的豫GA5F**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，原告和张中薪受伤。当日原告被送到通化市人民医院住院治疗，经诊断为：“轻型颅脑损伤；额部头皮擦挫伤；左肘关节擦皮伤。”于同年7月13日出院，医嘱：1、继续对症治疗。2、注意休息，避免劳累。3、病情变化随诊。住院期间为二级护理。经集安市公安局交通管理大队认定：被告王美道在此次事故中负全部责任；张中薪、原告王守壮无交通事故责任。被告王美道驾驶车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。就赔偿事宜双方协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费4161.66元、误工费3874.64元、护理费966.56元、住院伙食补助费800元、交通费161元，合计9963.86元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，被告王美道驾驶的吉EU37**号小型面包车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，且在保险期间内，故被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险责任限额范围内对原告王守壮的经济损失予以赔偿。对交强险赔偿限额范围之外的不足部分，被告王美道应承担全部赔偿责任。经交警部门调解，双方未达成调解协议，故被告王美道辩解认可原告当初主张的损失数额（不含车辆维修），对原告不发生法律效力。根据有关法律规定及原告诉讼请求、被告辩论意见，原告合理经济损失为医疗费4161.66元、误工费为911.68元（113.96元×8天）、护理费为966.56元（120.82元×8天）、住院伙食补助费为800元（100元×8天）、交通费161元，合计7000.90元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用。鉴于原告王守壮与张中薪同时提起诉讼，本院已合并审理，故本院酌情确定被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4737.57元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费2039.24元。对原告王守壮在交强险赔偿限额之外的医疗费、住院伙食补助费224.09元，由被告王美道予以赔偿。综上，本院依法判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王守壮医疗费、住院伙食补助费4737.57元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费2039.24元。
二、被告王美道赔偿原告王守壮机动车第三者责任强制保险赔偿限额之外的医疗费、住院伙食补助费224.09元。
上述款项，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王美道负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一六年十二月八日
代理书记员 杨 扬
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初804号
原告：李某，女，1994年12月16日出生，汉族，邱县古城营乡花台村人。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被告：侯某1，男，1992年2月8日出生，汉族，邱县古城营乡西省庄村人。
原告李某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人范玉岭、被告侯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、判决婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费用；3、判决被告返还原告婚前财产。事实与理由：原、被告于2013年12月14日建立婚约关系，同年12月28日按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生育女孩取名侯某2。××××年××月××日双方到邱县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。常因家庭琐事争吵，2016年春季双方分居至今。
另外，原告在被告家的婚前个人财产有：全自动洗衣机一台，热水器一台，电冰箱一台，电脑一台，自行车一辆，衣柜二个，十铺十盖，原告与孩子其他衣物。
被告侯某1辩称，其不同意离婚，其与原告感情很好。原告所述的她的婚前个人财产财产属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
：J130430-2015-001373结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。：J130430-2015-001373结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告侯葱葱的质证意见为：无异议。
建立婚约关系，同年12月28日按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一女孩取名侯某2。××××年××月××日双方到邱县民政局补办了结婚登记手续。婚后常因家庭琐事争吵，后双方分居至今。同时查明：原告在被告家的婚前个人财产有：全
同时查明：原告在被告家的婚前个人财产有：全自动洗衣机一台，热水器一台，电冰箱一台，电脑一台，自行车一辆，衣柜二个，十铺十盖，原告与孩子其他衣物若干。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并办理了结婚登记手续，且生育女儿，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原、被告的陈述，其分居时间较短，不符合法定的离婚条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李飞飞的诉讼请求。
李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十月十三日
书记员 张美娇
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初247号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人谢某，男，1983年12月26日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾县，暂住成都市青白江区。2016年5月19日因吸食毒品被成都市公安局青白江区分局行政拘留五日。2016年5月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。
辩护人周继友，四川义言律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人周继友到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年5月2日，被告人谢某在成都市青白江区“天府欧城”小区门口，以借钱抵押的方式，在没有任何有效证件的情况下，以3万元的价格（已支付2万元）从刁礼强（在逃）手中购买黑色本田雅阁汽车一辆（经查，该车为被盗车辆）。经鉴定，该被盗车辆价值人民币8万元。
2016年5月19日，民警将谢某挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、价格鉴定意见、扣押清单、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人谢某的刑事责任。
被告人谢某对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性小、系初犯，偶犯，请法庭从轻处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
�查明，被盗车辆已发还被害人。
本院认为，被告人谢某明知他人所卖机动车系犯罪所得的情况下而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人谢某自愿认罪，酌定从轻处罚。根据被告人谢某的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年七月二十一日
书记员 邱元
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分�，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初183号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行。
负责人：刘祥平，行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：钱建敏。
被告：陈维巧。
被告：叶志龙。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告钱建敏、陈维巧、叶志龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钱建敏偿还原告借款本金20万元、期内利息5658.33元及逾期罚息（逾期利息自2015年6月17日起以本金20万元为基数按月利率14.7‰计算至实际履行之日止）；2、被告陈维巧对上述债务承担连带偿还责任；3、被告叶志龙对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后对本案依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：判令被告钱建敏、被告陈维巧共同偿还原告借款本金195000元，期内利息5658.33元及逾期利息（截至2016年1月19日为21266元，自2016年1月20日起以195000元为基数按月利率14.7‰计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2012年2月14日，被告钱建敏与被告陈维巧经登记结婚，属夫妻关系。2014年6月17日，被告钱建敏、叶志龙与原告签订一份合同编号为8561120140028946的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告钱建敏向原告借款20万元；借款期限自2014年6月17日起至2015年6月16日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮96%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告叶志龙自愿对上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复息等）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。同日，被告陈维巧在一份共同还款承诺书上签名并捺印，其承诺自愿作为共同偿还债务人对借款人即被告钱建敏与原告签订的合同编号为8561120140028946的《个人循环保证借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任。2014年6月18日，原告依约定发放了贷款，被告钱建敏在借款借据上签字确认。借款借据载明:“借款金额20万元，借款月利率为9.8‰”。后被告并未按期支付借款本息，截止到2015年6月16日（借款到期日），被告钱建敏尚欠借款本金20万元，期内利息5658.33元。2016年1月20日，被告钱建敏偿还借款本金5000元，余款至今没有给付。被告叶志龙作为保证人也没有履行相应的保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱建敏、陈维巧应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金195000元、利息5658.33元、罚息（自2015年6月17日起以本金20万元为基数按月利率9.8‰计算至2016年1月19日，自2016年1月20日起以本金195000元为基数按月利率9.8‰计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告叶志龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告叶志龙承担保证责任后，有权向被告钱建敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元、公告费200元，由被告钱建敏、陈维巧、叶志龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 李安庆
人民陪审员 林 舒
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈晓洁
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3762号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李书民理事长
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段
统一社会信用代码：91411729876230716A。
委托诉讼代理人：刘方元，男，该行职工。
被告：黄红亮，男，1992年1月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：钟敏，女，1979年12月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告黄红亮、钟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人刘方元、被告钟敏到庭参加诉讼、被告黄红亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告黄红亮偿还我方的贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告钟敏对被告黄红亮的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告黄红亮以购车为由，向我行申请贷款，2014年1月3日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告方向被告黄红亮发放贷款10万元，期限为36个月：自2014年1月3日至2017年1月3日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告方依约向被告黄红亮发放了贷款，但贷款到期后，被告黄红亮、钟敏经我行多次追要不予还款，为此，我行提出如上诉讼请求。
钟敏辩称，借钱是事实，但是现在不能一次偿还，只能先准备两万块钱偿还本金，下余的分期还清，希望能与原告方达成还款协议。
本院经审理认定事实如下：被告黄红亮以购车为由向原告方申请贷款，2014年1月3日原、被告双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定，原告向被告发放贷款10万元，期限为36个月：自2014年1月3日至2017年1月3日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告方依约向被告黄红亮发放了贷款。贷款到期后，被告黄红亮、钟敏经原告方多次追要不予还款，为此，原告方起诉来院，请求被告黄红亮偿还贷款本金10万元及利息、罚息、罚息基实现债权的费用，被告钟敏承担对被告黄红亮的债务承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告黄红亮理应按照约定的日期、数额支付本金和利息，但被告黄红亮至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告黄红亮及担保人偿还该借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于农商行要求被告黄红亮支付借款期间的罚息和实现债权的费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告方要求被告黄红亮偿还借款10万元及借款利息并要求被告钟敏承担连带清偿还款责任，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
一、限被告黄红亮于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款十万元及利息（利息自借款之日起至还清贷款之日止按借款合同中约定的利率计算）；
二、被告钟敏对被告黄红亮的债务承担连带清偿还款责任；
三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告黄红亮支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由黄红亮、钟敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初3762号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司法定代表人：李书民理事长住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段统一社会信用代码：91411729876230716A。委托诉讼代理人：刘方元，男，该行职工。被告：黄红亮，男，1992年1月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：钟敏，女，1979年12月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告黄红亮、钟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人刘方元、被告钟敏到庭参加诉讼、被告黄红亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告黄红亮偿还我方的贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告钟敏对被告黄红亮的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告黄红亮以购车为由，向我行申请贷款，2014年1月3日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告方向被告黄红亮发放贷款10万元，期限为36个月：自2014年1月3日至2017年1月3日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告方依约向被告黄红亮发放了贷款，但贷款到期后，被告黄红亮、钟敏经我行多次追要不予还款，为此，我行提出如上诉讼请求。钟敏辩称，借钱是事实，但是现在不能一次偿还，只能先准备两万块钱偿还本金，下余的分期还清，希望能与原告方达成还款协议。本院经审理认定事实如下：被告黄红亮以购车为由向原告方申请贷款，2014年1月3日原、被告双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定，原告向被告发放贷款10万元，期限为36个月：自2014年1月3日至2017年1月3日止，贷款利率为10.26‰。合同签订生效后，原告方依约向被告黄红亮发放了贷款。贷款到期后，被告黄红亮、钟敏经原告方多次追要不予还款，为此，原告方起诉来院，请求被告黄红亮偿还贷款本金10万元及利息、罚息、罚息基实现债权的费用，被告钟敏承担对被告黄红亮的债务承担连带清偿责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告黄红亮理应按照约定的日期、数额支付本金和利息，但被告黄红亮至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告黄红亮及担保人偿还该借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于农商行要求被告黄红亮支付借款期间的罚息和实现债权的费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告方要求被告黄红亮偿还借款10万元及借款利息并要求被告钟敏承担连带清偿还款责任，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：一、限被告黄红亮于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款十万元及利息（利息自借款之日起至还清贷款之日止按借款合同中约定的利率计算）；二、被告钟敏对被告黄红亮的债务承担连带清偿还款责任；三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告黄红亮支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由黄红亮、钟敏负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一七年十一月二十三日书记员  赵 宁
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2501号之一
原告段辉，男，汉族，1973年3月25日出生，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告河南路威路桥工程有限公司（原周口路友路桥工程有限公司）。
法定代表人王学士，系河南路威路桥工程有限公司经理。
委托诉讼代理人付一坤，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人张白露，河南陈州律师事务所律师。
被告赵怀新，男，汉族，1972年12月20日出生，住址河南省周口市川汇区。
本院在审理原告段辉与被告河南路威路桥工程有限公司（原周口路友路桥工程有限公司）、赵怀新无因管理合同纠纷一案中，原告段辉于2016年12月23日以双方正在调解为由，向本院申请撤回对被告河南路威路桥工程有限公司、赵怀新的起诉。
本院认为，原告段辉申请撤诉，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
准许原告段辉撤诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告段辉负担。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 雷永翠
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2501号
原告段辉，男，汉族，1973年3月25日出生，住址河南省淮阳县。
被告河南路威路桥工程有限公司（原周口路友路桥工程有限公司）。
法定代表人王学士，系河南路威路桥工程有限公司经理。
被告赵怀新，男，汉族，1972年12月20日出生，住址河南省周口市川汇区。
原告段辉诉被告被告河南路威路桥工程有限公司、赵怀新无因管理合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。因被告赵怀新下落不明，案情复杂。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 雷永翠
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1800号
被执行人向海广，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在执行被执行人向海广罚金一案中。经查，被执行人向海广无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1800号被执行人向海广，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在执行被执行人向海广罚金一案中。经查，被执行人向海广无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一七年三月二日代理书记员  许 珍
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1085号
上诉人（原审被告）:皇刚，男，1986年9月12日出生，汉族。
委托代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇勇华，男，1979年6月3日出生，汉族。
上诉人皇刚因承揽合同纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2016）晋1034民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人皇刚及其委托代理人张文虎，被上诉人仇勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月，被上诉人仇勇华通过朋友介绍认识了上诉人皇刚，双方言明被上诉人仇勇华组织四辆车去工地拉运土石，如果工地开不了工，也会每天每车给付500元。之后，被上诉人仇勇华组织了四辆车去工地，但是一直没有开工，上诉人皇刚给付了被上诉人仇勇华一部分款，剩余款项上诉人皇刚于2014年7月17日出具了欠条，主要内容为：“今欠仇勇华工程款（39000）叁万玖仟元，于2014年8月14日前付清”。二审庭审中，上诉人皇刚对欠条认可，但提供了两份转账凭证，证明其于2014年12月12日、2015年1月16日分别给被上诉人仇勇华转款2000元、6000元，共计转款8000元，应予以扣除，双方之间也不是雇佣关系，当时自己是出于好意给被上诉人仇勇华多写了7天的钱14000元，也应予以扣除，剩余的款项由其承担，因为其可以向老板去要。被上诉人仇勇华对于上诉人皇刚提供的转账凭证予以认可，但认为该8000元是其刚到工地时，上诉人皇刚和朋友玩扑克牌时向其所借，双方没有说利息也没有说借款时间，没有书写欠条。上诉人皇刚对此予以否认，称从未向被上诉人仇勇华借过8000元。以上为本案基本事实。
汾西县人民法院认为，原告为被告承包的工程拉运费，完成工程后，双方结算，被告理应按约定给付原告运费。被告书写的欠据足以证明被告欠款的事实，被告承诺的付款期限未能按时支付，显属违约行为，因此，对原告的诉讼请求，本院应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告皇刚在本判决生效后立即给付原告仇勇华人民币39000元，并承担自2014年8月15日至付清欠款时的银行同期贷款利息。本案受理费50元，由被告皇刚承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人皇刚不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，依法应予以改判。1、上诉人与被上诉人非雇佣关系，而是合作关系，上诉人在工程队工作，工程队需要拉运土石方，经人介绍被上诉人为工程队拉运土石方。2、因工程在山上，山体滑坡导致车辆无法进行正常拉运，上诉人出于好意，为被上诉人提前结算，向被上诉人出具了欠条。3、上诉人分别在2014年12月12日和2015年1月16日以转账方式向被上诉人支付了2000元和6000元，因此，实际欠款数额并非39000元。4、欠条中的数额并非39000元，被上诉人在为工程队拉运土石方时，因其驾驶的车辆系黑车（无牌无照），无法像正常车辆工作，导致拖延七天，每天2000元，因此39000元中的14000元系被上诉人的原因产生，不应由上诉人承担。二、一审判决对证据成立的条件、时间，都未进行认真核实，仅凭被上诉人提交的欠条就认定债权债务关系不当。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人仇勇华答辩称，我通过朋友介绍认识皇刚，皇刚叫我组织几个车去工地拉运土石，他说上去后如果因为他们的原因开不了工，也会每天每车给付我们500元，我们共组织了四辆车，实际上工地没有开工，后来在我们的要求下，我们就撤走了，皇刚给了我们一部分钱，剩余的出具了欠条。我把别的车的钱给垫付了，皇刚确实转账付过我2000元和6000元，但是与本案无关，那是他借我的钱。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中被上诉人仇勇华经人介绍组织车辆到上诉人皇刚所在的工地拉运土石，依据双方约定即使开不了工，也应每天每车支付500元，故此2014年7月17日上诉人皇刚给被上诉人仇勇华出具了39000元的欠条一张，双方对此均予以认可，上诉人皇刚即应及时付款。之后上诉人皇刚于2014年12月12日、2015年1月16日分别给被上诉人仇勇华转款2000元、6000元，共计转款8000元，被上诉人仇勇华虽辩称该8000元系其刚到工地时上诉人皇刚向其所借，但上诉人皇刚对此予以否认，被上诉人仇勇华也未能提供相应证据予以证明，故本院对其的辩称不予支持，该8000元应从39000元中予以扣除，剩余的31000元上诉人皇刚应予支付。上诉人皇刚的该项上诉理由成立，本院对其该项上诉请求予以支持，但对于其余上诉主张，上诉人皇刚未能提供相应证据予以证明，故本院对上诉人的其他上诉请求不予支持。一审判决有不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山西省汾西县人民法院（2016）晋1034民初11号民事判决。
二、上诉人皇刚于本判决生效后十五日内支付被上诉人仇勇华31000元，并承担自2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费775元，共计825元，由上诉人皇刚负担656元，被上诉人仇勇华负担169元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年八月十日
书 记 员 何姿怡
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1144号
原告：罗焕秀，女，生于1970年2月1日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：温智勇，男，生于1969年3月6日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告罗焕秀与被告温智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗焕秀到庭参加诉讼，被告温智勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗焕秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款40000元及延期支付的资金利息7920元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗焕秀与被告温智勇系朋友关系，2013年9月2日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，原告给付被告现金40000元，被告向原告出具借条一张，并约定借款期限为2013年9月2日至2013年11月1日。借款到期后，原告经催收无果，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告温智勇未予答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年9月2日，被告温智勇向原告罗焕秀借款40000元，并出具借条一张，借条载明：今借到罗焕秀人民币40000元，月利息0.03元计算，期限2013年9月2日至2013年11月1日。每月结息，到期还本。温智勇在借条上签字捺印。后被告未按约定归还借款，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，要求被告温智勇偿还借款40000元及利息7920元，并承担诉讼费用。
上述事实，有被告温智勇向原告出具的借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告温智勇向原告罗焕秀借款的事实客观存在，故被告温智勇应按约定归还借款和支付利息，因此，对原告要求被告归还借款并支付利息的主张本院予以支持，但对原告主张的超过国家限制性规定的利率部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温智勇于本判决生效后十日内偿还原告罗焕秀借款本金40000元；
二、被告温智勇于本判决生效后十日内向原告罗焕秀支付利息，计算方法为：以本金40000元为基数，从2013年9月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费499元，由被告温智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 王燕
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初292号
原告：谢祥海，男，1964年8月23日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：谢勇，男，1972年5月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：植小梅，女，1981年8月31日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告谢祥海诉被告谢勇、植小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告谢祥海到庭参加了诉讼，被告谢勇、植小梅经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢祥海向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金170000元并支付利息（利息从2014年8月15日起按年利率24％计至还清本息日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告谢祥海与被告谢勇是熟人，被告谢勇与被告植小梅是夫妻关系。2014年8月15日被告谢勇以给其朋友谢展成还贷款为由向原告谢祥海借款170000元，双方约定借款期限为2015年2月15日，并口头约定了借款利息为月息3％，原告当日将170000元现金通过中国农业银行转帐元给被告谢勇，被告谢勇立下借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催促被告谢勇还款，被告谢勇均没有履行还款义务。被告谢勇借款是在两被告婚姻存续期间所借，此借款应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
原告谢祥海向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况与诉讼主体资格；
2、借条原件1张、中国农业银行业务回单1张，拟证明原告借款170000元并通过中国农业银行转款给被告谢勇的事实。
被告谢勇、植小梅未作答辩亦未向法庭提供证据。
法院依职权调取的证据有：被告谢勇与被告植小梅的结婚登记审查处理表。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢勇、植小梅经本院公告传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。案经开庭举证、质证，原告提供的证据1、2和本院依职权调取的证据，具有证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告谢祥海与被告谢勇是熟人。2014年8月15日被告谢勇以给其朋友归还贷款为由向原告谢祥海借款170000元，被告谢勇于当日立下借条给原告收执确认借款事实，原告即通过中国农业银行转款170000元给被告谢勇。双方约定还款期限为2015年2月15日。借款到期后原告多次催促被告还款，被告谢勇没有归还借款给原告。2017年1月24日原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院立案受理后，依原告申请本院依法追加植小梅作为本案被告参加诉讼，并公告传票传唤，公告期满，两被告不到庭参加诉讼。
另查明，被告谢勇与被告植小梅于2013年9月9日办理结婚登记。
本院认为，原告诉请被告谢勇归还借款本金170000元有原告提供被告谢勇亲笔签名的借条、中国农业银行业务回单在案证实，原告与被告谢勇的债权、债务关系成立。被告谢勇得到了原告的借款，被告谢勇依法依约应负归还借款本金给原告的义务。经原告催收被告谢勇没有归还借款本金给原告，已经侵害了原告的合法权益，被告谢勇依法应承担民事责任。故原告诉请被告谢勇归还借款本金170000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告谢勇从2014年8月15日起按年利率24%支付利息问题，因本案借款双方只约定了借款期限，对借款利息双方没有书面约定，因此被告应按国家有关规定即年利率6％支付逾期还款利息给原告。被告谢勇向原告借款170000元是在被告谢勇与被告植小梅婚姻存续期间，被告植小梅没有提供证据证实被告谢勇的借款符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的除外情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告诉请被告植小梅对被告谢勇所欠原告的债务承担共同还款责任，理据充分，本院也予以支持。被告谢勇、植小梅经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢勇、植小梅应于本判决生效后十日内归还借款170000元并支付利息（利息以借款本金170000元为基数从2015年2月15日起按年利率6%计至还清本金日止）给原告谢祥海。
本案案件受理费3700元，由被告谢勇、植小梅负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
人民陪审员 梁红梅
人民陪审员 李显奕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 叶秀明
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1488号
原告：李定猛，男，1978年6月18日出生，汉族，个体户，住广西藤县。
被告：莫树葵，男，1969年7月6日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
原告李定猛与被告莫树葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李定猛于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李定猛以与被告莫树葵协商解决纠纷为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李定猛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李定猛负担。
代理审判员 茹圣棜
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 黄颖健