广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民五初字第198号
原告：刘美平，女，住湖北省崇阳县。
委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：本田制锁（广东）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：茂栉敏幸，董事长。
委托代理人：刘君雅，广东德疆律师事务所律师。
委托代理人：黄惠桃，广东德疆律师事务所实习律师。
原告刘美平诉被告本田制锁（广东）有限公司（以下简称本田公司）劳动争议一案，本院2013年5月19日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘美平及其委托代理人胡攀，被告本田公司的委托代理人刘君雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美平诉称：原告刘美平于2013年3月4日入职被告本田公司并于当日签订劳动合同。2014年2月6日，原告刘美平发现自己怀有身孕；同年2月14日，原告刘美平告知被告本田公司自己怀孕的事实，希望减少加班时间。2014年2月19日，被告本田公司采取欺诈和胁迫的方法使得原告刘美平签订了显失公平的协商一致解除劳动合同的协议。现原告刘美平起诉，请求判令：一、撤销原告刘美平与被告本田公司达成的协商一致解除劳动合同的协议，并恢复原告刘美平与被告本田公司的劳动关系；二、被告本田公司支付自2014年2月19日起至双方恢复劳动关系之日止的工资待遇（按每月工资4092.42元的标准计算）；三、被告本田公司支付因其停买社保导致原告刘美平垫付的医疗费5273.6元；四、本案诉讼费由被告本田公司承担。
被告本田公司辩称：我方认为原告刘美平的诉求没有事实及法律依据，应该全部予以驳回。我方与原告刘美平协商一致解除劳动合同，并已经结清原告刘美平离职前的所有工资及经济补偿金，整个协商过程都是我方与原告刘美平平等协商进行的，原告刘美平要求撤销双方签订的协议没有事实及法律依据。因为原告刘美平在工作中表现不尽人意，包括与其他员工沟通不顺畅、与领导工作安排配合度欠缺等问题，我方于2014年2月14日与原告刘美平进行谈话并提出协商解除的意愿。经多次协商后，双方同意协商一致解除劳动合同，不存在欺诈、胁迫等情形。双方已经按照双倍经济补偿金解决了赔偿问题，我方也足额支付了工资给原告刘美平，我方无需向原告刘美平支付任何费用。双方已经依法解除了劳动关系，原告刘美平的第二、三项诉求没有事实及法律依据。综上，原告刘美平的所有诉求均是没有事实及法律依据，请求法院驳回原告刘美平的全部诉讼请求。
经审理查明：刘美平于2013年3月4日入职本田公司，双方签订了劳动合同，本田公司为刘美平参加社会保险。
2014年3月6日，刘美平申请仲裁，请求裁决本田公司与其恢复劳动关系并支付其2014年2月20日至26日期间的工资1000元、医疗费674元、违法解除劳动合同的赔偿金8188.84元。2014年5月7日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）645号仲裁裁决书，终局裁决驳回刘美平全部的仲裁请求。刘美平不服该仲裁裁决，于2014年5月19日持上述意见诉至本院。
刘美平在本田公司工作至2014年2月19日。双方对刘美平的离职原因存在争议。刘美平主张本田公司在知道其怀孕的情况下将其解雇，并逼迫其签订离职材料，本田公司的行为属于违法解除双方的劳动合同。本田公司则主张双方是经过协商一致后解除劳动合同的，其在作出解除劳动合同的决定时并不知道刘美平已经怀孕，且其已足额支付刘美平离职时的补偿金，故认为其属于合法解除与刘美平的劳动合同。
本田公司提交了2014年2月员工工资结算明细表、2013年2月至2014年1月收入汇总及银行转账单，拟证明双方经协商一致解除劳动合同，其已支付刘美平经济补偿金。2014年2月员工工资结算明细表的内容反映刘美平2014年2月实发工资为1915.82元，离职原因处注明为“解雇”，工资表格下方有“本人确认上述工资结算准确无误（工资结算至劳动合同解除日）。自2014年2月19日起解除我与本田制锁（广东）有限公司的劳动关系，本人与本田制锁公司之间所有事项均已了结，不存在任何纠纷。特此申明”的字样，该栏下方员工确认签名处有刘美平的签名，日期为2014年2月19日。2013年2月至2014年1月收入汇总的内容反映，经本田公司核算，刘美平离职前的月平均收入为4094.42元，刘美平可获得“补偿金（2个月）”为8188.84元，工资表格下方印有“本人同意于2014年2月19日解除与本田制锁（广东）有限公司的劳动合同，并已确认上述协议补偿金数额准确无误，与公司之间所有事项均已了结，不存在任何纠纷，并签名如下为证”的字样，该栏下方员工确认签名处有刘美平的签名。银行转账单的内容反映，本田公司于2014年2月24日通过转账方式支付刘美平“工资、经济补偿金”共10104.66元。刘美平确认2014年2月员工工资结算明细表、2013年2月至2014年1月收入汇总的“刘美平”为其本人签名，但认为该两份材料的日期有涂改，并认为该两份材料是本田公司逼迫其签名，显失公平，并非其真实意思表示，要求撤销双方协商一致解除劳动合同的协议；刘美平确认银行转账单，确认其已经收到银行转账单所涉及的款项。另，刘美平未提交任何依据证明其是在受到本田公司胁迫的情况下签订2014年2月员工工资结算明细表及2013年2月至2014年1月收入汇总。
刘美平提交的终止（解除）劳动合同证明和终止（解除）劳动关系证明，均显示刘美平与本田公司是协商一致由本田公司提出解除劳动合同；终止（解除）劳动合同证明的劳动者签收处有刘美平的签名。本田公司确认该两份材料的真实性。
刘美平提交了超声数字化报告单、彩色多普勒超声报告单拟证实其离职前已怀孕的事实，另提交广东省医疗收费收据20张、门诊病人费用明细单3份、门诊处方明细9张拟证明因本田公司自2014年3月起停止为其参保导致其自付医疗费5273.6元。本田公司确认上述证据的真实性。经查，上述证据反映刘美平的医疗费用发生时间均为2014年2月24日之后。又，刘美平确认其于2014年2月6日确诊怀孕，但其未提交任何依据证明其离职前曾告知本田公司其已怀孕的事实。
本院认为：一、关于刘美平签名确认的2014年2月员工工资结算明细表及2013年2月至2014年1月收入汇总的效力问题。
首先，虽然刘美平主张其是在受到本田公司的胁迫下签订该两份材料，但其对此未举证；又，刘美平作为完全民事行为能力人理应清楚明白自己在上述两份材料上签名所导致的法律后果，若刘美平提供的离职材料反映的内容（离职原因、经济补偿金数额）与事实不符，刘美平有权当场拒绝签名确认，但刘美平事实在该两份材料上签名确认，且刘美平亦未提交任何依据予以反驳，故本院对刘美平的该主张不予采信。
其次，刘美平主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的用人单位不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，本田公司至少要在22个月之后才能解除其与刘美平的劳动合同，即本田公司需要支付刘美平22个月的工资之后才能解除其与刘美平的劳动合同，而本田公司仅支付刘美平2个月的工资作为解除劳动合同的经济补偿金，故其以显失公平为由主张撤销双方协商一致解除劳动合同的协议。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条并未规定女职工在孕期、产期、哺乳期不得经协商一致解除劳动合同，刘美平与本田公司协商一致解除劳动合同，系其行使民事处分权利的行为，并不违反《中华人民共和国劳动合同法》的禁止性规定。又，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，刘美平确认其于2014年2月6日确诊怀孕，即刘美平是在清楚自己已经怀孕的情况下与本田公司协商一致解除劳动合同，不存在重大误解的情形，且即使本田公司违法解除或者终止劳动合同，刘美平要求继续履行劳动合同，但双方的劳动合同已经实际不能继续履行，本田公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金，而刘美平于2013年3月4日入职后于2014年2月19日离职，即本田公司在违法解除或者终止劳动合同的情况下应当依法支付刘美平2个月的工资作为赔偿金，故刘美平以显失公平为由主张撤销双方协商一致解除劳动合同的协议，理据不足，本院不予采信。
因此，本院采信本田公司提交的2014年2月员工工资结算明细表及2013年2月至2014年1月收入汇总，并根据该两份材料的内容认定刘美平与本田公司于2014年2月19日协商一致解除劳动合同，刘美平确认本田公司为其核算的工资及经济补偿金总额。
二、关于刘美平的第一、二项诉讼请求。因本院已认定刘美平与本田公司于2014年2月19日协商一致解除劳动合同，并非本田公司违法解除与刘美平的劳动合同，故刘美平的第一、二项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于刘美平的第三项诉讼请求。因本院已认定刘美平与本田公司于2014年2月19日协商一致解除劳动合同，本田公司在刘美平离职后没有继续为刘美平参加社会保险的法律义务，且刘美平诉求的医疗费用均发生在刘美平离职之后，故本院对刘美平的该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘美平的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴美欣