湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03733号
原告太平财产保险有限公司天津分公司。
负责人马国强，系该公司副总经理。
特别授权委托代理人王策，湖南越一律师事务所律师。
被告龙关义。
被告蒋高峰。
被告蒋世明。
特别授权委托代理人李文华，系被告蒋世明之妻。
原告太平财产保险有限公司天津分公司与被告龙关义、蒋高峰、蒋世明责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告太平财产保险有限公司天津分公司委托代理人王策、被告龙关义、蒋高峰及蒋世明的委托代理人李文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司天津分公司诉称，2012年2月6日14时30分许，被告龙关义未取得机动车驾驶资格，驾驶蒋世明所有的津A号轻型货车（实际控制管理人系第二被告：蒋高峰），在湖南省宁乡县境内与周正林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、周正林受伤的交通事故。此次交通事故引发的损害赔偿纠纷，经湖南省宁乡县人民法院审理，并经（2013）宁民初字第01098号判决书判决。该判决生效后，本案原告已于2013年7月19日履行了该判决确定的给付义务，替代本案被告向周正林垫付赔偿款90071.98元。因该事故发生时，被告龙关义未取得机动车驾驶资格，且被告蒋高峰作为肇事车辆的实际控制与管理人，明知被告龙关义无驾驶资格，仍将车辆交付给龙关义驾驶，对交通事故的发生存在过错，因此，对原告因此次事故在交强险范围内垫付的赔偿款项以及由此导致的资金被占用损失，应当与被告龙关义承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的相关规定，请求，1、请求判令三被告连带偿还原告90071.98元，2、判令三被告按银行同期贷款利率，承担自2013年7月19日起至还清之日止的利息（暂计算至2015年7月19日为10385.3元），3、请求判令三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、宁乡县法院（2013）宁民初字第01098号民事判决书，2、交通事故认定书，3、津A号货车行驶证，拟证明（1）、保险标的车的实际管理人、所有人，未尽管理义务，将车辆交付龙关义无证驾驶的客观事实；（2）、法院判令原告在交强险范围内代替被告垫付90071.98元的事实。
4、付款凭证，拟证明原告已经履行判决，垫付90071.98元至宁乡县法院账户的事实。
被告蒋高峰辩称：蒋高峰不是侵权人，没有实施侵权行为，不应当承担赔偿责任，被答辩人是涉事车辆投保交强险的保险公司，依法应当承担保险责任，被答辩人承担保险责任后向案外人蒋高峰追偿没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其对蒋高峰的诉讼请求。1、蒋高峰与本案没有任何关联，没有实施侵权行为的案外人不应当承担赔偿责任。2、蒋高峰作为案外人没有任何过错，本案的侵权责任应当由侵权人和作为保险公司的被答辩人承担。在涉案的交通事故中，龙关义与周正林分别承担主要和次要责任，而蒋高峰作为案外人，没有任何过错，蒋高峰不应承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定（第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的），和《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定（第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算），被答辩人只有权利向致害人即侵权人追偿，而不应当向与本案没有任何关联的案外人追偿。所以，被答辩人要求蒋高峰承担连带责任没有法律依据。综上所述，蒋高峰是与本案没有任何关联的案外人，没有任何过错，也没有实施侵权行为，蒋高峰不应当承担任何赔偿责任。请求法院依法公正判决，驳回被答辩人对蒋高峰的诉讼请求。
被告蒋世明辩称：蒋世明不是侵权人，没有实施侵权行为，不应当承担赔偿责任，被答辩人是蒋世明投保交强险的保险公司，依法应当承担保险责任，被答辩人承担保险责任后向作为投保人的蒋世明追偿没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回对蒋世明的诉讼请求。1、蒋世明只是津A轻型普通货车的法定车主，没有实施侵权行为的车主不应当承担赔偿责任。2、蒋世明作为车主没有过错，本案的侵权责任应当由侵权人和作为保险公司的被答辩人承担。在涉案的交通事故中，龙关义与周正林分别承担主要和次要责任，而蒋世明作为车主，没有任何过错，蒋世明不应当承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定（第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的），和《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定（第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算），被答辩人只有权利向致害人即侵权人追偿，而不应当向投保人追偿。综上所述，蒋世明只是作为车主，但不是侵权人，没有实施侵权行为，且没有任何过错，蒋世明不应当承担任何赔偿责任。请求法院依法公正判决，驳回被答辩人对蒋世明的诉讼请求。
被告龙关义未答辩。
被告龙关义、蒋高峰、蒋世明均未提交证据，对原告太平财产保险有限公司天津分公司的证据均无异议。
原告的证据内容真实、来源合法、并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据和当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：
被告蒋高峰、蒋世明系兄弟关系，二人均在天津打工，被告龙关义与被告蒋高峰、蒋世明系老家邻居。蒋世明有一辆津A轻型普通货车，2012年2月6日，蒋世明的弟弟蒋高峰借取蒋世明的车辆，从天津开回宁乡，停在老家附近的商店，2月6日14时30分许，被告龙关义未取得机动车驾驶资格，即去驾驶津A号轻型货车，蒋高峰看见后未制止，龙关义驾车在宁乡县境内沿大屯营乡狮北村村级公路由花明楼往大屯营乡狮北村方向行驶，与案外人周正林驾驶的无号牌二轮摩托车沿大屯营乡狮北村村级公路往大屯营乡煤矿地段行驶时，因龙关义驾车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，致使发生碰撞，造成两车受损、周正林受伤的交通事故。宁乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第20122200号）认定：龙关义负此事故的主要责任，周正林负此事故的次要责任。
该交通事故经本院审理，2013年4月25日，作出（2013）宁民初字第01098号判决书，判决：1、限太平财产保险有限公司天津分公司滨海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿周正林10000元；2、限太平财产保险有限公司天津分公司滨海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿周正林80071.98元；3、由龙关义在本判决生效之日起十日内赔偿周正林44457.95元（已支付）；以上一、二项共计太平财产保险有限公司天津分公司滨海支公司应支付周正林90071.98元，此款由太平财产保险有限公司天津分公司滨海支公司于本判决生效之日起十日内支付。4、驳回周正林的其他诉讼请求。该判决生效后，原告已于2013年7月19日履行了该判决确定的给付义务，支付了赔偿款90071.98元。
另查明，被告蒋世明为其所有的车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险。保险期限自2011年7月20日至2012年7月19日止。本案事故发生在保险期限内。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。涉案事故发生时，被告龙关义未取得机动车驾驶资格，驾驶车辆，导致发生交通事故，且在交通事故中承担主要责任，根据上述规定，对原告垫付的款项，被告龙关义应承担偿还责任。被告蒋高峰作为肇事车辆的实际管理人，未制止无驾驶资格的龙关义驾驶车辆，对交通事故的发生存在过错，因此，对原告因此次事故在交强险范围内垫付的赔偿款项，应承担连带责任。在周正林起诉的案件中，本院认为，蒋世明作为车辆的实际管理人，将车辆交与有驾驶证的弟弟蒋高峰，其对车辆已经尽到了管理义务，周正林要求其承担赔偿责任的诉讼请求本院未予支持，因此，本案中，原告要求蒋世明承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告龙关义偿还原告太平财产保险有限公司天津分公司垫付款90071.98元；
二、被告龙关义按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告太平财产保险有限公司天津分公司自2013年7月19日起至实际偿还清楚之日止的利息；
三、被告蒋高峰对被告龙关义的应付款承担连带责任；
四、驳回原告太平财产保险有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
上述款限被告龙关义、蒋高峰在本判决生效后10日内支付清楚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告龙关义、蒋高峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 融
附相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。