山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初4565号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：李晓辉。被告：徐社。被告：邱焕荣。被告：崔炳山。被告：徐翠娥。被告：赵朋。被告：范夕环。被告：牟建明。被告：董茂珍。被告：李燕。被告：张建春。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告徐社、邱焕荣、崔炳山、徐翠娥、赵朋、范夕环、牟建明、董茂珍、李燕、张建春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓辉，被告徐社、崔炳山、赵朋到庭参加了诉讼，被告邱焕荣、徐翠娥、范夕环、牟建明、董茂珍、李燕、张建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐社、邱焕荣偿还原告借款本金100000元及相应利息2432.54元（利息计算至2016年7月21日）；2.判令被告徐社、邱焕荣按合同约定的利率偿还自2016年7月21日起至借款还清之日止的利息；3.被告崔炳山、徐翠娥、赵朋、范夕环、牟建明、董茂珍、李燕、张建春承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐社与被告崔炳山、赵朋、牟建明、李燕自愿组成联保小组，于2013年5月22日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2013年6月5日，被告徐社从原告处取得借款本金100000元。被告邱焕荣、范夕环、徐翠娥、董茂珍、张建春与原告签订共同债务人承诺书。现被告徐社违反合同约定，欠下原告利息，根据合同约定，原告有权收回借款本息。被告徐社辩称，借款属实，借款时与原告协商先用位于某处的房产作抵押，现要求先用该房屋偿还借款。被告崔炳山、赵朋共同辩称，要求先用抵押的房屋偿还借款。被告邱焕荣、徐翠娥、范夕环、牟建明、董茂珍、李燕、张建春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告徐社、崔炳山、赵朋、牟建明、李燕与原告诸城农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，约定借款人徐社、崔炳山、赵朋、牟建明、李燕自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月22日起至2018年5月21日止，在贷款人诸城农商银行处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（指定账户）办理借款资金的发放、支付还款等业务。其中被告徐社的授信额度为人民币100000元，指定账户为：62×××79，借款用途为购房。合同还约定，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证；违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告邱焕荣、范夕环、徐翠娥、张建春、董茂珍分别向原告出具共同债务人承诺书，向原告分别承诺，表示他们分别与被告徐社、赵朋、崔炳山、李燕、牟建明系夫妻关系，知晓并同意上述个人最高额联合保证借款合同，当借款人或联保小组其他成员不能按期偿还借款本息时，对借款人及联保小组其他成员所欠贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。2013年6月5日，原告向被告徐社指定的账号支付借款100000元。贷转存凭证（借款借据）中载明，借款到期日为2018年5月20日，利率为千分之八。被告徐社自2016年4月21日起欠息，至2016年7月20日，共计欠息2432.54元。至本案开庭审理之日，被告徐社持续欠息。另查明，被告徐社、邱焕荣与原告于2013年5月22日签订抵押证明、房产处置协议各一份，约定被告徐社、邱焕荣用位于某房屋为上述借款100000提供担保，若借款人不能按时偿还贷款本息，被告自愿协助原告对房屋进行处置，处置价款优先清偿贷款本息及为实现债权所支付的费用。被告徐社于庭审中称尚未取得上述房屋的产权证书，且未办理抵押登记；原告不同意被告优先用房屋偿还债务。本院认为，原、被告双方所签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方应按约定履行合同义务。原告按合同约定向被告徐社支付了贷款100000元，从原告提供的利率变动明细表看，至2016年7月20日，被告徐社共计欠息2432.54元，违反了合同关于及时按月支付利息的约定，按照合同约定原告有权提前收回借款；原告主张利息2432.54元系计算至2016年7月21日有误，应为2016年7月20日。被告邱焕荣与被告徐社系夫妻关系，且被告邱焕荣向原告出具承诺书对该债务予以认可，因此借款应系该两被告的共同债务。被告崔炳山、赵朋、牟建明、李燕作为联保小组成员，为借款提供连带责任保证，且保证的范围包括原告主张的上述债权；被告徐翠娥、范夕环、董茂珍、张建春分别作为上述保证人的配偶，对个人最高额借款合同所确定的债务予以认可，并承诺承担连带清偿责任；现被告徐社已构成违约，各保证人应按合同约定承担连带责任保证。被告徐社主张优先用抵押的房屋实现债权，但其在本案法庭辩论终结前未取得房屋所有权证书，且未办理抵押登记，抵押应属无效；按照合同关于“债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证”的约定，原告有权要求各保证人承担保证责任。本案开庭审理时,被告邱焕荣、徐翠娥、范夕环、牟建明、董茂珍、李燕、张建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。综上所述，原告要求被告徐社、邱焕荣偿还借款本金100000元、利息2432.54元，共计102432.54元，及自2016年7月21日起至借款还清之日止的利息的主张证据充分且符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告崔炳山、赵朋、牟建明、李燕、徐翠娥、范夕环、董茂珍、张建春对被告徐社、邱焕荣的债务承担连带责任保证的主张本院予以支持。各保证人承担保证责任后有权向被告徐社、邱焕荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐社、邱焕荣偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息2432.54元（计算至2016年7月20日），共计102432.54元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐社、邱焕荣偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年7月21日起至借款还清之日止的利息；三、被告崔炳山、赵朋、牟建明、李燕、徐翠娥、范夕环、董茂珍、张建春对前述判决被告徐社、邱焕荣应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人徐社、邱焕荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告徐社、邱焕荣负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2350元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一六年十二月一日书记员  王颖超