内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民再字第47号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：郑某甲，男，1944年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：郑某乙，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某丙，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某戊，女，汉族，1957年9月12日�生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某己，女，1954年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某某，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人郑某丙、郑某戊、徐某某的委托代理人：付旭光，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑某庚，女，1987年9月2日出生，汉族，护士，住陕西省宝鸡市。
被申请人（一审被告）：郑某辛，男，1992年2月18日出生，汉族，学生，住陕西省西安市户县。
被申请人郑某庚、郑某辛的委托代理人：徐某某，系郑某庚、郑某辛的母亲。
申请再审人郑某甲、郑某乙与被申请人郑某丙、郑某戊、郑某己、徐某某、郑某庚、郑某辛法定继承纠纷一案，赤峰市红山区人民�院于2013年3月29日作出（2012）红民初字第3329号民事判决。被告郑某丙、郑某戊、郑某己、徐某某不服，向本院提出上诉。本院于2013年8月20日作出（2013）赤民一终字第757号民事判决。郑某甲、郑某乙不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2014年3月20日作出（2013）内民申字第995号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人郑某甲、郑某乙、被申请人郑某丙、郑某戊、郑某己、徐某某及被申请人郑某丙、郑某戊、徐某某的委托代理人付旭光，被申请人郑某庚、郑某辛的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月20日，郑某甲、郑某乙起诉至赤峰市红山区人民法院称，郑甲、于某某系夫妻关系，生前系红山区城郊乡大三家村五组村民。二人生育三男三女共六个孩子，分别是郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己。1996年4月，郑甲与大三家村委会根据赤红党发（1995）45号文件自愿签订6.94亩一等地土地承包合同一份。郑甲、于某某夫妻分别于1999年、2011年相继去世。现郑甲、于某某所承包的土地已经被征用，而土地征用补偿款却被郑某丙、徐某某（郑某丁之妻）、郑某戊、郑某己四人进行了分割，郑某甲、郑某乙二人没有得到土地征用补偿款。郑甲、于某某二位老人已经去世，郑某甲、郑某乙作为两人的儿子应当同其他子女一样拥有继承征地补偿款及房屋的权利。二原告请求人民法院判令原告依法继承郑甲、于某某的土地补偿款，依法继承郑甲、于某某生前的房屋，以维护其合法权益。
被告郑某丙、徐某某、郑某己、郑某戊答辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。1、被答辩人所称的土地补偿款不属于被继承人郑�、于某某死亡时遗留的个人合法财产，其不在遗产范围之内自然不涉及继承的问题。郑甲家庭承包户共有二被继承人及四被告六名成员。原告郑某甲早在1973年即从大三家村单立户后迁出转为非农业家庭户口到市蔬菜公司工作，现为蔬菜公司退休职工。原告郑某乙在1975年前已在大三家村单立户口，并且是在1996年4月1日与大三家村另签有土地承包合同的承包农户。二被告均不是郑甲家庭承包户的成员，对被征收土地不享有承包经营权，涉案征地补偿款的分配及归属与其毫不相干。被继承人郑甲于1999年11月26日病故，该农户的承包地在2010年4月份被征收获得相应的土地补偿款。在原本户代表郑甲去世十多年后形成的征地补偿款不属其个人遗产。被继承人于某某于2011年2月9日去世，在其生前，该农户成员已对2010年形成的对本户承包地被征收所得的补偿款进行内部分配，故�地补偿款同样不在遗产范围内。作为家庭承包户以外的人员，二原告主张继承该地征地补偿款毫无依据。2、二原告不应分得被继承人生前的房屋。被告郑某丙一家与被继承人在涉案房屋共同居住生活至二老去世，该房是郑某丙一家的唯一居所。按土地管理法的规定，该宅基地使用权及房屋在被继承人去世后仍是家庭共同共有财产而非被继承人的个人财产，不能作为遗产继承。退一步讲，即便涉案房屋属于遗产，二原告也不应分得诉争房屋。涉案房屋是1977年由郑某己、郑某戊出资出力所建，后经郑某丙加固修缮而续存，建房时二原告已分户迁出未给予任何支持。被继承人郑甲、于某某先后与郑某丙、郑某丁两家共同生活，且两家尽了主要赡养义务，被继承人在患病期间由四被告承担服侍照料，支付医疗费等义务，二原告未履行赡养义务。被继承人于某某生前已立下将涉案房屋及院落给郑某丙的遗嘱。基于上述事实，根据法律规定，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告郑某庚、郑某辛辩称，1、诉争的土地补偿款不是郑甲、于某某遗产。二原告均不是郑甲家庭承包户的成员，涉案征地补偿款的分配及归属与其毫不相干。被继承人郑甲于1999年11月26日病故，在其去世10多年后形成的此项征地补偿款不属于其个人遗产。被继承人于某某于2011年2月9日去世，在其生前，该农户成员已对本户承包地被征收所得补偿款进行内部分配，故该地补偿款同样不在遗产范围内。2、二原告对被继承人生前居住的房屋不应享有继承权。被继承人郑甲、于某某先后与郑某丁、郑某丙两家共同生活且两家尽了主要赡养义务。二原告未履行赡养义务，根据法律规定，不应分得被继承人生前居住的房屋。
赤峰市红山区人民法院一审查明，被继承人郑甲、于某�生前系赤峰市红山区西城街道大三家村的村民。夫妻二人共生育郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己五子女。郑某甲系被继承人郑甲与其前妻郑王氏所生。郑王氏已于1945年去世。郑甲于1999年11月26日去世。于某某于2011年2月9日去世。其子郑某丁于2004年因病去世。郑某丁与其妻徐某某生育二子女郑某庚、郑某辛。1996年，郑甲以家庭承包经营的方式与大三家村委会签订土地承包合同1份，承包了土地6.94亩，承包成员为6人，即郑甲、于某某、郑某丙、郑某丁、郑某己、郑某戊。2010年4月郑甲承包的土地被政府征占4.34亩。其中1.34亩土地补偿款为273342元，此笔补偿款已被于某某、徐某某、郑某己、郑某戊分割。被继承人郑甲生前在大三家村委会取得宅基地一处［集体土地建设用地使用证号为红集建（91）字第01355号］，并在该宅基地上建有房屋五间。2009年2月26日，被�承人于某某立公证遗嘱一份，将其位于赤峰市红山区城郊乡大三家村西纸房村民组的村里分配给其个人的承包地1.3亩做出处分，在其死亡后，在国家政策允许的情况下，上述承包地由其三儿子郑某丙继续耕种、收益。2010年7月20日，赤峰市红山区长青法律服务所的工作人员代书遗嘱一份，内容如下：我叫于某某，女81岁，汉族，农民，现住赤峰市红山区大三家村五组。我特立遗嘱如下：在我百年以后将我位于红山区城郊乡大三家村五组的院落一处，用地面积437.4㎡，院内正房五间，砖瓦结构，大库一个，小机电井一个，地窖一个，全部给我三儿子郑某丙，其余子女均不给他们。此遗嘱在我百年后生效，特立此遗嘱。本案徐某某、郑某戊作为证明人在遗嘱上签字。立遗嘱人于某某非本人签字。现郑某甲、郑某乙起诉，请求依法继承郑甲、于某某的土地补偿款38754.48元；�求依法继承郑甲、于某某位于红山区西城的房屋。
赤峰市红山区人民法院一审认为，征地补偿款系国家给予失去土地的农村土地承包经营户的补偿。本案中，被继承人郑甲、于某某已去世，其生前承包的土地被征用，所得补偿款应由继续承包该土地的其他承包经营户成员共有，不属于被继承人郑甲、于某某的遗产，故郑某甲、郑某乙要求继承征地补偿款的请求，依法不予支持。本案中，在被继承人郑甲的宅基地上建有的房屋五间属于被继承人郑甲、于某某的遗产，应由其继承人依法继承。郑某丙等辩称被继承人于某某生前已立下遗嘱将涉案房屋及院落给郑某丙。但其所举证据的代书遗嘱中的见证人与本案有利害关系，不符合继承法关于代书遗嘱的规定，故不予采信。本案中，郑甲于1999年11月26日去世，其子郑某丁于2004年去世，郑某丁在郑甲去世后，遗产分割前去世，因此郑某丁继承其父郑甲的遗产的权利转移给他的合法继承人。郑某丁的合法继承人为徐某某、郑某庚、郑某辛。被继承人于某某于2011年2月9日去世，其子郑某丁先于其死亡，故郑某丁的子女郑某庚、郑某辛代位继承于某某的遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十七条三款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、位于赤峰市红山区西城街道办事处大三家村五组的房屋五间（集体土地建设用地使用证号为红集建（91）字第01355号）由郑某甲、郑某乙与郑某丙、郑某戊、郑某己、徐某某、郑某庚、郑某辛共同继承。各继承人所继承上述房产的份额分别为郑某甲1／6、郑某乙1／6、郑某丙1／6、郑某戊1／6、郑�己1／6、徐某某1／42、郑某庚1／14、郑某辛1／14。二、驳回郑某甲、郑某乙的其他诉讼请求。
宣判后，郑某丙、郑某戊、郑某己、徐某某不服，向本院提起上诉称，原审判决依法驳回二被上诉人要求继承征地补偿款的请求是正确的，但原审判决主文第一项作出涉案五间房屋由本案双方当事人六家均等份额共同继承的裁判内容却存在认定事实有误、适用法律不当的情形，被继承人郑甲、于某某生前居住的房屋属于家庭共有财产，被上诉人郑某甲、郑某乙二人不应分得涉案房屋的相应份额。具体理由分述如下：
一、原审判决认定“在被继承人郑甲的宅基地上建有的房屋五间属于被继承人郑甲、于某某的遗产”有误，涉案五间房屋应为被继承人郑甲、于某某和上诉人郑某丙一家四口人的家庭共有财产。第一，郑甲一户于1991年8月份取得涉案宅基地使用权证，但在该宅基�上建造的五间房屋至今尚未登记取得房屋所有权证，上诉人郑某丙与妻子郭某某在1983年结婚后仍继续与被继承人郑甲、于某某共居一处生活，共同赡养二被继承人直至两位老人去世。郑某丙一家在涉案房屋居住已达30年之久，郑某丙对涉案房屋进行长期的加固修缮使其续存至今。这一事实，有上诉人一审提交的居民户口簿、户口登记表、常住人口登记表、公证书、集体土地建设用地使用证，以及证人郑某、郑某某的当庭陈述予以支持。第二，大三家村委会出具的证明材料表明，作为大三家村的村民，上诉人郑某丙一家四口人仅有与二被继承人共有的一处宅基地，涉案五间房屋是郑某丙一家和被继承人的唯一居所，除此之外，郑某丙一家并无其它住处。基于上述二方面的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款中关于“农村村民一户只能拥有一�宅基地”的规定，可以确定上诉人郑某丙一家与二被继承人为一户家庭成员，是涉案宅基地的共同使用权人；另依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条关于“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地的使用权人”的规定，可以得出涉案五间房屋是被继承人郑甲、于某某和上诉人郑某丙一家的家庭共有财产这一结论。原审判决恰恰因为忽略了家庭成员共居一处生活、宅基地按户共有的事实，才会作出涉案五间房屋属于被继承人郑甲、于某某遗产的错误认定。
二、原审判决作出“代书遗嘱中的见证人与本案有利害关系，不符合继承法关于代书遗嘱的规定，故不予采信”的认证是错误的。根据我国《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，上诉人徐某某、郑某戊虽然在代书遗嘱证明人处签名，但该代书遗嘱上另有长青法律服务所工作人员王寿轩、王丽萍二人的签名，这二名法律服务所工作人员作为遗嘱见证人与继承人不存在法律上的利害关系，完全符合我国《中华人民共和国继承法》关于代书遗嘱和遗嘱见证人的规定。原审判决将该份代书遗嘱的“代书人”排除在遗嘱见证人的范围之外，在适用法律上明显错误，该份代书遗嘱的效力应该得到肯定和支持。
三、被上诉人不应分得被继承人郑甲、于某某生前居住的五间房屋。即使涉案五间房屋属于被继承人郑甲、于某某的遗产，二被上诉人也不应继承均等的遗产份额。原审判决有意回避影响遗产分配的以下事实情节：第一，上诉人郑某丙一家与二被继承人共同生活多年，直至二老去世。对此项事实主�不仅有上诉入在一审提交的居民户口簿、户口登记表、常住人口登记表等证据材料予以支持，而且二被上诉人对此也没有异议。第二，郑某丙和郑某丁两家对二被继承人尽了主要扶养义务，被上诉人郑某甲、郑某乙有扶养能力和扶养条件却对二被继承人不尽扶养义务。1．被继承人于某某2009年2月26日所立公证遗嘱中载明“郑某丙负责我的生养死葬”的内容，但原判决遗漏公证书中这一关键遗嘱内容；2．被继承人于某某在2002年5月1日立下一份由郑某某代笔的遗嘱证明书，该证明书中写明“老伴郑甲没去世以前和我商定，所有承包地权转让给老三郑某丙、老四郑某丁，别人不得干涉。原因：自83年以后我俩因有病失去劳动能力，也没有经济来源，虽然我俩有四个儿子，但赡养我俩和每次看病的所有费用都是郑某丙、郑某丁俩人承担。所以立此遗书，了却我俩的心愿”。�份代书遗嘱虽然因不符合两名见证人的程序要求而不产生遗嘱效力，但作为一份书证却能够证明郑某丙、郑某丁二人对被继承人郑甲、于某某尽了主要扶养义务，二被上诉人不尽扶养义务的事实，并且有代笔人郑某某作为本案证人在一审的当庭陈述予以佐证；3．证人郑某、郑某某一审的当庭证言再次印证了二被上诉人不尽赡养义务、对二被继承人生病住院不闻不问，甚至办理二位老人丧事时都拒不到场的事实情节。正是因为原审判决刻意回避影响遗产分配的上述事实，才有了六家均等份额分配涉案房屋的错误判决，使《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款关于遗产分配的规定未能适用，由此产生的不良诉讼效果是：与被继承人共同生活且尽了主要扶养义务的继承人和不尽赡养义务的继承人在分配遗产时没有区别可言，均能获得均等的遗产份额，是否�养老人与遗产分配无关。
四、原审判决仅确定继承房屋的份额不利于家庭矛盾的化解。在本案中，二被上诉人提出的第二项诉讼请求是：“依法继承郑甲、于某某位于红山区西城的房屋（暂定2万元）”，但原审判决在涉案房屋未进行评估鉴定的情形下径直作出双方当事人各自应继承房屋份额的判决，该判决主文第一项内容不仅与二被上诉人的诉讼请求不相符合、不相对应，而且造成本案当事人之间的继承纠纷在日后持续、延伸的不利诉讼效果，衍生出新的矛盾和争议，影响物的利用效果，有悖“案结事了”的司法裁判原则。
五、原审判决作出一审诉讼费用由各当事人均担的决定不当。其一，原审判决并没有支持被上诉人提出“依法继承郑甲、于某某的土地补偿款（暂定3万元）”的第一项诉讼请求，但对此在一审诉讼费用的负担上却未能给予体现；其二，上诉�徐某某、原审被告郑某庚、郑某辛继承的份额合计为涉案房屋的1／6，但三人却同样各负担146.25元的诉讼费用。
综上，请求二审法院公正处理。撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人继承郑甲、于某某生前居住房屋的诉请。
被上诉人郑某甲、郑某乙二审答辩表示服判。
原审被告郑某庚、郑某辛的答辩意见同四上诉人一致。
双方二审均未提供新的证据。二审经询问郑某丙、王寿轩、王丽萍，三人陈述在2010年7月20日的代书遗嘱订立过程中，王寿轩与王丽萍作为代书人均在场，但遗嘱中“王丽萍”的签字由王寿轩书写代签。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院二审认为，关于涉案房屋的性质问题，涉案的房屋并未取得所有权证，具有集体土地使用权证，登记土地使用权人为郑甲。根据常住人口登记卡、农村户籍登记表、赤峰�红山区西城街道大三家村民委员会出具的证明等证据，结合当事人的陈述，能够认定涉案房屋系郑甲、于某某与郑某丙一家共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，涉案房屋应为郑甲、于某某与郑某丙一家家庭共有财产。原审认定在被继承人郑甲的宅基地上建有的房屋五间属于被继承人郑甲、于某某的遗产不当，应予纠正。关于涉案房屋为于某某遗产的部分及于某某代书遗嘱的效力问题。因于某某于2011年2月9日去世，针对于某某的遗产继承自此开始。于某某生前立有代书遗嘱一份，内容为：将涉案房屋由郑某丙继承，本案徐某某、郑某戊作为证明人在遗嘱上签字，立遗嘱人于某某捺手印，代书人为赤峰市红山区长青法律服务所王寿轩、王丽萍，时间为2010年7月20日。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”及第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人与受遗赠人有利害关系的人。”该份代书遗嘱形式上存在瑕疵、缺乏见证人，证明人徐某某、郑某戊与继承人有利害关系，代书人处王丽萍签字为王寿轩代签，不符合上述法律规定代书遗嘱有效的要件，故原审对该份代书遗嘱不予采纳正确，上诉人郑某丙等关于代书遗嘱有效的上诉理由，不能成立。由此，涉案房屋为于某某遗产的部分亦应按照法定继承处理。进行法定继承，应先将涉案房屋中郑甲、于某某遗产部分与郑某丙一家财产剥离析产。郑某甲、郑某乙应在确定郑甲、于某某遗产后，再行主张继承权利。综上，四上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采信。原判就涉案房屋部分认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销红山区人民法院（2012）红民初字第3229号民事判决；二、驳回郑某甲、郑某乙的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，合计2100元，由被上诉人郑某甲、郑某乙负担。邮寄送达费合计240元，由四上诉人、二被上诉人、二原审被告均担。
郑某甲、郑某乙申请再审称，1、原审判决认定涉诉房屋为申请再审人的父亲郑甲、于某某与郑某丙一家的共同财产，属认定事实错误。本案涉案房屋为申请再审人的父亲郑甲早年所建，二申请再审人均在该房屋内结婚成家，直至立户分过后搬出。1974年左右，郑甲对该房屋进行了重新翻建。在当年翻建房屋时，郑甲、于某某的子女中除申请再审人郑某甲、郑某乙已经成年外，郑某丙等人尚未成年。因郑某甲当时已参加工作并成家，郑某乙也已成家，故二申请再审人共同出资、出力帮助父亲郑甲翻盖起了涉诉的五间房屋。因此，该房屋为申请再审人父母郑甲、于某某所有，而不是与郑某丙一家共同所有。八十年代初，因郑某丙结婚没有房子遂与申请再审人父母共同生活，此间，大三家村曾批给郑某丙一处宅基地，但因郑某丙无力盖新房，所以仍与申请再审人父母共同生活。郑某丙一家虽与申请再审人父母共同生活，但涉诉房屋的所有权并未发生变化，即该房屋仍然是申请再审人父母所有的房屋。而二审法院仅依据被申请人提供的居民户口簿、户口登记表等证据，便认定涉诉房屋为郑甲、于某某及郑某丙一家共同所有，显然缺乏证据证明，是与事实完全不符的。2、原审判决认为应先将涉案房屋中郑甲、于某某遗产部分与郑某丙一家财产剥离析产，并以应确定郑甲、于某某遗产后再行主张继承权利为由驳回申请再审人的诉讼请求是错误的。涉案房屋为申请再审人父母郑甲、于某某所有，不存在与郑某丙一家共同所有，即涉案房屋属于郑甲、于某某的遗产范围，因此本案无须剥离财产。二审法院以应先剥离析产，确定郑甲、于某某遗产后再主张继承权利这一判决是错误的。本案案由为法定继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》的规定，法定继承是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，按法定继承的继承人、继承顺序、遗产分配原则继承的一种形式。本案两审法院均以确认郑甲未立有遗嘱，而于某某生前所立代书遗嘱为无效遗嘱。因此本案应按《中华人民共和国继承法》规定的法定继承人、法定继承顺序及法定继承原则依法分割涉案房屋。而二审法院认定先将涉案房屋中郑甲、于某某遗产部分与郑某丙一家财产剥离析产，并以应确定郑甲、于某某遗产后，再行主张继承权利的判决显然是错误的，应予纠正。综上，涉案房屋为申请再审人父母所有，属于遗产范围，二审判决认定涉案房屋为郑甲、于某某与郑某丙一家共同所有无事实依据，认定应先将涉案房屋中郑甲、于某某遗产部分与郑某丙一家财产剥离析产，并以应确定郑甲、于某某遗产后，再行主张继承权利为由驳回申请再审人的诉讼请求无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定请求依法再审，维护申请再审人的合法权益，撤销二审判决，判令将位于赤峰市红山�西城街道办事处大三家村五组的房屋五间由申请再审人和被申请人共同继承，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人郑某丙、郑某戊、郑某己、徐某某、郑某庚、郑某辛答辩称，郑某甲、郑某乙要求继承郑甲、于某某生前居住五间房屋的再审请求缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。一、本案讼争的五间房屋属于被继承人郑甲、于某某和被申请人郑某丙一家四口人的家庭共有财产。第一，郑甲一户于1991年8月取得涉案宅基地使用证，在该宅基地上建造的五间房屋至今尚未登记取得房屋所有权证，本案被告郑某丙与妻子郭某某在1983年结婚后与被继承人郑甲、于某某共居一处生活，共同赡养二被继承人直至两位老人去世。郑某丙一家在涉案房屋居住已达30年之久，郑某丙对涉案房屋进行长期的加固修缮使其续存至今。这一事实，有居民户口簿、户口登记表、常住人�登记卡、公证书、集体土地建设用地使用证，以及证人郑某、郑某某的一审当庭陈述予以支持。第二、大三家村委会出具的证明材料表明，作为大三家村的村民，郑某丙一家四口人仅有与二被继承人共有的一处宅基地，涉案五间房屋是郑某丙一家和被继承人的唯一居所，除此之外，郑某丙一家并无其他住处。第三，涉案土地承包合同的内容可以证实，被申请人与被继承人同为郑甲家庭承包户的成员，但二申请再审人并不是郑甲家庭承包户的成员。基于上述三方面的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款中关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，可以确定被告郑某丙一家与二被继承人为一户家庭成员，是涉案宅基地的共同使用权人；另外，鉴于家庭成员共居一处生活、宅基地按户共有的事实，依据《中华人民共和国物权法》第一百�十二条关于“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及附属设施的所有权属于建设用地使用权人”的规定，足以确定涉案五间房屋是被继承人郑甲、于某某和被申请人郑某丙一家四口人家庭共有财产这一事实。答辩人认为，原二审判决根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款的规定，按照先析产后继承的处理原则，依法驳回二申请再审人的诉讼请求是正确的。二、二申请再审人不应分得被继承人郑甲、于某某生前居住的五间房屋。第一、被申请人郑某丙一家与二被继承人共同生活多年，直至二老去世，对此项事实主张有被申请人在一审提交的居民身份证、户口登记表、常住人口登记表、公证书、土地承包合同等充分、确实的证据材料予以支持。第二，郑某丙和郑某丁两家对二被继承人尽了主要扶养义务，申请再审人郑某甲、郑某乙有扶养能力和扶养条件却对二被继承人不尽扶养义务。1、被继承人于某某2009年2月26日所立公证遗嘱中载明“郑某丙负责我的生养死葬”的内容，证明了郑某丙一家与被继承人于某某生前共同生活且尽到主要赡养义务的事实；2、被继承人于某某在2002年5月1日立下一份由郑某某代笔的遗嘱证明书，该证明书中写明“老伴郑甲没去世以前和我商定，所有承包地权转让给老三郑某丙、老四郑某丁，别人不得干涉。原因：自83年以后我俩因有病，就失去劳动能力，所以也就没有经济来源，虽然我俩有四个儿子，两个女儿，但赡养我俩和每次看病的所有费用都是郑某丙、郑某丁俩人承担。所以立此遗书，了却我俩的心愿。”这份遗书虽然因不符合两名见证人的要求而不产生遗嘱效力，但作为一份书证却能够证明郑某丙、郑某丁二人对被继承人郑甲、于某某尽了主要扶养义务，二申请再审人不尽扶养�务的事实，并且有代笔人郑某某在一审的当庭陈述予以佐证。3、证人郑某、郑某某一审的当庭证言再次印证了二申请再审人不尽赡养义务，甚至在办理二位老人丧事时都拒不到场的事实情节。4、郑某甲早在1973年前即转为非农业家庭户口到赤峰市蔬菜公司工作直到退休，郑某乙一家在1971年前已经在大三家村单立户口，仅2010年就领取43万余元的征地补偿款，二申请再审人均有扶养能力和扶养条件。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款关于“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”的规定，本案郑某甲、郑某乙二人也不应分得诉争房屋。综上所述，为使家庭共有权利人和尽到赡养义务的继承人的正当权益均能获得充分的法律保护，产生良好的法律效果和社会效果，希望受诉法院维持原二审判决，依法驳回申请再审人郑某甲、郑某乙的再审请求。
再审庭审中，郑某甲陈述，每年的腊月十五到正月十五他都把他母亲请到家里过年，房子是他和郑某乙帮着盖起来的，垒根基的时候有刘某某、王某甲、王某乙见证。郑某乙陈述，过年过节时他也给老人点钱，也算尽了赡养义务了。盖房子时的檩子是他弄来的，花了800元，是他舅舅赶车送过去的，他舅舅和舅妈已经去世了。徐某某陈述，她和郑某丁也和于某某在一起生活过，那时郑某丙每个月掏600元生活费，后来她和郑某丁搬出去了，郑某丙和老人住，她和郑某丁每个月掏生活费。庭审后，郑某甲陈述，争议的房屋是他和郑某乙帮助郑甲、于某某翻建的，由三间翻建成五间。他买的杨木檩子，买了50根，又在陈营子买了榆木柁，做的窗户上的过梁，用大队供应的800斤玉米换的秫秸，绑的铺房顶的墩子。房子上盖时他买菜做的饭。郑某甲陈述建房时石头料是他拉来的，他找人垒的房跟，房框是他打的，房檐橛子是林研所孙某某给他弄的。在翻建房屋时郑某甲、郑某乙已经单立户。郑某丁一家结婚后在涉案房屋的东三间的西面屋居住，在92年建房后出去单过的。郑某丙一家在西两间居住。郑某丙陈述他们在西两间居住，郑某丁一家在东三间的西面屋居住，郑某丁一家搬出去后，郑某丙给了郑某丁10000元钱，意思是这个院就给郑某丙了。之后，他的两个儿子在东三间的西面屋居住。
再审庭审中，申请再审人和被申请人均没有提交新证据。庭审后，郑某甲、郑某乙提交了16人署名的10份证言材料，以证实郑某甲、郑某乙帮助郑甲翻建房屋以及郑某甲、郑某乙对郑甲、于某某所尽赡养义务的情况。
因出具�述证言材料的证人没有出庭作证，证言材料内容很雷同，本院不予采信。
本院再审查明，本案涉案房屋是在1974年由郑甲、于某某夫妻翻建而成，所占宅基地于1991年8月9日取得集体土地建设用地使用证，登记土地使用权人为郑甲。郑甲、于某某有六个子女，分别是郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某己、郑某戊。郑某甲、郑某乙、郑某己、郑某戊结婚后均单立户；郑某丁结婚后与郑甲、于某某在此房屋内共同居住和生活，1992年搬出另过；郑某丙结婚后一直与郑甲、于某某在此房屋内共同居住和生活，在村里没有另外的宅基地。此涉案房屋建房时郑某甲30岁，郑某乙22岁，郑某丙15岁，郑某丁12岁，郑某己20岁，郑某戊17岁，郑某甲、郑某乙已经单立户。此涉案房屋建筑占地面积为100.9平方米。郑某丙一家在此涉案房屋居住期间对五间房屋的门窗更换过两次，室内�地面铺上了瓷砖，前外墙贴上了瓷砖，其它三个侧面的外墙用砖重新砌了。现争议房屋由郑某丙夫妻及其两个已婚的儿子居住。再审查明的其他事实与一、二审认定的事实一致，再审予以确认。
本院再审认为，涉案的房屋并未办理所有权证，集体土地使用权证登记土地使用权人为郑甲。郑某丙一家一直与郑甲、于某某一起生活，始终没有单立户，两家宅基地只此一处。涉案房屋虽然是郑甲、于某某所建，但郑某丙一家与郑甲、于某某一起在此房屋生活多年直至二人去世，在共同生活期间，郑某丙一家对房屋进行了加固和修缮，并进行管理和维护，对涉案房屋能够保持现状是有贡献的，根据常住人口登记卡、农村户籍登记表、赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会出具的证明等证据，以及当事人的陈述，能够认定涉案房屋系郑甲、于某某与郑某丙一家的家庭共有�产。考虑涉案房屋是郑甲、于某某二人翻建而成，郑某丙对于涉案房屋保持现状所进行的投入、做出的贡献等因素，确定涉案房屋份额的45%为郑某丙的家庭财产，归郑某丙家所有，另55%系郑甲、于某某的遗产，由郑甲、于某某的六子女进行法定继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的人，继承遗产时可以多分。”郑某丙与郑甲、于某某一起共同生活多年，所尽赡养义务较多，继承遗产时应该多分。郑某丁在郑甲去世后、遗产分割前去世，因此郑某丁继承其父亲郑甲的遗产的权利转移给郑某丁的合法继承人。郑某丁的合法继承人为徐某某、郑某庚、郑某辛。被继承人于某某于2011年2月9日去世，其子郑某丁先于其死亡，故郑某丁的子女郑某庚、郑某辛代位继承于某某的遗产。一、二审判决认定�实清楚，但二审判决认为当事人应析产后再进行继承，增加了当事人的讼累，应予直接析产。申请再审人与被申请人对涉案房屋的价值不能达成一致意见，且均不主张进行评估。在本院再审过程中，申请再审人郑某甲、郑某乙提出其诉讼请求包括继承争议房屋所占的整个宅基地。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审的范围增加、变更诉讼请求，不属于再审审理范围。”本案一审和二审期间双方均未对继承宅基地提出主张，二申请再审人在再审中提出的该主张被申请人不认可，一审和二审未予审理，再审亦不宜进行审理。根据上述事实并依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十三条第三款、第十七条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）赤民一终字第757号民事判决及赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第3229号民事判决；
二、位于赤峰市红山区大三家村五组集体土地建设用地使用证号为红集建（91）字第01355号上的房屋五间为郑某丙和郑甲、于某某的家庭共同财产。上述房产份额的45%归郑某丙家庭所有；另55%为郑甲、于某某的遗产，由申请再审人郑某甲、郑某乙与被申请人郑某丙、郑某戊、郑某己、徐某某、郑某庚、郑某辛继承。各继承人继承上述遗产的份额分别占五间房屋总份额的比例为：郑某甲8%，郑某乙8%，郑某丙15%，郑某己8%，郑某戊8%，徐某某、郑某庚、郑某辛共同继承8%，合计为五间房屋总份额的55%。
三、驳回申请再审人郑某甲、郑某乙的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元、邮寄送达费120元，计1170元
由申请再审人郑某甲、郑某乙和被申请人郑某丙、郑某戊、郑某己各负担195元，由被申请人徐某某、郑某庚、郑某辛共同负担195元；二审案件受理费1050元、邮寄费120元，计1170元由申请再审人郑某甲、郑某乙和被申请人郑某丙、郑某戊、郑某己、各负担195元，由被申请人徐某某、郑某庚、郑某辛共同负担195元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 高海霞
代理审判员 吕 岩
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐 阳