wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221财保18号
申请人杨昊旭，男，1990年生。
被申请人王宝玉，男，1958年生。
申请人杨昊旭与被申请人王宝玉机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人于2016年3月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王宝玉驾驶的辽****号车辆（保全标的4万元）并用现金4万元提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人王宝玉驾驶的辽****号车辆，车辆查封扣押在铁岭市公安局交通警察支队新城大队停车场，车辆查封期间不得办理更名，买卖、抵押、赠与、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前财产保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
此页无正文
审判长 曾祥雨
审判员 王书凯
审判员 赵 平
二〇一六年三月十日
书记员 蔺文明
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保23号
申请人：殷作兵，男，1954年2月15日生，，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：赵国军、顾九军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏鼎金建设工程有限公司，住所地常州市金坛区白塔集镇宏达路4号。
法定代表人：周罗俊，该公司执行董事。
申请人殷作兵于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在连云港盘固化工有限公司的工程款39000元予以保全。担保人孙雪峰以其所有的车牌号为苏Ｇ×××××号车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
连云港盘固化工有限公司对被申请人江苏鼎金建设工程有限公司在连云港盘固化工有限公司享有的债权工程款39000元停止支付，未经本院允许不得支付；
查封担保人孙雪峰所有的车牌号为苏Ｇ×××××号车，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担，查封期限二年。
案件申请费410元，申请人殷作兵已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 高 涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱茂浪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第171号
原告王丽丽，女，1986年3月5日出生，汉族，住山西省乡宁县。
委托代理人加百顺，山西鄂城律师事务所律师。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人谢杰涌，任董事长。
委托代理人王楠，山东仙阁律师事务所律师。
原告王丽丽与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人加百顺及被告委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的第6幢1层10389号商铺，约定交房日期为2010年12月28日前。房款共计122188元原告已付清。但被告至今未能交付房屋，根据双方约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。现原告诉至法院，请求法院判令：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告已付房款122188元、违约金1221.88元并赔偿原告损失（以购房款为基数，自2009年7月10日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求一并解除双方签订的补充协议。
被告辩称，1.原告解除合同不符合双方在合同中约定的情形，原、被告签订商品房买卖合同同时，还签订了经营管理合同和补充协议，约定涉案商铺由被告聘请的经营管理公司免费经营管理六年，原告和烟台嘉新投资公司签订了合同，委托嘉新公司代为接房及管理房屋，我方已向嘉新公司交房，嘉新公司正准备装修营业，故原告起诉不符合法律规定的情形；2.原、被告之间的补充协议及原告与烟台嘉新投资公司签订的合同均是有效合同，均是双方真实意思表示，没有胁迫情形，且这两份合同是原告在享受优惠的基础上签订的，是有对价的；3.即使具备了解除合同条件，原告也应向被告发出解除合同通知书，否则不能按照合同约定行使解除权利。综上，我们认为原告无权解除合同，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月30日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2009第60066号商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的博展商贸城商业用途的预售商品房第6幢1层10389号，建筑面积22.49平方米，每平方米5433元，总金额为122188元，2010年12月28日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同约定逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
签订商品房买卖合同同时，原、被告双方签订补充协议约定：为了更好繁荣和稳定市场，被告按照合同价格将商铺出售给原告，同时原告自愿将该商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理六年，自2010年12月28日起至2016年12月27日止，等等。同时原告（甲方）与烟台嘉新投资有限公司（乙方）签订经营管理合同约定：一、房屋交付时，甲方委托乙方全权代表本人向蓬莱博展房地产有限公司办理有关收取该商品房的全部手续，并全权处理与交房有关的所有事务。二、甲方自愿将该商铺委托给乙方免费经营管理六年，在该期限内乙方拥有该商铺全部的经营权和收益权，对该商铺进行统一招商、统一经营。该经营期限自2010年12月28日起至2016年12月27日止……。2009年7月10日，原告向被告支付房款122188元，被告出具收据。
诉争房屋至庭审时一直未交付，被告虽主张房屋已达交付条件，但未提交证据证实。
被告主张双方合同约定1%违约金合理，是基于补充协议和经营管理合同的相关约定，房款给原告做了很大优惠的前提。原告则认为，双方签订补充协议，系被告售后包租、变相售后包租行为，违反《商品房销售管理办法》的规定，请求一并解除，被告长期占用原告资金，1%违约金不足以弥补利息损失。
上述事实，有商品房买卖合同，收款收据、补充协议、经营管理合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。原、被告虽然签订补充协议，原告将涉案房屋免费交由被告聘请的公司经营管理6年，此协议是对房屋经营管理事宜的约定，但并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务。直至原告起诉要求解除合同乃至庭审辩论终结之前被告仍未提交证据证实涉案商铺已经竣工验收、达到交付条件，原告因此认为被告已属履行不能，原告不能实现合同目的，因此要求解除合同，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，补充协议客观履行不能，应一并解除。被告辩称合同不符合解除条件的观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”之规定，因被告违反合同义务致合同解除，原告获取房屋的合同目的落空，原告交付的房屋款项被告长期占用，合同约定的1%违约金不足以弥补原告损失。原告要求被告赔偿占用原告购房款期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告已付房款122188元的利息损失，结合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认为，原告损失参照中国人民银行同期一年期存款利率计算较为合理。原告重复要求违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议。
二、限被告于本判决生效后十日内返还原告购房款122188元，并承担自2009年7月10日起至本判决确定的履行期限止的利息损失（按照中国人民银行同期一年期存款基准利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李淑美
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2325号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王善春，女，1971年3月21日出生于江苏省赣榆县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江苏省赣榆县。曾因扰乱公共场所秩序，于2009年6月2日被行政拘留五日；因犯伪造公司印章罪，于2012年8月22日被判处有期徒刑六个月，于2012年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年6月11日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1552号起诉书指控被告人王善春犯伪造身份证件罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人王善春到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年6月10日，举报人张某某在本市海淀区香山派出所内向谌某（另案处理）约购一张居民身份证。2017年6月11日16时许，被告人王善春在本市石景山区苹果园物美超市门口以人民币100元的价格向举报人出售一张居民身份证。经鉴定，上述居民身份证件系伪造。被告人王善春于2017年6月11日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王善春在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人王善春的供述，证人江某、罗某、张某的证言，伪造的居民身份证照片，居民身份证检验报告,辨认笔录,现场录像、约购录像,扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，前科材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王善春伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王善春犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王善春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人王善春到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王善春犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一七年九月二十日
书记员 孟珊珊
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1221号
原告黎某。
被告曾某。
原告黎某与曾某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员陆子贤独任审判。本院在审理过程中，原告黎某于2015年8月18日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黎某负担。
审判员 陆子贤
二〇一五年八月十八日
书记员 杜 逢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人�法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2737号
原告田芳芳，女，1990年11月22日出生，汉族。
委托代理人苏大飞（系原告田芳芳之夫）。
被告曹东梅，女，1970年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告田芳芳诉被告曹东梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告田芳芳于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田芳芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田芳芳负担。
审判员 徐苗苗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张丽娟
�北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初199号
原告：白秀爱，女，1955年7月16日出生，回族，住石家庄市警备区。
委托诉讼代理人：杜换君，河北三和时代律师事务所律师。
被告：井陉县城成建材有限公司，住所地井陉县吴家窑乡前亭村。
法定代表人：樊彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴任静，河北汉法律师事务所律师。
被告：张前进，男，1978年3月4日出生，汉族，住鹿泉市。
被告：李春梅，女，1976年2月10日出生，汉族，职业，住邯郸市丛台区。
原告白秀爱与井陉县城成建材有限公司、张前进、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告白秀爱于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白秀爱撤诉。
案件受理费3380元，减半收取计1690元由原告白秀爱负担。
审判长 刘海强
审判员 赵北方
审判员 赵彦平
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）右法执字第202号
申请执行人党万军，男，汉族，农民，住巴林右旗。
被执行人霍祥，男，汉族，农民，住巴林右旗。
被执行人安西荣，女，汉族，农民，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）右民初字第2338号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人霍祥在巴林右旗农村信用合作社的账户。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一三年十月八日
书记员 宋伟涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初864号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人桑定申，男，1975年6月2日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，小学文化程度，无业，户籍地浙江省温州市瓯海区。因未取得驾驶证驾驶机动车及使用伪造的机动车驾驶证，于2015年7月9日被处行政拘留二十日。因本案于2016年5月26日被抓获，同日被刑事拘留，于同年6月8日被依法逮捕。
辩护人张丽君，浙江六策律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]818号起诉书指控被告人桑定申犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉。被告人桑定申及其辩护人张丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日，被告人桑定申谎称其位于温州市瓯海区丽岙街道后中村坎下路15-1号的房屋可以拆迁置换安置房，将该房屋以185000元价格转卖给杨某。此后从2014年11月份至2016年5月4日期间，被告人桑定申以该房屋拆迁办理安置房需要各种费用为由，陆续骗取被害人杨某共计140余万元。
上述事实，被告人桑定申在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、张某和的证言，被害人杨某的陈述，辨认笔录，调取证据通知书，土地查询记录，扣押决定书，扣押清单，银行明细对账单，接受证据清单，房屋买卖合同，土地平方转让合同，付款清单，汇款凭证，收款收据五张，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑定申以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桑定申有劣迹，酌情从重处罚。被告人桑定申归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑定申犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2.4万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2028年11月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人桑定申退赔赃款140万元，返还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陈 寅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第775号
原告：潘文立，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：李舒，男，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告潘文立诉被告李舒劳务合同纠纷一案，原告潘立文经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李秋圆
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2105号
原告臧和运，教师。
被告李玉祥，教师。
原告臧和运与被告李玉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧和运、被告李玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧和运诉称，原、被告系同事关系，被告兼经营化肥。2014年5月6日，被告以资金紧张为由向原告借款26万元，并给原告出具借条一份，以证明借款事实及其借款金额和利息。该借款到期后，原告多次到被告处追要该借款，被告拒绝偿还。故诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还借款26万元及自2014年5月6日至结清之日利息，诉讼费用由被告承担。
被告李玉祥辩称：借款属实，借款当天原告以现金形式交付该借款，借款用于其农资化肥的经营，后因经营不善无力还款。
经审理查明，2014年5月6日，被告李玉祥向原告臧和运借款26万元；当日被告为原告出具借条一份，内容为：“借款借据今因资金周转向臧和运借现金贰拾陆万元整（260000.00）用于购买化肥，利息为壹分，归还日期为2015年5月7日。特立此字为据。借款人：李玉祥2014年5月6日”。
2016年5月4日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款260000元并支付利息。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一份、原、被告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告李玉祥向原告臧和运借款260000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告李玉祥偿还借款260000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方约定月利息为壹分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉祥偿还原告臧和运借款260000元，并按年利率12%计付自2014年5月6日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，均由被告李玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 李振兴
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第369号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人吐鲁某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人周某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人王某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人王某甲、吐鲁某、周某、王某乙犯非法拘禁罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人王某甲、吐鲁某、周某、王某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年8月10日左右至8月15日，被告人王某甲、吐鲁某、周某、王某乙在余姚市梨洲街道某村某号租房内，采用收缴随身物品、贴身看管、锁门等手段，对被害人彭某、杜某、胡某实施非法拘禁，逼迫3人参加非法传销组织。
2013年8月15日，被告人王某甲、吐鲁某、周某、王某乙被余姚市公安局民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲、吐鲁某、周某、王某乙结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究四被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲、吐鲁某、周某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
被告人王某乙的辩解意见：其没有对被害人进行看管，不构成非法拘禁罪。
经审理查明：
2013年8月10日左右至同月15日期间，被告人王某甲、吐鲁某、周某、王某乙等人在余姚市梨洲街道某村某号租房内，结伙采用收缴随身物品、贴身看管、锁门等手段，对被害人彭某、杜某、胡某实施非法拘禁，逼迫3人参加非法传销组织。
2013年8月15日，被告人王某甲、吐鲁某、周某、王某乙被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）“抓获经过”，证实2013年8月15日，余姚市公安局民警在余姚市梨洲街道某村某号租房内抓获被告人王某甲、吐鲁某、周某、王某乙，并当场成功解救被害人彭某、杜某、胡某的事实；（2）人口信息，证实被告人王某甲、吐鲁某、周某、王某乙及被害人彭某、杜某、胡某等人身份信息情况的事实。
2.被害人陈述：（1）被害人彭某、杜某陈述，均证实2013年8月10日左右至同月15日期间，其在余姚市梨洲街道某村某号租房内，被被告人王某甲、吐鲁某、周某、王某乙等人通过收缴随身物品、锁门等手段非法剥夺人身自由的事实；（2）被害人胡某陈述，证实其于2013年8月10日左右，被被告人王某乙带到余姚市梨洲街道某村某号租房内，被被告人王某甲、吐鲁某、王某乙等人非法剥夺人身自由的事实。
3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片，证实被告人王某甲、吐鲁某、周某经相互辨认均指出其他三个被告人系参与非法拘禁的同案犯以及被害人彭某经辨认指出对其实施非法拘禁的系被告人王某甲、吐鲁某、周某；被害人杜某、胡某经辨认均指出对其实施非法拘禁的系被告人王某甲、吐鲁某、周某、王某乙的事实。
4.被告人供述：（1）被告人王某甲、吐鲁某、周某均对上述事实作了如实供述；（2）被告人王某乙供述，被告人王某乙在公安侦查阶段供认，其通过QQ聊天认识了一个女网友，后被女网友接到余姚市梨洲街道某村某甲号租房，一星期后其决定留下来当业务员，和另外4个人一起看管被害人胡某；后其和被害人胡某又去了余姚市梨洲街道某村某号租房，和被告人王某甲、吐鲁某负责看管被害人彭某、杜某、胡某的事实，但庭某被告人王某乙对上述事实又予以否认。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，足以证明被告人王某乙和其他三被告人共同实施非法拘禁的行为，故被告人王某乙提出其不构成犯罪的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某甲、吐鲁某、周某、王某乙结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、吐鲁某、周某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪。被告人王某乙关于其行为不构成犯罪的辩解意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年4月14日止）。
二、被告人吐鲁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年4月14日止）。
三、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年4月14日止）。
四、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年三月十八日
代书 记员 劳暖君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20895号
原告赵连喜，男，1975年3月6日出生。
被告刘晓娟，女，1970年3月14日出生。
原告赵连喜与被告刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅担任审判长，与代理审判员孙璟钰、人民陪审员杨林屏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连喜到庭参加了诉讼，被告刘晓娟经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵连喜起诉称：2014年1月17日，刘晓娟以做生意需要资金为由向赵连喜借款50000元，因当时赵连喜仅有现金28000元，故仅向刘晓娟出借28000元，刘晓娟向赵连喜出具借款金额为50000元借条。后还款期限届满，刘晓娟未偿还赵连喜实际出借的28000元。故赵连喜诉至法院，请求判令刘晓娟偿还借款28000元，并承担本案诉讼费。
原告赵连喜向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告刘晓娟未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，赵连喜提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年1月24日，刘晓娟作为借款人向赵连喜出具借条1张，载明：今借到赵连喜现金人民币50000元整（伍万元），用途因生意周转资金所需要，双方约定三个月到期还本金。
庭审中，赵连喜表示：其从事房产中介工作，刘晓娟为其客户；刘晓娟欲解除房屋抵押，故向赵连喜借款50000元；赵连喜实际向刘晓娟出借28000元，但刘晓娟向赵连喜出具借条的金额为50000元。借条出具后，刘晓娟未履行还款义务。
上述事实，有赵连喜提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赵连喜向刘晓娟出借款项，刘晓娟向赵连喜出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵连喜履行出借款项义务，刘晓娟应按时还款。故赵连喜要求刘晓娟偿还借款本金28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵连喜借款本金二万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元、公告费二百六十元，由被告刘晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 孙璟钰
人民陪审员 杨林屏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵欣玺
洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第2号
原告何某某，女，出生于1981年4月13日，汉族。
委托代理人杨琴，四川必应律师事务所律师。
被告李某某，男，出生于1967年5月28日，汉族。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年2月24日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告何某某负担。
代理审判员 孙斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 肖舒
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第44号
原告：丁某某，男，1986年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。
被告：杨某，女，1992年11月26日出生，蒙古族，住址：辽宁省康平县。
委托代理人：胡村鹏，男，1985年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
原告丁某某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人游会荣、被告杨某及委托代理人胡村鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2012年年底以结婚为前提相处，2013年11月3日订婚。原告在东站附近的工商银行大东区支行，开了一个存折，存折名字是原告，并存入6万元。之后在香云阁酒店举行订婚仪式时交给女方，出席的有原告父母，女方父母和女方弟弟杨某某。被告在2013年11月10日从沈阳工商银行和睦支行取走4.99万元，2013年11月11日从工行蓝天支行取走10100元。除彩礼外，原告还给被告买了钻石戒指一枚（周生生品牌），价值6800多元，原告购买的5S苹果手机，也是被告拿走的。现原被告未登记结婚，未共同生活，因被告要求房子问题，双方感情破裂，不能结婚，但被告拒绝返还上述财物。现原告要求被告返还彩礼6万元，钻石戒指及苹果手机。诉讼请求：1、判令被告返还彩礼金6万元；2、判令被告返还钻石戒指，5S苹果手机；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意返还彩礼。彩礼原告起诉为6万元，我方认为3万元是彩礼，另外3万是见面礼，是当时原告给被告买衣服、化妆品等日常消费。导致这场婚姻不能继续缔结的原因是原告，因为当时原告承诺把原告的房产加上被告的名，作为对女方的承诺，结果原告反悔，因此两人不能继续完成婚姻，责任方在原告。3万元的彩礼钱在原告给被告之后，原告分几次向被告要回去4300余元。两人在恋爱期间，被告做了人流手术，造成被告损失，留下后遗症。综上，被告不同意返还彩礼钱。
经审理查明：原、被告系恋人关系，双方于2013年11月3日在香云阁酒店举行订婚仪式，席间原告当场给付被告一张6万元存折作为彩礼。被告杨某分别于2013年11月10日及11日从工商银行将该6万元取走。后因房屋问题双方未达成一致而未举办婚礼。另查明，在原、被告恋爱期间，双方曾短暂同居生活，被告杨某怀孕后，在沈河区妇婴医院进行了人工流产手术。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的工商银行个人业务申请书、工商银行东站支行明细，被告提供的病历、明细、收据证据经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告主张给付被告彩礼6万元，被告对给付的时间和数额表示认可。从生活常识出发，结婚前双方父母等家人在一起吃定亲饭，并在定亲饭局上支付女方彩礼，符合当地婚姻习俗。故可以认定原告主张给付6万元彩礼的事实存在。被告声称其中3万元属于见面礼，抗辩理由不充分，对其抗辩理由不予采纳。婚前支付彩礼属于一种赠予行为，在赠予物的权利转移后，原则上不得撤销赠予。但结合本案双方尚未办理结婚登记手续及被告进行人工流产手术的事实，被告可适当返还原告彩礼钱。对于原告主张的钻石戒指及苹果手机在被告处，因其未提供证据证明这些财物在被告处，对该项诉讼请求不予支持。
依据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告杨某给付原告丁某某彩礼金4万元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件诉讼费1578元，由原、被告各承担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费1578元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾兰
二〇一五年一月七日
书 记 员 李丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第162号
申请执行人刘××，女，1956年6月6日出生，汉族。
被执行人赵××，男，1981年2月26日出生，满族。
被执行人赵××，男，1977年4月10日出生，满族。
本院在执行刘××与赵××、赵××继承纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第406号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一五年二月四日
书记员 ＸＸＸ
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第439号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2012年10月18日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金500元。因涉嫌盗窃，于2014年3月29日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，于2014年4月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守一所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日，公开开庭进行了审理。宛城区人民检察院指派检察员尹硕、刘涛出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：
1、2014年3月17日凌晨5时许，被告人邓某某在南阳市人民路金凯悦宾馆北边的蓝调网吧，趁姜某、罗某睡觉之际将姜某放在电脑桌上的卓普C2型手机和酷派手机偷走。经南阳市宛城区物价局价格认证中心鉴定，姜某被盗的卓普C2型手机价值1660元；酷派手机价值149元。
2、2014年3月28日凌晨，被告人邓某某在南阳市新区嵩山路龙云网吧上网时，趁同网吧上网的王某某睡觉之机，将王某某放置在电脑主机上的白色OPPOX909手机偷走。经南阳市宛城区物价局价格认证中心鉴定，王某某被盗手机价值1749元。
公诉机关以被告人邓某某行为已构成盗窃罪向本院提起公诉。请求依法判处。
公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人邓某某的供述；2、被害人姜某、王某某的陈述；3、证人罗某的证言；4、物价鉴定书；5、身份证明、辨认笔录、邓某某原刑事判决书等。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、及出示的证据均没有异议。
经审理查明：1、2014年3月17日凌晨5时许，被告人邓某某在南阳市人民路金凯悦宾馆北边的蓝调网吧，趁姜某、罗某睡觉之际将姜某放在电脑桌上的卓普C2型手机和酷派手机偷走。经南阳市宛城区物价局价格认证中心鉴定，姜某被盗的卓普C2型手机价值1660元；酷派手机价值149元。
2、2014年3月28日凌晨，被告人邓某某在南阳市新区嵩山路龙云网吧上网时，趁同网吧上网的王某某睡觉之机，将王某某放置在电脑主机上的白色OPPOX909手机偷走。经南阳市宛城区物价局价格认证中心鉴定，王某某被盗手机价值1749元。
上述事实，有被告人邓某某当庭供述，被害人姜某、王某某的陈述，证人罗某的证言，物价鉴定书，身份证明、辨认笔录、邓某某原刑事判决书证据予以印证，足以证实被告人邓某某的犯罪事实。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某某刑期自2014年3月29日起至2014年10月28日止）。
审判长 李淑青
审判员 杨建辉
审判员 谢文军
二〇一四年十月二十日
书记员 冉 冉
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第155号
上诉人（原审原告）李菊丽，女，1970年1月3日出生。
法定代理人李菊莲，女，1967年10月10日出生。
委托代理人许永斌，云南亮剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德忠，男，1976年4月15日出生。
委托代理人王向彬，男，1973年3月19日出生。
上诉人李菊丽因与被上诉人王德忠扶养纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人李菊丽的委托代理人许永斌，被上诉人王德忠的委托代理人王向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系夫妻关系。2013年5月，被告王德忠以夫妻感情破裂为由曾向云南省澄江县人民法院提起离婚诉讼。同年5月28日，原告李菊丽因病在云南省玉溪市第二人民医院就诊，诊断为“急性应激障碍”，2014年1月6日再次就诊时被诊断为“精神分裂症”。2014年2月25日，中国残疾人联合会出具了残疾证，载明李菊丽为精神残疾，等级为四级。截止2014年7月1日止，原告在云南省玉溪市第二人民医院及澄江县人民医院门诊治疗中共花去医疗费用3877.11元，产生交通费483元。诉讼中被告王德忠申请对原告的精神病进行重新鉴定，因原告拒绝配合选择鉴定机构，致鉴定未能进行。该院根据原告的申请，委托南昌县人民法院就被告王德忠在中铁十三局第一工程有限公司工资收入情况进行调查。南昌县法院回复“中铁十三局第一工程有限公司一名叫徐宜峰的证实，王德忠是该公司请的临时工，于2014年6月已离开单位，与他无法联系。”对原、被告的工作及经济收入状况双方均未提供证据予以证明，仅有被告王德忠在庭审中自认每月有2000余元的收入。2014年6月11日，澄江县人民法院以（2014）澄民一初字第22号民事判决书，判决原、被告不准予离婚，原、被告仍系合法夫妻。现原告以自己有病没有生活来源为由，诉来本院，要求判令被告自2013年5月起每月支付原告扶养费2500元；判令被告支付原告医疗费3000元，交通费1000元。
原审法院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养的权利”之规定，原告系被告合法的妻子，现患有疾病，被告应履行夫妻之间的扶助义务，因此原告主张被告给付扶养费的请求成立，原审法院予以支持。根据原告生活地居民人均消费性支出情况，以及原告未能提供证据证明其所患疾病是否仍需继续治疗，治疗费用是多少，因此原告要求被告每月支付2500元的扶养费明显过高，其请求原审法院不予支持。虽然被告在庭审中自认每月收入为2000余元，原告没有证据证明被告如今的收入状况的事实，结合原告当地生活消费水平、被告的经济收入状况及还要承担子女抚养费的实际情况，因此酌定被告每月给付原告扶养费500元为宜，此款自2014年1月原告提出主张时起算。
原告在诉讼之前因就医实际支出了医疗费、交通费是客观事实，但原告没有提供证据证明因支付医药费而举债，需要被告予以扶助，夫妻关系存续期间各自的经济收入均应为夫妻共同财产，原告已用夫妻共同财产支付了医药费，再主张被告承担扶助义务，不具有事实根据，原审法院不予支持。
原审法院判决：一、被告王德忠于本判决生效之日起三日内向原告李菊丽支付自2014年1月起按每月500元计算至本判决生效之日止的扶养费；二、被告王德忠自本判决生效之日起在与原告夫妻关系存续期间每月月底前向原告李菊丽支付扶养费500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人李菊丽上诉称，原审认定事实不清，请求判决被上诉人每月支付上诉人2500元扶养费。上诉人已没有存款，因被上诉人第一次起诉离婚后上诉人精神就已出现问题，其医疗费都是其法定代理人李菊莲支付的；上诉人在原审判决前提供了离婚案件中自认的收入为5000余元；原审中已提交充分的证据证明上诉人每月仅门诊医疗费就需要500余元，并且上诉人还要带小孩，故每月支付2500元的生活费是合情合理的。并且现在上诉人又患急性胰腺炎需医疗费60000多元。
被上诉人王德忠答辩称，一审法院认定事实清楚，程序得当，适用法律正确，应当维持原判。
上诉人李菊丽在二审期间提交：1.云南省新型农村合作医疗住院补偿审核表；2.证明，证明上诉人2014年10月患胆源性胰腺炎、胆管结石，需后续治疗费60000多元。被上诉人质证认为该证据与本案关联性不大。对以上证据，符合证据三性，本院予以采信。
本院二审审理查明，上诉人2014年10月患胆源性胰腺炎、胆管结石需后续治疗。二审查明其余事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点系是否应增加扶养费的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，上诉人李菊丽系被上诉人王德忠合法的妻子，现身患多种疾病，被上诉人王德忠应履行夫妻之间的扶助义务。上诉人李菊丽在被上诉人王德忠起诉离婚后被诊断为精神分裂症，现又患胆源性胰腺炎、胆管结石需后续治疗，双方婚姻关系存续期间应维持上诉人李菊丽的最低生活保障，综合考虑当地生活及消费水平的实际情况，原审判决每月500元的扶养费明显过低，应适当提高。
综上，原审法院认定基本事实清楚，审判程序合法，但对扶养费支持过低，应酌情予以调整。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
变更四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1030号民事判决第一项“被告王德忠于本判决生效之日起三日内向原告李菊丽支付自2014年1月起按每月500元计算至本判决生效之日止的扶养费”、第二项“被告王德忠自本判决生效之日起在与原告夫妻关系存续期间每月月底前向原告李菊丽支付扶养费500元”为：“被上诉人王德忠于本判决生效之日起三日内向上诉人李菊丽支付自2014年1月起至按每月1000元计算至本判决生效之日止的扶养费”、“被上诉人王德忠自本判决生效之日起在与上诉人李菊丽夫妻关系存续期间每月月底前向上诉人李菊丽支付扶养费1000元”。
本案二审受理费100元，由上诉人李菊丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 张 博
二〇一五年三月五日
书记员 何 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1156号
原告梁桂芳。
委托代理人李璐。
委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心政府法律工作者。
被告广西莫老爷食品有限公司，住所地：南宁市江南区吴圩镇福利桥南面。
法定代表人莫海，总经理。
本院在审理原告梁桂芳诉被告广西莫老爷食品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告梁桂芳以双方已达成庭外和解为由，于2013年8月19日向本院提出撤回对被告广西莫老爷食品有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁桂芳撤回对被告广西莫老爷食品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁桂芳负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年八月十九日
书 记 员 谢文华
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1002号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄礼华，男，邵武市水北镇杨梅岭村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄礼华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2732号
原告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地合肥市大杨镇夹塘村庄北60号。
法定代表人：万永发，总经理。
被告一：杨距松，男，汉族，1984年2月18日出生，住安徽省亳州市燋城区。
被告二：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地合肥市蜀山区长江西路990号。
法定代表人：张骏，镇长。
原告合肥市光大建筑工程有限公司与被告杨距松、合肥市蜀山区井岗镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市光大建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥市光大建筑工程有限公司撤回对被告杨距松、合肥市蜀山区井岗镇人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告合肥市光大建筑工程有限公司负担。
此页无正文。
审判员 朱 江
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘晴旸
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执异字第5号
异议人唐倩，女，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人杨程，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人贺巍，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院在执行杨程申请执行贺巍民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人贺巍名下住房一套（位于华蓥市某某西路某某园XX栋3-2-2，产权证号201XXXX56，面积139.69平方米）。异议人唐倩遂提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，其与被执行人贺巍已于2012年7月2日在华蓥市民政局协议离婚，贺巍与杨程的借款发生于2013年9月5日，离婚后，贺巍的债权、债务与其无关，共同财产某某园XX栋3-2-2离婚协议约定归双方所生子贺某某所有。
异议人唐倩向本院提供证据如下：华蓥市民政局婚姻登记处出具证明一份，证明异议人与被执行人贺巍已于2012年7月2日在华蓥市民政局协议离婚，共同财产某某园XX栋3-2-2协议归双方所生子贺某某所有。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，……”和《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”之规定，本院查封被执行人贺巍名下财产并无不当，故异议人唐倩异议诉称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年九月八日
书记员 戴 龙
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初220号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某，男，1985年7月2日生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市嘉定区。
辩护人居懿，上海慧谷律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人居懿到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月20日23时许，上海市公安局普陀分局长寿路派出所民警张某甲、马某某对本市普陀路XXX号游戏机房进行治安检查时，向被告人徐某表明警察身份后要求其配合调查。被告人徐某拒绝配合，并对民警进行言语挑衅，在被带上警车后以手击打民警张某甲面部，致张某甲受伤。经司法鉴定，张某甲遭受外力作用致面（唇）部软组织挫伤等，构成轻微伤。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示及宣读了被害人张某甲的陈述，证人马某某、张某乙的证言，上海市公安局验伤通知书，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，工作情况等证据。公诉机关认为被告人徐某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务致轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任，依法从重处罚。鉴于被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请法院依法审判。
庭审中，被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为徐某认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年12月20日23时许，上海市公安局普陀分局长寿路派出所民警张某甲、马某某对本市普陀路XXX号游戏机房进行治安检查时，向被告人徐某表明警察身份，并要求徐某配合调查。被告人徐某拒绝配合并对民警进行言语挑衅，在被带上警车后以手击打民警张某甲面部，致张某甲受伤。经司法鉴定，张某甲遭受外力作用致面（唇）部软组织挫伤等，构成轻微伤。
以上事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被害人张某甲的陈述证实2015年12月20日23时许，其带领马某某对辖区内的普陀路XXX号游戏机房进行治安检查时，见该游戏机房正门已关，马某某先到小区内查找游戏机房后门，其将警车停放在路口后，下车准备向小区走，看见马某某跟在一男子后面朝外走。其上前拦住该男子徐某，得知徐某可能是游戏机房的客人，不配合马某某工作，即向徐某表明警察的身份，希望能配合工作，但徐某仍置若罔闻，对其进行言语挑衅。其和马某某决定将徐某带所进一步调查，并将徐某带上警车后，徐某仍在警车内辱骂其。其在警车外让徐某出示身份证件，徐某拒绝出示，并挥拳打其面部。其和马某某将徐某制服后带到派出所。
2、证人马某某的证言证实2015年12月20日23时许，其与张某甲对辖区内的普陀路XXX号游戏机房进行检查时，见该游戏机房正门已关。其从游戏机房后门进入，在过道处发现在该游戏机房玩游戏机的两人后，表明警察身份，希望他们配合工作，其中徐某边讲挑衅的话，边往外走，其紧随后面。张某甲见状拦住徐某，向徐某表明身份后，希望他能配合工作，但徐某向张某甲讲了挑衅的话，不愿配合工作。其和马某某将徐某带上警车后，徐某仍在警车内辱骂其。张某甲在警车外让徐某出示身份证件，徐某拒绝出示，并挥拳打张某甲的面部。其和马某某将徐某制服后带到派出所。
3、张某乙的证言证实2015年12月20日晚，其路过普陀路江宁路附近，见一民警和一男子边吵边走向警车。后该男子被带到警车内，和站在警车边上的民警争执，不断辱骂民警，表示不会配合，用拳头打了民警的下颚处。
4、上海市公安局验伤通知书，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证实张某甲遭受外力作用致面（唇）部软组织挫伤等，构成轻微伤。
5、刑事判决书证实被告人刑事曾因犯寻衅滋事罪于2015年10月被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月。
6、工作情况证实被告人徐某到案的经过。
上述证据均经庭审质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人徐某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人徐某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人建议对徐某从轻处罚的辩护意见可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
审 判 员 陈 肸
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条?……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨商初字第271号
原告凌引东。
委托代理人（特别授权代理）陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告戴祖桥。
被告夏利明。
本院在审理原告凌引东诉被告戴祖桥、夏利明民间借贷纠纷一案中，原告凌引东于2013年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告凌引东以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌引东撤回起诉。
案件受理费人民币612元，减半收取人民币306元，由原告凌引东承担。
审判员 蓝钦如
二〇�三年四月二日
书记员 赵 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民申字第002号
再审申请人（原审被告）：张家港市锦阳五金塑料制品有限公司。住所地：张家港市金港镇善政村。
法定代表人：方国良，该公司经理。
委托代理人：孔德储。
被申请人（原审原告）：樊胜群。
委托代理人：ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
原审第三人：张家港市南沙建筑安装工程有限公司。住所地：张家港市金港镇南沙三甲里。
再审申请人张家港市锦阳五金塑料制品有限公司（以下简称锦阳公司）因与被申请人樊胜群及原审第三人张家港市南沙建筑安装工程有限公司工程承包合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第0274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦阳公司申请再审称：原审对工程结算的合同认定错误。该合同未经双方认可，也未实际履行。原判认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
樊胜群提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。锦阳公司再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案双方就涉案工程先后签订两份合同，即2008年6月20日的合同和2008年6月25日的合同。在2008年6月25日的合同中，双方对电缆沟敷设工程、外墙涂料变更为外墙砖、消防设施及进水管道的具体施工都进行了约定，而且该约定与实际施工范围相符，因此原审根据合同签订时间的先后、合同的内容以及具体施工的范围等因素综合考虑，认定2008年6月25日的合同是对2008年6月20日合同的变更，并以该合同作为审核工程造价的依据并无不当。
综上，锦阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张家港市锦阳五金塑料制品有限公司的再审申请。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 戎 艳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1168号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告刘峰，男。
被告董长河，男。
被告刘凤辉，男。
被告王俊清，男。
被告孙志刚，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘峰、董长河、孙志刚、刘凤辉和王俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告刘峰、董长河、孙志刚经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告王俊清、刘凤辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年4月11日，被告刘峰在原告处贷款100000元，约定2012年4月11日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年4月12日贷款逾期，经原告多次催收，被告刘峰未按约定偿还，截至2015年10月10日仍尚欠本金50279.66元、借款期内未给付利息及罚息28951.31元。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.66元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年4月12日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由董长河、孙志刚、刘凤辉和王俊清承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭�中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告刘峰2011年4月11日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率13.5%，贷款款期限12个月，自2011年4月至2012年4月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告刘峰的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民董长河、孙志刚、刘凤辉和王俊清自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统刘峰还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告刘峰�清偿贷款情况及截止2015年10月10日被告刘峰拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2012年4月12日）情况。
5、桦南县公安局龙派出所、桦南县土龙山镇胜利村村委会证明一份，证明刘峰、董长河、孙志刚是土龙山镇胜利村村民，现不在该辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告刘峰、董长河、孙志刚、刘凤辉和王俊清未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告刘峰、董长河、孙志刚、刘凤辉和王俊清未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年4月11日，被告刘峰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年4月11日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民董长河、孙志刚、刘凤辉和王俊清自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告刘峰发放了借款。2012年4月12日贷款逾期，因被告刘峰没有按约偿还，截至2015年10月10日仍尚欠本50279.66元、借款期内未给付利息及罚息共计28951.31元。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.66元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年4月12日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由董长河、孙志刚、刘凤辉和王俊清承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘峰�订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告刘峰负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告董长河、孙志刚、刘凤辉和王俊清签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2011年4月11日，贷款到期日为2012年4月11日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2014年4月11日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告董长河、孙志刚、刘凤辉和王俊清按照联保协议书的约定，对被告刘峰偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告刘峰、董长河、孙志刚经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告王俊清、刘凤辉经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50279.66元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率13.5%计算至2012年4月11日；罚息按合同约定年利率13.5%的150%计算自2012年4月12日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费1057元由被告刘峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂三峡民特字第001号
申请人湖北骏信融资担保有限公司。住所地宜昌市开发区发展大道**号半山酒店*楼。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人徐燕，女，汉族，1975年11月5日出生。
申请人湖北骏信融资担保有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员刘青春独任审查。本案现已审查终结。
申请人湖北骏信融资担保有限公司称：2014年1月17日，被申请人与交通银行股份有限公司宜昌分行（以下称贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定被申请人向贷款人借款200万元，借款期限一年，以实际放款日起算。
为保证合同履行，经被申请人申请，贷款人与申请人签订编号为2014425004029400001号《保证合同》，约定由申请人对主债权提供全额的连带责任保证。
同时，被申请人与申请人签订编号为骏信保（2014）274号《银行贷款反担保抵押合同》。约定将宜市房权证宜昌开发区字第××号房产及宜市国用（2006）第100201070-1-101号土地使用权作为抵押物，对申请人提供反担保，反担保的范围包括：代偿资金、代偿资金自申请人支付之日起至得偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息、申请人为进行代偿和追偿所发生的各种费用（包括但不仅限于差旅费、资金划转费用、诉讼费、律师费等）。2014年1月24日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权人为申请人，证书编号为宜市房他证宜昌开发区字第00880**号。
申请人按照合同约定向贷款人发出了发放担保贷款通知书，贷款人按约定向被申请人发放了贷款。但被申请人未按时履行还本付息义务，经贷款人催收还款，申请人于2015年2月6日为被申请人代偿银行贷款本息2026626.66元。
申请人特申请本院：1、裁定拍卖或变卖被申请人的宜市房权证宜昌开发区字第××号房产及宜市国用（2006）第100201070-1-101号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围2110424.66元内（含被申请人应支付的律师服务费83798元）优先受偿。2、申请费由被申请人承担。
被申请人徐燕对申请人陈述的借款、代偿款及其房屋用于反担保抵押等事实没有异议，但认为其向申请人交了20万的保证金，该保证金20万元应当冲抵申请人为其代偿的借款本金。
经审查，2014年1月17日，被申请人与交通银行股份有限公司宜昌分行（以下称贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定被申请人向贷款人借款200万元，借款期限一年，以实际放款日起算。
为保证合同履行，经被申请人申请，贷款人与申请人签订编号为2014425004029400001号《保证合同》，约定由申请人对主债权提供全额的连带责任保证。
同时，被申请人与申请人签订编号为骏信保（2014）274号《银行贷款反担保抵押合同》。约定将宜市房权证宜昌开发区字第××号房产及宜市国用（2006）第100201070-1-101号土地使用权作为抵押物，对申请人提供反担保，反担保的范围包括：代偿资金、逾期付款违约金（按代偿资金自申请人支付之日起至得偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息）、申请人为进行代偿和追偿所发生的各种费用（包括但不仅限于差旅费、资金划转费用、诉讼费、律师费等）。2014年1月24日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权人为申请人，证书编号为宜市房他证宜昌开发区字第00880**号。
申请人按照合同约定向贷款人发出了发放担保贷款通知书，贷款人按约定向被申请人发放了贷款。但被申请人未按时履行还本付息义务，经贷款人催收还款，申请人于2015年2月6日为被申请人代偿银行贷款本息2026626.66元。
在本院审查过程中，被申请人认为申请人的申请金额2110424.66元中应当扣减其缴纳的保证金20万元，申请人表示认可。故申请人申请实现债权的金额为1910424.66元。
本院认为，申请人与被申请人之间签订的编号为骏信保（2014）274号《银行贷款反担保抵押合同》是双方真实意思的表示，被申请人对该合同没有异议。申请人已经依约为被申请人代偿了银行贷款本息，依照双方的《银行贷款反担保抵押合同》，申请人可以申请实现抵押权，要求对被申请人徐燕的抵押房产予以拍卖、变卖，优先清偿申请人债权。申请人与被申请人之间就实现债权的金额达成一致，可以认为双方对实现抵押权无实质性争议。故双方对实现担抵押权无实质性争议且实现抵押权的条件已经成就。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予对被申请人徐燕的宜市房权证宜昌开发区字第××号房产及宜市国用（2006）第100201070-1-101号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人湖北骏新在被申请人徐燕担保的范围1910424.66元内（含被申请人应支付的律师服务费83798元）优先受偿。
申请费7894元（申请人湖北骏信融资担保有限公司已预交），由被申请人徐燕负担。
如当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出书面异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘青春
二〇一五年五月二十三日
书记员 王 姣
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂三峡民特字第001号申请人湖北骏信融资担保有限公司。住所地宜昌市开发区发展大道56号半山酒店二楼。法定代表人张鹏飞，该公司董事长。委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人徐燕，女，汉族，1975年11月5日出生。申请人湖北骏信融资担保有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员刘青春独任审查。本案现已审查终结。申请人湖北骏信融资担保有限公司称：2014年1月17日，被申请人与交通银行股份有限公司宜昌分行（以下称贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定被申请人向贷款人借款200万元，借款期限一年，以实际放款日起算。为保证合同履行，经被申请人申请，贷款人与申请人签订编号为2014425004029400001号《保证合同》，约定由申请人对主债权提供全额的连带责任保证。同时，被申请人与申请人签订编号为骏信保（2014）274号《银行贷款反担保抵押合同》。约定将宜市房权证宜昌开发区字第××号房产及宜市国用（2006）第100201070-1-101号土地使用权作为抵押物，对申请人提供反担保，反担保的范围包括：代偿资金、代偿资金自申请人支付之日起至得偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息、申请人为进行代偿和追偿所发生的各种费用（包括但不仅限于差旅费、资金划转费用、诉讼费、律师费等）。2014年1月24日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权人为申请人，证书编号为宜市房他证宜昌开发区字第00880**号。申请人按照合同约定向贷款人发出了发放担保贷款通知书，贷款人按约定向被申请人发放了贷款。但被申请人未按时履行还本付息义务，经贷款人催收还款，申请人于2015年2月6日为被申请人代偿银行贷款本息2026626.66元。申请人特申请本院：1、裁定拍卖或变卖被申请人的宜市房权证宜昌开发区字第××号房产及宜市国用（2006）第100201070-1-101号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围2110424.66元内（含被申请人应支付的律师服务费83798元）优先受偿。2、申请费由被申请人承担。被申请人徐燕对申请人陈述的借款、代偿款及其房屋用于反担保抵押等事实没有异议，但认为其向申请人交了20万的保证金，该保证金20万元应当冲抵申请人为其代偿的借款本金。经审查，2014年1月17日，被申请人与交通银行股份有限公司宜昌分行（以下称贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定被申请人向贷款人借款200万元，借款期限一年，以实际放款日起算。为保证合同履行，经被申请人申请，贷款人与申请人签订编号为2014425004029400001号《保证合同》，约定由申请人对主债权提供全额的连带责任保证。同时，被申请人与申请人签订编号为骏信保（2014）274号《银行贷款反担保抵押合同》。约定将宜市房权证宜昌开发区字第××号房产及宜市国用（2006）第100201070-1-101号土地使用权作为抵押物，对申请人提供反担保，反担保的范围包括：代偿资金、逾期付款违约金（按代偿资金自申请人支付之日起至得偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息）、申请人为进行代偿和追偿所发生的各种费用（包括但不仅限于差旅费、资金划转费用、诉讼费、律师费等）。2014年1月24日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权人为申请人，证书编号为宜市房他证宜昌开发区字第00880**号。申请人按照合同约定向贷款人发出了发放担保贷款通知书，贷款人按约定向被申请人发放了贷款。但被申请人未按时履行还本付息义务，经贷款人催收还款，申请人于2015年2月6日为被申请人代偿银行贷款本息2026626.66元。在本院审查过程中，被申请人认为申请人的申请金额2110424.66元中应当扣减其缴纳的保证金20万元，申请人表示认可。故申请人申请实现债权的金额为1910424.66元。本院认为，申请人与被申请人之间签订的编号为骏信保（2014）274号《银行贷款反担保抵押合同》是双方真实意思的表示，被申请人对该合同没有异议。申请人已经依约为被申请人代偿了银行贷款本息，依照双方的《银行贷款反担保抵押合同》，申请人可以申请实现抵押权，要求对被申请人徐燕的抵押房产予以拍卖、变卖，优先清偿申请人债权。申请人与被申请人之间就实现债权的金额达成一致，可以认为双方对实现抵押权无实质性争议。故双方对实现担抵押权无实质性争议且实现抵押权的条件已经成就。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准予对被申请人徐燕的宜市房权证宜昌开发区字第××号房产及宜市国用（2006）第100201070-1-101号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人湖北骏新在被申请人徐燕担保的范围1910424.66元内（含被申请人应支付的律师服务费83798元）优先受偿。申请费7894元（申请人湖北骏信融资担保有限公司已预交），由被申请人徐燕负担。如当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定为终审裁定。审判员刘青春二〇一五年五月二十三日书记员王姣
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第580号
原告：李某某，女，1982年3月16日出生，汉族。
被告：包某某，男，1972年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告郝义娜与被告包某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已和解”为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝义娜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李慧芳
二〇一五年八月十日
书记员 崔宇田
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第580号
原告：李某某，女，1982年3月16日出生，汉族。
被告：尹某某，男，1980年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已和解”为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李慧芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 崔宇田
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初200号
原告姚宇航，男，2006年11月3日生，住嵩县。
法定代理人姚学彬，男，系姚宇航父亲。
法定代理人李花梅，女，系姚宇航母亲。
委托代理人周革远，河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告张进峰，男，1964年4月28日生，住河南省开封市。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区，法定代表人肖栋，该公司负责人。
原告姚宇航与被告张进峰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告也不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实二被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姚宇航的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一六年三月八日
书记员 常广玉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2201号
原告：张旭，男，住兰西县。
被告：杨国富，男，住兰西县。
被告：孟广娟，女，住兰西县。
原告张旭与被告杨国富、孟广娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张旭于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张旭撤诉。
案件受理费331.00元，由张旭负担。
审判员 张喜凤
二〇一七年九月四日
书记员 李 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5702号
原告天津滨海新区�红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告已连兴。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告已连兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 媛
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1681号
申请执行人：铜陵永峰制衣有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：沙正华，系总经理。
被执行人：绍兴同润服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：柳美娟。
申请执行人铜陵永峰制衣有限责任公司与被执行人绍兴同润服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月26日立案并指定执行员邬锦晖执行本案。
�院在执行过程中查明，被执行人绍兴同润服饰有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第1681号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十八日
书记员 朱琳淑
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执字第17号
申请执行人：张爽健，男，1978年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：陈宇，男，1985年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人张爽健与被执行人陈宇民间借贷合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人借款60000元及违约金18000元，案件受理费1750元，执行费1096.25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工资予以冻结，
被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：刘丽萍
审判员 ：李智勇
二〇一六年一月十四日
书记员 ：李向军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1320号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：郑庭忠，总经理。
委托代理人：曹军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱文菊，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审原告）：曾珠，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审原告）：曾奥，住重庆市璧山县。
法定代理人：朱文菊，系曾奥的母亲。
被上诉人（原审原告）：吴昌芳，住重庆市璧山县。
以上四被上诉人共同委托代理人：陈耿、郭进，分别系广东众群律师事务所律师、实习律师。
原审被告：叶俊杰，住广东省从化市。
原审被告：广州汇港运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：麦适景，总经理。
委托代理人：曹伟坚，该公司职员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华联合财保）为与被上诉人朱文菊、曾珠、曾奥、吴昌芳、原审被告叶俊杰、广州汇港运输有限公司（以下简称汇港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院于2014年11月29日作出的（2014）穗云法民一初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在该判决生效之日起5日内，中华联合财保在机动车交强险范围内赔偿朱文菊、曾珠、曾奥、吴昌芳丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计110000元。二、在该判决生效之日起5日内，中华联合财保在商业三者险范围内赔偿朱文菊、曾珠、曾奥、吴昌芳丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费共计231072.87元。三、驳回朱文菊、曾珠、曾奥、吴昌芳的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6500元，由朱文菊、曾珠、曾奥、吴昌芳负担84元，由中华联合财保负担6416元。
上诉人中华联合财保上诉请求：撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由朱文菊、曾珠、曾奥、吴昌芳承担。理由如下：一、被扶养人生活费计算有误。被扶养人吴昌芳居住生活在农村，应按其生活地的农业标准计算被扶养人生活费。二、误工费计算无依据。朱文菊、曾珠、曾奥、吴昌芳一审并未提供误工证明，不应当计算误工费。三、精神损害抚慰金认定不合理。肇事方承担刑事责任的，不应当承担精神损害抚慰金的赔偿，原审判决中华联合财保赔偿精神损害抚慰金10万元不合理。
被上诉人朱文菊、曾珠、曾奥、吴昌芳二审共同答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
原审被告叶俊杰、汇港公司二审均答辩称：同意中华联合财保的上诉理由。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于被扶养人生活费计算标准的问题。中华联合财保主张被扶养人吴昌芳居住生活在农村，应按其生活地的农村居民标准计算被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。经查，死者曾先伟系城镇居民户口，被扶养人吴昌芳系其母亲，故原审法院根据城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
关于误工费的计算问题。中华联合财保主张朱文菊、曾珠、曾奥、吴昌芳并未提供处理丧葬事宜家属的误工损失证明，故不应当计算误工费用。本院认为，朱文菊、曾珠、曾奥、吴昌芳虽然未能提供误工损失证明，但考虑到死者家属从重庆赶到广州处理丧葬事宜必然产生误工损失，原审法院酌情按广州市同期最低工资标准计算误工损失并无不妥，本院予以维持。
关于中华联合财保是否应当承担精神损害抚慰金的问题。中华联合财保主张肇事方已承担刑事责任，故中华联合财保不应当承担精神损害抚慰金的赔偿。经查，死者曾先伟在本次交通事故中无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”考虑到死者曾先伟在本次交通事故中并无过错，且死者近亲属朱文菊、曾珠、曾奥、吴昌芳精神上所受的严重损害，原审法院酌定精神损害抚慰金为10万元并无不妥，本院予以维持；中华联合财保主张无理，本院不予采纳。
综上，中华联合财保上诉理据不足，本院予以驳回；原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6416元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年五月五日
书记员 刘洁珺
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00494号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人龙某某，男。因犯盗窃罪于2010年6月21日被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。2015年7月9日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年7月22日经宁乡县公安局批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年7月8日15时许，被告人龙某某搭乘曾某某的摩托车从株洲来到宁乡。被告人龙某某在宁乡县金洲镇某某村某某安置区10-6号“芙蓉兴盛”超市内以买红包和酒为名，以事先准备好的6000余元零钱与被害人邓某调换面值100元的现金为幌子，乘被害人邓某不注意窃取面值100元的现金2100元后，找借口不换钱了要回自己零钱迅速逃离现场。2015年7月8日，宁乡县公安局民警依法从被告人龙某某处扣押作案工具每张面值10元的人民币400元、每张面值为50元的人民币6400元以及盗窃所得2100元。案发后，被告人龙某某退还被害人邓某被盗现金2100元。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙某某于2015年7月8日被宁乡县公安局传唤的到案经过、被害人邓某的陈述、证人曾某某、周某证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件、清单，发还物品文件、清单，辨认笔录、检查笔录、天网监控视频截图、户籍证明、刑事判决书、被告人龙某某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人龙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙某某所盗赃款依法被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。其依法被扣押的6800元系供犯罪所用的本人财物，依法应当没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。）
二、被告人龙某某依法被扣押的供犯罪所用的本人财物人民币六千八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁 璇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2628号
原告：石学新，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：刘正东，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告石学新诉被告刘正东民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石学新到庭参加诉讼，被告刘正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年8月24日，被告儿子考上大学需要资金，向原告借款10000元，被告于借款当日给原告出具了借条一张，后原告将10000元现金交付给被告。借款后经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求判如所请。
原告向法庭提交借条原件一份，证明被告刘正东于2015年8月24日向原告借款10000元。
被告刘正东经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告刘正东因儿子上大学需要资金为由向原告石学新借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一张，没有书面约定借款期限。借款后经原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件及当庭陈述足以证明被告向原告借款10000元的事实，本院依法予以确认。双方在借款时未明确约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。被告刘正东未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告刘正东偿还原告石学新借款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李银颜
二〇一七年十一月二十日
书记员郝梧滔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2628号原告：石学新，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘正东，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告石学新诉被告刘正东民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石学新到庭参加诉讼，被告刘正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年8月24日，被告儿子考上大学需要资金，向原告借款10000元，被告于借款当日给原告出具了借条一张，后原告将10000元现金交付给被告。借款后经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交借条原件一份，证明被告刘正东于2015年8月24日向原告借款10000元。被告刘正东经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告刘正东因儿子上大学需要资金为由向原告石学新借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一张，没有书面约定借款期限。借款后经原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件及当庭陈述足以证明被告向原告借款10000元的事实，本院依法予以确认。双方在借款时未明确约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。被告刘正东未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告刘正东偿还原告石学新借款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘正东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李银颜二〇一七年十一月二十日书记员郝梧滔
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第148号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。经本院决定，于2015年1月8日被继续取保候审于居住地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年8月21日上午，被告人陈某到绍兴市柯桥区马鞍镇宝善桥村万财庵22号，窃得周雪峰饲养在狗舍内的1条史宾格犬。经鉴定，涉案活犬价值2500元。
2、2014年8月27日凌晨，被告人陈某到绍兴市柯桥区马鞍镇宝善桥村万财庵22号，窃得周雪峰饲养在狗舍内的2条史宾格犬。经鉴定，涉案活犬价值5500元。
案发后，被盗的3条史宾格犬已被追回并发还给周雪峰。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，并有发还清单及照片、接受证据清单、犬血统简表、情况说明、抓获经过、暂扣款票据，秦秋香的证言，周雪峰的陈述，价格鉴定结论书，周雪峰、陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘贞智
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1752号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王守贵，男，。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0021956号行政处罚决定，要求被执行人王守贵缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021956号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0021956号行政处罚决定准予执行。
被执行人王守贵须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔 晶
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00129号
原告裴五生。
委托代理人叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
被告常国清。
被告苏州龙成装饰有限公司。
法定代表人郑云海。
原告裴五生与被告常国清、苏州龙成装饰有限公司（以下简称龙成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴五生的委托代理人叶双龙，被告常国清到庭参加诉讼。被告龙成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴五生诉称：原告受雇于被告常国清在太仓万达广场从事外幕墙装饰工作。2012年11月24日晚8点左右，在工作过程中，由于施工现场发生停电，原告准备从楼梯下来，但在下楼梯过程中，因踩空而发生了安全事故。此事故造成原告左髌骨骨折、左膝后交叉韧带损伤。施工发生后，被告常国清、龙成公司组织车辆将原告送往太仓市第一人民医院进行治疗。因被告龙成公司的阻拦，被告常国清并未就安全事故向公安机关报警。原告经治疗后所发生的医疗费、误工费等其他损失共计34093.68元，目前原告内固定在位，第二次治疗费及伤残赔偿金等项目待实际发生后另行主张。经查，被告常国清与龙成公司签订了安装清包合同，双方约定太仓万达广场78#、商铺5及10#楼、金三街B／C区改造工程由被告常国清施工，工程价格165000元。原告认为，被告常国清和龙成公司之间属于施工分包关系，根据法律规定，龙成公司明知常国清没有承包施工资格仍然将工程分包给其施工，其应当与常国清承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告常国清、龙成公司连带赔偿原告医疗费29357.68元。
被告常国清辩称：对原告陈述的事实无异议，愿意与被告龙成公司连带进行赔偿。
被告龙成公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月14日，被告龙成公司与常国清签订了建筑工程安装清包合同一份，约定由龙成公司将太仓万达广场78#楼、商铺5及10#楼、金三街B／C区改造工程中的外装饰工程发包给常国清施工。后被告常国清雇佣原告裴五生等人施工。
2012年11月24日晚，被告常国清为赶工期，组织工人加班施工。当晚19点50分左右，原告裴五生在二楼安装铝板时工地突然断电。后原告裴五生从脚手架下来，准备下楼推电闸。在楼梯转角处，原告因光线较差不慎从二楼掉到一楼。
一小时后，原告裴五生因左膝疼痛被送至太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为左髌骨骨折、左膝后交叉韧带损伤。该院为原告消肿对症治疗，并于2012年11月30日为原告行左膝后交叉韧带损伤修复术＋髌骨切开复位内固定术。原告于2012年12月10日出院。
庭审中，被告常国清就其与原告的关系以及事发工地的情况陈述如下：我是2010年3、4月份的时候开始雇佣原告的。原告的工资是180元一天，干一天活给一天钱。涉案的万达外装饰工程是我从被告龙成公司处承包的，材料是龙成公司提供，我们就出人工。由于工期较紧，原告等人晚上都在赶工。当晚，我安排原告在二楼装铝板，幕墙安装工作上的活。工地突然断电，当时有两个人在二楼。工地上用电比较多，停电是正常的。断电后，一个人在上面等着送电，原告下去推电，看看电是怎么回事。原告是在楼梯的转角处摔了下来，当时那里没有防护栏，原告就从二楼掉到了一楼。楼梯没有临时扶手，如果有的话就不会出现这个问题。
审理中，就其主张的诉讼请求，原告解释为：由于原告家庭经济困难，在本次诉讼中仅主张已发生的医疗费29357.68元，其余赔偿项目（包括第二次手术的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等）待原告伤残鉴定报告出具后再另行主张。
以上事实有原告裴五生提交的安装清包合同、律师调查笔录、出院记录、医药费票据、诊断证明，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告裴五生受雇于被告常国清，受常国清指派在涉案工地上从事装饰工作，劳动报酬亦是由常国清发放，故依法应当认定双方之间存在劳务关系。被告常国清为赶工期组织原告等人在晚上施工，但未提供相应的安全防护措施，致使原告在断电后光线较差的情况下不慎从二楼摔下，造成损伤，其对事故的发生存在较大过失，依法应当承担主要的赔偿责任。原告裴五生作为提供劳务的一方，未尽到审慎的安全注意义务导致自身受伤，也应承担部分责任。本院根据双方的过错程度，依法确定由常国清承担70%的责任，由裴五生自负30%的责任。
被告龙成公司将外装饰工程发包给不具有相应资质的被告常国清个人施工，其应与被告常国清承担连带赔偿责任。
关于原告主张的医疗费。为证明因事故受伤发生的医疗费，原告向本院提供了太仓市第一人民医院的门诊病历、出院记录、医药费收据，汝州市骨伤科医院的门诊收费票据和汝州市第一人民医院的门诊收费票据作为证据。但原告提供的汝州市骨伤科医院和汝州市第一人民医院的票据并无相应的病历和诊断证明相佐证，且该部分票据中显示的收费项目为“西药费”、“放射费”、“化验费”、“检查费”和“治疗费”，无法反映该部分票据的具体治疗项目和用药情况，同时原告亦无法证明该部分票据与原告受伤存在关联性，故本院对汝州市骨伤科医院和汝州市第一人民医院的票据中的医疗费不予支持。经审核，本院依法确定原告的医疗费为28567.48元。
综上，被告常国清承担应当赔偿原告19997.24元（28567.48元＊70%），龙成公司承担连带赔偿责任；其余损失8570.24元（28567.48元＊30%），由原告裴五生自行承担。被告龙成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常国清于本判决生效后7日内赔偿原告裴五生医疗费19997.24元；被告苏州龙成装饰有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告裴五生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、减半收取200元，由原告裴五生负担64元，被告常国清、苏州龙成装饰有限公司负担136元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后7日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王坤
二〇一五年四月七日
书 记 员 张燕
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第01205号原告：强光远，女，1973年11月7日出生，职业：经商，汉族。被告：付玲玲，女，1977年1月11日出生，汉族。原告强光远与被告付玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告强光远到庭参加了诉讼，被告付玲玲经本院公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强光远诉称，被告因周转需要于2013年3月12日向我借款5万元，口头约定月利率5%计付利息，并出具借条一张。后经原告催要无果，现诉至法院要求被告立即归还借款本金5万元，并按同期银行贷款利率4倍计付利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，以证明原告身份信息；2、借条，以证明被告借款5万元事实；3、南陵县籍山镇望华楼社区居民委员会出具的证明，以证明被告付玲玲外出无法联系。被告付玲玲未到庭，也没有向本院提供证据。经庭审审核，原告所提交的证据来源合法、内容客观真实，可以证明案件事实，本院依法予以确认。经审理查明，原、被告系朋友，2011年被告付玲玲向原告强光远借款5万元，约定月利率按5%计付利息。到2013年3月12日，因借条满2年，被告付玲玲重新出据，但未注明利息及还款期限。利息付到2013年9月，后原告催要，被告没有归还原告借款。后被告外出无法联系，遂向本院提起诉讼。庭审中原告表示只要被告归还借款本金，不要利息。另查明，在诉讼中，本院依据原告的申请对被告付玲玲名下的皖B×××**号牌小轿车予以查封。本院认为，被告付玲玲向原告强光远借款5万元，事实清楚，证据充分，该款应当偿还。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告对自己的权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付玲玲于本判决生效后十日内归还原告强光远借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，保全费520元，公告费260元，合计人民币1904元，由被告付玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪世亚人民陪审员  李 林人民陪审员  奚小龙二〇一四年九月二十二日书 记 员  褚婷婷附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营审刑终再字第0003号
原公诉机关营口市老边区人民检察院。
原审上诉人（一审被告人）李光春，男。
营口市老边区人民法院审理营口市老边区人民检察院指控原审上诉人李光春票据诈骗罪一案，营口市老边区人民法院于2008年10月16日作出（2008）边刑初字第104号刑事判决，认定李光春构成票据诈骗罪。判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。李光春不服，提出上诉。本院于2008年2月5日作出（2008）营刑二终字第182号刑事裁定。李光春不服，以“中国工商银行营口市老边支行和营口向阳化工总厂对李广春的企业无力支付到期承兑汇票的事实是明知的，李光春没有隐瞒真相办理承兑汇票贴现进行诈骗的故意”为由，向辽宁省高级人民法院提出申诉，省院以（2012）辽审四刑监字第42号函，指定本院予以审查。本院于2014年3月25日作出（2013）营立二刑监字第26号再审决定。本院依法另行组成合议庭，查阅了全部案卷材料，提审了被告人李光春。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。票据诈骗罪的主体是一般主体，包括自然人和单位。本案中所涉的2002年2月4日至5月6日到期的6笔银行承兑汇票均为交电公司办理，上述6笔承兑汇票均系交电公司的行为。2002年2月6日至5月8日新办理的承兑汇票亦是以交电公司名义进行的业务行为。另原判中并未认定交电公司名为集体，实为李光春个人所有，或是李光春为其个人利益而实施的相关行为，故李光春应以个人犯本罪还是作为单位犯罪的责任人予以处罚？原审判决认定李光春签发无资金保证的承兑汇票，用作贴现骗取银行资金来偿还其前期到期的承兑汇票，后李光春为了偿还上述票据欠款，又以交电公司名义从银行贷款1330万元。故李光春办理新承兑的目的是为了贴现后填补到期的旧承兑帐户的资金不足。办理贷款的目的亦是为了偿还到期承兑款，李光春在该行为中并未获取任何财物。能否认定李光春主观上具有诈骗公私财产的故意？原判决认为，李光春利用伪造的公章、虚假的购销合同，骗取营口向阳化工总厂在其办理承兑汇票时提供担保。就本案而言，交电公司提供了担保，并经银行审查同意，真实有效，其提供担保是否符合签发承兑汇票时关于资金保证的要求？原判认定李光春实施了签发无资金保证的银行承兑汇票的行为证据是否充分？李光春以交电公司名义采用虚构事实的手段所实施的票据承兑行为及虚构贷款用途骗取银行贷款的行为，侵害的客体均是国家金融票据管理制度，其动机是骗取银行票据承兑、贷款资金偿还交电公司到期的承兑欠款，在客观上给银行造成了重大损失。从该犯罪行为的主体、所侵犯的客体及主、客观方面看，是否符合骗取贷款、票据承兑罪的构成要件？另，营口向阳化工总厂因辽宁省高级法院作出（2012）辽审三民再终字第1号民事判决，认为李光春为了偿还到期的票据欠款，以交电公司名义贷款1330万元，系李光春以合法的借款形式来掩盖非法目的而签订的合同，故借款合同无效；工行营口分行与交电公司在贷款行为中恶意串通，骗取向阳化工厂提供保证，主合同无效，担保合同亦无效，且保证人无过错，故撤销了营口向阳化工总厂承担255万元保证责任的判项。该判决已生效，省院撤销了交电公司与工行营口分行贷款关系纠纷一案中保证人营口向阳化工总厂的担保责任，因公诉机关指控的事实已发生重大改变，故对本案的定罪量刑会发生影响，应予考虑。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）营刑二终字第182号刑事裁定和营口市老边区人民法院（2008）边刑初字第104号刑事判决；
二、本案发回营口市老边区人民法院重新审理。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘丛博
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初234号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
委托代理人：韩玉玲，该公司职员。
被告：吕凤云，女，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告吕凤云物业服务合同纠纷一案中，安图县安森小区物业服务有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县安森小区物业服务有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由安图县安森小区物物业服务有限公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年二月三日
书记员 刘 洋