wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3035号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。统一社会信用代码9135090055505415X5。
法定代表人：余孝岛，董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。
被告：陈玉莲，女，1961年6月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告：夏德位，男，1974年9月1日出生，汉族，住户籍地福鼎市。
被告：王根道，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福鼎市。
福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与陈玉莲、夏德位、王根道金融借款纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司以陈玉莲、夏德拉、王根道已还清借款为由向本院撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1437元，减半收取计718.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 王其冬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初973-1号
原告苏学军，男。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局。
法定代表人陈吉利，局长。
委托代理人王亮，该局工作人员。
委托代理人王凯，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人陕西嘉恒信实业有限公司。
法定代表人牛慎康，该公司经理。
委托代理人王少峰，陕西志功律师事务所律师。
第三人刘锋英，女。
本院在审理原告苏学军不服被告西安市工商行政管理局、第三人陕西嘉恒信实业有限公司、刘锋英工商行政登记一案中，原告苏学军于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏学军在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏学军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏学军负担。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年九月七日
书 记 员 卢晓蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9643号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地：广州市增城。
法定代表人：刘莲欢，经理。
委托诉讼代理人：简建强，系该司职员。
上诉人（原审被告）：邹奎，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖北省建始县。
被上诉人（原审原告）：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵。
委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州新塘支行，住所地：广州市增城区。
负责人：王庆锋。
委托诉讼代理人：吴璋，系该支行职员。
上诉人广州市港龙实业有限公司、邹奎因与被上诉人广州住房公积金管理中心及原审第三人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市港龙实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市港龙实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 婷
审判员 庄晓峰
审判员 林 萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴泳丝
辛野
梁煦鋆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终9643号上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地：广州市增城。法定代表人：刘莲欢，经理。委托诉讼代理人：简建强，系该司职员。上诉人（原审被告）：邹奎，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审原告）：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区。法定代表人：夏卫兵。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州新塘支行，住所地：广州市增城区。负责人：王庆锋。委托诉讼代理人：吴璋，系该支行职员。上诉人广州市港龙实业有限公司、邹奎因与被上诉人广州住房公积金管理中心及原审第三人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市港龙实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市港龙实业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 汪 婷审判员 庄晓峰审判员 林 萍二〇一七年八月三十一日书记员 吴泳丝辛野梁煦鋆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保375号
申请人：万斐然，女，1986年2月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：丁建国,北京市鼎基律师事务所律师。
被申请人：张万源，男，1963年12月13日出生，住北京市朝阳区。
申请人万斐然于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人张万源持有的北京新永正置业投资有限公司20%股权。万斐然以其名下位于北京市朝阳区成慧路2号院4号楼4层501号房屋、北京兴旺企业策划有限公司提供保证金220000元为申请人万斐然提供担保。
本院经审查认为，申请人万斐然的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张万源持有的北京新永正置业投资有限公司20%股权。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李国栋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 晴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2175号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：刘守玲，女，1969年3月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：黄加新，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：孟秀娟，女，1985年12月7日生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘守玲、黄加新、孟秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告刘守玲、黄加新、孟秀娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘守玲立即偿还借款本金10000元、借期内利息及逾期利息（以本金10000元为基数，自2012年8月6日按月利率10‰计算至2013年8月5日；以本金10000元为基数，自2013年8月6日按月利率10‰上浮50%计算至清偿之日止）；二、请求判令被告黄加新、孟秀娟对第一项请求事项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人黄新成于2012年8月6日从原告处借款10000元，月利率为10‰，于2013年8月5日到期。被告刘守玲与借款人黄新成系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，借款人黄新成死亡后应由被告刘守玲偿还。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄加新、孟秀娟为上述借款、利息及罚息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还本金及利息。
被告刘守玲、黄加新、孟秀娟均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、户口簿、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社与借款人黄新成签订的《个人借款合同》、与被告黄加新签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，借款人黄新成应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在借款人黄新成和被告刘守玲夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于借款人黄新成和被告刘守玲的共同债务，借款应由借款人黄新成和被告刘守玲共同偿还。借款人黄新成死亡后，借款应由被告刘守玲偿还。依据担保法规定及合同约定，被告黄加新、孟秀娟应对被告刘守玲的上述借款、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告黄加新、孟秀娟系夫妻关系，且向新泰市农村信用合作联社龙廷信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告孟秀娟自愿承诺为该借款承担连带责任，不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告黄加新、孟秀娟对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告黄加新、孟秀娟在承担保证责任后，有权向被告刘守玲追偿。新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘守玲偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息及逾期利息（以本金10000元为基数，自2012年8月6日按月利率10‰计算至2013年8月5日；以本金10000元为基数，自2013年8月6日按月利率10‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄加新、孟秀娟对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘守玲追偿。
以上一、二两项款项限三被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告刘守玲、黄加新、孟秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱光霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第65号
原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人萧锦璋，总经理。
委托代理人廖伟龙。
委托代理人廖小宁。
被告深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所：广东省深圳市福田区。
法定代表人李军平。
原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司诉被告深圳城市建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司的委托代理人廖伟龙到庭参加诉讼。被告深圳城市建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司诉称：2011年4月18日，被告与原告签订《合同书》（合同编号：SH11-03-006），被告将成都保利皇冠假日酒店活动隔断的工程项目委托原告承包施工，约定合同总金额为人民币叁拾万元整，并约定了明确的付款方式及时间表。原告签约后如期供货，并组织施工人员安装，以将合同约定的有关工程项目建设完毕，活动隔断屏风产品也正常投入使用多时。
但被告一直以各种理由，拒绝配合进行结算等手续，也没有依照合同约定的“付款方式”履行付款义务，至今尚拖欠原告60000元合同工程款。原告多次通过发函、电话催收等方式向被告追讨其拖欠的工程款，但均未果。
为了维护原告的权益，现特向贵院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告支付的合同工程款60000元及逾期支付利息（其中以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2011年9月14日计至被告实际清偿之日止，到立案之日暂计为9806.06元；另外，以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2013年8月31日计至被告实际清偿之日止，到立案之日暂计为507.38元）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告深圳城市建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月18日，原、被告签订一份《合同书》，其中约定：被告将成都保利皇冠假日酒店活动隔断的工程项目委托原告承包施工，活动隔断屏风两组共26件；合同金额30万元，合同签订后3天内支付20%预付款，路轨安装完毕后一周内支付10%进度款；屏风出厂前支付50%￥二期进度款，安装完毕验收合格后2周内支付15%三期进度款，5%质保金2年内付清；工程验收合格后，原告负责免费保修2年。
合同签订后，原告依约组织施工，并于2011年8月30日竣完工通过验收。但被告未能按期支付第三期进度款45000元，也未在保修期过后支付质保金15000元。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告已于2011年8月30日完成承揽工作并通过验收，被告应依约于2011年9月14日前支付第三期进度款45000元，并于2013年8月31日前支付质保金15000元。被告至今未付，构成违约。被告除应继续支付拖欠的60000元承揽工程款，还应按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计付其中45000元自2011年9月14日起、15000元自2013年8月31日起的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳城市建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付承揽工程款60000元给原告深圳城市建筑装饰工程有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计付其中45000元自自2011年9月14日起、15000元自2013年8月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元，由被告深圳城市建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年六月五日
书 记 员 莫晓雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保583-1号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区，组织机构代码××。
法定代表人：林彤。
被告：欧汉悠，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××2290。
被告：刘娟，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××4961。
原告中国银行股份有限公司江门分行与被告欧汉悠、刘娟信用卡纠纷一案中，本院于2016年5月6日作出（2016）粤0703民初2196-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2196-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在341323.76元价值范围内，查封、冻结被告欧汉悠、刘娟的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 茹晓琳
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初3103号
原告：兰某某，男，1974年3月8日出生，汉族，四川人。
委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1981年11月18日出生，汉族，四川人。
被告：郭某某，女，1986年11月3日出生，汉族，四川人。
原告兰某某与被告赵某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赵某某到庭参加诉讼。被告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兰某某向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款69000元及利息，利息从2014年5月10日起按月利率2%计算至付清时止。事实和理由：被告在白鹿镇尹家坪村修建房屋缺少资金向原告借款60000元。2014年5月10日，经双方结算被告应支付原告利息9000元，同日，被告赵某某出具借款借条一张69000元与原告，双方并约定以后利息按月利率2%计付。借款后，经原告多次催收，被告未归还借款。借款时，二被告系夫妻关系。
被告赵某某辩称：1、借款事实存在，但借款本金并非69000元，而是60000元，借条上的9000元是利息；2、借款用途是用于资助赵某某的姐姐，并不是用于修建房屋；3、此借款被告郭某某并不知情，也未用于家庭开支；4、对于借款未约定利息，不应计算利息。综上，同意归还借款69000元，请求法院驳回原告对利息的诉求。
被告郭某某未到庭应诉亦未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵某某因资金困难向原告借款，2014年5月10日，赵某某出具借款借条一张，借条载明“兹因赵某某近来手头不便，而向兰某某借金额，其得款项人民币69000元整”。借款时，被告赵某某与被告郭某某系夫妻关系。借款后，原告多次催收被告赵某某归还，但被告赵某某以经济困难为由未归还。
诉讼中，为支持其主张，原告提供了以下证据：1、借款借条一张；2、录音光盘一张。被告赵某某质证无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。
结合原、被告的陈述和证据，对原、被告争议的焦点问题，本院评述如下：
1、原、被告之间借款金额具体多少？诉讼中，原告与被告赵某某均陈述，第一次借款时，原告出借60000元给被告赵某某。2014年5月10日，赵某某出具借条时，载明借款金额为69000元。原告诉称其中9000元为上次借款的利息，被告赵某某庭审中表示，愿意归还原告69000元。本院认定，借条中载明的69000元的组成由原告出借的60000元加上之前的利息9000元所组成，故本案的借款本金为69000元。
2、原、被告之间是否有利息约定？对于民间借贷是否有利息应以当事人有无约定为准。本案中，原、被告在借款时并未书面约定利息，原告提供录音光盘，录音中原告提出按月利率2%计息，但被告并未同意，原告未提供其他证据证明双方对利息有约定。故本院认为，原、被告之间此次借款并无利息约定。
3、被告郭某某是否承担还款义务？本案中，由被告赵某某向原告借款，庭审中，被告赵某某辩称被告郭某某对此借款不知情，此借款也未用于家庭开支。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”借款期间，被告赵某某与被告郭某某系夫妻关系，二被告未提供相应证据证明此借款为赵某某的个人债务，故此借款应认定为夫妻共同债务，被告郭某某应承担还款义务。
本院认为:合法的民间借贷应受法律保护。被告赵某某因资金困难向原告借款，系双方真实意思表示且不违反法律规定，其借贷行为应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次催收，被告未归还借款，现原告请求归还借款69000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方未约定利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的利息主张，本院不予支持。被告郭某某经本院送达相关应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，为维护合法借贷关系当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、被告郭某某于本判决生效后十日内归还原告兰某某借款69000元。
二、驳回原告兰某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告赵某某、郭某某承担1497元，原告兰某某承担673元（此款原告已预交，二被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏茂林
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0522民初3103号原告：兰某某，男，1974年3月8日出生，汉族，四川人。委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。被告：赵某某，男，1981年11月18日出生，汉族，四川人。被告：郭某某，女，1986年11月3日出生，汉族，四川人。原告兰某某与被告赵某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赵某某到庭参加诉讼。被告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兰某某向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款69000元及利息，利息从2014年5月10日起按月利率2%计算至付清时止。事实和理由：被告在白鹿镇尹家坪村修建房屋缺少资金向原告借款60000元。2014年5月10日，经双方结算被告应支付原告利息9000元，同日，被告赵某某出具借款借条一张69000元与原告，双方并约定以后利息按月利率2%计付。借款后，经原告多次催收，被告未归还借款。借款时，二被告系夫妻关系。被告赵某某辩称：1、借款事实存在，但借款本金并非69000元，而是60000元，借条上的9000元是利息；2、借款用途是用于资助赵某某的姐姐，并不是用于修建房屋；3、此借款被告郭某某并不知情，也未用于家庭开支；4、对于借款未约定利息，不应计算利息。综上，同意归还借款69000元，请求法院驳回原告对利息的诉求。被告郭某某未到庭应诉亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵某某因资金困难向原告借款，2014年5月10日，赵某某出具借款借条一张，借条载明“兹因赵某某近来手头不便，而向兰某某借金额，其得款项人民币69000元整”。借款时，被告赵某某与被告郭某某系夫妻关系。借款后，原告多次催收被告赵某某归还，但被告赵某某以经济困难为由未归还。诉讼中，为支持其主张，原告提供了以下证据：1、借款借条一张；2、录音光盘一张。被告赵某某质证无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。结合原、被告的陈述和证据，对原、被告争议的焦点问题，本院评述如下：1、原、被告之间借款金额具体多少？诉讼中，原告与被告赵某某均陈述，第一次借款时，原告出借60000元给被告赵某某。2014年5月10日，赵某某出具借条时，载明借款金额为69000元。原告诉称其中9000元为上次借款的利息，被告赵某某庭审中表示，愿意归还原告69000元。本院认定，借条中载明的69000元的组成由原告出借的60000元加上之前的利息9000元所组成，故本案的借款本金为69000元。2、原、被告之间是否有利息约定？对于民间借贷是否有利息应以当事人有无约定为准。本案中，原、被告在借款时并未书面约定利息，原告提供录音光盘，录音中原告提出按月利率2%计息，但被告并未同意，原告未提供其他证据证明双方对利息有约定。故本院认为，原、被告之间此次借款并无利息约定。3、被告郭某某是否承担还款义务？本案中，由被告赵某某向原告借款，庭审中，被告赵某某辩称被告郭某某对此借款不知情，此借款也未用于家庭开支。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”借款期间，被告赵某某与被告郭某某系夫妻关系，二被告未提供相应证据证明此借款为赵某某的个人债务，故此借款应认定为夫妻共同债务，被告郭某某应承担还款义务。本院认为:合法的民间借贷应受法律保护。被告赵某某因资金困难向原告借款，系双方真实意思表示且不违反法律规定，其借贷行为应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次催收，被告未归还借款，现原告请求归还借款69000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方未约定利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的利息主张，本院不予支持。被告郭某某经本院送达相关应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，为维护合法借贷关系当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、被告郭某某于本判决生效后十日内归还原告兰某某借款69000元。二、驳回原告兰某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告赵某某、郭某某承担1497元，原告兰某某承担673元（此款原告已预交，二被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  牟德良二〇一六年十一月二十一日书记员  夏茂林
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1530号
原告周红霞,女，1972年8月8日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告刘超红，男，1970年3月17日出生，汉族,岳阳县人,居民，住岳阳县。
被告袁四桂,女,1971年4月2日出生,汉族,岳阳县人,居民,住岳阳县。
原告周红霞与被告刘超红、袁四桂民间借贷纠纷一案，本院2016年9月27日立案后，依法由审判员高军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周红霞到庭参加了诉讼，被告刘超红、袁四桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款17500元,2、由两被告负担本案诉讼费。事实及理由：2006年阴历1月1日,被告刘超红需资金周转,向原告借款17500元。借款后,被告刘超红没有偿还原告借款,被告刘超红与被告袁四桂系夫妻关系,两被告对原告的借款负责共同偿还,原告为了维护其合法权益诉诸本院。
被告刘超红、袁四桂没有到庭答辩，没有向本院提供书面答辩意见和证据,没有到庭质证。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了借据一份。证明被告刘超红向原告借款17500元的事实,该证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘超红之间系民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告刘超红提供了借款，被告刘超红应依约偿还原告借款。被告刘超红向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告刘超红没有依约偿还原告借款，系被告刘超红违约，被告刘超红应承担此纠纷的全部责任。借据上没有约定还款时间，原告可随时向被告刘超红主张权利，故原告要求被告刘超红立即偿还借款17500元及负担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘超红与被告袁四桂系夫妻关系,故原告要求被告袁四桂对被告刘超红所借原告的借款承担共同偿还责任的诉讼请求,本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘超红、袁四桂在本判决生效之日起十日内共同偿还原告周红霞借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告刘超红、袁四桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 高军
二〇一六年十一月九日
书记员 熊洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初288号
原告成辉，男，1973年4月21日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）鞠志东，男，1968年10月18日生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市张桥镇人民政府，住所地泰兴市张桥镇。
法定代表人张鹏飞，镇长。
委托代理人（特别授权）谭小红，江苏律园律师事务所律师。
委托代理人朱金海，政府工作人员。
第三人汤吉根,男,1964年10月10日生,汉族,住泰兴市。
第三人金永忠，男，1968年7月2日生，汉族，住泰兴市。
原告成辉诉被告泰兴市张桥镇人民政府、第三人汤吉根、金永忠行政协议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成辉申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告成辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（原告已预交50元，多缴纳的25元于本裁定生效后十日内退还原告）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初288号原告成辉，男，1973年4月21日生，汉族，住泰兴市。委托代理人（特别授权）鞠志东，男，1968年10月18日生，汉族，住泰兴市。被告泰兴市张桥镇人民政府，住所地泰兴市张桥镇。法定代表人张鹏飞，镇长。委托代理人（特别授权）谭小红，江苏律园律师事务所律师。委托代理人朱金海，政府工作人员。第三人汤吉根,男,1964年10月10日生,汉族,住泰兴市。第三人金永忠，男，1968年7月2日生，汉族，住泰兴市。原告成辉诉被告泰兴市张桥镇人民政府、第三人汤吉根、金永忠行政协议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成辉申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告成辉撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（原告已预交50元，多缴纳的25元于本裁定生效后十日内退还原告）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二〇一七年九月二十日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审36号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区葭沚街道锦扇桥村村民委员会，住所地台州市椒江区葭沚街道锦扇桥村村。
法定代表人张日燕。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区葭沚街道锦扇桥村村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2010年8月16日作出椒土监[2010]62号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自于2010年3月10日开始在葭沚街道锦扇桥村集体所有的土地上进行碎石回填，总占地面积1278.88平方米。该地块不符合土地利用总体规划，属其他农用地区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的1278.88平方米土地。2.拆除在非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施；3.处罚款37087元。该处罚决定于2010年8月16日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被申请执行人已缴纳罚款，经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行决定的第1、2项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2010年8月16日作出的椒土监[2010]62号行政处罚决定书中的第1、2项内容，由台州市椒江区葭沚街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年二月二十日
代书记员 杨 萍
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02078号
原告郭某某，女，1989年8月2日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1989年3月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 李俊峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙向艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0207号
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地海陵区海陵北路888号。
负责人季为民，行长。
委托代理人（特别授权）李颐平、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人泰州市海陵区金星特种水产养殖合作社，住所地海陵区吉星农业园区内。
被申请人江苏特龙驱动轴制造有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区纵一路东四号路北。
被申请人泰州市荣兴锻造有限公司，住所地海陵区罡杨镇工业集中区。
被申请人姚素兰。
被申请人江苏吉星农业科技发展有限公司，住所地海陵区城西街道办事处麒麟村。
被申请人顾璇。
被申请人李真斌。
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行与被申请人泰州市海陵区金星特种水产养殖合作社、江苏特龙驱动轴制造有限公司、泰州市荣兴锻造有限公司、姚素兰、江苏吉星农业科技发展有限公司、顾璇、李真斌诉前财产保全一案，于2015年8月21日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人泰州市海陵区金星特种水产养殖合作社、江苏特龙驱动轴制造有限公司、泰州市荣兴锻造有限公司、姚素兰、江苏吉星农业科技发展有限公司、顾璇、李真斌银行存款人民币4900000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下
查封、冻结被申请人泰州市海陵区金星特种水产养殖合作社、江苏特龙驱动轴制造有限公司、泰州市荣兴锻造有限公司、姚素兰、江苏吉星农业科技发展有限公司、顾璇、李真斌银行存款人民币4900000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十一日
书记员 沙志兰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01026号
原告黄冈市江鸿物流有限公司。机构代码：68845571-5。
法定代表人吴中南，总经理。
委托代理人严基志。
委托代理人夏发涛，湖北思壮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。机构代码：58249175-0。
负责人熊建斌，经理。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄冈市江鸿物流有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员易德文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏发涛，被告委托代理人谢俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，原告在被告处为鄂J×××××重型自卸车购买了机动车强制保险和机动车损失险、三者险、不计免赔险，保险期限在2012年4月6日至2013年4月5日。2012年4月9日原告司机严玉宝驾驶鄂J×××××重型自卸车行驶至112省道杨叶镇三浃村路段时，发生交通事故，导致袁和平受伤，为此，原告共需支付133268.02元。被告拒绝在第三者责任险的范围内理赔。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计133268.02元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：事故发生后，受害人已向法院提起诉讼，同时将我公司列为被告。经法院主持调解，受害人、原告及我公司已达成赔偿协议，该协议已明确受害人的各项损失和责任分担。该调解书已就受害人的损失，以及原告与我方之间保险合同也进行了处置。原告再次依据保险合同向人民法院提起诉讼于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月5日，原告在被告处为鄂J×××××重型自卸车购买了机动车强制保险和机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险，保险期限自2012年4月6日至2013年4月5日止。
2012年4月9日，原告方司机驾驶鄂J×××××重型自卸车在112省道鄂黄线由西往东至黄石方向行驶至杨叶镇三浃八组路段时，与对向袁和平驾驶的三轮摩托车发生刮碰，导致正三轮摩托车侧翻，袁和平受伤，两车受损的交通事故。被告方司机严玉宝将货车短暂停留后离开事故现场。交警认为此次交通事故中严玉宝驾车之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条及第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”，认定原告方司机严玉宝承担事故的全部责任。
事故发生后，受害人袁和平向湖北省鄂州市鄂州区人民法院提起诉讼，要求英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险和商业险总赔偿原告损失209563.83元，黄冈市江鸿物流有限公司、严基志（驾驶鄂J×××××重型自卸车实际车主）、严玉宝对赔偿款承担连带赔偿责任。该案经湖北省鄂州市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：1、英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在鄂J×××××车投保的交强险限额内支付袁和平赔偿款35343.19元；2、袁和平损失保险赔付不足部分由严基志承担，黄冈市江鸿物流有限公司对该款承担连带赔偿责任；3、袁和平放弃对严玉宝的诉讼请求及其他诉讼请求。现因原告认为被告拒绝在第三者责任险范围内赔偿原告的损失，遂引起诉讼。
本院认为，原告在被告处购买机动车第三者责任险，双方间形成的保险合同是当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。受害人以机动车道路交通事故责任纠纷起诉肇事方及保险公司，属侵权之诉，双方对受害人的赔偿达成协议，并未就保险公司在第三者责任险范围内的赔偿部分进行处理，故被告认为本案为重复诉讼的辩述理由本院不予支持。原告方投保车辆在保险期间发生交通事故，交警认定原告方司机有逃逸行为，认定其负事故全部责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据。依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第六款约定，被告应在第三者责任险范围内免赔，故原告要求被告在第三者责任险范围内赔偿的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄冈市江鸿物流有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费2965元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 妍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终294号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人：张东波。
被上诉人（原审原告）：陈水林。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）因与被上诉人陈水林建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第2732-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案尚未经过实体审理，并不能确定陈水林所述是否为真，即无法确定鲲鹏公司与陈水林之间是否确实发生过工程款往来，更不能确定施工合同履行地，故不能依照建设工程施工合同来推断诉讼管辖地，只能由被告住所地人民法院管辖。综上，鲲鹏公司请求撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第2732-1号民事裁定书，将本案移送至温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案案由系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的相关规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。现案涉工程地点位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，故鲲鹏公司的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴梦姣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第84号
上诉人（原审起诉人）昆明市盘龙区机电二区业主委员会。
上诉人昆明市盘龙区机电二区业主委员会因不服盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明市盘龙区机电二区业主委员会称：原裁定认定不清，起诉人的要求合理合法，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从原审证据可以看出，起诉人系昆明市盘龙区机电二区业主委员会，而非认为权利受到损害的房屋所有权人，其起诉主体不符合上述法律规定。故上诉人昆明市盘龙区机电二区业主委员会的上诉请求不能成立。原审人民法院一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨皓凯
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0715号
原告丰县房屋征收办公室，住所地丰县工农南路51号。
法定代表人薛炳亮，该单位主任。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告丰县人民体育场，住所地丰县体育馆院内（丰县中学东门北侧）。
法定代表人王淑英，该单位主任。
委托代理人李昌明，该单位负责人。
本院在审理原告丰县房屋征收办公室诉被告丰县人民体育场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告丰县房屋征收办公室于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县房屋征收办公室的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰县房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告丰县房屋征收办公室负担。
代理审判员 凌 燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘亭亭
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民保字第21号
申请人何柏琴，女，湖南省桂东县人。
委托代理人扶绍平，湖南省桂东县天鹰法律服务所法律工作者，
被申请人刘林春，男，湖南省桂东县人。
被申请人罗艳娟，女，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人何柏琴与被申请人刘林春、罗艳娟诉前财产保全一案中，申请人何柏琴于2014年4月28日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人刘林春、罗艳娟的五万元银行存款予以保全。申请人何柏琴未提供担保。
经审查，申请人何柏琴未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人何柏琴的诉前保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服从裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益民
二〇一四年四月�十日
书记员 邓贤峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3118号
原告栾某某，女，1972年4月26日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。
被告丁某某，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。
原告栾某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马先明独任审判，公开开庭进行了审理，原告栾某某及被告丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栾某某诉称，原、被告相识后，于1996年1月22日登记结婚。婚后初期感情尚可，于1997年3月3日生育一女，取名丁某甲，2004年7月18日生育一女，取名丁某乙，大女儿丁某甲在青岛工作，休息了回来和原告生活在一起，小女儿丁某甲也一直随原告一起生活。但生了二胎之后，原、被告感情发生变化，被告嫌弃原告生不出儿子，嫌弃原告养自己父母，被告不认真工作，养家困难，并且一喝酒就骂原告，有时还动手打原告，影响孩子学习和休息。原、被告自2013年7月分居至今。原告认为现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，1996年初原、被告经人介绍相识，1996年1月22日登记结婚，1997年3月3日生育一女丁某甲，2004年7月18日生育一女丁某乙。原、被告婚前基础较好，婚后感情初始较好，后因家庭琐事，原、被告出现了一些矛盾，发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。2013年7月原、被告分居至今。庭审时被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告提交的结婚证、孩子出生医学证明、居住证及双方陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以认定。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护，原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告结婚十八年，并生育二女，建立了一定的感情基础，近来虽因家庭琐事发生争吵，产生了一些矛盾，只要双方加强交流沟通，夫妻和好仍有希望。现原告请求离婚，被告不同意离婚，原告也未能提交充分的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告栾某某与被告丁某某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判员 马先明
二〇一四年五月二十二日
书记员 侯衍玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保90号
申请人石明旭，女，生于1965年5月8日，苗族，住宣恩县，联系
被申请人燕兴华，男，生于1966年1月22日，汉族，住恩施市。联系
被申请人余道菊，女，生于1964年10月12日，住址同上，系燕兴华之妻。
申请人石明旭为维护自己的合法权益，以防止被申请人燕兴华、余道菊不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房产及账户。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人石明旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人燕兴华、余道菊所有的位于恩施市舞阳坝街道办事处房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年三月二十日
书记员 叶丹
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第28号
申请执行人长沙银行股份有限公司常德分行，住所地常德市柳叶大道2711号。
法定代表人胡军，该行行长。
被执行人侯爱玲。
被执行人文成儒。
被执行人王德清。
被执行人马子清。
被执行人胡霞。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司常德分行与被执行人侯爱玲、胡霞、马子清、文成儒、王德清借款合同纠纷一案中，经本院进行财产调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第633号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志垠
审 判 员 旷胜军
审 判 员 刘应典
二〇一四年十月十五日
代理书记员 彭先桥
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初690号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地：开化县城关镇解放街60号。
法定代表人：姜永福，职务：联社理事长。
委托代理人：谢昱昱，联社微贷中心客户经理。
被告：江志昌。
被告：王芬。
被告：江志贵。
被告：江涛。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社与被告江志昌、王芬、江志贵、江涛金融借款合同纠纷一案中，原告开化县农村信用合作联社于2016年6月7日以被告被告江志昌已支付部分利息为由，向本院提出撤回对被告江志昌、王芬、江志贵、江涛的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社撤回对被告江志昌、王芬、江志贵、江涛的起诉。
本案受理费6546元，减半收取3273元，由原告开化县农村信用合作联社负担。
代理审判员 汪昕
二〇一六年六月七日
书 记 员 周晖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02556号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告尤均，男，汉族，1987年5月出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）诉被告尤均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人邹平到庭参加诉讼，尤均经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行诉称：尤均于2012年9月22日在工行申请办理信用卡。截至2014年3月23日，尤均累计欠款本息、滞纳金等共计74320.9元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：尤均立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计74320.9元（截至2014年3月23日），其中欠款本金49999.62元、利息16071.14元、滞纳金8250.14元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年3月24日起计算至清偿之日止；诉讼费用由尤均承担。
尤均未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明尤均向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年3月23日，尤均拖欠本金49999.62元、利息16071.14元、滞纳金8250.14元，共计74320.9元。
经当庭审查，工行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年9月22日，尤均向工行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：尤均知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行为尤均办理信用卡后，尤均于2012年9月26日开始使用。在2012年9月至2014年3月期间，尤均陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。尤均偿还了部分欠款，但2012年3月25日之后未再还款。截至2014年3月23日，尤均尚欠工行信用卡透支本金49999.62元、利息16071.14元、滞纳金8250.14元，共计74320.9元。
本院认为，工行与尤均之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。尤均在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求尤均偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。尤均经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤均于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金74320.9元，支付截至2014年3月23日的利息16071.14元、滞纳金8250.14元，共计74320.9元；并从2014年3月24日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658.02元，由被告尤均负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，尤均于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 珊
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗 蛟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第33号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：陈春华，严广忠。
被告：陈贤春。
被告：郑美华。
被告：许益庆。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告陈贤春、郑美华、许益庆金融借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈春华、严广忠，被告陈贤春、郑美华到庭参加诉讼；被告许益庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2013年8月27日，被告陈贤春由被告许益庆提供连带责任保证担保向原告申请贷款50万元。原告与被告陈贤春、许益庆签订个人保证借款合同一份。合同约定：原告向被告陈贤春发放贷款50万元；借款用途为购铁等原辅材料；借款期限自2013年9月9日至2014年9月8日止；还款方式为按季结息，到期还本，利随本清；借款由被告许益庆提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。借款合同还约定借款月利率6.6‰，如逾期则加收50％的罚息计收罚息。合同签订后，原告向被告陈贤春发放借款50万元。被告借款后，已支付利息至2014年6月20日。借款于2014年9月8日到期后，被告陈贤春未按约偿还本息。被告陈贤春与被告郑美华系夫妻关系，故被告郑美华负有共同偿还责任。被告许益庆也应承担保证责任。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告陈贤春、郑美华共同偿还借款本金50万元，利息8754.82元、逾期利息17820元（自2014年6月21日暂算至2014年12月25日止），并继续按月利率9.9‰支付罚息至实际给付之日止；并要求被告许益庆对被告陈贤春、郑美华应付款项承担连带清偿责任。
被告陈贤春辩称：被告陈贤春虽名义贷款50万元，但款项在原告信贷员徐涛控制下，先进入案外人苏杰账户，被告陈贤春只得到10万元，其余款项40万元由案外人陈绪坚取走，现陈绪坚已被公安机关刑事拘留，被告也已向公安机关报案，要求立案查处陈绪坚诈骗，但公安机关未立案。担保人被告许益庆也是陈绪坚找来的，被告并不认识。被告愿意承担10万元的还款责任。
被告郑美华辩称：被告陈贤春没有房产，不可能贷50万元，被告陈贤春系被骗贷款50万元。被告对此并不知情，原告曾以被告作为担保人起诉要求被告承担偿还责任，撤诉后现又以夫妻共同债务起诉要求被告承担偿还责任，但被告借款所得10万元未用于家庭生活，故被告不应该承担还款责任。
被告许益庆既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。原告于2014年间曾就本案债务提起诉讼，后因故撤回诉讼。另查明，被告陈贤春与被告郑美华于2008年8月22日登记结婚。
又查明，原告于2013年9月9日向被告陈贤春账户（尾号为48×××29）转入贷款50万元。同日，被告账户内50万元汇出，备注为购铁等原辅材料。
以上事实由原告向法庭当庭提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、被告陈贤春银行存款分户明细对账单、本息清单，被告陈贤春、郑美华结婚证复印件；被告提交的银行存款交易凭证以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告许益庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。被告陈贤春当庭提交案外人苏杰银行存款明细对账单复印件一份，拟证明被告陈贤春将款项50万元汇给苏杰，以及其中475000元再转账至陈绪坚名下。原告以被告举证超过举证期限且为复印件为由，不同意质证。
综上，本院认为，被告陈贤春由被告许益庆提供连带责任保证担保向原告借款50万元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的保证借款合同合法有效。被告陈贤春在借款后，应按合同约定承担还本付息的义务，被告许益庆也应按照合同约定承担连带保证责任。被告陈贤春辩称系受陈绪坚、原告信贷员徐涛欺骗贷款50万元，实际仅取得10万元，但并未提供证据予以证实，且与原告将贷款50万元发放至被告陈贤春账户的事实不符，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告提供苏杰账户明细对账单并不能证实被告被骗的主张，仅证明款项的去向，系被告取得贷款后，贷款的用途是否符合合同约定的问题，并不能作为不履行还款义务的抗辩。原告曾以被告郑美华为担保人起诉要求其承担连带责任，因被告抗辩并未签字，而使原告以夫妻共同债务为由诉称要求其承担共同还款责任。本院认为，本案系金融借款合同，应遵循合同相对性原则，既然金融借款合同的借款方为被告陈贤春，就应由其承担还款责任，至于被告郑贤春的妻子即被告郑美华要否承担责任，由法院在执行过程中予以处理。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈贤春于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金500000元，并支付暂算至2014年12月25日止的利息8754.82元、逾期利息17820元，合计人民币526574.82元，并继续支付自2014年12月26日起至本判决确定履行之日止的罚息（按月利率9.9‰计算）。
二、被告许益庆对被告陈贤春应付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9066元，由被告陈贤春负担，被告许益庆承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9066元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 倪 海
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 胡琳琳
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第117号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人王某某，曾用名“王某发”，男，生于1994年5月17日，汉族，大专文化，公交车售票员，家住四川省达州市达川区。2013年8月30日因涉嫌故意伤害被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月26日被该局决定取保候审。2014年5月15日被本院决定继续取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川�公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日凌晨1时许，被告人王某某在达州市通川区新世纪广场附近“海澜之家”店旁的报刊亭，看见女友曾某与魏某抱在一起时，王某某遂冲上去对魏某实施殴打，后逃离现场。经鉴定，被害人魏某的伤情系外伤致鼻骨骨折；右侧第6、7肋骨前侧骨折，均属轻伤。2013年8月27日，王某某被公安抓获归案。案发后，王某某的家人赔偿了魏某的经济损失，取得了魏某的谅解。
同时查明，2013年8月27日至同月30日，王某某被羁押在安康铁路公安处看守所，后于同月31日被移交达州市看守所羁押。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人魏某的陈述、证人曾某的证言及辨认笔录、鉴定意见书、监控视频截图、光盘、赔偿协议、收条、谅解书、抓获经过、羁押证明、在逃人员信息、被告人王某某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某的家人赔偿了被害人魏某的经济损失，并得到魏某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫洪芹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 余 娜
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第157号
原告贾培彦，男，汉族，1973年11月12日出生，住磴口县巴镇。
原告戴斌，男，汉族，1957年8月18日出生，住磴口县巴镇。
被告磴口县益源商贸有限公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人王贵春，总经理。
委托代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告贾培彦、戴斌与被告磴口县益源商贸有限公司（以下简称益源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员陈永强担任审判长，与审判员贾玉刚、人民陪审员李军组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告贾培彦、戴斌，被告益源公司的法定代表人王贵春、委托代理人陈金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾培彦、戴斌诉称：2012年7月，原告从内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司取得了位于磴口县巴镇东风路原“金山商城”房屋所有权。此前该房屋一直由被告租用，从2013年1月1日，三方商定该房屋租金由原告收取，每年租金为65万元，每年6月1日前付清全年租金等内容。后由于被告拖欠租金，2014年6月3日，双方达成租金支付意见，被告在租金交费通知上确认了租金支付办法。但被告未按约定支付租金。故原告诉至法院，请求：一、解除房屋租赁合同，返还位于磴口县巴镇汇源商厦一、二楼租赁的房屋；二、支付拖欠的2015年1月1日到2015年6月30日期间的房屋租金325000元及按月利率3﹪计算至实际还款日的利息；三、支付从2015年7月1日至实际返还租赁房屋期间按年租金折合每日房屋租金1781元计算的租金及按月利率3﹪计算的利息；四、由被告承担诉讼费。
原告贾培彦、戴斌向本院提供以下证据证明其诉讼主张：1、2014年6月3日租金缴费通知一份，2、2015年8月16日催收拖欠租金协议一份，证明被告拖欠原告租金的事实。对证据1被告益源公司不认可，认为证据未提供原件；对证据2的真实性无异议，但不认可原告的举证意图。
被告益源公司辩称：1、答辩人从未与原告签订过租赁合同，也未形成租赁合同关系。即使原告取得了金山商厦房屋的所有权，但并不当然取得金山商厦项目合作的对等权利，故原告的诉讼请求不当。2、汇源超市与被告益源公司是两个独立的法律主体，被告益源公司的诉讼主体不当。3、本案并不具有解除合同的条件。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告益源公司为证明其辩称理由，向本院提供如下证据予以证实：2006年2月26日汇源超市与ＸＸ川公司签订的金山商城1楼超市及2楼商城合作经营协议书，证明ＸＸ川公司与汇源超市是合作关系而非房屋租赁合同关系，合作期限是11年等内容。因被告未提供原件，原告对该证据未进行质证。
原告贾培彦、戴斌提供的2号证据与被告益源公司提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。原告贾培彦、戴斌提供的1号证据因未提供证据原件，产权共有人未签字，且不能证明本案事实，故不予采信。
经本院审理查明：2007年2月26日被告益源公司（原名为磴口县汇源超市，租赁涉案房屋后成立磴口县益源商贸有限责任公司）与ＸＸ川公司签订了《金山商城一楼超市及二楼商城项目合作经营协议书》一份，约定被告益源公司租赁ＸＸ川公司所有的位于磴口县巴镇金山商城一楼超市和二楼商场，租期为10年，从2007年7月1日至2017年6月30日，租赁费为每年65万元，交付租金日期为每年的6月1日之前。
2012年7月，原告戴斌、贾培彦从内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司购买了涉案房屋。被告益源公司给付原告戴斌、贾培彦该房屋自2012年7月15日至2014年12月31日的租金130万元。2015年8月15日给付原告租金5万元。
另查明，2015年8月16日，原被告达成催收拖欠租金协议一份，协议第一条约定：“乙方（承租方）于2015年8月30日前支付拖欠租金5万元；乙方承租方于2015年9月30日前支付拖欠租金19万元；乙方承租方于2015年10月30日前支付拖欠租金18万元；乙方承租方于2015年11月30日前支付拖欠租金18万元。”第四条约定：“乙方按还款时间承担拖欠租金的利息，按月息2分计算。”
上述事实，有上述有效证据和原被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案中，由磴口县汇源超市与ＸＸ川公司自愿签订房屋租赁合同，该合同不违反法律、法规规定，属有效合同，应受法律保护。汇源超市承租涉案房屋后成立益源公司。合同履行过程后，原告贾培彦、戴斌从ＸＸ川公司购买了涉案房屋，并向被告益源公司收取了该房屋自2012年7月15日至2014年12月31日的租金130万元。可以认定原告贾培彦、戴斌与被告益源公司继续履行了磴口县汇源超市与ＸＸ川公司签订的租赁合同。被告益源公司辩称原告的诉讼请求不当及被告益源公司的诉讼主体不当的理由不能成立。在租赁合同履行过程中，被告益源公司未按约定履行给付原告自2015年1月1日起的租赁费义务，已经构成违约。被告益源公司迟延履行主要债务，原告贾培彦、戴斌有权要求解除租赁合同，被告益源公司辩称不具备解除条件的辩称理由不能成立。原告贾培彦、戴斌要求被告益源公司返还租赁房屋，并支付租金的诉讼请求亦应予支持，但利息应按双方于2015年8月16日签订的催收拖欠租金协议约定时间和利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司与被告磴口县益源商贸有限责任公司2006年6月26日签订的金山商城一楼超市及二楼商场项目合作经营协议书。
二、被告磴口县益源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴斌、贾培彦位于磴口县巴镇汇源商厦（原金山商城）的一楼超市和二楼商场的房屋。
三、被告磴口县益源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴斌、贾培彦自2015年1月1日起至返还租赁房屋之日止按每日1780.82元计算的租金（扣除已付的5万元）及利息（其中19万元租金的利息自2015年9月30日起计算至给付之日止；18万元租金的利息自2015年10月30日起计算至给付之日止；剩余部分租金的利息自2015年9月30日起计算至给付之日止；利率按月息20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告贾培彦、戴斌的其他诉讼请求。
案件受理费6176元，由被告磴口县益源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈永强
审 判 员 贾玉刚
人民陪审员 李 军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王鸿宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第616号
罪犯刘银锁，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市静安区人民法院于2009年12月14日作出（2009）静刑初字第413号刑事判决，以罪犯刘银锁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）沪二中刑终字第90号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月2日投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年7月29日止。执行机关于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘银锁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元不变。
（刑期至2020年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘丰采
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第001047号
原告营口天力耐火材料有限责任公司，住所地营口南楼。
被告遵化市金航镍钴有限公司，住所地河北省遵化市。
本院在审理原告营口天力耐火材料有限责任公司与被告遵化市金航镍钴有限公司承揽合同纠纷一案过程中，因被告公司已于2014年5月28日注销，现已无明确被告主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告营口天力耐火材料有限责任公司的起诉。
案件受理费7，420.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王敬伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1247号
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李文龙，该行董事长。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
被告宁夏平顺源清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人顾忠，该公司经理。
被告宁夏伊味清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人白钰婷，该公司经理。
被告宁夏伊雪面粉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马学伍，该公司经理。
被告马学伍，男，1966年9月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被告顾忠，男，1966年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告白钰婷，女，1964年11月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘勇，男，1967年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告宁夏平顺源清真食品有限公司、宁夏伊味清真食品有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍、顾忠、白钰婷、刘勇金融借款合同纠纷一案，因原、被告已经达成调解协议，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30900元，减半收取15450元，由原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年十一月十日
书记员 尚晓婷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第409号
申请执行人：孙运河，男，汉族，无职业。
被执行人：邹志和，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人孙运河与被执行人邹志和买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第60号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月十一
书记员 陈玉福
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第260号
申请人李某。
被申请人某公司
申请人李某因被申请人某公司借款逾期未还，于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人某公司银行存款135万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
申请人李某因被申请人某公司借款逾期未还，于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人某公司银行存款135万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
1、查封朱长书、李某名下的位于古槐辖区益民小区房产一套。（房产证中区字第××号房产）。
2、冻结被申请人某公司银行存款135万元或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙元峰
二〇一四年十二月九日
书记员 谢 飞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第97号
上诉人（原审被告）：程细仂。
被上诉人（原审原告）：开化县农村信用合作联社长虹分社。
诉讼代表人：廖军健。
委托代理人（特别授权代理）：余志胜。
上诉人程细仂为与被上诉人开化县农村信用合作联社长虹分社金融借款合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开华商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、揭其勇参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，上诉人程细仂、被上诉人开化县农村信用合作联社长虹分社的委托代理人余志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月26日，借款人程其芳以建房缺少资金为由，向开化县农村信用合作联社长虹分社借款人民币15000元，双方签订了个人循环借款合同，约定月利率为8.200005‰，合同约定清偿日期为2013年3月20日，截至2013年3月20日尚欠借款本金11272.29元及利息425.19元。借款人程其芳在借款后因病死亡，其生前与程细仂系夫妻关系。借款期限届满后，经开化县农村信用合作联社长虹分社多次催讨，程细仂未归还剩余借款本金及利息。2013年8月27日，开化县农村信用合作联社长虹分社向原审法院提起诉讼，请求判令：1、程细仂立即归还开化县农村信用合作联社长虹分社借款本金11272.29元及利息425.19元（截止2013年3月20日止利息为425.19元，其余利息从2013年3月21日起按合同约定利率计算至该案履行完毕之日止）；2、诉讼费用由程细仂负担。
原审法院审理认为：开化县农村信用合作联社长虹分社与借款人程其芳签订的个人循环借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是合法、有效的合同。依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现该债务是在程其芳、程细仂夫妻关系存续期间产生的，且用于家庭建房，应视为夫妻共同债务，因借款人程其芳已故，故开化县农村信用合作联社长虹分社要求程细仂归还借款本金及利息的请求，该院予以支持。2013年9月27日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，作出判决：程细仂于判决生效之日起十日内返还开化县农村信用合作联社长虹分社借款本金11272.29元并支付利息（截止2013年3月20日止，利息为425.19元，其余利息从2013年3月21日起按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。案件受理费92元，减半收取46元，由程细仂负担，限判决生效之日起十日内交纳。
上诉人程细仂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、案涉借款事宜上诉人并不知情，款项也没有用于建房，而是程其芳用于赌博，不属于夫妻共同债务；二、被上诉人未审查和监督程其芳的借款用途，未通知上诉人签署协议，侵害了上诉人的合法权益，该借款协议应认定无效；三、原审法院因组织调解没有按时开庭，导致上诉人离开法庭未参加庭审，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求二审法院依法撤销原判，将案件发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人开化县农村信用合作联社长虹分社答辩称：小额农贷的贷款对象都经过村两委讨论决定，故不需要夫妻双方共同到场签字。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审程序中，上诉人程细仂向本院提交了自己记录建房明细的2011年历书一本、开化县长虹乡某村村民委员会《房屋证明》一份，拟证明建房发生在2011年，案涉借款未用于建房。被上诉人开化县农村信用合作联社长虹分社质证认为，对村委会证明真实性无异议，但当时被上诉人向村委会主任核实过，房子是2012年建造的。本院对上述证据真实性予以确认，可以反映上诉人家房屋从2011年开始建设，但具体完工时间不详。
被上诉人开化县农村信用合作联社长虹分社未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方对程其芳向被上诉人开化县农村信用合作联社长虹分社借款15000元、约定月利率为8.200005‰、截至2013年3月20日尚欠借款本金11272.29元及利息425.19元的事实无异议，争议的焦点问题是上诉人程细仂是否需要对程其芳生前的该笔借款承担还款责任。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方约定婚内财产各自所有的除外。本案借贷发生在上诉人程细仂与程其芳夫妻关系存续期间，又没有上述除外情形，应当认定为夫妻共同债务。上诉人程细仂提出案涉借款虽写明用途是“建房”，但实际建房时间早于贷款时间，本院认为，本案借款虽在建房动工之后发生，但仍然不能排除该款项用于偿还建房债务或用于家庭其他开支的可能性。另，上诉人程细仂关于案涉借款被程其芳用于赌博、应由程其芳个人承担还款责任的主张，未提供相应依据予以证明，对该主张本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。上诉人程细仂应当对本案借款承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人程细仂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 揭其勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 华
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执2503号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人：罗勇。
被执行人张方祥，住重庆市南川区。
本院受理重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队申请执行张方祥行政非诉执行一案，在执行过程中申请执行人向本院提交申请，要求撤回本次执行申请。经本院审查申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执2503号案终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆 世 雄
二〇一七年八月九日
书记员 王陈铱炼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0008号
原告姜堰市金旭不锈钢制品厂，住所地在江苏省姜堰市溱潼镇溱东工业集中区。
投资人陈军，厂长。
委托代理人胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人严志强，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告扬州市恒源热能材料有限公司，住所地在江苏省扬州市蜀岗东路2号。
法定代表人吴秀广。
原告姜堰市金旭不锈钢制品厂（以下简称金旭不锈钢厂）与被告扬州市恒源热能材料有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告金旭不锈钢厂的委托代理人胡延斌、严志强到庭参加诉讼。被告恒源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金旭不锈钢厂诉称：原、被告之间存在着电热丝买卖合同关系。截至2013年6月30日止，被告尚欠原告货款302775元。被告欺骗原告说所购买的货物存在质量问题，导致印度客商拒付70%的货款，造成损失20万元，要求原告与其各半承担该项损失。原告迫于无奈以及对被告的信任，只得予以认可，签订《情况说明》一份，对所签货款的数额及还款期限作了约定。签订后，被告仅按照约定给付了货款5万元。由于证明被告存在欺诈的证据不足，故本次诉讼中原告暂诉求被告给付原告货款15万元及逾期利息（以5万元为基数，自2013年7月6日起计算至判决确定的给付之日止；以10万元为基数，自2013年8月26日起计算至判决确定的给付之日止。均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
原告金旭不锈钢厂为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：产品材料购销合同复印件、情况说明等。
被告恒源公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：2011年2月13日，原、被告双方签订《产品材料购销合同》一份，合同约定：原告向被告出售电热丝300吨，单价14000元，总金额42万元。付款方式为：货到后需方以现金、汇票结清货款。供需双方任何一方违约应承担违约责任。
2013年6月30日，原、被告双方签订《情况说明》一份。该情况说明载明：被告欠原告材料款302775元。因印度客商提出2013年第3个货柜质量有问题，只同意付30%的货款，有70%的货款拒付，核算损失人民币20万元整。经双方协商一致，各承担损失的一半。被告将余款20万元分两批付给原告。第一批于2013年7月5日前汇款10万元整，第二批于2013年8月25日前汇款10万元整。余款结清。
情况说明签订后，被告仅依约支付了货款5万元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的产品材料购销合同复印件、情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的产品材料购销合同，系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同。双方签订的情况说明，系就合同的履行情况经核算后形成的结算凭证，确认了被告所欠货款的数额及还款期限，具有法律效力，对双方均具有法律拘束力。被告未提供相反证据推翻结算凭证所记载的内容，故应当按照情况说明载明的欠付货款数额及付款期限履行付款义务。原、被告双方在买卖合同及结算凭证中均没有约定逾期付款违约金的数额或计算方法，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的逾期付款利息的起算时间和计算标准，均不违反法律的规定及合同的约定，本院予以支持。被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告扬州市恒源热能材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜堰市金旭不锈钢制品厂货款15万元及逾期付款利息（以5万元为基数，自2013年7月6日起计算至判决确定的给付之日止；以10万元为基数，自2013年8月26日起计算至判决确定的给付之日止。均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元、保全费2020元、公告费600元，合计6010元，由被告扬州市恒源热能材料有限公司负担（原告姜堰市金旭不锈钢制品厂已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州市恒源热能材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3390元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 金桂梅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01072号
罪犯贺博星，男，1987年4月29日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2010年2月26日作出（2010）陕刑一终字第26号刑事判决，以被告人贺博星犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后于2010年3月30日交付执行，刑期自二00八年四月二十二日至二0一七年四月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出假释意见书，认为罪犯贺博星确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已�理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯所剩余刑期不符合假释呈报规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯贺博星不予假释。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第70号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告刘秀丽，女，1977年1月26日出生，汉族。
被告刘维峰，男，1972年1月7日出生，汉族。
被告于晓军，男，1976年5月4日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告刘秀丽、刘维峰、于晓军借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告刘秀丽、刘维峰、于晓军经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年4月10日，被告刘秀丽与刘维峰、于晓军三户自愿组成联保小组。被告刘秀丽同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同三被告又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，被告刘秀丽没有按期偿还借款本金和利息，已经逾期。经原告多次到被告家中催要，被告不履行还款义务，已经严重违约，而且其他被告也不履行连带保证义务，为了履行联保贷款合同的声明和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，依法对三被告提起诉讼，恳请人民法院判令被告刘秀丽偿还借款本息共计86，450.00元，三被告相互承担连带保证责任。
三被告均未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年3月10日，被告刘秀丽按照规定向原告申请借款80，000.00元。
2、农户联保贷款合同一份，证明被告刘秀丽与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金80，000.00元，约定月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清，现在被告刘秀丽已经逾期拖欠本息不还。
3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年4月11日，原告按照被告刘秀丽提供的借款入账账号，户名为刘维峰，账号为622425682300141072将贷款80，000.00元转入被告刘秀丽个人实名账户，被告收到贷款，原告放款完成。
4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明被告刘维峰截止2015年7月31日，逾期186天，拖欠本金80，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为6，450.00元，合计拖欠本息86，450.00元。
5、农户贷款担保书一份，证明被告刘维峰、于晓军借作为连带责任保证担保人，对被告刘秀丽偿还借款本息承担连带保证责任。
因三被告均未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为三被告对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月10日，被告刘秀丽与刘维峰、于晓军三户自愿组成联保小组。被告刘秀丽同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同三被告又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员共同承担连带还款保证责任。被告刘秀丽现下欠借款本息共计86，450.00元，三被告相互承担连带保证责任。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告刘秀丽、刘维峰、于晓军系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务、担保义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告刘秀丽偿还借款本金，要求被告刘维峰、于晓军承担担保责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀丽于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份借款本金80，000.00元，利息6，450.00元，本息合计86，450.00元。
二、被告刘维峰、于晓军承担连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告刘秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.63元，由被告刘秀丽负担。被告刘维峰、于晓军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 卫 一
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5689号
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告武钰不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 尧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1117号
原告宜兴华尔久纺织有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区A区，组织机构代码证代码77867912-2。
法定代表人单荣君，该公司董事长。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告宜兴市康晨竹木制品有限公司，住所地宜兴市太华镇太华村。
法定代表人张小康，该公司总经理。
原告宜兴华尔久纺织有限公司（以下简称华尔久公司）与被告宜兴市康晨竹木制品有限公司（以下简称康晨公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告华尔久公司的委托代理人任小玲到庭参加诉讼，被告康晨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华尔久公司诉称：2014年4月23日，康晨公司因生产经营需要与江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行（以下简称太华农商行）签订流动资金循环借款合同。同日，太华农商行就康晨公司的上述借款与其等担保人签订最高额保证合同，约定其与其他担保人在康晨公司不能按时归还本息时承担连带保证责任。后因康晨公司未能按期支付利息，且下落不明，太华农商行向其催要，其无奈为康晨公司向太华农商行代偿本息202532.4元。现其诉至法院，请求判令康晨公司立即归还代偿借款本息202532.4元，承担该款自2014年7月16日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告康晨公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月23日，康晨公司与太华农商行签订流动资金循环借款合同一份，约定自2014年4月23日起至2015年4月23日止，太华农商行根据康晨公司的需要、资信状况和担保情况等向康晨公司提供最高本金余额不超过20万元的贷款。在该期限内，康晨公司可循环使用上述信用额度，每笔信用的金额、期限、用途、还款方式以用信凭证为准；合同项下借款每月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。
康晨公司有未按合同的约定履行对太华农商行的支付和清偿义务等事项之一的，即构成或视为合同项下的违约事件，太华农商行有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期等内容。同日，华尔久公司、单荣君、徐月华、张小康、史杏娣与太华农商行签订最高额保证合同一份，约定为康晨公司自2014年4月23日起至2015年4月23日止，在太华农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额20万元提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等内容。
另查明：上述合同签订后，太华农商行于2014年4月28日向康晨公司发放贷款20万元。借款借据载明借款年利率8.4%，到期日期2014年10月23日。合同履行过程中因康晨公司未能按约还息，江苏荆溪律师事务所接受太华农商行的委托于2014年7月9日向华尔久公司发律师函一份，要求华尔久公司立即为康晨公司清偿借款本金20万元及相应利息。同年7月14日，华尔久公司为康晨公司向太华农商行偿还借款本金20万元，利息2532.4元。
上述事实，有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、律师函、收贷收息凭证、代偿证明书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思的表示，均为合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。太华农商行按约履行放贷义务后，康晨公司未能按约支付相应利息，已构成违约，太华农商行有权依约提前收回贷款本息。华尔久公司作为保证人之一为债务人康晨公司承担保证责任，向太华农商行代为清偿借款本息202532.4元后，有权向康晨公司进行追偿。康晨公司除应当归还华尔久公司代偿资金外，还需向华尔久公司支付代偿资金占用期间的损失。华尔久公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市康晨竹木制品有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还宜兴华尔久纺织有限公司代偿款202532.4元，并承担该款自2014年7月16日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4338元，减半收取2169元，财产保全费1620元，合计3789元，由康晨公司负担。该款已由华尔久公司预交，本院不再退还，由康晨公司于本判决生效之日起10日内向华尔久公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱良军
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1443号
原告贺某。
被告郭某，孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿居民。
原告贺某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张辉辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺某、被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2009年12月19日，被告郭某向原告借款80000元，承诺于2010年1月19日全部还清，被告给原告出具借据一支。但借款到期后，原告多次向被告索要，被告总是以各种理由推诿不给。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币80000元，并支付利息17040元。
原告贺某针对其主张提供以下证据予以证明：
借据一支，证明被告郭某向原告借款80000元的事实；
被告郭某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，庭审中辩称，当时只借了60000元，打的80000元的欠条，其中20000元是给原告的好处费，被告愿意归还原告欠款，但是因为做生意赔了钱，现在没有能力偿还。
在质证过程中，被告郭某对原告提供的证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2009年12月19日，被告郭某向原告借款60000元，承诺于2010年1月19日还清，并给原告20000元的好处费，被告郭某给原告出具借据一支，载明：“今借到贺某捌万元正借款人郭某到元月19号一次性还清。2009.12.19号郭某”。被告郭某于2012年、2013年分两次归还5000元。因被告未清偿债务，故原告提起诉讼，提出以上请求。
庭审过程中，原告贺某要求被告郭某按照2009年同期存款利息支付借款利息。
2009年中国人民银行定期存款利率为3.6%（五年期）。
本院认为，原、被告均认可被告郭某的借款金额为60000元，被告郭某应负归还借款60000元之责。原告主张被告应该按照双方的约定，给付20000元好处费，于法无据，本院不予支持。原告要求被告郭某按照银行定期存款利息的方式支付逾期还款利息，该主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。按照2009年中国人民银行定期存款利率（五年期）计算，从2010年1月19日至2015年1月19日，被告郭某应给付原告利息10800元，扣除已经给付的5000元，被告郭某还应当给付原告5800元。综上，被告郭某应当归还原告贺某本息共计65800元依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭某给付原告贺某借款本息65800元，于判决生效之日起十五日内给付；
二、驳回原告贺某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告贺某承担358元，被告郭某承担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 余艳青
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第247号
申请执行人河南盛世金典广告有限公司。住所地郑州市金水区。
法定代表人王传修，系该公司董事长。
被执行人河南德升置业有限公司。住所地郑州市惠济区。
法定代表人张四平，系公司董事长。
本院执行河南盛世金典广告有限公司与河南德升置业有限公司广告合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第627号民事判决书，向被执行人河南德升置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南德升置业有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南德升置业有限公司至今未按通知书履行。经查被执行人河南德升置业有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第627号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年六月十三日
书记员 靳旭东
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第247号
申请执行人河南盛世金典广告有限公司。
法定代表人王传修，系该公司董事长。
被执行人河南德升置业有限公司。
法定代表人张四平，系公司董事长。
本院执行河南盛世金典广告有限公司与河南德升置业有限公司广告合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第627号民事判决书，向被执行人河南德升置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南德升置业有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南德升置业有限公司至今未按通知书履行。经查被执行人河南德升置业有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第627号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年六月十三日
书记员 靳旭东