广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1346号
原告：中山磐信精密电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭永根，董事长。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，总经理。
委托代理人：喻阳，该司员工。
原告中山磐信精密电子有限公司（以下简称磐信公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告磐信公司委托代理人何爱英及被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐信公司诉称：2012年5月31日，原告磐信公司为名下粤TPX8**号车在被告中华保险中山支公司处购买了商业险，其中含车损险62000元及其不计免赔条款，保险期间自2013年6月12日0时起至2014年6月11日24时止，保费已缴清。2013年2月6日，郑遒天驾驶粤B4E0**号车由北往南行驶，耿道明驾驶粤TPX8**号车由北往南行驶，发生两车相撞的事故。经交警部门勘察，认定郑遒天承担此事故的全部责任。事故发生后，经承保粤B4E0**号的保险公司查勘定损，确认本次交通事故造成原告磐信公司车辆的损失价格为9718元。因该保险公司定损时未将原告磐信公司车辆倒车雷达的损失550元计算在内，故原告磐信公司车辆的实际总损失应为10268元。对于以上车辆损失，原告磐信公司依法主张由被告中华保险中山支公司先行赔付，再将原告磐信公司对致害人郑遒天及其车辆保险人享有的索赔权利转让给被告中华保险中山支公司，由被告中华保险中山支公司自行代位求偿。原告磐信公司、被告中华保险中山支公司的保险合同合法有效，被告中华保险中山支公司理应先行承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告磐信公司特诉至法院，请求判令：1.被告中华保险中山支公司赔偿原告磐信公司车辆损失10268元；2.被告中华保险中山支公司承担本案诉讼费用。
原告磐信公司对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.行驶证、驾驶证；2.企业机读档案登记资料、保险单抄单；3.交通事故认定书；4.车辆损失情况确认书、车辆维修结算清单、维修费发票。
被告中华保险中山支公司辩称：1.根据汽车损失保险条款约定，磐信公司的损失属于对方机动车交通事故责任强制保险责任的赔偿范围，被告中华保险中山支公司可以免除对原告磐信公司的赔偿责任。2.结合原告磐信公司提交的证据来看，不能认定事故发生时被保险车辆已经按照国家规定进行车辆年检，根据汽车损失保险条款第六条第（十）款约定，属于责任免除范围。3.被保险车辆损失，无法查清。被告中华保险中山支公司对原告磐信公司增加的550元损失不予认可。
被告中华保险中山支公司对其辩解提供证据的有：保险条款。
经审理查明：磐信公司在中华保险中山支公司为其所有的粤TPX8**号车投保交强险、车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期限为2013年6月12日至2014年6月11日。中华保险中山支公司经审核后予以承保并向磐信公司签发了保险单。保险单重要提示第3条载明：“详细阅读本单所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分。”诉讼过程中，中华保险中山支公司提供的《非营业用汽车损失保险条款》第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……。”责任免除第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”。第七条载明：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”第十八条载明：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第二十四条载明：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”第二十五条载明：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”磐信公司对前述保险条款的真实性予以确认，但不确认投保时中华保险中山支公司就保险条款对其履行了明确说明义务。
2014年2月6日，郑遒天驾驶粤B4E0**号车（该车在中国人民财产保险股份有限公司投保）由北往南行驶，耿道明驾驶粤TPX8**号车由北往南行驶，发生两车相撞的事故。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定，认定郑遒天承担此事故的全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司到事故现场进行查勘，对粤TPX8**号车定损，确定粤TPX8**号车的损失为9718元。后粤TPX8**号车交付维修，磐信公司支付车辆维修费10268元。磐信公司就前述损失向中华保险中山支公司办理保险理赔，与中华保险中山支公司产生纠纷，遂于2014年6月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：磐信公司提供的粤TPX8**号车的行驶证显示，2010年6月7日至2016年6月，粤TPX8**号车均在检验有效期内。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。磐信公司向中华保险中山支公司投保，中华保险中山支公司予以承保，双方成立保险合同。涉案交通事故属于保险事故，中华保险中山支公司应按保险合同约定和法律规定履行赔偿磐信公司损失义务。本案双方当事人争议的焦点是：一、磐信公司的车辆损失金额；二、中华保险中山支公司是否有权对磐信公司的损失实行免赔。
关于焦点一，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司对粤B4E0**号车进行查勘定损，确定粤TPX8**号车的车辆损失为9718元。中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作为保险公司，具有对事故车辆查勘定损的专业能力，其确认的车辆损失具有信服力，本院予以确认并据此认定粤TPX8**号车的车辆损失为9718元。磐信公司主张粤TPX8**号车的损失为10268元，但未提供证据证明超过9718元的550元部分系因涉案交通事故受损，本院对其主张不予支持，中华保险中山支公司的该部分辩解有理，本院予以采信。
关于焦点二，保险条款载明，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，由此造成被保险机动车损失，中华保险中山支公司不予赔偿；另应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，中华保险中山支公不予赔偿。前述条款均属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中华保险中山支公司应证明其对免责条款的概念、内容及其法律后果等向磐信公司作了明确说明，但仅凭保险单重要提示栏提示阅读责任免除条款的内容，不足以证明中华保险中山支公司就免责条款向磐信公司履行了法定的明确说明义务，故前述免责条款对磐信公司不产生效力。中华保险中山支公司主张对磐信公司的损失免赔，缺乏合同依据。另，中华保险中山支公司主张粤TPX8**号车在发生涉案交通事故时未按照规定进行年检，与磐信公司提供的粤TPX8**号车的行驶证不符，中华保险中山支公司以粤TPX8**号车未按照规定进行年检为由主张免赔，缺乏事实依据。故此，中华保险中山支公司主张对磐信公司的损失免赔无理，本院不予采信。
综上，中华保险中山支公司应向磐信公司赔偿车辆损失9718元。对磐信公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中山磐信精密电子有限公司车辆损失9718元；
二、驳回原告中山磐信精密电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28元（该款原告中山磐信精密电子有限公司已预交），由原告中山磐信精密电子有限公司负担5元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担23元（该款被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山磐信精密电子有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一四年九月十一日
书记员 梁赞枢