山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民再终字第13号
上诉人（一审原告、一审反诉被告）：沈洪玉，男，汉族，个体工商户，山东省平邑县人。
委托代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
上诉人（一审被告、一审反诉原告）：石磊，男，汉族，山东省平邑县人。
委托代理人：孙殿文，北京市博圣律师事务所律师。
上诉人沈洪玉与上诉人石磊土地使用权合同纠纷一案，山东省平邑县人民法院于2012年5月6日作出（2012）平民初字第744号民事判决。沈洪玉、石磊均不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2008年7月22日，原告沈洪玉起诉至山东省平邑县人民法院称，因受胁迫和石磊签订《宅基地转让合同书》，请求撤销《宅基地转让合同书》。石磊答辩称，该合同系双方真实意思表示，并提出反诉要求：1.依法确认我与反诉被告所签土地转让合同有效，判令被告继续履行，办理土地变更登记手续；2.依法判令第三人停止侵权，排除妨碍，立即拆除其留在我受让建设用地上的违章建筑；3.依法判令被告支付违约金2万元。第三人梁庆友述称，我于2003年租赁沈洪玉的沿街楼一套，用于经营饭店，今年是最后一年，当时约定租赁费每年1400元，沿街楼东所搭的简易棚是我搭的，租赁时沈洪玉许诺让我用那个地方，所以我至今用着。今年石磊曾经找过我，让我拆除所建小棚，并说小棚所占的地方已经卖给石磊，因为沈洪玉未让我拆，所以我至今未拆。
第三人邱群群述称，我租刘友云房子的时候，楼房东边的小棚就已经存在，当时租房子时房主许诺我可以使用东边的小棚，所以我至今未拆。
山东省平邑县人民法院于2008年12月13日作出（2008）平民初字第2826号民事判决：一、原告沈洪玉与被告石磊于2007年7月29日签订的《宅基地转让合同》有效。二、原告沈洪玉协助被告石磊将两块出让土地过户登记到被告石磊名下。三、被告石磊支付原告沈洪玉下欠土地转让款60000元。四、第三人梁庆友、邱群群拆除其在石磊土地上所使用的简易棚。五、驳回原告沈洪玉对被告石磊的诉讼请求。诉讼费100元、反诉费2600元，共计2700元，均由原告沈洪玉承担。
沈洪玉、石磊均不服，向本院提起上诉。本院于2009年5月29日作出（2009）临民一终字第539号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈玉洪与上诉人石磊平均负担。
沈红玉不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2010年3月22日作出（2009）鲁民审字第1654号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2011年11月24日作出（2010）临民再字第32号民事裁定，撤销一、二审判决，发回山东省平邑县人民法院重新审理。
山东省平邑县人民法院重审期间，原告（反诉被告）沈红玉变更诉讼请求，请求判令被告按该土地现在价值344829元补偿，石磊已支付60000元，下欠284829元，诉讼费、评估费由被告负担。同时辩称，该宅基地上的建筑物已拆除，原告已建成房屋，不同意反诉原告石磊的支付违约金两万元的反诉请求。被告（反诉原告）石磊辩称，合同确系双方真实意思表示，并提起反诉，要求：1.依法确认我与反诉被告沈红玉所签土地转让合同有效，判令沈红玉继续履行，办理土地变更登记手续。2.原审时请求第三人停止侵权，排除妨碍，现在留在建设用地上的违章建筑已经拆除，撤回对原第三人梁庆友、邱群群的起诉。3.依法判令沈红玉支付违约金2万元。
山东省平邑县人民法院审理查明，1996年4月12日，沈红玉与平邑县蒙山房地产开发公司签订合同，购买了平邑县财源路中段蒙山金银花商住楼宅基地2位。沈红玉取得办理房屋所有权证、土地使用权证相关批文手续。2007年7月29日，沈红玉与石磊签订《宅基地转让合同书》，合同约定：1、甲方（沈洪玉）将其位于平邑商城财源大道北段路东侧的两位宅基地转让给乙方（石磊），分别为89.1平方米、91.79平方米，转让价共计12万元。签订合同时，石磊支付定金6万元，待办完所有转让手续后再付6万元。2、甲方委托乙方去县建设局办理建设规划许可、施工许可手续，去县国土资源局办理国有土地使用权证等，皆以甲方名义办理，税费由乙方负担。3、甲方转让土地后发生的在此宅基地上的建筑物，必须在签订合同后十五日内拆除，由甲方通知处理，否则甲方承担违约金2万元。证人杨某到场，三方签字后合同生效。石磊按约定支付给沈洪玉定金6万元，沈洪玉为石磊出具委了托书，委托石磊前往平邑县国土资源局办理两位宅基地国有土地使用权证和土地转让变更登记手续。2007年9月6日、11月7日，石磊以沈洪玉之名分别办理了证号为平国用（2007）第675号、676号的两位宅基地的建设用地规划许可证，上述办证费用均由石磊交纳。
2009年11月份，该案二审判决生效后，由本院对原第三人梁庆友、邱群群简易棚进行拆除，被告石磊在该两处宅基地上建造二层房屋。2011年3月28日，石磊将以上两处房屋土地使用证办到自己名下，证书分别为平国用（2011）第119号、120号。
2012年3月18日，沈红玉委托评估机构对该涉案土地价值进行评估，平邑县价格认证中心以平价认证字（2011）14号结论报告为：该涉案土地现价值344829元。原告沈红玉变更诉讼请求，交纳诉讼费5000元，石磊原审时已交纳反诉费2600元。案经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述，经举证、质证认定的，其材料均已收集在卷佐证。
山东省平邑县人民法院认为，原告沈红玉、被告石磊于2007年7月29日签订的宅基地转让合同，沈红玉将合法取得的两处宅基地转让给石磊，实质上转让的是土地使用权，该案为土地使用权转让合同纠纷。签订合同时，原、被告双方及证人均到场，沈红玉自己签字并按手印，且当日收取石磊的定金60000元，并出具收据，后又委托石磊将宅基的土地使用证书办在自己名下。从合同的签订和履行过程看，转让合同是双方的真实意思表示，应认定为有效合同。合同双方应诚实守信，按约定履行义务。庭审时，沈红玉提供了录音资料，但是录音对象杨某出庭证实拿走手续的过程，并非沈红玉主张的事实，石磊的录音也并未证实石磊存在威胁的情形，因此沈红玉以自己受胁迫不得已而签订合同，没有提供能够相互认证的证据，主张合同无效，本院不予采信。原告沈红玉个人委托的涉案土地价值的报告书，参考时间是2011年3月18日，该报告书系原告沈红玉单方委托，被告石磊不认可，原告要求按该认定给予赔偿的诉求不予支持。
本案中，石磊作为受让方，已支付价款，转让方沈红玉负有将出让土地过户登记到受让方名下的义务。石磊应支付给沈红玉剩余款项60000元。鉴于该土地已清理，房屋已建成，石磊就双方合同中关于“通知处理”的内涵未作出进一步的说明，也未提供充分的证据证明，反诉原告石磊坚持主张违约金二万元的请求，本院不予支持。石磊不再向原第三人梁庆友、邱群群主张权利，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条之规定，山东省平邑县人民法院于2012年5月6日作出（2012）平民初字第744号民事判决：一、原告（反诉被告）沈洪玉与被告（反诉原告）石磊于2007年7月29日签订的《宅基地转让合同》为有效合同。二、被告（反诉原告）石磊于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）沈洪玉下欠土地转让款60000元。三、驳回原告（反诉被告）沈洪玉的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）石磊的反诉请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元、反诉费2600元，由沈洪玉承担5100元，石磊负担2600元。评估费1200元由沈红玉承担。
沈洪玉提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一审判决，判令石磊给予上诉人经济赔偿284829元及利息，判令石磊承担本案的一切诉讼费用和鉴定费2000元。石磊答辩称，涉案合同自愿签订，是双方真实意思表示，请求驳回沈洪玉的上诉请求。
石磊提起上诉称，请求依法改判沈洪玉承担违约金二万元，并承担诉讼费用。沈洪玉答辩称，涉案合同签订时，存在胁迫的法定可以撤销的情形，沈洪玉变更诉讼请求合情合理，应予支持，石磊的上诉请求不成立，应当依法予以驳回。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相一致。
本院二审认为，2007年7月29日沈红玉和石磊签订《宅基地转让合同》，签订合同时系沈洪玉自己签字并摁手印，且沈洪玉当日收受石磊交付的定金并出具收到条，后沈洪玉又委托石磊办理本案涉及两位宅基地使用权证和土地转让手续。从双方合同的签订以及履行过程中看，双方的合同应认定为是双方的真实意思表示，应为有效合同。合同双方应诚实守信，按约定履行义务。沈洪玉主张签订合同存在胁迫情形，但并未提供充分证据证明，故本院对此不予认定，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于二万元违约金的问题，上诉人石磊未提供充足的证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持山东省平邑县人民法院（2012）平民初字第744号民事判决。
二审案件受理费5100元，由沈洪玉负担；二审案件受理费300元，由石磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 路宝怀
代理审判员 王晓艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卞荣静