福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第839号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行，住所地长乐市。
代表人方思泽，行长。
委托代理人陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
被告林锦峰，男，1978年4月14日出生，汉族，住长乐市。
被告陈球信，男，1970年8月1日出生，汉族，住长乐市。
被告郑荷花，女，1965年7月17日出生，汉族，住长乐市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行（下称长乐邮储银行）与被告林锦峰、陈球信、郑荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，由代理审判员刘菲适用简易程序审理。2015年7月6日，本院变更适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告长乐邮储银行委托代理人陈义雄、ＸＸ光到庭参加诉讼，被告郑荷花经本院传票传唤、被告林锦峰、陈球信经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告长乐邮储银行诉称，2012年12月14日，被告林锦峰以购买化肥为由向原告借款人民币50000元。双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款期限自2012年12月14日至2013年12月14日，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时，被告林锦峰、陈球信、郑荷花与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员借款均由小组其他成员提供连带责任保证担保。借款后经原告数次催讨，截至2015年5月20日，尚欠借款本金49999.97元及利息17466.34元。现请求判令被告林锦峰偿还原告借款本金49999.97元，并按约定偿付借款利息至还清借款之日止（截至2015年5月20日计息17466.34元，2015年5月20日之后按月利率1.8225%续计利息）；被告陈球信、郑荷花承担连带还款责任；案件受理费由三被告承担。
被告林锦峰、陈球信、郑荷花均未应诉答辩。
原告长乐邮储银行向本院提交的证据材料及证明对象：
1、被告林锦峰、陈球信、郑荷花身份证复印件各一份，证明三被告身份基本信息。
2、小额联保借款合同、个人贷款手工借据、个人贷款放款单，证明被告林锦峰向原告借款人民币5万元的事实。
3、小额贷款联保协议书，证明被告陈球信、郑荷花对被告林锦峰的借款承担连带担保责任。
本院认为，因被告林锦峰、陈球信、郑荷花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及原告方庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2011年11月16日，原告长乐邮储银行与被告林锦峰、陈球信、郑荷花签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2011年11月16日至2013年11月16日，原告根据三被告（联保小组成员）任何一人申请，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款，均由其他两被告提供连带责任保证担保，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等全部债务及贷款人实现债权的费用，保证期间两年。2012年12月14日，被告林锦峰以购买化肥为由向原告借款人民币50000元，双方签订一份《小额联保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年12月14日至2013年12月14日，年利率14.58%（月利率1.215%），还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，之后按照等额本息还款法还款（每月等额归还借款本息），逾期还款加收50%罚息（即逾期月利率为1.8225%）。借款后，被告林锦峰未按约还款。截至2015年5月20日，被告林锦峰逾期借款本金49999.97元未还，结欠利息17466.34元。原告因讨款未果，于2015年5月28日诉至本院。
本院认为，原告长乐邮储银行与被告林锦峰、陈球信、郑荷花之间保证担保借贷及欠款之事实，主体适格，约定的内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，该联保协议及借款合同合法有效，受法律保护，各方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。被告林锦峰作为借款人，未按合同约定履行还款义务已构成违约。原告主张要求被告林锦峰偿还所欠借款本金，并按约定偿付借款利息之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈球信、郑荷花作为共同保证人，未明确保证担保份额，应当按照约定的保证方式互为承担连带责任。被告陈球信、郑荷花承担保证责任后，依法有权向被告林锦峰追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告林锦峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行借款本金49999.97元，并偿付借款利息（截至2015年5月20日结息17466.34元，2015年5月21日起至款项还清之日止，按月利率1.8225%计息）。
二、被告陈球信、郑荷花对被告林锦峰上述应还款项互为承担连带还款责任。
三、被告陈球信、郑荷花承担连带还款责任后，有权向被告林锦峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，由被告林锦峰、陈球信、郑荷花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。