wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6401号
原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人：姚国徽，该行行长。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：余涛，男，汉族，1979年4月25日出生，住四川省仁寿县。
原告成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行）诉被告余涛金融借款纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张荣、王少松组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告余涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行诉称，2012年12月12日，原告成都银行高新支行与被告签订《成都银行个人借款合同》，约定被告为购买汽车向成都银行高新支行申请消费贷款，贷款金额170万元，分36期偿清贷款。同时被告以该车抵押的形式将所购置的车辆抵押于原告，且作了物权登记。上述合同签订后，被告不按约定归还该项贷款，原告经多方催促，但至今未果。故，请求判令：1、被告立即全部偿还原告贷款分期资金514245.87元、分期手续费及逾期费用（按合同约定标准计算至实际付清之日止）、实现债权的费用为30000元，暂计544245.87元；2、原告对被告所有的川Ａ×××××奥迪牌车辆（车辆识别代码：WA×××12）享有抵押优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。
被告余涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年12月12日，被告余涛与原告签订《成都银行个人借款合同》（编号：0×××112），约定：被告向原告借款170万元，借款期限为3年，自2012年12月12日至2015年12月12日。该合同执行浮动利率，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上浮35%。被告借款逾期，罚息利率为在贷款利率基准上浮50%。利率调整方式为按年调整。若被告逾期付款，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息。原告因此而产生的诉讼费、律师费、保全费等均由被告承担。同日，原、被告签订了《成都银行个人借款抵押合同》，约定为保障原告上述债权的实现，被告以其奥迪牌川Ａ×××××号车辆为上述债权做抵押担保，并办理了抵押登记。
原告为实现债权，委托四川锐致律师事务所办理，产生了律师费3万元。
原告按约向被告发放了贷款，被告未按约还款，尚欠原告本金514245.87元、利息、罚息计算至2016年5月9日为68036.13元。
以上事实有原告提交的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、对账单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订了《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告成都银行按约向被告余涛发放了贷款，被告余涛被告未按约偿还贷款本息，构成违约，按照双方合同的约定，对原告成都银行要求被告余涛归还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求律师费30000元的诉请，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了发票证明上述费用已实际发生，故本院予以支持。对原告要求对被告所有的川Ａ×××××奥迪牌车辆（车辆识别代码：WA×××12）享有抵押优先受偿权的诉讼请求，因双方签订了抵押担保合同，且办理了抵押的登记，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告余涛于本判决生效之日起十日内向原告成都银行高新支行归还借款本金514245.87元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年5月9日为68036.13元，应按《成都银行个人借款合同》（编号：06×××12）约定标准计算至被告付清之日止）；
二、被告余涛于本判决生效之日起十日内支付原告成都银行高新支行支付律师费30000元；
三、原告成都银行高新支行对被告余涛名下的川Ａ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告余涛承担（上述款项原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 张 荣
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨旻昱
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执50号
申请执行人：郭龙社。
被执行人：中国联合网络通信有限公司阳城县分公司，住所地为山西省阳城县凤凰西街139号。
负责人：王学堂，任经理。
本院在执行申请执行人郭龙社与被执行人中国联合网络通信有限公司阳城县分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人共支付申请执行人76297.5元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初411号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭艳芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民特18号
申请人：赵春燕，女，1979年9月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人：蔡育健，男，1977年8月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
代理人：蔡利琼（系被申请人蔡育健之姐），女，1975年12月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人赵春燕申请认定被申请人蔡育健无民事行为能力一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵春燕称，被申请人蔡育健与申请人赵春燕系夫妻关系。被申请人突发疾病，经医院鉴定为：1、左侧基底节区脑出血；2、高血压三级高危险；3、呼入性肺炎；4、慢性肾脏病3期。经抢救，目前被申请人意识模糊，呼吸机辅助呼吸，病情危重，现仍在重症监护室治疗。2018年4月26日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴【2018】精鉴446号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被申请人蔡育健目前意识清晰度、认知功能和社会功能下降，为无民事行为能力。请求法院宣告蔡育健为无民事行为能力人，指定赵春燕为其监护人。
被申请人代理人蔡利琼称，对成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉司鉴【2018】精鉴446号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》无异议。同意宣告蔡育健为无民事行为能力人，同意指定赵春燕为蔡育健监护人。
经审理查明：被申请人蔡育健，男，1977年8月30日出生，汉族，住所地成都市青白江区，现居住于成都市龙泉驿区。被申请人蔡育健与申请人赵春燕系夫妻关系。2018年4月10日，四川省人民医院友谊医院出具《住院病情诊断证明》，该证明载明：“病人姓名：蔡育健，入院日期：2018年4月6日。目前诊断为：1、左侧基底节区脑出血；2、高血压三级，极高危；3、吸入性肺炎；4、慢性肾脏病3期……目前患者昏迷状态，呼吸机辅助呼吸，病情危重，正在积极治疗过程中。”2018年4月26日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴【2018】精鉴446号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蔡育健目前意识清晰度、认知功能和社会功能下降，为无民事行为能力。
本院认为，被申请人蔡育健患有严重疾病，认知功能和社会功能下降，被申请人代理人认可申请人陈述的被申请人目前状态，结合成都蓉城司法鉴定中心对蔡育健民事行为能力作出的鉴定结论，申请人请求宣告蔡育健为无民事行为能力人的申请有事实及法律依据，本院予以支持。被申请人代理人蔡利琼同意指定申请人赵春燕为被申请人蔡育健的监护人，故本院指定赵春燕为被申请人蔡育健的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人蔡育健为无民事行为能力人。
二、指定申请人赵春燕为被申请人蔡育健的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴皓常
二〇一八年四月二十八日
书记员 李娅萍
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初91号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，高中文化，农民，住会宁县。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，8月31日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日22时30分许，被告人孙某某醉酒后轻型普通货车沿省道207线由北向南行驶至某处时，被会宁县交警大队民警查获。经陇通司法鉴定所司法鉴定，孙某某血液中检测出乙醇，平均含量为246.45mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述事实，公诉机关当庭提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役五个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人孙某某的供述及身份信息、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人血样中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；但其归案后认罪态度较好,当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一六年六月十六日
书记员 苏 璐
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初547号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人郭付有，男，1972年6月8日出生，汉族，群众，工人，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被迁安市公安局刑事拘留。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]501号起诉书指控被告人郭付有犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人郭付有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日20时许，被告人郭付有饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号汽车，沿迁安市轧一钢铁有限责任公司北门公路由西向东行驶，当行驶至迁安市轧一钢铁有限责任公司北门东侧处时，与由东向西行驶的杨某某驾驶的冀Ｂ×××××号汽车相撞，造成被告人郭付有受伤，双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人郭付有有酒后反应，当日23时40分在迁安市中医医院抽取了被告人郭付有的血样。经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人郭付有血样中酒精含量为183.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人郭付有负此事故的主要责任。
上述事实，被告人郭付有在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、唐山市公安局物证检验鉴定书、驾驶人及所驾车辆信息查询结果、现场照片、道路交通事故认定书、迁安市中医医院诊断证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭付有在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人郭付有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭付有醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负此事故的主要责任，从重处罚。被告人郭付有能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条�第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭付有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一六年十二月二日
书记员 王思遥
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异80号
申请人（申请执行人）：李东明，男，1974年4月13日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人：冯德平，男，1952年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。代理权限：特别授权代理。
被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏。
被执行人：湖北天昊投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼20层。
法定代表人：张力。
第三人：侯祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司法定代表人，住湖北省洪湖市。
第三人：侯时伟，男，1988年11月7日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司股东。
第三人：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园西7-1栋。
法定代表人：侯祖宏。
第三人：湖北宏朗石化工程有限公司，住所地：湖北省洪湖市新滩工业区。
法定代表人：侯祖宏。
本院在执行（2016）鄂0111执79号李东明与武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请执行人李东明向本院提出申请，请求追加第三人侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
申请人李东明称，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第77、78、79条法规，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司是一个家族合伙企业，侯祖宏和儿子侯时伟分别为二大股东；武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司和被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司同属侯祖宏家族控股的联营公司。依照“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人（指股东）或参加该联营企业的法人为被执行人”的规定，应追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订了《最高额股权质押合同》，约定侯时伟以自己所持有的武汉宏朗石化设备制造有限公司25%的股份质押给湖北天昊投资管理有限公司作为反担保，以偿付债务人武汉宏朗石化设备制造有限公司发生的债务，质押期限为：2014年4月24日至2016年4月24日。李东明于2014年12月23日出借10万元给武汉宏朗石化设备制造有限公司，湖北天昊投资管理有限公司作为担保人与侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司签订了《反担保合同》，反担保金额1800万元，双方在工商行政管理部门办理股权质押登记。该合同约定如反担保方不履行或不适当履行合同中的还款义务时，自愿接受法院强制执行。现请求法院追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，偿付申请人主债、利息、违约金等各项应执行金额。
申请人李东明为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、湖北省武汉市黄鹤公证处（2015）鄂黄鹤内证字第28742号《执行证书》一份；
证据二、天昊投资反保字（2014）第122301号”《反担保合同》一份；
证据三、武汉市工商行政管理局（沌）登记私出质字（2014）第9号”《股权出质登记通知书》；
证据四、2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订的《最高额股权质押合同》；
证据五、武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司组织机构代码证。
经审查查明，2015年11月25日，湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2015）鄂黄鹤内证字第28742号《执行证书》一份，主要内容：申请执行人李东明可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司，执行标的为：本金人民币10万元整、利息人民币2880元整（截止2015年6月23日）及相应的违约金、逾期利息以及申请执行人为实现债权所支付的费用。该公证文书生效后，李东明至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执79号立案执行。执行期间，申请执行人李东明提出上述请求。
另查明，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司为有限责任公司，股东为侯祖宏、侯时伟；第三人武汉宏朗制造股份有限公司为股份有限公司（非上市），股东为武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏、侯时伟；第三人湖北宏朗石化工程有限公司为有限责任公司，股东侯祖宏、侯时伟。
本院认为，依照湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2015）鄂黄鹤内证字第28742号《执行证书》确定的内容，武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司具有向申请执行人李东明清偿相应债务的法律责任，武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司是本案的被执行人。现申请执行人李东明认为被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司为家族合伙企业、第三人武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司和被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司同属侯祖宏家族控股的联营公司，以及侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司与被执行人湖北天昊投资管理有限公司签订了反担保合同等为由，要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，不符合执行程序中关于追加被执行主体的相关法律规定，故该请求本院依法不予支持。申请执行人李东明的相关权利主张，应通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人李东明要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本院（2016）鄂0111执79号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑亚军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03070号
原告沈文流。
被告楼阿罗。
原告沈文流诉被告楼阿罗民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告借款人民币29600元并支付利息16000元，合计支付人民币45600元（利息从2014年1月17日算至2016年4月17日，共计27个月，按月息2%计息）；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月17日，被告楼阿罗向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。2014年1月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本息29600元，由被告重新出具借条一张，借条载明：借条今借到沈文流人民币贰万玖仟陆佰元整（29600）借期壹年月利息贰分借款人楼阿罗2014年1月17号。借款后经原告催讨，被告支付了利息1000元，借款本金20000元及剩余的利息未予支付。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼阿罗归还原告沈文流借款本息28600元并支付利息（以借款本金20000元按月利率2%从2014年1月17日起计算至2016年4月17日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，公告费650元，合计人民币1590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费940元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月三十日
代书 记员 张思明
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1307号
原告张省燕，女，1985年1月27日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
被告申丙峰，男，汉族，农民，平乡县人，现住本村。
本院在审理原告张省燕与被告申丙峰同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张省燕于2017年9月19日向本院申请撤回对被告申丙峰的起诉。
本院经审查认为，原告张省燕申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张省燕撤回起诉。
本案案件受理费130元，予以免收。
审判员 柴会锋
二〇一七年九月十九日
书记员 赵广兵
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民金初字第00075号
原告遂平恒生村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码91411700592403356G。
法定代表人王纳一，该公司董事长。
委托代理人魏玉峰，该银行风险控制部经理。
被告ＸＸ光，男，汉族。
被告余希，女，汉族。
被告刘乐，女，汉族。
原告遂平恒生村镇银行股份有限公司（以下简称恒生银行）与被告ＸＸ光、余希、刘乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒生银行委托代理人魏玉峰，被告余希、刘乐到庭参加诉讼，被告ＸＸ光经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒生银行诉称，2014年6月30日，被告ＸＸ光在原告处借款200000元，期限12个月，月利率为9‰，被告余希、刘乐为担保人，并签订了保证合同和保证书。合同签订后，原告向被告ＸＸ光提供了贷款，借款到期后被告ＸＸ光未按期还款。请求判令被告连带偿还借款200000元及约定利息，并承担律师代理费6000元。
被告ＸＸ光未答辩。
被告余希、刘乐对原告所诉借款担保事实不持异议，但称为被告ＸＸ光借款进行担保是单位领导安排的，让其偿还该笔贷款不合情理。
经审理查明，2014年6月30日，被告ＸＸ光与原告恒生银行签订了个人贷款借款合同，合同约定被告ＸＸ光向原告借款200000元，期限12个月，月利率为9‰，逾期贷款按照借款利率加收50％计收逾期利息。贷款按月结息，到期一次性归还本金。同日，被告余希、刘乐与原告恒生银行签订了个人贷款保证合同，为被告ＸＸ光的上述贷款提供连带责任担保，保证期间为自借款人的贷款还款期限届满之日起两年止。合同签订后，原告向被告ＸＸ光支付了贷款，被告ＸＸ光于2015年7月31日清偿了此前的利息，并归还借款本金17500元，剩余借款本金及此后利息至今未还。原告恒生银行请求被告归还借款本金及利息，并承担律师代理费6000元（该请求未提供相关证据）。
上述事实，有原告提供的与被告签订的个人贷款借款合同、个人贷款保证合同、贷款借据、贷款付出凭证及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人贷款借款合同、个人贷款保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告ＸＸ光支付了借款，履行了合同义务。被告ＸＸ光逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。被告ＸＸ光应偿还借款本金182500元，并自2015年8月1日起按约定逾期利率支付利息。因被告余希、刘乐的担保责任未超过保证合同约定的保证期间，故应承担本案的连带保证责任。原告请求被告承担律师代理费6000元，其未提供证据，本院不予支持。引起本案纠纷，系被告不积极还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光于判决生效之日起十日内偿还原告遂平恒生村镇银行股份有限公司借款本金182500元，并自2015年8月1日起至本判决确定履行之日止按月利率9.00‰再加50%计付利息。
二、被告余希、刘乐对上述第一项被告ＸＸ光的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告遂平恒生村镇银行股份有限公司请求被告承担律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，原告遂平恒生村镇银行股份有限公司负担390元，被告ＸＸ光、余希、刘乐负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 勇
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0327刑初81号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人晁美琴，女，1982年5月11日出生，住陕西省陇县。2015年11月5日因涉嫌交通肇事罪被陇县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人晁美琴犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派代理检察员杜晓敏出庭支持公诉，被告人晁美琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇县人民检察院指控：
2015年11月5日8时许，被告人晁美琴超速驾驶爱玛牌电动自行车沿陇千南线由西向东行驶至小沟村一组路段时，将同方向行走的行人桑某某1碰撞致伤，后被害人被送往陇县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，桑某某1（尸体）生前曾于2015年11月5日8时许道路交通事故中，被致成极重度颅脑损伤，右侧硬脑膜张力显著增高，右额部、双侧顶枕部广泛蛛网膜下腔出血，广泛大片状脑挫裂伤，右侧大脑半球脑沟变浅，脑囬变平，终因脑损伤过重，致呼吸循环衰竭而死亡。陇县公安局交警大队认定：晁美琴承担全部责任，桑某某1无责任。
公诉机关提供有相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片、视听资料等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人晁美琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人晁美琴对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据不持异议。
经审理查明：
2015年11月5日8时许，被告人晁美琴超速驾驶爱玛牌电动车沿陇千南线由西向东行驶至小沟村一组路段时，将同方向的行人桑某某1撞倒致伤。桑某某1被送往医院抢救无效后于当日死亡。经鉴定，被害人桑某某1（尸体）系生前被致成极重度颅脑损伤，右侧硬脑膜张力显著增高，右额部、双侧顶枕部广泛蛛网膜下腔出血，广泛大片状脑挫裂伤，右侧大脑半球脑沟变浅，脑囬变平，终因脑损伤过重，致呼吸循环衰竭而死亡。陇县公安局交通警察大队认定：晁美琴承担全部责任，桑某某1无责任。事故发生后，被告人晁美琴与被害人桑某某1亲属达成了民事赔偿协议，现已履行完毕，取得了被害人桑某某1亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、破案经过、到案经过证实，2015年11月5日8时11分，陇县公安局“110”指挥中心接到桑某某2报警称，在堎底下小沟村烟站附近，一骑电动自行车的女子将一老年男子撞伤，伤者已送往医院，要求出警。陇县公安局交通警察大队民警赶往现场，抓获了等候的电动车驾驶员晁美琴，经讯问，其如实交代了事故发生的经过。
2、常住人口基本信息表证实被告人晁美琴及被害人桑某某1的身份情况。
3、道路交通肇事现场勘察表证实陇县公安局交通警察大队在事故发生后，进行现场勘查的情况。
4、法医病理司法鉴定委托书、司法鉴定协议书证实，陇县公安局交通警察大队委托鉴定机构对被害人桑某某1死亡原因、无牌照爱玛牌电动车的车况及车速进行鉴定的情况。
5、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书证实鉴定机构及相关鉴定人具有鉴定资质。
6、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所[2015]尸检字第58号司法鉴定意见书、解剖尸体照片证实被害人桑某某1（尸体）系生前被致成极重度颅脑损伤，右侧硬脑膜张力显著增高，右额部、双侧顶枕部广泛蛛网膜下腔出血，广泛大片状脑挫裂伤，右侧大脑半球脑沟变浅、脑囬变平，终因脑损伤过重，致呼吸循环衰竭而死亡；陕西中正机动车物证司法鉴定所[2015]车鉴字第B373号司法鉴定意见书证实无牌照爱玛牌电动车制动装置齐全，技术状况正常，事故前的行驶速度为30km/h。
7、陇县公安局交通警察大队陇公交事认字[2015]第491号道路交通事故认定书证实晁美琴驾驶爱玛牌电动车将行人桑某某1撞倒在地，后经医院抢救无效死亡的交通事故中，晁美琴承担全部责任，桑某某1无责任及电动车在道路上最高时速不得超过十五公里。
8、陇县人民医院诊断证明书、死亡注销证明证实陇县城关镇小沟村一组人桑某某1于2015年11月5日死亡的事实。
9、交通事故赔偿处理协议书、收条、谅解书证实晁美琴驾驶电动车在陇县城关镇小沟村一组路段将行人桑某某1撞倒，其经医院抢救无效死亡的交通事故，就民事赔偿事宜，被告人晁美琴与被害人桑某某1的亲属达成了赔偿协议，现已履行完毕，被害人桑某某1的亲属对晁美琴予以谅解。
10、交通事故照片证实事故发生后的现场情况、爱玛电动车的情况。
11、视听资料证实公安民警讯问被告人晁美琴时，其能够如实交代犯罪事实及讯问过程程序合法。
12、证人桑某某3证言证实，2015年11月5日，她在堎底下小天才幼儿园上班，8时许，送孩子的家长告诉她，她父亲桑某某1在烟站门口被车撞了。因相互之间距离比较近，她几分钟就到了现场，看见她父亲躺在公路的南侧，有个女的把她父亲抱在怀里，附近公路上倒着一辆红色电动车，后她与其叔叔桑某某4、那女子的丈夫一起将人送到医院，但抢救无效于当日死亡了。
13、被告人晁美琴供述证实，2015年11月5日8时许，她骑一辆爱玛牌电动车从家中出发准备去陇县县城上班，天正下着小雨。当走到小沟村烟站门口路段时，她骑的电动车不知道什么原因驶向公路边，抬头发现一个老年男子正在前面走着，她赶紧刹车，但车的车头撞在了这男子的身体后面，这男子倒地后趴在了公路南侧，她及电动车也倒在了公路边。她赶紧起身去看被撞倒的人，那人头部、嘴里、鼻子里都在流血。她给丈夫闫某某打电话，现场帮忙的人拨打了“110”报警电话及“120”急救电话，救护车来后，她丈夫陪同伤者去了医院，她被警察带到了交警大队。
以上证据，经开庭举证、质证，来源合法，内容客观，并相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人晁美琴超速驾驶电动车在公共道路上行驶，未确保安全驶向路边将行人撞倒，发生致一人死亡的交通事故，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人晁美琴超速驾驶电动车在公共道路上行驶，可酌情从重处罚；被告人晁美琴在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚；被告人晁美琴赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院征求被告人晁美琴所在社区意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人晁美琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张菁麟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6190号
原告：许传宝，男，1987年1月28日出生。
委托诉讼代理人：郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟利强，河南豫龙律师事务所律师。
被告：李军勇，男，1972年1月16日出生。
被告：河南省万科精工装饰工程有限公司。住所地：郑州市高新开发区瑞达路**号创业中心科技广场。
法定代表人：李军勇。
原告许传宝与被告李军勇、河南省万科精工装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传宝及其委托诉讼代理人郑连中到庭参加诉讼，被告李军勇、河南省万科精工装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许传宝向本院提出诉讼请求：1.被告李军勇归还借款本金500000元、利息191500元、违约金100000元，共计791500元，并支付自2016年10月9日起至确定给付之日止的利息；2.被告河南省万科精工装饰工程有限公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订借款合同一份，约定：原告借给被告李军勇50万元用于经营周转，月利率60‰，借款期限自2015年5月13日至2015年5月25日。被告河南省万科精工装饰工程有限公司为该笔借款提供担保，借款到期后，二被告未归还借款。
被告李军勇、河南省万科精工装饰工程有限公司缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
一、2015年5月13日，原告作为甲方，被告李军勇作为乙方，被告河南省万科精工装饰工程有限公司作为丙方，签订借款合同一份，主要约定：甲方向乙方提供借款50万元，期限13天，自2015年5月13日至2015年5月25日，借款利率为月利率60‰。乙方未按本合同约定的期限偿还借款的，自逾期之日一次性赔偿甲方违约金为借款额的百分之二十。丙方为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证保，证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。
二、2015年5月13日，原告许传宝通过银行转账方式向被告李军勇出借资金500000元，被告李军勇作为借款人向原告许传宝出具《借据》一份，主要载明：今借到许传宝人民币伍拾万元整。借款期限自2015年5月13日至2015年5月25日止，借款利率为：月利率60‰。
本院认为，被告李军勇向原告借款500000元，并签订《借款合同》一份，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告通过转账方式将借款汇入被告李军勇个人账户，借款到期后，被告李军勇应归还借款本金并支付利息。原告许传宝请求被告李军勇偿还借款本金500000元，本院应予支持。对原告主张的利息及违约金，由于二者之和高于民间借贷利率最高不得超过年利率24％的法律规定，本院依法调减为按年利率24％计算，故被告李军勇应以借款本金500000元为基数，向原告支付自2015年9月16日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算的利息损失，对原告超出部分的利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告河南省万科精工装饰工程有限公司自愿为被告李军勇的借款提供连带担保责任，故对原告主张被告河南省万科精工装饰工程有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告李军勇于本判决生效后十日内向原告许传宝偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2015年9月16日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算）；
二、被告河南省万科精工装饰工程有限公司对被告李军勇上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告许传宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11715元，减半收取计5858元、保全费4478元，由被告李军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申 茜
二〇一六年十二月十五日
书记员 张晓艳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初505号
原告株洲汇通物业管理公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人裘日亮，系该公司董事长。
委托代理人李勇。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
被告罗雄伟。
被告苏颖。
本院在审理原告株洲汇通物业管理公司与被告罗雄伟、苏颖物业服务合同纠纷一案中，原告株洲汇通物业管理公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲汇通物业管理公司申请撤回对被告罗雄伟、苏颖的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲汇通物业管理公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲汇通物业管理公司自愿全部承担。
审判员 胡劲松
二〇一八年五月十一日
书记员 刘潇俐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初652号
原告朱某某，女，汉族，1989年8月25日生，金阳�纪城购物中心销售人员，住所地……。
委托代理人赵洪福，贵州丰语畅刘律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1988年10月18日生，打工，住址同上。
原告朱某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其代理人赵洪福、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告系夫妻关系，经贵阳市观山湖区人民法院以（2013）筑观法民初字第443号民事判决离婚。同时，判决婚生女儿刘cc由被告抚养，原告并支付生活费，该判决生效后，被告没有按照判决履行抚养义务，女儿刘cc一直与原告在一起生活，但是被告也拒绝支付生活费等费用。就该子女抚养问题经原、被告多次协商未果。
原告认为，为�有利于小孩成长，从离婚后刘cc一直与其在一起生活，与原告有一点的言语交流和相应的感情，加上刘cc系女孩，从生理成长的角度来看，与原告在一起生活更为方便，故原告朱某某依法提起诉讼请求：依法判令原、被告婚生女儿刘cc随原告生活，被告每月支付原告人民币1500元，作为婚生女儿刘cc的生活费、教育费、医疗费、保险费由原、被告各自承担50%；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证、民事判决书，证明二人原系夫妻关系；2、干井村村委会出具的证明，证明离婚后女儿跟妈生活。
被告刘某某辩称：我不同意原告的诉讼请求，女儿虽然在她那里，但是她不让我接，她说为了女儿读书方便，我才让她接的。
上述证据，本院对原告朱某某提供的身份证、民事判决书、证明，予以认可。
根据上述认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定的事实如下：
原告朱某某与被告刘某某原来系夫妻关系，2009年8月4日生育女儿刘cc。因夫妻关系不和，双方于2013年10月28日经贵阳市观山湖区人民法院判决离婚，判决婚生女儿刘cc由被告刘某某抚养，抚养费自理。离婚后，婚生女儿一直跟随原告朱某某共同生活。现原告朱某某要求变更女儿刘cc的抚养权，遂提起本案诉讼。
另查明，原告朱某某现在金阳世纪城购物中心工作，月收入三千余元，被告系汽车修理工，月收入五千多元。
本院认为：对于子女在父母离异后的抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法利益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，根据原告朱某某提供的证据可以证明，在原告朱某某起诉前女儿刘cc已长期随原告朱某某生活，对此，被告也未提出异议，从有利于女儿刘cc健康成长出发，随原告朱某某生活更加适宜，且被告刘某某也未提供原告朱某某不适宜直接抚养女儿刘cc的证据，故对其变更抚养关系的请求，本院依法予以支持。被告提出的女儿虽然在她那里，但是她不让我接，她说为了女儿读书方便，我才让她接的这一答辩意见，未提供证据证实，本院不予采信。
对于原、被告双方所述的子女抚养费支付问题，根据庭审查明的事实，婚生女儿刘cc现年6周岁零9个月，原告月收入三千余元，被告月收入五千多元，结合原、被告收入状况，原告提出被告每月支付原告人民币1500元抚养费，作为婚生女儿刘cc的生活费、教育费、医疗费、保险费由原、被告各自承担50%，被告对此表示不同意，双方未能达成一致意见，我国婚姻法第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养关系问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需�、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。”之规定，根据实际情况，本院支持抚养费为每月1000元至其独立生活时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、婚生女儿刘cc由原告朱某某负责抚养，被告刘某某每月支付抚养费1000元至其独立生活时止；婚生女儿刘cc今后因国民教育系列产生的教育费及因身体健康原因产生的医疗费，由原、被告双方凭实际产生的有效票据各自承担一半；
二、驳回原告朱某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告朱某某、被告刘某某各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
审判员 黄 敏
二〇一六年五月十日
书记员 张鸿芸（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00017号
案外人张红良，男，1975年5月28日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市徐海路汽车北站。
委托代理人闻章伟，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
申请执行人陈亮，男，1988年8月16日生，汉族，新沂市人，居民。
委托代理人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。
被执行人赵永，男，1971年3月30日生，汉族，新沂市人，居民。
本院在执行陈亮与赵永民间借贷纠纷一案中，案外人张红良对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人张红良及其委托代理人闻章伟，申请执行人陈亮及其委托代理人王永桥，被执行人赵永到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张红良称：2010年10月29日，案外人与苏州园林营造工程有限公司（以下简称苏州园林公司）签订《分包合同》，承包南京市浦口区天润城十三街区园林景观绿化施工工程，合同价格为4751881元。2010年11月8日，案外人与被执行人赵永签订《转让协议》，由被执行人负责按约定完成苏州园林的工程。协议签订后，赵永并未依照约定施工，故合同解除，由案外人负责继续完成天润城十三街区的工程。2010年底，苏州园林支付的第一批工程款110余万元均被赵永领走，被执行人的投资款已结清。法院冻结案外人在苏州园林公司72万元的工程款是错误的，请求依法撤销（2013）新民诉保字第0131号民事裁定书，解除对案外人所有的在苏州园林公司的工程款的冻结，中止对该工程款的执行。
申请执行人陈亮辩称：案外人的异议请求不能成立。1、天润城十三街区园林景观绿化施工工程尽管是以案外人的名义签订的，但实际是案外人、被执行人及马贤军三人合伙做的工程。法院冻结时曾与苏州园林公司工作人员谈话，谈话笔录上显示三人合伙承包工程的总价款是475.1881万元，扣除已支付的工程款，尚未结清的工程款是128.25万元。被执行人赵永单独承包的工程价款是155.2419万元，扣除已付款后，尚未结清的款项是27.9万元。2、案外人曾于2010年10月8日将其合伙的工程转让给被执行人赵永，被执行人赵永有权领取相关工程款。苏州园林公司的工作人员已经证明了该工程款中有赵永的款项，且赵永当初借申请执行人陈亮的款也是投资该工程的。综上，申请执行人对案外人名下的工程款申请保全符合法律规定，法院的保全行为正确，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人赵永述称：天润城十三街区园林景观绿化施工工程是被执行人与案外人张红良合伙包的，没有马贤军，马贤军只是介绍人。合同签订后，因双方在前期投资问题产生矛盾，至2010年年底就不再合作了。后来被执行人与案外人签订一份《转让协议》，由被执行人单独完成工程，因被执行人没有按照协议履行，案外人借此终止了该协议。第一期工程款到位后，被执行人即拿回了投资款112万元，该款包括被执行人投资的80多万元及应赚的钱。现在苏州园林公司已经没有被执行人的工程款了，下余的工程款应归案外人所有。
经审查查明：经第三人马贤军介绍，案外人张红良、被执行人赵永于2010年10月29日以张红良的名义与苏州园林公司签订《分包合同》，共同承建南京市浦口区天润城十三街区园林景观绿化施工工程，工程价款为4751881元，由马贤军担任工地的总账会计，负责工地的苗木种植、维护等工作。
2010年11月8日，案外人与被执行人赵永签订《转让协议》，将上述工程转让给被执行人赵永施工。因被执行人未按照合同约定进行施工，案外人遂终止了《转让协议》，将上述工程予以收回。
2011年1月30日，苏州园林公司支付第一期工程款1147000元，该工程款由苏州园林公司支付至会计马贤军的账户上。2011年1月31日，马贤军通过中国建设银行新沂支行将上述工程款全部转账至被执行人赵永账户上。至此，被执行人在该工地上的投资款已全部结清，下余工程由案外人张红良继续投资承建，马贤军仍担任工地总账会计，并负责相关施工工作。2014年2月15日，工地带工人马成善因工地拖欠工人工资33万余元拒不给付，将苏州园林公司、马贤军诉至南京市浦口区人民法院，后经该院予以调解结案。
本院在审理陈亮与赵永民间借贷纠纷一案中，依照申请执行人的申请，于2013年2月1日作出（2013）新民诉保字第0131号民事裁定，冻结了案外人在苏州园林公司的工程款72万元。案外人对上述裁定不服，提出执行异议，请求依法撤销（2013）新民诉保字第0131号民事裁定，中止对上述工程款的执行。
以上事实，有案外人提供的《分包合同》、中国建设银行新沂支行转账明细单、发票，申请执行人提供的本院与苏州园林公司职工李佳鑫的谈话笔录，本院依法调取的（2013）新民诉保字第0131号卷宗材料、南京市浦口区法院（2014）浦商初字第70号卷宗材料，本院与马贤军的谈话笔录，本院与苏州园林公司副总裁潘志瑾、法律顾问杨君瑞的谈话笔录以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：申请执行人赵亮申请本院冻结被执行人赵永以案外人张红良名义在苏州园林公司的工程款72万元，该工程款应系案外人所有，理由如下：第一、依据案外人提供中国建设银行新沂支行转账凭证可以证实，第一期工程款114万余元（工程款的30%）余元全部被赵永领取，案外人未领取任何款项。第二，依据本院与马贤军、苏州园林公司相关人员的谈话可以证实，案外人与被执行人已于2010年底终止了《转让协议》，被执行人将第一期工程款全部领走，被执行人投资的工程款已全部结清，该工程已被案外人收回。后期工程均由案外人投资。另外，苏州园林公司后期支付的40%的工程款，全部由会计马贤军领取，基本上用于案外人工地的支出，而不是支付给被执行人赵永。第三，依据本院调取的南京市浦口法院（2014）浦商初字第70号卷宗材料可以证实，因拖欠马成善等人的工人工资，马成善将马贤军、苏州园林公司起诉至浦口法院，而没有起诉被执行人，这从侧面也能够证实被执行人不是工地的实际施工人。第四，依照案外人提供的工地后期购买相关材料的票据，也能够证实后期工程系由其投资。综上，依照双方当事人提供的和本院依法调取的相关证据，能够证明本院冻结的工程款应为案外人所有。据此，对案外人的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人张红良享有的在苏州园林营造工程有限公司72万元工程款的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 鲍旭年
人民陪审员 曹 忠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨雅惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00017号
案外人张红良
申请执行人陈亮
被执行人赵永
本院在执行陈亮与赵永民间借贷纠纷一案中，案外人张红良对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人张红良及其委托代理人闻章伟，申请执行人陈亮及其委托代理人王永桥，被执行人赵永到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张红良称：2010年10月29日，案外人与苏州园林营造工程有限公司（以下简称苏州园林公司）签订《分包合同》，承包南京市浦口区天润城十三街区园林景观绿化施工工程，合同价格为4751881元。2010年11月8日，案外人与被执行人赵永签订《转让协议》，由被执行人负责按约定完成苏州园林的工程。协议签订后，赵永并未依照约定施工，故合同解除，由案外人负责继续完成天润城十三街区的工程。2010年底，苏州园林支付的第一批工程款110余万元均被赵永领走，被执行人的投资款已结清。法院冻结案外人在苏州园林公司72万元的工程款是错误的，请求依法撤销（2013）新民诉保字第0131号民事裁定书，解除对案外人所有的在苏州园林公司的工程款的冻结，中止对该工程款的执行。
申请执行人陈亮辩称：案外人的异议请求不能成立。1、天润城十三街区园林景观绿化施工工程尽管是以案外人的名义签订的，但实际是案外人、被执行人及马贤军三人合伙做的工程。法院冻结时曾与苏州园林公司工作人员谈话，谈话笔录上显示三人合伙承包工程的总价款是475.1881万元，扣除已支付的工程款，尚未结清的工程款是128.25万元。被执行人赵永单独承包的工程价款是155.2419万元，扣除已付款后，尚未结清的款项是27.9万元。2、案外人曾于2010年10月8日将其合伙的工程转让给被执行人赵永，被执行人赵永有权领取相关工程款。苏州园林公司的工作人员已经证明了该工程款中有赵永的款项，且赵永当初借申请执行人陈亮的款也是投资该工程的。综上，申请执行人对案外人名下的工程款申请保全符合法律规定，法院的保全行为正确，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人赵永述称：天润城十三街区园林景观绿化施工工程是被执行人与案外人张红良合伙包的，没有马贤军，马贤军只是介绍人。合同签订后，因双方在前期投资问题产生矛盾，至2010年年底就不再合作了。后来被执行人与案外人签订一份《转让协议》，由被执行人单独完成工程，因被执行人没有按照协议履行，案外人借此终止了该协议。第一期工程款到位后，被执行人即拿回了投资款112万元，该款包括被执行人投资的80多万元及应赚的钱。现在苏州园林公司已经没有被执行人的工程款了，下余的工程款应归案外人所有。
经审查查明：经第三人马贤军介绍，案外人张红良、被执行人赵永于2010年10月29日以张红良的名义与苏州园林公司签订《分包合同》，共同承建南京市浦口区天润城十三街区园林景观绿化施工工程，工程价款为4751881元，由马贤军担任工地的总账会计，负责工地的苗木种植、维护等工作。
2010年11月8日，案外人与被执行人赵永签订《转让协议》，将上述工程转让给被执行人赵永施工。因被执行人未按照合同约定进行施工，案外人遂终止了《转让协议》，将上述工程予以收回。
2011年1月30日，苏州园林公司支付第一期工程款1147000元，该工程款由苏州园林公司支付至会计马贤军的账户上。2011年1月31日，马贤军通过中国建设银行新沂支行将上述工程款全部转账至被执行人赵永账户上。至此，被执行人在该工地上的投资款已全部结清，下余工程由案外人张红良继续投资承建，马贤军仍担任工地总账会计，并负责相关施工工作。2014年2月15日，工地带工人马成善因工地拖欠工人工资33万余元拒不给付，将苏州园林公司、马贤军诉至南京市浦口区人民法院，后经该院予以调解结案。
本院在审理陈亮与赵永民间借贷纠纷一案中，依照申请执行人的申请，于2013年2月1日作出（2013）新民诉保字第0131号民事裁定，冻结了案外人在苏州园林公司的工程款72万元。案外人对上述裁定不服，提出执行异议，请求依法撤销（2013）新民诉保字第0131号民事裁定，中止对上述工程款的执行。
以上事实，有案外人提供的《分包合同》、中国建设银行新沂支行转账明细单、发票，申请执行人提供的本院与苏州园林公司职工李佳鑫的谈话笔录，本院依法调取的（2013）新民诉保字第0131号卷宗材料、南京市浦口区法院（2014）浦商初字第70号卷宗材料，本院与马贤军的谈话笔录，本院与苏州园林公司副总裁潘志瑾、法律顾问杨君瑞的谈话笔录以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：申请执行人赵亮申请本院冻结被执行人赵永以案外人张红良名义在苏州园林公司的工程款72万元，该工程款应系案外人所有，理由如下：第一、依据案外人提供中国建设银行新沂支行转账凭证可以证实，第一期工程款114万余元（工程款的30%）余元全部被赵永领取，案外人未领取任何款项。第二，依据本院与马贤军、苏州园林公司相关人员的谈话可以证实，案外人与被执行人已于2010年底终止了《转让协议》，被执行人将第一期工程款全部领走，被执行人投资的工程款已全部结清，该工程已被案外人收回。后期工程均由案外人投资。另外，苏州园林公司后期支付的40%的工程款，全部由会计马贤军领取，基本上用于案外人工地的支出，而不是支付给被执行人赵永。第三，依据本院调取的南京市浦口法院（2014）浦商初字第70号卷宗材料可以证实，因拖欠马成善等人的工人工资，马成善将马贤军、苏州园林公司起诉至浦口法院，而没有起诉被执行人，这从侧面也能够证实被执行人不是工地的实际施工人。第四，依照案外人提供的工地后期购买相关材料的票据，也能够证实后期工程系由其投资。综上，依照双方当事人提供的和本院依法调取的相关证据，能够证明本院冻结的工程款应为案外人所有。据此，对案外人的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人张红良享有的在苏州园林营造工程有限公司72万元工程款的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 鲍旭年
人民陪审员 曹 忠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨雅惠
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00017号
案外人西安万华房地产开发有限公司，住所地未央区太元路华远君城21幢11903室。
法定代表人孙秋艳。
申请执行人王彩娥，女，1981年6月8日出生，汉族。
被执行人牛小娟，女，1979年2月2日出生，汉族。
本院在执行王彩娥与牛小娟民间借贷纠纷一案中，案外人西安万华房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人西安万华房地产开发有限公司称，法院在执行过程中将其名下位于未央区太元路华远君城6号楼3单元9层06号商品房查封，请求解除对该房屋的查封。
本院查明：王彩娥与牛小娟民间借贷纠纷一案，我院（2013）新民二初字第01101号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人王彩娥于2014年4月30日向本院申请执行，要求牛小娟支付借款30万元及案件受理费5800元。本院在执行过程中于2014年8月23日以（2014）新法执字第00808-1号执行裁定书，查封被执行人牛小娟以其弟牛建昆名义购买的位于本市未央区太元路华远君城6号楼3单元9层06号房屋。又查2011年11月借款人牛建昆与贷款人西安银行碑林支行、案外人（保证人）西安万华房地产开发有限公司签有个人购房借款担保合同及预购商品房抵押合同。
本院认为，我院执行中查封的牛小娟以其弟牛建昆名义购买的本市未央区太元路华远君城6号楼3单元9层06号房屋符合法律规定。案外人西安万华房地产开发有限公司以其是产权人为由提出异议与事实不符。据此依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人西安万华房地产开发有限公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 管 毅
二〇一四年十一月五日
书记员 白皎皎
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保41号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行
负责人：侯广岩，职务行长。
被申请人：胡金波，男，1958年4月29日生，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人胡金波银行存款45,000.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡金波银行存款45,000.00元冻结期限12个月。
案件申请费470.00元，由被申请人胡金波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第573号
原告：谢天福。
委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告：陆锦安，男，1985年11月13日出生，住贺州市八达
西路602号金旗市场6栋5单元501房。
被告：谢金凤，
西路602号金旗市场6栋5单元501房。
原告谢天福与被告陆锦安、谢金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行审理，书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告谢天福及委托代理人张启清，被告陆锦安到庭参加诉讼，被告谢金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，被告陆锦安向原告借款120000元，借期9个月，被告谢金凤以自有房屋贺州市八达西路602号金旗市场6栋5单元501房提供担保并办理抵押登记。2015年5月8日，被告陆锦安向原告借款23000元，承诺2015年5月底还清。借期届满，被告不能还款，就还款事宜不能达成协议，引起纠纷。请求判决两被告归还原告借款143000万元并承担诉讼费用。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1、个人借款抵押合同、借条，证实陆锦安2014年7月4日向原告借款159600元，被告归还了部分借款，现主张120000元。
2、借条1张，证实2015年5月8日陆锦安向原告借款23000元。
3、房屋他项权证，证实双方对159600元借款以谢金凤的房产进行他项权登记。
被告陆锦安辩称：借款总额没有143000元，借款159600元
的从2014年7月始到2014年11月每月准时归还4400元。
被告谢金凤未作答辩。
两被告对其辩解未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陆锦安对原告的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有
答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月3日，被告陆锦安与原告谢天福签订借款抵押合同，合同约定被告陆锦安向原告谢天福借款120000元，借期从2014年7月3日至2015年4月3日，被告谢金凤自愿以座落于贺州市八达西路602号金旗市场6栋5单元501房作抵押担保。2014年7月7日到贺州市房产管理局办理抵押登记，债权数额120000元，设定日期2014年7月3日，约定日期2015年4月3日。2014年7月4日，被告陆锦安写下借条1张交由原告收执。借条内容为“今借到谢天福人民币159600元，借款时间为2014年7月3日至2015年4月4日止，借款9个月，从7月份开始每月归还4400元，余款2015年4月4日前一次性还清，如有拖欠谢天福有权处理抵押房产”。被告谢金凤以自有房产贺州市八达西路602号金旗市场6栋5单元501房提供担保并办理抵押登记。2015年5月8日，被告陆锦安再向原告借款23000元，承诺2015年5月底还清。后被告陆锦安归还部分借款，尚欠143000元尚未归还。
本院认为，被告陆锦安尚欠原告谢天福借款143000元，该事实有原告提交的借条和原告陈述予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告陆锦安应依法承担向原告清偿上述债务的责任。
关于担保人的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告谢金凤为上述120000元借款所提供的担保方式约定为当借款人不能按期还款时，抵押权人有权将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。因此，被告谢金凤应按连带责任保证承担120000元借款的保证责任。原告请求谢金凤承担23000元借款的保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆锦安应归还原告谢天福借款143000元。
二、被告谢金凤对被告陆锦安120000元债务承担连带清偿责任。
案件受理费3260元，减半收取1580元（原告预交1580元），由被告陆锦安、谢金凤共同负担，被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一五年九月十六日
书记员 邱鸿媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4336号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。
法定代表人：鲍金林，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司员工。
委托代理人：谢高军，该公司员工。
被告：陈友根。
被告：林莉。
被告：林钦波。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告陈友根、林莉、林钦波小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈友根、林莉返还原告借款本金111398.44元并支付自2016年4月15日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；二、被告林钦波对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈友根与被告林莉系夫妻。被告陈友根因经营周转所需，于2015年8月28日向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款20万元，并签订新江（2015）保借字第310号保证借款合同，由被告林钦波及案外人刘金波提供连带责任保证，合同约定：借款期限自2015年8月28日起至2016年3月1日止，月利率为15.33‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。合同签订后，原告依约发放了贷款20万元。后被告支付利息14458.16元，刘金波于2016年4月14日代为返还本金88601.56元并支付了利息11398.44元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友根、林莉在本判决生效之日起十日内返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金111398.44万元并支付自2016年4月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告林钦波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告陈友根、林莉、林钦波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2528元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年六月十五日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初4336号原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。法定代表人：鲍金林，该公司董事长。委托代理人：陈晶晶，该公司员工。委托代理人：谢高军，该公司员工。被告：陈友根。被告：林莉。被告：林钦波。原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告陈友根、林莉、林钦波小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈友根、林莉返还原告借款本金111398.44元并支付自2016年4月15日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；二、被告林钦波对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈友根与被告林莉系夫妻。被告陈友根因经营周转所需，于2015年8月28日向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款20万元，并签订新江（2015）保借字第310号保证借款合同，由被告林钦波及案外人刘金波提供连带责任保证，合同约定：借款期限自2015年8月28日起至2016年3月1日止，月利率为15.33‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。合同签订后，原告依约发放了贷款20万元。后被告支付利息14458.16元，刘金波于2016年4月14日代为返还本金88601.56元并支付了利息11398.44元，其余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈友根、林莉在本判决生效之日起十日内返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金111398.44万元并支付自2016年4月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。二、被告林钦波对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告陈友根、林莉、林钦波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2528元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一六年六月十五日书记员  林 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初597号
原告王春婷，女，1953年7月8日出生，汉族，住商丘市。
被告河南佳聚置业有限公司，住所地：商丘市南京路中段246号应天国际。组织机构代码09208023-8。
法定代表人孙永勤，经理。
被告杨书保，男，1946年9月1日出生，汉族，住商丘市。
原告王春婷与被告河南佳聚置业有限公司、杨书保民间借贷纠纷一案，原告王春婷于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春婷、被告杨书保到庭参加了诉讼，被告河南佳聚置业有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春婷诉称：被告河南佳聚置业有限公司分别于2014年7月14日、2014年7月31日借我现金120000元、60000元，原、被告双方签订借款合同，上述借款由被告杨书保提供担保，该款被告推拖至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息和违约金，被告杨书保承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告河南佳聚置业有限公司没有答辩。
被告杨书保辩称：2014年7月14日被告河南佳聚置业有限公司向原告王春婷借款120000元，我已经超过担保期限，不同意承担连带责任。
归纳本案审理的重点为：原告王春婷的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告王春婷向本院提供的证据有1、合同书两份、借款借据两份及还款计划书两份。证明2014年7月14日原告借给被告河南佳聚置业有限公司120000元，2014年7月31日原告借给被告河南佳聚置业有限公司60000元。借款期限为12个月，约定的利息为月息2.5%。并承诺如违约，按借款的20%受罚；2、担保条两份，证明被告杨书保对该两笔借款进行担保。
被告河南佳聚置业有限公司未向本院提交证据。
被告杨书保未向本院提交证据。
被告河南佳聚置业有限公司未到庭视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告杨书保对原告王春婷提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为2014年7月14日被告河南佳聚置业有限公司向原告王春婷借款120000元，已经超过担保期限。本院认为2014年7月14日被告河南佳聚置业有限公司向原告王春婷借款120000元，被告杨书保已经超过担保期限，所以被告杨书保的异议成立。经本院审查，原告向本院提交的证据1、2能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告河南佳聚置业有限公司分别于2014年7月14日、2014年7月31日借原告现金120000元、60000元，两笔借款合计180000元，原、被告双方签订借款合同，合同约定借款利率为月息2.5%，借款期限为12个月，并承诺如违约，按借款的20%受罚，上述两笔借款由被告杨书保提供担保，上述两笔借款利息均清至2015年3月15日。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告河南佳聚置业有限公司向原告借款180000元，理应按照约定期限及时归还，但其未按约定及时归还借款，对该纠纷应负完全责任。故对原告王春婷要求被告河南佳聚置业有限公司偿还借款180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利息月利率2.5%过高，应当按照月利率2%计算。原、被告之间已经约定利息，原、被告之间所约定的违约金本院不再予以支持。被告杨书保对2014年7月14日被告河南佳聚置业有限公司向原告王春婷借款120000元，已经超过担保期限，不应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南佳聚置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还给原告王春婷借款本金60000元及利息（利息自2015年3月16日起至付清之日止按月息2%计算）。
二、被告杨书保对上述借款负连带责任。
三、被告河南佳聚置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还给原告王春婷借款本金120000元及利息（利息自2015年3月16日起至付清之日止按月息2%计算）。
四、驳回原告王春婷的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，由被告河南佳聚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 迪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1114号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人向剑，绰号“小剑”，于云南省镇雄县，农民。2014年6月30日因犯抢夺罪、盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2016年3月6日刑满释放。2016年4月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人徐某，绰号“拉拉”，于云南省镇雄县，农民。2010年3月21日因携带管制刀具被武义县公安局行政拘留三日。2013年6月25日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月14日刑满释放。2016年4月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1066号起诉书，指控被告人向剑、徐某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人向剑、徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月17日8时许，被告人向剑、徐某经事先商量，窜至永康市芝英镇溪岸村溪桃路11号，趁四周无人之际，采取撬锁的方式撬开被害人张某的房门，后二人进入房内，盗走被害人张某停放在一楼房间内的棕色佳捷时牌电动车一辆、金正牌移动电视机一台、苹果牌4代手机一部和仿苹果5S手机一部。经鉴定，被盗的佳捷时牌电动车、苹果4代手机、金正牌移动电视机价值共计人民币945元。现上述被盗的物品大部分已依法追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人徐某、向剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某、向剑的供述、价格鉴定结论书、搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、被害人张某的证言、辨认笔录、检查笔录、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向剑、徐某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人向剑、徐某的意见，予以支持。被告人向剑在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人向剑、徐某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人徐某曾因盗窃受过刑事处罚，又再犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。本案大部分赃物已追缴，并返还给被害人，对两被告人均酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年10月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 胡春未
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初427号
原告ＸＸ善，男，1971年2月9日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告罗翌，女，1970年12月19日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告ＸＸ善诉被告罗翌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员覃元梅独任审判，于2016年7月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，书记员黄英良担任记录。原告ＸＸ善到庭参加诉讼，被告罗翌无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2015年12月向原告借款30000元偿还他人借款，2016年2月3日被告偿还给原告20000元，尚欠10000元，被告遂出具给原告《借据》一份，内容为“今借到ＸＸ善人民币壹万正（10000元），借款期限三个月，借款人罗翌，2016.02.03”。到期后，因被告未偿还借款，原告遂于2016年7月5日向本院提起本案诉讼，请求：判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告借款10000元，原告已经将借款10000元提供给了被告，被告出具给原告的《借据》成立并生效，对原、被告均有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告出具的《借据》约定借款期限至2016年5月3日，但是被告至今未偿还给原告，被告已经违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告偿还借款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗翌于本判决生效后15日内返还原告ＸＸ善借款人民币10000元。
案件受理费25元，由被告罗翌负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 覃元梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄英良
附本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者是履行合同义务不符合，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1171号
原告玉州区名山街道和睦村第六村民小组
法定代表人刘贵，组长。
被告曾义华。
委托代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
原告覃素芬与被告蒋志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员何雁阳独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行审理，书记员张莉担任记录，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原告的土地被政府征收而获得第三产业用地，被告虽不是本组的成员，但其以本组被征地农户的名义购买了第三产业用地，原告同意其要第三产业用地，原告为本组所有的第三产业用地统一办理相应的证件，及统一进行填土等三通一平，所需费用由原告先垫付，待办好证件后，再由各第三产业用地的户主按份分摊。原告办好证件及三通一平后，经清算，每份第三产业用地所需费用为440元。原告已将被告名下的证件交给了被告，被告也支付了大部分费用，但仍欠原告费用6160元未付清。请求法院判令：1、被告支付欠款6160元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、关于诉状中诚被告征地是真实的，主张的需缴纳的440元不清楚数额的出处，因当时涉及6组农户的户主，截止1998年10月总共交了53900元，其他没有费用需要补交。2.诉状中6160元数额不认可。因第三产业用地涉及的费用多少不具体不清楚，应该有一个数额的确定，被告需要平均分摊多少我方认可。因此被告认为原告应该有详细的清单和数额。
经审理查明：1998年，原告的土地被政府征收而获得第三产业用地，被告虽不是原告本组的成员，但被告与原告小组的成员刘学通、刘学辉、刘伟、刘学荣等四户达成协议，购买了该四户的第三产业用地，原告知道并同意被告购买的第三产业用地，并将被告以被征地农户的名义办理第三产业用地的相应证件。原告为本组获得的所有的第三产业用地统一办理相应的证件，及统一进行填土等三通一平，所需费用由原告先垫付，待办好证件后，再由各第三产业用地的户主按份分摊。整个办证及统一进行填土等三通一平的工作，均由当时的原告的组长庞家荣亲自办理。原告办好证件及三通一平后，经清算，每份第三产业用地所需费用为440元。原告已将被告名下的证件交给了被告，被告也支付了大部分费用，但仍欠原告费用6160元未付清。
本院认为，被告虽不是原告本组的成员，但被告与原告小组的成员刘学通、刘学辉、刘伟、刘学荣等四户达成协议，购买了该四户的第三产业用地，原告知道也同意了，并将被告曾义华以被征地农户的名义办理了第三产业用地的相应证件，得到了政府的认可，故，被告购买原告小组的成员刘学通、刘学辉、刘伟、刘学荣等四户的第三产业用地是买卖双方的真实意思表示，是自愿的，应受法律保护。各第三产业用地的户主同意由原告统一办理相应的证件，及统一进行填土等三通一平，所需费用由原告先垫付，待办好证件后，再由各第三产业用地的户主按份分摊，因此，各农户与原告之间实际上达成了口头的委托合同，且大部分农户已按口头约定履行完毕。经结算，曾义华名下是14份地（即指标），除去他已支付的钱，他还欠原告6160元的相关费用。以上事实，有原告当时的经办人组长庞家荣作证，庞家荣与本案没有任何的利害关系。现原告要求被告支付欠款6160元的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
被告曾义华支付6160元给原告玉林市玉州区名山街道和睦村第六村民小组；
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告曾义华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何雁阳
二〇一五年十月八日
书记员 张 莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1494号
原告陈银洲。
委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人赵丰，董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
原告陈银洲诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈银洲的委托代理人张新华、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银洲诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，陈银洲系张家港市杨舍镇万红五村35幢801室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向陈银洲收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故陈银洲向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。
另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。
审理中，被告兴鸿物业公司于2016年3月9日提起反诉，因未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。
以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告陈银洲2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张月圆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初1494号原告陈银洲。委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。法定代表人赵丰，董事长。委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。原告陈银洲诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈银洲的委托代理人张新华、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银洲诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，陈银洲系张家港市杨舍镇万红五村35幢801室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向陈银洲收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故陈银洲向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，被告兴鸿物业公司于2016年3月9日提起反诉，因未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告陈银洲2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  申 佩人民陪审员  陈正元人民陪审员  缪祖兴二〇一六年六月十六日书 记 员  张月圆
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初495号
原告徐翠花。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告徐翠花诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，因案件复杂于2016年4月20日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐翠花、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐翠花诉称，冶连军于2014年8月11日因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金分两次合计向原告借款人民币340000元。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款本金及利息。
原告徐翠花为支持其诉讼请求，向本院提交借据二枚，证明冶连军于2014年8月11日向原告借款人民币200000元，于2014年8月11日向原告借款人民币140000元。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同事结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金原告在主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与生活期间家庭并未购置任何固定资产，业务大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共有债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司法定代表人为冶连军。
根据原告徐翠花、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告徐翠花提交的证据（借据二枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告徐翠花提交的证据予以采信。
经审理查明，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人冶连军于2014年8月11日分两次合计向原告徐翠花借款人民币340000元。该款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的日常生产经营。庭审过程中原、被告均同意追加克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司为本案被告，并且克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司承认涉案借款用于其生产经营。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司原法定代表人，现已死亡。
本院认为，原告徐翠花与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原被告对涉案借款以克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定表人冶连军名义签订民间借贷合同，款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的生产经营这一事实均无异议，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人已个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、冶连军均负有清偿义务。
对于原告徐翠花请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持，因夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，冶连军不能举证证明借款用于夫妻共同生活，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告徐翠花有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
原告对借款利息的诉讼请求因借据上未明确约定，应自逾期还款之日按月利率5‰计算资金占用期间借款利息，借据上也未明确约定还款期限，故在人民法院立案之日视为借款到期日。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告徐翠花借款本金人民币340000元及利息（自2014年8月11日按月利率5‰计算至本判决确定的履行期届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴玉新
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵一皓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6836号
原告朱理，男，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码：×××4910。
诉讼代理人谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
诉讼代理人朱挺炼，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省双峰县。与原告关系。
被告邓兰庆，男，汉族，住湖南省娄底市双峰县。公民身份号码：×××1413。
被告邓贵喜，女，汉族，住湖南省娄底市双峰县。公民身份号码：×××140X。
被告佛山市禅城区兴盈达五金厂。住所地佛山市禅城区。营业执照：440602600409541。
经营者邓兰庆。
原告朱理诉被告邓兰庆、邓贵喜、佛山市禅城区兴盈达五金厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年8月11日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人谢祚兵均到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月中旬，被告向原告借款10万元用于生产经营，当时被告向原告出具了一张5.3万元、一张5.45万元的支票作为借款凭据，支票到期日为2014年5月20日、6月20日。2014年5月4日，被告再次向原告借款5万元用于生产经营，并出具了一张5.15万元的支票作为借款的凭据，支票到期日为2014年6月4日，至此被告合计向原告借款15万元。
借款到期后，经原告多次催收，被告多次更换支票并最后开具了一张15万元的支票给原告，此支票到期日为2014年12月20日，原告于2014年12月29日至银行进账，因支票余额不足退票。此后，原告继续催讨，被告偿还原告7万元本金和利息，双方在2015年1月20日一致确认被告尚欠原告借款本金8万元，利息按月利率3%计算。此后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、三被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息按月3%从2015年1月20日计至实际清偿之日止）；
2、三被告承担本案律师费、诉讼费、财产保全费。
三被告未答辩。
本院确认以下事实：
原告持有被告邓兰庆、邓贵喜在2015年1月20日出具的借条，借条内容为：今借到朱理8万元，月息3分。另，被告佛山市禅城区兴盈达五金厂是被告邓兰庆经营的个体工商户。
庭审中，原告陈述：与被告邓兰庆、邓贵喜是老乡，两被告与我亲戚经营的不锈钢加工厂有业务往来。被告与我接触了一两次后，向我提出借款用于五金厂的经营。2014年4月13日，转账出借61697元；2014年4月20日，转账出借了30290元至五金厂账户；2014年4年30日取现5000元，2014年5月4我父亲取现21061元，现金都是在邓兰庆经营的兴盈达五金厂里交付的；2014年5月4日转账25000元。当时是开了两张支票，没有出具借条，后对借款延期时才发现是空头支票，被告又用其他支票替换。2015年1月20日，对账后被告确认尚欠借款本金8万元，签订了案涉借条。
以上事实有原告的陈述、借条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借贷事实清楚，证据充分。被告邓兰庆、邓贵喜向原告出具的借条上虽未约定借款期限，但原告可催告借款人在合理期限内清偿借款，原告起诉视为催告，两被告至今未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告要求被告邓兰庆、邓贵喜清偿借款本金8万元的诉请予以支持。此外，原告诉请按月3%计息，该标准超过法律规定的上限，本院调整为按月2%计息。
关于佛山市禅城区兴盈达五金厂的责任问题，两被告借款用于该厂的经营，该厂是邓兰庆经营的个体工商户，且有借款转入该厂的银行账户，依据法律规定被告佛山市禅城区兴盈达五金厂应对借款承担共同还款责任。
关于律师费的问题。原告未举证律师费的实际发生，原告诉请律师费缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓兰庆、邓贵喜、佛山市禅城区兴盈达五金厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱理清偿借款本金80000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月20日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1357元，财产保全费1123.6元，合计诉讼费用2480.6元，由被告邓兰庆、邓贵喜、佛山市禅城区兴盈达五金厂负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年八月十八日
书记员 罗凤华