沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00853号
原告沈阳轻工房屋开发有限责任公司。
法定代表人李晓东，系该公司总经理。
委托代理人李怡琼，系该公司工作人员。
委托代理人张硕文，系辽宁青联律师事务所律师。
被告云喜茹。
原告沈阳轻工房屋开发有限责任公司诉云喜茹确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张峰担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤、韩皓宇参加评议，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告轻工公司委托代理人李怡琼、张硕文，被告云喜茹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，辽宁经发资金信用担保有限公司法定代表人于强（犯罪人）谎称为原告融资为由，通过诈骗方式从原告骗走了诉争房屋的空白购房手续，于强谎称需将诉争房屋的《商品房买卖合同》备案到其公司股东（被告）名下，以充实其公司融资担保资金，骗得原告将诉争房产备案至被告名下。（刑事判决书已确认上述事实，于强作为诈骗人也已经被判处刑事责任）。实际上于强是以诉争房屋为抵押向被告借款，并以房产登记备案的形式确认诉争房产为借款抵押标的物。原告从未委托于强与被告之间签订《商品房买卖合同》，更没有出售诉争房产的意思表示，被上诉人与于强之间系借款抵押关系，该诉争房产仅仅作为借款行为的抵押物而存在。现诈骗人于强已被判处刑事责任，刑事判决书也对于强骗取原告诉争房产的空白购房手续，并以诉争房产为抵押物向被告借款的事实进行了确认。故此，特请求人员依法判决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院判决确认以原告为“出卖人”，被告为“买受人”的位于和平区文萃路24-1幢1-10-2号房屋的《商品房买卖合同》无效；2、请求法院判决被告协助原告到沈阳市房产登记管理部门撤销备案登记；3、请求法院判决被告承担本案法院受理费。
被告辩称，涉诉房屋是通过张静介绍的，说原告现在需要钱，用涉诉房屋在房地产大厦做抵押然后给利息，我方后来与原告的工作人员在房地产大厦签订了涉诉房屋的商品房买卖合同，并备案登记。同时我方给付了原告工作人员60万元现金，并且有一名叫于强的人给我出具了一份收据，之后原告通过张静将涉诉房屋的购房发票、准住通知书交付给我方，但是又以办理房产证的名义由张静将购房发票、准住通知书及商品房买卖合同要走，可是房证并没有办下来，我方只要回了商品房买卖合同。我方在整个过程当中一直认为于强是原告的工作人员。我方认为如果原告不为我方办理涉诉房屋的产权证，那么就把60万元连本带利还给我。我方认为涉诉房屋的商品房买卖合同是有效的，不同意撤销备案登记。
经审理查明，根据本案争议的商品房买卖合同记载，涉案房屋地址为沈阳市和平区文萃路24-1号1-10-2号，建筑面积为211.05平方米，合同签订时间为2006年7月27日，每平方米单价5451元，总价款为1150454元，付款方式为签合同时一次性付清。其他关于面积差异处理、交房期限、逾期交房违约责任、产权登记等事项均空白。该合同已办理备案登记。
另查，2011年2月14日，本案被告曾起诉本案原告至本院，要求确认双方签订的房屋买卖合同合法有效，要求本案原告立即给被告出具相关手续，办理坐落于沈阳市和平区文萃路24-1号1-10-2的房地产权属证书，并承担违约责任。后本案由沈阳市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）沈中民二终字第877号终审判决，判决驳回本案被告的上述诉讼请求。在该判决中查明“沈阳市中级人民法院于2009年12月11日作出的（2009）沈刑二初字第4号刑事判决书认定，2007年10月26日，被告人于强因涉嫌合同诈骗被刑事拘留。被告人于强任辽宁经发资金信用担保有限公司法定代表人期间，以该公司的名义，骗取公私财务，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在该生效判决认定于强共十五笔犯罪事实中，其中第十笔查明：2006年7月，被告人于强以购房为由，用华夏银行透支转账支票作抵押，取得沈阳轻工公司的云顶大厦两套商品房销售合同、专用收款收据等手续。被告人于强用上述房产手续与张静、云喜茹签订商品房买卖合同，将得到的人民币140万元占为己有。该判决载明，上述事实有下列由公诉机关举证，并经庭审质证、认证的证据予以证明。其中第6项：被告人于强供述，2006年6、7月份，其向张静借款80万元，五分利，向云喜茹借款60万元，五分利，使用云顶大厦等两套房子备案合同及相关手续抵押向张静、云喜茹借的款。”。并认定本案原告及于强均无向本案被告出售商品房的意思表示，不存在商品房买卖关系。
上述事实，有商品房买卖合同、（2014）沈中民二终字第877号民事判决书以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，本案涉案商品房买卖系案外人于强在合同实施诈骗犯罪的过程中所形成，原告也否认与被告签订该房屋买卖合同的意思表示，于强在公安机关的供述签订商品房买卖合同是作为向被告借款的抵押，并无出卖房屋的表示，原告对其“卖房”的行为不是其真实意思的表示。另一方面，于强在公安机关供述，房产不是正常售出去的，都是从高利贷手放出去的，之所以提供商品房合同等手续是为了借款作为抵押物。2、依据商品房买卖合同，被告购买诉争房屋每平方米价格为5451元，总价为1150454元，而被告实际支付的金额为60万元，按此金额计算，每平方米为2842.93元，该价格明显过低，同时合同中对于交房期限、逾期交房违约责任、产权登记等涉及购买人权利保护的重要事项均未约定，原、被告上述行为明显有悖房地产的交易习惯。综上，原、被告之间不存在真实的商品房买卖合同关系，被告与案外人于强签订的上述商品房买卖合同，侵害了原告的合法权益，故应当认定原、被告签订的商品房买卖合同无效，即被告取得诉争房屋无事实及法律依据，被告应当协助原告撤销诉争房屋的商品房买卖合同备案登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，判决如下：
一、确认原告沈阳轻工房屋开发有限责任公司与被告云喜茹之间关于沈阳市和平区文萃路24-1号1-10-2号（建筑面积为211.05平方米）房屋的商品房买卖合同无效；
二、本判决生效之日起十日内，被告云喜茹协助原告沈阳轻工房屋开发有限责任公司撤销关于沈阳市和平区文萃路24-1号1-10-2号（建筑面积为211.05平方米）房屋的商品房买卖合同备案登记。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费150元，由被告云喜茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。