通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民重字第26号
原告邴起晨，男，汉族，个体，住通化市二道江区。
原告唐旭红，女，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人邴起晨，系唐旭红丈夫。
被告通化市赢泽选煤有限公司。
法定代表人常志勇，职务：总经理。
委托代理人薛爱民，系长春市朝阳区升圆法律服务所法律工作者。
原告邴起晨、唐旭红与被告通化市赢泽选煤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）二民初字第68号民事判决，通化市赢泽选煤有限公司不服，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院作出（2014）通中民终字第626号民事裁定，撤销我院（2014）二民初字第68号民事判决，发回我院重审。本院依法组成合议庭，由审判员尹远铭担任审判长，审判员闫金康和人民陪审员霍振义组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邴起晨与被告通化市赢泽选煤有限公司法定代表人常志勇、委托代理人薛爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邴起晨曾是被告公司的股东，2008年5月28日，被告公司由于资金紧张向唐旭红借款100万元，当日唐旭红以银行卡转账，将100万元打入被告公司账户。同年6月5日，被告付给唐旭红19.99万元，余款经多次索要被告始终未付，原告诉至法院要求被告立即偿还借款人民币80.01万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，赢泽公司在2008年5月28日确实向原告借款100万元，但在2010年3月2日支付的退股款的时候偿还了100万元借款，因此被告人赢泽公司不欠原告的80.01万元借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉撤诉，另行解决。
在庭审中双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
2008年4月22日被告通化市赢泽选煤有限公司成立，原告邴起晨系被告的股东，成立时工商登记显示为邴起晨出资10万元。2008年5月28原告借给被告100万元，同日原告向被告给付增资款100万元。2010年3月原告收到被告给付的195万元和通钢的银行汇票100万元，其中包含11万元的个人借款，被告代为支付，故被告共偿还原告284万元。
双方争议的焦点为：被告是否履行了还款义务。
原告针对其所主张的事实、理由，提交如下证据材料：
证据一：2008年5月28日被告向唐旭红借款100万元证据一张；证据二：唐旭红取款100万元凭证一张；证据三：银行查明明细账；证据四：银行客户存款对账单；证据五：记账凭证、两张现金存款凭条；证据六：对账单据一张；证据七：唐旭红银行卡收到赢泽公司还款19.99万元；证据八：录像和要钱的通话记录。证据九：通化中院2014年7月16日庭审笔录第2页21行-22行，详见庭审笔录（略）。证据十：工商银行进账单和2008年6月5日赢泽公司给唐旭红的19.99万元转账支票，证明赢泽公司还款19.99万元。证据十一：2014年9月11日下午14：30中院询问笔录第5页19行常志勇提供证据11项，赢泽公司08年6月5日记账凭证，记载从银行提取现金有一个资金凭证是银行现金支票存根19.99万元，现金支票号码05868627，用途“验资款”，证明公司使用大小印鉴，4月1日庭审证人冯林财出庭作证，常志勇在唐旭红100万元借据盖章的事实一直，完全证明印鉴在常志勇手中。还款用得是转账支票，票号是04781476，清楚写明用途是还欠款。证据十二：赢泽公司出纳员出具的交接书，证明这里面不包括公章，我给公司办理业务时公章不在我手里。
被告质证意见为：证据一：不是常志勇本人写的。公章在原告处保存。证据二、三、四：虽然是从唐旭红的卡上取的的钱，但是是邴起晨取的钱，并把钱存到公司。证据五：直接就写的收到邴起晨的借款100万元，无异议。证据六：无异议。证据七：无异议。证据八：无异议。证据九：我们对100万元借款认可，还款19.99万元不认可。2014年9月11日通化市中院笔录第3页21行，详见庭审笔录（略）。证据十：支票是真的，款也确实转走了，但是不是公司返还唐旭红的钱，5月28日开始投资，6月5日邴起晨管理公司账目和公司印鉴，邴起晨还找了一个叫纪岩的帮助管理，买支票的凭证和支票都是纪岩填写的，也就是邴起晨个人填写的，有纪岩的证言可以证明，是邴起晨自己给他妻子唐旭红私自转的钱，公司不知道这个情况，公司账目上无法记录，就记了一个验资款。证据十一：19.99万元的转款是邴起晨私自转走的。证据十二：证明不了公章当时不在邴起晨手里，还能证明现金支票和转账支票在邴起晨手里，当时还唐旭红19.99万元常志勇根本不知情。
被告针对其所主张的事实、理由，提交如下证据材料：
证据一：08年5月28日银行存款凭条，邴起晨向公司存款100万元投资款；证据二：08年5月28日邴起晨向公司存款100万借款；证据三：银行电子存款凭证，编号尾数是4930，邴起晨的投资款是100万元；证据四：同日电子存款凭证，尾数是4931，100万元借款；（第一张和第二张是一个人写的，第三张和第四张票号挨着，是一个人办理的，证明邴起晨向公司存款。）证据五：银行对账单：收到邴起晨借款100万元和投资款100万元，共计200万元；证据六：收据：08年11月8日，常志勇给邴起晨打的200万元收据一张，因为当时赢泽公司没有会计，邴起晨要求常志勇代表公司向其出具200万元收据，常志勇出具的收据是为100万元和100万元借款所出具的；证据七：2010年1月15日邴起晨退股的股东会决议，记载邴起晨有200万元股本和84万元的估价利润；证据八：公司给邴起晨汇款95万元的汇款凭证，记载是退出投资款；证据九：公司给邴起晨汇款100万元的汇款凭证，记载是退出投资款；证据十：2010年3月2日邴起晨打的195万元收据；证据十一：邴起晨收到通钢的银行汇票100万元，有邴起晨的签名，这100万元也是赢泽公司支付给邴起晨的退股款，邴起晨总共收到295万元支付款，；证据十二、十三、十四：公司明细分类账，12是邴起晨的实收资本，里边记载110万元的投资款，已结算为0；第13份是邴起晨的其它应付款，记载邴起晨的100万元借款偿还了85万元，剩余15万元；第14份是邴起晨的其它应收款，记载有个调整科目，公司欠邴起晨15万在这里继续支付，邴起晨欠公司95.7万元-10.7万元=85万元，常志勇替邴起晨偿还给公司。证据十五：公司的记账单。证据证明邴起晨只有210万，公司向他支付了295万元，其中有11万元是个人欠款，74万元是公司代常志勇和常志鹏支付给邴起晨受让股权的估价利润，另210万元公司向邴起晨返还110万元股权和100万元借款，因此偿还了这100万元借款。证据十六：2011年3月28日的庭审笔录。内容详见庭审笔录（略）。证明只有210万元的投资款，并非邴起晨所说的310万元。证据十七：2014年9月11日询问笔录第三页第27行-第29行，详见庭审笔录（略）。证据十八：2008年3-12月货场经营煤炭收支表，经计算邴启晨利润累计额为34.690135万元，证明没有第三次投资。证据十九：白山中院（2011）白山民二初字第38号判决书第18页-20页认定的事实内容是对邴启晨提供的所有顾源货场经营煤炭收支预算表做出不予采信的否定性认定，还做出了这些预算表中所有的15%的利润分配和盘盈煤的利润数额和驳回决定，邴启晨主张的200万元的第三次投资款不存在。邴启晨只有210万元的资金。公司已经还完了。证据二十：2011年3月28日，第8行-16行，详见庭审笔录（略）。应该拿出310万元的汇款证据，我方才认账。证据二十一：纪岩在另一个案件中的证言，证明邴起晨当时管理公章及财务事宜。证据二十二：一审时辛立安出具的说明，证明转账支票转走的19.99万元是纪岩办理的，08年全面没有会计，邴起晨和纪岩管理账目，2009年1月5日才进来会计，在以前发生的凭证得补帐，找不到19.99万元钱哪里去了，新会计和常志勇找不到支票存根了，后来用了现金支票你存根记账。
原告质证意见如下：证据一：对此证据真实性无异议，邴起晨在2008年5月28日第二次投资100万元，予以认可。证据二：真实性无异议，此证据和原告证据三证明内容一致，和庭审常志勇确认的内容一致。证据三：无异议。证据四：无异议。证据五：无异议。证据六：无异议。此证据是常志勇签的，是邴起晨2008年11月8日第三次投资。证据七：对2010年1月15日股东会决议认可，对证明内容不认可。证据八、九、十、十一：真实性无异议，对收到退股款195万元和100万元都认可。证据十二至十五：我不予认可，被告的明细分类账和调整科目，与本案无关。通过被告提供的以上证据，完全能证明2008年5月28日邴起晨投资100万元，08年11月8日投资200万元，和08年4月投资10万元，共计310万元投资款，被告收到唐旭红08年5月28日借款100万元，银行存款凭证4931，通过证据证明投资和借款是两回事。证据十六：对真实性无异议，我确实在庭上说的有证据，我是银行汇款，我说的汇款时前两笔，一个是10万，一个100万元，2008年4月22日向公司汇款10万元，已得到对方认可，2008年5月28日（尾号4930）存款汇入，正好110万元，后面2008年11月8日再次投资200万元。证据十七、十八、十九：对庭审笔录和判决书无异议，对证明内容有异议，不认可，被告曲解了意思。证据二十：对3月28日庭审笔录完全能证明邴起晨投资的310万元，庭审笔录中跟唐旭红2008年5月28日借款100万元完全是两回事。证据二十一：对证人办理08年5月28日增资事宜认可，公章在邴起晨手里不认可，公章在常志勇手里，我有证据证明。证据二十二：对辛立安的说明不予认可，因为这是辛立安撒谎的证明，可以调阅赢泽公司工资单，辛立安不是2009年1月5日从洛阳回来，他在2008年建厂时一直在我公司同时还兼任白山赢泽的会计，我有辛会计在2008年建厂时签字的统计表，可以去通化市稽查税务局查辛立安在2008年-2009年一直在通化赢泽工作。
本院针对双方争议焦点，综合评判如下：
（一）原告的第三笔200万元投资是否存在。
原告主张在2008年11月8日向被告支付200万元投资款，该投资款系站台生意转账而来，有被告提供的证据6：常志勇给邴起晨打的200万元收据为证。被告主张原告并未向公司支付该笔投资款，收据上显示的200万元为原告的第二笔投资（即2008年5月28日的增资款）100万元和本案诉争的100万元借款的总额，日期并非收到款项日期，而是事后出具收据的日期。而站台生意已在另案解决，且邴起晨的利润也达不到200万元，故不存在第三次投资，有被告提供的证据18：2008年3-12月货场经营煤炭收支表；证据19：白山中院（2011）白山民二初字第38号判决书为证。
经计算，原告邴起晨在2008年3-12月货场经营煤炭收支表中的利润累计额为34.690135万元，并未达到原告主张的200万元，原告也未提供其他证据证明200万元的来源。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本院认为，原告应当承担举证不力的责任，故无法认定原告进行了第三次投资，常志勇给邴起晨写的200万元收据应为原告2008年5月28日给付的100万元投资款和100万元借款的总额。
（二）被告是否履行了还款义务。
被告在2010年3月给付原告284万元，根据被告提供的证据七：2010年1月15日邴起晨退股的股东会决议，记载邴起晨有200万元股本和84万元的估价利润，原告对该股东会决议无异议。鉴于原告没有足够证据证明其进行了第三次投资，故本院认为，该股东会决议中200万元股权对应的是原告2008年5月28日给付的100万元投资款和100万元借款的总额，被告履行了还款义务。
（三）被告向原告支付的199900.00元的认定
根据原告提供的证据七：唐旭红银行卡收到赢泽公司还款19.99万元；证据十：工商银行进账单和2008年6月5日赢泽公司给唐旭红的19.99万元转账支票，证明赢泽公司还款19.99万元；原告自认被告已经还款199900.00元，被告对此并不认可，并提出反诉要求原告返还被告99900.00元，后2014年11月21日被告提出撤诉申请，本院作出（2014）二民重字第26号民事裁定予以准许，被告可另行主张权利。
综上，本院认为，原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告已经履行了还款义务。经本院2015第四次审判委员会讨论决定，依据《民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邴起晨、唐旭红的诉讼请求。
案件受理费11800元由原告邴起晨、唐旭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 尹远铭
审 判 员 闫金康
人民陪审员 霍振义
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 衣 思