江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初725号
原告刘成，男，1966年9月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告万国林，男，1967年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告颜建平，男，1964年4月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告邓志军，男，1971年12月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告曾刚，男，1976年5月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告刘成与被告万国林、颜建平、邓志军、曾刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘成、被告颜建平、邓志军到庭参加诉讼，被告万国林、曾刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成诉称，我是经被告曾刚介绍认识被告万国林的，同时被告颜建平也向我证实万国林确实在遂川县城与其他人合伙投资开发了锦绣国际房地产开发项目，万国林个人在项目中已经投资了四千多万元。被告颜建平还向我说过，遂川房地产项目整个投资有两个多亿，你借这点钱给万国林没有问题的，我也借给了他几百万元。于是，我于2015年2月3日借给被告万国林10万元，并由其出具借条一份，借期为一年，约定利息为月息二分七厘，按月支付，到期本息一并还清。同年3月23日，被告万国林又向我借款28万元，双方约定借款利息为月息二分七厘，按月支付，到期本息一并还清，借期为一年。应被告万国林要求，我将上述两次借款合计38万元转入被告邓志军的账户上。因为邓志军擅自将其银行账户借于万国林使用，且明知万国林有借款不还的欺骗行为而仍不告知我实情，故应承担有关法律责任。借款之后，被告万国林按照约定陆续向我支付了部分借款利息直到2015年6月23日止，对所欠借款本金38万元及剩余借款利息，虽经多次催还，被告万国林一直未予返还。2015年7月以后，被告颜建平和曾刚向我隐瞒了遂川房地产项目开发情况，且在万国林转让房地产股份时故意不告知我实情，造成我向万国林出借的资金追偿困难，该二被告应对本案借款本息承担偿还责任。为此，特向法院起诉，要求判令被告万国林立即偿还所欠借款本金38万元及利息91200元（按月息2分自2015年6月24日起计算到2016年5月14日止），被告颜建平、邓志军和曾刚对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告万国林承担。
为支持自己的诉称，原告刘成向法庭提交了如下证据：
1、身份证、证明原告的身份情况诉讼主体资格；
2、借据两份，证明被告万国林分别于2015年2月3日和2015年3月23日向原告借款10万元和28万元，并出具借据两张，双方约定月息均按利率二分七厘计算，按月支付，借期均为一年；
3、工商银行转账凭证、农业银行取款业务回单及农业银行交易明细清单各一份，证明原告分别于2015年2月3日、3月23日通过农业银行转账10万元和8万元到被告邓志军账户上，2015年3月23日通过工商银行转账20万元到邓志军账户上；
4、房地产开发合伙协议、出资转让协议和解除转让协议各一份，证明万国林向我借钱之前与被告颜建平、邓志军是遂川房地产工程项目的合伙人。
被告万国林未作答辩。
被告万国林未向法庭提交任何证据。
被告颜建平辩称，原告借钱给被告万国林的事情和我没有关系，因为我和万国林、刘成之前都是朋友关系。原告早在2014年将钱借给被告万国林的时候向我咨询过他的情况，我告诉过原告刘成，万国林是在遂川县投资开发了房地产项目，有资金，但是在本案所涉借款时我并没有对原告说过万国林的事情。另外，我对万国林将其个人在遂川房地产项目中的股份予以转让一事并不知情。
被告颜建平未向法庭提交任何证据。
被告邓志军辩称，被告万国林本人因为在银行系统存在不良记录而无法使用其个人身份开户，所以他就拿了我的身份证到多个银行开户，有关银行卡和密码均是由其自己管理和使用。2015年7月被告万国林资金出事前，我与原告根本就不认识。同时原告两次将钱出借给万国林时我均不在场，而且万国林向原告出具的借条上没有我个人的署名，我既非上述借款的借款人也非担保人，故不应承担偿还责任。
被告邓志军亦未向法庭提交任何证据。
被告曾刚未作答辩。
被告曾刚亦未向法庭提交任何证据。
综合原告提交的证据和各方发表的质证意见，本院分别对其分析认定如下：
被告颜建平、邓志军对原告证据1没有异议，本院予以采信。被告颜建平对原告证据2和3关联性有异议，不认可。被告邓志军对原告证据2和3真实性无异议，关联性有异议，认为原告借款给被告万国林与其自身没有关系，不应承担任何责任，且原告将借款转入邓志军账户上的事情只能说明万国林拿了我的身份证去银行办理了相关银行卡。本院认为原告证据2、3客观真实，能够相互印证，故均予确认。被告颜建平对原告证据4真实性无异议，但认为与本案无关，其没有义务将万国林转让股份一事通知原告。被告邓志军对原告证据4真实性无异议，但认为其不知道万国林向原告借款一事，更谈不上通知原告了。本院认为原告证据4虽客观真实，但与本案缺乏关联性，故不予采信。
经审理查明，原告刘成与被告曾刚系亲戚关系，与被告万国林和颜建平是朋友关系，与被告邓志军只是一般熟人关系。被告万国林与邓志军系亲戚关系，与被告曾刚系朋友关系，与被告颜建平系朋友和项目合作关系。被告万国林以开发遂川房地产项目需要资金为由分别于2015年2月3日和3月23日向原告刘成借款10万元和28万元共计38万元，并分别出具借条一份，双方约定借期一年，利息为月息二分七厘，按月支付，到期本息一并还清。上述借款均应万国林要求由原告通过转账方式转入被告邓志军银行账户，该相关银行账户均系邓志军出借本人身份证件给万国林后由万国林个人开立并使用，邓志军对本案转款事宜不知晓。借款之后，被告万国林按约向原告支付了所有借款本金自借款之日起至2015年6月23日止的利息。对尚欠借款本金38万元及剩余利息，虽经原告多次催付，被告万国林一直未予偿还，且其余三被告亦未支付分文借款本息。为此，原告于2016年5月17日向本院起诉，要求判令被告万国林立即偿还所欠借款本金380000元及利息91200元（按月息2分自2015年6月24日起暂计算到2016年5月14日止），被告颜建平、邓志军和曾刚对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告万国林承担。
本院认为，被告万国林尚欠原告刘成借款本金380000元及部分利息未还的事实，有原、被告陈述、被告万国林出具的借据、银行转账凭证、银行取款业务回单及银行交易明细清单等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告据此诉请被告万国林偿还上述借款本金380000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。原告述称被告曾刚和颜建平故意向其隐瞒借款人万国林使用借款项目的开发情况，造成追偿借款困难，故其二人对借款本息均应承担连带清偿责任。因上述二被告未在借款借据上署名担保，亦未实际借款人，原告以该二人未将万国林投资开发情况告知其而主张对借款债务承担连带清偿责任理由不当，不符合法律规定，本院不予支持。本案中被告邓志军虽未参与借款过程，对所有借款事宜均不知晓，且无证据证明借款已由邓志军个人使用，但邓志军出借银行账户给被告万国林使用的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行账户结算，不得出租、出借银行结算账户的规定，同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，原告诉请被告邓志军对本案所涉借款本息承担连带清偿责任，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于借款利息支付问题。原告诉请被告按照约定的月利率20‰支付借款期内和逾期后利息，因双方约定利率并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率不得超过年利率24%”的禁止性规定，且原告该诉请理由正当，依法有据，本院予以支持。关于借款利息计算问题。1、10万元借款自2015年6月24日起至2016年5月14日止按月利率2分计算利息为21332元。2、28万元借款自2015年6月24日起至2016年5月14日止按月利率2分计算利息为59730元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万国林应偿还所欠原告刘成借款本金380000元及利息81062元（自2015年6月24日起按月利率20‰暂计算至2016年5月14日止）。上述借款本息限被告万国林于本判决生效后十日内付清；
二、被告邓志军对上述借款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘成对被告颜建平和曾刚的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8368元，减半收取4184元(原告已预交)，由被告万国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾振云
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。