wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初900号
原告：吴家区,又名吴家明，男，汉族，住汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪莉莉，广东金图律师事务所律师助理。
被告：吴春林，男，汉族，住汕头市潮阳区，
原告吴家区诉被告吴春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴家区及其委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告吴春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家区向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春林立即偿还原告借款本金100000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告吴家区，又名吴家明，其与被告吴春林系朋友关系，平时往来频繁，交情匪浅。2014年3月24日，被告吴春林因资金周转不足向原告吴家区借款100000元，并口头承诺月息2%。考虑到与被告吴春林的关系友好，原告吴家区便答应被告吴春林的借款请求并于2014年3月24日以现金方式将100000元付给被告。收到上述借款款项后，被告即刻出具《借条》给原告吴家区，签名确认其借到原告现金100000元的事实，并口头承诺月息2%。然而，借款出借至今四年多，原告因资金需要多次向被告催讨借款及利息，但被告一直借故拒不付还借款及利息，上述借款及利息至今分文未还。原告认为，被告吴春林拒不偿还借款及利息的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告吴家区对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、被告吴春林身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、证明，据以证明其又名“吴家明”的事实；
4、借条，据以证明被告吴春林于2014年3月24日向其借款100000元的事实；
5、申请证人出庭作证，据以证明其已将借款交付给被告吴春林的事实。
经开庭质证，原告吴家区提交的证据1、2、4真实、合法、与本案有关联，可予采信。原告提交的证据3系××镇××社区居民委员会对其辖区居民有曾用名出具的证明，该项证据与原告执有的借条的事实能相互印证，本院予以采信，对吴家区曾用名“吴家明”的事实可以确认。证人马某、吴某出庭作证的证言与原告提交的借条能够相互印证，可以认定原告已将借款100000元交付给被告吴春林的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴春林因资金需要，于2014年3月24日出具借条向原告借款100000元，双方没有约定借款期限及是否支付利息。后因被告没有归还借款，原告经催讨未果，遂于2017年8月17日诉至本院。
本院认为，原告吴家区与被告吴春林之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告吴春林向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因双方没有约定借款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还借款，现原告请求判令被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告偿付借款100000元从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴春林经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春林应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告吴家区借款100000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1150元，由被告吴春林负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告应负担的案件受理费在履行案款时，直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一七年十月九日
书记员 欧嘉凯
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5658号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。组织机构代码：05112616—4
法定代表人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：孙铭志，男，1987年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工，现住庄河市黑岛镇山南头村白屯。
被告：邵永华，男，1967年2月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇于粉房村。
被告：赵淑波，女，1966年11月10日出生，满族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇于粉房村。
被告：吴传发，男，1972年12月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇黄贵城村。
被告：宫世国，男，1972年6月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市吴炉镇平山村。
原告大连农村商业银行股份有限公司诉被告邵永华、赵淑波、吴传发、宫世国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙铭志到庭参加诉讼。被告邵永华、赵淑波、吴传发、宫世国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵永华、赵淑波偿还借款10万元，利息按照合同利率计算，被告吴传发、宫世国承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告邵永华、赵淑波在原告处贷款10万元，期限至2015年8月28日至2016年8月27日止。上述贷款由被告吴传发、宫世国担保，并承担连带责任。现上述贷款已超过约定还款期限，经原告多次催要，四被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告邵永华、赵淑波偿还借款10万元，利息按照合同利率计算，被告吴传发、宫世国承担连带责任。
被告邵永华、赵淑波、吴传发、宫世国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告邵永华、赵淑波以用于归还MCON201408290000604合同项下借款人所欠贷款本金为由与大连农村商业银行股份有限公司黑岛支行（以下简称黑岛支行）签订了个人借款合同，合同约定，被告邵永华、赵淑波向黑岛支行借款人民币10万元，借款期限自2015年8月28日起至2016年8月27日止，借款年利率为8.4875%，逾期偿还按合同利率加收50%的罚息。同日，黑岛支行与被告吴传发、宫世国签订保证合同，合同约定，被告吴传发、宫世国为被告邵永华、赵淑波的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，黑岛支行于当日向被告邵永华、赵淑波发放贷款人民币10万元。借款到期后，四被告未偿还借款及利息。后经原告多次催要未果。故诉至本院，要求被告邵永华、赵淑波偿还借款10万元，利息按照合同利率计算，被告吴传发、宫世国承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、借款合同、保证合同、借款凭证及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告邵永华、赵淑波与黑岛支行签订的《个人借款合同》及被告吴传发、宫世国与黑岛支行签订的《保证合同》合法有效，依法应予保护。黑岛支行向被告邵永华、赵淑波提供了贷款，被告邵永华、赵淑波理应按照约定及时偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告吴传发、宫世国作为该笔借款的连带保证责任人，应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵永华、赵淑波于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金10万元，承担本金10万元自2015年8月28日起至2016年8月27日止按年利率8.4875%计算的利息。承担10万元自2016年8月28日起至本判决确定给付之日止按年利率8.4875%上浮50%计算的罚息。
二、被告吴传发、宫世国对上述款项承担连带清偿责任，并在实际承担连带责任后有权向被告邵永华、赵淑波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于美令
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3099号
申请执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区。
法定代表人：王庆，系该××总经理。
被执行人卢立绵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第629号民事判决书，于2015年12月1日立案执行申请执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被执行人卢立绵建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人卢立绵发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人卢立绵缴纳执行款286388元及利息；二、负担案件诉讼费2900元，执行费4196元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人卢立绵外出去向不明。本院依法查询了被执行人卢立绵的财产情况，发现被执行人卢立绵在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人卢立绵有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3099号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年三月十日
书记员 谢智慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执628号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘荣念,男,1994年3月5日出生,汉族,住广西贺州市钟山县人。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘荣念刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1448号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘荣念应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执628号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执628号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘荣念,男,1994年3月5日出生,汉族,住广西贺州市钟山县人。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘荣念刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1448号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘荣念应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执628号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书记员  林婉玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1103号
申请执行人江苏冰洋制冷空调有限公司（下称冰洋公司），住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人孙海林，该××经理。
被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司（下称苏中公司），住所地江苏省如皋市。
法定代表人章亚武，该××董事长。
被执行人宿迁市湖滨新城投资开发有限公司（下称新城公司），住所地江苏省宿迁市骆马湖现代生态农业示范区。
法定代表人陈宇，该××董事长。
申请执行人冰洋公司与被执行人苏中公司、新城公司建设工程分包合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2016年2月2日作出（2015）宿豫民初字第2294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人苏中公司、新城公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位590358.99元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2016年2月2日作出（2015）宿豫民初字第2294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓 曼
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执823号
申请执行人龚顺仙
被执行人胡志华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01207号，依法向被执行人胡志华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡志华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月三日
书记员 郑岚岚
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审62号
申请执行人梨树县人民政府。
法定代表人郭志勇，县长。
委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。
被执行人胡崇，男，1991年12月13日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人梨树县人民政府于2017年11月7日向本院申请执行梨政房征补[2017]2号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，于2017年11月16日举行了听证会，梨树县人民政府委托代理人刘博、贾翀鹏，被执行人胡崇到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请执行人称，申请人于2016年8月23日作出了对梨树镇建设小区东区二期国有土地上房屋实施征收的决定，并予以公告，后经房屋征收部门委托房屋征收实施单位与被执行人协商，双方就房屋征收补偿事宜未能达成协议。申请人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定，于2017年3月13日对被执行人作出征收补偿决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。因被执行人在规定限期内又未搬迁，所以申请人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，特申请人民法院对梨政房征补[2017]2号决定下达准予强制执行裁定。
申请执行人向本院提交了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司梨树县支行客户收付款入账回单；梨树县房屋征收经办中心关于建设小区东区二期国有土地上房屋征收申请强制执行资金存储说明和关于对被执行人临时安置周转用房地点、面积的说明,证明对被征收人胡崇的补偿安置资金已足额到位，存储于中国农业银行股份有限公司梨树县支行，做到了专款专用，并为被征收人安置了周转用房。2、梨树县发展和改革局梨发改投资[2016]45号关于梨树县2016年
--
2017年棚户区改造建设项目及棚户区改造配套基础设施项目项目建议书的批复；梨树县国土资源局关于梨树县人民政府2016第12批次、13批次、14批次建设用地预审意见；梨树县城市规划管理处复函；梨树县人民政府关于确定梨树县住房和城乡建设局为征收部门的决定；梨树县住房和城乡建设局于2016年3月19日委托下属梨树县房屋征收经办中心实施房屋征收与补偿的具体工作的委托书；房地产价格评估机构邀请函、应邀报名的评估机构名单和可供选择评估机构名单及选定评估机构规则；建设小区东区二期及中兴大路道路建设范围内房屋征收选定评估机构情况说明；公证书；委托吉林华丽房地产评估有限公司评估作价的房地产估价委托合同书；梨树县房屋征收经办中心出具的被征收人房屋调查情况及登记表；梨树县城市规划管理处出具的胡崇未登记房屋认定单；梨树县国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）及该征求意见稿影像；听证会记录；梨树县人民政府关于《梨树县国有土地上房屋征收与补偿方案》的听证报告；梨树县人民政府发布梨树县国有土地上房屋征收修改后补偿方案；2016建设小区东区二期、同奉小区北区、胜利小区二期、树俭小区二期、永乐西区、前进大街西段、奉德路南段房屋征收社会稳定风险评估会记录；梨树县人民政府关于梨树县国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告；梨树县人民政府关于对建设小区东区二期范围内国有土地上房屋实施征收的决定及其公告；谈话笔录（胡崇笔录）；胡崇房屋及附属物征收价值评估报告单及房地产估价机构资质证书及其营业执照及其个人资质证明；评估报告单送达给被征收人的送达回证；谈话笔录（胡崇笔录）；梨树县人民政府房屋征收补偿决定书（梨政房征补[2017]2号），证明梨树县人民政府对被征收人胡崇作出的《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法。3、房屋征收补偿决定书送达回证；送达征求补偿决定书被征收人及利害关系的意见；催告通知书；催告通知书的送达回证；送达催告通知书被征收人及利害关系人意见，证明补偿决定书、催告通知书送达程序合法，符合法律规定。4、关于对胡崇房屋征收强制执行风险评估报告，证明征收部门对被征收人胡崇房屋征收的强制执行已按法律规定作了风险评估。5、申请强制执行的房屋状况说明书，证明被征收人胡崇的房屋保存状况完整，未抵押他人，无承租人占用该房屋，不存在产权纠纷。6、被执行人的身份信息及与强制执行相关的财产状况等具体情况说明，证明被征收人胡崇的自然状况及其与房屋相关的附着物保存状况完整，未进行抵押他人，无承租人占用该房屋，不存在产权纠纷。7、被执行人临时安置周转房说明。法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款；2、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条。
被执行人辩称，我父亲和我奶奶都是低保户，父亲胡爱民患有脑出血、脑梗死，奶奶程玉清患有脑梗塞、心绞痛等疾病。我有照房屋27.02平方米及临时建筑（奶奶居住）28.2平方米、背包将近10平方米、简易房将近10平方米，我要求产权调换，要求老少三辈够住就行，我想要建设小区一期，面积为85㎡的楼，三层或四层都行，不填钱。
被执行人向本院提供证据：胡爱民和程玉清病历两份，证明胡爱民患有脑出血、脑梗死后遗症；程玉清患有脑梗塞、动脉硬化心脏病、不稳定型心绞痛、心功能III级、颈椎病、高脂血症。
本院认为，申请执行人梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，作出梨政房征补[2017]2号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查认为，该房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收补偿决定符合公平补偿原则，没有损害被执行人的合法权益。经本院调解未达成和解协议，现依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县人民政府申请执行的梨政房征补[2017]2号梨树县人民政府关于对胡崇房屋征收补偿决定准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 李凤春
人民陪审员 王益娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 锰
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0322行审62号申请执行人梨树县人民政府。法定代表人郭志勇，县长。委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。被执行人胡崇，男，1991年12月13日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人梨树县人民政府于2017年11月7日向本院申请执行梨政房征补[2017]2号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，于2017年11月16日举行了听证会，梨树县人民政府委托代理人刘博、贾翀鹏，被执行人胡崇到庭参加听证会。本案现已审查终结。申请执行人称，申请人于2016年8月23日作出了对梨树镇建设小区东区二期国有土地上房屋实施征收的决定，并予以公告，后经房屋征收部门委托房屋征收实施单位与被执行人协商，双方就房屋征收补偿事宜未能达成协议。申请人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定，于2017年3月13日对被执行人作出征收补偿决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。因被执行人在规定限期内又未搬迁，所以申请人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，特申请人民法院对梨政房征补[2017]2号决定下达准予强制执行裁定。申请执行人向本院提交了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司梨树县支行客户收付款入账回单；梨树县房屋征收经办中心关于建设小区东区二期国有土地上房屋征收申请强制执行资金存储说明和关于对被执行人临时安置周转用房地点、面积的说明,证明对被征收人胡崇的补偿安置资金已足额到位，存储于中国农业银行股份有限公司梨树县支行，做到了专款专用，并为被征收人安置了周转用房。2、梨树县发展和改革局梨发改投资[2016]45号关于梨树县2016年—2017年棚户区改造建设项目及棚户区改造配套基础设施项目项目建议书的批复；梨树县国土资源局关于梨树县人民政府2016第12批次、13批次、14批次建设用地预审意见；梨树县城市规划管理处复函；梨树县人民政府关于确定梨树县住房和城乡建设局为征收部门的决定；梨树县住房和城乡建设局于2016年3月19日委托下属梨树县房屋征收经办中心实施房屋征收与补偿的具体工作的委托书；房地产价格评估机构邀请函、应邀报名的评估机构名单和可供选择评估机构名单及选定评估机构规则；建设小区东区二期及中兴大路道路建设范围内房屋征收选定评估机构情况说明；公证书；委托吉林华丽房地产评估有限公司评估作价的房地产估价委托合同书；梨树县房屋征收经办中心出具的被征收人房屋调查情况及登记表；梨树县城市规划管理处出具的胡崇未登记房屋认定单；梨树县国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）及该征求意见稿影像；听证会记录；梨树县人民政府关于《梨树县国有土地上房屋征收与补偿方案》的听证报告；梨树县人民政府发布梨树县国有土地上房屋征收修改后补偿方案；2016建设小区东区二期、同奉小区北区、胜利小区二期、树俭小区二期、永乐西区、前进大街西段、奉德路南段房屋征收社会稳定风险评估会记录；梨树县人民政府关于梨树县国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告；梨树县人民政府关于对建设小区东区二期范围内国有土地上房屋实施征收的决定及其公告；谈话笔录（胡崇笔录）；胡崇房屋及附属物征收价值评估报告单及房地产估价机构资质证书及其营业执照及其个人资质证明；评估报告单送达给被征收人的送达回证；谈话笔录（胡崇笔录）；梨树县人民政府房屋征收补偿决定书（梨政房征补[2017]2号），证明梨树县人民政府对被征收人胡崇作出的《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法。3、房屋征收补偿决定书送达回证；送达征求补偿决定书被征收人及利害关系的意见；催告通知书；催告通知书的送达回证；送达催告通知书被征收人及利害关系人意见，证明补偿决定书、催告通知书送达程序合法，符合法律规定。4、关于对胡崇房屋征收强制执行风险评估报告，证明征收部门对被征收人胡崇房屋征收的强制执行已按法律规定作了风险评估。5、申请强制执行的房屋状况说明书，证明被征收人胡崇的房屋保存状况完整，未抵押他人，无承租人占用该房屋，不存在产权纠纷。6、被执行人的身份信息及与强制执行相关的财产状况等具体情况说明，证明被征收人胡崇的自然状况及其与房屋相关的附着物保存状况完整，未进行抵押他人，无承租人占用该房屋，不存在产权纠纷。7、被执行人临时安置周转房说明。法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款；2、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条。被执行人辩称，我父亲和我奶奶都是低保户，父亲胡爱民患有脑出血、脑梗死，奶奶程玉清患有脑梗塞、心绞痛等疾病。我有照房屋27.02平方米及临时建筑（奶奶居住）28.2平方米、背包将近10平方米、简易房将近10平方米，我要求产权调换，要求老少三辈够住就行，我想要建设小区一期，面积为85㎡的楼，三层或四层都行，不填钱。被执行人向本院提供证据：胡爱民和程玉清病历两份，证明胡爱民患有脑出血、脑梗死后遗症；程玉清患有脑梗塞、动脉硬化心脏病、不稳定型心绞痛、心功能III级、颈椎病、高脂血症。本院认为，申请执行人梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，作出梨政房征补[2017]2号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查认为，该房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收补偿决定符合公平补偿原则，没有损害被执行人的合法权益。经本院调解未达成和解协议，现依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：对申请执行人梨树县人民政府申请执行的梨政房征补[2017]2号梨树县人民政府关于对胡崇房屋征收补偿决定准予执行。由梨树县人民政府组织实施。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵艳萍人民陪审员  李凤春人民陪审员  王益娟二〇一七年十一月二十二日书 记 员  孙 锰
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执845号
申请执行人：万源市农村信用合作联社。
法定代表人：张小均，职务：理事长。
被执行人：顾万忠，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：侯制芳，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人万源市农村信用合作联社与被执行人顾万忠、侯制芳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月29日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执845号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李作友
二〇一七年十二月四日
书记员 张 宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7151号
原告龚某。
委托代理人龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人朱琼，江阴市华士法律服务所法律工作者。
原告龚某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人龚熙东，被告周某及其委托代理人朱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：他与周某于2015年8月15日经媒人介绍相识，于2015年9月3日第一次见面，见面当天他给周某压岁钱2800元，给周某女方媒人的孙子压岁钱800元。2015年9月10日双方在多福饭店吃成功饭花费1300元。2015年9月11日，他给付周某订金彩礼18000元。2015年9月17日订婚当天他给周某金器钱58000元、压岁钱5800元，给周某带来的小孩压岁钱3200元，午饭花费1800元，晚饭烟酒花费14475元，他亲戚给周某压岁钱4800元，他给周某香烟花费2400元。2015年9月20日中秋节，他给周某买东西花费12500元。以上金钱交易都是通过媒人给的现金。此外，在双方交往过程中，他通过微信转账周某10000元，他给周某买电脑衣服等花费20000元。嗣后，他联系周某，周某冷言相对，他根本无法见到周某。他感到比较无奈，双方再无任何联系。他诚心诚意付出未能换来周某真心相待，并且他为支付礼金导致家庭困难，且产生债务。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令返还原告彩礼等费用总计人民币155875元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称：对于龚某陈述的双方于2015年8月15日经人介绍相识，于2015年9月17日双方订婚及龚某所给付的58000元金器钱无异议。对于龚某主张的压岁钱、吃饭钱、香烟钱、中秋节礼品费用、恋爱期间的费用，她认为该费用是建立在恋爱基础上的消费支出不属于彩礼，对于数字也不清楚。对于龚某陈述的2015年9月11日给付彩礼18000元她没有收到。对于龚某陈述给付彩礼导致家庭困难不予认可。她与龚某的交往是谈的感情，是以结婚为目的，并非龚某陈述的金钱交易。
经审理查明：龚某与周某于2015年8月15日经媒人介绍相识，于2015年9月17日订婚。订婚后龚某与周某未同居生活。订婚后，龚某与周某因琐事及经济原因未能办理结婚登记手续。2016年5月25日，龚某诉至本院，要求周某返还彩礼等费用共计155875元。
庭审中，龚某主张其与周某恋爱期间共计支付154543元。周某仅确认龚某通过微信转账给周某8668.13元及金器钱58000元。
庭审中，龚某申请证人戴某出庭作证，戴某到庭陈述：女方媒人周孝琴经常到他家去玩，有一次聊天他谈到他同事的儿子龚某还没有结婚，就问周孝琴有没有合适的给介绍一下。周孝琴就说她有个侄女，就这样介绍龚某、周某相识了。订婚的日期记不起来了，58000元的金器钱是订婚当天吃过中午饭男方给女方的，当时两个媒人也在场。2015年9月11日他从单位上完晚班回到家，女方媒人周孝琴坐在他家，说昨天吃了顿便饭为什么没有给定金，他就给龚某的父亲打电话后到龚某家里拿了18000元。因为他没有女方的电话号码，就到了女方媒人周孝琴家，由周孝琴给女方父亲打电话，他从电瓶车拿了18000元给了女方父亲。对于除金器钱58000元及彩礼18000元外，其余男女双方交往过程中的压岁钱、饭钱、烟酒费用他不清楚。
庭审中，本院依法向女方媒人周孝琴了解本案纠纷情况，周孝琴陈述：她认识戴某，但不认识龚某，周某是她侄女，她是现成媒人。对于戴某陈述的2015年9月11日他带着18000元到她家，并且由她联系周某的父亲，而后在三方当事人在场的情况下，周某父亲收到18000元等内容，她明确表示不予认可，认为没有这个事情。
以上事实，有微信转账凭证、证人证言及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：婚约系男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种重要的民事习惯并对人们的社会生活产生重要的影响。所谓彩礼，是指男方以婚姻为目的，按照当地习俗给付女方的一定数量的价值较大的财物，这种给付财物的行为在性质上属于男方以结婚为目的的一种赠与，是附条件的赠与。根据婚姻法的相关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持。
关于本案彩礼数额问题，对于龚某、周某均认可的金器钱58000元，本院依法予以确认。龚某主张给付周某彩礼18000元，并申请证人戴某到庭作证，戴某虽陈述款项交付过程，但周某及女方媒人周孝琴不予认可，龚某亦未提供其他证据相佐证，故本院对龚某的该主张不予支持。龚某主张在其与周某交往过程中，通过微信转账给周某10000元，给周某买电脑衣服等花费20000元，对此龚某仅提供了8668.13元微信转账材料，未提供其他证据充分证明费用花费情况，且该费用系其与周某相处所支付，应当按照赠与进行处理。龚某主张的压岁钱、饭钱、烟酒钱等费用，龚某提供了其父亲的记账凭证，但周某对此不予认可，龚某未提供其他证据证明费用的具体数额，且龚某亦未提供证据证明其所主张的费用性质为彩礼，故对龚某的上述费用主张本院不予支持。综上，本院认定龚某给付周某的彩礼数额为58000元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、周某应于本判决发生法律效力之日起10日内返还龚某彩礼58000元。
二、驳回龚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元（龚某已预交），由龚某负担1074元，由周某负担636元，周某于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付龚某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 尹德元
二〇一六年七月六日
书 记 员 卞菱燕
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初7151号原告龚某。委托代理人龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告周某。委托代理人朱琼，江阴市华士法律服务所法律工作者。原告龚某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人龚熙东，被告周某及其委托代理人朱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某诉称：他与周某于2015年8月15日经媒人介绍相识，于2015年9月3日第一次见面，见面当天他给周某压岁钱2800元，给周某女方媒人的孙子压岁钱800元。2015年9月10日双方在多福饭店吃成功饭花费1300元。2015年9月11日，他给付周某订金彩礼18000元。2015年9月17日订婚当天他给周某金器钱58000元、压岁钱5800元，给周某带来的小孩压岁钱3200元，午饭花费1800元，晚饭烟酒花费14475元，他亲戚给周某压岁钱4800元，他给周某香烟花费2400元。2015年9月20日中秋节，他给周某买东西花费12500元。以上金钱交易都是通过媒人给的现金。此外，在双方交往过程中，他通过微信转账周某10000元，他给周某买电脑衣服等花费20000元。嗣后，他联系周某，周某冷言相对，他根本无法见到周某。他感到比较无奈，双方再无任何联系。他诚心诚意付出未能换来周某真心相待，并且他为支付礼金导致家庭困难，且产生债务。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令返还原告彩礼等费用总计人民币155875元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告周某辩称：对于龚某陈述的双方于2015年8月15日经人介绍相识，于2015年9月17日双方订婚及龚某所给付的58000元金器钱无异议。对于龚某主张的压岁钱、吃饭钱、香烟钱、中秋节礼品费用、恋爱期间的费用，她认为该费用是建立在恋爱基础上的消费支出不属于彩礼，对于数字也不清楚。对于龚某陈述的2015年9月11日给付彩礼18000元她没有收到。对于龚某陈述给付彩礼导致家庭困难不予认可。她与龚某的交往是谈的感情，是以结婚为目的，并非龚某陈述的金钱交易。经审理查明：龚某与周某于2015年8月15日经媒人介绍相识，于2015年9月17日订婚。订婚后龚某与周某未同居生活。订婚后，龚某与周某因琐事及经济原因未能办理结婚登记手续。2016年5月25日，龚某诉至本院，要求周某返还彩礼等费用共计155875元。庭审中，龚某主张其与周某恋爱期间共计支付154543元。周某仅确认龚某通过微信转账给周某8668.13元及金器钱58000元。庭审中，龚某申请证人戴某出庭作证，戴某到庭陈述：女方媒人周孝琴经常到他家去玩，有一次聊天他谈到他同事的儿子龚某还没有结婚，就问周孝琴有没有合适的给介绍一下。周孝琴就说她有个侄女，就这样介绍龚某、周某相识了。订婚的日期记不起来了，58000元的金器钱是订婚当天吃过中午饭男方给女方的，当时两个媒人也在场。2015年9月11日他从单位上完晚班回到家，女方媒人周孝琴坐在他家，说昨天吃了顿便饭为什么没有给定金，他就给龚某的父亲打电话后到龚某家里拿了18000元。因为他没有女方的电话号码，就到了女方媒人周孝琴家，由周孝琴给女方父亲打电话，他从电瓶车拿了18000元给了女方父亲。对于除金器钱58000元及彩礼18000元外，其余男女双方交往过程中的压岁钱、饭钱、烟酒费用他不清楚。庭审中，本院依法向女方媒人周孝琴了解本案纠纷情况，周孝琴陈述：她认识戴某，但不认识龚某，周某是她侄女，她是现成媒人。对于戴某陈述的2015年9月11日他带着18000元到她家，并且由她联系周某的父亲，而后在三方当事人在场的情况下，周某父亲收到18000元等内容，她明确表示不予认可，认为没有这个事情。以上事实，有微信转账凭证、证人证言及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：婚约系男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种重要的民事习惯并对人们的社会生活产生重要的影响。所谓彩礼，是指男方以婚姻为目的，按照当地习俗给付女方的一定数量的价值较大的财物，这种给付财物的行为在性质上属于男方以结婚为目的的一种赠与，是附条件的赠与。根据婚姻法的相关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持。关于本案彩礼数额问题，对于龚某、周某均认可的金器钱58000元，本院依法予以确认。龚某主张给付周某彩礼18000元，并申请证人戴某到庭作证，戴某虽陈述款项交付过程，但周某及女方媒人周孝琴不予认可，龚某亦未提供其他证据相佐证，故本院对龚某的该主张不予支持。龚某主张在其与周某交往过程中，通过微信转账给周某10000元，给周某买电脑衣服等花费20000元，对此龚某仅提供了8668.13元微信转账材料，未提供其他证据充分证明费用花费情况，且该费用系其与周某相处所支付，应当按照赠与进行处理。龚某主张的压岁钱、饭钱、烟酒钱等费用，龚某提供了其父亲的记账凭证，但周某对此不予认可，龚某未提供其他证据证明费用的具体数额，且龚某亦未提供证据证明其所主张的费用性质为彩礼，故对龚某的上述费用主张本院不予支持。综上，本院认定龚某给付周某的彩礼数额为58000元。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、周某应于本判决发生法律效力之日起10日内返还龚某彩礼58000元。二、驳回龚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元（龚某已预交），由龚某负担1074元，由周某负担636元，周某于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付龚某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。代理审判员  尹德元二〇一六年七月六日书 记 员  卞菱燕本案援引法律条款最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终146号
上诉人（原审起诉人）原花垣县纸厂职工严天兴等36人。
诉讼代表人：严天兴，原花垣县纸厂退休职工。
诉讼代表人：姚云翠，原花垣县纸厂退休职工。
诉讼代表人：邱国海，原花垣县纸厂退休职工。
上诉人原花垣县纸厂职工严天兴等36人不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）州行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
原审法院认为本案系因企业改制而产生的历史遗留问题，不属于合法性审查范围。即使从企业改制完成的2012年计算，本案也超过了2年的最长起诉期限。综上，本案不属于人民法院受案范围且超过了2年起诉期限，其起诉不符合法定条件。据此裁定：对起诉人原花垣县纸厂职工严兴天等36人的起诉，不予立案。
严兴天等36人上诉称：上诉人一审请求发放改制期间的最低生活保障金，退还垫付的养老金，且�厂其他职工已经发放并交纳，歧视上诉人，不属于改制遗留的问题，属于人民法院审查的范围。法律规定不动产以外的其他案件自行政行为作出之日起不超过5年，人民法院应当受理，原审法院以2年计算错误。请求依法受受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查，本案涉及的企业改制问题，主要由相关政策进行调整，人民法院不能进行合法性评判，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第第一款（一）项之规定，上诉人就此提起的相关行政诉讼，亦不属于人民法院行政审判的权限范围，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建华
代理审判员 方 晶
代理审判员 吴兆堂
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 付 阳
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初224号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人李建永李某，男，1976年11月27日出生于年11月27日出生于河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡前村，身份证号码1304211976********，汉族，初中文化，现住出生地。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月28日被邯郸县公安局取保候审，2016年10月10日被本院决定取保候审至今。河北省邯郸市邯山区年11月27日出生于河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡前村，身份证号码1304211976********，汉族，初中文化，现住出生地。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月28日被邯郸县公安局取保候审，2016年10月10日被本院决定取保候审至今。，年11月27日出生于河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡前村，身份证号码1304211976********，汉族，初中文化，现住出生地。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月28日被邯郸县公安局取保候审，2016年10月10日被本院决定取保候�至今。年11月27日出生于河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡前村，身份证号码1304211976********，汉族，初中文化，现住出生地。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月28日被邯郸县公安局取保候审，2016年10月10日被本院决定取保候审至今。，汉族，初中文化，现住年11月27日出生于河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡前村，身份证号码1304211976********，汉族，初中文化，现住出生地。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月28日被邯郸县公安局取保候审，2016年10月10日被本院决定取保候审至今。年11月27日出生于河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡前村，身份证号码1304211976********，汉族，初中文化，现住出生地。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月28日被邯郸县公安局取保候审，2016年10月10日被本院决定取保候审至今。。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月28日被邯郸县公安局取保候审，2016年10月10年11月27日出生于河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡前村，身份证号码1304211976********，汉族，初中文化，现住出生地。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月28日被邯郸县公安局取保候审，2016年10月10日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人李建永李某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员张娟出庭支持公诉，被告人李建永李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2015年邯郸市程明建筑安装公司承揽邯郸县南堡前村村内修路工程。施工过程中，被告人李建永李某以自家门外的南北道路路面厚度不够为由，于2015年7月25日晚19时许，驾驶一辆龙工牌50铲车将部分新修路面铲断破坏数米，经邯郸县价格认证中心对损毁路面进行评估，损坏价值为20207元整。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人李建永李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议对被告人在有期徒刑一年六个月至两年六个月之间判处。
被告人李建永李某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年邯郸市程明建筑安装公司承揽南堡前村村内修路工程，在施工过程中，被告人李建永李某以自家门外的南北道路路面厚度不够为由，于2015年7月25日晚19时许，驾驶一辆龙工牌50铲车将部分新修路面铲断破坏数米。经邯郸县价格认证中心评估，损坏价值为20207元整。案发后被告人李建永李某及时将被毁坏路面修好，并取得南堡前村村委会谅解。
认定上述事实的证据有公诉机关提交、并经庭审质证的被告人李建永李某供述、证人卢志刚证言、邯郸县价格认证中心出具的关于被毁坏路面的鉴定结论书、辨认笔录及照片，证据保全、发还清单、毁坏路面现场照片、南堡乡南堡前村村委会出具的证明被告人李建永李某将毁坏路面及时修好，对李建永李某的行为表示谅解的证明材料、被告人的现实表现、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人李建永李某故意毁坏财物，造成损失数额较大，其行为构成毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；能够主动修好被毁损路面，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李建永李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，�六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初274号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人马亚瑞，男，1974年10月28日出生，户籍地为福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被刑拘，同月16日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）255号起诉书指控被告人马亚瑞犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同月21日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人马亚瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：2016年5月15日22时许，被告人马亚瑞在其哥哥马某1家中因土地分配问题，与被害人即其母亲马某2及马某1发生言语争执，期间，被告人用力拉扯被害人并将其推倒在地上后，用脚踩被害人的左手臂，致被害人左手臂的左肱骨骨折。经鉴定，被害人的人体损伤程度属轻伤二级。同年6月1日，被告人在其家中被民警抓获归案。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关的证据，认为被告人马亚瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马亚瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩称其并未踩被害人，系被害人自己摔倒。
经审理查明：被害人马某2（81岁）系被告人马亚瑞的母亲。2016年5月15日22时许，因土地分配问题被告人马亚瑞将被害人带至其哥哥马某1家中，并与马某1发生言语争执。期间，被告人马亚瑞将被害人马某2推倒在地后，用脚踩被害人马某2的左手臂，致使被害人左手臂的左肱骨骨折。经鉴定，被害人的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，因本案公安机关于2016年5月17日作出行政处罚决定书，决定对马亚瑞处以行政拘留十五日并处罚款人民币一千元，拘留执行时间为同年5月17日至6月1日，后因被告人马亚瑞涉嫌犯故意伤害罪，公安机关于2016年6月1日对被告人马亚瑞执行刑事拘留，并于2016年6月20日撤销上述行政处罚决定。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人马某2的陈述：2016年5月15日22时许，因其小儿子即被告人马亚瑞认为分家时土地分配不公，而叫其到二儿子马某1家谈田地归属问题。期间，被告人突然将其推倒并踩其左手臂，致其受伤。
2、证人马某1证明：2016年5月15日22时许，其弟弟即被告人马亚瑞带其母亲即被害人马某2到其家中谈一块田地的归属问题。期间，马某1与被告人就上述田地的归属问题发生争执，被告人问被害人该田地归谁，被害人因耳朵不好可能没听到就没有回答，被告人就将被害人推倒在地，后又用脚踩被害人左手臂两三下，踩完后就走了。
3、证人陈某证明：2016年5月15日22时许，其看完戏恰好碰到被告人马亚瑞与被害人马某2，被告人邀其到家中喝酒。被告人到家后没有喝酒而是叫被害人一起去马某1家，其便跟随同去。其听到被告人等人在讲田地的事情，并看到被告人突然把被害人推倒在地，接着上去用脚踩被害人的左手臂。其看到好朋友竟然打自己的母亲，便骂被告人“你这种打母亲的畜生以后不跟你来往了”。
4、被告人马亚瑞在公安机关侦查阶段的供述：其在拉扯被害人马某2过程中，致被害人摔倒在地。
5、公安机关作出的抓获经过载明：2016年6月1日，被告人马亚瑞被笏石派出所抓获。
6、公安机关作出的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表证实：被告人马亚瑞已达刑事责任年龄，及无违法犯罪经历。
7、公安机关作出的人身伤害医学鉴定委托书、莆田市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人马某2外伤后致左胸部至左前臂淤血，左肱骨骨折，损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度属于轻伤二级。
本院认为，被告人马亚瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人马亚瑞犯故意伤害罪成立。被告人马亚瑞辩解其并未踩被害人马某2，系被害人自己摔倒，与查明的事实不符，不予采纳。被告人马亚瑞的犯罪对象系六十周岁以上的老年人，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马亚瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 林志峰
人民陪审员 冯丽冬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李冬香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第132号
上诉人（原审第三人）文金莲，女，汉族，1969年1月14生，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）文新，男，汉族，1970年2月24日生，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）文红星，男，汉族，1973年3月24日生，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）攸县人民政府。
法定代表人龚红果，县长。
委托代理人李叶，攸县人民政府法制办工作人员。委托权限为特别授权。
委托代理人刘玉章，攸县国土资源局工作人员。委托权限为一般代理。
上诉人文金莲与被上诉人文新、文红星、攸县人民政府土地行政登记一案，不服醴陵市人民法院（2015）醴法行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案，上诉人文金莲，被上诉人文新、文红星，被上诉人攸县人民政府的委托代理人李叶、刘玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1982年农村实行土地承包经营制，两原告与第三人系姐弟关系，当时该三人尚未成年，由三人之父按家庭人口人数与其所在欧家组签订了土地承包协议，当时除耕地外，两原告及第三人家庭分到一块用于栽种蔬菜的田土，2010年第三人文金莲提出要在该菜土内建房，两原告对此均予以反对，2014年7月第三人文金莲向攸县人民法院起诉原告文红星侵权，被要求赔偿损失，根据第三人文金莲向攸县人民法院提交的证据两原告才知道被告攸县人民政府在2012年9月12日向第三人文金莲发放了攸集用（2012）第31-019号集体土地使用证，将两原告家庭向其村组承包的菜土内96平方米土地使用权确认给第三人文金莲作宅基地使用，两原告与第三人由此发生纠纷，两原告诉至法院，请求撤销被告攸县人民政府于2012年9月12日颁发给第三人文金莲的攸集用（2012）第31-019号集体土地使用证。
原审认为，被告攸县人民政府系辖区内农村集体土地使用权批准和登记颁证机关，根据（1995）国土（法）字第184号《土地登记规则》第六条土地登记依照下列程序进行，一、土地登记申请；二、地籍调查；三、权属审核；四、注册登记；五、颁发或者更换土地证书。因此本案被告攸县人民政府在履行土地登记时应进行地籍调查即在批准使用农村集体土地时首先要对该地进行调查、丈量、如实填写地籍调查表，确认没有土地争议时才颁发使用权证，但被告攸县人民政府在为第三人文金莲颁发农村集体土地使用权证的过程中，在该土地存在争议的情况下而进行土地登记，致使在第三人文金莲建房时与两原告发生纠纷，故被告攸县人民政府给第三人文金莲颁发的攸集用（2012）第31-019号集体土地使用证的行政行为事实不清、程序违法、应予撤销。两原告请求撤销2012年9月12日被告攸县人民政府为第三人文金莲颁发的攸集用（2012）第31-019号集体土地使用证理由正当，应予支持。被告及第三人认为两原告的诉讼超过诉讼时效的理由不符合法律规定，其理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定判决：撤销2012年9月12日被告攸县人民政府给第三人文金莲颁发的攸集用（2012）第31-019号集体土地使用证；案件受理费50元，由被告攸县人民政府负担。
宣判后，文金莲不服原审判决，上诉称：批地建房程序合法。请求：撤销原判，维持攸集用（2012）第31-019号集体土地使用证。
被上诉人文新、文红星答辩称：被上诉人攸县人民政府颁证建房的涉案土地，属于家庭承包地，答辩人一直未同意上诉人文金莲在该土地上建房；颁证给文金莲异地建房，违反“一户一宅基地”的规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人攸县人民政府答辩称：答辩人对上诉人报批的土地进行了实体考察、审核，未发现争议；上诉人不属于一户多宅的情形，请求撤销一审判决。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系土地行政登记一案，争议焦点为被上诉人攸县人民政府为上诉人文金莲颁发的攸集用（2012）第31-019号集体土地使用证是否合法。《土地登记办法》第十八条第一款规定：“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；（五）其他依法不予登记的”。根据上述规定，土地权属有争议的应不予登记。被上诉人攸县人民政府为上诉人文金莲颁发攸集用（2012）第31-019号集体土地使用证过程中，在所涉土地为上诉人文金莲和被上诉人文新、文红星等为共同使用权人的家庭承包地未进行分割，权属有争议的情况下，将土地颁证给共同使用权人中的文金莲不符合法律、法规的规定，属违法办理土地登记行为，应予撤销。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人文金莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小平
审 判 员 王 敏
代理审判员 刘 怡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱英姿
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1287号
原告龙美宽,男，1968年12月11日出生，住永善县。
被告胡友文，男，1990年11月7日出生，住永善县。
本院在审理原告龙美宽与被告胡友文民间借贷纠纷一案中，原告龙美宽于2017年9月1日，以被告胡友文下落不明，不能查清本案事实为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙美宽撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告龙美宽承担。
审判员 刘远高
二〇一七年九月一日
书记员 罗宇浩
浙江省长兴县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2016）浙0522刑初648号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人孙学平，男，1966年6月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，文盲，住长兴县。1992年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，于1999年10月刑满释放；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，于2015年6月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于2016年6月3日被逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人孙学平犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人孙学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指�：
1、2016年4月13日晚上，被告人孙学平窜至长兴县画溪街道新庄村庄基墩自然村，先后从被害人殷某1、殷某2、殷某3、戚某家鸡鸭棚内徒手抓走鸡、鸭，共窃得母鸡14只、麻鸭19只、鹅1只，涉案价值人民币共计2739元。
2、2016年4月18日晚，被告人孙学平窜至长兴县画溪街道新庄村王家厂自然村，从被害人王某、余某家院内共窃得母鸡2只、麻鸭7只；随后又窜至长兴县画溪街道新庄村南阳自然村，将被害人周某1、周某2、周某3、周某4家饲养的鸡、鸭窃走，共窃得母鸡17只、麻鸭7只。涉案价值人民币共计2679元。
3、2016年4月22日晚上，被告人孙学平窜至长兴县画溪街道新庄村王家厂自然村，从被害人翟某、朱稳珍家院内或菜地上，共窃得母鸡12只、麻鸭19只。涉案价值人民币共计2392元。
4、2016年4月27日晚，被告人孙学平窜至长兴县画�街道长桥村俞家浜自然村12-1号，窃得被害人孙某家饲养的母鸡5只、麻鸭3只；随后又窜至长兴县虹星桥镇大午山村东村，将被害人汪某、汤某家饲养的鸡、鸭窃走，共窃得母鸡5只、麻鸭11只。涉案价值人民币共计2438元。次日凌晨，被告人孙学平在长兴县雉城街道高家墩村徐家湾自然村准备销赃时，被公安民警当场查获。案发后，公安民警已将扣押的鸡鸭发还相关被害人。
综上，被告人孙学平盗窃财物共计价值人民币10248元。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人孙学平的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人孙学平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人孙学平盗窃作案时使用的雅马哈摩托车一辆、手电筒一只。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明、抓获经过、扣押清单、称重记录、发还物品清单等书证；
2、证人徐某、渚丰顺的证言；
3、被害人殷某2、殷某3、戚某、殷某1等人的陈述；
4、被告人孙学平的供述和辩解；
5、价格鉴定意见；
6、现场勘验、搜查和辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙学平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙学平认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人孙学平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙学平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月28日起至2017年2月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人孙学平向本案被害人殷超、殷逸锋、殷菊明、戚如珍合计退赔人民币2739元；向被害人王福成、余有才、周加林、周金毛、周建强、周会忠合计退赔人民币2679元；向翟宝兰、朱稳珍合计退赔人民币2392元。
三、随案扣押的被告人孙学平犯罪使用的作案工具雅马哈摩托车一辆、手电筒一只予以�收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年九月一日
书记员 宋 娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终45号
上诉人（原审被告）绥中县海洋与渔业局。
法定代表人薛庆丰。
委托代理人李立新。
委托代理人李冰镜。
被上诉人（原审原告）洪艳春。
委托代理人韩玲玲。
上诉人绥中县海洋与渔业局因行政处罚一案，不服建昌县人民法院（2015）建行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中县海洋与渔业局的委托代理人李立新、李冰镜，被上诉人洪艳春及其委托代理人韩玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月10日被告以洪艳春在绥中县前所镇海域养殖海产品的行为未经海洋行政主管部门批准，属于非法占用海域开放式养殖海产品为由，拟对其作出行政处罚，并送达行政处罚听证告知书。2015年7月22日，被告将《行政处罚决定书送达公告》（简称《公告》）张贴于绥中县前所镇洪家村，《公告》中载明被告作出的绥海执处罚[2015]012号行政处罚决定书的内容为：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币78000元。同时载明履行方式、救济途径、不履行的法律后果及公告送达的理由。故原告不服，起诉至法院，要求撤销绥海执处罚[2015]012号行政处罚决定书。
另查明，被告在法定期限内未向法庭提交负责人集体讨论的会审记录和2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]012号行政处罚决定书。庭审中，被告承认送达公告与处罚决定合二为一。
原审法院认为，被告依法拥有海洋行政管理的职权，在对原告作出较重的行政处罚时，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应当由行政机关负责人集体讨论决定，应当制作行政处罚决定书，并将行政处罚决定书在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，从被告向原告送达《公告》的内容来看，虽然其具体载明了行政处罚作出的时间、文号、处罚标的及履行方式、期限、救济途径等事项，但是《公告》在性质上属于一种送达方式，不具有行政处罚决定的确定力、执行力，故被告2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]012号行政处罚决定书不符合法律规定。原告主张要求撤销绥海执处罚[2015]012号行政处罚决定书的请求，因为该处罚决定未有文字载体，不具有可撤销内容。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]012号行政处罚决定书的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人绥中县海洋与渔业局上诉称，一、建昌法院对于本案没有管辖权，依据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第40条规定，海事行政案件归海事法院管辖。依据辽宁省高院辽高法〔2013〕26号《关于海事行政案件管辖的意见（试行）》的通知规定，海事行政案件由大连海事法院管辖，而大连海事法院是中级法院，作为基层法院的建昌法院对本案不具有管辖权。故请求中级法院撤销一审判决，将案件移送大连海事法院审理；二、一审判决认定事实有误，判决结果错误。判决认定《公告》在性质上仅属于一种送达方式错误，是对于上诉人作出的《行政处罚决定书公告送达》的错误理解。事实是，在上诉人作出行政处罚决定后，由于无法送达本人，故上诉人采用了将行政处罚决定和公告同时送达的方式，而这种方式并不违反法律规定。在《公告》上明确了两方面内容。一是明确了处罚决定的内容，依法列明了被处罚人、违反法律法规的事实、处罚的种类和依据、履行的方式和期限、交代了不服处罚决定的抗辩权，从内容和格式上是完整的处罚决定。二是对处罚决定书公告送达，符合法律规定，是法律规定的送达方式的一种。因此，一审判决是对《公告》的片面理解，是断章取义，违背客观事实。综上，请求撤销原判，将案件移送管辖，驳回原告诉讼请求。上诉人向原审法院提交了如下证据材料：1、绥中县政府关于渔业用海规划审批函；2、绥中县政府关于调整海洋功能区划的函；3、绥中县政府关于调整海洋区划的通告；4、绥中县海域养殖区划图；5、养殖照片二张；6、询问笔录；7、行政处罚听证告知书；8、光盘一张；9、处罚决定书送达公告；10、送达照片二张。
被上诉人洪艳春辩称，一、一审法院具有管辖权。首先，本案并不是海事行政案件，海事行政案件是由海事行政主管部门作出的行政行为，即海事局，系交通运输部的直属单位，而本案的行政行为是海洋与渔业局作出的，是国土资源部的直属部门，不是海事行政机关，不是专属管辖范围。其次，上诉人所依据的是最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第40条，此规定实施时间为2001年9月18日，2003年8月11日最高人民法院办公厅又作出了关于海事行政案件管辖问题的通知，明确了海事行政案件仍由各级人民法院行政审判庭审理。综上，一审法院具有管辖权；二、一审法院认定上诉人行政处罚决定行为违法，适用法律正确。上诉人在作出行政处罚决定之前并未向被处罚人下达行政处罚告知书，告知当事人的陈述和申辩权。上诉人在作出行政处罚决定书之后直接公告送达，根据《民事诉讼法》规定，公告送达是穷尽其他送达方式之后才可以适用，本案直接适用公告送达严重违法。上诉人所述无法送达本人不是客观事实，因为12位被上诉人都住在洪家屯，不存在找不到人的情况，且上诉人在作出处罚决定前逐一找过12位被上诉人了解情况，有谈话笔录为证。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向原审法院提交了如下证据材料：1、绥中县前所镇洪家村委会证明；2、绥中县赵家港有限公司证明；3、ＸＸ证人证言；4、海域养殖使用权证；5、行政处罚听证告知书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人绥中县海洋与渔业局提出管辖异议，并未依法在法定的答辩和举证期限内提出，故其在上诉期间提出管辖问题的相关主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条的规定，上诉人具有对本行政区毗邻海域使用的监督管理权。但上诉人行使海域监督管理职权，作出相关行政处罚时，还应当遵守《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定。从上诉人提供的证据看，不能证明其依法作出行政处罚决定后，采用法定送达方式送达给被上诉人。《行政处罚决定书送达公告》是在符合公告送达条件的情况下，采用的一种送达方式，不能代替行政处罚决定。故一审法院在被诉行政行为没有文字载体的情况下，判决确认上诉人对被上诉人作出的行政处罚行为违法，并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年六月一日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初68号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年10月1日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桦甸市红石镇，住桦甸市启新街。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，同年1月28日被取保候审。
被告人蔡某某，男，1983年5月16日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，住桦甸市夹皮沟镇。因犯非法拘禁罪，于2009年12月7日被判处有期徒刑七个月，于2010年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，同年1月28日被取保候审，经本院决定，于2016年2月26日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所
被告人李某某，男，1984年3月6日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市启新街，住桦甸市红石镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，同年1月28日被取保候审。
被告人杨某某，男，1986年11月21日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市红石镇，住桦甸市红石镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，同年1月28日被取保候审。
被告人陈某某，男，1953年8月1日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，农民，住桦甸市夹皮沟镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】58号起诉书指控被告人韩某某、蔡某某、李某某、杨某某犯盗窃罪，被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人韩某某、蔡某某、李某某、杨某某、陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2008年6月5日凌晨，被告人韩某某、蔡某某、李某某、杨某某在桦甸市夹皮沟镇某金矿上班期间，韩某某提议盗窃金矿石，四人经预谋后，共同盗窃该矿金矿石440公斤（价值人民币4732元），后经韩某某联系，将盗窃的金矿石转移到被告人陈某某看护的废坑口内，被告人陈某某明知该矿石是盗窃所得仍予以窝藏。后该矿石被某金矿巡查人员发现，被告人韩某某、蔡某某、李某某、杨某某、陈某某闻讯后逃匿。案发后，被盗金矿石被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人韩某某、蔡某某、李某某、杨某某之行为均已构成盗窃罪，被告人陈某某之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，五名被告人均如实供述了犯罪事实，均可依法从轻处罚。
上述事实，被告人韩某某、蔡某某、李某某、杨某某、陈某某在开庭过程中无异议，并有证人孙红星、董安全、李友证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论、扣押及发还物品清单、被盗金矿石照片、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某、蔡某某、李某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人陈某某明知是犯罪所得而予以窝藏，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对五名被告人均应依法处罚。五名被告人均如实供述了犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人韩某某、李某某、杨某某、陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可依法宣告缓刑；被告人蔡某某于2009年因犯非法拘禁罪被判处刑罚，有一定的社会危险性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千四百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年6月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
四、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
五、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千七百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一六年三月四日
书记员 朱丽秋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2995号
原告苗蕾，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人崔广全，山东正诚信律师事务所，律师。
被告临沂市中心医院。
法定代表人张志刚，该院院长。
委托代理人马海静，该院职工。
委托代理人耿玉华，山东华正义律师事务所，律师。
原告苗蕾与被告临沂市中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，原告苗蕾向本院申请医疗司法鉴定，本案依法中止审理。现山东金正法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，本院继续审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗蕾及委托代理人崔广全，被告临沂市中心医院委托代理人马海静、耿玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗蕾诉称，2015年19月8日，被告在给原告行下牙左侧第六颗牙拔牙手术时严重失误，造成原告下颌骨骨折医疗事故。原告经多次到临沂市人民医院等上级医院诊治，骨折伤至今尚未完全愈合，给原告身体、精神造成很大伤害，使原告长期不能工作，经济损失巨大，为此，现提出诉讼，请求法院调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失60000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告临沂市中心医院辩称，原告苗蕾诉答辩人医疗服务合同纠纷一案，答辩人医院认为该诉由不能成立，根据原告的诉由提出答辩，具体答辩理由：原告因“左下后牙残根”于2015年3月19日，到答辩人医院就诊，要求对残根拔除，经答辩人医院检查发现原告左下后牙残根，已影响美容及功能。经检查后，告知原告在行“左下牙残根拔除术”术中、术后会出现并发症及术后的注意事项，原告表示同意并理解。答辩人医院根据医疗规范对原告实施左下牙残根拔除。答辩人医院认为：在术后所发生的并发症不违背医疗规范。根据人民卫生出版社出版的《口腔颌面外科学》（第6版第92页）教学材料记载“由于下颌骨结构比较薄弱，且存在骨质个体差异，下颌骨骨折是该项操作的常见并发症之一。”并发症不属于医疗事故或医疗过错，当然不构成侵权。在术后发现并发症后，答辩人医院医师遂积极进行了相应固定。答辩人医院为原告进行了处理后，原告再未到答辩人医院沟通、复查。综上所述，答辩人医院认为治疗原则正确。沟通及时，处理得当，诊疗过程严格按照诊疗操作常规，符合医疗规范，且在为原告实施“左下牙残根拔除术”前已告知原告可能产生并发症，在原告的同意下实施拔除术，对实施拔除术中所产生的并发症，不属于医疗事故也不属医疗过失，更不构成侵权，依据侵权责任法的规定，答辩人医院不承担任何责任。
经审理查明，2015年3月19日，原告苗蕾到被告临沂市中心医院牙科门诊，因左下颌后牙残留5年，经常疼痛不适，要求拔除左下颌牙残根。被告临沂市中心医院对原告查体：一般情况可，左下颌第一磨牙残根，不松动，周龈无红肿。余无异常。处置：局麻下拔除左下颌第一磨牙；摄左下颌正侧位片（左下颌骨骨折）。被告临沂市中心医院诊断证明：1、左下颌第一磨牙残根；2、下颌骨骨折。临沂市中心医院医疗花费118.9元（单据姓名为宋庆纯）。2015年3月22日，原告苗蕾入临沂市人民医院住院治疗。诊疗经过：入院完善相关化验检查，拟行全麻下下颌骨骨折切开复位内固定，对症处理。出院诊断：下颌骨骨折。出院情况：一般情况可，牙弓夹板固定，咬合关系可，曲面断层片示骨折断端，无明显移位，经沟通考虑保守治疗。2015年3月24日出院。原告苗蕾在临沂市人民医院医疗费582.99元。原告苗蕾系个体工商户业主，经营玉器、起名等业务。
原告苗蕾于2016年2月19日，向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日裁定驳回起诉。2017年6月29日，再次诉至本院。原告苗蕾向本院提起司法鉴定申请，2018年5月24日山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所【2018】临鉴字第280号司法鉴定意见书，结论：医方临沂市中心医院（沂水中心医院）为患者苗蕾拔除左下颌第一磨牙的诊疗行为存在医疗过错，该过错与苗蕾的左下颌骨骨折存在因果关系，建议过错参与度为85%-95%。
原告苗蕾要求被告临沂市中心医院赔偿6万元（医疗费767.19元，误工费7.8万元，护理费1.5万元，交通费3000元，伙食补助费6000，精神抚慰金2万元，鉴定费8250元,去济南交通费490元）。
认定上述事实的证据有，居民身份证、住院病历、医疗诊断证明书、医疗费单据、护理人员身份证明、司法鉴定意见书、临沂市城镇职工医疗保险费用结算单、鉴定费票据、住宿费单据、营业执照副本及原被告双方的陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，造成他人人身伤害应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。原告苗蕾先因因左下颌后牙残经常疼痛不适，要求拔除左下颌牙残根，到被告临沂市中心医院诊疗，因此，原、被告双方已形成事实上的医疗服务合同关系。经本院委托山东金正法医司法鉴定所进行司法鉴定，被告临沂市中心医院的医疗行为存在过错，与原告苗蕾的损害后果之间存在因果关系，故被告临沂市中心医院应当向原告苗蕾承担赔偿责任。根据相关法律，本院确认原告苗蕾各项费用如下：包括医疗费701.89元,伙食补助费1000元，误工费47018元（63562元×3倍/365天×90天），护理费559.08元（93.18元×6天），交通费500元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费8250元，合计63028.97元。根据相关法律规定，企业经营者的经营利益损失不属于误工损失的范围。本人收入高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区平均工资的300%计算。根据本案案情，本院认为被告临沂市中心医院应承担90%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告临沂市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗蕾财产损失52226元。
二、被告临沂市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗蕾精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告苗蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告临沂市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 泓
审 判 员 朱先胜
人民陪审员 常乐君
二〇一八年七月二日
书 记 员 马海凤
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1010号
原告张会生，男，1971年10月19日出生，汉族，个体工商户，住陕西省兴平市。
委托代理人丁云波,陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人安亚东,陕西泽诚律师事务所律师。
被告范小君,女,1967年2月2日出生，现羁押于西安市公安局未央分局看守所。
被告西安贝斯特货运市场，住所地西安市长缨西路289号贝斯特货运市场。
法定代表人孙玉玺,经理。
原告张会生诉被告范小君及被告西安贝斯特货运市场（以下简称贝斯特市场）货运合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张会生诉称，被告范小君在被告贝斯特市场管理下经营货运业务，2005年12月至2006年2月18日原告将价值4180元的货物交与范小君承运，由其代收货款。原告张会生与被告范小君形成货运合同关系，贝斯特市场为范小君提供托运场所，收取管理费，现范小君涉嫌杀人被公安机关羁押，贝斯特市场已将范小君的财产封存，致使原告的货款无法收回。故要求被告范小君支付货款4180元，被告贝斯特市场承担连带责任。
本院认为，原告诉称与被告范小君建立了货运合同关系，但提供的货物托运单据系西安市环宇货物托运部出具，该托运部登记业主为丁成暹，并非范小君。现范小君涉嫌杀害丁成暹，被公安机关羁押。而原告未能提供范小君与西安市环宇货物托运部登记业主丁成暹之间的法律关系证明，也未能提供丁成暹的法定继承人的准确情况。故原告所提供的证据不能证明被告范小君是本案适格被告。西安贝斯特货运市场和西安市环宇货物托运部业主丁成暹之间签定有房屋租赁合同，贝斯特市场仅收取房屋租金，双方系租赁关系。原告也没有提供贝斯特市场封存丁成暹财产的证据。故贝斯特市场也不是本案适格被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张会生的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二〇〇六年六月九日
书 记 员 陈 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5851号
申请执行人陈华生。
被执行人陈子豪。
本院作出的（2016）粤0306民初3883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈子豪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年六月十七日
书记员 苏方海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5851号
申请执行人陈华生。
被执行人陈子豪。
申请执行人陈华生与被执行人陈子豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初3883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈子豪的银行存款(以人民币133902元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年六月十七日
书记员 苏方海
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初542号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人郭忠鹏，曾用名陈忠鹏，绰号“小帅”，男，1993年6月19日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡忠成堡村本街，暂住上海市松江区小昆山镇平原街***弄***号***室。2012年8月23日、2014年1月15日均因犯盗窃罪先后被上海市闵行区人民法院、上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年5月23日刑满释放；2014年9月5日因盗窃行为被上海市公安局黄浦分局处行政拘留十五日。2017年3月8日因本案被上海市公安局徐汇分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人李彦龙，曾用名陈银刚，绰号“大龙”，男，1984年8月28日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省长春市二道区X门***号，暂住上海市徐汇区丰谷路近云锦路民苑小区**号***室。2012年9月7日、2013年10月9日、2014年4月29日均因犯盗窃罪先后被本院、上海市黄浦区人民法院、上海市长宁区人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；拘役六个月，并处罚金人民币九千元；有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2014年8月16日刑满释放。2017年3月8日因本案被上海市公安局徐汇分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人任济舟，上海汇茂律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)539号起诉书指控被告人郭忠鹏、李彦龙犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人郭忠鹏及其辩护人雷振清、被告人李彦龙及其辩护人任济舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年2月28日17时05分许，被告人郭忠鹏、李彦龙经事先预谋并为躲避街面监控的拍摄购买了口罩各自佩戴后合骑一辆黑色踏板摩托车至上海市徐汇区桂林路XXX号某某小吃店门口，由李彦龙下车骑上被害人黄某某停放于该店门口的一辆白色雅杰雷霆王牌TDR31Z型电动自行车(核价计人民币2,232元/实物估价)后与郭忠鹏一起骑车逃离现场，至上海市徐汇区冠生园路沪闵路附近将该辆白色电动自行车销赃予吴某某(取保候审)。到案后，被告人郭忠鹏、李彦龙虽均曾抗拒交代，但目前均已先后如实供认了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人郭忠鹏、李彦龙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款，应以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人郭忠鹏、李彦龙均系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人郭忠鹏、李彦龙到案后均能如实供述自己的犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对两名被告人判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人郭忠鹏及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为被告人郭忠鹏到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追回，本案适用简易程序审理，建议对其从轻处罚。
被告人李彦龙及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为被告人李彦龙到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人黄某某的陈述，证人吴某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、工作情况，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录，发票联，上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书，调取证据清单、监控录像截图，被告人郭忠鹏、李彦龙的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭忠鹏、李彦龙结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2,230余元的财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人郭忠鹏、李彦龙均系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭忠鹏、李彦龙到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭忠鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人李彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、已追缴的赃物发还被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执656号
申请执行人：兰超平，女，汉族，生于1958年11月14日，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人：尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人：袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4824号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人兰超平申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4824号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第381号
公诉机关浙江省嘉善县�民检察院。
被告人陈某甲，农民。2007年7月4日因本案被嘉善县公安局决定取保候审，现在家。
被告人陈某乙。2007年7月4日因本案被嘉善县公安局决定取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）第335号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯重婚罪，于2007年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年11月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派副检察长杨涛、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某甲与包金珍于1978年结为夫妻，并领取了结婚证，后生育一子陈飞。从1993年年底开始至今，被告人陈某乙明知陈某甲与包金珍是合法夫妻的情况下，仍与被告人陈某甲以夫妻名义生活在一起，并于1994年生育一子陈大勇。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议�且有证人包金珍、陈飞、陈大勇、盛家清、陈畴的证言；被告人陈某甲与包金珍的结婚证、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲与包金珍结婚后，在夫妻关系存续期间又与被告人陈某乙以夫妻名义共同生活，被告人陈某乙在明知陈某甲有配偶的情况下，仍与其以夫妻名义共同生活，并生有一子，两被告人的行为均已构成重婚罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。为维护社会治安秩序，保护我国的社会主义婚姻、家庭制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款之规定判决如下：
一、被告人陈某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年11月15日起至2008年5月14日止）。
二、被告人陈某乙犯重婚罪，判�有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇七年十一月十四日
书 记 员 曹 珏
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第120号
原告陈芝明，男，1963年10月5日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告福清市国土资源局，地址福清市。
法定代表人林忠，副局长。
委托代理人黄黎明，福清市国土资源局工作人员。
原告陈芝明不服被告福清市国土资源局土地行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈芝明以“感觉告不赢”为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈芝明认为不能胜诉而申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告陈芝明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芝明负担。
审 判 长 林 莉
代理审判员 林 颖
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年七月一日
书 记 员 王小亮
附本案所涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎非执字第8号
申请执行人宁德市安全生产监督管理局，住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人陈景明，局长。
被执行人福建华泰皮革有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人黄益弟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁德市安全生产监督管理局与被执行人福建华泰皮革有限公司行政非诉纠纷一案中，经调查，被执行人财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎执审字第13号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4622号
原告：王文珠。
被告：陈冠豪。
原告王文珠为与被告陈冠豪民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款30万元并支付利息（从2015年8月20日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。被告陈冠豪在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，本院于2016年5月30日裁定驳回被告陈冠豪对本案管辖权提出的异议。本院于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告王文珠到庭参加诉讼，被告陈冠豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，被告陈冠豪向原告王文珠借款，并出具借条一份，载明借款金额为30万元，借期至2015年10月19日止，借款利息按月利率20‰计算。张锡明在借条担保人一栏签名，约定对借款以及实行债权的全部费用承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满起两年。同时，张锡明在空白处备注以红木餐桌为抵押的内容。在借条下方，被告注明收款账号。同日，原告向被告指定账号转账交付借款30万元。原告自认，2015年10月20日被告通过担保人张锡明向原告支付现金1.8万元。根据法律相关规定，其中1.2万元用于抵扣至2015年10月20日止的借款利息，其余6000元用于抵扣借款本金。其余借款本金29.4万元及利息，被告至今未付。担保人亦未履行担保义务。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冠豪于本判决生效后十日内归还原告王文珠借款294000元并支付利息（从2015年10月21日起月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告王文珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告王文珠负担315元，被告陈冠豪负担3110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 周欣倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初4622号原告：王文珠。被告：陈冠豪。原告王文珠为与被告陈冠豪民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款30万元并支付利息（从2015年8月20日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。被告陈冠豪在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，本院于2016年5月30日裁定驳回被告陈冠豪对本案管辖权提出的异议。本院于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告王文珠到庭参加诉讼，被告陈冠豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月20日，被告陈冠豪向原告王文珠借款，并出具借条一份，载明借款金额为30万元，借期至2015年10月19日止，借款利息按月利率20‰计算。张锡明在借条担保人一栏签名，约定对借款以及实行债权的全部费用承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满起两年。同时，张锡明在空白处备注以红木餐桌为抵押的内容。在借条下方，被告注明收款账号。同日，原告向被告指定账号转账交付借款30万元。原告自认，2015年10月20日被告通过担保人张锡明向原告支付现金1.8万元。根据法律相关规定，其中1.2万元用于抵扣至2015年10月20日止的借款利息，其余6000元用于抵扣借款本金。其余借款本金29.4万元及利息，被告至今未付。担保人亦未履行担保义务。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冠豪于本判决生效后十日内归还原告王文珠借款294000元并支付利息（从2015年10月21日起月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王文珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告王文珠负担315元，被告陈冠豪负担3110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  郭亚琼二〇一六年七月二十八日代书 记员  周欣倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1658号
上诉人（原审被告）：武汉市江夏区市政建设总公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊延弼街85号。
法定代表人：林源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉建道劳务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街西交路商业街乐华楼D单元301室。
法定代表人：王同新，该公司经理。
委托诉讼代理人：竹永海，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任贤江，男，1960年4月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
上诉人武汉市江夏区市政建设总公司（以下简称市政公司）因与被上诉人武汉建道劳务有限公司（以下简称劳务公司）、任贤江、武汉市建安集团有限公司（以下简称建安公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市政公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有直接合同关系的承包人主张权利，而不应当向发包人或总承包人主张权利，即使突破合同相对性原则，仅为发包人在欠付工程款的范围内向实际施工人支付，一审突破合同相对性判决上诉人承担连带责任错误；一审判决认定上诉人与建安公司的《工程施工承包合同》无效错误，上诉人与建安公司并不属于工程转包关系，而是分包关系，该分包得到了发包方的同意，建安公司也具有施工资质，任贤江仅仅是建安公司的项目负责人，该分包是合法的。
劳务公司辩称，一审程序合法，查明事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
任贤江未答辩。
建安公司辩称，请求驳回对我方的上诉、维持原判。
劳务公司向一审法院提起诉讼请求：1、由任贤江支付欠付工程款700000元及利息（自2014年10月及至实际清偿日止）；2、由市政公司负连带清偿责任；3、由建安公司承担法律责任；4、由任贤江、市政公司、建安公司负担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月，发包人武汉市江夏区城乡建设局（以下简称区建设局）将纸坊城区环山路西段工程发包与市政公司，签订了《协议书》，合同价款52597000.83元。同年10月22日，任贤江以建安公司（乙方）名义与市政公司（甲方）签订《工程施工承包合同》，合同价款52597000.83元，承包方式为按工程总造价提取管理费包干的承包方式。2014年9月5日，任贤江以个人名义，将环山路水泥稳定硝基层和沥青油层发包与劳务公司施工，双方签订了《工程施工合同》，按实际完成工程量作为结算依据。2015年9月，任贤江与劳务公司法定代表人王同新结算后，出具欠条，“欠到王总人民币柒拾万元整”。
一审法院认为，根据《协议书》和《工程施工承包合同》的工程范围、价款等内容，可以认定市政公司系将承包的环山路西段工程整体转包，违反了建筑法第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的规定，故《工程施工承包合同》属于无效合同，市政公司依法应当承担相应合同责任。任贤江以建安公司名义承接工程，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第一条第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的规定，其与劳务公司签订的《工程施工合同》，构成违法分包，依法属于无效合同。该劳务合同项下的工程经竣工验收合格，根据解释第二条的规定，参照合同约定，任贤江应当支付结算的70万元工程款，并承担利息。建安公司依法应当承担连带责任。任贤江经一审法院合法传唤不到庭，不影响该案依法审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、由任贤江于该判决生效之日起十五日内向武汉建道劳务有限公司支付工程款70万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月26日起计算至履行完毕之日止）。武汉市建安集团有限公司负连带责任。二、武汉市江夏区市政建设总公司就所欠工程款在70万元及利息的范围内对武汉建道劳务有限公司承担连带责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由任贤江负担。
二审期间，双方均无新的事实及新证据。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人市政公司的上诉请求及理由，本案争议焦点为：上诉人市政公司是否应对本案所涉工程欠款70万元及利息承担连带责任。
根据本案所查明事实，涉案工程的发包人为武汉市江夏区城乡建设局，承包人为武汉市江夏区市政建设总公司，转包人为武汉市建安集团有限公司、任贤江，实际施工人为武汉建道劳务有限公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。武汉市江夏区市政建设总公司不是涉案工程的发包人，且与武汉建道劳务有限公司没有合同关系，不是合同的相对人。因此，一审判决武汉市江夏区市政建设总公司就所欠工程款在70万元及利息的范围内对武汉建道劳务有限公司承担连带责任缺乏法律依据。武汉市江夏区市政建设总公司不应对本案所涉工程欠款70万元及利息承担连带责任。
综上，武汉市江夏区市政建设总公司的上诉请求有理。一审判决认定事实清楚，但就武汉市江夏区市政建设总公司对本案所涉工程欠款70万元及利息承担连带责任一节适用法律及实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3371号民事判决第一项；
二、撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3371号民事判决第二项；
三、驳回武汉建道劳务有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5400元、二审案件受理费10800元，均由被上诉人任贤江负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一七年四月十一日
书记员 胡婧琳