wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民二初字第454-1号
原告：新疆万仕隆冷冻设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月小区东一区5号楼3单元1101室。
法定代表人：王萍，经理。
委托代理人：凌云，新疆联汇律师事务所律师。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：巴州华业国际贸易有限公司，住所地：库尔勒市萨依巴格辖区人民东路七星华誉购物中心1幢2层。
法定代表人：魏华，经理。
委托代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
本院在审理原告新疆万仕隆冷冻设备有限公司诉被告巴州华业国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经审查，被告于2013年8月20日向库尔勒市人民法院提起诉讼，请求解除其与本案原告签订的两份购销合同并要求赔偿其安装费以及返还货款和货物。因该案与本案涉及的合同及标的相同，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 曹 娟
二〇一四年一月六日
书记员 相里梦瑶
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初109号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孟某某，农民。曾因犯盗窃罪，于1999年7月12日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年3月17日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千九百元，2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被沛县公安局刑事拘留，同年10月20日被沛县公安局取保候审；2016年3月15日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人邱某，农民。曾因犯盗窃罪，于1997年12月30日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2007年4月20日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千七百元，2007年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被沛县公安局刑事拘留，同年10月20日被沛县公安局取保候审；2016年3月15日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人杜某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年12月28日被山东省滕州市人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2012年3月6日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年十个月；曾因犯盗窃罪，于2015年5月20日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被沛县公安局取保候审；2016年3月15日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人孟某某、邱某、杜某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人孟某某、邱某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月13日被告人杜某某、孟某某、邱某在山东省滕州市预谋盗窃后，于次日8时许，三被告人搭乘机动车至沛县龙固镇菜市场，趁被害人史某买水果之机，盗窃史某钱包1个（价值人民币85元），包内有人民币480元、黄金转运珠1个（价值人民币285元）、价值人民币100元的好又多超市购物卡、提拉米苏蛋糕店充值卡各1张。案发后侦查机关追回钱包1个，被告人杜某某退缴人民币965元，发还被害人史某。
2015年9月14日9时许，被告人杜某某、孟某某、邱某至沛县杨屯镇杨屯菜市场，趁被害人黄某买菜之机，盗窃黄某人民币钱包1个，包内有人民币460元、手机1部（价值人民币100元）。案发后侦查机关将上述钱物追回，发还被害人黄某。
综上，被告人孟某某、邱某、杜某某共同盗窃作案2起，合计价值人民币1610元。
案发后，被告人杜某某于2015年10月23日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人孟某某、邱某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人孟某某、邱某、杜某某的户籍证明，（1999）滕刑初字第166号、（2007）滕少刑初字第41号、（2015）滕刑初字第261号、404号刑事判决书及释放证明，沛价证刑（2015）198号关于被盗物品的价格鉴定意见、扣押物品决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、现场指认照片、辨认笔录及照片、情况说明，被害人史某、黄某的陈述，证人林某的证言，被告人孟某某、邱某、杜某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人孟某某、杜某某系累犯，具有从重处罚情节；被告人杜某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人孟某某、邱某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某、邱某、杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某、邱某、杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孟某某、邱某、杜某某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人孟某某、邱某、杜某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟某某、杜某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人邱某曾因犯罪被判处刑罚，系前科；被告人杜某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人孟某某、邱某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后涉案钱物被追回，发还被害人。本院综合上述量刑情节决定对三被告人不同程度从轻处罚。根据被告人孟某某、邱某、杜某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年12月9日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年9月9日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年11月14日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第474号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天水华圆制药设备科技有限责任公司。
法定代表人：李晟，该公司董事长。
委托代理人：张宏团，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江迪尔制药机械有限责任公司。
法定代表人：高川，该公司董事长。
委托代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人天水华圆制药设备科技有限责任公司（以下简称华圆公司）因与被申请人黑龙江迪尔制药机械有限责任公司（以下简称迪尔公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2012）赣民三终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
华圆公司申请再审称：二审法院推定被诉侵权产品缺乏振动筛技术特征错误。根据一审法院对被诉侵权产品查封时现场拍摄的照片3、4、5，被诉侵权产品具有争议的振动筛技术特征，该振动筛位于粉斗下方的方形装置里。一审法院在证据保全时，虽然未对被诉侵权产品开启运转，对争议部位没有打开验证，但这并不能否定被诉侵权产品具有振动筛的技术特征。综上，请求撤销二审判决，维持江西省南昌市中级人民法院（2009）洪民三初字第107号判决。
迪尔公司提交意见称：被诉侵权产品采用与涉案专利不同的技术方案，至少不具备涉案专利限定的技术特征振动筛，没有落入涉案专利权的保护范围。二审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华圆公司主张被诉侵权产品构成侵权，应当就被诉侵权产品落入涉案专利保护范围承担举证责任。华圆公司主张被诉侵权产品中位于粉斗下方的方形装置为振动筛，但根据一审法院证据保全时拍摄的照片，无法得出华圆公司所主张的该部位为振动筛的结论。迪尔公司一审答辩及二审上诉均主张被诉侵权产品使用的是两级滚筒式的螺旋布粉方案，并提交了被诉侵权产品的工作状态录像。对此，华圆公司仅否定录像的真实性，并没有进一步提交证据支持其主张。由于一审法院没有封存被诉侵权产品，也未打开争议部位进行查验，而目前华圆公司也未能提交其他证据证明被诉侵权产品的结构，导致事实无法查清，该不利的法律后果只能由负有举证责任的华圆公司承担。二审判决认定被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围并无不妥。
综上，华圆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天水华圆制药设备科技有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 周云川
代理审判员 杜微科
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张 博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00733号
申请执行人王德权，男，1969年9月16日出生，汉族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人ＸＸ，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行王德权与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因ＸＸ暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）琅民一初字第00615号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额30000.00元及利息，剩余债权数额30000.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 凌 林
审 判 员 张承槽
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 张莹莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第469号
申请执行人孙春臣，男，1971年1月16日生，汉族，个体。
被执行人刘国良，男，1956年8月13日生，汉族。
本院在执行孙春臣申请执行刘国良租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一四年六月十日
书记员 张国强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3455号
原告：高某，男，1969年2月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年10月28日出生，汉族，身份证号码，无职业。
被告：刘某2，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。
法定代表人：唐某，该公司经理。
本院在审理原告高某诉被告张某、刘某2、克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告高某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告高某负担。
审判员张鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员刘润泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3455号原告：高某，男，1969年2月24日出生，汉族，无职业。委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：张某，男，1981年10月28日出生，汉族，身份证号码，无职业。被告：刘某2，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：唐某，该公司经理。本院在审理原告高某诉被告张某、刘某2、克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告高某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告高某负担。审判员张鑫二〇一七年九月二十五日书记员刘润泽
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第86号
申请执行人王兰志。
被执行人王占军。
本院依据已发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2014）年高民二初字第101号民事判决书，因保证合同纠纷一案，责令被执行人关聚文履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人王占军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王占军在你行的存款30元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张书刚
二〇一五年七月十七日
书记员 孙少昆
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5568号
原告：佟香云，女，1958年10月22日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
被告：刘兴录，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
本院在审理佟香云与刘兴录承揽合同纠纷一案中，原告佟香云于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佟香云撤回起诉。
案件受理费663元，邮寄费22元，合计685元，由原告佟香云负担。
审判员于爱国
二〇一七年九月二十六日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5568号原告：佟香云，女，1958年10月22日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告：刘兴录，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。本院在审理佟香云与刘兴录承揽合同纠纷一案中，原告佟香云于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佟香云撤回起诉。案件受理费663元，邮寄费22元，合计685元，由原告佟香云负担。审判员于爱国二〇一七年九月二十六日书记员于晓泽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第756号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石家庄文通商务信息咨询有限公司。
法定代表人：张文友，该公司经理。
委托代理人：刘元，河北天捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司（原河北省第四建筑工程公司）。
法定代表人：线登洲，该公司总经理。
委托代理人：高辉，河北世纪方舟律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：中国建设银行河北省分行营业部。
负责人：贾炳运，该营业部副主任。
一审被告：河北省银建物资公司。
法定代表人：宋修文，该公司经理。
再审申请人石家庄文通商务信息咨询有限公司（以下简称文通公司）因与被申请人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）及一审原告、二审被上诉人中国建设银行河北省分行营业部（以下简称建行营业部）、一审被告河北省银建物资公司（以下简称银建公司）借款担保合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2012)冀民再终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文通公司申请再审称：建筑公司出具的《贷款担保书》约定借款方到期如数还清贷款后担保失效，属于保证责任期限约定不明确的情形。本案系在《中华人民共和国担保法》生效前签订的保证合同，根据《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》规定，对于在保证合同中保证期限约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人主张权利的，债权人可以自本通知发布之日起6个月（自2002年8月1日至2003年1月31日）内，向保证人主张权利。逾期不主张的，保证人不再承担责任。本案债权人建行营业部已于1997年4月对保证人建筑公司提起诉讼，保证人建筑公司依法应承担保证责任。但二审法院认为建筑公司的保证责任期间已超过二年，不再承担连带责任，属适用法律错误。文通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
建筑公司提交意见认为，文通公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：银建公司于1992年8月26日、9月15日向建行营业部共借款250万元，借款期限为二年。建筑公司出具《贷款担保书》，为上述借款提供连带赔偿责任担保，并约定借款方到期如数还清贷款后，以上担保失效。本案系发生在《中华人民共和国担保法》生效之前的借款担保纠纷，当时市场交易中采取保证担保的方式比较多，对保证期间的约定也不规范。本案中的担保责任期间约定为“借款方到期如数还清贷款后，以上担保失效”，这种没有约定保证期间具体截止日期的担保，属保证责任期限约定不明。根据最高人民法院1994年4月15日颁布的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条规定精神，本案保证责任期限应为二年。银建公司于1995年4月10日还息18万元，1997年3月2日还息1000元。1997年3月21日，建行营业部向银建公司、建筑公司发出催收通知，并于1997年4月对银建公司、建筑公司提起诉讼。因保证期间为除斥期间，与诉讼时效具有根本不同的性质，因此不存在诉讼时效那样的中止、中断的情况。债权人如在借款合同履行期限届满后的二年内未向保证人主张权利，保证人不再承担保证责任。据此，二审判决认为建行营业部在借款合同履行期限届满后两年内未向保证人建筑公司主张过权利，建筑公司不再承担保证责任，适用法律并无不当。
综上，文通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄文通商务信息咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张茜娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01822号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：庞良同，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告庞良同买卖合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告庞良同银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告合肥湘元工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告庞良同银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一四年五月二十二日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01822号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：庞良同，男，1964年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告庞良同买卖合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1690元，减半收取为845元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年七月八日
书记员 石 磊
安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1221行初35号
原告马学义，男，1958年5月出生，汉族�住安徽省临泉县。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。
法定代表人韩萍，该办事处主任。
委托代理人李翔，该办事处工作人员。
委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。
原告马学义因要求确认被告临泉县城关街道办事处对原告房屋拆除的行为违法一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年3月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告马学义及委托代理人汪奎，被告临泉县城关街道办事处的委托代理人李翔、金光到庭参加诉讼。被告临泉县城关街道办事处的负责人经合法通知未出庭，也未提交情况说明。本案现已审理终结。
城关街道办事处工作人员于2017年4月14日，将原告马学义在原临泉县张营乡张营行政村新庄自然村村所建设的房屋予以拆除。
原告马学义诉称，临泉县政府于2017年开始实施《关于临泉县2013年第9批城镇建设用地的批复》，对所涉土地进行征收，马学义的房屋在征收范围内。由于临泉县政府作出的征地补偿方案的征地标准适用的是2013年的补偿标准，对于房屋的补偿不符合法律规定，马学义与政府未能达成补偿安置协议，未将房屋交付给政府。2017年4月14日，政府为了加快拆迁进度，无视法律，组织人员将马学义房屋强制拆除，造成了马学义物质和精神损失。马学义认为，根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告作为行政机关无权强制马学义交地，无权强制拆除马学义所有的房屋，为维护马学义的合法权益不受侵犯，请求依法确认被告对马学义房屋拆除行为违法。
原告马学义向本院提举了以下主要证据：
1、2017年11月27日安徽省阜阳市中院裁定书；2、打印照片四张。证明被告工作人员和挖掘机在现场，原告房屋被强拆一片狼藉的事实存在，侵犯了原告的合法权益。
被告临泉县城关街道办事处在法定期限内未进行答辩，也未提交拆除涉案房屋的任何证据。
经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下：
被告对原告提举的证据有异议，认为2017年11月27日阜阳市中院的裁定书，尚在二审审理中，并未生效；照片无拍摄时间和地点，不能证明侵害了原告的身心健康。原告辩驳认为，对中院裁定书上诉，仅是对适用法律提出异议，对查明的事实无异议，能证明被告对原告房屋实施了强制拆除行为，且被告对强拆原告房屋的事实已认可。
本院对上述证据认证如下：
马学义提举的1、2号证据，具有三性，能够证明城关街道办事处拆除其房屋的事实存在，予以采信。
经审理查明，2014年3月19日，安徽省政府作出皖政地［2014］301号《关于临泉县2013年第9批次城镇建设用地的批复》，同意在临泉县张营乡张营村等乡村集体用地范围内，征收集体建设用地6.0284公顷，用以城镇建设。临泉县政府于2014年3月28日发布临政秘［2014］26号《征地公告》，临泉县国土资源局于2014年4月15日发布临国土资［2014］85号《征地补偿标准和安置方案公告》。2016年10月26日，临泉县政府发布《关于临泉县部分行政区划调整的通知》，撤销张营乡，将原张营乡所辖的行政区域划入城关街道。马学义是临泉县张营乡张营村村民，所建房屋位于征收范围内，因认为补偿标准过低，未与有关部门达成补偿安置协议。城关街道办事处在未按照《行政强制法》的相关规定进行催告、未作出强制执行决定、未告知当事人诉权的情况下，于2017年4月14日，组织人员对马学义的房屋实施强制拆除。马学义认为，城关街道办事处强制拆除其房屋和毁坏财产的行为严重侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼。被告城关街道办事处在法定期限内没有向本院提供强制拆除房屋行政行为的相关证据和依据。
另查明，马学义诉临泉县政府、临泉县国土资源局、临泉县城关街道办事处房屋强制拆除一案，经阜阳市中级法院于2017年11月27日作出（2017）皖12行初119号行政裁定，驳回马学义的起诉。马学义不服提起上诉，目前该案正在二审期间。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定，被告对作出的行政行为负举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告临泉县城关街道办事处在收到起诉状副本和应诉通知书后，始终没有提交强制拆除房屋行为的证据，应认定被告强制拆除原告房屋的行政行为没有证据，不具有合法性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告临泉县城关街道办事处于2017年4月14日拆除原告马学义房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告临泉县城关街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 韦士义
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 马阳阳
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状�，不影响人民法院审理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第646号原告刘石颖委托代理人李艳娟，天津津天平律师事务所律师。原告刘石君委托代理人李艳娟，天津津天平律师事务所律师。原告刘石静委托代理人李艳娟，天津津天平律师事务所律师。原告刘石冲委托代理人李艳娟，天津津天平律师事务所律师。原告刘石杰委托代理人李艳娟，天津津天平律师事务所律师。被告刘石伟原告刘石颖、刘石君、刘石静、刘石冲、刘石杰诉被告刘石伟继承纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诸原告委托代理人李艳娟到庭参加了诉讼，被告刘石伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人栗秀珍的丈夫刘文华在2005年5月23日已经去世，2011年10月26日被继承人栗秀珍去世。2013年栗秀珍生前单位通知原告到单位领取栗秀珍的抚恤金15960元和剩余40636元住房补贴款。栗秀珍和刘文华共有六个子女，分别是被告刘石伟、原告刘石颖和刘石君、刘石杰、刘石静、刘石冲。原告刘石颖在办理领取手续时，单位要求栗秀珍的全部子女到场签字或授权原告刘石颖代领，原告刘石颖方能领取。原告刘石颖分别通知所有兄弟姐妹，除被告外，其他人都签署了授权，同意由原告刘石颖代表大家领取住房补贴。被告刘石伟及其家属拒绝与原告见面，既不表示放弃，也不配合办理相关手续。因被告不予配合致使栗秀珍的住房补贴一直不能领取。另外，被继承人生前医疗费和死后丧葬费是由原告刘石颖垫付，被告拒绝承担。原告无奈只好诉诸法院，请求法院依法判令：1、分割原、被告母亲栗秀珍40636元住房补贴款；2、原、被告共同承担原被告母亲栗秀珍生前医疗费和死后丧葬费共计19242.32元；3、诉讼费由被告承担。原告就其主张向法庭提交证据材料如下：1、被继承人的档案资料，证明被继承人的家庭状况；2、天津市医疗机构住院专用收据、寿衣收据、工商服务业统一收款收据记账联，抬人服务费收据、天津市殡葬服务收费专用收据、天津市挂甲禅寺收款专用收据、天津市地方税务局通用机打发票发票联三张、天津市殡仪服务总站的证明、殡仪服务洽谈单两份、天津市殡仪服务总站通知，证明被继承人的医疗费和丧葬费情况。被告刘石伟未向本院提交答辩意见和证据材料。本院认证意见如下：原告提供的证据2中天津市地方税务局通用机打发票中花费餐费518元，其中载明付款方为安建公司，与本案无关，故本院对其不予采信；对于原告提供的其他证据真实性、关联性和合法性，能够与其陈述相互印证，本院予以采信。经审理查明，被继承人栗秀珍与刘文华系夫妻关系，二人婚后育有六名子女，分别为刘石君、刘石伟、刘石杰、刘石静、刘石颖、刘石冲。2005年5月23日刘文华去世，2011年10月26日被继承人栗秀珍因病去世。被继承人在河西环卫退管中心尚有40636.8元未领取。另查，被继承人生前因病住院期间花费医药费（自费部分）5115.32元，被继承人去世后花费丧葬费13547元，上述两笔费用均以由诸原告垫付。本院认为，原、被告为被继承人的第一顺位的合法继承人，对于被继承人的遗产享有平等的继承权。本案中，原告主张各继承人平均分割被继承人遗产，符合法律规定，本院予以支持；诸原告为被继承人垫付的医药费，属于被继承人生前债务，应当从遗产中扣除，由各继承人负担，现五原告对上述费用已经垫付，故被告应当将其应负担数额予以返还。诸原告为办理被继承人丧事所垫付的费用，也应当从遗产中扣除并返还诸原告。被告刘石伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、五原告与被告各自继承被继承人栗秀珍名下的住房补贴6772.8元；二、被告返还五原告垫付的被继承人栗秀珍医药费852.6元；三、被告返还五原告垫付的被继承人栗秀珍丧葬费2257.8元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1297元，五原告承担11元，被告承担1286元；公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  周 奕代理审判员  杨文华人民陪审员  卢海伦二〇一四年八月二十九日书 记 员  李子龙本案引用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终1186号
上诉人�原审被告）：剑阁县宝龙山房地产开发有限公司，住所地剑阁县下寺镇。
法定代表人：蒋美荣，董事长。
委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王锟，男，生于1991年7月14日，汉族，大学文化，公司职员，住四川省剑阁县羊岭镇。
委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。
上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司（以下简称宝龙山房地产公司）因与被上诉人王锟商品房预售合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初982号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，于2017年11月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宝龙山公司委托诉讼代理人何发雄，被上诉人王锟的委托诉讼代理人贾彦华到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
宝龙山公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王锟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金21210元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为29695.05元（2016年11月1日至2017年5月30日）。
本院审理中，上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司和被上诉人王锟于2017年12月29日分别向本院提出撤诉申请，均称考虑到双方的关系，双方自愿庭外和解，由上诉人撤回上诉，被上诉人撤回一审的起诉。
本院认为，上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司和被上诉人王锟的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回上诉和起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人王锟撤回一审的起诉。
一审案件受理费160元，由被上诉人王锟负担；二审案件受理费（减半）25元，由上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王汇锋
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终1186号上诉人�原审被告）：剑阁县宝龙山房地产开发有限公司，住所地剑阁县下寺镇。法定代表人：蒋美荣，董事长。委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王锟，男，生于1991年7月14日，汉族，大学文化，公司职员，住四川省剑阁县羊岭镇。委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司（以下简称宝龙山房地产公司）因与被上诉人王锟商品房预售合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初982号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，于2017年11月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宝龙山公司委托诉讼代理人何发雄，被上诉人王锟的委托诉讼代理人贾彦华到庭参加诉讼。本案现已�理终结。宝龙山公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。王锟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金21210元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为29695.05元（2016年11月1日至2017年5月30日）。本院审理中，上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司和被上诉人王锟于2017年12月29日分别向本院提出撤诉申请，均称考虑到双方的关系，双方自愿庭外和解，由上诉人撤回上诉，被上诉人撤回一审的起诉。本院认为，上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司和被上诉人王锟的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回上诉和起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司撤回上诉；二、准许被上诉人王锟撤回一审的起诉。一审案件受理费160元，由被上诉人王锟负担；二审案件受理费（减半）25元，由上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏茂中审判员  熊剑洪审判员  徐小雁二〇一七年十二月二十八日书记员  王汇锋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1278号
罪犯郭永利，男，1986年12月18日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2012年1月20日作出（2012）凉刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人郭永利犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十三年，与同案被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失282252.6元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年2月21日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2024年4月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年5月8日以罪犯郭永利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭永利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年6月、9月连续记功3次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭永利在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭永利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯与同案被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失282252.6元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭永利减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月7日起至2023年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月七日
书 记 员 宋晓瑾
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第580号
申请执行人喻静江。
被执行人王黎。
申请执行人喻静江申请执行被执行人王黎其他合同纠纷一案。本院于2011年11月30日作出的（2011）彭州民初字第736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王黎逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人喻静江于2014年5月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人王黎依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人王黎暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予以终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为租赁费187800元、案件受理费4300元，共计192100元；未执行款为192100元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第736号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵中国
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执296号
申请执行人韦桂店，男，1965年9月13日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦桂店与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第766号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦桂店蚕茧款2014.52元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立�号为：（2017）桂1226执296号。本次申请执行标的为2014.52元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1200.81元，余款813.71元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦桂店主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第766号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃 志 甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉�
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执28号
申请执行人柯福军，男，1972年4月12日生，汉族。
被执行人黑龙江省安装工程公司
法定代表人宋文振，总经理。
被执行人孙吴县住房和城乡建设局
法定代表人唐瑞峰，局长。
申请执行人柯福军与被执行人黑龙江省安装工程公司、孙吴县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第764号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2016年2月6日履行了给付义务，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015�孙民初字第764号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年二月六日
书记员 宋玉峰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第58号
原告耿瑞彬，男，1975年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告陈海元，男，1982年10月25日生，汉族，农民。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
原告耿瑞彬与被告陈海元买卖合同纠纷一案，本案于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭，2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告耿瑞彬的代理人刘雪顺、被告陈海元及其代理人张海印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿瑞彬诉称，2007年至2009年被告从原告处购买图书共欠原告书款179860元，约定2011年6月31日前还75000元、2012年5月31日前还款100000元。但两次均未支付。现有被告给原告出具的欠条为证，并约定月利息2％经原告多次追要，被告以各种理由不予支付。原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求1、法院依法判令被告支付货款179860元，并支付约定的利息70000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈海元辩称，2007年至2009年经结算，被告只欠原告175000元，原告所诉欠其179860元没有事实依据和证据支持。事实上，被告于2011年1月11日还购买原告的《速查手册》22本、每本300元、折扣0.6折合款3960元，《商品归类》10本、每本150元、折扣0.6折合款900元，被告向原告打了收条。除上述交易外，被告还购买原告的其他书籍。上述175000元欠款，双方约定了还款期限，被告资金宽松后，被告分四次向原告汇款或转账方式给付389857元。被告初步计算，除偿还原告欠款外，还多支付给原告52749元，多支付的款项被告暂时保留诉权，综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年至2009年，被告陈海元从原告耿瑞彬处购买图书。2011年1月11日原、被告算账，被告共欠原告书款175000元；原、被告双方约定：2011年6月31日前还75000元、2012年5月31日前还款100000元；逾期未还，按照月息2％加收逾期利息。被告认可：2011年1月11日其购买原告书籍《速查手册》22本、每本300元、折扣0.6折合款3960元，《商品归类》10本、每本150元、折扣0.6折合款900元，上述两种书籍共计合款4860元，当天未付款。
原告耿瑞彬认可青岛市市北区海关通图书服务部是其经营的。2011年2月24日，被告陈海元从浙江省宁波市中行中山西路分理处电汇到青岛银行香港中路支行款13671元，收款人是青岛市市北区海关通图书服务部（账号80207XXX）；2011年3月1日，被告陈海元从浙江省宁波市光大银行联丰支行电汇到青岛银行香港中路支行款200000元，收款人也是青岛市市北区海关通图书服务部（账号80207XXX）；2011年4月28日，被告陈海元又从浙江省宁波市光大银行联丰支行电汇到青岛银行香港中路支行款136186元，收款人仍是青岛市市北区海关通图书服务部（账号为80207XXX）。在2011年4月28日的电汇凭证上附加信息及用途栏内注明“其中柒万伍仟元为2011欠款”。2012年3月28日，被告陈海元从中国银行宁波洪塘支行的网上银行支付给原告耿瑞彬款40000元。庭审中，原告对40000元汇款认可，但对其他汇款不认可。
庭审中，原告陈述2011年1月11日后，原、被告还发生过买卖书籍的交易，对此，被告不予认可。同时，被告辩称2011年1月11日算账当天，原、被告还发生两笔买卖书籍的交易，原告仅认可4860元交易；且双方均未提供有效证据予以证明。
上述事实，有原告提供被告打的欠条、收条各1张，被告提供的汇款凭证3张、转账1张，孙永梅身份证复印件1张、3条手机信息、经营结算证明，青岛市市北区金关经济信息服务部《个体工商户营业执照》和公章、财务章及法人手章的复印件各1份，该服务部在中国光大银行宁波联丰支行的申请表、申请书以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案争议的焦点是被告陈海元欠原告耿瑞彬书款179860元是否属实、是否归还，以及利息70000元是否应当支持。关于欠书款179860元是否属实的问题，因为2011年1月11日，原、被告双方结算时，被告陈海元欠原告耿瑞彬书款175000元；同日，被告陈海元又购买原告耿瑞彬书籍合款4860元，未付款，事实清楚，证据确实、充分；故，被告陈海元欠原告耿瑞彬书款179860元属实。
关于被告陈海元是否已归还欠款179860元的问题，因2011年4月28日的汇款136186元的凭证上附加信息及用途栏中注明“其中柒万伍仟元为2011欠款”；可见，该汇款中的75000元为偿还本案欠款，与双方在2011年1月11日的约定相吻合。依据常理，前两笔汇款的日期均在2011年4月28日以前，汇款中也未注明用途，与2011年1月11日原、被告双方的约定也不吻合，且原告对该两笔汇款也不认可；故，该两笔汇款不宜认定为被告归还本案的欠款。另外，原告认可2012年3月28日被告给原告汇款40000元。通过上述分析，认定被告已偿还给原告书款115000元（75000元和40000元），故被告在偿还原告书款时应将115000元予以扣除，即被告再偿还给原告书款64860元即可。
关于原告要求让被告支付利息70000元的问题，因原、被告双方在偿还欠175000元书款时约定：逾期未还，按照月息2%加收逾期利息。被告按时给付原告75000元和40000元，下欠60000元未能按约定期限还款，即未能在2012年5月31日前还款，故被告陈海元应从2012年6月1日起，按书款60000元为本金、月息2%给付原告逾期利息。因4860元书款双方未约定利息，故该笔书款不应计息。对原告诉讼请求中计算不当和缺乏证据的部分，本院不予支持。
关于原、被告陈述2011年1月11日当天及以后除4860元交易外，双方是否发生买卖书籍的交易行为，因双方均未提供有效证据加以证明，且对对方陈述均不予认可，故本院对上述原、被告的陈述不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海元给付原告耿瑞彬书款人民币60000元及利息（利率按月息2%计算，从2012年6月1日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈海元给付原告耿瑞彬书款人民币4860元；
三、上述第一、二项，限本判决生效后三十日内被告陈海元履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元，由原告负担3128元，被告负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 高章顺
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韩志申
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00973号
原告何中平，男，1968年11月出生，汉族，内蒙古人，居民，现住陕西省。
委托代理人焦芳，陕西神东律师事务所律师。
被告高新田，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人，居民，住陕西省。
被告任多鱼，女，1966年2月出生，汉族，陕西省人，居民，住址同上。系被告高新田之妻。
被告薛会祥，男，1957年2月�生，汉族，陕西省人，居民，住陕西省。
被告穆利明，男，1966年1月出生，汉族，陕西省人，居民，住陕西省。
原告何中平诉被告高新田、任多鱼、薛会祥、穆利明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何中平及其委托代理人焦芳、被告高新田到庭参加诉讼，被告任多鱼、薛会祥、穆利明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，四被告向原告借款63万元，双方约定月利率1%，借款后被告于2014年10月11日前陆续给付原告174500元（其中包括利息63000元，本金111500元），下欠本金518500元及其利息，经原告多次催要至今未还。请求：依法判令四被告偿还原告借款本金518500元及其利息（自2014年10月12日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费。
原告向本院提交借据1支，证明被告高新田、任多鱼、薛会祥、穆利明于2013年12月11日向原告何中平借款630000元，约定月利率1%的事实。
被告高新田辩称：该笔借款为本被告于2013年12月11日之前向原告所借，原约定月利率3%。2013年12月11日，双方对之前本被告偿还的本息进行了结算，结欠本金63万元，本被告重新给原告出具了借据，本被告的妻子被告任多鱼亦作为借款人在借据上签了字，当时未再约定利息。后原告说他在银行也有贷款，双方补充约定了月利率1%的利息，2014年10月份左右，本被告在借据上批注“月息1分”字样。本被告在借得该款后，又转借给他人，包括被告薛会祥、穆利明两人。借据上被告薛会祥、穆利明的名字分别是在2014年7月份、10月份由其本人签的，原因是被告薛会祥、穆利明欠本被告的钱。2014年本被告共给原告偿还184000元，应按先还本金再还利息�方式计算，故184000元均应按本金计算。借款为本被告所借，与他人无关，下欠款项，希与原告方调解处理。
被告薛会祥、穆利明未答辩。
三被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告高新田对原告的证据无异议，但称该借款为其所借，与被告薛会祥、穆利明无关。关于高新田陈述该借据中被告薛会祥、穆利明的签名是后来所签的事实，原告亦认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。
本院根据原、被告的庭审陈述，原告提交的证据，及本院认证，查明以下事实：2013年12月11日前，被告高新田向原告何中平借款若干元，约定月利率3%。之后，被告高新田陆续给原告偿付部分本金及利息。2013年12月11日，双方经结算，被告高新田共欠原告本金63万元，被告高新田及其妻任多鱼重新共同给原告出具借据一支。当时双方协商，由被告高新田在2015年5月前还清借款，并由被告高新田以其房屋作抵押，故未约定利息，后因抵押事项，未达成协议，2014年10月原告与被告高新田补充约定月利率1%，并由被告高新田在借据上批注“月息一分”字样。期间，原告向被告高新田索要借款，被告高新田称被告薛会祥、穆利明欠其钱，并分别找到被告薛会祥、穆利明在借据上签了名。其中，被告薛会祥于2014年7月份在借据上签名，被告穆利明于2014年10月份在借据上签名。自2013年12月11日被告高新田给原告重新出具借条后至2014年10月11日，被告高新田共给原告偿还184000元，但对还本还是付息没有明确约定。之后，再未给原告偿付过本息。
本院认为：原告何中平与被告高新田、任多鱼间的民间借贷法律关系依法应受法律保护。在被告高新田、任多鱼给原告出具借据时，双方虽未约定利息，但后来被告高新田亲笔在原借据上批注“月息一分”，应为对原借款合同的补充，且该利息约定符合法律规定，故本院予以支持。关于被告高新田“借款应先还本后还息”的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人对合同内容没有约定或约定不明，又不能达成补充协议的，应按交易习惯确定，而一般借贷关系的交易习惯是先付息后还本。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。据此，在既欠息又欠本，当事人无明确约定的情况下，应先支付利息，超出利息的部分，计入偿还的本金。原告自2013年12月11日至2014年10月11日，按月利率1%计算10个月的利息63000元，其余部分计入偿还本金的计算方法，符合法律规定精神，本院予以采纳。在原告向被告高新田索要借款过程中，被告高新田在不同的时间找到其债务人被告薛会祥、穆利明分别在借据上签名，似有为其担保或共同偿还之意，但被告高新田又明确表明，该笔借款为其所借，与他人无关。对此本院认为，被告薛会祥、穆利明虽在借据上签名，但未明确其身份，承担何责任。从借款时间、借条来源（结算原借款基础上重新出具）、被告薛会祥、穆利明在借条上签字的时间等事实，不能认定被告薛会祥、穆利明为共同借款人；如系担保，应有担保人的明确承诺，而借据上并没有注明薛会祥、穆利明为担保人，或要承担担保责任，故亦不能认定被告薛会祥、穆利明具有担保人的身份。综上，不宜判决被告薛会祥、穆利明承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条�第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高新田、任多鱼于本判决生效后五日内偿还原告何中平借款本金509000元及其利息（自2014年10月12日起至本金偿还完毕之日止按月利率1%计算）。
二、被告薛会祥、穆利明不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告高新田、任多鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇�五年三月二十七日
书记员 张志平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖9号
原告：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人：支金芬，该公司董事长。
被告：张二东，男，1979年6月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：伍敏，女，1981年3月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：吴玮，男，1977年12月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：李龙，男，1977年6月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：贺虎，男，1975年2月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：孙永霞，女，1982年6月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：肖笃民，男，1971年4月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告宿迁金顺投资担保有限公司与张二东、伍敏、吴玮、李龙、贺虎、孙永霞、肖笃民民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年11月9日立案。该院经审查认为，被告贺虎系该院工作人员，该院不宜行使管辖权。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。被告贺虎系宿迁市宿城区人民法院工作人员，该院不便审理此案，应将本案交由异地法院审理。为方便当事人诉讼，经研究确定本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
审 判 员 吴雪林
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘爱萍
书 记 员 朱 蕾
第3页/共32页
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03812号
原告叶绍琼，女，1976年7月3日出生。
被告郭玉玲，女，1956年12月23日出生。
原告叶绍琼与被告郭玉玲名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶绍琼，被告郭玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶绍琼诉称，2014年开始,被告诬陷我与其夫有不正当男女关系,在村中对我多次辱骂。被告的行为毁坏了我的名声，侵犯了我的名誉，给我的造成了心理伤害。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿我精神损失费3000元。
被告郭玉玲辩称，我没有说过原告与我丈夫存在不正当男女关系，我也没有怀疑原告与我丈夫有不正当关系。我没有辱骂过原告。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告叶绍琼、被告郭玉玲均为延庆县大庄科乡暖水面村村民。原、被告双方存在矛盾。2015年4月1日，双方发生争吵后，原告叶绍琼用砖头将被告郭玉玲的脚打伤。2015年4月7日，郭玉玲诉至本院，请求判令叶绍琼赔偿医疗费317.65元、交通费100元、误工费1500元、律师费100元。在该案审理过程中，本院依法调取了公安机关的询问笔录。询问笔录显示，被告郭玉玲称“我与叶绍琼之前存在矛盾，叶绍琼以前勾引我老公，我与叶绍琼之前吵过架……因为他以前老是给我老公打电话，去我家树园子找我老公，我就认为她勾引我老公”。2015年5月14日，原告以诉称理由诉至本院，请求判令被告赔偿精神损失费3000元。本案在审理过程中，被告郭玉玲称其没有怀疑原告与其夫存在不正当男女关系，亦没有辱骂过原告。被告郭玉玲在本案中的当庭陈述与其在公安机关的陈述明显不符。
上述事实，有双方当事人的陈述、询问笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据原、被告双方的陈述特别是被告在公安机关的陈述，可以认定被告确曾因怀疑原告与其夫有不正当男女关系而辱骂过原告。在相对封闭的农村，被告因怀疑原告与其夫有不正当男女关系而辱骂原告的行为，势必会对原告的名誉造成一定影响。对此，本院认为被告应当避免类似事情再次发生。同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因原告未能提供证据证实被告的行为已经造成了严重后果，原告关于要求被告赔偿精神损失费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告叶绍琼的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告叶绍琼负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宋铁映
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终90号
上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：王维民，该公司总经理。
委托代理人：毕明军，该公司经理。
委托代理人：史明国，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：战璐，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王秀儒，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本案审理中，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反国家强制性法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一六年二月二十三日
书记员 王立冬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00287号
原告：潘仁双，男，1961年5月20日出生，住芜湖市鸠江区长江市场园。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：张天怀，男，1976年11月24日出生，住繁昌县繁阳镇。
原告潘仁双与被告张天怀买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告潘仁双及其委托代理人陈冀，被告张天怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建工程需要，从原告所经营的芜湖市双友钢材经营部购买钢材。至2013年9月25日，共积欠原告货款255000元，双方签订还款协议约定被告于2013年10月15日前还款7.5万元、同年11月15日前、12月15日前以及2014年1月15日前各还款6万元。但被告仅于2013年10月还款7万元。此后，被告于2014年2月26日又向原告购买钢材19432元，仅付款14400元。至此，被告共欠原告货款190032元。现诉请法院判令被告给付原告货款190032元、就所欠货款按6.6%年利率向原告偿付自欠款之日起至判决确定付款之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉欠款属实，但目前暂无资金偿还。
经审理查明：被告因承建三山时代广场消防工程需要，从原告所经营的芜湖市双友钢材经营部购买钢材。至2013年9月25日，被告向原告出具《欠条》一份，且双方还于当日签订《关于张天怀欠芜湖市双友钢材经营部材料款的还款协议》约定被告于2013年10月15日前还款7.5万元、同年11月15日前、12月15日前以及2014年1月15日前各还款6万元。此后，被告于2013年10月向原告付款7万元。2014年2月26日，被告又向原告购买钢材19432元，付款14400元。以上，被告共计欠原告货款190032元。原告因被告未付货款，遂向本院起诉。
上述事实由原告向本院提交《欠条》、《关于张天怀欠芜湖市双友钢材经营部材料款的还款协议》、《芜湖双友钢材经营部销货清单》、工商信息查询单以及当事人当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原、被告双方的买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告取得原告货物并与原告签订还款协议后，应当按约支付货款，逾期付款应当承担违约责任。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天怀于本判决生效之日起十日内给付原告潘仁双货款190032元，并支付原告逾期付款利息7300元（自双方还款协议约定的还款之日起至2014年6月23日止，按6.6%的年利率分段计算），合计197332元（2014年6月24日起至本判决确定的给付货款之日止的逾期付款利息，按6.6%的年利率另行计算并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2123元，由被告张天怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第397号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦某，男，1985年8月18日出生，壮族，文化程度初中，（均自报）。因本案于2014年3月1日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）330号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日凌晨2时许，被告人韦某在未考取相关驾驶证件的情况下，醉酒（血液中酒精含量为126.1毫克／100毫升）驾驶一辆无牌摩托车，搭载覃某豪等人在本区大龙街基龙西路由东往西方向行驶，当行驶至该路段94号对开路段，与停靠在路边牌号为粤X×××××小型客车发生碰撞。2014年2月25日，被告人韦某主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦予以供认，并有被告人韦某的供述及辨认笔录、证人王某的证言、鉴定检验报告书、现场图、现场照片、车辆某及拓印资料表、机动车查核证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、抓获经过、查获某、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人韦某无证驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月1日起执行至2014年4月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 马 聪
二〇一四年三月七日
书 记 员 谢艳芳
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民督字第1号
申请人于振丰，1956年10月12日，
被申请人泊头市正奉泰机械制造有限责任公司，地址：泊头市车站街车站派出所对面，
法定代表人孙德华。
申请人于振丰于××××年××月××日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，……（写明申请不成立的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回于振丰的支付令申请。
案件受理费3765.0元，由申请人于振丰承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘志强
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 许 娟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第273号
原告永昌县六坝乡星海村村民委员会。
被告蔡文景，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县六坝乡星海村村民委员会与被告蔡文景追偿权纠纷一案中，原告永昌县六坝乡星海村村民委员会于2015年7月2日以被告蔡文景已交清人饮工程款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县六坝乡星海村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县六坝乡星海村村民委员会负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴海霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第743号
上诉人（原审被告）洛阳日正置业有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区。
法定代表人韩秀苗，总经理。
被上诉人（原审原告）许东车。
上诉人洛阳日正置业有限公司因与被上诉人许东车商品房预约合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1494号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案属于商品房预约合同纠纷案件。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告所购买被告公司的房产地点位于洛阳市××区，双方之间合同的履行地在洛阳市××区，被告洛阳日正置业有限公司的营业执照上显示其经营场所亦在洛阳市××区，且被告未提供任何证据证明其主要办事机构所在地在洛阳市××西区，因此本院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳日正置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳日正置业有限公司不服原审裁定上诉称，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人洛阳日正置业有限公司的主要办事机构在洛阳市××西区，本案被上诉人对洛阳日正置业有限公司这个独立法人提起诉讼，依据上述法律规定，应当向其主要办事机构所在地人民法院即洛阳市涧西区人民法院提起民事诉讼。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系许东车向人民法院主张解除其洛阳日正置业有限公司之间的商品房买卖关系，要求洛阳日正置业有限公司返还购房首付款、利息，并支付相关损失所产生的争议。上诉人洛阳日正置业有限公司虽上诉称“其主要办事机构在洛阳市××西区，本案应当向其主要办事机构所在地的洛阳市涧西区人民法院提起民事诉讼”，但未向本院提交相关材料予以证明，该主张不能成立。因许东车所列被告洛阳日正置业有限公司营业执照上记载的住所为洛阳市关林经贸开发区别墅区点式楼4楼，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩文达
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01599号
原告梁敬民，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告吴迪，女，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告梁敬民诉被告吴迪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日以被告吴迪已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁敬民撤回起诉。
案件受理费三百元免交。
审判员 陈蕾
二〇一五年十一月十三日
书记员 荆涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第513号
原告张洪彦，男。
被告朱振彬，男。
原告张洪彦与被告朱振彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告张洪彦于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪彦现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张洪彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪彦负担。
代理审判员 周峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 毛凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民二初字第00192号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行。
负责人：金自强，该行行长。
委托代理人：董秀权，该行员工。
委托代理人：王利春，该行员工。
被告：刘光义。
被告：李子斌。
被告：李晓根。
被告：王振青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行（以下简称邮储银行宣城市分行）诉被告刘光义、李晓根、王振青、李子斌金融借款合同纠纷一案，于2013年5月23日诉至本院，同日本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣城市分行的委托代理人董秀权、王利春、被告刘光义到庭参加诉讼，被告李晓根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李子斌、王振青经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宣城市分行诉称：2011年5月27日，李子斌、刘光义、李晓根、王振青与邮储银行宣城市分行签订《小额贷款联保协议书》，合同约定四人组成联保小组，从2011年5月27日至2013年5月27日止，邮政储蓄银行宣城市分行根据任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，四被告相互承担连带保证责任。同日，刘光义与邮储银行宣城市分行签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2011年5月27日至2012年5月27日止，年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。邮储银行宣城市分行依约发放借款后，现已到期，刘光义未能按约还款。现邮储银行宣城市分行请求判令：1、刘光义归还借款本金50000元及利息（按合同约定利率计算至借款还清时止及逾期罚息）；2、李晓根、王振青、李子斌承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。
邮储银行宣城市分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告主体资格；
二、身份证复印件4份，证明四被告的身份情况；
三、联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、放款单、贷款（手工）借据各1份，证明刘光义在邮储银行宣城市分行贷款，李晓根、王振青、李子斌担保的事实。
李子斌、李晓根、王振青未答辩，未向本院举证，亦为到庭质证。
刘光义辩称：该笔借款被李子斌拿走，没有拿到钱。
刘光义未向本院提交证据材料。
经庭审质证，刘光义对邮储银行宣城市分行提交的证据均无异议。
经审查，本院认为：邮储银行宣城市分行所举的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2011年5月12日，李子斌、李晓根、王振青、刘光义向邮储银行宣城市分行提出联保贷款额度申请，经邮储银行宣城市分行审查后，双方于2011年5月27日签订了《小额贷款联保协议书》，约定：四人组成联保小组，从2011年5月27日至2013年5月27日止，邮储银行宣城市分行根据任一小组成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，小组成员相互承担连带保证责任。同日，刘光义与邮储银行宣城市分行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2011年5月27日至2012年5月27日止，年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储银行宣城市分行依约发放了贷款50000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邮储银行宣城市分行与李子斌、李晓根、王振青、刘光义签订的《小额贷款联保协议书》以及邮储银行宣城市分行与李刘光义签订的《小额联保借款合同》合法有效，应受法律保护，作为合同当事人的邮储银行宣城市分行、刘光义应当按照合同的约定履行自己的义务。邮储银行宣城市分行按约发放贷款后，刘光义未按照合同约定全面履行还款义务，根据合同约定及法律规定，已构成违约，刘光义应承担相应的民事责任。现邮储银行宣城市分行要求刘光义偿还本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》约定，李晓根、王振青、李子斌应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告李子斌、李晓根、王振青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款50000元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止的利息及逾期罚息）；
二、被告李晓根、王振青、李子斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1239元，公告费300元，合计1539元，由由被告刘光义、李晓根、王振青、李子斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘廷伟
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 高齐雨
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初117号
原告：朱涛，男，1987年4月14日出生，住武汉市蔡甸区。
原告：张静（系原告朱涛之妻），女，1989年6月26日出生，住武汉市蔡甸区。
二原告的共同委托的诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：徐家宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
原告朱涛、张静与被告武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善至高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛、张静的委托诉讼代理人章敏，被告上善至高公司的委托诉讼代理人吴保东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛、张静向本院提出诉讼请求：一、被告上善至高公司向原告朱涛、张静支付从2015年7月1日至2017年1月12日因交房条件不达造成的逾期交房违约金19,326.84元（以房价款为基数，按日万分之一标准计算），2017年1月13日以后的违约金按上述标准计算至实际交房之日止；二、本案诉讼费用由被告上善至高公司承担。
事实及理由：原告朱涛、张静系夫妻，二人在2015年5月13日（买受人）与武汉天下置业集团有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定买受人购买出卖人投资建设的天下壹品莲花ⅹ区ⅹ号楼ⅹ单元ⅹ层ⅹ号房屋，建筑面积86.82平方米，每平方米3,961元，总金额343,894元;第九条交房期限及条件约定出卖人应当在2015年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目交付使用相关手续；5、供电到户；6、给水到户；7、有线电视、电话、宽带、网线入户，户内设置智能化箱，提供端口，由用户自行申报开通；8、交房时燃气管道铺设进户，……。第十一条出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十二条交接为商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房之日由出卖人承担。原告于2015年5月20日支付房款143,894元，5月27日以按揭方式付款20万元。
2015年5月30日，武汉天下置业集团有限公司壹品莲花ⅹ区项目部发布《天下壹品莲花书面承诺ⅹ区ⅹ号楼交房承诺书》，记明经购房户代表与开发商协商后，开发商就2015年4月30日前已首付房款的购房户承诺：1、给购房户造成损失按合同至交房日支付赔偿（以物业费冲抵方式进行）；2、在购房户与开发商签订提前装修协议时，开发商同意先行装修，装修期间提供必要的临时用水、用电（装修时间定于2015年6月30日之前）；3、开发商暂定于2015年9月30日前交房。
2015年12月30日，原告领取涉诉商品房钥匙，现已进行了房屋装修。
天下壹品莲花ⅹ区ⅹ号楼至今未办理竣工验收手续，被告亦未取得合同第九条约定的规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收手续以及未提供供电、给水、排水等设施经有关行业单位认可达到正常使用条件的文件。
2016年9月18日，武汉天下置业集团有限公司名称变更为武汉上善至高置业集团有限公司。
原告因涉诉商品房交房条件不达，认为构成逾期交房而诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据和事实认定如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：关于交钥匙的时间，原、被告均在庭审中确认为2015年12月30日，本院对该事实予以认定。
本院认为，《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约双方应按约定全面履行自己的义务，原告如约全额支付购房款后，被告应履行交房等义务，且所交付的房屋应符合交付条件。涉案房屋至今未办理竣工验收手续，亦未取得合同第九条约定的规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收手续以及未提供供电、给水、排水等设施经有关行业单位认可达到正常使用条件的文件，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，涉诉商品房因未能验收合格而未具备交付条件。原告虽于2015年12月30日领取了案涉房屋钥匙，并进行了装修，但被告无证据证明买售双方达成领取房屋钥匙即视为放弃《武汉市商品房买卖合同》约定的其它交房条件的合意，故应认定被告未在合同约定的期限内履行交付符合交房条件的商品房义务，且交房条件不达呈持续状态，其行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金至被告交付符合合同约定的房屋之日，对被告关于违约金计算至被告实际收房之日的抗辩理由本院不予采纳。据此，违约金应依约以购房款为基数，按每日万分之一的标准，从2015年7月1日计算至符合商品房交付条件的实际交付之日止，截至2017年1月12日为19,326.84元（343,894元×562×0.1‰）。被告系案涉合同相对人，其主张涉诉房产系他人借用其资质开发的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉上善至高置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱涛、张静支付逾期交房违约金，其中2015年7月1日至2017年1月12日的违约金为19,326.84元，2017年1月13日至符合《武汉市商品房买卖合同》交房条件之日止的违约金，以343,894元为基数，按每日万分之一的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取142元，由被告武汉上善至高置业集团有限公司负担（该款原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件的受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：ⅹ；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：ⅹ；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6187号
原告童德全。
委托代理人姬毓卿，河南世纪通律师事务所律师。
被告河南六建建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人晃鲁，公司董事长。·
委托代理人雷建明，女，汉族，1968年12月13日出生，住河南省洛阳市西工区中州中路***号院*栋3门***号，公民身份号码410303968********。
委托代理人范洪亮，男，汉族，1975年11月12日出生，住郑州市经济技术开发区经南三路*号**号楼**单元-1，1，*层*号，公民身份号码4101021975********。
原告童德全诉被告河南六建建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬毓卿，被告委托代理人雷建明、范洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，被告经开二中项目部与原告签订《建筑工程劳务分包合同书》，将其郑州经济技术开发区第二中学二标段室外管网工程劳务部分发包给原告施工，工程地点为郑州经济开发区第十五大街。合同详细约定了劳务费计算标准。工程竣工验收合格且结算完毕后，支付工程款的95%，余款作为质量保证金，保修期为一年。合同签订后，被告组织工人及相应设备施工，期间被告共支付劳务费26万元。2011年底工程竣工，被告进行了验收，工程也已投入使用，但被告仍未与原告办理结算。根据原告2011年8月14日按照被告提供的施工蓝图所做工程预算，劳务费总价款为830274.54元，扣除被告已支付26万元，尚余570274.54元。被告违约应当支付违约金，截至2013年8月31日，金额为100571.48元，之后计算至付清之日。被告拒不支付劳务费已严重侵犯原告权利，故请求法院判令被告支付劳务费570274.54元，逾期付款违约金100571.58元（暂计至2013年8月31日），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请没有事实及法律依据，事实上原告并没有从事劳务的能力，合同签订后，原告没有按照合同内容及范围进行施工，且原告拖欠劳务发票260200元，至今拒不向被告提供，故应驳回原告诉请并判令原告向我公司支付上述费用的劳务发票。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：一、建设工程劳务合同，证明原告承包的施工范围是施工图纸范围内的雨水和污水工程。关于劳务费结算方式采取的是定额工日单价包干，同时承包方支付相关机械费用，对于检查井、雨水口砌体采取160元每立方米。原告没有提供发票义务，合同约定的结算方式不包含劳务费发票。二、原告根据被告提供的施工图纸电子版所做的工程预算书，鉴于被告始终未向原告提供书面施工图，原告只能依据电子版做相关预算，证明工程劳务费用总造价为830274.54元，已收到26万元。三、被告提供的计件工资结算单复印件和完成任务验收单，该两份证据证明在原告完成施工后被告并没有按照合同约定进行规范的工程结算而是单方制作上述两份结算证明，对此原告不予认可。
被告质证称，对证据一真实性无异议，证明目的有异议，一、该份合同在2011年7月份签订以后，童德全并不具备承包能力，随即我公司针对原告所承包工程范围和内容重新进行了约定，但原告也未按照合同附件施工。室外雨水工程、污水工程部分系原告方单方制作，我方不予认可。对证据三系复印件且该复印件与原告没有任何关系。
经审查，被告对证据一无异议，本院予以采信。证据二、证据三系原告单方制作且系复印件，被告不予认可，本院不予采信。
被告为支持其辩称意见提交材料如下证据材料：室外雨、污水工程施工范围说明及一份清算单、两份收款单证明原告未完成工程项目是由别人完成。二、童德全的收款单，证明原告共收款260200元，上述收款原告没有提供劳务发票，劳务费已全部结清。
原告质证称，对证据一不予认可，该证据是虚假的，不真实。根据双方确认的施工合同2.3项及合同附件1，原被告双方变更施工范围应通过签证的方式进行，该范围说明是被告单方制作，没有原告签字认可。对结算单、收款单真实性不予认可，理由同上。另根据该证据也可以看出被告与施工方结算工程款的时间严重滞后。对证据二，四份收据真实性无异议，数额为260200元另行核对。
经审查，证据一因无相关证据相互印证，本院不予采信。证据二原被告均认可该收款，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证，庭审查证，本院确认如下事实：
2011年7月10日，被告经开二中项目部与原告签订《建筑工程劳务分包合同书》，将其郑州经济技术开发区第二中学二标段室外管网工程相关劳务发包给原告施工，工程地点为郑州经济开发区第十五大街东。分包范围为图纸范围以内的雨水、污水工程。合同签订后，双方组织工人及相应设备施工，期间被告共支付劳务费260200元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程劳务分包合同》系当事人真实意思表示，符合国家的法律、法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同已明确约定按实际完成分项工作内容确定原告所完成的工程量，签证变更按实计取。原告施工内容则是按照合同第1.3约定以施工蓝图所示所有建筑安装工程分项工序的人工费（玻璃钢化粪池安装、道路、硬化除外）。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告施工的依据是施工蓝图，且通过施工蓝图来确定原告的劳务费，原告不能提供施工蓝图，法院依原告申请亦未能调取施工蓝图，原告应承担举证不能的法律后果。原被告双方劳务费已结算260200元，在原告不能提供新证据的情况下，被告主张已据实结算完毕的理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童德全的诉讼请求。
本案案件受理费一万零五百零八元，由原告童德全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘冰泉
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王洋洋
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第1039号
原告曹钦，农民。
委托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师。
被告郭多，又名郭秋柱，农民。
被告贾艳辉，农民。
原告曹钦与被告郭多、贾艳辉承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭多与贾艳辉系夫妻关系，自2012年5月份原告给被告郭多毛巾厂进行毛巾砸边，共加工毛巾163284条，加工费16328元，有收货账目为凭。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，请求法院判决二被告给付加工费16328元并承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告郭多与被告蒋艳辉系夫妻关系，原告给被告加工毛巾砸边，自2012年5月原告给被告加工毛巾163284条，双方约定每条毛巾0.1元，共计加工费16328元。原告认可曾从被告处分别支取现金共计3000元，其中支取的1000元给被告打条，支取的2000元未给被告打条，原告主张现被告尚欠原告加工费13328元。双方在加工往来过程中被告将生产出来的毛巾送到被告处，在原告的流水账单中记载被告送来的毛巾条数，待原告将毛巾加工成后由被告自行取走并在原告的账单中注明。原告向法院提交的流水账单中被告要求原告加工的毛巾数是163284条，被告取走161515条，原告提出被告于2012年9月28日被告取走1692条毛巾未给原告签字注明，其未向法院提交证据证实。原告提出被告郭多系郭秋柱本人，提交高阳县西田果庄村村委会出具的证明一份，并且指出在法院向其送达开庭传票等手续时被告郭多在法院送达回证上签字郭多并注明郭秋柱。
上述事实有庭审笔录、西田果庄村村委会证明、流水账目等证据予以证实。
本院认为，根据原告所提供高阳县西田果庄村村委会的证明及郭多在送达手续的签字注明郭秋柱，可证明郭多与郭秋柱系同一人。对原告曹钦与二被告于2012年5月发生毛巾砸边业务往来关系，约定每条毛巾0.1元的事实本院予以认定，对原告提出被告曾取走毛巾1692条，加工费169.2元的事实，因未在账目中体现，本院对此不予认定，根据原告的流水账单，被告郭多取走毛巾161515条，应认定二被告欠原告加工费16151.5元。原告认可其曾支取加工费共计3000元，应予扣除。综上，二被告应当给付原告加工费13151.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭多与被告贾艳辉于判决生效后三日共同给付原告曹钦加工费13151.5元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐春芳
审 判 员 韩 平
人民陪审员 赵理明
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ青
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书(2012)高民初字第1039号原告曹钦，农民。委托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师。被告郭多，又名郭秋柱，农民。被告贾艳辉，农民。原告曹钦与被告郭多、贾艳辉承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭多与贾艳辉系夫妻关系，自2012年5月份原告给被告郭多毛巾厂进行毛巾砸边，共加工毛巾163284条，加工费16328元，有收货账目为凭。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，请求法院判决二被告给付加工费16328元并承担本案的诉讼费用。二被告未到庭亦未答辩。经审理查明，被告郭多与被告蒋艳辉系夫妻关系，原告给被告加工毛巾砸边，自2012年5月原告给被告加工毛巾163284条，双方约定每条毛巾0.1元，共计加工费16328元。原告认可曾从被告处分别支取现金共计3000元，其中支取的1000元给被告打条，支取的2000元未给被告打条，原告主张现被告尚欠原告加工费13328元。双方在加工往来过程中被告将生产出来的毛巾送到被告处，在原告的流水账单中记载被告送来的毛巾条数，待原告将毛巾加工成后由被告自行取走并在原告的账单中注明。原告向法院提交的流水账单中被告要求原告加工的毛巾数是163284条，被告取走161515条，原告提出被告于2012年9月28日被告取走1692条毛巾未给原告签字注明，其未向法院提交证据证实。原告提出被告郭多系郭秋柱本人，提交高阳县西田果庄村村委会出具的证明一份，并且指出在法院向其送达开庭传票等手续时被告郭多在法院送达回证上签字郭多并注明郭秋柱。上述事实有庭审笔录、西田果庄村村委会证明、流水账目等证据予以证实。本院认为，根据原告所提供高阳县西田果庄村村委会的证明及郭多在送达手续的签字注明郭秋柱，可证明郭多与郭秋柱系同一人。对原告曹钦与二被告于2012年5月发生毛巾砸边业务往来关系，约定每条毛巾0.1元的事实本院予以认定，对原告提出被告曾取走毛巾1692条，加工费169.2元的事实，因未在账目中体现，本院对此不予认定，根据原告的流水账单，被告郭多取走毛巾161515条，应认定二被告欠原告加工费16151.5元。原告认可其曾支取加工费共计3000元，应予扣除。综上，二被告应当给付原告加工费13151.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郭多与被告贾艳辉于判决生效后三日共同给付原告曹钦加工费13151.5元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐春芳审 判 员  韩 平人民陪审员  赵理明二〇一三年四月二十六日书 记 员  ＸＸ青
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢661号
申请执行人：宋丽，女，1968年9月5日生，汉族。
委托代理人：王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人：南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司），住所地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，光彦公司董事长。
申请执行人宋丽与被执行人南京光彦时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第2783号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、原告光彦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告宋丽经济补偿金13345元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋丽向本院申请恢复执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南京光彦时装有限公司进行了财产查询，未能查询到被执行人南京光彦时装有限公司名下有车辆、房产、银行存款，根据申请执行人的请求，依法对被执行人所有的相关机器设备进行评估拍卖，包括：电脑直驱打纽机（1台）、缝纫机（3台）、装纽机（8台）、电磁动力装纽钉扣机（1台）、重机套结机（2台）、圆头锁眼机（1台）、平头锁眼机（1台）、电子套结机（1台）、打扣机（1台）、电动平缝机（46台）、高速链缝机（4台）、高速平缝机（48台）、包缝机（6台）、四线包缝机（2台）、双针平缝机（2台）、暗缝机（1台）、服装模板加工中心（1套）、电熨斗（6台）、锁眼机（1台）、电子套结机（1台）、包缝机（1台）、双针机（1台）、强力吸线头机（1台）、工业缝纫机（1台）、电热蒸汽发生器（1台）、烫台（9台）、蒸汽熨斗机（6台）、钉扣机（1台）、平头锁眼机（1台）、电动平缝机（4台）、标准带刀机（4台）、热熔粘合机（1台）、一体烫台（1台）、电加热钻孔机（1台）、工作台板（4张）、钉扣绕线机（1台）、组装电脑（1台）、佳能打印机（1台）、立式空调（5台）、分体空调（2台）、工业电风扇（4台）。经委托江苏天启资产评估有限公司对被执行人光彦公司上述设备进行价格鉴定，其评估价值为352400元。后本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对该上述设备进行了拍卖，经两轮拍卖均流拍。后申请执行人宋丽等69名员工同意以第二轮拍卖底价225536元接受上述设备，用于抵付被执行人光彦公司所欠宋丽等69名员工本案债务，本院依法裁定将上述机器设备交付申请人抵偿被执行人在本案中所欠债务。申请执行人宋丽亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一六年十二月十日
书记员 张 浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1587号
申请执行人：胡新国，男，1962年6月23日出生，汉族。
被执行人：唐大飞，男，1975年12月30日出生，汉族。
申请执行人胡新国与被执行人唐大飞民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �文忠
审判员 莫 端 剑
审判员 刘 爱 华
二〇一八年二月九日
书记员 蒋 丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民七初字第00460号
原告：＊＊，男，＊＊年3月31日出生，汉族，职工，身份证号：＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：＊＊，男，＊＊年12月14日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告赵忠新与被告杜士永健康权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠新、被告杜士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠新诉称：2014年10月26日22时15分，被告杜士永驾驶电动车沿锦赤线由西向东行驶至128公里＋197米处路段时，将同向行走的我撞伤。事故发生后我被送往朝阳市第二医院进行诊治，伤情经诊断为：左股骨颈骨折，为此住院治疗17天。出院后，伤情经鉴定为十级伤残，需后续治疗费约5000元。该起事故经交警部门认定，被告赵忠新负全部责任，我无责任。现起诉要求被告赔偿因此次事故给我造成的各项损失。
被告杜士永辩称：对此次事故的事实和责任认定没有异议，原告主张的各项损失过高，我没有赔偿能力。
经审理查明：2014年10月26日22时15分许，被告杜士永驾驶电动车沿锦赤线由西向东行驶至128公里＋197米处路段时将同向行走的原告赵忠新撞伤。事故发生后，原告被送往朝阳市第二医院进行诊治，伤情经诊断为：左股骨颈骨折，住院治疗17天，期间一级护理1天、二级护理16天，支出医疗费18052.09元，其中被告杜士永支付3529.5元。原告出院后遵医嘱休息14周，期间支出复查费500元。朝阳燕都法医司法鉴定所于2015年3月18日对原告伤情出具鉴定意见：赵忠新的伤残等级为十级，后续治疗费用约5000元。为此支出鉴定费1560元。原告病历复印费支出57元。该起事故经交警部门认定，被告杜士永负全部责任，原告赵忠新无责任。
另查，原告赵忠新为朝阳浪马轮胎有限公司职工，因该起事故导致误工，误工期间所在单位除每月为其缴纳各项职工保险费用外，工资停发，原告事故发生前三个月的月均工资为3574元；原告赵忠新的被抚养人有父亲赵国庆（1954年10月5日出生）、母亲陈玉荣（1952年7月23日出生）及长女赵晗羽（2012年2月8日出生），原告父母共育有两名子女。
上述查明的事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费收据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、停发工资证明、工资明细、户籍证明、西五家子乡亚路沟村村委会出具的证明、被告杜士永提供的医疗费收据等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
原告提供收款收据三张、朝阳大药房出具的发票联两张、朝阳永兴堂大药房出具的发票联一张、人民康泰大药房出具的发票联一张，主张受伤后购买接骨药支出4200元，消炎药等支出205.2元，购买拐杖支出75元、防褥疮气垫床支出600元。被告对购买拐杖的支出没有异议，对其他支出因未提供医嘱，无法证明支出的合理性。经审查，原告购买防褥疮气垫系住院期间的支出，结合原告伤情，该支出合理，予以支持；原告购买接骨药及消炎药因无法提供医嘱证明系合理支出，且被告不予认可，故不予支持。
本院认为：原、被告间对此次事故的事实和责任认定没有异议，本院予以确认，被告杜士永对原告赵忠新因此次事故所受损害应当承担全部赔偿责任。原告请求医疗费按实际支出支持18552.09元。原告日均工资116元，误工期间自2014年10月27日至2015年3月17日，支持141天。住院期间护理费按居民服务业收入标准即每日95.8元支持，其中一级护理1天支持二人费用、二级护理16天支持一人费用。住院伙食补助费按每日50元标准予以支持。原告为十级伤残，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入即每年25578元支持20年的10%。原告请求的精神损害抚慰金考虑原告伤情及被告的给付能力，支持7000元。后续治疗费依鉴定结论支持5000元。赵国庆、陈玉荣、赵晗羽的被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出即每年18030元标准予以支持，其中赵国庆支持19年、陈玉荣支持17年、赵晗羽支持14年零322天，但因赵忠新的被抚养人为三人并结合其丧失劳动能力程度，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的10%，因此在陈玉荣满八十周岁前，三名被抚养人应获得的被抚养人生活费按每年18030元支持17年的10%；陈玉荣满八十周岁后，赵国庆按规定继续获得被抚养人生活费。鉴定费1560元、复印费57元、辅助器具费675元的请求合理，予以支持。交通费支持300元。原告主张住院期间购药支出4405.2元缺乏依据，且被告不予认可，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜士永于本判决生效后十五日内赔偿原告赵忠新医疗费18552.09元、误工费16356元、护理费1724.4元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金51156元、精神损害抚慰金7000元、被抚养人生活费32454元、后续治疗费5000元、交通费300元、鉴定费1560元、复印费57元、辅助器具费675元，共计135684.49元；（应扣除被告杜士永已支付医疗费3529.5元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告杜士永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景锐
二〇一五年六月一日
书记员 郭宝田
附赔偿明细
赔偿明细
医疗费：18552.09元；
误工费：116元／天×141天=16356元；
护理费：95.8元／天／人×1天×2人=191.6元；
95.8元／天／人×16天×1人=1532.8元；
住院伙食补助费：50元／天×17天=850元；
残疾赔偿金：25578元／年×20年×10%=51156元；
精神损害抚慰金：7000元；
被抚养人生活费：
陈玉荣满八十周岁前，赵国庆、陈玉荣、赵晗羽的被抚养人生活费共计：18030元／年×17年×10%=30651元；
陈玉荣满八十周岁后，赵国庆的被抚养人生活费：18030元／年×2年×10%÷2=1803元；
后续治疗费：5000元；
交通费：300元；
鉴定费：1560元；
复印费：57元；
辅助器具费：675元；
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1253号
申请执行人河南胜利物流有限公司。
公司负责人郭胜利。
被执行人张朝焱。
河南胜利物流有限公司与张朝焱借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人河南胜利物流有限公司于2016年11月18日向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，河南胜利物流有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行(2015)牧民一初字第416号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 路 飚
二〇一六年十一月十八日
书记员 牛 毅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6211号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告杨冬梅。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告杨冬梅供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计3000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十二月十日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。