山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黎民初字第357-1号
原告王某某，男，1960年12月11日出生，汉族，山西省黎城县停河铺乡人，现租住于黎城县，无业。
原告李某某，男，1967年10月12日出生，汉族，现住山西省黎城县黎侯镇。
被告黎城县宏盛小区业主委员会。
负责人崔某某，原该小区业主委员会主任。
被告长治安盛物业管理有限公司。
住所地：长治市太行西街温馨家园C区***号。
法定代表人常培增，该公司经理。
委托代理人连育斌，男，1968年11月18日生，汉族，襄垣县人，公司物业经理。
委托代理人郭小飞，男，汉族，1983年2月12日出生，山西省长治市人，该公司法律顾问。
被告崔某某，男，汉族，1955年3月11日出生，黎城县人，现住黎城县，退休干部。
原告王某某、李某某与被告黎城县宏盛小区业主委员会（以下简称业主委员会）、被告长治安盛物业管理有限公司（以下简称物业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年5月26日作出（2013）黎民初字第357号民事判决书。判后，被告长治安盛物业管理有限公司不服提出上诉，长治市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）长民终字第00766号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、李某某及其委托代理人王少云、被告黎城县宏盛小区业主委员会的负责人崔某某、被告崔某某经本院追加、被告长治安盛物业管理有限公司的委托代理人连育斌、郭小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、李某某诉称，2012年，两原告分别向宏盛小区上冬季用煤，王某某上了79.1吨，每吨740元，合款58534元，李某某上了48.06吨，每吨740元，合款35564元，以上共计94098元。2012年取暖结束后，两原告多次找被告结算煤款，小区负责人崔某某以个别住户没有按时缴纳取暖费和应由长治安盛物业公司承担责任为由不予支付，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同支付所欠煤款94098元，并支付相应的同期银行贷款利息，王某某三年的利息为15000元，李某某三年的利息为5000元。
被告业主委员会辩称，1、物业委员会主任是2010年冬季，推荐11人成立业主委员会，其并不清楚此事，协助监督小区事宜。2012年2月在小区门口贴出告示宣布解散。2、业主委员会与物业公司是监督协助的关系，第二被告对小区进行实体管理，成立业主委员会后物业公司并没有移交。
被告物业公司辩称，1、原告诉被告物业公司主体不适格，该业主未经登记私自成立。2、二原告没有向被告物业公司运送过煤炭，被告物业公司也未用过其的煤炭，故不负返还其煤款的责任，依法驳回其诉讼请求，并且二原告要求的利息款不属于法律规定，本案不属于民间借贷合同而属于买卖合同，故应驳回其主张利息。
被告崔某某辩称：其行使的是业主委员会的权利，买煤的行为代表的是业主委员会，是一种职务行为，所以不应该承担责任。
本案的争议焦点是：
一、二原告与三被告中的哪个被告存在买卖合同关系，是否应当支付利息，由谁来支付利息；
二、三被告之间的关系；
三、二原告所诉的被告黎城县宏盛小区业主委员会是否为本案的适格主体。
针对第一争议焦点，被告物业公司提供了以下证据：
1、公告一张（复印件），时间为2010年11月19日，所发公告为宏盛小区业主筹委会。2010年11月18日开的会，第二天发布的公告。
2、合同终止协议书（原件）。时间为2010年11月25日。欲证明2010年11月25日被告安盛物业管理公司已经对宏盛小区的物业已经终止管理，由该小区的业主委员会实行自治管理。
3、收取凭证22份。证明被告业主委员会于2011年至2012年向业主收取该小区物业费、取暖费及支出凭证，被告安盛物业并没有收取任何费用。
4、证明材料两份，证人王永玲和程长标的证言。证明二人是受雇于该小区业主委员会，并领取工资，而不是被告物业公司。
二原告质证认为，对证据1、2不认可，认为这两份证据是证明二个被告内部关系的问题，与其供煤无关。对证据3、4无异议。
被告业主委员会质证认为，对1、2、3、4均不予认可。证据1公告刚贴出来，第二天就被撕掉，并未生效。证据2合同终止协议书是由其之后单方面补的，是假的。证据3收取凭证上崔某某并没有签过一个准支，并且是受连玉斌委托。凭证上盖的章不是其刻的，也不是其盖的。证据4王永玲、程长标都不是其雇佣的，涨工资是由物业公司来管的。
被告崔某某质证认为对1、2、3、4均不予认可。业主委员会是安盛物业公司组织成立的，与自己无关。
针对第一争议焦点，二原告提供如下证据：
1、过磅单六支（原卷宗41-42页），用以证明原告王某某为被告黎城县宏盛小区提供煤的总吨数。
2、收款收据一支（原卷宗43页），用以证明被告欠原告王某某的煤款数额。
3、过磅单四支（原卷宗44-45页），用以证明原告李某某为被告黎城县宏盛小区提供煤的总吨数及被告欠原告李某某的煤款数额。
4、黎城县宏盛小区2011年冬季取暖费收支情况说明一份（原卷宗46-47页），用以证明被告欠二原告的煤款数额。
5、证人韩志刚提供的证明材料两份（原卷宗48-49页），用以证明二原告为被告黎城县宏盛小区提供煤的数量。
6、原告王某某提供了欠款明细一份。证明欠其款计58534元。当时我找王永玲要钱，他说没有收起钱来，给我出具一个欠款明细，王永玲在上面还签有名字。
7、原告李某某还向本庭提供了贷款证明一份。证明被告欠其的煤款是贷的款，被告应支付其相应的银行利息。
被告业主委员会质证认为，对证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认可，但认为在凭证上没有物业公司人员参与，崔某某作为物业公司监督人员不可以定价。对于证据7认为与本案没有任何关系，不予采信。
被告物业公司质证认为，对于原告提供的证据均不予认可，认为二原告只证明了给崔某某送煤，并不能证明是否用于小区取暖。原告李某某提供的贷款证明一份和本案没有任何关系。被告崔某某的质证意见同被告业主委员会的质证意见一致。
被告崔某某、被告业主委员会没有提供相关证据
针对第二争议焦点，被告业主委员会提供如下证据：
1、王永玲的收费收据3份。证明业主委员会没有管收费。
2、关于宏盛小区原业主委员会所有成员没有在本小区收取取暖费的证明一份。
3、会议记录一份。用以证明业主代表不是法人，不是经济管理实体，只是给物业公司义务帮忙。
二原告及被告崔某某质证意见为，对以上证据均无异议。
被告物业公司质证认为，证据1王永玲的三支收据，恰恰能证明与被告所证明的18份材料完全稳合，王永玲是受雇于业主委员会与被告物业公司没有关系，也没有物业公司的签字与盖章。证据2关于宏盛小区原业主委员会所有成员没有在本小区收取取暖费的证明，是由个人起草后由13人签字的，该证据内容不认可。证据3会议记录不认可，那只是他们单方面的记录。
针对第三争议焦点，原、被告双方均未提供证据予以证明。
经原、被告的举证、质证，本院依法对以上证据综合认证如下，原告提供的过磅单和收款收据能客观地证明二原告给宏盛小区供煤的数量及欠款数额，予以确认。对原告提供的证据7与本案无关，本院不予认证。被告安盛物业公司所提供的收取凭证15份和收支凭证7份客观、真实。能证明被告业主委员会收支的具体情况，对该证据依法予以确认。被告业主委员会提供的会议记录来源不明，不能说明系安盛物业公司和业主代表开会时的真实记载，且被告物业公司也不予认可，故依法不予确认。
综上，可以认定如下事实：2010年11月18日前，安盛物业公司系宏盛小区的物业管理者。后被告安盛物业公司组织宏盛小区各个单元的住户和商户推荐了13位代表成立了业主委员会，被告崔某某祥为该业主委员会负责人。2011年冬，本小区的物业管理和冬季取暖工作均由业主委员会负责。原告王某某、李某某与被告崔某某协商，由二原告给该小区冬季取暖供应部分煤。原告王某某给该小区送煤79.1吨，每吨740元，合款58534元，李某某48.06吨，每吨740元，合款35564元，以上共计94098元，至今未付。2012年3月，该业主委员会宣告解散。
本院认为，被告物业公司在被告业主委员会接管小区的冬季取暖事宜之前虽系该小区的管理者，但在该业主委员会接管后，取暖工作已由业主委员会接管，且购买锅炉用煤的事宜均由业主委员会全权负责，故被告物业公司不承担给付二原告煤款的义务。被告业主委员会是由13个单元的住户推荐了13为代表成立的，二原告与被告业主委员会达成了向宏盛小区提供冬季用煤供求关系，原、被告之间即形成买卖合同关系，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告业主委员作为买受人，应当按照约定的数额及时支付煤款给原告。二原告基于对被告崔某某系业主委员会负责人身份的信任才给予被告崔某某居住的小区供应冬季取暖用煤，对于业主委员会与物业公司间的关系并不知情，被告崔某某作为业主委员会负责人不是积极主动清偿二原告煤款，在小区业主不能及时交付冬季取暖费时采取积极有效措施收缴，后宣告业主委员会解散，致二原告债权不能清偿，应承担连带责任。对于二原告主张被告迟延履行给付煤款的义务，给二原告造成一定的损失，请求支付利息，因二原告不能提供口头代收凭证，故不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、限被告宏盛小区业主委员会在本判决生效后五日内支付原告王某某煤款58534元，支付原告李某某煤款35564元。
二、被告崔某某承担连带责任。
三、驳回原告对被告安盛物业公司的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
被告长治安盛物业管理有限公司如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152元，由被告宏盛小区业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 申宪红
审判员 李云波
审判员 李政民
二〇一六年七月十一日
书记员 李 倩
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。