广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第365号
原告广西蒙记投资有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城五金批发市场南排4号二楼。
法定代表人蒙明剑，该公司董事长。
委托代理人蓝瑞彪，广西南宁市宾阳县法律援助中心律师。
被告张胜育。
被告安梅。
上述被告委托代理人张玲。
被告邓忠海。
原告广西蒙记投资有限公司（以下简称蒙记公司）与被告张胜育、安梅、邓忠海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒙记公司委托代理人蓝瑞彪、被告张胜育、安梅委托代理人张玲、被告邓忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙记公司诉称：被告张胜育于2014年7月11日以货物批发资金周转困难为由向原告借款4万元。被告承诺于2014年12月11日前归还。被告邓忠海作为借款担保人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告张胜育、邓忠海拒不归还。被告安梅与张胜育系夫妻关系，该债务发生在其两人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判决：1、被告张胜育、安梅归还原告借款本金4万元及利息（利息从2014年12月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清本息之日止）；2、被告邓忠海承担连带归还责任；3、本案受理费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；
2、宾阳县国家档案馆出具的《结婚申请书》、宾阳县民政局婚姻登记处出具的《证明》，证明被告张胜育向原告借款时其与安梅系夫妻关系；
3、借条1张，证明被告张胜育于2014年8月15日向原告借款4万元未归还的事实；
被告张胜育、安梅辩称：答辩人张胜育向原告借款4万元事实。答辩人曾归还1万多元的本金及利息，答辩人并非拒绝归还借款，是原告计算出的利息过高，答辩人无力支付。借条上的还款日期的年度有涂改，答辩人认为借款期限是到2015年12月11日止，并非是2014年12月11日止。
被告张胜育、安梅没有证据提交。
被告邓忠海辩称：答辩人只是本案借款的担保人并非借款人，没有在借款过程受益，所以即使被告张胜育、安梅无法归还借款，答辩人也不同意承担连带归还责任。借条上的还款日期的年度有涂改，答辩人认为借款期限是到2015年12月11日止，并非是2014年12月11日止。
被告邓忠海没有证据提交。
本案的争议焦点：1、原告与被告张胜育约定的借款期限是多少；2、被告是否归还过原告部分本金及利息；3、被告邓忠海是否应承连带保证责任。
证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，且与案件事实有关联，本院予以认定。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2014年7月11日，被告张胜育以货物批发资金周转困难为由向原告借款4万元，并于借款当日出具借条给原告。借条内容为“今借到广西蒙记投资有限公司人民币现金肆万元整（￥40000.00），此款专用于货物批发。借款期为6个月，即从2014年7月11日至2014年12月11日止，到期一笔还清，决不失信。此借条在未还清此所有借款前长期有效，不受逾期限制，如有超期，本人自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给出借人广西蒙记投资有限公司。如果未按期还款，双方一致确定由宾阳县人民法院小额速裁处理。”被告邓忠海在借条上书写“担保人邓忠海”字样，并按手印。双方在借款期限内没有约定利息。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告经多次催收未果后，遂诉至法院，提出了上述诉讼请求。
另查明，被告张胜育与安梅系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张胜育签订的借款合同系双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，原告蒙记公司已将借款全额出借给被告张胜育，履行了出借人的义务，故合同合法有效。被告张胜育辩称曾归还过1万元多的本金及利息，但未提供任何证据予以佐证，原告对此亦予以否认，本院对其辩解意见不予采信。被告张胜育在借款到期后，没有按约定归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该计算方式未超过法律保护民间借贷逾期利息上限年利率为24%的规定，故原告请求被告张胜育归还借款本金4万元及逾期利息（从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告与被告张胜育约定的借款期限是多少的问题。本案中，被告张胜育于2014年7月11日向原告借款，并于当天出具借条给原告，借条内明确约定借款期为“6个月”，被告辩称借款到期日应为2015年12月11日，如按被告的说法来计算借款期，则借款期应写为“17个月”，这与双方约定的“6个月”相去甚远，也不合逻辑，此外被告亦未提供任何证据予以佐证，故本院对其辩解不予采信。本院认定本案借款期限是从2014年7月11日至2014年12月11日止。
关于被告邓忠海是否应承连带保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”、第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认为，被告邓忠海在借条上只书写了“担保人邓忠海”字样，除此之外对其的保证方式没有作出任何约定，故依照上述法律的规定，本院认定被告邓忠海为本案借款的连带责任保证人，在被告张胜育不履行本案债务时，原告可以选择要求邓忠海对此承担连带归还责任。故对原告要求被告邓忠海承担本案债务的连带归还责任的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款发生在被告张胜育与安梅二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告请求被告安梅与张胜育共同归还借款本金及逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜育、安梅归还原告广西蒙记投资有限公司借款本金4万元；
二、被告张胜育、安梅支付原告广西蒙记投资有限公司借款逾期利息（利息从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告邓忠海对上述债务承担连偿还责任，承担责任后，有权向被告张胜育、安梅追偿。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张胜育、安梅、邓忠海负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 松
代理审判员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李思琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二条在借贷等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥》（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十一条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。