wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第03136号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：仝天浩，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：赵宣，男，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司（简称德鑫公司）与被告仝天浩、赵宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，因不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托代理人代根军到庭参加诉讼，被告仝天浩、赵宣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德鑫公司诉称：我公司于2013年11月4日与仝天浩签订借款合同，合同约定仝天浩向我公司借款3万元，借款期限为2013年11月4日至2014年1月3日，月利率30‰等。赵宣为该借款作了担保。借款后，仝天浩仅于2014年1月15日还款1800元，剩余本息至今未还。现诉至贵院，请求判令仝天浩、赵宣连带偿还我公司借款本金3万元及利息2.43万元（计至2015年6月30日，2015年7月1日起二人继续支付利息至还清之日），律师费2000元，合计5.63万元；诉讼费用及因本案产生的其他费用均由仝天浩、赵宣承担。
仝天浩、赵宣未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月4日，仝天浩与德鑫公司签订借款合同，合同约定主要事项如下：仝天浩向德鑫公司借款3万元，借款期限为2013年11月4日至2014年1月3日，月利率30‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用等内容。赵宣为该借款提供担保，并于与德鑫公司签订了保证担保合同，约定其承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，德鑫公司将3万元款项汇至仝天浩账户中。借款后，仝天浩仅于2014年1月15日还款1800元。现因仝天浩、赵宣未偿还剩余借款本息致本纠纷发生。德鑫公司因本次诉讼支出律师代理费2000元。
以上事实，有德鑫公司的当庭陈述及其提交的借款合同、保证担保合同、中国工商银行业务回单、律师代理费发票予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。德鑫公司与仝天浩系民间借贷法律关系，仝天浩于2013年11月4日向德鑫公司借款3万元并签订了借款合同，德鑫公司于同日将该笔借款给付仝天浩，事实清楚，证据充分。德鑫公司与仝天浩在借款合同中约定的借款期限已届满，而仝天浩未按期偿还的行为，显系违约，故对德鑫公司要求仝天浩偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。德鑫公司与仝天浩在借款合同中约定的月利率30‰超出了年利率24％，但未超出年利率36％，仝天浩按月利率30‰的标准支付利息1800元系其自愿支付，本院予以认定。经计算，仝天浩偿还的利息1800元应是从2013年11月4日至2014年1月3日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故，仝天浩应自2014年1月4日起，按照年利率24％向德鑫公司支付利息至付清款之日止。同时，仝天浩应按合同约定支付德鑫公司为本次诉讼所支付的律师代理费2000元。
本案中，德鑫公司与赵宣在保证担保合同中明确约定，赵宣对涉案借款承担连带保证责任，且保证期间为借款期满后二年内。故德鑫公司要求赵宣承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝天浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司借款本金3万元及利息（自2014年1月4日起，按照年利率24％计算至付清款之日止），并支付原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司律师代理费2000元；
二、被告赵宣对被告仝天浩的借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任，被告赵宣在承担保证责任后，有权向被告仝天浩追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元、公告费800元，均由被告仝天浩、赵宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 葛德斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)相民一初字第03136号 原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：彭兆远，该公司董事长。 委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。 被告：仝天浩，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：赵宣，男，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司（简称德鑫公司）与被告仝天浩、赵宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，因不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托代理人代根军到庭参加诉讼，被告仝天浩、赵宣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德鑫公司诉称：我公司于2013年11月4日与仝天浩签订借款合同，合同约定仝天浩向我公司借款3万元，借款期限为2013年11月4日至2014年1月3日，月利率30‰等。赵宣为该借款作了担保。借款后，仝天浩仅于2014年1月15日还款1800元，剩余本息至今未还。现诉至贵院，请求判令仝天浩、赵宣连带偿还我公司借款本金3万元及利息2.43万元（计至2015年6月30日，2015年7月1日起二人继续支付利息至还清之日），律师费2000元，合计5.63万元；诉讼费用及因本案产生的其他费用均由仝天浩、赵宣承担。 仝天浩、赵宣未进行答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年11月4日，仝天浩与德鑫公司签订借款合同，合同约定主要事项如下：仝天浩向德鑫公司借款3万元，借款期限为2013年11月4日至2014年1月3日，月利率30‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用等内容。赵宣为该借款提供担保，并于与德鑫公司签订了保证担保合同，约定其承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，德鑫公司将3万元款项汇至仝天浩账户中。借款后，仝天浩仅于2014年1月15日还款1800元。现因仝天浩、赵宣未偿还剩余借款本息致本纠纷发生。德鑫公司因本次诉讼支出律师代理费2000元。 以上事实，有德鑫公司的当庭陈述及其提交的借款合同、保证担保合同、中国工商银行业务回单、律师代理费发票予以证明，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。德鑫公司与仝天浩系民间借贷法律关系，仝天浩于2013年11月4日向德鑫公司借款3万元并签订了借款合同，德鑫公司于同日将该笔借款给付仝天浩，事实清楚，证据充分。德鑫公司与仝天浩在借款合同中约定的借款期限已届满，而仝天浩未按期偿还的行为，显系违约，故对德鑫公司要求仝天浩偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。德鑫公司与仝天浩在借款合同中约定的月利率30‰超出了年利率24％，但未超出年利率36％，仝天浩按月利率30‰的标准支付利息1800元系其自愿支付，本院予以认定。经计算,仝天浩偿还的利息1800元应是从2013年11月4日至2014年1月3日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故,仝天浩应自2014年1月4日起，按照年利率24％向德鑫公司支付利息至付清款之日止。同时，仝天浩应按合同约定支付德鑫公司为本次诉讼所支付的律师代理费2000元。 本案中，德鑫公司与赵宣在保证担保合同中明确约定，赵宣对涉案借款承担连带保证责任，且保证期间为借款期满后二年内。故德鑫公司要求赵宣承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仝天浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司借款本金3万元及利息（自2014年1月4日起，按照年利率24％计算至付清款之日止），并支付原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司律师代理费2000元； 二、被告赵宣对被告仝天浩的借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任，被告赵宣在承担保证责任后，有权向被告仝天浩追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元、公告费800元，均由被告仝天浩、赵宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟 娇 人民陪审员  陈桂荣 人民陪审员  葛德斌 二〇一六年五月十日 书 记 员  李梦云 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2176号
原告：孙家斌，男，居民，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。
被告：姜荣芳，女，居民，住临沂市兰山区。
被告：臧自增，男，居民，住临沂市兰山区。
原告孙家斌与被告姜荣芳、臧自增买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家斌的委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼，被告姜荣芳、臧自增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款41413元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月20日原告卖给被告货物共计价值83570元，被告于2016年5月29日向原告支付42157元，还余41413元，后经原告多次催要剩余欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
姜荣芳、臧自增未作答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1989年11月3日登记结婚。原告与二被告之间曾发生金属材料买卖业务关系。经双方结算，共计拖欠货款83570元，经原告催要，被告偿还货款42157元，剩余货款41413元至今未偿还，被告于2016年4月20日为原告出具欠款明细一份，证实所欠总货款为83570元事实。同时原告提交了与被告姜荣芳的通话录音材料，证实二被告与原告之间存在拖欠货款的事实。该款经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
本院认为，被告与原告之间曾发生金属材料买卖业务，被告尚欠原告货款41413元的事实，有原告提供的欠款明细及录音材料等予以证实，本院对该事实予以确认。涉案货款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。欠条虽未约定还款期限及欠款利息，但二被告未及时偿付欠款，给原告造成一定损失，故应自原告起诉之日起按同期银行贷款基准利率支付利息，以赔偿原告损失。综上所述，原告要求被告偿付货款41413元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姜荣芳、臧自增于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙家斌货款41413元及利息（利息自2017年2月9日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元减半收取418元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱佳宁
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初47号
原告：河北森焱混泥土有限公司，住所地正定县新城铺镇合家庄村东。
法定代表人：于偏，总经理。
被告：正定县东杜村村民居委会。
法定代表人：李拥军，该村村委会主任。
本院在审理原告河北森焱混泥土有限公司与被告正定县东杜村村民居委会为服务买卖纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北森焱混泥土有限公司撤回对被告正定县东杜村村民居委会的起诉。
本案受理费1965元，减半收取，由原告负担982.5元。
审判员 宋瑞清
二〇一七年三月三十日
书记员 胡娅坤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2607号
上诉人（原审原告）：王见云，男，汉族，1968年6月3日出生，现住焦作市修武县。
被上诉人（原审被告）：焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司。住所地：焦作市马村区安阳城乡。
法定代表人：田首虎，董事长。
委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市众鑫人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区*号楼******号。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，1978年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
上诉人王见云与被上诉人焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司（以下简称冯营公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人王见云，被上诉人冯营公司的委托诉讼代理人李红伟，被上诉人众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿、梁美萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王见云上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审裁定与事实不符，对河南省去产能关闭企业文件的理解有误。王见云的一审诉讼请求是：1、二被告支付原告经济补偿金49311元；2、二被告支付原告一个月工资4943元；3、二被告支付原告带薪年休假工资12200元；4、二被告支付原告2006年3月至2016年10月法定工外工资73546.8元；5、二被告赔偿原告从2006年至2016年住房公积金86366元；6、二被告未给原告办理特殊工种而被推迟退休的经济补偿金150000元；7、二被告支付原告2006年至2009年未缴五金的经济补偿金44000元。王见云20**年至2016年在冯营公司工作，从事机运队井下作业，2010年在冯营公司的安排下与众鑫公司签订了劳动合同，合同期限到2016年12月31日。2016年10月冯营公司关闭矿井，2016年12月冯营公司强行让王见云在解除劳动合同书上签字并要求王见云签不平等的赔偿协议。以上事实，冯营公司知法犯法，以错误诱导的方式让王见云签订不平等且损害王见云利益赔偿协议实属不该，至今王见云多次向冯营公司讨要说法一直未果，故提起诉讼。王见云所要求的是二被上诉人在2006年至2016年期间违反劳动法侵犯其合法权益的补偿与化解产能过剩关闭矿井无关。裁定书所说：“冯营公司已按国家政策对职工进行了分流安置”与王见云的诉讼请求无关，王见云在诉讼请求中从未提到关闭后的分流与安置问题。
被上诉人冯营公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人所称签订不平等赔偿协议，不属实，应驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人众鑫公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
王见云向一审法院起诉请求：1、二被上诉人支付王见云经济补偿金49311元；2、二被上诉人支付王见云一个月工资4943元；3、二被上诉人支付王见云带薪年休假工资12200元；4、二被上诉人支付王见云20**年3月至2016年10月法定工外工资73546.8元；5、二被上诉人赔偿王见云从2006年至2016年住房公积金86366元；6、二被上诉人未给王见云办理特殊工种而被推迟退休的经济补偿金150000元；7、二被上诉人支付王见云20**年至2009年未缴五金的经济补偿金44000元。
一审法院认为，河南省人民政府依据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发【2016】7号）文件，制定了河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案，并公布了关闭退出煤矿名单，冯营公司在关闭退出的名单中。河南省人力资源和社会保障厅等七部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，冯营公司也按照国家政策对职工进行分流安置。本案当事人之间的纠纷属于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
原审法院裁定：驳回王见云的起诉。
本院经审查认为，河南省人民政府依据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发﹝2016﹞7号）文件，制定了河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案，并公布了关闭退出煤矿名单，冯营公司在关闭退出的名单中。河南省人力资源和社会保障厅等七部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署，该文件中对拖欠职工在岗期间工资和社会保险费用的情况也有明确的处理意见，对于该问题应按照该文件处理。因此，本案当事人之间的纠纷属于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审驳回王见云起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年八月十六日
书记员 张 冬
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第133号
原告：徐某。
委托代理人：吴兴义。
被告：王某。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月3日、2013年4月19日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告自由恋爱后于2000年2月15日在松阳县西屏镇人民政府办理结婚登记手续，于2003年3月8日生育儿子王宇杰。由于被告的职业为厨师，婚后长期在外务工，原告徐某在外地做松脂业务，结婚后双方分多聚少，且因为性格不合，经常发生争吵，双方已经分居4年。现原告徐某诉求与被告王某离婚，婚生子王宇杰由被告王某抚养，抚养费由被告独立承担。
被告王某辩称：对原告方陈述的双方认识时间、生育子女及结婚时间均无异议。但是原告所讲的其他情节不是事实。双方婚前经过充分了解才结婚，婚前感情是好的。婚后也不具有分居情节，我与原告为了生活各自在外地工作，但这种性质并不是分居。原告提出离婚的真正原因是因为有外遇情节。我认为我们的感情是好的，没有达到婚姻法规定的离婚的法定条件，且为了婚生子健康成长，我不同意离婚，请求法院依法判决。
经审理，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱后于2000年2月15日在松阳县西屏镇人民政府办理结婚登记手续，2003年3月8日生育儿子王宇杰。双方经过充分了解后结婚，婚后感情尚可。双方婚姻生活中仅仅为琐事发生摩擦，但是双方感情并没有破裂，双方婚后的感情是好的。2009年开始，双方为了生活各自去外地务工，期间婚生子以全托形式跟随其老师生活，婚生子的生活费、教育费已由双方共同支付。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、被告户籍信息原件、婚生子户籍信息原件、结婚登记申请复印件以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱四、五年后结婚，双方婚前有比较深的了解，婚姻基础较好。婚后前期夫妻感情尚可，后因生活琐事双方发生争吵，导致夫妻感情不和，但并未导致夫妻感情破裂。今后只要原、被告加强沟通，相互理解，珍惜夫妻感情，多为婚生子的健康成长着想，仍有和好可能。故原告诉求与被告离婚的证据不足，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定情形，故原告诉求与被告离婚本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 张 敏
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 徐晨阳
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初815号
原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司。住所地：襄汾县桥西街**号。
法定代表人李建福，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，该公司员工。
被告张玉其，男，汉族，1960年4月14日生，襄汾县永固乡北众村村民，住址：北众村第十一区37号。身份证号码：1426231960********。
原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告张玉其借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托代理人贾绍清及被告张玉其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄汾农商行诉称，2014年3月26日，襄汾农商行下属的永固支行与被告张玉其签订编号为076051211403262G0003号农户小额信用贷款合同，约定被告张玉其的最高信用贷款额为50000元，借期一年，贷款用途为运输流资，月利率9.15‰，逾期加收50%罚息。合同签订后，永固支行于同日将46000元出借给被告张玉其。合同到期后，被告张玉其于2015年5月21日至2016年4月12日支付利息3731.13元，尚欠本金46000元及利息未归还。请求人民法院依法判令被告张玉其返还原告借款本金46000元、支付利息及逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告张玉其辩称，原告陈述借款金额及支付利息属实，但我现在经济困难，没有能力还清借款，我于今年7月份还支付了部分利息。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致外，另查明，被告张玉其于2016年6月17日至7月14日支付利息3115.52元，归还本金19.81元，尚欠本金45980.19元。2016年3月2日，经山西省工商行政管理局核准，襄汾县农村信用合作联社变更为山西襄汾农村商业银行股份有限公司。
上述事实有原告襄汾农商行提供的076051211403262G0003号农户小额信用贷款合同、借款借据、还款明细、企业变更核准通知书等证据在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，永固支行与被告张玉其签订农户小额信用贷款合同合法有效。原告已依照约定将借款出借给被告，被告张玉其应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，双方约定的罚息应视为逾期利率，被告张玉其归还本金19.81元，支付利息共计6846.65元，应当予以扣减，故本院对原告襄汾农商行要求被告张玉其返还本金45980.19元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张玉其于本判决生效后十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款本金45980.19元，并自2014年3月26日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定的月利率9.15‰及逾期利率50%计付利息（已支付利息6846.65元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告张玉其负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 高金铭
代理审判员 李存昊
人民陪审员 贾希良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李颖川
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第502号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郭某某，女，系聋哑人，户籍地内蒙古和林格尔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被刑事拘留，于2014年9月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
指定辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告人罗某某，女，系聋哑人，户籍地四川省泸州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被刑事拘留，于2014年9月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
指定辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
手语翻译赵明玉。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人郭某某、罗某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于2014年11月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉。被告人郭某某及其指定辩护人刘惠英、被告人罗某某及其指定辩护人陶爱红、手语翻译赵明玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年8月4日8时许，被告人郭某某伙同罗某某窜至本市美景天城开往火车站方向的2路公交车，郭某某在罗某某的掩护下，趁被害人张某不备，用右手将其挎包内钱包偷出后逃离现场。经查，该钱包内有人民币1，300.00元；纸质港币40.00元，港币硬币共计11.00元及身份证、银行卡等物品。经长春市价格认证中心鉴定，被盗港币价值人民币40.00元。
2014年8月4日9时许，被告人郭某某伙同罗某某窜至本市由菜市南街开往火车站方向的2路公交车，罗某某在郭某某的掩护下，趁被害人李某某不备，用右手将其挎包内的黑色布质手包偷出后逃离现场。经查，该手包内有人民币600.00元及身份证、银行卡等物品。
2014年8月4日10时许，被告人郭某某伙同罗某某窜至本市由南关区开往开运街方向的9路公交车，当车行驶至朝阳区文化广场附近时，郭某某在罗某某的掩护下，趁被害人王某不备，用右手将其挎包内的钱包偷出后，被害人王某发现物品丢失报警，二人怕事情败露将被害人钱包及400.00元人民币偷偷扔到车内过道上，民警赶到现场将二人当场抓获。经清点，被害人王某钱包内有人民币8，590.00元及身份证、银行卡等物品。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。
其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人郭某某系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，请求法庭对其从轻处罚。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。
其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人罗某某系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月4日8时许，被告人郭某某伙同罗某某窜至本市美景天城开往火车站方向的2路公交车，郭某某在罗某某的掩护下，趁被害人张某不备，用右手将其挎包内钱包偷出后逃离现场。经查，该钱包内有人民币1，300.00元；纸质港币40.00元，港币硬币共计11元19毫及身份证、银行卡等物品。经长春市价格认证中心鉴定，被盗港币价值人民币40.00元。
2014年8月4日9时许，被告人郭某某伙同罗某某窜至本市由菜市南街开往火车站方向的2路公交车，罗某某在郭某某的掩护下，趁被害人李某某不备，用右手将其挎包内的黑色布质手包偷出后逃离现场。经查，该手包内有人民币600.00元及身份证、银行卡等物品。
2014年8月4日10时许，被告人郭某某伙同罗某某窜至本市由南关区开往开运街方向的9路公交车，当车行驶至朝阳区文化广场附近时，郭某某在罗某某的掩护下，趁被害人王某不备，用右手将其挎包内的钱包偷出后，被害人王某发现物品丢失报警，二人怕事情败露将被害人钱包及400.00元人民币偷偷扔到车内过道上，民警赶到现场将二人当场抓获。经清点，被害人王某钱包内有人民币8，590.00元及身份证、银行卡等物品。
案发后，赃款赃物均已返还被害人。
上述事实有庭审中举证、质证的受案登记、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押和返还被盗物品清单及照片、鉴定意见、被害人张某的陈述、被害人李某某陈述、被害人王某陈述、被告人郭某某的供述、被告人罗某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、罗某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民私有财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人郭某某、罗某某系聋哑人，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护观点，符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第十九条（聋哑人犯罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起计算，至2015年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起计算，至2015年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 张 奇
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第502号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人郭某某，女，系聋哑人，户籍地内蒙古和林格尔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被刑事拘留，于2014年9月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。指定辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。被告人罗某某，女，系聋哑人，户籍地四川省泸州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被刑事拘留，于2014年9月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。指定辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。手语翻译赵明玉。长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉[2014]503号起诉书指控被告人郭某某、罗某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于2014年11月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉。被告人郭某某及其指定辩护人刘惠英、被告人罗某某及其指定辩护人陶爱红、手语翻译赵明玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2014年8月4日8时许，被告人郭某某伙同罗某某窜至本市美景天城开往火车站方向的2路公交车，郭某某在罗某某的掩护下，趁被害人张某不备，用右手将其挎包内钱包偷出后逃离现场。经查，该钱包内有人民币1,300.00元；纸质港币40.00元，港币硬币共计11.00元及身份证、银行卡等物品。经长春市价格认证中心鉴定，被盗港币价值人民币40.00元。2014年8月4日9时许，被告人郭某某伙同罗某某窜至本市由菜市南街开往火车站方向的2路公交车，罗某某在郭某某的掩护下，趁被害人李某某不备，用右手将其挎包内的黑色布质手包偷出后逃离现场。经查，该手包内有人民币600.00元及身份证、银行卡等物品。2014年8月4日10时许，被告人郭某某伙同罗某某窜至本市由南关区开往开运街方向的9路公交车，当车行驶至朝阳区文化广场附近时，郭某某在罗某某的掩护下，趁被害人王某不备，用右手将其挎包内的钱包偷出后，被害人王某发现物品丢失报警，二人怕事情败露将被害人钱包及400.00元人民币偷偷扔到车内过道上，民警赶到现场将二人当场抓获。经清点，被害人王某钱包内有人民币8,590.00元及身份证、银行卡等物品。被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人郭某某系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，请求法庭对其从轻处罚。被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人罗某某系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年8月4日8时许，被告人郭某某伙同罗某某窜至本市美景天城开往火车站方向的2路公交车，郭某某在罗某某的掩护下，趁被害人张某不备，用右手将其挎包内钱包偷出后逃离现场。经查，该钱包内有人民币1,300.00元；纸质港币40.00元，港币硬币共计11元19毫及身份证、银行卡等物品。经长春市价格认证中心鉴定，被盗港币价值人民币40.00元。2014年8月4日9时许，被告人郭某某伙同罗某某窜至本市由菜市南街开往火车站方向的2路公交车，罗某某在郭某某的掩护下，趁被害人李某某不备，用右手将其挎包内的黑色布质手包偷出后逃离现场。经查，该手包内有人民币600.00元及身份证、银行卡等物品。2014年8月4日10时许，被告人郭某某伙同罗某某窜至本市由南关区开往开运街方向的9路公交车，当车行驶至朝阳区文化广场附近时，郭某某在罗某某的掩护下，趁被害人王某不备，用右手将其挎包内的钱包偷出后，被害人王某发现物品丢失报警，二人怕事情败露将被害人钱包及400.00元人民币偷偷扔到车内过道上，民警赶到现场将二人当场抓获。经清点，被害人王某钱包内有人民币8,590.00元及身份证、银行卡等物品。案发后，赃款赃物均已返还被害人。上述事实有庭审中举证、质证的受案登记、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押和返还被盗物品清单及照片、鉴定意见、被害人张某的陈述、被害人李某某陈述、被害人王某陈述、被告人郭某某的供述、被告人罗某某的供述，足以认定。本院认为，被告人郭某某、罗某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民私有财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人郭某某、罗某某系聋哑人，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护观点，符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第十九条（聋哑人犯罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起计算，至2015年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起计算，至2015年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洪涛代理审判员  张 奇人民陪审员  陈跃华二〇一四年十二月十九日书 记 员  赵若愚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3400-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人陈信义。
被执行人陈现涨。
被执行人刘茂安。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第392号民事判决书，于2015年12月17日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈信义、陈现涨、刘茂安金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月21日向被执行人陈信义、陈现涨、刘茂安发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈信义缴纳执行款30000元及利息；被执行人陈现涨、刘茂安对上述款项承担连带偿还责任；三、被执行人陈信义、陈现涨、刘茂安负担案件诉讼费690元、执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈信义、陈现涨、刘茂安下落不明。本院依法查询了被执行人陈信义、陈现涨、刘茂安的财产情况，发现被执行人陈信义、陈现涨、刘茂安在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号浙C×××××奥迪牌小型越野客车一辆登记在被执行人陈现涨名下，本院依法予以查封，但因该车下落不明而未实际查扣。目前，没有发现被执行人陈信义、陈现涨、刘茂安有财产或其他可供执行财产，此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈信义、陈现涨、刘茂安有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、调查函、财产查询回执、（2015）温苍执民字第3400号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈信义、陈现涨、刘茂安有财产或其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3400号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年一月八日
代书 记员 谢智慧
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1590号
原告：张某，农民。
被告：薛某，农民。
本院在审理原告张某与被告薛某为离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告张某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张某负担。
审判员 王志芳
二〇一四年九月十日
书记员 崔慧梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初505号
原告王亚辉，男，1982年10月30日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告迟文广，男，身份证号码、民族、职业均不详，住所地内蒙古赤峰市。
被告高勇旭，男，1981年6月11日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告王亚辉诉被告迟文广、高勇旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚辉到庭参加了诉讼，被告迟文广、高勇旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，原告经受二被告雇佣的工长席忠成介绍，在二被告承包的宝石A区4号楼施工工地从事打更和驾驶吊车劳务。劳务结束后，二被告尾欠原告劳务费3800元未给付，有工长席忠成出具的工资明细表为证。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未给付。无奈，故诉至人民法院，请求判令二被告给付劳务费3800元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了工资明细表一份，证明被告尾欠原告3800元劳务费的事实。
被告迟文广、高勇旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年6月，被告迟文广、高勇旭雇佣原告王亚辉在二人承包的宝石A区4号楼施工工地从事打更和驾驶吊车劳务。劳务结束后，二被告共尾欠原告劳务费3800元至今未付。
以上查明的事实有原告的陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原告王亚辉主张与二被告形成劳务合同关系，且二被告尾欠原告3800元劳务费未给付，被告迟文广、高勇旭未在法庭辩论终结前提出任何辩解主张，即没有否认双方劳务关系的存在及所欠原告劳务费数额与其所述不符，故本院采信原告方的陈述及其提供的证据，认定原被告双方在2014年6月订立了劳务合同。该合同是双方当事人真实意思表示，已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。王亚辉履行了提供劳务的义务，迟文广、高勇旭则应按约定如实支付相应的劳务费。因此，本院对原告要求二被告给付尾欠劳务费3800元的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟文广、高勇旭于本判决生效之日起七日内给付原告王亚辉尾欠劳务费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告迟文广、高勇旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾国华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00483号
原告何某甲，男，1940年12月1日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人赵义安，湖北三顾律师事务所律师，特别授权代理。
被告何某乙，女，1976年11月17日出生，汉族，住襄阳市。
被告何某丙，女，1978年7月1日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙、何某丙赡养纠纷一案中，原告何某甲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费80元，由原告何某甲负担。
审判员 马胜明
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗庆宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1178号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜利爽，女，1986年1月9日出生，汉族。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行因与被上诉人杜利爽信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的委托代理人魏晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月19日，被告杜利爽在原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请办理信用卡一张，卡号6228360066226169。截至起诉之日止，该卡共计消费未归还金额26581.21元。
原审法院认为，原、被告签订信用卡领用协议，原告应当依照协议履行向被告交付信用卡的义务，原告无证据证明其已将信用卡交付被告本人，也不能证明该卡消费确系被告本人。故原告起诉要求被告偿还信用卡借款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
宣判后，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行不服，向本院提起上诉称，一审法院仅凭上诉人未提交向被上诉人交付信用卡的凭证即认定上诉人没有履行交付信用卡的义务错误。被上诉人向上诉人申请信用卡时提供有工作单位、联系方式等信息，上诉人审查后认为符合办证条件，即将信用卡按照约定的邮寄地址寄给被上诉人。被上诉人收到信用卡后，根据其自己的信息开通信用卡，他人无法开通。该信用卡的启动和使用能够证明被上诉人收到信用卡并开通使用。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杜利爽未到庭答辩。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交如下证据：1、与上级银行的内部请示和答复的截图打印件，证明上诉人已经将信用卡邮寄给被上诉人，被上诉人收到卡后通过办卡资料预留的手机号开通或固定电话开通信用卡，开通的时候需要输入身份证号码，被上诉人是通过电话语音开通的；2、被上诉人激活信用卡的电话号码信息单一份。
根据上诉人提供的激活信用卡的电话号码，本院依职权向中国联合网络通信有限公司郑州市分公司查询号码开户信息，该公司出具《证明》一份，上诉人对该证明无异议。
上述证据不能证明上诉人已将信用卡邮寄给被上诉人以及信用卡系被上诉人本人开通，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”信用卡的办理和交付涉及用户的资金安全，上诉人应当按照相关规定及约定全面履行自己的义务。上诉人称其已将信用卡邮寄给被上诉人，被上诉人已经开通并使用，但其提交的证据不足以证明上述主张，一审未支持其要求被上诉人偿还欠款的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 石卫华
二〇一五年九月十八日
书记员 王梦娇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01207号
申请执行人王先迪，男，1970年11月5日生，汉族。
被执行人吴昆果，女，1971年10月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民张初字第00724号民事判决，向被执行人吴昆果发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴昆果银行存款14600元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年七月一日
书记员 郑 萍
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00071号
公诉机关范县人民检察院。
被告人卢明印，男，1968年8月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，自2008年9月至今任范县王楼镇许堂村村委会主任，住范县新区农村信用联合社家属院东单元5楼东户。因涉嫌贪污犯罪于2014年4月17日被范县公安局刑事拘留，4月30日经本院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人王顺英，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人卢明印犯贪污罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增出庭支持公诉，卢明印及其辩护人王顺英到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：
1、2011年11月12日濮阳市扶贫开发办公室、濮阳市财政局联合下发批复文件，同意范县2011年“两项制度”有效衔接扶贫到户增收试点项目安排在王楼乡许堂村等地，该项目每户每年只能获得一个同类扶贫项目资金。2011年，许堂村在申报到户增收扶贫项目时，被告人卢明印利用其许堂村村主任及负责到户增收扶贫项目的职务便利，将归自己所有新建的22个拱棚蔬菜大棚以本村董某河、卢某鑫、卢某生、卢某哲等22户农户的名义及归许堂村村民所有的11座拱棚蔬菜大棚，向范县扶贫办申报33户温棚蔬菜增收扶贫项目。2012年1月到户增收扶贫资金（每户3000元）拨入许堂村33户“一卡通”存折，卢明印将董某河、卢某鑫、卢某生、卢某哲等22户扶贫款取出，每户收取2000元，共计4.4万元用于偿还卢明印拱棚蔬菜大棚建设债务。经查董某河、卢某鑫、卢某生、卢某哲等22户农户2011年没有拱棚蔬菜大棚。
2、2012年，被告人卢明印使用同样的方法将归自己所有新建的6个拱棚蔬菜大棚以本村卢某文、卢某红、卢某国、卢某胜、卢某波、卢某常6农户的名义套取到户增收扶贫资金（每户3000元），共计1.8万元，用于购买毛毡自用。经查卢某文、卢某红、卢某国、卢某胜、卢某波、卢某常在2012年没有拱棚蔬菜大棚。
为证实上述事实，公诉机关提交了户籍证明，证明，王楼乡许堂村2011年度两项制度项目试点村扶持农户名单，2012年度到户增收试点项目扶持农户名单，农村信用社银行帐，2011年、2012年许堂村申报“两项制度”有效衔接扶贫到户增收试点的文件复印件，关于范县金地农民专业合作社资质的复印件，破案报告，辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据，指控被告人卢明印的行为已构成贪污罪，提请依法惩处。
被告人卢明印及其辩护人辩称其行为不符合贪污罪的特征，不构成贪污罪。
经审理查明：1、2011年11月12日濮阳市扶贫开发办公室、濮阳市财政局联合下发批复文件，同意范县2011年“两项制度”有效衔接扶贫到户增收试点项目安排在王楼乡许堂村等地，该项目每户每年只能获得一个同类扶贫项目资金。2011年，许堂村在申报到户增收扶贫项目时，被告人卢明印利用其任许堂村村主任及负责到户增收扶贫项目的职务便利，将归自己所有新建的22个拱棚蔬菜大棚以本村董某河、卢某鑫、卢某生、卢某哲等21户农户的名义及归许堂村村民所有的11座拱棚蔬菜大棚，向范县扶贫办申报33户温棚蔬菜增收扶贫项目。2012年1月到户增收扶贫资金（每户3000元）拨入许堂村33户“一卡通”存折，董某河、卢某鑫、卢某生、卢某哲等21户扶贫款取出后，卢明印每户收取2000元，共计4.2万元用于偿还卢明印拱棚蔬菜大棚建设债务。经查董某河、卢某鑫、卢某生、卢某哲等21户农户2011年没有拱棚蔬菜大棚。
2、2012年，被告人卢明印使用同样的方法将归自己所有新建的6个拱棚蔬菜大棚以本村卢明文、卢培红等5农户的名义套取到户增收扶贫资金，共计1.5万元，用于购买毛毡自用。经查卢某文、卢某红等5农户，2012年没有拱棚蔬菜大棚。
下列证据经庭审质证，证据之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人卢明印的户籍证明，证明，王楼乡许堂村2011年度两项制度项目试点村扶持农户名单，2012年度到户增收试点项目扶持农户名单，农村信用社银行帐，2011年、2012年许堂村申报“两项制度”有效衔接扶贫到户增收试点的文件复印件，关于范县金地农民专业合作社资质的复印件，破案报告，辨认笔录，证人卢某忠、卢某利、卢某朝、董某宪、董某河、卢某华、卢某坤、王某生、卢某林、李某莲、卢某祥、卢某峰（44岁）、卢某生（65岁）、董某发、文某英、魏某英、李某玲、王某文、王某英、卢某波、卢某为、卢某常、卢某忠、李某艳的证言，被告人卢明印的供述等证据。
本院认为，被告人卢明印在协助政府从事扶贫工作中，利用职务上的便利，套取国家扶贫款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。卢明印及其辩护人辩称其不构成贪污罪的辩护意见因无证据支持，不予采信。关于卢明印套取21户扶贫款后，给每户留存1000元这一情节在量刑时应酌情予以考虑。根据卢明印犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，判决如下：
被告人卢明印犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2019年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年八月十四日
书记员 王 琼
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02618号
原告朱跃江，男，1965年7月20日出生，汉族，居民。
委托代理人冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告刘宏，男，1969年11月29日出生，汉族，职工。
被告李国成，男，1970年9月8日出生，汉族，农民。
原告朱跃江与被告刘宏、李国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序，分别于2014年10月21日、11月6日公开开庭进行了审理。原告朱跃江及其委托代理人冉光余到庭参加了诉讼，被告刘宏到庭参加了2014年10月21日的庭审活动，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加同年11月6日的诉讼；被告李国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跃江诉称，2012年9月15日，被告刘宏以做工程却资金为由，向原告借款人民币60000元。合同约定：2012年10月初还款，同时约定被告刘宏将武隆县xx的公路工程发包给原告，若不交与原告施工，则支付原告违约金20000元。被告刘宏在出具借条后，且被告李国成在该借条的担保人栏签署名字后，原告向刘宏支付借款60000元。被告刘宏在约定借款期满后，至今未偿还原告借款，故诉求请人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款人民币60000元，并支付违约金20000元。
被告刘宏辩称，原告述称被告刘宏向其借款60000元不属实，事实是被告出具60000元借条后，原告只出借现金人民币30000元，另30000元未支付，且被告在借款后已将借款30000元偿还了原告，故原被告之间现不存在有借款债务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李国成未作答辩。
经审理查明：2012年9月中旬，刘宏以做工程缺资金为由，向朱跃江提出借款要求，同月15日，刘宏向朱跃江出具借条，李国成在该借条的担保人栏签署了自己的名字，并加盖了手印；该借条载明：“今借到重庆市丰都县三合镇滨西路x支路x号附x号xx人民币60000.00元，大写陆万元整。在2012年10月初进场后还款。注武隆县xx的公路工地，如不拿朱跃江做，违约金20000.00元，大写贰万元整。便立马归还现金。以此为据。借款人：刘宏2012年9月15日刘宏身份证：xxxx住重庆市石柱县xx镇xx路x号x单元x号。注：如有违约，以此为据，所有一切费用报销承担人：刘宏担保人：李国成”。刘宏在出具借条后，朱跃江从丰都县邮政储蓄银行取款30000元，并将存放在家用于工程开支的现金30000元，共计60000元支付给刘宏。刘宏在借款后，因未按时偿还借款，朱跃江便多次向其催收，刘宏遂于2013年6月10日、7月26日两次向朱跃江出具《承诺书》，承诺在2013年7月31日前付清，但刘宏仍未按时偿还。2014年1月，刘宏偿还朱跃江现金10000元，余欠借款50000元至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行取款记录、承诺书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，李国成在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告朱跃江所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告朱跃江所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。本案中，被告刘宏对其向原告朱跃江借款的事实予以认可，故双方的借贷关系依法成立并有效。对于原告朱跃江究竟向被告刘宏出借多少款项的问题，被告刘宏认为，原告只向其出借了借款30000元，尚有30000元未出借，但其在庭审中并未提供证据证明该主张；且被告刘宏是具有完全民事行为能力人，应当知道其出具的借条载明的借款金额与实际出借金额不一致的法律后果，被告刘宏认为原告实际出借金额只有30000元，其应要求原告在核对实际出借金额后更改借条，但被告刘宏至今未向原告提出该要求；且在本案中，原告为了证明其向被告刘宏出借了借款60000元，向法庭举示了被告刘宏出具的借条，银行转账记录，足以认定被告刘宏向原告借款60000元的事实成立。对于被告刘宏在借款后究竟偿还原告朱跃江多少借款的问题。在庭审中，被告刘宏主张其偿还了原告借款30000元，而原告认可其偿还的借款本金只有10000元，对其主张的另20000元还款不予认可，对于双方争议的另20000元还款，因被告刘宏未提供证据加以证明，故本院不予采信。对于被告李国成是否应承担连带清偿责任的问题，本院认为，在本案中，被告李国成在被告刘宏出具的借条上担保人栏签署了名字，但对其保证方式及保证期间没有约定，根据我国担保法第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案，被告刘宏在借款时约定在2012年10月初偿还原告借款，因此，原告朱跃江主张被告李国成承担保证责任的期间应在2013年4月中旬以前，但原告朱跃江在该期间内并未要求保证人李国成承担保证责任，故应免除被告李国成的保证责任，所以，被告李国成对被告刘宏的该债务不承担连带清偿责任。对于原告朱跃江主张被告支付违约金20000元的问题，本院认为，该违约金的约定是针对工程发包问题而约定，与本案借款无关，故本院不予主张。
综上，被告刘宏向原告朱跃江借款60000.00元，已偿还10000元，尚欠50000元至今未清偿的事实清楚，证据充分，其间的债权债务关系明确。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。因此，被告刘宏应承担偿还原告朱跃江借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏在本判决发生法律效力后5日内偿还原告朱跃江借款本金50000.00元；
二、驳回原告朱跃江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱跃江负担337元，被告刘宏负担563元，（原告已垫付，被告在兑现时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一四年十一月六日
书记员 谭秋红
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1184号
原告汪燕娟，女，1975年11月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。
原告汪燕娟与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪燕娟诉称：2011年1月份案外人柯娟向原告借款400000元，约定利息为月利率2%。后因被告王太秀在柯娟处借款400000元（约定利息为月利率2%）未还。于2011年11月7日经三方协商一致后，柯娟将其对被告享有的借款债权转移至原告名下，即原告享有对被告王太秀400000元的借款债权。后经原、被告核算，至2014年11月7日，被告尚欠原告借款本金200000元，对该200000元由原告续借给被告，并约定利息为月利率2%。于同日，被告向原告重新出具了200000元的借条一张，借条上载明利息按月息2分计算。后该借款本息经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金200000元，并自2014年11月7日起以借款本金200000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款及借款经过属实，同意按照原告的诉讼请求偿还该借款本息。
经审理查明：2011年1月份案外人柯娟向原告借款400000元，约定利息为月利率2%。后因被告王太秀在柯娟处借款400000元（约定利息为月利率2%）未还。于2011年11月7日经三方协商一致后，柯娟将其对被告享有的借款债权转移至原告名下，即原告享有对被告王太秀400000元的借款债权。后经原、被告核算，至2014年11月7日，被告尚欠原告借款本金200000元，对该200000元由原告续借给被告，并约定利息为月利率2%。于同日，被告向原告重新出具了200000元的借条一张，借条上载明利息按月息2分计算。后该借款本息经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年7月27日以（2016）赣0423民初1184、1210、1234、1265、1284、1332、1436、1462-1463、1470、1503、1541、1650-1651、1653、1867号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博*童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。三、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。四、对被告王太秀举办的武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。五、对被告王太秀开办的武宁县宁博*童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告欠其借款本金200000元及相应利息的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告汪燕娟借款本金200000元，并自2014年11月7日起以借款本金200000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年八月十二日
书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1184号原告汪燕娟，女，1975年11月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。原告汪燕娟与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪燕娟诉称：2011年1月份案外人柯娟向原告借款400000元，约定利息为月利率2%。后因被告王太秀在柯娟处借款400000元（约定利息为月利率2%）未还。于2011年11月7日经三方协商一致后，柯娟将其对被告享有的借款债权转移至原告名下，即原告享有对被告王太秀400000元的借款债权。后经原、被告核算，至2014年11月7日，被告尚欠原告借款本金200000元，对该200000元由原告续借给被告，并约定利息为月利率2%。于同日，被告向原告重新出具了200000元的借条一张，借条上载明利息按月息2分计算。后该借款本息经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金200000元，并自2014年11月7日起以借款本金200000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告王太秀辩称：原告诉称借款及借款经过属实，同意按照原告的诉讼请求偿还该借款本息。经审理查明：2011年1月份案外人柯娟向原告借款400000元，约定利息为月利率2%。后因被告王太秀在柯娟处借款400000元（约定利息为月利率2%）未还。于2011年11月7日经三方协商一致后，柯娟将其对被告享有的借款债权转移至原告名下，即原告享有对被告王太秀400000元的借款债权。后经原、被告核算，至2014年11月7日，被告尚欠原告借款本金200000元，对该200000元由原告续借给被告，并约定利息为月利率2%。于同日，被告向原告重新出具了200000元的借条一张，借条上载明利息按月息2分计算。后该借款本息经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年7月27日以（2016）赣0423民初1184、1210、1234、1265、1284、1332、1436、1462-1463、1470、1503、1541、1650-1651、1653、1867号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。三、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。四、对被告王太秀举办的武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。五、对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告欠其借款本金200000元及相应利息的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告汪燕娟借款本金200000元，并自2014年11月7日起以借款本金200000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王太秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年八月十二日书记员 江亲丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1996号
申请执行人邹国廷，
被执行人徐金虎，
被执行人张莉莉，
申请执行人邹国廷与被执行人徐金虎、张莉莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款人民币40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费400元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年12月16日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月五日
书记员 樊 静
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第1483号
原告刘洪映。
被告陈洪春。
被告刘伟。
本院在审理原告刘洪映与被告陈洪春、刘伟赡养纠纷一案中，原告刘洪映自愿撤回对被告陈洪春、刘伟的起诉。
本院认为，原告刘洪映撤回对被告陈洪春、刘伟的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪映撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘洪映负担。
审判员 伏宝基
二〇一四年四月十五日
书记员 马 奎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第324号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李业勤，男，因犯抢夺罪于2003年8月29日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，于2003年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月23日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月7日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人徐宏玉，广西通诚律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人李业勤犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员叶慧娟出庭支持公诉。被告人李业勤及其辩护人徐宏玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年1月2日早上6时许，在南宁市兴宁区南梧路192号恒宇网吧内，被告人李业勤作为网吧网管，在上班时间趁网吧收银员农某某上卫生间之际，盗走网吧收银台内的营业款共计人民币6900元。
另查明，被告人李业勤盗窃逃跑后被公安部门列为网上追逃人员，2013年4月23日被告人李业勤在东莞市长安镇乌沙社区某某网吧上网时，被东莞市公安局长安分局乌沙派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人李业勤及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、抓获经过、辨认笔录及指认现场照片、视听资料、收条、谅解书、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。被告人李业勤的辩护人提出被告人李业勤归案后认罪态度较好，积极退赔被害人的全部经济损失（6900元），已取得被害人的谅解，并主动缴纳罚金，建议法庭从轻判处。
本院认为，被告人李业勤以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李业勤犯盗窃罪成立。被告人李业勤的辩护人提出被告人李业勤归案后认罪态度较好，并积极退赔被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解并对其从轻处罚的辩护意见与本案的事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李业勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年10月22日止）；并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年八月二十六日
书记员 卢日霞
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00806号
原告：高奎良，男，1943年7月28日出生，汉族，农民。
被告：张华君，男，1972年12月2日出生，汉族，农民。
被告：刘亚娟，女，1976年1月31日出生，汉族，农民。
被告：张奇，男，1970年5月14日出生，汉族，农民。
原告高奎良诉被告张华君、刘亚娟、张奇民间借贷纠纷一案，原告李素艳于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告高奎良撤回起诉。
本案的诉讼费2240元，全额返还给原告高奎良，公告费800元，由原告高奎良负担。
审 判 员 唐守岩
二〇一五年十月十三日
代书记员 刘秋菊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民二初字第00005号
原告赵某。
委托代理人刘某。
被告薛某。
被告孙某。
委托代理人薛某。
赵某诉薛某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审理，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘某、被告薛某及孙某的委托代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2006年至2010年薛某多次向我购买磷肥，截止2010年1月30日结算时，薛某出具欠条一份，载明尚欠我磷肥款10万元未付。2011年1月26日，薛某出具保证书一份，载明在2011年4月还款，如果延期则从2010年1月30日起按月息两分计算利息。后经我多次催告，薛某未还款，现诉至法院请求：1、被告薛某偿还本金10万元及利息（从2010年1月30日起至偿还之日止，按月息两份计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1、欠条、保证书一份，证明1、2006年至2008年被告薛某共欠原告赵某10万元；2、被告薛某保证在2011年4月还款，否则从2010年1月30日开始那月息两分计算利息。
A2、钟祥市民政局婚姻登记处档案一份，证明被告薛某、孙某于2007年1月8日登记结婚。
被告薛某辩称，1、我向原告出具欠条和保证书属实，但我是根据会计出具的兑帐说明出具的欠条和保证书，会计不知道我从丽达化工厂向原告发了磷肥，所以我和原告的往来账还没有结清。2、原告起诉的欠款与孙某无关。
被告薛某为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
B1、货票三张，证明薛某于2008年8月13日、2008年8月18日共三次从钟某市丽达化工厂向东某发货。
被告孙某未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年1月3日，经对2006年至2008年期间所有经济往来兑账，被告薛某向原告赵某出具欠条一份，其主要内容为，欠到货款费用现金共计100000元整，此款农历年前付清或同等价值货物（抵付），薛某，2010年1月3日。2011年1月26日，被告薛某出具保证书一份，其主要内容为，欠到赵某货款费用现金共计100000元整，保证于2011年4月份以内还款，延迟按打欠条时间月息2分计算。原告索款无果，遂起诉来院。
另查明，被告薛某与被告孙某于2007年1月8日登记结婚（双方均系再婚）。
本院认为，被告薛某出具的欠条、保证书及原被告的陈述证实，原告赵某与被告薛某之间存在买卖合同关系，且双方的经济往来已经兑账结算，被告薛某不按欠条和保证书的约定向原告支付货款费用并承担迟延利息，已构成违约，应承担违约的责任，原告要求判令被告薛某支付欠款本息的请求有理，本院予以支持。但原告所诉的100000元欠款系2006年至2008年发生，被告薛某与被告孙某于2007年结婚（再婚），原告无证据证明该债务系被告薛某与被告孙某的夫妻共同债务，故原告要求被告孙某支付货款的请求没有法律依据，本院不予支持。被告薛某辩称其与原告的往来账还没有结清，因薛某提交的货票时间为2008年，而双方兑账时间，被告薛某出具欠条和保证书时间分别为2010年和2011年，故被告辩称理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛某支付原告赵某货物费用10万元及利息（从2010年1月3日起直至清偿之日止按月息两分计算利息）；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯某
二〇一四年三月十日
书 记 员 曾某
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任甲旺，男，1981年5月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任香莲，女，1948年4月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任甲柱，男，1987年11月4日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任彩云，女，1976年农历12月29日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任彩平，女，1981年8月8日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任彩环，女，1988年12月6日出生，汉族。
再审申请人任甲旺因与被申请人任香莲、任甲柱、任彩云、任彩平、任彩环机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）聊民五终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任甲旺申请再审称：符合民事诉讼法第二百条第（二）项应当再审的情形，具体理由：1、苏传广驾驶冀J×××××奔驰越野车与我驾驶的车辆发生碰撞后，行驶了70多米后将顺行骑电动车的任占元撞死，在150米处被李运兴的电动车卡住才不动了。有两位目击证人出具了证明，证明我没过中线，是肇事车车速太快造成的事故。肇事车驾驶员在接受交警询问时也明确表示，我掉头的车未过中心线，不影响其它车辆通行。莘县交警大队下达的“道路交通事故认定书”让我和肇事者承担同等责任不公平。2、莘县交警队下达认定书前一天，肇事车驾驶员苏传广已和死者家属达成了负一半责任的赔偿数额即17万元，并进行了公证。死者家属也向我索赔17万元。2011年3月28日，我向冀J×××××号越野车的所有人和驾驶员苏传广提起赔偿诉讼。经查，道路交通事故认定书上载明的车主单位、车辆实际支配人根本不存在。原审在未查明肇事车主并追加为被告的情况下，判决我承担50%的责任不当。综上，请求中院撤销二审判决，再审改判让肇事者和车主承担事故的全部责任。
本院认为，一、关于涉案交通事故认定书是否应予采信的问题。交通事故认定书作为公安机关制作的处理交通事故的证据，当事人虽有异议但未提供足以推翻的相反证据的情况下，应当作为人民法院认定案件事实的依据。本案中，聊公交莘认字（2010）第A00069号道路交通事故认定书认定任甲旺因掉头时妨碍正常行驶的车辆通行、遇情况采取措施不当负事故的同等责任。任甲旺在原审中提供的郭银祥、徐志勇二人的证言，不足以推翻交通事故认定书认定的事实。此外，在申请人任甲旺诉苏传广交通事故责任纠纷一案中，生效的（2011）莘民一初字第409号民事判决，已经确认了该交通事故认定书的效力。申请人主张交通事故认定书不应采信的理由不能成立。
二、原审是否应当追加苏传广和冀J×××××号车车主为被告的问题。根据交通事故认定书，申请人任甲旺承担事故的同等责任，原审据此判决其承担超出交强险限额部分50%的赔偿责任并无不当。由于任甲旺与苏传广承担的是按份责任，且在本案起诉前，苏传广与死者任占元的近亲属之间达成了赔偿协议，由苏传广一次性赔偿因任占元死亡造成的各项损失共计17万元。因此，原审是否追加苏传广及冀J×××××号车车主对事故责任划分及赔偿并无影响，申请人主张原审应追加苏传广及冀J×××××号车车主的理由缺乏法律依据。
综上，任甲旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任甲旺的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 颖
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第125号
申请执行人狄廷龙，男，汉族。
被执行人龚泽兴，男，汉族。
本院在执行狄廷龙申请执行龚泽兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚泽兴无财产可供执行，经申请执行人狄廷龙同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 何成华
二〇一五年十二月十一日
书记员 汤 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第542号
原告：宁波××金属处理技术服务有限公司。住所地：
江北区××路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：徐××。
委托代理人：王×。
委托代理人：袁×。
被告：慈溪市××××标准件有限公司。住所地：慈溪
市××村。组织机构代码：××。
法定代表人：陈××。
委托代理人：竺××。
委托代理人：张×。
原告宁波××金属处理技术服务有限公司（以下简称嘉
隆××）为与被告慈溪市××××标准件有限公司（以下简称
梦益××）买卖合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易
程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告
嘉隆××委托代理人王×、袁×到庭参加诉讼，被告梦益××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在案件审理过程中，
原、被告双方申请庭外和解9天，本院经审核后，依法予以准
许。
原告嘉隆××起诉称：原、被告系多年业务往来单位。2011年11月23日，原告根据双方业务发生情况与被告进行企业
年度对账，被告于2011年12月1日作出确认，被告尚欠原告货
款315680元。此后，原、被告之间仍有业务往来，原告根据新
增业务向原告开具了10张增值税发票，货值为351100.80元。
综上，被告累计欠原告货款666780.80元。上述款项，经原告
催讨后，被告累计共支付原告货款500000元，余款166780.80
元，至今未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款16
6780.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梦益××在法定期限内未作答辩，也未向本院提供
任何证据。
原告嘉隆××为证明其诉称主张成立，向本院提交了以
下证据：
1.对账单一份，拟证明截止至2011年11月23日，被告尚
欠原告货款315680元的事实；
2.增值税发票十张，拟证明原、被告之间新增业务货值
为351100.80元的事实；
3.支付凭证五份，拟证明被告已经向原告支付货款50000
0元的事实。
被告梦益××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃相应的举证、质证权利。
经审核，原告嘉隆××提供的证据真实、合法，且与其
主张的事实具有关联性，本院对原告嘉隆××提供的证据的证
明力予以确认。
根据本院确认的证据及原告嘉隆××庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系多年业务往来单位，双方未签订书面买卖合
同，但原、被告双方口头约定，被告须于每次收到货物后30日
内付清货款。2011年11月23日，经原、被告双方对账，截止20
11年11月23日被告尚欠原告货款315680元。原、被告双方对账
后至2012年9月13日，原、被告双方仍有业务往来。原告根据
新增业务向被告开具了10张增值税发票，新增货值总计351100
.80元。至此，被告累计共欠原告货款666780.80元。上述款项
，经原告催讨后，被告共计向原告支付货款500000元，余款16
6780.80元，至今未付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但
根据原、被告之间的对账行为及原告开具给被告的增值税发票
可以推知原、被告双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系依
法成立且合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告
已按约向被告履行交货义务，被告应依法履行付款义务。现被
告尚欠原告货款166780.80元的事实清楚，原告于2012年9月23
日最后一次向被告送货，被告应根据双方的约定于收到货物后
30日内向被告支付货款，现被告未能在约定的期间内支付货款
，显属违约，故原告诉请判令被告支付货款166780.80元的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。被告梦益××未到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市××××标准件有限公司于本判决生效后七
日内支付原告宁波××金属处理技术服务有限公司货款166780
.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取计1818元，由被告慈溪市
××××标准件有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按
自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于
买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第542号
原告：宁波嘉隆金属处理技术服务有限公司。
法定代表人：徐妮娜。
委托代理人：王坤。
委托代理人：袁逐。
被告：慈溪市梦益标准件有限公司。
法定代表人：陈建君。
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：张昀。
原告宁波嘉隆金属处理技术服务有限公司（以下简称嘉隆公司）为与被告慈溪市梦益标准件有限公司（以下简称梦益公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告嘉隆公司委托代理人王坤、袁逐到庭参加诉讼，被告梦益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在案件审理过程中，原、被告双方申请庭外和解9天，本院经审核后，依法予以准许。
原告嘉隆公司起诉称：原、被告系多年业务往来单位。2011年11月23日，原告根据双方业务发生情况与被告进行企业年度对账，被告于2011年12月1日作出确认，被告尚欠原告货款315680元。此后，原、被告之间仍有业务往来，原告根据新增业务向原告开具了10张增值税发票，货值为351100.80元。综上，被告累计欠原告货款666780.80元。上述款项，经原告催讨后，被告累计共支付原告货款500000元，余款166780.80元，至今未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款166780.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梦益公司在法定期限内未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告嘉隆公司为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下证据：
1.对账单一份，拟证明截止至2011年11月23日，被告尚欠原告货款315680元的事实；
2.增值税发票十张，拟证明原、被告之间新增业务货值为351100.80元的事实；
3.支付凭证五份，拟证明被告已经向原告支付货款500000元的事实。
被告梦益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证、质证权利。
经审核，原告嘉隆公司提供的证据真实、合法，且与其主张的事实具有关联性，本院对原告嘉隆公司提供的证据的证明力予以确认。
根据本院确认的证据及原告嘉隆公司庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系多年业务往来单位，双方未签订书面买卖合同，但原、被告双方口头约定，被告须于每次收到货物后30日内付清货款。2011年11月23日，经原、被告双方对账，截止2011年11月23日被告尚欠原告货款315680元。原、被告双方对账后至2012年9月13日，原、被告双方仍有业务往来。原告根据新增业务向被告开具了10张增值税发票，新增货值总计351100.80元。至此，被告累计共欠原告货款666780.80元。上述款项，经原告催讨后，被告共计向原告支付货款500000元，余款166780.80元，至今未付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原、被告之间的对账行为及原告开具给被告的增值税发票可以推知原、被告双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已按约向被告履行交货义务，被告应依法履行付款义务。现被告尚欠原告货款166780.80元的事实清楚，原告于2012年9月23日最后一次向被告送货，被告应根据双方的约定于收到货物后30日内向被告支付货款，现被告未能在约定的期间内支付货款，显属违约，故原告诉请判令被告支付货款166780.80元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告梦益公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市梦益标准件有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波嘉隆金属处理技术服务有限公司货款166780.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取计1818元，由被告慈溪市梦益标准件有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00261号
原告：徐作黄，男，1977年9月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：邸允斌，该公司总经理。
被告：淮南海客服装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代�人：邸允浩，该公司总经理。
委托代理人：胡保田，该公司行政主管。
本院在审理原告徐作黄诉被告淮南天擎服饰有限公司、淮南海客服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告徐作黄于2016年1月5日向本院提出撤回对淮南天擎服饰有限公司起诉的申请。本院认为：原告徐作黄自愿撤回对淮南天擎服饰有限公司起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐作黄撤回对被告淮南天擎服饰有限公司的起诉。
审判员 常 斌
二〇一六年一月五日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8893号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告钟智平，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省饶平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告钟智平信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月20日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年七月二十日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00745号
申请执行人李杨。
被执行人成秀贤。
李杨与成秀贤借款合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）葫民终字第00539号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行李杨于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人成秀贤给付借款50000元及利息（利息2014年9月12日至2014年10月12日止，按人民银行同期贷款利率的4倍支付）。一、二审案件受理费各1050元及保全费520元由被执行人承担。
本案在执行中，经本院执行，被执行人给付了申请人款24300元。剩余款本院已依法冻结了被执行人在葫芦岛银行建昌银兴支行的工资款25700元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）葫民维字第00539号民事判决书的本次程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
审 判 员 任凤国
代理审判员 王铁光
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第05517号
再审申请人（一审原告）：北京平西府自威金属制品销售部，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村东侧。
被申请人（一审被告）：刘银河，男，1990年4月6日出生。
再审申请人北京平西府自威金属制品销售部（以下简称自威金属销售部）因与被申请人刘银河劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第14891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
自威金属销售部申请再审称：本案中保险公司已经赔偿2万元给付刘银河，不应当让申请人再次赔偿，原审判决有错误，请求撤销原审判决等。
本院认为：根据一、二审查明的事实，刘银河领取的保险理赔20000元属商业保险的范畴，保险公司理赔的相关费用不能免除自威金属销售部向刘银河支付医疗费的义务。一次性工伤医疗补助金是工伤职工依法享受的工伤待遇，与刘银河领取的保险理赔亦没有关联性。对于自威金属销售部认为应扣除保险金20000元的意见，于法无据，本院不予支持。综上，再审申请人自威金属销售部的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京平西府自威金属制品销售部的再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 王 新
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘艺嫚
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第431号
申请执行人：张仲新，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：福建明溪汇能环保科技有限公司。住所地：福建省三明市明溪县。
法定代表人李贵江，系该公司董事长。
被执行人：李贵良，男，汉族，汇能公司员工，住福建省明溪县。
申请执行人张仲新与被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司、李贵良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）明民初字第473号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张仲新于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司的特许经营权处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月28日作出的（2015）明民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 陈立晖
二〇一五年八月十六日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第653-3号
申请执行人：贺琴，女，1973年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人：李文君，女，2004年10月5日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：李梦娜，女，2009年8月28日出生，汉族，住中江县。
法定代理人：贺琴，女，1973年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人：李贵天，男，1953年3月1日出生，汉族，文盲，居民，住中江县。
申请执行人：吴传素，男，1957年8月13日出生，汉族，文盲，居民，住中江县。
被执行人告：陈贤金，男，1966年12月28日出生，汉族，初中文化，住中江县。
被告执行人：肖春蓉，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化，住中江县。
被告执行人：陈德润，男，1976年8月29日出生，汉族，高中文化，住中江县。
被告执行人：陈贤明，男，1977年8月20日出生，汉族，小学文化，住中江县。
贺琴等五位申请执行人依据（2013）中江民重字第3号民事判决书，于2015年7月31日向本院申请执行，要求陈贤明等四被执行人给付赔偿款557570元元及垫付的诉讼费。执行中，本院扣划了被执行人肖春蓉的存款3070元、陈贤明的存款27746.24元。扣除案件执行费7991元，申请执行人实际受偿22825.24元。被执行人尚欠申请执行人赔偿款534744.76元。诉讼中，本院保全了被执行人在平安保险公司宜宾中心支公司的保险理赔款。2015年10月20日，被执行人之一的陈德润就保险合同纠纷，向本院提起了诉讼。该案尚在审理之中，本该案暂不具备执行条件。四被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第833号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更511号
罪犯平乔乔，男，1987年9月28日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯平乔乔因犯强奸罪被山西省长治县人民法院于二O一一年三月十日以（2011）长刑初字第3号刑事附带民事判决判处有期徒刑十二年(刑期自2010年10月14日起至2022年10月13日止)，民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年八月十八日本院作出（2014）长刑执字第415号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯平乔乔在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余0.5分。悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪、民事赔偿未履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项�规定。裁定如下：
对罪犯平乔乔减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年10月14日起至2019年12月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽