广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1878号
原告：浦北县寨圩镇歌棉村民委员会六吾坪第一村民小组。
诉讼代表人：韦洪旺，小组长。
委托诉讼代理人：宁凯，广西桂盈律师事务所律师。
被告：浦北县寨圩镇歌棉村民委员会。
负责人：覃家权，主任。
委托诉讼代理人：杨英，浦北县寨圩镇歌棉村民委员会妇联主席。
第三人：浦北县寨圩镇歌棉村民委员会六吾坪第二村民小组。
诉讼代表人：韦洪桂，小组长。
委托诉讼代理人：马自明，浦北县法律事务中心法律工作者。
第三人：韦开银，男，1962年6月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县寨圩镇歌棉村民委员会六吾坪第一村民小组（以下简称第一村民小组）与被告浦北县寨圩镇歌棉村民委员会（以下简称歌棉村委会）、第三人浦北县寨圩镇歌棉村民委员会六吾坪第二村民小组（以下简称第二村民小组）、韦开银返还原物纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一村民小组诉讼代表人韦洪旺及其委托诉讼代理人宁凯、被告歌棉村委会负责人覃家权及其委托诉讼代理人杨英、第三人第二村民小组委托诉讼代理人马自明、第三人韦开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将其代管的99940.75元土地征收补偿款支付给原告。事实和理由：坐落在浦北县大塘岭（又名麻尖岭）历来是原告的山岭。2012年修建贵港至合浦高速公路时征收了大塘岭的林地，政府补偿了99940.75元林地征收款。该笔款本应直接支付给原告，但因第三人主张被征收的林地是其所有，不同意政府将林地征收补偿款支付给原告，政府无奈只好将该笔款交由被告代管。原告认为，高速公路征收大塘岭的林地是原告所有，有原告持有的浦林证字（2009）第00030473号林权证及浦北县林业局出具的证明和高速公路规划图予以证明，所以该笔林地征收补偿款应归原告所有，被告应当将该笔款支付给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告将其代管的99940.75元土地征收补偿款支付给原告。
被告辩称，因征收的坐落在浦北县民委员会六吾坪大塘岭的林地存在争议，政府确实将该笔林地征收补偿款99940.75元交由被告代管。但第一村民小组、第二村民小组争议的林地经浦北县人民政府确权后，被告已按政府的要求分两次将属于原告所有的争议林地征收补偿款共计252055.9元支付给了原告。第三人第二村民小组至今没有领取被告代管的属于其所有的争议林地征收补偿款。
第三人第二村民小组、韦开银辩称，一、原告诉称不是事实，应驳回原告的诉讼请求。浦北县林业局颁发给原告的（2009）第00030473号林权证上记载的是小地名“大塘岭”，没有“又名麻尖岭”。“麻尖岭”实际上是第二村民小组小组长韦洪桂持有的（2009）第00030471号林权证上记载的小地名“矛尖岭”。因此，争议的林地是第二村民小组所有，征收该林地的补偿款应属第二村民小组所有；二、被告应将代管的99940.75元土地征收补偿款支付给第二村民小组。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对双方当事人提供的证据进行了举证和质证。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
第三人第二村民小组、韦开银对原告提供的浦林证字（2009）第00030473号编号为04507040216GDYMSY080017大塘岭的林权证提出异议，认为林权证上记载的是小地名“大塘岭”，没有“又名麻尖岭”。原告对第二村民小组、韦开银提供的浦林证字（2009）第00030471号的林权证提出异议，认为林权证上记载的是小地名“矛尖岭”，与“麻尖岭”不是同一地方，“矛尖岭”是否被征收没有确认；对《贵合路（浦北段）永久性征地补偿纠纷统计表》提出异议，认为表中涉及本案的林地有纠纷；对《矛尖岭现场图》提出异议，认为该图不能证明第二村民小组的林地被征收。第二村民小组、韦开银对被告提供的《委托书》、《银行转账凭证》、《收条》证明原告领取争议林地征收补偿款的事实，表示不清楚原告领取争议林地征收补偿款情况。本院认为，原告提供的浦林证字（2009）第00030473号编号为04507040216GDYMSY080017大塘岭林权证真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定；浦北县林业局出具的《证明》及《贵港至合浦高速公路途经浦北县位置图》证明内容与原告提供的浦林证字（2009）第00030473号编号为04507040216GDYMSY080017证明内容相符，真实、合法，与本案具有关联性，且第二村民小组、韦开银对该两份证据没有异议，对其证明效力本院予以认定；《寨圩镇村委村民小组宗地分类统计表》、《贵合路（浦北段）永久性征地补偿纠纷统计表》内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。被告提供的两份《委托书》，证明了原告委托韦开荣取领林地征收补偿款的事实，对这部分证明效力本院予以认定，但对于证明原告争议林地亩数及被告代管属原告所有的征地补偿款总数额的问题，由于没有其他证据予以佐证，第三人也不予认可，对这部分证明效力本院不予认定；《银行转账凭证》、《收条》证明原告收到被告及案外人朱春花争议林地征收款的数额，原告予以认可，对其证明效力本院予以认定。第二村民小组及韦开银提供的浦林证字（2009）第00030471号、小地名为“矛尖岭”林权证，证明内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定；《寨圩镇村委村民小组宗地分类统计表》、《贵合路（浦北段）永久性征地补偿纠纷统计表》与原告提供的《寨圩镇村委村民小组宗地分类统计表》、《贵合路（浦北段）永久性征地补偿纠纷统计表》相同，对其证明效力本院予以认定；《矛尖岭现场图》是第二村民小组单方绘制，且未能真实、全面反映争议林地征收情况，对其证明效力本院不予认定。本院依职权向浦北县林业局调取的证据：浦政决字（2015）6号、浦政决字（2016）17号浦北县人民政府关于寨圩镇歌棉村民委员会六吾坪第二村民小组与第一村民小组林地权属争议的处理决定两份，内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定；在浦北县寨圩镇林业站调取的征收讼争林地图纸两份与浦北县人民政府的处理决定相互印证了贵合高速公路征收争议林地的具体情况，对其证明效力本院予以认定；《贵合路（浦北段）征收土地明细表》与原告第三人提供的《贵合路（浦北段）永久性征地补偿纠纷统计表》所要证明的内容相符，对其证明效力本院予以认定；浦北县寨圩镇林业站出具的《关于贵合高速公路1608251宗地征地面积及征地款分割情况的说明》与浦北县人民政府的处理决定、征收讼争林地图纸相互证明了贵合高速公路征收争议林地的具体情况，对其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，因修建贵港至合浦高速公路，政府有关部门征收了浦北县民委员会六吾坪大塘岭、麻尖岭林地（地块编号1608251）8.6905亩，并补偿了土地征收款99940.75元，但原告第一村民小组及第三人第二村民小组均对大塘岭、麻尖岭等处的林地及林地征收补偿款提出所有权，政府有关部门便将该笔款交由被告歌棉村委会代为保管。为此，第一村民小组及第二村民小组分别向浦北县人民政府申请对争议林地进行确权。浦北县人民政府于2015年1月8日作出浦政决字（2015）6号处理决定，对麻尖岭的林地进行了确权：麻尖岭下部（1号地）4.39亩属第二村民小组所有，麻尖岭上部（2号地）2.03亩属第一村民小组所有。2016年5月6日作出浦政决字（2016）17号处理决定，对大塘岭的林地进行了确权：大塘岭面积3.5亩属第一村民小组所有。随后，浦北县寨圩镇征收土地纠纷处理工作人员根据《贵港至合浦高速公路途经浦北县寨圩镇歌棉村位置图》及浦北县人民政府的两份处理决定对贵合高速公路征收第一村民小组及第二村民小组争议林地面积进行了划分，同时对讼争林地征收补偿款进行了分配。征收第一村民小组讼争林地（地块编号1608251）8.6905亩中的5.2077亩，应分得林地征收补偿款59888.55元；征收第二村民小组讼争林地（地块编号1608251）8.6905亩中的3.4828亩，应分得林地征收补偿款40052.2元。2016年3月29日，第一村民小组委托韦开荣在案外人朱春花处领取了应分得的讼争林地征收补偿款13783.9元及利息3.55元。2016年9月19日，被告歌棉村委会将其保管的讼争林地征收补偿款238268.45元通过银行转账方式转到了第一村民小组委托的收款人韦开荣的银行账户上。以上两笔款合计252055.9元。第二村民小组至今没有领取应分得的讼争林地征收补偿款。2017年10月20日，第一村民小组以讼争林地（地块编号1608251）征收补偿款99940.75元属于其所有为由，向本院提起诉讼，请求判令被告将其代管的99940.75元林地征收补偿款支付给第一村民小组。本案在审理过程中，第二村民小组也以讼争林地（地块编号1608251）征收补偿款99940.75元属于其所有为由，请求判令被告将其代管的99940.75元林地征收补偿款支付给第二村民小组。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告第一村民小组及第三人第二村民小组均对讼争林地（地块编号1608251）8.6905亩及被告代为保管的林地征收补偿款99940.75元提出所有权。综合各方诉辩意见，本案争议焦点：一、关于贵合高速公路征收的讼争林地及林地征收补偿款99940.75元属谁所有。第一村民小组及第二村民小组讼争的林地麻尖岭、大塘岭相邻。根据浦北县人民政府作出的浦政决字（2015）6号处理决定，麻尖岭下部（1号地）4.39亩属第二村民小组所有，麻尖岭上部（2号地）2.03亩属第一村民小组所有；根据浦政决字（2016）17号处理决定，大塘岭面积3.5亩属第一村民小组所有。但贵合高速公路仅征收这两块争议林地其中的8.6905亩，即地块编号为1608251的部分。根据上述处理决定及《贵港至合浦高速公路途经浦北县位置图》，贵港至合浦高速公路征收第一村民小组讼争林地的5.2077亩，应分得林地征收补偿款59888.55元；征收第二村民小组讼争林地的3.4828亩，应分得征收补偿款40052.2元。二、现被告歌棉村委会代为保管的讼争林地征收补偿款还有多少，应当返还给谁。根据被告歌棉村委会提供的证据及原告、被告、第三人在庭审中的陈述，第一村民小组委托韦开荣分别于2016年3月29日、2016年9月19日在案外人朱春花及被告歌棉村委会处领取了讼争林地征收补偿款两笔合计252055.9元，已超出原告出具的委托书中认为被告歌棉村委会代管其总征收补偿款的249538.45元。第二村民小组至今没有在被告歌棉村委会领取过争议林地征收补偿款，即第二村民小组应分得的讼争林地征收补偿款40052.2元，现仍由被告歌棉村委会代管，故被告歌棉村委会应当将代管的属第二村民小组所有的讼争林地征收补偿款40052.2元支付给第二村民小组。
综上所述，对原告第一村民小组要求被告歌棉村委会将其代管的99940.75元争议林地征收补偿款支付给原告的诉讼请求，本院不予支持。对第三人第二村民小组要求被告歌棉村委会将代管的属于第三人第二村民小组所有的40052.2元争议林地征收补偿款支付给第二村民小组的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告浦北县民委员会六吾坪第一村民小组的诉讼请求；
二、被告浦北县民委员会返还代管的林地征收补偿款40052.2元给第三人浦北县民委员会六吾坪第二村民小组；
三、驳回第三人浦北县民委员会六吾坪第二村民小组的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
本案受理费2299元，由原告浦北县民委员会六吾坪第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
审 判 员 李玉霞
人民陪审员 吴济烈
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黎东东