wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3324号
原告：王洪群，女，1963年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：龙虎，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告王洪群与被告龙虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪群到庭参加诉讼。被告龙虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所向原告借款本金200000元，并从借款之日起按月利率3%计付利息至归还之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年期间向原告借款200000元，因被告不诚实守信至今没有偿还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告龙虎未到庭答辩，其庭后向本院提交的情况说明中辩称实际借款时间为2013年、2014年，原告在本案中举示的借条系2015年换的条子，借款时是按一角的月息计算的，由于尾款没有偿清，所以重新换的条子。借款实际本金只有150000元，条子是翻倍出具的，我偿还原告的钱已远超出实际的借款本金，请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告龙虎未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、银行对私客户对账单，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。对被告龙虎提交的银行交易明细及视听资料，经原告质证，原告对上述证据均有异议，本院审查认为，对银行交易明细中2016年1月5日被告转款给原告6000元、2016年1月7日被告转款给原告5000元、2016年1月10日被告转款给原告5000元的部分，本院予以确认，对其他部分无法证明系偿还原告的款项，本院不予采信；被告举示的视听资料不足以证明本案借款本金实际为150000元的事实，本院不予确认。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年5月4日，被告龙虎向原告王洪群借款100000元，并出具借条一份，双方约定于2015年6月4日还清本金，未约定月利率，另约定若到期没有偿清，则按总借款的20%支付违约金和承担律师费用。2015年7月17日，被告龙虎向原告王洪群借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年7月17日至2015年8月2日，未约定月利率。借款后，被告龙虎于2016年1月5日给原告转款6000元，于2016年1月7日给原告转款5000元，于2016年1月10日给原告转款5000元。后被告龙虎未再偿还借款，原告现依法诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告龙虎作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告于2015年5月4日的借款100000元，双方当事人并未约定月利率，只是约定未按期偿还则按借款总额的20%计付违约金，该约定未超过按年利率24%计付利息的范围，符合法律规定，本院予以支持，对原告请求超出法律规定部分，本院不予支持；对被告于2015年7月17日的借款100000元，双方并未约定月利率，只对借款期限进行了约定，依照法律规定，可自逾期之日起按年利率6%计付逾期利息，对原告请求超出法律规定部分，本院不予支持。本案中，被告龙虎于2016年1月共向原告转款16000元，因被告龙虎于2015年5月4日向原告借款100000元的债务先到期且约定了违约金，故该款项依法应从此笔借款中予以品除。对被告龙虎庭后提交的情况说明中辩称本案实际借款本金金额为150000元，且其偿还的钱已远超出借款本金的意见，本院认为，被告龙虎举示的证据并不足以证明其辩称的事实，且按照常理，如果被告龙虎偿还的款项已超出借款本金，其不可能再向原告出具本案所涉借条，被告龙虎作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条的法律后果是明知的，因此，被告龙虎举示的证据不能当然否认本案所涉借条的真实性和合法性，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙虎于本判决生效后十日内偿还原告王洪群借款本金100000元，并支付违约金20000元，被告龙虎已支付的16000元应从中予以品除；
二、被告龙虎于本判决生效后十日内偿还原告王洪群借款本金100000元，并按年利率6%计付自2015年8月3日起至付清之日止的利息；
三、驳回原告王洪群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告龙虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 唐 萌
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初3324号原告：王洪群，女，1963年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：龙虎，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告王洪群与被告龙虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪群到庭参加诉讼。被告龙虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所向原告借款本金200000元，并从借款之日起按月利率3%计付利息至归还之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年期间向原告借款200000元，因被告不诚实守信至今没有偿还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告龙虎未到庭答辩，其庭后向本院提交的情况说明中辩称实际借款时间为2013年、2014年，原告在本案中举示的借条系2015年换的条子，借款时是按一角的月息计算的，由于尾款没有偿清，所以重新换的条子。借款实际本金只有150000元，条子是翻倍出具的，我偿还原告的钱已远超出实际的借款本金，请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告龙虎未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、银行对私客户对账单，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。对被告龙虎提交的银行交易明细及视听资料，经原告质证，原告对上述证据均有异议，本院审查认为，对银行交易明细中2016年1月5日被告转款给原告6000元、2016年1月7日被告转款给原告5000元、2016年1月10日被告转款给原告5000元的部分，本院予以确认，对其他部分无法证明系偿还原告的款项，本院不予采信；被告举示的视听资料不足以证明本案借款本金实际为150000元的事实，本院不予确认。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年5月4日，被告龙虎向原告王洪群借款100000元，并出具借条一份，双方约定于2015年6月4日还清本金，未约定月利率，另约定若到期没有偿清，则按总借款的20%支付违约金和承担律师费用。2015年7月17日，被告龙虎向原告王洪群借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年7月17日至2015年8月2日，未约定月利率。借款后，被告龙虎于2016年1月5日给原告转款6000元，于2016年1月7日给原告转款5000元，于2016年1月10日给原告转款5000元。后被告龙虎未再偿还借款，原告现依法诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告龙虎作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告于2015年5月4日的借款100000元，双方当事人并未约定月利率，只是约定未按期偿还则按借款总额的20%计付违约金，该约定未超过按年利率24%计付利息的范围，符合法律规定，本院予以支持，对原告请求超出法律规定部分，本院不予支持；对被告于2015年7月17日的借款100000元，双方并未约定月利率，只对借款期限进行了约定，依照法律规定，可自逾期之日起按年利率6%计付逾期利息，对原告请求超出法律规定部分，本院不予支持。本案中，被告龙虎于2016年1月共向原告转款16000元，因被告龙虎于2015年5月4日向原告借款100000元的债务先到期且约定了违约金，故该款项依法应从此笔借款中予以品除。对被告龙虎庭后提交的情况说明中辩称本案实际借款本金金额为150000元，且其偿还的钱已远超出借款本金的意见，本院认为，被告龙虎举示的证据并不足以证明其辩称的事实，且按照常理，如果被告龙虎偿还的款项已超出借款本金，其不可能再向原告出具本案所涉借条，被告龙虎作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条的法律后果是明知的，因此，被告龙虎举示的证据不能当然否认本案所涉借条的真实性和合法性，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙虎于本判决生效后十日内偿还原告王洪群借款本金100000元，并支付违约金20000元，被告龙虎已支付的16000元应从中予以品除；二、被告龙虎于本判决生效后十日内偿还原告王洪群借款本金100000元，并按年利率6%计付自2015年8月3日起至付清之日止的利息；三、驳回原告王洪群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告龙虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁柱华审 判 员  方思乂人民陪审员  刘祖秀二〇一八年一月二十二日书 记 员  唐 萌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3614号
原告：马广海，男，汉族，住唐山市路北区。
原告：吴迪，女，汉族，住唐山市路北区。
被告：褚贵和，男，汉族，住唐山市路南区。
被告：杨丽茹，女，汉族，住唐山市路南区。
原告马广海、吴迪诉被告褚贵和、杨丽茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告马广海、吴迪向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告立即协助原告办理房产变更登记手续，将位于唐山市路北区xxxx小区xx楼x门xx室房产登记到原告名下；2、判决被告赔偿原告违约金11万元，居间费1.5万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年5月4日，二原告通过唐山千家房地产经纪有限公司与二被告在平等自愿的基础上签订了房屋买卖合同，二被告将位于唐山市路北区xxxx小区xx楼x门xx室房产以110万元的价格卖给了二原告。双方并约定双证齐全后30个工作日之内办理产权变更登记手续。合同签订后，原告付给了被告110万元，被告将该房屋钥匙交给原告，原告随后开始装修该房屋并交纳了物业、水电等各项费用。后原告得知房屋双证齐全可以办理过户手续时，多次与被告联系办理，被告推拖几次后，约定在2015年7月31日一同到房产交易大厅办理产权变更登记手续。在办理过程中登记为二被告的房产证被被告交给其他人，导致手续不能继续办理。后来得知是被告的女儿褚小双与其他人有债务关系，才导致第三人来扰乱从而给原告造成了巨大的困扰，原告无奈起诉，请求人民法院支持原告的合法诉求，依法判决。
本院经审查认为，被告褚贵和、杨丽茹名下位于唐山市路北区xx里xxxx楼x门xx号案涉房产因涉嫌刑事案件的赃款购买已经被公安机关查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马广海、吴迪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
代理审判员 张天洁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苗 杨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3614号
原告宫纯佩。
被告徐平。
被告蔡德亮。
委托代理人何东风，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宫纯佩与被告徐平、被告蔡德亮案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告宫纯佩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宫纯佩负担。
审判员 田文静
二〇一五年七月十日
书记员 王 会
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第892号
原告深圳市鼎尚娱乐有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦3-5楼，组织机构代码：680361706。
法定代表人陈伟平，总经理。
委托代理人邓韬，广东深义律师事务所律师。
被告凡波林，女，土家族。
本院受理的原告深圳市鼎尚娱乐有限公司诉被告凡波林服务合同纠纷一案，原告向本院提交了由原、被告签订的《合作协议》。
经查，《合作协议》（原告为甲方、被告为乙方）的主要内容如下：1、甲方提供经营场所及服务人员，负责维护场内的正常经营秩序。乙方自行负责组建演艺员一组，并担任该组经理对本组进行日常管理；2、甲、乙双方以业绩分成的方式进行合作。合作期限从2013年3月1日起至2016年3月1日止；3、合作分成的方式为：乙方每月必须完成8万-15万的额定任务。完成任务的按公司制定的提成方案进行分成。未完成的按公司规定扣除；4、乙方协议签订后，甲方支付乙方补贴金150000元，前期支付50000元，乙方在甲方场所内正式入职当日甲方支付剩余补贴金100000元；5、乙方经理与本部人员必须严格遵守场所的管理制度，如有违反按甲方管理制度执行；6、乙方经理与本部人员不得去甲方同行的其他公司兼职，否则甲方要求乙方进行赔偿150000元。情况严重者解雇并不发放合作提成。
本院认为，第一、从原、被告双方的主体来看，原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；第二、从原、被告的工作关系来看，被告须严格遵守原告的管理制度，配合原告的经营管理，被告每月有任务指标，同时不得去原告同行其他公司兼职，情况严重者解雇；第三、从被告工作的内容来看，被告提供的工作是原告的业务组成部分。综上，《合作协议》的内容具有明显的劳动合同内容的属性，具备了劳动合同的基本条款。由此，本院认定原、被告之间实际为劳动关系，原、被告由《合作协议》引起的纠纷应为劳动合同纠纷。原告主张双方是合作关系的理由不足，本院不予采信。根据相关法律规定，因劳动合同纠纷必须经劳动仲裁前置程序，原告未提供证据证明本案已经仲裁前置程序，本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市鼎尚娱乐有限公司的起诉。
案件受理费1650元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐雪萍
二〇一五年十月十九日
书记员 谌丽文
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初252号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：褚月华，珲春森林山供热有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，珲春森林山供热有限公司职员。
被告：祖美丹，女，住所：珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告祖美丹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告珲春森林山供热有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 梁奉吉
二〇一七年十一月六日
书记员 付 新
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第507号之二
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，组织机构代码71761147-4。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人：浙江大通汽车销售服务有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道仙甲村，组织机构代码74290732-2。
法定代表人：孙顺海。
被执行人：海太阳集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨海大道566号，组织机构代码71958858-9。
法定代表人：孙顺海，董事长。
被执行人：江苏海清生物科技有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区金港大道168号，组织机构代码69551085-8。
法定代表人：孙顺海。
被执行人：孙顺海，男，汉族，1976年8月24日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：叶桂，女，汉族，1977年11月23日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江大通汽车销售服务有限公司、海太阳集团有限公司、江苏海清生物科技有限公司、孙顺海、叶桂金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案执行，执行标的35839751.35元。
执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书，要求其限期自动履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院如实报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，该文书均因无人签收而退回。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江省人民法院执行管理系统对各被执行人的银行存款、车辆、股权、不动产等财产情况进行查询，并对被执行人的如下财产进行了查封和冻结：（1）登记于叶桂名下车牌号为浙Ｃ×××××长安轿车；（2）登记于孙顺海名下车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰轿车；（3）孙顺海享有的在瑞安市瑞银非融资担保有限公司70%股权、在瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司96.1%股权、在浙江大通汽车销售服务有限公司100%股权、在海太阳集团有限公司90%股权；（4）叶桂享有的在海太阳集团有限公司10%股权；（5）海太阳集团有限公司享有的在瑞安市富明经贸有限公司100%股权。上述车辆尚未扣押在案，故无法进行处置；股权无执行价值，申请执行人未要求进行处置。本院依据申请执行人的参与分配申请，已向浙江省瑞安市人民法院发出参与分配函，要求参与被执行人叶桂名下位于上海市浦东新区潍坊西路2弄18号5502室房产拍卖款的分配。本院依据申请执行人提供的财产线索，已对被执行人孙顺海名下位于昆山市巴城镇檀香园2-101幢房地产[所有权证号：昆房权证巴城字第××号，建筑面积977.25平方米；土地使用权证号：昆国用（2010）第12010103048号，使用权面积1902.5平方米]进行司法拍卖，得拍卖款887万元，该款项扣除执行费等费用后，余款已由申请执行人领取。除此之外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。鉴于各被执行人拒不履行生效法律文书，本院已决定将各被执行人纳入失信被执行人名单，并对孙顺海、叶桂司法拘留十五日。本院将执行情况向申请执行人书面告知，并要求其提供被执行人财产状况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时对本院执行情况无异议。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，可先予终结本次执行程序。本院查到被执行人有其他可供执行的财产，本案可恢复执行；申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，也可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）浙温执民字第507号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
代理审判员 官昌海
代理审判员 吴延学
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第507号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：杨秀玉。
被执行人：浙江大通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：孙顺海。
被执行人：海太阳集团有限公司。
法定代表人：孙顺海，董事长。
被执行人：江苏海清生物科技有限公司。
法定代表人：孙顺海。
被执行人：孙顺海。
被执行人：叶桂。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江大通汽车销售服务有限公司、海太阳集团有限公司、江苏海清生物科技有限公司、孙顺海、叶桂金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙温商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人浙江大通汽车销售服务有限公司、海太阳集团有限公司、江苏海清生物科技有限公司、孙顺海、叶桂银行存款3600万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、提取、扣留其相应价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴延学
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 素
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第507号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人叶桂，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商初字第00057号，依法向被执行人叶桂发出执行通知书，责令被执行人叶桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶桂（证件号码：）在广发银行的62×××76的存款人民币35839751.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 汝明鈺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3441号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3441号申请执行人郁明，男，1967年8月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人李太胜，男，1979年3月11日生，汉族，住安�省巢湖市。本院作出的(2014)松民一(民)初字第10049号民事判决书已经发生法律效力，因被告李太胜未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告郁明向本院申请执行，要求被告李太胜偿还借款397,750元，并承担诉讼费6,153元和执行费5,866元。本院立案受理后,依法于2016年5月11日向被执行人李太胜发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下银行无存款。本院在(2016)沪0117执3434号案件中依法轮候查封了被执行人李太胜位于青浦区青浦镇青湖路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产存有兴业银行松江支行800,000元抵押权，且被上海市青浦区人民法院查封在先。本院还在(2016)沪0117执3434号案件中轮候查封了被执行人李太胜名下沪AFXX**宝马牌小型�车、沪CDXX**别克牌小型汽车各一辆,但二辆汽车均下落不明。除上述财产外本院未能查询到被执行人李太胜名下的其他财产。本院在(2016)沪0117执3434号案件中委托李太胜的户籍地法院安徽省庐江县人民法院调查被执行人财产，上述法院至今亦未予以回复。嗣后，本院决定将被执行人李太胜纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额397,750元，诉讼费6,153元和执行费5,866元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院轮候查封的青浦区青浦镇青湖路XXX弄XXX号XXX室的房产被上海市青浦区人民法院查封在先，且有大额抵押债权，暂不具备执行条件�被本院查封的二辆车辆目前去向不明，故无法处置。除上述财产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郁明与被执行人李太胜民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长李政强执行员包炜执行员徐杰二〇一六年七月二十五日代理书记员单文宣
审判长 李政强
审判员 包 炜
审判员 徐 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终95号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔涛，男，1974年7月3日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市南楼开发区。因本案于2016年3月17日被大石桥市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辩护人赵长书，系辽宁中允律师事务所律师。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人崔涛合同诈骗犯罪一案，于2017年1月16日作出（2016）辽0882刑初437号刑事判决。宣判后，原审被告人崔涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人崔涛犯合同诈骗罪一案属事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882刑初437号刑事判决；
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 李汝亮
审判员 傅 尧
二〇一七年四月十三日
书记员 ＸＸ华
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执恢23号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码：91233006672917946K，住所地黑龙江省建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：屈文娟，女，朝鲜族，1987年3月8日出生，住黑龙江省。
被执行人：王开慧，男，汉族，1980年1月6日出生，住黑龙江省。
被执行人：石丽丽，女，汉族，1980年1月23日出生，住黑龙江省。
被执行人：王兴营，男，汉族，1985年1月19日出生，住黑龙江省。
被执行人：关绍洪，男，汉族，1970年9月23日出生，住黑龙江省。
被执行人：刘彩霞，女，汉族，1974年6月10日出生，住黑龙江省。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与屈文娟、王开慧、石丽丽、王兴营、关绍洪、刘彩霞借款合同纠纷一案,建三江农垦法院(2014)建商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2018年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2018年3月15日依法立案执行，本案申请执行标的为137975.86元，执行费1970元（本案应执行标的137975.86元，已执行0元，未执行137975.86元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。因被执行人名下车辆处异地，申请人自愿放弃对车辆的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 王 红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执恢23号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码：91233006672917946K，住所地黑龙江省建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：屈文娟，女，朝鲜族，1987年3月8日出生，住黑龙江省。被执行人：王开慧，男，汉族，1980年1月6日出生，住黑龙江省。被执行人：石丽丽，女，汉族，1980年1月23日出生，住黑龙江省。被执行人：王兴营，男，汉族，1985年1月19日出生，住黑龙江省。被执行人：关绍洪，男，汉族，1970年9月23日出生，住黑龙江省。被执行人：刘彩霞，女，汉族，1974年6月10日出生，住黑龙江省。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与屈文娟、王开慧、石丽丽、王兴营、关绍洪、刘彩霞借款合同纠纷一案,建三江农垦法院(2014)建商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2018年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2018年3月15日依法立案执行，本案申请执行标的为137975.86元，执行费1970元（本案应执行标的137975.86元，已执行0元，未执行137975.86元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。因被执行人名下车辆处异地，申请人自愿放弃对车辆的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一八年六月二十七日书 记 员  马 睿
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1693号
原告康乾飞，男，1990年4月1日生，汉族。
被告鹤壁市豫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人郭俊周。
本院在审理原告康乾飞诉被告鹤壁市豫鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告康宇飞于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康乾飞的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康乾飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康乾飞负担。
代理审判员 李志攀
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯琳艳
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执1385号
申请执行人孙正兵，男，1975年8月16日生，汉族。
被执行人张小华，男，1965年12月17日生，汉族。
被执行人肖杏梅，女，1967年2月18日生，汉族。
孙正兵与张小华、肖杏梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）高民初字第2548号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院组织双方进行协商订立执行还款计划，被执行人已按订立执行还款计划履行6000元。2017年2月13日，申请执行人孙正兵向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人孙正兵撤销申请执行书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第2548号案件的执行。
终结执行后，被执行人如不按执行还款计划履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一七年二月十三日
书记员 陶 玚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2294号
申请人：李作保，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：周双，男，1990年4月10日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：司小均，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：雷燕，女，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人李作保与被申请人周双、司小均、雷燕民间借贷纠纷一案，申请人李作保于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人周双银行账户存款8万元予以查封冻结。申请人李作保自愿以其单独所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办苏州路2号4幢2-3-1号房产为财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李作保与被申请人周双、司小均、雷燕民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人转移或隐匿财产，特向法院申请诉讼财产保全，对被申请人名下价值8万元的财产予以查封冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人周双所有的在中国银行股份有限公司十堰分行8万元存款（账号：62×××29）予以冻结，期限为一年。
二、查封申请人李作保单独所有的位于湖北省十堰市茅箭区XXXX号（十堰房权证茅箭区字第××号）的房产，期限为三年。
案件申请费820元，由申请人李作保预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第669号
原告贾秋香。
被告洪小娟。
原告贾秋香诉被告洪小娟为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秋香与被告洪小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秋香诉称，被告多次给原告讲广州宏凯生物科技有限公司是上市公司，�权代码：8901198，产品好，效益好，回报率高，入公司会员一份是12000元，可送等价值产品，还每日返还40元左右，一直返还1.5倍，并可购买公司原始股票，享受公司一切优惠待遇等，被告保证绝对没有任何问题。原告就把钱给了被告，结果，被告没有给原告产品，也没有任何回报，至今快两年了，原告多次联系解决问题，但无任何效果，无任何消息，为依法维护原告的合法利益，特依法向贵院提出诉讼，请求：1、请求还原告现金132000元及利息。
被告洪小娟辩称，我是被误告，我没有借钱。
经审理查明，2013年8月21日，被告洪小娟为原告贾秋香出具收条一张，载明：今洪小娟收到贾秋香现金96000元整用于宏凯国际报单洪小娟代收。
本院认为，债务应当清偿。2013年8月21日，被告洪小娟收到原告贾秋香现金96000元整，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告称其收到该96000元是为了为原告投资而收取的，但被告没有提交为原告投资的合同及其他证明该笔款项去向的证据，即被告收取了该笔款项又没有合理理由，故本院认定被告应予返还。对于原告诉称的另一笔款项36000，原告没有提交证据，本院不予认定。对于原告主张的利息，其没有提交证据证明约定有利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洪小娟于本判决生效之日起十日内向原告贾秋香返还96000元；逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。
本案诉讼费2940元，由被告洪小娟承担2000元，原告贾秋香承担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4517号
原告：王如双。
委托代理人：梁伟，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：中煤矿山建设集团安徽置业有限公司，住所地合肥市蜀山区田埠东路760号（西城山水居1#商业楼）。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：张文欣，该公司员工。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
原告王如双诉被告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告王如双于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王如双的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王如双撤诉。
案件受理800元，减半收取400元，由原告王如双负担。
审判员 李立定
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11107号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：朱国法。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱国法信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告朱国法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计11350.05元（暂计至2015年12月17日，其中本金为9169.07元、利息为1822.37元，其他费用为358.61元），2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年8月22日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审批后，向被告发放了卡号40×××74的中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月17日，被告透支及欠款共计11350.05元。原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
被告朱国法没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告朱国法向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约向被告朱国法发放了卡号为40×××74的金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告朱国法领卡后进行了透支消费，截至2015年12月17日，透支本金9169.07元，产生利息1822.37元及滞纳金358.61元，原告要求被告朱国法予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持；从2015年12月18日起，原告只要求被告按双方约定日利率万分之五的标准计算利息，本院予以准许，即从2015年12月18日起，以透支本金9169.07元为基数按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日。被告朱国法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9169.07元，并支付透支利息（透支利息暂计至2015年12月17日为1822.37元，从2015年12月18日起以9169.07元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金358.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.75元（原告已预交），由被告朱国法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
人民陪审员 林妙玲
人民陪审员 容盛枝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马慧璇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1043号
申请执行人包朝英，女，汉族，1952年10月20日出生，身份证号码522225195210206029，住贵州省思南县胡家湾乡胡家湾村喻家坝组。
委托代理人陈添福。
被执行人厦门市鑫正港工贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路70号江波苑第一层A层单元之一。
法定代表人陈秀玉。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年12月5日作出的厦湖劳仲案（2013）360号裁决书，责令被执行人厦门市鑫正港工贸有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市鑫正港工贸有限公司所有的款项46867元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江向洋
二〇一四年六月五日
书记员 陈文和
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1199号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人梁永，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人梁永金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月10日作出的（2011）湛遂法民二初字第242号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁永应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年3月16日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执1199号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终579号
上诉人（原审原告）：牛锡连，男，1939年11月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，农民，住武汉。
被上诉人（原审被告）：武汉化学工业区八吉府街道胡漖村村民委员会，住所地武汉市武汉化学工业区八吉府街胡漖村。
法定代表人：容建民，该村委会主任。
委托诉讼代理人：倪兵，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人牛锡连因与被上诉人武汉化学工业区八吉府街道胡漖村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牛锡连于2017年1月23日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，牛锡连在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许牛锡连撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二○二○一七年一月二十四日
书记员 刘贝莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3652号
原告：无锡英联物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：何苏艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国柱、李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告：ＸＸ卿，男，1985年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡英联物业管理有限公司与被告ＸＸ卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告无锡英联物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡英联物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡英联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由无锡英联物业管理有限公司负担。
审判员 倪晓锋
二〇一六年八月十六日
书记员 易 瑛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初149号
原告魏鑫，男，汉族，住胶州市。
委托代理人尤娟，女，汉族，住胶州市。
被告朱善姬，女，朝鲜族，住胶州市。
原告魏鑫与被告朱善姬承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年4月1日将诉讼标的变更至10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亭
二〇一七年四月一日
书记员 刘健
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初678号
原告：林成琼，男，1951年8月8日出生，汉族，海南省东方市感城镇。
委托诉讼代理人：吴钟球，海南金裕律师事务所律师。
原告：林成武，男，1956年11月3日出生，汉族，海南省东方市感城镇。
委托诉讼代理人：林明宁，男，1992年4月2日出生，汉族，海南省东方市感城镇人，现住该镇。系被告林成武的儿子。
原告林成琼与被告林成武返还原物纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成武及其委托诉讼代理人吴钟球、被告林成武的委托诉讼代理人林明宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林成琼向本院提出诉讼请求:判令被告林成武将其侵害原告林成琼新村园宽40cm的园地和西边园一半的园地归还原告林成琼经营管理。事实与理由：原告林成琼与被告林成武是同胞兄弟，双方原是和母亲杨怀常一起共同生活，后因各自成家分开生活。分家时，在母亲的支持下，原告与被告约定，母亲与被告林成武生活（因林成武有住房而林成琼借住他人房子），属于母亲杨怀常份额的责任田及坡地暂由被告林成武耕种。待母亲杨怀常过世后再做分配。2010年12月30日母亲杨怀常过世后，原告就原家庭责任田园分配问题多次找被告协商未果，尔后，双方因此产生矛盾，纠纷不断。对原告与被告存在的土地纠纷问题，村委会和镇政府多次做协调工作。2014年12月31日，在东方市感城镇人民调解委员会主持下进行调解，双方达成调解协议：1、笛田的耕作使用者不变，维持原状；2、新村园（一号基地）面积分为三份，林成武耕作一份（约40cm）;西边园双方平方耕作；窑路园暂时由林成武耕作，等后续调解，并签订了《人民调解协议书》（编号［2014］12号）。但被告林成武出尔反尔，不但不执行调解协议，不愿将调解协议达成分给原告的田地交给原告耕作，反而向法院提起诉讼。业经一、二审法院判决，确认《人民调解协议书》所达成的协议合法有效。可是，被告林成武依然不执行生效的法律判决，强行将协议书规定和一、二审判决属于原告林成琼的田地继续强占耕种，不愿归还原告耕作。原告及村委会和镇政府多次向被告交涉未果。
因此，为了维护原告的合法权益不再受非法侵害，根据《民法通则》、《物权法》和《民诉法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
林成武辩称：开始分田的时候并没有协议，这个协议被告是不知情的，当时被告生病住院，我们不想退给原告这个土地，我们是有家庭承包土地证的，土地证上有新村园，没有西边园。我不同意分地给他。
本院审理认定的事实如下:原告林成琼与被告林成武系同胞兄弟。俩人原都是和其母亲杨怀常一起共同生活，后各自成家才分开生活，分家时约定母亲杨怀常随被告林成武一起生活，属于杨怀常份额的责任田、坡地暂由林成武耕种，等杨怀常去世后再做分配。2005年9月30日，东方市人民政府给林成武一家颁发《农村土地承包经营权证》，把杨怀常作为林成武家庭土地承包经营权共有人，杨怀常的责任田园均在林成武的家庭承包地里，证号为：东方市（县）农地承包权（感城镇）第0210195号，承包地有西边田0.67亩、笛田2亩、新村园2.32亩、尧路园2亩、秧田0.24亩。2010年12月30日杨怀常去世，尔后原告林成琼找被告林成武要求将母亲杨怀常责任地田园重新分配，林成武以母亲一直由其扶养不同意分地。双方产生矛盾，林成琼要求感南村委会和感城镇政府处理。2014年12月31日，在东方市感城镇人民调解委员会的主持调解下，原、被告达成调解协议，并签订了《人民调解协议书》，编号为（2014）12号，该协议内容为：1、笛田的耕作使用者不变，维持原状；2、新村园（一号基地）面积分为三份，林成武耕作两份（宽约80cm），林成琼耕作一份（约40cm）；西边园双方平分耕作；窑路园暂时由林成武耕作，等后续调解。
2015年7月，林成武以该协议书是在其精神欠佳的状况下签订的，协议内容违反公平、公正原则为由，向东方市人民法院提起民事诉讼，诉请确认2014年12月31日原、被告签订的《人民调解协议书》无效。本院于2015年8月5日作出（2015）东民二初字第154号民事判决书，以林成武没有提出充分的证据证明在签订《人民调解协议书》时，不是其真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护为理由，判决驳回原告林成武的诉讼请求。林成武不服一审判决，向海南省第二中级人民法院提起上诉，海南省第二中级人民法院于2015年12月8日作（2015）海南二中民一终字第1266号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。因林成武不肯按《人民调解协议书》的内容分地，原告林成琼于2017年1月13日以被告林成武侵占园地为由，向本院提起民事诉讼，请求依法判决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《人民调解协议书》、《民事判决书》2份等复印件，被告提供的《协议书》、《农村土地承包经营权证》等复印件，以及开庭笔录等材料在案为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告林成琼与被告林成武系同胞兄弟，对母亲遗留的一些责任地，应当妥当协调解决，不能因为一点土地而长期闹矛盾，影响兄弟感情，双方应当以兄弟情谊为重，妥善解决。
既然原、被告于2014年12月31日，在东方市感城镇人民调解委会的主持调解下，就其母亲杨怀常遗留下的责任田地分配纠纷，双方已达成调解协议并已签订了《人民调解协议书》，尔后，又经东方市人民法院和海南省第二中级人民法院的一、二审民事判决，都认定该协议合法有效，被告林成武应当遵守约定，该《人民调解协议书》具有民事合同的性质，当事人应当按约定履行自己的义务，林成武应当将位于感南村西边田（园）一半的土地和新村园宽约40cm的土地交还给林成琼使用，不能长期占用该土地。因此，原告林成琼主张《人民调解协议书》合法有效，要求判决被告将其侵占的土地归还原告经营使用的诉讼请求，于法有据，理由成立，本院予以支持。被告答辩称签订《人民调解协议书》其不知情，土地是其家庭的承包地，没有原告俗称的西边园的土地等，因证据不足，理由不够充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林成武应按2014年12月31日与原告签订的《人民调解协议书》履行义务，限自本判决发生法律效力之日起60日内，自行清理位于感南村西边田（园）的一半土地约0.335亩和新村园宽40cm土地上的附着物，恢复上述土地原状并将土地交还给原告林成琼经营使用。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告林成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张学文
二〇一七年四月六日
书记员 周 宇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返
还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2810号
原告：陈玉砚，住广东省雷州市。
委托代理人：罗志辉、欧阳红刚，均为广东邦南律师事务所律师。
被告：阮友昀，住贵州省贵阳市小河区。
被告：贵州金森科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
法定代表人：阮友昀。
原告陈玉砚与被告阮友昀、贵州金森科技有限公司（下称“金森公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志辉到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉砚诉称：2014年8月7日，被告阮友昀以被告金森公司需要资金周转为由，向原告提出借款请求，并提交被告金森公司出具的股东协议。同日，原告与被告阮友昀签订《借款协议》，约定原告出借1000000元给被告阮友昀，借款于2015年1月8日前归还。协议还约定如逾期未还，利息从2015年1月9日起按月利率的三倍计收至还清之日止。
原告于2014年8月7日通过银行转账向被告阮友昀提供的账户转入1000000元。2015年1月29日，两被告因未能如期还款，向原告出具《借款对账确认书》，确认借款事实及承诺还款期限和利息。现起诉请求判令：两被告偿还原告借款1000000元及利息（从2015年1月29日起按中国人民银行贷款利率四倍计至实际清偿日止）。诉讼费用由两被告承担。
被告阮友昀、贵州金森科技有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年8月4日，被告金森公司召开股东会并形成决议，同意被告阮友昀对外借款1000000元用于公司流动资金周转。同月7日，原告与被告阮友昀签订《借款协议》，约定被告阮友昀因经营需要资金周转向原告借款，原告借款1000000元给被告阮友昀，该款于签订合同日起计三天内以银行转账形式交付至被告阮友昀账户，该款于2015年1月8日前归还给原告，利息从2015年1月9日起按中国人民银行贷款利率四倍计收至还清款之日止等。协议签订当日，原告通过银行转账将借款1000000元交付给被告金森公司。
2015年1月29日，两被告向原告出具《借款对账确认书》，确认截至2015年1月29日尚欠原告借款1000000元，利息则从2015年1月29日起按中国人民银行贷款利率的四倍计至还清日止，保证于2015年3月1日前全部归还。被告金森公司以借款人名义在《借款对账确认书》盖章。
原告明确两被告借款后未有清偿借款债务本息。
本院认为：原告与被告阮友昀签订的《借款协议》，和两被告向原告出具的《借款对账确认书》，均是各方当事人的真实意思表示。案涉借款用于被告金森公司的流动资金周转，被告金森公司并以借款人名义出具《借款对账确认书》，因此原告与两被告的借贷合同关系依法成立且合法有效，当事人应依约履行义务。
两被告取得原告贷款后未依约归还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求两被告清偿借款本息有理，本院予以支持。两被告应当偿还原告借款1000000元，及合同约定的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮友昀、贵州金森科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告陈玉砚借款1000000元及利息（自2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14420元、财产保全费3020元，均由被告阮友昀、贵州金森科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 张树添
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢宜静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终223号
上诉人（原审被告）：上虞国珏电器有限公司。
法定代表人：章国峰。
被上诉人（原审原告）：宁波宏正电子科技有限公司。
法定代表人：吕金苗。
上诉人上虞国珏电器有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年2月1日作出的（2016）浙0281民初276号之二民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案中有实际履行地，即绍兴市上虞区谢塘镇新戴家村。案中所涉货物系被上诉人送货上门，所有的货物均是被上诉人通过快递送至上诉人厂区中并承担了快递费用。根据法律规定绍兴市上虞区谢塘镇新戴家村是本案的履行地。二、本案买卖合同系双务或多务合同，上诉人与被上诉人还存在着因产品质量发生问题而要求被上诉人赔偿事由，况且本案的实际履行地也是在上诉人所在地，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定，裁定绍兴市上虞区人民法院对本案有管辖权，不应单纯适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的相关规定。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，并裁定本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
被上诉人宁波宏正电子科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，且双方当事人也未对合同履行地点进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案中货物送达地即为本案合同履行地的上诉理由，属于法律理解错误，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条系对因共同海损提起的诉讼的管辖法院的相关规定，故上诉人认为本案应适用该条规定的上诉理由，本院亦不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月十五日
代书 记员 卢秧淑
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第347号
原告：易星，男，汉族，1990年10月11日出生，住广州市花都区。
被告：江伟成，男，汉族，1987年10月9日出生，住广州市花都区。
原告易星诉被告江伟成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告易星到庭参加了诉讼，被告江伟成经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告在大华村经营零件加工厂（具体的名称忘记了）。2013年12月30日被告以做生意急需资金为由，向原告借款十五万元，当日被告立下借据，承诺于2014年3月29日前还给我。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款十五万元及利息（利息的计算标准从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日为止）。2、诉讼费由被告负担。
被告江伟成没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；
2、2013年12月30日金额为150000元的借据1张，拟证明被告于2013年12月30日向原告借款150000元。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告江伟成没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告江伟成在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月30日，被告向原告出具《借据》：“江伟成因资金周转借到易星人民币拾伍万圆正，于2014年3月29日前还清，特此立据，身份证：××。”落款时间为2013年12月30日。原告陈述该借条的内容及江伟成字样的签名、捺印均为被告本人作出，另，在借据出具当天，原告将借款150000元以现金方式全额交付给被告。
借款发生后，原告多次向被告催收还款未果，故诉至法院成讼，要求被告归还借款150000元及利息（以150000元为基数，从起诉之日即2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告江伟成于2013年12月30日向其借款人民币150000元，提供了被告江伟成亲笔书写的《借据》1份为证，被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面抗辩意见，且原告保证其所作陈述及提供的证据真实，故本院对原告该主张予以确认，被告欠原告借款150000元，理应归还。
关于利息。借款发生时，原告与被告仅约定借款期限，并未约定借款利息，故本案借款为定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现被告江伟成经原告催收未还款，理应支付逾期利息给原告，原告要求被告江伟成从起诉之日即2014年4月22日起，以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告江伟成经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江伟成于本判决生效之日起十五日内归还借款150000元给原告易星；
二、被告江伟成于本判决生效之日起十五日内向原告易星支付上项借款利息（利息的计算方法：以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月22日起计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告江伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长
仇争
人民陪审员
危静仪
人民陪审员
谢惠沙
二〇一四年九月十六日
书 记 员
宾城
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第121号
原告：焦永杰。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告焦永杰起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告焦永杰的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦永杰诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费353元；2、占有物业费期间利息28元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告焦永杰系宏汇小区3-1-501室业主，房屋面积为83.04平方米。2011年11月14日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费490.8元（2011年9月-2012年8月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告焦永杰退还物业费346.86元（490.8元-（0.5元／月／平方米÷30天×104天×83.04平方米，2011年9月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 井国栋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保137号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码：91220721668767914G。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，男，1987年6月28日生，汉族，银行职员。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：王升，男，1972年12月9日生，汉族，住址吉林省长春市南关区。
被申请人：陈旭，男，1963年10月20日生，汉族，住址吉林省长春市南关区。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王升、陈旭名下的不动产予以查封，期限为三年。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王升购买的由吉林省鸿基国际房地产开发有限公司开发的，坐落于南关区东南湖大路88号南湖小区1号公建1幢1005号房,合同编号355808，楼栋四角号码3-64/653-11,所在层数10，建筑面积以房产部门登记备案为准的房屋，查封期限为三年。
二、查封登记在被申请人陈旭名下的坐落于宽城区凯旋路48号，权利证号30639069，丘地号6-12/81-64C（105），建筑面积32.53平方米房屋，查封期限为三年。
三、查封登记在被申请人陈旭（外一名陈航）名下的坐落于宽城区凯旋路48号，权利证号3060046724-1，丘地号6-12/81-64C（201），建筑面积110.59平方米房屋，查封期限为三年。
查封期间，上述不动产分别由被申请人各自负责管理，若确需出售，须经法院准许，并将所得价款向本院提存。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年八月十七日
书记员 韩 蕊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1401号
罪犯蒋银川，又名蒋宁，男，出生于1974年12月15日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）遂中刑初字第005号刑事附带民事判决，认定被告人蒋银川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年;犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。刑期自2007年5月3日起至2024年5月2日止。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）川刑终字第525号刑事裁定，维持原判。罪犯蒋银川于2008年12月19日送入四川省川东监狱服刑。本院于2012年1月3日作出(2012)达中刑执字第86号刑事裁定，对罪犯蒋银川减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；本院又于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1370号刑事裁定，对罪犯蒋银川减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯蒋银川应于2021年6月2日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蒋银川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2013年10月至2016年5月考核期内获标准分111.2分。
经审理查明，罪犯蒋银川在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事打扫监狱监管区公共区域环境卫生劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2013年10月至2016年5月考核期内获标准分111.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋银川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋银川减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1038号
罪犯陆龙雨，男，1991年5月8日生，布依族，高中文化，贵州省望谟县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2013年7月1日作出（2013）望刑初字第89号刑事判决，认定被告人陆龙雨犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年3月31日起至2015年11月30日止。于2013年7月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆龙雨在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2015年3月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陆龙雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆龙雨减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期执行至2015年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1871号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号，统一社会信用代码91420200573720988G。
法定代表人：赵国华，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告：吴兴章。
原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告吴兴章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌、被告吴兴章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是大冶市蔚蓝港湾小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。2014年4月28日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告按月1.2元／㎡的标准向原告交纳物业服务费，除初次交房时预付一年的服务费外，以后每季度交纳一次。逾期交费的，从逾期之日起，按每日5‰交纳违约金。合同签订后，原告履行了物业服务义务，但被告自2016年1月12日至2018年1月11日，共拖欠物业费4006元，虽经多次催收，但被告拒绝交纳，故而提起诉讼，要求被告立即交纳2016年1月12日至2018年1月11日期间的物业服务费4006元，并按每日万分之1.75承担逾期付款违约金284元；同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件；证明被告主体适格；
3、原告物业服务企业资质证书、蔚蓝港湾《前期物业服务合同》复印件；证明原告是蔚蓝港湾小区前期物业服务企业；
4、大冶市物价局关于大冶市“蔚蓝港湾”小区物业服务收费批复复印件；证明政府部门批准的原告物业收费标准；
5、原告与被告签订的蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》、被告缴费单据存根、催交物业费的催费公告、蔚蓝港湾交房公告复印件；证明开发商已于2012年12月30日通知包括原告在内的业主于2013年1月11日至2013年1月16日分批交房，原、被告之间存在物业服务合同关系，2014年12月8日原告收取了被告2015年1月12日至2016年1月11日一年的物业费2003元，及被告拖欠物业服务费金额、逾期时间和滞纳金数额。
被告辩称：我于2014年4月28日领取房屋钥匙并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，向原告一次性交纳了两年的物业费4005元及房屋装修保证金3000元。2014年12月8日，我房屋装修完毕退还保证金时，原告又扣除一年的物业费2003元和一年的二次增压费120元，只退还我887元。故我只拖欠一年的物业费。我不交物业费的理由是：1、原告违法收取燃气初装费2380元；2、违法收取二次增压水费120元/年；3、每月每平方1.2元的收费标准过高；4、原告在公共区域发布广告，占用人行道开辟露天停车位，非法收取费用；5、门卫进出管理不到位，任何人都可随意进出，楼层垃圾没有去收集，都是业主带出，小区管理非常松懈，小区凉亭已变成摩托车及电动车的停放点；6、房屋有严重的质量问题，墙体发裂。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、收款收据复印件3份，证明2014年4月28日被告向原告缴纳了两年的物业费4005元，两年的二次增压费120元和对讲门铃费50元；
2、大冶市商品住宅使用说明书复印件，证明开发商黄石市华迅房地产开发有限公司承诺燃气管道入户。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议；但认为证据4批复有效期只有一年，已经失效。原告对被告提供的证据的真实性均没有异议；但认为证据1中两年的物业费4005元，其缴费期间为2013年1月12日至2015年1月12日；证据2是开发商承诺的，与原告无关。
上述证据，因对方对真实性均无异议，本院均予以认定。
经审理查明，原告湖北康佰利物业服务有限公司是大冶市蔚蓝港湾小区的物业服务企业，被告吴兴章是该小区的业主。2012年12月30日，黄石市华迅房地产开发有限公司通知包括原告在内的业主于2013年1月11日至2013年1月16日分批交房。2014年4月28日，被告领取房屋钥匙并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、保安、绿化等项目进行维护、修缮、服务和管理；被告按其房屋面积139.07㎡，每月1.2元／㎡的标准向原告交纳物业服务费。除初次交房时预付一年的服务费外，以后每季度交纳一次。逾期交费的，从逾期之日起，按每日5‰交纳违约金。合同签订后，被告向原告一次性交纳了两年的物业费4005元、两年的二次增压费120元、对讲门铃费50元及房屋装修保证金3000元。该两年的物业费4005元，注明缴费期间为2013年1月12日至2015年1月12日。2014年12月8日，被告房屋装修完毕退还保证金时，又向原告交纳了2015年1月12日至2016年1月11日一年的物业费2003元。其余物业费经原告催缴，被告以原告管理服务不到位为由拒付，至今未交。故原告诉来法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，应为有效，双方均应当履行各自义务。原告要求被告支付2016年1月12日至2018年1月11日期间的物业服务费4006元的诉讼请求，有合同及被告已缴2016年1月11日前的物业费收款收据为证，本院应予支持。被告逾期未交纳，应按约承担违约金，现原告主动将违约金的标准降低至日万分之1.75，本院予以认可。被告提出原告管理服务不到位，但未提交任何证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴兴章应当支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2016年1月12日至2018年1月11日期间的物业服务费4006元及按日万分之1.75承担逾期付款违约金284元，定于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告吴兴章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一八年五月四日
书记员 陈海龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1892号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社，住所地:佛山市三水区西南街道广海大道中38号，统一社会信用代码：91440607796257214H。
法定代表人：钟瑞辉，该社主任。
委托诉讼代理人：曾智宁、刘颜健，该社职员。
被告：陈飞敏，女，汉族，1986年6月13日出生，户籍所在地广东省饶平县。
被告：郑智鸿，男，汉族，1983年10月30日出生，户籍所在地广东省饶平县。
原告佛山市三水区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告陈飞敏、郑智鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告陈飞敏下落不明，不宜适用简易程序审理，遂于同年6月14日转为普通程序进行审理。本案庭审时，原告农村信用社的委托诉讼代理人曾智宁到庭参加了诉讼，被告陈飞敏经本院公告送达开庭传票、被告郑智鸿经传票传唤，没有正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村信用社的诉讼请求：1、判令被告陈飞敏偿还借款本金46,666.65元及利息2263.55元（利息暂计至2016年4月20日），本息合计48930.2元，并支付该借款自2016年4月21日起至清偿之日止按逾期年利率21%计算利息及逾期未偿还本息产生的复利。2、判令被告郑智鸿对该债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈飞敏因自有资金不足向原告申请借款8万元。双方于2015年7月30日签订了合同编号为第10020159913521554号《借款合同》，约定陈飞敏向原告借款8万元，借款期限为2015年7月30日至2016年7月29日，借款年利率为14%。原告不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率基础上加收50%即21%。原告依约在同年7月30日向被告发放贷款8万元。被告郑智鸿在当日与原告签订《共同债务确认书》，约定对陈飞敏的借款本息承担连带清偿责任。截止至原告起诉之日，被告共欠原告本金46666.65元及利息2263.55元。农村信用社为证明其主张，在诉讼中提供两被告身份证、结婚证复印件、借款合同、借款借据、共同债务确认书、陈飞敏拖欠利息明细、还本记录、陈飞敏贷款利息登记簿。
被告陈飞敏、郑智鸿没有提供答辩意见，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据与本案有关联，证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
同时查明，双方在《借款合同》第二条罚息约定：借款人不按期（包括按贷款人宣布的提前到期日、分期还款逾期）偿还借款本金的，贷款人有权对其未偿还本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止。借款人未按时偿付的借款利息，贷款人有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复息；第六条还款及借款展期约定，本合同项下本金的偿还采用等额本金；第十一条约定：发生下列事项之一时，即构成借款人在本合同项下的违约：……（三）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息或其他应付款项，或已经或将要丧失还款能力，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的；第十二条违约措施约定，借款人出现上述违约行为，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息。借款后，陈飞敏前期能正常按月偿还借款本息，但从2016年1月开始，拖欠贷款本息，至今尚欠贷款本金46666.65元，计算至2016年4月20日的利息1505.60元、罚息707.79元。
本院认为：农村信用社与陈飞敏之间签订的《借款合同》是双方在自愿、平等的基础上签订，是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。合同签订后，农村信用社依约向陈飞敏发放了贷款8万元，但陈飞敏没有切实履行合同义务，至今尚欠贷款本金46666.65元及至2016年4月20日的利息、罚息共计2213.39元（利息1505.60元+罚息707.79元）。被告的行为违反合同约定，构成违约，原告诉请陈飞敏偿还尚欠贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。农村信用社与陈飞敏在借款合同中约定，如借款人不按期偿还借款，则贷款人有权从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上加收50%。上述对逾期支付利息及逾期还款应承担的违约责任，并不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于按逾期利率计算利息后是否应当计算复利的问题，本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平。因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故对原告诉请被告支付逾期未偿还本息的复利，本院不予支持。
被告郑智鸿自愿向农村信用社出具《共同债务确认书》，确认陈飞敏向农村信用社的贷款是家庭共同债务，其作为陈飞敏的丈夫，自愿对该债务承担连带清偿责任。郑智鸿上述行为是其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。郑智鸿对陈飞敏上述债务应承担连带清偿责任。
被告陈飞敏、郑智鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈飞敏在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社偿还借款本金46666.65元及其利息（其中：1、计算至2016年4月20日的利息及罚息共计2213.39元；2、2016年4月21日起至被告实际清偿之日止的利息，以借款本金46666.65元为基数，按逾期贷款年利率21%计算）；
二、被告郑智鸿对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告陈飞敏、郑智鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 周淑华
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李慧慧
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初438号
原告：辉县市天开造纸助剂有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人:曹道智，总经理。
委托诉讼代理人：魏浩宇，男，1990年11月2日出生，汉族，公司业务经理，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：湖北金石纸业有限公司，住所地湖北省云梦县。
法定代表人:徐潮，执行董事。
原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司（以下简称辉县市天开公司）诉被告湖北金石纸业有限公司（以下简称湖北金石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市天开公司的委托诉讼代理人魏浩宇、樊洁到庭参加诉讼，被告湖北金石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉县市天开公司向本院提出诉讼请求:1.请求解除原告与被告之间的产品购销合同；2.请求判令被告向原告支付117000元贷款；3.请求判令被告支付逾期付款违约金2968.875元（自2016年7月10日起，暂计至2017年1月10日，请求判决支付至实际履行完毕日，按照银行贷款利率计算）；4.请求判令被告返还原告提供给被告的稀释设备1台及包装桶44个，如无法返回要求被告赔偿82000元。事实与理由：原告与被告于2016年4月12日签订了《产品购销合同》，双方约定“1000㎏/桶包装，包装桶回收。损坏或丢失包装桶，每个按照500元赔偿”，第七条约定“乙方应按合同约定的时间、金额付款，否则应按照逾期付款的银行同期贷款利率承担违约金。双方终止或中断合同，自最后一次发货起，两个月内结清全部货款。逾期产生的所有费用和损失由违约方承担”，第九条第3款规约定“甲方（辉县市天开公司）提供一台稀释设备供乙方免费使用，……。合同解除后设备由甲方收回”。原告按照合同向被告提供了货物，全面履行了自己的义务，但被告却没有按照合同约定支付全部货款，在双方最后一次交易后一直不返还辉县市天开公司的包装桶44个。原告为索要货款，5次派业务员到被告处协商索要，被告均以种种理由不肯支付货款。综上，被告迟迟不支付货款的行为，违反了合同约定，给辉县市天开公司造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
原告向本院提供的证据有：1、2016年4月12日《产品购销合同》一份。证明原、被告双方签订了《产品购销合同》，约定被告购买原告的干强剂，数量以实际发货为准。产品包装按照1000㎏/桶包装，包装桶回收，损坏或丢失每个按500元赔偿。付款方式为原告每月底开具增值税发票，被告次月十日前现金结清货款。若被告逾期付款应按银行同期贷款利率承担违约金。双方合同终止或中断，自最后一次发货起两个月内结清全部货款。原告向被告提供一台稀释设备，合同解除后设备应归还原告，否则按价值60000元赔偿；2、2016年3月22日、2016年4月9日、2016年5月21日送货单三份。证明原告按照合同约定向被告运送干强剂88吨，稀释设备一套；3、编号分别为02389762、02389763、02369837、02369838、02369839的河南增值税专用发票五份。证明原告按照合同约定向被告出具了发票总价格为282750元，履行了自己的合同义务。4、中国农业银行交易明细两份。证明被告只支付了165750元货款，还剩117000元没有支付。
被告湖北金石公司未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据能够相互印证原告和被告签订产品购销合同、原告依合同约定向被告供货后被告违约不支付原告货款的事实，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告辉县市天开公司与被告湖北金石公司于2016年4月12日签订了《产品购销合同》，双方约定：第三条“1000㎏/桶包装，包装桶回收。损坏或丢失包装桶，每个按照500元赔偿。……”。第七条“……乙方应按合同约定的时间、金额付款，否则应按照逾期付款的银行同期贷款利率承担违约金。双方终止或中断合同，自最后一次发货起，两个月内结清全部货款。逾期产生的所有费用和损失由违约方承担”。第九条第3款“甲方（辉县市天开公司）提供一台稀释设备供乙方免费使用，所有权归甲方所有。乙方（湖北金石公司）负责使用和维护，设备丢失或损坏照价赔偿，设备价值60000元。合同解除后设备由甲方收回”。合同签订后，原告辉县市天开公司分别于2016年3月22日向被告运送干强剂16吨（其中1吨是免费实验品）和一台稀释设备，2016年4月9日、2016年5月21日二次分别向被告运送干强剂36吨，三次共计向被告运送干强剂88吨（其中1吨是免费实验品），单价为3250元/吨，折款282750元，原告并按合同约定向被告出具了发票。2016年5月10日、2016年5月24日，被告二次向原告汇货款48750元和117000元，剩余货款117000元，被告至今未付原告。后经原告辉县市天开公司多次催要，被告湖北金石公司未予支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告购买原告的干强剂，双方为此签订了《产品购销合同》，双方之间形成了买卖合同关系。合同签订后，原告依照约定先后向被告交付了88吨（其中1吨是免费实验品）干强剂，而被告在协议约定的履行期限届满后，除支付165750元货款外，剩余货款117000元经原告多次催促至今未履行合同义务。现原告以被告迟延履行债务致使不能实现合同目的要求解除合同，同时要求被告支付剩余货款并支付逾期付款违约金、返还稀释设备一台，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还包装桶44个的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司与被告湖北金石纸业有限公司于2016年4月12日签订的《产品购销合同》；
二、被告湖北金石纸业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司货款117000元，支付原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司逾期付款违约金（从2016年7月10日至货款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
三、被告湖北金石纸业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司一台稀释设备（如返还不了，按合同约定赔偿原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司损失60000元）；
四、驳回原告辉县市天开造纸助剂有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，由被告湖北金石纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 张锁林
人民陪审员 侯雪枫
二〇一七年九月八日
书 记 员 孟丽君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1511号
原告：何健，住吉林省白城市。
被告：马云飞，住吉林省白城市�
委托诉讼代理人：刘亚凤，住吉林省白城市，系马云飞母亲。
委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
原告何健与被告马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何健、被告马云飞及其委托诉讼代理人刘亚凤、武艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款人民币45,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日被告向原告借款人民币45,000.00元，给原告出示了借款协议一枚为证，并约定在2016年4月31日将借款还给原告，现还款日期已过，原告多次找被告索要此款，被告确以种种理由拖着原告至今未给付。原告为了维护自己的合法债权，故诉至法院，请求依法判决。
马云飞辩称，借款金额与事实不符，原告只借给被告20,000.00元，其他是利息。2015年6月17日被告已经还过20,000.00元，除了已经偿还的20,000.00元，被告的工资卡在原告手中，原告用被告的工资卡还支出了11,700.00元，欠款已经全部偿还完毕。被告有精神疾病。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2015年5月31日，马云飞与何健签订《借款协议》，协议约定借款金额为45,000.00元，还款日期为2016年4月31日，马云飞以其工资折抵押。
经庭审询问，何健承认上述借款中有本金40,000.00元，利息5,000.00元。在第一次庭审中，马云飞的委托诉讼代理人认为实际借款金额为20,000.00元，第二次庭审中，马云飞认为实际借款金额为23,000.00元，在本院2016年8月4日询问笔录中，马云飞认为实际借款金额为15,000.00元或16,000.00元。本院认为，马云飞对《借款协议》中的签字为其本人签署并无异议，其虽对实际借款金额提出异议，但马云飞的陈述前后自相矛盾，并且对其辩驳主张未能提交证据予以证明，故本院对马云飞的辩驳主张不予支持，确认马云飞的借款金额为本息共计45,000.00元。
双方签订借款协议的时间为2015年5月31日，马云飞从签订协议之日起将其工资折抵押给何健，并将取款密码告知何健。2015年9月22日，马云飞通过挂失补办方式重新取得工资折。马云飞申请本院调取其工资帐户交易明细，主张2015年6月19至2015年9月22日期间何健共支取马云飞工资11,700.00元。经本院审查，该明细中记载期间共取款九笔，其中ATM机取款六笔，共计10,900.00元，以卡取现金两笔，共计91.00元，以折取现金一笔为800.00元。马云飞主张其工资折、工资卡一并抵押给何健，但双方在借款协议中明确约定马云飞将工资折抵押�何健，未写明将工资卡一并抵押，马云飞亦未能提交证据证明其将工资卡抵押给何健。并且在第一次庭审中，马云飞委托诉讼代理人刘亚凤陈述工资卡在其家中，该陈述与马云飞的主张相矛盾，故本院对马云飞将工资卡抵押给何健的主张不予确认，认定马云飞将其工资折抵押给何健，但其工资卡一直由马云飞管理使用。综上，可以确认以折取现金方式支取的800.00元应为何健支取，以ATM机和卡取现金方式取得的10,991.00元应为马云飞自行支取。故本院认定何健支取马云飞工资金额应为800.00元，该款应从马云飞的应还款额度中予以扣除。
马云飞在第一次庭审中申请证人李某某出庭，证明其于2015年6月17日向何健还款20,000.00元。在第二次庭审中，马云飞承认该笔款项偿还与本案无关，对马云飞的自认本院予以确认。
马云飞主张其曾向何健偿还欠款3,000.00�，但其未能提交证据予以证明，何健亦未认可，故本院对马云飞的该项主张不予支持。
马云飞委托诉讼代理人认为马云飞患有精神疾病，应属于限制行为能力人或无行为能力人。本院认为，马云飞确诊时间为为2015年8月20日，诊断结果为广泛性焦虑障碍，残疾证发放时间为2015年10月30日，残疾类型为参级精神残疾。而马云飞向何健借款时间为2015年5月31日，马云飞未提交证据证明借款时马云飞已存在精神疾病。经庭审询问，马云飞在铁路客运段工作，能够从事与其智力相适应的民事行为，能以其工作获得相应的工资收入，具有还款能力。并且借款行为受益行为，马云飞已实际取得借款，亦应负有偿还责任。
何健、马云飞在《借款协议》中约定还款日期为2016年4月31日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，马云飞应按双方约定履行还款义务
综上所述，扣除何健在马云飞工资折中已支取的现金800.00元，马云飞还应偿还原告借款本息44,200.00元（45,000.00元-800.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告马云飞于本判决生效之日起五日内偿还原告何健借款本息44,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.00元，由何健负担10.00元，由马云飞负责452.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年十一月七日
书记员 李葛希
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初125号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人何亚伟，男，汉族，生于1993年8月26日，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，小学文化，农民。因犯故意伤害罪于2012年7月12日被泾川县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2014年9月11日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年6月13日被泾川县公安局刑事拘留，同年6月27日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人何亚伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人何亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日23时许，被告人何亚伟在公共场所随意殴打他人，致被害人何某1、李某1轻微伤。要求追究被告人何亚伟寻衅滋事罪的刑事责任。被告人何亚伟有如下量刑情节：有前科；认罪态度好；建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人何亚伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年5月14日23时许，被告人何亚伟酒后行至泾川县城关镇美罗城“何继隆烤肉店”门口时，与被害人何某1、李某1等人身体碰撞后发生口角，被告人何亚伟对何某1、李某1、马某1、陈某1等人进行殴打，并随手在烤肉摊位上捡起一把剪刀，将何某1、李某1戳伤后逃离现场。何某1、李某1的伤情经鉴定为轻微伤。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、刑事判决书、归案说明、自述材料、委托鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、户籍证明、诊断证明、收费票据、用药明细、病历、刑事犯罪记录查询情况说明、赔偿协议、谅解书；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；证人袁某、张某1、韦某1、丁某1、张某2、马某1、陈某1的证言；被害人何某1、李某1的陈述；被告人何亚伟的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人何亚伟在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人何亚伟赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人何亚伟自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何亚伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止）。
审 判 长 王有贵
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 赵晓红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3717号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：�浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：卜磊，男，1977年3月29日生，住所地江苏省南京市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告卜磊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计81,214.82元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,214.82元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异92号
案外人：袁晃吉，出生日期：2007年10月23日，住上海市闵行区，系被执行人之子。
案外人：袁晃祥，出生日期：2009年8月20日，住上海市闵行区，系被执行人之子。
法定代表人：冯莹，系袁晃吉、袁晃祥之母。
申请执行人：杨正雄，男，台湾宜兰县人，1972年9月2日省，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西通能硅材料有限公司，住所地：江西省樟树市盐化基地。
法定代表人：袁玲。
被执行人：袁建中（YUANJIANZHONG），男，美国人，1962年8月29日生。
在本院执行杨正雄与袁建中、江西通能硅材料有限公司借款合同纠纷一案中，案外人袁晃吉、袁晃祥于2017年4月7日对执行上海市闵行区昆阳北路3558弄24号房屋提出书面异议。本院在审查过程中，案外人袁晃吉、袁晃祥于2017年4月7日向本院提交了撤回异议申请。
本院认为，案外人袁晃吉、袁晃祥申请撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人袁晃吉、袁晃祥撤回异议申请。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一七年七月十日
书记员 陈 璇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4266号
原告李翠英。
委托代理人李清连，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告柳建强。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。
负责人燕淑和，该公司总经理。
委托代理人宋景润。
本院在审理原告李翠英诉被告柳建强、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翠英撤回起诉。
案件受理费1587元，减半收取793.50元，由原告李翠英负担。
审判员 高 颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 常靖煦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢140号
申请执行人丁永启（曾用名丁永啟），男，汉族，居民。
被执行人丁永申（曾用名丁永伸），男，汉族，居民。
本院在执行丁永启与丁永申宅基地使用权侵权纠纷一案中，现因双方达成协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第2265号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一七年二月十三日
书记员 陈贵华
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初340号
自诉人刘树财，男，1950年12月15日出生，汉族，住博爱县。
被告人贾羊群，男，1970年12月3日出生，汉族，住博爱县。
自诉人刘树财以被告人贾羊群犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘树财以被告人贾羊群已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘树财申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘树财撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王小正
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初262号
原告俄小梅，女，汉族，1968年12月21日出生，现住庆阳市西峰区。
被告贾艳霞，女，汉族，1975年12月27日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告张海峰，男，汉族，1976年5月17日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告俄小梅与被告贾艳霞、张海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俄小梅到庭参加了诉讼，被告贾艳霞、张海峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俄小梅向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金23万元，并按月利率2%支付利息自2015年3月13日至归款之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告贾艳霞以资金周转为由，向原告借款，原告便向好朋友宋妙珍借款，宋妙珍同意后向被告贾艳霞借款25万元，借款期限三个月，到2015年3月13日被告向原告的借款人宋妙珍支付了三个月利息22500元，本金未归还。2015年4月被告给原告的借款人宋妙珍支付利息5000元。2015年12月底被告张海峰向原告的借款人宋妙珍归还本金20000元。其余本金及利息二被告至今未偿还。2016年3月16日宋妙珍将原告诉至法院。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告贾艳霞未答辩。
被告张海峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、证明等相关证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年12月13日被告贾艳霞因需资金周转向原告借款，原告便向其好友宋妙珍给被告借款25万元，同时给宋妙珍出具一份证明。同日，被告给原告出具了一张借条，内容为：“今借俄小梅现金贰拾伍万元整，期限三个月，3分。￥250000元。贾艳霞。”被告按照约定的利率给宋妙珍支付三个月利息共计22500元。后原告多次向被告催要借款本息，被告于2015年4月给宋妙珍支付利息5000元，同年12月底向宋妙珍的账户转入借款本金20000元。此后，被告再未归还本息，2016年3月16日宋妙珍将原告诉至法院，2017年4月14日被告张海峰给原告出具一份证明，内容为：“于2014年12月13日经俄小梅介绍，我借宋妙珍现金贰拾伍元整，以还本金贰万元整，利息叁个月息钱以付清，下欠利息和本金未还（23万元）。证明人：张海峰。借款人贾艳霞。”该证明上贾艳霞的签名系被告张海峰所签。
上述事实，有原、被告的陈述，借据四张等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，有被告贾艳霞给原告出具的借条加以印证，且被告已归还本金20000元，故原告要求被告贾艳霞归还借款本金23万元，理由正当，予以支持。被告支付利息共计27500元，经计算，本案利息清至2015年4月2日。原、被告双方约定月利率3%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张利息的诉讼请求成立，予以支持。由于被告贾艳霞系在二被告夫妻关系存续期间向原告借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告张海峰就该笔借款给原告出具了一份证明，故被告张海峰与被告贾艳霞承担共同归还上述借款的民事责任。对原告主张的(2016)甘1002民初949号民事判决书中的部分诉讼费用5100元以及该案的执行费3458元，因双方未约定逾期归款的相关费用，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾艳霞、张海峰归还原告俄小梅借款本金23万元，从2015年4月3日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止；
二、驳回原告俄小梅的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，公告费563元，共计5441元，由被告贾艳霞、张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 玉 璇
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1452号
原告：蒋先富，男，1989年10月9日出生，布依族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被告：严忠，男，1977年1月1日出生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被告：念支林，男，1968年1月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告蒋先富与被告严忠、念支林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告蒋先富在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋先富撤回起诉处理。
审 判 员 帅俊
二〇一七年三月十日
书记员代 启航