wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
（2014）兴执字第304号
执 行 裁 定 书
徐建东、王立国：
刘士德与徐建东、王立国合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出了（2013）兴民初字第1893号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘士德于2014年2月18日向本院申请强制执行，本院于2014年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人刘士德履行补偿款13，000.00元。
（2）负担案件受理费120.00元，执行费90.00元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××。
特此通知
联系人：刘中如
联系电话：551****、138XX****XX
二〇一四年三月二十五日
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第304号
申请执行人王礼江，男，汉族，四川省兴文县人。
被申请执行人任坪，男，汉族，四川省兴文县人。
本院（2013）兴古民初字第463号其他合同纠纷民事判决书已发生法律效力，权利人王礼江于2014年4月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，将依法对其财产予以评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴古民初字第463号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷智
二〇一四年六月五日
书记员 李文
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00440号
原告：丁广龙，男，1963年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
委托代理人：张豪，安徽省寿县茶庵法律服务所法律工作者。
被告：张运伍，男，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：安徽圣红建设工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：刘升宏，经理。
被告：穆道磊，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告丁广龙诉被告张运伍、安徽圣红建设工程有限公司、穆道磊承揽合同纠纷一案中，原告丁广龙于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁广龙的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁广龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁广龙负担。
审判员 吴传淑
二〇一五年七月六日
书记员 李晓亚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8821号
原告：高建峰，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：熊德坤，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：熊德成，男，1957年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：熊伟，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告高建峰诉被告熊德坤、熊德成、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法进行审理。
原告高建峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊德坤偿还原告借款100000元及利息；2.被告熊德成、熊伟承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月16日，被告熊德坤因工程需周转资金，通过重庆市众人广告传媒有限公司介绍向原告借款100000元，约定月利率2.5%。2015年4月14日，被告熊德坤重新向原告出具借条，约定借款期限为12个月，月利率1%，被告熊德成、熊伟出具连带担保书。现被告拒不偿还原告借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判如所求。
经审理查明，重庆市众人广告传媒有限公司法定代表人许大全因涉嫌非法吸收公众存款案，已被重庆市万州区公安局于2015年4月2日立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。结合本案，原告高建峰诉被告熊德坤、熊德成、熊伟民间借贷纠纷一案的事实与重庆市众人广告传媒有限公司法定代表人许大全涉嫌非法吸收公众存款罪的事实系同一事实，因此本案应当裁定驳回原告的起诉。裁定驳回起诉后，公安机关立案侦查后又撤销案件的以及人民法院作出刑事判决认定不构成犯罪的，出借人可以再行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告高建峰的起诉。
预收案件受理费2300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 郭亚飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡栋楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6157号
原告：陈宇宏，男，1992年8月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：王露愉，男，汉族，住仙居县。
被告：林俊佐，男，汉族，住仙居县。
被告：张益，男，汉族，住仙居县。
原告陈宇宏为与被告王露愉、林俊佐、张益为民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王露愉立即归还原告借款本金人民币5000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、被告林俊佐、张益对上述应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈宇宏到庭参加诉讼，被告王露愉、林俊佐、张益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年2月24日，被告王露愉由被告林俊佐、张益担保出具《借条》一份向原告借款人民币5000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，原告交付借款本金时当场扣除利息200元。借款后，被告王露愉未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王露愉在本判决生效之日起十日内归还原告陈宇宏借款本金4800元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告林俊佐、张益对被告王露愉应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王露愉、林俊佐、张益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一八年二月七日
代书 记员 郭潇奕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1757号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人周廷林，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告刘海翠，女，汉族。
被告曲华，女，汉族。
本院于2016年6月13日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告刘海翠、曲华金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周廷林、张玉娇到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，被告刘海翠向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月15日，原告与二被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告刘海翠以借款人身份在合同上签名，被告曲华以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。当日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金258,716.22元及利息53,845.55元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告刘海翠立即偿还借款本金258,716.22元及2014年5月15日至2016年6月21日的利息款53,845.55元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告曲华负连带责任。
二被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、日期为2014年5月15日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
2、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
3、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金21,283.78元和利息716.22元，尚欠本金258,716.22元及截止2016年6月21日的利息款53,845.55元。
4、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月15日收到了原告发放给刘海翠的借款280,000.00元。
二被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年4月26日，被告刘海翠向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年5月15日，原告与二被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告刘海翠以借款人的身份在合同上签名，被告曲华以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。当日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还本金21,283.78元和利息716.22元，尚欠本金258,716.22元及截止2016年6月21日的利息款53,845.55元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告刘海翠之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告曲华之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告刘海翠归还借款本息，要求被告曲华负连带责任的请求，本院予以支持。因二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金21,283.78元和利息716.22元的事实未表示反对，故被告刘海翠应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海翠于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金258,716.22元及2016年6月21日前的利息53,845.55元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金258,716.22元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告曲华对被告刘海翠的还款义务负连带责任；
三、被告曲华承担了保证责任后，有权向被告刘海翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,954.00元，减半收取2,977.00元，由被告刘海翠、曲华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月十一日
书记员 范 璇
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初214号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某，男，1968年12月29日出生于辽宁省铁岭市西丰县，汉族，农民，住辽宁省辽阳市灯塔市。2016年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、刘柱出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日5时16分许，被告人刘某驾驶辽Ｋ×××××（辽K44**挂）号重型半挂牵引车，沿莒南县城北环路由西向东行驶至天桥路路口处，与骑人力三轮车沿天桥路由南向北行驶至路口处右转变的李全珍发生事故，致李全珍重型颅脑损伤及严重的腹腔脏器损伤而死亡。经认定，被告人刘某负事故的主要责任。案发后，被告人刘某电话报案至莒南县公安局，在现场被带至临沂市公安局交通警察支队莒南大队，如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月18日，被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议，除法定损失外另行赔偿被害人近亲属经济损失6万元，取得了被害人近亲属的谅解。
2017年5月9日，灯塔市司法局出具对被告人刘某的社区矫正调查评估意见书，评估意见为可以适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某电话报案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人刘某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 甄子栋
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 邱绪栋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 玉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4071号
原告：刘柯岑（曾用名刘戈），男，汉族，1983年4月15日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘继臣，男，汉族，1954年2月21日出生，住成都市武侯区，系原告的父亲。
被告：四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王长春，董事长。
委托诉讼代理人：赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
原告刘柯岑与被告同辉实业公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘柯岑的委托诉讼代理人刘继臣到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘柯岑向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼296号房屋的产权权属变更登记手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋5楼296号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年11月20日，原告刘柯岑以曾用名刘戈，与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：437760），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层296号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。2004年11月16日，原告向被告支付了购房款8万元,被告向原告出具了《收据》，并加盖了被告财务专用章。后被告将房屋交原告使用，但至今原告未取得案涉房屋所有权证。
从原告提交的《网签合同信息查询记录》显示，原告所购房屋现地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼296号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
另查明，原告刘柯岑，曾用名刘戈，原使用的一代身份证号为510107830415051，现使用的二代身份证号为510107198304150515；以原告现在的名字和二代身份证号于2018年5月4日查询的《个人住房信息查询记录》显示，案涉房屋的合同签约备案（合同签约备案号为：437760）在原告刘柯岑名下。
以上事实，有原、被告主体资格证明、户口簿、《商品房买卖合同》、公证书、收据、网签合同信息查询记录、个人住房信息查询记录以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告刘柯岑与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权权属登记，即办理案涉房屋的不动产权证符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘柯岑与被告四川同辉实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号：437760）合法有效；
二、本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告刘柯岑办理位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼296号房屋的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一八年五月九日
书记员 颜钰洪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1447号
原告宋某某，女，1946年12月29日生，汉族，无业，现住吉林省白山市八道江区红旗街红十四委*组，身份证号2206021946********。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人刘斌，男，1969年4月18日生，汉族，职员，现住吉林省白山市八道江区红旗街红十四委*组，身份证号2202041969********，系原告女婿。
被告邰某某，男，1960年1月24日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊联盟村。身份证号2223031960********。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
原告宋某某诉被告邰某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托理人杜柏利、刘斌，被告邰某某及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫胡国清（已死亡）与被告同是三岔河镇郊联盟村的社员。在首次土地承包时分得劳力地3.1亩、人口地1亩，共计4.1亩。1990年原告的丈夫胡国清和被告邰某某签订了土地转让合同，合同约定如有土地政策变动，签订的土地合同终止。原告的丈夫在1998年与三岔河镇郊联盟村重新签订了土地承包使用期合同，承包期为5年，2002年12月31日到期。合同重新确定了承包双方的主体资格，重新确定了土地承包合同的土地数量及位置，由此可以充分证明诉争土地进行了重新分配，依据原告的丈夫胡国清与被告签订的土地转让合同的第三款，该合同在2002年12月31日即应终止。被告未经原告同意私自在诉争的土地上栽种杏树，违反了土地的性质，依据农村土地承包法、吉林省农村土地承包经营管理条例的规定，被告应自行将所栽植的杏树移除，恢复土地原貌，将土地的经营权还给原告。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、土地转让合同书复印件一份，拟证明原告丈夫与被告之间是土地承包关系；
二、三岔河镇联盟村证明信一份，拟证明原告宋某某是胡国清的爱人；
三、土地承包使用期合同复印件一份，拟证明本案诉争土地的发包方是联盟村，承包方是原告丈夫胡国清；
四、姜亦亭的情况说明一份，拟证明联盟村199年收回了园田地、人口地，重新分地。1998年联盟村重新和承包方续签了五年合同；
五、照片四张，拟证明被告在诉争土地上栽植了果树，改变了土地的经营性质，应终止合同的履行。
被告辩称：原告丈夫胡国清与被告于1990年4月份签订了一份土地转让合同书。胡国清将自己的劳力地3.1亩和人口地1亩，共计4.1亩转让给被告邰某某。原告不是本案土地转让合同当事人，也不是诉争土地的承包人，原告不具有诉讼主体资格。原告丈夫胡国清与被告邰某某签订土地转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第44条的规定，依法成立的合同，自合同成立时起即具有法律效力。双方在合同中明确约定，转让期限为重新分地为限，现联盟村并没有重新分地，因此双方约定的合同终止条件并未出现，合同没有到期，应继续履行。自合同签订之日起，双方已按合同约定履行26年之久，原告从未提出任何异议，根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第66条的规定，应视为原告默示，也就是说原告对合同履行期限是明知和认可的，否则早已向被告主张权利。被告也没有改变土地的性质。原告不具有诉讼主体资格，原告的主张也没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。
为反驳原告的诉讼主张和支持其主张，被告提供了如下的证据材料：
一、三岔河镇联盟村证明一份，拟证明联盟村自1984年土地承包以后，一直没有重新分地，只是在1991年做了大稳定，小调整；
二、证人王伦出庭证言一份，拟证明胡国清转让土地经营权时，证人知情，经胡国情与邰某某协商，地转让给邰某某，以生产队打乱重分为限。
本院经审理查明：原告丈夫胡国清与被告邰某某均系扶余市三岔河镇联盟村的社员。1990年，胡国清和被告邰某某签订土地承包转让合同一份，约定胡国清自1990年起将自己的劳力地3.1亩和人口地1亩，合计4.1亩转让给被告邰某某耕种，胡国清的原田地由胡自己耕种。胡国清的劳力地、人口地、原田地的上缴提留款和以后按劳力或土地面积下摊的费用款，全部由被告邰某某负责支付。转让费1500元，转让期限是以本次承包合同彻底解除，重新分地为限。合同签订后被告邰某某支付了转让费，并一直耕种至今。1998年第二轮土地承包时，联盟村村民委员会重新和胡国清签订土地承包合同，将0.3103公顷土地发包给胡国清。承包期限从1998年1月1日起至2002年12月31日止，合同到期后，联盟村没有和胡国清续签合同。
上述事实，有原、被告陈述、土地承包转让合同等证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，原告丈夫胡国清与被告邰某某虽签订了《土地承包转让合同》，但被告邰某某未提供证据证明发包方同意胡国清转让土地承包经营权。被告邰某某在耕种期间也没有和发包方村委会形成新的承包合同。故胡国清与被告邰某某的土地承包经营权转让协议无效。现被告邰某某继续占有使用土地无法律依据，理应予以腾退。但本着为了方便生产、减少损失，物尽其用的原则，以被告邰某某2016年度播种的农作物在2016年12月底收获完毕后，再行腾退为宜。以家庭承包方式承包的，家庭中部分成员死亡的，作为承包主体的承包农户还在，其余家庭成员以该承包户的名义承包，不发生继承问题。胡国清作为户主，代表整个家庭与发包方签订土地承包合同，原告宋某某作为家庭成员，在胡国清死亡后，有继续耕种承包地的权利。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告邰某某于2016年12月31日前将其耕种的0.3103公顷土地返还给原告宋某某，并恢复地貌；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告宋某某、被告邰某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1447号
原告宋某，女，汉族，无业，现住吉林省白山市。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人刘斌，男，汉族，职员，现住吉林省白山市，系原告女婿。
被告邰某，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告邰某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托理人杜柏利、刘斌，被告邰某及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫胡国清（已死亡）与被告同是三岔河镇郊联盟村的社员。在首次土地承包时分得劳力地3.1亩、人口地1亩，共计4.1亩。1990年原告的丈夫胡国清和被告邰某签订了土地转让合同，合同约定如有土地政策变动，签订的土地合同终止。原告的丈夫在1998年与三岔河镇郊联盟村重新签订了土地承包使用期合同，承包期为5年，2002年12月31日到期。合同重新确定了承包双方的主体资格，重新确定了土地承包合同的土地数量及位置，由此可以充分证明诉争土地进行了重新分配，依据原告的丈夫胡国清与被告签订的土地转让合同的第三款，该合同在2002年12月31日即应终止。被告未经原告同意私自在诉争的土地上栽种杏树，违反了土地的性质，依据农村土地承包法、吉林省农村土地承包经营管理条例的规定，被告应自行将所栽植的杏树移除，恢复土地原貌，将土地的经营权还给原告。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、土地转让合同书复印件一份，拟证明原告丈夫与被告之间是土地承包关系；
二、三岔河镇联盟村证明信一份，拟证明原告宋某是胡国清的爱人；
三、土地承包使用期合同复印件一份，拟证明本案诉争土地的发包方是联盟村，承包方是原告丈夫胡国清；
四、姜亦亭的情况说明一份，拟证明联盟村199年收回了园田地、人口地，重新分地。1998年联盟村重新和承包方续签了五年合同；
五、照片四张，拟证明被告在诉争土地上栽植了果树，改变了土地的经营性质，应终止合同的履行。
被告辩称：原告丈夫胡国清与被告于1990年4月份签订了一份土地转让合同书。胡国清将自己的劳力地3.1亩和人口地1亩，共计4.1亩转让给被告邰某。原告不是本案土地转让合同当事人，也不是诉争土地的承包人，原告不具有诉讼主体资格。原告丈夫胡国清与被告邰某签订土地转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第44条的规定，依法成立的合同，自合同成立时起即具有法律效力。双方在合同中明确约定，转让期限为重新分地为限，现联盟村并没有重新分地，因此双方约定的合同终止条件并未出现，合同没有到期，应继续履行。自合同签订之日起，双方已按合同约定履行26年之久，原告从未提出任何异议，根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第66条的规定，应视为原告默示，也就是说原告对合同履行期限是明知和认可的，否则早已向被告主张权利。被告也没有改变土地的性质。原告不具有诉讼主体资格，原告的主张也没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。
为反驳原告的诉讼主张和支持其主张，被告提供了如下的证据材料：
一、三岔河镇联盟村证明一份，拟证明联盟村自1984年土地承包以后，一直没有重新分地，只是在1991年做了大稳定，小调整；
二、证人王伦出庭证言一份，拟证明胡国清转让土地经营权时，证人知情，经胡国情与邰某协商，地转让给邰某，以生产队打乱重分为限。
本院经审理查明：原告丈夫胡国清与被告邰某均系扶余市三岔河镇联盟村的社员。1990年，胡国清和被告邰某签订土地承包转让合同一份，约定胡国清自1990年起将自己的劳力地3.1亩和人口地1亩，合计4.1亩转让给被告邰某耕种，胡国清的原田地由胡自己耕种。胡国清的劳力地、人口地、原田地的上缴提留款和以后按劳力或土地面积下摊的费用款，全部由被告邰某负责支付。转让费1500元，转让期限是以本次承包合同彻底解除，重新分地为限。合同签订后被告邰某支付了转让费，并一直耕种至今。1998年第二轮土地承包时，联盟村村民委员会重新和胡国清签订土地承包合同，将0.3103公顷土地发包给胡国清。承包期限从1998年1月1日起至2002年12月31日止，合同到期后，联盟村没有和胡国清续签合同。
上述事实，有原、被告陈述、土地承包转让合同等证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，原告丈夫胡国清与被告邰某虽签订了《土地承包转让合同》，但被告邰某未提供证据证明发包方同意胡国清转让土地承包经营权。被告邰某在耕种期间也没有和发包方村委会形成新的承包合同。故胡国清与被告邰某的土地承包经营权转让协议无效。现被告邰某继续占有使用土地无法律依据，理应予以腾退。但本着为了方便生产、减少损失，物尽其用的原则，以被告邰某2016年度播种的农作物在2016年12月底收获完毕后，再行腾退为宜。以家庭承包方式承包的，家庭中部分成员死亡的，作为承包主体的承包农户还在，其余家庭成员以该承包户的名义承包，不发生继承问题。胡国清作为户主，代表整个家庭与发包方签订土地承包合同，原告宋某作为家庭成员，在胡国清死亡后，有继续耕种承包地的权利。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告邰某于2016年12月31日前将其耕种的0.3103公顷土地返还给原告宋某，并恢复地貌；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告宋某、被告邰某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 哲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执661号
申请执行人广西玉林大都混凝土有限公司，住所地玉林市茂林镇新寨村大冲肚口。
法定代表人林安昌，总经理。
被执行人广西海生药业有限公司，住所地玉林市城站路。112号。
法定代表人吴观广，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民二终字第132号民事判决书，于2016年6月30日申请执行与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行标的1070467.4元，本院于2016年7月13日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民二终字第132号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 周梦韵
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01174号
原告何某，农民。
委托代理人李平，湖北陵燕律师事务所律师（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书）。
被告张某甲，农民。
原告何某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵毅独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人李平、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告张某甲于2013年正月经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，我们双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，我生育女孩，取名张某乙。由于婚前我们双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格不合，而且原告缺乏主见，我们经常为生活琐事及经济原因发生争吵，夫妻感情已完全破裂。为此，我要求与被告解除婚姻关系。
被告张某甲辩称：一、我坚决不同意离婚，我与原告何某虽然生活中产生过矛盾，但属正常，只要我们双方加强沟通交流一定会和好如初；二、离婚不利于孩子张某乙的成长，我希望原告能为了孩子和家庭考虑。
经审理查明：2013年正月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原告何某生育女孩，取名张某乙。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。婚后，被告张某甲外出务工，原告在家照顾家庭，双方感情尚好。但是，孩子出生后，双方经常为生活琐事发生争吵。此外，原告何某认为被告张某甲缺乏主见，并且住院期间对原告缺乏关心照顾，没有履行做丈夫应尽的义务。因此，要求与被告张某甲解除婚姻关系。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告何某与被告张某甲自愿登记结婚，婚后共同育有子女，建立了较好的夫妻感情。现在，原、被告夫妻感情不和，主要是因为双方疏于沟通交流。但是，只要双方本着对家庭、对子女、对婚姻负责的态度，相互关爱、相互沟通、互谅互让，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻感情，两人是可以和好的。庭审中，原告何某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告何某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵 毅
二〇一五年十月十五日
书记员 孙国洋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终264号
上诉人（一审被告）王凤媛，女，1971年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
委托代理人白克，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人袁玉岭，职务，董事长。
上诉人王凤媛因与被上诉人通辽奈曼农村合作银行金融借款合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2386号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人王凤媛于二0一七年四月二十六日向本院申请撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王凤媛撤回上诉。
二审案件受理费6102.00元减半收取即3051.00元由上诉人王凤媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年五月二日
书 记 员 王宏静
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2626号
原告张晋芳。
委托代理人吴晋鹏。
被告王向阳。
原告张晋芳与被告王向阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晋芳的委托代理人吴晋鹏与被告王向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晋芳诉称，2014年11月7日，原告丈夫驾车在郎庄村石灰厂计量下磅，被告阻拦下磅，原告丈夫走后，被告驾车上前过磅，原告上前阻拦，与被告理论，在争吵中被告将原告推倒，殴打原告致原告受伤住院治疗。公安机关对被告的行为作出了罚款200元的处罚。被告侵犯了原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告受伤造成的医疗费、误工费等损失5483.6元。
被告王向阳辩称，原告所诉不实，事发当天被告过磅时，原告阻拦被告上磅，被告在保证原告人身安全的情况下驾车上磅，原告不给被告过磅，并恶语辱骂被告，被告准备驾车下磅时，原告拉扯被告不让被告上车，被告情急之下推了原告一下，原告自己倒地，起来后用双手抓原告脸部，被告用脚踹了原告一下，原告在推拉中也用脚踢被告。原告伤情与被告无关，望法院公正判决。
经审理查明，2014年11月7日上午16时许，东冶镇郎庄村的张晋芳因琐事阻拦王向阳驾车过磅，王向阳强行驾车上磅后与张晋芳发生争吵，争吵中王向阳先是将张晋芳推倒，后又用脚踢了张晋芳一下，张晋芳与王向阳拉扯中也用脚踢了王向阳一下。原告张晋芳当天住入阳城县人民医院，住院6天出院，出院诊断为：1、脑震荡2、头右颞部头皮损伤3、右髋关节损伤及软组织损伤。
阳城县公安局对本次打架事件进行了查处，对原被告分别作出了阳公（东）行罚决字（2014）000018、000017号行政处罚决定书，对原告处以罚款100元，对被告处以罚款200元，原被告对处罚决定均未提起行政复议或行政诉讼，处罚决定书现已生效。
上述事实有当事人的陈述、公安机关行政处罚决定书、医院病历等证据佐证。
关于原告的损失：1、医疗费2488.4元，原告提交了票据，本院确认。2、原告主张误工费按2014年城镇单位在岗职工日均工资134.2元计算，但原告未举来证据证明该系城镇单位在岗职工，且处罚决定书记载原告户籍所在地及住址均为郎庄村，故其误工费标准应参照农、林、牧、渔业的标准，计算为562.8元（93.8元/天6天）3、住院伙食补助费为300元（50元/天6天）。4、原告提交了其丈夫的行车证、道路运输证，故其护理费按运输业的标准计算为990元（165元/天6天）。5、营养费为60元（10元/天6天）。6、交通费300元，提交了相关票据，被告未提出异议，本院确认。损失共计4701.2元。
本院认为，阳城县公安局做出的行政处罚决定书属生效的法律文书，应当作为认定案件事实及划分责任的依据。对于原告的伤害后果，被告应承担主要责任。原告阻拦被告过磅、骂被告，对事件的发生也有过错，且在打架过程中也踢过被告，故其也应承担相应的责任。对原告的损失，被告赔付70％，其余损失由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告王向阳于本判决生效后十日内赔偿原告张晋芳3290.8元。
案件受理费100元，由原告张晋芳负担30元，被告王向阳负担70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 刘振龙
人民陪审员 元富强
二〇一六年五月十日
书 记 员 闫帅鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3292号
原告吴宝初。
委托代理人蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
被告韦莲凤。
原告吴宝初与被告韦莲凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴宝初的委托代理人蓝瑞彪到庭参加诉讼，被告韦莲凤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宝初向本院提出诉讼请求：被告韦莲凤归还原告借款79000元及利息（以79000元为基数，从2013年1月6日计算至2016年9月18日，按月息3%计算；从2016年9月19日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。原告与被告是朋友关系。被告以投资需要与资金周转困难为由，于2012年8月6日向原告借款100000元，双方约定月息3分，借期从2012年8月6日起到2013年元月6日止，借款当天付息6000元给原告，余下本息109000元于2013年元月6日全部归还。2014年9月21日，被告归还30000元。被告韦莲凤未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了其依法享有的抗辩、质证等权利。原告提交的《借条》来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认定事实如下：2012年8月16日，被告向原告借款并出具《借条》，《借条》载明：“今借到吴宝初现金人民币100000元，月息3分，借期从2012年8月6日起到2013年元月6日止，合计五个月。到期本息115000元整。现先预付利息6000元给吴宝初，余下本息109000元，此款到2013年元月6日全部归还。借款人韦莲凤。”韦莲凤于借款当日支付利息6000元，2014年9月21日归还本金30000元。还款期限届满，被告未归还余下借款，原告遂于2016年9月19日诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告韦莲凤向原告借款并出具了《借条》，双方意思表示真实，原告将借款交付给被告，双方的借贷关系成立并生效，应当受到法律的保护。双方约定了还款期限，被告应当按照约定的期限归还借款。被告已归还了本金30000元，故被告尚欠原告借款本金70000元。双方约定借期内利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的利息已经超出了法律的规定，本院对超出部分不予支持。原告主张利息以本金79000元为基数，从2013年1月6日起开始计算，符合法律规定，本院予以准许。被告于2014年9月21日归还借款本金30000元，故从2014年9月22日起应以70000元为本金进行计息，则2013年1月6日至2014年9月21日期间的利息为32390元（79000元×24%÷12×（12＋8＋0.5）］；2014年9月22日至2016年9月18日期间的利息为33413.33元（70000元×24%÷12×（12＋11＋0.87）］，上述期间利息共计65803.33元。原告主张从2016年9月19日起至还清之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦莲凤归还原告吴宝初借款本金70000元；
被告韦莲凤支付原告吴宝初逾期利息65803.33元；
被告韦莲凤支付原告吴宝初逾期利息（利息计算：以本金70000元为基数，从2016年9月19日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费3366元，由被告韦莲凤负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 全春苗
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
appoint
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保321号
申请人：杨雄，男，汉族，1989年10月7日出生，住湘潭市岳塘区宝塔街道长塘社区宏发小区7-301。
被申请人：曾广才，男，汉族，1956年8月20日出生，住湘潭市岳塘区电工路1号华雅花园C区15栋4单元100402。
被申请人：宁华贞，女，汉族，1965年8月4日出生，住湘潭市岳塘区电工路1号华雅花园C区15栋4单元100402。
本院在审理申请人杨雄诉被申请人曾广才、宁华贞民间借贷纠纷一案中，申请人杨雄于2017年7月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人曾广才、宁华贞银行存款5万元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人吴悠自愿以其名下湘C131**小型轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾广才、宁华贞的银行存款5万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封担保人吴悠名下湘C131**小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年七月十七日
代理书记员 刘 芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初827号
原告：蔡文斌，工人。
委托代理人：蔡青青，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会。
代表人：张中和，该村书记。
委托代理人：叶修奇，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
原告蔡文斌诉被告武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会（以下简称“中官村委会”）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告蔡文斌的委托代理人蔡青青、被告中官村委会的委托代理人叶修奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文斌诉称：2013年2月5日，中官村委会与蔡文斌签订了一份《土地使用权转让协议》，约定中官村委会将该村位于新农村建设点内面积为216平方米的土地，以6万元的价格转让给蔡文斌作为宅基地。中官村委会时任书记吕占先在该协议上签字并加盖了该村公章。同日，蔡文斌按合同的约定将6万元交给中官村委会时任书记吕占先，吕占先当即向蔡文斌出具了一份加盖中官村委会公章的收条。蔡文斌不是中官村委会的村民，虽与中官村委会签订了合同，但该合同已违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应属无效合同。蔡文斌多次找中官村委会协商退款事宜未果，特诉至法院，要求：一、确认蔡文斌与中官村委会签订的《土地使用权转让协议》无效；二、中官村退还蔡文斌土地转让金6万元，并自合同签订之日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至返还之日止；三、本案诉讼费由中官村委会承担。
原告蔡文斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年2月5日，中官村委会与蔡文斌签订的《土地使用权转让协议》一份，拟证明中官村委会将该村位于新农村建设点内面积为9×24米的土地，以6万元的价格转让给蔡文斌作为宅基地，并约定中官村委会无法履行合同，则退还已收的土地转让金，并按银行存款利率支付利息；
证据二、2013年2月5日，吕占先出具的加盖了中官村委会公章的收条一份，拟证明蔡文斌已按协议的约定向中官村委会交付了6万元土地转让金的事实。
被告中官村委会辩称：一、中官村委会原任书记吕占先与蔡文斌签订的《土地使用权转让协议》违反了法律禁止性规定，且吕占先已因非法转让土地使用权被追究其刑事责任；二、吕占先与蔡文斌签订的《土地使用权转让协议》是其个人行为，不是职务行为；三、吕占先以出具收条的方式收取蔡文斌6万元土地转让金，并未交给中官村委会入账，而是据为已有；四、蔡文斌明知土地使用权不得非法转让，且在没有取得合法收据的前提下支付价款，致使中官村委会的集体利益受到损失，蔡文斌有重大过错，故中官村委会不应向蔡文斌返还土地转让金6万元并支付利息；五、中官村委会没有收到蔡文斌诉称的6万元土地转让金，故没有违法所得。即使是收取了该款，因本案讼争的《土地使用权转让协议》无效，且该合同涉嫌蔡文斌与中官村委会原书记吕占先恶意串通，该款应收归国有。
被告中官村委会未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告中官村委会对原告蔡文斌提交的两份证据的真实性有异议，认为两份证据上加盖的公章系伪造，并表示要求对公章的真实性申请鉴定。
针对上述证据，本院认为：被告中官村委会虽对原告蔡文斌提交的证据有异议，并表示要求申请鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面申请，故原告蔡文斌提交的证据具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：2013年2月5日，中官村委会（甲方）与蔡文斌（乙方）签订了一份《土地使用权转让协议》，约定：一、甲方将位于该村新农村建设点内一块面积为9×24米的宅基转让给乙方；二、乙方向甲方支付土地转让金60000元。该土地转金包括青苗补偿费和劳力安置等费用，甲方不再收取其它任何费用；三、该土地转让后，如果该合同由于甲方原因执行不了，……则该合同终止，甲方退还乙方支付的土地转让金，同时按银行同期存款利率支付利息；……。合同签订当日，蔡文斌按协议向中官村委会时任书记吕占先交纳了6万元土地转让金，吕占先当即向蔡文斌出具了一份加盖中官村委会公章的收条。后因中官村委会无法向蔡文斌交付宅基地，故蔡文斌诉至本院。
另查明，蔡文斌并非中官村委会村民。
本院认为：一、吕占先与原告蔡文斌签订本案讼争的协议时，时任被告中官村委会书记，且讼争的协议加盖了被告中官村委会的公章，吕占先与原告蔡文斌签订协议的行为依法应认定为职务行为，因该协议而产生的民事责任依法应由被告中官村委会承担；二、按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案讼争的土地属被告中官村委会农民集体所有。原告蔡文斌并非被告中官村委会集体经济组织成员，不具有在被告中官村委会所辖区域范围内取得宅基地的权利。原、被告签订的《土地使用权转让协议》，应为无效协议；三、原、被告明知讼争的宅基地不能对原告蔡文斌转让而签订转让协议，双方对此均有过错，且过错相当，原告蔡文斌要求被告中官村委会承担全部损失不当，其遭受的利息损失由原、被告双方各承担50%。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告蔡文斌与被告武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会签订的《土地使用权转让协议》无效；
二、限被告武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告蔡文斌返还60000元土地转让金；
三、限被告武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会自本判决生效之日起十日内，以60000元为基数自2013年2月5日起，比照中国人民银行同期存款利率的50%，向原告蔡文斌赔偿损失至本判决确定的履行期限届满之日止。
如被告武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 吕 璟
二〇一六年九月九日
书记员 蔡 清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终859号
上诉人（原审被告）：王帆，男，1984年4月21日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：张福枝，女，1956年3月16日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人王帆因与被上诉人张福枝不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3181号民事裁定，向本院提出上诉。
王帆上诉称，其户籍所在地虽××碑林区辖区，但自2009年7月后，先后在西安市××、长安区居住多年，2015年4月回到老家河北省蔚县。本案立案后，上诉人在法定期限内即向长安区法院提交了管辖异议申请，及证明经常居住地的相关证据。因此，根据《民诉法》二十一条之规定，本案应由河北省蔚县人民法院管辖。原审裁定，认定事实不清，裁定移送的管辖法院不当。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省蔚县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案被告王帆，住所地位于西安市××区辖区，其上诉称经常居住地位于河北省××辖区，但其未能提供充分证据予以证实。因此，本案依法应由被告住所地的西安市碑林区人民法院管辖。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，并将本案移送管辖，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1426号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人赖某，男，居民身份证号码×××4413，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省广州市增城区。因涉嫌犯故意伤害于2015年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1288号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年12月4日11时许，周某驾驶小轿车乘载被害人梁某行驶到东莞市东城区环城路上桥段东江大桥附近时，与驾驶小轿车的被告人赖某因抢道问题发生矛盾，后双方停车理论发生争执，赖某从小轿车上取出一把西瓜刀走向梁某，梁某见状从小轿车上取出一把防盗锁，当赖某持西瓜刀砍向梁某时，梁某右手持防盗锁去挡，赖某砍中梁某右手手腕（经法医鉴定为轻伤一级）。后赖某陪梁某到医院治疗，2015年12月7日，梁某到东莞市公安局东城分局板桥派出所报案。2015年12月13日，赖某主动到板桥派出所投案自首。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人赖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
经审理查明，2015年12月4日11时许，周某驾驶1辆小轿车乘载被害人梁某，行驶到东莞市东城区环城路上桥段东江大桥附近时，与驾驶小轿车的被告人赖某因抢道问题发生矛盾，后双方停车理论发生争执，被告人赖某从小轿车上取出1把西瓜刀走向梁某，梁某见状从小轿车上取出1把防盗锁，当被告人赖某持西瓜刀砍向梁某时，梁某右手持防盗锁去挡，被告人赖某砍中梁某右手手腕（经法医鉴定暂定为轻伤一级，是否达到重伤，待伤情恢复稳定后再予补充鉴定，后公安机关联系梁某补充鉴定，梁某至今没有到公安机关补充鉴定）。后被告人赖某陪梁某到医院治疗，2015年12月7日，梁某到东莞市公安局东城分局板桥派出所报案。2015年12月13日，被告人赖某主动到板桥派出所投案自首。
案发后，被告人赖某的家属积极赔偿被害人梁某医疗费24000元人民币，并得到被害人梁某的谅解。
以上事实，被告人赖某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、户籍证明、调查函、病历资料、东莞市公安局东城分局板桥派出所出具的说明、谅解书等书证，证人周某的证言及辨认笔录，被害人梁某的陈述及辨认笔录，被告人赖某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某犯罪以后自动归案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赖某积极赔偿被害人梁某的损失，并取得被害人的谅解，对被告人赖某也可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人赖某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
根据被告人赖某的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1029号
原告：林创，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯卫星，湖北弘发律师事务所律师，一般代理。
被告：宜昌市方源水利水电工程有限公司将军寨水电站，住所地当阳市庙前镇普济寺村。
法定代表人：靳方胜。
委托诉讼代理人：汪毅，男，1981年2月20日出生，汉族，住当阳市，系宜昌市方源水利水电工程有限公司副经理，特别授权。
委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北楚雄律师事务所律师，一般授权。
被告：当阳市育溪兴农水电站，住所地当阳市漳河育溪段（春河、殷坡交界处）。
法定代表人：朱香尽，站长。
委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师，一般授权。
原告林创诉被告宜昌市方源水利水电工程有限公司将军寨水电站（以下简称将军寨水电站）、当阳市育溪兴农水电站（以下简称兴农水电站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林创及其委托诉讼代理人冯卫星，被告将军寨水电站的委托诉讼代理人汪毅、涂雪峰，被告兴农水电站的委托诉讼代理人孙凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林创向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告各项损失358250元（其中养殖水产品324100元，养殖设备29150元，评估费5000元）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2013年起在当阳市××组的漳河中从事网箱养殖。2016年7月1日12时左右，原告在漳河中的网箱被洪水冲走，造成养殖设备及鱼类损失358250元。后原告从水利部门得知，本次事件是二被告泄洪所致。原告认为，二被告水电站未经合法批准，为了多发电，超限制洪水位蓄水，且在泄洪时先泄洪后通知，使原告来不及对网箱采取救助措施，是造成原告网箱被洪水冲走的根本原因，对其造成的损失应当承担赔偿责任。
被告将军寨水电站辩称：一、被告办理的水电站依法依规建立多年，经政府多处法定职能部门审批，相关手续齐备合法；二、被告2016年7月1日塌坝降低水位是应当阳市防办指示要求所致，属紧急避险行为；三、二被告泄洪是接收到市防办的指令后进行，二被告不具有对他方防洪通知等职能及义务，且被告亦不知原告在与被告相距甚远的河道中网箱养鱼；四、被告不存在原告诉称的超限制洪水位蓄水行为，被告修建的堤坝是橡胶溢流坝，当水位高于设定标准时自动漫水；五、根据相关法律规定，原告河道中网箱养鱼与法不符，权益不受法律保护。
被告兴农水电站辩称，同意将军寨水电站的抗辩意见。
本院经审理认定事实如下：林创自2013年开始在当阳市××组的漳河河道中网箱养鱼。2016年6月30日16时至7月1日11时，当阳市育溪镇遭遇了近几十年一遇的特大暴雨袭击，最大降雨量为245毫米，受强降雨影响，育溪镇漳河流域区间流量陡然增大（流量达600多立方米/S），漳河河流水位迅速上涨，7月1日8时许，漳河白石港漫水桥路面水深达1.1米，车辆及行人不能通过，严重影响陈院片区6个村近6600人的出行，加上当天正值育溪镇中心小学学生放假，陈院片区100多名学生无法回家，家长无法过河接送学生，情况异常紧急。上午9点30分，市防办接到育溪镇政府及水利站情况报告，育溪镇防办请求市防办将白石港漫水桥下游的兴龙及将军寨两座电站橡胶坝泄水降低水位，保障村民出行及学生回家。市防办经请示市防指及市主要领导同意后，于9点48分电话通知兴龙电站双国庆、将军寨电站靳方胜塌坝，降低水位，并要求育溪镇防办通知两个电站下游漳河两岸沿线村组、码头、采砂户、养殖户等注意防范。兴龙水电站和将军寨水电站于10点半后开始泄洪。林创在漳河中的网箱于12点左右被洪水冲走6个、冲毁2个。2017年4月20日，林创委托湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司对其养殖草鱼25000KG、大白刁1000KG及养殖设备-
网箱6个的价值进行评估，经评估，价值总额为353250元。另查明，将军寨水电站于2006年10月20日经当阳市发展和改革局、当阳市水利局批准兴建，竣工后经验收合格。兴龙水电站于2006年3月20日经当阳市发展和改革局、当阳市水利局批准兴建，竣工后经验收合格。林创在河道网箱养鱼未经有关部门批准建设，亦未取得养鱼证。
本院认为，本案的焦点在于二被告泄洪是否存在过错。被告将军寨水电站、兴龙水电站系依法经批准后建设，并经验收合格后投入使用，二被告建设、运营水电站不存在过错。根据《中华人民共和国防洪法》第四十四条之规定，在汛期，水库、闸坝和其他水工程设施的运用必须服从有关的防汛指挥机构的调度指挥和监督。二被告在接到市防办指令后泄洪，该泄洪行为并不存在过错。二被告在实施泄洪时是否存在通知其下游相关组织和个人的义务，因法律并未规定二被告负有通知义务，故本院认为二被告并不具有通知原告的法律义务。虽然原告在被告泄洪时遭受损失，由于二被告泄洪行为并不存在过错，故二被告不应对原告的损失承担赔偿责任。二被告通过构筑橡胶坝提高河道水位用于发电，其系受益方，虽然构筑橡胶坝提高河道水位在正常情况并无妨碍，但在极端天气到来时，若未构筑橡胶坝提高河道水位，洪水便可以错峰通过。现二被告构筑橡胶坝提高河道水位，二被告塌坝泄洪时，加大了洪水量和洪水流速。考虑到原告在此次泄洪中确实遭受到损失，二被告也辩称泄洪系紧急避险行为，由于系自然原因引起的，故由二被告对原告予以适当补偿，根据本案实际情况，本院酌定由二被告各补偿原告15000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国防洪法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市方源水利水电工程有限公司将军寨水电站补偿原告林创15000元，当阳市育溪兴农水电站补偿原告林创15000元。
二、驳回原告林创的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元，减半收取3337元，由原告林创负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈丰华
二〇一七年九月一日
书记员 宋敏敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14801号
原告：郑治理，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：杨先煌，湖北任贤律师事务所律师。
被告：温州市金秋建设工程咨询有限公司，住所地：温州市鹿城区上田大楼5楼505室。
法定代表人：金美满。
委托代理人：周健克，系该公司员工。
原告郑治理诉被告温州市金秋建设工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。于2017年1月24日开庭审理，由于案情复杂，双方争议较大，本案于2017年1月24日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告郑治理的委托代理人杨先煌，被告温州市金秋建设工程咨询有限公司的委托代理人周健克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑治理起诉称：原告自2014年6月开始在被告单位从事工程监理工作，双方未签订劳动合同，原告月工资为每月7500元，被告自2015年5月才开始为原告缴纳社会保险。2016年3月17日，被告以原告工作存在失误为由将原告辞退，原告于2016年3月25日向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。现原告对仲裁委认定的计算二倍工资的基数不服，请求法院判令：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额82500元；2.被告向原告支付赔偿金30000元；3.被告为原告补缴2015年3月至2015年4月各项社会保险费。
被告温州市金秋建设工程咨询有限公司答辩称：1.原告口头委托他人签订劳动合同，被告无需支付二倍工资；2.原告系自愿解除劳动合同，且原告具有严重违反单位规章制度的情形，原告提供的解聘证明中公章系伪造，故被告无需支付赔偿金；3.原告基本工资为2470元，其他为各种补贴；4.原告的工资中已包含每月530元的社保补贴，系原告自愿放弃社保，被告无需为原告补缴。
本院对双方当事人无争议的事实归纳如下：原告于2014年6月15日入职被告单位从事工程监理工作。原告2014年7月至9月，每月实发工资为4750元，2014年10月至2015年1月每月7750元，2015年2、3月共实发11860元，2015年4、5月每月实发7500元。被告从2015年5月开始为原告缴纳社会保险。2016年3月22日，原告申请仲裁，经审理，仲裁委裁决：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27170元；2.被告向原告支付赔偿金30000元；3.被告为原告补缴2015年3月至2015年4月的社会保险费。原告不服裁决，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的社保缴费档案、仲裁裁决书及送达回执、仲裁庭审笔录，被告提供的工资表及当事人陈述等事实证明。
本案双方争议的焦点为：1.原告是否委托他人与被告签订了劳动合同及被告是否违法解除了与原告的劳动关系；2.二倍工资的计算基数。本院认为：1.本案经仲裁审理，认定双方未签订劳动合同，被告违法解除了与原告的劳动关系，并依法作出裁决，被告并未不服提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，对此本院不再作审理。本院对原告提供的解除劳动关系证明予以认定，确认被告于2016年3月17日违法解除了双方的劳动关系；2.二倍工资的计算基数应为用人单位应当每月正常支付的标准工资，故应以原告每月的实发工资作为计算依据，被告辩称应以基本工资为2470元为基数，且工资中包含了社保补贴，但相关工资构成未经原告确认，本院不予采信。二倍工资支付期间，原告平均月工资为6555.45元，应以此为基数计算二倍工资。
综上，本院认为，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应当向原告支付11个月的二倍工资差额，共计72109.95元；原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，并应为被告补缴社会保险费，由于双方均未对仲裁裁决的赔偿金金额及社保补缴期限不服提起诉讼，本院不再作调整。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
一、被告温州市金秋建设工程咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑治理未签订书面劳动合同二倍工资差额72109.95元及违法解除劳动合同赔偿金30000元；
二、被告温州市金秋建设工程咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内按照劳动和社会保障部门的规定为原告郑治理补缴2015年3月至2015年4月期间应由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由原告郑治理承担。
三、驳回原告郑治理的其他诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈伊闻
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1017号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告范洪泉，住哈尔滨市道外区。
被告曹耀富，住哈尔滨市道外区。
被告曹耀贵，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告范洪泉、曹耀富、曹耀贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告范洪泉、曹耀富、曹耀贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年4月25日，哈尔滨银行阿城支行分别向范洪泉、曹耀富、曹耀贵发放贷款20000元、30000元和30000元，计80000元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2013年4月25日至2014年5月26日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，范洪泉尚欠借款20000元及利息9635元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告范洪泉、曹耀富、曹耀贵未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：范洪泉、曹耀富、曹耀贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年4月25日，被告范洪泉、曹耀富、曹耀贵与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向范洪泉、曹耀富、曹耀贵发放贷款20000元、30000元和30000元，计80000元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2013年4月25日至2014年5月26日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。范洪泉、曹耀富、曹耀贵对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，范洪泉尚欠借款20000元及利息9635元（截至2016年1月20日），曹耀富、曹耀贵清偿了借款。
本院认为：范洪泉、曹耀富、曹耀贵以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。范洪泉、曹耀富、曹耀贵存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，范洪泉未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，曹耀富、曹耀贵依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范洪泉于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款20000元及利息（截至2016年1月20日为9635元，自2016年1月21日起按月利率11.1‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告曹耀富、曹耀贵对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告曹耀富、曹耀贵承担保证责任后，有权向被告范洪泉追偿；
四、被告范洪泉、曹耀富、曹耀贵于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元由被告范洪泉、曹耀富、曹耀贵负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告范洪泉、曹耀富、曹耀贵于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吕亚娇
盛存
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2995号
原告：范翠英，女，1959年5月28日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：陈春林，男，1974年7月24日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：陈美花，女，1978年5月10日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告范翠英与被告陈春林、陈美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告范翠英于2017年6月26日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告范翠英未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告范翠英撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一七年六月二十六日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初2995号原告：范翠英，女，1959年5月28日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：陈春林，男，1974年7月24日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：陈美花，女，1978年5月10日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。原告范翠英与被告陈春林、陈美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告范翠英于2017年6月26日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告范翠英未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范翠英撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一七年六月二十六日代书记员 刘利平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终599号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左文凯，男，1962年11月15日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市东洲区；2015年2月16日因犯盗窃罪被原上海市闸北区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人左文凯犯盗窃罪一案，于2017年2月20日作出（2017）沪0112刑初225号刑事判决，对被告人左文凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的赃物手机发还被害人（已发还）。原审被告人左文凯对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）左文凯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人左文凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人左文凯撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年五月五日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执保49号
申请执行人：胡小琴，女，汉族，1978年1月6日出生，住武胜县。
被执行人：王成明，男，汉族，1980年4月10日出生，住武胜县。
被执行人：何世珍，女，汉族，1953年4月4日出生，住武胜县。
被执行人：赵巧灵，女，汉族，1983年3月27日出生，住武胜县。
四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初306号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人何世珍名下位于武胜县沿口镇下西街成套住宅（产权证号：X，建筑面积：119.01平方米）予以查封，期限为三年；
二、对被执行人何世珍名下位于武胜县沿口镇下西街商业用房（产权证号：X，建筑面积：43.98平方米）予以查封，期限为三年；
三、对被执行人何世珍名下位于武胜县沿口镇利民街商业服务用房（产权证号：X，建筑面积：123.89平方米）予以查封，期限为三年；
四、对被执行人赵巧灵名下位于武胜县沿口镇利民街房产（产权证号：X，建筑面积：40.12平方米）予以查封，期限为三年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一七年三月十五日
书记员 吴张立
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执保49号之二
申请执行人：胡小琴，女，汉族，1978年1月6日出生，住武胜县。
被执行人：赵巧灵，女，汉族，1983年3月27日出生，住武胜县。
四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初306号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵巧灵在中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县下东街支行X账户上的银行存款贰佰万元（￥2000000.00元），期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本�定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一七年三月十五日
书记员 吴张立
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1400号
原告黄云英，女，汉族。
被告杨昌文，男，汉族。
原告黄云英与被告杨昌文民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2016年7月11日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理。书记员吕铭君担任法庭记录。原告黄云英到庭参加了诉讼，被告杨昌文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨昌文以资金困难为由，向原告黄云英借款人民币13000元并出具了借条。约定在2013年9月23日前还清。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，现为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告立即偿还原告借款13,000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨昌文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨昌文因做工程生意需要，向原告黄云英借款周转。2012年，原告借给被告杨昌文现金10,000元。2013年8月23日，被告归还了利息2000元，并改写了借据，载明借到原告现金13,000元，承诺在2013年9月23日前还清。但经原告多次催要，被告仍未归还借款，以致酿成本案纠纷。
以上事实有借条原件、原告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨昌文因经营建筑工程生意需要资金向原告黄云英借款，并书写了借条给原告，黄云英与杨昌文之间形成了合法的债权、债务关系。双方改写的借条中约定借款期限，借款逾期后，被告未予还款，以致原告诉至本院，故原告要求被告归还借款本金13,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨昌文在本判决生效之日起10日内偿还原告黄云英借款人民币13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告杨昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 张卫林
二〇一六年七月十一日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第258号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人李某某（外号小伟），男，1995年4月14日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，蒙古族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月7日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、张凤仪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：1、2014年9月29日晚上，被告人李某某在赤峰市松山区加勒比海鲜烧烤城，盗窃马某某的三星9300i手机一部，价值人民币1200元。案发后，被盗的手机已追缴并发还失主。
2、2015年1月的一天，被告人李某某在赤峰市松山区木兰街西段袁中福的福莉手机家电维修门市，盗窃尚某的s899C手机一部、凯利通A108手机一部，合计价值人民币998元。案发后，被盗的2部手机已追缴并发还失主。
3、2015年3月30日，被告人李某某在赤峰市红山区辽河小区9号楼后平房宋某某家，盗窃三星牌7103型手机一部，价值人民币1100元。案发后，被盗的手机已追缴并发还失主。
4、2015年3月31日，被告人李某某在赤峰市红山区辽河小区9号楼后平房宋某某家，盗窃白色立马牌踏板型电动车一辆，价值人民币400元。案发后，被盗的电动车已追缴并发还失主。
5、2015年3月23日晚上，被告人李某某在赤峰市红山区同裕胡同（购物城北门）的冲击波网吧收银台，盗窃张某某的白色索尼牌平板电脑一台，价值人民币1450元。案发后，被盗的平板电脑已追缴并发还失主。
6、2015年3月12日，被告人李某某在赤峰市红山区回民胡同神话网吧，盗窃李某某的白色OPPO牌手机一部，价值人民币1350元。案发后，被盗的手机已追缴并发还失主。
7、2014年10月份，被告人李某某在赤峰市红山区回民胡同神话网吧，盗窃白色苹果手机一部，价值人民币900元。案发后，被盗的手机已被追缴。
8、2014年10月4日凌晨，被告人李某某在赤峰市松山区新城网虫部落网吧，盗窃王某的白色三星牌笔记本电脑一台，价值人民币2800元。
9、2015年1、2月份的一天凌晨，被告人李某某在赤峰市松山区华展网吧，盗窃白色小米2S手机一部，价值人民币600元。案发后，被盗的手机已被追缴。
10、2015年1、2月份的一天凌晨，被告人李某某在赤峰市松山区宏达网吧，盗窃白色三星牌SCH679型手机一部，价值人民币350元。案发后，被盗的手机已被追缴。
11、2015年1、2月份的一天凌晨，被告人李某某在赤峰市红山区附属医院附近的旺角网吧，盗窃白色小米3手机一部，价值人民币800元。案发后，被盗的手机已被追缴。
12、2014年11、12月份的一天凌晨，被告人李某某在赤峰市红山区二道街的冲击波网吧，盗窃黑色奇云牌手机一部，价值人民币100元。案发后，被盗的手机已被追缴。
综上，被告人李某某实施盗窃12次，盗窃财物合计价值人民币12048元。
上述事实，被告人李某某在庭审时没有异议和辩解，并有受案登记表，归案情况说明，被害人袁中福、宋某某等人的陈述，证人孔某某、史某某等人的证言，盗窃地点、销赃地点等辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，物证手机5部，价格鉴定意见，户籍证明，被告人李某某的供述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取马某某等人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。李某某归案后如实供述所犯盗窃罪行，依法可以从轻处罚；赃物已部分追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚；多次盗窃，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、盗窃的手机五部，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一五年八月二十五日
书记员 崔 巍
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终140号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1984年11月29日出生，汉族，中共党员，原安徽省芜湖市公安局交警支队镜湖大队二中队指导员，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯徇私枉法罪于2015年11月19日经芜湖市鸠江区人民检察院决定，次日由芜湖市公安局鸠江分局执行拘留，同年11月26日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，12月4日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，2016年1月15日被芜湖市镜湖区人民法院取保候审。
辩护人王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
辩护人茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人赵某犯徇私枉法罪一案，于2016年3月28日作出（2016）皖0202刑初47号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派检察员宋斌出庭履行职务，上诉人赵某及辩护人王海燕、茆家琴律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年1月31日晚，芜湖市公安局交警支队镜湖大队二中队（以下简称二中队）接到报警，在本市赤铸山路发生一起交通事故。二中队民警李虎出警至现场后，发现赵志强涉嫌酒驾，遂和协管员一起将其带至本市第二人民医院抽取两管血样，并对事故现场进行了处理。2月1日下午，赵某作为二中队指导员通知赵志强到二中队接受询问，了解事故发生时的情况，并告知具体处理程序。2月2日，赵某电话通知赵志强，其血样已被送往本市疾控中心检测。2月3日，赵志强向赵某打听检测结果，双方约好次日到疾控中心了解检测结果。2月4日，赵某与赵志强、何龙在疾控中心明确得知赵志强血样乙醇含量为180mg／100ml以上，属于醉酒驾驶，但报告单尚未打印。2月5日，赵某在得知赵志强伪造了一份血液检测结果报告单的情况下，仍未按规定从疾控中心窗口登记处取得赵志强的血液检测报告单，而是直接从赵志强手上拿走了乙醇含量为77mg／100ml的虚假检测报告单。2月6日，赵某按照该报告单对赵志强处以暂扣驾驶证6个月，记12分，罚款1500元的行政处罚，并接受了赵志强委托何龙所送现金5000元。
2015年11月16日，在侦查机关立案前，赵某主动交代了自己的罪行，并退出赃款5000元。
原判认定上述事实有赵某的供述，赵志强、何龙、许少斌、刘刚、赵从华等证人的证言，户籍证明、干部任免审批表、机关工作人员工资变动审批表、人民警察警衔变动审批表、安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2015JH）第013号检测结果报告单、血醇登记表、到案经过、出警经过、道路交通事故现场勘查笔录、公安机关行政处罚材料、刑事照片及鉴定文书等证据予以证实。
原判认为：赵某身为司法工作人员，对明知有罪的人故意包庇，不使其受追诉，其行为构成徇私枉法罪。案发后，赵某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且退出全部赃款，予以从轻处罚。结合芜湖市镜湖区司法局出具的社区影响评估意见书，对赵某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人赵某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；二、赃款人民币五千元予以追缴，上缴国库。
赵某上诉提出：1、一审认定事实错误。其系受到赵志强欺骗，在赵志强伪装从八楼检验科刚拿到报告转交给其时，其对报告真实性并不知情，其亦未参与伪造或教唆他人伪造检测报告。2、一审适用法律错误，其违规行为不构成徇私枉法罪。（1）行政案件转为刑事案件，需经上级批准并填写刑事受案登记表等程序，并非自动转化，且赵志强对检测报告有复议权，该189数值的报告并不具备最终法律效力，故本案不具备“作为刑事案件处理”的条件；（2）其在处理赵志强酒驾一案中，系行使行政执法权，而非刑事司法权，其身份并不符合司法工作人员的认定标准；（3）其并未采取换血样、改报告单等积极主动的手段，隐瞒事实。3、一审量刑过重。其辩护人持基本相同意见。
出庭检察员提出意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，应予以维持原判，驳回上诉。
经审理查明：原判认定原审被告人赵某犯徇私枉法罪的事实清楚，证据经一审庭审质证查实，本院予以确认。针对上诉人及其辩护人提出原判认定事实错误的相关意见，经查，赵某在侦查阶段多次供述内容稳定，一审庭审对指控事实亦不持异议，且与赵志强、何龙等证人证言能够相互印证，足以证实原判认定事实。赵某从赵志强手中拿到数值为77mg／100ml的报告与其口头得知的180mg／100ml以上的数值差距明显，事后亦不进行核实，不合常理。赵志强伪造报告单是通过疾控中心人员抑或其他途径，不影响赵某明知报告单系虚假的事实认定。故该意见因与在卷证据不符，上诉人又未就此提供新证据，本院不予采信。
本院认为：赵某身为司法工作人员，对明知有罪的人故意包庇不使他受追诉，其行为构成徇私枉法罪。针对上诉人及辩护人提出原判适用法律错误的相关意见，本院认为，人民警察既负有行政执法权，又负有审查犯罪的刑事司法职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，如果在依据治安管理法规行使职权时，违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。本案中，赵某作为芜湖市公安局交警支队镜湖大队二中队指导员，负有审查犯罪的职责，在已然明知赵志强血样检测结果达涉嫌刑事处罚标准时，未按规定从疾控中心窗口登记处获取赵志强的血液检测报告单，仍以从赵志强本人手中获取的伪造报告单为依据，故意包庇赵志强，将本案以行政处罚结案，徇私舞弊对明知涉嫌构成犯罪的人应当移交而不移交的，侵犯了国家司法机关的正常活动，其行为符合徇私枉法罪构成要件，应以徇私枉法罪论处。赵志强对数值为189mg／100ml的报告单是否复议，以及该报告单是否具备最终法律效力，不属于本案定罪量刑的考察范畴。故因该意见于法无据，又与本案事实不符，本院不予采纳。原判已综合赵某犯罪事实及情节，在法定量刑幅度内给予适当量刑，对赵某及其辩护人提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审理程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 莹
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第393号
原告张志强，男，住宽城满族自治县。
委托代理人邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告刘宝柱，男，住宽城满族自治县。
原告张志强与被告刘宝柱借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加了诉讼，被告刘宝柱经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告刘宝柱向我借款20万元，借款期限为一个月，有2012年4月27日借款单为证，现早已逾期，我多次向被告索要未果，故请求法院判令被告偿还我借款20万元及利息；案件受理费由被告承担。
被告刘宝柱未进行答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告刘宝柱急需用钱向原告张志强借款20万元，双方约定借款期限为一个月，自2012年4月27日始至2012年5月26日止。被告刘宝柱向原告张志强出具借款单一份。此款经原告张志强多次催要被告刘宝柱至今未还。
本院所确定的上述事实有原告张志强的当庭陈述，被告刘宝柱出具的借款单一份予以证实，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定向被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限及时偿还借款，逾期偿还的应支付逾期利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘宝柱给付原告张志强借款本金20万元及利息（自2012年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告刘宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第393号
原告符某某，女，1960年11月9日出生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份证号码×××。
被告邱某某，男，1960年9月19日出生，汉族，公民身份证号码×××。
本院在审理原告符某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告符某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 周斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 李洋
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04213号
原告陈绪联。
原告郭三幸，系陈绪联丈夫。
委托代理人郭奋勇，系郭三幸次子。
被告郭奋喜。
委托代理人王安民，男，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
原告陈绪联、郭三幸与被告郭奋喜物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员山燕妮独任审判，公开开庭审理了本案，原告陈绪联、原告郭三幸的委托代理人郭奋勇、被告郭奋喜及其委托代理人王安民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，生有两子一女，被告系长子。二原告在本村九组于91年建房两间，97年在本村组130号建房两间。被告于1998年结婚时暂住二原告1991年所建的两间房中。2010年被告在其村组申请得一院宅基并建了新房，位于村组134号院。现在二原告和二儿子、媳妇，女儿、孙女共住在本村组130号院内，十分不便。但被告搬入新宅后仍占用二原告的两间房不给腾出，经多次协商无果，因两原告身体不好，现无奈诉至法院要求被告返还二原告所有的房屋。
被告辩称，房子是89年盖的，自己当时上初一。1997年自己已打工和父母共同建的130号院的房屋。争议房屋是作为自己的婚房，是父母赠与自己的房屋。自己2010年自建的房是违建房就没有房号，户口上记载的134号就是争议房屋所在院。因为134号院房屋上面有高压线不能住，自己才盖的违建房。
原告提供1991年4月8日审批的村民宅基占用非耕地审批表，被告提供其户口登记本住址：西安市长安区五星乡进步村北堡子134号，即争议房屋所在院，认为属其所有。
审理查明：二原告在本村九组于1991年申请“按照规划需要就地改造向前提”建房两间，即涉案房屋，所在院为134号。其时，其长子（被告）16岁、次子14岁、女8岁。1997年在本村组130号建房两间，其时，长子（被告）、次子均已成年。1998年长子（被告）结婚即居住在134号院，后因134号院上空有高压线，影响居住，2010年被告又自建了一院房屋，但无宅基审批手续。1999年原告在130号院西边又建一间房屋，后次子对130院加盖的一间房屋进行了粉刷装修，2010年次子在130号后院又建三间房屋。2014年3月份，次子将130号院前房的三间外瓷、后院三间内外瓷粘贴。二原告与长、次子从未分家，与次子共同生活居住在130号院。庭审中，原告提交2014年8月10日西安市长安区五星街道进步村村委会证明、原告郭三幸1991年的宅基申请书及“村民宅基占用非耕地审批表”为证，认为1991年建的134号院的两间房屋是自己建盖，1997年建的130号院原有的两间房屋亦为二原告所建，应属二原告所有，要求被告腾出1991年自己所建的134号院两间房屋。被告提供其户口本为证，认为134号院房屋已分给自己，自己已在此另立户，130号院在1997年建房时，自己已成年在外打工与二原告共同所建。双方各执一词，调解不立。
本院认为，原、被告讼争房屋虽然是在被告年幼时原告所建，但农村宅基地是以户为单位取得，被告及原告其他子女亦均为家庭共同成员，该房屋应属家庭共同财产。且在建130号房屋时被告已成年，其所称自己已成年打工对建房有出资的意见应能够成立，原告也无证据证明被告未出资，但被告所称134号院房屋已分给自己的辩解意见，因无证据支持，故不予采信。因原、被告从未分家析产，原告无证据证明讼争房屋的权属归自己所有，故原告要求被告腾房的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈绪联、郭三幸的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 山燕妮
二〇一四年九月十日
书记员 张慧贤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04213号
原告陈绪联。
原告郭三幸，系陈绪联丈夫。
委托代理人郭奋勇，郭三幸次子。
被告郭奋喜。
委托代理人王安民，男，系西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
原告陈绪联、郭三幸与被告郭奋喜�权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员山燕妮独任审判，公开开庭审理了本案，原告陈绪联、原告郭三幸的委托代理人郭奋勇、被告郭奋喜及其委托代理人王安民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，生有两子一女，被告系长子。二原告在本村九组于91年建房两间，97年在本村组130号建房两间。被告于1998年结婚时暂住二原告1991年所建的两间房中。2010年被告在其村组申请得一院宅基并建了新房，位于村组134号院。现在二原告和二儿子、媳妇，女儿、孙女共住在本村组130号院内，十分不便。但被告搬入新宅后仍占用二原告的两间房不给腾出，经多次协商无果，因两原告身体不好，现无奈诉至法院要求被告返还二原告所有的房屋。
被告辩称，房子是89年盖的，自己当时上初一。1997年自己已打工和父母共同建的130号院的房屋。争议房屋是作为自己的婚房，是父母赠与自己的房屋。自己2010年自建的房是违建房就没有房号，户口上记载的134号就是争议房屋所在院。因为134号院房屋上面有高压线不能住，自己才盖的违建房。
审理查明：二原告在本村九组于1991年申请并经审批“按照规划需要就地改造向前提”建房两间，即涉案房屋，所在院为134号。其时，其长子（被告）16岁、次子14岁、女8岁。1997年在本村组130号建房两间，其时，长子（被告）、次子均已成年。1998年长子（被告）结婚即居住在134号院，后因134号院上空有高压线，影响居住，2010年被告又自建了一院房屋，但无宅基审批手续。1999年原告在130号院西边又建一间房屋，后次子对130院加盖的一间房屋进行了粉刷装修，2010年次子在130号后院又建三间房屋。2014年3月份，次子将130号院前房的三间外瓷、后院三间内外瓷粘贴。二原告与长、次子从未分家，与次子共同生活居住在130号院。庭审中，原告提交2014年8月10日西安市长安区五星街道进步村村委会证明、原告郭三幸1991年的宅基申请书及“村民宅基占用非耕地审批表”为证，认为1991年建的134号院的两间房屋是自己建盖，要求被告腾出1991年自己所建的134号院两间房屋。被告提供其户口本为证，认为134号院房屋已分给自己，自己已在此另立户，130号院在1997年建房时，自己已成年在外打工与二原告共同所建。双方各执一词，调解不立。
本院认为，原、被告讼争房屋虽然是在被告年幼时原告所建，但农村宅基地是以户为单位取得，被告及原告其他子女亦均为家庭共同成员，该房屋应属家庭共同财产。因原、被告家庭从未分家析产，原告无证据证明讼争房屋的权属完全归自己所有，故原告要求被告腾房的诉讼请求，本院不予支持。至于被告所称134号院房屋已分给自己的辩解意见，因无证据支持，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈绪联、郭三幸的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 山燕妮
二〇一四年九月十日
书记员 张慧贤
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1216号
原告镇江昕达物业管理有限公司，住所地镇江市二道巷97号203室。
法定代表人陈留生，该公司总经理。
委托代理人何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
被告张亮。
原告镇江昕达物业管理有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江昕达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江昕达物业管理有限公司负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 乐 娟
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第462号
罪犯曾庆安，男，1968年12月19日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2010年8月2日作出（2010）澄刑初字第154号刑事判决，以被告人曾庆安犯强奸罪，判处有期徒刑六年十一个月，刑期自2010年3月11日起至2017年2月10日止。该判决已发生法律效力。罪犯曾庆安于2010年8月20日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯曾庆安在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾庆安在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾庆安自2010年11月至2014年6月，累计考核44个月，共获得7个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾庆安在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆安减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15173号
原告罗智勇，男，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市。
委托代理人吴海静，上海合勤律师事务所律师。
被告上海龙通休闲服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘聪瑞。
被告上海龙通企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘聪瑞。
本院在审理原告罗智勇与被告上海龙通休闲服务有限公司、上海龙通企业发展有限公司企业承包经营合同纠纷一案期间，原告罗智勇于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海龙通休闲服务有限公司、上海龙通企业发展有限公司的银行存款人民币7,436,821.49元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人曹华胜、黄丽莎自愿以其名下位于上海市闵行区莘松路958弄山林道63号102室的房屋为原告作担保。
本院认为，原告罗智勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海龙通休闲服务有限公司、上海龙通企业发展有限公司的银行存款人民币7,436,821.49元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人曹华胜、黄丽莎名下位于上海市闵行区莘松路958弄山林道63号102室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。