wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6989号
原告：钱天发，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孙晓宇，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奎，重庆红岩律师事务所律师。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号1幢4-1号上峰上座第3A层，组织机构代码67610550-7。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢高杨，男，该公司工作人员。
原告钱天发与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称个信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由代理审判员惠晨适用简易程序于2017年6月8日公开开庭独任审理。钱天发及双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后本案裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月9日再次公开开庭进行了审理。钱天发及其委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼，个信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱天发向本院提出诉讼请求：个信公司返还钱天发借款300万元并支付资金占用期间利息（以本金300万元为基数，从2013年1月1日起，按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至本清时止）。事实和理由：2012年12月21日，个信公司副总经理裴勤代表个信公司要求钱天发转款300万元至个信公司“过账”，并于3天后归还，后钱天发表示同意，遂转款300万元至裴勤指定的其个人银行账户。嗣后，钱天发向个信公司催告还款未果，故起诉。
个信公司辩称：裴勤代表个信公司向钱天发收款300万元属实，但该笔款项系钱天发代案外人“元合公司”向个信公司支付的贷款监管资金。请求驳回钱天发的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月21日，个信公司副总经理裴勤代表个信公司要求钱天发转款300万元，钱天发遂转款300万元至裴勤指定的其个人银行账户。
上述事实，有个人业务凭证以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：钱天发主张个信公司副总经理裴勤受领钱天发交付案涉款项的行为系代表个信公司，个信公司自认该事实，故对该事实，本院予以确认。裴勤受领案涉款项的法律效果归属于个信公司。钱天发主张其与个信公司之间存在借款关系，钱天发作为证明双方借款关系成立要件事实的本证方，负有结果意义上的证明责任。虽然钱天发与个信公司没有签订书面借款合同，个信公司受领钱天发交付案涉款项的事实亦不能直接证明双方借款关系的成立，但由于出借人交付借款是借款合同下出借人须履行的主要义务，且在借款人受领借款情况下，亦系借款合同的成立要件，故个信公司受领钱天发交付案涉款项的事实，对双方借款关系成立具有间接的证明作用。个信公司辩称受领款项系钱天发代“元合公司”支付贷款监管资金，个信公司作为钱天发主张借款关系成立要件事实的反证方，虽无须对自己提出的否认事实承担结果意义上的证明责任，但其仍负担行为意义上的证明责任。作为反证，个信公司的事实主张其实亦立足于权利（个信公司有权受领钱天发代付监管资金）发生层面，但个信公司未能提供证据证明双方存在代付贷款监管资金关系，且个信公司受领钱天发交付案涉款项所证明的权利消灭事实对其权利发生事实的证明并无价值。综上，个信公司受领钱天发交付案涉款项的事实，对于双方相互排斥的法律关系主张的证明作用有明显差距，作为本证的证明力明显大于作为反证的证明力，钱天发主张双方借款关系成立事实的存在具有高度可能性，应当认定钱天发主张双方借款关系成立的事实存在。钱天发与个信公司建立借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱天发虽主张借款返还期限为3日，但未能提供证据证明，故本院认定借贷双方未约定借款返还期限。钱天发向个信公司提供借款300万元，根据法律规定，钱天发可以催告个信公司在合理期限内返还该笔借款。钱天发起诉要求个信公司返还借款，起诉状副本送达个信公司，应视为钱天发于该日催告个信公司还款。本院认为，自该日起至法庭辩论终结作为个信公司返还借款的准备时间已充分，即个信公司应在2017年11月9日内返还钱天发借款，故对钱天发要求个信公司返还讼争借款的请求，本院予以支持。因借贷双方没有约定利息，根据法律规定，视为不支付借期内利息。个信公司逾期返还借款，构成违约，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，钱天发可以主张个信公司自逾期还款之日即2017年11月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对钱天发该部分利息主张，本院予以支持；钱天发超出部分的利息主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、个信公司在本判决生效之日起十日内返还钱天发借款300万元并支付资金占用期间利息（以本金300万元为基数，从2017年11月10日起，按照年利率6%计算至本清时止）；
二、驳回钱天发的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.16万元，由钱天发负担0.08万元，个信公司负担3.08万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
代理审判员 惠 晨
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6989号原告：钱天发，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙晓宇，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奎，重庆红岩律师事务所律师。被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号1幢4-1号上峰上座第3A层，组织机构代码67610550-7。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢高杨，男，该公司工作人员。原告钱天发与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称个信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由代理审判员惠晨适用简易程序于2017年6月8日公开开庭独任审理。钱天发及双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后本案裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月9日再次公开开庭进行了审理。钱天发及其委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼，个信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱天发向本院提出诉讼请求：个信公司返还钱天发借款300万元并支付资金占用期间利息（以本金300万元为基数，从2013年1月1日起，按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至本清时止）。事实和理由：2012年12月21日，个信公司副总经理裴勤代表个信公司要求钱天发转款300万元至个信公司“过账”，并于3天后归还，后钱天发表示同意，遂转款300万元至裴勤指定的其个人银行账户。嗣后，钱天发向个信公司催告还款未果，故起诉。个信公司辩称：裴勤代表个信公司向钱天发收款300万元属实，但该笔款项系钱天发代案外人“元合公司”向个信公司支付的贷款监管资金。请求驳回钱天发的诉讼请求。经审理查明：2012年12月21日，个信公司副总经理裴勤代表个信公司要求钱天发转款300万元，钱天发遂转款300万元至裴勤指定的其个人银行账户。上述事实，有个人业务凭证以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：钱天发主张个信公司副总经理裴勤受领钱天发交付案涉款项的行为系代表个信公司，个信公司自认该事实，故对该事实，本院予以确认。裴勤受领案涉款项的法律效果归属于个信公司。钱天发主张其与个信公司之间存在借款关系，钱天发作为证明双方借款关系成立要件事实的本证方，负有结果意义上的证明责任。虽然钱天发与个信公司没有签订书面借款合同，个信公司受领钱天发交付案涉款项的事实亦不能直接证明双方借款关系的成立，但由于出借人交付借款是借款合同下出借人须履行的主要义务，且在借款人受领借款情况下，亦系借款合同的成立要件，故个信公司受领钱天发交付案涉款项的事实，对双方借款关系成立具有间接的证明作用。个信公司辩称受领款项系钱天发代“元合公司”支付贷款监管资金，个信公司作为钱天发主张借款关系成立要件事实的反证方，虽无须对自己提出的否认事实承担结果意义上的证明责任，但其仍负担行为意义上的证明责任。作为反证，个信公司的事实主张其实亦立足于权利（个信公司有权受领钱天发代付监管资金）发生层面，但个信公司未能提供证据证明双方存在代付贷款监管资金关系，且个信公司受领钱天发交付案涉款项所证明的权利消灭事实对其权利发生事实的证明并无价值。综上，个信公司受领钱天发交付案涉款项的事实，对于双方相互排斥的法律关系主张的证明作用有明显差距，作为本证的证明力明显大于作为反证的证明力，钱天发主张双方借款关系成立事实的存在具有高度可能性，应当认定钱天发主张双方借款关系成立的事实存在。钱天发与个信公司建立借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱天发虽主张借款返还期限为3日，但未能提供证据证明，故本院认定借贷双方未约定借款返还期限。钱天发向个信公司提供借款300万元，根据法律规定，钱天发可以催告个信公司在合理期限内返还该笔借款。钱天发起诉要求个信公司返还借款，起诉状副本送达个信公司，应视为钱天发于该日催告个信公司还款。本院认为，自该日起至法庭辩论终结作为个信公司返还借款的准备时间已充分，即个信公司应在2017年11月9日内返还钱天发借款，故对钱天发要求个信公司返还讼争借款的请求，本院予以支持。因借贷双方没有约定利息，根据法律规定，视为不支付借期内利息。个信公司逾期返还借款，构成违约，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，钱天发可以主张个信公司自逾期还款之日即2017年11月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对钱天发该部分利息主张，本院予以支持；钱天发超出部分的利息主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、个信公司在本判决生效之日起十日内返还钱天发借款300万元并支付资金占用期间利息（以本金300万元为基数，从2017年11月10日起，按照年利率6%计算至本清时止）；二、驳回钱天发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3.16万元，由钱天发负担0.08万元，个信公司负担3.08万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世礼代理审判员  惠 晨人民陪审员  杨礼超二〇一七年十二月四日书 记 员  王 维
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2885号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。
被执行人：郭玉坤，男，1963年8月28日出生，汉族，住天津市西青区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2885号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：郭玉坤，男，1963年8月28日出生，汉族，住天津市西青区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 磊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初658号
原告：艾警云，女，汉族。
委托代理人：李茂久，湖南九子龙律师事务所律师。
委托代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。
被告：唐东伟（曾用名唐岽娓），男。
被告：李高青，男，汉族。
原告艾警云与被告唐东伟、李高青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员卿淑君担任审判长，与代理审判员崔琳、人民陪审员李黎霞组成合议庭，于2016年8月3日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员贺玲担任记录。原告及其委托代理人林湘到庭参加了诉讼。二被告经公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾警云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带归还原告借款本金380000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日原告艾警云借款380000元给二被告，二被告出具了借条，约定“今欠到艾警云借款连本带息叁拾捌万元整，在2014年元月17号全部还清，如在元月17号之前没有还清，那么按叁拾捌万元增加到柒拾陆万元整（注此柒拾陆万元必须在2014年元月30号之前付清。）此据。此欠条签字生效，并起法定效力。”此后至今，被告没有支付任何本金及利息。原告一直索要，二被告故意躲起来拒绝还款。原告被迫无奈，才提起诉讼。
二被告在法定期限内未答辩、应诉，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据（欠条一张）和转账凭证（三张，银行出具）。
该欠条系原件，转账凭证来源于银行，且休庭后被告李高青对该欠条予以认可，该两份证据的真实性和合法性及关联性，本院依法予以采信。
本院采信的事实如下：原、被告双方原系合伙人，后原告将其合伙份额转让给二被告。二被告在继续经营合伙项目时缺乏资金，在未支付转让费的情况下又向原告借款344000元（其中2011年7月1日转账98000元、7月12日转账50000元、7月19日转账196000元）。合伙项目完工后，二被告未归还借款，于2014年1月2日向原告出具一张欠条，其内容为“今欠到艾警云借款连本带息叁拾捌万元整，在2014年元月17号前全部还清，如在元月17号之前没有还清，那么按叁拾捌万元增加到柒拾陆万元整。（注此柒拾陆万元必须在2014年元月30号之前付清。）此据。此欠条签字生效，并起法定效力。欠款人：唐东伟（432901196409183434）、李高青。证明人：尹青松。”此后，二被告未再还款，并离开其居住地，断绝与原告的联系。原告遂诉至本院。
本院认为，二被告出具的欠条系对之前双方的债权债务的重新确认，双方之间形成新的债权债务，该欠条出具后对原、被告双方发生法律效力，二被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李高青得知本院冻结其到期债权后，虽然休庭后到庭，但未提供任何证据予以否定该笔借款的存在，且原告放弃借款利息，仅主张二被告归还借款本金，系行使其处分权，故本院依法予以支持，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐东伟、李高青在本判决生效后五日内偿还原告艾警云借款本金380000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，共计9420元，由被告唐东伟、李高青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 崔 琳
人民陪审员 李黎霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初658号
原告：艾警云，女。
委托代理人：李茂久，湖南九子龙律师事务所律师。
委托代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。
被告：唐东伟，男。
被告：李高青，男。
原告艾警云与被告唐东伟、李高青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员卿淑君担任审判长，与代理审判员崔琳、人民陪审员李黎霞组成合议庭，于2016年8月3日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员贺玲担任记录。原告及其委托代理人林湘到庭参加了诉讼。二被告经公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾警云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带归还原告借款本金380000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日原告艾警云借款380000元给二被告，二被告出具了借条，约定”今欠到艾警云借款连本带息叁拾捌万元整，在2014年元月17号全部还清，如在元月17号之前没有还清，那么按叁拾捌万元增加到柒拾陆万元整（注此柒拾陆万元必须在2014年元月30号之前付清。）此据。此欠条签字生效，并起法定效力。”此后至今，被告没有支付任何本金及利息。原告一直索要，二被告故意躲起来拒绝还款。原告被迫无奈，才提起诉讼。
二被告在法定期限内未答辩、应诉，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据（欠条一张）和转账凭证（三张，银行出具）。
该欠条系原件，转账凭证来源于银行，且休庭后被告李高青对该欠条予以认可，该两份证据的真实性和合法性及关联性，本院依法予以采信。
本院采信的事实如下：原、被告双方原系合伙人，后原告将其合伙份额转让给二被告。二被告在继续经营合伙项目时缺乏资金，在未支付转让费的情况下又向原告借款344000元（其中2011年7月1日转账98000元、7月12日转账50000元、7月19日转账196000元）。合伙项目完工后，二被告未归还借款，于2014年1月2日向原告出具一张欠条，其内容为”今欠到艾警云借款连本带息叁拾捌万元整，在2014年元月17号前全部还清，如在元月17号之前没有还清，那么按叁拾捌万元增加到柒拾陆万元整。（注此柒拾陆万元必须在2014年元月30号之前付清。）此据。此欠条签字生效，并起法定效力。欠款人：唐东伟（432901196409183434）、李高青。证明人：尹青松。”此后，二被告未再还款，并离开其居住地，断绝与原告的联系。原告遂诉至本院。
本院认为，二被告出具的欠条系对之前双方的债权债务的重新确认，双方之间形成新的债权债务，该欠条出具后对原、被告双方发生法律效力，二被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李高青得知本院冻结其到期债权后，虽然休庭后到庭，但未提供任何证据予以否定该笔借款的存在，且原告放弃借款利息，仅主张二被告归还借款本金，系行使其处分权，故本院依法予以支持，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐东伟、李高青在本判决生效后五日内偿还原告艾警云借款本金380000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，共计9420元，由被告唐东伟、李高青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 崔 琳
人民陪审员 李黎霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第379号
上诉人（原审被告）：李定刚，男，1975年3月18日出生。
委托代理人：王希娟，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙湾县乌兰乌苏镇恒森建筑装饰材料厂。住所地：沙湾县乌兰乌苏镇三宫店。
经营者：敬天保。
委托代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。
上诉人李定刚为与被上诉人沙湾县乌兰乌苏镇恒森建筑装饰材料厂（以下简称恒森材料厂）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成由审判员商栋担任审判长、审判员胡春红、李红敏参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人李定刚的委托代理人王希娟、被上诉人恒森材料厂的经营者敬天保及其委托代理人张华成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告恒森材料厂于2012年3月20日在塔城地区沙湾县工商行政管理局注册成立，经营者为敬天宝。2014年8月23日至11月5日，被告先后四次从原告处购买建筑模板、胶合板，共计价款231000元。被告给原告出具格式欠条四张，欠条付款协议部分载明“当月付款按原价。超出一个月每张加10元，超出2个月每张加20元，以此类推。”期间，被告支付原告130000元。2015年7月21日，被告在原告书写的结算单据上签名，认可尚欠原告101000元模板款未付。之后，原告向被告索款未果，遂诉至法院。
原告恒森材料厂于2015年8月18日向原审法院提起诉讼称：2014年夏天，被告从原告处购买建筑模板，但欠付部分模板款。对于这部分欠款，被告于2015年7月签字确认，但经原告多次讨要，被告却一再拖延。原告无奈之下诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款101000元；2、被告承担违约金6729.12元（101000元×6.15％÷12个月×l0个月×130％，从2014年11月6日至2015年9月7日）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李定刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理认为：原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告接收原告的模板、胶合板并给原告出具欠条的行为，表明双方形成买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告供货后，被告应当按照约定时间支付原告货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定时间支付原告货款，应当承担继续履行的责任，故该院对原告要求被告给付货款101000元的诉讼请求予以支持。关于违约金，因被告给原告出具的欠条中明确约定“当月付款按原价。超出一个月每张加10元，超出2个月每张加20元”，原告要求被告支付违约金6729.12元的诉讼请求，未超过被告承诺的违约金计算方式，该院予以支持。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
一、被告李定刚支付原告沙湾县乌兰乌苏镇恒森建筑装饰材料厂欠款101000元；
二、被告李定刚支付原告沙湾县乌兰乌苏镇恒森建筑装饰材料厂违约金6729.12元（101000元×6.15％÷12个月×10个月×130％，从2014年11月6日至2015年9月7日）；
上述两项合计107729.12元，被告李定刚于本判决生效之日起十日内给付原告沙湾县乌兰乌苏镇恒森建筑装饰材料厂。
案件受理费1227元，送达费90元，合计1317元（原告已预交），由被告李定刚负担，与前款同期给付原告沙湾县乌兰乌苏镇恒森建筑装饰材料厂。
上诉人李定刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院未依法送达开庭传票就缺席裁判，原审程序违法。由于上诉人未开庭，上诉人无法向法庭举证，导致双方的账目未及时核对，原审计算的欠款数额错误。原审判决违约金亦无法律依据。请求二审法院撤销原判，将本案发回原审法院重审。
被上诉人恒森材料厂答辩称：被上诉人向原审法院提供上诉人的联系方式与上诉人提交上诉状中的联系方式一致，说明原审法院是按照被上诉人提供的联系方式进行的送达，原审法院将开庭传票送给上诉人之子程序并不违法。原审判决违约金正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：1、2015年8月20日，上诉人之子李旭东（已成年）在原审法院领取本案的诉状和开庭传票，李旭东给原审法院填写了送达地址确认书。
2、被上诉人向原审法院提交的诉状载明上诉人电话为1829907****，该电话与上诉人上诉状中所载明的电话一致。
3、被上诉人在原审中提供2014年8月23日、2014年8月30日、2014年10月30日、2014年11月5日欠据四张（复印件），欠款数额分别为99000元、110000元、16500元和5500元。2015年7月21日，上诉人在汇总上述四张欠据的总欠据上签字。上诉人在二审中，对2015年7月21日的总欠据认可，但不认可上述四张欠据。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审程序是否合法；二、上诉人是否应向被上诉人支付违约金6729.12元。
关于焦点一，上诉人称原审法院未向其送达开庭传票，原审程序违法。根据查明的事实，上诉人提交上诉状所载明的电话与被上诉人上诉状中所载电话号码相一致，说明被上诉人给原审法院提供上诉人的联系方式是正确的。上诉人之子到原审法院领取诉状、开庭传票，说明原审法院已按此联系方式通知了上诉人，是上诉人委托其子到法院领取诉状、传票。在上诉人无正当理由拒不到庭的情况下，原审法院对本案缺席审理并作出判决，原审程序并无不当。上诉人的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点二，被上诉人主张上诉人给付违约金。因2015年7月21日的总欠据是由被上诉人提供的四张欠据汇总形成。上诉人在该欠据上签字，说明这四张欠据是真实存在的。根据这四张欠据的约定，上诉人应在欠款的当月及时付款。因上诉人未及时付款，构成违约，应当承担违约责任。被上诉人根据付款协议主张上诉人按照银行同期贷款利率的130%支付违约金符合法律规定。故上诉人不承担违约金的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2455元，由上诉人李定刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一六年一月二十日
书记员 石 静
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终115号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）太原市晋源区食品药品监督管理局，住所地太原市晋源区晋源新城。
上诉人段彦龙不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审法院以本案行政行为是行政主体作出的能够产生行政法律后果的行为，本案中被上诉人太原市晋源区食品药品监督管理局对上诉人举报信息的回复不是行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。裁定驳回段彦龙的起诉。经查，上诉人段彦龙于2016年9月8日直接去被上诉人处提交举报材料，举报内容为在山西美特好连锁超市有限公司西峪东街店购买山西太原瑞司特食品有限公司生产月饼礼盒和山西太原华维食品有限公司月饼礼盒涉嫌违法。2016年11月17日上诉人收到被上诉人通过EMS送达对”山西美特好连锁有限公司西峪东街店、山西太原瑞司特食品有限公司和山西太原华维食品有限公司”举报的办理结果，称被举报食品符合法律法规规章规定。举报食品违法是公民的权利，而接受举报进行查处食品违法案件是被告的法定职责。被告进行调查的程序是否合法，调查结果是否正确均应接受司法审查。该案属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不当，应予纠正。故上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初32号行政裁定书；
二、指令太原市万柏林区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8434号
原告：卢晋，男，1983年10月21日出生，汉族，住永康市。
被告：朱香园，女，1960年5月29日出生，汉族，住永康市。
被告：田腾娃，女，1983年3月29日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告：胡刚毅，男，1981年7月22日出生，汉族，住永康市。
本院审理原告卢晋与被告朱香园、田腾娃、胡刚毅民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢晋撤回起诉。
案件受理费289元，由原告卢晋负担。
审 判 员 �朱永革
二〇一六年十一月十七日
代书记员 陈 珩 俐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执969号
本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人郑士金（男）、张传红（女）、张慧（女）、张传芹（女）、郑娟娟（女）金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑士金（公民身份号码、张传红（公民身份号码、张慧（公民身份号码、张传芹（公民身份号码、郑娟娟（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人郑士金、张传红、张慧、张传芹、郑娟娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初412号
原告陈卫宝。
委托代理人朱军。
被告曹金宝。
委托代理人程文驹。
委托代理人孙勇。
原告陈卫宝与被告曹金宝租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员薛爱丽适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈卫宝到庭参加第一次诉讼，原告陈卫宝的委托代理人朱军、被告曹金宝的委托代理人程文驹、孙勇两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫宝诉称：2016年1月2日原告从海南采购泡椒王，1月6日到淮安后，原告将泡椒王1500箱存入被告在清浦区新天地农业发展有限公司农贸市场冷库内，双方约定原告支付被告150元/天的费用。1月22日开库时发现由于严重漏气，导致1500箱辣椒全部腐烂变质，无法销售。原告便与被告沟通，被告称冷库门口原有的水泥台阶被市场砸掉后，其用草帘挡在门口缝隙处。原告认为：原告将货物存放于被告冷库中，被告有义务确保冷库具备正常的使用性能，依据《合同法》规定，由于被告的原因导致原告损失的，被告应当赔偿原告的损失。故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告损失13.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹金宝辩称：1、被告不认识原告，双方不存在任何法律关系，更不存在保管合同的事实，本案被告主体不适格。2016年1月6日被告将冷库出租给案外人孙某使用，随即将冷库交付给孙某，同时将冷库的钥匙和冷库的电费卡交付给孙某，至今孙某未归还，至于原告和孙某是转租关系还是保管关系，抑或是合伙关系，被告不知情。2、标的物是孙某所有还是原告所有被告不知情，在租赁合同中出租人并无义务保管承租人拥有的个人物品，这是基本生活常识，被告要求追加孙某为本案共同被告。3、被告保留向案外人孙某要求支付租金的权利。综上所述，原告诉请无任何事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明：被告曹金宝在淮安市新天地农业发展有限公司农贸市场拥有冷库一间。2016年1月6日，案外人孙某受原告委托与被告曹金宝商谈使用冷库事宜，并约定冷库使用费为150元一天。后原告将其所有的辣椒置放于该冷库中。后冷库中辣椒变质损毁。原告以被告保管不善为由要求被告予以赔偿，双方协商未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的照片打印件3张、光盘1份在卷印证。被告对照片及光盘中视频系拍摄于其冷库并无异议，因其与本案相关联，故本院对其证据效力予以采信。
关于本案双方是否为合同相对方。被告认为原被告并不认识，且被告在与孙某商谈冷库租用事宜时，孙某也未向其告知原告陈卫宝系冷库的实际使用人，故原、被告并非合同相对方。本院认为，因双方并非签订合同或其他书面材料，本院无法从书面证据角度予以审查，但一、从实际情况看，原告确于2016年1月6日将其所有的货物即辣椒置放于被告所有的冷库中；二、从原被告及证人孙某庭审陈述、证人证言看，被告称孙某在商谈租用事宜时未能告知其实际使用人为何人，致使其认为孙某就是冷库的实际使用人，而证人孙某与原告均陈述孙某的商谈行为系受原告委托，因被告未能就其抗辩举证证明，故本院对被告抗辩不予采信，依法认定原、被告系本案合同的合同相对方。
关于原被告之间系租赁合同关系还是保管合同关系。原告主张与被告存在保管合同关系，而被告抗辩合同关系即使存在也应为租赁合同关系。经审查，在保管合同关系中，保管人对其所保管物品灭失、损毁承担责任的前提是其对所保管物品享有应有的知情权或管理权限。本案中，原告并无证据证明其在使用冷库过程中，向被告详细告知所存放货物的种类、数量、价格等相关信息，亦无证据证明原告在使用冷库过程中，货物入库、出库需征得被告许可。本案被告显然不具备管理冷库中货物的能力及权限，被告仅是向原告提供冷库及相关设备，收取一定的租金，故本案中双方关系应认定为租赁合同关系。
关于被告是否应当承担赔偿责任问题。本案中，被告将冷库钥匙交付了原告的受托人孙某，冷库及货物的看管应由原告负责，现并无证据证明被告在租赁过程中有何违约行为或归责事由，故被告不应当承担赔偿责任。
本案在审理过程中，本院依法支持双方进行调解，因被告不同意调解，致调解未果。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称系其和被告发生了保管合同关系，故要求被告赔偿损失，但其举证的证据并不能证明双方存在保管合同关系，亦不能证明被告在租赁合同履行期间存在违约行为导致原告货物损失，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三百六十五条、第四百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈卫宝的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 陈 颢
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 杜爱平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 庄 浥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第260号
申请执行人袁浩。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第616号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第166号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告张某某，男，41岁。因涉嫌生产、销售有毒、有害的食品犯罪，于2014年4月9日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵钊、丁卓出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人张某某在社旗县赊店镇西关大街经营“张三卤肉店”。2013年9月起，被告人张某某非法在卤汤内添加罂粟壳制作卤肉，予以销售。经河南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：从张某某处提取卤肉汤内含82.0μg／kg罂粟（罂粟碱方法检出限为10μg／kg）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某某的常住人口基本信息，现场勘验笔录，现场平面图、现场照片，立案报告书，产品样品采样记录，河南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告，检验报告告知书，餐饮业服务许可证，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反食品安全法律法规，使用有毒、有害的非食品原料加工食品并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
禁止被告人张某某在缓刑考验期从事食品的生产和销售。
（（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一四年八月十八日
书记员 张艳芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1873号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座5层。
负责人：赵金贵，行长。
委托诉讼代理人：武杰，女，1986年11月30日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司新建南路支行员工，住太原市。
被告：林扬春，男，1978年10月16日出生，汉族，住太原市。
被告：山西闽商信息技术服务有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路175号1幢01号商铺。
法定代表人：杨奇太，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告林扬春、山西闽商信息技术服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行撤诉。
案件受理费5655元减半收取2827.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 王婧娅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 闫旭春
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00740号
申请执行人姜艳玲，住所地榆树市。
被执行人郭东峰，职员地址榆树市税苑华城4栋2单元301室。
被执行人李光辉，地址榆树市。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第264号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王显野
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字0465号
原告刘照明。
被告李博。
被告兼被告李博委托代理人袁翠俄。
原告刘照明诉被告袁翠俄、李博民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘照明，被告袁翠俄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照明诉称，被告在2012年2月6日向原告借款15万元，并约定借款期限及利息，该笔借款至今未还，原告催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告袁翠俄、李博对原告陈述事实没有异议。
经审理查明，2012年2月6日，被告李博向原告刘照明借款15万元，约定借款期限自2012年2月6日起至同年5月6日止，月利息3%，如逾期，每天支付违约金150元。并出具借据。被告袁翠俄在该借据保证人处签名，为该笔借款提供担保，担保期限至本息还清为止。借款到期后，被告未予归还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款15万元，并自2012年2月6日起至2014年4月6日止按照3%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告刘照明主张被告李博偿还借款，被告李博对该借款事实不持异议，结合其出具的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告李博应依法承担偿还责任。被告袁翠俄自愿为该笔借款提供担保，被告李博到期不归还借款，作为担保人，被告袁翠俄应承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。双方约定利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应按照该行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照明借款本金15万元及利息（以本金15万元自2012年2月6日起至2014年4月6日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计付）。
二、被告袁翠俄对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李博、袁翠俄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹立勋
审 判 员 韩 露
人民陪审员 郑思德
二〇一四年七月八日
书 记 员 聂 庆
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04829号
原告：郑天淑，女，1966年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：王永娣，女，1971年8月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：郑天谷，男，1971年5月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告郑天淑诉被告王永娣、郑天谷民间借贷纠纷一案中，于2015年4月27日向原告送达非税收入一般缴款书，通知去预交案件受理费。原告郑天淑未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告无正当理由未按期足额预交，也未提出缓、减、免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 群
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐兴莉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2015）足法民初字第04829号原告：郑天淑，女，1966年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：王永娣，女，1971年8月26日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：郑天谷，男，1971年5月24日出生，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告郑天淑诉被告王永娣、郑天谷民间借贷纠纷一案中，于2015年4月27日向原告送达非税收入一般缴款书，通知去预交案件受理费。原告郑天淑未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告无正当理由未按期足额预交，也未提出缓、减、免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 群二〇一五年五月五日书 记 员 唐兴莉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终377号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王浩，男，汉族，1982年2月25日出生于安徽省宿州市，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2004年12月13日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役三个月。因犯贩卖毒品罪于2008年6月18日被宿州市埇桥区人民判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月13日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2016年10月25日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王浩犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月24日作出（2017）皖1302刑初99号刑事判决，以被告人王浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。原审被告人王浩不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王浩申请撤回上诉。
本院认为：原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王浩申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王浩撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学保
审判员 陈传安
审判员 蔡玉良
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 洋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终377号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩，男，汉族，1982年2月25日出生于安徽省宿州市，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2004年12月13日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役三个月。因犯贩卖毒品罪于2008年6月18日被宿州市埇桥区人民判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月13日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2016年10月25日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王浩犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月24日作出（2017）皖1302刑初99号刑事判决，以被告人王浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。原审被告人王浩不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王浩申请撤回上诉。本院认为：原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王浩申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王浩撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学保审判员  陈传安审判员  蔡玉良二〇一七年八月三十一日书记员  杨 洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1565号
申请执行人阎敬萍。
被执行人何兰芳。
被执行人刘大勇。
被执行人山东昌乐无缝钢管有限公司，地址昌乐县城南街办。
负责人刘大勇，公司股东。
本院在执行申请执行阎敬萍与被执行人何兰芳、刘大勇、山东昌乐无缝钢管有限公司民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐城民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一四年十二月十五日
书记员 辛 征
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3387号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡文灿，男，1983年11月23日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡燕清，女，1981年11月19日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）01047号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2015）狮执审字第191号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人蔡文灿、蔡燕清应将拖欠的社会抚养费240012元、执行费3500元交至本院行政审判庭。被执行人蔡文灿、蔡燕清不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人蔡燕清的银行存款4337元，其后申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡文灿、蔡燕清有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡文灿、蔡燕清有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3387号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年三月十八日
书记员 吴茹兰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0430号
原告张正文，男，45岁。
委托代理人杨建，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王海茫，女，47岁。
原告张正文与被告王海茫民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告张正文及其委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告王海茫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正文诉称，原、被告系熟人关系，王海兵与王海茫系亲戚关系。2012年-2013年间王海兵向原告借款45万元，均由被告王海茫担保，被告王海茫单独借款7万元。其中2013年5月24日10万元的借款，约定月息4分外，其余利息均为3分。当原告需要此款时，向借款人王海兵及被告索要，答复尽快还款但却不能兑现。为此，诉请法院判令被告归还借款和担保款计52万元，并按约定承担利息。
被告王海茫未答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。借款人王海兵与被告系亲戚关系。借款人王海兵与被告以做工程缺少资金为由，分别于2012年4月17日、2013年2月9日、2013年5月13日、2013年5月24日向原告借款15万元、10万元、10万元、10万元。2013年5月24日的借款约定月息4分外，其余均为月息3分。以上四笔借款均由王海兵作为借款人，被告作为担保人。2013年4月10日被告向原告借款7万元，约定利息3分。以上五笔借款和担保款本金合计为52万元。事后，由于原告多次向借款人和担保人索要此款未果，故原告诉至本院。在本案审理阶段，原告自行将被告所有的苏J×××××帕萨特轿车一辆扣押。
上述事实，有原告提供的借条等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王海茫向原告借款并为借款人王海兵的借款提供担保，有原告提供的借条证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款并归还担保款，符合相关法律规定，本院应予支持。但原告与借款人和被告约定的利息过高，不符合相关法律规定，应予酌减。被告王海茫未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海茫归还原告张正文借款人民币7万元，并承担自2013年4月10日起至履行完毕之日止的中国人民银行同期贷款的四倍利息。
二、被告王海茫归还原告张正文担保款人民币45万元。并承担从借款之日起至履行完毕之日止的中国人民银行同期贷款的四倍利息（其中2012年4月17日为15万元、2013年2月9日为10万2013年5月13日为10万元、2013年5月24日为10万元）。
三、以上借款和担保款均限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10880元，由被告王海茫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）
审 判 长 李章爱
审 判 员 陈正国
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在合同中约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再期保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执144号
申请执行人车凤霞，女，1970年6月4日生，汉族，无职业，住通化市弘康园中区。
被执行人通化县玉金房屋维修队，住所地吉林省通化县果松镇。
投资人孙克玉，负责人。
本院在执行车凤霞与通化县玉金房屋维修队民间借贷纠纷一案中，因另案正对被执行人通化县玉金房屋维修队名下的房屋、牛场、车库等财产进行评估拍卖，申请执行人车凤霞于2018年7月8日申请撤回执行，并通过申请参与分配程序主张权利。本院认为，申请执行人车凤霞的申请，符合有关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执144号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宣金富
二〇一八年七月十一日
书记员 冷 锋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8986号
原告：陈冲。
委托代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告：陕西豪龙设备租赁有限公司。
法定代表人：许建良，该公司总经理。
被告：许建良。
原告陈冲与被告陕西豪龙设备租赁有限公司、许建良租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冲委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告陕西豪龙设备租赁有限公司法定代表人许建良未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、二被告给付原告钢管并给付钢管租赁费33920.89元；2、案件诉讼费被告承担。事实与理由：2015年3月，原被告口头约定被告租赁原告钢管、扣件等物资，双方结算租赁费共计41784.83元，被告给付租赁费40000元，扣件与丝杠陆续归还，尚有钢管未归还。原告多次要求无果，现要求判如所请。
被告陕西豪龙设备租赁有限公司、许建良辩称：钢管从2015年租赁的，陆续归还了一些，后来还钢管的时候有些质量不够，双方口头协商折价卖给了被告公司，被告同意了原告的建议，钢管的价格共是50000多元，租赁费结算到2016年1月16日截止，此后不应计算。后来在2017年8月1日还给原告10000元的租赁费，同年8月7日被告给了原告30000元的钢管钱。2016年给过原告2000元。故不存在什么租金，现在我就是欠他17000元多的钢管租金钱、剩余20625元的买钢管钱。另外，在2017年7月30日给了原告2000元，在2016年8月份给了原告2000元。还应该扣掉这4000元。这些都是口头的协议，没有书面东西，因为双方系邻居。
经审理查明，2015年3月，原、被告口头约定被告租赁原告钢管、扣件等物资，原告陆续为被告提供租赁物资。2016年1月16日经双方结算，被告下欠原告租金26891.13元、钢管11005.5米；2016年6月30日双方经结算，被告下欠原告租金14677.70元、钢管11005.50米（40型钢管：2米长1042.50米、6米长3414米、4.5米长2925米、2.5米长550米、1.5米长1219米、3.5米长1855米）。被告分两次给付原告租金40000元。根据双方约定，下欠的钢管每日租金88.043975元。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的结算单、被告提交的收款收据在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告之间达成口头租赁合同系双方真实意思表示，原告向被告提供建材，被告应当及时给付租金。现原告要求被告给付，2016年6月30日前未支付的租金1784.83元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。原告要求2016年6月30日到2017年6月30日，应从2016年7月1日起算共计32048元，同样予以支持。原告要求从2017年7月1日算到2017年12月18日的租金，应从2017年7月2日计算共计14879.43元，予以支持。被告共计应给付原告租金48712.26元。原告要求被告返还钢管11005.5米，本院依法予以支持。被告辩称双方已经达成口头协议，原告将剩余钢管折价给被告以及除此之外另行给付过原告4000元租金，因原告对此予以否认，被告未提交其它证据进一步证明，本院依法不予采信。又因被告许建良系被告陕西豪龙设备租赁有限公司法定代表人，其与原告达成租赁关系系职务行为，故原告起诉被告许建良承担责任本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内，由被告陕西豪龙设备租赁有限公司给付原告陈冲租赁费48712.26元。被告还应返还原告40型钢管11005.50米：（2米长1042.50米、6米长3414米、4.5米长2925米、2.5米长550米、1.5米长1219米、3.5米长1855米）。
二、驳回原告陈冲要求被告许建良承担责任的诉讼请求。
被告陕西豪龙设备租赁有限公司如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，原告陈冲已预交，减半收取524元，由被告陕西豪龙设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 寇爽爽
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民二初字第00098-2号
原告：吕城。
委托代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：卫红平。
被告：泾县南华高级职业学校。
法定代表人：卫红平，该学校校长。
被告：薛正光。
被告：安徽泾县聚鑫园山庄。
负责人：薛正光，该山庄业主。
本院在审理原告吕城诉被告卫红平、泾县南华高级职业学校、薛正光、安徽泾县聚鑫园山庄买卖合同、保证合同纠纷一案中，吕城于2014年1月22日向本院提出撤回对卫红平、泾县南华高级职业学校、薛正光、安徽泾县聚鑫园山庄起诉的申请。
本院认为：吕城申请撤回对卫红平、泾县南华高级职业学校、薛正光、安徽泾县聚鑫园山庄的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕城撤回对被告卫红平、泾县南华高级职业学校、薛正光、安徽泾县聚鑫园山庄的起诉。
案件受理费3250元（原告已预交），减半收取为1625元，由原告吕城负担。
审 判 长 唐晓明
审 判 员 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
二○一四年元月二十二日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1306号
原告孔某。
委托代理人卢高明，广西通城律师事务所律师。
被告刘某。
原告孔某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孔某于2015年5月5日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告孔某自愿撤回起诉，是其诉讼权利的正当处分，未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告孔某负担；财产分割费6450元，由本院退回给原告孔某。
审判员 骆兴国
二〇一五年五月十八日
书记员 黄 媚
碌曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3026执17号
申请人柏彦恒，男，汉族，1983年4月16日生，甘肃省临潭县人。
被执行人陈文斌，男，汉族，1979年11月4日生，甘肃省卓尼县人。
被执行人安国泰，男，藏族，1984年11月24日生，甘肃省卓尼县人。
申请人柏彦恒与被执行人陈文斌、安国泰民间借贷纠纷一案，根据（2016）甘3026民16号民事判决书已发生法律效力，申请人柏彦恒于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案。本院在执行（2016）甘3026民16号民事判决书过程中，被执行人陈文斌于2017年3月31日主动履行了所有案款100000元整，申请人柏彦恒于2017年3月31日领取所有案款100000元整。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
碌曲县人民法院（2016）甘3026民16号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吾 杰
执行员 闵大若
二〇一七年四月五日
书记员 完代卡
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4641号
原告：钟锦财，男，1983年7月20日出生，汉族，家住安徽省临泉县。
委托代理人：俞家乐、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：席圣滔，男，1990年5月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告钟锦财诉被告席圣滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告钟锦财的委托代理人俞家乐到庭参加诉讼，被告席圣滔经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出宣判。
原告钟锦财向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币40000元，并支付逾期还款之日（2015年3月2日）起至起诉之日的利息25328元（按照年利率24%支付资金占用期间利息，其后利息计算至实际付清之日止），合计65328元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月1日借款40000元给被告，约定借款期自2014年12月1日至2015年3月1日。但借款到期后，被告未还款，以致纠纷成讼。
原告钟锦财为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了借条一份。
被告席圣滔未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
对于原告所举的证据，虽因被告席圣滔缺席，未经其庭审质证，但结合原告庭审陈述，经本院审核认为符合有效证据条件，能证明原告主张的被告欠款事实，本院予以认定。
本院经过审理，认定以下事实：
2014年12月1日，被告席圣滔向原告钟锦财借款40000元，被告席圣滔出具借条一份，载明“借款期限从2014年12月1日起至2015年3月1日止，借款利率为月息人民币贰分五”。被告席圣滔在借条上签字确认。借款到期后，经原告钟锦财多次催讨，被告席圣滔均未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原告钟锦财与被告席圣滔的借贷关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。被告席圣滔未能及时归还借款系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。经本院审查，原告钟锦财要求被告席圣滔支付自2015年3月2日至2017年11月6日的逾期还款利息25328元的诉请，并未超过双方约定及相关法律的规定，本院予以支持，其后发生的逾期还款利息仍按年利率24%计算，直至本息清偿完毕之日止。被告席圣滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席圣滔于本判决生效之日起十日内支付原告钟锦财借款40000元及逾期付款利息25328元（暂计算至2017年11月6日，其后发生的逾期付款利息仍按年利率24%计算，直至本息清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计716.5元，由被告席圣滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十二月一日
代书记员 李 然
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第338号
罪犯姚高中，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）周刑初字第7号刑事判决，认定被告人姚高中犯抢夺、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万七千元，判决发生法律效力后，2010年5月27日交付执行。在服刑期间，2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1785号减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚机关河南省第一监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭，进行公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯姚高中自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年3月份至2008年4月28日期间，被告人姚高中伙同他人分别在项城市、淮阳县、沈丘县实施抢夺犯罪二起，数额47000元，参与实施抢劫犯罪一起，数额8500元，参与实施盗窃犯罪一起，数额9100元。该犯系主犯。
罪犯姚高中在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬1次，受到记功1次，刑罚执行机关提请对罪犯姚高中减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯姚高中自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚高中减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年9月26日起至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第659号
原告务川自治县瑞煌豪汽车修理厂。该厂负责人。
被告邹鹏，男，1989年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告务川自治县瑞煌豪汽车修理厂诉被告邹鹏修理合同纠纷一案中，原告务川自治县瑞煌豪汽车修理厂于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告务川自治县瑞煌豪汽车修理厂以被告邹鹏已将本案修理费全额付清为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告务川自治县瑞煌豪汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告务川自治县瑞煌豪汽车修理厂承担。
审 判 长 卢 强
代理审判员 李 玲 玲
人民陪审员 文 小 珊
二〇一五年七月三日
书 记 员 王瑶瑶（代）
辽宁省�海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01945号
原告宋某某，女，1973年12月4日生，汉族，农民，住凌海市。
被告董某，男，33岁，汉族，农民，住凌海市。
原告宋某某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈 妍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04687号
原告王稳牢，男，1966年10月2日出生，汉族。
委托代理人张连孙，男，原告之舅。
被告杜科，男，1989年6月6日出生，汉族。
被告李勤华，女，1958年6月1日出生，汉族，无业。
被告唐晓，女，1987年10月14日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，总经理。
委托代理人刘晓笛，女，该公司职员，住该公司。
原告王稳牢与被告杜科、李勤华、唐晓、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王稳牢及其委托代理人张连孙，被�杜科、李勤华、唐晓，被告永安保险的委托代理人刘晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王稳牢诉称，2014年6月16日22时40分许，其下班后由太华北路由南向北驾驶陕西省A927971号绿驹牌电动自行车回家，行到凤城三路路口，被告杜科驾驶陕AT15**号比亚迪出租违规停车后被告唐晓突开车门致使其左足背挫伤，肌腱断裂，倒地后不能自理而住院。住院期间出租车车主李勤华仅支付医疗费2000元，乘客唐晓支付医疗费2500元，为维权诉至法院请求判令：1.被告赔偿其医疗费7000元、住院伙食补助及营养费1900元、后续治疗费3000元、护理费9760元、误工费24958元、被抚养人生活费9000元、精神抚慰金5000元，共计60618元。
被告杜科辩称，发生交通事故属实，肇事车辆的车主是被告李勤华，其是李勤华雇佣的司机。车主已垫付医疗费2000元。肇事车在被告保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿，超出部分按双方责任划分，按双方责任比例承担。
被告李勤华辩称，被告杜科是其雇佣的司机，其车在被告保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿，超出部分合理合法费用其愿意承担。
被告唐晓辩称，对交警队事故认定书不认可，其没有见过该事故认定书，也没有签过字，其认为不应承担本次交通事故的赔偿责任；被告杜科没有按规定停车，没有提醒其下车注意安全，其在副驾驶座根本看不清后面的情况；如果司机不停车其是不会下车的，所以其认为作为乘客不应该承担任何责任。而且其要求原告返还其垫付的医疗费。
被告永安保险辩称，对本次事故情况无异议，其同意在交强险分项限额内承担50%的赔偿责任；肇事车辆在其公司也投保有商业险，保额30�元，未购买不计免赔。
经审理查明，2014年6月16日22时30分许，被告杜科驾驶车主为被告李勤华所有的陕AT15**号比亚迪小型轿车（出租车）沿西安市太华北路由南向北行驶至凤城三路南靠路边停车，副驾驶室乘客即被告唐晓开车门下车时，打开的副驾驶室车门与沿太华北路由南向北行驶至此的原告王稳牢驾驶陕西省A927971号绿驹牌电动自行车发生碰撞，致王稳牢受伤，造成交通事故。经交警部门认定，杜科、唐晓共同承担该事故全部责任，王稳牢无事故责任。原告王稳牢受伤后被送往西安唐城医院，住院治疗37天。花去门诊费115元、住院费6104.21元，共计6219.21元。其中被告李勤华向原告垫付2000元，被告唐晓向原告垫付2115元，原告个人支付2104.21元。原告另支付37天护理费4440元。原告经诊断为：左足背皮肤挫裂伤；左足第三趾伸肌腱不全断裂。出院医嘱：1.建议先休息1月，开始行左足趾功能锻炼。下地锻炼建议留陪人预防摔跤。2.加强营养。3.每月门诊复查1次。4.门诊随诊。另查明，陕AT15**号比亚迪小型轿车在被告永安保险投保有交强险及商业第三者责任险，商业险保额30万元，未购买不计免赔。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病案及诊断证明，医疗票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因事故车辆在被告永安保险投保有交强险及商业险，故本案应由被告永安保险投保在交强险限额范围内先行赔偿。超出部分费用，由被告永安保险在商业险限额范围内按责任与被告唐晓分担，如超出商业险赔偿限额范围，超出部分由被告李勤华、唐晓按责任比例承担赔偿。经核实确认，原告所受经济损失包括：医疗费根据相关票据原告个人支付计2104.21元；住院伙食补助费原告住院37天，按每天30元标准，计1110元；营养费按每天20元，计算37天，计740元；以上共计3954.21元，由被告永安保险在交强险限额范围内承担全部承担。误工期限根据原告伤情酌情计算80天，以发生交通事故前三个月平均工资4989.71元为标准，误工费计13305.89元；护理费根据原告伤情酌情计算80天，因原告已支付住院37天护理费4440元，剩余43天，按每天80元标准计3440元，护理费共计7880元；根据原告伤情因尚未构成残疾，故原告主张的被扶养人生活费、精神抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持。以上共计21185.89元，由被告永安保险在交强险限额范围内全部赔偿。被告永安保险公司辩称在交强险分项限额内承担50%的赔偿责任，该辩解不符合相关�律规定，本院不予支持。对于被告李勤华垫付的医疗费2000元、被告唐晓垫付的医疗费2115元，被告永安保险在交强险限额内应予以全部返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告王稳牢医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计25140.10元。
二、被告永安财产保险股份有限公司公司陕西分于本判决生效后三十日内返还被告李勤华垫付的医疗费2000元。
三、被告永安财产保险股份有限公司公司陕西分于本判决生效后三十日内返还被告唐晓垫付的医疗费2115元。
四、驳回原告王稳牢的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金�的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元（原告已预交），由原告承担328元，被告李勤华、唐晓各承担116元。被告李勤华、唐晓于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
人民陪审员 林景姬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 丁 磊
山西省大同市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋02刑终104号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1991年5月29日出生于山西省天镇县，汉族，高中文化，无业。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局取保候审，2017年2月7日被大同市城区人民检察院取保候审，2017年2月16日被大同市城区人民法院取保候审。
辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人冯某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月2日作出（2017）晋0202刑初47号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月6日22时许，被告人冯某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿大同市城区永泰街的非机动车道由南向北行驶至花园大酒店对面时，与葛某某停放在非机动车道的奥迪牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后冯某某推车逃逸，被葛某某等人抓获。经司法鉴定，冯某某驾驶的无牌二轮摩托车系机动车；冯某某的血样乙醇含量为98.85/100ml。另，冯某某虽有机动车驾驶本，但准驾车型无二轮摩托车。
原判认定上述事实，被告人冯某某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、葛某某的证言、现场勘查笔录及照片、大同市公安局交通警察支队出具的晋公交认字[2016]3063号道路交通事故认定书、血样提取登记表及山西明鉴司鉴[2016]毒鉴字第201号检验报告、晋金司鉴[2016]机鉴字第143号鉴定意见书、机动车信息登记及当事人的驾驶证复印件、到案经过、被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人冯某某无视道路交通管理法规，醉酒后驾驶二轮机动车，造成事故并逃逸，其行为构成了危险驾驶罪。被告人冯某某在法庭审理中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人上诉理由：犯罪情节轻微，应对其免予刑事处罚。
辩护人辩护意见：上诉人系初犯、偶犯，且自愿认罪，犯罪情节显著轻微，社会危害性较小，且在二审期间与被害人葛某某达成赔偿谅解协议，故建议对上诉人免予刑事处罚。
本院对一审审理查明的事实和采信的证据予以确认。二审审理期间，原审被告人冯某某与受害人葛某某庭外自愿达成赔偿谅解书，且经受害人葛某某确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成事故并推车逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。考虑到原审被告人冯某某的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、悔罪表现，以及对社会的危害程度，结合天镇县司法局调查评估意见，原审被告人冯某某符合缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初47号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
本判决为终审判决。
审判长 魏 守 鸣
审判员 刘瑞清审判员王文娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 霞
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1777号
原告钟才英，男，汉族，农民。
委托代理人魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县宁洋煤炭开发有限公司。
法定代表人钟连华，经理。
被告武平县星友煤炭开发有限公司。
法定代表人钟红星，董事长。
被告武平县长源煤炭开发有限公司。
法定代表人钟连华，经理。
本院在审理原告钟才英与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司、武平县星友煤炭开发有限公司、武平县长源煤炭开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以其他方式解决为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟才英撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告钟才英负担。
审 判 员 王立音
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1542号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：王继忠，男，1970年4月1日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：王永明，男，1973年3月30日出生，住黑龙江省鸡�县向阳镇。
被告：张永强，男，1977年1月27日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告张永强、王永明、王继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告张永强、王永明、王继忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张永强、王永明、王继忠连带偿还本金数额50000.00元、利息17851.23元、罚息360.37元，本息合计68211.60元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张永强、王永明、王继忠承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，张永�向邮储银行借款150000.00元，张永强与邮储银行签订了借款合同，王永明、王继忠承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
张永强、王永明、王继忠未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，张永强与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为150000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.1%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由王永明、王继忠提供保证担保，于2016年3月17日签订《小额贷款联保协议书》。张永强于2016年3月17日领取贷款150000.00元。张永强于2017年3月17日偿还本金100000.00�。截止2017年6月5日，张永强尚欠邮储银行贷款本金50000.00元、利息17851.23元、罚息360.37元，本息合计68211.60元。
本院认为，邮储银行与张永强之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，张永强应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张永强、王永明、王继忠自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求张永强承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求王永明、王继忠对张永强的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张永强于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元、利息17851.23元、罚息360.37元，本息合计68211.60元（截止2017年6月5日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、王永明、王继忠对上述债务承担连带清偿责任，王永明、王继忠承担上述责任后有权向张永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505.00元，减半收取计752.50元，由张永强、王永明、王继忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年九月一日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1542号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：王继忠，男，1970年4月1日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：王永明，男，1973年3月30日出生，住黑龙江省鸡�县向阳镇。被告：张永强，男，1977年1月27日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告张永强、王永明、王继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告张永强、王永明、王继忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张永强、王永明、王继忠连带偿还本金数额50000.00元、利息17851.23元、罚息360.37元，本息合计68211.60元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张永强、王永明、王继忠承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，张永�向邮储银行借款150000.00元，张永强与邮储银行签订了借款合同，王永明、王继忠承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。张永强、王永明、王继忠未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，张永强与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为150000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.1%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由王永明、王继忠提供保证担保，于2016年3月17日签订《小额贷款联保协议书》。张永强于2016年3月17日领取贷款150000.00元。张永强于2017年3月17日偿还本金100000.00�。截止2017年6月5日，张永强尚欠邮储银行贷款本金50000.00元、利息17851.23元、罚息360.37元，本息合计68211.60元。本院认为，邮储银行与张永强之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，张永强应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张永强、王永明、王继忠自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求张永强承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求王永明、王继忠对张永强的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张永强于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元、利息17851.23元、罚息360.37元，本息合计68211.60元（截止2017年6月5日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、王永明、王继忠对上述债务承担连带清偿责任，王永明、王继忠承担上述责任后有权向张永强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505.00元，减半收取计752.50元，由张永强、王永明、王继忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年九月一日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第504号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人商素粉，女，1976年10月14日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人商素粉未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0060号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30940元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0060号社会抚养费征收决定书已于2013年12月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0060号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0060号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年六月十七日
书记员 米增祥
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2497号
原告：邢志义，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告：李志兰，女，1970年1月26日出生，汉族，农民，住卢龙县。
本院在审理原告邢志义与被告李志兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢志义于2016年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李志兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢志义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢志义负担。
审判员 徐 胜
二〇一六年十月十日
书记员 王钰惠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1348号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人袁某，男，1969年5月22日出生于山东省临沂市，汉族，打工，住临沂市兰山区。2001年6月4日因犯抢劫罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十二年。2017年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1152号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年8月13日21时许，被告人袁某酒后无证驾驶无号牌普通摩托车，沿临沂市兰山区汶泗公路由西向东行驶至205国道交汇东500米路段时，与程某驾驶的正在调头的鲁Ｂ×××××号大型汽车相撞，造成被告人袁某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人袁某静脉血中乙醇含量为236.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人袁某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人袁某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年九月六日
书记员 李 笑
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第640号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1971年5月4日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶�于2013年12月20日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年11月25日下午5时许，被告人陈某酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车自漳浦县深土镇山边村沿山竹线往漳浦盐场方向行驶，途经深土镇工商所门口路段，在左转弯过程中与林某阳驾驶并搭载陈某平的二轮摩托车发生碰撞，被告人陈某倒地受伤。林某阳负事故的主要责任，被告人陈某负事故的次要责任。经检验，被告人陈某血液中酒精含量为266.00毫克／100毫升，属醉酒。
2013年12月20日，被告�陈某主动到漳浦县公安局深土派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某到案经过的证明、查询违法犯罪记录情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人陈某的血样提取登记表、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人陈某平、林某良、陈某东、林某阳的证言，现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书和福建宗证司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况�对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处�金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第640号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）638号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月15日22时37分许，被告人宋某某饮酒后驾驶牌号为沪G5XX**白色金杯面包车沿上海市浦东新区川黄路由南向北行驶至新川路路口南40米处时，车右侧与同方向推行无牌自行车的被害人张某身体相擦，造成张某受伤的交通事故。经鉴定，被告人宋某某血液中乙醇含量为2.68mg／ml。经公安机关认定，被告人宋某某承担事故的全部责任。
当日，被告人宋某某被公安机关抓获，到案后能如实供述上述事实。
案发后，被告人宋某某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某的陈述、相关病历，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，呼气式酒精测试单，相关机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆详细信息，相关照片，道路交通事故现场照片和事故认定书，公安机关出具的接警单、案发经过及被告人宋某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人宋某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；承担交通事故的全部责任，可酌情从重处罚；赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年二月十二日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1596号
申请执行人吴俊海，男，1983年4月20日出生，汉族，莱西市人。
被执行人代晓亮，男，1973年3月25日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2014）西民初字第584号民事判决书，确定代晓亮给付吴俊海案款22000元。李善文于2014年10月13日申请执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人23850元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第584号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年三月二十日
书记员 姜俊杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第130号
原告：海纳电气有限公司（原浙江海纳电气有限公司）。住所地：乐清市乐清湾港区双屿路*号。
法定代表人：林成建，该公司董事长。
委托代理人：徐林法，系原告海纳电气有限公司员工。
被告：安徽合高电气股份有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区工业园区**号（新海大道）。
法定代表人：何建国。
委托代理人：赵敏利，系被告安徽合高电气股份有限公司员工。
原告海纳电气有限公司（原浙江海纳电气有限公司）为与被告安徽合高电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告海纳电气有限公司的委托代理人徐林法、被告安徽合高电气股份有限公司的委托代理人赵敏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳电气有限公司起诉称：原告系生产、销售柜体的专业企业，与被告一直有业务往来关系，每次签订了《工矿产品购销合同》，原告均履行了交付义务。2012年12月17日经双方对账，被告尚欠原告货款186970元。在2013年2月被告仅支付原告货款80000元，至今尚欠货款106970元。后经原告多次催讨，并于2014年8月向被告发了《律师函》无果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款106970元；2、被告支付原告逾期付款违约金自2012年12月17日起至付款之日止按银行逾期罚息利率标准计算（暂算至2014年12月16日为21026元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确了其第二项诉讼请求中的21026元是以月利率0.63%上浮30%后计算得到的。
在本院指定的举证期限内，原告海纳电气有限公司提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告的营业执照复印件，以证明被告的基本情况。
3、工矿产品购销合同传真件，以证明原、被告存在买卖合同关系。
4、对账单，以证明被告结算确认欠原告货款。
5、银行承兑汇票，以证明被告已支付部分货款。
被告安徽合高电气股份有限公司口头答辩称：原告的诉称属实，答辩人希望能调解。答辩人公司经营困难，年底很难偿还，希望能2015年上半年付一部分，下半年年底再付一部分，希望原告能够免除利息。
在本院指定的举证期限内，被告安徽合高电气股份有限公司未提交证据。
原告海纳电气有限公司提供的证据经庭审出示质证，被告安徽合高电气股份有限公司均无异议。本院经审核后认为，原告提供的证据均真实、合法、与本案有关联性，本院均予以确认。
经审理查明：原、被告间存在买卖关系，由原告向被告提供柜体。2012年12月17日，经原、被告结算，被告结欠原告货款186970元，被告在原告出具的对账单上盖章确认。后被告以银行承兑汇票形式偿还了80000元，现尚欠106970元经原告催讨至今未还。
另查明：原浙江海纳电气有限公司于2014年12月份经工商部分核准变更为海纳电气有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告在2012年12月17日结欠原告货款186970元，有被告盖章确认的对账单为据，被告在偿还了80000元货款经催讨拒不偿还剩余货款，应承担违约责任。原告主张被告应计算逾期付款违约金，应从原告催讨之日起计算，因原告未能证明其何时向被告催讨，故应从其起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽合高电气股份有限公司应偿付原告海纳电气有限公司货款计人民币106970元及违约金（自2015年1月5日起以106970元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告海纳电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元、减半收取1430元，由原告海纳电气有限公司负担210元，被告安徽合高电气股份有限公司负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一五年二月二十五日
此件与原本核对无异
代书记员 杨培思
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初676号
原告:鲁新民。
被告:唐作英。
委托诉讼代理人：涂刚要。
被告：何汉新。
被告：谭顺喜。
被告：邓灰。
原告鲁新民与被告唐作英合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，并依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法变更为普通程序进行审理，经原告申请，本院依法追加何汉新、谭顺喜、邓灰为本案被告，并依法组成合议庭于同年8月22日公开开庭进行了审理，原告鲁新民、被告唐作英及其委托诉讼代理人涂刚要、被告谭顺喜到庭参加了诉讼，被告何汉新、被告邓灰经传票合法传唤没有到庭，本案现已审理完毕。
原告鲁新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付投资款33000元并承担本案诉讼费用。事实理由：原告之妻与被告合伙承建一条水泥路，共投资53000元，原告支取了20000元作为工程款，尚有33000元，后因多种原因合伙结束，被告唐作英并没有返还剩余的33000元，特诉至法院，请求判决被告依法返还剩余的33000元。
被告唐作英辩称，原告鲁新民与被告唐作英之间并无债权、债务关系，原告鲁新民不是合伙人，不具有本案的原告主体资格，合伙人是原告之妻郭艳云，郭艳云在合议事项的投资53000元已经全部开支完毕，因此请求法院驳回原告鲁新民的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证,对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告所举证据：1.合伙开支的发票，证实合伙期间的部分开支；2.账本，证实合伙开支情况；3.借条，证实被告唐作英管理的合伙投入全部用于开支；4.永福水泥厂的证明，证实购水泥的数量及款项；5.永福水泥厂出具的清单，证实内容同上；6.何汉新出具的证明一份，证实被告唐作英预支的款项用于合伙项目；7.原告鲁新民出具的证明一份，证实鲁新民欠何汉新的合伙款项。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告之妻郭艳云与被告唐作英、被告何汉新、被告谭顺喜及被告邓灰口头协商订立合伙协议，约定五人共同投资广西龙江的水泥路面硬化项目，约定由被告唐作英负责财务管理，该协议签订后，邓灰、谭顺喜各自缴纳投资款60000元，郭艳云缴纳53000元。因种种原因，被告谭顺喜、邓灰、唐作英先后退出合伙，唐作英分别于2014年8月、9月退还邓灰、谭顺喜合伙投资款各60000元，但5人没有进行结算。原告遂向本院提起诉讼，要求被告唐作英退还投资款33000元，引发本案
本院认为：当事人应当就自己的诉讼主张负有举证责任。本案在庭审中原、被告均确认本案的合伙人为郭艳云、何汉新、谭顺喜、邓灰、唐作英五人，原告鲁新民并非合伙人，因此其基于合伙协议向唐作英、何汉新、谭顺喜及邓灰等四人主张权利，要求返还合伙投资款的请求，没有证据证实，没有事实和法律依据，其诉讼请求本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲁新民要求被告唐作英、何汉新、谭顺喜、邓灰共同支付投资款33000元的诉讼请求。
案件受理费620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李跃林
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 张 群
二〇一六年九月一日
书 记 员 陶 亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。