吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字第1063号
原告:刘浩花，女，1952年1月23日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人徐学鲮，男。
被告：安徽九星生物科技有限公司。
法定代表人陈徽，董事长。
原告刘浩花与被告安徽九星生物科技有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2016年4月19日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘浩花委托代理人徐学鲮到庭参加了诉讼，被告安徽九星生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月16日至5月20日，被告在通化市玉豪大酒店举办展销会，销售SOD等产品。被告发布人陈平在会上宣传SOD能清除人体内致病的自由基，防癌、预防心脑血管疾病的发生，每份1，950.00元，需要买的交50元定金，原告在会场内交给被告的工作人员150.00元领到三张预定卡，散会后到被告租用的临时办公室通化市东昌区白酒厂教育3号楼2单元101室，向办公室主任交了5，850.00元买回三份SOD，预定卡换成了回报卡。原告买回家后发现SOD没有合格证、说明书、没有注明配料、营养成份，违反了《产品质量法》和《食品安全法》有关规定。原告找刘主任退货不给退，要发票没有。被告在履行买卖合同时本应向原告交付质量合格、合法的食品。吉林省通化市东昌区人民法院，在原告高岩、张亚范、于维贤《民事判决书》里判道：通过安徽省卫生厅卫生监督所网站上查询到的安徽食品安全标准备案公告及中国QS查询，备案登记的产品均为被告公司的固体饮料，即备案产品类型应为普通食品类型，而本案涉及SOD产品的产品包装上并没有说明该产品类型为固体饮料，也没有注明产品配料，营养成份，是否含有食品添加剂等内容，违反了《食品安全法》第六十七条、第十七款规定。为了保护原告的合法权益不受损失要求判令被告赔偿原告损失5，850.00元并承担本案一切费用。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、预定卡、领取卡、回报卡（原件三份）复印件，证明原、被告买卖合同形成，并履行完，履行地在通化原告在通化市法院起诉符合法律规定。
2、SOD包装盒照片，证明没有合格证，没有说明书，属于不合格食品，违法食品，产品生产日期不详，保质期不详。
3、SOD瓶体照片，证明涉及防病治病违法，
4、锦旗复印件，证明被告单位在会场做虚假广告，会场现场收到的锦旗。
5、原告委托代理人给被告写的信两份复印件。证明在起诉之前与被告协商。但没有达成协议。
6、原告委托代理人整理被告公司刘先生通话记录一份，证明被告公司刘先生认可该商品是被告单位生产，调查完给原告赔偿的经过。
7、和解协议复印件及民事裁定书复印件一份，证明被告生产的商品不合法，同意赔偿。
被告未向本院提交其他证据。
根据原告的起诉，举证，下列事实可以认定：
原告主张存在食品安全问题的产品名称为复合酵母蛋白（SOD）产品包装上注明的生产者为被告安徽九星生物科技有限公司。产品包装上没有注明产品类型、配料及营养成分表等内容。
现根据本院确认的事实及原告举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
原告提交的存在问题的产品包装上注明的生产者为被告安徽九星生物科技有限公司，被告未到庭对此进行抗辩，故应当认定争议产品的生产者为被告。原告提交三张回报卡证明其购买产品的数量为三份，每份1，950.00元，因被告未到庭对该购买数量和单价进行抗辩，且结合原告提交的调解协议（原告主张该调解协议是在2015东江西民初字第152号案件审理时，和本案购买同样产品的徐学鲮和被告公司的代理人达成的调解协议，调解协议约定乙方即中国九星生物科技有限公司赔偿徐学鲮2，500.00元）及和原告购买类似产品的其他案件原告对产品单价的陈述，对原告主张的购买数量3盒及单价1，950.00元的主张本院予以确认。原告主张产品食品安全问题，要求被告按购买产品实际花费的5，850.00元赔偿损失。被告未到庭抗辩。根据原告提交的产品实物照片，该产品上标注的生产许可证标号为（QS341206010905）执行标准为（Q/AJX0058S-2012），通过在安徽省卫生厅卫生监督所网站上查询到的安徽省食品安全标准备案公告及中国QS查询网上的查询，该两个编号备案登记的产品均为被告公司的固体饮料，即备案产品类型应为普通食品类型。而本案涉及SOD产品的产品包装上并没有注明该产品类型为固体饮料，也没有注明产品的配料、营养成分表、是否含有食品添加剂等内容，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”之规定。此外，原告提交的产品外包装照片上还显示产品的功效，即“提高人体免疫力，使各脏器不受自由基损伤，起到抗衰老、抗辐射、抗炎和抗癌等功效”。因本案涉及的产品为普通食品，并不是保健品，即使是保健品，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十八条：“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明‘本品不能代替药物’。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。”也不得涉及治病预防等内容，故该产品在此方面也是违反中华人民共和国食品安全法的规定。综上，被告生产的本案涉及的复合酵母蛋白（SOD）产品仅为普通固体饮料食品，却在产品包装上没有注明食品类型、配料等内容，并在食品包装上涉及了疾病预防的内容，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，足以误导消费者进行购买，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，原告要求被告赔偿产品实际购买价格的损失5，850.00元的请求应予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告安徽九星生物科技有限公司于本判决生效后立即赔偿原告刘浩花5，850.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王洪鑫