安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05114号
原告：李伟，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
被告：袁家亮，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈龙彬。
被告：宿州市东都房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：陈龙彬，该公司经理。
被告：宿州市纵横置业有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：陈龙彬，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告李伟诉被告袁家亮、陈龙彬、宿州市东都房地产开发有限公司、宿州市东都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人周君，被告袁家亮委托代理人黄太林，被告陈龙彬、被告宿州市东都房地产开发有限公司、被告宿州市纵横置业有限公司共同委托代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2013年8月，原告向袁家亮等购买宿州市百年恒基育种有限公司的股权，双方达成协议。袁家亮等将宿州市百年恒基育种有限公司的全部资产、股权等转让给原告。原告向其支付了580万元。袁家亮承诺，其余被告作为担保人，保证原告接手袁家亮在建工程（位于宿州市百年恒基育种有限公司土地上）顺利进行，如果有因为转让协议之前的债务、事务及其他纠纷造成原告工程建筑无法顺利进行的，被告应及时处理，并支付转让金额百分之二十的违约金给原告，并按停工天数每日支付总金额百分之一的停工损失费。协议签订后，原告及时给付了被告580万元转让费，其中30万元在中间人李勇处。被告也将该公司进行了交接。2013年9月，原告接着对宿州市百年恒基育种有限公司的工程进行施工，10月份，该工程前期施工人员安徽高立建设工程有限公司的负责人张本立数次带人来阻止原告施工，造成原告两天无法施工，接着监理、资料员等来找，税务部门要求原告缴纳土地增值税（现具体数额未定），原告拿出转让协议说明按照协议第三条应由转让方支付，但被告袁家亮不问高立公司讨债事务，不问税收情况，全部推到原告身上。综上，请求法院：1、依法判决被告支付安徽高立建筑工程有限公司工程款80万元；2、依法判决被告支付原告违约金40万元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告当庭变更诉求第一项为50万元。
被告袁家亮辩称：1、被告袁家亮虽为案涉宿州市百年恒基育种有限公司股权转让前的股东及法人代表，但其并非该公司的实际所有人，其成为该公司股东，是由于陈龙彬向其借款，陈龙彬为保证该笔借款的顺利偿还，将该公司的股权转让给袁家亮作为担保，公司的实际所有者、经营者仍然是陈龙彬，二者之间的股权转让并非真实；2、涉案的工程是宿州市百年恒基育种有限公司股权转让给袁家亮之前所发生的纠纷，与袁家亮无关。同时根据股权转让协议第六条之约定，股权在转让给原告之前，所有债务事务及其他纠纷，均由第二、三、四被告承担。该约定是四方的真实意思表示，签订协议时即明确袁家亮无需对此承担责任。综上，请求法院驳回原告对袁家亮的起诉。
被告陈龙彬、被告宿州市东都房地产开发有限公司、被告宿州市纵横置业有限公司共同辩称：1、安徽高立建设工程公司负责人张本立数次带人来阻止原告施工，造成原告无法施工，没有事实依据，也不符合合同约定的不能顺利进行的情形。2、原告诉讼请求第一项的权利不应由原告来主张，同时，该主张50万元没有事实依据，同时违反转让协议的约定。3、给付违约金40万也没有事实依据，违反了法律的规定，诉讼请求不明确，不具体。综上，应驳回原告对三被告的诉讼请求。
原告李伟向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件及被告企业信息，证明双方具有诉讼主体资格。2、股权资产转让协议书一份、承诺书两份、施工合同一份、工程联系单五份，证明宿州市百年恒基育种有限公司在建工程拖欠安徽高立建筑工程公司工程款。报警记录两张，证明被告违约造成原告不能施工。3、收据、结算承诺书、发票各一份、说明两份，证明被告在转让协议之前发生的费用，原告支付过了，应该由被告承担。4、宿州市中级人民法院执行局执行结案证明，证明原告已经支付给安徽高立建筑工程公司工程款50万元，这50万元应该由被告支付。5、（2014）宿终民一初字第00029号民事调解书一份，证明执行依据。6、百年恒基公司的公司章程与股权转让协议书一份，证明原告是宿州市百年恒基育种有限公司的股东之一。7、证人张某、沈某当庭证言，证明停工事实。
被告袁家亮发表质证意见为：证据1无异议；证据2至5对股权转让协议书、承诺书无异议，但根据股权转让协议的规定，不应该由袁家亮承担责任。本组其他证据根据股权转让协议第六条的规定，袁家亮不应承担责任。证据6对章程本身没有异议，该章程所附的股权转让协议书与股权资产转让协议书互相矛盾。证据7两位证人证言与袁家亮无关，不予质证，从第二位证人证言看出，真正所有人是陈龙彬。
被告陈龙彬、被告宿州市东都房地产开发有限公司、被告宿州市纵横置业有限公司发表质证意见为：证据1无异议；证据2从该协议第六条可以证明原告所主张的违约金是不存在的，约定的违约金20%高于法律规定。对承诺书无异议，但施工合同、工程联系单、报警记录与本案无关联性，达不到证明目的。从发生时间和处理时间看，达不到资产转让协议约定的违约情况，达不到原告的证明目的。证据3中一万元的收条，监理公司二万元的收据，均与本案无关联性。证据4原告应该通知李勇支付30万元。证据5、6与本案原告的诉讼请求无关联性。证据7证人证言与本案无关联性，达不到原告的证明目的，不能作为证据使用。
被告袁家亮向本院提交以下证据：宿州市百年恒基育种有限公司工商登记资料一组、借条一份，证明陈龙彬为了担保债务的顺利履行，股权变更给袁家亮，陈龙彬为公司的实际所有人。
原告李伟发表质证意见为：不能达到其证明目的，借条是复印近，无法核实证据的真实性，借条与工商登记没有关联性。
被告陈龙彬、被告宿州市东都房地产开发有限公司、被告宿州市纵横置业有限公司发表质证意见为：与本案无关联性。
被告陈龙彬、被告宿州市东都房地产开发有限公司、被告宿州市纵横置业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告所提供证据相互印证，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。被告袁家亮所提供证据中借条系复印件，且无其他证据佐证，本院不予认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：2013年8月15日，袁家亮、陈明作为甲方，陈龙彬作为乙方，李伟作为丙方，宿州东都房地产开发有限公司、宿州纵横置业有限公司作为丁方签订股权资产转让协议书。协议第一条约定，甲方作为宿州市百年恒基育种有限公司的独资股东，将该公司、全部股权、土地及附着物等全部转让给丙方。转让费用为580万元。公司转让前的所有债务全部由甲、乙、丁全部承担，乙方不承担任何责任。协议第七条约定，乙、丁方作为担保方对宿州市百年恒基育种有限公司股权转让及法人变更到丙方李伟持有前的所有债务及本转让协议其他约定事项承担无限连带担保责任。同日，袁家亮，陈龙彬、宿州东都房地产开发有限公司、宿州纵横置业有限公司分别签署承诺书，保证宿州市百年恒基育种有限公司无任何债务及其他纠纷，如有隐瞒，将承担一切法律责任。后原告依约支付了转让款550万元，其余30万元缴纳在案外人李勇处。2013年12月6日、12月19日，因涉及安徽高立建筑工程公司工程款问题，部分人员在工地阻挠施工，原告进行了报警处理。
另查明，2011年9月5日，宿州市百年恒基育种有限公司与安徽高立建设工程有限公司签订协议书，由安徽高立建设工程有限公司承建办公楼、厂房，后因拖欠工程款，被宿州市中级人民法院强制执行，2015年4月8日，宿州市百年恒基育种有限公司支付安徽高立建设工程有限公司工程款50万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年8月15日，原、被告双方签订股权资产转让协议书，明确约定公司转让前的所有债务全部由甲、乙、丁全部承担，乙方不承担任何责任。但协议签订后得知，在协议签订前，宿州市百年恒基育种有限公司仍拖欠安徽高立建设工程有限公司工程款，经法院调解，双方达成执行和解，由宿州市百年恒基育种有限公司支付50万元，并履行完毕。根据双方股权转让协议内容，该款应由几被告承担连带支付责任，故对原告起诉要求几被告支付该款的请求，本院予以支持。对原告诉求因拖欠支付工程款发生纠纷，耽误工期，并要求对方支付违约金的诉求，经查实，因转让前产生的工程款纠纷，致使部分人员在工地阻挠施工，造成施工工地停工，虽经报警进行了处理，但违约事实存在，本院结合被告的违约事实与停工时间，酌情由被告赔偿违约金10万元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁家亮于本判决生效之日起十日内支付原告李伟工程款50万元、违约金10万元，合计60万元；被告陈龙彬、被告宿州东都房地产开发有限公司、被告宿州纵横置业有限公司在该款支付范围内承担连带偿还责任；
驳回原告李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元、原告李伟负担7800元，被告被告陈龙彬、被告宿州市东都房地产开发有限公司、被告宿州市纵横置业有限公司负担7800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈盼盼