成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第6679号原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该行行长。委托代理人廖志强，四川迪杨律师事务所律师，一般授权代理人。被告陈帝熹，男，汉族，1975年10月29日出生，户籍地成都市龙泉驿区。被告唐小茸，女，汉族，1977年2月11日出生，户籍地成都市龙泉驿区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告陈帝熹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月19日立案受理。诉讼过程中，原告民生银行成都分行申请追加了唐小茸作为本案的被告参加诉讼。本院适用普通程序审理本案，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员朱灵锋、刘翠才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人廖志强到庭参加诉讼，被告陈帝熹、唐小茸经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告民生银行成都分行诉称，原告与被告陈帝熹于2014年8月15日签订《额度借款合同》一份，约定被告陈帝熹向原告借款50万元，期限12个月，从2014年8月15日起至2015年8月15日止，贷款利率按照放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定。双方同时对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等进行了约定。被告陈帝熹未按约还款，原告已向被告陈帝熹宣布贷款提前到期，要求被告陈帝熹偿清全部贷款本息。被告唐小茸与被告陈帝熹系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于二被告的夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：一、二被告偿还原告借款本金500000元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依照合同约定计算至本息实际清偿之日止），并承担违约金25000元；二、二被告向原告支付律师费40580元、公正邮寄送达费322元；三、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。被告陈帝熹、唐小茸经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告民生银行成都分行与被告陈帝熹于2014年8月15日签订了《额度借款合同》，该合同为电子合同，由原被告通过原告的手机银行系统渠道进行签约，主要约定：被告陈帝熹向原告申请使用的贷款最高额度为500 000元用于经营周转，额度有限期限12个月，自2014年8月15日至2015年8月15日，上述额度内提用的授信应当在额度有效期限内提用并清偿；年利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同项下贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上述浮动比例调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用；还款方式采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应的原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者存在本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求被告提供担保以及有权要求被告对本合同项下被告已提取的全部或部分借款提前清偿，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算等。在上述授信额度使用期限内，原告民生银行成都分行于2014年8月15日向被告陈帝熹发放贷款500000元。合同履行过程中，被告陈帝熹未按约偿还借款利息。2015年8月5日原告向被告陈帝熹在《额度借款合同》中载明的通讯地址邮寄送达了《额度提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期，要求被告立即归还合同项下的全部借款本息，原告并对邮寄送达过程进行了公证，原告为此支出公证费300元。现该借款已到期，被告陈帝熹仍未偿清借款本息。截止2016年5月5日被告尚欠原告借款本金500000元、利息7471.87元、罚息（含复利）为52147.51元。原告为实现债权提起诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费40580元。另查明，被告陈帝熹与被告唐小茸于2003年8月29日登记结婚，本案的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。上述事实，原告的当庭陈述及原告提供的《额度借款合同》、陈帝熹的个人账户对账单、还款明细表、还款计划表、公证费发票、《额度提前到期通知书》等证据予以证明、足以认定。本院认为，原告民生银行与被告陈帝熹签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性效力性规定，合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告陈帝熹未按约及时、足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告陈帝熹偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告陈帝熹支付违约金25000元的诉讼请求，虽然《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告陈帝熹承担违约金的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告支付律师费40580元的诉讼请求，双方签订的《额度借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，但原告主张的律师费收费标准过高，本院参照《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持32000元。原告主张的公证费300元系原告为实现债权而实际发生的相关费用，且合同约定由被告陈帝熹承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张邮寄费22元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。因被告陈帝熹与被告唐小茸系夫妻关系，本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故被告唐小茸对被告陈帝熹在本案中的债务应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帝熹、唐小茸于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金500000元，并支付相应的利息、罚息和复利（截止2016年5月5日,利息为7471.87元、罚息(含复利)为52147.51元，从2016年5月6日起至上述借款本息结清之日止的利息、罚息及复利按双方签订的《额度借款合同》中约定的标准执行）；二、被告陈帝熹、唐小茸于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费32000元、公证费300元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取9531元、诉讼保全费3445元、公告费300元共计13276元（该款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交），由被告陈帝熹、唐小茸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程 洁人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  刘翠才二〇一六年六月十四日书 记 员  杨 琴