wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初68号
原告潼关中金冶炼有限责任公司，住所地，陕西省潼关县城关镇xx村。
法定代表人徐福山，公司董事长。
委托代理人何非，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人白洁，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告武川县小环球矿业有限公司，住所地，内蒙古武川县哈乐镇xx村。
法定代表人郑建军，公司负责人。住山西省大同市城区云乐园小区。
原告潼关中金冶炼有限责任公司诉被告武川县小环球矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年本公司与被告武川县小环球矿业有限公司签订了金精矿粉购销合同，约定原告自被告处购买金精矿粉，后因原告已支付货款但被告无法供货，致使合同无法履行。双方于2014年1月7日达成还款协议，确认被告欠原告货款共计4104180.98元，双方约定被告应于2014年12月31日前付清全部货款或用金精粉抵账，逾期还款需支付双倍利息。协议生效至今，被告仍未支付货款或用金精粉抵账，故诉请法院：1、判令被告支付原告货款4104180.98元；2、判令被告向原告支付从2015年1月1日至起诉之日按银行同期贷款利率双倍计算的逾期付款利息共计458656.28元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年8月7日，原告潼关中金冶炼有限责任公司与被告武川县小环球矿业有限公司签订了金精粉购销合同。合同约定了双方的供货质量标准、运输责任、检测及化验标准、结算标准、验收标准、违约责任和争议处理。原被告合同延续履行至2011年7月，因被告停产而停止供货。2013年12月底，原被告双方进行结算，被告武川县小环球矿业有限公司欠原告潼关中金冶炼有限责任公司货款4104180.98元。2014年1月7日经协商原被告达成还款协议，协议约定：一、武川县小环球矿业有限公司共欠潼关中金冶炼有限责任公司人民币4104180.98元。二、武川县小环球矿业有限公司承诺在2014年12月31日前付清全部货款，或用金精粉抵账，按原签合同执行。三、武川县小环球矿业有限公司不按期履行还款义务，将支付从收到款之日起的双倍利息。四、协议双方共同遵守，如发生争议由起诉方人民法院管辖。协议生效至今，被告仍未按照约定履行义务，未按期支付货款或用金精粉抵账。
以上事实，有原被告签订的《金精粉购销合同》、《企业询证函》、《还款协议》，原被告营业执照等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，原告潼关中金冶炼有限责任公司与被告武川县小环球矿业有限公司之间的买卖关系合法，买卖合同终止后，经核算被告尚欠原告预支货款，双方协商自愿达成还款协议合法有效，据此形成的债权应依法予以保护。被告逾期未按照约定履行偿还义务，原告要求其偿还货款并支付约定利息，证据充足，事实清楚，本院依法予以支持。因双方未明确约定逾期支付的利率及期限，现原告请求被告支付该款项2015年1月1日至起诉之日止（即2016年1月18日）同期银行贷款利率双倍利息的请求，既符合约定条款，又低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中未约定借贷利率的可按照年利率6%执行的标准，该请求合理合法，依法应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武川县小环球矿业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告潼关中金冶炼有限责任公司货款共计4104180.98元。
二、被告武川县小环球矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潼关中金冶炼有限责任公司欠款利息458556.28元。
本案诉讼费43300元由被告负担。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 姚新莹
审 判 员 佟均停
人民陪审员 兰利辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨柳青
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2856号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：陈武军，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：田玉国，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：杨景发，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告陈武军、田玉国、杨景发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京,到庭参加诉讼，被告杨景发经传票传唤、被告陈武军、田玉国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈武军偿还欠款本金50000元、利息及罚息29439元；2、要求三被告对以上欠款互相承担连带清偿责任；3、要求被告陈武军负担诉讼费用。事实和理由：2012年4月20日，三被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告陈武军逾期未能清偿借款。
被告陈武军、田玉国、杨景发未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年4月20日，三被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告陈武军、田玉国、杨景发对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈武军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息29439元，本息合计79439元；
二、被告陈武军、田玉国、杨景发对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由被告陈武军负担1786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁璆
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周跃欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2313号
原告：李洪亮，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：赵海彦（原告妻子），住昌图县。
被告：徐友利，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住昌图县。
原告李洪亮与被告徐友利劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海彦及被告徐友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪亮向本院提出诉讼请求1、请求徐友利立即给付拖欠的劳务费7350元及垫付的车油款120元；2、诉讼费由徐友利承担。
事实与理由：李洪亮在2016年春天为徐友利开车旋地，徐友利欠李洪亮劳务费7350元，李洪亮为徐友利垫付车油款120元。李洪亮经多索要，徐友利拒不给付。
徐友利辩称，欠劳务费7350元属实，因李洪亮私自开车到其朋友家旋地未收费用。李洪亮没有垫付车油款。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年春李洪亮为徐友利开车旋地，徐友利欠李洪亮劳务费7350元。
本院认为，李洪亮为徐友利开车旋地，由徐友利支付劳务报酬，双方之间形成了合法的劳务合同关系。李洪亮依法应享有取得劳动报酬的权利，徐友利未支付李洪亮劳务报酬属违约行为，徐友利以李洪亮私自干活未收费用的辩解，因其未提供证据证明其主张的事实存在，应承担不利的后果。关于李洪亮要求徐友利给付油款120元的诉讼请求，因其未提供证据证明其主张的事实存在，故本院对该请求不予支持。
综上所述，李洪亮要求徐友利给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
徐友利于本判决生效之日立即给付李洪亮劳务报酬7350元。
徐友利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由徐友利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 窦远光
二〇一七年六月二十日
书记员 李明明
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3923号
原告：余云斌，男，1972年3月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：徐苗军，男，1971年6月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吕军，女，1971年1月9日出生，汉�，住慈溪市。
原告余云斌与被告徐苗军、吕军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告余云斌的委托诉讼代理人彭灏、被告徐苗军到庭参加诉讼。被告吕军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余云斌向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款27550元及自起诉之日起至实际履行之日止以27550元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.6%的1.5倍计算的逾期付款利息；2.两被告支付原告实现债权而支出的律师代理费3000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年5月至2016年2月，被告徐苗军向原告购买大理石材，但仅支付部分货款，经催讨，被告徐苗军于2016年2月29日出具欠条一份，确认尚欠原告货款27550元，该款至今未付。被告吕军与被告徐苗军系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还本案全部债务。
被告徐苗军答辩称，1.尚欠货款27550元属实，愿意支付，但原告提供的大理石材存在质量问题，以致被告的工程款迟迟没有到位，所以才拖欠原告货款；2.原告所诉资金占用费（逾期付款利息）及律师代理费不愿支付；3.被告吕军对本案货款并不知情，与其无关。
经审理，本院认定事实如下：
2015年5月至2016年2月，被告徐苗军向原告购买大理石材。后经双方对账，被告徐苗军于2016年2月29日出具欠条一份，确认尚欠原告花岗岩款27550元。后该款至今未付。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于1994年3月3日登记结婚；原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为：原、�告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应按约履行合同义务。原告已向被告交付了货物，但被告至今仍欠原告货款27550元，显属违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告徐苗军支付货款27550元及相应逾期付款利息，且逾期付款利息的起算点及利率均未违反相关法律的规定，故本院对原告的相应诉请予以支持。被告徐苗军的本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，即便系以个人名义从事经营活动，但根据相关司法解释的规定，在此情况下其收入为夫妻共同财产，其因经营所动所负债务亦应以夫妻共同财产清偿，故对原告要求被告吕军对被告徐苗军的前述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于律师代理费，原告的相关诉请缺乏合同依据，本院不予支持。被告吕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判�。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐苗军、吕军于本判决生效后十日内支付原告余云斌货款27550元及自2016年11月8日起至实际履行之日止以27550元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息；
二、驳回原告余云斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费564元，减半收取计282元，由原告余云斌负担37.50元，由被告徐苗军、吕军负担244.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 赵人杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵 会
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条
４３．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初3923号原告：余云斌，男，1972年3月20日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。被告：徐苗军，男，1971年6月4日出生，汉族，住慈溪市。被告：吕军，女，1971年1月9日出生，汉�，住慈溪市。原告余云斌与被告徐苗军、吕军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告余云斌的委托诉讼代理人彭灏、被告徐苗军到庭参加诉讼。被告吕军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余云斌向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款27550元及自起诉之日起至实际履行之日止以27550元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.6%的1.5倍计算的逾期付款利息；2.两被告支付原告实现债权而支出的律师代理费3000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年2月，被告徐苗军向原告购买大理石材，但仅支付部分货款，经催讨，被告徐苗军于2016年2月29日出具欠条一份，确认尚欠原告货款27550元，该款至今未付。被告吕军与被告徐苗军系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还本案全部债务。被告徐苗军答辩称，1.尚欠货款27550元属实，愿意支付，但原告提供的大理石材存在质量问题，以致被告的工程款迟迟没有到位，所以才拖欠原告货款；2.原告所诉资金占用费（逾期付款利息）及律师代理费不愿支付；3.被告吕军对本案货款并不知情，与其无关。经审理，本院认定事实如下：2015年5月至2016年2月，被告徐苗军向原告购买大理石材。后经双方对账，被告徐苗军于2016年2月29日出具欠条一份，确认尚欠原告花岗岩款27550元。后该款至今未付。另查明，两被告系夫妻关系，双方于1994年3月3日登记结婚；原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为：原、�告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应按约履行合同义务。原告已向被告交付了货物，但被告至今仍欠原告货款27550元，显属违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告徐苗军支付货款27550元及相应逾期付款利息，且逾期付款利息的起算点及利率均未违反相关法律的规定，故本院对原告的相应诉请予以支持。被告徐苗军的本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，即便系以个人名义从事经营活动，但根据相关司法解释的规定，在此情况下其收入为夫妻共同财产，其因经营所动所负债务亦应以夫妻共同财产清偿，故对原告要求被告吕军对被告徐苗军的前述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于律师代理费，原告的相关诉请缺乏合同依据，本院不予支持。被告吕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判�。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐苗军、吕军于本判决生效后十日内支付原告余云斌货款27550元及自2016年11月8日起至实际履行之日止以27550元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息；二、驳回原告余云斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费564元，减半收取计282元，由原告余云斌负担37.50元，由被告徐苗军、吕军负担244.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  赵人杰二〇一七年一月十六日书 记 员  赵 会附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条４３．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初864号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈永川，男，1994年10月8日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住筠连县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年9月13日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]867号起诉书指控被告人陈永川犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈永川及辩护人冯云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日凌晨，被告人陈永川伙同刘某1（已判刑）、向某（另案处理）等人经事先商量，携长剑、钢管、棒球棍至绍兴市柯桥区柯岩街道信心村红绿灯旁的夜宵摊，使用上述工具砍、打刁某，致刁某头部、背部等受伤。经鉴定，刁某因外伤致重度颅脑外伤，右侧额颞骨顶部硬膜下血肿，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左胸壁皮肤裂伤，多处皮肤挫伤，右侧颞部硬膜外出血，经医院开颅手术血肿清除术、去骨瓣减压术、右侧颅骨缺损修补术治疗，其伤势为重伤。
另查明，被告人陈永川被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈永川在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，刁某的陈述，赵某、谭某、叶某、徐某、袁某、龚某、刘某1、刘某2、向某的证言及刘某1、刘某2、向某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，被告人陈永川的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永川故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈永川归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人冯云飞建议对被告人陈永川从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈永川犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十日起至二○二一年十月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2687号
原告：郭勇，男，1987年11月14日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王元晨，男，山东稷下律师事务所律师。
被告：田恩泽，男，1995年2月18生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告郭勇诉被告田恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告郭勇委托代理人王元晨到庭参加诉讼。被告田恩泽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告归还原告借款本金50000元、利息5227元（计算至起诉之日，以后的利息计算至全部付清货款之日），支付律师费3500元，共计58727元。事实与理由：被告田恩泽于2017年2月6日向原告借款现金50000元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限自2017年2月6日至2017年3月5日，月息为2%，违约金1%，借款人承担诉讼引起的全部费用，包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等债权人的一切费用。上述借款到期后原告多次催要，被告至今未付。
被告田恩泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田恩泽于2017年2月6日向原告借款现金50000元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限自2017年2月6日至2017年3月5日，月息为2%，违约金1%，借款人承担诉讼引起的全部费用，包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等债权人的一切费用。上述借款到期后原告多次催要，被告至今未付。原告为此起诉，要求被告偿还借款本金50000元，并按年息24%支付利息5227元，支付原告所支出的律师费3500元，共计58727元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，有被告给原告出具的借据以及微信、支付宝、银行转款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未及时还款，应承担相应违约责任，原告要求被告归还借款50000元，并支付利息5227元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。借据中明确约定由被告承担原告未实现债权而支出的律师费等费用，原告所主张的律师费3500元，有增值税发票为证，该费用在《山东省律师服务收费办法》规定的标准范围之内，原告诉求被告承担律师费，不违反法律规定，应予支持。被告田恩泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田恩泽向原告郭勇偿还借款50000元，支付利息（自2017年2月7日至借款还清之日止，按月息2%计算），支付律师费3500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元、诉讼保全费620元，由被告田恩泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一七年九月一日
书记员 刘 敏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1196号
原告王海文，男，汉族，农民。
被告敖双龙，男，蒙古族，农民。
本院于2017年5月22日立案受理了原告王海文诉被告敖双龙买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日送达立案通知书并告知交纳案件受理费数额和期限，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员周晓东
二0一七年六月十二日
书记员胡金颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初1196号原告王海文，男，汉族，农民。被告敖双龙，男，蒙古族，农民。本院于2017年5月22日立案受理了原告王海文诉被告敖双龙买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日送达立案通知书并告知交纳案件受理费数额和期限，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员周晓东二0一七年六月十二日书记员胡金颖
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初47号
原告广宗县鑫通运输有限公司。
法定代表人贺志刚，系公司经理。
地址广宗县北环路。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司。
。
负责人鞠朝辉，系该公司总经理。
委托代理人张献进，系该公司职工。
原告广宗县鑫通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员卫胜文独任审判，公开开庭进行了审理。原告广宗县鑫通运输有限公司委托代理人郑占舜、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司委托代理人张献进，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宗县鑫通运输有限公司诉称：2015年10月6日4时30分原告的车冀E×××××号在青银高速济青段青岛方向145公里处，发生交通事故。本起事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队处理做出事故认定，认定我车的司机负事故的主要责任，宋明强负事故的次要责任。本起事故造成我车损及施救费为104，007元，因我在被告处参加了机动车损失险，故提起诉讼，请求人民法院判决被告支付我赔偿车损104，007元。
被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司辩称：在双证合法有效的前提下，按照保险合同约定承担原告的合理损失，在赔偿完毕后我们享有代为追偿权。未提供证据。
原告提交的证据，对方质证意见及本院认定情况：
1、山东省公安厅高速公里交通警察总队一支队寒亭大队道路交通事故认定书第3791040201500640号事故认定书一份。被告方无异议，本院予以认定。
2、机动车保险单一份，证明原告车辆投保车辆损失险为180，720元。被告方无异议，本院予以认定。
3、机动车行驶证、机动车登记证书各一份。被告称对机动车行驶证、机动车登记证书无异议，本院予以认定。
4、公估报告书一份，拟证明车辆损失的情况证明冀E×××××号车辆损失91，647元。被告提出异议，认为评估方法不科学，但未提交重新鉴定申请书，故本院对该公估报告书予以认定。
5、施救费发票两张，拟证明施救费12，000元，被告认为偏高但无相反证明。本院对该单据证明真实性予以认定。
经审理查明，2015年10月6日4时30分牛华尊驾驶冀E×××××号重型货车，在青银高速（济青段）青岛方向145公里处，与宋明强驾驶的鲁N×××××号重型货车（违规停车）追尾碰撞，造成两车损坏，两车货物损坏的发生交通事故。本起事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队处理做出事故认定，责任认定书第3791040201500640号事故认定书，认定牛华尊负事故的主要责任。宋明强负事故的次要责任，故发生后原告的车辆经河北圣源祥保险公估有限公司评估，出具公估报告，结论为车辆损失91，647元，另原告主张对该车施救费12，000元。被告未理赔，原告诉讼至本院。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车保险，是合法有效的合同，双方均应依约履行各自义务，被保险车辆发交通事故后，保险人应当按照被保险人的实际损失予以赔偿原告的车辆损失。本案原告的车辆投保机动车损失险，车辆发生保险事故后，保险公司应当按照合同承担理赔责任，原告车辆经公估损失为91，647元，施救费12，000元，对此损失保险公司应于理赔。本院不予支持；被告保险公司辩称车辆损失过高，但未提交相应的证据证实，对被告保险公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广宗县鑫通运输有限公司103，647元；
二、驳回原告广宗县鑫通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，190元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年三月十八日
书记员 王丽影
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第128号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人龚合义。
委托代理人王文杰。
被告姜华生。
被告刘守真。
被告张永泉。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告姜华生、刘守真、张永泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚合义到庭参加了诉讼。被告姜华生、刘守真、张永泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告姜华生于2010年2月25日由被告刘守真、张永泉为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息4934.85元（利息计算至2013年12月25日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告姜华生、刘守真、张永泉未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620100050530）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2010年3月20日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2013年12月25日借款本金50000元，利息4934.85元。
本院经审查认为，因被告姜华生、刘守真、张永泉没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年3月20日，被告姜华生与原告微山农行签订了编号为：37020620100050530号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告姜华生借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月20日至2013年3月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告姜华生在合同的借款人处签字确认，被告刘守真、张永泉在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告姜华生支付借款人民币50000元。2014年3月6日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2013年12月25日被告刘守真欠原告微山农行借款本金50000元，利息为4934.85元。
本院认为，原告微山农行与被告姜华生、刘守真、张永泉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告姜华生发放贷款后，被告姜华生没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告姜华生及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告姜华生、刘守真、张永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜华生于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息4934.85元（利息计算至2013年12月25日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘守真、张永泉对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘守真、张永泉在承担相应保证责任后，有权向被告姜华生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告姜华生、刘守真、张永泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李婷婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第346号
原告敖汉家德物业管理有限公司，组织机构码证67693227-0，住所地敖汉旗新惠镇邮电小区二楼。
法定代表人李雪松，总经理。
委托代理人李桂琴，公司员工。
被告付景学，自然身份不详。
本院在审理原告敖汉家德物业管理有限公司诉被告付景学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付景学的起诉。
本院认为，原告敖汉家德物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉家德物业管理有限公司撤回对被告付景学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一五年二月二十七日
书记员 闫亚为
法律文书拟文原稿
拟稿人庭长审核审判委员会
办公室签发院长签发韩志楠核稿人韩志楠敖汉旗人民法院
民事裁定书
（2015）敖民初字第353号
原告敖汉家德物业管理有限公司，组织机构码证67693227-0，住所地敖汉旗新惠镇邮电小区二楼。
法定代表人李雪松，总经理。
委托代理人李桂琴，公司员工。
被告付景学，自然身份不详。
本院在审理原告敖汉家德物业管理有限公司诉被告付景学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付景学的起诉。
本院认为，原告敖汉家德物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉家德物业管理有限公司撤回对被告付景学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员韩志楠
二0一五年二月二十七日
书记员闫亚为
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2390号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉土家硒泥坊科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区幸乐村17-18号2单元6层1号。
法定代表人：叶小秋，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，公司员工。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉土家硒泥坊科技有限公司侵害著作权（图片编号19643027）纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解，并已履行完毕为由，于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月八日
书 记 员 童小雪
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初712号
原告陆某。
被告侯某甲。
法定代理人侯某乙。
法定代理人谢某。
原告陆某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员区永丽独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。书记员邱林担任法庭记录。原告陆某及被告侯某甲的法定代理人侯某乙、谢某到庭参加诉讼，被告侯某甲因病不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2013年8月9日，原告陆树民经人介绍与被告侯某甲相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。从认识到登记结婚期间，被告的父母从不让原、被告单独相处，要求办了结婚登记后才能相处。由于夫妻双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未能建立起夫妻感情，加之被告在婚前隐瞒了××，婚后常年服药，经久治不愈，无法劳动，严重影响夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。特起诉至法院，请求判决原告与被告离婚。原告陆某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》1份，证明原告与被告是合法婚姻关系；
2、原告《身份证》1份，证明原告的身份基本情况；
3、《常住人口登记卡》1份，证明原、被告身份情况；
4、灵山县第二人民医院出具的《诊断证明书》1份，证明被告患病的事实。
被告法定代理人侯某乙、谢某辩称，被告患有××是事实，现原告提出离婚，作为法定代理人都同意。
被告侯某甲对其辩解没有向本院提供有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陆某与被告侯某甲于2013年8月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。被告因患精神分裂症，曾于2013年1月3日至2013年2月9日在灵山县第二人民医院住院治疗。××××年××月××日原告以夫妻双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未能建立起夫妻感情，加之被告在婚前隐瞒了××，婚后常年服药，经久治不愈，无法劳动，严重影响夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能为由起诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告陆某与被告侯某甲的法定代理人侯某乙、谢某自愿达成如下协议：一、被告侯某甲与原告陆某离婚；二、案件受理费人民币150元，由原告陆某负担。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，由于原告患有××，致使原、被告生活上未能很好沟通，导致夫妻感情破裂。案经本院主持调解，被告侯某甲的法定代理人侯某乙、谢某与原告陆某自愿达成如下协议：一、被告侯某甲与原告陆某离婚；二、案件受理费人民币150元，由原告陆某负担。原告陆某与被告侯某甲的法定代理人所达成的协议，是双方自愿协商一致，符合法律的规定，而且被告的法定代理人明确表示在原、被告离婚后愿意照顾被告的生活。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能分析，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告陆某与被告侯某甲离婚。
案件受理费人民币150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 区永丽
二〇一六年三月十七日
书记员 邱 林
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00766号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，组织机构代码70941142-1。
法定代表人张革，总经理。
委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师，特别授权。
委托代理人乔正国，男，1962年3月3日出生，汉族，系原告公司员工，一般授权。
被告叶建，男，1984年3月29日出生，汉族。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告叶建物业服务合同纠纷一案，原告重庆市开拓物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤回对被告叶建起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回对被告叶建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。
审判员 廖丽华
二〇一五年三月三十一日
书记员 熊蓝婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1019号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，公司董事长。
委托诉讼代理人：任洵捷，男，该公司客户经理。
被告：李梅兴，男，1957年6月1日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：黄美秀，女，1962年5月4日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告李梅兴、黄美秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托诉讼代理人任洵捷、被告李梅兴到庭参加诉讼，被告黄美秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李梅兴、黄美秀偿还原告借款本金29500元，利息1891.77元（计算至2016年7月21日止，以后的利息按年利率10.165%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年4月1日被告李梅兴向原告申请借款29500元，双方签订借款合同约定借款期限为一年。至2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金29500元及利息1891.77元，以上款项经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告偿还本息31391.77元。
被告李梅兴辩称，借款属实，因为之前手头紧，所以到现在没有还款，被告也希望尽快还款。
被告黄美秀未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日被告李梅兴、黄美秀因养猪需要用钱向原告申请借款30000元，当天二被告到原告处办理了借款手续，原告放款29500元给被告，同时双方签订借款合同约定借款期限自2015年4月1日至2016年3月31日，借款利率为10.165%，按季结息。借款后，被告按约定支付借款利息至2016年1月。借款到期后至2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金29500元及利息1891.77元，以上款项经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提供的营业执照一份、法定代表人身份证明一份、二被告身份证、户口簿及结婚证复印件各一份、江西上高农商银行农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、个人借款面谈记录、同意承担债务承诺书各一份、借款凭证一份及原告、被告李梅兴的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告李梅兴、黄美秀的金融借贷关系有双方签订的借款合同为证，该合同是原、被告自愿协商所签，系双方真实意思表示，合法有效，本院确定双方金融借贷关系成立，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告李梅兴、黄美秀理应按合同约定偿还借款本息，故对原告上高农商银行要求被告李梅兴、黄美秀偿还借款本息及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李梅兴、黄美秀自本判决生效后三日内共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金29500元及利息1891.77元（该利息计算至2016年7月21日，以后利息按年利率10.165%计算至该款本息还清日止）。
逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取290元，由被告李梅兴、黄美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一六年十一月十日
书记员 胡建伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1895号
原告：惠州富士电梯集团有限公司，住所地博罗县石湾镇窖源路工业区，统一社会信用代码91441322771868270A。
法定代表人：麦伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。
法定代表人：黄春成，董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告惠州富士电梯集团有限公司与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司（以下简称恒宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州富士电梯集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付质保金46800元，并以46800元为本金为基数，从2017年5月15日起至付清之日止按月息1.5%计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，原被告双方就“天正璧城中央7号—9号楼”电梯项目签订了《乘客电梯购销合同书》，该合同签订后，原告按合同约定履行了交货、安装等义务，被告也按该合同支付了部分款项，但对于质保金部分一直未付清。2015年7月14日，被告向原告出具书面《承诺函》，被告确认原告安装的“天正璧城中央”项目6台电梯在2015年5月14日年检合格，二年免费保养期已过，承诺在2015年10月30日之前支付质保金9.68万元，否则愿意按照月利率1.5%支付利息（从2015年5月15日开始计算），直至付清全部本金及利息，事后被告向原告支付了5万元，但对余下4.68万元至今未支付。现原告根据双方签订的《乘客电梯购销合同》第五条、第六条的约定及被告出具的《承诺函》约定，被告的行为构成违约，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，提起诉讼。
被告辩称，原告起诉的基本事实存在，但是电梯存在质量问题，产生了维修费用，其产生的费用未与原告结算，需结算之后再谈质保金，且原告要求付款的《收款委托书》上的公章与其签订合同时的公章不一致，故拒绝付款。
审理中，原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照及核准变更登记通知书，拟证明原告从惠州富士电梯有限公司变更为惠州富士电梯集团有限公司。
2、乘客电梯购销合同书，拟证明双方存在买卖合同关系并约定了权利义务。
3、承诺函，拟证明被告确认电梯验收合格，承诺于2015年10月30日之前付清质保金，否则从2015年5月15日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止。
被告对上述证据的真实性认可，但电梯验收合格后一个月之内便出现问题。
审理中，被告未支持自己的辩称理由，向法庭提交了《收款委托书》，证明《收款委托书》上公章与《乘客电梯购销合同书》上的公章不一致。
原告的质证意见为《收款委托书》属实，但其上的公章与《乘客电梯购销合同书》是一致的。
本院根据以上质证证据和到庭陈述，确认的事实如下：
2012年4月28日，以惠州富士电梯有限公司为供方，恒宝公司为需方签订《乘客电梯购销合同书》，该合同约定由供方向需方提供电梯6部，其付款方式为……⑤电梯安装验收完毕，取得合格证后三天内需方支付合同总价的25%，供方收到款后将电梯全套资料及电梯货物移交给需方⑥免费保养期满贰年后三天内一次性支付余款，需方未付清款项，电梯所有权归属供方。
2015年7月4日，恒宝公司向惠州富士电梯有限公司、惠州富士电梯有限公司重庆分公司出具《承诺函》，载明“贵公司安装于我公司璧山‘天正璧城中央’项目6台电梯在2015年5月4日年检合格，二年免费保养期已过，按照合同约定，公司应该支付质保金：9.68万元（玖万陆仟八佰元整）。我公司承诺在2015年10月30日之前支付该质保金给惠州富士电梯有限公司重庆分公司。如在此时间内未支付该款，我公司愿意按照月利率1.5%支付利息（从2015年5月15日开始计算利息），直至付清全部本金及利息。
2015年10月8日，李海持加盖有“惠州富士电梯有限公司”公章《收款委托书》交至重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，其主要内容为委托惠州富士电梯有限公司重庆分公司代为收取货款9.68万元。
2016年8月4日，惠州富士电梯有限公司变更为惠州富士电梯集团有限公司。
在履行合同中，李海作为惠州富士电梯有限公司的经办人与恒宝公司接洽，且李海曾代惠州富士电梯有限公司收取了质保金2万元。
本院认为，惠州富士电梯集团有限公司与恒宝公司之间建立起了买卖合同关系，双方应严格履行合同义务。根据双方当事人签订的合同和恒宝公司出具给惠州富士电梯有限公司的承诺，可确定质保金的付款条件为电梯安装验收合格、保养期满贰年，且付款条件已于2015年5月14日成就。在承诺书中，恒宝公司还承诺于2015年10月30日前支付质保金，否则于2015年5月15日其至付清之日止按照月利率1.5%支付利息。截至目前，恒宝公司未支付质保金，故应当按照合同和《承诺函》的约定支付质保金和利息。被告提出的电梯质量问题系在年检合格之后，不影响质保金的支付；被告对《收款委托书》真实性的怀疑因其花费较小代价即可核实，且其提交人为李海，结合到李海代理人的身份和被告曾向李海支付质保金的事实，原告对其真实性的怀疑无依据，故不影响其迟延付款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告惠州富士电梯集团有限公司质保金46800元，并以46800元为基数，从2015年5月15日起至付清时止按月利率1.5%赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费485元（已减半收取），由被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告惠州富士电梯集团有限公司预交的案件受理费485元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄麟惠
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初144号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人姜某甲，男，1981年3月27日出生，汉族，无业。因涉嫌放火，于2015年10月31日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，延长拘留期限至2015年11月7日，因涉嫌放火犯罪，2015年11月12日经周口市川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局太昊路分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人姜某甲犯放火罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人刘建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月31日凌晨4时许，在周口市川汇区开元大道开元新城二期工地工人宿舍，被告人姜某甲酒后将自己的被子点燃，引起连在一起的以简易彩钢房搭建的工人宿舍着火。经勘查工人宿舍烧毁9间，损毁一间。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，被烧毁的彩钢房屋价值人民币32120元整。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某甲酒后故意放火，造成他人财物损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。提起公诉，要求依法判处。
被告人姜某甲对起诉书指控的事实无异议，辩称：对指控罪名有异议，因为开元新城欠我工资，家里出现一些事情，心里压力大，才去放火的。
辩护人辩称：被告人姜某甲不构成放火罪。1、被告人姜某甲放火后积极把工友从房屋内喊出，可见其并未有伤害他人性命的想法。2、其烧毁的财产与其工资发放有直接的关系，因承建商不能及时向工头支付工资，造成不能及时发放工资，姜某甲在此次放火的过程中有报复的心理。故，姜某甲的行为应属于故意毁坏财物罪。3、被告人姜某甲的行为构成自首。4、被告人姜某甲在庭审中认罪态度好。
经审理查明：
2015年10月31日凌晨4时许，在周口市川汇区开元大道开元新城二期工地工人宿舍，被告人姜某甲酒后将自己的被子点燃，引起连在一起的以简易彩钢房搭建的工人宿舍着火。经勘查，工人宿舍烧毁9间，损毁一间。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，被烧毁的彩钢房屋价值人民币32120元整。
案发后，被告人姜某甲的家属积极与承建商杨某协商，双方达成和解。杨某对被告人姜某甲的行为表示谅解，表示不再追究其刑事及民事责任，请求法庭宽大处理。
上述事实，被告人姜某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、证人王某、姜某乙、刘某甲、曾某、刘某乙的证言；书证：周口市公安局太昊路分局抓获经过，周口市公安局太昊路分局情况说明，周口市公安局第五分局消防工作室火宅事故调查档案一册，调查笔录及被告人姜某甲户籍证明；现场勘查笔录附现场照片37张；鉴定意见；辩护人递交证据：承建商谅解书，村委会证明一份，村民集体书写证明一份等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲故意放火，造成他人财物损失，危害公共安全，其行为已构成放火罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人姜某甲的行为不构成放火罪，构成故意毁坏财物罪的辩护意见。经查，放火罪，是指故意放火烧毁公私财物，危害公共安全的行为。本案中，被告人姜某甲酒后故意点火，引起宿舍大火，危害了工人的生命和公共安全，即社会不特定多数人的人身或财产权；主观方面，被告人姜某甲具有放火的主观故意；客观方面，被告人姜某甲实施了放火的行为，且放火行为已经实施终了。故，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人及辩护人提出其放火事出有因的辩护意见，开发商拖欠姜某甲工资，属民事纠纷，不应作为其放火的理由，被告人及辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人姜某甲构成自首的辩护意见，自首指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。经查，被告人姜某甲在案发后被侦查机关抓获，不属于自动投案，且其在侦查阶段一直拒绝承认自己点火，没有做到如实供述，不应认定为自首。辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人姜某甲当庭承认其放火行为，认罪态度较好，且案发后，其家属积极与被害人达成和解，得到被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2018年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关海
审判员 ＸＸ
审判员 张晖
二〇一六年六月二十日
书记员 张瑾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00379号
原告吴立军。
委托代理人于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
委托代理人万强，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告沈阳朱陶运输有限公司，住所地沈阳市和平区X7号。
法定代表人李向东，系该公司经理。
原告吴立军与被告沈阳朱陶运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院起诉。本案依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年4月17日开庭进行了审理。原告吴立军委托代理人于南南、被告沈阳朱陶运输有限公司法定代表人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立军诉称，2013年8月，被告沈阳朱陶运输有限公司因拖欠油款向原告支付一张金额为80，000元的盛京银行现金支票，由于被告帐户透支导致原告所持支票无法兑现。原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告偿还所欠油款80，000元，并支付自2013年8月至起诉之日的利息7，460元，共计87，640元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告沈阳朱陶运输有限公司辩称，我方不认识原告，如果我方欠原告钱，原告应该有收条和入库单。我方找公司财会核对过此事，财务也不知道欠款的事。另外，如果开支票，我方只开转帐支票，现金支票不允许给用户。财会拿现金支票给钱，是自己取完钱再给用户，现金支票是企业自己拿着的，原告拿去本身就对不。
经审理查明，原告持有被告现金支票1张，出票日期为2013年8月3日，收款人处空白未填写，支票金额为80，000元，支票上加盖了被告公司的财务专用章和法人章。原告主张被告拖欠油款，故诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、现金支票在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供1张现金支票，不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告存在拖欠油款的事实，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴立军的诉讼请求。
案件受理费1，991元，减半收取995.5元，由原告吴立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年四月二十七日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2712号
原告陈梅花，女，1972年4月8日出生，汉族，住惠安县。
被告庄清娥，女，1974年12月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈梅花与被告庄清娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈梅花诉称，被告庄清娥因需要资金于2013年9月10日向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。请求判决被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日按年利率6%计至判决确定还款之日止）。
被告庄清娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2013年9月10日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款单1份交原告收执。之后，被告至今未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄清娥应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈梅花借款10000元，并按年利率6%支付自2016年3月30日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄清娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年六月十七日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特125号
申请人：北京兴鹏友乾科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇旧桥路**号院。统一社会信用代码：91110115MA005H7W7A。
法定代表人：彭有钱，该公司总经理。
委托代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师。
被申请人：浙江圣瑞思电器有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康惠路*号。统一社会信用代码：91330104762018215Q。
法定代表人：陈建卫，该公司总经理。
委托代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人：索翰明，浙江浙联律师事务所律师。
申请人北京兴鹏友乾科技发展有限公司（以下简称兴鹏公司）与被申请人浙江圣瑞思电器有限公司（以下简称圣瑞思公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月18日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人兴鹏公司称：请求撤销杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第114号仲裁裁决。事实与理由：仲裁过程中，圣瑞思公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2016年5月24日，兴鹏公司委托圣瑞思公司生产定制除湿机，双方签署协议一份，约定圣瑞思公司每次货物发出后兴鹏公司在25个工作日内支付所有货款，圣瑞思公司按照实际发货及时开具增值税发票。同日，兴鹏公司向圣瑞思公司下达定货单，定制了516台价值539160元的除湿机。实际履行时，因兴鹏公司的负责人将在六�下旬亲至杭州，故其告知圣瑞思公司暂不预付货款，圣瑞思公司表示同意。六月初圣瑞思公司仅向兴鹏公司配送261台价值283285元的货物，剩余货物圣瑞思公司以兴鹏公司未支付货款为由拒绝交付。为此，兴鹏公司负责人亲赴杭州支付了上述已发货物的对价，并取回发票，故兴鹏公司不存在欠付圣瑞思公司货款的问题。相反，因圣瑞思公司交付的货物中有109台存在质量问题，双方电话沟通后兴鹏公司将该些货物退给了圣瑞思公司，圣瑞思公司已收到该些货物并支付了退货的运费，因对于该些退货，圣瑞思公司并未提出异议，故在仲裁案件中兴鹏公司就该些货物提出反诉，要求按退货处理。圣瑞思公司在向兴鹏公司提交的证据二中亦承认收到该109台退货，并同意扣除该些退货的价值，但其却在仲裁过程中撤回该相应证据，导致仲裁庭无法对双方已就退货达成一致、并�除该部分退货货款的事实予以查明。因此，请求法院撤销案涉仲裁裁决。
被申请人圣瑞思公司答辩称：一、圣瑞思公司没有隐瞒兴鹏公司退货的证据，本案不存在仲裁法第五十八条应被撤销仲裁裁决的情形。二、兴鹏公司于2018年1月10日向圣瑞思公司出具承诺书一份，表示其认可案涉仲裁裁决书的法律效力，但其却提起本案诉讼，属恶意诉讼。
申请人兴鹏公司向本院提交如下证据：
1.杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第114号裁决书。证明：兴鹏公司与圣瑞思公司的承揽合同纠纷已发生了仲裁。
2.圣瑞思公司在仲裁中提交的证据清单以及证据二（微信聊天记录及往来邮件）。证明：圣瑞思公司已收到109台退货并支付了退货的运费，其在该证据二中认可收到的该退货的价值为113025元，也认可圣瑞思公司仅欠付170260元的货款。
3.兴鹏公司法定代表人彭有钱的残疾人证。证明：彭有钱存在精神疾病，其作出相应行为需有监护人在场，其出具的所谓承诺书不具有法律效力。
经质证，被申请人圣瑞思公司表示，对证据1三性没有异议，该证据可以反证在仲裁过程中，圣瑞思公司没有隐瞒兴鹏公司退货的事实，兴鹏公司在仲裁时已提交了其退货的证据，圣瑞思公司对该证据三性亦予以认可。对证据2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，只能证明圣瑞思公司系被动接受退回的109件货物并承担了运费，双方并未就退回货物达成一致，因案涉货品是定制而成，退回的货物一直保存于圣瑞思公司的仓库中，兴鹏公司拒不支付对应货款给圣瑞思公司造成的损失还是283285元。对证据3的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，如圣瑞思公司法定代表人存在精神疾病，其向仲裁庭�作已现金支付货款的内容更加不能予以认可。
被申请人圣瑞思公司向本院提交承诺书，证明兴鹏公司法定代表人已确认案涉仲裁裁决认定的所有事实，并确认尚欠圣瑞思公司货款283285元并需承担违约金70821.25元，兴鹏公司提起案涉撤销仲裁裁决系恶意诉讼，由此反而可以证明案涉仲裁裁决真实、合法、有效。经质证，兴鹏公司表示，对其真实性没有异议，但认为并不合法，出具该份承诺书的彭有钱有精神疾病，出具文书需有监护人在场，该份承诺书不是兴鹏公司的真实意思表示，应属无效。
经审查，对于申请人兴鹏公司提交的证据，本院对证据1的三性予以认可，可以证明案涉仲裁案件的情况，对其证据效力予以确认。证据2的内容与案涉仲裁裁决记载的圣瑞思公司提交的证据二的内容一致，圣瑞思公司于本案中亦对其三性予以认可，本院认可该�据的形式真实性，至于由该组证据是否可以证明圣瑞思公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院将结合其他证据于其后阐释。对证据3的真实性予以认可，可以证明兴鹏公司法定代表人彭有钱患有二级精神疾病，因圣瑞思公司提交的承诺书仅有彭有钱的个人签名，且对于圣瑞思公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据而导致案涉仲裁裁决被撤销系要经本案审查后加以认定，故对兴鹏公司提交的证据3以及圣瑞思公司提交的证据，本院不予确认其证据效力。
经审查，2017年3月28日，圣瑞思公司为与兴鹏公司承揽合同纠纷一案，向杭州仲裁委员会提出仲裁申请，杭州仲裁委员会于当日受理该案。2017年6月21日，杭州仲裁委员会受理了兴鹏公司对该案的反请求。杭州仲裁委员会主任指定了该案的独任仲裁员，于2017年6月29日依法组成仲裁庭，于2017年7月18日开庭审理该案。在仲裁过程中，针对兴鹏公司的反请求，圣瑞思公司提交了两组证据，其中证据二为微信聊天记录及往来邮件。2017年9月25日，杭州仲裁委员会作出（2017）杭仲裁字第114号仲裁裁决。
2017年12月18日，本院受理了兴鹏公司提出的撤销案涉仲裁裁决的申请。
本院认为，兴鹏公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。兴鹏公司认为被隐瞒的证据为其在本案中作为证据2提交的证据，其提出该部分证据圣瑞思公司在仲裁时作为证据提交后又当庭撤回，系故意隐瞒证据。本院认为，由案涉仲裁裁决无法看出圣瑞思公司存在提交证据后又撤回的行为，兴鹏公司对此亦未提交证据证明，且由兴鹏公司主张圣瑞思公司隐瞒的证据内容来看，该些证据为圣瑞思公司与兴鹏公司沟通的微信聊天记录和往来邮件，兴鹏公司亦应持有该些证据，如其认为该些证据可以证明其相应主张，兴鹏公司亦可作为证据向仲裁庭提交。另外，对于圣瑞思公司已经收到退货的事实，其在仲裁时已经予以认可，仲裁庭未予支持兴鹏公司提出的相应退货存在质量问题的主张，并依据有效证据及当事人陈述等查明案件事实，适用法律作出相应裁决，均属于案件实体处理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可被撤销的法定情形。综上，兴鹏公司提出的圣瑞思公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张不能成立，对其撤销案涉仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京兴鹏友乾科技发展有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2017）杭�裁字第114号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人北京兴鹏友乾科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洁瑜
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一八年一月三十一日
书记员 金不换
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执451号
连云港市鸿鑫物业管理有限公司、林玉兰：
申请人连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请执行被执行人林玉兰物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1200元。经本院立案受理，现已自动履行1200元、执行费50元。本院已将该款转付给连云港市鸿鑫物业管理有限公司。至此，本案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00090号
申请执行人：承忠林，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：程晓玲，女，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：刘圣中，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民调确字第00032号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定义务履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘圣中银行存款人民币200000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李高峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保98号
申请保全人：李福实，女，1960年5月12日生，朝鲜族，住龙井市老头沟镇。
被保全人：雒义峰，男，1987年6月13日生，汉族，住延吉市贡院街。
被保全人：彭秀亮，男，1963年4月19日生，汉族，住延吉市。
被保全人：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
被保全人：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
申请保全人李福实与被保全人雒义峰、彭秀亮、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，申请保全人李福实于2017年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人雒义峰名下车辆予以冻结并扣押,并已提供担保。
本院认为，申请保全人李福实的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被保全人雒义峰（系车辆所有人）名下的捷达牌出租汽车车籍手续予以冻结。冻结期限为二年。
二、对被保全人雒义峰（系车辆所有人）名下的捷达牌出租汽车车辆予以扣押。冻结期限为二年。
三、对担保人李福实（系房屋所有人）名下的位于龙井市老头沟镇，房权证号为龙井市房权证老字第x号、建筑面积x平方米的房屋产籍手续予以冻结。冻结期限为三年。
冻结期间内，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分冻结财产。
财产保全费520元，由申请保全人李福实预交。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 姣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初466号
原告：临海市祖良钢管租赁服务站，住所地:临海市杜桥镇府前街。
经营者：林祖良，男，1965年5月14日出生，汉族，住临海市。
被告：金良方，男，1972年10月4日出生，汉族，住临海市。
原告临海市祖良钢管租赁服务站与被告金良方租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告临海市祖良钢管租赁服务站的经营者林祖良到庭参加诉讼；被告金良方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临海市祖良钢管租赁服务站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时支付租赁费100115元，支付滞纳金243279元（2011年5月6日起至2017年12月31日共2430天，每日按1‰计算，总计243279元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月5日，原、被告签订一份建筑施工物资租赁合同。约定租赁物的租费、支付办法及滞纳金，后被告陆续支付租费至2014年1月29日，尚欠原告租赁费140115元。至2017年12月31日，被告应支付原告延期支付租赁费滞纳金243279元。2015年11月23日，原告向法院起诉，要求被告支付租赁费及滞纳金，开庭当天被告要求原告撤诉并同意分期支付。后被告仅支付了租赁费40000元，余款及滞纳金共343394元尚未支付。
被告金良方未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、原、被告签订的租赁合同、被告金良方出具的结算清单、（2015）台临杜商初字第1781号民事裁定书等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守约定，全面及时履行自己的义务。被告金良方经催讨仍未支付租金，显属违约，应当承担相应的民事责任。合同约定“结算后20天内付清租金及相关费用，逾期支付，承租人向出租人每日支付应付总欠费1‰滞纳金”的条款。根据相关法律规定，每日1‰的滞纳金，即每月3%的滞纳金明显过高，本院不予支持。本院酌情滞纳金按每月2%计算。综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金良方于本判决生效之日起十日内支付原告临海市祖良钢管租赁服务站钢管租赁费100115元，并支付逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2011年5月6日起算至2017年12月31日止）。
二、驳回原告临海市祖良钢管租赁服务站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，减半收取计3225元，由原告临海市祖良钢管租赁服务站承担608元，被告金良方承担2617元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年二月五日
代书记员 金恺乾
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初466号原告：临海市祖良钢管租赁服务站，住所地:临海市杜桥镇府前街。经营者：林祖良，男，1965年5月14日出生，汉族，住临海市。被告：金良方，男，1972年10月4日出生，汉族，住临海市。原告临海市祖良钢管租赁服务站与被告金良方租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告临海市祖良钢管租赁服务站的经营者林祖良到庭参加诉讼；被告金良方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临海市祖良钢管租赁服务站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时支付租赁费100115元，支付滞纳金243279元（2011年5月6日起至2017年12月31日共2430天，每日按1‰计算，总计243279元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月5日，原、被告签订一份建筑施工物资租赁合同。约定租赁物的租费、支付办法及滞纳金，后被告陆续支付租费至2014年1月29日，尚欠原告租赁费140115元。至2017年12月31日，被告应支付原告延期支付租赁费滞纳金243279元。2015年11月23日，原告向法院起诉，要求被告支付租赁费及滞纳金，开庭当天被告要求原告撤诉并同意分期支付。后被告仅支付了租赁费40000元，余款及滞纳金共343394元尚未支付。被告金良方未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、原、被告签订的租赁合同、被告金良方出具的结算清单、（2015）台临杜商初字第1781号民事裁定书等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守约定，全面及时履行自己的义务。被告金良方经催讨仍未支付租金，显属违约，应当承担相应的民事责任。合同约定“结算后20天内付清租金及相关费用，逾期支付，承租人向出租人每日支付应付总欠费1‰滞纳金”的条款。根据相关法律规定，每日1‰的滞纳金，即每月3%的滞纳金明显过高，本院不予支持。本院酌情滞纳金按每月2%计算。综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金良方于本判决生效之日起十日内支付原告临海市祖良钢管租赁服务站钢管租赁费100115元，并支付逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2011年5月6日起算至2017年12月31日止）。二、驳回原告临海市祖良钢管租赁服务站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，减半收取计3225元，由原告临海市祖良钢管租赁服务站承担608元，被告金良方承担2617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年二月五日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1281号之一
本院在执行孙俊华申请执行何如宽、何如士、何如战建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人何如士有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将何如士纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1281号之二
本院在执行孙俊华申请执行何如宽、何如士、何如战建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人何如战有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将何如战纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1281号
本院在执行孙俊华申请执行何如宽、何如士、何如战建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人何如宽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将何如宽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十八日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民申字第00041号
再审申请人（一审被告）：顾建新。
再审申请人（一审被告）：丁丽红。
被申请人（一审原告）：陈建球。
委托代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人：张镭，江苏福地律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：焦品芳。
被申请人（一审被告）：查周。
被申请人（一审被告）：江苏纺舟纺织有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园宜兴路8号。
再审申请人顾建新、丁丽红因与陈建球民间借贷纠纷一案，不服常熟市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）熟虞民初字第00622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾建新、丁丽红申请再审称：其提供担保针对的是借款抵押合同约定的二笔特定的借款，而该二笔借款并未真实发生，再审申请人不应承担担保责任，故请求注销该两处房屋已设定的房屋他项权利，终止对该两处房屋的拍卖等执行程序。
另外，（2014）熟虞民初字第00662号民事判决书载明：2012年3月19日，焦品芳、杨某某、陈建球签订债权转让协议，再审申请人对此并不知晓，也未接到相关转让通知，该转让对再审申请人不发生法律效力。综上，焦品芳、杨某某虚构借款事实，欺骗再审申请人提供担保，并将该笔不成立的所谓债权进行转让，侵害了再审申请人的合法权益。同时请求法院追究其相关责任。
陈建球提交意见称：关于100万元的交付问题。虽然抵押借款合同第四条对资金的交接有过约定，但是债权的确认应由借款人和出借人来确定，而并不是由抵押人来确定。根据证据可以很明确的体现出借款人和出借人之间确实存在真实的资金交接，并且双方最终确认尚欠100万元，而且在借款人、出借人和陈建球三方签的债权转让协议当中，再次确认这100万元的债权是成立的，并且是以申请人两套房屋做抵押的。因此并不存在申请人所说未交付的问题。关于债权转让是否通知申请人。被申请人认为是否通知抵押人并不影响到抵押合同的效力。因此原审法院的判决是正确的，本案不应当再审。
本院认为：（一）关于顾建新、丁丽红抵押担保的借款100万元交付事实，有2011年11月16日出借人杨某某向借款人焦品芳转帐的银行凭证、2012年2月29日焦品芳出具结欠杨某某100万元借款的还款计划以及2012年3月19日杨某某将该100万元借款债权转让与陈建球、焦品芳签订的债权转让协议等证据证实。杨某某与焦品芳也未就上述借款交付事实提出异议。再审申请人顾建新、丁丽红作为抵押人虽然提出抵押担保的借款并未真实发生，但并未提供证明该主张成立的依据。因此，本院对此不予支持。
（二）关于顾建新、丁丽红不知晓债权转让，对其抵押担保责任是否产生影响的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该规定并未包括通知抵押人的情形，且涉案房屋一经抵押登记，即产生物权变动效力，直至抵押权实现为止。故即便债权转让未通知抵押人，也不影响本案抵押的效力。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。顾建新、丁丽红的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回顾建新、丁丽红的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一六年五月二十日
书记员 姜 瑛
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初557号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杨志蓝杨某，男，1983年10月26日出生于广东省英德市，汉族，大学本科文化，中共党员，原高明区农商银行员工，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人杨志蓝杨某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人杨志蓝杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控，2016年9月21日23时35分许，被告人杨志蓝杨某饮酒后驾驶其粤Ｅ×××××小型轿车从高明区荷城街道丽柏酒店旁千彩街出发经高明大道往河江方向行驶，行至高明大道与千彩街交汇处时，遇被害人余某驾驶的粤Ｅ×××××小型轿车经千彩街驶入高明大道过程中两车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，杨志蓝杨某的血液中的乙醇（酒精）含量为129.2mg／100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，杨志蓝杨某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人杨志蓝杨某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人杨志蓝杨某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨志蓝杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人杨志蓝杨某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人杨志蓝杨某的供述，被害人余某的陈述，辨认笔录，证人伍某的证言，警情详情，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，车辆痕迹记录表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人自行解决交通事故协议书，酒精含量测试报告，酒精呼气测试照片，血液抽取照片，当事人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志蓝杨某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨志蓝杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨志蓝杨某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人杨志蓝杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人杨志蓝杨某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨志蓝杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年十一月十日
书记员 邓豪杰
第1页共3页
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5185号
原告林涵，女，1980年9月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人张永成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人齐延铭，系该公司员工，住址同上。
被告齐延铭，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
被告南亦新，男，1984年8月4日出生，满族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
原告林涵诉被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司（以下简称雅钰）被告齐延铭、被告南亦新服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林涵、被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司的法定代表人张永成及其委托诉讼代理人齐延铭、被告齐延铭到庭参加了诉讼，被告南亦新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告林涵与淑雅瑜伽会馆签订了入馆协议，并向该会馆缴纳了8,000元，期限为4年。被告于2014年3月18日开始试营业，但被告于2014年7月23日无故停业。被告未提供全面服务，故诉至法院，要求各被告共同返还服务费8,000元。
被告齐延铭辩称,2013年1月8日，我已经签署退伙协议撤出瑜伽会馆的经营。至于我与大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司的关系，因为当初南亦新欠我款项，所以将瑜伽会馆抵给我，之后我又转卖给大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司。但后来南亦新可能感觉价钱卖少了，所以反悔并起诉我，后该案也经中山法院判决，已有结果。原告所交的会员费是由南亦新收取，当时我已经与会馆无关系，所以不应再由我承担返款责任。
被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司辩称,原告是将会员费实际交付给南亦新，收款收据中加盖的我公司公章是虚假的，为南亦新私刻，原告交费当时被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司与该瑜伽会馆无任何关联性，所以不应由我公司承担返款责任。
被告南亦新未提交书面答辩意见。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月1日，原告林涵与淑雅瑜伽会馆签订了入馆协议，并向该会馆缴纳了8,000元，期限为4年。每月平均会员费为166元。2014年3月18日会馆开始营业，2014年7月23日停业。原告接受服务时间为4个月。
另查，关于案涉服务合同主体责任问题，即案涉瑜伽会馆的权利归属及被告南亦新、齐延铭、雅钰公司三者之间权利义务交接的相关事实，大连市中山区人民法院于2017年6月作出（2016）辽0202民初238号生效民事判决，认定：2012年底原告南亦新与被告齐延铭共同租赁大连新世界大厦四层405B开立瑜伽会馆并合伙经营。后双方因经营理念分歧，被告齐延铭退出前述瑜伽会馆项目。2013年1月8日，原告与被告齐延铭进行了清算并签订了《股权清算协议书》，协议书约定案涉瑜伽会馆在股权全额清算完毕后归原告南亦新所有，原告退还被告齐延铭前期投入的625992元。协议签订后，原告按照协议书约定向被告齐延铭支付了投资成本625992元。2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有。
2013年3月始，原告陆续向被告齐延铭借款累计275万元。后因借款到期后南亦新无力偿还借款，被告齐延铭于2014年1月24日占用案涉瑜伽会馆进行经营，并将瑜伽会馆转让给被告雅钰公司，被告雅钰公司实际经营瑜伽会馆至2014年7月22日止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的入会协议、收款收据、凭证，被告提供的大连市中山区人民法院作出的（2016）辽0202民初字238号判决书、辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民申4784号民事裁定书等证据材料及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上材料已经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告作为消费者与淑雅瑜伽会馆签订入会协议，并缴纳了会费，形式上双方已形成了服务合同法律关系，但由于实施服务方未全面履行合同，会馆于2014年7月23日开始一直处于停业状态，致使合同目的无法实现。故原告要求返还费用的请求应予支持。其间原告接受了4个月的服务，故应返还的服务费应扣除该期间的费用合计664元。对于返还责任主体的问题，因本院（2016）辽0202民初238号生效民事判决认定，2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有，故被告南亦新应承担返还会费的责任。被告南亦新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告南亦新返还原告林涵服务费7,336元人民币；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告林涵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担5元，由被告南亦新负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李 东
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘贵霞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更178号
罪犯吴建生，男，1970年7月9日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2008年11月20日作出（2008）阳刑初字第159号刑事判决，以被告人吴建生犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元（已交2000元），追缴违法所得147082.20元（未缴纳）。刑期自2008年5月20日至2023年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月26日作出（2012）晋市法刑减字第1209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2015年9月17日又作出（2015）晋市法刑减字第741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年2月19日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第468号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴建生在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率95.4%；各项考试成绩合格。2015年2月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬8次、积155分。上述事实，有罪犯吴建生的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯吴建生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯吴建生予以减刑五个月，刑期至2020年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初822号
原告：张爱玲，女，1965年5月1日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。
被告：王保忠，男，1966年8月26日出生，汉族，住址：河北省衡水市景县。
被告：河北宝特石油机械有限公司，住所地：河北省衡水市景县橡塑管业基地。
法定代表人：吴立敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司，住所地：河北省衡水市景县董仲舒路248。
负责人：陈吉凯，经理。
统一社会信用代码：91131127809973915M。
委托诉讼代理人：张帆，男，1989年6月9日出生，汉族，住址：衡水市安平县，系该公司职工。
本院在审理原告张爱玲诉被告王保忠、河北宝特石油机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张爱玲于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王保忠、河北宝特石油机械有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张爱玲撤回对王保忠、河北宝特石油机械有限公司的起诉。
审判员 刘世春
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘青青
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初109号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人艾晨勇，男，1992年10月17日出生，住重庆市北碚区。曾因犯危险驾驶罪，于2012年1月13日被本院判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，2012年4月29日缓刑考验期满。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日被取保候审。经本院决定，于2017年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人艾晨勇犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市北碚区人民检察院指派检察员姜明刚出庭支持公诉，被告人艾晨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年3月23日晚、3月27日晚、3月29日晚，被告人艾晨勇在其渝BXXX**号名爵小轿车上容留陈某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年3月31日，被告人艾晨勇在公安民警调查其吸毒事件时，如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人艾晨勇在庭审中亦无异议，并有证人陈某某的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，机动车信息查询资料，通话记录，本院（2012）碚法刑初字第00056号刑事判决书，监外罪犯解除通知书，情况说明，归案经过及户籍材料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人艾晨勇多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人艾晨勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人艾晨勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 弋萌
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾峥
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初210号
原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司，地址：哈尔滨市道里区安广街88号。
法定代表人刘桂莲，职务：经理。
委托代理人江涛。
被告崔鹏举，住址巴彦县。
原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司与被告崔鹏举车辆租赁合同纠纷一案，原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告崔鹏举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司诉称：被告崔鹏举在原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司办理承租汽车业务，双方签订租车协议，被告崔鹏举承租原告汽车并给付租金。截至2014年10月12日崔鹏举共欠原告租车费32,000.00元，被告崔鹏举出具欠据一份，当时约定近期给付，此后原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告立即给付租车费32,000.00元，并承担诉讼费用。
被告崔鹏举未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司举示证据情况如下：
证据A1.巴彦县公安局红光派出所出具的户籍证明1份，拟证明：被告崔鹏举的户籍情况及被告崔鹏举长期不在居住地居住，属户在人不在的情况。
证据A2.原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司的企业法人营业执照及税务登记证各1份，拟证明：原告系登记注册的公司法人机构。
证据A3.原告哈尔滨双鑫汽车租赁股份有限公司出具的法定代表人身份证明1份，拟证明：刘桂莲系原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司法定代表人。
证据A4.欠条1份，拟证明：被告崔鹏举拖欠原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司租车费32,000.00元的事实。
本院确认：因被告崔鹏举未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司的举证证据A1、A2、A3、A4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：被告崔鹏举在原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司租车，产生汽车租赁费用32,000.00元，被告于2014年10月12日给原告出具了欠条，确认了费用数额及产生原因。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。被告崔鹏举在原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司租车，形成了车辆租赁合同关系，被告应当给付原告车辆租赁所产生的费用，被告崔鹏举给原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司出具欠条的行为是对产生费用的确认。原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司依据被告崔鹏举出具的书面欠据向被告崔鹏举主张还款，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告崔鹏举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔鹏举自本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨双鑫汽车租赁有限公司车辆租赁费32,000.00元。
案件受理费600.00元，公告费560.00元，由被告崔鹏举负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 马忠舜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡志国
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3084号
申请执行人：李雄猷，男，汉族，1960年11月23日出生，住福建省福清市，
被执行人：福清市港南禽畜有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：何金（曾用名何好金）。
申请执行人李雄猷与被执行人福清市港南禽畜有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2015）融民初字第4272号民事判决书已发生法律效力。福清市港南禽畜有限公司应当偿还李雄猷借款本金62.8万元，并支付利息（按月利率1.5%计算至款项还清之日止，其中本金12.8万元的利息自1996年11月15日起算，本金50万元的利息自1996年11月30日起算），负担案件受理费28152元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但未履行。本院依申请于2016年10月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，未发现可供执行的财产。2016年12月31日，本院依法作出决定，将福清市港南禽畜有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4272号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛正坤