wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字44号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，经理。
被上诉人（原审原告）李秀好，男，1965年1月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）程厚生，男，1968年3月9日出生，汉族，农民。
原审被告唐山市东城房地产开发有限公司。
法定代表人赵丽丽，经理。
原审被告唐智，男，1972年10月20日出生，汉族，农民。
上诉人四川星星建设集团有限公司不服河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1201号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人认为本案属一般结算纠纷，属于一般地域管辖案件，应由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送华蓥市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，合同履行地在唐山市古冶区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙瑞华
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 尹 莹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第509号
申请执行人位爱萍，女，1965年7月4日出生。
被执行人巩义市人民医院。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第3875号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人巩义市人民医院发出执行通知书，责令被执行人巩义市人民医院按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市人民医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市人民医院在金融机构的存款人民币六万七千零二十一元九角九分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年三月三十日
书记员 李 伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第58号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林某，男，1987年5月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1809号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日10时许，被告人林某去至本市越秀区流花路陆军总医院附近，乘被害人陈某旭送快递不备之机，动手盗窃得被害人快递车上的苹果macbookair（md760ch／b）笔记本电脑2台（经鉴定共价值13176元），得手后携赃逃离现场。2014年8月6日，被告人林某被公安人员抓获归案。涉案赃物未能缴回。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案赃物的发票，案发现场照片，监控录像、截图照片及录像说明，通话记录清单，广州市公安局越秀区分局流花派出所出具的抓获经过，被害人陈某的陈述，被告人林某的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）2187号价格鉴定结论书，被告人林某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年6月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人林某退赔违法所得13176元给本案被害人陈东旭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年十二月二十九日
书记员 唐晓晖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1686号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区通辽市占鲁特旗。
法定代表人吕忠。
被告秦春玉，男，52岁，汉族，住扎鲁特旗。
被告冯晓伟，男，29岁，汉族，住扎鲁特旗。
被告李树保，男，44岁，汉族，住扎鲁特旗。
被告时宏，男，29岁，汉族，住扎鲁特旗。
被告邵明江，男，50岁，汉族，住扎鲁特旗。
本院在审理原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告秦春玉、冯晓伟、李树保、时宏、邵明江借款合同纠纷一案中。原告扎鲁特旗农村信用合作联社于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤回对被告秦春玉、冯晓伟、李树保、时宏、邵明江的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告扎鲁特旗农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 王维中
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 湘
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第845号
原告张某某，男，1985年12月26日出生，汉族。
被告高某某，女，1986年12月2日出生，汉族。
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年9月1日生育一女，取名张瀚今，2007年12月27日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，现因已无夫妻感情，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，依法分割价值78000元雪佛莱轿车及共同存款60000元。
被告高某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，原告诉称不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2007年9月1日生一女，取名张某，现在运城铁路小学就读。2007年12月27日，原、被告登记结婚。原告称因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，被告辩称感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、户口本及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应相互关心、体贴、包容、理解，遇到问题应相互沟通、协商解决，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识，婚前生有一女，有一定的婚姻基础，应该建立起一定的夫妻感情，共同生活期间虽有争吵产生矛盾，这也属正常现象，但并达到夫妻感情破裂，双方应互敬互爱，珍惜多年的夫妻感情，为了家庭和谐及利于孩子的健康成长，故应判原、被告不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁民福
二〇一四年七月二十二日
书记员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第845号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1646号
原告王某甲。
委托代理人陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告王某乙。
法定代理人张某。
被告张某。
二被告共同委托代理人李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托代理人郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、张某、李某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告王某甲在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告王某甲承担。
审判员 谷金燕
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 菁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第44号
原告张鸿一。
被告施连官。
原告张鸿一（以下称原告）与被告施连官（以下称被告）追偿权纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告张鸿一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2012年6月21日向德清农村合作银行借款20万元，由德清县农业发展担保有限公司提供担保，原告与姚国建为被告履行还款义务向德清县农业发展担保有限公司提供反担保，并签订《反担保保证合同》，被告借款期间不按借款合同的规定履行义务，贷款本金由借款的担保人德清县农业发展担保有限公司代偿。根据《反担保保证合同》的规定及二反担保人的协商，原告于2012年11月6日向德清县农业发展担保有限公司支付代偿款10万元，故诉请判令：1、被告立即归还反担保代偿款10万元，支付逾期还款利息按日万分之2.1计算至判决生效日；2、被告承担本案诉讼费。在庭审法庭调查开始时原告将第1项诉讼请求变更为立即归还担保代偿款10万元。
原告为证明诉称主张，提交了反担保保证合同、代偿证明、缴款凭证。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明其在本案举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明本院对原告诉称的代被告归还借款本金10万元的事实予以认定。
本院认为，本案担保追偿关系明确，事实清楚，原告要求被告归还担保代偿金的主张合法有效，应受法律保护。被告未按时归还全部借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告怠于行使其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施连官归还原告张鸿一担保代偿金人民币100000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年一月三十一日
代书记员 章萍
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德乾商初字第44号原告张××。被告施××。原告张××（以下称原告）与被告施××（以下称被告）追偿权纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，被告于2012年6月21日向德清农村合某某行借款20万元，由德清县农业发展担保有限公司提供担保，原告与姚某某为被告履行还款义务向德清县农业发展担保有限公司提供反担保，并签订《反担保保证合同》，被告借款期间不按借款合同的规定履行义务，贷款本金由借款的担保人德清县农业发展担保有限公司代偿。根据《反担保保证合同》的规定及二反担保人的协商，原告于2012年11月6日向德清县农业发展担保有限公司某某代偿款10万元，故诉请判令：1、被告立即归还反担保代偿款10万元，支付逾期还款利息按日万分之2.1计算至判决生效日；2、被告承担本案诉讼费。在庭审法庭调查开始时原告将第1项诉讼请求变更为立即归还担保代偿款10万元。原告为证明诉称主张，提交了反担保保证合同、代偿证明、缴款凭证。被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明其在本案举证主张的事实，本院予以认定。经审理查明本院对原告诉称的代被告归还借款本金10万元的事实予以认定。本院认为，本案担保追偿关系明确，事实清楚，原告要求被告归还担保代偿金的主张合法有效，应受法律保护。被告未按时归还全部借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告怠于行使其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施××归还原告张××担保代偿金人民币100000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 徐辉二〇一三年一月三十一日代书记员 章萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1084号
原告梁某
被告杨某。
本院在审理原告梁某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告梁某已预交），由原告梁某负担。
审判员 黄 镇
二〇一六年六月七日
书记员 林广武
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第769号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被取保候审。经本院决定于同年7月9日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]671号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院�同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年5月7日晚上，被告人范某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车从绍兴市柯桥区柯岩街道竹林小区驶往梅墅水庄方向。21时42分许，被告人范某驾车途经柯桥区柯岩街道柯夏线与柯南大道交叉口附近，被民警查获。经鉴定，被告人范某的静脉血液中乙醇含量为138mg/100mL。
另查明，被告人范某被查获时，民警对其进行酒精呼气测试，被告人范某抗拒检查。民警对其进行被动酒精测试，测试结果为72.2mg/100mL，被告人范某拒绝在结果单上签名。后民警带被告人范某前往绍兴市中医医院抽血化验。化验结果出来后，绍兴市柯桥区公安局于2015年5月15日决定对本案立案侦查，于同月19日电话通知被告人范某到案。被告人范某接通知后前往公安机关接受讯问，并如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血液提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发还清单、到案情况说明，绍文司鉴中心（2015）毒检字第527号乙醇浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人范某在被查处时抗拒检查，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何 雯
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00316号
原告：卢坤军，男，1964年10月11日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：杨国利，男，1968年4月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告卢坤军为与被告杨国利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢坤军的起诉。
案件受理费75元（未预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年四月八日
书记员 王晓丹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5324号
原告：曹松宇，男，1948年12月11日出生，汉族，居民，住东台市弶港镇。
委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：冒昌海，男，1959年1月25日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告曹松宇与被告冒昌海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告曹松宇于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹松宇申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹松宇撤诉。
案件受理费604元，减半收取计302元，由曹松宇负担。
审判员 丁 惠
二〇一七年十月十二日
书记员 吴艳霞
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初113号
原告：广州正伟农牧科技有限公司，所在地：广州市南沙区榄核镇万安村榄灵路。
法定代表人：王永峰，该公司经理。
委托代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：张泽湖，广东群立弘律师事务所实习律师
被告：陈世金，男，1981年4月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告广州正伟农牧科技有限公司（以下简称正伟公司）诉被告陈世金买卖合同纠纷一案，本院2017年1月9日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告正伟公司的委托代理人谷伦柏，被告陈世金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正伟公司诉称：原、被告双方一直有业务往来，经双方结算截止到2015年9月30日止，被告尚欠原告饲料款37729元，后经催讨未果。诉请：1、被告支付货款37729元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清止的利息给原告；2、被告承担诉讼费。
被告陈世金辩称：原告提供的对账单的总金额是真实的，没有异议，但原告应该赠送给我的饲料没有赠送，原告计算出的货款总额不认可。在结算时没有抵减原告应当赠送2015年5月至9月饲料的款项，并且原告经理陈文光叫在对账单上书写有原告要赠送2015年5月至9月的饲料的说明证据。原告将2015年5月至9月应赠送给我的饲料只赠送了部分，有部分未赠送，应予抵减后确认所欠款项。被告提供对账单复印件，主张原件在原告经理陈文光处，对账单记载的本年实际开票数6646303是原告计算出来的。
经审理查明：原告正伟公司于2011年11月18日取得广州市工商行政管理局南沙分局颁发的营业执照，经营范围研究和试验发展，其中具体经营项目有饲料零售、批发等。原告与被告自2015年4月2日至2015年9月26日期间有饲料销售交易往来，截止2015年9月30日双方进行结算对账，被告在原告提供的往来对账单上确认了2015年4月2日起至2015年9月30日止的往来对账单载明的交易货名称、数量、包数、应收金额、收款金额、欠款余额，并在该对账单上客户栏签名并捺指模，确认了2015年4月2日起到2015年9月30日尚欠原告饲料款37729元。签写往来对账单后，被告未支付该对账单所欠饲料款给原告，原告与被告也无继续进行生意交易往来。
另：庭审中，被告提供客户名称陈世金的2015年9月30日止的广州正伟农牧科技有限公司客户饲料欠款汇总对账签认单，该单载明本年实际开票数6643030元，本年实际收款数495892元，本年折让款130682元，截至本月累计欠款人民币37729元。该汇总对账签认单有原告公司员工陈文光在经办人栏签名，落款时间2015年10月1日，被告在客户栏签名并捺指模。该汇总对账签认单上需说明的内容有被告书写的“1、5月份6月份赠送每吨2包未赠完，2、7月份8月份9月份赠送每吨1包未赠完，陈世金签名及指模”。被告主张该部分说明内容是原告经办人陈文光叫其书写后回公司确认，但未提供相关证据佐证。原告称被告欠货款是事实，原告该补给被告的已经补了，不存在向他赠送饲料的问题，不确认被告主张的尚未抵减赠送部分饲料折款的事实。
以上事实，有原告提供的营业执照、往来对账单，被告提供的身份证、广州正伟农牧科技有限公司客户饲料欠款汇总对账签认单（复印件）和庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原告与被告达成买卖协议，被告购买原告饲料，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。双方达成买卖合同后，经结算，被告确认自2015年4月2日至2015年9月30日止欠原告饲料款37729元。原告提供了往来对账单证据予以佐证，该往来对账单证据，具有真实性、合法性，与原告主张具有关联性，本院予以采信。本院确认原告主张的被告至2015年9月30日止欠饲料款37729元的事实。被告确认欠原告饲料款后，尚未支付饲料款给原告，至今，被告尚欠原告饲料款37729元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求按照约定的数额支付价款。”的规定，被告没有支付尚欠的货款给原告，显属违约，应履行支付货款的义务。原告请求被告支付所欠饲料款37729元，本院予以支持。原告与被告对所欠饲料款没有约定履行期限，也没有约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应按照年利率6%支付利息。
被告抗辩主张欠原告饲料款37729元，签订了往来对账单，但该对账单中尚未扣减2015年5月至9月份赠送部分饲料的款项，应抵减后余款属于实际欠原告的饲料款。虽然，提供了2015年10月1日签的广州正伟农牧科技有限公司客户饲料欠款汇总对账签认单证据以之佐证，但该欠款汇总签认单已载明了本年实际开票数、实际收款数、折让款及累计欠款数等，确认欠款数为37729元，与原告提供的欠款数额相同。即使，该欠款汇总对账签认单需说明的内容载有“1、5月份6月份赠送每吨2包未赠完，2、7月份8月份9月份赠送每吨1包未赠完，陈世金签名及指模”。但该内容是被告自己书写签名，并没有经办人陈文光在说明内容栏签名确认，并且原告否认被告主张未抵减赠送饲料折款的事实。被告也未能提供其他相关证据佐证存在未抵减赠送饲料款的事实。被告抗辩主张欠货款37729元中尚未抵减应赠送部分饲料款的事实，证据不充分，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈世金于本判决发生法律效力之日起十日内支付37729元及利息（利息按照年利率6%自2017年1月9日计算至本判决确定清偿日止）给原告广州正伟农牧科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半计收取372元，由被告陈世金负担（原告已垫付，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄荷清
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04108号
上诉人（原审被告）：重庆盛镁镁业有限公司。住所地：重庆市綦江区万盛工业园区平山组团。组织机构代码：56872706-9。
法定代表人：龚亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆江润科技发展限公司。住所地：重庆市渝中区长江二路***号裙楼*******室。组织机构代码：78159420-X。
法定代表人：杜微，总经理。
上诉人重庆盛镁镁业有限公司与被上诉人重庆江润科技发展限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年5月25日作出（2015）綦法民管异初字第00045号民事裁定，驳回重庆盛镁镁业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆盛镁镁业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆盛镁镁业有限公司上诉称，本案双方当事人曾约定应当由第三方机构进行调解，调解不成的由仲裁机构仲裁或由人民法院管辖，且本案属案情重大，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆江润科技发展有限公司系因上诉人重庆盛镁镁业有限公司欠其货款未归还，起诉请求法院判令上诉人支付其货款及利息等共计24万余元。故本案系买卖合同纠纷，诉讼标的额仅为24万余元，不属于在辖区内有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人重庆盛镁镁业有限公司的住所地为重庆市綦江区万盛工业园区平山组团。故被上诉人重庆江润科技发展有限公司选择向重庆盛镁镁业有限公司住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆盛镁镁业有限公司提出双方当事人曾约定管辖的上诉理由，无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月三日
书 记 员 侯煜杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第547号
罪犯刘金行，男，1990年4月2日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省六盘水市盘县。
贵州省黔南州中级人民法院于2010年1月8日作出（2010）黔南刑二终字第03号刑事附带民事裁定，认定被告人刘金行犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元（已缴纳），并附带民事赔偿7000元（已履行）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。2013年2月6日经本院减刑1年零6个月，刑期自2009年6月21日起至2015年12月20日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，2015年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年12月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘金行在2012年12月至2013年11月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金行减去有期徒刑6个月（刑期自2009年6月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗 维
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第981号
原告兰州比科新房地产开发有限公司
法定代表人段西萍
委托代理人滕光浩
被告甘肃中科房地产开发有限公司
法定代表人马银生
委托代理人李智
本院在审理原告兰州比科新房地产开发有限公司诉被告甘肃中科房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告兰州比科新房地产开发有限公司于2015年4月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州比科新房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州比科新房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14，100元，减半收取7050元，由原告负担，余款7050元退回原告。
审 判 长 牟 飚
审 判 员 李春彦
人民陪审员 张繁芹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈丽萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第717号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张国浩。
委托代理人：裴成续、王海佳。
被告：张文华。
被告：朱引娣。
被告：杭州余杭运河搪瓷有限公司。
法定代表人：施方如。
委托代理人：汪锦虎。
被告：杭州森博装饰品有限公司。
法定代表人：张文华。
被告：施方如。
委托代理人：汪锦虎。
被告：张晓明。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告张文华、朱引娣、杭州余杭运河搪瓷有限公司（以下简称搪瓷公司）、杭州森博装饰品有限公司（以下简称森博公司）、施方如、张晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴成续、王海佳到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月14日，原告与六被告共同签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告张文华、朱引娣共同向原告借款100万元，借款期限自实际提款日至2012年5月21日。借款利率按月息7.74‰标准计算，按季结息，利随本清。被告搪瓷公司、森博公司、施某、张晓明对以上借款提供连带保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款期间，部分被告的财务状态发生变化，被其他债权人起诉至法院，已影响到原告债权的实现。根据合同约定，原告可提前收回贷款，并要求借款人归还借款本金、利息、罚息、复息、实现债权的一切费用。原告为此委托律师代理本次诉讼，支付律师代理费19300元。故起诉要求判令：1、被告张文华、朱引娣归还借款100万元、支付自2011年12月21日至2012年3月7日利息20124元（此后的利息按月息7.74‰加收50%逾期罚息计收复利至实际清偿之日止）；2、被告张文华、朱引娣支付原告律师代理费19300元；3、被告搪瓷公司、森博公司、施某、张晓明对前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。
原告提供了以下证据材料：
1.借款借据1份，证明被告张文华、朱引娣收到借款的事实。
2.保证借款合同1份，证明被告张文华、朱引娣向原告借款，其余被告承担连带保证责任的事实。
3.股东会（董事会）决议书2份，证明被告搪瓷公司、森博公司对本案所涉债务提供担保已经过公司股东会同意，担保行为合法有效。
4.委托代理合同1份，证明原告委托浙江拓远律师事务所律师代理此案的事实。
5.发票1份，证明原告支付的律师费。
6.杭州市余杭区人民法院公告2份，证明被告张文华、朱引娣、森博公司、张晓明因涉诉被债权人起诉。
六被告未答辩，亦未提供证据。
六被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月14日，原告（贷款人）与六被告共同签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告张文华、朱引娣共同向原告借款100万元，借款期限自实际提款日至2012年5月21日。借款利率按月息7.74‰标准计算，按季结息，于每季末月的20日付清利息。被告搪瓷公司、森博公司、施某、张晓明作为保证人对以上借款提供连带保证。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。若合同债务提前到期的，保证期间自合同债务提前到期起两年。合同还约定，如借款人、保证人未依约偿还借款本息。原告有权提前收回贷款本息。如借款到期（含提前到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师代理费、公告费等。合同签订当日，原告依约发放了贷款100万元。后被告张文华、朱引娣依约支付了截至2011年12月20日的利息。此后的利息、本金，六被告至今未支付。为实现债权，原告与浙江拓远律师事务所签订了一份《法律服务委托合同》，约定由浙江拓远律师事务所指派律师代理原告为本次诉讼提供法律服务，原告为此支付律师代理费19300元。
本院认为：原告与六被告之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，借款人张文华、朱引娣应每季末月的20日支付利息，本案被告张文华、朱引娣仅支付至2011年12月20日的利息，此后的利息未依约支付。且合同约定的借款期限届满后，被告张文华、朱引娣也未依约归还借款本金及相应利息，其行为已构成违约。故原告要求被告归还借款本金100万元，支付自2011年12月21日暂计至2012年3月7日、按约定月息7.74‰计算的利息20124元，合法有据，本院予以支持。此后的利息、罚息、复息依双方借款合同约定支付。关于律师代理费，根据合同约定，被告张文华、朱引娣应支付原告因实现债权的律师代理费，现原告主张律师代理费19300元，未超出合理标准，本院予以支持。因被告张文华、朱引娣未依约归还借款、支付利息，作为保证人搪瓷公司、森博公司、施某、张晓某对张文华、朱引娣以上应负债务承担连带责任。被告张文华、朱引娣、搪瓷公司、森博公司、施某、张晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、张文华、朱引娣于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金1000000元；
二、张文华、朱引娣于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款利息20124元（截至2012年3月7日），并按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的标准计算支付自2012年3月8日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息、复息；
三、张文华、朱引娣于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费19300元；
四、杭州余杭运河搪瓷有限公司、杭州森博装饰品有限公司、施方如、张晓明对张文华、朱引娣的以上应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14155元，财产保全申请费5000元，合计19155元，由张文华、朱引娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州余杭运河搪瓷有限公司、杭州森博装饰品有限公司、施方如、张晓明对以上诉讼费用承担连带责任。公告费455元，由张文华、朱引娣、杭州森博装饰品有限公司、张晓明负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王为民
二〇一二年十月十二日
书 记 员 黄娟芬
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第00104号
原告（反诉被告）王飞，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住安徽省xx市xx镇xx村**组，身份证号码342822********。
委托代理人严婷、尹夺，辽宁天一律师事务所律师。
被告（反诉原告）邸振辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住xx县xx村*组**号，身份证号码211321********。
本院在审理原告（反诉被告）王飞与被告（反诉原告）邸振辉装饰装修合同纠纷一案，原告（反诉被告）王飞于2015年8月19日、被告（反诉原告）邸振辉于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王飞、被告（反诉原告）邸振辉的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王飞撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）邸振辉撤回反诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告（反诉被告）王飞负担；反诉受理费2300元，减半收取1150元，由被告（反诉原告）邸振辉负担。
审 判 长 岳 莉
代理审判员 赵 薇
人民陪审员 王 新
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈珊珊
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执363号
烟台冰轮股份有限公司、吉林派帝饮品股份有限公司：
关于申请执行人烟台冰轮股份有限公司与被执行人吉林派帝饮品股份有限公司合同纠纷执行一案，吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第1848号民事判决书确认：被执行人吉林派帝饮品股份有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人烟台冰轮股份有限公司合同价款人民币30万元、负担案件反诉费2683元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2017年4月28日立案执行。
在执行过程中被执行人吉林派帝饮品股份有限公司与申请执行人烟台冰轮股份有限公司达成和解协议并已履行完毕和解协议中确定的义务，申请执行人申请结案。本院认为，（2013）长经开民初字第1848号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第1848号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月九日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第827号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人储华仁，上海博济律师事务所律师。
被告人韩某某。
辩护人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
辩护人武志军，上海朋洋律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人刘某某、韩某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人刘某某、韩某某及辩护人储华仁、王建功到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月25日22时许，被告人刘某某在本区新场镇申江南路坦直路口一烧烤摊处因琐事与被害人段甲、段乙、段丙发生争执，遂电话纠集被告人韩某某等人到场，后持棍棒、砍刀等对上述被害人进行追打。经鉴定，被害人段甲的伤势构成轻伤；被害人段乙的伤势构成轻微伤。
2013年9月25日23时许，被告人刘某某自动至公安机关，但是未能及时如实供述上述犯罪事实；2013年9月26日，被告人韩某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘某某在家属的帮助下赔偿被害人段甲人民币5万元。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人刘某某、韩某某与被害人段甲、段乙、段丙达成调解协议，并在家属的帮助下另赔偿被害人段甲人民币147，000元、赔偿被害人段乙人民币2，000元、赔偿被害人段丙人民币1，000元，三名被害人对被告人刘某某、韩某某及其他同案犯表示谅解，并均同意对被告人刘某某、韩某某等人适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人段甲、段乙、段丙的陈述笔录、辨认笔录，证人许甲、许乙的证言笔录、辨认笔录，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书、伤势照片，调取证据通知书、监控录像及截图，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人刘某某、韩某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、韩某某等人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某某、韩某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某积极实施犯罪行为，不宜认定为从犯，故辩护人提出被告人韩某某系从犯的意见本院不予采纳。被告人刘某某、韩某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人刘某某、韩某某在家属的帮助下对三名被害人作出了经济赔偿，并取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。根据本案的起因、被告人刘某某、韩某某的悔罪表现以及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人刘某某、韩某某均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
刘某某、韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00255号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：罗某。
被执行人：何某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人罗某、何某社会抚养费征收一案中，经过财产调查未发现罗某、何某有可供执行的财产，现申请执行人浠水县卫生和计划生育局提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年九月十九日
书记员 陈建中
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第168号
罪犯李群，男，1980年5月24日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年三月二十日作出（2011）郴刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人李群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李群和附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年八月十六日作出（2012）湘高法刑终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。
湖南省郴州监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李群在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯李群因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李群确无故意犯罪。该犯在服刑期间获得减刑考核分79.1分。
本院认为，罪犯李群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李群死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第746号
罪犯杨云昌（绰号杨老六），男，1963年4月29日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年6月15日作出（2008）乐刑初字第13号刑事附带民�判决，以被告人杨云昌犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年。该犯不服，提起上诉，经四川省高级人民法院于2009年10月27日以（2009）川刑终字第680号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2013年5月9日经四川省雅安市中级人民法院以（2013）雅刑执字第48号刑事裁定书，裁定减刑九个月。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨云昌在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨云昌减刑。
经审理查明，罪犯杨云昌在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监�，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨云昌在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杨云昌减去有期徒刑十一个月。（刑期至2024年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨颜如
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第193号
申请执行人博兴县中小企业投资担保中心。住所地：山东省博兴县博城三路185号。
被执行人山东省博兴县宏昌达工贸有限公司。住所地：博兴县205国道庞家段。
被执行人山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司。住所地：博兴县205国道庞家段。
被执行人ＸＸ国。
被执行人高光清。
被执行人郭法妮。
被执行人刘连营。
被执行人刘小英。
本院在执行滨州市中级人民法院（2014）滨中商初字第13号民事判决博兴县中小企业投资担保中心与山东省博兴县宏昌达工贸有限公司、山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司、ＸＸ国、高光清、郭法妮、刘连营、刘小英追偿权纠纷一案中，查明被执行人山东省博兴县宏昌达工贸有限公司、山东省博兴县香驰汇鑫物流有限公司、ＸＸ国、高光清、郭法妮、刘连营、刘小英暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨中商初字第13号民事判决的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 李然深
审判员 曲新杰
二〇一五年七月十五日
书记员 董 涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执796号之一
申请执行人：金宗成,男,1964年5月20日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:张广林,男,1970年8月9日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人金宗成与被执行人张广林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张广林在银行系统有开户信息，依照，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张广林的银行存款人民币61800元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月十七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执796号
申请执行人：金宗成,男,1964年5月20日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:张广林,男,1970年8月9日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人金宗成与被执行人张广林民间借贷纠纷一案中，被执行人张广林在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张广林的银行存款人民币61800元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第8号
原告肖某某，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告郑某某，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告肖某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员张明芳适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：1986年6月间，原、被告经人介绍相识。1987年12月8日，双方开始同居生活。1991年10月13日，原、被告生育一女，取名郑某甲，现已成年。1996年3月1日，双方自愿到尤溪县新阳镇人民政府补办结婚登记。婚后，夫妻感情一般，无夫妻共同财产、债权，亦无夫妻共同债务。2004年2月间，原、被告双方因性格不合开始分居生活，至今长达十年之久。2008年10月21日，原告曾向法院起诉离婚。同年11月11日，法院作出不准离婚的判决。判决不准离婚后，原、被告双方仍未恢复和好，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现请求法院判决其与被告离婚。
被告郑某某未作答辩。
经审理查明，1986年6月间，原、被告经人介绍相识。1987年12月8日，双方开始同居生活。1991年10月13日，原、被告生育一女，取名郑某甲，现已成年。1996年3月1日，双方自愿到尤溪县新阳镇人民政府补办结婚登记。婚后，夫妻感情一般，无夫妻共同财产、债权，亦无夫妻共同债务。2008年10月21日，原告曾向本院起诉离婚。同年11月11日，本院以夫妻感情尚未破裂为由，作出不准离婚的判决。判决不准离婚后，原、被告双方仍未恢复和好，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。2013年12月23日，原告再向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有法庭审理笔录及原告提供的其本人《居民身份证》复印件、《结婚证》、《户口簿》复印件、（2008）尤民初字第1709号《民事判决书》、尤溪县XXX民委员会《证明》等证据，予以证明，足以认定。上述证据（复印件经与原件核对无误）来源合法，客观真实，与本案有关，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽然经人介绍相识后同居生活，且在生育一女后，双方自愿补办结婚登记，但原告曾因夫妻感情不合于2008年10月21日向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月11日作出不准离婚的判决后，双方仍未恢复和好，互不履行夫妻义务。原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告郑某某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张明芳
二〇一四年二月十七日
书记员 周世明
附：本判决依据的法律、法规、司法解释条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3．最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确己破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
（7）因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
……
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00916号
原告：孙巨龙，工人。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：许皖军，务工。
原告孙巨龙诉被告许皖军民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月22日立案受理后,依法由审判员沈默升适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙巨龙的委托代理人田中宇、叶海军到庭参加诉讼，被告许皖军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙巨龙诉称:孙巨龙与许皖军系朋友关系，2012年腊月底，许皖军以资金周转困难为由，向孙巨龙借款人民币20000元。鉴于二人是朋友关系，许皖军并未出具借条，亦未约定还款时间。2014年6月，孙巨龙要求许皖军偿还借款，许皖军偿还了孙巨龙10000元，下剩10000元一直未付，后孙巨龙多次催讨未果，遂起诉来院，请求判令许皖军立即偿还孙巨龙借款10000元，诉讼费由许皖军承担。
许皖军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
孙巨龙为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据，其内容及证明目的如下：
1、孙巨龙身份证复印件、许皖军户籍信息各一份，证明双方身份；
2、中国移动出具的税务发票、u盘录音各一份，证明该电话号码系许皖军使用及二人直接的借款关系；
3、（2015）松民一初字第00042号民事判决书一份，证明该录音客观真实。
孙巨龙未向本院提交证据。
本院经审查认为，孙巨龙出具的证据1符合证据三性，本院依法予以认定；孙巨龙出具的证据2，税务发票可以证明该电话号码系许皖军使用，u盘录音中另一方承认己方系许皖军并认可欠款10000元，本院依法予以认可；证据3系本院生效的民事判决书，客观真实，但并未证明该案件中的录音与本案中的录音系同一份，故对其证明目的，本院依法不予认可。许皖军未到庭质证，依法视为对其质证权利的放弃。
根据以上采信的证据以及陈述、答辩、举证、质证，本院认定本案如下事实：2012年农历12月底，许皖军以资金周转困难为由，向孙巨龙借款人民币20000元。因二人是朋友关系，许皖军并未出具借条，亦未约定还款时间。2014年6月，孙巨龙要求许皖军偿还借款，许皖军偿还了孙巨龙10000元，下剩10000元一直未付，后孙巨龙多次催讨未果，遂起诉来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许皖军在偿还部分借款后，对余下借款10000元没有约定还款时间，孙巨龙可以催告借款人许皖军在合理期限内返还，孙巨龙起诉后，许皖军仍未偿还借款，故孙巨龙请求偿还借款的诉讼请求本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许皖军于本判决生效之日起5日内偿还原告孙巨龙借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许皖军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈默升
二〇一五年八月三日
书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第595号
上诉人（原审原告）江昆帮，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现住广东省南宁市江南区。
委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢建锋，男，1981年9月15日出生，汉族，住福安市。
上诉人江昆帮因与被上诉人谢建锋买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第4622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人江昆帮及其委托代理人朱华到庭参加诉讼。被上诉人谢建锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。现已审理终结。
本院认为，本案案情较为复杂，在上诉人已向原审提供了被上诉人准确的送达地址和原审法院未能将应诉通知书等直接送达被上诉人及被上诉人未到庭的情况下，本案应适用普通程序进行审理，原审适用简易程序审理本案不当。且原审在认定事实中对证据规则的适用中存在不妥，导致事实认定不清。二审期间经本院合法传唤，被上诉人亦未到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销福安市人民法院（2014）安民初字第4622号民事判决；
二、发回福安市人民法院重审。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一五年八月二十日
书记员 彭杨清
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0062号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行。
负责人万国玲，支行行长。
委托代理人王忠、沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告郭云万。
被告陶学兰。
被告李广贵。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告郭云万、李广贵、陶学兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人沈琴、被告郭云万到庭参加诉讼。被告陶学兰、李广贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2012年10月25日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告郭云万向原告借款10万元，借款期限自2012年10月25日起至2013年10月23日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息，被告李广贵、陶学兰提供连带责任保证担保。当日，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告郭云万未能偿还本息，被告李广贵、陶学兰亦未能履行连带清偿义务。现请求法院判令：1、被告郭云万立即归还借款本金10万元及利息（自2013年9月21日起计算至2013年12月20日为3439.28元；自2013年12月21日起至三被告还清之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算），并承担律师代理费4436元；2、被告李广贵、陶学兰对被告郭云万的上述债务负连带清偿责任。
被告郭云万辩称：借款属实，系法院调解分期还款。
被告李广贵、陶学兰均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月25日，原告扬州农商行维扬支行与被告郭云万、李广贵、陶学兰签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告郭云万作为借款人向原告借款10万元，借款期限自2012年10月25日起至2013年10月23日止，月利率为8.5‰，被告李广贵、陶学兰为该款向原告提供连带共同责任保证。合同另约定利息计算方式为：利息=本金×实际用款天数×日利率，日利率=年利率／360=月利率／30；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；借款人取得的贷款资金，汇入被告郭云万的存款账户；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任等事项。合同签订当日，原告将借款10万元汇入被告郭云万的存款账户。借款到期后，三被告均未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告委托律师代理诉讼支出代理费4436元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、代理费发票及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告郭云万、李广贵、陶学兰分别以借款人、保证人的身份在《个人担保借款合同》上签字的行为应视为被告郭云万对与原告之间形成金融借款合同关系，被告李广贵、陶学兰对与原告之间形成保证担保合同关系的确认。因此，该份合同自签订时起即成立并生效。该合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告郭云万的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现借款期限届满，被告郭云万应及时将尚欠借款本金10万元返还原告，并按合同约定支付逾期利息。其中，借款期内利息应以双方约定的月利率8.5‰计算，自原告主张的2013年9月21日起至2013年10月23日止。逾期利息以合同约定的罚息利率，即月利率8.5‰的1.5倍计算，自2013年10月24日起至本判决确定的给付之日止。原告主张至2013年12月20日的利息3439.28元超出依上述计算方式确定的利息，故本院不予认可，本院以上述计算方式确定借款利息。原告另因诉讼支出代理费4436元，依合同约定该款亦应由被告郭云万负担。被告李广贵、陶学兰向原告提供连带共同责任保证，约定保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故被告李广贵、陶学兰对借款人所负上述全部债务应承担连带给付责任。被告李广贵、陶学兰经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭云万于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金10万元，并支付利息（自2013年9月21日起至2013年10月23日止，以月利率8.5‰计算；自2013年10月24日起至本判决确定的给付之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算。以借款本金10万元确定）及律师代理费4436元；
二、被告李广贵、陶学兰对被告郭云万的上述给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，依法减半收取1229元，由被告郭云万、李广贵、陶学兰共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向三被告追偿，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2458元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 熊娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 张玲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初765号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行（以下简称中国邮政银行安化县支行）。
住所地：安化县东坪镇望江路*号。
法定代表人彭志峰，该行行长。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：禹某某，男。
被告：唐某某，女。
被告：唐某朝，男。
被告：闵某某，女。
原告中国邮政银行安化县支行与被告禹某某、唐某某、唐某朝、闵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行安化县支行的委托代理人李政文，到庭参加诉讼，被告禹某某、唐某某、唐某朝、闵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行安化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹某某、唐某某偿还原告借款本金117024.91元，利息2512.96元（利息计算至2017年2月7日止），本息合计119537.87元；2、依法拍卖被告唐某朝、闵某某抵押的房产及土地使用权、所得价款优先受偿。事实和理由：2014年11月11日，被告禹某某与原告签订一份《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告禹某某从原告处贷款150000元用于进购茶叶设备，年利率8.64%，借款期限为自贷款发放之日起60个月，即2014年11月11日至2019年11月11日，被告采取按月阶段性等额本息还款法还本付息，若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息，担保方式为抵押。同日，原告与被告唐某朝、闵某某签订一份《个人最高额抵押合同》，约定由被告唐某朝的房产及土地使用权作抵押，为被告禹某某的上述贷款提供最高额抵押担保，担保期间从2014年11月11日起到2016年11月10，最高抵押担保额为150000元，该抵押已办理他项权证。被告禹某某与唐某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。经原告多次催讨，被告仍未按合同约定偿还借款本息，故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告禹某某、唐某某、唐某朝、闵某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院组织到庭当事人进行了证据的举证，经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，能互相印证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告禹某某、唐某某系夫妻关系，2014年11月11日，被告禹某某与原告签订一份《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告禹某某从原告处贷款150000元用于进购茶叶设备，年利率8.64%，借款期限为自贷款发放之日起60个月，即2014年11月11日至2019年11月11日，被告采取按月阶段性等额本息还款法还本付息，若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息，担保方式为抵押。同日，原告与被告唐某朝、闵某某签订一份《个人最高额抵押合同》，约定由被告唐某朝的房产及土地使用权作抵押，为被告禹某某的上述贷款提供最高额抵押担保，担保期间从2014年11月11日起到2016年11月10，最高抵押担保额为150000元，该抵押已办理登记，登记号为安房他证东坪镇字第5140023**号。截至2017年2月7日，被告禹某某尚欠原告借款本金117024.91元，利息2512.96元，本息合计119537.87元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行与被告禹某某签订的《个人额度借款合同》及被告禹某某向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行出具的贷款借据意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行合同义务。原告按合同约定将款借给被告禹某某，被告禹某某未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任，被告禹某某、唐某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还；被告唐某朝、闵某某与原告签订了《个人最高额抵押合同》，抵押物为被告唐某朝、闵某某的房产，国有土地使用权证为安国用（2009）第1445号，并就抵押房屋办理了已经过相关部门进行了合法的抵押登记，登记凭证为安房他证东坪镇字第51400023**号，原告中国农业银行股份有限公司安化县支行对被告唐某朝、闵某某抵押的房产（安房他证东坪镇字第51400023**号）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，故原告要求被告禹某某依照合同约定偿付本息及被告唐某朝、闵某某抵押的房产及土地使用权的价款享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告禹某某、唐某某在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行借款本金117024.91元，利息2512.96元，本息合计119537.87元（利息计算至2017年2月7日）。2017年2月7日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、原告中国农业银行股份有限公司安化县支行对被告唐某朝、闵某某抵押的房产及土地使用权折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，减半收取1346元，由被告禹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年四月二十八日
书记员 王桂丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终315号
上诉人（原审被告）：陕西汉德车桥有限公司，统一社会信用代码91610000745043136N，住所地陕西省宝鸡市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：袁宏明，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏飞船股份有限公司，统一社会信用代码9132000014135526XP，住所地泰州市姜堰区华港镇岳鼓路1号。
法定代表人：王欣林，董事长。
委托诉讼代理人：徐梅成，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
原审被告：吕小日。
上诉人陕西汉德车桥有限公司（以下简称陕西汉德公司）因与被上诉人江苏飞船股份有限公司（以下简称江苏飞船公司）、原审被告吕小日买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4147号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
江苏飞船公司向一审法院起诉称：江苏飞船公司与陕西汉德公司系长期合作业务单位，由江苏飞船公司向陕西汉德公司及其西安分公司供应齿轮配件，截止2016年7月18日，陕西汉德公司及其西安分公司累欠江苏飞船公司货款4037741.16元，江苏飞船公司多次追要未果。因吕小日系该业务的业务员，其于2016年7月18日向江苏飞船公司作出承诺，承诺在同年7月24日前将上述拖欠货款负责催回，否则自愿承担共同偿还责任。请求判令陕西汉德公司、吕小日共同给付所欠江苏飞船公司货款4072950.12元。
陕西汉德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为江苏飞船公司与陕西汉德公司2014年1月1日签订的《工业品买卖合同》约定了管辖法院为合同签订地，而双方合同中写明了签订地点为西安市新城区，无论按照地域管辖还是协议管辖，本案应由陕西汉德公司所在地西安市新城区人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省西安市新城区人民法院审理。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人亦可书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，从江苏飞船公司、陕西汉德公司各自提交的2014年1月1日签订的《工业品买卖合同》来看，首先，双方虽然在合同中约定了管辖法院为合同签订地，但江苏飞船公司提交的合同中并未写明签订地为西安市新城区，故不能确定管辖法院为陕西省西安市新城区人民法院；其次，双方在合同中亦未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，江苏飞船公司起诉要求陕西汉德公司给付货款，争议标的为陕西汉德公司负有向江苏飞船公司给付货款的义务，作为接收货币一方江苏飞船公司的住所地，应视为合同履行地，而江苏飞船公司住所地在泰州市姜堰区；再则，被告吕小日住所地亦在泰州市姜堰区。因此，一审法院对本案具有管辖权，陕西汉德公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回陕西汉德车桥有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由陕西汉德公司负担（陕西汉德公司应于本裁定生效后七日内向一审法院缴纳）。
陕西汉德公司上诉请求：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，将本案移送陕西省西安市新城区人民法院管辖。事实和理由：陕西汉德公司与江苏飞船公司于2014年1月1日签订的《工业品买卖合同》第十九条明确约定，合同履行过程中发生争议协商不成的向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同首页写明合同的签订地点为西安市新城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由陕西省西安市新城区人民法院管辖。
江苏飞船公司辩称，江苏飞船公司所持有的合同原件上未载明签订地点，且吕小日属债务加入，与陕西汉德公司系共同被告，吕小日的住所地在泰州市姜堰区，依据相关规定，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。陕西汉德公司与江苏飞船公司于2014年1月1日签订的《工业品买卖合同》第十九条虽约定，“合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”，陕西汉德公司所提供的该合同首页亦写明签订地点为西安市新城区，但江苏飞船公司所提供的相同合同的原件首页“签订地点”未写明，故合同中协议管辖条款对江苏飞船公司并不发生法律效力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陕西汉德公司与江苏飞船公司签订的合同中未约定合同履行地，本案系江苏飞船公司与陕西汉德公司因买卖合同引起的货款纠纷，争议标的为江苏飞船公司要求陕西汉德公司给付尚欠货款，接收货币一方的江苏飞船公司所在地应为合同履行地，江苏飞船公司所在地为泰州市姜堰区，且本案共同被告吕小日的住所地亦在泰州市姜堰区，因此，一审法院对本案享有管辖权。陕西汉德公司要求将本案移送至陕西省西安市新城区人民法院管辖的上诉理由，不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 梅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1354号
罪犯马灿波，男，1967年9月26日生，回族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年5月3日作出（2011）通刑初字第87号刑事判决，以被告人马灿波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币9000元（已履行3000元），刑期自2011年2月16日起至2020年10月15日止。判决生效后，该犯于2011年5月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年4月10日、2014年10月20日裁定对罪犯马灿波共减刑二年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马灿波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马灿波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马灿波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马灿波减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01879号
罪犯屈宝利。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）石刑初字第243号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人屈宝利有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月27日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2012年4月9日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年6月5日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功3个，考核表扬4个。
经审理查明：罪犯屈宝利在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯屈宝利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯屈宝利减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年4月18日起至2015年6月17日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5113号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*栋*****号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：吴志平，男，生于1977年11月10日，汉族，江油市人。
本院于2014年9月4日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告吴志平金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告吴志平的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 何波
二〇一四年十一月三日
书记员 罗练
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执519号
申请执行人：文山市海伟物业管理有限责任公司。
法定代表人：王恩伟，该公司总经理。
被执行人：韦雁琦，女，1976年10月22日生，汉族，现住文山市。
本院在执行申请执行人文山市海伟物业管理有限责任公司与韦雁琦服务合同纠纷一案中，被执行人于2017年5月16日已全部履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2601民初3754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月十八日
书记员 张 杰
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1065号
申请执行人余均凯。
被执行人吴志新。
关于余均凯与吴志新买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）河民初字第1079号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告吴志新欠原告余均凯货款19693元，于2015年7月31日前一次性支付5000元，余款于2015年8月31日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴志新名下的财产进行了调查，查封了苏H×××××小型汽车及其夫妻名下位于永泰家园小区1号楼606室房屋，没有发现银行存款等其他可供执行的财产。本院将被执行人吴志新纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位19693元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1079号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 锋
四川省成�市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初335号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张福平，男，1996年12月5日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年2月22日因吸食毒品被行政拘留（14日）。2017年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］347号起诉书指控被告人张福平犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人张福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日15时许，被告人张福平在龙泉驿区同安丽阳路X号X栋消防通道�300元的价格将2小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给曾某，后两人被民警当获。当场在张福平身上查获现金300元和甲基苯丙胺12小袋（经称量重5.32克）；在曾某身上查获其购买的2小袋甲基苯丙胺（经称量净重1.04克），经查，上述毒品均系张福平用于吸食、贩卖的毒品。
被告人张福平对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实基本一致。毒资毒品均扣押在公安机关。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，张福平的人口信息，购毒人员曾某的证言，被告人张福平的供述，曾某对张福平的辨认笔录，张福平指认卖毒地点及购毒人的辨认笔录及照片，对张福平、曾某的检查笔录及照片，涉案毒品的称重笔录及照片，涉案毒品毒资的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场提取笔录（光盘3张），成都市公安局物证鉴定所成公鉴（�化）字[2017]4006、4010号检验报告，张福平因吸食毒品的现场检测报告书及行政处罚决定书，毒资的一般缴款书，等证据证实，足以认定。
本院认为，贩毒人员被抓获后，对于其住所等处查获的毒品，一般均应认定其贩卖的毒品。被告人张福平贩卖甲基苯丙胺1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，同时在其住所查获5.32克，故涉案数量6.36克。公诉机关指控被告人张福平的事实及罪名成立。被告人张福平到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张福平初次犯罪，涉案毒品被查获，没有流入社会造成进一步危害，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公众的生命健康权利不受侵犯，根据被告人张福平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三�、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张福平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年11月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收，违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年五月二十二日
书记员 李翰夫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11433号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人：王文军，总经理。
被告杨春，男，1976年2月26日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告杨春物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十一月十五日
书记员 王亚连
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民初字第874号
原告李滨，男，汉族，自由职业。
委托代理人李恒，男，系原告李滨之弟。
被告吴福锋，男，黎族，农民。
原告李滨诉被告吴福锋建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，本院于当日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理原告李滨诉被告吴福锋建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是原告依法自行处分其诉讼权利，应予尊重，同时原告的撤诉无损害国家、社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李滨撤回对被告吴福锋的起诉。
本案受理费350元减半收取175元，由原告李滨负担。
审判员 ：蔡型才
二〇一五年十一月四日
书记员 ：许凯威
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民管初字第139号
原告（被告）黄某某，男，汉族，1971年8月14日出生，住四川省射洪县。
委托代理人李靖，四川金达律师事务所律师。
被告（原告）四川省高标建设工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人冯海顺。
本院受理的四川省高标建设有限公司（以下简称高标公司）与黄某某劳动争议纠纷一案，高标公司于2014年8月28日就本案的管辖权提出异议，认为高标公司的营业执照注册地址虽在成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼，但实际在成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼办公。因此，本案应该以高标公司的实际经营地址确定管辖法院，金牛区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的成都市高新区人民法院管辖。
经审理查明，虽然高标公司的企业法人营业执照注册地址是成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼，但实际上已于2007年8月搬迁至成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼办公，营业执照载明的地址处已无人办公。高标公司也出具证明证实其实际经营地址已变更为成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼。本院认为，高标公司的实际经营地已发生变更，只是尚未进行工商变更登记，本案应以高标公司的实际经营地来确定案件的管辖法院。并且，黄某某的工作地点也在高新区会展中心工地项目。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，裁定如下：
高标公司提出的管辖权异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘昱均
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第144号
原告：刘占锋，男，汉族，1980年8月28日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘保屯，男，汉族，1953年8月16日生，住许昌县，系原告刘占峰之父。
委托代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
被告：段玉龙，男，汉族，1988年3月7日生，住许昌县。
被告：刘景立，男，汉族，1978年9月20日出生，住许昌县。
原告刘占锋诉二被告段玉龙、刘景立健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘占锋及其委托代理人刘保屯、马炳义到庭参加诉讼。二被告段玉龙、刘景立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘占锋诉称：2014年10月21日凌晨，原告与朋友在许昌市豫园美食城用餐后，行至美食城中区十字路口时，被告刘景立突然将原告抱住，被告段玉龙则对原告拳打脚踢，将原告打倒在地。巡警制止，叫120车将原告送往许昌市人民医院救治。原告的伤情经诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤和视神经损伤。原告住院31天，支付医疗费8351.57元。二被告至今分文未付。原告请求判决二被告赔偿原告医疗费8351.57元、误工费2070.80元、住院伙食补助费930元、营养费930元、护理费930元、精神损害抚慰金3000元，共计16212.37元。本案诉讼费由被告负担。
被告段玉龙未提出答辩。
被告刘景立亦未提出答辩。
经审理查明：2014年10月21日凌晨0时17分，在许昌市××美食城中区十字口，被告段玉龙酒后对原告段玉龙进行殴打。原告被送往许昌市人民医院救治，其伤情经诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。原告住院31天，支付医疗费8351.57元。另外原告因本次伤害遭受的其他损失：护理费2418.17元（28472元\\\年÷365天×31天），原告主张930元，本院予以确认；误工费2071.60元（24391.45元\\\年÷365天×31天），原告主张2070.80元，本院予以确认；住院伙食补助费930元（30元×31天）；营养费930元（30元×31天），以上共计13212.37元。
另查明，原告刘占锋住许昌市××西××楼××单元××号，为城镇居民。
以上事实，有原告提供的公安行政处罚决定书、诊断证明、住院病历材料、医疗费单据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告段玉龙殴打原告刘占锋，致原告身体受到损害，应承担相应的民事责任。被告段玉龙应赔偿原告医疗费8351.57元、护理费930元、误工费2070.80元、住院伙食补助费930元、营养费930元，以上共计13212.37元。原告要求赔偿精神损害赔偿金，因原告伤情未到严重程度，本院不予支持；原告要求被告刘景立承担本案赔偿责任，因原告未提供证据证明被告刘景立对原告实施了侵权行为，本院也不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告段玉龙赔偿原告刘占锋医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计13212.37元。
二、驳回原告刘占锋的其他诉讼请求。
案件受理费206元，由原告刘占锋负担39元，被告段玉龙167元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 李献甫
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民一初字第144号原告：刘占锋，男，汉族，1980年8月28日生，住许昌市魏都区。委托代理人：刘保屯，男，汉族，1953年8月16日生，住许昌县，系原告刘占峰之父。委托代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师。被告：段玉龙，男，汉族，1988年3月7日生，住许昌县。被告：刘景立，男，汉族，1978年9月20日出生，住许昌县。原告刘占锋诉二被告段玉龙、刘景立健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘占锋及其委托代理人刘保屯、马炳义到庭参加诉讼。二被告段玉龙、刘景立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘占锋诉称：2014年10月21日凌晨，原告与朋友在许昌市豫园美食城用餐后，行至美食城中区十字路口时，被告刘景立突然将原告抱住，被告段玉龙则对原告拳打脚踢，将原告打倒在地。巡警制止，叫120车将原告送往许昌市人民医院救治。原告的伤情经诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤和视神经损伤。原告住院31天，支付医疗费8351.57元。二被告至今分文未付。原告请求判决二被告赔偿原告医疗费8351.57元、误工费2070.80元、住院伙食补助费930元、营养费930元、护理费930元、精神损害抚慰金3000元，共计16212.37元。本案诉讼费由被告负担。被告段玉龙未提出答辩。被告刘景立亦未提出答辩。经审理查明：2014年10月21日凌晨0时17分，在许昌市××美食城中区十字口，被告段玉龙酒后对原告段玉龙进行殴打。原告被送往许昌市人民医院救治，其伤情经诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。原告住院31天，支付医疗费8351.57元。另外原告因本次伤害遭受的其他损失：护理费2418.17元（28472元年÷365天×31天），原告主张930元，本院予以确认；误工费2071.60元（24391.45元年÷365天×31天），原告主张2070.80元，本院予以确认；住院伙食补助费930元（30元×31天）；营养费930元（30元×31天），以上共计13212.37元。另查明，原告刘占锋住许昌市××西××楼××单元××号，为城镇居民。以上事实，有原告提供的公安行政处罚决定书、诊断证明、住院病历材料、医疗费单据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告段玉龙殴打原告刘占锋，致原告身体受到损害，应承担相应的民事责任。被告段玉龙应赔偿原告医疗费8351.57元、护理费930元、误工费2070.80元、住院伙食补助费930元、营养费930元，以上共计13212.37元。原告要求赔偿精神损害赔偿金，因原告伤情未到严重程度，本院不予支持；原告要求被告刘景立承担本案赔偿责任，因原告未提供证据证明被告刘景立对原告实施了侵权行为，本院也不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告段玉龙赔偿原告刘占锋医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计13212.37元。二、驳回原告刘占锋的其他诉讼请求。案件受理费206元，由原告刘占锋负担39元，被告段玉龙167元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈建伟人民陪审员  张海穗人民陪审员  李献甫二〇一五年七月二十一日书 记 员  韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书?（2015）魏民一初字第144号原告：刘占锋，男，汉族。委托代理人：刘保屯，男，汉族，系原告刘占峰之父。委托代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师。被告：段玉龙，男，汉族。被告：刘景立，男，汉族。原告刘占锋诉二被告段玉龙、刘景立健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘占锋及其委托代理人刘保屯、马炳义到庭参加诉讼。二被告段玉龙、刘景立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘占锋诉称：2014年10月21日凌晨，原告与朋友在许昌市豫园美食城用餐后，行至美食城中区十字路口时，被告刘景立突然将原告抱住，被告段玉龙则对原告拳打脚踢，将原告打倒在地。巡警制止，叫120车将原告送往许昌市人民医院救治。原告的伤情经诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤和视神经损伤。原告住院31天，支付医疗费8351.57元。二被告至今分文未付。原告请求判决二被告赔偿原告医疗费8351.57元、误工费2070.80元、住院伙食补助费930元、营养费930元、护理费930元、精神损害抚慰金3000元，共计16212.37元。本案诉讼费由被告负担。被告段玉龙未提出答辩。被告刘景立亦未提出答辩。经审理查明:2014年10月21日凌晨0时17分，在许昌市豫园美食城中区十字口，被告段玉龙酒后对原告段玉龙进行殴打。原告被送往许昌市人民医院救治，其伤情经诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。原告住院31天，支付医疗费8351.57元。另外原告因本次伤害遭受的其他损失：护理费2418.17元（28472元年÷365天×31天），原告主张930元，本院予以确认；误工费2071.60元（24391.45元年÷365天×31天），原告主张2070.80元，本院予以确认；住院伙食补助费930元（30元×31天）；营养费930元（30元×31天），以上共计13212.37元。另查明，原告刘占锋住许昌市魏都区西湖北街4号2号楼2单元1号，为城镇居民。以上事实，有原告提供的公安行政处罚决定书、诊断证明、住院病历材料、医疗费单据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告段玉龙殴打原告刘占锋，致原告身体受到损害，应承担相应的民事责任。被告段玉龙应赔偿原告医疗费8351.57元、护理费930元、误工费2070.80元、住院伙食补助费930元、营养费930元，以上共计13212.37元。原告要求赔偿精神损害赔偿金，因原告伤情未到严重程度，本院不予支持；原告要求被告刘景立承担本案赔偿责任，因原告未提供证据证明被告刘景立对原告实施了侵权行为，本院也不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告段玉龙赔偿原告刘占锋医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计13212.37元。二、驳回原告刘占锋的其他诉讼请求。案件受理费206元，由原告刘占锋负担39元，被告段玉龙167元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈建伟人民陪审员  张海穗人民陪审员  李献甫二〇一五年七月二十一日书 记 员  韩方方
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14764号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张井红，男，汉族，1989年2月20日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张井红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张井红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年10月18日，张井红向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张井红从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金6350.18元、利息2084.18元、滞纳金4006.21元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张井红立即支付截止2016年8月1日的本金6350.18元、透支利息2084.18元、滞纳金4006.21元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金6350.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告张井红承担。
被告张井红未答辩。
经审理查明，2014年10月18日，张井红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张井红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张井红发放了信用卡。张井红从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，张井红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金6350.18元、透支利息2084.18元、滞纳金4006.21元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张井红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张井红发放了信用卡，张井红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求张井红偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张井红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张井红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金6350.18元、利息2084.18元、滞纳金4006.21元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金6350.18元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费56元，由被告张井红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第71号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年6月12日生，侗族，初中文化，务农，住贵州省岑巩县。2014年3月10日因涉嫌滥伐林木罪被岑巩县森林公安局取保候审，同年6月17日被我院取保候审，同年6月26日被我院决定逮捕，现押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员龙奕洁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
岑巩县人民检察院指控：2013年11月份，被告人杨某某以5000元山价，向本村村民杨某购买得位于“大山”（地名）马尾松山林一幅，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请邹某某、杨某某将山中的马尾松砍伐，并雇请沈某某挖修一条简易公路，雇请夏某、陈某某二人将所砍伐的马尾松木材运输出售得12000元。经林业技术部门鉴定，被采伐马尾松木材共计立木蓄积36.6569立方米。案发后，被告人杨某某于2014年3月10日到岑巩县森林公安局自首。
公诉机关认为：被告人杨某某无证砍伐林木数量较大，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。提请本院依法审判。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述、证人杨某、邹某某、杨某甲、夏某、程某某、沈某某等人的证言、现场勘查笔录、《林业技术鉴定意见书》、《现场伐桩地径检尺记录》、被告人户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反国家对森林资源的管理制度，未经林业部门批准颁发采伐许可证擅自采伐林木，属滥伐行为，所滥伐林木立木蓄积量为36.6569立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某某犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案自首，依法可从轻或减轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹万元（限本判决生效后一个月内缴清）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年2月25日止。
二、对被告人杨某某犯罪所得赃款12000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培云
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 令