安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03054号
原告：丁文枝，男，1980年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘振伟，男，1981年8月3日出生，汉族，公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：潘晓丽，女，1986年4月26日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
上述二位被告共同的委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
上述二位被告共同的委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
原告丁文枝诉被告刘振伟、潘晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，丁文枝，刘振伟和潘晓丽共同的委托代理人戴正有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁文枝诉称：2011年4月2日，刘振伟、潘晓丽因资金周转与丁文枝签订借款协议，约定刘振伟、潘晓丽向丁文枝借款50万元，借款期限为2年，利息为月利率2%，借款到期时本息一并偿还。刘振伟、潘晓丽向丁文枝出具借条一份。借款到期后，经丁文枝多次催要，刘振伟、潘晓丽均拒绝还款。为维护自身合法权益，故丁文枝诉至法院，请求判令：1、刘振伟、潘晓丽立即归还借款50万元并支付利息29万元（按照月利率2%，暂自2011年4月2日计算至2014年7月21日，之后顺延计算至款清之日止）；2、刘振伟、潘晓丽承担本案的诉讼费用。
刘振伟辩称：1、刘振伟与丁文枝之间确有借贷关系，但刘振伟实际收到丁文枝的银行转款为475000元；2、借款后，刘振伟从其个人账户已经还款给丁文枝40.5万元，丁文枝诉称刘振伟未履行义务完全是捏造事实；3、刘振伟向丁文枝指定的收款账户还款了45.5万元，若丁文枝否认还款事实，刘振伟将另案以不当得利起诉收款人包义兵和孔祥林。
潘晓丽辩称：刘振伟实际仅收到丁文枝借款475000元。借款后一直由刘振伟办理还款事宜，潘晓丽不清楚具体的还款数额，应当以银行还款记录为准。
经审理查明：刘振伟与潘晓丽系夫妻关系，经人介绍认识丁文枝，刘振伟和潘晓丽自2010年开始向丁文枝借款，双方发生多笔借贷关系。2011年4月2日，丁文枝与刘振伟、潘晓丽签订《借款协议》一份，协议载明：刘振伟、潘晓丽因家庭生意急需资金借丁文枝现金50万元，月利息为2分利，借款期限为2年，于2013年4月1日到期一次性归还本息合计74万元；刘振伟、潘晓丽自愿用位于合肥市东流路南区、合肥市望江西路69号印象西湖花园蓝郡的两套房屋作为抵押。协议签订后，抵押房产并未办理抵押权登记。丁文枝于协议签订当日以转账方式给付刘振伟借款475000元，以现金方式给付刘振伟借款25000元，刘振伟和潘晓丽出具借条一张，约定若因该借款发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。
借款到期后，刘振伟、潘晓丽未能偿还借款本息。2014年4月2日，刘振伟向丁文枝出具一份还款计划，承诺自2014年6月开始每月还本金10万元，至2014年12月本金70万元全部还清，全部本金结清最后期限是春节之前，并注明2011年3月11日借款20万元和2011年4月2日借款50万元两笔借款本息分文未付。由于刘振伟、潘晓丽未按还款协议的约定还款，丁文枝诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有丁文枝提供的刘振伟身份证复印件、潘晓丽身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、借款协议、借条、房产证复印件、银行转账凭证、银行取款凭证、还款计划，以及双方当事人庭审陈述予以佐证。刘振伟、潘晓丽提供的银行流水单和转账凭证显示的还款日期均发生在刘振伟向丁文枝出具还款计划之前，还款计划已确认2011年3月11日借款20万元和2011年4月2日借款50万元两笔借款的本息分文未付，刘振伟、潘晓丽未能提供证据反驳还款计划中的内容，鉴于刘振伟、潘晓丽与丁文枝之间除本案借款外，双方还有其他债务，故本院对上述证据的关联性不予确认。刘振伟、潘晓丽举证的手机短信截屏，显示的内容并不完整，不能证明为偿还本案借款丁文枝指定包义兵为收款人，故本院对该份证据的关联性不予确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘振伟、潘晓丽向丁文枝借款50万元尚未归还，事实清楚，证据充分，现丁文枝持借款协议、借条以及还款计划向刘振伟、潘晓丽主张归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。刘振伟、潘晓丽辩称仅收到丁文枝借款475000元，但根据丁文枝举证的银行取款凭证，其于借款当日除转账给刘振伟475000元外同时在同家银行从同张银行卡中取款25000元，结合刘振伟出具给丁文枝的还款计划中认可借款本金50万元，故本院确认借款金额为50万元，刘振伟、潘晓丽的抗辩意见不能成立。
虽然刘振伟在还款计划中承诺借款70万元结清的最后期限是春节之前，但因其并未按还款协议承诺的自2014年6月起每月偿还10万元，应视为刘振伟以自己的行为表明不履行合同义务，故丁文枝作为债权人有权依法在还款期限届满前要求刘振伟、潘晓丽承担偿还全部借款本息的责任。
根据双方协议约定，借款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。自2011年4月2日借款之日暂计算至2014年7月21日，利息为402000元，现丁文枝仅主张利息29万元，是其对权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。刘振伟辩称已经偿还丁文枝86万元，由于其最后一笔还款是2013年8月29日，如果刘振伟陈述属实，截至2013年8月29日刘振伟、潘晓丽已偿还的款项已经超过应当偿还的借款本息，这与刘振伟在2014年4月2日出具的还款计划内容相矛盾，不符合常理，且刘振伟在庭审中认可其自2010年开始与丁文枝发生多笔借贷关系，故本院认定刘振伟的还款与本案借款无关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘振伟、潘晓丽于本判决生效之日起十日内向原告丁文枝返还借款本金50万元；
二、被告刘振伟、潘晓丽于本判决生效之日起十日内向原告丁文枝支付借款利息29万元（暂计算至2014年7月21日，之后的利息，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5850元，保全费3020元，共计8870元，由被告刘振伟、潘晓丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一四年十月三十一日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。