山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终711号
上诉人（原审原告）裴某，女，1984年3月5日生，汉族，无业，住本市矿区。
委托代理人肖玲玲，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李同，男，1991年7月13日生，汉族，无业，住本市矿区。
委托代理人李军文，男，1965年9月3日生，汉族，住本市矿区，系被上诉人李同之父。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司。
负责人时海顺，该公司总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原审原告宋某。
法定代理人宋某1，男，1978年2月7日生，汉族，住本市矿区，系原审原告宋某之父。
上诉人裴某因与被上诉人李同、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴某及其委托代理人肖玲玲，原审原告宋某的法定代理人宋某1，被上诉人李同及其委托代理人李军文，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人裴某的上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。理由如下：1、根据医院诊断建议，上诉人出院后三个月仍需要护理，上诉人的丈夫未上班一直在家护理上诉人，并提供了误工证明，但一审法院未支持上诉人出院后的三个月的护理费，明显错误；2、上诉人出院时的医嘱明确要求加强营养，并写明需要三个月恢复，但一审法院只认定了住院期间的营养费，未支持出院后三个月的营养费，不符合事实和法律规定；3、本次事故中造成上诉人的自行车及衣物损坏，价值约1000元左右，但一审法院并未认定该财产损失的事实；4、上诉人是本次事故的受害人，而一审判决让上诉人承担446.50元的诉讼费显属错误，不符合法律规定。
被上诉人李同答辩称：一审法院按照煤炭行业的平均工资标准计算上诉人丈夫的工资收入，没有经过调查。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，应予维持；2、关于其他各项费用应当根据证据认定。
一审法院认定事实：2016年1月15日14时许，李同驾驶晋×号别克牌小型轿车在阳泉市赛鱼桥上由北向南行驶时，因看手机，撞在了前方同向行驶的裴某驾驶的自行车（拉乘宋某）上。肇事后，又与行人王晟相接触肇事。造成裴某、宋某、王晟受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，裴某、宋某被送往阳泉煤业（集团）有限责任公司第三医院住院治疗，裴某经诊断为：左踝关节骨折、左下胫腓分离、右膝关节广泛皮肤挫擦伤、右膝关节外侧皮下软组织剥脱伤、左膝关节皮肤擦伤。于2016年3月21日出院，住院66天。李同为其支付医疗费25574.25元、门诊费158.40元。宋某经诊断为：鼻根部皮肤擦伤、左肘部软组织损伤、右踝部皮肤擦伤。于2016年1月25日出院，住院10天。李同为其支付医疗费1228.27元、门诊费158.40元。2016年1月29日，山西省阳泉市公安局交通警察一大队作出阳泉公交认字[2016]第160204号道路交通事故认定书，认定李同驾驶机动车上道路行驶时，因看手机未观察路面情况，以致发生交通事故，其行为是造成此次事故的直接原因。李同的上述违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项：“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，李同应当承担本事故的全部责任，裴某、宋某、王晟无事故责任。后双方因赔偿事宜协商无果，故诉至阳泉市矿区人民法院，由此成讼。
另查明，晋×号别克牌小型轿车系李同所有，其与中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司签订保险合同，为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险（122000元）和第三者责任保险（200000元）。肇事时，该车尚在保险期间。
认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断建议书、出院证、病人费用分类汇总、护理用具费票据、护理人员误工证明、阳煤翼下字【2012】121号文件、收入证明、工资台账、转账凭证、保险单等证据在案佐证，并经当庭质证。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应予赔偿。李同驾驶机动车上道路行驶时，因看手机未观察路面情况，以致发生交通事故，其行为是造成此次事故的直接原因。经山西省阳泉市公安局交通警察一大队阳泉公交认字[2016]第160204号道路交通事故认定书认定，李同应当承担本事故的全部责任。裴某、宋某、王晟无事故责任。李同对裴某、宋某造成的损害理应承担赔偿责任。因晋×号别克牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司应依法在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内承担赔偿责任。不足部分，在第三者责任保险的限额范围内承担赔偿责任。李同主张事故发生后发生施救费，因与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。裴某、宋某因交通事故造成损害的赔偿标准，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定。
裴某因交通事故造成损害的赔偿标准计算如下：
1、医疗费：裴某住院医疗费25574.25元、门诊费158.40元、预交押金2500元，共计28232.65元，有票据为证，一审法院予以支持。李同为裴某支付医疗费25574.25元、门诊费158.40元、预交押金2000元，共计27732.65元，执行中应予核减。
2、住院伙食补助费：裴某主张50元/天×66天＝3300元，一审法院予以支持。
3、营养费：裴某主张50元/天×156天=7800元，一审法院按照住院天数，即66天×50元/天＝3300元予以支持。
4、误工费：裴某无固定工作，医疗机构出具的诊断建议书载明：1、继续架双拐逐步负重行走锻炼三个月，2、三个月后可去除双拐锻炼。裴某主张误工费参照山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，一审法院予以支持。其误工费计算为30467元/年÷365天×156天＝13021.50元。
5、护理费：裴某主张69769.96元，并提供阳泉煤业集团翼城下交煤业有限公司出具的误工证明、工资台账，证明护理人员月平均工资收入为10321元，但其未能提供其他相应证据予以佐证，故一审法院参照山西省上一年度采矿业从业人员在岗职工平均工资标准计算。其护理费计算为65904元/年÷365天×66天＝11916.90元。
6、交通费：裴某主张1500元，虽未提供交通费票据，但一定会产生，基于人性化考虑，按市内公交车票每天6元计算为宜，即6元/天×66天=396元。
7、财产及衣物损失：裴某主张1000元，但未提供证据予以佐证，一审法院不予支持。
上述金额共计60167.05元。
宋某因交通事故造成损害的赔偿标准计算如下：
1、医疗费：宋某住院医疗费1228.27元、门诊费158.40元，共计1386.67元，有票据为证，原审法院予以支持。该费用均为李同实际支付，故执行中应予核减。
2、住院伙食补助费：宋某主张50元/天×10天＝500元，一审法院予以支持。
3、营养费：宋某主张50元/天×10天＝500元，一审法院予以支持。
4、护理费：宋某主张4128.40元，参照山西省上一年度采矿业从业人员在岗职工平均工资标准计算，其护理费计算为65904元/年÷365天×10天＝1805.60元。
5、交通费：宋某主张500元，虽未提供交通费票据，但一定会产生，基于人性化考虑，按市内公交车票每天6元计算为宜，即6元/天×10天=60元。
上述金额共计4252.27元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内一次性赔偿裴某医疗费10000元、误工费13021.50元、护理费11916.90元、交通费396元，共计人民币35334.40元；二、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内一次性赔偿宋某护理费1805.60元、交通费60元，共计人民币1865.60元；三、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司在第三者责任保险的限额范围内一次性赔偿裴某医疗费18232.65元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元，共计人民币24832.65元；四、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司在第三者责任保险的限额范围内一次性赔偿宋某医疗费1386.67元、住院伙食补助费500元、营养费500元，共计人民币2386.67元；五、驳回原告裴某、宋某的其他诉讼请求。李同为裴某垫付人民币27732.65元、为宋某垫付人民币1386.67元，共计人民币29119.32元，执行中应予核减。案件受理费2303元减半收取1151.50元，由裴某、宋某负担446.50元，由李同负担705元。
二审期间，上诉人裴某提供了衣物、自行车照片11张，以证明本案事故造成上诉人衣物、自行车损坏的事实。被上诉人李同、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司均未对该证据的真实性、关联性提出异议，本院对此予以采纳。
本院经审理查明，上诉人裴某在事故发生后被送往阳煤集团第三医院进行救治，出院医嘱为：注意休息、加强营养、积极进行患肢功能锻炼。建议继续架双拐逐步负重行走锻炼三个月，三个月后去除双拐锻炼。此次事故造成上诉人的衣物、自行车一定程度损坏。原审法院查明的其他事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所提一审判决未认定其出院后三个月护理费的上诉理由，经查，根据阳煤集团第三医院的诊断建议，上诉人出院后三个月内仍不能正常行走，需架双拐逐步负重行走锻炼，故在此恢复期间，上诉人明显不完全具备生活自理能力，仍然需要他人的护理和帮助。且阳煤集团翼城下交煤业有限公司出具的误工证明也证实，上诉人的丈夫宋某1从2016年1月15日至2016年6月30日请假休息，在家照顾妻儿。综合以上证据，上诉人主张的出院三个月后的护理费（65904元/年÷365天×90天=16250.30元），应当予以支持。一审法院只支持了上诉人住院期间的护理费，而未支持其出院后的护理费，明显不妥，应当予以纠正，上诉人所提该上诉理由成立。关于上诉人所提一审判决未认定其出院后三个月营养费的上诉理由，根据上诉人出院时的身体恢复情况及医嘱意见，本院酌情支持营养费2000元。关于上诉人所提一审判决未认定其因事故所致财物损失的上诉理由，经查，本案事故造成上诉人的自行车及衣物损失是客观事实，双方对此均无异议，原判仅因上诉人未提供证据而对此项未予支持，明显不妥。综合考虑上诉人的财产损失情况及一般市场价格，本院酌情支持300元。关于一审案件受理费，原判未按原告增加后的诉讼请求数额计算诉讼费有误，根据上诉人依法获得支持的赔偿数额，一审案件受理费应相应予以纠正。
综上，上诉人裴某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初330号民事判决的第二项、第四项及第五项中关于宋某诉讼请求部分，即二、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内一次性赔偿宋某护理费1805.60元、交通费60元，共计人民币1865.60元；四、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司在第三者责任保险的限额范围内一次性赔偿宋某医疗费1386.67元、住院伙食补助费500元、营养费500元，共计人民币2386.67元；五、驳回宋某的其他诉讼请求。
二、撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初330号民事判决的第一项、第三项及第五项中关于裴某诉讼请求部分，即一、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内一次性赔偿裴某医疗费10000元、误工费13021.50元、护理费11916.90元、交通费396元，共计人民币35334.40元；三、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司在第三者责任保险的限额范围内一次性赔偿裴某医疗费18232.65元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元，共计人民币24832.65元；五、驳回裴某的其他诉讼请求。
三、变更阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初330号民事判决的第一项、第三项及第五项为：一、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内一次性赔偿裴某医疗费10000元、误工费13021.50、护理费28167.20元、交通费396元，财物损失300元，共计人民币51884.70元；三、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司在第三者责任保险的限额范围内一次性赔偿裴某医疗费18232.65元、住院伙食补助费3300元、营养费5300元，共计人民币26832.65元；五、驳回裴某的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后十日内一次性履行。被上诉人李同为上诉人裴某垫付人民币27732.65元、为原审原告宋某垫付人民币1386.67元，共计人民币29119.32元，执行中应予核减。
一审案件受理费1247元，由上诉人裴某、原审原告宋某负担299元，被上诉人李同负担948元。二审案件受理费343.76元，由被上诉人李同负担。
审判长 孙丽青
审判员 谭建波
审判员 张 艳
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 丹