福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5245号原告陈金河，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。原告谢泗眉，女，1958年10月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。原告张笑卿，女，1983年3月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。原告陈熙文，男，2004年10月27日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。法定代理人张笑卿（与原告陈熙文系母子关系），基本情况同原告张笑卿。四原告共同委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。被告郑代源，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。委托代理人谢世炀，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被告谢超超，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。原告陈金河、谢泗眉、张笑卿、陈熙文与被告谢超超、郑代源生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金河及原告陈金河、谢泗眉、张笑卿、陈熙文的委托代理人张晓东，被告郑代源的委托代理人谢世炀、游菊兴，被告谢超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金河、谢泗眉、张笑卿、陈熙文诉称，2013年8月29日晚上8点多，被告谢超超和郑代源在龙岩市新罗区适中镇南市场路口的一家大排档喝酒，开席前被告谢超超打电话邀请陈拥锋共同饮酒，陈拥锋应被告谢超超邀请驾驶两轮摩托车到该排档喝酒，席间谢超超、郑代源明知陈拥锋驾驶两轮摩托车，但未制止其喝酒，而且与陈拥锋一同饮酒直至陈拥锋喝醉。陈拥锋醉酒后骑两轮摩托车回新罗区适中镇洋东村的家里，途径319线171KM＋50M路段，将车驾驶出路右（以漳州往龙岩方向定位）导致发生交通事故，事故中陈拥锋当场死亡。原告认为，发生交通事故前，被告谢超超、郑代源宴请陈拥锋饮酒，并且导致陈拥锋醉酒，发生交通事故。两被告谢超超、郑代源作为邀请人明知陈拥锋醉酒且驾驶机动摩托车存在极大的人身风险，但未尽到劝阻、挽留、照顾、护送和通知的义务，故对陈拥锋的死亡存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任，故原告诉至法院，请求判决：被告谢超超、郑代源共同向四原告赔偿死亡赔偿金616320元、被抚养人生活100463.5元、丧葬费24664元，精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费2000元，处理丧葬事宜人员交通费2000元，合计795447.5元的30%即为238634.25元。被告谢超超辩称，一、死者陈拥锋应对本案事故自行承担全部的责任。死者陈拥锋作为完全民事行为能力的人，应当预见醉酒驾驶机动车可能带来的后果，且死者陈拥锋未取得机动车驾驶资格而醉酒驾车，故应对本案事故承担全部责任。二、被告谢超超邀请死者陈拥锋喝酒系联络感情的表现形式。被告谢超超在邀请死者陈拥锋喝酒时，死者陈拥锋已在他处喝酒，应由其他共饮者共同承担。三、被告谢超超在死者陈拥锋驾车离开前，已尽到劝阻义务，但死者陈拥锋却不听劝阻，趁其买单空隙，而自行离开。被告郑代源辩称，一、本案事故责任应由死者陈拥锋自行承担全部责任。1、陈拥锋仅与两被告少量饮酒，其席前与他人饮酒，以及席间与隔壁桌朋友饮酒才是致使其醉酒的根本原因，这从本案检验报告书中检验结论亦可得到证实。检验报告书中检验结论显示陈拥锋血液中检测出的乙醇含量为243.62mg／100ml，而陈拥锋与两被告仅在席间喝了一、两瓶啤酒，不会导致乙醇含量如此之高的醉酒状态；且死者陈拥锋自行离开酒席后存在再次饮酒行为的可能，因此原告若要追究共饮者的责任应当追加事故当晚与陈拥锋饮酒的其他所有共饮者为共同被告。2、被告郑代源与死者陈拥锋素不相识，并不是酒席的邀集者，席间也未向其劝酒且不知陈拥锋有驾驶摩托车，因此，被告郑代源不应承担责任。3、本案事故形成的直接原因除陈拥锋醉酒驾驶机动车外，其未取得机动车驾驶资格也是事故发生的重要诱因。陈拥锋作为一名完全民事行为能力人，应当预见到酒后驾驶机动车辆上路行驶可能带来的危险，但其在明知自己无证，却酒后驾车赴宴，且不听两被告的劝阻，乘两被告买单之时私自离开，并无证强行驾驶车辆上路才致驾驶机动车过程中产生单方事故。二、被告郑代源与被告谢超超已尽到劝阻其喝酒及酒后驾车的劝阻义务，无需承担任何民事赔偿责任。三、原告主张的赔偿项目及计算方式也有异议。1、死亡赔偿金：死者陈拥锋为农村户口，其死亡赔偿金的标准应按2013年福建省农民人均纯收入的标准来计算。2、被抚养人生活费：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，因此不应重复计算；且其计算标准也有误，被抚养人陈熙文为农村户口，其应按2013年福建省农民人均生活消费支出标准计算生活费。3、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费及交通费偏高，具体数额由法院酌情判处。综上，原告的诉请毫无依据，被告郑代源对本案事故不应承担任何赔偿责任。诉讼中，原告向本院提供以下证据：一、《道路交通事故认定书》一份，以此证明陈拥锋因醉酒驾驶发生交通事故导致死亡的事实。二、《检验报告书》一份，以此证明事故发生时陈拥锋属醉酒状态及血液乙醇含量严重超标。三、《鉴定意见通知书》一份，以此证明陈拥锋系交通事故中死亡。四、火化证一份，以此证明陈拥锋死亡后进行火化，原告主张丧葬费及处理丧葬事宜人员的误工费具有事实依据。五、《户口簿》七页、证明一份，以此证明四原告与死者陈拥锋的亲属关系，原告具有诉讼主体资格，原告陈熙文的被抚养费的依据。六、郑代源、谢超超的询问笔录各一份，以此证明在事故发生前即8月29日晚上，两被告打电话叫陈拥锋到大排档喝酒，共同喝酒的有两被告，两被告明知陈拥锋醉酒状态驾驶摩托车离开排档但未尽到劝阻、护送的义务。七、福建春驰集团新丰水泥有限公司通知、解除或终止劳动合同证明书、《劳动合同书》、代发工资清单、存折明细、职工养老保险缴费明细表、基本养老保险一次性待遇计算表、作业证，以此证明陈拥锋事故发生前系蓝田水泥厂员工，死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告谢超超、郑代源未有证据向本院提供。本院于2014年10月27日在适中镇红鱼仔大排档向老板林志山、厨师赖伟生调查制作的调查笔录各一份。上述证据均经庭审质证。两被告对原告提供的《道路交通事故认定书》无异议。两被告对原告提供的《检验报告书》的真实性、合法性无异议，该份证据也能证明陈拥锋醉酒不是被告造成的，是其席前与席间与他人喝酒造成的。两被告对原告提供的《鉴定意见通知书》无异议。两被告对原告提供的火化证的真实性无异议，但认为与本案无关。两被告对原告提供的《户口簿》、《证明》的真实性、合法性无异议，但认为能够证明陈拥锋及陈熙文系农村户口，应按农村标准计算相应赔偿数额。两被告对原告提供的郑代源、谢超超的询问笔录的真实性、合法性无异议，但对原告证明主张有异议，可以证明郑代源与陈拥锋不相识，且不是邀酒的人，不清楚陈拥锋是否有骑车或开车，陈拥锋在席前及席间与他人有大量饮酒，与二被告仅是少量饮酒，被告郑代源、谢超超尽到了劝阻义务。两被告对原告提供福建春驰集团新丰水泥有限公司通知、解除或终止劳动合同证明书的真实性无法确认且与本案无关联性，即使真实也只能证明死者陈拥锋在事故发生前3年之前在春驰水泥厂工作；对《劳动合同书》的真实性无法确认；对存折明细的真实性无异议、对代发工资清单的真实性无法确认，即使是真实的，结合代发工资清单的时间和存折的工资发放时间，无法证明陈拥锋领取工资是连续的；对职工养老保险缴费明细表的真实性无法确认，该份证明应该由相关的社保部门出具；对基本养老保险一次性待遇计算表的真实性无异议，但不能证明陈拥锋缴纳保险的起始时间和截止时间及整个缴纳具体月份；对作业证的真实性无异议，但该证的时间是在2011年4月17日就已失效，是事故发生前的两年；因此认为该组证据不能证明陈拥锋在事故发生前1年在蓝田水泥厂工作，更不能证明原告主张的按城镇居民标准计算相应的赔偿金，陈拥锋是农村户口，应该按农村标准计算。原告对本院调查制作的调查笔录两份的真实性无异议，但经原告事故后了解，死者陈拥锋与两被告在大排档有大量饮酒的事实。两被告对本院调查制作的两份调查笔录的真实性无异议，认为从大排档老板林志山的笔录中可以体现两被告与死者饮酒并不多，且可以证明两被告对死者陈拥锋尽到了劝阻的义务。本院审查证据认为：原告提供的《道路交通事故认定书》、《检验报告书》、《鉴定意见通知书》、火化证、《户口簿》、证明，来源合法、内容真实，可以证明原告主张，对上述证据的证明效力予以确认。原告提供的郑代源、谢超超的询问笔录，来源合法、内容真实，可以证明死者陈拥锋在死亡前有与两被告共同饮酒的事实，对其证明效力予以确认。原告提供的福建春驰集团新丰水泥有限公司通知、解除或终止劳动合同证明书，来源合法、内容真实，可以证明死者陈拥锋于2007年7月至2010年6月期间在福建春驰集团新丰水泥有限公司工作，故可以作为本案证据使用。原告提供的《劳动合同书》、代发工资清单、存折明细、职工养老保险缴费明细表、基本养老保险一次性待遇计算表，来源真实、内容合法，可以证明死者陈拥锋在事故发生前系蓝田水泥有限公司职工，其收入系非农收入，故对该组证据的证明效力予以确认。原告提供的作业证，来源合法、内容真实，可以证明死者陈拥锋具有装载机司机作业证，该证件有限期至2011年4月17日止，故该份证据可以作为本案证据使用。本院调查制作的调查笔录，来源真实、内容合法，可以证明死者陈拥锋在事故前在适中镇红鱼仔大排档饮酒的事实，故可以作为本案证据使用。现审理查明：被告谢超超与死者陈拥锋系邻居朋友关系，被告郑代源与被告谢超超系朋友关系。原告陈金河、谢泗眉与死者陈拥锋系父母子女关系，死者陈拥锋生前与原告张笑卿系夫妻关系，原告陈熙文（农村居民）系死者陈拥锋之子。2013年8月29日晚上，被告谢超超通过电话邀请陈拥锋至适中镇红鱼仔大排档吃夜宵。席间，被告谢超超、郑代源与陈拥锋有共同饮酒。酒后，陈拥锋无证驾驶无牌两轮摩托车从漳州方向经国道319线往龙岩市区方向行驶，发生交通事故，造成陈拥锋当场死亡。经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队作出的岩公新交认字第（2013）09779号道路交通事故认定书，认定：死者陈拥锋未依法取得机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车上路行驶，该行为与事故的发生有直接因果关系，其违法行为属重大过错交通违法行为，故陈拥锋负事故的全部责任。经福建闽西司法鉴定所作出的闽西司鉴（2013）毒检字第A-331号福建闽西司法鉴定所毒物检验报告书认定，死者陈拥锋的血液中检测出乙醇含量为243.62mg／100ml。事故发生后，经原告与被告协商后，对赔偿事项未能达成一致，现原告以被告谢超超、郑代源系共同饮酒者，应尽劝酒、通知、照顾的义务为由诉至本院，请求判如所请。另查明，死者陈拥锋于2012年4月1日起至事故前在福建蓝田水泥有限公司工作。本院认为：法律严禁酒驾，陈拥锋作为完全民事行为能力人，应知酒后驾驶机动车的危险性，但其在未取得机动车驾驶证的情形下，又醉酒后驾驶无牌号的两轮摩托车，致交通事故导致死亡。陈拥锋的上述违法行为，是引发此次交通事故的直接原因，其本人应承担主要责任。共同饮酒行为虽然不具有产生法律上权利义务关系的效力，但共同饮酒过程中仍会产生相应的附随义务，也即饮酒过程中和之后的注意义务，具体是指共同饮酒人之间应当相互承担劝阻、通知、协助、照顾和帮助等义务，履行这种义务的表现方式，应当是明示的作为义务。如果饮酒后造成人身伤亡事故，其他共同饮酒人均构成民法上的过错，应当承担相应的赔偿责任。就本案而言，死者陈拥锋与被告谢超超、郑代源之间存在共同饮酒的事实。经福建闽西司法鉴定所作出的闽西司鉴（2013）毒检字第A-331号福建闽西司法鉴定所毒物检验报告书认定，死者陈拥锋的血液中检测出乙醇含量为243.62mg／100ml，故可以认定死者陈拥锋在死亡前系处于醉酒状态。被告谢超超、郑代源辩称死者陈拥锋在事故前还存在酒席前和酒席中与他人饮酒的事实及不能排除陈拥锋离开酒席还可能存在继续饮酒的行为，但两被告均未提供相关证据予以证实，因此对两被告的上述辩称，本院不予采信；且不论死者陈拥锋在酒席前及酒席中是否有与他人共同饮酒，死者陈拥锋应被告谢超超的邀请至大排档饮酒，被告谢超超作为酒席的邀集者、共饮者，被告郑代源作为共饮者，对死者陈拥锋都应尽饮酒过程中和之后的注意义务。被告谢超超、郑代源作为完全民事行为能力人，应明知酒后或醉酒驾驶存在危险性，但两被告均未尽到护送、协助饮酒后的陈拥锋回家的义务，而致使陈拥锋在醉酒的状态下，独自驾驶两轮摩托车离开，故对陈拥锋的死亡存在一定过错，两被告均应承担责任。被告谢超超作为宴席的组织者和邀请人，应负较大的注意义务，本院酌定其承担10%的赔偿责任；被告郑代源作为共饮者本院酌定其承担5%的赔偿责任。对于原告主张的各项具体损失，本院分析认定如下：死者陈拥锋自2012年4月1日起至事故前在福建蓝田水泥有限公司工作，其收入来源于非农收入，故其各项损失应按城镇居民标准计算。1、根据2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年，原告的死亡赔偿金应为616328元（30816.4元／年（20年），现原告主张按616320元计算，未超过法定范围，本院予以支持。2、原告主张被抚养人生活费按照城镇标准计算，但被抚养人陈熙文系农村户口，且原告未提供证据证明其主要居住地在城镇，故应按照2013年度福建省农村居民人均生活消费支出8151.2元／年×9.16年（自陈拥锋死亡之日至被抚养人陈熙文18周岁止）÷2人抚养，确定的被抚养人生活费为37332.5元。3、原告主张按照2013年城镇工资标准49328元／年÷12个月×6个月，确定的丧葬费为24664元，符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张误工费为2000元、交通费2000元，虽未提供证据证明其处理死者陈拥锋丧葬事宜的具体误工、交通损失，但原告在处理陈拥锋丧葬事宜发生的误工、交通损失系其必然损失，故本院酌定原告误工费为1500元、交通费为1000元。以上损失合计680816.5元。原告主张精神损害抚慰金50000元，本案事故造成原告近亲属死亡，客观给其精神造成了一定的损害，综合考虑当地生活水平及双方的过错程度，酌定被告谢超超承担6500元的精神损害抚慰金，酌定被告郑代源承担3500元的精神损害抚慰金。综上所述，原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、护理费、交通费的损失合计为680816.5元，其中被告谢超超承担的10%责任为68081.65元（680816.5元×10%）及承担的精神损害抚慰金6500元，合计74581.65元；被告郑代源承担5%的责任即34040.83元及承担的精神损害抚慰金3500元，合计为37540.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢超超应于本判决生效之日起十日内向原告陈金河、张笑卿、陈熙文、谢泗眉赔偿陈拥锋的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，合计74581.65元。二、被告郑代源应于本判决生效之日起十日内向原告陈金河、张笑卿、陈熙文、谢泗眉赔偿陈拥锋的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，合计37540.83元。三、驳回原告陈金河、张笑卿、陈熙文、谢泗眉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4880元，减半收取为2440元，由原告陈金河、张笑卿、陈熙文、谢泗眉负担1000元，由被告谢超超负担1000元，由被告郑代源负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员廖丽婷二〇一四年十二月十七日书记员汤小小（代）一、附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。、第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。