新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2521号
原告：上海蓝怡医药有限公司。
法定代表人：李子樵，该公司董事长。
委托代理人：张盛新，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
被告：徐维。
被告：何翠华。
二被告共同委托代理人：张进军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告上海蓝怡医药有限公司（以下简称上海蓝怡公司）与被告徐维、何翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蓝怡公司的委托代理人周斌、被告徐维及其与何翠华的共同委托代理人张进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蓝怡公司诉称，2012年7月24日，原告与被告之间订立了劳动关系，被告在原告新疆销售中心部门担任商务经理期间，于2013年4月1日、5月7日、5月9日、5月13日四次向原告借款，共计借款金额为人民币115000元，原告于上述时间将借款汇入被告的账户。另，二被告系夫妻关系，应当由夫妻财产共同偿还原告债务。时至今日，被告仍没有向原告还款，反而不辞而别，无故拖延，拒不还款。原告无奈之下诉于法院。原告诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款115000元；2、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。
被告徐维辩称，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。我与原告未发生民间借贷关系，原告诉状中的陈述有悖客观事实。2012年7月24日，原告与我确立劳动关系，我被任命为原告新疆子公司总经理，原告新疆子公司于2013年7月11日登记成立，因筹备子公司阶段还没有子公司账户，故原告公司将子公司公务用款汇入我个人银行卡，原告在诉状中陈述“2013年4月1日、5月7日、5月9日、5月13日四次向原告借款，共计借款金额为人民币115000元，原告于上述时间将借款汇入被告账户。”对此，我认为，我在原告新疆子公司担任总经理职务，负责新疆子公司的业务，在前期原告曾多次向我的账户打款，而且该账户系应原告的指示，在建设银行、浦发银行开设的账户，便于开发原告新疆子公司开展业务活动，我是原告子公司的总经理，我以原告子公司总经理的名义分别于2013年4月1日在原告处领了70000元，用于新疆医科大学第五附属医院招标保证金，5月7日领了15000元用于新疆子公司办理医疗器械和体外诊断试剂许可证费用，5月9日领了10000元，用于石河子医院招标保证金，5月13日领了20000元，用于招标保证金，从该借款单的形式上来看，是借款单，但借款单上还有公司各级领导签字认可审批，其领款行为是履行劳动合同的内容，即履行职务行为，而不是个人借款，该工作完成后，我与原告2014年7月解除劳动关系，显然原告认定该款为借款违背事实。我在书写原告所诉的借款单，办理该领款手续时，是原告新疆子公司的总经理，属于原告的员工，二者在身份上存在管理与被管理的情况，所以不是平等民事主体之间的行为，从办手续的内容上反映是被告为原告办理招标保证金用，显然不是为我本人自己使用或消费而发生的借贷，办理借支手续是为被答辩人工作的费用，所以也不是互相之间的借贷关系。单位员工的借支款项问题不应按照借贷处理还有如下几个原因：1、借支款项问题的管理在单位内部按照有关财产制度处理，与对外的债权债务管理是不同的；2、员工借支后，在办理完有关工作后，通常是持有相关单据在单位财务报销，而报销以后，员工就不持有任何相关单据，同时可能员工会反复出现借支、报销的情况，因此如果是单位以员工的借支单主张债权，则员工根本无法证明双方之间的借支处理情况，只有对单位现存的账目进行清查，才可能确定双方实际的财务手续，而且这还要以单位存在比较健全的财产账本为前提。根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》中有关职工“受单位委派，从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理”的规定，本案中被告与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，法院不应作为民事案件受理，应依法驳回原告的起诉。本案是履行劳动合同过程中发生的争议，在没有经过劳动仲裁程序时，法院受理属于程序违法，《劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项“因履行劳动合同发生的争议”、第五条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉，而本案也没有经过劳动仲裁程序，另外，原告与被告于2014年7月21日解除劳动关系，双方已经确认债务两清，互不相欠。故原告起诉无事实及法律依据，双方不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告何翠华辩称，原告起诉的2013年4月1日、5月7日、5月9日、5月13日的款项是被告徐维履行职务行为时向公司借支的款项，上述款项均与我无关。
经审理查明，2012年7月，被告徐维到原告上海蓝怡公司工作，负责上海蓝怡公司新疆地区工作，2014年7月，被告徐维从原告公司辞职。新疆蓝怡医疗器械有限公司于2013年6月27日成立。
2013年4月1日，被告徐维以借款单形式向原告上海蓝怡公司请款70000元，该借款单收款单位为新疆蓝怡新疆子公司总经理徐维，帐号为被告徐维个人银行卡号，事由为新疆医科大学第五附院招标保证金，借款单下方有原告公司总经理、财务经理、会计经理、部门经理签字，被告徐维在借款单下方请款人、领款人处签字，借款单表格外下方有手写“收据由子公司财务至总部财务复印备案”字样，原告公司总经理、财务经理、会计经理、部门经理签字、借款单表格外下方手写“收据由子公司财务至总部财务复印备案”字样为原件，其他部分为复印件，原告2013年4月2日将70000元汇入被告徐维银行卡，电子转账凭证款项用途为报销。
2013年5月7日，被告徐维以借款单形式向原告上海蓝怡公司请款15000元，该借款单收款单位为徐维，帐号为被告徐维个人银行卡号，事由为新疆子公司办理医疗器械和体外诊断试剂许可证费用，借款单下方有原告公司财务经理、会计经理、费用会计签字，被告徐维在部门经理、请款人、领款人处签字，该借款单原告公司财务经理、会计经理、费用会计签字为原件，其他部分为复印件，原告2013年5月7日将15000元汇入被告徐维银行卡，付款摘要为报销。
2013年5月9日，被告徐维以借款单形式向原告上海蓝怡公司请款10000元，该借款单收款单位为徐维，帐号为被告徐维个人银行卡号，事由为石河子中心门诊招标所需投标保证金，借款单下方有原告公司财务经理、会计经理签字，被告徐维在领款人处签字，该借款单下方备注“徐维电话同意，张海博代签”字样，该借款单请款人、原告公司财务经理、会计经理签字为原件，其他部分为复印件，原告2013年5月7日将10000元汇入被告徐维银行卡，付款摘要为报销。
2013年5月13日，被告徐维以借款单形式向原告上海蓝怡公司请款20000元，该借款单收款单位为徐维，帐号为被告徐维个人银行卡号，事由为“农六师医院电子胆道镜等医疗设备采购项目第二标段、第三标段14号开标10000元，农六师卫生局彩色多普勒超声诊断仪第一标段16号开标1000元”，借款单下方有原告公司总经理、财务经理、会计经理、部门经理签字，被告徐维在请款人、领款人处签字，请款人、领款人处另有“王晓娟”签字，借款单下方有备注“徐维电话同意，王晓娟代签”字样，该借款单中原告公司总经理、财务经理、会计经理、部门经理签字、14号开标、16号开标为原件，其他部分为复印件，原告2013年5月14日将20000元汇入被告徐维银行卡，付款摘要为报销。
上述事实有借款单、电子转账凭证（客户回单）、上海浦东发生银行借记通知、企业法人营业执照及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。原告上海蓝怡公司要求被告徐维及其妻子何翠华偿还借款115000元，被告徐维辩称其与原告之间不存在民间借贷的法律关系。原告提交的借款单、电子转账凭证（客户回单）、上海浦东发生银行借记通知用于证明被告徐维向其借款115000元，但原告提供的借款单已明确本案涉及的款项用途并非被告徐维个人向原告借款，故原告提供的证据不能证明原、被告存在115000元的借贷合意，原告按民间借贷的法律关系要求被告徐维及被告妻子何翠华偿还借款115000元，本院不予支持。综上，本院参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海蓝怡医药有限公司的诉讼请求。
本案受理费2600元（原告已预交），由原告承担。邮寄送达费20元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉