南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）秦行初字第47号
原告庆祖金，男，1969年6月12日生，汉族，无业。
被告南京市住房制度改革办公室，住所地本市秦淮区丰富路127号（1、2、3层全部）。
法定代表人颜江，男，常务副主任。
委托代理人韩玉如，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人陈智和，男，南京市住房制度改革办公室产权房管理处副处长。
原告庆祖金不服被告南京市住房制度改革办公室作出的经济适用住房（上市）确认书，于2012年6月29日向本院提起行政诉讼。经诉前协调不成后，本院于2012年7月19日立案受理，并于2012年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后因本院对该案无管辖权，本院于2012年9月24日将该案移送南京市雨花台区人民法院审理。南京市雨花台区人民法院受理前，收到被告提出的异地审理申请，故申请南京市中级人民法院指定管辖。南京市中级人民法院于2013年4月10日作出裁定，指定本院管辖。本院于2013年6月21日重新立案。本院依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。原告庆祖金，被告南京市住房制度改革办公室的委托代理人韩玉如、陈智和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南京市住房制度改革办公室于2012年4月13日作出编号为002812的南京市经济适用住房（上市）确认书，确认单爱民所有的坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室（丘权号为911010-V-33）的经济适用住房符合上市条件。
被告南京市住房制度改革办公室提供的作出被诉具体行政行为的证据如下：
1、编号为002812的南京市经济适用住房（上市）确认书，用以证明被诉具体行政行为的内容；
2、（2011）雨铁民初字第139号民事判决书、（2012）雨执字第253-2号民事裁定书及协助执行通知书，用以证明南京市雨花台区人民法院的生效判决确认王海与单爱民于2005年1月15日订立的关于坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋的买卖合同合法有效，被诉具体行政行为是根据南京市雨花台区人民法院的法律文书和协助执行通知书所作出。
被告提供的据以作出被诉具体行政行为的法律依据如下：
1、《关于贯彻〈南京市经济适用住房管理实施细则〉、〈南京市廉租住房保障实施细则〉的若干规定》（宁房管（2008）298号文）第一部分；
2、《南京市城市低收入住房困难家庭住房保障若干问题的处理意见》（宁建保字（2010）1131号文）第八条；
3、《关于金叶花园办理两证的答复意见》。
原告庆祖金诉称，原告诉单爱民民间借贷纠纷一案，2011年3月30日南京市雨花台区人民法院作出（2011）雨铁民初字第112号民事调解书。2011年4月6日，原告向南京市雨花台区人民法院申请强制执行，要求单爱民归还欠款，同时要求查封单爱民名下坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋。南京市雨花台区人民法院为此向被告送达了（2011）雨执字第420号民事裁定书和协助执行通知书，要求被告协助查封上述房屋，查封期限自2011年4月26日起至2013年4月25日止，查封期间禁止任何人对被查封财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。但其后被告在未接到任何法律文书的情况下，却就该房屋出具了南京市经济适用住房（上市）确认书，致使该房屋被违法解封并转移过户给王海。且根据南京市经济适用住房上市规定，名下仅有一套住房是不能上市交易的。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判决确认被告于2012年4月13日对坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋作出的南京市经济适用住房（上市）确认书违法；并判令被告承担本案诉讼费用。
原告起诉时，提供了以下证据材料，以证明被诉具体行政行为客观存在，其起诉符合起诉条件：
1、（2011）雨铁民初字第112号民事调解书、申请执行书，用以证明查封坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室房屋的依据；
2、（2011）雨执字第420号民事裁定书、协助执行通知书、查封公告、送达回证，用以证明被告收到了南京市雨花台区人民法院要求查封坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋的相关法律文书。
被告南京市住房制度改革办公室辩称，被告不具有对房屋买卖进行登记的职能，无从谈起违法解封一说。被告就坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋出具的南京市经济适用住房（上市）确认书，并非被告的擅自处分行为，而是根据南京市雨花台区人民法院的协助执行要求所作出。被告的行为仅是一个不具有强制力的行政指导行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且根据南京市雨花台区人民法院的生效判决，王海是通过与单爱民之间的合法的买卖行为取得的上述房屋，而原告与单爱民之间仅是借贷关系，该房屋亦没有作为借贷行为的抵押物，被告的行为对原告的权利不产生实际的影响，也不可能给原告造成实际的经济损失。请求法院依法驳回原告的起诉。
为查明案情，本院依职权调取了以下证据材料：
1、来源于南京市房屋产权监理处的关于坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋的档案资料一组，包括房屋登记簿、南京市经济适用住房权属登记申请书、南京市经济适用住房（上市）确认书、（2011）雨铁民初字第139号民事判决书、（2012）雨执字第253-2号协助执行通知书、（2012）雨执字第253-2号民事裁定书各一份，（2011）雨执字第420号民事裁定书、（2011）雨执字第420号协助执行通知书各二份；
2、来源于南京市雨花台区人民法院（2011）雨执字第420号案卷宗的关于坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋先后登记在单爱民、王海名下的证明材料一组；
3、来源于南京市雨花台区人民法院（2011）雨执字第253号案卷宗的送达回证两份，（2011）雨执字第253-1号民事裁定书及协助执行通知书各一份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供的证据，原告不持异议，但提出（2012）雨执字第253-2号民事裁定书及协助执行通知书是针对南京市房产局产权市场处而非针对被告下达的法律文书。
对原告提供的证据，被告亦不持异议，但提出被告虽然收到了南京市雨花台区人民法院送达的法律文书，但并不代表被告负有协助查封涉案房屋的法定义务，被告不具有办理房屋转移登记的职权。
对本院依职权调取的证据，被告不持异议；原告对其真实性亦不持异议，但对其合法性不予认可，原告认为南京市雨花台区人民法院并没有下达针对被告的解封裁定和协助执行通知。
本院认为，原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据，均是关于坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋的档案材料和人民法院在处理涉及该房屋的案件过程中形成的法律文书，其形式真实、来源合法，与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据。
经审理查明，坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋原系单爱民于2004年11月购得的经济适用住房。2010年11月22日，单爱民办理了该房屋的所有权登记。2011年3月30日，原告庆祖金因与单爱民的民间借贷纠纷诉至南京市雨花台区人民法院，经该院调解，双方于当日达成调解协议，由单爱民于2011年4月3日前归还原告庆祖金借款175000元及利息。后因单爱民到期未履行上述债务，原告庆祖金向南京市雨花台区人民法院申请强制执行，南京市雨花台区人民法院在执行过程中于2011年4月26日向被告南京市住房制度改革办公室送达了（2011）雨执字第420号民事裁定书和协助执行通知书，要求被告南京市住房制度改革办公室协助查封单爱民名下的坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋，查封期间自2011年4月26日起至2013年4月25日止。
2011年8月24日，南京市雨花台区人民法院就王海与单爱民之间的房屋买卖合同纠纷作出（2011）雨铁民初字第139号民事判决，判决确认王海与单爱民于2005年1月15日订立的关于坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋买卖合同合法有效，并判令单爱民于该判决生效之日起三十日内协助王海办理该房屋产权过户手续。后王海就该判决向南京市雨花台区人民法院申请强制执行，南京市雨花台区人民法院为此向被告南京市住房制度改革办公室送达了（2012）雨执字第253-2号民事裁定书和协助执行通知书，要求被告南京市住房制度改革办公室协助将单爱民名下坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋过户至王海名下。被告南京市住房制度改革办公室为此于2012年4月13日作出编号为002812的南京市经济适用住房（上市）确认书，确认单爱民所有的坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室（丘权号为911010-V-33）的经济适用住房符合上市条件。后南京市住房和城乡建设委员会根据南京市雨花台区人民法院的协助执行要求，将该房屋转移登记至王海名下。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被告南京市住房制度改革办公室就坐落本市雨花台区春江新城饮溪坊05幢4单元408室的房屋作出的编号为002812的南京市经济适用住房（上市）确认书，仅是对该房屋是否具备上市资格的确认，并不必然导致该房屋上市交易，被告的这一具体行政行为与原告庆祖金对单爱民的债权是否能够实现不具有法律上的利害关系，对原告庆祖金的权利义务不必然产生实际影响，故庆祖金不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告庆祖金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 孔祥宣
二〇一三年九月十八日
见习书记员 秦士琳