河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终46号上诉人（原审原告）：确山县公安局，住所地确山县经济开发区。法定代表人：杜玉坤，该局局长。委托诉讼代理人：黄文峰，该局法制室副主任。委托诉讼代理人：苏红松，该局法制室副主任。被上诉人（原审被告）：南新华，曾用名南华，男，1962年7月26日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审被告）：潘敏，女，1970年5月20日出生，汉族，住址同上，系南新华之妻。委托诉讼代理人：南新华，曾用名南华，男，1962年7月26日出生，住址同上。上诉人确山县公安局因与被上诉人南新华、潘敏房屋租赁合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人确山县公安局委托代理人黄文峰、苏红松，被上诉人南新华、被上诉人潘敏的委托诉讼代理人南新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。确山县公安局上诉请求撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初1378号民事判决，依法改判。事实与理由：南新华租赁房屋的时间是2010年4月而不是南新华所称的2012年。被上诉人南新华、潘敏辩称，上诉人的上诉理由没有证据证明，证人系其工作人员且没有出庭作证，被上诉人确实是2012年6月租赁的房屋。确山县公安局向一审法院请求：1、依法判令解除其与南新华、潘敏签订的在租赁合同并将房屋交还给原告；2、判令南新华、潘敏支付2010年4月至2015年10月的租金14.94万元。一审法院认定事实：南新华、潘敏是夫妻关系。2012年6月，开始租赁确山县公安局位于确山县××东××南侧（××郑武路××）楼房的二楼、三楼共17间房屋，约定租金每年6000元。之后南新华、潘敏一直使用上述房屋。2014年3月21日南新华、潘敏向确山县公安局交付租金30000元。2012年6月2日，南新华、潘敏与案外人岳妮、庄秋菊签订房屋租赁合同，以每年12000元的价格将上述房屋转租给岳妮、庄秋菊开办宾馆，租期从2012年6月10日至2017年6月10日。2013年4月18日，确山县公安局与南华、潘敏签订出租房屋协议，约定将确山县公安局位于确山××××东段楼房的一楼西侧四间门面房出租给南华、潘敏使用，期限暂定一年（自2013年4月18日至2014年4月18日），租金9600元，每年租金先交后租。之后南新华、潘敏一直使用上述房屋，但只给付了2013年4月18日至2014年4月18日的租金，2014年4月19日之后的租金没有给付。2014年10月28日，确山县公安局向南新华、潘敏送达了“房屋租赁合同期满不再续租通知书”，要求南新华、潘敏于2014年11月30日前搬出上述房屋并将房屋交还。2015年11月24日，确山县公安局将位于确山××××东段南侧的楼房交县公共资源交易中心拍卖，通过竞拍丁鹏飞购买了上述楼房，并进行了房产登记，2016年4月5日取得了房屋所有权证。但南新华、潘敏一直未将房屋交付给确山县公安局，也未交付丁鹏飞，而是一直使用房屋。关于二楼、三楼17间房屋南新华、潘敏开始租赁的时间问题，确山县公安局称是从2010年开始租赁，南新华则称从2012年6月开始租赁。当事人应对自己的主张提供证据，确山县公安局称是从2010年就开始租赁房屋，就应当提供相应的证据加以证明，确山县公安局提供的此方面的证据仅有李敏和黄小光的证言，李敏和黄小光是其的工作人员，与其有利害关系，又没有出庭作证，对李敏和黄小光此方面的证言不予采信。从南新华与岳妮、庄秋菊签订的租赁合同来看，南新华是2012年6月10日将房屋转租给岳妮和庄秋菊的，在确山县公安局没有证据证明是从2010年开始租赁房屋的情况下，一审法院依据确山县公安局提供的南新华与庄妮、庄秋菊房屋租赁合同的签订时间并结合南新华的陈述认定二楼、三楼17间房屋开始租赁的时间为2012年6月。关于二楼、三楼17间房屋租赁价格问题，确山县公安局称每年30000元，南新华则称每年6000元，确山县公安局提供的证据有李敏和黄小光的证言，李敏和黄小光是其工作人员，与其有利害关系，又没有出庭作证，对李敏和黄小光此方面的证言不予采信。从南新华与岳妮、庄秋菊签订的租赁合同来看，南新华将二楼、三楼17间房屋转租给岳妮和庄秋菊的价格为每年12000元，而南新华是把房屋装修后又转租给岳妮和庄秋菊的，按照常理，南新华转租的租金价格应当高于其原租赁房屋的租金价格，结合确山县公安局提供的南新华与岳妮、庄秋菊签订的房屋租赁合同约定的租金价格和南新华陈述的其租赁原告二楼、三楼房屋的租金价格认定南新华、潘敏租赁确山县公安局二楼、三楼17间房屋的租金价格为每年6000元。一审法院认为：2012年6月，南新华、潘敏开始租赁确山县公安局位于确山××××东段南侧楼房的二楼、三楼17间房屋，约定租金每年6000元，双方没有签订书面租赁合同，也没有约定租赁期限，但确山县公安局共收取南新华、潘敏租赁费30000元。按每年6000元计算，从2012年6月起到2017年5月31日止租赁费应为30000元。虽然双方没有签订书面租赁合同，也没有约定租赁期限，但确山县公安局既然向南新华、潘敏收取了2017年5月31日前的租赁费，就应当视为确山县公安局已同意租赁房屋至2017年5月31日。南新华、潘敏有权利租赁房屋至2017年5月31日，2017年5月31日之前，确山县公安局没有权利要求解除与南新华、潘敏的租赁合同关系。确山县公安局要求解除与被南新华、潘敏关于二楼、三楼17间房屋的租赁关系，不予支持，确山县公安局要求南新华、潘敏支付二楼、三楼17间房屋的租赁费亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，2013年4月18日，确山县公安局与南新华、潘敏签订出租房屋协议，将其位于确山××××东段南侧楼房的一楼4间房屋出租给南新华、潘敏，期限一年，租金9600元，合同期限届满之日（2014年4月18日）至2014年11月30日（即确山县公安局通知南新华、潘敏交还房屋的期限届满之日），南新华、潘敏还一直使用房屋，确山县公安局并没有提出异议，双方之间已形成不定期租赁合同关系，南新华、潘敏应当比照其与确山县公安局2013年4月18日签订的合同向支付自2014年4月19日至2014年11月30日的房屋租金；2014年10月28日，确山县公安局向南新华、潘敏送达的“房屋租赁合同期满不再续租通知书”，南新华、潘敏并未提出异议，该通知书已经生效，自确山县公安局通知交还房屋的期限届满之日之次日（即2014年12月1日）起，南新华、潘敏仍使用该房屋已没有依据，其行为已侵犯了确山县公安局的房屋所有权，南新华、潘敏应当比照原签订的房屋租赁合同约定的租金向确山县公安局赔偿损失；自2013年4月18日至2015年10月31日，南新华、潘敏应向确山县公安局支付一楼房屋租金和赔偿损失共计24351元，南新华、潘敏已支付9600元，还应支付14751元。确山县公安局请求南新华、潘敏给付14400元，予以支持。关于南新华、潘敏提出的确山县公安局卖房侵犯其优先购买权和租赁期限不到就把房屋卖掉，应当赔偿其装修损失200000元之意见，因其并没有提出反诉，本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，一审法院判决：一、南新华、潘敏于本判决生效之日起五日内向确山县公安局支付款14400元；二、驳回确山县公安局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，确山县公安局负担2600元，南新华、潘敏负担688元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。确山县公安局主张南新华、潘敏租赁房屋的时间是2010年4月，就应当就其主张提供证据证明，虽然确山县公安局在一审中提供了李敏和黄小光的证言，因李敏和黄小光是其工作人员，与其有利害关系，且没有出庭作证，一审法院认定其证言不能作为证据使用正确。确山县公安局其未能提供证据证明其主张，因此，确山县公安局应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人确山县公安局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3288元，由上诉人确山县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  亓宽义审判员  明建文审判员  许卫卫二〇一七年二月十六日书记员  李宏辉