四川沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第1030号
原告：沐川县宏达租赁站，住所地：沐川县幸福乡松林村1组，组织机构代码：L5134332-1。
负责人：刘良霞，该租赁站经理。
委托代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：冯跃林，该租赁站工作人员。
�告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号，组织机构代码：20180297-4。
法定代表人：谌ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：翟品品，该公司员工。
委托代理人（一般代理）：胡培冰，该公司员工。
原告沐川县宏达租赁站与被告四川省第一建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员袁华英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锦、冯跃林，被告的委托代理人翟品品、胡培冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告承建“沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司农特产品冷链流通建设工程”，并于2013年6月27日任命蔡长春为该工程的项目经理，蔡长春授权委托吴逢波、刘利华代表项目部负责钢管、扣件等材料的领、退料工作。2013年5月29日，原告与被告在沐川县签订《钢管、扣件租赁合同》并履行。原被告双方产生租赁费用274611.00元和零材及做工209976.00元，共计484587元。因被告于2014年1月22日支付原告租赁费180000.00元和被告委托原告销售了81720.50元的废旧钢材。品迭以后被告尚欠原告222866.50元。2015年1月14日，双方对尾款进行结算，被告尚欠租金及相关费用合计222866.50元。按照约定被告应在2015年3月14日前付清，但被告未按约支付租金。原告诉请：判令被告付给原告钢管、扣件等建筑设备租金222866.50元，自2015年3月15日起按日支付0.8‰的违约金至付清之日止。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格；
2.被告四川省第一建筑工程公司工商登记信息复印件，证明被告的主体资格；
3.任�书复印件一份，证明蔡长春被任命为沐川工程项目负责人；
4.授权委托书复印件一份，证明蔡长春委托吴逢波、刘利华二人办理领、退料工作；
5.租赁合同，证明原被告双方对合同的具体约定内容；
6.结算单，证明经结算被告尚欠原告款项的事实；
7.结算清单及附件复印件和发货清单存根，证明零材及做工金额的构成。
被告辩称：被告已经履行了合同的主要义务并支付了180000.00元；原告提供的是刘利华签字的结算，而刘利华无权进行结算；原告不提供有效结算依据造成不能结算，所以被告不承担违约责任；违约金过高，申请法院进行调减；顶托租赁不属于合同约定的内容，不应得到支持；原告主张的零星材料和做工属于买卖合同关系和承揽合同关系，应该另案主张；废旧钢材款也应该另案处理。
被告向本院提交了以下证据：
1.刘利华签字的样本复印件，证明原告提交的结算单中部分有伪造的嫌疑，不能作为结算使用。
2.项目经理签字的结算单三页，证明被告方积极履行义务并付款；付款行为不是对刘利华的行为进行追认，刘利华只具有对合同项下的标的物进行领料退料，无权进行结算。
本院通过庭审质证，对本案证据作如下认定。
一、原告证据
被告对原告提交的第1、2、3、4、5份证据无异议，对当事人均无异议的证据，本院予以采信。
被告对原告提交的第6份证据中的便签条有异议，认为刘利华仅是领退料工作人员，不能负责结算；被告对原告提交的第6份证据中结算单有异议，认为顶托不属于合同约定的内容，并且顶托租赁费用中刘利华签字不是本人签字，经被告核算单据总金额251162.84元（不含顶托）。本院认为，原被告双方签订的合同和蔡长春出具的授权委托书中，明确说明了吴逢波、刘利华二人的职责范围，不具备结算的权利，所以双方不存在合法有效的结算。所以对于第6份证据中的便签条不予采信；对于原告方提交的第6份证据中钢管、扣件租赁24张结算依据中，2014年3月19日形成的证据不完整（右上方的显示共两页，原告仅提交了第一页），对于这张证据不予采信，其余23张证据钢管、扣件的结算依据，本院予以采信；对于原告提交的第6份证据中的5张顶托的结算依据，顶托的租用属于建筑设备租赁合同项下的内容之一，被告方提出的顶托租赁结算依据中签字不属于刘利华签字的主张没有足够证据予以反驳，也不申请对刘利华签名是否真实进行鉴定，对该份证据本院予以采信。
被告对原告提交的第7份证据有异议，认为（1）结算清单不予认可，内容也超过了租赁合同约定的范围；（2）零星做工单据为复印件且无原件进行核对；（3）发货清单的内容不属于合同标的物的内容且部分签字人是没有公司授权的人员。原告认为零星做工单据的原件由被告持有。本院认为，原告提交的第7份证据主要用于证明第6份证据中的便签条中零材及做工209976.00元的构成。第7份证据主要内容显示包括“大门预埋钢板做工”“清水池管帽”等为承揽合同关系的内容和“石棉瓦”“彩钢”等为买卖合同关系的内容，以上内容不属于本案建筑设备租赁合同关系的内容，不属于本案处理的范围且部分证据无原件核对，对于第7份证据本院不予采信。
二、被告证据
原告对被告提交的第1份证据有异议，认为第1份证据的真实性、合法性、关联性均存在问题；原告认为第2份证据是真实的，但是被告没有提供完整的证据，被告付款180000.00元，但是付款依据只有150000.00左右，不符合常理，应当视为被告对刘利华结算行为的追认。被告主张其仅持有三张结算依据，当时被告秉着诚实信用的原则在付款，双方也可能继续合作，所以当时多付了部分。本院认为，被告提交的第1份证据拟证明顶托结算依据中刘利华的签名并非本人所签，本庭当庭询问其是否申请对笔迹进行鉴定，被告也当庭表示不鉴定，所以仅依据刘利华签字的复印件不能对原告提交的第6份证据中顶托结算依据的证据进行反驳，对该份证据本院不予采信；被告提交的第2份证据和原告提交的第6份证据中的钢管、扣件租赁结算依据相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2013年被告四川省第一建筑工程公司承建“沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司农特产品冷链流通建设工程”。2013年6月27日被告任命蔡长春为该工程的项�经理。2013年5月29日原告沐川县宏达租赁站与四川省第一建筑工程公司签订《钢管、扣件租赁合同》，合同约定，承租方（被告）自愿向出租方（原告）租赁钢管、扣件，用于沐川县农产品批发市场有限公司农特产品冷链流通建设工程；架管0.01元/天·米，直接和旋转扣件0.009元/天·套，十字扣件0.009元/天·套；租赁期限自2013年6月28日起，未约定截止日期；租赁费应当月底双方核对后签字确认并约定在办理完租赁结算手续后二个月内付清全部租金。2013年10月18日由蔡长春委托吴逢波、刘利华负责项目部钢管、扣件的领退料工作。原告从2013年6月28日至2015年1月13日期间产生钢管、扣件租赁费用251162.84元，期间产生的顶托租赁费用为17532.48元。被告于2014年1月22日支付原告租赁费180000.00元。
另查明，被告租用的租赁物已经全部返还。租赁结束后，被告委托原告销售�废旧钢材。
本院认为：原告与被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，受法律保护。当事人双方理应按照约定履行义务。
本案的争议焦点一：违约金是否应当支持。因为双方不存在合法有效的结算，所以原告主张违约金的请求本院不予支持。
本案的争议焦点二：租金金额为多少。原告方主张被告方尚欠租金222866.50元。其中，钢管、扣件、顶托租金274611.00元，零材及做工209976.00元，共计484587元。因被告于2014年1月22日支付原告租赁费180000.00元，被告委托原告销售了81720.50元的废旧钢材。品迭以后被告尚欠原告222866.50元。被告方认为原告提供的证据显示钢管、扣件租金为251162.84元。顶托租赁不属于租赁项下的内容。原告提供的证据显示的零材和做工是单独的承揽合同关系和买卖合同关系，不属于本案建筑设备租赁合同关系的内容，并且部分证据为复印件无法核实也无有效的结算。被告委托原告销售废旧钢材的行为也应该另案进行处理。
本院认为，原告方提交的钢管、扣件租赁24张结算依据中，除2014年3月19日形成的证据因不完整，应当承担举证不利的责任外，其余23张证据显示钢管、扣件租金共计251162.84元，本院予以确认；对于顶托的租金也属于建筑设备租赁合同项的内容并且五张结算依据中有被告授权的领退料工人的审核签字，所以对于17532.48元的顶托租金，本院予以确认；对于原告方主张的209976元的零材和做工，本院认为相应证据显示包括“大门预埋钢板做工”“清水池管帽”等为承揽合同关系的内容和“石棉瓦”“彩钢”等为买卖合同关系的内容，不属于本案处理的范围；同样，对于被告委托原告销售废旧钢材的行为也不属于本案处理的范围。所以原被告双方产生的租金总额为268695.32元，该款与被告支付的180000元租金品迭后尚欠88695.32元未付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告沐川县宏达租赁站钢管、扣件等租金88695.32元；
二、驳回原告沐川县宏达租赁站的其他诉讼请求。
本案案件受理费2682.00元（已减半收取），由原告沐川县宏达租赁站负担1615.00元，由四川省第一建筑工程公司负担1067元。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 袁华英
二〇一六年二月二日
书记员 许元琳
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。