江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1257号
原告：徐银凤（系死者曹某妻子），女，1940年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
原告：曹克敏（系死者曹某长子），男，1957年3月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体医生，住江西省弋阳县。
原告：曹克救（系死者曹某次子），男，1963年1月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
原告：曹克赦（系死者曹某三子），男，1964年9月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
原告：曹克效（系死者曹某四子），男，1969年2月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
原告：曹仁珠（系死者曹某长女），女，1959年1月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省横峰县。
原告：曹兰珠（系死者曹某次女），女，1970年9月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：周模顺，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘子兴，男，1970年6月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体经商兼任烈桥自然村村长，住江西省弋阳县。
被告：吴财旺，男，1946年12月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，农民兼任烈桥自然村出纳，住江西省弋阳县。
被告：陈子祥，男，1947年12月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，农民兼任烈桥自然村副村长，住江西省弋阳县。
被告：廖木炎，男，1957年9月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体经商兼任烈桥自然村会计，住江西省弋阳县。
被告：漆工镇烈桥村委会烈桥自然村，住所地弋阳县漆工镇烈桥。
主要负责人：刘子兴，该自然村村长。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师。
原告徐银凤、曹克敏、曹克救、曹克赦、曹克效、曹仁珠、曹兰珠与被告刘子兴、陈子祥、吴财旺、廖木炎、漆工镇烈桥村委会烈桥自然村（以下简称烈桥自然村）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐银凤、曹克赦、曹仁珠、曹兰珠及其委托诉讼代理人周模顺，原告曹克敏、曹克救、曹克效、的委托诉讼代理人周模顺到庭参加诉讼，被告刘子兴、陈子祥、吴财旺、廖木炎、烈桥自然村及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银凤等七人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告徐银凤等七人的死亡赔偿金、丧葬费等损失的50%即46478元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日上午10时许，被告四人到原告家中商量清收菜地、青苗补偿等事情，但被告方的态度不诚恳且语言粗暴，与原告的近亲属曹某（362326193609163318）发生争吵，把曹某气的血压上升导致脑溢血。曹某发病后，四被告未采取任何积极施救行为，曹某医治无效于当日夜间去世。被告方的不当行为是曹某死亡的诱发原因，应当对曹某的死亡承担50%的责任。在协商无果的情况下，原告徐银凤等七人诉至法院。
被告刘子兴辩称，1、事发当日，被告四人是在烈桥村曹书记已与曹某商定菜园补偿数额的情况下，到曹某家再次商定补偿数额的；2、被告四人没有与曹某发生争吵，肢体冲突。协商时氛围较好，最后商定了菜园补偿7000元的口头协议。被告四人没有看到曹某发病，且曹某妻子还留我们吃点心。事后漆工派出所对被告四人依法进行了询问。具体过程以询问笔录为准；3、被告四人作为村干部为村里事务与曹某协商菜园补偿的，不是个人行为，原告方起诉被告四人主体不符。被告四人的行为合法、合理，没有不当行为，没有侵权行为，与曹某死亡无因果关系。原告方的主张缺乏事实和法律依据，请求法院公正处理等。
被告陈子祥辩称，具体协商过程以漆工派出所对被告四人的询问笔录为准，被告四人无任何侵权行为。同意第一被告的辩称意见等。
被告吴财旺辩称，被告四人作为村干部到曹某家协商菜园补偿事宜，没有发生吵架，也未说过用补偿费去打官司，以漆工派出所对我所作的询问笔录为准，同意第一被告的辩称意见等。
被告廖木炎辩称，为疏通河道需清理曹某自种在河道中的菜园，被告四人到曹某家协商菜园补偿事宜，不是个人行为。协商过程中无任何侵权行为，以漆工派出所对我所作的询问笔录为准，同意第一被告的辩称意见等。
被告烈桥自然村辩称，1、烈桥自然村作为基层村民自治组织，依法设立，有组织框架，有办公场所，有一定的财产经费，且经当地镇政府批准同意，符合有关法律规定的其他组织的特征，主体资格适格。被告四人作为村干部为了村里的事务与曹某协商菜园补偿，不是个人行为，原告要求被告四人承担责任无事实和法律依据，被告四人的主体资格不适等；2、被告四人无任何侵权行为；3、曹某发病、死亡与被告四人无任何因果关系；3、被告方无过错，且在场的被告已尽了询问、嘱咐等应尽的义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求等。
原告徐银凤等七人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告徐银凤、曹克救、曹克赦身份证复印件各1份，原告徐银凤、曹某的户口簿复印件及弋阳县公安局漆工派出所证明1份，用以证明七原告为曹某的近亲属，以及七原告的主体资格适格等；2、弋阳县公安局漆工派出所及漆工烈桥村委会证明1份，用以证明曹某于2016年8月22日死亡的事实等；3、弋阳县公安局漆工派出所的询问笔录（徐银凤、曹克荣、刘子兴、陈子祥、吴财旺、廖木炎）6份，用以证明曹某发生脑溢血原因与四被告的行为有关及四被告未进行施救而径直离开的事实等；4、上饶市第五人民医院疾病证明书、病历记录、CT检查报告书各1份及治疗费发票4份（1192元），用以证明曹某就诊治疗为脑溢血及花去费用1192元的事实等。
被告刘子兴围绕辩称意见依法提交了河道中菜园补偿协议书1份，用以证明事发后河道清淤承包方邓立军已补偿2万元给原告曹克敏等。
被告陈子祥、吴财旺、廖木炎未向本院提交证据。
被告烈桥自然村围绕辩称意见依法提交了下列证据：1、会议记录、条形章各1份，用以证明烈桥自然村是位镇、村同意设立的基层群众自治组织，具有主体资格等；2、烈桥自然村河堤修建河道清理合作施工协议复印件、弋阳水利局责令改正通知书复印件各1份，用以证明葛河烈桥段由烈桥自然村管理，河道范围内违法种植农作物等因堵塞河道应予以拆除和清理等。
对七原告提交的证据1、2、4，被告经质证认为属实，均无异议。对上述证据，本院予以采信；对七原告提交的证据3，被告方经质证认为漆工派出所对四被告的询问笔录无异议，内容属实。曹克荣的询问笔录，被告方认为不真实，且曹克荣不在现场，其听到吵架40分钟不真实等。对原告徐银凤的询问笔录中称四被告欺负人等话不真实，四被告没有与曹某发生争吵等。本院认为，虽然漆工派出所所作的询问笔录程序合法，内容较客观。但事发时曹克荣并不在现场，无法证明双方发生过吵架等，另徐银凤系本案原告之一，且与曹某系夫妻。故本院对七份询问笔录中四被告无异议的部分予以采信。对被告刘子兴提交证据，七原告经质证认为属实，无异议，但与本案无关联性。其他三被告无异议。对该证据，本院予以采信；对被告烈桥自然村提交的证据1，七原告对其真实性无异议，但对其证明对象有异议；对证据2中弋阳水利局改正通知书，七原告认为与本案无关联性。七原告对施工协议的证明对象有异议，且两份材料均为复印件。本院对证据1，因七原告对其真实性无异议，故予以采信。对证据2，因被告烈桥自然村未提供原件，或未提交与原件核对一致的复印件，致本院无法对证据1予以认定。
根据原、被告双方的陈述和经审查的证据，本院确认如下事实；
弋阳葛河烈桥段属于漆工镇烈桥村委会烈桥自然村管理（下辖烈桥上街村小组，烈桥下街村小组，付家村小组）。七原告近亲属曹某自80年代起一直在烈桥大桥下面的河道中沙丘上种植蔬菜等农作物。由于近年来该河道淤积严重，每年汛期洪涝灾害较重，为此，漆工镇烈桥村委会烈桥自然村于2016年准备对烈桥大桥下的河道进行清理、疏通，在清理曹某菜园地时，因补偿款未谈妥，遭曹某拒绝。2016年8月18日前后，烈桥村干部请村委会书记曹长昌去做曹某菜园地补偿费的工作，曹某要求补偿1万元。同年8月22日上午10时30分许，四被告作为烈桥自然村干部到曹某家商谈菜园地补偿事宜，当时曹某两夫妇在家（平时家中仅有曹某两夫妇居住），原告徐银凤在厨房做事。起初，双方商谈时言语平和。之后，因曹某不满意四被告提出的菜园地补偿费数额而说话嗓门加大。原告徐银凤提出要与儿子曹克敏商量，双方就补偿款未能谈妥。四被告将要离开时，曹某起身时站立不起，行动迟缓，被告刘子兴、吴财旺见状将其扶到靠背椅上休息，并分别询问曹某两夫妇，曹某是否有高血压等，曹某两夫妇均予否认，并说休息下就好。随后曹某连接拨打儿子电话，但无人接听。当日11点40分许，被告刘子兴等人见曹某身体不适，谢绝了原告徐银凤挽留吃中饭就离开了。被告刘子兴离开后不久，曹某孙子曹章昌接到信息后将其送至原告曹克敏诊所，随后又送至弋阳县人民医院治疗，初步诊断为脑出血破入脑室。当日16时30分许，曹某被送往上饶市第五人民医院急诊，经诊断为脑出血、脑疝。共用去治疗费用1192元。后因家属放弃进一步治疗，曹某当日送回家中。当日23时许，曹某因脑出血死亡。
曹某被送往医院急救后，其家属报警，随后弋阳县公安局漆工派出所依法分别对四被告，原告徐银凤、曹克荣进行了询问。曹某死亡后，其家属拒绝解剖尸体，后漆工派出所没有出具处理意见。之后，七原告以四名村干部为被告，认为其不当行为系曹某死亡的诱发原因被告应承担50%的责任为由诉至法院。
另查明，曹某出生于1936年9月16日，其妻徐银凤、生育四子二女，即本案七原告。曹某生前与妻子单独居住。2016年11月23日，原告徐银凤、曹克敏与邓立军（河道施工方）签订了补偿协议，领取了菜园地青苗补偿费2万元。
本案在审理过程中，本院于2017年10月19日依七原告的申请依法追加漆工镇烈桥村委会烈桥自然村为本案共同被告。
本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。因生命、健康、身体遭受损害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应当受理。四名村干部（即四被告）为清理河道而清收菜园地补偿等村里事务前往曹某处商谈补偿款事宜，双方因补偿款数额产生分歧，曹某因不满村里提出的补偿数额而情绪激动，致血压上升引起脑出血，经抢救无果，家属放弃进一步治疗而死亡。综合本案全部材料分析，致曹某死亡的直接原因为高血压引起脑出血破入脑室，四被告在此过程中对曹某无任何伤害等侵权行为或其他不当行为。另外四名被告见曹某站立不起等症状后，采取了必要的询问、搀扶等措施，并无不当。七原告主张曹某死亡与四名被告的行为存在一定的因果关系，仅提交了原告徐银凤的询问笔录及不在现场的曹克荣的询问笔录，其证据不足，理由不充分，本院不予确认。本案中四名村干部系代表烈桥自然村，为了村里的事务而与曹某商谈菜地补偿款事宜，且七原告也认可该事实，因此，七原告主张由四名村干部承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。漆工镇烈桥村委会烈桥自然村作为基层群众自治组织，具备有关法律规定中的其他组织的特征，追加其为本案被告符合有关法律规定。鉴于本案中曹某因与四名村干部商谈菜地补偿款过程中发病、死亡的这一事实，根据公平原则，其合理损失，由追加被告烈桥自然村给予一定的补偿于法、于理不悖。
综上所述，对七原告要求被告方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、医疗费及精神损害抚慰金的诉讼请求，其证据不足，理由不充分，本院不予支持，可由被告烈桥自然村给予一定的补偿。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、由被告漆工镇烈桥村委会烈桥自然村于本判决生效后七日内补偿原告徐银凤、曹克敏、曹克救、曹克赦、曹克效、曹仁珠、曹兰珠的经济损失13000元；
二、驳回原告徐银凤、曹克敏、曹克救、曹克赦、曹克效、曹仁珠、曹兰珠要求被告刘子兴、陈子祥、吴财旺、廖木炎赔偿损失的诉讼请求；
三、驳回徐银凤、曹克敏、曹克救、曹克赦、曹克效、曹仁珠、曹兰珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由七原告负担933元，被告漆工镇烈桥村委会烈桥自然村负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
人民陪审员 胡其明
人民陪审员 方 瑛
二〇一八年一月十九日
书 记 员 潘 磊