wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
发。张珍2017-5-16
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1689号
上诉人（原审被告）：杨美丽，女，1981年4月24日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐山县鑫鑫运输有限公司。
法定代表人：赵金光，该公司经理。
委托代理人：程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
原审第三人：肖猛，男，1983年10月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人：梁金泼，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人杨美丽因与被上诉人盐山县鑫鑫运输有限公司、原审第三人肖猛劳动争议纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨美丽上诉请求：依法撤销盐山县人民法院（2016）冀0925民初2170号民事判决，改判被上诉人对上诉人之夫范忠辉承担工伤保险责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案是劳动争议纠纷，上诉人在仲裁阶段的诉求是要求被上诉人对范忠辉承担工伤保险责任，盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会审理后作出仲裁裁决，裁决被上诉人对范忠辉承担工伤保险责任，被上诉人不服该仲裁裁决起诉到盐山县人民法院，被上诉人的一审诉讼请求事项中“范忠辉与肖猛不存在雇佣关系”超出了劳动仲裁的范围，一审法院依被上诉人的请求判决，程序违法。2、在一审审理期间，上诉人提供了仲裁阶段的证据及仲裁开庭笔录证实其主张，被上诉人没有提供新证据否认上诉人的证据，根据证据的认定原则，法院应当认定上诉人的证据。3、一审法院审理查明“2016年5月14日范忠辉跟随肖猛驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车到湖州飞剑杆塔制造公司装货，在湖州飞剑杆塔制造公司内发生意外致范忠辉受伤，经抢救无效死亡”，但一审法院却判决范忠辉不是受肖猛雇佣，显然是自相矛盾。
被上诉人盐山县鑫鑫运输有限公司辩称，上诉人主张范忠辉与第三人肖猛之间存在雇佣关系缺乏事实及法律依据，一审法院以上诉人提供的证据不能支持其主张，判令上诉人承担举证不能的后果是正确的。根据相关法律规定，被挂靠单位承担工伤保险主体责任，应以挂靠人与他人存在雇佣关系为前提，本案作为主张法律关系存在的上诉人未能就产生法律关系的基本事实举证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
原审第三人肖猛辩称，与被上诉人答辩意见一致，另补充：肖猛与范忠辉之间不存在雇佣关系，范忠辉乘坐肖猛车辆是为了购买肖猛的车辆，检测车辆的性能。
盐山县鑫鑫运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认范忠辉与第三人肖猛之间不存在雇佣关系；2、依法确认盐山县鑫鑫运输有限公司对范忠辉不承担工伤保险责任；3、诉讼费由盐山县鑫鑫运输有限公司承担。
一审法院经审理查明，2016年5月14日，杨美丽之夫范忠辉跟随肖猛驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车到湖州飞剑杆塔制造有限公司装货，在湖州飞剑杆塔制造有限公司内发生意外致范忠辉受伤，经抢救无效死亡。2016年5月16日，经湖州市吴兴区八里店镇人民调解委员会调解，杨美丽及范忠辉之父范书岭与杭州裕丰物流有限公司、湖州飞剑杆塔制造有限公司达成赔偿协议，由杭州裕丰物流有限公司、湖州飞剑杆塔制造有限公司一次性赔偿范忠辉家属死亡赔偿金等一切费用860000元。随后，杨美丽作为申请人向盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认盐山县鑫鑫运输有限公司承担工伤保险责任。盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月11日作出盐劳人仲案（非终）[2016]34号仲裁裁决书，裁决盐山县鑫鑫运输有限公司对范忠辉承担工伤保险责任。盐山县鑫鑫运输有限公司不服该裁决书，于2016年9月1日诉至法院。
另查明，肖猛为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠登记在盐山县鑫鑫运输有限公司名下。
一审法院认为，杨美丽主张范忠辉受雇于肖猛为其开车，月工资6000元，并受肖猛指派跟随肖猛开车至湖州市飞剑杆塔制造公司装货时发生意外导致死亡，对其主张未提供书面劳动合同等相关证据，其所提供的证据不能证实其主张，故对其主张的范忠辉受肖猛雇佣为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车司机及月工资6000元不予支持。综上，盐山县鑫鑫运输有限公司请求确认范忠辉与肖猛之间不存在雇佣关系及确认盐山县鑫鑫运输有限公司对范忠辉不承担工伤保险责任之主张，依法予以支持。
一审法院判决：一、范忠辉与肖猛之间不存在雇佣关系；二、盐山县鑫鑫运输有限公司对范忠辉不承担工伤保险责任。案件受理费10元，由杨美丽负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，关于范忠辉与肖猛之间是否存在雇佣关系的问题，上诉人杨美丽主张范忠辉是受肖猛雇佣为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的司机，双方约定每月工资6000元，在出事前一个月范忠辉一直跟随肖猛出车多次，2016年5月14日范忠辉跟随肖猛到湖州飞剑杆塔制造有限公司装货时发生意外死亡。第三人肖猛主张其与范忠辉之间不存在雇佣关系，范忠辉跟随其到湖州飞剑杆塔制造有限公司装货不是基于雇佣关系，而是范忠辉想购买其车辆从事运输，跟着出车是为了检验车辆性能。但结合双方一审及仲裁阶段提供的证据，上诉人提供的证据更加充分，其主张更加符合常理，而第三人肖猛关于范忠辉跟随其出车是为了检验车辆性能的主张在没有充分证据证明的情况下，其主张不能成立。综上，上诉人提供的证据其证明力大于第三人肖猛提供的证据，因此对上诉人关于范忠辉与肖猛之间存在雇佣关系的主张，依法予以认定。
关于盐山县鑫鑫运输有限公司是否应对范忠辉承担工伤保险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案，第三人肖猛作为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的实际车主，其车辆挂靠在被上诉人盐山县鑫鑫运输有限公司名下从事运输经营，范忠辉作为肖猛雇佣的人员，在从事雇佣活动中因意外受伤死亡，根据以上法律规定，被上诉人盐山县鑫鑫运输有限公司作为被挂靠单位，应当确认其为承担工伤保险责任的单位，应当对范忠辉承担工伤保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销盐山县人民法院（2016）冀0925民初2170号民事判决；
二、范忠辉与肖猛之间存在雇佣关系；
三、盐山县鑫鑫运输有限公司应对范忠辉承担工伤保险责任。
一审案件受理费10元，由盐山县鑫鑫运输有限公司承担；二审案件受理费10元，由盐山县鑫鑫运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张雅君
`
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初688号
原告张炳根。
委托代理人陈萍。
被告武道忠。
原告张炳根与被告武道忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张炳根的委托代理人陈萍到庭参加了诉讼，被告武道忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张炳根诉称，2012年8月30日，被告武道忠借原告20000元，双方口头约定了利息，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判决被告偿还原告借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告武道忠未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告武道忠从原告处借款28000元，被告武道忠向原告出具了借条。后被告偿还8000元，余款未偿还。
上述事实，由当事人陈述、借条证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告武道忠欠原告张炳根借款20000元应予偿还。利息部分未有约定，可从起诉之日起，按中国人民银行同期借款利率计付。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，理由充分，其主张本院应予支持。被告武道忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武道忠欠原告张炳根借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计付，自2016年3月9日起，至还清借款之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告武道忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年四月十八日
书记员 李伟生
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初677号
原告：曹号，男，1988年12月12日出生，汉族，现住盐山县。
被告：杜洪昌，男，1964年12月9日出生，汉族，现住盐山县。
原告曹号与被告杜洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹号到庭参加诉讼,被告杜洪昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹号向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购门款2645元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月22日向原告购买套装门并亲笔填写有欠原告2645元的欠条一份，双方约定被告于2016年12月30日偿还，然而经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益不得己具状起诉。
原告为证明自己的主张向本院提交被告杜洪昌签名摁手印的欠条一份。
杜洪昌经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：被告杜洪昌于2016年6月22日向原告曹号购买套装门，并亲笔填写了欠原告2645元的欠条一份，约定于2016年12月30日偿还。然而至今被告杜洪昌拒不偿还。以上事实由原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，被告杜洪昌购买原告曹号的套装门并给原告写了亲笔签名摁手印的欠条，理应按约定时间还款；而被告却拒不还款，故应负全部偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜洪昌于本判决生效之日起十日内偿还原告曹号套装门款2645元。
案件受理费50元，由被告杜洪昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付长锁
审 判 员 白洪港
人民陪审员 窦树良
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9007号
原告宋某，男，汉族，1958年出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告某投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人师某，总经理。
委托代理人张庆合、王萌，河南千业律师事务所律师。
被告河南某投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李某。
原告宋某诉被告某投资有限公司、河南某投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人张会玲、被告某投资有限公司委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告河南某投资担保有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原告与被告某投资有限公司双方签订编号为2014融字xxxxxxxx的《融资协议》，约定融资金额400000元，月利率15‰，期限为2014年6月24日至2015年6月23日。同时，原被告三方签订了《担保合同》，约定河南某投资担保有限公司自愿承担还款责任。2015年2月1日，原被告三方签订还款协议约定2015年2月1日至款项结清之日止，合同下的本金不再计息也不存在违约金等其他全部费用，二被告承诺，2016年2月7日前还10%，2017年1月27日前还15%，2017年5月31日前结清全部本金，原告依约履行自己的义务。还款期限届满，被告既未向原告偿还借款本金，也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。故诉至法院要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金33.2万元及逾期还款利息（逾期还款利息计算，从起诉之日起按月利率15‰计付至实际还清本息之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告某投资有限公司辩称：一、答辩人应当偿还被答辩人宋某的借款本金为332000元。2016年2月1日，答辩人已经偿还被答辩人借款本金4万元；2016年9月30日，答辩人偿还被答辩人借款本金2万元；2017年1月27日，答辩人偿还被答辩人借款本金8000元。二、答辩人不应向被答辩人支付逾期还款利息，应当驳回被答辩人要求支付逾期还款利息的诉讼请求。
被告河南某投资担保有限公司未到庭答辩。
经审理查明：
1、原告提交2014年6月24日签订的2014融字xxxxxxxx号融资协议一份、2014担字xxxxxxxx号担保合同一份、借据一份、收据一份、还款计划书一份、转账凭条一份，内容为被告某投资有限公司于2014年6月24日借到出借人宋某现金（人民币）肆拾万元整，借款期限为2014年6月24日至2015年6月23日,被告河南某投资担保有限公司承担连带责任担保，等。
2、被告某投资有限公司提供还款协议书一份，其中载明：经出借人、借款人、担保人共同确认，截止至2015年2月1日，编号为2014融字xxxxxxxx的融资协议项下的所有应得款项共计人民币肆拾万整；自2015年2月1日起至款项结清之日止，合同项下的本金不在计息，也不存在违约金等其它费用。借款人与担保人承诺出借人上述款项按照以下节点分批支付:即2016年2月7日前还10%；2016年3月31日前还10%；2017年1月27日前还15%；2017年5月31日结清全部本金。原告在该协议上签字，二被告在该协议上盖章。被告某投资有限公司提供确认单一份，显示：经出借人、借款人、担保人共同确认，截止至2015年2月1日，编号为2014融字xxxxxxxx的融资协议项下的所有应得款项共计人民币肆拾万整；自2015年2月1日起至款项结清之日止，合同项下的本金不在计息，也不存在违约金等其它费用。
3、2016年2月1日，被告某投资有限公司通过张群英账户归还原告40000元，2016年9月30日，通过姚彩云账户归还原告20000元，2017年1月27日通过姚彩云账户归还原告8000元。
本院认为，原告要求被告某投资有限公司偿还原告借款本金33.2万元，有融资协议、借据、担保合同等证据为证，本院予以支持。原告要求被告某投资有限公司自2017年6月1日起按月利率15‰支付逾期还款利息，还款协议书第一款虽载明自2015年2月1日起至款项结清之日止，合同项下的本金不再计息，也不存在违约金等其他费用，但被告未按照还款协议书约定的时间2017年5月31日归还全部借款本金，故对于原告要求被告支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。因协议书未约定逾期利率，应按照年利率6%计算逾期利息。原告要求的逾期利率过高，过高部分不予支持。原告要求被告河南某投资担保有限公司承担连带清偿责任，符合担保合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款本金33.2万元及利息（自2017年6月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。被告河南某投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告某投资有限公司、河南某投资担保有限公司负担。公告费560元，由被告河南某投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 高青风
二〇一七年八月十五日
书 记 员 任宇龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18438号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘岩，男，1980年1月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月6日尚欠本金余额25019.12元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25019.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告刘岩在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25019.12元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.10元，由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊小月
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00643号
原告杨银柱，男，生于1964年4月11日。
被告周珠平，男，生于1965年5月22日。
被告杨家全，男，生于1972年10月12日。
委托代理人杨增友，男，生于1947年3月3日。
被告杨凤芹，女，生于1984年2月19日。
原告杨银柱与被告周珠平、杨家全、杨凤芹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银柱，被告周珠平、杨凤芹，被告杨家全的委托代理人杨增友到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨银柱起诉称：2014年8月，原告与三被告协商将三被告所有的位于石家山小灌花地全部承包给原告，并在9月签订合同。合同约定每亩每年承包费10元，承包期十年，每年9月1日交承包费，从2015年开始起算。其中第一、二被告各有2.5亩小灌花，第三被告有6亩小灌花，共计11亩小灌花。2015年7月18日早十时左右，原告发现有十四人在三被告承包给原告的地里割小灌花，原告当即前去阻止，并找三被告质问，三被告均说当初承包费太低，现不愿给原告承包。现原告认为，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求三被告赔偿原告人民币10000元。
原告杨银柱向本院提交以下证据予以证明：土地承包合同复印件。
被告周珠平未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告曾找第一被告说过割小灌花的事，因这块地位于村里建设的千亩核桃园示范区内，村里要求除杂草，第一被告便同意由原告割取小灌花，但原告一直不割，被告无奈便找他人割取小灌花。第一被告并未和原告签订合同，仅应原告要求在一个空白作业本上签了字。第一被告认为，原告并未给第一被告任何费用，对原告的诉讼请求，第一被告不予认可。
被告周珠平向本院提交以下证据予以证明：陇县城关镇安儿坡村村民委员会证明。
被告杨家全未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：第二被告所在村民小组给第二被告家在炸山疙瘩划定了组上原种植小灌花的2.7亩承包地，承包人为第二被告之父。2013年第二被告所在村在建设“千亩核桃园项目工程”时，将该地块划入项目范围。村上要求在“千亩核桃园项目工程”范围内有承包地的村民每年适时产出丛生的杂草及小灌花，管理好核桃树苗。2014年12月间的一晚，原告找到第二被告要以每亩给付10元的价位收割地里的小灌花用于出售，并答应第二被告在第二年开春时及时为该地块耙地的条件。为落实此事，原告让第二被告在一个作业本的白纸上签字捺印，否则原告就不耙地。无奈第二被告才签字捺印。后因原告未付分文，也未及时耙地、割取小灌花，第二被告为管理核桃树苗，找他人除草并割取小灌花。第二被告认为，该地块承包人系第二被告之父，第二被告无权将该地块承包给他人，且原告也未向第二被告支付任何费用，故对原告的诉讼请求，第二被告不予认可。
被告杨家全向本院提交以下证据予以证明：陇县城关镇安儿坡村村民委员会证明、土地承包经营权证。
被告杨凤芹未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：第三被告当初便不同意将地承包给原告，是第三被告丈夫代第三被告在空白纸上签的字。第三被告得知后便明确告知原告第三被告不愿将地承包给原告。故对原告的诉讼请求，第三被告不予认可。
被告杨凤芹向本院提交以下证据予以证明：陇县城关镇安儿坡村村民委员会证明。
经审理查明，原告曾于2014年与三被告协商，原告以每亩地10元的价格获得收割三被告承包地里的小灌花的权利，但原告并未付款。2015年7月，三被告组织他人在自己的承包地里收割小灌花。原告认为，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，要求三被告赔偿原告人民币10000元。
上述事实有原、被告陈述，村委会证明、土地承包经营权证、庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，民事主体所有的合法财产受法律保护，任何单位及个人不得以任何形式侵犯他人的合法财产。本案中，原告与三被告达成了由原告割取三被告承包地上的小灌花的协议，但原告并未支付对价，双方也未约定违约责任。原告也无证据证实因三被告的行为给其造成的实际经济损失，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为了保护公民的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回杨银柱的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨银柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
审 判 员 张 烁
人民陪审员 兰选证
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张文玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执237号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：温玉杰，吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人温玉杰金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人温玉杰暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 李昕潼
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初397号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人赵某，男，1993年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省四会市。2012年7月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2015年4月10日刑满释放。因本案于2016年8月9日被抓获，同年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人陈锴、王耀武，广东开信律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉[2016]395号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员梁文波出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人陈锴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日0时许，被告人赵某伙同案犯杜典太、何廷文（在逃）驾驶粤Ｈ×××××小货车，窜到四会市大沙镇仁马广佛肇高速公路工地，盗窃钢筋，将一批钢筋搬上货车后开车逃离现场。被工地人员发现并追赶，被告人赵某等三人开车跑到富溪六村时，弃车潜逃。经鉴定，上述钢筋价值6110.60元。赃物已发还失主。
公诉机关据此认为，被告人赵某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人赵某是累犯，应当从重处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张建华、李远祥、张拥军等人的证言，辨认笔录，作案现场辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵某系累犯，应当从重处罚。辩护人认为被告人赵某属于犯罪未遂以及构成自首的意见，经查，与事实不符，不予采纳；但其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某的刑期自2016年8月9日起至2017年3月8日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学全
二0一六年十二0一六年十二月九日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1414号
申请执行人朱碧珠，女，1955年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈建通，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈丽凤，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈建力，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人柯建新，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱爱珍，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人朱碧珠、陈建通、陈丽凤、陈建力与被执行人柯建新、朱爱珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）闽0305民初3973号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱碧珠、陈建通、陈丽凤、陈建力于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人柯建新、朱爱珍归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3973号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年九月二十六日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1414号申请执行人朱碧珠，女，1955年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈建通，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈丽凤，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈建力，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人柯建新，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人朱爱珍，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人朱碧珠、陈建通、陈丽凤、陈建力与被执行人柯建新、朱爱珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）闽0305民初3973号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱碧珠、陈建通、陈丽凤、陈建力于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人柯建新、朱爱珍归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3973号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年九月二十六日书记员  柯玉婷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1540号
原告薛艳华，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人刘旭东，现住黑龙江省依兰县。
被告丛俊岩，现住黑龙江省依兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人金英利，职务总经理。
委托代理人陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告薛艳华诉被告丛俊岩、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告薛艳华及其委托代理人刘旭东，被告丛俊岩，被告人保财险公司的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艳华诉称，2016年4月14日中午，原告步行至五国城与建设街路口处被被告丛俊岩驾驶的×××号现代轿车撞伤住院。经诊断为左膝内侧韧带离断，左膝关节腔积液。本事故经依兰县公安局交警大队调查认定，被告丛俊岩负事故全部责任，原告无责任。根据相关法律规定，请求：一、由被告赔付原告因交通事故伤害后所产生的医疗费18663元、二次手术费（取内固定物）8000元、住院期间护理费30294元、住院期间伙食补助费11100元、营养费4500元、司法鉴定费2900元、交通费934元，合计76291元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告丛俊岩辩称，原告所诉属实，同意赔偿。
被告人保财险公司辩称，医疗费在医保范围内赔付，营养费应按每天30元标准，交通费应按住院期间每天3元标准，鉴定费诉讼费不在保险理赔范围。
经审理查明，2016年4月14日11时许，被告丛俊岩驾驶的×××号现代轿车沿依兰县五国城路由南向北行驶至五国城路与建设街交口处时，将沿建设街人行横道由东向西过马路的行人薛艳华撞伤住院。经诊断为左膝内侧韧带离断，左膝关节腔积液。原告薛艳华在依兰城南骨伤医院住院治疗116天。本事故经依兰县公安局交警大队调查认定，被告丛俊岩负事故全部责任，原告无责任。被告丛俊岩的事故车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险，保险金额为200000元。原告薛艳华的伤情经法院委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心作出鉴定意见为，1、薛艳华医疗终结期为3个月；2、护理及人员：住院期间2人，出院后1人，计120天，含二次手术。3、营养期为90天；4、（取内固定物）二次手术费用为人民币八千元或以实际合理支出计算。另查明原告薛艳华住院所支付的医药费18663元全部由被告丛俊岩垫付。
经本院核定，原告薛艳华的各项损失为，医药费18663
元、二次手术费（取内固定物）8000元、住院期间护理费33057.60元（50275元／年÷365天×120天×2人）、住院期间伙食补助费12000元（100元／天×120天）、营养费4500元（50元／天×90天）、司法鉴定费2900元、交通费934元，合计80054.60元。
本院认为，本案机动车交通事故事实清楚,责任划分明确,对原告符合法律规定部分的合理诉讼请求应予支持。被告丛俊岩驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，本案发生在保险期间内，被告人保财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告薛艳华的伙食补助费、护理费计算有误，应予纠正。原告薛艳华的交通费系去哈市做法鉴实际支出的费用，与本次交通事故具有关联性，符合法律规定，予以支持；对原告薛艳华超过医疗终结期部分损失，因不符合法律规定，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险责任范围内于本判决生效后十日内赔偿原告薛艳华医药费10000元、住院期间护理费33057.60元（50275元／年÷365天×120天×2人）、交通费934元，合计43991.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业三者险责任范围内于本判决生效后十日内赔偿原告王强医药费8663元，二次手术费（取内固定物）8000元、住院期间伙食补助费12000元（100元／天×120天）、营养费4500元（50元／天×90天）、司法鉴定费2900元，合计36063元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担上述赔偿责任后被告丛俊岩无需再承担赔偿责任；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司履行上述赔偿责任后，原告薛艳华立即返还被告丛俊岩垫付费用18663元。
案件受理费1756元减半收取为878元，由被告丛俊岩负担。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 武占东
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终174号
上诉人（原审被告）张雄伟，个体工商户。
委托代理人易学军。
被上诉人（原审原告）郭祥如，个体工商户。
上诉人张雄伟因与被上诉人郭祥如民间借贷纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2015）岳民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。书记员陈汝情担任记录。上诉人张雄伟及其委托代理人易学军，被上诉人郭祥如到�参加诉讼。
本案在审理过程中，张雄伟、郭祥如于2016年6月23日分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，张雄伟、郭祥如向本院申请撤回上诉和撤回起诉，经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳县人民法院（2015）岳民初字第1530号民事判决；
二、准许上诉人张雄伟撤回上诉；
三、准许被上诉人郭祥如撤回起诉。
本案一审案件受理费2668元，减半收取1334元，由被上诉人郭祥如负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元�由上诉人张雄伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈汝情
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终174号上诉人（原审被告）张雄伟，个体工商户。委托代理人易学军。被上诉人（原审原告）郭祥如，个体工商户。上诉人张雄伟因与被上诉人郭祥如民间借贷纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2015）岳民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。书记员陈汝情担任记录。上诉人张雄伟及其委托代理人易学军，被上诉人郭祥如到�参加诉讼。本案在审理过程中，张雄伟、郭祥如于2016年6月23日分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。本院认为，张雄伟、郭祥如向本院申请撤回上诉和撤回起诉，经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销岳阳县人民法院（2015）岳民初字第1530号民事判决；二、准许上诉人张雄伟撤回上诉；三、准许被上诉人郭祥如撤回起诉。本案一审案件受理费2668元，减半收取1334元，由被上诉人郭祥如负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元�由上诉人张雄伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一六年六月二十三日书记员  陈汝情
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
2015年长民初字第01375号
原告：李江玲，女，1969年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师，一般代理。
被告：长治县南宋乡北宋村民委员会。
法定代表人：段文进，村委主任。
委托代理人：谷炎兵，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
原告李江玲诉被告长治县南宋乡北宋村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员李韶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江玲及其委托代理人常慧兵、被告长治县南宋乡北宋村民委员会法定代表人段文进及其委托代理人谷炎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江玲诉称：原告系某村村民，2006年2月25日被告称明年的电视费要交纳，因村里无钱，向原告借款30000元整，约定每月利息450元。原告考虑到自己是本村集体成员，且又是村委向本人借款，交电视费也是为村民办实事，随即答应其请求。当天便将30000元现金送到村委会，被告向原告出具借据一支，加盖村委公章，并有经手人杨海亮签字。借款出借后，被告迟迟不予还款。后原告每年都向村委主张归还借款，但因被告村主任换届多次，相互推诿，致使原告的借款一直无法追回。综上所述，原告无故拖欠借款的行为已严重损害到了原告的合法权益，给原告造成了较大的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，双方约定借款利率没有超过年利率24%的应当支持，故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元整，偿还借款利息53100元（暂计算至起诉之日），并承担起诉时起至清偿完毕止的利息损失，以每月450元计算利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告长治县南宋乡北宋村民委员会辩称：一、原告起诉的借条显示的借款经办人是杨海亮，被告对此案的具体情形不太清楚，请法庭依法向杨海亮核查是否收到原告主张的借款，如杨海亮未收到借款，说明原告主张的事实不成立，被告不承担还款义务，如杨海亮确实收到借款，该借款并未入村委的账户，且该借条的形式未采用村委的正规收据，应当认定为杨海亮的个人行为，由杨海亮本人承担还款义务；二、某村委2006年财政收入200万元，不存在交不起电视费的情形，不可能向原告借款；三、原告主张的借贷事实已超过诉讼时效，不应得到法律保护，应依法驳回原告的请求。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一支，载明“今借到某村民李江玲现金30000元整叁万元整，每月叁万元利息450元肆佰伍拾元整，经手人杨海亮2006.25／2”，并加盖村委公章。
被告长治县南宋乡北宋村民委员会未向法庭提交证据，针对原告提交的借条，某村委认为字条中“李江玲”的“玲”字是用黑笔写的与其它字所用的笔不一样，日期有涂改的痕迹。
庭审后，本院针对借条的真实性向经手人杨海亮进行了核实，杨海亮认可借款的事实，并就具体情况进行了说明。
经审理查明：2006年2月25日，杨海亮以被告长治县南宋乡北宋村民委员会的名义向原告李江玲借款30000元，并向原告出具借据一支，借据载明“今借到某村民李江玲现金30000元整叁万元整，每月叁万元利息450元肆佰伍拾元整，经手人杨海亮2006.25／2”，并加盖村委公章。至今该借款未归还。
本院认为：一、杨海亮以被告长治县南宋乡北宋村民委员会名义向原告李江玲借款，并向其出具盖有被告村委公章的借据，据此原告有理由相信杨海亮的行为代表了被告村委，在杨海亮确实收到借款的情况下，被告村委应当对杨海亮的该行为承担民事责任，村委以不知情、没有采用正规收据的抗辩不成立。二、被告长治县南宋乡北宋村民委员会辩称本案已过诉讼时效的意见，本院认为，因双方未约定还款的期限，其诉讼时效的起算时间应以原告向被告长治县南宋乡北宋村民委员会主张权利且被被告长治县南宋乡北宋村民委员会明确表示不履行义务时起算，故对被告长治县南宋乡北宋村民委员会的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百〇六条、第二百〇七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告长治县南宋乡北宋村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李江玲借款本金30000及利息53100元，并按每月450元为标准向原告承担利息损失（自2015年12月21日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，减半收取939元，由被告长治县南宋乡北宋村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一六年三月十六日
书记员 王强强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2108号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住龙江县某镇某小区。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，公司职员，住龙江县某镇某小区。
被告李晓光，男，住龙江县某镇某小区。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称龙城物业公司）诉被告李晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李晓光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民代表龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签协议书，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告李晓光为该小区3号楼1单元202室的业主，其住宅面积为58.92平方米，2013年度尚欠取暖费649.76元，物业费282.816元，合计932.5元。故诉至法院，要求被告李晓光给付2013年取暖费、物业费合计932.5元，并按1‰以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提交了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务。
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司签订有物业服务合同，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。
被告李晓光未到庭，未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民代表龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告按协议履行。被告李晓光为该小区3号楼1单元202室的业主，其住宅面积为58.92平方米，2013年10月15日至2014年4月15日，被告应付供热费1,649.76元(28元/平方米)，已给付1,000元，尚欠649.76元，尚欠物业费（0.40元/平方米/12个月）282.816元。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告李晓光为该小区3号楼1单元202室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告李晓光应当向原告支付供热、物业管理服务的费用。原告主张被告给付供热及物业费，其请求合理，本院予以支持。但原告主张被告支付违约金，其未提供证据予以证明双方约定了违约金，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓光给付原告龙江县龙城物业有限责任公司2013年10月15日至2014年4月15日取暖费649.76元，物业费282.816元，合计932.5元，此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费50元,由被告李晓光负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
人民陪审员 李景芹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李瑞冬
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803财保25号
申请人：王志国，男，1975年6月3日出生，住承德市双滦区。
被申请人：王银，男，1961年2月25日出生，住承德市双滦区。
申请人王志国于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王银在承德市国鑫建筑工程有限公司的到期债权。
本院经审查认为，申请人王志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人王银在承德市国鑫建筑工程有限公司的到期债权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 王 莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王超越
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0803财保25号申请人：王志国，男，1975年6月3日出生，住承德市双滦区。被申请人：王银，男，1961年2月25日出生，住承德市双滦区。申请人王志国于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王银在承德市国鑫建筑工程有限公司的到期债权。本院经审查认为，申请人王志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人王银在承德市国鑫建筑工程有限公司的到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 王 莹二〇一七年六月二十八日书记员 王超越
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1669号
原告：李洪林，男，1957年5月4日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：薛秀斌，男,1985年12月10日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告：王海艳，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告李洪林与被告薛秀斌，王海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪林到庭参加诉讼，被告薛秀斌，王海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪林向本院提出诉讼请求，一，要求被告薛秀斌，王海艳偿还原告借款40000.00元。二，要求被告薛秀斌，王海艳支付原告自2015年1月24日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告薛秀斌与被告王海艳系夫妻关系，2015年1月24日，被告薛秀斌，王海艳向原告借款40000.00元，约定月利率为1.5%。约定秋后打玉米付清，此款到期后，经我多次索要，二被告至今未给付。
被告薛秀斌，王海艳未答辩。
经审理查明，被告薛秀斌，王海艳系夫妻关系，二被告于2015年1月24日经李洪国担保在原告处借款40000.00元，约定月利率为1.5%,秋后打玉米付清。并为原告出具了借据一枚，借款人处被告薛秀斌，王海艳均签了名。此款经原告索要，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的借据一枚，被告薛秀斌，王海艳的户籍信息在卷佐证。
本院认为，本院直接向二被告送达了借据复印件，在答辩期内被告未提出异议，二被告给原告出具的借据，能够证明原告与被告薛秀斌，王海艳之间的债权、债务关系明确，债务应当清偿。被告薛秀斌，王海艳的夫妻共同债务应当由夫妻共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛秀斌，王海艳于本判决生效后十日内偿还原告李洪林借款本金40000.00元。
二、被告薛秀斌，王海艳于本判决生效后十日内向原告李洪林支付自2015年1月24日始至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费1176.00元，减半收取588.00元由被告薛秀斌，王海艳负担，于判决生效后十日内给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费1176.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 额尔敦
二〇一七年四月六日
书记员 王 涛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1869号
申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：程凯家，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：张光金。
被申请人：张兰永。
被申请人：张兰杰。
被申请人：张兰军。
被申请人：张世同。
申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被申请人张光金、张兰永、张兰杰、张兰军、张世同金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张光金、张兰永、张兰杰、张兰军、张世同的银行存款80000元或相应价值的财产进行冻结查封。申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司以自有位于临朐县龙泉路的办公楼提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张光金、张兰永、张兰杰、张兰军、张世同银行存款80000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人需在冻结或查封期限届满十日前，向本院申请继续冻结或查封，否则承担相应的法律后果。
案件申请费820元，由被告张光金、张兰永、张兰杰、张兰军、张世同负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高举岳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张永明
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民申2号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）车流华，男，1965年11月4日出生，住湖南省桑植县。
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）车流环，男，1963年10月15日出生，住湖南省桑植县。
委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师，系以上二申请再审人的共同委托代理人。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)钟以绍，男，l956年9月17日出生，住湖南省桑植县。
申请再审人车流华、车流环因与被申请人钟以绍相邻关系纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民一初字第539号民事判决及本院（2014）张中民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人车流华、车流环称：1、原一、二审判决中认定“被申请人见申请再审人将诉争道路填平至房屋天塔不服”缺乏事实依据，实际上是申请再审人将本案诉争的通行道路填至低于房屋天塔20厘米，这是双方当事人共同的约定和真实意思的表示。2、申请再审人提交的第一、二、三组证据原一、二审法院未作认定，违反法律规定。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求依法撤销湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民一初字第539号民事判决第二项和撤销本院（2014）张中民一终字第249号民事判决；改判被申请人向再审申请人赔礼道歉，恢复再审申请人门前的道路比房屋天塔低20厘米，原一、二审案件受理费由被申请人承担。
被申请人钟以绍答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人的再审理由不成立，请求依法驳回其再审请求。
本院认为，本案争议的焦点：1、原一、二审认定的被申请人因申请再审人将诉争道路填平至房屋天塔不服是否有事实依据；2、申请再审人提交的第一、二、三组证据原一、二审是否未作认定。
关于第一个焦点问题。申请再审人在一审中为证明其反诉主张提交的《证据目录》中的第二组证据所载明的证明目的，可以证实申请再审人为通行方便未经被申请人同意，将本案诉争的道路填平至自家房屋的天塔，从而引发纠纷，同时，证明这一事实的还有被申请人在一、二审中的陈述及所提交的照片等证据,足以认定。故申请再审人认为原一、二审判决缺乏事实依据，其未将道路填平至房屋天塔的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。申请再审人在本案一审审理过程中，提交的第一、二、三组证据，经被申请人质证后，原一审法院在判决中对此作了认证，虽然在表述上存在不完善，但并不影响对案件事实的认定。故申请再审人认为原一、二审对其提交的证据未作认定的理由亦不成立，本院不予支持。
综上，申请再审人车流华、车流环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人车流华、车流环的再审申请。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一六年三月十五日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初808号
原告李某1，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告李某2，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年春天相识，××××年××月××日由于双方父母一再催促，在鸡泽县民政局登记结婚，并按农村习俗于2003年农历11月20日举行了婚礼，开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育女儿李某3，××××年××月××日生育儿子李某4。由于婚前对被告了解不够，缺乏感情基础。婚后原、被告双方脾气不对，性格不和，常因家庭琐事吵架生气。更为严重的是被告近二、三年上网成瘾，喜好赌博。对家庭不负责任，成为原、被告吵架生气的主要原因。今年正月28日原告负气回娘家居住，被告至今不理不睬，没有去叫过原告回家。可见原、被告的行为已让原告伤透了心。原、被告之间的感情已经彻底破裂，符合离婚的条件。原、被告共同生活期间购买五菱面包车一辆，共同建造经营2间超市。共同财产达19.6万元。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求，依法判决原、被告离婚；依法判决婚生婚生女儿李某3、儿子李某4由原告抚养，抚养费54068.8元由被告承担；依法分割原、被告共同财产19.6万元。
为支持其主张，原告李某1向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、照片两张，证明照片中的房子是原、被告婚后一起盖的；
3、书面证人证言原件两份，证明房子是原告和被告一起盖的。
被告李某2经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在法定期间内未答辩，未举证。
经审理查明：原告李某1与被告李某2于1999年春天经媒人介绍相识，初次见面感觉不错，开始定亲交往。每年过年过节被告去原告家里看望，每年过年原、被告一起去鸡泽县城赶集。经过深入的了解，原、被告于××××年××月××日在鸡泽县民政部门办理了结婚登记手续，并于同年农历11月20日按照农村习俗举行了结婚典礼。结婚后原告在家料理家务照顾孩子，被告种地、打零工，原、被告相处融洽。原告于2005年8月29日生一女儿，取名李某3，于2007年11月28日生一儿子，取名李某4。原告生孩子坐月子期间被告尽心的照顾原告。2016年正月二十八，因为被告上网和别人聊天，原、被告发生了争吵，原告离开了被告家，自此双方开始分居。2016年10月12日原告诉至本院要求与被告离婚；婚生女儿李某3、儿子李某4由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产19.6万元；诉讼费由被告承担。
以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。在诉讼中判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。在本案中，原、被告在经过四年多的交往后，到鸡泽县民政部门办理结婚登记手续，并按照农村习俗举行婚礼，且在一起共同生活了十三年，并相继生育了两个子女，可见彼此之间建立了一定的夫妻感情，两人应当珍惜婚姻和家庭生活，共同为两个孩子创造良好的成长环境。原告李某1与被告李某2之间虽然产生了一些矛盾，影响了一定的夫妻感情，但尚未达到感情彻底破裂的程度，并且原、被告分居时间较短，在妥善处理家庭关系的基础上，尚有合好的空间。综合以上考量，对于原告李某1的离婚请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告李某2离婚的诉讼请求。
案件受理费450元减半收取225元由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十一月十日
书记员 王胜姣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终7301号
上诉人（原审被告）：潘淼廷，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人（原审被告）：张贤鋆，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审原告）：郭献华，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原审被告：张乾坤，男，1981年2月27日出生，苗族，住贵州省施秉县。
上诉人潘淼廷、张贤鋆因与被上诉人郭献华、原审被告张乾坤民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘淼廷、张贤鋆在收到预交二审案件受理费的通知后在指定的期间内仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘淼廷、张贤鋆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一八年一月五日
书记员 雷 媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3913号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托代理人：徐建，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：曾也师，女，汉族，1982年2月10日出生，住四川省资中县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告曾也师信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨登琼
二〇一七年四月十日
书记员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3913号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托代理人：徐建，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：曾也师，女，汉族，1982年2月10日出生，住四川省资中县。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告曾也师信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杨登琼二〇一七年四月十日书记员  倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3913号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所�成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：曾也师，女，1982年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告曾也师信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告曾也师经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡�款本金39997元、利息13481.91元、滞纳金13137.7元；2、被告承担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××30的信用卡。被告使用该信用卡透支，截至2015年5月28日，累计欠款66616.61元。原告一再催收未果。被告曾也师未予答辩。经审理查明，2013年8月21日被告曾也师签署《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为40×××30的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（费用见收费标准表）”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、被告及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；7、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，�择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。”被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截至2015年5月28日被告欠原告本金39997元、利息13481.91元、滞纳金13137.7元。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约�、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、原告的当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾也师于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金39997元、利息13481.91元及滞纳金13137.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元、公告费300元及本判决公告费，由被告曾也师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  刘翠才人民陪审员  马新民二〇一七年七月二十八日书 记 员  倪婉君
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2235号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告彭付水，男，1959年3月26日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告彭付水金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理后，依法由审判员李振亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的负责人王军到庭参加了诉讼，被告彭付水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，及截止到2017年3月13日结欠利息46816.6元，本息合计66816.6元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业静海县东港纸袋厂于1990年7月21日向原告借款一笔，金额20000元，到期日期1991年5月5日，用途为购纸，合同约定贷款月利率10.92‰，还息方式为按季结息，为信用贷款。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款20000元。合同期满后，经多次催收未果。后借款企业因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2007年6月15日，静海县东港纸袋厂法定代表人彭付水与我行签订债务落实协议，承诺该借款单位在我单位的借款由其承担还款责任。但截至目前，被告彭付水对借款本金20000元及相关利息均未归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭付水未出庭参加诉讼，但在本院所做笔录中表示认可原告起诉的事实和理由，表示该借款原系村办企业所借，自己虽然承债，但现无能力偿还。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、1990年7月21日的借款借据一份，内容为：借款人东港纸袋厂，借款金额20000元，借款期限为1990年7月21日至1991年5月5日止，借款用途为购纸，借款利率10.92‰。
证据二、1990年7月21日的借款合同一份，借款人为静海县东港纸袋厂，贷款人为天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社。
证据三、被告的身份信息一份。
证据四、2007年6月15日的债务落实协议一份。
证据五、2016年8月30日的贷款催收通知书一份，被告在上面签字。
证据六、贷款银行查询单一份。
证据七、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份证实原告名称变更情况。
本院经审理认定事实如下：被告彭付水于1990年7月21日向天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社（后变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款一笔，金额20000元，到期日期1991年5月5日，用途为购牛皮纸，合同约定贷款月利率10.92‰，还息方式为按季结息。合同第四条违约责任约定：借款方要按贷款借据所定的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款20000元。合同期满后，经多次催收未果。后借款企业和担保企业因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2007年6月15日，静海县东港纸袋厂负责人彭付水与天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行签订债务落实协议，承诺上述借款由其自行承担还款责任。但截止诉前，被告彭付水对借款本金20000元及相关利息均未归还。
本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院对原、被告之间协议真实合法性予以确认。被告彭付水作为承债人应在承接债务后积极还款付息，而不应久拖不还，其行为有悖诚信。本案原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭付水于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金20000元及截止到2017年3月13日的利息46816.6元，并给付自2017年3月14日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告彭付水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一七年四月十八日
书记员 刘子平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2441号
原告：金琪琪。
委托代理人：姚慕舜。
被告：桐乡市一度商业经营管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路汇宇都市花园8幢。
法定代表人：施荣坤，该公司总经理。
原告金琪琪与被告桐乡市一度商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚慕舜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2009年8月29日签订《中央酒店公寓委托经营管理协议》，协议约定原告将位于桐乡市濮院丰润中央花园—“中央酒店公寓”项目的16楼15室物业的使用权交付被告统一经营管理，期限为2009年10月1日至2019年9月30日，其中2009年10月1日至2013年9月30日，原告为支持被告培育市场，租金以优惠方式支付，双方当场协商，现金支付（实际未付租金）。自2013年10月1日起，被告支付原告租金，每次支付7586元，租金支付方式为：过半年支付一次。根据协议约定，被告首次缴纳租金的时间为2013年10月1日，原告多次要求被告支付租金，但被告总以各种理由拒不支付。同时，按《中央酒店公寓委托经营管理协议》第五条第一款的约定，如甲、乙双方任何一方违约，需支付对方租金千分之一的日违约金。故诉请判令：一、被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的租金15172元；二、被告赔偿原告违约金3110.26元（每日7.586元，自2013年10月2日至2014年7月25日）。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、中央酒店公寓委托经营管理协议1份，证明房屋租赁合同中原、被告的相关权利义务。
二、房屋所有权证、国有土地使用证各1份，证明本案所涉房产系原告所有。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
本院经审理认定，原、被告于2009年6月30日签订《中央酒店公寓委托经营管理协议》，其中约定：原告将其位于桐乡市濮院镇兴旺路9号内（商务大厦）1615室的房屋交由被告统一经营并管理，期限为10年（即2009年10月1日至2019年9月30日）；自第5年（即2013年10月1日）起，被告应向原告支付租金，每半年支付一次，每次支付7586元，共支付12次，时间共计6年；如原、被告双方任何一方违约，需支付对方租金千分之一的日违约金。后原告已依约将上述房屋交由被告统一经营管理，但被告至今未向原告支付过租金。
本院认为，原、被告签订的房屋委托经营管理协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约将本案所涉房屋交由被告统一经营，但被告却一直拖欠租金不付，明显违反了合同约定及诚信原则，故对原告主张被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的租金15172元的诉请，本院予以支持；同时，根据协议约定，违约方需支付对方租金千分之一的日违约金，故对原告要求被告以每日7.586元的标准支付第一次半年（即2013年10月2日至2014年7月25日）租金的违约金2237.87元以及第二次半年（即2014年4月2日至7月25日）租金的违约金872.39元，合计3110.26元的主张，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市一度商业经营管理有限公司支付原告金琪琪2013年10月1日至2014年9月30日的租金15172元；
二、被告桐乡市一度商业经营管理有限公司赔偿原告金琪琪违约金3110.26元；
上述一、二项合计18282.26元，均于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，减半收取128.50元，由被告桐乡市一度商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张 亮
二〇一四年九月十日
书记员 陈嫒萍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第831号
原告：侯某某，女，汉族，吉林市物华商城营丰物资经销部业主，住吉林市船营区。
被告：梁某某，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：王某某，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省九台市经常居住地吉林市船营区。
原告侯某某与被告梁某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2011年2月至2012年11月期间，梁某某、王某某因工程施工需要，自侯某某经营的吉林市物华商城营丰物资经销部购买五金电料等相关材料，交货地点为吉林市物华商城营丰物资经销部。经结算，货款为86047元，梁某某、王某某已付货款1万元，尚欠76047元。此款几经侯某某催要，梁某某、王某某均未履行向侯某某支付货款的合同义务。为维护侯某某的合法权益，请求人民法院依法判决：梁某某、王某某给付货款76047元及此款的逾期付款利息（自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的罚息标准计算至货款付清之日止）；诉讼费用由梁某某、王某某负担。
被告梁某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王某某辩称：王某某受雇于梁某某，是梁某某工程队的领工队长，王某某受梁某某的指派到侯某某经营的吉林市物华商城营丰物资经销部领取材料，取货前由梁某某与侯某某电话沟通，王某某代表梁某某取货、签字，所取货物均用于梁某某在永吉和舒兰的联通工程之中，此材料款与王某某无关。
经审理查明：2011年2月至2012年10月期间，梁某某因其永吉和舒兰的联通工程施工需要，自侯某某经营的吉林市物华商城营丰物资经销部购买五金电料等相关材料,并指派王某某等人取货、签收，交货地点为吉林市物华商城营丰物资经销部。经结算，货款为86047元，梁某某已支付货款1万元，尚欠76047元。此欠款经侯某某数次催要，梁某某未履行付款义务。
为证实其主张，侯某某向本院提供送货单原件33张，货款数额为86047元。经王某某质证，对33张送货单原件及货款数额均无异议，送货单所载材料均用于梁某某的工程之中。
本院认为，梁某某从侯某某处购买五金电料等相关材料，双方形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。侯某某履行了供货义务，王某某受梁某某的委托取货、出具收货单，买卖合同的相对人为梁某某，梁某某未完全履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，梁某某应在收到货物的同时支付货款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，侯某某主张自梁某某收到最后一批货物之日即2012年11月1日起，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付逾期付款损失的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某给付原告侯某某货款76047元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告梁某某向原告侯某某赔偿逾期付款76047元的损失，自2012年11月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）标准计付；
三、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
被告梁某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元由被告梁某某负担，原告侯某某已垫付，被告梁某某于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 王秀英
二〇一六年三月十五日
代理书记员 孙翀文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4636号
原告王独明，女，汉族，1962年10月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告王独明与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王独明诉称，2014年3月20日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款30万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院请求判令二被告：1.返还借款30万元；2.支付利息13500元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为167757元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费720元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王独明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00849号
原告顾红。
委托代理人王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。
被告刘国俊。
被告吉祖彬。
委托代理人唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
原告顾红与被告刘国俊、吉祖彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩潇沛独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告顾红的委托代理人王晓丽、被告吉祖彬的委托代理人唐友进到庭参加诉讼，被告刘国俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾红诉称：2015年5月19日，被告刘国俊因归还银行到期贷款需要向原告借款50万元，言明当月29日前还清，如果违约按借款金额每日5%支付违约金，该笔借款由被告吉祖彬提供担保。顾红于当日向刘国俊的银行账户上汇款50万元。借款到期后，刘国俊未能按约还款，经催要刘国俊仅归还了20万元，剩余30万元经顾红多次催要，刘国俊未能归还。现请求判令刘国俊立即归还顾红借款30万元及按年利率24%支付利息（自2015年5月30日至实际归还之日），吉祖彬对刘国俊的上述义务承担连带责任。
被告吉祖彬辩称：吉祖彬为被告刘国俊向原告顾红借款提供担保是事实。在2015年11月底，顾红派人向刘国俊追款时，吉祖彬也在场。后经报警，双方一起到曲塘派出所调解，当时刘国俊陈述已经还款225000元给了顾红。吉祖彬的担保期限已经超过了6个月的担保时效，不应再承担担保责任。
被告刘国俊未答辩。
经审理查明：2015年5月19日，被告刘国俊因归还银行到期贷款需要向原告顾红借款50万元，并向顾红出具借条一份。借条载明：“本人刘国俊（因）还贷款，向顾红借款人民币现金伍拾万元（￥500000）元整。并约定于2015年5月29日前还清，债权人有权随时收回全部借款，空口无凭，特立此据。”被告刘国俊在借款人处签字，并载明了身份证号及手机号码，被告吉祖彬于担保人处签字。同日，顾红通过海安农村商业银行向刘国俊的银行账户汇入50万元，刘国俊在借条下方出具收条确认收到了现金50万元。当日，刘国俊还向顾红出具了承诺书，承诺书载明：“刘国俊于2015年5月9日向顾红借款人民币伍拾万元整，500000元整，于2015年5月29日前还清，如果违约，本人自愿按合同借款金额每日5%加付给贷款人”；吉祖彬当日也出具了担保人承诺书，承诺书上亦载明：“本人吉祖彬于2015年5月9日自愿为刘国俊向顾红所借人民币伍拾万元正（500000.00）元整作连带保证责任。如果借款人违约，一切责任由本人承担，直接将借款还给贷款人。本人自愿按合同借款金额每日%加付给贷款人，担保期限为直至还清所有款项的本金及利息。……”。借款到期后，刘国俊仅归还了20万元，余款顾红经多次催要未果，遂诉至本院。
审理中，被告吉祖彬承认被告刘国俊在曲塘派出所的陈述并未得到受原告顾红委托追款人的确认。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、借款人承诺书、担保人承诺书、转账凭证等在卷佐证。
本院认为：原告顾红与被告刘国俊之间的借贷关系不违反我国法律的强制性规定，应认定合法有效。被告刘国俊向原告顾红借款50万元事实清楚，刘国俊仅归还了20万元，尚余30万元应予归还。被告刘国俊未按约定期限归还借款，原告顾红要求被告刘国俊按年利率24%的标准支付所欠款从2015年5月30日计算至实际归还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告吉祖彬辩称被告刘国俊已给付225000元，与原告的主张有25000元的差额，该差额部分因吉祖彬未能提供相关证据证明，仅以刘国俊在曲塘派出所处理纠纷时的陈述为由要求法院确认，吉祖彬庭审中亦认可刘国俊在派出所的陈述未得到原告方的确认，故该辩称意见本院甚难采信。因双方约定担保期限为直至还清所有款项的本金，根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案中的保证期间为二年；由于吉祖彬的担保承诺书上在其违约条款中未记载每日加付的金额，视为双方对利息部分未约定担保，故吉祖彬应对刘国俊的借款本金部分承担连带保证责任。吉祖彬承担保证责任后，有权向被告刘国俊追偿。
被告刘国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘国俊归还原告顾红借款本金30万元。
二、被告刘国俊按年利率24%的标准支付原告顾红利息（从2015年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述（一）、（二）项，由被告刘国俊于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
三、被告吉祖彬对上述被告刘国俊归还借款本金30万元的义务承担连带保证责任。吉祖彬在承担保证责任后，有权凭本判决书向刘国俊追偿。
如果被告刘国俊、吉祖彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘国俊负担（已由原告顾红代垫，被告刘国俊在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 韩潇沛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3166号
原告：谭石生，男，生于1969年10月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：朱继菊，女，生于1958年7月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告谭石生与被告朱继菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告谭石生到庭参加诉讼，被告朱继菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭石生向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱继菊归还原告谭石生借款人民币10万元；2、本案的案件受理费以及其他涉诉讼费用被告朱继菊负担。事实与理由：从2015年9月10日起，被告朱继菊找原告谭石生借款，原告谭石生给被告朱继菊借款共计10万元，用于被告在恩施古城和别人修建房屋，借款到期后，经原告催收，被告一直未还，故原告诉请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告朱继菊未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2015年9月10日，被告给原告出具借条1份，其内容为“借条今借到谭石生人民币拾万元正.（100000.00）借款人朱继菊（签字）2015.9.10号”。同日，原告扣除10000元利息后给被告转账90000元。后经原告催收未果。
本院认为，被告朱继菊向原告谭石生借款的事实，有被告给原告出具的借条及原告给被告银行转账记录证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告向原告借款本金应认定为90000元。被告朱继菊经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱继菊于本判决生效之日起五日内偿还原告谭石生借款90000元。
二、驳回原告谭石生其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，原告谭石生负担230元，被告朱继菊负担2670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 悦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12144号
原告：杨淇标，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周夏文，广东聚英华律师事务所律师。
被告：林海涛，男，汉族，住广东省高州市，
原告杨淇标与被告林海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周夏文到庭参加诉讼，被告林海涛没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金30000元及利息（自2015年7月25日起按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告因资金周转需要于2015年7月25日向原告借款，原告向被告支付现金借款30000元；经原告多次催讨，被告均未按约定还本付息。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、借款借据原件各一份，用以证明被告因资金周转于2015年7月25日向原告借款30000元,双方约定年利率26%,借款期限为2016年7月25日至2015年9月25日,原告已按合同约定向被告支付借款。
诉讼中，被告没有举证。
经审查，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院均予确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2015年7月25日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，利息按年利率26%计算，借款期限为2015年7月25日至2015年9月25日。上述合同签订后，原告向被告支付现金借款30000元，同日，被告出具《借款借据》，确认收到上述借款。
诉讼中，原告述称，因原约定的利率超出法定上限,故自愿调整为按年利率24%计算;另,至一审辩论终结时止，被告均未按合同约定还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方约定涉案借款应计付利息，是双方的真实意思表示，故原告主张被告应支付自借款之日起至实际还清款项之日止的利息，合理，本院予以支持。利息计算方面，虽然合同约定利息按年利率26%计算，但诉讼中，原告自愿调整，下调为按年利率24%计算，该调整行为是原告对自身权利的处分，且符合相关的强行性规定，故本院对原告的该项主张，予以确认。
被告林海涛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告林海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元及以该款为本金自2015年7月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告杨淇标。
案件受理费939.58元（原告已预交），由被告林海涛负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告杨淇标，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 陈惠兴
人民陪审员 武珊珊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱艳英
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初64号
原告袁某某，农民。
委托代理人张运鸿，河北厚正律师事务所律师。
被告丁某某。
被告齐某某，系无极县信用合作联合社职工。
原告袁某某与被告丁某某、齐某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人张运鸿、被告丁某某到庭参加诉讼，被告齐某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，二被告系夫妻关系，被告丁某某因做生意急需用钱，于2013年5月25日、2013年5月27日共向原告借款20万元，月利率2.5%。被告按月支付利息到2015年8月25日，其后利息经原告多次催要被告没有给付。因二被告系夫妻关系，根据婚姻法有关规定，该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故要求二被告共同偿还原告借款200000元及自2015年8月25日起至付清之日止的利息。
被告丁某某辩称，原告所诉属实，因我做生意赔了无力偿还。
被告齐某某未进行答辩。
双方争议的焦点问题是：原告要求二被告偿还借款200000元及利息的事实理由及法律依据。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告丁某某签字的借条2份，用以证明被告借原告款200000元，月利率2.5%的事实。经被告丁某某质证无异议，被告齐某某未到庭进行质证。
2、无极县民政局出具的二被告的结婚证及离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告的关系及身份。经被告丁某某质证无异议，被告齐某某未到庭进行质证。
二被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告丁某某因做生意急用钱，于2013年5月25日、2013年5月27日共向原告借款20万元，月利率2.5%。被告丁某某给原告出具了借条两份，后按月支付利息至2015年8月25日。经原告多次催要，被告未予偿还。二被告于1999年5月18日登记结婚，2015年9月2日办理离婚登记。
本院认为，被告丁某某分两次借原告款200000元，由其给原告出具的书面借据为证，被告丁某某没有异议，故本院确认被告借原告款200000元的事实。原告要求被告按年利率24%偿还原告利息，符合有关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告丁某某借原告的款是在二被告婚姻关系存续期间所负的债务，应当按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还借款200000元及利息。被告齐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某、齐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某某借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月26日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告丁某某、齐某某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐全振
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1723号
原告：扎兰屯市山山物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：郭文，经理。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闯家权，男，1967年8月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：胡利仁，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司（以下简称山山物业公司）与被告胡利仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山山物业公司的委托诉讼代理人付晓辉、闯家权到庭参加诉讼。被告胡利仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山山物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费1561.37元；2、要求被告支付滞纳金288元；3、本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告系扎兰屯市兴安小区2号楼5单元501室的住户。原告于2005年12月6日与被告所居住小区业主委员会签订了物业服务合同，期限为10年，即从2005年12月1日起至2015年11月30日止。双方约定，被告每月按建筑面积（84.49平方米）每平方米0.32元向原告交付物业费，即被告每月应交27.04元，按月交费，每月的1日将一个月的物业费付清，如到期不交应向原告交纳每日0.2元的滞纳金。此合同到期后，原告与被告所居住的小区业主委员会又重新签订了五年的物业服务合同，服务期限从2016年1月1日起至2020年12月31日止，被告每月按其建筑面积每平方米0.58元向原告交付物业费，即被告每月应交49元，其他权利义务关系与原合同一致。现原告按合同的约定履行了义务，被告居住小区内的其他业主也如期向原告交纳物业费。被告却从2013年1月1日至2016年12月31日共48个月，未向原告交纳物业费，经原告多次索要未果，诉至法院，请依法判决。
胡利仁未作答辩。
山山物业公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：物业合同、催收通知书，证明山山物业公司收取物业费的依据。本院认证为，山山物业公司提交的证据客观真实，能够支持其诉讼请求，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月6日，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理服务合同，期限为10年，被告胡利仁每月应交物业费27.04元。合同到期后，2016年1月1日，原告又与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理服务合同，期限为5年，被告胡利仁每月应交物业费49元。被告胡利仁从2013年1月1日至2016年12月31日，共48个月未向原告山山物业公司交纳物业费。原告山山物业公司诉至本院，要求给付物业费，并支付滞纳金。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，应视为该小区的业主共同选聘了原告山山物业公司为其提供物业服务，《物业管理服务合同》对被告胡利仁具有约束力，被告胡利仁应按合同约定，履行相应义务。原告提供物业服务，有权按合同约定向业主收取物业服务管理费，按时交纳物业费也是业主应尽的义务，对原告山山物业公司的诉讼请求，本院予以支持。被告胡利仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院在查明案件事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡利仁给付原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司48个月的物业费1561.37元，支付滞纳金288元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元，由被告胡利仁负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 迪