wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4246号
申请执行人：程静。
被执行人：胡秋红。
申请执行人程静与被执行人胡秋红民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）金永商初字第951号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4246号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第49号
申请执行人涂昌荣，男。
被执行人李小林，男。
申请执行人涂昌荣与被执行人李小林买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日作出的（2012）临民一初字第747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人涂昌荣于2014年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月27日给被执行人李小林送达了执行通知书，责令被执行人于2014年4月10日前按照（2012）临民一初字第747号民事判决书所确定的义务履行，即向申请执行人偿还货款16000元，并承担本案案件执行费140元，但被执行人李小林至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
经查，被执行人家庭困难，暂无可供执行财产。申请人涂昌荣同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）临民一初字第747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭碧涛
审判员 齐先方
审判员 匡召生
二〇一四年九月四日
书记员 张 树
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1119号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告罗卫国。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告罗卫国物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁霄
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第299号
原告光博林，男，1975年9月15日生，汉族，住卢氏县。
被告常晓波，男，1970年11月21日生，汉族，职工，住卢氏县。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
原告光博林与被告常晓波借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告光博林、被告委托代理人常晓科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，被告常晓波因其所建的“荷塘月色”资金周转困难，借他现金80万元，当时约定2012年12月30日全部还清，至今被告未予偿还，无奈起诉。
被告辩称：原告起诉的80万元，本金只有60万，当时60万是由数张借条合并计算出的，打条时已将60万本金的利息计算至2012年12月31日，本金加利息总共写的是80万条子。
原告向本院提交的证据材料有：收条、借据复印件各一张；证明借款80万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，主张因为原告提交的借据上书写有“利息付到2012年12月31日”的字样，能够认定80万元借款中含有利息，本金只有60万元。
本院对原告提交证据审查后认为，被告给原告书写的借条上显示借款金额为80万元，该证据为有效证据，本院将结合庭审调查予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2012年9月14日，被告常晓波因其所建的“荷塘月色”资金周转困难，借原告人民币80万元，并约定2012年12月30日到期，至今被告未予偿还，原告起诉来院。
本院认为：被告常晓波借原告款80万元，有被告书写的借据为证，原、被告之间债权债务关系成立；被告辩称，本金80万元中含有利息20万元，因被告未提交相关证据予以证明，故其主张不能成立，但因该借据上显示“以上利息付到2012年12月30日”的字样，故本院应对被告付息的事实予以认定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告常晓波于本判决生效后十日内支付其所欠原告光博林借款人民币80万元。逾期不还，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取，由被告常晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一四年八月八日
书记员 祝彩秀
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00570号
原告刘某某，女，生于1988年1月22日，汉族，住凤翔县，现户籍在陕西省兴平市，农民。
被告张某某，男，生于1986年2月6日，汉族，住凤翔县，农民。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2011年初相识并订婚，同年9月7日领取结婚证，9月14日举行结婚仪式共同生活，2013年7月28日生一子取名张某甲。原、被告结婚初期夫妻关系尚好，两人感情性格不和，从2012年初起，因生活琐事有争吵发生，原告在家没有平等地位，被告及家人经常歧视原告，被告没有责任心，不关心原告及孩子生活，孩子出生后，原告带孩子曾在娘家居住生活3个月，被告没有给原告和孩子一分钱，2013年11月18日，夫妻分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
被告张某某辩称，原、被告经人介绍于2011年初相识并订婚，同年9月7日领取结婚证，9月14日举行结婚仪式共同生活，2013年7月28日生一子取名张某甲。原、被告结婚初期夫妻关系尚好，从2012年初起，因生活琐事有争吵发生，虽然两人性格不和，但被告对原告一视同仁，对原告及孩子生活关心，孩子出生后，原告带孩子曾在娘家居住生活3个月，被告没有给原告和孩子钱属实，因为原告当时手里有钱，2013年11月18日，夫妻分居生活至今。现被告对原告还有夫妻感情，离婚对孩子成长不利，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年初相识并订婚，同年9月7日领取结婚证，9月14日举行结婚仪式共同生活，2013年7月28日生一子取名张某甲。原、被告结婚初期夫妻关系尚可，两人性格不和，从2012年初起，因生活琐事有争吵发生，2013年11月18日，夫妻分居生活至今。2014年3月13日，原告状诉来院要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
上述事实，有原、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明、孩子张某甲户籍证明信及原、被告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，以感情为基础，夫妻感情彻底破裂，是判断离婚的唯一标准。男女双方在婚姻生活中，应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此之间的矛盾。本案中，原、被告结婚初期夫妻关系尚好，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情，虽然，两人性格不和，在共同生活中，因生活琐事有争执发生，致夫妻关系有所不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂，现孩子尚年幼，需要父母双方的关心和照顾，原告要求与被告离婚，不符合有关法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了维护社会稳定，保护孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一四年五月四日
书记员 郭要伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04180号
原告杨某，；。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
被告李某，；。
委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
委托代理人王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员杨友满适用简易程序独任审判，于2015年10月20日、2015年11月10日、2015年11月19日不公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人ＸＸ江、被告李某及委托代理人张玉萍、王广凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2005年5月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。2007年7月29日生子杨某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告多疑导致双方无法建立信任关系。现原告认为双方的夫妻感情脆弱，起诉要求与被告离婚，婚生子杨某甲随原告生活，被告给付抚养费用，共有财产依法分割。
被告李某辩称，原告的陈述不是事实，被告的薄情才是导致双方无法建立信任关系的原因。原告是婚姻的过错方，被告同意离婚的前提是原告净身出户并归还被其占有的财产，承担精神损害赔偿。否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。2007年7月29日生子杨某甲。婚初双方感情较好，婚后为家庭琐事发生争吵。现原告以双方感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某和被告李某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 杨友满
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执120号
申请执行人王育松。
被执行人廖新长。
被执行人冷水江市海通贸易有限公司，住所地冷水江市金竹西路（新大地建材城C区。
法定代表人刘送先，该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第970号民事判决书，向被执行人廖新长、冷水江市海通贸易有限公司送达了执行通知书，责令其向申请人王育松偿还借款本金9.4万元及利息（从2013年9月2日起按月利率1.8%支付至借款本金全部偿清之日止），承担案件诉讼费用2150元，申请执行费1342.25元，但两被执行人至今未予履行。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人廖新长、冷水江市海通贸易有限公司在本院辖区内暂无可供执行的财产。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 潘文青
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第2047号
原告张素珠，女，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人潘德阳，福建刺桐律师事务所律师。
被告和昌（福建）食品有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人林惠，公司董事长。
委托代理人李色阳、王萍煌（实习），福建闽荣律师事务所律师。
原告张素珠与被告和昌（福建）食品有限公司劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素珠委托代理人潘德阳、被告和昌（福建）食品有限公司委托代理人李色阳、王萍煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年11月至被告处工作，当时双方未签订书面劳动合同。2008年《劳动合同法》实施以后，原告多次要求与被告签订无固定期限的劳动合同，被告一直置之不理。2012年8月31日被告发出裁员通知，称“受国际金融危机影响，原辅材料价格猛涨，严重影响了公司的经营，公司当前已无法维持正常运转”，与原告等人解除劳动关系。被告非法解除劳动合同后，原告提起诉讼，经泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2548号生效判决确认：原告在被告处的工作年限合并计算为自1990年11月23日起至2012年8月31日止；解除劳动关系前12月原告月平均工资为1700元。《劳动合同法》于2008年1月1日施行，此时原告在被告处已经连续工作满10年，被告理应按照《劳动合同法》第十四条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；”与原告订立无固定期限劳动合同，但被告始终不与原告签订无固定期限劳动合同，因此被告应按《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”向原告支付二倍工资与实发工资差额95200元（自2008年1月1日起至2012年8月31日止）。综上所述，请求判决：1、被告向原告支付不与劳动者订立无固定期限劳动合同的二倍工资与实发工资差额95200元（自2008年1月1日起至2012年8月31日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告张素珠从1990年11月开始在协昌（泉州）发展有限公司从事化验、品管工作，当时双方没有签订书面劳动合同，但有入职登记。自2002年12月起到2010年3月，原告的工资由昌林（福建）食品有限公司发放，自2010年4月起至2012年8月，原告的工资由被告和昌（福建）食品有限公司发放。2010年10月15日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限为2010年10月15日至2013年10月15日。2012年8月31日被告违法与原告解除劳动关系。2013年8月29日原告向洛江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人和昌（福建）食品有限公司支付申请人张素珠不与劳动者订立无固定期限劳动合同的二倍工资与实发工资差额95200元。洛江区劳动争议仲裁委员会于2013年10月29日作出闽泉洛劳仲案（2013）023号裁决书，裁决驳回申请人张素珠的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2013年11月13日向本院提起诉讼。另查明，协昌（泉州）发展有限公司、昌林（福建）食品有限公司与和昌（福建）食品有限公司三家企业具有关联关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然协昌（泉州）发展有限公司、昌林（福建）食品有限公司与和昌（福建）食品有限公司三家企业具有关联关系，但是系互相独立的法人主体，根据原告张素珠提供的证据，可以证明原告与被告和昌（福建）食品有限公司是从2010年4月开始建立劳动关系。原告无法提供证据证明自2008年1月1日起至2010年3月止，原、被告双方存在劳动关系，故将和昌（福建）食品有限公司列为本案的被告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告张素珠的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一四年一月十日
书记员 吴季阳
附注本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字131号
原告万安县农村信用合作联社枧头信用社。
负责人温卫真，该信用社主任。
被告雷世铭。
原告枧头信用社与被告雷世铭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员曾春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枧头信用社的负责人温卫真到庭参加诉讼，被告雷世铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枧头信用社诉称：2010年5月12日，被告雷世铭因购买化肥需要，向原告借款20000元，约定月利率为7.08‰，到期日为2011年5月11日，签订了小额信用借款合同，借款到期仍结欠本金20000元及利息6513元，后经原告工作人员多次上门催收，被告一直未归还本金及利息，为此原告具状要求判令：一、被告雷世铭偿还借款20000元及相应利息；二、诉讼费由被告承担。
被告雷世铭未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告枧头信用社为支持其诉称向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告身份；3、农户小额信用借款凭证复印件，证明被告向原告发放贷款的事实。
被告雷世铭经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述及所提供的证据，本院确认以下法律事实：被告雷世铭因购买化肥需要资金，于2010年5月12日向原告借款20000元，双方签订了小额借款合同，约定月利率为7.08‰，到期日为2011年5月11日。借款到期后，被告结欠本金20000元及利息6513元，后经原告工作人员多次催收，被告一直未还本付息，为此原告具状要求判令：一、被告偿还借款20000元及相应利息；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：被告雷世铭因购买化肥需要资金向原告借款20000元，约定了月利率和借款期限，双方间已形成合法的借款合同关系，现被告逾期还款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故对原告枧头信用社要求被告雷世铭还本付息的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷世铭应在本判决生效之日起十日内归还原告万安县农村信用合作联社枧头信用社借款本金20000元，并支付借款利息（利息从2010年5月12日至2011年5月12日按约定月利率7.08‰计息，2011年5月13日起按中国人民银行同类贷款逾期罚息规定计算至还清之日止）。
本案诉讼费减半收取232元（原告已预交），由被告雷世铭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾春明
二〇一四年九月十三日
书记员 郭文峰
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00299号
原告：李树富。
被告：王彬彬。
委托代理人：王铁。
原告李树富诉被告王彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员刘欣独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李树富，被告王彬彬及其委托代理人王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树富诉称：2014年5月19日19时30分左右，被告王彬彬无证驾驶辽C594**号桑塔纳牌轿车由东向西行驶，当行驶至台安县高力房镇陈家房村小学路口时，与同方向在路边行走的我相刮撞，造成我受伤。此事故经台安县公安交通警察大队认定，被告王彬彬负此事故的全部责任，我无责任。我受伤后入台安县恩良医院住院治疗12天，诊断为左眼部挫裂伤、头面部外伤、左眶内侧壁骨折、左胸部擦皮伤、左臀部擦皮伤，住院期间二级护理，出院后休息15天。我的经济损失有：医药费6570.15元；伙食补助费600元；误工费5400元；护理费1200元；交通费300元，以上经济损失合计为14070.15元。事故发生后，被告王彬已经给付我2000元。肇事车辆辽C594**号桑塔纳牌轿车属被告王彬彬所有，未投保任何保险。被告王彬彬对我的经济损失未予赔偿，要求被告对我的上述经济损失予以赔偿。
被告王彬彬辩称：该起交通事故属实，对事故责任划分没有意见，我给原告支付了2000元医疗费。对于原告的经济损失应依法核定，同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：2014年5月19日19时30分许，被告王彬彬无证驾驶辽C594**号桑塔纳牌轿车由东向西行驶，当行驶至台安县高力房镇陈家房村小学路口时，与同方向在路边行走的原告李树富相刮撞，造成原告李树富受伤。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的责任认定为：被告王彬彬在本起交通事故中存在全部过错，负此次事故的全部责任，原告李树富不存在过错，不负事故责任。肇事车辆辽C594**号桑塔纳牌轿车属被告王彬彬所有，未投保交强险。原告李树富受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为左眼部挫裂伤、头面部外伤、左眶内侧壁骨折、左胸部擦皮伤、左臀部擦皮伤，于2014年5月31日出院，住院12天，二级护理12天，出院诊断为出院后休息15天。事故发生后，被告王彬彬给付原告李树富医药费2000元。
原告李树富的经济损失总计为9101.27元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为7170.15元，
1、医药费：6570.15元；
2、住院伙食补助费：50元／天×12天=972.84元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为1931.12元，
1、误工费：33.64元／天×（12天＋15天）=908.28元；
2、护理费：81.07元／天×12天=972.84元；
3、交通费：50元。
原告李树富系肇事车辆辽C594**号桑塔纳牌轿车交强险保险合同的受害人。辽C594**号桑塔纳牌轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告李树富在该项目下的经济损失为7170.15元，未超出该限额范围；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告李树富在该项目下的经济损失为1931.12元，未超出该限额范围。综上，原告李树富在交强险责任限额范围内的经济损失为9101.27元。
上述事实，原告李树富提供的证据有：交通事故认定书、住院病志、疾病诊断书、医疗费收据、护理人员工资证明。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告王彬彬驾驶其所有的辽C594**号桑塔纳牌轿车发生交通事故造成原告李树富受伤，该机动车一方负事故的全部责任，且该机动车未投保交强险，故被告王彬彬作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告李树富要求被告王彬彬承担赔偿责任的请求有理，本院予以支持。关于原告李树富的医药费6570.15元、误工费908.28元、护理费972.84元，因有证据证明，本院予以认定。关于原告的住院伙食补助费600元，被告无异议，本院予以确认。关于交通费问题，原告住院期间会有交通费用发生，根据原告的住院时间，本院酌情支持交通费用为50元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告王彬彬于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李树富医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计9101.27元，扣除已给付的2000元，再赔偿原告李树富7101.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王彬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一四年八月十一日
书记员 李博
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第749号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市振展阀门厂。
法定代表人温青松。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]180号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市振展阀门厂退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇花井村非法占用的1528.15平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款30563元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]180号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年七月十日
（代）书记员 张婷婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1727号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某，农民。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1593号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日18时许，被告人马某经事先电话联系，至本市兰江街道伊顿国际附近，以人民币600元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给海某某。交易完成后被告人马某及海某某被本市公安民警抓获，民警当场从被告人马某身上查获手机1部、人民币600元，从海某某身上查获上述毒品1小包。经鉴定，上述1小包毒品净重0.6665克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、暂扣物品专用票据、照片、毒品上交清单、通话清单、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人海某某证言，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机�指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品海洛因0.6665克及作案工具手机一部，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年十二月三日
代书记员 王艺陶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1847号
原告丁西国，男，汉族，贵州省大方县人。
委托代理人李向军，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。
被告东莞市金橄榄实业投资有限公司。住所地东莞市东城区同沙古一村八一路旁*栋*号***室。
法定代表人杨儒香，总经理。
原告丁西国与被告东莞市金橄榄实业投资有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告丁西国撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一五年八月十八日
书记员 沈 妍
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第20号
原告吕超，男，汉族，1988年10月6日生。
委托代理人吕娜，女，汉族，1978年1月31日生。
委托代理人徐迎伏，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛百仕置业有限公司。
法定代表人张仕彬，董事长。
委托代理人陈丽莉，系山东黎强律师事务所律师。
委托代理人贾兆来，系山东黎强律师事务所律师。
原告吕超诉被告青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕超之委托代理人吕娜、徐迎伏，被告青岛百仕置业有限公司商品房（以下简称“百仕公司”）之委托代理人陈丽莉、贾兆来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕超诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城7号楼304户房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告多次延期，直到2012年9月10日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金55191.43元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告百仕公司辩称，原告所诉逾期交房时间计算有误，按照合同约定，合同签订后因遵守国家及地方政府新颁布的可能导致被告延期交房的法律法规通知而导致延期交房，被告不承担违约责任。2009年冬，天气严寒，在低温、大风情况下禁止施工，因此导致被告逾期交房，属于不可抗力，不应承担违约责任。因此应扣除15天停工期间。原告主张违约金过高，同时自合同约定交房时间2010年5月1日开始计算，原告起诉已经超过两年诉讼时效。
经审理查明，原告与被告青岛百仕置业有限公司于2009年8月14日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城7号楼304户房屋，总价款为人民币639530元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告依约履行了全部付款义务。
2012年9月2日，被告通知原告房屋将于2012年9月10日正式交付，并通知原告因面积变动，实际房屋总价款为638497元。原告于2012年9月10日接收房屋。
庭审中，被告提交2010年1月7日青建管质字（2010）2号通知，据此主张扣除15天的迟延期间。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、房屋交接验收单、收据，被告提交的文件以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告直至2012年9月2日才通知原告将于2012年9月10日交付房屋，被告逾期交房已构成违约，应承担按合同约定支付违约金的违约责任。违约金计算时间应为自2010年5月2日（合同约定交房日之次日）至2012年9月10日（实际交房之日），共862天，按原告已支付房款639530元的日万分之一计算，为55127.5元（639530元×862天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
被告主张原告起诉超过诉讼时效，但被告逾期交房的违约行为是持续发生的，被告直至2012年9月10日方交付房屋，因此原告起诉并未超过诉讼时效，被告的主张本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕超逾期交房违约金人民币55127.5元。
二、驳回原告吕超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费580元，共计1760元，由原告吕超负担2元，由被告青岛百仕置业有限公司负担1758元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王思清
审 判 员 孙 未
人民陪审员 袁 霞
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 侯一佳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00582号
罪犯刘峰，男，1989年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2008年12月1日以（2008）金刑初字第95号刑事判决，以罪犯刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收财产三万元。判决生效后交付执行。刑期至2023年6月21日止。本院于2012年7月3日裁定减刑一年零三个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功，三次表扬，二次监狱服积，一次省服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘峰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑二年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐雁（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05387号
原告白秋义，男，1963年9月19日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人刘婧。
被告北京市东城区京华停车场，住所地北京市东城区北京站东街（403路汽车总站）。
法定代表人石爱军，男，无职务。
原告白秋义与被告北京市东城区京华停车场劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告白秋义及委托代理人马嘉，被告北京市东城区京华停车场之法定代表人石爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秋义诉称：被告的停车区域由北京站中广场和西广场组成，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，中停车场每年奖金我们没有异议。2009年因为当时西停车场固定收入基本在6万元左右，为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。2011年北京停车费大涨，西停车场继续按照6万元作为基数计算不合理，故被告应补发差额。我们属于有毒有害工种，应该享受疗养旅游，2014年之前被告每年均组织我们旅游，但2014年之后不再组织，故原告诉至法院要求支付：1、2011年4月至2014年12月效益奖金差额30300元；2、年养老金6000元（即每年按照6000元标准组织公费旅游的费用）。
被告辩称：被告的实际经营者为北京市东方捷路停车场管理有限公司（以下简称东方捷路公司），但法定代表人未予变更，后来被告基本不介入管理。被告曾通知东方捷路公司出庭，但其表示不愿出庭。2006年3月6日前，是按实际收入的0.4%计提效益奖金，之后的情况不清楚。被告认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告为被告单位停车管理员，与被告签有劳动合同，其中约定工资不低于北京市最低工资标准，被告为原告提供以下福利待遇：在岗期间的补充医疗保险、丧葬费、计划生育补贴、劳保用品、防暑降温费。双方劳动合同中未曾约定奖金。
2014年1月1日，被告由东方捷路公司代管。
2014年4月28日，北京市人民政府北京站地区管理处与被告、东方捷路公司签署北京站出租车调度站管理和服务协议书，约定东方捷路公司为被告的代管单位，东方捷路公司有义务制定内部资金审批办法，对被告使用出租车调度站运营维护费用进行审核。
庭审中，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》，主要内容为：本企业取消收费后，正式职工提成绩效奖暂定每人每月2400元。原告每人每月除领取固定工资一千余元外，另领取2400元奖金。
原告主张此2400元仅是中停车场的奖金，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，2009年因为当时固定收入基本在6万元左右，所以为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。原告要求支付奖金差额的依据在于：2011年北京停车费大涨，继续按照6万元作为基数计算不合理，故应补发差额。
原告提交2006年至2009年的会计凭证，以证明被告一直按照收入的0.4%发放奖金，被告只对2006年该年度会计凭证及奖金发放的真实性认可。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付：1、2011年4月至2014年12月奖金差额30300元；2、2014年中秋节过节费200元、十一过节费1000元；3、2014年第三、四季度劳保费各500元；4、支付年疗养金6000元。2015年3月13日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告支付原告2014年中秋过节费200元、国庆过节费1000元、2014年第三、第四季度奖金1000元；2、驳回原告其他申请请求。原告对裁决结果不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、协议书、暂行办法等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先劳动合同对于绩效奖金没有约定；其次，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》中明确规定了职工提成绩效奖每月2400元，暂行办法也并未区分中、西停车场之别，被告实际也按此金额发放，且该绩效奖金金额并未低于之前被告的奖金发放标准；最后，原告仅以2011年北京停车费普遍涨价为由要求被告支付奖金差额缺少法律依据，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。
原告要求被告支付按照6000元标准组织公费旅游的费用，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告白秋义二○一四年中秋过节费二百元、二○一四年国庆过节费一千元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告白秋义二○一四年第三、第四季度奖金共计一千元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告白秋义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏 志
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第051号
申请人张志中，男，汉族，1980年3月27日出生，住乌达区。
被申请人马文浩，男，汉族，1989年8月1日出生，住乌达区。
申请人张志中因被申请人马文浩交通肇事赔偿未果为由，于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马文浩所有的蒙LK83**号小轿车采取保全措施，申请人已提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人马文浩所有的蒙LK83**号小轿车一辆予以查封。
申请人张志中应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 塔斯少布
二〇一四年六月十日
书记员 姚 敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5号
原告厦门欧菲斯商贸有限公司，住所厦门市同安区新民镇同宏路梧侣大社安置房二期1号楼10-11号店面。
法定代表人柯志上，总经理。
委托代理人黄勇宾、陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。
被告厦门市同利源电气设备有限公司，住所厦门市同安区同辉路820号（1号厂房）。
法定代表人许先进。
本院在审理原告厦门欧菲斯商贸有限公司与被告厦门市同利源电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门欧菲斯商贸有限公司于2016年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告厦门欧菲斯商贸有限公司向本院申请撤回对被告厦门市同利源电气设备有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门欧菲斯商贸有限公司撤回对被告厦门市同利源电气设备有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币336元，由原告厦门欧菲斯商贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一六年一月十八日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特196号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人马平，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人马平关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2013年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人马平签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人马平承包土地8.12亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月24日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人马平自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人马平土地流转费用6496元，其中2014年3248元，2015年3248元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人马平交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依�应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人马平因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7559号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：唐巨峰，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李英子，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告李英子之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩 樱
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第473号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027--8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。
被告张新忠。
被告梁化娥。
被告张新明。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张新忠、梁化娥、张新明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告张新忠、梁化娥、张新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日，被告张新忠从原告处借款100000元，由被告张新明提供连带责任担保。借款期限至2011年11月20日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款100000元及截止2015年1月31日利息71760.83元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。
被告张新忠未答辩。
被告梁化娥未答辩。
被告张新明未答辩。
经审理查明，2010年11月25日，被告张新忠与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：张新忠向原告借款100000元，借款期限自2010年11月25日至2011年11月20日，月利率为10.1933‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。张新忠在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告张新明签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年2月11日诉来本院。
另查明，被告梁化娥与张新忠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告张新忠签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告张新忠具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告张新忠提供了贷款，被告张新忠应当按照约定及时偿还贷款。张新忠未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告梁化娥与张新忠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告梁化娥对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告张新忠、梁化娥偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告张新明签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张新明依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告张新明承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张新明承担保证责任后，有权向被告张新忠、梁化娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新忠、梁化娥于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息及逾期利息（本金人民币100000元，自2010年11月25日至2011年11月20日止按月利率10.1933‰计算，自2011年11月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率10.1933‰上浮50％计算）；
二、被告张新明对上述款项承担连带清偿责任。被告张新明承担保证责任后，有权向被告张新忠、梁化娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3735元，保全费人民币1445元，由被告张新忠、梁化娥、张新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李衍杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 仲 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第473号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告张新忠。
被告梁化娥。
被告张新明。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告张新忠、梁化娥、张新明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出保全申请，要求对被告张新忠、梁化娥、张新明的银行存款人民币18.5万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告张新忠、梁化娥、张新明的银行存款人民币18.5万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年三月十八日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第473号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。被告张新忠。被告梁化娥。被告张新明。原告新泰市农村信用合作联社与被告张新忠、梁化娥、张新明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告张新忠、梁化娥、张新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月25日，被告张新忠从原告处借款100000元，由被告张新明提供连带责任担保。借款期限至2011年11月20日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款100000元及截止2015年1月31日利息71760.83元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。被告张新忠未答辩。被告梁化娥未答辩。被告张新明未答辩。经审理查明，2010年11月25日，被告张新忠与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：张新忠向原告借款100000元，借款期限自2010年11月25日至2011年11月20日，月利率为10.1933‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。张新忠在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告张新明签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年2月11日诉来本院。另查明，被告梁化娥与张新忠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告张新忠签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告张新忠具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告张新忠提供了贷款，被告张新忠应当按照约定及时偿还贷款。张新忠未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告梁化娥与张新忠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告梁化娥对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告张新忠、梁化娥偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告张新明签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张新明依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告张新明承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张新明承担保证责任后，有权向被告张新忠、梁化娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新忠、梁化娥于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息及逾期利息（本金人民币100000元，自2010年11月25日至2011年11月20日止按月利率10.1933‰计算，自2011年11月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率10.1933‰上浮50％计算）；二、被告张新明对上述款项承担连带清偿责任。被告张新明承担保证责任后，有权向被告张新忠、梁化娥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3735元，保全费人民币1445元，由被告张新忠、梁化娥、张新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李衍杰二〇一五年七月二日书 记 员  仲 娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第298号
原告：吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村，住所：吉林省吉林市龙潭区江北乡。
法定代表人：刘启贵，该村村主任。
委托代理人：赵艳梅，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
被告：付庆伟，男，1977年3月20日生，汉族，住吉林市龙潭区江北乡。
本院在审理原告吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会诉被告付庆伟返还原物纠纷一案中，原告吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会以与被告付庆伟已经和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取。
审 判 员 张宗洁
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 祖雨晴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第298号
原告：吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村，住所：吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村。
法定代表人：刘启贵，该村村主任。
委托代理人：赵艳梅，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
被告：付庆伟，男，1977年3月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会诉被告付庆伟返还原物纠纷一案中，原告吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会以与被告付庆伟已经和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市龙潭区江北乡官地村撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取。
审 判 员 张宗洁
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 祖雨晴
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第298号
原告陈秀丽，1969年12月16日出生，汉族，市民。
被告安阳市饲料公司。
法定代表人李丽萍，该公司经理。
本院在审理原告陈秀丽诉被告安阳市饲料公司劳动争议纠纷一案中，被告陈秀丽于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈秀丽以重新收集证据为由，申请撤回对被告安阳市饲料公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀丽撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告陈秀丽负担。
审判员 贾长桥
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 佳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第733号
原告：刘永政。
被告：李建章。
原告刘永政诉被告李建章民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员孔庆波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，被告李建章以做生意为由向原告借款35000元，并在借据上承诺每月还款，后经公安机关协调，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金35000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年5月22日起至被告还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据1：原告身份证、被告人口信息表，证明原、被告的身份情况；
证据2：欠条1张，证明被告于2015年5月22日出具欠条，向原告借款35100元的事实。
被告未到庭进行答辩，其书面答辩称：其归还了部分借款，且其尚有部分工资在原告处，但考虑到双方是亲戚，其也默认欠条，其现在经济困难，希望能分期还款，请求法院本着公正公平原则，合情合理的解决本案。
被告未提交书面证据材料。
本案经审理，确认了如下事实：
原、被告系亲戚关系，被告以做生意为由曾向原告借款50000元，后陆续归还或冲抵了部分借款，2015年5月22日，被告补写欠条1份，载明：今欠（条）刘永政人民币叁万伍仟壹佰元整。此后，原告多次向被告要求返还欠款，被告均未予偿付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求法院判令被告偿还欠款及承担利息。案件审理过程中，原告减少诉讼请求，变更为33600元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告向原告借款，经原告催讨后拒不归还，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款33600元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告提出要求被告承担利息的诉讼请求，应按本金33600元，中国人民银行的同期同类贷款利率，从起诉的2015年10月15日计算至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建章于本判决生效后十日内偿还原告刘永政借款33600元。
二、被告李建章于本判决生效后十日内支付原告刘永政逾期还款利息（利息具体计算方式：按本金33600元，中国人民银行的同期同类贷款利率，从2015年10月15日计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元由被告李建章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一五年十二月四日
书记员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洪经民初字第733号原告：刘永政，男，1964年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：李建章，男，1968年2月16日出生，汉族，江西南昌人，住广东省珠海市香洲区。原告刘永政诉被告李建章民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员孔庆波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月22日，被告李建章以做生意为由向原告借款35000元，并在借据上承诺每月还款，后经公安机关协调，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金35000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年5月22日起至被告还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交了如下证据：证据1：原告身份证、被告人口信息表，证明原、被告的身份情况；证据2：欠条1张，证明被告于2015年5月22日出具欠条，向原告借款35100元的事实。被告未到庭进行答辩，其书面答辩称：其归还了部分借款，且其尚有部分工资在原告处，但考虑到双方是亲戚，其也默认欠条，其现在经济困难，希望能分期还款，请求法院本着公正公平原则，合情合理的解决本案。被告未提交书面证据材料。本案经审理，确认了如下事实：原、被告系亲戚关系，被告以做生意为由曾向原告借款50000元，后陆续归还或冲抵了部分借款，2015年5月22日，被告补写欠条1份，载明：今欠（条）刘永政人民币叁万伍仟壹佰元整。此后，原告多次向被告要求返还欠款，被告均未予偿付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求法院判令被告偿还欠款及承担利息。案件审理过程中，原告减少诉讼请求，变更为33600元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告向原告借款，经原告催讨后拒不归还，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款33600元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告提出要求被告承担利息的诉讼请求，应按本金33600元，中国人民银行的同期同类贷款利率，从起诉的2015年10月15日计算至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建章于本判决生效后十日内偿还原告刘永政借款33600元。二、被告李建章于本判决生效后十日内支付原告刘永政逾期还款利息（利息具体计算方式：按本金33600元，中国人民银行的同期同类贷款利率，从2015年10月15日计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元由被告李建章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一五年十二月四日书记员  张 璐
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民商初字第92号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏回族自治区固原市隆德县人民街**号。组织机构代码：67041833-4。
负责人：毛国顺，该行行长。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马文俊，男，生于1987年1月1日，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：赵儿不，男，生于1973年4月3日，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：马立军，男，生于1979年7月7日，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：马明武，男，生于1975年5月4日，回族，农民，住宁夏西吉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被告马文俊、赵儿不、马立军、马明武金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员吴镇汝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志宏、被告马文俊到庭参加诉讼。被告赵儿不、马立军、马明武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告同四被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，根据协议约定四被告组成联保小组，自2013年7月15日至2014年7月15日期间，四被告中的任何一人可以向原告申请贷款，最高限额为3万元，联保小组贷款本金余额不得超过12万元，贷款用途不限，其余三人均为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，在跟联保成员签订借款合同时不再另行签订保证合同。该协议签订后，被告马文俊以养牛缺少资金为由，向原告申请贷款3万元。2013年7月18日，双方签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告发放贷款3万元，年利率14.58%，期限为12个月，自2013年7月至2014年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；逾期按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依照合同的约定向被告马文俊发放借款，但被告未依照合同约定偿还借款利息，截止2014年8月7日结欠利息1565.79元，已构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：1.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请表，证明被告马文俊向原告申请借款的事实；2.小额贷款联保协议书，证明四被告组成联保小组，同原告约定贷款期限、用途、担保方式、保证期间等事实；3.小额联保借款合同，证明原告同被告马文俊约定借款内容、期限、利率的事实；4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告于2013年7月18日向被告马文俊发放3万元借款的事实。
被告马文俊承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告赵儿不、马立军、马明武未到庭也未提交书面答辩意见。
经庭审质证，被告马文俊对原告提供的书证均无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年7月18日，原告同四被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定四被告组成联保小组，自2013年7月15日至2014年7月15日期间，四被告中任何一人可以向原告申请贷款，最高限额为3万元，联保小组贷款本金余额不超过12万元，贷款用途不限，其余三人均为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，在跟联保成员签订借款合同时不再另行签订保证合同。该协议签订后，被告马文俊以养牛缺少资金为由，向原告申请贷款3万元。2013年7月18日，双方签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告发放贷款3万元，年利率14.58%，期限为12个月，自2013年7月至2014年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；逾期按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依照合同的约定向被告马文俊发放了借款，但被告未依照合同约定偿还借款本金及截止2014年8月7日的利息1565.79元。
本院认为，原告与四被告签订的小额贷款联保协议书、与被告马文俊签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。四被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告马文俊偿还借款本息，被告赵儿不、马立军、马明武承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵儿不、马立军、马明武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，为此应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文俊于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行借款本金3万元及截止2014年8月7日的利息1565.79元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止，被告赵儿不、马立军、马明武承担连带清偿责任；
二、案件受理费589.00元，减半收取294.50元，由被告马文俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 吴镇汝
二〇一四年十月十一日
书记员 李 明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3827-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：冯建军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人冯建军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人冯建军在中国农业银行宁津县支行柴胡店分理处账号62×××69上的存款3815元，予以冻结。冻结期间为一年。自2015年7月31日起至2016年7月30日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向�院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付玉章
二〇一五年七月三十一日
书记员 宋晓蕾
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4087号
申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人许某，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人陈某。
被执行人翁某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人陈某、翁某征收社会抚养费一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）晋执审字第252号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行，执行标的30426元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费30426元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 叶宏文
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 欣
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第522号
原告于振贵。
被告方海清，成年。
本院在审理原告于振贵诉被告方海清买卖合同纠纷一案中，原告于振贵于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于振贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于振贵负担。
审判员 马俊峰
二〇一四年三月十一日
书记员 邱海泳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第639号
原告周伟，男，汉族，1972年1月2日生，个体工商户，住吉林省永吉县。
被告张喜龙，男，汉族，1982年1月15日生，个体工商户，住吉林省大安市。
原告周伟与被告张喜龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告张喜龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周伟诉称：自2011年10月30日起，被告在原告处赊购家用电器后用于在位于永吉县西阳镇自己经营的红梅手机家电商店经营，双方约定被告将每次购进的货物出售后即给付义务该批货款。至2012年1月5日止，双方共发生买卖8笔，期间被告陆续给付部分货款，现尚欠40000.00本金未付，后被告便未在原告处进货，也未给付余款。2013年1月5日，被告给原告出具欠条一份，并约定利息为月利1分5厘，2013年4月份还清。逾期被告并未给付，经原告多次催款，但被告均以种种理由拒绝给付，无奈原告只有起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付欠款本金40000.00元，利息6000.00元，本息合计46000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告张喜龙在法定期间未提出答辩。
原告周伟为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1．2013年1月5日被告张喜龙出具的欠条一份，证明被告欠原告货款40000.00元，约定月利1.5分，2013年4月份还清。
2．2011年10月31日至2012年9月27日流水账，证明原告给被告送货的明细及最后累计欠货款40000.00元。
3．原告陈述：原告在永吉县岔路河镇经营精美家电商店，被告在西阳镇经营红梅家电手机卖场并从原告处购进一批电视、冰箱、洗衣机等家电。2012年9月份，被告就不再从原告处进货，当时累计欠货款69129.00元，因为不在原告处进货，原告分二次拉回了剩余的冰箱、洗衣机的样机。2012年10月26日，被告给付了10000.00元货款，扣除拉回的样机，还剩40000.00元货款未付。2013年1月5日，被告出具了欠条，并约定利息为月利1.5分。2013年9月份，被告通过银行汇款给付1000.00元，以后再未付款。
被告张喜龙未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，综合分析评判如下：
原告提供的证据1（2013年1月5日被告张喜龙出具的欠条一份）、证据2（2011年10月31日至2012年9月27日流水账）、证据3（原告关于拖欠货款经过的陈述）三份证据相佐证，具有真实性、合法性，能够证明原、被告间货物买卖的经过以及被告拖欠原告货款的具体数额，与本案具有关联性，对上述三份证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2011年10月，被告张喜龙在永吉县西阳镇经营红梅手机家电卖场并从原告经营的精美家电商店进购一批冰箱、洗衣机等家用电器进行销售，至2012年1月5日止，被告累计拖欠原告货款69129.00元。2012年10月26日，被告曾给付了10000.00元货款，原告又从被告处拉回剩余的样机，扣除此部分价款，被告仍欠40000.00元货款未付。2013年1月5日，被告给原告出具一份欠条，写明“2013年1月1日，欠精美家电（周伟）货款肆万元整（￥40000.00元），于2013年4月份还清，月利息壹分五，以回款凭条为证，还清此欠款时，此欠条作废）”。2013年9月份，被告通过银行汇款给付原告1000.00元，余款一直未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立并生效，被告未按约定日期履行给付原告货款的义务属于违约，原告要求被告立即给付拖欠货款40000.00元的诉讼请求应予支持。欠条中约定的月利1.5%，是双方当事人的真实意思表示，属于因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故对于原告要求被告按月利1.5%支付违约损失的诉讼请求，应予以支持。但欠条中约定的还款时间为2013年4月，相应的损失应从2013年5月1日算起，至2013年11月30日原告起诉时止，计7个月，违约损失应为4200.00元（40000.00元×1.5%×7个月）。对于被告已偿还的1000.00元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张喜龙给付拖欠原告周伟货款40000.00元、利息4200.00元，本息合计44200.00元，扣除被告已付的1000.00元，余款43200.00元于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费950.00元，由被告张喜龙负担。
如果被告张喜龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 博
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04371号
原告沈俊男，男，1996年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆春顾机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村7社，组织机构代码69929581-7。
法定代表人吴家超，总经理。
原告沈俊男与被告重庆春顾机械制造有�公司（以下简称春顾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。应原告沈俊男财产保全申请，本院作出（2015）巴法民初字第04371-1号民事裁定，对被告春顾公司的财产采取了诉讼保全措施。同年7月3日，本院公开开庭进行了审理，原告沈俊男委托代理人李智与被告春顾公司法定代表人吴家超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊男诉称，2013年3月，原告到被告春顾公司工作。自2015年1月起，被告春顾公司拖欠原告工资1200元。2015年5月18日，重庆市巴南区劳动监察大队向被告春顾公司送达劳动保障监察限期整改指令书即责令其于5月22日前支付原告等劳动者工资。但被告春顾公司仍未支付，原告沈俊男遂诉请被告春顾公司支付工资1200元。
被告春顾公司辩称，被告曾拖欠原告沈俊男工资1200元属实，但被告已于2015年6月3日支付其工资1000元，尚欠其工资200元。
经审理查明，原告沈俊男到被告春顾公司工作。期间，被告春顾公司拖欠原告沈俊男2015年3月、4月、5月工资共计1200元。原告沈俊男多次催款未果，遂于2015年5月向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队报案，经该队调查核实于同年5月18日向被告春顾公司送达劳动保障监察限期整改指令书即责令其于5月22日前支付原告沈俊男等劳动者工资；同年5月19日，被告春顾公司出具拖欠职工工资明细。被告春顾公司未按期支付，原告沈俊男遂诉请被告春顾公司支付拖欠的工资1200元。庭审中，原、被告一致确认被告春顾公司于2015年6月3日支付原告沈俊男工资1000元，尚欠200元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的以下证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定：
原告沈俊男提交：拖欠工资明细表、劳动保障监察调察询问笔录、劳动保障检查限期整改指令书、劳动保障监察执法文书送达回执、仲裁申请书等；
被告春顾公司提交：收条。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告沈俊男系被告春顾公司员工，被告春顾公司举示的收条证明其已支付原告沈俊男工资1000元，尚欠其工资200元。被告春顾公司亦对拖欠原告沈俊男工资200元的事实无异议，应承担支付原告沈俊男工资200元的民事责任。原告沈俊男的诉请，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三�条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告重庆市春顾机械制造有限公司支付原告沈俊男工资200元；
二、驳回原告沈俊男其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后10日内履行。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆春顾机械制造有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一五年七月九日
书记员 廖荣鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02607号
原告刘某。
被告蔡某。
原告刘某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 裴涛
二〇一六年二月二日
书记员 石琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1192号
上诉人（原审被告）：陈磊，男，汉族，1985年11月29日出生。
委托代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托代理人：张彪炳，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白景州，男，汉族，1970年5月22日出生。
委托代理人：杨广甫，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人：孙中万，河南绿城律师事务所律师。
上诉人陈磊因与被上诉人白景州承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈磊，被上诉人白景州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月初，白景州向陈磊提供桥梁的吊装运输服务。2012年6月14日，白景州、赵建玲出具的《保证》，主要载明：赵建玲保证河南国基建设集团有限公司中牟县景观大道桥梁一个星期内（七天）全部吊装完毕，如果延期一天，剩余款项不再支付（但是除下雨不可抗力因素）。如果现场不具备吊梁条件工期延续，从15日开始吊梁等。当月20日，陈磊给白景州出具的一份《欠条》，主要载明：今欠白景州吊梁款37.8万元整。2013年7月3日白景州提起诉讼。
原审法院认为：白景州与陈磊之间是承揽合同关系。双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈磊向白景州所举的《欠条》载明，今欠白景州吊梁款37.8万元。白景州据此要求陈磊支付吊梁款的诉请，于法有据，予以支持。陈磊辩称其当时便与白景州解除了协议，白景州未在承诺的期限内完成吊装工程，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第二百五十一条规定，原审法院判决：陈磊支付白景州37.8万元，于判决生效后10日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由陈磊负担。
陈磊不服原审判决，向本院上诉称：一、原审对案件事实认定不清。本案白景州是河南路达建设有限公司为陈磊所在单位河南国基建设集团有限公司找寻的施工方。白景州承揽河南国基建设集团有限公司中牟县景观大道吊梁工程，双方约定工程完毕支付剩余款项，否则剩余款项不再支付。但在施工期间白景州一再要求付清工程款才能继续施工，在此情况下陈磊向白景州出具一份工程款欠条。后期因为白景州未按期完成工程，双方发生矛盾，白景州并未完成该工程，也并未退还剩余已支付的工程款。一审法院只查明了欠条，却没有查清合同的履行情况。二、一审遗漏了案件当事人。白景州出具的保证，其保证对象为河南国基建设集团有限公司，而陈磊作为中牟县京广大道桥梁工程的受托方，而非发包方，不应当成为责任承担方。请求撤销原判，驳回白景州的诉讼请求。
白景州答辩称：一、原审法院对原审认定事实清楚，适用法律正确。二、承揽合同双方都属于分包工程，双方都是直接对接的，不存在遗漏当事人的问题。综上，驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：陈磊主张白景州没有完成吊梁工程，仅有其单方陈述，没有提供相应的证据，且白景州不予认可，故陈磊的该项上诉请求，本院不予支持。陈磊认可向白景州出具了欠条，应当履行还款义务，双方当事人的债权债务关系明确，陈磊提出遗漏当事人，没有法律依据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6970元，由陈磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年八月二十二日
书记员 贾 茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执927号
申请执行人景彦荣，男，汉族，1974年11月9日出生。
被执行人吕抦，男，汉族，1976年9月17日出生。
申请执行人景彦荣与被执行人吕抦保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初6024号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款66723元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人吕抦有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初6024号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月二十五日
书记员 张志强
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1067号
原告：庞光三，男。
委托代理人：李国华，河南大统律师事务所律师。
被告：李泽月，女。
被告：曾庆亮，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，组织机构代�：79679667-2，地址：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人：吴国华，任该公司总经理。
委托代理人：范文帅，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，组织机构代码：78808467-5，地址：南阳市张衡路中段。
负责人：张成海，任该公司总经理。
委托代理人：冯浩然，该公司员工。
原告庞光三与被告李泽月、曾庆亮、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州公司）、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞光三及其委托代理人李国华与被告大地财险郑州公司的委托代理人范文帅及被告大地财险南�公司的委托代理人冯浩然到庭参加了诉讼。被告李泽月及曾庆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞光三诉称：2015年6月26日，李泽月驾驶豫R208**号小型汽车由东向西行驶至G312线国道内乡县彩虹城门口路段时，与庞光三驾驶的自行车相撞，造成庞光三受伤、车辆有损的交通事故。因事故车辆在被告大地财险公司投有交强险及商业险，故请求人民法院依法判令被告赔偿各项损失共计14845.4元。
被告李泽月、曾庆亮缺席无答辩意见。
被告大地财险郑州公司辩称：事故发生属实，投保属实，我公司在交强险分项限额内承担原告的损失，我公司不承担诉讼费等间接损失，请法院查明被告车主是否有垫付情况，若有，原告应予以返还。
被告大地财险南阳公司辩称：原告的损失不超过交强险限额，我公司不应承担赔偿责任。
原告庞光三为支持其诉请主张，向法庭提交如下证据：
1、事故责任认定书，以证明事故发生经过及责任划分情况。
2、原告的住院证、出院证、收费票据、住院费用清单、病历，证实原告受伤伤情及治疗情况，原告在该院住院27天，花费医疗费用7312.4元。
3、交通费票据，证实原告为救治伤情花费693元交通费。
以上证据，经展示、质证，被告李泽月、曾庆亮缺席对证据无质证意见，被告大地财险郑州公司在庭审中对原告提供交通费票据有异议，认为与本案无关，本院认为，该票据起始地为襄阳，原告未提供证据证实该票据与本案有关，故被告保险公司异议理由成立。被告对原告提供的其它证据无异议，本院认定为有效证据。被告大地财险南阳公司同被告大地财险郑州公司的质证意见。
被告李泽月、曾庆亮缺席无证据出示。
被告大地财险公司无证据出示。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2015年6月26日，李泽月驾驶豫R208**号小型汽车由东向西行驶至G312线国道内乡县彩虹城门口路段时，与庞光三驾驶的自行车相撞，造成庞光三受伤、车辆有损的交通事故。因事故车辆豫R208**号车辆在被告大地财险郑州公司投有交强险，在被告大地财险南阳公司投有商业险，事故发生在保险期内。庞光三伤后在内乡菊潭医院住院治疗，住院26天，共花医疗费7312.4元。被告李泽月垫付原告庞光三医疗费用3000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。现原告作为赔偿权利人要求被告李泽月、曾庆亮承担赔偿责任于法有据，本院对其合理请求部分，依法予以支持。原告庞光三的赔偿范围及标准如下：1、医�费：7312.4元；2、住院期间护理费：60元×26天=1560元；营养费：30元×26天=780元；伙食补助费：30元×26天=780元；3、误工费：60元×26天=1560元；以上共计：11992.4元。本案中，因事故车辆在被告大地财险郑州公司投有交强险，故依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及公安机关的事故认定，大地财险郑州公司应在交强险赔付限额内承担11992.4元。因原告损失未超出交强险限额，被告大地财险南阳公司不再承担责任，被告李泽月垫付的3000元可在原告获赔后退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日在交强险赔付范围内赔付给原告庞光三各项损失共11992.4元（含李泽月已付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告曾庆亮负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一五年十二月八日
书记员 王思维
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00606号
原告毛某。
被告周某。
本院在审理原告毛某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告毛某负担。
审判员 王锦成
二〇一四年八月四日
书记员 黄清清
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初207号
原告：陈涛，男，汉族，现住淄博市。
原告：王瑾，女，汉族，现住淄博市。
被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：淄博市周村区。
原告陈涛、王瑾与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈涛、王瑾于2018年2月26日向本院提出对淄博市碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告陈涛、王瑾自愿撤回对淄博市碧桂园房地产开发有限公司的起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈涛、王瑾撤回对淄博市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
审判员 刘 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 孝乐萌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2583号
原告：王作岩。
委托代理人：谢银忠。
委托代理人：蒙承斌。
被告：余姚华盈制衣有限公司。
法定代表人：钟兴华。
委托代理人：康祖耀。
本院在审理原告王作岩诉被告余姚华盈制衣有限公司劳动争议一案中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告王作岩提出撤回对被告余姚华盈制衣有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王作岩撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王作岩负担。
审 判 员 杜 健
二〇一三年九月二十三日
代书记员 刘啸晨
四川省彭山县人民院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第361号
申请执行人罗雪莲，女。
被执行人眉山新鹏双兴建材有限公司。
申请执行人罗雪莲依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第592号民事判决书，于2014年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人眉山新鹏双兴建材有限公司属系列案件，财产变现尚需一段时间，案件终结本次执行程序。现本院已将申请人申请执行金额6010元支付给了申请人罗雪莲，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第592号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保74号
申请人：张克金，男，1974年10月7日生，，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：关家香，男，1970年8月14日生，，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市滨湖区。
申请人张克金与被申请人关家香申请诉前财产保全一案，申请人张克金于2017年5月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人关家香的银行存款人民币60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张克金提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人关家香的银行存款60000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人关家香的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪晓锋
二〇一七年六月一日
书记员 易 瑛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第87号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：佛山市南海桂城南海大道北。
负责人：陈南欢。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，住湖南省武冈市，系广东明途律师事务所律师助理。
被告：唐家洲，男，住湖北省鹤峰县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告唐家洲信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告唐家洲经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月4日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为20000元的信用卡。后被告多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金14942.2元及该本金对应利息、滞纳金未还。故请求被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14942.2元及利息、滞纳金（计至2015年1月7日的利息为1340.67元，滞纳金为814.62元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日）；本案律师费350元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、负责人身份证明、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件1份，用以证明被告在原告处办理信用卡，并愿意接受领用合约和章程的约束的事实。
3、催收基本资料、交易明细原件各1份，用以证明截至2015年7月7日，被告拖欠的款项及相关的明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据1-3来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：被告于2014年1月4日向原告的下属单位中国农业银行股份有限公司南海环宇支行申领金穗贷记卡（信用卡），并同意接受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。原告的金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请并开通超授信额度用卡服务并在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，使用授信额度取现及转账的，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计收，按月计算复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审批，同意被告开卡，卡号为00×××73。后被告多次使用该信用卡进行取现消费等，被告自2014年8月起没有按期偿还全部透支款，产生利息及滞纳金。原告在庭审中确认截至2015年7月7日，被告拖欠本金14942.2元、利息2870.88元、滞纳金868.41元，并确认从2015年7月8日起不再计算滞纳金，利息从2015年7月8日起至实际还款日止按日利率万分之五计算。
本院认为，被告向原告申领了信用卡，并使用该卡进行取现和消费，应遵守信用卡章程及合约的有关规定，履行还款义务。现被告使用信用卡透支并未按期还款，拖欠本金14942.2元、利息2870.88元、滞纳金868.41元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还本金14942.2元、截至2015年7月7日的利息2870.88元、滞纳金868.41元并从2015年7月8日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费350元，原告未能提供相应的证据证明其支出了律师费350元，对原告该项请求，本院不予支持。被告唐家洲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐家洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行偿还信用卡透支款本金14942.2元、截至2015年7月7日的利息2870.88元、滞纳金868.41元并以14942.2元为本金从2015年7月8日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费236.18元（原告已预交），由原告负担8.74元，由被告负担227.44元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁 勤
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1686号
被执行人武�。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人赵某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款980元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人赵某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 陈华东
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3411号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人张萌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）褚学柱，居民。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛保险公司天津分公司）因财产保险合同纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日8时50分，褚学柱驾驶保险车辆在褚庄村至楼下村之间的公路上自西向东行驶至事故地点时，遇情况打方向不慎，车的右侧撞到树上，造成保险车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查，并出具道路交通事故认定书，认定褚学柱负事故全部责任。事故发生后，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托，天津市××区价格认证中心对褚学柱的车辆受损情况进行了评估，经评估确定褚学柱车损为8555元，褚学柱为此支付评估费420元。后褚学柱的车辆在天津市××区安心汽车修理厂进行修理，褚学柱支付维修费8555元。2015年1月6日，褚学柱为其所有的津H×××××号起亚牌小轿车在安盛保险公司天津分公司处投保了机动车商业保险，保险合同约定褚学柱为被保险人，保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日二十四时止。其中，商业险中车辆损失险分损保险金额为120300元，并未约定事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。
褚学柱索赔未果，诉至法院，请求判令安盛保险公司天津分公司赔偿保险金8975元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，褚学柱为其所有的津H×××××号起亚牌小轿车在安盛保险公司天津分公司处投保机动车商业保险，安盛保险公司天津分公司为褚学柱出具了保险单，双方系保险合同关系，法院确认合法、有效。保险合同订立后，褚学柱依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，安盛保险公司天津分公司理应依约赔偿褚学柱的损失。天津市××区价格认证中心系法定鉴定机构，具备法定资质，其受天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托，对褚学柱的保险车辆作出的鉴定结论客观真实，法院予以采信。安盛保险公司天津分公司虽对鉴定结论不予认可，但未提供足以反驳的证据，故对安盛保险公司天津分公司的抗辩意见，法院不予采信。本案中，褚学柱投保的车辆经天津市××区价格认证中心鉴定，确定褚学柱的车辆损失为8555元，该损失在机动车车辆损失保险金额范围内，安盛保险公司天津分公司依约应赔偿褚学柱车辆损失8555元。褚学柱为保险车辆支付的评估费420元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由安盛保险公司天津分公司承担。
综上，安盛保险公司天津分公司应赔偿褚学柱的损失为8555元+420元=8975元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内赔偿褚学柱保险金8975元。（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）。如果安盛保险公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
原审法院判决后，上诉人安盛保险公司天津分公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法对车辆损失重新评估，并据实判决上诉人承担赔偿责任;2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决采纳的损失评估报告系单方定损结论，上诉人没有参与到评估过程，法院应不予采纳。
被上诉人褚学柱二审未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为在交通管理部门主持下进行，评估程序合法。被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市××区价格认证中心作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人安盛保险公司天津分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年五月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…