宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1910号
原告：沃连菊。
委托代理人：虞培国。
被告：吴文年。
原告沃连菊与被告吴文年财产损害关系纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序进行了审理，因案情复杂转换为普通程序，于2015年10月10日、2016年1月13日二次公开开庭进行了审理，原告沃连菊及其委托代理人虞培国和被告吴文年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃连菊起诉称：原告与被告原系邻居关系。原告家门前有一块空地，原告家在空地的北面，被告家的小房子在空地的东面。原告在空地两边堆放了一些红砖，只留了个过道进出。原告的2001年私人建房用地呈报表上，明确标注了原告家房屋的分布位置和被告家的分布位置，被告家的房屋应该和原告家的平房墙面呈90度角，这块空地属于原告明堂范畴。被告将原告放置于明堂的沙发扔进河里，造成原告的经济损失1000元。2015年3月份，被告又将原告放在该处的红砖搬走扔掉，并用锄头将原告明堂的水泥地砍破，造成原告经济损失1000元。2015年8月ll日，被告又将原告门前的红砖扔掉，并搬来一块长约2米，高约20厘米的水泥块，挡在原告的家门口。2015年8月27日，被告再次将原告的红砖扔掉。因被告多次将原告门前的红砖扔掉，造成原告的红砖损失合计2000元。原、被告纠纷发生之后，原告多次找村委会，街道办事处等协调处理，被告均不愿意配合，协商未果。原告认为，原告屋前的空地属原告所有，被告无理将原告门前的路拦住，侵犯了原告的合法权益。现起诉请求：一、请求确认位于新碶街道永丰村原告房屋前明堂部分的土地使用权归原告所有；二、被告应立即停止侵害，排除妨害（将放置在原告门前的水泥块搬走）；三、被告应赔偿原告财产损失4000元、误工损失3000元、精神损害抚慰金2000元。
原告沃连菊为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1.私人建房用地呈报表二份、房契、农业税土地产量分户清册、北仑区农民私人建房村镇建设许可证，用以证明争议的明堂土地使用权属原告。
2.受案回执，用以证明因屋前明堂的纠纷，原告多次报警的事实。
3．照片一组，用以证明被告用水泥横梁阻挡原告门口，并破坏原告修建的水泥地、扔到原告所有的红砖的事实。
被告吴文年答辩称：原告沃连菊建造新房后，其原有的宅基地使用权已由村民委员会收回；原告沃连菊在其门口靠近被告吴文年平房一侧放置废弃的沙发、堆放旧红砖，影响了被告吴文年的正常出入，被告吴文年清理废弃的沙发并将原告部分的红砖另放他处，并未损害原告沃连菊的合法利益，且沙发等赔偿问题已由村民委员会协调解决。被告吴文年在门口放置长约2米、高和宽均约20厘米的水泥块也是因原告在此处要堆放旧红砖而迫于无奈，后经村民委员会调解，确定双方共同清理，限时完成，但因原告沃连菊一拖再拖，至今未落实。综上，被告吴文年并未侵害原告沃连菊的权益，请求法院公正判决。
被告吴文年为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1.私人建房用地呈报表，用以证明原告依法申请拆老屋建新房的事实。
2.宁波市北仑区新碶街道永丰村村民委员会证明，用以证明原告建房以后多余土地已有村民委员会收回。
3．照片一组，用以证明用拆除下来的旧红砖，堵塞被告房屋出入通道的事实。
经庭审举证、质证，被告吴文年对原告沃连菊提供的证据无异议，故本院均予以确认。原告沃连菊对被告吴文年提供的证据均有异议，认为：根据私人建房用地呈报表确定的明堂使用权是不对的，而村民委员会证明是根据上述批文确定的。本院经审查认为，被告提供的私人建房用地呈报表系有关行政部门许可的正式文件，且与原告沃连菊提供的相同，故原告沃连菊的质证意见理由不足，不予采纳。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：
原告沃连菊和其丈夫虞培国与被告吴文年原系邻居关系，虞培国老屋坐北朝南。上世纪六七十年代，被告吴文年在虞培国老屋东南侧建造坐西朝东平房一间。2001年8月，原告沃连菊经审批将自家占地78.5平方米的老房拆除，在原地基上建造占地62.5平方米坐北朝南的二层楼房二间。至此，原告的楼房与被告的平房门前形成一块空地。此后，因被告吴文年将平房出租给他人使用，而租户在空地的使用过程中常与原告发生矛盾。期间，原被告也为自留地上的树木和农作物归属发生争执，在争执过程中，被告吴文年将原告沃连菊放置在屋后部分旧红砖扔入河道。在这以后，原告又将一把旧沙发放置在空地靠被告吴文年平房一侧，被被告吴文年扔掉。2015年3月10日，因原告沃连菊在空地原石板地上浇筑水泥地坪，被被告吴文年用锄头砸坏，原告沃连菊为此向宁波市公安局北仑分局新碶派出所报案。此后，原告沃连菊又在该空地上堆放旧红砖。2015年8月12日，被告吴文年将放置在靠自己平房一侧的部分旧红砖搬离他处。同年8月27日，被告继续将放置在空地上的旧红砖搬离，又将一块长约2米、高和宽均约20厘米的水泥块沿被告平房出口放置。此后，虽经村、街道调解组织多次调解，均不能达成一致。
本院认为：《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定，农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权。2001年8月，原告沃连菊经审批拆除自家占地78.5平方米的老房，在原地基上建造占地62.5平方米的新房后，多余的宅基地土地使用权应交还村集体组织，原告沃连菊不再享有该地域的宅基地土地使用权，现原告沃连菊请求确认位于新碶街道永丰村原告房屋前明堂部分土地使用权归原告所有，法律依据不足，不予支持。
原告沃连菊和被告吴文年相邻而居，应当从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理公用地通行、使用等方面的相邻关系，在公共地域尽量不要长时间地放置物品，给相邻方造成妨碍的，均应当停止侵害，排除妨碍，被告吴文年将一块长约2米、高和宽均约20厘米的水泥块放置在空地上给原告沃连菊的出入造成影响，也给自家的出入造成不便，应当移除。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告吴文年在未经原告沃连菊同意的情况下，私自将旧红砖搬离他处放置，损害了原告的利益，应当返还财产。原告诉称被告吴文年在2015年3月10日和8月12日共拉走旧红砖3000多块，并要求赔偿2000元，但未提供确凿的损失依据，而被告吴文年自认搬离红砖500-600块，故本院按被告吴文年自认高限数额确认，被告吴文年应当返还红砖，不能返还的，应当折价赔偿相应的损失。原被告就空地的使用权发生纠纷的情况下，被告吴文年故意丢弃原告所有的旧红砖和旧沙发，并损害原告浇筑的水泥地坪，已超过私力救济的范围，理应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定为100元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告沃连菊未举证证明其精神损害抚慰金和误工损失的存在证据，应当承担举证不足的法律后果，故原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文年应返还原告沃连菊旧红砖600块，如被告吴文年不能返还，则应赔偿原告沃连菊相应的经济损失180元，限在本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告吴文年应赔偿原告沃连菊因其丢弃原告部分旧红砖和旧沙发及损害水泥地坪所造成的经济损失100元，限在本判决生效之日起5日内付清；
三、被告吴文年应在本判决生效之日起5日内将放置在原告沃连菊门前空地上长约2米、高和宽均约20厘米的水泥块搬离；
四、驳回原告沃连菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，原告沃连菊负担25元，被告吴文年负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 方燕儿
人民陪审员 王亚君
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王 琼