山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3364号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：许连红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：陈春华，男，汉族，1977年6月17日出生，住单县。
被告：李业飞，男，汉族，1981年3月16日出生，住单县。
被告：赵国东，男，汉族，1980年10月3日出生，住单县。
被告：赵国强，男，汉族，1983年10月13日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈春华、李业飞、赵国东、赵国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许连红与被告陈春华到庭参加诉讼，被告李业飞、赵国东、赵国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈春华偿还借款本金199999.99元、2016年12月8日之前的利息63334.06元及之后的利息、罚息；2.被告李业飞、赵国东、赵国强负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告陈春华从原告处借款20万元，约定借款期限为24个月，月利率为10.9162‰，被告李业飞、赵国东、赵国强为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
陈春华辩称，在借款后，原单县农村信用合作联社蔡堂信用社（以下简称蔡堂信用社）负责人高旭让陈春华用借款偿还其他人的几笔贷款，并承诺事后再帮陈春华解决借款问题，但至今没有帮助解决。高旭是蔡堂信用社负责人，其行为代表信用社，因此案涉借款应当由蔡堂信用社承担责任，不应由陈春华偿还。
李业飞、赵国东、赵国强均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告陈春华向蔡堂信用社申请借款20万元，被告李业飞、赵国东、赵国强等签订了共同还款责任承诺书，向蔡堂信用社承诺对陈春华借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，蔡堂信用社与被告陈春华签订了个人借款合同和借款凭证，与被告李业飞、赵国东、赵国强签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂信用社；借款人为陈春华；借款金额为20万元；借款期限自2013年5月24日至2015年5月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按季结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂信用社；保证人为李业飞、赵国东、赵国强；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人陈春华形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为20万元；最高额担保债权的决算期间自2013年5月24日起至2015年5月23日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为陈春华；借款金额为20万元；月利率为10.91625‰；借款期限自2013年5月24日至2015年5月15日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为陈春华，存款账号为62×××26的账户中，被告陈春华在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2016年12月8日，被告陈春华尚欠借款本金199999.99元，尚欠利息63334.56元。
蔡堂信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，蔡堂信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告陈春华由被告李业飞、赵国东、赵国强担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告陈春华在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告陈春华已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2016年12月8日，被告陈春华欠原告借款本金199999.99元、利息63334.56元。原告主张上述本金数额及利息63334.06元，低于实欠利息数额，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告陈春华归还借款本金199999.99元、2016年12月8日之前的利息63334.06元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.91625‰，原告按月利率10.9162‰主张权利，低于约定利率，系对其民事权利的自主处分，本院亦予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院予以确认。
被告陈春华辩称讼争借款由蔡堂信用社负责人安排用于归还其他人的贷款，但未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，对该辩解主张在本案中本院不予确认。同时，本院认为，原告与被告陈春华签订了借款合同，并按合同约定将20万元借款转存至陈春华的个人账户，根据法律规定和个人借款合同的约定，即应认定原告向陈春华履行了支付借款的义务，陈春华应当依约履行归还借款本息的义务。至于该笔借款的支配、使用情况，均属于陈春华对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响，不能作为陈春华免除本案还款义务的抗辩理由。故被告陈春华的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告陈春华所述案涉借款用于归还他人贷款，与本案亦不是同一法律关系，在本案中不予审理；陈春华在组织到相关证据后有权另行主张权利。
被告李业飞、赵国东、赵国强对被告陈春华借款提供连带责任担保，在被告陈春华逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李业飞、赵国东、赵国强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李业飞、赵国东、赵国强承担连带清偿责任后，有权向被告陈春华追偿。
被告李业飞、赵国东、赵国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息(2016年12月8日前的利息为63334.06元；自2016年12月9日至款项付清之日，在月利率10.9162‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告李业飞、赵国东、赵国强对上述借款本息在20万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告李业飞、赵国东、赵国强承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告陈春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由被告陈春华、李业飞、赵国东、赵国强负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 申旭亚