wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3250号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人王建国，该行职工。
委托代理人王宇，该行重岗支行职工。
被告从国鑫，个体户。
被告钱晓良，个体户。
被告李红军，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告从国鑫、钱晓良、李红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员丁静适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告从国鑫、钱晓良、李红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2014年12月26日，原告与被告从国鑫签订《最高额个人保证借款合同》，2014年12月29日，原告向被告从国鑫发放贷款16万元，约定2015年12月20日归还，贷款年利率为8.904%，从逾期之日加收50%利息，被告钱晓良、李红军提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催要，三被告未履行还款义务。请求判令：1、被告从国鑫偿还原告借款16万元及利息（从2015年9月22日至2015年12月20日，按照年利率8.904%计算，从2015年12月21日至实际给付之日，按照8.904%加收50%罚息计算）；2、被告钱晓良、李红军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告从国鑫、钱晓良、李红军未作答辩。
经审理查明，2014年12月26日，原告泗洪农商行与被告从国鑫、钱晓良、李红军签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为从国鑫，保证人为钱晓良、李红军。合同约定，原告根据被告从国鑫的申请，同意向其发放16万元借款，借款利息以借款凭证上记载的利率为准，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利息的基础上加收50%罚息，借款期限为2014年12月26日至2015年12月20日，被告钱晓良、李红军提供连带责任保证担保。2014年12月29日，原告向被告从国鑫交付16万元借款，借款借据记载的借款期限为2014年12月29日至2015年12月20日，年利率为8.904%，结息方式为每季度21日结息。原告发放贷款后，被告从国鑫已偿还利息至2015年9月21日，之后利息及借款本金未予偿还。
上述事实由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息对账明细表、身份证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告泗洪农商行与被告从国鑫之间的借款合同以及与被告钱晓良、李红军之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告从国鑫应按照合同约定偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定的按照年利率8.904%计收利息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院对予以支持。借期内尚欠的利息应从2015年9月22日起，按照年利率8.904%计算至2015年12月20日止，逾期利息应从2015年12月21日起，按照年利率13.356%计算至实际给付之日止。被告钱晓良、李红军作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告从国鑫进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告从国鑫于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（自2015年9月22日起至2015年12月20日止，按照年利率8.904%计算；2015年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率13.356%计算。）
二、被告钱晓良、李红军对上述款项承担连带偿还责任，被告钱晓良、李红军承担保证责任后有权向被告从国鑫追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由被告从国鑫、钱晓良、李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3798元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 丁静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈波
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审94号
申请人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处，所在地址烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人郝文华，主任。
委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。
被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司，所在地址烟台市牟平区高陵镇驻地。
法定代表人曲永凡，经理。
申请人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处向本院申请强制执行社会保险费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：申请人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处因被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司欠缴曲桂珍2011年6月至2014年9月间的社会保险费本金31862.53元，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，于2016年9月13日作出20160912号《社会保险费限期补缴通知》，责令被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司于2016年9月20日前补缴欠缴的社会保险费本金及滞纳金。该通知依法送达被申请人。被申请人逾期未履行该通知确定的补缴社会保险费的义务。经查询，被申请人银行帐户余额少于应缴纳的社会保险费数额。2016年10月9日，申请人依法作出《提供担保、签订延期缴费协议告知书》，要求被申请人自收到告知书之日起七日内以抵押、质押的方式提供担保。该告知书于2016年10月11日邮寄送达被申请人。但被申请人逾期仍未足额缴纳社会保险费，亦未提供担保或签订延期缴费协议书。2016年10月25日，申请人向我院申请强制执行。
本院认为,被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司未按时足额缴纳社会保险费事实清楚,申请人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处依法作出20160912号《社会保险费限期补缴通知》，责令被申请人限期补缴社会保险费，但被申请人逾期仍未缴纳，经查询被申请人帐户余额少于应当缴纳的社会保险费且未提供担保，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处依法作出的20160912号《社会保险费限期补缴通知》。
二、限被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳社会保险费本金人民币31862.53元（滞纳金以缴纳之日计算）。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费378元，由被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕圆圆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初557号
原告何强。
被告谢卫文，成年，在玉林市公安局玉州分局工作。
原告何强与被告谢卫文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告何强到庭参加诉讼。被告谢卫文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告原为朋友关系。2014年9月17日，被告以做生意资金周转为由，向其借款30万元，口头约定借一个月，月利率2%；借款约一个多月后，被告归还了15万元，后经其多次催促，被告以各种理由推脱。现请求法院判令：1、被告谢卫文归还借款15万元给原告，2、被告谢卫文支付利息给原告（利息的计算，以15万元为基数，从起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计），3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，2、借条一份，证明被告于2014年9月17日向原告借款30万元。
被告无答辩，也未提供证据。
经开庭质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据1、2进行了核实，原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告谢卫文因资金周转困难，于2014年9月17日，向原告借款30万元，当日，被告谢卫文出具《借条》一份交原告收持；未约定借款期限和利率。借款后，被告谢卫文归还了借款15万元。之后，被告未再付款给原告。现原告因追索未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告何强主张被告谢卫文向其借款30万元，之后仅归还了15万元，要求被告立即归还借款本金15万元，该主张有原告提供的《借条》为凭，足以认定，该主张依法予以支持。原告还要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，依法予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢卫文归还借款15万元给原告何强；
二、被告谢卫文支付资金占用期间的利息给原告何强（利息的计算，以15万元为基数，从2016年3月9日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但最高不得超过年利率6%）。
本案受理费3300元，减半收取是1650元，由被告谢卫文负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十日
书记员 文婷婷
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审140号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人李中杰，1977年10月08日生，住河南省登封市。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人李中杰于2017年03月24日09时50分在五一路与郑汴公路交叉口实施货运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001494684《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人李中杰处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人李中杰未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001494684《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人李中杰在编号4102371001494684《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向李中杰送达了《催告书》，李中杰仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102371001494684《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月24日作出的编号4102371001494684《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月24日作出的编号4102371001494684《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2965号
罪犯邹进东，男，1971年8月31日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自市人民法院于2012年12月14日作出（2012）蒙刑初字第203号刑事判决，认定被告人邹进东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人邹进东提出上诉。本院于2013年3月26日作出（2013）红中刑二终字第34号刑事判决，认定被告人邹进东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币100000元（已执行20000元）。判决生效后，于2013年4月9日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难在此期间未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及蒙自市文澜镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹进东准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月14日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终173号
上诉人（原审被告）：无锡麦克络微电机有限公司，住所地无锡市新区菱湖大道180-8号A幢3-4楼。
法定代表人：陆元明。
被上诉人（原审原告）：苏州宏旺精密模具有限公司，住所地苏州市相城经济开发区德顺路3号。
法定代表人：张根生。
上诉人无锡麦克络微电机有限公司（以下简称麦克公司）因与被上诉人苏州宏旺精密模具有限公司（以下简称宏旺公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初5658号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人麦克公司上诉称：案涉纠纷为合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”案涉两份《零件委托加工合同》均约定“凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争执，双方应通过友好方式协商解决，如协商不成，由乙方（即宏旺公司）所在地法院裁决”，该管辖约定条款符合上述法律规定，不存在约定不明，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现宏旺公司依据该管辖约定向一审法院提起诉讼，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，麦克公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐 淼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更472号
罪犯孟雷。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2010年4月25日作出（2010）黑刑一终字第12号刑事判决，以被告人孟雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟雷在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减去有期徒刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孟雷符合法定减去有期徒刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟雷减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2009年3月23日起至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2743号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：喻旭晃，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，。
第三人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人：唐玲。
原告湖南富基置业有限公司诉被告喻旭晃、第三人交通银行股份有限公司湖南省分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 秦相会
二〇一七年九月十八日
代理书记员 张 柳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2743号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：喻旭晃，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，。第三人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人：唐玲。原告湖南富基置业有限公司诉被告喻旭晃、第三人交通银行股份有限公司湖南省分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  秦相会二〇一七年九月十八日代理书记员  张 柳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特603号
申请人：寿吉英，女，1959年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇先锋村保卫***号。
申请人：沈纪浩，男，1974年2月10日出生，住上海市青浦区练塘镇北埭村北庄***号。
本院于2017年5月15日立案受理申请人寿吉英与申请人沈纪浩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月27日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人沈纪浩应于2017年4月27日一次性支付申请人寿吉英因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币1,457元及护理费、营养费、交通费、手机修理费、衣物损失费等2,000元，上述共计3,457元。
二、申请人寿吉英与申请人沈纪浩之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人寿吉英与申请人沈纪浩于2017年4月27日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年五月十九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2999号
原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人祖奕博，公司董事长。
委托代理人何溁高，公司员工。
被告张明冲（曾用名张明聪），男，汉族，1973年5月16日出生。
被告张俊，女，汉族，1982年10月17日出生。
被告苏代明，男，汉族，1969年10月15日出生。
原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司（以下简称国汇小额贷款公司）诉被告张明冲、被告张俊、被告苏代明借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国汇小额贷款公司之委托代理人何溁高、被告张明冲、被告苏代明到庭参加诉讼，被告张俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司诉称：2013年5月8日，被告张明聪、张俊因购买玫瑰种苗向原告申请流动资金借款30万元，期限自2013年5月8日至2014年5月7日止，月利率20‰，由苏代明为该笔借款承担连带责任保证担保。原告按照约定于2013年5月8日向被告张明聪发放了借款叁拾万元整，约定还款方式为每月还息到期还本，利息收至2014年6月15日。此后借款人未按照借款合同的约定支付利息及本金，尚欠借款本金30万元及2014年6月16日至今的利息、复息、罚息、违约金等。我公司多次向被告催告还款，第一、二被告拖延还款义务，第三被告推诿承担担保责任。三被告的行为严重损害了我公司的合法权益，现起诉至法院，要求：1.判决第一、第二被告偿还原告本金30万元及利息、罚息全部清偿之日终止（罚息标准按合同约定标准计算即从2014年6月16日起，按借款合同约定的月利率20‰基础上上浮50%计算）。2.判令第三被告承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告张明冲辩称：借款是事实，利息也认可还至2014年6月15日，我愿意归还借款本金，但是原告主张的复息、罚息、违约金请求减少或降低，这个我到时可与原告商量。
被告张俊未作答辩。
被告苏代明辩称：我担保的期限是2013年5月8日至2014年5月7日，而且张明冲利率已经还至2014年6月15日，至于本金是否归还我一直不清楚，原告陈述我多次推诿不是事实，我接到传票后也是早早到庭，现在保证期间已经经过，我认为我现在没有担保的责任和义务。
经审理查明：2013年5月8日，被告张明冲（借款人）、被告张俊（借款人）、被告苏代明（保证人）与原告国汇小额贷款公司（贷款人）签订《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司保证担保借款合同》一份，合同约定被告张明冲、被告张俊因采购玫瑰种苗需要，向贷款人申请流动资金借款30万元，借款期限从2013年5月8日至2014年5月7日，借款利息为月利率20‰，结息日为每月15日。还款资金来源为经营及其他收入或保证人代偿。保证期间为自合同生效之日起至贷款本息全部还清为止。保证范围为借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。保证人和借款人承担连带责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
签订上述合同的当日，原告国汇小额贷款公司向被告张明冲发放了贷款30万元。原告国汇小额贷款公司及被告张明冲均认可被告张明冲已经将截止2014年6月15日的利息结清。原告国汇小额贷款公司举出被告张明冲与被告张俊的结婚证复印件一份，拟证明被告张明冲与被告张俊系夫妻关系，被告张明冲当庭对此表示认可，并陈述其与原告签订《保证担保借款合同》时姓名为“张明聪”，后于2014年12月将姓名变更登记为“张明冲”。
另查明：2015年5月29日，绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司在绵阳市工商行政管理局办理了名称变更登记，将公司名称变更为绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、企业名称变更核准通知书、保证担保借款合同、借款凭证、贷款计息凭证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告国汇小额贷款公司与被告张明冲、被告张俊、被告苏代明之间的《保证担保借款合同》合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告国汇小额贷款公司已按约向被告张明冲发放了贷款，现双方约定的还款期限届满，被告张明冲与被告张俊应当按照《保证担保借款合同》的约定向原告国汇小额贷款公司偿还借款。被告苏代明作为完全民事行为能力人，在签订《保证担保借款合同》时明知且应当知道合同内容以及在合同上签名的法律后果，其辩称不清楚合同内容、不应当承担保证责任的理由不成立，故被告苏代明应当承担合同约定的连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告苏代明应当对被告张明冲、被告张俊所借的30万元借款及利息承担连带担保责任。
关于资金利息的问题。被告张明冲、被告张俊未按照《保证担保借款合同》约定的期限还款应承担逾期利息。现原告国汇小额贷款公司及被告张明冲均认可利息还至2014年6月15日，原告认为被告逾期未还本金，主张从2014年6月16日起至款还清之日止按照《保证担保借款合同》中对逾期利息的约定（按月息20‰上浮50%）承担本金30万元的逾期利息，因该约定已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对于超过部分本院不予支持，即被告应从2014年6月16日起至该款付清之日止按照年利率24%支付资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张明冲、被告张俊于本判决生效后二十日内向原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司偿还借款本金300000元并支付利息。利息的计算方法为：以本金300000元为基数，从2014年6月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、对于判决第一项确定的金额，被告苏代明承担连带责任。
三、驳回原告绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2900元，由被告张明冲、被告张俊共同承担。（此款原告已预交，被告张明冲、被告张俊在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一五年十月二十日
书记员 张琼月
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申484号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）华汇置业（南京）有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道华汇路1号。
法定代表人朱宁，公司董事长。
委托代理人齐玮，公司经理。
华汇置业（南京）有限公司（以下简称华汇公司）因诉南京市规划局江宁分局（以下简称江宁区规划局）规划行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年10月10日作出的（2015）宁行诉终字第206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华汇置业（南京）有限公司因诉南京市规划局江宁分局规划行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年10月10日作出的（2015）宁行诉终字第206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月20日，华汇置业（南京）有限公司（以下简称华汇公司）以南京市规划局江宁区规划局分局（以下简称江宁区规划局）为被告向南京市江宁区人民法院起诉称，华汇公司系位于江宁区麒麟镇阳光之旅以南（编号NO.2003D01地块）的土地使用权人。2015年6月23日，其参加与南京市国土资源局江宁分局土地出让合同纠纷的庭审质证，南京市国土资源局江宁分局当庭出示了一份原江宁区建设局于2009年7月3日作出的《关于南京华汇康城规划方案的批复》。然而，华汇公司自2003年10月取得涉案地块土地使用权至今，从未提出过该调整规划方案的申请。而原南京市江宁区建设局违反法定程序、滥用职权，擅自将规划条件进行调整，严重侵害其的合法权益。因原南京市江宁区建设局的规划调整职能现已由江宁区规划局承继，故现要求江宁规划局撤销《关于南京华汇康城规划方案的批复》。
一审法院审查认为，华汇公司于2003年经江宁区国土局批准获得华汇康城土地使用权，2004年开工建设，初始规划设计容积率为1.0，因实际建设中超过规划设计容积率及不符合规划设计，华汇公司于2009年3月向南京市江宁区人民政府提交《关于变更华汇康城小区容积率及变更部分土地用地性质的报告》，申请变更容积率及土地用途性质，经南京市江宁区人民政府及相关政府部门研究后，同意华汇公司的变更报告，江宁区规划局于2009年9月作出《关于南京华汇康城规划方案的批复》。因此，在华汇公司提交《关于变更华汇康城小区容积率及变更部分土地用地性质的报告》之前，华汇康城小区已经建成，实际容积率已经由1.0变更为1.5以上，江宁区规划局根据华汇公司的申请报告于2009年7月作出批复的内容，华汇公司应当知道，而华汇公司于2015年7月才提起行政诉讼，已超过行政诉讼的起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定对华汇公司的起诉不予立案。
华汇公司不服一审裁定，向南京市中级人民法院提起上诉称，华汇公司从未提出过该调整规划方案的申请，也从未收到过《关于南京华汇康城规划方案的批复》，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，依法立案受理。
二审法院认为，根据一审法院出具的《起诉材料收据》，其中并无一审裁定书中写明的《关于变更华汇康城小区容积率及变更部分土地用地用地性质的报告》，故一审法院认定华汇公司向江宁区政府提交了该《报告》并据此认定华汇公司应当知道被诉的《关于南京华汇康城规划方案的批复》的具体内容，缺乏依据，二审法院不予认定。根据起诉材料，涉案《关于南京华汇康城规划方案的批复》系南京市江宁区建设局于2009年7月3日作出，一审裁定认定为南京市规划局江宁分局于2009年9月作出不当，二审法院对此予以纠正。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据起诉材料，涉案《关于南京华汇康城规划方案的批复》于2009年7月3日作出，华汇公司提起诉讼的时间为2015年7月，已经超过了上述司法解释规定的5年起诉期限，故对其起诉依法不应立案受理。综上，华汇公司的上诉理由不成立，一审裁定虽认定事实不当，但对华汇公司的起诉不予立案裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
华汇公司仍不服，向本院申请再审称：一审法院认定事实错误，但二审法院未开庭审查，违反法定程序。诉争批复涉及不动产，应适用20年起诉期限的规定。二审法院违反法定程序，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十四条第六项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，华汇公司所诉行政行为发生于2009年，其于2015年提起诉讼，已超过5年的法定起诉期限。一、二审裁定不予立案于法有据，华汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回华汇公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李云洁
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初103号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人程某1，男，1985年2月8日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市襄州区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月3日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，1月15日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人程某1犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指代理派检察员王涛出庭支持公诉，被告人程某1及其辩护人吴鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日14时许，被告人程某1持C1型驾驶证驾驶“长安”牌小型客车（车载其妻子张某1、儿子程某2、女儿程某3）由襄阳市襄州区张湾镇向枣阳市方向行驶，行至316国道襄阳市襄州区双沟1393km＋100m地段，程某1驾驶车辆在超车的过程中与对向陈某（男，殁年60岁）驾驶的两轮摩托车相撞，致陈某当场死亡，两车受损。事故发生后现场群众拨打120急救电话，程某1拨打110报警电话，并在现场等候公安机关处理。2016年1月4日，被告人程某1预交交通事故赔偿款22000元。
2016年1月4日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某2鉴定，陈某系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。
2016年1月7日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定程某1驾驶机动车违犯右侧通行及超车规定，此过错是造成此事故的原因，负事故的全部责任；陈某、张某1、程某3、程某2在此事故中无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、李某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，接处警详细信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车违犯右侧通行及超车规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程某1犯交通肇事罪成立。辩护人吴鑫关于“程某1有自首情节，又积极赔偿了死者近亲属的部分经济损失，认罪态度好，又是初犯、偶犯，建议对程某1从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人程某1在交通事故发生后，打电话报警，并在现场等候处理，到案后又如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人程某1赔偿了死者近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2017年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈海利
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4372号
原告：陈某甲，男，1929年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某乙，男，1955年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈某丙，女，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄某某，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区，系陈某丙丈夫，特别授权。
被告：陈某丁，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈某戊，女，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李某，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区，系陈某戊之子，特别授权。
被告：陈某己，女，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养费纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员江维独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、委托代理人何平，被告陈某丙的委托代理人黄某某、被告陈某戊的委托代理人李某，被告陈某乙、陈某丁、陈某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与胡某某（已故）婚后共生育有六个子女，为长子陈某庚（已故）及五被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己，均已成年独立生活。现原告87岁，年老体弱，生活起居需要护理、且经常生病住院，生活困难，要求五被告履行赡养义务。1、五被告每人每月给付原告赡养费420元；2、医疗费扣除医保报销部分外，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各负担五分之一。
被告陈某乙辩称：自己刚二十岁时就出来独自生活，原告没有帮助自己带过子女。1986年至1992年都尽了赡养义务，1992年到重庆市区后，父母到重庆市区治病自己都负责帮助和照顾一直到2013年母亲去世。应当将遗产处理完毕后再处理赡养问题。原告每月有100多元的农村居民社保收入，之前每个子女每月均给付100元的生活费用，足够原告生活。原告请求每人每月给付420元赡养费的要求过高。
被告陈某丙辩称：赡养父母是子女应尽的义务，原告请求每人每月给付420元赡养费的要求过高。
被告陈某丁辩称：赡养父母是子女应尽的义务。2013年母亲过世后就是自己在负责照顾父亲。
被告陈某戊、陈某己辩称：赡养父母是子女应尽的义务，只要协商一致就无异议。
经审理查明：原告陈某甲与胡某某婚后生育六个子女，为长子陈某庚（已故）及五被告即陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己。五被告均已成年并独立生活。现原告年老多病、生活困难。另查明，原告现与被告陈某丁同住，每月有约105元的农村居民社保收入。因五被告未就赡养问题达成一致意见，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人当庭陈述、居民户口薄、重庆市江津区某村民委员会、重庆市江津区某镇人民政府《亲属关系证明》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老多病，生活确有困难，虽有每月约105元的农村居民社保收入，但之外再无其他收入，要求五被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某乙辩称应将遗产处理完毕后再处理赡养问题无法律依据，本院不予采纳。根据原告的实际需要、被告的负担能力及本地平均生活水平等因素，本院酌情确定五被告每人每月给付原告赡养费280元并负担相应的医疗费用为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己从2016年6月起每人每月10日之前给付原告陈某甲赡养费280元。
二、原告陈某甲的医疗费，扣除医保报销部分外，凭票由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各负担五分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各负担五分之一，限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 江维
二〇一六年五月二十日
书 记 员 程馨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初3098号
原告：师某1，女，2011年9月20日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
法定代理人：陈某，女，1984年8月13日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，户籍地在安徽省马鞍山市和县，现住高邮市，系原告师某1之母。
被告：师某2，男，1981年11月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
原告师某1与被告师某2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告师某1于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告师某1撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告师某1负担。
审判员 雍志飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓玲玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5900号
原告：薛守付，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：徐见兰，女，1966年12月30日出生，汉族，农民，住山东省临沂市。
被告：刘永波，男，1966年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：杨爱利，男，1971年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告薛守付与被告刘永波、被告杨爱利劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛守付的委托诉讼代理人徐见兰到庭参加诉讼。被告刘永波、被告杨爱利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛守付向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告劳动报酬10500元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月14日至2016年4月6日期间，原告在被告的养殖厂进行有偿劳动作业，劳动终止时，被告应付原告应有的劳动报酬，但由于被告当时说手头资金不足，现在无力兑现所欠劳动报酬，于是许诺于2016年5月25日为兑现日期并立下字据为证。现还款日期已到，被告以各种理由和借口迟迟不肯兑现欠款。故诉至法院。
被告刘永波、被告杨爱利均未到庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月7日，被告刘永波为原告薛守付出具欠条一份，被告杨爱利在欠条上签字确认。欠条载明：“今欠到所守富人民币壹万零伍佰元正刘永波杨爱利2016.4.7有银行转帐回执单欠条作废（于5月25日不还用车低押）15315353***（37062519660113****）”。原告提交上述欠条，主张原告的妻子徐见兰于2015年12月14日到被告刘永波、被告杨爱利在烟台市牟平区的养殖场进行育苗，口头约定每天100元。2016年4月7日育苗工作结束，被告刘永波称资金周转不过来，让徐见兰等人先回家，办个银行卡，于2016年5月25日准时将钱打在卡上。当时被告刘永波要徐见兰的手机号，徐见兰没有手机，所以徐见兰就让二被告在欠条上写上丈夫原告的名字，因徐见兰不识字，欠条名字错误徐见兰也不知道。上述欠款，二被告至今仍未给付。
审理中，原告提交欠条一份、坝口村村民委员会证明一份、常住人口登记卡一份。经当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告薛守付为证实其主张提交被告刘永波、被告杨爱利出具的欠条一份，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。原告与徐见兰系夫妻关系，徐见兰作为原告的诉讼代理人同意原告作为本案债务的债权人。故原告要求二被告给付尚欠劳动报酬10500元，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永波、被告杨爱利共同偿还原告薛守付劳动报酬10500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 董柯妍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1050号
原告：吕某。
被告：沈某。
本院在审理原告吕某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 赵玲莉
二〇一四年七月三十一日
书记员 钱 煜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8971号
上诉人（原审原告）：周政鸿，男，1942年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：张金华，女，1946年6月10日生，汉族，住同上，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）：周保鸿，男，1953年8月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：刘凤兰，女，1954年1月12日出生，汉族，住同上，系被上诉人之妻。
上诉人周政鸿因与被上诉人周保鸿返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的二审诉讼请求是：返还现金1万元、存款单据260万、手机、手表、抗日纪念章、四季衣物、燃气罐、旅行包2个、家具。上诉的事实与理由：父母年迈不能自理，我辞去工作来照顾二老十年，房产是父亲的，没有父亲的遗嘱，被告骗取了房东是不合法的，为了争夺房产对我进行了多种非法手段停电、停燃气、夜间进房偷走饮水机等生活用品，非法拘禁10多天，最后和周国军两个男人将一个女人用暴力强行推出房门卖房150万元，我们屋内的一切财物被它霸占。父亲工资8000多元，一笔巨款全部被它独吞。
被上诉人周保鸿辩称，周政鸿的身份证没给周保鸿，1万元属于无中生有，其他衣物上诉人已取走。
上诉人周政鸿的一审诉讼请求：请求判令取出房内身份证、四季衣物等一切物品及10000元。
一审法院查明，原告周政鸿称，我在工农路420号3单元102室居住了十年，春夏秋冬的衣物都在房内，空手被撵出来。提交王广丽、陈丽、牛建证明。被告对原告提交的证据不认可，并提交赵军、王胜证明一份，证明原告及妻子不听劝阻，到工农路420号3单元102号房间强行取走衣物。对此，原告认可确实将衣服取走后放到地下室，后来发现没有了。
本院依被告的申请到石家庄市公安局桥西分局西里派出所调取110报警记录二份及民警宋义林证明一份。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张将工农路420号3单元102号房内身份证、四季衣物等一切物品及10000元取出，该财物是否在屋内，无相关证据予以证实，且原告认可其将房内的衣物取出并放于地下室后丢失，因此，原告主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判为：驳回原告周政鸿的诉讼请求。诉讼费50元，由原告周政鸿负担。
本案本院二审期间，双方当事人均为提交新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，上诉人称自己将身份证、四季衣物等一切物品及10000元放在工农路420号3单元102号房内，被上诉人否认，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上述财物是否在屋内，无相关证据予以证实。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人周政鸿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 白佩佩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第05516号
原告李平安，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告周传海，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告赵天淑，女，1967年9月29日出生，汉族，居民，住址同上。
原告李平安诉被告周传海、赵天淑合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员张文担任审判长，与代理审判员陈杨、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序于2014年6月19日公开开庭进行了缺席审理。原告李平安的委托代理人罗顺风到庭参加了诉讼。被告周传海、赵天淑经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平安诉称，被告周传海因做工程欠原告款项共计147.40万元。2013年2月22日，被告周传海向原告出具欠条两张，对上述欠款进行了确认。该欠款系被告周传海与被告赵天淑夫妻关系存续期间的债务，二被告应当共同偿还。为维护原告合法权益，请求法院判决二被告共同偿还原告欠款147.40万元，并支付从2013年2月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息。
被告周传海、赵天淑未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年2月22日，被告周传海就与原告合伙做工程期间的帐目进行结算，结算后，被告周传海欠原告现金122万元并写下欠条。当天，被告周传海就租赁原告挖机产生的费用进行结算，结算后，被告周传海欠原告挖机费25.40万元并写下欠条。之后，原告于2013年11月25日诉至本院。在审理中，原告自愿撤回要求二被告共同偿还原告挖机费25.40万元的诉讼请求，由其另行主张。
另查明，被告周传海与被告赵天淑于1988年5月27日登记结婚，于2014年1月10日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述记录；原告提供的欠条、居委会证明、谈话录音资料、证人的证言笔录、证人身份证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告周传海对合伙期间帐目进行结算，结算后，被告周传海欠原告现金122万元，对此，被告周传海向原告出具了欠条，且有其他证据予以佐证，故被告周传海应当偿还原告欠款122万元。同时，被告周传海与被告赵天淑原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”之规定，本案中，被告赵天淑未提交证据证明被告周传海与原告明确约定该笔欠款系被告周传海的个人债务，也未提交证据证明其与被告周传海对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对于被告周传海在与被告赵天淑婚姻关系存续期间所欠原告的122万元债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告周传海与被告赵天淑共同偿还。对于122万元欠款的逾期利息，因原告与被告周传海未约定还款期限，且原告未提交充分证据证明在被告周传海出具欠条后向其催告的时间，故本院将原告起诉之日即2013年11月25日视为催告之日，并从2013年11月25日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息。对于原告自愿撤回要求二被告共同偿还原告挖机费25.40万元的主张，这是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传海、赵天淑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李平安欠款122万元及逾期利息（逾期利息以122万元为本金，从2013年11月25日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18066元、保全费5000元，共计23066元，由被告周传海、赵天淑共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。

审 判 长 张 文
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 殷 珍
二〇一四年七月九日
书 记 员 李曾红
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1109号
原告：彭荣新，男，汉族，1963年9月28日生，住系信阳市浉河区。
被告：李春校，男，汉族，1965年11月12日生，住漯河市召陵区。
本院审理原告彭荣新诉被告李春校居间合同纠纷一案中，原告彭荣新于2017年3月23日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭荣新撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告彭荣新承担。
审判员 李广杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王卓娅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1859号
申请执行人魏某某。
被执行人范某某。
第三人西安某某置业有限责任公司。
法定代表人范某某，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民督11号支付令已经发生法律效力，申请执行人魏某某向本院申请强制执行。本院已向被执行人范某某发出执行通知书，责令其向申请执行人魏某某履行生效法律文书确定的义务。被执行人范某某到庭后表示此借款为其所开办的西安某某置业有限责任公司所用，愿从该公司账务上清偿申请执行人之借款，自己目前无法清偿。另查明，被执行人范某某及第三人西安某某置业有限责任公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范某某及第三人西安某某置业有限责任公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十二月十二日
书记员 张选茂
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第517号
申请人李x。
被执行人李xx。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1879号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1879号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年七月十日
书记员 卢云鹤
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2015)让执字第517号申请人李x。被执行人李xx。大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1879号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1879号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  于立宇二〇一五年七月十日书记员  卢云鹤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1878号
原告任端保，男，1955年4月2日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告司仁平，男，1966年5月28日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代理人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人张虎、黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告任端保与被告司仁平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任端保及其委托代理人王凌环，被告司仁平，被告保险公司委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任端保诉称：被告司仁平驾驶的苏A×××××号轿车将其撞伤。交警部门认定司仁平负事故全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现要求二被告赔偿其医疗费18236.6元、后续治疗费费10000元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、误工费27150元、护理费5460元、交通费300元，合计62666.6元。
被告司仁平辩称：对事故事实及责任认定无异议，其垫付了部分费用，要求一并处理，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，司仁平驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业三者险属实，原告诉请过高。
经审理查明：2015年3月26日16时许，被告司仁平驾驶苏A×××××号轿车碰撞行人原告任端保，造成任端保受伤的交通事故。交警部门认定司仁平负全部责任，任端保不负事故责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
任端保受伤后，入南京市江宁区中医院就诊，医院诊断其腓骨骨折，骨折病，软组织疾患。任端保从事货物搬运与运输工作，其因本次交通事故产生医疗费29573.3元（其中司仁平垫付11336.7元）、住院伙食补助费320元（16天，每天20元）、营养费900元（60天，每天15元）、误工费12204.49元（90天，参照江苏省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资每年49496元计算）、护理费4960元（其中3月26日至31日6天，每天140元，合计840元，由司仁平支付；4月1日至11日11天，每天140元，合计1540元，由任端保支付；其余43天，每天60元由任端保支付）、交通费300元，合计48257.79元。
上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、收据、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。任端保主张的后续治疗费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告任端保36081.09元，返还被告司仁平12176.7元于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告任端保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费收取527元，减半收取264元，由被告司仁平负担（此款已由任端保垫付，保险公司应当从返还给司仁平的款项中直接扣划支付给任端平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 田也异
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更字第5号
罪犯陈新东，男，汉族，1982年12月17日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2012年4月24日作出（2012）库刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人陈新东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年八个月。刑事附带民事原告人提出上诉。本院于2012年8月13日作出（2012）巴刑终字第103号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院2014年9月10日作出（2014）巴刑执字第122号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派青巴特、王俊杰出庭履行职务，罪犯陈新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯陈新东在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对陈新东的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈新东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2014年7月5日、2015年2月5日、2015年6月5日、2015年12月8日获季度表扬四次，2015年7月24日获监狱改造积极分子。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯陈新东在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新东减去有期徒刑十一个月，（减刑后刑期自2011年12月23日起至2019年11月22日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 赵 爱 群
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：多力坤·肉孜
二〇一六年三月二十三日
书记员 ： 张 婷 婷
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第147-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告吴谷光，男。
被告邱国玉，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告吴谷光、邱国玉金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告吴谷光、邱国玉的起诉。
案件受理费1355元，减半收取678元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 曾群彪
二〇一四年八月二十日
（本页无正文）
代理书记员 胡 庆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第265号
原告：罗波，女，汉族，生于1979年2月20日，住四川省什邡市。
被告：四川兴海旺资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：何丽君。
本院在审理原告罗波诉被告四川兴海旺资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗波撤诉。
案件受理费135元，由原告承担。
审判员 张艳君
二〇一五年三月六日
书记员 王 雯
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第745号
申请执行人清远市清新区农村信用合作联社。
法定代表人黄喜忠，该联社理事长。
委托代理人黄卫冲，系清远市清新区农村信用合作联社职员。
被执行人王建辉。
本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社与被执行人王建辉金融借款合同纠纷一案中，本院查明除本院已查封被执行人的林地使用权及林木外，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第745号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 植永强
审判员 曾金生
二〇一五年九月九日
书记员 李劲新
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2033号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行。
负责人：刘红贵。
委托代理人：胡灵慧。
被告：浙江宁帅实业有限公司。
法定代表人：吴建平。
被告：浙江超越实业有限公司。
法定代表人：吴子广。
被告：吴建平。
被告：吴化通。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通金融借款合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的委托代理人胡灵慧到庭参加诉讼，被告浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通经本院合法传唤未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行起诉称，2014年10月14日，农行永康市支行与浙江宁帅实业有限公司签订了一份编号为33010120140034229的《流动资金借款合同》，贷款金额为人民币391万元，贷款期限为2014年10月14日至2015年10月10日，借款利率为固定利率，执行年利率8.4%。合同中约定结息方式为按月结息，每月的20日为结息日。借款合同中对罚息、复息、违约金、违约责任（包括为实现债权支出的费用）等做了明确约定。2014年10月14日，农行永康市支行与浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通签订了一份编号为33100120140041972的保证合同。被担保的债权为债权人（即农行永康市支行）与债务人（即浙江宁帅实业有限公司）因签订编号为33010120140034229的《流动资金借款合同》所发生的债权。《保证合同》第二、三条中约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。以上合同签订后，农行永康市支行于2014年10月14日向浙江宁帅实业有限公司发放了借款人民币391万元。借款人自贷款发放之后利息支付至2014年12月20日，浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通均未履行担保责任。截至目前，第一被告已停止支付所有贷款利息，根据《流动资金借款合同》第三条第3.10.2项的约定，农行永康市支行有权宣布此笔流动资金借款提前到期，要求第一被告立即归还贷款本息，第二、第三、第四被告立即履行担保义务。原告认为被告的行为违反了合同约定，已构成违约。为此，请求：1、判令浙江宁帅实业有限公司立即归还借款本金人民币391万元及相应利息、罚息、复利共计112315.4元（已算至2015年5月19日，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至清偿完毕之日为止）。2、判令第二、第三、第四被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了下列证据：
1、原告中国农业银行有限公司永康市支行的企业法人营业执照复印件和被告浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司的公司基本情况、被告吴建平、吴化通的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、流动资金借款合同一份，用以证明：被告浙江宁帅实业有限公司向原告借款391万并约定的相应权利义务的事实。
3、保证合同一份，用以证明：被告浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通自愿为被告浙江宁帅实业有限公司向原告的借款提供担保的事实。
4、借款凭证、欠息清单、贷款还款流水各一份，用以证明：原告已向借款人发放贷款391万。被告已经支付利息至2014年12月20日止的事实。
5、账户流水一份，用以证明：被告的账户已经没有余额，原告无法进行扣划的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1-5具备证据规则规定的证据有效要件，四被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告浙江宁帅实业有限公司之间的借款合同关系，与被告浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通之间的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效。被告浙江宁帅实业有限公司尚欠原告借款391万元的事实清楚，双方约定未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。现因被告浙江宁帅实业有限公司已连续多个月未按期支付利息，故对原告要求被告浙江宁帅实业有限公司归还借款391万元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通约定的保证方式为连带责任保证，故原告要求被告浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江宁帅实业有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款391万元并支付利息、罚息、复利（计算至2015年5月19日止的利息、复利为112315.4元；自2015年5月20日起的罚息、复利按合同约定的计算方式计算至款清之日止）。
二、由被告浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19489元，由被告浙江宁帅实业有限公司负担，由被告浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年七月十日
代书记员 王雨薇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1699号
罪犯龚流海，男，生于1978年11月12日，汉族，四川省宜宾市人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○一四年十一月四日作出（2014）水刑初字第57号刑事判决，以被告人龚流海犯盗窃罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2017年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚流海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年10月的考核中获记表扬4次，该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯龚流海的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龚流海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚流海准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1232号
原告沙青俊，男，回族，生于1974年5月12日，甘肃省平凉市崆峒区农民。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部（下述简称人保财险平凉市分公司营业部）。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区西大街***号。
负责人张兴荣，该支公司总经理。
委托代理人杨向东，该公司职员（特别代理）。
原告沙青俊与被告人保财险平凉市分公司营业部保险合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员白莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙青俊及其委托代理人杨晓光、被告人保财险平凉市分公司营业部的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙青俊诉称：2013年10月8日，原告沙青俊在被告人保财险平凉市分公司营业部投保了机动车损失保险等商业险。被告提供的格式保险合同约定，原告投保的甘L784**号机动车损失保险限额为137800元，保险费为2681.22元，保险期限自2013年10月9日至2014年10月8日。2014年3月12日21时30分，原告沙青俊的朋友摆文举驾驶甘L784**号小型轿车行驶至平凉市崆峒区柳湖东路木材市场门口时发生火灾，车辆烧毁。本次火灾事故经平凉市公安消防支队崆峒区大队认定，起火是因车辆电路故障引起的。现原告起诉要求被告支付原告甘L784**号小型轿车机动车损失保险金70000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对事实无异议。但该起事故不属于保险责任事故，我公司已下发拒赔通知书，因此请依法驳回原告的诉讼请求；诉讼费由原告承担。
原告沙青俊为证明自己的主张，提供的证据有：
1、车辆注册登记摘要信息1份，证明甘L784**号小型轿车的车主是原告；
2、接处警登记表1份，证明事故发生的时间、经过；
3、鉴定意见书1份，用以证明甘L784**号车辆损失为52939.20元。
被告对原告提供的证据经质证，均无异议。
经本院审查，被告对原告沙青俊提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告人保财险平凉市分公司营业部为证明自己的主张，提供的证据有：
1、甘L784**号小型轿车保险单抄件1份，证明该车为家庭自用汽车；
2、保险条款1份，证明自然损失是免责条款；
3、车辆保险自律公约1份，证明该车为家庭自用汽车；
4、保险拒赔报告书1份，证明该起事故不属于保险责任事故；
5、现场询问笔录5份，证明事故前该车就有故障，造成事故的损害与保险公司无关；
6、火灾事故认定书1份，证明火灾发生的原因。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据2、3、4均为内部规定，不具有客观性、合法性，不予认可；证据5中聂金鱼、杨建国、张胜的询问笔录不真实，不予认可；对其余证据无异议。
经本院审查，被告提供的证据2具有客观性、真实性，本院予以确认；证据3、4是被告内部做出的，本院不予采信；证据5中聂金鱼、杨建国、张胜的询问笔录因原告有异议，且无其他证据予以佐证，本院不予确认；对被告提供的原告无异议的其余证据，本院予以确认。
依据当事人的陈述和答辩及对当事人所举证据的分析与认定，本院查明本案事实如下：
2014年3月12日21时30分，原告沙青俊的朋友摆文举驾驶原告沙青俊所有的甘L784**号马自达小型轿车行驶至平凉市崆峒区柳湖东路木材市场门口时发生火灾，车辆烧毁。2014年3月18日，平凉市公安消防支队崆峒区大队作出火灾认定书，认定甘L784**号马自达小型轿车起火是因车辆电路故障引起的。火灾发生后，甘L784**号车辆损失经甘肃天信司法鉴定所评定为52939.20元。
甘L784**号车辆的所有人为原告沙青俊。2013年10月8日，原告在被告人保财险平凉市分公司营业部为该车投保了机动车损失保险和车损不计免赔险等商业险，限额为137800元，保险期限自2013年10月9日至2014年10月8日。原、被告双方签订的保险合同《家庭自用汽车损失保险条款》第七条（五）项约定：“自燃以及不明原因火灾造成的损失保险人不负责赔偿”。
本院认为，本案原、被告争议的主要焦点是车辆由于电路故障引起火灾造成的损失保险公司在机动车损失保险限额内是否赔偿的问题。原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应予确认。被告作为甘L784**号车机动车损失险的保险人，应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。对自燃险的赔偿责任，庭审中被告并未提供充足的证据证明其已对该免责条款履行了提示注意及说明义务，无法证实投保人原告已对该免责条款的内容明确知晓。保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，被告对甘L784**号车辆因火灾造成的损失不承担赔偿责任的辩解理由不能成立。对甘L784**号车辆的实际损失，依据甘肃天信司法鉴定所的鉴定意见书，确定为52939.20元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部应于本判决书生效后10日内赔偿原告沙青俊甘L784**号车辆损失52939.20元。
二、驳回原告沙青俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担213元，被告承担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 白 莉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谢雨欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第836号
原告：吕迎慧，女，汉族，住址河南省洛阳市。身份证号码XXX3252X。
被告：珠海金电电源工业有限公司。住所地珠海市拱北港昌路256号。
法定代表人：路东文，董事长。
委托代理人：郭秋生，男，汉族，住址湖南省津市。身份证号码xxxx16。系该公司部门经理。
委托代理人邱林，男，汉族，住址广东省珠海市香洲区吉大。身份证号码xxxx935。系该公司总经理。
本院在审理原告吕迎慧诉被告珠海金电电源工业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吕迎慧于2013年3月29日向本院提出申请，以原、被告双方已私下和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告吕迎慧向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡新国撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告吕迎慧负担。
审判员 杨擎轩
二〇一三年八月二十七日
书记员 阳伟萍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第143号
案外人：赵文彬，男，1963年10月16日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人赵文彬于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人赵文彬称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼6单元1层中门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼6单元1层中门（面积59.46平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼6单元1层中门（面积59.46平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼6单元1层中门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼6单元1层中门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00143号（2014）吉中执外异字第143号案外人：赵文彬，住永吉县。委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：常春，住吉林省吉林市。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：宋爱丽，经理。被执行人：国映红，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人赵文彬于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵文彬称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼6单元1层中门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼6单元1层中门（面积59.46平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼6单元1层中门（面积59.46平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼6单元1层中门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼6单元1层中门房屋所占有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨代理审判员  蔺盈旭代理审判员  唐 哲二〇一四年十一月五日书 记 员  牟 丹
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执字第340号
申请人：叶本郁，男，白族，云南省祥云县人.
申请人：陆丽莉，女，汉族，云南省祥云县人.
被执行人：大理市花样年房地产开发有限公司
住所地：大理市大理镇感通别墅云苑3号
关于大理市花样年房地产开发有限公司诉叶本郁、陆丽莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）大民二初字第314号民事判决书，判决：一、解除原告大理市花样年房地产开发有限公司与被告叶本郁、陆丽莉签订的《商品房购销合同》及《补充协议》。二、由被告叶本郁、陆丽莉在本判决生效之日起10内赔偿给原告大理市花样年房地产开发有限公司违约金79415.80元。三、由原告大理市花样年房地产开发有限公司在本判决生效之日起10内返还给被告叶本郁、陆丽莉购房款148852.67元。上述二、三项折抵后，原告大理市花样年房地产开发有限公司应再返还给被告叶本郁、陆丽莉人民币69436.87元。案件受理费2636元，由被告叶本郁、陆丽莉承担。判决书发生法律效力后，原告大理市花样年房地产开发有限公司未按判决书确定的内容向被告叶本郁、陆丽莉返还69436.87元购房款，被告叶本郁、陆丽莉向本院申请执行，经审查，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院在执行（2016）云2901执字第20号关于唐志发申请执行叶本郁装饰装修合同纠纷一案中，本院向大理市花样年房地产开发有限公司送达了协助执行通知书、裁定书，对被执行人叶本郁的未履行余款30912.50元予以扣留。2016年4月13日本院从该购房款中提取30912.50元至本院执行账户。另查明，在诉讼过程中，被执行人大理市花样年房地产开发有限公司先行垫付了2636元诉讼费，该笔诉讼费在执行款中予以扣减。本院向被执行人大理市花样年房地产开发有限公司发出执行通知书，督促其履行义务。2016年6月20日，被执行人大理市花样年房地产开发有限公司向本院全额交纳了剩余购房款35888.37元，全部履行完了义务，该款现已被申请人全部领取完毕。
本院认为，在执行过程中，被执行人已经全部履行执行款项，申请人的权利已全部实现，该案现已执行完毕，应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民二初字第314号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨神舟
二〇一六年六月二十三日
书记员 李忠崑
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第307号
公诉机关都江堰市人民检察院。
被告人王某某。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王某某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员辛国升出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日16时许，民警在清查出租房屋时，从被告人王某某的租住房内搜出一支仿64式手枪、六枚子弹、六包透明塑料袋包装的白色颗粒物净重12.55克。同时，被告人王某某在该出租房内容留张某、高某某及另一男子吸食冰毒。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定，仿64式手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，六枚子弹为国产64式7.62mm手枪弹；六包白色颗粒物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，破案报告书，到案经过，被告人的供述及现场辨认笔录、照片，证人证言，检查笔录、现场称量笔录及照片，扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定书，枪支、毒品收据收条，租房协议，吸毒人员张某对吸毒工具指认照片，证据保全决定书及清单，被告人王某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，在不具备配枪资格的情况下，擅自持有手枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人王某某非法持有含有甲基苯丙胺的毒品12.55克，其行为构成非法持有毒品罪；被告人王某某在租住房内一次容留三人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实成立，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人王某某2011年犯非法持有毒品罪被判处拘役，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人王某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王某某在归案后，如实供述上述罪行，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年12月16日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的仿64式手枪一支、子弹六枚、毒品12.55克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一四年八月二十一日
书记员 胡蓉
附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文
第一百二十八条违反枪支管理办法，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百四十八条非法持有鸦片鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06505号
原告重庆川东物业管理有限公司。住重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2，组织机构代码77488241-4。
法定代表人王复荣，总经理。
委托代理人何学礼，男，1954年9月9日出生，汉族，重庆川东物业管理有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告徐小鸥，女，汉族，1964年10月3日出生，住重庆市南岸区龙。
原告重庆川东物业管理有限公司（以下简称“川东物业”）诉被告徐小鸥物业服务合同纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川东物业的法定代表人王复荣及委托代理人何学礼到庭参加诉讼，被告徐小鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告川东物业诉称，原告早于2005年7月7日与金桂园业主委员会签订了金桂园小区《业主物业服务合同》，并于2013年7月1日再次续签该合同。原告一直对被告居住小区依照合同提供了服务。被告自2012年6月起一直未缴纳服务费，共计2700元（暂计至2014年6月），故原告诉至本院，请求判令被告向原告交纳从2012年6月1日起至2014年6月止的物业服务费2700元并按照同期贷款利率支付滞纳金。
原告针对自己的主张提交了以下证据：1.《物业管理服务合同》及《金桂园小区物业服务合同》各一份，拟证明原、被告具有物业服务合同关系，该合同约定原告为“金桂园”小区A、B、C三栋楼提供物业管理服务，被告应按月向原告交纳物管费，物管费收费标准0.75元／M2，后于2013年7月1日起经小区业主同意调整至0.85元／M2，被告不按期限交纳物管费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。；2.《工作派工单》一份，记载了小区部分维修记录、出勤状况经清洁整理情况等，拟证明原告向被告所在的小区提供物业管理服务，尽到了相应的物业管理职责；3、《物业服务费调价征询表，拟证明原告从2014年7月1日起调整物业管理费经过了三分之二以上业主的同意；4、缴费通知单1张及崔缴款物管费通知5份及房产证一份，拟证明原告系金桂园小区×栋×号业主，从2012年6月1日起至2014年6月30日止欠交的物管费共计2700元（2012年6月1日至2013年6月30日共计13个月的物业管理费13×0.75元／平方米×135.34平方米=1319.57；2013年7月1日至2014年6月30日共计12个月欠交的物业管理费：12个月×0.85元／平方米×135.34平方米=1380.47元）。滞纳金按照银行同期贷款利率计算；5、台账证明2份，拟证明被告欠交物管费的时间。
被告徐小鸥没有质证意见。
本庭对上述证据予以确认。
被告徐小鸥未作答辩。
被告徐小鸥未针对自己的主张提交证据。
经审理查明，原告川东物业从2005年7月7日起开始为“金桂园小区”提供物管服务，并签订了《物业管理服务合同》，约定根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费标准为住宅：0.75元／月／平方米（按建筑面积计算）；业主应于每月前15-22日交纳物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向川东物业支付滞纳金；本合同期限为一年以上，自2005年7月7日起。2013年川东物业物业就物业费涨至0.9元／月／平方米征询全体业主意见，有三分之二以上业主同意调整物管费，由于有部分业主认为物管费调整过高，故川东物业将物管费调整为0.85元／月／平方米。2013年7月1日，原告川东物业与金桂园小区业委会重新签订了《金桂园小区物业服务合同》，双方约定物业服务费标准为住宅：0.85元／月／平方米（按建筑面积计算）；业主应于每月前15-20日交纳物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向川东物业支付滞纳金，另就物业管理区域、服务事项、双方的权利义务等事项进行了约定。
被告徐小鸥系重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村368号×号（即金桂园小区×栋×号）房屋所有权人，该房屋建筑面积135.34平方米，2012年6月至2013年7月共计13个月的物业管理费13×0.75元／平方米×135.34平方米=1319.57元；2013年7月1日至2014年6月30日共计12个月欠交的物业管理费：12个月×0.85元／平方米×135.34平方米=1380.47元，共计2700元。原告向被告催收物业服务费未果，故以前述请求诉至法院。
本院认为川东物业与金桂园小区签订的《物业管理服务合同》及《金桂园小区物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。由于原告与被告签订的前期物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，故对原告请求被告立即支付原告2012年6月至2014年6月的物业管理服务费2700元，本院予以支持。因被告未出庭应诉，对原告的诉讼请求未提出抗辩，故对原告按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算滞纳金的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
限被告徐小鸥于本判决生效之日起十日内向原告重庆川东物业管理有限公司支付物业服务费2700元和滞纳金，滞纳金自各项欠款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档银行贷款基准利率支付至物业服务费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告徐小鸥负担（此款原告重庆川东物业管理有限公司已交纳，限被告徐小鸥于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 肖 瑶
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00922号
太和县旺兴食品有限公司：
你单位与李保利买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第01975号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李保利向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条至二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。逾期本院将依法强制执行。
款汇至太和县人民法院执行局账户、开户行：中国银行太和华源支行、账号：17×××51
特此通知
二〇一四年十一月八日
联系人：马从亮、电话：138××××9448
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第939号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：方国荣。
被告：方言强。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告方国荣、方言强金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告方国荣下落不明，本院依法组成合议庭，原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告方国荣、方言强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方国荣向临海市农村信用合作联社借款30000元，借款期限为2011年4月26日至2013年4月20日，借款月利率为9.919938‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由方言强提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告方国荣于2014年8月29日归还借款本金3000元，尚欠借款本金27000元未归还，被告方言强也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告方国荣立即偿还原告借款本金27000元及利息（利息算至2015年3月23日计10210.95元，2015年3月24日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告方言强对借款本息负连带保证责任。
被告方国荣未作答辩。
被告方言强未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告方国荣逾期未能偿还借款，显属违约。被告方言强作为连带责任保证人，在被告方国荣不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方国荣于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金27000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年3月23日计10210.95元；2015年3月24日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告方言强对上述债务承担连带偿还责任；被告方言强承担保证责任后，有权向被告方国荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告方国荣负担，被告方言强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费730元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 蒋庭磊
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 叶裔红
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第471-1号
原告：齐商银行股份有限公司周村支行。
法定代表人：高波，行长。
被告：淄博经纬巾被有限公司。
法定代表人：曹沛民，经理。
被告：曹沛民。
被告：杨玉红。
被告：沈红修。
被告：李颖颖。
被告：王德忠。
被告：樊秀琴。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司周村支行与被告淄博经纬巾被有限公司、曹沛民、杨玉红、沈红修、李颖颖、王德忠、樊秀琴金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司周村支行于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博经纬巾被有限公司、曹沛民、杨玉红、沈红修、李颖颖、王德忠、樊秀琴价值304017.01元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告淄博经纬巾被有限公司、曹沛民、杨玉红、沈红修、李颖颖、王德忠、樊秀琴在各银行账户内的存款304017.01元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年八月六日
书记员 马赛