wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12589号
上诉人（原审被告）王秀华，女，1981年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）陈耀强，男，1965年12月6日出生。
委托代理人刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。
上诉人王秀华因与被上诉人陈耀强房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19866号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈耀强在一审中起诉称：2011年11月12日，王秀华与北京中盛亿源能源技术服务有限责任公司（以下简称“中盛公司”）签订《北京市房屋租赁合同》一份，合同约定：中盛公司将北京市×××60-1号一楼面临近园路门面房，厕所和配电室外的房屋及家具电器设备租赁给王秀华使用，租期四年，租金为每年28万元，三年后租金上调10%。合同签订后，中盛公司依约履行了交房义务，但王秀华支付了第一年房租后，2013年、2014年、2015年房屋租金至今未支付。2015年8月，中盛公司将上述86.8万元的债权及其所有附属权利全部转让给了陈耀强。陈耀强诉至一审法院，请求判令王秀华支付房屋租金等。
一审法院向王秀华送达起诉状后，王秀华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王秀华为本案原审被告，其身份证住址在山东省曹县，经常居住地在北京市房山区，所以一审法院对本案没有管辖权，本案应由北京市房山区人民法院管辖。故王秀华请求将案件移送至北京市房山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，因房屋租赁合同引起的纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。现房屋租赁合同标的物位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回王秀华对本案管辖权提出的异议。
王秀华不服一审裁定向本院提起上诉，认为：一审裁定适用法律错误。不动产纠纷是个大的概念，在现实生活中因其归属利用产生的纠纷形形色色，大量存在，其中既有可能涉及物权之诉，也有可能涉及债权之诉，而债权诉讼并不直接以不动产上的物权为诉讼标的。因此，不能因纠纷涉及到不动产，就不问理由全部划为不动产所在地人民法院管辖。一审法院对房屋租赁案件一律按照不动产的专属管辖属于适用法律错误。故王秀华上诉请求：撤销（2015）丰民初字第19866号民事裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。
陈耀强对于王秀华的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈耀强系依据中盛公司与王秀华签订的《北京市房屋租赁合同》及相关证据提起诉讼，请求判令王秀华支付房屋租金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，房屋租赁合同标的物位于北京市丰台区。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。王秀华关于本案应由北京市房山区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王秀华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁永爽
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第671号
原告：王明，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：杨康，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇。
法定代表人：李勇刚，董事长。
委托代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
原告王明与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人杨康，被告特别授权诉讼代理人周亚琼到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解11个月，本案现已审理终结。
原告王明诉称：原告与被告于2015年1月达成瓷砖买卖口头协议。之后，原告分别于2015年1月26日、2015年1月31日向被告共计转款73857元。被告收到上述款项后，一直未向原告发货，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令解除双方的瓷砖买卖合同关系；二、判令被告四川夹江宏发瓷业有限公司向原告返还货款合计73857元，并支付从2015年1月31日起至全部货款返还之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）损失，截止起诉之日约2057元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川夹江宏发瓷业有限公司辩称：原告转账的货款被告确已收到，被告在收到货款后也经由业务员王飞向原告履行了供货义务，双方的合同已履行完毕。
经审理查明：2015年1月，原告王明向被告四川夹江宏发瓷业有限公司购买瓷砖，并约定在原告支付货款后，由被告负责送货给原告或原告的客户。原告于2015年1月26日、1月31日通过向卡号为xxxxxxxx的账户分别转款28857元、4.5万元的方式向被告合计支付货款73857元。之后，被告一直未向原告供货，为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行明细对账单、转账情况说明、当事人身份资料等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，应予保护。被告四川夹江宏发瓷业有限公司收到原告王明支付的货款后，应按照合同约定履行供货义务。关于是否已供货，被告虽提供了出库联络单及发货单作为证据，但均为被告单方制作，没有原告王明或其客户的签名确认，并不能证实原告已收到相应货物。另外，被告举证的25张发货单的合计金额有一百多万元，而本案涉及的货款仅有73857元，并且其中有21张载明的开票日期为2015年1月25日，早于原告第一次打款时间，这与双方关于本次买卖中付款后再供货的约定不符，其余4张虽载明的开票日期为2015年1月26日，但合计金额为204050元，远高于原告在当天转款的28857元，被告又无其他证据证实发货单与案涉货款的关联性，故本院对其不予采信。再者，双方约定由被告负责送货给原告或原告的客户，被告若仅证实有货物出厂，但无诸如原告或原告客户的签收凭证等证据以证实确将货物交付给了合同约定的收货方，则并未完成已履行交货义务的举证责任，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，承担举证不能的法律后果。被告未按合同约定履行供货义务，已构成根本违约，原告有权按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同，并按照第九十七条的规定向被告主张返还货款、赔偿损失之权利，原告主张从2015年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息损失符合法律的相关规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告王明与被告四川夹江宏发瓷业有限公司的买卖合同关系；
二、被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后五日内返还原告王明货款73857元，并支付相应利息（从2015年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1698元，依法减半收取849元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2015）夹江民初字第671号原告：王明，男，汉族。委托代理人（特别授权）：杨康，四川乐嘉律师事务所律师。被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇。法定代表人：李勇刚，董事长。委托代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。原告王明与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人杨康，被告特别授权诉讼代理人周亚琼到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解11个月，本案现已审理终结。原告王明诉称：原告与被告于2015年1月达成瓷砖买卖口头协议。之后，原告分别于2015年1月26日、2015年1月31日向被告共计转款73857元。被告收到上述款项后，一直未向原告发货，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令解除双方的瓷砖买卖合同关系；二、判令被告四川夹江宏发瓷业有限公司向原告返还货款合计73857元，并支付从2015年1月31日起至全部货款返还之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）损失，截止起诉之日约2057元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告四川夹江宏发瓷业有限公司辩称：原告转账的货款被告确已收到，被告在收到货款后也经由业务员王飞向原告履行了供货义务，双方的合同已履行完毕。经审理查明：2015年1月，原告王明向被告四川夹江宏发瓷业有限公司购买瓷砖，并约定在原告支付货款后，由被告负责送货给原告或原告的客户。原告于2015年1月26日、1月31日通过向卡号为xxxxxxxx的账户分别转款28857元、4.5万元的方式向被告合计支付货款73857元。之后，被告一直未向原告供货，为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行明细对账单、转账情况说明、当事人身份资料等证据证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，应予保护。被告四川夹江宏发瓷业有限公司收到原告王明支付的货款后，应按照合同约定履行供货义务。关于是否已供货，被告虽提供了出库联络单及发货单作为证据，但均为被告单方制作，没有原告王明或其客户的签名确认，并不能证实原告已收到相应货物。另外，被告举证的25张发货单的合计金额有一百多万元，而本案涉及的货款仅有73857元，并且其中有21张载明的开票日期为2015年1月25日，早于原告第一次打款时间，这与双方关于本次买卖中付款后再供货的约定不符，其余4张虽载明的开票日期为2015年1月26日，但合计金额为204050元，远高于原告在当天转款的28857元，被告又无其他证据证实发货单与案涉货款的关联性，故本院对其不予采信。再者，双方约定由被告负责送货给原告或原告的客户，被告若仅证实有货物出厂，但无诸如原告或原告客户的签收凭证等证据以证实确将货物交付给了合同约定的收货方，则并未完成已履行交货义务的举证责任，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，承担举证不能的法律后果。被告未按合同约定履行供货义务，已构成根本违约，原告有权按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同，并按照第九十七条的规定向被告主张返还货款、赔偿损失之权利，原告主张从2015年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息损失符合法律的相关规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王明与被告四川夹江宏发瓷业有限公司的买卖合同关系；二、被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后五日内返还原告王明货款73857元，并支付相应利息（从2015年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，依法减半收取849元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  张起荣二〇一六年七月十一日书 记 员  艾文雁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初866号
原告闫晓建。
委托代理人李学峰,滨州经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十一路路口西南角，统一社会信用代码9137160078230512391-1。
负责人巩选伟，该公司经理。
委托代理人董教兵，该公司职工，特别授权代理。
原告闫晓建诉被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年4月28日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓建的委托代理人李学峰、被告太平保险公司委托代理人董教兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫晓建诉称，2016年1月7日18时1分左右，李学杰驾驶鲁A×××××号车由西向东与原告闫晓建驾驶的鲁M×××××号牌车辆发生追尾，经交警部门认定，李学杰承担此次事故的全部责任，闫晓建无责任。原告为鲁M×××××号车在被告处购买了车辆损失险、不计免陪等险种，保险期限自2015年7月7日至2016年7月6日，事故发生后原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告赔偿原告保险理赔款18348元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告太平保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，对配件损失真实性有异议；2、对原告主张的施救费有异议，事故发生后标的车正常行驶不需施救。
经审理查明，原告闫晓建为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2015年7月6日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：65900元）、商业第三者责任保险（保险金额：30万）以及不计免赔率险。保险期间自2015年7月7日起至2016年7月6日止。
2016年1月7日18时1分左右，李学杰驾驶鲁A×××××号牌车辆由西向东与闫晓建驾驶的鲁M×××××号牌车辆发生追尾，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故认定书认定，李学杰承担此次事故的全部责任，闫晓建无责任。事故发生后，原告委托青岛新业价格评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为17548元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，我院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为13715元。
另外，原告主张因本次事故支出施救费800元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告驾驶证及行车证、车辆损失价格评估结论书、施救费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告闫晓建作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失应认定为13715元。原告主张的施救费系为处理本次事故支出的合理损失，本院予以支持。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计14515元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告闫晓建保险理赔金14515元；
二、驳回原告闫晓建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.7元，由原告闫晓建承担58.7元，由被告中国太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年六月十六日
书记员 张雪坤
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第770号
原告商艳伟，X年X月X日出生，无业。
委托代理人崔瑜，山东九竹律师事务所律师。
委托代理人李路路，山东九竹律师事务所律师。
被告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
法定代表人韩桂杰，董事长。
委托代理人李江波，山东地义律师事务所律师。
原告商艳伟与被告东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司（以下简称东营胜利建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商艳伟及委托代理人崔瑜、李路路，被告东营胜利建筑公司委托代理人李江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商艳伟诉称，2007年，被告承建“万家新城”4#、5#、12#、13#楼的建设工程项目。施工工程中，被告从原告处购买砂石料。2008年年底工程竣工后，原告多次找被告催要砂石料料款，被告以种种理由拒绝支付。2012年10月2日，原告再次找被告索要砂石料款，被告的工地负责人韩XX与原告核对账目并出具欠条，被告欠付原告砂石料款共计123709.5元。原告多次向被告催要，被告至今未支付。原告诉请判令：被告支付原告砂石料款123709.5元,并自2012年10月2日起至实际支付之日（暂计算至2015年7月1日）按同期银行贷款利率支付利息20910.85元，并负担案件受理费用。
被告东营胜利建筑公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告购买砂石料，被告没有授权韩XX向原告购买砂石料，韩XX的行为不是职务行为，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月2日，韩XX为原告出具欠条，载明，今欠原告商艳伟为“万家新城”4#、5#、12#、13#楼工程供应的砂石料剩余欠款123709.5元。
另查明，2012年10月2日，韩XX与原告签订还款协议，甲方（被告）:东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司，代表人韩XX，乙方（原告）:商艳伟；协议约定，甲方（被告）东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司须在2012年12月31日前向乙方（原告）商艳伟付清砂石料款项，逾期自本协议签订之日起，按同期银行贷款利率向乙方（原告）支付利息。
再查明，庭审中，原告主张韩XX系被告承建的“万家新城”4#、5#、12#、13#楼的工地负责人，并提交施工联络单、工程签证单予以证实。本院依法到案涉工程监理公司东营开元建设监理有限公司调查，韩XX在工程联系单、监理工程师通知单等资料上签字。
还查明，2014年10月9日，原告曾向东营区人民法院起诉被告，后原告撤诉。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的施工联络单、工程签证单、欠条、还款协议、收回条、诉请调解材料、送达回证、被告提交的欠条复印件一份、本院依法调取的工作联系单、监理工程师通知单、建筑做法补充说明、改性沥青防水卷材施工要求等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否承担支付原告砂石料款的责任。
本院认为，被告不应承担支付原告砂石料款的责任。理由如下：一、韩XX向原告购买砂石料事前没有得到被告东营胜利建筑公司的授权，事后被告东营胜利建筑公司亦未对韩XX的行为进行追认，因此，韩XX向原告购买砂石料，为原告出具欠条，以及与原告签订还款协议不是代表被告东营胜利建筑公司的代理行为。二、韩XX的行为也不能成立表见代理。理由如下：表见代理不仅要求代理人对代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。第一，从审理查明的事实看，本案中没有足以使原告相信韩XX的行为具有代表被告东营胜利建筑公司的表象。第二、原告商艳伟主观上存在过失，原告仅是审查韩XX口头上称是代表被告且将案涉砂石料送到被告承建的工地不足以证明原告已经尽到注意义务，原告向韩XX催要砂石料款时韩XX提供施工联络单、工程签证单、现场签证以证明其是被告的施工人员亦不足以证明原告交易行为之时的主观善意。三、原告提供的证据也不能证明韩XX是被告的工作人员，韩XX为亦不是代表被告东营胜利建筑公司的职务行为。综上，原告提供的证据不足以认定韩XX的行为系履行被告职责的代理行为或职务行为，亦不能成立表见代理，原告主张被告支付砂石料款及利息，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告商艳伟的诉讼请求。
案件受理费3192元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
审 判 员 纪鹏辉
代理审判员 胡 杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 薛文文
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第770号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行。
负责人尹某，支行行长。
委托代理人刘某某，客户经理。
被告张某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告崔某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（以下简称东阿农商行某支行）与被告张某、崔某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告东阿农商行某支行的委托代理人刘某某和被告刘某均到庭参加诉讼，被告张某、崔某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，被告张某在原告处借款9万元，到期日为2015年5月18日，被告崔某、刘某为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告起诉，要求被告张某偿还借款本金9万元及合同约定的利息，被告崔某、刘某承担连带保证责任。
被告张某未提供答辩。
被告崔某未提供答辩。
被告刘某辩称：被告担保借款属实，该贷款被被告刘某使用了，被告同意还款，但现在没有偿还能力。
审理查明，2014年5月21日，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行与被告张某签订《个人借款合同》一份，约定被告张某在原告处申请贷款9万元，借款期限自2014年5月21日至2015年5月18日。同日，原告与被告崔某、刘某共同签订了《最高额保证合同》一份，约定被告崔某、刘某自愿为被告张某自2014年5月21日至2015年5月18日在原告处的贷款最高余额15万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2014年5月23日将贷款9万元支付转存至被告张某的银行账户，由被告张某在借款借据上签名确认，借据载明贷出日为2014年5月23日，到期日为2015年5月18日，借款利率为9.00000‰。借款到期后，被告张某未履行偿还义务。案件受理后，本院依法向各被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告张某、崔某未在规定期限内到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1.《个人借款合同》一份；2.《最高额保证合同》一份；3.借款借据一份；4.各被告身份证及户口页复印件各一份。
本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行与被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且被告刘某予以认可，属合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定向被告张某发放贷款9万元的事实，故被告张某应按借款合同的约定偿还借款本息，被告崔某、刘某作为保证人，应按照保证合同的约定对该借款本息承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息作出明确约定，且没有超过法律规定的保护范围，故本院对此予以支持。被告刘某辩称该贷款由其使用，但没有偿还能力之主张，不能抗辩其连带保证责任的承担，故本院对其辩称理由不予采纳。被告张某、崔某经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款9万元，并按合同约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告崔某、刘某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曹 雨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5083号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金梅红，女，汉族，住仙居县。
原告仙居农行与被告金梅红信用卡纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金梅红立即归还原告透支本金99091元及利息、逾期还款违约金、手续费（至2017年8月3日的利息、违约金、手续费为9515.87元,后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告金梅红承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告金梅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2010年12月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××80的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金99091元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金梅红于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金99091元，并支付利息、滞纳金、手续费（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告金梅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5083号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。负责人：赵晨华，系行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：金梅红，女，汉族，住仙居县。原告仙居农行与被告金梅红信用卡纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金梅红立即归还原告透支本金99091元及利息、逾期还款违约金、手续费（至2017年8月3日的利息、违约金、手续费为9515.87元,后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告金梅红承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告金梅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2010年12月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××80的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金99091元。被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金梅红于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金99091元，并支付利息、滞纳金、手续费（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告金梅红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  徐妙芳二〇一七年九月二十九日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初358号
原告李照吉，农民。
委托代理人纪康康，山东龙合律师事务所律师。
被告青岛味极美食品有限公司，住所地莱西市院上镇南城路38号。
法定代表人周发栋，该公司总经理。
委托代理人陈德良，该公司工作人员。
原告李照吉与被告青岛味极美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李照吉及其委托代理人纪康康、被告青岛味极美食品有限公司（以下简称味极美公司）委托代理人陈德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李照吉诉称：2010年至2014年1月，原告为被告东营区域的经销商，分多次从被告处订购黄豆酱、原汁酱油等桶装食品，被告负责送货至原告处，原告支付货款并预交桶押金，退桶后退押金。2014年1月，原告不再从事食品销售，经与被告协商，1月18日将食品包装桶、部分食品通过东营市安畅货运代理有限公司送货至被告处。被告接到货物后，同意以食品抵销押金及食品款，但原告要求退还现金，至今被告尚未支付原告货款。特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付货款共计20036元；诉讼费用由被告承担。
被告味极美公司法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告所述原、被告双方买卖合同关系属实，2014年1月18日，原告通过东营市安畅货运代理有限公司送货至被告处，被告接收货物（包装桶、部分食品、现金券），具体接货人不清楚。所退货物中包装桶因在原告处存放时间较长，破损严重，无法二次使用及清点数量，目前存放于被告仓库，退回的食品收到时均系过期食品，已被处理掉。
原告李照吉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、味极美公司发货单原件4张，证明原、被告2010年至2014年1月之间存在事实的买卖合同关系，发货单中载明食品包装桶单个大桶押金20元、小桶押金15元，并能够反映各种食品的单价与原告诉讼请求所主张的费用相互印证。
被告味极美公司质证称，该份证据真实性无异议。
本院认为，该发货单由被告出具，并加盖味极美公司印章，客观有效，经被告质证无异议，与原告提交的货物运输详单吻合，能够证实双方在买卖合同过程中，约定食品包装桶单个大桶押金20元、小桶押金15元，本院予以认定。
证据2、安畅货运代理有限公司货物运输协议原件、货物运输详单原件各1份，证明原告于2014年1月18日通过货运代理公司将包装桶、部分食品及少量现金券运送至被告处，被告应将上述款项（20032元）退还原告。
被告味极美公司质证称，货物运输协议真实性无异议，货物运输详单由原告自己书写，无被告公司盖章签字确定，安畅货物运输代理有限公司合同专用章是否属实无法确定。
本院认为，货物运输协议经被告质证无异议，与货物运输详单及双方庭审陈述相吻合，该组证据本院予以认定。
证据3、通话录音、书面录音材料各1份，证明原告在通过货运公司将包装桶及食品退回被告处后曾通过电话与被告负责东营区域的业务经理于海联系退款事宜，双方未达成一致意见。
被告味极美公司质证称，该份证据无法确认真实性。
本院认为，该录音材料中当事人虽未出庭，但结合证据2及庭审双方陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以认定。
被告味极美公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、照片复印件3张，证实原告退回的包装桶风化严重，无法二次使用，现仍存放公司。
原告李照吉质证称，照片为复印件，对其真实性、关联性有异议，其中一张照片中包装袋为农用化肥的包装袋，与本案的食品包装袋不符，并且该照片中没有载明具体的拍摄时间及地点。
本院认为，该份照片的拍摄时间、地点等成因不能辨认，无法证实被告的证明目的，不予认定。
通过对上述证据的认定，本院经审理查明，2010年至2014年1月，原告多次从被告处订购黄豆酱、原汁酱油等桶装食品，被告送货后，原告支付货款并预交包装桶押金（桶押金单价分别为15元、20元），双方约定退桶退还押金。2014年1月，原告不再从事食品销售，1月18日，原告将食品包装桶、部分食品通过东营市安畅货运代理有限公司送货至被告处，东营市安畅货运代理有限公司为原告出具货物运输协议、货物运输详单各1份，协议记载：“货物名称为空桶及副食品（见详单），接货人于海，地址：青岛味极美食品有限公司，加盖东营市安畅货运代理有限公司印章”；详单内容为：“898只桶（单价20元）共17960元，74只桶（单价15元）共1110元，胀袋黄豆酱（650元、120元、120元、50元）共940元，现金券22元，加盖东营市安畅货运代理有限公司印章”。2014年1月19日，被告接收货物，经原告多次催要，被告至今未付原告货款。
本院所确认的以上事实有原告提供的发货单原件4张，货物运输协议原件、货物运输详单原件、通话录音各1份，当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告退回包装桶及部分货物，被告欠原告货款未予给付的事实清楚，证据充分，被告应履行支付货款的义务。原告依据货物运输详单要求被告支付包装桶押金19070元及现金券22元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩提出原告所退回的包装桶质量有问题拒付货款，但无事实和证据证明其在原告起诉前，有以书面或其他方式向原告提出过标的物有质量瑕疵，在双方没有约定检验期间的情形下，超过合理异议期，视为对原告货物数量、质量的认可，其答辩意见本院不予采信；要求被告支付所退食品的货款，因双方均予认可原告停止经营后退回食品时，食品已过期，故其请求被告支付食品货款，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十八之规定，判决如下：
被告青岛味极美食品有限公司于本判决生效之日止10日内支付原告李照吉货款人民币19092元。
驳回原告李照吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由原告负担14元，被告负担287元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 刘明晶
人民陪审员 秦海军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李安琪
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初77号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李亮亮，男，1990年5月16日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌交通肇事，于2016年11月5日被渑池县公安局刑事拘留，11月18日被逮捕。
辩护人王伟，河南锐达律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人李亮亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员贾俊锋、姜宏霞出庭支持公诉，被告人李亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日9时39分许，被告人李亮亮驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车，沿渑白公路自西向东行驶至23公里+90米（渑池县陈村乡池底村路口东侧）处，与梁超才驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、梁超才当场死亡的交通事故。后渑池县公安交通警察大队作出事故认定，被告人李亮亮驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律法规，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，承担该事故的全部责任。案发后，被告人李亮亮亲属支付被害人亲属丧葬费5万元，死者亲属向本院另行提出民事诉讼后，本院于2017年1月16日作出（2016）豫1221民初2514号民事判决，肇事车辆投保的保险公司赔偿死者亲属各项经济损失616103元（判决于2017年3月13日生效）。
本案审理过程中，被告人李亮亮亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属8.5万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、梁某、聂某、王某、张某的证言，渑池县公安局现场勘查笔录及照片、破案报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、交通事故分析报告，本院（2016）豫1221民初2514号民事判决书，和解协议书、谅解书以及被告人李亮亮的户籍证明、驾驶证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮亮违反交通运输管理法规，因操作不当而发生重大事故，致一人死亡并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李亮亮在庭审中认罪、悔罪，案件审理过程中被告人李亮亮亲属与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对被告人李亮亮从轻处罚。被告人李亮亮辩护人认为李亮亮庭审中认罪、悔罪，赔偿被害人亲属经济损失，建议从宽处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年六月二日
书 记 员 车 雯 雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8186号
原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈永乐，采购。
委托诉讼代理人：林勇聪，客服主管。
被告：吴丽华，女，1967年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：杨国柱，男，1963年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，系被告丈夫。
原告中山市合顺物业服务有限公司（以下简称合顺物业公司）与被告吴丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合顺物业公司委托诉讼代理人林勇聪，被告吴丽华及委托诉讼代理人杨国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费5076元及滞纳金463.3元（按每日千分之三的标准），以上费用合计5539.3元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为76.91平方米，物业管理费按每月每平方米2元，即每月物业管理费153.82元，从2014年1月1日计算至2016年9月30日共33个月为5076元；违约金按每日千分之三的标准计算。事实和理由：2013年8月1日，原告进驻涉案小区进行物业管理工作，并与该小区业主委员会签订物业服务合同。被告从2014年1月1日起至2016年9月30日止没有缴纳物业管理费5076元。原告多次向被告进行催收，被告以各种理由拒交。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告合顺物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照；2.被告身份证复印件；3.物业服务合同；4.律师函、EMS快递单；5.中山市住房和城乡建设局备案登记证明；6.中山市不动产登记资料证明表。
被告吴丽华辩称，1.被告购买涉案商铺时，开发商说不用缴纳物业管理费，被告收到法院传票才知道我方拖欠物业管理费；2.被告购买涉案商铺后，没有收到任何催缴物业管理费的通知；3.被告对原告每月每平方米2元的物业管理费的收费标准存在疑问；4.被告不清楚业主委员会如何成立；5.被告认为原告主张的违约金标准过高，申请法院予以调整。
被告吴丽华对其辩解没有提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告吴丽华是中山市港口镇美景东路6号x卡[土地证号为国（20xx）易11xx**，房产证号为Ｃ4××94,房屋建筑面积为76.91平方米]的业主。2013年7月10日，中山市港口镇丽江花园小区业主委员会与原告合顺物业公司签订物业服务合同，合同约定原告为丽江花园提供物业管理服务；商铺的物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取；物业管理费在每月5日前缴纳；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。2016年12月6日，双方续签物业服务合同。涉案物业的建筑面积76.91平方米，每月的物业管理费为153.82元（76.91平方米×2元/平方米/月）。吴丽华拖欠2014年1月1日至2016年9月30日共33个月的物业管理费5076.06元（153.83元/月×33个月）。合顺物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月9日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告合顺物业公司与被告吴丽华分别作为丽江花园的物业管理者及美景东路6号x卡的业主，应恪守各自的合同义务。合顺物业公司已依约向丽江花园提供物业管理服务。吴丽华则应按时向合顺物业公司缴纳物业管理费。吴丽华辩称没有收到催缴通知、不清楚业主委员会如何成立等，此不能成为拒绝缴纳物业管理费的理由。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为76.91平方米，根据物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2元的标准计算，即吴丽华每月应缴的物业管理费为153.82元。吴丽华在2014年1月1日至2016年9月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。吴丽华应向合顺物业公司支付上述期间的物业管理费5076.06元。合顺物业公司主张吴丽华支付物业管理费5076元，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质，物业服务合同约定业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。被告认为该违约金标准过高，申请法院予以调整，经审查，本院认为违约金标准确实过高，违约金应从欠费的每月6日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止为宜。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴丽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合顺物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5076元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费153.82元为本金，从欠费的每月6日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市合顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市合顺物业服务有限公司已预交），由原告中山市合顺物业服务有限公司负担3元，被告吴丽华负担47元（被告吴丽华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市合顺物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 梁敏祺
简培华
周晓文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5618号
上诉人（原审被告）：新乡市花溪汽车租赁服务有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县东环路北段路东。
法定代表人：赵改燕，经理。
被上诉人（原审原告）：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人：卢翱，执行董事。
原审被告：新乡市花溪实业有限公司，住所地河南省新乡市西工生活区。
法定代表人：李艳芹，总经理。
原审被告：甄波，男，1975年2月12日，汉族，户籍地河南省获嘉县城区。
上诉人新乡市花溪汽车租赁服务有限公司因与被上诉人新疆广汇租赁服务有限公司及原审被告新乡市花溪实业有限公司、甄波融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第15902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人新乡市花溪汽车租赁服务有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新乡市花溪汽车租赁服务有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2623号
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人戴松军，行长。
委托诉讼代理人傅卫国，男，1974年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该行客户部经理，住江西省上饶市广丰区。
被告王达利，男，1973年3月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行诉被告王达利信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛钢与被告王达利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司广丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告王达利立即向原告归还透支本金计人民币36703.68元，并承担截止2016年6月22日透支利息、滞纳金及其他费用计8943.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月30日，被告王达利向原告申请办理金穗贷记卡。后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××16。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2015年7月19日，被告最后一次交易后，就再也没有偿还透支款项。截止至2016年6月22日，被告透支额度本息达45646.7元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告总是避而不见。
被告王达利辩称，尾号为7316的信用卡我判刑之前所透支的钱是还清了的，判刑后我将这张卡交给了农行员工赵向华，是赵向华用这张卡透支的钱还我其他卡透支的钱，这张尾号为7316的信用卡最后欠的本金36703.68元及利息是不会错的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年6月30日，被告王达利向原告申请办理金穗贷记卡。被告声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，并在申请表上签字确认。后原告向被告发放了惠农准贷记卡，卡号为62×××16。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2015年7月19日，被告最后一次还款后，就再也没有偿还透支款项。截止至2016年6月22日，被告透支额度本息达45646.7元。被告拖欠本息后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡，并声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，以上章程和合约内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约定归还透支本息属违约行为，应承担违约责任，即应归还透支款36703.68及透支利息、滞纳金及其他费用。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王达利应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行透支款本金36703.68元，利息、滞纳金及其他费用算至2016年6月22日计8943.02元；（自2016年3月10日起透支利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行的相关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告王达利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严文颖
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民特2号
申请人赵X，女，1960年5月24日出生。
被申请人康X，女，1987年10月9日出生。
申请人赵X申请宣告变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵X述称：我与屈X1系祖孙关系，屈X1系我儿子屈X2与康X之女。屈X12008年11月份出生，在她3个月大的时候，其母康X就离家出走了，至今未归，屈X1一直由我与她的父亲屈X2抚养，2014年屈X2出交通事故死亡，之后屈X1就由我一人抚养。康X从未照管过屈X1，屈X1一直由我照顾，故我提出变更监护人申请，希望将屈X1的监护人由康X变更为我。
经查，屈X12008年11月14日出生，屈X2系屈X1之父，康X系屈X1之母，赵X系屈X1之祖母。屈X2于2014年去世，康X下落不明多年，屈X1一直由赵X照顾。赵X愿意做屈X1的监护人。
本院认为，监护人应当履行保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼的法定职责。现屈X1未满十周岁系无民事行为能力人，需有监护人进行监护。屈X1的父亲屈X2已去世，其母康X下落不明多年，未履行过监护职责。赵X作为屈X1的祖母，长期对其进行照顾，愿意做其的监护人。鉴此，为保护屈X1的合法权益，本院依法将屈X1的监护人由康X变更为赵X。
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
变更屈X1的监护人为赵X。
本判决为终审判决。
代理审判员 李丽涓
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00440号
原告李希。
委托代理人彭小伟，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告宜城市正方向农业发展有限公司（以下简称正方向公司），住所地：宜城市流水镇讴乐街道，统一社会信用代码：91420684093246914G。
法定代表�杨忠志，正方向公司总经理。
被告杨忠志。
二被告委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告杜明。系被告正方向公司股东。
被告李玉飞。
原告李希诉被告正方向公司、李玉飞、杨忠志、杜明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，本院于2015年12月21日由审判员胡宗清担任审判长，与人民陪审员王俊刚、朱俊组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李希及其委托代理人彭小伟、被告正方向公司及杨忠志的委托代理人李声汉、被告杜明到庭参加了诉讼，被告李玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告李希于2015年12月24日申请撤回对被告杜明的诉讼，本院作出（2015）鄂宜城民四初字第00440-3号民事裁定书准许撤回对被告杜明的诉讼，本院又于2015年12月29日由审判员�宗清担任审判长，与人民陪审员王俊刚、朱俊组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李希及其委托代理人彭小伟、被告正方向公司及杨忠志的委托代理人李声汉到庭参加了诉讼，被告李玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告李希于2016年4月28日申请撤回对被告杨忠志的诉讼，本院作出（2015）鄂宜城民四初字第00440-4号民事裁定书准许撤回对被告杨忠志的诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李希诉称，被告李玉飞系被告正方向公司的法定代表人，从2014年7月30日至2015年10月14日，被告正方向公司及李玉飞分别向原告李希及姚忠厚、杨生明借款合计944000元，欠陈洪俊工程款224000元，2015年10月25日李希、姚忠厚、杨生明、陈洪俊与被告正方向公司达成一致还款协议，约定于2015年10月25日偿还原告李希及姚忠厚、杨生明、陈洪俊合计1168000元（四原告在本协议之外的债权另行计算），并约定将四笔债权全部转让给原告李希主张，但还款期限到后，被告至今未还，并且被告李玉飞于2015年11月6日将被告正方向公司股份转让给被告杨忠志和杜明，为了维护原告的合法权益，特请求1、判令四被告连带偿还借款1168000元（从2014年7月30日按月利率20‰计算至付清之日止），2、判令四被告承担本案的诉讼费用。
被告正方向公司辩称，1、本案被告李玉飞没有到庭，无法查清事实。2、被告李玉飞与原告签订的协议是在胁迫的情况下签订的，不具有法律效力，协议内容显失公平。3、被告正方向公司与原告李希没有发生真实的借贷关系。
被告李玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告李希为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告李希身份证，证明原告李希主体适格。
证据2、被告李玉飞对原告李希出具的借条，合计1168000元，证明借款属实。
证据3、2015年10月25日，被告李玉飞与原告李希、陈洪俊、姚忠厚、杨生明签订的协议书，并加盖正方向公司的公章，证明李玉飞、正方向公司欠李希、陈洪俊、姚忠厚、杨生明四人欠款1168000元，由李希作为总债权人。
证据4、股权转让协议书，证明被告李玉飞已经将股权转让给杨忠志。
证据5、杨生明借款说明、借条、结婚证复印件，公司账户明细，证明借款属实。
被告正方向公司对原告李希所提交的证据1无异议，对证据2有异议，对证据3的真实性无异议，但是在胁迫的情况下签订的，协议对公司显失公平，对证据4真实性无异议，但是因为被告李玉飞在差钱的情况下没有经过评估与审计进行的转让，没有支付股权转让金，对证据5真实性无异议，证明目的有异议。
被告李玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告正方向公司为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
证据6、姚忠厚给李云飞出具的193000元收条一份。2015年2月17日杨生明出具的50000元借据一份。
原告李希对被告正方向公司所提交的证据6有异议，认为与本案没有关系。
被告李玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综合上述证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：
从2014年7月30日至2015年10月14日，被告正方向公司及李玉飞分别向原告李希、姚忠厚、杨生明借款合计944000元，欠陈洪俊工程款224000元，共计1168000元，2015年10月25日李希、姚忠厚、杨生明、陈洪俊与被告正方向公司达成一致协议，约定于2015年10月25日偿还原告李希、姚忠厚、杨生明、陈洪俊合计1168000元（四原告在本协议之外的债权另行计算），并约定将四笔债权全部转让给原告李希主张，但还款期限到后，被告李玉飞先后还姚忠厚193000元（实际欠姚忠厚650000元本金，还193000元，尚欠本金457000元），被告李玉飞还杨生明50000元（实际欠本金250000元），合计四人本金1075000元未还，导致纠纷发生。
本院认为，原告李希与被告正方向公司、李玉飞于2015年10月25日签订的《协议书》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，债权转让行为也合法有效，被告正方向公司及李玉飞应按照协议的约定向原告李希清偿债务，且未能按期履行还款责任属违约行为，应承担违约责任。故原告李希要求被告李玉飞、正方向公司偿还欠款1075000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李玉飞、宜城市正方向农业发展有限公司在本判决生效后10日内偿还原告李希1075000元欠款本金及利息（利息从2015年10月26日起按月利息24%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15310元，由李玉飞、宜城市正方向农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宗清
人民陪审员 王俊刚
人民陪审员 朱 俊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢红云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1495号
原告：张艳，女，汉族，1964年5月20日生，吉林市昆祥经贸有限公司代表，现住址：吉林市船营区。
被告：叶纯，女，汉族，1979年11月7日生，住吉林市昌邑区。
原告张艳与被告叶纯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告叶纯经本院依法公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张艳诉讼请求称：一、依法判决被告偿还拖欠货款21900元；二、诉讼费用由被告承担；
事实与理由：原告系吉林市昆祥经贸有限公司常住吉林市销售业务代表，被告系吉林市经济技术开发区老兵维修厂负责人叶纯，在2016年2月3日从原告处赊货共计21900元。原告曾多次找被告催要货款，但均以各种理由推脱，拒绝还款。现货款拖欠至今未还，故原告今日起诉至贵院。
综上所诉，被告系债务人应当依法履行债务人义务，将货款归还原告，但被告拖欠货款至今未还的行为已经对原告的合法权利构成侵害，故恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
叶纯未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：张艳分别于2015年3月27日、2015年6月9日、2015年6月9日先后三次送货。2016年2月3日叶纯向张艳出具数额为21900元的欠条。张艳多次向叶纯主张钱款，均未给付，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还拖欠货款21900元。
认定上述事实的证据有：欠条、销售单等以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：张艳与叶纯之间的买卖合同，合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应予履行。经双方最后兑账，确认叶纯欠款21900元，至今未予给付，属违约，应承当违约责任，故张艳的诉讼请求应予支持，叶纯应立即给付所欠货款。叶纯无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶纯于本判决生效之日立即给付拖欠原告张艳的货款21900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，公告费600元，合计900元（原告张艳已预付），由被告叶纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 赵莉莉
二〇一七年五月十八日
代理书记员 邵 壮
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审144号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人王某，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人兰某，女，1981年6月8日出生，畲族，农民，住福安市，系王某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年7月7日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年10月9日以被执行人王某、兰某未经批准于2015年2月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第14082号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向王某、兰某征收社会抚养费69942元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市穆云乡人民政府缴纳。被执行人已缴纳了500元，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款69442元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第14082号《征收社会抚养费决定书》，于2015年10月9日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第14082号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王某、兰某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第14082号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人王某、兰某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第14082号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人王某、兰某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢399号
申请执行人山东金湖水泥有限公司青岛分公司，住所地青岛胶州市胶东镇胶东村北。
法定代表人赵永伟，经理。
被执行人青岛侨建实业有限公司，住所地青岛市红岛经济新区。
法定代表人刘素伟，董事长。
本院在执行申请执行人山东金湖水泥有限公司青岛分公司与被执行人青岛侨建实业有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶商初字第1297号调解书］中,申请执行人于2014年9月19日向本院立案，案号为（2014）胶执字第2753号，执行标的额为1891321.20元。因双方当事人达成和解协议，被执行人于2017年5月12日私下向被执行人全部履行完毕。被执行人向申请执行人履行连同本金、利息、迟延履行金、违约金等共计1950000.00元，被执行人缴纳执行费21313.00元。其他部分申请执行人自愿放弃，就此案双方再别无其他纠纷，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶商初字第1297号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 周兆佳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民辖终61号
上诉人（原审被告）胜利油田同泰石油工程有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市。
法定代表人安志勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）孟利超，男，1993年12月8日，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。
上诉人胜利油田同泰石油工程有限公司东营分公司不服库车县人民法院（2015）库民初字第2923号-1民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胜利油田同泰石油工程有限公司东营分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，本案应由用人单位所在地人民法院管辖。2013年孟利超对工资争议一案曾向轮台县仲裁委员会提起仲裁，轮台县无上诉人的任何分支机构或办事处，故不能认定合同履行地在轮台县或库车县。原审驳回管辖权异议错误，本案应由上诉人所在地东营经济技术开发区人民法院管辖，库车县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至东营经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中孟利超劳动时受伤地点采油三队属库车县辖区内，可认定双方劳动合同履行地在库车县，孟利超也选择向库车县人民法院起诉，故库车县人民法院对本案有管辖权。上诉人胜利油田同泰石油工程有限公司东营分公司认为本案合同履行地不在库车县，应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
代理审判员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔 峰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执29号
申请执行人：罗广华，男，1966年11月14日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。
被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。
法定代表人：韦甲，女，总经理。
被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。
被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行申请人罗广华与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年1月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还罗广华欠款及利息16242元，迟延履行期间债务利息832元，承担执行费144元，共计17218元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。执行中，申请人罗广华书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执29号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 袁绍坤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1005执29号申请执行人：罗广华，男，1966年11月14日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。法定代表人：韦甲，女，总经理。被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。本院在执行申请人罗广华与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年1月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还罗广华欠款及利息16242元，迟延履行期间债务利息832元，承担执行费144元，共计17218元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。执行中，申请人罗广华书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1005执29号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一八年一月十五日书 记 员  袁绍坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17471号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘凯，男。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国工商银行）与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行之委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中国工商银行诉称：2009年4月，刘凯向中国工商银行申请办理了中国工商银行信用卡，卡号为×××。刘凯开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年4月1日，已经累计欠款本息共计48820.15元。经中国工商银行多次催收，刘凯仍未清偿。现中国工商银行诉至法院请求判令刘凯立即支付中国工商银行信用卡欠款本息共计
48820.15元，被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行向本院提供了以下证据予以证明：中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘凯身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘凯未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中国工商银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中国工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月，刘凯向中国工商银行申请办理信用卡，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及所附资料真实、合法、有效，其已全部阅读并了解本申请表《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（包括主卡申请人和副卡申请人，以下简称甲方），基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约的各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约，甲方保证向乙方提供的所有申领资料真实有效，并同意乙方向任何有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况；乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行计帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其帐户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准，准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外欠款顺序偿还。
此后中国工商银行批准了刘凯的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘凯使用。刘凯开卡使用后，截至2015年4月1日，该卡因透支产生的应付本息共计48820.15元。
本院认为：刘凯与中国工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘凯与中国工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘凯自愿以申请人的身份签订中国工商银行信用卡申请表并申请、使用中国工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘凯在享受到中国工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘凯逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中国工商银行有权停止该卡使用，并向刘凯催收、追索信用卡欠款。因此，中国工商银行要求刘凯支付信用卡欠款、利息、滞纳金和超限费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告刘凯偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月一日的信用卡欠款本息四万八千八百二十元一角五分，并按照《牡丹信用卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告刘凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十一元，由被告刘凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 成 皓
人民陪审员 杨润杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3242号
原告：王艳，女，户籍所在地：长春市朝阳区。
被告：任凤波，男，住长春市南关区。
第三人：刘海云，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王艳与被告任凤波及第三人刘海云房屋租赁合同纠纷一案中，原告王艳于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费1,400.00元减半收取，由原告王艳负担700.00元。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年五月四日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3242号
原告：王艳，女，户籍所在地：长春市朝阳区。
被告：任凤波，男，住长春市南关区。
第三人：刘海云，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王艳与被告任凤波及第三人刘海云房屋租赁合同纠纷一案中，原告王艳于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费1，400.00元减半收取，由原告王艳负担700.00元。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年五月四日
书 记 员 倪春祥
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执24号
本院在执行黄光荣与被执行人肖当球、罗方云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0522民初1378号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，由肖当球、罗方云共同偿还黄光荣借款本金100000元及利息。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，将肖当球、罗方云纳入失信名单，冻结了肖当球、罗方云在银行的所有存款账号，查封了登记在肖当球名下的车辆，对肖当球实施了拘留措施。被执行人罗方云主动交纳了纠纷款10万元，申请执行人于2018年6月12日领取了该10万元，愿意放弃余下部分并主动申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 李启智
二〇一八年六月十五日
书记员 张 磊
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初149号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年5月9日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月20日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。同年6月15日被迁西县人民检察院取保候审，同年6月30日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王连功、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日7时许，被告人陈某驾驶冀B×××××重型自卸货车，由东向西行驶至三抚线迁西县白庙子乡增银加油站路段向北右转弯驶出道路时，与由东向西行驶的马万秋驾驶电动自行车相刮撞，造成马万秋受伤，车辆损坏的交通事故。马万秋经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人陈某承担本起事故的全部责任。公诉机关认为被告人之行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人主动投案自首，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、吴某的证言；现场勘查笔录及事故现场图；尸检报告、物证检验报告；道路交通事故责任认定书；赔偿协议及谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人家属达成刑事和解，取得充分谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利及司法机关正常活动不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵胜民
二〇一六年七月十一日
书记员 赵海丽
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初7009号
原告：重庆生成物业管理有限公司
法定代表人：田生成
统一社会信用代码：915002347659104951
住所地：重庆市开州区文峰道办事处三中水电小区
委托代理人骆红卫（特别授权）、雷海英（实习），重庆市开县帅风律师事务所律师。
被告魏久兵，男，汉族，生于1956年1月7日，住重庆市开州区。
委托代理人魏明，男，汉族，生于1985年3月23日。系魏久兵之子。
原告重庆生成物业管理有限公司与被告魏久兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由本院代理审判员徐兴康适用小额诉讼程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告重庆生成物业管理有限公司的委托代理人骆红卫、雷海英，被告魏久兵的委托代理人魏明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆生成物业管理有限公司诉称：原告重庆生成物业管理有限公司系依法成立的经营物业管理服务的企业。原告重庆生成物业管理有限公司与被告魏久兵所居住的XX街道XX路XX街“开县XX社区XX业主委员会”签订了《物业服务合同》。双方约定由原告重庆生成物业管理有限公司自2015年7月17日起至2018年7月16日止共叁年提供物业管理服务，每月按物业服务合同的约定收取物业服务费。被告魏久兵居住在该小区X-
X号房，2015年9月至2016年9月欠交物管费1121.4元。后经原告重庆生成物业管理有限公司催收，仍未交纳。现原告重庆生成物业管理有限公司诉至法院，请求人民法院判令由被告魏久兵立即支付欠交原告重庆生成物业管理有限公司的物业管理费961.2元，诉讼费由被告魏久兵负担。
被告魏久兵答辩称：物业进场没有召开业主会；每平方米0.9元的物管费标准来源不清楚；小区没有绿化，公共广告费、停车、小房屋收费不知去向，应向业主公示并纳入业主收入减少物管费。
经审理查明：原告重庆生成物业管理有限公司系依法成立并经工商登记的物业服务公司。2015年7月17日，原告重庆生成物业管理有限公司与XX街道XX路XX街开县XX社区XX业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告重庆生成物业管理有限公司自2015年7月17日起至2018年7月16日止共叁年提供物业服务，并约定了收取物业管理服务费用的价格及按照实际支出对公摊电费、自备发电油耗费、高楼层的用水加压费进行收取。原告重庆生成物业管理有限公司对被告魏久兵在物业服务合同约定的价格以下按每月每平方米0.9元收取物业管理费并无不当。被告魏久兵2015年9月至2016年9月共计欠交物管费961.2元。
以上事实有原告营业执照及统一社会信用代码复印件、被告户口证明复印件、物业管理服务合同复印件、拖欠费用客户表复印件、及原告的催收通知，被告当庭陈述在卷佐证，足以认定本案基本事实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告重庆生成物业管理有限公司按合同约定对XX街道XX路XX街XX小区提供了物业管理服务，被告魏久兵也在2015年9月至2016年9月期间实际享受了原告重庆生成物业管理有限公司提供的服务，故被告魏久兵应当缴纳该期间的物业管理服务费。原告重庆生成物业管理有限公司与XX街道XX路XX街XX小区业主委员会于2015年7月17日签订的《物业管理服务合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，故该合同合法、有效。原告重庆生成物业管理有限公司根据合同约定自2015年7月起至今提供了物业服务，魏久兵应当按照合同约定支付物业管理服务费。故原告重庆生成物业管理有限公司要求被告魏久兵支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告魏久兵所述“物业进场没有召开业主会；每平方米0.9元的物管费标准来源不清楚；小区没有绿化，公共广告费、停车、小房屋收费不知去向，应向业主公示并纳入业主收入减少物管费”等问题与本案不属同一法律关系，本案不采纳。魏久兵可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告魏久兵于本判决生效之日起七日内支付原告重庆生成物业管理有限公司的物业管理服务费961.2元。
如被告魏久兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏久兵负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 徐兴康
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 路
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初275号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年10月21日被龙泉市公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日19时23分许，被告人林某驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行驶至龙泉市后沙路畲乡大酒店路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。执勤交警对其进行酒精呼气检测，结果为87mg/100ml。执勤交警开具行政强制措施凭证后，将林某带至龙泉市人民医院提取了血样。经丽水市人民医院司法鉴定所检验，林某血液中的乙醇含量为111mg/100ml，系醉酒状态。据此，公诉机关认定被告人林某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述；证人叶某的证言；受案登记表、涉案照片及提取血样照片、查获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、行驶证、驾驶证、机动车与驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、户籍信息；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
林某必须在本判决生效后十日内到浙江省文成县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
代理审判员 黄方方
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 殷晓芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8885号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号,统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海真爱娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路107号之六，组织机构代码68444828-6。
投资人：粟正奎。
被上诉人（原审被告）：粟正奎，男，汉族，1974年10月8日出生，住重庆市合川市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人佛山市南海真爱娱乐城（以下简称真爱娱乐城）、粟正奎保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决:驳回人民保险公司的诉讼请求。一审案件受理费521.54元，由人民保险公司负担。
上诉人人民保险公司上诉提出:
一、真爱娱乐城�非保险合同的被保险人。2014年12月2日，佛山市金银翠工艺有限公司(以下简称金银翠公司)向人民保险公司投保了财产综合险（保险单号码：PQBB201444060000003991）。保险合同约定：被保险人为佛山市京粤投资有限公司（以下简称京粤投资公司），保险标的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛一路169号体育休闲中心、A座、B座、单身宿舍、三号值班室的建筑，保险费为53019.89元，保险期间自2014年12月2日零时起至2016年1月1日二十四时止，共24个月。2009年2月22日，佛山市京粤大酒店（是京粤投资公司的控股子公司）与真爱娱乐城签订《租赁合同》一份，约定将佛山市南海区大沥镇黄岐广佛一路169号京粤A座局部出租给真爱娱乐城，租期自2009年3月1日至2014年2月28日止，共5年。租赁合同到期后，尽管真爱娱乐城与京粤投资公司约定将继续使用租赁物，且由京粤投资公司继续收取租金，双方形成不定期租赁合同关系，直至火灾事故发生前，真爱娱乐城仍在租赁地址经营并正常营业，但真爱娱乐城与京粤投资公司并未续签合同。故被保险人是京粤投资公司，而不包括真爱娱乐城。
二、本次火灾事故是由真爱娱乐城造成的，应由真爱娱乐城、粟正奎共同承担全部赔偿责任，人民保险公司有权在赔偿范围内代位行使追偿权。2015年11月5日8时33分，真爱娱乐城发生了火灾事故，事故导致了被保险人京粤投资公司的房屋批荡烧毁受损。2015年11月19日佛山市公安消防支队南海区大队出具[南公消火认字（2015）第0020号]火灾事故认定书，认定火灾的起火原因为：真爱娱乐城单位一层酒吧办公室区域电气线路故障造成火灾事故。经人民保险公司查勘确认，事故导致京粤投资公司房屋建筑内的批荡均烧开裂至损，部分墙体倒塌。因真爱娱乐城的酒吧办公室�域电气线路故障造成火灾事故，导致京粤投资公司财产受损，真爱娱乐城应当承担全部赔偿责任。粟正奎作为真爱娱乐城的经营者，应当与真爱娱乐城承担共同赔偿责任。2016年1月19日京粤投资公司向人民保险公司出具《损失确认书》，确认本次事故赔偿金额为49723元。人民保险公司于2016年3月29日将赔偿款划入京粤投资公司的银行账户，京粤投资公司向人民保险公司出具权益转让书，将赔偿保险金范围内的追偿权转让给了人民保险公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，真爱娱乐城对保险标的的损失负有赔偿责任，京粤投资公司作为被保险人，对其享有赔偿请求权。故人民保险公司赔偿后，有权在赔偿范围内代位行使追偿权。
综上所述，请求二审法院：一、依法撤销一审判决；二、判令真爱娱乐城、粟正奎共同偿还人民保险公司保险赔偿金49723元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案一审、二审的全部诉讼费用由真爱娱乐城、粟正奎负担。
上诉人人民保险公司在二审期间没有提交证据。
被上诉人真爱娱乐城、粟正奎在二审期间未作陈述亦未提交证据。
经审理，本院除依法确认一审判决查明的事实外，另查明：人民保险公司在二审法庭调查中陈述，实践中存在由承租人为其承租的物业进行投保的情况。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合�权益的除外”之规定，结合人民保险公司的上诉请求与理由，本院确定本案二审的争议焦点为，人民保险公司能否就本案火灾损失向真爱娱乐城行使保险代位求偿权。
一方面，就为所出租的房屋购买财产综合险而言，或者由所有权人购买，或者由承租人购买，正如人民保险公司所述，实践中存在由承租人为其承租的物业进行投保的情况。但不管由哪一方投保，其目的均是为了在房屋因意外发生毁损时可以向保险人索赔，从而分散风险，弥补损失。具体到本案，虽是由金银翠公司为房屋所有权人京粤投资公司购买涉案房屋的财产综合险，并支付了保险费，但该保险费显然会以租金等形式转嫁由承租人真爱娱乐城承担，而且投保人、被保险人与承租人会共同期待出现意外时获得保险人的理赔。故在本案中，真爱娱乐城与京粤投资公司是保险利益一致方。在此�础上，作为相对方的人民保险公司在房屋因火灾受损而向所有权人京粤投资公司支付赔偿金后，再向承租人真爱娱乐城追偿，与其作为保险人应承担的社会功能相悖。另一方面，涉案《建筑工程消防验收的意见书》及《消防安全检查意见书》，可以反映真爱娱乐城的营业场所经消防部门验收合格，该场所符合消防安全条件。而消防部门认定，涉案火灾的起火原因是“排除放火、自燃、雷击、遗留火种，不能排除电气线路故障。”即本案无证据显示因真爱娱乐城的过错而引发涉案火灾，京粤投资公司对真爱娱乐城并没有赔偿请求权。
综上分析，人民保险公司向真爱娱乐城行使保险人代位求偿权，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043.08元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一七年一月九日
书 记 员 史 伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1325号
原告林某，女，1990年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市南岔区东升街东明委*组，公民身份号码2307031990********。
被告郭某，男，1989年4月14日出生，汉族，大庆石化公司储运中心职工，住大庆市龙凤区厂前155-4-301室，公民身份号码2306031989********。
原告林某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方自由恋爱相识，于2015年9月30日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后发现被告性格孤僻，脾气暴躁，原告无法与之进行有效沟通和交流，并且被告仅因双方的争吵或者意见不合就对原告进行殴打，伤痕累累，双方结婚时日尚短，却性格不合，而未能建立起共同生活的有效感情，感情确实破裂，无法共同生活，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、要求法院判令原、被告解除婚姻关系；2、判令被告补偿原告对其个人所有的住宅装修3.5万元；3、判令原告购买的家电（冰箱、电视、洗衣机）归原告所有；4、依法分割被告在婚姻关系存续期间的工资、住房公积金合计3万元。
被告郭某辩称，不同意离婚，我不是性格孤僻，也没有殴打原告，2010年10月在大学二年级认识的原告，我和原告是同届的学生，我认为与原告的感情非常稳固，2011年3月份我回大庆上班，原告在哈尔滨就读大学，在异地时感情就非常好，我有时去哈尔滨，原告有时来大庆，原告在2011年去山东上班，因为感情特别好，原告放弃山东的工作回来的，原告回来后，我们继续交往，感情非常融洽。2015年5月份，因为准备结婚，我和原告发生了争执，我和原告说“我俩结婚你父母能买什么”，原告很愤怒，原告和她父母沟通，原告父母来到大庆，我认识到问题所在，我就不提这件事情了，原告提出9月30日结婚，之后就领证结婚了。婚礼仪式还没有办，打算2016年10月2日办。冰箱、电视、洗衣机当时是用原告的信用卡划的款，后来是我父母把钱补上的，房屋确实装修了，钱是我方拿的。综上，我们之间没有发生原则性错误和问题，有继续生活的可能，所以不同意离婚。
原告向法庭举证如下：
证据一、结婚证一本，欲证明原、被告于2015年9月30日登记结婚。被告质证无异议，本院予以采信。
证据二、龙江银行客户回单复印件一份（与原件核对无异，原件退回）欲证明2015年11月4日原告母亲柴文英向我账户汇款2万元用于买家电，购买了冰箱、电视、洗衣机。告质证称，该份回单没见过，不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、大商集团大庆新玛特休闲购物广场有限公司发票复印件3张（与原件核对无异，原件退回）及交通银行信用卡流水明细4张、招商银行信用卡流水明细1张，欲证明冰箱、电视、洗衣机是原告通过刷信用卡购买的。被告质证称，对发票及银行流水的真实性无异议，但是冰箱、电视、洗衣机是我方出钱买的。本院对该组证据予以采信。
庭审中,被告郭某未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年1月份左右相识，系大学同届同学，双方于2016年3月份左右确立恋爱关系，双方大学毕业后，原告在山东工作，被告在大庆工作，因双方身在异地工作和生活，原告放弃了山东的工作回到大庆。双方于2015年9月30日登记结婚，婚后未育有子女。
本院认为，原、被告系大学同届同学，相识相知后依法登记结婚，有着较好的婚姻基础。双方在相恋时，因不在同地工作和生活，原告放弃山东的工作回到被告身边，体现了原告对双方感情的珍视。双方在婚后的生活中，应彼此相互尊重、相互疼爱、相互包容和理解，遇事多沟通和商量，正确处理家庭关系。被告作为丈夫，应给予妻子更多的关爱,原、被告在处理家庭琐事时存在分岐，一定程度上影响了夫妻感情，但没有达到夫妻感情破裂的程度。为了维护和谐稳定的婚姻家庭关系，防止草率离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 孙明昱
代理审判员 张 迪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 殷 蕾
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14465号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王世伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王世伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王世伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，453.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，453.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2209号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人石某爱，农民，家住古丈县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2177号起诉书指控被告人石某爱犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人石某爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月11日凌晨，被告人石某爱至慈溪市匡堰镇宋家漕村江东*号门口，用座位下的车钥匙开锁后窃得王某1停放的金轮牌电动自行车1辆（价值人民币1530元）。
2016年11月29日凌晨，被告人石某爱至慈溪市匡堰镇樟树村后河埭*号一楼公用大厅，用随身携带的螺丝刀撬开车锁并搭线发动的手段，窃得王某2停放的贵人鸟牌电动自行车1辆（无法估价）。
2016年12月4日凌晨，被告人石某爱至慈溪市匡堰镇樟树村后河埭65号一楼楼梯口，采用上述相同手段，窃得成某停放的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币940元）。
被告人石某爱到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石某爱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2、成某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、价格认定结论书、抓获经过及被告人石某爱的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人石某爱的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人石某爱以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某爱到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人石某爱的犯罪情节和悔罪表现，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。犯罪工具，依法予以没收；被告人石某爱的违法所得，依法予以追缴，退赔相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某爱犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的螺丝刀一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人石某爱的违法所得，依法予以追缴，退赔相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕刑终84号
原公诉机关陕西省铜川市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨建国，男，1966年8月31日出生陕西省铜川市，汉族，初中文化，农民，住铜川�耀州区。系被害人杨雷雷之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀侠，女，1968年11月5日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，农民，住铜川市耀州区。系被害人杨雷雷之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵川，男，1993年7月22日出生于陕西省铜川市，汉族，农民，住铜川市耀州区。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）田莉梅，女，1991年7月18日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，农民，住铜川市耀州区。
原审被告人张滨，男，1968年1月8日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市滨海新区，暂住陕西省铜川市新区溪水洋房小区*号楼*单元***室。无业。1987年1月19日因犯流氓罪被天津市东郊区人民法院判处有期徒刑三年。1992年因犯强奸罪、盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十三年。2008年11月13日因犯容留他人吸毒罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。2016年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
原审被告人陈淑华，女，1966年5月1日出生于黑龙江省甘南县，汉族，文盲，户籍地黑龙江省甘南县，暂住陕西省铜川市新区。无业。2016年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
原审被告人边立学，男，1968年10月18日出生吉林省公主岭市，汉族，文盲，户籍地吉林省公主岭市苇子沟街獾子洞村*组。暂住西安市。1988年5月20日因犯盗窃罪被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年。1990年因犯抢劫罪、故意伤害罪被辽宁省建昌县人民法院判处有期徒刑二十年。2012年5月11日因犯故意伤害罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑�年，2013年1月5日刑满释放。2016年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市中级人民法院审理铜川市人民检察院指控被告人张滨、边立学、陈淑华犯故意伤害罪及附事民事诉讼原告人杨建国、张秀侠提起附带民事诉讼一案，于二O一七年一月六日作出（2016）陕02刑初18－1号刑事附带民事裁定。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨建国、张秀侠均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
铜川市人民检察院指控，2016年2月13日下午3时许，被告人陈淑华在电话中因田莉梅向其索要毒品而与田的男友赵川发生争吵。后赵川和田莉梅、杨雷雷开车前往铜川市新区溪水洋房小区寻找陈淑华。与陈淑华同在房间的被告人张滨、边立学听见赵川在电话中辱骂陈淑华并得知赵川要来溪水洋房小区后，张滨拄着拐杖拿起一把折叠刀和边立学下楼，陈淑华捡起一根瓷砖条也紧跟下楼。在单元楼门口，三人与赵川、田莉梅、杨雷雷相遇并发生争执，张滨遂用拐杖、边立学用拳头殴打赵川。杨雷雷看到赵川被打，欲从副驾驶位下车帮忙，张滨从车后绕到副驾驶一侧，用拐杖殴打杨雷雷，并拿出折叠刀捅刺杨雷雷肚子，陈淑华持瓷砖条在杨雷雷肩部击打。后张滨追打杨雷雷时发现地上有血迹，遂叫上边立学逃离现场，在小区西门口，赵川、田莉梅开车欲冲撞逃至此处的张滨、边立学未果后，驾车向东离去。杨雷雷受伤后跑到小区西边的铜川日报社附近时倒地，后被途经此处的张滨、边立学发现，边立学拨打急救电话后和张滨、陈淑华逃至富平、西安等地藏匿。当天下午，急救车赶到时杨雷雷已死亡。经鉴定，杨雷雷生前曾被他人用具有一定长度�单刃刀子致左胸壁贯通创、心脏破裂出血引起急性心包填塞而死亡。案发后，陈淑华委托其妹妹陈淑荣支付死者杨雷雷家属丧葬费3万元。
附带民事诉讼原告人杨建国、张秀侠诉称，被告人张滨、边立学、陈淑华故意伤害致杨雷雷死亡，应赔偿经济损失。且该案因赵川、田莉梅而起，杨雷雷见赵川被打欲下车帮忙时被殴打致死，而赵川、田莉梅在杨雷雷被捅伤后视而不见，驾车逃走，缺乏人道且违法，该二人也应承担民事赔偿责任。诉请依法判令五被告人连带赔偿因故意伤害致杨雷雷死亡的经济损失共计578400元。原审法院认为，附带民事诉讼原告人杨建国、张秀侠向被告人张滨、边立学、陈淑华提起附带民事诉讼符合法律规定，但对赵川、田莉梅提起附带民事诉讼不符合法律规定。赵川、田莉梅不是该刑事案件的被告人，也不是未被追究刑事责任的其他�同侵权人，不属于附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人，故赵川、田莉梅不是适格的附带民事诉讼被告人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十三条之规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人杨建国、张秀侠对附带民事诉讼被告人赵川、田莉梅的附带民事起诉。
杨建国、张秀侠上诉提出，赵川是引发刑事案件的主谋，一切责任在于赵川，要求赵川和田莉梅承担民事赔偿责任。
本院认为，被上诉人赵川、田莉梅和杨雷雷一起到达现场后，均受到了原审被告人张滨、边立学和陈淑华的殴打侵害，杨雷雷的死亡是张滨直接故意伤害所致，赵�和田莉梅既不是张滨的帮助犯，也未对杨雷雷实施侵害行为，二人不属于刑事附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人，不具备附带民事诉讼被告人的资格，原审法院依法驳回杨建国、张秀侠对赵川和田莉梅的起诉是正确的，对杨建国、张秀侠的上诉亦应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海峰
审 判 员 薛志强
代理审判员 刘建立
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 蕾