黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00280号
原告胡德�。
委托代理人马文军，湖北风劲律师事务所律师。
被告宋业荣。
委托代理人余俊，湖北东楚律师事务所律师。
原告胡德山与被告宋业荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员刘青青适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡德山的委托代理人马文军、被告宋业荣及其委托代理人余俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告因偿还债务需要从原告处借款。当日，原、被告签订抵押借款协议书，约定被告以位于黄石港区人民街76-4号房屋一套作抵押向原告借款100000元，借款期限三个月，如到期不能偿还借款被告按每天300元标准承担损失等内容。同日，原告以现金方式向被告出借款项100000元。上述借款到期后，被告拒不按约履行还款义务。原告多次催讨，被告仅支付部分利息20000元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元，并从2014年9月29日起至实际付清款项日止按年利率24%标准支付利息，暂时计算至2015年9月29日为4000元（已扣减已付利息20000元）；2、判令被告负担原告因诉讼而支付的律师费8000元。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息资料。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、（1）2014年6月29日的《抵押借款协议书》；（2）2014年6月29日，被告书写的借条一张；（3）房屋所有权证一份；（4）车辆登记证书两份。证明被告向原告借款的事实。
证据三、（1）2015年9月16日，原告与湖北风劲律师事务所签订的《委托代理合同》；（2）湖北省地方税务局通用网络发票一张。证明�告支付律师代理费8000元。
证据四、（1）2014年10月24日，向望平书写的借条及说明各一张；（2）中国建设银行转账凭条、取款凭条各一张。证明原告与向望平存在其他经济往来关系。
被告辩称，1、虽其与原告签订了协议书，但实际借款人是向望平，原告诉状中的陈述与事实不符。2、虽借条是原告书写的是100000元，但钱实际存入了向望平的账户，且实际金额只有90000元。3、2015年4月20日、4月24日，原告分别偿还了10000元；曹祥兵欠向望平的钱，向望平让曹祥兵在2014年11月份分两次将100000元汇入了原告的账户，视为偿还借款，所以所有欠款本金及利息均已还清了。4、原告请求律师费没有依据，因原告已还清欠款，所以诉讼费亦应由原告自行承担。
被告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、被告身份证�印件。证明被告诉讼主体资格。
证据二、（1）2014年6月29日的《借款协议书》；（2）中国银行个人业务交易单。证明实际款项90000元存入了向望平的账户。
证据三、（1）2015年2月13日，原告书写的《证实》一份；（2）2015年4月20日、4月24日，原告书写的收条各一张。证明被告偿还借款情况。
证据四、证人向望平的证言。证明借款经过。
庭审中，原、被告双方对各自提交的证据相互进行了质证。被告对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明原告借给被告100000元，且（1）中有部分涂改痕迹；对证据三的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该费用应由原告自行承担；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为原告是将现金支付给向望平，由向望平自行将钱存入其个人账户；对证据三中的（1）真实性无异议，关联性有异议，对（2）无异议；对证据四的真实性有异议，认为向望平与原告存在多笔债权债务关系，以曹祥兵名义支付的100000元与被告没有关系，且不能证实被告偿还了原告的欠款。本院认为，原、被告双方无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据，直接予以采信。原告提交的证据二能够证明本案客观事实，且（1）中的涂改系错别字的修改，对合同内容并无影响，故对该组证据本院予以采信；证据三能够证明本案客观事实，本院予以采信；证据四与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据二能证明本院客观事实，本院予以采信；证据三中的（1）与本案无关联性，本院不予采信；证据四的证人向望平与本案具有利害关系，且其证言与事实明显不相符，故本院不予采信。
经审理查明，向望平因偿还债务需要，通过其前妻即被告向原告借款。2014年6月29日，原、被告签订了一份《抵押借款协议书》，约定：被告用位于黄石港区人民街76-4号第二层房屋一套，建筑面积58.46平方米（产权证号为黄房权证港字第××）作抵押向原告借款100000元；借款期限三个月（即2014年6月29日至2014年9月29日止）；借款利息三方协商一次性提前已支付三个月利息（即利息已支付2014年9月29日止）；如被告到期不能还清借款，则每天承担违约金和一切损失费300元；还款日期如超过一个月后，原告有权诉讼，诉讼产生的诉讼费、律师费（师）等费用均由原告、担保人承担；原告收被告抵押物（房屋所有权证一本，证号为黄房权证港字第××号）、收担保人抵押物（机动车登记证书二本，车牌号为鄂b×××××、鄂b×××××）。向望平作为担保人签字、纳印。协议签订当日，原告给付向望平现金，向望平存入其个人账户90000元，被告向原告出具了借款100000元的借条一张，并将其房屋所有权证一本交付给原告，向望平将其车辆登记证书两本交付给原告。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本金。2015年4月20日、4月24日，被告分别偿还原告10000元，再未偿本付息，故而成讼。
本院认为，原、被告签订的《抵押借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。一、关于借款主体的问题。被告作为抵押人在《抵押借款协议书》中签字，且其向原告出具借条，至于借来的款项是自己使用还是他人使用，系被告的自由处分行为，故本案的借款人应为被告。二、关于借款本金的实际金额问题。因为利息是根据本金被占有期限而产生的，被告借款当日没有产生利息就预先扣除了三个月利息，故该笔“利息”违反法律规定，应从本金中予以扣除，按实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原告陈述给付现金94000元，但其并未提供相应的证据予以证实，被告提供的证据即向望平的银行交易单为90000元，根据日常交易习惯，向望平若将所借款项存入账户，应是借款全部金额，故本院认定本案实际借款本金为90000元。三、关于利息支付问题。原、被告双方在借期内仅约定一次性提前支付三个月利息，未明确约定月利率，视为不支付利息，但双方约定到期后需支付违约金，原告主张从2014年9月29日按年利率24%标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当还应当支付利息和费用，当其�付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告偿还的20000元，双方未约定其性质，应视为优先偿还利息，应在利息总额中予以扣减。四、关于原告主张因诉讼而支付的律师费8000元。因原、被告双方在《抵押借款协议书》中对律师费进行了约定，该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定。湖北风劲律师事务所收取的8000元代理费没有超出《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，故原告要求被告支付8000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其借款本金及利息已由曹祥兵代向望平全部还清，但其未提交证据予以证实，且被告未能举证证明向望平、曹祥兵所偿还的款项系偿还本案诉争款项，亦未能举证证明向望平、曹祥兵与原告无其他债权债务关系，故被告的上述抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋业荣于本判决生效后十日内向原告胡德山偿还借款本金90000元，并以90000元为基数，从2014年9月29日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计付利息（应扣减已支付的利息20000元）。
二、被告宋业荣于本判决生效后十日内向原告胡德山支付律师代理费损失8000元。
三、驳回原告胡德山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元（已减半收取）、保全费用1120元，由被告宋业荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2540元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐户：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青青
二〇�五年十一月十九日
书记员 余安娜