wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第96号
罪犯薛可伦，男，1990年6月2日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2012年9月24日作出（2012）叶刑初字第149号刑事判决，以被告人薛可伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（刑期自2012年5月3日起至2015年11月2日止）。2012年11月6日河南省叶县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛可伦在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年11月20日17时许，在叶县城关乡程寨小学附近，被告人薛可伦伙同他人把去学校上学的被害人袁某某、陈某某、韩某某三人劫持至无人之处，采用殴打、威胁手段向三名被害人索要钱财，将三人随身携带的现金100余元抢走。被告人薛可伦以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。薛可伦在判决生效后罚金已缴纳。
罪犯薛可伦在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功一次，表扬二次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯薛可伦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛可伦减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 张江艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2113号
申请执行人王某。
被执行人湖北XX车业有限公司。
本院在执行申请执行人王某与被执行人湖北XX车业有限公司合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX车业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月十三日
书记员 王炳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终39号
上诉人（原审原告）唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司。住所地：唐山丰润区杨官林镇辛店子村西。
法定代表人张连凤，该公司经理。
委托代理人沈程程，河北福山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规与群众工作处科员。代理权限：一般代理。
委托代理人马洁，该局法律顾问。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：路北区西山道*号。
法定代表人丁绣峰，职务：市长。
委托代理人李泽强，男，唐山市政府法制办复议应诉处科员。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）刘贺平，男，1972年10月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人孙建明，女，1969年8月28日出生，汉族，住唐山市丰润区，系刘贺平妻子。代理权限：一般代理。
上诉人唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司因劳动行政确认及行政复议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人刘贺平与原告存在劳动关系。2014年9月12日19时30分许，刘贺平驾驶摩托车下班回家途中，行至国道××区杨官林镇××村路段时，与一辆中型箱式货车相撞受伤。交警部门认定刘贺平承担事故的次要责任。经唐山市丰润区人民医院诊断为：脑震荡，左枕部头皮裂伤，左肘皮肤裂伤，前额头皮血肿，右面部、右膝表皮擦伤，前胸软组织挫伤，左上肺挫伤，左侧2-8、右侧4、5、6、8肋骨骨折。被告于2015年12月25日受理刘贺平的工伤认定申请，并于2016年2月19日作出冀伤险认决字[2015]1302081085号认定工伤决定书，认定刘贺平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，脑震荡，左枕部头皮裂伤，左肘皮肤裂伤，前额头皮血肿，右面部、右膝表皮擦伤，前胸软组织挫伤，左上肺挫伤，左侧2-8、右侧4、5、6、8肋骨骨折，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年6月1日作出唐政复决字[2016]45号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]1302081085号认定工伤决定书。
原审法院认为，原告主张“第三人下班时间为下午五点，第三人下班后未按正常路线、未在合理时间内回家”，但原告并未提交予以佐证，本院对原告观点不予支持。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。被告唐山市人民政府作出的行政复议决定书合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司的诉讼请求。
唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司上诉称：原审第三人在2014年9月12日下班后，并不是按正常的下班路线和在合理时间内回到家中。上诉人所在地与原审第三人发生交通事故的地点距离很近，驾驶摩托车车程约需3分钟，但原审第三人离开上诉人所在地2小时后在出事地点发生交通事故。从时间上明显不符合正常的上下班时间，不符合工伤认定条件。请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初236号行政判决书，并依法改判。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩意见同一审答辩意见。
被上诉人刘贺平答辩意见同一审答辩意见。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司称刘贺平并不未按正常的下班路线和合理时间回到家中，时间上明显不符合正常的上下班时间，但是其并未提交证据证实其主张。被上诉人刘贺平在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]1302081085号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人唐山市人民政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 杜 倩
代理审判员 刘威彤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于 欣
湖北省汉江中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂96刑申15号
蒋红波：
你因贩卖毒品一案，不服天门市人民法院（2015）鄂天门刑初字第00267号刑事判决及本院（2016）鄂96刑终77号刑事裁定，向本院提出申诉，理由是，1、你是为他人顶罪，与人串供，才在侦查阶段做出有罪供述；2、侦查机关未对毒品包装进行指纹鉴定，不能认定毒品是你交给彭某的；3、你与彭某并无债权债务关系，以毒抵债事实并不存在。
本院审查查明，你于2013年10月通过彭某向何某借款，借款到期后，彭某多次向你催讨。2013年11月7日，彭某安排蒋某、李某再次向你催讨欠款，你携带涉案毒品在徐某家找到彭某，并在徐某家厕所内将毒品交给彭某，一方面用于道歉，另一方面用于抵偿债务。上述事实有彭某、李某等人的证言及你本人的多次供述等予以证实。你申诉称，你在侦查阶段的有罪供述是为他人顶罪，是串供后作出，且侦查机关未对毒品包装进行指纹鉴定，不能认定毒品是你交给彭某的，以毒抵债事实亦不存在，经查，你于2013年11月7日在侦查机关的两次供述与彭某于同日19时50分在侦查机关所作证言对借款、催款经过、交付毒品的时间、地点、毒品包装以及交付毒品时的对话等细节均能相互印证，且有蒋某、李某等人的证言、扣押物品清单等证据予以印证，足以认定你将毒品交给彭某抵偿债务的事实，未对毒品包装进行指纹鉴定不影响本案事实的认定。
因此，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年五月四日
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初349号
原告：周冠勇，男，汉族，1987年4月26日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告周冠勇诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告周冠勇于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周冠勇自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许周冠勇撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费269元，减半收取134.5元,由原告周冠勇负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民二终字第00361号
上诉人（一审原告）：宿州市金丰置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陈庆双，该公司总经�。
委托代理人：惠光辉，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：尤本青，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
上诉人宿州市金丰置业有限公司与被上诉人尤本青不当得利纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年7月29日作出的（2013）泗民一初字第1154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。2013年11月19日，宿州市金丰置业有限公司向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为：宿州市金丰置业有限公司申请撤回起诉及上诉，是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：
一、准许宿州市金丰置业有限公司撤回本案上诉；
二、撤销安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第1154号民事判决；
三、准许宿州市金丰置业有限公司撤回本案一审起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元；二审案件受理费1300元，减半收取650元，合计1300元，由上诉人宿州市金丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 梁化成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2431号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路293号。
主要负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小兵，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财保芜湖支公司）因与被上诉人王小兵保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保芜湖支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王小兵的一审诉讼请求。事实和理由：王小兵作为本案原告主体不适格；本案事故车辆严重超载，属于免责情形，保险公司不承担赔偿责任；施救费不属于机动车损失险赔偿范围，且一次性定损数额中已经包括施救费。
王小兵辩称，其作为本案原告主体适格；本案超载事实不成立，也不是事故发生的原因；超载商业险免赔的约定无效；施救费为实际支出的必要合理费用，且一次性定损金额不包括施救费。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王小兵向一审法院起诉请求：判令太平洋财保芜湖支公司立即支付皖Ｅ×××××车辆修理费59400元、施救费5500元，合计64900元。
一审法院认定事实：对于投保的事实及责任认定，当事人双方没有争议，予以确认。本案交通道路事故发生后，王小兵将事故车辆皖Ｅ×××××号货车送至上海佳发汽车修理有限公司维修，产生施救费5500元、维修费59400元。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对本起事故进行定损，出具机动车辆损失确认书，一次性定损数额为59400元。南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司于2016年2月25日向太平洋财保芜湖支公司提出索赔申请，太平洋财保芜湖支公司拒绝理赔。保险单特别约定部分载明：投保人、索赔权益人为南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司，被保险人及行驶证车主为马鞍山天顺汽车运输有限公司……赔款均通过转账方式直接支付至被保险人、受益人同名银行账户。2016年6月30日马鞍山天顺汽车运输有限公司出具《证明》一份，载明：皖Ｅ×××××号重型自卸货车的实际所有权人是王小兵，该车是王小兵挂靠在其公司经营；2016年1月6日该车在上海市发生交通事故受损，所有索赔权利属于王小兵，相应赔款也归王小兵享有，其同意王小兵作为原告起诉追要。另，事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托金甘投资管理（上海）有限公司对事故车辆装载情况等进行调查，调查结果为：“建议拒赔。车辆严重超载，并且现场情况与笔录不符。”金甘投资管理（上海）有限公司经营范围包括投资管理；保险咨询（不得从事保险业务）；法律信息咨询；市场调查及咨询服务（不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验）等。金甘投资管理（上海）有限公司调查员石海军于2016年2月24日就事故发生情况询问驾驶员戴履忠，形成谈话笔录一份。
一审法院认为，南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司为王小兵所有的皖Ｅ×××××号货车投保了机动车损失等保险，太平洋财保芜湖支公司应当依照合同约定承担理赔责任。系争保险合同受益人马鞍山天顺汽车运输有限公司将其所有的保险理赔请求权依法转让给王小兵，不违反法律规定，王小兵作为本案原告主体适格，太平洋财保芜湖支公司应当向王小兵承担相应理赔责任。投保车辆在保险期限内发生事故造成车辆受损，太平洋财保芜湖支公司理应赔付，但该公司定损后却未予赔付，构成违约，应当继续履行赔付义务，故对王小兵要求太平洋财保芜湖支公司支付修理费59400元及施救费5500元的诉请依法予以支持。太平洋财保芜湖支公司辩称事故车辆严重超载，构成违法，属于免责情形，但其提交的证据仅为金甘投资管理（上海）有限公司的调查报告以及谈话笔录，但金甘投资管理（上海）有限公司并不具有从事保险事故发生情形调查的资质，且谈话笔录形式上存在重大瑕疵（询问人未表明自身身份情况，被询问人签字混乱对象不清、谈话记录不规范存在歧义等），故不能因此认定事故车辆存在超载情形。太平洋财保芜湖支公司应在保险事故发生后将可能存在的违法情形向交警部门反映，由交警部门做出是否存在违法情形的认定，本案中交警部门并未认定事故车辆存在超载情形，故对太平洋财保芜湖支公司该项辩称意见不予采纳。太平洋财保芜湖支公司辩称王小兵诉请数额过高，且一次性定损数额包括施救费，但其并未申请对车损进行重新鉴定，且其已经对车辆损失进行定损，而车辆损失确认书并未载明一次性定损数额中包含施救费，故太平洋财保芜湖支公司应当按照王小兵实际损失进行赔付。判决：太平洋财保芜湖支公司于判决生效后十日内支付王小兵保险理赔款64900元（车损59400元、施救费5500元）。案件受理费1422元，减半收取711元，由太平洋财保芜湖支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司为王小兵所有的皖Ｅ×××××号货车投保了机动车损失险等保险，太平洋财保芜湖支公司应当依照合同约定承担理赔责任。涉案保险合同受益人马鞍山天顺汽车运输有限公司将其所有的保险理赔请求权转让给王小兵，不违反法律规定，故王小兵作为本案原告主体适格，太平洋财保芜湖支公司的此项上诉主张不能成立。二、太平洋财保芜湖支公司上诉称事故车辆严重超载，属于免责情形，其提交的证据仅为金甘投资管理（上海）有限公司的调查报告以及谈话笔录，但金甘投资管理（上海）有限公司并不具有从事保险事故发生情形调查的资质，且谈话笔录形式上存在重大瑕疵，故不能依此认定事故车辆存在超载情形。且交警部门并未认定事故车辆存在超载情形，故对太平洋财保芜湖支公司的该项上诉主张不予支持。三、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救费属于该款规定的必要费用，故太平洋财保芜湖支公司上诉主张施救费不属于机动车损失险赔偿范围没有法律依据。且车辆损失确认书并未载明一次性定损数额中包含施救费，故太平洋财保芜湖支公司上诉主张一次性定损数额包括施救费没有事实依据。
综上所述，太平洋财保芜湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第406号
申请执行人杜XX。
被执行人杨X。
本院在执行辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第921号民事判决书和辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第00402号民事判决书杜XX与杨X离婚纠纷一案中，因申请执行人杜XX申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第921号民事判决书和辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第00402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崇奎宝
审判员 刘 刚
审判员 许 波
二〇一四年九月五日
书记员 富 皎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执3639号
申请执行人：李兴栋，男，1982年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：杨学诗。男，1986年12月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院执行的申请执行人李兴栋与被执行人杨学诗民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年6月6日以“被执行人杨学诗暂无履行能力且外出打工，下落不明”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执3639号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汤巧杰
二〇一八年六月六日
书记员 黄凌洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第322号
原告夏再翔。
被告单百良。
原告夏再翔与被告单百良租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告夏再翔到庭参加诉讼。被告单百良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏再翔诉称，原告于2009年至2011年期间，先后租用挖掘机给被告挖河道驳岸工程，截至2011年底挖掘机费用38000元。原告多次向被告催要均未归还，2013年1月21日，被告签下字据承诺于2013年4月15日归还租赁费，现还款期限已超一年多，被告一直躲避原告，严重侵害了原告的合法权益，现诉至本院，请求判令被告归还欠款38000元；由被告承担本案诉讼费�。
被告单百良未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年至2011年期间，被告单百良租用原告的挖掘机挖河道驳岸工程。2013年1月21日，被告单百良向原告出具字据一张，确认2009年至2011年共欠原告挖机款38000元，并承诺于2013年4月15日归还。因被告到期未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的字据1份及原告的当庭陈述予以证实。被告单百良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，被告单百良欠原告夏再翔挖机租赁款的事实清楚，原告据此要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告单百良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单百良支付给原告夏再翔租赁款38000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告单百良负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第117号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈全春（别名：沈浪，绰号：大春），男，1986年12月29日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，文盲，无固定职业。2007年4月28日因犯抢劫罪被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2010年12月13日刑满释放。2014年12月11日因本案被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
上诉人（原审被告人）祖X义，男，1991年2月6日出生于黑龙江省林甸县，汉族，小学文化，无固定职业。2014年12月12日因本案被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控原审被告人沈全春、祖X义犯盗窃罪一案，于2015年5月19日作出（2015）让刑初字第240号刑事判决。判后，沈全春、祖X义不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沈全春、祖X义，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月13日23时许，被告人沈全春、祖X义受雇于王守旭（另案处理），伙同刘晓新、谭军（均已判决）等人，驾驶两辆丰田牌4500型吉普车，来到大庆油田有限责任公司第六采油厂一矿102队L2-S3610油井处，开井盗窃原油。沈全春带领人员装袋，祖X义负责押车。在盗窃原油的过程中刘晓新被公安机关当场抓获，现场收缴落地原油0.16吨（价值人民币690.24元）、车内原油2.55吨（价值人民币11107.53元），共计收缴原油2.71吨，价值人民币11797.77元。
被告人沈全春、祖X义于2014年12月11日被公安机关抓获。案发后，被盗原油已返还丢失单位。
上述事实，原审法院采信了涉案两辆吉普车照片、被盗原油照片，案件来源、发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、刑事判决书、原油价格计算说明、户籍证明、罪犯档案资料、抓逃说明、丢失报告、被盗原油回收收据、检验报告、价格证明等书证，被告人沈全春、祖X义及同案犯刘晓新、王守旭、谭军的供述等证据。
原审法院认为，被告人沈全春、祖X义以非法占有为目的窃取原油，数额较大，均已构成盗窃罪且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于沈全春是累犯，予以从重处罚。案发后，涉案原油已追缴并返还丢失单位，二被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人沈全春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；被告人祖X义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。在案扣押的两辆丰田牌吉普车（现扣押于大庆市公安局油田分局）予以没收，上缴国库。
上诉人沈全春、祖X义以原审判决量刑过重为由向本院提出上诉，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实同原审判决认定事实一致。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人沈全春、祖X义未提出新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人沈全春、祖X义以非法占有为目的，伙同他人窃取原油，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对于沈全春、祖X义上诉理由，经查，沈全春、祖X义参与盗窃数额较大，论罪当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审法院已综合考虑沈全春、祖X义有认罪态度好、赃物被收缴并返还丢失单位、沈全春是累犯等情节，对二人在法定刑幅度内量刑，并无不当，故沈全春、祖X义上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱潇彬
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第443号
原告王某，女，1982年1月12日生，汉族。
委托代理人薛丽萍，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
被告林某，男，1982年9月8日生，汉族。
原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人薛丽萍、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系同事于2007年相识，2009年上半年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年7月11日生女儿林某某。由于婚前了解不够，婚后缺少有效沟通，被告对家庭缺少关爱，致夫妻关系淡漠。双方现已无法正常沟通，同在屋檐下，却形同陌路。从孩子出生后，原、被告即过着分居生活，维持这名存实亡的婚姻，让原告很疲惫。现请求判决原、被告离婚；女儿林某某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告林某辩称，原告所诉不实。婚后被告对家庭的关爱并不少，为家庭付出了所有，被告在单位所有的苦活累活都接手干，就是为了增加收入补贴家用。被告有着传统的思想，认为男主外，女主内，原告认为被告不做家务、不主动关心原告母女，今后被告可以作出改变，多做家务多关心原告母女。原、被告之间没有原则性矛盾，2013年年底前的夫妻感情一直很好，后双方发生矛盾是因传言原告与一单位男同事有不正当关系，但被告对此并未纠结。原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告系同事关系，于2007年相识，2009年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年7月11日生女儿林某某。婚后原、被告夫妻感情尚好。2013年底，因原告与单位男同事有传闻致原、被告发生矛盾，后原、被告缺少沟通，原告于2014年8月初回其父母家居住。现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证，婚生女的出生证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林天宇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2883号
原告张月胜。
被告黄绪民。
被告张柏云。
本院在审理原告张月胜诉被告黄绪民、张柏云买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 马文杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 王金鑫
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初174号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人毛某某（绰号毛四娃），男，1975年8月28日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪先后于1998年12月4日被我院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；2012年1月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年10月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日9时许，被告人毛某某在南充市高坪区小龙街道办事处英才路“美岸栖庭”小区内，将被害人雷某停放在该小区3栋3单元一楼楼梯间的一辆红色“欧度TDR16Z型”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2040元。
2016年4月28日16时许，被告人毛某某在南充市高坪区小龙街道办事处花家坝村，将被害人王某甲停放在王华荣家庭院内楼梯间的一辆蓝色“邦德TDR-05-Z型”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2588元。
2016年5月4日15时许，毛某某在高坪区小龙街道办事处桂香路龙祥大院小区13栋3单元楼梯口，将被害人王某乙的“团团圆圆TDR16Z型”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2835元。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人雷某、王某甲、王某乙的陈述，证人吴国清的证言、辨认笔录，证人ＸＸ兵的证言，现场指认笔录、照片，现场勘验笔录、照片，价格鉴定意见书，视听资料，被盗电动车行驶证、购买收据，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人毛某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年11月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人毛某某退赔被害人雷某的经济损失2040元、被害人王某甲的经济损失2588元、被害人王某乙的经济损失2835元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 杨 清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王子鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初874号
原告：黄立明，男，汉族，1970年2月9日生，农民，住全南县。
被告：谢文明，男，汉族，1966年6月25日生，农民，住全南县。
原告黄立明诉被告谢文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立明到庭参加诉讼，被告谢文明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄立明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元及利息（从2013年8月3日起按月利率2.2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2013年2月3日，被告谢文明向原告借款20000元，约定2014年2月3日一并归还。至今被告未归还款项，原告多次催收未果，特诉至法院。
被告谢文明未作答辩。
原告黄立明围绕自己的主张依法提交了借款合同、借条、身份证复印件各一份，被告谢文明未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日，被告谢文明向原告黄立明借款20000元，双方签订借款合同，借款期限自2013年2月3日至2014年2月3日止，月利率2.2%。原告黄立明支付钱款后，被告谢文明出具借条一份。借款后，被告谢文明如期归还了六个月利息，之后一次性支付了2000元利息，没有归还本金和其他利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，本应如期归还，拖欠不还是违约行为，原告要求归还本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率2.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案利息应按月利率2%计付，超出部分，本院不予以支持。借款后，原告支付六个月利息后，另行支付了2000元利息，按月利率2%折算，该2000元应为五个月利息，即利息计付至2014年1月2日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢文明于本判决发生法律效力后五日内归还原告黄立明借款本金20000元及利息（利息自2014年1月3日起按月利率2%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告黄立明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 陈勤英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 温博文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2300号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：林若望，男，1980年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄薛娟，女，1981年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林若望、黄薛娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院起诉,请求判令：一、被告林若望、黄薛娟共同偿还原告借款27158.90元及利息[截止2015年7月3日的利息（含复利、罚息）为2656.16元；另以本金27158.90元为基数，按月利率2%，从2015年7月4日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2005年3月28日登记结婚，于2014年2月19日登记离婚。2013年7月3日，原告与被告林若望签订《个人信用贷款合同》，约定：被告林若望向原告借款11万元，借款期限24个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告林若望借款后，足额支付至第19期即2015年2月2日之前的借款本息，第20期仅偿还本金0.06元、利息50.03元、复利9.70元，共计已偿还本金82841.10元,尚欠本金27158.90元。2015年2月3日至合同到期日2015年7月4日，以本金27158.90元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为2715.89元，扣除期间被告林若望已经支付的利息50.03元、复利9.70元，该期间内被告林若望应付的利息、罚息、复利总和为2656.16元。被告林若望逾期还款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林若望、黄薛娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金27158.90元，截止2015年7月3日的利息、罚息、复利2656.16元及逾期利息（从2015年7月4日起，以本金27158.90元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告林若望、黄薛娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费570元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告林若望、黄薛娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢68号
江西中贤建筑集团有限公司、浙江省义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司：
本院执行的江西中贤建筑集团有限公司申请浙江省义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人浙江省义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司自动履行，执行金额1961745.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月九日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01104号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人张杰，系该单位员工。
委托代理人刘美萍，系该单位员工。
被告吴建武。
被告杨振泉。
被告金淑兰。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告吴建武、杨振泉、金淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、刘美萍到庭参加诉讼，被告吴建武、杨振泉、金淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，被告与原告下属刘桥支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定第一被告向原告借款85000元，期限从2013年12月11日至2014年11月25日，年息10.2%，到期日还本结息，逾期还款，按约定利率上浮50%计收罚息，第二、三被告为第一被告的借款提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，第一被告向原告出具了借据。2014年2月14日借款人归还本金1600元，尚欠本金83400元及利息三被告未能偿还。请求法院判令：1、第一被告归还原告借款本金83400元及合同约定的利息至欠款付清之日（截止2015年9月15日，欠息18667.70元）；2、第二、第三被告对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人担保借款合同、借据、利息清单等证据。
三被告均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，本院对原告诉请的事实予以确认。
另查明，本案审理过程中，被告吴建武于2015年11月2日偿还原告本金83400元，支付利息429元，截止2015年11月2日，本金已全部还清，尚欠利息20045.02元。
本院认为，三被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《个人担保借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告吴建武应按合同约定，在借款期满时，及时偿还本息，逾期还款，应依约承担违约责任，被告杨振泉、金淑兰应承担连带责任。在本案审理期间被告吴建武偿还了本金，但诉讼费用仍应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建武于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息20045.02元；
二、被告杨振泉、金淑兰对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1171元，由三被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 邱伶俐
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光少民初字第00023号
原告何某。
法定代理人何庆国。
委托代理人余涛、许贤，河南紫弦律师事务所律师。
被告杨建新，男，汉族，1977年2月12日出生。
被告王战立，男，汉族，生于1981年2月18日。
二被告委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保信阳中心支公司”）
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人程俊超，该公司员工。
原告何某诉被告王战立、杨建新、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人何庆国、被告王战立、杨建新及委托代理人杨庆辉、被告人寿财保信阳市中心支公司委托代理人程俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2015年4月25日20时许，被告王战立无证驾驶豫S×××××号小型普通客车沿光山县司马光西路由东向西行驶至“帝标家具”门前路段时，遇相对方向由西向东原告驾驶的二轮电瓶车，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告何某被送往光山县人民医院治疗。因被告王战立所驾驶的豫S×××××号客车在人寿财保险信阳中心支公司购买有交强险，故起诉至本院请求判令，被告赔偿原告各项经济损失20000元，当庭增加诉讼请求变更为61793元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据
1.何某、何庆国的户口本复印件各一份，何庆国身份证复印件一份；
2.光山县公安交警队道路交通事故认定书正本一份；
3.光山县交警队询问杨建新、王战立笔录复印件各一份；
4.豫S×××××号车辆交强险保单复印件一份；
5.何某在光山县人民医院治疗医疗费票据二张，计款13323元，法医鉴定费票据一张计款600元；
6.何某在光山县人民医院住院病历一套，入院证、出院证、诊断证明各一份，用药清单一份；
7.交通费及住宿费、伙食费票据；
8.何某司法鉴定意见书正本一份；
9.车辆定损修理单正本一份；苹果授权店收据一张；
10.光山县第一初级中学证明一份；
11.冷某某的收入证明及身份证明材料；
12.光山县公安局晏河派出所户口注销证明一份；
13.光山县交警大队行政强制措施凭证；
14.机动车信息查询材料。
被告王战立及其委托代理人对交通事故责任认定书有异议，认为王战立不应承担事故的全部责任，原告亦有一定的责任。被告杨建新及其委托代理人认为杨建新不负任何责任，原告起诉主体不当，应当驳回对杨建新的诉讼请求。王战立及委托代理人认为原告要求赔偿的交通费票据不符合情理，无盖章，应由法院酌定，伙食费、陪护费用不予认可，不存在误工费和精神抚慰金，鉴定意见书有瑕疵，不是当事人共�的鉴定的机构。陪护人冷秀芳的单位证明不符合形式要件，单位出具的收入证明无劳动合同和工资表印证。公安机关的询问笔录不真实。被告王战立向法庭提供医疗费票据1张，收据4张，计款3420元。
被告人寿财保信阳中心支公司代理人同意被告王战立委托代理人的意见。愿意在交强险范围内先行垫付原告何某的经济损失，但应扣除王战立垫付的3420元。扣除10%的非医保用药，不承担鉴定费和诉讼费等间接经济损失。
经审理查明，2015年4月25日20时许，被告王战立未取得机动车驾驶证，未经允许驾驶李国洋（已死亡）的豫S×××××号小型普通客车沿光山县司马光东路由东向西驶至“帝标家具”门前路段时，遇相对方向由西向东未靠路边行驶的何某驾驶的二轮电瓶车（车后乘坐张某、冷某甲），两车发生碰撞，造成两车受损，何某受伤的交通事故。原告何某被送往光山县人民医院治疗，经诊断何某：1.头部、右膝挫伤；2.脑震荡；在光山县人民医院住院治疗115天，花医疗费13443元。事故发生后，光山县公安局交通警察大队作出了光公认字（2015）第071616号道路交通事故认定书，认定：王战立负此事故的全部责任，何某、张康、冷海军三人无责任。2015年10月20日信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出信紫弦司鉴所（2015）临鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定意见：何某护理期应评定为90日、营养期应评定为60日。
另查明，被告王战立所驾驶的豫S×××××号小客车为李国洋所有。（李国洋于2013年10月30日因交通事故死亡）豫S×××××号小客车于2015年2月11日在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买有交强险。事故发生时，保险在有效期内。被告王战立为原告垫付医疗费3420元。
以上事实，由�方提供的并经庭审质证的证据证实，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。原告何某在交通事故中受伤，其合理损失依法获得相应的赔偿。被告王战立在交通事故中负全部责任，原告无责任，被告王战立应当赔偿原告何某的全部经济损失。被告王战立驾驶的豫S×××××号小客车在人寿财保信阳中心支公司购买有交强险，应由人寿财保信阳中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，并有权向致害人追偿。不足的部分由被告王战立承担赔偿责任。根据现有的证据材料，不能证明李国洋的豫S×××××号小客车转让给被告杨建新，故杨建新及其代理人辩称其不承担赔偿责任的意见，本院予以认可。光公认字（2015）第071616号道路交通事故认定书，双方当事人在规定的期限内并未提出行政复议，本院予以采信。被告王战立的委托代理�提出原告何某请求的交通费过高，本院酌定2300元，原告提出伙食费不符合法律规定，本院不予支持。因原告何某系未成年人，无劳动收入，其没有评定为残疾，故不予支持误工费和精神抚慰金。关于鉴定意见书，被告提出异议，但并未申请重新鉴定，本院予以采信。被告人寿财保信阳中心支公司代理人提出扣除10%的非医保用药，因未提出用药单哪些药品系非医保用药，本院不予支持。原告何某要求护理费、住院伙食费补助费、营养费、交通费符合法律规定的部分，本院予以支持，要求过高的不予支持。关于赔偿清单，双方有异议，本院将按法律规定进行核算。对原告何某的赔偿范围和标准，应依照《中华人民共和国侵权法责任法》及2015年河南省道路交通事故赔偿标准核定如下：1.医疗费13443元；2.护理费7020元（28472元／年÷365天×90天）；3.住院伙食补助费3450元�住院115天×30元／天）；4.营养费1200元（60天×20元／天）；5.交通费2300元（酌定）；6.财产损失3250元；7.法医鉴定费600元。综上，原告何某的各项损失共计为31263元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告何某经济损失21320元（医疗费10000元＋护理费7020元＋交通费2300元＋财产损失2000元）。
二、被告王战立赔偿原告何某交强险之后的其他损失6523元（医疗费3443元＋住院伙食补助费3450元＋营养费用1200元＋财产损失1250元＋法医鉴定费600元-先行垫付3420元）。上述二项款项于判决生效后十日内付齐。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告王战立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪同瑛
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邬滨雨
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00805号
原告李凤香。
委托代理人陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨汉水。
原告李凤香诉被告杨汉水合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李凤香及其委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告杨汉水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告与被告共同经营湖北省荆州市八岭山嘉龙电子厂（原告以厂房、设备、资金投资，被告以货源和销路投资），之后由于双方经营理念不同，经原告与被告双方协商，原告同意将厂房（所有的机械、设备、产品、材料）转让给被告，被告也愿意以6万元的价格购买原告的厂房，2015年3月24日，双方签订了转让协议，并且已约定好转让款的支付方式，被告在2015年3月24日支付了2万元后再也没有按协议的约定支付余下欠款，之后原告也多次向被告催讨欠款及逾期利息。为此，原告诉至法院：1、依法判令被告支付原告欠款40000元及利息损失（从2015年4月24日起按银行同期同类贷款利息计算至清偿完毕时止，截至起诉时利息为215元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨汉水未在法定期间提交答辩状，亦未提供相应的证据。
经审理查明，2015年3月24日，甲方（李凤香，下同）与乙方（杨汉水，下同）签订转让协议，主要约定：一、李凤香将厂房（湖北省荆州市八岭山嘉龙电子厂）所有的机械、设备、产品、材料转让给杨汉水，转让金额为6万元，杨汉水现付2万元给李凤香，剩余4万元欠款在2015年4月24日之前付清；二、原本属于李凤香的私人财产归其所有；三、如在2015年4月24日之前杨汉水没有将剩余欠款还清，那其债务由担保人（杨红）承担。同时查明，2014年3月6日，原告李凤香与被告杨汉水共同与案外人姚守道签订租赁房屋合同，租赁八岭山镇分营站旁边一栋楼房二楼用于湖北省荆州市八岭山嘉龙电子厂的生产经营厂房。现原告以被告拒不履行转让协议约定的转让款40000元，协商未果，诉至本院。
上述事实有身份证、租赁房屋合同、转让协议及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的转让协议真实合法有效，被告已给付原告20000元转让款，对剩余40000元的转让款，欠款事实清楚，本院予以认定。因转让协议中载明担保人杨红，经本院释明，原告自愿放弃对该担保人的诉讼主张，经审查，本院予以准许。对于原告诉请的40000元欠款利息，因转让协议中未予明确约定，依法应从原告起诉之日（2015年6月10日）起计算拖欠转让款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨汉水在本判决生效后三日内支付给原告李凤香转让款40000元及利息（利息自2015年6月10日始按照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付债务利息。
本案受理费400元，由被告杨汉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年八月五日
书记员 李国强
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1014号
原告：四川达威科技股份有限公司。
法定代表人：严建林。
委托诉讼代理人：龚程。
被告：无极县鑫茂皮革有限公司。
法定代表人：刘蒙。
原告四川达威科技股份有限公司诉被告无极县鑫茂皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨鑫独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告四川达威科技股份有限公司的委托诉讼代理人龚程到庭参加诉讼，被告无极县鑫茂皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告四川达威科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款22019.9元；2、本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告与原告约定，由被告向原告采购皮革化工产品。原告已共计向被告支付价值22019.9元的货物。根据双方约定，该等款项，被告应予收到相应货物后及时结清，而被告自2012年5月始，2012年12月13日最后一次收到原告供应的货物后，至今未支付任何货款。原告为此多次向被告主张，要求支付货款，但均未果。故此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告无极县鑫茂皮革有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、原告提交的原告营业执照、被告公司企业信用信息公示报告、发货单，本院认定如下事实：被告无极县鑫茂皮革有限公司于2012年11月26日成立，原告于2012年12月5日向被告出售货物，货物价值为1825元，原告向被告提供了发货单一张，刘建红在该发货单上的“客户签名”处签字确认。后被告无极县鑫茂皮革有限公司至今仍未支付该货款。
另查明，刘建红原系被告法定代表人，于2015年10月20日将股权变更给现任法定代表人刘蒙。
本院认为，被告无极县鑫茂皮革有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原告四川达威科技股份有限公司与被告无极县鑫茂皮革有限公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告无极县鑫茂皮革有限公司接受原告交付的货物后，应当支付相应的货款。本案中，能够证实的货款仅为当时被告法定代表人刘建红于2012年12月5日签字确认的1825元，被告应当支付该款。对于原告主张的其它货款，原告虽提交了多份送货单、入库单，但其中多份材料形成于被告公司成立之前，均未加盖公章，也无法确认是否是被告工作人员制作或签字确认，无法证实原、被告的买卖关系，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告无极县鑫茂皮革有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川达威科技股份有限公司货款1825元；
二、驳回原告四川达威科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告无极县鑫茂皮革有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已减半），由原告四川达威科技股份有限公司承担161元，被告无极县鑫茂皮革有限公司承担15元。此款被告应承担的部分，原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨鑫
二〇一七年五月九日
书记员 郭婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00796号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年6月15日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省嘉鱼县簰洲湾镇建设街*组***号。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）869号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人陈某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日零时53分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为鄂A×××××号的北京现代牌小型轿车沿本市沿河大道由东向西行驶至沿河大道友谊南路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人陈某呼气中酒精含量为95.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人陈某血液中乙醇含量为112.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、证明、常住人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证，张忠涛的证人证言，呼气酒精检测报告、血液乙醇检测报告书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人陈某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，被告人陈某没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一四年九月十一日
书记员 章兴益
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1091号
罪犯温庆雄（绰号胖子），男，1981年9月6日出生，广东省五华县人，小学文化，农民，现在在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年8月29日作出（2014）融刑初字第786号刑事判决，以该犯犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年六个月，处罚金200000元；，继续追缴违法所得，予以没收。其刑期自2013年12月19日起至2018年6月18日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）榕刑终字第969号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯温庆雄于2014年11月11日交付福建莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）闽03刑更第851号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，其刑期自2013年12月19日起至2018年3月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年4月起至2017年7月止累计获得积分1901分，兑换表扬2次。间隔期自2016年8月起至2017年7月止累计获得积分1451分。该犯本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯温庆雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯温庆雄减去有期徒刑三个月，其刑期自2013年12月19日起至2017年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终89号
上诉人（原审被告）：蒋捷径，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被上诉人（原审原告）：樊小勇，男，1963年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原审被告：成红武，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原审被告：周莉，女，1977年9月1日出生，汉族，住湖北省荆门市。
上诉人蒋捷径因民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋捷径上诉称，一审裁定认定事实错误，应予撤销。该债务是由樊小勇、余文全、谢志坚、成红武四人合伙承建工程，作为投资款而形成，属一般合同之债，而非民间借贷，该案件应由被告住所地管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送至湖北省沙洋县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人樊小勇持原审被告成红武出具的借条、上诉人蒋捷径出具的承诺等证据向一审法院提起本案诉讼，主张两人未归还借款，从而要求原审被告成红武、上诉人蒋捷径等承担清偿借款等责任。故本案属民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，而双方合同对该给付义务并未约定履行地点，则被上诉人樊小勇作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省抚州市临川区即为合同履行地。被上诉人樊小勇选择向该地法院提起本案诉讼，符合法律规定。同时，本案级别管辖属一审法院管辖范围，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人蒋捷径提出本案并非民间借贷法律关系的上诉主张，属案件实体审查范畴，并不影响本案依据被上诉人樊小勇的起诉主张确定管辖。综上所述，上诉人蒋捷径要求将本案移送其住所地法院管辖的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一六年十二月九日
书记员 兰澜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05046号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，组织机构代码90790389-X。
负责人胡斌,行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师（特别授权）。
被告何永静，男。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告何永静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托代理人夏宇到庭参加诉讼。被告何永静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行万州分行诉称，2009年11月5日，原被告签订个人住房借款合同。约定被告向原告贷款11万元，用于购买万州区牌楼小区红花三、四组F-23-3住房。并以购买的房屋作抵押担保。借款期限20年。贷款利率为基准利率下浮30%。若被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期。贷款发放后，被告支付了部分本息后，未按期还款。截止2014年10月1日，累计欠应还借款本息12607.74元未清偿。2014年8月1日，原告向被告发出宣布贷款提前到期通知书。宣布贷款提前到期，并要求立即归还剩余贷款。截止2015年12月14日开庭当日，被告尚欠借款本金总额97818.36元、积欠利息11221.40元、逾期利息2117.13元未清偿。请求判令被告立即偿还借款本金97818.36元及2015年12月14日前的积欠利息11221.40元、罚息2117.13元；从2015年12月15日起以本金97818.36元为基数，按执行利率上浮50%计收逾期利息并按月计收复利；支付原告律师服务费4402元；对被告所有的上述抵押房产变现所获价款优先受偿。
被告何永静未作答辩。
经审理查明，2009年12月1日，被告何永静（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人住房借款合同》。被告向原告贷款11万元，用于购买万州区牌楼小区国成江山龙苑F-23-3号住房。贷款期限为240个月，从2009年11月5日起至2029年11月5日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调30%。如遇利率调整，则于次年1月1日调整。同时，被告以其购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保。还款方法为等额本息还款法。如果逾期归还，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。若借款人违约，贷款人有权宣布剩余贷款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。11月25日，办理了房屋抵押预告登记。12月1日，原告发放贷款11万元。被告按期归还部分本息后发生逾期还款。截止2014年9月10日，被告积欠原告应付借款本息12479.06元。之后，被告未再还本付息。2014年8月5日，重庆荣东律师事务所受原告委托通过圆通快递向被告何永静发出《关于宣布贷款立即到期的律师函》，宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即偿还剩余全部贷款及积欠利息。截止2015年12月14日开庭当日，被告尚欠本金97818.36元、积欠利息11221.40元、罚息2117.13元（利息、罚息合计13338.53元）未清偿。原告为实现债权，委托重庆荣东律师事务所对该笔债务进行催收，为此，支付律师服务费4402元。
本院认为，被告何永静未按合同约定履行分期归还借款本息的合同义务，应当承担本案的违约责任。原告依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余贷款的请求，本院予以支持。原告虽在2014年8月依照合同约定的被告通讯地址向被告邮寄了宣布贷款提前到期通知书，但未举证证明该通知已经到达被告。宣布合同提前到期并要求立即清偿剩余贷款系对合同履行的重大变更。原告通过该方式送达未能送达，不能视为其宣布贷款提前到期的通知义务已经履行。但原告起诉后，本院公告向被告送达诉状副本。公告期满，原告宣布贷款提前到期的意思表示已经到达被告。意思到达后，可按剩余本金全额计收逾期利息。逾期利率为贷款利率上浮50%计收。复利系未收利息的资金损失。罚息系借款人未按期清偿贷款本息的违约金。损失和违约金同时存在的，债权人可就高主张其一。原告已主张罚息，且罚息高于复利。原告请求被告从2015年12月15日起按逾期利率支付利息的主张，本院予以支持。原告主张的逾期后的复利不应在重复计算。故，本院不予支持。合同约定，贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。被告逾期付款导致纠纷，被告应当承担本案的律师服务费。本案诉讼标的为10余万元，原告委托律师提供法律服务产生的律师服务费4402元亦符合重庆市相关收费标准。原告请求二被告承担律师服务费4402元的主张，本院予以支持。借款时，双方约定以二被告购买的位于万州区牌楼小区国成江山龙苑F-23-3号住房为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。抵押权设立。原告请求就该抵押物变现所获价款优先受偿的请求，于法有据。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永静于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金97818.36元，及2015年12月14日前利息及逾期贷款利息13338.53元。
二、被告何永静在判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行以本金97818.36元为基数，从2015年12月15日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的70%×150%计算逾期贷款利息至贷款本息还清时止。
三、被告何永静在本判决生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费4402元。
四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告何永静购买的位于位于万州区牌楼小区国成江山龙苑F-23-3号住房变、拍卖所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，公告费800元，合计3288元，由被告何永静负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 崔建勇
人民陪审员 谭丽丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 勇
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01642号
原告：王健，男，1970年5月出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。
被告：童树坤，男，1969年6月生，汉族，农民。
原告王健诉被告童树坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序独任审判，�2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人吴新建到庭参加诉讼。被告童树坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健诉称：童树坤在凤台县古店街上开设农药化肥种子零售门市部，自2012年度起，童树坤从其处购买各品种的水稻种子，并出具了欠条。欠款经多次催要，截止目前，王健仍欠39600元，拒绝还款。现起诉要求王健偿还欠款39600元。
王健针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、欠条五份，证明王健欠款的事实。
王健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
王健未提交证据。
本院认证认为：王健的1号证据，系公安机关颁发的身份证明，其效力本院予以采信；王健的2号证据，系童树坤给王健书写的欠条，王健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应视为对该欠条真�性的默认，故该份证据的效力本院予以采信。
经审理查明：2012年8月14日，童树坤从王健处购买种子，欠王健货款14000元，并给王健出具了欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠到王健种子款壹万肆仟元正（14000、00），童树坤，2012、8、14号。”2013年3月5日，童树坤从王健处购买神八星糯1200斤，欠王健货款9600元，并给王健出具条据一份。条据载明：“童树坤，2013年3月5日，神八星糯1200斤，单价8，9600元，童树坤欠，2013、3、5号。”2013年3月6日，童树坤从王健处购买皖稻51，欠王健货款7560元，该款后童树坤偿还1560元。条据载明：“童树坤，2013年3月6日，皖稻51，2160斤，单价3.5，7560元，已付1560元，下欠6000元，童树坤。”2013年4月12日，童树坤从王健处购买神八稻种，欠王健3360元，该款后童树坤偿还1300元。条据载明：“童树坤，2013年4月12日，神八�420斤，单价8，3360元，付1360元，下欠2000元，童树坤。”2014年3月9日，童树坤从王健处购买稻种，欠王健14000元，后偿还6000元。欠条载明：“欠条，今欠到稻种款壹万肆仟元整，（14000），14年6月22号付6000元，童树坤，2014、3。9号。”上述货款合计48520元，童树坤已经偿还8920元，尚欠39600元至今未还。
本案争议焦点：王健要求童树坤偿还欠款的事实及法律依据。
本院认为：债务应当清偿。王健主张童树坤欠其货款39600元，有童树坤给王健出具的5份欠条证实，事实清楚，证据充分，故王健要求童树坤偿还货款39600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童树坤偿还原告王健欠款39600元，于判决生效后10日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行�付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告童树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 储士宏
二〇一五年七月八日
书记员 梁亚运
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第34号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，女，1989年5月23日出生，汉族，高中文化，户籍地辽宁省朝阳县北四家子乡和平村*组*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人乔某某，辽宁鑫成律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第991号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人张某于2014年9月初的一天，在沈阳市大东区联合路X号X其租住的房屋内，盗窃其室友赵某某黑色双肩背包1个，内有上衣2件、裙子1件、牛仔裤1件。经鉴定，被盗物品价值人民币190元。
2、被告人张某于2014年9月中旬的一天，在上述同一地点，盗窃其室友赵某某劳力士手表1块。经鉴定，被盗物品价值人民币19500元。
3、被告人张某于2014年9月下旬的一天，在上述地点，盗窃其室友杨某唇蜜1个。经鉴定，被盗物品价值人民币5元。
被告人张某于2014年9月26日被公安机关抓获，公安机关在沈阳市大东区小北关街数码大厦X室张某工作地点搜查出被盗物品，现背包及手表等物品已返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押清单、发还清单、赃物照片、作案地点照片；被害人赵某某、杨某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书；搜查证、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的。多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的关于被盗手表鉴定价值有异议一节，因沈阳市大东区价格认证中心依据相关规定对实物进行的鉴定，鉴定结论是真实有效的，可以作为定案的依据。故对辩护人提出的手表价值不真实的辩护意见，本院不予支持。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年3月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一五年一月十二日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5700号
上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛。
被上诉人（原审原告）：沈红英。
上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司与被上诉人沈红英因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第4673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第4号
原告魏洪顺。
委托代理人田景颐，山东民颂律师事务所律师。
被告罗公义。
原告魏洪顺诉被告罗公义租赁合同纠纷一案，于2014年1月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏洪顺及委托代理人田景颐到庭参加诉讼，被告罗公义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪顺诉称，被告罗公义在惠民乐安花苑工地进行施工时，于2009年10月4日与原告签订钢模板租赁合同书，约定被告租用原告的架杆、架扣等物品并约定了价格及违约责任。合同签订后，原告如约履行了合同约定的提供租赁物的义务。截止到2010年8月15日，罗公义欠租赁费和物品损失费共计18062.59元。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还租赁费（包括租金和清修费）和物品损失费18062.59元及违约金5000元，共计23062.59元，并承担自起诉之日至实际付款之日的利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告罗公义未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据1、钢模板租赁合同一份，证明原、被告于2009年10月4日签订租赁合同一份，约定了合同期限至2011年12月31日，租赁费用、丢失物品赔偿标准以及违约责任。
证据2、送货单4张、回收单12张，证明根据送货单和回收单的对比可以看出，原告送模板716.53平方米，收回711.79平方米，被告欠4.74平方米（4.74平方米×150元=711元）；送10公分模板36米，收回33.60米，欠2.40米（2.40米×15元=36元）；送羊角36米，收回34.80米，欠1.20米（1.20米×50元=60元），送回形卡14000个，收回12503个，欠1497个（1497个×0.7元=1047.90元）；丢失物品损失共计1806.90元。各项租赁费分别为：10公分模板、模板、羊角、回形卡2009年10月4日至2009年11月16日租金为5658.25元，清修费2394.73元；2010年3月8日至2010年8月15日租金7938.95元，清修费263.76元；上述租金、清修费、丢失物品损失费共计18062.59元。
被告未到庭进行质证。
经审查，本院对上述证据1、2的真实性予以确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2009年，原告魏洪顺（甲方）与被告罗公义（乙方）签订《钢模板租赁合同书》，约定：租赁自提货之日起至送回之日止，最低租赁期限为五天；收费标准：每使用1平米模板每天收费0.2元，每使用1米外角模、阴角模每天收费0.35元，木架板0.2元，穿丁回形卡每件每天收费0.005元，管卡、接卡、转卡每件每天收费0.008元，顶丝每支每天收费0.05元，花蓝梁每使用1米每天收费0.35元，钢支柱每根每天收费0.2元，钢架杆每使用1米每天收费0.015元，10公分模板每米每天收费0.10元，阳角模每使用1米每天收费0.05元，步步紧每天每套收费0.02元；修理、清理、损坏、丢失收费标准：钢模板、阴、外角模每平方收取2.5元的清理上油费；钢模板不准打孔、钻眼、烧洞，强行打孔、钻眼、电气焊烧洞不分大小每个孔洞赔偿10元，凡丢失端头筋板每块赔偿3元，端头筋板平均每块收取1元电焊费；丢失钢模板、架杆及附件，按市场价赔偿（模板每平方150元、钢架杆每米15元、顶丝每根15元、丝母每个3元、丝顶每个5元、回形卡0.7元、管卡5元、螺丝每套0.50元、穿丁2元、架板80元、步步紧4.7元、舌头2元、阴、外角模、花蓝梁每米50元、羊角每米10元），租赁费照收；由于使用不当，造成损坏、变形所收取修理费标准，钢模有轻度变形为小修30元、中修40元、大修60元、废品按市场价赔偿；乙方使用钢模板已经全部交还（或者交还95%以上）时，必须及时同甲方结算，不能拖欠，如违约每天按200元处罚；其他约定事项：本合同以2009年10月4日起至一、二期工程到2011年12月31止，甲方向乙方出租合同钢模板约1000平方米及配件，合同到期后，乙方将租赁物全部送回，结清一切费用，不得拖欠，否则按违约处罚（违约金为5000元，结算时以出库单、入库单为准）。
合同签订后，被告惠民乐安工地因施工需要自2009年10月4日至2009年11月1日期间，先后从原告处提走模板716.53平方米，10公分模板36米，羊角36米，回形卡14000个。2009年10月19日至2010年8月15日期间，被告陆续送回模板711.79平方米，10公分模板33.60米，羊角34.80米，回形卡12503个。至今尚有模板4.74平方米、10公分模板2.40米、羊角1.20米、回形卡1497个未返还。该宗未返还的租赁物按合同约定的赔偿标准折合价款1806.90元；2009年10月4日至2009年11月16日产生租金5658.25元，清修费2394.73元；2010年3月8日至2010年8月15日产生租金7938.95元，清修费263.76元；上述租金、清修费、丢失物品损失费共计18062.59元。
原告催要上述费用未果，诉至本院。
本院认为，原告魏洪顺与被告罗公义签订的《钢模板租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同双方均应诚信履行合同义务。原告已向被告交付合同约定的租赁设备，被告理应按约定支付租金、清修费，并返还租赁物。被告尚欠原告租金13597.20元，且至今未将部分租赁物退还原告，事实清楚，应予认定。关于原告主张的租金13597.20元，本院予以支持。关于原告要求被告按合同约定价款予以赔偿1806.90元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的清修费共计2658.49元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5000元，因违约金过高，本院不予支持。被告罗公义未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗公义于本判决生效后十日内支付原告魏洪顺租金、清修费和物品损失费共计18062.59元及利息（以18062.59元为基数，自2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告魏洪顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由原告魏洪顺负担106元，被告罗公义负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙观荣
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第8号
申请执行人孟支德。
被执行人吴占强。
被执行人李国民。
被执行人严保合，男，1964年10月5日出生，汉族，身份证号：13302619641005091x，武强县武强镇小营村人，现住该村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民二初字第389号民事判决书，被执行人至今未履行判决义务。在执行过程中，本院查明被执行人吴占强有夫妻共同财产车牌号为冀T×××××号的东风悦达智跑汽车一辆，为保护执行人的合法权益，有利于本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人吴占强之妻张凤莲名下的共同财产冀T×××××号东风悦达智跑汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 殷 力
二〇一五年三月十六日
书记员 麻智楠
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00012号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人海安县正达建筑装饰材料有限公司。
法定代表人涂友勤。
海安县国土资源局于2014年6月9日，对被申请人作出海国土行决（海）字（2014）第12号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年12月29日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2014年3月动工，非法占用海安镇通学桥村29组集体土地8670平方米，用于工业项目用地建设，建筑占地面积为2584平方米。不完全符合海安镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出：一、责令自行拆除，非法占用的8670平方米土地上建筑物占地面积550平方米和其他设施；二、没收在非法中用的8670平方米土地上新建的建筑物占地面积为2034平方米的建筑物和其他设施；三、处罚款26010元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（海）字（2014）第12号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定书主文一、二项由申请人自行组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月十二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02104号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，组织机构代码71166196-4。
法定代表人杨永琴，该公司总经理。
委托代理人何卫，该公司员工。
被告向光美，女，出生年月日不祥，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉被告向光美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨江亮
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更186号
罪犯何兴，男，1977年11月15日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）马刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人何兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人戴徳财经济损失5459.04元。被告人何兴不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年10月22日作出（2002）皖刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年7月5日作出（2005）皖刑执字第413号裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2008年5月7日作出（2008）宿中刑执字第195号裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年4月12日作出（2010）宿中刑执字第234号裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年5月17日作出（2012）宿中刑执字第00339号裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年5月28日作出（2014）宿中刑执字第00411号裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯何兴在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月24日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何兴减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2005年7月5日起至2016年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
代理审判员 姜 庆 文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年四月十一日
书 记 员 严鹏（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1644号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告谢鑫春，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张宗义，男，1972年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告蔡留现，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢鑫春、张宗义、蔡留现借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢鑫春、张宗义、蔡留现的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告谢鑫春、张宗义、蔡留现协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢鑫春、张宗义、蔡留现的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民申字第14号
申请再审人张棪清。
申请再审人苏士情。
申请再审人曹俊华。
申请再审人罗朝明。
申请再审人周立华。
申请再审人潘丽娜。
申请再审人林寿明。
申请再审人陈泽权。
申请再审人孙成方。
申请再审人缪诗文。
申请再审人林速。
申请再审人陈国权。
申请再审人叶笑华。
申请再审人程双喜。
被申请人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区C区塘河北路华峰专家楼东首一层。
法定代表人翁奕峰，董事长。
申请再审人张棪清、苏士情、曹俊华、罗朝明、周立华、潘丽娜、林寿明、陈泽权、孙成方、缪诗文、林速、陈国权、叶笑华、程双喜因与被申请人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司合同纠纷一案，不服本院（2015）温瑞商初字第1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人张棪清、苏士情、曹俊华、罗朝明、周立华、潘丽娜、林寿明、陈泽权、孙成方、缪诗文、林速、陈国权、叶笑华、程双喜于2015年12月2日以申请再审主体不符向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人张棪清、苏士情、曹俊华、罗朝明、周立华、潘丽娜、林寿明、陈泽权、孙成方、缪诗文、林速、陈国权、叶笑华、程双喜在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人张棪清、苏士情、曹俊华、罗朝明、周立华、潘丽娜、林寿明、陈泽权、孙成方、缪诗文、林速、陈国权、叶笑华、程双喜撤回再审申请。
审判长 戴大喜
审判员 丁瑞芳
审判员 朱小微
二〇一五年十二月二日
书记员 许彬彬
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0960号
被执行人天津科美国际贸易有限公司，住所地天津港保税区东方大道166号410室，法定代表人佐藤邦彦。
诉讼代表人高家瑞，该公司职员。
公诉机关天津市人民检察院第二分院提起公诉的原审被告单位天津科美国际贸易有限公司等犯走私废物罪一案，本院于2015年4月28日作出（2015）二中刑初字第21号刑事判决书，其中判处本案被执行人犯走私废物罪，判处罚金人民币三十万元。该判决已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效的法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院�行部门对此案判处的罚金部分予以执行。
在执行过程中查明，被执行人在刑事诉讼阶段已向本院缴纳罚金款人民币20万元。下欠罚金10万元未缴纳。执行中经查，现其暂无其他财产可供执行。因此，本案本次执行程序终结。待本案具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）二中刑初字第21号刑事判决书判处被执行人罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 戴建勇
审判员 彭建民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吕守一
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第208号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人申剑歌，辉县市支行员工。
被告刘海军，男，汉族，务农。
被告刘海花，女，汉族，务农。
被告郭军舰，男，汉族，务农。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行（以下简称辉县农行）诉刘海军、刘海花、郭军舰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员许霞适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申剑歌到庭参加了诉讼，被告刘海军、刘海花、郭军舰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉县农行诉称，被告刘海军于2013年4月17日在辉县农行借款5万元，期限一年，利率为8.4%，到期日为2014年4月16日。被告刘海花、郭军舰为该笔借款提供了担保。借款到期后，刘海军于2014年4月16日又办理了可循环半年借款5万元，利率7.84%，逾期利率为11.76%。2014年10月15日经我行多次催要，被告刘海军拒不按约归还，被告刘海花、郭军舰拒绝承担连带清偿责任。故诉至法院，要求被告刘海军归还借款50000元，利息4358.71元（利息至2015年6月20日），并支付至本金还清之日止的利息；被告刘海花、郭军舰承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海军、刘海花、郭军舰未到庭也未提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、2013年4月17日原告与被告刘海军签订的借款合同一份，主要内容：贷款人为原告，借款人为刘海军，借款方式为自助可循环方式，借款金额为5万元，借款用途为种大棚，利率为借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期还款的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，由刘海花、郭军舰提供的连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款合同编号为41××××708。
2、借款凭证一份，主要内容：借款人刘海军，借款金额5万元，借款日期2014年4月16日，到期日期2014年10月15日，执行利率为7.84%，逾期利率11.76%。
3、还利息明细单和利息清单一份，主要内容：截止到2014年9月20日刘海军已还利息1709.56元，未结清罚息总金额4358.71元。
三被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告刘海军、刘海花、郭军舰未到庭对原告提供证据予以质证，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据客观、真实、形式合法，符合证据的相关特征，故对原告提供的3组证据予以确认。
依据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告刘海军于2013年4月17日在辉县农行借款5万元，到期日为2014年4月16日，借款方式为自助可循环方式，利率为借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定（执行利率为8.4%），按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息（执行利率12.6%），借款由被告刘海花、郭军舰提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年内，借款合同编号为41××××708。合同签订后，原告依约将5万元支付给了刘海军。借款到期后，刘海军于2014年4月16日办理了可循环半年借款5万元，到期日为2014年10月15日，执行利率7.84%，逾期执行利率11.76%。截止到2015年6月20日刘海军尚欠原告借款50000元、利息4358.71元，刘海花、郭军舰也未承担连带清偿责任。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告刘海军签订的借款合同以及与刘海花、郭军舰的保证担保均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付师功付借款义务，师功付作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务。故原告要求刘海军归还尚欠借款50000元，利息4358.71元（息至2015年6月20日），并支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因刘海花、郭军舰作为借款人刘海军的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，刘海花、郭军舰作为保证人理应依法履行其义务，故对原告要求刘海花、郭军舰对刘海军所欠借款及利息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海军应于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款50000元，利息4358.71元（息至2015年6月20日），并支付2015年6月21日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告刘海花、郭军舰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告刘海军、刘海花、郭军舰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 李国梁