贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第2559号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊**号）。负责人路世蕾，系该公司经理。被上诉人（原审原告）丁福芬，女，1968年8月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）卢美艳，女，1981年8月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原审被告罗远红，男，1978年8月15日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保财险大方支公司）因与被上诉人丁福芬、卢美艳及原审被告罗远红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告丁福芬诉称：2015年4月9日，被告卢美艳驾驶被告罗远红所有的贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西县城关镇大转盘方向沿莲城大道往黔西县绿化方向行驶，13时10分途经黔西县莲城大道高管处路段时，与我驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成我受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，我被送往黔西县中心医院住院治疗26天，自支医疗费1500元。因电动二轮车受损，我支付修理费1500元。经交警部门作出的交通事故认定书认定，被告卢美艳承担此次事故的主要责任，我承担次要责任。请求被告赔偿我因交通事故受伤造成的损失（医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、修车费、拖车费、拖车费）共计11165.56元。原审被告人保财险大方支公司辩称：贵Ｆ×××××号轿车在我公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业第三责任险（以下简称商三险），事故发生在保险期限内。原告诉状上明确记载原告无职业，依法不能计算误工费，原告主张的伙食补助费标准过高，我公司只认可按30元每天标准计算，对原告主张的其余损失项目，待原告举证后，在质证过程中发表答辩意见。原审被告卢美艳辩称：我对交通事故发生的事实及交警部门对此次事故的责任划分无意见。我为原告垫付的医疗费，应由保险公司向我赔付。其余意见与保险公司一致。原审被告罗远红未作答辩。原审经审理查明：2015年4月9日，被告卢美艳驾驶被告罗远红所有的贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西县城关镇大转盘方向沿莲城大道往黔西县绿化方向行驶，13时10分途经黔西县莲城大道高管处路段时，与原告丁福芬驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告丁福芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生当日，原告丁福芬被送往贵阳医学院附属医院治疗，被告卢美艳为其支付门诊检查费815.59元、担架费140元。之后，原告被转往黔西县中心医院住院治疗26天，被告卢美艳为其支付救护车费1680元、门诊检查费2189.18元、住院治疗费5000元、生活费100元，原告自行支付医疗费2859.88元。上述医疗费共计12684.65元。2015年4月24日，贵州省黔西县公安局交通警察大队作出第201504091310号交通事故认定书，认定被告卢美艳承担此次事故的主要责任，原告丁福芬承担次要责任。另查明，被告卢美艳驾驶的贵Ｆ×××××号车车主为罗远红，在被告人保财险大方支公司投保了交强险（责任限额为122000元）及商三险（责任限额为500000元）。本案交通事故发生在贵Ｆ×××××号车的保险责任期限内。再查明，原告丁福芬无固定职业，在黔西县中心医院的病历上登记的职业为务农。根据贵州省2015年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，农林牧渔业工资为33590元，居民服务和其他服务行业工资为28437元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元／天。原审认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，根据交警部门对此次交通事故责任认定，被告卢美艳承担此次事故的主要责任，应由贵Ｆ×××××号车投保的被告人保财险大方支公司在交强险范围内对原告进行赔偿后，不足部分由被告卢美艳按70%的责任比例承担赔偿责任。结合本案查明的案件事实，参照2015年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告丁福芬主张的各项损失作如下认定：1、医疗费2859.88元。以原告丁福芬与被告卢美艳提交的医疗费发票为准，原告因此次交通事故受伤治疗的医疗费共计12684.65元，其中被告卢美艳垫付9824.77元；2、误工费2392.71元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告无固定职业，误工费应参照农林牧渔业平均工资33590元计算实际住院天数26天，即为2392.71元（33590元÷365天×26天）；3、护理费2025.65元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，故护理费为2025.65元（28437元÷365天×26天）；4、住院伙食补助费2500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元／天按原告实际住院天数26天计算为2600元（100元×26天），扣除被告卢美艳支付的100元，住院伙食补助费为2500元；5、修理费1480元。原告向本院提交的修理费发票上虽未载明付款人信息，但此次交通事故造成原告的电动二轮车受损，修理费系必然产生的费用，予以认可；6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告未提供正式票据证明交通费已实际产生，故对原告主张的交通费300元，不予支持；7、对原告主张的拖车费、停车费500元，因原告未提交正式票据予以证明，不予支持。综上，原告丁福芬因此次交通事故造成的第1—5项损失共计11258.24元，未超过交强险责任限额，应由被告人保财险大方支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告。而被告卢美艳为原告丁福芬垫付的医疗费9824.77元、生活费100元，应由被告人保财险大方支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额内直接赔偿给被告卢美艳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定，诉讼费用由败诉方承担，故被告人保财险大方支公司认为其不应承担本案诉讼费的抗辩主张不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市大方支公司于判决生效后十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告丁福芬因交通事故受伤造成的各项损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、修理费）共计11258.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于判决生效后十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿被告卢美艳为原告丁福芬垫付的医疗费、生活费9924.77元；三、驳回原告丁福芬的其他诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。宣判后，人保财险大方支公司不服，向本院提起上诉称：原审认定被上诉人丁福芬误工费错误，丁福芬无职业，不存在误工费；原审按照每天100元计算丁福芬住院伙食补助费错误，应按照每天30元计算；原审判决上诉人承担的医疗费、住院伙食补助费超过了交强险限额，本案中，丁福芬的医疗费、住院伙食补助费总额已超过了10000元，原审判决由上诉人全部承担错误，上诉人只应在交强险限额范围内承担10000元，超出部分应按责任比例进行分摊，原审判决违法了交强险的分项审理原则，请求依法改判或将本案发回重审。被上诉人丁福芬、罗远红二审均未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确认。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人吴固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉第法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均贵州计算”。之规定，丁福芬无职业，无固定收入，原审参照农林牧渔业平均工资33590元计算其误工费并无不当；贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内为30元／天，丁福芬无职业，原审按照100元／天计算错误，依法应予纠正，其住院伙食补助费应计算为：26天×30元=780元，中财保大方支公司该项上诉请求成立，本院予以支持；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”该规定并未确定分项、分责限额赔偿的原则。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款之规定，按照不分责限额赔偿的原则判决由上诉人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人符合法律规定。中财保大方支公司上诉称原审超出交强险的范围判决由其承担责任并按照不分项的原则判决本案错误，其只应承担丁福芬医疗费、住院伙食补助费10000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。丁福芬应获得的赔偿项目及金额为：医疗费2859．88元、误工费2392．71元、护理费2025．65元、住院伙食补助费780元、修理费1480元，合计9538．24元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对相关赔偿费用的计算有误，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项第（三）之规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2301号第三项；即：驳回原告丁福芬的其他诉讼请求。二、撤销贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2301号第一项；即：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市大方支公司于判决生效后十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告丁福芬因交通事故受伤造成的各项损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、修理费）共计11258.24元；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效后十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人丁福芬因交通事故受伤造成的各项损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、修理费）共计9538.24元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费40元，二审案件受理费2050元，由上诉人中财保大方支公司承担2000元，丁福芬承担90元。本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  徐晓文审判员  罗 询二〇一五年十二月二十五日书记员  喻 智