广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2680号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）：440600000021824。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
诉讼代理人黄志强，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告陆海沧，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××2514。
被告李建英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××7943。
被告李广福，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××2512。
诉讼代理人伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。
被告王建军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0613。
诉讼代理人伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。
被告甄平章，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××7511。
诉讼代理人伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告陆海沧、李建英、李广福、王建军、甄平章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。后因被告陆海沧、李建英下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员程明敏担任审判长，与审判员侯德、审判员黎秋华组成合议庭进行审理。本案于2015年3月12日公开开庭审理，原告诉讼代理人杜晓，被告李广福、王建军、甄平章的诉讼代理人伍洪达到庭参加诉讼，被告陆海沧、李建英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、签约事实
（一）借款合同
2013年5月27日，原告与被告陆海沧签订编号为兴银粤个授借字（普君）第391310665310000号《个人授信额度借款合同》，约定在由原告给予被告最高本金限额为480万元的额度授信。同日，原告与被告陆海沧签订编号为兴银粤个消借字（普君）第391311538301000号《个人综合消费借款合同》约定由原告向被告陆海沧发放贷款480万元；借款期限为120个月（自2013年6月3日至2023年6月3日止）；借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%确定；固定日还本付息，每月21日及到期日为还款日；逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30%，对未付的利息，按罚息利率计收复利；违约的，应按合同项下借款金额5%支付违约金等。
（二）担保合同
2013年5月27日，被告李广福、王建军、甄平章与原告签订编号为兴银粤个抵字（普君）第391310665310000号《个人借款最高额抵押合同》，约定由李广福、王建军、甄平章分别将其名下位于佛山市禅城区绿景一路19号首层P29号、P23号、P1号的房地产抵押给原告，做为被告陆海沧向原告借款的担保，并已分别办理了抵押登记手续。
2013年5月27日，被告李建英与原告签订编号为兴银粤个保字（普君）第391310665310000号《个人借款最高额保证合同》，为被告一向原告融资事宜，提供负连带责任的保证担保。
二、履约事实
《个人综合消费借款合同》等签订后，原告即依约于2013年6月3日向被告一发放了人民币480万元的贷款，借款期限为2013年6月3日至2023年6月3日。
三、违约事实
2014年12月17日，陆海沧因涉入诉讼，被禅城区人民法院采取了财产保全措施，出现了危及本案金融债权之情形，已构成违约，原告依《个人综合消费借款合同》等的约定提前收回借款本金息。
四、起诉依据
《个人综合消费借款合同》第十条第八款约定“发生下列情况之一时，债权人有权暂停发放借款及至终止发放借款或提前收贷……：（二）债务人发生影响其偿债能力的事件或缺乏偿债诚意；……（四）债务人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷；……”第十一条“违约责任”并强调，“债务人发生下列任一事件即构成违约；……（二）债务人违反合同第十条约定的义务；……”，该条第二款规定，违约发生后，债权有权要求债务人提前清偿，并承担支付违约金及债权人支出的各项费用等责任。
另，原告为实现本案债权，聘请了律师并支付了律师费人民币14.8万元。该项律师费的计算符合广东省物价局、广东省司法厅联合发布的《律师服务收费管理实施办法》的规定，且原告已实际支付，属于融资合同规定的“实现债权的费用”之范畴，依法应由各被告承担。
为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请，请求法院判令：
1、被告陆海沧偿还所欠原告借款本金4315214.38万元及利息24460.07元（暂计至2014年12月17日，之后从2014年12月9日起按中国人民银行同期同档次基准利率上浮20％再上浮30%计算至实际清偿日止，对未按时支付的利息，按借款逾期罚息利率计收复利）；
2、被告陆海沧向原告支付违约金24万元、律师费14.8万元；
3、被告李建英对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告对被告李广福提供抵押的位于佛山市禅城区绿景一路19号首层P29号房地产【粤房地权证佛字第××号】享有优先受偿权；
五、原告对被告王建军提供抵押的位于佛山市禅城区绿景一路19号首层P23号房地产【粤房地权证佛字第××号】享有优先受偿权；
六、原告对被告甄平章提供抵押的位于佛山市禅城区绿景一路19号首层P1号房地产【粤房地权证佛字第××号】享有优先受偿权；
七、五被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告李广福、王建军、甄平章辩称：一、被告不存在违约的事实，原告有过错在先。1、被告依约行事，不存在违约的行为和事实。借款人每月均能还本付息，且案涉借款有足额的房产作超值抵押，不存在危及金融债权的问题。此外，案涉借款期限为10年远未到期，借款人不存在不能清除到期本息的问题；2、案涉《个人综合消费借款合同》为原告提供的格式合同，存在霸王条款，合同中不存在约束原告的条款，显失公平。另外，原告在发出贷款提前收贷通知书的当日即提起诉讼，违反了借款合同中先协商解决后诉讼的约定。即使借款人卷入其他诉讼，也不能据此认为该事件必然会危及或损害原告的债权。二、原告起诉被告是为了报复甄铮平和建龙公司。建龙公司于2014年10月向兴业银行普君支行偿还了一笔300万元的抵押贷款，而兴业银行普君支行行长邓学线称该笔贷款中有其16.8万元的私款在其中要甄铮平偿还，甄铮平不同意，遂引起邓学线的报复。建龙公司还清贷款后，银行不肯将建龙公司的12个抵押车位进行解封，而是在（2014）佛城法民三初字第2679号案中再次查封。另外，邓学线还诈骗了甄铮平300万元，甄铮平已向禅城区公安局报案。综上，被告不存在违约的行为，对本案不应承担违约责任，本案是因原告某些负责人公报私仇所至，原告存在明显过错，请法院驳回原告诉请。
被告陆海沧、李建英未答辩。
诉讼中，原告举证，被告李广福、王建军、甄平章质证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证副本，各被告的身份证及结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告李广福、王建军、甄平章对证据无异议。
2、《个人授信额度借款合同》、《个人综合消费借款合同》、（借款借据），证明陆海沧向原告借款480万元，期限120个月；各方对违约责任等事宜进行了约定；原告依约于2014年6月3日向陆海沧发放480万元的借款。
被告李广福、王建军、甄平章质证称由法院核实上述证据的真实性，而合同条款显失公平。
3、《个人借款最高额抵押合同》（李广福、王建军、甄平章）附：房产证及他项权证同意抵押声明、承租人声明、《个人借款最高额保证合同》（李建英），证明就陆海沧向原告借款事宜，各担保人向原告提供了抵押及保证担保，其中：李广福、王建军、甄平章以其名下的房地产为上述借款提供抵押担保作为借款抵押，并已办理抵押登记；李建英为上述借款提供保证担保。
被告李广福、王建军、甄平章对《个人借款最高额抵押合同》的真实性无异议，要求法院核实《个人借款最高额保证合同》（李建英）的真实性。对承租人声明上邓签字的真实性不予确认。
4、协助冻结存款通知书、提前收贷通知，证明因陆海沧因涉入诉讼，已出现危及本案金融债权之情形，原告自2014年12月17日发函提前收贷。
被告李广福、王建军、甄平章对协助冻结存款通知书的真实性无异议，但与本案无关。提前收贷通知的真实性不予确认，是原告单方制作。
5、《委托代理合同》、付款凭证，证明原告为实现债权支付了律师费14.8万元。
被告李广福、王建军、甄平章对证据有异议，因为被告不存在违约的行为，故此对原告支付的律师费不应承担责任。且其真实性也不能确认，因为银行的官司普遍为风险收费，且该汇款回单也并非正规的发票。
本院认证如下：被告对证据1无异议，本院对证据予以采信。原告提供了证据2、3、5的原件进行质证，本院对以上证据的真实性予以采信。被告对证据4中的协助冻结存款通知书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；提前收贷通知缺乏被告的签字确认，本院不予采信。
诉讼中，被告李广福、王建军、甄平章举证，原告质证的证据如下：
1、《零售借款抵押合同》、主动还款凭证、贷款结清证明，证明建龙公司偿还了另一笔300万元的抵押贷款后，原告并未解除被告12个抵押的车位，又在2679号案中加以查封，原告存在严重的违约行为。
2、后期存款明细对账单、特种转账贷方凭证、支票，证明原告方存在串通他人骗走建龙公司账号上105000元的事实。
3、报警回执，证明原告方某些负责人存在诈骗建龙公司存款的行为，已为建龙公司所举报。
原告对被告举证证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且对证明内容有异议。
本院认证如下：被告所举证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
被告陆海沧、李建英未举证。
结合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案诉状于2015年2月22日公告送达被告陆海沧。
另查明二：暂计至2015年3月12日，被告陆海沧欠原告贷款本金4311735.25元，利息121641.32元。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护，被告对于借款合同显失公平的抗辩本院不予采纳。被告陆海沧已涉入另案诉讼，且逾期还本付息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。宣布提前到期属形成权，通知到达时生效。因原告未证明其已发出宣布贷款提前到期通知，则被告收到本案诉状视为通知到达。被告陆海沧于2015年2月22日收到本案诉状，贷款于该日提前到期，被告陆海沧应向原告承担全部清偿责任，本院对原告诉请的贷款本金4311735.25元及利息予以支持。
关于原告诉请的违约金及复利的问题。原告收取的罚息已能够弥补其损失，若再计收违约金及复利，无异于对被告实施双重惩罚，违背了合同法的公平原则，故本院对原告诉请的违约金及复利不予支持。
关于原告诉请的律师费的问题。借款合同约定律师费由借款人承担，原告委托广东天伦（佛山）律师事务所律师代理本案诉讼，且支付的律师费符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的律师费收费标准，本院对原告诉请的律师费予以支持。
关于原告对抵押物享有优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理了抵押登记，原告为抵押权人，现债务人未能清偿全部债务，原告作为抵押权人对案涉抵押物拍卖或变卖的款项享有优先受偿权。
关于被告李建英的责任问题。被告李建英为案涉债务提供了连带责任保证，现债务人未清偿债务，被告李建英应按约定对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告陆海沧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金4311735.25元及利息（利息暂计至2015年3月12日为121641.32元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期五年以上商业银行贷款基准利率上浮20%后再上浮30%的标准计算）；
2、被告陆海沧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费148000元；
3、原告兴业银行股份有限公司佛山分行对被告李广福提供抵押的位于佛山市禅城区绿景一路19号首层P29号房地产［粤房地权证佛字第××号［、被告王建军提供抵押的位于佛山市禅城区绿景一路19号首层P23号房地产［粤房地权证佛字第××号］、被告甄平章提供抵押的位于佛山市禅城区绿景一路19号首层P1号房地产［粤房地权证佛字第××号］经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
4、被告李建英对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
5、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取44622元，财产保全费5000元，合计诉讼费用49622元，原告兴业银行股份有限公司佛山分行负担2480元，被告陆海沧负担47142元，被告李建英、李广福、王建军、甄平章对被告陆海沧负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 程明敏
审判员 侯 德
审判员 黎秋华
二〇一五年三月十七日
书记员 罗凤华