河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初17号
公诉机关扶沟县人民检察院
被告人王某甲，男，1980年9月13日出生，汉族。因涉嫌重大责任事故犯罪于2012年6月12日被西华县公安局刑事拘留，于2012年6月26日经西华县人民检察院批准，同日由西华县公安局执行逮捕。因被告人王某甲上诉，原判刑罚（有期徒刑一年）期满，于2013年6月11日被西华县人民法院取保候审，2016年1月22日由本院决定对其取保候审。
辩护人庆勇，河南世纪通律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检刑诉（2012）240号起诉书指控被告人王某甲犯重大责任事故罪，于2012年11月20日向西华县人民法院提起公诉，西华县人民法院于2013年1月21日作出（2012）西刑初字第225号刑事判决书，认定被告人王某甲犯重大责任事故罪判处其有期徒刑一年。宣判后被告人王某甲不服提出上诉，周口市中级人民法院于2013年6月3日作出河南省周口市（2013）周刑终字第54号刑事裁定书，撤销西华县人民法院（2012）西刑初字第225号刑事判决书，发回西华县人民法院重新审判。2013年11月20日西华县人民法院以被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处其有期徒刑一年，被告人王某甲再次提出上诉，周口市中级人民法院于2014年9月18日再次裁定发回西华县人民法院重新审判。被告人王某甲于2014年11月10日申请西华县人民法院回避，2015年2月10日西华县人民法院请求周口市中级人民法院指定管辖，周口市中级人民法院于2015年4月24日指定由本院审理，周口市人民检察院于2015年6月19日指定由扶沟县人民检察院审查起诉。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）第30号起诉书指控被告人王某甲犯重大责任事故罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱世杰、王云霞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2011年11月27日，西华县枣花面业有限公司（以下简称枣花面业）与郑州合力粮机制造有限公司（以下简称郑州合力公司）签订了三个钢板仓加工承揽合同。2011年12月份，枣花面业让无任何资质的理建新带领民工对土建工程进行施工。2012年4月份，钢板仓安装工程开工，被告人王某甲任项目负责人，在施工期间，王某甲发现预埋件的角度没有按照图纸要求施工，钢板仓锥体小，角度达不到施工要求，在钢板仓的锥形体与预埋件的结合部位进行加固后继续正常施工。2012年6月11日钢板仓建好后，在没有出具验收报告的情况下，经王某甲的允许投入使用。在使用过程中，其中一个仓体底部钢锥斗脱落，装进的小麦倾倒，将工人王胜军埋住，致使其窒息死亡。案发后，王胜军家属共得到60万元赔偿，郑州合力公司和西华枣花面业各付30万元。上述事实，检察机关出示的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见及有关书证。检察机关认为被告人王某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定处罚。
被告人王某甲辩称，枣花面业在钢板仓的土建基础工程中，违反规定让一个没有资质的农民工承包，是他们在施工时发生了错误，与设计严重不符，最后造成预埋件的锚板与锚筋之间的焊接被拉断，进而发生此事故。我所负责的钢板仓安装工程的后续工程，与前期无关。我在安装过程中发现预埋板的倾斜角度达不到设计要求，为了保证我们的钢锥斗与预埋件锚板的焊接强度，我在倾斜角度超标的锚板上面增强加固焊接。事实证明，我焊接的部位没有发生任何破坏，不是我的工作导致的事故发生。在事故发生的当天下午，因为几天前已开始试装小麦，枣花面业对我们安装的钢板仓进行了验收，并给我们签署了验收交接单，孙某签字盖章交给我们并请我们吃晚饭。在吃饭过程中发生事故。发生事故的当晚，我被警方带走，放在枣花面业宿舍里文件包中的验收文件和5000元现金被偷窃了。该事故的发生与我的工作没有关系，我的行为构不成重大责任事故罪。
其辩护人的辩护意见是：
（一）、造成重大责任事故的原因是枣花面业自行施工的基础工程中的预埋件质量发生问题，与被告人王某甲的施工毫无关系。造成本案事故的原因是钢板仓的钢锥斗脱落，钢锥斗脱落的原因是预埋件发生破坏，破坏的部位是预埋件的锚板和锚筋之间的焊缝；造成焊缝破坏的原因是预埋件设置方向与设计不符、焊缝质量缺陷和焊缝形式缺陷。本案中导致事故发生的焊接是预埋件中锚板下表面和锚筋之间的焊接，不是钢锥斗和锚板上表面之间的焊接。预埋件中锚板下表面和锚筋之间的焊接是由枣花面业进行施工的，直接导致了本案事故的发生；钢板仓安装时钢锥斗和锚板上表面之间的焊接是由郑州合力公司进行施工的，没有质量问题。
（二）、起诉书指控被告人王某甲在未进行质量验收的情况下，擅自允许投入使用既不是事实，也不是造成事故的原因。
首先，被告人王某甲在工程竣工后多次要求枣花面业组织验收，事实上枣花面业也组织了验收，验收单由被告人王某甲放在枣花面业宿舍内的文件包里，只是事发当晚被告人王某甲被限制人身自由后，这个文件包又被枣花面业的人员及时拿走了而已。
再者，被告人王某甲不可能擅自允许钢板仓投入使用，使用与否在于枣花面业，而不在于王某甲。事故发生前王某甲只让装库三分之一，最多装库一半，显然是调试设备，而不是正式投入使用。枣花面业作为建设方未组织验收就投入使用，因此造成的责任应由枣花面业承担。
（三）、枣花面业未办理工程质量监督手续，也未委托监理机构对项目建设进行监理，使政府及有关部门失去对该工程建设活动的监管，增加了发生事故的可能性。
综上所述，被告人王某甲没有重大责任事故罪的犯罪事实，请求依法对被告人王某甲作出无罪判决。
经审理查明，2011年11月27日，西华县枣花面业有限公司（甲方以下简称枣花面业）与郑州合力粮机制造有限公司（乙方以下简称郑州合力公司）签订了三个钢板仓加工承揽合同。该合同约定：乙方安装队进驻现场前，甲方应将基础部分清理干净，并及时通知乙方进行安装；甲方须按乙方给出的图纸要求设计和布置基础预埋件，基础浇筑前应通知乙方来人，对预埋件布置进行验收，否则造成的安装困难和损失由甲方负责；由于钢板仓的设计、安装等问题而引发的事故，乙方负责。由于土建基础质量问题引发的事故，甲方负责；乙方应在预埋件定位过程中给予指导服务。乙方总经理是庄某，负责全面工作，刘某是工程部经理，王某甲是工程部的质量检查员、钢板仓安装负责人。
2011年12月份，枣花面业将三个底座土建工程承包给了没有资质的理建新，土建工程做好之后，理建新让枣花面业通知合力公司派技术员放置预埋件，合力公司工程部经理刘某派苏某甲和陈某到现场指导，预埋件定位和布置是苏某甲和陈某布置固定的，枣花面业安排焊工焊接的，后理建新安排进行水泥浇筑。
2012年4月份，合力公司工程部经理刘某又派被告人王某甲和陈某对钢板仓负责安装和验收，项目负责人系王某甲。在施工期间，被告人王某甲发现预埋件的角度没有按照图纸要求施工，其向公司领导汇报后，在钢板仓的锥形体与预埋件的结合部位进行钢板加固后继续正常施工。2012年5月31日，枣花面业问王某甲是否可以使用，王某甲说可以往仓里进粮食，要求三个仓均匀进。6月11日晚上7时许，钢板仓2号仓体底部钢锥斗脱落，装进的小麦倾倒，将工人王胜军埋住致其窒息死亡。经河南建研建筑工程质量司法鉴定所鉴定，造成钢锥斗脱落的原因是连结钢锥斗和仓下支承结构的预埋件发生破坏，发生破坏的部位是预埋件的锚板和锚筋之间的焊缝。造成预埋件焊缝破坏的原因有三类：1、预埋件设置方向与设计不符；2、焊缝质量缺陷四种：焊缝长度不足；焊缝厚度不足够；焊缝未焊透；焊缝仅对一侧焊件施焊；3、焊缝形式缺陷两种：焊缝未形成围焊；焊缝集中在锚筋平段的中部。案发后，郑州合力公司和枣花面业各赔偿王胜军家属30万元。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人王某甲的供述，我有焊工证和钢板仓产品质量技术检验证。负责钢板仓的技术安装、维护。该工程除了土建基础工程外，所有的都是我公司负责，我是负责人。土建基础工程是由枣花面业建造的，钢锥斗与预埋件是焊接上的，是我们公司负责的。安装完之后，我们公司没有进行安全检验，赵某经理问我能不能使用，我说可以使用了，他们就开始使用了。土建方施工完毕后，我们没有验收就进行了建钢板仓工程。
我公司所承接的枣花面业钢板仓项目，是业务部签订的总合同，后来公司让我负责这个项目，我是项目负责人，负责全面工作及业务指导、技术服务、工程安装结束后的验收。我是工程部的工作人员，主要是负责钢板仓的安装、钢板仓底座土建工程的预埋件定位和放置及业务指导和技术服务、工程安装结束后的验收和使用前的调试。土建工程中预埋件的放置和定位，当时公司派的技术员是苏某甲和陈某，这个事我不知道。基础土建工程作好后，三个底座上面的钢板仓是我和陈某负责安装的技术指导和验收。在施工期间发现预埋件的角度没有按照图纸的要求施工，我给总经理庄某联系，我建议只要加固焊接好就不会出现安全事故隐患，我认为我建议的方案是符合施工安全要求的。我们庄老板同意了我的方案。
我认为预埋件的放置角度不对，前期对预埋件的定位、放置是有问题的，对焊接不到位的技术服务指导也是有问题的，在土建浇筑之前如果提出整改建议重新焊接牢固，就不会出现事故。
2、证人证言：
（1）证人陈某的证言，我是工程部的工作人员，主要负责钢板仓的安装，钢板仓底座土建工程的预埋件定位和放置及业务指导和技术服务，钢板仓安装好之后进行工程验收和使用前的调试。当时公司派我和苏某甲去枣花面业，我们两个主要是去负责钢板仓底座土建工程的预埋件定位放置，提供业务指导和技术服务。我和苏某甲到枣花面业之后，对土建工程的预埋件布置、定位提供了技术指导服务，并进行了实地验收。我们两个在施工现场指导讲解图纸，在土建工程的底座上面预埋件放置进行技术指导和服务，当时我不会，具体的细节是苏某甲给他们讲的，并且由他画的圈定的位置。当时也没有出具验收报告。安装结束后，按签订的承包协议应该由我公司来验收，经现场检查验收后，签分项检查验收单。当时我没有参与验收，也没有签分项验收单，王某甲有没有签我不知道。
（2）证人苏某甲的证言，我是合力公司工程部的工作人员，公司派我和陈某去负责钢板仓底座土建工程的预埋件定位和放置及业务指导和技术服务，土建工程以上钢板仓部分的安装我没有参加，是王某甲和陈某去安装验收的。我们对预埋件布置定位提供指导服务，主要是教土建工人如何放置预埋件，在施工时，我们两个一直都在施工现场，主要是对一号仓预埋件的布置定位和指导服务，其他的两个仓是按照我们讲的方法定位和放置的，我们指导布置完之后看看也没啥问题就同意枣花面业浇筑了，当时也没有出具验收报告。
（3）证人刘某的证言，我们公司把钢板仓设备卖给枣花面业，由我公司负责安装并且负责对工程验收。我公司往枣花面业派了十多个人，王某甲是安装工程具体负责人。一般来说，工程结束后，我公司会按行业标准来对工程进行常规检查，但现在工程还没算完工，我们公司还没有对工程进行相关检验。在没有进行安全检验情况下，按规定不能投入使用。王某甲应该口头告知过枣花面业不能投入使用。
（4）证人苏某乙的证言，郑州合力公司领导成员工作分配情况是：总经理是庄某，负责全面工作，刘某负责工程安装，王某甲和陈某是工程部的安装队长。
（5）证人庄某证言，王某甲是负责枣花公司安装工程的全面工作的，我得知预埋件与图纸有偏差的情况后，要求在保证安全的情况下处理好，后来具体实施由工程部负责。
我公司派技术员陈某和苏某甲去现场对枣花面业钢板仓土建工程的预埋件布置、焊接、验收和技术指导服务，他们的主要职责是对基础预埋件的布置进行检查验收，但是枣花面业并没有按照国家有关规定组织相关验收程序，我方也无法进行验收。在与赵建华签订的钢板仓安装承包协议中，王某甲是负责人，陈某是王某甲的助手。安装结束后，应由枣花面业去组织验收，但是实际上没有进行验收也没有书面的报告。
（6）证人孙某的证言，我是枣花面业总经理，这个工程是今年4月10日开始建造的，昨天郑州合力公司要求我公司对建造的3个装配式钢板仓验收，我公司派人看了一下，因为这方面我们不懂，我们也没有给郑州合力公司签验收合格手续。
当时钢板仓三个底座工程图纸设计是郑州合力公司提供的，我公司承包给了理建新。在布置基础预埋件基础浇筑前我们通知郑州合力公司对预埋件布置进行验收，郑州公司派了两个技术员陈某和苏某甲，当时预埋件定位和布置都是合力公司的技术员指导着现场固定的，他们验收后也没提出什么问题，理建新才开始安排人浇筑的，他们也没有出具验收报告。在预埋件定位过程中，技术员一直指导定位和固定并提供技术服务。
（7）证人赵某的证言，我们都是严格按照郑州合力公司提供的图纸要求进行的土建施工。投入使用是王某甲允许的，我们不懂就问王某甲是否可以使用，王某甲说可以往仓里进粮食，要求三个仓均匀进。
（8）证人理建新的证言，当时枣花面业将三个底座土建工程承包给我了，图纸设计是郑州合力公司提供，我们严格按照图纸设计建造的，我带的施工队民工无资质，土建工程基础做好之后，我让枣花面业通知合力粮公司派人放置预埋件，合力公司派了两个技术员陈某和苏某甲，当时预埋件定位和布置都是技术员现场指导布置固定的，他们验收之后也没提出什么问题，经他们技术员同意之后，我才开始安排人浇筑，他们也没有出具验收报告。
（9）、证人程保安证言，我们提前把基础部分做好，等着来了两个技术员布置预埋件，枣花面业找了焊工，郑州的技术员把预埋件安装好，枣花面业的焊工焊接的。
（10）、证人张某、王某乙、李某证言，证明当时与王胜军等人在装卸小麦时听到一声巨响，王胜军被埋里面的事实。
3、书证：
（1）被告人常住人口基本信息。证明被告人王某甲的出生日期。
（2）钢板仓加工承揽合同，证明该工程约定的权利及责任。
（3）赔偿协议，证明枣花面业赔偿被害人各种损失共60万元。
（4）赔偿协议书，证明枣花面业与郑州合力公司各预付30万元。
（5）证明一份，枣花面业收到合力公司预付赔偿金30万元。
（6）合力公司与赵建华签订的安装承包协议。
（7）保险协议。
（8）郑州合力公司企业法人营业执照。
（9）被害人家属收到枣花面业赔偿款陆拾万元的收到条。
（10）郑州合力粮机制造有限公司证明：公司对基础工程中预埋件的布置验收，由于业主未组织验收程序，我方没有出具验收报告。基础上部仓体安装部分的验收，也应由业主组织验收程序，但未实施，未出具验收报告，我方未向赵建华提供过验收报告。
4、现场勘验、检查笔录、平面图及照片。
5、检验意见书：
（1）王胜军尸表检验意见书，不排除机械性窒息致死亡。
（2）周口市豫周建筑工程质量司法鉴定所关于全钢锥斗脱落原因鉴定报告：主要原因：该工程在施工过程中未履行基本建设程序，使用不合格的施工图纸，锥斗直径不符合要求及焊接质量差。预埋件钢板与锚固钢筋及全钢锥斗与预埋件的焊缝厚度和外观质量均不符合要求。
（3）河南建研建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见及现场勘查照片，证明造成钢锥斗脱落的原因是连结钢锥斗和仓下支承结构的预埋件发生破坏，发生破坏的部位是预埋件的锚板和锚筋之间的焊缝。造成预埋件焊缝破坏的原因有三类：1、预埋件设置方向与设计不符；2、焊缝质量缺陷四种：焊缝长度不足；焊缝厚度不足够；焊缝未焊透；焊缝仅对一侧焊件施焊；3、焊缝形式缺陷两种：焊缝未形成围焊；焊缝集中在锚筋平段的中部。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，能够相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人王某甲身为枣花面业钢板仓安装工程的负责人，在对其负责的钢板仓安装工程生产、作业中违反有关安全管理的规定，在没有核实预埋件土建工程是否验收达标的情况下即进行钢板仓安装，其在安装过程中发现预埋件的角度达不到施工要求时，没有采取有效措施，仅用钢板加固后又继续正常施工。钢板仓建好后，在没有出具验收报告的情况下，其又允许投入使用，致使在使用过程中其中一个仓体底部钢锥斗脱落，装进的小麦倾倒，将一工人埋住致使窒息死亡。被告人王某甲的行为构成了重大责任事故罪。检察机关指控被告人王某甲犯重大责任事故罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人王某甲及其辩护人辩称钢锥斗安装后枣花面业已经验收并出具了验收报告，后验收报告被枣花面业的人偷走，该辩护观点没有证据证明且与相关书证相矛盾，不予采纳；其辩称钢锥斗脱落是预埋件工程质量出现问题，其不应承担责任，经查，预埋件工程完工后合力公司没有进行验收并出具验收报告，被告人王某甲在没有审核验收报告的情况下，在不明知预埋件工程确已符合要求的情况下即进行钢板仓安装。且在钢板仓安装完成后没有经过验收就允许投入使用。被告人王某甲对事故的发生应承担责任。根据被告人王某甲的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月12日起至2013年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阙茂永
审判员 陈学宾
审判员 杨思勇
二〇一六年五月十六日
书记员 王 彬