黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第260号
原告宁波市海曙美盛日化商行，住所地浙江省宁波市海曙区。
投资人陈亮，该公司总经理。
委托代理人严森，黑龙江太平律师事务所律师。
被告哈药集团三精明水健康品经贸有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县。
法定代表人曲振敏，该公司总经理。
委托代理人刘川，该公司市场部文员。
委托代理人孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。
被告哈药集团三精英美制药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区哈平路集中区。
法定代表人曲振敏，该公司总经理。
委托代理人刘川，该公司市场部文员。
委托代理人孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。
原告宁波市海曙美盛日化商行（以下简称海曙美盛商行）与被告哈药集团三精明水健康品经贸有限公司（以下简称三精明水公司）、哈药集团三精英美制药有限公司（以下简称三精英美公司）合同纠纷一案，原告海曙美盛商行于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理此案。原告海曙美盛商行的委托代理人严森、被告三精明水公司、三精英美公司的委托代理人刘川、孟梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海曙美盛商行诉称：2011年6月，海曙美盛商行与三精英美公司合作，与三精英美公司签订由三精英美公司预先拟定好的经销协议。2012年5月28日起，三精英美公司的所有业务由三精明水公司承继继续经营。自海曙美盛商行与三精明水公司合作起，由于市场人员的频繁调换，销售方案不能落实到位，市场费用也不能及时核销（至今还有25，880元未核销）。2013年7月中旬，海曙美盛商行接到口头通知，自2013年8月开始，哈药集团将三精明水公司裁撤，人员也全部辞退。导致海曙美盛商行无法联系相关的销售人员，销售基本停止，海曙美盛商行销售的产品保质期即将临近。由于三精明水公司人员变动导致业务承接不上货物滞销，三精明水公司又不承担退货义务。因此，海曙美盛商行诉讼要求：1、三精英美公司、三精明水公司将海曙美盛商行库存价值157，491.5元的滞销货物收回，同时履行退货返款的法定义务并承担连带责任；2、三精英美公司和三精明水公司给付海曙美盛商行垫付的进场费与门店活动费25，880元，3、诉讼费用由三精英美公司、三精明水公司承担。
被告三精明水公司辩称：海曙美盛商行所述事实不真实，也不能得到法律支持，三精明水公司至今仍在正常经营，不存在被裁撤的情况。海曙美盛商行要求退货返款及给付其垫付的费用无法律依据，请求驳回海曙美盛商行的诉讼请求。
被告三精英美公司的答辩意见与三精明水公司相一致。
原告海曙美盛商行为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、三精英美公司经销商奖励协议、市场管理协议、发运调拨单。意在证明：1、双方在2011年6月1日签订协议，约定由海曙美盛商行向三精英美公司订货，三精英美公司发货，双方产生业务往来；2、经销商奖励协议第二条约定海曙美盛商行每次进货后按进货额度，三精英美公司在下次发货时，给予奖励，该条件属于赠与。
证据二、公司业务往来变更通知、2012年签订的三精明水公司经销协议。意在证明：1、从2012年5月28日起三精英美公司所有业务承继给三精明水公司代为履行；2、海曙美盛商行与三精明水公司续签合同仍然是委托代理关系，根据协议第一、五、六条约定了双方各自的权利义务，海曙美盛商行先付货款，三精英美公司再发货，海曙美盛商行对三精英美公司未有拖欠货款的行为；3、第八条条款为格式条款，未进行任何标识和说明，并且协议约定的相关条款均能说明是代理关系而不是买卖关系。
证据三、2013年三精明水公司经销协议及三精明水公司与其他公司签订的经销协议。意在证明：是格式合同，条款8.3属于格式条款，三精明水公司与其他经销商签订合同未经过协商，签订方式属于邮寄；签订日期与实际签订日期不符。
证据四、黑龙江增值税专用发票11张、三精明水公司出库单7张。意在证明：双方有业务往来，海曙美盛商行已经提前支付货款。
证据五、授权委托书、委托加工合同及公证书。意在证明：三精英美公司、三精明水公司之间是委托代理关系，货物是三精英美公司提供给三精明水公司。
证据六、库存清单。意在证明：滞销产品价值157，491.45元。
被告三精明水公司为其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2013年三精明水公司经销协议。意在证明：1、双方明确约定非因产品质量原因，原则上不予退货和换货；2、海曙美盛商行未完成约定的年销售量480，000元，应当承担违约责任，即赔偿三精明水公司可得利益。
证据二、中铁快运公司发货记录。意在证明：海曙美盛商行的进货量及未能完成约定的年销售量480，000元，同时证明海曙美盛商行计算进货单价不正确，应当以2012年、2013年进货时实际单价进货。
被告三精英美公司举示的证据与三精明水公司相一致。
经庭审质证，被告三精明水公司对原告海曙美盛商行举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议，恰恰说明双方之间是以海曙美盛商行订货并支付相应货款后三精明水公司发货的形式完成了完整的买卖合同关系。同时调拨单也能证明在中铁快运承运单据上标明双方间买卖货物的单价、总金额。奖励协议第二条约定与海曙美盛商行证明的问题无关。
对证据二真实性无异议，业务往来变更通知证明三精英美公司与海曙美盛商行合同已经履行完毕，业务承继到三精明水公司并已经履行2年多，海曙美盛商行并无异议，三精英美公司不应该承担任何责任；海曙美盛商行无证据证明现有存货哪些是从三精英美公司进货，三精英美公司与海曙美盛商行权利义务关系履行完毕，不存在任何责任；双方的经销协议，不能确定双方是委托代理关系，协议的8.3条款虽然是三精英美公司提供的格式条款，但该条款约定内容为非质量原因不予退货，是符合法律规定的，海曙美盛商行的退货请求不符合双方约定，同时该协议第四条证明海曙美盛商行不能满足约定的年销售量，应向三精明水公司承担赔偿责任。
对证据三真实性无异议。海曙美盛商行提交的与其他公司签订的合同，已超过举证期限，且与本案无关联性，不予质证。
对证据四无异议，双方属于买卖关系。
对证据五授权委托书真实性有异议，委托加工合同、公证书，因系海曙美盛商行超过举证期限提供，且与本案无关，不予质证。
对证据六，因是海曙美盛商行单方制作，不能作为有效证据使用。
被告三精英美公司的质证意见与三精明水公司相一致。
原告海曙美盛商行对被告三精明水公司举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议，但对证明的问题、关联性有异议。根据协议条款8.3可以证明是格式条款，约定的海曙美盛商行未完成480，000元应承担违约责任，与本案无关。
对证据二真实性无异议，但对证明的问题有异议。不能证明三精明水公司所要证明的问题，对年销售额480，000元有异议，应按合同约定以实际履行为准。
本院认证意见：对海曙美盛商行举示的证据一，具备真实性，但只能证明双方存在供货关系，本院对此予以确认。
对证据二，具备真实性，三精英美公司与海曙美盛商行的业务关系由三精明水公司承继经营，双方继续发生供货关系。本院予以确认。
对证据三，该具备真实性，但不能证明海曙美盛商行欲证明的问题，本院对证明的问题不予确认。
对证据四，具备真实性，只能证明双方之间存在供货关系，本院予以确认。
对证据五，因不能证实海曙美盛商行欲证明的问题，本院不予确认。
对证据六，系海曙美盛商行单方制作，本院不予确认。
对三精明水公司和三精英美公司举示的证据一、证据二海曙美盛商行对真实性无异议，能够证明双方签订经销协议，并对相关内容进行了约定，本院予以确认。
经审理查明：2011年6月1日起，海曙美盛商行经销三精英美公司产品。2012年5月28日，三精英美公司向海曙美盛商行发出公司业务往来变更通知，该通知载明：从2012年5月28日起，“哈药集团三精英美制药有限公司”的所有业务由“哈药集团三精明水健康品经贸有限公司”继续经营，原公司的所有债权债务由“哈药集团三精明水健康品经贸有限公司”承继。2012年1月1日，海曙美盛商行与三精明水公司签订经销协议，由海曙美盛商行经销三精明水公司的产品。2013年1月1日，双方再次签订经销协议。经销协议对产品范围、产品购买价格、交货、退货、分销、销售目标、库存管理、设施、双方权利、义务，知识产权、违约责任等内容进行了约定。
协议签订后，双方各自履行相应的权利及义务，现海曙美盛商行认为，双方签订的经销协议是代理产品进行销售，因三精明水公司未按协议约定履行支持服务等义务，导致157，491.45元的产品滞销，且海曙美盛商行垫付的25，880元尚未核销。因此，要求三精明水公司承担退货返款义务及给付海曙美盛商行垫付的费用25，880元，由三精英美公司承担连带给付责任。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、关于三精明水公司是否承担退货返款的责任及应否给付海曙美盛商行垫付的费用25，880元；2、三精英美公司是否应承担连带给付责任。
关于三精明水公司是否承担退货返款的责任及应否给付海曙美盛商行垫付的费用25，880元的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的经销协议，符合法律规定，合法有效。协议明确约定了因产品质量问题可按约定退货，非因质量原因，原则上不予退货和换货。现海曙美盛商行提供的证据并不能证实三精明水公司向海曙美盛商行提供的产品存在质量缺陷，海曙美盛商行当庭自认三精明水公司的产品亦无质量缺陷，且不能证实三精明水公司有其他违约行为存在，故海曙美盛商行要求三精明水公司退回157，491.45元的货物并返还货款的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
对于海曙美盛商行主张由三精明水公司给付其进场费与门店活动费25，880元的请求，因其未提供相关的证据证实，故本院对海曙美盛商行的这一诉讼主张，不予支持。
关于三精英美公司是否应承担给付责任问题。本院认为，三精明水公司与三精英美公司系各自独立的企业法人，三精英美公司的所有业务及债权债务已全部由三精明水公司承继，因此，海曙美盛商行要求三精英美公司承担连带给付责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市海曙美盛日化商行的诉讼请求。
案件受理费3，967元，由原告宁波市海曙美盛日化商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 任凤龙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘爽欣