湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终338号
上诉人（原审被告）：丁力，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为出庭、举证、辩论、签收文书。
被上诉人（原审被告）：唐栋，男，1991年8月26日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被上诉人（原审被告）：王涛，男，1986年5月13日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：饶彬、程建华，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审原告：黄志，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：董淑红，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；提起反诉，代签法律文书，转委托权等。
上诉人丁力因与被上诉人唐栋、王涛及原审原告黄志租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁力的委托诉讼代理人杨公强、被上诉人王涛的委托诉讼代理人程建华、原审原告黄志的委托诉讼代理人董淑红到庭参加诉讼。被上诉人唐栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁力上诉请求：1.请求二审法院查明事实，改判由唐栋、王涛返还黄志的鄂Ｋ×××××号丰田凯美瑞牌和鄂Ｋ×××××号福特牌车辆，或者将本案发回一审法院重审；2.本案的一、二审诉讼费用由唐栋、王涛承担。事实与理由：丁力认为，一审判决认定事实错误，本案的客观事实是，丁力在黄志处租赁并使用车辆后不久，唐栋、王涛即以丁力欠其款项未还为由，强行将本案所涉的两台车辆予以扣押，并予以藏匿。经丁力多次索要，唐栋、王涛拒不返还该两台车辆。黄志作为案涉车辆的所有权人，对该两台车辆享有基于物权的无限追索权，而唐栋、王涛不是案涉车辆的所有权人，其强行扣押车辆的行为没有合同依据和法律依据，该扣车行为违法，应当依法将该被扣押的车辆返还给车辆的所有权人，即黄志。请二审法院依法支持丁力的上诉请求，维持公平正义。
王涛二审答辩称，1.本案是车辆租赁合同纠纷，根据一审审理中丁力与黄志的陈述，丁力与黄志是租赁合同的主体。一审判决丁力返还黄志的车辆适用法律正确，而丁力的上诉请求王涛返还黄志的车辆没有法律依据，请求二审法院查明事实，驳回丁力的上诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由丁力承担。
黄志二审述称，一、本案诉争的鄂Ｋ×××××“丰田凯美瑞”牌汽车和鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车的所有权归黄志所有。认定上述事实的证据确实充分，在一审时丁力、唐栋、王涛对此均无异议。二、对于本案到底该由谁来返还原物的问题。基于车辆租赁合同，一审法院认定现在该车辆由丁力实际占有，应当由丁力返还。如果二审没有新证据证明上述两台车是由唐栋、王涛占有使用。二审法院应当维持一审判决，由丁力返还车辆。如果二审法院接受了丁力的申请进行调查取证，能够证明上述两台车是由唐栋、王涛占有使用，那么二审法院应当判决由唐栋、王涛直接返还黄志的财物。
黄志一审诉讼请求：1.依法判令丁力、唐栋、王涛返还黄志的鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车、鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车；2.本案的诉讼费用由丁力、唐栋、王涛承担。
一审认定事实如下：2016年2月3日，黄志与丁力签订租车合同，合同约定，黄志将其所属的鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车出租给丁力使用，日租金为每天550元，预收租金10000元，承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，出租方有权立即收回承租车辆。合同签订后，丁力支付10000元租金后，于当日提走了该车。2016年5月16日，黄志又与丁力签订租车合同，合同约定，黄志将其所属的鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车出租给丁力使用，日租金为每天150元，预收租金3000元，还车日期为2016年6月16日，承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，出租方有权立即收回承租车辆。合同签订后，丁力支付3000元租金后，于当日提走了该车。后丁力未付租金，也未向黄志归还所租赁车辆，以致成讼。另查明，黄志于2015年7月9日购得鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车；于2015年12月1日购得鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车。
一审法院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。黄志依合同的约定将其所属车辆租借给丁力使用，丁力应按合同的约定返还黄志所属的车辆，故对黄志要求丁力返还其所租借车辆的诉讼请求，一审法院依法予以支持。黄志要求唐栋、王涛返还鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车、鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车的诉讼请求，无相应的证据证明鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车、鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车由唐栋、王涛占有，且唐栋、王涛占有所诉车辆的事实与本案非同一法律关系，不宜在本案一并处理。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、丁力于判决生效后三日内返还黄志的鄂Ｋ×××××号“丰田凯美瑞”牌汽车、鄂Ｋ×××××号“福特”牌汽车。二、驳回黄志其他诉讼请求。本案受理费4824元，减半收取计2412元，由丁力负担。
丁力、王涛、黄志二审均未提交新证据。丁力在开庭前提交《调查取证申请书》，申请本院依职权调查“涉案车辆被唐栋和王涛扣押一事”。王涛提交《异议书》，认为丁力提出的调查事项与本案无关、没有法律依据，请求人民法院依法驳回该调查取证申请。黄志提交《同意调查取证申请书》，认为诉争车子由谁实际占有对于查明事实至关重要，同意丁力提出的调查取证申请。经审查，唐栋、王涛是否占有涉案车辆与本案车辆租赁合同不属同一法律关系，对丁力的上述申请本院予以驳回。
经审理查明，一审查明事实属实。
本案焦点问题：唐栋、王涛是否应当返还案涉车辆给黄志。
本院认为，黄志与丁力签订的两份租车合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立、有效。车辆租赁合同是车辆所有权人将其所有的车辆交付车辆承租人使用、收益，车辆承租人支付租金的合同。根据双方当事人签订的合同，一审确定本案为车辆租赁合同纠纷，符合车辆租赁合同纠纷的法律特征，本院予以确认。丁力上诉称本案属于返还原物纠纷的上诉理由不成立，本院不予采信。合同签订后，丁力支付了相应的租金，黄志依照合同的约定将其所有车辆出租给丁力使用。现黄志主张返还车辆，丁力应按照合同约定返还黄志所有的车辆。丁力上诉要求“唐栋、王涛返还黄志车辆”，因案涉合同的当事人为黄志与丁力，唐栋、王涛不是案涉租车合同的相对人，且唐栋、王涛是否占有案涉车辆与本案租车合同不属同一法律关系，故丁力的该上诉请求不能成立，本院予以驳回。黄志虽起诉请求判令丁力、唐栋、王涛返还案涉车辆，但一审判决由丁力返还案涉车辆后，黄志没有提出上诉，视为服从一审判决。
综上所述，丁力的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由上诉人丁力负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 依
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。