广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1721号
原告：廖建国，男，汉，1953年3月3日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：廖建卿，女，汉族，1960年7月15日出生，住广州市越秀区，与廖建国系兄妹关系。
原告：何瑞华，女，汉，1960年12月19日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：廖建国，男，汉，1953年3月3日出生，住广州市越秀区，与何瑞华系夫妻关系。
被告：广州市白云区城市管理局（原广州市城市管理综合执法局白云分局），住所地广州市白云区黄石东路323号交通大楼，组织机构代码00750261-X。
法定代表人：周赛波，职务：局长。
委托代理人：钟文芳，系该局工作人员。
委托代理人：周佳涛，系该局工作人员。
原告廖建国、何瑞华不服被告广州市白云区城市管理局行政拆除纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告廖建国及其委托代理人廖建卿、原告何瑞华及其委托代理人廖建国，被告广州市白云区城市管理局的委托代理人钟文芳、周佳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建国、何瑞华诉称，原告住在黄石路白云尚城***房，2013年入住后发现入户门口的木门往外开（正常是往内开），致使门外不能安装防盗铁门，经向小区物业公司（属于原开发商）提出要求整改，一直以来都没有落实，后与小区物业公司商量要求在木门的外边（离木门1.3米乘1.2米共1.56平方米外）安装防盗铁门，物业公司也默许。原告房屋对面的住户H2-1905房业主提出反对意见，但原告表示装铁门是为了安全防盗，不影响其他业主的出入。2016年2月29日下午3点左右，黄石街城管中队江队长（工号：012208）在没有提早通知原告且没有任何批文的前提下带人强行拆除原告的铁门，拆除过程已录像。事后原告了解到黄石街城管中队在下午2点口头通知黄石街派出所和小区物业派人到现场配合拆除原告的铁门。当时在现场的黄石街中队江队长态度极其恶劣，纠集了几个民工强行用切割机把原告的铁门拆掉，原告要求江队长出示法律依据，但其置之不理。原告认为城管部门有政府赋予的执法权利，也应该通过合法的流程和审批进行执法，更应该保护市民的合法权益，黄石街城管中队在收到一户人（***房）的投诉后，并没有做好了解现场事实和协调双方业主关系的工作，没有联系小区物业和双方业主进行沟通解决问题，更没有出示任何相关政府部门的批文就拆除原告的铁门，原告认为黄石街中队拆除其铁门是违法违规的行为。鉴于上述事实，原告请求核实广州市白云区城管执法局、白云区黄石街城管中队（黄石街城管执法队没有拆除任何建筑物的权利）在未通知原告的前提下强行拆除原告黄石白云尚城***房铁门的行为是否属于依法依规的执法行为，拆除原告铁门是否需要通过法院进行调查和取证，并作出公正判决后才能实施拆除，故请求法院：1、确认被告在2016年2月29日拆除原告铁门的行为违法；2、判令被告赔偿原告8000元的经济损失；3、诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区城市管理局辩称，一、涉案构筑物的基本情况。经查，原告廖建国、何瑞华为白云区白云尚城**栋**房业主，其未经城乡规划行政主管部门批准，擅自于2013至2014年间在门前公共走廊区域搭建不锈钢门和围栏，占用公共通道约2平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第五项的规定，属于违法建设行为。根据《广东省物业管理条例》第六十八条第一款第二项、《广州市城市管理综合执法条例》第五条的规定，依法应由城管综合执法机关查处并拆除。二、属地黄石执法队对涉案建筑物的查处情况。2014和2015年间，属地黄石执法队接广州市政府服务热线12319、12345转办案件，反映原告占用公共通道搭建铁门和围栏，引致其他业主的投诉。经黄石街执法队调查核实，投诉情况属实，案涉违法搭建属于《广东省物业管理条例》禁止范围，依法应予拆除。对于案涉违法搭建，该小区管理处于2014年5月1日向原告发出《违章整改通知书》（编号：1403号），多次催促原告自行拆除违法搭建未果。2015年元月23日，黄石执法队向原告发出《责令限期改正通知书》（穗综云黄责字[2015]034号），责令原告于2015年元月29日前自行拆除案涉违法搭建，但原告一直不予理会，超期一年都不予整改。黄石执法队遂于2016年2月29日下午组织黄石街派出所、黄石街清拆队一行8人，对原告案涉违法建设搭建物（铁门和围栏）实施了强制拆除。三、对原告《行政起诉状》中“诉我分局执法行为违法并要求赔偿”的答辩意见。（一）关于“城管无权拆除、行为违法”的问题。根据《广州市城市管理综合执法条例》第五条规定，城管执法机关依法履行城乡规划方面的行政处罚权，所依据的法律法规包括《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省物业管理条例》和《广州市违法建设查处条例》等，依法查处违法建设并对其实施拆除是城管执法机关的法定职责。因此，黄石执法队在责令原告自行拆除案涉违法搭建未果后依法对实施拆除，属于履行其法定的执法职能。（二）关于“赔偿”的问题。依照相关法律规定，违法建设不受法律保护。案涉违法搭建（铁门和围栏）未经规划许可，属于违法搭建，依法应予拆除，不存在赔偿的问题。原告侵占公共通道导致邻居的投诉，本应自觉配合城管执法机关处理其违法行为，但原告不但不予整改拆除，反倒在执法队组织拆除过程中百般阻挠，致使该拆除行动最后在警察的介入下才能完成，原告的行为应予谴责。综上所述，被告认为黄石执法队对涉案违法搭建依法进行拆除，事实清楚、于法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系广州市白云区尚城大街**号***号房的权属人。两原告表示因上述房产原配套的木门开启方向为向外，导致安装防盗铁门有困难，两原告遂在木门外一米左右的通道上安装防盗铁门。
2014年5月，两原告所在小区的物业管理处认为两原告私自在公共区域加装防盗门，通知两原告立即停止该行为并限期恢复或处理。
因市民投诉，被告于2015年1月23日至现场查看拍照，并向原告发出穗综云黄责字[2015]034号《责令限期改正通知书》，认为两原告违法占用公共部分，违反《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第四、五项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第二款的规定，责令停止违法行为，并于2015年1月29日前自行拆除，恢复原状。
2016年2月29日，被告的执法人员将两原告的防盗铁门拆除。被告表示其执法当时有敲门，但刚开始无人应门；之后被告将拆除后的铁门放在楼下，交给物业管理处处理。两原告表示当时只有其儿子在家，待原告回家时，铁门已经被拆除，且询问物业管理处表示并未接收铁门。
以上事实，有案件转办（区）通知书、责令限期改正通知书、现场照片等证据，以及各方当事人陈述所证实。
本院认为，《广州市城市管理综合执法条例》第三条第一款规定：“市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，按照市人民政府规定的市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。”第五条第一款规定：“根据国务院或者本省人民政府依照国务院的授权所作出的决定，城市管理综合执法机关行使市容环境卫生、城市绿化、城乡规划、市政、环境保护等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”据此，被告作为城市管理综合执法机关，负有对市容、规划等方面违法行为的查处职权。
《广东省物业管理条例》第五十五条规定：“物业管理区域内禁止下列行为：……（四）破坏或者擅自改变房屋外观；（五）违法搭建建筑物、构筑物；……”两原告在其房产外的通道上安装防盗铁门，违反上述规定，被告于2015年1月23日向两原告发出《责令限期改正通知书》，原告并未自行改正其违法行为不当。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”被告将两原告的防盗铁门拆除，但未遵循法定程序不当。
关于原告的赔偿请求，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”因原告未提交赔偿具体数额的证据，且涉案防盗铁门确属违法构筑物，因此原告的赔偿请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告原广州市城市管理综合执法局白云分局于2016年2月29日拆除广州市白云区尚城大街**号**号房外的防盗铁门行为的程序违法；
二、驳回原告廖建国、何瑞华的赔偿请求。
案件受理费50元，由被告广州市白云区城市管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 蔡伟新
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方 海
谢炜武