上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15597号
原告：众网金融科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：高峻峰，董事长。
委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成佳，上海金澄律师事务所律师。
被告：临安市鑫铭炒货食品厂，住所地浙江省临安市。
被告：童玉忠，男，19XX年7月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被告：陈爱君，女，19XX年9月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被告：临安市童璋食品有限公司，住所地浙江省临安市。
第三人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市。(第一第三人)
第三人：上海辉资投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。(第二第三人)
法定代表人：王梅玲，总经理。
委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。
原告众网金融科技(上海)有限公司与被告临安市鑫铭炒货食品厂、被告童玉忠、被告陈爱君、被告临安市童璋食品有限公司、第三人临安市中达小额贷款股份有限公司、第三人上海辉资投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及第二第三人的共同委托诉讼代理人童秉彬到庭参加诉讼，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第一第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众网金融科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告、第三被告共同归还原告借款本金人民币100万元；2、判令第一被告、第二被告、第三被告偿付原告借款利息(以50万元为本金，自2017年3月21日起至2017年6月15日止，按年利率13%计算；以50万元为本金，自2017年3月21日起至2017年6月16日止，按年利率13%计算。利息中应�除第一被告已付利息19,590元)；3、判令第一被告、第二被告、第三被告偿付原告违约金(以100万元为本金，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；4、判令第一被告、第二被告、第三被告支付原告律师费2万元；5、判令第四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月21日，两第三人及杭州临安翼联资产管理有限公司(以下称翼联公司)与第一被告、第二被告、第三被告签订《借款合同》一份，约定第一第三人向借款人提供总额度为人民币100万元的授信额度供其用于购买原材料，按年化13%计付利息，每笔以另行签署借款借据进行确认，并将形成的债权转让于第二第三人。第四被告签订《保证担保书》为第一被告、第二被告、第三被告的还款提供担保。2017年3月21日，第一被告、第二被告、第三被告向第一第三人出具《借款借�》及《收款确认书》各二份，确认收到第一第三人处借款本金100万元，并约定如逾期还款，自逾期之日应以欠款本息之和为基数按照每日万分之五支付违约金。第二人第三人根据《借款合同》约向第一第三人支付债权转让款。第二第三人于2017年6月18日将对被告的债权转让给原告。由于第一被告、第二被告、第三被告未归还原告借款本息，第四被告也未承担担保责任，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
被告临安市鑫铭炒货食品厂、被告童玉忠、被告陈爱君、被告临安市童璋食品有限公司、第三人临安市中达小额贷款股份有限公司均未作答辩。
第三人上海辉资投资管理有限公司述称：同意原告意见。
经开庭审理查明：2017年3月21日，两第三人及翼联公司与第一被告、第二被告、第三被告签订《借款合同》一份，合同约定：第一被告为一家依法成立的企业，主营炒货食品及坚果制品，是本协议中的融资主体；第一第三人作为一家依法成立的小额贷款公司，为第一被告提供小额贷款服务，并将对于第一被告的债权整体转让给第二第三人；第二第三人作为一家依法成立的投资管理公司，受让第一第三人持有对于第一被告的债权，行使对第一被告的贷前审查、贷中、贷后管理的权利及义务，第一被告应配合将利息、本金及其他可能涉及的一切费用、罚息、违约金等直接支付至第二第三人指定账户内；翼联公司作为一家依法成立的资产管理公司，接受第二第三人委托，对第一被告进行包括催收等贷后管理。第一第三人同意向第一被告提供总额100万元的授信额度，授信有效期自2017年3月21日至2018年3月21日；借款利息：自第一被告收到款项之日起(含当日)按年化13%计付利息；逾期还款，第二第三人有权作为�权持有人向第一被告追索所有未付本金、利息，并同时有权追索逾期还款违约金和追索费用，逾期还款违约金的计算方式：自逾期之日起，对逾期未付借款和利息金额，第一被告应按每个自然日0.5‰的比例向第二第三支付逾期还款违约金，第二第三人根据合同主张债权提前到期追索借款本息以及追究违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用，均由第一被告负担等。第二被告、第三被告作为共同借款人在该《借款合同》上进行签名。当日，第一被告和第二被告、第三被告共同向第一第三人出具《借款借据》二份，共向第一第三人借款100万元，借款期限自2017年3月21日至2017年6月15日(注：其中一份借款到期日为2017年6月16日)，并约定如果未能按期偿还，借款人愿意支付逾期还款额每个自然日万分之五的违约金及承担由此产生的一切费用(包括但不限�律师代理费等)。当日，第一被告、第二被告出具《收款确认书》二份，确认收到借款100万元。第四被告出具《保证担保书》一份，为第一被告的借款100万元提供担保，保证范围：出借人向借款人出借的借款本金、利息、违约金及贷款人为实现债权所支付的诉讼费、律师费等。
另查，2017年3月21日，第一第三人支付给第一被告借款100万元，同日，第二第三人向第一第三人支付债权转让款100万元。借款期届满后，第一被告、第二被告、第三被告未能按约履行还款付付息义务，期间，第二第三人从案外人处仅收到第一被告支付的利息19,590元。事后，第二第三人与原告签订《债权转让协议》一份，第二第三人将所持有的第一被告、第二被告的债权转上给原告。
以上查明事实，有原告及第二第三人的陈述，以及当事人提供的《借款合同》、《借款借据》、《收款确认书》、《保证担保书》、《债权转让协议》、付款凭证等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告与第三人间借款及担保行为是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依法受让对第一被告、第二被告、第三被告处的债权后，第一被告、第二被告、第三被告理应在借款期限届满后向原告履行还款付息义务，未按约还款已构成违约，理应立即归还，并承担相应的逾期还款的违约责任；第四被告为第一被告的借款提供担保，理应承担担保责任。原告主张的律师费，符合合同约定，且律师费金额也在合理的收费范围之内，故本院应予以支持。第一被告、第二被告、第三被告、第四被告以及第一第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗�权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临安市鑫铭炒货食品厂、被告童玉忠、被告陈爱君应于本判决生效之日起十日内归还原告众网金融科技(上海)有限公司借款本金100万元；
二、被告临安市鑫铭炒货食品厂、被告童玉忠、被告陈爱君应于本判决生效之日起十日内偿付原告众网金融科技(上海)有限公司借款利息(以50万元为本金，自2017年3月21日起至2017年6月15日止，按年利率13%计算；以50万元为本金，自2017年3月21日起至2017年6月16日止，按年利率13%计算。利息中应扣除第一被告已付利息19,590元)；
三、被告临安市鑫铭炒货食品厂、被告童玉忠、被告陈爱君应于本判决生效之日起十日内偿付原告众网金融科技(上海)有限公司逾期还款违约金(以100万元为本金，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；
四、被告临安市鑫铭炒货食品厂、被告童玉忠、被告陈爱君应于本判决生效之日起十日内偿付原告众网金融科技(上海)有限公司律师代理费2万元；
五、被告临安市童璋食品有限公司对被告临安市鑫铭炒货食品厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,498.48元，减半收取，计7,249.24元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人�行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。