wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第355号
申请执行人广西南宁瑞鑫建材有限公司，住所地南宁市安园东路3号南大物流市场2B1-9。
法定代表人柯福有，总经理。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司华利分公司，住所地南宁市明秀东路238号40栋大帝宾馆5楼5004.5005.5006号。
负责人周光辉，总经理。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司来宾利达分公司，住所地广西来宾市桂中大道36号13栋2单元6-1号。
负责人谢敬明，总经理。
本院在执行广西南宁瑞鑫建材有限公司申请执行广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司华利分公司、广西五鸿建设集团有限公司来宾利达买卖合同纠纷一案中，于2015年3月5日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司华利分公司、广西五鸿建设集团有限公司来宾利达发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月10日扣划被执行人广西五鸿建设集团有限公司在建设银行宜州支行银行存款716905元至本院账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2013）西民二初字第470号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 明
二〇一五年四月十日
书记员 卢丽芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执行裁定书
（2015）西执字第355号
申请执行人广西南宁瑞鑫建材有限公司，住所地南宁市安园东路3号南大物流市场2B1-9。
法定代表人柯福有，总经理。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司华利分公司，住所地南宁市明秀东路238号40栋大帝宾馆5楼5004.5005.5006号。
负责人周光辉，总经理。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司来宾利达分公司，住所地广西来宾市桂中大道36号13栋2单元6-1号。
负责人谢敬明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二初字第470号民事判决书，于2015年3月5日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司华利分公司、广西五鸿建设集团有限公司来宾利达发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人广西五鸿建设集团有限公司在建设银行宜州支行银行存款716905元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨明
二0一五年四月十日
书记员卢丽芳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第355号
申请执行人李某甲。
法定代表人李全喜。
被执行人李某乙。
李某甲诉李某乙离婚纠纷一案，申请执行人李某甲依据已经发生法律效力
的（2015）西民初字第179号民事判决书。申请立案执行。要求被执行人李海
南依照法律文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，现查明被执行人李海
南暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第
（六）项的规定，裁定如下：
西华县人民法院（2015）西民初字第179号民事判决书终结本次执行程序
。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一五年十二月七日
书记员 许 方
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保201号
申请人吴少罕，男。
被申请人刘鹏程，男。
申请人吴少罕于2017年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘鹏程所有的位于巴彦淖尔市临河区XX门店一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人吴少罕提供担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）；提供担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）；提供担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河XX房屋一套（合同编号：XX）；提供担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）；提供担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）；提供担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河XX房屋一套（合同编号：XX）；作为本案担保。
经审查，申请人吴少罕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘鹏程所有的位于巴彦淖尔市临河区海XX门店一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、对担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
三、对担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
四、对担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
五、对担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
六、对担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
七、对担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费4520元，由申请人吴少罕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人吴少罕在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 连淑敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4870号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告：王旭，男，1960年6月5日出生，汉族，现住于洪区北固山路***号***室。身份证号：2101051960********（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司委托代理人张永久到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告欠缴2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费1906.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元/月/平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告王旭系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1906.44元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1906元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 月
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第01661号
原告陈国新，男，1951年12月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
特别授权委托代理人李守春，六安市裕安区石婆店法律服务所法律工作者。
被告汪炜，男，1989年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告赵启杨，男，1978年12月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安中心支公司），住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
企业代码74678082--4。
负责人王鸿，公司总经理。
特别授权委托代理人霍家宝，公司员工。
本院于2012年6月14日立案受理了原告陈国新与被告汪炜、赵启杨、平安财保六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈国新特别授权委托代理人李守春，被告汪炜，被告平安财保六安中心支公司特别授权委托代理人霍家宝到庭参加诉讼。被告赵启杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈国新诉称，2011年11月22日，被告汪炜驾驶皖Ｎ×××××轻型货车由西向东沿六安市皖西大道七里站部队行驶到七里站部队处撞上行人原告陈国新，致原告陈国新受伤。交警队认定被告汪炜负事故全责。原告伤情经六安市人民医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。原告伤经司法鉴定构成十级伤残一处，三期评定为休息期120日，营养期60日，护理期60日。另得知被告汪炜驾驶的皖Ｎ×××××号货车系被告赵启杨所有，并在被告平安财保六安中心支公司投保了交强险和商业险种，且正值保险期间内。为维护合法权益，依法诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告因本起事故造成的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等九项费用损失计64179.56元；2.案件诉讼费由被告负担。
原告为支持诉讼，举证如下：户口本、户籍信息、道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、医疗费凭据、××人费用明细汇总表、用人单位营业执照、务工证明、司法鉴定意见书与鉴定费凭据、交强险保单。
被告平安财保六安中心支公司对原告举其中147元医疗费凭据、用人单位营业执照、务工证明、司法鉴定意见书有异议。
被告平安财保六安中心支公司对本起事故发生的事实及责任划分无异议。辩称：1.误工费主张天数过长；2.主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足；3.主张误工损失未举证；4.精神抚慰金主张过高；5.不承担诉讼费、鉴定费。
被告汪炜对原告举证无异议，对本起事故发生的事实及责任划分无异议。
被吿汪炜举证有居民身份证、驾驶证、现金缴款单（复印件）。
原告陈国新、被告平安财保六安中心支公司对被告汪炜所举证据无异议。
被告赵启杨未提出答辩，未举出抗辩证据。
案经公开开庭审理，双方当事人当庭陈述，当庭举证、质证，可以认定以下事实：2011年11月22日9时30分，被告汪炜驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，由西向东沿六安市皖西大道七里站部队行驶至七里站部队处，与人行横道行人原告陈国新相撞，致原告陈国新受伤。当日，六安市公安局交警一大队（2011）第111544号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告汪炜负本起事故全责。事故发生后，原告陈国新入住六安市人民医院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，于2011年12月23日出院，住院31天。原告出院医嘱：1.左短臂石膏托外固定6周；2.加强功能锻炼，定期复查X片；3.骨折有移位可能，届时需进一步治疗；4.××；5.关节功能障碍；6.随诊。原告陈国新治疗计发生医疗费7963.26元，其中7816.26元为被告汪炜经由交警队或直接交费垫付，原告自付147元。147元医疗费属原告陈国新遵医嘱复查所发生。2012年3月19日，安徽皖西司法鉴定所（2012）临鉴字第126号《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人陈国新因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，左腕关节功能重度受限，左上肢丧失功能10%以上，符合X（十）级伤残；评定休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付鉴定费1300元。
另查明，皖Ｎ×××××号轻型普通货车，以被告赵启杨为被保险人向被告平安财保六安中心支公司投保了交强险，期间自2011年4月19日零时起至2012年4月18日24时止。本起事故发生于保险险期间内。
本院认为，被告汪炜违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安交警部门认定其负全责，予以确认。原告陈国新在本次事故中人身受伤致残，主张赔偿医疗费等项人身损失，举证充分，事实清楚，责任明确，应予支持。被告平安财保六安中心支公司为皖Ｎ×××××号肇事机动车交强险承保方，应在保险责任限额内承担赔偿。原告损失额超交强险部分，应由侵权行为人被告汪炜与肇事机动车所有人被告赵启杨共同承担赔偿并互负连带责任。原告举诉前司法鉴定意见书，被告未申请重新鉴定，其效力予以认定。原告为城镇居民，有关赔偿项目应按城镇居民标准计算。原告误工损失参照全省上年度城镇集体经济单位在岗职工平均年收入计算。本起事故发生时原告未满60周岁，残疾赔偿金计算年限按有关规定计算。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告陈国新的损失有：医疗费7963.26元，住院伙食补助费（20元／天×31天）620元，营养费（20元／天×60天）1200元，护理费（75.50元／天×60天）4530元，误工费（60元／天×120天）7200元，残疾赔偿金主张35351元，精神抚慰金5000元，交通费380元，鉴定费1300元，计63544.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈国新医疗费、住院伙食补助费、营养费9783.26元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈国新护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计52461元。
三、被告汪炜、赵启杨共同赔偿原告陈国新鉴定费1300元。
四、驳回原告陈国新其他诉讼请求。
款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费1410元，由原告陈国新负担200元，被告汪炜、赵启杨共同负担710元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担500元。
（汪炜垫付7816.26元，剔除汪炜、赵启杨共同赔偿1300元、共同负担710元，陈国新获得中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿后应退回汪炜垫付款5806.26元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 洪尔贵
二〇一二年八月十三日
书记员 樊丙召
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民一初字第01661号原告陈国新，男，1951年12月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。特别授权委托代理人李守春，六安市裕安区石婆店法律服务所法律工作者。被告汪炜，男，1989年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告赵启杨，男，1978年12月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安中心支公司），住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。企业代码74678082—4。负责人王鸿，公司总经理。特别授权委托代理人霍家宝，公司员工。本院于2012年6月14日立案受理了原告陈国新与被告汪炜、赵启杨、平安财保六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈国新特别授权委托代理人李守春，被告汪炜，被告平安财保六安中心支公司特别授权委托代理人霍家宝到庭参加诉讼。被告赵启杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈国新诉称，2011年11月22日，被告汪炜驾驶皖Ｎ×××××轻型货车由西向东沿六安市皖西大道七里站部队行驶到七里站部队处撞上行人原告陈国新，致原告陈国新受伤。交警队认定被告汪炜负事故全责。原告伤情经六安市人民医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。原告伤经司法鉴定构成十级伤残一处，三期评定为休息期120日，营养期60日，护理期60日。另得知被告汪炜驾驶的皖Ｎ×××××号货车系被告赵启杨所有，并在被告平安财保六安中心支公司投保了交强险和商业险种，且正值保险期间内。为维护合法权益，依法诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告因本起事故造成的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等九项费用损失计64179.56元；2.案件诉讼费由被告负担。原告为支持诉讼，举证如下：户口本、户籍信息、道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、医疗费凭据、××人费用明细汇总表、用人单位营业执照、务工证明、司法鉴定意见书与鉴定费凭据、交强险保单。被告平安财保六安中心支公司对原告举其中147元医疗费凭据、用人单位营业执照、务工证明、司法鉴定意见书有异议。被告平安财保六安中心支公司对本起事故发生的事实及责任划分无异议。辩称：1.误工费主张天数过长；2.主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足；3.主张误工损失未举证；4.精神抚慰金主张过高；5.不承担诉讼费、鉴定费。被告汪炜对原告举证无异议，对本起事故发生的事实及责任划分无异议。被吿汪炜举证有居民身份证、驾驶证、现金缴款单（复印件）。原告陈国新、被告平安财保六安中心支公司对被告汪炜所举证据无异议。被告赵启杨未提出答辩，未举出抗辩证据。案经公开开庭审理，双方当事人当庭陈述，当庭举证、质证，可以认定以下事实：2011年11月22日9时30分，被告汪炜驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，由西向东沿六安市皖西大道七里站部队行驶至七里站部队处，与人行横道行人原告陈国新相撞，致原告陈国新受伤。当日，六安市公安局交警一大队（2011）第111544号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告汪炜负本起事故全责。事故发生后，原告陈国新入住六安市人民医院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，于2011年12月23日出院，住院31天。原告出院医嘱：1.左短臂石膏托外固定6周；2.加强功能锻炼，定期复查X片；3.骨折有移位可能，届时需进一步治疗；4.××；5.关节功能障碍；6.随诊。原告陈国新治疗计发生医疗费7963.26元，其中7816.26元为被告汪炜经由交警队或直接交费垫付，原告自付147元。147元医疗费属原告陈国新遵医嘱复查所发生。2012年3月19日，安徽皖西司法鉴定所（2012）临鉴字第126号《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人陈国新因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，左腕关节功能重度受限，左上肢丧失功能10%以上，符合X（十）级伤残；评定休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付鉴定费1300元。另查明，皖Ｎ×××××号轻型普通货车，以被告赵启杨为被保险人向被告平安财保六安中心支公司投保了交强险，期间自2011年4月19日零时起至2012年4月18日24时止。本起事故发生于保险险期间内。本院认为，被告汪炜违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安交警部门认定其负全责，予以确认。原告陈国新在本次事故中人身受伤致残，主张赔偿医疗费等项人身损失，举证充分，事实清楚，责任明确，应予支持。被告平安财保六安中心支公司为皖Ｎ×××××号肇事机动车交强险承保方，应在保险责任限额内承担赔偿。原告损失额超交强险部分，应由侵权行为人被告汪炜与肇事机动车所有人被告赵启杨共同承担赔偿并互负连带责任。原告举诉前司法鉴定意见书，被告未申请重新鉴定，其效力予以认定。原告为城镇居民，有关赔偿项目应按城镇居民标准计算。原告误工损失参照全省上年度城镇集体经济单位在岗职工平均年收入计算。本起事故发生时原告未满60周岁，残疾赔偿金计算年限按有关规定计算。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告陈国新的损失有：医疗费7963.26元，住院伙食补助费（20元／天×31天）620元，营养费（20元／天×60天）1200元，护理费（75.50元／天×60天）4530元，误工费（60元／天×120天）7200元，残疾赔偿金主张35351元，精神抚慰金5000元，交通费380元，鉴定费1300元，计63544.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈国新医疗费、住院伙食补助费、营养费9783.26元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈国新护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计52461元。三、被告汪炜、赵启杨共同赔偿原告陈国新鉴定费1300元。四、驳回原告陈国新其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费1410元，由原告陈国新负担200元，被告汪炜、赵启杨共同负担710元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担500元。（汪炜垫付7816.26元，剔除汪炜、赵启杨共同赔偿1300元、共同负担710元，陈国新获得中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿后应退回汪炜垫付款5806.26元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  洪尔贵二〇一二年八月十三日书记员  樊丙召
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初455号
原告济南鑫旺源货架有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡镇宋家庄村西。
法定代表人郭凯，经理。
委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。
被告济南联昊商贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人沙永波，总经理。
原告济南鑫旺源货架有限公司诉被告济南联昊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告济南鑫旺源货架有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鑫旺源货架有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南鑫旺源货架有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南鑫旺源货架有限公司负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异299号
异议人（被执行人）:玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：苏玉华，女，1972年3月4日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人苏玉华与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人苏玉华是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人苏玉华称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主苏玉华与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第192裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，苏玉华于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第192裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人苏玉华于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 陈凤贞
审判员 徐明远
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3983号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司董事长。
委托代理人周某，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告宿某，女。
原告大庆府民物业管理有限公司与被告宿某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告大庆府民物业管理有限公司于2016年12月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费61元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张亚芳
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第65号
申请执行人厉海平，男，汉族，1963年8月6日出生，住浙江省东阳市。
被执行人浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司（原名为：浙江九鼎建筑装饰工程有限公司），住所地浙江省杭州市西湖区古墩路808号杭州新时代装饰广场A座418室。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2014）杭仲（金）裁字第00153号裁决书，申请执行人厉海平于2015年11月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币9770529.03元及逾期债务利息，执行费为人民币76253元。
执行中通过对被执行人的银行、车辆、房产、土地、工商的查询,被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人厉海平也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件本次执行程序终结,另已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙杭执民字第629号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张骏
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙杭执民字第65号申请执行人厉海平，男，汉族，1963年8月6日出生，住浙江省东阳市。被执行人浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司（原名为：浙江九鼎建筑装饰工程有限公司），住所地浙江省杭州市西湖区古墩路808号杭州新时代装饰广场A座418室。依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2014）杭仲（金）裁字第00153号裁决书，申请执行人厉海平于2015年11月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币9770529.03元及逾期债务利息，执行费为人民币76253元。执行中通过对被执行人的银行、车辆、房产、土地、工商的查询,被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人厉海平也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件本次执行程序终结,另已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）浙杭执民字第629号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张涛二〇一六年十一月二十二日书记员  张骏
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第687－4号
申请执行人姜永卿
被执行人温永杰
被执行人徐彩虹
被执行人威海市金诺房地产开发有限公司。
被执行人文登市惠和房地产开发有限公司。
本院在执行本院的（2015）威经技区民初字第979号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行给付义务，本院强制执行了被执行人的部分银行存款，并依据申请执行人的申请，冻结了被执行人的银行及住房公积金帐户。经查，本案诉讼保全查封的被执行人名下的房产已设定抵押，抵押债权已超过房产价值，申请执行人未申请强制处置。现本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供相应线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区民初字第979号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 于永鑫
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3181号
原告：眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人：宁汉明，理事长。
委托诉讼代理人：胡学成，男，1965年1月30日出生，汉族，系原告单位员工。
被告：周玉良，男，1974年8月24日出生，汉族。
被告：程志英，女，1976年4月5日出生，汉族。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社诉被告周玉良、程志英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市东坡区农村信用合作联社的诉讼代理人胡学成、被告周玉良到庭参加诉讼，被告程志英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100，000元及利息（利息计算方式：以本金100，000元为基数，从2010年12月22日起至本金付清之日止，按照月利率1.02%计算。）；2、确认原告对被告周玉良所有的抵押住房一套（房产证号：M-0106030559**）享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻。2007年4月4日，原告与二被告签订了《抵押担保借款合同》，合同约定:借款人周玉良，借款本金100，000元，借期3年，月利率0.68625%，按季结息付息，到期一次性还本付息，如到期未还本金，则按照月利率1.02%计息;二被告将住房一套（房产证号：M-0106030559**）为该笔借款本金、利息和实现债权的费用提供抵押担保，当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依法实现优先权。同日，办理了抵押登记。2007年4月6日，原告依约定支付被告周玉良借款100，000元。借款到期后，被告周玉良未还本金，但依约定支付利息至2010年12月21日。经原告催收，被告至今未还本付息。
被告周玉良承认原告在本案中所主张的事实并愿意还款，但认为其收入低、负担重，只有每年还一点，慢慢还清。
被告程志英未作答辩。
本院认为，被告周玉良承认原告在本案中主张的全部事实，对此本院予以确认。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形除外。本案中，借款发生至今，二被告系夫妻，被告程志英未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则，应当返还借款并按照约定支付逾期利息。不动产抵押权自登记时设立。不动产抵押权人按照合同约定享有对登记的抵押物的优先受偿权。原告主张二被告还本并按照约定利率支付利息以及确认对抵押物享有优先权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：
一、由被告周玉良、程志英在本判决生效之日起30日内共同给付原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金100，000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金100，000元为基数，从2010年12月22日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率1.02%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告眉山市东坡区农村信用合作联社对被告周玉良所有的抵押住房一套（房产证号：眉房权证东坡区东坡镇字第M-010603055937号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告周玉良、程志英负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一六年十一月三日
书记员 姜 晨
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终432号
上诉人（原审原告）林文，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）林武，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）林玲，女，1964年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）林辉，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号，组织机构代码00360911－0。
法定代表人朱训志，代区长。
委托代理人张妍，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人林文、林武、林玲、林辉因诉被上诉人福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，原告林文、林武、林玲、林辉系林祥通夫妇的子女，依法享有继承林祥通夫妇财产的权利，对涉案的华大村村下96号房屋拥有应分的产权。但林祥通死亡后，其合法继承人没有对华大村村下96号房屋进行具体的产权分割，在房屋产权份额尚未具体明确的情况下，被告福州市鼓楼区人民政府针对房屋实际居住使用人也是林祥通的法定继承人之一林勇作出《房屋征收补偿决定书》并依法留置送达，并无不当。该《房屋征收补偿决定书》经生效的裁定书确认合法有效，并裁定准予强制执行。为此，原告所诉的华大村村下96号房屋征收补偿行为已被生效的（2015）鼓行执审字第30-1号《行政裁定书》所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告林文、林武、林玲、林辉的起诉。
上诉人林文、林武、林玲、林辉上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：涉案房屋是建在集体土地上的房屋，被上诉人认定为国有土地房屋而作出房屋征收补偿决定，认定事实错误；涉案房屋为全体继承人共有，共有人为四上诉人和案外人林勇，被上诉人作出房屋征收补偿决定仅将林勇列为被征收人，没有将上诉人列为被征收人而给予补偿，显然剥夺了上诉人应当享有的程序上和实体上的权利，事实认定不清，明显违法；本案中，上诉人与被上诉人之间的争议和法院审理的对象是被上诉人的征收补偿行为是否违法，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行执审字第30－1号《行政裁定书》是对房屋征收补偿决定是否准予执行予以审查，并非对本案审理对象即被上诉人的强制拆迁行为是否违法进行审理，二者诉讼标的完全不同，原审法院错误地认定（2015）鼓行执审字第30－1号《行政裁定书》对被诉行政行为具有羁束效力，曲解了最高人民法院的司法解释。
被上诉人福州市鼓楼区人民政府答辩称，（2015）鼓行执审字第30－1号《行政裁定书》对本案上诉人起诉的鼓房征偿字（2014）26号《房屋征收补偿决定书》审查后认定，征收补偿决定书”在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法”，生效的法院裁判具有公信力，裁定结果对其他案件具有羁束力，原审驳回起诉的裁定正确。涉案房屋所有权人林祥通已故，相关权利人尚未进行继承分割，未办理房屋产权转移登记，该房屋属于《福州市国有土地上房屋征收补偿决定规程》第七条中规定的”暂时无法确认合法产权所有人”的房屋，龙泉社区居委会出具《证明》确认涉案房屋由林祥通之子林勇使用，答辩人根据上述《规程》第五条中”所有权人不明确的，应送达房屋使用人”的规定向房屋使用人林勇作出、送达征收补偿决定书，并无不当，上诉人提出的答辩人遗漏被征收人，对涉案房屋性质认定错误的主张，不能成立。答辩人于2014年10月16日送达鼓房征偿字（2014）26号《房屋征收补偿决定书》，并在被征收房屋门口进行张贴，至此上诉人即知道或者应当知道补偿决定书内容，而上诉人于2016年1月25日才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。原审法院裁定正确，上诉人的起诉超过法定期限且诉讼标的已为生效裁定所羁束，请求驳回上诉请求。
本院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当要符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；......”本案中，上诉人提起行政诉讼，请求”确认鼓楼区政府对鼓楼区华大村村下96号房屋进行行政征收补偿的行政行为违法”。在上诉人起诉之前，福州市鼓楼区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）鼓行执审字第30－1号《行政裁定书》，已经对鼓楼区人民政府对鼓楼区华大村村下96号房屋进行行政征收补偿的行政行为，即鼓房征偿字（2014）26号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查，认为征收补偿行为合法，该裁定书已经发生法律效力并已执行。上诉人对鼓楼区人民政府对鼓楼区华大村村下96号房屋进行行政征收补偿的行政行为提起诉讼，诉讼标的已为生效的（2015）鼓行执审字第30－1号《行政裁定书》所羁束，根据上述规定，上诉人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 黄吉明
代理审判员 王 冰
二〇一六年九月九日
书 记 员 周素梅
宋安然
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初345号
原告：高某某。
委托代理人：文庆福，江西竹鄉律师事务所律师。
被告：钟某某。
本院在审理原告高某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年3月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告钟某某的起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告钟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 龙光明
二〇一六年四月一日
书记员 龙律源
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1480号
原告：张飞祥，男，1962年4月10日生，汉族，住正定县。
被告：吴肖亮，男，1991年11月20日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告张飞祥诉被告吴肖亮为劳务合同纠纷一案中，原告张飞祥于2018年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告吴肖亮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张飞祥撤回对被告吴肖亮的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 周党平
二〇一八年六月一日
书记员 刘亚萌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5578号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：苟松全，男，1983年5月7日生，汉族，住兴化市。
被告：吴萍华，女，1982年4月7日生，汉族，住兴化市。
被告：郭兴华，男，1969年9月3日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
原告法裁诉被告苟松全、吴萍华、郭兴华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，因被告苟松全、吴萍华下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法裁、被告苟松全、被告郭兴华及其委托代理人金彩云到庭参加诉讼，被告吴萍华经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告法裁诉称，被告苟松全因经营所需，于2013年2月8日向徐宏华借款3万元，并约定月息3%。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告郭兴华为该笔债务提供担保。2016年7月4日，徐宏华与我达成债权转让协议，将上述债权全部转让给我，并通知了各被告，但被告至今未履行还款义务。为维护我的合法权益，请求判令被告苟松全、吴萍华立即偿还借款本金3万元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告郭兴华对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1.借条一份，证明苟松全向徐宏华借款，郭兴华提供担保的事实。2.债权转让合同、通知及挂号信回执，证明徐宏华已将上述债权转让给原告，并通知了被告。3.结婚证一份，证明被告苟松全与吴萍华是夫妻关系。
被告苟松全辩称，对三份借条均无异议，都是徐宏华写好后我签的字。40万元借条中包含利息，借款本金只有25万元，已经借了有2年多，借条是后来结算时打的，2个2万元的借条是40万元结算的利息。我已经还了2万元的利息，但是没有证据。被告吴萍华对借款不知情，不应承担还款责任。
被告郭兴华辩称，借条约定3万元，实际上徐宏华只给付了28000元，因为约定期限2个月，所以预扣了2个月利息2000元。当时借条上没有约定利息，是后来徐宏华向苟松全要钱时，要求苟松全补写的“月息3%”。苟松全曾向我反映已经偿还了1万元，并且已并入了后来的总借条中，担保期也已超过诉讼时效，所以我不应承担担保责任。
被告吴萍华未作辩称亦未举证。
经审理查明，被告苟松全于2013年2月8日向徐宏华借款3万元，并出具借条一份，约定月息为3%，未约定还款期限，被告郭兴华作为担保人在该借条上签名。2016年7月4日，徐宏华与原告签订债权转让合同一份，约定徐宏华将上述3万元借款本息全部转让给原告，并共同出具债权转让通知一份，由原告邮寄送达各被告。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告苟松全向案外人徐宏华借款3万元，有其出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以认定。该债务发生在被告苟松全与吴萍华夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明非夫妻共同债务，故被告吴萍华应承担共同偿还责任。被告郭兴华作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式，故应当承担连带责任保证。被告郭兴华承担保证责任后，有权向被告苟松全、吴萍华追偿。现徐宏华将上述债权转让给原告，并依法通知了三被告，故原告要求三被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告虽辩称当时借条上未注明“月息3%”，但两被告同时陈述借款时预扣每月1000元的利息，说明双方当时有约定利息，即使原告事后补写也未超过双方的约定，现原告主张月利率2%符合相关规定，本院亦予支持。被告辩称借款时预扣利息、已还款1万元及本案借款已并入40万元的借条中等意见，因未能举证证明，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟松全、吴萍华于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告法裁支付本金3万元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告郭兴华对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告苟松全、吴萍华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由三被告负担，另有公告费560元已由原告垫付，限三被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王海华
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱朝富
二〇一六年十二月十日
见习书记员 陈 瑾
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执38号
申请执行人：吕艾伦，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：张洪燕，住所地吉林省辽源市。
被执行人宋春华，住所地吉林省辽源市，现服刑。
本院在执行申请执行人吕艾伦与被执行人宋春华刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，因被执行人正在服刑，无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04刑初2号刑事附带民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘靖洋
审判员 赵怀瑜
审判员 刘 冰
二〇一七年八月二十五日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执38号申请执行人：吕艾伦，住所地吉林省辽源市。委托代理人：张洪燕，住所地吉林省辽源市。被执行人宋春华，住所地吉林省辽源市，现服刑。本院在执行申请执行人吕艾伦与被执行人宋春华刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，因被执行人正在服刑，无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04刑初2号刑事附带民事判决终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘靖洋审判员  赵怀瑜审判员  刘 冰二〇一七年八月二十五日书记员  施相宇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第159号
罪犯任立军，男，1984年11月21日出生，汉族，小学文化，山西省静乐县人。
2010年2月10日，山西省大同市中级人民法院作出（2010）同刑初字第15号刑事判决，认定被告人任立军犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2010年11月15日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月8日起至2028年3月7日止。2011年2月24日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务；该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2011年10月、2012年7月、2012年12月、2013年3月、2013年6月、2013年10月、2013年12月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯任立军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法�法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任立军减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2789号
原告：上饶县永安房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办吉阳东路37号，统一社会信用代码913611217277767828。
法定代表人：毛国忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱树森，男，该公司员工。
被告：邓丽华，女，1983年7月12日出生，汉族，家务，住江西省上饶县。
原告上饶县永安房地产开发有限公司与被告邓丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶县永安房地产开发有限公司法定代表人毛国忠及其委托诉讼代理人朱树森、被告邓丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县永安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金10万元及2014年12月17日以后利息至借款还清之日止，月利率按2%计；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司购房客户。2014年8月4日，被告向原告借款20万元，约定期内利息月息2分，逾期按月息3分计算，期限至9月3日止。为表诚信被告还将其房产证存放于原告处以示作抵押，但被告也未按时归还借款。经原告多次催要，2014年12月17日，被告归还借款本金10万元，房产证返还给原告，此后余款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，诉至本院。
被告邓丽华辩称，向原告借款20万元事实，但款不是其用的，利息已按月利率3%支付了，具体数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告邓丽华向原告借款20万元，约定借款期限为8月4日至9月3日，如未归还月息按3分计算，并于同日被告向原告出具了借条。原告通过银行转账将该款转入被告帐上。2014年12月7日，被告归还原告借款本金10万元并结清之前欠付利息，至今尚结欠原告借款本金10万元及相应利息，此后该款经原告多次催取，未果，遂诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告邓丽华向原告上饶县永安房地产开发有限公司借款20万元，有被告出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方借款利率超过国家有关限制利率的规定，现原告主动要求借款月利率按2%计，符合法律规定，因此原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邓丽华在本判决生效后七日内归还原告上饶县永安房地产开发有限公司借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计从2014年12月8日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告邓丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 史海燕
二〇一六年十一月十日
书记员 陈蔚蔚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6700号
原告：李传丰，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
被告：王长征，男，汉族，1974年5月28日出生，住河南省虞城县。
原告李传丰与被告王长征民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传丰撤诉。
一审案件受理费390元，减半收取195元，由原告李传丰承担。
审判员 张 敏
二〇一七年八月十四日
书记员 张梦瑶
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初559号
原告：刘怡雄，男，1986年11月9日出生，汉族，住新兴县。
被告：满超慧，男，1982年9月10日出生，汉族，住新兴县。
被告：杨凤娟（系被告满超慧的妻子），女，1985年4月7日出生，汉族，住新兴县。
原告刘怡雄诉被告满超慧、杨凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怡雄到庭参加诉讼，被告满超慧、杨凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到期庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怡雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告满超慧、杨凤娟连带清偿借款本金8000元及利息（利息从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案受理费由被告方承担。事实与理由：原告刘怡雄和被告满超慧是朋友亲系，被告满超慧因资金周转困难，于2014年5月15日和2014年8月7日两次向原告借款共8000元。借据签订当日，原告向被告满超慧分别支付了两次借款现金4000元，上述借款双方均无约定利息，也没有约定还款期限。由于原告与被告满超慧关系比较好，被告满超慧一直推迟归还上述借款，后经原告多次向被告满超慧追讨借款，而被告满超慧拒不归还借款。被告杨凤娟与被告满超慧系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨凤娟应当对被告满超慧的夫妻共同债务承担连带清偿责任。因此，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告满超慧、杨凤娟无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告满超慧因经营生意资金周转困难分别于2014年5月15日和2014年8月7日向原告刘怡雄借款共8000元。两次借款当天，原告在广东新兴农村商业银行股份有限公司ATM提取其账户现金共8000元借支给被告满超慧，被告满超慧于借款时立下一张书面字据和一张借据给原告收执，其中，2014年5月15日的书面字据载明：“满超慧借刘怡雄人民币肆千元，小写4000.00，2014.5.15”；2014年8月7日的借据载明：“今满超慧向刘怡雄借人民币（肆千元，小写4000.00）作资金周转，借款人：满超慧，2014年8月7日”。两次借款双方都无言明借款期限和利息。借款后，被告满超慧没有偿还给原告，原告向被告满超慧追讨借款无果。原告遂于2017年4月19日向本院提起诉讼，提出其前述诉讼请求。
另查明，被告满超慧、杨凤娟为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款字据、借据原件、结婚登记审查处表、银行账户明细查询以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告满超慧因经营生意资金周转困难，于2014年5月15日和2014年8月7日向原告借款两次共8000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。借款后，因被告满超慧无偿还借款给原告，责任在于被告满超慧，被告满超慧依法应负借款的清偿责任。原、被告在借款时无约定借款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告请求被告偿还借款本金8000元，本院应予支持。对原告请求被告支付借款利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止），依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告请求从起诉之日起计付利息，理据充分，本院应予支持。被告满超慧向原告借款用途在于生意资金周转，被告满超慧与被告杨凤娟为夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间，本案借款属夫妻共同债务，依法应由夫妻共同清偿，现原告请求两被告连带清偿，依法有据，本院予以支持。被告满超慧、杨凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席审理。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告满超慧、杨凤娟应于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿借款本金人民币8000元及利息（从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止，但不超过年利率6%）给原告刘怡雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯得兴
审 判 员 甘新标
人民陪审员 陈西桂
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 欧紫珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初811号
原告：宋超，男
被告：于建国，男
被告：万素华，女
被告：王平，男
被告：刘涛，女
宋超与于建国、万素华、王平、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超及委托诉讼代理人郭磊、被告于建国和万素华共同委托诉讼代理人屈伟到庭参加诉讼，被告王平、刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金650000.00元且支付自借款之日起至偿还完毕之日止按照月息2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月25日被告于建国、万素华在原告处借款650000.00元用于资金周转，借款期限自2016年1月25日至2016年4月24日，口头约定利息4分，并由被告王平、刘涛为其担保，借款到期后被告一直未偿还，经原告索要未果，故诉至法院，请求保护其合法权益。
原告宋超为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1号证据：借款借据及借款人、担保人资料，意在证明被告于建国与配偶万素华于2016年1月25日借款人民币650000.00元用于资金周转，借款期限为2016年1月25日至2016年4月24日，还款方式为按月结息，到期还本。保证人为王平、刘涛，保证方式为连带责任保证担保，担保期限自还款日期界满二年至本息全部还清为止。
被告于建国、万素华辩称，对原告出示的证据材料没有异议，2016年1月25日在原告宋超处借款本金人民币650000.00元，并口头约定利息4分，但其中人民币360000.00元用于支付前期借款2000000.00元按月息6分计算的利息，原告宋超在借款时予以扣除，实际收到的是借款本金人民币290000.00元。
被告王平、刘涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩，未提交证据反驳原告的起诉主张。
本院审理认定的事实如下：被告于建国与配偶万素华于2016年1月25日向原告宋超借款人民币650000.00元用于资金周转，借款期限为2016年1月25日至2016年4月24日，还款方式为按月结息，到期还本，被告于建国与原告宋超口头约定利息4分，保证人为王平、刘涛，保证方式为连带责任保证担保，担保期限自还款日期界满二年至本息全部还清为止。在庭审过程中，原告宋超认可被告所陈述的事实，承认借款时将前期借款人民币2000000.00元按月息6分计算的人民币360000.00元的利息予以扣除，实际交付的借款本金是人民币290000.00元。
本院认为，被告于建国、万素华向原告宋超借款人民币290000.00元的事实清楚、证据充分，有原、被告双方的陈述为证，原告宋超要求被告于建国、万素华偿还借款本金人民币290000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原、被告口头约定月息4%不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应以借款本金人民币290000.00元为基数按照月息2%计算自2016年1月25日至实际给付之日止的利息。被告王平、刘涛对被告于建国、万素华的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，在合同保证期间内应承担连带清偿责任，因原告宋超与被告于建国、万素华系口头约定利息，担保人王平、刘涛仅对借款本金承担连带清偿责任，保证人承担责任后有权向借款人于建国、万素华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于建国、万素华偿还原告宋超借款本金人民币290000.00元，并以借款本金290000.00元为基数按年利率24%支付自2016年1月25日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王平、刘涛对借款本金人民币290000.00元承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告于建国、万素华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10300.00元，减半收取人民币5150.00元，保全费人民币3770.00元，合计人民币8920.00元，由被告于建国、万素华、王平、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 张国辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 温艳阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初811号
申请人：宋超，男。
被申请人：于建国，男。
被申请人：万素华，女。
被申请人：王平，男。
被申请人：刘涛，女。
申请人宋超与被申请人于建国、万素华、王平、刘涛民间借贷纠纷一案，申请人宋超于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王平所有的坐落在围场镇鹿苑小区1号楼1单元301室楼房（房证号：********）一处予以查封。申请人宋超以宋海春所有的位于围场镇木兰中路满蒙小学底商一处提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人王平所有的坐落在围场镇鹿苑小区1号楼1单元301室楼房（房证号：********）一处予以查封。查封期间自2017年2月15日至2020年2月14日止。查封期间由被申请人王平负责管护，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 俣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初811号申请人：宋超，男。被申请人：于建国，男。被申请人：万素华，女。被申请人：王平，男。被申请人：刘涛，女。申请人宋超与被申请人于建国、万素华、王平、刘涛民间借贷纠纷一案，申请人宋超于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王平所有的坐落在围场镇鹿苑小区1号楼1单元301室楼房（房证号：********）一处予以查封。申请人宋超以宋海春所有的位于围场镇木兰中路满蒙小学底商一处提供担保。本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人王平所有的坐落在围场镇鹿苑小区1号楼1单元301室楼房（房证号：********）一处予以查封。查封期间自2017年2月15日至2020年2月14日止。查封期间由被申请人王平负责管护，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一七年二月十五日书记员  赵 俣
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初7752号
原告：葛兵，男，汉族，1955年12月22日生，居民，住江苏省涟水县。
被告：刘中建，男，汉族，1979年8月4日生，居民，住涟水县。
原告葛兵与被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告葛兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院再次通知原告后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛兵撤回起诉处理。
审判员 徐卫兵
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第71号
上诉人（原审被告）马文新，男，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马立兵，男，回族，贺兰黄河商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城新区西侧。
法定代表人刘建立，该公司经理。
委托代理人高峰，男，汉族，贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）田学贵，男，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人赵永生，宁夏贺兰县习岗法律服务所法律工作者。
上诉人马文新因供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院（2013）贺民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人马文新及其委托代理人马立兵，被上诉人田学贵及其委托代理人赵永生，被上诉人贺兰县弘通热力有限公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年7月8日田学贵和马文新签订了《房屋租赁合同书》，田学贵将自己名下的贺兰县富兴北街8#、9#、10#营业房租赁给马文新使用，租赁期限为2006年7月20日至2016年7月20日。双方约定前三年租金为七万元，第四年至第九年年租金九万元，第十年租金为十万元。后双方于2006年7月20日在贺兰县公证处就该《房屋租赁合同书》申请公证。2007年贺兰县弘通热力有限公司（以下简称弘通公司）向富兴花园营业户发布通知，为了提高供暖质量，决定对采暖用户进行分户控制改造，2009年11月6日弘通公司发布通知宣布改造项目现已完成。马文新租赁的营业房的暖气管道未接受原告的改造以致自改造后暖气管道至今未予接通，该事实已经法院现场调查得以核实。马文新租赁贺兰县富兴北街8#、9#、10#营业房之后，2006年-2012年的暖气费147458元一直未向弘通公司交纳，其中2006年-2008年马文新租赁的富兴北街8#营业房共欠暖气费20239元，9号营业房共欠暖气费19789元，10号营业房共欠暖气费14742元，以上共计54770元。经弘通公司多次催要，均未缴纳。现诉至法院，请求判令马文新、田学贵支付2006年-2012年采暖费147458元，滞纳金77317元，合计224775元，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，马文新于2006年7月承租田学贵所有的贺兰县富兴北街8#、9#、10#营业房归自己使用，2008年因弘通公司对富兴北街营业房的暖气管道进行改造，马文新所承租的营业房未接受改造以致至今该营业房暖气管道未接通，自2009年改造项目完工后马文新所承租的营业房未享受弘通公司的供暖，故马文新和弘通公司自2006年至2008年双方形成供用热力合同关系，2009年之后弘通公司和马文新之间不存在供用热力合同关系，且马文新和田学贵约定由马文新负责支付2007年之后的暖气费，故作为供用热力合同的义务人马文新应当向弘通公司支付2006年-2008年期间的暖气费，2006年-2008年期间马文新欠缴暖气费共计54770元，弘通公司陈述由于暖气不热，弘通公司才对富兴街的营业房的暖气管道进行改造，按照《宁夏回族自治区供热条例》第二十一条的规定：“供热期间，居民用户卧室、起居室温度不得低于18℃，其他部位温度应当符合设计规范标准要求。因供热单位原因，造成居民用户室内温度不达标的，有合同约定的，从其约定；无合同约定的，供热单位应当按日向居民用户退还日标准采暖费的50%。”被告马文新应当按欠缴的采暖费的50%向弘通公司支付，因此对弘通公司要求被告支付采暖费147458元的诉讼请求，支持27385元。弘通公司要求被告支付滞纳金77317元的请求，因《银川市城市供热条例》第十条规定：“热用户违反供用热合同约定，逾期不交纳采暖费的，供热单位应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，从逾期之日起，可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，但不得超过本金。”因采暖期为每年的11月1日至次年3月31日，《银川是城市供热条例》规定供热用户在采暖期结束前应当全部交清本年度采暖期采暖费，故对原告要求支付滞纳金的请求，予以支持21347元（27385元×0.0005×1559天）。马文新提供电费发票等证据不能证明弘通公司未向马文新租赁的营业房供暖的事实，故马文新的辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条及第一百八十四条之规定，判决：一、马文新于判决生效之日起十五日内向贺兰县弘通热力有限公司支付暖气费27385元，滞纳金21347元，共计48732元；二、驳回贺兰县弘通热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4672元，由马文新负担1013元，由贺兰县弘通热力有限公司承担3659元。
宣判后，上诉人马文新不服，上诉称：一、上诉人马文新与被上诉人弘通公司并没有签订书面的供热合同，根据《银川市城市供热条例》第四十条规定，上诉人逾期后被上诉人弘通公司必须进行督促限期缴纳采暖费，从而确定逾期之日才能计算滞纳金，而被上诉人弘通公司并不能举证证实有合同约定和逾期督促限期缴纳的情况，无法说明上诉人违反合同约定和确定逾期之日。并且上诉人马文新并非恶意拖欠采暖费，管网存在问题导致暖气不热，故上诉人不应承担滞纳金。二、虽然上诉人在租赁合同中约定租赁期间采暖费由上诉人马文新承担，但根据《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条规定，租赁房屋的采暖费，由房屋所有人交纳。田学贵作为物权所有人有责任提供符合使用条件的房屋交付上诉人马文新，包括合格的供暖设施，达到规定的供暖温度，否则其应当对供暖不热承担责任。综上，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人弘通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马文新应承担采暖费和滞纳金，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人田学贵辩称，田学贵将涉案房屋租赁给马文新使用，且双方约定有马文新支付采暖费，马文新作为实际使用人应当承当采暖费。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，请求驳回上诉人马文新的上诉请求。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、马文新是否应当承担滞纳金；二、田学贵在本案中是否承担责任。首先，关于滞纳金问题。根据《银川市城市供热条例》第十条规定：“用户违反供用热合同约定，逾期不交纳采暖费的，供热单位应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，从逾期之日起，可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，但不得超过本金。”本案中，马文新在采暖期结束后仍不履行交纳采暖费义务的，应承担因逾期缴费的违约金，故原审认定马文新因逾期交纳采暖费而承担违约金，符合法律规定。其次，田学贵在本案中是否应承担责任。由于马文新认可与田学贵约定采暖费有马文新交纳。故原审认定采暖费有马文新交纳并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4672元，由上诉人马文新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1093号
原告：兰仁健，男，1977年9月12日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：雷国明，男，1985年1月28日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：雷国盛，男，1981年11月17日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告兰仁健诉被告雷国明、雷国盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员欧俊根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰仁健到庭参加诉讼，被告雷国明、雷国盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰仁健诉称：被告雷国明以购买挖掘机缺资为由，于2013年9月4日向原告借款100000元，双方口头约定月利率2.5%，并由被告雷国盛作为保证人，有两被告出具的借条1张为据。借款后，被告雷国明不守信用，不但本金未偿还，而且只付两个月的利息5000元，借款本金及2013年11月4日起至今的利息未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还借款本金100000元，并支付自2013年11月4日起诉之日起至还清借款之日止按银行月利率2.5%计算的利息，被告雷国盛对上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告雷国明、雷国盛未作答辩。
经审理查明：2013年9月4日，被告雷国明向原告兰仁健借款人民币100000元，并出具借条1张给原告，被告雷国盛作为担保人在借条上签名。借款后，被告已归还借款5000元，余款原告经催讨未果。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的1张借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告雷国明向原告兰仁健借款100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告请求判令被告雷国明归还借款，于法有据，本院应予支持，诉请按月利率2.5%计算自2013年11月4日起至还清借款之日止的利息，因双方当事人对还款期限及借款利率未作明确约定，应视为公民之间的无息借款，故本院不予支持，但原告催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告自认被告雷国明已归还的5000元，视为归还借款本金，应在借款本金100000元中予以扣除。被告雷国盛自愿为上述借款提供连带保证，其应对借款人的借款本息承担连带清偿责任。被告雷国明、雷国盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷国明应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告兰仁健借款人民币95000元及利息（自2014年6月26日起至本判决确定的还款之日止，按银行同类贷款利率计付）。
二、被告雷国盛对被告雷国明的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告兰仁健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2650元，减半收到1325元，由原告兰仁健负担238元，被告雷国明、雷国盛负担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一四年八月十八日
书记员 黄凯楠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第432号
原告刘世林。
委托代理人李芝连。
被告李鸿涛。
原告刘世林与被告李鸿涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告李鸿涛向原告借款10000元，3分钱利率。2012年1月20日，被告在清偿了所有利息后，同第三人王占峰来原告处又借款5000元，利率同上。原告将钱交付被告后，被告李鸿涛向原告出具借条一张。该借款至今本息未付。现请求：一、由被告归还原告借款15000元及利息11700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述两笔借款15000元均由王占峰使用，且第二次借款5000元由原告直接交付王占峰。虽然条据是被告所写，但王占峰也在条据上摁了指印。2013年腊月，原告要钱时王占峰还向原告写了保证书。被告同意该笔借款由被告及王占峰共同偿还。
经审理查明：2011年6月，被告李鸿涛向原告刘世林借款10000元，约定月利率3%。2012年1月20日，被告李鸿涛在清偿了之前利息后同第三人王元东（又名王占峰）到原告刘世林处又借款5000元。被告李鸿涛向原告刘世林出具借条一张。内容：“今借到刘世林现金15000元。月息450元，每6个月一清息。借款人：李鸿涛王占峰2012年1月20日”。以上借款本息至今未归。同时查明：该借条系被告李鸿涛书写（含“王占峰”名字），王元东在其名字旁边摁了指印。2013年12月3日，被告李鸿涛与王元东到原告刘世林家里因无钱归还，由王元东向原告刘世林出具清息承诺书一份，内容：“我定于2013年12月20日拿来壹万元（清息）。王元冬王占峰”。
本案原告刘世林以被告李鸿涛及第三人王元东为共同被告起诉后，于2014年3月17日申请撤回了对王元东的起诉，称借款人及出具条据人均系李鸿涛，应由李鸿涛一人归还。本院经审查予以准许。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘世林与被告李鸿涛存在有效的民间借贷关系，在双方未约定归还期限的情形下，原告索要时，被告依法应予归还。被告辩解借款由第三人王元东使用，应由王元东负责清偿，但借据系被告李鸿涛所写，虽然第三人王元东在“借款人王占峰”处摁了指印，但原告现只要求借款人李鸿涛归还借款符合法律规定。2013年腊月，第三人王元东向原告作出承诺清息的行为不能证实被告李鸿涛的还款义务已经原告同意而转移至王元东。综上，原告要求被告李鸿涛归还本息诉请应予支持。但原告要求以月利率3%支付利息，明显高于国家限制利率的规定，故对适当部分予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李鸿涛归还原告刘世林借款本金15000元，利息7540元（自2012年1月20日起以月利率2%计算至2014年2月24日止）。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告李鸿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费468元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 董廷宇
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年三月十七日
书 记 员 解爱民
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1338号
原告程德玉，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，身份证号
委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告袁诗华，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区，身份证号。
被告李家宏，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区，身份证号。
二被告委托代理人何凯，四川明炬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人徐立勇，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。身份证号。
原告程德玉诉被告袁诗华、被告李家宏及第三人徐立勇合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告程德玉及其委托代理人李雅名、马长均、被告袁诗华及其委托代理人何凯、被告李家宏的委托代理人何凯、第三人徐立勇到庭参加了诉讼。被告李家宏因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德玉诉称，被告袁诗华与被告李家宏系夫妻关系，2005年原告前夫徐立勇与被告李家宏经人介绍后开始合伙做铝合金家具辅料生意，2011年3月原告程德玉与被告袁诗华也加入合伙生意中。2012年1月双方因生产经营发生矛盾，无法继续合伙经营，双方便口头达成解除合伙协议，并对合伙财产及债权、债务、库存等进行了清算。2012年1月22日被告袁诗华向原告出具了200万元的欠条一张，并承诺在两年内付清。期间，原告与第三人徐立勇协议离婚，并约定其债权归原告所有。但付款期限到后，二被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告袁诗华，被告李家宏立即向原告支付欠款2000000元，并承担本案诉讼费用。
被告袁诗华辩称，原告所述不属实，事实是2005年原告丈夫徐立勇与被告李家宏合伙做生意，2011年原告程德玉与徐立勇因离婚要分割财产，所以提出散伙，程德玉以离婚须抚养子女为由请求袁诗华给她出具欠条，袁诗华在未弄清合伙生意相关账目的情况下向原告程德玉出具了200万的欠条，因该欠条并非被告袁诗华的真实意思表示，被告袁诗华对该笔债务不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李家宏辩称，原告所述不属实，徐立勇与李家宏于2005年开始合伙做生意，期间所有财务及资金全部由徐立勇负责管理，双方账目至今都未进行清算，被告袁诗华在李家宏不知道的情况下向原告程德玉出具了200万的欠条，被告李家宏对该欠款不予认可，被告李家宏不是本案适格的主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人徐立勇辩称，原告所述属实，认可2000000元的债权归原告程德玉所有，请求法院依法判决。
原告程德玉为证明其主张向本院提交了1、被告袁诗华于2012年元月22日出具的欠条一张；2、证人黄德和的调查笔录和情况说明一份；3、盘点清单一组。
庭审质证中，被告袁诗华对其出具的欠条真实性无异议，但对合法性、关联性提出异议，认为该欠条不是其真实意思表示；对证据2有异议，认为证人应出庭作证；对证据3有异议，认为该证据系原告单方出具。被告李家宏对原告提供的3项证据均有异议。第三人徐立勇对原告提供的证据均无异议。诉讼中被告袁诗华与被告李家宏未向本院提供书面证据，被告袁诗华提供了录音材料，原告程德玉对录音材料的三性有异议，被告袁诗华向本院申请调取了第三人徐立勇的农行卡支取明细一组，第三人徐立勇对该证据的真实性无异议。
本院认为，原告程德玉向本院提交的欠条，因被告袁诗华对其真实性不持异议，本院依法予以确认，被告袁诗华虽主张该欠条并非其真实意思表示，但袁诗华就其主张未提供相应证据。关于原告提供的黄德和的调查笔录和情况说明，本院认为依照法律法规证人应出庭作证，故该项证据本院依法不予采纳；关于原告提供的盘点清单，本院认为，合伙结算清单应有合伙双方当事人的签名认可，该清单并无合伙双方的签字，且被告也不予认可，本院不予认定；关于被告袁诗华的录音材料，因不符合证据的三性，本院不予采信；本院调取的第三人徐立勇的农行卡支取明细一组，因双方无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，被告袁诗华与被告李家宏系夫妻关系，原告程德玉与第三人徐立勇原系夫妻关系。2005年徐立勇与被告李家宏经人介绍开始合伙从事铝合金家具辅料生意。2011年3月原告程德玉与被告袁诗华也加入合伙生意中。2012年1月双方因生产经营发生矛盾，无法继续合作经营后，经协商双方口头达成散伙协议，并对合伙财产及债权、债务、库存等进行了清算，双方约定该合伙生意由二被告继续经营，原告及第三人退出合伙生意。2012年元月22日，被告袁诗华向原告程德玉出具了欠条一张，欠条载明：今欠程德玉现金2000000元，两年之内付清。但付款期限届满后，被告袁诗华未向原告程德玉支付欠款，原告程德玉遂于2014年3月18日诉至本院请求依法解决。
本院认为，通过庭审调查及当事人的陈述，本院可以确认的事实是原告程德玉、第三人徐立勇与被告李家宏、被告袁诗华双方之间事实上存在合伙关系。2012年元月22日被告袁诗华出具的欠条也能证明双方已对合伙关系进行了清理和结算，原告程德玉与被告袁诗华、李家宏之间已经形成了债权、债务关系，故原告程德玉要求二被告向其支付欠款2000000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于被告袁诗华主张的该欠条系在原告程德玉请求下出具的，并非其真实意思表示，因被告袁诗华就其主张未向本院提供相应的证据，其抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条之规定，判决如下：
被告袁诗华与被告李家宏于本判决生效后十日内共同向原告程德玉支付现金人民币2000000元。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由二被告负担（此款原告已预付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡先彬
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 王 峰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 冯 萍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第348号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地广东省廉江市，住廉江市。因本案于2014年7月25日被羁押，同年8月1日被取保候审。
被告人汪某，出生地四川省苍溪县，住苍溪县。因本案于2014年7月25日被羁押，同年8月1日被取保候审。
辩护人蓝丽丝。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）171号起诉书，指控被告人张某、汪某犯重大责任事故罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人张某、被告人汪某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日，被告人汪某作为广州华邦物流园发展有限公司位于本市白云区太和镇米龙村的工地的安全负责人，雇佣被告人张某操作吊车在上述工地内吊卸钢筋。因汪某在吊卸作业前及过程中未对现场进行清场、隔离，且张某对吊车不当操作，致使所吊钢筋掉落并砸伤该工地工人李某甲聪，后李经抢救无效死亡。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人张某、汪某无视国家法律，在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪。且张某、汪某犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人汪某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控汪某犯重大责任事故罪不持异议。二、汪某具有以下量刑情节：汪某没有采取清场、隔离措施，并不是本案发生的直接原因；如实供述，已赔偿并获得谅解；被害人有过错；主观恶性不大，系初犯、偶犯、过失犯。综上，请求法庭对汪某从轻处罚，并适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，2014年7月25日，被告人汪某作为广州华邦物流园发展有限公司位于本市白云区太和镇米龙村的工地的安全负责人，雇佣被告人张某操作吊车在上述工地内吊卸钢筋。因汪某在吊卸作业前及过程中未对现场进行清场、隔离，且张某对吊车不当操作，致使所吊钢筋掉落并砸伤该工地工人李某乙，后李经抢救无效死亡。
张某在案发后打电话报警，汪某在案发后到现场了解情况，后二人被公安人员带回派出所协助调查。
2014年7月28日，被害人李某乙的家属出具谅解书，对吊车司机和施工方均表示谅解，希望司法机关不再追究二人的刑事责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人侯某、吕某、黄某的证言及辨认材料，现场勘验检查记录，现场照片，死亡医学证明书存根，和解协议书及收条、谅解书，建设工程施工合同，安全生产制度，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人张某、汪某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人张某、汪某无视国家法律，在作业中违反安全管理规定，致使发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控张某、汪某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。两被告人犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，均可从轻处罚。两被告人赔偿被害人家属并获谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于两被告人系初犯，具有自首情节，且已赔偿被害人家属并获谅解，决定对被告人张某、汪某从轻处罚，并适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5634号
罪犯李伟，男，1966年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年7月17日作出（2012）和刑初字第392号刑事判决，以被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）沈刑二终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯李伟获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年7月15日起至2021年4月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203财保42号
申请人：蔡云，女，1988年12月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请人：俞华芳，女，1966年7月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请人：蔡俊，男，1990年9月17日出生，汉族，住泰州市高港区。
三申请人共同委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
被申请人：赵小燕，女，1984年9月19日出生，汉族，住泰兴市。
申请人蔡云、俞华芳、蔡俊与被申请人赵小燕申请诉前财产保全一案，申请人蔡云、俞华芳、蔡俊于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵小燕所有的苏Ｍ×××××小型轿车进行保全，保全金额50000元。
本院经审查认为，申请人蔡云、俞华芳、蔡俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵小燕驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车一辆（扣押期限为2年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程华国
二〇一七年九月十八日
书记员 张素娴
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08601号
原告：陈贵英，女，汉族。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿。
委托代理人：王庆文，该矿征迁科副科长。
委托代理人：杜文奇，该矿职工。
本院在审理原告陈贵英诉被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈贵英于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵英撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告陈贵英负担。
审判员 张昕艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 王二娟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2003号
上诉人(一审原告)：程良阔，男，汉族，1962年9月10日生，住河南省固始县。
被上诉人(一审被告)：开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司，住所地：开封市顺河区解放大道与金耀路交叉口龙瑞苑小区南侧营业房1-2层。
法定代表人：刘振勇，该公司负责人。
上诉人程良阔因与被上诉人开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服开封市顺河区人民法院（2017）豫0203民初612号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程良阔上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回顺河法院继续审理。事实与理由：一审法院以被上诉人存在非法集资而裁定驳回程良阔的起诉，侵害了程良阔的合法权益。请求二审法院依法将此案发回继续审理。
程良阔向一审法院起诉请求：请求判令开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司返还借款10万元及违约金。
一审法院认为，涉及开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司民间借贷纠纷案件众多，发现有非法集资嫌疑，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。裁定：驳回程良阔的起诉。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，一审法院认定该案涉嫌非法集资，不属于民事诉讼受案范围并驳回其起诉并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年八月四日
书记员 殷亚娜
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初476号
原告邓秋先，女，1964年3月12日出生，汉族，住汝南县。
原告王东，男，1964年1月2日出生，汉族，住汝南县。
二原告委托代理人年涛，河南豫川律师事务所律师。
被告石金山，男，1982年6月22日出生，汉族，住汝南县，现在安阳市龙全镇监狱服刑。
原告邓秋先、王东诉被告石金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓秋先、王东及其委托代理人年涛，被告石金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2014年4月30日、6月14日、7月8日、7月10日、7月26日、8月16日分别向二原告借款20000元、20000元、20000元、50000元、50000元、50000元，共计210000元，一直拖延不还，请求被告偿还借款本金210000元，并从每笔借款之日起按月息一分支付利息至法院判决的还款之日止。
被告辩称�二原告所诉属实。2014年9月以后，被告一直在监狱服刑，被告不是拖延不还，而是没有能力、没有办法还款，刑满释放后，尽力、尽快偿还欠款，并按照银行利率支付利息。
本院经审理查明，被告于2014年4月30日、6月14日、7月8日、7月10日、7月26日、8月16日分别向二原告借款20000元、20000元、20000元、50000元、50000元、50000元，每笔借款，被告均出具有借条，共计210000元。其中2014年4月30日被告所借的20000元，双方约定于2014年5月30日归还；2014年6月14日被告所借的20000元，双方约定于2014年6月30日归还；2014年7月10日被告所借的50000元，双方约定于2014年8月8日归还；2014年8月16日被告所借的50000元，双方约定于2014年8月31日前归还。后因被告入狱服刑，以上借款未予归还。
上述事实，当事人陈述一致，且有原告提供的六张借条在卷佐证，本院据以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二原告要求被告偿还借款本金210000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，二原告主张按月息一分，被告主张按银行利率，因双方事先就借款利率未作约定，合议庭认为，本案借款应按银行同期贷款利率计付利息。六笔借款中，约定有还款期限的，从还款期限届满后计付利息，未约定还款期限的，从本案起诉之日（2016年3月3日）起计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六之规定，本院判决如下：
一、被告石金山于判决生效后十日内偿还二原告六笔借款本金计210000元及利息（其中20000元本金从2014年5月31日起计付利息；其中20000元本金从2014年7月1日起计付利息；其中50000元本金从2014年8月9日起计付利息；其中50000元本金从2014年9月1日起计付利息；下余70000元本金从�诉之日起计付利息。利息均支付至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回二原告其余诉讼请求。
本案受理费4450元，由被告负担。
被告石金山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 马 杰
审 判 员 叶 宸
代理审判员 赵 卉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘晨阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4682号
原告叶加林，男，1979年10月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告郭君娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告叶加林与被告郭君娟离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶加林、被告郭君娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶加林诉称，原被告经人介绍于2010年11月认识，于2010年12月24日在丰泽区民政局登记结婚，2011年12月19日生有一子。婚前原被告了解很少，感情基础不牢，现双方感情完全破裂，完全没有和好的可能。被告婚后2011年至2012年初，怠于工作及家务，经常因为琐碎问题吵架，将原告与他人对比，打击原告，导致双方婚后没有多久就分居了，至今已经两年。现双方夫妻感情已经被彻底磨灭，原告对这桩婚姻心灰意冷、彻底绝望，无法再凑合继续共同生活。请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子叶灿坤由原告抚养。
被告郭君娟辩称，一、原告与被告现在确实是有分居，原告因醉驾被法院判刑后，原告的家属把被告赶出家，不让被告看孩子，之后被告就没有再与原告在一起。二、原被告双方已经生育婚生子叶灿坤，夫妻双方感情尚未破裂，为了小孩成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告叶加林与被告郭君娟经人介绍于2010年11月认识，于2010年12月24日在丰泽区民政局登记结婚。双方于2011年12月19日共同生育一子叶灿坤。原告叶加林曾因犯危险驾驶罪被法院判刑，自此原被告双方开始分居至今，婚生子叶灿坤随原告及原告家人共同生活。
以�事实有原告提供的户口簿、出生医学证明及双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告叶加林与被告郭君娟依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告双方经他人介绍相识后登记结婚，并育有一子，夫妻感情已经建立。原告主张被告怠于工作及家务，双方常因家庭琐事争吵，双方夫妻感情已经破裂，但原告未能提供证据证明上述主张，对此不予认定。原被告虽已经分居，但至今未满两年，且被告并不同意离婚。综上，原告诉请离婚，依据不足，不予支持。原告与被告因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。原被告系经人介绍后成婚，婚后又育有婚生子叶灿坤，双方应在共同生活中正视自己的家庭角色，勇担责任、增进沟通，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告叶加林与被告郭君娟离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林志仁
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第350号
原告徐志坚，男，1971年10月18日出生，汉族。
被告王旭东，女，1970年6月16日出生，汉族。
本院于2014年3月5日立案受理了原告徐志坚诉被告王旭东拖欠水泥款纠纷一案，依法由代理审判员许蕊适用简易程序公开进行审理。
原告诉称，被告王旭东拖欠水泥款24876.25元，经多次与被告协商，被告均拒绝履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还水泥款24876.25元，并承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了“欠条”一份，旨在证实被告王旭东拖欠水泥款金额为24876.25元的事实。
被告辩称，水泥是原告放在被告处代卖的，现水泥已全部售出，所得款项一直未偿还给原告。
经审理查明，2013年7月14日，原告将水泥放在被告处代卖，当日被告给原告出具“欠条”一份，内容为“欠标号325水泥25吨零5袋，价值9216.25元；标号425水泥36吨，价值15660.00元，合计24876.25元”。现被告已将水泥全部售出，但所得款项一直未偿还给原告。原告起诉至法院要求被告偿还水泥款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告债权、债务关系成立，有被告出具“欠条”为证，且庭审中，被告明确表示水泥已全部售出，所得款项一直未偿还给原告。原告诉讼的事实清楚，证据确实充分，要求被告支付水泥款的诉讼请求依法应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王旭东自本判决生效之日起10日内给付原告徐志坚欠款24876.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 许 蕊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马美英
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执保4号
申请执行人：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
被执行人：十堰法雷诺动力科技有限公司，住所地：十堰市白浪东路67号。
被申请人：张苏，男，1972年10月1日出生，汉族，住十堰市。
被申请人：叶勤，女，1969年6月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
湖北中州投资担保有限公司诉十堰法雷诺动力科技有限公司、张苏、叶勤追偿权纠纷一案。申请执行人湖北中州投资担保有限公司于2016年8月23日向本院申请诉前保全，本院依法立案执行。
本案执行中，于2016年8月23日做出的（2016）鄂0113财保12号民事裁定书，裁定：冻结被执行人十堰市法雷诺动力科技有限公司、张苏、叶勤人民币1700万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院于2016年8月24日冻结被执行人十堰法雷诺动力科技有限公司在中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行账户18×××14中存款人民币8695.44元；于2016年8月26日查封十堰法雷诺动力科技有限公司位于白浪区白浪街办白浪东路67号1幢1-1，4-1，3-1，2-1房产（户权证号：××号），2幢1-1房产（户权证号：××号），查封期限：二〇一六年八月二十六至二〇一九年八月二十五日；于2016年8月26日查封十堰法雷诺动力科技有限公司名下的鄂Ｃ×××××车辆的所有权，查封期限：二〇一六年八月二十六日至二〇一九年八月二十五日；于2016年8月29日冻结罗汀、王冰、邓勇和张苏在十堰法雷诺动力科技有限公司的全部股权，冻结期限：二〇一六年八月二十九日至二〇一六年八月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄氢
二〇一六年八月三十日
书记员 熊星