wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1782号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海弘欣汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈存云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严雅勤，女。
委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海上美汽车用品有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈善美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江峰，男。
委托诉讼代理人：范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。
再审申请人上海弘欣汽车销售服务有限公司(以下简称弘欣公司)因与被申请人上海上美汽车用品有限公司(以下简称上美公司)联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1879号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘欣公司申请再审称，1、本案一、二审仅凭弘欣公司代理人在一审审理中回答“已经结清”来判断弘欣公司欠上美公司的货款285,988.58元已经从弘欣公司应支付给上美公司的装潢款中扣除，显然对弘欣公司极不公正。2、一、二审法院根据盘点的库存货物数量要求弘欣公司赔付，但却未对库存货物的真假以及来源作任何的判断。3、二审改判了违约金10万元，弘欣公司认为过高，《合作协议》的解除对双方所造成的损失远低于10万元。综上，弘欣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
上美公司提交意见认为，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确。1、关于总货款，弘欣公司对上美公司的诉讼请求金额在一审审理过程中没有异议。2、关于货物的库存清点，库存货物数量是弘欣公司统计并予以确认的，故一、二审法院的判决认定与事实相符。3、关于违约金过高的问题，二审中上美公司已经证明，双方合作期间每年的盈利高达几百万元，所以判决违约金10万元不足以弥补上美公司的损失。综上，请求法院驳回弘欣公司的再审申请。
再审申请期间弘欣公司向本院提交新证据：证据一，双方《2013-2016年应付款明细清单》，系弘欣公司根据双方财务往来自行制作，证明上美公司未抵扣28万余元给弘欣公司。证据二，客户收付款入账通知单，证明弘欣公司已经实际支付的数额。
上美公司质证认为，对于证据一的真实性、合法性和关联性均不认可。对于证据二，真实性确认，对其证明的内容不予认可，与本案没有关联性。
本院认证认为，上美公司提交的证据与本案不具关联性，本院均不予采信。
本院经审查认为，弘欣公司与上美公司签订的《合作协议》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，应属合法有效合同，各方均应恪守。现弘欣公司主张双方间存在285,988.58元的未结清货款，对此，本院认为，弘欣公司与上美公司间的关于原厂产品的结算方式系由弘欣公司在应付上美公司装潢结算款中扣除，该结算处于弘欣公司控制之下，弘欣公司在一审庭审中确认已结算完毕，故二审法院对此作出的认定并无不当。关于货物的库存数量的问题，一审法院在进行现场清点时，双方对清点的原厂产品数量并无异议，弘欣公司仅提出原厂膜中冰爽诱人780米及活力畅想9卷并非其供应，对其余清点结果并无异议。因原厂产品均有相应标识，现场清点时双方对原厂产品的数量均无异议，现弘欣公司对已确认的库存提出异议，缺乏证据证明。关于约定违约金是否过高的问题，二审法院已经作了充分的阐述，二审认为约定的10万元赔偿金，并未畸高于上美公司遭受的解约损失，本院同意该意见。
综上所述，弘欣公司的再审申请缺乏事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。弘欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海弘欣汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 傅伟芬
审判员 马清华
二〇一七年九月十八日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初984号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告熊伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告熊伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款231,316.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审107号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王海清，男，1992年12月3日出生，住泉州市泉港区。
被执行人洪宝玲，女，1992年4月24日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行被执行人王海清、洪宝玲行政非诉执行一案，本院于当月21日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王海清、洪宝玲于2015年5月12日登记结婚，于2011年12月28日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00342号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币21596.8元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月17日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00342号《征收社会抚养费决定书》，并于当月21日送达被执行人王海清、洪宝玲。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）270号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00342号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王海清、洪宝玲在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00342号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王海清、洪宝玲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币21596.8元及滞纳金（自2015年10月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王海清、洪宝玲逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1084号
原告韩某，
原告王某，
原告张某，
原告韩某1，
原告韩某2，
原告韩某3，
六原告委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。下简称人寿河北省分公司）
法定代表人刘某，该�公司经理。
委托代理人杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人李文生，男，该公司职工。
原告韩某、王某、张某、韩某1、韩某2、韩某3诉被告人寿河北省分公司保险合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭庆国，被告委托代理人杨彦军、李文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的亲属韩某于2015年8月15日在东代固乡前闫庄村居住喉咙突然感到不适，然后呕吐，未送到医院身亡。死者生前在被告处参加了多项保险，死亡时也通知了被告处的业务员，他们也知道这个情况。当丧事处理完毕后，被告应当主动向原告支付保险金，而经原告追要被告还不给。被告的行为违背我国《保险合同法》的规定，为此依照我国《民事诉讼法》的规定向贵院起诉，请求�法判令被告给付原告保险费55万元，诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了：证据1、六原告身份证复印件；证据2、被保险人韩的死亡证明；证据3、死者与原告关系的村委会证明；证据4、三份合同及意外险合同。
被告辩称，认为被保险人在投保时隐瞒事实真相，对被告构成欺诈，请求法院依法撤销被告于被保险人之间的保险合同。原告适用法律错误。原告请求事项没有事实依据。根据保险合同约定，事故发生后，原告未向我公司提交任何申请，经我公司多次催要也没有提交相关事故资料。
为支持自己的主张，被告向本院提交了证据1、我公司对张某的调查笔录，证明投保时，张某称被保险人没有住过医院，隐瞒事实；证据2、我公司对被保险人韩和张某的回访记录，证明保单的合法性，对投保人尽到告知义务�证据3、我公司申请法院调取的病历，2014年4月3日至2014年4月24日及2015年1月13日至2015年1月17日韩在邯郸市中心医院住院病历。
经审理查明，原告亲属韩于2015年1月6日在被告处参加国寿鑫如意年金保险死亡后退回保险费20000元、国寿新简易人身两全保险死亡后赔偿保险金165280元、××保险死亡后赔付保险金100000元、国寿附加防癌两全保险死亡后退回保险费2000元。2015年1月16日被告亲属××保险和国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险死亡后赔付保险金100000元。2015年1月24日参加了国寿相知卡死亡后赔偿保险金85000元。2015年8月15日原告亲属韩永军死亡，死亡后原告亲属已经告知被告。由于被告不赔偿保险金引起诉讼。
本院认为，保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告亲属已经按照约定向被告交纳了保险费用，且在保险期限内死亡，按约定应向原告支付保险金，依照投保合同的约定及应赔偿数额经计算应向原告方支付数额为472280元。原告要求支付550000元保险金的请求没有约定不予支持，被告辩称要求解除保险合同没有依据，本院亦不予支持。韩永军投保时被告未要求体检，其在投保后死亡，原、被告均未出示其因何原因死亡的结论，被保险人的损失是否为承保事故免责事由造成本院难以确定。应适当给予保险赔偿金为妥，根据本案的实际酌情给付保险金额472280元的70%即330596元较为公平。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《�华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第十五条、最高人民法院《关于适用【中华人民共和国保险法】若干问题的解释（三）》第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在本判决发生效力之日起十日内支付六原告保险金330596元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担3255元。由原告承担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
�??判??员???李庆连
二〇一六年九月二十七日
书??记??员???刘雪娇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1249号
原告：陈其林，男，汉族，出生于1975年8月1日，住景泰县。
委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。
被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人：陈全贤，该局局长。
原告陈其林与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈其林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2002年起至今，原告陈其林一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告陈其林从2002年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。本案中，仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈其林的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告陈其林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1249号原告：陈其林，男，汉族，出生于1975年8月1日，住景泰县。委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：陈全贤，该局局长。原告陈其林与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2002年起至今，原告陈其林一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告陈其林从2002年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。本案中，仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈其林的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告陈其林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘宏清
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1404号
张颍强：
你（单位）与管如好为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初5137号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4122号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：况光海，男，汉族，1956年11月12日生，住九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告况光海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一八年三月十五日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4122号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：况光海，男，汉族，1956年11月12日生，住九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告况光海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一八年三月十五日书记员 胡 小 林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1593号
上诉人（原审被告）：上海昕蕾服饰有限公司，住所地上海市闵行区新龙路38号2幢302。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常熟市天辰针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路39号。
法定代表人：霍坤元，该公司董事长。
上诉人上海昕蕾服饰有限公司因与被上诉人常熟市天辰针织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初7470号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海昕蕾服饰有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：一、合同约定的仲裁条款无效，但是协议还约定了上海地区法院管辖，该约定有效，依据该约定，上海市闵行区人民法院是本案的管辖法院；二、即使确认协议管辖条款无效，按一般管辖原则，应当由上诉人所在地法院管辖。一审法院既非上诉人所在地法院，也没有证据证明是合同履行地，一审法院对本案没有管辖权。三、本案在合同中明确规定了交货地点，交货地点应当是合同履行地。在合同履行地明确约定的情况下，一审裁定适用法律不当。
本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案当事人约定的管辖法院为“上海地区人民法院”，依据该约定并不能确定管辖法院。在此情况下，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案当事人虽在合同中明确了交货地点，但交货地点并不等同于合同履行地，故应当认定本案对于合同履行地未作约定。在合同对履行地点没有约定的情况下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现常熟市天辰针织有限公司向一审法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是常熟市天辰针织有限公司，其住所地为本案合同的履行地，在一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。上海昕蕾服饰有限公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1593号上诉人（原审被告）：上海昕蕾服饰有限公司，住所地上海市闵行区新龙路38号2幢302。法定代表人：王军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常熟市天辰针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路39号。法定代表人：霍坤元，该公司董事长。上诉人上海昕蕾服饰有限公司因与被上诉人常熟市天辰针织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初7470号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海昕蕾服饰有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：一、合同约定的仲裁条款无效，但是协议还约定了上海地区法院管辖，该约定有效，依据该约定，上海市闵行区人民法院是本案的管辖法院；二、即使确认协议管辖条款无效，按一般管辖原则，应当由上诉人所在地法院管辖。一审法院既非上诉人所在地法院，也没有证据证明是合同履行地，一审法院对本案没有管辖权。三、本案在合同中明确规定了交货地点，交货地点应当是合同履行地。在合同履行地明确约定的情况下，一审裁定适用法律不当。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案当事人约定的管辖法院为“上海地区人民法院”，依据该约定并不能确定管辖法院。在此情况下，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案当事人虽在合同中明确了交货地点，但交货地点并不等同于合同履行地，故应当认定本案对于合同履行地未作约定。在合同对履行地点没有约定的情况下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现常熟市天辰针织有限公司向一审法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是常熟市天辰针织有限公司，其住所地为本案合同的履行地，在一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。上海昕蕾服饰有限公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十一月十五日书 记 员  姚 懿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初53号
原告：刘汉丰，男，1964年3月16日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：赖远，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉嘉友实业发展有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道1723号B座19楼。
法定代表人王京生，经理。
委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。
被告：王协鹏，男，1967年1月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告刘汉丰与被告武汉嘉友实业发展有限公司（嘉友实业公司）、王协鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉丰的委托诉讼代理人赖远、被告嘉友实业公司的委托诉讼代理人吴林升、被告王协鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉丰向本院提出诉讼请求：1、被告嘉友实业公司、王协鹏协助原告刘汉丰办理坐落于武汉市江汉区中山大道723-780号19层房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》；2、被告嘉友实业公司、王协鹏立即向原告刘汉丰交付涉案房屋；3、被告嘉友实业公司、王协鹏赔偿原告刘汉丰损失751750元（按50元/平方米/月，自2014年3月1日起至实际交房止）；3、被告嘉友实业公司、王协鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：被告嘉友实业公司系位于武汉市江汉区中山大道723-780号19层（房权证号为武房权证江字第××号）房屋的所有权人。2014年1月13日，被告嘉友实业公司委托被告王协鹏出售涉案房屋。2014年2月24日，原告刘汉丰与被告王协鹏签署《购房协议书》，约定原告刘汉丰以200万元购买涉案房屋。并于协议签署之日起5个工作日付清购房款，被告王协鹏应于2014年2月28日前将房屋交付给原告，2014年3月31日前办理房屋过户手续。协议生效后，原告刘汉丰依约付清了房款。而被告王协鹏未按协议约定向原告刘汉丰交房，并以被告嘉友实业公司营业执照已被吊销无法办理房屋过户手续为由，拒不为原告刘汉丰办理房屋过户手续。原告刘汉丰为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。
被告嘉友实业公司辩称，原告刘汉丰所述属实。因公司营业执照没有年检，不能办理过户；原告刘汉丰主张的违约金过高。
被告王协鹏辩称，其是嘉友实业公司的委托代理人，在本案中不应承担责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉市江汉区中山大道723-780号19层房屋（建筑面积485.87平方米）登记所有权人为被告嘉友实业公司。2014年1月13日，被告嘉友实业公司签署《委托书》，载明受托人为被告王协鹏，委托事项包括代为出售上述房屋、收取售房款项、办理房屋买卖交易和过户手续、协助房屋买方办理银行按揭手续；委托期限一年（自2014年1月13日至2015年1月12日）等。该《委托书》经湖北省武汉市长江公证处（2014）鄂长江内证字第207号《公证书》证明。
2014年2月24日，原告刘汉丰（甲方）与被告王协鹏（乙方）签订《购房协议书》，该协议约定：甲方购买被告嘉友实业公司所有的坐落于武汉市江汉区中山大道723-780号19层房屋，房屋价款200万元；乙方应于本协议签署之日将房屋的所有权证及土地证原件交付甲方，2014年2月28日前将房屋交付甲方，2014年3月31日前为甲方办理房屋过户手续；乙方应按协议约定及时间向甲方交付房屋，办理过户手续，逾期交付房屋的，乙方应赔偿甲方损失（损失按租金50元/平方米/月计算）。
合同签订后，原告刘汉丰依约付清房款。被告嘉友实业公司至今天未将房屋交付原告刘汉丰，亦未履行配合办理房屋权属证书义务。原告刘汉丰遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有被告嘉友实业公司出具的委托书、公证书、原告与被告王协鹏签订的《购房协议》、银行转账回单、公证书、承诺函、该案房屋的房产证及土地使用证、武汉市工商行政管理局出具的处罚决定书以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告王协鹏在代理权限内与原告刘汉丰签订《购房协议》，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，应由被告嘉友实业公司承担民事责任。上述《购房协议》内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。上述合同签订后，原告刘汉丰向被告嘉友实业公司支付了购房款，被告嘉友实业公司未向原告刘汉丰交付房屋，亦未协助其办理房屋及土地权属证书变更登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告刘汉丰要求被告嘉友实业公司交付房屋、协助办理讼争房屋和土地权属变更登记及支付逾期办证违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告嘉友实业公司被吊销营业执照，只是取消企业的营业资格，其权利能力和行为能力依然存在，故对被告嘉友实业公司关于其公司无法办理过户手续的辩护意见不予支持。审理中，被告嘉友实业公司主张合同约定的违约金过高，考虑原告的实际损失，本院酌情以年利率24%的标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告武汉嘉友实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内将武汉市江汉区中山大道723-780号19层房屋交付给原告刘汉丰；
二、被告武汉嘉友实业发展有限公司协助原告刘汉丰办理坐落于武汉市江汉区中山大道723-780号19层房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》；
三、被告武汉嘉友实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘汉丰损失48万元；
四、驳回原告刘汉丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5659元，由被告武汉嘉友实业发展有限公司负担（此款原告刘汉丰已预付本院，被告武汉嘉友实业发展有限公司应随同上述判决款项一并支付原告刘汉丰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 叶汉香
二Ｏ二Ｏ一七年三月一日
书 记 员 叶长青
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3673号
原告刘某某，女，出生年月不详，汉族，农民，住隆化县韩麻营镇汤头沟村。
被告李某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一四年四月十四日
书记员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3673号
原告刘淑平，女，出生年月不详，汉族，农民，住隆化县韩麻营镇汤头沟村。
被告李德库，男，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘淑平诉被告李德库离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一四年四月十四日
书记员 黄俊云
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执266-3号
申请执行人钟大君，女，汉族，生于1965年5月10日，四川省宜宾县人，住宜宾县孔滩镇。
被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。
法定代表人郭昌明，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）105号仲裁裁决书，受理钟大君申请执行四川省宜宾市昌明机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503执688号案件中已经执行到被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司的标的款9872.60元（人民币大写：玖仟捌佰柒拾贰元陆角零分）。
本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 庆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆发能科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路*号24-12。
法定代表人：扈极海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄文民，重庆博永律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆涪陵电力实业股份有限公司。住所地：重庆市涪陵区人民东路**号。
法定代表人：张波，该公司董事长。
再审申请人重庆发能科技有限公司（简称发能公司）因与被申请人重庆涪陵电力实业股份有限公司（简称涪陵电力公司）技术合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
发能公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.发能公司于2010年1月25日将发票送达重庆水江发电有限公司（简称水江公司），一审判决认定发能公司将发票提交水江公司的行为应当视为发能公司向水江公司主张剩余10万元债务的行为，二审判决认定可以视为是发能公司要求水江公司付款义务的行为，该认定错误。在此基础上确定诉讼时效起点也违背常理。首先，送达发票本身与主张债权不是同一概念，送达发票是发能公司履行合同义务的一部分，主张债权是要求对方立即支付款项的意思表示；其次，二审判决的“可以视为”本身也可以是“不可以视为”即并没有达到高度可能性。2.二审判决关于“涪陵电力公司在2013年9月25日的公告中承诺偿还水江公司的所有债务，应推定为涪陵电力公司仅承诺就水江公司转让的受法律保护的债务承担责任，不能得出涪陵电力公司自愿承担已超过诉讼时效期间的自然债务的结论”的认定错误。从字面意思看，所有债务意思明确，所有债务当然包括自然债务；而且，自然债务只有在债务人提出抗辩的情况下，才丧失胜诉权。因此，涪陵电力公司公告承诺清偿水江公司的所有债务构成对债务的重新承诺偿还。在此情况下，二审判决不同意调取涪陵电力公司吸收合并水江公司时形成的原水江公司的资产负债表及应付账款等证据存在错误。3.一、二审判决认定发能公司的原董事长熊晓明和总经理高丽萍为本案利害关系人，属于认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决在宽限期的确定上适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，除债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之外，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案债务人即水江公司在发能公司提起本案诉讼之前，从未表示不履行义务，即本案诉讼时效应当从宽限期届满之日起计算。一审判决未给予宽限期，二审判决认为宽限期为6个月。首先，法院应当尊重当事人的实际约定，水江公司一直处于待破产状态，让发能公司等到其破产清算，发能公司也同意等待，因此宽限期应为水江公司破产清算完毕之日；其次，二审判决认定宽限期为6个月没有任何法律依据。2.二审判决不采用高丽萍与柯正华、刘华的录音证据存在适用法律错误。3.二审判决在诉讼时效起算点证明责任的分配上存在适用法律错误。涪陵电力公司主张债权已超过诉讼时效，根据谁主张、谁举证的原则，其应当就诉讼时效起算点承担举证责任。在诉讼时效起算点已充分证明的情况下，发能公司才有证明存在诉讼时效中止、中断、重新计算的义务。本案中，涪陵电力公司提供的所有证据中，没有能够证明诉讼时效具体起算点的证据，应当由涪陵电力公司承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点是，发能公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。本案中，2009年12月15日，发能公司与水江公司签订《FN节煤助燃催化剂试烧试验补充协议》，该补充协议确认水江公司支付发能公司20万元试验费用，水江公司分别于2009年12月15日和2010年1月18日各支付5万元，尚有10万元未支付。该补充协议没有约定水江公司履行还款义务的期限，因此，发能公司可以随时要求水江公司履行，水江公司可以随时主动履行债务。2013年9月20日，涪陵电力公司与水江公司签订《吸收合并协议》，涪陵电力公司出具《债务清偿或债务担保的说明》，承诺原水江公司的所有债务均由涪陵电力公司负责偿还。发能公司以涪陵电力公司为被告，提起本案诉讼，请求涪陵电力公司支付试验费用10万元及从2009年12月15日起至实际付清之日止的利息损失。涪陵电力公司主张该10万元的债权已经超过诉讼时效，其应对诉讼时效起算点负有证明责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据上述规定，对于未约定还款期限的债权，债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或者债务人第一次明确表示不履行义务之日等情形，属于债权人知道或者应当知道其债权被侵害。本案中，涪陵电力公司没有证据证明存在上述发能公司知道或者应当知道其债权被侵害的情形。如果按照发能公司主张的其同意水江公司破产清算完毕之日为本案10万元债权的宽限期，水江公司在涪陵电力公司公告吸收合并水江公司之日即2013年9月25日之前未向发能公司支付本案10万元债权，从此时起发能公司应当知道自己的权利被侵害，发能公司于2015年5月12日提起本案诉讼，未超过两年诉讼时效。二审判决关于本案诉讼时效应当从发能公司主张债权之日的6个月后即2010年7月25日开始计算的认定存在错误，发能公司的申请再审理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令重庆市高级人民法院再审本案。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆发能科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路*号24-12。法定代表人：扈极海，该公司董事长。委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄文民，重庆博永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆涪陵电力实业股份有限公司。住所地：重庆市涪陵区人民东路**号。法定代表人：张波，该公司董事长。再审申请人重庆发能科技有限公司（简称发能公司）因与被申请人重庆涪陵电力实业股份有限公司（简称涪陵电力公司）技术合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。发能公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.发能公司于2010年1月25日将发票送达重庆水江发电有限公司（简称水江公司），一审判决认定发能公司将发票提交水江公司的行为应当视为发能公司向水江公司主张剩余10万元债务的行为，二审判决认定可以视为是发能公司要求水江公司付款义务的行为，该认定错误。在此基础上确定诉讼时效起点也违背常理。首先，送达发票本身与主张债权不是同一概念，送达发票是发能公司履行合同义务的一部分，主张债权是要求对方立即支付款项的意思表示；其次，二审判决的“可以视为”本身也可以是“不可以视为”即并没有达到高度可能性。2.二审判决关于“涪陵电力公司在2013年9月25日的公告中承诺偿还水江公司的所有债务，应推定为涪陵电力公司仅承诺就水江公司转让的受法律保护的债务承担责任，不能得出涪陵电力公司自愿承担已超过诉讼时效期间的自然债务的结论”的认定错误。从字面意思看，所有债务意思明确，所有债务当然包括自然债务；而且，自然债务只有在债务人提出抗辩的情况下，才丧失胜诉权。因此，涪陵电力公司公告承诺清偿水江公司的所有债务构成对债务的重新承诺偿还。在此情况下，二审判决不同意调取涪陵电力公司吸收合并水江公司时形成的原水江公司的资产负债表及应付账款等证据存在错误。3.一、二审判决认定发能公司的原董事长熊晓明和总经理高丽萍为本案利害关系人，属于认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决在宽限期的确定上适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，除债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之外，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案债务人即水江公司在发能公司提起本案诉讼之前，从未表示不履行义务，即本案诉讼时效应当从宽限期届满之日起计算。一审判决未给予宽限期，二审判决认为宽限期为6个月。首先，法院应当尊重当事人的实际约定，水江公司一直处于待破产状态，让发能公司等到其破产清算，发能公司也同意等待，因此宽限期应为水江公司破产清算完毕之日；其次，二审判决认定宽限期为6个月没有任何法律依据。2.二审判决不采用高丽萍与柯正华、刘华的录音证据存在适用法律错误。3.二审判决在诉讼时效起算点证明责任的分配上存在适用法律错误。涪陵电力公司主张债权已超过诉讼时效，根据谁主张、谁举证的原则，其应当就诉讼时效起算点承担举证责任。在诉讼时效起算点已充分证明的情况下，发能公司才有证明存在诉讼时效中止、中断、重新计算的义务。本案中，涪陵电力公司提供的所有证据中，没有能够证明诉讼时效具体起算点的证据，应当由涪陵电力公司承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定申请再审。本院认为，本案争议焦点是，发能公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。本案中，2009年12月15日，发能公司与水江公司签订《FN节煤助燃催化剂试烧试验补充协议》，该补充协议确认水江公司支付发能公司20万元试验费用，水江公司分别于2009年12月15日和2010年1月18日各支付5万元，尚有10万元未支付。该补充协议没有约定水江公司履行还款义务的期限，因此，发能公司可以随时要求水江公司履行，水江公司可以随时主动履行债务。2013年9月20日，涪陵电力公司与水江公司签订《吸收合并协议》，涪陵电力公司出具《债务清偿或债务担保的说明》，承诺原水江公司的所有债务均由涪陵电力公司负责偿还。发能公司以涪陵电力公司为被告，提起本案诉讼，请求涪陵电力公司支付试验费用10万元及从2009年12月15日起至实际付清之日止的利息损失。涪陵电力公司主张该10万元的债权已经超过诉讼时效，其应对诉讼时效起算点负有证明责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据上述规定，对于未约定还款期限的债权，债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或者债务人第一次明确表示不履行义务之日等情形，属于债权人知道或者应当知道其债权被侵害。本案中，涪陵电力公司没有证据证明存在上述发能公司知道或者应当知道其债权被侵害的情形。如果按照发能公司主张的其同意水江公司破产清算完毕之日为本案10万元债权的宽限期，水江公司在涪陵电力公司公告吸收合并水江公司之日即2013年9月25日之前未向发能公司支付本案10万元债权，从此时起发能公司应当知道自己的权利被侵害，发能公司于2015年5月12日提起本案诉讼，未超过两年诉讼时效。二审判决关于本案诉讼时效应当从发能公司主张债权之日的6个月后即2010年7月25日开始计算的认定存在错误，发能公司的申请再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令重庆市高级人民法院再审本案。审 判 长  夏君丽审 判 员  郎贵梅代理审判员  傅 蕾二〇一七年三月二十日书 记 员  石华亚
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初374号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李炳翰，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因吸毒，于2016年3月19日被重庆市公安局北碚区分局决定罚款人民币200元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月19日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
辩护人佘波，重庆特战律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人李炳翰犯容留他人吸毒罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。因发现不宜适用简易程序，本院于2016年6月12日转为普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉。被告人李炳翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年3月18日20时许，被告人李炳翰在其位于重庆市北碚区的家中，容留蔡某某、李炳翰、张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后李炳翰被公安民警当场抓获，公安民警从其家中查获吸毒工具玻璃冰壶1个及疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重：0.2克）。李炳翰到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人李炳翰提供场所一次容留三人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李炳翰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李炳翰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，同时提出如下辩护意见：1、李炳翰主观恶性小；2、李炳翰认罪态度好，没有犯罪前科。建议法院从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月18日20时许，被告人李炳翰在其位于重庆市北碚区的家中，容留蔡某某、李炳翰、张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后李炳翰被公安民警当场抓获，公安民警从其家中查获吸毒工具玻璃冰壶1个及疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重：0.2克）。李炳翰到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李炳翰亦无异议，并有证人蔡某某等人的证言，户籍材料、归案经过、公安行政处罚决定书、收据，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、称重笔录、检材提取笔录、现场辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、涉案照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李炳翰提供场所一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李炳翰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李炳翰犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具（玻璃冰壶1个）、毒品冰毒0.2克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 张成华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李金霏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第631号
原告杨国忠，男，1948年10月10日出生，汉族，退休干部。
被告梨树县刘家馆子镇人民政府。
法定代表人宋长海，镇长。
原告杨国忠与被告梨树县刘家馆子镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国忠到庭参加诉讼，被告梨树县刘家馆子镇人民政府经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国忠诉称，2000年前我和我的亲属通过我把钱存入镇政府合作基金会，当时约定利息为1.8分，2000年12月份，根据农业部及中国人民银行《关于进一步清理整顿农村合作基金工作的通知》和省政府关于清理整顿农村合作基金会的有关精神还了一部本金，剩余部分由存款户和镇政府合作基金会签了还款协议书，在协议书中镇政府承诺2001年12月30日前由镇政府负责最终还清，可是镇政府没有按协议的承诺还款。多次讨要都说没钱，就这样一拖再拖，直到现在没还。故原告起诉至法院，请求法院判令被告梨树县刘家馆子镇人民政府偿还欠款本金155957.00元，利息364939.00元，共计520896.00元，诉讼费用由被告承担（庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还原告借款本金155957.00，利息125267.00元，本息合计281224.00元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告梨树县刘家馆子镇人民政府未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告杨国忠当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、农村合作基金会互助资金兑付协议书八份，金额分别为：1、本金2500.00元，利息1287.00元，合计3787.00元，现已偿还1750.00元。2、本金24000.00元，利息7761.00元，合计31761.00元，现已偿还16800.00元。3、本金30000.00元，利息10692.00元，合计40692.00元，现已偿还21000.00元。4、本金14000.00元，利息5914.00元，合计19914.00元，现已偿还9800.00元。5、本金26240.00元，利息9005.00元，合计35245.00元，现已偿还18368.00元。6、本金70000.00元，利息22176.00元，合计92176.00元，现已偿还49000.00元。7、本金14000.00元，利息4435.00元，合计18435.00元，现已偿还9800.00元。8、本金10000.00元，利息3960.00元，合计13960.00元，现已偿还7000.00元。证明被告梨树县刘家馆子镇人民政府拖欠原告借款的事实。
证据二、互助资金尚存凭证八份（1、杨国忠上存本利合计2037.00元，2、牛利上存本利合计14961.00元，3、赵启上存本利合计19692.00元，4、赵启上存本利合计10114.00元，5、赵启上存本利合计16877.00元，6、刘云上存本利合计43176.00元，7、刘云上存本利合计8635.00元，8、刘云上存本利合计6960.00元。）
证据三、欠据一份，证明基金会欠原告33505.92元。
证据四、证明三份，证明原告把钱还给存款户刘云、赵启、牛利本人了，所以存户当时同意原告和基金会结算。
被告梨树县刘家馆子镇人民政府在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2000年以前原告杨国忠及其亲戚将钱存入梨树县刘家馆子镇政府农村合作基金会，当时约定利息为1.8分，2000年12月份，根据农业部及中国人民银行《关于进一步清理整顿农村合作基金工作的通知》和省政府关于清理整顿农村合作基金会的有关精神，合作基金会已偿还部分本金，剩余部分由存款户和镇政府农村合作基金会签订还款协议书，并约定于2001年12月30日前清偿完毕，但是被告未能在约定期间内偿还借款，原告多次催要未果。由于原告杨国忠已经代被告先行偿还了刘云、赵启、牛利的借款，并且上述三人亦同意由原告杨国忠向被告主张权利，结合原告向本院提交的资金兑付协议书、互助资金尚存凭证、借据等相关证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，被告梨树县刘家馆子镇人民政府共欠原告两笔借款，本金分别为122452.00元和33505.00元，本金合计155957.00元。对于原告要求被告按照中国人民银行的同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。具体利息数额应为本金122452.00元的利息106464.46元，计算期间自2000年12月31日至2015年10月22日；本金33505.00元的利息18802.78元，计算期间自2006年8月15日至2015年10月22日。
本院认为，原告杨国忠及其亲属将钱存入梨树县刘家馆子镇人民政府合作基金会并和梨树县刘家馆子镇人民政府签订了资金协议书和欠据，原、被告双方已形成合法有效的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告梨树县刘家馆子镇人民政府有返还借款、支付借款期限内利息与逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梨树县刘家馆子镇人民政府于本判决生效后立即给付原告杨国忠借款本金155957.00元及利息125267.00元（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算至2015年10月22日），本息合计：281224.00元。
案件受理费5518.00元，由被告梨树县刘家馆子镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 刘任华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙 莹
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执保157号
申请执行人：傅秋林，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
法定代理人：傅某，女，1993年11月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被执行人：傅秋松，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请执行人傅秋林与被执行人傅秋松不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初2460号民事裁定书，依法需查封被执行人傅秋松所有的价值200万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人傅秋松所有的坐落于龙游县桥下义井巷2号2幢2（房产证号：3-××3、3-××4、3-013193、3-××2；土地证号：龙游国用（2001）字第101-5**号）的房产，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 傅建华
二〇一七年九月四日
书记员 陈 越
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3373号
原告：李思年，男，1949年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市珠江创展房地产开发有限公司。住广东省英德市。
法定代表人：杨贤凯。
委托代理人：胡斯湛，系该公司员工。
原告李思年与被告英德市珠江创展房地产开发有限公司（以下简称珠江创展）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李思年、被告珠江创展的委托代理人胡斯湛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思年请求：1、判令确认英德市兴发大厦A栋19层D型房屋归原告所有；2、判令被告限期为原告办理兴发大厦A栋房屋的房产证；3、判令被告赔偿原告178660元（其中被告承担原告物业管理费20000元，违约金212500元［计至起诉之日止］，一次性搬迁费3000元，合计235500元，扣除原告应支付的面积差额56840元，被告仍应赔偿原告178660元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李思年主张的事实与理由：原告通过房改形式取得位于英德市的产权。2011年4月16日，被告第二期工程，需拆除原告的上述房屋，经双方协商，签订了《房屋拆迁赔偿合同》，约定原告同意被告拆除原告的英德市套房，并约定了拆迁补偿的方法、违约责任、选房办法等事项，其中还约定如不需要被告装修的，由被告补偿35000元、物业管理费20000元、一次性搬迁费3000元、被告应在交楼后六个月内办妥房产证和停车位产权证交给乙方，逾期办理，每天支付违约金100元等。2011年6月5日，原被告签订《确认书》，确认原告选择的房屋为兴发大厦A栋19层D型房屋，经确认后甲方（被告）不准将乙方选定的房屋对外销售，并于确认当天将该房交付给原告。但被告至今仍未为原告办理好兴发大厦A栋房屋的房产证，亦未支付20000元的物业管理费及一次性搬迁费3000元，被告应承担相应的违约责任。
综上所述，为维护原告人的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请依法判决如原告的诉讼请求。
被告珠江创展辩称，原告方入住的时间比较早，虽然公司没有直接将房产证过户到原告方名下，但是房产证已经在2013年的时候办理下来了，对于原告方的违约金的赔偿还有搬迁费等�答辩人已经支付了一部分给原告方了，但是有些差价款，原告方是没有支付给答辩人的。对于赔偿金方面，答辩人是不同意的，其他方面答辩人均无异议。
本院认为，被告系有资质的房地产开发公司，于2011年4月23日与原告签订了房屋拆迁安置补偿合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。
原告于2011年6月接收了房屋，根据原被告双方的合同约定，被告应在原告入住回迁房六个月内协助原告应办理房产登记手续，现被告至今未能将案涉房产的产权登记办理至原告名下，其行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，由被告承担继续履行及赔偿损失等违约责任，对原告主张的由被告办理房产证的诉请，本院依法予以支持。原被告双方约定逾期办理由被告支付100元/天的违约金，现被告主张约定过高要求调整，原告亦未能提供损失证明，本院酌情按案涉房屋2011年的市价扣除原告的应补差价后按40万元为基准以年利率6%为标准从2012年1月予以支持。对于原告主张的由被告补偿的2万元物管费及一次性搬迁费3000元，原被告双方的合同有约定，本院亦予以支持。
本案中原被告双方确认原告需补偿被告面积差价56840元，原被告双方均同意冲抵，本院予以准照。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告英德市珠江创展房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李思年将位于英德市英城教育路与和平路交汇处兴发大厦A幢房屋的产权登记手续办至原告李思年名下；
二、由被告英德市珠江创展房地产开发有限公司赔付原告李思年2万元物管费补偿款、一次性搬迁费共23000元及逾期办证违约金（其中违约金从2012年1月1日起以40万元为基准按年利率6%计算，扣减原告的面积补差价款56840元）；
三、驳回原告李思年的其他诉讼请求。
本案受理费1936.6元，由被告英德市珠江创展房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗兰君
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1694号
原告邢大英，现住黑龙江省依兰县。
被告张洪军，司机，现住黑龙江省依兰县。
被告依兰县亿发出租汽车服务有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇客运站北侧。
负责人吕狄，职务经理。
委托代理人杨志海。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号。
负责人金英利，职务总经理。
委托代理人孙文广。
原告邢大英诉被告张洪军、被告依兰县亿发出租汽车服务有限公司（以下简称亿发公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告邢大英，被告张洪军、被告亿发公司的委托代理人杨志海、被告人保财险公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢大英诉称，2016年6月9日，原告乘坐被告张洪军驾驶的×××号北京现代牌出租车到交警队，在驶入交警队家属楼院内时，被告驾驶的出租车与盛成龙驾驶的×××号长安牌小型越野客车相撞，致原告受伤，此事故经依兰县公安局交通警察大队认定：张洪军负事故的主要责任。原告受伤后在依兰县人民医院住院治疗，经依兰县公安局刑事技术大队鉴定书认定：邢大英头部损伤，损伤已构成轻微伤，伤后治疗贰周医疗终结。原告乘坐被告张洪军驾驶的出租车，双方形成了旅客运输合同关系，被告应当将原告安全送到目的地，而被告在中途发生交通事故导致原告受伤，被告应当承担赔偿责任，现原告根据相关法律规定诉至法院，请求一、判令被告给付原告医疗费4049元；伙食补助费600元；法医鉴定费500元；误工费1302元；护理人员工资870元，交通费200元，共计7821元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告张洪军辩称，对本案交通事故事实无异议，对方事故车辆也有责任，本人驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司赔偿后，不足部分同意赔偿。
被告亿发公司辩称，事故车辆投保了交强险，商业险，由保险公司先行赔付，剩余部分由张洪军赔付。
被告人保财险公司辩称，1、原告起诉被告中国人民保险公司依兰支公司主体有误，肇事车辆投保的公司应为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，故应变更；2、原告的各项诉请，应有明确的法律依据及合法有效的证据予以佐证；3、肇事车辆系在我公司投保客运承运人责任险，事故发生在保险期间，但保险合同中特别约定每座每次事故绝对免赔额为500元，即在计算应向原告理赔的总金额中免除500元的赔偿责任，综上，根据相关规定予以赔付。
经审理查明，2016年6月9日11时许，原告邢大英乘坐被告张洪军驾驶的×××号北京现代牌出租车到交警队，在驶入交警队家属楼院内时，被告驾驶的出租车与盛成龙驾驶的×××临号长安牌小型越野客车相撞后，×××号车尾部将行人吕春玲、赵鹤淞撞倒受轻微伤，×××号车内乘车人邢大英、佟艳秋受轻微伤，两车损坏的交通事故。此事故经依兰县公安局交通警察大队认定：张洪军负事故的主要责任，盛成龙负事故的次要责任。原告受伤后在依兰县人民医院住院治疗6天，经依兰县公安局刑事技术大队鉴定书认定：邢大英头部损伤，损伤已构成轻微伤，伤后治疗贰周医疗终结。另查明，被告张洪军的事故车辆系被告亿发公司所有，被告亿发公司与被告张洪军签有“出租汽车服务合同”，合同约定，合同执行期间，张洪军发生各类事故，无论何种原因造成的损失，除保险公司赔偿外，其余部分责任张洪军自行承担，亿发公司不负责赔偿也不负责垫付。张洪军的事故车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为300000元，事故发生在保险期限内。经本院核定原告邢大英的各项损失为，医药费4049元，住院伙食补助费600元（100元／天×6天），误工费1874.88元（48881元／年÷365天×14天），交通费18元（3元／天×6天），法医鉴定费500元，合计7041.88元。
本院认为，本案机动车交通事故事实清楚,责任划分明确,对原告符合法律规定部分的合理诉讼请求应予支持。被告张洪军驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，本案发生在保险期间内，被告人保财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告邢大英的损伤系轻微伤，其请求的护理费、营养费，不符合法律规定，不予支持。被告亿发公司与被告张洪军之间由合同约定，被告亿发公司不承担赔偿责任。因本案是两辆车发生事故，交警队划分的是主次责任，原告放弃对次要责任的车辆主张权利，对次要责任一方应承担的赔偿责任，应由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险责任范围内于本判决生效后十日内赔偿原告邢大英医药费4049元，住院伙食补助费600元（100元／天×6天），误工费1874.88元（48881元／年÷365天×14天），交通费18元（3元／天×6天），合计6541.88元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业三者险责任范围内于本判决生效后十日内赔偿原告邢大英法鉴费500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担上述赔偿责任后被告张洪军无需再承担赔偿责任；
四、驳回原告邢大英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张洪军负担35元，由原告邢大英负担15元。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年十一月五日
书记员 武占东
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1954号
原告黄某甲（又名黄某乙），男，1966年3月4日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。
被告雷某，女，1966年7月16日出生，畲族，农民，住福建省南安市。
原告黄某甲诉与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人何祯恺到庭参加诉讼，被告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，1984年间，原、被告经人介绍认识后，即按民间风俗举行结婚仪式，于1985年11月22日生育一子，取名黄某丙，于1987年3月2日生育一女，取名黄某丁。1990年5月2日，原、被告补办结婚登记手续。现，原、被告因感情不和，无法共同生活，现已分居十多年。为此，原告请求判决准予原、被告离婚。
被告雷某未作答辩。
经审理查明，1984年间，原告黄某甲与被告雷某经人介绍认识后，即按农村风俗举行婚礼，于1985年11月22日生育一子，取名黄某丙，于1987年3月2日生育一女，取名黄某丁。1990年5月2日，原告黄某甲与被告雷某在南安县洪濑镇人民政府办理结婚登记手续。为此，原告以“原、被告因感情不和，无法共同生活”为由向本院提起诉讼。庭审中，原告提出“双方分居已经十多年”的主张，但未能提供证据加以证明，本院对该主张不予采纳。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《身份证》1本、被告的身份证复印件1份、南安县洪濑镇人民政府颁发的《结婚证》1本、南安市公安局洪濑分局签发的《户口簿》1本、原告及其委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告经人介绍相识，后按农村风俗举行婚礼，于1985年11月22日生育一子，取名黄某丙，于1987年3月2日生育一女，取名黄某丁，于1990年5月2日在南安县洪濑镇人民政府办理结婚登记手续。原告提出“原、被告因感情不和，无法共同生活，双方分居已经十多年”的主张，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。原、被告在婚后多年的共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，只要原、被告互相体谅、互相关心，是能够维持已经建立的夫妻感情，维持一个和睦相处的家庭，因此，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原告请求与被告离婚，本院依法不予支持。被告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告雷某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅梓缺
审 判 员 余善根
人民陪审员 戴吉成
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄小兰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1954号
原告：张超，男，汉族，1963年10月1日出生，住长春市二道区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：姚立伟，男，汉族，1977年4月24日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：张浩宇，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区东中华路339号。
代表人：张建威，该公司总经理。
委托代理人：原丽娜，该公司法律顾问。
原告张超与被告姚立伟、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人胡浩与被告姚立伟的委托代理人张浩宇，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人原丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2014年7月7日10时54分，被告姚立伟驾驶案外人张月月所有的吉AHY4**号小型普通客车沿长春市燕春胡同由南向北行驶至燕春胡同与四马路交汇处北口20米处时，其车左前轮将原告右脚碾轧，入住长春市骨伤医院进行救治，经诊断，原告右胫腓骨骨折、右足趾骨折。经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告此次外伤构成两个十级伤残，且需后续治疗。此次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，被告姚立伟承担事故全部责任。经查，肇事车辆已经在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保。事发后，原、被告就赔偿问题协商未果，原告无奈诉至法院，请求法院判令一、被告姚立伟赔偿原告医疗费58193.87元（人民币，下同）不含保险公司垫付的10000元医疗费、护理费13962元、误工费17500元、伙食补助费5000元、交通费500元、伤残赔偿金53459.04元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费19000元、营养费5000元、鉴定费5000元、代理费9000元，共计196614.91元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告姚立伟辩称：对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，肇事车辆已投保了交强险，原告的损失应由保险公司先行赔付，在原告住院时已经垫付医疗费20000元。原告的后续治疗费过高。代理费应当依据法院实际确认的数额计算。对保险公司赔付以外的部分同意依法承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：被告车辆在我公司只投保了交强险，我公司已先行赔付了医疗费10000元，此款在本次诉讼中应当扣除。住院伙食补助费、后续治疗费、营养费在交强险10000元医疗费之内，我公司不再另行承担该费用。对原告提供的误工证明和收入证明有异议，原告按照运输行业计算无异议，但实际减少的收入足月的按照月标准计算，不足月的按照日标准计算。对误工期限及护理期限有异议。对鉴定结论十级伤残有异议，鉴定费票据不在保险理赔范围内。
经审理查明：2014年7月7日10时54分，被告姚立伟驾驶吉AHY4**号小型普通客车（车辆登记所有人张月月）沿长春市燕春胡同由南向北行驶至燕春胡同与四马路交汇处北口20米处时，其车左前轮将原告右脚碾轧，当日原告入长春骨伤医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折、右足趾骨折，住院16天，医疗费由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付10000元，余款由被告姚立伟支付。2014年7月23日，原告入长春中德骨科医院治疗，住院34天，共支出医疗费57692.37元。被告姚立伟另给付原告3000元。
另查明：此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理，认定被告姚立伟承担事故全部责任。2014年10月30日，长春市东风法律服务所委托吉林常春司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养费进行了鉴定，鉴定意见是：1.张超此次外伤造成胫腓骨骨折行内固定治疗，构成十级伤残；造成足趾功能丧失构成十级伤残。2.张超此次外伤后续治疗费约需壹万玖仟元人民币。3.张超此次外伤误工期限为伤后五个月。4.张超此次外伤治疗及康复过程的护理期限为七十五天。5.张超此次外伤需营养费伍仟元人民币。
再查明：肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，保险期限自2014年2月27日至2015年2月26日止。
又查明：原告系光复路源鑫电器行员工。
本院认为：由于被告姚立伟的过错责任致原告受伤，姚立伟理应对原告此次伤后的经济损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在肇事车辆承保的交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费应以医院开具的医疗费票据为依据，护理期限、误工期限、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费应以鉴定意见为依据。原告的误工费应按批发零售业的职工平均工资计算。关于原告主张的交通费500元虽无证据证明，但被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司认可150元，故应按150元予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在对吉AHY4**号小型普通客车承保的交强险限额内赔偿原告张超护理费13962元、误工费14403.75元、交通费150元、残疾赔偿金53459.04元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币91974.79元。
二、被告姚立伟于本判决生效后立即赔偿原告张超医疗费57692.37元、后续治疗费19000元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、鉴定费5000元、代理费9000元，共计人民币100692.37元（应扣除被告姚立伟给付原告的3000元）。
三、驳回原告张超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由原告负担50元，被告姚立伟负担2066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蒋莉萍
二〇一五年一月十三日
书记员 杜郑秋
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗允旺，男，1965年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市渔溪镇人民政府，住所地福建省福清市渔溪镇隆华路20号。
法定代表人邱华焰，镇长。
委托代理人曾炜、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人罗允旺因诉福清市渔溪镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院作出的（2015）榕行终字第343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗允旺申请再审称，原判决适用法律错误，剥夺了再审申请人提出评估鉴定的机会，被申请人给再审申请人造成的损失应按照融政办（2012）64号和融政（2012）256号文件规定的补偿标准给予赔偿。请求撤销二审判决，判令被申请人赔偿直接经济损失115.3万元。
福清市渔溪镇人民政府提交意见称，原审程序合法，再审申请人未能提供证据证明其损失，其要求赔偿115.3万元缺乏依据，请求驳回再审申请。
本院认为，福清市渔溪镇人民政府在没有法律、法规依据的情况下，对再审申请人的养猪场及附着物进行强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十条的规定，原一、二审法院确认该行为违法正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、第三十六条第（八）项的规定，罗允旺有权就其因被诉行政行为造成的直接损失获得行政赔偿，但应对其赔偿请求承担相应的举证责任。本案中罗允旺只提供了损失明细、被强拆猪舍照片及强拆现场的部分视听资料，仅能初步证明有部分财产损失，无法证明具体损失金额，且在一审审理中自愿放弃进行司法鉴定。因此，原审法院参照福清市2007年制定的龙江流域畜禽养殖场整治工作方案中的经济补偿标准，计算罗允旺养猪场建筑物及附属设备损失金额，并据此作出赔偿判决并无不当。罗允旺主张按照融政办（2012）64号和融政综（2012）256号文件规定的补偿标准进行赔偿，因该两文件并非关于补偿标准的相关文件故不能适用。
综上，罗允旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗允旺的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 娄俊涛
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3821号
原告吴天芝。
原告王福贤。
原告王华。
原告王晶。
原告王迪。
原告王娜。
诸原告的共同委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港市长安镇佛老房村村民委员会。
法定代表人王福龙，该村委会主任。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人宋伟。
原告吴天芝等六人与被告东港市长安镇佛老房村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年8月30日公开开庭进行审理。诸原告的共同委托代理人李先慧，被告的委托代理人宋伟、牛志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸原告诉称，原告吴天芝与原告王福贤、王华、王晶、王迪、王娜系母女关系。1983年，原告吴天芝与丈夫王兴武（2015年去世）和其他原告在长安镇佛老村分得自留山七人份35亩（实为57亩）。2001年被告村委会以林权改革为由，将诸原告的自留山调整人为承包山，在未经其他原告同意的前提下，与原告王福贤签订了承包合同，并定为承包期至2015年止。合同到期后，诸原告发现除原告家庭外均没有将自留山调整为承包山。被告侵害了诸原告的合法权益。故诸原告诉至法院，请求判令被告将诸原告的自留山调整为承包山的行为无效。
被告辩称，自留山问题无法律规定，只有国务院及地方政府的政策性文件规定。1981年3月8日，国务院发布《关于保护森林发展林业若干问题的决定》，规定要划给社员自留山，长期使用。1998年辽宁省人民政府以辽政发【1998】5号文件形式发布的《关于加强山区建设若干政策的通知》和辽宁林业厅于1999年4月20日发布的辽林字【1998】34号文件《关于印发寇文正司长在辽宁省林权登记发证培训班上的讲话及有关几个政策问题的通知》中都有规定，对于户口迁出的林农的自留山，集体经济组织可以收回。因此，被告根据该些文件规定，在原告户口已迁出或变更为集体户口的情况下，将原告的自留山收回，符合政策规定。
经审理查明，原告吴天芝与原告王福贤、王华、王晶、王迪、王娜系母女关系。1983年，原告吴天芝家庭在长安镇佛老房村分得自留山七人份面积35亩，其中包含原告吴天芝的丈夫王兴武（2015年去世）一人份。原告吴天芝、王华、王晶、王迪、王娜五人于1994年左右将户口迁至丹东市区内。原告王福贤户口未迁出，自1986年起成为长安镇佛老村公办教师。由于全户不再是长安镇佛老村集体经济组织成员，被告于2001年将原告家庭7人份自留山收回，承包给原告王福贤经营。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记表、自留山执照、证明、农业承包合同等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，诸原告于1983年在长安镇佛老村取得35亩自留山使用权，但至被告2001年收回该自留山时，原告吴天芝、王华、王晶、王迪、王娜已将户口迁至丹东市区内，不再是该集体经济组织成员。原告王福贤虽户口未迁出，但她自1986年成为公办教师时，不再以长安镇佛老村集体经济组织土地为基本生活保障，不是该集体经济组织成员。故被告将诸原告的自留山收回，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此，诸原告主张被告收回其自留山的行为无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告吴天芝等六人的诉讼请求。
案件受理费100元，由诸原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵巧悦
广东省深�市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1488号
原告胡慧，女，汉族。
委托代理人孟淑玲，深圳市福田区法律援助处指派广东百利孚律师事务所律师。
被告深圳市鄂尔多斯服装有限公司。
法定代表人张奕龄，董事长。
委托代理人李东海，广东万乘律师事务所律师。
上列原告诉被告追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年1月18日。
二、签订书面劳动合同时间：双方签订了期限自2013年1月18日起至2016年1月31日止的劳动合同。
三、员工工作岗位：专柜销售员。
四、员工每月工资数额：1800元。
五、未签订劳动合同二倍工资数额：0元。双方签订了期限自2013年1月18日起至2016年1月31日止的劳动合同，无论该合同是否按原告所主张的于2013年5月30日补签，均应视为�方自始签订了劳动合同，故原告主张支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
六、欠付加班工资数额：1748元。原告通过办公系统填写加班申请后进行加班时间汇总，该证据掌握在被告手中，被告没有提供该证据，仲裁机构采信原告主张的加班时间，并按原告主张的加班工资数额，裁决被告支付原告加班工资1748元。原告的诉讼请求应当以申诉请求为限，其在诉讼中主张被告欠付加班工资2079元，超过仲裁申诉请求数额，超过部分本院不予支持。
七、欠付培训费数额：300元。原告请求被告支付培训费300元，仲裁机构已裁决被告支付原告培训费300元，被告没有提起诉讼，视为认可裁决结果，本院依法准照。
八、解除劳动关系的时间、原因和经济补偿金数额：1800元。2013年7月31日，原告以被告违反劳动法规、克扣加班工资等为由提出解除�动关系。为此，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金1800元，仲裁机构已裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1800元，被告没有提起诉讼，视为认可裁决结果，本院依法准照。
九、补缴社会保险费、住房公积金的争议，原告主张的该两项请求不属劳动争议案件的审理范围，本院不予审理。
十、仲裁请求：1、解除与被告的劳动关系；2、被告支付2013年2月1日至5月30日未签订劳动合同二倍工资7200元；3、被告支付解除劳动合同赔偿金1800元；4、被告退回培训费300元；5、被告支付2013年1月18日至6月30日周末及法定节假日加班工资1748元；6、被告为原告补缴养保险费和住房公积金。
十一、仲裁结果：一、被告支付原告2013年1月18日至6月30日加班工资差额1748元；二、被告支付原告解除劳动合同赔偿金1800元；三、被告返还原告培训费300元；四、驳回原告的其他仲裁�求。
十二、诉讼请求：1、被告支付2013年2月1日至5月31日未签订劳动合同二倍工资差额7200元；2、被告支付解除劳动合同赔偿金1800元；3、被告退回培训费300元；4、被告支付2013年1月18日至7月31日加班工资2079元；5、被告为原告补缴养老保险费和住房公积金。
裁决结果
本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鄂尔多斯服装有限公司应当支付原告胡慧2013年1月18日至6月30日加班工资差额1748元。
二、被告深圳市鄂尔多斯服装有限公司应当支付原告胡慧解除劳动合同赔偿金1800元。
三、被告深圳市鄂尔多斯服装有限公司应当返还原告胡慧培训费300元。
以上一至三项款项，被告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告胡慧的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，收取5元，由被告负担（未交纳，
被告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一三年十二月十八日
书记员 王冰萍
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初178号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人王铁军，男，1985年10月4日出生于河北省博野县，蒙古族，初中文化，农民，住博野县。因犯盗窃罪于2014年11月13日被判处拘役五个月。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月20日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
被告人王跃辉，男，1973年9月15日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，深泽县跃辉回收站负责人，住深泽县。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人王铁军犯盗窃罪、被告人王跃辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王铁军、王跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月份，被告人王铁军在安平县中心路南段一工厂内发现一辆叉车，遂想盗窃该叉车卖钱，后联系在深泽县经营回收站的被告人王跃辉。同年2月20日凌晨1时许，王铁军再次来到工厂内，用随身携带的断线钳剪断被害人张某车间门锁，将车间内插有钥匙的黄色柳工牌CPC35型叉车开走并藏匿于安平县御景园小区内，同日王铁军以人民币23000元的价格将该车卖给王跃辉。经安平县价格认证中心认定，该叉车价值人民币46875元。
另查明，二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2017年2月23日，安平县公安局将从被告人王跃辉处扣押的该叉车发还被害人张某。
上述事实，被告人王铁军、王跃辉在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、叉车产品保修卡及购车收据、被盗叉车照片、安平县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单、证人刘彦峰的证言、被害人张某的陈述、安平县价格认证中心安价认字（2017）第017号价格认定结论书、安平县公安局现场勘验检查笔录及现场方位图、现场照片、王跃辉及刘彦峰对王铁军的辨认笔录、王铁军对作案地点的辨认笔录、河北省安平县人民法院（2014）安刑初字第176号刑事判决书、被告人王铁军、王跃辉户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铁军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王跃辉明知是犯罪所得车辆，仍以明显低于市场价格收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人王铁军此前因犯盗窃罪被判处拘役，系同种前科，应酌情从重处罚。被告人王铁军、王跃辉到案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王跃辉案发后配合司法机关退缴赃物，给被害人张某造成的损失较小，可酌情从轻处罚。综合本案具体情况，结合社区矫正机关意见，决定对被告人王跃辉依法适用缓刑。综上所述，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2019年6月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王跃辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人王铁军违法所得人民币二万三千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高广超
审 判 员 李 伟
人民陪审员 王旭凤
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘杏杏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初167号
申请人：卓坚，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被申请人：倪朝炳，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：李华，女，1977年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人卓坚与被申请人倪朝炳、李华房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪朝炳、李华名下坐落于霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城9号1304室房产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封倪朝炳、李华名下坐落于霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城9号1304室房产，查封期限为三年。
案件申请费3770元，由卓坚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏玲玲
二〇一七年一月十三日
书记员 周巧玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10144号
原告廖光灿，男，1951年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告廖光灿诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告廖光灿诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3739.68元，并支付赔偿金3739.68元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告廖光灿将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，廖光灿对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖光灿的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告廖光灿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10144号原告廖光灿，男，1951年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告廖光灿诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告廖光灿诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3739.68元，并支付赔偿金3739.68元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告廖光灿将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，廖光灿对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖光灿的起诉。案件受理费10元，予以退还原告廖光灿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈连霞二〇一五年六月十二日书记员  王多敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00028号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，个体户。曾因吸毒于2012年12月3日被行政处罚。因本案于2015年2月4日被抓获，次日因吸毒被行政拘留14日，同月10日被刑事拘留，次日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人金某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）温鹿刑初字第1783号刑事判决。金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月30日晚上，被告人金某经电话联系后，在温州市鹿城区新桥头住宅区真组团12幢301室，以人民币200元的价格将1包冰毒贩卖给林某。
同年2月4日晚上，金某经电话联系后，在上述同一地点，以人民币200元的价格将1包冰毒贩卖给林某，交易完成后，金某被民警抓获，冰毒被缴获。经鉴定，缴获的冰毒重0.68克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人金某的供述，证人林某、彭某、陈某的证言，辨认笔录，毒品、毒资、手机的照片，扣押清单、发还清单，调取证据清单，理化检验报告，通话记录详单，行政处罚决定书，归案经过，交易过程视频，身份信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人金某有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的作案工具手机1只，予以没收。
原审被告人金某上诉称，自己协助公安机关抓获贩毒嫌疑人陈某，应认定具有立功表现；归案后即如实交代基本犯罪事实，应认定为坦白，且在庭审中能自愿认罪；本案系特情引诱案件，毒品不可能流入社会，属于不能犯未遂，故一审量刑畸重，请求从轻改判并适用缓刑。
其辩护人提出，金某协助公安机关抓获贩毒人员陈某，具有立功表现，且能坦白自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，系初犯，请求从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。金某涉嫌的两节毒品犯罪，毒品交易均已完成，属犯罪既遂，故其辩解属未遂与查明的事实不符，不予采纳。
金某在公安侦查及审查起诉阶段，拒不交代自己将0.68克冰毒贩卖给林某这一主要事实，故不具有坦白的情节，金某及其辩护人关于金具有坦白情节的意见不予采纳。
金某在协助公安机关抓获陈某前，并无相印证的证据证实陈某已经实施了毒品犯罪或者正在实施毒品犯罪，故金某的上述行为依法不构成立功，金某及其辩护人关于具有立功表现的意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人金某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。金某有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。原判鉴于金某当庭自愿认罪，归案后有立功的意愿，已酌情予以从轻处罚，金某关于从轻改判并适用缓刑的意见以及辩护人请求再予从轻、减轻处罚的意见理由均不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 吴世相
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1187号
罪犯衡某某。
上海市宝山区人民法院于2012年9月19日作出了（2012）宝刑初字第1021号刑事判决，以被告人衡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人衡某某不服，提出上诉。本院于2012年11月13日作出（2012）沪二中刑终字第695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯衡某某。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯衡某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯衡某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯衡某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯衡某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月25日起，至2015年4月19日止。）
衡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1645号
原告：珠海市俊泽物业管理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：张绍平。
委托代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。
被告：梁伟，住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市俊泽物业管理有限公司诉被告梁伟物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市俊泽物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回对被告梁伟的起诉。
本院认为，原告珠海市俊泽物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告梁伟的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市俊泽物业管理有限公司撤回对被告梁伟的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市俊泽物业管理有限公司承担（该费用原告已预交）。
审判员 林淑健
二〇一五年九月十八日
书记员 汤金容
\\\
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民三初字第1645号原告：珠海市俊泽物业管理有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：张绍平。委托代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。被告：梁伟，住珠海市香洲区。本院在审理原告珠海市俊泽物业管理有限公司诉被告梁伟物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市俊泽物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回对被告梁伟的起诉。本院认为，原告珠海市俊泽物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告梁伟的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市俊泽物业管理有限公司撤回对被告梁伟的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市俊泽物业管理有限公司承担（该费用原告已预交）。审判员  林淑健二〇一五年九月十八日书记员  汤金容
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1917号
原告王××，农民。
委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓法律服务所法律工作者。
被告尹一×，农民。
原告王××与被告尹一×离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人许连岭到庭参加了诉讼，被告尹一×经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2012年初经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女尹二×。由于双方婚前了解不够，双方经常生气吵架，原告无奈，于2015年5月4日回娘家居住。原告于2015年6月10日起诉被告要求离婚，后被告法院判决驳回诉求。原告认为双方感情已彻底破裂，再维持已无意义。故要求1、判令原、被告离婚；2、婚生之女尹二×由原告抚养，被告每月给付原告抚养费1000元，至尹二×独立生活止；3、原告个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割；4、判令被告给付原告精神抚慰金50000元；5、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明，结婚登记审查表一份、（2015）蓟民初字第2662号民事判决书一份。
被告尹一×既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告尹一×未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告尹一×未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年初经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女尹二×。原、被告婚后夫妻感情尚好。在共同生活中，因家庭琐事，原、被告偶有吵架生气。2015年5月4日，双方因家庭琐事发生吵架，原告到娘家居住，双方分居至今。原告曾于2015年6月10日向法院起诉离婚，原告的诉求被本院驳回。现因原告再次要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚后感情较好，生育有一个子女，双方均应珍惜夫妻以往感情。现孩子年龄尚小，需要父母共同关爱，只要双方多为家庭及孩子着想，是有和好可能的。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页