山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1511号
原告：李某。
委托代理人：李维民，日照五莲众和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：迟某(系原告李某的丈夫)。
被告：王某。
被告：日照市某塑化有限公司。
法定代表人：王某，经理。
被告：高某。
被告：王甲。
被告：日照市某制衣有限公司。
法定代表人：王甲，总经理。
被告高某、王甲、日照市某制衣有限公司的委托代理人：牛海军，山东海洋律师事务所律师。
被告：五莲县某气体有限公司，住所地五莲县某乡驻地。
法定代表人：王丙，经理。
原告李某与被告王某、日照市某塑化有限公司、高某、王甲、日照市某制衣有限公司、五莲县某气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李维民、迟某,被告高某以及三被告王甲、高某、日照市某制衣有限公司的委托代理人牛海军到庭参加诉讼，被告王某、日照市某塑化有限公司、五莲县某气体有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某于2013年向原告借款500000元用于被告日照市某塑化有限公司生产经营，约定2014年6月30日付清，利息按每月二分计算，借款由被告王甲连带偿付。但被告2013年仅支付了2个月的利息，本金更未偿付。被告高某与被告王某原系夫妻关系，共同投资成立了日照市某塑化有限公司，在经营一段时间后，被告王某与高某恶意逃避债务，于2014年5月27日脱壳成立了五莲县某气体有限公司，以上各被告应承担连带偿付责任，请求判令被告偿付借款本息660000元，并由被告承担本案诉讼费、邮递费。
被告高某辩称：被告高某并不清楚借贷，假使借贷关系成立，也未用于夫妻共同生活。被告高某与被告王某于3年前分居，并于2014年7月份离婚，所以，被告高某不承担偿还义务。
被告王某辩称：被告王甲与王某系父子关系，被告王某是按照王某的要求签字，但对于借款关系是否存在并不知情，涉案担保存在欺诈，所以担保无效，被告王某不承担偿还义务。
日照市某制衣有限公司辩称：该笔借款无论是否存在都与被告无关，不承担偿还义务。
被告王某、日照市某塑化有限公司、五莲县某气体有限公司在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：原告通过其妹妹李甲认识被告王某，被告王某系被告王某之子。对于涉案借款的发生过程，原告陈述，2013年7月13日，被告王某以其经营的日照市某塑化有限公司急需资金为由，向原告借款500000元。同日，被告王某在其位于五莲县某乡公司的办公室向原告出具借据一份，被告王某作为借款担保人在借据上签名并捺印。上述借据的内容为：“借据今借李某现金伍拾万元整（500000.00）元（保证在2014年6月30号之前还清）借款人：王某担保人：王某2013年7月13号”。同日，原告通过其丈夫的迟某在五莲农商银行的账户将500000元借款转账到李甲的银行账户中。借款当天，被告王某现金支取10000元。2013年7月15日，李甲通过电话POS消费转账400000元到被告王某在日照招商银行的账户。原告提交由被告王某签名并捺印的借据原件一份、原告的丈夫迟某及案外人李甲的银行卡历史交易明细各一份、案外人李甲出具的书面证明及证人证言，对以上事实进行证实。
对于以上陈述及证据，被告高某辩称，对上述借据的真实性及借款用途均不能确定，其与被告王某于2014年7月17日在五莲县民政局协议离婚。被告高某在涉案借款发生之前已经不再参与日照市某塑化有限公司的经营，并且涉案借款也未用于夫妻共同生活。被告王某认可涉案借据上其签名的真实性，但主张担保存在欺诈情形，故其不应承担担保责任。除以上陈述外，被告高某、王某未提供其他证据对其各自主张予以证实。
庭审中，原告主张被告王某、王某分别系被告日照市某塑化有限公司、日照市某制衣有限公司的法定代表人，两被告在借据上签名系履行职务行为，因此，被告日照市某塑化有限公司及日照市某制衣有限公司应对涉案债务承担连带清偿责任。此外，原告还主张王丙虽然是被告五莲县某气体有限公司登记的法定代表人，但该公司的实际所有人仍然是被告王某，因此被告五莲县某气体有限公司对借款也应当承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告提交其与被告王某的通话录音资料两份、李甲与王丙的通话录音资料一份，以证实其主张，因被告王某及案外人王丙均未出庭，故上述录音资料的真实性无法核实。
对于借款利息，原告主张利息自2013年7月13日计算至2014年12月，共计18个月，按照月息2分计算，每月的利息为10000元。被告已经支付了2个月的利息，其余160000元未支付。对于原告的该项主张，被告高某、王甲、日照市某制衣有限公司均认为从涉案借据上看，被告王某与原告并没有约定借款利息，故对原告关于利息的主张不予认可。
上述事实，有借据、银行卡历史交易明细、被告王某与被告高某的离婚证，涉案被告公司的设立登记表及到庭当事人的陈述等证据予以证实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王某向原告借款，该借款有借据、银行转账记录以及案外人李甲的证人证言予以证实，借贷关系合法、有效。故对原告要求被告王某偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某在涉案借据的担保人处签名，借据并未明确具体担保方式，故被告王某依法应当对借款本金及产生利息承担连带清偿责任。被告王某主张担保存在欺诈情形，但并未提供证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予支持。被告高某、王某虽然于2014年7月17日办理离婚登记手续，但涉案借款系在两被告夫妻关系存续期间产生，依法属于两被告的夫妻共同债务，故被告高某应与被告王某就涉案债务承担共同偿还责任。
对于借款利息。因涉案借据并未对利息进行约定，故在借款期限内应当视为不支付利息。对于借款期限届满后的利息，可自借款期限届满之日的次日起即2014年7月1日，按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日。原告自认被告已经支付利息20000元，故该20000元应从被告应当支付的利息中予以扣除。
原告主张涉案借款系用于被告日照市某塑化有限公司的日常生产经营，并且被告王某还系被告五莲县某气体有限公司的实际负责人，因此，要求被告日照市某塑化有限公司以及被告五莲县某气体有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。通过调查上述两公司的工商登记情况可知，被告日照市某塑化有限公司以及被告五莲县某气体有限公司均为独立的企业法人，两被告登记的法定代表人的姓名分别是王某及王丙。原告不能提供证据证明涉案借款用于企业的生产经营。因此，对原告要求由被告日照市某塑化有限公司以及被告五莲县某气体有限公司对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
关于被告日照市某制衣有限公司的责任问题。根据调查的工商登记情况，被告日照市某制衣有限公司的企业设立方式为有限责任公司，登记的法定代表人为被告王某，鉴于涉案借据上的担保人仅处有被告王某个人的签名，无被告日照市某制衣有限公司的公章，因此，涉案担保仅能认定为被告王某个人进行的担保。原告要求被告日照市某制衣有限公司承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
被告王某、日照市某塑化有限公司、五莲县某气体有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、高某偿付原告李某借款500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日起计付至本判决生效之日，扣除已付的20000元），于判决生效后十日内付清；
二、被告王甲对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、保全费1820元，合计12220元，由被告王某、高某、王甲负担9263元，原告李某负担2957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 汤 阳
人民陪审员 毛力敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李丛蕙