湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中刑初字第00010号
公诉机关湖北省孝感市人民�察院。
被告人孙亮。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月10日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人陈峰。
被告人张雷。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月11日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人吴勇。
被告人易旭军。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月10日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人彭建。
被告人彭雷。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月11日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人王桢。
上列被告人孙亮、张雷、易旭军、彭雷现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市人民检察院以孝检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人孙亮、张雷、易旭军、彭雷犯故意伤害罪一案，于2013年3月29日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人陈红梅、张小慧、张村同时提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了合并审理。湖北省孝感市人民检察院指派检察员赵亮、胡卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈红梅及诉讼代理人杨进军，被告人孙亮、张雷、易旭军、彭雷及其辩护人陈峰、吴勇、彭建、王桢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省孝感市人民检察院指控，孝感市孝南区杨店镇民政办职工张某丙（男，殁年43岁）长期负责杨店镇辖区内的殡葬运输工作。2012年10月8日上午，武汉市黄陂区从事殡葬运输业的彭定高因其杨店镇高砦村田家集湾的亲友去世，便约被告人易旭军等人分别驾驶殡葬车、中巴车为其亲友送葬。张某丙得知此事后，认为彭某甲抢占了其在杨店镇的殡葬业务，并于当天中午邀约朋友刘某甲等人来到田家集湾守候。下午2时许，当被告人易旭军驾驶中巴车返回武汉市区经过田家集湾口时，张某丙误认为是武汉市黄陂区的殡葬车，便拉开驾驶室门对易进行殴打，后发现易所驾驶车辆并非殡葬车，张某丙便停手向被告人易旭军道歉后让其离开。返回武汉的被告人易旭军心中气愤，向被告人张雷诉说了此事，并请被告人张雷帮其报复张某丙。被告人张雷随即邀约了被告人孙亮、彭雷。当日下午3时左右，四被告人驾车来到孝感市孝南区杨店镇高砦村田家集湾，被告人张雷便电话联系张某丙，谎称要与其面谈租用殡葬车业务，张某丙便告知自己正在田家集湾一餐馆吃饭。四被告人赶至田家集湾陈某甲的餐馆后，被告人张雷先下车上前质问张某丙为何殴打易旭军，张某丙遂起身道歉，被告人孙亮则趁机冲上前用左手勒住张某丙的脖子，右手持携带的单刃折叠刀抵住张某丙的腰部，刘某甲等人见状站起来劝阻，被告人张雷立即持随身携带的折叠刀拦阻刘某甲等人靠近，待被告人易旭军、彭雷赶上来拦住刘某甲等人后，被告人张雷又伙同被告人孙亮一起将张某丙往路对面拖拽，其间，因张某丙挣扎反抗，被告人孙亮便持刀朝张某丙右大腿猛刺两刀。被捅后的张某丙血流不止，四被告人见状立即驾车逃离现场，张某丙则被刘某甲等人送往医院抢救无效于当日下午4时许死亡。经鉴定，死者张某丙符合生前被他人以单刃刺器刺伤右大腿，造成右侧股动脉断裂致急性失血性休克而死亡。2012年10月10日、11日，被告人易旭军、张雷、彭雷先后到武汉市公安局黄陂分局李家集镇派出所投案。
公诉机关在庭审中列举了证人证言、物证、书证、鉴定结论、勘查检验笔录等证据。指控被告人孙亮、张雷、易旭军、彭雷因误会产生纠纷，进而持刀伤害他人并致人死亡。在共同犯罪中，被告人孙亮、张雷起主要作用，系主犯；被告人易旭军、彭雷起次要作用，系从犯。应以故意伤害罪追究被告人孙亮、张雷、易旭军、彭雷的刑事责任。
被告人孙亮辩解提出：1、我不是报复。2、只刺了被害人一刀。其辩护人提出：1、被告人孙亮等人找被害人张某丙事先没有报复的目的，认定孙亮朝被害人大腿猛刺两刀没有证据证实。2、孙亮不是本案的主谋，是受他人邀约。3、被害人对本案的发生存在过错。4、积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现。
被告人张雷辩解提出：1、孙亮不是我邀约的。2、是易旭军打电话给被害人的。3、在现场我一直拉与受害人一起的另两个人。其辩护人提出：1、被告人张雷系从犯，不应定为本案主犯。2、有自首情节。3、尽最大能力赔偿被害人经济损失。4、被害人张某丙对本案的发生存在一定过错。
被告人易旭军辩解提出：1、没有邀约同伙报复。2、拦阻另两个人是为了怕把事情闹大。其辩护人提出：1、没有证据证明被告人易旭军邀约被告人张雷是报复被害人张某丙，邀张雷去找张某丙是就其无辜被打讨个说法，本案的发生是出于易旭军的主观意料之外。2、系从犯，且有自首情节。3、积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现。
被告人彭雷辩解提出张雷喊我去是叫我帮他开车。其辩护人认为：1、被告人彭雷案发前没有参加合谋，是因为帮忙开车参与了此案。2、系从犯，又系初犯，且有自首情节。3、积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现。
经审理查明，孝感市孝南区杨店镇（下简称杨店）民政办职工张某丙（男，殁年43岁）长期负责杨店镇辖区内的殡葬运输工作。2012年10月8日上午，武汉市黄陂区（下简称黄陂）从事殡葬运输业的彭定高因其杨店高砦村史家岗湾的亲戚去世，便约被告人易旭军等人分别驾驶殡葬车、中巴车为其亲友送葬。张某丙得知此事后，认为彭某甲抢占了其在杨店的殡葬业务，于当�中午邀约刘某甲、熊某来到史家岗湾口守候。下午2时许，当易旭军驾驶中巴车返回黄陂经过史家岗湾口时，张某丙误认为是黄陂的殡葬车，即拉开驾驶室门对易进行殴打，后发现易所驾驶车辆并非殡葬车，张某丙便停手，向易旭军道歉后让其离开。返回黄陂的易旭军心中气愤，向被告人张雷诉说了此事，并请张雷帮其报复张某丙。张雷随即邀约了被告人孙亮、彭雷。当日下午3时左右，四被告人驾车来到杨店，张雷电话联系张某丙，谎称要与其面谈租用殡葬车业务，张某丙告知自己正在高砦村田家集一餐馆吃饭。四被告人赶至田家某甲成全的餐馆，张雷下车后上前质问张某丙为何殴打易旭军，张某丙遂起身道歉，孙亮则趁机冲上前用左手勒住张某丙的脖子，右手持携带的单刃折叠刀抵住张某丙的腰部，刘某甲、熊某见状站起来劝阻，张雷即持随身携带的折叠刀拦阻刘某甲等人靠近，待易旭军、彭雷赶上来拦住刘某甲等人后，张雷又伙同孙亮一起将张某丙往路对面拖拽，其间，因张某丙挣扎反抗，孙亮便持刀朝张某丙右大腿猛刺两刀，并随即驾车逃离现场。张某丙被刘某甲等人送往医院，经抢救无效于当日下午4时许死亡。经鉴定，死者张某丙符合生前被他人以单刃刺器刺伤右大腿，造成右侧股动脉断裂致急性失血性休克而死亡。同年10月9日，被告人孙亮被抓获归案。同年10月10日和11日，被告人易旭军、张雷、彭雷分别到武汉市黄陂区李家集镇派出所自首。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
（一）证人证言
1、证人陈某甲证言证实：2012年10月8日下午2时，张某丙和另外两人在我的小炒店门口喝酒。2时许，我看见张某丙接一电话说：“我在田家集（指杨店高砦村田家集，下简称田家集）。”过了一会，我听到�人扯皮的声音，并看到一个穿白色衬衣的年青人右手拿着一把尖刀，左手勒住张某丙。我上前准备去扯劝时，见一个穿灰色细格子衬衣的年青人手拿一把弹簧刀对扯劝的人说，谁上前就捅谁。接着，那个穿白衬衣的年青人把张某丙的右胯弯处捅了一刀，我见张某丙捂着的部位在流血，就赶紧回店里报警。之后又与张某丙一起的两个男子把张某丙抬到了公路边的车上。张某丙说他被捅了两刀，我只看到穿白衬衣的年青人捅了一刀。
2、证人杨某证言证实：2012年10月8日下午2时许，我在门口剥棉花时，看到一穿白底红条纹格子衬衣的年青人和一穿黑色衬衣的年青人挟住一胖胖的人（指张某丙，下同），从陈某甲的餐馆门口向公路走去，走至公路中间，胖胖的人挥着膀子挣扎了一下，我们上前往拢走，在我家左边理发店门前，见穿白底红条纹格子衬衣的年青人扇了胖胖的�两巴掌，把嘴里打的流血，胖胖的人倒地后，穿黑色衬衣的年青人朝腹部踢了两脚，这时躺在地上的人胯弯处往外直流血。围观的人都说：“人都打得这样了，你们还打。”这两个年青人随后往我家右边，朝泡桐方向路旁停的小车处跑，并驾车离开。
3、证人张所元证言证实：2012年10月8日下午2时许，我在我的理发店给别人理发时听到屋外吵闹，扭头见店外三米左右的路面有一大块头中年人单腿跪在地上，两侧各站立一年青人，其中一人扇了中年人两耳光，接着围观的人都说：“再不能打，再不能打”。两名年青人随即离去。这时我见被打的中年人躺在地上，地上有很多血。
4、证人刘某甲证言证实：张某丙是杨店民政办的职工，有一辆殡葬车，负责辖区的殡葬业务。2012年10月8日，史家岗湾（指杨店镇高砦村史家岗湾，下简称史家岗湾）一人过逝，由黄陂的殡葬车拖去火化了。当天上午10时许，张某丙打电话说黄陂的殡葬车又到杨店抢生意，要我去高砦村，我和熊某随即赶到史家岗湾口。当天中午12时，送葬的人群回湾后，有一辆中巴车从湾里出来，张某丙上前拦住，将司机揪下车，我上到驾驶室发现不是殡葬车，便对张某丙说搞错了，张某丙赶忙松开司机的领口，并向司机道歉。之后，我们在田××××街上吃饭，继续等候殡葬车。下午2时许，先是村支书给张某丙打电话，说别人（指黄陂的殡葬车）今天拖了后再不拖了，张某丙说好，说跟殡葬车司机见个面。接着张某丙又接了个电话，张某丙叫对方帮忙带一下和。紧接着殡葬车开过来，张某丙上前和司机说了一下。又过了一会，从杨店三块碑方向开来一辆白色的轿车，在我们吃饭的路对面下来了三个年青人后，车继续向前走了一段停下。对方有两人拿着短刀（只有刀刃露出来），其中一人上前勒住张某丙的脖子往马路对面拖，另一人拿刀拦住我不让过去扯劝，还对我讲：这个事不与你们相干，你们不要过来。一会儿，那几个人离开，我发现张某丙右大腿内侧流血，便和熊某将他送到了杨店卫生院。该节证言证实的内容，证人熊某的证言能予证实。
刘某甲通过照片混合辨认，确认易旭军系与张某丙发生矛盾后，邀约他人对张某丙进行伤害的中巴车司机。
5、证人彭某甲证言证实：我在黄陂做殡葬业务。2012年10月8日，我在杨店史家岗湾的亲戚过逝，要用我的车拖去火化，我还联系了易旭军和喻某的中巴车去送葬。当天中午12时许，尸体火化后返回到史家岗湾，易旭军因有事先行离开。当天下午2点左右，我回黄陂行驶到田××××街上，看见张某丙等人在路边一餐馆吃饭，张某丙拦下我的车，对我说来杨店要与他打招呼，我当时向他作�解释。张某丙还说他刚才把一中巴车当成殡葬车拦下，把司机从车上拉下来，把司机的衣服撕破了一点，扣子扯掉了一个。张某丙叫我帮他说一下赔个礼。该节证言，邹国防的证言能予证实。
6、证人喻某证言证实：2012年10月8日上午，彭某甲请我和易旭军的中巴车到杨店史家岗湾送葬。当天下午1时左右，从火葬场返回史家岗湾后，易旭军驾车先行离开。之后，我经过史家岗湾口时，看见易旭军的中巴车停在那里，张某丙等三人在一旁，我问易旭军怎么还没走？易答复说：“不问三不问四抓住我就打。”张某丙当时说他打错了人。我当时看见易旭军的衬衣掉了几颗扣子，胸口有被抓伤的痕迹。
7、证人张某乙证言证实：2012年10月8日下午1时许，易旭军驾车路过我家将车停下，对我讲当日他和彭某甲到史家岗湾送完葬后，他驾车返回经过史家岗湾口时，被三个人不问�不问四的打了一顿，后来打他的那伙人说打错了，说他的车不是殡葬车，他说被别人白打了。我随即打电话询问张某丙，张解释说把中巴车当成了殡葬车，搞错了。易旭军离开后一会，张某丙打我电话，说他已经打错了人，要我代表他赔礼道歉。我随后打电话给易旭军，说了张某丙打电话的事。易旭军说他要讨个公道，还说他在墙上看到了张某丙的联系电话，他要和张理论一下。
8、证人胡光荣证言证实：2012年10月8日下午3时许，张某丙被送到杨店镇医院外科抢救室，我做检查时见伤口位于右大腿根部内侧，斜形裂口，创缘整齐，有2公分长，出血不止。经抢救40余分钟于当日16时零5分死亡。该节证言，杨店中心卫生院出具的危重患者抢救登记本能予印证。
（二）现场勘查笔录、现场照片和现场平面图
现场位于孝感市孝南区杨店镇田家集，该集主干道为一条南北向的水泥路，水泥路东、西两侧为各种商铺。中心现场位于田家集中部的陈钱餐馆处。现场距餐馆北侧4.5米处水泥路东侧路面有一处0.06×0.45米大小的疑似血痕；距餐馆北侧9.7米处水泥西侧路面有一处0.8×0.45米大小的疑似血痕。在现场餐馆北侧4.5米处水泥路东侧路面和餐馆北侧9.7米处水泥路西侧路面提取血痕各一份。现场照片和现场平面图在卷证实。
（三）提取笔录和照片
2012年10月9日，孝感市公安局孝南分局办案民警在孝感市公安局孝南分局杨店派出所对停放于该派出所院内车牌号鄂K×××××救护车进行了勘验检查，在该救护车地板上提取疑似血痕两份。
（四）鉴定意见
1、湖北省孝感市公安局（孝）公（刑）鉴（法）字（2012）021号法医学尸体检验报告及尸检照片证实：死者男性，尸长173cm。右大腿上端前侧距腹股沟5cm处有1.8×1.0cm创口，右大腿中段外侧有1.8×1.0cm�口，以上两处创口创缘均较整齐，创角一端较锐，一端较钝，创腔内无组织间桥，创深至肌层。结论：死者张某丙符合生前被他人以单刃刺器刺伤右大腿，造成右侧股动脉断裂致急性失血性休克而死亡。
2、湖北省孝感市公安司法鉴定中心（孝）明鉴（法）字（2012）第0080号生物物证鉴定书证实：在排除双胞胎和近亲的前提下，张某丙为张某甲、张村的生物学父亲，从遗传学角度已经得到科学合理的确信。
3、湖北省孝感市公安司法鉴定中心（孝）明鉴（法）字（2012）第0079号生物物证鉴定书证实：现场距陈钱餐馆北侧9.7米处水泥路西侧路面疑似血痕、现场陈钱餐馆北侧4.5米处水泥路东侧路面疑似血痕、120救护车地板上疑似血痕经15个STR分型未排除张某丙，支持这些斑迹为张某丙所留，不支持为其他随机个体所留。
（五）书证
1、通信资料证实：2012年10月8日13时56�47秒至同日14时4分30秒，被告人易旭军持有卡号159××××7580的手机与被告人张雷持有卡号186××××8549的手机2次相互通电话；同日13时56分54秒至同日14时14分32秒，被告人张雷持有卡号186××××8549的手机4次与被告人彭雷持有卡号159××××8483的手机通话；同日14时41分47秒至同日14时52分26秒，被告人张雷持有卡号186××××8549的手机2次主叫与被害人张某丙持有卡号158××××0825的手机通话。
2、孝感市公安局孝南分局刑警大队出具的抓获经过证实：此案发生后，经调查走访，确定孙亮、张雷、易旭军、彭雷有重大作案嫌疑，遂展开抓捕。2012年10月9日晚22时许，通过技侦手段的支持，在武汉市江汉区民权路将潜逃至此的孙亮抓获。同年10月10日中午12时许，易旭军在其父亲的陪同下到武汉市公安局黄陂分局李家集镇派出所投案。同年10月11日，彭雷、张雷分别在其亲属的陪同下，到李家集镇派出所投案。
3、户籍信息证实：被告人孙亮出生于1988年9月10日。被告人张雷出生于1978年8月25日。被告人易旭军出生于1978年12月3日。被告人彭雷出生于1985年3月10日。
（六）被告人供述和辩解
1、被告人孙亮供述：2012年10月8日下午2时，我在张雷家吃饭，张雷接一个电话后，对我说他的一同学（指易旭军，下同）出了点事，要我和他去看一下，并随后驾驶他的现代牌轿车带我去接易旭军，并叫上彭雷，一同前往杨店。易旭军告诉说他在杨店跑车时被三个人拦住，有一人用拳头击打他的头部、背部和颈部，打完之后又说打错了人，他打听到打他的人叫张某丙，在杨店开殡葬车，要我们帮他出口气。进入杨店境内，张雷卸下车后牌照，换彭雷开车。到了杨店后，张雷用他的手机打张某丙的电话，谎称死了人，要租用殡葬车，问对方在那里，说要面谈，对方回答说在田家集，张雷说马上过去。张雷还在去的途中打电话询问了张某丙的具体位置。到田家集后，张雷看见一门店前有三个人围着一张圆桌吃饭，便问易旭军是不是这三个人？易回答“是的”后，我和张雷、易旭军下了车，我顺手拿起车上的一把折叠刀放进裤袋内。快走近到对方时，张雷气冲冲的小跑过去，说：“邪完了，打老子同学”，对方一个人（指张某丙）便起身，对张雷说是个误会。张雷拿出折叠刀，张某丙见状向后退去，张雷持刀上前逼张某丙，张某丙捉张雷的手，两人撕扯起来。我见对方另两个人起身上前，便冲到张某丙的右后侧，左臂勒住张的颈子，右手掏出裤袋里的折叠刀打开，威胁那两个人说：“都跟老子不要过来，”那两个人仍朝我走来，我勒着张某丙的脖子往路对面拖，张雷帮忙推，彭雷和易旭军上前拦那两个人。张雷对张某丙说：“你�我们到别的地方谈”，张某丙不从，张雷又威胁说：“莫贱不过，非要老子杵你”，张某丙不停的解释这是个误会，张雷说：“不能打了就白打”，还说把他拖走。张某丙仍不停地挣扎，张雷说：“把他杵两下”，这时张某丙的右胳膊肘将我的肚子捅了一下，我当时很气愤，便往前迈了一步，站在张某丙的右侧，用刀朝那个人右大腿，离裆很近的地方连杵了两刀，几秒钟后，我见张某丙右大腿处的血向外涌便松开了手，张雷还在和那个人撕扯，弄的张雷的手上都是血，我又上前扇了张某丙一耳光。随后，我向停车处跑去，张雷喊：“快走”，之后，彭雷驾车顺着大路方向逃走。途经界河时，张雷到河里洗净了手上的血迹。我回黄陂住处换了一套衣服，并将折叠刀扔到李集至达义公路旁的一水塘里。10月9日晚上在汉口被抓获。
孙亮通过照片混合辨认，确认张某丙系被其捅伤致死的男子。孙亮还指认孝感市孝南区杨店镇高砦村田家集一处餐馆为作案地点；武汉市黄陂区李集至达义公路旁的一水塘，系其作案后丢弃作案工具单刃折叠刀的地点。
2、被告人张雷供述：2012年10月8日下午2时许，我在家接到易旭军电话，说他当天在杨店莫名其妙的被人打了，打他的那个人在杨店开殡葬车，问我在杨店有无熟人？我回答他没有熟人，他又问与我一起喝酒的孙亮有没有熟人？孙也说没有。我在电话里对易说去看一下，易旭军没有拒绝。随后，我和孙亮开我的轿车（北京现代牌，车牌号鄂A×××××）去接易旭军，并以帮开车的名义叫上彭雷，一同前往杨店。易旭军用我的手机拨通了打他的人（张某丙）的电话后交给我，我问对方是不是叫张某丙？又问他是不是开殡葬车？接着谎称死了人，要租殡葬车，问他在那儿？对方说在田家集，我说马上找你，见面谈一下。临近田家集时，我又打电话获悉张某丙在田××××街上喝酒。到了田家集后，易旭军告诉我们在路边喝酒的三个人是打他的人，我和易旭军、孙亮便下了车，来到对方面前，我问：“哪个是张某丙？”对方一个人（张某丙）起身回答：“我是的”。我指着易旭军，质问张某丙为什么打他？张某丙说打错了，我又对张某丙说不能不明不白的打人！这时对方另两个人也站了起来，三人一起朝我这边走来，孙亮从我的左后方上前勒住张某丙的脖子，用刀抵着，把张某丙往对面马路拉，我和彭雷拦住另两个人，那两个人见我掏出水果刀对着他们便没有再动了。孙亮勒着张某丙的脖子将张拖到了马路对面，我当时在马路中间，离孙亮不到一米远，我回头时看见张某丙的右腿留了很多血，我便对孙亮他们说：“快走”，四个人上车后返回黄陂。之后，我将�的水果刀扔到黄××安居小区附近一水塘里。
3、被告人易旭军供述：2012年10月8日，黄陂泡桐开殡仪车的彭某甲在杨店一湾子（史家岗湾）的一个亲戚去逝，他叫上我帮忙去接送人。当天中午，我离开史家岗湾回黄陂时，被张某丙等三人拦住，张某丙拉我下车，还击打我的后颈部。之后，张某丙又对我说：“对不起搞错了”。随后，我经过两河村时，我从张某乙那里打听到是杨店开殡仪车的张某丙一行人打的我，张某乙还当我的面打电话给张某丙，张某丙在电话里说打错了人。我回家后头部胀痛、脖子痛，感到很生气，便给张雷打电话讲了被殴打的事，他说他马上过来。当天下午2时许，张雷开车把我和彭雷接到，车上还有孙亮（当时不认识），一同前往杨店。我在车上又讲了被打的事，要他们帮我找张某丙讨个说法，给我鉴定伤情。到了杨店境内，彭雷换下了张雷开车。在杨店街上，我把张某丙的电话报给了张雷，张雷打电话给张某丙，谎称死了人，要租用殡葬车，问张在那里？要面谈一下。后张雷又给张某丙打电话，张某丙告诉张雷他在田家集的路边喝酒。到了田家集时我看见路边停着一辆金杯的殡葬车，接着看见打我的那三个人在一小店门口喝酒，我给张雷说就是这三个人，我和张雷、孙亮下了车，彭雷往前开了一点停下后下车跟了过来，张雷和孙亮先走上前，张雷问那个是张某丙，张某丙站起来后，张雷问他为什么打我的朋友，孙亮随即挽着张某丙的肩膀往路上拉。和张某丙一块喝酒的另外两个人站了起来，我和彭雷拦着对方另外两人，叫他们不要动。一会儿，我听到在场围观的人吼叫起来，便转身往路边看，见张某丙慢慢倒在地上，用手捂着他的大腿，地上流有血迹。我随后跟着上了车，逃离了现场。返回途中，�看见张雷手拿一把10余公分长的刀，在擦刀上的血，在经过黄某时，张雷到河里把血洗了。
4、被告人彭雷供述：2012年10月8日下午2时许，张雷打电话说他中午喝了酒的，叫我帮他开一下车。不一会，张雷在泡桐小学接到我，车上当时有三个人，张雷驾车，孙亮坐副驾驶室，易旭军在后排。到杨店境内，我换张雷开车，我听到易旭军说他被别人错打了，去找打他的那个人问一下情况。到杨店后，张雷打对方电话，说他有一个亲戚要请殡葬车，问对方在那里？之后张雷又电话询问对方，得知对方在田家集。到田家集，易旭军见街上停了一辆金杯牌殡葬车便说：“就这三个人﹗”我侧身看了一眼，见三个人在路边坐着喝酒，我停下车，他们下了车，我又将车向前开了四十来米。之后，我下车看见孙亮在死者的身后用手勒住其脖子，往公路对面拉，张雷拦住与死者一起的�个人，我走到张雷那儿也去拦那两个人，并对那两个人说：“我们只是和他谈一下，不要过来”。不一会，我发现死者的右大腿靠近裆那里都是血，地上也有血迹，孙亮还在勒死者的脖子。返回途中，张雷问孙亮杵了几刀？还问杵到那里了？孙亮回答说杵了一刀，在大腿的外侧。到界河时，张雷到河里洗净了手上的血迹，孙亮也去洗了手的，他穿的蓝色牛仔裤上也有很多血。当晚，易旭军打电话说孙亮捅的那个人死了，张雷打电话问孙亮到底捅了几刀，孙亮说杵了两刀。我在现场看见张雷右手拿着一把十多公分长的刀，返回途中张雷说他的手被刀弄开了。
上列证据来源合法，所证内容客观、真实，予以确认。
庭审后经调解，附带民事诉讼原告人陈某乙、张某甲、张村与被告人孙亮、张雷、易旭军、彭雷自愿达成赔偿协议，本院已作出（2013）鄂孝感中刑初字第00010-1号刑事附带民事调解书予以确认。
关于被告人孙亮和其辩护人提出找被害人张某丙没有报复目的的辩解和辩护意见；被告人张雷和其辩护人提出张雷没有邀约孙亮，是由易旭军电话联系的张某丙，在作案现场拦阻与张某丙一起的另两个人，没有拖拽张某丙，张雷不属主犯的辩解和辩护意见；被告人易旭军和其辩护人提出易旭军联系张雷找张某丙是讨个说法，认定易旭军邀约同伙报复证据不力，本案的发生出于易旭军主观意料之外，易旭军系从犯的辩解和辩护意见。经查，被告人易旭军遭被害人张某丙无故殴打后，联系被告人张雷找张某丙讨个说法，张雷遂邀约被告人孙亮、彭雷一同驾车前往杨店，并以面谈殡葬业务为名，由张雷电话联系与张某丙会面。在张某丙道歉后，孙亮持刀拖拽张某丙，张雷持刀伙同易旭军等人拦阻与张某丙一起的刘某甲等人，随后帮助�亮一同拖拽张某丙。张某丙不从时，孙亮持刀朝张某丙大腿猛刺两刀，致张某丙死亡，四被告人应对张某丙的死亡后果承担法律责任。上述事实充分证明被告人孙亮、张雷、易旭军等人具有共同伤害的故意，且有报复的目的。被告人孙亮、张雷、易旭军、彭雷的行为均构成故意伤害罪，且被告人孙亮、张雷、易旭军均属共同犯罪的主犯。上述被告人的辩解理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。
关于被告人孙亮和其辩护人提出孙亮只朝张某丙的右大腿刺了一刀，认定刺两刀证据不足的辩护意见。经查，被告人孙亮在公安侦查阶段多次供述其朝张某丙的右大腿猛刺两刀，且同尸检报告的尸表检验印证吻合，足以证实张某丙的死亡后果系孙亮一人所为的事实。该辩解理由和辩护意见不予采纳。关于辩护人提出孙亮不是本案主谋，是受他人邀约的辩护意见经查属实，该辩护意见予以采纳。
关于被告人彭雷提出张雷喊其是帮忙开车的辩解和其辩护人提出被告人彭雷案发前没有参加合谋，是因帮忙开车参与了此案的辩护意见经查属实，被告人的辩解理由和辩护人的辩护意见予以采纳。
关于被告人孙亮、张雷的辩护人提出被害人张某丙对本案的发生存在过错的辩护意见。经查，本案的诱因系被害人张某丙误认为被告人易旭军抢占了其在杨店的殡葬业务，对易旭军无故殴打而引起，被害人张某丙对本案的发生存在过错。上述辩护人的辩护意见予以采纳。
关于四被告人的辩护人提出四被告人积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现的辩护意见。经查，本案在审理期间，被告人孙亮、张雷、易旭军、彭雷共计赔偿被害人的经济损失人民币25.9万元（其中孙亮赔偿7.85万元，张雷赔偿3.85万元、易旭军赔偿8.2万元，彭雷赔偿6万元），并与原告人达成了调解协议，附带民事诉讼原告人出具了对被告人孙亮、张雷、易旭军、彭雷予以酌情从轻处罚的谅解书。据此，可对被告人孙亮、张雷、易旭军、彭雷酌情从轻处罚。上述辩护人的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人孙亮、张雷、易旭军、彭雷因误会产生纠纷，进而持刀伤害他人并致人死亡，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙亮、张雷、易旭军起主要作用，系主犯；被告人彭雷起次要作用，系从犯。被告人张雷、易旭军、彭雷作案后投案自首，可予减轻处罚。被告人孙亮、张雷、易旭军、彭雷赔偿了附带民事诉讼原告人的物质损失，且取得了原告方的谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人彭雷的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一二年十月十日起至二0二五年十月九日止）。
二、被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一二年十月十一日起至二0二一年十月十日止）。
三、被告人易旭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一二年十月十日起至二0一九年十月九日止）。
四、被告人彭雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，均可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李林平
审判员 彭建新
审判员 胡 翔
二〇一三年六月十四日
书记员 胡 涛
附适用相关法条的内容：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：犯前款罪（故意伤害他人身体的），……致人死亡……的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑时对所居住社区没有重大不良影响。
第五十六条第一款：对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款：剥夺政治权利的�限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。