wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0065号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人代双海，男，汉族，河南省内黄县人，中共党员，初中文化，商贩.被告人代双海因涉嫌犯生产销售有毒、有害食品罪，于2013年9月17日被河南省内黄县公安局二安派出所抓获，2013年9月18日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年10月25日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
辩护人张海印，河南秉正律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人代双海犯销售有毒、有害食品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员嵇绍兵出庭支持公诉，被告人代双海及其辩护人张海印到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年4月10日，李某某向被告人代双海购买腐竹630袋，计6174斤，每斤6.9元，总货款是42600.6元。该批腐竹被查获后，经鉴定，该批腐竹内含有国家禁止在食品中添加的硼酸和甲醛。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人代双海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人代双海对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人代双海构成销售有毒、有害食品罪不持有异议，但认为认定代双海销售的犯罪数额是41350元有异议，因为根据被告人代双海的供述及证人马某某的证言，涉嫌有毒、有害的食品是一锅共计二、三百斤的腐竹，故应认定代双海销售的含有有毒、有害食品的金额最多是2070元；鉴于其销售的犯罪金额，结合被告人代双海系初犯，积极退赃，请法院考虑被告人代双海的认罪态度、悔罪表现，对被告人代双海从轻处罚，建议判处有期徒刑九个月以下刑期，并适用缓刑。
经审理查明，被告人代双海明知马某某（已移送河南省内黄县公安局查处）生产的腐竹添加了有毒、有害的非食品原料，仍然予以销售。2013年4月7日、4月9日，李某某分两次共向被告人代双海卡号为6228411350435011617的银行卡上汇款40000元，向被告人代双海购买腐竹630袋，计6174斤，每斤6.9元，总货款应是42600.6元。被告人代双海于2013年4月10日将该批腐竹发给李某某。
2013年4月16日，建湖县质量技术监督局接举报对李某某经营的存储中心进行检查，查获尚未销售的腐竹500袋。2013年4月22日，建湖县质量技术监督局将该案移送建湖工商行政管理局。2013年7月31日，建湖工商行政管理局又将该案移送建湖县公安局。经抽样检验，被告人代双海于2013年4月10日销售给李某某的腐竹内含有国家禁止在食品中添加的硼酸和甲醛。案发后，被告人代双海主动退出违法所得人民币700元。
上述事实，有以下证据证实：
（一）书证
1.常住人口基本信息、案底查询单、前科证明，证明被告人代双海的身份情况及无前科劣迹。
2.收案登记表、工商局案件线索移送，证明本案的案发情况。
3.内黄公安局二安派出所出具的抓获经过，证明被告人代双海被抓获的事实。
4.银行交易情况，证明被告人代双海与李某某达成购销腐竹的协议，向李某某销售腐竹，李某某通过银行汇款的方式支付货款的事实。
5.工商局移送案件卷宗证据，证明工商部门将该案移送的事实。
6.扣押物品、文件清单，证明涉案腐竹被扣押的事实。
（二）证人证言
1.证人李某某的证言，证明其于2013年4月7日、9日分两次让妻子邢某某汇款给代双海，从代双海处购买了6174斤腐竹，未销售完的500袋腐竹被扣押。
2.证人马某某的证言，证明其在生产的腐竹中添加了非食品物质，并告诉给了代双海。
（三）被告人供述和辩解
被告人代双海的供述和辩解，证明其明知马某某生产的腐竹中添加了非食品物质，仍将6174斤腐竹销售给了李某某。
（四）鉴定意见
检验报告，证明经抽样检验，被扣押的腐竹含有国家禁止在食品中添加的硼酸和甲醛。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1.辨认笔录，证明被告人代双海辨认生产腐竹的马某某的事实。
2.搜查笔录，证明侦查人员对被告人代双海的家依法进行搜查的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人代双海明知食品中掺有有毒、有害的非食品原料，仍予以销售，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人代双海犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代双海当庭认罪并主动退出涉案违法所得，可酌情从轻处罚。被告人代双海的辩护人关于对被告人代双海从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代双海犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十八日起至二0一四年十二月十六日止，先行羁押的一日已折抵刑期。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的腐竹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 肖 锐
人民陪审员 赵海芹
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0065号
公诉机关建湖县人民检察院。
被告人代某，男，汉族，中共党员，初中文化，经商。被告人代某因涉嫌犯生产销售有毒、有害食品罪，于2013年9月17日被河南省内黄县公安局二安派出所抓获，2013年9月18日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年10月25日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
辩护人张海印，河南秉正律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人代某犯有毒、有害食品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员嵇绍兵出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人张海印到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年4月10日，李生明向被告人代某购买腐竹630袋，计6174斤，每斤6.9元，总货款是42600.6元。该批腐竹被查获后，经鉴定，该批腐竹内含有国家禁止在食品中添加的硼酸和甲醛。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人代某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人代某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人代某构成有毒、有害食品罪不持有异议，但认为认定代某销售的犯罪数额是41350元有异议，因为根据被告人代某的供述及证人马李宪的证言，涉嫌有毒、有害的食品是一锅共计二、三百斤的腐竹，故应认定代某销售的含有有毒、有害食品的金额是2070元（300＊6.9元）；鉴于其销售的犯罪金额，结合被告人代某系初犯，积极退赃，请法院考虑被告人代某的认罪态度、悔罪表现，对被告人代某从轻处罚，建议判处有期徒刑九个月以下刑期，并适用缓刑。
经审理查明，被告人代某明知马李宪（已移送河南省内黄县公安局查处）生产的腐竹添加了有毒、有害的非食品原料，仍然予以销售。2013年4月7日、4月9日，李生明分两次共向被告人代某卡号为62×××17的银行卡上汇款40000元，向被告人代某购买腐竹630袋，计6174斤，每斤6.9元，总货款应是42600.6元。李生明另外支付运费1350元，实际共支付货款41350元。被告人代某于2013年4月10日将该批腐竹发给李生明。
2013年4月16日，建湖县质量技术监督局接举报对李生明经营的存储中心进行检查，查获尚未销售的腐竹500袋。2013年4月22日，建湖县质量技术监督局将该案移送建湖工商行政管理局。2013年7月31日，建湖工商行政管理局又将该案移送建湖县公安局。经抽样鉴定，被告人代某于2013年4月10日销售给李生明的腐竹内含有国家禁止在食品中添加的硼酸和甲醛。案发后，被告人代某主动退出违法所得人民币700元。
上述事实，有以下证据证实：
（一）书证
1.常住人口基本信息、案底查询单、前科证明，证明被告人代某的身份情况及无前科劣迹。
2.收案登记表、工商局案件线索移送，证明本案的案发情况。
3.内黄公安局二安派出所出具的抓获经过：证明被告人代某被抓获的事实。
4.银行交易情况，证明被告人代某通过银行汇款形式与李生明达成购销腐竹的协议并向李生明销售腐竹的事实。
5.工商局移送案件卷宗证据，证明工商部门将该案移送的事实。
6.扣押物品、文件清单，证明涉案腐竹被扣押的事实。
（二）证人证言
1.证人李生明的证言，证明其于2013年4月7日、9日分两次让妻子邢修华汇款给代某，从代某处购买了6174斤腐竹，后来其中的500袋腐竹被扣押。
2.证人马李宪的证言，证明其在一口锅大约二三百斤腐竹中添加了非食品物质，并告诉给了代某。
（三）被告人供述和辩解
代某的供述，证明其知道马李宪生产的腐竹中添加了非食品物质，仍将6174斤腐竹销售给了李生明。
（四）鉴定意见
检验报告，证明经抽样检验，被扣押的腐竹含有国家禁止在食品中添加的硼酸和甲醛。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1.辨认笔录，证明被告人代某辨认生产腐竹的马李宪。
2.搜查笔录，证明侦查人员对被告人代某的家依法进行搜查的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人代某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人代某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代某当庭认罪并主动退出涉案违法所得，可酌情从轻处罚。被告人代某的辩护人关于对被告人代某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十八日起至二0一四年九月十六日止，先行羁押的一日已折抵刑期。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张瑞兰
审判员 肖 锐
审判员 赵海芹
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6号
申请人上海金引金属制品有限公司，住所地上海市闵行区塘湾镇南樱桃河东。
法定代表人王金寿，系该公司总经理。
申请人上海金引金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月21日受理，依法于2017年2月25日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年5月17日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告上海金引金属制品有限公司持有的出票人沈阳飞驰电气设备有限公司，收款人南通凡格贸易有限公司，出票日期2016年11月2日，到期日2017年5月2日，付款银行浦发沈阳分行营业部，票号3100005123248322，面额人民币200,000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由上海金引金属制品有限公司负担。
审 判 长 卞大庆
审 判 员 张宏力
代理审判员 王 杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 戴 玥
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初421号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年3月8日出生，汉族，无业。2008年4月30日因犯诈骗罪被判处拘役四个月，罚金人民币三千元。2015年11月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2016年7月12日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］418号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院受理后于2016年7月4日转为简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶苏F×××××小型轿车在浦口区花旗街道邮政储蓄银行门口的空地上倒车时，撞到宋某停放在此的苏A×××××小型轿车，被宋某拦下，后宋某电话报警。民警到现场后发现刘某涉嫌酒后驾驶，将其带至医院抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的刘某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为265.6mg/100ml。
被告人刘某明知他人报警，在现场等候，到案后接受公安机关询问时未如实供述犯罪事实，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘某已赔偿宋某的经济损失人民币1800.45元，取得了宋某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人宋某、周某、徐某甲、徐某乙、唐某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局出具的发破案报告、抓获经过、驾驶证信息查询、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、视听资料、刑事摄影照片、赔偿凭证、谅解书，被告人刘某的户籍资料、刑事判决书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某驾驶机动车辆发生交通事故，酌情从重处罚；被告人刘某有前科，酌情从重处罚；被告人刘某赔偿了宋某的经济损失，取得了宋某的谅解，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年7月12日起至2016年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘培培
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执98号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人张其良，男，44岁，该单位工作人员。
委托代理人李文豪，男，56岁，该单位工作人员。
被执行人黄志胜，男，1975年5月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与黄志胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第1223号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿借款本金10000元及支付利息（1、计至2014年8月20日止的利息为1052.3元；2、从2014年8月21日起至清还日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；并负担案件受理费76元。因被执行人没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2016年2月1日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费67元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执98号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年七月二十六日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执98号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。负责人何棋东，行长。委托代理人张其良，男，44岁，该单位工作人员。委托代理人李文豪，男，56岁，该单位工作人员。被执行人黄志胜，男，1975年5月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。中国农业银行股份有限公司罗定市支行与黄志胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第1223号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿借款本金10000元及支付利息（1、计至2014年8月20日止的利息为1052.3元；2、从2014年8月21日起至清还日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；并负担案件受理费76元。因被执行人没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2016年2月1日移送立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年2月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费67元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执98号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年七月二十六日书记员  王钰文
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第785号
罪犯刘吉冰，男，汉族、1979年10月20日出生于黑龙江省宝清县，初中文化，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年3月30日作出（2011）双刑初字第35号刑事判决，以被告人刘吉冰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；刘吉冰不服，提出上诉。本院于2012年7月31日作出（2012）黑刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘吉冰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯刘吉冰的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘吉冰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘吉冰没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯刘吉冰计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘吉冰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘吉冰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 奇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5006号
原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，系邯郸银行股份有限公司董事长。
被告：李中堂，男，汉族，1982年3月29日出生，住址：邯郸市复兴区。
被告：王俊俊，女，汉族，1983年2月10日出生，住址：邯郸市复兴区。
被告：窦帅胤，女，汉族，1990年7月2日出生，住址：邯郸市丛台区。
被告：窦有良，男，汉族，1963年9月2日出生，住址：邯郸市丛台区。
被告：张万君，女，汉族，1961年1月2日出生，住址：邯郸市丛台区。
被告：薛春云，女，汉族，1958年5月26日出生，住址：邯郸市复兴区。
被告：河北北泰冶金机械制造有限公司，地址:邯郸市邯山区北张庄镇南张庄村107国道东。
法定代表人：李中堂，系该公司总经理。
本院于2017年9月21日向原告邯郸银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书规定的时间内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原告自动撤诉处理。
审判员 马树林
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 慧
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第1387号
原告武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人辛克兰，董事长。
委托代理人江鸿荣，男，1971年6月出生。
委托代理人陈惠敏，女，1983年11月出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈思。
第三人杭州得力科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路15号。
法定代表人沈良，总经理。
原告武汉市科达云石护理材料有限公司（简称科达云石公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年10月28日作出的商评字（2013）第96711号”关于第6055340号\'得力大力士\'商标异议复审裁定”（简称第96711号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，并通知杭州得力科技有限公司（简称得力公司）作为第三人参加诉讼，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告科达云石公司的委托代理人江鸿荣、陈惠敏到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会和第三人得力公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第96711号裁定中申请人即原异议人为科达云石公司，被申请人即原被异议人为得力公司，该裁定认为：第6055340号”得力大力士”商标（简称被异议商标）简称被异议商标指定使用的纸浆、上浆剂、啤酒防腐剂、灭火混合剂、化学肥料、杀虫化学添加剂、生物化学催化剂、混凝土凝结剂商品与第4361728号”大力士”商标（简称引证商标）核定使用的商品不属于类似商品，被异议商标在以上商品上的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条之规定。
被异议商标指定使用的工业用粘合剂商品与引证商标核定使用的工业用粘合剂商品属于类似商品。被异议商标完整包含引证商标，且并未形成明显区别于引证商标的新含义，故被异议商标在工业用粘合剂商品上与引证商标已构成《商标法》第二十八条规定的情形。依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定如下：被异议商标在工业用粘合剂复审商品上不予核准注册，在纸浆、上浆剂、啤酒防腐剂、灭火混合剂、化学肥料、杀虫化学添加剂、生物化学催化剂、混凝土凝结剂商品上准予核准注册。
原告科达云石公司诉称：一、引证商标经过原告近十余年的使用和宣传，已具有较高知名度；二、被异议商标与引证商标具有较高的近似性；三、第三人的主观恶意明显；四、被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品具有较强的关联性。综上，第96711号裁定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：第96711号裁定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人得力公司未向本院陈述意见。
本院经审理查明：
被异议商标由得力公司于2007年5月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为第1类”纸浆、上浆剂、啤酒防腐剂、灭火混合剂、化学肥料、杀虫化学添加剂、生物化学催化剂、混凝土凝结剂、工业用粘合剂”。
引证商标于2004年11月15日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核准注册的时间是2008年1月7日，核定使用的商品为第1类”工业用粘合剂、补轮胎内胎用合成制剂、粘胶液、鞋粘合剂、铸造用粘合剂、塑料胶、聚氨酯、氯丁胶、固化剂”。现所有人为科达云石公司，商标专用权期限至2018年1月6日止。（以上两商标图样见本判决书附件）
在被异议商标的法定异议期内，科达云石公司向商标局针对被异议商标提出异议。商标局裁定其所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
科达云石公司不服，向商标评审委员会提出复审请求，其主要理由为：被异议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。科达云石公司同时向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、行业排名证明；2、科达云石公司所获得荣誉证书；3、科达云石公司对商标”大力士”进行国内全类注册列表清单；4、”大力士”云石胶部分销售发票、合同、报刊上发布的付款凭证、合同、发票；5、”大力士”云石胶包装罐的外观专利证书。
庭审中，原告表示对被异议商标与引证商标的标志构成近似标识无异议。
上述事实，有被异议商标和引证商标档案、商标局异议裁定书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案涉及的争议焦点问题为被异议商标的注册是否违反了《商标法》第二十八条的规定。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于原告表示对被异议商标与引证商标的标志构成近似标识无异议，本院仅审查被异议商标指定使用的”纸浆、上浆剂、啤酒防腐剂、灭火混合剂、化学肥料、杀虫化学添加剂、生物化学催化剂、混凝土凝结剂”商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。
首先，本案中，被异议商标指定使用的”纸浆、上浆剂、啤酒防腐剂、灭火混合剂、化学肥料、杀虫化学添加剂、生物化学催化剂、混凝土凝结剂”商品与引证商标核定使用的商品，在《类似商品和服务区分表》中不属于类似商品；其次，上述两商品在功能用途、消费对象等方面相差较远，相关公众一般不会认为其存在特定联系，容易造成混淆；再次，原告在行政阶段向被告提交的在案证据，不足以证明两商标指定使用在上述商品上容易导致消费者混淆误认。因此上述两商品不属于类似商品。
综上所述，被异议商标指定使用在”纸浆、上浆剂、啤酒防腐剂、灭火混合剂、化学肥料、杀虫化学添加剂、生物化学催化剂、混凝土凝结剂”商品时，未与引证商标构成了使用在类似商品上近似商标，未违反《商标法》第二十八条的规定。
综上，被告作出的第96711号裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第96711号”关于第6055340号\'得力大力士\'商标异议复审裁定”。
案件受理费一百元，由原告武汉市科达云石护理材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 熊 婷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 常婷婷
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第1387号原告武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人辛克兰，董事长。委托代理人江鸿荣，男，1971年6月出生。委托代理人陈惠敏，女，1983年11月出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人陈思。第三人杭州得力科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路15号。法定代表人沈良，总经理。原告武汉市科达云石护理材料有限公司（简称科达云石公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年10月28日作出的商评字（2013）第96711号”关于第6055340号'得力大力士'商标异议复审裁定”（简称第96711号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，并通知杭州得力科技有限公司（简称得力公司）作为第三人参加诉讼，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告科达云石公司的委托代理人江鸿荣、陈惠敏到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会和第三人得力公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。第96711号裁定中申请人即原异议人为科达云石公司，被申请人即原被异议人为得力公司，该裁定认为：第6055340号”得力大力士”商标（简称被异议商标）简称被异议商标指定使用的纸浆、上浆剂、啤酒防腐剂、灭火混合剂、化学肥料、杀虫化学添加剂、生物化学催化剂、混凝土凝结剂商品与第4361728号”大力士”商标（简称引证商标）核定使用的商品不属于类似商品，被异议商标在以上商品上的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条之规定。被异议商标指定使用的工业用粘合剂商品与引证商标核定使用的工业用粘合剂商品属于类似商品。被异议商标完整包含引证商标，且并未形成明显区别于引证商标的新含义，故被异议商标在工业用粘合剂商品上与引证商标已构成《商标法》第二十八条规定的情形。依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定如下：被异议商标在工业用粘合剂复审商品上不予核准注册，在纸浆、上浆剂、啤酒防腐剂、灭火混合剂、化学肥料、杀虫化学添加剂、生物化学催化剂、混凝土凝结剂商品上准予核准注册。原告科达云石公司诉称：一、引证商标经过原告近十余年的使用和宣传，已具有较高知名度；二、被异议商标与引证商标具有较高的近似性；三、第三人的主观恶意明显；四、被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品具有较强的关联性。综上，第96711号裁定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。被告商标评审委员会辩称：第96711号裁定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。第三人得力公司未向本院陈述意见。本院经审理查明：被异议商标由得力公司于2007年5月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为第1类”纸浆、上浆剂、啤酒防腐剂、灭火混合剂、化学肥料、杀虫化学添加剂、生物化学催化剂、混凝土凝结剂、工业用粘合剂”。引证商标于2004年11月15日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核准注册的时间是2008年1月7日，核定使用的商品为第1类”工业用粘合剂、补轮胎内胎用合成制剂、粘胶液、鞋粘合剂、铸造用粘合剂、塑料胶、聚氨酯、氯丁胶、固化剂”。现所有人为科达云石公司，商标专用权期限至2018年1月6日止。（以上两商标图样见本判决书附件）在被异议商标的法定异议期内，科达云石公司向商标局针对被异议商标提出异议。商标局裁定其所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。科达云石公司不服，向商标评审委员会提出复审请求，其主要理由为：被异议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。科达云石公司同时向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、行业排名证明；2、科达云石公司所获得荣誉证书；3、科达云石公司对商标”大力士”进行国内全类注册列表清单；4、”大力士”云石胶部分销售发票、合同、报刊上发布的付款凭证、合同、发票；5、”大力士”云石胶包装罐的外观专利证书。庭审中，原告表示对被异议商标与引证商标的标志构成近似标识无异议。上述事实，有被异议商标和引证商标档案、商标局异议裁定书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案涉及的争议焦点问题为被异议商标的注册是否违反了《商标法》第二十八条的规定。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于原告表示对被异议商标与引证商标的标志构成近似标识无异议，本院仅审查被异议商标指定使用的”纸浆、上浆剂、啤酒防腐剂、灭火混合剂、化学肥料、杀虫化学添加剂、生物化学催化剂、混凝土凝结剂”商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。首先，本案中，被异议商标指定使用的”纸浆、上浆剂、啤酒防腐剂、灭火混合剂、化学肥料、杀虫化学添加剂、生物化学催化剂、混凝土凝结剂”商品与引证商标核定使用的商品，在《类似商品和服务区分表》中不属于类似商品；其次，上述两商品在功能用途、消费对象等方面相差较远，相关公众一般不会认为其存在特定联系，容易造成混淆；再次，原告在行政阶段向被告提交的在案证据，不足以证明两商标指定使用在上述商品上容易导致消费者混淆误认。因此上述两商品不属于类似商品。综上所述，被异议商标指定使用在”纸浆、上浆剂、啤酒防腐剂、灭火混合剂、化学肥料、杀虫化学添加剂、生物化学催化剂、混凝土凝结剂”商品时，未与引证商标构成了使用在类似商品上近似商标，未违反《商标法》第二十八条的规定。综上，被告作出的第96711号裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第96711号”关于第6055340号'得力大力士'商标异议复审裁定”。案件受理费一百元，由原告武汉市科达云石护理材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  夏晓红代理审判员  董 伟人民陪审员  熊 婷二〇一四年四月二十四日书 记 员  常婷婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1465号
原告姜绍春，男，生于1973年4月13日，汉族。
原告谭志琼，女，生于1972年6月5日，汉族。
二原告委托代理人（特别授权）兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告南充白塔诚信置业有限公司。
住所地南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人向方荣。
原告姜绍春、谭志琼与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜绍春、谭志琼的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜绍春、谭志琼诉称，2012年6月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元1层1-1101号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款412755元。《商品房买卖合同》第20条第三项和《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2014年1月19日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8261.27元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当从约定的2014年6月26日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年6月26日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款8261.27元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元1层1-1101号房屋一套，《商品房买卖合同》补充协议第四条第一项约定：“合同第二十条（三）款2项中约定的取得房屋所有权证书的期限为自商品房交付之日即在2013年10月31日至次日起150日个工作日内，而非实际交付日算起”。2014年1月19日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8261.27元、代办证费400元。按照合同约定被告应于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年6月26日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年6月26日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金为：4元/天×835天=3340元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上的委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告姜绍春、谭志琼办理东岸十九座5幢1单元1层1-1101号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告姜绍春、谭志琼逾期办理产权登记违约金3340元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜绍春、谭志琼房屋契税款8261.27元、代办证费400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告姜绍春、谭志琼已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟 泽
二〇一六年十月十九日
书记员 青本江
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初213号
原告邱国元。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人蒋建强，该局干部。
原告邱国元诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行社保费缴纳监管法定职责一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于9月12日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，原告邱国元，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人蒋建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国元诉称，其于2012年3月入职永宁欧尚超市，当月单位从其工资中扣除了社保费款项，却未替其缴纳，其于2015年2月到社保中心查询时才得知此事，后多次信访，被告答复称已超过查处时效。原告认为被告未及时履行社保费缴纳的监管职责违法，构成行政不作为。请求法院判决：1、确认被告未履行社保费缴纳监管职责违法。2、判决被告赔偿原告损失3695元。庭审中原告进一步明确，欧尚超市缺缴2012年3月社保费致使其工龄中断，要求被告解决工龄中断问题。原告提供的证据为：1、银行缴费清单、工资单。2、被告出具的信访答复。3、原告的信访件。证明原告具有起诉资格及被告行政不作为。
被告市人社局辩称，针对原告信访事项，被告已予信访答复，不存在行政不作为；原告反映的用人单位缺缴2012年3月社保费事项，经被告多次协调，单位已于2016年9月补缴；原告的赔偿事项不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围和情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、信访件及信访答复。2、补缴清单。
经庭审质证，原、被告对上述双方提交的证据均无异议，且与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明，原告邱国元于2012年3月入职永宁欧尚超市从事减损工作，其当月工资清单显示扣除了养老金、医疗保险、失业金、公积金项目。2015年2月，原告从本市社保中心处查询，得知欧尚超市未缴纳其2012年3月的社保。后原告通过市长信箱等途径多次信访，反映该问题。2016年1月14日、5月12日，被告两次出具书面信访答复，告知原告根据《劳动保障监察条例》的规定，原告反映的用人单位违法行为已经超过2年，故监察不再处理。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告就被告是否构成行政不作为各执己见。
另查明，2016年9月26日，欧尚超市为原告补缴了2012年3月的社保费945元。
本院认为，一、根据《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项的规定，劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。故被告作为本市劳动保障行政主管部门，具有对用人单位缴纳社保费情况进行监察的法定职责。二、《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。根据上述规定，欧尚超市未为原告缴纳2012年3月社保费的行为，至2015年2月原告知晓后进行信访反映，已超过了2年的查处期限，被告作出不予查处的决定并书面答复原告，符合法律、法规的相关规定。三、原告信访时仅就欧尚超市漏缴其2012年3月社保费问题进行反映，未提及连续工龄问题，故对原告当庭要求被告认定其连续工龄的诉讼请求，本院不予支持。基于欧尚超市已为原告补缴了2012年3月的社保费，原告诉请中的经济损失无证据予以佐证，且无证据证明被告的行为与原告损失存在因果关系，本院对该项诉请不予支持。
综上，依照《劳动保障监察条例》第二十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邱国元的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告邱国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 邵 春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 顾 娜
附：本判决适用的相关法律依据
1、《劳动保障监察条例》
第二十条第一款违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执601号
申请执行人刘西华，男，1949年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孔祥波，男，1985年2月出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初2991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的(2016)鲁1325民初2991号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金375431元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初2991号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初2991号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张文尧
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一八年二月二日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执601号申请执行人刘西华，男，1949年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人孔祥波，男，1985年2月出生，汉族，居民，住山东省滕州市。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初2991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的(2016)鲁1325民初2991号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金375431元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初2991号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初2991号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一八年二月二日书记员  张晨雪
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初57号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人袁某某，男，1952�出生，土家族，湖南省龙山县人，中专文化，无业，住龙山县。因本案，于2016年7月7日向龙山县公安局投案，同年8月10日被龙山县公安局取保候审，2017年3月20日被龙山县人民检察院取保候审，同年4月12日本院决定取保候审，现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人袁某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，被告人袁某某系湖南省龙山县茨岩镇细车村12组村民，其房屋附近生长有多株野生楠木树，系细车村12组集体所有。2013年正月的一天，袁某某欲采伐楠木树用于制作其母亲的内棺，为使�木树死亡，便使用手锯、斧头将两株楠木树整圈剥皮。2014年的一天，袁某某见两株楠木树仍未死亡，便再次使用削尖的木棍从下至上将两株楠木树的树皮剥掉，致使两株楠木树死亡。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，被毁坏的两株楠木树为野生国家二级重点保护植物闽楠。2016年7月7日，经侦查人员电话联系，袁某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的接处警案件登记表，扣押决定书、扣押清单，袁某某通话记录，户籍资料，到案情况说明，证人彭某1、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、赵某、姚某、彭某2的证言，被告人袁某某的供述与辩解，湖南省野生动植物司法鉴定中心野生植物种类鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、方位图及现场照片，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某非法毁坏国家重点保护植物闽楠两株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人袁某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。同时根据被告人袁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人袁某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
(本页无正文)
审判员 姜仁中
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条【非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪】【非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有�罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02690号
原告沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路89号（807室）。
法定代表人高云鹏，该公司董事长。
委托代理人楚宝军，男，汉族，系该公司法务，住址沈阳市大东区。
被告沈阳煤气工程股份有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路624号。法定代表人刘学思。
原告沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司与被告沈阳煤气工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙迪独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费17，205元，减半收取8，602.5元，由原告沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司负担。
审判员 孙迪
二〇一五年十一月三日
书记员 王玥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初437号
原告俞建华（YUJIANHUA）。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐展未。
委托代理人柯佳。
原告俞建华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞建华到庭参加诉讼。被告平安上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告俞建华诉称，2015年1月17日15时45分许，原告驾驶沪ECXX**奥迪小轿车在闵行S4上行口处被徐宏干驾驶的牌号为浙F6XX**小型普通客车同道追尾。交警认定徐宏干负事故全部责任，俞建华无责任。被告平安上海分公司对原告车辆进行定损，金额为人民币（以下币种同）500元。因被告至今未进行赔付，故其就车辆维修费500元，要求由被告平安上海分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告平安上海分公司书面辩称，其根据定损认可车辆维修费500元。
经审理查明，2015年1月17日15时45分许，徐宏干驾驶的牌号为浙F6XX**小型普通客车在本市闵行区S4上18千米处同车道追尾原告驾驶的牌号为沪ECXX**的小轿车，致原告车辆受损。原告俞建华与徐宏干签订了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定徐宏干负事故全部责任，原告俞建华无责任。原告为处理其事故中受损车辆，支出车辆维修费500元。
以上事实由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险损失确认书、维修清单、维修费发票、说明及当事人的陈述所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本起事故系机动车之间发生，双方在事故发生后协商确定徐宏干负事故全部责任，原告无责任。因此，承保浙F6XX**小型普通客车保险的被告平安上海分公司应当在保险责任范围内向原告赔付。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原、被告就车辆维修费500元达成一致，于法不悖，本院予以确认。故被告平安上海分公司应在保险责任赔偿范围内承担500元。被告平安上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞建华（YUJIANHUA）车辆维修费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告俞建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4218号
申请执行人胡洪宣
被执行人朱冠华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2027号，依法向被执行人朱冠华发出执行通知书，责令被执行人朱冠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱冠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱冠华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 胡军敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5855号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告董学博。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告董学博物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年十二月九日
书记员 韩俊森
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初398号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张某某。曾因赌博，于2006年4月7日被射阳县公安局行政罚款人民币五百元，收缴赌资人民币一百零二元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月11日被盐城市公安局直属分局取保候审，2016年8月2日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2016年8月23日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年4月30日14时10分左右，被告人张某某饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，行驶至盐城市XX路与XX路路口时，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某体内每百毫升血液中乙醇含量为86毫克。
被告人张某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张某某当庭无异议，并有证人崔某某的证言，盐城市公安局交警支队出具的归案情况说明，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日(羁押之日)起至2016年9月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1225号
申请人刁玉兰，女，1935年04月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人左少辉，男，1971年06月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人杨国乾与被申请人左少辉的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年09月14日向本院提出申请，要求对被申请人左少辉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额35000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人山东豆黄金食品有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年九月十四日
代书记员 路雪菲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19364号
原告：陈静华，男，1965年12月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO,董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，男。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原告陈静华诉被告申雅密封件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静华的委托诉讼代理人高翰青、被告申雅密封件有限公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静华向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币233,970元(币种下同)。事实和理由：一、被告违背承诺，变相经济裁员。2014年9月，股权转让之时，上汽华域与库博公司达成的《职工安置方案》部分内容如下：1、原劳动合同继续履行：库博承诺继续履行申雅与员工之间所签署的劳动合同，不变更现有劳动合同条款；2、员工薪酬、福利政策不变：库博承认以往未列入劳动合同或申雅规定中的惯例性操作；3、员工连续工龄不变：库博认可从上汽集团转入申雅的员工工龄；4、股权交易完成后两年内不实行经济性裁员。1977年7月1日，原告进入被告公司工作；2016年11月30日，双方解除劳动合同。劳动合同解除前12个月的平均工资为10,000元。按劳动合同法第87条计算赔偿金为560,000元，解除合同时被告支付经济补偿金326,029.52元。原、被告依“阳光方案”解约，从单个案件看，系双方协商解除劳动合同，结合整体(此次申请仲裁47名员工，解约人数远超20人以上)，实为变相性经济裁员。二、“阳光方案”不阳光，自愿解约非自愿。被告方公布的“阳光方案”第3条b工龄补偿金计算：“按上海市职工月度平均工资与在本公司的服务年限N(含上汽工作的连续工龄，N≦24个月)”，与劳动合同法第47条按“劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资”与“每满1年支付1个月工资”的规定相悖，应归于无效，对解约员工无约束力，故“阳光政策”不阳光，且违反法律规定。被告对在公司连续工作满15年，且距法定年龄不足5年的职工，实行“阳光方案”，原告依此方案得到经济补偿与依法定标准得到的经济补偿差距太大，故有权在得知权益被侵犯时，要求被告依法赔偿。另上汽职工退休可享受20年的福利待遇，“阳光方案”只给员工8年，毫无阳光可言，应予补足。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告申雅密封件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是协商一致解除，被告也足额支付了协议约定的补偿，原告提出的诉请没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，在被告处工作。2014年9月12日，被告公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经济性裁员。”
又查明：2016年11月24日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《解除劳动合同通知》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2016年11月30日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于1997年2月19日入职甲方，截止到2016年11月30日，在甲方处工作19年8个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付326,029.52元作为乙方经济补偿(其中包括21个月的工龄补偿(含原上汽工龄)及额外1个月的工资补偿)。原告已收到上述补偿。
还查明：原告于2017年9月28日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金233,970元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；告全体员工书及附件一、附件二、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：原告于1988年7月1日进入上汽集团，不清楚何时商调至被告处。原告认为被告系经济性裁员，且没有保障在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故认为是违法解除，原告月工资为10,000元。原告为证明其主张，提供了：被告公司集体合同，是2014年9月23日签订的，证明解除合同的时候对职工的福利没有兑现，具体是集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容，公司在解除的时候都没有兑现。另外，被告属于上汽集团，上汽集团有惯例，退休后有20年每年5,000元的福利待遇，员工权益没有得到保障，不符合法律规定。集体合同第八条约定：“员工在距法定退休年龄前3年，如因个人健康或工作需要变动岗位，其原岗位工资收入不变”；第二十三条约定：“公司实行员工一年一次的旅游津贴(600元/人/年)”；第二十八条约定：“员工退休后由其所在的部门、工会班组或工会等召开欢送会(茶话会)，由工会赠送价值1,000元的纪念品；并在半年内，凭旅游票证，一次性报销旅游费3,000元”。
被告对该证据真实性无法确认，且认为与本案无关。被告并主张：双方系协商一致解除劳动关系。原告没有申请阳光方案，阳光方案是要求劳动者主动申请，并填写申请表，有一小部分人员没有申请阳光方案，因此公司就另行协商解除劳动合同，重新协商了解除方案，两种协商解除情形不同。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否违法解除原告的劳动关系。原告主张被告系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。本院认为，原、被告在协商一致的前提下签订了《解除劳动合同通知》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，原、被告协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，原、被告系协商一致解除劳动合同，且被告已按协议约定支付钱款，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金233,970元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈静华要求被告申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金233,970元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚迪骁
二〇一八年一月三十日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸠行初字第00009号
原告：朱和秀，女，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：姜荣宇，安徽盛国律师事务所律师。
被告：芜湖市人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：董萍，局长。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
本院在审理原告朱和秀诉被告芜湖市芜湖市人力资源和社会保障局劳动保障行政管理行政确认一案中，因与原告同一事实和相同法律关系的案件尚在审理中，而本案的审理需以该案的审理结果为依据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 解江灵
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 彭广峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 胡 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初622号
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社。
住所地：林州市桂林镇桂林村。
负责人吕红强，该社主任。
委托代理人逯俊强，该社职工。
被告郭献明，男，1958年8月20日生，汉族，住林州市。
被告郭保明，男，1953年11月15日生，汉族，住林州市。
被告朱建兵，男，1973年10月25日生，汉族，住林州市。
被告韩荣香，女，1972年3月7日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告郭献明、郭保明、朱建兵、韩荣香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逯俊强到庭参加了诉讼，被告郭献明、郭保明、朱建兵、韩荣香经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂林信用社诉称，2011年11月2日原告与被告郭献明、郭保明、朱建兵、韩荣香签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告郭献明提供借款本金29万元。利率为月息12.30‰，按月支付利息。还款日期为2012年11月2日；贷款逾期的期间按月利率15.99‰。被告郭保明、朱建兵、韩荣香对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。请求被告郭献明立即归还原告借款本金29万元并按合同约定支付利息；被告郭保明、朱建兵、韩荣香对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告郭献明、郭保明、朱建兵、韩荣香共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；保证合同2件；
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书2件；
清收逾期贷款申请书、林州市清收农村信用社不良贷款专项工作组证明各1件。
被告郭献明、郭保明、朱建兵、韩荣香未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年11月2日原告桂林信用社与被告郭献明、郭保明、朱建兵、韩荣香签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告郭献明发放贷款人民币29万元；贷款期限一年；利率为月息12.30‰；逾期期间按15.99‰计收利息；被告郭保明、朱建兵、韩荣香为该笔贷款连带责任保证人，同意对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告郭献明归还原告借款本金573.65元。2014年10月24日、2016年8月19日原告向被告郭献明送达贷款逾期催收通知书；2016年8月14日被告郭保明、韩荣香与原告签订保证合同，承诺保证期间为本合同生效日起二年；2016年8月6日林州市清收农村信用社不良贷款专项工作组证明该笔借款在2014年、2015年、2016年原告多次对被告郭献明及但保证郭保明、朱建兵、韩荣香进行贷款清收。2016年10月21日原告向林州市清收农村信用社不良贷款专项工作组送交清收逾期贷款申请书。至原告向本院起诉时，被告郭献明仍未向原告清偿借款本金289426.35元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、保证合同、林州市清收农村信用社不良贷款专项工作组证明等证据。上述证据，因被告郭献明、郭保明、朱建兵、韩荣香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告桂林信用社与被告郭献明、郭保明、朱建兵、韩荣香签订的保证担保借款合同及与被告郭保明、韩荣香签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告桂林信用社已按合同约定发放贷款，被告郭献明应当按照合同约定期限返本付息。被告郭献明至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郭献明依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭保明、韩荣香作为被告郭献明上述借款的连带责任保证人，因被告郭献明未依约返本付息，原告请求被告郭保明、韩荣香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建兵与2011年11月2日为被告郭献明贷款提供了担保，2017年1月23日原告向本院起诉该担保期间已超过合同约定的贷款到期二年。原告请求被告朱建兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭献明于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社贷款人民币289426.35元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2011年11月2日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告郭保明、韩荣香对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告请求朱建兵承担连带清偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告郭献明、郭保明、韩荣香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 杨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2751号
申请执行人孙春莲。
被执行人青岛宏方联合贸易有限公司，住所地，青岛市市北区辽宁路226号556室。
法定代表人路鹏，经理。
申请执行人孙春莲依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第68号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第68号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋 琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终946号
上诉人（原审原告）：中信信通国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市。
法定代表人：王萌，经理。
委托代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸金华焦化有限公司。住所地：河北省武安市。
法定代表人：张文胜，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海卓泰实业洪泽有限公司。住所地：江苏省淮安市。
法定代表人：曹嘉杨，董事长。
被上诉人（原审被告）：广州中淮能源进出口有限公司。住所地：广东省广州市越。
法定代表人：孙磊。
上诉人中信信通国际物流有限公司上海分公司（下称上诉人）因与被上诉人邯郸金华焦化有限公司、上海卓泰实业洪泽有限公司、广州中淮能源进出口有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2016年3月25日向上诉人的委托代理人送达一审判决书及《上诉须知》，告知其于提交上诉状的次日起七日内，须按照不服一审判决部分的上诉请求交纳二审案件受理费（说明：不服一审判决全部的，按一审判决确定的案件受理费数额交纳；不服一审判决部分的，应当在上诉状中明确上诉请求的具体金额，按照该请求数额交纳二审案件受理费）。逾期交费或未预交二审案件受理费，又无在交费期限内提出缓（减、免）交申请的，本院将依照有关规定按自动撤回上诉处理。2016年4月21日，原审法院再次向上诉人的委托代理人送达《预交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内，向本院预交二审案件受理费；逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中信信通国际物流有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 耿丽丽
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第00460号
原告苏州市相融物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道采莲路1122号。
法定代表人朱群峰，男，董事长。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人钱斌，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告段培周。
原告苏州市相融物业管理有限公司诉与被告段培周物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员苏林泉适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州市相融物业管理有限公司以已与被告段培周自行协商解决为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州市相融物业管理有限公司自愿向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市相融物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币113元，由原告苏州市相融物业管理有限公司负担。
审判员 苏林泉
二〇一五年四月二十七日
书记员 严 肃
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5107号
原告吕美序，女，汉族，居民，住南平市延平区。
被告程某，女，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
本院在审理原告吕美序与被告程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因南平市公安局延平区分局已经对程某涉嫌经济犯罪立案进行调查，该案的处理可能影响本案审理结果，本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回起诉。
审判员 李志超
二〇一六年一月十二日
书记员 周善勇
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第331号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因无证驾驶于2015年7月7日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月23日被取保候审，同年8月20日本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人王某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑处罚，并处罚金。本院于2015年8月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日9时30分许，被告人王某某无证酒后驾驶无牌号两轮摩托车拉载谢某某由黑龙江省尚志市亚布力林业局曙光林场向尚志市亚布力镇方向行驶，行驶至尚志市庆阳镇暴冰雪冷饮店门前时，与前方停在路边的黑L95K**号货车相撞，造成自己受伤的交通事故。经对被告人王某某进行采血检验酒精含量，被告人王某某血液中乙醇含量为85.7819mg／100ml，属醉酒。被告人王某某于2015年6月14日在尚志市亚布力镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人王某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人霍某某、谢某某的证言；被告人王某某的供述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法检验报告书；尚志市公安局交通警察大队交通事故责任认定书；尚志市公安局现场勘查笔录等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王某某无异议。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某某的犯罪行为应予惩处，鉴于其能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 月
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10940号
原告：沈京松。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。被告：蒋领峰。被告：高冻贤。原告沈京松与被告蒋领峰、高冻贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈京松的委托诉讼代理人程玉鹏及被告蒋领峰、高冻贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈京松向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋领峰偿还原告借款200,000元，并支付原告逾期利息(以200,000元为基数，自2015年10月14日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、判令被告高冻贤对被告蒋领峰上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月14日，被告蒋领峰以做生意需要资金为由向原告借款200,000元，并出具借条一份，载明借款期限为2015年8月14日至2015年10月13日止，另被告高冻贤为该笔借款担保。同日，原告通过银行转账交付被告蒋领峰200,000元。现借款期限已至，被告蒋领峰并未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告蒋领峰、高冻贤辩称，借款200,000元是事实，但是借款当日以现金还款的方式预扣了40,000元利息，实际向原告借款160,000元。另外已经归还原告100,000元，其中80,000元系转账，20,000元系现金。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告蒋领峰作为借款人出具借条一份，内容为：“今本人蒋领峰向沈京松借人民币现金200,000元整(大写贰拾万元整)，借款期限为：2015年8月14日至2015年10月13日。如还款逾期，借款人将无条件承担借款本息、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师代理费、误工费等一切费用”。同时，被告高冻贤在该借条上“全额担保人”处签字。同日，原告向被告蒋领峰转账200,000元。另查明：2015年8月27日，案外人卫某向原告沈京松转账80,000元。2016年8月8日，案外人卫某向本院出具证明一份，内容为：“卫某于2015年8月27日帮蒋领峰还款沈京松，卡卡转账80,000元，现金20,000元”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借条和转账凭据可以证明被告蒋领峰向原告借款200,000元的事实，被告抗辩利息40,000元预先在本金中予以了扣除，实际借款160,000元，对此并无证据予以证明，故被告的该项意见，本院不予采信。另被告抗辩已由案外人卫某分别以转账方式和现金方式归还原告80,000元和20,000元。对于转账部分，被告提供了案外人卫某的证明及转账凭据予以证明。原告虽对此提出异议，认为系被告蒋领峰归还的另一笔借款，但对此并无证据予以证明，故原告的该项意见，本院不予采信，对于被告蒋领峰通过案外人卫某转账归还原告80,000元借款的事实，本院予以确认。对于现金部分，被告仅提供了卫某的证明，并无其他证据予以证实，故被告的该项意见，本院实难采信。综上，被告蒋领峰尚有120,000元借款未予偿还原告，现借款期限已至，故原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告以银行同期贷款利率为标准进行主张，于法不悖，本院亦予以支持。被告高冻贤作为保证人在借条上签字确认，但未约定保证方式，应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蒋领峰于本判决生效之日起十日内偿还原告沈京松借款120,000元；二、被告蒋领峰于本判决生效之日起十日内支付原告沈京松逾期还款利息(以120,000元为基数，自2015年10月14日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)；三、被告高冻贤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告沈京松负担800元，被告蒋领峰、高冻贤负担1,350元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一六年九月十三日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3268号
原告：匡立玉，居民。
委托代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：曾明，居民。
原告匡立玉与被告曾明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告匡立玉及其委托代理人匡波到庭参加诉讼，被告曾明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡立玉诉称：被告曾明于2014年4月11日向原告借款16500元，承诺2014年7月1日偿还。借款到期后原告多次催要未果，现起诉要求被告偿还借款16500元。
案经送达，被告曾明未作答辩。
经审理查明：2014年4月11日，被告向原告购买鸡笼一宗，经双方结算，货款共计116500元，被告支付原告货款100000元。被告提出向原告暂借货款16500元，原告同意。被告向原告出具借条，载明“今借到匡立玉现金壹万陆仟伍佰元，（大写人民币：16500.00元）。还款日期：2014年7月1日如发生纠纷，由日照市东港区人民法院裁决”，被告在借款人处签名。由于被告未履行还款义务，原告诉至本院要求被告偿还借款本金。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告曾明向原告匡立玉借款，取得借款后向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系有效成立，被告应按照约定按期如数归还借款。现原告起诉要求被告履行借款义务，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾明于本判决书生效之日起三日内归还原告匡立玉借款本金人民币16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告曾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年五月十三日
书记员 柏发斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏2081民初8932号
原告常州旺源气体有限公司。
法定代表人黄祥元，该公司总经理。
委托代理人杨星、陈志清，江苏乐天律师事务所律师。
被告江阴市华鑫制氧有限公司。
法定代表人王锡忠，该公司总经理。
本院在审理原告常州旺源气体有限公司诉被告江阴市华鑫制氧有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州旺源气体有限公司于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州旺源气体有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常州旺源气体有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4180元（常州旺源气体有限公司已预交），由常州旺源气体有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一六年八月十五日
书记员 秦银
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执1220号
申请执行人：陈建明，男，汉族，生于1979年12月20日，个体工商户，住高台县。
被执行人：李勇，男，汉族，生于1969年8月10日，个体工商户，住高台县。
申请执行人陈建明与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以(2016)甘0724民初1961号民事调解书结案，确定由被执行人李勇赔偿申请人陈建明借款40000元，并承担案件受理费425元。该案法律文书生效后，被执行人李勇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建明向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费506元。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李勇在高台农商银行东关分理处的存款40931元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 帆
二〇一六年十月二十四日
书记员 张文涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03912号
原告北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人吴平，董事长。
委托代理人张德仁，男，该公司法务职员。
委托代理人朱海霞，女，该公司经理。
被告赵敏，女，1981年6月24日出生。
原告北京华熙房地产经纪有限公司诉被告赵敏居间合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京华熙房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京华熙房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一五年五月六日
书记员 霍新丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第67号
申请执行人龚建筑，男，1984年10月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人邱奕对，男，1954年2月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人龚建筑与被执行人邱奕对民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1572号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱奕对应支付申请执行人龚建筑借款人民币20000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人龚建筑于2015年3月13日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第67号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡海峰
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00390号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人苏XX，男，1969年09月04日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月27日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）333号起诉书指控被告人苏XX犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人苏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年9月10日20时20分许，被告人苏XX饮酒后驾驶黑色110型两轮摩托车，无车牌号码，从汝南县城古城大道农家大院吃饭后回家，沿汝南县滨河大道由北向南行驶，行驶至滨河大道与南海大道交叉口段被执勤民警查获。经鉴定，被告人苏XX血样中乙醇含量为81.92mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2015年10月27日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人苏XX在开庭审理过程中没有异议，且有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精测试单、被告人苏XX的户籍证明等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1391号检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏XX主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 睿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00062号
原告（反诉被告）马锡林，男，1962年11月20日出生。
委托代理人刘庆，男，1982年10月23日出生。
被告（反诉原告）北京市房山区张坊镇片上村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇片上村。
法定代表人刘宗春，该村村民委员会主任。
委托代理人张炜，男，1977年2月4日出生。
本院在审理原告（反诉被告）马锡林与被告（反诉原告）北京市房山区张坊镇片上村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告马锡林及反诉原告北京市房山区张坊镇片上村村民委员会于2013年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马锡林及反诉原告北京市房山区张坊镇片上村村民委员会向本院提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马锡林撤回起诉。
准予反诉原告北京市房山区张坊镇片上村村民委员会撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年二月四日
书记员 高明月
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第03582号
原告徐树新，男，1972年4月19日生，汉族，住址新民市。
委托代理人王欢，系辽宁博功律师事务所律师。
被告张义，男，1968年11月1日生，汉族，住址新民市。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人官凯，系该公司经理。
委托代理人黄卫涛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人杨国铮，系该公司经理。
委托代理人李冰，男，系该公司职员。
原告徐树新诉被告张义、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险沈阳支公司）、民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称民安保险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐树新及委托代理人王欢、被告张义、大地保险沈阳支公司委托代理人黄卫涛、民安保险辽宁分公司委托代理人李冰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日18时10分，在102线699KM＋300M处，被告张义驾驶辽AW59**号重型货车与徐树新驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告徐树新受伤。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告张义负事故全部责任，原告徐树新无责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗130天。辽AW59**号重型货车系被告张义所有，该车辆在大地保险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险。被告的侵权行为造成原告财产及精神损失，被告应当承担赔偿责任。为维护合法权益，现原告诉讼至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费48810.22元、误工费31732.40元、护理费11601元、伙食补助费13000元、营养费2000元、交通费2000元、复印费80.50元、财产损失（手机及车损）8799元，合计118024.12元。2、诉讼费由被告承担。
被告张义辩称，肇事属实，事故车辆归我所有。原告主张的赔偿应该由我所投保的保险公司替代赔偿。
被告大地保险沈阳支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。其中复印费和诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。财产损失中手机没有定损，不同意赔偿，车辆损失已经我公司定损为7500元，同意赔偿。医疗费，原告多次到中国医科大学附属盛京医院及沈阳军区总医院治疗，该项治疗没有医嘱，不同意赔偿。护理费，同意按照护理人员的户口性质计算赔偿额。误工费，原告的伤势并没有评残，出院休息时间过长，且没有提供单位营业执照、劳动合同及工资表，故同意按照户口性质赔偿。
被告民安保险辽宁分公司辩称，本起事故中李志伟驾驶的无责车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在无责范围内进行赔偿。
经审理查明，2014年10月9日18时10分，被告张义驾驶辽AW59**号重型普通货车由北向南行驶至102线699KM＋300M处时，与同方向原告徐树新驾驶的无牌照农用三轮车追尾相撞，碰撞后农用三轮车侧翻后滑入对行车道，又与由南向北李志伟驾驶的辽A399**号小型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏、徐树新及乘车人郭奇英受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告张义负事故全部责任，徐树新及郭奇英、李志伟等无责任。事故发生后，原告徐树新等被120急救车送到新民市人民医院住院治疗130天，原告共支出医疗费48810.22元。原告的伤势经医生诊断为：头部外伤、颈椎间盘突出、颈椎不稳定、颈椎脱位、下肢挫伤、手损伤、胸壁挫伤等症，住院期间二级护理121天，医嘱加强营养，出院后休息135天。
另查明：1、被告张义驾驶的辽AW59**号货车在大地保险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔；李志伟驾驶的辽A399**号客车在民安保险辽宁分公司投保了交强险。2、原告徐树新系农业户口。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断书、门诊及住院病志、医疗费收据、费用清单、复印费收据、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告张义驾驶机动车发生交通事故致原告受伤并负全部责任，被告张义应承担侵权赔偿责任，因其肇事车辆在大地保险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险，故大地保险沈阳支公司应在保险限额内承担赔偿责任，因案外人李志伟驾驶的机动车在民安保险辽宁分公司投保交强险，故被告民安保险辽宁分公司应在交强险无责赔偿限额内分担责任。原告主张的医疗费，有相应票据佐证，本院据实支持。伙食补助费，按照100元／日予以支持。误工费，原告虽提供误工证明，但未提供劳动合同及工资表，不足以证明有固定收入，本院按照农业标准予以支持。护理费，按照居民服务业标准计算并支持。营养费，医嘱明确需加强营养，本院酌情支持。交通费，本院酌情支持。病历复印费，系因交通事故附带产生，属于保险赔偿范围，本院予以支持。原告主张的手机损失因无证据证明，本院不予支持；车辆损失，原告与保险公司均同意按照定损金额赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐树新医疗费48810.22元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐树新伙食补助费（100×130）13000元；
三、原告徐树新因交通事故产生误工费（36.15×265）9579.75元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担8708.88元，被告民安财产保险有限公司辽宁分公司承担（9579.75×11000÷121000）870.87元；
四、原告徐树新因交通事故产生护理费（95.88×121）11601.48元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担10546.80元，被告民安财产保险有限公司辽宁分公司承担（11601.48×11000÷121000）1054.68元；
五、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐树新交通费700元；
六、被告民安财产保险有限公司赔偿原告徐树新交通费100元；
七、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐树新病历复印费80.50元；
八、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐树新营养费2000元；
九、原告徐树新因交通事故产生车辆损失7500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担7400元，被告民安财产保险有限公司辽宁分公司承担100元；
十、驳回原告其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告张义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年八月十三日
书记员 祁 樊