河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第00010号
原告杨彦敏，1977年8月1日，出生，行唐县南庄村前卫路**号。
原告邢辉，行唐县南琅坝村北头巷51号。
委托代理人范义国。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
公司地址：石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场A塔17层。
法定代表人赵凯，该公司总经理。
委托代理人李磊，男，1986年10月16日出生，汉族。
原告杨彦敏、邢辉与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员石君独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人范义国、被告的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日10时许，原告司机赵彦会驾驶原告杨彦敏的冀A×××××／冀A×××××挂货车由南向北左转弯时与同向行驶的李永驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车相撞，造成两车受损的交通事故，事故责任经行唐县公安交警大队勘验处理，认定原告司机赵彦会负事故的全部责任。原告所有和的事故车辆于2012年9月18日以原告邢辉为被保险人，以该车辆主车原车牌号冀A×××××与被告签订保险合同一份，并约定车辆损失险19.8万元并不计免赔。合同签订后，原告按照保险合同的约定如期履行交付保险费的义务。但被告在原告车辆发生事故，车辆受损后不按约定履行保险合同规定的义务，对原告的损失进行理赔，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计23085元。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单一份。内容为：保险单号为：1100505082012004794YD；签单日期为：2012年9月17日；被保险人均为邢辉，被保险机动车牌号为冀A×××××，保险期间均为2012年9月18日至2013年9月17日止，核定载质量37900千克，承保险别均有机动车损失险和第三者责任险等险种并附加不计免赔。其中机动车损失险的赔偿限额为198000元。并加盖有英大泰和财产保险股份有限公司河北分分公司承保专用章印章。
2英大泰和财产保险股份有限公司机动车辆保险批单共两份。内容：该两份批单均载明因车辆过户，兹经被保险人申请，自2011年11月18日0时起，对1100505082012004794YD号保单（冀A×××××）作如下批改：车牌号码由冀A×××××变更为冀A×××××。车主由元氏晨阳运输服务有限公司变更为杨彦敏。本保单所载其他条件不变，特此批注。加盖有英大泰财产保险股份有限公司河北分公司承保专用章公章。
3、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。载明：2013年8月19日10时35分许赵彦会驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车由南向北左转弯时在203省道鑫达汽修厂门前与同向行驶李永驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故赵彦会驾驶机动车变更车道时影响相半车道内行驶的机动车的正常行驶，负事故的全部责任，李永无事故责任。
4、行价交鉴定（2013）191号石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书。载明：以2013年8月19日为价格鉴证基准日，对解放奥威型牵引车，车牌号：冀A×××××经现场勘察验损，确定：解放车辆损失金额15585元。2013年9月3日，加盖有行唐县价格认证中心印章，并附有价格鉴定清单、鉴定人员资格证和价格鉴证机构资质证。
5、冀A×××××施救费票据一张。内容为：付款方名称为：杨彦敏；收款方名称为：匡山林；项目：冀A×××××／冀A×××××挂施救费3500元，加盖有行唐县地方税务局代开发票专用章。
6、河北省非税收入专用收据一张。内容为：付款赵彦会；2013年9月9日；收入项目：鉴定费；征收标准：3%；金额：400元：开票人：贾振乾。并加盖有行唐县价格认证中心发票专用章。
7、冀A×××××／冀A×××××挂的行驶证。载明冀A×××××／冀A×××××挂车辆所有人均系杨彦敏；检验有效期至2013年11月。
8、赵彦会的机动车驾驶证一份。载明赵彦会的准驾车型为A2，有效起始日期为2010－05-23，有效期限10年。加盖有河北省石家庄市公安局交通管理局印章。
9、赵彦会的从业资格证。证明是赵彦会的从业资格类别为道路货物运输驾驶员，有效期至2014年03月23日，并加盖有石家庄市道路运输管理局从业资格证专用章。
10、道路运输证两份。载明冀A×××××／冀A×××××挂车辆审验及技术等级记录有效期均至2014年3月23日；经营范围均为：普通货运；均加盖有石家庄市道路管理证件专用章
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：原告诉请的合理损失在保险合同约定的范围内承担，并应核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证，、公估费、鉴定费、诉讼费等其他损失不予承担。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7、8、9、10无异议。认可原告提交的商业险保单及批单所载明的内容；认可事故认定书中所载明事故发生的事实及事故责任认定书；认可赵彦会的驾驶资格证、从业人员资格证，及本案所涉车辆的行驶证和道路运输证。对原告提交的证据4价格鉴定结论书的真实性无异议；但认为鉴定结论书中没有载明是哪次事故，不能证明损失项目与本次事故具有关联性；对原告提交的证据5施救费发票的真实性无异议，但认为不是施救单位出具的，且施救费数额过高，应按冀价经费（2013）26号文件的规定来计算施救费金额，最多不超1000元。对原告提交的证据6鉴定费认为鉴定费用属于间接损失，保险公司不应承担。
通过原、被告双方的质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
关于原告提供的证据1、2、3、7、8、9、10，原、被告双方共认，本院予以确认上述证据的证明效力。关于原告提供的证据4，被告认可其真实性，但质疑价格鉴定结论书鉴定项目与本次事故的关联性；本院认为，该价格鉴定结论书上明确载明以2013年8月19日为价格鉴证基准日，对车牌号冀A×××××现场勘察验损，且原告提交的交通事故认定书也明确载明冀A×××××于2013年8月19日发生了交通事故，可以印证证据4的的真实性，且被告对原告提交的交通事故证定书亦予认可，故本院予以确认原告提交的证据4的证明效力。对原告提交的证据5施救费3500元，认为应按冀价经费（2013）26号文件的规定来计算施救费金额，最多不超1000元，本院认为，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于道路车辆救援服务收有关问题的通知》规定，15吨以上货车的拖车费基介为700元／次（10公里以内），超出10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费30元／车公里，故对原告提交的证据5的证明效力，本院不予确认；关于原告提交的证据6鉴定费，被告认为属于间接损失，被告不予承担。本院认为，该费用系为查明事故标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险》第六十四条的规定；被告应依法承担的费用，故本院予以确认原告提交的证据6的证明效力。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下事实：
2012年9月18日原告邢辉在被告处为车辆冀A×××××车投保了商业险，被告保险人均为邢辉，被保险机动车牌号为冀A×××××／冀A×××××挂，车辆所有人为原告邢辉，商业险保险单号为：1100505082012004794YD。保险期间为2012年9月18日至2013年9月17日止，承保险别有机动车损失险并不计免赔等险种。其中机动车损失险的责任限额为198000元。2013年8月19日10时35分许原告司机赵彦会驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车由南向北左转弯时在203省道鑫达汽修厂门前与同向行驶李永驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故赵彦会驾驶机动车变更车道时影响相半车道内行驶的机动车的正常行驶，负事故的全部责任，李永无事故责任。事故发生后，原告邢辉的被保险车辆冀A×××××／冀A×××××挂经行唐县价格认证中心鉴定车损15585元；鉴定费400元；原告的被保险车辆核定质量39700千克，庭审中原、被告均不能明确事故发生地点距行唐县准确距离。
本院认为：原告邢辉与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司2012年9月18日签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告邢辉作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按约定支付保险金。2013年8月19日10时35分许原告司机赵彦会驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车由南向北左转弯时在203省道鑫达汽修厂门前与同向行驶李永驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故赵彦会负事故的全部责任，李永无事故责任。事故发生后，原告邢辉的被保险车辆冀A×××××／冀A×××××挂经行唐县价格认证中心鉴定车损15585元，鉴定费400元，施救费因庭审中原、被告均不能明确事发地点与行唐县城的准确距离，故按被告当庭认可的1000元为准，共计16985元，并未超出被告承保的机动车损失险的保险限额。被告当庭对价格鉴定结论书、施救费、鉴定费的辩解，因本院在证据确认中已作出释明，不再阐述。原告杨彦敏虽系冀A×××××／冀A×××××挂货车的所有人，但不是本案保险合同的当事人，故对原告杨彦敏的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付原告邢辉保险理赔金16985元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告杨彦敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告邢辉负担36元，被告负担150元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石君
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘珊