福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终64号
上诉人（一审被告）：泉盈（福建）科技有限公司，住所地福建省诏安县四都镇盐仓村，统一社会信用代码91350600079751834E。
法定代表人：王泉成，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：厦门市益合装修设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路5号1602单元，统一社会信用代码91350206699903472W。
法定代表人：祝义河，总经理。
委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。
上诉人泉盈（福建）科技有限公司（以下简称“泉盈公司”）与被上诉人厦门市益合装修设计工程有限公司（以下简称“益合公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初1052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉盈公司的委托诉讼代理人李式建，益合公司法定代表人祝义河及其委托诉讼代理人何凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉盈公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回益合公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定：“因泉盈公司于2015年1月10日收到益合公司的工程竣工验收报告资料及钥匙，根据建设工程合同约定，泉盈公司在5天内不组织验收视为竣工验收报告已被认可，即2015年1月10日视为竣工日期。”该认定与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》不符，系适用法律错误。2、泉盈公司与益合公司签订的《建设工程施工合同》约定，对于工程款的支付，益合公司需开具厦门市建筑业统一发票后，泉盈公司以银行转账方式支付工程款，该约定系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。截止一审开庭前，益合公司仍未提供发票，故泉盈公司支付工程款条件未成就，一审判决泉盈公司支付工程款属适用法律错误。
益合公司答辩称，1、根据双方签订的建设工程施工合同第13条第2款、第6款的约定，可以认定本案的建设工程已于2015年1月10日视为验收合格并交付使用。2、对于发票问题，须在双方沟通好以后，泉盈公司同意付款才开具，因泉盈公司不同意付款，之前才未开具，现已开具，可以交付给泉盈公司。综上，泉盈公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
益合公司向一审法院提出诉讼请求：判决泉盈公司支付益合公司工程款人民币487577元、违约金458385元及其他违约金（违约金以487577元为基数，按日千分之一计算，自2016年8月8日起计至实际付款之日止）；泉盈公司向益合公司退还保修金166714元。
一审法院认定事实：2014年6月16日，益合公司承建泉盈公司的现代农业综合楼室内装修工程，双方签订了一份《建设工程施工合同》。2015年1月10日泉盈公司收到益合公司的工程竣工验收报告、相关资料，并在文件签收单上签名、盖章确认；同日，益合公司将讼争工程的钥匙交付泉盈公司，泉盈公司在钥匙交接记录单上签名、盖章确认。2015年9月18日，经双方结算后确认讼争工程总价款为3334291.72元。2016年6月14日，经双方核算后确认泉盈公司已支付工程款2680000元。现双方确认未支付工程款654291.72元（含5%的保修金）。2016年8月11日，益合公司具状诉至一审法院。
一审法院认为：对于“讼争工程总价款为3334291.72元，泉盈公司已支付工程款2680000元，未支付工程款654291.72元（含5%的保修金）”的事实，双方当事人无异议，予以确认。因泉盈公司于2015年1月10日收到益合公司的工程竣工验收报告相关资料及钥匙，根据建设工程施工合同约定，泉盈公司在5天内不组织验收，视为竣工验收报告已被认可，即2015年1月10日视为竣工日期。泉盈公司辩称“讼争工程未经验收合格，于2016年6月14日实际交付使用”，缺乏依据，依法不能采信。因合同约定“从验收之日起计算满一年后，甲方不计息支付工程总价5%的保修金”，益合公司主张泉盈公司支付尚欠的工程款人民币487577元及保修金166714元，合计654291元，依法予以支持（但益合公司必须将尚未开具的654291厦门市建筑业统一发票交付给泉盈公司）。因合同约定“乙方提供厦门市建筑业统一发票（自开）后，甲方以银行转账方式支付”，且益合公司尚未开具尚欠工程款的发票，双方也未约定应在开具发票后的几天内支付款项，益合公司主张泉盈公司支付尚欠工程款的违约金458385元及其他违约金（违约金以487577元为基数，按日千分之一计算，自2016年8月8日起计至实际付款之日止），缺乏依据，依法不能支持。因讼争工程已实际交付使用，泉盈公司也未提供充分的证据证明讼争工程存在严重漏水，其要求益合公司修复的意见，依法不能采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第二项之规定，判决：一、泉盈公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付益合公司工程款人民币654291元。二、驳回益合公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币14814元，减半收取7407元，由益合公司负担2235元，泉盈公司负担5172元。
二审经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审期间益合公司针对泉盈公司的上诉理由补充提供了总额为654291.72元建筑业发票复印件，泉盈公司质证后，对该发票的真实性无异议，但拒绝接收益合公司提供的发票原件。
二审另查明，双方签订的《建设工程施工合同》第五条约定：本工程保修期限为自竣工验收合格之日起壹年；第十三条第二项约定：甲方（泉盈公司）收到乙方（益合公司）送交的竣工验收报告后5天内不组织验收，或验收后5天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项规定：承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。本案中益合公司与泉盈公司签订的《建设工程施工合同》第十三条第二项约定：甲方（泉盈公司）收到乙方（益合公司）送交的竣工验收报告后5天内不组织验收，或验收后5天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。以上《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。益合公司于2015年1月10日将本案讼争的工程竣工验收报告、相关资料及钥匙交付泉盈公司，泉盈公司接收后未及时组织验收并提出异议，益合公司主张本案的讼争工程于2015年1月10日已验收合格并交付使用，有事实和法律依据，应予确认。本案讼争工程总价款为3334291.72元，经双方于2016年6月14日结算，泉盈公司已支付益合公司工程款2680000元，尚有654291.72元（含5%的保修金）未支付，对该事实双方当事人均无异议，应予确认。因泉盈公司在益合公司交付讼争工程的一年内未对质量提出异议，益合公司于2016年8月11日起诉要求泉盈公司支付尚欠的工程款654291.72元，合法有据，且在二审期间益合公司已开具相应工程款发票，泉盈公司支付尚欠的工程款的条件已经成就。泉盈公司上诉提出其支付尚欠工程款的条件未成就、一审判决适用法律错误的上诉理由，依据不足，不予支持。益合公司起诉主张泉盈公司尚欠的工程款为654291.72元，经查证属实，而一审法院判决泉盈公司支付益合公司尚欠的工程款为654291元，判决有瑕疵；因益合公司对此未提出上诉，一审判决可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14814元，由泉盈（福建）科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚若贤
审判员 张海泉
审判员 卢津津
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈洁平
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。