辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第330号
上诉人（原审原告）：蒋立新，男，1968年3月13日出生，汉族。
委托代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托代理人：孙天祥，男，1971年9月23日出生，满族，该局科长。
委托代理人：郭逐波，女，1989年1月23日出生，汉族，该局助理工程师。
上诉人蒋立新与上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中蒋立新诉称：蒋立新于1983年到沈阳铁路局处工作，职务是道口工，后因沈阳铁路局企业改革，实行减员增效，沈阳铁路局让蒋立新在家待岗，双方保留劳动关系，由沈阳铁路局发放基本生活费。因此，蒋立新一直处于待岗状态。2012年9月，蒋立新到沈阳铁路局处沟通工作事宜，沈阳铁路局在车间里给蒋立新送达了解除劳动关系通知书。蒋立新认为，在劳动关系存续期间，沈阳铁路局未给蒋立新缴纳社会保险（养老、医疗、失业险）、未予缴纳住房公积金，也未支付经济补偿，未依法给付国企员工的福利待遇就单方违法解除了劳动关系，已经侵犯了劳动者的合法权益。综上，请法院依法查明本案客观事实，依法公正裁判，维护劳动者的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令沈阳铁路局缴纳2007年7月至2012年9月的养老保险，2003年1月至2012年9月的医疗保险；2、请求法院判令沈阳铁路局支付失业金损失7920元；3、请求法院判令沈阳铁路局支付7万元经济补偿金（1983年至2011年，按照按2012年社平工资3，813元的60%乘以工作年限，一年一个月）。庭审中，蒋立新变更第二项诉讼请求为：请求法院判令沈阳铁路局支付失业金损失，按每月770元，12个月，共计9，420元。
一审中沈阳铁路局答辩称：一、蒋立新所述一直在家待岗的情况与事实不符。2006年11月下旬，蒋立新未履行请假手续长期不上班，属于无故旷工，答辩人根据《沈阳铁路局职工奖惩实施办法》第34条第（一）项关于职工连续旷工时间超过15天或者一年以内累计旷工时间超过30天予以解除劳动合同的规定，于2011年5月23日解除了蒋立新的劳动合同。2013年2月27日，经辽宁省劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定答辩人解除蒋立新劳动合同的依据、程序合法有效，裁决已经发生法律效力。蒋立新所述2006年11月下旬至2011年5月23日，一直处于待岗状态与事实不符。二、2006年11月下旬至2011年5月23日，蒋立新无故旷工，没有劳动报酬，答辩人无法从其工资中代扣代缴养老、医疗保险费用，未能缴纳社会保险费用的责任是蒋立新旷工的错误行为造成的。蒋立新违反劳动合同约定、不履行劳动义务在先，答辩人没有为蒋立新缴纳养老、医疗保险费的义务。1.根据《沈阳铁路局统筹区职工基本医疗保险制度改革实施方案》的规定，沈阳铁路局于2004年1月1日正式实施基本医疗保险制度，答辩人从2004年1月开始为蒋立新缴纳医疗保险费直至2007年6月止，有缴费明细为证。因此，蒋立新无权要求缴纳2003年以及2004年1月至2007年6月的医疗保险费用。2.《社会保险费征缴暂行条例》第4条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”。第12条规定：“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴”。蒋立新从2006年11月下旬至2011年5月被解除劳动合同时止，没有上班属于无故旷工，由于没有付出劳动，没有劳动报酬，答辩人无法从其工资中为其代扣代缴养老保险、医疗保险费用。2006年11月下旬至2011年5月23日未能缴纳养老保险费，2007年6月至2011年5月23日未能缴纳医疗保险费用的原因完全是蒋立新旷工的错误行为造成的，责任不在答辩人。2011年5月23日至2012年，双方的劳动关系已经解除，蒋立新无权要求答辩人缴纳养老保险、医疗保险费用。3.《劳动法》第3条第1款规定：“劳动者有取得劳动报酬、享受社会保险和福利等权利”，同时第2款规定：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”可见，劳动者履行劳动义务是享受劳动权利的前提。蒋立新自2006年11月下旬至2011年5月长达4年半的时间旷工，不仅没有履行劳动者应尽的劳动义务，而且严重违反了答辩人单位劳动纪律和规章制度，给答辩人造成了人力管理和经济上的损失。根据法律的权利与义务对等这一公平原则，蒋立新违反劳动合同约定、不履行劳动义务在先，答辩人没有为蒋立新缴纳养老保险费、医疗保险费的义务。三、蒋立新要求缴纳养老、医疗等社会保险费的请求不属于劳动争议案件受案范围。《社会保险费征缴暂行条例》第5条规定：国务院劳动保障行政部门和地方各级劳动保障行政部门负责社会保险费征缴和监督检查工作。第6条规定，社会保险费由劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构集中、统一征收。第13条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，社会保险费征缴、监督管理等工作是劳动保障部门的行政权力范畴。蒋立新要求缴纳养老、医疗等社会保险费的请求，不属于劳动争议案件的受案范围，人民法院不应当受理。四、蒋立新没有按照规定缴纳失业保险费，被解除劳动合同后，本人没有及时向相关部门递交办理失业保险金手续，根据《沈阳市城镇企业职工失业保险规定》，其不应当享受失业保险待遇，无权要求答辩人支付失业金损失。《社会保险费征缴暂行条例》自1999年1月22日实施，条例第4条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”1998年7月1日起至2004年6月30日，蒋立新申请外出劳务和自愿下岗6年时间。外出劳务和自愿下岗协议书中均约定：蒋立新外出劳务、自愿下岗期间，应当按照《沈阳铁路局职工外出劳务管理暂行办法》等规定向单位缴纳个人应缴纳的社会保险费用。但是，蒋立新没有按照协议的约定向单位缴纳本人应缴纳的社会保险费，答辩人无法履行代扣代缴义务。2006年11月下旬至2011年5月被解除劳动合同，蒋立新没有履行任何请假手续长期不上班，属于长期无故旷工。蒋立新旷工期间的工资为零，答辩人无法履行失业保险费代扣代缴义务。由于蒋立新的过错，在外出劳务、下岗期间和旷工期间均未按规定缴纳本人应缴的失业保险费，根据《沈阳市城镇企业职工失业保险规定》第31条第（二）项“个人不按规定缴纳失业保险费的，不享受失业保险待遇”的规定，蒋立新不应当享受失业保险待遇，因此，蒋立新也就无权要求答辩人支付失业金损失。《沈阳市城镇企业职工失业保险条例》中第二十七条的规定，失业职工应从被确定失业之日起三十日内，持户口簿、身份证及有关证明材料到本人户口所在区、县（市）失业保险机构报到，办理失业登记手续，领取《失业证》，申请领取失业救济金。答辩人在2011年1月28日在辽宁日报上刊登公告，要求蒋立新在2011年2月28日前到单位办理劳动合同相关事宜，蒋立新未在规定日期内到单位报到，也未办理相关手续。2011年5月23日，答辩人下发了解除劳动合同通知书，2012年9月25日，蒋立新签收了解除劳动合同通知书和《终止、解除劳动合同证明》，答辩人与蒋立新解除劳动合同程序合法有效，由于蒋立新的过错未及时向有关部门提供办理失业保险金的相关手续，蒋立新不应当享受失业保险待遇，其无权要求答辩人支付失业金损失。五、蒋立新因无故旷工，严重违反答辩人单位规章制度被解除劳动合同的，其无权要求支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第46条规定：因严重违反用人单位规章制度被解除劳动合同的，劳动者无权要求用人单位支付经济补偿金。蒋立新是从2006年11月下旬开始，长期无故旷工，因严重违反答辩人单位规章制度被解除劳动合同的，即违反《沈阳铁路局职工奖惩实施办法》第34条第（一）项关于“职工连续旷工时间超过15天或者一年内累计旷工时间超过30天予以解除劳动合同”规定被解除劳动合同的。蒋立新无权要求支付经济补偿金。综上，蒋立新无故旷工，违反劳动合同约定、不履行劳动义务在先，答辩人没有为蒋立新缴纳养老、医疗保险费的义务，其要求缴纳养老、医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受案范围，人民法院不应当受理。蒋立新违反《沈阳市城镇企业职工失业保险规定》，未按照规定缴纳失业保险费，没有及时向相关部门递交办理失业保险金手续，没有享受失业保险待遇的权利，无权要求支付失业金损失。蒋立新因长期无故旷工，严重违反用人单位规章制度被解除劳动合同，无权要求支付经济补偿金。蒋立新于2013年3月13日将仲裁裁决书取回，裁定书认定沈阳铁路局解除蒋立新劳动合同的依据，合法有效。蒋立新并没有在接到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提出诉讼。由于超过起诉时效期间，仲裁裁决已经发生法律效力，人民法院不应对蒋立新恢复劳动关系的问题进行审理。蒋立新第二次申请仲裁的时间为2013年3月18日。根据劳动法第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。据蒋立新工资存折记载，2006年9月、10月、11月旷工前三个月单位分别为其支付工资999.08元、1，051.08元、1，473.37元，但从2006年11月下旬开始，蒋立新未履行请假手续，长期旷工不上班。从2006年12月开始，沈阳铁路局停发了蒋立新工资，直到2011年5月23日被解除劳动合同。从停发蒋立新工资时起，蒋立新就知道停发工资的事实，就应当知道旷工将被解除劳动合同和用人单位无法为其代扣代缴养老、医疗、失业等保险费用，知道其权益是否受到侵害。但蒋立新20**年3月18日才申请劳动仲裁，已经超过了劳动法规定的60日仲裁时效期间，也超过了民法通则一百三十五条，人民法院应驳回诉讼请求。
原审法院审理查明：蒋立新曾于2012年11月27日以沈阳铁路局为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、确认被申请人解除劳动关系违法；2、请求被申请人恢复劳动关系，继续履行劳动合同。该委于2013年2月27日做出辽劳人仲字（2012）第580号仲裁裁决，对蒋立新的仲裁请求不予支持。该委在裁决书中查明：申请人系被申请人处道口工，申请人分别于1998年6月25日、1999年6月1日、2000年6月30日、2003年5月15日提出4份书面申请，要求外出劳务。外出劳务时间从1998年7月1日至2004年6月30止，计6年时间.外出劳务期间被申请人未支付申请人工资报酬。外出劳务期满前的2004年6月1日蒋立新提出《返岗申请》，被申请人为其下发了《变更劳动合同通知书》，自2004年7月1日至2004年12月31日对申请人进行了6个月培训，2005年1月1日恢复其道口工职务，继续从事道口看护工作。工作期间单位根据其出勤和劳动成果等情况为申请人支付劳动报酬。2006年11月下旬申请人未履行请假手续长期不上班，被申请人单位有《沈阳铁路局职工奖惩实施办法》，其中第34条第（一）项关于职工连续旷工时间超过15天或者一年以内累计旷工时间超过30天予以解除劳动合同的规定。2011年1月28日，被申请人在辽宁日报上刊登了公告，要求申请人在2011年2月28日前到单位办理劳动合同事宜，申请人未在规定时间内报到，也未办理相关手续。2011年5月23日，被申请人下发了解除劳动合同通知书。2012年9月25日，申请人签收了解除劳动合同通知书和《终止、解除劳动合同证明》。同时，该仲裁裁决依法确认：“2006年11月下旬申请人未履行请假手续长期不上班，属于长期无故旷工。被申请人单位有《沈阳铁路局职工奖惩实施办法》，其中第34条第（一）项规定职工连续旷工时间超过15天或者一年以内累计旷工时间超过30天予以解除劳动合同。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。申请人旷工至2011年1月28日，被申请人在辽宁日报上刊登了公告，要求申请人在2011年2月28日前到单位办理劳动合同有关事宜，申请人未在规定的时间内报到，也未办理相关手续。2011年5月23日，被申请人下发了解除劳动合同通知书，并通过邮寄的方式送达申请人。2012年9月25日，申请人签收了解除劳动合同通知书和《终止、解除劳动合同证明》。被申请人解除与申请人劳动合同的依据、程序合法有效，因此申请人的仲裁请求无事实和法律依据。”蒋立新于2013年3月13日签收该仲裁裁决，该仲裁裁决现已发生法律效力。
蒋立新又于2013年3月18日以沈阳铁路局为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：被申请人缴纳2007年至2012年的养老保险，2003年至2012年的医疗保险；2、支付失业金损失7，920元；3、支付经济补偿金7万元。该委于2013年7月16日作出辽劳人仲字（2013）第290号仲裁裁决，对蒋立新的仲裁请求不予支持。蒋立新不服，诉至本院。
另查明：1997年1月10日蒋立新与沈阳铁路局签订无固定期限劳动合同一份。《沈阳铁路统筹区职工基本医疗保险制度改革实施方案》规定，沈阳铁路局于2004年1月正式实施基本医疗保险制度。沈阳铁路局为蒋立新缴纳了2004年1月至2007年6月的医疗保险，2003年1月至2006年12月的失业保险，沈阳铁路局自2007年起未给蒋立新缴纳养老保险。
原审法院认为：关于沈阳铁路局抗辩的时效问题。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”虽然蒋立新自2006年11月下旬即开始旷工，但沈阳铁路局于2011年5月23日才作出《解除劳动合同通知书》，而蒋立新于2012年9月25日实际签收前述《解除劳动合同通知书》和《终止、解除劳动合同证明》，故双方的劳动关系于该日正式解除，该日为双方劳动争议发生之日，蒋立新于2013年3月18日申请仲裁，并未超过法定的仲裁时效期间。故对沈阳铁路局该抗辩，原审法院不予支持。
关于蒋立新主张的解除劳动合同经济补偿金，因业已生效的辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2012）第580号仲裁裁决已经依法确认沈阳铁路局系因蒋立新严重违反用人单位规章制度解除与其的劳动合同，且沈阳铁路局解除与蒋立新劳动合同的依据、程序合法有效，故蒋立新主张解除劳动合同的经济补偿金，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，原审法院不予支持。
根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、沈阳铁路局劳动关系存续期间，沈阳铁路局应依法为蒋立新缴纳社会保险。如前所述，因双方的劳动关系于2012年9月25日正式解除。故沈阳铁路局应为蒋立新缴纳2007年7月至2012年9月24日的养老保险。因沈阳铁路局于2004年1月才正式实施基本医疗保险制度，沈阳铁路局已为蒋立新缴纳2004年1月到2007年6月的医疗保险，故沈阳铁路局应为蒋立新缴纳2007年7月至2012年9月24日的医疗保险。
关于蒋立新主张的失业金损失。现因沈阳铁路局仅为蒋立新缴纳劳动关系存续期间的部分失业保险，导致蒋立新不能依法领取相应的失业保险金，沈阳铁路局应赔偿蒋立新该部分损失。根据相关法律规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月。结合本案的具体情况，沈阳铁路局本应赔偿蒋立新16个月的失业保险金损失12，320元（770元／月×16个月），现蒋立新主张9，420元，系对自己权利的处分，原审法院准予。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第五十一条，《辽宁省失业保险条例》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、沈阳铁路局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿蒋立新失业保险金损失9，420元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、沈阳铁路局于本判决生效之日起三十日内为原告蒋立新补缴2007年7月至2012年9月24日的养老保险、医疗保险（具体金额以社会保险经办部门核定为准，个人缴费部分由原告承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；三、驳回蒋立新其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳铁路局承担。
宣判后，蒋立新不服，提出上诉称：请求改判被上诉人给付失业保险金12320元，依法改判为上诉人缴纳2007年7月至2012年9月的养老保险，2003年1月至2012年9月的医疗保险，请求支付7万元经济补偿金。
被上诉人沈阳铁路局答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案中，因被上诉人仅为上诉人缴纳劳动关系存续期间的部分失业保险金，导致上诉人不能领取相应的失业保险金，被上诉人理应赔偿上诉人该部分损失，一审时上诉人提出9420元失业保险损失的请求，原审法院全部给予了支持，故本院对上诉人要求被上诉人支付超出一审诉讼请求数额12320元失业保险损失的请求不予支持。关于上诉人要求被上诉人补缴2007年7月至2012年9月的养老保险金的请求，因原审法院已经对该项做出判决，本院对上诉人的该项请求不予审理。关于上诉人要求被上诉人缴纳2003年1月至2012年9月期间的医疗保险的请求，因原审法院对为上诉人补缴2007年7月至2012年9月医疗保险的请求已经做出判决，本院对此部分请求不予审理，针对上诉人要求补缴2003年1月至2007年6月期间医疗保险的请求，因沈阳铁路局从2004年1月才开始正式实施基本医疗保险制度，且被上诉人一审中已经向原审法院提交了医疗保险缴费明细，双方并进行了质证，证明被上诉人已经为上诉人缴纳了2004年1月至2007年6月的医疗保险，故本院对上诉人的该项请求不予支持。关于上诉人要求7万元经济补偿金的主张，因辽宁省劳动人事争议仲裁委员会做出的辽劳人仲字（2012）第580号裁决书已经生效，且该裁决书已经依法确认被上诉人因上诉人严重违反单位规章制度而解除了与上诉人的劳动合同，且解除劳动合同的依据、程序合法有效，不符合被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金的法定情形，本院对上诉人的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 席红跃