wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初421号
原告唐会贤。
原告郑丽仙。
两原告共同委托代理人朱月香，广西超仁律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张燕萍，广西超仁律师事务所律师助理。
被告罗玉文。
被告林景洲。
第三人郑伟志。
第三人李国奇。
原告唐会贤、郑丽仙诉被告罗玉文、林景洲、第三人郑伟志、李国奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐会贤、郑丽仙及其共同的委托代理人朱月香，第三人郑伟志、李国奇到庭参加诉讼，被告罗玉文、林景洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐会贤、郑丽仙诉称，2015年11月18日被告罗玉文向原告唐会贤、郑丽仙借款并出具借条约定：借款30万元，其中：郑丽仙10万元、唐会贤20万元。借期从2015年11月18日至12月7日止共计20天，以登记在被告林景洲名下的某某车位某某号作抵押。到期不归还本息，车位属于两原告所有。双方口头约定月利率2.5%。借款由两原告与两第三人通过银行汇给被告罗玉文。借款期限届满被告罗玉文未能还款，原告多次电话联系被告罗玉文解决还款问题，被告罗玉文以失联方式拒绝。被告罗玉文、林景洲系夫妻，被告罗玉文在婚姻关系存续期间借款，根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还两原告借款人民币300000元及利息21750元（从2015年11月18日至2016年2月15日共2个月零27天，利率2.5%每个月，2016年2月16日起至付清时止的利息另行计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2015年11月18日，被告罗玉文向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑丽仙、唐会贤人民币叁拾万元正（￥300000元），其中郑丽仙人民币壹拾万元正，唐会贤贰拾万元正。借期从2015年11月18日至2015年12月7日止，共计20天。以某某车位某某号作为抵押。到期不归还本息，本车位属于郑丽仙、唐会贤所有。借款人：罗玉文2015年11月18日”。同日，原告郑丽仙向被告罗玉文账户转款15万元，郑丽仙称该转款中10万元是自己借给罗玉文的，另外5万元是代原告唐会贤转给罗玉文的。另，第三人李国奇于2015年11月18日通过建设银行账户向罗玉文账户转款2.7万元、通过农业银行账户转款1.7万元，第三人李国奇称两项共计4.4万元是代唐会贤转给罗玉文的；第三人郑伟志于2015年11月19日转款10万元给罗玉文，郑伟志称该笔转款是唐会贤委托其转给罗玉文的，算是唐会贤借给罗玉文的借款；唐会贤称其还交给罗玉文现金0.6万元，以上款项共计20万元。两原告还称与罗玉文口头约定借款利息为月利率2.5%，但两被告未向其支付过借款利息也没有归还借款本金。另查明，两被告于1982年4月3日申请登记结婚，借款发生时两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗玉文向原告郑丽仙借款10万元、向原告唐会贤借款20万元的事实由原告提供的《借条》及转款凭证等证据予以证实。故两原告与被告罗玉文之间的债权债务关系成立，原告郑丽仙要求被告罗玉文清偿借款本金10万元、唐会贤要求被告罗玉文清偿借款本金20万元有理，本院予以支持。关于利息的问题。两原告称与被告口头约定月利率2.5%，但未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应以未归还本金为基数，按照年利率6%从2015年12月8日起向两原告支付利息直至本息还清为止。被告罗玉文向原告借款时其与被告林景洲为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉文、林景洲共同向原告郑丽仙偿还借款本金10万元并支付借款利息（该利息以未归还本金为基数，从2015年12月8日开始按照年利率6%计算至本息还清为止）；
二、被告罗玉文、林景洲共同向原告唐会贤偿还借款本金20万元并支付借款利息（该利息以未归还本金为基数，从2015年12月8日开始按照年利率6%计算至本息还清为止）；
三、驳回原告郑丽仙、唐会贤的其他诉讼请求。
案件受理费6126元，保全费1270元，公告费700元，三项共计8096元（原告已预交），由被告罗玉文、林景洲共同承担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 梁飞玉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二终字第00059号
上诉人（原审被告）：利辛县凯盛汽车销售有限公司。住所地：安徽省利辛县工业园。
法定代表人：张学伟，该公司经理。
委托代理人：杜标。
被上诉人（原审原告）：秦辉。
委托代理人：陈心俊，上海市广厦律师事务所律师。
上诉人利辛县凯盛汽车销售有限公司因与被上诉人秦辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利辛县凯盛汽车销售有限公司委托代理人杜标，被上诉人秦辉及其委托代理人陈心俊均到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：因上诉人利辛县凯盛汽车销售有限公司对收取被上诉人秦辉定金26000元和购车款90000元的事实并无异议，上诉人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被上诉人秦辉之间买卖合同关系成立。但因双方并未签订书面合同，双方对买卖车辆的型号规格、合同总价、余款支付、提车地点及提车方式、违约责任等具体内容的约定均不明确。秦辉在一审中提供两张收据证明利辛县凯盛汽车销售有限公司收取其定金26000元和购车款90000元的事实；秦辉委托陈心俊律师于2011年11月14日致利辛县凯盛汽车销售有限公司的律师函证明其催款事实；秦辉未能提供证据证明双方口头协议的具体内容及利辛县凯盛汽车销售有限公司的违约事实，律师函中关于双方签订协议的具体内容也只是秦辉的单方陈述，并未得到利辛县凯盛汽车销售有限公司的认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”因此，秦辉提供证据不足以认定利辛县凯盛汽车销售有限公司存在违约事实，原审法院认定事实的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第93号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年五月三十日
书记员 梁建红
-?-
-?-
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执异20号
异议人（被执行人）：高志坚，男，汉族，无职业。
申请执行人:杨士东，男，汉族，磐石市驿马镇供电所农民合同工。
本院在执行申请执行人杨士东与被执行人（异议人）高志坚确认合同效力纠纷一案中，被执行人高志坚提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）高志坚称：根据我国法律，法院执行机关只是对判决书等法律文书的具体内容是实质性施执行权利，而没有评判审判权利，所以，法律明文规定，根据执行工作司法解释《第四百六十条》，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备以下条件：（一）权利义务主题明确；（二）给付内容明确，而本案执行的（2015）磐民二初字第66号民事判决书就违反了上述执行工作规定，是权利义务主体及及不明确给付内容及不明确的判决，完全没有任何可执行内容，所以（2016）磐执字第593号执行内容是无凭无据的，是错误的。理由如下：（一）（2015）磐民二初字第66号民事判决书内容是判决高志坚与杨士东在2010年9月15日的《协议》合法有效，而确认标的物反而是以2010年9月15日的《协议书》内容为准，请问哪个法官和执行官见过判决书说的《协议》和《协议书》，肯定都没见过。既然没见过就更不能知道里面有什么内容，既然不知道内容，法院的执行内容还能成立吗？肯定是没有事实，不成立的。（二）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证，未经纸质证的证据不得作为认定案件事实的根据。而本（2016）磐执字第593号执行内容为高志坚拥有的面积为471.25平方米，房产证为吉房磐字第16531**号房产，在法庭诉讼中根本就没有出示和质证，判决书中也没有判明此16532180号房产内容，法院又如何可以执行法庭上既没有出示和质证，判决书中又没有的内容呢？而且，我的16532180号房产证已经登报作废了，磐石市房管处也在2015年1月26日发了补发公告，此证已经作废，（2016）磐执字第593号裁定书根本无事实依据，无法成立，应予撤销。
申请执行人杨士东称：我不同意异议人的意见。
本院查明，申请执行人杨士东申请执行与被执行人（异议人）高志坚确认合同效力纠纷后，本院下发了（2016）磐民执字第593号执行裁定书，内容为：依法将被执行人高志坚名下坐落在驿马镇驿马村三社，建筑面积为471.25平方米/房产证为吉房权磐字16531**号，高志坚名下变更为杨士东名下。异议人提出异议后，本院依法进行了听证，异议人（被执行人）高志坚提供了（2015）磐民二初字第66号民事判决书、（2015）吉中民三终字第168号民事判决书、磐石房产处补发公告稿、2015年1月12日吉林日报发的补发公告来证明自己的异议主张；申请执行人杨士东提供了（2014）磐行初字第1号判决书、（2014）吉中行终字第26号判决书、（2016）吉0284行初18号判决书、（2016）吉02行中162号行政判决书、（2016）吉民申297号民事裁定书证明异议人的异议请求是错误的。本院在2016年8月25日将（2016）磐民执字第593号执行裁定书的案号更正为（2016）吉0284执字第586号。
本院认为，通过异议人高志坚在听证会举出的磐石市房屋产权管理中心补发公告稿以及2015年1月12日吉林日报发的补发公告，已经证明异议人高志坚自已所有的坐落于磐石市驿马镇驿马村，面积为471.25平方米、房产证号为吉房权磐字16531**号。虽然丢失了，需要补发房屋所有权证，补发的房屋所有权证仍应为吉房权磐字1653180号，故本院作出的执行裁定书是正确的。房屋产权证丢失并没有导致房屋灭失，执行标的物是客观存在的，故异议人高志坚请求撤销（2016）吉0284执字第586号执行裁定书和协助执行通知书的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人高志坚的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘贵玉
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执异20号异议人（被执行人）：高志坚，男，汉族，无职业。申请执行人:杨士东，男，汉族，磐石市驿马镇供电所农民合同工。本院在执行申请执行人杨士东与被执行人（异议人）高志坚确认合同效力纠纷一案中，被执行人高志坚提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）高志坚称：根据我国法律，法院执行机关只是对判决书等法律文书的具体内容是实质性施执行权利，而没有评判审判权利，所以，法律明文规定，根据执行工作司法解释《第四百六十条》，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备以下条件：（一）权利义务主题明确；（二）给付内容明确，而本案执行的（2015）磐民二初字第66号民事判决书就违反了上述执行工作规定，是权利义务主体及及不明确给付内容及不明确的判决，完全没有任何可执行内容，所以（2016）磐执字第593号执行内容是无凭无据的，是错误的。理由如下：（一）（2015）磐民二初字第66号民事判决书内容是判决高志坚与杨士东在2010年9月15日的《协议》合法有效，而确认标的物反而是以2010年9月15日的《协议书》内容为准，请问哪个法官和执行官见过判决书说的《协议》和《协议书》，肯定都没见过。既然没见过就更不能知道里面有什么内容，既然不知道内容，法院的执行内容还能成立吗？肯定是没有事实，不成立的。（二）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证，未经纸质证的证据不得作为认定案件事实的根据。而本（2016）磐执字第593号执行内容为高志坚拥有的面积为471.25平方米，房产证为吉房磐字第16531**号房产，在法庭诉讼中根本就没有出示和质证，判决书中也没有判明此16532180号房产内容，法院又如何可以执行法庭上既没有出示和质证，判决书中又没有的内容呢？而且，我的16532180号房产证已经登报作废了，磐石市房管处也在2015年1月26日发了补发公告，此证已经作废，（2016）磐执字第593号裁定书根本无事实依据，无法成立，应予撤销。申请执行人杨士东称：我不同意异议人的意见。本院查明，申请执行人杨士东申请执行与被执行人（异议人）高志坚确认合同效力纠纷后，本院下发了（2016）磐民执字第593号执行裁定书，内容为：依法将被执行人高志坚名下坐落在驿马镇驿马村三社，建筑面积为471.25平方米/房产证为吉房权磐字16531**号，高志坚名下变更为杨士东名下。异议人提出异议后，本院依法进行了听证，异议人（被执行人）高志坚提供了（2015）磐民二初字第66号民事判决书、（2015）吉中民三终字第168号民事判决书、磐石房产处补发公告稿、2015年1月12日吉林日报发的补发公告来证明自己的异议主张；申请执行人杨士东提供了（2014）磐行初字第1号判决书、（2014）吉中行终字第26号判决书、（2016）吉0284行初18号判决书、（2016）吉02行中162号行政判决书、（2016）吉民申297号民事裁定书证明异议人的异议请求是错误的。本院在2016年8月25日将（2016）磐民执字第593号执行裁定书的案号更正为（2016）吉0284执字第586号。本院认为，通过异议人高志坚在听证会举出的磐石市房屋产权管理中心补发公告稿以及2015年1月12日吉林日报发的补发公告，已经证明异议人高志坚自已所有的坐落于磐石市驿马镇驿马村，面积为471.25平方米、房产证号为吉房权磐字16531**号。虽然丢失了，需要补发房屋所有权证，补发的房屋所有权证仍应为吉房权磐字1653180号，故本院作出的执行裁定书是正确的。房屋产权证丢失并没有导致房屋灭失，执行标的物是客观存在的，故异议人高志坚请求撤销（2016）吉0284执字第586号执行裁定书和协助执行通知书的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人高志坚的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘贵玉人民陪审员  张 龙人民陪审员  洪 玲二〇一六年十月二十四日代理书记员  于 洋
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1674号
原告：潘新明，男，1972年1月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县，
原告：涂彩容，女，1972年4月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住址同上。系原告潘新明之妻。
原告：潘金翼（曾用名潘金意），男，1995年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上。系原告潘新明、涂彩容之子。
三原告委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告浠水县清泉镇马畈村第四村民小组。
负责人：杨汉国，组长。
被告：浠水县清泉镇马畈村民委员会。
法定代表人：潘龙勤，该村负责人。
委托代理人：谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告潘新明、涂彩容、潘金翼与被告浠水县清泉镇马畈村第四村民小组、浠水县清泉镇马畈村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘新明及三原告委托诉讼代理人、二被告负责人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新明、涂彩容、潘金翼向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告分配征地补偿费时对原告独生子女家庭增加一份份额；2、依法判决二被告连带向原告增加支�征地补偿费82817.34元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告潘新明、涂彩容结婚后，于1995年6月14日生育原告潘金翼，响应国家计划生育号召，没有再生育。原告家庭于2010年4月20日经批准为独生子女家庭，并领取了独生子女证。因三原告所在村民小组的土地被国家征用，第一被告根据第二被告的安排，于2017年5月20日通过《马畈村四组核电预征地补偿款分配方案》，拒绝原告独生子女家庭中独生子女按两个孩子计算份额。原告方认为，原告家庭作为独生子女家庭，在分配征地补偿费时，依照有关法律、法规的规定，应当按照两个孩子计算份额，原告方的要求遭到二被告拒绝，二被告的行为违反相关法律法规的规定，侵害了原告方的合法权益。原告方依法具状，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。
被告浠水县清泉镇马畈村民委员会辩称：1、诉争的土地补偿费不是国家对村民的奖励，也不是分配的福利。2、原告诉请所根据的《湖北省人口与计划生育条例》第34条非原告诉状中事实与理由中所罗列的规定，该条例中并没有规定分配土地补偿费时要对独生子女给予特殊照顾。3、1988年3月1日公布的《湖北省计划生育条例》经1991年12月1日修改而废止，1991年12月1日公布的《湖北省计划生育条例》经1997年3月28日修改而废止。4、原告应当提供证据证实被告已经收到两份的土地补偿费。5、本案是关于数额的讼争，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告的诉请依法应不予受理。综上答辩理由，被告认为原告方的诉请依法不应当得到支持。
被告浠水县清泉镇马畈村第四村民小组辩称意见同被告浠水县清泉镇马畈村民委员会。
经审理查�，原告潘新明、涂彩容系被告浠水县清泉镇马畈村四组村民，二人婚后于1995年6月14日生育原告潘金翼。2010年4月20日，经浠水县清泉镇人民政府人口与计划生育办公室批准为独生子女家庭，领取了独生子女父母光荣证。因发展核电需要，浠水县清泉镇马畈村部分集体土地被国家征收，其中第四村民小组集体土地亦被征收。被告浠水县清泉镇马畈村民委员会多次通过召开各种形式会议，落实各组征地面积、到各组的补偿资金、并由各村民小组拿出各自的分配方案及人口表报村委会留存。2017年5月20日，被告浠水县清泉镇马畈村第四村民小组经群众代表多次研究、反复协商，开会讨论通过分配方案，对已经拨付到组的预征地补偿费进行分配。该方案第三条对分配人口作出界定：以2017年5月5日19时为时间止点，以户口本在此时间点内的登记人口为依据；第七条规定：认为本�案有侵权、侵占个人利益的人员，可以按司法程序来主张自己的权利，但必须要求在本方案公示后的5日后、三个月内完成司法程序，否则视同自愿放弃。原告潘新明、涂彩容、潘金翼家庭按照上述方案，分到了相应的预征地补偿款、人口分配款，人均82817.34元。原告潘新明、涂彩容、潘金翼认为，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《湖北省人口与计划生育条例》相关法律、法规的规定，上述征地补偿费属于集体福利，自己家庭属于独生子女家庭，应当按照两个孩子计算份额，故依法提起上述诉讼请求。
同时查明，《湖北省人口与计划生育条例》第三十四条第一款第（五）项规定：对独生子女家庭，农村在分配集体福利，调整责任田、自留山、自留地时，独生子女按照两个孩子计算份额。
上述事实有原告方提交的原告身份信息、独生�女父母光荣证、预征地补偿款分配方案、补偿款发放表，被告方提交的村委会会议记录、村民代表会议记录及当事人陈述等证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：第（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案被告浠水县清泉镇马畈村第四村民小组的部分土地因国家建设需要被征收，在征地补偿安置方案确定时，原告潘新明、涂彩容、潘金翼已经具备本集体经济组织成员资格，要求按照国家有关法律法规的规定，确认独生子女按照两个份额计算，并给予相应份额的土地补偿费，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，原告方的诉讼请求，符合人民法院民事案件受案范围。《湖北省人口与计划生育条例》第三十四条第一款第（五）项规定：对独生子女家庭，农村在分配集体福利，调整责任田、自留山、自留地时，独生子女按照两个孩子计算份额。承包地征收补偿费是对土地被征收后，按照被征收土地的原用途给予补偿。原告方主张承包地征收补偿费为集体福利，缺少依据。故对原告方要求确认二被告分配征地补偿费时对原告独生子女家庭增加一份份额、并向原告方增加支付征地补偿费82817.34元�诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告潘新明、涂彩容、潘金翼的诉讼请求。
案件受理费1870.00元，由原告潘新明、涂彩容、潘金翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：徐世军
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ：韩建军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ： 吴 萍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初604号
原告李许远诉被告徐延玉离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯亚斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初604号
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯亚斌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终198号
上诉人（一审被告）：大连长盛环宇国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区保定街*号**层*号。
法定代表人：骆伟，总经理。
委托诉讼代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：大连集装箱码头物流有限公司。住所地：辽宁省大连保税物流园区办公楼**号。
法定代表人：黎晓光，董事长。
委托诉讼代理人：张智勇，辽宁天腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，辽宁天腾律师事务所律师。
一审被告：宋殿军，男，汉族，1967年3月21日出生，住辽宁省大连经济技术开发区小孤山中里**号1-3-2。
委托诉讼代理人：唐鹏林，辽宁锦连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，辽宁锦连律师事务所律师。
上诉人大连长盛环宇国际物流有限公司（以下简称长盛公司）与被上诉人大连集装箱码头物流有限公司（以下简称集装箱码头公司）、一审被告宋殿军海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服大连海事法院（2017）辽72民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
长盛公司上诉称，一审法院径行认定事实在程序上违法。（2017）辽民终84号民事判决书认定长盛公司所属“连港0271临”号集装箱半挂牵引车在运输途中发生交通事故，并未认定大连顺达综合物流有限公司（以下简称顺达公司）与长盛公司存在运输合同关系，一审法院在管辖异议裁定中，仅根据判决书中一句描述性语言即推定双方存在运输合同关系，程序上存在瑕疵。即便长盛公司与顺达公司存在运输合同关系，本案也属于陆上交通事故，因此引起的赔偿纠纷不属于海事法院专属管辖范围，应当由事故所在地人民法院管辖。请求已发撤销一审裁定书，将案件移送大连市中山区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。本案中，集装箱码头公司是作为海上货物运输合同的区段承运人向责任方提起的追偿之诉，案由及法律关系应当依据当事人的诉讼主张确定，一审法院依据集装箱码头公司的诉请认定案由为海上货物运输合同纠纷并无不当。案涉运输始发地为大连，集装箱货物损失发生在国际多式联运过程中，长盛公司住所地、宋殿军住址均在大连市，依据上述法律规定，一审法院对本案行使管辖权并无不当。长盛公司的管辖异议上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 刘善超
审判员 张岩松
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 斌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第636号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人（特别授权代理）：严伟坤，该行员工。
被告：陶胜峰。
被告：杨旭聪。
被告：徐启彩。
被告：童聪竹。
被告：张启圭。
被告：张彩芬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告陶胜峰、杨旭聪、徐启彩、童聪竹、张启圭、张彩芬金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行金华分行的委托代理人严伟坤，被告徐启彩、张彩芬到庭参加诉讼。被告陶胜峰、杨旭聪、童聪竹、张启圭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行金华分行起诉称：2011年7月，陶胜峰向原告申请授信50000元的融易通卡1张，申请表的《领用合约》第二条“收费和计息”中规定，透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。杨旭聪、徐启彩、童聪竹、张启圭和张彩芬分别与原告签订《信用卡保证合同》，约定由其五人对陶胜峰申领的档案编号20110721000191的融易通卡在100000元范围内承担该卡所发生的透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等全部债务承担担保责任。原告经审核于2011年7月28日发放给陶胜峰卡号62×××07的融易通卡。截止2015年2月5日，尚欠分次透支本金40934.54元，应付利息15953.95元，滞纳金4340.71元，合计61229.20元。经原告催讨，被告借故不予归还。为维护原告的合法权益，请求判令：1．被告陶胜峰归还信用卡透支本金40934.54元，利息15953.95元，滞纳金4340.71元，合计61229.20元（利息、滞纳金已算至2015年2月5日，之后按合约算至履行完毕之日）；2．被告杨旭聪、徐启彩、童聪竹、张启圭、张彩芬对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告陶胜峰承担，由其他被告承担连带责任。
被告陶胜峰、杨旭聪、童聪竹、张启圭均未作答辩。
被告张彩芬答辩称：三家被告当时由陶胜峰、徐启彩、张启圭三人联保办信用卡，额度都是50000元。被告与丈夫张启圭作担保事实，办卡时被告是最后一个担保签字，给的是空白合同，并说跟被告没关系，不清楚担保金额为何是100000元。被告开烟酒店，陶胜峰当时开防盗门店，被告认为每家的卡由每家自己管就好，被告家的卡是在需要用钱时透支出来用几天，过后就还清的。陶胜峰在最后一次归还8000元（应该就是清单上2013年1月8日这笔）后就表示利息太高不想再还，被告曾经要求银行将他的卡封掉停用，省得替他还钱。从清单看，每次透支后他都不是整笔还钱，这个风险银行本应能控制，也应将他的用卡情况告诉被告。所以银行有责任向陶胜峰、杨旭聪夫妻追款。被告夫妻没有能力承担责任。
被告徐启彩答辩称：事实与张彩芬说的相同，被告到银行里去说过，可是不知道为何陶胜峰的卡还在用？被告当时需要用钱，与陶胜峰、张启圭三人联保办卡，按银行要求让各家妻子也作担保。被告自己的卡已经还清，都是整笔透支出来整笔还掉。三张卡中就是陶胜峰的卡欠钱。总之，被告与妻子童聪竹作担保事实，但没有能力帮陶胜峰还钱，银行应该找陶胜峰、杨旭聪夫妻追款。
为证明上述事实与主张，原告向本院提交的证据有：
1．融易通卡（信用卡）个人申请表1份，证明陶胜峰向原告申请办理融易通卡，额度5万；
2．信用卡保证合同2份，证明杨旭聪、徐启彩、童聪竹、张启圭、张彩芬作连带共同责任担保的事实；
3．信用卡领用签收单1份，证明陶胜峰已从原告处领卡；
4．信用卡交易明细1份，证明陶胜峰资金的透支情况，自2011年7月29日开始透支，截止2015年2月5日累计透支本金欠款40934.54元；
5．信用卡余额截屏1份，证明截止2015年2月5日信用卡余额61229.20元。
被告陶胜峰、杨旭聪、徐启彩、童聪竹、张启圭、张彩芬均未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
到庭被告徐启彩、张彩芬对原告的证据无异议。未到庭各被告未提出反驳意见或证据。经审核，本院依法对原告提供的证据的证明力予以认定。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告陶胜峰向原告泰隆银行金华分行申办融易通卡并已领取、使用的事实，各方均无异议。按照《领用合约》约定，融易通卡一经发卡即生效，对双方均具有约束力。用卡人在用卡过程中理应自觉履行合约约定的还款义务。原告诉请的截止2015年2月5日，陶胜峰尚欠透支本金40934.54元、利息15953.95元、滞纳金4340.71元，合计61229.20元的事实，各被告均无异议。对此，本院依法予以认定。被告陶胜峰应予清偿。被告杨旭聪、徐启彩、童聪竹、张启圭、张彩芬为陶胜峰办理的上述融易通卡作连带共同保证责任担保的事实，由《信用卡保证合同》予以证实，到庭的徐启彩、张彩芬亦无异议，其五人依法应在保证范围内承担连带共同保证责任。被告杨旭聪、童聪竹、张启圭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决所产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶胜峰于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金40934.54元，利息15953.95元，滞纳金4340.71元，合计61229.20元（利息、滞纳金已计至2015年2月5日，之后按《领用合约》计至本判决确定履行之日止）；
二、被告杨旭聪、徐启彩、童聪竹、张启圭、张彩芬对上述第一项款额承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权直接向被告陶胜峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已依法减半收取），由被告陶胜峰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告杨旭聪、徐启彩、童聪竹、张启圭、张彩芬承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年六月七日
书记员 施 媛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第60号
原告潘向伟，男，汉族，住梧州市蝶山区新兴一路。
被告张某，男，土家族，住梧州市万秀区�岭路。
原告潘某伟与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员李桂球担任审判长，与审判员谭碧珍、人民陪审员黄丽珍组成合议庭，李研材担任书记员。同年12月21日本院根据（2013）万民初字第60号民事裁定，对被告张某名下的梧州市长洲区吉祥路的房产采取了查封的财产保全措施。于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告潘某伟到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告潘某伟诉称，被告张某分别于2011年5月25日和2012年8月20日二次共向原告借款13万元人民币，并答应按月息2.5%支付利息，到了还款期限一再拖延，虽偿还借款本金2.5万元，但尚欠借款本金10.5万元及利息5000元，共计欠原告11万元。为此，原告请求法院判令被告：1、一�性还清本息共计11万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某未作答辩，也未提供证据。
经开庭审查原告的举证，本院确认上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。基于被告既不提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。综合本案有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2011年5月25日被告以资金周转不灵为由，向原告借款10万元，约定于次月25日还清，并向原告出具借条。2012年8月20日被告以购车资金不足为由，又向原告借款3万元，约定当月30日前归还；借款期间利息按月息2.5%，并约定逾期还款，按欠款总额每天加收千分之三的违约金等违约费用承担事项，且出具借条交原告收执。尔后，至2012年8月20日前被告向原告陆续偿还借款本金2.5万元，尚欠原告借款本金10.5万元，经原告向被告催�无果，原告遂于2012年12月6日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告作为借款的债务人，经原告催告后应依法履行还款义务。原告要求被告归还借款本金10.5万元及借款利息5000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某应偿还借款本金人民币105000元及利息5000元给原告潘某伟。
本案案件受理费2500元，财产保全费1070元，两项合计3570元（该款原告潘某伟已预交），由被告张某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂球
审 判 员 谭碧珍
人民陪审员 黄丽珍
二〇一三年四月十日
书 记 员 李研材
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06462号
原告北京远科宏大石油技术开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-342号。
法定代表人闫俊良，总经理。
委托代理人孙理娜，女，1980年8月6日出生。
被告吴素芹，女，1965年2月5日出生。
本院受理原告北京远科宏大石油技术开发有限公司（以下简称远科宏大公司）诉被告吴素芹劳动争议一案后，被告吴素芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在原告远科宏大公司的工作地点在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中，远科宏大公司的主要办事机构所在地和双方劳动合同履行地均在北京市朝阳区，本案应属北京市朝阳区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告吴素芹对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏银华
二〇一四年五月五日
书 记 员 庞惠方
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第115号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人冯某某。因本案于2013年3月13日被重庆市江津区公安局抓获，同年3月16日被合江县公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月30日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月11日、9月18日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员王彦凯、被告人冯某某及其辩护人刘琪等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月29日至2012年8月31日期间，被告人冯某某在其与杜某某、余某某、张某等人租住的合江县榕山镇电影院小区9栋6楼12号出租房屋内容留吸毒人员“苏强”（小名）、“杨三”（小名）、曾某某等人吸食毒品。2012年8月31日20时许，合江县公安局民警从该租住房屋卧室内查获麻黄素可疑物6.64克，海洛因可疑物0.97克，吸毒工具13套。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，麻黄素可疑物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，海洛因可疑物检出海洛因成份。
另查明，被告人冯某某于2013年3月13日被重庆市江津区公安局抓获，并于同年3月15日移交合江县公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某某的户籍证明、合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书、重庆市江津区公安局出具的抓获经过、合江县公安局关于犯罪嫌疑人归案情况说明、证人杜某某、余某某、张某某、竺某某、范某某的证言、杜某某、范某某的辨认笔录、租房协议、合江县公安局检查证、现场勘验笔录、扣押物品清单、称量记录、泸州市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定书以及被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金）、第六十七条第三款（犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……）之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年3月13日起至2013年10月12止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 茜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1542号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人高德刚，该行业务部客户经理。
委托代理人郭晓辉，该行业务部副经理。
被告韩英民。
被告韩义芬。
被告郑建才。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告韩英民、韩义芬、郑建才借款合同纠纷一案，于2014年5月21日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高德刚、郭晓辉到庭参加诉讼，被告韩英民、韩义芬、郑建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，原告与被告郑建才、韩英民、韩涛签订《农户贷款借款合同》，当天原告依约定履行了合同义务，被告韩领兄为上述债务的共同债务人。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告韩英民、韩义芬偿还原告所欠贷款4万元及利息，并由被告郑建才承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
经审理查明，2011年11月8日，被告韩英民向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人韩英民，借款申请人配偶韩义芬，贷款额度4万元，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。韩义芬在该申请表上进行了签字确认。2011年11月25日，原告与被告韩英民、郑建才、韩涛签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人韩英民，保证人郑建才、韩涛；可循环借款额度4万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××11），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年11月25日至2013年11月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证,保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，通过借款人银行卡最后于2013年11月19日及20日分两次分别借2万元，共借款4万元，到期日分别至2014年5月18日及2014年5月17日。借款到期后被告未偿还借款本金，利息结至2014年3月20日。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单等予以证实。
原告在本案中曾起诉韩涛为共同被告，在审理过程中向本院提出申请要求撤回对被告韩涛的起诉，本院已作出准许的裁定。
本院认为，本案被告韩英民与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告韩英民自签订合同，原告对其银行卡授信后，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。被告郑建才、韩涛为韩英民借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告韩义芬做为韩英民的配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，韩英民的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就韩英民的借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告韩英民、韩义芬于本判决生效后五日内偿付原告借款4万元及利息（利息自2014年3月20日计算至本院指定的履行日，其中2014年3月20日至到期日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定，到期日后的利率按上述利率基础上再上浮50％确定）
二、郑建才承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韩英民、韩义芬、郑建才连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一五年八月二日
书记员 蒲 娜
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1542号
原告杨某，农民。
被告李某，农民。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于1991年7月经人介绍相识，1991年10月举行结婚仪式开始以夫妻名义共同生活，婚后生育两个子女，现均已成年。我与被告婚前相处时间短，相互不了解，没有感情基础。婚后由于双方性格不和，没有共同语言，经常因生活琐事吵架，被告于2003年2月以看母亲为由回娘家，至今未归。我与被告已分居生活十二年，夫妻感情完全破裂，特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某在法定期限内未向本院提供答辩及证据。
经审理查明，原告杨某与被告李某于1991年7月相识，系自由恋爱，××××年××月举行结婚仪式并登记结婚，开始共同生活。原、被告于××××年××月××日生育长女杨某甲，××××年××月××日生育次子杨某乙，现均已成年并自食其力。2003年2月，被告以看母亲为由离家出走，至今未归，原、被告开始分居生活至今。以上事实有户口本、定兴县贤寓镇龙华村村民委员会出具的证明、四川省三台县人民法院证明材料及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告杨某与被告李某在共同生活期间，未建立起真挚的夫妻感情，被告于2003年2月离家出走后至今未回，双方分居生活十二年，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，缺席判决如下：
准许原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田林海
审 判 员 李宏伟
代理审判员 刘 明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 任洪兴
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1542号
原告孙自贞，农民。
被告李国青，农民。
本院在审理原告孙自贞诉被告李国青民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准予原告孙自贞撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 谢海龙
二〇一五年八月五日
书记员 张士全
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第863号
原告廖品昌，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告姜庆岩，男，1967年2月3日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
被告俞秋兰，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈会玲到庭参加诉讼，被告姜庆岩、俞秋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告姜庆岩系朋友关系。2011年11月9日，被告向我借款6万元用于其经营的网吧，且保证一个星期内还清，到期后我多次向被告催要，被告以种种理由拒绝还款。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款6万元及利息。
被告姜庆岩未答辩。
被告俞秋兰未答辩。
经审理查明，原告廖品昌与被告姜庆岩系朋友。姜庆岩与俞秋兰系夫妻，姜庆岩与俞秋兰以家庭形式经营时代网吧。2011年11月19日，被告姜庆岩以经营网吧需要资金为由向廖品昌借款6万元，约定借期7天，借款时姜庆岩给廖品昌出具欠据一张，内容为：“今欠到现金陆万元正（60000.00）保证一星期内还清，姜庆岩”。被告借款后未按约定偿还，2011年11月21日，原告向被告索要借款时，被告姜庆岩书页，承诺“今欠现金有借条为正明天还不上后天上午8点来接管网吧连本带利还清为止姜庆岩2011年11月21日”。被告姜庆岩出具承诺书后亦未按承诺偿还借款，后经索要无果，原告于2012年4月26日具状至本院。
认定以上事实的证据有：1、被告出具的欠条一张；2、被告出具的承诺书一张；3、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告姜庆岩向原告借款60000元事实清楚，应予偿还，该笔借款用于家庭经营的网吧，该笔借款应由姜庆岩及其妻俞秋兰共同偿还；原、被告借款时未约定借款利率，但，被告姜庆岩在2011年11月21日向原告出具的承诺书表示，如第二天还不上借款计付利息，被告未明确利率的标准，应参照中国人民银行同期同档利率计算利息。被告姜庆岩、俞秋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姜庆岩、俞秋兰偿还原告廖品昌借款60000元及利息（从2011年11月22日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档借款利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邹公方
审判员 杨会恩
审判员 王怀宇
二〇一二年十月十一日
书记员 杜 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04559号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告磨燕秋，女，汉族，1988年4月1日出生，住广西宾阳县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告磨燕秋信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告磨燕秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年9月6日，磨燕秋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向磨燕秋办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为10000元。自2011年9月24日起磨燕秋开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月2日共透支本金9960.87元、利息2898.84元及费用1461.73元，共计14321.44元。交通银行重庆分行认为磨燕秋拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、磨燕秋立即偿还信用卡透支本金9960.87元，支付截至2013年11月2日的利息2898.84元及费用1461.73元，以上合计14321.44元，并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止以本金9960.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由磨燕秋承担。
被告磨燕秋未答辩。
经审理查明，2011年9月6日，磨燕秋向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为磨燕秋办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，磨燕秋将该卡激活。2011年9月24日开始，磨燕秋以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，磨燕秋一直未能还清欠款。截至2013年11月2日，磨燕秋尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9960.87元、利息2898.84元及费用1461.73元，共计14321.44元。
另查明，磨燕秋的帐户上显示开通了信用保障和用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费，以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与磨燕秋签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向磨燕秋核发信用卡，磨燕秋在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
磨燕秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告磨燕秋在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9960.87元；支付截止2013年11月2日的利息2898.84元、费用1461.73元；并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止以本金9960.87元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费79元，由被告磨燕秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡 莉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3586号
申请执行人王美荣，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人王美荣与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为19146元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3772号
申请执行人：王本翠，女，1979年12月9日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人：王秀娟，女，1982年5月19日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：王玉巧，女，1963年4月26日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执3772号申请执行人王本翠、王秀娟与被执行人王玉巧继承纠纷一案中，申请执行人于2016年8月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第8551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年八月十二日
书记员 于衍书
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02096号
罪犯江乐意，别名江乐华，男，汉族，1976年3月1日出生于江西省都昌县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2001年6月15日作出(2001)汕中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯江乐意犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2005年7月7日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯江乐意曾减刑一次一年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯江乐意在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯江乐意符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯江乐意在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯江乐意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江乐意减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2023年2月7日起至2031年2月6日止）。减刑后的刑期至2023年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1345号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地长沙市天心区。
负责人：周松柏。
被申请人：李佳，女，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：李樵伟，男，1958年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：李素江，女，汉族，1962年10月23日出生，汉族，住长沙天心区。
被申请人：梁靖，女，1977年10月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院于2017年3月10日立案受理了申请人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行与被申请人李佳、李樵伟、李素江、梁靖金融借款合同纠纷一案。在本案审理过程中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李佳、李樵伟、李素江、梁靖银行存款27万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李佳、李樵伟、李素江、梁靖银行存款27万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本案保全申请费1870元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 董娟娟
二〇一七年三月二十日
书记员 姚 倩
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第481号
申请执行人肖瑞居，男，59岁。
被执行人肖火明，男，39岁。
申请执行人肖瑞居申请执行被执行人肖火明民间借贷一案，申请执行人肖瑞居根据泰宁县人民法院（2014）泰民初字第378号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为60000元及逾期付款利息和代垫诉讼费945元。在执行过程中，因被执行人肖火明下落不明，无法向被执行人肖火明送达执行通知书，另查明，被执行人肖火明无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人具体下落和可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）378号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人肖瑞居的债权60000元及逾期付款利息和代垫诉讼费945元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第194号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的深圳民生银行，户名为张琼如、账号为6226190680075003账户中的违法资金359214元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第194号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的深圳民生银行，户名为张琼如、账号为6226190680075003账户中的违法资金359214元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01046号
申请执行人刘贵余。
被执行人谢军民。
本院在执行申请执行人刘贵余与被执行人谢军民追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01864号民事调解书，向被执行人谢军民发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人谢军民在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录，在房产管理部门无房产登记记录。申请执行也不能提供出其它任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。我院已于2016年2月29日将被执行人谢军民纳入了失信名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01046号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢 辉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民一终字第498号
上诉人（原审被告）张冬梅。
委托代理人王学峰，山东兴博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜立民。
委托代理人李红娥，女，系杜立民之妻。
委托代理人刘金霞。
被上诉人（原审被告）贾春华。
上诉人张冬梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2011）滨杜民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张冬梅及其委托代理人王学峰，被上诉人杜立民的委托代理人李红娥、刘金霞到庭参加诉讼。被上诉人贾春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院违法缺席判决，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2011）滨杜民初字第335号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 智
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第1044号
申请执行人赵跃进，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人栾书跃，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人赵跃进与被执行人栾书跃借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2009）招执字第1044号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月十三日
书记员 邵周庆
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民初字第00016号
原告潘某，男，生于1984年12月5日，汉族，荆门市人。
被告某银行股份有限公司荆门分行。住所地，荆门市象山一路19号。
负责人陈某某，行长。
委托代理人马某某，湖北京中金律师事务所律师。
委托代理人李某某，该行员工。
本院在审理原告潘某与被告某银行股份有限公司荆门分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告潘某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘某负担。
审判员 李 莉
二０一四年三月十一日
书记员 黄天智
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第00044号
原告范一芝。
被告江苏德威机械设备有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳镇张庄路1-2号。
法定代表人王东祥，该公司总经理。
被告王东祥。
被告庄红宝。
本院在审理原告范一芝诉被告江苏德威机械设备有限公司、王东祥、庄红宝民间借贷纠纷一案中，被告江苏德威机械设备有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为合同履行地以及被告江苏德威机械设备有限公司的住所地均为连云港市连云区。本案应由连云港市连云区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告江苏德威机械设备有限公司向原告范一芝借款，原告范一芝于2013年7月6日经由中国农业银行股份有限公司连云港解放东路支行进行汇款，双方借款合同的实际履行地为连云港市海州区。被告江苏德威机械设备有限公司的住所地为连云港市经济技术开发区朝阳镇张庄路1-2号，属连云港市连云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告范一芝向本院提起诉讼，本院因合同履行地对本案有管辖权。被告江苏德威机械设备有限公司关于合同履行地以及被告住所地均在连云港市连云区，本案应由连云港市连云区人民法院管辖的意见，本院不予采信。被告江苏德威机械设备有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏德威机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）交纳上诉费80元。
审判员 贾秀军
二〇一四年十月二十日
书记员 蒋晓妍
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2012）行监字第651号
临沂市工商行政管理局河东分局：
因马春亮诉你局不履行法定职责一案，你局不服山东省高级人民法院(2012)鲁行再终字第5号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，依据《危险化学品安全管理条例》第五条第（七）项的规定，工商行政管理部门依据有关部门的批准、许可文件，核发危险化学品生产、经营、储存、运输单位营业执照。据临沂市安全生产监督管理局临安监函字[2004]122号证明，临沂市河东区福利酒精厂经安全评估，符合安全生产的条件。因而，你局以被申诉人未能取得危险化学品生产许可为由不予颁发营业执照的理由不能成立。
另据《危险化学品安全管理条例》第十二条的规定，依法设立的危险化学品生产企业，必须向国务院质检部门申请领取危险化学品生产许可证；未取得危险化学品生产许可证的，不得开工生产。又据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第九条规定，企业取得生产许可证，应当有营业执照。可见，取得危险化学品生产许可证是危险化学品生产企业开工生产的前提条件，而非颁发营业执照的前置程序。因此，虽然原再审判决认定改制企业不属于新建企业确有不妥，但判决结果正确，应予维持。你局的申诉请求及理由不能成立，依法难以支持。
综上，你局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知
二〇一三年一月十六日
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二初字第76号
原告偃师市城关镇杏元村民委员会。
住所地偃师市城关镇杏元村。
法定代表人高占松，该村委员会主任。
被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司。
住所地偃师市工业区。
法定代表人倪开禄，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金胜昔，男，该公司行政总监。
原告偃师市城关镇杏元村民委员会诉被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇杏元村民委员会的法定代表人高占松、被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司的委托代理人金胜昔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市城关镇杏元村民委员会诉称，1、判令被告支付原告工程款3930000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司辩称，对原告起诉的工程款没有异议，目前资金方面紧缺，没有能力支付，想办法尽快支付该款项。
经审理查明，原告偃师市城关镇杏元村民委员会（乙方）与被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司（甲方）双方于2011年2月25日签订了一份施工合同，合同中第一条工程概况：1、工程名称：土地平整。2、施工地点：纬二路以南，高速引线以东，经三路以西，超日钢结构向北，长280米、宽290米。第三条承包方式和工程造价：根据甲方说明要求，包人工、包机械，包消耗材料，保质量，保工期，保安全文明施工。超日钢结构向北，长280米，宽290米。根据现场丈量，需平均下挖5.1米，土方量为414120m³。本工程为总价承包合同，单价9.5元／m³，合同金额为人民币：叁佰玖拾叁万园整（3930000元）。第四条工期：1、本合同工期为120天。2、拟定从2011年3月5日开工，至2011年7月4日竣工交工。第七条工程款支付：具体方案：工程进行到施工总量的一半时，支付工程总额的40%；工程施工完毕，经甲方验收合格后，再支付工程总额的50%。剩余10%质保期满后支付（质保期为一年）。合同还对双方责任、工程质量和检查验收等条款进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，被告公司于2014年5月20日出具了一份工程验收合格证明，对工程内容、合同金额及工程验收合格等情况进行了签章确认，至起诉之日，仍欠原告3930000元工程款未予支付。
又本案在审理过程中，原告为了保证该案审结后顺利执行，向本院申请诉讼保全，并支付保全费5000元。
以上事实由原告提交的施工合同一份、验收合格证明、收费票据及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告偃师市城关镇杏元村民委员会与被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司签订的施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应当予以确认。原被告双方应按照该合同约定的内容，享有权利履行义务。现原告已按合同的约定履行了施工等全部义务，该工程也经被告公司验收合格，又原被告双方约定的质保期已过，被告对原告施工的工程在双方约定的质保期内亦无提出异议，被告应当按照约定支付全部工程款项（包括质保金）。原告要求被告支付的利息应根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市城关镇杏元村民委员会工程款3930000元及利息（利息根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2014年5月26日起算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38240元，保全费5000元，共计43240元由被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：师淑桃
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一四年七月七日
书 记 员 ：王洁萍
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00997号
原告栾某某，女，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人张新锋，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
本院在审理原告栾某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告栾某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告栾某某负担。
审判员 朱建莉
二〇一五年六月十八日
书记员 董 宁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0928号
原告滨海县爱德老年康复中心，住所地滨海县城越河路***号。
法定代表人徐爱民，该院院长。
委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县交通运输局，住所地滨海县向阳大道303号。
法定代表人王亚平，该局局长。
被告滨海县公路管理站，住所地滨海县人民路*号。
法定代表人李涛，该站站长。
两被告委托代理人张秀海，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告滨海县爱德老年康复中心与被告滨海县交通运输局、滨海县公路管理站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日、2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告滨海县爱德老年康复中心法定代表人徐爱民及其委托代理人掌庆萍、被告滨海县交通运输局、被告滨海县公路管理站委托代理人张秀海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月11日下午三时许，原告单位驾驶员郭学兵驾驶苏J×××××号救护车由东向西正常行驶至滨海港镇三桥东500米处时，突然发现路中央有2个大坑，急忙避让，由于事发突然，车辆撞到路边的树后又滑入河中，导致路边树木毁坏，车辆损坏报废的严重后果。原告的车辆是用于接送患者用的，由于车辆没有。原告只好租用他人车辆使用，这不但给原告的日常工作带来不便，而且也加大了原告单位的经济开发。两被告是此路段的管理者，担负着此路段的维护、修理等法定义务，坎振线是主干道，来往车辆频繁，被告应恪尽职守，可被告疏于管理，结果造成了原告利益受到损害的后果，故诉至法院。请求法院判令：1、两被告赔偿原告损失费用78000元；2、诉讼费由被告承担。
被告滨海县交通运输局辩称：1、原告车辆翻入河中，是因为车况不符合安全行驶条件，超速行驶所致的，经济损失应当自己承担，车辆由东向西滨海港镇三桥东500米处，因突然发现路中间有两个大坑，急忙避让导致车辆撞到树上后，又滑入河中，与事实不符。2、被告是政府运输行政主管部门，对道路承担的是监管职责，并不直接承担道路养护维修责任，事故地段直接责任人是滨海县道路桥梁工程有限公司，因此退一步讲，即便原告所属情况属实，被告也无义务承担原告经济损失的赔偿责任。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告滨海县公路管理站辩称：1、原告车辆翻入河中，是因为车况不符合安全行驶条件，超速行驶所致的，经济损失应当自己承担，车辆由东向西滨海港镇三桥东500米处，因突然发现路中间有两个大坑，急忙避让导致车辆撞到树上后，又滑入河中，与事实不符。2、对于道路被告履行的是路政管理职责，所谓路政管理按照交通部《路政管路规定》职责主要有八项，道路维修养护并不在路政管理职责范围之内。由于负责本案事故路段养路维修的责任主体是滨海县道路桥梁工程有限公司，即便原告所属情况属实，被告也无义务承担原告经济损失的赔偿责任。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月11日，驾驶员郭学兵驾驶原告单位的苏J×××××号小型作业车沿滨海县坎振线由东向西行驶滨海县滨海港镇三桥东五百米处因避让路面坑凹，不慎将苏J×××××号车辆撞到坎振线北边的树上后驶后河中，致苏J×××××号车部分损坏，树木部分损坏。驾驶员郭学兵驾驶机动车操作失误，负此事故全部责任。
另查明，因原告单位的车辆发生此事故，致路边滨海县天池银杏专业合作社所有的银杏树损坏，原告赔偿该合作社5000元。苏J×××××小型专项作业车初始登记日期2008年2月27日，检验有效期止2012年2月29日，注销登记日期是2012年4月27日。
上述事实，有滨海县公安交通巡逻警察大队第20120311149号道路交通事故认定书、滨海县天池银杏专业合作社收到原告赔偿款的证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应该承担民事责任.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据盐城市公路路政管理办法第二条：“公路路政管理，是指交通运输主管部门依法为保护公路、公路用地、以及公路附属设施（以下简称公路路产），保障公路完好畅通，控制公路两侧建设所实施的行政管理”。第四条：“市、县（市、区）交通运输主管部门是本行政区域内公路路政管理的主管部门”。本案中，滨海县公安交通巡逻警察大队认为：郭学兵因避让路面坑凹，驾驶自动车操作失误，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。郭学兵负此事故的全部责任。根据庭审查明的事实，郭学兵导致该事故和事故发生时的路面坑凹有因果关系，因此根据相关规定，滨海县坎振线路段的管理部门属于被告滨海县交通局，被告滨海县交通局应负一定的责任。原告要求被告滨海县公路管理站承担赔偿责任的诉讼请求，无法律、法规依据，故本院依法不予采信。原告要求两被告赔偿其车辆损失、租车费用等有关损失费用，没有提供合法证据，本院依法不予支持。原告要求被告承担其赔偿给第三方滨海县天池银杏专业合作社银杏树的损失，被告滨海县交通局应承担次要责任。两被告辩解的发生交通事故的路段养护维修工作已经承包给滨海县道路桥梁工程有限公司，原告应向滨海县道路桥梁工程有限公司主张权利。对此辩解两被告没有向法庭提供充分证据，本院依法不予采信。原告所有的车辆虽然过了检验有效期，但不会必然造成交通事故。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滨海县交通局赔偿原告滨海县爱德老年康复中心人民币1000元。
二、驳回原告滨海县爱德老年康复中心其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告承担1500元，被告滨海县交通局承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 徐正康
审 判 员 杨 黎
人民陪审员 钱淑珍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0928号
原告滨海县爱德老年康复中心。
法定代表人徐爱民，该院院长。
委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县交通运输局。
法定代表人王亚平，该局局长。
被告滨海县公路管理站。
法定代表人李涛，该站站长。
两被告委托代理人张秀海，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告滨海县爱德老年康复中心与被告滨海县交通运输局、滨海县公路管理站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日、2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告滨海县爱德老年康复中心法定代表人徐爱民及其委托代理人掌庆萍、被告滨海县交通运输局、被告滨海县公路管理站委托代理人张秀海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月11日下午三时许，原告单位驾驶员郭学兵驾驶苏JH48**号救护车由东向西正常行驶至滨海港镇三桥东500米处时，突然发现路中央有2个大坑，急忙避让，由于事发突然，车辆撞到路边的树后又滑入河中，导致路边树木毁坏，车辆损坏报废的严重后果。原告的车辆是用于接送患者用的，由于车辆没有。原告只好租用他人车辆使用，这不但给原告的日常工作带来不便，而且也加大了原告单位的经济开发。两被告是此路段的管理者，担负着此路段的维护、修理等法定义务，坎振线是主干道，来往车辆频繁，被告应恪尽职守，可被告疏于管理，结果造成了原告利益受到损害的后果，故诉至法院。请求法院判令：1、两被告赔偿原告损失费用78000元；2、诉讼费由被告承担。
被告滨海县交通运输局辩称：1、原告车辆翻入河中，是因为车况不符合安全行驶条件，超速行驶所致的，经济损失应当自己承担，车辆由东向西滨海港镇三桥东500米处，因突然发现路中间有两个大坑，急忙避让导致车辆撞到树上后，又滑入河中，与事实不符。2、被告是政府运输行政主管部门，对道路承担的是监管职责，并不直接承担道路养护维修责任，事故地段直接责任人是滨海县道路桥梁工程有限公司，因此退一步讲，即便原告所属情况属实，被告也无义务承担原告经济损失的赔偿责任。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告滨海县公路管理站辩称：1、原告车辆翻入河中，是因为车况不符合安全行驶条件，超速行驶所致的，经济损失应当自己承担，车辆由东向西滨海港镇三桥东500米处，因突然发现路中间有两个大坑，急忙避让导致车辆撞到树上后，又滑入河中，与事实不符。2、对于道路被告履行的是路政管理职责，所谓路政管理按照交通部《路政管路规定》职责主要有八项，道路维修养护并不在路政管理职责范围之内。由于负责本案事故路段养路维修的责任主体是滨海县道路桥梁工程有限公司，即便原告所属情况属实，被告也无义务承担原告经济损失的赔偿责任。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月11日，驾驶员郭学兵驾驶原告单位的苏JH48**号小型作业车沿滨海县坎振线由东向西行驶滨海县滨海港镇三桥东五百米处因避让路面坑凹，不慎将苏JH48**号车辆撞到坎振线北边的树上后驶后河中，致苏JH48**号车部分损坏，树木部分损坏。驾驶员郭学兵驾驶机动车操作失误，负此事故全部责任。
另查明，因原告单位的车辆发生此事故，致路边滨海县天池银杏专业合作社所有的银杏树损坏，原告赔偿该合作社5000元。苏JH48**小型专项作业车初始登记日期2008年2月27日，检验有效期止2012年2月29日，注销登记日期是2012年4月27日。
上述事实，有滨海县公安交通巡逻警察大队第20120311149号道路交通事故认定书、滨海县天池银杏专业合作社收到原告赔偿款的证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应该承担民事责任.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据盐城市公路路政管理办法第二条：“公路路政管理，是指交通运输主管部门依法为保护公路、公路用地、以及公路附属设施（以下简称公路路产），保障公路完好畅通，控制公路两侧建设所实施的行政管理”。第四条：“市、县（市、区）交通运输主管部门是本行政区域内公路路政管理的主管部门”。本案中，滨海县公安交通巡逻警察大队认为：郭学兵因避让路面坑凹，驾驶自动车操作失误，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。郭学兵负此事故的全部责任。根据庭审查明的事实，郭学兵导致该事故和事故发生时的路面坑凹有因果关系，因此根据相关规定，滨海县坎振线路段的管理部门属于被告滨海县交通局，被告滨海县交通局应负一定的责任。原告要求被告滨海县公路管理站承担赔偿责任的诉讼请求，无法律、法规依据，故本院依法不予采信。原告要求两被告赔偿其车辆损失、租车费用等有关损失费用，没有提供合法证据，本院依法不予支持。原告要求被告承担其赔偿给第三方滨海县天池银杏专业合作社银杏树的损失，被告滨海县交通局应承担次要责任。两被告辩解的发生交通事故的路段养护维修工作已经承包给滨海县道路桥梁工程有限公司，原告应向滨海县道路桥梁工程有限公司主张权利。对此辩解两被告没有向法庭提供充分证据，本院依法不予采信。原告所有的车辆虽然过了检验有效期，但不会必然造成交通事故。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滨海县交通局赔偿原告滨海县爱德老年康复中心人民币1000元。
二、驳回原告滨海县爱德老年康复中心其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告承担1500元，被告滨海县交通局承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 徐正康
审 判 员 杨 黎
人民陪审员 钱淑珍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0544号
原告杜庆发。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津三千集团有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区景远路15号。
法定代表人杨富龙，董事长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
本院在审理原告杜庆发与被告天津三千集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜庆发于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜庆发撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杜庆发担负。
代理审判员 王佳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民申字第1877号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：土默特右旗明沙淖乡把栅村村委会。
负责人：王永，该村党支部书记，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安挨发，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈乐乐，女，1986年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王二果，女，1958年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
再审申请人土默特右旗明沙淖乡把栅村村委会、安挨发因与被申请人陈乐乐、王二果恢复原状纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民三终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
土默特右旗明沙淖乡把栅村村委会、安挨发申请再审称，包头市中级人民法院二审没有查明事情真相，缺乏相应证据佐证。再审申请人的行为与陈德恩坟地损毁没有因果关系，安挨发取土修路，没有在陈德恩的坟地取土，更没有将陈德恩坟地挖成坑。安挨发取土在进村插斜路西面，位于牛大路与进村插斜路中间，�德恩坟地在进村插斜路东面。坟地取土是当地的忌讳，安挨发不敢到坟地取土。二审认定安挨发取土修路与陈德恩骨灰盒丢失存在前因后果的联系错误。安挨发取土修路在先，发现坟地被挖成坑并骨灰盒丢失在后。仅因先后顺序就认定二者存在因果关系错误。
再审审查查明的事实与包头市中级人民法院二审查明认定的事实一致。
本院认为：再审申请人土默特右旗明沙淖乡把栅村村委会、安挨发一审辩称自认“二被告经口头协议约定，由安挨发自付费用为该村修路，村委会则承包一块土地归安挨发使用。2011年9月安挨发开始修路，陈乐乐父亲陈德恩的坟地在此路边，……。”上述二再审申请人自认事实，能够证实安挨发修路，陈德恩坟地位置在路边的事实。且包头市中级人民法院二审庭审中土默特右旗明沙淖乡把栅村村委会自认，2011年9月到2012年清明节，安挨发�陈德恩坟地旁施工修路，周围再无其它施工现场。安挨发对明沙淖乡把栅村村委会自认事实明确表示同意。故二再审申请人递交《取土地、坟地示意图》，欲主张“安挨发取土是在进村插斜路西面，而陈德恩的坟地在进村插斜路东面。……”二再审申请人对“陈德恩坟地位置”存有异议的再审申请理由依法不能成立。因陈德恩坟地被挖致使其骨灰盒丢失的事实，直接侵害了二被申请人陈乐乐、王二果具有特定身份所享有的民事权益，对其二人造成精神损害。对此，包头市中级人民法院二审酌情认定并改判土默特右旗明沙淖乡把栅村村委会、安挨发共同赔偿陈乐乐、王二果精神损害抚慰金30000元的判决结果无不妥，依法予以维持。土默特右旗明沙淖乡把栅村村委会、安挨发的再审申请理由因缺乏事实、证据及相关法律依据而不能成立。综上，土默特右旗明沙淖乡把栅�村委会、安挨发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回土默特右旗明沙淖乡把栅村村委会、安挨发的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 高 满 忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 思 哲
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路。
代表人赵喜林，该行行长。
委托代理人赵金伟，男，汉族，湖南省湘潭市人，该行副行长，住韶山市迎宾路。
委托代理人张可超，男，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住韶山市清溪镇。
被告彭碧珍，女，汉族，湖南省龙山县人，韶山市碧珍鞋店业主，住韶山市杨林乡。
原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山农行）与被告彭碧珍租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员王伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶山农行委托代理人赵金伟、张可超，被告彭碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶山农行诉称：2009年3月1日原告与被告签订门面租赁合同，由被告租用原告门面开办鞋店。合同到期后原告多次催促被告返还门面，并于2013年10月18日通过韶山市公证处公证送达收回门面的通知，但考虑被告实际，经协商同意由被告支付租金至2014年3月1日，并在此日前返还门面。该期限届满，被告仍拒绝返还门面并占用至今。原告认为被告继续使用原告门面无合同约定，并损害原告利益。现原告诉至法院，请求判决解除双方签订的门面出租合同，由被告返还占用的门面给原告，并支付自2014年3月1日至实际返还期间以8800/年租金计算的占有使用费，本案受理费由被告负担。
被告彭碧珍辩称，被告租用原告门面进行经营，且租金支付至2014年3月1日属实。被告租赁原告门面合法经营，期间原告一直提出收回门面，其行为对被告经营造成影响，被告为经营进行了相应投入，原告应考虑被告的合理要求，请求法院依法处理。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告关于原、被告租赁关系及租金支付的事实本院予以确认。根据相关法律规定及本案事实，原、被告形成合法有效的租赁合同关系。合同到期后，双方经协商由被告继续租赁原告门面至2014年3月1日。期限届满，原告提出收回门面不再租赁，是其行使财产所有权的方式，现原告要求解除与被告租赁合同关系，由被告返还所租赁的门面并支付返还门面前以原约定的租金计算至实际占用期间的占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间门面租赁合同关系；
二、由被告彭碧珍在本判决生效后三个月内将用于经营碧珍鞋店的门面返还原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行；
三、由被告彭碧珍在返还门面后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行自2014年3月2日至实际返还之日期间以8800元/年计算的使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告彭碧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王伟忠
二〇一五年七月九日
书记员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终6号
上诉人（原审被告）：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴芳芳，女，汉族，1987年10月18日生。
上诉人宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）因与被上诉人吴芳芳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系原告袁芳芳与被告恒东公司就宜兴市誉珑湖滨花园的房屋买卖合同履行引发的纠纷，双方当事人的住所地均在宜兴市，且恒东公司未提供证据证明本案在上一级法院辖区有重大影响，根据级别管辖的规定，该院对本案具有管辖权。恒东公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院裁定：驳回恒东公司对本案管辖权提出的异议。
恒东公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案波及面广、受害人众多、涉及金额非常大，对无锡市辖区内社会影响非常大，且涉嫌诈骗、非法融资等违法犯罪，故本案应由无锡市中级人民法院管辖请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市中级人民法院审理。
被上诉人袁芳芳未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在原审法院辖区内，且本案的诉讼标的额在为188.2万元，符合原审法院第一审民商事案件的级别管辖标准，故原审法院对本案有管辖权。恒东公司认为本案在上一级法院辖区有重大影响，但未提供证据证明，对其上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 华智旸
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00788号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）735号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日10时许，被告人刘某到沙坪坝区曾家镇康居西城小区内康居新城＊栋＊-＊＊号的新普科技公司员工宿舍，趁该宿舍门未锁之机，推门入室，将被害人胡某放置于宿舍柜子内的一台宏基黑色笔记本电脑盗走，后将被盗电脑在沙坪坝区陈家湾销赃，获得赃款1200元。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值2280元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人赵某某、刘某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，旧货收购登记表，电脑购买发票，价格鉴定意见书，指认现场笔录及现场照片，抓获经过及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2280元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年8月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔经济损失2280元，予以发还被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 薛慧明
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙法刑初字第00788号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）735号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月24日10时许，被告人刘某到沙坪坝区曾家镇康居西城小区内康居新城2栋5-21号的新普科技公司员工宿舍，趁该宿舍门未锁之机，推门入室，将被害人胡某放置于宿舍柜子内的一台宏基黑色笔记本电脑盗走，后将被盗电脑在沙坪坝区陈家湾销赃，获得赃款1200元。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值2280元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人赵某某、刘某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，旧货收购登记表，电脑购买发票，价格鉴定意见书，指认现场笔录及现场照片，抓获经过及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人刘某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2280元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年8月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘某退赔经济损失2280元，予以发还被害人胡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一四年五月二十八日书 记 员  薛慧明
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第381号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某甲因涉嫌诈骗罪，于2014年2月18日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年3月4日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年12月28日17时许，被告人李某甲打电话让刘某某开车送其回家，刘某某与朋友陈某某、郭某某驾车从大连把李某乙送至瓦房店市阳春路8号时，李某甲以不方便其父母见到刘某某等人，想自己开车回家取东西为由，将刘某某所驾驶的车牌号为辽BG3A**的灰色吉利金刚轿车骗走。经瓦房店市价格认证中心估价，该车价值人民币35000元。
2014年1月7日10时许，被告人李某甲借在张仁旭家住宿之机，趁其熟睡时将张仁旭停放在自家楼下的辽BX4D**号牌比亚迪F3轿车偷走。经瓦房店市价格认证中心估价，该车价值人民币43000元。
综上，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，构成诈骗罪、盗窃罪。
被告人李某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某甲对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月28日17时许，被告人李某甲打电话让刘某某开车送其回家，刘某某与朋友陈某某、郭某某驾车从大连把被告人李某乙送至瓦房店市阳春路8号时，被告人李某甲以不方便其父母见到刘某某等人，想自己开车回家取东西为由，将刘某某所驾驶的被害人高生所有的车牌号为辽BG3A**的灰色吉利金刚轿车骗走。经瓦房店市价格认证中心估价，该车价值人民币35000元。
2014年1月7日10时许，被告人李某甲借在被害人张仁旭家住宿之机，趁其熟睡时将被害人张仁旭停放在自家楼下的辽BX4D**号牌比亚迪F3轿车偷走。经瓦房店市价格认证中心估价，该车价值人民币43000元。
案发后，被盗辽BG3A**灰色吉利金刚轿车以及辽BX4D**比亚迪F3轿车均被公安机关扣押并返还给被害人。2014年4月3日，被告人李某甲亲属主动赔偿被害人高生、刘某某经济损失
11000元，主动赔偿被害人张仁旭经济损失2000元，上述被害人均表示谅解被告人李某甲的过错行为，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人李某甲供述笔录、被害人高某、张某某陈述笔录、证人王现某某、陈某某等人证言笔录、扣押、返还物品清单、户籍证明、赃物照片、瓦房店市价格认证中心鉴定书、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪。被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为亦侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元整；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元整；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2016年2月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执184号
申请人李宗会，男，民勤县人。
被执行人豆述平，女，民勤县人。
原告李宗会与被告豆述平民间借贷纠纷一案，已经本院（2015）民民初字第1357号民事调解书处理，现已发生法律效力。权利人李宗会于2016年3月30日向本院申请执行。
本院在执行申请人李宗会与被执行人豆述平民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人豆述平于2016年8月31日前给付申请人李宗会借款23000元及利息。现在本院将终结该案的本次执行程序，若被执行人未按协议履行，申请人可申请本院恢复执行该案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第1357号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书�达后立即生效。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
代理审判员 李博文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张建祥
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0621执184号申请人李宗会，男，民勤县人。被执行人豆述平，女，民勤县人。原告李宗会与被告豆述平民间借贷纠纷一案，已经本院（2015）民民初字第1357号民事调解书处理，现已发生法律效力。权利人李宗会于2016年3月30日向本院申请执行。本院在执行申请人李宗会与被执行人豆述平民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人豆述平于2016年8月31日前给付申请人李宗会借款23000元及利息。现在本院将终结该案的本次执行程序，若被执行人未按协议履行，申请人可申请本院恢复执行该案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）民民初字第1357号民事调解书的本次执行程序。本裁定书�达后立即生效。审 判 长  曹明祥代理审判员  张 燕代理审判员  李博文二〇一六年六月十六日书 记 员  张建祥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00351号
申请执行人姜某某：
被申请执行人某保险公司蔡甸支公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸永民初字第00025号判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年五月十六日