吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1158号
原告：王环宇，住吉林省永吉县。
委托代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所。
被告：赵文久，住吉林省永吉县。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所。
原告王环宇与被告赵文久租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，2015年12月11日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王环宇及其委托代理人唐延年，被告赵文久的委托代理人于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王环宇诉称：原告系推土机车主，被告系沙场业主。原告自2014年11月开始为被告的沙场进行作业，约定每天作业费1000.00元。2015年4月20日深夜，被告让挖掘机在白天机械作业的地面挖了一个大约四米的深坑，并且没有在深坑的附近设立明显警示牌和警示标语，同时也没有告知原告和推土机司机。第二天（2015年4月21日）早晨七点钟，原告的推土机和平时一样开始正常作业，推土机司机在不知道前方有坑的情况下，不慎连人带推土机一同掉入坑中，导致推土机深陷坑中，司机当场死亡。事故发生后，原告多次找到被告和安监部门，协商解决关于打捞推土机、拖欠的机械作业费以及赔偿损失等问题，但至今没有解决。原告认为，由于被告私自挖掘深达四米的大坑之后，没有设立明显的警示牌和警示标语的行为，直接导致了原告的推土机深陷坑内至今无法打捞和推土机司机当场死亡的后果。由于推土机重量非常大，原告试图想过各种办法将其打捞上来，没有成功。该推土机的打捞需聘请专业的打捞专家和队伍运用专业的设备才能完成，大坑四周土质松软，土质没有牢固时，无法进行打捞。现在已经临近冬季，初步具备打捞的条件。因此，原告来法院告诉，请求判令被告支付机械作业费7万元、误工费17.5万元（暂时计算至推土机打捞上岸的误工费，以每月2.5万元计算，自2015年4月至11月），合计24.5万元。
被告赵文久辩称：一、原告诉称部分事实不客观。1、原告称：“2015年4月20日深夜，被告让挖掘机在白天机械作业的地面挖一个大约四米深坑，没设警示牌没有告知原告和推土机司机”不属实。该坑实为沙场必备的洗沙沉淀池，坐落于沙场作业区内，早就存在，用于洗沙，只是二、三天就要清淤一次。2015年4月20日晚只是将沉淀池进行了清淤，并不是新挖之坑，而且原告推土机及司机早在2014年11月就在被告沙场作业，对作业环境是非常清楚的。本案并不是在公共道路上或公共场所挖坑、堆沙，目前法律、法规并无对沙场作业区内洗沙沉淀池或沙堆等存有危险的设施必须要设立警示标牌或向厂区作业人员进行告知的规定，因此被告并不违反法律的强制性规定，未设警示牌并不是被告承担责任的事实和法律根据。2、原告称：“2015年4月21日早晨七点钟，原告推土机和平时一样开始作业，推土机在不知道前方有坑的情况下，不慎连人带推土机一同掉入坑中”不属实。当天司机徐春并不是给被告施工作业，而是按照其雇主即原告头一天的指示换推土机液压箱齿轮泵，给车保养。该行为是为原告自己的利益，与被告无关。二、原告以自己的推土机和雇佣的司机到被告沙场作业，按被告指定的地点推土、推沙，共交付给被告的是推土机作业后形成的工作成果，对该工作成果约定的报酬是按原告方实际作业天数每天1000.00元。故原、被告实际是承揽合同关系，按此法律关系，原告方的损害应由其自身承担，被告不应担责。三、原告诉请被告支付其机械作业费7万元，误工费17.5万元，无事实证据和法律根据。作为机械设备的推土机是没有误工费的说法的，因为误工费目前在我国法律上仅指自然人的误工损失，适用于人身侵权案件。本案机械设备损失必须基于双方有明确的合同约定事由和法律条文明确规定的前提下，才能主张相应的租赁费、承揽费等损失项目。本案被告推土机是在自己保养期间发生意外事故，并不是在双方约定的承揽作业期间发生的，而且在事故发生后原告又不及时打捞自己的推土机，因此该项损失完全是原告自身原因导致，无论基于何种法律关系被告都无需承担该项责任。原告的7万元机械作业费也不属实，事发前原告的机械作业费，双方口头约定是按实际作业天数，每天1000.00元即干即结的，被告本人反映已不欠原告上述款项，原告应提供被告欠其7万元作业费的书面证据。综上，原告的诉请应予驳回。
经审理查明：2014年3月13日，原告从黄海蛟处购买一辆推土机，价款为24万元。2014年11月初左右，原、被告协商并达成口头协议，被告租赁原告的推土机（带司机）到被告所开的沙场干活，工作时间为每天早六点、晚六点，中间午休一小时，工作内容由被告安排，每天租赁费为1000.00元，司机的工资由原告支付。双方并未签订书面合同。2015年4月20日晚，被告雇佣的钩机对原来存在的洗沙池的淤泥进行了清除。4月21日早7时左右，推土机司机在沙场作业倒车时，掉入洗沙池内，司机当场死亡，推土机至今仍在洗沙池内。
原告来法院告诉，请求判令被告支付机械作业费7万元、误工费17.5万元（暂时计算至推土机打捞上岸的误工费，以每月2.5万元计算，自2015年4月至11月），合计24.5万元。
认定上述事实的证据有：工程机械买卖协议书、现场照片、录音资料、询问笔录及当事人陈述等。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、该案是租赁合同还是承揽合同法律关系？2、被告是否欠原告的机械作业费？3、原告主张的误工费17.5万元是否有事实和法律依据？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第二百二十二条规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任“。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。原、被告口头达成的协议为原告将推土机（带司机）交付给被告，司机每天按照被告的指示完成工作，每天的劳动报酬为1000.00元，并不是每天或一段时间交付工作成果，工作具有不确定性，从双方的行为特征来看，符合租赁法律关系，而不是承揽关系。双方达成的口头协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。原告自述被告欠租赁费为61000.00元，而其提供的其母亲与被告电话录音中，被告承认欠60000.00元，原告没有其他证据证明欠款数额，应按被告的自认确定欠款数额，即被告拖欠原告租赁费为60000.00元。劳务费与租赁费不是同一法律关系，如果被告拖欠原告父亲的劳务费，原告父亲应另行告诉。虽然每天推土机司机按照被告的指示工作，但推土机始终由原告的司机驾驶，占有权并未发生转移，原告雇佣的司机驾驶其倒车时掉入洗沙池中，原告应及时进行打捞，扩大的损失不应由被告承担，原告要求被告给付误工费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵文久于判决生效后十日内给付原告王环宇拖欠的租赁费60000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4975.00元，由原告负担3675.00元，被告负担1300.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 姚福杰
人民陪审员 匡佰华
二〇一六年一月五日
书 记 员 马 宁