重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9291号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)。
代表人张旻，分行行长。
委托代理人彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告重庆六合门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村20社60号。
法定代表人丁世英，董事长。
被告重庆川江电器厂，住所地重庆市渝中区邮局巷*号。
法定代表人汪德宜，总经理。
委托代理人唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
被告丁世英，女，1964年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告徐建渝，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告重庆六合门业有限公司（下称六合门业公司）、重庆川江电器厂、丁世英、徐建渝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参加人有彭仕明、丁世英、汪德宜、唐道红、徐建渝。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2015年4月22日，我行与六合门业公司签订《基本额度授信合同》，我行给予六合门业公司授信额度600万元，授信有效期为自2015年4月16日至2016年4月15日止；同日，我行与丁世英、徐建渝签订《最高额保证合同》，由丁世英、徐建渝为前述授信项下债权提供最高额连带保证担保，并明确约定了保证范围、保证期间；随后，我行还与重庆川江电器厂签订《最高额抵押合同》，由重庆川江电器厂提供其名下房屋及土地作为抵押物为前述授信项下债权提供最高额抵押担保，并办妥抵押登记手续；在前述授信项下，2015年4月28日，我行与六合门业公司签订了《流动资金借款合同》约定，我行给予六合门业公司借款600万元，合同还约定了借款期限、借款利率、逾期利率、违约责任等诸多事项。同日，我行依约将600万元借款发放给了六合门业公司，借款到期日为2016年4月27日，现前述借款早已到期，六合门业公司拖欠借款本金及利息未予偿还，保证人亦未承担担保责任，经我行多次催收未果遂至法院要求判令：一、六合门业公司立即返还我行借款本金600万元并支付截至2016年5月20日的利息、罚息及复利51805.61元；二、六合门业公司支付我行自2016年5月21日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金600万元为基数，按照合同约定的年利率7.49%上浮50%计算）、复利（以未偿还利息为基数，按照罚息利率计算）；三、六合门业公司支付我行律师服务费4500元；四、丁世英、徐建渝对六合门业公司前述债务承担连带清偿责任；五、我行对重庆川江电器厂位于重庆市九龙坡区石桥铺六店子村X房屋（建筑面积1872平方米）及土地（占地面积7135平方米，产权证号渝沙国用（95）字第048号）享有优先受偿权，有权对该抵押物折价或拍卖、变卖所得优先受偿。
被告六合门业公司、丁世英、徐建渝答辩，借款事实属实，对兴业银行重庆分行全部诉讼请求不持异议。
被告重庆川江电器厂答辩，作为抵押人，对于设立抵押担保相关事实不持异议，请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年4月22日，六合门业公司（申请人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《基本额度授信合同》载明，本合同项下额度授信最高本金限额为人民币600万元整，授信有效期自2015年4月16日至2016年4月15日止，授信用途为用于流动资金贷款，合同项下担保包括抵押担保、保证担保。同日，丁世英、徐建渝（保证人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《最高额保证合同》约定，由丁世英、徐建渝为前述《基本额度授信合同》项下最高本金限额600万元借款（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用含诉讼费、律师费公告费等）提供连带责任保证担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年；无论融资人对主合同项下债权是否拥有其他担保权利，保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切针对融资人的抗辩。随后，重庆川江电器厂（抵押人）与兴业银行重庆分行（抵押权人、融资人）签订《最高额抵押合同》载明，本合同担保的主合同为前述《基本额度授信合同》及其项下所有分合同项下债权，抵押最高本金限额为600万元整，在该最高本金限额内，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额，抵押人自愿以房产设定抵押，具体详见《抵押物清单》，抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭；合同项下抵押担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、抵押权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用，包括但不限于财产保全费、律师费、公告费、诉讼费等。无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保主合同的全部债权。《抵押物清单》写明，抵押房产为位于重庆市九龙坡区石桥铺六店子村X房屋（建筑面积1872平方米）及土地（占地面积7135平方米），随后办妥抵押登记手续，兴业银行重庆分行作为抵押权人持有重庆房地产权证为凭。
前述授信合同及担保合同签订后，在上述授信项下，2015年4月28日，六合门业公司（借款人）与兴业银行重庆分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》载明，本合同为前述《基本额度授信合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度。借款金额为600万元整，借款用于购五金配件，借款期限一年，自2015年4月28日至2016年4月27日止，一次性放款的，放款日以借款借据中记载的实际发放日为准。借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变，借款利率为放款时基准利率上浮40%即借款年利率为7.49%，罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款到期日一次性全部偿还借款本金，本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。本合同项下担保方式包含保证担保、抵押担保，分别以前述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》所载明的权利义务为准。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由借款人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。
2015年4月28日，兴业银行重庆分行依约将600万元借款发放至六合门业公司账户，借款借据载明利率为7.49%，期限为2015年4月28日至2016年4月27日。现全部借款履行期限届满，六合门业公司尚欠兴业银行重庆分行未返还借款本金600万元以及截至2016年5月20日止的借期利息8687.27元、罚息43056元、复利62.34元，合计6051805.61元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付了律师服务费4500元。
上述事实，有《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、权属登记证明、《重庆市房地产权证》、《流动资金借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票等书面证据以及双方当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与六合门业公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行在如约发放600万元借款后，六合门业公司未按时支付利息，借款履行期届满后亦未按时返还全部借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行重庆分行要求六合门业公司返还借款本金600万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对于兴业银行重庆分行要求六合门业公司支付截至2016年5月20日止的利息、罚息、复利共计51805.61元的诉请，经查，对于借期内应付未付利息8687.27元、罚息43056元及复利62.34元的计算方法符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认；同时，根据合同约定，兴业银行重庆分行有权自2016年5月21日起至本息付清之日止，以未返还借款本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计收罚息，本院予以支持。关于复利，根据《流动资金借款合同》约定，对未按时支付的利息，贷款人有权按照借款逾期罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明未按时支付的利息包括罚息及复利，故兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的利息计收复利。因此，对于自2016年5月21日起至本息付清之日止的复利，应仅以未按时支付的借期内利息8687.27元为基数，并按照罚息利率计收，按月结息。兴业银行重庆分行为实现债权而支付律师费4500元，根据前述合同约定，应由六合门业公司承担，本院予以确认。丁世英、徐建渝与兴业银行重庆分行签订《最高额保证合同》，自愿为六合门业公司相应债务提供连带责任保证，并明确约定了保证范围与保证期间，故兴业银行重庆分行有权在六合门业公司未及时偿债的情况下，要求丁世英、徐建渝对六合门业公司前述债务承担连带清偿责任。
重庆川江电器厂与兴业银行重庆分行签订《最高额抵押合同》约定将其名下相应房产及土地为六合门业公司前述债务设立抵押担保，并办妥相关登记手续，兴业银行重庆分行在六合门业公司未及时偿债的情况下，有权就相应抵押房屋、土地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆六合门业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金600万元，支付截至2016年5月20日止的利息8687.27元、罚息43056元、复利62.34元，合计6051805.61元；
二、被告重庆六合门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金600万元为基数，自2015年5月21日起至还清借款之日止，按年利率7.49%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告重庆六合门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息8687.27元为基数，自2016年5月21日起至付清之日止，按年利率7.49%上浮50%按月计付）；
四、被告重庆六合门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4500元；
五、被告丁世英、徐建渝对被告重庆六合门业有限公司前述第一、二、三、四项还款义务承担连带责任；
六、若被告重庆六合门业有限公司未能按时履行前述付款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权在前述第一、二、三、四项债权未受清偿的范围内，以被告重庆川江电器厂名下位于重庆市九龙坡区石桥铺六店子村X房屋（建筑面积1872平方米）及土地（占地面积7135平方米）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
七、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取27110元，由被告重庆六合门业有限公司、重庆川江电器厂、丁世英、徐建渝负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，被告重庆六合门业有限公司、重庆川江电器厂、丁世英、徐建渝应在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄艳清