wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）大港民初字第00301号
原告冒某。
委托代理人陈俊夫，大丰市通商法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告冒某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冒某及其委托代理人陈俊夫到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冒某诉称：我和被告吴某甲于2000年农历八月十六按民间习俗举办婚礼，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，我生育一男孩取名吴某乙。自结婚以来，被告常因家庭琐事和我争吵，并对我大打出手。2015年8月2日，被告在外吃饭，深夜回家后殴打我。次日，我舅舅前来询问情况，也遭其殴打，�城市大丰区城东派出所为此出警。因被告经常对我使用家庭暴力，我无法同被告一起生活，双方感情已经破裂。现请求法院判准我和被告离婚；婚生子吴某乙随我生活，被告吴某甲每月给付抚育费400元，教育费、医疗费双方凭票各半负担；诉讼费由被告承担。
被告吴某甲未到庭答辩。
经审理查明：原告冒某与被告吴某甲于××××年××月××日到盐城市大丰区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子取名吴某乙。原告以婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，并遭受被告吴某甲的殴打，双方感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原告冒某和被告吴某甲双方因缺少适当的交流沟通方式导致夫�关系不睦乃至渐渐疏远，对此双方均负有责任。原被告双方应当互相关心、宽容、体谅，共同承担家庭责任，共同构建温馨美满幸福的家庭，为子女的成长提供××有利的环境。原告冒某认为被告吴某甲对其实施家庭暴力，因未能提交充分证据，本院不予采信。本院综合分析了原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现况，认为只要双方在今后的生活中加强沟通，相互体谅，相互尊重，克服不足之处，其夫妻关系是可以重归于好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告冒某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱月明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00511号
原告李某某，男，1946年1月23日出生，汉族，农民，现住抚顺市新抚区。
被告汪某某，女，1961年4月8日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告王某，女，1971年3月20日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告李某某诉被告汪某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某介绍汪某某于2015年4月23日、4月30日两次，每次向原告借款50,000元，共借款100,000元。出具了两份借条，并约定了月利4分和月利5分。利息一次也没有支付过，原告向被告要求偿还借款，被告却编造理由不予偿还。现要求判令被告汪某某立即偿还借款100,000元及利息，被告王某承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告汪某某未到庭答辩。
被告王某辩称，我和汪某某分两笔向李某某共借款100,000元，我用了60,000元，汪某某用了40,000元。利息没有支付过。
经审理查明，原告李某某与被告王某系朋友关系，被告王某在销售保险时与被告汪某某相识。2015年4月23日被告汪某某、王某因需要用钱向原告李某某借款50,000元，并出具借据内容为，汪某某向李某某借款人民币50,000元（伍万元），利息按月计算，每月2000元（贰仟元），以工资卡做抵押，每月付6000元本金，2000元利息，还完为止。借款人汪某某，担保人王某。2015年4月30日被告汪某某、王某因需要用钱又向原告李某某借款50,000元，并出具借据内容为，今有汪某某向李某某借款人民币50,000元（伍万元），利息按每月2500元（贰仟伍佰元），以王朋工资卡做抵押，每月还2500元，每天还本金200元整。借款人汪某某，担保人王某。
本院确认的上述事实有借据、当事人陈述在卷为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方陈述，可以认定原告李某某与被告汪某某之间的民间借贷关系。在借据上被告王某签字为担保人，因被告汪某某与被告王某对保证方式没有约定，所以被告王某应按照连带责任保证承担保证责任。对原告诉讼请求要求被告支付利息，因双方约定的借款利息违反法律规定，故应依照法律规定利率给付。对被告王某辩称借款汪某某使用40,000元，王某使用60,000元，因被告汪某某未到庭应诉，王某亦未出示证据证明，故二被告借款使用情况对外不能对抗原告要求二被告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某某、王某于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告李某某借款本金50,000元；自2015年4月23日起至判决确定给付之日止按年利率24%支付利息；
二、被告汪某某、王某于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告李某某借款本金50,000元；自2015年4月30日起至判决确定给付之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费50元（原告已预交），由被告汪某某、王某负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 韩雨航
人民陪审员 张译心
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈冬卉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初289号
原告：王琳，住承德市。
委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告：孙建平，住承德市。
委托诉讼代理人：黄建林（系被告孙建平之夫），住承德市。
被告：黄建林，住承德市。
被告：郝玉梅，住承德市。
原告王琳与被告孙建平、黄建林、郝玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳委托诉讼代理人孙佳星、被告孙建平委托诉讼代理人黄建林、被告黄建林、郝玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告借款600000.00元及利息（以600000.00元为基数，自2016年12月1日起至被告实际支付之日止，按年利率24%计算）、滞纳金（以600000.00元为基数，自2017年1月1日起至被告实际给付之日止，按每天万分之一计算）；2.律师代理费30000.00元、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告孙建平因经营需要，向原告借款600000.00元，双方签订了借款协议，被告孙建平为原告出具借款凭据，被告郝玉梅为被告孙建平上述借款及相关违约责任等承担连带保证责任。被告黄建林与被告孙建平系夫妻关系，按照婚姻法的相关规定，应与被告孙建平承担连带给付义务。现借款期已过，被告仍未如期还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
孙建平、黄建林辩称，除原告要求的滞纳金外，被告同意原告的其余诉讼请求，但现在没有钱，需到2017年6月15日还清。
郝玉梅辩称，被告孙建平、黄建林已经陈述了意见，被告郝玉梅无其他意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以600000.00元为基数，自2017年1月1日起至被告实际给付之日止，按每天万分之一的标准支付滞纳金，被告不予认可，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，原告的该项诉讼请求无法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙建平于本判决生效之日起十日内偿还原告王琳借款本金600000.00元及其利息（利息自2016年12月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告孙建平于本判决生效之日起十日内给付原告王琳支出的律师代理费30000.00元；
三、被告黄建林、郝玉梅对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告王琳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由被告孙建平、黄建林、郝玉梅负担，退还原告王琳4900.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一七年三月十日
书记员 杨立红
附页：
本判决依据的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29281号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告白金兰，女，1983年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告白金兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告白金兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20333.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20333.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初558号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告王国臣，现住青冈县。
被告韩彦红，现住青冈县。
被告杨俊丰，现住青冈县。
被告张秀波，现住青冈县。
被告杨国文，现住青冈县。
被告李海艳，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告韩彦红、杨国文已到庭，被告王国臣、杨俊丰、张秀波、李海艳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳于2014年1月16日在我行贷款45000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳从2014年12月10日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告王国臣、韩彦红共欠借款本息10709元；被告杨俊丰、张秀波共欠借款本息54890元；被告杨国文、李海艳共欠借款本息54911元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年3月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告韩彦红、杨国文辩称，对借款事实无意义，现在无能力清偿借款，请求在2016年12月30日前偿还全部借款本息。
经审理查明，被告王国臣、韩彦红，杨俊丰、张秀波，杨国文、李海艳于2014年1月16日每户在原告处贷款45000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳从2014年12月10日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告王国臣、韩彦红共欠借款本息10709元；被告杨俊丰、张秀波共欠借款本息54890元；被告杨国文、李海艳共欠借款本息54911元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王国臣、韩彦红本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息10709元；被告杨俊丰、张秀波于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息54890元；被告杨国文、李海艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息54911元。（利息计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告王国臣、韩彦红、杨俊丰、张秀波、杨国文、李海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 垚
遂宁市船山区人法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第79-3号
申请执行人段锋，男，汉，16岁，住遂宁市船山区。
法定代理人刘明英，女，汉，40岁，住遂宁市船山区。
被执行人被执行人蒋金洪，男，汉，15岁，住遂宁市船山区。
被执行人蒋兴平，男，汉，47岁，住遂宁市船山区。
被执行人赵仕清，女，汉，48岁，住遂宁市船山区。
本院受理段锋申请执行蒋金洪、蒋兴平、赵仕清人身损害赔偿纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋兴平所有的位于遂宁市船山区的住房一套予以查封，查封期间交由被执行人蒋兴平保管并使用，但不得损坏、转移。查封期限两年
本裁定送达后即具法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一三年十二月八日
书 记 员 詹 琳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初393号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司董事长，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。
被告：向跃胜，男，1982年8月10日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨俊，男，1980年7月14日出生，土家族，贵州省松桃县人，无业，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：张绍志，男，1979年8月24日出生，汉族，贵州省松桃县人，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
原告刘广东与被告向跃胜、杨俊、张绍志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人吕静、被告杨俊、张绍志到庭参加诉讼，被告向跃胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金750000元及合同期内利息60000元；2、判令被告从2015年6月30日起至借款还清之日止按照月息2%计算利息、罚息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月30日，原、被告共同签订借款协议，被告向原告借款金额为1000000元，借款期限为八个月，自2015年4月30日至2015年12月29日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告偿还合同期内利息60000元的诉请。
被告向跃胜未作答辩。
被告杨俊辩称，签订借款合同是事实，但其并未得到该笔借款。因其有责任，故应当偿还涉案借款，但应由双方协商偿还方式。
被告张绍志辩称，签订借款合同是事实，其有责任，但当时只是作为担保，原告发放借款亦不清楚，且并未收到该借款，同时也未在收款确认书的签名、捺印。原告要求从2015年6月30日起按月息2%计算利息、罚息、违约金不合理。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告刘广东与被告向跃胜、杨俊、张绍志签订借款合同，主要约定：”借款金额：1000000元；还款期数、借款起止日期：8期，2015年4月30日起至2015年12月29日止；偿还方式为本息偿还方式，从2015年4月30日起至2015年12月29日止，于每月29日每期还款135000元（本金125000元、月利息1000000元×1%=10000元）；借款人晚于合同第二条约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算”。签订借款合同后，被告向跃胜、杨俊、张绍志向刘广东出具收款确认书，主要内容为：”收款方式为现金加转账：其中现金120000元，银行转账880000元，接收借款银行账号62×××11，上述款项视为本人出借人刘广东于2015年4月30日签订的编号GQGZ001271借款本金1000000元借款合同项下的借款本金”。此后，刘广东通过银行将借款880000元汇入约定账户。借款后，被告于2015年5月29日止偿还借款本息135000元。
以上事实，有原告提交的身份证、借款合同、收款确认书、还款管理服务说明书、还款清单、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向跃胜、杨俊、张绍志向原告刘广东借款，有借款合同、收款确认书、还款管理服务说明书、转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，原告刘广东主张借款本金为1000000元，经核实，实际借款金额为880000元，有转账凭证、银行交易明细为证，本院依法认定借款本金为880000元。被告向跃胜、杨俊、张绍志作为债务人，应当按照双方约定，按期归还借款本息，未按约定偿还已构成违约，应承担偿还借款本金、利息、罚息、违约金的违约责任。原告刘广东要求被告向跃胜、杨俊、张绍志偿还借款750000元，原、被告约定还款方式为按期等额还款付息，据此计算，三被告向原告所借的880000元在8期借款期限内每期应偿还借款本金880000元÷8期=110000元、利息880000元×1%=8800元，本息合计118800元，按双方约定按期等额还款付息方式计算，三被告应支付原告第一期即2015年5月29日止借款本息为118800元，三被告至2015年5月29日止已还款135000元，偿还的借款本息多出约定的限额16200元（135000元-118800元），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，多出的16200元部分应用于折抵第二期即2015年6月29日的利息8800元、本金7400元，故三被告尚欠原告借款本金为762600元（880000元-110000元-7400元）,现原告主张借款本金750000元，未超过该金额，本院予以支持。关于利息、违约金、罚息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定借款利息、违约金、罚息之和超过年利率24%，但原告刘广东向本院主张利息按月利率2%，该请求符合法律规定，故三被告应从逾期还款之日即2015年6月30日起以750000元为基准按月息2%计算利息、违约金、罚息。原告刘广东放弃要求三被告偿还借期内利息60000元的诉请，是对其诉权的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告向跃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向跃胜、杨俊、张绍志于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金750000元及利息、违约金、罚息（从2015年6月30日起至本判决确定的还款之日止以750000元为基准按月息2%计算利息、违约金、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元、公告费600元，由被告向跃胜、杨俊、张绍志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 邓宇臣
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘庆敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初393号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司董事长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。被告：向跃胜，男，1982年8月10日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨俊，男，1980年7月14日出生，土家族，贵州省松桃县人，无业，住贵州省松桃苗族自治县。被告：张绍志，男，1979年8月24日出生，汉族，贵州省松桃县人，农民，住贵州省松桃苗族自治县。原告刘广东与被告向跃胜、杨俊、张绍志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人吕静、被告杨俊、张绍志到庭参加诉讼，被告向跃胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金750000元及合同期内利息60000元；2、判令被告从2015年6月30日起至借款还清之日止按照月息2%计算利息、罚息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月30日，原、被告共同签订借款协议，被告向原告借款金额为1000000元，借款期限为八个月，自2015年4月30日至2015年12月29日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告偿还合同期内利息60000元的诉请。被告向跃胜未作答辩。被告杨俊辩称，签订借款合同是事实，但其并未得到该笔借款。因其有责任，故应当偿还涉案借款，但应由双方协商偿还方式。被告张绍志辩称，签订借款合同是事实，其有责任，但当时只是作为担保，原告发放借款亦不清楚，且并未收到该借款，同时也未在收款确认书的签名、捺印。原告要求从2015年6月30日起按月息2%计算利息、罚息、违约金不合理。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告刘广东与被告向跃胜、杨俊、张绍志签订借款合同，主要约定：”借款金额：1000000元；还款期数、借款起止日期：8期，2015年4月30日起至2015年12月29日止；偿还方式为本息偿还方式，从2015年4月30日起至2015年12月29日止，于每月29日每期还款135000元（本金125000元、月利息1000000元×1%=10000元）；借款人晚于合同第二条约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算”。签订借款合同后，被告向跃胜、杨俊、张绍志向刘广东出具收款确认书，主要内容为：”收款方式为现金加转账：其中现金120000元，银行转账880000元，接收借款银行账号62×××11，上述款项视为本人出借人刘广东于2015年4月30日签订的编号GQGZ001271借款本金1000000元借款合同项下的借款本金”。此后，刘广东通过银行将借款880000元汇入约定账户。借款后，被告于2015年5月29日止偿还借款本息135000元。以上事实，有原告提交的身份证、借款合同、收款确认书、还款管理服务说明书、还款清单、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向跃胜、杨俊、张绍志向原告刘广东借款，有借款合同、收款确认书、还款管理服务说明书、转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，原告刘广东主张借款本金为1000000元，经核实，实际借款金额为880000元，有转账凭证、银行交易明细为证，本院依法认定借款本金为880000元。被告向跃胜、杨俊、张绍志作为债务人，应当按照双方约定，按期归还借款本息，未按约定偿还已构成违约，应承担偿还借款本金、利息、罚息、违约金的违约责任。原告刘广东要求被告向跃胜、杨俊、张绍志偿还借款750000元，原、被告约定还款方式为按期等额还款付息，据此计算，三被告向原告所借的880000元在8期借款期限内每期应偿还借款本金880000元÷8期=110000元、利息880000元×1%=8800元，本息合计118800元，按双方约定按期等额还款付息方式计算，三被告应支付原告第一期即2015年5月29日止借款本息为118800元，三被告至2015年5月29日止已还款135000元，偿还的借款本息多出约定的限额16200元（135000元-118800元），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，多出的16200元部分应用于折抵第二期即2015年6月29日的利息8800元、本金7400元，故三被告尚欠原告借款本金为762600元（880000元-110000元-7400元）,现原告主张借款本金750000元，未超过该金额，本院予以支持。关于利息、违约金、罚息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定借款利息、违约金、罚息之和超过年利率24%，但原告刘广东向本院主张利息按月利率2%，该请求符合法律规定，故三被告应从逾期还款之日即2015年6月30日起以750000元为基准按月息2%计算利息、违约金、罚息。原告刘广东放弃要求三被告偿还借期内利息60000元的诉请，是对其诉权的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告向跃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向跃胜、杨俊、张绍志于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金750000元及利息、违约金、罚息（从2015年6月30日起至本判决确定的还款之日止以750000元为基准按月息2%计算利息、违约金、罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元、公告费600元，由被告向跃胜、杨俊、张绍志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎人民陪审员  邓宇臣人民陪审员  杨仕文二〇一七年八月二十一日书 记 员  潘庆敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1336号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：苑广青，男，住齐河县。
被告：焦风英，女，住齐河县。
被告：苑志赋，男，住齐河县村。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告苑广青、焦风英、苑志赋金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎到庭参加诉讼。被告苑广青、焦风英、苑志赋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金21000元及全部利息，借款本金3000元及利息，借款本金1000的利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月25日，被告与我行下属单位刘桥支行签订个人借款合同及最高额保证合同。于2014年4月20日借款1000元，到期日为2015年4月15日；于2014年5月20日借款3000元，到期日为2015年5月15日；于2014年8月2日借款21000元，到期日为2015年7月20日。上述借款由苑志赋提供担保，承担连带担保责任。焦风英与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后经多次催收，被告至今未履行责任，为维护我行合法权益诉至贵院，请求判如所请。
被告苑广青、焦风英、苑志赋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日苑广青、苑志赋、苑志新与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同，于2014年4月20日借款1000元，到期日为2015年4月15日，该借款被告于2015年4月16日偿还本金26.05元，于2015年7月12日偿还本金153.47元，于2016年5月11日偿还本金820.48元，利息还至2015年4月16日；于2014年5月20日借款3000元，到期日为2015年5月15日，该借款未偿还本金，利息还至2015年3月22日；于2014年8月2日借款21000元，到期日为2015年7月20日，该借款未偿还本金，利息还至2015年3月22日。上述借款均约定月利率11.2500‰。合同第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告焦风英与原告签订共同还款承诺书。被告苑志赋为该笔借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同第一条约定期限届满之日起二年。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据三份、共同还款承诺书一份、苑广青还款付息说明一份及庭审笔录证实。
本院认为：债务应当偿还。被告苑广青、苑志赋与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人应按合同约定履行还款义务。被告焦风英与原告签订共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告苑志赋作为联保小组成员，且保证方式为连带责任保证，应对该合同项下产生的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苑广青、焦风英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金1000元所产生的逾期利息（逾期利息计算分为二部分：1、以本金973.95元为准，自2015年4月17日始至2015年7月12日止，按月利率11.2500‰×150%；2、以本金820.48元为准，自2015年7月13日始至2016年5月11日止，按月利率11.2500‰×150%计算）。
被告苑广青、焦风英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及利息、逾期利息（利息计算以本金3000元为准，自2015年3月23日始至2015年5月15日止，按月利率11.2500‰计算。逾期利息计算以本金3000元为准，自2015年5月16日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.2500‰×150%计算）。
被告苑广青、焦风英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及利息、逾期利息（利息计算以本金21000元为准，自2015年3月23日起始至2015年7月20日止，按月利率11.2500‰计算。逾期利息计算以本金21000元为准，自2015年7月21日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.2500‰×150%计算）。
被告苑志赋对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告苑广青、焦风英、苑志赋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一七年五月十七日
书记员 魏松瑞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3240号
原告：王某，女，1964年8月1日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1978年6月2日生，住新泰市。
被告：曹某1，女，1981年3月24日生。
被告：曹某2，男，1976年8月21日生，住新泰市。
三被告共同委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某、曹某1、曹某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘朋，被告张某、曹某1、曹某2及其共同委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张某、曹某1共同偿还借款50000元及利息（从起诉之日按月利率1分）；2、依法判决被告曹某2承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：由被告曹某2担保，被告张某分两次向原告借到现金五万元，口头约定月利率3分，后经催要至今未还。
被告张某辩称，借款属实，第一次3万元是曹某2担保的，第二次2万元担保是我替曹某2签字，他不知情。
被告曹某1辩称，两次借款的事情我不清楚。
被告曹某2辩称，我光知道3万元的借款，另外2万元不知道。
原告王某围绕诉讼请求提交借条原件二份，证实如下事实：由被告曹某2担保，被告张某作为借款人向原告王某分别借款30000元和20000元。
被告张某质证认为，借条是“我本人签字按手印的”，“2万元的借条中曹某2的名字我代签的”。
被告曹某1质证认为，“我不清楚。”
被告曹某2质证认为，“三万元借条中的名字及手印是我本人签的。两万元的借条我不清楚，名字不是我签的。”
关于20000元借条，被告曹某2向本院提出书面司法鉴定申请，请求对20000元借条中“曹某2”的签名及捺印是否是其本人签署进行司法鉴定。本院依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心，该鉴定中心鉴定结论显示20000元借条中“曹某2”的签名及捺印均不是被告曹某2本人签署。曹某2预付鉴定费用2400元。原告王某不认可鉴定结论，不申请复鉴。
关于20000元和30000元借款本金的交付问题。原告王某陈述，“两次借款均是在青云街道办事处××家××市场丁字路口张某开着面包车交付的现金，都是足额交付的。”
被告张某陈述，“第一次3万元给我现金，预扣利息3000元，第二次2万元给我打到卡上的，预扣利息了，扣了4000元。”“30000元的借款实际收到现金27000元，20000元的借款实际收到16000元。”
关于借款期限的问题。原被告均认可未约定借款期限。
关于借款利息的问题。原告王某请求自起诉之日起按照月利率1分计算利息，对此三被告均无异议。
关于被告曹某2的担保方式和担保期间的问题。王某和曹某2均认可未就曹某2的担保方式和担保期间作出约定。曹某2认为，“原告从来没有向被告曹某2主张过权利，被告曹某2担保期限已过，不应承担担保责任。”
本院认为，被告张某向原告王某出具的两份借据，可以证实两人就张某向王某借款30000元和20000元意思表示一致，借款合同成立。关于30000元和20000元的借款本金的交付，张某与王某存在争议，张某陈述王某在交付借款本金时预扣利息，实际收到的借款本金为27000元和16000元，王某主张以现金的形式足额交付借款本金，未提交相关证据证实，本院认定张某实际借款数额为27000元和16000元。被告曹某1与张某系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。被告曹某2作为担保人就张某向王某借款27000元提供担保，未约定担保方式和担保期间，应向王某承担连带保证责任，保证期间自王某向其主张权利之日起计算六个月。曹某2向王某承担连带保证责任后，有权向张某、曹某1追偿。王某主张曹某2应当就张某出具的20000元的借据提供连带责任保证，经淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定，确认该借据中“曹某2”签名及捺印均不是曹某2本人签署，故曹某2不就该借款合同项下债务向王某承担担保责任，曹某2因申请司法鉴定预付的2400元鉴定费，应由王某负担。王某主张自起诉之日起按照月利率1分计算利息，对此三被告均无异议，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某、曹某1自本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金27000元并支付利息（利息按本金27000元和月利息1分，自2017年4月5日起计算至实际给付之日止）；
二、被告曹某2对上述判决内容向原告王某承担连带保证责任（曹某2承担连带保证责任时，应扣除其预付的2400元鉴定费）；曹某2向王某承担责任后，有权向被告张某、曹某1追偿；
三、被告张某、曹某1自本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金16000元并支付利息（利息按本金16000元和月利息1分，自2017年4月5日起计算至实际给付之日止）：
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，原告王某负担275元，被告张某、曹某1负担1295元，被告曹某2就其中的765元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 高 焕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3240号原告：王某，女，1964年8月1日生，住新泰市。委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1978年6月2日生，住新泰市。被告：曹某1，女，1981年3月24日生。被告：曹某2，男，1976年8月21日生，住新泰市。三被告共同委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。原告王某与被告张某、曹某1、曹某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘朋，被告张某、曹某1、曹某2及其共同委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张某、曹某1共同偿还借款50000元及利息（从起诉之日按月利率1分）；2、依法判决被告曹某2承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：由被告曹某2担保，被告张某分两次向原告借到现金五万元，口头约定月利率3分，后经催要至今未还。被告张某辩称，借款属实，第一次3万元是曹某2担保的，第二次2万元担保是我替曹某2签字，他不知情。被告曹某1辩称，两次借款的事情我不清楚。被告曹某2辩称，我光知道3万元的借款，另外2万元不知道。原告王某围绕诉讼请求提交借条原件二份，证实如下事实：由被告曹某2担保，被告张某作为借款人向原告王某分别借款30000元和20000元。被告张某质证认为，借条是“我本人签字按手印的”，“2万元的借条中曹某2的名字我代签的”。被告曹某1质证认为，“我不清楚。”被告曹某2质证认为，“三万元借条中的名字及手印是我本人签的。两万元的借条我不清楚，名字不是我签的。”关于20000元借条，被告曹某2向本院提出书面司法鉴定申请，请求对20000元借条中“曹某2”的签名及捺印是否是其本人签署进行司法鉴定。本院依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心，该鉴定中心鉴定结论显示20000元借条中“曹某2”的签名及捺印均不是被告曹某2本人签署。曹某2预付鉴定费用2400元。原告王某不认可鉴定结论，不申请复鉴。关于20000元和30000元借款本金的交付问题。原告王某陈述，“两次借款均是在青云街道办事处××家××市场丁字路口张某开着面包车交付的现金，都是足额交付的。”被告张某陈述，“第一次3万元给我现金，预扣利息3000元，第二次2万元给我打到卡上的，预扣利息了，扣了4000元。”“30000元的借款实际收到现金27000元，20000元的借款实际收到16000元。”关于借款期限的问题。原被告均认可未约定借款期限。关于借款利息的问题。原告王某请求自起诉之日起按照月利率1分计算利息，对此三被告均无异议。关于被告曹某2的担保方式和担保期间的问题。王某和曹某2均认可未就曹某2的担保方式和担保期间作出约定。曹某2认为，“原告从来没有向被告曹某2主张过权利，被告曹某2担保期限已过，不应承担担保责任。”本院认为，被告张某向原告王某出具的两份借据，可以证实两人就张某向王某借款30000元和20000元意思表示一致，借款合同成立。关于30000元和20000元的借款本金的交付，张某与王某存在争议，张某陈述王某在交付借款本金时预扣利息，实际收到的借款本金为27000元和16000元，王某主张以现金的形式足额交付借款本金，未提交相关证据证实，本院认定张某实际借款数额为27000元和16000元。被告曹某1与张某系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。被告曹某2作为担保人就张某向王某借款27000元提供担保，未约定担保方式和担保期间，应向王某承担连带保证责任，保证期间自王某向其主张权利之日起计算六个月。曹某2向王某承担连带保证责任后，有权向张某、曹某1追偿。王某主张曹某2应当就张某出具的20000元的借据提供连带责任保证，经淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定，确认该借据中“曹某2”签名及捺印均不是曹某2本人签署，故曹某2不就该借款合同项下债务向王某承担担保责任，曹某2因申请司法鉴定预付的2400元鉴定费，应由王某负担。王某主张自起诉之日起按照月利率1分计算利息，对此三被告均无异议，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某、曹某1自本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金27000元并支付利息（利息按本金27000元和月利息1分，自2017年4月5日起计算至实际给付之日止）；二、被告曹某2对上述判决内容向原告王某承担连带保证责任（曹某2承担连带保证责任时，应扣除其预付的2400元鉴定费）；曹某2向王某承担责任后，有权向被告张某、曹某1追偿；三、被告张某、曹某1自本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金16000元并支付利息（利息按本金16000元和月利息1分，自2017年4月5日起计算至实际给付之日止）：四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，原告王某负担275元，被告张某、曹某1负担1295元，被告曹某2就其中的765元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李铁鑫人民陪审员  陈建法人民陪审员  陈绪凯二〇一七年十二月三十日书 记 员  高 焕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执85号
申请执行人：吴琳,男，1960年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人:于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
被执行人：邹伯荣，女，1962年8月19日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：顾亚平，男，1963年4月11日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人吴琳与被执行人邹伯荣、顾亚平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人吴琳收到执行款人民币10万元，余款双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执85号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 赵 峰
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐舒成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22621号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林金忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林金忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林金忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,685.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,685.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0046号
原告薛某，女。
被告丁某，男。
本院在审理原告薛某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告薛某负担。
审判员 郁宏军
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘鹏飞
河北省昌黎县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2277号
原告：刘某，农民。
委托代理人刘柱，河北路顺律师事务所律师。
被告：鲁某，农民。
原告刘某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘柱到庭参加诉讼，被告鲁某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，我与被告均系再婚，我们婚后感情一般，常因家庭生活琐事生气打架。2014年7月23日我们因家庭生活琐事生气吵架后，我回娘家居住与被告分居至今。我与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告鲁某在法定期限内未向本院提交答辩状，在法庭询问时称，我们夫妻感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告带一女孩侯跃蕾，1994年9月24日出生，现年20周岁。被告带一男孩鲁黄伟，1993年11月17日出生，现年21周岁。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，请求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某主张与被告鲁某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 邵景敏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10679号
原告：马邦银，男，1944年4月6日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告：程秀丽，女，1942年4月5日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告：周某，女，1980年6月10日出生，汉族，汉族，住河南省邓州市。
原告：马某1，女，2004年2月7日出生，汉族，汉族，住河南省邓州市。
法定代理人：周某，系该原告母亲。
原告：马某2，女，2009年7月18日出生，汉族，汉族，住河南省邓州市。
法定代理人：周某，系该原告母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：施飞飞、何肖龙，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：葛瑾，女，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
代表人：董悦。
委托诉讼代理人：唐银夏，女，该单位工作人员。
被告：吴小娟，女，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告马邦银、程秀丽、周某、马某1、马某2诉被告葛瑾、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、吴小娟机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告马邦银、程秀丽、周某、马某1、马某2于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告马邦银、程秀丽、周某、马某1、马某2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马邦银、程秀丽、周某、马某1、马某2撤诉。
案件受理费减半收取3953元，应收25元，由马邦银、程秀丽、周某、马某1、马某2负担。
代理审判员 於 昆
二〇一七年一月十一日
书 记 员 倪俊杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第566号
申请执行人内蒙古自治区杭锦后旗地方税务局。
法定代表人郭钧，系该局副局长。
被执行人内蒙古鸿旺食品有限责任公司。
法定代表人刘永强，系经理。
本院在执行内蒙古自治区杭锦后旗地方税务局申请内蒙古鸿旺食品有限责任公司行政非诉案由一案，因被执行人无可供财产执行且现该企业已停产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一五年十二月四日
书记员 索梦礼
1
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第566号
原告何光平，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住四川叙永县。
被告邓昭兵，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人何光平和被执行人邓昭兵民间借贷纠纷一案，查明：被执行人邓昭兵长期外出务工、查询银行无存款，查询房产、工商、车辆无登记信息。其他暂无财产可供执行。申请执行人何光平也无法提供被执行人邓昭兵可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第566号的本次执行程序。
如申请执行人何光平今后举证被执行人邓昭兵尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王玉春
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初70号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孟某某，男，1982年11月12日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，工人，住枣庄市山亭区。2015年10月8日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月22日被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）536号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日18时10分许，被告人孟某某驾驶鲁Dxxx**号小型轿车，沿滕州市望休路行驶至大坞镇金城村路段，与步行的董某某发生道路交通事故，致董某某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，董某某系因碰摔致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人孟某某承担事故的全部责任。
交通事故发生后，被告人孟某某打电话报警并在事故现场等待公安机关处理，经口头传唤至公安机关后如实供述了自己的作案事实。本案侦查过程中，被告人孟某某与董某某近亲属达成和解协议，支付董某某近亲属各项经济损失16万元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，酒精含量检验意见书，诊断书及居民死亡证明书，尸体检验意见书，和解协议，公安机关的到案情况说明，被告人孟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪以后打电话报警并在事故现场等待公安机关处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一六年一月十五日
书记员 李静
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3405号
原告：王丽芬，女，1957年8月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：杨昆，男，1983年6月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告王丽芬与被告杨昆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽芬，被告杨昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨昆立即向原告偿还借款438350元及逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告杨昆于2015年4月27日向原告王丽芬借款共计438350元，承诺于2015年10月1日之前还清，至今拖欠未还。
被告辩称：原告起诉我借款不属实，不是借款是欠款。其中有一部分是货款，大概13万多元。剩下的，也不是我借的现金，因为当时是合作关系。欠款数额不属实，差6万多元。
经审理查明：被告杨昆原系长春市宽城区鼎润医药超市的经营者，原告王丽芬向被告杨昆租赁经营部分医药柜组（台）。2013年6月，双方因故提前解除租赁关系。2013年6月5日，王丽芬将剩余药品转售给杨昆，杨昆给王丽芬出具欠条，写明“杨昆欠王丽芬人民币138000元。”2013年6月6日，杨昆给王丽芬出具欠条，写明“杨昆欠王丽芬柜台返款31万元。两日内先还20万元，余款2013年6月12日还清。如未还清，王丽芬继续承包原柜组”。2015年4月27日，经双方对账，杨昆给王丽芬出具“借据”，写明“杨昆借王丽芬438350元，承诺在2015年10月1日之前还清。”
本院认为：关于案由，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理发现，本案系原、被告解除柜台租赁关系后，所发生的返还未到期租金及货款纠纷，故案由应调整为租赁合同关系。
关于合同解除的法律后果，《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方柜台租赁关系解除，被告杨昆应当向原告王丽芬返还未到期租金及剩余货款。关于租金31万元及货款13.8万元，均经被告杨昆出具欠条签字确认，本院应予确认。在偿还部分欠款及逾期利息后，至2015年4月27日，杨昆给王丽芬出具“借据”最后确认，尚欠王丽芬438350元，是双方对账的结果，应当予以采信。
《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在2015年4月27日杨昆给王丽芬出具“借据”中，杨昆承诺于2015年10月1日前偿还欠款，现已逾期，仍未偿还，构成违约，应当赔偿王丽芬相应的利息损失。
被告杨昆抗辩“欠款数额不属实，差6万多元。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告对其抗辩主张，未向法庭提供任何证据证明，无法予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨昆于本判决生效后立即返还原告王丽芬租金及货款438350元，并赔偿原告王丽芬相应的利息损失（自2015年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7875.25元，由被告杨昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年十一月九日
书记员 王乃毅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终248号
上诉人（原审被告）：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人:尹向东，董事长。
被上诉人（原审原告）：李红强。
上诉人南通启益建设集团有限公司因与被上诉人李红强劳务合同一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。
南通启益建设集团有限公司上诉称，南通启益建设集团有限公司与李红强不存在劳务合同关系。工资分配表上加盖的印章非南通启益建设集团有限公司刻制，负责人王生不是公司工作人员。李红强理应向王生主张权利。按照相关法律规定，本案应当由工程所在地法院管辖。请求二审法院将本案裁定移送工程所在地法院处理。
李红强未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李红强向法院起诉主张的法律关系是劳务合同关系，南通启益建设集团有限公司的住所地位于启东市，故原审法院对本案具有管辖权。本案非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。至于双方是否存在劳务合同关系，应当通过实体审理查明。综上，南通启益建设集团有限公司的上诉没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张慧娴
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01218号
原告杨世云，男，1959年10月10日生，汉族，农民。
被告申永胜，男，1973年1月8日生，汉族，农民。
委托代理人逯世玉，民权县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨世云与被告申永胜财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费363元，减半收取181元，由原告杨世云负担。
审判员 王广潮
二〇一五年六月十七日
书记员 梁国庆
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第01218号原告杨某某，男，1959年10月10日生，汉族，农民，住所地杞县。被告申某某，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住所地民权县程庄镇申集村委，身份证号码：41232319730108721X。委托代理人逯世玉，民权县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨某某与被告申某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费363元，减半收取181元，由原告杨某某负担。审判员  王广潮二〇一五年六月十七日书记员  梁国庆
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1650号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人张炜，男，住长春市南关区
被执行人李应飒，女，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人张炜、李应飒发出执行通知书，责令被执行人张炜、李应飒履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张炜、李应飒至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人李应飒所有的，座落于南关区临河街以西，102国道以北中海，丘（地）号房号，房权证为：号，建筑面积：410.96平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86341号
原告：张明浩，男，1966年5月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
被告：刘金明，男，1962年8月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张明浩与被告刘金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张明浩的委托诉讼代理人王利芳到庭参加诉讼。被告刘金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元(人民币，下同)并给付自2016年2月8日起至判决生效之日以上述借款为本金，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年1月7日，被告因经营所需向原告借款20万元，借期为1个月，从2016年1月1日至2016年2月7日止。原告向被告交付现金20万元，被告向原告出具借条，确认收到现金20万元。被告至今仍未归还上述借款。
被告刘金明未具答辩。
本院经审核原告提供的借条，认定原告所述基本属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20万元，并提供借条为证，本院对原告主张之事实予以认定，对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告偿付以上述借款为本金，自2016年2月8日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院认为并无不当，亦予支持。被告刘金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金明于本判决生效之日起十日内归还原告张明浩借款20万元，并给付自2016年2月8日起至本判决生效之日止以上述借款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元(原告张明浩已预交)，减半收取计2,150元，由被告刘金明负担，被告刘金明应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一七年二月六日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执199号
申请执行人范皓骏。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人胡启芳，经理。
本院在执行范皓骏申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第30号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第194号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告马腾飞，男，1980年2月21日出生，汉族，农民。
被告吴振文，男，1970年7月7日出生，汉族，农民。
被告韩胜和，男，1962年10月17日出生，汉族，农民。
被告周瑞军，男，1966年11月7日出生，汉族，农民。
被告马海军，男，1973年3月29日出生，汉族，农民。
被告吴振才，男，1964年11月24日出生，蒙族，农民。
本院在审理原告巴林左旗农村信用合作联社诉被告马腾飞、吴振文、韩胜和、周瑞军、马海军、吴振才金融借款合同纠纷一案中，原告巴林左旗农村信用合作联社于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马腾飞、吴振文、韩胜和、周瑞军、马海军、吴振才的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取296.85元，由原告承担。
代理审判员 于海霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘新波
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2622号
原告：徐乃枝，男，汉族，1954年7月1日出生，住安徽省金寨县。
被告：徐磊，男，汉族，1982年11月17日出生，住安徽省金寨县。
被告：姜飞，男，汉族，1985年1月15日出生，住安徽省池州市青阳县。
原告徐乃枝与被告徐磊、姜飞损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。本院在审理的过程中，发现原告与本案无直接利害关系。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回原告徐乃枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一七年十一月二日
书记员 杜 超
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1714号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司职工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）吴明强，男，1973年9月26日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司与被上诉人吴明强保险合同纠纷一案，因不服罗山县人民法院（2014）罗民金初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人郑重、被上诉人吴明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，事故车辆豫S268**号车属于原告所有，原告为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均为自2013年6月4日零时起至2014年6月3日24时止。其中机动车交通事故责任强制保险约定死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元（不计免赔）。2014年4月21日16时许，原告驾驶豫S268**号小型普通货车，在本县竹竿镇史河村河东前组路段下车后起步过程中将行人吴桐撞倒并辗轧致其当场死亡。该事故后经罗山县交通警察大队认定原告负该事故的全部责任。2014年5月5日原告与死者吴桐的父亲吴绪青经交通大队主持调解达成协议：赔偿吴桐死亡赔偿金169506.9元，安葬费18979元，亲属的误工费、交通费、住宿费10000元，精神抚慰金65514.1元，尸检费500元，共计为260500元，上述款项即260500元原告已经交付给死者吴桐的家属。
另查明，死者吴桐2011年5月26日出生，户口类别为农业家庭户口。2003年度河南省农村居民年人均纯收入为5627.73元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。
原审认为，原告就豫S268**号车辆在被告公司签订的两份机动车车辆保险合同，均系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定行驶权利，履行义务。本案原告已如约履行了缴纳保险费的义务，现投保车辆在保险期间内发生交通事故造成吴桐死亡，该次事故符合保险合同约定的保险责任事故，被告应按合同约定对原告因此次事故造成的损失承担保险理赔责任。因原告与死者父亲吴绪青经交通大队主持调解于2014年5月5日达成了协议，赔付各项损失260500元，该款且已实际履行，依据相关法律规定，参照2013年度河南省人身损害赔偿损失计算标准，能够纳入被告理赔范围的损失有：1、死亡赔偿金169506.9元；2、安葬费18979元；3、死者亲属为办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费本院根据实际情况酌定为3000元；4、关于精神抚慰金部分，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故无论本案原告在此次事故中是否承担刑事责任均不影响其民事责任的承担，故被告关于原告应当承担刑事责任，精神抚慰金不应当赔偿的抗辩理由本院不予采纳。原告主张该项赔偿的数额过高，本院依据原告的过错程度及死者的实际情况酌定精神抚慰金的数额为50000元。以上共计241485.9元。原告其他超出理赔范围的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴明强保险理赔款241485.9元；二、驳回原告吴明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担4827元，原告负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司不服一审判决，上诉称，因交通事故的致害人吴明强涉嫌交通肇事罪，并被法院判决承担刑事责任，故其自愿赔偿受害人的精神抚慰金5万元不应由保险公司承担。
被上诉人吴明强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，公民的民事法律行为应受法律保护。本案双方争议的主要问题在于精神抚慰金是否应予赔偿。根据最高人民法院（2008）民一他字第25号复函精神，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿，原审判决在强制责任保险限额中优先赔偿精神损害并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年十月二十八日
书记员 段凤娇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第320号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告孙立松。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙立松信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告孙立松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2008年6月17日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××31。截至2014年12月15日，被告累计欠原告透支款本息共计111467.11元。原告自2014年10月15日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、立即给付原告信用卡欠款本息共计111467.11元（截至2014年12月15日，本金99882.61元、利息5077.03元、滞纳金6507.47元），以及自2014年12月16日起至清偿之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。
被告孙立松未答辩，未举证。
经审理查明，2008年5月27日，被告向原告申请办理信用卡一张。在VISA奥运信用卡申请表中，被告声明“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《VISA奥运信用卡领用合约》第三条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第四条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为51×××31的信用卡。2014年10月4日后，被告未再还款。截至2014年12月15日，被告未偿还的透支款本金99882.61元，利息5077.03元、滞纳金6507.47元。
以上事实，由VISA奥运信用卡申请表、《VISA奥运信用卡领用合约》、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款，截至2014年12月15日，被告未偿还的透支款本金99882.61元，利息5077.03元、滞纳金6507.47元，被告的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金99882.61元及利息、滞纳金（截至2014年12月15日，利息5077.03元、滞纳金6507.47元，自2014年12月16日起至清偿之日止，以本金99882.61元为基数，利息按每日万分之五计算，滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，公告费600元，合计3129元，由被告孙立松负担（被告孙立松应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告孙立松应于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 余红蔓
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 汪 琴
二〇一五年五月十一日
见习书记员 沈 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2219号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年12月5日出生于贵州省务川县，苗族，小学文化，无业。2014年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1936号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日17时许，被告人陈某某在本市云岩区百花山贵乌路派出所旁，因感情问题与被害人张某某发生纠纷，随后使用菜刀将其右耳及右脸颊砍伤，经贵阳市医学院法医司法鉴定中心鉴定其所受伤情为重伤二级。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑三年至五年。
庭审中，被告人陈某某对起诉书指控的事实无异议。
另查明，在本院审理过程中被告人陈某某家属积极赔偿被害人张某某经济损失30000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人陈某某的供述及身份证明，被害人陈述，证人证言，公安机关抓获经过，法医鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院应予确认。被告人陈某某家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2017年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年四�九日
书 记 员 李华国
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2571号
被执行人周飞，男，初中文化，汉族，农民。
被执行人周飞容留他人吸毒罪一案,本院依法审理，于2013年8月13日作出（2013）盱刑初字第0393号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人周飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月7日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月18日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2017年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人周飞名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。
3、2017年12月18日，本院将被执行人周飞纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年12月12号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人周飞的房产登记信息，经查询得知周飞名下无房产。
5、本院执行人员于2017年11月6日上午到桂五乡××庙村委会实地调查被执行人周飞的情况，查明被执行人在外地打工，常年不在家。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为5000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0393号
刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2571号被执行人周飞，男，初中文化，汉族，农民。被执行人周飞容留他人吸毒罪一案,本院依法审理，于2013年8月13日作出（2013）盱刑初字第0393号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人周飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月7日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月18日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人周飞名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。3、2017年12月18日，本院将被执行人周飞纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年12月12号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人周飞的房产登记信息，经查询得知周飞名下无房产。5、本院执行人员于2017年11月6日上午到桂五乡××庙村委会实地调查被执行人周飞的情况，查明被执行人在外地打工，常年不在家。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为5000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0393号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一七年十二月十九日书记员  钟 惺
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初520号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王政龙，男，1988年3月22日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人王政龙犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人王政龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年7月2日13时许，被告人王政龙无机动车驾驶证醉酒驾驶未按期进行安全技术检验的二轮摩托车沿202国道由北向南行驶至该线路1674km+886m处，与前方同向行驶左转弯掉头周某某驾驶的车牌号为辽B33x**轿车相撞，致车辆损坏，王政龙、廉某某受伤，廉某某经抢救无效死亡。当日14时许，侦查人员在普兰店市中心医院对王政龙提取了血样。经检验，王政龙血液乙醇含量为145毫克/100毫升。经认定，王政龙、周德鹏负事故的同等责任，乘车人廉某某无责任。
公诉机关认为，被告人王政龙无机动车驾驶证醉酒驾驶未按期进行安全技术检验的二轮摩托车，发生交通事故，负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人王政龙对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年7月2日13时许，被告人王政龙无机动车驾驶证酒后驾驶未按期进行安全技术检验的二轮摩托车沿202国道由北向南行驶至大连市金州区石河街道一搅拌站前路段（该线路1674km+886m处）时，与前方同向行驶左转弯掉头周某某驾驶的车牌号为辽B33x**轿车相撞，致车辆损坏，王政龙、廉某某受伤，廉某某经抢救无效死亡。当日14时许，侦查人员在普兰店市中心医院对王政龙提取了血样。经检验，王政龙血液乙醇（酒精）含量为145毫克/100毫升。经认定，王政龙未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶未按期进行安全技术检验的二轮摩托车、未戴安全头盔且超速行驶，周某某驾驶机动车左转弯掉头时妨碍正常行驶其他车辆的通行，王政龙、周某某负事故的同等责任，乘车人廉某某无责任。
另查明，被告人王政龙现已赔偿廉某某近亲属经济损失人民币8.5975万元，并取得谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王政龙供述笔录、证人周某某证言笔录、血液乙醇检验报告书、道路交通事故认定书在案为凭，亦有现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车速鉴定意见书、车辆技术检验报告、收条、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人王政龙对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王政龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王政龙能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其无机动车驾驶证驾驶未按期进行安全技术检验的机动车，从重处罚；其已赔偿受损害方的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王政龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一七年十一月七日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00086号
原告李某某，女，1972年7月20日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区东风小区。
被告汲某某，男，1973年5月23日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区东风小区。
本院在审理原告李某某诉被告汲某某离婚纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，收取原告150.00元。
审判员 张 辉
二O一四年三月月三日
书记员 夏大雷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第477-1号
申请执行人王乐方。
被执行人孙国昌。
被执行人孙艺玮。
被执行人诸城市昊东农业有限公司，住所地：诸城市相州镇良山屯村。
本院依据已经发生法律效力的山东省诸城市人民法院（2014）诸相民初字第409号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行欠款188293元及执行费2724元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人诸城市昊东农业有限公司在某公司的债权191017元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年二月四日
执行员 王 勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第373号
原告刘保龙，
被告江毅。
被告杨公展。
原告刘保龙诉被告江毅、杨公展民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘保龙到庭参加诉讼，被告江毅、杨公展经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江毅于2014年6月20日向原告借款30000元，约定利息2分。由被告江毅出具借条一张，被告杨公展作为担保人签名。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘保龙归还借款本金30000元及利息7200元，合计37200元（利息按2分，从2014年6月20日计算至2015年6月20日止，以后利息按2分计算至实际履行日止）；2、被告杨公展对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年6月20日借条一份。证明被告江毅向原告借款人民币30000元，约定月息2分，并由被告杨公展担保的事实。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理本院认定事实与原告刘保龙陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告江毅、杨公展拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告杨公展以担保人的名义在借条中签名，但并未明确约定保证方式，故应按连带保证承担责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
1、被告江毅归还原告刘保龙借款人民币30000元及利息（从2014年6月20日起按双方约定的月利率2%计算至实际归还之日止）
2、被告杨公展对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元（已减半收取），由被告江毅、杨公展承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费730元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年六月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第19302号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘淑新，女，1962年1月21日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司职员。
被告北京义利食品公司，住所地北京市西城区前门西河沿大街159号。
法定代表人李奇，总经理。
本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司与被告北京义利食品公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张颖洁
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2824号
申请执行人：蒋金昌。
被执行人孙华根。
蒋金昌申请执行孙华根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第01004号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：孙华根于2015年9月30日前归还蒋金昌借款本金100000元，如逾期则承担按银行同期同类贷款利率计算的利息。承担诉讼费1150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第01004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2824号
申请执行人：新民市农村信用合作联社芦家屯信用社。
被执行人：张强。
被执行人：安清泉。
申请执行人新民市农村信用合作联社芦家屯信用社与被执行人张强、安清泉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第4982号民事判决书，于2015月10月23日立案执行，执行标的为人民币20，150元，至2016年2月16日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民民三初字第4982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 蕾
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1924号
原告徐某，农民。
被告高某，农民。
委托代理人邢培仁，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告徐某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，因被告高某外出，地址不详，本院依法向被告高某公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告高某及其委托代理人邢培仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原、被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续，XXXX年X月X日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活。婚后不久原、被告一起外出打工，但由于条件所限一直处于分居状态。2014年3月份原、被告回到家中，到家没几天，被告离家出走，一直未回家居住，分居至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼款120800元；共同财产85000元依法分割；被告母亲借原告母亲现金14000元予以偿还。
被告辩称：原告诉状中所列不是事实，原告婚前隐瞒年龄，原告父母婚前承诺为原、被告买房，可婚后一直未买房，双方也是因此产生矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚；被告的婚前财产归被告所有；婚前原告只给付被告彩礼款54800元，而且婚后已消费；原告所称共同存款85000元，其中包含被告接收的彩礼款45000元，另40000元为原、被告的共同财产，且现在已消费完；被告之母在原告娘家盖房时送给原告之母14000元现金是事实，但系赠送，不应返还，而且与本案无关，应当另案处理。
经审理查明：2012年3月，原、被告经媒人高某（又名高某兴）、高书仁介绍认识订婚，××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续，XXXX年X月X日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活。原、被告婚后未生育子女。2014年3月份，原、被告发生矛盾，双方分居至今。被告婚前个人财产有：两组合柜一套、梳妆台一套、被子六条、毛毯一条、床单两条，上述财产在原、被告家中。原告认为原、被告婚后有共同存款85000元在被告姨妈刘某霞处存放，应当依法分割；被告对曾在其姨妈刘某霞处存款85000元无异议，但认为此款刘某霞已归还，且此85000元中包含45000元的彩礼款，40000元为原、被告二人的共同财产，且已全部消费；原告对被告所称此款已消费不认可，被告未提供证据证明。对存入刘某霞处的另45000元，原告未提供证据证明系双方共同财产。原告认为原、被告举行结婚仪式前，被告接收原告见面前8800元、彩礼款46000元及66000元，共计120800元，被告应当返还，被告认可接收原告彩礼款54800元，但认为已消费，不存在返还，原告为证明自己的主张，申请法院调取（2014）杞民初字第XXXX号民事卷宗中法庭审理笔录中证人高某、高某仁的出庭作证证言及（2014）杞民初字第XXXX号民事判决书等证据予以证实，二证人均证实被告分三次接收原告彩礼款120800元；被告对法庭审理笔录及判决书真实性均无异议，但认为二位证人应当在该庭庭审时出庭作证，而且认为证人高某系原告姨夫，与原告有利害关系，证言不真实，但对另一证人系其邻居无异议。
本院认为：原、被告因家庭琐事产生矛盾，无和好可能，被告又同意离婚，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告婚前财产应归被告所有。原告认为共同财产85000元，应依法分割，对此被告仅认可40000元为其二人共同财产，另45000元被告不认可系其双方共同财产，原告未提供证据证明，本院不予认定。被告认为共同财产40000元已消费，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予采信，原、被告双方的共同财产40000元应由原、被告平均分割。原告认为被告于原、被告结婚前曾接收被告彩礼款120800元，所提供的证人证言，虽高某为原告亲属，但高某仁为被告邻居，且二证人之间的证言能相互印证，证人证言客观真实，本院予以采信，故被告接收原告彩礼款共计120800元，本院予以认定。原、被告双方虽办理了结婚登记手续并同居生活，但是婚后共同生活时间较短，且原告给付彩礼款的数额较大，故原告要求被告返还彩礼款的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，结合本案案情，被告应返还原告彩礼款45000元为宜。被告辩称彩礼款不应退还的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。原告诉求的其母给付被告之母的现金14000元，不是本案审理范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，判决如下：
一、解除原告徐某与被告高某的婚姻关系；
二、被告高某婚前财产：两组合柜一套、梳妆台一套、被子六条、毛毯一条、床单两条归被告所有（上述财产均在原告处）；
三、被告高某给付原告徐某共同财产分割款20000元；
四、被告高某返还原告徐边卡彩礼款45000元。
四、驳回原告徐某其他诉讼请求。
上述二、三、四项于判决书生效之日起二十日内执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，公告费300元，共计600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
陪审员 陈宪梅
二〇一五年十二月十一日
书记员 司书源
第4页
第4页
第1页
第1页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第723号
原告王嘉峰。
委托代理人李媛媛、郭韦杰（实习），河南光法律师事务所律师。
被告郜振卫，成年人，基本信息不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
法定负责人陶韬，该公司经理。
原告王嘉峰与被告郜振卫、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日21时30分许，被告郜振卫驾驶豫A×××××小型普通客车在郑密路由南向北逆行，与驾驶豫A×××××小型普通客车由北向南正常行驶的王嘉峰相撞，发生交通事故，致王嘉峰受伤。经郑州市交通巡逻警察支队三大队第0356475号事故认定书认定：被告郜振卫负此次事故全部责任。原告认为，被告郜振卫的侵权行为给其带来很大的财产损失，理应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》及相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆豫A×××××小型普通客车交强险承保人应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。故原告诉至法院请求判令：1、依法判令上述被告支付给原告实际花费：医疗费630元、汽车维修费3033元、车损评估费1045元、车损23635元等上述费用共计人民币28343元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在规定的期限内亦未能提供被告郜振卫详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王嘉峰的起诉。
案件受理费508元，退回原告王嘉峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一四年五月十三日
书记员 张亚荣