wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终982号
上诉人（原审被告）：盛永斌，男，1957年4月21日出生，住磐石市。
委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭长宝，男，1966年4月2日出生，住磐石市。
原审被告：张希明，男，1971年6月8日出生，住磐石市。
原审第三人：李路宽，男，1972年12月25日出生，住磐石市。
上诉人盛永斌因与被上诉人郭长宝、原审被告张希明、原审第三人李路宽民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛永斌向本院上诉请求：撤销原审判决，改判盛永斌对张希明的借款不承担责任；诉讼费用由郭长宝负担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，主观推断明显。首先，原审判决依据不足。2014年5月30日存在两笔借款，即张希明与郭长宝存在一笔15万元的借款，盛永斌与郭长宝存在一笔15万元的借款，同时盛永斌与郭长宝的借款存在抵押，但是无论如何，这两笔借款均找不到任何关联性，并且庭审中张希明也予以否认，即不存在盛永斌为其借款提供担保一事。但原审法院仅因为盛永斌与张希明的配偶存在亲属关系，便推定是盛永斌为张希明的借款提供了抵押是完全错误的。其次，在第一次庭审中，法院对张希明的询问笔录�本案中并不能作为证据使用。因为张希明是本案当事人，对于其说法只能是自我陈述或自我辩解，更何况在庭审中，张希明又否认了笔录中的说法，对于其前后不一的说法，依法不能作为法院定案依据。况且，张希明以前的说法，不排除其为了达到躲避偿还债务的目的，曾经与郭长宝、李路宽恶意串通，故意在盛永斌向郭长宝借款之时，自己再向郭长宝借款，进而将本应借给盛永斌的借款却意外变成了借给张希明自己的借款，导致盛永斌与郭长宝虽然签订了借款合同，却无法向盛永斌交付借款。
郭长宝辩称，盛永斌的上诉请求不成立，盛永斌说我与张希明恶意串通欺骗不存在，盛永斌与张希明我都不认识，他们是亲属，事实是在2014年5月30日到二审开庭，张希明一直联系不上，其间我与李路宽多次向监狱申请见张希明，张希明以�认识我们为由拒绝见面。盛永斌是张希明的亲属，随时能在监狱见面，所以盛永斌和张希明有条件串供躲避债务。后来在开庭审理时张希明不承认向我借钱，也不承认李路宽替张希明签字。盛永斌是张希明借款的担保人，后来变成我欠盛永斌钱，并说多次向我要钱，这个事实是不成立的。事实是张希明失去联系之后，我第一时间给盛永斌打电话，多次向盛永斌主张偿还债务，通话中盛永斌同意如果欠款到期张希明还不上钱，由盛永斌偿还这笔钱，但是到期时盛永斌拒绝偿还，然后我就起诉了，一审判决认定事实清楚，判决正确。
张希明、李路宽未向本院提交答辩意见。
郭长宝向一审法院起诉请求：1.张希明给付借款150,000元及利息114,000元（2014年5月30日至2017年7月29日计38个月，按月利2分计算）,�计264,000元。2017年7月30日以后的利息按月利2分计算，支持到本息全部清偿时止;2.如张希明不给付上述借款，请求人民法院判令郭长宝对磐石开发区检察院住宅楼1单元262号房屋拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.诉讼费、律师费用由张希明承担，盛永斌负连带责任。
一审法院认定事实：2014年5月份，李路宽与郭长宝联系为张希明借款。郭长宝要求要有抵押物。2014年5月30日，张希明表示用盛永斌（张希明妻子的哥哥）的房屋提供抵押担保，向郭长宝借款150,000元，并约定月利2.5分。当日，张希明的妻子与郭长宝及盛永斌共同到房产交易中心对盛永斌的房屋办理了抵押登记（磐石开发区检察院住宅楼1单元262号，所有权人盛永斌，房屋所有权证号003025004600042937）。在办理抵押登记时，为办理抵押登记需要，盛永斌与郭长宝又补签了一�借款协议书。之后，根据盛永斌的要求，郭长宝与李路宽一同到张希明办公室，郭长宝将款项交给张希明。张希明收款后因有事，并未出据欠据，就走了。李路宽与郭长宝商量，由第三人李路宽替张希明签字，因抵押手续已办完了，郭长宝表示同意。借款到期后，张希明未按期履行给付义务。
一审法院认为，郭长宝与张希明之间的借款合同以及郭长宝与盛永斌之间的房屋抵押合同均为依法成立的合同，具有法律效力，各方当事人均应履行各自的义务。张希明应当偿还借款本金及利息;盛永斌亦应当履行配合郭长宝行使抵押权的义务。综上所述，郭长宝的诉讼请求，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十�、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决：一、张希明于判决发生法律效力之日起10日内给付借款本金150,000元，利息114,000元（自2014年5月30日至2017年7月29日的利息），合计264，000元；二、张希明给付郭长宝的利息自2017年7月30日起，按月利率2%计算至欠款本金偿清时止；三、如张希明未给付以上借款，郭长宝有权对盛永斌的磐石开发区检察院住宅楼1单元262号房屋行使抵押权，即以拍变或变卖该房屋后的价款享有优先受偿权；四、第三人李路宽在本案中不承担民事责任。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，郭长宝主张其与张希明之间存在民间借贷法律关系，经查，张希明在吉林省磐石市人民法院审判人员第一次�其进行询问时承认该债务存在以及盛永斌提供担保的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，张希明没有证据证明其第一次陈述错误，故张希明与郭长宝之间存在民间借贷法律关系。郭长宝已经按照约定给付张希明借款，张希明就应按照约定支付借款本息，故一审判决张希明偿还借款本息并无不当。
关于盛永斌是否为抵押人一节，盛永斌主张其与郭长宝另行存在民间借贷法律关系，但盛永斌亦承认其与郭长宝签订的借款合同并未实际履行，盛永斌在未收到借款的前提下将自己的房屋抵押给郭长宝，且一直未向法院请求确认该抵押无效，不符合常理。结合盛永斌与张希明系亲属关系，张希明在法院第一次询问时的陈述以及第三人李路宽的陈述，一审判决确认盛永斌系为张希明借款提供抵押并无不当。
综上所述，盛永斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由盛永斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王英惠
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1895号
刘克生：
原告刘克生与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第1519号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1895号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年六月十七日
书记员 李合权
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1674号
申请执行人杨自全，男，1964年8月14日生，汉族。
被执行人旭东电力集团有限公司。
关于申请执行人杨自全与被执行人旭东电力集团公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）隆民初字第02121号民事判决书，经保山市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2016）云05民终98号民事判决书改判，已发生法律效力。杨自全于2016年12月23日向本院申请执行，要求旭东电力集团公司支付劳动报酬人民币20135元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向旭东电力集团公司送达执行通知书等执行材料，责令被执行人旭东电力集团公司支付杨自全等28位申请人劳动报酬合计人民币77640元，交纳28案执行费1557元，旭东电力集团公司未履行。经查，旭东电力集团公司在云南保山电力股份有限公司永昌分公司有工程尾款及保�金人民币62509.18元，本院依法提取被执行人旭东电力集团公司在云南保山电力股份有限公司永昌分公司的工程尾款及保证金人民币62509.18元，扣除28案执行费人民币1557元，执行到位执行款人民币60952.18元。本案申请人杨自全按比例分配到执行款人民币15807元后，自愿放弃本案剩余执行款及全部利息并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保山市中级人民法院（2016）云05民终98号民事判决书第二项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年三月十五日
书记员 于晓明
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4409号
原告丁梅，女，汉族，1974年2月20日出生，住四川省资中县。
被告钟恒，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市金牛区。
被告钟华，女，汉族，1971年9月26日出生，住成都市金牛区。
被告钟群，女，汉族，1970年1月11日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告丁梅与被告钟恒、钟华、钟群民间借贷纠纷一案中，因原告丁梅未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 涂彦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟琴
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第231号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人金罕留，男，傣族，小学文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月11日被盈江县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人金罕留犯贩卖毒品罪、非法�有毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员李杨、陆江出庭支持公诉，被告人金罕留到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日14时许、10月9日15时许，被告人金罕留在其家中贩卖给万德明20元人民币的海洛因各一次。
2015年10月10日8时许，被告人金罕留在其家中被盈江县公安局弄璋派出所民警抓获，当场从其房间里的一灰色挎包内查获小米牌手机一部（无卡）、杂牌黑色翻盖手机一部、海洛因一瓶（净重3.3克）；一月饼盒内查获海洛因两瓶（净重0.6克）、海洛因一管（净重0.1克）；一淡绿色腰包内查获甲基苯丙胺一瓶（净重13克）、海洛因两瓶（分别净重0.8克、2.2克）及人民币100元。
上述事实有经法庭举证质证，被告人金罕留亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人金罕留的户口证明、强制隔离戒毒决定书；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录、搜查现场照片及扣押清单；4.证人万德明的证言；5.物证照片；6.称量、取样笔录及照片；7.金罕留对万德明的辨认笔录及照片；8.万德明对购买毒品地点的辨认笔录及照片；9.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）1334号检验报告及鉴定意见通知书；10.涉毒物品入库清单、资金往来结算票据；11.金罕留的尿液现场检测报告书（吗啡、甲基安非他明检测均呈阳性）；12.吸毒人员万德明的现场检测报告书（吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性）、行政处罚决定书及社区戒毒决定书；13.被告人金罕留的供述与辩解；14.公安机关出具的情况说明。
本院认为，被告人金罕留违反国家法律对毒品的管制规定，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因的行为及明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有数量较大（13克）的行为，分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，且贩卖毒品罪属情节严重（查获海洛因共计7克），依法应予惩处，实行数罪并罚。公诉机关指控的两项罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金罕留归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。查获毒品及有证据证实的违法所得40元人民币，予以没收。公诉机关建议对被告人金罕留以贩卖毒品罪判处三年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人金罕留的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金罕留犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2019年4月10日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、查获的海洛因7克、甲基苯丙胺13克及违法所得人民币40元予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
代理审判员 瞿 易
人民陪审员 项 敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹晓晓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10591号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：陈亮，1984年2月6日生，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告陈亮的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初127号
原告：巩慧霞，女，1983年12月5日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告：刘正付，男，1972年4月24日生，汉族，农民，住址同上，系巩慧霞的丈夫。
原告：刘某1。
原告：刘某2。
四原告委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市朱阳镇小河村小峪组，地址：灵宝市朱阳镇小河村。负责人：李西峰，系小峪组组长。
本院在审理原告巩慧霞、刘正付、刘某1、刘某2与被告灵宝市朱阳镇小河村小峪组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告巩慧霞、刘正付、刘某1、刘某2于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩慧霞、刘正付、刘某1、刘某2的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告巩慧霞、刘正付、刘某1、刘某2撤回对被告灵宝市朱阳镇小河村小峪组的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩慧霞、刘正付、刘某1、刘某2负担。
审判员 汤 辉
二〇一七年二月十六日
书记员 杨晓东
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3094号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人占某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××5732。因本案于2015年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2999号起诉书指控被告人占某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日13时许，被告人占某经电话联系后，到珠海市香洲区山场街111号2楼处以人民币100元的价格贩卖装白色块状物质1包给曹某，后被公安人员当场抓获归案。公安人员从曹某身上查获白色块状物质1包（经鉴定检出海洛因成份，净重0.07克），从被告人占某身上查获毒资人民币100元及作案工具手机一部。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人占某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人占某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年1月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一五年十二月十六日
书记员 冼宇新
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2381号
原告王衍党，个体经营户。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告张磊，职工。
原告王衍党诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘圣国独任审判，公开开庭进行了审理，原告王衍党的委托代理人孙志军到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王衍党诉称：被告张磊在冠县润昌商业银行工作期间与原告熟识后，多次向原告借款共计6万元，并为原告出具了借条，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款6万元及起诉之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张磊未答辩。
经审理查明：原告王衍党为冠县桑阿镇吕庄副食批发部经营者，被告张磊在冠县润昌商业银行工作，原、被告系朋友关系。原告将其经营所得多次借给被告借款共计6万元，原告提交借据一份，载明：“今借到，今张磊借王衍党现金60000元，陆万元整。借款人：张磊2014.12.2”。借款时原、被告没有约定利息，被告至今没有偿还原告借款及利息。
以上事实有原告提交的借据一份、个体工商户营业执照复印件及当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王衍党持有被告张磊书写的借据，原告能够说明资金来源，并已向被告支付借款，原告与被告的债权债务关系成立。原告就起诉前的借款利息与被告约定不明确，根据法律规定视为不支付利息。对原告诉求的自起诉之日的利息，被告应自原告起诉之日起至本案判决生效之日止以中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息。被告张磊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本院可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张磊偿还原告王衍党借款本金6万元及逾期利息（自2014年12月31日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息）。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元、保全费620元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一五年三月三日
书记员 李 真
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初424号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：江门市新会区，统一社会信用代码914407057408298938。
负责人黄栢康，职务行长。
委托代理人郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人黄玲燕。
被告汤艳芳，女，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××064X。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行诉被告汤艳芳信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“新会农行第二支行”）的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告汤艳芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，被告汤艳芳向新会农行第二支行申领金穗信用卡并得到新会农行第二支行受理同意开卡（卡号：62×××41）。但此后该卡出现透支，至2015年9月17日止，透支本金36728.58元，利息9308.48元、滞纳金2151.55元及其他费用107.52元，合计48296.13元。经新会农行第二支行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。原告现诉至法院，请求判令：1、被告汤艳芳偿还金穗信用卡欠款本金36728.58元，利息9308.48元、滞纳金2151.55元及其他费用107.52元，合计48296.13元（利息和滞纳金暂计至2015年9月17日，从2015年9月18日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、被告汤艳芳承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，证明原告与被告的信用卡权利义务关系。
证据3、交易流水一份，证明被告欠款的事实及欠款金额。
证据4、催收邮件清单一份，证明催收事实。
证据5、信用卡贷后管理系统表一份，证明被告截至2016年5月12日的欠款金额。
被告汤艳芳没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告汤艳芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：2012年6月18日，被告汤艳芳向原告申请开立金穗高尔夫白金卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付，境内本行预借现金按交易金额的1%计付，境内他行预借现金每笔按交易金额的1%＋2元计付。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定，持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。
原告受理被告汤艳芳的申请后，同意向其发放金穗高尔夫白金卡（卡号62×××41）。被告汤艳芳开卡后，利用金穗高尔夫白金信用卡进行透支消费，但没有按约定还款，截止至2015年9月17日，被告汤艳芳共透支本金36728.58元，利息9308.48元，滞纳金2151.55元及其他费用107.52元，合计48296.13元。原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告汤艳芳在原告处开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应依约履行。
被告汤艳芳利用信用卡提现、透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，因被告汤艳芳未依约还款，依双方的信用卡合约约定，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、境内本行预借现金按交易金额的1%计付等其他费用。因此，原告诉请被告汤艳芳清偿借款本金36728.58元及相应透支利息、滞纳金和其他费用（暂计至2015年9月17日的利息9308.48元、滞纳金2151.55元及其他费用107.52元）具有合同依据，本院依法予以支持。
因被告汤艳芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告汤艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款本金36728.58元。
二、被告汤艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款本金36728.58元的透支利息、滞纳金和其他费用（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金；均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007.4元，由被告汤艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 蔡应犀
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 李德盛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵鹏凌
第5页共5页
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1101号
申请执行人李某，男，1970年4月9日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人牛某某，女，1973年10月19日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘某某，男，1968年10月25日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在执行李某、牛某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人已自行和解。申请人于2016年12月12日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人刘某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初927号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月十九日
书记员 王阿娉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2829号
原告刘石娃，男，1956年3月29日生，汉族。
委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告邢秋成，男，1966年6月24日生，汉族。
委托代理人陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
本院在审理原告刘石娃诉被告邢秋成合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘石娃撤回对被告邢秋成的起诉。
本案受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 王东阳
二〇一六年一月七日
书 记 员 毕富强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1441号
原告苑占民。
委托代理人苑晖。
被告张友江。
被告李洪国。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。
负责人王云海，该公司经理。
委托代理人孙迎春，该公司员工。
委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
原告苑占民与被告张友江、李洪国、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员胡晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑占民及其委托代理人苑晖、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部的委托代理人孙迎春、刘永刚到庭参加诉讼。被告张友江、李洪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苑占民诉称，2014年4月7日22时10分许，被告张友江驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至44公里＋800米处时，与原告驾驶的冀B×××××号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定：被告张友江承担此次事故的全部责任，原告苑占民无责任。原告因此次交通事故造成如下经济损失：车辆损失费27245元，施救费1736元，车辆损失鉴定费1635元，停运损失费11180元，鉴定费3000元，合计44796元。被告李洪国所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保交强险和商业第三者责任保险。故原告的合理损失应由该保险公司在交强险限额内赔偿，不属于保险赔偿范围的损失，由被告张友江、李洪国赔偿。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部辩称，冀B×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，且不计免赔率。待我公司核实该车辆驾驶员驾驶证及车辆行驶证合法有效的前提下对原告损失予以赔偿。原告诉请的车辆损失数额过高，我公司要求重新鉴定。施救费数额过高，鉴定费及诉讼费我公司不予承担。停运损失不属于我公司保险赔偿范围。请求法院依法判决。
被告张友江、李洪国未答辩。
经审理查明，2014年4月7日22时10分许，被告张友江驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至44公里＋800米处时，与原告苑占民驾驶其本人所有的冀B×××××号小型轿车相撞，造成被告张友江受伤，两车受损，唐曹高速公路有限公司路产受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队作出交通事故认定书认定，被告张友江承担全部责任，原告苑占民无责任，唐曹高速公路有限公司无责任。诉讼过程中，原告向我院申请对其车辆停运损失进行评估，我院经唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司对其车辆停运损失进行评估，数额为11180元。原告因此次交通事故造成的合理损失为：车辆损失费27245元，施救费1736元，车辆损失评估费1635元，停运损失费11180元，停运损失评估费3000元，合计44796元。
冀B×××××号重型自卸货车系被告李洪国所有，被告张友江系被告李洪国雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了交强险及商业第三者责任保险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险保险金额为50万元，商业第三者责任保险不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告车辆损失费有河北天元保险公估有限公司公估报告书、唐山市众盛汽车修理有限公司修理票据及明细证实；评估费有该鉴定机构票据证实；施救费有唐山丰南区畅通汽车救援中心票据证实；停运损失费及评估费有河北鑫广泰保险公估有限公司公估报告及其评估费票据证实。
3、冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了交强险及商业第三者责任保险有保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。司机张友江负事故全部责任，被告李洪国作为其雇主应对原告苑占民的损失承担全部赔偿责任。因冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了交强险及商业第三者责任保险。原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在保险金额范围内承担赔偿责任。
原告诉请的车辆损失费本院采纳河北天元保险公估有限公司公估的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部主张对停运损失免责，其提供的保险条款属于格式条款，其未提供就免责条款已向被保险人释明的证据，故对其不予赔偿的抗辩主张不予支持，对原告诉请的该项损失本院采纳河北鑫广泰保险公估有限公司的鉴定意见。
评估费是原告为确定其损失支出的必要的、合理的费用，该损失由保险人承担。原告损失以本院核定为准。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在保险限额范围内共计赔偿原告苑占民44796元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取282元，由被告李洪国承担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡晓磊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘晓蕊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11607号
原告：陈智龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门市厦禾裕景第一届业主委员会，住所地厦门市思明区厦禾路823号。
诉讼代表人：陈丽玲，该业委员主任。
委托诉讼代理人：张瑛，福建理则达律师事务所律师。
原告陈智龙与被告厦门市厦禾裕景第一届业主委员会（以下简称厦禾裕景业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
陈智龙向本院提出诉讼请求：撤销厦门市厦禾裕景业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定。事实和理由：陈智龙系厦禾路823号121号（厦禾裕景（南区）一期4#楼1层126号）店面业主。2017年5月，陈智龙得知厦禾裕景小区已成立第一届业主委员会，在查看业委会委员名单公告时发现没有店面、车位的代表，进一步了解后才知道此次选举过程中，从筹备组成立到最终选举业委会的各个环节，存在诸多侵害业主选举权、知情权以及违反相关法律规定的情形。具体如下：一、筹备组成员由自荐产生，违反了《福建省物业管理条例》第九条第三款“业主代表由业主推荐产生”的规定，且在筹备组成立当时，多人存在“欠缴物业公共服务费、专项维修资金等费用及违章搭盖的行为”，不符合《厦门市物业管理若干规定实施细则》第九条的规定。因此，本次选举在成立筹备组的环节存在违反法律规定的情形。二、筹备组违反《厦门市物业管理若干规定》第十五条“专有部分建筑面积一平方米为一个投票权”的规定，将公摊面积也计入投票权，这与《议事规则》第九条的规定也不符。并且，此次选举将小区多达30个店面的业主排除在外，未将店面面积计入投票权数，且业主人数的计算与实际不符，筹备组成员自相矛盾的做法严重侵害了陈智龙的选举权，亦违反了相关法律规定。三、从业委会委员候选人名单来看，均是住宅业主代表，并未按照物业管理区域内不同物业类型、不同幢（梯）及相应建筑面积均衡分布，尤其没有店面、别墅、车位的业主代表，违反了《厦门市物业管理若干规定》第十一条第一款的规定，侵害了陈智龙的被选举权。结合最终当选的业委会委员名单来看，11名筹备组成员中的8名业主代表，最终有7名成为业委会委员候选人并顺利当选为业委会委员，根据《福建省物业管理条例》第十条及《议事规则》第二十二条的规定，筹备组具有确定候选人的权力，筹备组未尽核查义务，“既当裁判员又当运动员”，明显破坏了选举的公正性。四、如前所述，选举统计结果显示的总建筑面积、面积投票权数均不是专有部分面积，已违反法律规定。因此此次会议不符合《厦门市物业管理若干规定》第十五条第二款“召开业主大会会议，与会业主人数应当超过全体业主人数半数，且与会业主所持有的投票权应当超过本物业管理区域内投票权半数，业主大会会议方为有效”的规定，应属无效，其决议应予撤销。五、在此次选举投票时，筹备组成员（也即大部分业委会委员候选人）在分发选票时存在代替业主填写选票或指定勾选某位候选人的情形，且在投票过程中未严格核实业主身份，随意发放选票等严重违反法律规定的情形。同时，在选举过程中并未按照相关法律规定的方式进行公示公告，也与《议事规则》相违背。此次开发商并未与会（开发商产权将近15%），平时常住小区的人也不多，选举统计结果上前述7位候选人赞成面积的百分比基本在67%-68%左右，结合前述筹备组成员诸多违法行为，此次选举结果值得怀疑。以上种种情形，已严重侵害了陈智龙的选举权、被选举权、知情权等权利，违反了相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《厦门市物业管理若干规定实施细则》第四十六条及相关法律法规、司法解释的规定，提起本案诉讼。
本院经审查认为，业主大会和业主委员会是建筑物区分所有权下业主共同组成和选举产生的自治管理性组织。业主大会代表业主行使物业管理活动中的重要权利，业主委员会是业主大会的执行机构。业主大会和业主委员会作出的物业管理方面的决定，对全体业主均具有约束力。业主撤销权纠纷的诉讼请求应当限于撤销业主大会或业主委员会作出的物业管理方面的决定。对于业主大会或业主委员会选举中出现的争议，业主提出异议向人民法院起诉的，不属于民事争议。因此，陈智龙诉请撤销厦门市厦禾裕景业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈智龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年九月二十二日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初827号
原告郑某，女，1979年5月18日出生，汉族，城镇居民。
被告白某，男，1980年8月22日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告冀某，女，1981年9月29日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告郑某与被告白某、冀某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告白某、冀某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还我借款人民币200000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告白某于2016年5月6日在原告处借款人民币200000元，二被告系夫妻关系，该笔借款至今未偿还，迫于无奈，提起诉讼。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告白某于2016年5月6日在原告处借款人民币200000元，并为原告出具借据一枚，二被告系夫妻关系。
被告白某、冀某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告郑某提交的证据客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院对原告郑某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告白某于2016年5月6日在原告处借款人民币200000元，并为原告出具借据一枚，二被告系夫妻关系，上述借款被告白某、冀某未归还原告郑某。
上述事实，有原告郑某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郑某与白某之间的债权、债务关系明确，白某为原告郑某出具的借据系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。被告白某与冀某系夫妻关系，原告郑某与被告白某之间的债权债务应为被告白某、冀某的夫妻共同债务。原告郑某要求被告白某、冀某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某、冀某于本判决生效后七日内共同偿还原告郑某人民币200000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告白某、冀某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二0一七年四月二十七日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初827号原告郑某，女，1979年5月18日出生，汉族，城镇居民。被告白某，男，1980年8月22日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告冀某，女，1981年9月29日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告郑某与被告白某、冀某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告白某、冀某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还我借款人民币200000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告白某于2016年5月6日在原告处借款人民币200000元，二被告系夫妻关系，该笔借款至今未偿还，迫于无奈，提起诉讼。原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告白某于2016年5月6日在原告处借款人民币200000元，并为原告出具借据一枚，二被告系夫妻关系。被告白某、冀某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告郑某提交的证据客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院对原告郑某提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告白某于2016年5月6日在原告处借款人民币200000元，并为原告出具借据一枚，二被告系夫妻关系，上述借款被告白某、冀某未归还原告郑某。上述事实，有原告郑某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告郑某与白某之间的债权、债务关系明确，白某为原告郑某出具的借据系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。被告白某与冀某系夫妻关系，原告郑某与被告白某之间的债权债务应为被告白某、冀某的夫妻共同债务。原告郑某要求被告白某、冀某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某、冀某于本判决生效后七日内共同偿还原告郑某人民币200000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告白某、冀某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二0一七年四月二十七日书记员刘子新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第126号
上诉人（原审被告）：新疆鑫风麒能源服务股份有限公司。法定代表人：黄凤祥，该公司董事长。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军。
委托代理人：普鲁加甫，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：巴音其其，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司（以下简称鑫风麒公司）因与被上诉人李军公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民二初字第234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人鑫风麒公司的委托代理人张世敏、被上诉人李军及其委托代理人巴音其其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月，李军、鑫风麒公司经协商签订了一份《货物运输合同》，约定：乙方（李军）为甲方（鑫风麒公司�运输400T履带吊配重及附件，从新建达坂城3MW项目现场运至新疆五彩湾项目现场（往返），承运日期为2011年11月19日至2011年12月3日，总包价格230000元（不含发票）；运费支付方式为现金结算；结算周期为：乙方将完成的单据交甲方单位内勤审核，确认无误后由乙方开具合格发票，甲方自收到发票之日起60日内结算，遇甲方扎账日及特殊情况顺延，但需提前告知乙方；甲方逾期付款，每天向乙方支付逾付金额万分之五的滞纳金；发生争议，协商解决，协商不成，在甲方住所地人民法院提起诉讼，产生的诉讼费、律师费等均由违约方或败诉方承担。
合同签订后，李军按约定为鑫风麒公司运输了履带吊配重及附件。2011年12月，鑫风麒公司项目经理黄永贵、机械部调度黄继斌在载明运输费用为230000元、进场时间为2011年11月10日、退场时间为2011年12月3日的《新疆鑫风麒能源�务股份有限公司机械使用费确认单》上签字确认。由于李军、鑫风麒公司之间同时发生数笔运输业务，双方因产生纠纷一直未能对账。本案诉讼过程中，原审法院要求双方共同对账后，鑫风麒公司认可尚欠李军运费230000元。李军起诉鑫风麒公司分立6个案件，支付律师代理费54000元，按诉讼标的数额计算得出本案中李军应支付的律师代理费为7452元。
原审法院认为：双方当事人在平等自愿、协商一致基础上签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，李军按约定履行了运输义务，鑫风麒公司未按约定及时支付运费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李军要求鑫风麒公司支付运费230000元及支付违约金的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。关于违约金的起算时间，�方约定付款时间为“结算周期为：乙方将完成的单据交甲方单位内勤审核，确认无误后由乙方开具合格发票，甲方自收到发票之日起60日内结算”，在合同履行过程中，双方发生纠纷未能共同对账确认运费数额，李军也未给鑫风麒公司开具发票，故原审法院结合双方约定及合同实际履行的情况，认为鑫风麒公司应自李军履行运输义务并经鑫风麒公司确认后的合理期限75日内向李军支付运费，故违约金应自上述合理期限后即2012年2月20日起算至2013年6月30日；关于违约金的数额，双方约定“甲方逾期付款，每天向乙方支付逾付金额万分之五的滞纳金”，依照双方约定的方式计算出的违约金数额未超过因鑫风麒公司违约给李军造成的损失的30%，故李军要求鑫风麒公司支付违约金24150元（230000元按照每天万分之五从2012年2月20日至2013年6月30日计算210天）请求合理，原审法院予以支持。李军要求鑫风麒公司支付律师代理费的诉讼请求符合合同约定，原审法院予以支持，但鑫风麒公司在本案中应付律师代理费应按李军起诉鑫风麒公司的4个案件诉讼标的数额比例确定为7452元。庭审中，李军明确表示放弃要求鑫风麒公司支付利息9660元的诉讼请求，原审法院予以确认。鑫风麒公司辩称违约金过高要求减少的辩解意见没有法律依据，原审法院不予采纳。原审法院据此判决：一、新疆鑫风麒能源服务股份有限公司给付李军运费230000元；二、新疆鑫风麒能源服务股份有限公司支付李军违约金24150元（230000元按照每天万分之五从2012年2月20日至2013年6月30日计算210天）；三、新疆鑫风麒能源服务股份有限公司支付李军律师代理费7452元。
宣判后，鑫风麒公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我公司与李军签订有多份合同，双方之间一直是采取滚动合并付款方式，李军对此付款方式亦予认可，因此我公司不存在迟延付款的违约行为；二、原审庭审中，李军认可未按双方所签《货物运输合同》约定向我公司出具合格的运输费发票，导致我公司无法向其履行付款义务。原审法院自2012年2月20日起算违约金显然有悖事实。同时，李军要求我公司承担律师代理费亦与其先行违约的事实相违背。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第二项、第三项，改判驳回李军要求我公司给付违约金及律师代理费的诉讼请求。
被上诉人李军答辩称：我不同意鑫风麒公司的上诉请求，我在履行完运输义务后已将确认单交付给鑫风麒公司工作人员确认，表明鑫风麒公司对我已履行的运输义务给予了确认。开具发票属于合同的附随义务，鑫风麒公司以我未开具发票而存在违约为由，行使先行履行抗辩的理由�能成立。原审法院在确定合理的付款期限后，判决给付的违约金数额是合理恰当的。我公司同意一审判决，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实。
以上事实有李军提交的运输车辆费用确认单、原审法院及本院法庭审理笔录中的当事人陈述附一、二审审判卷宗予以佐证。
本院认为：李军与鑫风麒公司签订的《货物运输合同》系其双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方应当按照约定内容全面履行自己的义务。李军作为承运人已履行运输义务，鑫风麒公司至今未支付运费，违反了合同的主要义务，已构成违约。因双方在合同实际履行当中实际采取了滚动合并付款的方式，改变了原合同约定的付款方式，鉴于这种交易方式在实际履行当中已发生争议，鑫风麒公司以未收到李军出具的发票为由，拒付运费的做法有悖诚实信用的基本原�。李军基于鑫风麒公司至今未付运输费的事实，要求其支付违约金的主张符合法律规定，原审判决给付的违约金数额合理恰当，本院给予确认。同时，李军要求鑫风麒公司承担其为本案诉讼支出律师代理费的诉请亦符合本案所涉《货物运输合同》的约定，原审判决确定鑫风麒公司已付律师代理费数额亦无不妥。综上，鑫风麒公司上诉提出改判的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鑫风麒公司向本院预交的二审案件受理费590.05元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 萍
审判员 王金花
审判员 陈 霖
二〇一四年三月二十五日
书记员 田 姝
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第632号
原告：张达，农民。
委托代理人：裴东。
被告：戴士信，农民。
被告：金品芝，系被告戴士信妻子，农民。
被告：戴朝园，系被告戴士信长子，农民。
被告：戴朝旭，系被告戴士信次子，农民。
原告张达与被告戴士信、金品芝、戴朝园、戴朝旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张达委托代理人裴东，被告戴士信、戴朝园、戴朝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达诉称：2005年3月5日，我将自己所有的冀B×××××号大货车卖给被告戴士信。2005年3月23日此车将马红军撞伤，迁安市人民法院判决后我提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民二终字835号判决书，判决第二项为：戴士信赔偿马红军388655.63元，由张达承担连带责任。判决生效后，经迁安市人民法院执行局，我共计给付马红军302603.78元。鉴于此车用于被告及其家庭共同经营，故将其家庭成员列为共同被告，要求其共同偿还我302603.78元。
被告戴士信辩称：因为我对迁安法院作出的（2005）安民初字第879号判决书不服提出上诉，唐山中院作出（2012）唐民二终字第835号判决书，我对该终审判决也不服，而且我也没有经济能力。
被告金品芝未提交书面答辩意见。
被告戴朝园辩称：在2005年发生交通事故时我是一名高中生，我父亲经营冀B×××××号大货车时，我没有受益，相反我的学业因此受到影响，我认为我不应该作为本案的被告。
被告戴朝旭辩称：2005年事故发生时我年仅14岁，我也不可能与我父亲共同经营冀B×××××号大货车。我也不应该作为本案的被告。
经审理查明：2005年3月5日，戴士信从张达手购买冀B×××××号大货车一辆，未办理变更登记手续。2005年3月23日，此车发生交通事故将马红军撞伤，迁安市人民法院作出（2005）安民初字第879号民事判决书，张达、戴士信不服，提起上诉。唐山市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）唐民二终字835号判决书，其中第二项为：戴士信赔偿马红军388655.63元，由张达承担连带责任。判决生效后，在迁安市人民法院执行过程中，戴士信给付现金10000元、用车抵顶20000元。迁安市人民法院从张达账户上扣划102603.78元（工商银行80133.78元、农行22470元）。2013年9月28日，马红军与张达经迁安市人民法院执行局调解达成和解协议，除已给付的钱外，张达一次性赔偿马红军损失20万元，包含诉讼费4432元，其余损失马红军放弃向戴士信、张达主张。张达共计给付马红军赔偿款302603.78元。
上述事实有原被告陈述、（2005）安民初字第879号民事判决书、（2012）唐民二终字835号判决书、原被告车辆买卖协议、迁安市沙河驿镇沙河驿村委会联名证明、（2012）安执字第835号民事裁定书、迁安市人民法院协助扣划存款通知书回执、执行和解笔录等证据材料证实。
本院认为：原告张达、被告戴士信对冀B×××××号车辆买卖协议无异议，本院予以采信。双方虽未办理变更登记手续，但戴士信为冀B×××××号车的实际所有权人。原告张达向马红军支付赔偿款后，有权向车辆实际所有人追偿。故原告张达要求戴士信偿还其支付马红军赔偿款302603.78元的主张，理据充分，本院予以支持。被告戴士信与被告金品芝系夫妻关系，冀B×××××号车系被告戴士信在夫妻共同生活期间购买，原告要求被告金品芝共同承担赔偿责任，理据充足，本院予以支持。事故发生时，被告戴朝园、被告戴朝旭均为学生，原告未提供证据证实其二人享有该车的收益，本院对原告要求戴朝园、戴朝旭承担赔偿责任的主张不予支持。故被告戴士信、金品芝应赔偿张达302603.78元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告戴士信、金品芝共同赔偿原告张达302603.78元。本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张达的其他诉讼请求。
案件受理费5839元，由被告戴士信、金品芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 周爱静
审判员 马 强
二〇一四年十一月五日
书记员 刘谌旭
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第632号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告林紫建，男，1978年7月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告林紫建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告林紫建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告林紫建分别于2013年1月5日、2013年5月19日、2013年7月10日向原告借款人民币20000元、5000元、10000元，合计35000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，由被告出具借条三张归原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，请求判决被告林紫建立即偿还原告借款人民币35000元及利息（其中20000元自2013年1月5日起，5000元自2013年5月19日起，10000元自2013年7月10日起均至还清款项之日止按月利率2.5%计算）；本案案件受理费由被告负担。
被告林紫建未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借条三张，以此证明被告林紫建共计向原告吴成章借款人民币35000元，至今未还的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林紫建分别于2013年1月5日、2013年5月19日、2013年7月10日向原告借款人民币20000元、5000元、10000元，合计35000元，双方均约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，由被告出具借条三张归原告收执。借条内容为：“借条今向吴成章借现金人民币贰万元整（￥20000元）；月利率2.5%。此据借款人：林紫建2013年1月5日；借条今向吴成章借现金人民币伍仟元整（￥5000）；月利率2.5%。此据借款人：林紫建2013年5月19日；借条今向吴成章借现金人民币壹万元整（￥10000）；月利率2.5%。此据借款人：林紫建2013年7月10日”。后被告未能偿还，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即返还借款并支付利息的违约责任。双方明确约定按月利率2.5%计息，违反国家有关限制借款利率的约定，超过部分依法不予保护，利息可自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林紫建应在本判决生效之日起10日内偿还给原告吴成章人民币35000元及利息（其中20000元自2013年1月5日、5000元自2013年5月19日、10000元自2013年7月10日起均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告林紫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第180号
申请执行人朱清成，男，1968年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省郯城县。
被执行人秦秋红，男，1975年4月15出生，汉族，高中文化，务工，住河南省博爱县。
申请执行人朱清成与被执行人秦秋红故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）狮刑初字第2229号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人秦秋红应支付申请执行人朱清成款项121590.29元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人朱清成也无法提供被执行人秦秋红可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第180号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许自猛
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0416号
原告彭翠兰，居民。
委托代理人汪学荣，江苏腾飞苑律师事务所律师。
委托代理人郭乃和，居民。
被告陈凤余，居民。
委托代理人孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
原告彭翠兰与被告陈凤余生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告彭翠兰及其委托代理人汪学荣、郭乃和，被告陈凤余及其委托代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭翠兰诉称：2014年6月8日，原告在农田里干农活，被告驾驶手扶拖拉机从原告的农田里经过，将原告的左手指轧伤，但被告拒绝赔偿。现要求被告赔偿64486.68元并承担诉讼费用。
陈凤余辩称：我驾驶手扶拖拉机到另一农户家耕田，但由于原告将机耕道挖了只剩一尺多宽，并将电瓶车横放在路上，原告自己用手拉皮带，导致其自身受伤。我在该事故中没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月8日，原告蹲在其承包田里拾螺螺时，被告驾驶无挂车手扶式拖拉机（被告有农业机械管理局农机安全监理所颁发的行驶证）到原告承包田的北边的农田耕作，原告承包田东侧的道路路口处被原告因通水挖了而变窄，被告驾驶该拖拉机从原告承包田里经过，原告遂站起来阻拦，被告拖拉机上的离合器致原告左拇指受伤。原告受伤后，至盐城同洲手外科医院住院治疗，期限自2014年6月8日起至2014年6月24日止，其伤情经本院委托，盐城市第四人民医院于2014年12月30日作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第2159号法医学鉴定书，结论为：彭翠兰因外伤致左手指缺失20%以上为人损九级伤残，误工期限90日，护理期限45日（住院2人），营养期限30日。
本院审判人员去事发现场勘查，原告承包地东侧的道路路口被原告挖窄，从该路口到被告拟到达的农田处的路上，尚有其他被挖的地段，亦不符合该拖拉机通行条件。在原告承包田西侧有较宽的机耕道，但该机耕道与原告承包田、被告拟到达的农田之间有一条沟。
以上事实，有原告提供的户口簿、接处警工作登记表、病历、诊断证明书、医疗费票据、检查报告单、出院记录、用药清单、照片、情况说明、鉴定书、鉴定费票据，被告提供的到庭证人证言，本院调取的询问笔录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担民事责任。本院对本案争议的问题分别分析如下：
一、本案事故责任问题
本案因民事纠纷引发事故并导致原告受伤，故本案非机动车道路交通事故，不适用交通事故赔偿程序。
关于本案责任，首先，被告驾驶手扶拖拉机欲到达拟耕作的农田，其应从适合该拖拉机通行的机耕道通过，本案中，原告承包田东侧的道路已经被挖窄，而被告拟通行的道路并非原告承包田路口一处被挖窄，尚有其他被挖窄的路段，拖拉机已经明显不能通行，变窄在本案事故发生时已成事实，故被告不应选择该道路通行；其次，被告主张该道路为通往其拟耕作田的唯一通道，经勘查，在原告及其拟耕作田的西侧有一较宽的机耕道，虽然该机耕道与田之间有一沟，但当地的收割机可以借助翘板通行，故被告并非无法通行，本院对被告的这一主张不予采信；再次，被告驾驶拖拉机从他人田中通行时，应征得他人的同意，在未经他人同意的情况下，其自行通行，侵犯了他人的权利；最后，原告主张被告将拖拉机车头往西一偏，导致其受伤。被告主张原告用手摸拖拉机，但双方均未能提交充分证据予以证明，本院认定原告的手指在原告阻拦时不慎被离合器刮伤。综上，本院认定被告对本案事故的发生应承担主要责任。原告在阻止被告的过程中，未能注意自身安全保护，应负本案的次要责任。
二、关于本案赔偿项目及标准问题
1、医疗费9540.18元。被告对该项目无异议，经审核，原告主张的该项目均为原告实际发生的医疗费用，本院对该项目予以认定。
2、营养费330元。
3、住院伙食补助费306元。
被告对2、3项认为按标准计算，本院对这两项分别认定为270元、306元。
4、护理费6200元。被告对该项目的标准有异议，本院对此按每天60元计算，并认定为3720元。
5、交通费1000元。被告对该项目有异议，本院认为原告未能提交与就医时间、人数等相吻合的证据予以佐证，本院考虑该费用发生的必要性，对该项目酌定为300元。
6、残疾赔偿金27196元。被告对该项目不予认可。本院认为，原告自愿按2年计算该项目，其主张的该费用不违反法律规定，本院予以认定。
7、精神抚慰金10000元。被告认为该项目过高，本院根据原告的伤残等级，结合双方责任比例，对该项目认定为6000元。
8、误工费7200元。被告认为原告年龄超过60周岁，不应有该项目，本院认为，原告在受伤时并未超过60周岁，而且年龄超出60周岁并不影响受害人收入的实际减少。但原告未能提交证据证明其减少的收入，本院对该项目认定为3399.5元。
9、安装假肢费1300元。被告认为该项目未实际发生故不予认可。本院认为，原告未能提交证据予以证明，故本院对该项目不予认定。
综上，本院对彭翠兰主张的各项目认定为50731.68元。按责划分后，被告应承担37312.18元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告陈凤余偿付原告彭翠兰37312.18元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告彭翠兰的其他诉讼请求。
如果被告陈凤余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（已减半），鉴定费1414.5元，合计2120.5元。由原告彭翠兰负担894元，由被告陈凤余负担1226.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱文峰
二〇一五年三月三日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第86号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：吕俊堂。
被申请执行人：郁万英。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行吕俊堂、郁万英社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2012）295号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2012）296号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2012）295号、（2012）296号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第454号
原告中国工商银行股份有限公司，住所地，零陵区；
负责人蒋某，该支行行长；
委托代理人曾某，该行客户经理（特别授权）。
被告廖某某，男。
被告伍某某，女。
特别授权委托代理人廖某某。
被告蒋某某，女。
被告唐某某，男。
特别授权委托代理人蒋某某。
原告中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）与被告廖某某、伍某某、唐某某、蒋某某金融借款纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李跃林适用简易程序，于2015年5月11日、15日两次公开开庭进行了审理，书记员杨玲担任法庭记录。原告工商银行委托代理人曾某、被告廖某某、蒋某某及被告伍某某的委托代理人廖某某、被告唐某某的委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2007年6月25日，被告廖某某夫妇向该行申请个人商用房贷款380，000元，并由被告唐某某、蒋某某以其所有的位于永州市零陵区的房产及土地作为抵押，借款及担保合同签订后，该行即按协议向被告廖某某发放了为期10年的个人商用房贷款，被告亦按协议履行了协议，但2011年后，被告已累计拖欠按揭贷款27期，被告伍某某为廖某某之妻，该贷款为其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还；为维护该行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决如其所请。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：1、原、被借款合同；拟证实被告廖某某夫妇向原告按揭借款380，000元的事实，2、抵押担保合同，拟证实被告唐某某、蒋某某夫妇以其所有的位于零陵区的房产、土地为该贷款担保的事实；3、抵押物清单，拟证实抵押物的具体情况；4、个人住房借款凭证；5、房产证及土地他项权证明书；6、个人贷款逾期催收通知书；7、个人商用房贷款还款明细表。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据当庭没有提出异议，表示认可。
被告辩称，借款事实，但现在没有钱还，请求减免利息。
被告没有提交相关证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：原告所举的证据，被告没有提出异议，且上列证据来源合法、内容真实、与本案相关联可作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
根据采信的证据及双方当事人陈述，本院确定以下案件事实，2007年6月25日原告工商银行与被告廖某某签订个人借款合同，由原告向被告廖某某发放总金额为380，000元的住房贷款，借款期限为10年，年利率为9.36%；被告唐某某、蒋某某夫妇亦与原告工商银行银丰支行签订担保合同，以其所有的位于零陵区的住房及土地为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放借款，但被告廖某某没有按合同规定还款，共计拖欠还款19期，累计拖欠还款本金67682.47元，利息28643.4元，未结利息635.5元；原告遂向本院提起民事诉讼，要求偿还贷款本息合计，237，530.14元。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，本案中原告工商银行自愿与被告廖某某签订个人住房贷款合同，同时自愿与被告唐某某、蒋某某签订抵押担保合同，双方均应当全面的履行合同，现被告廖某某没有按合同规定的期限履行，拖欠按揭贷款19期，累计拖欠还款本金67682.47元，利息28643.4元，该拖欠按揭贷款期数已超过了双方签订的借款合同约定的连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的合同提前解除的情形，双方约定的合同解除的条件成就，故原告提出的依照合同规定要求其提前偿还所有贷款及支付拖欠的利息的请求本院应予支持；被告廖某某与被告伍某某为夫妻，廖某某申请的贷款是在婚姻关系存续期间且用于其家庭共同生活，故原告要求被告伍某某共同偿还借款的请求本院亦应当予以支持，同时，被告唐某某、蒋某某为该笔贷款提供抵押担保，在债务不能得到清偿时应当承担担保责任；被告提出的请求原告请求原告减免贷款利息的的意见，属于原告对合法行使权利的范畴，不属于本院裁判的范围，故不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司与被告廖某某2007年6月25日签订的（商房贷）字永州分行银丰支行（2007）年0019号《个人购房借款＼担保合同》；
二、被告廖某某、伍某某偿还原告中国工商银行股份有限公司贷款本金179，537.46元、利息，29278.9元（利息计算截止2015年5月10日），此款在本判决生效后10日内一次性给付；
三、该笔贷款自2015年5月11日至本判决生效前发生的利息，仍按原告中国工商银行股份有限公司与被告廖某某签订的《个人购房借款＼担保合同》计算；
四、被告唐某某、蒋某某以其名下的房屋及土地使用权对上述债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4863元，减半收取2431.5元，由被告廖某某、伍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年，该期限自本判决确定履行期限的最后一日起计算，逾期不申请的，视为自动放弃权利。
审判员 李跃林
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同；
当事人可以约定一方解除合同条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执454号
申请执行人葛毅强，男，1986年2月12日出生，汉族。
被执行人王亮，男，1976年5月30日出生，汉族。
被执行人张新方，男，1977年1月5日出生，汉族。
葛毅强与王亮、张新方民间借贷纠纷一案，在审理过程中，灵宝市人民法院于2015年9月28日作出（2015）灵民一初字第1073号民事判决已经发生法律效力。权利人葛毅强于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人王亮、张新方履行生效法律文书确定的义务，即王亮、张新方偿还葛毅强借款本金28.29万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人王亮、张新方立即履行上述义务，并支付执行费4277.70元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人王亮、张新方依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，将被执行人王亮银行存款70760.00元予以冻结、扣划。经查明，被执行人王亮、张新方无其他存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 峰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1282执454号申请执行人葛毅强，男，1986年2月12日出生，身份证号码：4112821986********，汉族，住灵宝市长安路北十一街坊****栋***号。被执行人王亮，男，1976年5月30日出生，身份证号码：4101051976********，汉族，住郑州市金水区纬四路**号院**号楼**号。被执行人张新方，男，1977年1月5日出生，身份证号码：4105811977********，汉族，住河南省林州市临淇镇党街村**号，现住郑州市金水区经三路北段**号明鸿新城*号楼**单元*层**号。葛毅强与王亮、张新方民间借贷纠纷一案，在审理过程中，灵宝市人民法院于2015年9月28日作出（2015）灵民一初字第1073号民事判决已经发生法律效力。权利人葛毅强于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人王亮、张新方履行生效法律文书确定的义务，即王亮、张新方偿还葛毅强借款本金28.29万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人王亮、张新方立即履行上述义务，并支付执行费4277.70元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人王亮、张新方依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，将被执行人王亮银行存款70760.00元予以冻结、扣划。经查明，被执行人王亮、张新方无其他存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年六月二十三日书记员  张 峰
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0721执恢13号
申请执行人雷小丽，女，生于1972年10月16日，汉族，个体工商户。
被执行人孙华，男，生于1971年11月20日，汉族，个体工商户。
雷小丽申请执行孙华离婚纠纷一案，依据本院（2012）南民初字第00602号民事调解书，被执行人孙华应给付申请执行人雷小丽共同财产折价款190000元。调解书生效后，被执行人孙华给付申请执行人雷小丽156476元，余款33524元至今未付，申请执行人雷小丽向本院申请强制执行。
在执行中，经申请执行人雷小丽与被执行人孙华核对，被执行人孙华实际应给付申请执行人雷小丽欠款21704元。现双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人孙华一次性付清申请执行人雷小丽欠款21000元，并负担本案执行申请费403元；二、申请执行人雷小丽自愿放弃704元的执行请求。被执行人孙华现已按和解协议履行完全部义务，申请执行人雷小丽已领取欠款21000元。本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民初字第00602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一六年三月二日
书 记 员 庞 晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8039号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告叶莲美，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶莲美信用卡纠纷一案，本院2014年9月26日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、汤云霞组成合议庭适用普通程序审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、被告叶莲美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶莲美向原告申请办理了信用卡，卡号为03×××66，但被告持卡消费后未按期还款，截止2014年8月8日，被告已拖欠原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用合计954494.02元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金903233.15元、利息4599.21元及滞纳金等费用46661.66元（利息及滞纳金等费用暂计截止2014年8月8日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的金额有异议，需核实计算方法。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，且被告无异议，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币，被告及其附属卡持卡人须在原告列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告记账日为此笔预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告及其附属卡持卡人通过维萨、万事达卡或其他卡组织在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，其中外汇兑换手续费按交易金额的1.5%收取；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。再查明，被告要求庭后核实欠款金额，但被告未在法庭规定时间内向法庭提交关于欠款金额的相关证据。被告于2014年8月25日还款人民币1元、2014年9月23日还款人民币5000元、2014年9月24日还款人民币6000元。截止2015年1月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币903233.15元、利息人民币62966.71元及滞纳金等费用人民币315311.95元，合计人民币1281511.81元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金及利息等合约规定的费用。被告未在法庭规定时间内向法庭提交其核实的欠款金额，故被告的答辩意见，本院不予采信。被告于起诉之后偿还部分欠款，原告诉讼请求金额应作相应扣减，故原告的事实请求部分成立，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶莲美应在本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币903233.15元、利息人民币62966.71元及滞纳金等费用人民币315311.95元［本金、利息及滞纳金暂计截止2015年1月16日，此后的利息、滞纳金仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13344.94元、保全费人民币5000.00元，合计人民币18344.94元（已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 汤云霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张乐艺
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00059号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人向某容，男，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年5月30日被天门市公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2014年10月17日被新疆哈密市公安局刑侦大队抓获并羁押，同年10月29日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）37号起诉书，指控被告人向某容犯诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人向某容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月29日凌晨，被害人罗某峰收到1条被告人向X容用“1867289****”的手机号码发送的商务短信。罗某峰怀疑该短信与两天前其外甥失踪一事有关，逐向被告人向某容打电话和发短信表示可以支付赎金，但必须先见到自己的外甥。被告人向某容也向罗某峰发出虚假短信，谎称要见到其外甥，必须先向自己汇款20万元，并提供了帐号为“6221883970008287148”的中国邮政储蓄账户。后罗某峰向天门市公安局报案，被告人向某容被抓获。
上述事实，被告人向X容在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向某容的户籍证明，办案机关出具的抓获经过，证人唐某秀、刘某华的证言，被害人罗某峰的陈述，被告人向某容的供述与辩解，短信记录照片，通话清单，作案工具手机1部、储蓄卡1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某容以非法占有为目的，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人向某容已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人向某容能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，按照刑法罪行相适应的原则。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某容犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年4月2日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、没收被告人向某容供犯罪所用的手机1部、储蓄卡1张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国龙
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第188-1号
申请执行人刘增美，女，1962年4月11日出生，汉族，居民。
申请执行人刘增侠，女，1965年9月13日出生，�族。
申请执行人刘贞芝（刘增芝），女，1968年7月21日出生，汉族。
被执行人刘增学，男，1959年6月7日出生，汉族，（计生委后）。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民重初字第8号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月14日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘增学在峄城区人民政府房屋征收管理办公室枣房权证枣字第A-xxxx产权调换的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年三月三十一日
书记员 李飞
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00126号
原告张可佳。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。
被告何军师。
委托代理人周立新，特别授权。
被告宜昌市中鼎投资有限公司（以下简称中鼎投资公司）。
法定代表人杨荣声，中鼎投资公司董事长。
被告杨荣声。
二被告共同委托代理人江仲元，湖北真原律师事务所律师，特别授权。
原告张可佳与被告何军师、中鼎投资公司、杨荣声劳务合同纠纷一案，2014年1月13日本院立案受理后，依法由审判员张红星独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告张可佳特别授权的委托代理人李正中、被告何军师及特别授权的委托代理人周立新、被告中鼎投资公司和杨荣声特别授权的委托代理人江仲元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张可佳诉称，被告何军师在承包经营湖南省泸溪县浦市镇高山坪磷矿期间，将该矿的磷矿开采及附属劳务发包给其承包。双方因故于2013年11月1日终止承包协议，经结算，被告何军师应付其工程款及保证金60万元。被告何军师支付部分款项后，对尚欠的40万元出具了一份欠据，由被告中鼎投资公司和杨荣声予以担保。其多次向被告索要欠款未果，遂向法院提起诉讼，要求被告何军师、中鼎投资公司和杨荣声立即清偿欠款40万元。
被告何军师辩称，其与原告办理结算后，原告没有按约定的时间退场，造成矿山机械损失8万元、误工7天（每天450元）。原告在索要欠款中将其会计打伤。扣除上述损失21万元后，同意付清余下的19万元。
被告中鼎投资公司和杨荣声辩称，其不欠原告的工程款。原告所诉的40万元债权款，系原告与被告何军师串通制造的虚假债务，其不应对虚假的债务承担担保责任。请驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2013年1月17日，张可佳与中鼎投资公司签订了一份《湖南省泸溪县浦市镇高山坪磷矿开采合同》。合同约定中鼎投资公司将高山坪磷矿开采施工附属工程发包给张可佳。高山坪磷矿实由何军师投资经营。张可佳履行该合同中向何军师交纳保证金20万元。同年11月1日，因故张可佳与何军师达成了终止履行《湖南省泸溪县浦市镇高山坪磷矿开采合同》的协议。协议约定：1、2013年1月17签订的合同于同年9月30日终止。2、同年9月30前的工程款按原合同约定执行，由何军师于同年11月6日前预付张可佳20万元。3、3号井口未结算部分按原合同价格执行。4、何军师未能在同年11月6日前将20万元付清，该协议无效，由中鼎投资公司担保，并将该款直接打入张可佳指定的账户。该协议由张可佳、何军师及中鼎投资公司签字确认。同年11月15日，张可佳与何军师办理结算确认，何军师欠张可佳工程款及保证金596350元，支付196350元后，对下欠的40万元给张可佳出具了一份欠据，载明：欠张可佳工程款40万元。中鼎投资公司和杨荣声作为担保人在欠据上签字、盖章。此后，张可佳向何军师、杨荣声和中鼎投资公司索取欠款发生纠纷未果，于2014年1月13日向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提供的《湖南省泸溪县浦市镇高山坪磷矿开采合同》、协议书、欠据、中鼎投资公司的企业信息各一份及双方当事人的庭审陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告何军师在履行《湖南省泸溪县浦市镇高山坪磷矿开采合同》中产生的债权债务事实清楚，证据充分，原告要求被告何军师偿还欠款40万元，理由成立，本院予以支持。被告何军师辩称，原告未按终止协议的约定及时退场，给其造成的损失应从应付的40万元中予以扣除，既没有提供证据，也没有提出反诉请求，本案中不宜处理。至于原告与他人的人身损害赔偿纠纷与本案无关，本案中也不宜一并处理。被告中鼎投资公司和杨荣声辩称其所担保的债务是虚假的，一是没有提供有效证据加以证实，二是原告与被告何军师签订高山坪磷矿开采合同、签订终止协议书、结算时被告何军师支付部分款项后出具欠据，均有被告中鼎投资公司参与和在场，故对被告中鼎投资公司和杨荣声辩解理由，本院不予采信。被告中鼎投资公司与杨荣声没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应推定为连带责任保证。故原告张可佳要求被告中鼎投资公司和杨荣声对40万元欠款承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告何军师在本判决发生法律效力后立即偿还欠原告张可佳的债款人民币40万元，被告宜昌市中鼎投资有限公司、杨荣声承担连带清偿责任。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元（已减半），由被告何军师、宜昌市中鼎投资有限公司、杨荣声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一四年三月十八日
书记员 姜 静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第338-2号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（四川）有限公司成都龙泉分公司。住所地：成都市龙泉驿区。
负责人翁仲伸。
被执行人卿晓辉，男，汉族，1965年12月4日出生，住成都市武侯区。
被执行人刘诚谦，女，汉族，1970年6月30日出生，住成都市高新区。
被执行人四川锦明光电股份有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人卿晓辉。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第686号民事调解书，于2015年1月2日依法受理申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司申请执行被执行人卿晓辉、刘诚谦、四川锦明光电股份有限公司一案。执行标的4738800元及利息等。
执行中，本案申请人和被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已按协议支付485万元，剩余10万元按协议将于12月31日前履行。
本院认为，本案申请人和被执行人自愿达成执行和解协议，并正按协议履行，故本案依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案已执行485万元，被执行人卿晓辉、刘诚谦、四川锦明光电股份有限公司尚欠申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司人民币10万元及利息等。
二、终结（2014）成民初字第686号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 苗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1547号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：夏爱萍。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告夏爱萍物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告夏爱萍的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告夏爱萍的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告夏爱萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李琼珏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第1715号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地广东省佛山市禅城区佛山。注册号（分）440600000015867。
负责人钟晓华，行长。
委托代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告甘艳玲，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县。身份证号码×××0343。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告甘艳玲信用卡纠纷一案，本院于2012年7月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孔庆强独任审判。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员伍尚斌担任审判长，代理审判员孔庆强主审、与人民陪审员邵伟东组成合议庭，并于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范才能到庭参加了诉讼，被告甘艳玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告向原告申领了建行贷记卡（卡号为：62×××16）。被告领取信用卡后进行消费，截至2012年5月29日，累计透支本息合计12259.73元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益，现原告起诉至法院：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计12259.73元（其中，本金9905.43元、透支利息1601.84元、滞纳金752.46元。利息暂计至2012年5月29日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行芭比美丽信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细为证。
被告甘艳玲未作答辩、亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据的形式、来源合法，且与本案事实相关，被告甘艳玲经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告依据上述证据所起诉事实予以确认。
另查明，被告填写申请表向原告申领中国建设银行芭比美丽信用卡时，表示已阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。该领用协议约定：甲方（即本案被告，下同）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即本案原告，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，……；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，……；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外须按月支付滞纳金；根据中国建设银行芭比美丽信用卡收费项目及标准约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取,最低5元人民币。
再查明，原告在庭审中确认诉请的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日本止，不计复利；诉请的滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，数额以诉状所列数额为准，不再连续计算。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金于法有据，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告甘艳玲在本判决发生法律效力起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金9905.43元及利息（利息计算至2012年5月29日为1601.84元，从2012年5月30日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）、滞纳金752.46元。
本案受理费106元，由被告甘艳玲负担（上述受理费原告已预交，被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍尚斌
代理审判员 孔庆强
人民陪审员 邵伟东
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第1715号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地广东省佛山市禅城区佛山。注册号（分）440600000015867。
负责人钟晓华，行长。
委托代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告甘艳玲，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县。身份证号码×××0343。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告甘艳玲信用卡纠纷一案，本院于2012年7月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孔庆强独任审判。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员伍尚斌担任审判长，代理审判员孔庆强主审、与人民陪审员邵伟东组成合议庭，并于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范才能到庭参加了诉讼，被告甘艳玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告向原告申领了建行贷记卡（卡号为：62×××16）。被告领取信用卡后进行消费，截至2012年5月29日，累计透支本息合计12259.73元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益，现原告起诉至法院：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计12259.73元（其中，本金9905.43元、透支利息1601.84元、滞纳金752.46元。利息暂计至2012年5月29日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行芭比美丽信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细为证。
被告甘艳玲未作答辩、亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据的形式、来源合法，且与本案事实相关，被告甘艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告依据上述证据所起诉事实予以确认。
另查明，被告填写申请表向原告申领中国建设银行芭比美丽信用卡时，表示已阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。该领用协议约定：甲方（即本案被告，下同）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即本案原告，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，……；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，……；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外须按月支付滞纳金；根据中国建设银行芭比美丽信用卡收费项目及标准约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。
再查明，原告在庭审中确认诉请的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日本止，不计复利；诉请的滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，数额以诉状所列数额为准，不再连续计算。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金于法有据，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告甘艳玲在本判决发生法律效力起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金9905.43元及利息（利息计算至2012年5月29日为1601.84元，从2012年5月30日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）、滞纳金752.46元。
本案受理费106元，由被告甘艳玲负担（上述受理费原告已预交，被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍尚斌
代理审判员 孔庆强
人民陪审员 邵伟东
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第681-1号
申请执行人李善学。
被执行人诸城市长城铸造机械有限公司。
本院在执行申请执行人李善学与被执行人诸城市长城铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的总额为11919元，尚未执行标的额为11919元。在执行过程中，被执行人单位厂房及设备正在拍卖中，暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年四月十四日
执行员 李文远
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初836号
原告邱绍玉，农民。
被告吴兵祥，个体工商户。
原告邱绍玉诉被告吴兵祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邱绍玉到庭参加诉讼，被告吴兵祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱绍玉诉称：2015年春天，被告打电话给原告到重庆巨能集团建安公司丰县项目部，其承包了位于丰县观澜郡工程的木工工程，约定每天工资240元，年底结清。2016年2月2日，被告向原告出具欠条一份，经多次向被告催要，至今未付。现要求被告支付劳务费8848元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴兵祥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴兵祥承包了丰县观澜郡小区工程的木工工程，2015年春天，吴兵祥雇用原告邱绍玉从事木工工作，工资每天240元，除被告已支付的工资外，于2016年2月2日向原告出具欠条一份吴兵祥，内容如下：今有吴兵祥欠到邱绍玉人工工资捌仟捌百肆拾捌元正（￥：8848.00元）。经欠人：吴兵祥。2016年2月2日。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的欠条一份予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的劳务合同是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，原告依据双方�间的合同向被告提供了劳务，被告应当遵守诚实信用原则按照约定支付相关费用。原告邱绍玉提供的欠条事实清楚，故对原告要求被告支付所欠劳务费8848元的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴兵祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兵祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱绍玉支付劳务费8848元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告吴兵祥负担（随案款一并支付给原告邱绍玉）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一六年三月二十九日
书记员 雷含雪