wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2998号
原告：垦利县垦利街道办老冯五金建材店，住所地：垦利区净化站。
经营者：冯延涛，男，1974年5月17日出生，汉族，该个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：孔庆伟，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：王利华，男，1964年2月28日出生，汉族，住广饶县。
被告：东营天华建筑安装有限公司，住所地：广饶县大码头镇政府驻地。
法定代表人：徐帅菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。
本院在审理原告垦利县垦利街道办老冯五金建材店诉被告王利华、东营天华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垦利县垦利街道办老冯五金建材店撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告负担。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李红新
人民陪审员 黄平安
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苗语嫣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初676号
原告：济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司。组织机构代码：866113188。住所地：济宁市兖州区天仙庙工业园（新兖镇天仙庙村）。
法定代表人：赵友强，职务经理。
委托诉讼代理人：周广国，男，1963年11月6日出生，原告单位办公室主任，住济宁高新区。
委托诉讼代理人：张普选，山东滋阳律师事务所律师。
被告：曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿。住所地：云南省曲靖市麒麟区东山镇，组织机构代码：763855517。
法定代表人：何光良，职务矿长兼董事长。
被告：曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限责任公司（曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿）。住所地：云南省曲靖市麒麟区东山镇。
法定代表人：赵伟，职务董事长。
被告：代金寿，男，1975年3月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈伟，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
原告济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司（以下简称矿友公司）与被告曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿（以下简称阿楚克村煤矿）、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限责任公司（以下简称卡基冬瓜林煤业公司）、代金寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，被告阿楚克村煤矿于2016年3月18日向本院提起管辖权异议，本院于2016年3月28日作出（2016）鲁0812民初6762号民事裁定书，裁定驳回被告阿楚克村煤矿提出的管辖权异议。被告阿楚克村煤矿不服该裁定，于2016年4月12日提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）鲁08民辖终219号民事裁定书，驳回了阿楚克村煤矿的上诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月3日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周广国、张普选，三被告共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告卡基冬瓜林煤业公司申请对相关材料进行笔迹鉴定与公章真实性鉴定，本院依法中止了该案审理。2016年9月22日，日照浩德司法鉴定所以被告卡基冬瓜林煤业公司拒绝缴纳检验鉴定费用为由，终结了鉴定程序。本院于2016年10月17日第二次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人赵友强及其委托诉讼代理人周广国、张普选到庭参加诉讼，被告阿楚克村煤矿、卡基冬瓜林煤业公司、代金寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿友公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款111.5万元、违约金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告阿楚克村煤矿签订工矿产品购销合同，约定被告阿楚克村煤矿购买原告的主提升皮带和带式输送机，总价款162万元，交货地点为阿楚克村，合同签订之日先付30万元，第一批货物到矿验收合格后支付20万元，剩余按期支付，如不能按约定付款，承担20%的违约金。2014年4月28日，原告与被告阿楚克村煤矿签订补充协议，延长了安装调试验收时间和货款支付时间，其余条款未变。2015年12月18日，被告卡基冬瓜林煤业公司、代金寿向原告出具承诺担保书，称阿楚克村煤矿已被兼并，整合为卡基冬瓜林煤业公司，卡基冬瓜林煤业公司对阿楚克村煤矿剩余112万元货款予以承诺并担保，按原合同执行。2015年12月19日，被告卡基冬瓜林煤业公司书面承诺2015年12月31日前付清112万元，约定发生纠纷由济宁市兖州区人民法院管辖。后被告支付5000元货款，剩余货款仍未付清。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
三被告共同辩称，买卖合同属实，所欠货款111.5万元也属实。被告阿楚克村煤矿被整合为卡基冬瓜林煤业公司。现在仍处于整合过程中。被告卡基冬瓜林煤业公司、代金寿并没有承诺担保，因此不应承担担保责任。由于2014年至今煤炭行业不景气，资金短缺，以致于未能付清货款。希望依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告卡基冬瓜林煤业公司、代金寿是否为被告阿楚克村煤矿欠原告货款112万元进行担保，庭审中原告提供被告卡基冬瓜林煤业公司、代金寿签字盖章的承诺担保书证明由于煤矿兼并整合，现阿楚克村煤矿整合为卡基冬瓜林煤业公司，由卡基冬瓜林煤业公司对该112万元承诺并担保，代金寿也签字承诺担保，被告对该承诺担保书予以认可，但是不承认由被告卡基冬瓜林煤业公司、代金寿支付货款，未提供证据予以证实。对原告提供的被告卡基冬瓜林煤业公司出具的手写的证明一份，被告认为该证明为手写，公章与其单位公章也有差异，不予认可，并申请笔迹及公章鉴定，后由于被告未缴纳相关鉴定费用，鉴定程序已终结。
本院认为，被告阿楚克村煤矿承认的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告阿楚克村煤矿履行了供货义务，被告阿楚克村煤矿理应及时、足额付清货款。原告要求被告阿楚克村煤矿给付货款111.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金10万元，根据双方约定，该违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于被告卡基冬瓜林煤业公司、代金寿是否对被告阿楚克村煤矿拖欠原告的货款及违约金是否承担担保责任。本院认为阿楚克村煤矿正在被被告卡基冬瓜林煤业公司兼并整合，被告卡基冬瓜林煤业公司、代金寿也向原告出具了承诺担保书，承诺对被告阿楚克村煤矿拖欠原告货款112万元进行担保。由于对担保方式没有进行约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告卡基冬瓜林煤业公司、代金寿应承担连带责任保证。被告卡基冬瓜林煤业公司、代金寿承担保证责任后，有权向被告阿楚克村煤矿追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”三被告未能提供与有效证据证明其抗辩主张，故三被告应承担不利后果。
综上所述，原告主张的货款及违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿于本判决生效后三日内给付原告济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司货款111.5万元及违约金10万元，合计121.5万元；
二、被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限责任公司、代金寿对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限责任公司、代金寿承担保证责任后，有权向被告曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15735元减半收取7867.50元，案件申请费5000元，由被告曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限责任公司、代金寿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一六年十月二十日
书记员 高会娟
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初302号
原告：江水生，男，1941年7月23日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：江春其（系原告儿子），男，农民，住江西省婺源县。
被告：戴江文，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师。
原告江水生诉被告戴江文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江水生及其委托诉讼代理人江春其、被告戴江文及其委托诉讼代理人颜红震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江水生向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴江文赔偿原告江水生被毁物品损失1538元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村村民，双方曾就种植毛竹的土地发生争议，因为该土地土改时是原告家的，原告持有1952年12月20日由婺源县人民政府发的《江西省婺县土地房产所有证》，人民公社将土地收回后，六十年代末生产队在上面建了一个牛栏屋，1985年原婺源县甲路乡梅春村将牛栏屋出售给被告的丈夫张采其时，买卖合同第二条记载：如乙方（张采其）需要拆牛栏屋，土地按土地证为凭，如大家都没有土证，屋基地归购买者所有。1986年被告的丈夫将牛栏屋出售后，1987年原告在该土地上种植毛竹时，被告及其丈夫都未提出异议，该土地的使用权实际又重新回到原告手中，原告已经连续使用该土地29年，按相关法律规定，该土地的使用权归原告所有，不存在任何争议。2015年9月2日和2016年3月3日，被告戴江文故意砍毁原告栽种在该自留地上的毛竹，同时损毁原告栽种的箬皮竹约20平方米。原告发现后，及时报案，公安机关经调查后对被告作出了拘留十日的行政处罚，但被告对原告造成的财物损失未给予任何赔偿，为保护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告戴江文辩称，原、被告之间的纠纷完全是因为原告引起的，由于原告无视被告合法购买的位于“上墩”的牛栏屋，争议的土地上原来是一个牛栏屋，1985年被告以700元的价格从原婺源县甲路乡梅春村购买了该牛栏屋，原告多年来伺机占为己有，对此纠纷应当承担完全责任，原告栽种的毛竹也不是栽种在自留地上，而是栽种在被告合法购买的牛栏屋基地上，原告明知被告对牛栏屋及屋基地具有合法使用权，为占为己有未经被告同意擅自在屋基地上栽种植被，还将被告的牛栏屋的土墙推倒，已严重侵害了被告合法使用权。另外，被告砍毁行为系在原告栽种的毛竹危及到他人房屋安全，并经村委会通知原告拒不理会的情况下，被告实施了这一行为，实为消除危险、排除妨碍不得已为之。原告侵害他人物上请求权在先，被告采取砍毁行为系维护自身权益不存在故意。造成的财产损失也应由原告自己承担。1989年，被告家建房，因当时没有瓦，被告就将牛栏屋的木料拆除，用牛栏屋的瓦去建房。当时原告还让被告将牛栏屋的地以200元钱卖给原告，被告不同意，双方从那时起就该土地有了争议。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民。2016年2月下大雪时将位于婺源县赋春镇甲路梅春村地名“上墩”地上的毛竹压弯，毛竹靠在案外人胡桂荣的土墙上造成隐患。胡桂荣通知毛竹所有人原告江水生处理，原告江水生打电话给村委会原告干部，要求村委会通知被告戴江文夫妇处理，村委会主任于是通知了被告戴江文夫妇去处理压在墙上的几根毛竹，3月3日，被告戴江文趁此将地名“上墩”地的毛竹全部砍倒。另查明，该土地上原建有了一个牛栏屋，系人民公社将土地收归公有后生产队六十年代末在上面建造的，1985年原婺源县甲路乡梅春村将牛栏屋出售给被告的丈夫张采其，原婺源县甲路乡梅春村与张采其订立的合同记载：经梅春村社员大会讨论研究决定，将上墩牛栏屋壹幢出售给张采其，定价柒佰元整，为了以后避免纠纷，特订立以下条例：1、牛栏屋在没有拆以前，连屋带地归乙方（张采其）所有；2、如乙方需要拆牛栏屋，土地按土地证为凭，如大家都没有土证，屋基地归购买者所有……。后被告家建房时将牛栏屋的木料拆除，用牛栏屋的瓦去建房。原告未经被告同意在该牛栏屋地基上种植了毛竹，双方因此发生纠纷。2015年9月初戴江文将“上墩”地上原告栽种的毛竹砍了约七十多根。原告发现后，及时报案，婺源县公安局赋春派出所经调查后，委托婺源县价格认证中心对涉案的118根毛竹进行鉴定，2016年3月31日，婺源县价格认证中心价格鉴定118根毛竹的价格为1538元。2016年4月8日，婺源县公安局对被告戴江文作出处行政拘留十日的行政处罚。对原告造成的财物损失双方协商未果，2017年2月，原告向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对该土地的权属存在争议，原告提交了1952年12月20日由婺源县人民政府发的《江西省婺县土地房产所有证》，拟证明争议的“上墩”土地是原告的；被告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，被告认为1952年颁发的证，1957年土改就改变了原来的土地归属，该土地证也没有指明就是本案毛竹所栽种的地块，因此该证据与本案没有关联性；本院认为，原告持有的是1952年12月20日由婺源县人民政府颁发的《江西省婺县土地房产所有证》，人民公社将地名“上墩”的土地收归公有后，生产队60年代末在上面建造了牛栏屋，原婺源县甲路乡梅春村1985年将牛栏屋出售给被告丈夫张采其，现牛栏屋已经不复存在；1986年通过的《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第八条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。原告提供的土地房产所有证不能证明本案争议土地的使用权归属原告江水生，被告也未提供证据证明该土地的使用权归属被告戴江文，故本院认定原、被告对地名“上墩”的该土地权属存在争议。
本院认为，当事人对土地使用权有争议，协商不成的，由人民政府处理。原、被告对地名“上墩”的土地使用权发生争议，原、被告均未提供其对争议土地享有使用权的证据，故此争议土地权属不明。虽然原告江水生主张的是财产损害赔偿纠纷，但是本案的财产损害赔偿问题，须以解决土地权属纠纷为前提。因此原告与被告之间争议的实为土地权属问题，本案争议土地的使用权权属不明，应经有关政府部门确权后再提起诉讼。
综上，对原告江水生要求被告戴江文赔偿原告被毁物品损失1538元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江水生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江水生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一七年五月二十四日
书记员 江勇军
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执544号
申请执行人陆吉峰，男，1977年12月25日出生，壮族，住平果县。
被执行人黄厚翔，男，1977年3月7日出生，壮族，住平果县。
被执行人谭美娱，女，1979年6月28日出生，壮族，住平果县。
申请执行人陆吉峰与被执行人黄厚翔、谭美娱民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）平民一初字第112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄厚翔、谭美娱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆吉峰于2016年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人黄厚翔、谭美娱偿还借款本金30000元及逾期利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈秀奇
代理审判员 黄 晓
代理审判员 吴 迪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执544号
申请执行人陆吉峰.
被执行人谭美娱.
被执行人黄厚翔.
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）平民一初字第112号民事，于年月日向被执行人谭美娱；黄厚翔发出执行通知书，责令被执行人谭美娱\\\黄厚翔履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款368.9元，但被执行人谭美娱；黄厚翔未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谭美娱；黄厚翔有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄厚翔在xx银行账号为xxxxxxxx内的存款31260.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈秀奇
代理审判员 黄 晓
代理审判员 吴 迪
二〇一六年九月十七日书记员梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1023执544号申请执行人陆吉峰.被执行人谭美娱.被执行人黄厚翔.本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）平民一初字第112号民事，于年月日向被执行人谭美娱；黄厚翔发出执行通知书，责令被执行人谭美娱黄厚翔履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款368.9元，但被执行人谭美娱；黄厚翔未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谭美娱；黄厚翔有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄厚翔在xx银行账号为xxxxxxxx内的存款31260.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈秀奇代理审判员  黄 晓代理审判员  吴 迪二〇一六年九月十七日书记员梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1023执544号申请执行人陆吉峰。被执行人黄厚翔，现去向不明。被执行人谭美娱。关于申请执行人陆吉峰与被执行人黄厚翔、谭美娱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民一初字第112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄厚翔、谭美娱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆吉峰于2016年7月11日向本院请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及逾期利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人被执行人谭美娱银行存款31260元。本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陆吉峰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币368.90元已从扣划所得款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，裁定如下：平果县人民院作出的（2015）平民一初字第112号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈秀奇代理审判员  黄 晓代理审判员  吴 迪二〇一六年九月十七日书 记 员  梁龙晓
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2104号
申请执行人：扬州市维达粉末涂装设备有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇工业园区。
法定代表人：李昌，该公司总经理。
被执行人：上官新英，女，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人扬州市维达粉末涂装设备有限公司与被执行人上官新英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1012民初3368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州市维达粉末涂装设备有限公司于2017年7月06日依法向本院申请执行，要求被执行人上官新英给付申请人货款107450元、诉讼费1225元。被执行人依法应承担执行费1530元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月12日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人上官新英名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法对其予以冻结；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法对该车所有权进行了查封，但未实际扣押。
3.2017年8月07日本院依法委托常州市武进区人民法院代为调查被执行人的房产信息，发现被执行人无不动产登记信息。
4.本院对被执行人上官新英名下的银行账户尾号为0812的银行账户予以了冻结，冻结额度为108675元。其实际冻结金额为251.19元。2017年11月16日，本院将被执行人上官新英尾号为0812的银行存款扣划至本院账户，实际扣划金额人民币6875元。扣划后未见其他可供执行财产。
本院于2017年11月16日至被执行人上官新英户籍地调查，发现被执行人常年有病，无可供执行财产。
5.执行过程中，本院于2017年12月24日将被执行人上官新英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年11月24日通过执行谈话将被执行人上官新英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行到位金额6875元。执行过程中，本案被执行人上官新英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人扬州市维达粉末涂装设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 郭美丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1114号
申请执行人：中国银行股份有限公司毕节分行。住所地：毕节市七星关区桂花路中国银行大楼。
负责人刘忠，该分行行长。
委托代理人熊灿斌（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被执行人：武栋梁，男，1977年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：聂英，女，1979年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2012）黔七民初字第562号民事判决书，受理中国银行股份有限公司毕节分行申请执行武栋梁、聂英金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执1114号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年十一月十五日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执1114号申请执行人：中国银行股份有限公司毕节分行。住所地：毕节市七星关区桂花路中国银行大楼。负责人刘忠，该分行行长。委托代理人熊灿斌（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。被执行人：武栋梁，男，1977年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：聂英，女，1979年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2012）黔七民初字第562号民事判决书，受理中国银行股份有限公司毕节分行申请执行武栋梁、聂英金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执1114号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 王 勇审判员 马关江审判员 本清福二〇一七年十一月十五日书记员 饶 露
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1197号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人马冠轩（曾用名马浩龙），男，1988年12月29日出生于广东省四会市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省广州市。因本案于2016年11月29日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周智文，广东凯行律师事务所律师。
被告人陈观超（曾用名陈超），男，1989年1月18日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地�溪县。因本案于2016年11月23日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年12月8日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1253号起诉书指控被告人马冠轩、陈观超犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日凌晨2时许，被告人马冠轩、陈观超以号码为156××××8843、136××××2888的手机作为联络工具，准备以人民币300元的价格向梁某贩卖毒品。后梁某通过微信将毒资人民币300元转进陈观超的手机微信账户，陈观超再将该笔款转进马冠轩的手机微信账户，并携带毒品1包来到中�市南朗镇星际休闲娱乐中心附近交给梁某，随即被公安人员抓获。公安人员当场从梁某处缴获上述毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分），并从陈观超处缴获号码为156××××8843的手机一部。同年11月29日，公安人员在中山市南朗镇岭南民居明珠阁3栋901房将马冠轩抓获，当场从其身上缴获号码为136××××2888的手机一部。归案后，马冠轩、陈观超均如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人马冠轩、陈观超在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押清单、涉案物品照片、现场勘验检查笔录、现场照片、提取笔录、称重取样笔录、手机通话清单、手机微信截图、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕1253号理化检验报告，证人梁某、甘某的证言，马冠轩、陈观超的供述及户籍证明等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人马冠轩、陈观超无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。马冠轩、陈观超有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控马冠轩、陈观超犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但指控涉案毒品净重为0.7克，因称重取样笔录没有写明该0.7克是毛重还是净重，且系由侦查机关使用自己的器具自行称重，而本案欠缺该称量器具的检定证书，计量是否准确不明，故对上述“净重0.7克”不予认定。马冠轩的辩护人提出马冠轩认罪态度较好、系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马冠轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年10月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈观超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺及作案工具手机2部予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 李镒强
人民陪审员 徐 瑾
二〇一七年八月四日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 李小穆
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初86号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李志忠，男，1964年9月11日出生于浙江省杭州市萧山区，汉族，初中文化，农民，住浙江省杭州市萧山区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人李志忠犯非法狩猎罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人李志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年11月2日下午至3日上午期间，被告人李志忠在绍兴市上虞区海涂世纪丘避风塘东南面芦苇荡内，事先在水下埋设网具，在水面放媒头鸭引诱，然后等野生鸟类飞至水面有网区域时进行拉网捕猎，共捕获野生鸟类4只。经鉴定，其中3只为冬候鸟雁形目鸭科绿翅鸭，属于浙江省重点保护动物，另1只为鹤形目秧鸡科骨顶鸡，属于浙江省一般保护动物。
另查明，全绍兴市范围内禁止猎捕野生鸟类，且禁止使用粘网等可能危害人畜安全的工具、装置猎捕野生动物。
还查明，公安机关从被告人李志忠处查获并扣押粘网三张，并将其捕获鸟类予以放生。
上述事实，被告人李志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李志忠供述，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单，浙江省人民政府、绍兴市林业局文件及禁猎期禁猎区公告，涉案物技术鉴定报告、情况说明，抓获经过及被告人李志忠的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志忠违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李志忠归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李志忠犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、作案工具粘网三张（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一七年二月十四日
代理书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2092号
原告王楠，男，1978年9月29日出生，满族，系，住沈阳市和平区。
委托代理人邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司，住所地沈阳市和平区砂南路22号，统一社会信用代码91210102788732863D
法定代表人徐凤英。
被告徐凤英，女，1976年5月4日出生，汉族，系沈阳海庭外墙保温工程有限公司法人，住辽宁省建昌县。
被告郑海廷，男，1970年8月3日出生，满族，住沈阳市东陵区。
原告王楠与被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司、徐凤英、郑海廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员宋凯主审，与人民陪审员周宁组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王楠委托代理人邓锐到庭参加诉讼。被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司、徐凤英、郑海廷经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：被告徐凤英因资金紧张向原告借款2995000元，2014年4月30日至2014年5月30日期间原告以其名下银行账户和朋友银行账户向被告徐凤英、郑海廷及肖凤云（郑海廷妻子）共计转款人民币2995000元。被告郑海廷为被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司实际控制人。2014年5月30日被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司、徐凤英向原告出具借据一张、收款收条一张，约定还款期限为2015年5月30日。期间被告以其通过顶帐方式取得的沈阳市和平区长白南路330-4第A2幢6单元1号，6单元2号房屋作为还款担保，并出具购房款收条一份。时至今日被告并未偿还上述款项，原告与被告多次协商未果，故原告起诉至法院，请求法院判令三被告向原告偿还借款2995000元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告徐凤英未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告郑海廷未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐凤云因资金紧张于向原告借款2995000元，原告从2014年4月30日至2014年5月30日期间，分别通过自己银行账户和委托案外人张鸣、张悦、夏荆海向被告徐凤英、郑海廷及案外人肖凤云合计转款2995000元。被告徐凤云于2014年5月30日向原告出具借据一张，借据记载：“今收到债权人王楠借给债务人徐凤英人民币（大写）贰佰玖拾玖万伍仟元整（小写）¥2,995,000.00，于2015年5月30日前还清。债务人徐凤云。”被告徐凤云在债务人处签名摁手印。同时被告徐凤云向原告出具收款收条一张，收款收条记载：“今收到卖房款人民币，大写贰佰玖拾玖万伍仟元整，¥2,995,000.00小写。收款人徐凤云。”被告徐凤云在债务人处签名摁手印，被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司加盖公章。被告徐凤英为被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司法定代表人，被告郑海廷为被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司股东，肖凤云为被告郑海廷妻子。
后被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司将其从威利房地产有限公司处获得两处抵账房（和平区长白南路富海澜湾A21-6-1、A21-6-2）给付原告王楠和案外人张鸣，用于清偿借款，并签订了房屋买卖合同，现该两处房产的实际权利人为案外人张铁振、李银鹏、鲁成宏�人。
上述事实，有借据、收款收条、转款凭证、询问笔录、商品房买卖合同及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司、徐凤英、郑海廷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。依据原告的当庭陈述及原告出具的借据、收款收条、转款凭证，被告徐凤英在借据上签字按手印，被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司、徐凤英向原告借款并在收款收条上签字盖章。被告徐凤英为该公司法定代表人，且借款中545000元实际转入被告徐凤英账户，故�告沈阳海庭外墙保温工程有限公司、徐凤英应对该笔借款承担共同还款义务。关于本金数额问题，依据2014年4月30日至2014年5月30日的转款记录显示原告通过自己银行账户和委托案外人张鸣、张悦、夏荆海给向被告徐凤英、郑海廷及案外人肖凤云（郑海廷妻子）转款金额共计2995000元，故本案本金金额应为2995000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司、徐凤英于本判决生效后十日内，给付原告王楠借款本金2995000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30760元，公告费800元，由被告沈阳海庭外墙保温工程有限公司、徐凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 周 宁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1188号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。高伟平在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划高伟平在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款50231.50元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 余小飞
代理审判员 张明武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00681号
原告十堰市柏卓人力资源开发有限公司。该公司住所地，十堰市车城路***号。
法定代表人余元玲，该公司总经理。
委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代为签订和解协议；提起反诉或者上诉；代签法律文书；有权撤销诉讼。
被告王丹，职业不详。
委托代理人ＸＸ，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求（仲裁）请求，进行调解、和解的权利。
被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂。该公司住所地，十堰市茅箭区武当路***号。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
原告十堰市柏卓人力资源开发有限公司（以下简称柏卓人力资源公司）诉被告王丹、东风德纳车桥有限公司十堰部件厂（以下简称东风德纳部件厂）劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员钟晓新适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告柏卓人力资源公司的委托代理人瞿诗忠，被告王丹的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告东风德纳部件厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案双方当事人申请调解，扣减审限120天。现已审理终结。
原告柏卓人力资源公司诉称，被告王丹原系我公司派遣到被告东风德纳部件厂的工人。2014年6月26日，被告王丹与我公司协商自愿解除了双方的劳动关系，并且自愿协商达成了由我公司支付其经济补偿金6650元的解除劳动合同支付补偿金协议，该协议是双方的意思表示，不违反规定且已经实际履行，应当认定为有效协议。故被告王丹再次主张经济补偿金没有事实和法律依据。现请求依法判决我公司不支付被告王丹经济补偿金11490元，并由被告王丹承担本案的诉讼费用。
被告王丹辩称，原告柏卓人力资源公司所述不实，我是在迫不得以的情况下打了个“收条”，领取了工作期间的部分补助和保险金，并非原告所称的“经济补偿金”，“收条”并非协议。我被原告柏卓人力资源公司派遣到东风德纳部件厂工作，从事的是技术性强的机加工种，月平均工资在4900元左右，工作了3年零8个月，后1年零8个月，没有与原告柏卓人力资源续签劳动合同，公司将我辞退后，我在仲裁只主张支付四个月的经济补偿金，没有主张未签订劳动合同的双倍工资、完全是为公司考虑。现公司不愿足额支付经济补偿金，严重损害劳动者的利益，请求法院依法公正判决。
被告东风德纳部件厂未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2010年11月1日原告柏桌人力资源公司与被告王丹签订了为期两年的《劳动合同书》，将被告王丹派遣到被告东风德纳部件厂从事机加工作，月平均工资4485元。2014年6月26日原告柏卓人力资源公司因产量减少，解除了与被告王丹的劳动合同关系，并出具了《解除劳动合同证明书》，后被告王丹领取了原告柏桌人力资源公司支付的现金6650元，并出具收条一份，内容为：“今双方友好协商达成以下协议：柏卓公司支付本人工作期间补偿及保险金共计6650元。”其中200元为2010年11月、12月的社保补助费用。后被告王丹认为原告柏卓人力资源公司未足额支付其经济补偿金，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月25日作出十劳人仲（2015）裁字第85号裁决书，裁决：柏卓人力资源公司支付王丹经济补偿金4485元×4－6450元＝11490元。原告柏卓人力资源公司不服该裁决，故而成诉。
另查，原告柏卓人力资源公司自2011年1月1日起至2014年5月30日止为被告王丹缴纳了各项社会保险费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告柏卓人力资源公司提交的十劳人仲（2015）裁字第85号裁决书、收条、中国建设银行网上银行电子回单；被告王丹提交的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、2013年1月1日至2013年12月31日银行客户交易查询明细在卷佐证，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告王丹自2010年11月1日起与原告柏卓人力资源公司之间建立劳动合同关系，2014年6月26日原告柏卓人力资源公司因产量减少，解除了与被告王丹的劳动关系，应当按每满一年支付一个月工资的标准支付被告王丹解除劳动合同的经济补偿，即17940元（4485元／月×4个月），原告柏卓人力资源公司实际支付被告王丹6650元（内含200元社保补助）。本案争议的焦点是：原、被告是否就解除劳动合同支付经济补偿金达成协议。被告王丹收到原告柏卓人力资源公司支付现金时，出具了一份收条，该收条是否为协议？众所周知，收条是基于法律的事由予以接收财物的人接收收物后，向支付人出具的凭证。被告王丹向原告柏卓人力资源公司出具的收条注明“今双方友好协商达成以下协议”内容，故该收条具有合同性质。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。被告王丹没有主张撤销权，故该协议已发生法律效力。原告柏卓人力资源公司认为已与被告王丹就经济补偿金达成协议，请求不支付被告王丹经济补偿金的证据充分，理由适当，本院予以支持。被告王丹认为收条并非协议的辩解，本院不予采信。其辩称被迫签订协议，但没有就签订协议时原告柏卓人力资源公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危进行举证证明，其抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第十条的规定，判决如下：
一、原告十堰市柏卓人力资源开发有限公司不支付被告王丹经济补偿金11490元。
二、被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂在本案中不承担责任。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰市柏卓人力资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 钟晓新
二〇一五年十一月十三日
书记员 向 阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第389号
原告广州新华视讯文化发展有限公司，住所地***********。
法定代表人吴丽莎，********。
委托代理人黄健，广东格林律师事务所律师。
委托代理人李伟文，广东格林律师事务所律师。
被告广东中原地产代理有限公司，住所地***************。
法定代表人赖国强，公司董事长。
委托代理人陈洁丽，女，*****************************。
委托代理人罗文超，男，*****************************。
原告广州新华视讯文化发展有限公司诉被告广东中原地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。
原告诉称，2013年5月6日，被告作为经纪方，由被告的房地产经纪人周浩波代表被告促成了原告与广州市********号****单元、****单元、****单元、****单元的业主钟海强达成了购买上述四个单元的共识，原告与经纪方签订了上述四个单元的《咨询及中介服务费确认书》，承诺支付咨询及中介服务费合计100000元，并向经纪方支付了50000元咨询费，由周浩波向原告出具了收条。2013年6月24日，原告向经纪方支付剩余咨询及中介服务费55310元。原告支付咨询及中介服务费合计105310元，已超额付清所承诺的100000元，并无拖欠。但被告认为原告于2013年5月6日支付的50000元咨询费的手续不符合其公司的收费规定，其后被告、周浩波均否认曾收过该50000元咨询费，被告并拒绝向原告开具该50000元的正式发票。被告于2013年11月21日起诉原告请求原告向其支付拖欠的咨询及中介服务费合计44690元及违约金，案号（2013）穗越法民三初字第3017、3018、3019、3020号。原告认为，既然被告认为原告支付费用的手续不符合其公司的收费规定，则应当向原告返还该款项，故诉请法院判令：被告向原告返还咨询及中介服务费50000元及支付逾期返还利息。
经审查查明，在（2013）穗越法民三初字第3017、3018、3019、3020号被告诉原告支付拖欠的咨询及中介服务费四案件中，本院于2014年1月21日作出一审判决，判决认为：“被告（即本案原告，下同）抗辩已向原告（即本案被告，下同）写字楼部总监周浩波支付包含上述11172.5元咨询及中介服务费在内的咨询费合计50000元，结合双方提交的证据以及庭审陈述意见，本院认为，原告并不承认周浩波有权代表原告收取上述费用；即便被告确实向周浩波支付咨询费50000元，亦无法证明该笔费用系指向本案咨询及中介服务费；况且，被告直接向周浩波个人支付相关费用亦不符合双方对收付款方式的约定。综上几点，被告的该项抗辩意见欠缺理据，本院不予采纳。被告应向原告清付剩余咨询及中介服务费，至于被告认为与周浩波之间存在的债权债务关系，则不在本案调处之列，被告可另循法律途径解决。”判决判令本案原告向被告支付拖欠的咨询及中介服务费。原告不服该判决，已提起上诉。
本院认为：原、被告之间的居间合同纠纷及原告主张的其向被告工作人员周浩波支付的50000元是否为被告收取的咨询及中介服务费问题，已经由（2013）穗越法民三初字第3017、3018、3019、3020号四案予以审理。原告再次起诉，属于重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告广州新华视讯文化发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 任 红
人民陪审员 敖凤兰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邓鸿明
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00311号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某，男，1972年2月7日出生于安徽省太和县，汉族，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月30日向太和县公安局投案，同日被取保候审。经本院决定，2015年8月5日被重新取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2013年2月2日17时许，被告人李某在太和县洪山镇010县道石庄段，因琐事与陈真发生矛盾，便伙同他人将陈真打伤。经法医鉴定，陈真人体损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关举证了相关证据，认为被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年2月2日17时许，被告人李某与其女儿驾驶摩托车沿太和县洪山镇010县道由东向西行驶至石庄段时，路遇被害人陈真驾驶的货车。李某因陈真货车鸣笛受到惊吓而与之发生争吵继而引起厮打，随之伙同他人将陈真打伤。经法医鉴定，陈真椎体新鲜压缩性骨折，其人体损伤程度为轻伤。2014年9月30日，李某主动到太和县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后李某与陈真达成调解协议，赔偿陈真63000元，已履行并取得陈真的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的到案经过、情况说明、户籍证明，调解协议、谅解书、收条，证人蒋某、陈某、赵某、石某的证言，被害人陈真的陈述，太和县公安局刑事科学技术室（太）公（伤）鉴字（2013）137号法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控李某犯故意伤害罪罪名成立。李某主动投案，如实供述了其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。经对李某社区评估，宣告缓刑对社区无不良影响，可以适用缓刑。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 凡昊明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张晓敏
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初338号
原告：常海东，男，1969年9月14日出生，住辉南县。
被告：张志富，男，约51岁，住辉南县。
原告常海东与被告张志富保证合同纠纷一案。原告常海东于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常海东的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告常海东撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告常海东负担。
审判员 ：武传有
二〇一七年三月十五日
书记员 ： 张 斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第54号
原告：施克眉，经商。
被告：金建省。
被告：王钗平。
原告施克眉与被告金建省、王钗平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告施克眉到庭参加诉讼。被告金建省、王钗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施克眉诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告金建省系朋友关系。被告金建省以资金周转困难为由分别于2011年1月24日、2011年5月31日向原告借款100000元、50000元，并于借款当日分别向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告金建省拒不还款。原告曾于2014年6月10日向法院起诉，但被告金建省要求与原告协商此事，故原告撤回起诉。但撤诉后被告金建省一直未与原告协商此事，亦不履行偿还借款义务。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金150000元及支付逾期利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
审理过程中，原告表示在本案中不主张2011年5月31日的50000元借款，并变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及支付逾期利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费由被告负担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明，以证明两被告的身份情况；
3、婚姻信息查询单，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条，以证明被告金建省向原告借款的事实。
被告金建省、王钗平均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，两被告拒不到庭质证，也未向本院提供书面质证意见，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在瑕疵与疑点，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年1月24日，被告金建省向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借施克眉现金壹拾万元整借款人：金建省2011年1月24日。”被告金建省在借款人处签名。借条未载明借款期限及借款利息。借款后，经原告催讨，两被告均未履行还款义务，故原告提起诉讼。
另查明，被告金建省与被告王钗平系夫妻关系，两人于1994年2月28日办理结婚登记手续。
本院认为：原告施克眉与被告金建省之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人，依法应负偿还借款的义务。因借条未载明利息，且原告未提供证据证明原、被告已约定借款利息，故本案借款应视为无息借款。原、被告未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现被告金建省经原告催讨，未偿还借款，其应支付原告逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日即2015年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。本案借款发生在被告金建省与被告王钗平的婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建省、王钗平于本判决生效之日起十日内偿还原告施克眉借款本金100000元并支付逾期利息，逾期利息自2015年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第274号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王军强，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人王军强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人王军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日20时许，被告人王军强酒后驾驶无号牌（被查获时所悬挂车牌为豫KV31**）黑色桑塔纳轿车，自新兴路小板凳火锅出发，行驶至许昌市魏都区议台路三味豆品宴附近路段，与行人王某某发生纠纷，被南关分局民警当场查获。后经司法鉴定，王军强被检测时每100ml血液含乙醇218.670mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人王军强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王军强的供述，证人陈某、王某某、王某、吴某某的证言，许昌110接处警记录，接受刑事案件登记表，驾驶人信息查询结果单，被告人醉酒驾驶车辆信息查询结果单，被告人酒后驾驶车辆悬挂号牌拍照，被告人酒后驾驶车辆悬挂牌照信息查询单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，抓获经过，公安机关出具的被告人在取保候审期间拒不到案后布控抓获的情况说明，被告人王军强的户籍证明，被告人以往酒后驾驶行政处罚决定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王军强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王军强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王军强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年七月十六日
书 记 员 焦元豪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第264号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
委托代理人杨菊艳，该行职员。
被告邵敏燕。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告邵敏燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告邵敏燕至2015年9月27日止结欠其6222830151970596号信用卡项下本息7997.12元，请求判令被告邵敏燕立即支付前述信用卡欠款本息7997.12元，本案诉讼费由被告承担。
被告邵敏燕未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告邵敏燕未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵敏燕应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息7997.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费78元，两项合计128元（江苏银行无锡分行已预交），由被告邵敏燕负担，邵敏燕于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3274号
原告：王新伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告：王召辉，男，1973年10月8日出生，汉族，住宁阳县。
原告王新伟与被告王召辉装修合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王新伟于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王新伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王新伟负担。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵亚男
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异18号
异议人李向阳，男，汉族，1973年7月15日生，乾安县人，住乾安镇德建街，身份证号码2223281973********。
申请执行人曹星，男，汉族，1963年4月5日生，沈阳市人，现住沈阳市大东区小什字街长城南茎*号，身份证号码2101041963********。
被执行人邵宝军，男，1963年4月13日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇城东街，身份证号码2223281963********。
本院在执行申请执行人曹星与被执行人邵宝军借款纠纷一案中，异议人李向阳于2016年6月27日向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李向阳称，被异议人诉邵宝军借款纠纷一案，现已进入执行程序，在诉讼中被异议人将邵宝军所有的奥迪A6吉J690**号车辆进行了保全，现此案中的被保全的该车辆早于2014年10月9日邵宝军以22万元价格卖给异议人李向阳，付款同时此车辆及手续原件均交付经异议人，此车并由异议人使用至今。现因邵宝军与异议人车辆买卖是在被异议人扣押之前，根据物权法第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，登记仅是机动车转让的对抗要件而非生效要件，而交付才是生效要件。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，综上根据以上法律规定，提出执行异议，请求依法对乾安县人民法院（2014）乾民初保字第234号裁定保全的奥迪A6吉J690**号车辆解除扣押，以保护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人曹星与被执行人邵宝军民间借贷纠纷执行一案，在曹星提起诉讼之时即向本院提出财产保全申请，要求对被执行人邵宝军所有的奥迪A6吉J690**号轿车进行保全并提供担保，本院于2014年11月21日依法作出（2014）乾民初保字第234号民事裁定书，对该车辆予以查封。而在此之前，2014年10月9日被执行人邵宝军既将其所有的奥迪A6吉J690**号轿车以22万元价格卖给异议人李向阳，付款之后异议人便接收车辆及车辆手续原件，并由异议人使用至今。进入执行程序后，异议人李向阳提出执行异议，并提供买卖车协议书一份、违章纪录两页、保险单一份、机动车行驶证复印件一份、注册登记摘要信息（大本）复印件两页以证实其主张。
本院认为，动产物权的设立与转让自交付时发生法律效力。异议人李向阳与被执行人邵宝军之间的车辆买卖协议、付款、交付车辆及车辆手续的行为均发生在本院作出（2014）乾民初保字第234号民事裁定书裁定查封之前，吉J690**号轿车车辆所有权已发生转移，尽管尚未办理车辆过户登记手续。故异议人李向阳的异议主张成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对异议人李向阳所有的奥迪A6吉J690**号轿车的执行。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 程志东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王兰贺
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00817号
申请执行人陈可郢，男，汉族，居民。
被执行人董书军，男，汉族，居民。
被执行人夏腊香，女，汉族，居民。
申请执行人陈可郢与被执行人董书军、夏腊香民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）建民初字第1503号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建民初字第1503号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十六日
书记员 李长艳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民二初字第29号
原告天水梓裕热力有限公司。住所地：秦州区罗玉小区。
法定代表人韩庆杰，该公司董事长。
委托代理人黄勇，男，生于1969年1月4日，汉族，天水梓裕热力有限公司职工，住本区。
委托代理人毕秀珠，女，生于1963年1月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告甄红艳，男，生于1963年7月8日，汉族，天水市水利局干部，住本区。
原告天水梓裕热力有限公司与被告甄红艳供用热力合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇、毕秀珠、被告甄红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天水梓裕热力有限公司诉称：被告居住的本区天北铁炉住宅由原告负责供暖。2009年至2013年期间，被告累计拖欠原告暖气费6827元及滞纳金1718元。原告多次派人催要，被告一直拖欠不付。故起诉到法院，请求依法判令被告支付拖欠的暖气费6827元及滞纳金1718元，共计8545元，并承担本案诉讼费用。
被告甄红艳辩称：被告现居住房屋是被告于2010年9月从第三人处购买，故对2009年暖气费不承担。原告供暖的温度经常达不到政府规定的标准，2011年原告收费人员到被告家中进行了测温，温度刚达到14度。被告多次与原告进行协商，但都未得到解决。故对原告诉请拖欠的供暖费的数额及滞纳金不予认可。
原告针对被告辩称的陈述：根据相关政府规定，供暖一级管网是属于供热公司维修，二级管网属于产权公司维修，三级管网就是住户家里的管网由住户自行维修。所以住户家里的暖气不热和原告没有关系。
经审理查明：2010年9月，被告从第三人处购得本区天北铁炉住宅，该住宅由原告负责供暖，被告以原告供暖未到达《天水市城市供暖管理办法》中所规定的温度标准，而未向原告缴纳暖气费。2011年12月30日，原告收费人员到被告家中进行了测温，温度为客厅14.1度、大卧室14度、小卧室11度。自2010年-2013年期间，被告累计拖欠原告暖气费5552元。原告多次向被告催要所欠暖气费，但被告一直拖欠不付。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的下列证据证实：
原告提供的证据：
《热费明细账》1份，证实被告拖欠原告2010年-2013年暖气费5552元的事实。
被告提供的证据：
1.房屋买卖成交合同及声明，证实被告于2010年9月从第三人处购得本区天北铁炉住宅161室房屋；
2.测温记录，证实经2011年12月30日，经原告工作人员测试，被告家中客厅温度为14.1度、大卧室14度、小卧室11度的事实。
本院认为：原、被告之间的供用热力合同合法有效，依法应予保护。原告给被告提供了相应的供暖服务后，被告不按规定按期交纳暖气费用，应承担相应的违约责任。2011年12月30日，经原告工作人员测试，被告家中温度未达到政府规定的标准温度。被告提出家中供暖不达标多次与原告进行了协商，原告只是答复了供暖管道维修的责任划分，未对被告提出的问题做正面答复，且原告也无证据证实其负责的供暖管网不存在问题。既然原告为提供供暖服务一方，就与被告家中暖气是否达到供暖标准有一定的关系。原告提出的其只负责一级管网的维修，被告家中暖气不热与其没有关系的答辩意见不能成立。因此原告所提供供热服务存在瑕疵，对原告要求被告支付拖欠暖气费用予以减少，应以所欠数额的80%予以计算。被告于2010年9月从第三人中购得住房屋，因此被告应从2010年度开始缴纳暖气费（2010年-2013年被告应缴纳暖气费5552元）。因原告提供服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告甄红艳于本判决生效后10日内一次性付清所欠原告天水梓裕热力有限公司2010年-2013年期间的暖气费5552元的80%即4441.6元。
二、驳回原告天水梓裕热力有限公司要求被告甄红艳支付1718元滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00184号
罪犯田云春，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于二〇〇七年八月二十日作出（2007）泉刑初字第109号刑事判决，以被告人田云春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行中，二0一0年六月经福建省福州市中级人民法院减刑一年四个月；二0一二年十月经本院减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯田云春在服刑中获监狱五次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田云春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田云春在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田云春减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年3月24日止）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁习梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第321号
申请执行人高仲明。
被执行人李晓燕。
被执行人张培龙。
申请执行人高仲明与李晓燕、张培龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月作出（2014）武民一初字第2997号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第321号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈庆军
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1401号
申请执行人王玉莲，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行王玉莲与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第718号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申296号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：呼和浩特市邦尔劳务派遣有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：韩凤学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯国宏，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史慧香，内蒙古远舰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王锁贵，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古京源港国际汽配城有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：冯亚堂，该公司董事长。
再审申请人呼和浩特市邦尔劳务派遣有限责任公司（以下简称邦尔劳务派遣公司）因与被申请人王锁贵、内蒙古京源港国际汽配城有限公司（以下简称京源港汽配城）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邦尔劳务派遣公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判维持一审判决且邦尔劳务派遣公司不承担责任或将本案发回重审，依法驳回王锁贵的诉讼请求。主要理由：（一）二审判决认定事实错误，严重侵害了邦尔劳务派遣公司的合法权益。1、关于诉讼时效问题。王锁贵单方向鉴定机构申请鉴定，仅是其一方收集证据的行为，不具有中止或中断诉讼时效的法律效力。2、关于《劳务派遣合同》的效力问题。王锁贵已明确对《劳务派遣合同》不认可，即表明《劳务派遣合同》违背其本人意愿，故对王锁贵不具有约束力。王锁贵已于2013年5月开始到京源港汽配城工作，双方已经形成事实上的劳动关系。3、关于医疗费用的问题。王锁贵已在新农村合作医疗报销36765元，二审未予以扣除，属于认定事实错误。4、京源港汽配城缺乏安全防护措施，存在过错，其应承担赔付义务。5、王锁贵作为完全行为能力人，自身存在过错，应承担过错责任。（二）二审判决适用法律错误，违背公平、公正原则，违背诉讼时效的基本法理，人为的将法律无限扩大解释。
王锁贵提交意见称，1、本案没有超过诉讼时效，应当判决邦尔劳务派遣公司和京源港汽配城向王锁贵承担赔偿责任。2、邦尔劳务派遣公司主张扣减农村合作医疗报销部分没有任何依据。王锁贵不存在任何过错，不应当承担责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。
本院经审查认为，针对邦尔劳务派遣公司的再审主张，分析如下：（一）关于诉讼时效问题。王锁贵在工作中摔伤经住院治疗23天，出院后委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，二审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，认定本案存在诉讼时效中断情形从而认定未超过诉讼时效正确。（二）关于《劳务派遣合同》的效力问题。《劳务派遣合同》是京源港汽配城与邦尔劳务派遣公司签订的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同签订的双方具有约束力。邦尔劳务派遣公司依据该合同约定应承担赔偿责任。（三）关于36765元应否核减的问题。邦尔劳务派遣公司再审主张王锁贵已在新农村合作医疗报销36765元，应予扣除，因与本案不属同一法律关系，主张扣减没有依据。（四）京源港汽配城应否承担责任的问题。邦尔劳务派遣公司是依据《劳务派遣合同》约定的内容承担责任，其主张京源港汽配城承担过错责任没有依据。（五）王锁贵应否承担过错责任的问题。王锁贵在工作中摔伤，邦尔劳务派遣公司主张王锁贵承担过错责任没有事实依据。综上，邦尔劳务派遣公司的再审主张依法不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市邦尔劳务派遣有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申296号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：呼和浩特市邦尔劳务派遣有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：韩凤学，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯国宏，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧香，内蒙古远舰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王锁贵，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古京源港国际汽配城有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：冯亚堂，该公司董事长。再审申请人呼和浩特市邦尔劳务派遣有限责任公司（以下简称邦尔劳务派遣公司）因与被申请人王锁贵、内蒙古京源港国际汽配城有限公司（以下简称京源港汽配城）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邦尔劳务派遣公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判维持一审判决且邦尔劳务派遣公司不承担责任或将本案发回重审，依法驳回王锁贵的诉讼请求。主要理由：（一）二审判决认定事实错误，严重侵害了邦尔劳务派遣公司的合法权益。1、关于诉讼时效问题。王锁贵单方向鉴定机构申请鉴定，仅是其一方收集证据的行为，不具有中止或中断诉讼时效的法律效力。2、关于《劳务派遣合同》的效力问题。王锁贵已明确对《劳务派遣合同》不认可，即表明《劳务派遣合同》违背其本人意愿，故对王锁贵不具有约束力。王锁贵已于2013年5月开始到京源港汽配城工作，双方已经形成事实上的劳动关系。3、关于医疗费用的问题。王锁贵已在新农村合作医疗报销36765元，二审未予以扣除，属于认定事实错误。4、京源港汽配城缺乏安全防护措施，存在过错，其应承担赔付义务。5、王锁贵作为完全行为能力人，自身存在过错，应承担过错责任。（二）二审判决适用法律错误，违背公平、公正原则，违背诉讼时效的基本法理，人为的将法律无限扩大解释。王锁贵提交意见称，1、本案没有超过诉讼时效，应当判决邦尔劳务派遣公司和京源港汽配城向王锁贵承担赔偿责任。2、邦尔劳务派遣公司主张扣减农村合作医疗报销部分没有任何依据。王锁贵不存在任何过错，不应当承担责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。本院经审查认为，针对邦尔劳务派遣公司的再审主张，分析如下：（一）关于诉讼时效问题。王锁贵在工作中摔伤经住院治疗23天，出院后委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，二审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，认定本案存在诉讼时效中断情形从而认定未超过诉讼时效正确。（二）关于《劳务派遣合同》的效力问题。《劳务派遣合同》是京源港汽配城与邦尔劳务派遣公司签订的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同签订的双方具有约束力。邦尔劳务派遣公司依据该合同约定应承担赔偿责任。（三）关于36765元应否核减的问题。邦尔劳务派遣公司再审主张王锁贵已在新农村合作医疗报销36765元，应予扣除，因与本案不属同一法律关系，主张扣减没有依据。（四）京源港汽配城应否承担责任的问题。邦尔劳务派遣公司是依据《劳务派遣合同》约定的内容承担责任，其主张京源港汽配城承担过错责任没有依据。（五）王锁贵应否承担过错责任的问题。王锁贵在工作中摔伤，邦尔劳务派遣公司主张王锁贵承担过错责任没有事实依据。综上，邦尔劳务派遣公司的再审主张依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市邦尔劳务派遣有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一七年四月十一日书 记 员  石俊峰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1771号
罪犯张荣波，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年六月六日作出（2013）昆刑一初字第211号刑事判决，以被告人张荣波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一三年十一月五日作出（2013）云刑复字第291号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该�服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张荣波的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑�，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第146号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员，住河南省周口市川汇区六一中路安乐小区**号院*号楼*单元***室。
被告马丙坤，男，1972年12月10日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告马丙坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人左中龙、张巧荣到庭参加诉讼，被告马丙坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，原告于2012年2月15日向被告核发了卡号为6222310062637121的牡丹信用卡，被告于2012年2月20日启用该卡并进行了透支消费。然而，被告在透支后未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的还款期限内偿还欠款，截止2014年11月30日，被告欠原告透支款本金、利息和滞纳金合计41494.61元。原告认为，被告在申请办理牡丹信用卡时确认阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》并自愿遵守合约的规定，被告未按合约规定还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告信用卡透支款本金33357.77元，利息、滞纳金8136.84元（计算至2014年11月30日）及自2014年12月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告马丙坤缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，被告马丙坤向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为6222310062637121的信用卡一张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。截止2014年11月30日，被告的上述信用卡共欠原告本金人民币33357.77元，利息及滞纳金8136.84元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告马丙坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡欠款本金33357.77元，截止2014年11月30日利息、滞纳金8136.84元及自2014年12月1日起至实际偿付之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约《个人卡》第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告马丙坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 花九成
人民陪审员 王树坤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张晓艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第854号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告益阳市鹏运物流有限公司，住所地：湖南省益阳市益阳大道162号。
被告严梦蛟。
被告廖爱国。
被告文中秋。
被告文吉明。
被告杨平。
被告范宗跃。
被告陈赛云。
被告杨雪军。
被告丁静。
被告夏凤。
被告帅世平。
被告彭莉。
被告谢金光。
被告益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳大道（东）162号。
被告蒋松涛。
被告龚艳华。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告益阳市鹏运物流有限公司、严梦蛟、廖爱国、文中秋、文吉明、杨平、范宗跃、陈赛云、杨雪军、丁静、夏凤、帅世平、彭莉、谢金光、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1946244.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1946244.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年十一月十日
书记员 王 菲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初244号
原告：王雷，农民。
被告：强亮，农民。
原告王雷诉被告强亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本案依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷、被告强亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2014年7月12日强亮向我借款600000元，当时约定等过几天就把本金及利息全部返还，借款期间内月息为21.5‰，逾期不还则按借款金额每日1‰收违约金。一个月后经我多次催要，被告偿还了200000元本金，其余的400000元及到现在的利息，被告始终推托不还，故起诉请求被告偿还本金400000元及利息、违约金。庭审中原告放弃违约金的请求并明确利息为按月息21.5‰计算自2015年8月22日起至还清之日止的利息。
被告强亮未提交答辩状。庭审中口头辩称，对原告所诉无异议。
经审理查明，2014年7月12日被告向原告借款600000元，双方签订借款合同一份，主要内容：被告因资金周转向原告借款600000元人民币，借款期限自2014年7月12日至2014年8月13日，约定月息为21.5‰。后经原告多次催要，被告于2014年11月20日、2014年12月13日分别偿还原告本金100000元，利息支付至2015年8月21日，剩余借款本金400000元及利息，被告至今未偿还。对上述事实，原告除其陈述外，提交了其身份证、借款合同各一份。被告无异议。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中被告对原告的陈述及其提交的证据无异议，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告有义务按照约定向原告偿还借款，但其未按约定偿还，故原告主张被告偿还本金400000元，予以支持。因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当支付逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，本案双方约定月息21.5‰，已超过年利率24%，故被告应按年利率24%向原告支付自2015年8月22日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及有关法律规定，判决如下：
被告强亮于判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款本金400000元，并按年利率24%支付自2015年8月22日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年三月七日
书记员 张 悦
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初244号
原告:王雷，农民。
被告：强亮，农民。
原告王雷诉被告强亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本案依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷、被告强亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2014年7月12日强亮向我借款600000元，当时约定等过几天就把本金及利息全部返还，借款期间内月息为21.5‰,逾期不还则按借款金额每日1‰收违约金。一个月后经我多次催要，被告偿还了200000元本金，其余的400000元及到现在的利息，被告始终推托不还，故起诉请求被告偿还本金400000元及利息、违约金。庭审中原告放弃违约金的请求并明确利息为按月息21.5‰计算自2015年8月22日起至还清之日止的利息。
被告强亮未提交答辩状。庭审中口头辩称，对原告所诉无异议。
经审理查明，2014年7月12日被告向原告借款600000元，双方签订借款合同一份，主要内容：被告因资金周转向原告借款600000元人民币，借款期限自2014年7月12日至2014年8月13日，约定月息为21.5‰。后经原告多次催要，被告于2014年11月20日、2014年12月13日分别偿还原告本金100000元，利息支付至2015年8月21日，剩余借款本金400000元及利息，被告至今未偿还。对上述事实，原告除其陈述外，提交了其身份证、借款合同各一份。被告无异议。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中被告对原告的陈述及其提交的证据无异议，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告有义务按照约定向原告偿还借款，但其未按约定偿还，故原告主张被告偿还本金400000元，予以支持。因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当支付逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，本案双方约定月息21.5‰，已超过年利率24%，故被告应按年利率24%向原告支付自2015年8月22日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及有关法律规定，判决如下：
被告强亮于判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款本金400000元，并按年利率24%支付自2015年8月22日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年三月七日
书记员 张 悦
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江调确字第20号
申请人合江县人民医院。
法定代表人雷志群，院长。
委托代理人牟红卫，医患关系办公室主任。
穆世兆，男，1949年7月2日出生，汉族，四川省合江县人，五保户。
委托代理人穆济先，男，1955年3月13日出生，汉族，四川省合江县人。
申请人合江县人民医院、穆世兆于2015年3月25日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余自有依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人合江县人民医院与穆世兆的医疗纠纷于2015年3月25日经合江县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、医方合江县人民医院承担患者穆世兆2015年1月13日至2015年2月11日住院期间医疗费用22013.32元（大写万仟零拾圆角分）。其它护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等相关费用由患方承担，患方自愿放弃对取出内固定断折螺钉质量缺陷的鉴定。
二、双方签订协议后共同到合江县医调中心完善相关手续，并到合江县人民法院办理司法确认。
三、该自愿协议为医患双方一次性调解协议；签订后患方不得向合江县人民医院另行主张任何诉求，不得影响医方的正常工作秩序，否则应承担相应的法律责任
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人合江县人民医院与申请人穆世兆达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余自有
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更56号
罪犯周德明，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2008年2月22日作出(2008)石大刑初字第44号刑事判决，以被告人周德明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，责令其退赔受害人经济损失702000元。该犯不服，提出上诉。2008年3月24日本院作出（2008）石刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月31日起至2020年10月30日止。
2011年6月3日、2014年1月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年二个月十五天。刑期自2007年10月31日起至2018年5月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2013年度”百日安全”活动专项表扬，2014年四季度表扬，2014年1月至2016年9月计分考核实得101分。建议对罪犯周德明予以减去有期徒刑六个月十四天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，2014年2月11日该犯获得2013年度”百日安全”活动专项表扬，2015年2月25日获得2014年四季度表扬，2014年1月至2016年9月计分考核101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。鉴于该犯被判处罚金50000元未缴纳，且责令其退赔受害人经济损失702000元未履行，对该犯此次减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周德明减去有期徒刑四个月二十四天，刑期自2007年10月31日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙如芝
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执619号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：穆世源，男，1994年11月13日生，汉族，住湖北省十堰市，现在监狱服刑。
本院于2016年6月7日作出的（2016）苏1291刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人穆世源犯抢劫罪，判处有期徒刑4四年9九个月，并处罚金人民币一千元并处罚金人民币1000元；公安机关扣押的赃款人民币二百九十三元公安机关扣押的赃款人民币293元，发还给被害人刘某；责令穆世源退赔被害人刘某人民币一百二十八元责令穆世源退赔被害人刘某人民币128元。因被执行人未自觉履行财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，向公安机关发出协助执行通知书，将扣押的293元发还给被害人刘某；通过司法查控系统对被执行人穆世源的银行存款进行查询，未发现可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现穆世源的机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现穆世源在本院辖区的房屋登记信息；本院委托穆世源户籍所在地湖北省十堰市张湾区人民法院代为调查被执行人的财产状况，迄今未收到被执行人穆世源有财产可供执行的信息反馈。
本院认为，本院依职权并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人穆世源的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人现监狱服刑，无履行生效判决的能力；本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291刑初169号刑事判决书刑事判决书关于追缴罚金、退赔被害人的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩静雯
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巧刑初字第81号
公诉机关巧家县人民检察院
被告人邵某某。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2014）87号起诉书，指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝、被告人邵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月2日15时许，被告人邵某某在巧家县大寨镇大寨村下红岩社原水电八局移民办公室门前公路处，因口角与洪某某发生争执，在争执过程中邵某某用木棒将洪某某打伤，经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定，洪某某的伤鉴定为轻伤。
另查明：案发后，被告人邵某某自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。在本案审理中，附带民事诉讼原告人洪某某与被告人达成赔偿协议，被告人邵某某赔偿了洪某某医疗费等各种费用56000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棒一根、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定文书、现场勘验笔录，现场图及现场照片、辨认笔录及照片、户口证明、调解笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意伤害洪某某身体致其轻伤，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，其行为符合刑法规定的故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立。本案中，被告人邵某某具有如下量刑情节：1.案发后自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻或减轻处罚；2.当庭认罪，有悔罪表现，应从轻处罚；2.与被害人达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人邵某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定。判决如下：
一、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具木棒一根，没收作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一四年七月一日
书记员 陆开莲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5568号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周鹏，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111998.21元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111998.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……