黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初393号
原告阚连君，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人王法军，现住黑龙江省依兰县。
被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司。
法定代表人石晓峰，职务经理。
第三人于传录，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人黄庆利，现住黑龙江省依兰县。
原告阚连君诉被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）、第三人于传录房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告阚连君及其委托代理人王法军，第三人于传录及其委托代理人黄庆利到庭参加诉讼。被告北兴公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阚连君诉称，2015年原告依据已经发生法律效力的（2015）依民初字第168号民事判决书，申请执行本案的被告和第三人。在执行过程中，经人民法院确认，双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人北兴公司以其开发所有的依兰县依兰镇朝阳新城三期（五号楼）商服楼1-2层东数2号门-9号门，各楼均为173.62平方米，10号门-11号门各楼均为158.41平方米，12号门-14号门，各楼均为173.62平方米，共十三处商服楼面积2226.64平方米，作价7553，000.00元，抵顶欠款本金650万元，迟延履行债务利息1053000.00元。2015年11月27日，被告北兴公司在本案第三人于传录的协调下，将上述十三处商服楼的房门钥匙交与法院，原告同日在依兰县人民法院执行局领取了上述十三处商服楼的房门钥匙，至此原被告双方在执行过程中，所达成的以物抵债的和解协议已经履行完毕，被告将房屋交付给原告，原被告之间原有的债权债务关系消灭，原告依法取得上述十三处房屋所有权，并实际占有该十三处房屋。然而被告和第三人在明知上述十三处商服楼所有权已归原告所有的状态下，仍然于2016年1月27日将上述原告所有的十三处商服楼中的第二门、第三门、第四门、第五门出卖给第三人，第三人持购房收据多次阻拦原告对上述十三处房屋进行装修，导致原告与他人达成的房屋租赁协议不能履行，给原告造成严重的经济损失。因此，原告依法诉至法院，
请求：一、确认在黑龙江省依兰县人民法院2015依法执字第335号执行裁定书原、被告双方所达成的以物抵债执行和解协议有效；二、要求确认被告北兴公司开发的依兰县依兰镇朝阳新城三期（五号楼）商服楼，1-2层东数2号-9号门，10号门-11号门，12-14号门共十三处商服楼所有权为原告阚连军所有；三、要求被告和第三人对原告阚连君所造成的267300元损失承担连带赔偿责任；四、被告及第三人停止侵权，返还非法占有房屋；五、本案受理费由被告承担。
被告北兴公司经本院依法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。
第三人于传录辩称，根据原告起诉状原告将不同种类的诉捏拿到一起，造成被告与第三人无法做出完整答辩，比如第一项诉讼请求，人民法院根据判决做出的决定还需要人民法院确定么；第二项诉讼请求，经过人民法院的执行庭执行，还要求民事庭确认什么呢；第三项是侵权造成的损害可以成立，第四项又是独立的诉讼请求；原告将不同种类的诉讼拿捏到一个诉讼中，法院将无法做出判决。一、第三人不能认可原告的诉讼请求，请依法驳回原告的诉讼请求；二、我们双方是合伙关系，双方有往来，请法庭允许双方进行清结往来账目，并根据结算请款，抵消原告应得的款项；三、如原告不认可第三人行使抵消权，第三人将依法反诉。事实及理由如下：原告与被告系合伙关系，本案诉争的房屋原告并非有完全的所有权，这些房屋最终归属权应在双方结算后，方能确定650万元的房屋归谁所有，根据双方往来情况，应扣除下列款项，具体往来情况如下：1、2015年5月8日原告收回250万元。2、2015年5月14日原告收回汇款100万元。3、2014年9月份原告收回11套房屋抵债，扣除退回的7套房屋，剩余4套房屋价款781000.00元。4朝阳新城三期抵账房718203.00元。5、红砖17.7万块价款54870.00元。6、移动公司2套房价款346000.00元。7、天晶米业1套房价款19万元。8、借现金13万元。9、2013年12月份借现金30万元。10、2014年在北兴公司得款90万元。11、朝阳新城一期15套房抵款180万元。上列1—11项合计8720073.00元。应支付原告的费用为：1、五笔费用合计1819592.00元。2、水泥款153750.00元。3、借回现金5万元。4、两笔运费22160.00元。上列1—4项合计2045502.00元。应收应付相减后余额为6674571.00元。第三人认为，原告在没有同被告结算的情况下，违背前一个案件双方商定的先对外，后对账的原则，盲目诉讼，一是不真实，二是滥用诉权，第三人恳请法院依据本案事实，客观公正审理此案。
经审理查明，2012年7月17日，原告阚连君与第三人于传录签订了“依兰县公安交警大队指挥中心办公楼及其附属工程的承建权利”合伙协议书。2013年上述工程完工后，2014年5月29日依兰县公安交警大队将应支付给阚连君和于传录的1300万元工程款，为本案被告北兴公司顶抵税款。第三人于传录于2014年5月30日为阚连君出具“由交警队工地工程款拨到朝阳新城（北兴公司）顶税13000000元，其中6500000元归阚连君所有”的证据一张。2015年原告阚连君以北兴公司和于传录为共同被告向本院提起诉讼，请求，二被告返还650万元并赔偿原告利息损失1710800元。本院审理后，以（2015）依民初字第168号民事判决书判决：一、被告于传录、被告北兴公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告阚连君工程款6500000元；二、被告于传录、被告北兴公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告阚连君工程款利息（自2014年5月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）。判后双方当事人没有上诉。原告阚连君申请执行。执行过程中，双方当事人于2015年11月27日达成执行和解协议，协议内容为：被执行人北兴公司以其开发所有的依兰县依兰镇朝阳新城三期（五号楼）商服楼1-2层东数2号门-9号门，各楼均为173.62平方米，10号门-11号门各楼均为158.41平方米，12号门-14号门，各楼均为173.62平方米，共十三处商服楼面积2226.64平方米，作价7553，000.00元，抵顶欠款本金650万元，迟延履行债务利息1053000.00元。当日被执行人将上述房屋钥匙交给申请执行人阚连君，阚连君出具了收据。2015年12月2日执行局下发（2015）依法执字第335号执行裁定书，内容与上述执行和解协议书相同并裁定终结依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第168号民事判决书的执行。2015年11月28日原告阚连君将上述房屋中的2-3门出租给陈海英，租金30000元；将5-7门出租给纪贺凯，租金45000元；将4门、8门出租给曹怡峰，租金30000元。2016年1月27日被告北兴公司又将上述抵账给原告阚连君的第2、3、4、5门出卖给第三人于传录。第三人以与原告系合伙关系，第三人以合伙账目没有结算为由占据上述四个房屋，阻止原告对外出租。
本院认为，被告北兴公司已经与原告达成了执行和解协议，将争议的房屋抵债给原告阚连君，并且向原告阚连君交付了房屋钥匙，其继续出售的行为违反了法律规定，应停止侵权，履行执行和解协议和执行裁定书规定的内容。被告北兴公司的侵权行为给原告造成的损失应予赔偿。第三人虽然与原告原系合伙关系，但本案执行局的执行依据是本院（2015）依民初字第168号民事判决书，该判决书确定的被告履行义务内容与第三人与原告阚连君的合伙无关，第三人主张的合伙账面需要另案处理。故对第三人的抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十五条第一款第（一）项、第（六项）、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司开发的依兰县依兰镇朝阳新城三期（五号楼）商服楼，1-2层东数2号-9号门，10号门-11号门，12-14号门共十三处商服楼所有权为原告阚连军所有；
二、被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阚连君损失250000元；
三、被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司与第三人于传录停止对北兴公司开发的依兰县依兰镇朝阳新城三期（五号楼）商服楼1-2层东数2号门-5号门的买卖行为；
四、驳回原告阚连君的其他诉讼请求。
案件受理费5050元减半收取为2525元，由被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司负担。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年十一月五日
书记员 武占东