辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02129号
上诉人（原审被告）：沈阳市悦明汽车出租有限公司。
法定代表人：李继东，系公司总经理。
委托代理人：曹祺，男，1984年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宛玉艳，女，1949年9月29日出生，回族。
委托代理人：吴琼，女，1989年1月12日出生，回族，系宛玉艳女儿。
被上诉人（原审被告）：潘扬，男，1968年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：白云川，该公司总经理。
委托代理人：赵蕾，辽宁宸瀚律师事务所律师。
上诉人沈阳市悦明汽车出租有限公司（以下简称“悦明公司”）与被上诉人宛玉艳、潘扬、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）出租汽车运输合同纠纷一案，悦明公司不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2014）皇民一初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘春杰（主审）、代理审判员刘小丹组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中宛玉艳诉称：我乘坐潘扬驾驶的机动车发生交通事故，致我受伤。经公安机关处理，认定潘扬负事故的全部责任，故要求对方赔偿医疗费20，828.43元、住院伙食补助费2600元、护理费5200元、交通费1159元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费用30，000元。
原审中潘扬辩称：肇事属实，我是肇事车司机，肇事车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，应该由保险公司赔偿。
原审中悦明公司辩称：我公司是登记车主，但实际车主不是我公司。实际车主与我公司是挂靠经营关系。肇事车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，应该由保险公司赔偿。
原审中保险公司辩称：宛玉艳非与我公司签订合同的主体，根据合同相对性原则不应向我公司主张权利。住院治疗费应依据票据情况认定，伙食补助费、交通费、护理费过高，营养费遵医嘱，精神损害抚慰金不予赔偿，后续治理费没有实际发生。
原审法院经审理查明：2014年3月22日8时05分，潘扬驾驶辽Aexx号出租车在沈阳市皇姑区千山路，与祝宝富驾驶的辽Aexx号出租车发生交通事故，致辽Aexx号出租车内的乘客宛玉艳受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队处理，认定潘扬负此事故的全部责任。
2014年3月24日，宛玉艳到沈阳军区总医院北方医院住院治疗，主诉为：颈腰痛伴活动受限2天，经诊断为腰椎间盘突出症，L4-5中央型；颈椎间盘突出症，C4-5；肱二头肌肌腱炎，肩部撞击征。宛玉艳于2014年5月15日出院，共住院52天，经治医生出具证明，证明宛玉艳住院期间需陪护一名，宛玉艳共发生医疗费20，828.43元，出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累；2、加强颈腰背肌功能锻炼；3、定期复查，病情变化随诊。出院后另有医嘱：建议住院治疗，继续保守治疗。
潘扬驾驶的肇事车辆登记车主为悦明公司，该车投保人为被告悦明公司，在保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，约定每人每次事故赔偿限额为200，000元，每次事故绝对免赔额为核定损失金额的5%或1000元，两者以高者为准，另约定争议解决方式为提交沈阳仲裁委员会仲裁。此次交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案属于侵权责任与违约责任竞合，现原告选择以客运合同纠纷提起诉讼，本院予以支持。根据合同法的相关规定，承运人负有将旅客安全运送至目的地的法定义务，否则构成违约。本案原告在乘坐被告潘扬驾驶的登记车主为悦明公司的出租车过程中受伤，作为登记车主的悦明公司理应依法承担违约责任。肇事车辆虽然由悦明公司在保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，但保险公司不同意直接向宛玉艳赔偿，且悦明公司与保险公司约定争议解决方式为提交沈阳仲裁委员会仲裁，故对宛玉艳要求保险公司赔偿的主张，本院不予支持。
关于医疗费问题，宛玉艳发生的医疗费共计20，828.43元，系因治疗所发生的合理、必需的费用，故悦明公司应予赔偿。关于住院伙食补助费问题，可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元，结合实际住院天数52天计算，计2600元，由悦明公司赔偿。关于护理费问题，宛玉艳共住院52天，需一人陪护，故本院参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资33，021元确定护理费，数额为4704元（33，021元／365天×52天），由悦明公司赔偿。关于交通费问题，根据法律规定，受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所发生的合理、必需的交通费应予支持，结合本案实际，本院酌情考虑交通费500元，由悦明公司赔偿。关于营养费问题，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合宛玉艳的伤情及个人的实际情况，本院酌情考虑1000元，由悦明公司赔偿。关于精神损害抚慰金问题，因不符合给付该费用的条件，故原审法院不予支持。关于后续治疗费问题，因尚未实际发生，数额无法确定，故本院不予支持，宛玉艳可待实际发生后持有效证据另行主张权利。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、沈阳市悦明汽车出租有限公司赔偿宛玉艳医疗费20，828.43元；二、沈阳市悦明汽车出租有限公司赔偿宛玉艳住院伙食补助费2600元；三、沈阳市悦明汽车出租有限公司赔偿宛玉艳护理费4704元；四、沈阳市悦明汽车出租有限公司赔偿宛玉艳交通费500元；五、沈阳市悦明汽车出租有限公司赔偿宛玉艳营养费1000元；上述款项，于本判决生效后十五日内给付；如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回宛玉艳其他诉讼请求。案件受理费643元，由沈阳市悦明汽车出租有限公司承担。
宣判后，悦明公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：将本案发回或改判并由被上诉人承担全部诉讼费。理由如下：1、本案属机动车交通事故责任纠纷而非合同纠纷；2应当追加无责方为本案被告并扣除部分费用；3、不应支付宛玉艳营养费；4、宛玉艳有挂床及滥用药情况。
被上诉人宛玉艳辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人保险公司辩称：一审法院认定事实不清，证据不足，护理费不应支持，营养费没有证据，应追加本案的无责方为被告，且应对宛玉艳陈旧伤进行鉴定，并扣除有关费用。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案存在的主要争议焦点为受害人宛玉艳是否有权以合同纠纷为由，要求悦明公司承担违约责任。宛玉艳在打乘悦明公司出租车的过程中，发交通事故产生的纠纷，故本案精确的案由应为，出租汽车运输合同纠纷，原审以客运合同纠纷作为案由，虽不精确，但并未影响当事人之间的实际利益，故上诉人因案由要求发回重审的主张，本院不予支持，但对于案由应予更正。我国合同法规定，承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任，或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案属合同纠纷与交通事故侵权纠纷的竞合，受害方有权根据对自身有利的原则选择通过何种方式维护自身权利。故上诉人悦明公司所提的本案属机动车交通事故责任纠纷，应当追加无责方为本案被告并扣除部分费用的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
关于营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合宛玉艳的伤情及宛玉艳年龄较大的实际情况，一审法院酌情支持1000元营养费并无不当。关于上诉人提出宛玉艳有挂床及滥用药情况的主张，因其未提供有效证据，本院不予支持。
关于悦明公司提出其只是登记车主，并非实际车主，其与实际车主只是挂靠关系，故不应承担赔偿责任的主张，因乘客在打乘出租车的过程中，仅会关注该出租车属于哪家出租公司，并不会在意标有某出租公司的出租车的实际车主为何人，故从外部表征上看，与宛玉艳之间形成客运合同关系的承运人应为悦明公司，且悦明公司与实际车主之间的内部挂靠协议，并不能对抗作为合同相对方的乘客宛玉艳，故悦明公司应当承担本次客运合同的违约义务，但其承担违约义务后，可依其与实际车主之间达成的协议主张其合法权利。
原审判决的其他问题，因有关当事人未在有效期限内提出上诉请求，且未提供有效证据，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元，由上诉人沈阳市悦明汽车出租有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。