成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2367号
原告成都普什塑料包装有限公司。住所地：成都高新技术产业开发西区。
法定代表人张子涛，该公司董事长。
委托代理人郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。特别授权代理人。
委托代理人高婷，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。一般授权�理人。
被告易发精机（上海）有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人罗文进。
委托代理人周月明，江苏惟勤律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王锡钦，该公司员工，特别授权代理人。
原告成都普什塑料包装有限公司（以下简称普什公司）诉被告易发精机（上海）有限公司（以下简称易发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2014年6月19日、2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告普什公司的委托代理人郑显华、高婷，被告易发公司的委托代理人周月明、王锡钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普什公司诉称，2009年原告因生产需要采购一套直通式采血针自动组装机，经多番市场调查后决定向被告购买。2009年11月12日，原、被告双方就技术问题达成一致意见并签订《技术协议》，2009年11月28日双方正式签订合同，将技术协议作为合同附件。设备生产完成后，原告到被告处进行预验收，验收时发现设备仅有80%的工序满足要求，因原告生产任务较紧且设备运行方面的问题需要在生产过程中才能发现。经双方协商后同意在原告预付50%的货款后，被告先将设备发到原告公司边生产边调试或改进，再进行设备验收。2011年8月12日，原告向被告付款1079910元，产品运到原告处后，因质量问题调试一直不能达到合同约定效果。2012年7月6日至2012年9月11日，被告派公司员工到原告处进行设备最终验收工作，验收结果为不合格。随后，被告方派员工王锡钦与原告沟通协商，并承诺整改，但一直拖延，且整改后也不能满足双方技术约定，至今设备不能连续自动生产，且生产出产品的合格率也不符合要求。原告认为，被告交付的产品不符合合同�求，原告不能使用该产品，被告已构成严重违约，现诉至法院，请求人民法院判令：一、解除双方于2009年11月28日签订的编号为2009-0573号的合同；二、被告立即向原告退还货款1079910元，并支付至款项还清之日产生的利息；三、被告支付原告违约金107991元；四、被告向原告赔偿损失70万元；五、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告普什公司当庭陈述放弃其第二项诉讼请求中关于利息的部分以及第四项诉讼请求。本院认为，放弃部分诉讼请求是原告自由行使民事处分权，并不违反国家法律规定，本院予以准许。
被告易发公司辩称，原告的诉请无事实的法律依据。原告、被告双方在2011年8月已确认设备已满足80%以上工序要求，设备交付安装调试后原告一直处于正常使用中，其两次付款行为足以说明。依双方合同约定，如原告对设备质量有异议，应在调试完毕后60�工作日提出，原告未在约定期限内提出异议。2012年8月，被告要求原告支付尾款时，原告再次提出对设备进行验收，为顺利收到货款，被告委派相应技术人员协同验收，除原告提出的厂家随机技术资料及出厂检验报告因原告提供的物料尺寸与图纸不符造成相应指标未能过到技术协议约定及原告无相应物料未能验收外，其他验收项均为合格。验收结束后，原告单方面提出设备验收不合格的结论答辩人未予认可，不同意在设备验收报告单上签字确认。自动生产设备在运行过程中即使出现问题的原因是多方面的，2013年9月及2014年3月答辩人在给原告的回函中已明确，设备出现问题的主要原因系原告所采购物件尺寸变动所引起，被告所生产制造的自动化生产设备正常运行的基本保障是物料尺寸符合设计要求，再高精的流水钱，如果物料的尺寸及精度发生了变化，必然不能正�运转。综上所述，被告提供的设备符合双方技术协议和合同约定，原告诉请设备存在重大质量问题请求解除合同返还货款、赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，人民法院应全部驳回，对于原告未按约支付设备款及滥用诉权导致被告损失的，被告将另案提出诉讼。
经审理查明，2009年11月12日，原告普什医药公司作为甲方与作为乙方的被告易发精机公司签订了《直通式采血自动组装机技术协议》，协议约定：一、直通式采血针自动组装机总体设计要求：1、……，设备满足24小时连续化生产，整个生产过程所在工位均要求全自动、连续、稳定的完成，有故障报警及自动停止装置。6、整机生产速度为200PCS／min（整机连开启连续生产状态下）；产品废品率：小于0.5%（在产品符合图面无缺陷的情况下）。二、机体技术方案：……，4、……，上针管率99.5%。七、验收：1、设备制造完成后，根据乙方通知的具体日期，甲方前往乙方制造工厂进行预验收。预验收依据本技术协议，主要进行整体外观、技术性能与所使用的零部件的验收。2、设备经甲方预验收合格后由乙方负责发送到达甲方指定地点，并派员到甲方进行安装调试。3、安装调试完成后，正常生产一个月，根据本协议要求，对设备进行最终验收。
2009年11月28日，在前述技术协议签订之后，原告普什医药公司作为需方与作为供方的被告易发精机公司签订了编号为2009-0573号的《合同》，合同约定原告向被告购买直通式采血针自动组装机一台，规格型号详见技术协议，单价为2159820元／台，合同总价2159820元。并约定：二、质量要求与技术标准、供方对质量负责的条件与期限，按产品生产厂家标准、国家相关标准要求及双方共同签定《技术协议》，产品保质期为壹年。三、交货地点�方式：需方所在地（成都高新西区），供方上门交付。十、违约责任：由违约方支付合同总款的5%的罚金给对方。
2010年4月12日，原、被告之间再次签订了《关于购买采血针自动组装机等三份合同的补充合同》，合同载明，甲乙双方于2009年11月28日签署了关于直通式采血针自动组装机、采血针单叶片针自动组装机、采血针刺塞端针自动组装机三台设备的采购合同，乙方根据原合同要求，于2009年12月29日开具了三份上述银行履约保函，共计金额为人民币3289522元。由于甲方生产场所安装工程推迟验收等原因，需将原合同执行时间稍作推后。经双方友好协商，一致同意甲方退还乙方原付款方式下开具的上述三份银行履约保函，将付款方式修改为：乙方设备生产完毕后，由乙方通知甲方到乙方工厂现场验收。双方共同验收合格后10个工作日内，甲方支付90%货款，乙方将设备发送至甲方。剩余10%待设备运行一年后无质量问题无息支付。
2011年8月4日，原告普什医药公司工艺工程部向原告公司作出的《关于直通式采血针自动组装机付款说明》中载明，我公司于2009年11月份订购了一台直通式采血针自动组装机，合同号为2009-0573，合同金额为2159820元，供方为易发精机（上海）有限公司。现该设备已制造完成，经工艺工程部派人去供方现场实地试运行，该设备已满足直通式采血针生产流程80%以上工序要求，不足部分主要是一些工位运行不稳定，主要集中在上针座和上止流套两个工位，需要继续进行调试或改进。而设备需要连续生产运行才能发现问题，再针对问题进行调试或改进，设备供方显然不具备这样的条件，我公司也不可能提供大批量的产品配件给供方。另外我司由于生产任务较紧，急需生产设备来解决大量人工的问题，因此经与供方沟通�由我司先预付50%的货款（金额为107991元），供方先将设备发到我公司（按合同约定，设备验收合格，我司付清90%货款后，供方才将设备发给我公司），让设备连续生产，再针对设备暴露出问题进行调试或改进，等设备的所有问题均解决后，再对该设备进行验收，这样有利于该设备的最终完成，请公司领导批准。原告公司领导批准了前述方案，被告易发公司亦在该付款说明上签字盖章。
2011年8月12日，原告上述“付款方案”向被告支付了总价款的50%，即1079910元。
2012年8月27日，原、被告双方就涉诉直通式采血自动组装机进行了《设备安装确认（IQ）》，该确认单上载明，“厂家随机技术资料”、“设备出厂检验报告”两项为“不合格”。原告普什医药公司的工作人员廖吉树与被告易发精机公司的技术员盛昌勇在“检查人”一栏签字确认。同日，原、被告双方就涉诉�通式采血自动组装机进行了《运行确认（OQ）》，在该确认单的各项检查项目表中载明：1、针座组装工位协议标准为≥99.5%，实测数据为99.1%，验收状态为不合格，备注栏载明：不能自行排料。9、剌血护套组装工位协议标准为99.5%，实测数据为99.5%，但因针尖会剌破护套，验收状态为不合格。第10项剌塞端硅化工位、第11项止流套组装工位、第12项不合格品剔除工位、第13项剌塞护套组装工位、第14项成品卸料工位未验收。原告普什医药公司的工作人员廖吉树与被告易发精机公司的技术员盛昌勇在“检查人”一栏签字确认，原告普什医药公司的工作人员刁典福与被告易发精机公司的技术员盛昌勇在“复核人”一栏签字确认。
2013年9月1日，原告普什医药公司向被告易发精机发出《工作函》，函中载明，贵公司供给我公司的ZJ6920软接式采血针刺塞组装机、ZJ6930软接式采血针刺塞组装机、ZJ6950软接式采血针刺塞组装机，设备2011年2月送到我公司进行生产调试，但由于贵公司产品质量问题，调试一直不能达到合同约定效果。我公司相关部门与贵公司盛昌勇于2012年7月6日至2012年9月11日进行了设备验收工作，设备验收结论为不合格，并将结果告知贵公司。贵公司分别于2012年10月和2013年3月派代表王锡钦前来沟通协商，并承诺整改，但承诺的设备整改工作没有实质性进展。以上三台设备的问题已严重影响了我公司器械项目的发展进度，已造成我公司大量人力和物力的损耗，已经给我公司造成巨大损失。望贵公司务必能在2013年9月16日前派技术人员到我公司进行设备整改，并于2013年9月30日是前整改完毕；否则，我公司会将货物退还贵公司，并要求贵公司退还货款并承担违约责任，赔偿我公司的损失。
2013年9月22日，被告易发公司就前述《工作函》作出《工作函回复》，该回复中载明，贵司于9月1日给予的工作函联系事宜，经我司内部讨论回复贵司，请贵司协助与配合：1、贵司于2010年至2013年间，人事更迭变动，造成我们无所适从。从最前期接触，叶秋龙经理、喻涛副总、张定贵经理、廖吉树等人，都有想法改造，我司予以配合执行改造项目，至今负责人员刁典福，我们都给予配合，我司秉持良好的服务态度，但我们无法确认及安排正式改造的计划。2、贵司至2013年8月21日再次确认图纸，其中有许多的零件无尺寸公差，造成我司无法配合整改的动作。3、原设备的技术协议上，无要求明确的指标，经多次经手人员的想法皆有不同，造成设备无法验收。敝司已站在诚信的立场，多次让步承诺整改，但上述问题造成我们无法将设备完成整改及验收动作，整改之费用也造成我司在大量人力及物力的损失，相对贵司也�如此，故请贵司再次确认负责人员、产品图纸公差、技术协议内容。易发精机（上海）有限公司会全力完成合理之指标，经进行相应的整改项目。
以上事实有原、被告双方的陈述以及《直通式采血针自动组装机的技术协议》、《采购合同》、《直通式采血针自动组装机付款说明》、《设备安装确认（IQ）》、《运行确认（OQ）》、《工作函》、《关于购买采血针自动组装机等三份合同的补充合同》等证据在案佐证。
结合双方的诉辩主张及辩论意见，本院认为，本案争议的焦点是原告与被告于2009年11月28日签订编号为2009-0573号的合同是否应当解除？被告是否应当向原告退还货款1079910元并支付原告违约金107991元？结合查明的事实，本院对上述争议焦点作如下评判：
关于原告与被告于2009年11月28日签订的编号为2009-0573号的合同是否应当解除的争议，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第一百一十一条之规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。于本案中，首先，从合同履行的付款进度来看，双方在技术合同中约定，1、设备制造完成后，根据乙方通知的具体日期，甲方前往乙方制造工厂进行预验收。预验收依据本技术协议，主要进行整体外观、技术性能与所使用的零部件的验收。2、设备经甲方预验收合格后由乙方负责发送到达甲方指定地点�并派员到甲方进行安装调试。3、安装调试完成后，正常生产一个月，根据本协议要求，对设备进行最终验收。双方于2011年8月4日协商一致作出的《关于直通式采血针自动组装机付款说明》同时载明先由原告预付50%的货款（金额为1079910元），被告先将设备发到原告公司，让设备连续生产，再针对设备暴露出问题进行调试或改进，等设备的所有问题均解决后，再对该设备进行验收。由此可见，原告至今仅支付了合同总价款的50%，故原告从付款进度上并不构成对设备验收合格的默认。其次，从双方约定的技术指标来看，原、被告双方在签订的《直通式采血自动组装机技术协议》中约定设备满足24小时连续化生产，整个生产过程所在工位均要求全自动、连续、稳定的完成，有故障报警及自动停止装置。二、机体技术方案：1、……，上座率99.5%。……，4、……，上针管率99.5%。11、刺血端护套自动上料，……，成功率99.5%。2012年8月27日，原、被告双方就涉诉直通式采血自动组装机进行《运行确认（OQ）》时，双方确认：1、针座组装工位协议标准为≥99.5%，实测数据为99.1%，验收状态为不合格，备注栏载明：不能自行排料。2、上上针工位协议标准为≥99.5%，实测数据为92.25%，备注栏载明：针座内孔偏小。9、剌血护套组装工位协议标准为99.5%，实测数据为99.5%，但因针尖会剌破护套，验收状态为不合格。第10项剌塞端硅化工位、第11项止流套组装工位、第12项不合格品剔除工位、第13项剌塞护套组装工位、第14项成品卸料工位未验收。从上述双方签署的《运行确认表》来看，设备的多项关键指标均未达到协议约定的标准。同时，原、被告双方于2011年8月4日达成的《关于直通式采血针自动组装机付款说明》亦载明“现该设备已制造完成，经工艺工程部派人去供方现场实地试运行，该设备已满足直通式采血针生产流程80%以上工序要求，不足部分主要是一些工位运行不稳定，主要集中在上针座和上止流套两个工位，需要继续进行调试或改进”。由此可见，诉争设备在制造完成后之预验收阶段就处于运行不稳定状态。综上，由于被告交付原告的诉争采血针自动组装设备多项指标达不到双方于技术协议约定的标准，且诉争设备自2011年8月至今经双方多次协调调试整改仍无法达到技术协议约定的运行状态，故本院认为，被告所制造的诉争设备因技术指标不达标致使原告之合同目的不能实现，加之诉争设备所制造的采血针系用于医疗之目的，对采血针的质量要求应更加严格，故本院对原告要求解除双方于2009年11月28日签订的编号为2009-0573号合同的主张予以支持。
关于被告是否应当向原告退还货款1079910元并支付原告违约金107991元的争议。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于双方的合同因被告的违约行为而解除，故被告应退还原告已支付的货款1079910元。关于违约金的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。于本案中，被告方请求人民法院对违约金进行调整，鉴于原告并未举证证明其实际损失，本院结合被告的违约程度及原告的付款情况，酌情将违约金调整为30000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告成都普什塑料包装有限公司与被告易发精机（上海）有限公司于2009年11月28日签订的编号为2009-0573号的合同于本判决生效之日起解除；
二、被告易发精机（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告成都普什塑料包装有限公司货款人民币1079910元；
三、被告易发精机（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都普什塑料包装有限公司违约金人民币30000元；
四、驳回原告成都普什塑料包装有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币13111元，�原告负担7111元，由被告负担6000元（该款项已由原告预交，被告易发精机（上海）有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 姚倩