wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23023号罪犯赵波，男,1980年7月13日出生，景颇族，国籍不明，缅文三档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十九日作出（2003）德刑初字第610号刑事判决,以被告人赵波犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年八月四日以（2003）云高刑复字第659号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3648号裁定书减为无期徒刑；二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4697号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵波减去有期徒刑十个月(刑期自2007年10月31日起至2022年1月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1103号
原告华立青
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告肖玉春
被告牛国斌
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 媛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1207号
原告：孙某某，男,1971年7月28日出生，汉族，住安阳市。
被告：张某帅，男,1987年11月10日出生，汉族，住安阳县。
被告：张某灿，男，成年，汉族，住安阳县。
原告孙某某诉张某帅、张某灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙某某撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 张月霞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初1207号原告：孙某某，男,1971年7月28日出生，汉族，住安阳市。被告：张某帅，男,1987年11月10日出生，汉族，住安阳县。被告：张某灿，男，成年，汉族，住安阳县。原告孙某某诉张某帅、张某灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一八年五月二十四日书记员  张月霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第180号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。2007年8月31日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。2008年6月21日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2014年8月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月21日转取保候审。
被告人江某甲，农民。2006年9月19日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。2009年7月19日因赌博被温岭市公安局行政拘留三日。因本案于2014年8月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月21日转取保候审。
被告人潘某，农民。因本案于2014年8月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月21日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人吴某、江某甲、潘某犯开设赌场罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人吴某、江某甲、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月中旬，被告人吴某、江某甲、潘某经事先商量后，在吴某位于本市太平街道万寿路1号西三楼304室的卧室内开设赌场，召集陈某乙、江某乙等人以小庄的形式进行赌博。同年8月1日，温岭市公安局太平派出所民警查获该赌场，并当场抓获被告人吴某、江某甲、潘某。三被告人在该赌场开设期间向庄家抽取场头费，共获利人民币六千多元，其中吴某分得人民币3000多元，江某甲、潘某各分得人民币1500多元。被告人吴某、江某甲、潘某归案后，均如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人吴某、江某甲、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杨某、陈某甲、林某、江某乙、陈某乙的证言，行政处罚决定书，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，清单，赌资照片，被告人常住人口信息单及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、江某甲、潘某结伙，开设赌场聚众赌博，并通过抽取场头费的方式获利，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某、江某甲有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴某、江某甲、潘某归案后如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人江某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人潘某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、被告人吴某的犯罪所得人民币3000元、被告人江某甲的犯罪所得人民币1500元、被告人潘某的犯罪所得人民币1500元均予以追缴没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 陈晞
二〇一五年一月二十九日
代书记员 方甜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第989号
原告徐某某。
被告梁某。
委托代理人张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告梁某离婚纠纷一案，原告徐某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 顾晓光
二〇一三年六月十三日
书记员 郝 松
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05547号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中段。
负责人种强，该公司经理。
委托代理人侯春苗，该公司法律顾问。
委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐州锦程家具有限公司第一分公司，住所地徐州市贾汪区耿集办事处桑园居委会。
负责人李亚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）徐州万嘉家俱制造有限公司，住所地徐州市贾汪区耿集办事处张庄居委会。
法定代表人曹久生，该公司经理。
委托代理人魏超，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第5064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保贾汪公司的委托代理人侯春苗，被上诉人徐州锦程家具有限公司第一分公司（以下简称锦程家具公司）的负责人李亚，被上诉人徐州万嘉家俱制造有限公司（以下简称万嘉家俱公司）的委托代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月28日，万嘉家俱公司安排驾驶员权启光驾驶公司所有的苏C×××××号中型货车到锦程家具公司提货，在倒车时将锦程家具公司所有的成品货物碰到，造成损失。锦程家具公司分别报警、报险。徐州市公安局耿集派出所出警记录，接警现场发现锦程家具公司仓库成品家具倒塌，报警人陈述一辆牌号为苏C×××××货车倒车时不慎碰倒。人保贾汪公司进行现场勘查，并出具财产损失确认书一份，核定损失金额为80000元。
另查明，苏C×××××号中型货车行驶证在合法有效期内，该车辆在被告人保贾汪公司投保了交强险及30万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间。权启光准驾车型为A2，驾驶证号为32032319700614461X，具备驾驶资质。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告权启光驾驶的苏C×××××号中型货车在被告人保贾汪公司处投保了交强险。因此，被告人保贾汪公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过交强险责任限额的部分，参照事故发生的事实，确定由权启光负担100%的责任。因权启光系履行万嘉家俱公司职务，相应的赔偿责任由万嘉家俱公司负担。因苏C×××××号中型货车在被告人保贾汪公司投保了保险限额为30万的第三者责任商业保险，及不计免赔条款，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，被告人保贾汪公司对被告万嘉家俱公司所应承担的赔偿责任，在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。关于锦程家具公司主张的财产损失192893元问题。该财产损失数额系锦程家具公司单方计算，物品数量、价格未经现场勘查部门确认，亦未有第三方物价部分定损，因未提供其他证据予以佐证，不予采信。对于物品损失价格，参照人保贾汪公司自认定损价格80000元予以确认。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司�州市贾汪支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告徐州锦程家具有限公司第一分公司财产损失80000元。二、驳回原告徐州锦程家具有限公司第一分公司其他诉讼请求。
上诉人人保贾汪公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，“接处警工作登记表”未能反映事故事实、事故经过，且驾驶员身份也未显示，民警到场后仅询问了一名证人，证明力不足。民警及我公司勘察人到场时，货物已经损坏，不能证实货物是车辆碰撞造成的，仅凭该份登记表不能证明事故事实。2、一审中的证人均系锦程家具公司员工，与锦程家具公司有利害关系。3、我公司进行定损是一审第一次开庭后应法院要求进行的，是协助法院工作对损坏物的价格做了评估，不代表我公司愿意赔付该部分损失。4、根据委托加工协议，本次事故是万嘉家俱公司自己的车撞了自己的货，不属于保险公司的赔偿范围。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人锦程家具公司答辩称：涉案损毁的货物是锦程家具公司所有的，车辆是万嘉家俱公司的，是万嘉家俱公司的车辆去锦城家具公司提货，司机倒车的时候，撞到了货物，我公司第一时间报警，也向保险公司报了案，保险公司也去现场进行了勘查。我公司认为上诉人上诉没有道理，请求二审法院维持判决。
被上诉人万嘉家俱公司答辩称：本案是我公司安排的车辆去锦城家具公司提货，司机倒车的时候撞到了货物，涉案货物是锦程家具公司的，请求二审法院维持判决。
本案的争议焦点为：人保贾汪支公司应否承担本案赔偿责任。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案锦程家具公司以万嘉家俱公司车辆撞坏其货物为由向人保贾汪公司主张权利，人保贾汪公司虽对事故的发生、涉案货物的所有权人存有异议，但作为保险人在查勘现场后并未及时就其认为事故存在的疑点收集证据、移送鉴定，在本案审理中人保贾汪公司也未�交证据证实其主张，依据上述法律规定，其应承担举证不能的法律后果。根据锦程家具公司提交了公安机关接处警工作登记表、人保贾汪公司现场查勘询问笔录、结合证人郭某、张某、耿某出庭陈述，本院认为上述证据相互印证，能够证实本案待证事实的存在具有高度可能性，应当认定本案事故存在，此时，原审法院参照人保贾汪支公司对被损坏货物的定损价格确定其应承担的赔偿责任，符合案件实际情况。
综上，上诉人人保贾汪公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 俞 卜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第1397号
原告李庆友，男，汉族，1972年7月22日出生，住址沈阳市于洪区。
委托代理人吴建华，系新民市正平法律服务中心工作人员。
原告王秋霞，女，汉族，1972年11月24日出生，住址沈阳市于洪区。
委托代理人吴建华，系新民市正平法律服务中心工作人员。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，所在地新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司董事长。
委托代理人徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
原告李庆友、王秋霞诉被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2015年3月10日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐晓丽独任审理，并公开开庭进行了审理。原告李庆友、王秋霞及其委托代理人吴建华、被告沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆友、王秋霞诉称，2011年10月，经被告宣传销售广告宣传，原告与被告达成口头协议，购买被告位于新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】项目第B5号楼17号房，面积97.50平方米的门市楼，并同被告签订了《沈阳·东北城购房预定书》。按照双方约定，原告先后交预购款293453元，被告承诺2013年12月前交付房产并办理相关手续。但是时至今日，被告项目还没有竣工，而且处于停工状态。由于被告违约，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，我们多次找开发商协商，而被告提不出任何解决办法，故原告诉至法院，请求解除双方签订的《沈阳·东北城购房预定书》，要求返还全部购房款，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除预订书。原告说由于被告违约，如果被告存在违约行为可以承担相应的违约责任。但是为了维护市场经济稳定，为了维护合同，不同意解除合同。从协议签订时间及原告所诉的双方约定的交房期限看，原告的解除权已经消灭。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月27日，原告李庆友、王秋霞二人系夫妻关系。原告李庆友、王秋霞与被告中豪威尔公司签订《沈阳·东北城购房预定书》（定单编号：0000515）一份，约定原告自愿选定被告所开发的位于新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】项目的第B5号楼17号房房屋一套。该房的建筑面积为97.50平方米，单价为5676.44元／平方米，房屋总价款为553453元，首付款为293453元，剩余260000元为银行贷款方式支付。原告在2011年10月27日交纳了20000元，于2011年10月30日交纳了140000元，于2011年11月21日交纳了127814元，以上款项总计287814元是由沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司出具的收据并加盖财务专用章。原告于2012年12月11日交纳了5639元，由被告中豪威尔公司出具收据并将加盖财务专用章。原告四次交纳的款项总计为293453元。被告所开发的沈阳东北城B5#楼于2012年12月24日取得商品房预售许可证，原告自被告处所认购的“新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】项目的B5【号】楼17号房”现不具备交付条件。原、被告双方尚未签订正式的商品房买卖合同。
另查，原、被告均表示双方所签订的《沈阳·东北城购房预定书》和被告于2012年12月11日开具的《收据》中为“B5【号】楼32号房”和“B5-32”系书写错误，正确的房号为“B5【号】楼17号房”。
以上事实，有原告诉状、被告答辩、《沈阳·东北城购房预定书》、购房款收据四张、开庭笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《沈阳·东北城购房预定书》中仅约定了房屋的坐落、面积及房款交付时间及方式等项，对《商品房销售管理办法》第十六条中规定的房屋交付使用条件及日期、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等内容均未进行约定，故该《沈阳·东北城购买预定书》不能认定为商品房买卖合同，也不应适用关于商品房买卖合同解除权的规定。在被告取得商品房预售许可证后，双方对商品房买卖合同中应当明确的内容未能达成一致意见，至今未能签订最终的商品房买卖合同，买卖商品房的目的无法实现，且诉争房屋现尚不具备交付条件，故对于原告要求解除《沈阳·东北城购房预定书》的诉讼请求，本院予以支持。关于收款人的问题，因签订《沈阳·东北城购房预定书》的主体为原、被告双方，沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司为被告指定的收款单位，且被告已经实际收到了购房款，故被告应当在《沈阳·东北城购房预定书》解除后，向原告返还购房款。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李庆友、王秋霞与被告沈阳中豪威尔置业有限公司签订的《沈阳·东北城购房预定书》（定单编号：0000515）；
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决生效之日起15日内，返还原告李庆友、王秋霞购房首付款人民币293453元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5702元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王海滨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1574号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街。
法定代表人：李国信，系总经理。
被上诉人（原审原告）：张根民，男，1969年1月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司因与被上诉人张根民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在上诉期间，上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一六年十一月八日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民万初字第594号
原告刘某，女，住大连市。
被告宋某某，男，住盖州市。
本院于2014年2月20日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员杨宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2013年2月21日登记结婚，婚后双方因性格不和及生活琐事经常口角打仗，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告宋某某辩称：原告诉述不属实，我们之间的感情一直很好。在我们共同生活期间，因为车祸导致我身体受伤，经济困难，因此原告提出离婚。综上，我不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年2月21日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告表示不同意离婚。原告称夫妻感情破裂，但未向本院提供可以采信的证据。
上述事实，有双方当事人陈述及相关材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告结婚系自由恋爱，婚姻基础较好，双方应本着互谅互让的原则处理家庭日常生活纠纷。现原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，邮寄费40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨宪伟
二０一四年三月二十五日
书记员 李 寒
山东省东阿县人民法院
行政裁定书
（2015）东行执字第16号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人孟某某，男，1981年12月7日出生，汉族，住某村，农民。
被执行人刘某某，女，1976年12月25日出生，汉族，住某村，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月16日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月23日以被执行人孟某某、刘某某违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出了东费征决字（2014）1507-1、1507-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费154120元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1507-1、1507-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月23日依法送达给被执行人孟某某、刘某某。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1507-1、1507-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人孟某某、刘某某在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1507-1、1507-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年2月2日前交款154120元及滞纳金（已缴纳2000元）。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费2282元由被执行人负担。
审 判 长 ： 郭 伟
审 判 员 ：王仁峰
人民陪审员 ：沈科强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 ： 李 敏
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第16号
申请执行人：日照国际海洋城社会事业局，住所地日照市。
被执行人：秦四平，居民。
申请执行人日照国际海洋城社会事业局与被执行人秦四平社会抚养费征收一案，本院于2015年5月28日作出（2015）东行执审字第116-1号行政裁定，裁定对日照国际海洋城社会事业局作出的日海费征字（2014）07-1-2号社会抚养费征收决定准予强制执行，该裁定已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，后被执行人自行缴纳了社会抚养费37970元，并缴纳了执行费770元，申请执行人日照国际海洋城社会事业局申请撤回本次强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对山东省日照市东港区人民法院（2015）东行执审字第116-1号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年七月三日
书 记 员 潘光妮
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第487号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人黄进福，男，1983年06月11日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈全南，男，1982年02月08日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人黄进福、陈全南借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字第767号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈春强
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初631号
原告初翠霞。
被告柳翠玉。
委托代理人柳耀强。
原告初翠霞与被告柳翠玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告初翠霞、被告柳翠玉的委托代理人柳耀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初翠霞诉称，2014年9月4日，被告因故向原告借款人民币21000元，约定一个月内还清，如果违约承担10%违约金，借款到期后被告拒付。现具状请求：1、判令被告给付原告借款21000元并承担相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告柳翠玉书面答辩称，不同意还钱。我并没有借原告钱，当时是原告称需要办理项目投资手续，当时原告也承诺该借条只是为了给原告对象一个交代，投资项目结束会把该借条销毁，我与原告并没有形成事实上的借贷关系。
经审理查明，2014年9月4日，被告向原告借款21000元，并为原告出具借款凭据一份，该凭据载明，今借初翠霞21000元（贰万壹仟元整），限期1月内还清，如有违约，收取10%费用，2014.9.4，柳翠玉。该款经原告催要，被告未付，原告诉来本院要求按其诉讼请求予以判决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款凭证1份以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告柳翠玉向原告借款21000元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称并未借原告款，但其未向本院提交相关证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳翠玉于本判决生效后10日内偿还原告初翠霞借款人民币21000元。
二、被告柳翠玉于本判决生效后10日内给付原告初翠霞自2014年10月5日起，以21000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（不超过2100元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告柳翠玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜 文
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00463-1号
原告：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：靳仲俊，该公司董事长。
被告：合肥建设装饰（集团）有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐瑞元，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省仲俊建材集团有限公司与被告合肥建设装饰（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省仲俊建材集团有限公司于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥建设装饰（集团）有限责任公司在银行存款400万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告合肥建设装饰（集团）有限责任公司在银行存款400万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 凡
审 判 员 王金忠
人民陪审员 施 然
二〇一四年九月二日
书 记 员 李德友
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03685号
罪犯张立辉。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）石刑初字第34号刑事判决，以被告人张立辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月26日减去有期徒刑一年七个月；2013年4月11日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张立辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功2次，考核表扬3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张立辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立辉在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯张立辉系主犯，减刑时予以从严考虑.依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张立辉减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年6月9日起至2016年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月一日
书记员 王 帆
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第175号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人李文，男，1967年4月5日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，上高县泗溪镇张家行政村潘家组组长，家住上高县。2015年5月6日因涉嫌犯挪用公款罪被上高县人民检察院取保候审，现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人李文犯挪用公款罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派代检察员朱余江出庭支持公诉，被告人李文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：1、2014年1月，被告人李文利用担任上高县泗溪镇张家行政村潘家组组长的职务之便，私自挪用该组征地补偿款15万元用于自己定期存款于同年9月归还。
2、2015年3月，被告人李文利用担任上高县泗溪镇张家行政村潘家组组长的职务之便，私自挪用该组征地补偿款20万元用于购买理财产品。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了书证，被告人供述与辩解，证人证言，视听资料等证据，认为被告人李文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款有关挪用公款罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款之情节，提请依法判处。
被告人李文对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：1、2014年1月，被告人李文利用担任上高县泗溪镇张家行政村潘家组组长的职务之便，私自挪用该组征地补偿款15万元用于自己定期存款，同年9月被告人李文将该款取出，本金已归还，利息归个人所有。
2、2015年3月，被告人李文利用担任上高县泗溪镇张家行政村潘家组组长的职务之便，私自挪用该组征地补偿款20万元用于购买理财产品。案发后，已将该赃款归还。
上述事实，被告人李文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李文的供述与辩解，证人李某1、李某2、卢某等人证言，银行卡交易明细、个人理财产品协议书、结算账户收款凭证、征地建设用地协议，上高县检察院反贪局出具的证明，上高县泗溪镇张家村证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文利用职务上的便利，两次挪用公款350000元归个人使用，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文能如实供述公诉机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法减轻处罚，且已将赃款全部归还，酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）（三）（四）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 高景英
人民陪审员 钟建华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱雯君
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第66号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人刘某（绰号“小孩”），农民。因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员童富鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2013年7月14日13时许，被告人刘某伙同江某、江某甲（均已判刑）及江某乙等人到建德市洋溪街道洋安村洋溪大桥工地上盗窃钢管，被工地看守人员李某发现。被告人刘某等人为了阻止李某追赶，对其进行殴打，之后逃离现场。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。案发后被告人刘某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、同案犯供述等证据予以证实。认定被告人刘某的行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪。被告人刘某抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月14日13时许，被告人刘某伙同江某、江某甲（均已判刑）及江某乙等人到建德市洋溪街道洋安村洋溪大桥工地上盗窃钢管，在准备将钢管抬到三轮摩托车上时，被工地看守人员李某发现。李某遂立即追赶被告人刘某等人。被告人刘某等人在驾车逃离时，江某乙从三轮摩托车上摔下。被告人刘某及江某、江某甲等人为了阻止李某追赶，即对其进行殴打，后逃离现场。2015年1月13日，经建德市公安司法鉴定中心鉴定，李某受伤致右眉弓处软组织创口形成疤痕长2.5cm，面部皮肤擦伤，右侧眼眶内侧壁骨折，右眼挫伤，右侧鼻骨线性骨折，肢体多处皮肤挫擦伤，其损伤程度评为轻微伤。
2014年9月15日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理中，被告人刘某自愿赔偿被害人李某经济损失人民币5000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某的陈述，证明2013年7月14日13时许，6名陌生男子在其看管的洋溪大桥工地上盗窃钢管时被其发现，在其追赶过程中，其中4人使用砖块、石头对其进行殴打并用脚踩踏的经过。
2.同案犯江某甲、江某的供述、辨认笔录及照片，证明2013年7月14日13时许，其等伙同被告人刘某到洋溪大桥工地上盗窃钢管时被看管工地的被害人发现，在被害人追赶过程中，其等伙同被告人刘某使用砖块、石头对被害人进行殴打并用脚踩踏的事实。
3.建德市公安司法鉴定中心于2013年8月23日出具的（建）公（司）鉴（损伤）字（2013）383号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某受伤致右侧眼眶内侧壁骨折，右侧鼻骨线性骨折，右眉弓处软组织创口形成疤痕长2.5cm；颜面部皮肤擦伤，肢体多处皮肤挫擦伤，对照两院两部《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条第（二）项之规定，其右侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度评为轻伤。建德市公安司法鉴定中心于2015年1月13日出具的建公司鉴（损伤）字（2015）12号法医学人体损伤程度补充鉴定书，证明被害人李某受伤致右眉弓处软组织创口形成疤痕长2.5cm，面部皮肤擦伤，右侧眼眶内侧壁骨折，右眼挫伤，右侧鼻骨线性骨折，肢体多处皮肤挫擦伤，对照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5a、5.2.5c、5.2.5d、5.2.5e、5.2.5g、5.11.4a之规定，损伤程度评为轻微伤。
4.户籍证明，证明被告人刘某的身份情况。
5.抓获经过，证明被告人刘某在案发后于2014年9月15日主动到公安机关投案。
6.违法前科证明，证明被告人刘某在安徽省利辛县内无公安机关掌握的违法前科。
7.刑事附带民事判决书，证明同案犯江某甲、江某的处刑情况。
8.被告人刘某对其致伤李某的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某既未劫得财物，又未致被害人轻伤以上伤害，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿赔偿被害人人民币5000元，酌情予以从轻处罚。综合上述情节，对被告人刘某予以减轻处罚。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款第（三）项、第十条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2017年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 楼 倩
人民陪审员 邵梓元
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周雯琪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1447号
申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号—3001A，组织机构代码57830298—8。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：吴海庆，男，天津瀚华小额贷款有限公司职员。
被执行人：白晶，男，1988年7月28日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
被执行人：付帅，女，1989年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
本院于2017年3月28日立案执行天津瀚华小额贷款有限公司与白晶、付帅借款合同纠纷（2016）津0103民初5189号民事判决一案，申请执行人要求二被执行人依生效判决履行给付义务。经就二被执行人名下银行（含互联网银行）、车辆、房屋登记信息进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1447号申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号—3001A，组织机构代码57830298—8。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：吴海庆，男，天津瀚华小额贷款有限公司职员。被执行人：白晶，男，1988年7月28日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被执行人：付帅，女，1989年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。本院于2017年3月28日立案执行天津瀚华小额贷款有限公司与白晶、付帅借款合同纠纷（2016）津0103民初5189号民事判决一案，申请执行人要求二被执行人依生效判决履行给付义务。经就二被执行人名下银行（含互联网银行）、车辆、房屋登记信息进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年九月二十六日书 记 员  于 凯
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第228号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月8日被庄河市公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2015年6月18日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日13时许，被告人徐某某驾驶辽BY27**号中型厢式货车沿201国道由西向东行驶至201国道1618公里＋100米处时，因忽视瞭望，与同向前方在机动车道内骑自行车的被害人李某某相撞，造成李某某受伤。事故发生后被告人徐某某让在现场的肇事车主立即报警和拨打120抢救，等120救护车到达现场后其护送伤者到医院救治。之后被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。被害人李某某经抢救无效于当日死亡。经庄河市交通管理大队认定，被告人徐某某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明、人民调解协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人积极施救被害人，并赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人亲属谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘瑜瑾
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保37号
申请人孙金贵，男，1971年10月10日生，满族，住xxxxx。
被申请人顾庆波，男，1974年10月13日生，住xxxxx。
被申请人刘福，男，1973年5月20日生，住xxxxx。
申请人孙金贵因与被申请人顾庆波、刘福民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对崔义所有的现归属权为被申请人刘福的坐落于xxxxx95.6平方米的砖混两层楼房、刘福承包的坐落于xxxxxx的180亩榛子园的经营权予以查封。申请人孙孙金贵人所有的位于xxxxx号吉普车一辆作为此诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的机动车登记证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人孙金贵所有的xxxxx号吉普车一辆，查封期限为二年。
二、查封崔义所有的现归属权为被申请人刘福的坐落于xxxxx95.6平方米的砖混两层楼房，查封期限为三年；查封刘福承包的坐落于xxxxx的180亩榛子园的经营权，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年三月二十八日
书记员 张宝石
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第701号
原告白某某，女，生于1983年11月20日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1972年11月20日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，司机。
委托代理人邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
原告白某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人赵兴甲，被告李某甲及其委托代理人邓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告婚后常为琐事吵打，夫妻关系不睦，被告心胸狭窄，疑心重、私心重，对原告缺乏信任，不关心、体贴原告母女，对原告父母不尊重和孝敬，原、被告之间缺乏共同语言，彼此性格差异大，很难沟通和交流，双方难以建立起真正的夫妻感情，以致夫妻感情彻底破裂。特提起诉讼，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产归婚生女李某乙所有，共同债务原、被告各承担一半；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：原、被告婚后夫妻关系较好，家庭团结和睦，被告没有对原告对父母不尊重、不孝敬，从原告的起诉理由看，也没有具体的夫妻感情破裂的情形，且双方没有分居，故不同意离婚。另原、被告在购买房屋给首付款时，还有欠款20000元。
经审理查明：原、被告于2005年12月经人介绍相识恋爱，2006年10月9日在梓潼县文昌镇人民政府办理结婚登记，2007年8月7日生育一女，取名李某乙，现读小学。原、被告婚后有夫妻共同财产：位于成都市青羊区培风路住房一套（系成都市限价商品房）；有夫妻共同债务：购房按揭款及借款20000元；无夫妻共同债权。双方婚后感情较好，为了家庭经济条件能更好，原、被告共同长年在外务工，后由于原告所从事的工作原因，双方发生分歧，夫妻感情因此受到影响。2014年4月22日，原告具状诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述、原、被告的身份证复印件、结婚证复印件，成都市限价商品房买卖合同复印件等证据材料收集在卷，经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告的婚姻基础、婚后感情还是可以的。为了家庭经济条件能更好，婚后双方一起外出务工，同在一处。原、被告虽在近年因原告从事的工作发生分歧，夫妻感情受到影响，但双方应为家庭着想，多加强沟通和交流，尚有和好可能。庭审中，原告也未提供充分证据证明二人夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求离婚之诉请，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告李某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 羽
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2618号
原告解文蒙，男，1987年12月21日出生，住临沂市经济开发区。
原告解文杰，男，1981年2月7日出生，住临沂市兰山区。
二原告共同委托代理人王强，山东铭信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告解文蒙与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解文蒙、解文杰的共同委托代理人王强、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解文蒙诉称，2014年3月27日18时许，解文杰驾驶鲁Q×××××号车辆沿临沂经济开发区合肥路由东向西行驶至与滨河东路交汇处东路段时，与由北向南上路向东左转弯的裴月新驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成裴月新受伤、车辆受损的交通事故。该事故解文杰、裴月新负事故的同等责任。原告就其损失向被告理赔，无法协商一致。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告理赔金61860元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，投保属实，但是事故认定书载明投保车辆驾驶人承担同等责任，公司同意按同等责任赔偿。
经审理查明，原告解文蒙、解文杰系兄弟关系。原告解文杰系鲁Q×××××号车辆的所有人，20134年6月27日，原告解文杰为该车以原告解文蒙为被保险人在被告处投保了商业险，保险期间自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止，机动车损失险保险金额为717300元，并购买了不计免赔险。相应保费原告解文杰均已及时、足额缴纳。
2014年3月27日18时许，原告解文杰驾驶鲁Q×××××号车辆，沿临沂经济开发区合肥路由东向西行驶至与滨河东路交汇处东路段时，与由北向南上路向东左转弯的裴月新驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成裴月新受伤、车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201403271264号事故认定书认定解文杰、裴月新负事故的同等责任。
原告解文杰将受损车辆在临沂宝景汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修�用61860元，其提交该公司出具的维修清单及维修发票，证实车辆损失为61860元。被告对此无异议。
本案在审理过程中，原告解文蒙及被告均同意将保险利益由原告解文杰享有。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告解文杰为其所有的上述车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告解文杰已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告解文杰的损失进行理赔。
原告解文杰车辆损失为61860元，被告无异议，本院予以确认。原告解文蒙及被告均同意将保险利益由原告解文杰享有，对此本院予以准许。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定被告辩称原告解文杰在该次事故中承担同等责任，应按同等责任赔偿的主张，理由不当，不符合法律规定，本院不予支持。故原告解文杰的车辆损失，被告应在机动车损失险保险金额内给予赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车损失险保险限额内支付原告解文杰保险理赔款61860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 张禹洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第00036号
异议人锡山区杰马电动车配件商行，住所地无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路88号8区*栋*幢***室。
经营者马纯伟。
申请执行人江苏无锡二建建设集团有限公司振华工业设备安装分公司，住所地无锡市泰康新村71、72号底层。
负责人陈仲茂，该公司总经理。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被执行人无锡兰腾木业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路8-1号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏无锡二建建设集团有限公司振华工业设备安装分公司（以下简称二建公司）与被执行人无锡兰腾木业有限公司（以下简称兰腾木业）定作合同纠纷一案执行过程中，异议人锡山区杰马电动车配件商行（以下简称杰马商行）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对异议进行了审查，理已审查终结。
异议人杰马商行称，兰腾木业因向杰马商行借款180万元到期未还，在法院查封之前双方已签订了将兰腾木业的生产设备抵偿给杰马商行的抵偿协议，并办理了交接手续，故请求法院解除对杰马商行财产的查封。
申请执行人二建公司称，对于异议人与被执行人签订的协议的真实性不予认可，协议约定的标的是动产，而该动产一直是在被执行人处，而不是在异议人处，且借款协议上明显是先有章再写字的，对合同形成的时间有异议，请求驳回异议。
经审查查明，2014年4月29日兰腾木业向杰马商行借款180万元并签订了借款协议，同年5月兰腾木业因无资金归还上述借款，双方签订了以兰腾木业设备UV底漆辊涂设备线一套（含腻子机1台、输送机10台、固化机4台、轧辊机2台、流平干燥隧道2台等）、线条UV底漆自动喷涂线一套（含粉尘清除机1台等）、LGFG-37A型空气压缩机1台、2037L空气压缩机1台、砂光机5台等抵偿给杰马商行的抵偿协议，同时办理了财产设备交接手续。2015年4月14日本院在执行（2014）惠执字第2822号一案中查封了上述设备。另查明，2014年6月26日在其它案中杰马商行经营者马纯伟向无锡市公安局惠山分局陈述了上述借款和以物抵款经过，并提供了借款协议、抵偿协议及设备交接清单。
以上事实有借款协议、抵偿协议及设备交接清单、询问笔录、查封笔录及清清单等在卷佐证。
本院认为，兰腾木业与杰马商行因存在借贷关系，从而签订以物抵款协议，并办理了交接手续，且均在本院查封前已完成。二建公司对杰马商行与兰腾木业签订的借款协议及抵偿协议的真实性有异议，但未提供证据推翻该证据的效力，也未申请鉴定。杰马商行提出的异议理由充分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对UV底漆辊涂设备线一套（含腻子机1台、输送机10台、固化机4台、轧辊机2台、流平干燥隧道2台等）、线条UV底漆自动喷涂线一套（含粉尘清除机1台等）、LGFG-37A型空气压缩机1台、2037L空气压缩机1台、砂光机5台的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 边剑扬
审判员 金锡芳
审判员 邹 蓉
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1286号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，农民。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1147起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日凌晨，被告人杨某伙同向某（另案处理）等人携带砍刀至本市梨洲街道梁辉十字路口一烧烤大排挡，以被害人李某未及时支付向某女友的“小费”为由，以刀砍等手段追砍被害人李某、王某等人，致被害人李某、王某受伤。经鉴定，被害人李某外伤致左背部一处3.0厘米创口，已达到轻微伤程度；被害人王某外伤致左肘部一处2.0厘米创口、左膝部一处5.0厘米创口，已达到轻微伤程度。
2015年5月8日，被告人杨某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证门诊病历、人口信息、“抓获经过”，证人施某、赵某证言，被害人李某、王某陈述，辨认笔录及照片说明，损伤程度鉴定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2017年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年九月十四日
代书记员 王艺陶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0868号
申请执行人王运祥，农民。
被执行人孙光伟（曾用名孙石柱），农民。
申请执行人王运祥诉被执行人孙光伟买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2011年10月28日作出（2011）邳官民初字第340号民事判决书，判决书主文如下：被告孙光伟支付原告王运祥欠款18000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告孙光伟负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0868号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年一月二十四日
书记员 徐 展
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执行字第13号
申请执行人魏定木，男，汉族，柘荣县人，个体户，住柘荣县双城镇。
被执行人苏忠恒，男，汉族，福鼎市人，农民，住福鼎市。
被执行人陈美玉，女，汉族，福鼎市人，农民，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）柘民初字第522号民事判决书，已向被执行人苏某某、陈某某发出执行通知书，责令两被执行人协助申请执行人魏某某办理座落于柘荣县某某号房屋的土地使用权和房屋所有权变更登记至魏某某名下手续，但被执行人拒不履行协助办理产权变更登记手续义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将原登记为苏某某、陈某的房屋座落于柘荣县某某号的土地使用权【土地使用权证为：柘国用（2002）第某某号】和房屋所有权【房屋所有权证号为：柘房权证字第某某号】变更登记至魏某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 詹金华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 冯 颖
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2339号
原告黄明华，女，1972年5月6日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人易和仔，湖南公畅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告攸县农业局，住所地：攸县东城新区发展中心四楼。
法定代表人徐外平，局长。
委托代理人ＸＸ玉，男，1964年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。
委托代理人蔡文学，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄明华与被告攸县农业局人事争议纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘抚男担任审判长，审判员康莎、人民陪审员皮运连参加的合议庭,于2015年12月17日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄明华委托代理人易和仔、被告攸县农业局的委托代理人蔡文学到庭参加了两次诉讼，被告攸县农业局的委托代理人ＸＸ玉到庭参加了第一次诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明华诉称：原告黄明华系被告攸县农业局的员工。2002年12月，被告攸县农业局打着精简机构人员编制的名义，在没有征得原告同意的情况下，强行以“身份搁置”、“身份置换”等方式不准原告上班，也未为原告另行安排岗位，并停发原告的工资和各项补贴，停止缴纳各项社会保险。原告被强行离职后，多次向被告主张权益未果。2015年6月25日，原告向攸县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。2015年9月20日，被告又在株洲日报发出公告强令原告等人在本公告发出之日起60日内到被告处办理辞退手续。原告认为，被告的行为违反了劳动法的相关规定和中办发（2000）30号文件精神，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告与被告并未解除劳动合同关系；2、由被告支付自2002年12月至今所欠原告工资59万元；3、由被告支付自2002年12月至今的“五险一金”。
被告攸县农业局辩称：1、原、被告的安置争议，不属于《劳动法》调整的劳动争议；2、原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围；3、原告的诉请已超过时效；4、被告的改革，政策依据充分，改革过程公平、公正，具有合法性、合理性，且在经济补偿、特殊救助、社会保险等各个方面作了充分保障。因此，原、被告之间的纠纷不属于法院受理范围，原告的诉求已超过时效，其诉求应依照政策规定统筹解决，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告黄明华于1992年被分配在攸县农业局下属的二级事业单位工作。原告为事业单位在编人员。2000年，全国陆续开展市县乡机构改革。2001年12月3日，中共攸县县委、攸县人民政府根据相关政策开始进行机构改革，并制定了相关改革方案。2002年，被告攸县农业局响应改革号召，实施事业单位改革。被告攸县农业局通过考试、考核的竞争方式确定编内人员，原告黄明华等人被确定为改革分流对象。原告黄明华因不接受改革方案至今未领取相关补偿金，双方因此酿成纠纷。2015年6月25日，原告黄明华向攸县人力资源和社会保障局申请仲裁。2015年7月9日，攸县人力资源和社会保障局以其提出的仲裁申请事项不属于该局受理范围且超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告黄明华不服，故诉至法院。
另查明，2003年7月8日，攸县机构编制委员会经研究，决定注销177个单位的事业机构编制和事业单位法人资格，包括了被告农业局下属的攸县经济作物站、攸县土肥监测站、攸县种子公司、攸县植保公司、攸县优质农产品开发服务中心、攸县农业综合开发总公司、攸县土壤肥料开发公司、30个乡镇农业技术推广站。
本院认为：本案系政府实施事业单位改制而引发的事业单位与工作人员之间的人事纠纷。原告黄明华被分配在被告单位工作，其系具有事业编制的工作人员。2000年，全国陆续开展市县乡机构改革，原告黄明华所在的事业单位也在改革范围之列。由于事业单位的改革系政府部门直接决策指导的行为，改制过程中政府、农业局、黄明华三者不是平等民事主体，有关事业单位的改制方案并不是平等主体之间共同协商的产物，该纠纷具有行政性、从属性。因此引起的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。该纠纷当由政府有关部门按相关改革政策的规定统筹解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄明华的起诉。
本案案件受理费10元，本院决定予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘抚男
审 判 员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一六年五月二十日
书 记 员 阳银兰
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初840号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人冯某某，男，2017年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事挽留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）861号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判�于2017年11月24日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年9月21日2时25分许，被告人冯某某酒后驾驶牌号为陕K的“雪佛兰”牌小型轿车，在西安市长安区沿发展大道由南向北行驶至锦业四路十字时，将沿路由北向南步行至此的行人郭某碰撞，造成郭某受伤及车辆受损的交通事故。接警赶至的交警长安大队民警发现冯某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2017】1465S号〕，冯某某的血醇浓度为98.51mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。经西安市公安局交警支队长安大队认定，冯某某负事故全部责任，郭某无责任。经�查，被告人冯某某对血醇检验结果及事故认定结论均无异议。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人冯某某刑事责任，提请依法判处。
除上述指控事实，本院另查明，冯某某到案后如实供述了犯罪事实，并于2017年9月27日与被害人郭某达成民事赔偿协议（赔付郭某相关损失人民币33600元）且已履行，郭某亦出具了对被告人冯某某予以谅解的书面意见。
上述事实，被告人冯某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、道路交通事故认定书、勘查笔录、现场图及照片、血醇检验报告、鉴定结论通知书、人员及车辆信息、驾驶及行驶证照、诊断证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。本案中虽因被告人危险驾驶行为引发了交通事故，但鉴于被告人能够积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，量刑时亦可酌情从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑�从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年11月24日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1592号
原告：耿以东，男，1979年1月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张俊，男，1980年9月4日生，汉族，住浙江省临平市。
被告：楼捷，男，1986年3月6日生，汉族，住浙江省临平市。
本院在审理原告耿以东诉被告张俊、楼捷民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月12日立案。2017年3月23日，原告耿以东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告耿以东撤诉处理。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告耿以东负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 静
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00027号
申请执行人孙进国，男，汉族，1972年9月16日生，居民身份证号码3208291972********，住江苏省洪泽县高良涧镇崔朱居委会崔朱路*号。
执行人 朱勇珍，男，汉族，1982年9月6日生，居民身份证号码3208291982********，住江苏省洪泽县世纪景湾**幢***室。
被执行人潘莉丽。
孙进国与朱勇珍、潘莉丽民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年9月18日作出（2014）泽民初字第0907号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告朱勇珍、潘莉丽于判决生效后十五日内偿还原告孙进国40800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。查明，被执行人无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位41620元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0907号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长高洪洲
审判员王贵宏
审判员王俊
二0一五年六月十五日
书记员于慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10413号
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦405室，统一社会信用代码913202827938480785。
法定代表人李建明，该公司总经理。
委托代理人朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告曹晓春，男，1979年2月23日生，汉族，住宜兴市。
被告吴丹，女，1981年6月29日生，汉族，住宜兴市。
本院于2016年10月18日受理原告宜兴市格兰特物业管理有限公司与被告曹晓春、吴丹物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市格兰特物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宜兴市格兰特物业管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市格兰特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宜兴市格兰特物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1110号
原告：王泰，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建广，山西星瑞律师事务所律师。
被告：孟鹏，男，汉族，住大同市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：刘铮，副总经理。
委托诉讼代理人：姚光红，山西民仁律师事务所律师。
原告王泰与被告孟鹏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保�纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告孟鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人均到庭参加应诉，案件现已审理终结。
王泰向本院提出诉求：1、判令被告被告37644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日17时许，被告孟鹏驾驶京QX**号丰田牌小型普通客车在幸福里小区倒车时将步行的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往大同市第三医院进行治疗，诊断为右肩胛骨粉碎性骨折、头部外伤、腹部外伤，花费医药费1710.3元。医生认为因原告年龄较大无法进行手术，而且找不到其他稳妥的治疗方法，建议回家静养治疗。2015年10月14日，大同市公安局交通事故处理大队出具了【2015】第1073号交通事故认定书，认�被告孟鹏负事故全部责任，原告无责任。被告孟鹏驾驶的京QX**号丰田牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业险。事故发生后被告均拒绝对原告进行赔偿，现原告为了维护合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的诉求。原告年纪偏大，愈合较慢，要求四个月的护理期限符合实际情况，被告方应当承担。
被告孟鹏辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。事故发生后我把原告送到了医院，后还复查，我也给原告垫付了1881元的医疗费，我与原告商量解决此事，但原告方情绪激动，我希望保险公司将我垫付的赔付我。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。我公司同意在交强险限额内赔偿，原告没有住院，说明伤情不是很重，对于主张的护理费不予认可。交通费和营养费无依据，不予认可。鉴定费及诉讼费保险公司不予理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生经过、事故责任认定、事故车辆投保情况及被告孟鹏垫付1881元医疗费用的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费1792.1元，并提交相关票据予以证实，但计算有误，总额应当为1766.6元；2、原告主张伤残赔偿金12914元，并提交鉴定意见书及鉴定费票据予以证实，各方无异议，本院予以认定；3、原告主张精神抚慰金5000元，原告伤情构成十级伤残，此项主张不超过相关规定的标准，本院予以认定；4、原告主张四个月的护理费12311元，并提供鉴定意见书确予以证实，此项诉讼请求计算无误，本院予以认定；5、原告主张鉴定费3000元，各方对真实性及数额均无异议，本院予以认定；6、原告主张交通费1000元，未就此提交证据，原告为住院治疗，此项本院酌情支持100元；7、原告主张营养费1500元，原告因伤致残，恢复期间需要加强营养符合客观实际，但此项主张偏高，本院酌情支持500元。
本院认为，公民身体健康及合法的财产权利受法律保护。本案所涉事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，本次事故属于保险事故，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当在交强险内就被告孟鹏的事故责任承担保险责任，被告王泰垫付的医疗费应当一并予以理赔。
综上所述，原告诉讼�求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院在查明事实的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向王泰赔付35591.6元；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向孟鹏理赔垫付医疗费1881元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由原告王泰负担41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担750元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告700元，给付被告孟鹏50元）。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 王丽英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李逐淼
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执433-1号
申请执行人杨厚兴，男，汉族，1962年9月13日出生，安康市人，住本市汉滨区陵园路。
被执行人紫阳县兴旺建材有限责任公司。住所地：紫阳县蒿坪镇。
法定代表人邱友青，经理。
被执行人杨富永，男，汉族，1970年10月18日出生，安康市人，住本市汉滨区。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01944号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人紫阳县兴旺建材有限责任公司、杨富永自觉履行生效法律文书所确定的义务,即由紫阳县兴旺建材有限责任公司偿还杨厚兴借款240万元及利息，杨富永承担连带责任。执行中，本院扣划了被执行人紫阳县兴旺建材有限责任公司在银行的存款10万元(已兑付)，后双方约定，被执行人紫阳县兴旺建材有限责任公司自2016年九月起每月给付申请执行人杨厚兴一万元，有条件时协商付清。被执行人如未按约定履行，申请执行人杨厚兴可按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六项）之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执433号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 张 欣
审判员 晏 斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 张瑞鹏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保333号
申请人：云南宏业基础工程有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡工业园。
法定代表人：蒋伟。
委托代理人：刘海英、吴文江，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南堃驰房地产有限公司。
住址：昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）21层。
法定代表人：张进瓶
本院在审理原告云南宏业基础工程有限公司诉被告云南堃驰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人云南宏业基础有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人云南堃驰房地产有限公司名下价值2451826元的财产，申请人云南宏业基础工程有限公司已向本院提供信用担保并交付了122590元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人云南宏业基础工程有限公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人云南堃驰房地产有限公司名下价值2451826元的财产。
案件申请费5000元（申请人云南宏业基础工程有限公司已预交），由被申请人云南堃驰房地产有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年六月十九日
书记员 李 超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保333号
申请人：云南宏业基础工程有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡工业园
法定代表人：蒋伟
被申请人：云南堃驰房地产有限公司
住址：昆明市人民中路39号银顺广场
组织机构代码：799XXXXX-X
法定代表人：张进瓶
本院在审理原告云南宏业基础工程有限公司诉被告云南堃驰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人云南宏业基础有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人云南堃驰房地产有限公司名下价值2451826元的财产，申请人云南宏业基础工程有限公司已向本院提供信用担保并交付了122590元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人云南宏业基础工程有限公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人云南堃驰房地产有限公司名下价值2451826元的财产。
案件申请费5000元（申请人云南宏业基础工程有限公司已预交），由被申请人云南堃驰房地产有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年六月十九日
书记员 李 超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保333号
申请人：云南宏业基础工程有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡工业园
法定代表人：蒋伟
委托代理人：刘海英、吴文江，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南堃驰房地产有限公司
住址：昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）21层
法定代表人：张进瓶
本院在审理原告云南宏业基础工程有限公司诉被告云南堃驰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人云南宏业基础有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人云南堃驰房地产有限公司名下价值2451826元的财产，申请人云南宏业基础工程有限公司已向本院提供信用担保并交付了122590元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人云南宏业基础工程有限公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人云南堃驰房地产有限公司名下价值2451826元的财产。
案件申请费5000元（申请人云南宏业基础工程有限公司已预交），由被申请人云南堃驰房地产有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年六月十九日
书记员 李 超
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初645号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人耿应学，男，1972年8月7日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，经固始县森林公安局决定，于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月9日经固始县森林公安局决定取保候审。2016年11月30日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院于2016年11月24日以固检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人耿应学犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派助理检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人耿应学到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年2月至同年4月期间，被告人耿应学陆续通过谌德平、许某、王某、罗某1购买了栽植于固始县徐集乡赵岗村滩地村民组境内多年生杨树共计61棵，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇人将其砍伐。经鉴定，被砍伐的杨树折合立木蓄积18.4692立方米。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人耿应学滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。被告人耿应学系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人耿应学对起诉书指控其犯滥伐林木罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明，2016年2月至同年4月期间，被告人耿应学陆续通过谌德平、许某、王某、罗某1购买了栽种于固始县徐集乡赵岗村滩地村民组境内的多年生杨树共计61棵，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇人将其砍伐。经鉴定，被砍伐的杨树折合立木蓄积18.4692立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，预审终结报告，户籍证明，前科证明，到案经过，徐集乡赵岗村村委会证明，证人谌某、王某、罗某1、许某、江某、郭某、罗某2的证言，被告人耿应学供述与辩解，立木蓄积鉴定意见书，固始县森林公安局勘验、检查笔录，现场勘查图及照片、每木检尺表等证据证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
被告人耿应学居住地社区矫正机构出具评估意见：耿应学符合社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人耿应学违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人耿应学犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人耿应学到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二三款、第六十一条的规定的规定，判决如下：
被告人耿应学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一七年三月六日
书记员 何 平
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民初11号
原告丁绍康，男，汉族，云南省永善县人。
委托代理人吴云坤、程隆银，代理权限：特别授权。
被告林志仁，男，汉族，台湾人。
委托代理人宛宇飞，代理权限：特别授权。
原告丁绍康诉被告林志仁物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁绍康的委托代理人吴云坤、程隆银，被告林志仁的委托代理人宛宇飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁绍康诉称，在竞拍永善县桧溪食品站油房湾房产时，原告于2004年9月2日向永善县经贸局缴纳了保证金100000元，该保证金在竞拍成功后已被用于折抵价款。同时原告是上述房产的租赁人，享有优先购买权，因被告与原告约定，两人合伙一起做魔芋精粉厂，竞拍成功后，原告办理了属于被告所有的产权证，产权证办理后被告从未返还过原告10万元的折抵款，因此，原被告在购买上述房产时系合伙关系。因原告为了尽早完成国有资产资金落实和享受外商投资的国家相关优惠政策，才把产权办在林志仁名下，但永善县桧溪食品站油房湾房产确实是原被告共同出资购买的。请求人民法院判决确定永善县桧溪食品站油房湾竞买房产产权中有六分之一的产权（价值166667元）属于原告丁绍康所有。
被告林志仁辩称，其作为买受方与永善县财政局签订了成交协议，并付清了竞买价款，取得了永善县桧溪食品站油房湾房产，因被告居住在台湾，所以才委托丁绍康管理房产并代办手续，与丁绍康从未有过协商合伙办厂的事宜，丁绍康对该房产并没有产权。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本院归纳各方的争议焦点为：永善县桧溪食品站油房湾竞买房产产权中是否有六分之一的产权属于丁紹康所有？
针对本案争议焦点，原告丁紹康向本院提交了下列证据：第一组：丁绍康的身份证复印件，以证明原告主体身份；
第二组：1、（2015年）昭中民初字第8号民事判决书1份；
（2015）云高民三终字第116号判决书1份；
3、永善县桧溪食品站资产竞拍规程1份；
4、永善县经济贸易局出具的收据1张。
第二组证据证明参与竞拍的事实和缴纳10万元保证金的原因；丁绍康于2004年9月2日向永善县经济贸易局预交了购买桧溪食品站的保证金10万元，该保证金已被折抵价款，林志仁从未返还过丁绍康缴纳的价款。
第三组：1、桧溪乡食品站负责人余大勇出具的证明和余大勇身份证各一份；
桧溪乡食品站职工彭明翠、杨文素出具的证明和彭明翠、杨文素身份证1份，
第三组证据证明余大勇、彭明翠和杨文素证实永善县桧溪食品站在2003年10月-2005年10月期间，是由丁绍康租赁的，永善县桧溪食品站是在丁绍康租赁期间进行的竞价拍卖。
被告质证认为：第一组证据无异议；第二组证据真实性、合法性无异议，但不能证明原告待征的事实；第三组证据形式不合法，内容不真实，不能达到原告的证明目的。
针对原告的诉讼主张，被告林志仁也向本院提交了下列证据：
1、林志仁身份证复印件,以证明被告主体身份；
2、永善县桧溪食品站油房湾房产出售成交协议；
3、建设用地批准书（存根）；
4、房屋所有权登记底册；
5、建设用地批准书。
以上2-5项证据要证明永善县桧溪镇油房湾的房产的物权属于林志仁。从竞买时到不动产物权登记时，这期间所有合法手续均是林志仁。因此，丁绍康不是本案争议房产的物权人之一。
原告质证认为：证据1无异议；证据2-5均无异议，协议约定出让的价款是60万元，建设用地登记证是林志仁，但是办理人是丁绍康，原被告二人共同出资购买的房产，证书上只有林志仁是因可以享受外商政策。
本院对原、被告双方提交的证据评判如下：
原告提交的第一组证据是身份信息，予以采信；第二组证据中证据1、2是生效法律文书，证明不了原告的诉讼主张，证据3、4能证明丁紹康预交保证金10万元的事实；第三组证据因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
被告提交的证据1是身份信息，予以采信；证据2-4予以采信，能证明林志仁是油房湾房产的产权人。
根据举证和质证，本院确认如下法律事实：
2004年9月2日，原告林志仁委托被告丁绍康向永善县经济贸易局预交了10万元的保证金购买永善县桧溪食品站油房湾房产。2004年9月13日，林志仁与永善县财政局签订了《永善县桧溪食品站油房湾房产出售成交协议》，通过竞买方式以60万元的成交价购买了永善县桧溪食品站油房湾房产,该10万元的保证金作为购房款抵扣。因林志仁系台湾籍，不便于办理手续，其委托被告丁绍康办理并取得了该房产【2005】永国土建字第17号《建设用地批准书》和房权证永建房字第（2004）00006274号《房屋所有权证》，该两证上的所有权人均为林志仁。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，永善县桧溪食品站油房湾房产的《房屋所有权证》和《建设用地批准书》上载明的权利人均是林志仁，丁紹康虽然持有交纳10万元保证金的收据，但并不能由此推定其是该房产的产权人之一。在丁紹康没有证据推翻以上双证的效力，也不能举证证明其与林志仁合伙购买了油房湾房产的情况下，本院不能认定丁绍康享有油房湾房产六分之一的产权。因此，原告丁紹康的诉讼主张证据不足，本院不予支持。至于丁绍康交纳的10万元保证金林志仁是否归还，丁绍康可以另案主张权利。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告丁绍康的诉讼请求。
案件受理费3633元，由原告丁绍康负担。
如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均为上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周兴旺
代理审判员 马 娇
人民陪审员 虎兰芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 文泽洪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第418号
原告：吴仁达，男，1973年1月12日出生，汉族，职工，住象山县。
被告：朱水淼（又名朱水渺），男，1965年4月30日出生，汉族，住象山县。
被告：戴亚梨（又名戴亚丽），女，1969年7月16日出生，汉族，住象山县。
原告吴仁达与被告朱水淼、戴亚梨民间借贷纠纷一案，于2011年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序独任审判，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴仁达到庭参加诉讼，被告朱水淼、戴亚梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴仁达起诉称：被告朱水淼因经营缺资，于2008年8月5日向原告吴仁达借款50000元，口头约定按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算利息，借款期限为1年，由被告朱水淼出具借条给原告。借款期限届满后，被告朱水淼未予归还，经原告催讨未果。二被告系夫妻关系，该借款系用于其夫妻共同经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。现起诉请求判令二被告归还原告借款50000元，并支付原告自借款之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算之判决确定的给付之日止的利息。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，向本院提供了如下证据：
1、被告朱水淼于2008年8月5日出具给原告的借条一份，以证明被告朱水淼向原告借款50000元的事实；
2、结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告朱水淼于2008年8月5日向原告借款50000元，并出具借条给原告。借款后被告朱水淼未予归还，经原告索款未果，原告诉至本院。
本院认为：被告朱水淼向原告借款50000元未予归还系事实，由原告庭审陈述及其提供的书证予以佐证。原告与被告朱水淼之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告朱水淼主张还款。现原告要求被告朱水淼归还借款50000元，依法有据，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，故原告要求被告支付自借款之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算的利息，于法无据，本院不予支持，可自原告向人民法院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算利息。根据我国婚姻法第四十一条规定，夫妻共同生活所需，是夫妻共同债务的内在本质。原告明知该债务系二被告夫妻关系存续期间所负，但未能举证证明借款时二被告有共同合意，或事后被告戴亚梨予以追认朱水淼的借款用于家庭共同生活或经营所需。故本案的50000元借款属于被告朱水淼个人债务，而非与被告戴亚梨的共同债务。故原告要求被告戴亚梨共同偿还借款50000元及利息，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱水淼于判决生效后十日内归还原告吴仁达借款
50000元，并支付借款利息（自2011年3月4日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告吴仁达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2027元，减半收取1013.50元，由原告吴仁达负担400元，被告朱水淼负担613.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一一年三月二十九日
代书记员 柳晨硕
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第418号原告：吴某某。被告：朱某某。被告：戴某某。原告吴某某与被告朱某某、戴某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序独任审判，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告朱某某、戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：被告朱某某因经营缺资，于2008年8月5日向原告吴某某借款50000元，口头约定按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算利息，借款期限为1年，由被告朱某某出具借条给原告。借款期限届满后，被告朱某某未予归还，经原告催讨未果。二被告系夫妻关系，该借款系用于其夫妻共同经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。现起诉请求判令二被告归还原告借款50000元，并支付原告自借款之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算之判决确定的给付之日止的利息。为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，向本院提供了如下证据：1、被告朱某某于2008年8月5日出具给原告的借条一份，以证明被告朱某某向原告借款50000元的事实；2、结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。经审理，本院鉴于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认。经审理，本院查明本案事实如下：被告朱某某于2008年8月5日向原告借款50000元，并出具借条给原告。借款后被告朱某某未予归还，经原告索款未果，原告诉至本院。本院认为：被告朱某某向原告借款50000元未予归还系事实，由原告庭审陈述及其提供的书证予以佐证。原告与被告朱某某之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告朱某某主张还款。现原告要求被告朱某某归还借款50000元，依法有据，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，故原告要求被告支付自借款之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算的利息，于法无据，本院不予支持，可自原告向人民法院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算利息。根据我国婚姻法第四十一条规定，夫妻共同生活所需，是夫妻共同债务的内在本质。原告明知该债务系二被告夫妻关系存续期间所负，但未能举证证明借款时二被告有共同合意，或事后被告戴某某予以追认朱某某的借款用于家庭共同生活或经营所需。故本案的50000元借款属于被告朱某某个人债务，而非与被告戴某某的共同债务。故原告要求被告戴某某共同偿还借款50000元及利息，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱某某于判决生效后十日内归还原告吴某某借款50000元，并支付借款利息（自2011年3月4日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2027元，减半收取1013.50元，由原告吴某某负担400元，被告朱某某负担613.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 黄传飞二〇一一年三月二十九日代书记员 柳晨硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11362号
原告张玉祥，男，1961年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邹建国，董事长。委托代理人蒋竹静，女。原告张玉祥与被告上海正阳物业管理有限公司(以下至判决主文前简称正阳物业)经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张玉祥、被告正阳物业委托代理人蒋竹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉祥诉称，其于2010年10月22日进入被告处工作，2014年4月起正阳物业擅自将其社保缴费基数由10,600元调减到最低缴费标准。张玉祥要求正阳物业补缴社保金差额未果后，向正阳物业提出解除劳动合同。后向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,因对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼，请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币53,000元(以下币种均为人民币)。被告正阳物业辩称，其确实于2014年4月起按照最低工资标准为张玉祥缴纳社保，但这是按照双方的口头约定执行的。正阳物业现愿意为张玉祥补缴社保费用，但张玉祥也需承担个人缴费部分。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，张玉祥与正阳物业于2010年11月22日签订了为期一年的劳动合同，工资为每月5,000元,加班工资及外出工作补贴为2,500元，另有工作餐补贴、通讯费补贴、交通费补贴等。劳动合同双方续签至2015年11月20日。2015年8月，张玉祥收到上海市社会保险事业管理中心邮寄的《2014年度上海市养老保险个人权益记录单(城镇职工)》，发现正阳物业从2014年4月起按缴费基数下限为其缴纳社保。2015年9月22日，张玉祥向正阳物业寄送《关于劳动权益的申诉》，要求正阳物业补缴社保金差额。正阳物业未予回复，亦为补缴。2015年10月14日，张玉祥以正阳物业未足额缴纳社保为由提出辞职，并于2015年10月25日离职。另查，《2014年度上海市养老保险个人权益记录单(城镇职工)》记载：2014年1月1日至2014年12月31日，张玉祥个人缴费额为3,957.90元，2014年度月平均工资为2,500元，2015年度月缴费基数为3,271元。根据正阳物业提供的《张玉祥工资明细表》及张玉祥确认，2014年11月至2015年10月张玉祥的平均工资为10,600元(税前)。双方在庭审中均确认自2014年起未足额缴纳张玉祥的社会保险。2015年11月4日，张玉祥向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正阳物业支付解除劳动合同经济补偿金53,000元。2015年12月21日，该仲裁委员会裁决不予支持张玉祥的请求。张玉祥不服上述裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2015)办字第9763号裁决书、2010年11月22日签订的劳动合同、2014年11月20日签订的续订劳动合同协议、2014年度上海市养老保险个人权益记录单(城镇职工)、劳动权益申诉书，被告提供的员工手册、员工手册培训确认表、关于张玉祥、刘裕情同志工作调整通知、证明书、到岗通知书、EMS清单、考勤记录、薪资明细表、员工辞职申请表、员工离职移交清册以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。当年个人缴费基数按职工本人上年月平均工资性收入确定。个人缴费基数的上限和下限，根据本市公布的上年度全市职工月平均工资的300%和60%相应确定。正阳物业主张其与张玉祥就缴费基数有过口头约定，但无法提供相关证据，故该主张本院不予采信。且即使正阳物业提供了相关证据予以佐证，该约定亦违反法律法规的强制性规定，应属无效。根据劳动合同约定，张玉祥每月工资均超过5,000元,张玉祥在发现缴费基数低于其上一年度平均工资后，向正阳物业提出要求补缴社保差额，但正阳物业未予补缴。故张玉祥以未足额缴纳社会保险为由，通知正阳物业解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以准许。关于经济补偿金的计算标准，张玉祥在正阳物业处的工作年限为5年,其以10,600元为基数计算经济补偿金，未超过其劳动合同解除前十二个月的平均工资，本院予以准许，故正阳物业应支付的经济补偿金为53,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决如下：被告上海正阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉祥经济补偿金53,000元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙姣娜
二〇一六年三月十六日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初565号
原告：陈雪群，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所职业律师。
被告：漳州恒质卫生用品有限公司，住所地：福建省南靖县丰田镇保林村，统一社会信用代码：91350627056134876W。
法定代表人：陈文质，总经理。
原告陈雪群与被告漳州恒质卫生用品有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告陈雪群于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告愿意就本案争议的事实进行庭外自行协商解决，现原告陈雪群以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈雪群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈雪群负担。
审 判 长 张煜明
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 林允明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈丽锦
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初565号原告：陈雪群，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县，委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所职业律师。被告：漳州恒质卫生用品有限公司，住所地：福建省南靖县丰田镇保林村，统一社会信用代码：91350627056134876W。法定代表人：陈文质，总经理。原告陈雪群与被告漳州恒质卫生用品有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告陈雪群于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原、被告愿意就本案争议的事实进行庭外自行协商解决，现原告陈雪群以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈雪群撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈雪群负担。审 判 长  张煜明人民陪审员  林德勇人民陪审员  林允明二〇一七年六月八日书 记 员  陈丽锦