wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01564号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。
被告姜东。
被告王霞。
被告姜新厚。
被告董自筱。
被告郑成宝。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告姜东、王霞、姜新厚、董自筱、郑成宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人杨萍被告姜东到庭参加了诉讼。被告王霞、姜新厚、董自筱、郑成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告姜东于2012年9月29日在石桥支行借款300000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告王霞、姜新厚、董自筱、郑成宝提供担保，定于2013年9月10日偿还。借款到期后，五被告至今未还。请求依法判令被告姜东偿还借款本金300000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告王霞、姜新厚、董自筱、郑成宝对上述债务承担连带清偿责任。
被告姜东辩称，借款属实，由于办厂没有收回资金，才没及时还款。
被告王霞、姜新厚、董自筱、郑成宝未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告姜东向原告赣榆农村商业银行借款300000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年9月29日至2013年9月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告姜东、王霞、姜新厚、董自筱、郑成宝签订了个人担保借款合同，约定由王霞、姜新厚、董自筱、郑成宝为姜东的300000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，五被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人、被告姜东当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告姜东从原告处借款300000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告王霞、姜新厚、董自筱、郑成宝自愿为姜东的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金300000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王霞、姜新厚、董自筱、郑成宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王霞、姜新厚、董自筱、郑成宝对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5850元，由被告姜东、王霞、姜新厚、董自筱、郑成宝负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0604民初1760号
原告：佛山市嘉谦纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎一路127号10座一层，统一社会信用代码：91440604767313360B。
法定代表人：蔡景辉，总经理。
委托诉讼代理人：张喻兵，广东信步律师事务所律师。
被告：许鹏伟，男，汉族，1981年7月21日出生，住福建省泉州市晋江市，
原告佛山市嘉谦纺织有限公司与被告许鹏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告佛山市嘉谦纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款87561元及从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日为止的利息，暂计至起诉日的利息为208元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需在2014年期间，与原告发生买卖合同关系，向原告购买布料产品。2016年7月1日，被告出具还款承诺书一份给原告，确认尚欠布料款87561元并承诺于2016年12月31日前全部付清。还款承诺书出具后，被告却一直拖欠货款87561元不予偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原、被告确认，被告许鹏伟尚欠原告佛山市嘉谦纺织有限公司货款87561元；
二、被告许鹏伟自2017年6月份起分五个月向原告佛山市嘉谦纺织有限公司偿还本协议第一项的货款，并于每月30日前支付，其中2017年6-9月每月支付17500元，余款17561元于2017年10月30日前支付（收款账号：11×××08，户名：佛山市嘉谦纺织有限公司，开户行：平安银行广东省佛山祖庙路支行）；
三、如被告许鹏伟没有按照本调解协议第二项约定的期限及金额履行还款义务，则原告佛山市嘉谦纺织有限公司有权就被告许鹏伟未偿还的全部欠款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2017年1月1日起计至实际清偿日止）一次性向法院申请强制执行；
四、原告佛山市嘉谦纺织有限公司放弃其他诉讼请求；
五、本案受理费997元，由被告许鹏伟负担，并于2017年6月9日前向原告佛山市嘉谦纺织有限公司支付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黎青松
二〇一七年六月九日
书记员 黄洁莹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初第442号
原告：曹成武，男，1964年8月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，
委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向轲，湖北中利律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：刘诚萱，女，1981年4月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：程地伟，男，1982年6月16日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告曹成武与被告刘诚萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告曹成武于2017年8月8日申请追加程地伟为被告，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹成武的委托诉讼代理人毛承锋、向轲到庭参加诉讼，被告刘诚萱、程地伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款55万；2.判令二被告连带支付按照月利率2%计算的自2016年6月24日起至清偿之日止的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年5月25日，被告刘诚萱以资金周转为由向原告借款55万元，约定借款1个月，借款当天，原告将借款汇入被告刘诚萱的个人账户。但是借款到期后，被告并未履行还款义务。借款时，二被告系夫妻关系，应共同偿还。原告催收未果，特具状诉至人民法院，请求判准前述诉求。
原告曹成武为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份适格。
证据二、《借条》原件一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，且约定借款人逾期清偿，则自逾期之日以借款总额按日5‰计息直至全部本息清偿之日止。
证据三、银行转账凭证打印件一份，证明原告通过银行转账向被告借款的事实。
证据四、婚姻登记信息原件一份，证明二被告于2014年1月14日登记结婚，于2016年9月2日登记离婚。被告刘诚萱于2016年5月25日向原告借款55万元，系二被告婚姻存续期，属于夫妻共同债务。
被告刘诚萱、程地伟未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告曹成武提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年5月25日，被告刘诚萱以资金周转为由向原告借款55万元，约定借期1个月，并出具了借条，借条内容载明：“借条今借到曹成武现金伍拾伍万元整（￥550000.00）。此借款定于2016年6月24日前一次性还清，如逾期自愿每日承担借款总额的百分之0.5的违约赔偿金，此借款中的担保人自愿承担因借款人没有按期还清的借款，愿承担还清本金及赔偿金的全部责任，经双方协商，如因本借款产生纠纷所发生的一切费用及后果均由借款人负责，并交由恩施市人民法院受理。此据身份证号：借款人：刘诚萱（签字捺印）联系方式：186711486882016年5月25日”。同日，原告曹成武通过恩施市农村信用合作联社向被告刘诚萱转账55万元。原告曹成武将借款汇入被告刘诚萱的个人账户。借款到期后，被告刘诚萱未履行还款义务，致原告曹成武诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，被告刘诚萱、程地伟于2014年1月14日登记结婚，2016年9月2日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘诚萱向原告曹成武借款，有其出具的借条及通过银行转账凭证，足以认定。原告请求偿还借款本金，本院依法予以支持。原告主张被告刘诚萱支付自2016年6月24日起至还清之日止以借款本金为基数按月息2%计算产生的利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定的标准，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告曹成武与刘诚萱之间的债权债务关系发生在被告刘诚萱与程地伟夫妻关系存续期间，被告程地伟未提交证据证明，该债务系刘诚萱个人债务、或有特别约定的债务、或不属于夫妻共同债务，故原告主张涉案借款属被告刘诚萱、程地伟夫妻共同债务应共同偿还的理由正当，本院依法予以支持。
被告刘诚萱、程地伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘诚萱、程地伟于本判决生效后十日内偿还原告曹成武借款本金55万元，并支付自2016年6月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告曹成武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费9300元，公告费600元，合计9900元，由被告刘诚萱、程地伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张久福
审判员 何世刚
审判员 区海玲
二０一七年十一月二日
书记员 苏 蜀
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初第442号原告：曹成武，男，1964年8月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：向轲，湖北中利律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：刘诚萱，女，1981年4月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：程地伟，男，1982年6月16日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告曹成武与被告刘诚萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告曹成武于2017年8月8日申请追加程地伟为被告，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹成武的委托诉讼代理人毛承锋、向轲到庭参加诉讼，被告刘诚萱、程地伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹成武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款55万；2.判令二被告连带支付按照月利率2%计算的自2016年6月24日起至清偿之日止的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年5月25日，被告刘诚萱以资金周转为由向原告借款55万元，约定借款1个月，借款当天，原告将借款汇入被告刘诚萱的个人账户。但是借款到期后，被告并未履行还款义务。借款时，二被告系夫妻关系，应共同偿还。原告催收未果，特具状诉至人民法院，请求判准前述诉求。原告曹成武为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份适格。证据二、《借条》原件一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，且约定借款人逾期清偿，则自逾期之日以借款总额按日5‰计息直至全部本息清偿之日止。证据三、银行转账凭证打印件一份，证明原告通过银行转账向被告借款的事实。证据四、婚姻登记信息原件一份，证明二被告于2014年1月14日登记结婚，于2016年9月2日登记离婚。被告刘诚萱于2016年5月25日向原告借款55万元，系二被告婚姻存续期，属于夫妻共同债务。被告刘诚萱、程地伟未应诉答辩，亦未提交证据。本院认证，原告曹成武提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年5月25日，被告刘诚萱以资金周转为由向原告借款55万元，约定借期1个月，并出具了借条，借条内容载明：“借条今借到曹成武现金伍拾伍万元整（￥550000.00）。此借款定于2016年6月24日前一次性还清，如逾期自愿每日承担借款总额的百分之0.5的违约赔偿金，此借款中的担保人自愿承担因借款人没有按期还清的借款，愿承担还清本金及赔偿金的全部责任，经双方协商，如因本借款产生纠纷所发生的一切费用及后果均由借款人负责，并交由恩施市人民法院受理。此据身份证号：借款人：刘诚萱（签字捺印）联系方式：186711486882016年5月25日”。同日，原告曹成武通过恩施市农村信用合作联社向被告刘诚萱转账55万元。原告曹成武将借款汇入被告刘诚萱的个人账户。借款到期后，被告刘诚萱未履行还款义务，致原告曹成武诉至本院，请求判准前述诉讼请求。另查明，被告刘诚萱、程地伟于2014年1月14日登记结婚，2016年9月2日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘诚萱向原告曹成武借款，有其出具的借条及通过银行转账凭证，足以认定。原告请求偿还借款本金，本院依法予以支持。原告主张被告刘诚萱支付自2016年6月24日起至还清之日止以借款本金为基数按月息2%计算产生的利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定的标准，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告曹成武与刘诚萱之间的债权债务关系发生在被告刘诚萱与程地伟夫妻关系存续期间，被告程地伟未提交证据证明，该债务系刘诚萱个人债务、或有特别约定的债务、或不属于夫妻共同债务，故原告主张涉案借款属被告刘诚萱、程地伟夫妻共同债务应共同偿还的理由正当，本院依法予以支持。被告刘诚萱、程地伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘诚萱、程地伟于本判决生效后十日内偿还原告曹成武借款本金55万元，并支付自2016年6月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告曹成武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费9300元，公告费600元，合计9900元，由被告刘诚萱、程地伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张久福审判员  何世刚审判员  区海玲二０一七年十一月二日书记员  苏 蜀
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初字第159号
原告郭应雪，男，1957年8月12日出生，汉族，初中文化。
被告延川县大禹街道郭家塔行政村村民委员会。
法定代表人郭红兵，系该村委会主任。
原告郭应雪与被告延川县大禹街道郭家塔行政村村民委员会（以下简称郭家塔村民委员会）餐饮服务合同纠纷一案，原告郭应雪于2016年2月23日诉至本院。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、随案廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告郭应雪、被告郭家塔村民委员会法定代表人郭红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭应雪诉称，被告于2006年至2007年间，多次在原告所开的“三和庄饭店”用餐，共欠餐饮费9310元。后该欠款经原告多次催要，被告总以各种理由搪塞，至今未付。现原告持向法院起诉要求判令被告清偿餐饮费9310元。
原告郭应雪为支持其诉讼主张，向法庭提供被告所出具的证明一份，证明被告郭家塔村民委员会共欠原告郭应雪餐饮费9310元的事实。
被告郭家塔村民委员会辩称，原告所说属实，而且该份证明是对原告所提供的帐目进行核对后出具的，但村里的帐户已被法院冻结，现无力清偿原告的餐饮费。
被告郭家塔村民委员会未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证、认证，对原告郭应雪提供的被告所出具的证明一份，证明被告郭家塔村民委员会共欠原告郭应雪餐饮费9310元的事实，被告郭家塔村民委员会无异议，对于该份证据法庭予以采信，可以作为本案的定案依据。
根据对以上证据的认定及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
自2006年至2007年间，被告多次到原告的“三和庄饭店”用餐，经双方结算，被告共欠原告餐饮费9310元。后该欠款经原告多次催要，至今未果。
本院认为，该起案件是一起餐饮服务合同纠纷。根据查明的事实可知，原、被告双方虽未签订书面的合同，但被告所欠帐务经双方结算后，并由被告出具欠款证明，可以证实双方存在事实上的餐饮服务合同关系，且该合同真实、有效，应受法律保护。故原告要求被告清偿餐饮费9310元的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
由被告延川县大禹街道郭家塔行政村村民委员会待判决生效后10日内一次性向原告郭应雪付清餐饮费9310元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告延川县大禹街道郭家塔行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘虎森
二〇一六年三月二十四日
书记员 李改艳
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第563号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：俞孟芬。
被告：沈海军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被告俞孟芬、沈海军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 淼
二〇一五年六月十二日
代书 记员 余芳芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第696号
原告：余姚市姚北货运市场有限责任公司。
市泗门镇西郊工业园区。
法定代表人：宋美灿。
委托代理人：周巨浪。
被告：余姚市青亮塑业有限公司。
道五星村。
法定代表人：叶小平。
原告余姚市姚北货运市场有限责任公司为与被告余姚市青
亮塑业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2010年8月23
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月26日公开开庭进行了审理。原告余姚市姚北货运市场有
限责任公司的委托代理人周巨浪到庭参加诉讼，被告余姚市青
亮塑业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告余姚市姚北货运市场有限责任公司起诉称：2008年6月
16日开始，原告给被告分别从苏州立达公司、上海卓越公司装
运纳米钙、碳酸钙6次，合计运费7
910元。原告分别于2008年8月18日和12月15日开具了公路、内
河货物运输业统一发票，该发票可作抵税。原告于2009年春节
前，按照结帐惯例，将货物运输回单和发票原件交给被告，等
待被告通过转帐结算运费，但被告至今未付款。故原告诉至法
院，请求判令被告支付所欠运费7910元。原告向法院提交发票记帐联2份、驾驶员证明单1份作
为证据。
被告余姚市青亮塑业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放弃
了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信，
对原告诉称的被告欠运费7910元的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系合法有效，
受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告
运费应该支付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告余姚市青亮塑业有限公司支付原告余姚市姚北货运市
场有限责任公司运费7
910元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告余姚市青亮塑业有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 诸 晨
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执677号
申请执行人樊生祥。
被执行人保广良。
本院在执行樊生祥与保广良劳务合同纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人保广良限期履行生效法律文书确定的义务，本院执行期间，双方当事人于2017年11月15日私下协商自愿达成和解协议，被执行人保广良已于2016年底履行1500元，剩余5975元被执行人承诺于2017年12月底履行3000元，于2018年底将其余的2975元全部付清，若逾期未履行，被执行人自愿承担一切法律后果，并加倍承担延迟履行期间的债务利息。由于该案履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第1632号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请被执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年十一月十五日
书记员 李成栋
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执18号
申请执行人姜稳平，男，1967年9月5日出生，汉族，住所地解放区。
被执行人姜维新，地址山阳区。
姜稳平与姜维新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年12月3日作出的民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人姜维新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜稳平于2016年01月08日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜维新的财产进行了查证发现被执行人姜维新在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姜维新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姜稳平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜维新新的财产线索，申请执行人姜稳平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0804执18号姜维新：你（单位）与姜稳平不当得利纠纷一案，于2015年12月03日作出的（2015）马调确字第00009号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姜稳平于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：一、向姜稳平支付欠款35万元。二、向姜稳平支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费5150元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一六年一月十二日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3762号
原告：王素云。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告王素云诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王素云委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素云诉称：原告王素云是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2305.44元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2305.44元，共计人民币5563.24元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告王素云系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2305.44元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2305.44元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王素云垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2305.44元，共计人民币5563.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3762号原告青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛市。法定代表人刘某，总经理。委托代理人朱某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，青岛某某物业服务有限公司职工。被告傅某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。原告青岛某某物业服务有限公司与被告傅某物业服务合同纠纷一案，本院于＊＊＊＊年＊月＊日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛某某物业服务有限公司之委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告傅某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于＊＊＊＊年＊月同＊＊小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对＊＊小区进行物业管理，同时合同约定了收费标准。现被告为小区业主，截止＊＊＊＊年＊月累计欠交物业费、电梯费、滞纳金合计＊＊＊＊元未付，原告多次催缴，被告以各种理由拒不付款，为维护原告合法利益，现诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付物业费＊＊＊元、滞纳金＊＊＊元，合计＊＊＊＊元；2、本案诉讼费由被告承担。被告傅某未答辩。经审理查明，＊＊＊＊年＊月＊＊日，原告某某物业公司（乙方）与＊＊小区业主委员会（甲方）签订物业管理委托合同一份，约定：甲方将＊＊小区委托乙方实行物业管理；服务期限一年，自＊＊＊＊年＊月＊＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日止。双方对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及相关费用等进行了约定。关于物业管理服务费用约定住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元、电梯费按建筑面积每月每平方米0.4元按季收取。业主、使用人逾期缴纳物业费从逾期之日起，按照应缴金额的千分之三按日缴纳滞纳金。＊＊＊＊年＊月＊＊日双方续签物业管理委托合同，约定服务期限三年，自＊＊＊＊年＊月＊＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日止。按照物业管理委托合同约定的物业服务费和电梯费收费标准及收费时间，被告傅某每月应缴纳物业服务费＊＊元。另查明，被告傅某系该小区青岛市＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋（建筑面积＊＊平方米）的产权人。原告起诉被告欠费计算所依据的建筑面积＊＊平方米大于该房产在不动产登记信息上所载明的建筑面积，本院对超出部分不予支持。上述事实，有原告某某物业公司提供的物业管理委托合同二份、房地产登记信息一份、欠费明细一份及当事人陈述在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《物业管理条例》规定，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。房屋的所有权人为业主，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，青岛某某物业服务有限公司与＊＊小区业主委员会签订物业服务合同，对被告傅某所有的该小区＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋提供了物业服务，被告傅某作为业主接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业服务费。按照物业管理委托合同约定的物业服务费收费标准及收费时间，被告傅某每月应缴纳物业服务费＊＊元。据此，被告傅某欠缴自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月共＊＊个月物业服务费合计＊＊＊元，该款项被告傅某应该缴纳。对于原告向被告傅某主张应缴纳滞纳金＊＊＊元的诉求，本院认为，因该数额并未超出物业管理委托合同约定的逾期缴费每日按应缴金额千分之三支付滞纳金的计算标准，现原告仅向被告主张滞纳金＊＊＊元，本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅某自本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某物业服务有限公司＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月共计＊＊个月的物业服务费＊＊＊元。二、被告傅某自本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某物业服务有限公司滞纳金＊＊＊元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 洁人民陪审员  曹积泉人民陪审员  王 静二〇一五年十一月二十七日书 记 员  蒋 萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05044号
原告周彬，男，汉族，1977年1月25日出生，住重庆市北碚区。
被告万忠，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市渝中区。
原告周彬与被告万忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员宋春蓉、人民陪审员刘玉梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告周彬到庭参加了诉讼。被告万忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周彬诉称，2013年8月28日，万忠因资金紧缺急需周转，经周彬的姑父介绍认识，在周彬姑父的门市即马家岩建材市场A区一厅13-15号借款给万忠5万元，给付后万忠当时就写下借条，借条中承诺于2013年9月归还。在借款后万忠一直不归还周彬借款。周彬现提起诉讼，请求判令：被告万忠归还原告周彬借款5万元并支付以5万元为基数，从2015年4月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告万忠未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，万忠向周彬出具借条一份，其中载明：今借到周彬现金伍万元正，2013年九月份归还。
还款期限届满后，万忠并未向周彬归还借款，周彬遂于2015年4月27日提起本次诉讼。
庭审中，周彬陈述其以现金方式向万忠出借的5万元，万忠并未向其归还过前述任何款项。
上述事实，有借条、发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。万忠向周彬出具的借条中已明确载明万忠向周彬借款5万元并应于2013年9月前归还的事实。还款期限届满后，万忠并未向周彬偿还借款本息，属于违约，理应承担向周彬归还借款的法律责任。
对于周彬要求万忠支付以5万元为基数，从2015年4月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。本院认为，借条中并未约定利息，应视为万忠在向周彬借款5万元期间不支付利息，但由于万忠存在违约的事实，万忠理应向周彬支付逾期还款利息，其利息标准也应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，故本院认定万忠应向周彬支付以5万元为基数，从2015年4月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
万忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万忠在本判决生效之日起十日内向原告周彬偿还借款5万元并支付以5万元为基数，从2015年4月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 刘玉梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 晋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2934号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗振兴大街。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1979年4月22日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗.
委托代理人韩雨宽，男，汉族，1971年7月4日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗.
被告薛瑞，女，1976年6月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇.
被告李勇，男，1977年7月7日出生，汉族，现住乌拉山镇.
被告贾文博，女，1982年12月9日出生，汉族，现住同上.（系李勇妻子）
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告薛瑞、李勇、贾文博金融借款合同纠纷一案中，因被告薛瑞的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费10098元，由于原告申请缓缴未缴费，故不需退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 董为民
二〇一五年十月十九日
书记员 林 丹
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执436号
申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡。
法定代表人：颜向东，该行董事长。
委托代理人：刘辉，该行东阳支行副行长。
被执行人：南昌市冬爱工贸有限公司，地址：进贤县温圳新型工业园。
法定代表人：邓冬华，该公司总经理。
被执行人：江西高晨冷轧带钢有限公司，地址：进贤县工业开发区。
法定代表人：高立，该公司总经理。
被执行人：江西省洪贤实业有限公司，地址：进贤县工业开发区。
法定代表人：高立，该公司总经理。
被执行人：高立，男，1961年1月15日出生，汉族，住进贤县。
本院执行申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人南昌市冬爱工贸有限公司、江西高晨冷轧带钢有限公司、江西省洪贤实业有限公司、高立金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日作出的（2016）赣0123民初908号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人南昌市冬爱工贸有限公司、江西高晨冷轧带钢有限公司、江西省洪贤实业有限公司、高立应在2016年9月4日前归还申请人江西安义农村商业银行股份有限公司敞口承兑垫款人民币4490493.75元及利息，并给付申请人预交的诉讼费和财产保全费共计51724元。因被执行人南昌市冬爱工贸有限公司、江西高晨冷轧带钢有限公司、江西省洪贤实业有限公司、高立未按期履行给付义务，2016年11月15日，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案受理。
本院在执行本案过程中，未发现被执行人南昌市冬爱工贸有限公司、江西高晨冷轧带钢有限公司、江西省洪贤实业有限公司、高立有可供执行的财产，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司也未能提供可供执行财产；同时，并征得申请人江西安义农村商业银行股份有限公司意见，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国宝
审判员 黄 燕
审判员 林红月
二〇一七年九月十一日
书记员 徐海铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执436号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡。法定代表人：颜向东，该行董事长。委托代理人：刘辉，该行东阳支行副行长。被执行人：南昌市冬爱工贸有限公司，地址：进贤县温圳新型工业园。法定代表人：邓冬华，该公司总经理。被执行人：江西高晨冷轧带钢有限公司，地址：进贤县工业开发区。法定代表人：高立，该公司总经理。被执行人：江西省洪贤实业有限公司，地址：进贤县工业开发区。法定代表人：高立，该公司总经理。被执行人：高立，男，1961年1月15日出生，汉族，住进贤县。本院执行申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人南昌市冬爱工贸有限公司、江西高晨冷轧带钢有限公司、江西省洪贤实业有限公司、高立金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日作出的（2016）赣0123民初908号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人南昌市冬爱工贸有限公司、江西高晨冷轧带钢有限公司、江西省洪贤实业有限公司、高立应在2016年9月4日前归还申请人江西安义农村商业银行股份有限公司敞口承兑垫款人民币4490493.75元及利息，并给付申请人预交的诉讼费和财产保全费共计51724元。因被执行人南昌市冬爱工贸有限公司、江西高晨冷轧带钢有限公司、江西省洪贤实业有限公司、高立未按期履行给付义务，2016年11月15日，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案受理。本院在执行本案过程中，未发现被执行人南昌市冬爱工贸有限公司、江西高晨冷轧带钢有限公司、江西省洪贤实业有限公司、高立有可供执行的财产，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司也未能提供可供执行财产；同时，并征得申请人江西安义农村商业银行股份有限公司意见，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国宝审判员  黄 燕审判员  林红月二〇一七年九月十一日书记员  徐海铭
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4915号
原告：牛娟，女，1980年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
被告：吴小远，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所实习律师。
原告牛娟诉被告吴小远不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告牛娟于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告牛娟申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛娟撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告牛娟负担。
审判员 褚昭光
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 跃
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1971号
原告：谢法彬，男，1982年1月14日出生，汉族，山东省宁阳县人，住江西省上饶市信州区，
被告：伍光华，男，1985年12月13日出生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县，
原告谢法彬与被告伍光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢法彬到庭参加诉讼，被告伍光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢法彬向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金6,000元；2、本案所有诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年被告在上饶市信州区承包工程，以急需资金周转为由分多次向原告借款共计6,000元，其中3,000元以现金方式支付、另3,000元以银行转账支付，双方借款合同的履行地均在上饶市信州区，原告2017年6月2日以短信方式向被告催要，被告并未按照之前的约定返还本金，2017年3月开始原告多次向被告催还借款，被告以各种理由搪塞，至今未还。原告为维护自身的合法权益，特此起诉。
被告伍光华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢法彬与被告伍光华在上饶市信州区工作时相识。被告以需要资金周转为由，多次向原告借款共计6,000元。现原告以多次催讨被告还款未果为由，故而起诉。
上述查明的事实，有原告提交的银行流水明细、手机短信记录（当庭出示）及原告的当庭陈述予以为证。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间的债权债务，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告返还借款本金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告伍光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍光华于本判决生效之日起五日内返还原告谢法彬借款本金6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一七年七月十八日
书记员 倪雄
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4548号
原告高德意，男，汉族，1963年5月1日生，农民，住平桥区。
委托代理人李业山，系信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告信阳华城珍珠岩科技有限公司。(以下简称华城公司）
法定代表人尹耀啟，系该公司总经理。
委托代理人唐清友，系河南精致律师事务所律师。
原告高德意诉被告信阳华城珍珠岩科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员丁国志独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德意及其委托代理人李业山，被告信阳华城公司的委托代理人唐清友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高德意诉称，2015年10月24日13时许，原告在被告信阳华城公司往车上装保温材料。当时的车辆是信阳市永基货运有限公司的豫Ｓ×××××号车，由司机贾义慧驾驶。车辆装满后，贾义慧没有细心观察就开车，结果刮倒了传送带，导致原告从传送带上摔下，被立即送往信阳市第四人民医院抢救。经检查：1、左肺挫伤；2、双侧胸腔积液；3、左侧4-12肋骨骨折；4、左肾挫裂伤，包膜下血肿。但由于伤势较重在当天下午15时转往信阳市中心医院救治，住院34天。原告强烈要求出院回家休养，治疗期间被告仅支付了24000元。后来经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告受被告雇佣在厂里一干就是近三年时间。根据法律规定，原告从事雇佣劳动期间，人身遭受损害的，依法应由雇主承担赔偿责任。而被告至今没有赔偿，无奈原告只能依法向人民法院提起诉。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计138042.95元；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳华城公司辩称，一、原告与被告之间存在劳动关系，并非雇佣关系。被告是依法核准登记的民营企业，原告具有完全的民事行为能力且现年未超过60周岁，双方具备建立劳动关系的主体资格。原告在民事诉状中已经自认其在被告处工作近三年有余，在此期间原告的工作时间、劳动报酬都具有稳定性，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定，双方虽未书面签订劳动合同仅是缺乏形式要件，但实质上原告与被告存在劳动关系。依据相关法律规定，原告在工作期间受到伤害，依法应当向相关部门申请工伤认定后，及时与被告协商，协商不成，可依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服，可以诉诸于法院。否则法院不予受理。二、原告高德意确认其工伤事实后，依法应当享受工伤待遇，而原告诉讼请求中，其请求的各项赔偿与《工伤保险条例》的相关规定不符。故其诉讼请求于理不合、于法无据。
综上，本案的案由为劳动争议，并非提供劳务者受害责任纠纷。对于本案而言劳动仲裁是诉讼的前置程序，原告高德意未经劳动仲裁程序，直接诉诸于法院，且其诉讼请求不符合法律规定，被告请求法院依法审理后驳回原告高德意的起诉，以彰显司法的威严。
经审理查明，原告高德意在被告公司从事装卸工的工作，被告根据原告的工作量结算工资。2015年10月24日13时许，原告在为被告公司往车上装保温材料时（该车辆为信阳市永基货运有限公司的豫Ｓ×××××号车，由司机贾义慧驾驶）。车辆装满后，原告正顺着传货的传送带下车时，司机贾义慧开动了车辆，货车碰到了传送带，导致原告从传送带上掉落摔伤。原告摔下后，被立即送往信阳市第四人民医院抢救，经诊断，原告伤情为：1、左肺挫裂伤；2、左侧胸腔积液；3、左侧4-12肋骨骨折；4、左肩关节未见明显异常；5、左肾包膜下血肿；6、腰椎未见明显骨折现象。由于伤势较重，原告于当天转院至信阳市中心医院救治。原告出院后，经信阳明德法医临床鉴定所鉴定：①高德意工伤属九级伤残；②高德意误工120日，护理60日，营养60日。原告共住院治疗24天，共花费医疗费15128.93元。误工费标准由于原告从事的是与交通运输有关的装卸货物的工作，应参照交通运输业标准，误工期限参照原告伤残鉴定结论上认定的误工期限为120天，即（45823元/年÷365天）=125.54元/天×（120天）=15064.8元；护理费，原告高德意护理天数参照伤残鉴定结论护理60日，由于原告没有提供需要2人护理的证据，护理人数应定为1人，即：78元/天×60天=4680元；住院伙食补助50元/天×24天=1200元；营养费期限参照原告伤残鉴定结论，营养60日，即20元/天×60天=1200元；伤残赔偿金25576元/年×20年×20%=102304元；法医鉴定费700元；结合本案实际情况，交通费酌定为1000元，精神抚慰金定为10000元较为合适。被扶养人生活费由于原告没有提交被扶养人的户籍卡复印件和身份证复印件，对于该项赔偿，本院不予支持。以上各项费用共计151277.73元。
另查明，原告高德意受伤住院后，被告信阳华城公司已支付医疗费24000元。
还查明，原告高德意委托进行的伤残鉴定报告书信明德司鉴所【2016】临鉴字32号，出具日期为2016年3月2日，早于2016年5月1日施行的《司法部司法鉴定程序通则（2016修订）》。
本院认为，按照《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，本案中原、被告双方并未订立书面劳动合同，且原告每月没有固定的工作时间及工资，被告华城公司辩称原、被告之间系劳动关系而非雇佣关系，但并未向法庭提供相关有效证据证实自己的主张。故原、被告之间不是劳动关系。原告高德意受雇佣于信阳市华城珍珠岩科技有限公司从事装卸货物工作，高德意与信阳华城珍珠岩科技有限公司之间形成雇佣法律关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此高德意在从事雇佣活动中受到伤害，雇主信阳华城珍珠岩科技有限公司应当承担赔偿责任。但原告高德意作为成年人，在从事往汽车装卸货物的过程中，未尽到充分谨慎注意义务，导致自己摔伤，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻信阳华城珍珠岩科技有限公司的赔偿责任，结合本案的具体情况，信阳华城珍珠岩科技有限公司对高德意的损害应承担80%的民事赔偿责任，各项费用共计151277.73×80%=121022.18元，扣除被告信阳华城珍珠岩科技有限公司已垫付的24000元医疗费，被告还应赔偿原告各项损失共计97022.18元。若信阳华城珍珠岩科技有限公司认为，高德意的摔伤是第三人所致，可在承担赔偿责任后，向第三人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信阳华城珍珠岩科技有限公司赔偿原告高德意医疗费、误工费、护理费等各种费用共计97022.18元，于判决书生效十日内付清。
二、驳回原告高德意的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1470元，被告信阳华城珍珠岩科技有限公司承担1176元，原告高德意承担294元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年十二月十一日
书记员 周亚楠
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2013号
原告：舟山东汇船舶修造有限公司。住所地：舟山市普陀区六横镇小湖村外黄沙。
法定代表人：俞忠财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：嵊泗正和海运有限公司。住所地：舟山市嵊泗县洋山镇东新路**号。
法定代表人：郑国忠，该公司董事长。
原告舟山东汇船舶修造有限公司与被告嵊泗正和海运有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人应佳红到庭参加诉讼，被告嵊泗正和海运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山东汇船舶修造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付船舶修理费10万元；2、判令被告支付码头管理费2万元；3、判令被告支付逾期付款违约金2万元。事实和理由：2015年上半年，被告租用的“新海集998”船委托原告船厂进行修理，修理结束后，双方确定修理费用为22万元，因被告一直未支付修理费，该船一直停靠原告船厂码头。2016年4月19日，原、被告签订《新海集998船舶维修付款合同》约定：被告确认欠原告船舶修理费22万元，2016年4月20日前支付12万元，原告将船舶交付给被告，剩余10万元被告承诺分三个半月还清，第一期在2016年5月25日前付3万元；第二期在2016年6月30日前付3万元；第三期在2016年8月5日前付4万元，如被告未按时按期支付，则作违约处理，被告应在第三个月支付原告6万元（其中2万元作为补偿原告码头管理费用），另加2万元违约金。合同签订后，被告于2016年4月20日支付了12万元修理费，并出具了欠修理费10万元的欠条，尔后原告将船舶移交给被告，但对剩余的10万元在合同约定的付款期限到期后，经原告多次催讨，被告一直未能支付。
被告嵊泗正和海运有限公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
原告舟山东汇船舶修造有限公司向本院提供了《新海集998船舶维修付款合同》、欠条各1份用以证明其主张的事实。经庭审，被告嵊泗正和海运有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，且证据之间能相互印证，据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告成立船舶修理合同关系，双方对付款及违约责任等进行约定，系真实意思表示，对双方具有法律约束力，现被告违约，应承担按约定全面履行自己义务的责任。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊泗正和海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山东汇船舶修造有限公司船舶修理款10万元、码头管理费2万元及逾期付款违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告嵊泗正和海运有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2321号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），注册号（分）440600000021138。
负责人邬曼华。
委托代理人谢洁青，公司员工。
委托代理人李筱欣，公司员工。
被上诉人（原审原告）刘霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5043。
委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
原审被告谢代展，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县，公民身份号码×××0913。
原审被告邱润荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5033。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险佛山公司）因与被上诉人刘霞及原审被告谢代展、邱润荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、华安保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额向刘霞赔付80799.8元；二、华安保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险500000元的限额内向刘霞赔付1241.67元；三、驳回刘霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由刘霞负担97元，华安保险佛山公司负担935元。
上诉人华安保险佛山公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定误工费有误。1.刘霞仅向法院提交了所在工作单位的证明，并无相应的劳动合同、工资表及社保记录予以佐证，根据相关法律规定，因刘霞的工作情况无法证明，故其误工费应按所在地最低工资标准1510元／月计算。2.刘霞提交证明不符合法定的形式要件，不应作为定案依据；3.刘霞因伤住院至定残日前一天共计60日，故其误工费应按60日计算。二、刘霞的涉案伤情不足以构成十级伤残，应当重新鉴定。1.因刘霞在本案事故中遭受的外力冲击不大，不足以导致第11、12肋骨的骨折，且第11、12肋骨骨折一般可自行愈合并不导致局部形态、功能缺陷。2.涉案两份诊断报告书中的“检查报告医生”与“审核医生”为同一人，明显违反了医院诊断的规范性要求，鉴定机构以该两份诊断报告书为文证依据并作出结论，该结论缺乏真实性、合法性、科学性，不能作为定案依据。三、鉴定费属于间接损失，依据保险合同不应由华安保险佛山公司承担。综上请求：1.对刘霞的涉案伤情重新鉴定；2.依法改判误工费、残疾赔偿金、鉴定费（不服金额69529.8元）；3.由刘霞承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人刘霞答辩称：一、刘霞不同意重新鉴定其伤情，广东法维司法鉴定所（以下简称法维鉴定所）具备法定鉴定资质，其涉案鉴定符合行业标准，应当作为定案依据。二、根据伤残评定标准，刘霞的伤情达到十级伤残。三、刘霞因本案事故造成第8、9肋骨骨折，同时导致第10至12肋骨骨折不足为奇。四、原审法院认定误工费、残疾赔偿金并无不当，鉴定费是刘霞确定其伤情的必要支出并有发票证明，应当得到赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邱润荣对华安保险佛山公司的上诉请求无意见。
原审被告谢代展二审期间未作陈述。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
华安保险佛山公司二审期间向本院申请对刘霞的伤情重新鉴定。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。当事人二审诉争的焦点是：1.涉案司法鉴定是否客观公正；2.原审判决认定赔付的残疾赔偿金、误工费、鉴定费是否妥当。
一、关于司法鉴定是否客观公正问题。本院认为，法维鉴定所具备法定鉴定资质，其涉案鉴定符合程序规定，鉴定意见中对刘霞伤情的认定与佛山市第一人民医院禅城医院（以下简称禅城医院）《出院记录》的记载相吻合，华安财险佛山公司虽对鉴定结论提出异议但不能提交相反证据予以推翻，故原审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。华安财险佛山公司上诉称禅城医院的影像诊断报告违反医疗规范但不能提交相应证据予以证明，故本院对其关于禅城医院的影像诊断报告不应作为鉴定依据的主张不予采纳。华安保险佛山公司申请对刘霞的伤情重新鉴定缺乏法定理由，本院不予准许。
二、关于残疾赔偿金、误工费、鉴定费问题。刘霞的涉案伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金的主张依法应予支持，原审法院依据相关法定标准计算所得的残疾赔偿金数额无误，本院予以维持。刘霞于一审期间向法院提交了其工作单位出具的证明，证明了其受伤前的工作收入情况，且该收入数额低于国有同行业在岗职工的年平均工资标准；刘霞因伤致残且持续误工，原审法院根据刘霞主张的工资标准计算误工费至定残前一天共71天并无不当。鉴定费是刘霞为确定其伤残状况而支出的必要费用，属于事故产生的直接损失，故刘霞主张赔付鉴定费应予支持。华安财险佛山公司关于残疾赔偿金、误工费、鉴定费的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。华安保险佛山公司之上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2064元，由华安保险佛山公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 江婉雅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民初11号
原告广西洁宝纸业有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人黄振标，该公司董事长。
委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
�告刘月玲，系营业执照450881600009284号的登记业主。
原告广西洁宝纸业有限公司与被告刘月玲侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑先、被告刘月玲到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，原告合法拥有“榴花”（商标注册证第3661401号）、“大拇指”图（商标注册证第829532号）和“潔寳”（商标注册证第1032917号）注册商标的专用权，“榴花”及“洁宝”商标均系广西著名商标。近年来原告产品在贵港地区市场占有率高达36.2%，年销售量按出厂价格统计均达2300万元以上。经桂平市工商行政管理局查实，被告2015年4月25日通过上门推销的人员购进假冒原告“榴花”注册商标卷筒纸960卷，放在其经营的商店内销售。2015年5月13日工商行政执法人员当场查获912卷，同年6月19日桂平市工商行政管理局作出了浔工商处字（2015）151号0151行政处罚决定书，责令立即停止侵犯原告注册商标专用权的违法行为，并没收查获的假冒产品及罚款1200元。原告认为，被告销售假冒原告的品牌产品，侵犯了原告注册商标专用权，根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告停止对原告注册商标专用权的侵犯；2、赔偿原告经济损失20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、第3661401号“榴花”商标注册证、第829532号“大拇指”图商标注册证、第1032917号“潔寳”、商标注册证、核准商标转让证明、证书、核准续展注册证明，拟证明原告的主体资格及原告享有上述注册商标专用权；2�工商行政处罚决定书，拟证明被告侵犯原告注册商标专用权的事实。
被告对原告提供的所有证据无异议。本院认为，因被告对原告提供的证据没有异议，本院确认这些证据的证明力，并作为定案依据。
被告刘月玲口头答辩称，原告的产品没有防伪标志，被告不是生产者，不懂识别，而且原告没有固定的批发商，厂家很多，谁都可以进货，流动车过来推销，其认为可以就购进了，其购进不多销售也不多，并且不懂识别，其行为不构成侵权。
被告刘月玲对其辩称没有提供任何证据。
经审理查明，原告广西洁宝纸业有限公司是“”、“潔寳”、“”注册商标专用权人，其中“”注册商标号为3661401号，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸巾；纸手帕；纸制餐桌用布；纸餐巾；纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）；纸制和纤维制婴儿尿布（一次性）；纸桌布；桌上纸杯垫；纸垫；“潔寳”注册商标为1032917号，核定使用商品为第16类，包括绉纹卫生纸；卷筒卫生纸；纸巾；纸手帕（用纸或纤维制成）；纸餐巾；纸桌布；纸垫；写字纸；“”注册商标为829532号，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸巾；纸餐巾。2015年4月25日刘月玲通过上门推销人员购进标注有“”牌及图的包装标签的卫生卷进纸960卷，购进价格1.3元／卷，货值1248元，购进后以1.6元／卷的价格进行销售，共销售44卷，获利13.20元。2015年5月13日桂平市工商行政管理局对被告销售的上述产品实施了扣押，2015年6月19日该局作出了浔工商处字（2015）151号：0151行政处罚决定书，对被告经营的上述侵权产品予以没收并罚款1200元。处罚后被告未申请行政复议，也未提起诉讼，处罚决定已生效。2016年3月18日原告提起诉讼，要求判令被告停�对原告注册商标专用权的侵犯，赔偿原告的经济损失20000元。本案双方争议的焦点：1、被告的行为是否构成对原告注册商标专用权的侵权；2、被告应否赔偿原告的经济损失，赔偿多少。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为，被告销售的“”卫生卷纸，经鉴定为假冒原告注册商标的卫生卷纸，属假冒产品，被告予以销售，侵犯了原告的注册商标专用权，构成了侵权。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式有停止侵权、赔偿损失等，故原告要求被告停止侵权，本院予以支持；而赔偿的数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，由于原告因被侵权所受到的实际损失未能举证证明，且也难以确定；同时侵权人因侵权所获得的利益也难以确定。按《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法的规定确定赔偿数额。本院根据涉案商标的知名度、被告经营地点、侵权的时间及规模、侵权过错的大小、广西贵港市的经济发展水平、制止侵权的费用等综合考虑，确定本案的赔偿数额为5000元，对原告主张过高部分赔偿额，本院不予支持。被告辩称其不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项及第二款和《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘月玲应停止侵害原告广西洁宝纸业有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告刘月玲赔偿原告广西洁宝纸业有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计5000元。
案件受理费300元，由被告刘月玲负担100元，原告广西洁宝纸业有限公司负担200元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出申请执行。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮�自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘立技
审 判 员 马荣兴
代理审判员 陆志然
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄延肖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第723号
罪犯李乾义，于安徽省霍邱县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月6日作出了(2007)甬鄞刑初字第129号刑事判决，以被告人李乾义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李乾义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李乾义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年和2009年分别获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李乾义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李乾义减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月二十五日
代书记员 何锦霞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1469号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，地址：丹阳市。
负责人高正东，该支行行长。
被执行人徐红云。
被执行人徐腊平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人徐红云、徐腊平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）丹商初字第1353号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人徐红云、徐腊平应给付申请执行人借款本金583926.95元、利息13029.01元,合计596955.96元，若被执行人徐红云、徐腊平未能按期履行上述给付义务，则申请执行人有权以抵押房屋(房屋产权证号为丹房权证云阳字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在61万元范围内优先受偿，并承担案件受理费4885元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,查封了被执行人名下已被抵押的房产（查封到期日为2019年5月16日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），两被执行人名下无车辆登记信息，依法查询被执行人银行账户，无存款，现两被执行人下落不明，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第1353号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月一日
书记员 吴江晨
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初37号
原告。
委托代理人，系沈阳市大东区法律服务所法律工作者。
被告，住所地沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人，职务局长。
委托代理人，系被告单位法律顾问。
委托代理人，系被告单位工作人员。
第三人，男。
第三人，男。
第三人，女。
第三人，男。
第三人，男。
第三人，。
原告要求撤销被告为颁发的房屋使用权证一案，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日受理后，于2016年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告，委托代理人，被告委托代理人、，第三人、、、、、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是东陵区浑河站乡榆树台村村民，原有一处房产在原告名下，1995年经人介绍认识，要购买我的房产，即153平方米的房屋，不包括其余房产，但在我起诉另外案件时才发现我的全部房产已更名为，我多次找房产部门，原因是我未签字也未到现场办理更名过户手续，为什么将我的全部房产更名过户到名下。故起诉来院，要求依法撤销被告为颁发的房屋所有权证。
经审理查明,原告与于1995年8月22日签订私房交易契约书，约定将其所有的坐落于沈阳市东陵区浑河站乡前于村5间房屋及所在宅基地使用权卖给。2015年1月9日向沈阳市浑南区人民法院起诉贺永振、贺永起、贺永丽、贺永伟、贺永泉、贺永华，要求确认其与签订的私房交易契约书的合同效力。2015年6月19日浑南区法院作出（2015）浑南民二初字第411号民事判决书，查明卖给的5间房屋包括建筑面积为153.3平方米的有证房屋和111.1平方米的无证房屋。于签订房屋买卖合同当日向分别交付2000元和60000元人民币。将买卖的房屋及土地交付。此后，在该宅基地上又建设了建筑面积为287.2平方米房屋。1999年将建筑面积153.3平方米房屋的房屋所有权证更名过户到其名下。同年成取得建筑面积分别为86.5平方米、24.6平方米（共计111.1平方米）、287.2平方米的房屋所有权证。于2010年10月19日死亡，其妻已死亡，、、、、、系二人婚生子女。判决驳回原告的诉讼请求。不服上诉至沈阳市中级人民法院，中院作出（2015）沈中民二终字第2168号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，原告自述其与签订私房交易契约书后即将房屋所有权证交付给。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告与签订私房交易契约书的时间为1995年8月22日，且该私房交易契约书的内容和效力已经生效的民事判决所确认。庭审中自述其与签订私房交易契约书后即将房屋所有权证（153.3平方米）交付给，原告此时即应当知道将办理房屋所有权证。从1995年原告与签订私房交易契约书至今已二十年有余，1999年取得房屋所有权证，至今亦有十六年有余，现原告向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼的起诉期限。原告诉称其是2015年在浑南区法院提起民事诉讼时，才得知于1999年取得了房屋所有权证的陈述不符合常理，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 赵 靓
人民陪审员 胡进秋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 兰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3191号
上诉人（原审被告）：潘明新。
委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：刘聘贞，系潘明新之妻。
委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王义军。
委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
上诉人潘明新、刘聘贞因与被上诉人王义军民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘明新、刘聘贞上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：潘明新与王义军系同学关系，多次发生经济往来，均是以银行转帐的形式进行交付，还款也是以银行转帐方式进行。潘明新与王义军的借贷交易习惯是潘明新事先给王义军出具借条，随后王义军通过银行转帐将借款交付给潘明新，潘明新还款时再转帐给王义军。一审判决仅凭借条就认定王义军实际交付借款事实不清，虽然潘明新出具了30万元的借条，但王义军并未交付借款，王义军即使有经济实力，也应举证证明实际交付借款。刘聘贞对潘明新与王义军的借贷事实不知情，借款也未用于夫妻共同生活，其借款均是用来对外做生意，因此刘聘贞不应承担还款责任。
被上诉人王义军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王义军向一审法院起诉请求：判令潘明新、刘聘贞偿还借款300000元及利息并承担诉讼费用。
一审法院认定：王义军与潘明新系同学关系。王义军与潘明新之间多次发生借款。2015年7月5日，王义军与潘明新进行账目结算，潘明新向王义军出具载有：“今借王义军现金叁拾万元整（300000元）。潘明新，2015年7月5日”借条一份。王义军自认潘明新支付3000元利息。
另查明，（2016）鲁0725民初536号王义军诉潘明新、刘聘贞民间借贷纠纷案件中，潘明新认可其于2015年7月5日向王义军借款100000元并向王义军书写借条，称未实际收到借款。
一审法院认为，潘明新向王义军借款并书写借条，双方意思真实、合法有效，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”潘明新辩称双方交易习惯系其先向王义军打借条然后王义军向其转账，王义军称因与潘明新关系密切故对以前账目结算时由潘明新自己书写借条，潘明新书写的借条中未约定给付借款的时间，同时，潘明新未能合理解释同日借款400000元而分别出具100000元、300000元两份借条，王义军称300000借条系以前借条的结算并提供证据，双方提供的证据证明王义军与潘明新之间经常发生经济往来，王义军具有给付借条载明数额的经济实力，故对潘明新辩称意见不予采纳，对王义军关于借条系由双方以前账目结算形成的主张，予以支持。因双方借款时，潘明新未书面约定借款期间、借款利息，王义军主张自借款之日起按照月利率三分计算利息，不符合法律规定，不予支持。王义军自认潘明新支付3000元利息，潘明新不予认可，故本案不再审理。该笔债务发生在潘明新与刘聘贞婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”潘明新、刘聘贞未能提供证据证明潘明新所举债务明显超出举债人日常生活及生产经营所需，潘明新、刘聘贞应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、潘明新、刘聘贞偿还王义军借款本金300000元，于判决生效后五日内履行；二、驳回王义军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由潘明新、刘聘贞负担。
二审双方当事人均未提交有效新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，民间借贷纠纷中的借条是认定借款事实最基本的证据。潘明新与王义军存在多笔借款关系，自2014年1月13日至2015年1月27日王义军通过银行转款支付给潘明新的款项就有21笔，计款1184500元；2014年1月16日至2015年6月3日，潘明新虽向王义军转款有31笔，计款1953550元，但是，王义军主张除银行转款外，双方尚存在以现金方式交付的情况，潘明新虽不认可，但以上双方之间的打款没有明确的对应关系，且王义军尚持有多份潘明新出具的借条，银行转款只是借款的交付方式之一，双方之间存在以现金方式交付借款具有客观可能性，故潘明新辩称双方之间的借款都通过银行转款无事实依据，本院不予支持。本案中，王义军提交了2015年7月5日潘明新出具的300000元的借条，对借款的由来，王义军主张是对2014年5月8日借款300000元重新出具的借条，其提交了2014年5月8日借款300000元的借条复印件和2014年5月12日向潘明新转款295500元的银行转款凭证。潘明新对2014年5月12日收到王义军转款295500元的事实无异议，王义军对本案借款的由来能够进行合理说明并提交了相应证据，结合双方之间的交易情况，应依据借条载明的数额认定借款。潘明新辩称未实际收到借款与以上事实不符，不能成立。本案借款发生于潘明新与刘聘贞夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，一审判决认定合法有据，二审一并予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人潘明新、刘聘贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年九月八日
书 记 员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3191号上诉人（原审被告）：潘明新。委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘聘贞，系潘明新之妻。委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王义军。委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。上诉人潘明新、刘聘贞因与被上诉人王义军民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘明新、刘聘贞上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：潘明新与王义军系同学关系，多次发生经济往来，均是以银行转帐的形式进行交付，还款也是以银行转帐方式进行。潘明新与王义军的借贷交易习惯是潘明新事先给王义军出具借条，随后王义军通过银行转帐将借款交付给潘明新，潘明新还款时再转帐给王义军。一审判决仅凭借条就认定王义军实际交付借款事实不清，虽然潘明新出具了30万元的借条，但王义军并未交付借款，王义军即使有经济实力，也应举证证明实际交付借款。刘聘贞对潘明新与王义军的借贷事实不知情，借款也未用于夫妻共同生活，其借款均是用来对外做生意，因此刘聘贞不应承担还款责任。被上诉人王义军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王义军向一审法院起诉请求：判令潘明新、刘聘贞偿还借款300000元及利息并承担诉讼费用。一审法院认定：王义军与潘明新系同学关系。王义军与潘明新之间多次发生借款。2015年7月5日，王义军与潘明新进行账目结算，潘明新向王义军出具载有：“今借王义军现金叁拾万元整（300000元）。潘明新，2015年7月5日”借条一份。王义军自认潘明新支付3000元利息。另查明，（2016）鲁0725民初536号王义军诉潘明新、刘聘贞民间借贷纠纷案件中，潘明新认可其于2015年7月5日向王义军借款100000元并向王义军书写借条，称未实际收到借款。一审法院认为，潘明新向王义军借款并书写借条，双方意思真实、合法有效，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”潘明新辩称双方交易习惯系其先向王义军打借条然后王义军向其转账，王义军称因与潘明新关系密切故对以前账目结算时由潘明新自己书写借条，潘明新书写的借条中未约定给付借款的时间，同时，潘明新未能合理解释同日借款400000元而分别出具100000元、300000元两份借条，王义军称300000借条系以前借条的结算并提供证据，双方提供的证据证明王义军与潘明新之间经常发生经济往来，王义军具有给付借条载明数额的经济实力，故对潘明新辩称意见不予采纳，对王义军关于借条系由双方以前账目结算形成的主张，予以支持。因双方借款时，潘明新未书面约定借款期间、借款利息，王义军主张自借款之日起按照月利率三分计算利息，不符合法律规定，不予支持。王义军自认潘明新支付3000元利息，潘明新不予认可，故本案不再审理。该笔债务发生在潘明新与刘聘贞婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”潘明新、刘聘贞未能提供证据证明潘明新所举债务明显超出举债人日常生活及生产经营所需，潘明新、刘聘贞应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、潘明新、刘聘贞偿还王义军借款本金300000元，于判决生效后五日内履行；二、驳回王义军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由潘明新、刘聘贞负担。二审双方当事人均未提交有效新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，民间借贷纠纷中的借条是认定借款事实最基本的证据。潘明新与王义军存在多笔借款关系，自2014年1月13日至2015年1月27日王义军通过银行转款支付给潘明新的款项就有21笔，计款1184500元；2014年1月16日至2015年6月3日，潘明新虽向王义军转款有31笔，计款1953550元，但是，王义军主张除银行转款外，双方尚存在以现金方式交付的情况，潘明新虽不认可，但以上双方之间的打款没有明确的对应关系，且王义军尚持有多份潘明新出具的借条，银行转款只是借款的交付方式之一，双方之间存在以现金方式交付借款具有客观可能性，故潘明新辩称双方之间的借款都通过银行转款无事实依据，本院不予支持。本案中，王义军提交了2015年7月5日潘明新出具的300000元的借条，对借款的由来，王义军主张是对2014年5月8日借款300000元重新出具的借条，其提交了2014年5月8日借款300000元的借条复印件和2014年5月12日向潘明新转款295500元的银行转款凭证。潘明新对2014年5月12日收到王义军转款295500元的事实无异议，王义军对本案借款的由来能够进行合理说明并提交了相应证据，结合双方之间的交易情况，应依据借条载明的数额认定借款。潘明新辩称未实际收到借款与以上事实不符，不能成立。本案借款发生于潘明新与刘聘贞夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，一审判决认定合法有据，二审一并予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人潘明新、刘聘贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 义审 判 员  崔 旭代理审判员  崔恒心二〇一六年九月八日书 记 员  牟姣姣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1243号
原告李继伟。
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告孙立新。
原告李继伟诉被告孙立新买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚杰到庭参加诉讼，被告孙立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营废铁收购生意。2014年5月，原告到被告处多次向其出卖废铁，同年5月22日双方经结算，被告共欠原告废铁款28000元，并为原告出具欠条一份。该笔欠款经多次催要，被告拒不归还。请求法院依法判令被告给付原告上述款项。
被告孙立新未答辩。
经审理查明：2014年5月，原告李继伟与被告孙立新口头约定，被告购买原告的废铁，原告将废铁运至被告在青州经济开发区大王村大王信用社西邻南院，由被告过磅、结算。2014年5月22日，双方经结算，被告欠原告废铁款28000元，被告于同日向原告出具欠条一份。载明：“欠条欠款贰万捌仟元整（28000.00元）孙立新20**.5.22号”。后经原告追要，被告未付。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原告作为出卖人按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人应当按照约定支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告为原告出具的28000元的欠据，系对双方债权债务数额的确认，本院予以认定。因此，原告诉请判令被告给付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙立新欠原告李继伟货款28000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙立新负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交身份证复印件两份，预交上诉案件受理费500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨东霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第36号
原告：陈某某。
委托代理人：姚某某。
被告：余某某。
原告陈某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月22日立案受理后，依法由审判员张清华适用简易程序于
同年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某
某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告因被告给原告装修房屋而认识被告。2
011年1月27日，被告向原告借款55000元，并向原告出具了借
条1份，承诺于2011年3月底前返还借款。借款到期后，原告多
次向被告催讨借款，被告至今未返还借款，故原告起诉，要求
判令被告立即返还借款本金55000元及赔偿损失2706元并承担
本案诉讼费用。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿损失2706
元的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件），
拟证明被告向原告借款55000元及约定还款期限的事实。
被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符
合证据的法定要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事
人庭审陈述，本院认定如事实：2011年1月27日，被告对欠原
告55000元借款向原告出具借条1份，并承诺于同年3月底前还
清借款。该款至今未还。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告
未按约履行还款义务，理应承担相应的法律责任。原告的诉讼
请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某
某借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于杭州市中级人民
法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××02
4409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张清华
二〇一二年三月三十日
代书记员 鲁拥民
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第254号
申请执行人李焕东。
被执行人张美英。
被执行人吴希标。
本院在执行申请执行人李焕东与被执行人张美英、吴希标民间借贷一案中，未执行到位标的20000元，现被执行人张美英、吴希标下落不明，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第254号案终结本次执行程序。
申请执行人李焕东发现被执行人张美英、吴希标有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民�第254号申请执行人李焕东。被执行人张美英。被执行人吴希标。本院在执行申请执行人李焕东与被执行人张美英、吴希标民间借贷一案中，未执行到位标的20000元，现被执行人张美英、吴希标下落不明，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽景执民字第254号案终结本次执行程序。申请执行人李焕东发现被执行人张美英、吴希标有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 梁春海审 判 员 吴昱婧二〇一五年六月十八日代书记员 雷丽燕
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审52号
申请执行人：丹江口市环境保护局。住所地：丹江口市右岸武当大道。
法定代表人：蔡光耀，男，该局局长。
委托代理人：江玉萍，女，该局法制科科长。代理权限：代为申请执行、签收法律文书。
被执行人：丹江口市众恒铸造有限公司。住所地：丹江口市大坝二路。组织机构代码：78093802-3。
法定代表人：余太武，该公司总经理。
申请执行人丹江口市环境保护局（以下简称：丹江环保局）于2016年6月3日向本院申请强制执行丹环罚字（2015）11号环境行政处罚一案，2016年6月8日本院受理后，依法由审判员薛金凤担任审判长，审判员罗冀雄主审，审判员李永昌参加的合议庭，对本案行政行为的合法性进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人丹江口市众恒铸造有限公司（以下简称：丹江众恒铸造公司）成立于2005年12月15日，注册资本300万元，经营范围：汽车零部件铸造、机械加工、销售、橡胶制品、五金电器、砂轮、钢材、建材、冶金炉料销售。2014年11月6日申请执行人丹江环保局工作人员苌迎娣、卢煊、谭鑫玉对被执行人丹江众恒铸造公司进行检查并对其法定代表人余太武作的检查笔录证实被执行人丹江众恒铸造公司在未办理环评审批手续情况下进行生产，工作人员口头责令被执行人丹江众恒铸造公司在无环保手续，环保设施无法运行情况下，立即停产。2014年11月10日申请执行人丹江环保局对被执行人丹江众恒铸造公司作出了丹环责改字（2014）003号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人丹江众恒铸造公司立即停止生产。该《决定书》告知被执行人丹江众恒铸造公司相关权利义务。该《决定书》2014年11月10日已送达被执行人丹江众恒铸造公司，由总经理余太武签收。2015年6月1日，申请执行人丹江环保局工作人员李砚勤、谭鑫玉再次对被执行人丹江众恒铸造公司检查并对执行人丹江众恒铸造公司工作人员王海峰作的现场检查笔录证实，被执行人丹江众恒铸造公司未执行环保“三同时”验收的情况下仍在进行消失模铸造生产。2015年6月11日，申请执行人丹江环保局工作人员苌迎娣、谭鑫玉、朱九红再次对被执行人丹江众恒铸造公司进行检查并对执行人丹江众恒铸造公司副总经理朱应平作的调查询问笔录证实，被执行人丹江众恒铸造公司未执行环保“三同时”验收的情况下仍在进行消失模铸造生产。2015年7月10，申请执行人丹江环保局依据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定，对被执行人丹江众恒铸造公司作出丹环罚告（2015）11号《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人丹江众恒铸造公司做出如下行政命令和行政处罚：1、责令被执行人丹江众恒铸造公司立即停止生产直至通过环保验收；2、罚款人民币20000元。该《告知书》告知被执行人丹江众恒铸造公司根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，如对该处罚有异议，可在收到本《告知书》之日起三当日内向丹江环保局提出陈述、申辩。该《告知书》2015年7月10日已送达被执行人丹江众恒铸造公司，由副总经理朱应平签收。2015年7月15日，申请执行人丹江环保局依据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定，对被执行人丹江众恒铸造公司作出丹环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》，对被执行人丹江众恒铸造公司做出如下行政命令和行政处罚：1、责令被执行人丹江众恒铸造公司停止生产直至通过环保“三同时”验收；2、罚款人民币20000元。该《决定书》告知被执行人丹江众恒铸造公司如不服本处罚决定，可在接到决定之日起60日内向十堰市环保局申请行政复议或向丹江口市人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向丹江口市人民法院起诉。（该《决定书》2015年7月17日已送达被执行人丹江众恒铸造公司，由总经理余太武签收）。被执行人丹江众恒铸造公司2015年8月27日已履行该《行政处罚决定书》第二项罚款人民币20000元，第一项未履行。2016年3月8日，申请执行人丹江环保局向被执行人丹江众恒铸造公司达达了丹环催告字（2016）1号《催告执行通知书》，而被执行人仍未履行。为此，申请执行人丹江环保局向本院申请强制执行巳生效的该《行政处罚决定书》第一项，即：责令被执行人丹江众恒铸造公司停止生产直至通过环保“三同时”验收。
本院认为：申请执行人丹江口市环保局具有作出该行政行为的法定职责。该局作出的丹环罚字（2015）11号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人丹江口市众恒铸造有限公司在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不完全履行义务，对申请执行人丹江口市环境保护局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市环境保护局作出的丹环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》第一项决定，即：责令被执行人丹江口市众恒铸造有限公司停止生产直至通过环保“三同时”验收准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 薛金凤
审判员 李永昌
审判员 罗冀雄
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 晨
本案适用的相关法律条款：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3685号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李岳华。
被告：马金平。
被告：高玉琴。
被告：臧运庭。
被告：臧运山。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马金平、高玉琴、臧运庭、臧运山借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告马金平的起诉。原告委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告高玉琴经本院传票传唤，被告臧运庭、臧运山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高玉琴偿还原告借款本金59706.71元及利息14595.10元，共计74301.81元（利息计算至2015年9月30日）及至借款还清之日的相应利息（以后利息另计，利随本清）。2.被告臧运庭、臧运山对上述贷款本息承担连带保证责任。3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订保证借款合同，被告马金平、高玉琴向原告借款60000元。借款到期后，被告偿还借款本金293.29元及至2014年3月20日前的利息，剩余本金、利息未偿还。
被告高玉琴未应诉、未答辩。
被告臧运庭未应诉、未答辩。
被告臧运山未应诉，未答辩。
本院经审理认证事实如下：2011年12月27日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年12月27日起至2014年12月26日止，在贷款人处发生的债务最高额，提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告马金平、臧运庭、臧运山在合同上签字确认。2013年7月15日，原告将借款60000元发放至被告马金平的银行账号，被告马金平在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2013年7月15日，到期日为2014年7月14日，借款月利率为8‰。被告偿还借款本金293.29元，利息偿还至2014年3月20日。尚欠本金59706.71元及2014年3月21日以后的利息未偿还。
另查明，被告马金平、高玉琴系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告马金平、高玉琴系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务。被告高玉琴欠原告借款本金59706.71元，有被告马金平签字确认的借款借据，原、被告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告高玉琴偿还借款本金59706.71元及计算至2015年9月30日的利息12180.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告臧运庭、臧运山作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告臧运庭、臧运山承担保证责任后，有权向债务人高玉琴追偿。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高玉琴偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金59706.71元、计算至2016年9月30日的利息12180.15元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告臧运庭、臧运山对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告臧运庭、臧运山承担保证责任后，有权向债务人高玉琴追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告高玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1658元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁 峰