江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00513号
上诉人（原审原告）宗敏。
委托代理人宗甫。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
上诉人宗敏诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人宗敏的委托代理人宗甫，�上诉人泉山区政府副区长韩可及委托代理人崔平、屈庆功到庭参加了诉讼。本院因补充调取相关卷宗材料，中断了本案审理期限。现本案已审理终结。
原审法院认定，2014年2月18日，泉山区政府决定对城市轨道交通一号线范围：沿淮海路分别为韩山商业街站、工农北路站、人民广场站、苏堤北路站、西安路站的房屋、土地等情况进行调查登记。调查登记工作由泉山区政府组织实施，自2014年2月19日开始，并将调查公告在榴园小区门口张贴。2014年6月10日，徐州市泉山区房屋征收办公室（以下简称泉山区征收办）将调查摸底情况在轻轨一号线段庄指挥部予以公示。2014年6月11日，泉山区政府作出选定评估公司的公告并张贴于轻轨一号线段庄拆迁现场，告知被征收人在5日内填写选定房屋征收评估机构选票，及如不能达成一致，抽签选定评估机构的时间、地点。2014年6月17日，泉山区征收办作出情况说明，经投票江苏苏地仁合土地房地产评估有限公司徐州分公司得票最高66票，未超过半数，根据相关法律规定将通过抽签方式确定评估公司。泉山区政府于2014年6月18日，组织抽签的方式选定了上海友达土地房地产评估有限公司徐州分公司（以下简称友达评估徐州分公司），泉山公证处对抽签结果进行了公证。2014年6月23日，泉山区政府作出房屋征收安置补偿方案（草案），并在段庄街道办事处张贴。同日，泉山区征收办作出《关于轻轨一号线征收补偿方案征求意见的通知》，告知如对本征收方案有疑义的，请书面反映到轻轨一号线项目指挥部。2014年6月28日、7月5日城市轻轨一号线房屋征收项目（段庄段）动迁指挥部发布通知，决定针对居民关注的楼层差、评估价格等问题召开居民座谈会，时间分别为2014年6月30日上午9：30和7月6日上午9：30，地点在段庄办事处二楼会议室，并在段庄街道办事处予以张贴。2014年7月11日，泉山区征收办作出《关于轻轨一号线（韩工区间、工农北路站）项目房屋征收安置补偿方案的情况说明》并张贴，告知轻轨段庄段被拆迁户指挥部经两次通知召开居民座谈会，均没有拆迁居民到场参与，也没有提出书面材料，指挥部将依照征收程序报请泉山区政府，做最终方案批示。2014年7月24日，泉山区征收办作出《关于轻轨一号线项目房屋征收补偿方案征求意见公示结果的告示》，并在段庄街道办事处张贴。2014年8月8日，泉山区政府第16次常会会议对涉案项目进行了讨论研究。2014年8月20日，评估单位徐州中矿社会稳定风险评估研究中心出具城市轻轨一号线棚户区改造项目（工农北路站）稳评报告书。2014年8月21日，泉山区政府作出徐泉征字（2014）第8号《房屋征收决定》（以下�称8号《房屋征收决定》）并进行了公告，对韩山商业街站与工农北路站区间（以下简称韩工区间），工农北路站（详见规划范围附图）内的房屋进行征收，征收期限自2014年8月21日至2014年9月19日止。宗敏的房屋在此次征收范围内。同日，泉山区征收办与选定的评估公司签订了评估委托协议书，将徐州市泉山区城市轻轨一号线房屋征收项目调查汇总表（工农北路站）在段庄指挥部予以公示。同日，友达评估徐州分公司对被征收房屋样本房和宗敏的房屋作出了房屋征收估价报告，估价时点为“2014年8月21日”，并在段庄指挥部予以张贴。2014年10月4日，段庄街道办事处的工作人员向宗敏送达了房屋征收估价报告。宗敏在估价报告送达后的法定期限内，向房地产价格评估机构申请了复核评估。经复核，评估结果没有改变，房地产评估机构已书面告知宗敏。因宗敏在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年10月15日对宗敏作出泉房征补字（2014）第212号《房屋征收补偿决定书》（以下简称212号《房屋征收补偿决定书》），10月22日向宗敏送达。
原审法院认为，泉山区政府作出的8号《房屋征收决定》确定的征收范围为韩山商业街站与工农北路站区间，工农北路站。根据工农北路站改造项目附图及庭审查明情况，宗敏的房屋位于工农北路站出站口，在本次征收范围内。根据宗敏提供的房屋权属证书，宗敏被征收房屋为国有土地上的住宅，泉山区政府认定宗敏被征收房屋为住宅予以评估补偿是正确的。宗敏房屋权属证书上记载的面积为56.4㎡，泉山区政府依据有资质的徐州市宏伟测绘制图公司实际测量的面积确认宗敏被征收房屋的合法建筑面积，并无不当。宗敏提出的�按照120㎡-130㎡（包括室外楼梯、顶层平台等）计算其房屋合法建筑面积的请求无法律依据。泉山区政府在评估机构的选定上，采取公告及公开的方式，在投票未能选定评估机构的情况下，采取抽签方式选定了评估机构，并委托公证机关对抽签过程进行公证，程序公正、合法。出具报告的评估公司及估价师均具备相应资质，根据征收部门委托及提供的资料，经过市场调研、实地勘察，在估价报告中详细说明了评估结论形成过程和根据。评估结论形成后依法向宗敏送达，宗敏在估价报告送达后的法定期限内，向房地产价格评估机构申请了复核评估。经复核，评估结果没有改变，房地产评估机构已书面告知宗敏。被诉补偿决定中，对被征收人采取货币补偿或产权调换两种安置补偿方式，由被征收人选择，并按照上述规定对房屋价值、搬迁及临时安置费用、误工费等均进�了具体计算，补偿项目符合征补条例的规定。被诉补偿决定对被征收人如选择产权调换方式提供了两个地点的定销商品房进行安置，定销商品房的价格是由物价部门、定销房管理部门、评估机构等依据定销商品房所在区域同等类型普通商品房市场价格，按15-20%的优惠幅度确定。泉山区政府提交的《徐州市市区定销商品房供应意见书》也表明涉案安置房价格是按市场价格优惠15%确定，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条的规定。泉山区政府作出补偿决定后，依法向宗敏送达，宗敏亦认可收到补偿决定书，且按照法规要求进行了公示，程序合法。宗敏要求撤销被诉补偿决定的诉讼请求，证据不足，依法不能成立。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宗敏要求撤销212号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。
上诉人宗敏上诉称，根据轻轨一号线的设计图和施工图反映，地铁施工搬迁范围不包括上诉人的房屋所在区域，原审判决认定事实错误，上诉人房屋不在8号《房屋征收决定》的征收范围内；上诉人要求被上诉人依据新的国家标准GB-T50353《建筑工程建筑面积计算规范》对上诉人的房屋实地测算，被上诉人以友达评估徐州分公司作出房屋征收估价报告为由不予理睬上诉人的要求，原审判决认为上诉人要求房屋应按照120㎡-130㎡计算合法建筑面积的请求没有依据错误；上诉人在收到友达评估徐州分公司告知其评估结果没有改变的书面通知后，已向被上诉人寄交了三份回复函，提出对房地产价格评估机构复核结果的异议；涉案评估报告所作评估结果在房屋面积和房屋价值上背离实际，侵害了上诉人的利益；原审判决适用法律错误，程序违法。请求本院撤销原审判决，�销212号《房屋征收补偿决定书》，补偿（或赔偿）上诉人因被上诉人的行为所造成的损失，追缴流失的国有资产；判令被上诉人书面承认错误、赔礼道歉。
被上诉人泉山区政府答辩称，被上诉人在原审中提交的涉案征收项目所附规范红线图显示，被上诉人房屋所在榴园小区70号楼位于工农北路站征收范围内；上诉人要求适用的GB-T50353《建筑工程建筑面积计算规范》是建筑工程建筑面积计算规范，不适用于房产测量，不适用于本案；涉案房屋产权登记面积为56.40平方米，被上诉人依法委托具备测绘资质的机构按照相关规定对涉案房屋进行了测绘，认定涉案房屋的实际面积为68.80平方米，符合法律规定；在无法通过投票方式选定房地产价格评估机构的情况下，被上诉人以抽签方式选举产生房地产价格评估机构并委托公证机构现场公证符合法律规定。被上诉人作�的212号《房屋征收补偿决定书》合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院庭审中，被上诉人泉山区政府当庭出示原审中提交的证据徐州市规划局《关于城市轻轨一号线沿线及站点履行项目是否符合市城乡规划和专项规划的函的复函》附件--
韩山商业街站-
工农北路站区间改造项目附图原件及放大图。经核查，上诉人宗敏所有的涉案房屋位于该项目征收范围内。上诉人当庭提交徐州市淮海西路交通示意图照片打印件5份，拟证明其涉案房屋不在征收范围内。本院经审查认为，该证据系上诉人在一审中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人宗敏所有的涉案房屋为榴园小区70号楼801室。8号《房屋征收决定》确定的征收范围为韩山商业街站与工农北路站区间，工农北路站，并明确详见规划范围附图。徐州市规划局作出的《关于城市轻轨一号线沿线及站点履行项目是否符合市城乡规划和专项规划的函的复函》中所附韩山商业街站-
工农北路站区间改造项目附图显示，榴园小区70号楼位于规划红线图所示的征收范围内。因此，上诉人宗敏的房屋位于8号《房屋征收决定》确定的征收范围内。上诉人认为其房屋不在8号《房屋征收决定》征收范围内的主张没有事实根据，本院不予支持。
因上诉人在8号《房屋征收决定》规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，在征收实施单位提交了《不能达成补偿协议的说明》、经房屋征收部门泉山区征收办报请泉山区政府后，泉山区政府于2014年10月15日对宗敏作出212号《房屋征收补偿决定书》并向宗敏送达。212号《房屋征收补偿决定书》就涉案房屋征收补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限等事项作出了决定，并告知如不服补偿决定可以申请复议或提起行政诉讼以及救济途径的法定期限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二款的规定。
《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。因涉案房屋《房屋所有权证》明确载明该房屋建筑面积为56.40平方米，友达评估徐州分公司以涉案房屋实际测量面积68.80平方米对涉案房屋的价值进行评估并无不当。上诉人要求适用的GB-T50353《建筑工程建�面积计算规范》适用于新建、扩建、改建的工业与民用建筑工程的面积计算，不适用于房产测量，上诉人认为房屋征收估价报告对涉案房屋面积认定有误并要求按照GB-T50353的标准来测量涉案房屋的建筑面积没有依据。《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条第二款规定，被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；第十四条第一款规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、建筑结构、新旧程序、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。友达评估徐州分公司以8号《房屋征收决定》作出之日作为估价时点，采用市场比较法按照最高最佳使用原则、替代原则以及供求原则，依据涉案房屋实际测量面积对涉案房屋进行评估作出的房屋征收估价报告符合上述法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条规定�被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。上诉人虽在收到友达评估徐州分公司告知其评估结果没有改变的书面通知后向被上诉人提出异议，但其未依法定途径向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，上诉人认为涉案房屋的估价报告错误没有依据。被上诉人泉山区政府依据涉案房屋的估价报告作出212号《房屋征收补偿决定书》并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人要求撤销212号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宗敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
《国有土地上房屋征收评估办法》。
第九条房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。
房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。
对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。
第十三条注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。
被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。
第二十二条被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九�人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；