广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第16号
原告杨兆普，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人陈宇一，该局工作人员。
委托代理人何小风，该局工作人员。
原告杨兆普不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的答复一案，本院于2012年12月18日受理后，于2013年1月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。原告杨兆普，被告委托代理人陈宇一、何小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月13日，被告下属单位深圳市劳动监察支队作出《劳动监察投诉案件答复意见》，称原告投诉其用人单位深圳市鹏基物业管理服务有限公司（以下简称“鹏基公司”）的事项均不属实，具体情况如下：1、该单位周六、日上班实行调休制度，不能调休的，按相关规定给予支付加班工资，没有发现存在月延长工作时间超过36小时行为；2、原告投诉的加班工资等问题，已告知原告劳动监察部门不再处理法院已经判决的事项，而2008年9月起至2009年1月止的加班工资问题，已超过两年时限且用人单位并无拖欠员工加班工资的行为，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，不再查处；3、鹏基公司发放工资时，有向员工出具工资清单；4、鹏基公司表示与原告履行完当前劳动合同后，按规定与原告签订无固定期限劳动合同；5、原告反映的考察费、报刊费、服装费等发票报销等，不属于劳动监察职权范围。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、《劳动保障监察受理审批表》；2、《人力资源和社会保障来访事项登记处理表》；3、被投诉单位营业执照；4、被投诉单位法定代表人证明书；5、被投诉单位法人授权委托证明书；6、劳动保障监察调查询问笔录（原告）；7、劳动保障监察调查询问笔录（被投诉单位员工）；8、调查（询问）笔录（三份）（被投诉单位员工）；9、被调查员工工作证件（三份）；10、员工考勤汇总表（2012年5月、6月、7月）；11、员工工资单（2012年5月、6月、7月）；12、员工杨兆普工资单（2010年8月至2012年4月）；13、被投诉单位《关于杨兆普加班费的说明》；14、员工考勤汇总表（2008年9月至2009年1月）；15、深劳仲案[2010]3205号《仲裁裁决书》；16、（2011）深福法民四初字第862号《民事判决书》；17、（2011）深中法民六终字第5100号《民事判决书》；18、被投诉单位《关于发放工资条的通知》；19、原告签收的工资单等；20、《关于杨兆普劳动合同签订期限的情况说明》；21、《深业集团劳动合同书》（2008年1月1日至2009年12月31日）；22、《深圳市劳动合同》（2010年1月1日至2013年12月31日）；23、《工人调动通知》；24、《员工调入通知书》；25、《劳动合同签收备案表》；26、《关于杨兆普旷工上访考勤情况的报告》；27、被投诉单位致福田区委劳动信访调解中心的《联系函》；28、《关于杨兆普上访的情况说明》；29、《关于杨兆普问题的情况说明》；30、杨兆普历年来上访、申请仲裁、向法院起诉时间列表；31、《关于杨兆普向中院提出调解条件的函复》；32、深业集团《关于对杨兆普无理缠访处置的请示》；33、杨兆普签署的《承诺书》；34、本案相关法律法规链接（追诉时效）。
原告诉称，原告于2012年7月20日向被告投诉用人单位深圳市鹏基物业管理服务有限公司违反《劳动合同法》等法律法规不给原告应享有劳动报酬知情权的工资条、每月擅自延长劳动时间超36小时、不依法支付加班费及法定节假日劳动报酬、未依法及时订立无固定期限劳动合同并支付违法行为形成的劳动合同报酬、剥夺服装、报刊、旅游考察、医疗发票额外报销费（为避税）替代奖金的同工同酬的福利待遇。被告于2012年9月13日作出书面答复，称原告所反映的事项均不属实。该答复无顾事实，偏袒单位。鹏基公司是国有企业，存在正式职工和临时工两种用工制度，原告是正式职工，应与其他正编职工安排同等、类似岗位，但由于用人单位处于打击报复原告诉求公正待遇等问题，在工作安排上有失公允。原告劳资纠纷有关问题虽有深圳中院终审判决，但与投诉内容不存在冲突。作为劳动者的原告有权知道应得的劳动报酬、被扣的款项和福利待遇，被告的第3项答复中违反《深圳市员工工资支付条例》相关规定认定有给员工工资清单，但原告确实没有签署、认领过任何工资、福利待遇清单。第4项答复被告只依据用人单位的表示，未查清签订无固定期限劳动合同的前因后果、时效比照《劳动合同法》，系滥用职权。用人单位巧立名目设立的服装、报刊、旅游考察、医疗发票额外报销费（为避税）替代奖金行为客观存在，虽然可以推诿违反了财务管理法规等规定，被告不作查处，但依照劳动法规的相关规定，作为劳动者的原告应享有同工同酬的平等权利，即便这些给付其他员工的物资不能视为奖金，但也是一种实物性质的福利待遇。请求判令：1、被告撤销给原告不正确的书面答复；2、被告全面履行法定职责查处深圳市鹏基物业管理服务有限公司侵害原告的违法行为，并对查处过程及结果予以公示；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、证人证言（同事）；2、工资表一；3、工资表二；4、工资表三；5、申请书（同事）；6、证人舒某的工资单；7、光盘（2010年10月录制的光盘、2011年6月13日主任视频录音、2011年6月9日原告到财务领取工资、刘志平电话录音）；8、2013年1月22日计生奖；9、申请；10、《劳动监察投诉案件答复意见》。
被告辩称，1、被告调取了鹏基公司2012年5月、6月、7月的考勤汇总表等资料，并对其部分员工进行了抽样调查询问，未发现该单位月延长劳动者工作时间超过36小时，原告也表示自2008年9月开始，周六、日有补休。综上，各项证据显示鹏基公司不存在月加班时间超过36小时的违法行为。2、原告2002年5月8日至2008年7月31日期间的加班费，已经仲裁、两级法院审判，根据《劳动保障监察条例》第二十一条的规定，被告不再对上述时间段的加班费事项作出调查处理，并就此在调查询问笔录中告知原告。关于原告在调查期间提出的要求公司支付2008年9月起至2009年1月期间的加班费问题，因已超过2年的追溯时效，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被告不再查处。同时，被告对鹏基公司除原告之外的其他员工的加班费支付情况展开调查，通过比对该公司2012年5月至7月的考勤记录以及工资单中的加班费发放记录等，结合对部分员工的调查询问记录，未发现公司存在未按规定支付加班费的违法行为；3、被告调取了鹏基公司的《关于发放工资条的通知》、抽取了部分员工签名的工资单、并对单位部分员工进行了抽样调查询问，根据现有证据，无法认定单位存在拒不提供工资清单的违法行为。且鹏基公司曾在另案提交过员工签收的工资清单的抽样本，其中含原告本人签名的工资清单。4、原告还处于与鹏基公司签订的固定期限劳动合同的履行期内，在固定期限劳动合同履行过程中又请求重新签订无固定期限劳动合同的，不予支持。5、单位给员工报销的各类费用属于公司成本支付费用，不属于员工工资、福利范畴，不属于劳动监察职权范围。原告投诉涉及的单位以报销费用的名义避税的问题，也不属于劳动监察职权范围。综上所述，被告作出的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请依法维持。
本院于2013年1月24日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2012年7月20日，原告向被告投诉举报其用人单位深圳市鹏基物业管理服务有限公司存在未向员工出具工资清单、发放现金部分的工资、利用服装费等方式替代奖金等行为，要求被告查处。被告于2012年8月15日向原告进行调查并制作笔录，原告称鹏基公司以现金支付一半工资，以报销各种费用的名义支付剩下部分工资，且未向员工发放工资清单，月延长员工工作时间超过36小时，未按规定与原告签订无固定期限劳动合同，要求被告对原告从2008年9月至2009年1月的加班费进行调查确认，要求鹏基公司给原告出具2009年7月至投诉时的工资发放清单。
被告收到原告的上述投诉举报后进行了相关调查。2012年9月10日，被告向鹏基公司进行调查并制作笔录，鹏基公司称其已和所有员工签订劳动合同，员工月加班时间未超过36小时，周末加班进行调休，不能调休的均已支付加班工资，已发通告告知全体员工如需工资清单自行到财务室领取。2012年9月10日，被告向原告员工姚文吟、王守梅、林峰进行调查并制作笔录，三名员工均表示公司已与其签订无固定期限劳动合同，偶尔加班，加班会调休或者发放加班工资，公司已发文称需工资清单可到财务室领取，工资每月都按时足额支付。鹏基公司向被告提交了2012年4月至7月的员工考勤汇总表，2012年5月至7月的工资单、原告2010年8月至2012年7月的工资单、原告2008年8月至2009年1月的考勤汇总表、《关于杨兆普劳动合同签订期限的情况说明》等材料。员工考勤汇总表显示原告在2008年8月至2009年1月、2012年4月25日至7月24日期间并无加班情况，上步管理处的其他员工每月加班天数不超过三天。工资单显示原告、王守梅、刘洋等员工曾向被告领取工资单并签名，劳动合同显示原告于2009年11月11日与被告签订劳动合同时，原告在被告处连续工作尚未满十年。
2012年9月13日，被告下属单位深圳市劳动监察大队作出《劳动监察投诉案件答复意见》，称原告投诉其用人单位鹏基公司的事项均不属实，1、该单位周六、日上班实行调休制度，不能调休的，按相关规定给予支付加班工资，没有发现存在月延长工作时间超过36小时行为；2、原告投诉的加班工资等问题，已告知原告劳动监察部门不再处理法院已经判决的事项，而2008年9月起至2009年1月止的加班工资问题，已超过两年时限且用人单位并无拖欠员工加班工资的行为，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，不再查处；3、鹏基公司发放工资时，有向员工出具工资清单；4、鹏基公司表示与原告履行完当前劳动合同后，按规定与原告签订无固定期限劳动合同；5、原告反映的考察费、报刊费、服装费等发票报销等，不属于劳动监察职权范围。
另查，鹏基公司员工舒某出庭作证称其从来没有领取过工资清单，其在2009年1月31日前没有领取过加班工资。
再查，原告于2010年11月29日就其与鹏基公司间的劳动争议提起劳动仲裁及民事诉讼，要求鹏基公司支付其2002年5月8日至2008年7月31日期间的加班工资等，深圳市中级人民法院已就该劳动争议作出（2011）深中法民六终字第5100号民事判决，该判决已生效。
本院认为，原告向被告投诉，被告作为深圳市的劳动保障监察机关，应依法查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。
被告受理原告的投诉后，就原告投诉的事项向鹏基公司进行了调查取证，亦向鹏基公司的员工进行了调查，在调查结束后被告及时向原告作出了书面答复意见，程序合法。
针对原告投诉的月延长劳动者工作时间超过36小时的问题，根据员工考勤汇总表及相关员工的调查笔录，鹏基公司周六、日上班实行调休制度，并无月延长劳动者工作时间超过36小时的行为。原告的加班工资问题，深圳市中级人民法院已就其2002年5月8日至2008年7月31日期间的加班工资作出（2011）深中法民六终字第5100号生效民事判决，原告所称2008年9月至2009年1月的加班工资问题，距其向被告投诉时已超过两年的期限，《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。被告根据该规定不再查处，于法有据，本院予以支持。原告称用人单位未发放工资清单，根据员工调查笔录、2012年5月至7月的工资单、原告2010年8月至2012年7月的工资单、《关于发放工资条的通知》等材料，足以认定鹏基公司有向员工发放工资单且原告亦领取过自己的工资单。原告称用人单位未依法签订无固定期限劳动合同，根据《关于杨兆普劳动合同签订期限的情况说明》、《工人调动通知》、《员工调入通知书》及原告与鹏基公司已签订备案的劳动合同，可以认定鹏基公司与原告签订劳动合同时，原告尚未在鹏基公司连续工作满十年，原告当时并不符合签订无固定期限劳动合同的条件，鹏基公司不存在违反劳动法律法规的情形。
《劳动保障监察条例》第十一条规定：劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。根据上述规定，原告投诉称鹏基公司利用发票报销服装费、报刊费、考察费、医疗发票等代奖金的情况，不属于劳动保障监察的范围。
综上所述，被告已针对原告的投诉事项进行了调查及书面答复，其于2012年9月13日作出的《劳动监察投诉案件答复意见》，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。原告关于撤销上述答复并责令被告全面查处、公示的诉讼请求，没有事实根据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨兆普的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 汤云霞
二〇一三年三月十一日
书 记 员 黄宝仪