湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终805号
上诉人（原审原告）：谢专祥。
上诉人（原审被告）：曾荣华。
上诉人（原审被告）：刘丽红，系曾荣华之妻。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王铁华。
委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师，受邵阳市法律援中心指派。
被上诉人（原审被告）：廖爱国。
委托诉讼代理人：马格欢。
上诉人谢专祥、曾荣华、刘丽红因与被上诉人王铁华、廖爱国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北民一初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢专祥上诉请求：撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北民一初字第185号民事判决，改判曾荣华、廖爱国承担其全部损失。事实和理由：曾荣华安装防盗门时将门前的一根主架梁锯断并在锯断处加了一块架板，没有将上述情况告知谢专详并提醒其注意安全，导致其从该锯断处摔下受伤，雇主曾荣华、廖爱国对其损失应承担全部责任。
曾荣华、刘丽红上诉请求：撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北民一初字第185号民事判决，改判其承担谢专详损失20%的责任。事实和理由：其垫付了谢专详23000元医药费，一审没有对其垫付的医药费进行认定，导致其超额承担了赔偿责任。曾荣华已将刮腻子胶的工程发包给了王铁华，谢专详系受王铁华雇佣为曾荣华来工地刮腻子胶的，王铁华应当对谢专详的损失承担赔偿责任。曾荣华与廖爱国合伙建房，理应承担同等责任，一审责任划分不当。在谢专详住院期间，其家人到曾荣华家里吵闹，砸坏曾荣华的不锈钢门，拿走钥匙，造成曾荣华直接损失4500元，谢专详应予赔偿。
王铁华辩称，其仅仅为曾荣华联系了刮腻子胶的人，不应承担赔偿责任。
廖爱国辩称，双方合伙事务范围不包括刮腻子胶，其不应承担责任。
一审法院认定的事实：2014年9月23日，曾荣华、刘丽红与廖爱国将在邵阳市某安置地一栋5层楼加隔热层的楼房承包给个体建筑老板冯某某，曾荣华、廖爱国与冯某某签订了施工承包合同。曾荣华与廖爱国合伙建房无书面约定。谢专祥在为曾荣华、刘丽红刮外墙腻子胶时摔倒受伤，后被送往正大邵阳骨伤科医院治疗，住院治疗65天，经邵阳医专司法鉴定所鉴定为九级伤残。谢专祥住院期间的医疗费用由曾荣华、刘丽红、廖爱国共同支付，谢专祥的其他经济损失多次与曾荣华、刘丽红、廖爱国协商未果，故酿成纠纷。
一审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷，本案争议焦点是：1、谢专祥的经济损失由谁承担，2、谢专祥受伤后的经济损失如何计算。1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，谢专祥为曾荣华、廖爱国合伙修建的房屋刮腻子胶时摔伤，构成9级伤残，其受伤的损失应当由曾荣华、廖爱国承担。谢专祥为曾荣华、廖爱国刮腻子胶，系高空作业，对自身安全未尽到注意义务，对损害结果发生存在一定的过错，可以减轻曾荣华、廖爱国的责任。本案酌情确定曾荣华、廖爱国承担谢专祥各项损失60%的赔偿责任，曾荣华、廖爱国两人修建房屋，无合伙协议，根据与冯某某签订的承包合同来看，应当是曾荣华与廖爱国一起合伙建房，但曾荣华、廖爱国与冯某某签订的承包合同中，对建房外墙刮腻子胶无明确约定，但谢专祥是为曾荣华房屋外墙刮腻子胶时受的伤，因此，酌情确定曾荣华应承担谢专祥各项损失50％的赔偿责任，廖爱国承担10％的赔偿责任。王铁华在本案中仅起到电话联系、介绍作用，不应承担民事损害赔偿责任，曾荣华、刘丽红主张王铁华应承担民事赔偿责任，不予采纳。2、谢专祥的各项损失经审查认定为：伤残赔偿金40240元（10060元／年×20年×20%）、住院期间的误工费6811.29元（38248元／年÷365天×65天）、住院伙食补助费3250元（50元／天×65天）住院期间的护理费6343.82元（35623元／年÷365天×65天）、司法鉴定费800元、后期治疗费3000元，共计60445.12元。司法鉴定建议误工费15945元、陪护费6000元、营养费1800元，共计23745元系重复计算，于法无据，不予支持。综上所述，曾荣华应赔偿谢专祥各项损失30222.56元，廖爱国应赔偿谢专祥各项损失6044.51元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：（一）曾荣华、刘丽红于判决生效之日起十日内赔偿谢专祥各项损失30222.56元；（二）廖爱国于判决生效之日起十日内赔偿谢专祥各项损失6044.51元；（三）驳回谢专祥其他诉讼请求。案件受理费677元，由谢专祥负担270.80元，曾荣华、刘丽红负担338.50元，廖爱国负担67.70元。
本院二审期间，曾荣华、刘丽红围绕其上诉请求提交了如下证据1、住院预交款收据复印件，拟证明其支付了谢专详医药费23000元；证据2、照片，证据3、收条和收货单复印件，证据2、3拟证明谢专详的家人砸坏其防盗门的损失；证据4、记账本，拟证明其与廖爱国平均承担材料费和工资；证据5、录音文本，拟证明王铁华系包工头。谢专详的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，证据2、3、4、5不真实性，证据2与本案没有关联性，证据4不具有合法性。廖爱国对证据1、2、3的质证意见是该三份证据与本案没有关联性，证据4、5不具有真实性。廖爱国提交了医疗费票据，拟证明曾荣华向其借钱支付谢专详的医药费。曾荣华、刘丽红认可该证据的真实性、合法性和关联性。谢专详与王铁华均认可该证据的真实性。本院认为，曾荣华、刘丽红提交的证据1与廖爱国提交的证据相互印证，且王铁华与谢专详对该份证据的真实性均予以认可，该证据与其二审上诉请求有关联性，对该份证据本院予以认定。曾荣华、刘丽红提交的证据2、3、4，其他当事人均不予认可，本院认为与本案没有关联性，不予认可。曾荣华、刘丽红提交的证据5，其他当事人均不予认可，没有其他证据佐证，不予认定。廖爱国提交的证据，其他当事人对其真实性均予以认可，本院予以认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾荣华、刘丽红二审提交的医药费收据，其他当事人对其真实性没有异议，可以认定曾荣华、刘丽红给谢专详垫付了医药费23000元。就曾荣华、刘丽红家刮腻子胶工程，曾荣华、刘丽红与王铁华之间没有书面的承包合同，曾荣华、刘丽红也没有充分举证证明其与王铁华之间存在口头协议，且谢专详的工资由曾荣华与廖爱国直接支付，故一审认定曾荣华、刘丽红与谢专详之间构成雇佣关系正确。曾荣华、刘丽红上诉请求谢专详赔偿其不锈钢门，因不属于本案二审审理范围，本院不予审查。
本院认为，曾荣华、刘丽红垫付的医药费系谢专详治伤造成的，应当列入谢专详受伤损失总额，按照责任比例由各当事人承担。一审未予以处理不当，应予纠正。曾荣华、刘丽红与廖爱国口头约定合伙建房，双方之间构成个人合伙关系，但双方没有具体分工，各自管理自己的房屋修建活动。谢专详在给曾荣华、刘丽红修建的房屋刮腻子胶的过程中受伤，曾荣华、刘丽红存在明显的管理过错，原审判令由曾荣华、刘丽红承担50%的赔偿责任，由廖爱国承担10%的赔偿责任并无不当。曾荣华、刘丽红上诉称廖爱国应当与其承担同等赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。谢专详在作业过程中忽视自身安全，导致自身受伤致残，其上诉主张应由曾荣华、刘丽红承担全部赔偿责任的理由不能成立，原审认定其自负40%的责任合理。
综上，曾荣华、刘丽红的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北民一初字第185号民事判决；
二、谢专详因本案纠纷造成的医药费23000元、伤残赔偿金40240元、误工费6811.29元、住院伙食补助费3250元、护理费6343.82元、鉴定费800元、后期治疗费3000元，共计83445.12元，由曾荣华、刘丽红赔偿41722.56元（含已垫付的23000元），由廖爱国赔偿8344.51元，其余损失由谢专详自负，上述应给付款项，限收到本判决书之日起十日内付清；
三、驳回谢专详的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费677元，由谢专祥负担270.80元，曾荣华、刘丽红负担338.50元，廖爱国负担67.70元。二审案件受理费976元，由谢专详负担796元，曾荣华、刘丽红负担150元，廖爱国负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年八月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。