wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00422号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强。
委托代理人顾海华。
被告张桂华。
被告丁素。
被告王华。
被告江建红。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张桂华、丁素、王华、江建红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员何志华适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人顾海华，被告张桂华、王华到庭参加诉讼，被告丁素、江建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年2月17日，被告张桂华由被告丁素、王华、江建红提供连带责任保证担保向原告借款200000元，约定2014年8月10日归还，年利率8.96%。被告结清了2014年3月20日前借款的利息，其余本息被告未按约给付。请求判令：1、被告张桂华立即归还借款本金200000元及利息8382.20元（从2014年3月21日计算至2014年8月28日），合计208382.20元；2、被告张桂华承担本案的诉讼费用；3、被告丁素、王华、江建红承担连带责任；4、被告给付诉讼日至执行结束期间产生的利息。
被告张桂华辩称：所给付的利息不知道是谁偿付的，我向原告借款没有按照常规操作，我没有营业执照，也没有税务登记，也不是合同中所载明的借款用途，都是根据原告的要求填写的。原告与案外人丁捷协商好，由我去办理借款手续，借款实际是由丁捷使用。本案的借款我没有经手，也无力承担还款责任。
被告王华辩称：我签字担保没有异议，借款的实际用途请借款人张桂华进行明确。这笔借款是借款人自己申请的还是原告找借款人来借的？对我应当承担的担保责任没有异议，但借款过程中的一些情况必须弄清。
被告丁素、江建红未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月22日，被告张桂华以购羊毛线为由向原告申请借款200000元，被告丁素、王华、江建红作为连带责任担保人为其担保。2013年2月26日，张桂华作为借款人，丁素、王华、江建红作为担保人，共同与原告农商行签订了最高额个人担保借款合同，约定担保人自愿为为借款人自2013年2月26日至2015年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告丁素、王华、江建红作为连带责任保证人在借款合同上签字、捺指印，为张桂华提供了担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2014年2月17日，农商行将200000元划入张桂华的账户，张桂华在借款借据上签名、捺指印确认，借款借据中确定为年利率8.96%，借期从2014年2月17日至2014年8月10日，每季末21日结息。2014年3月20日前的利息已结清，其余本息被告未按按约给付，引起诉讼。
另查，以本金200000元，从2014年3月21日至2014年8月10日期间的约定利息为7118.22元（标准为年利率8.96%）；以本金200000元，从2014年8月11日至2014年8月28日期间的逾期利息为1344元（标准为年利率13.44%）。
以上事实，有原告农商行提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农商行与被告张桂华、丁素、王华、江建红签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，出借人为农商行，借款人为张桂华，合同中明确载明借款用途为购羊毛线，被告丁素、王华、江建红为借款人提供担保的意思表示具体明确。原、被告签订的最高额个人担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同依法成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务，农商行按约向借款人张桂华发放了借款，张桂华应依约给付借款利息，借款到期后，被告张桂华应当向原告农商行归还借款本金，逾期还款应当偿付逾期利息。被告丁素、王华、江建红为被告张桂华借款提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告丁素、江建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈（中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张桂华归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款200000元。
二、被告张桂华偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息8382.20元（计算至2014年8月28日）。
上述一至二项，被告于本判决发生法律效力后十日内履行，并偿付自2014年8月29日起至实际还款之日止的逾期利息（以未还本金，标准为年利率13.44%计算）。
三、被告丁素、王华、江建红对被告张桂华的上述义务承担连带保证责任，被告丁素、王华、江建红承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告张桂华追偿。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告张桂华负担（此款已由原告代垫，被告张桂华履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4426元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 何志华
二〇一四年十月十日
书记员 朱伯兰
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘商初字第00042号
原告江苏仁田机械有限公司。
法定代表人黄仁豹，该公司董事长。
委托代理人刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告天津市亿升通钢管有限公司。
法定代表人郑建君，该公司经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
本院在审理原告江苏仁田机械有限公司与被告天津市亿升通钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏仁田机械有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏仁田机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏仁田机械有限公司撤回起诉。
案件受理费463元（已减半收取），由原告江苏仁田机械有限公司负担。
审判员 李军
二〇一五年三月十日
书记员 申勇
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3556号
上诉人（原审原告）广州邦诺日用品有限公司。
法定代表人杨远，经理。
委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵罡。
原审第三人箭牌糖类有限公司。
法定代表人杰·M·伯吉特，全球商标顾问。
委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。
上诉人广州邦诺日用品有限公司（简称广州邦诺公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3834号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第5857060号“丽威绿箭”商标（即争议商标）由广州邦诺公司于2007年1月19日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出申请，核定使用在第3类洗发液、香皂、浴液、洗涤剂、去污剂、擦鞋膏、香料、化妆品、牙膏、动物用化妆品商品上，经核准，商标专用期至2019年12月6日。
第1237153号“绿箭”商标（即引证商标一）由箭牌糖类有限公司（简称箭牌公司）于1997年9月17日向商标局提出申请，核定使用在第3类口香糖（非医用）商品上，经续展，商标专用期至2019年1月6日。
第1571330号“绿箭”商标（即引证商标二）由箭牌公司于2000年1月13日向商标局提出申请，核定使用在第3类糖果、非医用口香糖商品上，经续展，商标专用期至2021年5月13日。
第3014547号“绿箭”商标（即引证商标三）由箭牌公司于2001年11月9日向商标局提出申请，核定使用在第3类糖果、非医用口香糖、茶、糖、蜂蜜、冰淇淋、酵母、食品用香料（含醚和香精油除外）、搅稠奶油制剂、非医用营养液商品上，经续展，商标专用期至2023年2月20日。
第70325号“绿箭牌香口胶”商标（即引证商标四）由箭牌公司于1972年11月24日向商标局提出申请，核定使用在第3类香口胶商品上，经续展，商标专用期至2023年3月23日。
2012年3月13日，箭牌公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销申请，理由为：争议商标与两引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，违反了2000年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第十三条第二款、第二十八条、第三十一条、第四十一条第一款和第二款，请求商标评审委员会裁定撤销争议商标。为支持其主张，箭牌公司提交了其公司简介、商标广告宣传材料、商标电视宣传证据、相关机构出具的市场媒体广告监察报告、“绿箭”商标所获荣誉奖项照片、分别由其自行统计和委托相关机构统计的市场占率的报告、相关销售合同及票据复印件、“绿箭”商标受保护的行政裁定书、商标档案复印件即被告产品和企业情况复印件等证据，其中，商标局（2004）商标异字第00859号“绿箭GREENARROW”商标异议裁定书和（2006）商标异字第01398号“绿箭”商标异议裁定书均认定引证商标一构成驰名，（2004）商标异字第01303号“绿箭及图”商标异议裁定书亦认定“绿箭”商标构成驰名。
2014年1月7日，商标评审委员会作出商评字（2013）第147868号《关于第5857060号“丽威绿箭”商标争议裁定书》（简称第147868号裁定），认定：争议商标的注册违反了《商标法》第十三条第二款的规定，依法应予撤销。依据《商标法》第十三条第二款、第四十一条第二款和第四十三条的规定，商标评审委员会裁定：争议商标予以撤销。
广州邦诺公司不服第147868号裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于第147868号裁定的处理结果正确，广州邦诺公司要求撤销第147868号裁定的诉讼请求不予支持。但商标评审委员会作出第147868号裁定的事实依据部分错误，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回广州邦诺公司的诉讼请求。
广州邦诺公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。广州邦诺公司的主要上诉理由是：一、争议商标和引证商标一指定使用的商品不构成相同或类似商品；二、争议商标和引证商标一指定使用的商品不存在联系，不会误导公众，未违反《商标法》第十三条第二款。
商标评审委员会、箭牌公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有第147868号裁定书，申请商标和引证商标档案，当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第十条规定，人民法院审理涉及驰名商标保护的商标授权确权行政案件，可以参照《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十条等相关规定，该规定第十一条进一步规定，对于社会公众广为知晓的已经在中国注册的驰名商标，在不相类似商品上确定其保护范围时，要给予与其驰名程度相适应的较宽范围的保护。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，对于在中国境内为社会公众广为知晓的商标，原告已提供其商标驰名的基本证据，或者被告不持异议的，人民法院对该商标驰名的事实予以认定。本案中，在案证据中能够证明引证商标一在2007年1月19日之前，即争议商标申请日以前，已经具有较高的知名度。引证商标一曾经多次被行政机关认定为驰名商标，在案证据中亦有一定数量的证据可以证明引证商标一在争议商标申请人之前存在较多的使用，原审法院据此认定引证商标一在争议商标申请日之前已经构成驰名商标并无不当。
争议商标由文字“丽威绿箭”组成，引证商标一由文字“绿箭”组成，均含有“绿箭”文字，广州邦诺公司将文字“丽威绿箭”作为商标申请注册明显具有模仿知名商标的目的，争议商标已构成对申请人驰名商标的复制、摹仿和翻译。争议商标核定使用的牙膏、洗发液等商品与引证商标一核定使用的口香糖（非医用）商品在销售渠道、消费对象等方面存在一定联系，易导致公众混淆误认。原审法院及商标评审委员会据此认定争议商标的注册申请已构成《商标法》第十三条第二款所规定情形的结论正确，本院予以支持。广州邦诺公司的相关上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，广州邦诺公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由广州邦诺日用品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4326刑初14号
公诉机关吉木乃县人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年10月出生于新疆吉木乃县，汉族，住新疆生产建设兵团第十师186团。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2016年1月9日被阿勒泰地区森林公安局取保候审，2016年5月9日被本院决定取保候审。
吉木乃县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人孙某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉木乃县人民检察院指派检察员赵朋博出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉木乃县人民检察院指控，2012年1月，被告人孙某某在吉木乃县吉木乃镇萨尔梁村村民玛买·达布家中用1000元人民币非法收购一张普通狼的狼皮，并制成标本放置在自家库房中。2016年1月7日被吉木乃县公安局森林派出所查获，将此案移交阿勒泰地区森林公安局。经鉴定，涉案普通狼为列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录二的野生动物，涉案普通狼标本价值为4175元。被告人孙某某违反野生动物保护法规，未经国家有关部门批准，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人邹敏的证言、被告人孙某某和玛买·达布（另案处理）的供述，吉木乃县公安局森林派出所做的检查笔录、扣押决定书（附扣押清单）、辨认笔录（附刑事照片10张）、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、被告人孙某某的常住人口信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反野生动物保护法规，未经国家有关部门批准，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。吉木乃县人民检察院指控被告人孙某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人孙某某如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，愿意接受刑法处罚，具有悔罪表现，本院依法酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、赃物普通狼狼皮标本一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 晶
二〇一六年五月二十五日
书记员 张家敏
广西�族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第27号
原告周应德，广西田阳县人。
被告张雪梅，广西南宁市人。
委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告周应德诉被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员周英杰适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告周应德、被告委托代理人吴三领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年3月27日将现金10万元借给被告，并于当日立下借条一张。现起诉请求被告偿还原告借款本金10万元，并承担诉讼费。
原告为其主张在举证期限内提供如下证据：1、2014年3月27日《借据》，证明被告借原告10万元；2、证人严建斌证言，证明本人介绍原告与被告认识后，被告跟原告借了十万元，是现金支付。
被告辨称，原告的诉讼请求不真实，借款没有相关的支付转账凭证，请求法院驳回原告的诉请求。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1，认为借条是真实，但是借条不能证明支付借款的真实性；对证据2、证人的证言，认为不真实，证人与被告存在利害关系，无法排除；原告不在举证期限内申请证人出庭。本院认为，被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以认定作为定案依据。证据2和证据1形成证据链，本院予以认定作为定案依据。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
综合全案证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年3月27日，被告向原告借款人民币10万元，并给原告立�借据，其内容为：“今借到周应德现金壹拾万元正（100000元）用于勾机周转资金。借款人张雪梅，2014年3月27日”。原告起诉请求被告偿还借款本金10万元，并承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持问题。被告向原告借款，有原告提供的《借条》、证人证言予以证实，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告依据借条偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告张雪梅偿还原告周应德借款本金100000元。
本案受理费2300元，简易程序减半收取1150元（原告已预交），由被告张雪梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日�10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算项
---法院诉讼费专户。账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 周英杰
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 奕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民重初字第5714号
原告姜长国，住农安县。
被告吴宇明，住德惠市。
原告姜长国与被告吴宇明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告从原告处借款人民币30000元，被告给付欠款30000元。
本院认为，原告未能提供被告现具体住址，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜长国的起诉。
案件受理费550元，邮寄费72元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年九月十九日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民重初字第5714号
原告刘某某，住德惠市。
被告王淑芳等八人。
原告刘某某与被告王淑芳等八人赡养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王淑芳等八人系原告亲生子女，现原告年迈体弱多病，要求诸被告每人每年给付赡养费2000元并支付护理费用每年26000元。
本院认为，原告未能提供被告现具体住址，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费100元，邮寄费324元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年九月二十二日
书记员 姜成龙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第136-3号
申请执行人闫向红，女，51岁，汉族，现住集宁区。
申请执行人马莉，女，25岁，汉族，现住集宁区。
被执行人张伯海，男，55岁，汉族，现住集宁区。
被执行人张家口新天地运输有限公司，住所地河北省张家口市高新区王宝土敦3号。
法定代表人苏相臣，公司总经理。
本院在执行闫向红、马莉申请执行张伯海、张家口新天地运输有限公司交通事故责任一案中，本院已对被执行人张家口新天地运输有限公司所有的冀-C247**号东风牌重型罐式货车一辆作价21500元，交付申请人闫向红抵偿赔偿款。现因该公司无其他可供执行财产。被执行人张伯海现为肢体残疾，无劳动能力，确无可供执行财产，附残疾证、社区证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）集民初字第534号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年八月十二日
书记员 王 峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初3号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃玉像，男，1980年7月10日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，个体司机，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月1日被鹿寨县公安局取保候审，同年11月28日被鹿寨县人民检察院取保候审，2018年1月9日经本院决定逮捕，同年1月11日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人覃玉像犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人覃玉像到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年9月1日18时50分许，被告人覃玉像驾驶湘Ｋ×××××号“乘龙”牌中型自卸货车严重超载桉树树木由国道323线931km+500处路段往“佳林木业公司”行驶时，在进入路口的砂石道路200米处，车辆右后轮碾压到路人谢某1，造成谢某1受重伤二级的道路交通事故。经交警部门调查认定，覃玉像承担该事故的主要责任，谢某1承担该事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人覃玉像违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生重大事故，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。覃玉像犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃玉像对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明,2017年9月1日18时50分许，被告人覃玉像驾驶湘Ｋ×××××号“乘龙”牌中型自卸货车严重超载桉树树木（超载率为438.03%）由国道323线931km+500处路段往“佳林木业公司”行驶时，在进入路口的砂石道路200米处，车辆右后轮碾压到路人谢某1。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，覃玉像血液中无乙醇含量；经法医鉴定，谢某1因本次交通事故受损伤，其损伤程度构成重伤二级；经鹿寨县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，覃玉像承担该事故的主要责任，谢某1承担该事故的次要责任。
另查明，被告人覃玉像案发后自行到鹿寨县公安局交通管理大队事故中队投案，并如实供述其交通肇事的事实。2017年10月17日，被害人谢某1（法定代理人谢某3，系被害人谢某1之父）向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押肇事车辆，本院于同月19日裁定将肇事车辆予以扣押，后覃玉像共赔偿给被害人谢某1医药费等各项损失人民币29300。同月3日本院根据被害人谢某1的申请，解除扣押覃玉像驾驶的，登记在刘雄平名下的乘龙牌湘Ｋ×××××号中型自卸货车。2017年9月5日，北部湾财产保险股份有限公司向柳州市人民医院预付谢某1的医药费人民币10000元，同年10月17号，转账支付给被害人谢某1（谢某3代为领取）保险赔偿款人民币110000元。在本案审理过程中，谢某1的监护人谢某3表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人覃玉像在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、疾病诊断证明书、车辆信息表、保险单、磅码单、车辆买卖协议、收条、本院（2017）桂0223财保6号、（2017）桂0223财保6号之一民事裁定书、转账凭证，证人谢某2、谢某3的证言，被告人覃玉像的供述，被害人谢某1的陈述，交通事故认定书、检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书、柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃玉像违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生重大事故，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控覃玉像犯交通肇事罪成立。事故发生后，其主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。覃玉像已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对覃玉像从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人覃玉像犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年9月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一八年一月十九日
书记员 蔡静婷
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初408号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王贵中，男，49岁（1968年2月14日出生），出生地重庆市，身份号码：5102291968********，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市永川区板桥镇本尊村断桥村民小组22号。因犯盗窃罪于2012年6月13日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年5月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年2月19日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年1月5日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2017年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被羁押，同年3月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人王军，男，50岁（1966年11月22日出生），出生地辽宁省，身份号码：2204031966********，满族，文盲，户籍所在地吉林省辽源市西安区灯塔乡丰收村三组。因犯盗窃罪于2014年5月26日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被羁押，同年3月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人王贵中、王军犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人王贵中、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2017年2月17日7时许，被告人王贵中伙同王军在北京某公交车内，二被告人趁张某不备，扒窃张某双肩背包内的华为牌M2-A01L型平板电脑一台，下车后在某地铁站处被民警查获。经鉴定，所窃平板电脑价值人民币2275元。该平板电脑已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人王贵中、王军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处被告人王贵中、王军有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人王贵中、王军在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人王贵中、王军在公安机关的供述，被害人张某的陈述，接报案及到案经过，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵中、王军以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王贵中、王军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王贵中、王军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王贵中、王军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王贵中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 连 洋
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1589号
原告吴登芹。
被告连云港博奥盛世置业有限公司，住所地连云港市连云区中华东路48-1号。
法定代表人金澄，总经理。
原告吴登芹诉被告连云港博奥盛世置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴登芹诉称，原告于2013年4月原告进入被告公司干保洁工作，约定每月工资1000元，由于原告于张加文对调工作，一直以张加文的名义领取工资，从2014年12月1日起至2015年11月30日止被告没有再发工资，请求法院判令被告给付原告该期间的工资款12000元。
被告连云港博奥盛世置业有限公司没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张其自2013年4月起至被告公司处干保洁工作，每月工资1000元，因其工作与张加文对调，故工资一直是以张加文的名义由被告发放，自2014年12月1日起至2015年11月30日止，期间被告没有发放保洁工资，为此原告向本院提供2016年4月10日张明智证明1份、2016年5月3日姚继华证明1份（2份证明均为复印件），证明原告从2013年4月起一直在被告公司干保洁工作，一直是以张加文名义领取工资，张加文是在原告之前的保洁人员。
原告向本院提供2016年5月13日劳动仲裁申请书复印件1份、2016年5月13日劳动仲裁委不予受理案件通知书1份，证明原告此次诉讼经过劳动仲裁前置程序。
另查明，原告于2007年从其他单位退休并领有退休工资。
本院认为，原告主张其退休后至被告处工作，被告欠其12个月的工资没有发放，故而诉至本院，要求判令被告支付其工资12000元。本院认为，原告已过法定退休年龄，且已经领取退休工资，即使其真的在被告干保洁工作，按照法律规定，其与被告之间也不再形成新的劳动关系，现原告以与被告之间存有劳动关系为由要求被告支付其工资，该请求不属于劳动争议受案范围，且原告提供的证据不足以证明被告欠其2014年12月1日至2015年11月30日期间的工资及原告主张的工资标准，故本院对原告该诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第第一条第一款第（三）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴登芹要求被告连云港博奥盛世置业有限公司支付工资12000元的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 王 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 张林林
法律条文附录
一、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
1、劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
2、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
3、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：
1、属于劳动争议案件的，应当受理；
2、虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7956号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
被告：蓝为均，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省乐昌市，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告蓝为均信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告蓝为均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号62×××52）欠款本金22471.42元、利息706.39元、违约金1163.33元、总手续费321.66元（暂计至2017年5月23日），合计24662.80元，从2017年5月24日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月12日向原告申领中国农业银行信用卡,签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程。原告向被告发放了上述卡号的信用卡。截至2017年5月23日，被告共拖欠本金、利息、手续费和违�金如上。
诉讼中，原告变更事实和相应诉讼请求金额如下：被告于2017年6月3日还款100元、2017年6月13日还款200元，该300元还款扣减本金后，截至2017年8月23日止被告的欠款本金为22171.42元、利息1777.72元、违约金1236.01元、总手续费321.66元。
被告蓝为均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张的手续费为分期还款手续费。原告主张的违约金1236.01元产生于2017年1月19日至同年8月23日期间。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起取消收取滞纳金，对逾期还款计收违约金，对此在其门户网站上予以了公示。
本院认为：原告与被告蓝为均存在信用卡合同关系，被告蓝为均在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告蓝为均偿还透支的欠款本息和手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的违约金。原告在办理信用卡时未与被告约定违约金条款，原告主张其以在门户网站上公示的形式规定了违约金条款。因信用卡领用合约是格式合同，违约金条款为格式条款，原告排除了被告协商变更合同重要条款的权利，现原告据此主张被告支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓝为均在本判决发�法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××52）欠款本金22171.42元及利息（截止2017年8月23日的利息为1777.72元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费321.66元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元、财产保全费267元，合计683元，由被告蓝为均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 钟 力
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈晓妮
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7956号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，男，汉族，1990年5月15日出生，住所地广东省茂名市茂南区。 被申请人：蓝为均，男，汉族，1981年11月5日出生，住所地广东省乐昌市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蓝为均信用卡纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝为均的财产在价值24662.80元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蓝为均的财产在价值24662.80元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年六月二十六日 书记员  曹淑娟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2867号
原告：李长红，女，1971年4月8日出生，汉族，农民，住所地山东省定陶县。
被告：靳济长（又名靳济常），男，1946年2月6日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告李长红与被告靳济长返还原物纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长红向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李长红负担。
审判员 王广潮
二〇一七年八月三十一日
书记员 张晓彤
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00862号
申请执行人王军，农民。
被执行人朱华，居民。
王军与朱华民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）安墩民初字第00033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。本案执行标的为200000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行。本案执行中，我院已依法轮候查封被执行人朱华房产，现因被执行人朱华暂无履行能力，故申请人同意我院对本案终结本次执行程序，保留债权，待该房产处置时再恢复执行。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 洋
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1523号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州阳光林业科技开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路***号。
法定代表人：聂桂华，该公司董事长。
委托代理人：方红，贵州权衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：安国兴（又名安国鑫），男，1985年5月生，汉族，个体户，住贵州省册亨县。
再审申请人贵州阳光林业科技开发有限公司（以下简称阳光开发公司）因与被申请人安国兴租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光开发公司申请再审称：二审法院认定被申请人不能经营是当地村民强占场地所致没有证据证明，以双方在庭审中均同意解除合同为由判决解除合同系适用法律错误，申请人在本案中没有任何过错及违约行为，合同不能履行的原因是由于被申请人违法修建房屋、养殖场等设施，导致村民不满与其发生纠纷，与申请人无关。册亨县价格认证中心于2014年11月10日作出的册价行鉴字（2014）024号《资产价格鉴定结论书》鉴定程序严重违法，鉴定结论不具有法律效力，不应作为定案依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，阳光开发公司认为引发当地村民不满系安国兴的行为所致，但未提供证据证明。《资产价格鉴定结论书》系一审法院委托相关机构作出，鉴定单位、鉴定人员资质均符合法律规定，阳光开发公司亦未要求重新鉴定，故该《资产价格鉴定结论书》可以作为定案依据。根据双方签订的《租赁合同》的约定，明确安国兴租赁阳光开发公司的基地是用于经营，现因当地村民的不满，导致租赁场地已经无法继续经营，合同目的已经不能实现，且在一审庭审中双方均同意解除合同，故一、二审法院判决解除《租赁合同》并由阳光开发公司赔偿安国兴经济损失并无不当。因此，阳光开发公司提出的申请再审理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，申请人阳光开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回贵州阳光林业科技开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨志才
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵齐辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5389号
原告：中国银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141365134R，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路36号。
负责人：常庆梅，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该行工作人员。
委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：刘胜，男，1988年2月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市姜堰区嘉禾置业有限公司，统一社会信用代码91321204582256849T，住所地泰州市姜堰区娄庄镇润娄路。
法定代表人：陈卫星。
原告中国银行股份有限公司姜堰支行与被告刘胜、泰州市姜堰区嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建梅、朱如华到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘胜偿还原告贷款本息369032.81元、支付律师代理费15000元，合计384032.81元，并按合同约定承担从2016年8月17日起至实际给付之日止的利息、罚息。事实和理由：被告刘胜于2013年5月4日在原告处申请借款380000元，双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：借款期限为360个月；被告刘胜选择按月还本付息（等额本息）的方式还款，贷款利率一年一定；若借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权在合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止；若借款人未按合同约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用或其他应付款项，则原告有权要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括但不限于原告因实现债权而导致的诉讼费用、律师费等相关费用、损失等）。为保证被告刘胜依约履行合同约定的还款义务，被告嘉禾公司作为保证人，对被告刘胜的借款提供阶段性担保，承诺在借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续及贷款人收到他项权证之前对借款人违约而引起的本合同项下的债务承担连带保证责任。同时，被告刘胜以其所购的位于泰州市姜堰区娄庄镇雍景华府1号楼1单元502室的房屋为其在原告处申请的上述借款提供还款担保，双方约定在担保责任发生后，原告有权就上述抵押物进行拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。但至今两被告未能向原告提供不动产登记证书，致使原告不能办理抵押他项权证。上述保证及抵押的担保范围均为：包括但不限于本金、利息、罚息、律师代理费、诉讼费等原告实现债权而产生的所有费用。合同签订后，原告于2013年5月14日依约向被告刘胜提供了380000元贷款，履行了合同义务。但自2016年6月起，被告刘胜未能依约归还借款本息，已构成了违约，根据合同约定原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。
两被告均未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、借款本息清单、委托代理合同、增值税普通发票等证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告所诉案件事实。
本院认为：原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行中，原告依约履行了发放借款义务，但被告刘胜未按约定期限还本付息，应承担相应的民事责任。被告嘉禾公司亦未在保证期限内履行保证责任，故应对被告刘胜偿还原告借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃诉讼中所享有的答辩、举证、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司姜堰支行借款本息369032.81元，赔偿原告律师代理费15000元，合计384032.81元，并支付利息、罚息（自2016年8月17日起起至实际给付之日止，按个人住房贷款合同约定的利率计算）；
二、被告泰州市姜堰区嘉禾置业有限公司对被告刘胜履行本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。；被告泰州市姜堰区嘉禾置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘胜追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7061元，由被告刘胜、被告泰州市姜堰区嘉禾置业有限公司负担(原告同意其预交的案件受理费7061元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7061元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 钱 煜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终403号
上诉人（原审原告）胡群武，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
上诉人胡群武因诉被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政答复一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初483号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
2016年7月11日，胡群武提起行政诉讼，请求确认省国土厅于2015年7月10日作出的《关于对胡群武等公民反映四川其亚铝业集团有限公司违法占用集体土地等问题进行回复的函》（以下简称回复函）违法。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（六）重复起诉的”。本案中，胡群武是就省国土厅作出的回复函提起的诉讼，请求确认回复函违法。但在2015年9月5日，胡群武曾就该回复函提起请求判决撤销的诉讼。2016年6月8日，一审法院作出（2015)成行初字第593号行政裁定，认定“该函未对原告胡群武、罗翠明设立新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响”，裁定驳回了胡群武的起诉。胡群武对省国土厅作出的回复函不服，提起的本案确认之诉，属于重复起诉的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回胡群武的起诉。
胡群武上诉称：胡群武在四川省峨眉山市桂花桥镇折楼村3社有承包土地2.8亩，为基本农田。2011年10月9日，四川省人民政府作出川府土[2011]748号、751号、752号和760号征收土地批复，批准征收集体土地2063亩，胡群武的2.8亩承包地也在征收范围。省国土厅对违法的征收土地行为不予查处，属不履行法定职责的行为。一审法院未经开庭审理，即驳回胡群武的起诉，纯属枉法裁判。胡群武上诉请求：撤销（2016）川01行初483号行政裁定并发回重新审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“(六)重复起诉的”。本案中，胡群武是就省国土厅作出的回复函提起的诉讼，请求确认回复函违法。但在2015年9月5日，胡群武已经就该回复函提起过诉讼，请求法院判决撤销回复函。对该起诉，一审法院作出（2015）成行初字第593号行政裁定，认定回复函对胡群武的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回了胡群武的起诉。胡群武基于同一事实和理由，对回复函再次提起本案诉讼，属于重复起诉的行为，一审法院裁定予以驳回，适用法律正确。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因胡群武提起的本案诉讼属于重复起诉，一审法院在查明该情形的情况下，迳行作出裁定驳回胡群武起诉的处理，并不违反法律规定。胡群武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年七月十三日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终403号上诉人（原审原告）胡群武，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。法定代表人杨冬生，厅长。上诉人胡群武因诉被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政答复一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初483号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。2016年7月11日，胡群武提起行政诉讼，请求确认省国土厅于2015年7月10日作出的《关于对胡群武等公民反映四川其亚铝业集团有限公司违法占用集体土地等问题进行回复的函》（以下简称回复函）违法。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（六）重复起诉的”。本案中，胡群武是就省国土厅作出的回复函提起的诉讼，请求确认回复函违法。但在2015年9月5日，胡群武曾就该回复函提起请求判决撤销的诉讼。2016年6月8日，一审法院作出（2015)成行初字第593号行政裁定，认定“该函未对原告胡群武、罗翠明设立新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响”，裁定驳回了胡群武的起诉。胡群武对省国土厅作出的回复函不服，提起的本案确认之诉，属于重复起诉的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回胡群武的起诉。胡群武上诉称：胡群武在四川省峨眉山市桂花桥镇折楼村3社有承包土地2.8亩，为基本农田。2011年10月9日，四川省人民政府作出川府土[2011]748号、751号、752号和760号征收土地批复，批准征收集体土地2063亩，胡群武的2.8亩承包地也在征收范围。省国土厅对违法的征收土地行为不予查处，属不履行法定职责的行为。一审法院未经开庭审理，即驳回胡群武的起诉，纯属枉法裁判。胡群武上诉请求：撤销（2016）川01行初483号行政裁定并发回重新审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“(六)重复起诉的”。本案中，胡群武是就省国土厅作出的回复函提起的诉讼，请求确认回复函违法。但在2015年9月5日，胡群武已经就该回复函提起过诉讼，请求法院判决撤销回复函。对该起诉，一审法院作出（2015）成行初字第593号行政裁定，认定回复函对胡群武的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回了胡群武的起诉。胡群武基于同一事实和理由，对回复函再次提起本案诉讼，属于重复起诉的行为，一审法院裁定予以驳回，适用法律正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因胡群武提起的本案诉讼属于重复起诉，一审法院在查明该情形的情况下，迳行作出裁定驳回胡群武起诉的处理，并不违反法律规定。胡群武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一七年七月十三日书记员  王 耸
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初702号
原告：李某某，男，住长春市朝阳区重庆街道。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所：长春市朝阳区西安大路387号。
负责人：金亮，经理。
原告李某某与被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李某某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为�李某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费1576元，减半收取计788元，由李某某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一七年六月二日
书记员 马世超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初463号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人邹杰，男，1965年1月23日出生于湖北省浠水县，汉族，大学本科文化程度，原系武汉机场商贸有限公司副总经理、法定代表人，住武汉市东西湖区，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区。2016年5月12日因本案被抓获，次日因涉嫌受贿被武汉东湖新技术开发区人民检察院决定取保候审，同日由武汉市公安局东西湖区分局执行。
被告人邹杰被控受贿一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年10月8日以武东湖检公诉刑诉（2016）377号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人邹杰不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年至2015年，被告人邹杰在担任武汉机场商贸有限公司副总经理期间，利用其管理武汉市天河机场内商铺的职务便利，对机场T2航站楼商户武汉蓝品工贸有限公司在日常经营管理上给予照顾，多次收受该公司法定代表人、总经理程建良的财物共计人民币11.3万元。具体事实如下：
1、2008年春节前的某个工作日，被告人邹杰在其办公室收受程建良贿赂人民币3千元。
2、2009年春节前的某个工作日，被告人邹杰在其办公室收受程建良贿赂人民币1万元。
3、2010年春节前的某个工作日，被告人邹杰在其办公室收受程建良贿赂人民币1万元。
4、2011年春节前的某个工作日，被告人邹杰在其办公室收受程建良贿赂人民币1万元。
5、2012年春节前的某个工作日，被告人邹杰收受程建良贿赂人民币1万元。
6、2013年春节前的某个工作日，被告人邹杰收受程建良贿赂人民币1万元。
7、2014年春节前的某个工作日，被告人邹杰在其居住的武汉市东西湖区水印桃源小区的门口收受程建良贿赂人民币3万元。
8、2015年春节前的某个工作日，被告人邹杰在其居住的武汉市东西湖区水印桃源小区的门口收受程建良贿赂人民币3万元。
2016年5月12日，被告人邹杰在湖北机场集团公司办公楼被检察机关抓获归案。案发后，被告人邹杰退出全部赃款人民币11.3万元。
上述事实，被告人邹杰在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的检察机关出具的发破案经过及到案经过，扣押决定书及查封、扣押财物、文件清单，武汉市工商行政管理局信息中心出具的企业变更通知书、法定代表人信息、北京首都机场商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证及北京首都机场商贸有限公司出具的武汉机场商贸有限公司成立过程说明，北京首都机场商贸有限公司出具的商贸人发（2007）24号、（2009）5号、（2012）8号、及（2015）42号职务聘任通知及商贸发（2014）78号《关于武汉机场商贸有限公司牵头负责人的通知》，武汉蓝品工贸有限公司企业法人营业执照，湖北省适用非监禁刑审前调查材料，行贿人员程建良的供述，被告人邹杰的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹杰身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物共计人民币11.3万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人邹杰退出了全部赃款，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人邹杰的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款第（二）项、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邹杰犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、已退出的涉案赃款人民币11.3万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢凤雪
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初948号
原告：李春明，男，汉族。
被告：金万春，男，汉族。
本院在审理原告李春明与被告金万春民间借贷纠纷一案中，原告李春明于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已自行和解。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李春明负担，原告李春明预交案件受理费4480元，�回原告李春明4455元。
审判员 张守林
二〇一七年九月二十日
书记员 王齐会
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初35号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人张求各（曾用名张朱明），男，1983年2月6日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张求各犯非法持有枪支罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人张求各到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年1月8日8时许，清水县公安局草川派出所民警在辖区内执勤巡逻时获悉张求各非法持有枪支。民警持证对其住宅进行检查时，在其家西北侧的一间柴房内发现自制单管土猎枪一支，民警当场予以扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张求各无视国家法律，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人张求各对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未发表辩护意见。
经审理查明：2016年1月8日8时许，清水县公安局草川派出所民警在辖区内执勤巡逻时获悉张求各非法持有枪支。民警持证对其住宅进行检查时，在其家西北侧的一间柴房内发现自制单管土猎枪一支，民警当场予以扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。被告人张求各于2016年2月16日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④涉案财物移交清单，证实被告人张求各非法持有的自制单管土猎枪已移交清水县公安局警务保障室扣押的事实；⑤枪支照片，证实涉案枪支外貌特征；⑥清水县人民法院（2014）清刑初字第38号刑事判决书，证实被告人张求各于2014年11月26日因犯故意伤害罪被清水县人民法院免予刑事处罚的事实；⑦取保候审决定书，证实被告人张求各于2016年2月16日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实。
2.被告人的供述，与当庭供述一致，如实交待犯罪事实。
3.鉴定意见，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】68号检验鉴定意见书，证实送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人张求各定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为：被告人张求各违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，悔罪态度好，无前科，其持有的单管土猎枪，未发生其他危害后果，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张求各判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张求各犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年5月31日起至2018年5月30日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
人民陪审员 祁建刚
人民陪审员 郝小红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹建文
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初487号
原告赵聪妹，女。
原告周晓华，女。
原告赵聪敏，女。
原告赵聪丽，女。
原告魏安凤，女。
共同委托代理人张枫，北京市中盾律师事务所律师。
共同委托代理人辛晓君，北京倡衡律师事务所律师。
被告西安市莲湖区西关街道办事处。法定代表人张少武，该办主任。
委托代理人董浩忠，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人沙宏武，该街道办提升科科长。
原告赵聪妹、周晓华、赵聪敏、赵聪丽、魏安凤诉西安市莲湖区西关街道办事处其他行政管理行政行为一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月13日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告赵聪妹、周晓华、赵聪敏、赵聪丽、魏安凤，原告共同委托代理人张枫、辛晓君，被告委托代理人沙宏武、董浩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日，原告得知莲湖区人民政府下属机构原农工局（现西关社区街道办），依据莲农发［2008］19号等文件在实施《西安市人民政府关于城中村改造工作》的行为过程中，侵犯了五原告含人身权（其中的身份权）、财产权在内的集体经济组织成员权等诸多合法权益。原告在2015年1月21日向莲湖区人民法院提起民事诉讼，莲湖区人民法院认为［见（2015）莲民立字第00001号民事裁定书］不属于民事案件受案范围而不予受理，西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院均持相同观点［见（2015）西中立民终字第00064号民事裁定书）、（2015）陕立民申字第00665号民事裁定书］。后原告向莲湖区人民政府要求其纠正在实施《西安市人民政府关于城中村改造工作》的行为过程中对原告的损害，同时撤销莲农发［2008］19号文件中的违法条款。莲湖区人民政府《答复》认为莲湖区人民政府及其下属原农工局在“撤村建居”工作中，由区人民政府及相关部门组织实施的行政行为，没有错误，其所依据的莲农发［2008］19号文件符合法律规定，无需纠正。后原告向西安市人民政府申请行政复议未果，后向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼（［2016］陕71行初8号）被判决驳回。现原告起诉请求1.判令确认被告在实施“撤村建居”中认可的“股东代表大会”组织形式违法，责令被告采取补救措施。2.判令确认被告在实施“撤村建居”中认可的“西安和辉置业有限公司”“陕西西关建设发展有限公司”股东人数违法，责令被告采取补救措施。3.判令确认被告在实施“撤村建居”中认可“西安和辉置业有限公司”的注册资金500万元为王利德等12人出资违法，责令被告采取补救措施。4.判令确认被告在实施“撤村建居”中认可“陕西西关建设发展有限公司”注册资金1000万为王利德等38人个人出资违法，责令被告采取补救措施。5.诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告提出的前四项诉讼请求均与答辩人无关，其第五项请求不宜作为诉讼请求。一、原告为原西安市莲湖区西关村村民，原西关村根据西安市人民政府颁发的《西安市城中村改造管理办法》及相关法律、法规规定进行了城中村集体经济改制，改制的基准日为2008年4月30日24时止。该村改制时并不属于答辩人管辖，与答辩人没有指导、监督等各项关联关系，2010年4月起答辩人仅对原告所在社区居委会按照居民组织法及相关政策进行指导、支持、监督，对其设立的西安和辉置业有限公司，答辩人不能干预其经营，完全依法尊重其市场主体地位，该公司依据公司法和章程的有关规定运行。二、答辩人与原莲湖区农村工作局在城中村改制行为中没有继受关系。答辩人系莲湖区人民政府的派出机构，原告诉莲湖区人民政府行政诉讼案已经人民法院审判终结，已驳回了原告的诉讼请求，该生效判决应作为本案的审判依据。三、原告所诉并非答辩人作出的具体行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围，人民法院应予驳回。综上，原告所诉四项请求并非具体行政行为，不属于人民法院受案范围，其各项诉讼请求与答辩人亦无法律上的关联性，请贵院依法驳回其全部诉讼请求。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院行政诉讼受案范围进行了明确列举。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定“行政诉讼法第四十九条第三项规定的'有具体的诉讼请求'是指（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”。本案原告提起的行政诉讼不符合行政诉讼法律规定的具体的诉讼请求以及行政诉讼受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵聪妹、周晓华、赵聪敏、赵聪丽、魏安凤的起诉。
本案受理费50元，退还原告赵聪妹、周晓华、赵聪敏、赵聪丽、魏安凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 赵 新
人民陪审员 张亚莉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初487号原告赵聪妹，女。原告周晓华，女。原告赵聪敏，女。原告赵聪丽，女。原告魏安凤，女。共同委托代理人张枫，北京市中盾律师事务所律师。共同委托代理人辛晓君，北京倡衡律师事务所律师。被告西安市莲湖区西关街道办事处。法定代表人张少武，该办主任。委托代理人董浩忠，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人沙宏武，该街道办提升科科长。原告赵聪妹、周晓华、赵聪敏、赵聪丽、魏安凤诉西安市莲湖区西关街道办事处其他行政管理行政行为一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月13日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告赵聪妹、周晓华、赵聪敏、赵聪丽、魏安凤，原告共同委托代理人张枫、辛晓君，被告委托代理人沙宏武、董浩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月16日，原告得知莲湖区人民政府下属机构原农工局（现西关社区街道办），依据莲农发［2008］19号等文件在实施《西安市人民政府关于城中村改造工作》的行为过程中，侵犯了五原告含人身权（其中的身份权）、财产权在内的集体经济组织成员权等诸多合法权益。原告在2015年1月21日向莲湖区人民法院提起民事诉讼，莲湖区人民法院认为［见（2015）莲民立字第00001号民事裁定书］不属于民事案件受案范围而不予受理，西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院均持相同观点［见（2015）西中立民终字第00064号民事裁定书）、（2015）陕立民申字第00665号民事裁定书］。后原告向莲湖区人民政府要求其纠正在实施《西安市人民政府关于城中村改造工作》的行为过程中对原告的损害，同时撤销莲农发［2008］19号文件中的违法条款。莲湖区人民政府《答复》认为莲湖区人民政府及其下属原农工局在“撤村建居”工作中，由区人民政府及相关部门组织实施的行政行为，没有错误，其所依据的莲农发［2008］19号文件符合法律规定，无需纠正。后原告向西安市人民政府申请行政复议未果，后向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼（［2016］陕71行初8号）被判决驳回。现原告起诉请求1.判令确认被告在实施“撤村建居”中认可的“股东代表大会”组织形式违法，责令被告采取补救措施。2.判令确认被告在实施“撤村建居”中认可的“西安和辉置业有限公司”“陕西西关建设发展有限公司”股东人数违法，责令被告采取补救措施。3.判令确认被告在实施“撤村建居”中认可“西安和辉置业有限公司”的注册资金500万元为王利德等12人出资违法，责令被告采取补救措施。4.判令确认被告在实施“撤村建居”中认可“陕西西关建设发展有限公司”注册资金1000万为王利德等38人个人出资违法，责令被告采取补救措施。5.诉讼费由被告承担。被告辩称,原告提出的前四项诉讼请求均与答辩人无关，其第五项请求不宜作为诉讼请求。一、原告为原西安市莲湖区西关村村民，原西关村根据西安市人民政府颁发的《西安市城中村改造管理办法》及相关法律、法规规定进行了城中村集体经济改制，改制的基准日为2008年4月30日24时止。该村改制时并不属于答辩人管辖，与答辩人没有指导、监督等各项关联关系，2010年4月起答辩人仅对原告所在社区居委会按照居民组织法及相关政策进行指导、支持、监督，对其设立的西安和辉置业有限公司，答辩人不能干预其经营，完全依法尊重其市场主体地位，该公司依据公司法和章程的有关规定运行。二、答辩人与原莲湖区农村工作局在城中村改制行为中没有继受关系。答辩人系莲湖区人民政府的派出机构，原告诉莲湖区人民政府行政诉讼案已经人民法院审判终结，已驳回了原告的诉讼请求，该生效判决应作为本案的审判依据。三、原告所诉并非答辩人作出的具体行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围，人民法院应予驳回。综上，原告所诉四项请求并非具体行政行为，不属于人民法院受案范围，其各项诉讼请求与答辩人亦无法律上的关联性，请贵院依法驳回其全部诉讼请求。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院行政诉讼受案范围进行了明确列举。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”。本案原告提起的行政诉讼不符合行政诉讼法律规定的具体的诉讼请求以及行政诉讼受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵聪妹、周晓华、赵聪敏、赵聪丽、魏安凤的起诉。本案受理费50元，退还原告赵聪妹、周晓华、赵聪敏、赵聪丽、魏安凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翟汉卿代理审判员  赵 新人民陪审员  张亚莉二〇一六年十月二十八日书 记 员  王亚文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13237号
原告：周锋，男，1995年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：伍海军，男，1991年5月26日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告周锋诉被告伍海军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周锋在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周锋撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吴科丹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2355号
原告：敬廷辉，男，1975年9月27日生，汉族，中牟县管道公司员工，住中牟县。
委托诉讼代理人：马琼珍，女，1975年4月10日生，汉族，住中牟县。
被告：李艳，女，1977年12月7日生，汉族，住中牟县。
原告敬廷辉与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告敬廷辉到庭参加诉讼。被告李艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敬廷辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款9万元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年3月1日被告向原告借款10万元，当时承诺用期一个月。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告李艳未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告父母与原告系同事关系，2015年3月1日被告向原告借款10万元，2016年4月，被告偿还原告借款1万元，下余借款9万元经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，也未协议补充的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李艳向原告借款10万元，偿还1万元后，下余9万元被告李艳在合理期限内未偿还，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李艳于本判决生效之日起五日内偿还原告敬廷辉借款九万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁淅阳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3439号
原告：张羡荣，女，1952年12月20日出生。
委托诉讼代理人：周慧，河南洛神律师事务所执业律师。一般代理。
被告：洛阳粤钰青铜器有限公司，住所地河南省孟津县横水镇寒亮村。
法定代表人：王蕊。
委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：黄烨儒，男，1951年7月26日出生。
原告张羡荣诉被告洛阳粤钰青铜器有限公司（以下简称粤钰公司）、黄烨儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张羡荣及其委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，上列被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张羡荣向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款570000元；2.被告清偿借款利息285000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：粤钰公司、黄烨儒向张羡荣借款600000元未还，仅支付两个月利息。
粤钰公司、黄烨儒均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，粤钰公司、黄烨儒向张羡荣出具600000元的借条，注明月利率2.5%。张羡荣扣除两个月利息后，于2014年9月24日、25日分别向黄烨儒账户转款300000元、270000元。2015年10月14日，粤钰公司、黄烨儒出具还款计划，承诺2015年12月30日前还款300000元，2016年6月30日前付清余款。
本院认为，债务应当清偿。张羡荣与粤钰公司、黄烨儒之间的债权债务关系，有借条、银行交易明细为证，本院予以确认。粤钰公司、黄烨儒未按约定偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。张羡荣扣除利息后实际转款金额为570000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故此次实际借款本金应当为570000元。由于原、被告之间约定的利息已超过年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分不予保护。
综上所述，张羡荣的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告洛阳粤钰青铜器有限公司、黄烨儒于本判决生效后十日内归还原告张羡荣借款本金570000元；自2014年9月25日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息；
二、驳回原告张羡荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12350元、减半收取6175元，由洛阳粤钰青铜器有限公司、黄烨儒负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕宏海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4283号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙建，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：林清福，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：潘梅烟，女，1987年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告林清福、潘梅烟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告林清福、潘梅烟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,因被告林清福拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告林清福偿还原告贷款本金424000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年10月26日的利息（含罚息）为14013.77元、复利为131.3元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】；2.被告潘梅烟对被告林清福的上述贷款承担共同清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.两被告身份证、结婚证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告林清福、潘梅烟未到庭参加应诉、答辩，也未提交任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告林清福相当于价值438145.07元的财产。根据该申请，本院于2015年11月27日作出（2015）中一法民二初字第42831号民事裁定，裁定冻结被告林清福的银行存款438145.07元;如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被告林清福名下的位于广东省中山市XXX（现权属座落：XXX）的房地产（合同业务编号：HTN2012042591）相应的产权份额。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：林清福。
签约情况：2013年9月11日，平安银行中山分行与林清福签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2013第RL20130911001174号）。
贷款金额：于2015年6月9日至2015年8月14日共发放27笔贷款，合计424000元。
贷款期限：每笔贷款均自贷款发放日起计三个月。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率14.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率21.6%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，林清福未能偿还全部贷款本息，截至2016年10月10日，尚欠借款本金423700元、利息（含罚息）94239.06元、复利9853.99元。
另查明，林清福与潘梅烟是夫妻关系，两人于2012年7月25日登记结婚。
本院认为，平安银行中山分行与林清福签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向林清福发放贷款，已履行了出借款项的义务，林清福应按约履行还款义务。林清福借款后未能按约定足额支付利息，借款期限届满后也未能偿还全部借款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求林清福偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在被告林清福、潘梅烟的夫妻关系存续期间，林清福、潘梅烟并未举证证明涉案债务是林清福的个人债务，或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为平安银行中山分行所知晓，故林清福向平安银行中山分行借取的上述款项应认定为夫妻共同债务，故平安银行中山分行要求林清福、潘梅烟承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。被告林清福、潘梅烟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林清福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金423700元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月10日的利息（含罚息）为94239.06元、复利为9853.99元，从2016年10月11日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率21.6%计收】；
二、被告潘梅烟对被告林清福的上述还款责任承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7872元，财产保全费2710元，合计10582元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林清福、潘梅烟共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王姿雅
钟金花
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第303号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年2月10日出生于吉林省松原市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为松原市，现在敦化市江南镇腰屯村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日16时30分许，被告人李某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，当行驶至敦化市学府街华康新村路口时，与张某某驾驶的吉HT32**号“羚羊”牌轿车向刮撞。事故发生后，李某某驾车离开现场，后被张某某追上。在本起事故中，李某某负事故全部责任，张某某无责任。经检测，被告人李某某血液中的酒精含量为156.1mg／100ml。案发后，李某某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、被害人张某某的陈述、赔偿协议书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于李某某无前科劣迹，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙毅超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5496号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：吴瑞，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告吴瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4463号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：方卫红，女，1967年1月13日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告方卫红信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转普通程序。本案于2016年8月22日公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人黄继彬到庭,被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方卫红于2008年1月向原告申领中国农业银行信用卡（卡号62×××45）,并承诺遵守中国农业银行信用卡《领用合约》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截止2016年4月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金59718.52元、利息1249.67元、滞纳金1741.16元、手续费808.21元。为此，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按领用协议约定的利率，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止），并承担本案诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。证明原被告之间存在借贷关系，以及约定相关的权利义务。
证据四、《流水清单》。证明被告持该卡进行消费的事实。
证据五、《最新欠息表》。证明截止至2016年8月21日被告尚欠本金59718.52元、利息5243元、滞纳金1741.16元、手续费975.70元。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收；合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：计至2016年8月21日，被告尚欠贷款本金59718.52元、利息5243元、手续费975.70元、滞纳金为1741.16元。
本院认为：原告、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础。因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方卫红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××45）欠款本金59718.52元、利息5243元、滞纳金1741.16元、手续费975.70元(上述利息暂计至2016年8月21日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元、财产保全费655元，合计2043元，由被告方卫红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 涂业初
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林瑜茵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5719号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告魏文中，男，1967年4月8日生，汉族，住鲁山县。
被告赵料，女，1973年4月12日生，汉族，住鲁山县。
被告赵指挥，女，1986年5月17日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告魏文中、赵料、赵指挥借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一六年十二月十九日
书记员 张燚琳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初807号
原告赵某某，女，生于1974年2月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，导购，租住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某某，男，生于1969年9月14日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员吴晓利适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人孔祥瑞到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍认识确立恋爱关系。1998年1月14日，双方依法办理结婚登记。1998年10月23日，原、被告生育一女，取名王某，现在已年满18岁。由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，被告婚后不努力工作挣钱养家，好吃懒做，对家庭事务不闻不问，原告面临巨大的经济压力和精神压力，无法忍受。2014年开始，双方虽然在一个房子内生活，但原告和女儿在一个卧室居住。双方分居生活，夫妻关系名存实亡。2015年4月15日，被告将一些游手好闲、不务正业的朋友约到家中喝酒，此后被告与朋友走了，原告将屋门锁住和女儿休息，被告回来后用脚将屋门踹开并出手打了原告，自此原告与女儿便搬出去租房居住至今。
2015年6月2日，原告起诉至人民法院请求判决解除双方的婚姻关系。2015年8月13日，中卫市沙坡头区人民法院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，判决驳回原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求。
判决书送达至今，被告仍然没有悔改之意，现原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故再次诉至人民法院请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.结婚证1份（原件），证明原、被告于1998年1月14日登记结婚的事实。
2.民事判决书1份（原件），证明2015年6月2日，原告向法院起诉离婚，被依法判决驳回离婚诉讼请求的事实。
被告王某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
对于原告提交的结婚证、民事判决书均系原件，其来源合法、内容客观真实，对其证明效力，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。1998年1月14日，双方依法办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。1998年10月23日，双方生育一女，取名王某。共同生活期间，双方因家务琐事发生争吵。加之，婚后被告无正式稳定收入来源，双方也因此发生矛盾隔阂，进而影响了夫妻感情。2015年4月15日，被告将朋友约到家中喝酒，在被告与朋友走后，原告将屋门锁住和女儿休息，被告回来后用脚将屋门踹开，双方再次发生争吵，自此原告便搬出去租房居住至今。
2015年6月2日，原告向本院提起离婚诉讼，本院在诉讼过程中依法向被告王某某送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于2015年8月12日进行了公开开庭审理，但被告无正当理由未到庭参加诉讼。2015年8月14日，因双方的夫妻感情尚未完全破裂，本院依法作出（2015）沙民初字第1194号民事判决书，判决驳回原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求。
判决书向双方送达后，夫妻关系未得到改善，双方依旧分居生活至今。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚姻关系受法律保护。婚后，双方的夫妻感情一般，对于夫妻共同生活中产生的矛盾未能进行及时沟通化解，导致夫妻失和而分居。原告因家庭琐事发生矛盾，以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院以（2015）沙民初字第1194号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求后，被告也没有积极争取和好的表现，双方继续分居至今，夫妻关系没有得到有效改善，现原告再次起诉离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告与被告离婚，本院予以准许。婚生女王某还剩4个月就满18周岁，且已独立生活，结合本案的实际，对其抚养权及抚养费本院不再裁决处理。
被告王某某在原告两次提起离婚的诉讼过程中，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一六年六月二十日
书记员 曾美静
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1357号
原告张宗雨，男，1973年10月11日出生，汉族。
被告蒋福海，男，1983年6月5日出生，汉族。
原告张宗雨与被告蒋福海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宗雨到庭参加诉讼，被告蒋福海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，被告蒋福海向原告张宗雨借款壹拾玖万捌仟元整，借款期限自2014年2月14日至2014年4月14日止，约定如逾期不还每天支付壹仟元违约金。借款到期后，经原告多次催讨，2015年2月17日，被告向原告归还80000元，后再未归还剩余款项。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金壹拾玖万捌仟元整（118000元）及借款利息，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告蒋福海未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月14日，被告蒋福海向原告张宗雨借款198000元，并出具借条一张，内容为：“借条：今借到张宗雨现金人民币拾玖万捌仟元整（￥198000），借款：蒋福海。身份号码：××。2014年2月14号到2014年4月14号还清，到期不还一天1000元整，以付捌万元整（80000.￥）收款人：张宗雨，2015年2月17号。”后原告多次催要剩余款项，被告拒不偿还。原告张宗雨以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实由起诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告蒋福海向原告张宗雨借款198000元，有借条为证。被告蒋福海作为该笔借款的借款人，应该承担该笔借款的清偿责任。被告蒋福海已于2015年2月17日向原告偿还80000元。原告张宗雨主张被告蒋福海偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告张宗雨要求利息，同时要求按照超期不还一天支付1000元违约金的主张应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定由被告蒋福海以不超过年利率24%为限支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋福海于本判决生效后十日内偿还原告张宗雨借款本金118000元及利息（未还款前本金198000元的利息从2014年4月15日起至2015年2月17日止按照年利率24%清偿，还款80000元后剩余本金118000元的利息从2015年2月18日起至清偿完毕日止按年利率24%计算）。
本案诉讼费2660元，减半收取1330元，由被告蒋福海承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一六年五月十六日
书记员 唐华
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初287号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人邱某，无业。因犯非法拘禁罪，于2015年8月25日被宜城市人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月27日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2016年5月6日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人邱某犯妨害公务罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日晚9时许，被告人邱某驾驶一辆黑色无牌越野车从襄阳市樊城区经一桥头驶往襄城区，至一桥头襄阳公园门前时，在此执行公务设卡盘查的民警示意其停车接受检查，邱某被拦停后，突然加速冲卡逃离，撞伤执勤民警关某、陈某、潘某，并擦撞536公交车，逃往宜城方向。次日上午9时许，民警在宜城市总工会附近将邱某抓获。经鉴定，关某、陈某、潘某所受损伤均为轻微伤。536公交车刮擦受损，定损价格为人民币1235元。
另查明，邱某未办理机动车驾驶证。2016年5月6日经对邱某进行甲基安非他明尿检为阳性，被认定为吸毒成瘾。
2016年10月9日邱某赔偿三名被害人人民币1.8万元，双方达成刑事和解。
还查明，邱某因犯非法拘禁罪，于2015年8月25日被宜城市人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月27日刑满释放。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、到案经过、驾驶人员信息查询结果单等书证，被害人关某、陈某、潘某的陈述，证人张某、王某、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见、襄城公安司法鉴定中心理化检验意见等鉴定意见，视听资料，谅解书、收条，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某拒不接受民警依法执行车辆酒驾检查，强行冲卡致执行公务的民警三人受伤、车辆受损，其以暴力方式阻碍警务人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人邱某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邱某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。邱某无证、吸毒后驾车冲卡，均应酌情从重处罚。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邱某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人邱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邱某的刑期自2016年5月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二０一六年十月二十八日
书 记 员 张天翼