wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字979号
上诉人（原审被告）刘飞，男，汉族，1972年7月14日出生。
委托代理人赵文红。
被上诉人（原审原告）卢泓锦，女，汉族，1968年10月7日出生。
上诉人刘飞因与被上诉人卢泓锦委托合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2015）淮民初字第01182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘飞及其委托代理人赵文红，被上诉人卢泓锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月左右，被告向原告承诺用7万元帮助原告儿子安排在郑州铁路局带有编制的工作，原告将7万元交给被告办理，至今未果。被告夫妻同意退回7万元。
原审法院认为，原被告双方建立了委托合同关系，并且口头解除了委托。被告所辩对整个事实过程没有合理的陈述，又没有要求对录音进行鉴定，不能对抗原告提供的三段录音。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决法律生效之日起七日内，返还原告人民币7万元。二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告负担。
原审宣判后，上诉人刘飞不服，向本院提出上诉称一、原审判决适用简易程序，独任审理违法。应依法组成合议庭公开审理。二、原审定性错误，认定事实无据可查。被上诉人在2014年经他人介绍，让上诉人的妻子赵文红帮她联系刘群群办理让她儿子到郑州铁路局上班的事宜，上诉人好心帮忙，就联系了刘群群，被上诉人同意拿七万元让上诉人妻子分批汇给刘群群，之后其子还在郑州刘群群处住了一个星期，随后于2014年3、4月份刘群群安排其子在铁路局上班一个月，并领取工资两干多元，因其子嫌工作太累，不干了。被上诉人就以工作不好为由找刘群群索要7万元钱，先是给刘群群说换工作，后便联系不上刘了。被上诉人转向上诉人妻子索要该款，期间过程上诉人并未参与。被上诉人歪曲事实，曾与刘群群见过面，明知该款给了刘群群，其子也在郑州上班一个多月，此事与上诉人无关。一审法院胡乱认定上诉人与被上诉人之间的委托关系，仅凭单独的录音作为定案依据，录音的来源及真假未辩，不向上诉人调查，有失职之责。一审法院认为没有要求对录音进行鉴定，不能对抗原告提供的三段录音，违背法律规定。上诉人找刘群群索要自己儿子找工作所花的7万元钱同样也是受害者。三、上诉人有新的证据，之所是当庭没有提供，是一审法院没有调查取证，更没有对证据进行庭审质证。四、一审法院违反先刑后民的审判原则。本案之所以未查明事实中涉嫌刘群群以安排工作为名，实为非法占有钱财的目的，理应先追究刘群群涉嫌诈骗的刑事责任，在查明是否有犯罪的事实后，才能确认当事人的民事责任。综上所述，一审法院审理程序违法，认定事实不清，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢泓锦答辩称，一、卢泓锦和刘飞系委托合同关系，卢弘锦委托刘飞帮其儿子安排一份正式工作，刘飞夫妻说他们手里有一个指标，郑州铁路局的，每月工资最低五、六千元，允诺为卢泓锦儿子安排一份带有编制的工作，要约承诺明了，为口头委托合同。二、卢泓锦2014年经人介绍认识了刘飞夫妻，委托刘飞和其爱人赵文红，但并不是刘飞所说的认识刘群群这个人。这其中刘飞将钱汇给刘群群都系刘飞夫妻所为，卢涨锦只是将7万元钱交给了刘飞及其爱人赵文红，至于7万元钱如何操作的被上诉人并不知情，只是全权委托刘飞及其爱人。三、卢泓锦的儿子按照刘飞夫妻的安排在郑州铁路局上班一个月后辞职不干，是因为与刘飞原先承诺之事相差太大。刘飞承诺安排是正式职工工作，并说安排不好，钱如数退还。卢泓锦的儿子到郑州铁路局也只是打临时工，并未订立任何劳动合同，这和刘飞所说安排带指标的正式工作相悖，刘飞他自己的儿子也是去郑州铁路局干了两个多月就不干了。以上事实有证人作证。四、根据《民事诉讼法》规定，录音只要不违背当事人意愿，可以作为民事诉讼参考证据，一审刘飞放弃诉权未到庭，也未提供证据，一审采信录音证据合理合法；五、一审卢泓锦诉刘飞委托合同纠纷与刘飞控告刘群群涉嫌诈骗属于两个法律关系。综上，卢泓锦与刘飞系委托合同关系，答辩人请求信阳市中级人民依法判决，驳回上诉人诉讼请求，依维护答辩人的合法权益。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人卢泓锦经人介始认识了上诉人刘飞夫妻，口头协商为被上诉人卢泓锦的儿子安排所谓正式带编制的工作，由上诉人刘飞去托人情、找关系、帮助付款等事项。原审庭审中被上诉人卢泓锦举证的三段录音证据，上诉人刘飞委托代理人已对的录音证据已提出质异，而原审法院却未予以采纳。二审被上诉人卢泓锦亦认可曾与实际收款人通过一次电话，被上诉人卢泓锦应当明知请托行为有违法律规定，但仍为之，应当承担相应的后果。同时本案的双方当事人从事民事活动还应当尊重社会公德，被上诉人卢泓锦通过找关系托人情的方式为其儿子安排工作，行为本身即有悖于社会公德，损害了凭自身能力通过正常途径寻求工作机会的其他人的公共利益，所采取的方式有损民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序。对基于不法原因给付的财物，于法无据，法律不予支持。本案的案外人是否存在其它违法行为，待双方当事人有新的证据，可另行主张权力予以追究。综上，原审法院判决适用法律错误，判决处理不当，本院应予以纠正，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省淮滨县人民法院（2015）淮民初字第01182号民事判决；
二、驳回被上诉人卢泓锦的诉讼请求。
一、二审诉讼费3100元，双方当事人各承担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 畅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3866号
原告：杜曹娃，住址新疆特克斯县。
原告：张冬英，住址新疆特克斯县。
上列两原告委托代理人：杜德，住新疆特克斯县，系两原告之子。
被告：王吉方，住伊宁市。
原告杜曹娃、张冬英与被告王吉方劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜曹娃、张冬英的委托代理人杜德到庭参加诉讼。被告王吉方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜曹娃、张冬英诉称：2012年春，两原告开始在被告的葡萄园工作，两原告工作至冬天，回家时被告只给了路费；欠付工资原告多次催要，被告于2013年仅支付了一部分，剩余15000元，一直推托至今未支付。现诉至法院请求依法判令：1、被告支付两原告工资15000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告王吉方未作答辩。
经审理查明：2012年4月5日，被告王吉方与原告杜曹娃、张冬英签订《用工合同》，约定原告受雇于被告在伊宁市达达木图乡诺改图村北山坡种�管理240亩葡萄园以及种植管理在葡萄行子中间套种的花生、小米等农作物、栽水泥桩、拉铁丝、种防护林等农业生产用工。工资及用工期限：从开春可以干农活起到葡萄下架埋土及其他农作物收货入库完毕为止，被告支付给原告工资21600元，每月最低工资标准为800元。合同约定原告可预支工资作为生活费，剩余工资于工期结束（大概在2012年11月30日）一并发放。合同签订后，原告于2012年4月7日开始入园工作。2012年12月3日，被告给员工结算工资，并出具结算清单，内容为：“杜曹娃2012年4月7日至2012年11月30日，实际工作时间7个月零23天即20970元，被告已领取生活费1877元，应付工资为19093元。2012年12月3日卡付5000元，2012年12月15日卡付14093元。张冬英2012年4月7日至2012年11月30日，实际工作时间7个月零23天即20970元，被告已领取生活费1800元，应付工资为19170元。2012年12月3日卡付5000元，2012年12月15日卡付14093元。并备注杜曹娃、张冬英夫妇两剩余28263元，于2012年12月15日卡付超过日期按银行同期利率。”上述结算清单由工友刘旁飞代两原告签字确认。当日，被告又出具欠条，内容为：“尚欠3000元叁仟元整。”以上合计31263元工资，但被告未按照承诺的期限支付原告工资。直至2013年12月被告向原告杜曹娃信用社银行卡转账支付11000元，后又支付原告5000元，剩余15000元（28263元+3000元-11000元-5000元）至今未付，现原告以被告拒不支付工资为由诉至本院。
上述事实，有《用工合同》一份，结算单、欠条各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告杜曹娃、张冬英与被告王吉方签订《用工合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杜曹娃、张冬英按照约定向被告提供劳务，被告王吉方接受，并于2012年12月3日确认应付原告劳务工资金额，就应按照约定期限支付原告工资。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，结算单、欠条内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。故原告要求被告支付剩余工资15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王吉方经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。据�，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王吉方于本判决生效后七日内一次性支付原告杜曹娃、张冬英劳务工资15000元；
案件受理费175元，减半实际收取87.50元，由被告王吉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新
疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年九月十九日
书记员 丁 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3866号
原告：杜曹娃，住址新疆特克斯县。
原告：张冬英，住址新疆特克斯县。
上列两原告委托代理人：杜德，住新疆特克斯县。
被告：王吉方，住伊宁市。
原告杜曹娃、张冬英与被告王吉方劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜曹娃、张冬英的委托代理人杜德到庭参加诉讼。被告王吉方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜曹娃、张冬英诉称：2012年春，两原告开始在被告的葡萄园工作，两原告工作至冬天，回家时被告只给了路费；欠付工资原告多次催要，被告于2013年仅支付了一部分，剩余15000元，一直推托至今未支付。现诉至法院请求依法判令：1、被告支付两原告工资15000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告王吉方未作答辩。
经审理查明：2012年4月5日，被告王吉方与原告杜曹娃、张冬英签订《用工合同》，约定原告受雇于被告在伊宁市达达木图乡诺改图村北山坡种植管理240亩葡萄园以及种植管理在葡萄行子中间套种的花生、小米等农作物、栽水泥桩、拉铁丝、种防护林等农业生产用工。工资及用工期限：从开春可以干农活起到葡萄下架埋土及其他农作物收货入库完毕为止，被告支付给原告工资21600元，每月最低工资标准为800元。合同约定原告可预支工资作为生活费，剩余工资于工期结束（大概在2012年11月30日）一并发放。合同签订后，原告于2012年4月7日开始入园工作。2012年12月3日，被告给员工结算工资，并出具结算清单，内容为：“杜曹娃2012年4月7日至2012年11月30日，实际工作时间7个月零23天即20970元，被告已领取生活费1877元，应付工资为19093元。2012年12月3日卡付5000元，2012年12月15日卡付14093元。张冬英2012年4月7日至2012年11月30日，实际工作时间7个月零23天即20970元，被告已领取生活费1800元，应付工资为19170元。2012年12月3日卡付5000元，2012年12月15日卡付14093元。并备注杜曹娃、张冬英夫妇两剩余28263元，于2012年12月15日卡付超过日期按银行同期利率。”上述结算清单由工友刘旁飞代两原告签字确认。当日，被告又出具欠条，内容为：“尚欠3000元叁仟元整。”以上合计31263元工资，但被告未按照承诺的期限支付原告工资。直至2013年12月被告向原告杜曹娃信用社银行卡转账支付11000元，后又支付原告5000元，剩余15000元（28263元+3000元-11000元-5000元）至今未付，现原告以被告拒不支付工资为由诉至本院。
上述事实，有《用工合同》一份，结算单、欠条各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告杜曹娃、张冬英与被告王吉方签订《用工合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杜曹娃、张冬英按照约定向被告提供劳务，被告王吉方接受，并于2012年12月3日确认应付原告劳务工资金额，就应按照约定期限支付原告工资。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，结算单、欠条内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。故原告要求被告支付剩余工资15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王吉方经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王吉方于本判决生效后七日内一次性支付原告杜曹娃、张冬英劳务工资15000元；
案件受理费175元，减半实际收取87.50元，由被告王吉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新
疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年九月十九日
书记员 丁 洁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1048号
上诉人（原审被告）王明生，男，营口市老边区人，农业技术干部，现住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）沈阳绿道农牧业科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人沈平瑞，该公司董事长。
委托代理人王军，该公司职员。
原审被告王志芬，女，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。
上诉人王明生因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民二初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明生、被上诉人沈阳绿道农牧业科技有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，原审被告王志芬经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告王明生先后三次从原告沈阳绿道公司处购买富硒叶力肥，总计购买了5490袋，每袋17.00元，化肥款总金额为93,330.00元，每购买一袋富硒叶力肥原告给被告优惠1元，总计优惠5,490.00元，被告向原告支付了22,950.00元化肥款，尚欠原告64,890.00元化肥款至今未付。另查明，被告王明生与被告王志芬系夫妻关系。
原判认为，原告沈阳绿道公司与被告王明生间存在事实上买卖合同关系，原告已经向被告王明生提供了货物，被告对所欠原告的货款理应承担给付责任，故原告诉告有理，本院予以支持。关于被告王明生提出怀疑原告提供的产品存在质量问题以及原告未给其提供富硒叶力肥含有机硒的证明的抗辩理由，因其向本院提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳，待其有证据后，可另行向原告主张权利。被告王明生与被告王志芬系夫妻，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告王志芬对上述债务承担共同给付责任。被告王志芬在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王明生、王志芬共同给付原告沈阳绿道农牧业科技有限公司化肥款64,890.00元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.00元，由二被告负担。
宣判后，王明生不服，向本院提出上诉，请求依法发回重审或改判上诉人不支付上诉人化肥款64,890.00元。理由：一，被上诉人一审的起诉已超过诉讼时效。二、被上诉人提供的化肥质量不合格，给上诉人造成重大损失，原董事长佟道丰早已表态此款不要了。因此，上诉人不应支付化肥款。
被上诉人沈阳绿道农牧业科技有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。王志芬是联销社法人，她主要负责这项买卖，王志芬和王明生一起购的货，购货分三次，不存在质量问题。前任法人说钱不要了的事不存在，我公司一直在要钱，本案没过诉讼时效。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
另查，被上诉人提供的“营口老边王明生购富硒肥明细表”载明上诉人尚欠货款64,890.00元，上诉人王明生在该明细表上予以签名确认，落款时间为2013年6月21日。
本院认为，上诉人王明生与被上诉人沈阳绿道公司之间买卖合同关系成立并合法有效。由上诉人王明生签名的“营口老边王明生购富硒肥明细表”载明上诉人尚欠货款64,890.00元，上诉人称欠款属实，但认为被上诉人公司提供的产品存在质量问题，并称被上诉人公司原董事长佟道丰早已表态此款不要了，故上诉人主张不应支付化肥款。对于上诉人以上所述，被上诉人均予以否认，而上诉人又无充分证据证明。因此，原审法院以上诉人向法院提供的证据不足以证明其主张为由，对其所述未予采纳无不当之处。待上诉人有证据后，可另行向被上诉人主张权利。关于本案是否已过诉讼时效问题，本院认为，上诉人在一审中未对诉讼时效进行抗辩，应视为其自动放弃该权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。因上诉人在二审中未能提供新证据证明被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，故上诉人的本案已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,420.00元，由上诉人王明生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 静
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初115号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹翔，该公司员工。
被告：李成成，女，1988年6月5日出生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市凤台县。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告李成成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1744元，减半收取872元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 张 旭
人民陪审员 杨会南
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张泽怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审145号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市城中区。
法定代表人周龙，局长。
委托代理人邱菲，柳州市××中区征地拆迁办公室副主任。
委托代理人白真海，柳州市城中区教育局××办负责人。
被执行人陈仕仁。
申请执行人柳州市国土资源局于2016年5月13日向本院�请强制执行柳国土执交字（2015）122号《责令限期交出土地处理决定》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市国土资源局认为：被执行人陈仕仁房屋所占用的土地124.86平方米（其中有证房屋占地面积100平方米，无证房屋占地面积24.86平方米）包含在柳州市2010年第四批次城市建设用地获准征收土地范围内。2010年12月12日，柳州市人民政府向广西壮族自治区人民政府上报了柳政报（2010）165号文件，要求征收包括当事人陈仕仁房屋土地在内的窑埠村十一队集体土地。2011年3月8日，广西壮族自治区人民政府下发了桂政土批函（2011）98号文件，批准征收包括当事人陈仕仁房屋占地在内的窑埠村十一队集体土地。由于被执行人未在规定期限内到指定的部门办理房屋产权和拆迁补偿安置手续，也未在规定的期限内腾空房屋、交出土地，其行为违反了《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条第二款的规定，属阻挠国家建设征收土地的违法行为。为此，申请执行人于2015年4月27日作出柳国土执交字（2015）122号《责令限期交出土地处理决定》，责令被执行人在接到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地100.00平方米。该决定书已于2015年8月21日以公告方式送达给被执行人。但被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定规定的义务，申请执行人于2016年2月5日以公告方式向被执行人进行催告，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳国土执交字（2015）122号《责令限期交出土地处理决定》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。被执行人的房屋及附着物所占用的土地已经依照法定程序被征用，同时根据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第五十二条的规定，征地补偿、安置争议不影响征用方案的实施，被执行人应当服从。现被执行人拒不履行该处理决定规定的义务，已严重影响了建设项目的实施工作。申请执行人作出的柳国土执交字（2015）122号《责令限期交出土地处理决定》事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳国土执交字（2015）122号《责令限期交出土地处理决定》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长梁瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年七月十一日
代书 记员 潘家琪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2919号
原告:李勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。
被告:夏文武，男，1988年1月16日出生，汉族，住柘城县。
被告：王光坤，男，1993年2月6日出生，汉族，住柘城县。
原告李勇诉被告夏文武、王光坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员路敏适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼，被告夏文武、王光坤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年4月8日被告共向原告借现金农行转账60000元，有被告签名和转账记录，后经原告多次催要，被告一直拖欠，现原告急需用钱，只好诉至贵院，请予公正判决。
被告夏文武、王光坤未答辩。
经审理查明，被告夏文武于2017年4月28日以生意资金周转为由向原告李勇借款60000元，约定年利率24％，被告王光坤为担保人，并向原告出具借条，后原告找被告催要借条，被告一直未还，原告无奈诉讼来院。
上述事实有原告李勇提交的2017年4月28日借条、汇款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告夏文武向原告李勇借款60000元有其出具的借条，汇款凭证为证、事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款60000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，因未超过年利率24％，请求本院应予支持；被告王光坤作为保证人，对未归还的借款本金60000元及借款协利息承担连带责任保证，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李东于本判决生效后十日内偿还原告李勇借款50000元及利息（按年利率24％支付利息，从2017年4月28日起至还清之日至）；
二、被告王光坤对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告夏文武、王光坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 路 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 邢亚博
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2919号
原告：杨继玉，男，汉族，1956年10月20日出生，住河南省柘城县。
被告：陈传锋，男，汉族，1965年7月25日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告杨继玉诉被告陈传锋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨继玉于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨继玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨继玉负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年七月三十日
书记员 ：李彩华
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执593号
申请执行人：刘霞，女，1963年2月9日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：田英姿，女，1968年11月21日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人刘霞与被执行人田英姿民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘1224民初1187号民事判决书，责令被执行人田英姿返还申请执行人刘霞借款10000元并支付延迟履行期间的债务利息，交纳案件受理费58元，执行费50元。被执行人田英姿未履行。本院依法对被执行人田英姿的财产进行了调查，未发现被执行人田英姿目前有可供执行的财产，申请执行人刘霞也未能提供被执行人目前有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 邓以德
代理审判员 杨 晖
二〇一七年四月五日
书 记 员 田力立
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初284号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人谢家雄，男，1986年8月3日出生于福建省连江县，汉族，个体工商户，户籍所在地：福建省连江县，暂住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2017年11月2日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人谢家雄犯危险驾驶罪于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人谢家雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月27日21时26分左右，被告人谢家雄醉酒后无证驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至铜仁市碧江区清水大道火车站路口100处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试结果为160mg/100ml，后执勤民警将被告人谢家雄带至铜仁市中医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人谢家雄血样中的乙醇含量为173.1mg/100ml。
上述事实，被告人谢家雄在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人谢家雄的常住人口基本信息，取保候审决定书，犯罪记录查询，驾驶人与所驾车辆照片，现场酒精测试照片及结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2017]毒检字第1584号司法鉴定意见书，到案情况说明，被告人谢家雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢家雄违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢家雄犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人谢家雄的刑事责任。被告人谢家雄醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人谢家雄归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人谢家雄从轻处罚。公诉机关关于被告人谢家雄无驾驶资格驾驶机动车应从重处罚、属坦白可以从轻处罚的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢家雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年十一月十四日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 王前珍
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初601号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1976年7月7日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）627号起诉书指控被告人
王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2017年7月16日凌晨3时许，被告人王某饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车上路行驶，期间途经文一西路、竞舟北路。同日3时40分许，当其驾车沿竞舟北路由南向北行驶至萍水西街北口附近时，与浙Ａ×××××小型客车发生碰撞造成交通事故，后被民警查获。经认定，被告人王某承担事故的全部责任。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为309mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人王某血液中乙醇含量为248.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。案发后，被告人王某已支付浙Ａ×××××小型客车的维修费用并取得谅解。被告人王某在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2017年7月16日起至2017年10月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年七月二十一日
书记员 周燕芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11844号
原告：熊绍平，女，1973年3月25日生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：袁芳，女，1972年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：赵春玉，女，1966年2月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，1962年5月17日生，汉族，住重庆市渝北区，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告熊绍平与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告熊绍平于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊绍平自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊绍平撤诉。
案件受理费25元，由熊绍平承担。
审判员 徐增鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 何雄风
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7582号
原告：中山市翔远足浴休闲会所。住所地中山市火炬开发区东镇东一路“创意区”星耀广场*栋首层9卡**栋*层**栋*层商铺。
代表人：卢敏健，男，××年××月××日出生，汉族，住中山市。
被告：唐红琼，女，汉族，住四川省内江市东兴区，公民身份号码×××7321。
委托代理人：贡杰，广东悦盈律师事务所律师。
原告中山市翔远足浴休闲会所（以下简称翔远会所）诉被告唐红琼劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人卢敏健和被告委托代理人贡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔远会所诉称：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）6260号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当，原告与被告系合作关系，请求判令：1.原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的加付一倍工资22138元；2.被告承担本案诉讼费。
原告翔远会所向本院提交的证据有：仲裁裁决书及送达回证。
被告唐红琼辩称：1.被告是通过原告公开招聘的方式入职原告处工作的，职务为足浴技师，入职时被告有填写员工入职登记表，双方的关系为劳动关系，而非合作关系；2.要求按仲裁结果处理。
被告唐红琼没有向本院提交证据。
经审理查明：翔远会所为个体工商户，卢敏健为其经营者。唐红琼于2015年7月26日入职翔远会所，任足浴技师。双方未签订书面劳动合同。翔远会所没有为唐红琼参加社会保险。唐红琼每天上班时间为10小时。2015年7月26日至同年8月31日期间，翔远会所按100元／天的标准向唐红琼计发工资。2015年9月1日起，翔远会所以唐红琼实际提供足浴服务时间，按30元／小时的标准计发工资。翔远会所已支付唐红琼在职期间的工资至2015年11月，已支付唐红琼20**年9月1日至同年11月30日期间的工资金额为20278元（其中2015年9月工资为7791元，10月工资为6012元）。唐红琼于2015年12月9日向翔远会所提出离职，翔远会所不予批准，为此在仲裁中提交电话录音为证。该录音反映唐红琼向翔远会所提出因公司没有签订劳动合同及参加社会保险，故其提出三天内辞工，翔远会所不予同意。2015年12月17日起，唐红琼没有回翔远会所上班。翔远会所没有支付唐红琼20**年12月1日至同月16日期间的工资1260元。
2015年12月29日，唐红琼（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决翔远会所（被申请人）支付：1.2015年12月1日至同月16日期间工资1260元；2.2015年中秋节、国庆节加班工资1980元；3.2015年7月15日至同年12月16日期间未签订劳动合同加付一倍工资23978元；4.解除劳动关系的经济补偿金4496元；5.非法克扣的工资200元。2016年3月1日，该会出具中劳人仲案字（2015）6260号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠2015年12月1日至同月16日工资1260元；㈡2015年8月26日至同年12月16日期间未签订劳动合同的加付一倍工资22138元；㈢解除劳动关系的经济补偿金2922.25元；以上合计26320.25元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”翔远会所（被申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。唐红琼于2015年7月26日入职，翔远会所依法应在2015年8月26日前与唐红琼签订书面劳动合同，翔远会所一直未履行签订劳动合同的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，翔远会所依法应向唐红琼支付2015年8月26日至同年12月16日期间未签订劳动合同的加付一倍工资22138元（100元／天×6天＋20278元＋1260元）。
因双方对翔远会所须支付唐红琼20**年12月1－16日期间工资1260元和解除劳动关系的经济补偿金2922.25元的仲裁项无异议，翔远会所应向唐红琼支付该工资及经济补偿金。
综上，翔远会所的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中山市翔远足浴休闲会所于本判决生效之日起七日内向被告唐红琼支付2015年8月26日至同年12月16日期间未签订劳动合同的加付一倍工资22138元；
二、原告中山市翔远足浴休闲会所于本判决生效之日起七日内向被告唐红琼支付2015年12月1－16日期间工资1260元；
三、原告中山市翔远足浴休闲会所于本判决生效之日起七日内向被告唐红琼支付解除劳动关系的经济补偿金2922.25元；
四、驳回原告中山市翔远足浴休闲会所的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市翔远足浴休闲会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年六月二十四日
书记员 何浚欢
杨丽燕
第4页共4页
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1038号
原告：王仁兆，男，1969年7月12日生，汉族，居民组组长，住安徽省来安县。
被告：王仁龙，男，1964年8月7日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：姚德芳，女，1966年12月18日生，汉族，住安徽省来�县。
原告王仁兆与被告王仁龙、姚德芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王仁兆到庭参加诉讼，被告王仁龙、姚德芳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王仁兆向本院提起诉讼请求：1、判令王仁龙、姚德芳共同偿还借款62000元及利息；2、本案诉讼费用由王仁龙、姚德芳承担。事实与理由：其与王仁龙系叔伯弟兄关系，王仁龙、姚德芳系夫妻关系。王仁龙、姚德芳以其子结婚、家庭经营沙场需要资金为由，自2010年起，先后5次向其借款62000元。后其多次催要，王仁龙、姚德芳未能还款，故提起诉讼。
王仁龙未作答辩。
姚德芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王仁兆与王仁龙原系叔伯弟兄关系，王仁龙与姚德芳系夫妻关系。王仁龙以其子结婚、家庭经营沙场需要资金为由，自2010年起，先后4次向王仁兆借款62000元，其中2010年10月31日借款10000元和32000元，2010年12月31日借款10000元，2011年3月11日借款10000元。王仁龙向王仁兆出具借条4张，载明借到上述款项。后来，王仁兆向王仁龙催要还款未果，现王仁龙离家外出，长期在外，无法联系。
上述事实，有王仁兆陈述及王仁兆提供的借条、新安镇永阳社区居民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为：王仁龙向王仁兆借款62000元并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。该借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规，应为合法有效。王仁龙未能按约偿还借款，构成违约。对沈玉林要求刘德才�还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。因王仁龙出具给王仁兆的借条中对是否支付利息没有约定，应视为不支付利息。王仁兆要求王仁龙支付借期内利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。逾期利息，可自王仁兆起诉之日起按年利率6%计算至付清时止。同时，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因王仁龙、姚德芳未提供的证据证明该借款是王仁龙个人债务，同时，王仁龙向王仁兆借款是在王仁龙与姚德芳婚姻关系存续期间，故姚德芳应当与王仁龙共同承担偿还借款及利息的责任。王仁龙、姚德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一是一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁龙、姚德芳于本判决生效后十五日内偿还原告王仁兆借款62000元并自2017年5月3日起按年利率6%计算利息至付清时止；
二、驳回原告王仁兆的其他诉讼请求。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费用700元，合计人民币2050元由被告王仁龙、姚德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李泽泉
人民陪审员 张荣刚
人民陪审员 翟 强
二〇一七年十月十日
代理书记员 纪红林
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定情形的除外。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1872号
原告：麦伟恒，男，1968年7月25日出生，汉族，平果县航运公司员工，住广西平果县。
原告：黄燕群，女，1969年12月31日出生，汉族，平果县航运公司员工，住广西平果县。
被告：旦丸（曾用名：黄旦丸），女，1967年10月4日出生，汉族，居民，住广西百色市。
原告麦伟恒、黄燕群与被告旦丸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告麦伟恒、黄燕群到庭参加诉讼。被告旦丸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告麦伟恒、黄燕群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60，000元及逾期利息（以60，000元为基数，从2010年9月28日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。事实和理由：被告旦丸因支付房屋转让费不足向原告麦伟恒、黄燕群借款85，000元，利息5，000元，共计90，000元。2010年9月28日，被告旦丸向原告还款30，000元，并就剩余借款60，000元，于2011年8月10日作出还款承诺书，承诺每年还给原告二人10，000元；并承诺从2011年9月起每月17日前，必须将有关款额汇入原告麦伟恒、黄燕群夫妇专门开设的农行账户：62×××12。还款期内，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。为此，原告提起诉讼。被告旦丸未作答辩。、
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证的权利，而原告的证据与其陈述能互相印证，经本院核证，对原告证据的证明力予确认。对案件事实，本院认定如下：原告麦伟恒与黄燕群是夫妻关系，黄燕群与被告旦丸是亲戚关系。2005年至2009年期间，被告向两原告借款共计85，000元。2010年9月28日，被告偿还原告借款30，000元（含利息5，000元）之后，于当日出具一份“此据”给原告，确认被告尚欠原告麦伟恒借款本金60，000元。2011年8月10日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，主要内容为：1、从2011年8月10日起每年还给两原告借款10，000元，每月最少还款600元以上。从2011年9月起每月17日前，被告必须将有关款额汇入两原告夫妇专门开设的农行账户：62×××12；如被告违约，原告起诉时利息可以从2010年9月28日起计算，按银行同期利息的4倍支付利息。之后，被告并没有按承诺书履行还款义务。原告经多次催讨未果，故提起本案诉讼。
本院认为，被告旦丸向原告麦伟恒、黄燕群夫妻借款85，000元，现尚欠60，000元，事实存在，有被告向原告出具的借据及《还款承诺书》为凭，双方的债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张由被告偿还原告借款60，000元及逾期利息（以60，000元为基数，从2010年9月28日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告旦丸于本判决生效之日起十日内向原告麦伟恒、黄燕群偿还借款60，000元及逾期利息（利息计算：以尚欠的借款为基数，从2010年9月28日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告旦丸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
人民陪审员 黄丽媚
人民陪审员 黄凡津
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦常安
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初105号
原告湖南玉丰真空科学技术有限公司，住所地湘潭九华示范区大众东路2号。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被告湘潭市工伤保险管理服务局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路12号。
法定代表人张育元，局长。
本院在审理原告湖南玉丰真空科学技术有限公司不服被告湘潭市工伤保险管理服务局不予支付工伤保险待遇决定一案过程中，原告以双方达成和解为由于2017年11月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖南玉丰真空科学技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南玉丰真空科学技术有限公司负担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 易文华
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1248号
申请执行人：江苏菲达宝开电气有限公司，住江苏省宝应县宝应大道89号。
法定代表人：章烨，总经理。
被执行人：山东信莱大豆生物科技有限公司，住山东省高唐县光明路中段路南。
法定代表人：赵彬，总经理。
申请执行人江苏菲达宝开电气有限公司依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终742号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。申请执行标的为4684076.6元。
上列当事人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，依法在被执行人银行账户中扣划过付款至法院并已过付给申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城市中级人民法院的（2017）鲁15民终742号民事判决书执行程序。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 萌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1014号
原告吴永信，男，1973年11月29日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
被告刘成，男，1975年8月24日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。
被告石海燕，女，1984年10月12日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。系刘成妻子)
原告吴永成诉被告刘成、石海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法将简易程序转为普通程序由审判员苏德海担任审判长并主审本案、人民陪审员刘思伟、陈彩东组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴永成及其委托代理人颜济平均到庭参加诉讼；被告刘成、石海燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永成向本院提出诉讼请求:1、被告刘成、石海燕归还借款600000元及逾期利息(从2017年4月21日起计至还清欠款之日止以600000元为基数按年利率6%计付)给原告吴永成;2、被告石海燕对被告刘成的上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告刘成、石海燕负担。事实和理由:被告刘成因生意资金周转困难分别于2014年11月18日、2015年9月8日和2015年10月14日向原告吴永成借款600000元用于周转并出据三张《借条》。借款当天原告吴永成通过银行转帐方式支付600000元给被告刘成。后来原告吴永成多次催收归还借款，但截止起诉之日被告刘成仍不归还借款，企图逃避债务，同时还造成原告吴永成逾期利息经济损失。被告刘成、石海燕是夫妻关系，被告刘成所借原告吴永成600000元属于夫妻婚姻存续期间的共同债务，被告石海燕应对此承担连带清偿责任。为此原告吴永成诉至人民法院请求判令被告刘成、石海燕归还借款600000元及逾期利息(从2017年4月21日起计至还清欠款之日止以6还00000元为基数按年利率6%计付)并承担本案一切诉讼费用。
被告刘成、石海燕不到庭，也不提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下:2014年11月18日、2015年9月8日和2015年10月14日被告刘成分别向原告吴永成借款600000元用于资金周转并出据三张《借条》，该三张借条上既没有约定计付利息，也没有约定还款期限。2014年11月18日原告吴永成通过农村信用社的银行帐号转帐给被告刘成200000元；2015年9月8日和2015年10月14日原告吴永成通过中国农业银行的帐号两次转帐给被告刘成共计400000元。事后经原告吴永成多次追讨还款,但被告刘成均以没钱为由分文未还。为此原告吴永成诉至人民法院提出上述请求。
又查明,被告刘成、石海燕之间是夫妻关系。被告刘成向原告吴永成所的借款600000元是在刘成、石海燕夫妻婚姻存续期间为生产经营所借的债务,属夫妻共同债务。
本院认为，被告刘成为了家庭生产经营而向原告吴永成借款从事民间借贷活动,系出于当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,该借贷行为合法有效。被告刘成没有履行还款义务,其行为已构成违约,应承担偿还借款本息的民事责任。作为被告刘成的妻子被告石海燕对夫妻婚姻存续期间家庭生产经营所产生的夫妻共同债务也应承担连带清偿责任。因此原告吴永成请求判令被告刘成、石海燕归还借款本金600000元及逾期利息(从2017年4月21日起计至还清欠款之日止以600000元为基数按年利率6%计付),合理合法,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条的规定,判决如下:
被告刘成、石海燕归还借款本金600000元及逾期利息(从2017年4月21日起计至还清欠款之日止以600000元为基数按年利率6%计付)给原告吴永成。
案件受理费4900元,公告费700元，合计5600元由被告刘成、石海燕负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 苏德海
人民陪审员 陈彩东
人民陪审员 刘思伟
二０一七年八月二十八日
书 记 员 章丰梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第701号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人许青，行长。
委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系株洲鑫诺商务有限公司员工，住湖南省湘潭县姜畲镇。
被告赵兰，女，1970年7月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区城正街。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称“工行湘潭分行”）与被告赵兰信用卡纠纷一案，原告工行湘潭分行于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员易享炎担任审判长，与审判员伍建华、人民陪审员刘锋参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。代理书记员鄢敏担任记录。原告工行湘潭分行的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告赵兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行诉称:被告赵兰于2014年5月6日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为438126000XXXX，信用额度为10万元，截止至2015年4月20日被告已连续7期透支款115562.69元本息未予归还。原告多次催收未果。原告工行请求本院判令被告赵兰立即归还原告牡丹贷记卡透支本息、滞纳金合计115562.69元（暂计至2015年4月20日，具体数额以工行提供的系统最新数据为准），并承担本案的诉讼费用。
原告工行湘潭分行补充诉称：截至开庭之日止，被告欠付本金78080.10元、利息27576.36元、滞纳金7499.71元，合计113156.17元。
被告赵兰未作答辩。
原告工行湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、(工行湘潭分行营业执照、金融许可证、组织机构代码证；(被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
2、信用卡申请表及合约，拟证明被告向原告申请办理白金信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系。
3、信用卡交易明细，拟证明：(被告开通、使用信用卡的事实；(被告已经连续多期未按约定归还透支款。
4、催收情况说明表，拟证明原告多次向被告催收欠款的事实。
5、中国工商银行牡丹卡卡片信息查询二页，拟证明被告最终欠原告透支款（含本金、利息、滞纳金），合计金额为113156.17元。
被告赵兰未到庭质证，亦未提交证据。
原告工行湘潭分行提交的证据可以证明案件相关事实，真实、合法、与本案相关联，且已形成了完整的证据链，予以认定。被告赵兰未到庭举证和质证，视为放弃举证权利和质证权利。
经审理查明：被告赵兰在原告处填写提交了一份《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），申请办理了一张牡丹贷记卡。原告于2014年5月6日向被告赵兰发出卡号为438126000XXXX的牡丹贷记卡，信用额度为100000元。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡开始使用，并透支。至开庭之日止，被告欠付透支款本金78080.10元、利息27576.36元、滞纳金7499.71元，合计113156.17元。原告通过多种方式进行催收，但被告赵兰一直未偿还透支款，遂形成纠纷。
另查明：原告工行湘潭分行在开庭之日后已经停止计算利息和滞纳金。
本院认为，原、被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告赵兰透支人民币113156.17元事实清楚，未及时还款而构成违约，应承担违约责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。故原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行请求本院判令被告赵兰偿还信用卡透支款人民币113156.17元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兰在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款本金78080.10元、利息27576.36元、滞纳金7499.71元，合计113156.17元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2610元，由被告赵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年五月十日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8232号
原告：蔡应奎，男，1940年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邓绍维，女，1970年7月17日出生，汉族，系原告儿媳，住重庆市永川区。
被告：易福超，男，1967年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：曾维其，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
负责人刘宏，总经理。
委托诉讼代理人：李小均，男，1982年3月12日出生，汉族，系被告公司职工，住重庆市永川区。
原告蔡应奎与被告易福超、被告曾维其、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡应奎的委托诉讼代理人邓绍维，被告易福超，被告曾维其，被告人保永川公司的委托诉讼代理人李小均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡应奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付无责赔付24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月22日9时45分许，盈德春驾驶渝X**号小型客车从青峰加油站方向往广场街方向行驶至事故发生地点时，因操作不当刮撞道路左侧行人杨光群、蔡应奎、张伦芳、易福超停靠在路边渝X**号二轮摩托车，曾维其停靠在路边的渝X**、当地居民天然气管道、墙面受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队出具的第5001180201604746号道路交通事故认定书表明：被告易福超、曾维其无责，原告蔡应奎无责任。原告蔡应奎在重庆医科大学附属永川医院住院治疗122天，诊断：1、弥漫性轴索损失，2、广泛脑挫伤裂伤，3、蛛网膜下腔出血，4、脑室内出血等。原告认为，公民的健康权受法律保护，故原告特起诉要求被告易福超、曾维其、人保永川公司承担无责赔付24000元。
被告易福超辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议；其系渝X**号二轮摩托车的所有人，该车在发生事故时未购买交强险；其也是本次交通事故的受害者，渝X**号车在本次交通事故事故中无责，是案外人盈德春的车辆撞伤的原告，渝X**号车停靠在路边，并未与原告相接触，其不应承担本案赔偿责任。
被告曾维其辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议；其系渝X**号车的所有人，该车在被告人保永川公司购买了交强险；当时我的车子是停车让行人，案外人盈德春的车辆突然冲到人行横道上将原告等人撞伤，盈德春的车辆是从我的车辆的尾部冲过去撞到人的，但没有与我的车辆相接触，我的车辆也没有与原告相接触，其不应承担本案赔偿责任。
被告人保永川公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议；渝X**号车在其公司购买了交强险；本次交通事故中其投保车辆未与原告发生任何接触，原告受伤与渝X**号车无任何因果关系，其公司不应承担本案赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日9时45分许，盈德春驾驶渝X**号小型客车从青峰加油站方向往广场街方向行驶至重庆市永川区青峰镇青莲路（派出所辖的乡村道路）时，因操作不当刮撞道路左侧行人杨光群、蔡应奎、张伦芳、易福超停靠在路边的渝X**号二轮摩托车、曾维其停靠在路边的渝X**号二轮摩托车，并碾压杨光群及渝X**号二轮摩托车，造成杨光群、蔡应奎、张伦芳三人受伤、3车受损、1棵树木、当地居民户天然气管道、墙面受损的交通事故。经重庆市永川区交巡警支队认定：盈德春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此次交通事故的全部责任；杨光群、蔡应奎、张伦芳、易福超、曾维其无责任。
事故发生后，原告被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗122天，经诊断为：1、弥漫性轴索损失，2、广泛脑挫伤裂伤，3、蛛网膜下腔出血，4、脑室内出血等。原告住院期间花去医疗费143768.23元。2017年4月5日，重庆市永川司法鉴定所作出司法鉴定，结论为：1、蔡应奎目前右上肢肌力4级，评定为Ⅶ伤残，2、蔡应奎后续医疗费约需人民币贰万元。3、蔡应奎护理期以出院后180日为宜。
2017年6月20日，原告蔡应奎与案外人盈德春到保险公司协商处理蔡应奎赔偿事宜，并签订调解协议，协议约定：1、医疗费总额为146564.33元（其中乙方蔡应奎垫付39932元，我司垫付35000元，剩余71632.33元由车主垫付），按照医保标准扣除非医保，非医保由车主承担。2、甲方除医疗费以外一次性支付乙方所有费用共计73248元。3、保险公司支付给蔡应奎的总金额先扣除一个无责赔付12000元，待该案中另一伤者杨光群事宜处理完毕后根据情况支付差额部分。协议生效后双方两清，互不相欠，本案终结，不得以诉讼等形式追究此事。
另查明，渝X**号车的实际车主系被告易福超。渝X**号车的实际车主系被告曾维其，该车在被告人保永川公司购买了交强险，发生事故时处于保险期间。庭审中，原、被告双方均陈述，发生交通事故时，案外人盈德春的车辆系从被告曾维其车辆尾部冲上人行横道将原告等人撞伤，盈德春的车辆与曾维其车辆未接触，曾维其车辆和易福超车辆均未与原告相接触。
本院认为，无责机动车在交通事故中是否承担赔偿责任，必须具备以下条件：一、机动车在使用中或者运行中；二、必须造成一定损害；三、机动车在事故中与受害者存在直接或者间接的接触；四、该机动车与损害后果之间存在因果关系。其中，因果关系是判断交通事故中无责车辆是否承担交强险无责赔付的前提条件。本案中，渝X**号车在本次交通事故发生时停放在路边，属于静止状态，并未上路行驶，该停放行为亦未被交通警察大队认定为违法停放；渝X**号车在发生交通事故时亦属于停车状态，并未行使，同时，原告身体并未与渝X**号车及渝X**号车发生任何接触，渝X**号车的停放状态及渝X**号车的停车状态并没有对原告产生任何侵权行为，原告的受伤系案外人盈德春驾驶车辆操作不当导致，二被告的行为与原告的损害后果之间不存在因果关系，故被告易福超、曾维其及被告人保永川公司不应承担交通事故中的无责赔付。综上所述，原告要求被告承担无责赔付24000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告相应的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告蔡应奎的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告蔡应奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊怀丽
二〇一七年十二月六日
书记员 肖航前
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00129号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧。组织机构代码：87680654-3。
代表人梁威，行长。
委托代理人宋春杰，男，1968年4月4日出生，汉族，职工，住新野县。
被告杨中超，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被告常新璞，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被告徐友发，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告杨中超、常新璞、徐友发为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人宋春杰到庭参加了诉讼，被告杨中超、常新璞、徐友发经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告杨中超在我行借款50000元，约定期限一年，该笔借款由被告常新璞、徐友发担保。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还。现请求被告杨中超偿还借款本金50000元及利息，被告常新璞、徐友发承担连带责任，诉讼费由三被告负担。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明2013年2月2日，原告与被告杨中超签订借款合同，约定原告借给被告杨中超50000元，期内年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，借款期限一年。
2、保证担保承诺书2份，证明被告常新璞、徐友发给被告杨中超的借款提供连带责任担保。
3、小额贷款业务申请表1份，证明被告杨中超向原告申请借款50000元，期限为1年。
4、中国农业银行综合应用系统查询记录一份，证明被告杨中超选收到借款50000元，被告杨中超结息至2013年9月20日的事实。
被告杨中超、常新璞、徐友发在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
经审查，原告提供的证据真实、客观，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月2日，原告与被告杨中超签订借款合同，约定原告借给被告杨中超50000元，期限一年，期内年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，该笔借款由被告常新璞、徐友发提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，被告杨中超结息至2013年9月20日，下欠本金及利息经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告杨中超、常新璞、徐友发签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款50000元借给被告杨中超使用，被告杨中超未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告杨中超偿还借款50000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告常新璞、徐友发自愿为被告杨中超借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告杨中超、常新璞、徐友发经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2013年9月20日起按年利率8.4%计至2014年2月1日，2014年2月2日起的利息按年利率12.6%计至借款本金还清之日止。被告常新璞、徐友发对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告杨中超、常新璞、徐友发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘德俭
人民陪审员 何云众
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗亚军
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执93-1号
申请执行人三江县海江采石场，住所地三江侗族自治县斗江镇东恒屯长溪冲。
法定代表人张建于，该采石场董事长。
委托代理人张述源，男，住福建省长乐市，代理权限特别授权。
被执行人三江侗族自治县斗江镇东坪村民委员会东恒村民小组（以下简称东恒小组）。
诉讼代表人梁荣组，该村民小组组长。
申请执行人三江县海江采石场申请执行被执行人东恒小组财产损害赔偿纠纷一案，柳州市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2015）柳市民一终字第926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人东恒小组至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人东恒小组在长溪冲有林权1131亩；在不鲁有林权5.2亩，在大望有林权17.3亩；在河村茶山有林权21.5亩，上述林权证号均为06XXXXXX01。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人三江县斗江镇东坪村民委员会东恒村民小组所有的位于长溪冲的林权1131亩；位于不鲁的林权5.2亩，位于大望的林权17.3亩；位于河村茶山的林权21.5亩，上述林权证号均为0XXXXXXX01。
二、被执行人三江县斗江镇东坪村民委员会东恒村民小组负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 静
二〇一六年七月二十日
书记员 潘华晓
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初154号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人孙明明，男，1989年11月7日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。曾因寻衅滋事，于2009年11月19日被灌南县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2017年5月17日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人孙明明犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人孙明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2016年12月10日20时许，被告人孙明明酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿本县新港大道由东某行至八尺村路口，后又沿该村水泥路由西向东行驶至该村小桥时驶入河中。经鉴定，被告人孙明明体内静脉血乙醇含量为268mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙明明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、、血液抽取登记表、抽血照片、机动车照片、驾驶证、行驶证、户籍信息及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2740号理化检验鉴定意见，灌南县公安局灌公（灌）决字［2009］第837号公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙明明违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙明明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙明明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙明明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年9月14日止。取保候审之前先行羁押的2日已被折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一七年五月十八日
书记员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5784号
原告：沈建良，男，1958年5月3日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
被告：曹春杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住海盐县。
原告沈建良与被告曹春杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告归还借款本金32000元及利息2880元（利息按年利率6%，自2015年5月20日起暂计算至2016年11月19日，后计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月19日，被告向原告借款32000元，为此，其向原告出具借条一份，并承诺于同年5月19日归还。借款到期至今，被告未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款32000元的民事责任。至于原告诉请的利息，计算方式不违反法律规定，本院予以支持，并对2015年5月20日至2016年11月19日期间的利息2880元予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹春杰归还原告沈建良借款32000元、支付逾期还款利息2880元（暂算至2016年11月19日，以后利息按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，由被告曹春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年十二月三十日
书记员 张伟华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2547号
上诉人（原审原告）：闫琳桃，女，1981年12月28日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李敬荣，天津伟和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王胜华，男，1970年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:朱宝柱，男，1976年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）:天津市房联管家房地产咨询有限公司，住所地天津市自贸区保航路1号航空产业支持中心645SS73房间。
法定代表人：王华宣，总经理。
委托诉讼代理人：孟路腾，男，公司职员。
上诉人闫琳桃因与被上诉人王胜华、朱宝柱、天津市房联管家房地产咨询有限公司（以下简称房联管家）确认合同无效纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫琳桃上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1一审法院对案件主要事实未查清。房联管家作为中介未尽到合同审查义务，且被上诉人未提供上诉人认可卖房的书面证据，被上诉人王胜华不构成善意取得。对以上事实一审法院未予确认。2、一审法院适用法律错误。根据《城市房地产管理法》第三十八条第四款规定，诉争房屋买卖合同违反了法律法规强制性规定，被上诉人朱宝柱无权单独处分诉争房产，应属无效合同。
王胜华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
朱宝柱辩称，同意上诉人的上诉请求。
房联管家辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
闫琳桃向一审法院起诉请求：1.确认被告朱宝柱与王胜华、房联管家签订的房屋买卖协议书无效；2.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告闫琳桃与被告朱宝柱系夫妻关系，于2013年1月22日登记结婚。2012年9月2日，原告闫琳桃、被告朱宝柱与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落于天津市××以南碧桂园映月庭院房屋1套。该房屋登记权利人为朱宝柱，闫琳桃为共有权人，占有40%的份额。2016年6月9日经被告房联管家居间介绍，被告朱宝柱与被告王胜华、房联管家三方签订编号为0002341的《房屋买卖合同》，将上述房屋以580000元的价格出卖与被告王胜华。当日被告王胜华按合同约定给付朱宝柱定金20000元，支付房联管家中介服务费5800元、贷款评估费2900元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，涉案房屋系原告闫琳桃与被告朱宝柱按份共有，其中原告闫琳桃享有40%的份额、被告朱宝柱享有60%的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，对于共有的不动产的处分应当经占份额三分之二以上按份共有人的同意，但共有人之间另有约定的除外。被告朱宝柱作为未达到三分之二以上份额的部分共有人在未征得原告同意的情况下对二人共有房屋无处分权，但原告闫琳桃以此为由主张三被告签订的房屋买卖合同无效，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告闫琳桃的诉讼请求。案件受理费80元，由原告闫琳桃负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同是一种双方的民事法律行为，以合意为其中核，并按当事人的合意赋予法律效果，有效的合同是完全地发生了当事人意思表示所表达的法律后果。合同的无效是当事人所缔结的合同因严重欠缺生效要件，在法律上不按当事人合意的内容赋予效力。我国合同法第五十二条规定了合同无效的五项事由，其中第（五）项为违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于正确适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定：“强制性规定，是指效力性强制性规定。”本案上诉人主张诉争房屋买卖合同违反《城市房地产管理法》第三十八条第四款的强制性规定，但是《城市房地产管理法》的该项规定系管理性强制性规范，并非效力性强制性规定，因此，上诉人以此主张确认合同无效，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人朱宝柱无处分权，合同应属无效一节，根据查明的事实，被上诉人朱宝柱对诉争房产无处分权，但上诉人以此为由主张合同无效，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定,驳回上诉人该项主张，于法有据，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫琳桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 丽
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0625行审150号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
�定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人唐思敏，男，福建省长泰县枋洋镇副镇长。
委托代理人廖建文，男，福建省长泰县枋洋镇计生办主任。
被执行人黄剑彬，男，1989年9月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人黄淑敏，女，1990年4月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年8月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年12月19日以被执行人黄剑彬、黄淑敏于2012年12月结婚，2013年11月生育一男孩，2015年9月22日在长泰县医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了泰卫计征决字（2015）4077号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币80524元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县枋洋镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）4077号征收社会抚养费决定书，于2015年12月20日依法送达被执行人黄剑彬、黄淑敏，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年12月21日缴纳20000元，2016年1月6日缴纳10000元，2016年5月5日缴纳10000元。�请人于2016年6月15日向两被执行人发出催告书进行催告，两被执行人至今尚欠40524元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）4077号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄剑彬、黄淑敏在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠40524元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄剑彬、黄淑敏必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币40524元；
三、被执行人黄剑彬、黄淑敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一六年八月五日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3246号
原告王智誉，男，1983年3月12日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告唐建都，男，1963年9月12日出生，汉族，湖南省长沙市人。
原告王智誉与被告唐建都买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，原告王智誉于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王智誉在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告王智誉对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智誉撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告王智誉负担。
审 判 长 杨海池
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 喻朝阳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙有意
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初1354号
原告九江银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县西海大道23号。
负责人卢海平，系该支行行长。
委托代理人王浩州，男，1985年3月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市开发区。系原告员工（独立授信审批官）。
被告武宁县茶乡农家乐饭庄，经营场所：武宁县新宁镇宋家村。
经营者严代荣。
被告严代荣，男，1969年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被告翁张娟，女，1971年11月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
本院在审理原告九江银行股份有限公司武宁支行与被告武宁县茶乡农家乐饭庄、严代荣、翁张娟借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司武宁支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武宁县茶乡农家乐饭庄、严代荣、翁张娟的诉讼。
经审查，本院认为，原告九江银行股份有限公司武宁支行撤回诉讼的申请意思表示真实，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告九江银行股份有限公司武宁支行撤回对被告武宁县茶乡农家乐饭庄、严代荣、翁张娟的诉讼。
案件受理费27379元，减半收取13690元，由原告承担。
审 判 员 邱 湘
二〇一七年九月二十五日
代书记员 胡月意
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初182号
原告刘长有，男，1966年10月5日出生，汉族，住磁县。
被告王玉波，男，1967年5月5日出生，汉族，磁县光禄镇尧丰村人。
原告刘长有与被告王玉波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长有到庭参加诉讼、被告王玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长有诉称，被告以经营周转困难为由向原告借款三次共计85万元，并签署了《借�合同》、《借款借据》，合同均约定：借款期限为1个月，月利率为2%，逾期按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担，并应支付贷款20%的违约金。原告按照合同约定履行了出借义务。然而，借款到期后，被告以资金没有按时回款为由，对上述借款分别展期。但之后多次催要无果，诉请本院判令：被告偿还原告借款本金65万元及自展期到期日起至偿还本金之日止的逾期利率。
被告王玉波未到庭，未答辩。
经审理查明，被告以经营周转为由，分别于2014年8月14日、2014年9月15日、2014年9月22日向原告借款50万元、25万元、10万元。原、被告就上述借款分别签署了《借款合同》、《借款借据》。在签订合同当日，原告按照合同的约定将上述款项出借给被告，其中25万元、10万元借款是通过银行转账支付给被告的，50万元借款中48万元是通过银行转账，2万元是出借的现金。上述《借款合同》中均约定借款期限1个月，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体标准按照银行同类贷款利率的四倍计算。之后，原、被告针对上述各借款合同因被告资金未按时预期回款，分别于2014年12月14日、2014年12月15日、2014年12月22日签订《借款展期协议书》，协议书分别将借款期限展期自2014年12月14日起至2015年1月13日止、2014年12月15日起至2015年1月14日止、2014年12月22日起至2015年1月21日止。同时协议书载明原合同或借据各条款仍然有效。上述三笔借款中50万元的借款本金，被告在签订展期协议书前已偿还20万元。其他借款本金至今未偿还，签订展期协议时各笔借款的利息已全部结清，之后的利息至今未付。2014年11月22日至今中国人民银行贷款一年（含）期利率低于6%。以上事实由借款合同、借款借据、转账凭证、借款展期协议书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告按照约定向被告王玉波履行出借义务，被告应按照约定偿还原告本金及利息，因此原告要求被告偿还借款本金65万元及逾期利息（30万元借款自2015年1月14日起计算；25万元借款自2015年1月15日起计算；10万元借款自2015年1月22日起计算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息均按照同期银行贷款利率四倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
限被告王玉波自本判决生效后十日内偿还原告刘长有借款本金65万元及逾期利息（30万元借款自2015年1月14日起计算；25万元借款自2015年1月15日起计算；10万元借款自2015年1月22日起计算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，均按照同期银行贷款利率四倍计算）。
案件受理费11270元，由被告王玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张云广
审判员 苏 旗
审判员 李晓松
二〇一六年五月二十七日
书记员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执409号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人：马健，行长。
委托代理人：郑长军，该行职员。
被执行人：杨奎东，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：刘中爱，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：冯起来，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：冯沛民，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人杨奎东、刘中爱、冯起来、冯沛民金融借款合同纠纷一案，本案执行标的71930.99元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费818元，执行费991元。在执行过程中，被执行人杨奎东、冯起来、冯沛民偿还申请执行人1000元，并交纳诉讼费818元，执行费991元。申请执行人与被执行人杨奎东、冯起来、冯沛民就剩余执行款70930.99元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3375号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执409号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。负责人：马健，行长。委托代理人：郑长军，该行职员。被执行人：杨奎东，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：刘中爱，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：冯起来，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：冯沛民，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人杨奎东、刘中爱、冯起来、冯沛民金融借款合同纠纷一案，本案执行标的71930.99元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费818元，执行费991元。在执行过程中，被执行人杨奎东、冯起来、冯沛民偿还申请执行人1000元，并交纳诉讼费818元，执行费991元。申请执行人与被执行人杨奎东、冯起来、冯沛民就剩余执行款70930.99元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3375号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年六月十九日书 记 员  杨宗阳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初150号
原告：李良俊，男，1934年1月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：李庆，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：张燕，女，1985年8月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告李良俊与被告李庆、张燕追偿权纠纷一案，原告李良俊于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李良俊撤回对被告李庆、张燕的起诉。
本案受理费920元，减半收取460元，由原告李良俊负担。
审判员 任晓娟
二〇一七年三月五日
书记员 张玉琪
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢210号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路198号，组织机构代码68345748-X。
负责人冯亮，行长。
被执行人：叶继田，男，1968年11月16日生，汉族。
被执行人：叶秋，男，1980年8月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人叶继田、叶秋借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初1303号民事判决案件中对被执行人叶继田、叶秋的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢210号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路198号，组织机构代码68345748-X。负责人冯亮，行长。被执行人：叶继田，男，1968年11月16日生，汉族。被执行人：叶秋，男，1980年8月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人叶继田、叶秋借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初1303号民事判决案件中对被执行人叶继田、叶秋的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初886号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人邓永耀，男，1989年2月19日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，文化程度初中，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]879号起诉书指控被告人邓永耀犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人邓永耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年8月25日晚，被告人邓永耀至象山县丹西街道山头董村220号处，采用爬墙入院、喂食引诱的方法，窃得余某饲养的价值人民币2000元的阿拉斯加雪撬犬1条。案发后，该阿拉斯加雪撬犬已被公安机关追回并已退还给余某。
2016年9月5日下午，被告人邓永耀至象山县丹西街道山头董村73号院子门口处，采用喂食引诱的方法，窃得陈某饲养的价值人民币2000元的罗威纳犬1条。案发后，该罗威纳犬已被公安机关追回并已退还给陈某。
被告人邓永耀到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人邓永耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、陈某的陈述、证人李某、杜某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、犬的照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、到案经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人邓永耀到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人邓永耀积极配合追回赃物，可酌情予以从轻处罚。结合被告人邓永耀的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓永耀犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年十二月八日
代书记员 翁碧琴
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2714号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李诚，男，1997年9月27日出生，汉族，湖南省常宁市人，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2527号起诉书指控被告人李诚犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉。被告人李诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日2时许，被告人李诚来到东莞市东城区主山市场街6巷7号被害人黄某1、祁某、黄某2的住宅。被告人李诚见该栋住宅没有灯光，于是从住宅大门的窗户爬入住宅，利用手机发光当作照明，在该住宅二楼的客厅音箱上面偷了一个红包（内有现金6元）。后被告人李诚再到三楼被害人祁某的房间内电视柜的抽屉拿了三个红包（现金共60元），此时被在该房间睡觉的被害人祁某发现，被告人李诚立即逃跑。后被告人李诚在该住宅一楼被被害人黄某1、黄某2抓获。破案后，以上涉案财物已经发还给被害人。
上述事实，被告人李诚在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人黄某1、祁某、黄某2的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，被告人李诚的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李诚无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人李诚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李诚已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李诚归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人李诚适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人李诚的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部（详细见清单），是作案工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一六年十二月二日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页