安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初623号
原告:义乌市同越投资管理有限公司，住所地浙江省义乌北苑街道春晗四区42栋2单元401室，组织机构代码0691324-X。
法定代表人：任志刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：李凯，男，1993年6月16日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽省志同律师事务所律师。
原告义乌市同越投资管理有限公司（以下简称义乌同越公司）诉被告李凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，由代理审判员曹非凡适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告义乌同越公司的委托诉讼代理人邓传松、李凯的委托诉讼代理人冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
义乌同越公司诉称：2013年8月4日，原被告双方签订�商铺租赁合同》约定租赁中山美食广场3#103、201、202、203、204、205、206、211、212、215、216、220、219、224。租赁期限为2013年10月10日起至2018年10月9日。租赁费用2013年10月10日至2016年10月9日房租已付，被告应于2016年10月10日支付2016年10月10日至2017年10月9日租金210372.8元，其中支付19124.8元代金券。但被告未予支付。被告因拖欠房租3个月以上而违约，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求：1、判令解除原被告双方于2013年8月4日签订的签订《商铺租赁合同》，返还中山美食广场3#103、201、202、203、204、205、206、211、212、215、216、220、219、224租赁房屋；二、判令被告支付租金210372.8元，其中支付19124.8元代金券；三、由被告负担本案诉讼费。
李凯辩称：1、被告未实际使用签订的租赁合同中的房屋；2、原告将与被告租赁的房屋相邻的房屋租赁给他方，有部分房屋被告未能实际使用，故不支付租金；3、合同未约定拖欠租金解除合同的条件，且原告解除合同未书面通知被告，解除合同无法律依据。
原告义乌同越公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告义乌同越公司的营业执照复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、房屋租赁合同复印件，证明租赁的14间房屋，在前3年减免房租，第四年未支付租金，解除合同时，装修费用应由被告承担。
被告李凯对原告义乌同越公司提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明观点有异议，第一年被告支付房屋租金，第2、3年减免房租，同时没有说明违约支付租金就解除租赁合同。
被告�凯提交证据凤台县城关镇众洁洗浴中心营业执照复印件一份，证明租赁房屋系众洁洗浴中心使用。
原告义乌同越公司对被告李凯提交的证据质证意见：众洁洗浴中心的经营者与被告是母子关系，认为被告仍在使用租赁的房屋。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：原告义乌同越公司提交的证据一，被告李凯无异议，经本院核实予以采信；原告义乌同越公司提交的证据二，被告李凯对该证据的真实性均无异议，经审查，该证据具有真实性，本院对其真实性予以确认，证明观点结合其他材料综合予以确认；对被告李凯提交的证据，原告义乌同越公司认为众洁洗浴中心的经营者与被告是母子关系，认为被告仍在使用租赁的房屋，经查明，众洁洗浴中心的经营者与被告确是母子关系，众洁洗浴中心使用租赁房屋。
经审理查明：义乌同越公司系凤台县阳光经济适用房开发公司委托的中山美食广场房屋租赁管理机构。2013年8月4日义乌同越公司与李凯签订《商铺租赁合同》，义乌同越公司将位于凤台县城关镇中山南路中山美食广场3#103、201、202、203、204、205、206、211、212、215、216、220、219、224的商铺共计730.83平方米，出租给李凯作为经营浴池用房，租赁期限为2013年10月10日至2018年10月9日止。第一年（2013-10-10至2014-10-9）租金总共为￥191248元，第二、三年（2014-10-10至2016-10-9）房租为￥382496元，予以减免，第四年（2016-10-10至2017-10-9）租金在第一年租金的基础上递增10%金额为￥210372.8元，其中递增部分￥19124.8元用等值金额的代金券支付，第五年（2017-10-10至2018-10-9）租金在第四年的基础上递增10%金额为￥231410.08元，其中递增部分￥21037.28元用等值代金券支付。租金支付方式：在每年租赁期满前7天以现金或转账方式支付下一年房租。
另查明：因李凯第一年按约定支付房屋租金，第2、3年减免房租，第四年租金210372.8元未支付，其中应支付19124.8元的代金券未支付。
本院认为：本案争议的焦点是1、是否应当解除原被告双方于2013年8月4日签订的签订《商铺租赁合同》，李凯是否应当返还义乌同越公司的中山美食广场3#103、201、202、203、204、205、206、211、212、215、216、220、219、224租赁房屋；2、义乌同越公司要求李凯支付租金210372.8元，其中支付19124.8元代金券有无事实及法律依据。
1、本案双方当事人之间签订的“商铺租赁合同”约定租金支付方式：在每年租赁期满前7天以现金或转账方式支付下一年房租，而李凯未按照双方约定支付第四年房屋租金，符合出�人解除租赁合同的法定事由，现义乌同越公司要求解除合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，故承租人李凯应当将房屋返还给出租人义乌同越公司，对义乌同越公司要求李凯返还中山美食广场3#103、201、202、203、204、205、206、211、212、215、216、220、219、224房屋的请求本院予以支持。
2、关于义乌同越公司要求李凯支付租金210372.8元，其中支付19124.8元代金券有无事实及法律依据有无事实及法律依据的问题。依据《中华人民共和国合同法》规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行。李凯应当支付双方约定的第四年租金〔即：（2016-10-10至2017-10-9）租金在第一年租金的基础上递增10%金额为￥210372.8元，其中递增部分￥19124.8元用等值金额的代金券支付。〕中的2016年10月10日至2017年5月10�的租金147260.96元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告李凯返还原告义乌市同越投资管理有限公司中山美食广场3#103、201、202、203、204、205、206、211、212、215、216、220、219、224房屋，并支付租金147260.96元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告义乌市同越投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元（已减半），由被告李凯负担1560元，由原告义乌市同越投资管理有限公司负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴雪雪
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付�，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。