河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2748号
原告蔡素兰，女，1970年2月27日生，汉族。系受害人王幸高妻子。
原告陈爱叶，女，1932年8月26日生，汉族。系受害人王幸高母亲。
原告王帅兵，男，1991年10月15日生，汉族。系受害人王幸高长子。
原告王义兵，男，1992年10月25日生，汉族。系受害人王幸高次子。
原告王浩兵，男，1999年5月7日生，汉族。系受害人王幸高三子。
法定代理人蔡素兰，女，1970年2月27日生，汉族。系原告王浩兵的母亲。
五原告共同委托代理人魏广森，伊川县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告乔保全，男，1957年10月3日生，汉族。
被告陶玉婉，女，汉族，1990年6月11日生。
委托代理人张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张曼，女，1987年1月5日出生，汉族。一般代理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2015年11月9日公开开庭进行了审理，五原告的共同委托代理人魏广森及原告蔡素兰、王帅兵、被告乔保全、被告陶玉婉的委托代理人张茂锋、张曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日5时55分，在洛阳市洛龙区龙门镇香山路兴洛东街交叉口路段，受害人王幸高驾驶无号牌两轮摩托车沿兴洛东街由南向北行驶至香山路交叉口，遇被告乔保全驾驶豫C0T1**号小型轿车沿香山路由西向东行驶至该处，由于乔保全驾车时未确保安全驾驶，受害人王幸高驾驶无号牌两轮摩托车超速行驶，致使两轮摩托车左前部及左侧与豫COT1**号小型轿车右侧发生碰撞，造成受害人王幸高受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告乔保全负此次事故次要责任，受害人王幸高负此次事故主要责任。因赔偿问题协商未果，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、处理事故交通费等170000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告乔保全辩称，这次事故我一点责任也没有，受害人王幸高没有驾照，驾驶的车辆没有车牌，还超速闯红灯。
被告陶玉婉辩称，陶玉婉不是轿车的车主，不是本案的适格被告，请求法院驳回对陶玉婉的诉讼请求。根据公安部的规定车辆的登记所有人并不是车辆的实际所有人，应当以查明的车辆的实际所有人为承担责任人，陶玉婉不是本案的车辆实际所有人，该车于2015年2月28日转让给本案的另一被告乔保全；对原告要求的各项费用有异议，请法庭依据法律规定重新确认；事故发生后被告乔保全已经垫付了抢救费5000元，丧葬费等其他费用共计24800元，另垫付救护车费150元，综上请求驳回对陶玉婉的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月2日，受害人王幸高驾驶无号牌两轮摩托车沿兴洛东街由南向北行驶至香山路交叉口，遇乔保全驾驶豫C0T1**号小型轿车沿香山路由西向东行驶至该处，由于受害人王幸高未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车未带安全头盔，通过路口时未按照交通信号灯通行，且超速行驶，加之乔保全驾车时未确保安全驾驶，致使两轮摩托车左前部及左侧与豫C0T1**号小型轿车右侧发生碰撞，造成受害人王幸高受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2015年9月16日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具了洛公交认字（2015）第4103119201500115号道路交通事故认定书，认定王幸高应负该事故主要责任，乔保全负次要责任。为抢救受害人王幸高，被告乔保全向医院支付了抢救费5000元。被告乔保全另于2015年9月15日向原告支付丧葬费5000元，2015年9月18日支付丧葬费15000元，原告王帅兵分别出具了收据。
另查明，受害人王幸高与原告蔡素兰生育三个儿子，长子王帅兵与次子王义兵均已成年，三子王浩兵出生于1999年5月7日。受害人王幸高兄妹共四人，其母亲陈爱叶出生于1932年8月26日。
豫C0T1**号车辆的登记所有人为被告陶玉婉，该车投保的交强险及商业三者险于2015年3月26日到期后未续保，本案事故发生时车辆已脱保。
审理过程中，本院根据原告申请调取了2015年8月3日洛阳市交警支队事故处理大队对被告乔保全所作的询问笔录，乔保全陈述：“豫C0T1**号小轿车车主是陶玉婉。豫C0T1**号小轿车没有保险，我是2015年8月1日下午17时左右，周春玲将该车的车钥匙交给我，我当时向她借车第二天去偃师办点事。”庭审中，被告乔保全与被告陶玉婉提交汽车转让协议，记载被告陶玉婉于2015年2月28日将“自己名下广本锋范牌红色豫CT1**小轿车”转让给被告乔保全，一年后付清全部车款才能过户给被告乔保全。该转让协议与上述询问笔录记载的内容相矛盾，且协议记载的车辆车牌号（豫CT1**）与肇事车辆的车牌号（豫C0T1**）不一致。在本院的询问中，被告乔保全称与周春玲系朋友关系，不认识陶玉婉，不知道陶玉婉与周春玲是什么关系，转让协议是周春玲介绍其与陶玉婉签订的。乔保全还陈述“我驾驶的车辆的完整的车牌号我记不清了，不知道是豫C还是豫Y或者豫V”。被告乔保全作为车辆受让人且有多年驾龄，却记不清受让车辆的车牌号，甚至不能识别车牌号中车辆所在地市的代码，根据逻辑推理和日常生活经验法则，被告乔保全的陈述显然有悖常理，不能排除被告乔保全与陶玉婉在事故发生后恶意串通伪造转让协议的可能性。前述洛阳市交警支队事故处理大队对被告乔保全所作的询问笔录，系公安机关在事故发生后对事故当事人进行的调查询问，被告乔保全自认车辆系借用，亦在该笔录上签字确认。该笔录在制作程序和形式上均符合法律规定，在证据证明力上应大于二被告提交的汽车转让协议，对该笔录本院依法予以采信，据此认定被告乔保全系借用被告陶玉婉的豫C0T1**号小轿车。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。此次事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理，并出具了道路交通事故认定书，认定：王幸高负事故主要责任，乔保全负事故次要责任。被告乔保全虽对该事故责任认定有异议，认为不应承担事故责任，但是其在交警队出具该事故认定书后未在法定期间内提出书面复核的申请，在庭审中亦未提交相关证据证明该事故责任认定有误，因此被告乔保全应承担举证不能的不利后果，对该事故认定书本院依法予以确认。本次事故中，受害人王幸高与被告乔保全均驾驶的为机动车且双方均有过错，对本次事故造成的损失，按照各自过错的程度，由王幸高承担70%的责任，被告乔保全承担30%的责任。《侵权责任法》第四十九规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告陶玉婉对于本次事故的发生没有过错，但是其作为豫C0T1**号车辆的车主，未履行为该车辆投保交强险的法定义务，导致原告无法获得交强险的理赔，使原告的利益受到损失。因此对于事故造成的损失，首先应由被告陶玉婉在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告乔保全作为侵权人应承担连带责任；超出交强险限额部分则由被告乔保全根据过错比例负担。
对原告主张的各项损失，经本院核实后认定如下：1、丧葬费，按照2014年河南省城镇单位在岗职工年平均工资38804元的标准计算6个月为19402元；2、死亡赔偿金，原告提交的居民户口簿显示受害人王幸高出生于1970年1月29日，职业为粮农，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实和法律依据，本院依法不予支持。死亡赔偿金参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准计算20年为188322元。3、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。4、被扶养人生活费，受害人王幸高与原告蔡素兰生育三个儿子，长子王帅兵与次子王义兵均已成年，三子王浩兵出生于1999年5月7日，年满16周岁。受害人王幸高兄妹共四人，其母亲陈爱叶出生于1932年8月26日，年满83周岁。根据2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的标准计算，原告陈爱叶的被抚养人生活费为6438.12元／年×5年÷4=8047.65元；王义兵的被抚养人生活费6438.12元／年×（18-16）年÷2=6438.12元；被扶养人生活费共计14485.77元。5、交通费，原告虽提交了交通费票据，但不显示费用发生的时间、地点、人数、次数等信息，本院酌定交通费为500元。综上，以上各项损失共计242709.77元。被告陶玉婉应在交强险限额范围内承担精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000万元，共计人民币110000元，被告乔保全对该110000元承担连带赔偿责任；超出交强险限额部分为132709.77元（242709.77元-110000元），由被告乔保全根据事故责任比例负担30%，即132709.77元×30%=39812.9元，与其已向原告支付的丧葬费20000元折抵后，被告乔保全应承担19812.9元。关于事故发生后被告乔保全支付的抢救费5000元，因原告对该部分费用未予主张，对该5000元不予抵扣。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告陶玉婉于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿五原告死亡赔偿金等各项损失共计人民币110000元。
二、被告乔保全于本判决生效后十日内赔偿五原告死亡赔偿金等各项损失共计人民币19812.9元。
三、被告乔保全对上述第一项承担连带赔偿责任。
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1020元，由五原告共同承担1720元，由被告乔保全承担3000元。（原告已预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 张 静
代审判员 李改飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 明