浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9793号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳，女，1966年11月17日出生，汉族，住东阳市，系原告的员工。
被告：楼琳琳，女，1975年3月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：中磊建设有限公司，住所地东阳市兴平西路70号。
法定代表人：卢竹生。
委托代理人：楼新阳，男，1988年2月28日出生，汉族，住东阳市，系被告的员工。
被告：卢均磊，男，1989年2月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：周少华，女，1964年9月27日出生，汉族，住龙泉市。
被告：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：王向阳，男，1964年3月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢连生，男，1960年5月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：王万春，男，1962年3月31日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司为与被告楼琳琳、中磊建设有限公司（以下简称“中磊公司”）、卢均磊、卢竹生、周少华、张守平、王梦展、王向阳、卢连生、王万春小额借款合同纠纷一案，于2016年7月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告卢竹生、王梦展、王向阳下落不明，本院依法转为普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳、被告楼琳琳、中磊公司、王万春、卢连生到庭参加诉讼，被告卢均磊、卢竹生、周少华、张守平、王梦展、王向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司起诉称，2014年2月12日，被告楼琳琳、卢竹生等与原告签订一份联保贷款协议，约定楼琳琳、卢竹生等中任一成员，自2014年2月12日至2016年2月11日期间，在联保小组借款金额合计不超过650万元的额度内向原告借款，由小组成员承担连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起二年，保证范围为本金、利息、实现债权的费用等。同日，原告还与卢均磊、张守平等签订了一份最高额保证合同，约定由卢均磊、张守平等共同为楼琳琳等自2014年2月12日至2015年2月11日期间在2000万元的额度内向原告的借款提供连带责任保证。2014年2月12日，原告与楼琳琳签订流动资金借款合同，约定楼琳琳向原告借款100万元，借期自2014年2月12日至2014年8月6日，按月结息，年利率为22.392%，贷款逾期后按年利率为40%计收利息。合同签订后，原告按约将100万元贷款发放至楼琳琳指定的账户内。贷款发放后，被告支付利息至2014年9月11日止，余款一直未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告楼琳琳归还借款本金100万元及利息（从2014年9月12日算至2016年7月12日止的利息为446666.67元，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、被告中磊公司、卢均磊、卢竹生、周少华、张守平、王梦展、王向阳、卢连生、王万春承担连带保证责任；3、十被告承担本案全部诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
一、流动资金借款合同一份，用以证明原告与借款人楼琳琳关于借款金额、期间、利率等内容的约定。
二、借款借据、电子银行交易回单各一份，用以证明原告依约交付了借款的事实。
三、欠息清单一份，用以证明借款人所欠利息的情况。
四、联保贷款协议、最高额保证合同、担保决议书各一份，用以证明被告中磊公司、卢均磊、卢竹生、周少华、张守平、王梦展、王向阳、卢连生、王万春为借款人提供保证的事实。
被告楼琳琳、中磊公司答辩称，原告的起诉与事实不符，实际借款人是中磊公司，利息也是由其支付的，原告在放贷之前即已知情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王万春、卢连生答辩称，1、本案的实际借款人是中磊公司，借款用途更非用于个人创业，原告明知上述事实却失之监管，存在一定过错；2、依照浙江省小额贷款公司试点暂行管理办法规定，本案借款100万已经超过法律规定的50万上限，超出部分担保应为无效；3、二被告作为中磊公司的员工，因无法放弃工作之下受公司挟制才为其担保，其均愿意承担十分之一的责任。
针对上述辩称，被告楼琳琳、中磊公司、王万春、卢连生向本院提供了如下证据：
一、《证明》一份，用以证明中磊公司是实际借款人的事实。
二、职工企业养老保险缴费情况表一份，用以证明被告楼琳琳是中磊公司的职工，系受公司指示向原告贷款的事实。
三、银行明细清单六份（三份复印件）、汇款申请表六份及银行凭证七份（复印件），用以证明原告发放的总贷款650万元全部汇入卢竹生账户并由中磊公司支配使用的事实以及中磊公司在2014年2月12日之前向原告借的800万元借款利息是由其出纳金丽菲向原告指定账户支付、在2014年2月12日向原告借的650万元借款也由其支付利息的事实。
四、工资结算明细一份，用以证明借款人及担保人王万春、卢连生是中磊公司员工的事实。
经审理，本院认证如下：被告卢均磊、卢竹生、周少华、张守平、王梦展、王向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利。关于原告提供的证据：被告楼琳琳、中磊公司对流动资金借款合同、借款借据、联保贷款协议上楼琳琳的签字的真实性没有异议，但认为签字时原告只提供了签字的一页，对其余内容并不知情，实际借款人是中磊公司，对其他证据均无异议。被告王万春、卢连生对其在流动资金借款合同、借款借据、联保贷款协议有异议，认为实际借款人是中磊公司，其因在该公司上班受胁迫才在联保协议上签字的，对最高额保证合同不清楚，对其他证据没有异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。
关于被告提供的证据，原告认为均与本案无关，本案借款是发放给被告楼琳琳的，借款人收到款项后将款项汇给什么人与本案无关。本院认为，被告提供的证据与本案无关，本院不予确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年2月12日，被告楼琳琳与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告楼琳琳向原告借款100万元，借款期限自2014年2月12日至2014年8月6日，借款利率为年利率22.392%，按月结息，结息日为借款合同生效日的月对应日，借款到期归还本金，借款人逾期还款的，按年利率40%计收罚息，并对未支付利息按40%的年利率计收复利。同日，原告依约向被告楼琳琳发放了上述借款。
2014年2月12日，甲方即原告与乙方卢连生、王万春、杜晓伟、周少华、卢均磊、楼琳琳、卢春生、包晨康、中磊公司、马锦程签订编号为2014年联保字第0005号的《联保贷款协议》一份（中磊公司是2014年2月14日签字的），约定乙方对于2014年2月12日至2016年2月11日期间发生的乙方任一成员向原告的借款金额（指借款余额）合计不超过人民币650万元的范围内，在无需对每笔借款签订联保贷款协议的情况下，均由乙方小组成员共同承担连带保证责任，保证期间为该协议项下所有借款业务的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的各项费用。同日，被告中磊公司、卢均磊、王梦展、卢竹生、张守平等人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为原告对楼琳琳、卢春生、包晨康、马锦程等人自2014年2月12日至2015年2月11日期间形成的债权在最高额为2000万元范围提供连带责任保证，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
上述借款发生后，被告已支付了2014年9月11日前的利息，其余本息至今未付。
本院认为，原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告楼琳琳签订的流动资金借款合同、与被告卢连生、王万春等人签订的联保贷款协议、与被告中磊公司、卢均磊、王梦展、卢竹生、张守平等人签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，均属合法有效。被告楼琳琳尚欠原告借款本息的事实清楚，证据确实充分，其应承担还本付息的民事责任。其余被告分别提供担保，各担保人应当在相应的担保范围内承担担保责任。到庭的四被告的答辩，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。被告中磊公司签订最高额保证协议在先，签订联保贷款协议在后，后者约定应视为对前者的变更，故该公司的保证责任应依照联保贷款协议的约定。被告卢均磊系在同日签订上述二份协议，在无法确定具体签订顺序的情形下，依照合同法的立法精神，本院认为该被告的保证责任应依照最高额保证合同的约定。本案借款的利息约定超过国家法律规定的上限，原告在起诉时已自愿要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢均磊、卢竹生、周少华、张守平、王梦展、王向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼琳琳于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息（利息自2014年9月12日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告中磊建设有限公司、周少华、王向阳、卢连生、王万春就判项一的债务(还包括（2016）浙0783民初9794、9795、9796号案判项一的债务)在最高借款余额为650万元的范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告楼琳琳追偿。
三、被告卢均磊、卢竹生、王梦展、张守平就判项一的债务(还包括（2016）浙0783民初9794、9795、9796号案判项一的债务)在最高额为2000万元的范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告楼琳琳追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17820元，由被告楼琳琳负担，被告中磊建设有限公司、卢均磊、卢竹生、周少华、张守平、王梦展、王向阳、卢连生、王万春负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判长 胡航晓
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。