wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05831号
原告叶灿辉，女，1981年9月10日出生。
被告宁乡县夏铎铺镇新一家村十九组，住所地宁乡县夏铎铺镇新一家村**组。
代表人陶海斌，该组组长。
原告叶灿辉诉被告宁乡县夏铎铺镇新一家村十九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶灿辉与被告宁乡县夏铎铺镇新一家村十九组组长陶海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶灿辉诉称，原告系被告宁乡县夏铎铺镇新一家村十九组成员。1995年全国实行农村土地承包责任制政策时，原告家庭承包了被告组的3.03亩耕地，承包了林地8亩（耕田承包期为1995年12月30日至2025年12月29日），持证人均为原告父亲叶正阳，原告承包责任田后承担了与本组村民同等的责任和义务。2013年10月1日，原告与本县南田坪乡洋西村冯某某登记结婚。2014年3月因建设宁梅大道，被告组的部分田土相继被征收，根据被告组分配方案，人均分得4390元，原告作为被告组集体经济组织成员与其他成员享有同等的分配土地征收补偿的权利，但被告组没有将原告作为补偿对象，故诉至法院请求人民法院判令被告支付原告征地补偿款4390元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县夏铎铺镇新一家村十九组答辩称，这次征收按人口分配的人头费是4390元每人，分配方案是经过被告组村民签字同意后实施的，如果与法律相违背，请法院依法判决。
经审理查明，原告叶灿辉于1981年12月12日出生后户口登记在被告组。1995年，国家落实土地承包责任制时，原告叶灿辉在被告组分得了承包地。原告叶灿辉于2013年2月20日与宁乡县南田坪乡洋西村戴家老屋组冯某某登记结婚，原告婚后户口一直未迁出被告组。2014年3月因国家建设需要，被告组部分田土被征收，被告组人均分得补偿款4390元，但未将原告列为分配对象，遂酿成此次纠纷。
另查明，原告未在宁乡县南田坪乡洋西村戴家老屋组享受征收分配待遇。
上述事实，有到庭当事人的陈述以及原告提交的原告身份证、户口本复印件、宁乡县夏铎铺镇新一家村证明三份、结婚证、宁乡县南田坪乡洋西村证明一份、分配方案、分配明细表、合作医疗、养老保险证明、林权证等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用、或占用所获得的土地补偿款以及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告叶灿辉的户口自出生以来一直登记在被告组且分得了承包地，其结婚后户口未迁出，在没有证据证明原告已取得其它集体经济组织成员资格或者享受了城镇职工社会保险待遇的情况下，不应认定其已丧失原集体经济组织成员资格，被告应按分配其他成员的标准将上述款项分配给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县夏铎铺镇新一家村十九组在本判决书生效之日起五日内向原告叶灿辉支付承包地征收补偿款4390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县夏铎铺镇新一家村十九组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终254号
上诉人（原审起诉人）洛阳市增凯房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人杨钦武，该公司董事长。
上诉人洛阳市增凯房地产开发有限公司因诉王战歌一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第54号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年11月11日，原审法院收到洛阳市增凯房地产开发有限公司起诉王战歌欠款纠纷一案的起诉状，起诉状称：2013年6月12日，王战歌订购起诉人开发的香榭里定鼎广场5号楼1门1103号房屋，并签订商品房预售合同。合同第二十条约定，双方当事人发生纠纷向出卖人所在地人民法院起诉。王战歌拖欠起诉人168261万元未偿还。为此，洛阳市增凯房地产开发有限公司诉至法院，要求与王战歌偿还欠款。
原审法院经审查认为，起诉人与被起诉人约定由出卖人所在地法院起诉，而出卖人洛阳市增凯房地产开发有限公司主要办事机构所在地不在洛阳市老城区。故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：对洛阳市增凯房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
上诉人洛阳市增凯房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人提交的营业执照标明的住所地是“老城区中州东路17号院6层”，就是在老城区辖区，老城区法院认定上诉人住所地不在该院管辖范围，认定事实无依据。另外，假若上诉入主要办事机构不在老城区辖区，老城区法院也应当依法告知上诉人向有管辖权的法院起诉，或者将案件移送至有管辖权的法院审理，直接裁定不予受理，损害了上诉人的诉讼权益。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将该案裁定由西工区法院或其他法院审理。
本院经审查认为：本案系洛阳市增凯房地产开发有限公司依据其与王战歌签订的《协议书》，主张因王战歌未按时偿还《协议书》中约定的洛阳市增凯房地产开发有限公司为王战歌垫付的部分购房首付款，而要求王战歌偿还该款项及利息而产生的争议，该争议为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因《协议书》中对履行地点约定不明确，洛阳市增凯房地产开发有限公司作为主张给付货币的接收货币方，其住所地可视为本案合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。目前尚无相关材料能够证明洛阳市增凯房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为何地，因该公司《营业执照》记载其住所为洛阳市老城区中州东路17号院6层，该地可视为其住所地。原审法院作为洛阳市增凯房地产开发有限公司住所地（合同履行地）人民法院对本案具有管辖权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第54号民事裁定书；
二、指令洛阳市老城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩文达
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第105-1号
申请执行�孙玲，女，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人王洪杰，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行孙玲与王洪杰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王洪杰财产状况进行查询，未发现被执行人王洪杰可供执行的财产，且申请执行人孙玲也不能提供被执行人王洪杰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年六月十四日
书记员 李文山
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行。
负责人：朱立昀，该行行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告黄新岸，男，汉族，1965年10月出生。
被告蓝友强，男，汉族，1962年7月出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农业银行连平支行）诉被告黄新岸、蓝友强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行连平支行委托代理人欧阳鸣、吴武奋，被告黄新岸、蓝友强经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
�告农业银行连平支行诉称，2009年12月23日，被告黄新岸向我行申请农户小额贷款人民币50000元，合同约定借款合同期限为五年，到期日为2014年12月22日，每月本息等额供款，并叫连平县公安局蓝友强为该笔贷款作担保。但被告却未按借款合同约定还款，截至2014年3月20日止仍欠我行贷款本息25543.58元，我行多次催收无果。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决：1、提前终止原、被告之间编号为（连）农银借字（2009）的借款合同的履行；2、被告黄新岸偿还贷款本息25543.58元，其中本金23593.85元，利息1949.73元（计至2014年3月20日），从2014年3月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清；3、担保人蓝友强连带清偿该笔贷款本息；4、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。
被告黄新岸、蓝友强未作答辩。
经审理查明：2009�12月23日，被告黄新岸向原告申请农户小额贷款人民币50000元，双方经协商签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为五年，借款期限为2009年12月23日至2014年12月22日，借款年利率为5.76%；还款方式为每月等额本息分期还款；同时合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款；有权要求担保人承担担保责任；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告蓝友强自愿作为连带责任保证人对黄新岸的贷款承担连带清偿责任。原告当天通过银行转账的方式将贷款打入被告黄新岸的账户。借款发生后，被告黄新岸却未按借款合同约定还款，原告催收无果后诉至本院。截至2014年3月20日止，被告黄新岸尚欠原告贷款本息25543.58元，其中本金23593.85元，利息1949.73元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、朱立昀身份证、被告黄新岸、蓝友强的身份证及单位收入证明、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、利息清单（均为复印件）以及本院的开庭笔录在案予以证实。
本院认为，原告农业银行连平支行与被告黄新岸在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同，双方意思表示真实，合同内容合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。原告诉请被告黄新岸归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》第六条第三款“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款”，原告在通过合理途径催收借款未果的情况下，诉请提前终止其与被告签订的借款合同并要求被告归还未到期本金，本院予以支持。原告诉请从2014年3月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清，本院认为，原、被告在借款合同中约定的“贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止”条款，不违反法律的有关规定，故本院对此予以支持。被告蓝友强在借款合同担保人栏签字，自愿作为连带保证人对该笔贷款承担保证责任，应当对黄新岸的上述债务承担连带清偿责任。被告黄新岸、蓝友强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原告中国农业银行股份有限公司连平县支行与被告黄新岸、蓝友强之间编号为（连）农银借字（2009）合同编号441042009000＊＊＊＊＊的借款合同的履行；
二、被告黄新岸应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行归还借款本息25543.58元，其中本金23593.85元，利息1949.73（计至2014年3月20日），从2014年3月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清之日止；
三、被告蓝友强对上述借款本息承担连带清偿责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，由被告黄新岸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘新发
二〇一四年八月二十日
书记员 李 莎
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第985号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月23日被平阳县公安局取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年9月27日晚7时30分许，被告人林某甲驾驶浙C×××××小型轿车从平阳县水头镇驶往鳌江镇方向，途经230省道100km＋900m处即平阳县萧江镇麻步四十五村路段时，因思想麻痹，未能及时发现前方道路行人动态，临危措施不及，以致轿车碰撞从左往右横过道路的行人李某，造成李某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人李某因交通肇事损伤造成颅脑严重损伤，胸腹部闭合性伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。经认定，被告人林某甲承担事故的主要责任。
案发后，被告人林某甲于2013年9月27日在医院向公安民警投案，并调解赔偿被害人李某亲属经济损失共计人民币87万元及取得谅某
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中�无异议，并有其以前供述，证人徐某、林某乙、周某等证言，事故现场勘查笔录，现场图和照片，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，驾驶证及行驶证查询，道路交通事故责任认定书，身份证明，被告人到案情况说明，调解协议书，收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某甲犯罪后能自首，有悔罪表现，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失及得到谅某本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年八月十九日
代书记员 胡琼方
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特412号
申请人戴x1，男，1945年10月12日出生。
申请人戴x2（戴x1之大弟），男，1949年7月18日出生。
申请人戴x3（戴x1之妹），女，1952年10月6日出生。
申请人戴x4（戴x1之二弟），男，1954年9月24日出生。
戴x5与恽xx系原配夫妻，二人生有三子一女，即长子戴x1，二子戴x2，三子戴x4，女儿戴x3。2003年5月7日，恽xx因死亡注销户口，无遗嘱。恽xx去世后，戴x5未再婚。2007年7月1日，戴x5去世，无遗嘱。戴x5出生于1916年2月12日，恽xx出生于1922年6月5日，双方父母均先于双方去世。戴x5遗产有：住房补贴36982元。戴x1、戴x3、戴x2、戴x4现向西城人民调解委员会申请调解，请求：被继承人戴x5名下住房补贴36982元及利息归戴x1、戴x2、戴x4、戴x3按份共有，每人各占四分之一份额。
本院经审查认为，申请人戴x1、戴x2、戴x4、戴x3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第160号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人戴x1、戴x2、戴x4、戴x3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第160号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张必义
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苏相中
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行主任。
委托代理人彭灿生，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行客户经理。
被告陈树灼，男，1964年11月27日出生，汉族，罗定市罗平镇人，农民，住罗定市。
被告彭应芳（陈树灼妻子），女，1967年10月28日出生，汉族，罗定市罗平镇人，农民，住罗定市。
被告陈广济，男，1970年1月18日出生，汉族，罗定市罗平镇人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈树灼、彭应芳、陈广济金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊贤、彭灿生到庭参加诉讼，被告彭应芳到庭参加诉讼，被告陈树灼、陈广济经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈树灼于2011年11月8日向中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款500000元，借款用途为饭店及果场流动资金，到期日为2014年11月7日，可循环借款额度，执行的贷款利率为8.1%。该贷款在2013年12月20日第三次循环用信后，从2014年4月20日起，拖欠原告借款利息，经多次催收，但借款人一直拖欠借款利息，被告方的行为已构成违约。根据借款合同约定由彭应芳、陈广济作为该借款的保证人，并愿意承担连带责任保证，彭应芳、陈广济在借款合同及共同还款责任确认书上签名确认。而在声明书中陈树灼作为抵押人、彭应芳作为抵押财产共有人，共同愿意以彭应芳本人位于罗定市罗平镇罗平圩（肉菜市场边）的土地使用权（土地使用权证为：罗府国用（2004）第00AAA号，及房地产权证（粤房地证字第C1814A**号）作为陈树灼向中国农业银行股份有限公司罗定市支行借款人民币伍拾万元正的抵押物。该贷款出现欠息后，原告采取多种措施进行对借款人及家属进行催收，同时要求保证人履行连带保证责任，但借款人一直没有清偿利息，保证人也没有履行连带保证责任。该款利息暂计至2014年4月20日止，被告陈树灼尚欠原告借款本金500000元，利息6979.21元，原告多次向三被告追讨欠款本金及利息等未果。因此，现向法院提起诉讼，请求判令被告归还贷款本金500000元及支付利息6979.21元（利息暂计至2014年4月20日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）给我行，并承担案件受理费。
原告提供了《营业执照》、《金融许可证》、三被告身份证、户口簿、结婚证、《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、共同还款责任确认书及贷款利息明细表等复印件作为证据以支持其诉讼主张。
被告彭应芳辩称，原告起诉的都是事实，只是现在没有钱，等把房屋出卖后才有钱偿还给原告。
被告陈树灼、陈广济经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明，2011年11月8日，被告陈树灼以开饭店及果场流动资金为由与中国农业银行股份有限公司罗定市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告陈树灼向中国农业银行股份有限公司罗定市支行借款500000元，借款期限从2011年11月8日起至2014年11月7日止，执行的贷款利率为8.1%，由被告按月交纳利息，逾期加收50%罚息；被告彭应芳同时与中国农业银行股份有限公司罗定市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，以其位于罗定市罗平镇罗平圩（肉菜市场边）的土地使用权（土地使用权证为：罗府国用（2004）第000AAA号及房地产权证（粤房地证字第C1814A**号））作抵押担保，并办理了土地及房产抵押的他项权利登记。担保期间自借款之日起至借款到期（展期）后两年；被告彭应芳、陈广济作为该借款的保证人，并愿意承担连带责任保证，彭应芳、陈广济在借款合同及共同还款责任确认书上签名确认。2011年11月8日，中国农业银行股份有限公司罗定市支行通过转帐的方式将500000元支付给被告陈树灼。被告借款后，担保人陈广济只向原告偿还了23000的利息，现被告尚欠原告贷款本金500000元及利息6979.21元（利息暂计至2014年4月20日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款之日止），借款本金及其余利息至今未还。原告向被告催还无果，遂于2014年6月27日诉至本院，要求处理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司罗定市支行与三被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告陈树灼，履行了合同义务。被告陈树灼没有按约定还清借款和付清利息，违反了合同，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。被告彭应芳与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，以其土地使用权及房屋为该借款本息作抵押担保，并办理了土地及房产抵押的他项权利登记。被告彭应芳、陈广济在保证期间内应承担保证担保的法律责任。被告陈树灼、陈广济经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈树灼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金500000元及利息（①2014年4月20日前的利息6979.21元；②从2014年4月21日起以本金500000元按中国人民银行规定的同期贷款利率和合同约定的利率计至清偿日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告彭应芳、陈广济对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由被告陈树灼、彭应芳、陈广济承担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢宇平
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 严凤英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张宇庭
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2117号
原告孔某。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告孔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员王振岭适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年2月12日、5月9日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人董雨平、被告张某及其委托代理人王正伊三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告系经人介绍相识恋爱，婚后感情尚好，后被告因患有糖尿病，脾气日趋暴躁，常常因琐事与原告产生矛盾，经常对原告采取家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告先后两次向法院起诉，要求与被告离婚，且原、被告分居近三年，夫妻感情已名存实亡，现再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告张某辩称：不同意离婚，要求原告继承履行扶养义务。原告起诉离婚的目的是为了抛弃身患重病的妻子，逃避法律上的扶养义务，被告是一个患有I型糖尿病的重症患者，长年需要有人24小时的照料护理，否则极易发生生命危险，原告自2010年12月起即不辞而别，长年离家不归，置被告的生死于不顾，被告不得不举债治疗，维持基本的生存，被告是在万般无奈的情况下才向法院起诉要求原告履行扶养义务，原告不仅拒绝法院判决义务，现又提起离婚诉讼，其用意明显，即为逃避法律责任，以达到抛弃妻子的目的，原告的行为已涉嫌遗弃，原告的诉状不符合事实，且无任何事实依据；如果原告坚持离婚，则原告应当少分或者不分夫妻共同财产，并且承担离婚过错的损害赔偿5万元，偿还夫妻共同债务，支付已发生的扶养费至判决生效之日止。请求法庭依法判决，要求原告转移隐藏的财产，包括原告这几年的工资存款，以及投资的基金，并且要求原告承担夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于1993年3月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，双方未生育子女。后原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。2010年12月，原告搬出居住，2011年1月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2011年2月24日，本院依法判决不准原、被告离婚。2011年10月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，2011年11月23日，原告撤回起诉。2013年9月3日，原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
另查明：2012年9月25日，张某向本院起诉，要求孔某给付扶养费。2012年12月10日，本院依法判决：“一、被告孔某于本判决生效后十日内给付原告张某人民币15000元。二、被告孔某自2012年10月起于每月28日前给付原告张某扶养费600元”。
还查明：被告张某患有I型糖尿病、慢性胃炎伴糜烂，轻度慢性萎缩性胃炎，肠上皮化生轻度，中度慢性浅表性胃炎，局灶肠上皮化生。被告张某系句容市新兴服装有限公司退休职工，现月工资为1216元。在句容市医疗保险基金管理中心享有医疗保险。原、被告在2010年8月20日已赎回基金124000元，且每人已分得57000元。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、婚姻登记记录证明一份、（2011）句民初字第256号民事判决书一份、（2011）句民初字第1359号民事裁定书一份、（2012）句民初字第1243号民事判决书一份、中国银行基金交易清单一份、收条一份、经蓓情况说明一份，被告张某提交的协议二份、收据一张、欠条一张、证明一份、护理费收条复印件七张、中国银行储蓄历史查询记录复印件一份、欠条六张（复印件四张，原件二张）、收条复印件二张、（2013）句民初字第1243号民事判决书一份，本院从句容医保中心调取被告张某2011年、2012年、2013年医疗费用明细表三份、句容市企业退休人员社会化管理服务中心出具的证明一份以及到庭原、被告及原、被告委托代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能综合分析。本案中，原、被告自2010年12月分居生活，原告三次向本院起诉，要求与被告离婚，且双方分居满二年。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，本院依法予以支持。审理中，被告主张的医疗费，从被告2011年度至2013年度医疗费用发生明细表可看出个人支付为32724.19元，是被告可以承担的范围。关于原、被告购买的基金，原、被告在2010年8月20日已赎回基金124000元，说明原、被告认可该基金124000元，且每人已分得57000元。关于被告主张的护理费，被告患有I型糖尿病并伴有多种综合症，被告是否需要人员全天护理，应根据病情以及家庭经济状况综合考量，被告未提供相关医疗机构的证明，故本院对被告主张的护理费不能确认，故本院不予支持。关于句容市华阳镇葛仙小区17幢103室房产，从庭审中原、被告的陈述以及相关证据分析，该房产为原、被告共同财产。根据原、被告的经济状况，本院认为该房产以份额的形式分割较妥当。被告患有I型糖尿病并伴有多种综合症，因此，本院认为可适当多分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孔某与被告张某离婚。
二、位于句容市华阳镇葛仙小区17幢103室房产原告孔某享有1／3的份额，被告张某享有2／3的份额。家电：TCL牌25寸电视一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、半自动洗衣机一台、微波炉一台、热水器一台、油烟机一台、豆浆机一台、长虹32寸电视机一台归被告张某所有。
案件受理费240元，由原告负担，此款原告已预交。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 王振岭
人民陪审员 华 进
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱子晔
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1156号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人张春雷，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告赵彦强。
被告潘琦。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵彦强、潘琦融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告赵彦强、潘琦经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告赵彦强与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁（售后回租）的形式承租现代车一台（车架号：LBEDMBND4EZ122101），总租金为263598.87元。其中起租租金67900元（已交纳），剩余租金195698.87元分36个月交纳，从2014年8月20日始，至2017年7月20日止，由被告潘琦为其还款提供连带责任担保。在履行合同过程中，被告赵彦强未按合同约定按时还款，截止至起诉之日，尚拖欠原告到期租金27154.09元，原告曾多次催要，被告赵彦强仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的融资租赁合同之约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告赵彦强支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）共计184647.65元并支付违约金，并由被告潘琦承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赵彦强给付我原告租金184647.65元及违约金55394.3元，共计240041.95元（违约金原告已当庭变更为15149.97元）；2、由被告潘琦对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告赵彦强、潘琦均未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：融资租赁合同及附件（原件）一份，证明原被告之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二：确认函（原件），证明被告从经销商处购买了涉案车辆后从我公司做了融资租赁业务，并且同意我公司经购车款直接支付供应商；证据三：律师函（原件）及邮寄单打印件，证明原告向被告以律师函的形式催要过租金；证据四：赵彦强交款明细表一份及收款收据（3张）复印件，证明被告还款情况。
经审理查明，2014年7月14日，原告庞大乐业租赁有限公司（出租方）与被告赵彦强（承租方）、被告潘琦（保证人）签订了《融资租赁合同》（合同编号为：（2014）年融租字第京都奥莱0054号）。该合同约定：承租方将自有租赁物出卖给出租方，出租方支付价款，同时承租方再将租赁物从出租方处以融资租赁的方式租回，并向出租方支付租金及其他应付款项，本合同中出租方同时又是买受方，承租方同时也是出卖方；本合同总租金为263598.87元，租赁期限为36个月，承租方按租金明细表36个月付清（2014年8月20日至2017年7月20日）；同时，承租方向出租方交纳起租租金67900元；如与本合同有关的租金或其他支付金额的支付延迟时，或者不能支付时，承租方构成违约；如承租方有违约行为，出租方可要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金；连带保证人应为承租方提供关于本合同所有债务的连带保证；保证责任的范围为本合同项下对出租方的全部债务，包括但不限于本合同有关的租金、保证金、违约金、留购款、以及本合同全部或部分无效、解除或终止时出租方要求承租方支付的违约金及损害赔偿金、出租方在租赁开始之日前支付的所有费、出租方为实现债权的费用和其他一切费用；保证期间为本合同最后一次租金支付日后两年
同日，被告赵彦强与原告签署了确认函，确认被告赵彦强从供应商北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司购买车辆一台，并从原告做了售后回租类型的融资租赁业务，签订了编号为（2014）年融租字第京都奥莱0054号的融资租赁合同，原告已将应支付给被告赵彦强的租赁物购买价款225900元直接代被告赵彦强支付给了供应商北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司，原告已经完全履行了上述融资租赁合同中约定的义务。
合同签订后，被告赵彦强向原告交纳了起租租金67900元。至原告起诉之日止被告赵彦强共计向原告交纳了租金11051.22元。用总租金数263598.87元减去被告赵彦强向原告交纳的起租租金67900元，再减去被告赵彦强已交租金11051.22元，被告赵彦强实际共欠原告租金184647.65元。2014年12月17日原告向被告赵彦强发出了律师函，向被告赵彦强催要租金。
本院认为，原告、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告赵彦强未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵彦强支付剩余全部租金的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。原告主张违约金按被告赵彦强违约之日至起诉之日的日千分之五计算，违约金数额为自违约之日至起诉之日每期租金的违约金（每期租金的欠款额＊逾期天数＊0.005）的总和，共计15149.97元，从其约定，本院予以支持。
被告潘琦为被告赵彦强履行合同向原告提供了连带责任担保，应当对被告赵彦强的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦强于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金184647.65元和违约金15149.97元。
二、被告潘琦对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4901元，由被告赵彦强负担4296元，由被告潘琦对此承担连带责任，由原告负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1156号
原告李卫国，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告李亚丽，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李卫国因与被告李亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员卢君玉适用简易程序进行审理。在审理中，本院根据原告的申请，依法裁定查封被告李亚丽所有的套房一套（价值以人民币100万元为限）。被告李亚丽在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告李亚丽对本案管辖权提出的异议。被告李亚丽不服裁定，上诉于泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年7月30日、8月14日两次公开开庭进行了审理，原告李卫国以及被告李亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国诉称，被告李亚丽因经商需要，于2013年10月28日向原告借款人民币100万元，并口头约定月利率为2％，按月付息。被告并出具《借条》一份交原告收执。现因原告资金周转需要，多次向被告催讨，被告却分文未还。故请求法院判令：1、被告李亚丽立即偿还原告借款人民币100万元及利息（利息自起诉之日起计至还款之日止，按月利率2％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息请求，变更诉讼请求为：1、被告李亚丽立即偿还原告借款人民币100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李亚丽辩称，她向原告借款100万元属实，但是当时是原告为了赚取利息，主动借款给她；双方约定的利息有月利率3％、2.5％，也有2％，借款后，她已偿还了原告部分利息；现因她没有能力偿还款项，请求给予两年的还款时间。
经审理查明，被告李亚丽因经营需要，于2013年10月28日向原告借款人民币100万元，该笔款项系原告通过其建设银行以及农业银行账户分两笔转账到被告李亚丽的银行账户，被告李亚丽并出具《借条》一份交原告收执。《借条》上没有载明借款期限和借款利息。对于借款利息，原告主张双方口头约定月利率为2％，被告称双方口头约定月利率为2％、2.5％、3％，期间利率有出现过变化；原、被告双方对于借款后被告已偿还利息人民币26万元均无异议，庭审中，原告也自愿放弃起诉后的利息请求，原、被告双方共同确认被告至今尚欠原告借款本金人民币100万元。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告的《借条》、被告《户籍证明》、建设银行《个人活期明细信息》、中国农业银行厦门市分行查账系统《借记卡交易明细（含交易对手信息）》各一份以及原、被告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
综上事实，本院认为，被告李亚丽向原告借款人民币100万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。被告李亚丽至今尚欠原告借款本金人民币100万元未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告李亚丽偿还借款本金人民币100万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对于已还利息人民币26万元均无异议，故对于已还利息部分，本院不予审查。原告自愿放弃起诉后的利息请求，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告李亚丽以无力偿还为由请求予以两年的还款时间，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告李亚丽应于本判决生效后十日内偿还原告李卫国借款本金人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，减半收取为人民币6900元，诉讼保全申请费人民币5000元，均由被告李亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 卢君玉
二〇一五年八月十八日
书记员 汪惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1156号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在南宫市民政局办理了结婚手续，××××年××月××日生一男孩李某丙，现随原告生活。由于被告长期使用家庭暴力以及和被告之母、姐姐之间的矛盾，使我无法正常生活，我和儿子回娘家居住后，多次电话联系被告，但被告从未给我们母子二人一个明确的答复，并且不闻不问达一年之久，对我和孩子造成极大的伤害，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割家庭财产，并由被告负担诉讼费。
原告提本院（2015）南民初字第191号民事裁定书一份，以证明曾向法院起诉离婚后又撤回起诉的事实。
被告李某乙未提交答辩状，当庭辩称，同意离婚，孩子由原告抚养，按照法律规定承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在南宫市民政局办理了结婚手续，××××年××月××日生一男孩李某丙，现随原告生活。2015年1月20日，原告诉至本院请求离婚，于3月12日撤回起诉，此后双方未能和好。2015年10月10日，原告再次起诉请求离婚。
以上事实，由原、被告当庭陈述、原告提供的本院（2015）南民初字第191号民事裁定书予以证实，上述证据已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告请求离婚并抚养婚生男孩李某丙，被告同意，依法应准予双方离婚，婚生男孩李某丙由原告抚养，被告应依法负担相应的抚养费。原告要求被告一次性支付抚养费20万元于法无据，本院不予支持。原告请求分割的家庭财产，未能举证不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生男孩李某丙由原告李某甲抚养，自2015年10月1日起，被告李某乙每年按河北省统计局公布的河北省农村居民人均消费性支出标准的二分之一支付抚养费至孩子年满18周岁止。每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李 康
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王和林
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1156号
原告：尹玉群，男，住长春市南关区。
委托代理人：王忠原，男，住长春市朝阳区。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，经理。
委托代理人：刘荣，该单位职员。
委托代理人：闫泽少，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告尹玉群与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年八月十八日
书 记 员 丁文怡
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1156号原告蒙秋福。被告蒙杭芳。被告蒙联明。原告蒙秋福与被告蒙杭芳、蒙联明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员周丽娟适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，书记员李芳花担任法庭记录。原告蒙秋福到庭参加诉讼，被告蒙杭芳、蒙联明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙秋福诉称，被告蒙杭芳、蒙联明于2014年1月3日向其借款50000元，约定于2014年4月3日归还，有证人证实。经原告多次要求其还款，两被告至今尚未归还。因此原告向法院提起诉讼，请求判令被告蒙杭芳、蒙联明归还借款本金50000元，并由两被告承担本案诉讼费。原告蒙秋福对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条一份，证实两被告向原告借款50000元，借期为三个月；2、证人蒙某证言，证明两被告以做生意为由向原告借款，约定借款期限为3个月。被告蒙杭芳、蒙联明未作书面答辩，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；证人蒙某的证言与原告所提供的借条相互印证，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年1月3日，被告蒙杭芳、蒙联明向原告借款50000元。原告以现金支付的方式将借款交付两被告后，两被告即立写借条一份交原告收执。该借条载明：“本人蒙杭芳借蒙秋福伍万元整，人民币50000元整，借期三个月”。被告蒙杭芳、蒙联明均作为借款人在借条上签名。借款到期后，原告多次催款无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，并出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向两被告提供了借款50000元，两被告理应按约定及时予以归还，但其不予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金50000元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告蒙杭芳、蒙联明归还原告蒙秋福借款50000元。本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告蒙杭芳、蒙联明负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员周丽娟二〇一五年八月二十七日书记员李芳花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第891号
上诉人（原审原告）贺改明，男。
上诉人（原审被告）胡存喜，男。
委托代理人胡宇飞，男。
委托代理人吴莲竹，河南裕禄律师事务所律师。委托权限系一般授权代理。
上诉人贺改明与上诉人胡存喜排除妨害纠纷一案，贺改明于2013年7月24日诉至河南省兰考县人民法院，要求请求依法判令胡存喜停止对贺改明建房的侵害，赔偿因停工造成的建筑队工资损失51200元，赔偿材料损失15000元；返还占压贺改明的宅基地宽30厘米，长18米，计5.4平方米，赔偿名誉损失费20000元。原审法院于2014年4月9日作（2013）兰民初字第01077号民事判决。贺改明、胡存喜均不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了受理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贺改明与胡存喜系东西相邻的邻居。2011年3月，贺改明准备在其宅基地上建一座四层高的楼房，因其建房造成西邻胡存喜房子损坏，胡存喜阻止其继续建房。2011年6月，贺改明提起侵权诉讼，本案在审理过程中，经调解，双方于2011年7月1日达成了主要内容为：一、双方自愿达成协议。二、因甲方（贺改明）与乙方（胡存喜）系不动产相邻邻居关系，如经鉴定甲方建筑的楼房造成乙方房屋损害，其造成的所有损失，有甲方承担全部赔偿乙方的责任，其数额赔偿有甲乙双方协商，协商不成时有双方共同委托评估部门进行评估鉴定，其损失以评估鉴定意见为准。三、评估费、鉴定费用有甲方承担。四、2011年7月1日以前因停工所造成的损失，有甲方自行承担，如以后乙方阻挠甲方施工，有乙方承担。五、乙方房屋损害后果鉴定时间有乙方确定日期。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份。法庭存档一份。七、本协议自双方签字后生效。双方及证明人闫国章、贾斌在该协议上签字予以确认。协议签订后，贺改明将该四层楼主体工程建筑完毕。2011年8月9日至13日，贺改明因对该四层楼西山外墙进行粉刷时，胡存喜以贺改明西山墙外未留土地，不能在自己土地使用范围内搭架子为由，阻止贺改明聘用建筑队人员搭建脚手架粉刷西山外墙，致使贺改明对西山外墙无法粉刷。
原审法院认为，贺改明、胡存喜作为相邻关系的两方，应当本着团结友爱、互谅互让的态度处理相邻关系。胡存喜在2011年7月1日前虽确实阻止了贺改明建房，但双方对该损失已达成了协议，对2011年7月1日前的损失再次主张权利，依法不应保护。建筑物主体工程已经完工，其2011年8月9日至13日组织建筑队对其西山外墙粉刷，是对该建筑物的保护和美观需要，是建筑物的一部分，按照双方签订的协议规定，胡存喜不应阻止贺改明对西山外墙的粉刷；贺改明主张的误工费过高，依照粉刷西山外墙的工作量，有四人足够，参照目前当地的同等价格，以每人每天100元计算为宜，4天共计损失1600元。贺改明要求的返还胡存喜占其宅基地5.4平方米、建筑材料损失及名誉损失2万元无事实根据，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、胡存喜于本判决生效后十日内赔偿因阻止贺改明建房（粉刷西山外墙）损失1600元；二、驳回贺改明的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由贺改明承担1150元，胡存喜承担50元。
贺改明不服原审判决上诉并答辩称，原审判决胡存喜仅赔偿损失1600元与事实不符，贺改明仅施工误工一项就损失51200元，胡存喜阻止建房的时间不是4天，而远大于4天。原审判决称贺改明墙外未留有土地不是事实。贺改明主张胡存喜返还宅基5.4平方米有相应的证据，法院予以支持。原审法院仅判决胡存喜赔偿4天的误工费，而未判决停止侵害、排除妨碍，没有解决问题。请求二审法院依法判决。
胡存喜不服原审判决上诉并答辩称，贺改明墙外没有留有空地，其粉刷西山外墙的架子很高，有安全隐患，故胡存喜不同意贺改明使用胡存喜的宅基地搭架子。胡存喜有理由阻止其粉刷，请求二审法院依法驳回贺改明的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。贺改明、胡存喜系东、西相邻的邻居，双方应在团结互助的基础上，和睦相处。胡存喜阻止贺改明建房，但双方对2011年7月1日以前的损失已经达成协议，贺改明再次主张本院不予支持。胡存喜阻止贺改明粉刷西山外墙的理由不能成立，本院不予支持。对于贺改明主张的胡存喜阻止其粉刷外墙的误工损失，原审酌定的数额符合实际情况，本院予以认定。因贺改明宅基已经政府部门为其颁发的国有土地使用证予以确认，贺改明要求胡存喜返还以前让给其的5.4平方米的宅基，证据不足，本院不予支持。贺改明要求胡存喜停止侵害、排除妨碍，于法有据，应予支持。对此请求原审未作出判决不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持兰考县人民法院（2013）兰民初字第1077号民事判决第一、二项。
二、胡存喜不得阻止贺改明房屋的施工，不得阻止贺改明对其房屋西山外墙的粉刷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审决定执行。二审案件受理费1250元，贺改明负担1200元，胡存喜负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 璞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00005号
申请执行人武汉市江岸区阳光娱乐总汇，住所地武汉市江岸区长乐大楼地下室。
法定代表人刘清涛，经理。
被执行人张显波，武汉市天晨建筑工程有限责任公司法定代表人。
申请执行人武汉市江岸区阳光娱乐总汇与被执行人张显波房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人武汉市江岸区阳光娱乐总汇依据本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第01644号民事判决书向本院申请执行，请求执行腾退位于武汉市江岸区江汉二路的长乐大楼地下室（建筑面积1537平方米），本院已依法立案受理。
执行中，被执行人张显波向本院起诉，要求武汉市江岸区阳光娱乐总汇赔偿张显波在租赁长乐大楼地下室（即本案腾退场所）期间所受损失，并支付与装饰装修物残值相当的价款。本院已于2014年4月4日受理该起诉并立案。本院认为，在该诉讼案件中，如需评估长乐大楼地下室装饰装修物残值，则存在保存该处所装饰装修物原貌的必要。故本案应中止执行，暂停腾退。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2013）鄂江岸民商初字第01644号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 江 文
二〇一四年四月七日
书 记 员 陈颢号
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00228号
原公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某，无业。因犯盗窃罪于2008年10月17日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑5年，2012年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
原审被告人涂某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2014年1月26日被武汉市汉南区人民法院取保候审。
武汉市汉南区人民法院审理武汉市汉南区人民检察院指控原审被告人代某、涂某犯盗窃罪一案，于2014年1月15日作出（2014）鄂汉南刑初字第00015号刑事判决。原审被告人代某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、张小艳依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）代某、原审被告人涂某到庭参加诉讼，现己审理终结。
原审判决认定，2013年9月27日，被告人代某伙同涂某从汉口至汉南区纱帽街，二人到纱帽街育才路85号502室，由被告人代某撬门，被告人涂某放哨，二被告人入室盗得吴某房内黑色华硕牌K43T笔记本一台，赵某某房内黑色联想牌G740型笔记本一台，被告人涂某携带二台电脑下楼。后被告人代某又撬门进入育才路85号402室龚某家中盗得黑色联想牌E420型笔记本一台及现金人民币300元。二被告人电话联系后，一起携带盗得的三台笔记本电脑乘坐汪某驾驶的出租车到小军山收费站时，因形迹可疑，被武汉市公安局汉洪检查站民警检查时，如实交待了上述盗窃事实。经鉴定，被盗电脑价值分别为人民币1970元、1705元、2148元。案发后，赃款赃物均由公安机关追回并发还给失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主龚某、吴某、赵某某的报案陈述；证人汪某的证言；书证汉价鉴证字（2013）21号价格鉴证结论书、武汉市公安局汉南区分局出具的扣押清单、发还物品清单凭证、工作说明及查、破案经过、湖北省监狱管理局罪犯档案资料；二被告人的身份证明材料及其供述等证据证实。
原审认为，被告人代某、涂某以非法占为目的，共同入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币6123元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人代某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属前后罪为同种犯罪的累犯，依法应从重处罚。二被告人因形迹可疑，在接受盘查时如实交待其犯罪事实，属自首；归案后能自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款的规定，认定被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；被告人涂某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人代某的上诉理由：原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中的意见认为：一审判决认定上诉人代某、原审被告人涂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年9月27日，上诉人代某伙同原审被告人涂某从汉口至汉南区纱帽街育才路85号502室，由上诉人代某采取撬门手段，原审被告人涂某放哨，二人入室盗得吴某房内黑色华硕牌K43T笔记本一台（价值人民币1970元）；赵某某房内黑色联想牌G740型笔记本一台（价值人民币1705元）。原审被告人涂某携带二台电脑下楼。后上诉人代某又采取上述同样手段，进入育才路85号402室龚某家中，盗得黑色联想牌E420型笔记本一台（价值人民币2148元）及人民币300元。后二人携带所窃取的上述财物乘坐出租车到达小军山收费站时，因形迹可疑，在被武汉市公安局汉洪检查站民警检查时，二人如实交待了上述盗窃事实。上述赃款赃物均由公安机关追回并发还给失主。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人代某、原审被告人涂某以非法占为目的，共同入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。原审根据二犯犯罪事实、情节及社会危害性和有关法定、酌定情节，依法分别对其判处刑罚，并无不当。故上诉人代某认为原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 盛卉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第161号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：徐品增，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某号。
被告：李福民，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某号。
被告：战祖升，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某号。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告徐品增、李福民、战祖升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告徐品增、李福民、战祖升经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月26日，借款人徐文来在原告处借款307000元，由被告徐品增、李福民、战祖升担保，承担连带偿还责任。借款到期后，借款人徐文来未偿还借款本金及利息，被告徐品增、李福民、战祖升也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金307000元、借款期内利息99744.3元、计算至2013年12月4日的逾期利息23899.95元，共计430644.25元，并支付自2013年12月5日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告徐品增、李福民、战祖升未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年6月26日借款人徐文来与原告下属的莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社（以下简称吕格庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：307000元；借款期限：2010年6月26日至2013年6月13日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.5计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，吕格庄信用社即将借款307000元付给了徐文来，徐文来也在吕格庄信用社的相关手续上签字认可。2010年6月15日被告徐品增、李福民、战祖升与吕格庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人徐文来自2010年6月15日起至2013年6月14日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币307000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后，借款人徐文来未偿还借款本金及利息，被告徐品增、李福民、战祖升亦未履行连带清偿责任。由于被告徐品增、李福民、战祖升未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。借款人徐文来在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告徐品增、李福民、战祖升经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告徐品增、李福民、战祖升于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金307000元、借款期内利息99744.3元、计算至2013年12月4日的逾期利息12899.95元，共计430644.25元，并负担自2013年12月5日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元减半收取、速递费150元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年二月二十日
书记员 李维娜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第791号
上诉人（原审原告）刘强，男，汉族，1963年3月10日生，富源县人，大专文化，银行职员。
被上诉人（原审被告）富源县盛群选煤有限公司。
被上诉人（原审被告）敖金显，男，汉族，1954年6月25日生，富源县人，小学文化。
上诉人刘强因与被上诉人富源县盛群选煤有限公司、敖金显房屋买卖合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘强、被上诉人富源县盛群选煤有限公司的法定代表人、被上诉人敖金显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2010年8月28日，原告刘强与被告敖金显签订房屋买卖合同，约定由被告敖金显将其名下位于沾益县西平镇庄家湾村委会的私有房屋以人民币500000元出让给原告刘强。五年内（2015年8月27日前）房屋所有权继续由被告敖金显拥有，原告刘强拥有使用权，五年后（2015年9月30日）被告将房屋所有权过户给原告，过户费原告负担。如一方违约，将向另一方支付违约金人民币500000元。合同签订当日，原告向被告支付了购房款人民币500000元，被告向原告交付了房屋。2011年9月，被告在原告知情的情况下将诉争房屋抵押给银行办理贷款。2011年11月19日，原告将上述房屋出租给夏跃峰使用。
原审法院认为，合同法规定依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告刘强与被告敖金显签订的房屋买卖合同系双方自愿签订且未违反相关法律、法规，属有效合同。该合同在原告交付购房款，被告交付房屋时生效。双方在合同中明确约定自房屋交付之日起，五年后（2015年9月30日）被告将房屋所有权过户给原告，现原告起诉要求被告提前将诉争房屋所有权过户至原告名下，属于要求被告提前履行合同义务。合同法规定当事人不得擅自变更合同，故对原告诉请被告将诉争房屋所有权人变更至原告名下的诉请，不予支持。庭审中，被告自愿承担本案诉讼费用，予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回原告刘强的诉讼请求。案件收费4400元（按简易程序收取），由被告敖金显负担。
一审判决宣判后，刘强不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由被上诉人将房屋过户给上诉人，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、被上诉人敖金显在（2013）曲中民初字第134号民事调解书中将本案涉案房屋抵债给沾益县珠源小额贷款有限公司，严重侵害了上诉人的合法权益。2、被上诉人将涉案房屋多次抵押贷款，且贷款金额巨大，现已无力清偿贷款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百二十二条之规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”上诉人有权要求被上诉人提前办理房屋过户手续。
被上诉人富源县盛群选煤有限公司辩称，现公司财产均已被保全，办理房屋变更登记手续无可能。
被上诉人敖金显辩称，房子本来是卖给上诉人的，2015年把欠工行的贷款还掉就把房子给他办过户，现在房屋被法院在另案中保全了，过户手续无法办理，请法院依法判决。
二审中，上诉人提交了（2013）曲中民初字第134号民事调解书，欲证明被上诉人在将房屋抵押给银行的情况下，又抵债给珠源小额信贷公司，现存在不能到期过户的风险。
被上诉人质证认为，该民事调解书将我的13套房屋全部保全，我所欠款项数额仅为500万，对该民事调解书有意见。
本院认为，该民事调解书与本案无关联性，不作为本案证据采信。
经二审审理查明的本案事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘强与被上诉人敖金显签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同明确约定，五年之内（2015年8月27日前）房屋所有权继续由被上诉人拥有，五年后（2015年9月31日前）被上诉人将房屋所有权过户给上诉人。现双方约定的过户期限尚未届至，上诉人要求被上诉人提前履行合同义务办理房屋产权变更登记手续的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖发
审 判 员 孙靖然
代理审判员 曾 佳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张雪怡
-1-
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05632号
罪犯李兵，男，1982年9月8日出生，回族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）淮刑初字第032号刑事判决，以被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2007年10月23日案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年8月11日原巢湖市中级人法院裁定对其减去有期徒刑一年二个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去自裁定送达之日起至2015年8月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民特字第22号
申请人王楠，女，汉族，1989年7月11日出生。
申请人王楠要求宣告王某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王楠诉称，申请人王楠与被申请人王某某系同父异母的姐弟关系，被申请人王某某的父亲和母亲均已因病去世，被申请人王某某于1999年3月不慎走失后，至今下落不明，作为被申请人的唯一亲人，请求法院依法宣告王某某死亡。
经查：王某某，男，1995年7月7日出生，汉族，身份证号码，住成都市成华区水碾河北二街23栋1单元8号。申请人王楠是王某某的同父异母的姐姐。王某某的父母已于2006年、2009年先后去世。王某某于1999年3月不慎走失后未归，经家人四处寻找均无结果，1999年4月家人已到成都市公安局成华区分局望平街派出所（现双桥子派出所）报案，王某某至今下落不明。本院受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年7月18日在《四川法制报》上发出寻找王某某的公告；法定公告期间为一年，现已届满，王某某仍然下落不明。上述事实，有身份证、户口登记簿、水碾河路北社区居委会的3份证明、双桥子派出所的证明、《成都晚报》的寻人启事在案证实，可以认定。
本院认为，王某某下落不明已满四年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王海蓉
二〇一三年七月十八日
书记员 梁 晨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第922号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《心情车站》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFEELGOOD》、《冰力十足》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元（每个作品人民币1000元）；2、支付原告合理费用人民币500元（每个作品人民币100元）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘11后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
审理中，原告撤回了对被告关于音乐电视作品《心情车站》的相关主张。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFEELGOOD》、《冰力十足》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑福余
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0145号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘建设，江苏省丰县人，农民，住丰县。曾因犯盗窃罪，于2009年6月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2010年1月19日释放。被告人刘建设因涉嫌诈骗罪，于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人刘建设犯诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。被告人刘建设自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人刘建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月底，被告人刘建设虚构在丰县凤城镇温元村南边修建围墙的事实，以送礼为由，骗取被害人刘某现金8000元和价值5000元的购物卡，骗取被害人王某现金4000元。
2、2014年7月底至8月初，被告人刘建设虚构在丰县凤城镇温元村新建大队部的事实，以收取建大队部定金为由，骗取被害人刘某现金40000元。
被告人刘建设于2014年8月初退还被害人刘某18000元，退还被害人王某4000元。
上述事实，被告人刘建设在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某、高某、李某、吴某的证言，被害人刘某、王某的陈述，本院（2009）丰刑初字第215号刑事判决书，丰县看守所出所登记表，刘建设出具的借条，中国农业银行江苏省分行交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人刘建设的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建设以非法占有为目的，虚构工程施工的事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；赃款继续予以追缴，发还被害人。被告人刘建设曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘建设归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已将赃款部分退回，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘建设犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘建设的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘建设犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2017年10月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳并上缴国库。）
二、未退缴的赃款35000元继续予以追缴，发还被害人刘坤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永
二〇一五年四月十四日
书记员 秦坤
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00453号
上诉人（原审原告）：王怀英。
上诉人（原审被告）：淮南市东风化工机械厂，住所地淮南市大通区。
法定代表人：汤鲁安，该厂厂长。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
上诉人王怀英、淮南市东风化工机械厂因追偿垫付社会保险费纠纷一案，均不服安徽省淮南市大通区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）大民一初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王怀英于2014年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王怀英向本院申请撤回上诉，不损害国家、集体及他�合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王怀英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐小娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1147号
申请人：赵丙德，男，1954年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被申请人：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
申请人赵丙德与被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年8月4日立案受理后，赵丙德申请对安徽奔达时房地产开发有限公司所有的座落在安徽省宿州市香港玉生商业街E区五号楼的121、122、123、124号门面房采取保全措施，该院于2008年10月23日查封了上述房屋。后，依据赵丙德的继续查封申请，安徽省宿州市中级人民法院分别于2010年10月19日、2012年10月18日及安徽省宿州市埇桥区人民法院分别于2013年10月22日、2014年10月11日、2015年10月22日继续查封了上述房屋。2016年9月27日，赵丙德向本院提出对一审法院采取的保全措施予以续保的申请，请求本院对安徽奔达时房地产开发有限公司所有的座落在安徽省宿州市香港玉生商业街E区五号楼的121、122、123、124号门面房予以继续查封。赵丙德以其所有的座落在安徽省宿州市三里湾淮河中路北侧的房产（房地权宿字第2005184**号）提供担保。
本院经审查认为，赵丙德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽奔达时房地产开发有限公司所有的座落在安徽省宿州市香港玉生商业街E区五号楼的121、122（房地权宿字第200801601号）及123、124号（房地权宿字第200801602号）门面房，期限为一年；
二、查封申请人赵丙德所有的座落在安徽省宿州市三里湾淮河中路北侧的00010103号房产（房地权宿字第2005184**号），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。
再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第692号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人卢某，曾用名卢某乙，绰号“霍元甲”，男，1975年9月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区，家住清远市清新区。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年9月24日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人卢某犯开设赌场罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日至3月15日期间，被告人卢某在其位于清远市清城区的住处内开设赌场，为参赌人员提供场所、赌具等条件，并聘请陈某甲（另案处理）为参赌人员发牌，利用扑克牌以“三公、大吃小”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币3000元。2015年3月15日，公安人员将该赌场查处并当场抓获二十名参赌人员。2015年9月5日，被告人卢某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍材料、抓获经过、入所体检表、行政处罚决定书等；证人陈某甲、陈某乙、欧某、杨某、温某严等人的证言；被告人卢某的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某为牟取非法利益，开设赌场，其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。考虑到被告人是初犯，具有自首情节，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，放被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 卢丽敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初146号
原告庆元县房地产管理处，住所地庆元县濛洲街道石龙街**号。
法定代表人吴善平，该管理处主任。
委托代理人叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告沈鸿飞。
原告庆元县房地产管理处诉被告沈鸿飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，原告庆元县房地产管理处于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆元县房地产管理处以被告已履行腾房义务为由，向本院提出撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆元县房地产管理处撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告庆元县房地产管理处负担。
审判员 刘北平
二〇一六年三月三日
书记员 方 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初355号
原告：周志勇。
被告：王法宏。
本院在审理原告周志勇与被告王法宏承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志勇撤回对被告王法宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告周志勇负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年四月八日
代理书记员 叶昭君
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第56号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人崔朋朋，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人宋立志，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行2014年7月11日作出的胶国土罚字（2014）第450号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年12月3日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第450号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 马俊飞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 振
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1404号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，经理。
委托代理人刘心杨，该公司职员。
被告李昌团。
本院在审理原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告李昌团物业服务合同纠纷一案的过程中，原告钦州市雨果物业服务有限公司于2016年6月2日以被告已缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年六月二日
书记员 邓朝惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00497号
上诉人（原审被告）河北卓隆房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通路6号。
法定代表人孟丽丽，该公司董事长。
委托代理人戴庆伟，河北姜忠律师事务所律师。
委托代理人邢克，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高俊霞。
委托代理人梁永惠，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人河北卓隆房地产开发有限公司因与被上诉人高俊霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，双方当事人争议房屋所涉及的盛德庄园建设项目是否为新民居建设项目？争议房屋是否为村证房？被上诉人在签订《盛德庄园认购协议》时是否知道该项目为新民居建设项目？若该争议房屋为村证房，那么双方的买卖行为是否符合法律或政策相关规定，能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定？原审认定由上诉人赔偿被上诉人人民币233890元，有无事实及法律依据？对上述问题应进一步核实。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第896号民事判决；
二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 苒
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11922号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司监督法律劳资部经理。
委托代理人孙志，男，1971年3月12日出生，该公司项目经理。
被告翟志刚，男，1965年4月14日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告翟志刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然、孙志，被告翟志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担×小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为86.08平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达3483.45元。经多次索要未果。上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，也为今后的物业服务埋下了隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付所欠物业费3483.45元；2、被告支付所欠逾期付款滞纳金816.94元；3、诉讼费由被告承担。
被告翟志刚辩称，原告和居委会签订合同以后涨了物业费，并没有在硬件和软件上有明显的提升，反而物业服务水平明显下降；以前的物业，24小时监控，原告没有达到，造成小区内的60多辆车被划，原告根本没有任何的知觉，公安到以后没有影像资料；之前的物业在所有的围墙上有红外线监控，原告来了没有装上；原告的物业水平连最基本的标准都达不到，根本就没有24小时值班，每次遇到情况打电话都无人接听，达不到一级服务，连0.45元的水平都达不到；7·21是天灾无法控制，但7月22日之后物业根本没有采取任何措施和行为，完全是业主、居民进行自救；居委会多次催促原告与业主进行协商沟通、签订合同，但原告到现在也没有和被告签合同；原告的诉讼与被告没有任何关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据×小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为×小区，坐落位置为房山区良乡×大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻×小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为×小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对×小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出×小区。
被告系房山区良乡×小区×房屋的业主，房屋建筑面积86.08平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费3484.82元。经物业公司索要，被告一直未付。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、照片、《关于终止物业服务合同的通知》、资料交接清单、居委会证明等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表×小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费3483.45元，低于本院核算的物业服务费3484.82元，本院以原告主张的金额为准。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，且被告无主观欠费之恶意，故原告要求被告支付滞纳金之请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告翟志刚于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计二千七百八十六元七角六分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告翟志刚负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年十月十七日
书记员 马雪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2175号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告马中超，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告马中超金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第453号
原告张某甲，女，1979年06月01日出生，汉族，农民，住冠县。
被告程某，男，1979年09月15日出生，汉族，农民，住冠县。
原告张某甲与被告程某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告程某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日二人生育一男孩，取名张某乙。婚后因双方脾气差异较大，常因家务琐事发生纠纷，夫妻感情已破裂，无法共同生活下去。故提起诉讼，请求判决二人离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告程某未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在冠县民政局经登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日二人生育一男孩，取名张某乙。2013年农历1月12日，原、被告二人开始分居至今。2013年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。但原告就夫妻二人感情确已破裂、无法共同生活下去的主张未提供证据证明。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，且育有一男孩。原告就夫妻感情确已破裂、无法共同生活下去的主张并未提供相关证据证明，故对原告所诉称的双方夫妻感情确已破裂的事实本院不予认定；原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
陪审员 潘 欣
二〇一三年八月二十日
书记员 刘华跃
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2351号
原告鲁山县信宝商品混凝土有限公司，住所地鲁山县梁洼镇南郎店村。统一社会信用代码：91410423065297933R。
法定代表人王小利，董事长。
委托代理人李建军，男，1968年9月14日生，汉族，鲁山县信宝商品混凝土有限公司职工。住鲁山县。
被告张浩，男，1984年10月1日生，汉族，市民，住郑州市。
被告张改军，男，1947年9月8日生，汉族，市民，住郑州市管城回族区。
原告鲁山县信宝商品混凝土有限公司（以下简称信宝混凝土公司）与被告张浩、张改军承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信宝混凝土公司的委托代理人李建军到庭参加了诉讼、被告张浩、张改军经本院公告传唤拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告信宝混凝土公司诉称，2014年9月8日，原被告双方签订了一份商品混凝土买卖合同，原告按照合同约定把混凝土运送到被告在鲁山县城西关郝楼村建房工地上。2014年10月5日，被告给原告出具了一份欠条，注明欠原告商混款41600元。此款经原告多次讨要，被告至今未付。请求判令二被告共同清偿所欠原告的混凝土款41600元。
被告张浩、张改军未答辩。
本院根据原告的起诉意见、提供的证据和庭审调查，认定本案事实如下：被告张浩、张改军共同于2014年承包了鲁山县城西关郝楼村的部分民用房屋拆迁改建工程，同年9月8日由被告张浩作为甲方与原告信宝混凝土公司（乙方）协商签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定：C40号混凝土每立方250元、C35号混凝土每立方240元、C30号混凝土每立方230元，汽车泵送费每立方加20元；供货时间自2014年9月6日开始至工程供应结束；付款方法：每次混凝土用完一个月内付清混凝土款，如果到期不付混凝土款，原告有权追加利息和阻止施工。合同签订后的当日，原告共分11次向被告工地供应C35号商品混凝土160.12立方，该供货单上均有被告张浩签名接收。按照合同约定价格每立方240元和汽车泵送费每立方20元，共计41631.2元，但被告未付款。2014年10月5日，经双方结算，被告张改军给原告出具了欠条一份：“欠条：今欠到信宝商砼款肆万壹仟陆佰元整（41600元）。郝楼工地：张改军（签名、指印），2014、10、5”。后因原告讨款找不到二被告，且经了解，二被告已放弃鲁山县城该工地不知去向，无奈遂向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定：债务应当清偿。本案中，原告所诉其于2014年9月8日依照双方签订的供货合同约定，共分11次给被告供应C35号商品混凝土160.12立方、单价每立方240元和汽车泵送费每立方20元，共计41631.2元属实，该事实有双方分别于当天签订的《商品混凝土买卖合同》和11次供货单为据，供货单且有张浩签字接收，足以认定。在当年10月5日原告讨要欠款时，因被告无钱支付又当场给原告出具了欠款欠条，言明欠款41600元，该欠条系被告张浩的合伙人张改军亲笔书写，合法有效，原告现在据此要求二被告清偿欠款理由正当，其请求本院予以支持。二被告在商品混凝土供货合同签订后，依照合同接收了原告提供的商砼产品，却未在合同约定的还款期限内支付原告货款，系履行合同违约，错在被告。该案本院受理后，依法向二被告公告送达了开庭传票，二被告仍然拒不到庭，其行为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张浩、张改军应予本判决生效后10日内，一次性支付原告鲁山县信宝商品混凝土有限公司商砼款41600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告张浩、张改军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔小利