福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2223号
原告泉州联安实业有限公司，住所地：福建省晋江市经济开发区（安东园）园东大道27号。法定代表人陈荣辉，董事长。
委托代理人何永强（一般代理），福建亚太天正律师事务所。
被告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号。负责人吴建锋，行长。
委托代理人戴志军（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
委托代理人胡娟（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
原告泉州联安实业有限公司（以下简称：泉州联安公司）与被告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称：农行城南支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告泉州联安公司的委托代理人何永强、被告农行城南支行的委托代理人胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州联安公司诉称，2008年2月4日，福建艾利德贸易有限公司作为出票人签发编号为00855490的《银行承兑汇票》一份，记载收款人为莆田市仁克体育用品有限公司，付款行中国农业银行莆田城南支行（即本案被告），出票金额为人民币40万元整，汇票到期日为2008年8月2日，承兑协议编号为（城南）农银承字（2008）第001号。该票据经被告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行承兑。该汇票形式完备，要素齐全，是合法有效的票据。后该汇票经过了先后数次背书转让，背书人分别为莆田市仁克体育用品有限公司、莆田市三迪鞋服有限公司、郭氏（福建）鞋业有限公司、晋江兴安皮业有限公司。2015年2月13日，晋江兴安皮业有限公司变更企业名称为泉州联安实业有限公司，亦即本案原告。2015年6月4日，原告委托中国建设银行股份有限公司晋江分行向被告收取该银行承兑汇票金额人民币40万元款项，6月17日，被告以“票据已超过两年期限，无法托收”为由拒绝承兑，并将汇票退回托收银行中国建设银行股份有限公司晋江分行。原告认为，原告作为票据合法持有人，即使已丧失票据权利，但根据《票据法》第18条的规定，原告仍享有票据利益返还请求权。就此，原告多次与被告沟通，但仍遭被告拒绝。原告去年2015年7月31日曾向城厢区人民法院提起诉讼，当时要求被告承兑，但是未得到支持。故提起诉讼，请求判令：1、判令被告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行立即返还原告泉州联安实业有限公司票据利益人民币40万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告农行城南支行辩称：原告所主张的权利已超过了诉讼时效，本案涉案的票据到期日为2008年8月2日，根据票据法第十七条的规定自票据到期日内两年内不行使的，票据权利消灭。本案中原告就该票据的权利已经丧失。但是根据票据法第十八条的规定，原告丧失票据权利后，仍享有向被告主张返还其未支付的票据金额相当的利益的权利，原告的该权利应自2010年8月2日起两年内开始主张，但是本案原告于2015年7月31日向人民法院第一次提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效。
在本院审理过程中，原告泉州联安公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《内资企业登记基本情况表》一份，证明晋江兴安皮业有限公司于2015年2月13日变更为泉州联安实业有限公司。
二、《银行承兑汇票》一张，证明2008年2月4日，福建艾利德贸易有限公司作为出票人签发编号为00855490的《银行承兑汇票》一份，记载收款人为莆田市仁克体育用品有限公司，付款行中国农业银行莆田城南支行（即本案被告），出票金额为人民币40万元整，汇票到期日为2008年8月2日，承兑协议编号为（城南）农银承字（2008）第001号。该票据经被告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行承兑。同时，该汇票经过了连续背书转让，背书人分别为莆田市仁克体育用品有限公司、莆田市三迪鞋服有限公司、郭氏（福建）鞋业有限公司、晋江兴安皮业有限公司的事实。
三、《托收凭证》一份，证明2015年6月4日，原告委托中国建设银行股份有限公司晋江分行向被告收取该银行承兑汇票金额人民币40万元款项的事实。
四、《退票理由书》一份，证明2015年6月17日，被告以“票据已超过两年期限，无法托收”为由拒绝承兑，并将汇票退回托收银行中国建设银行股份有限公司晋江分行的事实。
五、莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3023号民事判决、莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2183号民事判决各一份，证明1、原告系涉案银行承兑汇票的合法持票人；2、被告以超过行使票据承兑权利的期限为由，于2015年6月17日，拒绝原告的承兑支付涉案银行承兑汇票金额40万元的请求等事实。
对原告提供的证据，被告农行城南支行质证认为，对证据一、二、三的真实性、内容均无异议。对证据四的真实性无异议，内容有异议，被告没有拒绝承兑，只是拒绝付款。对证据五的真实性无异议，证明内容正好印证了被告的答辩意见。
本院审查认为，被告农行城南支行对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。
被告农行城南支行在本院指定的举证期限内无证据提供。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2008年2月4日，福建艾利德贸易有限公司作为出票人签发编号为00855490的《银行承兑汇票》，记载收款人为莆田市仁克体育用品有限公司，付款行中国农业银行莆田城南支行，出票金额为人民币400000元整，汇票到期日为2008年8月2日，承兑协议编号为（城南）农银承字（2008）第001号，汇票载明“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”。该汇票由莆田市仁克体育用品有限公司背书给莆田市三迪鞋服有限公司，莆田市三迪鞋服有限公司背书给郭氏（福建）鞋业有限公司，郭氏（福建）鞋业有限公司背书给晋江兴安皮业有限公司，晋江兴安皮业有限公司背书给中国建设银行股份有限公司晋江分行委托收款，上述背书均未注明时间。2015年2月13日，晋江兴安皮业有限公司的名称变更为泉州联安实业有限公司。2015年6月17日，原告泉州联安公司向被告农行城南支行请求付款遭拒，被告出具《退票理由书》载明的退票理由为“票据已超过两年期限，无法托收，请行使追索权”。原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，请求：被告立即履行支付票面金额为人民币400000元整银行承兑汇票（编号：00855490）的义务。本院于2015年9月2日以原告于2015年7月31日提起诉讼，已超过诉讼时效期间，作出（2015）城民初字第3023号《民事判决书》，判决驳回原告泉州联安实业有限公司对被告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行的诉讼请求。后原告泉州联安公司不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院以2015年12月8日作出（2015）莆民终字第2183号《民事判决书》认为依照上诉人在诉状中的诉讼请求，其系上诉人作为持票人向承兑人请求支付票据金额的行为，属于票据付款请求权纠纷，上诉人主张其行使票据利益返还请求权的诉讼时效并未超过，显然不属于本案票据付款请求权纠纷的审查范围，故其上诉无理，不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。后原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：判令被告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行立即返还原告泉州联安实业有限公司票据利益人民币40万元。
综上所述，本院认为，被告对原告泉州联安公司系本案诉争票据的合法持有人的事实无异议，对该事实本院予以认定，原告泉州联安公司依法享有票据权利。原告持有的汇票记载的到期日为2008年8月2日，原告在该汇票到期日起二年即2010年8月1日前未行使票据权利，其对承兑人即被告农行城南支行的权利消灭。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告因超过票据权利时效而丧失票据权利后，虽仍可享有民事权利，仍可向本案诉争票据承兑人的莆田城南支行来主张票据利益返还请求权，但该请求权已经不属于票据权利，而是一种普通债权，因此，该债权应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期间。但原告未能在两年的诉讼时效期间行使民事权利，致使其在本案中丧失了胜诉权。故应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
驳回原告泉州联安实业有限公司对被告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行的诉讼请求。
本案案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告泉州联安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一六年六月二十七日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。