wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第127号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人易某某，男，湖南省澧县人；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月10日被澧县公安局刑事拘留，同月17日变更为取保候审；2014年9月3日被澧县人民检察院对其取保候审；2014年9月18日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人易某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月12日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月15日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，书记员彭美凤担任记录，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员刘元林出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2013年8月下旬的一天中午，被告人易某某在澧县黄桥居委会赵某某（已判决）家中，在明知是赃车的情况下，仍以2400元的价格从赵某某手中购得一辆黄色银钢牌175型正三轮载货摩托车；后被告人易某某以3000元的价格将该车转卖给冯某某，从中获利600元。
另查明，2013年10月9日，澧县公安局依法从冯某某家中将该赃车扣押，已于2014年2月13日发还覃某甲（系被害人覃某乙之父）。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口登记表、照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书等书证，证人向某某、赵某某等人的证言，被害人覃某乙的陈述，现场勘验检查笔录，被告人易某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某明知赵某某销售的是赃车，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人易某某具有如下量刑情节：1、归案后能如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；2、赃物被追回，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人易某某从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈福清
二〇一四年九月二十五日
书记员 彭美凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：陈福清
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初572号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，户籍地安徽省。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)550号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月24日12时50分许，被告人杨某至上海市徐汇区田林XXX村XXX号楼附近，窃得被害人施某某停放在该处的电动自行车上的一组电瓶(价值人民币622.78元)。同日13时许，杨某又至田林XXX村XXX号楼附近，窃得被害人俞某某停放在该处的电动自行车上的一组电瓶(价值人民币98.33元)后逃逸。2017年3月25日15时50份许，被告人杨某再次至上海市徐汇区田林XXX村XXX号附近，在对被害人徐某某停放在该处的电动自行车的电瓶进行盗窃的过程中被群众抓获。后公安人员当场从杨某随身携带的包内及身上查获螺丝刀一把、液压钳一把、蓄电池九只。被告人杨某到案后如实供述了自己的基本罪行。公诉机关认定被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人杨某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，且本案适用简易程序审理，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人施某某、俞某某、徐某某的陈述，证人余某某、王某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、电动车销售登记单、电动自行车行车执照、送货单、收据、工作情况、检查笔录、调取证据笔录、调取证据清单，监控录像截图，价格认定结论书，公安业务档案卡片、刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、工作情况及被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值人民币700余元的财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、违法所得责令退赔被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年八月九日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06162号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，董事长。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，公司员工。
委托代理人陈天冲，男，1972年3月27日出生，汉族，公司员工。
被告朱红，女，1973年9月3日出生，汉族。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业公司）与被告朱红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员汤华巍独任审判，于2014年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物业公司委托代理人张欣及被告朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝物业公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象／亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝物业公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务。按照合同约定，巴南印象小区物业服务费标准1幢至12幢1-2层为每月0.5元／平方米、三层以上为每月0.8元／平方米（含电梯费），15幢至19幢1-2层为每月0.9元／平方米、三层以上为每月1.2元／平方米（含电梯费）。被告朱红系重庆市巴南区鱼洞街道箭河路9号巴南印象小区9栋3-10-1号房屋的业主，建筑面积为84.71平方米，物业服务费为每月0.8元／平方米。原告绅帝物业公司依约定向被告朱红提供了物业管理服务。被告朱红以飘窗漏水、物业公司工作人员服务缺乏责任心等为由，自2013年6月1日起拒绝支付物业服务费、公摊费、水费。现被告朱红应支付自2013年6月1日至2014年9月30日期间物业服务费1017元、公摊费67.50元、水费679元，共计1763.50元。经催收未果，原告绅帝物业公司遂诉请判令被告朱红支付上述费用，并支付滞纳金1017元。审理中，双方各持已见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、土地房屋权属登记卡复印件、欠费明细表、帝豪·巴南印象物业服务合同、帝豪·巴南印象／亲水香榭小区委托物业管理服务合同、临时管理规约、欠费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告绅帝物业公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告朱红在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费、水费及公摊费。被告朱红辩称其房屋飘窗漏水、绅帝物业公司一直不予修缮，现要求原告绅帝物业公司对其损失进行赔偿。然而，房屋漏水成因众多，且属于另一法律关系，故被告可另案起诉。对于原告绅帝物业公司工作人员服务缺乏责任心致使被告财物损失，因被告并未举示相关证据予以证明，其应承担举证不能的法律责任，故本院不予支持。故，对原告绅帝物业公司起诉要求被告朱红支付自2013年6月1日至2014年9月30日期间物业服务费1017元、公摊费67.50元、水费679元，共计1763.50元的诉讼请求，本院应予支持。由于被告朱红并非无故不支付物业服务费、水费及公摊费，故对原告绅帝物业公司起诉要求被告朱红支付滞纳金1017元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱红自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付自2013年6月1日至2014年9月30日期间物业服务费1017元、公摊费67.50元、水费679元，共计1763.50元；
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱红负担（此款原告绅帝物业公司已经垫付，被告朱红在支付上述款项时一并支付原告绅帝物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年十一月十七日
书记员 齐海涛
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1877号
原告：李琴，女，1971年3月16日出生，汉族，住武夷山市五九北路**号，公民身份号码3521031971********。
委托代理人：陈泽山，武夷山市法律援助中心律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市五九北路64号，组织机构代码15698674-2。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，1977年10月27日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3521031977********。
第三人：吴连玉，男，1960年7月26日出生，汉族，住武夷山市南门街***号，公民身份号码3521031960********。
第三人：杨永财，男，1974年1月16日出生，汉族，住武夷山市度假区角亭街**号*栋***室，公民身份号码3521031974********。
第三人：李俊文，男，1976年12月1日出生，汉族，住武夷山市崇安街道中山路***号，公民身份号码3521031976********。
第三人：李俊兵，男，1983年12月9日出生，汉族，住武夷山市兴田镇汀前村红源*号，公民身份号码3507821983********。
第三人：王玮英，女，1965年9月25日出生，汉族，住建阳市黄坑镇桂林村彭家段*号，公民身份号码3521221965********。
第三人：徐松，男，1966年2月5日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡黎口村新村冠顺街**号，公民身份号码3521031966********。
第三人：杨庆平，男，1979年6月28日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3521031979********。
第三人：李建文，男，1962年6月27日出生，汉族，住武夷山市武夷街道高苏坂街**号，公民身份号码3521031962********。
第三人：杨庆松，男，1981年4月1日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3507821981********。
第三人：杨建军，男，1978年8月27日出生，汉族，住武夷山市星村镇街头**号，公民身份号码3521031978********。
第三人：王树华，男，1977年3月26日出生，汉族，住武夷山市新丰街道城东路****号，公民身份号码3521031977********。
第三人：张福祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住武夷山市武夷街道溪洲村下溪洲**号，公民身份号码3521031965********。
第三人：薛华萍，女，1969年9月3日出生，汉族，住武夷山市环岛西路**号，公民身份号码3522211969********。
第三人：袁樟龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3507821979********。
第三人：游孔荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住武夷山市兴田镇西郊村月积坑**号，公民身份号码3521031972********。
第三人：吴连山，男，1971年5月5日出生，汉族，住武夷山市武夷街道茶场一区****号，公民身份号码3521031971********。
第三人：杨进安，男，1968年6月5日出生，汉族，住武夷山市星村镇前兰村南山下*号，公民身份号码3521031968********。
上述第三人共同诉讼代表人：袁文兴，具体身份情况同上。
上述第三人共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
原告李琴与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告李琴以需补充证据为理由，于2015年12月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告李琴负担。
审判员 陈垱旺
二〇一五年十二月十六日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初134号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人熊某某，男，生于1981年2月27日，汉族，初中文化，无业。2015年10月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
被告人夏某某，男，生于1981年11月29日，汉族，初中文化，农民。2015年10月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
被告人蔡某某，男，生于1981年5月22日，汉族，初中文化，无业。2015年10月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
被告人罗某某，女，生于1976年9月10日，汉族，小学文化，农民。2015年8月26日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）104号起诉书，指控被告人熊某某、夏某某、蔡某某、罗某某犯开设赌场罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人熊某某、夏某某、蔡某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某某、夏某某、蔡某某、罗某某与辜某某（另案处理）商量以打“对子”的方式开设赌场聚众赌博营利。2015年8月5日几人分别出资4200元左右，租赁位于仁寿县文林镇金马路前进巷90号的门市，用于开设赌场，吸引他人参与赌博，几人按5﹪的比例抽头。2015年8月25日，该赌场被公安机关查获，几人共渔利5000余元，罗某某被刑事拘留，其余几人被行政处罚。该赌场暂停营业。同年9月15日罗某某被取保候审后表示不再参与此事。其余几人再次经营该赌场，2015年10月13日，该赌场再次被查获，几人共抽头渔利20000元。
上诉事实，各被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录图及照片、租房协议、行政处罚决定书、挡获经过、扣押决定书及清单、交款凭证、证人段某某、李某甲、王某甲、朱某某、董某某、张某某、王某乙、李某乙、骆某某、晏某某、李某丙、刘某、李某丁的证言、同案辜某某的供述、被告人熊某某、夏某某、蔡某某、罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、夏某某、蔡某某、罗某某以营利为目的，为参赌人员提供场所和工具的行为，均构成开设赌场罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，各被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
二、被告人夏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
三、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
四、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、对被告人的犯罪所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭俊芳
代理审判员 胡思慧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 耿向波
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01184号
上诉人（原审原告）：陈曦，男，1974年5月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：李成皓，男，1990年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈宇，男，1967年7月出生，汉族。
委托代理人：孙家友，颍上县黄桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈曦、李成皓因追偿权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01946民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：当事人应对自己的主张承担举证责任。陈曦、李成皓要求陈宇还款，但其所提供的证据不能证明，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈曦、李成皓的诉讼请求。案件受理费2300元，由陈曦、李成皓负担。
宣判后，陈曦、李成皓不服，向本院提起上诉，其上诉认为:一审法院认定事实错误，陈宇向张丙江借款10万元有其签名的借条为凭，在超出还款期限后，上诉人作为担保人替其垫付偿还，事实清楚，原审法院未予认定，显属错误，请求二审法院撤销原判、依法改判。
本院经审理查明：2013年9月14日，陈宇出具借条一张，载明“今借到张丙江现金10万元，借款人陈宇，担保人陈曦、李成皓”。2015年5月12日，张丙江出具收条一张，写明收到陈曦、李成皓代为债务人陈宇偿还借款10万元整。在二审期间，陈曦、李成皓为证明其提供的借条的真实性，申请鉴定。经本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定后，该鉴定中心出具文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期为“2013年9月14日”的借条上借钱人处的签名“陈宇”两字，是陈宇本人书写。陈曦、李成皓及陈宇对鉴定意见书，都表示无异议。
本院认为：借条即债权凭证，出具借条的人，若无充分证据证明该借条系在违背其真实意思的情况下所出具，或者借条本身存在瑕疵，就应当履行该借条所载明的给付义务。本案陈宇一审虽称借条不是其签名，但根据浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定结论，结合陈曦、李成皓申请的证人的证言，能够认定该借款事实存在。陈宇主张称其与张丙江之间并无借贷关系，未能提供相应证据证实，本院不予采信。陈曦、李成皓作为担保人在借条上签字，不仅确认了陈宇与张丙江之间的借款事实存在，而且对自己的保证人身份是明确的。在未明确约定保证方式的情况下，应按照连带责任保证承担保证责任。现陈曦、李成皓已代替陈宇向张丙江履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此陈曦、李成皓代为清偿债务后，有权以保证人的身份向陈宇行使追偿权。陈曦、李成皓的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第
01946民事判决。
陈宇于本判决生效之日起十日内偿还陈曦、李成皓
10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由陈曦、李成皓负担，二审案件受理费2300元，及鉴定费2400元，由陈宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李丹青
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承
担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00071号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省大石桥市金桥管理区。
负责人纪纲，经理。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大石桥市叁福隆运输有限公司，住所地辽宁省大石桥市石桥管理区石福小区。
被上诉人（原审原告）苏正辉，男，1966年3月9日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大石桥市新华里。
二被上诉人委托代理人王辉，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因保险合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大民二初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人刘洋，被上诉人大石桥市叁福隆运输有限公司及苏正辉的共同委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：原告苏正辉于2012年1月2日将其所有的辽H786**号车辆挂靠于原告大石桥市叁福隆运输有限公司，并于2012年4月15日以该公司的名义在被告处投保了交强险及商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期限至2013年4月14日24时止。该车辆于2012年11月8日在营口南楼经济开发区下高庄村营口盛海化工有限公司院内卸货后将该公司大门撞坏，事故发生后原告赔偿该公司人民币49967.49元。原告要求被告理赔被告拒绝赔偿。
原审法院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告在发生保险事故后对第三者造成的损失进赔偿人民币49967.49元，被告作为责任保险的保险人，应当在原告向其投保的交强险财产赔偿限额内赔偿人民币2000元后在第三者责任险赔偿限额内赔偿人民币47967.49元，上述赔偿款项被告应当直接向车辆实际所有人即原告苏正辉赔偿；本案被告免除赔偿责任依据的条款系免除保险人责任的格式条款，根据保险法的规定，双方在签订合同时，保险人应当对该条款尽到合理提示和明确说明义务。根据《最高人民法院研究室关于﹤中国人民共和国保险法﹥第十七条规定的“明确说明”应当如何理解的问题的答复》，就保险合同的免责条款保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当就有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头的形式向投保人或其代理人作出解释。本案中，被告未能在举证期限内提供有效证据证明履行了上述义务，因此该条款不产生效力。故被告不予赔偿的抗辩不能成立。本院为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第40条、《中华人民共和国保险法》第10条、第17条、第19条、第30条、第64条、第65条及最高人民法院研究室《关于﹤中国人民共和国保险法﹥第十七条规定的“明确说明”应当如何理解的问题的答复》的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告苏正辉保险金人民币49967.49元。限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元（原告已经预交），减半收取525元由被告负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，主要理由是：根据被上诉人与我公司签订的保险合同的特别约定：“本车无论何种原因翻斗升起时造成第三者的损失，保险人不负赔偿责任”系双方真实意思的表达，并非格式合同条款。而且被上诉人在投保单中的投保人声明一栏中盖章确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”可以证明上诉人已经尽到了明确告知义务。
被上诉人大石桥市叁福隆运输有限公司及苏正辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，翻斗是车的主要功能，保险人的该格式条款限制了被保险人的权利，免除了保险人的责任。而且上诉人并没有尽到明确的说明义务，没有向投保人说明条款的内容和法律后果，该条款无效。保险单和条款还是分离的，不能证明投保人和被保险人收到了条款。请求二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司与被上诉人大石桥市叁福隆运输有限公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险事故发生后，上诉人认为被上诉人系在翻斗升起时造成的第三者财产损失，依照双方签订的保险合同中的特别约定条款，上诉人不应承担赔偿责任。对于该项免除保险人责任的条款，上诉人没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且投保单中的特别约定条款均是免除保险人责任的内容，上诉人又未能提供充分的证据证明其已对该条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头的形式向投保人作出解释说明，故该条款不产生效力。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年五月十五日
书 记 员 夏铭铭
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00770号
申请执行人：汪某某，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：杨某，男，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人杨忠银行存款50元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员凌志祥
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第00343号
原告杨某某，女，1986年3月23日生，汉族，山西省盂县。
被告王某，男�1982年3月29日生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
审判长 李敬华
二〇一四年九月一日
书记员 赵晓燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩利朋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩利朋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩利朋归还信用卡透支款159,656.58元。事实和理由：被告韩利朋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计159,656.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执复字第00033号
申请复议人（被执行人）陈爱军。
委托代理人陈双林。
委托代理人王春华。
申请执行人刘海涯。
委托代理人刘汝钧。
申请复议人陈爱军不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海执异字第00037号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据民事调解书，截止2012年7月6日，陈爱军尚欠刘海涯600000元购房余款，在扣减应当由刘海涯负担的款项后，陈爱军应当将其余款项给付刘海涯。诉讼时陈爱军已经预交案件受理费4400元，陈爱军代刘海涯偿还银行贷款323788.49元以及向相关房产、税务、国土等部门交纳房屋过户费用计66507元，以上费用合计394695.49元，应从600000元购房款中予以扣减；另刘海涯自认的除民事调解书认定的已支付房款290000元外，还收到10000元依法亦应予以扣减，则异议人陈爱军尚有195304.51元购房余款未付。陈爱军反映刘海涯曾出具金额合计为370000元购房款的四份收条，其中2012年7月14日的收条中注明“房款已全部结清”，而陈爱军在2012年9月才代偿了银行贷款，并陆续向税务、房产、国土等部门缴纳过户的相关费用，由此可见2012年7月14日收条中所谓“房款已全部结清”与事实不符。收条中的370000元加上前述代付款人民币394695.49元，其总金额已经大于600000元，亦与常理不符。在刘海涯否认收到370000元购房款时，异议人陈爱军应补强证据证明其主张，但异议人陈爱军未能提供证据佐证收条中所载款项已实际支付的事实，其陈述的款项给付情况亦与收条所载金额不一致，故本院对该四份收条付款的真实性难以采信。陈爱军尚应给付刘海涯购房余款195304.51元，申请执行人刘海涯亦已将申请执行标的额变更为195304.51元。综上，异议人陈爱军关于所有购房款已经全部结清，要求停止执行的异议主张不能成立。据此，执行法院于2015年9月2日作出（2015）泰海执异字第00037号裁定，驳回异议人陈爱军的执行异议。
申请复议人陈爱军称，2012年7月14日刘海涯出具的收条中载明收到购房尾款30000元，房款全部结清，执行法院2012年7月6日作出的（2012）泰海民初字第2173号民事调解书已经全部履行完毕，现申请执行人要求继续执行没有事实和法律依据，请求撤销其裁定。
申请执行人刘海涯辩称，陈爱军申请复议，是为了继续掩盖事实真相，故意拖延时间，请求法院尊重事实，维持原裁定。
本院查明，陈爱军与刘海涯房屋买卖合同纠纷一案，2012年7月6日双方达成（2012）泰海民初字第2173号民事调解协议：一、登记在刘海涯名下的泰州市海陵区凤城国际花园8幢402室房屋通过出售方式由陈爱军取得；二、刘海涯以泰州市海陵区凤城国际花园8幢402室房屋为抵押物在中国建设银行股份有限公司泰州分行办理的抵押贷款，由陈爱军于本调解书生效之日为刘海涯代偿截止至偿还当日的银行贷款本息余额，银行贷款还清的同时，刘海涯协助陈爱军办理涉案房屋的所有权转移手续，所发生的相关费用由刘海涯负担；上述转移手续办结的同时，陈爱军将所负刘海涯的购房款600000元扣减其代偿刘海涯的银行贷款后的差额部分支付刘海涯；三、案件受理费4400元，由刘海涯承担。该调解书生效后，陈爱军为办理产权过户，代为偿还房屋抵押贷款、交纳税费等合计390295.49元。2012年7月14日，陈爱军通过银行向刘海涯转帐23000元。
2014年3月12日，刘海涯申请执行，要求陈爱军给付购房余款250000元，执行法院立案执行［执行案号：（2014）泰海执字第310号］。2015年9月2日刘海涯向法院提出申请，请求将执行标的额变更为195304.51元。执行中，陈爱军提出执行异议，认为所有购房款已经全部结清，要求停止执行，执行法院裁定驳回其异议。陈爱军不服此裁定，向本院申请复议。
另查明，陈爱军向法院提供刘海涯出具收到购房款的收条四张，分别是：2012年7月8日收到90000元、7月9日收到190000元、7月10日收到60000元，2012年7月14日的30000元收条中注明“房款已全部结清”。陈爱军承认7月9日刘海涯出具的收条190000元没有给付，2012年7月14日刘海涯出具的收条中并不包含陈爱军当日通过银行向刘海涯转帐23000元；对其他收条，陈爱军未能提供证据证明上述款项已经实际交付。刘海涯否认收到收条中的相关款项，称实际收到陈爱军合计300000元，其中包括该调解书中认定的陈爱军已支付购房款290000元。
本院认为，生效法律文书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案确定的标的额为600000元，扣除陈爱军为办理产权过户，代为偿还房屋抵押贷款、交纳税费等合计390295.49元，其余款应当返还给申请执行人。另外陈爱军代垫案件受理费4400元，通过银行转帐23000元，故陈爱军实际尚欠刘海涯购房款182304.51元。刘海涯要求陈爱军支付195304.51元缺少事实依据，本院不予支持。陈爱军虽提出购房款已经全部结清，但其提供的证据不足，本院不予采信。综上，陈爱军要求停止执行之理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、申请复议人陈爱军应支付申请执行人刘海涯购房款182304.51元；
二、驳回申请复议人陈爱军要求停止执行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 鲁兵兵
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 伟
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰中执复字第00033号申请复议人（被执行人）陈爱军。委托代理人陈双林，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。委托代理人王春华。申请执行人刘海涯。委托代理人刘汝钧。申请复议人陈爱军不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海执异字第00037号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，依据民事调解书，截止2012年7月6日，陈爱军尚欠刘海涯600000元购房余款，在扣减应当由刘海涯负担的款项后，陈爱军应当将其余款项给付刘海涯。诉讼时陈爱军已经预交案件受理费4400元，陈爱军代刘海涯偿还银行贷款323788.49元以及向相关房产、税务、国土等部门交纳房屋过户费用计66507元，以上费用合计394695.49元，应从600000元购房款中予以扣减；另刘海涯自认的除民事调解书认定的已支付房款290000元外，还收到10000元依法亦应予以扣减，则异议人陈爱军尚有195304.51元购房余款未付。陈爱军反映刘海涯曾出具金额合计为370000元购房款的四份收条，其中2012年7月14日的收条中注明“房款已全部结清”，而陈爱军在2012年9月才代偿了银行贷款，并陆续向税务、房产、国土等部门缴纳过户的相关费用，由此可见2012年7月14日收条中所谓“房款已全部结清”与事实不符。收条中的370000元加上前述代付款人民币394695.49元，其总金额已经大于600000元，亦与常理不符。在刘海涯否认收到370000元购房款时，异议人陈爱军应补强证据证明其主张，但异议人陈爱军未能提供证据佐证收条中所载款项已实际支付的事实，其陈述的款项给付情况亦与收条所载金额不一致，故本院对该四份收条付款的真实性难以采信。陈爱军尚应给付刘海涯购房余款195304.51元，申请执行人刘海涯亦已将申请执行标的额变更为195304.51元。综上，异议人陈爱军关于所有购房款已经全部结清，要求停止执行的异议主张不能成立。据此，执行法院于2015年9月2日作出（2015）泰海执异字第00037号裁定，驳回异议人陈爱军的执行异议。申请复议人陈爱军称，2012年7月14日刘海涯出具的收条中载明收到购房尾款30000元，房款全部结清，执行法院2012年7月6日作出的（2012）泰海民初字第2173号民事调解书已经全部履行完毕，现申请执行人要求继续执行没有事实和法律依据，请求撤销其裁定。申请执行人刘海涯辩称，陈爱军申请复议，是为了继续掩盖事实真相，故意拖延时间，请求法院尊重事实，维持原裁定。本院查明，陈爱军与刘海涯房屋买卖合同纠纷一案，2012年7月6日双方达成（2012）泰海民初字第2173号民事调解协议：一、登记在刘海涯名下的泰州市海陵区凤城国际花园8幢402室房屋通过出售方式由陈爱军取得；二、刘海涯以泰州市海陵区凤城国际花园8幢402室房屋为抵押物在中国建设银行股份有限公司泰州分行办理的抵押贷款，由陈爱军于本调解书生效之日为刘海涯代偿截止至偿还当日的银行贷款本息余额，银行贷款还清的同时，刘海涯协助陈爱军办理涉案房屋的所有权转移手续，所发生的相关费用由刘海涯负担；上述转移手续办结的同时，陈爱军将所负刘海涯的购房款600000元扣减其代偿刘海涯的银行贷款后的差额部分支付刘海涯；三、案件受理费4400元，由刘海涯承担。该调解书生效后，陈爱军为办理产权过户，代为偿还房屋抵押贷款、交纳税费等合计390295.49元。2012年7月14日，陈爱军通过银行向刘海涯转帐23000元。2014年3月12日，刘海涯申请执行，要求陈爱军给付购房余款250000元，执行法院立案执行［执行案号：（2014）泰海执字第310号］。2015年9月2日刘海涯向法院提出申请，请求将执行标的额变更为195304.51元。执行中，陈爱军提出执行异议，认为所有购房款已经全部结清，要求停止执行，执行法院裁定驳回其异议。陈爱军不服此裁定，向本院申请复议。另查明，陈爱军向法院提供刘海涯出具收到购房款的收条四张，分别是：2012年7月8日收到90000元、7月9日收到190000元、7月10日收到60000元，2012年7月14日的30000元收条中注明“房款已全部结清”。陈爱军承认7月9日刘海涯出具的收条190000元没有给付，2012年7月14日刘海涯出具的收条中并不包含陈爱军当日通过银行向刘海涯转帐23000元；对其他收条，陈爱军未能提供证据证明上述款项已经实际交付。刘海涯否认收到收条中的相关款项，称实际收到陈爱军合计300000元，其中包括该调解书中认定的陈爱军已支付购房款290000元。本院认为，生效法律文书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案确定的标的额为600000元，扣除陈爱军为办理产权过户，代为偿还房屋抵押贷款、交纳税费等合计390295.49元，其余款应当返还给申请执行人。另外陈爱军代垫案件受理费4400元，通过银行转帐23000元，故陈爱军实际尚欠刘海涯购房款182304.51元。刘海涯要求陈爱军支付195304.51元缺少事实依据，本院不予支持。陈爱军虽提出购房款已经全部结清，但其提供的证据不足，本院不予采信。综上，陈爱军要求停止执行之理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、申请复议人陈爱军应支付申请执行人刘海涯购房款182304.51元；二、驳回申请复议人陈爱军要求停止执行的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘文亚代理审判员  鲁兵兵代理审判员  张 鹏二〇一五年十一月十九日书 记 员  张 伟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初34号
原告：吴某某。
被告：黄某某。
原告吴某某（以下简称原告）与被告黄某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、与被告离婚；2、次女吴某甲由原告抚养，长女吴某乙已年满18岁，由她本人选择跟随原告或被告生活；3、原、被告向原告姐姐借款40000元支付文昌市文北中学集资房首付款及向中国工商银行文昌支行按揭房贷款的债务，双方各承担一半；4、案件受理费由原、被告各承担一半。事实与理由：原、被告于1997年相识，当时原告是国企职工，被告是英语老师，双方于1998年5月在海口结婚。当时被告每月工资380元，原告单位当时效益不佳，原告待岗在家。双方居住在原告父母出钱房改购买的宿舍。1998年9月，原、被告生育长女吴某乙，因被告在文昌工作，长女随原告及原告父母生活。原告及原告父母承担了诸多家庭义务，但被告常为家庭琐事吵闹，近十年来每隔一两个星期才回来一次，原告母亲生病，被告也未尽家庭义务。近五、六年来被告也不交伙食费，并且以学校集资房贷款需要钱为由，要原告负责两个女儿的生活费、教育费用等。原告母亲已72岁高龄，父亲已去世，被告却不尊重婆婆。2016年6月长女高考，按照其成绩和家庭条件可报考每年学费5000-6000元的国家公办大学，但被告欺瞒原告，将志愿篡改为每年80000元的大学，四年费用要45万元左右，原告作为一个下岗工人根本无法负担。原告父母留下的财产是两位老人养老治病的保障，被告确想着争夺他们的财产。如果被告为长女上学对外举债，必定造成债台高筑家庭破裂。原告已隐忍被告多年，依据宪法第四十九条“禁止破坏婚姻自由，禁止虐待老人、妇女和儿童”；第五十一条“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的和其他公民的合法自由和权力”的规定，请法院判如所请。
被告辩称，被告不想离婚。以前是辛苦过来的，现在各方面都没有问题，双方感情也很好，不需要离婚。因为长女很想去香港上学，英语成绩也很好，所以才报了香港的学校。原告不能理解不能接受，被告也和孩子沟通不用上了，孩子也愿意回来。现高考报名已结束，第二学期也已经报名，原告也送了孩子去机场，说去学完这学期就回来，只愿大家好好过下去。原告说被告对家庭关心不够，可能是被告语言上缺少表达。
经审理查明，原、被告于1997年相识，于1998年5月自愿缔结婚姻关系。1998年9月20日生育长女吴某乙，2011年8月7日生育次女吴某甲,2013年3月24日生育三女儿（尚未取名）。2011年原、被告曾解除婚姻关系，但已于同年复婚。
近年来原、被告因家庭琐事多有争吵，双方于2016年因长女报考大学及学费过高的问题发生分歧，激化矛盾，原告继而起诉离婚。原、被告在婚姻关系存续期间未分居。
以上事实，有结婚证、户口登记簿，当事人陈述，及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方于1997年认识后，于1998年自愿缔结婚姻关系，并于同年生育一女，婚后虽经济拮据，但双方仍能互相扶持，并将女儿抚养成年。2011年次女出生，双方至今婚姻存续已近二十年，有深厚的感情基础。虽时有矛盾，但终能互谅互让予以解决。原、被告婚姻维系至今来之不易、弃之可惜。自长女报考学费较高的学校后，原、被告的经济支出情况发生重要变化，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”之规定，双方应适时调整心态，加强沟通交流，相互理解、互敬互爱。
原、被告除被告工作在异地的情况之外未曾分居，仍生活在同一屋檐下，被告亦不同意离婚，可证原、被告夫妻感情尚未完全破裂。次女尚小，应尽量尝试调和矛盾。据此，原、被告双方尚不符合以司法途径解除婚姻关系的条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请次女抚养权及分割共同债务，无离婚的事实基础及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、不准予原告吴某某与被告黄某某离婚；
2、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵 越
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗明茜
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民一初字第174号
原告范俊玲，女，1979年1月21日生，汉族，工人，住沾化县富国镇富城路186号商品楼1号楼1单元502室。
被告徐芳，女，成年，汉族，住沾化县富国镇富城路186号商品楼1号楼1单元102室。
被告赵磊，男，成年，汉族，住沾化县富国镇富城路186号商品楼1号楼1单元202室。
被告张汝全，男，成年，汉族，住沾化县富国镇富城路186号商品楼1号楼1单元302室。
被告王建利，男，成年，汉族，住沾化县富国镇富城路186号商品楼1号楼1单元402室。
原告范俊玲诉被告徐芳、赵磊、张汝全、王建利业主共有权纠纷一案中，原告范俊玲经本院依法传唤无理由理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告范俊玲负担。
审 判 长 房宝敏
审 判 员 戚振鹏
人民陪审员 邵云东
二〇一三年七月十五日
书 记 员 杜海玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更474号
罪犯廖卫，男，1973年2月28日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，农民，住湖南省南县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省南县人民法院于2013年10月18日作出（2013）南法刑初字第226号刑事判决，以被告人廖卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。被告人廖卫不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2014年3月6日作出（2013）益法刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二Ｏ一六年三月二十八日经本院裁定减刑一年。服刑期至二Ｏ二Ｏ年四月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2016年度被评为监狱改造积极分子。截至2017年3月底止，共获考核分2597分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖卫减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二Ｏ一九年八月八日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）湘07刑更475号
罪犯蒋成生，男，1975年3月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省耒阳市坛下乡曾洲村8组。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
罪犯蒋成生因犯盗窃罪，于2012年12月28日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万四千元。因发现漏罪，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年5月29日作出（2013）嘉南刑初字第437号刑事判决，以被告人蒋成生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。与原判有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万四千元并罚。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万九千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二Ｏ一五年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二Ｏ二三年九月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蒋成生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2017年3月底止，共获考核分2272.5分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币3500元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蒋成生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋成生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋成生减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二Ｏ二三年一月二十日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李雪
审判员黄志坚
审判员袁美丽
二Ｏ一七年六月十六日
书记员何文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更474号
罪犯廖卫，�，1973年2月28日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，农民，住湖南省南县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省南县人民法院于2013年10月18日作出（2013）南法刑初字第226号刑事判决，以被告人廖卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。被告人廖卫不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2014年3月6日作出（2013）益法刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二Ｏ一六年三月二十八日经本院裁定减刑一年。服刑期至二Ｏ二Ｏ年四月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津�监狱提出，罪犯廖卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2016年度被评为监狱改造积极分子。截至2017年3月底止，共获考核分2597分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定�下：
对罪犯廖卫减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二Ｏ一九年八月八日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法民二初字第526号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人黄远森，该社职员。
被告罗东，男，1984年10月12日出生，汉族，住兴宁市大坪镇屏汉村阳岭，现下落不明。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告罗东金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人黄远森到庭参加诉讼；被告罗东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗东在2010年7月29日向其辖社大坪信用社借款人民币10000元，借款期限至2013年7月29日止，月利率为6.3‰，用于养猪。被告罗东借款后支付利息至2012年3月9日止，未归还过本金。至2015年6月29日止，积欠利息3858.60元，结欠本金10000元。原告请求本院判令：1、被告罗东偿还原告借款本金10000元及该款项欠下期限内的利息1062.60元（2012年3月10日起至2013年7月29日止）、期限外的利息2796.00元（2013年7月30日起至2015年6月29日止）；2、被告支付原告从2015年6月30日起至还清借款之日止按按借款合同约定的逾期利率12‰计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告罗东未作答辩。
经审理查明，2010年7月29日，被告向原告辖社大坪信用社信用借款人民币10000元。双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定：月利率6.3‰，借款期限自2010年7月29日起至2013年7月29日止，用途养猪。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之四（月利率12‰）计收利息。还款付息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告借款后本金10000元未偿还，仅支付利息至2012年3月9日止。原告在借款本息未能收回的情况下，便向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市大坪农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
以上事实，有《农户小额信用贷款合同》、借款借据、利息明细账、利息清单等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方的真实意思表示，并无违反法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，拖欠原告借款本金10000元及利息，有双方签订的《农户小额信用贷款合同》、借款借据及利息明细账等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。被告借款后未依合同约定归还本息，已违约。原告请求本院判令被告偿还拖欠的借款本金10000元及按合同约定借款期限内（从2012年3月10日起至2013年7月29日止）按月利率6.3‰计算的利息和借款期限外（从2013年7月30日起）按月利率12‰计算的利息，符合法律规定，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告罗东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告罗东应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币10000元。
二、被告罗东应于本判决生效后10日内支付给原告兴宁市农村信用合作联社按借款本金10000元从2012年3月10日起至2013年7月29日止按月利率6.3‰计算的利息和从2013年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，由被告罗东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 李炎新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 肖 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13274号
上诉人（原审被告）：范军义，男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人（原审被告）：曹敏，女，1972年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石国令，女，1969年8月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人范军义、曹敏因与被上诉人石国令债权转让合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016�11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人范军义、曹敏的共同委托诉讼代理人周冉、被上诉人石国令的委托诉讼代理人刘佩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范军义、曹敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石国令的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：其欠款对象是案外人闫振国，而不是石国令，石国令自称的两次债权转让是虚假伪造的，二上诉人从未听闫振国本人或其他有关人员说过债权转让事件，周国良从未受让债权，也未将债权转让。从石国令出示的证据看，其将款项支付给周国良，只能在周国良与石国令之间发生民间借贷关系。一审法院未追加闫振国、周国良参加诉讼核实债权转让的真实性，违反法定程序。石国令提交的还款计划，是上诉人在受胁迫的情况下出具，不具备证据效力，不能以此认定�权转让已通知过上诉人，对上诉人不发生法律效力。石国令提交的债权转让协议中载明转让的是债权，并未包含利息，而且二上诉人与原债权人闫振国约定的利息为月息1.8%，合年利率为21.6%，石国令提交的还款计划中双方约定的是违约金而非利息，且一审判决二上诉人按年息24%向石国令支付利息无事实和法律依据。
石国令辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，范军义、曹敏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石国令向一审法院起诉请求：一、被告范军义、曹敏偿还原告石国令借款400000元，并自2014年3月18日起按年息24%支付利息至还清欠款之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月9日，被告范军义向闫振国借款400000元，借款期限6个月，自2013年6月9日至2013年12月8日止，月息1.8%，被告曹敏为借款提供连带责任保证。当日双方在河南省黄河公证处对该借款进行了公证。2014年3月18日，闫振国将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给周国良，周国良向闫振国支付了债权转让对价款400000元。2014年11月13日，周国良与原告石国令签订债权转让协议，将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给原告石国令,原告向周国良支付了债权转让款400000元。原告找范军义要求还款，范军义于2015年1月5日为原告出具还款计划书一份，在还款计划书注明：今借石国令40万元，本人计划于2015年元月20日还款，违期支付约定违约金。另在还款计划补充书中写明：如超出2015年元月20日后，每日支付违约金5000元。经原告催要，被告至今仍未还款。一审法院认为，原始债权人闫振国和债务�范军义签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。闫振国将其借款合同约定的债权转让给周国良，周国良又将其相应债权转让给原告石国令，范军义为原告出具了还款计划书，并承诺了借款金额400000元的还款期限，表明原债权人已将债权转让告知被告范军义，对其债权转让行为的有效性予以认定，原告石国令对债权享有合法的请求权。故原告请求被告范军义支付借款400000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。根据被告承诺的2015年元月20日的还款期限及逾期支付违约金的约定，原告要求被告按年息24%支付利息，不违反法律相关规定，予以支持，被告应自2015年元月21日起按年息24%支付利息至还清欠款之日止。原告请求自2014年3月18日起支付利息，理由不当、证据不足，不予支持。被告曹敏作为连带责任保证人，应对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告范军义于本判决生效之日起十日内支付原告石国令借款400000元，并自2015年元月21日起按年息24%支付利息至还清欠款之日止。被告曹敏对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9720元，由原告负担805元，由被告范军义、曹敏共同负担8915元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，石国令在诉讼中提交的两份债权转让协议，以及闫振国收到周国良40万元的收条、石国令从金融机构提取现金46万元的取款凭证，能够相互印证其合法受让了闫振国原对范军义、曹敏享有的债权，因此，闫振国、周国良并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加闫振国、周国良参加诉讼并不违反法律规定，故范军义、曹敏上诉称一审法院违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。范军义、曹敏上诉称石国令所称的两次债权转让是虚假伪造的，以及其受胁迫出具还款书，均未提交相关证据予以证明，因此，根据《民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对范军义、曹敏的上述主张，本院不予采信。《合同法》对债权转让采取通知主义，但对通知时间和方式没有明确规定。根据“法无禁止即可行”的私权利行使规则，债权的受让人通过诉讼方式向债务人通知债权转让事宜，应当是可行的，也是合法的，符合债权转让要求的通知的立法本意。且从范军义、曹敏于2015年1月5日出具的还款计划书中可看出，其二人对于石国令受让涉案债权应当是明知的，因此，在本案中石国令以债权受让人身份向法院起诉范军义、曹敏，符合法律规定，范军义、曹敏应负有向石国令清偿债务的义务，亦可向石国令行使其对原债权人的抗辩。故范军义、曹敏上诉称闫振国、周国良均未将本案债权转让的情况通知范军义、曹敏，债权转让对范军义、曹敏无法律效力的理由不能成立，本院不予采纳。关于石国令起诉利息问题，因范军义、曹敏在2015年1月5日向石国令出具的《还款计划补充》中明确承诺如未能在2015年1月20日还款，其后每日支付违约金5000元，该约定超出了最高人民法院规定的民间借贷合法利率最高上限，且石国令只主张按年息24%支付利息，不违反法律规定，一审法院支持石国令此项诉讼请求并无不当，故范军义、曹敏上诉称一审法院判决支持石国令利息请求错误的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9720元，由上诉人范军义、曹敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年十二月二日
书记员 冯 晋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13274号上诉人（原审被告）：范军义，男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人（原审被告）：曹敏，女，1972年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石国令，女，1969年8月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人范军义、曹敏因与被上诉人石国令债权转让合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016�11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人范军义、曹敏的共同委托诉讼代理人周冉、被上诉人石国令的委托诉讼代理人刘佩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范军义、曹敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石国令的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：其欠款对象是案外人闫振国，而不是石国令，石国令自称的两次债权转让是虚假伪造的，二上诉人从未听闫振国本人或其他有关人员说过债权转让事件，周国良从未受让债权，也未将债权转让。从石国令出示的证据看，其将款项支付给周国良，只能在周国良与石国令之间发生民间借贷关系。一审法院未追加闫振国、周国良参加诉讼核实债权转让的真实性，违反法定程序。石国令提交的还款计划，是上诉人在受胁迫的情况下出具，不具备证据效力，不能以此认定�权转让已通知过上诉人，对上诉人不发生法律效力。石国令提交的债权转让协议中载明转让的是债权，并未包含利息，而且二上诉人与原债权人闫振国约定的利息为月息1.8%，合年利率为21.6%，石国令提交的还款计划中双方约定的是违约金而非利息，且一审判决二上诉人按年息24%向石国令支付利息无事实和法律依据。石国令辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，范军义、曹敏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。石国令向一审法院起诉请求：一、被告范军义、曹敏偿还原告石国令借款400000元，并自2014年3月18日起按年息24%支付利息至还清欠款之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月9日，被告范军义向闫振国借款400000元，借款期限6个月，自2013年6月9日至2013年12月8日止，月息1.8%，被告曹敏为借款提供连带责任保证。当日双方在河南省黄河公证处对该借款进行了公证。2014年3月18日，闫振国将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给周国良，周国良向闫振国支付了债权转让对价款400000元。2014年11月13日，周国良与原告石国令签订债权转让协议，将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给原告石国令,原告向周国良支付了债权转让款400000元。原告找范军义要求还款，范军义于2015年1月5日为原告出具还款计划书一份，在还款计划书注明：今借石国令40万元，本人计划于2015年元月20日还款，违期支付约定违约金。另在还款计划补充书中写明：如超出2015年元月20日后，每日支付违约金5000元。经原告催要，被告至今仍未还款。一审法院认为，原始债权人闫振国和债务�范军义签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。闫振国将其借款合同约定的债权转让给周国良，周国良又将其相应债权转让给原告石国令，范军义为原告出具了还款计划书，并承诺了借款金额400000元的还款期限，表明原债权人已将债权转让告知被告范军义，对其债权转让行为的有效性予以认定，原告石国令对债权享有合法的请求权。故原告请求被告范军义支付借款400000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。根据被告承诺的2015年元月20日的还款期限及逾期支付违约金的约定，原告要求被告按年息24%支付利息，不违反法律相关规定，予以支持，被告应自2015年元月21日起按年息24%支付利息至还清欠款之日止。原告请求自2014年3月18日起支付利息，理由不当、证据不足，不予支持。被告曹敏作为连带责任保证人，应对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告范军义于本判决生效之日起十日内支付原告石国令借款400000元，并自2015年元月21日起按年息24%支付利息至还清欠款之日止。被告曹敏对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9720元，由原告负担805元，由被告范军义、曹敏共同负担8915元。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，石国令在诉讼中提交的两份债权转让协议，以及闫振国收到周国良40万元的收条、石国令从金融机构提取现金46万元的取款凭证，能够相互印证其合法受让了闫振国原对范军义、曹敏享有的债权，因此，闫振国、周国良并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加闫振国、周国良参加诉讼并不违反法律规定，故范军义、曹敏上诉称一审法院违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。范军义、曹敏上诉称石国令所称的两次债权转让是虚假伪造的，以及其受胁迫出具还款书，均未提交相关证据予以证明，因此，根据《民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对范军义、曹敏的上述主张，本院不予采信。《合同法》对债权转让采取通知主义，但对通知时间和方式没有明确规定。根据“法无禁止即可行”的私权利行使规则，债权的受让人通过诉讼方式向债务人通知债权转让事宜，应当是可行的，也是合法的，符合债权转让要求的通知的立法本意。且从范军义、曹敏于2015年1月5日出具的还款计划书中可看出，其二人对于石国令受让涉案债权应当是明知的，因此，在本案中石国令以债权受让人身份向法院起诉范军义、曹敏，符合法律规定，范军义、曹敏应负有向石国令清偿债务的义务，亦可向石国令行使其对原债权人的抗辩。故范军义、曹敏上诉称闫振国、周国良均未将本案债权转让的情况通知范军义、曹敏，债权转让对范军义、曹敏无法律效力的理由不能成立，本院不予采纳。关于石国令起诉利息问题，因范军义、曹敏在2015年1月5日向石国令出具的《还款计划补充》中明确承诺如未能在2015年1月20日还款，其后每日支付违约金5000元，该约定超出了最高人民法院规定的民间借贷合法利率最高上限，且石国令只主张按年息24%支付利息，不违反法律规定，一审法院支持石国令此项诉讼请求并无不当，故范军义、曹敏上诉称一审法院判决支持石国令利息请求错误的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9720元，由上诉人范军义、曹敏负担。本判决为终审判决。审判长 闫 明审判员 毕传武审判员 马婵娟二〇一六年十二月二日书记员 冯 晋
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第292号
原告：郭某。
委托代理人：翟安龙、王晓丽，山东金长虹律师事务所律师。
被告：谢某。
原告郭某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋礼翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王晓丽到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。2015年9月27被告离家出走，10月12日回家呆了4天后再次出走，至今未回。双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间很短，没有培养起感情，现感情确已破裂，无和好可能，请求法院解除双方的婚姻关系。
被告谢某经本院合法传唤未到庭，庭审中原告当庭与被告联系，被告谢某称知道开庭时间但因忙没有时间到庭参加诉讼，其明确同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年7月份经人介绍相识并开始同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚，2015年8月4日举行结婚仪式，婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚、婚前与他人生育一子一女，现均已成年。2015年10月16日被告出走后至今未归。2015年11月12日原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
另查明，双方现无共同财产，无共同债权及共同债务。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在卷证实。
本院认为，双方当事人认识时间较短，婚前缺乏深入的了解便同居生活，婚后没有建立起真挚的夫妻感情。双方共同生活不足半年被告便出走，原告起诉请求与被告离婚，且被告同意离婚，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告谢某离婚。
案件受理费150元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋礼翔
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙艳君
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第00938号
原告：张贵彬，男，1976年1月生，汉族，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：靳全友，男，1969年4月生，汉族，住奎屯市。
委托代理人（特别授权）：王文超，新疆年月天律师事务所律师。
被告：吴家茂，男，1966年11月生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告张贵彬诉被告靳全友、吴家茂借款合同纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张贵彬及其委托代理人杨雪荣、被告靳全友及其委托代理人王文超、被告吴家茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张贵彬诉称：2013年被告靳全友介绍被告吴家茂给原告张贵彬认识后，被告吴家茂给原告张贵彬声称是被告靳全友之好友，可以以580000元的价格可以承包到1000亩土地。原告张贵彬基于对被告靳全友的信任，分别于2013年1月15日，7月8日分三次将580000元购地款打给被告靳全友，由被告靳全友将该购地款转给被告吴家茂，该款付清后，原告张贵彬在多次找被告靳全友和被告吴家茂要求兑现1000亩土地未果的情况下。被告靳全友和被告吴家茂于2015年4月5日向原告张贵彬出具了借据一份，该款经原告多次催要，被告靳全友和被告吴家茂拒不偿还，原告张贵彬诉至法院，请求依法判令：1、被告靳全友和被告吴家茂立即偿还借款本金580000元，利息6786元（利息580000×5.85‰×2个月），交通费1000元，合计587786元；2、案件受理费及投递费由被告靳全友和被告吴家茂负担。
被告靳全友辩称：收到原告张贵彬打的现金580000元属实，但该款我全部已经交给了被告吴家茂，我不应该承担返还该款的的责任，利息及交通费不该由我承担，我在借据中承担的是非金钱给付的担保责任，我只承担帮助原告张贵彬找被告吴家茂的责任。
被告吴家茂辩称：原告张贵彬所述属实，我同意返还本金580000元，对于利息及交通费我不同意承担。
原告张贵彬为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借据一份，打款凭证三份；证明，（1）原告张贵彬给被告靳全友打款580000元的事实；（2）被告靳全友和被告吴家茂共同收取580000元土地流转款；
对于原告张贵彬提交的上述证据，被告靳全友和被告吴家茂予以认可，本院予以采信。
被告靳全友、被告吴家茂未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年被告靳全友介绍被告吴家茂给原告张贵彬认识后，被告吴家茂给原告张贵彬声称是被告靳全友之好友，可以以580000元的价格可以承包1000亩土地给原告张贵彬。原告张贵彬基于对被告靳全友的信任，分别于2013年1月15日，7月8日分三次将580000元土地承包款打给被告靳全友，被告靳全友将该土地承包款转给了被告吴家茂，该款付清后，原告张贵彬在多次找被告靳全友和被告吴家茂要求兑现1000亩土地未果的情况下，由被告吴家茂给原告张贵彬于2015年4月5日向原告出具了借据一份，内容为“今借张贵彬现金五十八万元整，2015年4月30日还清。”借款人吴家茂，落款日期为2015年4月5日，另注明，该款到期还不清就由靳全友带着找吴家茂。被告靳全友在担保人处签字证实。
另查明，1、本案在送达起诉书的过程中，因被告吴家茂下落不明，无法送达，原告张贵彬自愿撤回对被告吴家茂的起诉，本院依法予以准许。而在开庭时被告吴家茂到庭参加诉讼，原告张贵彬当庭申请追加吴家茂为被告；
2、2015年5月26日原告张贵彬向本院提出申请，要求诉讼保全被告靳全友财产，并交纳了保全费3520元，本院依法采取了保全措施。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告张贵彬通过被告靳全认识了被告吴家茂，被告靳全友和被告吴家茂又是好朋友，出于对朋友靳全友的信任，原告张贵彬将土地流转款580000元分三次支付给了被告靳全友，被告靳全友将该款支付给了被告吴家茂的这一事实，原告张贵彬，被告靳全友、吴家茂对此是认可的，本院依法予以确认。被告吴家茂未按双方约定，及时向原告张贵彬履行交付承包土地的义务，违背诚实信用原则，应当承担民事违约责任。因原告张贵彬出于对被告靳全友的信任，将580000元土地流转款分三次支付给被告靳全友，被告靳全友应当承担共同偿还债务的责任。故对原告张贵彬要求被告靳全友、被告吴家茂偿还借款580000元及利息6786元（580000元×5.85‰×2个月，自2015年4月5日起至2015年6月19日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告张贵彬要求被告靳全友、被告吴家茂承担交通费1000元的诉讼请求，本院不予支持，因为原告张贵彬未向法庭提交票据予以证实。
综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告靳全友、被告吴家茂应当于本判决生效后十日内偿还原告张贵彬借款本金580000元，利息6786元，保全费3520元，合计590306元；
二、驳回原告张贵彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9858费元，减半收取4929元，由被告靳全友、被告吴家茂共同负担（原告已交费用4929元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费，另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 麦 力
二〇一五年九月七日
书记员 马倩倩
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行受初字第12号
起诉人张鸿志。
本院于2015年6月12日收到起诉人张鸿志的起诉状。诉称，2011年12月22日，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局下发了《关于提高机关事业单位退休人员生活待遇的通知》；2012年，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局与绍兴市上虞区财政局联合下发了虞人社（2012）65号《关于印发上虞市其他事业单位绩效工资实施办法的通知》；2014年，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局与绍兴市上虞区财政局联合下发了虞人社（2014）56号《关于事业单位退休人员提高生活补贴的通知》。该三份文件中关于事业单位退休人员生活补贴的计算标准明显损害了原告的合法权益，针对专业技术人员的职称待遇的参照标准明显降低1-2.5档。所以，起诉人诉请：一、判令被诉人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局制定的通知和两个文件中有关违背抵触上级文件政策的内容给予纠正；二、判令被诉人严格执行上级依法作出的决定和命令；三、判令被诉人补发起诉人自2010年1月至现在被扣发的生活补贴；四、本案诉讼费由被诉人承担。
经审查，本院认为起诉人提起的行政诉讼已经超出起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条的规定，裁定如下：
对张鸿志的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 阮鑫鑫
审判员 孙国建
审判员 闫利峰
二〇一五年六月十八日
书记员 朱梦莎
附：相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05140号
原告张顺，男，1980年5月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人林文寿，系重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被告雷济军，男，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李炜，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张顺诉被告雷济军、李炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张顺及其委托代理人林文寿、被告雷济军、李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺诉称，2014年10月22日，被告雷济军急需资金，向原告借款10万元，借款期限为6个月，并由被告李炜提供担保，合同约定借款期间按月利率3%支付利息，借款后被告雷济军只支付了4个月利息后就没有再支付利息。按照约定的借款期限届满后，被告至今未偿还借款及资金利息。现原告诉至本院，请求依法判令由被告雷济军立即偿还本金10万元及按约定支付利息，被告李炜对前述款项承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用、律师费及交通费。
被告雷济军辩称，原告张顺起诉属实，但是现在没有偿还能力。
被告李炜辩称，原告张顺起诉属实，但是其只承担雷济军在无法偿还借款的情况下，用10万元购买雷济军在借款协议书上载明用于抵押的门面的责任，而不承担其他的连带责任。
经审理查明，2014年10月22日，原告张顺与被告雷济军签订了《借款协议书》，双方约定由于被告雷济军事业急需资金，向原告张顺借款10万元，借款期限从2014年10月22日至2015年4月22日止，借款利率按照月利率3%支付利息。原告张顺作为出借人在该协议书上签名捺印确认，被告雷济军作为借款人在该协议书上签名捺印确认，被告李炜作为担保人在该协议书上签名捺印确认。原告于同日通过银行转账的方式向被告李炜转账10万元，被告李炜将10万元现金交给被告雷济军。被告雷济军并在该协议书上写下收条“今收到张顺现金100000元，大写壹拾万元整。收款人雷济军，2014年10月22日。”事后，被告雷济军向原告支付了4个月利息。
本案在审理过程中，原告张顺变更诉讼请求为：一、请求判令被告雷济军偿还原告借款本金10万元，并从2015年3月22日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；二、本案诉讼费由二被告承担。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借款协议书、原告的客户付款回单及放弃部分请求申请书等证据在案证明，前述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告雷济军向原告张顺的借款，有原、被告签订的借款协议书为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告张顺请求被告雷济军偿还借款本金的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。原告张顺自愿将双方约定的借款利息从月利率3%变更为年利率24%，并从2015年3月22日起计付至付清该款时止及自愿放弃对本案的律师费及交通费的诉讼请求主张，系其对自身实体权利的合法行使，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李炜在该借款协议书上担保人处签名捺印，并且原、被告双方对保证方式没有约定，应当认定被告李炜为该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案原、被告双方未约定保证期间，原告张顺与被告雷济军的借款于2015年4月22日届满，原告张顺在2015年10月21日起诉未超过6个月的保证期限。因此，本院对原告要求被告李炜承担连带清偿责任的主张依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告雷济军在本判决生效后立即偿还原告张顺借款本金100000元，并从2015年3月22日起按照年利率24%支付利息至该款付清时止。
二、由被告李炜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告雷济军、李炜负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴羽姣
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00032号
申请执行人：黄山区威鹏钢管租赁有限公司。
被执行人：浙江鸿泰建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力（2013）黄中法民二终字第00053号民事判决书，被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司应立即履行该法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司的银行存款人民币538053.19元予以查封冻结、扣划。
执行员 曹觉海
二〇一四年一月九日
书记员 丁 耀
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第514号
申请执行人王水改，男，1951年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐天仁，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人王水改与被执行人徐天仁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）雨民初第517号民事判决书，于2014年3月5日被执行人徐天仁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐天仁在收到执行通知书之日立即向王水改支付人民币53926元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1148元及执行费人民币708元；如逾期未履行的，被执行人徐天仁还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人徐天仁未履行还款义务，亦未向本院报告财产。
执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点查控系统向泉州银行等金融机构查询，但查无被执行人徐天仁有可供执行的银行存款，另外，本院向泉州市住房与城乡建设局、南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，亦查无被执行人徐天仁有可供执行的财产，申请执行人王水改亦不能向本院提供被执行人徐天仁可供执行的财产线索。因被执行人徐天仁违反财产报告制度，本院于2014年3月21日依职权决定将被执行人徐天仁纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨聪灵
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0524号
原告陈某。
被告王某。
委托代理人朱国珊。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由代理审判员董延磊独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某及其委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在海州区新坝乡民政部门登记结婚，同年11月12日生女儿陈园园，1997年4月18日生儿子陈达。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，双方没有共同生活的必要，夫妻感情破裂。特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子女陈园园、陈达由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年11月12日生一女陈圆圆，1997年4月18日生一子陈达。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至本院。
以上事实，有结婚登记申请书、离婚案件基本情况登记表、户籍证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前感情尚可，婚后虽因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但并无原则性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中互相尊重和理解，加强交流沟通，共同承担起家庭责任，双方还是有和好可能的。原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 董延磊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第921号
原告梁继坤，男。
被告磐石市鑫宇房屋开发有限公司。
法定代表人张世华，经理。
被告磐石市立元物业管理有限责任公司。
法定代表人赵贵，经理。
本院在审理原告梁继坤诉被告磐石市鑫宇房屋开发有限公司、磐石市立元物业管理有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁继坤撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，全部退回原告。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 金 帅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4371号
原告：徐志刚，男，1975年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘立涛，男,汉族，现住衡水市桃城区。
原告徐志刚与被告刘立涛民间借贷纠纷一案本院于2017年9月11日立案，原告徐志刚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋铁利
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱晓音
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2739号
原告王笑语，女，1978年12月24日生，汉族。
被告孔令建，男，1976年6月7日生，汉族。
被告中牟融泰商务有限公司。
原告王笑语与被告孔令建、中牟融泰商务有限公司（以下简称融泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈倩到庭参加诉讼，被告孔令建、融泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔令建于2014年5月20日向原告借款35万元，约定月利率为9%，双方签订了借款合同，被告融泰公司系连带保证人。合同约定孔令建应于2014年5月26日偿还本息，后孔令建未按约定偿还，于2014年6月28日向原告承诺清偿借款并写下还款计划书。经原告多次催要，孔令建至今未清偿。特向贵院起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金24万元及利息30400元（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）。
原告提供的证据材料有：
1、2014年5月20日借款合同一份、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告与孔令建存在借款合同，借款金额35万元，融泰公司为保证人；
2、2014年5月23日借款合同复印件一份、中国工商银行个人业务凭证复印件一份，证明二被告于2014年5月23日向原告借款13万元，该笔债务原告已在郑州市金水区人民法院起诉要求二被告偿还，诉讼请求数额为13万元及利息；
3、融泰公司企业信息查询单一份、孔令建婚姻登记信息查询单一份，证明孔令建是融泰公司法定代表人，该公司股东仅有两个自然人即孔令建夫妇；
4、2014年6月28日还款计划一份，证明孔令建对上述两笔借款确认并承诺还款；
5、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明孔令建分两次向原告清偿借款共11万元。
6、起诉状及受理案件通知书各一份，证明另案中原告起诉二被告偿还借款本金13万元及利息7800元（自2014年6月1日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
7、（2014）金民二初字第5934号民事判决书复印件一份。
二被告未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：孔令建为融泰公司法定代表人。2014年5月20日，孔令建向原告借款，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额35万元，借款期限至2014年5月26日，月利息9%，融泰公司为连带保证人。合同落款“连带保证人”后加盖了融泰公司公章。同日，原告将35万元经银行转账给孔令建。2014年5月23日，孔令建又与原告签订一份借款合同，合同约定：借款金额13万元，借款期限至2014年5月31日，借款利息为银行同期贷款利息的4倍。合同落款借款方有孔令建的签名并加盖了融泰公司公章。同日，原告将13万元经银行转账给孔令建。2014年6月4日孔令建偿还原告借款本金6万元。2014年6月28日，经双方核算，孔令建出具《还款计划》一份，确认截止该日上述2笔借款尚欠本金42万元及利息2万元；孔令建承诺于2014年6月30日开始还款，至2014年7月15日前还清。2014年6月30日，孔令建偿还原告借款本金5万元，后未再清偿借款。
原告经向二被告催要未果，将两笔借款纠纷诉至郑州市金水区人民法院，该院仅受理了第二笔13万元的借款纠纷，后原告将第一笔35万元的借款纠纷诉至本院。现郑州市金水区人民法院已作出判决，认定融泰公司为借款人，判令融泰公司偿还王笑语借款借款本金13万元及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案原告借款35万元给孔令建，有借款合同和付款凭证为据，事实清楚。孔令建已偿还借款本金6万元、5万元，结合原告庭审陈述、孔令建出具的《还款计划》及金水区人民法院判决认定的债务金额，本院认定本案中孔令建尚欠原告借款本金24万元及利息。自然人之间的借款约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制民间借款利率的规定即不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款合同约定月息9%，该标准已超出法律规定限度，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算；孔令建在《还款计划》中承诺2014年6月30日还款，综上所述，原告要求孔令建偿还借款本金24万元并自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计息的诉讼请求，证据充分，予以支持。
被告融泰公司在借款合同上以保证人身份盖章，合同明确约定为连带保证。原告在保证期间内主张权利，故原告要求融泰公司对孔令建的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令建于判决生效之日起十日内返还原告王笑语借款本金二十四万元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，以三万零四百元为限）；
二、被告中牟融泰商务有限公司对被告孔令建的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费五千三百五十六元，由被告孔令建、中牟融泰商务有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王莉超
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋安宁
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第975-1012号
原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责系列案件，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因被告在庭审时告知原告已对其举报立案，原告于2014年10月10日向本院提出撤回该诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准予原告陈书伟撤回起诉。
本案案件受理费1900元（原告已交纳），本院收取950元，由被告负担，原告已交纳费用退还原告。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第975-1012号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责系列案件，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因被告在庭审时告知原告已对其举报立案，原告于2014年10月10日向本院提出撤回该诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准予原告陈书伟撤回起诉。
本案案件受理费1900元（原告已交纳），本院收取950元，由被告负担，原告已交纳费用退还原告。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深福法行初字第975-1012号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。 委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。 原告陈书伟要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责系列案件，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因被告在庭审时告知原告已对其举报立案，原告于2014年10月10日向本院提出撤回该诉讼的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下： 准予原告陈书伟撤回起诉。 本案案件受理费1900元(原告已交纳），本院收取950元，由被告负担，原告已交纳费用退还原告。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一四年十月十日 书 记 员  王 超
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第41-1号
申请执行人管进宏。
被执行人徐鑫平。
第三人吕美。
管进宏与徐鑫平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）矿民初字第119号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2014年6月20日立案执行，并于2014年7月17日向被执行人徐鑫平发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款5912元，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。因管进宏与徐鑫平买卖合同纠纷发生在徐鑫平与吕美婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
追加第三人吕美为本案的被执行人。吕美应在本裁定生效之日起3日内，与徐鑫平共同向申请执行人管进宏履行货款5912元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚志荣
审 判 员 铁德良
代理审判员 董小维
二〇一四年八月十一日
书 记 员 付晓亮
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执28号
申请执行人李某某，男，1985年11月9日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。
被执行人贾某某，男，1986年1月14日出生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区。
被执行人姚某某，女,1985年8月24日出生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年11月2日作出的（2017）辽1404民初707号民事判决书。在执行李某某与贾某某、姚某某买卖合同案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2018）辽1404执28号申请执行人李某某与贾某某、姚某某买卖合同一案的执行程序。
申请执行人李某某发现被执行人贾某某、姚某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 耿 介
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第447号
原告息烽县就业局
委托代理人刘采利，贵州贵公律师事务所律师，特别授权代理；丰有凤，贵州贵公律师事务所实习律师。
被告聂光先
委托代理人李海，系聂光先之夫。
被告刘岩松
原告息烽县就业局诉被告聂光先、刘岩松追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告息烽县就业局的委托代理人刘采利、丰有凤及被告聂光先的委托代理人李海到庭参加了诉讼，被告刘岩松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告息烽县就业局诉称：被告聂光先于2012年8月1日与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订了借款金额为10万元的《借款合同》1份，约定还款期为2014年8月6日；同时，原告为被告聂光先向银行所借的该笔贷款提供连带责任担保，并于同日与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订了《保证合同》，被告刘岩松为原告向被告提供的连带担保提供反担保，原告与二被告共同签订了《反担保协议书》；借款到期后，被告聂光先未按合同约定还清贷款，2014年12月29日，原告代被告聂光先偿还了所欠银行贷款本息合计42839.09元，现诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告代其偿还的银行借款本息合计42839.09元，并承担本案诉讼费用。
被告聂光先辩称：向银行贷款、原告提供担保、被告刘岩松提供反担保、未全部清偿贷款本息均是事实，原告代被告偿还了被告聂光先所欠银行贷款本息合计42839.09元也无异议，但现在被告聂光先经济紧张，希望原告宽限一定时间。
被告刘岩松未答辩。
经审理查明：2012年8月1日，被告聂光先与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订了借款金额为10万元的《借款合同》1份，约定还款期为2014年8月6日；同时，原告息烽县就业局下属小额借款担保中心为被告聂光先向银行所借的该笔贷款提供连带责任担保，并于同日与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订了《保证合同》，被告刘岩松为原告向被告聂光先提供的连带担保提供连带反担保，原告、被告三方共同签订了《反担保协议书》；借款到期后，被告聂光先未按合同约定还清贷款；2014年12月29日，原告息烽县就业局代被告聂光先偿还了所欠银行贷款本息合计42839.09元；现原告息烽县就业局诉至法院，请求判令被告聂光先偿还原告代其偿还的银行借款本息合计42839.09元，被告刘岩松为上述款项承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，经与原件核对无异的借款合同、保证合同、反担保协议书、出账通知单、通用凭证、银行回单等复印件各1份等证据在卷佐证，业经庭审核实，予以认定。
本院认为：依法签订的合同应当遵守，原告代被告聂光先偿还了其所欠银行借款本息合计42839.09元，被告聂光先负有向原告偿还的义务，同时被告刘岩松为原告的担保提供了连带责任的反担保，故被告刘岩松负有与被告聂光先连带清偿原告的义务；庭审中，被告聂光先对原告所陈述的事实均无异议，本院也依法予以确认；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、《中华人民共和国担保法》第四条第一款“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”、第二款“反担保适用本法担保的规定。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告聂光先在本判决生效之日起十日内清偿原告息烽县就业局代其偿还的贷款本息合计人民币42839.09元；
二、被告刘岩松对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，减半收取435元，由被告聂光先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年五月十三日
书记员 刘忱（兼）