南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第711号
原告邵泽君，男，汉族，1962年6月25日生，住南京市秦淮区。
委托代理人沈飞、李玲玉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告李二晓，男，汉族，1960年8月6日生，住南京市玄武区。
委托代理人王步云，南京律恒法德法律服务所法律工作者。
委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
原告邵泽君诉被告李二晓合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽君委托代理人沈飞、李玲玉，被告李二晓委托代理人王步云、陈年凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽君诉称，南京德文房地产有限公司（以下简称德文公司）于2007年3月设立，注册资本2000万元，股东为南京德鸿投资管理有限公司（以下简称德鸿公司）和南京八富罗投资管理有限公司（以下简称八富罗公司），两股东分别出资980万元和1020万元。
八富罗公司注册资本为1000万元，被告李二晓在2011年9月时持有该公司8%的股份。德鸿公司和八富罗公司之间没有买卖过德文公司的股份，也没有相互收购的行为。原告欲向德鸿公司收购其持有的德文公司之49%的股份，再另择主体收购八富罗公司持有的德文公司之51%的股份。
2011年9月，原、被告签订了《委托代理收购股权备忘录》（以下简称“备忘录”），就原告委托被告以总金额8500万收购德鸿公司持有的德文公司的49%的股份。委托事项为：邵泽君全权委托李二晓谈判、办理全部收购手续，制作、代签与收购有关的法律文件。但由于被告擅自挪用收购款等原因收购受阻。2013年9月8日，原告与被告及证明人鲁峰签署了一份《说明》，约定：本人已支付了李二晓代购款7720万元整，尚欠780万元整。（49%的股权收购款，总额为8500万元整）在15个工作日内付清。同年9月16日，被告向原告出具《本人申明》，表示收到原告收购款7720万元，并已向八富罗公司支付了德宏公司收购款5950万元，尚有1770万元余款在其手中，其中剩余1000万元款项归还原告，并承诺于2013年9月23日前还款人民币400万元整，9月26日前还款370万元整，如果到期不能归还，愿意赔偿原告按照银行贷款利率的四倍计算的利息。现被告未将剩余的770万元款项归还原告。原、被告之间的《备忘录》已经解除，故请求法院判令：确认解除原、被告双方签订的《委托代为收购股权备忘录》；被告立即偿还原告股权收购款770万元并支付利息132万元（自2013年9月27日起至2014年6月10日止，以770万为基数，按照人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告李二晓辩称，双方之间签订的《备忘录》仅约定了原告委托被告收购的德文公司49%的股权，而并未区分上述股权需从哪一股东处收购，现原告已经持有了德鸿公司在德文公司的35%的股权以及八富罗公司在德文公司的51%的股权，故被告已经按约履行完毕，故该合同无需解除。
被告也不应返还原告770万元的股权收购款，首先，原告出具的《说明》中的第二条约定，系双方之间就原告取得被告名下八富罗公司8%的股权并应支付780万元对价的约定；其次，因八富罗公司持有德文公司51%的股权，故原告本意是通过收购八富罗公司98%的股权间接达到持有德文公司49%股权的目的。并且根据被告委托八富罗公司与德鸿公司签订的《股权转让协议书》中第七条第八款的约定，德文公司股权转让价格必须经两股东德鸿公司与八富罗公司的同意，且两股东之间可以一次性转让各自持有的德文公司的股权，故原告必须收购八富罗公司的股权方能达到收购德鸿公司持有的德文公司之49%股权之目的。因此上述770万元的股权收购款，应冲抵原告购买被告名下8%八富罗公司股权以及被告代德文公司偿还债务的款项。第三，因八富罗公司持有德文公司51%的股权，且八富罗公司又为德文公司承担了1000万元的债务，被告已将其名下持有的八富罗公司的8%的股权转至原告名下，且合同履行完毕后原告一直没有退还被告名下八富罗公司的8%股权。该部分股权相当于德文公司4.08%的股份以及为德文公司承担了80万元的债务，上述4.08%股权及债务的价值合计780万元。故上述780万元与被告未偿还的770万元相冲抵后，尚有10万元应支付给被告。
经审理查明，被告德文公司于2007年3月21日注册成立，根据工商登记资料显示，该公司系有限公司，设立时注册资本2000万元，股东为德泓公司、八富罗公司，持股比例分别为49%和51%。2008年4月21日，德文公司注册资本变更为3000万元。德鸿公司与八富罗公司分别出资1470万元、1530万元，持股比例分别为49%和51%。
2011年9月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《委托代理收购股权备忘录》，约定：就甲方委托乙方以人民币8500万元，并以股权收购的方式，收购德文公司49%的股权事宜（下简称收购）达成如下内容备忘录：一、委托事项：1、甲方全权委托乙方谈判、办理全部收购手续；制作、代签与收购有关的法律文件。2、甲方全权委托乙方代甲方按正式的《收购协议》中的时间约定支付甲方的收购款项。二、乙方在全权委托的范围内，及时告知甲方收购进程并同时提交与收购有关的法律文件予甲方签收确认。……四、本备忘录未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。
2011年10月20日，被告与八富罗公司签订了《委托代理收购股权备忘录》，委托其收购德文公司49%股权，并在收购完毕后配合被告即时办理股权的确认及工商登记手续。被告委托八富罗公司代其按《收购资金安排计划》和《股权转让协议书》中的时间约定代为支付被告的收购款项。该备忘录后附一份有原告签字的《收购资金安排计划》。
2011年12月8日，德鸿公司（甲方、转让方）与八富罗公司（乙方，受让方）签订了《股权转让协议书》，约定：就甲方在德文公司所持有的全部工商登记股权转让给乙方的相关事宜达成一致。甲方持有的全部德文公司49%的股权系该协议所涉及的转让标的。甲方一次性将甲方持有的工商注册登记确认的全部股权转让给乙方。……甲方在收到上述股权转让款95%计8075万元整后的十个工作日内，须与乙方至德文公司原注册登记的工商部门按工商法律、法规的要求办理完毕甲方全部股权变更至乙方名下的登记手续。……第七条8、甲、乙双方一致同意，在甲方未收到乙方支付的40%股权转让款3400万元之前，如有第三方拟整体一次性收购德文公司的全部股权，只要转让价格经甲、乙双方认可合适，甲、乙双方均同意整体一次性转让各自持有的在德文公司的股权。转让对价为8500万元整。并约定了付款方式、违约责任等。
2011年12月19日、2012年6月12日、2013年4月12日，德鸿公司向八富罗公司出具了三份《股权转让份额确认书》，确认收到八富罗公司股权转让款5950万元，上述款项占德鸿公司拟转让德文公司股权的70%。
2013年9月8日，原告向被告出具了一份《说明》，载明：一、本人实际在工商登记持有的八富罗公司98%股权。待本公司收购德鸿公司在德文公司49%股权完毕后，一切按本人与八富罗公司总经理李二晓签订的《委托代理收购备忘录》办理持有德文公司49%的股权变更至本人名下。同时本人持有的八富罗公司的98%的股权，在工商局变更回原先的股东和相应的股份。二、本人已支付了李二晓代购款7720万元整，尚欠780万元整。（49%的股权收购款，总额为8500万元整）在工商局变更我为98%股权后，在15个工作日内付清。《说明》后有被告李二晓和证明人鲁峰的签字。同日，被告向原告出具了一份《收条》，载明：本人为八富罗公司总经理与邵泽君签订的《委托代理收购备忘录》办理持有德文公司持49%股权，累计收到人民币7720万元整。以前分批写给邵泽君的收条全部作废。《收条》后有八富罗公司盖章和证明人鲁峰的签名。
2013年9月16日，被告向原告出具了《本人申明》，载明：截止到2013年9月，邵泽君共给了我人民币7720万元整收购款叫我给南京德鸿投资管理有限公司。我通过南京八富罗投资管理有限公司支付了德鸿收购款人民币5950万元整，剩余人民币1770万元在我处，现和邵泽君协商后，决定将还没支付的人民币1000万元整退还给邵泽君，剩余人民币770万元我承诺在2013年9月23日前还款人民币400万元整，9月26日前还款370万元整给邵泽君，如果到期不能归还，我愿意向邵泽君按照银行贷款利率的四倍支付利息。另外，如果因为我或者八富罗公司的原因使邵泽君不能收购到德鸿公司在德文公司49%的股份，我愿意赔偿邵泽君一切损失。
根据南京市溧水区工商局工商登记资料记载，2013年9月27日的德文公司股东会决议载明：“德鸿公司将其持有在德文公司1050万元股权转让给新股东邵泽君，八富罗公司放弃优先购买权。……同意章程修正案。”并有三股东德鸿公司、八富罗公司与邵泽君的签字盖章。该决议后附有德鸿公司（转让人）与原告邵泽君（××）于同日签订的一份《股权转让协议》，约定：协议所称“转让股权”系德鸿公司在德文公司所持有的1050万元股权，并对应相同数额的出资额。……本协议所指“转让股权”总价为1050万元，与本协议生效之日起当日内由××向转让人全额支付。同年，9月29日，南京市溧水区工商局核准德文公司股东变更，由原来的德鸿公司和八富罗公司，变更为德鸿公司、八富罗公司和原告邵泽君，三股东分别出资420万元、1530万元、1050万元，持股比例分别为14%、51%、35%。
2014年1月27日，德文公司的股东会决议载明：八富罗公司将持有在德文公司51%的股权转让给邵泽君，股东德鸿公司将持有在德文公司14%的股权转让给新股东陈晗。法定代表人由陈晗变更为邵泽君。并有四股东德鸿公司、八富罗公司、陈晗与邵泽君的签字盖章。该决议后附有德鸿公司和八富罗公司作为转让人，分别与××陈晗及原告邵泽君签订的两份《股权转让协议》，约定将转让人持有的在德文公司的420万元、1530万元股权，分别转让给××陈晗和邵泽君。并于本协议生效之日起2日内，将转让款420万元和1530万元，由××向转让人全额支付。同日，南京市溧水区工商局核准德文公司股东变更，由原来的德鸿公司、八富罗公司和邵泽君，变更为邵泽君和陈晗，两股东分别出资2580万元、420万元，持股比例分别为86%、14%。
截止到2014年1月27日，德文公司的工商登记情况为：法定代表人为邵泽君、企业类型为有限公司（自然人控股）、注册资本3000万元、股东为邵泽君和陈晗。
另查明，根据工商登记资料记载：八富罗公司系有限公司，于2003年1月30日成立，注册资本1000万元，其2013年9月5日的股东会决议载明，将被告李二晓名下8%股权变更至原告邵泽君名下。
原、被告双方对以下事实不持异议：1、原告向被告支付收购款7720万元；2、被告已经向德鸿公司支付收购款5950万元；3、被告于2013年9月16日归还了原告1000万元的股权收购款；4、被告尚有770万元收购款未退还给原告。
以上事实有委托代理收购股权备忘录、说明、本人申明、收条、股权转让协议书、股权转让份额确认书、工商登记资料，本院的谈话笔录、庭审笔录等证据证明。
本案的主要争议焦点为：《委托代理收购股权备忘录》能否解除；如果《备忘录》解除，解除后的法律后果，即被告是否应该退还原告770万元股权收购款并赔偿利息损失。
本院认为，关于案涉备忘录是否能够解除的问题。首先，原、被告之间签订的《备忘录》合法有效。该合同性质系委托合同，根据合同法规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。其次，该合同在履行过程中，被告又向原告出具了一份《本人申明》，该申明的内容表明，被告愿将尚未支付的股权收购款退还给原告。上述申明系原、被告之间就收购德文公司股权事宜形成的新的约定，系对双方签订的《备忘录》之协议解除。该申明出具后，被告既未再参与德文公司股权收购事宜，原告亦再未要求被告继续履行《备忘录》的委托事项。故原、被告双方已经以新的约定和实际行为解除了案涉合同。
关于案涉《备忘录》解除的法律后果以及被告是否应该向原告返还770万元股权收购款的问题。本院认为，根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据《备忘录》的约定以及《说明》第一条的记载，本案中原告委托被告收购的标的系德鸿公司持有之德文公司的49%之股权。按照《备忘录》之约定，原告应支付给被告股权收购款8500万元，被告应为原告谈判、办理全部收购手续以及制作、代签与收购有关的法律文件，并对外支付收购款项。在案涉合同履行过程中，原告向被告支付了股权收购款7720万元，被告又委托八富罗公司与德鸿公司签订了《股权转让协议书》，收购德鸿公司持有之德文公司的股份，并从代收款项中向德鸿公司支付了5950万元的股权收购款。现案涉《备忘录》已经解除，被告应将7720万元中尚未对外支付的股权收购款退还给原告。且双方在涉案合同履行中，被告也承诺退还上述未支付的款项，若未按期退还自愿承担逾期利息，故原告有权要求被告根据其承诺返还上述股权收购款770万元，逾期返还亦应支付相应的利息损失。
被告虽然抗辩，原告出具的《说明》的第二条，系原告就取得被告名下八富罗公司8%的股权还应支付给被告780万元对价的意思表示；且被告未退还的原告支付的770万元股权收购款，应用以冲抵原告从其名下取得的8%八富罗公司股权之对价以及其代德文公司承担的债务。而原告认为其没有收购被告名下8%八富罗公司股权的意思表示，之所以将八富罗公司98%股权变更至其名下，仅是用来担保被告的合同履行，故770万元的股权收购款亦不能冲抵。本院认为，首先，根据《说明》记载：“一、本人实际在工商登记持有的八富罗公司98%股权。待本公司收购德鸿公司在德文公司49%股权完毕后，一切按本人与八富罗公司总经理李二晓签订的《委托代理收购备忘录》办理持有德文公司49%的股权变更至本人名下。同时本人持有的八富罗公司的98%的股权，在工商局变更回原先的股东和相应的股份。二、本人已支付了李二晓代购款7720万元整，尚欠780万元整。（49%的股权收购款，总额为8500万元整）在工商局变更我为98%股权后，在15个工作日内付清。”上述条款明确约定了该780万元系原告为购买德文公司49%股权收购款8500万元中的部分未付款项，并非原告购买被告名下八富罗公司股权的意思表示。根据《说明》第一条，原告亦表示，在工商部门将德文公司49%股权的变更登记至其名下之后，即将八富罗公司股权变更回该公司原来的股东名下，故现有证据不能证明原告有收购被告持有之八富罗公司股权的意思表示；第二，根据《合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销除外。第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案中，案涉770万股权收购款，是原告基于《备忘录》中约定的德文公司49%股权收购款中的一部分。并且原、被告双方亦未就770万元的股权收购款的抵销达成过一致协议，被告亦无法提出证据证明其与原告之间达成过收购其明下八富罗公司8%股权之合意。因此，对于双方之间有争议的债务，不符合债务冲抵的条件，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。
综上，涉案合同已经由双方协商解除，被告应将尚未对外支付的股权转让款770万元退还原告，由于其未能按约退还，还应向原告承担逾期还款违约责任，对现登记于原告名下的8%的八富罗公司股权，由于被告未要求原告予以返还，且认为该股权已由原告收购，故本案对该部分股权不再处理，被告可另案主张。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认解除原、被告双方签订的《委托代为收购股权备忘录》；
二、被告李二晓应于本判决生效后十日内退还原告邵泽君股权收购款7700000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准向原告邵泽君支付自2013年9月27日至2014年6月10日止的利息损失1314133.33元；
三、驳回原告邵泽君其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币74940元、保全费5000元，合计79940元，由被告李二晓负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 单凌波
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 栾昕然