贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初853号
原告：李国定，男，1976年4月23日生，布依族，城镇居民，住安龙县。（未到庭）
委托诉讼代理人覃得宇，贵州天翊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张云，男，1969年1月22日生，汉族，初中文化，城镇居民，住安龙县。
被告：徐艳，女，1973年2月3日生，汉族，初中文化，城镇居民，贵州省安龙县人，住址同张云，公民身份号码522328
197302030108。
被告：文义华，男，1971年6月8日生，汉族，住兴义市。（未到庭）
被告：李先友，男，1974年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住兴义市。
原告李国定诉被告张云、徐艳、文义华、李先友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国定的委托代理人覃得宇，被告张云、徐艳、李先友到庭参加诉讼，被告文义华经传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与四被告均是朋友关系，2015年年底，因被告张云、徐艳夫妇经营生意资金短缺，向原告提出借款25万元，经协商一致后，原告同意借款，2015年12月4日，由被告张云、徐艳向原告出具借据一张载明“今借到李定国人民币25万元整，用于家庭周转，到2016年3月4日归还，如到期不还，以借款之日起，按3%的月利率支付利息，”被告文义华、李先友以担保人身份在借据上签名按手印。同日原告将25万元现金交给张云，徐艳。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，其违反了双方约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉请：1、判决四被告立即连带偿还原告借款本金人民币250000元整并支付利息（利息从2015年12月4日起按照月利率2%计算至全部清偿之日，截止原告起诉之日已经产生利息20000元）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李国定在举证期限内提交下列证据：
一、身份证复印件，证明原告诉讼主体基本身份信息。
三被告质证意见：无异议。
二、借条，证明原被告借款事实成立，文义华、李先友是担保人的事实。
被告张云、徐艳质证意见：无异议。
被告李先友质证意见：无异议。现金交付不属实，当时只有李国定和张忠友在徐艳家的。
三、中国农业银行转账回执，证明李定国通过农业银行将10万元转账给徐艳的事实。
三被告质证意见：无异议。
被告张云、徐艳辩称：借款是做工程缴纳的质量保证金，借条上写的是25万元，实际上李国定才缴纳了10万元的保证金给文义华。按照规定，施工以后再缴纳15万元的保证金，但是不知道什么原因原告没有做成这个工程。因为李国定和文义华不熟，所以他们没有写成工程保证金，写成了借条。写成借条的原因是我和徐艳是这个工程的介绍人，实际上我没有得到这笔钱，没有收到原告的任何款项。2015年12月3日签订的合同，12月4日才转款给徐艳，徐艳将该款转款给文义华的。
被告张云、徐艳在举证期限内提交下列证据
一、转款依据，证明李国定转款10万元给徐艳后，徐艳按照文义华的要求把钱给毛明波的。
原告质证意见：真实性、合法性无异议，对被告证明的内容有异议，被告徐艳、张云和第三人的关系不能推翻原被告形成的民间借贷关系。
被告李先友质证意见：无异议。
二、合同书，证明李国定和文义华签订合同后，李国定将10万元以保证金的形式交给被告的事实。
原告质证意见：对该证据真实性、合法性无异议，对于该证据我们认为何本案没有直接关系：施工合同当中没有包含被告方所证明的工程保证金内容，本案的纠纷是民间借贷纠纷，与施工合同没有直接关系。
被告李先友质证意见：无异议。
三、证缪某文证实：我和张云是朋友关系，和文义华、李先友不熟悉。在云南做蔬菜大棚工程以后认识原告李国定的。我要证明的是本案借条上的10万元是李国定从农行转账给徐艳的，该钱是文义华向兴仁的一个人借的，是用他人宅基证抵押借款的。所以当李国定把钱给徐艳后，他就把这个钱给了在兴仁的那个人了。借钱时我在场的，李先友、徐艳、李国定，当时有5、6个人，这笔款是工程的保证金。15万元钱的事我不知道。
原告质证意见：有一部分是不客观的，对证人证明李国定打10万元给徐艳我们认可，款项属于工程保证金不客观真实。
被告李先友质证意见：无异议。
被告李先友辩称：25万元的借条是在徐艳的家里面写的，张云没有在家，我是担保人，徐艳是借款人，当时我们只同意写10万元的借条，但是李国定称如果他们上去云南做工，担保人和借款人都不在，所以就把后期的保证金15万元写在了一起，当天缪某也是在场的。
被告李先友在举证期限内未提交证据。
被告文义华在举证及答辩期内未提交答辩和证据。
经审理查明，2015年12月3日，被告文义华（甲方）、李先友（甲方代表）与原告李国定（乙方）、案外人王超、张忠友（乙方代表）签定了《劳务施工合同》，合同约定甲方将与曲靖强农农业科技有限责任公司签定的师宗县彩云镇种植养殖产业基地的蔬菜大棚建设100亩转包给乙方负责承建。2015年12月4日，被告张云、徐艳、文义华、李先友向原告李国定出具借条一份，借条上载明“今借到李国定人民币贰拾伍万元整（250000.00元），用于家庭周转，到2016年3月4日内归还，如到期不还，以借款之日起，按3%的月利率支付，用自家所有资产作为抵押。此据借款人：张云徐艳担保人：文义华李先友2015年12月4日.”，四被告均在借条上签名捺印。同日，原告李国定通过中国农业银行转款10万元给被告徐艳，被告徐艳将该10万元转给毛明波。因案外人张忠友与被告张云是家族兄弟关系，张云介绍上述工程给原告李国定等人做，被告文义华提出要缴纳工程保证金，原告李国定与被告文义华等人不熟悉，这笔工程的保证金就以借条的方式签定（即本案中原告起诉所主张的借条）。现原告以被告未按借条约定履行还款义务为由诉至本院。同时查明，被告张云与被告徐艳系夫妻关系。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的身份证、转账凭证、借条原件，被告张云提交的转款凭证、合同书、证人缪某的证言在卷印证，并经举证、质证，可以采信。
本院认为，本案法律关系的性质是处理本案的根本，原告李国定主张被告张云等人向其借款，虽有借条相互印证，但原告庭后到本院证实，该款系其与文义华签定《劳务施工合同》的保证金，李国定将该款支付给张云等人是为了承包云南省师宗县彩云镇种植养殖产业基地的蔬菜大棚建设工程，双方之间并无借贷的基础纽带及借贷合意；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，原被告之间是因《劳务施工合同》才产生的关系，故原被告之间属劳务合同关系，而不是原告起诉时所主张的民间借贷关系，原告李国定对其坚持诉请的民间借贷关系则不具备法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院在向原告李国定行使释明权后，原告李国定仍然坚持以民间借贷纠纷进行诉讼，故依法应当裁定驳回原告李国定的起诉。
综上，本院依据查明的上述事实及理由，裁定如下：
驳回原告李国定的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈帮灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗启君