湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2196号
原告聂仁田，村民。
委托代理人汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。
被告刘兴，村民。
被告刘素爽，村民，系被告刘兴之妻。
被告曾松国，村民。
被告刘立君，村民，系被告曾松国之妻。
被告邹三益，村民。
原告聂仁田与被告刘兴、刘素爽、曾松国、刘立君、邹三益民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李晓文担任审判长，与审判员朱国生和人民陪审员唐猛组成合议庭，2015年12月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告聂仁田、被告邹三益到庭参加诉讼，被告刘兴、刘素爽、曾松国、刘立君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂仁田诉称，2013年5月2日，被告刘兴、曾松国以建设工程缺欠资金为由，向原告借款115万元，借期五个月，自借款日起五个月到期未还款，按照银行最高借款利息的三倍进行计付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告只偿还本金47万元，尚欠68万元及其利息未予偿还。被告刘素爽、刘立君分别是被告刘兴、曾松国的妻子，被告邹三益为上述借款进行担保。原告要求判令被告刘兴、刘素爽、曾松国、刘立君立即共同偿还借款本金68万元及其利息，被告邹三益对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《借条》1张，拟证明被告曾松国、刘兴于2013年5月2日向原告借款115万元，借期5个月，如到期未还则按银行最高贷款利息的三倍进行计算利息，被告邹三益作为担保人承担担保责任，曾松国、刘兴承诺将该款打入被告刘素爽建设银行帐号的事实；
2、常住人口信息4张，拟证明被告刘兴与刘素爽、曾松国与刘立君系夫妻关系的事实。
被告刘兴、刘素爽、曾松国、刘立君未予书面答辩。
被告刘兴、刘素爽、曾松国、刘立君未向本院提交证据。
被告邹三益辩称，被告刘兴、曾松国借款是事实，什么时候还了多少钱不清楚，被告邹三益承认担保也是事实，但是担保时间已经超过了6个月，担保责任已经结束。被告刘兴、曾松国有偿还能力，请求法院多催足被告刘兴、曾松国尽快还款。
被告邹三益未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邹三益对原告提供的证据1没有异议，对于证据2，认为刘立君是不是曾松国的妻子表示不清楚。
被告刘兴、刘素爽、曾松国、刘立君未到庭质证，故未对原告提供的证据进行质证。
本院依照证据规则对上述证据认定如下：对原告提供的证据1、2，认为其来源、形式均符合法律规定，客观真实，具有证明力，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告的陈述，认定本案事实如下：
原告聂仁田与被告邹三益系亲戚关系，被告邹三益与被告刘兴、曾松国是朋友关系，通过被告邹三益的介绍，原告聂仁田与被告刘兴、曾松国发生借贷关系。2013年5月2日，被告刘兴、曾松国以建设工程缺欠资金为由，向原告立借据115万元，实际借款100万元，分两次于2013年5月2日、5月6日转帐到被告刘素爽的建设银行帐号上，每次50万元，借期五个月，五个月内利息15万元，故由被告出具115万元的借条。五个月后，则按照银行最高贷款利息的三倍进行计息偿还。被告邹三益自愿为该笔借款进行担保。被告借款后于2013年10月份偿还了30万元、2013年12月份偿还10万元、2014年2月份偿还了7万元，共计偿还47万元。被告邹三益一直协助原告聂仁田向被告曾柏国催收借款，原告起诉前被告邹三益未向原告提出超过担保期的抗辩。庭审中，原告聂仁田只要求被告偿还53万元本金及其利息，和被告下欠的15万元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴、曾松国出具的借条所载明的内容是原告聂仁田与被告刘兴、曾松国真实意思的表示，原告实际出借100万元，借期五个月时间约定利率15万元，是双方自愿约定的利率，被告未提出异议，也不违反法律规定，本院予以确认。被告于2013年10月后陆续偿还借款47万元，被告实际欠原告本金53万元及其利息，另有15万元利息未予偿还。被告应偿还原告借款本金53万元及其利息和15万元利息，利率按照双方约定的利率，即按银行最高贷款利息的三倍计算，并未违反法律规定，根据中国人民银行公布的2013年一至三年的同期贷款基准利率6.15‰计算，从2013年10月2日至原告起诉之日2015年11月2日止共25个月利息为6.15%÷12个月×3倍×530000元（本金）×25个月=203718.75元。被告刘爽、刘立君分别系被告刘兴、曾松国的妻子，上述借款用于被告建设工程，系被告夫妻存续期间的共同债务，故应由被告刘兴、曾松国、刘爽、刘立君共同偿还原告借款本息。被告邹三益作为该笔借款的担保人，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按连带责任保证承担保证责任，连带清偿该笔借款的本金和利息。被告邹三益辩称，担保时间已超过六个月，担保责任已经结束。本院认为，从借条的内容来看，虽然约定了五个月，但后面还附加了“自从借款日起五个月到期没还款，按照银行最高贷款利息的三倍进行计息偿还”。此借条有二层意思，一是五个月内已还清，那么本息就是115万元；二是五个月未还清，那么后期利息就要按照银行最高贷款利息的三倍计付利息。由此可以看出，原、被告并没有对还款时间作出具体约定，也没有约定保证期间，现主合同没有履行完毕，被告邹三益的保证责任没有免除，故被告邹三益对上述借款本息应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴、曾松国、刘爽、刘立君、邹三益连带偿还原告聂仁田借款本金53万元，利息203718.75元（利息计算至2015年11月2日止），2015年11月3日以后的利息计算至被告还清时止。
二、被告刘兴、曾松国、刘爽、刘立君、邹三益连带偿还原告聂仁田借款利息15万元。
三、上述一、二项限被告刘兴、曾松国、刘爽、刘立君、邹三益在本判决发生法律效力十五日内付清。
四、被告邹三益承担保证责任后有权向被告刘兴、曾松国、刘爽、刘立君行使追偿权。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，由被告刘兴、曾松国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李晓文
审 判 员 朱国生
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。