福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第633号
原告陈子龙，男，1974年2月25日出生，汉族，教师，户籍地尤溪县，住尤溪县。
被告尤溪县坂面镇肖坂村民委员会，住所地尤溪县坂面镇肖坂村官田。
法定代表人吴爱华（原为陈重渲），村主任。
委托代理人陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
第三人柯家茂，男，1949年5月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人柯传登，男，1989年7月16日出生，汉族，无业，住尤溪县，系第三人柯家茂的孙子。
第三人王细使，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人池明河，尤溪县法律服务中心法律工作者。
原告陈子龙与被告尤溪县坂面镇肖坂村民委员会（以下简称肖坂村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈子龙与被告肖坂村委会及其委托代理人陈裕壮到庭参加诉讼。2015年5月20日，经柯家茂、王细使申请，本院书面通知柯家茂、王细使作为本案第三人参加诉讼。2015年6月30日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告陈子龙、被告肖坂村委会及其委托代理人陈裕壮、第三人柯家茂及其委托代理人柯传登、第三人王细使的委托代理人池明河到庭参加诉讼。2015年9月8日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告陈子龙、被告肖坂村委会及其委托代理人陈裕壮、第三人柯家茂及其委托代理人柯传登、第三人王细使的委托代理人池明河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子龙起诉称，2007年，原告经肖坂村委会同意，在时任村支书陈子查的见证下，通过有偿转让从柯兴文处获得了尤溪县坂面镇肖坂村黑坑垅耕地的承包经营权。2014年，厦沙高速公路途经原告承包的黑坑垅耕地，征用原告的耕地1.52亩，应向原告支付征地补偿费20232.72元（人民币，下同）、安置补助费33721.2元，合计53953.92元。该款现在被告处，被告拒不支付给原告。为此，原告诉至本院，要求判令被告向原告支付征地补偿相关费用53953.92元。
被告肖坂村委会辩称，厦沙高速公路建设征用肖坂村土地，业主将征用土地补偿费用统一支付给被告，而后由被告根据土地使用状况将土地补偿费用发放给实际使用人。对被征用土地使用状况没有异议的，被告均已将补偿费用及时支付给使用人。本案诉争的黑坑垅耕地的使用状况存在争议，原告与第三人柯家茂、王细使均提出权利主张：原告主张其通过有偿转让从柯兴文（已去世）处获得了黑坑垅耕地使用权；第三人柯家茂主张其是黑坑垅耕地的承包人，其子柯兴文未经过其同意与原告签订的黑坑垅耕地转让协议无效，其作为承包经营权人应获得相应补偿；第三人王细使主张柯兴文在与原告签订黑坑垅耕地转让协议时，未经其同意，将其家庭承包的土地一并转让给原告，该转让行为无效，其对被征收的属于其家庭承包的部分耕地有权获得相应的补偿款。被告多次组织三方进行调解未果，为确保高速公路建设的顺利进行，被告才将该征地补偿款暂扣，待几方纠纷解决便可支付。
第三人柯家茂述称，其在黑坑垅有承包地。2007年1月15日，其子柯兴文未经其同意擅自将其位于黑坑垅的承包地转让给原告。柯兴文于2007年9月初意外去世，柯兴文遗留的《黑坑垅耕地使用权有偿转让协议》无任何见证人签字或村委会盖章。从2007年至今，其在黑坑垅的承包地一直无人种植经营，其始终不知道耕地转让的事实。2014年底厦沙高速公路途经黑坑垅耕地，征用其承包地1.31亩，其应得到征地补偿款46499元，该款现在被告处，但被告以补偿款存有纠纷为由拒不支付。为此，其提出独立的诉讼请求，要求判令：一、柯兴文与原告于2007年1月15日签订的《黑坑垅耕地使用权有偿转让协议》无效；二、被告向第三人柯家茂支付土地征收补偿款46499元。
第三人王细使述称，其与前夫朱家摧于1986年2月17日登记结婚，婚后育有二男一女。其与前夫一家共7口人的责任田归属于肖坂村半边生产队，其中约3亩责任田位于黑坑垅处，北邻柯兴文责任田，东、西靠山，南达柯家盛、李连祥、李连富责任田。2006年7月，朱家摧因意外死亡。从2009年10月22日起，其一直领取名下责任田的相关农业补贴。2007年1月15日，柯兴文未经其同意，私自与原告签订《黑坑垅耕地使用权有偿转让协议》，将其位于黑坑垅的责任田一并转让给原告，其对此一直不知。2014年底，厦沙高速主干道途经其责任田，征用其承包地0.23亩，其应分得耕地补偿款8280元，该款现在被告处，但被告以补偿款存有纠纷为由拒不支付。为此，其提出独立的诉讼请求，要求判令依法分割黑坑垅耕地补偿款8280元。在庭审过程中，第三人王细使明确其诉讼请求为判令被告向其支付0.21亩的土地征收补偿款7454.16元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；
2、原告与柯兴文于2007年1月15日签订的《黑坑垅耕地使用权有偿转让协议》一份，证明黑坑垅耕地使用权转让的事实；
3、原告与柯兴文妻子林连梅的录音一份，证明黑坑垅耕地转让情况；
4、原告自行制作的“柯家茂所说”一份，证明转让费的分配情况；
5、黑坑垅耕地现场照片二张，证明原告在黑坑垅耕地种植经营情况；
6、协议书复印件一份，证明被告对肖坂村的农田享有所有权并是农村土地承包的发包方。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无法确认，认为该证据的真实性应由法院认定；对证据3的真实性无法确认，应由第三人进行确认；对证据4的真实性无法确认，应由第三人进行确认；对证据5的真实性无异议，但不能证实原告在黑坑垅耕地进行种植经营；对证据6持有异议，认为与本案无关。第三人柯家茂对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，理由是该协议一式多份，原告提供的协议中有见证人签名与村委会公章，而柯兴文所持有的协议并没有见证人签名与村委会盖章，同时，该协议中柯兴文有捺印，但指印较小，与柯兴文的身材不符；对证据3有异议，认为录音较模糊，不能确认系林连梅的声音；对证据4的真实性有异议，柯家茂当时仅提出一个调解方案，即如果原告支付款项2600元，则王细使分得1500元，其分得1100元，但当时调解不成；对证据5的真实性有异议；对证据6无异议。第三人王细使对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为王细使作为土地的权利人并未在协议上签字；对证据3的真实性有异议，认为录音较模糊，不能确认通话人的身份；对证据4的真实性有异议；对证据5有异议，认为不能证明原告在黑坑垅耕地进行种植经营；对证据6的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
本院认为，原告提供的证据1，经各方质证均无异议，予以采信；原告提供的证据2，二第三人虽提出异议，但均未能举证证明该证据中的签名和印章系伪造或存在其他不法情形，故该份证据能够证实甲乙双方订立协议的相关情况，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；原告提供的证据3，由于录音模糊，且原告明确表示原始录音已不存在，故难以认定其真实性和关联性，不予采信；原告提供的证据4，由于其系原告自行制作且第三人柯家茂不予认可，不具有客观真实性，不予采信；原告提供的证据5，该证据拟证实原告在案涉耕地上种植了柑橘，但本院调取的征用耕地青苗和地上附着物补偿表证实被征收的土地是按水田标准予以补偿，并未显示案涉耕地上种植了经济作物，该证据缺乏真实性，不予采信；原告提供的证据6，该协议是他人与被告订立的，且从内容看，亦无法证实原告的证明目的，故该份证据缺乏关联性，不予采信。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、柯家茂、王细使身份证复印件各一张，证明对案涉土地存在异议的主体情况；
2、柯家茂、王细使、柯兴华出具的《关于黑坑垅责任田纠纷问题》一份，证明异议人的主张和理由；
3、《半边生产队分责任田合同》一份，证明异议人的主张理由；
4、《2001年半边生产小组粮食任务分户表》一份，证明肖坂村半边生产小组2001年责任田承包分户情况；
5、《2002年半边生产小组乡统筹款任务表》一份，证明肖坂村半边生产小组2002年责任田承包分户情况；
6、肖坂村委会出具的《关于黑坑垅陈子龙、柯家茂、王细使厦沙高速公路丈量面积及补偿费情况说明》一份，证明案涉土地的面积及征收补偿费用情况；
7、原半边生产小组组长钱振霖出具的《关于肖坂村半边生产小组最后一次分田情况说明》一份，证明1992年半边生产小组分配责任田的情况。
经庭审质证，原告对被告提供证据1无异议；对证据2的真实性无异议，该证据明确载明“2007年元月，本村民陈子龙个人为了促进生产，要求我们三户耕地转让于他，并签订转让协议”，可见异议人对案涉耕地的转让是明知的，异议人主张协议无效不能成立；对证据3的真实性无法确定，但认为该合同是对1992年至1994年的分田情况进行约定，对本案不具有约束力；对证据4、5、6没有异议；对证据7，因其未参与当时的分配，无法确定该证据的真实性。第三人柯家茂、王细使对被告提供的证据1、2、4、5、6、7均无异议，对证据3的真实性无异议，但认为1992年以后半边生产队未再进行责任田分配，应继续适用该合同。
本院认为，被告提供的证据1、4、5、6，各方当事人均无异议，且来源合法、客观真实，与本案具有关联，予以采信。被告提供的证据2，是异议人自行书写的异议及理由，其效力等同与第三人的陈述，本院将结合其他证据综合认定；被告提供的证据3，二第三人均认可，但鉴于该证据是半边生产队对1992年至1994年的分田情况进行了约定，不能当然适用于1994年以后的承包地分配或调整，故该证据与本案不具有关联性，不予采信；被告提交的证据7，各方当事人均未提出异议，且能与在案其他证据相互印证，予以采信。
第三人柯家茂为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一张，证明第三人柯家茂的主体资格；
2、户口簿复印件一张，证明第三人柯家茂的家庭成员情况以及柯兴文因死亡注销户口的情况；
3、柯兴文一方所持《黑坑垅耕地使用权有偿转让协议》一份，证明案涉土地的转让没有见证人签字，也无肖坂村委会盖章；
4、经被告确认的《关于黑坑垅分田情况》一份，证明1992年半边生产队的分田情况，1994年以后，该生产队未再分配责任田；
5、柯家盛与陈子龙签订的《黑坑垅耕地使用权有偿转让协议》一份，证明土地转让事实；
6、《半边生产队分责任田合同》一份，证明责任田分配情况。
经庭审质证，原告对第三人柯家茂提供的证据均无异议。被告对第三人柯家茂提供的证据1、2、4、6无异议；对证据3的真实性无异议，但认为陈子查时任村支书，其在转让协议中的签名不能代表肖坂村的意思；对证据5的关联性持有异议。第三人王细使对第三人柯家茂提供的证据1、2、4、6无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该协议侵犯了第三人王细使的合法权益，是无效合同；对证据5的真实性和关联性均提出异议。
本院认为，第三人柯家茂提供的证据1、2、4，各方当事人均无异议，且来源合法、客观真实，与本案具有关联，予以采信；第三人柯家茂提供的证据3，其内容与原告提供的证据2一致，予以采信；第三人柯家茂提供的证据5是案外人柯家盛与原告订立的合同，与本案不具有关联性，不予采信；第三人柯家茂提供的证据6与被告提供的证据3一致，对该证据各方虽无异议，但因与本案不具有关联性，不予采信。
第三人王细使为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、第三人王细使的身份证复印件一张、户口簿复印件五张，证明第三人王细使的身份情况及其家庭成员情况；
2、《结婚证》复印件二张，证明第三人王细使与朱家摧结婚的事实；
3、存折复印件三张，证明第三人王细使享受农补待遇的事实；
4、陈连珍、柯家茂等人出具的《证明》一份，证明第三人王细使的责任田在被征收的范围内；
5、《半边生产队责任田合同》一份，证明该生产队责任田从90年代起至今未变动的事实；
6、原告提供的《黑坑垅耕地使用权有偿转让协议》一份，证明第三人王细使的耕地被他人私自转让的事实；
7、证人朱有本的证言证实：柯兴文与王细使是同一生产队成员，柯兴文没有经过王细使同意将黑坑垅耕地私自转让给陈子龙。后耕地被征用，王细使至今未收到征地补偿款。上述情况是王细使告诉他的。
8、照片三张，证明第三人耕地被征收的事实；
9、规划表一份，证明第三人耕地在2015年又被征收的事实。
经庭审质证，原告对第三人王细使提供的证据1、2、3、6、9无异议；对证据4有异议，认为该证据是由第三人打印好证明内容后由村民签字，无法证明该证据的内容是村民的真实意思表示，同时，许多村民并不了解黑坑垅耕地的实际情况就证明责任田系第三人王细使所有并且知晓面积约三亩，该证据是第三人伪造的；对证据5的关联性有异议；对证据7有异议，认为证人的陈述不具有客观真实性；对证据8有异议，认为照片拍摄角度较小，缺乏参照物，无法确认是否为案涉耕地现场。被告对第三人王细使提供的证据1、2、3、5、6、7无异议；对证据4的真实性无异议，但认为第三人证明目的应与其他证据结合起来证实；对证据8的质证意见与原告一致；对证据9的关联性持有异议。第三人柯家茂的质证意见与被告一致。
本院认为，第三人王细使提供的证据1、2、3、6，各方当事人均无异议，且来源合法、客观真实，与本案具有关联，予以采信；第三人王细使提供的证据4，其内容与被告提供的证据7能够相互印证，且原告虽主张该证据系伪证，但未提供证实证实，故对该份证据与其他证据能够印证的部分，予以采信；第三人王细使提供的证据5与被告提供的证据3一致，不予采信；第三人王细使提供的证据7，因证人明确承认其陈述的案件事实系由第三人王细使告知的，其证言缺乏客观真实性，不予采信；第三人王细使提供的证据8，因其拍摄角度较小，缺乏参照物，且其他当事人均不予认可，故该份证据无法证实与本案有关联，不予采信；第三人王细使提供的证据9，是2015年第二轮征地的材料，与本案无关，不予采信。
为查明案件事实，本院向尤溪县高速公路建设指挥部调取了案涉土地的青苗和地上附着物补偿表以及转账记录单，证明厦沙高速公路建设征用案涉土地1.52亩，地面物为水田，相应的青苗和地上附着物补偿费共计2248元，该款已于2014年11月26日支付给原告的事实。
经庭审质证，各方当事人对本院调取的证据均无异议，予以采信。
经审理查明：1、柯庆文（曾用名柯兴文，已去世）、柯家茂、王细使、朱家摧（已去世）均系肖坂村半边生产小组成员；柯庆文系柯家茂长子，其户籍登记于2007年11月8日因死亡被注销；王细使与朱家摧于1986年2月17日登记结婚，朱家摧于2006年7月因意外死亡。
2、1992年3月11日，肖坂村半边生产小组分责任田，确定位于黑坑垅的责任田由柯兴文（6个人口）、朱家摧（7个人口）、柯家盛（7个人口）三户承包；该生产小组之后未再重新分配小组成员的责任田。2001年，柯兴文的国家粮食任务为39公斤，朱家摧的国家粮食任务为116公斤；2002年，柯兴文应缴纳的乡统筹款任务为133.4元，朱家摧应缴纳的乡统筹款任务为311.1元。从2009年10月22日起，第三人王细使一直领取其名下责任田的相关农业补贴。
3、2007年1月15日，柯兴文（即甲方）与原告陈子龙（即乙方）签订《黑坑垅耕地使用权有偿转让协议》，约定：“一、甲方将黑坑垅耕地使用权永久转让给乙方，范围：上以山林为界；下以柯家盛田为界；左右以山塝为界，面积约为二千平方米。乙方一次性付清给甲方土地使用权转让费总共计人民币贰仟陆佰元整。签字时立即付清，即签字后已经付清，不再另开收据。二、由于土地使用权转让而引起的民事纠纷由土地使用权出让者即甲方全部负责。三、违约责任：任何一方违约造成对方损失的，以实际损失的五倍赔偿，最低不少于该土地的转让金额。四、如有一方欺诈，造成另一方损失的，即以本协议的第三条处理，同时土地使用权有偿转让第一条自动失效。五、本协议一式三份，甲乙方各一份，村部一份。六、本协议自签订之日起生效。”在原告所持一份转让协议中，柯兴文在其签名上加盖指印，时任肖坂村党支部书记的陈子查在见证人处签名，在村民委员会意见处有加盖肖坂村的印章。在柯兴文所持一份转让协议中没有前述指印、签名和印章。签订协议时，案涉土地均处于抛荒状态。
4、2014年，厦沙高速公路建设途经肖坂村，征用黑坑垅耕地1.52亩，其中1.31亩系原分配给柯兴文的承包地，另外0.21亩系原分配给朱家催的承包地。为此，尤溪县高速公路建设指挥部按水田标准（1479元／亩）的25倍向被告支付土地补偿费、安置补助费，并按水田标准的1倍向青苗和地面物所有人支付青苗和地面附着物补偿费。现土地补偿费、安置补助费已发放给被告，青苗和地面附着物补偿款2248元已于2014年11月26日发放给原告。
5、被告就已收到的征地补偿款制定的分配方案如下：被告按水田标准的1倍即1479元／亩提留土地补偿费，其余土地补偿费和安置补助费均发放给承包户。由于原告与第三人对案涉土地的承包经营权存在争议，被告暂扣了本应发放给承包户的土地补偿费和安置补助费共计53953.92元，其中原告与第三人柯家茂存在争议的1.31亩土地的补偿款为46499.76元，原告与第三人王细使存在争议的0.21亩土地的补偿款为7454.16元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”柯兴文将其位于黑坑垅的土地承包经营权转让给原告，并与原告签订转让协议，该转让协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，且该转让协议还得到了肖坂村委会的认可，合法有效。但由于柯兴文在该协议中处分了第三人王细使的土地承包经营权，在没有证据证实第三人王细使事后追认该协议或柯兴文在处分时得到了王细使的授权或柯兴文在处分后取得了土地承包经营权的情况下，该处分行为属于无权处分，无权处分部分的协议内容无效。此外，由于原告与柯兴文在转让协议中约定土地承包经营权永久转让，双方约定的转让期限超过土地承包期限的部分违反法律规定，该部分约定无效。因此，柯兴文与原告于2007年1月15日签订的《黑坑垅耕地使用权有偿转让协议》中涉及第三人王细使的土地承包经营权部分及转让期限超过承包期限部分的约定无效，其余约定有效，对第三人柯家茂要求确认该转让协议无效的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。由于土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，原告根据其与柯兴文签订的《黑坑垅耕地使用权有偿转让协议》中有效部分的约定，已取得了柯兴文在黑坑垅的土地承包经营权，但未取得王细使在黑坑垅的土地承包经营权，该部分耕地的承包经营权人仍应为第三人王细使。原告作为案涉1.31亩耕地的承包经营权人，有权获得相应的征地补偿费用46499.76元，对原告要求被告向其支付征地补偿费用53953.92元的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。第三人柯家茂不是案涉1.31亩耕地的承包经营权人，对其要求被告向其支付征地补偿费用46499元的诉讼请求，本院不予支持。第三人王细使作为案涉0.21亩耕地的承包经营权人，有权获得相应的征地补偿费用7454.16元，对其要求被告向其支付征地补偿费用7454.16元的诉讼请求，本院予以支持。第三人柯家茂关于柯兴文未经其许可转让其位于黑坑垅的承包地的辩解意见，没有证据证实，本院不予采纳；第三人柯家茂关于柯兴文与原告签订的转让协议未经肖坂村委会同意，该转让行为无效的辩解意见，因肖坂村委会在原告所持转让协议中的村委会意见处盖章，应视为肖坂村委会对柯兴文与原告之间转让土地承包经营权的认可，柯兴文所持转让协议没有肖坂村委会盖章并不导致肖坂村委会的认可行为无效，而转让协议是否有见证人签字并不是土地承包经营权转让的必要条件，故对第三人柯家茂的该项辩解意见，本院不予采纳。第三人王细使关于柯兴文擅自转让其土地承包经营权，柯兴文与原告签订的转让协议中涉及第三人王细使的土地承包经营权部分无效的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十七条第一款、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、柯兴文与原告陈子龙于2007年1月15日签订的《黑坑垅耕地使用权有偿转让协议》中涉及第三人王细使的土地承包经营权部分及转让期限超过承包期限部分的约定无效；
二、被告尤溪县坂面镇肖坂村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陈子龙支付征地补偿费人民币46499.76元；
三、被告尤溪县坂面镇肖坂村民委员会应于本判决生效之日起十日内向第三人王细使支付征地补偿费人民币7454.16元；
四、驳回原告陈子龙的其他诉讼请求；
五、驳回第三人柯家茂的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由原告陈子龙负担174元，由被告尤溪县坂面镇肖坂村民委员会负担1000元，由第三人柯家茂负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林景光
审 判 员 陈新鑫
代理审判员 林春国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴益萍
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第四十一条承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。
三、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。