wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1496号
原告卡某某。
法定代表人马克*曼宁。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告李某某。
原告卡某某（以下简称卡特彼勒公司）与被告李某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人王骏、李星龙到庭参加了诉讼，被告李某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，卡特彼勒公司与李某某签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司依照李某某的选择购买卡特彼勒（徐州）有限公司生产的（型号为329D，序列号为BYS01614）挖掘机一台，并将该设备租给李某某，首付租金159302.3元，从2012年11月起每月30日前支付租金45126.28元，租赁期为36期。卡特彼勒公司享有设备的所有权，如发生未能支付到期租金等违约情况，卡特彼勒公司有权终止协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备。此外，合同还约定李某某如逾期支付租金，应按月利率2%支付违约金，并承担因诉讼产生的律师代理费。上述合同签订后，卡特彼勒公司按照约定将租赁设备交付李某某，李某某支付了首付租金159302.3元及部分租金（有逾期情况），此后李某某一直再未支付卡特彼勒公司月租费。为此，卡特彼勒公司诉至本院，请求判令：一、解除融资租赁协议，李某某立即归还挖掘机（型号为329D，序列号为BYS01614）并承担返还设备所产生的费用；二、判令李某某向卡特彼勒公司支付截止融资租赁协议解除之日的到期未付租金（暂计算至2013年11月30日为243135.84元）及到期未付租金至实际付清之日的违约金（暂计算至2013年11月30日为19561.41元）；三、判令李某某向卡特彼勒公司赔偿融资租赁协议解除后因李某某继续占有、使用租赁设备给卡特彼勒公司造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付。）；四、判令李某某承担卡特彼勒公司的律师代理费14700元，委托发函律师费490元。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月31日，卡特彼勒公司作为出租人，李某某作为承租人，双方签订编号为835-70030040《融资租赁协议》，约定出租人依据承租人对设备的选择，购买卡特彼勒（徐州）有限公司生产的（型号为329D，序列号为BYS01614）挖掘机一台，并将该设备租赁给承租人，承租人向出租人租赁设备并支付租金。租赁期限开始于起租日（即设备交付日），首付租金为159302.3元，起租日前支付；基本租金月付45126.28元，支付36期，承租人应于起租日后的每一月的相应同一日（“付款日”）之前支付。承租人不得擅自中断、变更已选择的付款方式，否则，承租人应承担因此导致的所有法律风险和法律责任。承租人应就到期应付未付的任何租金或其它款项，按每月2%计算并支付违约金。合同约定，发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（一）承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项；…如果发生任一重大违约事件，出租人有权要求支付全部已到期租金、未到期租金、违约金，要求解除本协议，要求返还、收回、销售或以其他方式处分设备。此外，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等）。
合同签订后，卡特彼勒公司于合同签订日订购了挖掘机，李某某于合同签订日收到了挖掘机。李某某支付了部分租金，下欠部分租金一直未支付。庭审中，卡特彼勒公司诉请李某某支付已到期未付租金截止2014年3月10日为293556.77元并放弃第三项诉讼请求。卡特彼勒公司自认，截至2014年2月28日已到期未付租金为278514.68元，截止2014年6月5日已到期未付违约金为52644.17元。卡特彼勒公司自认，于2014年3月10日收回挖掘机。
卡特彼勒公司与四川商信律师事务所分别作为甲方、乙方，双方签订法律服务委托订单约定，甲方委托乙方代理诉讼李某某融资租赁协议案件，乙方收取律师代理费15000元。订单签订后，卡特彼勒公司支付了律师代理费14700元，委托发函律师费490元。
以上事实，有《融资租赁协议》、《交付附件》、《订单》、《法律服务委托订单》、《委托发函协议》、律师代理费转款凭证及发票等证据以及卡特彼勒公司的庭审陈述予以证实。
本院认为，卡特彼勒公司与李某某订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付李某某占有、使用，履行了出租人的义务；李某某收到租赁设备后，未按照协议的约定支付月租金，其行为已构成违约，应当承担继续支付租金的责任。按照双方协议的约定，卡特彼勒公司请求解除租赁关系符合协议约定的内容，应予以支持。卡特彼勒公司自认已收回设备，其诉请李某某返还设备的主张不成立，不予支持。卡特彼勒公司诉请李某某承担返还设备费用，但未提供证据予以证明，对此诉请不予支持。卡特彼勒公司诉请李某某支付至设备收回之日的到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日的违约金的诉讼请求符合协议约定，应予以支持。卡特彼勒公司放弃要求李某某赔偿协议解除后因继续占有、使用租赁设备造成的损失的诉讼请求属于对自己权利的处分，本院予以准许。此外，卡特彼勒公司要求李某某承担本案律师代理费14700元，委托发函律师费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。李某某未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除卡某某与李某某订立的《融资租赁协议》；
二、李某某于本判决生效后十日内向卡某某支付截至2014年3月10日已到期未支付租金293556.77元；
三、李某某于本判决生效后十日内向卡某某支付截止于2014年6月5日已到期未付违约金为52644.17元，从2014年6月6日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算违约金至李某某实际支付之日止［实际拖欠的租金总额按照本判决第二项计算］；
四、李某某支付卡某某为实现债权而产生的律师代理费14700元，委托发函律师费490元，共计人民币15190元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回卡某某的其他诉讼请求。
如果李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19027元，由李某某负担（此款已由卡某某预付，李某某在支付上述款项时一并支付给卡某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
审 判 员 杨亚萍
人民陪审员 于春莲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 娟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第1496号原告卡某某。法定代表人马克·曼宁。委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。委托代理人李星龙，四川商信律师事务所律师。被告李某某。原告卡某某（以下简称卡特彼勒公司）与被告李某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人王骏、李星龙到庭参加了诉讼，被告李某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月31日，卡特彼勒公司与李某某签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司依照李某某的选择购买卡特彼勒（徐州）有限公司生产的（型号为329D，序列号为BYS01614）挖掘机一台，并将该设备租给李某某，首付租金159302.3元，从2012年11月起每月30日前支付租金45126.28元，租赁期为36期。卡特彼勒公司享有设备的所有权，如发生未能支付到期租金等违约情况，卡特彼勒公司有权终止协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备。此外，合同还约定李某某如逾期支付租金，应按月利率2%支付违约金，并承担因诉讼产生的律师代理费。上述合同签订后，卡特彼勒公司按照约定将租赁设备交付李某某，李某某支付了首付租金159302.3元及部分租金（有逾期情况），此后李某某一直再未支付卡特彼勒公司月租费。为此，卡特彼勒公司诉至本院，请求判令：一、解除融资租赁协议，李某某立即归还挖掘机（型号为329D，序列号为BYS01614）并承担返还设备所产生的费用；二、判令李某某向卡特彼勒公司支付截止融资租赁协议解除之日的到期未付租金（暂计算至2013年11月30日为243135.84元）及到期未付租金至实际付清之日的违约金（暂计算至2013年11月30日为19561.41元）；三、判令李某某向卡特彼勒公司赔偿融资租赁协议解除后因李某某继续占有、使用租赁设备给卡特彼勒公司造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付。）；四、判令李某某承担卡特彼勒公司的律师代理费14700元，委托发函律师费490元。被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年10月31日，卡特彼勒公司作为出租人，李某某作为承租人，双方签订编号为835-70030040《融资租赁协议》，约定出租人依据承租人对设备的选择，购买卡特彼勒（徐州）有限公司生产的（型号为329D，序列号为BYS01614）挖掘机一台，并将该设备租赁给承租人，承租人向出租人租赁设备并支付租金。租赁期限开始于起租日（即设备交付日），首付租金为159302.3元，起租日前支付；基本租金月付45126.28元，支付36期，承租人应于起租日后的每一月的相应同一日（“付款日”）之前支付。承租人不得擅自中断、变更已选择的付款方式，否则，承租人应承担因此导致的所有法律风险和法律责任。承租人应就到期应付未付的任何租金或其它款项，按每月2%计算并支付违约金。合同约定，发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（一）承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项；…如果发生任一重大违约事件，出租人有权要求支付全部已到期租金、未到期租金、违约金，要求解除本协议，要求返还、收回、销售或以其他方式处分设备。此外，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等）。合同签订后，卡特彼勒公司于合同签订日订购了挖掘机，李某某于合同签订日收到了挖掘机。李某某支付了部分租金，下欠部分租金一直未支付。庭审中，卡特彼勒公司诉请李某某支付已到期未付租金截止2014年3月10日为293556.77元并放弃第三项诉讼请求。卡特彼勒公司自认，截至2014年2月28日已到期未付租金为278514.68元，截止2014年6月5日已到期未付违约金为52644.17元。卡特彼勒公司自认，于2014年3月10日收回挖掘机。卡特彼勒公司与四川商信律师事务所分别作为甲方、乙方，双方签订法律服务委托订单约定，甲方委托乙方代理诉讼李某某融资租赁协议案件，乙方收取律师代理费15000元。订单签订后，卡特彼勒公司支付了律师代理费14700元，委托发函律师费490元。以上事实，有《融资租赁协议》、《交付附件》、《订单》、《法律服务委托订单》、《委托发函协议》、律师代理费转款凭证及发票等证据以及卡特彼勒公司的庭审陈述予以证实。本院认为，卡特彼勒公司与李某某订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付李某某占有、使用，履行了出租人的义务；李某某收到租赁设备后，未按照协议的约定支付月租金，其行为已构成违约，应当承担继续支付租金的责任。按照双方协议的约定，卡特彼勒公司请求解除租赁关系符合协议约定的内容，应予以支持。卡特彼勒公司自认已收回设备，其诉请李某某返还设备的主张不成立，不予支持。卡特彼勒公司诉请李某某承担返还设备费用，但未提供证据予以证明，对此诉请不予支持。卡特彼勒公司诉请李某某支付至设备收回之日的到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日的违约金的诉讼请求符合协议约定，应予以支持。卡特彼勒公司放弃要求李某某赔偿协议解除后因继续占有、使用租赁设备造成的损失的诉讼请求属于对自己权利的处分，本院予以准许。此外，卡特彼勒公司要求李某某承担本案律师代理费14700元，委托发函律师费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。李某某未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、解除卡某某与李某某订立的《融资租赁协议》；二、李某某于本判决生效后十日内向卡某某支付截至2014年3月10日已到期未支付租金293556.77元；三、李某某于本判决生效后十日内向卡某某支付截止于2014年6月5日已到期未付违约金为52644.17元，从2014年6月6日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算违约金至李某某实际支付之日止［实际拖欠的租金总额按照本判决第二项计算］；四、李某某支付卡某某为实现债权而产生的律师代理费14700元，委托发函律师费490元，共计人民币15190元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回卡某某的其他诉讼请求。如果李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19027元，由李某某负担（此款已由卡某某预付，李某某在支付上述款项时一并支付给卡某某）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张化全审 判 员  杨亚萍人民陪审员  于春莲二〇一四年六月二十日书 记 员  李 娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1475号
申请执行人张中华，男。
被执行人王世桂，男。
申请执行人张中华与被执行人王世桂民间借贷纠纷一案，申请执行人张中华依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第1583号民调解书，于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人王世桂履行判决书所确定的义务（标的款：33000元案件受理费：550元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年6月15日向被执行人王世桂发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人王世桂未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中，被执行人王世桂长期外出，下落不明，且家中无可供财产，故本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人王世桂长期外出，下落不明，且家中无可供财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第1583号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月四日
书记员 翟玉仓
山东省莒县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）莒执字第1475号
被拘留人王世桂，男。
本院在执行张中华与王世桂民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2015）莒民初第1583号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人王世桂发出执行通知书和报告财产令，及传票，限其五日内履行义务，并对其财产情况进入申报，但被执行人王世桂拒不到庭履行义务和申报财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条的规定决定如下：
对被执行人王世桂拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向山东省日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年七月七日
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1084号
原告叶某某。
法定代理人叶振生，男，1970年11月3日出生，汉族，抚顺石化公司大乙烯工人，住同上原告。（系原告父亲）
委托代理人史玉会，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被告赵某某。
法定代理人张玉平，女，1970年10月20日出生，汉族，无职业，住同上被告。（系被告母亲）
法定代理人赵春江，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住同上被告。（系被告父亲）
被告抚顺市顺城区抚顺城第四小学校，住所地顺城区贵德路2-2号。
法定代表人王金芝，该校校长。
委托代理人汪静，该校工会主席。
本院在审理原告叶某某诉被告赵某某、抚顺市顺城区抚顺城第四小学校健康权纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费747.00元，减半收取373.50元，由原告负担。
审 判 长 胡芳芳
人民陪审员 于晓帆
人民陪审员 程 纲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张思敏
甘肃省华亭县人民法院
中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 华 亭 县 支 行 与 刘 强 保 证 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行，住所地：华亭县仪洲大道鸿昊盛府2-（7-10）号。
法定代表人范婧，该行行长。
委托代理人张彦龙，该行信贷部主任。
被告刘强。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行与被告刘强保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行承担。
代理审判员 王秀秀
二〇一五年九月十日
书 记 员 马小红
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1155号
原告：铁岭县新台子镇懿路村民委员会。
负责人：刘德仁，系该村村委会书记。
委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：王纪明，男。
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会与被告王纪明合同纠纷一案。本院于2016年7月26日立案。原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会于2016年12月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会撤诉。
案件受理费702.00元，减半收取351.00元，由原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会负担。
审判员 关 丽
二〇一六年十二月一日
书记员 常海舰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第358-2号
原告桂爱山，男，汉族。
原告叶青，男，汉族。
原告熊政，男，汉族。
原告钟乃文，男，汉族。
原告徐跃华，男，汉族。
五原告委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告皮逸民，男，汉族。
委托代理人涂金华，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人卜江波，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人湖南省盛世合欣置业股份有限公司。
本院受理原告桂爱山、叶青、熊政、钟乃文、徐跃华诉被告皮逸民、第三人湖南省盛世合欣置业股份有限公司合伙协议纠纷一案，被告皮逸民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为皮逸民的户籍所在地与经常居住地不在资阳区，资阳区人民法院没有管辖权。
本院认为，被告皮逸民已移居广东省惠州市，且经常居住地在益阳市赫山区。被告所提管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定裁定如下：
被告异议成立，本案移送益阳市赫山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 蔡立田
二〇一四年六月十一日
代理书记员 陈 佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07720号
原告汤凤英，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告谭云坤，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告郑宁，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告黄春梅，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住址同被告郑宁。
原告汤凤英与被告谭云坤、郑宁、黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员罗小花独任审判，并适用简易程序公开开庭进行审理。原告汤凤英及其委托代理人袁晓波，被告谭云坤、郑宁到庭参加了诉讼。被告黄春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤凤英诉称，2014年8月，被告谭云坤因资金周转困难向我借款，被告郑宁、黄春梅自愿以自己的房屋为借款作抵押担保。于是，在办理了抵押登记后，我便借给谭云坤20万元，口头约定月息3分，利息已经支付至2015年10月14日，现请求被告谭云坤偿还借款20万元及从2015年10月15日起以本金20万元按月息3%支付至付清时止的利息，被告郑宁、黄春梅对上述债务承担连带清偿责任，原告对被告郑宁、黄春梅所有的位于重庆市长寿区凤城街道黄桷湾三峡路11幢2-9-1号房屋享有优先受偿权。
被告谭云坤辩称，该借款系被告郑宁的妹夫韩阳借的，我不认识郑宁。原告将钱打给我卡上以后，我就将卡交给了韩阳的助理。借钱的时候我、原告、郑宁以及韩阳的助理都在。房产证是为韩阳担的保。
被告郑宁辩称，房产证是我妹夫韩阳拿去用于借款抵押。借给谁我不清楚，抵押合同是我和我老婆黄春梅签的，我们愿意承担抵押担保责任，其他责任我们不承担。
被告黄春梅未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，被告郑宁、黄春梅与原告汤凤英签订《重庆市房地产抵押合同》，约定郑宁、黄春梅以其所有的位于重庆市长寿区凤城街道黄桷湾三峡路11幢2-9-1号住房一套为谭云坤向汤凤英贷款200000元提供抵押担保，并于次日办理了抵押登记。同月15日，原告汤凤英通过农业银行向被告谭云坤转账194000元。被告谭云坤便向原告出具借条，载明“今借到汤凤英人民币贰拾万元整（小写200000元）。借款人：谭云坤。2014年8月15日”。
同时查明，被告谭云坤向原告出具的借条中载明的借条金额包含应支付原告的第一个月利息6000元，被告谭云坤另按照月利率3%向原告支付了截至2015年10月14日的利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、重庆市房地产抵押合同、农业银行重庆市分行流水账、房屋产权证等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭云坤向原告汤凤英出具《借条》，并有银行流水账证明转账事实，可见借贷系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告谭云坤辩称由案外人实际借用但未提交证据予以证实，且系另案法律关系，本案不予处理。原告向被告提供借款时，预先在本金中扣除，应按实际借款金额计算借款本金及利息，故本案中应偿还的借款本金为194000元。原、被告均认可曾口头约定月息3分，但该约定明显过高，本院依法调整为月息2分即年利率24%。被告郑宁、黄春梅自愿将其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理的了抵押登记，故原告依法对抵押物即位于重庆市长寿区凤城街道黄桷湾三峡路11幢2-9-1号房屋享有优先受偿权。原告请求被告郑宁、黄春梅对借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭云坤在本判决生效后十日内偿还原告汤凤英借款194000元，并支付从2015年10月15日起以本金194000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息；
二、原告汤凤英对被告郑宁、黄春梅所有的位于重庆市长寿区凤城街道黄桷湾三峡路11幢2-9-1号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告汤凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元减半收取2150元，由被告谭云坤、郑宁、黄春梅负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。
审判员 罗小花
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 凯
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第468号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）407号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2011年3月6日至3月9日期间，三次进入杭州经济技术开发区闽发石材市场西区办公楼，分别在杭州金都石材有限公司内窃取了利群香烟5包（价值人民币100元）及联想电脑主机1台；在杭州高辉石材有限公司窃取了SAMSUNG电脑主机1台（价值人民币520元）、金皖牌卷烟6包（价值人民币150元）及组装电脑主机1台；在杭州君盛石材有限公司窃取了电脑主机1台（价值人民币1170元）、BENQ数码相机1台（价值人民币300元）及现金人民币50元。
被告人王某于2011年3月17日凌晨，再次进入闽发石材市场西区办公楼，在杭州高辉石材有限公司内窃得KINGKONG电脑主机1台（价值人民币1470元）。后在运赃途中被抓获。
综上所述，被告人王某所窃现金及经鉴定的财物共计价值人民币3760元。
案发后，追回部分赃物。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害单位代表方贤红、蔡双义、杨水林的陈述，证人邹燕辉、张世俊的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，调取证据清单，赃物照片，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人王某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月17日起至2011年11月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一一年八月一日
代书记员 裘咪娜
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0422刑初77号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人何某，男，1959年11月4日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年1月11日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人何某犯非法狩猎罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员任明明、代理检察员曲春竹、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日，被告人何某在新宾满族自治县新宾镇网户村自家院内架设禁猎工具鸟网欲捕猎鸟类，至案发时，被告人何某未捕获到任何鸟类。
2018年1月10日，被告人何某在犯罪现场经公安机关口头传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、辽宁省林业厅关于继续实施全省禁猎的通知、辽宁省林业厅关于鸟网属禁用猎捕工具的复函、抚顺市人民政府关于加强野生动物保护的通告、关于严厉打击乱捕乱猎野生动物的公告、宣传材料、户籍证明、无犯罪记录证明；证人李某、刘某的证言；现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片；被告人何某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反狩猎法规，在禁猎期及禁猎区使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（二）项之规定，判决如下：
被告人何某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 史金儒
二〇一八年四月二十日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于审理破坏野生动物
资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第690号
罪犯雍安吉，男，1990年04月04日生，汉族，中学文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2009年2月27日作出（2009）兴刑初字第100号刑事判决书，认定罪犯雍安吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（未交纳）。2011年11月21日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2011）吴刑执字第775号刑事裁定书裁定减刑十个月十五天（刑期自2007年11月30日起至2016年1月14日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯雍安吉减去有期徒刑九个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员解少妮、万小平，吴忠监狱指派干警陈建水、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯雍安吉，证人丁某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雍安吉在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，踏实肯干，努力完成生产任务.由于改造表现突出，2012年下半年被记功一次，2014年二季度获得表扬一次，现累计得减刑分144.5分。
本院认为，罪犯雍安吉在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯雍安吉在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核、行政奖罚和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雍安吉减去有期徒刑七个月（刑期自2007年11月30日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 晶
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
法定代表人：喻亚清，荆州市分行行长。
被告：张东兵，男，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：杨军秀，女，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告张东兵、杨军秀借款合同纠纷一案,本院在审理过程中,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2017年2月14日向本院申请撤回对被告张东兵、杨军秀的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告张东兵、杨军秀的起诉。
审判长 李家国
审判员 何付蓉
审判员 张 红
二〇一七年二月十四日
书记员 杜青青
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第228号
原告姜某甲，男，1986年4月5日出生，住鄄城县。
被告王某某，女，1986年5月13日出生，住鄄城县。
原告姜某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2008年我与被告经人介绍认识，后登记结婚，2010年1月11生育女儿姜某乙。我与被告结婚初期感情尚可，后因性格原因及生活琐事双方经常吵架，吵架之后，被告都提出金钱要求，我们的婚姻只能以金钱勉强维系，早已没有夫妻感情可言。我与被告一直分居，我提出再要一个孩子，被告也不同意。近期，被告及其家人再次提出金钱要求，而我已没有能力支付。我与被告的夫妻关系名存实亡，维持这样的关系双方都痛苦，对孩子成长更不利，因此我提出离婚。另外，被告多年来不负家庭责任，对女儿也不管不问，即使孩子生病的时候，被告也不照顾，给她的钱也都挥霍一空。女儿自幼就由我母亲抚养，所以我要求女儿由我抚养，被告一次性支付抚养费。
被告辩称，孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，2008年10月28日经政府登记结婚，2010年1月11日生育女孩姜某乙，现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻感情尚可。后因家庭琐事，双方生气、吵架现象增多。2012年12月原、被告再次发生争执，被告便回娘家居住，双方分居至今，未能和好。原告于2013年1月21日诉至本院，要求与被告离婚。被告应诉后表示不同意离婚，原告亦未提供有力证据证明其夫妻感情完全破裂。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，且育有一女，虽双方在共同生活期间因家庭琐事产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂之程度。婚生女孩尚年幼，需要父母双方的关心与照顾，为了家庭完整和社会稳定，考虑有利于孩子健康成长，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 车文起
审判员 王景文
审判员 郭利荣
二〇一三年三月十二日
书记员 于颂峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1446号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：秦皇岛瑾海家政服务有限公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区上海道****号。
法定代表人：王万年，该公司董事长。
委托代理人：高玉文，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山海关开发区兰海实业贸易发展有限公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关经济开发区河南南路兰海花园**栋***号。
法定代表人：杜志瑞，该公司董事长。
委托代理人：邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
委托代理人：戴睿，北京市东元律师事务所律师。
再审申请人秦皇岛瑾海家政服务有限公司（以下简称瑾海公司）因与被申请人山海关开发区兰海实业贸易发展有限公司（以下简称兰海公司）项目转让合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑾海公司申请再审称：1.二审判决瑾海公司返还兰海公司的房屋中有17户已经由瑾海公司以合作和代理的方式出售给购房人，房款由瑾海公司转交给兰海公司4637098元。该17套房子使用权已经归购房人，瑾海公司无法履行返还义务。2.二审判决对瑾海公司主张的续建工程建设费用因双方均不申请鉴定而不予审理并要求双方另行解决，明显不公。3.二审判决认定瑾海公司构成根本违约及兰海公司的主要义务是“支付项目”是错误的。兰海公司的主要义务一是交付项目，二是交付已经办理的相关手续。瑾海公司付款金额达到400万元时兰海公司未按合同约定交付已经办理的土地、规划、图纸、工程主体验收、工程质量认证、消防、环保、规划验收及其他相关资料给瑾海公司。兰海公司在签订合同时就有隐瞒兰海花园项目是职工疗养院的事实，隐瞒兰海公司与案外人陈玉福有纠纷的事实，构成根本违约。兰海公司应该承担合同不能履行的后果。瑾海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，瑾海公司未按合同约定在2006年7月30日前支付项目转让款400万元，构成违约。瑾海公司至2007年4月25日共支付项目转让款402万元，其中逾期付款200万元，应自2006年7月30日起至2007年4月25日根据实际付款时间计算违约金。根据《兰海花园建设项目出让合同书》（以下简称《项目出让合同书》）约定“甲方（兰海公司）在乙方（瑾海公司）付款达到400万元时，甲方将住宅楼工程已经办理土地、规划、图纸、主体验收、工程质量认证、消防、环保、规划验收及其他相关资料交给乙方，由乙方负责办理住宅楼总体确权手续”。瑾海公司于2007年4月25日付款已达到400万元，兰海公司在收到转让款后，未按合同约定向瑾海公司交付已经办理的土地、规划、图纸、工程主体验收、工程质量认证、消防、环保、规划验收及其他相关资料，且违反其在《项目出让合同书》中“本项目无任何纠纷和抵押等问题”的承诺，与他人发生经济纠纷并涉讼，亦构成违约。2007年4月25日以后兰海公司与瑾海公司均存在违约行为，应当各自承担相应的违约责任。兰海公司以瑾海公司违约提起本案诉讼，并主张解除合同。二审判决《项目出让合同书》解除后，双方合同权利义务消灭，尚未履行的终止履行。故兰海公司不再享有对瑾海公司未付转让款债权请求权，更无权主张未付款项的银行利息损失，二审判决瑾海公司自2012年11月1日起至实际返还房屋之日止，以12132902元（欠付转让款）为基数按银行同期贷款利率的1.3倍计付违约金损失，有欠妥当。
综上，瑾海公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪国献
代理审判员 李志刚
代理审判员 孙利建
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张茜娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1303号
原告（反诉被告）张笑然，无业。
被告（反诉原告）赵素宽，唐山市曹妃甸区图书馆图书管理员。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。
原告（反诉被告）张笑然与被告（反诉原告）赵素宽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张笑然，被告（反诉原告）赵素宽及其委托代理人马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张笑然诉称，我于2013年6月6日与被告赵素宽签订房屋租赁合同，承租其所有的唐山市曹妃甸区四季华庭物业一楼会馆，租期至2014年6月5日止。按照合同约定，我当日付清了一年的租金24000元，并交纳房屋租赁押金2000元，空调押金2000元。租赁期间，该房屋玻璃门多次出现故障，经与被告协商，由我先行垫付维修费260元，被告出差后返还。2014年6月6日，我联系被告要求其按照合同约定交房并返还押金及维修费用，但被告以各种理由拒绝，经多次沟通无果，现起诉请求法院依法判令被告退还原告租赁押金2000元，空调押金2000元并返还代付房门维修费用260元。且在租赁期间内并未发生自来水漏水问题，在交还房屋时空调并未损坏，只是部分墙面较脏，部分踢脚线脱落，洗手盆翻板不能翻转。
被告赵素宽辩称，原告要求返还房屋押金、空调押金及维修费用无理。原告作为承租人在使用出租房屋期间，因使用不当造成该房屋内自来水跑水，损坏了房屋的木地板，墙面，洗手盆等设施。而且，原告在诉请中要求给付的房门维修费数额非常小，属于房屋正常维护的范围，根据原、被告所签房屋租赁合同第四条的约定，应由承租方负责正常维护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十八条的规定，原告不应该要求被告返还租赁押金，空调押金及维修费用，相反还应赔偿因损坏房屋造成的经济损失。此外，原告当时租房时说用来经营冷饮，后来改做了办公室，此后又带了两个人一直在房内居住，房并不是原告使用。租赁合同还明确约定房屋到期前一个月是否继续承租需提前通知被告，但是原告直到到期前三四天才通知被告不再继续租赁房屋，还曾对外宣称房屋租给了卖衣服的，导致被告几个潜在租户流失。租赁期间，被告因使用不当发生自来水跑水，将房屋墙壁、木地板、洗手盆损坏，造成我经济损失估计为16800元。房屋到期后，我又发现空调损坏，维修费估计需2000元。以上损失共计18800元，现反诉请求法院判令被告张笑然赔偿原告赵素宽经济损失18800元。
经审理查明，原告（反诉被告）张笑然与被告（反诉原告）赵素宽于2013年6月5日签订房屋租赁合同，约定由原告（反诉被告）张笑然承租被告（反诉原告）赵素宽位于唐山市曹妃甸区（原唐山市唐海县）四季华庭H3会馆，租期一年，自2013年6月6日起至2014年6月5日止，租金为每年24000元，一次性支付，并约定房屋租赁期间，承租方负责正常维护，承租方须同出租方商议缴纳一定数额的押金，如果房屋没有损坏，押金期满后如数退还。合同签订后，原告（反诉被告）张笑然于当日支付被告（反诉原告）赵素宽房屋租金24000元，房屋押金2000元，空调押金2000元。租赁期间内，该房屋房门损坏，原告（反诉被告）张笑然为此花费维修费260元；其他房屋损害未修复情况包括：部分墙面污损、脱落，踢脚线部分损坏，地板凸起，洗手盆配件损坏。租赁合同到期后，原告（反诉被告）张笑然向被告（反诉原告）赵素宽交还了房屋，被告（反诉原告）赵素宽未退还原告（反诉被告）张笑然房屋及空调押金。
上述事实有原、被告签订的房屋租赁合同、房屋损坏情况照片、证人郑某、冯某的证人证言及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效。原告（反诉被告）张笑然租赁被告（反诉原告）赵素宽房屋应当按照合同约定妥善使用房屋并履行正常维修义务。租赁期间内房屋发生损坏，原告（反诉被告）张笑然未进行修复，按照双方租赁合同的约定及押金的担保性质，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还房屋押金的主张，本院不予支持。原告（反诉被告）张笑然支付的房门维修费系为保障房屋的安全使用所支付的正常维护费用，按照租赁合同约定，应由承租人即原告（反诉被告）承担，故对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还该维修费的主张，本院不予支持。被告（反诉原告）赵素宽答辩并反诉称空调在租赁期间内损坏，要求原告（反诉被告）赔偿空调损失，但其在接收房屋之日，未提出空调损坏的主张，亦未向本院提供相应证据证实空调的损坏时间、原因及损失程度，本院不予支持，被告（反诉原告）应当返还原告（反诉被告）空调押金。对于被告（反诉原告）赵素宽要求原告（反诉被告）张笑然赔偿房屋损失的主张，因被告（反诉原告）未能提供相应证据证实房屋损失程度及数额，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）赵素宽于本判决生效后3日内退还原告（反诉被告）张笑然空调押金2000元；
驳回原告（反诉被告）张笑然的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）赵素宽的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）张笑然负担；反诉案件受理费135元，由被告（反诉原告）赵素宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑新颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1303号
原告（反诉被告）张笑然。
被告（反诉原告）赵素宽。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。
原告（反诉被告）张笑然与被告（反诉原告）赵素宽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张笑然，被告（反诉原告）赵素宽及其委托代理人马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张笑然诉称，我于2013年6月6日与被告赵素宽签订房屋租赁合同，承租其所有的唐山市曹妃甸区四季华庭物业一楼会馆，租期至2014年6月5日止。按照合同约定，我当日付清了一年的租金24000元，并交纳房屋租赁押金2000元，空调押金2000元。租赁期间，该房屋玻璃门多次出现故障，经与被告协商，由我先行垫付维修费260元，被告出差后返还。2014年6月6日，我联系被告要求其按照合同约定交房并返还押金及维修费用，但被告以各种理由拒绝，经多次沟通无果，现起诉请求法院依法判令被告退还原告租赁押金2000元，空调押金2000元并返还代付房门维修费用260元。且在租赁期间内并未发生自来水漏水问题，在交还房屋时空调并未损坏，只是部分墙面较脏，部分踢脚线脱落，洗手盆翻板不能翻转。
被告赵素宽辩称，原告要求返还房屋押金、空调押金及维修费用无理。原告作为承租人在使用出租房屋期间，因使用不当造成该房屋内自来水跑水，损坏了房屋的木地板，墙面，洗手盆等设施。而且，原告在诉请中要求给付的房门维修费数额非常小，属于房屋正常维护的范围，根据原、被告所签房屋租赁合同第四条的约定，应由承租方负责正常维护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十八条的规定，原告不应该要求被告返还租赁押金，空调押金及维修费用，相反还应赔偿因损坏房屋造成的经济损失。此外，原告当时租房时说用来经营冷饮，后来改做了办公室，此后又带了两个人一直在房内居住，房并不是原告使用。租赁合同还明确约定房屋到期前一个月是否继续承租需提前通知被告，但是原告直到到期前三四天才通知被告不再继续租赁房屋，还曾对外宣称房屋租给了卖衣服的，导致被告几个潜在租户流失。租赁期间，被告因使用不当发生自来水跑水，将房屋墙壁、木地板、洗手盆损坏，造成我经济损失估计为16800元。房屋到期后，我又发现空调损坏，维修费估计需2000元。以上损失共计18800元，现反诉请求法院判令被告张笑然赔偿原告赵素宽经济损失18800元。
经审理查明，原告（反诉被告）张笑然与被告（反诉原告）赵素宽于2013年6月5日签订房屋租赁合同，约定由原告（反诉被告）张笑然承租被告（反诉原告）赵素宽位于唐山市曹妃甸区（原唐山市唐海县）四季华庭某会馆，租期一年，自2013年6月6日起至2014年6月5日止，租金为每年24000元，一次性支付，并约定房屋租赁期间，承租方负责正常维护，承租方须同出租方商议缴纳一定数额的押金，如果房屋没有损坏，押金期满后如数退还。合同签订后，原告（反诉被告）张笑然于当日支付被告（反诉原告）赵素宽房屋租金24000元，房屋押金2000元，空调押金2000元。租赁期间内，该房屋房门损坏，原告（反诉被告）张笑然为此花费维修费260元；其他房屋损害未修复情况包括：部分墙面污损、脱落，踢脚线部分损坏，地板凸起，洗手盆配件损坏。租赁合同到期后，原告（反诉被告）张笑然向被告（反诉原告）赵素宽交还了房屋，被告（反诉原告）赵素宽未退还原告（反诉被告）张笑然房屋及空调押金。
上述事实有原、被告签订的房屋租赁合同、房屋损坏情况照片、证人郑某某、冯某某的证人证言及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效。原告（反诉被告）张笑然租赁被告（反诉原告）赵素宽房屋应当按照合同约定妥善使用房屋并履行正常维修义务。租赁期间内房屋发生损坏，原告（反诉被告）张笑然未进行修复，按照双方租赁合同的约定及押金的担保性质，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还房屋押金的主张，本院不予支持。原告（反诉被告）张笑然支付的房门维修费系为保障房屋的安全使用所支付的正常维护费用，按照租赁合同约定，应由承租人即原告（反诉被告）承担，故对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还该维修费的主张，本院不予支持。被告（反诉原告）赵素宽答辩并反诉称空调在租赁期间内损坏，要求原告（反诉被告）赔偿空调损失，但其在接收房屋之日，未提出空调损坏的主张，亦未向本院提供相应证据证实空调的损坏时间、原因及损失程度，本院不予支持，被告（反诉原告）应当返还原告（反诉被告）空调押金。对于被告（反诉原告）赵素宽要求原告（反诉被告）张笑然赔偿房屋损失的主张，因被告（反诉原告）未能提供相应证据证实房屋损失程度及数额，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）赵素宽于本判决生效后3日内退还原告（反诉被告）张笑然空调押金2000元；
驳回原告（反诉被告）张笑然的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）赵素宽的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）张笑然负担；反诉案件受理费135元，由被告（反诉原告）赵素宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑新颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第87号
原告：麦宝芳，女，1977年1月27日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
委托代理人：何晓帆、麦笑芳，广东展法律师事务所律师、律师助理。
被告：罗孔标，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
被告：高平娇，女，1967年7月25日出生，汉族，住住广东省中山市东凤镇。
原告麦宝芳诉被告罗孔标、高平娇民间借贷纠纷一案，本院2014年1月22日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人何晓帆到庭参加诉讼，被告罗孔标、高平娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告罗孔标、高平娇缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与麦铭光是朋友关系，被告因做生意急需资金而通过麦铭光向原告借款，2012年10月12日原告借款200000元现金给被告。双方当天签下借款合同，约定借款期限从2012年10月12日至2012年10月30日，麦铭光作为借款的担保人。借款期限届满后，原告经多次催收借款未果，遂依法起诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款200000元及逾期还款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一借据一张，证明被告向原告借款200000元的事实；
证据二夫妻关系证明一份，证明两被告为夫妻关系。
被告罗孔标、高平娇无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告麦宝芳诉称罗孔标因资金周转困难而通过案外第三人麦铭光的介绍向原告借款200000元，原告在庭审中向本院提交2012年10月12日的借据以证明被告罗孔标借款的事实。经查，2012年10月12日的借据载明被告罗孔标向原告借款200000元，借款期限为2012年10月12日至2012年10月30日。被告罗孔标在借款人一栏签名并捺指印确认。此后，原告诉称通过现金的方式向被告罗孔标交付了上述借款，但借款期限届满后，被告罗孔标却未能按期归还借款，截至起诉之日仍欠原告借款本金200000元，原告遂起诉至法院。
另查明，被告罗孔标与被告高平娇为夫妻关系，本案被告罗孔标向原告所借的200000元借款产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：庭审中，原告向本院提交的2012年10月12日的借据直接载明了被告罗孔标确认在2012年10月12日向原告借款200000元的事实。被告罗孔标经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交任何相应证据对原告的诉讼请求构成反驳，故本院对原告诉称罗孔标拖欠借款200000元的事实予以认可，原告诉讼请求被告罗孔标偿还借款200000元并承担逾期还款违约金，本院予以支持。另，本案被告罗孔标所欠原告的借款200000元产生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，故被告高平娇须对上述借款及逾期还款违约金承担连带清偿责任。被告罗孔标、高平娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，故本院依法作出缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗孔标于本判决生效之日起向原告麦宝芳偿还借款本金200000元并承担逾期还款违约金（以200000元为基数，自2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告高平娇对被告罗孔标所欠原告麦宝芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告罗孔标、高平娇负担（该款被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一四年四月八日
书记员 李锐能
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2014)望民一初字第00823号原告：龙二毛，男，1966年5月7日生，汉族，住望江县。委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。被告：张国红，女，1977年2月28日生，汉族，住望江县。被告：谢朝晖，男，1971年5月5日生，汉族，住望江县。原告龙二毛与被告张国红、谢朝晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张国红、谢朝晖经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙二毛诉称：2013年3月20日，被告张国红因资金周转，向原告借款70000元，口头承诺按月息三分付息。被告谢朝晖作为担保人在借条上签名。2013年5月20日，双方约定的还款期满，但被告未按期还款，后经原告多次催收无果，故诉至法院，要求两被告返还借款70000元。被告张国红、谢朝晖未提答辩。经审理查明：2013年3月20日，被告张国红因需资金周转，向原告龙二毛借款70000元，被告张国红向原告出具了借条一份，催借条上注明：于2013年5月20日归还。被告谢朝晖以担保人名义在借条上签名，陈进东、鲁春雷以见证人名义在借条上予以签名。借款期满后，被告张国红未按期还款。此后，原告多次督促两被告还款，但两被告对所欠借款70000元至今均未予偿还。上述事实，有两被告共同签名出具的借条原件、原告的陈述、双方当事人的身份证复印件等证据证明，足以认定。本院认为：被告张国红向原告借款70000元，有其出具的借据证实，双方的借贷关系合法有效，被告张国红应返还借款70000元。被告谢朝晖为该借款的担保人，双方未明确约定保证方式，视为连带责任保证，故被告谢朝晖对借款70000元应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国红偿还原告龙二毛70000元，被告谢朝晖对被告张国红应付70000元承担连带清偿责任，均限于本判决生效后十五日内付清。本案受理费1550元，由被告张国红、谢朝晖共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  汪结中审 判 员  杨 全人民陪审员  常 俊二〇一五年九月十日书 记 员  梁慧淑
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2014)望民一初字第00823号原告：龙二毛，男，汉族，1966年5月7日出生，住望江县。委托诉讼代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。被告：张国红，男，汉族，1977年2月28日出生，住望江县。被告：谢朝晖，男，汉族，1971年5月5日出生，住望江县。原告龙二毛与被告张国红、谢朝晖民间借贷纠纷一案,本院于2014年6月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙二毛委托诉讼代理人龙艳到庭参加诉讼，被告张国红、谢朝晖经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙二毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金7万元；2、依法判令两被告承担自2013年5月21日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率6%计算；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月初，被告张国红由于手头资金紧张，向原告提出借款的要求，并口头承诺月息三分。原告经过慎重考虑，答应向被告出借7万元。2013年3月20日，原告按要求向被告实际交付7万元，被告也亲笔出具了一份没有约定利息内容的欠条。被告谢朝晖作为担保人也在该张欠条上签名。2013年5月20日，双方约定的履行期满，被告张国红并未按约定还款，原告多次向其催要，也多次找到担保人谢朝晖，望其能督促张国红还款，都毫无结果。无奈，为了维护自身的合法权益，特依法起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、被告张国红出具的借条原件1张（上面有担保人谢朝晖的签名）；3、望江县食品药品监督管理局出具的关于谢朝晖系其单位职工及月工资情况的证明；上述证据本院经审核认为，客观真实、来源合法、与本案有直接的关联性，均予采信。被告张国红、谢朝晖未提出答辩，亦未提交任何证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国红向原告龙二毛借款7万元，有被告张国红出具的借条证实，足以认定，应当按期偿还，故对原告要求被告偿还借款7万元的诉求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告龙二毛与保证人被告谢朝晖未约定保证方式和保证期间，依照担保法的相关规定，保证方式认定为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，本案债务履行期限为2013年5月20日，保证期间至2013年11月20日届满，原告未提供证据证明其在2013年11月20日前要求保证人谢朝晖承担保证责任，故保证人谢朝晖依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国红偿还原告龙二毛借款70000元并支付逾期利息（从2013年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告龙二毛对被告谢朝晖的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告张国红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长 史 伟审判员 洪振峰审判员 刘友宝二〇一七年三月十三日书记员 宁 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00770号
罪犯李建生。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）榆中法刑一终字第32号刑事判决，以被告人李建生犯抢劫罪、诈骗罪判处有期徒刑十二年，�处罚金人民币25000元（刑期自2008年7月14日起至2020年7月13日止）。该犯于2013年10月8日经本院裁定减刑二年又二个月（刑期执行至2018年5月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建生在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建生在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法�法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李建生减刑十个月（刑期执行至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
第1页
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第179号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人：徐勇，经理。
委托代理人张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭淑琴。
委托代理人张兴东，山东卓知律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人郭淑琴保险合同纠纷一案，不服肥城市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）肥商初字第169号民事判决，向本院提起上诉。2015年5月28日，上诉人中国人寿保险股份有限公司肥城市支公司向本院提交撤诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司肥城市支公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司撤回本案上诉。
二审案件受理费129元减半收取64.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年六月三日
书 记 员 王璞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第58号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾维仁，男。
被告邹海桃，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告曾维仁、邹海桃金融借款合同纠纷一案，于2014年4月22日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾维仁、邹海桃银行存款161000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第58号民事裁定书，裁定冻结被告曾维仁、邹海桃银行存款161000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年7月2日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文、被告曾维仁、邹海桃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2000年5月10日，被告曾维仁以治病为由，在原告所属洋溪信用社借款本金5000元，期限4个月，约定月利率7.9875‰。利息支付至2002年4月29日。2001年12月30日，被告曾维仁以收购原料为由，在原告所属洋溪信用社借款本金50000元，期限6个月，约定月利率7.3125‰。利息支付至2003年3月5日。2002年6月12日，被告曾维仁以治病为由，在原告所属洋溪信用社借款本金3000元，期限18个月，约定月利率6.3‰。2002年6月10日，被告曾维仁以清息转据为由，在原告所属洋溪信用社借款本金13519.45元，期限12个月，约定月利率6.6375‰。2002年6月10日还本金600元，结欠本金12919.45元。2002年9月2日，被告曾维仁以办店为由，在原告所属洋溪信用社借款本金3000元，期限12个月，约定月利率6.6375‰。2006年1月24日还本金2280元，结欠本金720元。利息支付至2003年1月28日止。2003年5月29日，被告曾维仁以交押金为由，在原告所属洋溪信用社借款本金10000元，期限7个月，约定月利率6.6375‰。贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告曾维仁、邹海桃偿还借款本金81639.45元，支付利息71944元，本息合计153583.45元。利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）六张，以证明被告曾维仁在原告所属信用社共借款81639.45元。
2、利息计算清单一份。以载明被告曾维仁所借81639.45元的利息为71944元，本息合计153583.45元。
3、贷款催收回执书（复印件）一份。以证明原告于2012年9月12日向被告催讨过贷款。
对原告提交的证据，被告曾维仁、邹海桃没有提出异议。
被告曾维仁、邹海桃辩称：借款是事实，我愿意偿还，要求信用社帮我减免利息。
被告曾维仁、邹海桃对自己的答辩主张没有提交书面证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，且被告曾维仁、邹海桃没有提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告曾维仁、邹海桃系夫妻。2000年5月10日，被告曾维仁以治病为由，在原告所属洋溪信用社借款本金5000元，期限4个月，约定月利率7.9875‰。利息已支付至2002年4月29日。2001年12月30日，被告曾维仁以收购原料为由，在原告所属洋溪信用社借款本金50000元，期限6个月，约定月利率7.3125‰。利息已支付至2003年3月5日。2002年6月12日，被告曾维仁以治病为由，在原告所属洋溪信用社借款本金3000元，期限18个月，约定月利率6.3‰。2002年6月10日，被告曾维仁以清息转据为由，在原告所属洋溪信用社借款本金13519.45元，期限12个月，约定月利率6.6375‰。2002年6月10日还本金600元，结欠本金12919.45元。2002年9月2日，被告曾维仁以办店为由，在原告所属洋溪信用社借款本金3000元，期限12个月，约定月利率6.6375‰。2006年1月24日还本金2280元，结欠本金720元。利息已支付至2003年1月28日。2003年5月29日，被告曾维仁以交押金为由，在原告所属洋溪信用社借款本金10000元，期限7个月，约定月利率6.6375‰。余欠本息。经原告多次催讨，被告曾维仁、邹海桃也未归还。至2014年4月20日，被告共拖欠原告借款本金81639.45元、利息71944元。
本院认为，被告曾维仁从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告曾维仁不按约履行显属违约。被告曾维仁、邹海桃系夫妻，被告曾维仁所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。原告要求被告曾维仁、邹海桃归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告曾维仁、邹海桃在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金81639.45元，支付至2014年4月20日的利息71944元，此后的利息分别按约定月利率计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3370元，财产保全费1325元，合计4695元，由被告曾维仁、邹海桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年七月七日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第58号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾维仁，男。
被告邹海桃，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告曾维仁、邹海桃金融借款合同纠纷一案，于2014年4月22日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾维仁、邹海桃银行存款161000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第58号民事裁定书，裁定冻结被告曾维仁、邹海桃银行存款161000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年7月2日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文、被告曾维仁、邹海桃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2000年5月10日，被告曾维仁以治病为由，在原告所属洋溪信用社借款本金5000元，期限4个月，约定月利率7.9875‰，利息支付至2002年4月29日。2001年12月30日，被告曾维仁以收购原料为由，在原告所属洋溪信用社借款本金50000元，期限6个月，约定月利率7.3125‰，利息支付至2003年3月5日。2002年6月12日，被告曾维仁以治病为由，在原告所属洋溪信用社借款本金3000元，期限18个月，约定月利率6.3‰，2002年6月10日，被告曾维仁以清息转据为由，在原告所属洋溪信用社借款本金13519.45元，期限12个月，约定月利率6.6375‰，2002年6月10日还本金600元，结欠本金12919.45元。2002年9月2日，被告曾维仁以办店为由，在原告所属洋溪信用社借款本金3000元，期限12个月，约定月利率6.6375‰，2006年1月24日还本金2280元，结欠本金720元。利息支付至2003年1月28日止。2003年5月29日，被告曾维仁以交押金为由，在原告所属洋溪信用社借款本金10000元，期限7个月，约定月利率6.6375‰。上述贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告曾维仁、邹海桃偿还借款本金81639.45元，支付利息71944元，本息合计153583.45元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）六张，以证明被告曾维仁在原告所属信用社共借款81639.45元。
2、利息计算清单一份。以载明被告曾维仁所借81639.45元的利息为71944元，本息合计153583.45元。
3、贷款催收回执书（复印件）一份。以证明原告于2012年9月12日向被告催讨过贷款。
对原告提交的证据，被告曾维仁、邹海桃没有提出异议。
被告曾维仁、邹海桃辩称：借款是事实，我愿意偿还，要求信用社帮我减免利息。
被告曾维仁、邹海桃对自己的答辩主张没有提交书面证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，且被告曾维仁、邹海桃没有提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告曾维仁、邹海桃系夫妻。2000年5月10日，被告曾维仁以治病为由，在原告所属洋溪信用社借款本金5000元，期限4个月，约定月利率7.9875‰，利息已支付至2002年4月29日。2001年12月30日，被告曾维仁以收购原料为由，在原告所属洋溪信用社借款本金50000元，期限6个月，约定月利率7.3125‰，利息已支付至2003年3月5日。2002年6月12日，被告曾维仁以治病为由，在原告所属洋溪信用社借款本金3000元，期限18个月，约定月利率6.3‰，2002年6月10日，被告曾维仁以清息转据为由，在原告所属洋溪信用社借款本金13519.45元，期限12个月，约定月利率6.6375‰，2002年6月10日还本金600元，结欠本金12919.45元。2002年9月2日，被告曾维仁以办店为由，在原告所属洋溪信用社借款本金3000元，期限12个月，约定月利率6.6375‰，2006年1月24日还本金2280元，结欠本金720元，利息已支付至2003年1月28日。2003年5月29日，被告曾维仁以交押金为由，在原告所属洋溪信用社借款本金10000元，期限7个月，约定月利率6.6375‰。上述贷款余欠本息经原告多次催讨，被告曾维仁、邹海桃未予归还。至2014年4月20日，被告共拖欠原告借款本金81639.45元、利息71944元。
本院认为，被告曾维仁从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告曾维仁不按约履行显属违约。被告曾维仁、邹海桃系夫妻，被告曾维仁所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。原告要求被告曾维仁、邹海桃归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告曾维仁、邹海桃在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金81639.45元，支付至2014年4月20日的利息71944元，此后的利息分别按约定月利率计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3370元，财产保全费1325元，合计4695元，由被告曾维仁、邹海桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年七月九日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第638号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码×××2734，汉族，中专文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因出售私彩票，于2014年5月30日被雷州市公安局行政罚款500元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月18日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。无前科。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院当日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，自2015年9月15日至18日，被告人陈某为了赚取手续费，利用上线老板（身份未明）安装在雷州市新城街道超源楼下一车库内的互联网腾跃网站（网址：http：／／le.9600789.com／，账号：XX×××15，密码：3322SK）非法出售私彩票，为赌博网站充当代理并接受他人投注金额为43839元。于2015年9月18日14时许，陈某正在出售私彩时，被民警现场抓获，并缴获其出售私彩使用的电脑主机、显示器、彩票打印机各1台及赌资215元。
针对上述事实指控，公诉机关认为被告人陈某以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，依法应当以开设赌场罪追究被告人陈某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均没有异议。
经审理查明，被告人陈某为了赚取手续费，从2015年9月15日至18日开始，利用上线老板（身份未明）安装在雷州市新城街道超源楼下某车库内的互联网腾跃网站（网址：http：／／le.9600789.com／，账号：XX×××15，密码：3322SK）非法出售私彩票，为赌博网站充当代理并接受他人投注，从中提取回扣。其中“大奖”提成13-14%、“头尾”（含二字）提成7-11%、“三字”提成9-11%。于2015年9月18日14时许，被告人陈某正在出售私彩时，被公安民警现场抓获，并缴获其出售私彩使用的黑色电脑主机、显示器、彩票打印机各1台及赌资人民215元。
从缴获被告人陈某的电脑上获取其使用的腾跃网站网页投注单截图九张，其中2015年9月15日网页显示投注金额人民币32373元；2015年9月18日网页显示投注金额人民币11466元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：涉案电脑等；2、书证：被告人陈某的户籍资料、到案经过、扣押清单等；3、被告人陈某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认等笔录；5、现场图、现场照片；6、电子数据；7、其他相关证据材料。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某为牟取非法利益，为上家老板利用互联网开设赌场，出售私彩票，接受他人的投注，从中提取回扣，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的黑色电脑主机、显示器、票据打印机各1台，系被告人陈某供犯罪所用的本人财物，赌资人民币215元，系被告人陈某的违法所得，依法均应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2015年12月17日止。）
二、缴获随案的黑色电脑主机、显示器、票据打印机各1台及赌资人民币215元，均予以没上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 臧权源
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢1256号
申请执行人高玉考，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人毛旭岗，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高玉考依据本院作出的（2014）神民初字第民初02898号民事判决书申请执行毛旭岗劳务合同纠纷一案中，责令被执行人毛旭岗支付申请人高玉考劳务费13518.59元；并负担案件受理费70元及申请执行费100元。
在执行本案过程中，被执行人毛旭岗下落不明，经本院四查被执行人毛旭岗暂无可供执行财产，申请人高玉考常年打工，故我院给予申请人高玉考司法救助10000元，后申请人高玉考自愿放弃其他执行请求，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执恢1256号案件的执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 扬
审判员 张 华
审判员 张 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 贺晓敏
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初35号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人周某某，农民。2008年12月18日因犯贩卖毒品罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2010年11月19日刑满释放。2015年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于安新县看守所。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人周某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日17时许，被告人周某某窜至安新县城“男人帮”服装店内，以试穿衣服为由支开导购员朱某，趁机将朱某放在吧台上的一部苹果6plus手机（价值3632元）盗走，后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、证人马某的证言、价格鉴证结论书、辨认笔录、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、办案说明、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应被判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。周某某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年6月30日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管士静
审 判 员 张 苗
人民陪审员 田振生
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 田向坤
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初754号
原告：谢诚（又名谢城），男，1966年6月7日出生，汉族，江西省广昌人，住江西省广昌县。
被告:魏伏青，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被告:广昌县家家福粮食加工厂，住所广昌县工业园区。
负责人魏伏青，系该厂投资人。
二被告委托代理人:王福圣，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告谢诚诉被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢诚、二被告委托代理人王福圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢诚向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币（以下等同）200，000元并支付利息（2015年7月19日至2016年10月18日的利息60000元，2016年10月17至还清借款之日的利息按每月4000元计算）；本案诉
讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月19日，二被告向原告借款20，000元并自愿给付月息4000元。当场，原告向被告出具借据一份。被告仅支付了三个月利息后，以各种理由拒付利息及归还本金，被告的行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至本院。
被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂辩称，对原告陈述的借款事实、理由无异议，对原告主张的借款本金、月利率及利息计算时间均无异议，但利息的具体金额由法院据实核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提供的证据均无异议。根据原告的陈述，举证，被告的答辩、质证意见，本院认定如下事实：
2015年4月19日，二被告因经营粮食加工、收购生意资金周转不足，向原告借款200，000元并同日出具借据一份，载明：“今借到谢城人民币贰拾万元正，利息按月息贰分计算，按季结息。如需归还本金，请提前半个月通知，此据魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂”。同日，原告通过中国农业银行向被告魏伏青账户汇入65，000元，其余借款以现金方式给付。被告广昌县家家福粮食加工厂系一家经营粮食收购、加工、销售的个人独资企业，机构类型为企业非法人，组织机构代码为78413555-1。现原、被告因借款事宜产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原
告借款，同时出具了借条且借款已交付，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但根据法律规定，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。原告于2016年10月24日诉至本院要求被告返还借款，被告至今未履行还款义务，构成违约，应依法承担民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原、被告双方主张的月息2分未超过年利率24%，故原告要求被告按月息2分计算2015年7月19日至还清借款之日止的利息，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢诚借款本金200，000元并支付利息（利息按月息2分自2015年7月19日计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，200元（原告已预交）由被告魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏莲
审 判 员 曾祥同
人民陪审员 谢胜荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨金兰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初431号
原告：曾宪春，乾安县人。
被告：乾安县供销合作联合社，住所地：乾安县乾安镇。组织机构代码0135558-2。
法定代表人：周万国，主任。
委托代理人：张丽华，乾安县法律援助中心律师。
原告曾宪春与被告乾安县供销合作联合社餐饮服务合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2015年6月23日作出（2015）乾民初字第953号民事判决，乾安县供销合作联合社不服，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）松民一终字第931号民事裁定书，裁定撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第953号民事判决；发回吉林省乾安县人民法院重新审理，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾宪春、被告乾安县供销合作联合社委托代理人张丽华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宪春诉称：2005年至2010年间，被告下属的乾安县农副产品贸易公司在原告所开的饭店（原名老曾狗肉馆）招待客人，欠下招待费22268元，被告分别于2007年2月6日和2010年5月30日给原告进行结算，因当时无钱给付，共给原告出具了欠据两枚。此欠据上盖有乾安县农副产品贸易公司的公章和经手人刘江名章及个人签字。后来乾安县农副产品贸易公司改制解体，由被告对其往来账目经管。原告为此多次找被告索要此欠款，但被告均一拖再拖，至今未付，原告无奈故诉至法院，请求依法判令被告速给付原告的招待费人民币22268元，以保护原告的合法权益。
被告乾安县供销合作联合社辩称：原被告之间是房屋租赁关系，被告在原告租赁的房屋开设狗肉馆发生的饭费的确是22268元。但是饭费已经从原告租赁的房费中扣除了，但是租赁房屋时，2005年10月15日，原告为被告出具欠据2万元，2010年10月16日，农副公司为原告顶账了2268元。所以原被告之间不存在债权债务关系。
经本院审理查明：2005年10月15日，原告曾宪春与乾安县农副产品贸易公司签订出租房屋合同，约定甲方乾安县农副产品贸易公司将公司二楼办公室走廊以东北侧一间办公室，走廊以西由北往南第二间、四间、五间、六间、大厅和一楼卫生间在内出租给乙方曾宪春开设狗肉馆使用，年租金3000元，租期为18年，由2005年10月15日至2023年10月15日止，租金每年一次性交齐，以交款收据为准，本次庭审中曾宪春提交了2006-2007年、2007-2008年、2008-2009年、2009-2010年、2013-2015年房费收据，并陈述其2011年、2012年收据交到（2013）乾民初字第1997号卷中，签订房屋合同同日曾宪春另为乾安县农副产品贸易公司出具了2万元的欠据一枚，该欠据载明：“欠据，人民币贰万元整，￥20000.00元，上款欠十年饭费每年贰仟元，合计贰万元，欠款人曾宪春，2005年10、15”，且注明“经公司班商量，同意将公司办公室出租给曾宪春，由曾宪春先支付给公司10年的招待费，每年2000元，该款不在租房租金内”。原告曾宪春用此租赁房屋从事狗肉馆生意，店名为老曾狗肉馆。2005年至2006年，乾安县农副产品贸易公司在原告处招待客人，欠下饭费人民币10000元，并于2007年2月6日为原告出具了欠据一枚。2007年至2010年5月30日乾安县农副产品贸易公司在原告处招待客人另欠饭费人民币12268元，并于2010年5月30日为原告又出具欠据一枚，并从原告处将饭费小条抽回。以上两笔欠款均已在乾安县农副产品贸易公司入账。此后，乾安县农副产品贸易公司解体，所有的债权、债务由其主管单位乾安县供销合作联合社接管。现原告持有乾安县农副产品贸易公司为其出具的欠据原件两枚起诉要求其给付欠款，被告主张此笔欠款已经和原告租赁被告房屋的费用进行了充抵，并提交了2005年10月15日曾宪春出具的欠据原件一枚和2010年10月16日乾安县农副产品贸易公司为曾宪春顶交房租费2268元收据复印件一枚，该收据注明：“该是用欠曾宪春饭费顶交”。
认定以上事实的证据有：原告提交的欠据复印件两枚、2006到2010年房费收据原件4枚、2013到2015年房屋收据复印件1页、出租房屋合同复印件1页，被告提交的欠据复印件一枚、收据复印件一枚以及原被告的当庭陈述。
本院认为：原告曾宪春主张被告欠其饭费22268元，对此向法庭提交2枚欠据予以证明，但被告主张此笔欠款已经和原告租赁被告房屋的费用进行了充抵，并提交了2005年10月15日曾宪春出具的欠据原件一枚和2010年10月16日乾安县农副产品贸易公司为曾宪春顶交房租费2268元收据复印件一枚，但庭审中原告对欠据予以否认，被告主张对其笔迹予以鉴定，对此原告又明确表示不同意鉴定，故本院认可被告提交的该欠据的法律效力，该欠据应视为原、被告租赁合同的补充，系双方真实意思表示，且相差2268元已经用2010年房租款折抵完毕，原告不再对被告享有债权，且原告又无其他证据主张其债权，故本院对原告诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第三款、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾宪春的诉讼请求。
案件受理费人民币350元，由原告曾宪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 松
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4413号
罪犯王正江，男，1984年3月13日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十二月一日，山东省齐河县人民法院作出（2010）齐刑初字第87号刑事判决，以被告人王正江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王正江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王正江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王正江自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王正江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王正江减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4413号
罪犯杨建刚，现在山东省任城监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2007年4月26日作出了（2007）临刑初字第67号刑事判决，以被告人杨建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨建刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨建刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建刚减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初468号
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山中路12号。
负责人钟金田，行长。
委托代理人廖健武，男，1963年11月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司贵港分行职工，住贵港市港南区。
委托代理人谢志状，男，1972年12月10日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司贵港分行职工，住贵港市港北区。
被告李碧辉，男，1955年3月15日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇同安村根竹岭屯人，住贵港市港南区。
被告李碧权，男，1957年12月22日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇同安村根竹岭屯人，住贵港市港南区。
被告叶学贤，男，1963年10月6日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇同安村根竹岭屯人，住贵港市港南区。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告李碧辉、李碧权、叶学贤借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖健武、谢志状，被告李碧辉到庭参加诉讼，被告李碧权、叶学贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行诉称：2012年7月16日，原告与被告李碧辉签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告李碧辉在原告处贷款最高授信为人民币30000元，采用自助可循环方式，有效期限3年，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，采用按月还息到期还本方式，贷款以保证担保方式发放，保证人为李碧权、叶学贤。原告依约向被告李碧辉发放贷款，该笔贷款于2015年7月15日到期，但被告李碧辉未能按期偿还贷款本息，截止至2016年3月20日，被告李碧辉未能偿还的贷款本息合计31295.19元，原告认为三被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益，违反了合同约定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告李碧辉偿还贷款本金29117.9元及利息2177.29元（利息计算：暂计至2016年3月20日止是2177.29元，以后的利息按借款合同约定的利息计算至还清之日止）；2、判令被告李碧权、叶学贤承担连带责任；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、三被告的身份证复印件三份，证明三被告的身份情况；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明原被告之间存在借贷合同关系；
4、记账凭证复印件一份，证明原告已依约向被告李碧辉发放贷款；
5、个人应还未还明细查询单复印件一份，证明截止至2016年3月20日，被告李碧辉未能偿还的贷款本息合计31295.19元。
被告李碧辉辩称：我欠原告借款是事实，对原告诉称无异议，我要到今年年底才有钱偿还。
被告李碧辉在举证期限内未向法庭提供任何书面证据。
经过开庭质证，被告李碧辉对原告提供的证据均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
被告李碧权、叶学贤未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李碧权、叶学贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月16日，原告与被告李碧辉签订合同编号为45020120120059458号的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定由原告向被告李碧辉提供额度为30000元的贷款用于购买肥料，额度有效期从2012年7月16日至2015年7月15日止，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，按月结息，结息日为每月的20日。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；借款合同项下借款的借款利率在借款发放日所对应瓣中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，适用浮动利率的借款以2.1约定的第（2）种方式进行浮动，选择2.1约定的第（2）种方式，利率调整以6个月为一个周期。对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同中借款的担保方式为最高额保证；被告李碧权、叶学贤为李碧辉的借款提供担保，合同约定贷款人有权要求担保人在合同项下任一笔借款的期限届满贷款人未受足额清偿时承担担保责任。截止2016年3月20日，被告李碧辉尚欠借款本金及利息共31295.19元未能偿还。此款经原告多次追索，被告李碧辉至今未归还，为此，原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。本案争议焦点为：原告要求被告李碧辉偿还借款本金及利息共31295.19元，被告李碧权、叶学贤对借款承担连带偿还责任有何事实及法律依据？
本院认为，原告与被告李碧辉在平等、自愿基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告李碧辉提供了借款30000元，被告李碧辉在得到借款后，理应按时向原告归还借款本金及利息，但被告李碧辉在单笔借款逾期后尚欠借款本金及利息共31295.19元未能偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李碧辉偿还借款本金及相应利息共31295.19元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持；被告李碧权、叶学贤自愿为被告李碧辉的借款提供个人担保，原告与被告李碧权、叶学贤约定保证方式为连带责任保证，现原告要求被告李碧权、叶学贤对本案借款承担连带偿还责任的主张，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李碧辉偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港分行借款本金29117.9元；
二、被告李碧辉向原告中国农业银行股份有限公司贵港分行支付上述款项的利息（计至2016年3月20日止利息为2177.29元，从2016年3月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计付）；
三、被告李碧权、叶学贤对上述款项承担连带偿还责任，被告李碧权、叶学贤在承担保证责任后，有权向被告李碧辉追偿。
本案受理费582元（原告中国农业银行股份有限公司贵港分行已预交），由被告李碧辉承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费582元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德达
人民陪审员 刘立军
人民陪审员 刘达开
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 覃建伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7548号
原告：应剑云，男，1981年12月2日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被告：徐玉伟，男，1987年6月8日出生，汉族，职业不明，住天台县。
原告应剑云与被告徐玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告应剑云到庭参加诉讼；被告徐玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应剑云以被告徐玉伟向原告借款10000元到期未还为由，要求被告返还借款10000元，支付利息400元，并支付自2016年8月6日起至被告付清日止按月利率2%计算的利息。
被告徐玉伟未作答辩。
经审理查明：2016年6月6日，被告向原告借款10000元，约定于2016年7月6日前还清，并约定月息2%。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款，并约定了还款时间和利息，被告理应按约还本付息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉伟返还原告应剑云借款10000元，支付利息及逾期利息400元（暂计算至2016年8月5日，之后的逾期利息按月利率2%继续计算至被告借款还清日止），限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告徐玉伟负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年八月二十九日
代书记员 任俊辉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第45993号
原告李铁良，男，1957年1月27日出生。
被告北京市海津富出租汽车公司，住所地北京市海淀区四季青门头村万安里8号，注册号110000004332469。
法定代表人蔡涟君，总经理。
委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
原告李铁良诉被告北京市海津富出租汽车公司（以下简称海津富公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李铁良诉称，我系海津富公司员工，在海津富公司工作期间，海津富公司曾向我支付自入职至2008年的取暖费，但在2009年后一直未向我支付取暖补贴，我多次主张权利均未果，故我诉至法院，请求法院判令：海津富公司向我支付2009年至2014年自采暖补贴8100元，海津富公司承担本案诉讼费。
本院认为，李铁良就取暖费所提起的诉讼，不属于劳动争议案件的受案范围，故本院对此将依法裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李铁良的起诉。
李铁良已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一六年三月十七日
书记员 卢禹宁
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00196号
原告黄宗宝。
被告李小辉。
本院于2014年1月15日立案受理了原告黄宗宝诉被告李小辉劳务合同纠纷一案。在审理过程中，原告黄宗宝以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告黄宗宝申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄宗宝撤诉。
本案受理费80元减半收40元，由原告黄宗宝负担。
审判员 刘振华
二〇一四年一月十六日
书记员 曾 云