宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民再初字第4号
再审申请人（原审原告）：杨贵春，男，汉族，1975年4月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县四海渔具店店主，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人路海萍，女，汉族，1975年11月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县，系杨贵春妻子。
被申请人（原审被告）：辛彦林，男，汉族，1976年6月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
被申请人（原审被告）：杨海珍，女，汉族，1977年6月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，中国人民财产保险股份有限公司贺兰分公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
再审申请人杨贵春与被申请人辛彦林、杨海珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员梁郭适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，并于2013年12月31日作出了（2013）贺民初字第1635号民事判决：判决被告辛彦林偿还原告杨贵春借款27万元，利息21700元；案件受理费7230元，减半收取，由被告辛彦林负担2667元，由原告杨贵春负担948元。判决生效后，申请人杨贵春于2014年5月26日向本院提起再审申请，请求：一、撤销本院（2013）贺民初字第1635号民事判决；二、依法改判被申请人辛彦林、杨海珍偿还借款32万元及利息。本院于2014年10月16日作出（2014）贺民申字第3号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院于2014年11月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，再审申请人杨贵春及其委托代理人路海萍，被申请人杨海珍到庭参加了诉讼，被申请人辛彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
再审申请人原审诉称，原、被告系朋友关系，2010年11月21日被告辛彦林以资金周转困难为由向原告借款27万元，承诺三个月还本付息，到期后，被告未能还本付息。2012年7月20日，被告以工程未完工，资金周转困难为由，重新给原告出具借条一张，“今借到杨贵春现金3200000元整，借款人辛彦林”。因被告杨海珍在辛彦林借款期间系夫妻关系，且借款用于工程周转及家庭开支，被告至今未偿还原告借款。故原告诉至本院，请求：一、要求被告辛彦林、杨海珍偿还借款32万元，支付借款利息75359.49元（自2012年7月20日至2013年11月11日按中国人民银行贷款基准利率3倍计算即6%计算）；二、诉讼费由被告承担。
被申请人辛彦林原审辩称，2006年7月，我与原告一起放高利贷，当时我和原告共同投资30万元，原告投资19万元，我每个月向原告支付11700元利息，直到2007年年底。2008年6月原告和我共同向路学明借款10万元，2009年7月我给杨贵春偿还借款9万元。2010年我给原告打的27万元借条中包含12万元的利息，1个月1万元是500元的利息，2012年7月我未能向原告偿还借款27万元，原告向我追加5万元的利息，我重新给原告打了一张32万元的借条。被告杨海珍不知道这笔借款，该案与杨海珍无关。
被申请人杨海珍原审辩称，被告辛彦林向原告借款我不知情，直到杨贵春的妻子到我家向辛彦林催要借款，我才知道辛彦林向杨贵春借款的事情。2012年11月1日我与辛彦林离婚，离婚时双方协商所有债务由被告辛彦林负责偿还。
原审查明，被告辛彦林于2012年7月20日向原告杨贵春出具借条一张，载明：“今借到杨贵春人民币叁拾贰万元整（320000），借款人：辛彦林，2012.07.20。”该笔借款中包含5万元利息，被告辛彦林实际向原告借款27万元，后经原告多次催要，被告辛彦林、杨海珍至今未偿还借款，现原告诉至法院请求：1、要求辛彦林、杨海珍偿还借款32万元，支付借款利息75359.49元（自2012年7月20日至2013年11月11日按中人民银行贷款基准利率3倍即6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告辛彦林和杨海珍于2012年11月1日协议离婚。
原审认为，原告杨贵春与被告辛彦林之间的债权债务关系明确，有被告辛彦林给原告杨贵春出具的借条为证，作为债务人的被告辛彦林至今未偿还借款，违背了诚实信用原则，应当承担向原告偿还欠款的义务，因庭审时原告杨贵春陈述被告辛彦林实际借款27万元，借条中包含5万元利息，故对原告杨贵春要求被告辛彦林偿还借款32万元的诉讼请求，本院予以支持27万元。对原告要求被告辛彦林支付利息的请求，本院认为本金应按照27万元计算，依照我国同期银行贷款利率计算被告辛彦林应支付的利息为27100元（270000×6.15%÷365天×477天）。被告辛彦林当庭辩称32万元借款的借条中包含17万元的利息，但被告辛彦林未能提供证据予以证明，依照《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辛彦林应当承担举证不能的不利后果，故被告辛彦林的答辩理由本院不予采信。被告杨海珍和辛彦林虽然在借款时为夫妻关系，但在借条中无被告杨海珍的签字，且被告杨海珍和辛彦林离婚时在离婚协议中约定由被告辛彦林承担所有债务，故原告杨贵春要求被告杨海珍承担偿还借款义务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出（2013）贺民初字第1635号民事判决书，判决由被告辛彦林偿还原告杨贵春借款27万元，利息21700元，计291700元，于判决生效之日起十五日内付清。
再审申请人杨贵春再审称，一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。2010年11月21日被申请人辛彦林向申请人借款27万元，承诺三个月还本付息，到期后被申请人未能归还，经再审申请人多次催要均未获得清偿。2012年7月20日，被申请人以工程未完工，资金周转困难为由重新给再审申请人出具借条，将借款金额由27万变更为32万元，增加5万元的利息。再审申请人认为，民事行为应当遵循意思自治的原则，只要民事主体的行为不违反法律，行政法规的强制性规定和公序良俗原则，国家则不得干预。而民间借贷利息，根据相关司法解释最高额不得超过同期贷款利率的4倍。本案中，2010年11月21日至2012年7月20日，增加的5万元并未超过银行同期银行贷款利率的四倍，而增加金额的行为系双方意思自治，该5万元利息的存在合理合法，被申请人辛彦林实际借款金额应当是32万元，再审申请人要求被申请人支付2012年7月20日以后本金及利息符合法律规定。原审认定32万元借款中包含5万元的利息，仅支持27万元及其利息，与民事法律的原则精神及具体法律规定不符，缺乏基本的法律事实及证据，被申请人理应偿还再审申请人借款本金32万元及利息。二、原审判决适用法律确有错误。原庭审查明，2010年11月21日，被申请人辛彦林向再审申请人借款27万元，承诺三个月还本付息，到期后被申请人未能归还。经再审申请人多次催要均未获得清偿。2012年7月20日，被申请人以工程未完工，资金周转困难为由重新给再审申请人出具借条，将借款金额由27万元变更为32万元，增加了5万元的利息。被申请人未履行清偿责任。被申请人辛彦林与杨海珍于2012年11月1日办理了离婚手续。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据上述规定，在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应当按共同债务处理，夫妻离婚后，仍然对婚姻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。无论夫妻双方在离婚时是否对债权债务进行处理与分割，债权人仍然可以向原夫妻任何一方主张权利，也可以同时向原夫妻双方主张权利。夫妻双方内部协议对第三人不具备约束力。因此，原审法院以双方已离婚，被申请人杨海珍没有签字及其离婚协议中约定债务由被申请人辛彦林承担为由，判决被申请人杨海珍对借款本息不承担连带清偿责任没有事实和法律依据。故再审申请人向本院提起再审申请，请求：一、撤销本院（2013）贺民初字第1635号民事判决；二、依法改判被申请人辛彦林、杨海珍偿还借款32万元及利息；三、本案诉讼费及再审申请费由二被告承担。
再审申请人为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
证据一、2012年7月20日，辛彦林向杨贵春出具借条一张（原件，存档于本院（2013）贺民初字第1635号民事卷宗），欲证明被申请人辛彦林向申请人借款32万元的事实。
经当庭质证，被申请人杨海珍对该证据不表异议，但认为该笔借款她本人不知情。
被申请人杨海珍辩称，辛彦林与杨贵春的债务关系我不知道，他们二人没有告诉过我，在原则上辛彦林与杨贵春属于欺骗，故意陷害，而导致我成为本案的被告。自从我和辛彦林结婚以来，辛彦林从未按时按数给我钱财用于生活家庭开支，也并未往家中添置大件家具、电器及贵重物品，我们婚姻存续期间一直是各花各的钱，因为从结婚到孩子一岁半的时候，我都有稳定工作，家里的正常水、暖、电等费用以及我和孩子的日常花销都是我自己负担，所以原告说辛彦林向他借钱用于家庭开支不是事实，此事认识我和辛彦林的人都可以作证。我与辛彦林于2012年11月1日离婚，离婚协议明确说明夫妻双方婚姻存在期间的财产及债务全部由辛彦林所有及承担，离婚时我已经知道他有债务，所以我把所有的财产都给辛彦林，让他清偿债务。不管法院今天是否判决我偿还，我都无力偿还，因为我已经把所有的财产都给了辛彦林，我带着孩子净身出户，根本没有能力偿还。婚姻法规定，婚姻关系终结时，夫妻债务应遵循的原则是共同的债务用共同的财产清偿，凡为个人需要而支付的费用或负担的债务应由本人及个人财产清偿，他方无代偿义务。《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》中第十七条规定，下列情形中所产生的债务不能认定为夫妻共同债务应由一方以个人财产清偿债务：一、夫妻双方约定由个人清偿的债务；二、一方未经对方同意擅自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负担的债务；三、夫妻关系存续期间，一方从事合法经营造成亏损或双方从事非法经营，但一方明知而不反对的债务，一律作为夫妻共同债务加以认定，但一方从事非法经营，配偶的另一方并不知情、或事先已明确表示反对的债务，则认定为个人债务。本案中，辛彦林与杨贵春的债务既未用于家庭开支，又是辛彦林与杨贵春从事非法经营获取高额利润，而我不知情。也是我事先明确表示反对的债务，而且是我与辛彦林事先约定好的，债务应认定为辛彦林的个人债务，应由辛彦林偿还。我于2006年得知辛彦林与他的朋友合开寄卖行，以高额利息为目的经营时，我知道会产生很多的债务问题和法律责任，我曾以离婚为由强烈反对，为此，辛彦林害怕我与他离婚而当着他父母的面给我写下了保证书，此事他的母亲可以作证。该笔债务不应由我偿还。
被申请人杨海珍为证明自己的抗辩主张，当庭提交以下证据：
证据一、离婚协议书、离婚证各一份（复印件，存档于本院（2013）贺民初字第1635号民事卷宗），欲证明2012年11月1日我与辛彦林协议离婚，离婚协议中约定被告辛彦林负责偿还所有债务的事实。
经当庭质证，申请人杨贵春对该证据没有异议。
证据二、保证书一份（原件），欲证明我反对辛彦林开寄卖行，其向我保证债务与我无关的事实。
经当庭质证，申请人杨贵春对该证据的真实性有异议，之前开庭时没有出示过这个证据。
再审被申请人辛彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
对双方提交的证据，本院认为，再审申请人杨贵春提交的证据，2012年7月20日辛彦林向杨贵春出具的借条，能够证明被申请人辛彦林向申请人杨贵春借款27万元本金及5万元利息的事实，被申请人杨海珍对该证据不表异议，本院予以采信。被申请人杨海珍提交的证据一，离婚协议书、离婚证，能够证明2012年11月1日杨海珍与辛彦林协议离婚，离婚协议中约定辛彦林负责偿还所有债务的事实，再审申请人对该证据没有异议，本院予以采信；被申请人杨海珍提交的证据二，保证书，证明其反对辛彦林开寄卖行，辛彦林向其保证债务与她无关的事实，再审申请人对该证据的真实性有异议，认为杨海珍没有在一审中出示，不能作为证据使用，本院不予采信。
再审查明的事实与原审一致，予以确认。
再审另查明，2012年11月1日杨海珍与辛彦林协议离婚，离婚协议中约定，所有债务由被告辛彦林负责偿还。
本院再审认为，再审申请人杨贵春与被申请人辛彦林之间的债权债务关系明确，由被申请人辛彦林出具的借条予以佐证。被申请人辛彦林至今拖欠借款不还，违背了诚实信用的法律原则，理应承担偿还借款的义务。庭审中，再审申请人杨贵春自认被申请人辛彦林实际向其借款27万元，借条中另有5万元为借款利息，是被申请人辛彦林在不能按约定偿还借款的情况下，自愿给申请人支付的利息。该利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（270000×5.6%÷12个月×20个月×4倍）。因此，对再审申请人杨贵春要求被申请人偿还借款32万元，本院支持27万元，借条中包含5万元的利息，系双方真实的意思表示、且不违反法律规定，本院予以支持。双方虽未在借条中约定借款利息，但由于被申请人辛彦林未按照约定的期限偿还借款，应当按照法律规定支付逾期利息。再审申请人要求支付借款32万元及利息75359.49元（自2012年7月20日至2013年11月11日）的诉讼请求，本院支持以本金27万元，按照中国人民银行同期贷款利率计算（270000元×6.15%÷365天×475天），为21609.25元，其余部分不予支持。被申请人杨海珍与辛彦林于2012年协议离婚，离婚协议中约定债务由被申请人辛彦林偿还，再审申请人在本案审理中自称该笔借款用于被申请人投资料石厂，亦未提交证据证明该笔借款用于二被申请人婚姻关系存续期间家庭共同生活，故其要求被申请人杨海珍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被申请人杨海珍辩称的该笔债务没有用于家庭共同生活，不应由其承担还款责任的辩解理由，本院予以采信。被申请人辛彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）贺民初字第1635号民事判决；
二、由被申请人辛彦林偿还再审申请人杨贵春借款27万元及借款利息71609.25元，本息共计341609.25元。于判决生效后十五日内付清；
三、驳回再审申请人杨贵春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费7230元，再审案件受理费1050元，共计8280元，由被申请人辛彦林负担6707元，由申请人杨贵春负担1573元，再审公告费600元，由被申请人辛彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 齐美超
审判员 海建新
审判员 万宁友
二〇一五年三月十二日
书记员 严晓冉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。