江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4317号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪振军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蔡康庆，男，1958年5月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：钱坤，江苏知本律师事务所律师。
原审被告：卞康忠，男，1975年6月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财险盐城公司）因与被上诉人蔡康庆、原审被告卞康忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险盐城公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人80220.15元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据保险合同约定，交强险及商业险对于医疗费只能按照国家基本医疗保险标准赔偿，被上诉人未能证明其治疗费用都是医保用药，故上诉人要求扣除15%的非医保用药费用应予支持；2.一审审理中被上诉人未能提供充分证据证明其在事故发生前的主要收入来源情况，一审时两名证人证言在时间点上相互矛盾，且真实性无法核实，一审法院适用城镇居民标准计算残疾赔偿金及误工费错误。
被上诉人蔡康庆辩称，1.被上诉人作为受害人对于用药是无法控制的，不应当扣除被上诉人真实发生的医药费，且上诉人也未能准确指出非医保用药的具体项目，以及替代用品的明细，故上诉人应当足额支付相关的医药费；2.一审中被上诉人提供了村委会出具的证明及证人证言，该村委会出具的证明能够与证人证言相印证。
原审被告卞康忠未作陈述。
蔡康庆向一审法院起诉请求：1.卞康忠、太平洋财险盐城公司赔偿蔡康庆因交通事故造成的损失医疗费32224.44元、住院伙食补助费522元、营养费1080元、护理费12119元、误工费18586.5元、残疾赔偿金74346元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费822元，合计145699.94元；2.卞康忠、太平洋财险盐城公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月20日17时28分（天气：晴），卞康忠驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城经济技术开发区步凤镇环镇西路由南向北行驶时，与相对方向蔡康庆驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致蔡康庆受伤、两车不同程度受损。事故发生后，蔡康庆至盐城同洲手外科医院住院治疗，伤情被诊断为：“左胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节积液，全身软组织伤。”同月30日，盐城市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定：“卞康忠负事故的全部责任、蔡康庆无责任。”2015年1月12日，蔡康庆出院。2016年1月6日，蔡康庆至盐城市大丰人民医院住院行取内固定术，同月12日，蔡康庆出院，二次住院治疗共产生医疗费32424.04元，其中由卞康忠支付11300元，太平洋财险盐城公司支付1万元。2016年3月14日，蔡康庆诉至法院。同年5月9日，经蔡康庆申请并预交鉴定费822元，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对蔡康庆的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限等进行法医学鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同月20日作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第958号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1.蔡康庆因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；2.蔡康庆的误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜（住院期间2人护理）；营养期限以90日为宜。”蔡康庆事故发生前在建筑工地上打工。陆文东是苏Ｊ×××××号小轿车的所有人，卞康忠借用其车辆发生案涉交通事故。苏Ｊ×××××号小轿车由太平洋财险盐城公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元，商业三者险限额为30万元（不计免赔率），保险期间均自2014年2月22日起至2015年2月21日止。案涉交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。蔡康庆因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即卞康忠负事故的全部责任、蔡康庆无责任。（二）关于受害人蔡康庆损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。医疗费用：1.医疗费。根据蔡康庆、卞康忠提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，扣除护理费372.1元，确定医疗费为32051.94元。2.营养费。根据鉴定意见，蔡康庆的营养期限为90日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为810元。3.住院伙食补助费。根据蔡康庆提供的医疗机构出具的出院记录，蔡康庆的住院时间为29天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/天计算，确定住院伙食补助费为522元。医疗费用合计33383.94元。伤残损失费用：4.护理费。根据鉴定意见，蔡康庆的护理人数住院2人，出院后1人，护理期限为90日，按照70元/日的标准计算，确定护理费为8330元。5.误工费。根据鉴定意见，蔡康庆的误工期限为180日，结合其因误工致收入减少的实际情况，按101元/日的标准计算，确定误工费为18180元。6.残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级以及原告的从业情况，依法应按照本院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为74346元。7.交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。8.精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给蔡康庆带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，蔡康庆依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为5000元。伤残损失费用合计106356元。上述第1至8项合计139739.94元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1.太平洋财险盐城公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由太平洋财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故太平洋财险盐城公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任元116356元（含医疗费1万元、伤残损失费用106356元），其垫付款1万元应予扣减。2.太平洋财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。卞康忠驾驶苏Ｊ×××××号小轿车与蔡康庆驾驶的摩托车发生交通事故致蔡康庆受伤致残，对该损害后果的发生负有全部责任，依法应对交强险赔偿额超出部分承担100%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由太平洋财险盐城公司承保了商业三者险30万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故太平洋财险盐城公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任23383.94元。3.卞康忠应承担的赔偿责任。鉴于投保的保险赔偿款足以赔偿其应赔偿蔡康庆之损失，故卞康忠在本案中不需要承担赔偿责任，蔡康庆应返还卞康忠已付款11300元。另，应按责负担诉讼费。综上，蔡康庆要求太平洋财险盐城公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。判决：一、太平洋财险盐城公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡康庆106356元元（已扣除垫付款1万元）；在第三者责任商业保险限额内赔偿蔡康庆23383.94元，合计赔偿129739.94元。二、卞康忠在本案中不需要再承担赔偿责任，蔡康庆应返还卞康忠给付款11300元。案件受理费1120元，鉴定费822元，合计1942元，由卞康忠负担1120元，太平洋财险盐城公司负担822元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于是否应当扣除非医保用药费用的问题。上诉人太平洋财险盐城公司提出应扣减15%非医保用药费用，但未能提供被上诉人蔡康庆的医疗费用中存在不符合国家基本医疗标准费用的相关证据，其要求按照固定比例核减医疗费用，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于残疾赔偿金、误工费是否适当的问题。经查，被上诉人蔡康庆因事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节积液、全身软组织挫伤。一审法院依法委托盐城市第四人民医院对其伤情进行鉴定，鉴定机构作出鉴定意见认为被上诉人蔡康庆构成十级伤残、误工期限为180天。被上诉人蔡康庆自2014年起常年在城镇打工，该事实有盐城市大丰区新丰镇车滩村村民委员会出具的证明、证人陈某、奚某出具的证言、当事人的陈述等予以证实，且被上诉人蔡康庆年龄未满60周岁，在外务工符合常理，被上诉人蔡康庆亦是在证人奚某陈述的打工地点步凤镇发生的该起交通事故，据此应当认定被上诉人蔡康庆在城镇常年务工的事实。因被上诉人蔡康庆的主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。被上诉人蔡康庆因本起事故致伤，实际产生误工损失，因被上诉人蔡康庆未能举证证明其近三年的平均收入状况，一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，并无不当。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许建兵
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 静