湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01201号
原告麻城市杨柳河盛源石业有限责任公司
住所地：麻城市黄土岗镇杨柳河村宋家冲**号。
法定代表人，郑贤阳，该公司总经理。
委托代理人颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告刘伟
被告黄胜枝
两被告共同委托代理人丁晓初，湖北光程律师事务所律师。
原告麻城市杨柳河盛源石业有限责任公司诉被告刘伟、黄胜枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、人民陪审员袁宏良组成的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告麻城市杨柳河盛源石业有限责任公司的委托代理人颜晓鹏、被告黄胜枝及两被告共同委托代理人丁晓初到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日至2012年12月3日，被告刘伟以生产经营过程资金周转困难为由，多次向原告借款，用于工程招投标、发放工人工资、垫付工程材料款等事项。2013年8月7日，经原被告双方书面核对确认，被告至今仍下欠原告借款885895元。原告多次找被告刘伟催要欠款，被告均拒不还款，原告遂诉至法院，请求判令两被告立即向原告清偿借款本金885895元及利息（从2012年7月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，拟证明原告的基本情况；
证据二、常住人口基本信息复印件一组，拟证明被告刘伟、黄胜枝的基本情况；
证据三、借收明细，拟证明被告书面认可向原告借款以及借款次数和金额的事实；
证据四、银行进账单、收条、证明复印件一组，拟证明被告向原告借款的事实，且原告已向被告给付了借款的事实；
证据五、企业基本信息一份，拟证明与被告刘伟进行结算的人员是原告公司监事，借款系单位借款的事实。
被告刘伟辩称：本案原告所诉金额与实际情况不符，原告与被告刘伟实际应为合伙结算纠纷，不是民间借贷纠纷。被告刘伟在与原告合伙的工程款中垫付了五十万，原告提供的借款明细是合伙期间借款记录，本案应按合伙纠纷进行审理。
被告刘伟为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、暂欠条一份，拟证明被告刘伟在与原告合伙期间出资了五十万。
被告黄胜枝辩称：虽然黄胜枝与刘伟是夫妻关系，但黄胜枝既不是借款人，也不是合伙人，对原告与刘伟之间的经济往来、借款的事情不是很清楚，本案将黄胜枝列为共同被告理由不足。
被告黄胜枝没有证据向法庭提交。
原被告双方相互质证情况：
被告刘伟对原告提供的证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为原告与刘伟系合伙关系，这只是借款依据，双方没有进行结算，应以结算为准；对证据四中不是刘伟签字出具的条子不予认可；对证据五真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为不能达到拟证目的。被告黄胜枝对原告提供的证据的质证意见同被告刘伟的质证意见。
原告对被告刘伟提供的证据一真实性有异议，认为暂欠条出具时间在向我们出具借款明细之前，出具暂欠条的人是李开华，对是否与本案有关联有异议，且仅凭暂欠条不足以证明原被告之间系合伙关系。被告黄胜枝对被告刘伟提供的证据无异议。
本院对原告双方提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一、二，来源合法、客观真实，两被告亦无异议，应予采信；对原告提供的证据三，有被告刘伟签名，且被告刘伟对其真实性亦无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提供的证据四与证据三相互印证，应予采信；对原告提供的证据五，经庭审核实，李开华确系原告公司员工，且其与刘伟的借款行为系职务行为。对被告刘伟提供的证据，经本院调查核实，确系案外人李开华因合伙出具给被告刘伟，但与本案借款无关。
经审理查明：2012年7月2日至2013年12月3日，被告刘伟以生产经营过程资金周转困难为由，多次向原告借款，用于工程招投标、发放工人工资、垫付工程材料款等事项。2012年4月29日，被告刘伟欠案外人汪律40000元，案外人汪律欠原告公司碎石款，经原告公司、刘伟、汪律一致同意，汪律将对刘伟的40000元债权转让给了原告公司，汪律与被告刘伟的债权债务关系消灭，刘伟于2012年4月29日出具了欠条一份。2012年7月2日原告公司通过中国建设银行向被告刘伟转账300000元，2012年9月3日原告公司员工李开华通过中国农业银行向被告刘伟转账200000元，2012年9月24日原告公司员工李开华向被告刘伟之子出借60000元，并由被告刘伟之子刘志贤出具了收条，2012年10月13日，被告刘伟因夫子河邮政大楼购钢材分两次向原告公司员工李开华借款140000元，2012年11月17日，被告刘伟之子收到原告公司员工李开华给付的10000元，并出具了收条。2013年3月1日，案外人湖北长峰建筑材料有限公司向被告刘伟承接的工程夫子河邮政综合大楼供应混泥土，总价款77760元，案外人湖北长峰建筑材料有限公司又欠原告公司债务，经原告公司、被告刘伟、案外人湖北长峰建筑材料有限公司一致同意，被告刘伟将对案外人湖北长峰建筑材料有限公司的债务转让给原告公司。被告刘伟于2013年8月7日就借款事宜与原告公司结算，并出具了刘伟借款明细一份，上面载明：2012年7月2日借款300000元，建行办款；2012年9月3日借款200000元，农行办款；2012年9月24日借款6万元，刘志贤条；2012年10月13日借款140000元，刘总购钢材；2012年11月17日借款10000元，刘志贤条；2012年4月29日借款4万元，汪律条；2012年12月3日垫付77760元，垫付混泥土款，借款3万，垫付投标亏损，欠款28135元，第二次襄阳拨款，合计885895元。原告多次找被告催要，被告刘伟均以各种理由拒付，遂酿成纠纷，原告诉至法院，请求判令被告刘伟、黄胜枝立即向原告清偿借款本金885895元及利息（从2012年7月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）。
另查明：案外人李开华系原告麻城市盛源石业有限责任公司员工，刘伟与原告公司资金往来由其负责。被告刘伟与被告黄胜枝系夫妻关系，案外人刘志贤系两被告之子。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告麻城市杨柳河盛源石业有限责任公司与被告刘伟之间发生的借贷关系有被告刘伟出具的借款明细为证，双方借贷关合法有效。现原告麻城市杨柳河盛源石业有限责任公司要求被告刘伟偿还借款885895元，应予支持。对原告要求被告黄胜枝与被告刘伟共同偿还借款885895元的诉请，本院认为，被告黄胜枝与被告刘伟虽系夫妻关系，但被告黄胜枝对被告刘伟借上述款项不知情，且原告亦不能证明被告刘伟借款系用于家庭生活，不予支持。对原告诉请的利息，本院认为，原被告之间没有约定还款期限和利息，不予支持。对被告刘伟以其与原告系合伙结算纠纷，不是民间借贷纠纷，被告刘伟在与原告合伙的工程款中垫付了五十万，原告提供的借款明细是合伙期间借款记录的抗辩理由，本院认为，被告刘伟向原告借款，并出具了欠款明细，双方构成民间借贷关系，借款明细上面所载款项均系刘伟为其自己工程所借，而非为合伙事项所借，被告刘伟的抗辩理由，不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内向原告麻城市杨柳河盛源石业有限责任公司偿还借款885895元。
二、驳回原告麻城市杨柳河盛源石业有限责任公司的其它的诉讼请求。
三、逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12658元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘惠芳