青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1381号
上诉人（原审原告）：杨峻，男，汉族，1984年10月10日出生，无固定职业，住西宁市城中区
委托代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛轶群，女，汉族，1986年7月11日出生，无固定职业，住西宁市城中区
上诉人杨峻因与被上诉人葛轶群合伙协议纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨峻的委托代理人兰鹏、被上诉人葛轶群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨峻上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的主要争议焦点在于双方合伙经营的店铺是否由葛轶群转让，转让款的具体数额以及应否给杨峻支付。上诉人通过努力，了解接手商铺的当事人才让吉，通过电话录音取得了该证人的证言。同时，办案法官对才让吉的通话备忘录和房东苏建华的笔录，均证实双方经营的店铺由葛轶群转让给了才让吉。一审对于通话录音及调查笔录没有作为有效证据认定，于法无据。请求二审撤销原判依法改判。
葛轶群答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
杨峻向一审法院起诉请求：请求葛轶群履行双方签订的《解除合伙协议》，给付杨峻127700元。
一审法院认定事实：葛轶群于2012年承租了苏建华位于西宁市五四大街银色家园的住宅。杨峻、葛轶群于2012年10月16日签订《合伙协议》，将承租的房屋装修后从事餐饮业。后双方产生矛盾，2013年8月23日，双方清算后，签订了《解除合伙协议》终止合伙，杨峻、葛轶群对上述协议中的签字认可。《解除合伙协议》约定：葛轶群负责盘点事宜，杨峻有知情权，签订转让协议时双方都必须在场（或派出代表），转让内容包括：店内装修、使用期限、所有红酒、店内设施；双方共欠人工工资52746元，店转让后由转让金支付；杨峻垫付人工工资14600元，店转让后葛轶群付一半，即7300元。盘店所得支付完第二条即52746元后，剩余部分盈亏各一半；转让时需双方同意并到场签字。杨峻诉称，2015年11月，其无意得知，葛轶群于2015年9月左右，在未通知、也没有在杨峻同意、到场的情况下，葛轶群私自将店铺转让，转让价为135000元。但店铺内价值100000元的红酒没有一并转让，而由葛轶群私自拉走。杨峻已经将所欠人工工资52746元支付给工人。杨峻为此多次向葛轶群索要转让款和杨峻垫付的工人工资未果，故依法提起诉讼，请求依法判令：葛轶群履行双方签订的《解除合伙协议》，给付杨峻127700元。另查，杨峻诉状中提到100000元的红酒，属于双方约定应当转让的范畴，庭审中，杨峻未提供进货发票等相关证明，也未提供红酒未转让被葛轶群拉走的相关证据。
一审法院认为，双方签订的《解除合伙协议》，是双方真实意思表示，且协议中的债权债务已经双方清算、签字。葛轶群虽称签字是受到杨峻的威胁、胁迫，对此葛轶群未提供反驳的证据予以支持，应由其承担不利的后果。故对该《解除合伙协议》的效力，予以采信。双方债权、债务明确，应依约履行协议确定的义务。但经过庭审，杨峻的诉讼请求，并无具有证明力的证据支持和相互印证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故杨峻的诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决：驳回杨峻的诉讼请求。案件受理费2854元，由杨峻承担。
经审理查明，上诉人杨峻认为一审遗漏葛轶群转让涉案餐厅这一事实外，双方当事人对一审认定其他事实无异议，本院予以确认。
另查明，2012年10月葛轶群、杨峻自愿合伙经营私房会所，投资总额为275000元。葛轶群出资145000元，杨峻投资130000元。葛轶群的出资主要为房屋装修及餐桌、厨房设备地购买，杨峻的出资主要用于购买红酒、雪茄及日常资金周转。
二审中杨峻明确表示葛轶群转让餐厅价格为120000元。
本案争议焦点为：1.2013年8月13日签订的《解除合伙协议》是否真实有效？2.双方约定的人工工资是否应由葛轶群承担给付责任？3.葛轶群是否转让了与杨峻共同合伙投资的餐厅？如有转让行为，转让价款如何认定？
一、关于2013年8月13日签订的《解除合伙协议》是否真实有效的问题。
葛轶群在一审庭审中辩称，2013年8月20日晚上杨峻带六个人来到其父家中由于害怕对其人身造成伤害，就签署了解除合伙协议。对合伙协议中欠付的人工工资不认可，协议中明确约定了转让店面后，所得款项再进行分割。
杨峻称签订解除合伙协议系当事人葛轶群真实意思表示，应属真实有效。
本院认为，证人韩君伟证实，葛轶群、杨峻在经营中有一些纠纷，因其与双方父亲都相识，因此被请来作为中间人协调双方的矛盾。当时参加人有葛轶群及其父亲、杨峻及其父亲、餐厅经理韩乐及韩君伟共六人。葛轶群二审中认可，解除合伙协议是2013年8月23日在其父亲办公室签订的。葛轶群认可韩君伟所陈述的情况真实。韩君伟的证言证实三方一起算了账，一起拟定了《解除合伙协议》，当场由杨峻、葛轶群签字确认。因此葛轶群、杨峻于2013年8月23日签订的《解除合伙协议》应为葛轶群、杨峻的真实意思表示，应为合法有效的证据。解除协议中明确约定，由葛轶群负责转让店铺事宜。转让内容：店内装修、使用期限、所有红酒、店内设备。
二、关于《解除合伙协议》约定的人工工资是否应由葛轶群承担给付责任的问题。
本院认为，双方在解除协议中第二条中明确约定了共计欠付人工工资52746元，店转让后由转让金支付。因此应认定为双方经营期间未支付人工工资数额为52746元。虽然双方约定欠付52746元由转让金支付。但本院认为，葛轶群、杨峻的该项约定仅对葛轶群、杨峻产生约束力，不能对抗第三人（雇员韩乐、罗洪生、南阳）。退一步讲，餐厅是否转让或能否转让，葛轶群、杨峻军均应按时支付欠付的人工工资。杨峻向法庭出示于2013年9月1日向雇员韩乐、罗洪生、南阳三人支付工资52746元，且葛轶群认可签订解除协议后，未有雇员向其讨要工资。结合上述事实及相关证据，应认定葛轶群、杨峻欠付雇员工资52746元，并且杨峻已于2013年9月1日将合伙期间欠付的人工工资全部结清，因此葛轶群应承担给付人工工资的责任。葛轶群“不认可欠付人工工资52746元”的抗辩理由不能成立。
三、关于葛轶群是否转让了与杨峻共同合伙投资的餐厅？如有转让行为，转让价款如何认定的问题。
杨峻诉称，通过了解接受店铺的才让吉及相关电话录音，同时一审法官通过与才让吉的通话所做备忘录及房东苏建华的笔录，可以证实店铺由葛轶群转让给了才让吉并取得价款。相关转让价款的证据应由葛轶群向法庭提交。
葛轶群辩称，店铺因无人接手，未能转出，因此将店铺交由房东苏建华处理。
本院认为，双方签订的《解除合伙协议》中明确约定了转让内容为店内装修、使用期限、所有红酒、店内设备。从查明的事实看双方投资总额为275000元，葛轶群的出资145000元，主要用于装修、厨房设备的购买。在经营不到一年的在时间内，因经营不善双方协议转让店铺，双方转让餐厅的目的是最大程度挽回经济损失。其固定资产设备、装修等附着物及剩余租赁期限八个月的房屋使用权仍具有一定价值。其次房东苏建华证实“葛轶群领着才让吉到我这里来，葛说经营不下去，想转租。”再次，2016年7月11日一审法院依职权向才让吉调查情况时，才让吉在电话中明确表示向葛轶群支付了转让费，在律师调查笔录中才让吉同样表示向葛轶群支付了转让费。才让吉虽未到人民法院当面陈述案件事实，但通过律师与才让吉的通话录音及一审法官对才让吉电话询问记录以及房东苏建华的陈述，结合本案双方当事人杨峻、葛轶群合伙经营餐厅到解除合伙协议并约定由葛轶群负责转让餐厅，结合杨峻、葛轶群装修餐厅及餐厅内有双方合伙购置的厨房设备，结合苏建华证言证实才让吉由葛轶群介绍带领下承租涉案房屋并开办餐厅，这一系列事实能相互印证，形成证据锁链证实葛轶群将涉案餐厅转让给才让吉。葛轶群辩称店铺“因无人接手，未能转出，因此将店铺交由房东苏建华处理”的抗辩理由不能成立。一审法院以才让吉对转让价格的多种说法前后矛盾为由，不能作为有效证据使用，并以杨峻不能提供明确转让价格驳回杨峻的诉讼请求，显属不当。理由如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中葛轶群是负责转让店铺的执行者，其与受让人的转让行为，涉及到的转让细节如转让价格、交付方式等也只有转让人与受让人知悉。此时一审法院如要求并未参与转让行为的杨峻明确举证转让价格显然是加大了杨峻的举证责任。根据本案查明的案件事实，葛轶群负责转让双方共同投资的餐厅，且其他证据印证葛轶群将餐厅转让给了才让吉。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。此时对于餐厅的转让价格应由葛轶群负举证责任，葛轶群不提供转让价格及证据，且该证据的内容确实不利于葛轶群。按照证据规则的规定，推定杨峻的主张成立。杨峻二审庭审中明确表示葛轶群的转让价格为120000元，结合双方解除协议中欠付工人工资52746元及杨峻已支付的52746元、14600元及双方约定的转让款各分一半的约定，葛轶群应给付杨峻93673元，计算公式：（120000-52746）÷2+52746+7300=93673元。
综上所述，上诉人杨峻要求二审改判葛轶群支付转让费的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初418号民事判决；
二、葛轶群给付杨峻转让费、应负担人工工资93673元。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2854元、二审案件受理费2854元均由葛轶群负担。葛轶群应负担诉讼费用随判决支付的转让费一并支付杨峻。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏
审判员 李娟
审判员 靳玲
二〇一六年十二月八日
书记员 王珊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的。裁定撤销原判决，发回人民法院重审，或者查清事实后改判；
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集.
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。