wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初2180号
原告：王林云，女，42岁，汉族。
被告：三元区城东乡台江村台江头村民小组。
负责人：毛咸冰，村民小组长。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
原告王林云与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林云、被告台江头村民小组的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林云向本院提出诉讼请求：台江头村民小组支付王林云土地补偿费30000元。事实和理由：许天益原系城东乡台江村村民，1994年进入三明市塑料制品厂做工，申请农转非。后由于塑料厂经营困难，许天益下岗后只能回家帮助父母务农。2000年2月25日，许天益向台江村委会提出申请将户籍转为农民。2000年3月16日，经三元区城东乡台江村民委员会同意其将户口迁入台江村并落户其父亲许温林户内，成为台江村村民。
2004年6月9日，王林云与许天益办理结婚登记手续。2004年6月将其户口落户许天益父亲许温林的户籍内。2005年4月13日，王林云生育一女许玟，现就读于台江小学。2006年9月19日，王林云及其丈夫许天益、女儿许玟一起将户口迁至台江头6号分户。王林云自其将户口迁入台江村委会后，参加三明市三元区新型农村合作医疗中心的医疗保险，一直以来均履行自己作为台江头村民小组村民应尽的义务并享有相应的村民权利。
2013年4月9日，台江头村民小组制定了征地款分配方案，分配方案明确规定每人青苗费3600元、安置费60000元，在2007年9月30日征地协议签订前户籍在本小组的人口进行分配。2014年1月20日对该款项进行分配。王林云在征地协议签订日2007年9月30日前已经取得集体经济组织成员资格，台江头村民小组却拒不支付相应的安置费、青苗补偿费。为此，王林云于2016年1月5日向三元法院起诉。2016年7月22日三元法院作出（2016）闽0403民初293号民事判决，判决台江头村民小组支付王林云安置补助费60000元、青苗补偿费3600元。2016年1月8日，台江头村民小组通过土地补偿费分配方法，2016年5月28日对土地补偿费进行分配，每人30000元。台江头村民小组仍以各种理由拒不支付给王林云。
台江头村民小组辩称，2004年王林云与许天益结婚，因许天益不是台江头村民小组集体经济组织成员，王林云无法因合法婚姻而取得台江头村民小组集体经济组织成员资格，不是土地补偿费分配对象，无权要求土地补偿费分配，要求依法驳回王林云的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月15日，王林云以其为台江头村民小组集体经济组织成员为由向本院提起诉讼，要求台江头村民小组支付安置补助费、青苗补偿费。本院于2016年7月22日作出（2016）闽0403民初293号《民事判决书》，该判决书确认王林云在征地补偿安置方案确定前已取得台江头村民小组集体经济组织成员资格，判决台江头村民小组支付王林云安置补助费60000元、青苗补偿费3600元，现该判决书已发生法律效力。
另查明，2016年1月5日，台江头村民小组制定了《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》，办法规定：土地补偿费按在征地协议签订日前户籍在本小组且已领取安置费的人员进行分配，不包括通过诉讼方式取得的人员。2016年5月28日，台江头村民小组向符合条件的人员每人分配30000元土地补偿费。
上述事实，有双方当事人提交的身份证、户口簿、结婚证、出生证、出生申报登记证明、申请报告、户口迁移证、城东乡台江村民委会出具给白沙派出所的证明、再生育审批材料、新型农村合作医疗管理中心医疗保险、土地承包使用证、常住人口登记表、行政裁决书、《台江新区征地补偿协议》、《台江头村民小组征地款分配办法》、三明市社会劳动保险管理中心出具的个人历年缴费明细表、本院（2016）闽0403民初293号民事判决书等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，本院于2016年7月22日作出（2016）闽0403民初293号《民事判决书》已发生法律效力，该判决书确认王林云在征地补偿安置方案确定前已取得台江头村民小组集体经济组织成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，王林云要求台江头村民小组支付土地补偿费30000元的诉讼请求，符合法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给王林云土地补偿费30000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周永熙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 庄美婷
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1082号
原告：刘发全，男，1951年3月18日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：刘发胜，男，1954年5月4日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：陈礼平，平坝区中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告刘发全诉被告刘发胜土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王晓云独任审理，黄雯担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发全向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告母亲承包责任田地0.83亩的经营权；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟，与生母吴顺珍本是原平坝县城关镇塔山村二组村民，一直以务农为生。母亲吴顺珍参加了第一次、第二次土地承包，承包了阳雀坝田0.73亩，王家坟地0.1亩土地。被告刘发胜是1978年参加工作的，户口为城镇居民，先后在平坝农机局、平坝机械厂、平坝青松卷烟厂、黄家庄煤矿、平坝酒厂二分厂工作，妻子系平坝二小教师，一家人全部系居民户口。1994年10月，母亲吴顺珍病故，之后被告就强占了母亲依法承包的田地共0.83亩至今，按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，被告及其家人多年来一直是城镇居民户口，无权侵占和承包农村土地经营权。作为原告一直是塔山村二组农村集体经济组织成员，母亲吴顺珍病故后，有权继续承包母亲生前承包的土地，而被告强占母亲生前承包的田地经营权0.83亩至今不让，属侵权行为。故特向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告刘发胜辩称，原告结婚时间较早，婚后就自立门户，两轮土地承包时，原告与母亲均是各自承包的，其并不是母亲承包户内的家庭成员，与母亲的承包经营权没有任何关系，无权进行干涉。原告在母亲生前并没有履行过对母亲的赡养义务，严重伤害了母子感情。母亲取得的土地承包经营权、农业税等都是被告上缴的，1994年母亲过世后，村委会就将承包土地全部转给被告，一直由被告经营管理至今，原告在此期间并没有主张过权利，本案早已超过诉讼时效，同时，原告在本案中不具备诉讼主体资格，请求依法驳回其诉讼请求。
根据原、被告的陈述及双方提供的证据，本院查明事实如下：原告刘发全与被告刘发胜系同胞兄弟关系，吴顺珍系两人母亲。1984年7月25日，吴顺珍取得平坝县城关镇塔山村二组田0.73亩、土0.1亩的承包耕地，土地承包合同载明承包人口1人。1994年11月，吴顺珍病故，上述承包地由刘发胜管理耕种。1998年7月26日平坝县延长农村土地承包情况调查登记表登记：吴顺珍户原承包人1人，劳动力1人；现承包人1人，劳动力1人；原承包耕地合计0.83亩，田0.73亩，土0.1亩；现承包耕地合计0.83亩，田0.73亩，土0.1亩；地名阳雀坝、王家坟（四至与刘发全户不一致）；另备注“本户吴顺珍已死亡由儿子承包1人数田0.73地0.1”“本承包人已死亡”，同年9月8日将上述承包地继续发包给“吴顺珍”户，并由平坝县人民政府颁发《土地承包经营权证》，该幅承包地一直由刘发胜管理耕种至今。
同时查明，刘发全于1969年12月20日应征入伍，1973年3月退伍后回原籍务农。第一轮土地承包时取得平坝县城关镇塔山村二组承包地0.83亩，其中田0.73亩、土0.1亩；地名田坝头、王家坟(四至与“吴顺珍”户不一致）。1998年土地延包，继续承包上述土地。
还查明，刘发胜原工作单位为平坝酒厂一分厂，于2004年3月31日下岗失业。
认定上述事实的有原、被告当庭陈述、延长农村土地承包情况调查登记表、退休军人登记表、土地承包经营权证、就业失业登记证、土地荒山承包使用证、农业税纳税卡等证据在卷。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织：。”。与本案有直接利害关系是指与起诉案件的诉讼标的有直接利害关系，或者公民、法人或者其他组织的人身权、财产权利等权益直接遭到他人的侵害，而直接与之发生了权利、义务归属的争执。原告系平坝县城关镇塔山村第二组集体经济组织成员，其在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，在该集体经济组织均独自承包了田坝头、王家坟共计0.83亩的土地，而涉案土地系吴顺珍在第一轮土地承包时所承包并在第二轮土地延包时登记备注仍发包给“吴顺珍”户。我国《民法通则》、《农村土地承包法》规定，农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，本案原告在第一轮土地承包时独自承包有土地，在吴顺珍承包户内并不享有份额，在第二轮土地延包时，吴顺珍虽已死亡，但吴顺珍户的土地承包经营权不属于可以继承的“四荒”地经营权，该幅承包土地的调整只能由发包方按照一定程序作出。在本案审理中，原告无法证明其与涉案土地权有利害关系，也不能提供政府颁发的土地承包经营证，其举证不足以证明其对涉案土地享有承包经营权，即原告不能证明其与本案的诉讼标的有直接的利害关系，其不具备起诉涉案土地的原告诉讼主体资格。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）面、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘发全的起诉。
案件受理费减半30元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一七年八月十九日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0181民初1361号 原告：唐启容，女，1966年6月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市解放小区。 法定代表人：曹伟，系该公司经理。 本院在审理原告唐启容与被告都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称解放小区市场公司）委托代建合同纠纷一案中，原告唐启容于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被告解放小区市场公司名下的都江堰市面积为25.64平方米房屋予以查封。案外人钱春瑶自愿以其所有的牌号为川Ａ×××××宝来牌小型轿车一辆作为担保。 本院认为，原告唐启容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、对被告都江堰市解放小区综合市场有限公司名下的位于都江堰市（建筑面积为25.64平方米，房屋唯一号为576517）房屋一套予以查封，查封期限为三年。 二、对案外人钱春瑶自愿以其所有的牌号为川Ａ×××××宝来牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年。 被查封、扣押、冻结财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙静 二〇一七年四月十四日 书记员  缪菁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保28号
申请人长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
被申请人长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人龙士学，经理。
申请人长春市翰森担保有限公司于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春万通实业有限责任公司的银行存款人民币9500000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
本院经�查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长春万通实业有限责任公司银行存款人民币9500000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
案件申请费人民币5000.00元，由被申请人长春万通实业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董天静
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 雪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1132号
罪犯张小伟，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市郾城区人民法院于2007年10月24日作出（2007）漯郾刑初字第130号刑事判决，认定被告人张小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年附加罚金人民币二十万元。宣判后，2007年12月6日交付执行，于2011年1月13日减刑九个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院处理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张小伟自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定被告人张小伟于2007年1至2月份，该犯伙同他人在漯河市盗窃汽车作案四次，盗得汽车四辆，价值136310元。被告人系主犯。
罪犯张小伟在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，获得监狱表扬4次（2010年11月27日；2012年10月27日；2013年06月27日；2014年01月27日），记功1次（2012年03月27日），间隔期内因违反《罪犯计分考核细则》累计扣3分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯张小伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯，因违反考核规范被多次扣分，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张小伟减去有期徒刑一年二个月（刑期自二〇〇七年二月六日起至二〇一八年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初698号
原告昭通龙翔商贸有限公司（注册号：530600100017886）。
住所地：云南省昭通市昭阳区朱提商业步行街*号。
法定代表人刘志新，该公司总经理。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告郑欢，男，1976年3月12日出生福建省莆田县人，居民，住昭阳区。
原告昭通龙翔商贸有限公司诉被告郑欢合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2017年5月15日，本院公开开庭审理了本案，原告昭通龙翔商贸有限公司的委托代理人李琼到庭参加了诉讼，被告郑欢经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告昭通龙翔商贸有限公司诉称，2015年11月19日，原、被告签订《联营协议》，协议约定原告将昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场15号、16号、23号、29号营业房租赁给被告郑欢经营珠宝，租赁期一年，从2015年12月19日至2016年12月18日，租金80000元/年。合同到期后，被告拒不搬出商场，也不交租金，一直强行使用商场至起诉之日，已有90日。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应交付租赁营业房并支付超期用房租金80000元/年÷365×90=19726元，原告多次找被告协商，被告以各种理由拒不搬出商场，也不交租金。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告将昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场15号、16号、23号、29号营业房交付给原告；二、判令被告支付超期用房租金19726元，及按协议约定标准支付租金至判决执行之日；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告郑欢经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩权利。
原告昭通龙翔商贸有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据:
一、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告的主体资格及身份信息；
二、房产证、协议、合同复印件各1份，证明本案争议的租赁商铺系原告承租的事实；
三、《联营协议书》原件1份，证明原告将云南省昭通市昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场15、16、23、29号商铺租赁给被告经营珠宝，租赁期为2015年12月19日至2016年12月18日，租金是80000元，一次性付清，押金8000元，不计任何利息，待租赁期满后被告无任何违约、缴清租赁内发生的所有相关费用，且按时、无损坏交还营业房后，原告才退还被告押金。租赁期到期后被告拒不支付租金，也不搬离商场。
被告郑欢未到庭，视为其放弃对以上证据的质证权利。
被告郑欢未到庭，视为其放弃举证权利。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的三组证据，证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月1日，原告与黄方柳、黄方叨、包春花签订了《合同》，双方约定：黄方柳、黄方叨、包春花将昭通市昭阳区朱提步行街1号1-6楼租给原告，租赁期限为2015年1月1日至2023年9月31日。2015年11月19日，原告与被告签订《联营协议书》，约定：原告将昭通市昭阳区朱提步行街1号龙翔商贸城商场15号、16号、23号、29号营业房租赁给被告经营珠宝，租赁期为一年，自2015年12月19日至2016年12月18日，租金为每年80000元人民币，营业房押金为人民币8000元，押金不计利息，待租赁期满后被告无任何违约、缴清租赁期内发生的所有相关费用，且按时、无损坏交还营业房后，原告退换被告押金。被告自行负担工商管理、税务、水电（包括公共分摊部分）、空调、通讯、广告及物业等相关费用。2016年12月18日，租赁期限到期后，被告郑欢未与原告续签租赁合同，也未从租赁的商铺里面搬出。原告诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订的租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效，租赁期限届满后被告未续租也未支付租金，继续占用租赁房屋，其行为已经构成违约。因此被告应当将租赁房屋返还原告，并按租赁合同约定的租金标准支付原告房屋占用使用费。故对原告诉请被告返还其租赁物的请求，本院予以支持。对原告诉请被告支付原告超期用房期间（2016年12月19日至2017年3月19日）租金19726元，以及按协议约定标准支付至判决执行之日止的租金请求，根据法律规定，被告应支付原告占用营业房期间的使用费，结合原、被告签订的合同约定的15号、16号、23号、29号营业房的年租金为80000元/年的实际，本院确认由被告支付原告自2017年3月20日起至腾房时止的房屋使用费，按219.18元/天（80000元/年÷365天）标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《诉讼费缴费办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告郑欢于本判决生效之日起十五日内将位于昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场15号、16号、23号、29号营业房返还原告昭通龙翔商贸有限公司；
二、由被告郑欢支付原告昭通龙翔商贸有限公司自2016年12月19日起至2017年3月19日期间的房屋占用使用费19726元；并按219.18元/天标准支付房屋占用使用费，从2017年3月20日起至实际腾退龙翔商贸城商场15号、16号、23号、29号营业房屋时止，被告郑欢交付原告昭通龙翔商贸有限公司的押金8000元，在其应支付原告昭通龙翔商贸有限公司的房屋使用费中予以扣减。
如被告郑欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。
案件受理费147元，由被告郑欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告郑欢不自动履行本判决，原告昭通龙翔商贸有限公司可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓尚云
人民陪审员 锁才坤
人民陪审员 谢崇辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梁琼月
法律条文附后:
《中华人民共和国合同法》
第八条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终785号
上诉人（原审原告）刘瑞民，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人张潇菲，山东环周律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县四岔口乡永利村村民委员会。
法定代表人梁永，村主任。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
上诉人刘瑞民因与被上诉人丰宁满族自治县四岔口乡永利村村民委员会（以下简称永利村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第2488号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞民及其委托代理人张潇菲，被上诉人永利村的法定代表人梁永、委托代理人陶彦威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月14日，丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室与被告永利村签订了《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》，由丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室征收被告永利村境内的林地，根据征地范围和实物指标调查成果，补偿费用为138172350.00元，双方约定征用土地的各项费用自协议签订之日起三个月内全额支付。但丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室并未按约定的日期支付补偿款，而是于2013年3月27日、2013年10月9日分两次支付。被告永利村根据丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室支付补偿款的日期，通过于2015年2月8日召开村委、支委、民管会代表会议、2015年10月16日召开村民代表会，作出如下分配方案：2013年3月27日的补偿款每人分配20000.00元，二次分配每人130000.00元，在此日期后出生、此日期前死亡、此日期后结婚迁入户口、此日期前离婚的不予分配。同时被告永利村将分配方案报请备案。另查明，贾德连与本案原告刘瑞民系母子关系，二人均系永利村村民，贾德连于2013年2月10日死亡。原告主张2012年9月14日《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》签订之日起三个月内丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室应全额支付补偿款，在该期间应有贾德连的份额，但被告只向原告家庭成员中的五人分配了补偿款，没有分配原告之母贾德连的150000.00元，以致本案诉讼。原判还认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，根据《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》，丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室支付了征地补偿款，被告永利村对该补偿款进行分配之前，依照法律规定的程序，分别召开了村委、支委、民管会代表会议、村民代表会，制定了分配方案，并报请备案。原告主张《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》签订时贾德连并未死亡，是被告未按规定及时足额发放补偿款，但丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室向被告永利村支付第一笔补偿款的时间为2013年3月27日，被告在需要对补偿款进行发放时，根据民主议定程序做出的决议并无不当，且被告永利村须在收到补偿款后再议定分配方案，贾德连生前系永利村的村民，应当遵从被告永利村作出的分配方案。分配方案明确了2013年3月27日前死亡的本村成员不能获得补偿款，原告之母贾德连于2013年2月10日死亡，不应获得分配，故对原告的该主张不予支持。原告还主张《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》的法律性质为征地补偿安置方案，贾德连在该协议签订时具有被告永利村成员的资格，补偿款应有其份额，但《河北丰宁抽水蓄能电站征收土地补偿协议书》只是丰宁抽水蓄能电站建设征地移民安置工作办公室与本案被告永利村就征地事项达成的合意，具体的征地补偿安置方案应由被告永利村根据法定程序制定，被告制定的分配方案才是此次征地的补偿安置方案，所以对原告的该主张亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审判决：驳回原告刘瑞民的诉讼请求。案件受理费3300.00元由原告刘瑞民承担。
宣判后，原审原告刘瑞民不服，其主要上诉理由为，被上诉人制定的征地安置补偿方案是错误的，要求支持上诉人的上诉请求，依法改判。原审被告永利村答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致。
本院认为，被上诉人永利村及其该村有关村民小组，依照村民组织法，按照规定的相关民主议定程序，决定分配集体经济组织已经收到的土地补偿费用，符合法律规定。本案虽然土地补偿协议书签订在先，但实际补偿到位是2013年3月27日，而上诉人之母死亡时间在2013年2月10日，按照村组民主议定的时间，不在补偿范围之内，故上诉人主张要求对其母进行补偿的上诉理由本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元人民币，由上诉人刘瑞民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
代理审判员 应春明
代理审判员 王立娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 李云骐
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初447号
原告苏州科嘉捷汽车零部件有限公司（以下简称科嘉捷公司），住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇江浦路307号。
法定代表人曹忠兵，科嘉捷公司董事长。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司（以下简称鑫光源公司），登记住所地：襄阳市襄城区檀溪工业园北区。
法定代表人何兵，鑫光源公司董事长。
本院受理原告科嘉捷公司诉被告鑫光源公司承揽合同纠纷一案后，被告鑫光源公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原、被告在《电镀加工合同》第七条中约定若双方发生争议时向合同签订地人民法院起诉。被告认为本案中，合同的签订地为被告实际所在地即襄阳市深圳工业园内的佳海工业园，被告在襄城区无任何生产经营场所，故应以被告的主要办事机构所在地确定被告的住所地，因被告的主要办事机构所在地为襄阳市高新技术开发区，故请求将案件移送到襄阳市高新技术开发区人民法院审理。
经审查，原告科嘉捷公司与被告鑫光源公司于2014年3月14日签订了一份《电镀加工合同》，该合同第七条约定“合同履行期间发生的争议，甲乙双方友好协商，协商不成可向合同签订地人民法院提出诉讼。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方协议选择由合同签订地法院管辖，符合法律规定。原告在起诉状中陈述本案合同签订地为被告所在地，在《电镀加工合同》中也明确表明被告地址为湖北省襄阳市经济开发区（佳海工业园），虽然被告公司工商登记住所为襄阳市襄城区檀溪工业园北区，但该公司已于2013年5月因襄城区南渠改造迁至佳海工业园b-3栋。故被告的主要办事机构所在地为襄阳市高新技术开发区佳海工业园。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故被告住所地为襄阳市高新技术开发区佳海工业园。因原、被在合同中约定由合同签订地即被告所在地法院管辖，本案被告住所地为襄阳市高新技术开发区佳海工业园，故本院对该案没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市高新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张正刚
代理审判员 张 锐
人民陪审员 檀小寅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 蓓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初4909号
原告：刘海生，男，汉族，1977年10月20日出生，住重庆市。
委托代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
被告：尹锦堂，男，汉族，1973年12月14日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告刘海生诉被告尹锦堂买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员刘超适用简易程序进行审理，后转为普通程序进行审理。因原告刘海生在法律规定的期限内未向本院补交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 超
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐智权
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初4909号原告：刘海生，男，汉族，1977年10月20日出生，住重庆市。委托代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。被告：尹锦堂，男，汉族，1973年12月14日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告刘海生诉被告尹锦堂买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员刘超适用简易程序进行审理，后转为普通程序进行审理。因原告刘海生在法律规定的期限内未向本院补交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 超二〇一六年九月一日书 记 员 徐智权
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13704号
原告：江苏润泰胶业有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港章卿村（泗闸路100号）。
法定代表人：陈京英,董事长。
委托代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：刘斌,男,1974年2月3日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告江苏润泰胶业有限公司诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告江苏润泰胶业有限公司的委托代理人惠梦韬到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏润泰胶业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款54890元及利息6000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息部分请求为：自2015年1月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年5月12日，被告从原告借到发展资金54890元，之后被告与原告未有业务往来，按被告签字确认的“2014年度润泰发展资金”文件，该款54890元被告应在2014年12月31日前归还，但被告一直拖欠，为此诉讼。
被告刘斌书面答辩：1、被告未向原告借过任何款项也未与润泰公司签署过合作协议；2、润泰发展资金上的日期、金额、签名都不是被告所签；综上，借贷属于实践性合同，自款项交付借贷人才能生效，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告在原告出具的《应收账款确认函》上签字，确认结欠原告54890元；2014年5月12日，被告在“2014年度润泰发展资金”文书上签字，确认从原告处借到资金54890元，约定该款于2014年12月31日前归还。因被告未归还，引起诉讼。
上述事实，有应收账款确认函、2014年度润泰发展资金书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘斌结欠原告江苏润泰胶业有限公司货款54890元，后其签署了2014年度润泰发展资金书，确认该货款转为借款，并约定了归还日期，现原告要求被告归还，被告理应按约及时归还。被告刘斌辩称不是其签名，但未提出鉴定。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌应归还原告江苏润泰胶业有限公司借款54890元及利息（自2015年1月1日起至实际归还之日止按中国银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取661元由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。
审判员 申 佩
二〇一七年二月十五日
书记员 张月圆
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更47号
罪犯徐杰，男，1968年3月23日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)厦刑初字第133号刑事判决，以被告人徐杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月27日以（2012）闽刑执字第910号刑事裁定，将罪犯徐杰的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月27日起至2031年11月26日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年1月4日提出泉监减(2015)1703号减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意［2016］11号减刑建议检察意见书，认为罪犯徐杰不符合减刑条件，建议对罪犯徐杰不予减刑。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员陈烨阳、陈文墙、福建省泉州监狱干警ＸＸ明到庭履行职务，罪犯徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分18分。2012年受到监狱年度表扬。累计交纳没收财产款人民币1700元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其既是毒品再犯，又是累犯，且对原判判处的没收个人财产100000元仅交纳1700元，月均消费高达460.94元，应当从严掌握其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑一年一个月（刑期自2012年11月27日起至2030年10月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更47号罪犯徐杰，男，1968年3月23日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)厦刑初字第133号刑事判决，以被告人徐杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月27日以（2012）闽刑执字第910号刑事裁定，将罪犯徐杰的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月27日起至2031年11月26日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年1月4日提出泉监减(2015)1703号减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意［2016］11号减刑建议检察意见书，认为罪犯徐杰不符合减刑条件，建议对罪犯徐杰不予减刑。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员陈烨阳、陈文墙、福建省泉州监狱干警ＸＸ明到庭履行职务，罪犯徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分18分。2012年受到监狱年度表扬。累计交纳没收财产款人民币1700元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯徐杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其既是毒品再犯，又是累犯，且对原判判处的没收个人财产100000元仅交纳1700元，月均消费高达460.94元，应当从严掌握其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐杰减去有期徒刑一年一个月（刑期自2012年11月27日起至2030年10月26日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年一月十九日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢78号
申请执行人胡长学，男，1964年4月17日出生，汉族，住承德市双桥区双峰寺村六组101号。
被执行人李程，男，1986年5月7日出生，汉族，住承德市双桥区石洞子沟1号楼6单元316室。
本院在执行胡长学与李程买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案（2015）双桥民初字第597号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一七年三月二十日
书记员 李 杰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03484号
原告刘家发，男，1967年2月9日出生，汉族，居民。
委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告许业飞，男，1983年7月5日出生，土家族，居民。
原告刘家发诉被告许业飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员甘小红独任审判，适用简易程序于2015年11月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘家发及其委托代理人严伟到庭参加诉讼；被告许业飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家发诉称：原告刘家发与被告许业飞是老乡，2013年被告许业飞因为承包工程需要资金周转，向原告刘家发借款21000元，双方口头约定三个月内归还借款，借款期间届满后原告刘家发多次催收，被告许业飞均拖延还款。2015年2月20日被告许业飞向原告刘家发出具借条一张约定2015年7月30日还款，但至今被告许业飞仍未还款，故，原告刘家发请求人民法院判决：一、被告许业飞偿还原告借款21000元及利息（以借款本金21000元为基数，从2015年8月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告许业飞负担。
被告许业飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月被告许业飞因为承包工程需要资金周转故向原告刘家发借款21000元，并出具借条，后经原告刘家发多次催收借款被告许业飞均以稍后归还为由拖欠借款。被告许业飞在2015年2月20日向原告刘家发出具借条一张载明“今借到：岩东乡屵山村一组刘家发现金贰万壹仟元整（21000元），还款时间定于2015年7月30日以前，如超过2015年7月30日，则从2013年6月10日其计息，利息按每100元月利5元计算。2015年7月30日以前还清，则不计算任何利息。（2013年6月10日为原借款日，原借条已退回）。逾期不还，造成的一切后果及法律责任由原借款人许业飞负责。借款人：许业飞，在场人：卢朝彬、张秋红、张国昌。执笔人，许业文”。
还查明，原告刘家发在庭审中陈述被告许业飞在2015年8月27日支付了3000元利息。原告刘家发仅主张以借款本金21000元为基数，从2015年8月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
以上事实有借条原件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议焦点在于：一、本案的借款是否属实；二、如果借款属实，利息应当如何计算。
一、关于本案的借款是否属实的问题。本案中，被告许业飞为了做工程向原告刘家发借款，并出具了借条载明借款金额是21000元，借条是双方当事人协商一致，系当事人的真实意思表示，故，本案的借款本金为21000元是属实的。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告许业飞没有按照合同约定按时履行清偿义务，故原告刘家发请求被告许业飞清偿21000元借款本院予以支持。
二、如果借款属实，利息应当如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告刘家发与被告许业飞约定“还款时间定于2015年7月30日以前，如超过2015年7月30日，则从2013年6月10日起计息，利息按每100元月利5元计算。2015年7月30日以前还清，则不计算任何利息。”被告许业飞在约定的还款时间2015年7月30日并没有按时还款，故须向原告刘家发支付利息，被告在2015年8月27日支付的3000元依法应当认定为支付的借款利息。原告起诉请求以借款本金21000元为基数，从2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许业飞于本判决生效后十日内支付原告刘家发欠款21000元及利息（利息以21000元为基数，从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本金清偿完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（原告刘家发已预交163元），由被告许业飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 甘小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑小霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1279号
原告：宋宪贞,住肥城市.
委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被告：王乐利,住肥城市.
被告：王健全,住肥城市.
被告：段衍海,住肥城市.
委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。
原告宋宪贞与被告王乐利、被告王健全、被告段衍海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪贞的委托诉讼代理人赵艳春、被告王乐利、被告王健全、被告段衍海及其委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宪贞向本院提出诉讼请求：1.判令王乐利、王健全支付借款12万元及按约定支付利息至借款全部清偿完毕止，段衍海对以上债务承担连带清偿责任；2.诉讼费、邮寄费由王乐利、王健全、段衍海承担。事实和理由：2016年11月13日，王乐利、王健全为清偿胡恩祚的借款向宋宪贞借款12万元，并约定月息为1.5分，用期10个月，段衍海提供保证。借款期限届满后，宋宪贞多次催要未果，现具状起诉。
王乐利辩称，宋宪贞所述与事实不符，涉案借条是王乐利、王健全为向案外人陈军借款而出具的，因陈军当时未交付借款，借条暂由另一案外人宋兆坤保管。后陈军不再同意出借款项，宋兆坤将该借条交给了宋宪贞。因此，宋宪贞并非涉案借款的债权人，王乐利、王健全未向宋宪贞借过款。
王健全辩称，同王乐利的意见。
段衍海辩称，1.宋宪贞所述的与事实不符；2.借款合同系实践性合同，王乐利、王健全未向宋宪贞借款，宋宪贞也未交付款项，段衍海没有为其提供担保的意思；3.宋宪贞持他人且未生效的借据起诉，涉嫌虚假诉讼，请求人民法院查明事实，移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，宋宪贞借胡恩祚50000元，王乐利提供担保。当天，王乐利向宋宪贞出具了50000元的借条一份。2014年1月16日，王乐利、王健全借胡恩祚款80000元，宋宪贞提供担保。上述借款使用期限届满后后，债务人均未履行还款义务。胡恩祚遂将债务人王乐利、王健全和保证人宋宪贞以及债务人宋宪贞分别诉至本院，案号为（2015）肥民初字第2082号、2083号。诉讼中，双方达成调解，但债务人、保证人仍未按调解书确定的期限履行相关义务。上述两案强制执行过程中，为偿还相关债务，经宋兆坤、宋宪贞介绍，2016年11月13日，王乐利、王健全与案外人陈军达成借款合意。当日，王乐利、王健全当日向陈军出具借条一份，内容为“借条今借现金壹拾贰万元正（120000元）按月息1.5分计算期限用期10个月”。段衍海作为保证人在借条上签名摁手印。因陈军需要筹集资金，该借条由宋兆坤暂时保管。后陈军多方打听认为王乐利、王健全不具备偿还能力，遂决定不再向二人出借款项。因陈军未出借款项，王乐利便找宋兆坤索要借条，宋兆坤当场将借条交给了宋宪贞，王乐利当时并未提出反对意见。当天，王乐利将此事告知了段衍海。此后，宋宪贞以其房产抵押向陈军借款12万元，用于支付（2015）肥民初字第2082号、2083号的案件执行款。宋宪贞共支付（2015）肥民初字第2082号案件款100000元，（2015）肥民初字第2083号案件款50000元。款项支付后，胡恩祚与宋宪贞达成和解，两起案件执行完毕。2017年10月14日，本院向各方当事人出具结案通知书。
诉讼过程中，宋宪贞主张，在向宋兆坤索要借条前其与王乐利达成合意，由宋宪贞向陈军借款120000元，涉案借条由宋宪贞持有，不再更换，转为王乐利、王健全向其借款120000元。
本院认为，自然人之间的借款合同成立并生效应当符合两个条件，一是借贷双方存在借款的合意，二是出借人履行了交付借款的义务。保证合同是借款合同的从合同，其效力取决于借款合同的效力，借款合同不生效，保证合同当然不生效。本案中，宋宪贞主张其与王乐利之间存在借款合意，并通过清偿王乐利向胡恩祚的借款履行了交付借款的义务。首先，从借款合意的形成来看，本案当事人均认可涉案借条最初系王乐利、王健全共同出具给案外人陈军的，因陈军不愿出借款项，该借条最终由宋宪贞持有。虽宋宪贞持有该借条的当时，王乐利并未提出异议，但该行为并不等同于其与宋宪贞达成了借款的合意，同时王乐利的该行为也不能及于王健全。现宋宪贞无其他证据证明其与王乐利、王健全存在借贷的合意，应承担不利的后果。其次，从款项的交付来看，在（2015）肥民初字第2082号案件中，宋宪贞系保证人，负有连带清偿责任；在（2015）肥民初字第2083号案件中，宋宪贞系借款人，应承担还款责任。宋宪贞虽偿还了相关债务，但其或是履行调解书所确定的连带清偿义务，或是履行借款人的还款义务，其均是在履行生效法律文书所确定的法定义务。因此，宋宪贞的还款行为系履行法定义务的行为，而不是履行借款合同中交付款项的行为。再次，从合同的相对性来看，在（2015）肥民初字第2083号案件中，虽然宋宪贞从胡恩祚处借到款项后，王乐利随即向其出具了同样金额的借条，但两笔借贷合同的相对方并不一致，即在该50000元借款中胡恩祚与王乐利之间并无借贷关系。而宋宪贞系该案的借款人，其履行还款义务，消灭的是其本人与胡恩祚之间的债务。因此，宋宪贞主张用涉案120000元款项中的部分款项偿还王乐利与胡恩祚之间的债务，无事实依据。
综上所述，宋宪贞主张其与王乐利、王健全存在120000元的借贷合同，并实际履行，无事实及法律依据，本院不予支持。段衍海虽在涉案借条中作为保证人签名，但因涉案借款合同并未成立，作为从合同的保证合同亦未成立，宋宪贞要求段衍海承担连带清偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回宋宪贞的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由宋宪贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一八年六月七日
书记员 李娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初1279号原告：宋宪贞,住肥城市.委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。被告：王乐利,住肥城市.被告：王健全,住肥城市.被告：段衍海,住肥城市.委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。原告宋宪贞与被告王乐利、被告王健全、被告段衍海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪贞的委托诉讼代理人赵艳春、被告王乐利、被告王健全、被告段衍海及其委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宪贞向本院提出诉讼请求：1.判令王乐利、王健全支付借款12万元及按约定支付利息至借款全部清偿完毕止，段衍海对以上债务承担连带清偿责任；2.诉讼费、邮寄费由王乐利、王健全、段衍海承担。事实和理由：2016年11月13日，王乐利、王健全为清偿胡恩祚的借款向宋宪贞借款12万元，并约定月息为1.5分，用期10个月，段衍海提供保证。借款期限届满后，宋宪贞多次催要未果，现具状起诉。王乐利辩称，宋宪贞所述与事实不符，涉案借条是王乐利、王健全为向案外人陈军借款而出具的，因陈军当时未交付借款，借条暂由另一案外人宋兆坤保管。后陈军不再同意出借款项，宋兆坤将该借条交给了宋宪贞。因此，宋宪贞并非涉案借款的债权人，王乐利、王健全未向宋宪贞借过款。王健全辩称，同王乐利的意见。段衍海辩称，1.宋宪贞所述的与事实不符；2.借款合同系实践性合同，王乐利、王健全未向宋宪贞借款，宋宪贞也未交付款项，段衍海没有为其提供担保的意思；3.宋宪贞持他人且未生效的借据起诉，涉嫌虚假诉讼，请求人民法院查明事实，移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，宋宪贞借胡恩祚50000元，王乐利提供担保。当天，王乐利向宋宪贞出具了50000元的借条一份。2014年1月16日，王乐利、王健全借胡恩祚款80000元，宋宪贞提供担保。上述借款使用期限届满后后，债务人均未履行还款义务。胡恩祚遂将债务人王乐利、王健全和保证人宋宪贞以及债务人宋宪贞分别诉至本院，案号为（2015）肥民初字第2082号、2083号。诉讼中，双方达成调解，但债务人、保证人仍未按调解书确定的期限履行相关义务。上述两案强制执行过程中，为偿还相关债务，经宋兆坤、宋宪贞介绍，2016年11月13日，王乐利、王健全与案外人陈军达成借款合意。当日，王乐利、王健全当日向陈军出具借条一份，内容为“借条今借现金壹拾贰万元正（120000元）按月息1.5分计算期限用期10个月”。段衍海作为保证人在借条上签名摁手印。因陈军需要筹集资金，该借条由宋兆坤暂时保管。后陈军多方打听认为王乐利、王健全不具备偿还能力，遂决定不再向二人出借款项。因陈军未出借款项，王乐利便找宋兆坤索要借条，宋兆坤当场将借条交给了宋宪贞，王乐利当时并未提出反对意见。当天，王乐利将此事告知了段衍海。此后，宋宪贞以其房产抵押向陈军借款12万元，用于支付（2015）肥民初字第2082号、2083号的案件执行款。宋宪贞共支付（2015）肥民初字第2082号案件款100000元，（2015）肥民初字第2083号案件款50000元。款项支付后，胡恩祚与宋宪贞达成和解，两起案件执行完毕。2017年10月14日，本院向各方当事人出具结案通知书。诉讼过程中，宋宪贞主张，在向宋兆坤索要借条前其与王乐利达成合意，由宋宪贞向陈军借款120000元，涉案借条由宋宪贞持有，不再更换，转为王乐利、王健全向其借款120000元。本院认为，自然人之间的借款合同成立并生效应当符合两个条件，一是借贷双方存在借款的合意，二是出借人履行了交付借款的义务。保证合同是借款合同的从合同，其效力取决于借款合同的效力，借款合同不生效，保证合同当然不生效。本案中，宋宪贞主张其与王乐利之间存在借款合意，并通过清偿王乐利向胡恩祚的借款履行了交付借款的义务。首先，从借款合意的形成来看，本案当事人均认可涉案借条最初系王乐利、王健全共同出具给案外人陈军的，因陈军不愿出借款项，该借条最终由宋宪贞持有。虽宋宪贞持有该借条的当时，王乐利并未提出异议，但该行为并不等同于其与宋宪贞达成了借款的合意，同时王乐利的该行为也不能及于王健全。现宋宪贞无其他证据证明其与王乐利、王健全存在借贷的合意，应承担不利的后果。其次，从款项的交付来看，在（2015）肥民初字第2082号案件中，宋宪贞系保证人，负有连带清偿责任；在（2015）肥民初字第2083号案件中，宋宪贞系借款人，应承担还款责任。宋宪贞虽偿还了相关债务，但其或是履行调解书所确定的连带清偿义务，或是履行借款人的还款义务，其均是在履行生效法律文书所确定的法定义务。因此，宋宪贞的还款行为系履行法定义务的行为，而不是履行借款合同中交付款项的行为。再次，从合同的相对性来看，在（2015）肥民初字第2083号案件中，虽然宋宪贞从胡恩祚处借到款项后，王乐利随即向其出具了同样金额的借条，但两笔借贷合同的相对方并不一致，即在该50000元借款中胡恩祚与王乐利之间并无借贷关系。而宋宪贞系该案的借款人，其履行还款义务，消灭的是其本人与胡恩祚之间的债务。因此，宋宪贞主张用涉案120000元款项中的部分款项偿还王乐利与胡恩祚之间的债务，无事实依据。综上所述，宋宪贞主张其与王乐利、王健全存在120000元的借贷合同，并实际履行，无事实及法律依据，本院不予支持。段衍海虽在涉案借条中作为保证人签名，但因涉案借款合同并未成立，作为从合同的保证合同亦未成立，宋宪贞要求段衍海承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回宋宪贞的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由宋宪贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一八年六月七日书记员  李娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2268-1号
原告朱洪山。
被告贾彭城。
被告贾洪坤。
本院在审理原告朱洪山与被告贾彭城、贾洪坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款45000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告贾彭城、贾洪坤在银行的存款45000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一五年十月十三日
书记员 谭杰中
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2758号
原告：王进喜，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，现住河间市，。
委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：时连雪，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，现住河间市，。
原告王进喜与被告时连雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王进喜的委托代理人孙车领、被告时连雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款38766元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次供应被告化肥，截至2015年2月11日，被告结欠原告化肥款38766元，有被告为原告出具的欠据为证，原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉。
原告为证明自己的主张向法庭提交欠条一张，主要内容是：欠条，今欠河间王进喜共计金额38766，大写：叁万捌仟柒佰陆拾陆元，此款于12月31日前还清，未按期还款由河间市人民法院裁决，逾期利息按银行同期利率四倍计算，欠款人：时连雪。15年2月11日。
时连雪辩称，欠款数额不对，被告曾还过原告5000元，原告没有计算在内，化肥的差价以及返点原告没有给被告，因为原告给被告提供假化肥，被告被工商局罚款，因假化肥给被告200亩地，每亩损失300元也需要原告负担。
被告对原告提交的欠条，提出如下质证意见：欠条上有更改，上面的还款日期不是被告写的，签名是被告写的，欠款金额也是被告写的。
本院经审理认定事实如下：因被告对原告提交的证据上的签名和金额无异议，故本院予以确认。原告多次供应被告化肥，截至2015年2月11日，被告结欠原告化肥款38766元，为原告出具欠条一张，2014年1月19日被告向原告还款5000元，未记入被告为原告出具的欠条，原告同意扣减此5000元，被告尚欠货款33766元未支付原告。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告货款33766元货款事实清楚，应予确认，原告为被告提供化肥，被告为原告出具欠条，证实原、被告双方买卖合同成立，原告履行了供货义务，被告应当按合同约定履行支付货款的义务。被告辩称，化肥的差价以及返点原告没有给被告，因为原告给被告提供假化肥，被告被工商局罚款，因假化肥给被告200亩地，每亩损失300元也需要原告负担，未提交证据证实，原告也予以否认，故对被告辩称不予支持。
综上所述，被告欠原告货款33766元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告时连雪支付原告王进喜货款33766元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告王进喜负担50元，由被告时连雪负担335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一七年七月二十九日
书记员 张路佳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01497号
罪犯蒋来宝，男，1979年6月22日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年11月9日作出（2012）繁刑初字第00210号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蒋来宝有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，蒋犯于2012年11月26日被交付执行（刑期自2012年5月30日起至2016年5月29日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以蒋犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在羊毛衫编织劳动中，服从分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量亦符合厂家要求，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯蒋来宝减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯蒋来宝自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋来宝减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山民初字第00276号
原告：张九成，男，1968年9月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北天马置业有限责任公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：李思怡，该公司董事长。
委托代理人：刘灵敬，该公司总经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：刘文卿，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告张九成与被告湖北天马置业有限责任公司的商品房销售合同纠纷一案中，原告张九成于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张九成的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张九成撤回起诉。
案件受理费人民币1，357元由原告张九成负担。
审判员 马晖
二〇一二年四月二十四日
书记员 彭芳
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初44号
原告严辉，男，1995年12月13日出生，住辽宁省丹东市振安区。
被告广州麦景图家用电器有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路214号东梯四楼西侧。
法定代表人曹勇，该公司总经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
本院在受理原告严辉诉被告广州麦景图家用电器有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告严辉于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严辉在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严辉承担。
代理审判员 王柯丁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤慧敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4648号
上诉人（原审原告）：张怀志（又名张怀治），男，1946年3月27日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：张树行，男，1950年1月2日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。
原审第三人：泊头市郝村镇东流堡村民委员会。
法定代表人：王洪来，村委会主任。
上诉人张怀志（张怀治）因与被上诉人张树行农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张怀志（张怀治）、被上诉人张树行到庭参加诉讼，第三人泊头市郝村镇东流堡村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
张怀志（张怀治）上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，确认上诉人同被上诉人和原审第三人签订的土地变更协议无效，判令被上诉人将“李家坟”3.24亩土地归还给上诉人；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人同被上诉人之间是发包方即第三人对承包地另行发包来调整土地，是调整土地关系，而非转包合同关系。因转包合同应遵循依法、平等、协商、自愿、有偿的原则，在一审中上诉人提交的土地承包经营权证书中记载了上诉人的承包地减少，这是一种调整土地行为，该行为违法。2、土地变更协议中，张青山不知情没有签字，是发包方即第三人把三亩地调整给上诉人的，是同时出现在协议和经营权证书上的，上诉人没有三亩地的增加，就不会同意3.24亩地的减少，这印证了调整土地的关系。3、即使上诉人同被上诉人之间是转包关系，但涉及到土地变更协议中当事人张青山没有签名，且其已经将土地要回，协议所约定的事项发生重大变化，被上诉人也应将诉争土地归还上诉人。请求二审查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
张树行答辩称，上诉人与被上诉人之间就诉争李家坟的承包地3.24亩是转包合同关系，此事实已经被（2008）泊民初字第1746号生效判决裁判所确认。现转包期尚未期满，上诉人请求返还转包地不能成立。请求驳回上诉、维持原判。
张怀志（张怀治）向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与第三人签订的土地变更协议无效，判令被告将“李家坟”3.24亩土地归还给原告；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：1999年1月1日，原告与泊头市郝村镇东流堡村民委员会签定了土地承包合同。原告共承包了10亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。其中李家坟地块等级为3级，长85米，宽40米，面积为5亩。四至为东至道、西至八队地、南至公路、北至张怀江。2006年3月8日，郝村镇人民政府与原告签定了南周路占地补偿协议书，修路占用了其中的1.76亩耕地（12.8×91.8），尚剩余3.24亩。2008年10月17日原告向本院起诉，称其于2006年经村委会调解将所承包李家坟地块中的3.24亩转给被告耕种，其余1.76亩自己耕种。但被告将5亩地的粮食植补款全部领取，请求法院判令被告返还原告2006年至今1.76亩耕地的植补款，并确认原告对该1.76亩耕地享有承包经营权。本院以土地承包经营权转让合同纠纷案由立案。本院�审理查明，原告承包有泊头市郝村镇东流堡村李家坟耕地5亩，2006年4月17日经村委会同意转包给被告3.24亩。以上事实双方当事人陈述一致。本院经审理认为，原告与被告订立的农村承包土地转包合同是双方的真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照旅行。虽然转包合同（协议）丢失，原、被告对转包合同中的主要条款无异议，应继续履行。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。在本院（2008）泊民初字第1746号判决书中认定2006年4月17日经第三人村委会同意，原告将李家坟3.24亩耕地转包给被告，原、被告之间系转包合同关系，而非原告所主张的发包方调整土地关系。土地转包关系的双方当事人为原、�告，并经村委会同意，张青山是否同意并不影响合同的的成立和生效，且是否经农业承包合同管理机关鉴证也非转包合同成立的必要条件。原告主张“2006年4月17日的协议属发包方调整土地，应属无效”，本院不予支持。在被告提交的土地承包合同证书中土地承包经营权流转登记表中记载了李家坟3.24亩土地的流转期限至本轮承包期，本轮承包期从1999年1月1日起至2029年1月1日，现承包期未满，原告要求被告返还土地的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张怀志的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张怀志负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案上诉人李家坟3.24亩耕地的流转情况，在（2008）泊民初字第1746号民事生效判决中已作出认定，上诉人张怀志亦自认将李家坟3.24亩耕地转包给被上诉人，且在双方的承包土地增减变动登记表处作出相应变更，并经村委会盖章同意，故对上诉人与被上诉人之间为土地转包关系，本院予以认定。上诉人主张为村委会作为发包方对土地的调整，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张怀志（张怀治）承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 位海珍
二〇一七年九月十九日
书记员 曹鑫红
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00409号
上诉人（原审原告）赵登岳，男，汉族。
上诉人（原审原告）张有芳，女，汉族。
委托代理人郭宗军、郭超，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海豪都华庭房地产开发有限公司。
委托代理人宋毅伟、杨惠盈，该公司员工。
上诉人赵登岳、张有芳与被上诉人青海豪都华庭房地产开发有限公司（以下简称豪都华庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第483号民事裁定书驳回了赵登岳、张有芳的起诉。宣判后，赵登岳、张有芳不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。根据上述规定，当事人对约定的仲裁协议有异议，并申请仲裁委员会或人民法院作出决定或裁定后，即为对仲裁协议效力的确认。西宁仲裁委员会作出的《不予受理通知书》系对仲裁受理程序进行形式审查后的结果，并非对双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁协议效力的确认结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，双方当事人对仲裁协议效力的异议，应当向仲裁委员会或有管辖权的人民法院提出申请，由仲裁委员会或有管辖权的人民法院就双方对仲裁协议的异议作出决定或裁定，据此，豪都华庭公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第二十六条之规定，裁定驳回赵登岳、张有芳的起诉。
本院认为，豪都华庭公司与赵登岳、张有芳签订的《商品房预售合同》约定双方产生争议提交管辖区仲裁委员会仲裁，因双方对仲裁机构名称约定不明确，西宁仲裁委员会认定仲裁协议无效并作出《不予受理通知书》，该委对双方争议不予受理。赵登岳、张有芳请求豪都华庭公司给付逾期交房和办理房屋所有权证违约金的诉讼请求属于民事诉讼审理范围，本案应由人民法院审理，原审裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
1、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第483号民事裁定书；
2、指令西宁市城东区人民法院进行审理。
审判长 乔 健
审判员 陈志秀
审判员 张 薇
二〇一五年九月二十五日
书记员 王文隽
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初170号
原告刘新艳，女，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告刘新艳与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘新艳自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告刘新艳撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘新艳负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 刘晓聪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余 蒂
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初931号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人姜某，男，1963年6月4日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，司机，户籍所在地江苏省滨海县。因本案于2016年7月16日主动投案，同年8月3日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]878号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员温小燕出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2016年7月16日早上，被告人姜某驾驶超载的皖Ｃ×××××重型特殊结构货车由温州市龙湾区滨海园区驶往温州市瓯海区仙岩街道，行经瓯海区仙岩街道朝阳大街与沈东路交叉路口时，车辆前部右侧与右前方驾驶二轮摩托车的被害人代某2发生碰撞，造成被害人代某2当场死亡。肇事后，被告人姜某在现场向公安民警投案，归案后作如实供述。经交警部门认定，被告人姜某负本次事故的主要责任。经鉴定，被害人代某2符合遭机动车辆碾压致颅脑毁损伤合并胸腹部毁损伤死亡。案发后，被告人姜某已对被害人代某2的家属赔偿人民币826000元，并取得谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、代某1的证言，接警单，现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像及截图，视频提取记录，行政强制措施凭证，车辆称重单，酒精呼气测试单，驾驶证、行驶证及保单，户口簿复印件，死亡户口注销单，遗体火化证明书，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定书，交通事故认定书，人民调解协议书，经济赔偿凭证，谅解书，驾驶人和车辆信息查询记录，户籍信息查询记录，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某驾驶的货运机动车严重超载，酌情从重处罚。鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且已赔偿被害人家属的经济损失并获取谅解，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年十月二十一日
代书记员 娄彬彬
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1165号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该行行长。
被执行人广西木之源木业有限公司，住所地南宁伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆）。
法定代表人莫日强，董事长。
被执行人莫日强，男，1970年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人李一笑，女，1979年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人姜保山，男，1960年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人杨丽莉，女，1957年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人广西木之源木业有限公司、莫日强、李一笑、姜保山、杨丽莉金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第2184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为6349822.32元。本院于2016年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2184号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李玥姮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4810号
上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1981年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：潘东升，男，1978年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：叶钦，女，1967年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人张彩霞、潘东升因与被上诉人叶钦民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张彩霞、潘东升未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张彩霞、潘东升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒋莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1263号
罪犯严杰锋，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月20日作出了(2011)甬余刑初字第1194号刑事判决，以被告人严杰锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严杰锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严杰锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严杰锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严杰锋减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月二十一日
代书 记员 何锦霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保411号
申请人：于琨，男，1983年8月5日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被申请人：汪明珂，男，1951年7月21日出生，汉族，现住：淄博市淄川区。
申请人于琨诉被申请人汪明珂买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人汪明珂银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人汪明珂银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 路楮楮
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2181号
原告候玉刚，男，1986年2月14日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告朱俊杰，男，1957年12月25日出生，无职业，住吉林市船营区。
被告吉林省亿宏房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人汪志宏，董事长。
本院在审理原告候玉刚诉被告朱俊杰、吉林省亿宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯玉刚已二被告现下落不明，暂无法找到为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告候玉刚申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候玉刚撤回起诉。
案件受理费2091元减半收取，即1045.5元，由原告候玉刚承担（已交纳）。
审 判 长 惠宪民
人民陪审员 廖 彤
人民陪审员 舒 舒
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 雷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00041-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人党昊天，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人党昊天行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西大兴城管执罚字05（2014）第0022号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00607号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2015年03月18号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人党昊天银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西大兴城管执罚字05（2014）第0022号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西大兴城管执罚字05（2014）第0022号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 李薇娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1060号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周伟峰，男，无职业，户籍地武汉市江汉区。2016年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，2017年2月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1250号起诉书指控被告人周伟峰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月8日19时许，被告人周伟峰在武汉市江岸区塔子湖西路君安花园2栋1单元704室的住处，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂4颗及白色晶体颗粒1包贩卖给夏某，后被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述物品共重0.59克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人周伟峰具有累犯、毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周伟峰有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。
被告人周伟峰认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周伟峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周伟峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年5月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1435号
原告：郭鹤松，男，汉族，1976年10月5日出生，深州市兵曹乡郭家庄村人，现住。
委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，住所地:深州市永安大街127号。
负责人：国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告郭鹤松与被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹤松委托诉讼代理人郝国辰、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹤松向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险金135226元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为车牌号为冀Ｔ×××××的轿车在被告处投保了赔偿限额为498000元的机动车损失保险，并不计免赔，保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止，原告为被保险人。2016年7月23日22时30许，原告驾驶冀Ｔ×××××号车沿深杨线由北向南行驶至深杨线15KM+835M处因躲避路面情况驶出道路与道路西侧水闸石墩相碰撞，造成冀Ｔ×××××号车损坏的交通事故。该事故经饶阳县公安交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。本次事故造成原告损失如下：公估车损131226元，公估费4000元，共计135226元。对于原告因此次事故遭受的损失，被告应在机动车损失保险赔偿限额内承担赔偿责任。证据有：一、原告郭鹤松驾驶证、冀Ｔ×××××号车行驶证、道路交通事故认定书各一份；二、机动车商业保险单一份；三、公估费发票一份；四、公估报告一份。五、赵会亮个人承诺书一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司辩称：一、对涉案车辆的投保情况无异议，我公司将在核实原告驾驶证、行驶证合法有效后依法进行赔偿；二、不赔偿原告诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的驾驶证、冀Ｔ×××××号车行驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、赵会亮个人承诺书，被告对其无异议，本院予以确认。被告对公估费发票的真实性无异议，但认为公估费发票系间接损失，不予承担。对原告提交的公估报告，被告认为确定的损失金额过高，不予认可。
根据当事人诉辩意见，双方当事人对以下法律事实无争议，本院予以确认：原告为车牌号为冀Ｔ×××××的轿车在被告处投保了赔偿限额为498000元的机动车损失保险，并不计免赔，保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止，原告为被保险人。2016年7月23日22时30分，原告驾驶该车沿深杨线由北向南行驶至深杨线15KM+835M处时，因躲避路面情况驶出道路与道路西侧水闸石墩相碰撞，造成该车损坏的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。
本院认为：该涉案车辆虽未办理登记过户手续，但该车的实际控制人为原告，且登记车主（即原车主）赵会亮承诺该涉案车辆的保险理赔与其无关。原告作为被保险人，与被告签订保险合同，保险事故发生时，对涉案车辆具有保险利益。因此原告要求被告赔偿保险金的请求，合理合法，应予支持。对于原告的车辆损失，被告认为公估报告书中的车损数额过高，但并无相应证据提供，且该鉴定是在法院主持下进行的，鉴定程序合法，鉴定机构具备合法有效资质，故该涉案车辆的损失按照公估报告中的131226元确定。公估费4000元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，由保险人承担，应由被告赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在车辆损失险限额内赔偿原告郭鹤松保险金135226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，减半收取1503元由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 瑶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李艳阳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2977号
罪犯刘增富，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年12月27日作出（2012）东刑初字第328号刑事判决，以被告人刘增富犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年3月14日至2018年9月13日止。2015年4月30日减刑一年，现刑期至2017年9月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次,嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘增富准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2977号罪犯刘增富，现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2012年12月27日作出（2012）东刑初字第328号刑事判决，以被告人刘增富犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年3月14日至2018年9月13日止。2015年4月30日减刑一年，现刑期至2017年9月13日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次,嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯刘增富准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日至2017年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执397号
向英，女，土家族，1968年11月17日出生，住所地湖南省吉首市××办事处××号
胡江，男，土家族，1988年10月2日出生，住所地湖南省保靖县××水坝村××号，联系电话150××××7432
彭峰，男，土家族，1977年9月18日出生，住所地湖南省××××号，联系电话189××××0655
胡晓芳，女，土家族，1981年6月25日出生，住所地湖南省××××号
向英申请胡江等房屋买卖合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1037号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1037号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十六日
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初286号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人孙岩（曾用名孙大伟），住扶余市。曾因吸毒，于2016年6月28日被扶余市公安局行政拘留五日。现因涉嫌贩卖毒品，于2016年7月2日被扶余市公安局行政拘留，同年7月13日被扶余市公安局执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
被告人孙岩犯贩卖毒品罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2016年10月8日以扶检刑检刑诉[2016]261号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2016年6月份某日17时许，被告人孙岩以人民币300元的价格从他人手中购买冰毒0.8克，以200元价格卖给贾某某0.4克，从中获利50元。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人孙岩供述和辩解，证人贾某某、付某某、王某某的证言以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人孙岩的行为构成贩卖毒品罪，应以《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定追究其刑事责任。
被告人孙岩对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明的事实，2016年6月份某日17时许，被告人孙岩以人民币300元的价格从他人手中购买冰毒0.8克，以200元价格卖给贾某某0.4克，从中获利50元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口登记及扶余市公安局西北派出所证明，记载被告人孙岩的自然信息及在辖区居住期间暂未发现前科劣迹行为。
2、到案经过，扶余市公安局刑警大队工作人员在孙岩因吸食毒品被行政拘留期间，经侦查，该人在2016年6月有贩卖毒品行为，于2016年7月2日将孙岩从扶余市拘留所提出送扶余市看守所执行刑事拘留。
3、尿样毒品检测实验笔录及行政处罚决定书，证实因孙岩吸食冰毒，依法对其行政拘留五日。
4、理化检验鉴定意见，证实从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
5、证人贾某某证言，今年六月初的一天下午五点左右，我朋友大范先给我打电话说整点冰毒抽，我就给孙岩打电话，当时孙岩在七家子家里，后来他人七家子来的，在站前大屏幕那，我和孙岩、齐峰见的面，我给钱，齐峰接的，又给的孙岩，孙岩就走了。之后孙岩联系我，我又和孙岩见的面，孙岩和我说加上我给的200元钱，他一共买了300元钱的货，孙岩说我俩一人一半，孙岩给我有4分冰毒，孙岩就走了，之后我找大范、大范的表哥、小付在我租的出租屋吸食了。
6、证人付某某证言，大约在6月份，我跟贾某某在一起，贾某某给孙某乙打电话说要买点冰毒，孙某乙答应了，他俩约好在三岔河镇站前交钱取货，200元钱一袋，贾某某下楼不到十分钟拿着冰毒就回来了，贾某某领我们几个人在他租的房子里吸食冰毒了，我们一共四个人，有大范，大范的表弟。我们就吸了一小包，说不准有多少。
7、证人王某某证言，2016年6月初，大约5号左右，我跟大范在家呆着没事，他说去三岔河溜达，我俩就去了，大范给贾某某打电话，我们在三岔河站前汇集一起，当时还有一个人跟贾某某在一起，我不认识他。贾某某领着我跟大范在站前阳光旅店开了一个房间，贾某某说东西带来了，一起整吧，就是吸毒的意思，大范说换个安全的地方，贾某某就领着我们到他租的房子里把一小包冰毒吸光了。
8、证人李某某证言，大伙都叫我大范，2016年6月初的一天下午，当天我和王某某在大道上唠嗑，因为他有毛病，我就说整点冰毒吸吸看好不好使，我当时给我朋友贾某某打电话说要吸冰毒，之后他就答应了，他还说手机没费了，让我给交点费，我给他交了30元话费，还买了一盒烟，之后剩下60元钱就给贾某某了。我们开车到贾某某租的房子，到那时小付在屋呢，吸毒工具盒、冰毒都在那放着呢，之后贾某某就开始整冰毒，我们在一起吸了两口就回家了。
9、被告人孙岩供述，我是2016年6月28日因为吸食冰毒被行政拘留的。我认识贾某某，他在我手里买过冰毒。那是6月初时，当时我在七家子的家里，下午5点左右，贾某某给我打电话，在电话里贾某某说大范回来了，想买点毒品，他们想抽，我说我给联系。之后我联系的齐峰，齐峰在三岔河镇打一个出租车来七家子接的我，来三岔河时齐峰就联系买货，齐峰和我说他联系的是单海军，我说单海军我也认识，我又给单海军打电话，后来单海军说联系的一个叫胖子的人给我拿货，我和齐峰做出租车到三岔河镇后与贾某某联系，在站前大屏幕处见的面，我没下车，齐峰就走了，我拿钱就去站前世纪王朝楼下的工商银行那按约定与胖子见的面，因为贾某某给我的钱少，我又拿出来点钱，在胖子手里买300元钱的冰毒，能有8分。我又回到站前大屏幕那见的贾某某，给贾某某4分左右的冰毒，之后我就回家了。
经庭审举证、质证，被告人孙岩对上述证据无异议，其供述的贩卖毒品的事实与证人贾某某、付某某等证言相印证，结合其他证据，能够证明被告人孙岩贩卖毒品事实成立。
本院认为，被告人孙岩以营利为目的，故意贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。考虑其系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年3月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得50元予以收缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽君
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 莹