天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第426号原告万敏，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托代理人杨涛，天津玺名律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。组织机构代码74665103-7。负责人王然，副总经理。委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。原告万敏与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨涛，被告委托代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万敏诉称：原告于2014年7月23日为自己所有的津Ｇ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2014年7月28日至2015年7月27日。2014年9月13日，案外人万庆驾驶被保险车辆行驶至津宁高速公路由西向东23.8公里处时，与案外人王飞飞驾驶的津Ａ×××××号轮式装载机车发生碰撞后，再次与护栏相撞并起火，造成两车受损、护栏损坏，津Ｇ×××××号轿车驾驶员万庆、乘车人谯守林死亡，另外三名乘车人谯守波、巩科林、王世通受伤的交通事故。经公安交管部门认定，万庆、王飞飞负事故同等责任，其他人无责任。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内，减去第三者交强险赔付的2000元后，按照己方在事故中承担的50%的责任比例，赔偿原告车辆损失77210元，案外人王飞飞的车辆损失14000元，全额支付车上人员责任险（司机）保险金10000元，车上人员责任险（乘客）保险金40000元，鉴定费2800元，共计144010元；诉讼费由被告承担。被告平安财险天津分公司辩称：按照合同约定，被告应当按照原告在事故中所负担的责任比例进行赔付，即只负责赔偿原告车上人员险（司机）以及车上人员险（乘客）的50%；按照保险合同约定，只认可原告车损为53747元；案外人车损只有赔偿凭证，不能证实三者车的损失情况；鉴定费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告于2014年7月23日为其所有的津Ｇ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2014年7月28日至2015年7月27日。新车购置价及车辆损失险保险金额为156420元，商业第三者责任险保险金额为500000元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为40000元，均附加不计免赔率。其中，保险合同第二章车辆损失险条款第十九条第一项表述为：“保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。”第四章车上人员责任险第十条表述为：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%……”2014年9月13日，案外人万庆驾驶被保险车辆行驶至津宁高速公路由西向东23.8公里处时，与案外人王飞飞驾驶的津Ａ×××××号轮式装载机车发生碰撞后，再次与护栏相撞并起火，造成投保车辆烧毁、三者车受损、护栏损坏，津Ｇ×××××号轿车驾驶员万庆、乘车人谯守林死亡，另外三名乘车人谯守波、巩科林、王世通受伤的交通事故。经公安交管部门认定，万庆、王飞飞负事故同等责任，其他人无责任。事故发生后，公安交管部门委托天津市天通司法鉴定中心对被保险车辆发生事故时运动状态、行驶速度及事故中接触部位等事项进行鉴定，最终得出相关数据与“津Ｇ×××××号小型轿车因车辆整体燃烧毁损，不能利用检测设备进行安全技术检测”的鉴定结论。原告为此支出鉴定费2800元。在公安交管部门调解下，原告一次性向第三人王飞飞支付车辆损失16000元（包含交强险另案解决的2000元）。事故发生后，原告向在交通事故中身亡的万庆及谯守林的家属各支付赔偿金200000元，并支出伤者谯守波医药费9704.27元，巩科林医药费16892.76元，王世通医疗费1300.54元。另查明：被保险车辆津Ｇ×××××号轿车购买于2010年7月。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。保险法规定，按责任比例赔付的格式条款属于法律规定的“免除保险人责任的条款”，该条款须由保险人向投保人进行提示和明确说明方产生效力。本案中，被告提供的保险合同中关于按责任比例赔付的相关条款，没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号做出提示，被告不能证明就该条款已经向投保人尽到了提示的义务，故该条款不产生效力。因此，被告关于保险公司应当按照事故责任比例向原告赔付车上人员保险金的抗辩意见，本院不予采纳。因事故造成车上人员伤亡的，保险公司应当在车上人员责任险限额内全部赔偿。本案中驾驶员万庆、乘车人谯守林在事故中死亡，原告与死者家属达成赔偿协议且已向其各赔付了20万元，故被告应向原告在车上人员责任险（司机）及车上人员责任险（乘客）限额内各赔付10000元。乘车人谯守波、巩科林、王世通在事故中受伤，原告为其垫付的治疗费用亦在车上人员责任险（乘客）应赔付的范围内。故被告应就谯守波就医发生的费用9704.27元、王世通就医发生的费用1300.54元，以及巩科林就医发生的费用在车上人员责任险（乘客）10000元限额内的向原告予以赔付。关于车辆损失，原告认为车辆全损，应以保险金额减去第三者交强险应先行赔付的2000元后，按50%的比例计算，故请求车辆损失为77210元。但其计算方式有误，根据双方签订的保险合同约定，当投保车辆发生全部损失时，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。事故发生时，投保车辆已购买50个月，按照双方约定的月千分之六的折旧率计算，至事发时投保车辆的实际价值为109494元。减去第三者交强险应先行赔付的2000元后，按50%的比例计算得出原告向被告主张赔付的车辆损失应为53747元。故对被告关于原告车辆损失的相关抗辩意见本院予以支持。事故发生后，虽然第三者车辆没有经过评估，但原告一次性赔偿第三者车辆损失16000元（包含交强险另案解决的2000元），是在公安交管部门调解下完成的，且该笔费用原告已实际支出，故被告应予赔偿。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的鉴定费2800元应由保险公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万敏车辆损失保险金53747元、鉴定费2800元、商业第三者责任保险保险金14000元、车上人员责任险（司机）保险金10000元、车上人员责任险（乘客）保险金31004.81元，共计111551.81元；二、驳回原告万敏其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告万敏负担358元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1232元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一五年九月一日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。《关于适用若干问题的解释（二由保险人承担。《关于适用若干问题的解释(二)》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”……