wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1402号
上诉人（原审被告）：郭力华。
被上诉人（原审原告）：于振海。
委托代理人：于莲八。
被上诉人（原审原告）：王金平。
委托代理人：王晓�。
上诉人郭力华因与被上诉人于振海、王金平民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人郭力华、被上诉人于振海及其委托代理人于莲八、被上诉人王金平的委托代理人王晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭力华上诉称：一审法院认定上诉人的担保未超过法定担保期限仍应承担担保责任错误。从被上诉人于振海提供的借条来看，借款延期至2015年9与30日，一审法院在被上诉人于振海没有认识证据证明的情况下，仅凭被上诉人于振海一面陈词认定其多次向上诉人催款错误，实际上，被上诉人于振海自2015年9月30日借款延期到期后，被上诉人于振海再未向上诉人主张要款。因此，上诉人的担保期限应当自2015年9月30日起算，上诉人的担保超过法律规定的担保期，依法不应当承担担保责任。另被上诉人王金平用位于恒大华府的房屋抵押担保，后因被上诉人的原因导致担保失去效力，造成其借款无法收回，其责任应当由被上诉人于振海个人承担。一审法院适用法律也存在错误。
被上诉人于振海辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人于振海向一审法院起诉请求：依法判令被告及担保人偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：被告王金平因资金困难于2015年7月2日经郭力华担保向原告借款10万元，约定月息2分7厘5，并向原告出具了借条，约定2015年7月31日前还清。到期后，利息付到2016年1月份，原告多次向被告王金平及担保人郭力华追要无果。
一审法院认定事实：被告王金平于2015年7月2日由郭力华提供担保向原告借款10万元，�定2015年7月31日前还清。并向原告出具了借条。届期后，王金平未能偿还本金，王金平在借条上续写利息付到8月底。郭力华在借条上续写“至9月30日还清”。之后王金平又续写利息付到10月30日。原告称双方约定月息2分7厘5，自认利息已付至2016年1月份。被告王金平未出庭答辩，放弃了答辩的权利。依据司法解释的规定，本院认定自2016年2月3日起按照年利率24%计算利息。关于被告郭力华主张担保期限应自2015年9月30日起6个月，原告起诉超过法律规定的期限，以及主张原告予以放弃恒大华府房屋抵押担保，对此原告均持有异议，认为其多次向二被告催款，并且被告的恒大华府购房合同书抵押后又取走。
一审法院认为:当事人的合法权利受法律保护。被告王金平向原告借款10万元应当偿还本金及利息。利息按照年利率24%计息。关于被告郭力华主张其为一般�证，已超过6个月，不承担保证责任一节，因被告郭力华与原告没有约定保证方式，也未约定被告王金平不能偿还债务，由其承担保证责任，依据担保法第十七条第一款的规定，被告郭力华的保证不是一般保证，应为连带责任保证。原告在担保期内已向担保人主张权利，故起诉时间应从主债务履行期届满之日起两年。另被告主张购房合同为物的担保之抗辩无依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决：一、被告王金平于本判决生效后十日内支付原告于振海借款本金10万元。并支付利息，自2016年2月3日起至本判决确定履行之日，按�年利率24%计算的利息。二、被告郭力华对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王金平承担。
本案二审审理期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被上诉人王金平向被上诉人于振海借款，并出具了借条，双方之间借贷关系明确，合法有效。上诉人郭力华作为借款提供担保，虽在借条上未明确担保的方式。但依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的。按照连带责任保证承担保证责�。”的规定，上诉人郭力华应为连带责任保证人。上诉人郭力华主张自2015年9月30日后被上诉人于振海再未向其主张权利，故应免除其保证责任。对此，被上诉人于振海予以否认，称其在2016年1月-12月的保证期间内曾多次向上诉人郭力华、被上诉人王金平催还借款。庭审中，上诉人郭力华认可被上诉人曾给其打过电话，虽辩称仅表示愿代为向被上诉人王金平催要还款，但不应成为拒绝承担保证责任的合法理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，债权人于振海在保证期间向保证人郭力华主张权利的同时，保证合同的两年诉讼时效期间开始计算。被上诉人于振海于2016年12月1日在一审法院诉求上诉人郭力华承担连带保证责任并未超出法定诉讼时效。故对上诉人郭力华提出的免除保证责任主张，本院不予支持。
综上所述,上诉人郭力华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭力华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘燕萍
审判员 马华明
审判员 秦文彬
二〇一七年六月五日
书记员 赵倩雯
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1402号上诉人（原审被告）：郭力华。被上诉人（原审原告）：于振海。委托代理人：于莲八。被上诉人（原审原告）：王金平。委托代理人：王晓�。上诉人郭力华因与被上诉人于振海、王金平民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人郭力华、被上诉人于振海及其委托代理人于莲八、被上诉人王金平的委托代理人王晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭力华上诉称：一审法院认定上诉人的担保未超过法定担保期限仍应承担担保责任错误。从被上诉人于振海提供的借条来看，借款延期至2015年9与30日，一审法院在被上诉人于振海没有认识证据证明的情况下，仅凭被上诉人于振海一面陈词认定其多次向上诉人催款错误，实际上，被上诉人于振海自2015年9月30日借款延期到期后，被上诉人于振海再未向上诉人主张要款。因此，上诉人的担保期限应当自2015年9月30日起算，上诉人的担保超过法律规定的担保期，依法不应当承担担保责任。另被上诉人王金平用位于恒大华府的房屋抵押担保，后因被上诉人的原因导致担保失去效力，造成其借款无法收回，其责任应当由被上诉人于振海个人承担。一审法院适用法律也存在错误。被上诉人于振海辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人于振海向一审法院起诉请求：依法判令被告及担保人偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：被告王金平因资金困难于2015年7月2日经郭力华担保向原告借款10万元，约定月息2分7厘5，并向原告出具了借条，约定2015年7月31日前还清。到期后，利息付到2016年1月份，原告多次向被告王金平及担保人郭力华追要无果。一审法院认定事实：被告王金平于2015年7月2日由郭力华提供担保向原告借款10万元，�定2015年7月31日前还清。并向原告出具了借条。届期后，王金平未能偿还本金，王金平在借条上续写利息付到8月底。郭力华在借条上续写“至9月30日还清”。之后王金平又续写利息付到10月30日。原告称双方约定月息2分7厘5，自认利息已付至2016年1月份。被告王金平未出庭答辩，放弃了答辩的权利。依据司法解释的规定，本院认定自2016年2月3日起按照年利率24%计算利息。关于被告郭力华主张担保期限应自2015年9月30日起6个月，原告起诉超过法律规定的期限，以及主张原告予以放弃恒大华府房屋抵押担保，对此原告均持有异议，认为其多次向二被告催款，并且被告的恒大华府购房合同书抵押后又取走。一审法院认为:当事人的合法权利受法律保护。被告王金平向原告借款10万元应当偿还本金及利息。利息按照年利率24%计息。关于被告郭力华主张其为一般�证，已超过6个月，不承担保证责任一节，因被告郭力华与原告没有约定保证方式，也未约定被告王金平不能偿还债务，由其承担保证责任，依据担保法第十七条第一款的规定，被告郭力华的保证不是一般保证，应为连带责任保证。原告在担保期内已向担保人主张权利，故起诉时间应从主债务履行期届满之日起两年。另被告主张购房合同为物的担保之抗辩无依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决：一、被告王金平于本判决生效后十日内支付原告于振海借款本金10万元。并支付利息，自2016年2月3日起至本判决确定履行之日，按�年利率24%计算的利息。二、被告郭力华对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王金平承担。本案二审审理期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被上诉人王金平向被上诉人于振海借款，并出具了借条，双方之间借贷关系明确，合法有效。上诉人郭力华作为借款提供担保，虽在借条上未明确担保的方式。但依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的。按照连带责任保证承担保证责�。”的规定，上诉人郭力华应为连带责任保证人。上诉人郭力华主张自2015年9月30日后被上诉人于振海再未向其主张权利，故应免除其保证责任。对此，被上诉人于振海予以否认，称其在2016年1月-12月的保证期间内曾多次向上诉人郭力华、被上诉人王金平催还借款。庭审中，上诉人郭力华认可被上诉人曾给其打过电话，虽辩称仅表示愿代为向被上诉人王金平催要还款，但不应成为拒绝承担保证责任的合法理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，债权人于振海在保证期间向保证人郭力华主张权利的同时，保证合同的两年诉讼时效期间开始计算。被上诉人于振海于2016年12月1日在一审法院诉求上诉人郭力华承担连带保证责任并未超出法定诉讼时效。故对上诉人郭力华提出的免除保证责任主张，本院不予支持。综上所述,上诉人郭力华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭力华负担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  马华明审判员  秦文彬二〇一七年六月五日书记员  赵倩雯
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初469号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行。
住所：昆明市东川区古铜路**号。
负责人：龙耀东，行长。
特别授权委托代理人：鲁天文，男，1968年8月21日生，汉族，该行员工。住东川区。
被告：李仕明，男，1963年11月10日生，汉族，昆明市东川区乌龙镇碑棋村委会许家塘小组**号附*号居民，住该处。
被告：钱实珍，女，1963年9月26日生，汉族，昆明市东川区乌龙镇碑棋村委会许家塘小组**号附*号居民，住该处。
被告：顾学芳，女，1985年9月14日生，汉族，昆明市东川区乌龙镇碑棋村委会许家塘小组**号附*号居民，住该处。
被告：顾学鸿，男，1983年9月24日生，汉族，昆明市东川区乌龙镇碑棋村委会许家塘小组**号居民，住该处。
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行与被告李仕明、钱实珍、顾学芳、顾学鸿金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行撤诉。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行负担。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年六月六日
书 记 员 蔡顺伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2834号
原告：林基田，男，1951年4月17日出生，汉族，农民，住荣成市。
被告：隋秀颖，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告林基田与被告隋秀颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林基田、被告隋秀颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林基田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13000元；2.判令被告以50000元为本金，自2016年2月25日至实际履行之日止，按年利率百分之二十四支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还本金13000元，以50000元为本金自2016年2月25日至2016年8月26日期间按照年利率百分之二十四计算的利息，及以13000元为本金自2016年8月27日至实际履行之日止按照年利率百分之二十四计算的利息。事实和理由：2016年2月25日被告因急需用钱向原告借款50000元，并约定利息50000元。2016年8月26日被告偿还原告借款本金37000元，尚欠借款本金13000元及利息。后经原告多次催要，被告推脱没钱未予偿还。
隋秀颖辩称，借款属实，尚欠原告借款13000元属实，但确实没有能力偿还。原告主张的利息过高，同意按照法律规定的标准支付尚未偿还借款的利息。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日被告隋秀颖向原告林基田借款50000元，约定借款期限自2016年2月25日至2016年8月26日，并约定利息为50000元。2016年8月26日被告隋秀颖偿还原告林基田借款37000元，尚欠借款13000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，同意偿还原告借款13000元不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，被告向原告借款时约定的利息数额经计算年利率高达200%，远远超过法律规定的利息标准，原告起诉时要求按照年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。自2016年2月25日至2016年8月26日被告应当以50000元为本金，按照年利率24%向原告支付利息。2016年8月27日至实际履行之日止，被告应当以13000元为本金按照年利率24%向原告支付利息。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所辩原告主张的利息过高缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告隋秀颖于本判决生效后十日内向原告林基田偿还借款13000元及利息6000元（50000元*0.24*0.5年）。
二、被告隋秀颖自2016年8月27日至实际履行之日止以13000元为本金，按照年利率24%向原告林基田支付利息。
案件受理费63元，由被告隋秀颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一八年七月十日
书记员 王山
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4059号
原告：江苏腾奥体育设施材料有限公司。住所地江苏省兴化市。
法定代表人：郭增华，公司董事长。
被告：刘营，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告江苏腾奥体育设施材料有限公司与被告刘营买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告江苏腾奥体育设施材料有限公司于2016年12月16日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为5000元，后又递交撤诉申请书。
本院认为，原告江苏腾奥体育设施材料有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏腾奥体育设施材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏腾奥体育设施材料有限公司负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蒋雪山
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第192号
原告寿尧英。
被告寿惠（伟）康。
原告寿尧英因与被告寿惠康发生民间借贷纠纷一案，于2004年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2005年3月7日公开开庭进行了审理，原告寿尧英到庭参加诉讼，被告寿惠康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿尧英诉称，1999年1月21日被告因经营缺资向我借款5万元，被告于2001年4月4日归还2万元，余款3万元被告承诺于2004年9月底归还，到期后经原告多次催讨，未见被告归还诚意，现向法院起诉，要求被告立即归还借款3万元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
被告于1999年1月21日出具的借条一份，以证明被告至今尚欠原告借款3万元的事实。
被告寿惠康未作书面答辩。
经当庭质证，本院对当事人提交的证据材料作如下认证：
原告提交的该借条，证据来源真实合法，符合有效证据必备之要件，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定，1999年1月21日被告寿伟康因经营缺资向原告寿尧英借款人民币5万元，被告当场出具借条一份交原告为凭，借条载明：今借到寿尧英现金5万元。嗣后经原告催讨，被告于2001年4月4日归还2万元，并在借条上予以注明，余款3万元经原告催要未果，遂向本院起诉，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告尚欠原告借款3万元，事实清楚，证据确凿。作为借款人的被告理应恪守信用，在原告催告后及时履行还款义务，其借故拖延不还，显属不当，应负纠纷的全部责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告寿惠康应归还原告寿尧英借款30,000元，款限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1,210元、公告费200元，合计1,410元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 倪维山
人民陪审员 梁振兴
二〇〇五年三月七日
书 记 员 许华娣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6218号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：李桂荣，该公司员工。
被告：泰州市海陵区鹏欣丽晶温泉休闲会所有限公司，组织机构代码67764307-5，住所地泰州市海陵区青年北路3号。
法定代表人：徐根福。
被告：姚栋，男，1972年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：秦燕，女，1972年5月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：徐根福，男，1967年12月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告泰州市海陵区鹏欣丽晶温泉休闲会所有限公司、姚栋、秦燕、徐根福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2101元，依法减半收取1050.5元，保全费5000元，合计6050.5元，由原告负担。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾孟蓓
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初227号
原告张光丽，女，1981年10月5日出生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市云门镇铁家村*组**号。
被告李祖辉，男，1981年9月9日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区东阳渡镇兴湘村德星村民组**号。
原告张光丽诉被告李祖辉离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员陈金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光丽、被告李祖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光丽诉称：原告与被告于2008年12月29日在湖南省衡阳市珠晖区民政局登记结婚。后于2011年11月29日生育一子李睿，现李睿随被告共同生活。婚后被告不务正业，不工作，没有责任心，沉迷赌博，却不听原告和家人劝说，因此双方引发很深的矛盾。被告因家庭琐事多次对原告进行殴打，致原告身体多处受伤。原告一直辛辛苦苦工作，而被告却不劳而获，不知道珍惜原告辛苦工作换来的钱，明明被告自己赌博输了钱，还骗原告说他朋友出事了要借钱。被告于2014年以给被告大姐建房的名义从原告处借走30000元，至今没有偿还。原告一直忍哑，但几年下来被告不但没有改变，对原告态度愈加恶劣。后原告与被告分居，到广东打工，2015年8月，被告到广东找到原告工作的地方并殴打原告，威逼抢走原告的身份证及港澳通行证，并从原告银行卡里转账120000元到被告账户，恐吓原告如回去拿回证件就是原告死期，原告无力反抗就屈服了。后被告两次盗用原告的微信账户，致使精神、身体、心理均受到巨大打击。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，原告没有认清被告的品行就草率结婚，没有建立感情基础，婚后也没有建立良好的夫妻感情。被告染上赌博恶习，屡教不改，并且经常实施家庭暴力殴打原告，因原告性格软弱，一直忍气吞声。双方一直分居，夫妻之间也没有尽过抚养义务，已经没有了夫妻感情，婚姻关系处于名存实亡的状态，原告无法再忍受这种痛苦的婚姻，双方夫妻感情也已经彻底破裂，没有和好可能，故诉至珠晖区人民法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被告婚后生育的李睿归被告抚养；3、被告偿还原告欠款150000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李祖辉辩称：原告所诉与事实不符。被告的大姐因建房向原告借款30000元是事实，但原告人在广东，被告在家里，被告没有办法逼迫原告转钱。被告没有沉迷赌博，因被告跟表哥学做装修，学徒阶段工资不高，向原告要来的钱都用在了小孩身上。后来被告发现原告跟别的男人出去旅游，不太正常，就到广东找原告，原告自己把钱、身份证、港澳通行证压在了被告处。此外，原、被告之间有十多年的感情基础，被告不愿意离婚。
经本院审理查明：原告张光丽和被告李祖辉在2004年相识相恋，并于2008年12月29日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚。2011年11月29日，原、被告生育一子李睿，现随被告方生活。因李祖辉没有固定工作，家庭经济基础薄弱，双方就此经常发生争执。张光丽为负担家庭开支长期外出打工，并于2015年9月起与李祖辉分居生活。后原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求离婚。证明上述事实的证据有：1、原告银行流水清单；2、婚姻登记审查处理表；3、通话记录；4、当事人陈述。
本院认为：原告张光丽与被告李祖辉系自由恋爱，从相识到结婚至今已长达11年之久。双方经过长时间相互了解建立的婚姻基础尚好，并且双方婚后生有一子李睿。现原告以被告赌博、殴打自己为由起诉离婚，但并没有提供相关证据予以证明。虽然原告在2015年9月起离开被告回重庆生活，但短时间的分居不能证明夫妻感情已完全破裂，在被告珍惜夫妻感情，不同意离婚的情况下，双方仍有和好可能。原告、被告应当维护好来之不易的婚姻、家庭生活。被告日后应努力工作，并且注意夫妻之间的沟通方式，减少因生活琐事造成的摩擦。故本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉要求离婚，没有事实和法律的依据，对原告的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张光丽的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张光丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈金龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨丽萍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2636号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张苇，总经理。
委托代理人高利强，男。
委托代理人杨逃莉，女。
被告刘用松，男，1970年1月2日生，汉族，住福建省。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告刘用松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接方式向被告刘用松送达诉讼文书，于2015年5月4日转为普通程序，并依法采用公告送达，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司的委托代理人高利强到庭参加诉讼，被告刘用松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉称：被告系上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号的业主，原告系该小区即上海合生国际花园的物业管理公司。被告自2011年9月至2015年2月一直拒付该房屋的物业管理服务费。期间原告虽多次催讨，均未果。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告自2011年9月至2015年2月的物业服务费人民币（以下币种同）42，340.20元；二、被告支付原告滞纳金26，438.43元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告自2011年10月至2015年2月的物业服务费41，330元，并放弃第二项诉讼请求。
被告刘用松未作答辩。
经审理查明：2008年9月1日，原告所属公司广东康景物业服务有限公司与案外人上海泽宇置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由广东康景物业服务有限公司对上海市松江区洞泾镇长兴东路1288弄上海合生国际花园进行前期物业管理。合同期限自2008年10月1日起至2013年9月30日止，其中双拼住宅的物业服务费为2.80元／月·建筑平方米（含地上、地下建筑面积），业主应当在每月10日前交纳物业服务费。2013年，原告所属公司广东康景物业服务有限公司与案外人上海泽宇置业有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定将合生国际花园物业服务合同的期限续延，自2013年10月1日起至业主委员会与所聘物业管理企业签订物业管理服务合同时止。目前该小区尚未成立业委会。
被告系上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房屋的权利人之一，于2011年7月7日产权核准登记，该房屋建筑面积为360.02平方米（其中地下建筑面积142.88平方米）。被告未能向原告缴纳自2011年10月至2015年2月的物业服务费。
又查明，2015年8月10日，广东康景物业服务有限公司出具情况说明一份，委托原告向被告主张相关物业服务费。
以上事实，有前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、房屋入伙交付手续办理记录表、合生国际花园业主信息表、上海市房地产登记簿、催缴函、交寄清单、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其公司与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告公司作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告公司履行支付物业服务费的义务。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告要求被告支付自2011年10月至2015年2月的物业服务费41，330元，本院予以支持。原告放弃第二项诉讼请求系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告刘用松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告刘用松于本判决生效之日起十日内支付原告广东康景物业服务有限公司上海分公司自2011年10月起至2015年2月止的物业服务费41，330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，519元，公告费600元，合计诉讼费2，119元，由原告广东康景物业服务有限公司上海分公司负担686元（已付），被告刘用松负担1，433元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 李 娜
人民陪审员 朱丽萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9445号
原告：某某公司。
法定代表人：洪某某。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告某某公司（以下简称广洪公司）与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告广洪公司的委托诉讼代理人孙泽康与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广洪公司以被告杨某某未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款537000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某庭审中口头答辩称：其未与原告发生业务往来，与其发生业务往来的是慈溪市广天诚和混凝土有限公司，537000元货款也是欠慈溪市广天诚和混凝土有限公司的。
本院经审理认定：原告与被告有买卖业务往来，由原告向被告提供混凝土。2014年10月1日，经双方确认，被告尚欠原告货款537000元，并向原告出具还款承诺书一份，约定该款于2015年12月30之前分三期付清：2015年2月1日、同年7月30日之前各支付150000元，余款237000元于2015年12月30日之前支付。被告出具还款承诺书后，未按约支付货款。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告依约提供了货物，被告应按约支付货款。被告辩称其并未与原告发生业务往来，货款537000元也不是欠原告的款项，对于该辩称，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。经原、被告确认，被告应于2015年12月30日之前付清货款537000元，被告未按约支付货款，显属违约，故原告要求被告即时支付货款537000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨某某应于本判决生效之日起七日内支付原告某某公司货款537000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9170元，减半收取计4585元，由被告杨某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 季久燕
二〇一六年十月十七日
代书 记员 李菲菲
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执452号之一
申请执行人：谢华龙，男，1988年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：王先华，男，1986年6月16日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行谢华龙与王先华民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人王先华发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付595000元、负担受理费3700元、负担执行费8350元。被执行人已经履行55000元。
经查：被执行人王先华无银行存款、机动车辆、工商投资等财产线索,有房产被另案查封在先。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人按协议履行，被执行人如不履行协议，恢复强制执行。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、网络冻结银行账户查封房产（轮后）等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年九月一日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执452号
申请执行人：谢华龙，男，1988年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：王先华，男，1986年6月16日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行谢华龙与王先华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王先华有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王先华的房产（房产证号12××06、12××60、14××50），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 祝升龙
二〇一七年八月二十日
书记员 王小丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7205号
原告：刘某甲，男，1956年12月29日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘华，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，1986年9月23日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘某丙，女，1985年1月26日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2016年11月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘某甲负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张嫣然
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初2125号
原告刘广大，男，1983年9月1日出生，汉族。
被告营口锦冠重工有限公司。
法定代表人杨冲，系经理。
本院在审理原告刘广大诉被告营口锦冠重工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告刘广大的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广大撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵世超
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱玉霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2900号
申请执行人彭月琴，女，1955年5月14日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
彭月琴与常熟市雪之缘针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）苏0581民初3251号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:常熟市雪之缘针织服饰有限公司于2017年4月17日前支付彭月琴工资7000元，款项由双方自行交接。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案受理，申请执行标的为7000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢已被另案查封，本案无处置权，被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3251号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温凯伦
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02737-1号
原告：谢长军。
委托代理人：许立，郭靖，安徽美林律师事务所律师。
被告：安艳军。
委托代理人：张宏圣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：邹卫中，经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务律师。
本院在审理原告谢长军与被告安艳军、被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢长军于2012年11月8日向本院提出撤回撤诉申请。
本院认为，原告谢长军的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢长军撤回的起诉。
本案受理费2090元，减半收取1045元，由原告谢长军负担
审判员 梁越琪
二〇一二年十一月八日
书记员 尹中权
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初773号
原告：张百俭。
被告：张百元。
原告张百俭诉被告张百元承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百俭到庭参加诉讼、被告张百元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张百俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张百元支付原告张百俭征地补偿款13928.88元；2.被告张百元赔偿律师调查费900元、长途车票140元、误工工资423元、伙食补助费240元、银行利息1155元，共计2858元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，西岔村二社张百元、张百泉、庞杰、张海川、张百俭5户村民位于上川牲口饲料地3.89亩被征收。当时每亩补偿款9440元，共计36721.6元。此笔款应由这5户29人平均分配，每人应分1266.26元。原告家里11口人，应分13928.88元。但该笔分配款张百元至今不给张百俭，经西岔村委会、西岔镇政府多次调解无果，原告诉至法院，望法院判如所请。
被告张百元辩称，被告张百俭只能领取属于自己家中现有三人的补偿款，其余的八人即原告张百俭的父母（已过世）、三个妹妹、两个弟弟、一个弟媳的补偿款不能由原告张百俭领取，因为这11人以前是一家人，现在都分户了，都有了自己的家庭，全部补偿款由原告张百俭领取会发生矛盾。其中原告张百俭父母及弟弟张百彬三人的补偿款已经由原告张百俭弟弟张百彬的妻子保承芳领取。对原告要求赔偿各项损失1155元的诉请被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年4月兰州新区开发征收了西岔村二社张百元、张百泉、庞杰、张海川、张百俭5户村民位于上川牲口饲料地3.89亩，每亩补偿款9440元，共计36721.6元。按照当时的分配方案此笔款应由上述5户29人平均分配，每人应分1266.26元，征地结束后，该笔征地补偿款已经全部打入被告张百元账户。涉及征地补偿分配的5户29人里面包括原告家里11口人，分别为原告张百俭父母（已去世）、原告张百俭及其妻子范余香（已去世）、原告张百俭儿子张作仕、原告张百俭弟弟张百家及其妻子赵玉琴、原告张百俭弟弟张百彬（已过世）、原告张百俭三位妹妹张百康、张百黾、张百诚，在诉讼前原告张百俭父母及弟弟张百彬三人的补偿款已经由原告张百俭弟弟张百彬的妻子保承芳领取。对以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。庭审中原告张百俭提交的证据被告张百元都予以认可，本院亦予以采信。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。我国的农村土地制度的基本模式是集体所有、家庭联产承包经营制度。承包合同是以家庭户作为承包对象，本案中原告张百俭及其家人共11人均是家庭成员，都有获得征地补偿款的权利。庭审中原告张百俭现有家庭户三人及原告张百俭弟弟张百家、弟媳赵玉琴、妹妹张百康、妹妹张百黾向法庭提交了授权委托书，同意由原告张百俭代领属于自己的补偿款，故原告张百俭作为代表人要求被告张百元返还上述7人员征地补偿款的诉请本院予以支持。对于原告张百俭妹妹张百诚的征地补偿款由于其没有向法庭提交授权委托书，本案不予处理。对于原告张百俭要求被告返还其父母和弟弟张百彬彬三人补偿款的请求，由于被告张百元在诉前已向原告张百俭弟弟张百彬的妻子保承芳发放，故对原告张百俭的此项诉请本院不予支持。至于原告张百俭认为其父母（已过世）的征地补偿款应由其兄弟姐妹平分的请求由于和本案无关，本院不予处理。原告张百俭主张的律师调查费、长途车票、误工工资、伙食补助费、银行利息等各项损失2858元，张百俭只向法庭提交了民事案件取证费900元的发票，本院予以支持，对于其他损失由于没有相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张百元于本判决生效后十日内支付原告张百俭征地补偿款8863.82元（原告张百俭向其弟弟张百家、弟媳赵玉琴、妹妹张百康、妹妹张百黾各转交1266.26元）、经济损失费900元，共计9763.82元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张百俭的其他诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告张百元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一六年九月五日
书 记 员 喻景丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5939号
原告：科左中旗朱老五种子化肥经销处。
经营者：朱斌，男，1971年5月8出生，蒙古族，个体工商户，高中文化。
被告：邓玉，男，出生年月日不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处与被告邓玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗朱老五种子化肥经销处经营者朱斌到庭参加诉讼。被告邓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓玉偿还农资欠款本金8000元；2.要求被告邓玉给付利息3840元（8000元×0.02元×24个月，从2015年4月24日至2017年4月24日），本息合计11840元；3.案件受理费由被告邓玉承担。事实与理由：被告邓玉于2015年4月24日从原告科左中旗朱老五种子化肥经销处赊购农资，欠款8000元。被告邓玉签名捺印给原告科左中旗朱老五种子化肥经销处出具欠据一枚，约定从欠款之日起按月利率0.02元计算利息，还款日期为2016年12月1日。此款后经原告科左中旗朱老五种子化肥经销处多次索要，被告邓玉未予偿还。故原告科左中旗朱老五种子化肥经销处诉至法院。
被告邓玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗朱老五种子化肥经销处举证，金额为8000元的欠据一枚，证明被告邓玉欠款未还的事实。被告邓玉未举证。经本院审查，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓玉于2015年4月24日从原告科左中旗朱老五种子化肥经销处赊购农资，欠款8000元。被告邓玉签名捺印给原告科左中旗朱老五种子化肥经销处出具欠据一枚，约定还款日期为2016年12月1日,到期不还,从欠款之日起按月利率0.02元计算利息。此款后经原告科左中旗朱老五种子化肥经销处多次索要，被告邓玉未予偿还。故原告科左中旗朱老五种子化肥经销处诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，被告邓玉在原告科左中旗朱老五种子化肥经销处赊购农资，并为原告科左中旗朱老五种子化肥经销处出具欠据，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处要求被告邓玉偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邓玉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处要求被告邓玉偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓玉于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗朱老五种子化肥经销处欠款本金8000元；
二、被告邓玉于本判决生效后十日内支付原告科左中旗朱老五种子化肥经销处利息3840元（8000元×0.02元×24个月，从2015年4月24日至2017年4月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由被告邓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年九月六日
书记员 张晓杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2857号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：徐秀娟，住吉林省桦甸市。(其他情况不详，缺席)
原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称“日晖物业公司”）与被告徐秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告日晖物业公司委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼，徐秀娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日晖物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐秀娟给付物业服务费1407.30元。事实和理由：徐秀娟系吉林省桦甸市阳光嘉园Ｄ区11号楼2单元6楼东门业主，其房屋面积为65.15平方米，该小区物业费收费标准为每月0.60元/㎡。2012年1月1日至2014年12月31日，徐秀娟欠交物业费合计1407.30元（65.15㎡×0.60元/㎡×36个月）。
徐秀娟未作答辩。
本院认为，徐秀娟应给付物业费。依法成立的日晖物业公司与桦甸市阳光嘉园业主委员会签订的物业管理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，日晖物业公司与徐秀娟已建立了物业服务合同关系，在日晖物业公司提供了物业服务的前提下，徐秀娟拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任。
综上所述，日晖物业公司要求徐秀娟交纳物业服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告徐秀娟于判决生效之日给付原告桦甸市日晖物业服务有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1407.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐秀娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王灿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张羽
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4524号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
被告詹天送，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院于2017年4月12日受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告詹天送信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬平
审判员 辛志军
审判员 张东良
二〇一七年五月二十二日
书记员 葛舒雅
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初981号
原告：刘奋梅，女，汉族，1973年2月16日出生，陕西省吴起县人。
被告：王廷军，男，汉族，1959年5月28日出生，陕西省吴起县人。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1983年12月15日出生，陕西省吴起县人，代理权限为特别代理。
原告刘奋梅与被告王廷军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁景峰独任公开开庭进行审理。本案原告与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息10000元。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王廷军以经济困难为由，于2013年11月1日向原告刘奋梅借款30000元，约定借款月利息为1.5分，借款期限为1年，有被告出具的借据证实。借款到期被告以无钱偿还为由，向原告清偿了利息，至第三年被告再次清偿了利息，但仍未偿还借款本金，此后原告多次向被告索要借款，但被告一直推拖，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告王廷军承认向原告刘奋梅借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月1日，被告王廷军向原告刘奋梅借款30000元，约定月利率为1.5%，有被告王廷军出具借款证明予以证实，借款后被告至今未偿还借款本金，利息清偿至2016年2月1日。
本院认为，本案中原告刘奋梅与被告王廷军之间自愿达成借款协议，双方之间已经形成民间借贷法律关系，被告应按照借款合同约定，履行偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。本案中原告刘奋梅起诉要求被告支付10000元借款利息，属原告自主处分放弃其民事权利，应予以允许，故对于被告借款利息超过10000元部分，本院不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告王廷军于本判决生效后三十日内偿还原告刘奋梅借款本金30000元及利息10000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 袁景峰
二〇一八年八月十二日
书记员 田胜红
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初721号
原告滑永可，男，1976年2月19日生，汉族，农民，初中文化程度，住内丘县，
被告河北三翰化工有限公司，住所地河北省内丘县工业园区（北区），机构代码：58362133-4。
法定代表人赵军方，任公司经理。
原告滑永可与被告河北三翰化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员杨俊琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑永可到庭参加了诉讼，被告河北三翰化工有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告滑永可诉称，2014年6月3日，原、被告签订“厂区房屋内外墙粉刷承包协议”，由原告承包被告厂区车间、房屋内外墙粉刷工程，原告按期按质全面履行了合同约定的粉刷工程。2014年8月1日，经双方核实，被告共计欠原告工程款224700元，经原告多次催要，被告至今未付款，请判令被告给付欠款224700元。
被告河北三翰化工有限公司未进行答辩。
经审理查明，2014年6月3日，原告滑永可和被告于2014年6月3日签订“厂区房屋内外墙粉刷承包协议”，由原告承包被告厂区车间、房屋内外墙粉刷工程，工程完工后，原被告双方在2014年8月1日，对原告施工的工程量及价款进行了核算，双方均在决算单上签字盖章认可，共计工程款224700元，后经原告多次催要欠款，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的承包协议、双方签字盖章的工程量决算单及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原被告之间订立承包协议后，应相互遵守约定，按约定进行施工和结算货款，原告已经按合同约定履行完自己的施工义务，且双方核算完毕已经被告认可，故被告应及时结算工程款，但自施工完毕至今仍未给付，显属违约，故对被告拖欠工程款及数额的事实予以认定，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告河北三翰化工有限公司给付原告滑永可欠款224700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元减半收取2335.5元，由被告河北三翰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨俊琦
二〇一六年九月十三日
书记员 邢晓明
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1661号
上诉人陆军,男，汉族，1972年6月13日出生。
委托代理人黎雄兵，北京搴旗律师事务所律师。
委托代理人李国蓓，北京搴旗律师事务所律师。
上诉人陆军不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行初14号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人陆军以中华人民共和国外交部（以下简称外交部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。起诉人诉称，其向外交部提出信息公开申请，要求依法公开2015年4月14日外交部发言人洪磊在履行职务时所述“处罚她们（女权五姐妹）所在的非政府组织‘北京益仁平信息中心’，因为该机构涉嫌违法”内容时所根据的事实和法律材料以及相关行政机关处罚“北京益仁平信息中心”政府信息的合法来源。外交部答复“不属于外交部公开范围。对于有关案件具体情况可径向办案机关了解”。后起诉人不服又向外交部提出了行政复议申请，外交部复议决定维持其作出的《关于答复信息公开申请事》、《关于延期答复信息公开申请事》的答复内容。现陆军对上述信息公开答复和行政复议决定不服，提起行政诉讼，请求判令：撤销《行政复议决定书》；撤销《关于答复信息公开申请事》和《关于延期答复信息公开申请事》的答复意见；责令外交部依法公开起诉人申请的政府信息。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（一）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对国防、外交等国家行为提起的诉讼。本案中，外交部发言人在履行职务时就国内事项向国内外媒体通报中国发生事件的相关情况，属于外交行为的范畴。陆军针对此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对起诉人陆军的起诉不予立案。
陆军不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，外交部官方发言涉及到上诉人投资的“北京益仁平信息咨询中心有限公司”主体性质及所受处罚的真实性均与事实不符。上诉人提起行政诉讼并非针对外交部对外发言的“外交行为”整体提起诉讼。上诉人与答复具有行政诉讼法上的利害关系，且外交部亦未对上诉人申请政府信息公开作为外交行为处理。故上诉，请求撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（一）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对国防、外交等国家行为提起的诉讼。本案中，外交部代表中国政府向国内外新闻媒体通报国内发生事件的相关情况系外交行为。外交部应陆军的申请公开相关信息系外交行为的内容之一。陆军提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（一）项、第四十九条第（四）项及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李旭晗
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执622号
申请执行人田桥生，男，1972年7月17日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被执行人朱学奎，男，1969年6月28日出生，土家族，住湖南省。
本院在执行申请执行人田桥生与被执行人朱学奎民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一七年四月六日
书记员 李 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4929号
原告：中山市梅尔赛纳影视器材有限公司，住所地中山市火炬开发区科技东路39号之二315室，统一社会信用代码914420006715689915。
法定代表人：杨子良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷，该公司员工。
被告：广东睿莎装饰工程有限公司，住所地中山市火炬开发区濠头大道55号505。
法定代表人：郑仕武。
原告中山市梅尔赛纳影视器材有限公司与被告广东睿莎装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市梅尔赛纳影视器材有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告中山市梅尔赛纳影视器材有限公司已预交），由原告中山市梅尔赛纳影视器材有限公司负担。
审判员 陈春华
二〇一七年五月十七日
书记员 叶丽敏
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0603执233号
袁景瑞
本院执行的刘应喜申请袁景瑞其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月二十九日
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛0423执330号
申请执行人邹运梅，女，1966年5月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人袁仕安，男，1962年10月11日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被执行人谢定牡，女，1965年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院在执行申请执行人邹运梅与被执行人袁仕安、谢定牡（2015）武民一初字第2185号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁仕安、谢定牡无可供执行的财产，本案执行标的630300元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额630300元及利息。
本院认为，被执行人袁仕安、谢定牡无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民一初字第2185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现或提供被执行人有可供执行财产等线索经查证属实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 魏建昌
代理审判员 夏亮亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘 攀
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1609号
原告：赵国军，男，汉族，1960年1月28日生，小学文化，农民，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人：万宽书，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。证号:324091313022。
被告：简忠平，男，汉族，1970年2月28日生，小学文化，自由职业，住贵州省水城县。
被告：张兴琴，女，汉族，1968年7月28日生，住贵州省水城县。
原告赵国军与被告简忠平、张兴琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日，2018年6月11日进行了两次公开开庭审理。原告赵国军及其特别授权委托代理人万宽书、被告简忠平、张兴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款150000元，占用期间的利息37500元，合计：187500元；2、案件受理费由二被告承担。
事实及理由：二被告因生意资金周转困难，找原告帮忙，原告就从银行转了200000元给二被告，二被告给原告写了借条，赵某作为证明人在欠条上签了字，从2014年至2017年3月16日二被告一直未还款，二被告让原告再宽限一年，重新给原告写了借条，并约定每月支付2%利息，被告简忠平用其位于双水的三个门面作为抵押，原告至今多次向被告催收还款，二被告均躲避、搪塞，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。
被告简忠平辩称，原告说的借款属实，但我在2013年至2016年已经偿还原告累计十余万元借款本息，故要求减免利息，我仅偿还本金。
被告张兴琴辩称，借款不关我的事，钱我没有用，借条上面的签名捺印不是我本人所签。
本院经审理认定如下事实：二被告向原告借款，原告于2013年7月25日通过银行转账200000元到被告张兴琴账户。后被告简忠平偿还了5万元及部分利息。2017年3月16日，被告简忠平、张兴琴向原告赵国军出具《借条》一份，借条载明“今借到赵国军现金人民币壹拾伍万元整（小写150000元），按月利息计算2%，用款时间为一年。2017年3月16日-2018年3月16日双水达成协议，用简忠平本人的三个门面作为抵押，门面位置在双水新区商贸区，如到期不能还款，三个门面归赵国军所有权。”被告简忠平、张兴琴在借款人处共同签名捺印。赵某在证明人处签名捺印。《借条》约定的三个抵押门面均未办理抵押登记。
另，被告张兴琴称自己并未在《借条》上签名捺印，2018年5月7日经本院释明其有权申请笔迹及指纹鉴定，后在指定期限内其并未向法院提交申请，且2018年6月11日本院再次向被告张兴琴释明其有权申请鉴定及不申请有可能导致的法律后果，张兴琴均明确表示放弃。
上述事实，有原、被告身份证、《借条》、转款凭单、证人赵某证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告与二被告陈述、《借条》明确载明的内容及原告已以转款方式向二被告提供借款，原告与被告简忠平、张兴琴之间的债权债务关系本院予以确认。首先，针对被告简忠平辩称其已偿还原告本息十余万元，故应当进行相应扣减的辩解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告简忠平并未提供证据证明该辩解，应承担举证不力的后果，故对该辩解本院不予采纳。其次，针对被告张兴琴辩称借款自己并未得到使用，故不应当承担共同偿还借款的责任。因被告张兴琴作为具有完全民事行为能力的自然人，在其认知理解范围内应能预见款项打入自己个人账户，便是由自己支配使用，至于再由其账户取出如何支取应是被告张兴琴与他人之间的法律关系，与本案争讼无关，故该辩解依法不予采纳。再次，被告张兴琴辩称《借条》签名捺印不是自己本人的，故不应当承担偿还责任的辩解，本案审理中，经本院再三释明其权利，被告张兴琴均明确表示放弃鉴定，结合庭审原告与证人均表示目睹张兴琴在《借条》上签名捺印，故本院对于张兴琴该辩解亦不予采纳，原告请求被告张兴琴共同偿还借款本息于法有据，依法予以支持。第四，关于原告诉请二被告共同偿还占用期间利息37500元（2017年3月16日计至2018年5月）。结合《借条》出具时间为2017年3月16日，且明确约定借款月利率为2%，根据当事人意思自治，本院对其诉请的利息，从2017年3月17日起算至起诉日2018年4月8日，酌情计算为：150000×12.5月×2%＝37500元，原告诉请符合法律规定，依法予以确认。
综上，原告请求被告简忠平、张兴琴共同偿还原告借款150000元，占用期间的利息37500元，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告简忠平、张兴琴于本判决生效后七日内共同偿还原告赵国军借款本金人民币150000元，利息37500元，本息合计187500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，因适用简易程序审理，减半收取2025元，由被告简忠平、张兴琴共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后七日内连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 彭婕
二〇一八年七月三日
书记员 杨成
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初1609号原告：赵国军，男，汉族，1960年1月28日生，小学文化，农民，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：万宽书，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。证号:324091313022。被告：简忠平，男，汉族，1970年2月28日生，小学文化，自由职业，住贵州省水城县。被告：张兴琴，女，汉族，1968年7月28日生，住贵州省水城县。原告赵国军与被告简忠平、张兴琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日，2018年6月11日进行了两次公开开庭审理。原告赵国军及其特别授权委托代理人万宽书、被告简忠平、张兴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款150000元，占用期间的利息37500元，合计：187500元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告因生意资金周转困难，找原告帮忙，原告就从银行转了200000元给二被告，二被告给原告写了借条，赵某作为证明人在欠条上签了字，从2014年至2017年3月16日二被告一直未还款，二被告让原告再宽限一年，重新给原告写了借条，并约定每月支付2%利息，被告简忠平用其位于双水的三个门面作为抵押，原告至今多次向被告催收还款，二被告均躲避、搪塞，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。被告简忠平辩称，原告说的借款属实，但我在2013年至2016年已经偿还原告累计十余万元借款本息，故要求减免利息，我仅偿还本金。被告张兴琴辩称，借款不关我的事，钱我没有用，借条上面的签名捺印不是我本人所签。本院经审理认定如下事实：二被告向原告借款，原告于2013年7月25日通过银行转账200000元到被告张兴琴账户。后被告简忠平偿还了5万元及部分利息。2017年3月16日，被告简忠平、张兴琴向原告赵国军出具《借条》一份，借条载明“今借到赵国军现金人民币壹拾伍万元整（小写150000元），按月利息计算2%，用款时间为一年。2017年3月16日-2018年3月16日双水达成协议，用简忠平本人的三个门面作为抵押，门面位置在双水新区商贸区，如到期不能还款，三个门面归赵国军所有权。”被告简忠平、张兴琴在借款人处共同签名捺印。赵某在证明人处签名捺印。《借条》约定的三个抵押门面均未办理抵押登记。另，被告张兴琴称自己并未在《借条》上签名捺印，2018年5月7日经本院释明其有权申请笔迹及指纹鉴定，后在指定期限内其并未向法院提交申请，且2018年6月11日本院再次向被告张兴琴释明其有权申请鉴定及不申请有可能导致的法律后果，张兴琴均明确表示放弃。上述事实，有原、被告身份证、《借条》、转款凭单、证人赵某证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告与二被告陈述、《借条》明确载明的内容及原告已以转款方式向二被告提供借款，原告与被告简忠平、张兴琴之间的债权债务关系本院予以确认。首先，针对被告简忠平辩称其已偿还原告本息十余万元，故应当进行相应扣减的辩解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告简忠平并未提供证据证明该辩解，应承担举证不力的后果，故对该辩解本院不予采纳。其次，针对被告张兴琴辩称借款自己并未得到使用，故不应当承担共同偿还借款的责任。因被告张兴琴作为具有完全民事行为能力的自然人，在其认知理解范围内应能预见款项打入自己个人账户，便是由自己支配使用，至于再由其账户取出如何支取应是被告张兴琴与他人之间的法律关系，与本案争讼无关，故该辩解依法不予采纳。再次，被告张兴琴辩称《借条》签名捺印不是自己本人的，故不应当承担偿还责任的辩解，本案审理中，经本院再三释明其权利，被告张兴琴均明确表示放弃鉴定，结合庭审原告与证人均表示目睹张兴琴在《借条》上签名捺印，故本院对于张兴琴该辩解亦不予采纳，原告请求被告张兴琴共同偿还借款本息于法有据，依法予以支持。第四，关于原告诉请二被告共同偿还占用期间利息37500元（2017年3月16日计至2018年5月）。结合《借条》出具时间为2017年3月16日，且明确约定借款月利率为2%，根据当事人意思自治，本院对其诉请的利息，从2017年3月17日起算至起诉日2018年4月8日，酌情计算为：150000×12.5月×2%＝37500元，原告诉请符合法律规定，依法予以确认。综上，原告请求被告简忠平、张兴琴共同偿还原告借款150000元，占用期间的利息37500元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告简忠平、张兴琴于本判决生效后七日内共同偿还原告赵国军借款本金人民币150000元，利息37500元，本息合计187500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，因适用简易程序审理，减半收取2025元，由被告简忠平、张兴琴共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后七日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一八年七月三日书记员  杨成
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6103号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行，住所地绍兴市越城区环城西路***号。
负责人房朝彬，系该行行长。
被执行人绍兴市益欣进出口有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路7号西二层楼201室。
法定代表人吕凤仙。
被执行人绍兴飞腾机械有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区越王路。
法定代表人严琴伟。
被执行人吕荣林，男，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人严琴伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人吕凤仙，女，1959年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人陈龙虎，男，1956年8月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行与被告绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、吕荣林、严琴伟、吕凤仙、陈龙虎金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2016）浙0602民初6175号民事判决书已经发生法律效力。原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行于2017年10月30日依法向本院申请执行，要求被告绍兴市益欣进出口有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行借款本金200万元，并支付该款自2014年4月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息、复息（扣除已付息613.84元）；被告绍兴飞腾机械有限公司、吕荣林、严琴伟、吕凤仙、陈龙虎对上述第一项债务承担连带清偿责任。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，依法轮候查封被执行人陈龙虎名下坐落于燕甸园3幢303室房地产；吕荣林名下坐落于江南世家小区6幢101、201、301室房地产，但因系轮候查封，暂无法处置，另无车辆登记信息。
3.在执行过程中，本院将被执行人绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、吕荣林、严琴伟、吕凤仙、陈龙虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、吕荣林、严琴伟、吕凤仙、陈龙虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、吕荣林、严琴伟、吕凤仙、陈龙虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 严梁寅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执6103号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行，住所地绍兴市越城区环城西路***号。负责人房朝彬，系该行行长。被执行人绍兴市益欣进出口有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路7号西二层楼201室。法定代表人吕凤仙。被执行人绍兴飞腾机械有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区越王路。法定代表人严琴伟。被执行人吕荣林，男，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人严琴伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人吕凤仙，女，1959年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人陈龙虎，男，1956年8月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行与被告绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、吕荣林、严琴伟、吕凤仙、陈龙虎金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2016）浙0602民初6175号民事判决书已经发生法律效力。原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行于2017年10月30日依法向本院申请执行，要求被告绍兴市益欣进出口有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行借款本金200万元，并支付该款自2014年4月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息、复息（扣除已付息613.84元）；被告绍兴飞腾机械有限公司、吕荣林、严琴伟、吕凤仙、陈龙虎对上述第一项债务承担连带清偿责任。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，依法轮候查封被执行人陈龙虎名下坐落于燕甸园3幢303室房地产；吕荣林名下坐落于江南世家小区6幢101、201、301室房地产，但因系轮候查封，暂无法处置，另无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院将被执行人绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、吕荣林、严琴伟、吕凤仙、陈龙虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、吕荣林、严琴伟、吕凤仙、陈龙虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、吕荣林、严琴伟、吕凤仙、陈龙虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月三十一日书 记 员  严梁寅
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初6号
原告：芦静，女，汉族。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
委托代理人：张帅，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：黄磊，女，满族。
被告：李秀英，女，汉族。
原告芦静与被告黄磊、李秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告芦静，被告黄磊到庭参加了诉讼，被告李秀英经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告芦静诉称：2013年7月6日22时许，原告在白塔区旗仓社区东大街110号景福宫浴池与二被告因公用洗发水的使用而发生纠纷，并且因此发生冲突，原告遭到了二被告的共同厮打，导致原告头部受伤。原告于此事发当天至辽阳市中心医院住院治疗，经诊断为头皮血肿，颜面部软组织挫伤，右肩背部及腰部软组织挫伤，应激反应。之后于2013年7月17日至8月22日至辽阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为应激相关障碍。原告先后两次住院累计花费医疗费共计13531.09元，并因此误工两个月，在此期间由其丈夫请假护理。2014年6月，原告因对辽阳市公安局白塔公安分局作出的行政处罚决定书所认定的责任不服，向灯塔市人民法院提起了行政诉讼。2015年1月12日，辽阳市中级人民法院做出了终审判决。原告认为，由于二被告共同对原告的厮打，对原告的健康权造成了严重的侵害，导致原告先后两次住院治疗并支付了不菲的医药费。原告因为住院治疗，两个月未能回单位工作，导致原告两个月没有工资收入，而且原告的配偶也因护理原告而误工。原告自出院后多次联系被告黄磊要求二被告赔偿原告的相关损失，但被告一直拒绝赔偿，时至今日原告甚至无法找到被告。原告认为，对于由此造成的损失，二被告应当予以赔偿。综上，依法判令二被告向原告赔偿医疗费，共计人民币13531.09元；依法判令二被告向原告赔偿误工费7000.00元，护理费6200.00元，住院伙食补助费2400.00元，营养费720.00元，交通费3200.00元，共计人民币19520.00元；由此产生的诉讼费用由二被告承担。
被告黄磊辩称：对原告的诉求我不认可。我对原告去第四医院检查精神方面的疾病我不认可，之前的判决的结果是我们双方都责任。对原告赔偿的费用我是不认可的，我也要求原告赔偿我相关的费用。希望法院调取原告住院期间的录像。辽阳市白塔公安分局对我做出的处罚决定不认可，处罚已经执行了。
被告李秀英未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月6日22时许，在白塔区旗仓社区东大街110景福宫浴池被告李秀英与原告芦静因为公用洗发水使用发生纠纷，被告黄磊与原告芦静发生冲突双方互相厮打，原告芦静身上头部有伤，被告黄磊身上有伤，均住院治疗。该起纠纷经辽阳市公安局白塔分局处理，给予原告芦静行政拘留五日，罚款200.00元的行政处罚；给予被告黄磊行政拘留十日，罚款500.00的行政处罚。
原告芦静受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗11天，二级护理11天，医嘱：“建议到精神专科医院系统治疗，定期复查，病情变化随诊”。后原告芦静在辽阳市第四人民医院住院治疗36天，二级护理36天。原告芦静花费医药费5533.86元，住院伙食补助费2350.00元（50.00元/天×47天），交通费200.00元、护理费4523.33元（按辽宁省居民服务业标准计算：35128.00元/365天×47天），误工费3744.81元（按辽宁省城镇居民可支配收入标准计算：29082.00元/365天×47天）。
本院所确认的上述事实有原告芦静提供的医疗费票据、住院病历、出院证、辽公（白）行罚决字[2014]第156号行政处罚决定书及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄磊对原告芦静进行身体上的伤害，其侵害了原告芦静的生命权、健康权、身体权，故应对原告芦静的各项损失承担赔偿责任。但依据公安机关的行政处罚决定书，原告芦静、被告黄磊对该起纠纷的发生均有责任，故依本案具体情节，原告芦静应承担本案的30%的责任，被告黄磊应承担70%的责任。依据行政处罚决定书，被告李秀英未侵害原告芦静的生命权、健康权、身体权，故被告李秀英不应当承担赔偿责任。
原告芦静主张的交通费、护理费和误工费过高，交通费酌定200.00元为宜；对于护理费和误工费，因其仅提供证实，证据不足，故护理费按照辽宁省居民服务业标准计算，误工费按照辽宁省城镇居民可支配收入计算。原告芦静主张的营养费，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄磊赔偿原告芦静医疗费5533.86元、住院伙食补助费2350.00元、交通费200.00元、护理费4523.33元、误工费3744.81元，合计16352.00元的70%即11446.40元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告芦静的其他诉讼请求。
案件受理费626.00元，由原告芦静负担409.20元，被告黄磊负担216.80元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 蒙
代理审判员 马文姣
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3718号
原告：张清华，男，汉族，1985年6月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王飞，男，汉族，1986年8月1日生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张清华诉被告王飞买卖合同纠纷一案中，原告张清华于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清华撤回起诉。
本案案件受理费2120元，由原告张清华负担。
（此页无正文）
代理审判长 钟雨锋
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴 静
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初820号
原告：刘建业（曾用名刘建玉），男，汉族，1956年1月19日出生，陕西省吴起县人。
被告：王廷军，男，汉族，1959年5月28日出生，陕西省吴起县人。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1983年12月15日出生，陕西省吴起县人，代理权限为特别代理。
原告刘建业与被告王廷军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案原告与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息18000元。2、判令被告偿还2018年2月29日之后的利息。3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年被告王廷军以从事承包建设公路工程为由，向原告刘建业借款50000元，约定借款月利息为750元，有被告出具的借据证实。2017年2月份，原告向被告索要借款未果，后被告躲避拒绝偿还借款本息，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告王廷军承认向原告刘建业借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月29日，被告王廷军向原告刘建业借款50000元，约定月利率为1.5%，有被告王廷军出具借款证明予以证实，借款后被告至今未偿还借款本金利息。
本院认为，本案中原告刘建业与被告王廷军之间自愿达成借款协议，双方之间已经形成民间借贷法律关系，被告应按照借款合同约定，履行偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告王廷军于本判决生效后三十日内偿还原告刘建业借款本金50000元及利息（自2016年2月29日起至清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）。
案件受理费1050元，由被告王廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 常 庆
人民陪审员 石秀东
二〇一八年八月十二日
书 记 员 田胜红
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督60号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉�代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：王永忠，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。被申请人王永忠因申请“双联惠农贷款”于2013年1月21日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年1月21日至2016年1月20日，贷款金额50000元，由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。”贷款期满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行�还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年3月31日将被申请人所欠本息50623.04元从申请人保证金账户中全部扣收。申请人向本院提交的证据有：1、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份；2、《鸳鸯镇逾期双联惠农贷款代偿证明》复印件一份；3、被申请人王永忠的身份证复印件及户口本复印件一份。现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人均以各种理由百般推脱，拒不还款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王永忠应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人武山县中小企业信用担保有限公司支付欠款50623.04元。
案件受理费355元，由被申请人王永忠承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马进进
二〇一七年九月十一日
法官 助理 杜永娟
书 记 员 郭春霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1394号
申请执行人梁德才
被执行人李九恒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00929号，依法向被执行人李九恒发出执行通知书，责令被执行人李九恒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李九恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李九恒（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××51的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年七月四日
书记员 李立峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3273号
原告：:徐银。
委托诉讼代理人：唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告：唐金华。
原告徐银与被告唐金华土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐银向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告坐落于本村组七排16号的土地2.2亩；诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年二轮承包，我取得了本村组七排16号2.2亩土地的经营权，唐金华家因不享有本村组的土地使用权，于是就和组长协商，经组长说合，我将自己经营的土地交由唐金华家种植，没有约定具体的期限，现原告欲主张属于自己经营的土地，遭到唐金华拒绝，经居委会调解，仍未达成协议，遂诉至法院。
唐金华辩称，徐银所说不是事实。这个土地是我父母留给我的，徐银取得土地经营权是无效的，按照相关法律规定从承包合同生效起才能取得土地承包经营权，徐银的土地承包经营权的取得是不合法的。我取得土地承包经营权是我父母给我的，大概是在2002年左右我父母给我的。当时户主是我母亲，土地是我母亲的，据她说，这块地是居委会分给她的。我母亲说分田到户的时候她就种地了，具体是哪块地，那时候我还小，我不清楚。这块地确实是我母亲给我的。
对唐金华的答辩意见，徐银表示：唐金华家是定量户口，不享有土地使用权。土地之前都是我家在种，在2002年左右，唐金华的母亲找生产队组长于某某协商土地的事情，于某某就找到当时在外打工的原告，当时我家就我家属在种地，种不过来。后经组长协调，我同意将自己的土地2.2亩给唐金华的母亲种植，并且口头约定随时要，随时还。
本院经审理认定事实如下：1998年土地二轮承包期间，射阳县临海镇八大家居委会将本村六组七排十六号，南至丁通利，北至方千洋的2.2亩的土地发包给徐银承包承包种植。后因徐银常年在外打工，经生产队出面协调，徐银同意将案涉七排十六号2.2亩土地暂时交给唐金华家种植，未约定使用年限，后徐银要求唐金华归还2.2亩土地未果，遂具状本院。
以上事实，有当事人陈述、射阳县临海镇八大家居委会六组1998年土地承包归户清册、于某某证明、八大家人民调解委员会处理意见等在卷予以佐证。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。射阳县临海镇八大家居民委员会在1998年土地二轮承包期间将涉案土地发包给徐银种植时，徐银即取得该土地的承包经营权，其依法对该土地享有直接支配和排他的权利，任何组织和个人不得侵犯。唐金华虽经居委会与徐银协商并经徐银同意，种植属于徐银享有承包经营权的2.2亩土地，但其种植权来自于徐银同意，现徐银欲收回该土地，具有法律依据法律依据，唐金华未能提供其对诉争土地享有土地承包经营权的合法证明，以对抗徐银行使对涉案土地的权利，故其行为侵犯了徐银依法享有的土地承包经营权。
综上所述，对徐银要求唐金华返还被侵占的2.2亩涉案土地的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告唐金华于本判决发生法律效力时当季农作物收获后五日内将位于临海镇八大家居委会六组七排十六号（南至丁通利、北至方千洋）的2.2亩的土地交还原告徐银种植。
案件受理费130元，由唐金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 陈建峰
附录法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0781刑初97号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人刘永忠，男，汉族，1974年5月11日出生，住介休市。2016年4月24日，因涉嫌犯妨害公务罪被介休市公安局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审。
山西省介休市人民检察院以介检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人刘永忠犯妨害公务罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、刘丽萍出庭支持公诉，被告人刘永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人刘永忠以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关针对上述指控，当庭提供了书证、证人证言、被告人刘永忠的供述、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。
被告人刘永忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且未当庭举证。
经审理查明：2016年4月23日22时许，在介休市南大街某某饭店内，被告人刘永忠酒后因琐事殴打该饭店服务员史某某、宋某某。史某某报警后，介休市公安局东南派出所民警贾某某、焦某某及协警程某前往现场进行处置。在办案民警上前询问被告人刘永忠情况时，被告人刘永忠对办案民警进行辱骂，并一脚蹬向民警焦某某的左小腹部。之后，办案民警将被告人刘永忠口头传唤带回派出所。经汾矿集团公司职工总医院诊断，民警焦某某之伤情为：腹部外伤待查，软组织损伤。2016年4月26日，被告人刘永忠赔偿了史某某、宋某某的损失，史某某、宋某某对被告人刘永忠表示谅解。同年10月13日，民警焦某某向被告人刘永忠出具谅解书，对被告人刘永忠表示谅解。
以上为本案事实。
上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
一、书证
1、汾矿集团公司职工总医院诊断治疗建议书。
证实：民警焦某某之伤情为：腹部外伤待查，软组织损伤。
2、史某某、宋某某及民警焦某某出具的谅解书。
证实：2016年4月26日，被告人刘永忠赔偿了史某某、宋某某的损失，史某某、宋某某对被告人刘永忠表示谅解。同年10月13日，民警焦某某向被告人刘永忠出具谅解书，对被告人刘永忠表示谅解。
3、介休市公安局110接处警情况登记表。
证实：2016年4月23日22时许，介休市公安局接110指令称，有人在介休市南大街某某饭店内闹事。
4、介休市公安局东南派出所及其办案民警出具的出警经过。
证实：2016年4月23日22时许，介休市公安局东南派出所接110指令称，有一名男子在介休市南大街某某饭店内酒后殴打饭店服务员。接警后，该所民警赶到现场，在办案民警上前询问这名男子情况时，该名男子一脚蹬向民警焦某某的左小腹部。之后，办案民警将被告人刘永忠口头传唤带回派出所。
5、介休市公安局出具的证明。
证实：民警焦某某系介休市公安局下属事业单位110服务中心人员，现就职于介休市公安局东南派出所。
6、被告人刘永忠的常住人口基本信息。
证实：被告人刘永忠的身份情况。
二、证人证言
1、证人史某某的报案材料及证言。
该述称：2016年4月23日22时许，在介休市南大街某某饭店内，有名客人喝醉了要在舞台上唱歌，我们饭店规定不让客人唱歌，我和经理宋某某就上前制止，他非要唱就朝我脸上打了一巴掌，宋某某上前将他拉住，我就出了店门拨打了报警电话。等我回到店里，看见那名客人又追着宋某某打，旁边的客人将他拉开。之后，东南派出所的民警赶到现场，有一位民警过来登记我和宋某某的信息，我听见打我的那名客人一直在那边吵嚷。后来，那名客人就被带上了警车。
2、证人宋某某的证言。
该述称：我是介休市南大街某某饭店的经理。2016年4月23日22时许，有名客人在我们饭店喝醉了要在舞台上唱歌，我们饭店规定不让客人唱歌，我和史某某上前劝说，这名客人不听劝阻，还动手打我和史某某。之后，东南派出所的民警赶到现场了解情况，我听说这名客人踢了警察一脚，之后就被公安人员带走了。
3、证人闫某的证言。
该述称：我是介休市南大街某某饭店的前台收银员。2016年4月23日22时许，我们店里有一位客人因为要在店里的舞台上唱歌，便与宋某某、史某某发生争执。我看见这名客人伸手朝史某某脸上打了一下，之后，史某某到外面拨打了报警电话，公安人员就来了。
4、证人朱某的证言。
该述称：2016年4月23日22时许，我朋友段某给我打电话说某某饭店内有人打架。我赶到后，看见一名40来岁的光头男子在那儿酒后闹事。这名男子还打了店里的宋某某和史某某。后来，派出所的公安民警赶到现场，民警上前询问那名男子情况，那名男子就一直辱骂民警。之后，还朝民警焦某某的小腹处踢了一脚，然后继续辱骂在场民警。后来，这名男子就被带上警车。
5、证人金某的证言。
该述称：2016年4月23日晚上，我和刘永忠、冀某、和某一起在某某饭店吃饭。大概10点多的时候，我看见派出所的民警来了，我才知道刘永忠在闹事，具体怎么回事，我喝多了，没有看清。
三、被告人刘永忠的供述与辩解
该供述称：2016年4月23日22时许，在介休市南大街某某饭店内，我吃完饭喝完酒后，要在某某唱歌，但是饭店的两个服务员不让我唱歌，我就和他们争吵起来，并厮打在一起，后被和我一起吃饭的朋友们拉开。之后，东南派出所的民警到了某某饭店，有个民警问谁在闹事，我说我要在这里唱歌，那个民警跟我说不要在这里闹事，我就说：“不要吓唬我，谁照的场子？”。那个民警让我跟他们去趟派出所，我就朝他肚子上凌空一踹，然后被其他民警带回了派出所。
四、被告人刘永忠辨认焦某某的笔录。
证实：被告人刘永忠殴打的民警是焦某某。
五、案发现场视频光盘
证实：被告人刘永忠在介休市南大街某某饭店内殴打服务员史某某、宋某某以及民警焦某某的视频录像。
本院认为，被告人刘永忠以暴力、威胁方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的事业编制人员依法执行行政执法职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘永忠的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人刘永忠在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘永忠的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘永忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓成
审 判 员 师小丽
人民陪审员 雷中宝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马晓莉
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第74号
申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行。
住所地屏南县城关公园路*号。
负责人朱南强，支行行长。
委托代理人苏永贤。
被执行人吴非奇，男，1977年7月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人郑如桃，女，1951年3月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被执行人吴非奇、郑如桃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）屏民初字第405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币214061.55元。
本案在执行过程中，本院向被执行人吴非奇、郑如桃发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人的房产，因房产处置变现需要一定时间，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第405号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6502号
原告：柳高飞，男，1976年1月3日生，汉族，住滑县。
被告：李文江，男，1968年7月17日生，汉族，住滑县.
被告：李克勇，男，1974年10月7日生，汉族，住滑县。
原告柳高飞诉被告李文江、李克勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告柳高飞到庭参加了诉讼，被告李文江、李克勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳高飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告李文江以做生意需要资金为由，借原告现金30000元，当时约定有利息，被告李文江给原告出具有借条，被告李克勇为上述借款提供担保，并在被告李文江出具的借条上签字担保。原告多次找被告催要，至今未还，因此，依法具状，望判如所请。
被告李文江缺席未答辩，亦未提交证据。
被告李克勇缺席未答辩，亦未提交证据。
经本院审理确认以下案件事实：原告柳高飞与二被告系同村村民。2015年4月14日，被告李文江、李克勇二人一起到原告原在滑县××镇振兴路经营的房屋中介门市，被告李文江以进货需要资金为由向原告借款现金30000元，并有被告李克勇担保。二被告当场出具借据一份，并分别在借据上签字捺印，借据载明：“借据15年4月14日人民币叁万元整￥30000现金借款人李文江担保人李克勇”。该借据未明确借款期限，未明确约定借款利息。原告当庭述称双方口头约定借款利率为月息4分，但未提供证据予以证实。后经原告催要，二被告未偿还借款。
上述事实，有原告柳高飞当庭陈述并提供的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告柳高飞诉求被告李文江偿还借款本金30000元的主张事实清楚、有被告李文江的借据对借款事实和借款金额予以证实，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。因借据未明确载明借款利息，且原告亦未提供证据证实双方口头约定借款利率为月息4分，故依照《中华人民共和国合同法》之相关规定，视为借款期限内不支付利息。但应从原告主张权利之日即2017年9月1日起，按照法定年利率6%计算借款利息至本院限定履行期届满之日。被告李克勇在被告李文江向原告柳高飞借款时提供担保，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原、被告双方未约定借款期限，原告柳高飞可依法随时向借款人被告李文江主张权利，被告李克勇也应在原告主张权利之日起六个月内承担保证责任。故原告柳高飞诉求被告李文江偿还借款的同时，要求被告李克勇承担保证责任的主张不超保证期间，本院依法予以支持。被告李文江、李克勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文江于判决生效后十日内偿还原告柳高飞借款本金30000元及利息，利息自2017年9月1日起、按年利率6%计算至本院指定履行期限届满之日止；被告李克勇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李文江、李克勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一七年九月十八日
书记员 范英帅
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执378号
申请执行人:江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省崇义县横水镇中山北路56号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
被执行人：郭发珠，男，汉族，1974年12月8日生，崇义县人，住崇义县。
被执行人：肖淑清，女，1979年7月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行江西崇义农村商业银行股份有限公司与郭发珠、肖淑清金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人郭发珠、肖淑清采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的5306966.32元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年2月13日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年二月十三日
书记员 彭 琳