wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终758号
上诉人（原审被告）郝某。
委托代理人陆龙，咸阳渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某，男，汉族，1972年12月26日出生.
上诉人郝某因离婚后财产纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝某及其委托代理人陆龙，被上诉人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年12月5日原告赵某与被告郝媛在渭城区民政局办理离婚手续，离婚协议第三条，房产：位于渭城区民生东路凤凰嘉园B06号2层224号，产权证号：S083835的房产，非住宅归男方所有，女方配合男方办理产权变更登记手续。
原审法院认为：本案中原被告离婚时签订的离婚协议是在双方自愿的前提下签订的，被告对协议的真实性表示认可，故该协议为有效的协议，现在原告方要求被告按照协议的约定来履行女方配合男方办理产权变更登记手续，本院予以支持。对于被告在庭审中辩称因为原告不抚养孩子故其不配合过户是履行同时抗辩权，但同时履行抗辩权存在于双务合同中，与本案并无关系。辩称因第三人起诉被告的民间借贷纠纷案要求本案中止审理，该情形并不属于民诉法规定的中止审理的规定，故对于被告的辩称本院不予采信。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决：郝媛于本判决生效后十日内配合赵某将位于渭城区民生东路凤凰嘉园B06号2层224号产权证号（S083835）的房产，过户到赵某名下。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郝媛承担。
宣判后，郝某不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，未审查双方之间的其他财产分配约定，判决财产有遗漏。双方离婚时达成的协议有两部分，一部分是在办理离婚登记时的书面协议，另一部分是双方口头协商。口头协商在民政局离婚协议之外的双方其余三套房产归上诉人所有，由被上诉人每月支付上诉人生活费5000元。因口头协议内容被上诉人未履行，所以上诉人未按离婚登记协议履行房屋过户手续。本案应对双方另外三套房产一并处理。另外，上诉人已于2013年9月5日向第三人借款，并以本案所涉房产作抵押，上诉人将房产证已交给第三人，尚未办理抵押登记，现第三人已将上诉人起诉至法院。故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或中止审理。
被上诉人答辩认为，一审判决认定事实清楚，判处正确。双方于2013年12月5日签订离婚协议后依法登记离婚，不存在上诉人所谓的“口头约定”。上诉人提出另三套房产不属于夫妻共同财产，从未约定归上诉人所有，自双方登记离婚后，上诉人从未提出过异议。双方离婚时已对共同财产进行了分割，离婚协议合法有效，对双方均具有法律约束力。上诉人所称抵押借款一事，被上诉人一无所知，双方债权债务在离婚协议中已明确约定，即使存在债务也是上诉人个人的债务，与被上诉人无关，且该房产并未办理抵押登记，抵押不成立。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：双方当事人于2013年12月5日在民政部门办理了离婚登记，离婚协议第三条约定，夫妻共同财产位于渭城区民生东路凤凰嘉园B06号2层224号房产归被上诉人赵某所有，上诉人郝某配合被上诉人办理产权变更登记手续。该协议系双方自愿签订，上诉人亦认可该协议内容。上诉人上诉提出双方离婚时对财产分割另有口头约定，一审遗漏了该部分财产的分割，但其并未提供证据证明其主张，被上诉人亦不认可，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉提出，2013年9月25日其以本案房产作抵押向第三人借款，因第三人已对其提起诉讼，本案应中止审理。经查，上诉人承认其只将房产证交给第三人，并未办理抵押登记，而被上诉人称其对该借款之事并不知情。因上诉人与被上诉人在2013年12月15日签订的离婚协议中明确约定：“婚后无共同债权债务，若有在谁名下由谁承担。”故上诉人该上诉主张不不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郝某承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年四月一日
书记员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5075号
罪犯毕凡，男，1989年8月18日出生，汉族，出生地湖南省怀化市沅陵县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）中中法刑一初字第84号刑事判决，以被告人毕凡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯毕凡在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯毕凡在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功；2013年10月，2014年10月被评为改造积极分子共2次（已赔偿60000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毕凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毕凡予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5314号
原告席庆云，男，土族，1956年10月9日出生，住四川省郫县。
委托代理人高开强，四川律师事务所律师。
被告四川空间信息产业发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人，董事长。
委托代理人田亮，公司职员。
原告席庆云与被告四川空间信息产业发展有限公司（以下简称空间公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员孙克怡适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告席庆云的委托代理人高开强，被告空间公司的委托代理人田亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席庆云诉称，2011年1月1日原、被告双方签订《劳动合同书》以及《竞业限制协议》，2012年11月28日，原告向被告递交辞职申请，被告同意，且被告调整安排其他人员担任原由原告担任的职务。原、被告双方已解除合同关系。2013年5月10被告向原告银行卡上转入12000元。截止起诉之日，被告未再向原告支付任何费用。因此，根据《竞业限制协议》第4.1条的约定，原告认为截止起诉之日，《竞业限制协议》已经解除，同时按照《竞业限制协议》约定，诉至法院请求判决：被告支付2013年6月至2014年8月期间的竞业限制补偿费30000元，及自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款利息至付清时止（暂计1000元）；判令解除原被告双方之间的《竞业限制协议》；被告承担本案全部诉讼费用。
被告空间公司辩称，被告认可原告的第一项诉请，向原告支付竞业限制补偿费30000元，但因原告尚未履行（2014）成民终字第1072号判决书的支付义务，故被告享有先行抗辩权。请求依法判令原、被告之间的竞业限制协议继续有效至协议期满为止。
经审理查明，原告受被告聘用担任高级管理人员，2011年1月1日与被告签订《劳动合同书》及《竞业限制协议》，双方约定：1、原告离职后3年内不得到与被告有竞争关系的单位就职、不得自办与被告有竞争关系的企业或从事与被告商业秘密有关产品的生产；2、竞业限制补偿费金额为原告离职前一年的基本工资，按季支付，每季支付相当于离职前一个月基本工资；3、被告在原告离职后连续二季未向原告支付竞业限制补偿费，原告有权认为被告自行解除本协议。2012年11月28日被告递交辞职申请后即未再到原告公司工作。2013年5月10日原告向被告支付竞业限制补偿金12000元。
另查明，2013年7月17日空间公司诉至本院，要求判令席庆云赔偿因违反竞业限制协议的违约金及继续履行竞业限制义务等，本院于2013年11月16日作出一审判决，席庆云不服，提起上诉，成都市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）成民终字第1072号民事判决，该判决认定：1、原、被告双方签订的《竞业限制协议》合法有效，双方均应遵照履行；2、原告席庆云不履行竞业限制义务，应向被告空间公司支付违约金21.6万元；3、原、被告双方继续履行《竞业限制协议》。经庭审核实，原告席庆云一直未履行21.6万元违约金的给付义务。
上述事实，有劳务合同、竞业限制协议、（2014）成民终字第1072号民事判决书、当事人身份信息和陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告席庆云与被告空间公司签订的《竞业限制协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体或他人的合法权益，该协议合法有效，双方应遵照履行。因该案原、被告双方系劳务合同关系，故本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。庭审中被告同意支付原告竞业限制补偿费30000元，故原告要求被告支付2013年6月至2014年8月期间的竞业限制补偿费30000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算竞业限制补偿费30000元逾期付款利息至付清时止（暂计1000元）于法无据，本院不予支持。
关于原告诉请解除原、被告双方签订的《竞业限制协议》，因2014年6月6日（2014）成民终字第1072号民事判决书中已查明：1、原告席庆云于2012年11月28日离职后不履行竞业限制约定义务，违反了双方竞业限制约定，原告存在先行违约的过错，应承担相应的违约责任，支付被告违约金21.6万元；2、被告于2013年5月10日支付原告离职后连续二个季度的竞业限制补偿金12000元。庭审中查明原告至今都未支付该笔违约金。本院认为，原、被告双方签订的《竞业限制协议》是依照合同的约定互负义务的双务合同，原告负有禁止从事竞业活动的义务，被告负有支付补偿金的义务，两者构成对待给付关系，根据《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，原告违反竞业限制约定在先，生效判决确定其承担竞业限制违约金后，至今未向被告支付，被告因此拒绝履行对待给付竞业限制补偿金义务，属行使合同履行抗辩权的正当行为，符合法律规定，不构成违约，故对被告辩称基于原告先有违约责任且尚未支付被告违约金而行使先行抗辩权，被告并未违反《竞业限制协议》的约定，原、被告之间的竞业限制协议应继续有效的意见，本院予以采纳；对原告要求解除原、被告双方的《竞业限制协议》的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告四川空间信息产业发展有限公司于本判决生效次日支付原告席庆云20**年6月至2014年8月期间的竞业限制补偿费30000元；
二、驳回原告席庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由原、被告双方各承担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙克怡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王佳莉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州龙王调确字第00001号
申请人刘某某。
申请人李某某。
本院于2015年11月22日立案受理了申请人刘某某、李某某因赡养纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤文华审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某、李某某因赡养一事发生纠纷，于2015年10月23日经龙王司法所主持调解，达成了如下协议：
李某某自2015年始每月给付刘某某赡养费1000元，每月的赡养费于当月的3日付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 尤文华
二〇一五年十一月二十二日
书记员 杜忠普
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2583号
申请执行人：黄志成，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈贵华，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人黄志成与被执行人陈贵华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执2583号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十二月十八日
执行员 唐嘉嘉
书记员 彭智凡
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0331号
原告程迦玉。
委托代理人陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被告南京名望金属制品有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场。
负责人刘宏金，该分公司经理。
委托代理人王兆华、江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人钱丽娜，江苏汇展律师事务所实习律师。
被告南京名望金属制品有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区工业园5号。
法定代表人刘宏金，该公司经理。
委托代理人王兆华、江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人钱丽娜，江苏汇展律师事务所实习律师。
原告程迦玉与被告南京名望金属制品有限公司无锡分公司（以下简称名望无锡分公司）、南京名望金属制品有限公司（以下简称南京名望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告程迦玉的委托代理人陈建东，被告名望无锡分公司负责人同时又为南京名望公司法定代表人刘宏金及其共同委托代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程迦玉诉称：2014年至2015年，程迦玉向名望无锡分公司供应铁皮。2015年5月10日，双方进行对账，名望无锡分公司确认结欠货款328455元。之后双方又发生业务往来，至2015年10月，名望无锡分公司结欠货款322620元。为此，要求名望无锡分公司立即支付货款322620元，南京名望公司承担补充清偿责任。
被告名望无锡分公司和南京名望公司共同辩称：名望无锡分公司支付了部分货款，程迦玉起诉的货款金额不对。程迦玉供应的货物存在质量问题，要求扣除相应货款。另外，要求程迦玉开具增值税发票。
经审理查明：
一、名望无锡分公司系南京名望公司设立的分支机构。
二、名望无锡分公司向程迦玉购买铁皮。2015年3月7日，程迦玉与名望无锡分公司的黄梅进行对账，黄梅确认名望无锡分公司结欠货款262600元。2015年5月10日，双方又进行对账，黄梅确认2015年3月7日至2015年5月10日发生货款151855元，名望无锡分公司付款86000元，该期间结欠货款65855元，加上以前结欠额共计结欠程迦玉货款328455元。
三、2015年5月17日至2015年8月5日，名望无锡分公司分5次向程迦玉购买铁皮，合计发生货款19165元。名望无锡分公司于2015年5月25日付款15000元，8月5日付款10000元。
四、名望无锡分公司主张2014年10月28日、2014年11月25日送货单中分别有退货1810元、1620元，2015年3月26日、2015年4月16日送货单中有货物分别少49公斤、6公斤。程迦玉质证称，对账时这些问题均已处理掉了。
五、名望无锡分公司提供1块开裂的板子，系名望无锡分公司加工过的，拟证明程迦玉提供的货物质量存在问题。程迦玉对此不予认可，也不认可该板子系程迦玉所供。程迦玉认为，双方约定交货时当场验货，合格的收下，不合格的当场退回。
上述事实，有名片、送货单、对账单、实物照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：程迦玉与名望无锡分公司之间达成的口头买卖合同合法有效。截止2015年5月10日，名望无锡分公司结欠程迦玉货款328455元，加上2015年5月17日至2015年8月5日货款发生额19165元，扣除名望无锡分公司于2015年5月25日和8月5日付款25000元，本院认定名望无锡分公司结欠程迦玉货款322620元。名望无锡分公司所主张的退货和货物短缺发生在最后一次对账2015年5月10日前，这些问题应当在对账时解决了，况且名望无锡分公司没有提供对账时没有解决这些问题的证据。名望无锡分公司举证的板子系加工过的，既无法证明该板子系程迦玉提供的，也无法证明开裂原因是铁皮质量问题造成的，又不能排除名望无锡分公司加工过程的原因，对于名望无锡分公司、南京名望公司共同辩称铁皮存在质量问题的答辩意见，本院不予采信。针对名望无锡分公司、南京名望公司要求程迦玉开具增值税发票的答辩意见，本院认为：综合送货单、对账单、当事人陈述等，可以认定与名望无锡分公司发生业务往来的相对方为程迦玉个人，而程迦玉个人不具备一般纳税人资格，本身无权开具增值税发票，只能由税务机关代开；本案中名望无锡分公司、南京名望公司未提起反诉，且代开发票涉及到税务机关的开票条件、税款交纳等情形，较为复杂，故对于名望无锡分公司、南京名望公司要求程迦玉开具增值税发票的请求，本案中不予理涉，双方可另行依相应规定处理。同时，开具增值税发票系买卖合同的从给付义务，在双方未有特别约定的情况下，出卖方未开具增值税发票不能成为买受人拒付货款的理由。名望无锡分公司系南京名望公司的分支机构，因此，对于程迦玉要求名望无锡分公司给付货款322620元、南京名望公司承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、名望无锡分公司应给付程迦玉货款322620元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
二、如名望无锡分公司不能履行上述第一条的付款义务，则由南京名望公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元减半收取3070元，诉讼保全申请费2107元，合计诉讼费5177元，由名望无锡分公司、南京名望公司共同负担。该款已由程迦玉预交，程迦玉同意其预交的诉讼费由名望无锡分公司、南京名望公司向其直接支付，本院不再退还，由名望无锡分公司、南京名望公司在本判决生效之日起3日内向程迦玉支付5177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 员 崔 锋
二〇一六年三月十八日
法官助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初259号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人柴国庆（绰号财神），男，1968年9月30日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于1990年被焦作市郊区人民法院判处有期徒刑十二年，1998年7月16日假释释放；因犯盗窃罪，于2005年5月18日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年，2005年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年10月29日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑五年，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月8日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月12日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
被告人李牛套，男，1972年12月29日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2010年10月29日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月8日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月12日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人柴国庆、李牛套犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人柴国庆、李牛套到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2016年8月1日19许，被告人柴国庆窜至焦作市解放区民主南路王府井百货商场北侧的国控大药房，将被害人赵某停在国控大药房门口的一辆小刀牌电动车（价值1733元）盗走，现被盗电动车未追回。
2、2016年8月2日18许，被告人柴国庆窜至焦作市山阳区山阳路焦东百货大楼超市门口，将被害人李某甲停在该处的一辆小刀牌电动三轮车（价值2342元）盗走。现被盗电动车未追回。
3、2016年8月2日19许，被告人柴国庆窜至焦作市解放区民主南路王府井百货商场北侧的汉丽轩自助餐厅门口，将被害人牛某停在门口的一辆新日牌电动三轮车（无法作价）盗走。现被盗电动车未追回。
4、2016年8月7日20时许，被告人柴国庆伙同被告人李牛套窜至焦作市解放区站前路大丰商城北门口，将被害人李某乙停放在该处的一辆小刀牌电动车（价值1868元）盗走。现被盗电动车已追回，因被害人未在焦作市暂未发还。
公诉机关认为，被告人柴国庆、李牛套采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人柴国庆、李牛套在第四起犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人柴国庆、李牛套被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人柴国庆判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金，对被告人李牛套判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人柴国庆、李牛套当庭均供认不讳，并有被害人陈述、价格鉴定结论书、扣押物品清单及照片、前科判决书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人柴国庆、李牛套以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人柴国庆作案4起，已作价财物价值5943元，数额较大；被告人李牛套作案1起，财物价值1868元，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人柴国庆、李牛套在第四起共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人柴国庆具有以下量刑情节：累犯，认罪，短时期内多次盗窃，部分赃物被追回，被告人李牛套具有以下量刑情节：累犯、认罪、全部赃物被追回。对被告人柴国庆、李牛套均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人柴国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年7月7日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人李牛套犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年4月7日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
三、责令被告人柴国庆退赔被害人赵启瑞损失人民币1733元、退赔被害人李来贵损失人民币2342元；对被害人牛会利被盗的新日牌电动三轮车继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 恒
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执311号
申请执行人:苏亚拉图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：赛音乌力吉，男，蒙古族，牧民。
申请人苏亚拉图与被执行人赛音乌力吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年11月12日作出的(2015)阿鲁民初字第6872号已经发生法律效力。由于被执行人赛音乌力吉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏亚拉图于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赛音乌力吉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏亚拉图在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛音乌力吉新的财产线索，申请执行人苏亚拉图可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年七月十三日
书记员 敖日格乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执311号
申请执行人苏亚拉图，男，蒙古族，牧民。
被执行人赛音乌力吉，男，蒙古族，牧民。
苏亚拉图与赛音乌力吉民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年11月12日作出的(2015)阿鲁民初字第6872号已经发生法律效力。由于被执行人赛音乌力吉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏亚拉图于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赛音乌力吉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏亚拉图在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛音乌力吉新的财产线索，申请执行人苏亚拉图可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年七月十三日
书记员 敖日格勒
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执311号
申请执行人:苏亚拉图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：赛音乌力吉，男，蒙古族，牧民。
申请人苏亚拉图与被执行人赛音乌力吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年11月12日作出的(2015)阿鲁民初字第6872号已经发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人赛音乌力吉发出执行通知，责令被执行人赛音乌力吉履行生效判决书确定的义务，现被执行人赛音乌力吉已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人赛音乌力吉在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支发放的工资的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 成广辉
二〇一六年十一月十二日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执311号申请执行人:苏亚拉图，男，蒙古族，牧民。被执行人：赛音乌力吉，男，蒙古族，牧民。申请人苏亚拉图与被执行人赛音乌力吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年11月12日作出的(2015)阿鲁民初字第6872号已经发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人赛音乌力吉发出执行通知书，责令被执行人赛音乌力吉履行还款义务，但被执行人赛音乌力吉至今未履行生效法律文书书确定的�务。本院查明,在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款账户是被执行人赛音乌力吉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赛音乌力吉在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成广辉二〇一六年十二月十日书记员  青 青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3611号
上诉人（原审原告）：阮某1，女，1961年7月5日出生，汉族，武汉市人，武汉市长江电源配件厂退休职工，住武汉市汉阳区，
上诉人（原审原告）：阮某2，女，1959年2月15日出生，汉族，武汉市人，武汉市硚口区二商业局退休职工，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：雷某，女，1972年1月15日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人阮某1、阮某2因与被上诉人雷某遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮某1、阮某2上诉请求：1、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初359号民事判决，改判支持阮某1、阮某2的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由雷某承担。事实和理由：阮某1、阮某2在诉讼过程中提交的被继承人阮小七于2012年6月5日所立代书遗嘱，符合继承法对代书遗嘱的形式要件，为合法有效遗嘱。
雷某答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2017年2月7日，阮某1、阮某2向一审法院提起诉讼，请求判令：1、阮某1、阮某2各继承武汉市硚口区长丰大道天勤花园3栋1单元1层4号房屋1/4产权；2.、诉讼费由雷某承担。
一审法院认定事实：阮小七（2016年11月13日去世）与阮某1、阮某2系兄妹关系。阮小七与雷某于××××年××月××日登记结婚，又于2012年11月9日经法院调解离婚。2015年7月29日，阮小七与雷某复婚。阮小七与雷某在婚姻关系存续期间未生育子女。武汉市硚口区长丰大道天勤花园3栋1单元1层4号房屋（建筑面积81.57平方米）于2012年4月25日登记于阮小七、雷某名下，登记房屋产权由阮小七、雷某共同共有。2017年1月20日，诉争房屋登记于雷某名下，登记房屋产权由雷某单独所有。庭审中，阮某1、阮某2提供了一份落款日期为2012年6月5日的《遗嘱》，内容为：“本人阮小七，现年五十六岁，现住汉口××大道××花园××单元××号。因本人患有严重的心脏病，唯恐不测，特将本人的房屋遗产交由胞妹阮某1、阮某2俩人继承。特留此遗嘱。”该《遗嘱》内容由周济强代书，阮小七在遗嘱上签名并捺印，李友所、林翠兰、蔡群娣等六人均在《遗嘱》上签名或捺印，但代书人周济强未在《遗嘱》上签名，李友所、林翠兰、蔡群娣等六人均是在《遗嘱》书写完毕、周济强离开后，由阮小七逐一找他们在《遗嘱》上签名或捺印。
一审法院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。阮某1、阮某2提供的遗嘱由代书人周济强代书，但代书人并未在遗嘱上签名，李友所、林翠兰等六人虽在遗嘱上签名或捺印，但并未见证代书遗嘱的全过程，而是在遗嘱书写完成后分别在遗嘱上签名或捺印，不符合代书遗嘱的形式要件，故阮小七所立代书遗嘱无效。武汉市硚口区长丰大道天勤花园3栋1单元1层4号房屋系阮小七、雷某的夫妻共同财产，阮小七去世时，该房屋发生继承，房屋的一半归雷某个人所有，另一半作为阮小七的遗产发生继承。因阮小七就诉争房屋并无有效遗嘱，故应按法定继承处理，阮某1、阮某2并非阮小七的第一顺序继承人，无权继承诉争房屋。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条第三款的规定，判决：驳回阮某1、阮某2全部诉讼请求。案件受理费4321元（已减半），由阮某1、阮某2共同负担。
二审期间无新事实和新证据。
二审经审理查明：一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，阮某1、阮某2提供了一份落款日期为2012年6月5日的《遗嘱》，系由代书人周济强代书，阮小七在遗嘱上签名并捺印，李友所、林翠兰、蔡群娣等六人均在《遗嘱》上签名或捺印，该《遗嘱》为代书遗嘱。该代书遗嘱虽由代书人周济强代书，但并未在代书遗嘱上签名，其他见证人均未在场见证，该《遗嘱》不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”规定的代书遗嘱的形式要件。故该《遗嘱》无效。
综上，阮某1、阮某2的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8642元，由阮某1、阮某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一七年八月十六日
书记员 陈佳佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审67号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人：薛著丽，该局执法监察大队队长。
委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：兰州天鸿嘉润工贸有限公司。
法定代表人：魏冠良，该公司总经理。。
委托代理人：李兰海，该公司经理。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局（以下简称国土局七里河分局）于2017年2月23日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2016〕第013号《行政处罚决定书》，后国土局七里河分局以需要对案件进一步补充材料为由，于2017年3月21日撤回申请。2017年7月3日，国土局七里河分局再次向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年3月8日，国土局七里河分局作出兰国土资七监字〔2016〕第013号《行政处罚决定书》，决定书认定，兰州天鸿嘉润工贸有限公司（以下简称天鸿公司）未经批准，擅自于2015年5月占用兰州市七里河区五里铺村华林路559-6号集体土地5.53亩，用于修建彩钢库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的4.1亩农村宅基地上新建的建筑物和其他设施；2、限期拆除在非法占用的1.43亩果园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.43亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额7626.7元。2016年3月22日，国土局七里河分局向天鸿公司送达了处罚决定书，天鸿公司收到该处罚决定书后，在法定期限内未提出复议、起诉，该行政处罚决定书已生效。期间，天鸿公司缴纳罚款7626.7元。2016年9月30日，国土局七里河分局向兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会送达了该案的《履行行政处罚决定催告书》。要求五里铺村委向天鸿公司转交。2017年2月23日，国土局七里河分局向本院提出强制执行申请。本院受理后，在该案审查过程中，天鸿公司提出未收到《履行行政处罚催告书》。2017年3月21日，国土局七里河分局提出撤回强制执行申请。2017年4月7日国土局七里河分局向天鸿公司送达《履行行政处罚催告书》，天鸿公司收到该催告书后仍未在限期内履行处罚决定，故国土局七里河分局再次提出申请，要求执行：拆除在非法占用的1.43亩果园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，国土局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2016〕第013号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。天鸿公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未在限期内履行行政处罚决定。国土局七里河分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》“针对国有土地上非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的'裁执分离'原则”，本案应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2016〕第013号行政处罚决定第2项准予强制执行，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈连霞
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 珮
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0103行审67号申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局。法定代表人：王维琪，该局局长。委托代理人：薛著丽，该局执法监察大队队长。委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人：兰州天鸿嘉润工贸有限公司。法定代表人：魏冠良，该公司总经理。。委托代理人：李兰海，该公司经理。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局（以下简称国土局七里河分局）于2017年2月23日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2016〕第013号《行政处罚决定书》，后国土局七里河分局以需要对案件进一步补充材料为由，于2017年3月21日撤回申请。2017年7月3日，国土局七里河分局再次向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年3月8日，国土局七里河分局作出兰国土资七监字〔2016〕第013号《行政处罚决定书》，决定书认定，兰州天鸿嘉润工贸有限公司（以下简称天鸿公司）未经批准，擅自于2015年5月占用兰州市七里河区五里铺村华林路559-6号集体土地5.53亩，用于修建彩钢库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的4.1亩农村宅基地上新建的建筑物和其他设施；2、限期拆除在非法占用的1.43亩果园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.43亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额7626.7元。2016年3月22日，国土局七里河分局向天鸿公司送达了处罚决定书，天鸿公司收到该处罚决定书后，在法定期限内未提出复议、起诉，该行政处罚决定书已生效。期间，天鸿公司缴纳罚款7626.7元。2016年9月30日，国土局七里河分局向兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会送达了该案的《履行行政处罚决定催告书》。要求五里铺村委向天鸿公司转交。2017年2月23日，国土局七里河分局向本院提出强制执行申请。本院受理后，在该案审查过程中，天鸿公司提出未收到《履行行政处罚催告书》。2017年3月21日，国土局七里河分局提出撤回强制执行申请。2017年4月7日国土局七里河分局向天鸿公司送达《履行行政处罚催告书》，天鸿公司收到该催告书后仍未在限期内履行处罚决定，故国土局七里河分局再次提出申请，要求执行：拆除在非法占用的1.43亩果园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，国土局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2016〕第013号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。天鸿公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未在限期内履行行政处罚决定。国土局七里河分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》“针对国有土地上非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的‘裁执分离’原则”，本案应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2016〕第013号行政处罚决定第2项准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈连霞审 判 员  赵丽红人民陪审员  郭志霞二〇一七年七月二十日书 记 员  杨 珮
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行终66号
上诉人（原审原告）梁兴珍，女，侗族，1977年7月7日生，贵州省石阡县人，住石阡县。
被上诉人（原审被告）石阡县公安局。地址：石阡县汤山镇临江社区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
上诉人梁兴珍因治安管理行政处罚一案，不服贵州省石阡县人民法院于2017年8月12日作出的（2017）黔0623行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁兴珍上诉称，一审判决显失公正及违反法定程序。请求二审法院依法撤销原判及被上诉人作出的《行政处罚决定书》。
被上诉人石阡县公安局辩称，我局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请二审法院依法予以维持。
经审理查明，一审法院在审理本案时，遗漏了必须参�诉讼的第三人，即与上诉人梁兴珍发生抓打并受伤的王家茂。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，一审法院没有通知必须参加诉讼的王家茂作为第三人参加诉讼，属遗漏当事人，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石阡县人民法院（2017）黔0623行初1号行政判决；
二、发回石阡县人民法院重新审理。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢德英
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1948号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人孟健平，支行行长。被执行人郑健涛，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海闽昂实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈小明，职务不详。被执行人上海汇海融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈财辉，职务不详。被执行人叶俊宝，男，1963年6月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人肖志红，女，1965年3月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人郑开梅，女，1972年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人叶罗彬，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶德生，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人孙义斌，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈圣惠，女，1981年4月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：5,152,989元。申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行以被执行人郑健涛、上海闽昂实业发展有限公司、上海汇海融资担保有限公司、叶俊宝、肖志红、孙义斌、陈圣惠、郑开梅、叶罗彬、叶德生至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民二(商)初字第1921号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币5,152,989元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人郑健涛、上海闽昂实业发展有限公司、上海汇海融资担保有限公司、叶俊宝、肖志红、孙义斌、陈圣惠、郑开梅、叶罗彬、叶德生纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1948号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初534号
自诉人刘某，男，1956年12月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人刘水圈，男，1961年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人刘某以被告人刘水圈犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某与被告人刘水圈达成和解协议，并已履行完毕。自诉人刘某于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初534号自诉人刘某，男，1956年12月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告人刘水圈，男，1961年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人刘某以被告人刘水圈犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某与被告人刘水圈达成和解协议，并已履行完毕。自诉人刘某于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人刘某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十八日书 记 员  裴 炀
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初262号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人王常彬，男，1973年2月6日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因本案，2016年9月23日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人王常彬犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人王常彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年6月9日中午，被告人王常彬在高县潆溪乡李某家与被害人严某、李某等人吃饭饮酒，在饮酒过程中，王常彬与严某发生争执，遂用饭桌上的碗砸伤严某头部，经鉴定，严某的损伤程度为轻伤一级。指控认定被告人王常彬的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
另查明，被告人王常彬于2016年9月23日被公安机关抓获归案。审理中，经本院主持调解，被告人王常彬与被害人严某已达成赔偿协议，严某对王常彬表示谅解。
上述事实，被告人王常彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、现场勘验笔录、现场照片、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、刑事附带民事调解书、谅解书、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王常彬故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其能自愿认罪，如实供述，可从轻处罚。其与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引发，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王常彬犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 刘 君
人民陪审员 钟 霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李丽霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2755号
原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地湖北省麻城市金桥大道177号，统一社会信用代码421181000008610。
法定代表人：程金红，系该公司总经理。
被告：陶某某，男，汉族，湖北麻城市人，住湖北省麻城市。
原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告陶某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。
审判员 杨作义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱 黎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5873号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李程义，山东建林律师事务所实习律师。
被告：马增路，男，1982年2月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马增路租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告马增路经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马增路支付原告租金19340.04元，及按1.2‰每日计算自2017年2月28日至实际付款之日止的滞纳金（暂计算至2017年6月19日为518.31元），合计19858.35元；2.判令被告支付原告律师费损失3000元；3.原告对马增路名下鲁Ｒ×××××号车辆(车架号LVSFDAALXAN033026)拍卖所得价款有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月18日签订了《汽车租赁合同》及《抵押合同》，根据合同约定：（1）原告依据被告要求向被告购买车辆，并租给被告使用，车辆品牌为马自达，车架号为LVSFDAALXAN033026；（2）上述车辆融资总额32320元，分24期还款，每期租金1611.67元，租金总额38680.08元；（3）被告连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同签订后原告已经履行了合同项下的义务，向被告实际交付了租赁车辆。但被告在合同签订后仅支付了12期租金，被告的行为已构成了根本违约，原告有权要求被告立即付清全部未付租金19340.04元及其他合同规定之应付款项。根据上述事实及理由，原告要求被告按照合同约定向原告承担违约责任。同时，原告保留追究被告其他违约责任的权利。因此，特诉至本院。
马增路未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经合议庭合议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告与被告马增路签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，双方约定，原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用；被告向原告承租并使用该租赁车辆。原告根据被告需要购买马自达Mazda2两厢2008款1.5L自动豪华版灰色轿车一辆（发动机号为3189792，车架号为LVSFDAALXAN033026），租给被告使用。车辆购车款45000元，承租人融资总额32320元，融资首付款13500元，融资项目为车款。合同租赁期限为24个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算。每月支付租金1611.67元。承租人确认出租人支付的购车款中的13500元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款31500元则委托原告支付至被告指定的汽车经销商青岛中瑞汽车服务有限公司的银行账户。合同签订地在青岛市市北区福州北路鼎都商务4-336。双方还约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。双方还约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。被告在合同中所留的联系地址为：牡丹区都司镇西马垓村北。2016年1月18日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，以被告名下的马自达Mazda两厢2008款1.5L自动豪华版车辆（发动机号为3189792，车架号为LVSFDAALXAN033026）提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。主合同履行期内，承租人未依约归还租金及其他费用的，原告有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接折价受偿。2015年12月16日，该车辆登记在被告名下为鲁Ｒ×××××。2016年1月18日，原告、被告与青岛中瑞汽车服务有限公司就涉案车辆办理车辆交接手续。2016年1月18日，双方在交通警察车辆管理所办理抵押登记手续，抵押权人为原告。2016年1月28日，原告通过网上银行向青岛中瑞汽车服务有限公司汇入31500元。自2017年2月起，被告连续逾期未向原告支付租金，尚有租金共计19340.04元未支付，截至2017年6月19日共产生逾期滞纳金518.31元。
另查明，2017年6月15日，原告与山东建林律师事务所签订《聘请律师委托代理合同》，山东建林律师事务所指派王雪律师作为原告代理人出庭参加诉讼，原告支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定为被告融资，被告违反约定，未按期向原告支付租金，被告连续二期以上未向原告支付租金，构成违约，根据合同约定原告有权要求被告付清租金余额，并按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。原告要求被告支付律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告以鲁Ｒ×××××车辆提供抵押担保，且就该车辆办理抵押登记，故原告对该抵押车辆享有抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马增路偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金19340.04元；
二、被告马增路支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2017年2月28日至2017年6月19日的滞纳金518.31元及自2017年6月20日起至实际清偿之日的滞纳金（逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；
三、被告马增路支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对登记在被告马增路名下的鲁Ｒ×××××号（车架号LVSFDAALXAN033026）车辆享有抵押权。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告马增路负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王丽娜
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终734号
上诉人（原审原告）张海，男，l957年7月16日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被上诉人（原审被告）滦南县公安局。住所地：滦南县倴城镇南大街**号。
法定代表人于建强，局长。
委托代理人田满伟，滦南县公安局法制大队民警，特别授权。
被上诉人（原审被告）滦南县人民政府。住所地：滦南县崇法大街*号。
法定代表人艾文志，县长。
委托代理人庞桂佳，滦南县人民政府法制办公室科长，特别授权。
上诉人张海因治安行政处罚一案，不服滦南县人民法院（2016）冀0224行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月4日，原告张海到北京市中央党校南门口附近非正常上访，被北京市公安局海淀分局青龙桥派出所查获并训诫。被告滦南县公安局于当日作出了唐滦南（城）行罚决字[2015]0171号行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告张海行政拘留十日。原告张海不服该行政处罚决定，于2015年7月17日向被告滦南县人民政府提起行政复议。被告滦南县人民政府于2015年10月16日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出奔政复决字[2015]第11号行政复议决定，维持了被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字[2015]0171号行政处罚决定。
原审认为，原告张海到北京市中央党校南大门附近非正常上访，被北京公安局海淀分局青龙桥派出所查获并训诫，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。被告滦南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告张海作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告滦南县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出奔政复决字[2015]第11号行政复议决定，维持被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字[2015]0171号行政处罚决定，符合法律规定。综上，原告张海请求撤销被告滦南县公安局唐滦南（城）行罚决字[2015]0171号行政处罚决定的诉讼请求理据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告张海关于要求撤销被告滦南县公安局唐滦南（城）行罚决字[2015]0171号行政处罚决定的诉讼请求。
张海提出上诉称，一审法院重审过程中，被上诉人并没有向法院提供新的证据，法院采信的仍是被上诉人以前提供的假证据。2015年6月4日上诉人等人乘坐特5路公交车在北宫门站下车，正赶上下雨，就到附近的肯德基门前台阶避雨，滦南县公安局、政府工作人员毕凤杰、尤金国发现后不让上诉人走。青龙桥派出所出警，出警记录仪录下全过程，强行让上诉人等上了警车。上诉人认为，公民在北京大街避雨，并未扰乱公共秩序，滦南县公安局明知上诉人没有违法却拘留上诉人十天。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人滦南县公安局答辩称，坚持一审答辩意见。
被上诉人滦南县人民政府答辩称，坚持一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张海到北京中央党校门口附近非正常上访的行为，违反了信访条例有关逐级上访等相关规定。被上诉人滦南县公安局认定上诉人具有扰乱公共秩序的行为，但就其认定的上诉人的违法行为属于情节较重的情形，既未能提供相应的法律依据予以证实，亦未在处罚决定书中予以引用。故被上诉人滦南县公安局对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定，事实不清，证据不足，适用法律依据不准确，应判决撤销并判决被上诉人滦南县公安局重新作出行政行为。滦南县人民政府作出的行政复议决定亦应予撤销。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销滦南县人民法院（2016）冀0224行初5号行政判决；
二、撤销被上诉人滦南县人民政府作出的奔政复决字[2015]第11号行政复议决定；
三、撤销被上诉人滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字[2015]0171号行政处罚决定；
四、责令被上诉人滦南县公安局自本判决生效之日起依法重新作出行政行为。
一审、二审案件受理费共100元，由被上诉人滦南县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑玉环
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2949号
原告：王广亚。
被告：上海嘉原电子科技有限公司。
法定代表人：周大良，总经理。
委托诉讼代理人：施晓峰，该公司员工。
原告王广亚与被告上海嘉原电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年4月6日，原告王广亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王广亚撤回起诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一七年四月六日
书记员 姚 怡
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执525号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地：湖南省娄底市。
法定代表人：胡浩。
被执行人：谢石生。
被执行人曾枚芳，系被执行人谢石生之妻。
被执行人周金兵。
被执行人张小东，系被执行人周金兵之妻。
被执行人谢月雄。
被执行人王南。
被执行人娄底市娄星区鸿昌油漆经营部，个体工商户,经营者：周金兵。
被执行人娄底市娄星区盛旺水暖器材经营部，个体工商户，经营者：谢月雄。
被执行人娄底市娄星区鸿发地毯经营部，个体工商户，经营者：王南。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与周金兵、张小东、王南、娄底市娄星区鸿昌油漆经营部、娄底市娄星区盛旺水暖器材经营部、娄底市娄星区鸿发经营部、谢石生、曾枚芳、谢月雄金融借款、担保合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司娄底分行依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初字第775号民事调解书于2016年5月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人周金兵、张小东、王南、娄底市娄星区鸿昌油漆经营部、娄底市娄星区盛旺水暖器材经营部、娄底市娄星区鸿发经营部、谢石生、曾枚芳、谢月雄发出执行通知书，责令被执行人周金兵、张小东、王南、娄底市娄星区鸿昌油漆经营部、娄底市娄星区盛旺水暖器材经营部、娄底市娄星区鸿发经营部、谢石生、曾枚芳、谢月雄在收到执行通知书自3日内履行，但被执行人周金兵、张小东、王南、娄底市娄星区鸿昌油漆经营部、娄底市娄星区盛旺水暖器材经营部、娄底市娄星区鸿发经营部、谢石生、曾枚芳、谢月雄至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行与被执行人周金兵、张小东、王南、娄底市娄星区鸿昌油漆经营部、娄底市娄星区盛旺水暖器材经营部、娄底市娄星区鸿发经营部、谢石生、曾枚芳、谢月雄正在协商和解中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初字第775号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执96号
申请人李盼盼。
被执行人王学强。
本院在执行李盼盼与王学强机动车交通事故责任纠纷一案中,责令被执行人王学强履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年2月4日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结，车辆下落不明。经查询被执行人名下无房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00704号
上诉人（原审被告）朱春祥。
被上诉人（原审原告）朱士井。
委托代理人陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原审被告李大华。
原审第三人连云港市健顺装饰工程有限公司。
法定代表人李春梅，该公司董事长。
原审第三人连云港市兆国保温防水工程有限公司。
法定代表人韩玉洪，该公司董事长。
上诉人朱春祥因与被上诉人朱士井、原审被告李大华、原审第三人连云港市健顺装饰工程有限公司、连云港市兆国保温防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，本院依法确定于2016年2月3日上午9时在23号法庭开庭审理本案，并依照朱春祥在一审中确认的一、二审送达地址向其邮寄送达开庭传票，因收件人朱春祥不在该地址而被退回，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，邮政机构退回之日即2016年1月30日视为送达之日。上诉人朱春祥经本院依法传票传唤，无正当理由在本院确定的开庭之日拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案朱春祥的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人朱春祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 武 圣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初432号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区长之乐烟酒超市，经营场所安徽省合肥市蜀山区淠河路24号，统一社会信用代码：×××Ｎ8Ｇ。
经营者：陈浩，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区长之乐烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。中粮集团有限公司于2018年6月20日以其与合肥市蜀山区长之乐烟酒超市达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年六月二十一日
书记员 桑 玉
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督13号
申请人：胡金连，女，汉族，1963年5月18日生，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人胡金连于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人胡金连称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人胡金连工资25860元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡金连工资25860元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 霖
代书记员 钱春霞
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终222号
上诉人（原审被告）冯德群。
委托代理人彭连英，。
被上诉人（原审原告）伍镇江。
委托代理人曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
上诉人冯德群因与被上诉人伍镇江租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯德群及其委托代理人彭连英，被上诉人伍镇江及其委托代理人曾怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告伍镇江父亲伍贤才以原告名义于2014年6月2日与被告冯德群签订《临街门面租赁合同》，合同约定原告伍镇江将其名下所有的位于岳塘区书院路街道书院路21号西商住楼10号门面租赁给被告冯德群使用，租赁期为三年，从2014年6月2日至2017年6月2日，租金为1200元每月，按季支付租金，每季5日前支付下季的租金，该租赁合同由原告伍镇江父亲代签原告伍镇江名字，原告伍镇江予以认可。合同签订后，原告伍镇江依约交付了门面给被告冯德群使用至今，被告冯德群支付租金至2015年2月底后未支付租金，原告伍镇江向被告催要租金未果后，原告认为被告拖欠租金的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令解除原、被告于2014年6月2日签订的租赁合同，由被告支付拖欠的租金8400元并承担本案诉讼费用。另查明，2015年3月1日，原告伍镇江父亲伍贤才与朱灿球签订了《临街门面租赁合同》，约定将原告伍镇江将其名下所有的位于岳塘区书院路街道书院路21号西商住楼10号门面租赁给朱灿球使用，租赁期为三年，从2015年3月1日至2017年3月30日止，原告伍镇江得知情况后将朱灿球支付的租金款项返还给朱灿球。
原判认为，原、被告之间签订的《临街门面租赁合同》中原告伍镇江的签名系原告父亲伍贤才代签，但该合同是双方的真实意思表示，且未违反相关法律的规定，原、被告均应按合同约定履行。原告依约交付了房屋给被告租用，被告亦应当依约支付相应租金，现被告违约从2015年3月起未支付租金，经催要后未履行合同义务，已构成根本违约，故对原告要求解除原、被告之间签订的《临街门面租赁合同》并支付租赁期内所欠七个月租金8400元的诉讼请求予以支持。被告冯德群辩称签订《临街门面租赁合同》系与原告父亲伍镇江签订，被告亦不知晓该门面归谁所有，门面亦经原告父亲伍贤才同意已转租给朱灿球，故系原告违约，原告伍镇江父亲伍贤才与朱灿球签订的《临街门面租赁合同》未实际履行，系原告父亲伍贤才与案外人签订的合同，与本案无关，且被告冯德群一直使用该门面至今，故对被告上述答辩意见不予采纳。综上，对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，遂判决：一、解除原告伍镇江与被告冯德群于2014年6月2日签订的《临街门面租赁合同》；二、被告冯德群在本判决生效之日起五日内立即支付租金8400元给原告伍镇江。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯德群负担。
原审宣判后，冯德群不服，向本院提起上诉称：一、原审遗漏诉讼主体。上诉人从租赁合同的签订，到租金的支付，均只与被上诉人父亲伍贤才发生联系，伍贤才应当被列为本案当事人进入诉讼。二、转租合同系表见代理人伍贤才签字，应当认定转租合同有效。三、转租合同有效，其租金应由转租人承担，原判认定由上诉人承担无法律依据。四、被上诉人解除转租合同，应自行承担不利后果。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人伍镇江答辩称：一、租赁房屋的所有权人是被上诉人，原审未遗漏诉讼主体。二、上诉人与被上诉人签订租赁合同后，被上诉人是委托其父亲收取租金，另一个承租人是上诉人介绍来的，被上诉人知道后就将其交的租金退还，不存在转租的事实。
二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、被上诉人伍镇江父亲伍贤才以伍镇江名义与上诉人签订租赁合同，伍镇江本人予以认可，且租赁物系伍镇江本人所有，故该租赁合同对上诉人及被上诉人具有约束力，上诉人及被上诉人是合同的双方当事人。伍贤才与本案不具有法律上的利害关系，故上诉人称原审遗漏诉讼主体，应追加伍贤才为本案当事人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、被上诉人父亲与朱灿球签订的租赁合同未实际履行，且被上诉人在得知情况后将朱灿球支付的租金返还给了朱灿球，上诉人亦占用租赁房屋至今，故上诉人称伍贤才与朱灿球签订的租赁合同有效，租金不应由上诉人承担的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人冯德群负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 唐 逊
审判员 肖 锋
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2781号
原告：乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：高峰雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李尚庆，新疆创新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
被告：沙依巴克区苜蓿沟北路紫金商务酒店，经营场所：乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：石永萍，该酒店负责人。
原告乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司与被告沙依巴克区苜蓿沟北路紫金商务酒店定作合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高峰雷及委托诉讼代理人李尚庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付定作报酬45385元、违约金21785元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月18日，原、被告签订《订货协议》一份，约定原告为被告定作家具产品，双方对合同总价、产品规格、结算方式、违约责任等内容进行了约定。后被告陆续向原告支付款项460000元，剩余款项45385元，被告至今未给付原告，故诉至法院。
被告未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年11月18日，原告作为供方，石永萍以西山紫金商务酒店的名义作为需方，双方签订《订货协议》一份，约定：供方向需方提供家具及其配件，具体的规格、数量、单价详见报价清单；合同总价为367000元，合同签订后预付定金150000元，产品出厂发货前需方支付货款200000元，剩余货款17000元安装完毕后支付；交货方式为供方送货到酒店现场；交货日期为门2014年12月15日前交付完毕，家具2014年12月20日前安装交付完毕；货物的运输、装卸、安装由供方负责；产品质保六年；交货安装后需方三日内验收，三日内不验收视为合格；供方如不能按时交货，每拖延一日应支付货款的5‰作为违约金给需方；需方如不能按时支付货款，每拖延一日应支付货款的5‰作为违约金给供方。双方另外约定了其他内容。
2016年6月21日，被告的经营者石永萍在内容为“合同价：367000元+新增款69285元+新增款69100元，合计505385元，已付款450000元+10000元，现欠款45385元”的条据上签字确认。
另查明，被告于2015年2月10日注册成立。
以上查明的事实有：《订货协议》、报价清单、确认单、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告提交的2014年11月18日的《订货协议》，系合同签订双方真实意思表示，其内容并不违反相关法律规定，系合法有效的合同。虽然石永萍以西山紫金商务酒店的名义与原告签订了《订货协议》，但根据原告提交的证据及陈述来看，西山紫金商务酒店并未实际成立，石永萍成立的系本案的被告沙依巴克区苜蓿沟北路紫金商务酒店，且合同的履行及交付均发生在被告处。因此，原、被告之间存在定作合同关系。2016年6月21日的确认单可以证实，涉案的合同总价为505385元，被告已付460000元，现尚欠定作报酬45385元。被告应当向原告支付定作报酬45385元。故原告要求被告支付定作报酬45385元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《订货协议》中约定，需方如不能按时支付货款，每拖延一日应支付货款的5‰作为违约金给供方。因上述约定的违约金过高，结合被告违约的程度，本院酌情按照欠付定作报酬的30%予以支持，即13615.50元（45385元×30%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本案一审中答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款，第二款，第三款之规定，判决如下：
一、被告沙依巴克区苜蓿沟北路紫金商务酒店向原告乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司支付定作报酬45385元；
二、被告沙依巴克区苜蓿沟北路紫金商务酒店向原告乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司支付违约金13615.50元（45385元×30%）。
以上款项，限被告沙依巴克区苜蓿沟北路紫金商务酒店于本判决生效之日起二日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的67170元，核定给付标的59000.50元，占争议标的的87.84%，案件受理费减半收取739.63元，由原告乌鲁木齐世纪恒泰家具有限公司负担12.16%即89.94元，被告沙依巴克区苜蓿沟北路紫金商务酒店负担87.84%即649.69元。邮寄送达费60元，由被告沙依巴克区苜蓿沟北路紫金商务酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛榆
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王菲
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第6053号
上诉人（原审原告）福建省长乐市同昇纺织有限公司，住所地福建省长乐市鹤上镇新览村。
法定代表人陈增彬，董事长。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人林如微，福建闽航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）肖玉霞，女，1991年11月28日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托代理人林小丹，福建友泽律师事务所实习律师。
上诉人福建省长乐市同昇纺织有限公司（以下简称同昇公司）因与被上诉人肖玉霞劳动争议纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2014年年初进入原告公司，从事细纱挡车工工作，月平均工资5000元。2014年12月底，被告离开原告公司。被告至今未支付原告12月份工资。长乐市劳动争议仲裁委员会受理了原告同昇公司与被告肖玉霞工资争议一案，并于2015年8月12日作出闽航劳仲决（2015）293号裁决书，裁决如下：1、原告应一次性支付被告2014年12月工资5739元；2、对被告要求原告支付2014年11月工资5890的仲裁请求不予支持；3、对被告要求裁决解除与原告的劳动关系的仲裁请求不予支持；4、对被告要求原告支付经济补偿金5000元的仲裁请求不予支持；5、对被告要求原告为其补缴2014年3月至2015年1月的各项社会保险的仲裁请求不予支持；6、对被告当庭追加的仲裁请求事项，请求原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额4万元的仲裁请求不予支持，被告应另行提出，另案处理。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条第一款：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”之规定，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）293号裁决书载明：“如不服本判决，应在收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉”，据此，可以认定长乐市劳动争议仲裁委员确定该裁决为非终局裁决，原审法院应予受理。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”，“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”之规定，本案原告在仲裁过程中承认了与被告存在劳动关系，且在本案提交的诉状及庭审过程中陈述事实与理由阶段再次确认了双方存在劳动关系，且对于被告工种、工资情况等进行了具体的陈述，而之后庭审又否认双方存在劳动关系，在原审法院要求原告对其前后不一的陈述作出合理解释时，原告仅是沉默，未就此作出任何解释，亦未就此提交任何证据，故原审法院认为原告已经承认了原、被告存在劳动关系。据此，原审法院确认原、被告之间存在劳动关系。
根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，原告应当提交被告工资支付及考勤记录证明被告的工资情况，但原告在举证期限内及原审法院指定的期间内均未向原审法院提交上述证据，可以推定被告主张成立，但考虑到被告亦未就工资情况向原审法院提交证据而被告在审理过程中确认其月平均工资为5000元低于其主张的5739元，同时原告在诉状中亦承认了被告工资为5000元左右，故原审法院综合考虑上述情况，认定原告2014年12月工资为5000元。原告应当及时支付上述工资给被告。
双方当事人对劳动仲裁裁决的其他裁决无异议，原审法院予以确认。对于涉及解除劳动关系的裁决，因被告不要求原审法院对此进行处理，而原告亦未就此提出相应诉请，故原审法院对此不予审理。
被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，判决：原告福建省长乐市同昇纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告肖玉霞2014年12月工资5000元。
一审宣判后，原审原告福建省长乐市同昇纺织有限公司不服，向本院提起上诉称：本案中被上诉人未出具任何证据可以证明上诉人与被上诉人之间是存在劳动关系的，并且经上诉人查实，上诉人公司的员工名单中没有被上诉人，上诉人不存在拖欠被上诉人工资的事实。被上诉人一审时没有出庭，一审缺席判决却支持了被上诉人的权益。对于支付工资的诉求被上诉人也没有出庭进行举证。综上，请求：1.撤销一审判决；2、确认诉人与被上诉人不存在劳动关系并改判上诉人不必向被上诉人支付2014年12月份工资5000元。
被上诉人肖玉霞答辩称：被上诉人同意一审法院的认定。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的本案事实与原审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外，”本案中，福建省长乐市同昇纺织有限公司在劳动仲裁过程中承认了其与肖玉霞存在劳动关系，且在本案一审诉讼过程中再次确认了双方存在劳动关系，并确认了肖玉霞工种及工资情况。原审法院据此认定福建省长乐市同昇纺织有限公司与肖玉霞存在劳动关系的判决正确。
根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定：“……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，福建省长乐市同昇纺织有限公司在劳动仲裁过程中承认了其与肖玉霞存在劳动关系，但福建省长乐市同昇纺织有限公司在原审法院指定的期间内未向原审法院提交肖玉霞的工资记录，原审法院据此认定的工资肖玉霞适当。本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回福建省长乐市同昇纺织有限公司的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费人民币10元，由福建省长乐市同昇纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 奇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执385号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张永飞、倪春、仲崇峰、刘汉祥、张衍林借款合同纠纷一案中，查明被执行人张衍林不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张衍林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执385号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张永飞、倪春、仲崇峰、刘汉祥、张衍林借款合同纠纷一案中，查明被执行人张永飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张永飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初501号
原告唐秀龙，男，1949年6月5日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被告陆许，男，1987年10月26日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
原告唐秀龙与被告陆许民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐秀龙、被告陆许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀龙诉称，被告于2009年8月20日向原告借款3000元，经原告多次催偿未果，特诉至人民法院，请求依法判决：被告偿还原告借款本金3000元及其利息4860元（利息自借款之日起计算至还款之日止，按年利率24%计算，截止起诉之日止利息为4860元），共计7860元。
被告陆许辩称，被告确实借到原告唐秀龙3000元，但已偿还借款本金3000元及其利息了，原告请求没有依据。
根据双方的诉辩，本案的争议焦点是：被告陆许于2009年8月20日借到原告唐秀龙3000元，是否已偿还了？其利息是否已付清了？
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
《借条》原件1份，拟证实被告借到原告借款3000元及约定利息的事实，以及证明被告尚欠原告借款3000元及其利息的事实。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但认为其已偿还给原告本金3000元及其利息了，原告请求利息没有事实依据。
本院认为原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2009年8月20日向原告借款3000元，借期一个月，并约定如违约则支付2000元违约金，被告向原告出具一份《借条》为据，借条内容为：“今借到林茂村弄桃唐秀龙人民币叁仟元正（3000元），借期一个月，违约愿付贰仟元违约金，口说无凭，特立此条为据。借款人：陆许，2009年8月20日。”借款到期后，被告至今未能还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款3000元，双方之间债权、债务关系明确，被告应按借款约定按期还款。但借款期限届满后，被告仍未能还款给原告，原告请求被告偿还借款本金3000元，证据充分，依法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付4860元利息，因借款时约定：“违约愿付贰仟元违约金。”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既给定逾期利率，也约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张�期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案当事人约定违约金为2000元，且不超过年利率24%的规定，应从双方当事人的这一约定。被告认为其已偿还给原告本金3000元及其利息了，原告请求没有事实依据，但其没有提供证据加以证实，应承担举证不能的后果，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆许尚欠原告借款本金3000元及违约金2000元，共计5000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告唐秀龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐秀龙负担9.1元，被告韦陆许负担15.9元。
义务人应于生效判决规定的期限内履行完毕。未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃江明
二〇一六年六月二十四日
书记员 韦凤久
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终240号
上诉人（原审原告）乔玙璐，女，1984年10月17日生，汉族。
委托代理人陈进。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，住所地在南京市江宁区秣陵街道凤仪街2号。
法定代表人许世新，南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处主任。
委托代理人汪文军、孙小龙，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人乔玙璐因诉被上诉人南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办事处）房屋拆迁安置一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，乔楚斌委托乔玙璐于2010年7月与秣陵街道办事处签订一份房屋拆迁补偿安置协议书。协议生效后，2013年乔楚斌去世，乔玙璐认为其系乔楚斌合法继承人，秣陵街道办事处没有按照协议约定履行，违反法律规定，于2015年6月提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，乔楚斌与秣陵街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议书后，因安置发生的纠纷属于民事案件受案范围，不属于行政案件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回乔玙璐的起诉。
上诉人乔玙璐上诉称，秣陵街道办事处系行政机关，2010年将上诉人房屋拆除至今没有安置，部分补偿没有到位，存在不履行协议的情形。法律明确规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围，一审法院明显适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人秣陵街道办事处辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”乔楚斌与秣陵街道办事处2010年签订房屋拆迁补偿安置协议书，现乔玙璐因该协议履行争议向法院提起行政诉讼，依据上述司法解释的规定，该争议应当作为民事案件受理，不属于行政诉讼受案范围。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及以往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力，本案应当适用之前的法律规定及司法解释。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 洪 莱
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终240号上诉人（原审原告）乔玙璐，女，1984年10月17日生，汉族。委托代理人陈进。被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，住所地在南京市江宁区秣陵街道凤仪街2号。法定代表人许世新，南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处主任。委托代理人汪文军、孙小龙，江苏博事达律师事务所律师。上诉人乔玙璐因诉被上诉人南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办事处）房屋拆迁安置一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，乔楚斌委托乔玙璐于2010年7月与秣陵街道办事处签订一份房屋拆迁补偿安置协议书。协议生效后，2013年乔楚斌去世，乔玙璐认为其系乔楚斌合法继承人，秣陵街道办事处没有按照协议约定履行，违反法律规定，于2015年6月提起行政诉讼。原审法院认为，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，乔楚斌与秣陵街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议书后，因安置发生的纠纷属于民事案件受案范围，不属于行政案件，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回乔玙璐的起诉。上诉人乔玙璐上诉称，秣陵街道办事处系行政机关，2010年将上诉人房屋拆除至今没有安置，部分补偿没有到位，存在不履行协议的情形。法律明确规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围，一审法院明显适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人秣陵街道办事处辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”乔楚斌与秣陵街道办事处2010年签订房屋拆迁补偿安置协议书，现乔玙璐因该协议履行争议向法院提起行政诉讼，依据上述司法解释的规定，该争议应当作为民事案件受理，不属于行政诉讼受案范围。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及以往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力，本案应当适用之前的法律规定及司法解释。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝莉坤代理审判员  周 磊代理审判员  杨 欣二〇一六年五月二十日书 记 员  洪 莱
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12380号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤娇，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：杜瑞明，男，19**年5月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告杜瑞明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人吴凤娇到庭参加诉讼，被告杜瑞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2007年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币4,889元。事实和理由：被告系上海市青浦区某路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积116.40平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某苑一期业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每�方米收取0.35元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务。被告自2007年1月起未缴纳物业服务费。
被告杜瑞明未作答辩。
本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某苑一期业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2007年1月起至2016年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杜瑞明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费4,889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杜瑞明负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年八月二十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民撤2号
起诉人：韩朝旭，男，1978年5月6日生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：许景惠，吉林英城律师事务所律师。
被告：聂振宏，女，1970年1月30日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1981年3月14日生，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
2017年7月31日，本院收到韩朝旭的起诉状。起诉人韩朝旭对聂振宏、赵磊提起第三人撤销之诉称，原告在2014年5月5日看到聂小炎与被告赵磊买卖合同签订后，依聂小炎之要求于2014年5月6日将其所借款项人民币500万元汇入被告赵磊账户，因该房屋需增加消防设施又汇入聂振宏、聂小炎等人账户100万元。后在原告催要借款时发现聂小炎所购房屋不知什么原因在2015年2月更名过户至聂振宏名下，在原告多次催款未果的情况下，于2016年8月30日将聂小炎、聂振宏诉至法院，并申请财产保全，于9月2日查封该房屋。该案在四平市中级人民法院二审期间，本案被告聂振宏明确表示“对于2015年2月更名过户至其名下位于铁东区北门街北二纬路的123号办公楼，聂振宏一分购楼款也未付，只是该房屋的名义所有人，是替聂小炎顶名”依据最高人民法院关于执行的相关规定，原告依相关法律规定申请四平市铁东区人民法院对该房屋查封、进入执行程序，但在执行过程，赵磊提出执行异议，认为他与聂振宏已于2016年9月14日达成调解协议，约定被执行查封房屋及院落，聂振宏同意将其归还给赵磊，并放弃对由原告所交付的人民币500万元购楼款的归还。并下发了（2016）吉03民初58号民事调解书。依据法律规定，被查封的财产不得转让、转移，聂振宏作为名义所有人不具备该房产的处置权，同时放弃预付款500万元的归还，侵犯了原告人的合法权益，原告认为被告赵磊与聂振宏之间的民事调解，侵犯了原告的合法权益，故申请撤销（2016）吉03民初58号民事调解书。
本院经审查认为，根据法律规定，对已经发生法律效力的调解书提起撤销之诉的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效调解书的人民法院提出。本案起诉人韩朝旭诉聂小炎、聂振宏民间借贷纠纷诉讼，在2016年10月11日铁东区人民法院的庭审笔录中已载明涉诉房屋经中级法院调解已返还给赵磊的事实。起诉人自应当知道至起诉之日已超过六个月的起诉期限。另本解释所规定的民事权益，是指侵权责任法所规定的所有权、用益物权、担保物权等民事权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉。韩朝旭与聂小炎、聂振宏的民间借贷之诉与聂振宏与赵磊的房屋买卖合同之诉，均属普通债权，不应适用第三人撤销之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定裁定如下：
对韩朝旭提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年八月十九日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民撤2号起诉人：韩朝旭，男，1978年5月6日生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：许景惠，吉林英城律师事务所律师。被告：聂振宏，女，1970年1月30日生，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。被告：赵磊，男，1981年3月14日生，汉族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。2017年7月31日，本院收到韩朝旭的起诉状。起诉人韩朝旭对聂振宏、赵磊提起第三人撤销之诉称，原告在2014年5月5日看到聂小炎与被告赵磊买卖合同签订后，依聂小炎之要求于2014年5月6日将其所借款项人民币500万元汇入被告赵磊账户，因该房屋需增加消防设施又汇入聂振宏、聂小炎等人账户100万元。后在原告催要借款时发现聂小炎所购房屋不知什么原因在2015年2月更名过户至聂振宏名下，在原告多次催款未果的情况下，于2016年8月30日将聂小炎、聂振宏诉至法院，并申请财产保全，于9月2日查封该房屋。该案在四平市中级人民法院二审期间，本案被告聂振宏明确表示“对于2015年2月更名过户至其名下位于铁东区北门街北二纬路的123号办公楼，聂振宏一分购楼款也未付，只是该房屋的名义所有人，是替聂小炎顶名”依据最高人民法院关于执行的相关规定，原告依相关法律规定申请四平市铁东区人民法院对该房屋查封、进入执行程序，但在执行过程，赵磊提出执行异议，认为他与聂振宏已于2016年9月14日达成调解协议，约定被执行查封房屋及院落，聂振宏同意将其归还给赵磊，并放弃对由原告所交付的人民币500万元购楼款的归还。并下发了（2016）吉03民初58号民事调解书。依据法律规定，被查封的财产不得转让、转移，聂振宏作为名义所有人不具备该房产的处置权，同时放弃预付款500万元的归还，侵犯了原告人的合法权益，原告认为被告赵磊与聂振宏之间的民事调解，侵犯了原告的合法权益，故申请撤销（2016）吉03民初58号民事调解书。本院经审查认为，根据法律规定，对已经发生法律效力的调解书提起撤销之诉的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效调解书的人民法院提出。本案起诉人韩朝旭诉聂小炎、聂振宏民间借贷纠纷诉讼，在2016年10月11日铁东区人民法院的庭审笔录中已载明涉诉房屋经中级法院调解已返还给赵磊的事实。起诉人自应当知道至起诉之日已超过六个月的起诉期限。另本解释所规定的民事权益，是指侵权责任法所规定的所有权、用益物权、担保物权等民事权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉。韩朝旭与聂小炎、聂振宏的民间借贷之诉与聂振宏与赵磊的房屋买卖合同之诉，均属普通债权，不应适用第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定裁定如下：对韩朝旭提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  许力中审判员  白云天审判员  王国锋二〇一七年八月十九日书记员  王 贺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初976号
原告:延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：梁姬玉，女，现住延吉市苏州印象小区XX号楼XX单元XX。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告梁姬玉之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 鑫
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执479号
申请执行人张波，男，1972年8月13日生，住彭泽县。
被执行人欧阳干模，男，1979年8月4日生，住彭泽县。
被执行人张勋茂，男，1980年4月7日生，住彭泽县。
本院于2017年6月1日立案执行张波申请欧阳干模、张勋茂民间借贷纠纷一案，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）赣0430执479号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执479号申请执行人张波，男，1972年8月13日生，住彭泽县。被执行人欧阳干模，男，1979年8月4日生，住彭泽县。被执行人张勋茂，男，1980年4月7日生，住彭泽县。本院于2017年6月1日立案执行张波申请欧阳干模、张勋茂民间借贷纠纷一案，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2017）赣0430执479号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年十一月二十二日书 记 员  孙 昕