四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初548号
原告：绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：邓健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢德平（特别授权），四川天启律师事务所律师。
被告：陈德根，男，汉族，生于1947年10月22日，住四川省绵阳市。
被告：谭昌明，女，汉族，生于1945年4月6日，住四川省绵阳市。
被告：陈万福，男，汉族，生于1972年11月25日，住四川省绵阳市。
被告：何亚娜，女，汉族，生于1983年10月13日，住四川省绵阳市。
被告：四川栋天旅游开发有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人：谭昌明。
被告：绵阳市御龙实业有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人：李朝顺。
六被告共同委托代理人：方东远（特别授权），四川锐泰律师事务所律师。
原告绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司（以下简称兴亚公司）诉被告陈德根、谭昌明、陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司（以下简称栋天旅游公司）、绵阳市御龙实业有限公司（以下简称御龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，被告陈德根申请追加邓建华为本案第三人，本院经审查裁定驳回其申请。本院依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告兴亚公司的委托诉讼代理人谭莉华、谢德平及六被告的共同委托诉讼代理人方东远到庭参加诉讼。因处理追加当事人申请，本院扣减相应审理时限。本案现已审理终结。
原告兴亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还原告借款本金1000000元；2.判令六被告向原告支付按合同约定计算的截止借款本息清偿之日的借款利息以及逾期利息；3.判令六被告向原告支付为实现债权的费用（其中律师费210000元，因财产保全支付的担保费或保险费据实支付）；4.本案诉讼费、保全费由六被告承担。事实与理由：第一、二被告与原告于2013年12月5日签订《借款合同》，约定借款金额1000000元，期限1年，月利率8‰，按月付息，逾期按月利率2%计息。该借款合同还对担保、争议解决等权利义务作了明确约定，各方均在借款合同上签字或盖章予以确认，原告按约定于当天向第一被告陈德根支付了借款1000000元。第三、四、五、六被告分别与原告签订连带责任保证合同，保证期限均为主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。被告借款后，未按约定还款，也未按约定支付利息及逾期利息。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。
六被告共同辩称，一、原告要求被告谭昌明、何亚娜对该债务承担连带责任无事实和法律依据；二、被告于借款当日向原告偿还了45000元，故本案借款本金应为955000元；三、截止2014年6月20日，被告已将借款本息还清。所以，应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告陈德根（甲方）与原告兴亚公司（乙方）签订编号为“兴亚个借（2013）第0018号”《个人借款合同》。主要内容为：原告兴亚公司向被告陈德根提供借款人民币1000000元用作资金周转，借款期限自2013年12月5日起至2014年12月4日止，借款月利率为8‰，未按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起至借款本息还清之日止利率调整为中国人民银行规定的贷款利率的四倍执行，借款逾期的罚息利率以中国人民银行规定的贷款利率的四倍为基础再上浮50%；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方未按约定付息的自次日起计收复利；还款原则为乙方有权将甲方的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，同时约定还款账户为原告兴亚公司在中国农业银行股份有限公司平武县支行开设的对公账户；借款的担保方式为保证；如甲方违约，乙方按借款总金额的10%计收违约金，甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，同时甲方按未还款金额的0.5‰向乙方支付逾期还款违约金至本息及相关费用还清之日止；本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用及乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担；合同在甲乙双方签字后生效等。被告谭昌明在甲方签字处加盖其签名章，并提供了有被告陈德根签名、被告谭昌明签章的《婚姻关系声明书》。同日，被告陈德根在借款合同中指定的银行账户中收到原告兴亚公司发放的1000000元借款。2013年12月2日，被告陈万福（甲方）与原告兴亚公司（乙方）签订合同编号为“兴亚个保（2013）年字第0010号”的《个人保证合同》，为被告陈德根与原告兴亚公司签订的《个人借款合同》项下的债务提供担保，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同经甲乙双方或其代理人签字或盖章后生效等。被告何亚娜在甲方处签名捺印，并提供了被告陈万福、何亚娜的结婚证复印件。同日，被告栋天旅游公司与原告兴亚公司签订合同编号同样为“兴亚个保（2013）年字第0010号”的《个人保证合同》，其约定和被告陈万福、何亚娜与原告兴亚公司签订的《个人保证合同》的约定一致，并提供了有全部股东签名或签章及加盖公司印章的公司股东会担保决议。2013年12月5日，被告御龙公司与原告兴亚公司签订合同编号同样为“兴亚个保（2013）年字第0010号”的《个人保证合同》，其约定与上述两份《个人保证合同》的约定一致，并提供了37名股东中的两名股东签名或签章及加盖公司印章的公司股东会担保决议。被告陈德根分别于2014年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日向《个人借款合同》中指定的还款账户中各存入借款利息8000元，共计48000元。
被告栋天旅游公司成立于2005年9月1日，其股东为被告陈德根、谭昌明、陈万福，三人的出资比例分别为90%、3.04%、6.96%。被告御龙公司成立于2004年6月11日，其2012年9月25日通过的公司章程载明股东有37人，该章程中未规定公司为他人担保需由董事会或者股东会、股东大会决议。2014年2月20日，被告御龙公司的股东变更为被告陈德根、陈万福及案外人李蓉，三人的持股比例分别为45.05%、35.85%、19.1%，于同日修正通过的公司章程同样未规定公司为他人担保需由董事会或者股东会、股东大会决议。
上述事实，有经庭审质证的《个人借款合同》《进账单》《婚姻关系声明书》《个人保证合同》《结婚证》《四川栋天旅游开发有限公司股东会担保决议》《绵阳市御龙实业有限公司股东会担保决议》《中国农业银行业务凭证》《转账交易单》《内资企业登记基本情况表》《四川栋天旅游开发有限公司章程》《绵阳市御龙实业有限公司章程》以及当事人的陈述证实。
被告陈德根提交的十份《中国工商银行电子银行回单》，收款人为邓建华、邓建康，但《个人借款合同》指定了唯一还款账户，并非《中国工商银行电子银行回单》中载明的账户，且被告陈德根自2014年1月20日至2014年6月20日支付借款利息均存入《个人借款合同》指定的唯一还款账户，故不能认定该组证据与本案有关联，本院对该组证据不予采信。被告陈德根提交的2014年6月20日的《转账交易单》，系真实发生的交易，本院予以采信。
本院认为，原告兴亚公司与被告陈德根签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告谭昌明在《个人借款合同》的甲方签字处加盖其签名章，虽然其辩称该签名章不是其本人在保管使用，但承认被告陈德根有权使用，且向原告兴亚公司提供了《婚姻关系声明书》，故应认定被告谭昌明为该笔借款的共同借款人。原告兴亚公司系小额贷款公司，未吸收公众存款，其依据相关法律、行政法规及政策与被告陈德根、谭昌明之间形成的借贷关系受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。合法有效的合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告陈德根、谭昌明在与原告兴亚公司签订合同取得1000000元借款后，应当按照合同的约定归还借款本金、支付借款利息，否则还应当按照合同的约定支付逾期利息和罚息。被告陈德根关于在借款发放当日已偿还45000元，借款本金应为955000元，以及截至2014年6月20日共偿还借款本息976000元，已还清借款本息的抗辩理由，因无证据证实，本院不予支持。故被告陈德根、谭昌明未偿还的借款本金为1000000元。双方约定借款期限内的利率为月利率8‰，转化为年利率为9.6%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的上限，本院予以支持，则每月利息为8000元。借款期限为一年，则借期内的利息总共为96000元，被告陈德根已支付48000元，故尚余48000元借期内的利息未支付。
原告兴亚公司与被告陈德根、谭昌明既约定了逾期利息和罚息，又约定了复利和违约金、保险费等其他费用，原告兴亚公司主张按照《个人借款合同》的约定计算至借款本息还清之日止的逾期利息，系其对自身权利的处分，但根据双方关于逾期利息按中国人民银行规定的贷款利率的四倍执行的约定，自被告逾期还款之日（2014年12月5日）起至原告兴亚公司起诉之日（2016年10月26日）止，为两年零十个月，则应适用中国人民银行一年至三年档次的贷款利率（2014年11月22日调整为6%）计算逾期利息，按该利率的四倍计算逾期利息为年利率24%，且因被告还清借款本息的时间不确定，应适用中国人民银行哪一档的贷款利率也就不能确定，如果按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算逾期利息，则至被告还清借款本息时的逾期利息必然超过按年利率24%计算的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确定按年利率24%计算逾期利息。原告兴亚公司主张的律师费210000元，明显过高，但该费用系原告兴亚公司为实现债权所必须的费用，且《个人借款合同》中有关于实现债权费用的约定，本院酌情支持20000元。
被告何亚娜在被告陈万福与原告兴亚公司签订《个人保证合同》的甲方签名处签名，且该合同首页明确载明甲方系保证人，故应认定被告何亚娜已作出了为被告陈德根、谭昌明在原告处的该笔借款提供担保的意思表示，即应认定被告陈万福、何亚娜自愿为被告陈德根、谭昌明的该笔借款提供连带保证责任担保是其真实意思表示。被告辩称该保证合同签订与借款合同之前，应属于无效合同，但法律对借款合同和保证合同的签订顺序并无明文规定，且“先联系担保后办理借款”的操作方式符合行业习惯，故其抗辩理由不成立，且该保证合同不违背法律的强制性规定，应属合法有效合同。同理，被告栋天旅游公司与原告兴亚公司同样在2013年12月2日签订《个人保证合同》也属合法有效合同。两份保证合同均约定保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，本案债务履行期限届满之日为2014年12月4日，则保证期限截止日为2016年12月4日。原告兴亚公司于2016年10月26日提起诉讼，要求保证人与债务人共同承担还款责任，且被告陈万福、何亚娜、栋天旅游公司并无证据证实存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的保证责任免除的情形，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告陈万福、何亚娜、栋天旅游公司依法应对被告陈德根、谭昌明的上述债务向原告兴亚公司承担保证责任。被告陈万福、何亚娜、栋天旅游公司对上述债务承担保证责任后，有权向被告陈德根、谭昌明追偿。
关于被告御龙公司与原告兴亚公司签订的《个人保证合同》的效力问题，被告辩称原告兴亚公司是在明知没有被告御龙公司全体股东在《股东会担保决议》上签字的情况下签订的，该保证合同应属于无效合同。但被告御龙公司的章程中并未规定公司为他人担保需由董事会或者股东会、股东大会决议，且被告御龙公司在上述《个人保证合同》和《股东会担保决议》上均加盖了其公司印章，故应认定被告龙公司与原告兴亚公司签订《个人保证合同》为被告陈德根、谭昌明的上述债务提供担保，是其真实意思表示，且因《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”的规定属于管理性规定，而非效力性规定，该《个人保证合同》属有效合同，被告御龙公司依法应对被告陈德根、谭昌明的上述债务向原告兴亚公司承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈德根、谭昌明追偿。
综上所述，被告陈德根、谭昌明应当向原告兴亚公司偿还借款本金1000000元，借期内利息48000元，及自2014年12月5日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息，并向原告兴亚公司支付实现债权的费用20000元；被告陈万福、何亚娜、栋天旅游公司、御龙公司对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈德根、谭昌明共同偿还原告绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司借款本金1000000元及按合同约定计算的借期内利息（应扣除已偿还的借期内利息48000元），并支付自2014年12月5日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告陈德根、谭昌明共同向原告绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司支付实现债权的费用20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳御龙实业有限公司对上述第一、二项的债务向原告绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司承担连带保证责任；
四、驳回原告绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告陈德根、谭昌明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15690元，减半交纳7845元，由原告绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司负担855元，由被告陈德根、谭昌明负担6990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 史骄麒
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。