福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4450号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人郑明亮，行长。
委托代理人魏鸿斌、林星，银行职员。
被告宁德大金鹏技术工程有限公司，住所地福鼎市锦江大厦907室。
法定代表人陆日阳。
被告姜荣权，男，汉族，1976年11月30日出生，住浙江省江山市。
被告陈娜（被告姜荣权之妻），女，汉族，1983年12月25日出生，住福建省厦门市思明区。
被告谢济静，男，汉族，1966年4月19日出生，住福建省福鼎市。
被告王秀珍（被告谢济静之妻），女，汉族，1968年6月9日出生，住福建省福鼎市。
被告陆日阳，男，汉族，1955年7月19日出生，住浙江省江山市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告宁德大金鹏技术工程有限公司（下称大金鹏公司）、姜荣权、陈娜、谢济静、王秀珍、陆日阳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林星到庭参加诉讼。诸被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告谢济静、被告王秀珍与原告订立《最高额抵押合同》（编号：220143566520060001781），约定：被告谢济静、王秀珍所共同共有的坐落于福建省福鼎市桐山办事处古城西路的房屋（房屋所有权证号：鼎房权证TS字第××号），自愿为被告大金鹏公司在2014年5月19日至2015年5月18日期限内发生的最高融资本金限额为9000000元的债务及其利息（含罚息）、债权实现费用等范围提供抵押担保。2014年5月22日，上述最高额抵押权经不动产登记机关依法登记设立（后于2015年5月18日附记：展期到期日为2016年5月18日）。2014年5月21日，被告姜荣权、被告陈娜与原告订立《最高额保证合同》（编号：220143566510060101781），被告谢济静、被告王秀珍与原告订立《最高额保证合同》（编号：220143566510060301781），自愿为被告大金鹏公司在2014年5月21日至2016年5月21日期间连续发生的最高本金限额为9000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。2014年5月21日，被告大金鹏公司与原告订立《流动资金借款合同》（编号：20143566501060001781），约定：被告大金鹏公司向原告借款人民币9000000元，借款期限自2014年5月21日至2015年5月21日止。合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率7.8%。（3）借款利息偿还方式：每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。2014年5月23日，原告向被告大金鹏公司实际提供了借款，被告大金鹏公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币9000000元，年利率7.8%，归还期限2015年5月21日。2015年5月18日，被告陆日阳与原告订立《最高额保证合同》（编号：20153566510001801781），自愿为被告大金鹏公司在2015年5月18日至2017年5月18日期间连续发生的最高本金限额为9000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。2015年5月18日，被告大金鹏公司、被告姜荣权、被告陈娜、被告谢济静、被告王秀珍、被告陆日阳与原告订立《借款展期合同》（编号：20153566501060001781），约定：被告大金鹏公司根据借款合同（编号：20143566501060001781）向原告借款人民币9000000元，截止2015年5月18日，被告大金鹏公司尚欠借款本金人民币9000000元，原告同意对被告大金鹏公司所欠借款本金人民币9000000元予以展期，借款合同到期日为2015年5月21日，展期到期日为2016年5月18日，展期利率8.67%；自展期之日起按日计息，每半年结息一次，结息日为当月或该半年末月的20日。在合同履行中，如遇国家调整借款基准利率，本合同项下借款利率采用固定利率方式调整；展期期限届满，被告大金鹏公司应主动归还借款本息。未能按期归还时，原告有权对逾期借款按日利率万分之3.6125向被告大金鹏公司计收罚息，并对未支付的利息计收复利；被告姜荣权、被告陈娜、被告谢济静、被告王秀珍、被告陆日阳同意借款展期，保证期间为展期到期日后两年，并继续按原合同的条款为乙方偿还借款提供连带责任担保；被告大金鹏公司应当于2015年6月20日前归还原告授信业务本金人民币伍拾万整（￥500000.00），否则原告有权单方就授信业务全部本金提前收贷；等。2015年5月20日，原告向被告大金鹏公司提供了借款展期，被告大金鹏公司向原告重新出具借款借据，明确借款展期金额人民币9000000元，年利率8.67%，归还期限2016年5月18日。2015年6月20日，被告大金鹏公司未按《借款展期合同》（编号：20153566501060001781）约定归还原告本金500000元。截至2015年6月27日，被告大金鹏公司尚欠原告本息9143694.94元，其中本金9000000元，利息143694.94元。
原告请求判令1.被告宁德大金鹏技术工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本息9143694.94元，其中本金9000000元，利息143694.94元（利息暂计至2015年6月27日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；2.原告就上诉第一项所列明的全部债权及其实现费用等对被告谢济静、被告王秀珍共同共有的坐落于福建省福鼎市桐山办事处古城西路＊号的房屋（房屋所有权证号：鼎房权证TS字第××号）享有抵押权，有权请求人民法院拍卖、变卖该抵押物并优先受偿；3.被告姜荣权、陈娜、谢济静、王秀珍、陆日阳对上述第一项所列明的被告宁德大金鹏技术工程有限公司所负的全部债务及原告的债权实现费用等，立即承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。
被告大金鹏公司提交书面答辩状称，被告大金鹏公司正在筹款，希望原告能够宽限还款；《借款展期合同》约定的到期日为2016年5月18日，原告不应当要求被告提前还款。
被告姜荣权、陈娜、陆日阳提交书面答辩状称，借款人正在积极筹款；《借款展期合同》约定的到期日为2016年5月18日，原告不应当要求被告提前还款；本案借款有抵押物，应先就抵押物实现原告的债权，不足部分再由担保人承担。
被告谢济静、王秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》、《内资企业登记基本情况表》、《居民身份证》，证明各被告的主体身份及关系；
2.被告谢济静、王秀珍与原告订立的《最高额抵押合同》；
3.房屋他项权证（鼎房他证2014字第＊号）；
4.房屋他项权证（鼎房他证FD字第＊号）；
5.被告姜荣权、陈娜与原告订立的《最高额保证合同》；
6.被告谢济静、王秀珍与原告订立的《最高额保证合同》；
7.被告大金鹏公司与原告订立的《流动资金借款合同》；
8.被告大金鹏公司向原告提供《借款借据》；
9.被告陆日阳与原告订立的《最高额保证合同》；
10.各被告与原告签订的《借款展期合同》；
11.被告大金鹏公司向原告提供的展期《借款借据》；
12.被告大金鹏公司贷款账户查询结果；
证据2-12共同证明被告大金鹏公司与原告订立的《流动资金借款合同》，为担保被告大金鹏公司在上述借款合同项下将要发生的债务的履行，其他被告提供连带保证，其中被告谢济静、王秀珍以其抵押物提供抵押担保；被告大金鹏公司尚未归还所欠本息。
诸被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据均为书证，经与原件核对，本院确认上述证据的真实性、合法性及关联性。
经审理查明如下事实：
2014年5月21日，被告谢济静、被告王秀珍与原告订立《最高额抵押合同》（编号：220143566520060001781），约定：被告谢济静、王秀珍以其共同共有的坐落于福建省福鼎市桐山办事处古城西路＊号的房屋（鼎房权证TS字第××号），为被告大金鹏公司在2014年5月19日至2015年5月18日期限内发生的最高融资本金限额为900万元的债务及其利息（含罚息）、债权实现费用等范围提供抵押担保。2014年5月22日，双方就上述房产办理了最高额抵押登记手续，登记的最高债权数额为900万元。
2014年5月21日，被告姜荣权、被告陈娜与原告订立《最高额保证合同》（编号：220143566510060101781）、被告谢济静、被告王秀珍与原告订立《最高额保证合同》（编号：220143566510060301781），上述四被告自愿为被告大金鹏公司在2014年5月21日至2016年5月21日期间连续发生的最高本金限额为900万元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，同时约定，大金鹏公司无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括银行因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照合同约定履行连带保证责任；对大金鹏公司未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，原告均有权直接要求保证人承担保证责任。
同日，被告大金鹏公司与原告订立《流动资金借款合同》（编号：20143566501060001781），约定：被告大金鹏公司向原告借款人民币900万元，借款期限自2014年5月21日至2015年5月21日止；放款日以借款借据所记载的实际发放日为准；借款利率采用固定利率计算，执行年利率7.8%；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。
2014年5月23日，原告向被告大金鹏公司实际发放借款900万元，被告大金鹏公司向原告出具借款借据予以确认，归还期限2015年5月21日。
2015年5月18日，被告陆日阳与原告订立《最高额保证合同》（编号：20153566510001801781），自愿为被告大金鹏公司在2015年5月18日至2017年5月18日期间连续发生的最高本金限额为9000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，同时约定大金鹏公司无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括银行因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照合同约定履行连带保证责任；对大金鹏公司未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，原告均有权直接要求保证人承担保证责任。
2015年5月18日，被告大金鹏公司、被告姜荣权、被告陈娜、被告谢济静、被告王秀珍、被告陆日阳与原告订立《借款展期合同》（编号：20153566501060001781），约定：被告大金鹏公司根据借款合同（编号：20143566501060001781）向原告借款人民币900万元，截止2015年5月18日，被告大金鹏公司尚欠借款本金人民币900万元，原告同意对被告大金鹏公司所欠借款本金人民币900万元予以展期，借款合同到期日为2015年5月21日，展期到期日为2016年5月18日，展期利率8.67%；自展期之日起按日计息，每半年结息一次，结息日为当月或该半年末月的20日。在合同履行中，如遇国家调整借款基准利率，本合同项下借款利率采用固定利率方式调整；展期期限届满，被告大金鹏公司应主动归还借款本息；未能按期归还时，原告有权对逾期借款按日利率万分之3.6125向被告大金鹏公司计收罚息，并对未支付的利息计收复利；被告姜荣权、被告陈娜、被告谢济静、被告王秀珍、被告陆日阳同意借款展期，保证期间为展期到期日后两年，并继续按原合同的条款为大金鹏公司偿还借款提供连带责任担保；被告大金鹏公司应当于2015年6月20日前归还原告授信业务本金人民币50万元，否则原告有权单方就授信业务全部本金提前收贷等。
2015年5月20日，原告向被告大金鹏公司提供了借款展期，被告大金鹏公司向原告重新出具借款借据，明确借款展期金额人民币900万元，年利率8.67%，归还期限2016年5月18日。
2015年6月20日，被告大金鹏公司未按《借款展期合同》约定归还原告本金500000元，原告遂提起诉讼。经查，截至2015年6月27日，被告大金鹏公司尚欠原告本金900万元、利息143694.94元。
本院认为，原告与被告大金鹏公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告大金鹏公司提供借款900万元，但被告大金鹏公司未按约借款展期合同约定于2015年6月20日前归还本金人民币50万元，其行为构成违约，根据《借款展期合同》之约定，原告有权就全部本金提前收贷。原告诉请被告大金鹏公司偿还借款本金人民币900万元及相应利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。
被告谢济静、被告王秀珍以其共同共有的坐落于福建省福鼎市桐山办事处古城西路的房屋（鼎房权证TS字第××号），为被告大金鹏公司提供最高限额为900万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。该抵押担保法律关系依法成立，原告有权就该抵押房产以拍卖、变卖所得价款对被告大金鹏公司的债权优先受偿，但其优先受偿的限额应以他项权证登记记载的900万元为限。
被告姜荣权、被告陈娜、被告谢济静、被告王秀珍、被告陆日阳与原告订立的各份《最高额保证合同》，均系签约各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，签约各方均应依约履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，最高额保证的保证人亦应在最高债权额限度内承担保证责任，故原告有权在被告大金鹏公司不履行还款义务时，依保证合同的相关约定和法律规定向各保证人请求承担连带保证责任，但各被告担保的最高债权额度应限于900万元。虽然各保证人抗辩原告应当先就抵押物实现担保债权，不足部分再由保证人偿还，但是根据《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，原告可依据各保证合同中“大金鹏公司未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，原告均有权直接要求保证人承担保证责任”的约定要求各保证人承担连带清偿责任，而毋须先行行使其他担保权利，因此本院对保证人的抗辩意见不予采纳。
被告谢济静、被告王秀珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁德大金鹏技术工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金900万元并支付利息（利息按照合同约定计至被告实际还清欠款之日止，暂计至2015年6月27日为143694.94元）；
二、原告对被告谢济静、被告王秀珍提供的坐落于福建省福鼎市桐山办事处古城西路的房屋（鼎房权证TS字第××号），有权以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权，在最高债权额900万元限度内优先受偿；
三、被告姜荣权、陈娜共同在担保的最高债权额900万元限度内、被告谢济静、被告王秀珍共同在担保的最高债权额900万元限度内、被告陆日阳在担保的最高债权额900万元限度内，对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币75805元，公告费560元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年三月十五日
书 记 员 万初雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。