福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1780号
原告李娟，女，汉族，1986年7月18日出生，住陕西省西安市莲湖区.
委托代理人林传坤、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建泛华矿业股份有限公司，住所地福清市。
法定代表人林昌华，职务总经理。
被告林昌华，男，汉族，1964年10月14日出生，住福建省福清市融城镇。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所。
被告王秀云，女，汉族，1962年7月23日出生，住住福建省福清市融城镇。
被告林翠妍，女，汉族，1986年6月4日出生，住住福建省福清市融城镇。
原告李娟诉被告林昌华、福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林翠妍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人林传坤、被告林昌华的委托代理人何群到庭参加诉讼，被告福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林翠妍经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：被告福建泛华矿业有限公司因矿产经营缺乏资金，向原告李娟多次请求借款，原告李娟分别于2013年2月28日通过胞妹李红的建设银行账号向被告福建泛华矿业股份有限公司的法人代表（即被告林昌华）的建设银行账户转账260万元，2013年4月19日通过其父亲李恩平的工商银行账户向被告林昌华转账300万元，2013年4月24日通过李恩平的工商银行账户向被告林昌华转账110万元，2013年8月11日通过胞妹李红的建设银行账号向被告林昌华的建设银行账户转账50万元，合计借给被告福建泛华矿业股份有限公司本金720万元，因被告多次借款，原告李娟与被告福建泛华矿业股份有限公司于2013年8月份确认对账，并向原告李娟出具800万元（本金720万元）的借款借据一张，约定利息为月2.5%，每三个月支付一次利息，没有约定还款期限。被告林昌华、王秀云、林翠妍作为连带责任保证人在借据上签字盖章。借款后，被告没有按时支付利息，在原告李娟多次催促下，被告林昌华于2014年2月中旬向原告李娟支付了110万元的利息。后原告李娟急需资金向被告催讨本息，被告却以各种理由一直拖延不还，现原告李娟自愿按实际本金要求被告还款，利息按月息2.5%计算。因原告李娟催讨无果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求判令：一、被告福建泛华矿业股份有限公司偿还原告李娟借款本金720万元，利息按月息2.5%计算（其中260万元本金从2013年2月28日起计算、300万元本金从2013年4月19日起计算，110万元本金从2013年4月24日起计算，50万元本金从2013年8月11日起计算至实际还款之日止），暂计至起诉之日止为341万元，扣除被告已归还了110万元利息，尚欠原告李娟231万元利息。二、被告林昌华、被告王秀云、被告林翠妍对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告林昌华辩称：一、被告福建泛华矿业股份有限公司向原告李娟借款属实。二、被告林昌华于2014年2月14日向原告李娟的6217001820007980836账户上偿还本金200万元，加上原告李娟自认的偿还110万元人民币，被告林昌华共计偿还本金310万元。三、本案借款没有约定利息，被告林昌华虽于2013年2月7日出具说明，但该利息说明的日期早于被告福建泛华矿业股份有限公司向原告李娟于2013年7月27日（或8月8日）的借款借据，依常理，借款约定的利息不可能早于借款时间。且被告林昌华出具的利息说明内容为“兹向吴华英、李娟、高雅英借款利息按每月2.5%计算”，本案仅仅是被告福建泛华矿业股份有限公司向原告李娟借款，该利息说明不能作为本案原告李娟要求支付利息的依据。四、因原告李娟与被告福建泛华矿业股份有限公司没有约定利息，被告林昌华代为偿还了310万元的款项可视为偿还本金。因此被告福建泛华矿业股份有限公司只结欠原告李娟借款本金410万元。五、因为双方没有约定利息，原告李娟要求按月利率2.5%计算利息缺乏依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起的利息。六、因本案原告李娟主张其通过妹妹李红、父亲李恩平的卡号向被告福建泛华矿业股份有限公司支付借款，为避免今后李红、李恩平重复向被告福建泛华矿业有限公司主张权利，请求法庭依法通知案外人李红、李恩平到庭就有关事项作说明，放弃对被告福建泛华矿业股份有限公司的权利主张。综上，被告林昌华已支付的款项应扣减原告的借款本金，原告李娟要求按月利率2.5%支付利息的请求应当予以驳回。
被告福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林翠妍未提交书面答辩与证据。
原告李娟为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、借款借据；证据2、利息说明；证据3、工商银行汇款交易明细。三份证据证明：原告李娟通过银行转账支付给被告人民币720万元款项，借款利息为2.5%的事实。
被告林昌华对原告李娟提供的上述证据，质证如下：
对证据1真实性、证明对象没有异议。对证据2真实性没有异议，但认为应向三人共同借款的情况下才约定有利息，且被告林昌华不是借款人。对证据3真实性没有异议，证明对象没有异议。
被告林昌华为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、2014年2月14日银行转账凭条，证明林昌华向原告李娟账户还款人民币200万元。
原告李娟对被告林昌华提供的上述证据，质证如下：
证据1真实性无异议，对证明对象有异议，林昌华向李娟转账的200万元是利息款，其中90万元是还高雅英（系李娟的母亲）的利息，110万元是还李娟的利息。
本院认为，被告福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林翠妍经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：被告林昌华对原告李娟提交的证据1、2、3真实性均无异议，对证据1、3证明对象没有异议，对证据2证明对象有异议。本院认为，根据证据2利息说明无法推断出被告林昌华辩称的其向吴华英、李娟、高雅英三人共同借款时才有约定利息。被告林昌华是被告福建泛华矿业股份有限公司的法人代表，被告林昌华出具的利息说明可视为被告福建泛华矿业股份有限公司的意思表示，因此原告李娟关于本案720万元借款约定月2.5%的利息主张，本院予以采纳。在约定利息的情况下，被告林昌华关于其返还的110万元应视为返还本金的主张本院不予支持。原告李娟对被告林昌华提交的证据真实性没有异议，证明对象有异议。本院经庭后审查，被告林昌华在向高雅英、李娟、李少钦三人出具借条后共还款200万元。被告林昌华关于已偿还310万元款项的辩称本院不予采纳，原告李娟关于200万元是利息款，其中90万元是还高雅英的利息，110万元是还李娟的利息的主张本院予以采信。
本案审理期间，原告李娟提出财产保全的申请并提供担保，本院于2014年11月20日作出（2014）榕民保字第729号民事裁定：一、冻结被告福建泛华矿业股份有限公司、林昌华、林翠妍名下的银行存款至人民币1000万元或查封、扣押其等值财产；二、查封李娟名下坐落于福建省福清市整座；严雅明名下坐落于福建省福清市音西镇的房产；陈良如、陈灯芳名下共有坐落于福建省福清市融城镇；翁鹏程以名下坐落于福建省福清市高山镇整幢楼房。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
被告福建泛华矿业有限公司因矿产经营缺乏资金，向原告李娟请求借款，原告李娟分别于2013年2月28日通过胞妹李红的建设银行账号向被告福建泛华矿业股份有限公司的法人代表（即被告林昌华）的建设银行账户转账260万元，2013年4月19日通过父亲李恩平的工商银行账户向被告林昌华转账300万元，2013年4月24日通过父亲李恩平的工商银行账户向被告林昌华转账110万元，2013年8月11日通过胞妹李红的建设银行账号向被告林昌华的建设银行账户转账50万元，合计借给被告福建泛华矿业股份有限公司本金720万元。因被告是多次借款，2013年7月27日被告福建泛华矿业股份有限公司向原告李娟出具800万元（本金720万元）的借款借据一张，约定利息为月2.5%，每三个月支付一次利息，没有约定还款期限。被告林昌华、王秀云、林翠妍作为连带责任保证人在借据上签字盖章。被告林昌华于2014年2月14日向原告李娟转账200万元。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，原告李娟主张被告福建泛华矿业股份有限公司向其借款人民币720万元，并提供《借款借据》、利息说明及工商银行汇款交易明细予以证明，被告福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林翠妍经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本案借贷关系事实清楚，证据充分，原告李娟诉求被告福建泛华矿业股份有限公司还款720万元，本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，260万元本金自2013年2月28日起计算，300万元本金自2013年4月19日起计算，110万元本金自2013年4月24日起计算，50万元本金自2013年8月11日起计算至实际还款之日止，被告林昌华已支付的利息110万元人民币先予扣除。被告林昌华、王秀云、林翠妍作为本案的担保人，应对上述还款承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，判决如下：
一、被告福建泛华矿业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李娟借款人民币720万元。
二、被告福建泛华矿业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李娟利息：月息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，260万元本金自2013年2月28日起计算，300万元本金自2013年4月19日起计算，110万元本金自2013年4月24日起计算，50万元本金自2013年8月11日起计算至实际还款之日止，被告林昌华已支付的利息110万元人民币先予扣除。
三、被告林昌华、王秀云、林翠妍对被告福建泛华矿业股份有限公司的上述债务清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费78370元由被告福建泛华矿业股份有限公司、林昌华、王秀云、林翠妍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年六月三日
书记员 林 婧
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。