广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初730号
原告：蔡天秀，男，住台湾台北市中山区。
委托代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：傅兴宇、王理，该委工作人员。
原告蔡天秀不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗国房函[2007]521号《关于处理国龙大厦假房地产证案件有关问题的补充通知》一案，于2016年2月24日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告蔡天秀的委托代理人梁治烈到庭参加诉讼。被告广州市国土资源和规划委员会经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡天秀诉称，原告通过购买的方式成为越秀区环市中路276号之一2105房的权属人，并于2006年11月6日到广州市国土资源和房屋管理局办理了房地产登记手续，取得房地产权证（房产登记号：2006交登字1531355号）。原告欲办理该房的转让事宜时，方才得知该处房产禁止交易。原告于2016年1月5日到广州市房地产档案馆查册，查册表的来函摘要写到：“2007年04月24日广州市国土资源和房屋管理局穗国房字（2007）521号关于处理有关问题的补充通知影件一份：因开发商涉嫌假房地产证案，暂停办理相关业务”。原告针对该来函摘要的内容于2016年1月8日向被告提出政府信息公开申请，2月4日我方收到广州市国土资源和规划委员会依申请公开政府信息答复书（穗国房公开[2016]46号）。我申请获取的《关于处理国龙大厦假房地产证案件有关问题的补充通知》（穗国房函[2007]521号，下称《补充通知》），是2007年4月23日原市国土房管局下发局属各单位、机关各处室的内部管理文件。《补充通知》第二、第三点属于可以公开的信息，其内容如下：“二、市房地产档案馆、市房地产信息中心和市房地产交易登记中心在国龙大厦和华翰大厦所有房屋（包括已核发房地产证的部分）档案中注记：‘因开发商涉嫌假房地产证案，暂停办理相关业务。’三、市房地产交易登记中心暂停办理国龙大厦和华翰大厦房屋的设定、转移、变更和抵押登记业务。遇有业主提出异议时，会支局产权地籍处协调处理。”广州市国土资源和房屋管理局下发的该《补充通知》认定国龙大厦房屋因开发商涉嫌假房地产证案，暂停办理相关业务；暂停办理国龙大厦和华翰大厦房屋的设定、转移、变更和抵押登记业务之决定显然对原告的权利义务造成了不利影响，却没有依法告知原告也没有经过听证程序便做出，而且在作出行政决定后没有告知原告，属程序违法，严重侵害了原告的合法权益。原告通过购买方式依法获得越秀区环市中路276号之一2105房的房产，也依法办理了房地产登记手续，但当原告我欲处分该房产时却被告知禁止交易，而原告对该禁止交易的事由自始至终便毫不知情。这种身为房屋产权人却实际上丧失处分权的事实极大地损害了原告合法的财产权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条及其他相关法律法规的规定，原告特向贵院提起行政诉讼，请求依法判令：1、撤销《关于处理国龙大厦假房地产证案件有关问题的补充通知》（穗国房函[2007]521号）第二、三点内容；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原广州市国土资源和房屋管理局于2007年4月23日作出的《关于处理国龙大厦假房地产证案件有关问题的补充通知》（穗国房函【2007】521号）符合法定程序、具有合理性。2007年4月，国龙大厦项目因涉嫌虚假买卖、假房产证、一房多售等问题被媒体曝光后，引起社会高度重视。为清查国龙大厦项目假房地产证案件，根据市政府相关部门要求，原广州市国土资源和房屋管理局作出《关于处理国龙大厦假房地产证案件有关问题的补充通知》（穗国房函【2007】521号），对该项目所有房屋作了限制，在相应登记房屋档案注记“因开发商涉嫌假房地产证案，暂停办理相关业务”。随后，原广州市国土资源和房屋管理局协同市政府相关部门对每间房屋进行逐步核查，并根据市政府相关部门的指示，在2009年7月1日前将无异议的房屋进行公示。对无异议的房屋，原市国土房管局解除了限制，在一定程度上保障了合法购房业主的权益，维护社会稳定。二、原广州市国土资源和房屋管理局作出的《关于处理国龙大厦假房地产证案件有关问题的补充通知》（穗国房函【2007】521号）不具有可诉性。原广州市国土资源和房屋管理局作出的《关于处理国龙大厦假房地产证案件有关问题的补充通知》是对国龙大厦项目开发商因涉嫌虚假买卖、假房产证等扰乱房地产市场秩序行为监管的管理性文件，不属于可诉的具体行政行为，该行为对原告合法权益明显不产生实际影响，依法应予驳回其该项起诉。三、答辩人作为本案被告的诉讼的主体资格不适格。经答辩人核实，原告所提及位于越秀区环市中路276号之一2105房（即国龙大厦裕兴阁21层E房，下称2105房），所属项目国龙大厦由广州市国龙房地产开发有限公司（下称国龙公司）以2002登记113119号办理初始登记，目前2105房登记权属人为蔡天秀，于2003年通过司法拍卖购得该房屋，后通过法院协执方式办理预售房地产转让登记，并以2006交登1531355号办理产权登记，核发有粤房地产证字第××号《房地产证》，因该2105房被列为无法核实是否涉嫌国龙大厦假房地产证案，故一直限制交易。原广州市国土资源和房屋管理局作出的《关于处理国龙大厦假房地产证案件有关问题的补充通知》是对房地产市场监管的管理性文件。因机构改革，广州市人民政府于2015年10月26日印发《广州市人民政府办公厅关于印发广州市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（穗府办【2015】52号）“将原市国土资源和房屋管理局的住房保障、保障性住房建设、住房制度改革、房地产市场监管以及物业管理和直管房管理等职责划入市住房城乡建设委。”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”故答辩人作为本案被告的诉讼的主体资格不适格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告广州市国土资源和规划委员会于2016年2月4日作出的穗国房公开〔2016〕46号《依申请公开政府信息答复书》载明：经查，您申请获取的《关于处理国龙大厦假房地产证案件有关问题的补充通知》（穗国房函[2007]521号）是2007年4月23日原市国土房管局下发局属各单位、机关各处室的内部管理文件。并将上述《补充通知》中的第二、三点内容予以公开。
以上事实，有穗国房公开〔2016〕46号《依申请公开政府信息答复书》等证据证实，原告亦当庭陈述在案。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告是于2007年4月23日作出了涉案补充通知，而原告是于2016年2月才向本院提起诉讼，已超过上述5年的起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡天秀的起诉。
本案受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 艳