江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异74号
案外人：陈忠杰,女,1970年12月28日生,居民身份证号码2202221970********，汉族,住宿迁市宿城区枫情水岸*幢***室。
案外人：冯某。
法定代理人陈忠杰，系冯某的母亲。
申请执行人：张士民，男，1970年12月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：陈福风，男，1975年10月26日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人：张学庆，男，1975年10月28日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：冯兵，男，1971年12月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张士民、陈福风、张学庆与冯兵买卖合同纠纷一案过程中，案外人陈忠杰、冯某向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈忠杰、冯某提出异议称，请求解除对宿迁市宿城区枫情水岸4-D幢502室房屋及阁楼和土地的查封。理由如下：陈忠杰和冯兵于2011年5月25日结婚，生育一子冯某。因冯兵2014年1月在泗阳做工程时与当地一女人同居，且长期不回家，回家后打骂陈忠杰，导致夫妻感情破裂。2014年7月2日，冯兵和陈忠杰协议离婚。协议约定冯某由陈忠杰抚养，涉案房屋归冯某所有，并由冯兵现将房产过户到陈忠杰名下，住房贷款由冯兵付清。因按揭贷款未付清，故一直未能过户。虽然未过户，但是房屋所有权已经发生转移，已归冯某所有。故法院查封错误。
申请执行人张士民、陈福风、张学庆答辩称，请求驳回执行异议请求。房产登记在冯兵名下，属于冯兵财产，法院可以查封处置。陈忠杰提供的离婚协议的真实性我们无法考证。我们和冯兵的买卖行为发生在2014年年初，冯兵在2014年9月份打欠条子给我们，在此之前我们一直在向冯兵索要。该离婚协议是在2014年7月份签的，他们是为了躲避债务的。
被执行人冯兵未作答辩。
本院经审查查明，张士民、陈福风、张学庆与冯兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）宿城民初字第1586号民事判决书，判决：“被告冯兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张士民、陈福风、张学庆货款90000元并支付利息（利息以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年9月11日计算至本判决确定履行之日）。案件受理费2050元，由被告冯兵负担。”。后冯兵就该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）苏13民终487号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因冯兵在该判决生效后未能自觉履行该判决书确定的义务，张士民、陈福风、张学庆向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月2日作出（2016）苏1302执2550号执行裁定书，对被执行人冯兵名下的枫情水岸4-D幢502室房屋及阁楼、土地进行了查封。后冯某、陈忠杰认为涉案房产已经离婚协议确定归冯某所有，向本院提出上述书面异议。
另查明，陈忠杰和冯兵于2011年5月25日结婚，2011年8月11日生育一子冯某。2014年7月2日，陈忠杰和冯兵在宿迁市宿城区民政局登记离婚，并签署离婚协议，该离婚协议载明：“冯某由陈忠杰抚养，冯兵支付抚养费每年3万元。位于宿城区运河路枫情水岸4-D502室房产归冯某所有，先把产权过户到陈忠杰名下，贷款由冯兵付清。”。
再查明，本院查封的枫情水岸4-D幢502室房屋购买于2007年左右，系冯兵和其前妻顾亚中夫妻关系存续期间购买，后冯兵和顾亚中于2009年7月2日经法院判决离婚。2009年7月22日，顾亚中起诉冯兵要求冯兵偿还借款35万元，本院于2009年9月20日作出（2009）宿城民一初字第0282号民事判决书，判决驳回了顾亚中的诉讼请求。后顾亚中提起上诉，宿迁市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）宿中民终字第0392号民事调解书，载明：“经本院主持调解，上诉人顾亚中同意放弃其名下70％的房屋产权，该枫情水岸4-D幢502室全部产权（含阁楼、车库）全部让与被上诉人冯兵所有，被上诉人冯兵自愿支付上诉人人民币30万元。双方当事人自愿达成具体协议如下：一、被上诉人冯兵于2010年6月10日前付上诉人顾亚中款50000元，余款250000元于2010年9月10日前付清；二、被上诉人冯兵付清上述款项后，上诉人顾亚中应将位于宿迁市宿城区枫情水岸4-D幢502室房屋产权过户（变更登记）给被上诉人冯兵，该房屋产权归冯兵所有；三、双方当事人其他无争议。二审案件受理费6550元（减半收取）、一审案件受理费6550元，合计13100元，由上诉人顾亚中负担。上述调解协议已于2010年6月3日经双方当事人签字生效。”。后涉案房产变更登记至冯兵名下，目前按揭贷款尚未还清。
又查明，本案中张士民、陈福风、张学庆和冯兵之间因混凝土买卖行为产生的债权债务关系发生在2014年（供货行为发生在2014年5月份和6月份，冯兵出具欠条的时间为2014年9月5日）。
上述事实有民事裁定书、民事判决书、民事调解书、离婚协议书、离婚证、混泥土对账确认表、欠条、常住人口登记卡、出生医学证明、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权并请求排除执行的，执行机构应当进行审查。不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，本院查封的枫情水岸4-D幢502室房屋登记在被执行人冯兵名下，根据上述规定，本院在执行案件中将该房屋作为冯兵的财产予以查封并无不妥。
关于陈忠杰、冯某的异议是否成立的问题。本院认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定认定。即原则上属于夫妻共同债务，除了三种情形：债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。
本案中，冯兵和张士民、陈福风、张学庆之间因买卖关系产生的债务关系发生在冯兵和陈忠杰的夫妻关系存续期间，且该债务属于生产经营产生的债务，同时，陈忠杰并无证据证明该债务存在上述的除外情形，故冯兵对张士民、陈福风、张学庆所负的债务应属于夫妻共同债务。而本院查封的涉案房产是冯兵和陈忠杰结婚前取得的财产，属于冯兵的个人财产。当然，即使存在冯兵和陈忠杰婚后共同还贷的情况，双方婚后共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分也属于其二人的夫妻共同财产。现冯兵和陈忠杰在离婚时将涉案房产约定归其子冯某所有，但是至今未办理产权过户手续，因此双方离婚协议中关于房产的约定仅能产生债法上的效力，不能产生物权变动效力，其不能优于另外一个债权的实现。据此，冯兵和陈忠杰协议离婚，并约定涉案房产归冯某所有的事实在涉案房产未办理过户登记的情况下不能对抗法院的查封，本院查封该房产用于清偿冯兵所欠的债务亦无不妥。综上，陈忠杰、冯某所提执行异议不能成立，本院对其要求解除查封等异议主张依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈忠杰、冯某的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 吴雪媛
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 建