wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢251号
申请执行人洪孝权，男，1977年11月2日出生，汉族，个体户，住玉环县。
被执行人陈洪君，男，1969年11月12日出生，汉族，玉环县大麦屿街道小古顺村村民委员会主任，住玉环县。
申请执行人洪孝权与被执行人陈洪君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）台玉商初字第2111号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定由陈洪君支付洪孝权欠款本息人民币109000元及后续利息，并负担案件受理费1240元。但被执行人未�全按法律文书的确定履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年7月24日立案执行，案号为（2012）台玉执民字第2108号。
本案在执行过程中，本院于2012年7月29日向被执行人陈洪君发出执行通知书，责令被执行人于2012年7月31日前履行执行款人民币138740元，并负担申请执行费1981元，但被执行人至今未全部履行。2012年12月9日，申请执行人与被执行人陈洪君达成分期履行和解协议；本院于2012年12月20日和解结案。但被执行人未按和解协议的约定履行。2016年3月31日，本院立案恢复执行。经执行调查，目前被执行人陈洪君去向不明；未发现被执行人有登记的房地产及车辆，亦未发现有银行存款等其他可供执行的财产。2016年8月15日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法权益能否最终实现取决于被执行人的能力履行与财产状况。本案被执行人目前去向不明，亦无可执行的财产线索；申请执行人书面申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢251号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 浩
二〇一六年八月十七日
代书记员 董林晓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4427号
原告：天津润舟置业发展有限公司，住所天津市开发区翠园公寓四号楼。
法定代表人：夏利晓，董事长。
委托诉讼代理人：陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。
被告：殷立更，男，1961年2月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：王冬梅，女，1962年11月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津润舟置业发展有限公司诉被告殷立更、王冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由代理审判员程宇担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 程宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张晓
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执544号
申请执行人：王建业。
被执行人：成武古泰纺织服装有限公司。
法定代表人：郭建勇，总经理。
住所地：山东省菏泽市成武县伯乐大街最东头往北50米路东（工业区）。
本院在执行王建业与成武古泰纺织服装有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务24000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第1652号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年五月十九日
书记员 张海杰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3974号
原告：武翠娥，女，1962年2月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：侯国林(系原告武翠娥之夫)，住河南省新郑市。
被告：新郑市隆基生物科技食品有限公司，住所地河南省新郑市新村镇107国道中段719号。
法定代表人：敬国保，总经理。
原告武翠娥与被告新郑市隆基生物科技食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告武翠娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告的工资7000元（准确数字可从公司电脑上查出），并要求被告支付在诉讼中的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付拖欠的工资6800元（2015年10月份、11月份及2016年1月份三个月的工资）。事实和理由：原告于2014年秋进入被告公司打工，双方并未签订劳务合同，到2015年元月每月工资公司都能按时足额发放，但从2015年秋，公司每次发工资都拖欠13个月，后公司以没钱为由停发2015年10月份至2016年元月工资。在工人强烈要求下，公司向工人支付了2015年12月份的工资。现原告以被告不予支付拖欠的工资为由诉至法院，要求处理。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动者与用人单位之间没有签订书面劳务合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。本案中，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告要求支付工资，双方虽未签订书面劳务合同，但是根据庭审时原告的陈述及证人证言，原、被告之间应属劳动关系而非劳务关系。原告要求被告支付拖欠的工资纠纷应属劳动争议纠纷，原告未经劳动仲裁前置程序而向人民法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武翠娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年十月十八日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初3974号原告：武翠娥，女，1962年2月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：侯国林(系原告武翠娥之夫)，住河南省新郑市。被告：新郑市隆基生物科技食品有限公司，住所地河南省新郑市新村镇107国道中段719号。法定代表人：敬国保，总经理。原告武翠娥与被告新郑市隆基生物科技食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告武翠娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告的工资7000元（准确数字可从公司电脑上查出），并要求被告支付在诉讼中的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付拖欠的工资6800元（2015年10月份、11月份及2016年1月份三个月的工资）。事实和理由：原告于2014年秋进入被告公司打工，双方并未签订劳务合同，到2015年元月每月工资公司都能按时足额发放，但从2015年秋，公司每次发工资都拖欠13个月，后公司以没钱为由停发2015年10月份至2016年元月工资。在工人强烈要求下，公司向工人支付了2015年12月份的工资。现原告以被告不予支付拖欠的工资为由诉至法院，要求处理。本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动者与用人单位之间没有签订书面劳务合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。本案中，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告要求支付工资，双方虽未签订书面劳务合同，但是根据庭审时原告的陈述及证人证言，原、被告之间应属劳动关系而非劳务关系。原告要求被告支付拖欠的工资纠纷应属劳动争议纠纷，原告未经劳动仲裁前置程序而向人民法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武翠娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  许伟红人民陪审员  张富彬二〇一六年十月十八日代理书记员  沈亚琼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2565号
原告：湖北佳俊物业服务有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道1461-60号。
法定代表人：周青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：谢良恒，居民。
原告湖北佳俊物业服务有限责任公司与被告谢良恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告湖北佳俊物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北佳俊物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费76元，由原告湖北佳俊物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 向淑青
二〇一七年十一月二日
法官助理 代雯莉
书 记 员 柯 妍
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第69号
原告：朱有利，男，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
被告：高朋诗，男，汉族，住山东省荣成市。
原告朱有利诉被告高朋诗船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱有利及其委托代理人马坤到庭参加了诉讼。被告高朋诗经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱有利诉称：2013年正月初六，原告受被告雇佣在其所属的“鲁荣渔52966”号渔船任船长，约定，自上船时至2013年年底前工资标准为10万元，原告工作至2013年腊月二十三下船止，被告仅支付了部分工资，尚欠原告工资款4万元，有被告出具的欠条为证，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告2013年工资款4万元并承担本案诉讼费。
被告高朋诗未答辩。
原告朱有利为证明其主张，向法庭提交了欠条一份，证明被告高朋诗尚欠原告工资款4万元。
被告高朋诗未提供证据。
本院认为，被告高朋诗未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经本院审查，原告提供的欠条是原件，具有真实性，与本案案件事实具有关联性，证据的来源及形式，具有合法性，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年年初，原告朱有利经被告高朋诗雇佣成为“鲁荣渔52966”号渔船任船长。原告朱有利提供劳务至2013年腊月二十三下船止。被告高朋诗仅支付了部分工资。2014年8月20日，被告高朋诗向原告朱有利出具欠条，写明：今欠2013年工资肆万元正，40000元，2014年8/20号，高朋诗。后原告朱有利多次索要拖欠的工资未果。
本院认为，原告朱有利经被告高朋诗雇佣后依约提供了劳务，被告高朋诗应当及时给付工资。被告高朋诗拖欠原告朱有利工资40000元，证据充分。原告朱有利诉请被告高朋诗给付工资40000元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高朋诗于本判决生效后10日内给付原告朱有利工资款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告高朋诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民审判员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王伟亮
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初887号
原告：吴成斌，男，1982年8月9日生，汉族，小学文化，个体户，住师宗县。
被告：杨炳华，男，1982年10月11日生，壮族，农民，住师宗县（未到庭）。
原告吴成斌与被告杨炳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴成斌到庭参加诉讼，被告杨炳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴成斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款人民币30000元；2.依法判令被告偿还自原告起诉之日起至被告还清欠款之日止的以本金30000元为基数的银行同期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事木材加工销售行业，2015年12月8日，被告与原告口头约定，由被告向原告出售价值30000元的木材，被告要求原告先行向其支付木材货款30000元，原告向被告支付了30000元的货款。为保证原告在支付货款后被告会按时交付木材，被告提议书写30000元的欠条，以欠条作为原告向被告支付货款的依据。后原告书写了欠条并由被告签字并按指印。原告于口头约定的交货之日向被告索要木材，被告一再推诿。原告告知被告如不予交付木材就按照欠条偿还所欠原告款项，被告承诺偿还30000元欠款。后经原告多次打电话催要，被告开始时还接听原告的电话，后来直接不接听原告电话，原告无奈上门索要，但被告知道后刻意躲避原告，直接不回家。
被告杨炳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告吴成斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2.欠条原件一份，欲证明被告欠原告30000元的事实。
被告杨炳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故未参与质证，亦未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告吴成斌提交的上述证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年12月8日，被告以在高良乡采树急需用钱为由向原告借款30000元，并承诺等树采伐后拉树木来偿还欠款，原告同意借款给被告，被告于同日向原告出具欠条一份。后被告并未按照约定将树木交付原告抵债，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告吴成斌借款给被告杨炳华，是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，被告杨炳华出具的欠条内容、形式不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。原告吴成斌依约定履行自己的借款义务后，被告依约应当向原告履行还款义务。故原告要求被告归还30000元借款的主张，本院依法予以支持。原告诉状上陈述其与被告之间是关于买卖木材的纠纷，但当庭陈述因其在大同开木材加工厂，被告与原告熟识，被告因在高良乡采伐树木急需用钱向其借款30000元并承诺以树抵债。原告诉状上所述与当庭陈述不一致，本院认为，结合原告向本院提交的欠条，原告当庭陈述更具有合理性，本案实质上是民间借贷纠纷。关于原告主张被告按照同期银行贷款利息支付自原告起诉之日至还清欠款之日止利息的主张，因双方未约定利息，本院依照年利率6%的标准予以支持，利息自原告向本院起诉之日即2017年6月5日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨炳华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成斌借款30000元及逾期还款利息。（逾期还款利息按照年利率6%的标准，自2017年6月5日起计算至被告履行完毕止）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 牛爱民
人民陪审员 刘建生
人民陪审员 窦亚东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 袁月琴
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初397号
原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人：韩德仁，行长。
委托诉讼代理人：冼艳明，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告：恩平市体育局，住所地：江门市恩平市。
法定代表人：何惠湛，局长。
委托诉讼代理人：张朝华，男，××年××月××日出生，住广东省恩平市解放路市。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市体育局金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托诉讼代理人刘光通，被告恩平市体育局的委托诉讼代理人张朝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1990年7月11日，被告向原告贷款246000元，贷款期限为1990年7月11日至1991年6月30日，原告依照约定向被告支付该笔贷款。1997年5月15日，被告向原告偿还贷款本金1万元。现上述贷款期限已经届满，经原告多次催告，被告至今仍未足额清偿贷款本金，已经构成违约。截至2015年12月30日，被告仍拖欠原告贷款本金236000元。原告已经严格履行合同的出借义务，由于被告违约，致使原告的贷款本金至今无法得到清偿。现原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金236000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、恩平市体育局证明，证明借款人恩平市体育运动委员会于1998年1月21日更名为恩平市体育局的事实；
2、中国农业银行担保借款契约、本金收入凭证，证明原告向被告支付贷款246000元，被告于1997年偿还贷款本金10000元的事实；
3、逾期贷款催收通知书、债权催收公告，证明原告多次催告被告还款，被告现仍欠原告贷款本金236000元的事实。
被告恩平市体育局辩称：原告请求我方偿还贷款没有依据，我方没有向原告借过款。在收到原告起诉状后我方已在本局档案和财务处核查过，没有任何证据显示我方有收到原告的贷款。涉案的款项应当是当时的恩平县体育运动委员会为一个叫大新公司作担保产生的，所以我方仅是担保人，借款人是大新公司。根据法律相关规定，行政机关是不能作贷款担保人的，所以原来体育委为大新公司提供的担保和签订的担保协议都是无效的。
被告在诉讼期间未提供证据。
经审理查明：原告农行恩平市支行原名中国农业银行恩平县支行、中国农业银行恩平市支行，2009年1月经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。原恩平市体育运动委员会于1998年1月21日更改为恩平市体育局。
1990年7月11日，原恩平县体育运动委员会与原中国农业银行恩平县支行签订一份《中国农业银行担保借款契约》，约定原恩平县体育运动委员会向原中国农业银行恩平县支行贷款246000元用于“落实体委服务公司债务（其中利息92000元）”。合同约定的借款利率为月息10.08‰，借款期限自1990年7月11日至1991年6月30日。1990年7月11日，原中国农业银行恩平县支行向原恩平县体育运动委员会发放贷款246000元。1997年56月15日，原恩平县体育运动委员会向原中国农业银行恩平市支行偿还借款本金10000元。
原告分别于2003年3月28日、2004年3月29日、2005年2月22日、2009年9月4日、2010年11月26日向被告书面发出《债务逾期催收通知书》进行催收，被告在上述《债务逾期催收通知书》上签章确认。原告分别于2005年11月22日、2007年4月9日、2009年3月13日、2012年7月11日、2014年6月27日、2015年5月26日通过在羊城晚报、南方日报等报纸刊登债权催收公告向被告进行催收。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构。被告向原告贷款，有原告提供的《中国农业银行担保借款契约》、《中国农业银行贷款本金收入凭证》、债务逾期催收凭证等证据相互印证，足以证明原、被告之间存在金融借款合同关系。原、被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。
对于被告认为，其没有向原告借过款，本案借款是当时的恩平县体育运动委员会为一个叫大新公司作担保产生的问题。本院认为，双方签订的《中国农业银行担保借款契约》明确载明借款单位是“恩平县体育运动委员会”，且在之后原告向被告送达的《债务逾期催收通知书》中，被告均在债务人一栏签章确认。可以确认原恩平县体育委员会是原借款主体。其借款的用途，并不影响承担还款责任的主体。
原告农行恩平市支行依约向被告发放贷款246000元，至还款期限届满后，被告仅仅还本金10000元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息”之规定，被告应当向原告还本付息。原告农行恩平市支行请求被告偿还借款本金236000元的主张，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款之规定，判决如下：
被告恩平市体育局应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金236000元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，由被告恩平市体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯宇君
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执574-1号
申请执行人陈磊，女，1971年5月24日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人徐剑，男，1975年3月8日生，汉族，住贵州省盘县。
陈磊申请执行徐剑民间借贷纠纷一案，陈磊依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初4582号民事判决书向本院申请执行：由被执行人徐剑偿还申请执行人陈磊借款本金55000元及逾期利息，给付案件受理费600元。执行中被执行人应当交纳执行费725元。
查明，被执行人徐剑名下有坐落于盘县C幢1单元1层1-1号房屋，建筑面积121.67平方米，房产证号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐剑名下坐落于盘县C幢1单元1层1-1号房屋，建筑面积121.67平方米，房产证号。
查封期限三年，自2017年5月10日至2020年5月9日。
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年五月十日
书记员 甘琦宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3291号
原告：李明燕，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
被告：黄东良，男，成年人，汉族，居民，住河南省商丘市。
本院在审理原告李明燕与被告黄东良民间借贷纠纷一案中，原告李明燕未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一八年五月三日
书记员 詹 强
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1492号
原告：甘肃恒大阳光新能源有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：张永祎，该公司经理。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被告：杜全祥，男，1971年5月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：朱俊基，女，1972年5月6日出生，汉族，甘肃省景泰县。
上述二被告委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。
原告甘肃恒大阳光新能源有限公司(以下简称恒大阳光公司)诉被告杜全祥、朱俊基委托合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟伟彦，二被告委托诉讼代理人杜全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月17日、8月20日、9月9日，被告杜全祥分三次从原告处购得光伏发电组件等货物，共计货款为9万元。被告杜全祥分别出具货款欠条。后原告多次催要，被告拒不支付上述货款。
被告杜全祥辩称，原、被告之间形成的是委托合同关系，而非买卖合同关系。原告在白银销售光伏发电设备，2015年年初，预在景泰发展该业务，就与被告杜全祥达成口头代理合同，并于2015年4月16日成立了甘肃恒大阳光新能源有限公司景泰分公司。同年5月16日签订了协议书，约定被告杜全祥负责景泰地区光伏发电系统市场推广和销售工作，工资按销售额提成等内容。原告持有9万元欠条系被告杜全祥收到原告推广光伏发电设备具体价值的凭证，而非双方买卖合同的债权债务关系。该欠款应由被告杜全祥的付款及客户欠款折抵。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱俊基辩称，其未参与原告与被告杜全祥之间的委托代理合同业务，但同意被告杜全祥的答辩事实和理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的3份欠条、甘肃恒大阳光新能源有限公司景泰分公司营业执照、登记申请书、委托书、注销登记申请书、股东会决议、银行回单3份以及结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的协议书客观真实的反映了原、被告之间的关系，本院予以认定；闫立明、梁林山的安装施工合同书、收据及欠条，原告对印章真实性有异议，但又放弃鉴定，本院予以认定；被告提交的证明，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，原告甘肃恒大阳光新能源有限公司（甲方）与被告杜全祥（乙方）签订协议书。约定乙方系甲方甘肃恒大阳光新能源有限公司景泰分公司负责人，应严格按照各项法律规定及公司规章制度经营分公司日常业务，也可以以甲方名义进行光伏销售工作，但不能相互竞争；乙方负责景泰地区境内的分布式光伏发电系统市场推广及销售工作；每次销售额由客户支付给乙方时，乙方扣除提成后将剩余销售额在3天内一次性给付甲方；每次销售额由客户支付给甲方时，甲方在3天内一次性给付乙方提成；每次销售额是指光伏发电安装施工合同中的合同价款（工程总价）；协议还对协议生效等事宜进行了约定。协议签订后，被告以原告名义分别与闫立明、梁林山签订甘肃恒大阳光新能源有限公司分布式光伏发电系统安装施工合同书，工程总造价分别为5万元、3万元，收款后被告以原告名义给闫立明、梁林山均出具了10000元收据，收款事由为光伏板货款，原告股东张书萍于2015年10月29日在收据上备注：已结清。
另查明，原告股东张书萍于2015年7月25日、8月28日共收到被告杜全祥转账4万元。
本院认为，本案的焦点是原、被告之间形成买卖合同关系还是委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原、被告签订协议书由原告委托被告负责景泰地区境内的分布式光伏发电系统市场推广及销售工作，且可以以原告名义进行销售。其后，被告以原告名义分别与客户闫立明、梁林山签订甘肃恒大阳光新能源有限公司分布式光伏发电系统安装施工合同书。因此，应认定原、被告之间形成委托合同关系。由于原告直接与客户签订买卖合同，根据合同相对性原则及合同约定，客户所欠货款，原告可直接向客户收取，被告有义务协助原告追偿，故原告
起诉被告要求其偿付客户所欠货款无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议书产生委托合同关系并发生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百九十六条、第四百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃恒大阳光新能源有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半交纳的1025元，保全费920元，由原告甘肃恒大阳光新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王子霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张耀琴
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1492号
原告：武威市凉州区阳光蔬菜产销农民专业合作社。住所地甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
被告：王明录，男，1968年12月23日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告武威市凉州区阳光蔬菜产销农民专业合作社(以下简称阳光蔬菜合作社)诉被告王明录买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹永民，被告王明录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付种苗款16493元；2、判决被告赔偿因拒收种苗给原告造成的经济损失1513.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为判令被告支付种苗款16493.8元。事实和理由：2016年3月26日，原、被告双方签订农产品订购合同。合同约定，原告给被告供应种苗57500株，每株0.6元。在实际履行过程中，被告故意拒收部分种苗，致使原告的部分种苗废弃。收货后，被告只支付种苗款16493元，下剩16493.8元种苗款未付。在收获季节，被告又将产品出卖给第三人。原告认为，原、被告双方签订的农产品订购合同合法有效，依照合同约定给付种苗款及交付产品是被告依约应当履行的义务，被告收取种苗后拒绝付款，产品成熟后又另行出售他人的行为，已经构成违约，应当承担相应责任。
被告王明录辩称，原、被告双方于2016年3月26日签订农产品订购合同属实，但在履行过程中并不存在被告方拒收部分种苗的事实；相反，合同预定供苗17250元，原告实际供苗16493元，由于原告迟迟不提供种苗，造成被告减产的损失应由原告承担。另，合同中明确约定，产品在收获季节由原告负责收回，每公斤保护价为0.8元（粉红柿子上涨，大红柿子需上涨，但原告未上涨）；但在收获时，原告收了大约60吨后，由于今年西红柿市场收购价每公斤低于0.8元，原告即以种种理由推诿不收购，最后竟然逃离收购点。综上，合同履行中，原告违约在先，应承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的农产品订购合同、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，原告阳光蔬菜合作社（甲方）与被告王明录（乙方）签订农产品订购合同。约定订购品名为大红、数量为57500株、单价为0.6元、金额为34500元、订金为17250元、欠款为17250元；乙方应在签订合同之日向甲方缴纳总金额50%种苗定金，欠款在收购时一次性从货款中扣除；甲方负责收购、运销乙方订购的合格产品，最低保护价以每公斤0.8元的价格收购，以保护价为准，当市场收购价高于保护价时，甲方需约定随行就市(粉红柿子上涨，大红杮需上涨)，甲方因价格低而不收购产品造成乙方损失，乙方有权向甲方索赔，直至合格产品收完为止；合同还对合同生效等事宜进行了约定。协议签订后，原告实际供给被告种苗54978株，被告支付种苗款16493元，按每株单价0.6元计，被告尚欠原告种苗款为16493.8元。
本院认为，原、被告签订的农产品订购合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了转移种苗所有权的义务，被告亦应依约全面履行支付价款的义务。原告虽请求因被告拒收部分种苗给其造成经济损失1513.2元，但未能向法庭提交合法有效的证据予以证实，故不予支持。被告虽抗辩原告推诿收购产品给其造成损失，亦未能向法庭提交合法有效证据予以证实，对其抗辩理由不予支持。
综上所述，原告请求判令被告支付种苗款16493.8的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王明录于本判决生效后10日内一次性支付原告武威市凉州区阳光蔬菜产销农民专业合作社种苗款16493.8元。
二、驳回原告武威市凉州区阳光蔬菜产销农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告王明录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王子霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张耀琴
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1492号
原告甘肃恒大阳光新能源有限公司。住所地甘肃省白银市白银区兰州路16号（12）35幢13-01室。
法定代表人张永祎，该公司经理。
被告杜全祥，男，1971年5月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告朱俊基，女，1972年5月6日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理原告甘肃恒大阳光新能源有限公司诉被告杜全祥、朱俊基买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，请求对二被告90000元的银行存款予以冻结或甘xx**号五菱宏光车辆予以查封，并以张永恒所有的甘xx**号小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告甘肃恒大阳光新能源有限公司提供担保的甘x**号小型轿车予以查封；
二、对被告杜全祥、朱俊基90000元的银行存款予以冻结或甘xxx**号五菱宏光车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王子霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 张耀琴
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1519号
申请执行人：孟昭凯，男，1955年10月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市欣阳泵业有限公司（以下简称欣阳泵业公司），住所地天津市红桥区竹山路11号。
法定代表人：蔡浩，职务经理。
本院受理执行孟昭凯与欣阳泵业公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2782号民事判决书。该案执行中，被执行人自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 海
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初783号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号北楼1546室。
法定代表人：何德球。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。
代理审判员 张书青
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 史凯杰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1571号
上诉人（原审原告）王以青，男，1960年10月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被上诉人（原审被告）枣庄市山亭区人民政府，住所地枣庄市山亭区府前路13号。
法定代表人王庆丰，区长。
被上诉人（原审被告）枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路。
法定代表人盛新闻，主任。
上诉人王以青因诉被上诉人枣庄市山亭区人民政府、枣庄市山亭区山城街道办事处房屋行政强制拆除一案，不服枣庄市中级人民法院于2016年7月20日作出的（2016）鲁04行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告王以青诉称，2000年，原告在西山腰村建房9间。2000年6月28日，枣庄市山亭区土地管理部门向原告发放了上述房屋及土地的集体土地使用证。2011年12月22日，被告以棚户区改造为由，在没有向原告送达拆迁通知，也没有与原告达成任何协议的情况下，将原告西山腰村的房屋拆除，应补偿556050元，并导致家中物品损失18490元。被告又将原告责任田3亩、承包地12亩中种植的1214棵树木砍伐，应补偿60700元。原告找被告协商解决，但被告只补偿原告一处房屋，折价71900元，后被告一拖再拖，至今不予处理。请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；要求被告补偿原告房屋6套；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告提起诉讼属于不能证明被诉行政行为的存在，因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王以青的起诉。
上诉人王以青不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，依法支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人枣庄市山亭区人民政府、枣庄市山亭区山城街道办事处承担。理由如下：一、本案所涉房屋是上诉人王以青的个人合法财产，其合法权益应受到法律保护，相关政府部门拆除了上诉人的上述房屋，应当作出相应赔偿。二、被上诉人所作拆迁行为违反法定程序，程序违法。被上诉人未与上诉人签订书面协议，未对上诉人的房屋进行评估，没有下达责令限期拆迁的决定，在没有合法手续、上诉人毫不知情的情况下，单方强制拆除上诉人的合法房产。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十二条和第十五条的规定，被上诉人的强制拆除行为程序违法。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人枣庄市山亭区山城街道办事处向本院提交书面答辩意见称，一、枣庄市山亭区山城街道办事处没有实施拆迁行为；枣庄市山亭区山城街道西山腰居民委员会与上诉人就涉案房屋进行评估、协商并达成补偿协议且已经实际履行完毕，该纠纷是枣庄市山亭区山城街道西山腰居民委员会与上诉人之间的民事纠纷；二、上诉人在诉状中诉称其房屋于2011年12月22日被强拆，距今已达五年，已超过法定的起诉期限。
被上诉人枣庄市山亭区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人向本院提交一份材料，内容为自2011年12月22日起至2016年8月5日止上诉人因强拆一事多次向政府、法院等部门反映的情况说明。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人王以青提供的证据不能够证明被上诉人实施了强制拆除其房屋的行为，其提起本案诉讼没有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回上诉人王以青的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王以青的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 杜钰越
代理审判员 曲俊鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1571号上诉人（原审原告）王以青，男，1960年10月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）枣庄市山亭区人民政府，住所地枣庄市山亭区府前路13号。法定代表人王庆丰，区长。被上诉人（原审被告）枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路。法定代表人盛新闻，主任。上诉人王以青因诉被上诉人枣庄市山亭区人民政府、枣庄市山亭区山城街道办事处房屋行政强制拆除一案，不服枣庄市中级人民法院于2016年7月20日作出的（2016）鲁04行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审原告王以青诉称，2000年，原告在西山腰村建房9间。2000年6月28日，枣庄市山亭区土地管理部门向原告发放了上述房屋及土地的集体土地使用证。2011年12月22日，被告以棚户区改造为由，在没有向原告送达拆迁通知，也没有与原告达成任何协议的情况下，将原告西山腰村的房屋拆除，应补偿556050元，并导致家中物品损失18490元。被告又将原告责任田3亩、承包地12亩中种植的1214棵树木砍伐，应补偿60700元。原告找被告协商解决，但被告只补偿原告一处房屋，折价71900元，后被告一拖再拖，至今不予处理。请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；要求被告补偿原告房屋6套；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原告提起诉讼属于不能证明被诉行政行为的存在，因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王以青的起诉。上诉人王以青不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，依法支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人枣庄市山亭区人民政府、枣庄市山亭区山城街道办事处承担。理由如下：一、本案所涉房屋是上诉人王以青的个人合法财产，其合法权益应受到法律保护，相关政府部门拆除了上诉人的上述房屋，应当作出相应赔偿。二、被上诉人所作拆迁行为违反法定程序，程序违法。被上诉人未与上诉人签订书面协议，未对上诉人的房屋进行评估，没有下达责令限期拆迁的决定，在没有合法手续、上诉人毫不知情的情况下，单方强制拆除上诉人的合法房产。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十二条和第十五条的规定，被上诉人的强制拆除行为程序违法。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人枣庄市山亭区山城街道办事处向本院提交书面答辩意见称，一、枣庄市山亭区山城街道办事处没有实施拆迁行为；枣庄市山亭区山城街道西山腰居民委员会与上诉人就涉案房屋进行评估、协商并达成补偿协议且已经实际履行完毕，该纠纷是枣庄市山亭区山城街道西山腰居民委员会与上诉人之间的民事纠纷；二、上诉人在诉状中诉称其房屋于2011年12月22日被强拆，距今已达五年，已超过法定的起诉期限。被上诉人枣庄市山亭区人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人向本院提交一份材料，内容为自2011年12月22日起至2016年8月5日止上诉人因强拆一事多次向政府、法院等部门反映的情况说明。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人王以青提供的证据不能够证明被上诉人实施了强制拆除其房屋的行为，其提起本案诉讼没有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回上诉人王以青的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王以青的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  杜钰越代理审判员  曲俊鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孟 真
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初168号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人范某某，曾用名范男男，男，1988年4月14日出生，汉族，初中文化，陕西省富平县人，住富平县庄里镇。2016年4月12日因涉嫌犯抢劫罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
被告人范某，男，1989年1月20日出生，汉族，小学文化，陕西省富平县人，住富平县庄里镇。2016年4月12日因涉嫌犯抢劫罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
被告人王某华，男，1999年4月16日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，住蒲城县，村民。2016年4月12日因涉嫌犯抢劫罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
法定代理人王某某，男，1968年1月16日出生，汉族，小学文化，陕西省蒲城县人，住址、职业同上。系被告人王某华之父。
辩护人魏强，蒲城县法律援助中心律师。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人范某、范某某、王某华犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人范某、范某某、王某华及被告人王某华的法定代理人王某某、辩护人魏强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月11日20时许，被告人范某、范某某、王某华经提前预谋，携带作案工具水果刀，寻找作案目标，后游转至蒲城县尧山中学男生公寓A楼一楼A-013宿舍，采取殴打、持刀威胁等手段，抢走被害人耿永乐现金30元及华为荣耀手机一部、苹果4S手机一部。经鉴定华为荣耀手机价值为672元，苹果4S手机价值333元。破案后手机已追回并发还被害人。
2、2016年4月11日21时许，被告人范某、范某某、王某华携带作案工具水果刀，来到蒲城县中心广场寻找作案目标，后将目标锁定为被害人刘强，被告人王某华从广场跟踪被害人至广场对面邮政储蓄银行门口，持刀威胁被害人刘强时，被告人范某、范某某也从后面赶来，抢走被害人现金70余元后离开现场。
上述事实，被告人范某、范某某、王某华在庭审过程中亦无异议，并有被害人耿永乐、刘强的陈述，证人孙佳源的证言，鉴定意见，情况说明，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，现场勘查笔录、示意图、照片，户籍、表现证明及被告人范某、范某某、王某华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、范某某、王某华以非法占有为目的，采取持刀威胁等手段，劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人范某、范某某、王某华在共同犯罪中互相配合，积极实施犯罪，均系主犯；另被告人范某有投案自首、立功情节，依法可予以从轻或者减轻处罚；被告人王某华系未成年人犯罪，依法应予以从轻或者减轻处罚；被告人范某某、王某华如实供述了司法机关尚未掌握的第二起犯罪事实，有坦白情节，酌情可予以从轻处罚。对被告人王某华的辩护人与上述一致的辩护意见依法予以支持。综上，决定对被告人范某、范某某依法予以从轻处罚，对被告人王某华依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条，第十七条第一、三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2020年7月11日止。罚金限判决生效之日起二个月内缴纳）。
二、被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2019年6月11日止。罚金限判决生效之日起二个月内缴纳）。
三、被告人王某华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1500元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2018年6月11日止。罚金限判决生效之日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 维
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 韩育华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 田宏钢
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3991号
原告：杨翠玲，女，1965年12月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：胡旭，男，1989年9月28日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：王志国，农安支公司经理。
原告杨翠玲诉被告胡旭、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠玲及被告阳光财�保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人王志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨翠玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告杨翠玲医疗费3532元、误工费8547元、护理费1812.30元、伙食补助费1500元、交通费200元，总计15591.30元。2、上述赔偿款先由被告保险公司在强险限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司按商业保险合同赔偿，再不足部分由被告胡旭赔偿。3、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
事实与理由：2016年8月15日15时30分许，被告胡旭驾驶吉A6SH**号小型普通客车行驶至农安县古城街变更车道时与原告驾驶的摩托车相刮，致原告受伤，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告承担事故的全部责任，因被告驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告保险公司辩称，对农安县公安�交警大队的事故认定书没有意见，原告请求的误工时间过长，误工费应按月计算，不足月的再按天计算，交通费没有票据不同意赔偿。
被告胡旭未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月15日15时30分许，被告胡旭驾驶吉A6SH**号小型普通客车沿古城街由南向北行驶至事故地点处变更车道时与杨翠玲驾驶的无号牌电动车相刮，事故致车辆损坏，杨翠玲受伤。原告杨翠玲受伤后，在农安宝华骨科医院共住院15天，共花医疗费4118.75元（被告已给付586.75元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，胡旭承担事故的全部责任，杨翠玲无责任。
胡旭驾驶的吉A6SH**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于被告胡旭在驾驶机动车辆过程中，违反了【吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第四十三条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定胡旭承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。即被告胡旭应对原告在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。由于胡旭驾驶的吉A6SH**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告胡旭赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医疗费4118.75元
2、误工费（住院15天，休息2个月）
113.96元×75天=8547元
3、护理费
120.82元×15天=1812.30元
4、伙食补助费
100元×15天=1500元
5、交通费适当保护200元
以上合计16178.05元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨翠玲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及交通费等16178.05元
二、被告胡旭不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理189.78元减半收取94.89元，邮寄费162元由被告胡旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱鹤群
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1653号
原告文安坤，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告上海梓恒木制品有限公司。
原告文安坤诉被告上海梓恒木制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告文安坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文安坤诉称：2012年5月左右，原、被告之间有交易往来，由原告为被告加工各种零部件产品。截至2013年3月底，被告尚欠原告价款人民币5，500元未付，为此被告出具结算单一份，记载了结欠原告的价款金额。据此，原告诉至本院，要求判令：被告支付原告价款5，500元。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：结算明细一份，明细下方有被告经办人刘佳庆的签字（由被告法定代表人王翠平代签）和公司盖章。内容为：还欠4，000元，2013.1.6号。左边为刘佳庆本人的签字，内容为：加（壹仟元整1，000）（伍佰元整500），刘佳庆。签字时间为2013年3、4月间，系被告于2013年1月6日确认欠款后要求原告另行加工的费用，上述结算单表明被告共结欠原告价款5，500元。
被告上海梓恒木制品有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告的诉请有被告出具的结算单为证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告上海梓恒木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告文安坤价款5，500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉交状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2801行审29号
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会，住所：库尔勒市南市区党政办公大楼。
法定代表人陆新民，主任。
委托代理人胡文兵，单位工作人员。
被申请人买合木提.热合曼，男，维吾尔族，1982年1月12日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被申请人阿热则古丽.阿西木，女，维吾尔族，1992年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
库尔勒市人口和计划生育委员会于2017年5月22日申请执行库市计征决字[2015]第199号征收社会抚养费决定，本院受理后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月24日作出的库市计征决字[2015]第199号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人违反人口和计划生育法律、法规，违法生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第一款之规定，决定给予征收社会抚养费40738元。
经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会于2015年8月24日作出的库市计征决字（2015）第199号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该《征收社会抚养费决定书》确定的期限履行义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月24日作出的库市计征决字（2015）第199号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭 凤
审判员 唐 赛 良
审判员 刘 斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 斯琴高娃
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3605号
原告：王某甲，女，汉族。
法定代理人：刘某某，女，汉族，农民，系原告母亲。
被告：王某乙，男，汉族，农民。
原告与被告抚养费纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人刘某某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我父亲，2013年4月10日，我母亲刘某某与我父亲王某乙经某某旗人民法院调解离婚，约定我由母亲刘某某抚养，抚养费由我母亲负担。我哥哥王某丙由被告抚养，抚养费由被告负担。随着生活水平的提高及物价的上涨，我母亲微薄的收入不足以支付我的日常花销，无奈，只好起诉至法院，请求法院判令被告每月给付抚养费500元，至我独立生活时止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：原告系被告的婚生女儿。2013年4月10日，本院作出（2013）阿鲁民初字第1832号民事调解书，调解原告母亲刘某某与被告王某乙离婚，原告由母亲刘某某抚养，抚养费由母亲刘某某负担，原告的哥哥王某丙由被告抚养，抚养费由被告负担。原告的母亲与被告离婚后原告及其哥哥王某丙一直由原告的母亲抚养，原告的哥哥智力贰级残疾，生活至今不能自理，需要专人照顾。原告起诉至法院，请求法院判令被告每月给付抚养费500元，至原告独立生活时止，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的法定代理人的当庭陈述、原告提举的（2013）阿鲁民初字第1832号民事调解书、某某旗某某乡某某村民委员会出具的证明及王某丙的残疾人证在卷佐证，足以认定。
本院认为：父母与子女之间的关系不因父母离婚而解除。子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因原告入学、生活支出增加等因素，故原告要求被告给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的实际需要及农牧区居民人均年生活消费支出标准已不能满足原告现实的合理性支出的现状，本院对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求予以支持，现原告要求被告每月支付抚养费500元过高，本院认为每月支付抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某乙每月给付王某甲抚养费300元，至王某甲独立生活止，上述费用自2014年6月1日起给付，2014年度抚养费2100元，限被告于本判决生效后三日内给付。2014年以后每年的抚养费限被告于每年的1月1日前给付。
二、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 刘 川
二〇一四年十月十七日
书 记 员 贺 永
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5261号
原告王朋，男，1986年9月20日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告赵有富，男，1964年1月23日出生。
被告白丽娜，女，1973年12月5日出生。
二被告委托代理人曹丽，河北德盛律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人商建军，男，1983年8月1日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍，
原告王朋与被告赵有富、被告白丽娜、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朋及其委托代理人李小明，被告赵有富与被告白丽娜的委托代理人曹丽，被告保险公司的委托代理人商建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋诉称，2015年11月5日9时50分，在昌平区G6高速西辅线南郝庄村东口，被告赵有富驾驶登记在被告白丽娜名下的，车牌号为×××号小汽车，将原告撞伤，且原告骑行的飞鸽牌电动自行车也被撞坏，原告被送往医院治疗，经交管部门确认被告负主要责任，原告负次要责任。被告赵有富驾驶的×××号小汽车在交通事故发生时，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告向三被告追索各项经济损失未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费12980.41元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、误工费13521元、陪护费2100元、交通费1649.3元、车辆修理费600元、财务损失400元。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险及500000元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告赵有富辩称，本次事故车辆在保险公司投保有交强险及500000元商业险及不计免赔，应该先由保险公司赔付，诉讼费我方愿意承担。
被告白丽娜辩称，本次事故车辆在我公司投保有交强险及500000元商业险及不计免赔，应该先由保险公司赔付，诉讼费我方愿意承担。
经审理查明，2015年11月5日9时50分，在北京市昌平区G6高速西辅线南郝庄村东口，被告赵有富驾驶小客车（车牌号为×××）与骑电动自行车的原告王朋发生交通事故，造成原告王朋受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告赵有富承担此次事故主要责任，原告王朋承担此次事故次要责任。
事故发生后，原告王朋在北京市昌平区医院治疗，住院16天，经诊断为T12椎体压缩骨折、脑外伤后神经反应等。
另查，被告赵有富驾驶的被告白丽娜所有的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，并在被告保险公司投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。
原告王朋的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费12980.41元；住院伙食补助费1600元（100元/天；住院16天）；营养费480元（30元/天；住院16天）；交通费1000元（酌定）；护理费1760元（110元/天，住院16天）；误工费12013.33元（3400元/月，误工期自2015年11月5日至2016年2月20日）；财产损失700元（电动车、衣物，酌定）。
上述事实，有原告王朋提供的事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、结算清单、劳动合同等，被告赵有富、白丽娜提交的保险单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告赵有富驾驶被告白丽娜所有的机动车辆与原告王朋发生此次交通事故，被告赵有富负事故主要责任。被告白丽娜的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告白丽娜的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分中的70%，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担，超出部分，由被告赵有富承担。被告白丽娜当庭表示同意与被告赵有富共同承担对原告王朋的赔偿责任，对此本庭不持异议。
原告王朋主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以计算。原告王朋主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数予以计算。原告王朋主张的营养费过高，本院根据原告王朋的受伤情况，酌情支持其营养费。原告主张的交通费、财产损失，本院酌情予以认定。原告主张的护理费过高，本院根据其受伤情况，并参照一般护工标准，酌情支持其住院期间的护理费用。原告主张的误工费过高，本院根据其工作性质及医嘱休息时间，支持其误工费用。被告赵有富、被告白丽娜、被告保险公司的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王朋医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金一万四千七百七十三元三角三分、财产损失类赔偿金七百元，共计二万五千四百七十三元三角三分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告王朋赔偿金三千五百四十二元二角九分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十四元，由原告王朋负担一百四十元，已交纳；由被告赵有富、被告白丽娜负担一百八十四，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘晔龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执987号
申请执行人：劲霸男装（上海）有限公司。
负责人：洪忠信，董事长。
被执行人：安徽新模范商业有限公司。
法定代表人：崔子涵。
安徽新模范商业有限公司徽州大道店。
负责人：崔子涵。
本院在执行申请执行人劲霸男装（上海）有限公司申请执行被执行人安徽新模范商业有限公司、安徽新模范商业有限公司徽州大道店侵害商标权纠纷一案过程中，经查被执行人安徽新模范商业有限公司、安徽新模范商业有限公司徽州大道店名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人安徽新模范商业有限公司、安徽新模范商业有限公司徽州大道店名下确无可供执行的财产且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）合高新民三初字第00359号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽新模范商业有限公司、安徽新模范商业有限公司徽州大道店有可供执行的财产，申请执行人劲霸男装（上海）有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭立锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1793号
原告徐某某，男，1983年7月16日生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。
被告李某某，女，1983年3月11日生，汉族，无业，户籍所在地烟台市芝罘区，现住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐某某负担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 富缤瑶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初344号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈启富，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2004年9月14日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2006年11月1日刑满释放。2016年2月29日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，�年6月25日刑满释放。因本案于2017年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]348号起诉书指控被告人陈启富犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人陈启富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日9时许，被告人陈启富携带工具去到本区南村镇罗边村实发市场内，趁被害人邹某不备之机，盗走其放于外套右侧口袋内的OPPO牌手机一台（价值人民币2715元），逃离过程中被人赃并获。
破案后，缴获的赃物手机一台，已发还被害人邹某。
上述事实，被告人陈启富在庭审中无异议，并有抓获经过，被害人邹某的报案陈述，证人钱某、邬某乙、罗某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场、赃物、作案工具照片，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启富无视国家法律，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈启富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈启富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈启富虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈启富判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根�前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈启富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年12月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具镊子一把，予以没收销毁（该物现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾惠仪
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4202号
申请执行人：鲍可娟，女，1985年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人鲍可娟与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人鲍可娟发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人鲍可娟租金22397元及相应利息；案件受理费180元，执行费235.96元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4202号申请执行人：鲍可娟，女，1985年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人鲍可娟与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人鲍可娟发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人鲍可娟租金22397元及相应利息；案件受理费180元，执行费235.96元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年三月十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执恢30号
申请执行人：邹慧初，男，47岁。
被执行人：张忠全，男，59岁。
申请执行人邹慧初与被执行人张忠全合伙协议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的于2015年11月16日作出的（2015）蛟民一初字第1089号民事判决书，判决书主文：一、被告张忠全于本判决生效后立即给付原告邹慧初欠款100000.00元及逾期利息（利息计算方式：以100000.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2015年7月1日起至本金实际给付之日止）。二、驳回原告邹慧初的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由被告张忠全负担。该判决书于2015年12月12日发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的法律义务，承担申请执行费1400.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现被执行人已给付申请执行人借款本金10万元及案件受理费2300.00元，申请执行费1400.00元，由申请执行人负担（已交纳）。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并提出申请同意结案，本案执行完毕。
本院认为，被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，现申请执行人提出申请同意结案，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1089号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费1400.00元，由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李猛
二〇一七年九月八日
书记员 鲍晶
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2445号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。
负责人王剑，系该支行行长。
被告:候耀,男,汉族,1990年09月12日出生,住府谷县。
被告:王桂霞,女,汉族,1977年08月06日出生,住府谷县。
被告:白小芳,女,汉族,1993年06月22日出生,住府谷县。
被告:张候才,男,汉族,1976年06月06日出生,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告白小芳,王桂霞,候耀,张候才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李建平
二〇一七年九月十七日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2445号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。负责人王剑，系该支行行长。被告:候耀,男,汉族,1990年09月12日出生,住府谷县。被告:王桂霞,女,汉族,1977年08月06日出生,住府谷县。被告:白小芳,女,汉族,1993年06月22日出生,住府谷县。被告:张候才,男,汉族,1976年06月06日出生,住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告白小芳,王桂霞,候耀,张候才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李建平二〇一七年九月十七日书记员  张秀梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民三初字第261号
原告：李艳，女，满族，1962年1月19日生。
原告：白雪，女，满族，1991年7月26日生。
委托代理人：李艳，系原告白雪母亲。
被告：江西兆丰物业管理有限责任公司，住所地：南昌市北京东路（京东开发区），组织机构代码证：612683826。
法定代表人：邹建丰，男。
原告李艳、白雪诉被告江西兆丰物业管理有限责任公司（以下简称兆丰物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案后，依法进行审理。
原告李艳、白雪向本院提出诉讼请求：原、被告双方于2003年12月16日签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2004年12月30日之前为原告办理房屋产权所有证。然而时至今日，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱责任，迫不得已，原告等人只好上访到南昌市政府。政府非常重视，多次召开协调会，出台方案解决此房屋纠纷问题，但直到今日也没有为原告办理房屋所有权证。被告严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告按照双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，为原告办理房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，房屋权属登记是房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。申请人应当按照规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记。因办理房屋权属证书属于行政管理部门的职责，涉及多个政府部门的行政管理职能，所以不属于人民法院民事案件审理范围。人民法院已作为经济纠纷受理的案件，经审理不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李艳、白雪的起诉。
本案受理费6341元退回原告李艳、白雪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，当事人可找有关部门申请解决。故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照，故本案不
属于民事诉讼的受案范围。
审 判 长 万爱国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 洪 萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民三初字第261号原告：李艳，女，满族，1962年1月19日生。原告：白雪，女，满族，1991年7月26日生。委托代理人：李艳，系原告白雪母亲。被告：江西兆丰物业管理有限责任公司，住所地：南昌市北京东路（京东开发区），组织机构代码证：612683826。法定代表人：邹建丰，男。原告李艳、白雪诉被告江西兆丰物业管理有限责任公司（以下简称兆丰物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案后，依法进行审理。原告李艳、白雪向本院提出诉讼请求：原、被告双方于2003年12月16日签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2004年12月30日之前为原告办理房屋产权所有证。然而时至今日，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱责任，迫不得已，原告等人只好上访到南昌市政府。政府非常重视，多次召开协调会，出台方案解决此房屋纠纷问题，但直到今日也没有为原告办理房屋所有权证。被告严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告按照双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，为原告办理房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，房屋权属登记是房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。申请人应当按照规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记。因办理房屋权属证书属于行政管理部门的职责，涉及多个政府部门的行政管理职能，所以不属于人民法院民事案件审理范围。人民法院已作为经济纠纷受理的案件，经审理不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李艳、白雪的起诉。本案受理费6341元退回原告李艳、白雪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，当事人可找有关部门申请解决。故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照，故本案不属于民事诉讼的受案范围。审 判 长  万爱国审 判 员  胡恋梅人民陪审员  洪 萍二〇一七年二月十三日书 记 员  张 卉
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终3034号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：戴绪清，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈振德，男，1970年11月1日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：钟建林，男，1969年12月4日出生。
被上诉人（原审被告）:王彪，男。
被上诉人（原审被�）:刘勋，男，1971年9月26日出生。
被上诉人(原审被告)：陈和养，男，1967年1月6日出生,汉族。
被上诉人（原审被告）:乐千英，女，1975年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）：丰城市通达汽车贸易有限公司。
法定代表人：何金华，系该公司经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人：冯海胜，系该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：卢海根，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人陈振德、钟建林、王彪、刘勋、陈和养、乐千英、丰城市通达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015)清城法源民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，原审人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决�本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林健欢
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终3034号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。负责人：戴绪清，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈振德，男，1970年11月1日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：钟建林，男，1969年12月4日出生。被上诉人（原审被告）:王彪，男。被上诉人（原审被�）:刘勋，男，1971年9月26日出生。被上诉人(原审被告)：陈和养，男，1967年1月6日出生,汉族。被上诉人（原审被告）:乐千英，女，1975年10月5日出生。被上诉人（原审被告）：丰城市通达汽车贸易有限公司。法定代表人：何金华，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。负责人：冯海胜，系该公司总经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。负责人：卢海根，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人陈振德、钟建林、王彪、刘勋、陈和养、乐千英、丰城市通达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015)清城法源民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，原审人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决�本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年十二月八日书 记 员  林健欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初834号之二
申请人：郑波，男，1976年4月19日出生，满族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪娥，宁夏诚托律师事务所律师。
被申请人：曾壮武，男，1975年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。
申请人郑波与被申请人曾壮武合同纠纷一案，本院于2016年3月13日作出（2017）宁0106民初834号民事裁定，冻结被申请人曾壮武名下宁A某甲号车辆户籍，冻结申请人郑波名下宁A某乙车辆户籍。申请人郑波于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人郑波的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，准许申请人郑波撤诉,继续采取保全措施已无必要，应依法予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人曾壮武名下宁A某甲号车辆户籍的冻结；
二、解除对申请人郑波名下宁A某乙车辆户籍的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 宁
二〇一七年五月十五日
书记员 张晓霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初834号
申请人：郑波,男,1976年4月19日出生,满族,住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人：曾壮武,男,1975年2月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人郑波与被申请人曾壮武合同纠纷一案，申请人郑波于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾壮武名下北京现代牌车辆户籍，保全价值限于14万元。申请人郑波自愿以其名下车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人郑波的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾壮武名下北京现代牌车辆户籍，保全价值限于14万元；
二、冻结申请人郑波名下车辆户籍。
案件申请费1220元，由申请人郑波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 张晓霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0106民初834号之一原告：郑波，男，1976年4月19日出生，满族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪娥，宁夏诚托律师事务所律师。被告：曾壮武，男，1975年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。原告郑波与被告曾壮武合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告郑波于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑波的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑波撤诉。案件受理费1220元，由原告郑波负担。审判员 周 宁二〇一七年五月十三日书记员 张晓霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平新商初字第67号
原告：嘉兴市港区嘉豪线带厂。
负责人：王孝忠。
被告：嘉兴市雪飞制衣有限公司。
法定代表人：沈锦华。
原告嘉兴市港区嘉豪线带厂与被告嘉兴市雪飞制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间素有各类织带买卖业务往来。截止2011年7月25日，原告提供给被告总计价值58042.50元的各类织带。原告多次催讨，被告拖欠至今。故原告起诉至本院请求判令：1、被告立即支付货款58042.50元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告在提交答辩状期间提出了管辖权异议，并提交了双方达成的仲裁协议。
本院认为，根据原、被告之间签订的《产品购销合同》第八条约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，经双方同意由嘉兴市仲裁委员会仲裁。双方达成仲裁条款合法有效，因此，原告的起诉请求不属于人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定：
驳回原告嘉兴市港区嘉豪线带厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一二年五月八日
书记员 冯春妹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8677号
上诉人（原审被告）：佛山市钻镁金刚石工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区马头岗脚。
法定代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李先元，男，汉族，1959年1月19日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所律师助理。
上诉人佛山市钻镁金刚石工具有限公司（以下简称钻镁公司）因与被上诉人李先元劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年6月13日判决：“一、确认被告佛山市钻镁金刚石工具有限公司与原告李先元于2016年6月20日至2017年3月15日期间存在劳动关系。二、被告佛山市钻镁金刚石工具有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年6月20-30日期间高温津贴55元予原告李先元。三、被告佛山市钻镁金刚石工具有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年6月20日至2017年3月15日的加班工资差额及2017年3月1-15日工资共24328.66元予原告李先元。四、驳回原告李先元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”
钻镁公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决认定钻镁公司未能证明已采取有效措施将李先元工作环境温度降低至33℃是认定事实错误，李先元主要工作环境为室内，配备有降温设备，工作场所温度为33℃以下。李先元从事门卫工作，公司设有门卫值班室，其工作基本都在室内完成，不需要进行户外露天工作。并且，值班室安装有电风扇等防暑降温设备，即李先元的工作场所温度在33℃以下。根据广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定：“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃的），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。”因此，钻镁公司无需向李先元支付高温补贴。
二、原审判决认为钻镁公司工资卡上显示曾向李先元支付“加班费”项目，从而推定李先元长期加班，属于认定事实不清，导致判决错误。2016年6月20日，李先元入职钻镁公司从事门卫工作，基本工资为1510元/月，该岗位实行三班倒，每星期工作五天，每天工作不超过八小时。李先元在从事门卫工作外，偶尔兼职打扫、喂狗等工作，钻镁公司已经将李先元兼职的补贴在相应月份以“加班费”的方式发放，并不存在李先元所说的拖欠加班工资的事实。原审判决仅凭钻镁公司工资单上显示曾向李先元支付“加班费”项目，从而推定李先元在工作日以及法定节假日长期加班，没有事实依据。钻镁公司工资表上显示的“加班费”项目仅仅是对李先元门卫工作之外兼职其他杂事的补贴。并且，工资表上亦没有记载李先元在2016年6月、11月、12月，2017年2月、3月份有“加班费”。另外，按照原审判决的加班费看，李先元每月平均工资达到四千多元，结合李先元的工作性质和当地的经济收入水平，该工资收入明显不符合门卫岗位普遍工资标准。事实上，李先元每星期工作五天，每天工作不超过八小时,不存在加班的情形，其主张的加班费没有事实和法律依据。
钻镁公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项判决，依法改判钻镁公司无需支付李先元高温补贴55元，加班工资差额23564.98元；上述合计：23619.98元。2.本案一、二审诉讼费由李先元承担。
针对钻镁公司的上诉，李先元答辩称：钻镁公司的上诉没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
钻镁公司在二审期间申请证人谭某某出庭作证，拟证明钻镁公司有四名门卫，钻镁公司实行三班倒，李先元的工作是白班或中班，工作时间没有超过8小时。
经质证，李先元认为：1.谭某某是钻镁公司的行政经理，谭某某与钻镁公司存在利害关系，其证言不足采信。2.谭某某的证言与事实不符，相互矛盾。3.证人谭某某没有任何证据证实其陈述的真实性。
本院对钻镁公司提供的证人证言分析认定如下：谭某某系钻镁公司的员工，与钻镁公司存在利害关系，本院对钻镁公司提交的证人证言不予采信。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。综合双方诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，二审期间双方争议的焦点是：1.钻镁公司是否需向李先元支付加班费；2.钻镁公司是否需向李先元支付高温津贴。
一、关于钻镁公司是否需向李先元支付加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，钻镁公司提交的工资单反映，钻镁公司有向李先元支付过加班费，但李先元认为其岗位为两班制，每天上班12小时，双休日及法定节假日没有休息，钻镁公司没有足额向其支付加班费。按照以上规定，李先元应就钻镁公司支付的加班费以外还存在加班的事实承担举证责任，但李先元对于其还存在其他加班的事实，并未举证证明，也未举证证明钻镁公司存在掌握了考勤记录而拒不提交的情形，其应承担举证不能的不利后果，故钻镁公司上诉主张无需支付李先元加班费的理由成立，本院予以支持。
二、关于钻镁公司是否需向李先元支付高温津贴的问题。李先元的工作岗位为门卫，钻镁公司并未举证证明有对李先元的工作岗位采取了降温措施，将其工作岗位的温度降至33℃以下，故原审判决钻镁公司向李先元支付高温津贴55元（150元/月÷30天×11天），准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本正确，但适用法律部分有误，处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5261号民事判决第一、二、四项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5261号民事判决第三项；
三、驳回佛山市钻镁金刚石工具有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费免收，二审案件受理费10元，由被上诉人李先元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李晓霖
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初184号
申请人：中国银行股份有限公司微山支行，住所地山东省微山县城奎文路。统一社会信用代码：913708268661691145。
负责人：赵海涛，行长
被申请人：刘培勋，男，汉族，1975年12月10日出生，住山东省微山县。
被申请人：山东润成汽车销售融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区七里山路五区一号楼。统一社会信用代码：913700007823002696。
法定代表人:汝鹏，经理
申请人中国银行股份有限公司微山支行与被申请人刘培勋、山东润成汽车销售融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司微山支行向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人刘培勋名下的鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值为16000元。申请人中国银行股份有限公司微山支行以其所有的资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司微山支行的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封
查封登记在被申请人刘培勋名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为16000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 周珍如
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3098号
原告：王运华，男，1959年8月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
原告：刘贵超，男，1959年9月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区。
原告：张春林，男，1963年2月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：蒋根清，男，1982年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。
被告：蒋勇军，男，1982年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县。
第三人：于建华，男，1959年12月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。
原告王运华、刘贵超、张春林诉被告蒋根清、蒋勇军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日受理后,依据原告方的申请，依法追加于建华作为第三人参加诉讼。在诉讼过程中，第三人于建华提出了独立的诉讼请求，要求在实现担保物权时，按借款比例分配拍卖抵押物的所得价款，由二被告偿还第三人借款25万元，并承担拍卖费、评估费、执行费。但因第三人于建华在通知的时间内未依法预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对第三人于建华的诉讼请求按撤诉处理。
审 判 长 王 枫
人民陪审员 贺 红
人民陪审员 于根生
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 李 雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初3098号原告：王运华，男，1959年8月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原告：刘贵超，男，1959年9月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区。原告：张春林，男，1963年2月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蒋根清，男，1982年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。被告：蒋勇军，男，1982年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县。第三人：于建华，男，1959年12月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。原告王运华、刘贵超、张春林诉被告蒋根清、蒋勇军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日受理后,依据原告方的申请，依法追加于建华作为第三人参加诉讼。在诉讼过程中，第三人于建华提出了独立的诉讼请求，要求在实现担保物权时，按借款比例分配拍卖抵押物的所得价款，由二被告偿还第三人借款25万元，并承担拍卖费、评估费、执行费。但因第三人于建华在通知的时间内未依法预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：对第三人于建华的诉讼请求按撤诉处理。审 判 长 王 枫人民陪审员 贺 红人民陪审员 于根生二〇一七年十月二十六日代理书记员 李 雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4999号
原告：张年顺，男，汉族，1966年5月27日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周茂梅，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市蜀蓉通建筑材料有限公司。住所地：成都市高新区府城大道中段88号1栋14层6号。
法定代表人：孙××职务不详。
本院在审理原告张年顺诉被告成都市蜀蓉通建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告成都市蜀蓉通建筑材料有限公司需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 于振华
人民陪审员 周开玉
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4999号原告：张年顺，男，汉族，1966年5月27日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周茂梅，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都市蜀蓉通建筑材料有限公司。住所地：成都市高新区府城大道中段88号1栋14层6号。法定代表人：孙××职务不详。本院在审理原告张年顺诉被告成都市蜀蓉通建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告成都市蜀蓉通建筑材料有限公司需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁林军人民陪审员  于振华人民陪审员  周开玉二〇一七年七月三日书 记 员  赵 鑫
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524财保13号
申请人万某。
被申请人郑某。
申请人万某与被申请人郑某离婚纠纷一案，申请人认为被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2017年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人郑某的银行存款1150000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人郑某的银行存款1150000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第260号
原告许某某，女，1986年3月26日生。
被告汪某某，男，1986年8月21日生。
原告许某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法实行独任审判，于2014年10月14日及10月17日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告与被告系同事，于2012年7月认识，在认识不到一年后于2013年6月1日登记结婚，婚后于XXXX年X月生育一子。因原、被告认识不久后便结婚，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方的生活方式和生活环境不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，对家人也不负责任，表现为不尊重原告父母，歧视原告有残疾的哥哥，动手打原告表哥等，给原告带来极大的伤害。原、被告结婚至今，因对原告怀孕期间是否采取保胎措施、小孩出生后的照顾、家庭经济等问题，一直争吵不断。原告在无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活的情况下，曾提出协议离婚。被告虽然当时承认错误，但事后依然如前。被告还曾到原告父亲单位散播谣言，使原告名誉受损，也给原告父亲带来负面影响。被告所作所为，导致夫妻感情破裂，双方无和好可能，故原告起诉至法院，请求法院准予原、被告离婚，双方婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费。
被告汪某某辩称，被告不同意离婚。原告所称被告不尊重她父母、哥哥，被告承认是由于自己的想法太偏执、自私、行为不成熟，而给原告及其家人带来伤害，被告为自己给原告及父母带来的不好影响而道歉。被告实际上是知道原告父母帮我们带孩子很辛苦，心里也挺感激他们的。原告所称从结婚至今双方争吵不断，这是因为被告在孩子事情上某些方面不懂装懂，有时没有考虑到原告的感受所致。婚前和婚后，自己对原告一直也挺好的，两人曾经有过很美好的生活，双方婚姻总体是不错的，双方感情没有破裂，自己也很爱原告和儿子。对于自己在婚姻生活中存在的问题，现在自己已经意识到自己的想法不当和所有不到之处，对于原告提出的问题自己正在改变，以后也会真心改正，会真心对待原告及儿子，真心对待原告父母及哥哥，希望原告给予自己一次改正的机会。
经审理查明，原告许某某与被告汪某某均系中国XX有限公司职员，被告因之前已心仪于原告，遂于2012年7月间通过公司平台找到原告电话并约原告见面。双方接触后，原告将自己哥哥为残疾人等家庭状况如实告知被告，被告表示自己和父母对此均能接受的情况下，原、被告之间确定恋爱关系。2013年6月1日，原告许某某与被告汪某某登记结婚。当月16日，双方举办结婚仪式。XXXX年X月XX日，原、被告生育一子，取名汪某甲。婚前较长时间，原、被告之间感情较好，被告对待原告父母及哥哥的态度也均较好。双方结婚前后，因被告对待原告哥哥的态度有所嫌弃，对待原告父母的态度也有所变化，原告对被告有所不满。在原告怀孕期间以及孩子出生后，因为原告怀孕期间的用药问题、孩子由谁照看以及一些生活琐事、家庭经济等问题，加之被告对待原告父母及哥哥的态度，双方时常发生争吵。2014年9月6日，被告在孩子百日宴上酒后不当对待原告表哥，致使双方矛盾加深。现原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。被告在对原告有好感的情况下，主动追求原告，并在原告将家庭情况如实告知其的情况下，仍愿意和原告确定恋爱关系，从一定程度上反映了被告对原告的感情是真挚的。双方经过恋爱，对彼此均有了进一步的了解，相处亦很融洽，建立了良好的感情基础。婚后，由于被告思想上存在一定的狭隘之处，在对待原告父母及哥哥的态度上发生转变，加之双方因为对待怀孕育子等方面的认识差异以及一些家庭琐事等问题，导致夫妻关系产生一定的裂痕，但原、被告之间感情基础较好，现被告亦不同意离婚，且现有证据尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故本院不准予原、被告离婚。在今后的生活中，原、被告之间对于生活中存在的认识和习惯上的差异应积极加强沟通和融合，对于育子方面的问题以科学方法为指导，特别是被告反省自己在婚姻生活中的不当之处后，能够真诚地改进，真心对待原告的父母和哥哥。原、被告双方均要互相尊重和爱护，互相体谅和宽容，在出现矛盾时及时沟通，对配偶和对方的家人倾注更多的关爱，夫妻关系是可以得到修复的。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告汪某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 宋路军
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 蕾