广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第342号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人何永成，总经理。
委托代理人翁迪。
被告梁志康，住广州市番禺区。
委托代理人胡本岳。
委托代理人朱海花。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司诉被告梁志康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁迪、被告梁志康及其委托代理人胡本岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司诉称：刘某是粤A×××××号小轿车的登记所有人。刘某于2010年7月21日向原告投保了神行车保系列产品保险，保险单记载被保险机动车厂牌号码为宝马BMW3251，车架号为WBADW3100AE391734；发动机号为：11247442N52B25BF（下称“该车辆”），承保险别包括但不限于车辆损失险，其中车辆损失险保险金额／赔偿限额为624000元，保险期间自2010年7月22日00时起至2011年7月2日24时止。
2010年10月16日14时55分，李某驾驶刘某所有的该车辆由北往南行驶至广州市番禺区南沙港快速路细沥路段在超车道停车，被告驾驶粤X×××××号轿车，未与前车保持安全车距，致使粤X×××××号轿车的车头部位与粤A×××××号小轿车的车尾部位相撞，造成两车受损。事故发生后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定刘某承担事故的次要责任，梁志康承担事故的主要责任。
刘浩向广州市天河区人民法院起诉原告要求赔偿。原告根据法院作出的案号为（2011）天法民二初字第1291号民事判决书，向刘某支付了保险赔款284703元，并承担法院受理费5570元。
根据事故责任认定书，本次事故被告承担主要责任，依法应对所造成损失承担70%的责任，即应赔付199292.1元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条，原告向被保险人刘某赔付后，取得对被告的代位求偿权，被告应向原告赔付人民币199292.1元。原告请求判令：1、被告向原告给付人民币199292.1元及利息，利息按同期银行贷款利率，自2012年7月19日计付至实际清偿日止，暂计至2014年3月18日为人民币112733.46元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁志康辩称：第一，根据该交通事故责任比例及刘某所有的粤A×××××号车估算情况，被告与李某、刘某签订车损赔偿协议且被告已经按协议向李某、刘某付清车损款235000元，李某、刘某收款后也承诺放弃要求被告承担车损及其他任何赔偿。因此，原告向被告主张代位请求权没有事实基础，也不符合保险法等规定。
2010年10月16日14时55份，被告梁志康在番禺区南沙港快线路西沥路段与李杨驾驶、刘浩所有的粤A×××××号轿车发生碰撞，造成粤A×××××号轿车车辆损失及被告严重受伤交通事故，该事故中被告承担主要责任，李某承担次要责任。
2014年10月28日，被告与驾驶员李杨及车主刘浩在广州市公安局交通警察支队番禺大队九中队经办警官的主持下，就粤A×××××号号宝马车车损等问题达成协议。被告一次性向李某、刘某支付车损赔偿款人民币235000元。双方在协议中签名，交警部门盖章确认，交警部门案卷中也存留该协议等材料。同时，广州市公安局交通警察支队番禺大队就此次事故作出交通事故认定书中也载明：按协议赔偿。这也印证了被告与李某、刘某之间存在车损赔偿协议的事实。
另外，该份车损赔偿协议书也是（2011）番法民一初字第276号案件的证据之一，是李某、刘某的特别授权代理人黄雅乐律师向法院提交，原件已经法院审核一致。
第二，被告与李某、刘某之间存在车损赔偿协议并且已经按照协议履行的事实，是（2011）番法民一初字第276号案件庭审中调查的重点事项，该车损赔偿协议书，也经各方当庭质证，庭审笔录中也有明确记载。原告对被告已经向刘某支付车损赔偿款235000元的情况完全知情，是因为被告的疏忽大意，才导致车损保险合同纠纷案件的败诉。
2011年5月27日，被告、原告及李杨、刘浩的特别授权代理人黄雅乐在广州市番禺区人民法院，就被告的道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案再次开庭，并对刘某车损情况及被告赔偿刘某车损金额等事项充分调查，所有证据经过对方质证，最后在法院支持下各方达成了解协议，并签收民事调解书。根据调解协议刘某车损已经获得被告的赔偿，不再要求被告另外赔偿，刘某可以另案依据保险合同约定向太平洋保险公司理赔车损。
原告在与刘某的保险合同纠纷没有查清刘某车损已经获得赔偿的事实，原告明知上述获赔情况也没有将该情况向法院提出抗辩，显然存在疏忽大意，应当由自己承担不利后果。
因此，原告向被告主张代位请求权没有事实基础，也不符合保险法等规定。
经审理查明，刘某是粤A×××××号小轿车的登记所有人。刘某就该车于2010年7月21日向原告投保了神行车保系列产品保险，其中车辆损失险保险金额624000元，保险期间自2010年7月22日00时起至2011年7月2日24时止。
2010年10月16日14时55份，被告梁志康驾驶粤X×××××号轿车在广州市番禺区南沙港快线路细沥路段北往南行驶，李某驾驶的粤A×××××号轿车北往南行驶，因梁志康疏忽大意，未与前车保持安全车距，李某驾驶的粤A×××××号轿车在超车道停车，造成粤X×××××号轿车车头与粤A×××××号轿车车尾相撞，梁志康及粤A×××××号轿车上乘客秦某的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺交警大队作出事故认定书，认定梁志康承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。
2010年10月28日，梁志康与李某（秦某）在交警部门处理事故的过程中，达成一份《协议书》，约定由梁志康一次性赔付李某（秦某）235000元作为此次事故损失，其他费用各自负责；双方自愿给付，签名后了结此案，互不追究。
后梁志康以中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州营业部、刘某、李某为被告，就粤A×××××号轿车交强险赔偿责任向本院提起诉讼。在该案调解笔录中，梁志康、刘某、李某均确认上述前述《协议书》中的赔偿款是梁志康对刘某、秦某的人身、财产损失的赔偿；该协议的签署，梁志康并未放弃对粤A×××××号轿车交强险承保公司主张赔偿的权利。刘某并确认梁志康已赔偿其车辆损失235000元，其不再向梁志康主张车辆损失；但该赔偿不涉及其车损险承保公司，其保留向保险公司理赔的权利。
本院最终制作调解书，确认了双方当事人自愿达成的协议。其中第二项协议为：梁志康放弃其余诉讼请求，梁志康、李某、刘某三者之间不得再就此次交通事故主张任何民事权利。
后刘浩向广州市天河区人民法院提起诉讼，要求本案原告依据车辆损失险保险合同赔偿其此次交通事故的全部车辆损失。原告在该案中未作梁志康已赔偿235000元车辆损失给刘某的抗辩。广州市天河区人民法院遂按照法院委托的评估机构评估的粤A×××××号轿车的维修价格判决原告支付车辆损失险理赔款284703元给刘某。
原告履行该判决确定的义务后，提起本案诉讼。
本院认为：保险人行使代位求偿权，前提是被保险人对第三者享有赔偿请求权。根据上述查明的事实，梁志康已赔偿刘某车辆损失，双方也已协议互不再主张此次交通事故的任何民事权利。既然刘某对梁志康不再享有赔偿请求权，原告当然就无所谓保险代位求偿权。原告本身就是梁志康提起诉讼的案件的当事人，知悉梁志康已赔偿刘某车辆损失的事实。在刘某提起诉讼的案件中，却根本未作相应抗辩，并因此又提起本案诉讼，徒增对方当事人诉累，浪费司法资源。原告应藉此认真检讨其内部管理制度。原告因无保险代位求偿权造成的损失，应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。
本案受理费2990元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓建
二〇一四年六月六日
书记员 莫晓雪