湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2311号
原告：余洪江，男，1968年12月30日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告：黄冈市国有土地储备中心。
法定代表人：瞿伟，主任。
委托诉讼代理人徐军，该中心科长。代理权限为：特别授权。
委托诉讼代理人赵文，湖北迈通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄冈市粮食局。
法定代表人：李元洪，局长。
委托诉讼代理人陈敏，湖北文赤壁律师师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告余洪江诉被告黄冈市国有土地储备中心（以下简称国土储备中心）、被告黄冈市粮食局（以下简称粮食局）合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告余洪江委托诉讼代理人肖红，被告黄冈市国有土地储备中心委托诉讼代理人赵文、徐军，被告黄冈市粮食局委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令二被告立即拆除原告所购位于黄州区刘家湾面积为1165平方米土地内的地上建筑物并承担全部拆除费用[即黄冈市国有土地储备中心收购的黄冈市粮食局位于宝塔路北侧的1宗土地内的地上建筑物（土地证号为：黄冈国有2004第0024017**号）]；判令二被告赔偿原告自2011年3月15日至二被告退地之日止的全部损失（以本金180万元按同期银行贷款利率7%计算至2016年7月15日利息为67.2万元），由二被告承担诉讼费用。
事实及理由：2010年1月7日，原告与黄冈市国土储备中心签订了《建筑物补偿协议》一份，该协议约定：黄冈市国有土地储备中心收购黄冈市粮食局位于宝塔路北侧的1宗土地（下称该宗土地）及地上建筑物（土地证号为：黄冈国用[2004]第0024017**号，其中该宗土地内土地上建筑物（为办理房屋登记手续，其所有权归黄冈市粮食局）须支付人民币5万元，原告竞得该宗土地后自动转为付款。
原告竞得该宗土地后，于2011年3月17日与黄冈市国土资源局签订了《国有建设用地使用权合同》；2016年2月4日办理了土地使用权证（黄冈国有［2016］第002201333号），面积为1165平方米。原告2011年开始就要求被告退地，被告黄冈市国土储备中心称与黄冈市粮食局签订协议，应由被告黄冈市粮食局负责拆除，但原告找被告黄冈市粮食局以各种理由推诿。至今二被告仍未将该宗土地内的地上建筑物拆除，导致原告至今未能开发建设。二被告的行为给原告造成了重大损失，为使原告的合法权益不受侵犯，原告特提起诉讼。
被告黄冈市国有土地储备中心辩称：一、国土储备中心是一个事业法人，成立目的就是为了保障土地流转公开性、合法性、有效性，不是一个经营主体，所以原告只要经过国土储备中心取得了土地使用权，那么国土储备中心就履行了义务。二、从原被告之间签订的土地补偿协议来看，被告也没有除了土地交易平台之外的义务，不负责赔偿原告的任何损失，即使原告被侵权，那么应该是侵权人负责，与土地储备中心无关。
被告黄冈市粮食局辩称：一、本案是合同纠纷，应遵循合同相对性的原则，原告既不是国土储备中心签订的当事人，也不是原告与国土资源局所签订土地出让合同当事人；而且原告与粮食局之间，就地上建筑物的拆除没有签订合同。因此，粮食局与原告之间不存在相关的合同关系，不是本案适格被告；二、原告的起诉，超过了法定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：
１﹑原告身份证，证明原告主体身份。
２、土地使用权证、建筑物补偿协议一份、付款凭证二份。
３、照片一组，证明原告取得使用权的土地虽然办理了土地使用权证，但该宗土地至今被人占用，没有实际交付给原告使用。
4、证人贺某出庭作证。证明为使该宗土地尽快开发，原告每年多次分别找两被告退地，但两被告互相推诿，至今还没解决土地实际交付的问题。
5、2010年11月2日国有土地使用权收购合同、2011年3月17日出让国土使用权批准通知书各一份。
被告国有土地储备中心对原告提交的证据1、2无异议；对证据3，很难看出与本案关联性；对证据4没有异议；对证据5真实性无异议。
被告黄冈市粮食局对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议，但是补偿协议与黄冈市粮食局没有关系；对证据3，看不出与本案有任何关联性；对证据4证人证言不予认可，与原告存在利害关系；对证据5真实性无异议，但是该证据不能证明粮食局对原告负有房屋拆迁的义务。
经审核，原告提供证据1，本院依法予以认定；原告提供证据2、5，可以证明原告通过土地招拍挂方式竞得该宗土地；原告提供证据3、4，可以证明该宗土地现状等情况。
被告国土储备中心为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、两份关于解决企业改制资金转账问题的函。证明国土储备中心只是一个交易平台，本案与国土储备中心没有任何关系。
原告余洪江对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，国土储备中心必须保证土地在出让前没有争议。
被告黄冈市粮食局对该证据无异议。
经审核，被告国土储备中心提供证据可以证明国土储备中心已将土地收购款转给出让方。
被告黄冈市粮食局未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月17日，国土储备中心（甲方）与余洪江（乙方）签订一份《建构筑物补偿协议》，协议约定，甲方收购黄冈市粮食局位于宝塔路北侧的1宗土地及地上建构筑物，土地证号黄冈国用2004第0024017**号，该宗土地地上建构筑物（未办理房产登记手续，其所有权归黄冈市粮食局）需支付补偿费5万元，补偿费支付方式，乙方需对该宗土地的地上建构筑物给予补偿，签订协议之日乙方支付甲方建构筑物补偿费5万元，乙方竞得该宗土地后自动转为付款，没有竞得该宗土地，甲方退还乙方支付的建构筑物补偿费，不支付利息。
2010年11月2日，国土储备中心（甲方）与黄冈市粮食公司（乙方）签订一份《国有土地使用权收购合同》，合同约定，甲方收购乙方位于黄州区刘家大湾村的1宗国有土地（土地证号黄冈国用2004第0024017**号），面积1165平方米，土地收购价为17.475万元，该宗土地范围内地面构筑物和围墙按评估价4.48万元，职工安置、拆迁房屋及补偿、债权债务纠纷等其他遗留问题由乙方负责解决，共计21.955万元，合同还就付款方式、违约责任及双方其他权利义务作了约定。
2011年3月17日，余洪江通过土地招拍挂程序竞得该宗土地，并与黄冈市国土资源局签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，黄冈市国土资源局系出让人，受让人系余洪江。
2011年7月18日，国土储备中心支付黄冈市粮食公司地上建筑物补偿款5万元。
2011年12月26日，国土储备中心收取余洪江地面建筑物补偿费5万元。
2016年2月4日，余洪江办理了该宗土地使用权证，证号黄冈国用2016第002201333，使用权面积1165平方米。
由于该宗土地地上建构筑物未拆除，原告要求二被告退地未果，故诉至法院。
本院认为，被告国土储备中心从黄冈市粮食公司收购1宗土地，该宗土地有地上建筑物未拆除，原告余洪江与国土储备中心签订一份《建构筑物补偿协议》，协议约定由余洪江对该地上建筑物支付补偿费5万元，该协议并未约定由国土储备中心拆除该宗土地上建构筑物。国土储备中心收取该5万元，也支付给了黄冈市粮食公司5万元。后原告余洪江通过土地招拍挂程序竞得该宗土地，并与黄冈市国土资源局签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，余洪江在向黄冈市国土资源局交纳土地出让金后于2016年2月4日办理土地使用权证。
现原告主张被告黄冈市粮食局承担拆除建构筑物以及赔偿损失，因原告与黄冈市粮食局之间并无合同关系，原告该主张本院依法不予支持。
原告余洪江与国土储备中心签订《建构筑物补偿协议》，该协议约定由余洪江对地上建构筑物支付补偿费用5万元。依据协议约定，余洪江在竞得该宗土地后5万元自动转为付款，该5万元也已由国土储备中心转给黄冈市粮食公司，该协议并未约定由国土储备中心拆除地上建构筑物，故原告余洪江主张被告国土储备中心拆除地上建构筑物等及赔偿损失，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余洪江的诉讼请求。
案件受理费10520元，由原告余洪江承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 靖红涛
审判员 陈 林
审判员 卢丽娟
二○一七年元月十二日
书记员 陈 妍