上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1242号
原告恽兰兰，女，住上海市。
委托代理人姚琦，上海劲力律师事务所律师。
被告恽志勤，男，户籍地上海市。
被告恽志芳，男，户籍地上海市。
被告马捷，女，户籍地上海市。
委托代理人恽志芳（被告马捷之夫），基本情况同上。
被告恽明，男，1991年4月10日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人恽志芳（被告恽明之父），基本情况同上。
被告恽影，女，1959年8月2日生，汉族，住上海市。
被告恽志远，男，1955年3月30日生，汉族，住安徽省。
原告恽兰兰诉被告恽志勤、恽志芳、马捷、恽明、恽少卿分家析产纠纷一案，本院受理后，被告恽少卿于2014年6月2日去世，本院通知恽少卿的法定继承人恽影、恽志远作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恽兰兰及其委托代理人姚琦，被告恽志勤，被告恽志芳并作为被告马捷、恽明的委托代理人，被告恽影，被告恽志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽兰兰诉称，原本市长宁区延安西路970弄某支弄37号底南间房屋即涉讼房屋为公有住房，承租人为恽少卿，同住人为原告及被告恽志勤、恽志芳、马捷、恽明。2013年9月，涉讼房屋被征收。恽少卿、原告及被告恽志勤、恽志芳、马捷、恽明均为被安置对象。房屋征收补偿利益包括产权调换房屋即本市松江区泗泾镇泽悦路326弄某号1802、1803室（每平方米建筑面积的市场价为人民币13，000元），以及各类补偿款共计1，207，656.72元。上述补偿款已由被告恽志勤领取。被告恽志勤、恽志芳、马捷、恽明及恽影均曾同意分给原告补偿款50万元，被告恽志远亦无异议。原告分得50万元亦属合理。被告恽志勤虽承诺于2014年4月4日前给付原告补偿款，但并未实际履行。现恽少卿已去世，其法定继承人为被告恽志勤、恽志芳、恽影及恽志远。原告主张由六被告共同向原告给付补偿款。被告恽志勤逾期付款，应当向原告支付利息。故请求判令：一、六被告向原告给付房屋征收补偿款50万元；二、被告恽志勤向原告支付利息（以50万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年4月5日起，计算至实际支付之日止）。
被告恽志勤、恽影辩称，原告在本市长宁区延安西路970弄某支弄37号底南间房屋即涉讼房屋处空挂户口，实际并未居住涉讼房屋。被告恽志勤、恽影原先出于亲情，曾表示同意分给原告补偿款50万元，但被告恽志芳、马捷、恽明并未表示同意。根据所获动迁利益，原告主张分得50万元确实过高。现被告恽志勤、恽影仅同意分给原告37万元。
被告恽志芳、马捷、恽明辩称，原告在本市长宁区延安西路970弄某支弄37号底南间房屋即涉讼房屋处空挂户口，实际并未居住涉讼房屋，故无权分得补偿款。被告恽志芳、马捷、恽明并未表示同意分给原告补偿款50万元。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告恽志远辩称，对原告诉称的事实和理由没有异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原本市长宁区延安西路970弄某支弄37号底南间房屋（以下简称涉讼房屋）为公有住房，承租人为恽少卿。
恽少卿与其妻申培英共生育子女四人，即被告恽志勤、恽志芳、恽影及恽志远。原告为被告恽志远之女。被告恽志芳与被告马捷为夫妻。被告恽明为被告恽志芳、马捷之子。1988年12月12日，公安机关登记申培英死亡。
原告的户口原在外埠，幼年曾在沪生活，长期居住涉讼房屋，后返回外埠生活。2002年4月，原告的户口从外埠迁至涉讼房屋处。此后，原告在本市他处居住。
2013年9月6日，上海市长宁区人民政府作出长府房征（2013）13号房屋征收决定，征收范围包括涉讼房屋。上述决定作出之日，在涉讼房屋处有常住户口的人员为恽少卿、恽兰兰、恽志勤、恽志芳、马捷及恽明，实际居住涉讼房屋的人员为恽少卿、恽志勤、恽志芳、马捷及恽明。
2014年2月25日，上海市长宁区住房保障和房屋管理局（甲方）与恽少卿（乙方）签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议。该协议记载，被征收房屋坐落于延安西路970弄某支弄37号底南间；被征收房屋价值补偿款为1，489，481.92元；被征收房屋装潢补偿款为17，940元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的被征收房屋价值补偿款1，489，481.92元，甲方提供给乙方产权调换房屋计2套：1、松江区泽悦路326弄某号1802室，建筑面积71.37平方米，封闭阳台面积3.452平方米，房屋单价8，085元，房屋总价563，071.74元，2、松江区泽悦路326弄某号1803室，建筑面积71.36平方米，封闭阳台面积3.451平方米，房屋单价8，085元，房屋总价562，994.93元；以上房屋价格合计1，126，066.67元，房屋产权调换差价为363，415.25元，由甲方向乙方支付；其他补贴及奖励费用：搬迁费600元、购房剩余补贴109，024.58元、借房补贴10，000元、居住按时搬迁奖50，000元、面积奖179，400元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、设备移装费2，400元、无搭建面积奖100，000元，补贴奖励合计651，424.58元；在规定的签约期内签约且在约定期限内搬离原址并腾空原房屋交出钥匙的证数占基地总证数比例超过85%，每提升1%，每证增加1.5万元。
上述协议签订后，恽少卿及被告恽志勤、恽志芳、马捷、恽明对产权调换房屋进行了分配，并取得上述房屋。其中，恽少卿、被告恽志勤分得本市松江区泗泾镇泽悦路326弄某号1803室，被告恽志芳、马捷、恽明分得本市松江区泗泾镇泽悦路326弄某号1802室。
2014年4月，房屋征收部门向恽少卿发放房屋产权调换差价款、装潢补偿款、搬迁费、购房剩余补贴、借房补贴、居住按时搬迁奖、面积奖、签约鼓励奖、签约奖、设备移装费、无搭建面积奖合计1，032，780元，并增发基地签约鼓励奖165，000元及协议生效计息奖励费9，876.72元，共计1，207，656.72元。上述款项由被告恽志勤领取。
另查明，恽少卿的法定第一顺序继承人为被告恽志勤、恽志芳、恽影及恽志远。
本市松江区泗泾镇泽悦路326弄某号1802、1803室房屋的产权于2013年4月初始登记至案外人上海韵意房地产开发有限公司名下，属配套商品房。
根据涉讼房屋所适用的征收补偿方案，公有房屋承租人选择货币补偿的，按被征收房屋的补偿金额的30%给予补贴，补贴额不足30万元的，按30万元进行补贴；选择以补偿款购买产权调换房的，按购房后补偿金额的余款的30%给予补贴。
原告未曾对涉讼房屋进行装修。
上述事实，有房屋征收决定、长宁区张家宅南块旧改基地征收补偿方案、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、补偿款发放单、户籍摘抄材料、居民死亡医学证明、房地产登记簿以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，涉讼房屋为公有住房。有关部门作出房屋征收决定时，原告的户口在涉讼房屋处。虽然原告在涉讼房屋被征收时，未实际居住涉讼房屋，但被告恽志勤、恽志芳、马捷、恽明及恽影并无证据证明原告在本市他处取得福利性房屋，亦无证据证明原告放弃对涉讼房屋的居住权利，故原告可作为公房同住人，分得房屋征收补偿利益。
虽然被告恽志勤及恽影自认曾同意分给原告补偿款50万元，但对房屋征收补偿利益享有权利的当事人还包括恽少卿、恽志芳、马捷及恽明。原告并无证据证明所有对房屋征收补偿利益享有权利的当事人就原告分得补偿款50万元达成一致意见，故原告主张按约分得补偿款50万元，本院不予采纳。涉讼房屋的征收补偿利益包括产权调换房屋及其他各类款项共计1，207，656.72元。鉴于涉讼房屋被征收时，原告未实际居住涉讼房屋，亦未曾对涉讼房屋进行装修，故在原告可分得的征收补偿利益中，应排除搬迁费、借房补贴、居住按时搬迁奖、设备移装费及装潢补偿款。产权调换房屋系配套商品房，属于定向供应的政策性商品住房，其上市交易受到一定限制，原告主张按每平方米建筑面积13，000元的市场价格计算产权调换房屋的价值，缺乏依据。根据涉讼房屋所适用的征收补偿方案，公有房屋承租人选择货币补偿的，按被征收房屋的补偿金额的30%给予补贴，补贴额不足30万元的，按30万元进行补贴；选择以补偿款购买产权调换房的，按购房后补偿金额的余款的30%给予补贴。据此，产权调换房屋所对应的补偿利益按房屋征收补偿协议记载的房价的130%折算应为适当。综上，本院酌定在涉讼房屋的征收补偿利益中，原告分得43万元。
鉴于恽少卿已去世，其法定第一顺序继承人为被告恽志勤、恽志芳、恽影及恽志远，且恽少卿、恽志勤、恽志芳、马捷、恽明已对产权调换房屋进行了分配，故原告主张由六被告向原告给付分割款，本院予以支持。
因各方当事人就房屋征收补偿利益分割并未协商一致，故原告要求被告恽志勤支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告恽志勤、恽志芳、马捷、恽明、恽影、恽志远应于本判决生效之日起十日内给付原告恽兰兰房屋征收补偿利益分割款人民币43万元；
二、驳回原告恽兰兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，823元，由原告恽兰兰负担人民币1，270元，被告恽志勤、恽志芳、马捷、恽明、恽影、恽志远负担人民币7，553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
审 判 员 马浩波
人民陪审员 杨耀丰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘彬华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。