四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第811号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：孙旭，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周兴华，女，1932年10月3日出生，汉族，退休教师。
委托代理人：舒平（系周兴华之子），男。
被上诉人（原审被告）：杨丽琼，女，1973年9月2日出生，汉族，教师。
委托代理人：王炼，四川众能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的委托代理人孙旭，被上诉人周兴华的委托代理人舒平，被上诉人杨丽琼的委托代理人王炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月23日，被告杨丽琼驾驶川LH77**号小型轿车从乐山市市中区新广场方向经春华路往实验小学方向行驶，17时30分，当该车行驶至春华路与普贤街时，致车辆行驶方向右侧的原告倒地，造成原告受伤的交通事故。2013年7月22日乐山市公安厅交通警察支队直属一大队作出乐公交认字（2013）第00997号《道路交通事故认定书》认定：被告杨丽琼承担此次事故全部责任，原告无责任。之后被告杨丽琼向乐山市公安局交通警察支队申请复核，乐山市公安局交通警察支队在2013年9月24日作出乐公交复字（2013）第048号道路交通事故认定复核结论，认为：乐山市公安局交通警察支队直属一大队在办理此案过程中未按照《道路交通事故处理程序规定》在规定时限内作出交通事故认定。决定撤销乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的乐公交认字第（2013）第00997号道路交通事故认定书。2013年10月10日乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交重认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》认定：被告杨丽琼承担此次事故全部责任，原告无责任。被告杨丽琼已取得驾驶资格，川LH77**号车为其所有。被告杨丽琼在被告人保财险乐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间均为2011年12月24日0时至2012年12月23日24时止，第三者责任商业保险限额为300000元，且商业第三者责任险投保了不计免赔率。本案交通事故发生在保险期间内。
2012年12月24日原告受伤后被送至乐山市中医医院住院治疗3日后，于2012年12月27日原告转入乐山市人民医院继续治疗，于2013年1月4日出院，出院诊断：1、左侧额叶占位；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、高血压；4、右侧股骨粗隆转子间骨折。2013年1月4日转入乐山市市中医医院住院治疗，于2013年3月20日出院。2013年4月25日原告再次到乐山市中医医院住院治疗，于2013年5月24日出院。出院医嘱：1、门诊随访；2、注意休息，避风寒，忌劳累，防止再损伤。3、适时、适度功能锻炼；4、出院后1月、2月、3月、6月复查X线片，根据复查结果决定下床负重活动时间；5、在院期间1人护理，出院后休息三月。四次住院共产生医疗费65064.67元，其中原告支付医疗费20887.67元，基本医疗保险报销44177元。2013年6月23日乐山科信司法鉴定中心对原告因本次交通事故所受损伤进行鉴定，鉴定意见为：参照中华人民共和国国家标准GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定4.4.1d》“偏瘫或截瘫（肌力4级以下）”的规定，对原告周兴华因交通事故所致外伤性蛛网膜下腔出血、（原）左额叶占位伴出血后右侧肌张力减低，肌力Ⅳ级（不考虑伤病关系，以目前情况评定伤残等级）的伤残等级评定为四级。2013年11月5日乐山科信司法鉴定中心根据送检材料及法医临床学检查及阅附送CT片示，被鉴定人周兴华因交通意外致外伤性蛛网膜下腔出血、（原）左额叶占位伴出血、右股骨粗隆间骨折…日常生活活动能力日常进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、小便始末、大便始末、用厕均不能自主完成，评定分值为15分。根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》第4.1条、第4.2.2.3条以及四川省司法鉴定协会2009《司法鉴定执业指导》第1期评定原告周兴华需要完全护理依赖，护理人数为1人（不考虑伤病关系，以目前情况评定）。原告支付鉴定费用1400元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案交通事故，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交重认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》认定，该认定客观公正，该院予以采信。该院按该责任的划分确认原告产生的各项损失由被告杨丽琼承担全部赔偿责任。由于本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人保财险乐山分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内承担责任，并直接赔偿给原告周兴华。被告人保财险乐山分公司提出原告周兴华自身患病，不应当承担赔偿责任问题。由于乐山市科信司法鉴定中心针对原告的伤残等级以及护理依赖所做出的鉴定结论均排除了原告自身伤病原因，仅就交通事故造成的损伤进行的评定，所以对于人保财险乐山分公司提出该答辩理由该院不予采信。综上对原告受伤产生各项费用赔偿项目和标准，该院确定为：1、医疗费65064.67元，其中原告实际支付20887.67元，该费用是原告产生实际损失，另44177元已通过医疗保险报销，应当予以扣除。该院确认原告实际支付医疗费为20887.67元。2、护理费为10350元（90元／天×115天）。3、住院伙食补助费，该院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天计算，即为1725元（15元／天×115天）。4、残疾赔偿金20307元／年×5年×0.7=71074.5元，符合法律规定，该院予以确认。5、对原告提出精神损害抚慰金21000元，符合法律规定该院予以确认。6、鉴定费1400元，是鉴定原告伤残程度的实际支出，该院予以确认。7、交通费2045元，结合原告住所与治疗医院有一定距离以及原告住院时间，该院酌情认定700元。8、原告被确定为完全护理依赖，护理人数为1人。该院确定其评残后的护理费为118320元（23664元／年×5年）。9、残疾辅助器具费2450元，是原告实际支出该院予以确认。10、原告主张后续治疗费150000元，由于原告未提供医疗机构证明，该院不予支持，可实际发生后另行起诉。11、原告未提供医疗机构证明需加强营养，对于原告主张营养费2360元，该院不予支持。对原告因本次交通事故产生的人身损害赔偿各项费用：医疗费20887.67元、护理费10350元、住院伙食补助费1725元、残疾赔偿金71074.5元、评残后的护理费118320元、交通费700元、精神损害抚慰金21000元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费2450元等共计247907.17元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额下的费用为22612.67元（医疗费20887.67元＋住院伙食补助费1725元）。由被告人保财险乐山分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。属于交强险死亡伤残赔偿限额下的费用为225294.5元（护理费10350元＋残疾赔偿金71074.5元＋交通费700元＋精神损害抚慰金21000元＋鉴定费1400元＋评残后的护理费118320元＋残疾辅助器具2450元）。应由被告人保财险乐山分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿后的其余赔偿费用127907.17元，应由被告人保财险乐山分公司在商业第三者责任险的赔偿限额30万元内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内赔付原告周兴华人身损害赔偿费用247907.17元；二、驳回原告周兴华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为4179.5元，由被告杨丽琼负担。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司不服，向本院提起上诉称，1、川LH77**号车没有与伤者发生接触，交通事故认定书认定的事实不清；2、伤残等级报告作为本案证据依据不足，应当对损伤中交通事故的参与度进行鉴定；3、医疗费应当扣除15%的自费药；4、后期护理费只认可1年；5、鉴定费不应由保险公司承担。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人周兴华答辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人杨丽琼答辩称，原判正确，请求维持。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、交通事故认定书是否应当被采信？2、是否应当对损伤中交通事故的参与度进行鉴定？3、医疗费是否应当扣除15%自费药？4、后期护理的期限如何确定？5、鉴定费由谁负担？
关于第一个争议焦点，即交通事故认定书是否应当被采信的问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司认为，事故认定书并没有载明川LH77**号车与伤者发生接触，因此交通事故认定的事实不清、证据不足，不能证明周兴华的伤是由交通事故引起的。被上诉人周兴华和杨丽琼对交通事故认定书均无异议。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司并非本案交通事故的当事人，而事故的当事人，即作为本案受害者的被上诉人周兴华和侵权人的杨丽琼均对交警部门的责任认定书无异议，故本院对交通事故责任认定书依法予以采信。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即是否应当对损伤中交通事故的参与度进行鉴定的问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司认为，被上诉人周兴华本身有颅内肿瘤、重度骨质疏松症等自身老年疾病，这些疾病本身也可能导致伤残，因此应当对交通事故在损伤中的参与度进行鉴定。被上诉人周兴华认为，其在交通事故中无过错，因此应当由侵权人承担全部责任，无须进行参与度鉴定。被上诉人杨丽琼认为，周兴华的疾病本身就导致其体质与正常人不同，但是在交通事故中周兴华没有过错，过错方应当承担的责任理应由保险公司进行赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，交警部门的责任认定书明确载明周兴华在此次事故中无责任。因此，从损害的因果关系上看，本次事故的损害是由杨丽琼的行为引起的，周兴华无过错，即便周兴华自身的疾病对损害后果可能有一定的影响，但其对于损害结果的发生，并无法律上的过错，故周兴华作为交通事故无责任的一方，不应因个体的非主观因素对伤残结果的影响而自负相应责任。因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即医疗费是否应当扣除15%自费药的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该条款属于免除保险人责任的条款，根据该解释第十一条的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司对于已就该条款向投保人进行了明确提示说明负举证责任，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司没有提供证据予以证明，故该免责条款对被保险人不发生法律效力，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的此项上诉理由也不能成立，本院不予支持。
关于第四个争议焦点，即后期护理的期限如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款之规定：“护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因疾病不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原审法院据此确定后期的护理期限为5年并无不当，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第五个争议焦点，即鉴定费由谁负担的问题。本案中，鉴定费是被侵权人确定自身伤残情况所必须支付的合理费用，该费用应当由侵权人负担，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司作为本案侵权人车辆的保险人，没有提供证据证明保险合同双方当事人事先约定对此项费用保险公司不予赔偿，因此应当承担该项费用的支付义务。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的各项上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8359元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
代理审判员 杨楠青
代理审判员 张开运
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 童渝婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣胡工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因疾病不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。