wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初689号
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行，住所地海口市琼山区府城街道办红城湖路73号。
负责人孙瑜，系该行行长。
委托代理人林志韬，男，1978年10月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。
委托代理人符宝惠，女，1972年10月12日出生，汉族。
被告金宝玉，女，汉，1988年5月28日出生，汉族。
委托代理人聂臻慧，女，1991年6月10日出生，汉族。
被告李永梅，女，汉，1961年10月11日出生，汉族。
委托代理人吴聪，海南广哲律师事务所律师。
委托代理人莫珊(系被告李永梅儿子)，男，1985年2月10日出生，汉族。
被告莫某某，女，2010年9月13日出生，汉族。
法定监护人金宝玉,基本情况同上。
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）诉被告金宝玉、李永梅、莫某某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行红城湖支行的委托代理人林志韬、符宝惠，被告李永梅及其委托代理人莫珊、金宝玉及其委托代理人聂臻慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行红城湖支行诉称，被告金宝玉的丈夫莫翠雄于2012年5月15日向原告申请个人住房贷款人民币490000元整，期限30年，以莫翠雄和被告金宝玉名下位于海口市琼山区新大洲大道的房产为抵押担保，还款方式是每月等额本金递减还款，每月还款一直正常。2014年8月莫翠雄在西藏自治区拉萨市遭遇车祸意外去世，导致后期还款中断，从2015年7月20日开始逾期，至今已经逾期9期。截止2016年3月20日，借款人莫翠雄结欠原告贷款本金439638.93元，利息31255.21元（注：该利息计算截止至2016年3月20日），之后的利息按借款合同约定计算至贷款结清日为止）。在贷款逾期后，原告多次与被告金宝玉及莫翠雄的第一顺位继承人莫翠雄的母亲李永梅（经了解其父亲已去世）、莫翠雄的女儿莫某某(现跟随其母亲被告金宝玉生活）沟通、协调，都未能达成一致的意见解决问题，并确认无法偿还借款人莫翠雄结欠原告的贷款利息。现诉至法院，请求判令：1、被告金宝玉、李永梅、莫某某归还借款人莫翠雄结欠原告的个人住房贷款逾期贷款本金439638.93元及利息31255.21元（截止2016年3月20日）；2、确认原告对位于海口市琼山区新大洲大道房产的抵押房产依法享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告金宝玉、李永梅、莫某某共同承担。
经审理查明，2012年4月11日，原告农行红城湖支行（贷款人）与莫翠雄（借款人）签订了一份《个人购房担保借款合同》，主要约定由莫翠雄向农行红城湖支行借款490000元用于购买位于海口市琼山区新大洲大道的房产，借期自2012年4月11日至2042年4月11日止，借款利率为在基准利率基础上下浮15%，借期内利率为7.05%,逾期利息为10.575%。还款方式为每月等额还款，担保方式为保证人加抵押，抵押物为海口市琼山区新大洲大道的房产（该房登记在被告莫翠雄、金宝玉名下。合同第12.3条约定，“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权.....（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；......”合同第10.2.7条第1款第2项约定“出现下列情形之一时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿.....”合同第12条第3款约定，“对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。……”被告莫翠雄、金宝玉在个人购房担保借款合同、房地产抵押清单上签字确认并进行了抵押登记。合同签订后，原告于2012年4月11日向莫翠雄发放借款490000元。2014年8月莫翠雄在西藏自治区拉萨市遭遇车祸意外去世，导致后期还款中断后不再偿还本金及利息。截止2015年7月20日莫翠雄向原告农行红城湖支行按期偿还借款本金50361.07元及部分利息。原告遂向本院提起本案诉讼。
另查,莫翠雄与被告金宝玉系夫妻关系，莫某某系莫翠雄的女儿，李永梅系莫翠雄的母亲。莫翠雄的第一顺序继承人是被告金宝玉、李永梅、莫某某，莫翠雄的遗产尚未发生继承。
以上事实，有原告提交、结婚证、死亡证明书、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产抵押清单、还款明细表以及原、被告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，莫翠雄向原告农行红城湖支行借款490000元，在借款时莫翠雄、金宝玉用购买的房产对该笔借款提供了抵押担保并进行了登记。该事实有原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产抵押清单相互印证，双方的借款担保法律关系合法有效，应予保护。现莫翠雄未按月支付借款本息已超过90天以上，按照合同约定原告可以提前收回已发放的全部借款，并实现抵押权已清偿被告的未还借款本息。除去被告已支付本金50361.07元，尚欠借款为439638.93元，相应利息按借款合同约定的基准利率基础上下浮15%，自2015年7月21日起计算至实际清偿之日。莫翠雄已死亡，其遗产尚未发生继承，作为第一顺序的继承人即被告金宝玉、李永梅、莫某某应在遗产范围内承继其债务。诉讼中三被告均表示由原告对涉案房产实现抵押优先受偿权。故原告请求三被告共同偿还该笔借款并确认原告对位于海口市琼山区新大洲大道的房产享有抵押优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告金宝玉、李永梅、莫某某于本判决生效之日起三十日内在继承的遗产范围内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行共同偿还借款本金人民币439638.93元及利息（自2015年7月21日至清偿之日止计算，包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，并对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。即借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利）；
二、原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行对登记在莫翠雄、被告金宝玉名下的海口市琼山区新大洲大道的房产享有抵押优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8363.41元（原告已预缴），由被告金宝玉、李永梅、莫某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 杨 新
人民陪审员 吴贞馀
人民陪审员 詹武彬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 轩
第1页共7页
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执273号
原告郭自军，男。
被执行人辛首泉，男。
本院在执行申请执行人郭自军与被执行人辛首泉民间借贷及追偿权一案中，向被执行人辛首泉发出了执行通知书、报告财产令，但辛首泉通过手机微信收到上列文书后，未按规定向本院报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留15天的决定。通过查询其存款，房产车辆信息，辛首泉在银行无存款，无房产登记信息，有一辆车号为京GZN9**的帕萨特小车（不知下落，无法扣押）。辛首泉长期在北京、山东活动，不知其具体地址与下落。2017年10月18日，辛首泉在山东省德州市经济开发区人民法院以原告身份开庭，经本院派员就地对其询问，仍无财产可供执行。因辛首泉参加德州市经济开发区法院诉讼，本院决定暂缓司法拘留。但查出辛首泉在山东金鑫建设集团有未结算的工程款。经查，原告辛首泉与被告山东金鑫建设集团有限公司、山东德州万豪置业有限公司建设施工合同纠纷一案，正在德州市经济开发区人民法院审理之中[案号（2017）鲁1491民初1211号]。山东金鑫建设集团有限公司尚欠辛首泉承建万豪华庭3、4、5号楼及地下车库工程款，而德州万豪置业有限公司尚欠山东金鑫建设集团有限公司工程款，据此本院于2017年10月18日作出（2017）陕0728执274号执行裁定书，对案外人德州市万豪置业有限公司在银行存款1123150元予以冻结。由于辛首泉（2017）鲁1491民初1211号民事案件正在审理之中，判决结果不明，所冻结款项是否属辛首泉应清收的工程款不确定，本院不能划拨此款，而辛首泉又无其他财产可供执行，故依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 平
审 判 员 李昊煜
代理审判员 谭学秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李开琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4859号
原告：朱承相，男，1974年11月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：丁远桂，浙江天程律师事务所律师。
被告：顾诚，男，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告朱承相与被告顾诚民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告朱承相的委托诉讼代理人丁远桂到庭参加诉讼，被告顾诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱承相向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元，利息及违约金暂计7404元，合计57404元（以50000元为基数，从2016年3月22日至4月21日利息为500元，从2016年4月22日起，按年利率24%计至被告实际履行时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年3月22日被告称因急需资金为由向原告借款50000元，约定借期一个月，月利率为1%。如逾期还款，被告愿意支付原告每天借款总额1%滞纳金并承担一切法律责任。原告向被告出借该款后，被告向原告出具《借条》一份。后经原告催讨无果，故成诉。
本院经审理查明，2016年3月22日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一份，载明：被告向原告借款并收到人民币50000元，于2016年4月21日前归还。借款时间为1个月，被告同意向原告支付1%的月利率，利率按国家法律允许的上限结算。被告如在约定还款日期未向原告还款本金利息共计50500元。被告愿意向原告支付每天借款总金额1%的滞纳金及愿意承担一切法律责任。同日，原告向被告转账人民币50000元。后被告未归还借款，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾诚应于本判决生效之日起五日内支付原告朱承相借款本金50000元以及相应利息（截止至2016年4月21日的利息500元，以及以50000元本金为基数，自2016年4月22日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1235元，减半收取618元，由被告顾诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 雷婷婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯文强
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00021号
原告：朱秀明。
被告：毛羽。
原告朱秀明为与被告毛羽合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告毛羽送达诉讼材料，本院于2016年2月26日依法将本案转为适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱秀明到庭参加诉讼，被告毛羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀明起诉称：2015年6月2日，朱秀明、毛羽在杭州市余杭区星桥街道五月花城商定：毛羽从朱秀明处转让杭州下城区石桥路杭波街永佳东苑28号尚品宫烧烤店面，价格20万元，朱秀明于2015年6月30日将尚品宫烧烤店面转至毛羽处，毛羽当时先付了15万元，另外写了5万元欠条，欠条载明2015年12月30日前还清。后原告朱秀明多次向被告毛羽催讨未果，为此，原告朱秀明特起诉，请求判令：一、被告毛羽支付原告朱秀明店面转让费5万元；二、被告毛羽赔偿朱秀明利息（以5万元为本金，按年利率2.5%，从2015年12月31日计算至款清之日止）；三、被告毛羽承担本案诉讼费。
原告朱秀明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《欠条》一份，证明被告毛羽尚欠原告朱秀明5万元，并承诺于2015年12月30日前还清的事实。
2.qq聊天记录一组，证明原、被告协商转让店铺事宜并确定转让金额为20万元的事实。
被告毛羽未作答辩，也未向本院提供证据，对原告朱秀明提供的证据放弃到庭质证的权利。
庭审中，原告朱秀明提供的证据1-2可以互相印证，经本院审查后对真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年6月，原告朱秀明向被告毛羽转让店铺，价格20万元，原告朱秀明自认被告毛羽已经支付15万元。2015年6月30日，被告毛羽出具给原告朱秀明一份《欠条》，载明：“兹欠朱秀明人民币五万元整，定于2015年12月30日前还清欠款人毛羽”。后原告朱秀明多次催讨未果，为此，特起诉至法院，请求上判。
本院认为：被告毛羽出具给原告朱秀明的《欠条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。被告毛羽未按约支付原告朱秀明欠款是导致本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告朱秀明要求被告毛羽支付欠款及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告毛羽于本判决生效后十日内支付原告朱秀明转让款5万元。
二、被告毛羽于本判决生效后十日内支付原告朱秀明以未支付转让款余额为本金、按年利率2.5%、从2015年12月31日计算至转让款付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 郎春燕
人民陪审员 徐济东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 佳
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第875号
原告：卫俊江，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：彭洪，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告卫俊江诉被告彭洪民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫俊江撤回起诉。
本案受理费50元减半收取后为25元，由原告卫俊江负担。
审判员 赖明高
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘舒婷
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初352号
原告：石艳。
被告：石绍华。
原告石艳与被告石绍华民间借贷纠纷一案中，原告石艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按石艳撤回起诉处理。
审 判 长 付 颖
审 判 员 田安华
人民陪审员 潘太凤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石 瑶
附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉�法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3124民初352号原告：石艳。被告：石绍华。原告石艳与被告石绍华民间借贷纠纷一案中，原告石艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按石艳撤回起诉处理。审 判 长  付 颖审 判 员  田安华人民陪审员  潘太凤二〇一六年十月三十一日书 记 员  石 瑶附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1293号
原告：劳兴泰，男，1989年4月10日出生，汉族，广西灵山县居民。
被告：谢雍朋，男，1986年10月27日出生，汉族，广西灵山县居民。
原告劳兴泰与被告谢雍朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告劳兴泰到庭参加诉讼，被告谢雍朋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳兴泰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息38000元（利息计算：以本金50000元为基数，按月利率2%从2014年5月5日起计至2017年7月5日止，以后续计至还清之日止）；2，案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因生意急需资金周转，分别于2014年的1月11日、2月8日向原告借款10000元及40000元，并分别出具个人借款合同及收据各二份。后经原告多次催促，但被告至今分文未还。
被告谢雍朋未提出答辩，亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和质证，原告提供的证据，符合证据的三性要求，本院对原告提供证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，原、被告双方签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款10000元，借款利息按月利率2%计算。同日，被告出具《收据》一份交原告收执，确认收到原告现金10000元。2014年2月8日，原、被告双方再签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元，借款利息按月利率2%计算。借款后，被告己结付2014年的利息，但借款本金50000元至今沒有归还。后经原告多次追讨未果，原告于2017年7月21日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同沒有违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应严格履行。双方对借款期限虽无约定，原告随时有权要求被告返还借款，被告应及时履行还款义务。对原告请求被告归还借款本金及支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但被告已结付2014年的利息，故利息起算时间应从2015年1月1日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、笫二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条笫二款笫二项的规定，判决如下：
被告闭永文偿还原告劳兴泰借款本金50000元及利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，按月利率2%从2015年1月1日起计至本判决生效确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2000元，由被告谢雍朋负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄 赟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4183号
上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。
负责人：史洲铭。
被上诉人（原审原告）：毛芳，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：许向东。
原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁潮南。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5686号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5686号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4183号上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。负责人：史洲铭。被上诉人（原审原告）：毛芳，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：许向东。原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁潮南。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5686号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5686号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十七日书记员  陈丽园
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初204号
原告吴之某。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告甘有某，灵山县灵城镇居民。
原告吴之某与被告甘有某民间借�纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闭献健独任审理。由于公告需要，于2016年4月10日，变更为由审判员闭献健担任审判长，与代理审判员黄琴、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。书记员邱林担任记录。原告吴之某的委托代理人叶强到庭参加诉讼，被告甘有某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴之某诉称，2014年10月5日，被告甘有某因做生意急需资金而向原告借款30000元，双方约定被告应于2015年2月5日前一次性归还上述借款。但是期满后被告一直拖欠，经原告多次催促偿还上述借款，但是至今被告仍分文未还给原告。被告逾期不还借款的行为已经严重构成违约，因此，被告在归还上述借款的同时也应当按照银行同期贷款利�支付逾期归还借款的利息。故诉至法院，请求法院判决：一、被告归还借款30000元及支付逾期利息550元给原告（按照银行贷款年利率6%从2015年2月6日起计算至2016年1月6日止共11个月的利息，以后续计至归还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《借据》1份，证实被告借到原告30000元的事实；
2、《身份证》1份，证明被告的身份信息。
被告甘有某没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告甘有某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本�认为，原告提供的证据1，该证据的内容与原告主张的借款事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对于证据证据2，该证据是公安机关出具的，来源合法，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月5日，被告甘有某向原告吴之某借款30000元，并立写一张《借据》给原告吴之某收执，双方约定被告应于2015年2月5日前还清借款。但是借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未还给原告。2016年1月18日，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告归还给原告借款30000元及支付逾期利息550元（按照银行贷款年利率6%，从2015年2月6日起计算至2016年1月6日止，共11个月的利息，以后续计至归还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告吴之某与被告甘有某签订的《借据》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。合同签订后，原告已依约借款给被告，但被告没有归还借款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求的以30000元为本金，按银行同期贷款利率的6%计算，从2015年2月6日计至2016年1月6日止，共11个月的利息，以后续计至归还完毕之日止。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、第三十三条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按照年利率6%主张支付资金占用期间利息，原告请求按年利率6%计算�金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十三条的规定，判决如下：
被告甘有某归还给原告吴之某借款人民币30000元并支付给原告吴之某资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以人民币30000元为基数，按年利率6%计算，从2015年2月6日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币564元，由被告甘有某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 闭献健
代理审判员 黄 琴
人民陪审员 周志丽
二○一二○一
书 记 员 邱 林
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初268号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年2月1日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月3日被乐平市公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]221号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年6月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年1月31日11时40分许，被告人朱某某驾驶赣H6U3**小型普通客车沿乐涌公路从乐平往涌山方向行驶，当该车行驶到涌山镇将军庙村地段时，由于雨天车速过快，操作不当，不慎碰撞行人黄某某，造成其受伤入院，于2016年4月7日医治无效死亡。经乐平市交通警察大队对该事故进行责任认定，被告人朱某某负事故的全部责任。
事发后，被告人朱某某经公安机关口头传唤到案，并赔偿了被害人亲属各项经济损失14万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有证人夏金保的证言，尸体检验分析意见书、死亡证明，交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，驾驶证，到案经过，前科证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；在交警的主持下与被害人亲属达成调解协议并履行，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
朱某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪慧
二〇一六年六月二十一日
代书记员 薛超
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初280号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人李铁轮，男，1971年8月10日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，无业，住安平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人李铁轮犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员郭彦品出庭支持公诉，被告人李铁轮到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月17日21时许，被告人李铁轮酒后驾驶车牌照为冀Ｔ×××××黑色小型轿车，在安平县环境保护局东侧便道上由东向西行驶至一门诊部门前，被安平县交警部门查获。经依法鉴定，李铁轮血液中酒精含量为173.17mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武雅妹、证言、安平县公安交通警察大队发破案经过、现场勘查笔录及照片、衡水市公安局的证鉴定所衡公物鉴[2017]毒检字551号法医毒物检验报告以及被告人李铁轮的机动车驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁轮醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予刑罚。被告人到案后基本如实供述犯罪事实，系坦白可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人李铁轮依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李铁轮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕西连
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘佳豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12126号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号融创金贸时代3栋22、23、24号。
法定代表人：蒋文武，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明伟，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告：刘潇，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告刘潇居间合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告大业兴公司委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼，被告刘潇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付8700元服务费，并支付以8700元为基数从2014年6月17日起至服务费付清之日止按日万分之八计算违约金；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告经原告介绍，与案外人田华丽就位于重庆市九龙坡区石坪桥正街×号×幢×#的房产签订了《房地产买卖居间协议》的三方协议，协议第十条约定：在合同签订时，由被告向原告支付中介服务费12200元，权证代办费500元；第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金，现原告已促成被告与案外人签订了房屋买卖合同，且该协议已生效，房屋已按约过户，被告理应按约定履行合同义务；但协议签订后至今，被告仅向原告支付了4000元中介服务费，尚有余款未付。故起诉以维护自身合法权益。
被告刘潇未答辩也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，案外人田华丽作为出卖人（甲方），被告刘潇作为购买人（乙方），原告作为居间人，三方签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定甲方将坐落于九龙坡石坪桥正街×号×幢×#房屋出售给乙方，房屋建筑面积96.88平方米，房屋成交总金额为635000元，成交方式为经纪成交，经纪服务提供方为原告。协议第十条约定：“鉴于经纪方已促成本合同成立。甲乙双方同意在签订本合同之时，乙方支付经纪方中介服务费人民币壹万贰仟贰佰元……如甲乙双方委托经纪方代办过户的，甲乙双方同意在签订本合同之时，乙方支付经纪方权证代办费人民币伍佰元……乙方委托经纪方代办按揭，甲乙方应于2014年7月8日前向经纪方提供资料……办理房屋买卖委托公证。”协议第十二条约定：“……付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之捌的违约金，合同继续履行。”协议第十四条约定：“甲乙双方达成以下协议：1、甲乙双方不得以任何借口不买不卖，若一方单方面违约则违约方需支付守约方陆万叁仟伍佰元整（￥63500元）作为违约金；2、甲乙双方在2014年7月8日前到经纪方指定公证处办理房屋买卖委托公证；3、乙方在签订本合同当天乙方支付经纪方中介服务费肆仟元整（￥4000元）乙方于办理公证委托前向经纪方支付中介费捌仟贰佰元整（￥8200元）和权证代办费伍佰元整（￥500元）”。协议对其他方面亦进行了约定。
以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依照双方协议约定，乙方于办理公证委托前向经纪方支付中介费8200元。即办理公证委托应当视为被告支付原告中介费8200元和权证代办费500元的条件，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提交关于办理公证委托的相应证据，对于被告支付相应费用的条件是否成就的事实不明，故对于原告要求被告支付服务费8700元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费140元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12126号原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号融创金贸时代3栋22、23、24号。法定代表人：蒋文武，职务董事长。委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明伟，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。被告：刘潇，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告刘潇居间合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告大业兴公司委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼，被告刘潇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大业兴公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付8700元服务费，并支付以8700元为基数从2014年6月17日起至服务费付清之日止按日万分之八计算违约金；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告经原告介绍，与案外人田华丽就位于重庆市九龙坡区石坪桥正街×号×幢×#的房产签订了《房地产买卖居间协议》的三方协议，协议第十条约定：在合同签订时，由被告向原告支付中介服务费12200元，权证代办费500元；第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金，现原告已促成被告与案外人签订了房屋买卖合同，且该协议已生效，房屋已按约过户，被告理应按约定履行合同义务；但协议签订后至今，被告仅向原告支付了4000元中介服务费，尚有余款未付。故起诉以维护自身合法权益。被告刘潇未答辩也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，案外人田华丽作为出卖人（甲方），被告刘潇作为购买人（乙方），原告作为居间人，三方签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定甲方将坐落于九龙坡石坪桥正街×号×幢×#房屋出售给乙方，房屋建筑面积96.88平方米，房屋成交总金额为635000元，成交方式为经纪成交，经纪服务提供方为原告。协议第十条约定：“鉴于经纪方已促成本合同成立。甲乙双方同意在签订本合同之时，乙方支付经纪方中介服务费人民币壹万贰仟贰佰元……如甲乙双方委托经纪方代办过户的，甲乙双方同意在签订本合同之时，乙方支付经纪方权证代办费人民币伍佰元……乙方委托经纪方代办按揭，甲乙方应于2014年7月8日前向经纪方提供资料……办理房屋买卖委托公证。”协议第十二条约定：“……付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之捌的违约金，合同继续履行。”协议第十四条约定：“甲乙双方达成以下协议：1、甲乙双方不得以任何借口不买不卖，若一方单方面违约则违约方需支付守约方陆万叁仟伍佰元整（￥63500元）作为违约金；2、甲乙双方在2014年7月8日前到经纪方指定公证处办理房屋买卖委托公证；3、乙方在签订本合同当天乙方支付经纪方中介服务费肆仟元整（￥4000元）乙方于办理公证委托前向经纪方支付中介费捌仟贰佰元整（￥8200元）和权证代办费伍佰元整（￥500元）”。协议对其他方面亦进行了约定。以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，原告、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依照双方协议约定，乙方于办理公证委托前向经纪方支付中介费8200元。即办理公证委托应当视为被告支付原告中介费8200元和权证代办费500元的条件，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提交关于办理公证委托的相应证据，对于被告支付相应费用的条件是否成就的事实不明，故对于原告要求被告支付服务费8700元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的诉讼请求。本案案件受理费140元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  聂先亮人民陪审员  雷 娅二〇一六年十一月一日书 记 员  陆东琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4226号
原告：孙春儿。
委托代理人：来庆元，浙江首元律师事务所律师。
被告：许成仙。
被告：柴谷银。
原告孙春儿诉被告许成仙、柴谷银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙春儿及被告许成仙、柴谷银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春儿起诉称：2012年至2013年3月期间，被告许成仙多次向原告孙春儿借款，并约定利息为月利率2分。截至2015年2月18日，双方结算后确认，被告许成仙尚欠原告250000元，并由被告许成仙重新出具借条一份。后被告许成仙于2016年2月7日归还了30000元，余款经原告多次催讨后，被告认欠不还。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告许成仙、柴谷银共同归还原告借款本金220000元；二、本案诉讼费由被告许成仙、柴谷银承担。
原告孙春儿为证明其诉讼主张，向本院�供如下证据：
1.借条一份，证明被告许成仙向原告借款250000元的事实。
2.结婚申请书一份，证明被告许成仙、柴谷银系夫妻关系的事实。
被告许成仙答辩称：借款250000元属实，但其已于2016年2月7日归还30000元，故现尚欠220000元。另外，其丈夫柴谷银对该笔借款并不知情。
被告许成仙为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
收条一份，证明被告许成仙于2016年2月7日归还原告孙春儿借款30000元的事实。
被告柴谷银答辩称：其并不知道被告许成仙向原告孙春儿借款的事情。
被告柴谷银未向本院提供证据。
对原告孙春儿提交的证据，被告许成仙、柴谷银质证后认为无异议，本院予以认定。对被告许成仙提交的证据，原告质证后认为无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年2月18日，被告许成仙向原告出具借条一份，确认其尚欠原告借款250000元。后经催讨，被告许成仙于2016年2月7日归还了借款30000元，剩余借款220000元至今未归还。
另查明，被告许成仙、柴谷银于1991年1月27日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告许成仙共计向原告孙春儿借款250000元的事实，有其向原告出具的借条及原、被告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。经原告催讨后，被告许成仙已归还借款30000元，故实际尚欠借款220000元。其经催讨后未及时如数归还借款，显系违约，依法应当承担归还借款的民事责任。另查明，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未向本院举证证明该借款系被告许成仙个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告柴谷银依法应当对上述债�承担共同还款责任，对被告柴谷银关于其并不知晓上述借款的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告孙春儿之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许成仙、柴谷银共同归还原告孙春儿借款220000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告许成仙、柴谷银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 滨
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 张晓青
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初2199号
原告咸阳双峰房地产开发有限公司。
法定代表人齐某某，执行董事。
委托代理人吉某某，陕西玖标律师事务所律师。
被告咸阳鑫林实业有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司执行董事。
委托代理人刘某某，系该公司法律顾问。
原告咸阳双峰房地产开发有限公司与被告咸阳鑫林实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉某某、被告的委托代理人陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告咸阳双峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令咸阳双峰房地产开发有限公司偿还所欠原告500万元借款本金及利息，利息按月息2.5%从2015年12月18日开始计算至款项还清之日止。事实与理由：2015年9月，被告咸阳鑫林实业有限公司因开发经营所需，向原告借款500万元，双方签订了《借款合同》，约定月息2.5%，借款期限3个月，被告用其所开发建设的“颐和名居”项目的部分房屋作为该笔借款的抵押担保。3个月借款期限届满后，被告请求续借，双方达成续借协议，将借款期限延至2016年4月17日。现借款期限已届满，被告咸阳鑫林实业有限公司并未按约归还本金和利息，严重损害原告利益，现依法提起诉讼。
被告咸阳鑫林实业有限公司辩称，借款500万元未归还属实；用房屋抵押不能成立；原借款合同中约定的用房屋抵押，抵偿因违法无效，房屋属于安置房，已经交付村民；关于利息应按月息2%计算，起止时间认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的证据《借款合同》、《商品房买卖合同》，法庭认为内容真实、来源合法、与本案有关联性，确认为有效证据。
本院认为，被告承认向原告借款5000000元未归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。《借款合同》虽然约定借款利率为月息2.5%，但超出了法律保护的范围。被告主张按月息2%归还，本院予以支持。原告要求利息从2015年12月18日计算至款项还清之日止，被告认可，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民间借贷司法解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告咸阳鑫林实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告咸阳双峰房地产开发有限公司归还借款5000000元，并按月息2%承担从2015年12月18日计算至款项还清之日的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费55200元，减半收取27600元，由被告咸阳鑫林实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李君涵
二〇一六年十月二十日
书记员 李 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民间借贷司法解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执469号
申请执行人梁晶，男，苗族，；住广西桂林市七星区。
申请执行人黄一岚，曾用名黄融，女，苗族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人石瑞清，女，侗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人杨仕清，男，汉族，户籍所在地广西融水苗族自治县。
申请执行人梁晶、黄一岚、石瑞清与被执行人杨仕清机动车交通事故责任纠纷执行一案，融水苗族自治县人民法院2016年7月3日作出的（2015）融水民一初字第728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨仕清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁晶、黄一岚、石瑞清于2016年8月29日向本院申请执行，请求被执行人杨仕清偿还机动车交通事故责任纠纷款138485.14元，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨仕清在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号为62×××23账户内的存款140000.00元、账号为820×××14账户内的存款140000.00元；
冻结被执行人杨仕清在工行广西融水县支行账号21×××61账户内存款140000.00元。
冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一六年十月十日
书记员 韦 克
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0844号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人全先刚，该公司经理。
委托代理人吉兆春，该公司法务。代理权限:特别授权。
被告周立新，男，44岁。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：安邦保险公司）诉被告周立新追偿权纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司委托代理人吉兆春、被告周立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称：2010年7月19日，被告周立新醉酒驾驶苏J×××××号牌小轿车与李××骑行的电动车相撞，致李××死亡。交警部门认定被告周立新负主要责任。事故发生后，李××家属诉至江苏省阜宁县人民法院。2011年11月29日，阜宁县人民法院作出（2012）阜民初字第0755号民事判决书，该判决书要求原告在交强险内赔付李××家属因交通事故造成的各项经济损失112000元，后原告上诉，二审法院改判原告承担110000元。对上述赔款，原告已实际赔偿。本案所涉事故发生时，被告周立新系醉酒驾驶。根据法律规定，原告支付赔偿款后享有追偿权。现要求：1、判令被告偿还保险赔偿款111440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周立新辩称：对原告的起诉不予理解，因为我并没有要求保险公司赔偿；如果不是原告赔偿，我也不会与死者达成协议。另外，不是不愿意赔偿，现在我正在服刑，且没有经济能力偿还。
经审理查明：2011年7月20日14时38分，被告周立新驾驶苏J×××××号小型轿车由盐城市区往滨海县，沿G204线由南向北行驶至612KM+400M处，与在机动车道内行驶的由李××驾驶的阜宁0128**号电动车发生追尾相撞，致李××（生于1957年2月16日）当场死亡，双方车辆不同程度受损。本起交通事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告周立新醉酒驾车承担本起事故的主要责任，李××负次要责任。事故发生时，被告周立新驾驶的苏J×××××号小型轿车在安邦财保江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，李××的家属起诉至阜宁县人民法院。2011年11月29日，江苏省阜宁县人民法院作出（2011）阜民初字第0755号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿112000元。原告对上述判决不服，上诉至盐城市中级人民法院。2012年3月26日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2012）盐民终字第0387号民事判决书，将原告的赔偿金额变更为110000元，并由原告承担一审案件受理费480元，二审案件受理费960元。二审判决后，原告安邦保险公司向江苏省阜宁县人民法院支付了赔偿款110000元。嗣后，原告安邦保险公司向被告周立新主张权利，但一直未能成功，遂诉至法院。
以上事实有周立新的机动车驾驶证、苏J×××××号牌机动车行驶证、阜公交认字【2011】第2011061号道路交通事故认定书、（2011）阜民初字第0755号民事判决书、（2012）盐民终字第0387号民事判决书、以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内赔付第三人后，可以向侵权人主张追偿权。本案中，被告周立新作为车辆的驾驶人和实际所有人，醉酒后驾驶车辆发生交通事故，导致损害赔偿发生，致使原告安邦保险公司支付了赔偿款110000元，原告安邦保险公司在支付赔偿款后依法享有追偿权，故对原告安邦保险公司要求被告周立新偿还赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告安邦保险公司要求被告周立新承担（2011）阜民初字第0755号和（2012）盐民终字第0387号两件案件产生的诉讼费用1440元，本案事发后，根据法律规定，原告安邦保险公司理应在交强险范围内积极履行赔付义务，且这是法律规定的一项强制性义务，而本案原告安邦保险公司在事故发生后，未能积极履行赔付义务，引起诉讼，该部分费用，应由原告承担，故对该部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周立新于判决生效后十日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付的赔偿费11000元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2529元，公告费300元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担33元，由被告周立新承担2796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2529元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 长 陆 林
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审513号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人龚灵敏，男，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2006年8月7日作出的甬土鄞行罚［2006］238号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月7日作出甬土鄞行罚［2006］238号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州龙翔建筑机械有限公司于2005年10月擅自占用石矸街道星光村基本农田填塘渣、建造厂房，总占地面积为15476平方米，其中建筑占地面积1262平方米，建筑面积1876平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州龙翔建筑机械有限公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州龙翔建筑机械有限公司作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的15476平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年8月8日向宁波市鄞州龙翔建筑机械有限公司送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年6月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
另查明，宁波市鄞州龙翔建筑机械有限公司已于2013年7月22日经登记注销。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2006］238号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月7日作出的甬土鄞行罚［2006］238号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 孙晓芬
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦民初字第4106号 原告黄佳琪，男，1989年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告许亚伟，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在审理原告黄佳琪诉被告许亚伟民间借贷纠纷一案，原告黄佳琪于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告以起诉遗漏主体，要追加主体为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄佳琪撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告黄佳琪负担。 代理审判员  郑鼎儒 二〇一五年九月十六日 书 记 员  林翠凤 附相关法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初166号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人董某，天津市汇宁阳光科技有限公司职员，河北省唐山市路北区河茵北里。2016年3月9日，因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局刑事拘留。2016年3月22日，被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙爽出庭支持公诉，被告人董某、辩护人杜文锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年3月9日10时34分许，被告人董某驾驶马自达牌京P×××××号小型轿车沿唐山市河西路由南向北行驶至唐山市六湾小区东侧路段时，与正在道路绿化带作业的人员相撞，致被害人郑某、孟某、王某当场死亡，被害人赵某、袁某、程某三人不同程度受伤，车辆受损。经认定，被告人董某承担此事故的全部责任，被害人郑某、孟某、王某、赵某、袁某、程某均无责任。
2016年3月9日，被告人董某主动到唐山市公安局交通警察支队第三交通警察大队投案。
2016年8月4日、2016年8月9日、2016年8月12日，被告人董某委托其亲属分别赔偿各被害人损失，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆等物证；案件来源、道路交通事故认定书、和解协议等书证；证人梁某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致三人死亡、三人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人杜文锋所提被告人董某系初犯，有自首情节，并已赔偿各被害人损失，且取得谅解的辩护观点，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某积极赔偿各被害人损失且已取得各被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 文 亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初166号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人董某，天津市汇宁阳光�技有限公司职员,：河北省唐山市路北区河茵北里16楼6门302号。2016年3月9日，因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局刑事拘留。2016年3月22日，被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉[2016]24号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙爽出庭支持公诉，被告人董某、辩护人杜文锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年3月9日10时34分许，被告人董某驾驶马自达牌京P×××××号小型轿车沿唐山市河西路由南向北行驶至唐山市六湾小区东侧路段时，与正在道路绿化带作业的人员相�，致被害人郑某、孟某、王某当场死亡，被害人赵某、袁某、程某三人不同程度受伤，车辆受损。经认定，被告人董某承担此事故的全部责任，被害人郑某、孟某、王某、赵某、袁某、程某均无责任。
2016年3月9日，被告人董某主动到唐山市公安局交通警察支队第三交通警察大队投案。
2016年8月4日、2016年8月9日、2016年8月12日，被告人董某委托其亲属分别赔偿各被害人损失，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆等物证；案件来源、道路交通事故认定书、和解协议等书证；证人梁某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人董某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致三人死亡、三人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通�事罪。公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人杜文锋所提被告人董某系初犯，有自首情节，并已赔偿各被害人损失，且取得谅解的辩护观点，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某积极赔偿各被害人损失且已取得各被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 文 亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初702-1号
原告：董学成，男，1988年12月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：付春红，女，1969年2月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告董学成诉被告付春红借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费270元，合计482.5元，由原告负担。
代理审判员 刘 群
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘元媛
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1387号之二
申请执行人：隆化县人民法院，住所地隆化县隆化镇迎宾路北侧。
法定代表人：王建平，院长。
被执行人：吴国玉，男，满族，住隆化县。
申请执行人隆化县人民法院与被执行人吴国玉罚金纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付罚金5000元，并负担本案执行费用50元。
本案在执行过程中，被执行人于2017年10月23日交付罚金5000元和执行费50元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第100号民事判决书中确定的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 高鹏飞
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1387号
申请执行人：隆化县人民法院，住所地隆化县隆化镇迎宾路北侧。
法定代表人：王建平，院长。
被执行人：吴国玉，男，满族，住隆化县。
本院在执行申请执行人隆化县人民法院与被执行人吴国玉罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴国玉在中国工商银行股份有限公司隆化支行的账户存款5050元。期限一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高鹏飞
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1387号申请执行人：隆化县人民法院，住所地隆化县隆化镇迎宾路北侧。法定代表人：王建平，院长。被执行人：吴国玉，男，满族，住隆化县。本院在执行申请执行人隆化县人民法院与被执行人吴国玉罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴国玉在中国工商银行股份有限公司隆化支行的账户存款5050元。期限一年。本裁定立即执行。代理审判员 黄 洁二〇一七年九月二十日书 记 员 高鹏飞
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初271号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人包某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月6日被刑事拘留，于同年4月13日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）第240号起诉书指控被告人包某某犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院于当日受理。依法适用简易程序，实施独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年4月5日19时40分许，被告人包某某驾驶蒙GXC1**号红旗小型轿车（车内副驾驶乘坐王某某，车内后座乘坐王甲）沿G304线由北向南行驶至404公里150米处，与张某甲驾驶的辽09459**号农用四轮拖拉机追尾相撞，造成王某某当场死亡，包某某、王甲、张某甲不同程度受伤，两车损坏的交通事故。2016年4月12日，经彰武县公安局交通警察大队调查认定，包某某负事故的主要责任。
案发后，包某某让他人用其电话报警，然后到彰武县人民医院治疗。2016年4月13日包某某的近亲属与被害人王某某的近亲属达成刑事和解协议。
上述事实，被告人包某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人张某甲、王甲、张某乙证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴（2016）第160383号交通事故司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、彰公交认字（2016）第114号道路交通事故认定书、赔偿协议书及收据、谅解书、保证书、户籍证明、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致被害人王某某死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
包某某到案后如实供述，其近亲属与被害人近亲属达成刑事和解，依法予以从轻处罚。包某某已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的若干解释》第二条一款（一）项之规定，判决如下：
被告人包某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵忠海
二〇一六年十二月九日
书记员 王 博
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初481号
原告：廊坊立邦涂料有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区富中路48号。
法定代表人：WEESIEWKIM，董事长。
委托代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
被告：松原市彩韵经贸有限公司，住所地松原市宁江区康宁街45号。
法定代表人：毛凤仙，总经理。
被告：毛凤仙。
原告廊坊立邦涂料有限公司（以下简称立邦公司）与被告松原市彩韵经贸有限公司（以下简称彩韵公司）、毛凤仙买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告连带给付货款共计232245.04元；2、判令二被告连带赔偿原告支出的律师费11000元；3、全部诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员杨朝霞独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行审理，原告廊坊立邦涂料有限公司委托代理人李文艳到庭参加诉讼，被告松原市彩韵经贸有限公司、毛凤仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，原告与被告彩韵公司及毛凤仙签订《2015年片区经营销售协议》，约定在松原市范围内由被告彩韵公司经营立邦产品，被告毛凤仙作为保证人，对被告彩韵公司与立邦公司产品购销业务关系存续期间产生债务承担连带保证责任，该债务包括但不限于货款、违约金、立邦公司为实现债权而产生的律师费等。2016年3月11日，原、被告双方对账单确认，被告彩韵公司对原告欠款数额为232245.04元。原告因本次诉讼委托律师，于2016年4月28日向河北拓石律师事务所支付了11000元律师代理费。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告松原市彩韵经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告廊坊立邦涂料有限公司欠款232245.04元；
二、被告松原市彩韵经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告廊坊立邦涂料有限公司律师费11000元；
三、被告毛凤仙对上述一、二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2474元，由被告松原市彩韵经贸有限公司、被告毛凤仙连带负担，此款于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨朝霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 樊 星
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2175号
原告韩飞，男，汉族，1982年5月29日出生。
被告谢成林，男，汉族，1989年6月12日出生。
原告韩飞诉被告谢成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩飞到庭参加诉讼，被告谢成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款7万元未还。请求法院判令被告偿还原告借款7万元及利息、违约金（利息按月息2%计至实际履行之日止，违约金按每日5‰计）。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月30日，原告向被告的银行账户转款10万元。2015年9月17日，被告向原告出具借据、收据，载明收到原告借款7万元，月息2%，2015年9月29日前还清。逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，另每日按借款总额的5‰承担违约金。现原告持上述借条诉至法院，要求被告偿还借款本息，导致本案纠纷。
另查，原告在庭审中认可原借款为10万元，被告还款3万元后，对剩余借款7万元重新向原告出具了借条。
本院认为，债务应当清偿。本案中7万元借款有借条、银行转账凭证为证，借款事实应予认定。约定的利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息和违约金本院根据相关司法解释统一按月利率2%计。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢成林偿还原告韩飞借款本金7万元。
二、被告谢成林向原告韩飞支付上述借款本金的借款利息（自2015年9月17日起按月息1.2%计至2015年9月29日止，自2015年9月30日起按月息2%计至判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告谢成林的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，由被告谢成林承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 史向丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终670号
上诉人(原审原告)：熊桂杰，男，1960年9月15日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：金小燕，上海夜晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海润梵实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李秀兰，执行董事。
委托诉讼代理人：廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上诉人熊桂杰因与被上诉人上海润梵实业有限公司(以下简称“润梵公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
熊桂杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审起诉请求。事实与理由：熊桂杰受润梵公司聘用到位于上海市宝山区江杨北路水产市场B1-340摊位，从事泥瓦工的工作，双方虽然未签订劳动合同，但约定了工资标准和上下班时间，具有人身隶属关系。一审法院举证责任分配不当，未依职权对润梵公司进行调查，导致本案事实认定不清。请求二审法院查明事实后依法纠正。
润梵公司辩称：熊桂杰与润梵公司之间不存在事实劳动关系，不同意熊桂杰的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
熊桂杰一审诉讼请求：要求确认熊桂杰与润梵公司于2016年9月19日起至今存在劳动关系。
一审法院经审理查明，2017年1月4日，熊桂杰向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认熊桂杰自2016年9月19日至2017年2月15日期间与润梵公司存在劳动关系。该会于2017年1月10日受理，并于2017年2月24日作出普劳人仲(2017)办字第233号裁决书，裁决：“申请人(熊桂杰)的仲裁请求不予支持。”熊桂杰不服，向一审法院提起诉讼，请求判决如其诉请。
在2017年7月25日庭审后，熊桂杰向法院申请调查令，至上海江杨农产品批发市场进行调查，后2017年8月3日熊桂杰书面答复为：被调查人拒绝提供调查令所要调查材料，并拒绝说明理由。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为熊桂杰与润梵公司间是否存在劳动关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中熊桂杰作为主张与润梵公司存在劳动关系的一方当事人，其提供的出院小结、润梵公司企业信息无法显示与润梵公司之间存在劳动关系；其提供的考勤表、光盘，润梵公司对真实性亦不予认可，一审法院对上述证据的真实性亦难以采信；其提供蒋某某的情况说明，性质上属证人证言，但证人蒋某某因其自身原因未能出庭作证，一审法院对证人蒋某某的情况说明真实性难以采信，熊桂杰提供的证据均难以证明其事实主张，故一审法院难以认定熊桂杰提供上述证据的证明效力。现熊桂杰提供的证据不足以证明其与润梵公司之间建立劳动关系，故对熊桂杰的诉讼请求，一审法院难予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回熊桂杰的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，熊桂杰为证明其主张，申请证人蒋某某出庭作证。蒋某某出庭作证称：蒋某某与熊桂杰是工友，二人都在江杨北路B1-340摊位工作。蒋某某自2016年夏天工作到9月底，后来因润梵公司没有业务离职了，郭伟也是润梵公司的员工，与蒋某某、熊桂杰做一样的工作，还负责记工作量。润梵公司认为蒋某某的证言不属于法律规定的新证据，且证言前后矛盾，蒋某某并非公司员工，一审证词其证明熊桂杰10月发生交通事故，但二审中陈述9月即离开公司。熊桂杰还提供了其儿子熊侯彬与郭伟的通话录音，润梵公司认为通话时间不明，无法确认是否新证据，且该通话被叫方身份不明，无法证明熊桂杰与润梵公司之间建立劳动关系的事实。
本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。熊桂杰称其受润梵公司聘用至江杨北路水产市场B1-340摊位从事泥瓦工，并提供了考勤表、出院小结、企业信息、蒋某某的证人证言及与郭伟的谈话录音等证据予以证明，润梵公司则否认曾聘用熊桂杰，亦否认郭伟系其员工。本院根据目前在案证据分析：1、谈话录音及考勤表。熊桂杰提供的考勤表未经润梵公司认可，熊桂杰称该考勤表系从郭伟处获取，然郭伟的身份尚难以证实，故本院对考勤表的真实性难以采信；熊桂杰提供谈话录音主张其与郭伟等员工均是被李剑峰招用，李剑锋是润梵公司的老板，然并无证据证明李剑锋系润梵公司的实际控制人。2、出院小结、企业信息均与本案无直接关联，亦难以证明熊桂杰之主张。3、证人蒋某某的证人证言。蒋某某陈述其2016年9月底离职，一审中其在“情况说明”中陈述2016年9月起其与熊桂杰一起在江杨北路水产市场B1-340摊位工作，10月3日下午5点左右，熊桂杰下班回家途中发生交通事故，前后证言存在矛盾，且蒋某某的身份亦未得以证实。故仅凭现有证据尚难以证实熊桂杰向润梵公司提供劳动并接受润梵公司管理约束、润梵公司向其支付劳动报酬的事实，熊桂杰要求确认与润梵公司之间建立劳动关系，依据尚不充分。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人熊桂杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年四月八日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1177号
申请执行人张茜，女，1994年5月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人张茜与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）420号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）420号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初215号
支持起诉机关：阳曲县人民检察院。
原告：张秀槐。
委托诉讼代理人：任敏华，阳曲县法律援助中心法律援助律师。
被告：张铜柱。
被告：张金柱。
被告：张美玲。
原告张秀槐诉被告张铜柱、张金柱、张美玲赡养费纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀槐及其委托诉讼代理人任敏华、被告张铜柱到庭参加诉讼，被告张金柱、被告张美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀槐向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告履行赡养义务，每月支付赡养费800元/人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张秀槐与妻子陈桂花一共育有五个子女，妻子陈桂花英年早逝，大儿子和四儿子因意外身亡。原告张秀槐因脑出血生病后偏瘫，生活不能完全自理，无奈，经全家人一致商量后于2015年2月24日送到榆次区馨乐养老院找专人看护养老。因为老人的养老金及相关证件一直由被告张金柱保管，在此期间的费用，一直由被告张金柱代为支付。然而到2016年9月1日起，被告张金柱不再支付养老院的相关费用，养老院又找到被告张铜柱后，张铜柱先行垫付9600元。可当所有子女再次协商老人的赡养问题时，被告张金柱避而不见，对老人不管不顾，也未将原告的相关证件和财产进行移交，使得原告在生活中遇到了很多困难。现原告在养老院每月固定花费1500元，加上生病吃药、买生活用品等其他花费900元，如果只让一个子女承担，也确实无力。故要求三被告从2017年3月开始，均等分担原告的赡养费。
被告张铜柱辩称：现在我父亲没有生活自理能力，我愿意每个月支付800元。我父亲是从2015年2月份开始到的养老院，从2016年8月份开始就是由我一个人承担我父亲在养老院的一切费用，至2017年3月份我一共支付了养老院10100元。我父亲一共有五个子女，大儿子和四儿子因意外身亡，目前只剩老二和老三，我是老二，张金柱是老三，张美玲是女儿。到目前为止，就我一个人管老人，他们都不管，张美玲拿了老四的身故赡养费三万元赡养的老人。
被告张金柱、张美玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张秀槐与妻子陈桂花共同育有五个子女，其妻子陈桂花英年早逝，大儿子和四儿子因意外身亡。原告因脑出血生病后偏瘫，生活不能完全自理，后经全家人一致商量，于2015年2月24日将原告张秀槐送到榆次区馨乐养老院找专人看护。2015年2月到2016年8月期间的费用，一直由被告张金柱支付。被告张铜柱支付了从2016年9月1日起到2017年2月的费用共计9600元。现原告在榆次区馨乐养老院每月支付费用1500元，加上生病吃药、买生活用品等其他花费约900元，共计2400元。现原告张秀槐诉至本院，要求被告张铜柱、张金柱、张美玲履行赡养义务，从2017年3月开始，每人每月支付赡养费800元并承担本案诉讼费用。被告张金柱调解时表示，同意在原告意见的基础上，自己愿意每月出1000元。
认定上述事实的主要证据有，一、原告张秀槐提供的证据：1、原告身份证和户口薄复印件各一份；2、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会的证明两份。二、被告张铜柱提供的证据：1、榆次区馨乐养老院一月清单4张；2、晋华医院的一月费用清单3张；3、榆次区馨乐养老院出具的费用证明。三、本院的开庭笔录、调解笔录等。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张秀槐因脑出血生病后偏瘫，生活不能完全自理，经全家人一致商量，于2015年2月24日将原告张秀槐送到榆次区馨乐养老院找专人看护，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告张金柱、张美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张铜柱、张金柱、张美玲自2017年3月起，每人每月支付原告张秀槐赡养费800元（该款在本判决生效后十五内支付2017年3月至5月的赡养费，其余的在每月的十日支付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张铜柱、张金柱、张美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王云仙
二〇一七年五月三日
书记员 梁 琪
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执75-1号
申请执行人卓小萍，女，1973年6月12日出生，汉族，住柳州市城中区。系韦尚贡妻子。
申请执行人韦志翰，女，1944年11月2日出生，壮族，住广西柳江县。
申请执行人韦某。
被执行人韦朝军，男，1969年3月11日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人韦晓燕，女，1970年8月13日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人黄福照，男，1967年8月8日出生，壮族，现住广东省茂名市电白县。
本院于2014年12月9日作出的（2014）江民初字第1850号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人韦朝军、韦晓燕、黄福照发出执行通知书，责令被执行人韦朝军、韦晓燕、黄福照履行债务款440142元，但被执行人被执行人；被执行人；被执行人；被执行人黄福照；被执行人韦晓燕；被执行人韦朝军韦朝军、韦晓燕、黄福照未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦朝军有房产，本院（2014）江民保字第25-1号执行裁定书予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人韦朝军（共同共有人韦朝伟）名下登记的位于柳江县建都开发区房产（房产证号：00××28、00××29），查封价值为人民币51万元。
二、被执行人韦朝军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦朝军可以使用被查封财产；但因被执行人韦朝军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自本院（2014）江民保字第25-1号执行裁定书查封解除之日起自动发生法律效力。
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1686号
原告唐辉，男，1970年9月10日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
委托代理人杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告李明状，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告唐辉诉被告李明状追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐辉及其委托代理人杨步甫到庭参加诉讼，被告李明状经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。庭审中，原告唐辉自愿撤回对被告江红永的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告唐辉诉称：2014年6月24日，被告李明状因经营需要向案外人薛素英借款60000元，约定于2014年10月26日偿还；另于2013年11月20日向案外人单生然借款30000元，约定于2014年5月20日偿还。两笔借款均由原告唐辉提供担保，借款到期后，被告李明状未履行还款义务，原告按约履行担保责任后向被告催要，被告一再拖延。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告代偿款本金90000元及利息2000元，并承担案件受理费。
被告李明状未作答辩。
经审理查明：被告李明状因经营需要，于2013年11月20日向案外人单生然借款30000元，约定借期6个月；另于2014年6月24日，向案外人薛素英借款60000元，约定于2014年10月26日偿还。以上两笔借款均由原告唐辉签字担保，借款到期后，担保人唐辉分别于2014年11月20日、2015年4月26日向案外人单生然、薛素英偿还借款本金30000元、60000元及利息各1000元。原告承担保证责任以后，多次向被告李明状追偿未果。
以上事实，有原告提供的借条原件2份、收条1份以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李明状与案外人单明然、薛素英之间的借款合同关系及与原告唐辉之间的保证合同关系均合法有效。原告唐辉作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告李明状追偿。故对原告要求被告李明状偿还代偿本金90000元及利息2000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明状还原告唐辉代偿本金90000元及利息2000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元，合计2700元，由被告李明状负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王宝波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执896号
申请执行人：吴超，男，1968年4月4日出生，汉族，原住山东省单县终兴镇平城庵行政村平城庵村***号。
委托诉讼代理人：韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
被执行人：姜凤伟，女，1975年4月6日出生，汉族。
申请执行人吴超与被执行人姜凤伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月2日向本院请强制执行，请求被执行人给付饲料价款人民币162600元、案件受理费3552元及迟延履行期间的债务利息，另请求被执行人负担执行费，本院依法受理。
执行过程中，本院送达执行通知书及报告财产令，后经本院调解，当事人达成执行和解协议，协议约定被执行人自2018年起每年的6月1日、12月1日给付10000元，至付清全部债务止，另约定被执行人承担执行费2392元，由执行担保人朱占峰自愿提供担保。后申请执行人提出撤回执行申请。
本院认为，（2017）黑0605民初1018号民事判决书确定的内容，申请执行人与被执行人及担保人达成和解协议，申请执行人自愿提出撤回执行申请的请求，该请求出于申请执行人的真实意思，属申请执行人在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初1018号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年二月七日
书 记 员 付永光
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终202号
上诉人(原审被告):重庆市渝中区伟达皮鞋厂,住所地重庆市渝中区。
经营者：罗伟绩，男，1963年５月４日出生，个体工商户，住重庆市渝中区。
委托代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨培，女，1980年5月16日出生，汉族，居民�住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市渝中区伟达皮鞋厂与被上诉人杨培失业保险待遇纠纷一案,不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初7209号之一民事裁定,向本院提起上诉。
重庆市渝中区伟达皮鞋厂上诉称，根据“原告就被告”原则，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初7209号之一民事裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系失业保险待遇纠纷。劳动合同履行地在重庆市涪陵区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定。上诉人提出的管辖权异议不成立，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人重庆市渝中区伟达皮鞋厂的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾 洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民辖终202号上诉人(原审被告):重庆市渝中区伟达皮鞋厂,住所地重庆市渝中区。经营者：罗伟绩，男，1963年５月４日出生，个体工商户，住重庆市渝中区。委托代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨培，女，1980年5月16日出生，汉族，居民�住重庆市涪陵区。上诉人重庆市渝中区伟达皮鞋厂与被上诉人杨培失业保险待遇纠纷一案,不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初7209号之一民事裁定,向本院提起上诉。重庆市渝中区伟达皮鞋厂上诉称，根据“原告就被告”原则，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初7209号之一民事裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系失业保险待遇纠纷。劳动合同履行地在重庆市涪陵区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定。上诉人提出的管辖权异议不成立，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人重庆市渝中区伟达皮鞋厂的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  周 扬代理审判员  隆美香二〇一六年十二月九日书 记 员  曾 洪
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初575号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙某某，。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人游海明，浙江永大联合律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月9日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人孙某某及辩护人游海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日18时许，被告人孙某某在杭州市江干区某某北路xxx号某某国际大厦xxxx房间容留吸毒人员陶某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年5月16日20时许，被告人孙某某在杭州市江干区某某北路xxx号某某国际大厦xxxx房间容留吸毒人员陶某吸食甲基苯丙胺。
同年5月21日14时许，被告人孙某某在杭州市江干区某某北路xxx号某某国际大厦xxxx房间容留吸毒人员陶某、施某吸食甲基苯丙胺。
同年5月21日18时30分许，被告人孙某某及吸毒人员陶某、施某被抓获归案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、证人陶某、施某、周某的证言，检查笔录、辨认笔录，证据保全决定书及清单、收缴物品清单及照片、检测报告、毒品检验报告、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案的事实、情节及被告人系初犯、偶犯，尚无前科劣迹，对其适用缓刑。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张恒超
二〇一六年十月十日
代书记员 甘 霖
益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0903执1265号
益阳农村商业银行股份有限公司、吴学保、曹凤辉:
本院执行的益阳农村商业银行股份有限公司申请吴学保合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年八月一日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03681号
原告潍坊市杨庄铸造有限公司。住所地：潍坊市坊子区穆村镇杨庄。注册号370700228015038。
法定代表人杨传进，经理。
委托代理人党小伟，陕西维恩律师事务所律师。
被告杜万良，男。
原告潍坊市杨庄铸造有限公司与被告杜万良买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其一直向被告供应管件等产品，截止2013年1月6日，双方经结算，被告欠付其货款263175元。另其自2013年3月12日至12月6日向被告发货21批次，货款合计549780元，被告仅支付492784元，尚欠56996元未付。上述款项经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款320171元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际履行之日，被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告。本案原告起诉被告的名称为杜万良，而被告名称应为杜完良，原告所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊市杨庄铸造有限公司的起诉。
案件受理费6102元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 彬
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执648号
王井才／雷丰杏：
王井才申请执行雷丰杏生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，被执行人雷丰杏已自动履行了法律文书所确定的义务，且申请执行人王井才已收到执行标的款，该案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年六月二十八日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦