wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0424刑初4号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人兰某某，男，宁夏泾源县人，回族，小学文化，农民。2015年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泾源县公安局刑事拘留。同年10月28日被泾源县人民检察院批准逮捕，同日由泾源县公安局执行逮捕，现羁押于泾源县看守所。
辩护人王生贵，宁夏泾河律师事务所律师。
被告人马红全，男，宁夏泾源县人，回族，文盲，农民。2010年6月3日被告人马红全因犯盗窃罪被甘肃省华亭县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元，2013年3月11日刑满释放。2013年7月19日因吸毒被银川市西夏区分局强制隔离戒毒两年。2015年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泾源县公安局刑事拘留。同年10月28日被泾源县人民检察院批准逮捕，同日由泾源县公安局执行逮捕，现羁押于泾源县看守所。
泾源县人民检察院以泾检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人兰某某、马红全犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派代理检察员胡文强出庭支持公诉，被告人兰某某及其辩护人王生贵，被告人马红全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日前后，被告人兰某某在吴忠市红寺堡区以600元现金购买一小包毒品海洛因，回家后自己吸食了一部分，将剩余的毒品海洛因用于贩卖。2015年10月12日下午，被告人马红全到同村四组的被告人兰某某处以700元购买毒品海洛因一小包，以800元出售给泾源县泾河源镇某村吸毒人员马某某。马某某取出其中少许毒品海洛因给马红全，剩余毒品海洛因全部上缴泾源县公安局禁毒大队。经称量净重0.31克，并予以扣押。2015年10月14日中午12时许，马某某再次前往被告人马红全处，向其求购毒品，并支付被告人马红全800元。被告人马红全到被告人兰某某家购买毒品时，被泾源县公安局民警当场抓获，现场搜出被告人马红全用于联系被告人兰某某的手机一部。同时在被告人兰某某家中牛圈内搜出毒品海洛因疑似物一小包，经当场称量净重为0.57克，并予以扣押。从被告人兰某某放在其家中炕上的钱包内搜出现金700元，从被告人兰某某左前裤兜内搜出现金800元，共计1500元，均为其贩卖毒品所得。经甘肃省平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（理化）字（2015）146、147号毒品检验鉴定意见书对两次扣押的毒品海洛因疑似物进行鉴定，两次送检的检材中均鉴定出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人兰某某、马红全在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证、认证的户籍证明，违法犯罪记录查询，判决书，释放证明，搜查笔录，称量笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，抓获经过，现场检测报告，通话记录清单，毒品收缴收据，照片，证人证言，毒品鉴定意见书，被告人兰某某、马红全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某、马红全以牟利为目的，从他人处购买毒品海洛因向吸毒人员贩卖，数量0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。泾源县人民检察院指控被告人兰某某、马红全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人兰某某、马红全应依法予以惩处。被告人马红全刑罚执行完毕五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。泾源县人民检察院对被告人兰某某、马红全的量刑建议，本院不予采纳。被告人兰某某、马红全辩解第二次贩卖毒品属未遂的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；赃款一千五百元，三星SM-G35081手机一部，HUAWEIC8816手机一部，依法予以没收；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。）
二、被告人马红全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；小米CMIITID：2013CP6662手机一部，依法予以没收；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。）
三、毒品海洛因0.88克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰存宝
审 判 员 丁世琴
人民陪审员 李国仓
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 慧
判决书所附的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终42号
上诉人（原审起诉人）：王爱华，女。
上诉人王爱华不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
王爱华上诉称，上诉人自2006年开始以收废品为生，并将收集的废品放在自己居住的门面内。2016年7月15日，邵阳市大祥区中心路街道办事处派人将上诉人门面内的废品清空，导致上诉人存放在门面内的35000元现金丢失及其他物件损失共计50000元。原审裁定认定事实错误，行政行为是执行法律的行为，任何行政行为均须有法律根据，具有从属法律性，没有法律的明确规定或授权，行政主体不得作出任何行政行为。邵阳市大祥区中心路街道办事处事实上行使了只有行政行为才具有的，以国家强制力实施的单方意志，故应认定该行为是行政机关作出的一项不能够产生行政法律效果的违法行政行为。请求二审法院撤销原审裁定，认定邵阳市大祥区中心路街道办事处行政违法，并赔偿上诉人经济损失50000元。
本院经审查认为，上诉人提供的自述、举报材料及信访答复意见书等书面材料，与其请求认定邵阳市大祥区中心路街道办事处行政违法无直接关联性，故上诉人的请求无事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”之规定，原审法院依法裁定对王爱华的起诉不予立案正确。上诉人王爱华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
代理审判员 张红丽
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初344号
原告：刘志林，男，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：毛学志，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告刘志林与被告毛学志劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘志林于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志林负担。
审 判 员 张文香
二〇一八年二月十三日
代书记员 范建平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822民初344号原告：刘志林，男，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：毛学志，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省常山县。原告刘志林与被告毛学志劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘志林于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志林负担。审 判 员 张文香二〇一八年二月十三日代书记员 范建平?*MERGEFORMAT?1?
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执845号
申请执行人：杨平安，男，生于1975年12月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1703号民事判决书,受理杨平安申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年九月二十三日
书记员 潘磊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姜文华,男,1955年1月20日出生,汉族,现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人:牟俊忠,男,1949年6月4日出生,汉族,住衡水市桃城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北三福房地产开发有限公司。住所地河北省衡水市桃城区榕花街*号。
法定代表人:陈淑英,该公司执行董事。
再审申请人姜文华因与被申请人河北三福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院(2016)冀11民终1766号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
姜文华申请再审称,(一)两审判决认定基本事实缺乏证据证明。
1.对申请人诉求被申请人没验收就交房,赔偿逾期交房违约金的判决，认定事实缺乏证据证明。商品房验收合格唯一有效法定的证明文件是《建筑工程竣工验收备案证》,而《衡水市建设工程竣工验收报告》不能证明所交付房屋已经验收合格;衡水市住建局对于被申请人“确实存在未验收就交房的问题”的书面答复具有法律效力；《验房交房书》因违反了国家法律强制性规定而属于无效合同,不能免除被申请人逾期交房的违约责任;被申请人未验收就交房,且因交付的房屋不合格严重影响正常居住使用,并停付过渡费,给申请人造成损失,应依法承担逾期交房的违约责任。
2.对申请人诉求被申请人赔偿因装修质量不合格损失的判决,缺乏证据证明。被申请人对保修期内因房屋质量问题给申请人造成损失,应承担赔偿责任;变更后的设计方案就是简装房标准;应由被申请人承担举证责任和不利后果;草纸门和陶质砖违反了变更后的设计方案,就是违反了简装房标准;被申请人拒绝继续质量鉴定难辞其咎。
3.对诉求被申请人赔偿逾期未办理房产证违约金的判决,缺乏证据证明。即便《交房验房书》有效,其中关于委托被申请人办理房产证的条款,对申请人也没有法律约束力;《补偿协议》并非“对办理房屋产权证书的具体时间没有约定”;被申请人应依法承担逾期办理房产证的赔偿责任;申请人自己办理房产证合理合法没有任何过错,不能无妄得咎,更不能因此免除被申请人的违约责任。
4.对诉求被申请人将储藏间位置改回地上或置换成地下车位的判决,缺乏证据证明。地下一层储藏间未经衡水市城乡规划局核准，属于违章建筑;因电梯通不到底等原因致使储藏间无法使用;储藏间只能改建到地上一层;主张将储藏间置换成同等面积的车位,是申请人作出的善意让步,也是一个双赢的方案。
（二）两审判决认定事实的主要证据是伪造的。“主管机关核准的通过六方联验的《衡水市建设工程竣工验收报告》”是伪造的;地面砖和室内门的检验报告都是伪造的;“三福公司已报备到房屋登记机构的办理产权证登记所需文书资料”是伪造的;“三福公司经批准设计和建设了位于地下一层的储藏间”是伪造的;被申请人主张起诉政府的理由不能成立。
（三）对审理案件的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集。调取包括:衡水市住建局富亿坊小区验收的具体情况;衡水市房产登记机关办理富亿坊小区房产证的具体情况;衡水市规划局对储藏间位置的规划情况。
（四）二审法院违反法律规定，剥夺申请人辩论权利，程序违法。表现在:不让申请人宣读《起诉状》及其《补充说明》;不让申请人表达完整的意见;开庭笔录不完整、不准确;不让申请人和被申请人辩论;不批准再次开庭。综上,请求上级法院依法支持申请人的全部诉请。
本院经审查认为,两审法院对于申请人的上述各项诉讼请求,为何不予支持均已依法阐述详明,判决驳回申请人的诉讼请求,认定事实和适用法律并无不当。在不影响查明案件事实的情况下,人民法院未准许申请人调取证据的申请,不违法法律规定。申请人申诉所称的二审程序不合法,与庭审笔录记载不符。申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的,未提交充分证据证明。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜文华的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年八月四日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姜文华,男,1955年1月20日出生,汉族,现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人:牟俊忠,男,1949年6月4日出生,汉族,住衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北三福房地产开发有限公司。住所地河北省衡水市桃城区榕花街*号。法定代表人:陈淑英,该公司执行董事。再审申请人姜文华因与被申请人河北三福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院(2016)冀11民终1766号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。姜文华申请再审称,(一)两审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.对申请人诉求被申请人没验收就交房,赔偿逾期交房违约金的判决，认定事实缺乏证据证明。商品房验收合格唯一有效法定的证明文件是《建筑工程竣工验收备案证》,而《衡水市建设工程竣工验收报告》不能证明所交付房屋已经验收合格;衡水市住建局对于被申请人“确实存在未验收就交房的问题”的书面答复具有法律效力；《验房交房书》因违反了国家法律强制性规定而属于无效合同,不能免除被申请人逾期交房的违约责任;被申请人未验收就交房,且因交付的房屋不合格严重影响正常居住使用,并停付过渡费,给申请人造成损失,应依法承担逾期交房的违约责任。2.对申请人诉求被申请人赔偿因装修质量不合格损失的判决,缺乏证据证明。被申请人对保修期内因房屋质量问题给申请人造成损失,应承担赔偿责任;变更后的设计方案就是简装房标准;应由被申请人承担举证责任和不利后果;草纸门和陶质砖违反了变更后的设计方案,就是违反了简装房标准;被申请人拒绝继续质量鉴定难辞其咎。3.对诉求被申请人赔偿逾期未办理房产证违约金的判决,缺乏证据证明。即便《交房验房书》有效,其中关于委托被申请人办理房产证的条款,对申请人也没有法律约束力;《补偿协议》并非“对办理房屋产权证书的具体时间没有约定”;被申请人应依法承担逾期办理房产证的赔偿责任;申请人自己办理房产证合理合法没有任何过错,不能无妄得咎,更不能因此免除被申请人的违约责任。4.对诉求被申请人将储藏间位置改回地上或置换成地下车位的判决,缺乏证据证明。地下一层储藏间未经衡水市城乡规划局核准，属于违章建筑;因电梯通不到底等原因致使储藏间无法使用;储藏间只能改建到地上一层;主张将储藏间置换成同等面积的车位,是申请人作出的善意让步,也是一个双赢的方案。（二）两审判决认定事实的主要证据是伪造的。“主管机关核准的通过六方联验的《衡水市建设工程竣工验收报告》”是伪造的;地面砖和室内门的检验报告都是伪造的;“三福公司已报备到房屋登记机构的办理产权证登记所需文书资料”是伪造的;“三福公司经批准设计和建设了位于地下一层的储藏间”是伪造的;被申请人主张起诉政府的理由不能成立。（三）对审理案件的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集。调取包括:衡水市住建局富亿坊小区验收的具体情况;衡水市房产登记机关办理富亿坊小区房产证的具体情况;衡水市规划局对储藏间位置的规划情况。（四）二审法院违反法律规定，剥夺申请人辩论权利，程序违法。表现在:不让申请人宣读《起诉状》及其《补充说明》;不让申请人表达完整的意见;开庭笔录不完整、不准确;不让申请人和被申请人辩论;不批准再次开庭。综上,请求上级法院依法支持申请人的全部诉请。本院经审查认为,两审法院对于申请人的上述各项诉讼请求,为何不予支持均已依法阐述详明,判决驳回申请人的诉讼请求,认定事实和适用法律并无不当。在不影响查明案件事实的情况下,人民法院未准许申请人调取证据的申请,不违法法律规定。申请人申诉所称的二审程序不合法,与庭审笔录记载不符。申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的,未提交充分证据证明。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜文华的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年八月四日书记员  崔佳伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13921号
原告：吴鹤英，女，1955年10月15日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：杨振华，男，1977年11月10日生，住江苏省江阴市。
被告：奚翠莲，女，1979年1月6日生，住江苏省江阴市。
原告吴鹤英与被告杨振华、奚翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由代理审判员冯海适用小额诉讼程序，于2016年11月15公开开庭进行了审理。原告吴鹤英的委托诉讼代理人张海华，被告杨振华到庭参加诉讼，被告奚翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴鹤英向本院提出诉讼请求：1、杨振华、奚翠莲立即归还借款10000元和利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由杨振华、奚翠莲承担。事实和理由：杨振华与奚翠莲系夫妻关系，2014年10月22日，杨振华、奚翠莲因资金困难向她借款10000元。嗣后，经她多次上门催要，杨振华、奚翠莲以种种理由拒付。为此，特向法院提起诉讼
杨振华辩称，1、他向吴鹤英借款是事实，现尚欠借款10000元。2、他与奚翠莲系夫妻关系，但本案所涉借款是他个人债务，与奚翠莲无关，应当由他个人负责偿还。
奚翠莲未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：杨振华经俞凤仙介绍于2014年10月22日向吴鹤英借款10000元并出具借条一份，载明“今借吴岳英人民币壹万元整〈10000〉借款人：杨振华日期：2014.10.22号”。
2016年10月19日，吴鹤英向本院提起诉讼，要求杨振华、奚翠莲立即归还借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，奚翠莲与杨振华系夫妻关系，双方于2004年2月27日登记结婚。
上述事实，有吴鹤英提供的借条、结婚登记审查处理表以及吴鹤英代理人、杨振华的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴鹤英与杨振华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。杨振华向吴鹤英借款10000元，有吴鹤英提供的借条以及吴鹤英代理人、杨振华的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，杨振华应负偿还之责，故本院对于吴鹤英要求杨振华立即归还借款10000元的诉讼请求予以支持。对于吴鹤英主张的借款利息，可从其向本院主张权利之日也即2016年10月19日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，杨振华向吴鹤英的借款发生在奚翠莲与杨振华夫妻关系存续期间，虽然杨振华辩称涉案借款属于他的个人借款，应当由其个人偿还，与奚翠莲无关，但奚翠莲与杨振华均未能提供相应证据证明吴鹤英与杨振华明确约定该借款为杨振华的个人债务，亦无证据证明奚翠莲与杨振华约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且吴鹤英知道该约定，故本案债务应认定为杨振华与奚翠莲的夫妻共同债务，本院对于吴鹤英要求奚翠莲对杨振华应付借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
奚翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
杨振华、奚翠莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴鹤英借款10000元及利息（以10000元为基数自2016年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（吴鹤英已预交），由杨振华、奚翠莲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给吴鹤英。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1765号
原告赵建华，住扶余市。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司
法定代表人叶青经理。
委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
原告赵建华诉被告ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托代理人张军权，被告ＸＸＸ及其委托代理人宋洪文，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司委托代理人刘宇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日9时15分许，于文胜驾驶津GBS6**号野马牌小型普通车沿GI（京哈）高速公路长春方向行驶，行驶至1023公里加750米处时，车辆与中央隔离带相撞反弹后与一货车尾部相刮，造成于文胜驾驶的津GBS6**号野马牌小型普通车损坏，无法行驶。于文胜驾驶的津GBS6**号车停留在左侧车道内，货车经其驾驶员确认无大碍驶离现场。津GBS6**号车驾驶人于文胜及乘车人原告赵建华牵引车内所携带的黑色犬沿路肩外斜坡打算到路边沟内避险，9时30分在二人沿路肩外斜坡下坡行走过程中，被告ＸＸＸ驾驶的黑AUS5**号“丰田”牌小型轿车驶入沟内，导致车辆与正在沿斜坡向下行走的于文胜、原告赵建华以及所牵引的黑色犬相撞，造成黑AUS5**号车损坏，于文胜及原告赵建华受伤，黑色犬当场死亡的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定，被告ＸＸＸ承担事故的全部责任，于文胜及原告赵建华无责任，要求被告赔偿一切损失。
被告ＸＸＸ辩称，黑AUS5**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投交强险，黑AUS5**号车是我从车主陈晓立处借用的，同意按法律规定赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司辩称，同意对原告的合理损失按法律规定赔偿。
经审理查明，2015年3月8日9时15分许，于文胜驾驶津GBS6**号野马牌小型普通车沿GI（京哈）高速公路长春方向行驶，行驶至1023公里加750米处时，车辆与中央隔离带相撞反弹后与一货车尾部相刮，造成于文胜驾驶的津GBS6**号野马牌小型普通车损坏，无法行驶。于文胜驾驶的津GBS6**号车停留在左侧车道内，货车经其驾驶员确认无大碍驶离现场。津GBS6**号车驾驶人于文胜及乘车人原告赵建华牵引车内所携带的黑色犬沿路肩外斜坡打算到路边沟内避险，9时30分在二人沿路肩外斜坡下坡行走过程中，被告ＸＸＸ驾驶登记车主为陈晓立的黑AUS5**号“丰田”牌小型轿车驶入沟内，导致车辆与正在沿斜坡向下行走的于文胜、原告赵建华以及所牵引的黑色犬相撞，造成黑AUS5**号车损坏，于文胜及原告赵建华受伤，黑色犬当场死亡的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定，被告ＸＸＸ承担事故的全部责任，于文胜及原告赵建华无责任。黑AUS5**号“丰田”牌小型轿车登记在陈晓立名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投交强险。原告受伤后，到长春骨伤医院住院治疗60天，经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托，2015年9月21日，吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见：1.赵建华所受外伤已构成1个七级、1个十级。2.赵建华所受外伤的误工期限应为270日。3.赵建华所受外伤的护理期限应为90日.4.赵建华所受外伤的营养期应为90日，每日约需人民币50元。5赵建华所受外伤的后续治疗费约需人民币55000元。原告的各项经济损失为460111.89元，其中：医药费134530.37元，误工费270天×124.08元=33501.6元，护理费78.82×90天=7093.8元，伤残赔偿金23217.82×20年×41%=190386.12元，伙食补助费100×60天=6000元，营养费90×50=4500元。交通费2200元，鉴定费3900元，后续治疗费55000元。精神损害抚慰金23000元。
本院认为，原告及诸被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司应在交强险理赔限额内对原告进行赔偿。因在本次事故中有另一人于文胜受伤，可按损失比例留出余额。被告ＸＸＸ称其驾驶的黑AUS5**号“丰田”牌轿车是在车主陈晓立处借用，不足部分应由被告ＸＸＸ赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条之规定，判决如下：
一，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险理赔限额内赔偿原告赵建华108000元（医药费8000元，伤残赔偿金77000元，精神损害抚慰金23000元）。、
二，被告ＸＸＸ赔偿原告赵建华352111.89元（医药费126530.37元＋伙食补助费6000元＋交通费2200元＋护理费7093.8元＋误工费33501.6元＋伤残赔偿金113386.12元＋鉴定费3900元＋营养费4500＋后续治疗费55000元）。
上述判决于判决生效后立即履行。
案件受理费1112元，邮寄费108元，由被告ＸＸＸ承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 李 季
二〇一五年十一月十日
书记员 姜成龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第08324号
上诉人（原审原告）：长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。
法定代表人：唐朝晖，该公司董事长。
委托代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人：彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘姚文。
上诉人长沙电机厂有限责任公司因与被上诉人刘姚文劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01964-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：长沙电机厂有限责任公司对裁决书终局裁决部分不服，应向长沙市中级人民法院申请撤销，而不能对非终局裁决部分不服同时诉至原审法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定：驳回长沙电机厂有限责任公司对长沙市仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第144号裁决书终局裁决部分不服的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，长沙电机厂有限责任公司对长沙市仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第144号裁决书的终局裁决部分和非终局裁决部分不服，一并向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院应当按照非终局裁决对长沙电机厂有限责任公司的诉讼请求进行审理。现原审法院裁定驳回长沙电机厂有限责任公司的起诉，不符合法律规定。综上，原审裁定适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01964-1号民事裁定；
二、指定湖南省长沙市天心区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢687号
申请执行人：曹某某，又名曹某甲，男，1985年7月12日生，汉族，住渑池县。
被执行人：韩某某，男，1958年12月1日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）渑民一初字第250号民事判决书，在执行曹某某申请执行韩某某婚约财产纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟东阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2518号
原告：刘泽民，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：颜素林，女，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告刘泽民与被�颜素林民间借贷纠纷一案，原告刘泽民于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘泽民、被告颜素林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元，支付违约金2000元，并按银行法定利率的四倍支付利息至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月12日和当月31日分别向原告借款人民币10000元、5000元，被告向原告出具了借条，原告向被告支付了借款，双方约定还款期限为6个月，借款到期后经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告颜素林辩称，涉案的1.5万元借款实际上借给了黄志成，应该由黄�成偿还。据被告所知，黄志成用棚改房屋抵了9000元给原告，本案的借款只剩下6000元了，黄志成本想将剩下的6000元归还给原告，但黄志成觉得棚改房抵给原告亏了，且原告要求的利息过高，黄志成就一直没有偿还剩余的借款。此外，原告在借款期限6个月内一直未向被告催要借款，本案的借款也应由黄志成归还。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月12日和当月31日分别向原告借款人民币10000元及5000元，被告向原告出具了借条，原告向被告支付了借款，双方约定还款期限为6个月，借款到期后，被告未归还借款。
另查明，在双方发生10000元借贷关系时，原、被告还签订了一份《房屋抵押协议书》，被告以位于雨湖区鹤岭果沙塘村39栋1号房屋进行抵押，但未办理抵押登记。原告主张在借款期限内黄志成受被告委托向原告支付了利息1800元，被告对原告主张的该事实予以否认。
上述事实有原、被告双方的身份资料、借条、抵押协议书、原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告合法的借贷关系受法律保护。原告刘泽民向被告颜素林提供了15000元的借款后，被告颜素林负有归还借款的义务，故本院对原告刘泽民要求被告颜素林偿还15000元借款的诉讼请求予以支持。借款到期后，出借人请求支付借款利息的，借款人应按年利率6%的标准向出借人支付资金占用期间的利息，故本案被告应分别从2013年11月12日、2013年11月31日起按年利率6%的标准向原告分别支付10000元、5000元借款的占用利息之借款清偿之日止。
因原告未提供证据证实双方约定了利息及违约金，故对原告要求被告支付�约金的诉讼请求不予支持，对原告要求被告按银行法定利率的四倍支付利息的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告颜素林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泽民借款15000元，并支付利息（分别从2013年11月12日、2013年11月31日起按年利率6%的标准向原告分别支付10000元、5000元借款的占用利息至借款清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告颜素林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织、个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权�同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理�间案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5908-1号
申请人：杨莉，女，1980年8月20日出生，汉族，住蒙城县，
被申请人：王礼，男，1965年9月1日出生，汉族，住蒙城县，
被申请人：王辉，男，1968年2月14日出生，汉族，住蒙城县，
被申请人：张燕，女，1968年1月6日出生，汉族，住址同上，
本院在审理杨莉与王礼、王辉、张燕民间借贷纠纷一案中，申请人杨莉于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求：一、对被申请人王礼位于蒙城县城关镇北蒙大道4××号的房产（证号201504160001、201504160002）进行查封；二、冻结被申请人王辉、张燕的2000000元银行存款及住房公积金。申请人杨莉以楚华所有位于蒙城县东关居委会蒙蚌北路（华星宾馆）房产（证号：房地权蒙字第××号）提供担保。
本院认为：申请人杨莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王礼位于蒙城县城关镇北蒙大道4××号的房产（证号201504160001、201504160002）；
二、冻结被申请人王辉、张燕的2000000元银行存款及住房公积金；
三、查封申请人杨莉提供担保的楚华所有位于蒙城县东关居委会蒙蚌北路（华星宾馆）房产（证号：房地权蒙字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一七年九月一日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4484号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李永静，男，1988年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，
被告：中山市万科置业有限公司，住所地广东省中山市东区起湾南道3号竹苑广场北翼4第14-17轴。
法定代表人：胡昊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李永静、中山市万科置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告李永静已还清全部贷款本息及相应费用为由，于2016年1月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费13250元，减半收取6625元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李静敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 关颖桃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第348号
原告：沈甲。
委托代理人：沈乙、卢×。
被告：瞿××。
本院在审理原告沈甲诉被告瞿××民间借贷纠纷一案中
，原告沈甲于2010年3月26日向本院递交了撤回本案起诉的申
请。
本院认为，原告沈甲申请撤诉是在法律规定的范围内处
分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈甲撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告沈甲负担
。
审判员 朱国强
二〇一〇年三月二十六日
书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第348号
原告：沈欢欢。
委托代理人：沈小华、卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：瞿鹏程。
本院在审理原告沈欢欢诉被告瞿鹏程民间借贷纠纷一案中，原告沈欢欢于2010年3月26日向本院递交了撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告沈欢欢申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈欢欢撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告沈欢欢负担。
审判员 朱国强
二〇一〇年三月二十六日
书记员 范璐璐
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初677号
原告：岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：杨光浩，男，1980年5月2日出生，朝鲜族，现住图们市。
被告：翟晓刚，男，1982年12月11日出生，汉族，现住图们市。
被告：尹德军，男，1965年9月29日出生，汉族，现住图们市。
第三人：姜晓雷，男，1969年3月13日出生，汉族，现住图们市。
原告岳强诉被告杨光浩、被告翟晓刚、被告尹德军、第三人姜晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，于2016年8月23日作出（2016）吉2402民初353号民事判决书。被告杨光浩不服一审判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，2017年5月3日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终43号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，撤销一审判决，发回重审。本院于2017年5月26日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年7月7日、7月17日公开开庭进行了审理。原告岳强及其委托诉讼代理人李守国、被告杨光浩、被告翟晓刚、被告尹德军、第三人姜晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨光浩立即偿还借款本金13万元及利息（从2016年4月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告翟晓刚、被告尹德军对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月27日，被告杨光浩向原告借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2015年7月27日至2015年10月26日，月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，由被告翟晓刚、被告尹德军作为连带责任担保人在借款合同上签字并摁手印，当日原告以现金方式向借款人交付借款15万元，借款人杨光浩向原告出具收条一份，确认已经收到借款15万元。借款到期后，被告仅偿还借款本金2万元、利息2万元，剩余借款本金13万元及利息至今未偿还。
被告杨光浩辩称，借款合同及收条上是我本人签名、摁印，但现在不同意偿还原告岳强借款本金及利息，我没有向原告借款，我签订该合同是向第三人姜晓雷借款，第三人姜晓雷通过银行转账的形式向我交付的借款，并且按照月利率5%预扣了3个月的利息13500元，我实际收到借款本金136500元，现已向第三人偿还了借款本息53000元，分别是：2015年10月27日15时5分通过翟晓刚的账户向姜晓雷偿还的利息4500元；于2016年1月5日16时19分通过翟晓刚的账户向姜晓雷偿还的利息4000元；我本人于2016年4月21日15时25分通过银行汇款方式向姜晓雷偿还的借款本金4万元；于2015年12月27日下午通过银行汇款偿还的利息4500元。我同意偿还向姜晓雷借的钱，我没有向原告借款，不同意原告的诉讼请求。
被告翟晓刚辩称，借款合同上的签字确实是我本人所签，也同意承担连带保证责任，但该笔借款是向第三人姜晓雷借的，我们还钱的主体都是姜晓雷，与原告无任何关系。我们签了欠条，但是并未从原告手里拿过钱；第三人姜晓雷在交付借款时按照月利率5%预扣了3个月的利息13500元，借款人杨光浩实际收到借款本金136500元；截止目前已经向第三人偿还借款本息93000元。
被告尹德军辩称：借款合同上是我本人签名，愿意承担连带保证责任，我已经向原告岳强偿还了4万元。
第三人姜晓雷述称，被告杨光浩以前多次向我借款，这次是要借30万元，但是我这里没有那么多，只借给他了15万，我预扣了3个月利息。利息只收到过4000元、4500元、40000元。我与岳强这笔借款15万元无关。
本院经审理认定事实如下：被告杨光浩与原告岳强于2015年7月27日签订借款合同一份，约定杨光浩向岳强借款15万元，用于经商；借款期限为自2015年7月27日至2015年10月26日止；利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，支付方式为按月支付；被告翟晓刚、被告尹德军是杨光浩的保证人，保证方式为连带责任保证。同日，被告杨光浩出具收条一份，说明收到借款本金15万元。借款到期后，被告尹德军在2017年3月代为偿还4万元。后来在原告岳强、第三人姜晓雷向三被告催款时，被告杨光浩将现场情况进行了录音。
认定上述事实的证据有：借款合同、收条、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行网上银行查询单、音频资料。
本院认为，原告岳强与被告杨光浩、被告翟晓刚、被告尹德军之间签订的借款担保合同，系各方当事人真实意思的表示，该借款担保合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。自然人之间的借款合同为实践合同，现被告杨光浩抗辩原告岳强并未依据本案的借款合同向其提供款项，即借贷行为尚未实际发生，并提供音频资料证实其主张，故原告岳强应对涉案款项的实际给付情况承担举证责任。本案中，原告岳强并未提供充分证据证实该笔借款的履行给付情况，亦未能证明该借款资金的合理来源，无法认定涉案的借款合同已生效。因该借款合同尚未生效，故原告岳强的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告岳强的诉讼请求。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由原告岳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 崔正植
二〇一七年九月七日
书 记 员 严盛俊
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2402民初677号原告：岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，现住图们市。委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：杨光浩，男，1980年5月2日出生，朝鲜族，现住图们市。被告：翟晓刚，男，1982年12月11日出生，汉族，现住图们市。被告：尹德军，男，1965年9月29日出生，汉族，现住图们市。第三人：姜晓雷，男，1969年3月13日出生，汉族，现住图们市。原告岳强诉被告杨光浩、被告翟晓刚、被告尹德军、第三人姜晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，于2016年8月23日作出（2016）吉2402民初353号民事判决书。被告杨光浩不服一审判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，2017年5月3日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终43号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，撤销一审判决，发回重审。本院于2017年5月26日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年7月7日、7月17日公开开庭进行了审理。原告岳强及其委托诉讼代理人李守国、被告杨光浩、被告翟晓刚、被告尹德军、第三人姜晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨光浩立即偿还借款本金13万元及利息（从2016年4月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告翟晓刚、被告尹德军对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月27日，被告杨光浩向原告借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2015年7月27日至2015年10月26日，月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，由被告翟晓刚、被告尹德军作为连带责任担保人在借款合同上签字并摁手印，当日原告以现金方式向借款人交付借款15万元，借款人杨光浩向原告出具收条一份，确认已经收到借款15万元。借款到期后，被告仅偿还借款本金2万元、利息2万元，剩余借款本金13万元及利息至今未偿还。被告杨光浩辩称，借款合同及收条上是我本人签名、摁印，但现在不同意偿还原告岳强借款本金及利息，我没有向原告借款，我签订该合同是向第三人姜晓雷借款，第三人姜晓雷通过银行转账的形式向我交付的借款，并且按照月利率5%预扣了3个月的利息13500元，我实际收到借款本金136500元，现已向第三人偿还了借款本息53000元，分别是：2015年10月27日15时5分通过翟晓刚的账户向姜晓雷偿还的利息4500元；于2016年1月5日16时19分通过翟晓刚的账户向姜晓雷偿还的利息4000元；我本人于2016年4月21日15时25分通过银行汇款方式向姜晓雷偿还的借款本金4万元；于2015年12月27日下午通过银行汇款偿还的利息4500元。我同意偿还向姜晓雷借的钱，我没有向原告借款，不同意原告的诉讼请求。被告翟晓刚辩称，借款合同上的签字确实是我本人所签，也同意承担连带保证责任，但该笔借款是向第三人姜晓雷借的，我们还钱的主体都是姜晓雷，与原告无任何关系。我们签了欠条，但是并未从原告手里拿过钱；第三人姜晓雷在交付借款时按照月利率5%预扣了3个月的利息13500元，借款人杨光浩实际收到借款本金136500元；截止目前已经向第三人偿还借款本息93000元。被告尹德军辩称：借款合同上是我本人签名，愿意承担连带保证责任，我已经向原告岳强偿还了4万元。第三人姜晓雷述称，被告杨光浩以前多次向我借款，这次是要借30万元，但是我这里没有那么多，只借给他了15万，我预扣了3个月利息。利息只收到过4000元、4500元、40000元。我与岳强这笔借款15万元无关。本院经审理认定事实如下：被告杨光浩与原告岳强于2015年7月27日签订借款合同一份，约定杨光浩向岳强借款15万元，用于经商；借款期限为自2015年7月27日至2015年10月26日止；利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，支付方式为按月支付；被告翟晓刚、被告尹德军是杨光浩的保证人，保证方式为连带责任保证。同日，被告杨光浩出具收条一份，说明收到借款本金15万元。借款到期后，被告尹德军在2017年3月代为偿还4万元。后来在原告岳强、第三人姜晓雷向三被告催款时，被告杨光浩将现场情况进行了录音。认定上述事实的证据有：借款合同、收条、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行网上银行查询单、音频资料。本院认为，原告岳强与被告杨光浩、被告翟晓刚、被告尹德军之间签订的借款担保合同，系各方当事人真实意思的表示，该借款担保合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。自然人之间的借款合同为实践合同，现被告杨光浩抗辩原告岳强并未依据本案的借款合同向其提供款项，即借贷行为尚未实际发生，并提供音频资料证实其主张，故原告岳强应对涉案款项的实际给付情况承担举证责任。本案中，原告岳强并未提供充分证据证实该笔借款的履行给付情况，亦未能证明该借款资金的合理来源，无法认定涉案的借款合同已生效。因该借款合同尚未生效，故原告岳强的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳强的诉讼请求。案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由原告岳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  董 勇人民陪审员  秦绪明人民陪审员  崔正植二〇一七年九月七日书 记 员  严盛俊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾商初字第317号
原告房同强，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告房福华，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在审理原告房同强与被告房福华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告房同强撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 付风安
二〇一五年八月十日
书记员 杜晓艳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00300号
原告王某，女，1978年3月7日出生，汉族，广东省佛山市人。
被告李某，男，1973年6月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告王某负担。
审判员 彭志芬
二〇一五年九月二十日
书记员 余建勇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
昆执字第2411号
申请执行人佀福换，男，1968年6月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市金汉斯餐饮有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王秀华，经理。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1559号民事判决书，申请执行人佀福换与被执行人包头市金汉斯餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为50277元（不包含执行费）。经查询被执行人暂无财产可供执行。故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第1559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 泽
第2页共2页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第380号
上诉人（原审被告）：浙江大宋控股集团有限公司。
法定代表人：冯超。
委托代理人：马佩荪。
委托代理人：陈国娟。
被上诉人（原审原告）：潘煜杰。
委托代理人：虞伟庆。
委托代理人：潘志刚。
原审被告：冯光法。
上诉人浙江大宋控股集团有限公司为与被上诉人潘煜杰、原审被告冯光法民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月12日立案受理后，依法由审判员黄叶青、代理审判员张靓、ＸＸ斌组成合议庭进行了审理。2012年7月6日，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江大宋控股集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费111800元，减半收取55900元，由上诉人浙江大宋控股集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 张 靓
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一二年七月十日
书 记 员 金佳惠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2689号
原告：黄丽丽。
委托代理人：叶燕芝。
被告：冯秀英。
被告：周丕祥。
原告黄丽丽与被告冯秀英、周丕祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。本案依法由审判员黄欢适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄丽丽及其委托代理人叶燕芝到庭参加诉讼，被告冯秀英、周丕祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄丽丽起诉称：被告冯秀英以经营资金紧张为由分别于2013年11月29日、2014年2月8日、2014年3月31日、2014年4月27日、2014年6月8日向原告借款500000元、350000元、200000元、400000元、300000元，上述借款合计1750000元。被告冯秀英对上述借款均出具了借条给原告，均约定月利息2%。被告冯秀英借款后，按约定每月支付借款利息。后原告因需用款，要求被告冯秀英归还上述借款，被告冯秀英陆续归还了部分。经结算，截至2014年9月18日，被告冯秀英尚欠原告借款1440000元，并重新出具给原告借条一份，答应几日内全部归还。原告催讨至今仍无果。被告冯秀英、周丕祥系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。现请求判令：一、被告冯秀英、周丕祥立即归还借款1440000元，并支付自2014年9月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、两被告支付原告诉讼代理费9000元。
被告冯秀英、周丕祥均未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告冯秀英、周丕祥于2004年12月7日登记结婚。被告冯秀英陆续向原告黄丽丽借款。经结算，被告冯秀英于2014年9月18日出具借条一份给原告，载明“经结算，本人冯秀英共计向黄丽丽借到人民币总计一百肆拾肆万元整。约定月利率为2%，如发生争议，双方一致同意由台州市椒江区人民法院处理，并由借款人承担债权人为实现债权而支出的律师代理费等一切费用”。原告与被告冯秀英对借款期限未作约定。结算后，被告冯秀英对上述借款本息至今未付。另，原告为实现债权而支付了律师代理费9000元。
上述事实有原告出示的借条、浙江增值税普通发票、结婚登记审查处理表及原告陈述证实。
本院认为：原告黄丽丽与被告冯秀英之间的民间借贷合法有效。原告与被告冯秀英未约定借款期限，原告有权随时向被告冯秀英主张权利，被告冯秀英在原告向其主张权利时未履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告冯秀英、周丕祥婚姻关系存续期限，现并无证据证明本案借款系被告冯秀英的个人债务，故本案借款应当按照夫妻共同债务来处理，被告周丕祥应与被告冯秀英承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告冯秀英、周丕祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯秀英、周丕祥于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告黄丽丽借款本金1440000元，并支付自2014年9月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元（已减半），由被告冯秀英、周丕祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费17840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄 欢
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2867号
原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人姜志祥。
委托代理人陈良，男。
委托代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
被告何国英，女，1963年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告王国明，男，1962年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告何国英、王国明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告何国英、王国明所有的价值人民币479,122.12元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告何国英、王国明银行存款人民币479,122.12元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一六年二月十五日
书记员 宋也
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执404号
申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
安阳市文峰区人民法院审监庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款196元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第920-2号
原告：威海森斯炜进出口有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路138号501室。
法定代表人：李学海，总经理。
被告：河南嘉豪轮胎有限公司，住所地河南省郑州市管城区南三环与中州大道交叉口路东营业房临街8排10号。
法定代表人：耿新保，董事长。
本院于2015年7月29日作出的（2015）威环商初字第920-1号财产保全的裁定，按照原告申请，扣押了被告的轮胎，现因该案已审结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告轮胎的扣押。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 刘桂玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘向蓉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0067号
上诉人（原审原告）于红星，男，1980年5月26日生，汉族。
委托代理人孙东升，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡华凯汽车运输有限公司。
法定代表人刘群珍，该公司总经理。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人于红星因与被上诉人无锡华凯汽车运输有限公司（以下简称华凯公司）挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2014年2月19日公开听证审理了本案。上诉人于红星委托代理人孙东升、被上诉人华凯公司委托代理人吴伟洪到庭参加诉讼。经评议，本案现已审理终结。
于红星向原审法院提起诉讼后，华凯公司在提交答辩状期间内向原审法院提出了管辖权异议，认为其注册登记地为无锡市青祁路，但实际经营地为惠山区高力汽车城，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。原审法院经审查认为，华凯公司（甲方）与于红星（乙方）约定合同争议协商不成由甲方所在地法院管辖，该约定应认定合法有效。华凯公司注册地为无锡市青祁路86号207室，但自2012年10月起，其实际经营地已搬至无锡市惠山区高力汽车城。据此华凯公司住所地在无锡市惠山区，该院对本案无管辖权。华凯公司对本案管辖权提出的异议成立。故裁定本案移送无锡市惠山区人民法院处理。
于红星不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方约定合同争议由甲方所在地法院处理，该约定指向的是甲方住所地而非实际经营地。原审裁定认定公司主要办事机构所在地为住所地属于认定事实有误，且存在程序错误。请求撤销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0004号民事裁定，本案由滨湖区人民法院管辖。
经审理查明，2012年5月26日，华凯公司（甲方）与于红星（乙方）签订《车辆运输挂靠合同》。双方在合同中约定：“本合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决。如协商不成，由甲方所在地法院管辖。”
另查明，2012年10月20日，华凯公司（承租方）与刘福根签订《租房合同》，约定由华凯公司承租无锡市惠山区高力汽车城71幢103室。租赁期自2012年10月20日至2014年10月19日。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖的规定。华凯公司与于红星约定合同争议由甲方即华凯公司住所地法院管辖，该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。法人以其主要办事机构所在地为住所。华凯公司工商登记地为无锡市青祁路86号217室，但自2012年起其主要办事机构已迁移至无锡市惠山区高力汽车城71幢103室，不属于原审法院管辖范围。故本案应由无锡市惠山区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年三月七日
书 记 员 谈贤禹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2116号
原告王鞠萍，女，1974年3月30日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人宋祥，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。
被告马改琴。
被告李亚楠。
被告郑州市马姐服装销售有限公司。
本院在审理原告王鞠萍与被告马改琴、李亚楠、郑州市马姐服装销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王鞠萍在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王鞠萍自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 勾彦婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2116号
原告王鞠萍。
委托代理人宋祥，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。
被告马改琴。
被告李亚楠。
被告郑州市马姐服装销售有限公司。
本院在审理原告王鞠萍与被告马改琴、李亚楠、郑州市马姐服装销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王鞠萍在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王鞠萍自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 勾彦婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2102号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李西尧，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李西尧金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3842号
原告张健。
被告邓鸿雁。
委托代理人尹文清，上海新望闻达律师事务所律师。
原告张健诉被告邓鸿雁装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，后本案依法转为普通程序，本院组成合议庭，分别于2014年5月20日、2014年6月13日两次公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月17日签订装修工程承包项目确认书，约定原告为被告装修某路房屋。原告做完工程，被告拖欠尾款31，000元，被告还追加了工程项目，原告还为被告代购了设备、家俱，被告未结清款项。故原告诉至本院，要求被告支付装修款，其中代购设备尾款2，541.70元，垫付家俱款2，700元，追加项目6，158元，工程欠款31，000元，上述合计为42，399.70元，扣除未施工的屋顶防腐木地板工程6，160元后为36，239.70元。
被告辩称，代购设备尾款2，541.70元愿意支付，家俱是原告陪同被告一起买的，钱直接是被告付的，根本不存在垫付。追加项目当场已经结清，就是按照原告项目表上的数额结算的，当时没有要求原告写收据。合同本身的工程款中，工程监理费用35，000元没有发生，原告本身是被告请来做监理的，35，000元是给原告开的工资，后来发现原告自己叫人来施工了，在木已成舟的情况下，被告请原告装修了，还有阳光房没有做，再加上防腐木地板，未施工项目金额已超过31，000元。
经审理查明，2011年2月17日，原、被告签署《装修工程承包项目确认书》，约定由原告承包被告所有的上海市某路某弄某号建筑面积246.10平方米房屋的装修，承包方式为包轻工、包辅材、部分项目代办代购，包轻工部分为水、电木工、油漆工、瓷砖人工费6万元；工程监理人员工资35，000元；包辅材料58，000元；代购代办部分合计79，210元：地板龙骨、地热基层23，400元，阳光房29，850元，屋顶用人房、视听室19，800元，屋顶防腐木地板6，160元，总承包金为232，000元。在作为确定装修价格参考的工程报价表中“阳光房”项目合价29，850元，说明中记载：屋顶防水工程、钢筋混凝土加固、水泥找平、防腐木葡萄架、钢化玻璃屋檐、地砖、防腐木花盆。其后，原告为被告进行了装修。2011年8月1日，原告向被告移交了房屋钥匙。被告已支付工程款201，000元（注：该数额为承包项目确认书中项目的款项，不含被告已支付的由原告代购设备的款项）。
以上事实，有房地产登记簿、承包项目确认书、工程报价表、付款明细表、图纸、照片、家俱付款凭证、收条以及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原告无相应的装饰装修资质而承包建筑物的装饰工程，违反了法律的禁止性规定，因此合同无效。根据相关司法解释的规定，合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，应视为已竣工验收合格。原告早已将完工后的房屋交付被告使用，故被告理应支付剩余工程价款。原、被告双方的主要争议在于工程款是否已结算完毕。就垫付家俱款2，700元，被告辩称是其直接支付出售人，但该些家俱付款凭证原件在原告处，故本院认为原告的垫付事实成立。就追加项目6，158元，被告辩称已支付原告，但缺乏相关证据佐证，本院不予采信。被告认为阳光房未施工相应工程款应扣除，但根据工程报价表中“阳光房”项目说明的记载，“阳光房”是由防腐木葡萄架及防腐木花盆，以及地面找平后贴地砖等内容组成，而房屋的客观现状亦实际如此施工，故应认定双方约定施工的“阳光房”不是封闭的由玻璃打造的房屋，而就是房屋现状，故该部分工程原告已施工完毕，被告理应支付相应工程款。按被告说法，原告原为被告聘请的监理人员，监理费35，000元系其工资，那么在原告的身份变更为装修工程承包人后，被告仍约定给予其监理费35，000元，应视为双方合意的结果，被告现反悔有违诚信，本院不予采纳，原告参照合同约定主张工程款并无不当。综上所述，原告主张的各笔工程款项，均依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓鸿雁于本判决生效之日起十日内支付原告张健装修工程余款36，239.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 蔡重洲
人民陪审员 严国华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3142号
原告：吴子兵。
被告：陈龙。
原告吴子兵为与被告陈龙民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴子兵到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴子兵起诉称：被告陈龙因资金周转需要于2014年7月24日至2014年8月15日期间，分三次共向原告借款50000元，并分别向原告出具了借条，借条上载明月利率为2%。借款后，经原告多次催讨未果。现请求判令被告陈龙归还原告借款50000元及利息1000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告陈龙归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈龙未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定本案事实如下：被告陈龙先后于2014年7月24日、8月7日、8月15日分别向原告吴子兵借款10000元、20000元、20000元，共计50000元，并分别向原告吴子兵出具了借条，双方对借款期限未作约定，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告陈龙支付利息至2014年10月15日。
上述事实有原告出示的借条及原告陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴子兵借款50000元，并支付该款自2014年11月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（已减半），由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1080元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第265号
上诉人（原审原告）：木垒县华安饮食文化有限公司。
法定代表人：张勇，公司经理。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐米东区万通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐吉春秋生态环境服务有限公司。
法定代表人：张娟，公司经理。
委托代理人：沈文才，乌鲁木齐三元法律事务所法律工作者。
上诉人木垒县华安饮食文化有限公司因承揽合同纠纷一案，不服木垒县人民法院（2014）木民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，于2014年8月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人木垒县华安饮食文化有限公司委托代理人李守卫，被上诉人乌鲁木齐吉春秋生态环境服务有限公司委托代理人沈文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月8日原、被告签订《温室材料及安装合同》，由被告承建原告在木垒县温室大棚材料及安装工程。合同对工程的工程内容、施工工期、工程款的支付与结算、工程质量及验收标准进行了约定。2013年10月22日原、被告又签订补充合同，补充合同对税金、图纸的设计及审核、招标手续及费用的负担、违约责任的承担等事项进行了约定。合同签订后原告向被告支付160000元工程款，被告进行了施工。
原审法院认为：根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告均是具有法人资格的企业，双方均应对自己所实施的民事法律行为承担责任。根据证据规则规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原、被告双方向法庭提供的由原、被告签订的《温室材料及安装合同》盖有双方公司的公章，据此，足以证明该合同是在自愿协商一致的基础上签订，原告向被告支付工程款，被告对原告的工程进行施工，双方均已部分履行合同。对原告因被告在施工时无施工资质，从而主张合同无效的陈述，因双方签订合同时，合同中并未约定被告必须有施工资质，且被告是否有资质，签订合同时原告对此应当知晓。另原、被告签订的合同与《中华人民共和国合同法》关于无效合同的规定不相符，故原告主张与被告签订的合同无效，不予支持。遂判决：“驳回原告的诉讼请求。”
上诉人木垒县华安饮食文化有限公司上诉称：1、被上诉人至今未办理钢结构安装和施工的资质，施工和安装违反建筑法的相关规定，继续施工无法保证今后工程的质量和验收。2、本案的案由应当是建设工程合同纠纷。请求：判令上诉人与被上诉人签订的《温室材料及安装合同》无效。
被上诉人乌鲁木齐吉春秋生态环境服务有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人木垒县华安饮食文化有限公司与被上诉人乌鲁木齐吉春秋生态环境服务有限公司在平等、自愿的基础上，签订的《温室材料及安装合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。针对上诉人提出的被上诉人无钢结构施工和安装资质，施工和安装违反建筑法规定，双方签订的合同无效的上诉理由，本案中双方当事人签订的《温室材料及安装合同》约定由被上诉人承包完成的项目为：a、所有国际热镀锌主体骨架及安装，立柱方管；b、顶部采用阳光板、前墙采用玻璃及安装；c、内遮阳、外遮阳系统的安装；d、风机、湿帘水循环系统及安装；e、配电及控制系统安装等；f、暖气系统的安装，并未约定钢结构施工和安装项目，上诉人提出被上诉人应当具有钢结构施工和安装资质的上诉理由无合同依据，本院不予采纳，上诉人依据该理由主张合同无效的上诉请求，本院不予支持。对上诉人提出的本案案由应当是建设工程合同纠纷的上诉理由，本院认为，双方签订的是《温室材料及安装合同》，被上诉人安装的项目并不在建设施工合同纠纷审理范围之内，对上诉人该主张本院亦不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人木垒县华安饮食文化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 马 玉 文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马 恒
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12113号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：朱卫峰，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：赵红，女，1970年5月23日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,221.27元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,221.27元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保3号
申请人杨鑫媛，女，1993年1月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人张家口环城房地产开发有限公司，住所地张家口市纬一东路3号。
法定代表人李永山，系公司董事长。
申请人杨鑫媛因与被申请人张家口环城房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提出申请，要求查封被申请人张家口环城房地产开发有限公司所有的坐落于张家口市桥东区盛华东大街4号盛华苑13号楼2单元402室，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张家口环城房地产开发有限公司所有的坐落于张家口市桥东区盛华东大街4号盛华苑13号楼2单元402室。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年一月十四日
书记员 杨丽新
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保3号
申请人杨某。
被申请人张家口环城房地产开发有限公司，住所地张家口市纬一东路3号。
法定代表人李永山。
申请人杨某因与被申请人张家口环城房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提出申请，要求查封被申请人张家口环城房地产开发有限公司所有的坐落于张家口市桥东区盛华东大街4号盛华苑13号楼2单元402室，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张家口环城房地产开发有限公司所有的坐落于张家口市桥东区盛华东大街4号盛华苑13号楼2单元402室。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年一月十四日
书记员 杨丽新
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保3号-1
申请人杨鑫媛。
被申请人张家口环城房地产开发有限公司，住所地张家口市纬一东路3号。
法定代表人李永山，系公司董事长。
申请人杨鑫媛因与被申请人张家口环城房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提出申请，要求查封被申请人张家口环城房地产开发有限公司所有的坐落于张家口市桥东区盛华东大街4号盛华苑13号楼2单元402室，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张家口环城房地产开发有限公司所有的坐落于张家口市桥东区盛华东大街4号盛华苑13号楼2单元402室。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年一月十四日
书记员 杨丽新
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更166号
罪犯韩某某，男，1984年8月29日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系个体经营户，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年7月16日作出（2015）靖刑初字第180号刑事判决，认定被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年3月14日起至2016年3月13日止），并处罚金15000元。于2015年8月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯韩某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月十五天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某某自2015年8月10日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2015年12月累计达标分1分。
另查明，罪犯韩某某原判罚金15000元；罚金未交，南靖县山城镇社会事务办公室、南靖县民政局出具了该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯韩某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯韩某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯现余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某某减去有期徒刑一个月十天（即自2015年3月14日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4197号
原告上海圣舟物业管理有限公司。
法定代表人周杏珠，董事长。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告张明连。
原告上海圣舟物业管理有限公司诉被告张明连物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）5，093.2元；2、案件受理费由被告负担。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告代理人林静、谢蕾及被告张明连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2009年1月至2014年12月的物业管理费5，093.2元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张明连于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣舟物业管理有限公司自2009年1月至2014年12月的物业管理费人民币5，093.2元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张明连负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6124号
罪犯潘木贵，男，1988年11月15日出生，汉族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2012年7月30日作出（2012）清南法刑初字第41号刑事判决，以被告人潘木贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年8月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘木贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘木贵系累犯。该犯在本次考核期间（2012年8月10日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2013年7月至12月，2014年1月至8月累计获得14次嘉奖），2015年7月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2014年12月1日因辱骂他人、挑衅事端被扣2分，2015年5月1日因储物柜中有标记不清的便服被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘木贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘木贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱民初字第199号
原告：阮洁，公司员工。
委托代理人：蔡安国。
委托代理人：张频涛。
被告：孙雅洪，无业。
委托代理人：宋继红。
委托代理人：方娉。
原告阮洁为与被告孙雅洪侵权责任纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员冯旭东适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告阮洁的委托代理人蔡安国、张频涛，被告孙雅洪的委托代理人宋继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮洁起诉称：2013年5月28日，原告向被告借款，后被告以其父亲孙利康名义借给原告85万元。原告陆续归还，其中原告于2013年12月13日以现金15万元交给被告用于归还本次借款，被告收到后即出具收条，但被告未将该款用于归还孙利康的借款。故请求法院判令被告立即归还原告15万元，并支付相应利息（自2013年12月13日起至实际履行日止按中国人民银行公布的贷款基准年利率6%计算，暂算至2014年9月12日至为6750元）。庭审中，原告认为被告的行为侵害了原告的财产权，本案系侵权责任纠纷，请求法院判令被告赔偿原告15万元及相应的利息（利息计算方式同上）。
被告孙雅洪答辩称：原告的诉称并非事实，原告从未向被告借款，而是向被告的父亲孙利康借款，同时又向案外人应薇薇借款。被告收到原告15万元属实，但系代应薇薇收取的原告归还应薇薇的借款，且次日即将该款交给了应薇薇。故原告要求被告赔偿15万元和相应的利息没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1.收条1份（原件），拟证明2013年12月13日被告收到原告15万元用于归还孙利康借款的事实；
2.宁波市海曙区人民法院、宁波市中级人民法院民事判决书各1份（均系原件），拟证明被告收到该15万元以后并没有用于归还孙利康的借款，出借人孙利康起诉原告要求归还借款被两级人民法院所支持，实际上造成原告15万元损失等事实；
3.证人俞某的证词：其系原告阮洁丈夫。其与孙雅洪的弟弟孙杰系朋友，阮洁通过孙杰向孙雅洪借款，因为钱款的交付是通过孙雅洪父亲孙利康的银行账户，故借条载明的出借人为孙利康。2013年12月一天，在宁波新晶都酒店，其与孙雅洪、孙杰夫妇一起协商归还借款的事情，阮洁向孙利康借款共计85万元，陆续归还了部分，那天其将现金15万元交付孙雅洪作为最后一笔还款，合计还款87万元，孙雅洪当场出具收条给其，口头说好了他们之间的借款已经全部结清了。另外，其与阮洁不认识应薇薇，故阮洁不可能向应微微借款。
为抗辩原告的诉请，被告向本院提交如下证据：
4.借条、收条、银行取款业务回单各1份（复印件盖章），拟证明原告未向被告借款，而是向孙利康借款的事实；
5.应薇薇的证言和调查笔录各1份（复印件盖章），拟证明同期原告也向应薇薇借款，应薇薇要求被告代收原告归还的15万元，被告于2013年12月13日收到原告归还给应薇薇的15万元，次日被告将该款交给应薇薇等事实。
对于上述证据，经原、被告双方质证，双方的质证意见及本院认证意见如下：证据1，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据仅能证明被告收到原告15万元，不能证明该款的用途，实际上该款是原告归还应薇薇的借款。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，宁波市中级人民法院的判决书已经认定原告归还孙利康的借款都是通过银行转账，原告通过现金形式并且通过被告归还借款不合常理，故应认定该15万元系被告代应薇薇收取原告归还应薇薇的借款。本院认为，二级法院的判决书已经发生法律效力，本院均予以确认。证据3，原告无异议。被告认为，该证人系原告丈夫，具有利害关系；证词内容虚假，原告曾向应薇薇借款，并多次出具借条，事后又归还了部分借款，现金归还了5万元，二次转账共4万元，故证人陈述的原告与应薇薇不认识与事实不符。本院认为，该证人系原告丈夫，具有直接的利害关系，其证词证明力较低；该证词没有其他证据予以印证，故本院不予确认。证据4，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告与孙利康并不认识，借款、还款都是被告在联系、操作，由于借款时通过孙利康银行账户交付，故名义借款人为孙利康，实际借款人是被告。本院认为，该组证据已被二级法院生效判决认定，本院予以确认。证据5，原告对真实性、关联性均提出异议，认为原告与应薇薇没有债权债务关系，不存在归还应薇薇借款的事实；原告主张该15万元交给被告系归还孙利康的借款，但被告未按原告的意思做，却擅自处分了，侵害了原告的财产权。本院结合全案的其他证据综合予以认定。
本院根据原、被告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年5月28日，原告阮洁向被告孙雅洪父亲孙利康借款85万元，至同年12月12日共计还款63万元。同年12月13日，被告收取原告人民币15万元，并向原告出具收条一份。2014年3月4日，孙利康起诉原告要求归还借款余款。同年7月，宁波市海曙区人民法院作出判决，认定被告收取的该15万元涉及案外人利益，以另案处理为宜，判决原告归还孙利康借款22万元等。原告不服，提起上诉，宁波市中级人民法院于同年8月13日作出判决，认定原告提供的证据不足以证明被告收取的该15万元系归还孙利康的借款，同时认定原告认可向案外人应薇薇出出具了借条。上述一、二审判决均已发生法律效力。
本院认为，宁波市中级人民法院已对本案涉及的15万元是否系原告阮洁归还被告孙雅洪父亲孙利康借款作出认定，该判决已经发生法律效力，原告在没有提交新证据的情况下，仍主张该15万元系归还孙利康的借款，本院不予支持。同时，宁波市中级人民法院也确认原告认可向应薇薇出具借条，故可以认定原告与案外人应薇薇存在借贷关系，原告和证人俞某陈述的原告与应薇薇不认识，更不存债权、债务关系与事实不符，本院也不予采信。相反，本案不能排除被告收取该15万元，系代应薇薇收取原告归还应薇薇借款的可能性。现原告认为被告侵害了原告财产权，要求被告赔偿相应的损失，依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮洁的诉讼请求。
案件受理费3435元，减半收取1717.5元，由原告阮洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年十二月四日
代书记员 卢盼平
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00114号
原告韩兴。
委托代理人马光宇，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告刘冬林。
原告韩兴诉被告刘冬林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告韩兴及其委托代理人马光宇到庭参加诉讼，被告刘冬林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴诉称：2011年1月20日，被告刘冬林因资金周转不足向原告借款100万元，并出具借据一张。双方约定借款月利率为3%，未约定使用期限。后经原告催要，被告未偿还借款。现起诉要求被告偿还借款本金100万元。
被告刘冬林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月20日，被告�冬林向原告韩兴借款100万元，并出具借据一张。双方未就借款利息和使用期限未作书面约定。后经原告催要，被告未偿还借款。为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告韩兴提供的借据一张及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告刘冬林向原告韩兴借款，并向原告出具借据，该借据形式完备，内容合法，被告刘冬林与原告韩兴之间因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。作为借款人，被告刘冬林在原告催要后应及时偿还借款，故对原告要求被告刘冬林偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬林于本判决生效后十日内偿还原告韩兴借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘冬林负担（原告已预交，本院不再退还，被告刘冬林于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 吴成新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王肖肖
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3162号
当事人基本信息及案件审理经过
原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地瓮安县瓮水街道办事处。
法定代表人，姚宏彪，系支行行长。
委托代理人刘建林，系支行业务部主任。
被告王绪松，男，汉族，1972年2月16日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县岚关乡。
被告卢金艳，女，汉族，1979年2月19日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县岚关乡，系王绪松之妻。
原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行（以下至判决主文前简称“工商银行”）诉王绪松、卢金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告工商银行委托代理人、被告王绪松、卢金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告工商银行的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金67481.9元（贷款余额截止2016年5月16日）及其利息、罚息和其他费用；2、诉讼费由被告承担。
被告王绪松、卢金艳的答辩意见：差欠利息属实，但记不清具体差欠的金额，原告应提供具体的明细。
经审理确认的事实
被告王绪松、卢金艳于2011年1月6日与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》，约定原告向二被告发放贷款11万元，期限10年，并以按月等额本息方式偿还贷款利息，另约定以二被告位于瓮安县雍阳镇广场社区长征路267号楼12号房屋作为抵押物（房产证号：瓮房权证雍阳镇字第20100012**号），已办理抵押登记,同时合同还约定了罚息、违约及违约责任，其中第九条约定“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，第十四条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除合同”。合同签订后，原告按约发放了贷款11万元，二被告于2013年开始未按约如期偿还借款本金及利息，暂计至2016年6月21日，二被告尚欠本金67481.9元，利息3132.29元。原告多次催收未果，诉至本院。
上述事实有原告陈述，原告提交的《个人借款/担保合同》、借款借据、抵押意愿书、房屋他项权证书、还款明细在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向二被告发放贷款11万元，二被告未按约还本付息，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告偿还原告剩余贷款本金67481.9元及相应利息、罚息和其他费用，审理过程中，原告主张以2016年6月21日作为贷款提前到期日，不违反法律规定，本院对此予以确认。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王绪松、卢金艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行借款本金人民币六万七千四百八十一元九角、利息三千一百三十二元二角九分，2016年6月22日起至实际履行之日止的利息按合同约定执行。
案件受理费减半收取743元，由被告王绪松、卢金艳负担（被告已当庭给付原告853元，多余部分110元由原告退还与被告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 张新媛