中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第434号
上诉人（原审被告）安和航运有限公司[GreatPacificNavigation(Holding)CorporationLtd]，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环皇后大道中237号太兴中心1座B楼，（OfficeB,Tower1,TernCenter,237QueensRoad,CentarlHongKong）。
法定代表人张云，董事。
上诉人（原审被告）斯库尔德保赔协会[AssuranceforeningenSKULD(Gjensidig)]，联系地址中华人民共和国香港特别行政区湾湾仔道26号华润大厦4107（Roon4107,ChinaResourceBuilding26,HarbourRoadWanchaiHongKong）
上诉人（原审被告）ANDREWLIU有限公司（ANDREWLIU&COMPANYLTD.;）,住所地中华人民共和国香港特别行政区中环夏悫道**号美国银行中心***室（Suit501,BankofAmaericeTower,12HarcourtRoad,Central,HongKong）
法定代表人AndrewLiu，经理
被上诉人（原审原告）东辉有限公司（EASTSHINELIMITED），住所地萨摩亚阿皮亚法爱阿大街洛特马乌中心2楼。
法定代表人王卫东，董事。
原审被告（萨摩亚）烟台通利船务有限公司[TONGLISHIPPNGCO，LTD(SAMOA)]，住所地中华人民共和国山东省烟台市南山路53号天鸿凯旋城4号楼0901室。
法定代表人李焕庭，董事。
上诉人安和航运有限公司（以下简称安和公司）、斯库尔德保赔协会、ANDREWLIU有限公司因管辖权异议不服中华人民共和国青岛海事法院（2015）青海法海事初字第278-1号民事裁定，向本院提起上诉。安和公司、斯库尔德保赔协会上诉称，原审法院直接认可（萨摩亚）烟台通利船务有限公司[以下简称（萨摩亚）烟台通利公司]法定代表人李焕庭对主要营业地的自认，继而认可（萨摩亚）烟台通利公司主要营业地在烟台，该认定直接违反我国法律关于身份关系不能自认的规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十三条、国家工商总局制定的《关于外国（地区）企业在中国境内从事生产经营活动登记管辖办法（1992）》第二条规定及《中华人民共和国企业所得税（2007）》的相关规定，在当前的中国环境下，未经登记注册，任何外国企业不得在中国经营。而且，非居民企业在中国经营就必须缴纳企业所得税。因此在没有审查相关中国境内登记注册文件以及缴纳税负文件之前，判定（萨摩亚）烟台通利公司主要营业地在烟台没有事实依据。上诉人还主张被上诉人没有诉权，不方便法院之抗辩，原审法院未作评论。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的管辖权异议。
ANDREWLIU有限公司上诉称，被上诉人并没有向法院递交（萨摩亚）烟台通利公司的主要营业地和主要办事机构所在地在烟台的合法有效的证明，原审法院仅凭（萨摩亚）烟台通利公司当庭认可其住所地（主要营业地）为烟台来判断该案属于原审法院管辖，缺乏依据。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查查明，东辉有限公司起诉称，因（萨摩亚）烟台通利公司与安和公司之间的法律纠纷，安和公司申请印度法院于2010年12月9日扣押了停靠于印度金奈港的“通利烟台”轮。该船于2012年6月22日被解除扣押，被扣押期间合计562天。“通利烟台”轮的登记船舶所有人为汉兴海运有限公司，东辉有限公司是该船的光船承租人。汉兴海运有限公司与东辉有限公司签订的《光船租赁合同》约定光船租赁60个月。2010年4月21日，东辉有限公司作为“通利烟台”轮的期租出租人与案外人签订23-25个月的《租船合同》，将“通利烟台”轮以每天19，500美元的租金期租给案外公司从事经营活动。由于船舶在印度被扣，致使“通利烟台”轮无法经营，使东辉有限公司造受损失。无论是“通利烟台”轮的船舶所有人汉兴海运公司还是光船承租人即东辉有限公司，都与（萨摩亚）烟台通利公司、安和公司没有任何法律关系，与他们之间的纠纷没有任何因果关系，因此“通利烟台”轮的扣押属于错误扣押。斯库尔德保赔协会是安和公司的保赔协会，其实际参与并支持了安和公司的扣船行为，故应对东辉公司的损失承担赔偿责任。租船人保赔协会作为（萨摩亚）烟台通利公司的保赔协会，ANDREWLIU有限公司是（萨摩亚）烟台通利公司、租船人保赔协会的保险经纪人，亦应对东辉有限公司的损失承担赔偿责任。请求判令（萨摩亚）烟台通利公司、安和公司、斯库尔德保赔协会、租船人保赔协会、ANDREWLIU有限公司赔偿东辉有限公司损失990万元人民币及相应利息。
另查明，本案一审审理期间，东辉有限公司申请撤回对租船人保赔协会的起诉，原审法院于2015年7月10日裁定予以准许。
本案二审审理期间，东辉有限公司向本院提交了二份证据用于证明（萨摩亚）烟台通利公司的主要办事机构所在地在山东省烟台市：（1）（萨摩亚）烟台通利公司与栾江平签订的《房屋租赁合同》一份。该《房屋租赁合同》中载明“（萨摩亚）烟台通利公司租赁栾江平位于山东省烟台市南山路53号天鸿凯旋城4号楼0901室房屋1间用于办公”；（2）原审法院查封扣押的（萨摩亚）烟台通利公司所属电脑、打印机、传真机、复印机等办公设备的查封、扣押财产清单。本院组织各方当事人对上述证据原件进行了质证。安和公司、斯库尔德保赔协会对东辉有限公司提交的《租房合同》的真实性并不否认，但认为公司法人在国内租房与在国内经营不同。（萨摩亚）烟台通利公司应提供其在烟台营业的证据，仅提供在烟台的租房合同不足以证明其主要营业地在烟台。本案所扣押的电脑、打印机、传真机、复印机等办公用品属于动产可以随时变换所有权，不能视为民事诉讼法上所规定的可供扣押财产，因此仅凭这份《租房合同》以及原审法院所查封的电脑、打印机、传真机、复印机等办公用品不足以证明（萨摩亚）烟台通利公司的主要营业地在烟台，（萨摩亚）烟台通利公司还应提交其在烟台实际从事商业活动的相关证据。ANDREWLIU有限公司提交质证意见认为，涉案《租赁合同》没有真实的支付凭证和房屋租赁发票，不能证明（萨摩亚）烟台通利公司确实租赁了该房产。即使以李焕庭的名义签署了该协议，但未能证明已使用该房产，并将其作为主要办事机构所在地。（萨摩亚）烟台通利公司所在地应为注册地萨摩亚而非烟台。该份证据并非一审结束后新发现证据，当事人未在一审阶段提交，属于重大过失逾期提供，应当不予采纳。（萨摩亚）烟台通利公司对上述两份证据无异议并予以认可。
本院认为，本案系扣押船舶损害责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案应由侵权行为地或者被告住所地海事法院管辖。东辉有限公司提交了（萨摩亚）烟台通利公司与案外人签订的《房屋租赁合同》以及原审法院查封扣押的（萨摩亚）烟台通利公司物品的查封、扣押财产清单，以证明（萨摩亚）烟台通利公司的主要办事机构所在地在山东省烟台市，（萨摩亚）烟台通利公司对上述证据无异议，并认可其主要办事机构所在地在山东省烟台市。安和公司、斯库尔德保赔协会、ANDREWLIU有限公司虽认为上述证据不足以证明（萨摩亚）烟台通利公司主要办事机构所在地在山东省烟台市，但未能提供其他任何证据证明（萨摩亚）烟台通利公司存在其他办事机构所在地，故原审法院认为（萨摩亚）烟台通利公司的主要办事机构所在地在山东省烟台市，并据此作为该地有管辖权的海事法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 仝向娟