wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2873号
原告:李义军,男,汉族,1978年6月2日出生,住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告李义军诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告李义军系被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月30日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金6300元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金6300元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1600号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告李义军的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李义军的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李义军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13802号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄旭锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄旭锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄旭锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，099.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，099.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1251号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］464号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控：2014年7月至12月期间，被告人李某驾驶车牌为苏C×××××的德龙牌货车，伙同他人以交换通行卡等方式，逃避缴纳高速公路通行费15次，涉案金额共计人民币20825元。
案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实，并补缴高速公路通行费20825元。
公诉机关认为：被告人李某的行为已构成诈骗罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人李某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年七月十一日
书记员 胡乐铭
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1352号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，初中文化程度，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被刑事拘留，2016年3月17日被取保候审并被释放，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1299号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人林安蜀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指，2015年12月16日8时许，被害人舒某来到被告人施某某经营的位于重庆市某区某镇某小区3号门口一包子铺处，先因琐事与被告人施某某的妻子陈某1发生争吵，后舒某又与被告人施某某产生口角继而互相抓扯，在此过程中，被告人施某某先对舒某打耳光，后又击打舒某的胸部，造成舒某右侧气胸，右侧第3肋骨骨折，面部、颈部皮下气肿，下唇擦伤，全身多处软组织伤。经鉴定，被害人舒某的损伤程度属重伤二级。
公诉机关向法庭举示了受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、病历材料、鉴定意见书等书证，证人陈某1、蒋某,4、段某,4的证言，被害人的陈述，被告人供述等证据，认为被告人施某某故意伤害他人身百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应体并致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人施某某对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭对被害人表示道歉。辩护人认为本院主客观方面都存在疑点，被告人施某某没有伤害被害人的故意，只是为了赶走被害人，不是故意伤害对方，应定过失致人重伤罪，建议对民事赔偿进行调解后，对被告人宣告缓刑。
经审理查明，被害人舒某是被告人施某某妻子陈某1的嫂子。2015年12月16日8时许，被害人舒某来到被告人施某某经营的位于重庆市某区某镇某小区3号门口的包子铺处，因琐事与陈某1发生争吵，施某某认为影响了生意，就喊舒某走，随后舒某与被告人施某某产生口角，继而发生抓扯，被告人施某某用手击打舒某面部，并在推拉过程中致舒某倒地造成舒某右侧气胸，右侧第3肋骨骨折，面部、颈部皮下气肿，下唇擦伤，全身多处软组织伤。经鉴定，被害人舒某的损伤程度属重伤二级。案发当日，被告人施某某被民警带到派出所接受调查，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人施某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、逮捕证、户籍资料、到案经过、指认现场笔录、辨认笔录、重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、病历材料、情况说明，证人蒋某,4、陈某1、段某,4的证言，被害人舒某的陈述材料，被告人施某某的供述材料等证据证实，足以认定。
审理中，被害人舒某向本院提起刑事附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人自行和解，由被告人施某某向被害人舒某赔偿经济损失共计84000元，并已全部付清，被害人舒某遂表示谅解被告人施某某，并撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人施某某因琐事与被害人舒某发生纠纷，在抓扯过程中，故意伤害被害人身体并致其重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人施某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。案发后，被告人施某某能够认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。本案属民间纠纷，根据被告人施某某的犯罪情节、后果，以及其认罪、悔罪的情况，依法可对其适用缓刑。辩护人关于本案应定过失致人重伤罪的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 袁亚莉
人民陪审员 聂 为
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邵 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终83号
上诉人（原审被告）：吴长发，男，1982年10月30日出生，汉族，现住江西省万年县。
被上诉人（原审原告）：张义利，男，1969年2月1日出生，汉族，现住河北省玉田县。
被上诉人（原审被告）：汪李萍，女，1987年8月22日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
上诉人吴长发因民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3602号民事裁定，向本院提起上诉。
吴长发上诉称，本案被上诉人张义利称其主张的债权系由被上诉人汪李萍转让而来，上诉人与张义利签订的《借款协议》第三条约定，如乙方逾期还款，甲方可向万年县人民法院起诉。该协议是基础法律关系，作为合同受让方的被上诉人张义利无权向河北省玉田县人民法院提起诉讼。且被上诉人张义利在受让债权时不可能不审查债权真实性，审查被上诉人汪李萍对上诉人享有债权的凭证即《借款协议》，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，认定被上诉人张义利受让债权时不知道原合同中关于管辖的约定而驳回上诉人的管辖权异议系认定事实和适用法律错误。二被上诉人转让债权的行为是有意规避管辖、妨害民事诉讼，玉田县法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省万年县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，依据一审卷内材料，本案被上诉人即原审原告张义利诉称，2016年8月25日被上诉人汪李萍向其借款100万元，约定借款期限为15天。到期后汪李萍不能还款，2016年9月16日张义利与汪李萍签订《债权转让协议》获得汪李萍对上诉人吴长发的债权，并约定汪李萍对其债务人吴长发偿还借款义务承担连带责任。后因吴长发未履行还款义务，张义利诉至法院，要求吴长发偿还借款100万元及自2015年4月1日起计算至实际偿还借款本息之日止的利息，汪李萍承担连带责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。张义利在一审法院调查笔录中称其与汪李萍签订债权转让协议不知道汪李萍与吴长发之间有管辖协议，上诉人未能提交证据证实张义利在转让时知道有管辖协议，因此吴长发与汪李萍之间的管辖协议对张义利无效。被上诉人汪李萍与张义利签订的《债权转让协议》第五条约定，因履行本协议发生争议时，甲乙双方均可向玉田县人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，该协议管辖条款合法有效，玉田县人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年三月三日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终83号上诉人（原审被告）：吴长发，男，1982年10月30日出生，汉族，现住江西省万年县。被上诉人（原审原告）：张义利，男，1969年2月1日出生，汉族，现住河北省玉田县。被上诉人（原审被告）：汪李萍，女，1987年8月22日出生，汉族，现住北京市朝阳区。上诉人吴长发因民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3602号民事裁定，向本院提起上诉。吴长发上诉称，本案被上诉人张义利称其主张的债权系由被上诉人汪李萍转让而来，上诉人与张义利签订的《借款协议》第三条约定，如乙方逾期还款，甲方可向万年县人民法院起诉。该协议是基础法律关系，作为合同受让方的被上诉人张义利无权向河北省玉田县人民法院提起诉讼。且被上诉人张义利在受让债权时不可能不审查债权真实性，审查被上诉人汪李萍对上诉人享有债权的凭证即《借款协议》，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，认定被上诉人张义利受让债权时不知道原合同中关于管辖的约定而驳回上诉人的管辖权异议系认定事实和适用法律错误。二被上诉人转让债权的行为是有意规避管辖、妨害民事诉讼，玉田县法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省万年县人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，依据一审卷内材料，本案被上诉人即原审原告张义利诉称，2016年8月25日被上诉人汪李萍向其借款100万元，约定借款期限为15天。到期后汪李萍不能还款，2016年9月16日张义利与汪李萍签订《债权转让协议》获得汪李萍对上诉人吴长发的债权，并约定汪李萍对其债务人吴长发偿还借款义务承担连带责任。后因吴长发未履行还款义务，张义利诉至法院，要求吴长发偿还借款100万元及自2015年4月1日起计算至实际偿还借款本息之日止的利息，汪李萍承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。张义利在一审法院调查笔录中称其与汪李萍签订债权转让协议不知道汪李萍与吴长发之间有管辖协议，上诉人未能提交证据证实张义利在转让时知道有管辖协议，因此吴长发与汪李萍之间的管辖协议对张义利无效。被上诉人汪李萍与张义利签订的《债权转让协议》第五条约定，因履行本协议发生争议时，甲乙双方均可向玉田县人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，该协议管辖条款合法有效，玉田县人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈荣进审判员  高淑芳审判员  于 芳二〇一七年三月三日书记员  刘 璐
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11553号
原告：天津市百丰地基工程发展有限公司，住所天津市河东区津塘路175号。
法定代表人：赵玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。
被告：李东明，男，1958年12月12日出生，汉族，天津华北有色地质勘查局517地质大队退休技术员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。
第三人：李艳敏，女，1962年7月27日出生，汉族，天津华北有色地质勘查局退休技术员，住天津市河西区。
原告天津市百丰地基工程发展有限公司与被告李东明、第三人李艳敏返还原物纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市百丰地基工程发展有限公司委托诉讼代理人刁丽娜、被告李东明及其委托诉讼代理人张杰、第三人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市百丰地基工程发展有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还津Ｋ×××××号“奔驰”牌小型轿车一部；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月购买了牌照号为津Ｋ×××××号“奔驰”牌小型轿车一部，登记在第三人李艳敏名下，由被告李东明使用。现原告为清算资产，要求被告返还上述车辆。
被告李东明辩称，被告对原告所说购车时间、车辆品牌及该车现由其占有使用的事实不持异议。该车实由被告出资购买，车辆所有人应为被告，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述及相关证据佐证，本院还认定如下事实：一、被告李东明与第三人李艳敏系兄妹关系；二、本案涉讼车辆登记的所有人为第三人李艳敏。2016年9月13日，本院以（2016）津0104民初8446号民事调解书确认该车为原告所有；三、被告对涉讼车辆为其出资购买的主张未提交证据加以佐证。
本院认为，机动车实行注册登记制度。本案涉讼的津Ｋ×××××号“奔驰”牌小型轿车所有人登记为第三人李艳敏而并非被告李东明，因生效的法律文书已确认该车为原告所有，故原告作为车辆所有人，在该车被他人占有使用时，有权要求返还。现该车辆由被告占有使用，故其应承担返还义务。被告提出的涉讼车辆出资问题与物权并非同一法律关系，如其坚持己见，可寻求另案解决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李东明将津Ｋ×××××号“奔驰”牌小型轿车返还给原告天津市百丰地基工程发展有限公司。本判决生效后十五日内履行。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李东明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一七年四月十八日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2320号
原告：额敏县新世纪物业服务有限公司。
法定代表人：李志强，该公司经理。
被告：唐建农，男，成年人，汉族，住额敏县。
本院在审理原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告唐建农物业服务合同纠纷一案中，原告在2017年10月12日以被告唐建农已经去世为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告有权自己处分自己的权利。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，投递费50元，合计75元（原告已预交），由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 王 赛
二〇一七年十月十二日
书记员 刘冬梅
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青02刑终82号
抗诉机关（原公诉机关）青海省循化撒拉族自治县人民检察院。
原审被告人马某甲，男，撒拉族，大学本科文化，中共党员，1967年7月23日出生于青海省循化撒拉族自治县，住该县积石镇黄河北路查汗都斯住宅楼，系该县白庄镇原党委书记。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年8月11日经青海省海东市人民检察院指定由循化撒拉族自治县人民检察院管辖，同年8月30日被取保候审。
辩护人马海军，青海马海军律师事务所律师。
青海省循化撒拉族自治县人民法院审理青海省循化撒拉族自治县人民检察院指控原审被告人马某甲犯滥用职权罪一案，于2017年6月21日作出（2016）青0225刑初33号刑事判决。宣判后，青海省循化撒拉族自治县人民检察院以原判认定事实有误为由向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。青海省海东市人民检察院指派检察员李文祯出庭履行职务，原审被告人马某甲及其辩护人马海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225刑初33号刑事判决；
二、发回青海省循化撒拉族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马有诚
审判员 王 平
审判员 葛 新
二〇一七年九月十三日
书记员 才 让
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2092号
原告登高电气有限公司。
法定代表人王青宁，该公司董事长。
委托代理人何鹏，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告罗耀红，男，汉族，务农。
被告李方英，女，汉族，务农。
本院于2016年1月27日立案受理了原告登高电气有限公司诉被告罗耀红、李方英买卖合同纠纷一案。本院受理案件后，依法组成合议庭于2016年6月13日开庭进行了公开审理。原告登高电气有限公司的委托代理人何鹏到庭参加了诉讼，被告罗耀红、李方英经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告登高电气有限公司诉称，被告在做电气销售时，在原告处提货，先后共欠货款252637元。被告于2014年4月21日书立欠条一张，约定2014年7月1日还款。后经原告多次催收无果，原告遂提起诉讼，要求被告立即偿还欠款，按支付资金利息。
原告登高电气有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告登高电气有限公司营业执照复印件；法定代表人身份证明；被告罗耀红、李方英户籍证明；被告罗耀红书立欠条一张。证明：原、被告是本案适格的诉讼主体，被告尚欠原告货款252637元的事实。
本院认为，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够形成证据锁链，可以达到原告的举证目的，本院予以采信。
被告罗耀红、李方英未作答辩。
被告罗耀红、李方英未向法庭提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告在做电气销售时，在原告处提货，先后共欠货款252637元。被告于2014年4月21日书立欠条一张，约定2014年7月1日还款。后经原告多次催收无果，原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告进行电气交易，经结算形成的债权债务关系合法有效，应该予以保护，原告在向人民法院起诉时，提供了被告书立的欠据，能够证明被告欠款事实存在，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告罗耀红、李方英系夫妻，应该承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗耀红、李方英在本判决生效后立即偿还原告登高电气有限公司现金252637元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费5100元，由被告罗耀红、李方英负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费5100元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 吴尚菊
人民陪审员 邓清明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹 荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2223号
原告白某。
委托代理人王某、曹某。
被告某股份有限公司榆林中心支公司。
负责人徐某。
委托代理人杜某。
本院在审理原告白某与被告某股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出对被告某股份有限公司榆林中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告白某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤�对被告某股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费1370元，由原告白某负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 浩
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3158号
原告：胡伟军，男，1973年8月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：梁粹宇，广东真利律师事务所律师。
被告：肖艳，女，1979年10月3日出生，汉族，住韶关市南雄市，
委托代理人：郭安元，广东深桦律师事务所律师。
原告胡伟军诉被告肖艳买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年７月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁粹宇及被告委托代理人郭安元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营江门市蓬江区华航建材装饰行，被告因承接装修工程于2015年9月从原告处购买一批价值77530.6元的装修材料，一直未付款，被告于2015年12月18日向原告出具欠条承诺于2015年12月30日前清还全部欠款，但至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付原告货款77530.6元及利息5772.3元（从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，暂时计算至2017年4月25日）本息合计83303.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提供的证据有：欠条一份。
被告辩称：一、根据已经查明的事实，原告起诉没有事实依据和法律依据。本案争议的事实在已经生效的（2016）粤0703民初2668号《民事判决》中查明：原被告于2015年9月25日签订了装修材料款转为投资款的《合作协议书》。投资款总额为人民币为58493元（77530.6-19037.6）和补充投资款人民币20000元，共计78493元。由于装修材料款和补充投资款人民币为5000元产生在2015年9月25日双方签订的装修材料款转为投资款的《合作协议》之后，不再属于投资款范畴。�以，（2016）粤0703民初2668号《民事判决书》没有支持原告要求返还投资款102530.6元的诉求，指示其另案起诉。本案原告起诉虽然是另案起诉，完全曲解了法院的意思。按通常理解，原告应该将属于投资款部分的数据准确计算不再产生法律歧义也就是剔除原案件中不属于投资款部分以后，再行起诉返还投资款，根据事实发生的结果，重新计算的投资款应为74893元。原告起诉没有事实依据的法律依据。
二、原告以购销合同纠纷案由起诉完全错误。装修材料购销款转成投资款和补充现金出资进入投资款以后，性质发生了根本转变，形成了民法通则的转换之债，应按照对应的被转换之债的处理规则进行处理。转化后77530.6元装修款其中的58493元已转换为合作投资款，其余的19037.6元款项仍是装修材料款，生效判决从法律上确认了上述结果。原告竟然不顾生效判决书，�向法院提交案件这一重要背景材料，仍然以经过法律处理的证据作为原初证据，仅就证据表面含义提诉讼。
三、原告只能在前次判决得到的利益之外，获取其依法能够主张的其余部分。原告根据（2016）粤0703民初2668号《民事判决书》，获得法律支持其依据《合作协议书》约定的利润分成人民币50000元，那么，按照正常的法律逻辑，原告只能根据《合作协议书》主张在前次判决中没有得到的法律利益，即投资款返还。不可能超越投资款利益包括本金利润给付这一法律框架。原告本次诉讼主张77530.6元欠款及其利息，已经超越这一法律准许的框架范围，系典型的滥诉。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：（2016）粤0703民初2668号案件的《民事判决书》及该案件原告提交的证据材料各一份。
案经审理查明：2015年9月7日至同年10月29日，被告�十次向原告购买建筑材料共77530.6元。另原先于2015年9月23日至同年2015年11月19日分三次通过转账共支付款项25000元给被告。2015年9月25日，原、被告签订《合作协议书》，约定：合伙经营项目和范围为中山凯茵豪庭登6幢样板房Ｃ1、Ｃ2、Ｃ3软装饰；出资方式，原告投资合作方出资100000元合股到被告经营的软装工程项目，60天内予以返还本金及分红，分红利润50000元，合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还；盈余分配，X以软装项目完工时客户结算总款，除去所有的人工及材料为依据，利润按比例五五分成，项目整单工程总金额380000元，分红利润为100000元，2人共分红50000元等内容。后双方口头约定，将被告尚欠原告的上述建筑材料款77530.6元及上述转账付款25000元共102530.6元作为原告履行《合作协议书》的义务向被告支付的投资款。因被告没有书面立据确认上述款项102530.6元已转为投资款，经原告向被告追索，被告于2015年12月18日立下欠条1份给原告，该欠条订明：本人肖艳欠胡伟军材料款77530.6元，另借款25000元，定于2015年12月30日前清还。后被告没有支付材料款77530.6元给原告，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，2015年9月7日至同年10月9日被告向原告购买建筑材料货款共77530.6元，原、被告双方对上述事实并无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：上述材料款是否已转变为投资款。
关于争议材料款是否转变为投资款的问题。本案证据显示：1、原、被告双方于2015年11月19日签订《合作协议书》，约定原告向被告出资100000元合股到被告的软装工程项目，诉讼期间原告称双方口头约定将全部材料款转为投资款，被告称双方口头约定将部分材料款转为投资款，故双方对�分材料款转为投资款无异议；2、庭审时原告确认，由于觉得《合作协议书》还不稳妥，才让被告再写一个欠条给原告；3、原告在（2017）粤0703民初3159号庭审笔录中承认，除了口头约定将材料款77530.6元及付款25000元作为投资款外，原告没有再向被告支付其他的投资款。但被告在庭审中自认，材料款中有58493元已转为投资款，而余下19037.6元为材料购销款。综上，本院认定该案的货款77530.6元，有58493元已转化为投资款，余下19037.6元属于材料款。原告请求被告再向其支付货款77530.6元，其中属于材料款的19037.6元予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告肖艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付材料款19037.6元�原告胡伟军；
二、驳回原告胡伟军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1883元，保全费920元，合计2803元，由原告胡伟军负担1803元，被告肖艳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十二月十日
书 记 员 潘颖贤
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初45号
原告：张文芳,女,1975年7月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：储成国,男,1971年1月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地在滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二、三层。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宏明，男，公司员工，住安徽省全椒县。
原告张文芳与被告储成国、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张文芳的委托诉讼代理人ＸＸ，被告保险公司的委托诉讼代理人胡宏明到庭参加诉讼。被告储成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失107298.59元；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日11时39分，储成国驾驶皖Ｍ×××××小型越野客车沿宁滁快速路行驶至侯冲路口时，撞到张文芳驾驶的电动自行车，造成张文芳受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，储成国负事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告储成国未答辩。
被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议；原告的诉请部分金额过高；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定（储成国负事故的全部责任）、车辆归属（储成国系皖Ｍ×××××车辆所有人）、保险公司承保皖Ｍ×××××车辆交强险及责任限额50万元商业第三者责任险（含不计免赔）、原告治疗情况、伤残鉴定意见（张文芳骨盆畸形愈合构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜）、储成国事故发生后给付原告10000元等事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张文芳因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案系储成国驾驶的机动车撞到张文芳驾驶的电动自行车致张文芳受伤、车辆受损的交通事故，储成国负事故的全部责任，故对于原告合理损失应由储成国予以赔偿。因储成国为其车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对于原告合理损失，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定予以赔付。
原告张文芳主张的各项损失，本院经审查认定如下：
1.原告主张医疗费8512.59元，有其提交的医疗费发票予以证实，本院予以确认。
2.原告主张住院伙食补助费260元、营养费1200元，保险公司没有异议，亦并无不当，本院予以确认。
3.原告主张护理费7120元（住院期间2520元加上出院后46天100元/天），护理期限60天依据鉴定意见，本院予以认定；但护理标准偏高，本院认定护理费为4460元（住院13天90元/天，出院后47天70元/天）。
4.原告主张误工费18000元（3000元/月，6个月），期限依据鉴定意见及原告伤情，本院予以认定6个月。关于误工标准，原告虽向法庭提供南京市浦口区张学平奶牛养殖场出具的工资证明，但未能提交劳动合同以及工资发放材料予以佐证，故原告未能举证证明其因此次交通事故收入减少的具体数额；综合本案案情，本院酌定误工标准应以参照南京市最低职工工资标准1770元/月计算为宜，原告的误工费共计为10620元。
5.原告主张残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%），结合原告的十级伤残等级、年龄、户口性质以及原告的工作情况，本院对原告该项主张予以支持。
6.原告主张精神损害抚慰金5000元，数额适当，本院予以支持。
7.原告主张交通费500元，结合原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院认定交通费为300元。
8.原告主张鉴定费2360元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，本院确认因该起交通事故造成原告张文芳损失为：医疗费8512.59元，住院伙食补助费260元，营养费1200元，护理费为4460元，误工费10620元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，鉴定费2360元，共计107059元。由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费8512.59元、住院伙食补助费260元、营养费1200元，计9973元；在交强险伤残项下赔偿护理费4460元、误工费10620元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，计94726元；以上共计104699元。原告损失107059元，扣除保险公司交强险限额内赔付的104699元，余款鉴定费2360元由被告储成国赔偿。因储成国已垫付10000元，扣除其应承担的鉴定费2360元、诉讼费468元，其超出支付的7172元由保险公司从上述赔付原告的款额中直接扣付给储成国。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文芳104699元（保险公司从上述款额中直接将7172元扣付给被告储成国）；
二、驳回原告张文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取计468元，由被告储成国负担(此款储成国已给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费936元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
审判员 应良华
二〇一七年三月六日
书记员 邵 雅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1567号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。
负责人李康康。
被执行人刘洪涛，男，1989年8月9日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金山支行与被执行人刘洪涛信用卡纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人又不能提供被执行人的可供执行的财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序终结，待具备执行条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第232号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年六月十七日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1567号
申请执行人梁晓莉，女，1987年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人殷长建，男，1989年2月22日出生，汉族，住河南省桐柏县。
梁晓莉申请执行殷长民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民二初字第908号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：被告殷长建欠原告梁晓莉借款24000元整，被告殷长建保证于2015年1月31日前偿还原告梁晓莉欠款15000元。剩余欠款9000元被告殷长建保证于2015年2月28日前偿还给原告梁晓莉，上述还款有任何一期逾期可就全部款项向法院申请强制执行。上述款项全部履行完毕后双方再无纠纷。被执行人殷长建未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁晓莉于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人殷长建名下银行存款24533元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年五月四日
书记员 范青运
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1154号
申请执行人内蒙古昕远房地产开发有限责任公司。
被执行人卜春梅，女，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇农管路5街坊43号。
被执行人郝乃柱，男，53岁，汉族，现住址同上，系被执行人卜春梅丈夫。
内蒙古昕远房地产开发有限责任公司申请执行卜春梅、郝乃柱房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第534号民事调解书已发生法律效力，申请执行人内蒙古昕远房地产开发有限责任公司据此向本院申请强制执行，因被执行人卜春梅、郝乃柱至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人卜春梅、郝乃柱应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人卜春梅、郝乃柱应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 董艺龙
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审233号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人邓金城，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津舜天达天然气有限公司，住所地天津市滨海新区大港街凯旋街846号。
法定代表人史本训，经理。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年11月3日向本院申请强制执行津公积金执改〔2017〕0124号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工杜�的住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2017年4月18日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕0124号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人于2017年7月21日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2017〕0197号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕0124号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1543-2号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区。
负责人黄庄。
被执行人戴伟，住香港大埔某室，香港永久性居民身份证号码×××9206()。
被执行人冼丽英，住香港大埔某室，香港永久性居民身份证号码×××1350()。
被执行人李辉，住深圳市福田区某室，香港居民身份证号码×××8517()。
被执行人戴某。
被执行人深圳市星河房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄楚龙。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人戴伟、冼丽英、李辉、戴某、深圳市星河房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第810号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第810号裁决书认定案外人戴少聪与本案申请执行人签订《个人住房抵押借款合同》，贷款购买位于深圳市福田区皇岗星河华居东座2××号房产（房产证号30××09）。后戴少聪死亡，被执行人戴伟、冼丽英、李辉、戴某应该以戴少聪遗产实际价值为限清偿戴少聪所欠债务。该裁决书第四项为：申请执行人有权处分借款人戴少聪提供的抵押物（戴少聪名下前述房产），所得价款优先清偿申请执行人的贷款本息，不足清偿部分由被执行人戴伟、冼丽英、李辉、戴某以借款人戴少聪遗产实际价值为限继续清偿。
2015年4月21日，本院依法查封案外人戴少聪名下位于深圳市福田区福强路福民新村东侧某房产（房产证号为：30××09）。
2016年3月15日，被执行人李辉向本院缴纳执行费若干元。
2016年3月17日，申请执行人向本院提交《结案申请》，称被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，确认本案执行款共计人民币若干元，请求解除上述房产的查封，并申请结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对上述房产的查封。申请执行费人民币若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对案外人戴少聪名下位于深圳市福田区福强路福民新村东侧某房产（房产证号为：30××09）的查封；
二、深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第810号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁振鹏
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初281号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人田某某，贵州省盘县人。因本案于2008年5月26日被盘县人民检察院批准逮捕，2016年2月5日被盘县公安局执行逮捕，同年6月16日被本院决定取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］251号起诉书指控被告人田某某犯失火罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员解娅出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2008年3月28日，被告人田某某在盘县保田镇鲁楚坡村狗场营小地名为黄家湾子犁地过程中，用一次性气体打火机点火焚烧杂草，不慎引发森林火灾，被告人田某某去扑火时因火势较大未能扑灭。经鉴定，森林火灾过火面积为180亩，其中中林170亩、草坪10亩，造成直接经济损失人民币42033元。作案工具一次性打火机一个已被公安机关依法提取、扣押。另查明，被告人田某某的行为已取得各被害人的谅解。公诉机关认为，被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，建议对被告人田某某在有期徒刑一年六个月以下量刑。
上述事实，被告人田某某在庭审中无异议，并有被害人李某某、田某顺、田某能、夏某某、尹某某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，接受证据清单，谅解书，价格鉴定结论书，现场技术鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在进行农业耕作时，违反森林防火规定，用打火机点燃杂草进行焚烧时，不慎引发森林火灾，过火面积180亩，造成直接经济损失人民币42033元的后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人田某某的行为取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人田某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人田某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯失火罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具一次性打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年六月十六日
书记员 邓亚萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2147号
原告：刘登峰，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县，现住湖北省武汉经济技术开发区。
被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人：耿磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告刘登峰与被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘登峰、被告联投公司的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告联投公司支付原告刘登峰违约金10,463.20元，按照每日万分之一计算。从2014年7月27日起算至被告联投公司为原告刘登峰办理房屋所有权证，原告刘登峰从被告联投公司取得该证的填发日期之日止；2.判令被告联投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘登峰因购买被告联投公司开发的商品房，双方签订《武汉市商品房买卖合同》。2014年7月27日，原告刘登峰收房，被告联投公司直到2015年3月18日才完成房屋初始登记。根据合同约定，被告联投公司应承担违约责任，故原告刘登峰起诉主张权利。
被告联投公司辩称，被告联投公司确实存在办证延迟的事实，但没有对购房人造成实际损失。原告刘登峰主张的违约金计算基数过高，请求法院降低违约金计算标准，保护国有资产。原告刘登峰从交房之日开始起算违约金不符合合同约定，违约时间应从交房日期后91天起算。原告刘登峰的部分诉讼请求已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，原告刘登峰（买受人）与被告联投公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，原告刘登峰购买被告联投公司投资建设的武汉经济技术开发区22C36地块联投半岛一品（一期）第2号楼2单元4层3号商品房。合同第九条载明，出卖人应当在2014年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告刘登峰依约支付购房款731,695元。被告联投公司于2014年7月27日向原告刘登峰交付房屋。2015年3月18日，被告联投公司办理涉案房屋初始登记。原、被告就逾期办证违约金协商无果，原告刘登峰遂于2016年12月27日向本院递交起诉材料，请求依诉予判。
本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告联投公司未按合同约定及时完成涉案房地产初始登记，导致买受人不能及时办理房地产权属证书，由此酿成本案纠纷，被告联投公司承担违约责任。原告刘登峰提出逾期办证违约金的诉请，是买受人基于与出卖人之间的商品房买卖合同所产生的一项要求出卖人履行义务的债权请求权，应适用诉讼时效的规制，且诉讼时效为二年。根据合同约定，被告联投公司应在房屋交付（2014年7月27日）的次日起90日内办理完涉案房地产初始登记。根据法律规定，期间的最后1天是星期日或法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后1天，故被告联投公司应于2014年10月27日前完成涉案房屋初始登记。据此，原告刘登峰在2016年12月27日向法院主张权利，其中2014年7月5日至2014年10月27日的诉讼主张，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持；2014年10月28日至2014年12月27日的诉讼主张，已超过诉讼时效，本院不予支持；2014年12月28日至2015年3月18日的主张，未超过诉讼时效。被告联投公司应以原告刘登峰已付房款为基数，从2014年12月28日起按日万分之一的标准计付逾期办证违约金至2015年3月18日止，共5,926.73元（731,695元×1/10,000×81天）。原告刘登峰涉及2015年3月18日之后的违约金主张，不符合合同约定，本院不予支持。被告联投公司关于交房时间的异议，因其未提供反证，本院不予支持。被告联投公司关于诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定的，本院予以采纳；其他抗辩于法无据，本院不予支持。
综上，被告武汉联投半岛置业有限公司应向原告刘登峰支付逾期办证违约金5,926.73元。原告刘登峰的其他诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘登峰支付逾期办证违约金5,926.73元；
二、驳回原告刘登峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62元，减半收取人民币31元，由原告刘登峰负担6元，由被告武汉联投半岛置业有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓勤
二〇一七年五月十八日
书记员 陈小雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1126号
原告：赵X。
委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XXXX发展有限公司。
法人代表：蒋X。
委托代理人：阳XX。
原告赵X诉被告桂林XXXX发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告赵X的委托代理人阳XX，被告桂林XXXX发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理商品房所有权初始登记手续；2、判令被告自2015年5月1日起每日向原告支付违约金29.78元直至被告办结商品房所有权初始登记手续之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月4日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告在XX区XXXXXX侧开发的“XXXX二期”第XX幢X单元10层0××号商品房一套，购买总价款为297814元；交房日期为2013年10月30日前；被告承诺于2015年4月30日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知原告；约定日期起90日以后，被告仍不能办结该商品房所有权初始登记手续，原告不退房的，被告自约定日期至办结该商品房所有权初始登记手续之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2014年1月15日将房产交付原告使用后却至今未办理该商品房所有权初始登记手续。为此原告诉至法院。原告赵X为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证明四：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据五：（物业费）收款收据，证明被告交房时间；证据六：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金。
被告桂林XXXX发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XXXX发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月4日，原告赵X与被告桂林XXXX发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在XX镇XX新区内开发的“XXXX二期”第XX幢X单元10层0××号商品房一套，购买总金额为297814元，交房日期为2013年10月30日前；被告承诺于2015年4月30日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知原告；约定日期起90日以后，被告仍不能办结该商品房所有权初始登记手续，原告不退房的，被告自约定日期至办结该商品房所有权初始登记手续之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金（即每日29.78元）。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2014年1月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告赵X与被告桂林XXXX发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告赵X向本院主张被告桂林XXXX发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及每日支付违约金29.78元（至被告办结商品房所有权初始登记手续之日止）的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XXXX发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XXXX二期”第XX幢X单元10层0××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XXXX发展有限公司向原告赵X支付逾期办理房地产权证违约金（违约金以297814为基数，从2015年5月1日起每日支付违约金29.78元至被告办结商品房所有权初始登记手续之日止）。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XXXX发展有限公司负担。
00元，依法减半收取50元，由被告桂林XXXX发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2178号
原告刘朝敏，女，汉族，1969年9月25日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人谢飞，河南金誉律师事务所律师，一般代理。
被告梅意军，男，汉族，1964年12月10日出生，住信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，特别授权。
原告刘朝敏与被告梅意军、中国人民财产保险股有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝敏及其委托代理人谢飞，被告梅意军，被告人保信阳分公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝敏诉称，2015年7月28日20时10分许，被告梅意军驾驶豫Ｓ×××××号帕萨特牌小型轿车沿湖东大道由西向东行驶至信阳市浉河区湖东大道南湾渔村门口路段时，与前方同方向步行的原告刘朝敏发生相撞，造成车辆受损，原告刘朝敏受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市一五四医院治疗，住院32天，花费医疗费40213.65元。2015年8月11日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对该起交通事故作出第341号道路交通事故认定书，认定被告梅意军负事故的全部责任。被告梅意军驾驶的豫Ｓ×××××号帕萨特牌小轿车在被告人保信阳分公司投保有机动车交强险和第三者商业责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，双方因赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告梅意军赔偿原告的各项损失共计258165元；2、被告人保信阳分公司在保险限额内赔偿责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告梅意军辩称，事故发生是事实，原告支付的医疗费40213.65元是由我垫付的。
被告人保信阳分公司辩称，在核实投保车辆行驶证、保险单、被告驾驶证后，对原告的合理损失在保险责任限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
经审理查明，2015年7月28日20时10分许，被告梅意军驾驶豫Ｓ×××××号帕萨特牌小型轿车沿湖东大道由西向东行驶至信阳市浉河区湖东大道南湾渔村门口路段时，与前方同方向步行的原告刘朝敏发生相撞，造成车辆受损，原告刘朝敏受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2015年8月11日对该起交通事故作出浉河公交认字（2015）第341号道路交通事故认定书，认定被告梅意军负事故的全部责任，原告刘朝敏无责任。事故发生后，原告被送往信阳市一五四医院治疗，住院32天，支付医疗费40593.65元。经诊断为：1、左锁骨骨折，2、左尺骨茎突骨，3、左胫骨平台骨折，4、左髁间脊骨折，5、左腓骨脊骨折。出院医嘱：1、患肢制动，休息10个月，陪护一人；2、二次手术取出钢板约需费用15000元；3、患者左胫骨平台及髁间脊骨骨折，后期如出现平台塌陷，则需行膝关节置换手术，约需费用6万元；4、定期复查，一次／月。信阳德正法医临床司法鉴定所经原告刘朝敏委托，于2016年3月1日出具鉴定意见书，被鉴定人刘朝敏伤残等级系X级（十级）、X级（十级）。原告为此支付鉴定费及检查费共计910元。信阳市浉河区园林大酒店有限公司于2015年11月26日为原告出具证明，证明其于2015年3月入职该公司，月薪3000元，发生交通事故受伤后，无法正常工作致停发工资。庭审中，原告提交2015年4月—6月的工资分配表，拟证明其月工资为3000元。原告另提交其购买的膝关节保护支具发票一份，拟证明其主张的残疾辅助器械费1900元。
另查，原告刘朝敏为城镇户口，被告梅意军驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告人保信阳分公司投保有交强险和50万元的不计免赔商业三者险。事故发生在上述保险的保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。公安交警部门对本案被告梅意军承担此事故的全部责任，原告刘朝敏无责任的认定，本院予以采信。因该肇事车辆在被告人保信阳分公司投保有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间，故人保信阳分公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的诉请事实与理由成立，但请求赔偿数额不尽合理。根据原、被告的诉、辩理由及相关证据，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》的规定，原告诉请的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费的计算标准未超出相关法律规定，予以支持。误工费，原告提交有停发工资证明及工资表，其主张的3000元／月误工损失计算标准，予以支持；根据原告的住院天数及医嘱全休10个月，误工期应计为332天（32天＋300天）。交通费，是根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，酌定400元。残疾赔偿金，二被告均未提出重新司法鉴定申请，本院对原告刘朝敏提交的司法鉴定意见书予以采纳，其伤残等级为两个十级伤残，赔偿系数按11%计算为宜。原告系城镇户口，应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算。后续治疗费，根据原告出院医嘱，取出钢板为必然发生的费用，该诉请中15000元的部分予以支持；但其主张的6万元膝关节置换手术，并非必然支出的费用，该部分诉请待将来实际发生后再另行起诉。残疾辅助器械费，根据原告的伤残情况及其提交的购买器械发票，该项诉请予以支持。综上，确认原告刘朝敏的各项损失范围如下：1、医疗费40593.65元；2、营养费640元（20元／天×32天）；3、住院伙食补助费3200元（32天×100元／天）；4、误工费33200元（3000元／月÷30天×（300天＋32天）］；5、护理费27722元［83.5元／天×（32天＋300天）］；6、残疾赔偿金56267.2元（25576元／年×20年×11%）；7、精神抚慰金8000元；8、后续治疗费15000元；9、交通费400元；10、残疾辅助器械费1900元；11、伤残鉴定费及检查费910元；以上1—10项合计186922.85元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘朝敏医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计186922.85元（被告梅意军已垫付的医疗费40213.65元从该款扣除后予以返还）。
二、鉴定费910元由被告梅意军承担。
三、驳回原告刘朝敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5172元，由被告梅意军承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 玉 虎
人民陪审员 8王保童
人民陪审员 王 颖 斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 坤
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初79号
原告：云浮市云安区农村信用合作联社，住址：云浮市云安区城区（新城区）。
法定代表人：钟思强，理事长。
委托代理人：陈天就、胡伙娣，云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
被告：张大荣，男，1963年10月20日出生，汉族，云安区人，住云安区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉被告张大荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用小债额诉讼程序，实行一审终审，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告云浮市云安区农村信用合作联社的委托代理人陈天就到庭参加诉讼，被告张大荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称：1998年3月28，原告云安联社下属单位白石信用社与被告张大荣签订一份《借款合同》。合同约定，被告张大荣向原告借款人民币3000元，借款期限分别为1998年3月28日至1999年3月28日。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。上述借据签订后，原告依约将贷款发放给被告，借据到期，被告并没有按时还清本息。计至2015年9月20日止，被告欠原告借款本金3000元和利息5728.36元。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求云安区人民法院判允原告的诉讼请求。为此，原告请求判决：1、请求法院判令被告张大荣归还原告借款本金3000元和利息5728.36元（计至2015年9月20日止），本息合计8728.36元；从2015年9月21日起按双方约定的逾期贷款利息计付利息给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证复印件》、《借款申请书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《催收贷款通知书》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、被告《身份证》及本院庭审笔录等证据证明其主张的事实。
本院于2016年1月25日向被告张大荣送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告张大荣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。对原告云浮市云安区农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，经庭审核实，本院予以确认。云安县农村信用合作联社及其辖内包括云安县白石农村信用合作社在内的各农村信用合作社、分社、储蓄所，于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准自行终止，已不具法人资格，其债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担，而云安县农村信用合作联社已于2015年9月25日变更名称为云浮市云安区农村信用合作联社。故，被告所欠云安县农村信用合作联社的债务，应偿还给原告云浮市云安区农村信用合作联社。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张大荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告张大荣欠原告云浮市云安区农村信用合作联社借款本金3000元及计至2015年9月20日止的利息5728.36元，本息合计8728.36元，以及从2015年9月21日起至还清本金之日止按双方约定的逾期贷款利率计算的利息，限被告张大荣在本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，实收25元，由被告张大荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘奕聪
二〇一六年二月十六日
书 记 员 林沛宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1853号
原告：谌先菊。
被告：陈明锦。
原告谌先菊与被告陈明锦劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因发现本案已不符合小额诉讼条件，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌先菊到庭参加诉讼，被告陈明锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌先菊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬4，500元。事实与理由：2011年2月，我受陈明锦雇请，在青山区动车基地，从事工地人员考勤记录工作，每月工资2，500元。工程完工后，被告尚欠我三个月工资未支付。我多次找陈明锦索要，其在2014年12月1日向我出具欠条一张，但之后一直未支付我工资，故原告诉至本院。
被告陈明锦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月，原告谌先菊受被告陈明锦雇请，在武汉市青山区动车基地工地从事考勤员工作，双方口头约定工资每月为1，500元。被告工程完工后，尚欠原告工资4，500元，2014年12月1日，被告陈明锦向原告出具欠条一张，确认其欠原告工资款4，500元。原告经多次索要未果，据此向本院起诉。
本院认为，原、被告约定由原告谌先菊提供劳务，被告陈明锦支付劳务费，双方之间的劳务合同关系成立。原告依约提供劳务后，被告陈明锦应依约全面履行支付劳务费义务。现被告陈明锦以书面形式明确欠原告工资款4，500元，事实清楚，证据充分，被告陈明锦应履行支付义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明锦应于本判决生效之日起三日内支付原告谌先菊劳务费4，500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告陈明锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李迎久
审 判 员 刘 军
人民陪审员 白德平
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 袁
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第457号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人贾高建。
被执行人史丹。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人贾高建、史丹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第526号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1号
原告万全县新羊屯宏远工程队，所在地址：万全县安家堡乡新羊屯村。
负责人武卫红，业主。
委托代理人任福乾，河北天权律师事务所律师。
被告李存魁。
委托代理人曹有明，河北天权律师事务所律师。
第三人刘兴龙。
原告万全县新羊屯宏远工程队诉被告李存魁、第三人刘兴龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万全县新羊屯宏远工程队负责人武卫红、委托代理人任福乾，被告李存魁及其委托代理人曹有明，第三人刘兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万全县新羊屯宏远工程队诉称，万全县仲裁委万劳仲字（2014）第017号裁决书认定事实错误。首先，我单位从来没有雇佣李晓波在我单位务工，也没有委托他人雇佣此人，我单位也没有一个人认识李晓波。其次，我单位从来没有签过尚义县村村通道路硬化工程的合同，也没有委托他人签过；第三，我单位从来没有把单位的营业执照及公章借给刘兴龙。所以，万全县劳动仲裁委认定我单位与李晓波存在劳动关系与事实不符。另外据刘兴龙讲，他不是雇佣李晓波，而是租用李晓波的车给工地送材料，还有被告李存魁的打的租车款收条为据，也不是劳动关系。综上，我单位没有雇佣李晓波，与李晓波没有劳动关系，故诉至法院，要求撤销万全县仲裁委万劳仲字（2014）第017号裁决书，并确认我单位与李晓波之间不存在劳动关系。
被告李存魁辩称，我儿子李晓波2013年7月29日在原告承揽的尚义县大苏计乡郝家地村水泥路工程工作，工地负责人是刘兴龙。2013年9月20日李晓波与工友武杰等人乘坐刘兴龙的车从宣化到尚义工地途中在张北路段因交通事故死亡，万全县劳动仲裁委认定李晓波与原告存在劳动关系是正确的。原告诉称未与尚义县大苏计乡人民政府签订《巷道硬化建筑合同》，也没有委托他人签过不是事实。仲裁庭审时，原告与刘兴龙均承认他们之间有多年的业务往来，原告将其单位的营业执照、公章、开户许可证，组织机构代码证、税务登记证，提供给刘兴龙使用，工程款用的账户也是原告单位的。原告与我儿子之间形成劳动关系，原告作为用人单位用的是人，只不过我儿子有辆车，原告工地需要车辆时有时用一下。基于以上事实与理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘兴龙述称，我本来租的李晓波的农用车拉东西，有活的时候每天300元，没活的时候每天200元，别的就没什么了。
经审理查明，刘兴龙承揽尚义县大苏计乡郝家地村巷道硬化工程后，于2013年7月29日联系被告之子李晓波到工地干活，2013年7月31日刘兴龙以原告的名义就大苏计乡郝家地村巷道硬化工程与尚义县大苏计乡人民政府签订了巷道硬化建筑合同。2013年9月20日李晓波在河北省341省道15公里500米段处发生交通事故死亡。李晓波在郝家地村巷道硬化工程工地干活时，食宿费用均由刘兴龙负担。2014年10月27日被告李存魁向万全县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认李晓波与原告之间存在劳动关系，万全县劳动争议仲裁委员会于2014年11月28日作出万劳仲案字（2014）第017号仲裁裁决，确认原告与李晓波之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决于2014年12月11日诉至本院要求撤销万劳仲案字（2014）第017号仲裁裁决，并要求确认原告与李晓波之间不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告与第三人的陈述，被告提供的结婚证、户籍证明信、户口本复印件、李晓波的身份证复印件、葛峪堡村委会出具的证明，原告提供的万劳仲案字（2014）第017号裁决书、营业执照复印件及本院从万全县劳动争议仲裁委员会调取的证据材料为据，予以认定。
原告负责人武卫红与第三人刘兴龙一致主张武卫红未授权刘兴龙与尚义县大苏计乡人民政府签订《巷道硬化建筑合同》，武卫红也未将公章、个体工商登记档案、营业执照、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证给刘兴龙，并主张公章是刘兴龙私自拿的，个体工商登记档案、营业执照、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证复印件都是刘兴龙以前自己复印的。
本院认为，万全县新羊屯宏远工程队与尚义县大苏计乡人民政府签订的巷道硬化建筑合同，虽系刘兴龙经办，但不影响原告系该道路硬化工程施工主体的地位，刘兴龙联系被告之子李晓波到工地干活的目的，也是为原告履行建筑合同。原告属劳动法调整的用工单位，李晓波到工地干活之日即与原告建立劳动关系，双方劳动关系存在。原告与第三人主张是租用李晓波的车给工地送料，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告与被告李存魁之子李晓波之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一五年五月二十五日
书记员 姚 彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1号
原告潘林辉。
被告邓一鸣。
原告潘林辉诉被告邓一鸣民间借贷纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭碧珍担任审判长、代理审判员李懿桃、人民陪审员陈志红组成的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告潘林辉到庭参加诉讼，被告邓一鸣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘林辉诉称，2013年12月20日，被告邓一鸣以需要资金周转为由，向原告借款2万元。双方约定还款期满后，被告未按约还款，原告多次催讨被告，但被告均以各种理由拒绝归还。请求法院判令被告：一、归还原告借款人民币2万元；二、借款期满后按银行同期同类贷款利率四倍计算违约金至还清本息之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其提出的诉讼主张作如下举证：借条原件1张。
被告邓一鸣未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃抗辩和质证的权利。本院对原告潘辉林提供的证据确认其证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案依据。
根据原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2013年12月20日，被告邓一鸣以急需资金周转为由，向原告借款2万元，原告将2万元现金交付给被告后，被告当即写下借条一张，内容为：本人邓一鸣急需现金周转，现向朋友潘林辉急借人民币贰万元，约定从2013年12月20日至2014年1月19日晚上九点前还清。本人承诺到期一定还上述借款，决不拖欠。逾期不还，本人愿承担一切法律责任。并从即日起按本金的5%违约金累计。被告邓茂林于2014年1月21日在该借条上签名并注明担保人。借款期限届满后，原告追讨未果，遂于2014年10月13日诉至本院。本案在审理过程中，原告认为，邓茂林的担保责任已超过诉讼时效，故不主张邓茂林承担本案的担保责任，并申请撤回对邓茂林的起诉，本院已依法作出口头准予其撤回对被告邓茂林的起诉。
本院认为，被告邓一鸣向原告潘林辉借款人民币2万元属民间借贷，该借款有被告立下的借据为凭，双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告应按约履行，被告在还款期限届满不还款，显属违约，应承担逾期还款责任。原告主张被告归还借款2万元及逾期违约金，合理合法，本院予以支持。关于违约金问题，因双方约定的违约金超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告主张被告支付逾期违约金从2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告邓一鸣应偿还原告潘林辉借款本金2万元及逾期违约金（违约金以实际欠款数从2014年1月20日起按中国银行6个月期年贷款基准利率5.6%的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费370元（原告已预交），由被告邓一鸣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧珍
代理审判员 李懿桃
人民陪审员 陈志红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 冯正群
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）若民初字第510号
原告舒世涛，男，汉族。
诉讼代表人刘小军，男，汉族。系原告舒世涛单位同事。
被告新疆昭泰房地产开发有限公司
法定代表人丁天山，该公司总经理
被告新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司
负责人亢祖学，该分公司经理
本院在审理原告舒世涛诉被告新疆昭泰房地产开发有限公司、新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告舒世涛于2014年6月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒世涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告舒世涛撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告舒世涛负担。
审 判 长 李 坚
代理审判员 张 娟 娟
人民陪审员 艾尼玩.阿比孜
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 霞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3344号
原告马某，男。
被告王某某，女。
原告马某与被告王某某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我自2015年2月开始为被告加工鱼竿包。因其未即时付清货款，截至2015年4月,被告仍欠我加工费3094元未付。后经我多次催要，被告只给付了我部分加工费1500元，其对剩余欠款1594元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我鱼竿包加工费1594元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告自2015年2月开始为被告加工鱼竿包。因被告未即时付清加工费，后经双方结算,被告仍欠原告加工费3094元未付。经原告多次催要，被告只给付了部分加工费1500元后，其对所欠原告剩余加工费1594元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的被告所打欠款单据一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告鱼竿包加工费1594元，在原告催要时，其应及时给付。原告要求被告给付鱼竿包加工费1594元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告鱼竿包加工费1594元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年十二月二十日
书记员 窦丽婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05532号
原告钟春华，男，1959年1月15日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人。
委托代理人陈翠兰，女，系内蒙古子阳律师事务所律师。
被告徐清群，女，1970年7月15日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人。
被告潘耀东，男，1971年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。
原告钟春华诉被告徐清群、潘耀东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由本院审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟春华及其委托代理人陈翠兰，被告徐清群、潘耀东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年4月18日，二被告向原告借款24万元用于生意周转，双方约定借款期限为一年，月利率为2%，按季度结算利息，被告向原告出具借条一支。借款期限届满后，二被告给付了原告13个月的利息，之后再未履行给付义务，经原告催要，二被告均以种种理由推诿，至今未履行偿本付息义务。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金24万元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借条一支，用以证明2012年4月18日，被告徐清群向原告借款24万元及约定月利率2%的事实。
被告徐清群、潘耀东辩称：借款属实，暂时无力偿还。
被告徐清群、潘耀东未向本院提交证据。
被告徐清群、潘耀东对原告向本院提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
经审查，原告向本院提交的借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且二被告均无异议，故本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月18日，被告徐清群向原告钟春华借款24万元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为2%，按季度结算利息，被告徐清群向原告出具借条一支。借款期限届满后，被告将借款利息支付至2013年5月17日，之后本利未付。另查明，被告徐清群与被告潘耀东系合法夫妻关系。
本院认为，原告钟春华与被告徐清群在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。原告钟春华与被告徐清群在借款时约定借款期限为一年，被告徐清群应当按照约定，在2013年5月18日向原告偿还借款，故对原告要求被告徐清群偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因二被告均未向本院提交证据，故被告潘耀东应对以上债务负共同偿还责任。原告主张按照2%的月利率计算借款利息，符合我国法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告徐清群、潘耀东于本判决生效后七日内偿还原告钟春华借款本金24万元及利息（利息时间从2013年5月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止，借款月利率按照2%计算）；
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告徐清群、潘耀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一四年九月十五日
书记员 张婧
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01474号
原告聂定堂，男，农民。
委托代理人王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。授权范围为特别代理。
被告万清松，男，木工。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称“财保松滋支公司”）。住所地：本市新江口镇乐乡大道**号。
代表人邓小中，系该支公司经理。
委托代理人宋小川，湖北金捷律师事务所律师。授权范围为特别代理。
委托代理人陈为，湖北金捷律师事务所律师。授权范围为特别代理。
原告聂定堂诉被告万清松、被告财保松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员李芳新独任审判，于2015年10月15日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告聂定堂的委托代理人王学斌，被告万清松，被告财保松滋支公司的委托代理人宋小川、陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂定堂诉称：2014年12月31日18时44分，原告聂定堂驾驶无牌号轻便两轮摩托车沿松滋市新江口镇狮子咀村村级公路由东向西行驶，当行至该村八组路段时，与相对方向被告万清松驾驶的鄂D×××××三轮摩托车会车时相撞，造成原告聂定堂受伤、两车受损的交通事故。经松滋市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告聂定堂负此事故主要责任，被告万清松负此事故次要责任。经查明，被告万清松驾驶鄂D×××××三轮摩托车在被告财保松滋支公司投机动车责任强制保险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告聂定堂在松滋市人民医院住院治疗21天。治疗终结后，经松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残程度为十级伤残，误工期限为定残前一日，护理期为90天。被告万清松已承担超出交强险的民事赔偿责任。原告为了维护其合法权益，特向人民法院起诉要求被告财保松滋支公司在交强险范围赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失54545元。
被告万清松辩称，发生交通事故属实。
被告财保松滋支公司辩称，本案车辆办理有交强险，如驾驶人及车辆无约定的免赔事项，保险公司依据合同约定予以赔偿；原告诉请的部分赔偿标准过高。
经审理查明：2014年12月31日18时44分，原告聂定堂驾驶无牌号轻便两轮摩托车沿松滋市新江口镇狮子咀村村级公路由东向西行驶，当行至该村八组路段时，与相对方向被告万清松驾驶的鄂D×××××三轮摩托车会车时相撞，造成交通事故，导致原告聂定堂受伤，两车受损。经松滋市公安局交通警察大队新江口中队作出道路交通事故认定书，认定原告聂定堂负此事故主要责任，被告万清松负此事故次要责任。事故发生后，原告聂定堂在松滋市人民医院住院治疗21天。2015年7月28日，原告聂定堂的伤情经松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定，其损伤等级为十级伤残；后续治疗费1500元；自受伤之日起给予给予误工时间为鉴定之日止；护理、营养时间各为90天。在审理中，被告财保松滋支公司对原告聂定堂的伤残等级、护理及营养时间申请重新进行鉴定，荆州楚信法医学司法鉴定所重新鉴定，原告聂定堂的伤残程度仍评定为十级，护理、营养时间各为90天。原告为了维护其合法权益，特向人民法院起诉要求被告财保松滋支公司在交强险范围赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失54545元。
同时查明，被告万清松驾驶的鄂D×××××三轮摩托车在被告财保松滋支公司购买了交强险，保险期限为2014年5月31日0时至2015年5月30日24时止。
另查明，事故发生后，被告万清松已支付原告聂定堂医疗费30000元。
上述事实有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、诊断证明书、出院记录、住院收费票据、住院费用表、松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定意见书、荆州楚信法医司法鉴定所司法鉴定意见书、松滋市王家桥镇中水桥村民委员会证明、农村土地承包经营权证、交通费发票等在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书，原告聂定堂负事故主要责任，被告万清松负事故次要责任。因双方对此事故责任认定书均无异议，本院对此予以采信。
依照相关标准，本院确认原告聂定堂的经济损失为86720.33元，分别为：医疗费42010.33元、误工费201天×26209元／365天=14433元、护理费90天×28729元／365天=7084元、残疾赔偿金10849×17年×10%=18443元、精神抚慰金2000元、交通费300元、重新鉴定费用2450元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，原告聂定堂的医疗费42010.33元，由被告财保松滋支公司在10000元的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告聂定堂的残疾赔偿金18443元、精神抚慰金2000元、护理费7084元、误工费14433元、交通费300元，共计42260元，由被告财保松滋支公司在110000元的伤残赔偿限额内赔偿42260元，被告财保松滋支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共计赔偿原告聂定堂的经济损失为52260元。因被告财保松滋支公司已预交原告聂定堂重新鉴定费用3000元，原告聂定堂实际支出重新鉴定费2450元，下余550元应在被告财保松滋支公司赔偿款中冲除，被告财保松滋支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内只需赔偿原告聂定堂51710元。原告聂定堂的下余经济损失，因被告万清松已赔偿30000元，且原告聂定堂亦未要求被告万清松赔偿，故被告万清松在本案中不再向原告聂定堂承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告财保松滋支公司于本判决生效后五日内赔偿原告聂定堂的经济损失51710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告万清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李芳新
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛德军
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第00826-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路188号。
负责人蔡万周，行长。
委托代理人（特别授权）李颐平、刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人陈俊。
被执行人沈和娣。
被执行人陆学琪。
被执行人章生华。
被执行人泰州市华朋景商贸有限公司，住所地泰州市海陵区海陵北路186号505室-5。
法定代表人陈俊。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行与被执行人陈俊、沈和娣、陆学琪、章生华、泰州市华朋景商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）泰海商初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告陈俊、沈和娣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行借款本金4239999.49元、利息150214.06元（算至2013年8月21日）并支付逾期利息（以4239999.49元为本金，从2013年8月22日起算至本判决确定履行之日止，按年利率8.32%计算）、赔偿原告律师代理费损失75203元。二、被告泰州市华朋景商贸有限公司对上述款项承担连带偿还责任，在其履行还款后，可向被告陈俊、沈和娣追偿。三、如被告不能履行上述债务，原告有权对陆学琪、章生华设定抵押的座落于本市海陵区海陵北路186号405室房地产行使抵押权，以该房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本案受理费42523元，公告费1080元，合计43603元，由被告陈俊、沈和娣、陆学琪、章生华、泰州市华朋景商贸有限公司负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。”因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院于2014年7月3日通过执行司法查控系统查询被执行人陈俊、沈和娣、陆学琪、章生华、泰州市华朋景商贸有限公司的银行存款信息，诸被执行人无供执行的银行存款。于2014年7月4日查询诸被执行人车辆、房产、工商登记信息（本院辖区），诸被执行人名下无车辆登记信息，已于2014年11月19日轮候查封被执行人陆学琪名下位于泰州市海陵区海陵北路186号405室房屋所有权，轮候查封被执行人陈俊、沈和娣共有的位于泰州市海陵区兴业小区17幢303室房屋，于2015年3月26日轮候查封被执行人陆学琪、陈俊、沈和娣上述房屋的国有土地使用权。被执行人陆学琪在本院另有多件被执行的案件，其名下其他多处房屋均已被另案查封。被执行人陆学琪名下位于泰州市海陵区海陵北路186号405室房屋的首查封法院为靖江市人民法院，本案申请执行人对该房屋享有抵押权，本院于2014年12月11日向靖江市人民法院发函征求其是否处置该房屋的意见，至今没有得到回复。于2015年3月26日向被执行人陆学琪名下泰州市海陵区海陵北路186号405室房屋的承租人杨克军（海陵区艾克普罗婚纱摄影店业主）送达执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结被执行人上述房屋的租金。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况于2015年4月1日书面告知申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示暂不要求对被执行人其他财产采取查封措施，且暂不申请对被执行人陆学琪名下的抵押房产进行处置，书面认可被执行人暂无其他可供执行财产，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、房屋租赁协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的被执行人房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示暂不申请对被执行人陆学琪名下的抵押房产进行处置，被执行人名下的房产暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无其他财产可供执行，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海商初字第1332号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年四月一日
书记员 韩晓楚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01806号
申请执行人高云峰，居民。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被执行人江苏德龙建设工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区恒山路南侧金莎大厦11层。
法定代表人许淋，该公司董事长。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
申请执行人高云峰与被执行人江苏德龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年11月19日作出（2013）宿豫民初字第0446号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月11日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏德龙建设工程有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位366700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2013年11月19日作出（2013）宿豫民初字第0446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 牛 政
执行员 苏 丹
二〇一五年一月二十八日
书记员 邓 曼
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1070号
申请执行人：邹立学。
被执行人：牛羽军。
被执行人张景龙。
本院在执行邹立学与牛羽军、张景龙借款合同纠纷一案中，经本院四查被执行人牛羽军、张景龙没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 胡 镇
二〇一七年十二月七日
书记员 陈立彬
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01368号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人严桦，董事长。
委托代理人黄索宇，该公司职员。
委托代理人黄庚芝，该公司职员。
被告沈定湘。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司（以下简称望城农商行）与被告沈定湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告望城农商行委托代理人黄索宇、黄庚芝到庭参加诉讼，被告沈定湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望城农商行诉称，2014年12月19日，原告望城农商行麓景支行与被告沈定湘签订个人贷款合同，借款金额为人民币50万元整，月利率为7.0001‰，合同约定借款期限为4个月，从2014年12月19日至2015年4月19日，逾期利率按合同约定利率加付30%，即逾期月利率9.10013‰，贷款用途为购钢材。贷款于借据签订当日发放给被告沈定湘。湖南望城农村商业银行股份有限公司麓景支行系望城农商行的下辖机构。截止2015年6月15日，被告沈定湘尚欠原告借款本金50万元，利息22916.6元（算至2015年6月15日），经原告多次催收，被告未履行还本付息义务。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告沈定湘偿还原告本金人民币50万元整及利息22916.6元（利息算至2015年6月15日），以及2015年6月16日至实际清偿日所欠逾期利息，逾期月利率9.10013‰；2、被告承担本案诉讼费及所有实现债权的费用。
被告沈定湘未予答辩。
原告望城农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证副本、省银监局关于我行开业的批复1份、高叶塘支行更名文件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告主体资格；
3、贷款申请报告、借款借据、个人贷款合同各1份，拟证
明原告与沈定湘形成借贷关系的事实。
被告沈春林未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
对于原告提交的证据，本院经审查认为，原告提供的3组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院均予以认定，可作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年12月19日，湖南望城农村商业银行股份有限公司麓景支行（贷款人）与沈定湘（借款人）签订了编号为（-1801041000-2014-00000164）号《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为50万元，借款期限为4个月，月利率为7.0001‰，用途为购钢材，自借款实际提款日起按日计息，按月结息，日利率计算方式为：日利率=月利率／30，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订后，望城农商行麓景支行随即向沈定湘发放了贷款50万元。借款后，沈定湘未归还本金和利息，自2014年12月19日至2015年6月15日，被告拖欠利息22916.6元。因沈定湘未按期偿还借款本息，2015年7月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。
另查明，湖南望城农村商业银行股份有限公司麓景支行系湖南望城农村商业银行股份有限公司下辖分支机构。
本院认为，原告望城农商行与被告沈定湘签订的《个人借款合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。借款到期后，沈定湘未按期归还借款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，截止至2015年6月15日，从2014年12月19日至2015年4月19日合同期限内利息为14118.68元：（贷款本金50万元×7.001‰／30天×121天），从2015年4月19日至2015年6月15日逾期利息为8797.92元，计算方式（贷款本金50万元×9.10013‰／30天×58天），合计尚欠原告利息22916.6元。自2015年6月16日至实际清偿日止，其逾期利息按合同约定另行计算；故对原告要求被告支付利息22916.6元及自2015年6月16日至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈定湘在本判决生效后十日内偿还原告湖南望城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息22916.6元，本息共计522916.6元，并自2015年6月16日起按月利率9.10013‰标准支付逾期利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9029元，财产保全费3270元，合计12299元，由被告沈定湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 邓 勇
人民陪审员 杨俊贤
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。