安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初605号
原告：李惠珍。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：刘智杰。
委托代理人：黄建国，安徽海华律师事务所律师。
被告：罗霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张庆，该公司员工。
原告李惠珍诉被告刘智杰、罗霞、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠珍及其委托代理人王宏、被告刘智杰及其委托代理人黄建国、被告人保巢湖市分公司委托代理人张庆到庭参加诉讼，被告罗霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠珍诉称：2015年3月12日8时30分，被告刘智杰驾驶皖A×××××号轿车沿巢湖市三中路由东向西行驶至三中路市第三中学门口右转弯时，因遇情采取措施不当，撞到同方向原告李惠珍驾驶的的电动自行车及路边停放的电动车，造成电动自行车驾驶人原告李惠珍、乘坐人王诗婕受伤、三车及话机损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门处理，认定本起交通事故被告刘智杰负全部责任，原告及其他人无责任。原告因伤产生各项损失，被告刘智杰仅垫付部分医疗费等费用，原告其它损失未获赔偿，现诉请：1、请求依法判令被告刘智杰、罗霞赔偿原告李惠珍各项经济损失172502.27元［医疗费10616.27元、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费9450元（105元／天×90天）、误工费27700元（100元／天×277天）、残疾赔偿金99356元（24839元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1600元、财产损失2000元、交通费2000元］；被告人保巢湖市分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘智杰辩称：对本起交通事故发生的基本事实及责任划分无异议；肇事车辆车主系被告罗霞；肇事车辆在被告人保巢湖市分公司投保了交强险及最高30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司在保险范围内全额承担，答辩人不应承担责任；事故发生后，被告刘智杰为本案原告及事故另一伤者合计垫付31118.2元（不含保险公司垫付的10000元），其中本案原告医疗费28530.7元、另一伤者王诗婕医疗费8381.5元；原告电动车维修费406元、另一辆电动车维修390元；小店电话维修130元、施救费280元（原告电动车及另一辆电动车各140元），另交至交警队3000元被原告支取，垫付款要求在本案中一并处理。原告系退休职工，在领取养老金，误工费是否支持由法院判决；财产损失已由答辩人维修好，不应再主张；其他损失由法院依法处理。
被告人保巢湖市分公司辩称：对本起交通事故发生的基本事实及责任划分无异议；肇事车辆在被告人保巢湖市分公司投保了交强险及最高30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间，答辩人在保险范围内承担合理的损失；原告诉请过高，质证时陈述；原告受伤期间，答辩人垫付10000元，应在本案中一并处理；保险公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失；被告刘智杰垫付的医疗费，如同意扣除15%非医保用药部分，同意在本案中一并处理。
经审理查明：2015年3月12日8时30分，被告刘智杰驾驶皖A×××××号轿车沿巢湖市三中路由东向西行驶至三中路市第三中学门口右转弯时，因遇情采取措施不当，撞到同方向原告李惠珍驾驶的的电动自行车及路边停放的电动车，造成电动自行车驾驶人原告李惠珍、乘坐人王诗婕受伤、三车及话机损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门处理，认定本起交通事故被告刘智杰负全部责任，原告及其他人无责任。事故当日，原告因伤被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，同年4月18日出院，出院医嘱卧床休息1.5个月后复诊、加强营养等。后原告遵医嘱多次到安徽医科大学附属巢湖医院、安徽省立医院、ＸＸＸ爱心医院、巢湖凤凰医院等多家医院持续复查治疗。原告住院治疗及检查、复查期间，原告自付医疗费10616.27元，被告刘智杰垫付28531.05元（其中被告人保巢湖市分公司垫付10000元）。原告电动车受损，被告刘智杰支付电动车修理费406元、施救费140元。被告刘智杰交付交警队事故保证金3000元，被原告支取。2015年12月20日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定：左侧3-9肋骨骨折，右侧第3根肋骨骨折，评为九级伤残；后续医疗费以实际发生计算。原告支付鉴定费1600元。肇事车辆登记车主系被告罗霞，被告罗霞为其所有的皖A×××××号轿车向被告人保巢湖市分公司投保了交强险及最高30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告因伤产生各项损失，被告刘智杰仅垫付医疗费28531.05元（其中被告人保巢湖市分公司垫付10000元）、电动车修理费406元、施救费140元，另被告刘智杰交付交警队事故保证金3000元，被原告支取，原告其它损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求：1、请求依法判令被告刘智杰、罗霞赔偿原告李惠珍各项经济损失172502.27元；被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告李惠珍属非农业家庭户，现年58岁，是退休职工，享受社保。
再查明，因本案涉及原告李惠珍、王诗婕两个伤者，本案在审理过程中查实王诗婕损失除被告刘智杰垫付的医疗费外，已经法院处理，并由被告人保巢湖市分公司在本案所涉肇事车辆第三者责任险中予以赔偿。不属原告的另一辆电动车损失、施救费、话机损失与本案原告损失无关。被告刘智杰为本案原告垫付的医疗费，因庭审时被告人保巢湖市分公司提出扣除15%非医保用药，被告刘智杰不同意，双方协商未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告刘智杰驾车肇事，致原告受伤并负交通事故全部责任，应承担民事侵权赔偿责任；被告罗霞系肇事车辆登记车主，在未提供证据证明有免除责任的事由存在下，应承担连带赔偿责任；被告人保巢湖市分公司作为肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告刘智杰、罗霞承担；本案诉讼费用，依据相关规定，应由败诉方承担，原告应自担超出本院支持诉请部分诉讼费用，被告人保巢湖市分公司应承担交强险赔偿部分诉讼费用，被告刘智杰、罗霞应承担商业险赔偿部分诉讼费用。被告刘智杰垫付王诗婕医疗费及其他与本案原告无关的损失，与本案不具有关联性，本院不予处理；另一伤者王诗婕其他损失已诉讼解决，庭审时，各方认可王诗婕损失已在肇事车辆商业三者险中获赔。被告刘智杰垫付原告医疗费28531.05元（其中被告人保巢湖市分公司垫付10000元），因当庭与被告人保巢湖市分公司协商未达成一致意见，本案不予一并处理，被告刘智杰可另寻解决途径，被告人保巢湖市分公司垫付的医疗费10000元，因票据在被告刘智杰处，可在被告刘智杰索赔医疗费时在刘智杰垫付款中予以相应扣除，本案原告在本案中不予返还。被告刘智杰另垫付原告电动车修理费406元、施救费140元，以及被告刘智杰因事故交至交警队被原告支取的事故保证金3000元，原告获赔后应予返还。
原告李惠珍合理损失分析如下：1、原告李惠珍治疗期间自付医疗费10616.27元，有票据等材料作证，本院予以支持；2、原告住院36天，主张住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）合理，本院予以支持；3、原告住院36天，出院医嘱休息一个半月、加强营养，故原告营养期可酌情计算80天，故营养费为2400元（30元／天×80天），原告主张超出部分不予支持；4、原告住院36天，出院医嘱无加强护理，故原告护理期应计算36天，护理费为3758.4元（104.4元／天×36天），原告主张超出部分不予支持；5、原告是退休职工，已享受社保，有固定收入。原告在本案中主张误工费，本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，但原告在本案中未提供证据证明存在误工损失，也未提供证据证明在享受社保的同时还存在其他劳动收入，该劳动收入因事故受伤产生损失，故原告主张误工费的诉请，本院不予支持；6、原告电动车在本起事故中受损，被告刘智杰支付406元、施救费140元，合计546元，属原告合理财产损失，被告人保巢湖市分公司应予赔偿，原告获赔后返还被告刘智杰；7、原告伤情构成九级伤残，属非农业家庭户，伤残赔偿金应按城镇标准予以计算，原告未满60周岁，应计算20年，故原告主张伤残赔偿金99356元（24839元／年×20年×20%）合理，本院予以支持；8、原告伤情构成九级伤残，且在事故中无责任，故主张精神抚慰金16000元合理，本院予以支持；9、原告主张交通费2000元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，现结合原告实际住院天数及复查次数，本院酌定为1000元；10、原告支付鉴定费1600元，属合理支出，被告人保巢湖市分公司在商业险中予以赔付。
综上，原告损失合计为136356.67元。被告人保巢湖市分公司于交强险医疗赔偿限额赔付原告10000元，伤残赔偿限额赔付110000元，财产限额赔付546元，交强险应赔付120546元。医疗赔偿限额超出4096.27元、伤残赔偿限额超出10114.4元及鉴定费1600元，合计15810.67元，由被告人保巢湖市分公司在第三者责任险中赔付。原告获赔后即返还被告刘智杰3546元。
综上，为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于交强险中赔付原告李惠珍损失120546元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于第三者责任险中赔付原告李惠珍损失15810.67元；
三、原告李惠珍获赔后即返还被告刘智杰3546元；
四、驳回原告李惠珍的其他诉讼请求。
上述具有给付内容项，均与本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，原告李惠珍负担395元，被告刘智杰、罗霞负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。