吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第156号
原告赵宇，男，1971年11月28日生，汉族，个体，现住洮北区。
委托代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告白城市勤乐饲料有限公司。
法定代表人张宇峰，该公司经理。
被告张宇峰，男，1956年3月25日生，汉族，现住洮北区。
被告张桂新，女，1962年1月23日生，汉族，现住同上。
委托代理人张宇峰（系夫妻关系），男，1956年3月25日生，汉族，现住洮北区。
原告赵宇诉被告白城市勤乐饲料有限公司、张宇峰、张桂新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓少辉、被告白城市勤乐饲料有限公司法定代表人张宇峰到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，被告张宇峰与被告张桂新系夫妻关系，二人实际经营白城市洮北区勤乐饲料有限公司。2013年12月30日，被告公司从原告处赊购枣粉35吨，价值50750元，被告张桂新为原告出具欠据一枚。此后，原告多次索要，被告均拒绝给付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令三被告给付欠款本金50750元及利息。
三被告辩称，确实使用了原告的两批枣粉，但账已结清。因原告用了我的料，他欠我的料钱，有送货收据为证，都是给他干活的白建忠签收，白建忠可以证明原告用我的料，跟原告多次对账但一直没有对清，后来他就用枣粉顶账。原告持有的欠条是张桂新在不知情的情况下出具的，原告应将欠我的料钱结清。
被告白城市勤乐饲料有限公司反诉称，被反诉人赵宇曾饲养蛋鸡使用反诉人白城市勤乐饲料有限公司生产的饲料，并且多次赊欠饲料款4万多元（有双方的往来账目为凭），在多次催要未果的情况下，被反诉人方用赊欠来的枣粉抵偿欠反诉人的饲料款，此后双方多次核对账目，但由于被反诉人账目混乱，致使没有核对下来。双方有债务往来是事实存在的。故依法提起反诉，请求被反诉人撤销原诉讼请求，并偿还欠反诉人饲料款人民币44489.00元。
原告辩称，被告白城市勤乐饲料有限公司反诉不成立，因为不是基于同一民事行为，被告主张的是与本诉不同的买卖关系，因此不能构成反诉。被告主张被反诉人撤销原诉讼请求没有事实和法律依据，被告认可欠款事实，而原告并不拖欠被告饲料款，因此不同意给付。
本案原、被告的焦点问题是：
1、三被告是否应给付原告枣粉款；
2、反诉原告的反诉请求是否成立，其主张被反诉人偿还饲料款有无事实和法律依据。
原告针对其诉讼主张举证、被告质证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体适格。
经三被告质证没有异议。
2、欠据一份，证明被告欠款的数额及时间。
经三被告质证没有异议，是被告张桂新出具。
被告针对自己的诉讼主张举证、原告质证如下：
1、白建忠出具的收据一组，证明原告用了被告的饲料。
经原告质证有异议，出具收条的人身份不明确，也说明不了原告对被告负有债务，条中没有约定价款，也看不出料款是否结清。
2、公司台账一份及对账单一份，证明原告欠被告饲料款44489元（该款包括白建忠的7张欠条）。
经原告质证有异议，只是被告的单方记载，没有原告的签字。
3、经被告申请，本院依法调取白建忠的询问笔录一份并当庭宣读。
经原告质证对证人证言本身没有异议，但认为不能证明饲料的价款。
经三被告质证没有异议，证人证言能够证明原告收到了被告的料，没有付款，20袋为一吨，每袋是124元，每吨是2480元。
针对原、被告提交的证据本院分析认证如下：
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，经被告质证没有异议，本院予以采信。
被告提交的白建忠出具的收据与白建忠的证言相吻合，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的公司台账及对账单系其单方记载，没有其他证据辅佐，本院不予采信。
根据原、被告各自的陈述及举证、质证情况，围绕案件的争议焦点，结合庭审中确认的案件事实，综合评判如下：
一、被告白城市勤乐饲料有限公司应向原告履行还款义务
被告张桂新于2013年2月30日出具的欠据，经被告质证没有异议。该欠据虽为被告张桂新个人出具，但经庭审查明，系白城市勤乐饲料有限公司业务员让其出具，公司法定代表人张宇峰亦承认公司使用枣粉的事实，且张桂新与张宇峰系夫妻关系，故应认定被告张桂新的行为系代表被告白城市勤乐饲料有限公司所为，原告与被告白城市勤乐饲料有限公司之间的债权债务关系依法成立。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此，被告白城市勤乐饲料有限公司应向原告履行给付枣粉款的义务，并承担自原告主张权利之日起的银行利息。
二、被告反诉不成立，应认定为互负债务。
关于被告白城市勤乐饲料有限公司的反诉是否成立的问题，本院认为，被告白城市勤乐饲料有限公司提供的7份收据（欠据）由白建忠出具，经本院查明，白建忠系原告的雇佣人员，该7份收据虽系其本人出具，但签收后都已告知原告并入账。庭审中，原告对收据的真实性未有异议，只认为价款的约定不明确。根据收据载明的内容结合白建忠本人陈述，足以认定被告白城市勤乐饲料有限公司为原告提供饲料的事实。现原告未能证明双方已结清饲料款，因而本院认定原告欠付被告白城市勤乐饲料有限公司饲料款的事实成立。鉴于本诉中原告主张的是枣粉款，而被告反诉主张的系饲料款，其诉讼请求不是基于相同的法律关系或相同事实，其诉讼请求之间也不具有因果关系，故被告的主张不构成反诉，应认定为互负债务。按照《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原告与被告白城市勤乐饲料有限公司应当同时履行各自所负的债务。
三、原告欠款数额的认定
白建忠出具的7份收据可确认被告白城市勤乐饲料有限公司所送饲料的数量共计300袋，虽仅在其中一张条上标明价款（2013年10月13日，20袋2480.00元），但此条系双方买卖事实的第一份凭证，7张条的时间前后不足一个月，按照正常的交易习惯，应以首次交易的价款为准，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有明确约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”故本院确定7张条的饲料价款应为37200元（300袋÷20袋×2480元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，
判决如下：
一、被告白城市勤乐饲料有限公司于本判决生效后立即给付原告欠款人民币50750.00元及利息（自2015年7月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、原告于本判决生效后立即给付被告白城市勤乐饲料有限公司欠款人民币37200.00元。
上款互相冲抵后，由白城市勤乐饲料有限公司给付原告人民币13550.00元。
三、被告张宇峰与被告张桂新不承担责任。
如原、被告不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068.00元由原告承担930元，被告白城市勤乐饲料有限公司承担138元，反诉费456.00元由被告白城市勤乐饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩鸿雁
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛 琪