上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12421号
原告孔祥根，男，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人夏兰娣，住同原告。委托代理人周丹妮，上海振顺律师事务所律师。被告上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘春利，董事长。委托代理人谢文海，男。委托代理人赵奇，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告孔祥根诉被告上海银建出租汽车有限公司(以下简称银建出租)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孔祥根的委托代理人周丹妮、被告银建出租的委托代理人谢文海到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告银建出租申请鉴定人员出庭，本院于2016年5月27日再次公开开庭进行了审理。原告孔祥根及其法定代理人夏兰娣、委托代理人周丹妮、被告银建出租的委托代理人谢文海到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥根诉称，2014年12月14日，肇事司机倪某甲驾驶沪FNXX**轿车，在本市广元路近余庆路西约30米(北侧)与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。原告伤情经鉴定构成精神XXX伤残。事故发生时，倪某甲系履行被告银建出租职务行为。肇事车辆为银建出租所有，在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。事故发生后，当事人就赔偿问题无法达成一致意见，为维护合法权益，提起本案诉讼，要求赔�：医疗费48,100.36元、营养费4,800元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金275,402.40元、精神损害抚慰金20,000元、残疾辅助器具费85元、护理费6,010元、交通费500元、衣物损失300元、鉴定费5,250元、其他费用(食品及饮料费)44.80元、律师费8,000元。以上损失要求被告太平洋保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，保险不足部分由被告银建出租赔偿。被告银建出租辩称,肇事司机倪某甲系银建出租员工，事发时系履行单位职务行为，同意由银建出租代其承担赔偿责任。事故发生时，倪某甲系驾驶机动车正常行驶，原告骑电动自行车与倪某甲同向行驶时，突然变道至机动车道，倪某甲躲避不及，发生交通事故。因此，原告应对本案交通事故承担主要责任，倪某甲承担次要责任。对于原告的具体损失：医疗费，由法院凭据认定；营养费，认可每天40元的标准；住院伙食补助费，认可每天20元的标准；原告的伤残等级虽然经过重新鉴定维持了初次鉴定结论，但是其坚持认为鉴定确定的原告XXX伤残等级过高，要求进行第三次鉴定，对于原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可；辅助器具费85元，无异议；护理费，住院期间有票据佐证的部分予以认可，剩余天数认可每天40元的标准；交通费，认可300元；衣物损失，认可300元；鉴定费，按最终责任比例承担；食品饮料费用，不予认可；律师费，数额过高，认可3,000元。被告太平洋保险公司未作答辩。经审理查明，2014年12月14日15时10分许，在本市广元路进余庆路西约30米处北侧，被告银建出租的驾驶员倪某甲驾驶沪FNXX**小型轿车与骑电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤。事故当日，承办交警在上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)道路交通事�认定书中记载：“据甲方(倪某甲)称，驾出租车正常行驶，乙方(原告)变道至机动车道，不慎发生碰撞。乙方称由于路旁有车，就变道至机动车道，出租车由后撞上，致使连车带人摔倒，脑后着地出血，右侧胯骨疼痛，有可能受伤。”2014年12月15日，倪某甲在交警部门作出书面陈述，称：“本人出租车FNXXXX由西向东行驶广元路靠近余庆路30米处，一辆电瓶车从我出租车右侧二根机动车道中间串(应为蹿)上来向左变道至(原文)我刹车不及，碰到我车头后电瓶车连人摔到(原文)发生事故。本人自愿承担事故全部责任。”同年12月25日，徐汇交警支队作出事故责任认定，认定倪某甲承担事故全部责任，原告无责任。倪某甲及原告家属倪某乙在事故责任认定书上签字确认。事故发生当日，原告被救护车送至上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称瑞金医院)急诊就诊，在该院接受相关治疗。2014年12月17日，瑞金医院收治原告入院，入院诊断为硬膜下血肿，脑挫伤，枕骨骨折，颅底骨折。入院后完善各项检查，予以神志瞳孔观察，药物止血、促神经恢复等治疗。2015年1月4日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院后，原告为本次伤情，还曾至上海市光华中西医结合医院门诊治疗。为上述治疗，原告自行支付医疗费47,455.76元(已扣除住院费用中的伙食费644.60元)。原告另自行支付了2014年12月14日至2015年1月5日期间(23天)在医院期间的护工陪护费1,160元；并向上海杏一医疗用品贸易有限公司支付了医疗器械(用品)费85元。2015年7月16日，华东政法大学司法鉴定中心(以下简称华政鉴定中心)受徐汇交警支队委托对孔祥根的XXX伤残程度、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定，并于2015年7月20日出具鉴定意见：“被鉴定人孔祥根于2014年12月14日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予被鉴定人孔祥根护理期120日，营养期120日。被鉴定人孔祥根对本案为无民事行为能力。”原告为此支付鉴定费5,250元。被告银建出租对上述鉴定结论提出异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。根据其申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦鉴定中心)对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年3月23日，复旦鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：“孔祥根因交通事故造成双侧额颞硬膜下血肿，左额脑挫伤，蛛网膜下腔出血，经治疗，目前左额脑软化灶形成，遗留轻度智力缺损(IQ52),日常生活有关的活动能力严重受限已构成XXX伤残。”被告银建出租对上述鉴定结论不予认可，申请鉴定人员出庭。鉴定人(主检法医师)贺盟根据本院的通知到庭回答了当事人的相关提问，并表示复旦鉴定中心系结�原告的韦氏智力测验结果及原告脑部的实际损伤程度等对原告的伤残等级作出的综合评价。另查明，原告系本市非农业户口。再查明，肇事车辆在本起事故发生时由被告太平洋保险公司承保交强险和商业三者险。其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为100,000元，未购买不计免赔。因当事人对事故经过陈述不一，且被告银建出租对事故责任认定提出异议，审理中，本院曾向徐汇交警支队要求调取本案交通事故案卷材料及事故录像，被交警部门告知由于倪某甲认可承担事故全部责任，因此交警部门对该起交通事故适用简易程序处理，事故卷宗内无绘制的现场图，也未留存事故录像。上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、出院小结、瑞金医院处方笺、门急诊医药费收据、住院医药费收据、护工服务申请单、医疗器械(用品)费发票、司法鉴定意见书(两份)、鉴定费发票、户口簿、法院调取交警部门卷宗材料等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告银建出租虽对交警部门的事故责任认定有异议，但现无证据足以推翻该责任认定，且基于肇事司机倪某甲自认承担事故全部责任的事实，交警部门方按照简易程序处理本次交通事故，且未保留事故录像等能够反映事故经过的证据，由此产生的不利后果应由肇事方承担。鉴于此，本院确认交警部门对于本案交通事故的责任认定，即倪某甲承担本次事故全部责任。被告银建出租认可倪某甲事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险责任范围部分由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。不属于或超出保险范围的损失，由被告银建出租赔偿。由于肇事车辆未购买商业三者险不计免赔，故在计算商业三者险的理赔数额时，应考虑20%的免赔率。至于原告的伤残等级，本院认为，伤残等级的确定需经由专业部门依据专业检查规范作出，并非非专业人员凭据简单观察就能确定。原告的XXX伤残等级经初次鉴定及重新鉴定两次鉴定均确定为XXX伤残，重新鉴定鉴定人员也已根据银建出租的申请出庭回答了相关专业提问。银建出租基于其对原告的接触、观察认为原告的XXX伤残等级评定过高，但其并无足够证据推翻上述鉴定结论，故本院将根据上述鉴定结论确定原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及营养费、护理费等赔偿数额。对于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告在残疾辅助器具项下主张的85元医疗器械(用品)费，并非购买残疾辅助器具支出，但系原告为治疗其伤情而向相关医疗用品公司支出的费用，故本院将此部分费用纳入医疗费项下一并处理。因此，医疗费本院凭据确认为47,540.76元。2.住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院按照每天20元的标准，支持390元。3.营养费，本院酌情按照每天30元的标准，根据华政鉴定中心的鉴定意见中确定的营养期期限，支持3,600元。4.护理费，有票据佐证的原告在医院就医期间(23天)的护工陪护费，本院凭据予以确认，数额为1,160元。根据华政鉴定中心的鉴定意见确定的护理期期限，在上述护理期之外，原告还需97天的护理，此段期间的护理费，本院结合原告伤情酌情按照每天40元的标准，支持3,880元。因此，本院共计支持护理费5,040元。5.残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告分别主张275,402.40元及20,000元，与其伤残等级、年龄及户籍情况相符，本院均予以确认。6.交通费，结合原告的伤情及其就诊次数，本院酌情支持100元。7.衣物损失，原告未就此举证，本院不予支持。8.其他(食品及饮料)费用，原告主张无法律依据，本院不予支持。9.鉴定费(初次鉴定)，原告为确定其伤残等级及三期期限进行鉴定，并无不妥。相关鉴定费用，本院凭据确认为5,250元。10.律师费，综合考虑案情需要、标的金额及律师的参与情况，本院酌情支持7,000元。综上，原告的各项损失，除不属于保险理赔范围的鉴定费及律师费外，合计352,073.16元，应由被告太平洋保险公司先行在交强险责任限额内赔偿120,000元(含伤残费用赔偿110,000元、医疗费用赔偿10,000元)；剩余232,073.16元，考虑20%的免赔率后，应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80,000元，其余152,073.16元，应由被告银建出租赔偿。鉴定费及律师费合计12,250元，由被告银建出租赔偿。因此，被告太平洋保险公司需共计赔偿原告200,000元，被告银建出租需共计赔偿原告164,323.16元。被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥根损失200,000元；二、被告上海银建出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥根损失164,323.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,834元，减半收取计3,417元(原告孔祥根已预缴)，由原告孔祥根负担35元，被告上海银建出租汽车有限公司负担3,382。重新鉴定费5,000元(被告上海银建出租汽车有限公司已预付)，由上海银建出租汽车有限公司负担。鉴定人员出庭费500元(被告上海银建出租汽车有限公司已预付)，由被告上海银建出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年七月六日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。