wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第279号
原告:李永刚，男，1986年7月25日出生，汉族，无业，现住长春市宽城区。
委托代理人:王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告:杨守全，男，1988年1月2日出生，汉族，司机，现住址不详。
原告李永刚诉被告杨守全机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永刚的委托代理人王会杰到庭参加诉讼，被告杨守全经公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日20时许，被告杨守全驾驶吉AV94**号小型轿车沿302国道由南向北行驶至合隆镇吉达牧业对面路口处时，遇周小明驾驶吉J1A7**号小型轿车沿路由北向南驶来，两车在路西侧相撞后，吉J1A7**号小型轿车左前部又与路旁电线杆相撞，事故致周小明车内乘客李永刚受伤。原告受伤后，在长春武警医院住院治疗，共花医药费12104.46元。此事故经农安县公安局交警大队认定，杨守全负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至来院，要求被告杨守全赔偿医药费12104.46元、误工费14282.00元、护理费868.72元、伙食补助费800元、交通费100元、鉴定费2200元、伤残赔偿金44549.20元、继续治疗费2000元、被抚养人生活费11949.23元、精神抚慰金5000元、营养费2000元、代理费1000元，共计96853.61元。
被告杨守全未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书；
2、原告医疗手册一本、住院医药费票据一张、门诊票据四张、医疗中心票据二张、世济医院门诊票据一张、药店购药收据一张、病历一份、清单一份、出院诊断书一张；
3、被告杨守全驾驶证、行车证复印件；
4、司法鉴定书及鉴定费票据；
5、李永刚的户籍证明；
6、代理费收据。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，合议庭评议认为，对原告递交的证据1、3、4、5、6真实、合法、有效，应当予以确认。对原告递交的证据2中的药店购药收据，因没有住院医嘱单，故不予保护，对其他医药费等应予保护。
通过对证据的分析，认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）、2014年11月14日20时许，被告杨守全驾驶吉AV94**号小型轿车沿302国道由南向北行驶至事故地点处左转弯掉头时，遇周小明驾驶吉J1A7**号小型轿车沿路由北向南驶来，两车在路西侧相撞后，吉J1A7**号小型轿车左前部又与路旁电线杆相撞，事故致周小明、吉J1A7**号小型轿车内乘客李永刚受伤，两车损坏。原告受伤后，在武警吉林省总队医院共住院8天，共花医药费10304.46元。此事故经农安县公安局交警大队认定，杨守全负此次事故全部责任，周小明、李永刚无责任。
（二）、受长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室的委托，吉林大学司法鉴定中心对原告之伤作出鉴定意见：1、李永刚交通事故致左侧额叶脑挫裂伤及蛛网膜下腔出血，可评定为十级伤残；2、李永刚面部瘢痕后续治疗费用为人民币2000.00元。
（三）李永刚的儿子李雨轩为被扶养人，扶养期限14年，15932.31元×14年×10%÷2=11152.62元。
针对上述事实，本院综合评判认为，杨守全驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，认定杨守全负此事故全部责任，对该事故的认定，应予采信。即杨守全应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。
现原告的损失计算如下
1、医药费10304.46元；
2、误工费（四个月）3570.50元×4=14282.00元；
3、护理费108.59元×8=868.72元；
4、伙食补助费100.00元×8=800.00元；
5、伤残赔偿金22274.60元×20年×10%=44549.20元；
6、鉴定费2200.00元；
7、后续治疗费2000.00元；
8、精神抚慰金5000.00元；
9、代理费1000.00元。
10、被扶养人生活费11152.62元。
以上合计92157元，应由被告杨守全赔偿。
至于原告主张的交通费、营养费，因无证据证明，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守全于本判决生效后15日内赔偿原告李永刚医药费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、代理费等共计92157元。
二、驳回原告李永刚其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103.92元（原告预交269.00元），邮寄费108.00元，公告费560.00元由被告杨守全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张彦龙
审 判 员 孙 波
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年七月七日
书 记 员 石玉冰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初871号
原告：蒋家兵，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区刘家镇龙滩村。
被告：肖思龙，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道。
原告蒋家兵与被告肖思龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋家兵到庭参加了诉讼，被告肖思龙经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋家兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖思龙偿还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费、公告费由被告肖思龙负担。事实和理由：被告因经营货车需资金周转，通过王贤林找到原告借款2万元，2013年8月8日原告将2万元借款交付给被告后，被告向原告出具了《借条》一份。当时在场的证人王贤林、舒刚、罗于平也在借条上签字证明。原告向被告催收借款未果，遂诉至本院，请求法律保护。
被告肖思龙未作答辩。
原告蒋家兵为主张其诉讼请求成立，依法提交了原、被告的身份证明，借条予以证实。并申请了证人王贤林、罗玉平到庭作证。证人王贤林到庭作证陈述借款当日其亲眼看见蒋家兵将借款2万元交付给被告肖思龙。证人罗玉平到庭作证陈述借款当日其亲眼看见蒋家兵将借款2万元交付给被告肖思龙。被告肖思龙未到庭质证。本院对上述证据依法予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告肖思龙向原告蒋家兵出具了《借条》，该借条载明：“今借到蒋家兵现金20000元（即贰万元整），一年付清，借款人：肖思龙，2013.8.8”。肖思龙在借条上签字捺印。证明人王贤林、舒刚、罗玉平在借条上签字捺印予以证实。
关于借款是否实际发生：原告陈述借款2万元系以现金方式交付，根据证人王贤林、罗玉平的证人证言，能够证实2万元现金交付情况，同时，本案的借款属于小额借款，现金交付并不违背民间交易习惯。因此，本院依法认定被告肖思龙向原告蒋家兵借款2万元的事实成立。
本院认为，被告向原告借款2万元，有借条及证人王贤林、罗玉平的证人证言予以证实，原被告之间的借款真实、合法、有效，本院依法予以认定。合法的民间借贷关系，受法律保护，原告蒋家兵主张被告肖思龙偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条中未约定利息，本案属自然人之间的民间借贷，应视为不支付利息。被告肖思龙经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖思龙于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋家兵借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计600元，由被告肖思龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 任 宏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡其勤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2132号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘艳，女，1977年11月5日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,213.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,213.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初246号
原告李超榜，男，1984年6月3日出生，汉族，贵港市港南区东津镇石连村王屋屯人，住贵港市港南区。
委托代理人岑清芳，女，1985年2月1日出生，汉族，贵港市港南区东津镇石连村岑屋屯人，住贵港市港南区。系原告李超榜妻子。
被告郑庆永，男，1979年4月2日出生，汉族，贵港市港南区东津镇郑村中巷屯人，住贵港市港南区。
原告李超榜与被告郑庆永劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李超榜及其委托代理人岑清芳到庭参加诉讼，被告郑庆永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超榜诉称：2013年6月份，被告雇佣原告至其承包的广东佛山一个工地干活，双方口头约定以每小时200元计算工资，原告共为被告工作一百八十多小时。2015年5月31日经原、被告结算，被告应支付原告工资36900元，双方约定于同年7月15日前付清。因暂无钱支付，被告便于当天立写欠条一份交由原告收执。此款经原告多次催收，被告仍不履行付款义务。故请求法院判令被告支付工资36900元并承担本案诉讼费。原告李超榜向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条复印件一份，证明被告欠原告工资36900元的事实。
被告郑庆永未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
本院依法调取的证据有：贵港市港南区东津镇郑村村委会证明一份、被告的户籍证明一份，证明被告的身份情况及其长期外出，无法联系的事实。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月份，被告雇佣原告至其承包的位于广东佛山的工地干活，双方口头约定以每小时200元计算工资。原告共为被告工作184.5小时。2015年5月31日经原、被告结算，被告应支付原告工资36900元，因暂无钱支付，被告便于当天立写欠条一份交由原告收执，双方约定于同年7月15日前付清。此款经原告多次追讨无果，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本案争议焦点为：原告要求被告支付工资36900元有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告雇佣原告至其承包的位于广东佛山的工地干活理应及时向原告支付劳务费，被告至今尚欠原告劳务费理应支付，至今未付应承担相应民事责任。原告请求被告支付工资36900元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑庆永应支付原告李超榜劳务费人民币36900元。
本案受理费722元（原告李超榜已预交），由被告郑庆永负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德达
人民陪审员 刘立军
人民陪审员 刘达开
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆小燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审396号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州龙兴牧场(组织机构代码为56128959-6)，住所地宁波市鄞州区咸祥镇咸三村。
法定代表人邵东恩，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行�领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2010〕71号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月29日作出甬鄞〔2010〕71号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州龙兴牧场未经批准，于2010年3月擅自占用宁波市鄞州区咸祥镇咸三村脚岙岭山地建造房子用于养殖业，违法用地总面积为574平方米，土地性质为基本农田501平方米，林地73平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作�如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的574平方米土地；2.限期拆除在非法占用的510平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米10元的罚款，计人民币5740元。申请执行人于2010年7月29日向被执行人宁波市鄞州龙兴牧场送达甬鄞〔2010〕71号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅且履行了缴纳罚款的义务。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]008号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申�执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州龙兴牧场至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月29日作出的甬鄞〔2010〕71号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年七月十九日
代书 记员 孙柳静
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执254号
申请执行人：荣龙山，男，汉族，1989年2月28日出生，住江苏省沭阳县。
被执行人：孙守春，男，汉族，1986年1月29日出生，住四川省珙县。
申请执行人荣龙山依据（2016）川1526民初415号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的25373.50元及逾期利息，本院在执行过程中，因被执行人孙守春外出务工，无法联系，经过财产调查，未发现被执行人孙守春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 李 季
审判员 韩学军
二〇一七年九月八日
书记员 彭钦阳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1032号
罪犯杨庭修，男，1972年10月7日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）浙丽刑初字第1号刑事附带民事判决，认定杨庭修犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日经本院裁定减刑一年、剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庭修在2015年1月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨庭修的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨庭修在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨庭修减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2011年7月22日起至2024年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执85号
申请执行人：马成军，男，生于1986年7月5日。
被执行人：国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，
住所地：安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼***楼。
负责人：陶作杰，任该公司经理。
马成军、平凉市通祥物流服务有限责任公司与被告毛让林、蒙城县捷顺物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人马成军依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初991号民事调解书，于2017年2月14�向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。本院向被执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司在3日内向申请执行人清偿案件执行款128429.49元并支付迟延履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，被执行人自动履行全部案件执行款。现调解书中第一、二项已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初991号民调解书第一、二项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一七年二月十四日
书记员 梁小庆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5124号
原告：中国建设银行�份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路***号。
代表人：徐刚，该分行行长。
委托代理人：吴琦、袁玮，该分行员工。
被告：黄颂寿，男，1961年9月26日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区，现住湖州。
被告:张荣兰，女，1963年5月2日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区，现住湖州。
被告：黄世俊，男，1988年12月15日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区，现住湖州。
原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告黄颂寿、张荣兰、黄世俊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄颂寿、张荣兰偿还个人住房贷款本金192735.6元、利息4875.46元（截止2016年6月25日，合计197611.06元），并归还自2016年6月26日起按合同约定支付至借款本金、利息全部清偿日止的利息（包括罚息）；2、判令原告对黄颂寿、张荣兰、黄世俊所有的座落于康城国际9幢202室抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用及案件受理费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，被告黄颂寿、张荣兰、黄世俊为购买湖州市康城国际9幢202室房屋向原告申请个人住房贷款。2009年7月22日，被告黄颂寿、张荣兰、黄世俊及案外人湖州市大港置业有限公司与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告黄颂寿、张荣兰向原告借款45万元，借款期限为120个月，自2009年6月15日起至2019年6月15日止，借款利率为基准利率水平上下调30%，若被告借款逾期，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4589.90�，如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同同时约定三被告以其购买的位于湖州市康城国际9幢202室房屋对该借款进行抵押担保，担保范围包括本金、利息、贷款人实现债权费用等；被告湖州市大港置业有限公司对该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为该合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证据、抵押登记证明文件正本及其权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同日，原告依约发放了贷款。2011年6月20日，各方在房产登记管理机关就预购商品房抵押权预告登记转为抵押权登记[湖房他证湖州市字第1100425**号]。自2015年12月起，被告黄颂寿、张荣兰未再履行还款义务。原告遂宣布借款提前到期，诉至本院。截至2016年9月22日，尚欠本�192735.65元，利息及逾期利息6302.04元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄颂寿、张荣兰返还原告中国建设银行股份有限公司湖州分行借款本金192735.65元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2016年9月22日为息6302.04元，次日起至本判决确定的履行日止的利息、逾期利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国建设银行股份有限公司湖州分行有权就被告黄颂寿、张荣兰、黄世俊共同所有的位于湖州市康城国际9幢202室房屋以折价、或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4252元，减半收取2126元，由被告黄颂寿、张荣兰、黄世俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杨欢萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3947号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被告赵福运。
被告沈芝。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告赵福运、沈芝融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵福运、沈芝名下银行存款189324元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵福运、沈芝名下银行存款189324元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告赵福运、沈芝价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初589号
原告：徐万友，男，1978年8月8日生，汉族，住太和县。
被告：贾银山，男，1982年1月10日生，住太和县。
委托代理人：刘瑞，太和县婚姻事务所事务员。
原告徐万友与被告贾银山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐万友、被告贾银山及其委托代理人刘瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万友诉称：被告在太和县三塔集上集体土地上私自无手续开发房屋，2014年1月28日，原告付款20万元至被告邮政储蓄银行帐户，被告出具购房通知单，注明房主为原告，房屋面积248平方米，价格290000元，位置三塔润商园201号房，收到原告20万元购房款。备注注明：北路口打通时该户无需补款，免赞助费，下欠的90000元可以先补80000元后签正式合同。房屋产权注明到手补齐最后10000元整。但时至今日，被告的承诺无法兑现，房屋也一直没有交付，且被告没有开发资质，开发的房屋无法办理产权手续，该合同系无效合同，被告也一直拒绝退款，特起诉请求判令原、被告双方签订的购房协议无效，判令被告退还20万元及相应利息。
被告贾银山辩称：购房通知单上的贾银山不是贾银山本人的签字，被告只是润商园的施工方，这20万元是开发商给被告的工程款，被告并非开发商，也不是卖房子给原告的人。被告原来天天呆在售楼部催工程款，原告来买房子，就直接把钱打给被告帐上抵工程款了，被告不是润商园的唯一承建商，总共有三个承建商，被告是其中之一，润商园的开发商是浙江的，具体这个项目有没有审批通过，被告并不知道，被告只是建房，从开发商手里收钱，建房的图纸也是按开发商的图纸建的，开发商将工程款补齐，被告就负责协助交付房子，现在这个开发商也跑了，房子由被告控制着，因为开发商欠被告工程款。
经审理查明：2014年1月28日，原告徐万友向三塔润商园综合商业街售楼部交款20万元，售楼部给原告开具了购房通知单，后因房屋未能交付，原告于2016年1月26日诉至本院，要求判令所签订的购房协议无效，要求被告贾银山退还20万元及利息。
上述事实由原、被告当庭陈述；原、被告身份证复印件；原、被告各自提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照房屋(不动产)物权应由法定原则，本案中对所诉涉的房子的所有权及使用权归属的认定应由相关产权登记机关认定，在不能排除其他可能的情形下，本院对于原告主张的的事实，亦无法确认，就现有证据，不能证明售房者身份及房源权属性质，不足以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐万友的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐万友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一六年四月十一日
书记员 明见锋
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初589号原告：徐万友，男，1978年8月8日生，汉族，住太和县。被告：贾银山，男，1982年1月10日生，住太和县。委托代理人：刘瑞，太和县婚姻事务所事务员。原告徐万友与被告贾银山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐万友、被告贾银山及其委托代理人刘瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐万友诉称：被告在太和县三塔集上集体土地上私自无手续开发房屋，2014年1月28日，原告付款20万元至被告邮政储蓄银行帐户，被告出具购房通知单，注明房主为原告，房屋面积248平方米，价格290000元，位置三塔润商园201号房，收到原告20万元购房款。备注注明：北路口打通时该户无需补款，免赞助费，下欠的90000元可以先补80000元后签正式合同。房屋产权注明到手补齐最后10000元整。但时至今日，被告的承诺无法兑现，房屋也一直没有交付，且被告没有开发资质，开发的房屋无法办理产权手续，该合同系无效合同，被告也一直拒绝退款，特起诉请求判令原、被告双方签订的购房协议无效，判令被告退还20万元及相应利息。被告贾银山辩称：购房通知单上的贾银山不是贾银山本人的签字，被告只是润商园的施工方，这20万元是开发商给被告的工程款，被告并非开发商，也不是卖房子给原告的人。被告原来天天呆在售楼部催工程款，原告来买房子，就直接把钱打给被告帐上抵工程款了，被告不是润商园的唯一承建商，总共有三个承建商，被告是其中之一，润商园的开发商是浙江的，具体这个项目有没有审批通过，被告并不知道，被告只是建房，从开发商手里收钱，建房的图纸也是按开发商的图纸建的，开发商将工程款补齐，被告就负责协助交付房子，现在这个开发商也跑了，房子由被告控制着，因为开发商欠被告工程款。经审理查明：2014年1月28日，原告徐万友向三塔润商园综合商业街售楼部交款20万元，售楼部给原告开具了购房通知单，后因房屋未能交付，原告于2016年1月26日诉至本院，要求判令所签订的购房协议无效，要求被告贾银山退还20万元及利息。上述事实由原、被告当庭陈述；原、被告身份证复印件；原、被告各自提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照房屋（不动产）物权应由法定原则，本案中对所诉涉的房子的所有权及使用权归属的认定应由相关产权登记机关认定，在不能排除其他可能的情形下，本院对于原告主张的的事实，亦无法确认，就现有证据，不能证明售房者身份及房源权属性质，不足以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐万友的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐万友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张卫权二〇一六年四月十一日书记员  明见锋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0502行初32号
原告刘延龙，男，1983年2月9日出生，居民身份证号码230521198302090311，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇前进路前圣巷575号。
委托代理人杨茜雯，女，1987年8月2日出生，居民身份证号码230521198708021121，汉族，系原告刘延龙妻子，住黑龙江省集贤县福利镇福双路雅园8单元402号。
原告张家梅，女，1936年5月7日出生，居民身份证号码230521193605070323，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇前进路前胜巷25号。
原告田孝成，男，1939年2月6日出生，居民身份证号码230521193902060316，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇前进路前胜巷25号。
原告张家梅、田孝成的共同委托代理人刘延龙，男，1983年2月9日出生，居民身份证号码230521198302090311，汉族，系原告张家梅、田孝成的孙子，住黑龙江省集贤县福利镇前进路前圣巷575号。
被告集贤县国土资源局，住所地：集贤县福利镇七星街92号。
法定代表人袁建民，该局局长。
委托代理人刘忠刚，男，1977年4月6日出生，居民身份证号码232622197704064318，汉族，系被告集贤县国土资源局法律顾问，住集贤县福利镇体育街公安大厦157号。
委托代理人朱秩兵，男，1972年2月20日出生，居民身份证号码230521197202200638，汉族，系被告集贤县国土资源局不动产登记中心主任，住集贤县福利镇前进路前向巷553号。
第三人集贤县房产管理处，住所地：集贤县福利镇友谊街中段154号。
法定代表人吕伟国，该处主任。
行政负责人时德民，该处副主任。
委托代理人褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。
本院在审理原告刘延龙、张家梅、田孝成诉被告集贤县国土资源局，第三人集贤县房产管理处房屋行政登记一案中，原告刘延龙、张家梅、田孝成均自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘延龙、张家梅、田孝成自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘延龙、张家梅、田孝成撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告刘延龙、张家梅、田孝成承担，减半收取。
（此页无正文）
审 判 长 董 曼
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘政丹
河南省西平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执618号
申请执行人孙成学，男，1961年12月16日出生，汉组，住西平县。
被执行人陈宏林，男，1974年8月3日出生，汉族，住西平县。
被执行人杜建彬，男，1972年11月8日出生，汉族，住西平县。
被执行人周科锋，男，1974年7月26日出生，汉族，住西平县城。
被执行人陈俊海，男，1974年7月26日出生，汉族，住西平县。
西平县人民法院执行孙成学与陈宏林、杜建彬、周科锋、陈俊海买卖合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，有车辆（暂无法处理）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑仁君
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执618号
本院在执行孙成学与陈宏林买卖合同纠纷一案，经查，陈宏林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
陈宏林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年四月十七日
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执367号
申请执行人湘乡市房产管理所。
被执行人王力军，男，1958年7月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人湘乡市房产管理所与被执行人王力军房屋租赁合同纠纷一案，经申请执行人湘乡市房产管理所申请，本院于2016年04月12日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第416号民事判决书第一条、第二条确认，限被执行人王力军在本判决生效之日起十日内腾退湘乡市夏梓桥老干所310号房屋，由被执行人王力军给付申请执行人湘乡市房产管理所自2002年1月起至2014年12月30日止的租金8018.4元，由被执行人王力军负担本案案件诉讼费110元。在执行过程中，本院依法腾退了湘乡市夏梓桥老干所310号房屋并交付给了申请执行人湘乡市房产管理所，后经调查没有发现被执行人王力军有可供执行的财产，申请执行人湘乡市房产管理所也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第416号民事判决书第二条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 峰
审判员 章麦丰
审判员 谢春光
二〇一六年九月十三日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1711号
原告付红卫，男，1966年12月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，城镇居民，住湖南省长沙市雨花区。
被告王卫保，男，1980年7月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，城镇居民，住湖南省岳阳县。
原告付红卫与被告王卫保民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付红卫到庭参加了诉讼，被告王卫保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付红卫诉称，被告王卫保于2013年6月29日向原告借款130000元，年利率24%，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催讨被告王卫保未偿还借款本息。请求依法判令被告王卫保偿还借款本息，并承担诉讼费。
被告王卫保未到庭进行答辩。
经审理查明，被告王卫保因经营需要，于2013年6月29日出具借条向原告付红卫借款130000元，双方约定年利率24%，借款期限3个月。原告当日向被告提供的银行账号汇款130000元。2015年2月7日，被告向原告出具委托书，委托原告与昆明城区通信管道工程的施工单位进行结账，以结算款抵偿借款，但是被告在该单位没有工程款，故此借款一直未偿还。
以上事实，有借条、汇款凭证、委托书及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告付红卫与被告王卫保民间借贷关系成立，原告付红卫向被告王卫保支付了借款，被告王卫保应当按照约定偿还借款及利息。被告王卫保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王卫保在本判决生效后十日内偿还原告付红卫借款130000元及自2013年6月29日至还款之日止以年利率24%计付的利息。
案件受理费4750元，减半征收2375元，由被告王卫保负担。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（在递交上诉状之日起十日内向该院交纳上诉案件受理费或者申请办理上诉案件受理费缓、减、免交手续）。逾期本判决发生法律效力。
审判员 朱君一
二〇一六年十二月五日
书记员 荣玉姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初401之3号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
主要负责人:魏崇华，行长。
委托诉讼代理人:张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告:潘超，男，汉族。
被告:陈敏，女，汉族。
第三人:刘拓，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告潘超、陈敏、第三人刘拓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告及第三人刘拓共同归还借款本金16.25万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令两被告及第三人刘拓承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年2月4日，原告和二被告签订借款合同，合同约定原告向二被告发放贷款26万元，原告依照合同将贷款发放至二被告指定的账户，二被告没有依照合同归还原告借款，至今尚欠原告本金16.25万元及相应利息。由于第三人刘拓为本次借贷合同纠纷中的借款主要实际使用人，对本次借款负有偿还义务。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，第三人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案原告邮储湘阴支行与被告潘超、陈敏签订的借款合同所涉及的借款金额，被实际用款人第三人刘拓使用，属于第三人刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，由于本院无法查明被告潘超、陈敏是否参与了涉嫌骗取贷款的行为，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 杨放明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 聂东术
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特55号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：张莹莹，女，1988年8月12日出生，汉族，住河南省灵宝市，
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人张莹莹申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人张莹莹于2015年6月24日、2015年7月2日向申请人共计借款2275万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2275万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自�黄金143344.22克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人张莹莹的质押物143344.22克非标黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金2275万元及利息。
被申请人张莹莹称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，也没有偿还，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年6月22日，被申请人张莹莹签名与王书玲签订黄金收购协议书。2015年6月23日，被申请人张莹莹在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押�款质押品入库凭证。2015年6月24日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。同日，被申请人张莹莹签名同意将59743.24克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年6月24日，申请人按照合同约定，向户名为王书玲，账号为62×××58的账户转账920万元。借款期限为12个月，2016年6月24日到期，利息为年利率6.12%，逾期利息为年利率9.18%。
2015年6月30日，被申请人张莹莹签名与马民敏签订二份黄金收购协议书。2015年7月1日，被申请人张莹莹在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名。2015年7月2日，被申请人在两份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年7月2日，被申请人张莹莹签名将54162.60克和29438.38克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年7月2日，申请人按照合同约定，向户名为马民敏，账号为92×××45的账户两次转账475万元和880万元，共计1355万元。借款期限为12个月，2016年7月2日到期，利息为年利率5.82%，逾期利率为年利率8.73%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人张莹莹签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2275万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人张莹莹未偿还贷款本息，亦明确表示�无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金143344.22克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人张莹莹称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人张莹莹质押的非标准实物黄金143344.22克，变卖所得价款优先清偿被申请人张莹莹向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2275万元及利息（利息均自借款之日起按照合�约定利率计息至款付清之日止）。
申请费81544元，由被申请人张莹莹负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初347号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈军，男，1977年7月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省南平市延平区，现住福建省福州市鼓楼区。2017年3月9日因本案被刑事拘留，同年3月12日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2017］358号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指�副检察长林丹红出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月9日0时15分许，被告人陈军在驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿五四路由北往南方向行驶到五四路王府井门口路段时被执勤的民警当场查获。经鉴定：被告人陈军血液中的乙醇含量为176.30mg/100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陈军的行为已构成危险驾驶罪且具有如实供述自己罪行，建议对其在拘役三个月以下的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈军在庭审中供认不讳，并有被告人陈军的血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表及测试结果、闽Ａ×××××号机动车行驶证复�件及车辆信息查询结果、被告人陈军机动车驾驶证查询结果等；证人蔡某的证言；被告人陈军的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人陈军身份证复印件、常住人口详细查询结果及违法犯罪经历查询结果，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、情况说明、现场调查记录、公安交通管理行政处罚决定书、强制措施记录详细信息等其他证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈军犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈军无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人陈军如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年四月二十八日
书记员 姚雯君
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘�、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初347号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈军，男，1977年7月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省南平市延平区，现住福建省福州市鼓楼区。2017年3月9日因本案被刑事拘留，同年3月12日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2017］358号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指�副检察长林丹红出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月9日0时15分许，被告人陈军在驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿五四路由北往南方向行驶到五四路王府井门口路段时被执勤的民警当场查获。经鉴定：被告人陈军血液中的乙醇含量为176.30mg/100ml。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陈军的行为已构成危险驾驶罪且具有如实供述自己罪行，建议对其在拘役三个月以下的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人陈军在庭审中供认不讳，并有被告人陈军的血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表及测试结果、闽Ａ×××××号机动车行驶证复�件及车辆信息查询结果、被告人陈军机动车驾驶证查询结果等；证人蔡某的证言；被告人陈军的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人陈军身份证复印件、常住人口详细查询结果及违法犯罪经历查询结果，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、情况说明、现场调查记录、公安交通管理行政处罚决定书、强制措施记录详细信息等其他证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈军犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈军无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人陈军如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年四月二十八日书记员 姚雯君附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘�、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初175号
原告张洋。
被告盛博。
原告张洋诉被告盛博民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员王小佳担任审判长、人民陪审员奚荫强、李浩安参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼，被告盛博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告是朋友关系。2015年9月4日，被告向原告说因经营米粉店资金不足，请求向原告借款，以解燃眉之急，原告认为被告平时诚实守信，因此借予被告50000元现金，被告立下一张《借条》给原告，并承诺于2015年12月4日前全部还清50000元借款。2015年10月16日，被告又向原告诉说营米粉资金周转困难，请求向原告再次借款，以解燃眉之急，原告认为与被告关系比较要好，因此又借给被告17000元现金，被告立下一张《借条》给原告，并承诺于2015年11月16日前全部还清17000元借款。2015年10月21日，被告又向原告说因米粉店资金紧张，再次请求向原告借款，以解燃眉之急，原告认为被告平时诚实守信，因此再次借予被告10000元现金。三笔借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告总是以种种理由推托，至今分文未还。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还2015年9月4日的借款本金50000元整，并从2015年12月5日起至本案审理终结生效判决确定的最后履行期限止，以50000元为基数，按人民银行同期贷款利率分段计付（暂从2015年12月5日算至本案立案之日止，利息为320元，以后利息另行计算）（以上两项共计为50320元）；2、被告向原告偿还2015年10月16日的借款本金17000元整，并从2015年11月17日起至本案审理终结生效判决确定的最后履行期限止，以17000元为基数，按人民银行同期贷款利率分段计付（暂从2015年11月17日算至本案立案之日止，利息为163元，以后利息另行计算）（以上两项共计为17163元）；3、被告向原告偿还2015年10月21日的借款本金10000元整，并从2015年11月21日起至本案审理终结生效判决确定的最后履行期限止，以10000元为基数，按人民银行同期贷款利率分段计付（暂从2015年11月21日算至本案立案之日止，利息为80元，以后利息另行计算）（以上两项共计为10080元）；4、本案诉讼费由被告承担。原告就其诉讼请求提交如下证据：1、《借条》，证明被告于2015年9月4日向原告借款50000元；2、《借条》，证明被告于2015年10月16日向原告借款17000元；3、《借条》，证明被告于2015年10月21日向原告借款10000元；4、《房产证》，证明被告以《房产证》作抵押向原告借款；5、《个人购房借款／担保合同》，证明被告以《个人购房借款担保合同》作抵押向原告借款。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院对证据的审核认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告盛博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证与原告、被告玉辉的陈述能相互印证，构成完整证据链，本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2015年9月4日，被告向原告借款50000元，并出具一份《借条》，载明：“今向张洋借款人民币伍万元整（￥：50000），用于生意周转。本人自愿用防城港港口区西湾广场北侧阳关海岸碧海新天本人自愿用防城港港口区＊＊＊＊新天8号楼6层616号房作抵押，如到期未还，本人自愿用此房过户给张洋。此笔借款我本人盛博于2015年12月4日全部结清。借款人：盛博”；2015年10月16日，被告又向原告借款17000元，并出具一份《借条》，载明：“今因生意周转将向张洋借款人民币壹万柒仟元整（￥：17000），定于2015年11月16日之前一次性还清。将我本人个人购房借款合同作为抵押担保。借款人：盛博”；2015年10月21日，被告再向原告借款10000元，并出具一份《借条》，载明：“今因生意周转将向张洋借款人民币壹万元整（￥：10000），定于2015年11月21日之前全部还清。备注：我本人用商铺银行按揭合同原件作为抵押。借款人：盛博”；上述借款共计77000元。原告以现金的方式向被告给付了上述借款，但被告收到借款后，未按约定返还借款。原告遂起诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
本案中，原告与被告均具有合同缔约能力，双方合意达成的民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。根据双方约定，被告向原告借款后，应按期返还原告借款，现被告未按约定返还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款77000元的请求，依法有据，本院予以支持。被告逾期返还借款的，还应偿付逾期还款利息，原告主张按人民银行同期贷款利率计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。根据《借条》约定，被告应支付原告的逾期利息应计算为：从2015年11月17日起至2015年11月21日止，以17000元为基数；从2015年11月22日起至2015年12月4日止，以27000元为基数；从2015年12月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以77000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。被告盛博在收悉本院传唤后，无正当理由未到庭，视作对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛博向原告张洋返还借款77000元；
二、被告盛博向原告张洋偿付逾期利息（逾期利息计算：从2015年11月17日起至2015年11月21日止，以17000元为基数；从2015年11月22日起至2015年12月4日止，以27000元为基数；从2015年12月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以77000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费1739元、公告费350元，由被告盛博承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1739元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭时连
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3038号
原告：刘茂友。
被告：ＸＸ。
原告刘茂友与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂友到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款65015元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月24日、8月30日，被告从原告处收购貂皮254张，折款70015元。后被告支付5000元，余款65015元一直未付。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了落款日期分别为8月24日、8月30日，均有被告ＸＸ签名的收款收据2份。经审查，上述证据真实、合法且与本案有关联，能够证明原告主张的欠款事实，本院予以采信，并认定事实如下：2013年8月24日，被告ＸＸ从原告刘茂友处收购单价为275元的貂皮201张。2013年8月30日，被告ＸＸ又从原告处收购单价为260元的貂皮21张，收购单价为290元的貂皮32张。以上货款共计70015元。2014年8月24日，被告ＸＸ支付5000元，余款65015元一直未付。
本院认为，被告向原告购买貂皮，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。被告拖欠原告貂皮款65015元，应支付给原告。现原告要求原告支付貂皮款65015元，合理合法，本院予以支持。
本案审理过程中，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ支付原告刘茂友貂皮款65015元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1426元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘少卿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1570号
罪犯武印相，男，1965年9月7日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）邯市少刑初字第004号刑事附带民事判决，以被告人武印相犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院审理，于2008年4月21日作出（2008）冀刑四复字第20号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年5月18日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯武印相自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯武印相在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯武印相在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武印相减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年11月1日起至2028年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 田家鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1533号
上诉人（原审被告）薛某，男，40岁，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人石某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某，女，1970年11月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）朱某，男，47岁，汉族，市民，住赤峰市。
原审被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司(以下简称宝山仕家)，住所地赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼三楼。
法定代表人刘某1，总经理。
委托代理人刘某2，宝山仕家工作人员。
上诉人薛某因与被上诉人贾某、朱某劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定朱某负责具体施工，却不承担给付人工费的责任，没有事实和法律依据。薛某承包了宝山仕家公司开发的住宅小区地下超市装修工程，将装修工程采用清包工的方式转包给朱某实施施工，也就是说按照宝山仕家公司的设计方案和要求，由薛某提供装修材料，朱某雇佣工人实际施工。在本案中，朱某是承包方，不是薛某雇佣的工人或者领工的工长，薛某已经全额给付朱某工程款，因此应由朱某给付其雇佣工人的人工费。本案中的工票是由朱某出具的，与薛某直接施工的工票并不相符，进一步说明朱某是承包方。一审法院错误的判决朱某不承担责任应予纠正。
被上诉人贾某二审答辩服判。被上诉人朱某未出庭未发表答辩意见。原审被告宝山仕家答辩服判。
贾某向一审法院起诉请求：宝山仕家开发建设宝山仕家住宅小区，将地下超市装修工程发包给了不具备资质的薛某，第三人朱某负责具体施工，并招聘贾某为建筑工人，截止到2016年6月6日，宝山仕家与薛某尚欠贾某等人人工费，朱某给贾某开具了工票，贾某多次向宝山仕家与薛某索要未果，于2016年6月28日申请劳动仲裁，2016年7月3日，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉，故贾某诉至法院，请求判令宝山仕家与薛某连带给付贾某人工费3800元。
一审法院查明事实，薛某承包了宝山仕家建设的住宅小区地下超市装修工程，其借用宝山仕家资质，第三人朱某负责具体施工，并招聘贾某为建筑工人。2016年6月6日第三人朱某给贾某出具了工票一枚，内容为”......贾某:两人工资剩余叁仟捌佰元整，3800.00元，2016-6-6。”有第三人朱某签字。2016年6月28日，贾某申请劳动仲裁，2016年7月3日，元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，作出”申请人王占民等9人要求依据该条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。”现贾某诉至法院，请求判令宝山仕家与薛某连带给付贾某人工费3800元。
一审法院认为，薛某承建的工程，其借用宝山仕家资质，招聘贾某为工程施工，欠贾某人工费3800元的事实清楚，有贾某提供的证据及宝山仕家、第三人陈述足以证实。薛某应付偿还责任，薛某建设工程借用宝山仕家资质，宝山仕家也有义务给付贾某因工程所欠债务。第三人朱某不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司和薛某连带给付贾某人工费3800元，此款于判决生效后立即付清。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某上诉称其将涉案工程清包给朱某，并已经支付了承包费用，不应该承担欠贾某的人工费。朱某在一审中认可为薛某做施工现场管理，薛某虽然主张朱某是清包工，但不能提供相应证据证实，亦不能提供证据证实承包费用已经付清；而且即使薛某与朱某之间存在承包关系，因朱某并无施工资质，薛某仍应对拖欠工人的劳务费承担连带责任。如薛某已经将人工费给付给朱某，可向朱某进行追偿。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费80元，由上诉人、被上诉人与原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年五月二十一日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第308号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人朱雄飞，无职业。曾因犯故意伤害罪，于2012年3月2日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月21日减刑释放。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年1月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人朱雄飞犯介绍、容留卖淫罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人朱雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年1月23日1时许，被告人朱雄飞以牟利为目的，主动介绍、容留男性嫖客王某、李某、刘某与卖淫女陈某、赵某、张某在柳州市鱼峰区某路某商务酒店的某房间进行卖淫活动，后被公安民警当场查获，并被公安机关扣缴嫖资人民币1，500元。
对于上述事实，被告人朱雄飞在庭审过程中均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人朱雄飞的供述，证人王某、李某、刘某、陈某、赵某、张某的证言，辨认笔录及指认照片，酒店结账凭证，情况说明，扣押决定书，扣押物品清单，行政处罚决定书，到案经过，被告人朱雄飞的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱雄飞以牟利为目的，为他人进行卖淫、嫖娼活动给予介绍并提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百五十九条，构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控被告人朱雄飞犯介绍、容留卖淫罪成立。朱雄飞年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。朱雄飞在归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱雄飞犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2017年1月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队的涉案工具：白色oppo牌手机2部、对讲机2台、对讲机充电器2个、磁铁板1块、嫖资人民币1，500元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年五月十五日
书记员 汪子钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5045号
原告：邓某某。
被告：郑某某。
原告邓某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：1、郑某某立即偿还邓某某借款及利息35.856万元；2、郑某某给付邓某某借款违约金3万元；3、郑某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日郑某某从邓某某借款100万元，约定于2015年10月25日还本付息共计1144000元，并出具借条一张。还款到期后，郑某某未及时还款并支付利息，经邓某某多次催讨，于2016年1月13日还款70万元（100万元逾期78天，利息为31200元），30万的本金及利息多次催讨未果，30万逾期七个月零十八天计27360元。为维护权益，故提起诉讼，诉求如前。
郑某某辩称：从邓某某借款100万元是事实，约定了利息也是事实。但郑某某已经于2015年10月25日前支付一年的借款利息144000元，于2016年1月12日归还借款本金70万元。剩余30万元借款本金及利息，郑某某会尽快还清，但郑某某不存在违约，故不应支付违约金。请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定如下事实：
邓某某和郑某某系要好朋友关系。2014年10月25日，郑某某出具借条，从邓某某借款100万元，约定借款期限为一年，月利率1.2%，全部借款本息共计1144000元于2015年10月25日一次性还清。邓某某向郑某某转账支付了100万元借款。到了2015年10月25日，郑某某向邓某某转账支付了一年的借款利息144000元，但未归还本金。后经催讨，郑某某于2016年1月12日向邓某某转账归还了借款本金70万元，剩余的30万元借款本金一直未还。双方协商不成，纠纷成诉。
本院认为：合同当事人应当诚信履约。郑某某向邓某某出具借条，从邓某某处借款100万元，约定了利率及还款期限，双方成立民间借贷合同关系。邓某某向郑某某给付了100万元借款，如约履行了出借人的付款义务。2015年10月25日借款到期后，郑某某只向邓某某偿付了一年借款期内的利息144000元，未如约归还借款本金100万元。2016年1月12日，经邓某某催讨，郑某某转账归还邓某某借款本金70万元，剩余借款本金30万元一直未予归还。据此，郑某某未如约全面履行合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。邓某某起诉要求立即偿还借款本金30万元，并按照约定的月利率1.2%支付2015年10月25日之后的利息，以及要求按照约定支付所欠借款30万元本金的10%即3万元的违约金，符合合同约定，也符合法律规定，应予支持。郑某某辩称没有违约，不应承担违约责任不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、郑某某在本判决生效后五日内归还邓某某借款本金30万元；
二、郑某某在本判决生效后五日内支付邓某某逾期还款利息（分段计算，以100万元基数，按每月1.2%，从2015年10月26日计算至2016年1月12日；以30万元为基数，按每月1.2%，从2016年1月13日计算至本生效判决确定的履行期限届满之日）；
三、郑某某在本判决生效后五日内给付邓某某违约金3万元。
当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7128元，减半收取3654元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。
审判员 钟某某
二〇一六年十月十九日
书记员 古 某
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1192号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人兰强，该行行长。
被执行人姜明北。
被执行人王艳艳。
中国工商银行股份有限公司淮安分行与姜明北、王艳艳金融借款合同纠纷一案，我院于2016年2月19日作出的（2016）苏0802民初513号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、截止到2016年2月19日被告姜明北、王艳艳共欠原告中国工商银行股份有限公司淮安分行贷款本金、利息（含透支利息、滞纳金）459762.09元，被告姜明北、王艳艳于2016年5月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安分行借款本息100000元；2016年10月30日前偿还150000元，剩余款项209762.09元于2017年1月27日前一次性付清；二、若被告姜明北、王艳艳有任一期未按时归还借款本息的，原告中国工商银行股份有限公司淮安分行有权申请执行被告姜明北、王艳艳尚欠全部款项，对位于市蔬菜15组房产（他项权证号为淮房他证清浦字第××号）有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人姜明北、王艳艳名下不动产一套，该不动产有一家银行抵押，抵押金额为80万元，房屋面积为259.37平方，本次为轮候查封，排序为第三家，查询被执行人姜明北、王艳艳名下银行、车辆后无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位463814.59元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初513号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪东亚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2821号
原告：于建，男，1982年1月30日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区梁水镇弘伟奶牛养殖厂。住所地：聊城市东昌府区梁水镇八刘村。组织机构代码证：L4786198-6.
法定代表人陈桂行，总经理。
原告于建与被告聊城市东昌府区梁水镇弘伟奶牛养殖厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告聊城市东昌府区梁水镇弘伟奶牛养殖厂经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于建诉称，被告因经营资金周转困难分别于2011年11月30日、2013年1月1日分两次向原告借款合计205000元，并给原告出具借条2张，约定利息1.5%，原告将借款通过银行转账及现金的方式支付给被告，现因原告购房急需用钱，多次找被告催要，可被告以种种不能成立的理由推拖，至今未还分文。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款205000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告聊城市东昌府区梁水镇弘伟奶牛养殖厂未答辩。
经审理查明，被告聊城市东昌府区梁水镇弘伟奶牛养殖厂因经营资金周转困难分别于2011年11月30日、2013年1月1日分两次向原告于建借款合计205000元，并给原告出具借条2张，并约定借款期限。其中借款55000元的借据未约定利率，借款150000元借据中约定月利率1.5%。原告将上述借款通过银行转账及现金的方式支付给被告，到期后经原告多次催要，此款至今未还。原告称口头约定月息为1分五厘，未提交证据佐证。
上述事实有原告提供1、借条一份，证明被告于2011年11月30日向原告借款55000元，期限为两个月。2、借条一份，证明被告于2013年1月1日向原告借款150000元，期限为十二个月，月息为1分五厘及原告陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告聊城市东昌府区梁水镇弘伟奶牛养殖厂向原告于建借款，并出具借条，约定利息，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持；其中一笔借款55000元借据中未约定利率，应视为利率约定不明，应按中国人民银行同期贷款利率计息。被告聊城市东昌府区梁水镇弘伟奶牛养殖厂经依法公告传唤，期满后拒不到庭参加庭审，应视为对原告诉求的默认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市东昌府区梁水镇弘伟奶牛养殖厂于本判决生效后三日内偿还原告于建借款55000元及利息。（利息从2011年11月30日起算至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、限被告聊城市东昌府区梁水镇弘伟奶牛养殖厂于本判决生效后三日内偿还原告于建借款150000元及利息。（利息从2013年1月1日起算至本判决确定还款之日止，利率按约定月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，由被告承担。诉讼保全费486元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 杨立河
人民陪审员 段文燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王荣华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4275号
原告：刘广友，男，1965年4月4日出生，汉族，鞍山市金路通运输有限公司货车驾驶员，现住鞍山市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。
被告：姚士艳，女，1955年9月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：刘丽，女，1982年3月3日出生，汉族，现住大连市沙河口区。公民身份号码：×××。
被告：刘芳，女，1986年8月27日出生，汉族，现住大连市沙河口区。公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。
法定代表人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
原告刘广友与被告姚士艳、刘丽、刘芳、中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司（以下简称鞍山人保公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广友的委托诉讼代理人于桂涛、被告鞍山人保公司的委托诉讼代理人李智卓到庭参加诉讼，被告姚士艳、刘丽和刘芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广友向本院提出诉讼请求：1、请求将原告为被害人垫付的医疗费3.8万元返还给原告。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告因交通肇事罪被瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初31号刑事判决书判处了有期徒刑。但是该判决没有明确将原告为被告垫付的医疗费返还给原告，因此，诉至法院，请法院依法判决被告姚士艳、刘丽和刘芳返还原告3.8万元，被告鞍山人保公司将赔偿款中的3.8万元直接支付给原告。
被告姚士艳、刘丽和刘芳未到庭、未答辩，亦未提交证据。
被告鞍山人保公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所请求垫付3.8万元款项应当向本案另外三被告请求，原告向鞍山人保公司请求是没有事实和法律依据。原告垫付给被害人3.8万元在另案辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初31号刑事附带民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02刑终460号刑事附带民事判决书中均提出了给被害人垫付3.8万元一事，但经一、二审法院判决，鞍山人保公司向受害人（即本案三被告）支付赔偿款项，并未判决鞍山人保公司将垫付的3.8万元直接给付本案原告。而该一、二审判决均已生效，鞍山人保公司按照生效判决已将款项支付给了本案另三被告。因此原告就此事再向本公司请求，要求支付给原告这是违反了一事不再理的原则，本案被告鞍山人保公司主体不适格，不存在不当得利返还的事实。
双方当事人围绕争议焦点进行了举证，本庭组织了当庭质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
1.姚士艳、刘丽、刘芳系母女关系。刘文强（已死亡）系姚士艳的丈夫、刘丽和刘芳的父亲。
2.2016年8月25日7时40分许，刘广友驾驶×××号重型半挂牵引车牵引XXX号牌挂车由东向西行驶至202国道1599KM+200M路段跨越道路中心单实线行驶时，与相对方向刘文强驾驶无号牌手扶拖拉机载乘姚士艳发生交通事故，致刘文强当场死亡、姚士艳受伤，造成车损。公安机�作出交通事故责任认定，刘广友负事故主要责任，刘文强负事故次要责任，姚士艳无责任。刘广友犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月（刑期自2016年9月23日起至2017年7月22日止），并赔偿附带民事诉讼原告人姚士艳、刘丽和刘芳的医疗费等经济损失。
3.在上述交通事故发生后，2016年8月26日刘广友垫付赔偿款35000元，该35000元是姚士艳、刘丽和刘芳通过公安机关取走了刘广友在交警部门的事故押金，并由刘丽签署了收条，载明：“2016年8月26日15时50分，刘文强的女儿刘丽收到刘广友预付交通事故损害赔偿款人民币叁万伍仟元整（35000.00元）用于刘文强安葬费用。收款人：刘丽见证人：姚士俊”。在刘广友交通肇事罪的一、二审刑事判决中，虽表述了刘广友垫付赔偿款35000元，但均未在判项中扣除该35000元。�一、二审刑事判决生效后，被告鞍山人保公司按判决确定的赔偿款项已经全额支付给了姚士艳、刘丽和刘芳。
4.现原告主张自己除了垫付35000元赔偿款外，还曾为被告姚士艳交了3000元的医疗费押金。故诉请姚士艳、刘丽和刘芳返还38000元，并由被告人保鞍山公司向姚士艳、刘丽和刘芳支付38000元。
上述事实，有原告提供的瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初31号刑事附带民事判决书、押金收据2份，被告鞍山人保公司提供的瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初31号刑事附带民事判决书、大连市中级人民法院（2017）辽02刑终460号刑事附带民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司赔款（商业、交强）统计表付款记录3份，本院刑事卷宗内刘丽收款收条，以及双方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认�，均真实有效，予以采信。
本院认为，刘广友违反交通管理法规，在道路驾驶机动车发生交通事故，构成交通肇事罪，被判处刑罚和民事赔偿责任，应按生效裁判文书确定的数额对交通事故的受害人及其近亲属给予赔偿。人保鞍山公司已经按刑事附带民事判决确定的数额全部赔偿给姚士艳、刘丽和刘芳，则姚士艳、刘丽和刘芳应将刘广友预付的赔偿款35000元返还刘广友，故对原告的此项诉讼请求，予以支持。关于原告刘广友主张的医疗费押金3000元，因并非最终结算费用，且被告姚士艳、刘丽和刘芳均未到庭质证和认可，故原告刘广友应提供证据证明该3000元押金已实际发生于姚士艳医疗费用中或已被姚士艳、刘丽和刘芳取走，否则，不能充分证明姚士艳、刘丽和刘芳实际占有或使用该3000元，故对原告此部分请求，不予支持。人保�山公司已经按生效裁判文书履行了全部义务，无需再对本案中的当事人承担责任，故对原告主张人保鞍山公司承担责任的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告姚士艳、刘丽和刘芳返还原告刘广友预付赔偿款35000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告姚士艳、刘丽和刘芳共同负担675元，由原告刘广友负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吴敬美
人民陪审员 刘 波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 化凌弘
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4275号原告：刘广友，男，1965年4月4日出生，汉族，鞍山市金路通运输有限公司货车驾驶员，现住鞍山市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被告：姚士艳，女，1955年9月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：刘丽，女，1982年3月3日出生，汉族，现住大连市沙河口区。公民身份号码：×××。被告：刘芳，女，1986年8月27日出生，汉族，现住大连市沙河口区。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：田泽涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。原告刘广友与被告姚士艳、刘丽、刘芳、中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司（以下简称鞍山人保公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广友的委托诉讼代理人于桂涛、被告鞍山人保公司的委托诉讼代理人李智卓到庭参加诉讼，被告姚士艳、刘丽和刘芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广友向本院提出诉讼请求：1、请求将原告为被害人垫付的医疗费3.8万元返还给原告。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告因交通肇事罪被瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初31号刑事判决书判处了有期徒刑。但是该判决没有明确将原告为被告垫付的医疗费返还给原告，因此，诉至法院，请法院依法判决被告姚士艳、刘丽和刘芳返还原告3.8万元，被告鞍山人保公司将赔偿款中的3.8万元直接支付给原告。被告姚士艳、刘丽和刘芳未到庭、未答辩，亦未提交证据。被告鞍山人保公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所请求垫付3.8万元款项应当向本案另外三被告请求，原告向鞍山人保公司请求是没有事实和法律依据。原告垫付给被害人3.8万元在另案辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初31号刑事附带民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02刑终460号刑事附带民事判决书中均提出了给被害人垫付3.8万元一事，但经一、二审法院判决，鞍山人保公司向受害人（即本案三被告）支付赔偿款项，并未判决鞍山人保公司将垫付的3.8万元直接给付本案原告。而该一、二审判决均已生效，鞍山人保公司按照生效判决已将款项支付给了本案另三被告。因此原告就此事再向本公司请求，要求支付给原告这是违反了一事不再理的原则，本案被告鞍山人保公司主体不适格，不存在不当得利返还的事实。双方当事人围绕争议焦点进行了举证，本庭组织了当庭质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.姚士艳、刘丽、刘芳系母女关系。刘文强（已死亡）系姚士艳的丈夫、刘丽和刘芳的父亲。2.2016年8月25日7时40分许，刘广友驾驶×××号重型半挂牵引车牵引XXX号牌挂车由东向西行驶至202国道1599KM+200M路段跨越道路中心单实线行驶时，与相对方向刘文强驾驶无号牌手扶拖拉机载乘姚士艳发生交通事故，致刘文强当场死亡、姚士艳受伤，造成车损。公安机�作出交通事故责任认定，刘广友负事故主要责任，刘文强负事故次要责任，姚士艳无责任。刘广友犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月（刑期自2016年9月23日起至2017年7月22日止），并赔偿附带民事诉讼原告人姚士艳、刘丽和刘芳的医疗费等经济损失。3.在上述交通事故发生后，2016年8月26日刘广友垫付赔偿款35000元，该35000元是姚士艳、刘丽和刘芳通过公安机关取走了刘广友在交警部门的事故押金，并由刘丽签署了收条，载明：“2016年8月26日15时50分，刘文强的女儿刘丽收到刘广友预付交通事故损害赔偿款人民币叁万伍仟元整（35000.00元）用于刘文强安葬费用。收款人：刘丽见证人：姚士俊”。在刘广友交通肇事罪的一、二审刑事判决中，虽表述了刘广友垫付赔偿款35000元，但均未在判项中扣除该35000元。�一、二审刑事判决生效后，被告鞍山人保公司按判决确定的赔偿款项已经全额支付给了姚士艳、刘丽和刘芳。4.现原告主张自己除了垫付35000元赔偿款外，还曾为被告姚士艳交了3000元的医疗费押金。故诉请姚士艳、刘丽和刘芳返还38000元，并由被告人保鞍山公司向姚士艳、刘丽和刘芳支付38000元。上述事实，有原告提供的瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初31号刑事附带民事判决书、押金收据2份，被告鞍山人保公司提供的瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初31号刑事附带民事判决书、大连市中级人民法院（2017）辽02刑终460号刑事附带民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司赔款（商业、交强）统计表付款记录3份，本院刑事卷宗内刘丽收款收条，以及双方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认�，均真实有效，予以采信。本院认为，刘广友违反交通管理法规，在道路驾驶机动车发生交通事故，构成交通肇事罪，被判处刑罚和民事赔偿责任，应按生效裁判文书确定的数额对交通事故的受害人及其近亲属给予赔偿。人保鞍山公司已经按刑事附带民事判决确定的数额全部赔偿给姚士艳、刘丽和刘芳，则姚士艳、刘丽和刘芳应将刘广友预付的赔偿款35000元返还刘广友，故对原告的此项诉讼请求，予以支持。关于原告刘广友主张的医疗费押金3000元，因并非最终结算费用，且被告姚士艳、刘丽和刘芳均未到庭质证和认可，故原告刘广友应提供证据证明该3000元押金已实际发生于姚士艳医疗费用中或已被姚士艳、刘丽和刘芳取走，否则，不能充分证明姚士艳、刘丽和刘芳实际占有或使用该3000元，故对原告此部分请求，不予支持。人保�山公司已经按生效裁判文书履行了全部义务，无需再对本案中的当事人承担责任，故对原告主张人保鞍山公司承担责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告姚士艳、刘丽和刘芳返还原告刘广友预付赔偿款35000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告姚士艳、刘丽和刘芳共同负担675元，由原告刘广友负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  吴敬美人民陪审员  刘 波二〇一七年十二月二十日书 记 员  化凌弘
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初402号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人陈丽东，男，1980年9月22日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因吸毒，于2014年5月17日被新郑市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年10月9日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年3月28日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人陈丽东犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人陈丽东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年12月18日2时许，孙青山（已判处刑罚）以被害人马某、陈某1、赵某、张某、陈某2在赌博过程中出千作弊为由，伙同陈丽东、胡登魁（已判处刑罚）等数十人对马某、陈某1、赵某、张某、陈某2进行殴打，致使五人不同程度受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，马某、陈某1、赵某、张某、陈某2的损伤程度均评定为轻微伤。
被告人陈丽东住所地县级司法行政机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
本院另查，2017年5月19日，被告人陈丽东为赔偿被害人损失向本院账户缴纳1万元现金。
河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人陈丽东系自首，有劣迹，主犯，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，但认为其不是主犯。并有同案犯胡登魁、马亚东的供述，被害人马某、陈某1、赵某、张某、陈某2的陈述，新郑市公安局法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，同案犯刑事判决书，新郑市社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽东随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈丽东在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对被告人陈丽东提出其不是主犯的辩解和理由，本院不予采纳。
根据我国刑法的规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人陈丽东应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人陈丽东的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、有劣迹，可以酌情从重处罚。3、在共同犯罪中系作用相对较小的主犯，可以从轻处罚；4、已将赔偿款缴纳至本院账户，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人陈丽东犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对陈丽东宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈丽东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 时晓捷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4608号
原告：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人：刘占昌，经理。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：贺小健，居民。
原告连云港市新安物业管理有限公司（以下简称新安物业公司）与被告贺小健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安物业公司委托诉讼代理人陈西飞、被告贺小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费3010元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告新安物业公司系赣榆县飞尔世纪花园小区的物业管理公司，被告系该小区业主，住房面积114.01平方米，每平方每月0.35元物业费，2011年3月14日至2016年3月14日共60个月欠物业费2394.2元及利息。自2016年3月1日起经业主大会、业主委员会、赣榆区物价局批准，物业费调整为每月每平方0.45元，2016年3月14日至2017年3月14日12个月物业费应交615.6元，合计欠物业费3010元及利息，经多次催要拒绝交纳。
被告贺小健辩称，欠物业费属实，但我不同意交纳。1、2012年10月准备装修房子，因房屋漏雨，多次去找物业，物业答应帮助解决但是问题迟迟没有得到解决，我没有办法，就实施装修，造成房屋天花板的漆大面积脱落。2、2013年前，准备交物业费，物业不出具正规发票。3、2013年因房屋漏雨和物业交涉，我要求将1000元的装修保证金抵作物业费。4、2015年，物业要求交纳业主委员会会费、公用水电费、门禁卡费每张100元，物业私自在小区道路上画了一个空地作为停车位，每年收费400元。5、物业并没有和我签订物业合同。6、业主不入住，应按照物业费70%收费，我是2013年7月以后入住，2011年3月到2013年3月应该按照70%收取物业费。
本院认为，被告对欠物业费的事实没有异议，本院予以确认。物业服务合同是一种有偿服务合同,物业服务人提供物业服务，业主应支付相应的服务费。原告收取物业费，依法经县级以上人民政府价格主管部门监审备案，具有合法依据。被告签字的业主公约中已经约定了被告的交费标准及时间，被告应当予以交纳物业费。被告主张原告卖车车位没有举证证明，本院不予采信。被告主张房屋漏雨属于建筑质量问题，不属于物业公司的责任。物业费的发票问题不属于本案审查范围。上述事由不是被告不交物业费的法定事由。被告主张2011年3月到2013年3月房屋空置，提供两份书面证人证言，证人未到庭，无法确定证据的真实性，本院不予采信。原告主张以装修保证金1000元冲抵物业费，没有提供交费凭证，本案中不予处理。原告要求被告自起诉之日支付利息，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告贺小健于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市新安物业管理有限公司物业费3010元及利息（利息自2016年5月19日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告贺小健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺小健承担。
本判决为终审判决。
审判员 林飞燕
二〇一六年八月十六日
书记员 朱贝贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初266号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人汪佳佳，女，1987年9月29日出生于陕西省安康市，户籍地陕西省安康市汉滨区汪台村*组，汉族，小学肄业，无固定职业.2008年3月18日，因犯抢劫罪、盗窃罪被乌鲁木齐市中级人民法院数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元，于2010年9月15日刑满释放。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人汪佳佳犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、代理检察员骆雷出庭支持公诉，被告人汪佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月30日至5月15日期间，被告人汪佳佳在本市水磨沟区东八家户166号被害人黎某所经营的工厂工作期间，先后六次从被害人黎某及其家人放置在该工厂办公室、厨房的钱包或衣物内盗窃现金人民币4700元。案发后被告人汪佳佳家属已赔偿被害人全部损失。
同时查明，被告人汪佳佳明知他人报案在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，被告人汪佳佳取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪佳佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某、吴某、郭某的报案材料及陈述、扣押及发还物品清单、搜查笔录、辨认笔录、指认照片、涉案物品估价鉴定结论书、到案经过、收条、谅解书、刑事判决书及释放证明、被告人汪佳佳的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪佳佳以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪佳佳的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪佳佳明知他人报案在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人汪佳佳退赔被害人黎某全部经济损失4700元，取得了被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下；
被告人汪佳佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
审判员 李 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李煜森
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终58号
上诉人（原审原告）张玉兰，女，1956年10月14日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）中共唐山市路北区委信访局，住所地：唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人高永，局长。
上诉人张玉兰因诉中共唐山市路北区委信访局信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告要求被告公开2015年9月3日转处通知单的法律依据、目的及不盖公章原因；公开唐山市路北区联席办的法定职权和法律依据；公开路北区联席办与路北区信访局的法律关系；公开非正常上访一词的合法来源；公开闫禧广、肖刚与路北区联席办的工作关系；其个人证明信是否为职务行为等信息，属于要求对若干政府信息进行分析、汇总。被告未作出具体信息公开，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告张玉兰的起诉。
上诉人张玉兰上诉称：原审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。被上诉人唐山市路北区委信访局属党委序列，不属于行政机关，故上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 刘志强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨梦葳