wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更160号
罪犯张海晶，男，1980年7月20日生，汉族，山东省枣庄市薛城区人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇七年八月三十一日作出(2007)薛刑初字第132号刑事判决，以被告人张海晶犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元，撤销假释，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金九万元（刑期自2007年3月16日起至2022年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第13号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1660号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1567号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张海晶认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励六次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张海晶在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年4月至2017年1月间，获得表扬奖励六次。执行机关提供了罪犯张海晶入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系因抢劫被判处有期徒刑十年；原判罚金九万元，未履行，2017年3月山东省枣庄市薛城区民政局开具了该犯的贫困证明；该犯系假释考验期间再犯罪。
本院认为，罪犯张海晶能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯；原判财产刑未履行县级民政局开具了该犯的贫困证明；该犯系假释考验期间再犯罪。减刑时应从严掌握。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海晶减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2007年3月16日至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第510号
罪犯叶剑方，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）惠中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人叶剑方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2008年5月20日作出（2008）粤高法刑三终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶剑方在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑十个月；2011年11月22日对其减去有期徒刑一年；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯叶剑方在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶剑方属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年7月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罚金10万元已缴纳2300元，有困难证明以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶剑方悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶剑方予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初188号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：林华玉。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告林华玉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初188号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：林华玉。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告林华玉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  刘 利审判员  陈少燕二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08614号
罪犯王天亮，男，汉族，1961年7月11日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2009年1月8日作出（2008）颍刑初字第152号刑事判决，以被告人王天亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王天亮确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王天亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、�业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王天亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产刑未能履行，又无证据证实其无履能力行，减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天亮减去自本裁定送达之日起至2016年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初736号
原告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市润州区。
负责人:崔建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷国光，该公司员工。
被告：袁阿宝，男，1973年9月16日生，汉族，住镇江市。
原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平财险镇江公司）与被告袁阿宝追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告太平财险镇江公司的委托诉讼代理人殷国光、被告袁阿宝到庭参加诉讼。后因案件疑难复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告太平财险镇江公司的委托诉讼代理人王锡媛到庭参加诉讼。被告袁阿宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平财险镇江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款4135元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日徐鑫驾驶苏Ｌ×××××轿车与被告袁阿宝驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车受损。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队处理，认定徐鑫、袁阿宝分别承担事故同等责任。因被告未履行赔偿责任，苏Ｌ×××××轿车车主向原告要求赔偿。原告已垫付苏Ｌ×××××轿车维修费（其中被告应承担4135元），并取得了该部分赔款的权益转让。原告遂诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告与徐鑫发生交通事故的经过和责任认定，认定被告负事故同等责任。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、权益转让承诺书两份，证明苏Ｌ×××××轿车的所有人和驾驶员已将在该事故中的相关权益转让给原告。
4、付款记录电脑打印件一份，证明原告已垫付赔偿款8270元。
5、修车费发票一组。
被告袁阿宝辩称，对肇事车辆的修理费不予认可，被告没有赔偿修理费的责任。
被告未向本院提供证据。
本院根据当事人提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年1月20日，徐鑫驾驶苏Ｌ×××××轿车与被告袁阿宝驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏。徐鑫、袁阿宝分别负事故同等责任。苏Ｌ×××××轿车车主罗舒婉在原告处为该车投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，罗舒婉以苏Ｌ×××××轿车在事故中受损为由向原告申请代位求偿。在原告赔付8270元后，罗舒婉及徐鑫将其在事故中应享有的相关权益转让给原告。原告据此向被告追偿4135元，并诉至本院。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。保险人代位求偿权必须基于被保险人享有的赔偿请求权。本案中，徐鑫驾驶机动车与被告袁阿宝驾驶的非机动车发生碰撞事故，两人分别负事故同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损失的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人之间没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车一方不是法律规定的赔偿义务主体。所以，本案被告作为非机动车一方，并不是机动车一方损失的赔偿主体。原告要求被告承担赔偿责任，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 铖
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 孔金生
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 悦
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初2531号
原告：严永泽，男，1947年4月26日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。
法定代表人：黄勇，执行董事。
被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告严永泽与被告西充县韬远农业发展有限公司、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告严永泽于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严永泽自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严永泽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由严永泽负担。
审判员 赵小军
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 林
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第302号
原告：金某，农民。
委托代理人：沈惠仁，沈家法律服务所法律工作者。
被告：黄某，农民。
原告金某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，原告省衢州市本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2014年9月22日裁定转为普通程序审理，并对案件涉及问题进行了多次调解。之后在向原告送达传票过程中，本院按照原告提供的送达地址确认书中的地址（浙江省衢州市衢江区莲花镇黄家堰头村59号）无法查找到原告；以电话数次联系，原告的移动电话始终处于停机状态；原告的一般授权委托代理人在签收传票后，亦无法联系到原告。由于原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计275元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 邱雅梅
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周超嫦
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1645号
原告福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑，职务：董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师，特别授权。
被告杨家钗，男，1964年9月7日出生，汉族，现住福建省连江县。
本院在审理福州敦煌物业管理有限公司与被告杨家钗物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州敦煌物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄 月
二〇一六年七月六日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第898号
原告岳景美，女，汉族，1972年4月19日出生，住获嘉县。
被告孙永昌，男，汉族，1970年10月10日出生，住获嘉县。
被告于2014年7月7日立案受理原告岳景美诉被告孙永昌民间借贷纠纷一案，由审判员郭亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳景美到庭参加诉讼，被告孙永昌无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告岳景美诉称，2014年3月29日，被告孙永昌从原告处借现金20350元，口头约定借款时间是10天，2014年7月7日到期后原告到被告家里交涉还款事宜，被告刚开始以种种借口推脱不还，后被告就不接电话，也见不到本人，至今未归还分文，故我诉至法院，要求被告返还借款20350元。
被告孙永昌未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告岳景美向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告孙永昌借原告现金20350元。
被告孙永昌未向本院提供任何证据材料。
本院依职权调取被告孙永昌的常住人口登记表一份，证明被告孙永昌的身份情况。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议，认可是被告本人，被告应诉后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据及本院调取的证据的证明效力均予以认定。
根据以上有效证据及原告庭审中的陈述，可以认定以下事实：2014年3月29日，被告孙永昌从原告岳景美处借现金20350元，被告孙永昌为原告出具借条，内容为：“借条／今借到岳景美现金贰万零叁佰伍拾元正。／￥：20350元／孙永昌／2014.3.29号”。原告诉称双方口头约定借款时间是10天，2014年7月7日原告到被告家里交涉还款事宜，被告推脱不还，至今未归还分文，原告诉至法院，要求被告孙永昌返还借款20350元。
本院认为：债务应当清偿。被告孙永昌借原告岳景美现金20350元，后原告多次向被告催要，被告推脱不还，至今未还分文，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任，故对原告要求被告孙永昌返还借款20350元的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永昌于本判决生效后五日内归还原告岳景美现金20350元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，依法减半收取154元，由被告孙永昌承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 郭 亮
二〇一四年八月二十九日
书记员 李佳伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2822号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人张建军。
诉讼代理人尤洪刚，该单位职员。
被告：秦兰，其他情况不详。
本院在审理桦甸市汇城物业服务有限公司诉秦兰物业服务合同纠纷一案中，因桦甸市汇城物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
代理审判员 王佩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李娜
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初68号
原告胡某某。
被告张某某。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告系同村人，后经人介绍于2001年5月6日在民政部门登记结婚，2001年9月24日婚生女儿取名张＊。近年来，被告经常无端猜疑原告，为此，经常与原告争吵，原告为了家庭和孩子多次忍让并多次好言相劝，均无济于事，后发展到对原告实施家庭暴力，并且封锁家庭经济，被告对原告的及其不信任，大大的伤害了夫妻感情，现原告对这段婚姻已心灰意冷，夫妻感情已完全彻底破裂。没有和好的可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所述的结婚和孩子情况是事实，我们感情很好，故我不同意离婚。我以后不会再动手。
经审理查明，原告、被告系同村人，后经人介绍于2001年5月6日在民政部门登记结婚，2001年9月24日婚生女儿取名张＊，现在古县中学上初二。2015年10月16日，原、被告因家庭琐事发生吵闹后开始分居至今。
上述事实，由原告提供并经当庭质证的祁县民政局结婚登记申请书及双方当事人陈述予以证实。
本案经本院主持调解，因原、被告分歧意见较大，调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍于2001年5月6日在民政部门登记结婚，2001年9月24日婚生女儿取名张＊。双方婚姻时间较长，婚后虽因家庭琐事发生吵闹，但尚未达到法定离婚条件。只要双方摒弃前嫌，互谅互让，尚有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 李怀平
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 张培元
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初96号
原告李某某，男，汉族，住甘肃省宁县.
被告史某某，女，汉族，住甘肃省宁县.
本院受理原告李某某诉被告史某某离婚纠纷一案，审理中，原告李某某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，李某某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李某某撤回对史某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 郭和平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梅 灏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1190号
上诉人（原审原告）张胜林，男。
委托代理人张计存，男，系张胜林的父亲。
委托代理人王献知，男。
被上诉人（原审被告）郭晓丽，女。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨卫花，女，系郭晓丽的母亲。
上诉人张胜林因与被上诉人郭晓丽、杨卫花婚约财产纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑万民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月，张胜林与郭晓丽经人介绍认识，同年腊月28日，双方典礼同居，同居后没有领取结婚证，且没有共同生育孩子。农历2014年3月中旬，双方分居。2013年腊月24日，张胜林经媒人杜风云给郭晓丽、杨卫花见面礼11000元，同月26日，张胜林在大待客时经媒人杜风云给郭晓丽、杨卫花彩礼50000元；另外，张胜林给郭晓丽购买项链一条、电动车一辆。张胜林的其他主张，未提供相关证据予以证明。
原审法院认为，张胜林与郭晓丽典礼同居不到三个月便因故分居，双方没有办理结婚登记手续，张胜林要求郭晓丽与杨卫花返还彩礼，符合法律规定，予以支持。张胜林给予郭晓丽属于彩礼性质的款项有：见面礼11000元，大待客时给款50000元，共计61000元，另有项链一条、电动车一辆。双方典礼后同居不足三个月，对张胜林要求返还彩礼的数额和物品应适当减少，酌定为返还彩礼35000元。张胜林主张的其他费用，因未提供相关证据予以证明，不予支持；郭晓丽与杨卫花辩称的其他主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭晓丽、杨卫花于本判决生效之日起五日内返还原告张胜林彩礼款35000元；二、驳回原告张胜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告张胜林承担1050元，被告郭晓丽、杨卫花承担675元。
宣判后，张胜林不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院查明上诉人给付被上诉人彩礼61000元、项链一条、电动自行车一辆，但仅判决返还彩礼35000元，对返还项链及电动自行车的请求不予支持，且案件受理费负担处理不当，原审判决错误。请求改判被上诉人返还彩礼61000元、项链一条、电动自行车一辆，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人郭晓丽、杨卫花答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，张胜林与郭晓丽按照习俗举办了结婚典礼仪式，未办理结婚登记，同居关系解除时，张胜林要求郭晓丽返还彩礼，符合法律规定，应予支持。结合张胜林与郭晓丽同居时间不足三个月，双方同居期间未生育及当地风俗习惯等情况，本院认定返还彩礼款以40000元为宜。张胜林与郭晓丽同居前，张胜林自愿给付郭晓丽项链一条，应视为赠与，同居关系解除时，该项链不应返还；张胜林称给付被上诉人电动自行车一辆，但未提供充分证据证明其主张，且被上诉人对此不予认可，张胜林该返还电动自行车的请求，证据不足，不予支持。故张胜林称原审法院查明上诉人给付被上诉人彩礼61000元、项链一条、电动自行车一辆，但仅判决返还彩礼35000元，对返还项链及电动自行车的请求不予支持，且案件受理费负担处理不当，判决错误的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但彩礼返还数额不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省滑县人民法院（2014）滑万民初字第223号民事判决第二项，即：“驳回张胜林的其他诉讼请求”；
二、变更河南省滑县人民法院（2014）滑万民初字第223号民事判决第一项为：“郭晓丽、杨卫花于本判决生效之日起十日内返还张胜林彩礼款40000元”。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1725元，张胜林负担925元，郭晓丽、杨卫花负担800元；二审案件受理费1050元，张胜林负担250元，郭晓丽、杨卫花负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 张 莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初878号
原告：彭超，男，汉族，1996年7月22日出生，系湖南工业大学学生，住湖南省湘潭县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告彭超与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3300元，并赔偿原告损失及承担违约金共1000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3300元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告之间的《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告彭超与被告株洲中宏驾校有限公司之间的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告彭超培训费3100元，并支付原告彭超损失费200元；
四、驳回原告彭超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一七年六月二十七日
书记员 干芬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4482号
原告：张训永，男，1981年12月13日出生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：李学峰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王德永，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：朱希民、刘金霞，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张训永与被告王德永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告张训永于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张训永撤诉。
案件受理费50元，由原告张训永负担。
审判员 贾凯华
二〇一七年三月十六日
书记员 袁 龙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5760号
原告：曾秀英，女，1950年5月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：张明锋，男，1980年4月15日生，汉族，无锡市人，户籍地无锡市惠山区。
原告曾秀英与被告张明锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾秀英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾秀英撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曾秀英负担。
审 判 员 施庆芳
二〇一七年九月八日
法官助理 杨永强
书 记 员 蒋春霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第225号
原告：马玉明，男，1954年出生。
委托代理人：马欢（系原告女儿），女，1987年出生。
被告：马君庭，男，1973年出生。
委托代理人：欧丽娜，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告马玉明与被告马君庭恢复原状纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉明及其委托代理人马欢、被告马君庭及其委托代理人欧丽娜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉明诉称，我因身体原因，多年来一直居住在乌市女儿家中。2014年4月回到水西沟村时，发现自己的房子（房产证号2012字第00078**号，土地使用证号：2011第0130030号）已被挖成废墟。我向乌鲁木齐县水西沟派出所报案，经调查房子系被告拆除，被告行为侵犯了我的合法权益，现请求判令被告停止侵权恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告马君庭辩称，原告在2005年6月19日将土地使用权出售给堂妹马燕，马燕于2011年3月1日将自建的住房一栋卖给我。我和水西沟村委会签订《村民经营居住房搬迁安�协议》后已将房屋拆除，不存在侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月19日，原告马玉明与前妻共同与其堂妹马燕签订协议，原告夫妻以6000元的价格将自家门前一块400平方米空地转让给马燕，由马燕自行建房，建房施工费用均由马燕负担，并由其二人协助办理房产过户手续。马燕于当年修建一座砖混建筑住宅并对院落进行了平整。所有的建房审批手续均以原告马玉明名义办理。马燕于2007年用马玉明的名义办理了乌县集用（2007）第0130030号宅基地使用证，并缴纳了相关办证费用。2011年3月1日，马燕以35万元的价格将所建房屋转让给了被告马君庭。原告于2011年4月26日登报申明其土地证丢失，并与同年补办了乌县集用2011第0130030号土地使用证，并于2012年办理了乌县房权2012字第0007851号私有房屋所有权证。被告购买该房屋后一直居住使用。因为新农村改造，2014年3月26日由万嘉盛房地产评估公司对该房屋所有附属物进行了评估（其中建筑面积为砖混住房176.88平方米，地下室118.8平方米）。2014年3月28日被告马君庭同所在的乌鲁木齐县水西沟镇水西沟村委会签订了一份《村民经营居住房屋搬迁安置协议》后，村委会拆除了争议房屋。原告以其系房屋所有权人，被告未经原告同意拆除房屋为由，向本院提起诉讼，要求被告停止侵权、恢复原状。
以上查明的事实，有原告提供的乌县集用2011第0130030号土地使用证、乌县房权2012字第0007851号私有房屋所有权证、2011年4月26日在乌鲁木齐晚报登报遗失申明、2012年6月21日测绘费收据、2013年4月9日房屋产权登记费收据、被告提供的2005年6月19日原告所出具的证明、2005年6月3日工程承包合同及收条、乌县集用2007第0130030号土地使用证、2008年8月28日房屋产权登记费收据及建筑物放线费、测绘费收据、2011年3月1日房屋转让协议书、2014年3月26日马君庭附属物评估表、2014年3月28日村民经营住房搬迁安置协议书、证人马燕证言、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告马玉明以其持有房屋产权证的房屋被被告马君庭拆除，要求被告停止侵权、恢复原状。根据我国土地管理法，农村宅基地所有权属于农村集体经济组织所有，集体经济组织成员享有使用权，本案争议的房屋宅基地经过新农村改造由原、被告所在村委会作出了处置，被告并未侵犯原告的宅基地权益；另外，根据本院庭审查明事实，原告起诉要求恢复原状的房屋，其本人并没有实际出资修建，而是由他人出资修建并使用，村委会已拆除了该房屋并用做新农村改造，已经无法恢复原状。现原告以此要求确认被告侵权并恢复原状与事实不符，也有悖于诚实信用原则。故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告马玉明的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ：马俊
二〇一四年九月十九日
书记员 ：马龙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1472号
原告于鑫彦，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告于鑫彦与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告于鑫彦的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计53978.22元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资53978.22元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告于鑫彦系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资53978.22元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工于鑫彦，2014年4-6月工资12337.99元，2014年8-10月工资13567.48元，2015年1-7月工资26072.75元，公物保证金2000.00元，共计53978.22元，（大写：伍万叁仟玖佰柒拾捌元贰角贰分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告于鑫彦工资53978.22元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告于鑫彦工资53978.22元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行审16号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人彭飞，男，北京市国土资源局怀柔分局第二国土资源管理所所长。
委托代理人王文韬，男，北京市国土资源局怀柔分局第二国土资源管理所职员。
被执行人北京兴怀供水厂，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖南四街*号。
法定代表人解宗跃，经理。
申请执行人北京市国土资源局于2016年4月11日向本院申请强制执行其对被执行人北京兴怀供水厂作出的京国土怀柔分局罚字（2016）第A008号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
1998年4月，北京兴怀供水厂通过划拨取得国有土地使用权，国有土地使用权证书为怀柔县国用（1998）字第B-02-02-21号，土地面积为24498.3平方米。2008年9月，北京兴怀供水厂未经相关部门批准，在怀柔区雁栖工业开发区东侧进行施工建设3栋房屋及院子，用途为科技研发配套用房。经测绘，3栋房屋及院子建设在其国有土地使用权证中约定的市政公用设施用地范围内，3栋房屋（约2400平方米）及院子占地面积为4604.18平方米（合6.91亩）。查2007年《怀柔区土地利用现状图》，该地类为独立工矿用地；查《2006-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为城镇建设用地区、林业用地区。北京兴怀供水厂未经批准改变怀柔区雁栖工业开发区东侧地块内划拨国有土地使用权约定的土地使用用途进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，属于未按批准用途使用国有土地。
北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，于2016年1月25日向北京兴怀供水厂作出京国土怀柔分局罚字（2016）第A008号《国土资源行政处罚决定书》，责令北京兴怀供水厂交还怀柔区雁栖工业开发区东侧非法占用的4604.18平方米（6.19亩）地块内土地，并处北京兴怀供水厂非法占用的4604.18平方米土地每平方米10元的罚款，共计人民币肆万陆仟零肆拾壹元捌角整（46041.80元）。北京兴怀供水厂收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年3月29日，经北京市国土资源局催告后，北京兴怀供水厂仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2016）第A008号《国土资源行政处罚决定书》主文中“并处北京兴怀供水厂非法占用的4604.18平方米土地每平方米10元的罚款，共计人民币肆万陆仟零肆拾壹元捌角整（46041.80元）的行政处罚。”
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人北京兴怀供水厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市国土资源局于2016年1月25日向被执行人北京兴怀供水厂作出的京国土怀柔分局罚字（2016）第A008号《国土资源行政处罚决定书》主文中“并处北京兴怀供水厂非法占用的4604.18平方米土地每平方米10元的罚款，共计人民币肆万陆仟零肆拾壹元捌角整（46041.80元）的行政处罚”认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市国土资源局于二○一六年一月二十五日向北京兴怀供水厂作出的京国土怀柔分局罚字（2016）第A008号《国土资源行政处罚决定书》主文中“并处北京兴怀供水厂非法占用的4604.18平方米土地每平方米10元的罚款，共计人民币肆万陆仟零肆拾壹元捌角整（46041.80元）的行政处罚。”
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 陈金华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 静
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00242号
申请执行人焦玉东，男，1961年3月8日出生，蒙古族，住驻马店市驿城区。
被执行人于富，男，1958年4月16日出生，汉族，住西平县。
焦玉东与于富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）西民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第491号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5083号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市（白沙路街道）新城大道南路*******号。统一社会信用代码：91330200563852514R
主要负责人：黄维，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗黎云，该支行工作人员。
被告：齐吉平，慈溪市浒山志达采轩家居布艺店经营者。
被告：刘宁。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）与被告齐吉平、刘宁信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告刘宁下落不明，裁定转为普通程序，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告杭州银行的委托代理人罗黎云到庭参加诉讼，被告齐吉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐吉平即时偿还原告透支款16388.55元，并支付截至2016年4月28日的利息1321.59元、费用1471.60元及自2016年4月29日起至实际清偿日止以透支款16388.55元为基数按日万分之五计算的透支利息；2.判令被告刘宁对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年8月5日，被告齐吉平为申领使用杭州银行臻信卡填写申请表，声明已阅读并了解《杭州银行股份有限公司臻信卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，自愿遵守合约的各项规定。该合约约定被告齐吉平同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账，下同），对于预借现金交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息，透支利息为日利率万分之五。同日，原告与被告刘宁签订《臻信卡最高额保证合同》1份，约定被告刘宁为上述臻信卡项下债务提供最高额连带责任保证担保，保证的债权确定期间为2011年8月25日至2014年8月30日，最高债权额为400000元，保证期间自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。同年8月25日，被告齐吉平向原告领取臻信卡1张，卡号为62×××13，授信额度400000元。后被告齐吉平使用该卡向原告预借现金及转账透支，但未能守约履行偿还义务。截至2014年8月26日，被告齐吉平欠透支款276639.26元；自2014年8月31日起至2015年11月3日止，被告齐吉平欠透支款140272.48元，归还397730元；截至2016年4月28日，被告齐吉平欠透支款本金16388.55元、利息1321.59元、费用1471.60元。
被齐吉平、刘宁未作答辩。
上述事实由原告提供的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行臻信卡收费标准》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》、《臻信卡最高额保证合同》、《臻信卡领取交接审批表》、齐吉平的臻信卡、《臻信卡交易明细》、《臻信卡交易清单》、《银联数据查询》、《SMS短息》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告齐吉平之间签订的《杭州银行臻信卡个人领用合约》系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告齐吉平领用臻信卡并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约履行应按透支利率即日万分之五支付利息及相应费用，原告要求被告齐吉平归还透支款及费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。按先还上期账单再还本期账单的还款顺序，上述397730元应先用于归还上期账单即截至2014年8月26日的透支款276639.26元，剩余121090.74元用于归还本期账单（自2014年8月31日起至2015年11月3日止的透支款140272.48元）的部分欠款，而被告刘宁保证的主债权确定期间截至日为2014年8月30日，自2014年8月31日起的债权不在被告刘宁保证的主债权发生期间内，故被告刘宁无需对此承担保证责任，原告要求被告刘宁承担连带清偿责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告齐吉平于本判决生效之日起七日内返还原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行透支款本金16388.55元，并支付截至2016年4月28日的利息1321.59元、费用1471.60元及自2016年4月29日起至实际清偿日止以透支款本金16388.55元为基数按日万分之五计算的透支利息；
二、驳回原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费280元，由被告齐吉平负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 孙钊森
二〇一六年九月十八日
代书 记员 胡铭洁
黄石市下陆区人民院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆立字第00001号
起诉人程卓。
2014年4月29日，本院收到程卓的起诉状，请求依法确认被起诉人曹树桂变造的《房屋租赁合同》无效，起诉人程卓诉称2004年8月，起诉人与第三人吴克桂签订了《房屋租赁合同》约定租赁物由第三人吴克桂使用，2006年3月，被告为骗取工商登记与第三人吴克桂串通，在起诉人程卓与第三人吴克桂订立的《房屋租赁合同》上私自添加承租人为曹树桂，变造了虚假合同，并依据此合同骗取了工商登记，第三人吴克桂不讲诚信，恶意违反合同约定，谋取不当利益，侵害了起诉人的权益，依据合同法，被起诉人曹树桂伪造虚假合同，属违法行为，因此，诉请人民法院判令该合同无效。
经审查，本院认为，起诉人程卓关于确认合同效力的诉请，本院在（2008）下民二重字第1号民事判决书中已经进行过审理，且该租赁合同现已到期，合同的内容双方都已履行完毕，根据我国民事诉讼法中“一事不再理”的原则，本院认为本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对程卓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 周静文
二〇一四年五月五日
书记员 朱芳丽
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终96号
上诉人（原审被告）甘肃建投土木工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。
法定代表人杨太孝，职务总经理。
委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金川区双湾镇二号砖厂。
经营者王兆有，男。
上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第769号民事裁定，向本院提起上诉。称，该公司项目部没有名为王宇的负责人，亦未与被上诉人签订机制砖供应合同。被上诉人提交的机制砖供应合同不真实，一审法院亦未对该证据的真实性进行质证，该证据不能作为确定案件管辖权的依据。请求撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第769号民事裁定，将本案移送至兰州市安宁区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王兆有提交的机制砖供应合同系其主张双方当事人之间存在买卖合同关系的依据，一审法院进行程序审查时依据上述材料确定金昌市金川区为涉案合同履行地并无不当。上诉人所提证据的真实性问题系案件实体审查事项，一审法院裁定驳回甘肃建投土木工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议亦符合法律规定。上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一六年三月八日
书 记 员 西 茜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第687-2号
原告：王目青。
被告：李振强，居民。
被告：王相臣，农民。
本院于2015年2月4日作出（2015）梁民初字第687-1号财产保全的裁定，查封被告王相臣所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。现本案已调解结案，原告向本院提出解除查封的申请。
本院认为，原告王目青的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王相臣所有的鲁H×××××号小型轿车一辆的查封。
二、解除对原告王目青提供担保的案外人张继端所有的鲁H×××××号小型轿车一辆查封。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹务豪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1173号
申请执行人张新省，农民。
被执行人张典华。
申请执行人张新省与被执行人张典华民间借贷纠纷一案，莘县人民法院2012年7月15日作出（2012）莘民一初字第71号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张典华应给付申请人款50000元及利息。经查明，被执行人“张典华”在户籍管理部门查询不存在，在其他相关联部门不能查证相关信息。申请人虽与被执行人同村，但无法提供张典华本人的下落，亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1173号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年四月二十日
书记员 李增渠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2209号
原告：林乃苗。
委托代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：廖文队。
原告林乃苗与被告廖文队劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年5月18日开庭进行了审理。原告林乃苗的委托代理人林杰到庭参加诉讼，被告廖文队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林乃苗起诉称：2015年2月始，谢作佐与被告廖文队合伙承包南雁镇后仓村田地经营农业种植，2015年农历2月，原告通过被告朋友蔡欲鸽介绍到被告处在拖姜，一天工资130元，断断续续共工作2.50天，工资合计325元，但被告至今分文未付。2015年10月14日，其他工友与被告廖文队在南雁派出所进行调解，原告兄弟林乃总为原告在工作清单上登记，被告廖文队出具还款承诺书，书面约定在2015年11月8日前付清。还款期限到后，被告却未履行约定。原告为了维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告廖文队支付原告劳务报酬325元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告林乃苗提供的证据如下：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体资格；3、承诺书及附件，证明被告欠原告劳务报酬325元的事实。
被告廖文队未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告林乃苗提供的上述证据，经庭审出示质证，被告廖文队未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告林乃苗提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
本院根据上述质证意见和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月份至7月份，被告廖文队承包平阳县南雁镇后仓村田地经营农业种植，原告林乃苗等人曾为被告廖文队提供劳务。2015年10月14日，被告廖文队向原告等人出具承诺书一份，约定在2015年10月24日和11月8日前分两期付清全部费用88065元，并在附件中确定劳务工资为每天130元，其中原告用工为2.50天。还款期限届满后，被告未履行上述款项。
本院认为：原告林乃苗为被告廖文队提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告尚欠原告劳务报酬325元（130元＊2.50天），证据确凿、事实清楚，本院予以认定。被告未能及时支付劳动报酬，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告廖文队支付劳务报酬325元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖文队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖文队于本判决生效之日起十日内支付原告林乃苗劳务报酬325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖文队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年五月十八日
代书记员 苏义杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第84号
原告：孙宏贤。
委托代理人：王珏。
被告：徐宝生。
被告：王菊凤。
原告孙宏贤诉被告徐宝生、王菊凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告孙宏贤委托代理人王珏到庭参加诉讼，被告徐宝生、王菊凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙宏贤起诉称：2013年6月14日被告徐宝生因经营上需要资金向原告借款人民币500000元，并分别出具借条和收条各一份，借款之后，因原告需要回笼资金，经原告多次催讨后，被告仍然拒不归还。因上述借款是在被告徐宝生和王菊凤夫妻关系存续期间的借款，根据《婚姻法司法解释（二）》等相关法律法规之规定，夫妻双方应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告徐宝生立即归还原告借款人民币500000元；二、被告徐宝生承担借款利息192986元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算暂从2014年8月25日起算至2015年元月22日）；三、被告徐宝生承担逾期违约金25000元；四、被告王菊凤对上述所有请求款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告孙宏贤当庭变更第二项诉讼请求为：被告徐宝生承担借款利息182311元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算暂从2013年6月15日起算至2015年1月22日，之后利息按照此标准另行计算至实际付清日止）；变更第四项诉讼请求为：被告王菊凤与被告徐宝生共同返还第一、二项诉讼请求款项；当庭放弃第三项诉讼请求。
原告孙宏贤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条、收条各一份，证明2013年6月14日被告徐宝生向原告借款并收到原告50万元的事实。
2、银行汇款凭证一份，证明原告借款给被告50万元其中的40万元是通过银行汇款给被告的事实。
3、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于1984年12月29日向婚姻登记机关申请结婚登记领到结婚证书，并于2014年6月26日到婚姻登记机关离婚的事实。
被告徐宝生、王菊凤未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告孙宏贤提交的证据材料，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告徐宝生、王菊凤送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告孙宏贤起诉主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，被告徐宝生未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告徐宝生虽然是以个人名义向原告孙宏贤借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王菊凤未举证证明该债务系被告徐宝生个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。原告孙宏贤要求被告徐宝生、王菊凤共同返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告徐宝生、王菊凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝生、王菊凤共同返还原告孙宏贤借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐宝生、王菊凤共同支付原告孙宏贤自2013年6月15日至2015年1月22日止的利息182311元，自2015年1月23日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6％的四倍另行计算给付，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10623元，由被告徐宝生、王菊凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10623元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈晓琴
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更181号
罪犯王彦坤，男，1966年4月7日出生，汉族，舞阳县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2013年8月21日作出(2013)漯刑二终字第19号刑事裁定,以被告人王彦坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年9月4日起至2019年9月3日止。裁定发生法律效力后，2013年10月18日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王彦坤确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王彦坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察姬海政、吴全喜及同监区罪犯张传强、张银峰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王彦坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦坤的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年9月4日起至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更181号
罪犯王彦坤，男，1966年4月7日出生，汉族，舞阳县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）漯刑二终字第19号刑事裁定，以被告人王彦坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年9月4日起至2019年9月3日止。裁定发生法律效力后，2013年10月18日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王彦坤确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王彦坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察姬海政、吴全喜及同监区罪犯张传强、张银峰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王彦坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦坤的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年9月4日起至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第3023号原告许万荣，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住平罗县。被告许金柱，男，1956年11月20日出生，汉族，住平罗县。被告孙学芳，女，1962年5月6日出生，汉族，无业，住平罗县。原告许万荣诉被告许金柱、孙学芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员石良玉适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告许万荣、被告许金柱到庭参加了诉讼。被告孙学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月29日，两被告因做生意资金周转困难，提出向原告借款，原告考虑到与两被告系亲戚关系，便将15万元现金借给两被告，两被告向原告出具借条一张，并约定每月按三分钱支付利息。后该笔借款经原告多次需要未果，诉至法院。现原告要求依法判令两被告向原告偿还借款本息共计294000元，其中本金150000元，利息144000元（150000元0.0196个月=144000元）；本案诉讼费由两被告承担。被告许金柱答辩称，借款15万元属实，但因自己暂时经济困难，愿用其工资向原告偿还借款本金15万元，原告耕作其的6亩地来抵顶利息。被告孙学芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告为支持自己的主张成立，向法庭出示了借条一张，证明2007年6月29日二被告向原告借款15万元未还，并且约定利息3分钱的事实。该证据经被告许金柱质证后无异议。原告提供的证据经本院分析认定，具有真实性、合法性、关联性，且经被告许金柱质证后无异议，本院依法予以采信。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院确认案件事实如下：2007年6月29日，被告许金柱、孙学芳向原告借款15万元，并出具借条一张，约定利息为月利率3分。后该笔借款经原告多次需要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许金柱、孙学芳向原告借款15万元的事实，有原告提交的借条一张予以证实，本院依法予以确认。庭审中，原告当庭表示自愿放弃要求被告许金柱、孙学芳向其支付利息144000元的诉讼请求，本院依法予以准许。综上，被告许金柱、孙学芳应当返还原告借款15万元。被告孙学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许金柱、孙学芳于本判决生效之日起十五日内返还原告许万荣借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由被告许金柱、孙学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  石良玉二〇一五年十二月八日书 记 员  浦化熠判决书所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第84号
上诉人（原审被告）卢四清，男，1966年12月13日生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。
委托代理人吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）杨辉亮，男，1978年8月26日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县三合镇。
上诉人卢四清与被上诉人杨辉亮买卖合同纠纷一案，三都县人民法院于2015年1月22日作出（2014）三民初字第560号民事判决后，卢四清不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告杨辉亮与被告卢四清于2012年11月22日签订《协议》，协议约定：“被告供给原告杉圆木五百个立方，四个月内全部交清；原告付给被告100000元定金；被告交货不足五佰立方米给原告，被告自愿双倍返还定金”。协议签订后，原告依约付给被告定金50000元，被告未在约定的期限内供给原告杉圆木，由此产生纠纷，原告遂诉至法院。
原审原告杨辉亮一审诉称：2012年11月2日原告与被告在三都县签订《协议》书约定，原告向被告支付100000元定金，被告在四个月内向原告供应500个立方的杉圆木。但是被告在收取原告100000元定金后，以各种理由未向原告供应杉圆木。现时间过去将近两年被告一再推脱，因此，为保护原告合法权益特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告双倍返还定金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告杨辉亮一审辩称：原、被告签订《协议》后，由于双方各种原因，经原告同意后才没有向原告供应木材，直到2013年的11月9日才开始向原告应供木材，一共已经向原告供应了大约200方的木材，由于原告没有跟被告量方结算才停止拉材。被告收到原告的定金是50000元，另外50000元是被告拿木材砍伐证抵押给原告，原告才借给被告的，属于借款不是定金。
一审法院认为：原、被告于2012年11月22日签订的《协议》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应按《协议》约定履行各自义务。原告已向被告交付定金50000元，被告没有在约定的期限内向原告供应杉圆木，已构成违约。故原告的诉讼请求于法有据，予以支持，被告应双倍返还原告定金，即50000元（定金）×2（倍）＝100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、被告在本判决生效后十日内向原告双倍返还定金合计人民币壹拾万元（￥100000元）整；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，已减半收取1150元，由原告负担575元，被告负担575元。
一审宣判后，上诉�卢四清不服，向本院上诉称：1、在上诉人与被上诉人签订协议后不久，因天气及交通原因，双方已共同达成了延期送货的合意，延期的时间以出山道路能正常通行为止。2、2013年3月，上诉人电话通知被上诉人可以正常供货，但因被上诉人的厂房已被政府关停，无法正常生产也无地方存放木材。被上诉人主动要求上诉人将供货时间再次延期。直至2013年10月，被上诉人与他人合伙共同租用厂房，恢复生产，才电话通知上诉人继续供货。上诉人共计供货200余立方米，价值18万余元，被上诉人除了将5万元定金、5万元借款抵作货款外，又另外支付了4万元货款，还代上诉人支付5000元运费，即便如此，被上诉人仍欠上诉人3.5万元货款。因被上诉人不及时支付拖欠的货款，故上诉人只能行使同时履行抗辩权中止履行继续供应杉圆木义务，该行为不构成违约。综上，请求二审法院�销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨辉亮二审答辩称：一、2012年11月12日上诉人与被上诉人签订的合同是双方的真实意思表示，合同条款没有违法之处。合同签订后，答辩人依约向上诉人付定金5万元，但上诉人并未依约向答辩人交付木材，致答辩人可期待利益受损，一审判决时正确的，请二审法院予以维持。二、对于上诉人在一审未提出，而在二审才提出的反诉请求，上诉人没有证据证实，答辩人拒绝就此反诉请求进行调解，请求二审法院予以驳回上诉人的反诉请求。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。在上诉期间，上诉人提出上诉的同时提出反诉，请求法院：1、依法判令杨辉亮向卢四清支付35000元杉圆木货款余款；2、案件诉讼费由杨辉亮承担。
本院认为：上诉人卢四清与被上诉人杨辉亮于2012年11月22日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该《协议》约定，上诉人在四个月内供给被上诉人杉圆木五百立方米，但在约定期限内，上诉人并未履行供货义务，构成违约，理应按照协议约定承担返还双倍定金的违约责任。上诉人主张双方已达成延期供货的协议，但对此未能举证证明，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。对于上诉人二审提出的反诉请求，首先，上诉人主张的交易是在本案协议履行期限届满后产生，与本案不具有关联；其次，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，上诉人提出反诉，应当在一审法庭辩论终结前提出；再次，被上诉人拒绝就上诉人提出的反诉在二审中进�调解，故本案不作审理，上诉人可另案主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2975元，由上诉人卢四清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 肖 宇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第299号
原告：焦某某，女，回族，1985年某月某日出生。
委托代理人：张某某甲，青海润君律师事务所律师。
被告：青海某某房地产开发集团有限公司。
法定代表人：赵某某，公司总经理。
委托代理人：张某某乙，该公司办公室主任。
本院在审理原告焦某某与被告青海某某房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告焦某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某以双方自行和解为由撤回对被告青海某某房地产开发集团有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回对被告青海某某房地产开发集团有限公司的起诉。
本案诉讼费642元，法院减半收取321元，由原告焦某某承担。
代理审判员 李妍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4950号
原告汪运亮，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人梁玉学，青岛德倡法律服务所法律工作者。
被告青岛三洋水产有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人王泰盛，职务经理。
委托代理人吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
原告汪运亮与被告青岛三洋水产有限公司（以下简称三洋公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭�行了审理。原告汪运亮之委托代理人梁玉学、被告三洋公司之委托代理人吕尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪运亮诉称，2002年8月26日，被告为完善公司股份制，做好企业改制准备，被告招募原告在内的职工参与购买公司股份，双方签订了职工认购股份协议，原告认购股份33000股，金额33000元。原告于2002年提前交纳了该款项，被告出具了收款收据，附注暂收待改制费。2004年5月17日，被告为原告发放了股权证。至2008年2月，被告每年以红利方式向原告发放部分红利。2014年3月，经原告查询，被告仍为设立时的外商独资企业，其所谓的改制并不存在，被告收取原告的认购款，属于不当得利。故请求法院依法判令：1、被告三洋公司返还原告汪运亮认购款人民币33000元；2、被告赔偿原告的损失（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2008年3月至本判决生效之日的利息）；3、诉讼费用由被告承担。
被告三洋公司辩称，认可原告认购被告的股份及交纳的股金，但被告自2002年至2007年每年向原告发放红利，且红利金额已超过其交纳的认购款。被告因客观原因改制未成，且收取原告认购款时也注明系暂收待改制费，被告不存在欺诈行为，也不属于不当得利。被告与原告签订了职工认购股份协议，该协议第8条约定，特殊情况需要退股，公司将根据规定收回分红，全额退还实际认购额并按6%计付利息。
经审理查明：
2002年8月26日，原告向被告交纳的认购款为33000元。
2004年5月17日，原、被告签订职工认购股份协议。该协议约定，被告拟进行企业改制，由原告自愿认购被告的股份，股份面值1元，原告认购33000股，金额33000元，公司配送27000股，总计60000股；协议生效后，被告应积极创造条件进行企业改制，使职工股权合理合法；�议生效后，原告持有的股权享有分红权、剩余财产分配权等；特殊情况需要退股，公司将根据规定收回分红所得，全额退还实际认购额并按6%的利率计付利息；双方未按协议履行，违约一方应支付相应的违约金。2004年5月17日，被告向原告发放了三洋公司的股权证。
2002年至2007年，被告在代扣个人所得税后，每年实际支付股息（即原告所称的红利）分别为3600元、6000元、6600元、6600元、6600元、6600元，总计36000元。
截止于2014年4月25日，被告仍为外资企业。
上述事实，有原、被告提交的职工认购股份协议、收款收据、股权证、股息分配明细、工商登记材料及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告之间签订了职工股份认购协议，约定了双方的权利义务，被告为原告发放了股权证，并自2002年至2007年逐年发放股息。自2008年2月起，被告未向原告发放股息，且未对公司进行改制，导致原告无法取得依法登记的股东地位并获得股东权益。由此可见，被告取得原告交纳的认购款系基于原、被告双方的合意，被告已向原告发放了股权证并逐年支付了股息，双方只是在履行协议过程中产生争议引起纠纷，应为合同法律关系，而非不当得利纠纷。经本院释明后，原告仍坚持以不当得利进行主张，因此，对其请求，本院不予支持。案经调解未果。故，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪运亮的诉讼请求。
案件受理费625元（原告已预交），减半收取312.5元，由原告汪运亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范俊杰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第515号
罪犯符高铭。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）海南一中刑初字第88号刑事判决，以被告人符高铭犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七年。被告人符高铭不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2012年7月19日作（2011）琼刑一终字第187号刑事裁定，维持海南省第一中级人民法院（2011）海南一中刑初字第88号刑事判决。刑期执行自2011年2月13日起至2018年2月12日止。罪犯符高铭于2012年9月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符高铭在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符高铭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符高铭自2012年12月起至2014年10月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符高铭在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符高铭减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年2月13日起至2017年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 林 梅
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第157号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告徐学兵。
被告徐刚。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告徐学兵、徐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告徐学兵、徐刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月27日，被告徐学兵向原告申请借款50000元，约定期限至2013年6月20日，年利率13.32%，由被告徐刚提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告徐学兵偿还借款本金50000元、利息9047.51元（利息已算至2014年3月24日，以后按合同约定顺延计算）及律师费4500元，被告徐刚对被告徐学兵上述债务承担连带清偿责任，被告徐学兵、徐刚承担本案诉讼费用。
被告徐学兵、徐刚未作答辩。
经审理查明，2012年6月24日，被告徐学兵、徐刚与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告徐刚在该合同担保人栏签名担保。合同约定：徐学兵向原告农商行借款50000元，约定借款期限从2012年6月27日至2013年6月20日，年利率13.32%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2012年6月27日，原告将50000元打入被告徐学兵的个人账户（户名徐学兵，账号62×××35），被告徐学兵立借款借据一份给原告。借款到期后被告徐学兵一直未能按时归还，担保人徐刚亦未履行担保义务。原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告农商行放弃要求二被告承担律师代理费4500元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告徐学兵、徐刚身份证复印件各一份、原告与徐学兵、徐刚签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告徐学兵、徐刚签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告徐学兵未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告徐学兵应当承担给付贷款本息的民事责任。被告徐学兵欠原告农商行借款本金50000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。原告农商行放弃要求二被告承担律师代理费4500元。系处分自己的合法权益，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以准许。被告徐刚作为连带担保人，对被告徐学兵所负债务，应当承担连带清偿责任。被告徐学兵、徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学兵于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2012年6月27日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告徐刚对被告徐学兵上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1389元，公告费560元，由被告徐学兵、徐刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王方敏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1125号
原告李x，女，汉族，1989年3月2日生。
被告邬x，男，汉族，1988年8月9日生。
本院在原告李x诉被告邬x离婚纠纷一案中，原告李x向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李x负担。
审判员 李廷瑞
二〇一五年六月十八日
书记员 郑建平
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1125号
原告李x，女，汉族，1989年3月2日生，住郸城县南丰镇双庙行政村李庄。
被告邬x，男，汉族，1988年8月9日生，住郸城县南丰镇马寨行政村邬炉村。
本院在原告李x诉被告邬x离婚纠纷一案中，原告李x向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李x负担。
审判员 李廷瑞
二〇一五年六月十八日
书记员 郑建平
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00866号
申请执行人：郑文发，个体。
被执行人：阎涛。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01950号民事判决书，向被执行人阎涛发出了执行通知书，责令被执行人阎涛履行还款义务，但被执行人阎涛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，阎涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结阎涛在银行的存款人民币15737.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 董茂宣
人民陪审员 薛国诗
二〇一五年十月二十日
书 记 员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00866号
申请执行人：郑文发，个体。
被执行人：阎涛。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01950号民事判决书，向被执行人阎涛发出了执行通知书，责令被执行人阎涛履行还款义务，但被执行人阎涛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，阎涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨阎涛在银行的存款人民币15737.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 董茂宣
人民陪审员 薛国诗
二〇一五年十月二十日
书 记 员 花晓艳
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00809号
申请执行人：王录桂，女，1971年8月28日生。
申请执行人：陈二虎，男，1974年12月26日生。
被执行人：陈天宏，男，1972年10月17日生。
申请执行人王录桂与被执行人陈二虎、陈天宏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00291号民事判决书申请本院执行。在执行中，给被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，后被执行人陈二虎自觉履行了5000元后双方当事人达成和解执行协议。在执行中，本院依法查封了陈天宏名下甘JM44**号车辆。经向申请执行人王录桂告知财产查控结果，其亦认可。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王永德
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3807号
原告代某，女，1957年2月27日生，汉族，退休工人。
被告王亚杰（系被告石琳母亲），女，1956年9月9日生，汉族，无职业。
被告石琳，男，1981年8月30日，汉族，无职业。
被告张丹（系石琳妻子），女，1984年3月10日生，汉族，无职业。
委托代理人李琳，系辽宁宜宸法律援助中心法律工作者。
原告代某诉被告王亚杰、石琳、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告王亚杰、石琳、张丹委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：1、要求三被告共同偿还本金370000元；2、要求三被告承担本案诉讼费用。
被告王亚杰、石琳、张丹未到庭，未做书面答辩，庭审中其代理人表示欠款属实，但暂无偿还能力。
审理中，原告代某向本院提交如下证据：
1、借据两张，欲证明2015年7月1日三被告在原告处借款270000元，2015年7月22日三被告在原告处借款100000元，借款共计370000元的事实。
该证据经庭审质证，被告委托代理人表示无异议。本院予以确认。
被告王亚杰、石琳、张丹未向本院提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2015年7月1日，石连君（被告王亚杰丈夫）、王亚杰、石琳、张丹共同从原告代某处借款人民币270000元。2015年7月22日，石连君、王亚杰、石琳、张丹共同从原告代某处借款100000元。以上总计借款金额为370000元。期间石连君病故。借款到期后原告向三被告主张权利，三被告均以暂无力偿还为由拖欠至今。致原告诉至本院。
本院认为，原告代某与被告王亚杰、石琳、张丹之间的借贷关系有欠据为凭，其借贷关系成立。三被告作为共同借款人，应按约定承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王亚杰、石琳、张丹于本判决生效后15日共同偿还原告代某借款本金人民币370000元。
如果被告王亚杰、石琳、张丹未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3425元，由被告王亚杰、石琳、张丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘思佳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第548号
原告王文南，男，1980年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘青梅。
被告杨华，男，1979年7月23日生，汉族，农民。
被告杨绍龙，男，1974年12月26日生，汉族，农民。
原告王文南诉被告杨华、杨绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文南委托代理人刘青梅、被告杨华、杨绍龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文南诉称，2013年11月10日被告杨华向原告王文南借款14000元，并向原告出具借条一张，被告杨绍龙作为担保人签字，双方约定2个半月归还。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖欠不付。故王文南诉至法院要求杨华、杨绍龙给付借款14000元及利息500元。
被告杨华辩称，杨华要王文南帮其购买模具，模具款已经给王文南。因模具刀片有质量问题，杨华委托王文南帮其配置刀片，王文南要求杨华支付14000元货款，杨华没钱，就打了张借条给王文南。杨华表示其可以归还14000元，但是王文南需要把买模具的所有收据收条发票交给杨华，因为杨华前期已经付了钱，价格都是王文南随口报的，双方没有书面合同。
被告杨绍龙辩称，杨绍龙希望王文南与杨华协商解决。杨华要王�南帮忙购买模具，整批货款付了还差14000元，王文南要求杨华必须付清14000元才允许杨华发货，杨华当时缺钱，就找到杨绍龙做担保人，打了张借条。后来模具发出去之后，有一个配件出现质量问题，杨华要求王文南补做一个发过去，但是王文南没有补，影响了杨华货款没有及时清收。
经审理查明，杨华要王文南帮忙购买模具，整批货款付了还差14000元，王文南要求杨华必须付清14000元才允许杨华发货。2013年11月10日，杨华向王文南出具借条一张，写明：今借王文南人民币壹万肆仟元整（14000），还款日期贰个半月后归还。杨绍龙为杨华提供保证担保，约定年底前归还，双方未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖欠不付。2014年8月，原告诉至法院要求二被告给付借款14000元及利息500元。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本�认为，原告王文南帮被告杨华垫付货款，杨华出具借条，双方系民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨绍龙作为被告杨华的保证人，双方对保证方式未约定，在杨华不履行债务时，原告王文南可以要求杨绍龙承担连带责任，杨绍龙履行债务后，有权向杨华追偿。原告提出要求被告承担逾期利息500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文南支付借款本金14000元及逾期利息500元。如未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨绍龙承担连带责任。
本案受理费150元，由被告杨华负担100元，被告杨绍龙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 蔚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2748号
原告王雪荣。
委托代理人肖玉桂。
被告李俭。
原告王雪荣诉被告李俭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年1月13日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告王雪荣及其委托代理人肖玉桂到庭参加了诉讼，被告李俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪荣诉称，被告向我借款45000元，定于2013年11月15日还款，月息2分。到期后，我多次索�未果，现请求判令被告给付45000元及利息（利息从2013年11月15日起至还清之日止，按月息2分计算）。
被告李俭未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告李俭向原告王雪荣出具补充协议书一份，内容为：“原借王雪荣人民币肆万伍仟元整（￥45000），李俭与2013年11月15日时未还款，经协商自2013年11月15日起，按月息2分计算（以下空白）---李俭
---2013.11.15。”后原告因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的补充协议书等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告李俭向原告王雪荣出具的补充协议书确定了双方的债权债务关系，故被告李俭应向原告王雪荣偿还上述款。对于原、被之间关于月息2分的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，本院支持自2013年11月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俭于本判决生效后十日内偿还原告王雪荣款45000元及利息（利息自2013年11月15日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费463元（已减半收取），由被告李俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）�交上诉案件受理费926元。
审判员 张爱如
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 欣
宋体仿宋黑体泗阳县人民法院江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2748号
原告王某某，女，住泗阳县张家圩镇。
委托代理人肖玉桂，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告李某，男，住泗阳县众兴镇。
原告王某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年1月13日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人肖玉桂到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告向我借款45000元，定于2013年11月15日还款，月息2分。到期后，我多次索要未果，现请求判令被告给付45000元及利息（利息从2013年11月15日起至还清之日止，按月息2分计算）。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告李某向原告王某某出具补充协议书一份，内容为：“原借王某某人民币肆万伍仟元整（￥45000），李某与2013年11月15日时未还款，经协商自2013年11月15日起，按月息2分计算（以下空白）---李某
---2013.11.15。”后原告因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的补充协议书等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告李某向原告王某某出具的补充协议书确定了双方的债权债务关系，故被告李某应向原告王某某偿还上述款。对于原、被之间关于月息2分的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，本院支持自2013年11月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告王某某款45000元及利息（利息自2013年11月15日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费463元（已减半收取），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费926元。
审判员 张爱如
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9470号
原告：温州市跳舞美眉鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块（温州市惠特佳鞋业有限公司内第四、五层）。
法定代表人：张锋，执行董事。
委托诉讼代理人：侯安�，浙江蓝汇师师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇师师事务所律师。
被告：郑昌意，男，1979年3月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：王丽，女，1983年2月1日出生，汉族，住平阳县。
原告温州市跳舞美眉鞋业有限公司（以下简称跳舞美眉公司）与被告郑昌意、王丽买卖合同纠纷一案，原告跳舞美眉公司于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即向原告支付货款15万元及赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑昌意、王丽于2006年2月5日登记结婚，于2012年7月31日离婚。二被告因经营需�与原告跳舞美眉公司发生业务往来，陆续向原告跳舞美眉公司购买成品鞋。2011年12月7日，双方进行结算，被告郑昌意向原告跳舞美眉公司出具欠条一份，载明：今欠跳舞美眉货款15万元。此后，被告郑昌意、王丽未向原告跳舞美眉公司支付上述结欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑昌意、王丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市跳舞美眉鞋业有限公司货款15万元并赔偿利息损失（从2017年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费420元，由被告郑昌意、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9470号原告：温州市跳舞美眉鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块（温州市惠特佳鞋业有限公司内第四、五层）。法定代表人：张锋，执行董事。委托诉讼代理人：侯安�，浙江蓝汇师师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇师师事务所律师。被告：郑昌意，男，1979年3月26日出生，汉族，住平阳县。被告：王丽，女，1983年2月1日出生，汉族，住平阳县。原告温州市跳舞美眉鞋业有限公司（以下简称跳舞美眉公司）与被告郑昌意、王丽买卖合同纠纷一案，原告跳舞美眉公司于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即向原告支付货款15万元及赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告郑昌意、王丽于2006年2月5日登记结婚，于2012年7月31日离婚。二被告因经营需�与原告跳舞美眉公司发生业务往来，陆续向原告跳舞美眉公司购买成品鞋。2011年12月7日，双方进行结算，被告郑昌意向原告跳舞美眉公司出具欠条一份，载明：今欠跳舞美眉货款15万元。此后，被告郑昌意、王丽未向原告跳舞美眉公司支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑昌意、王丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市跳舞美眉鞋业有限公司货款15万元并赔偿利息损失（从2017年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费420元，由被告郑昌意、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 洲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1030号
原告：贾志超，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王小振，男，成年，汉族，住河南省伊川县。
原告贾志超与被告王小振合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告贾志超于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾志超申请撤回对被告王小振的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾志超撤诉。
案件受理费50元，由原告贾志超负担。
审判员 范新伟
二〇一七年四月十日
书记员 姜一佳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4385号
原告：张小军。
委托代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告：王理炜。
原告张小军与被告王理炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼。被告王理炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王理炜立即返还借款人民币108000元；2、本案诉讼费由被告王理炜负担。事实和理由：2016年3月1日，被告王理炜因交通事故需向受害人支付赔偿款，向原告借款人民币135000元，原告通过银行转账方式将该款支付给被告。之后，被告向原告还款27000元。余款108000元，被告出具了1张借条给原告。此后，原告多次向被告索要上述余款，但被告至今未还款。现原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王理炜未作答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告张小军通过工商银行转账汇款给被告王理炜人民币135000元。之后，被告王理炜向原告张小军还款27000元。余款108000元，被告王理炜向原告张小军出具了1张内容为：“今借张小军人民币108000（拾万零捌仟圆整）”的借条。2016年8月，原告以被告未返还上述借款为由诉至本院处理。
上述事实由银行汇款回单、借条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的银行汇款回单、借条及其陈述，可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系及被告尚欠原告借款108000元的事实。原告履行了出借义务，被告理应按照借条约定的数额及时履行还款义务。故原告要求被告返还借款108000元的诉讼请求，符合法律规定和借条约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王理炜应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张小军支付借款人民币108000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元（已减半收取），由被告王理炜负担（该款原告已预交，被告与上述判决义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2460元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年九月十八日
书记员 张圣慧
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆民终字第355号
上诉人（原审被告）栗秀彦。
上诉人（原审原告）张广成。
被上诉人（原审被告）刘永胜。
上诉人栗秀彦因与被上诉人刘永胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人栗秀彦、张广成于2012年7月10日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人栗秀彦、张广成请求撤回上诉的申请系其自愿，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人栗秀彦、张广成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1312元，减半收取656元，由上诉人栗秀彦、张广成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴帅之
审 判 员 杨 华
代理审判员 郭立品
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 杨 柳