wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1590号申请执行人：常州市科业化工有限公司，住所地常州市武进区湖塘马家巷村工业集中区。法定代表人：蔡永明，该公司总经理。被执行人：常州博雅五金工具有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇周家巷村工业园区。法定代表人：曹娜，该公司总经理。申请执行人常州市科业化工有限公司与被执行人常州博雅五金工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）苏0412民初7260号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付货款66425元，案件受理费1461元，合计人民币67886元，并承担自2016年4月20日起至债务履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。因被执行人常州博雅五金工具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，被执行人常州博雅五金工具有限公司已停产歇业，其法定代表人曹娜下落不明，本院依法冻结了被执行人的银行账户并将其纳入失信被执行人名单(无期)。本案尚未执行到位67886元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初7260号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月四日书记员 石 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5358号
申请人:程涛，男，汉族，1962年11月10日出生，户籍地安徽省舒城县.
被申请人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，总经理。
本院审理程涛诉浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年6月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款6300000元或查封、扣押其同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请为其申请提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江鼎泰建设集团有限公司在银行存款6300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴杰
二〇一八年六月十一日
书记员 叶铭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1462号
原告:李通树,男,1968年2月21日出生,汉族，居民，住连云港市海州区。。
委托代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:吴乾军,男,1979年3月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区
被告:李春霞,女,1978年10月10日出生,住连云港市赣榆区
原告李通树与被告吴乾军、李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李通树的委托诉讼代理人闫安到庭参加了诉讼。被告吴乾军、李春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李通树诉称，二被告系夫妻关系。被告吴乾军向原告借款38000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款38000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴乾军、李春霞均未作答辩。
经审理查明2016年1月3日，被告吴乾军向原告李通树借款38000元，约定2016年10月1日还款，逾期不付，按银行贷款利息四倍计息，律师费、诉讼费均由违约方承担。诉讼中，原告支付诉讼代理费1600元。现原告李通树请求依法判令被告偿还借款38000元及利息，并承担本案诉讼费用、诉讼代理费用。
另查明，被告吴乾军、李春霞系夫妻关系；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条，婚姻登记证明等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴乾军向原告李通树借款38000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。上述借款发生在被告吴乾军、李春霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李春霞应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定的逾期利息过高，按年利息24%计算为宜。综上，对原告要求二被告偿还借款38000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴乾军、李春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴乾军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李通树支付借款本金38000元及利息(自2016年10月2日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算)、代理费1600元。
二、被告李春霞对本判决第一项所涉款项：即，38000元及利息。在其与被告吴乾军夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告吴乾军、李春霞负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年三月三十日
书记员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9055号
原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人龚，该公司董事长。
委托代理人刘利，系公司员工。
被告骆文龙，男，汉族，1962年12月4日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司诉被告骆文龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元,由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 平
二〇一六年七月二十二日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第1060号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地：深圳市福田区，暂住深圳市南山区。因吸食毒品，于2016年4月29日被深圳市公安局福田分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人黄某，户籍所在地：深圳市福田区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人赵红博、孙宝生，均系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1603号起诉书指控被告人张某、黄某犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人张某、被告人黄某及其辩护人孙宝生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月28日12时50分许，刘某通过手机联系被告人黄某，提出向黄某购买12瓶止咳水，后双方约定以人民币3180元的价格交易12瓶止咳水。被告人黄某随即与被告人张某联系向其购买止咳水用于贩卖，并先后支付毒资共计人民币2400元给张某。同日16时许，被告人张某在本市罗湖区黄贝岭将12瓶止咳水交给被告人黄某。同日18时许，被告人黄某驾车来到本市福田区华强北群星KTV会所楼下停车场将上述12瓶止咳水以人民币3180元的价格贩卖给刘某后被民警抓获，涉案12瓶止咳水亦被缴获。
被告人黄某归案后，为协助公安机关抓捕被告人张某，于同日19时许再次联系张某以人民币2000元的价格购买10瓶止咳水。同日21时许，被告人张某通过微信转账方式收取了被告人黄某购的人民币2000元后，将10瓶止咳水放在深圳市南山区汉唐大厦停车场人A1入口处，并通知黄某自行去取，随后民警在上述地点缴获了10瓶止咳水。次日凌晨零时许，民警经侦查，在被告人张某住处将其抓获归案。
经鉴定，上述22瓶止咳水每瓶容量均为120毫升，均检出可待因成分。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、前科劣迹查情况说明、涉案手机开户资料、通话记录、扣押、移交清单、扣押决定书、抓获经过、涉案毒品、毒资（照片）等物证、书证；证人刘某的证言；被告人张某、黄某的供述与辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图和现场照片；微信聊天记录截图等证据。公诉机关据此认为被告人张某、黄某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某、黄某对指控的上述事实和证据均无异议，并均当庭承认控罪。
被告人黄某的辩护人发表辩护意见称：被告人黄某到案后协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现；被告人黄某系初犯，平时表现一贯较好，主观恶性小；本案涉案毒品在公安机关控制下交付，未流入社会，社会危害性小；被告人黄某归案后认罪、悔罪，故请求对被告人黄某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某、黄某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某、黄某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某到案后，试图协助公安机关抓获被告人张某，但因被告人张某到案与其协助行为无直接因果关系，故不属有立功表现，辩护人关于立功的辩护意见不成立，本院不予采纳，但被告人黄某争取立功的协助行为本院在量刑时予以酌情从轻处罚。被告人张某、黄某归案后均能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。本案毒品系在公安机关控制下交付，未流入社会，社会危害性相对较小，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人黄某的辩护人关于上述情节的辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的毒品依法予以没收、销毁，缴获的作案工具手机二部、SIM卡二张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 洁
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙浩（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2730号
原告：魏泽贵，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇港口路银丰大厦，组织机构代码为X1807468-1。
负责人：袁斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：裴照众，中国建设银行股份有限公司东莞分行员工。
委托诉讼代理人：陈小冰，中国建设银行股份有限公司东莞分行员工。
原告魏泽贵诉被告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称“建行虎门支行”）借记卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员宋华适用小额诉讼程序进行审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许杨萍、被告委托诉讼代理人裴照众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏泽贵诉称：2016年12月23日，原告在被告处开户的借记卡上的存款被他人在黑龙江××南岗区取款5000元，在福建省漳州核算中心取款2500元和2500元。原告发现后，于当天向东莞市公安局虎门分局龙眼派出所报案，已登记受理案件。期间，原告多次找到被告要求赔偿原告的损失，但是被告以种种理由拒绝赔偿。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定的“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，原告认为被告作为发放银行借记卡的金融机构，有义务保障原告的存款安全，其中包括对储户信息安全的保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。被告没有尽到审慎审查和保障储户存款安全的义务，已侵害了原告的合法权益。原告据此起诉至法院，请求判令：1.被告立即赔偿原告10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告建行虎门支行辩称：一、原告诉称银行卡被盗刷与事实不符。经调查得知，案涉交易类型为云闪付，案涉款项是经由网络支付形式进行的非实体交易，即无卡交易。与原告所提及的银行卡被盗刷事实不符。原告在未认清交易实质及流程的情况下，臆断银行卡遭盗刷，令人无法信服。二、根据原告提供的现有证据来看，很难印证其遭盗刷的观点。根据银联云闪付操作规则，在其申请开通该交易时，会有密码及短信验证码需审核，只有通过了审核检验，才能开通云闪付交易。原告不提及交易中泄漏密码与短信验证码的事实，仅以银行账户资金消失而借储蓄存款合同关系为由起诉被告，有转移责任之嫌。三、原告主张案涉金额按银行同期贷款利率计息，没有合同约定及法律依据，应根据实际计息规则或驳回该项诉请。综上，被告认为原告提交的证据不足以证明其主张，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处开设了卡号为43×××55的借记卡，该卡需凭密码交易。2016年12月23日15时10分，案涉借记卡被消费支出5000元，2016年12月23日20时55分被ATM取款支出2500元，20时57分被ATM取款支出2500元，原告收到了建设银行向其发送3条交易信息。原告提交了银行卡客户交易查询、报警回执、短信、通话记录明细，主张上述三笔交易都是被他人盗刷，第一笔交易发生在黑龙江省××南岗区，第二、三笔交易发生在福建省漳州核算中心，而原告当时在东莞市××镇，原告发现存款异常后，打银行电话挂失，2016年12月23日晚21时14分收到银行卡永久挂失成功的短信，在2016年12月23日晚21时19分打电话报警，第二天上午到派出所做笔录，原告认为是被告未尽安全保障义务导致存款被盗，要求被告承担赔偿责任。被告确认银行卡客户交易查询、报警回执的真实性，但认为被告提交的短信和通话记录明细不完整，且认为被告对卡内存款被取走不存在过错，系原告未能妥善保管银行卡密码而导致卡内资金被取走。原告提交的通话记录明细由其自行打印，显示其在2016年12月23日15:27:05拨打95533，通信时长5分03秒，在2016年12月23日21:19:09拨打110，通信时长4分02秒，21:24:02拨打85552203，通信时长2分58秒。
根据被告的调查取证申请，本院依法调取了东莞市公安局虎门分局龙眼派出所的案件材料。原告在询问笔录中陈述：“2016年12月23日14时许，我手机上收到了建设银行发来一条信息称我的银行卡有积分准备到期并附上一条链接可以进去兑换现金，于是我就点击进入链接后并输入了我的本人身份证号码以及我建设银行卡的密码，输入完后我就进入下一步之后网页就显示链接失败，之后我就没有理会了。一直至当日15时许，我手机就收到建设银行的信息显示消费支出5000元人民币，当时我没有怀疑。至当日20时许，我手机又收到建设银行两次提醒在ATM机取现金各2500元人民币，见状我便马上拨打建设银行客服电话核实情况，当我核实清楚后我的建设银行卡确实有在ATM机取钱的异常，于是我就永久挂失我的建设银行卡，之后我便拨打110电话报警了，所以今天就到派出所报案了。”该案已立案侦查。
以上事实，有原告提交的银行卡客户交易查询、报警回执、短信、通话记录明细、报警回执、短息记录，以及当事人陈述、本院调查取证的材料和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为借记卡纠纷。原告在被告处申领开通借记卡，双方之间成立储蓄存款合同关系，在该合同关系中，原告负有妥善保管银行卡和保护密码的义务，被告负有保障账户资金安全的义务。本案中，根据原告在派出所报警时所述，其点击进入了一条短信中的链接，并输入了其身份证号码以及建设银行卡的密码，导致当天其银行账户中的存款被消费5000元和支取5000元，由此可知，是原告泄露了其身份信息及银行卡密码。其次，原告提交的通话记录明细，并非由移动公司出具，无法确定完整性，且通话记录明细并不能证明原告在第一笔交易后对其账户进行了挂失申请，而根据原告在派出所的陈述，其在收到第一笔交易的短信时并没有产生怀疑，在收到第二、三笔交易短信后才打电话给银行核实情况并进行挂失，该陈述与其提交的短信记录相符，原告在派出所的陈述是事发几小时后所做的陈述，更能反映当时的情况。故原告未能举证证明被告对于其卡内存款被盗存在过错。因此，由于原告泄漏了其身份信息及银行卡密码导致卡内存款被盗，被告并无过错，原告要求被告承担责任的理由不成立，对于原告要求被告赔偿10000元及利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏泽贵的诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告魏泽贵承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 华
二〇一七年五月三十日
书记员 章碧煌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初178号
原告株洲宏达物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区。
法定代表人何巍，任公司董事长兼总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解。
委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张志刚，男，1960年7月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，现住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲宏达物业管理有限责任公司（以下简称宏达物业公司）诉被告张志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告宏达物业公司的委托代理人刘江到庭参加诉讼。被告张志刚因下落不明，经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏达物业公司诉称，被告因购买株洲市芦淞区1815线碧玉花园兰园8-1号房，与原告产生了物业服务合同法律关系。2014年1月18日，原告与被告所在小区的业主管理委员会签订物业管理服务合同，合同约定物业服务费用具体标准为：别墅0.98元/平方米/月，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时缴纳物业服务费的，乙方有权按每日3‰收取滞纳金。上述合同签订后，原告至今一直作为该小区的物业服务公司，按照合同约定提供物业管理服务，但被告自2014年1月1日起至2015年12月31日，一直未按约缴纳物业管理服务费，共欠缴物业费7174元及违约金742元。经原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告的上述行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判决：被告立即向原告支付欠缴物业服务费人民币7174元及自2014年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照每日万分之三的标准支付违约金（截止到2015年12月31日为742元），共计人民币7916元；本案诉讼费由被告承担。
原告宏达物业为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、碧玉花园物业管理合同书及碧玉花园物业管理服务合同，拟证明原告与被告及业主委员会签订物业服务合同，原告为被告提供物业服务，双方存在物业服务合同法律关系；
2、房屋验收表，拟证明被告已办理所购房屋的验收手续；
3、服务价格登记证，拟证明原告收取物业服务费经物价局审核批准；
4、催缴律师函及照片，拟证明原告已经通过书面方式向被告催缴物业管理服务费。
被告张志刚未提交答辩状，也未向本院提交证据。
被告张志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视其放弃对原告证据的质证权利，各证据能相互印证，足以认定。
经审理查明，原告系碧玉花园的物业管理单位，为碧玉花园的业主提供物业服务。被告张志刚系芦淞区太子路碧玉花园小区菊园8-1号别墅业主，房屋建筑面积为305.16平方米。2014年1月18日，原告与碧玉花园业主管理委员会签订一份《碧玉花园物业管理服务合同》，约定合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，业主应于每月25日之前交纳物业管理费。收费标准为别墅0.98元/㎡/月。被告张志刚自2014年1月1日起没有交纳物业服务费，直至2015年12月31日，经原告催收仍拒交。酿成本案纠纷。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点主要为：被告是否应向原告支付欠缴的物业服务费7174元及违约金742元。
原告与碧玉花园业主委员会签订了物业管理服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，双方订立的物业服务合同依法成立生效。原告为被告提供了物业服务，被告理应按约定交纳物业服务费。被告的房屋建筑面积为305.16平方米，2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费的标准为0.98元/平方米，该期间的物业服务费为305.16平方米0.98元/平方米24个月=7174元。对原告要求被告支付物业服务费7174元的诉请，本院予以支持。另同系列其他案件查明原告在提供物业服务过程中存在不作为和不到位等问题，对合同的履行存在过错。鉴于原、被告均有违约情形，故本院依据公平和诚信原则对原告的违约金请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告张志刚在本判决生效之日起十日内支付欠缴物业服务费7174元（自2014年1月1日起至2015年12月31日止）给原告株洲宏达物业管理有限责任公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜志超
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
……
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第157号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年10月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被三明市公安局三元分局依法取保候审，2015年10月10日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月24日20时50分许，被告人王某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿三明市三元区永兴路行驶至三明市第十二中学门口时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心检验认定，被告人王某某的血醇含量为87.91mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人王某某的身份证复印件、常住人口基本信息、人员信息表、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、三明市公安局交通警察支队三元大队出具的公安交通管理实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪报告单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、机动车详细查询结果单等书证；被告人王某某的供述和辩解；三明市第一医院出具的被告人王某某检验鉴定报告、临床生化检验报告单、闽中博（2015）毒检字第207号司法鉴定检验报告书；现场调查笔录、现场照片；被告人王某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。考虑被告人王某某系初犯、偶犯，且案发后有明显的悔罪表现，对被告人王某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关针对被告人王某某具有的从轻处罚情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（被告人王某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑成珺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许灿辉
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第157号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年1月26日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，蒙古族，初中文化，农民，住赤峰市元宝山区。2015年4月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被赤峰市元宝山区森林公安局刑事拘留，同年4月21日赤峰市元宝山区人民检察院批准逮捕，次日被赤峰市元宝山区森林公安局执行逮捕，同年6月7日被赤峰市元宝山区森林公安局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪向本院提起公诉，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、汪建华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2011年春天，被告人陈某某在未办理任何征占林地手续的情况下，擅自在自己承包的林地内种植农作物，（其中杨树地边三区交界林地17.46亩、大阴坡杏树林地5.33亩、特二号林地1.11亩，合计23.9亩），经鉴定，该林地原有植被严重毁坏。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、书证、勘验、检查笔录及被告人供述等证据，认为被告人陈某某违反森林管理法规，在承包的林地内开荒种田，占用林地23.9亩，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某某主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均不持异议。
经审理查明，2011年春天，被告人陈某某在未办理任何征占林地手续的情况下，擅自在自己承包的林地内种植农作物，其中杨树地边三区交界林地17.46亩，大阴坡杏树林地5.33亩，特二号林地1.11亩，合计23.9亩，经鉴定上述林地原有植被严重毁坏。案发后，被告人陈某某于2015年4月10日主动到赤峰市元宝山区森林公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、赤峰市元宝山区森林公安局受案登记表证实，元宝山区林业局于2015年1月24日将本案移送赤峰市元宝山区森林公安局。
2、证人肖某的证言证实，自2009年至今他在木头沟村任分管农业的副主任，2006年陈某某从村里承包了三块林地，村里有和陈某某签的承包合同，这三块林地陈某某都种上地了，陈某某有林权证。
3、证人孙某某的证言证实，自2009年至今他在木头沟村六组任小组长。陈某某在杨树地边三区交界那里有林地，陈某某种地了，陈某某在林地内种地的时候有点山杏树，不太多，陈某某种地时把山杏树都挖掉了。陈某某大约是2011年开始在那里种地的，种地面积大约10多亩，不到20亩。陈某某在大阴坡里也有林地，应该是2011年左右开始种地，面积大约10多亩。陈某某在特二号那里也有林地，也是2011年开始种地的，面积也就2亩。陈某某在特二号林地内种地的时候有点山杏树，不多，陈某某种地的时候也把山杏树都挖了，陈某某这三块林地都有林权证。
4、证人张某的证言证实，他是元宝山镇林工站副站长。陈某某种地的三块林地的权属都是陈某某的，已经发放林权证，大约零四五年的时候他去过陈某某种地的三块林地，当时有树，但是树不多，而且长势也不好。他通过上图和查找林权证发放档案，确定陈某某在林地内种地的三个地块的小地名分别叫“特二号”、“大阴坡里杏树地”、“杨树地边三区交界”。其中有一个林权证“特二号”发放的时候打错字了，打成了“特二点”了，实际上是同一块地。
5、证人鞠某某的证言证实，他是木头沟村委会主任。陈某某在他村承包过三块林地，是大阴坡林地、杨树地边三区交界林地和特二号林地，这三块林地都有承包合同，也有林权证。
6、木头沟村林地、林木流转合同复印件证实陈某某与木头沟村签订林地流转合同的情况。
7、林权登记申请表及林权证证实陈某某申请对涉案三块林地林权进行登记及登记情况。
8、现场勘验检查笔录及现场照片证实涉案林地案发时情况。
9、赤峰市林业勘察设计队出具的两份技术鉴定证实，经赤峰市林业勘查设计队现场调查整理内业，木头沟村大阴坡、特二号、杨树地三区交界陈某某所承包林地原有植被毁坏，造成现地没有植被，林地原有植被严重毁坏，面积为23.9亩。其中大阴坡开垦毁坏林地面积为5.33亩，特二号开垦毁坏林地面积为1.11亩，杨树地边三区交界开垦林地面积为17.46亩。
10、赤峰市元宝山区森林公安局出具的关于林地（防风固沙林）是否可以间种的办案说明称，陈某某在涉案三块林地内开垦种植农作物的行为已经超出林间间种的允许范围，不属于林间间种。
11、内蒙古林业厅转发《国家林业局关于做好京津风沙源治理工程区林分抚育和管护工作的通知》内林造函（2013）108号文件证实，其中第三条：杜绝一切毁林开垦行为；第五条：严禁借抚育的名义，破坏林草植被。
12、赤峰市元宝山区森林公安局出具的到案经过证实陈某某于2015年4月10日主动到公安机关投案。
13、被告人陈某某的供述证实，他在木头沟村有三块林地，是山杏锦棘地64.7亩，特二号21.1亩，大阴坡14.7亩，他在这三块地上种了耕地，在山杏锦棘地种了约20亩，在大阴坡种了有14.7亩，还在特二号种了有两亩地。这三块地都是从村里承包来的，有承包合同和林权证。他都是从2011年开始种的，种的都是绿豆，种地之前他没办理过征占林地手续。
本院认为，被告人陈某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人案发后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪，属自首，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经元宝山区司法局社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董立贺
人民陪审员 李彩丽
人民陪审员 王洪艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘佳敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1312号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，系该社理事长。
委托诉讼代理人：黄成江，系该社职工。
被告：严敏，女，1986年5月1日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：朱胜东（系严敏之夫），男，1984年12月24日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：尚士赟，男，1980年3月24日生，汉族，系岩脚镇第二中学教师，住六枝特区。
被告：蔡勇，男，1981年7月13日生，汉族，系岩脚镇中学教师，住六枝特区。
被告：王斌，男，1980年4月24日生，汉族，系岩脚镇第二中学教师，住六枝特区。
被告：何天佑，男，1979年2月8日生，汉族，系岩脚镇高桥小学教师，住六枝特区。
原告六枝特区农村信用合作联社与被告严敏、朱胜东、尚士赟、蔡勇、王斌、何天佑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告六枝特区农村信用合作联社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许六枝特区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3076元（原告已预交），由原告六枝特区农村信用合作联社负担。
审判员 钟吉斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢荣浩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初335号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人蒋书旗，男，1976年6月24日出生于河南省尉氏县，汉族，小学肄业，农民，住河南省尉氏县。因盗窃于2016年10月13日被郑州市公安局航空港区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月27日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人蒋书旗犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员张梦出庭支持公诉，被告人蒋书旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年10月11日19时50分许，被告人蒋书旗到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）某精密电子（郑州）有限公司C区C06-2F南侧走廊鞋柜区，看见编号为CE33259的鞋柜没有外挂锁，趁无人之机用力将鞋柜拉开，将鞋柜内被害人杨某的一部金色OPPO-R9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2249元。现被盗手机已追回并发还被害人杨某，杨某对蒋书旗的行为表示谅解。
2016年10月13日，被告人蒋书旗在航空港实验区豫康新城17栋223房间被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人蒋书旗的供述；被害人杨某的陈述；证人骆某的证言；受案经过、到案经过；户籍证明、查询违法嫌疑人身份及前科情况登记表、尉氏县公安局庄头派出所出具的证明；郑州市公安局航空港区分局证据保全决定书、清单、收缴/追缴物品清单；领条、谅解书；被盗手机照片、指认照片、监控截图；郑州市公安局航空港区分局检查证、检查笔录；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书及执行回执；郑州市价格认定中心郑价认鉴（2016）562号涉案物品价格鉴定结论书；辨认作案现场、辨认笔录及照片等证据，据此认为被告人蒋书旗的行为已构成盗窃罪，被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，涉案手机已追回并发还被害人，取得被害人谅解，建议对蒋书旗单处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人蒋书旗对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋书旗犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实；所盗手机已追回并发还被害人，取得被害人谅解，且能够自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋书旗犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年十月十三日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1186号
申请执行人：汪明发,男，1961年3月4日生，汉族，住大冶市，
被执行人：冯辉，男，1971年5月5日生，汉族，住大冶市，
被执行人：汪冰芳，女，1973年1月31日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人汪明发与被执行人冯辉、汪冰芳民间借贷纠纷一案中，被执行人冯辉于2017年9月28日主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281民初800号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年九月二十八日
书记员 余怀东
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1864号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：孔祥川，男，1989年10月07日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：罗丹丹，女，1988年04月16日生，汉族，居民，住沛县。
沛县卫生和计划生育委员会征收孔祥川、罗丹丹夫妇社会抚养费一案的(2017)苏0322行审322号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤回申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1864号案件的执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 蔡 冲
审 判 员 张建龄
审 判 员 徐兴建
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘 伟
书 记 员 张 瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第908-1号
申请执行人吉华军，男，1976年9月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人杨益球，男，1974年1月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人刘琪，男，1965年12月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人吉华军依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年11月16日作出（2013）港北民初字第1610号民事判决，申请执行其与被执行人杨益球、刘琪民间借贷纠纷一案，本院已于2015年8月19日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行了查询，除房地产外并无其他财产可供执行。申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人无银行存款、无投资股权、无车辆，除房地产外并无其他财产可供执行。因此，目前其他法院在执行以刘琪作为被执行人的其他案件中进行评估拍卖，需一定长的时间处置，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1610号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为911040元及利息（含诉讼费11040元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1610号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 杨树恒
代理审判员 覃子颜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘华照
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初35号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人王安华，男，1970年1月19日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月11日被郸城县公安局刑事拘留，同年11月23日被郸城县公安局执行逮捕。
指定辩护人胡艳立，河南文浩律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]434起诉书指控被告人王安华犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人王安华及其指定辩护人胡艳立胡艳立到庭参加诉讼。现已审理终结。
郸城县人民检察院指控：
2013年2月24日下午15时许，被告人王安华伙同徐汝美（已判刑）在安徽省太和县城关镇将王娟粉红色手提包盗走，内有诺基亚手机一部，现金4000元；
2013年5月2日上午9时许，被告人王安华伙同徐汝美在郸城县秋渠十字街西边将刘若涵钱包盗走，包内有现金310元；
2013年5月15日9时30分许，被告人王安华伙同徐汝美在郸城县秋渠十字街路口将黄倩红色挎包盗走，内有金项链一条，现金599元。被盗金项链经鉴定，价值2369元；
2016年4月27日上午11时许，被告人王安华伙同他人在安徽省太和县洪山镇卫生院附近将段汝OPPO牌R7PULS手机一部盗走；
2016年10月3日上午11时许，被告人王安华伙同他人在安徽省太和县洪山镇邮政储蓄门口将魏丽黄色挎包盗走，内有黑色红米手机一部，金戒指一个。
被告人王安华辩称，对起诉书指控的第一起盗窃事实提出异议，并辩称自己没有实施该起盗窃，对起诉书指控的其他盗窃事实没有异议，并表示认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是起诉书指控的第一起盗窃犯罪事实只有失主陈述，没有其他证据相印证不能认定。王安华对起诉书指控的其他盗窃犯罪事实无异议，并认罪认罚且已部分退赃，应予以从轻处罚。
经审理查明：
2013年5月2日上午9时许，被告人王安华伙同徐汝美在郸城县秋渠十字街西边将刘若涵钱包盗走，包内有现金310元；
2013年5月15日9时30分许，被告人王安华伙同徐汝美在郸城县秋渠十字街路口将黄倩红色挎包盗走，内有金项链一条，现金599元。被盗金项链经鉴定，价值2369元；
2016年4月27日上午11时许，被告人王安华伙同他人在安徽省太和县洪山镇卫生院附近将段汝OPPO牌R7PULS手机一部盗走；
2016年10月3日上午11时许，被告人王安华伙同他人在安徽省太和县洪山镇邮政储蓄门口将魏丽黄色挎包盗走，内有黑色红米手机一部，金戒指一个。
上述事实被告人王安华亦无异议，有相关书证本院(2013)郸刑初字第238号已经发生法律效力的刑事判决书，失主刘若涵、黄倩、段汝、魏丽等人陈述，证人梁某1、梁某2证言，同伙人徐汝美供述，被盗物品价格鉴定意见以及勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
起诉书指控的被告人王安华伙同徐汝美盗窃失主王娟诺基亚手机一部和现金4000元的事实，只有失主王娟陈述，没有其他证据相印证，无法认定。
本院认为，被告人王安华伙同徐汝美等人采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。王安华当庭表示认罪认罚，主动接受财产刑处罚，通过其家人积极缴纳罚金，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告人王安华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 建
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一七年一月十八日
书记员 段 雨
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执638号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：杨薇，女，1982年4月25日出生，汉族，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：张凯，男，1981年6月4日出生，汉族，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：张福忱，男，住兴城市大寨乡。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行杨薇、张凯、张福忱借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初1306号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为24.00万元。在执行过程中，被执行人下落不明，我院对杨薇、张凯、张福忱名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人杨薇、张凯、张福忱名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
(2016)辽1481民初1306号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静琪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初751号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：陈玉华，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陈玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 徐根周
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初751号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：陈玉华，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陈玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐根周二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00451号
申请执行人牛冬梅。
被执行人张令山。
申请执行人牛冬梅与被执行人张令山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00538号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，已扣留并提取被执行人工资收入款8138元，被执行人别无其他可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为30275元，执行到位8138元，未执行到位22137元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00538号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00451号
本院在执行申请执行人新野县五星镇人民政府与被执行人王某某为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未发现可供执行的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二日
书记员 孙 玲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00451号
本院在执行申请执行人新野县五星镇人民政府申请王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未发现可供执行的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二日
书记员 孙 玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初04494号
原告钱露。
委托代理人乔瑞南。
被告邓伦青。
原告钱露与被告邓伦青买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院递交起诉状，经本院告知原告补正起诉材料后，本院于2016年6月27日受理，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭。原告钱露及委托代理人乔瑞南到庭参加诉讼，被告邓伦青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告钱露诉称，2015年5月15日，原告向被告购买建材，被告要求原告先付款再发货，约定收到货款三日内发货。原告于当天支付被告40000元，被告只发给原告价值21300元的货物。2015年8月23日，被告向原告出具欠条，并承诺一个月内归还。2015年10月18日，原告前往被告家中催讨，被告支付10000元。剩余款项8700元经多次催讨未果，原告现向法院起诉，请求判令：被告支付原告预付货款8700元。
原告钱露为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告预付货款。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告钱露向被告邓伦青购买建材，并向被告预付货款40000元，后被告只发给原告价值21300元的货物。2015年8月23日，原被告经结算，由被告出具一份欠条，确认结欠原告货款18700元，一个月还清。后被告只支付了10000元，剩余款项8700元经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告钱露和被告邓伦青之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告预付货款，被告向原告发货，现因被告未按约定发货，且双方就预付货款退还的数额及期限达成一致，被告邓伦青应依照约定偿还原告预付货款。故对于原告要求被告偿还剩余预付货款8700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告邓伦青偿还原告钱露预付货款8700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓伦青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交，具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）
审判员 鲁 骅
二〇一六年八月十二日
书记员 张思媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初121号
原告：ＸＸ，男，1986年6月3日生，汉族，住长春市。
委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：吉林帝豪房地产开发有限公司。住所长春市硅谷大街****号。
法定代表人：李嘉豪，总经理。
委托代理人：迟琳，该公司综合部主任。
委托代理人：王彬博，该公司销售部经理。
原告ＸＸ与被告吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。ＸＸ及其委托代理人刘宏威、吉林帝豪房地产开发有限公司的委托代理人迟琳、王彬博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：ＸＸ与帝豪公司于2011年5月4日签订《商品房买卖合同内部认购协议书》（编号为110）一份，约定ＸＸ购买帝豪公司开发的位于高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪*巴赫丽舍7栋1207号房屋一套，建筑面积85.67平方米，房屋总价款624192元。合同第四条约定：“甲方应于2014年10月30日前竣工，并交付使用；如果甲方未按期交房，则每推迟一天，甲方按乙方所交房款的万分之一支付违约金。如遇不可抗力的情况下，甲方应在发生日起十日内告知乙方可据实予以延期”；合同第十一条约定：“乙方办理入住时，甲方将交付乙方《住宅质量保证书》，甲方自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容，承担相应的责任”。ＸＸ按照协议约定于2014年5月4日向帝豪公司支付购房首付款194192元。协议签订后，帝豪公司多次承诺在房屋交付使用之前双方签订正式《商品房买卖合同》，但2016年1月10日帝豪公司通知ＸＸ办理入住，ＸＸ要求与帝豪公司签订《商品房买卖合同》时，帝豪公司以还在审批为由拒不签订，此外，帝豪公司提供的房屋除了通电以外，别的配套设施均不完善。因帝豪公司的失信与违约给ＸＸ造成了巨大的经济损失。现ＸＸ为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同内部认购协议书》；二、被告向原告返还购房款194192元，支付违约利息款19141.2元，逾期利息7656元；�、被告向原告支付赔偿款194192元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
帝豪公司辩称：事实无异议，同意解除与ＸＸ签订的商品房买卖合同内部认购协议书；同意返还购房款，但是不同意支付违约利息及赔偿款。
经审理查明：2014年5月4日，ＸＸ与帝豪公司签订《商品房买卖合同内部认购协议书》（编号为110）一份，约定ＸＸ购买帝豪公司开发的位于高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪*巴赫丽舍7栋1207号，建筑面积85.67平方米，房屋总价款624192元的房屋一套。合同约定帝豪公司应于2014年10月30日前竣工，并交付使用。该认购协议签订后，ＸＸ于2014年5月4日向帝豪公司支付了购房首付款194192元。帝豪公司于2016年1月10日通知ＸＸ办理入住，但并未与ＸＸ签订正式《商品房买卖合同》。
另查明：帝豪公司于2014年5月4日与ＸＸ签订《商品房买卖合同内部认购协议书》时，并未取得商品房预售许可证。并且，直至ＸＸ起诉前，帝豪公司就涉案房屋仍未取得商品房购房预售许可证。
本院认为：ＸＸ与帝豪公司签订《商品房买卖合同内部认购协议书》时，帝豪公司并未按照规定取得商品房预售许可证，直至ＸＸ起诉时，帝豪公司仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。故ＸＸ与帝豪公司签订《商品房买卖合同内部认购协议书�应认定为无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对ＸＸ要求帝豪公司返还购房首付款194192元的请求本院予以支持。
庭审中，ＸＸ要求帝豪公司按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九条的规定支付赔偿款。因ＸＸ在签订《商品房买卖合同内部认购协议书》时对帝豪公司是否取得商品房预售许可证的事实，负有合理的审查和注意义务且ＸＸ没有提供证据证明帝豪公司在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明的情况下向ＸＸ出售诉争房屋，故ＸＸ要求帝豪公司支付已付房款一倍的赔偿款的请求，本院不予支持。但对ＸＸ损失的合理部分本院予以支持。
关于ＸＸ要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定要求帝豪公司支付违约及逾期利息的请求，因其所主张理由是帝豪公司的系违约责任，即属于违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，但因《商品房买卖合同内部认购协议书》为无效合同，故不存在违约责任问题，该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告吉林帝豪房地产开发有限公司于2014年5月4日签订的《商品房买卖合同内部认购协�书》；
二、被告吉林帝豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ购房款194192元及利息（自2014年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10042元，由被告吉林帝豪房地产开发有限公司负担5804元，原告ＸＸ负担4238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级�民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 徐云峰
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初121号原告：ＸＸ，男，1986年6月3日生，汉族，住长春市。委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：吉林帝豪房地产开发有限公司。住所长春市硅谷大街****号。法定代表人：李嘉豪，总经理。委托代理人：迟琳，该公司综合部主任。委托代理人：王彬博，该公司销售部经理。原告ＸＸ与被告吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。ＸＸ及其委托代理人刘宏威、吉林帝豪房地产开发有限公司的委托代理人迟琳、王彬博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ诉称：ＸＸ与帝豪公司于2011年5月4日签订《商品房买卖合同内部认购协议书》（编号为110）一份，约定ＸＸ购买帝豪公司开发的位于高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪·巴赫丽舍7栋1207号房屋一套，建筑面积85.67平方米，房屋总价款624192元。合同第四条约定：“甲方应于2014年10月30日前竣工，并交付使用；如果甲方未按期交房，则每推迟一天，甲方按乙方所交房款的万分之一支付违约金。如遇不可抗力的情况下，甲方应在发生日起十日内告知乙方可据实予以延期”；合同第十一条约定：“乙方办理入住时，甲方将交付乙方《住宅质量保证书》，甲方自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容，承担相应的责任”。ＸＸ按照协议约定于2014年5月4日向帝豪公司支付购房首付款194192元。协议签订后，帝豪公司多次承诺在房屋交付使用之前双方签订正式《商品房买卖合同》，但2016年1月10日帝豪公司通知ＸＸ办理入住，ＸＸ要求与帝豪公司签订《商品房买卖合同》时，帝豪公司以还在审批为由拒不签订，此外，帝豪公司提供的房屋除了通电以外，别的配套设施均不完善。因帝豪公司的失信与违约给ＸＸ造成了巨大的经济损失。现ＸＸ为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同内部认购协议书》；二、被告向原告返还购房款194192元，支付违约利息款19141.2元，逾期利息7656元；�、被告向原告支付赔偿款194192元；四、被告承担本案全部诉讼费用。帝豪公司辩称：事实无异议，同意解除与ＸＸ签订的商品房买卖合同内部认购协议书；同意返还购房款，但是不同意支付违约利息及赔偿款。经审理查明：2014年5月4日，ＸＸ与帝豪公司签订《商品房买卖合同内部认购协议书》（编号为110）一份，约定ＸＸ购买帝豪公司开发的位于高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪·巴赫丽舍7栋1207号，建筑面积85.67平方米，房屋总价款624192元的房屋一套。合同约定帝豪公司应于2014年10月30日前竣工，并交付使用。该认购协议签订后，ＸＸ于2014年5月4日向帝豪公司支付了购房首付款194192元。帝豪公司于2016年1月10日通知ＸＸ办理入住，但并未与ＸＸ签订正式《商品房买卖合同》。另查明：帝豪公司于2014年5月4日与ＸＸ签订《商品房买卖合同内部认购协议书》时，并未取得商品房预售许可证。并且，直至ＸＸ起诉前，帝豪公司就涉案房屋仍未取得商品房购房预售许可证。本院认为：ＸＸ与帝豪公司签订《商品房买卖合同内部认购协议书》时，帝豪公司并未按照规定取得商品房预售许可证，直至ＸＸ起诉时，帝豪公司仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。故ＸＸ与帝豪公司签订《商品房买卖合同内部认购协议书�应认定为无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对ＸＸ要求帝豪公司返还购房首付款194192元的请求本院予以支持。庭审中，ＸＸ要求帝豪公司按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九条的规定支付赔偿款。因ＸＸ在签订《商品房买卖合同内部认购协议书》时对帝豪公司是否取得商品房预售许可证的事实，负有合理的审查和注意义务且ＸＸ没有提供证据证明帝豪公司在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明的情况下向ＸＸ出售诉争房屋，故ＸＸ要求帝豪公司支付已付房款一倍的赔偿款的请求，本院不予支持。但对ＸＸ损失的合理部分本院予以支持。关于ＸＸ要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定要求帝豪公司支付违约及逾期利息的请求，因其所主张理由是帝豪公司的系违约责任，即属于违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，但因《商品房买卖合同内部认购协议书》为无效合同，故不存在违约责任问题，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ与被告吉林帝豪房地产开发有限公司于2014年5月4日签订的《商品房买卖合同内部认购协�书》；二、被告吉林帝豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ购房款194192元及利息（自2014年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10042元，由被告吉林帝豪房地产开发有限公司负担5804元，原告ＸＸ负担4238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级�民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  徐云峰人民陪审员  刘 涛二〇一六年五月二十四日书 记 员  尹 娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3071号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住址福州市台江区。
负责人赖添华，行长。
委托代理人翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告陈勇，男，汉族，1977年9月24日出生，住所福州市晋安区。
原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁道华到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行福州分行诉称：2014年2月13日，被告向原告申请最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告50万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2014年2月17日提取借款50万元。被告在偿还部分借款后未按约还款，截至2015年7月30日，被告尚欠原告借款本金499914.43元、利息20537.58元、罚息1334.75元、复利502.22元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金499914.43元、利息20537.58元、罚息1334.75元、复利502.22元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月30日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师代理费3878元，2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈勇未作书面答辩，也未提交证明材料。
原告广发银行福州分行就其主张向本院提交了下列证明材料：
证据1、被告身份证，证明被告的基本身份信息。
证据2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
证据3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统出账台账》，证明原告已依约足额发放贷款。
证据4、《个人对账单》，证明被告欠款、欠息情况。
证据5、《委托代理合同》、律师费发票，银行转账回单，证明原告因本案而发生的律师费。
因被告陈勇放弃到庭质证的诉讼权利，本院经审查，确认原告提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，应予以采信，可作为本案认定事实的根据，本院确认原告所诉属实。
本院认为，原告广发银行福州分行与被告陈勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》等合同均没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告陈勇未能按双方约定足额清偿贷款本息，截止至2015年7月30日已拖欠借款本金499914.43元以及利息等未偿还，其行为已构成违约，根据双方签订的合同，应当承担相应的逾期违约责任，以及原告为实现债权已实际发生有律师费用，故原告请求被告支付原告聘请律师费用人民币3878元，符合双方所签订合同约定，应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈勇应于本判决生效之日起十日内，偿还原告广发银行福州分行借款本金499914.43元、利息20537.58元、罚息1334.75元、复利502.22元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月30日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支出的律师代理费3878元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530.5元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢时中
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 丰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1206号
罪犯何婷，男，1987年12月22日出生，土家族，初中文化，贵州省铜仁市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月19日作出了（2009）西刑初字第64号刑事判决书，以被告人何婷犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年7月27日起至2018年7月26日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人何婷服判，判决发生法律效力。2009年4月6日，罪犯何婷送云南省普洱监狱服刑。
罪犯何婷在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第507号、（2012�普中刑执字第631号、（2013）普中刑执字第1198号刑事裁定，对罪犯何婷共减刑3年零2个月（刑期至2015年5月26日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1206号减刑建议书，提请本院对罪犯何婷减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯何婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何婷在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯何婷的表扬审批表、超分记录和罪犯何婷个人思想总结等证据�实。
另查明，罪犯何婷应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，实际履行200元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯何婷家庭所在地贵州省铜仁市碧江区河西街道办事处大江坪社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯何婷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯何婷在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯何婷部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯�婷减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执462号
申请执行人闫海涛，男，汉族，1958年3月26日生，住所地：长春经济技术开发区兴隆山镇。
被执行人臧国民，男，汉族，1969年12月30日生，住所地：长春经济技术开发区隆东村。
本院在执行申请执行人闫海涛与被执行人臧国民机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人臧国民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫海涛向本院申请强制执行：被执行人臧国民向申请执行人闫海涛给付人民币20312.47元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1128.5元及执行费用。本院依法于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中已依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经调查，本院依法冻结、扣划被执行人臧国民在长春发展农村商业银行兴隆山支行的6229350107006389512账户存款人民币13656元至我院帐户，并依申请人申请将13432元执行回款转至其账户，224元转至我院执行费账户。后在执行过程中，申请执行人与被执行人达成部分和解，被执行人主动给付申请执行人7500元欠款，并记入笔录附有收条，申请执行人申请结案。本院认为，（2017）吉0191民初373号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初373号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月四日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初3036号
原告：交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
负责人：陆东峰，该行行长。
委托诉讼代理人：乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州汇丰材料科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇迪塘桥东侧。
法定代表人：孙振荣，该公司董事长。
被告：江苏汇丰新材料（集团）有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇齐心村徐家浜。
法定代表人：孙振荣，该公司总经理。
被告：孙振荣，男，1963年4月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：姚建芳，女，1967年7月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：滨海三泰化工有限公司，住所地滨海县经济开发区沿海工业园。
法定代表人：朱雪林，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州汇丰材料科技股份有限公司、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、孙振荣、姚建芳、滨海三泰化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 游 佳
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆文君
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0509民初3036号原告：交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。负责人：陆东峰，该行行长。委托诉讼代理人：乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州汇丰材料科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇迪塘桥东侧。法定代表人：孙振荣，该公司董事长。被告：江苏汇丰新材料（集团）有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇齐心村徐家浜。法定代表人：孙振荣，该公司总经理。被告：孙振荣，男，1963年4月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：姚建芳，女，1967年7月13日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：滨海三泰化工有限公司，住所地滨海县经济开发区沿海工业园。法定代表人：朱雪林，该公司总经理。原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州汇丰材料科技股份有限公司、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、孙振荣、姚建芳、滨海三泰化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 游 佳二〇一七年三月二十二日书记员 陆文君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01603号
原告：李传森，男，1976年9月13日出生，汉族，建筑工人，住安徽省临泉县。
原告：付立兵，男，1969年7月17日出生，汉族，建筑工人，住安徽省肥东县。
委托代理人：吴海苗，安徽竞和律师事务所律师。
委托代理人：杨波，安徽竞和律师事务所实习律师。
被告：邢国平，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市，组织机构代码不详。
法定代表人：孙井峰，系该公司董事长。
被告：淮南盛世钱塘置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：周庆霞，系该公司董事长。
本院在审理原告李传森、付立兵诉被告邢国平、被告中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司及被告淮南盛世钱塘置业有限公司劳务合同纠纷一案中,原告方于2015年5月20日申请撤回起诉。
本院认为：原告李传森、付立兵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告李传森、付立兵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告李传森、付立兵负担。
代理审判员 赵松
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴敏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1060号
原告秦某1，男，1989年7月7日生，汉族，住汝州市。
委托代理人李光现，河南良承律师事务所律师。
被告秦某2，女，1989年1月25日生，汉族，住汝州市。
委托代理人秦玉萍，女，1981年3月7日生，汉族，住河南省汝州市。
原告秦某1诉被告秦某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告秦某1及委托代理人李光现、被告秦某2及委托代理人秦玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1诉称，2013年2月15日，我与被告秦某2经媒人介绍相识，当天被告秦某2收取我1100元的见面礼。第二天我与被告秦某2订婚，被告收取我11000元彩礼款。当天被告及家人来到我家看家庭，又收取我860元看家庭费。两年来，我们彼此不见面，彼此不了解，被告想我向索要200000元彩礼款，我没有能力支付，被告秦某2提出和我分手。请求判令被告秦某2退还彩礼款12900元和钻石戒指一枚。
被告秦某2辩称，订婚时秦某1给我11000元是零花钱，××××年××月底，我、我姐和我妈去找秦某1商量结婚的事，可是秦某1一直不露面，后来秦某1又结婚了，××，我要求原告支付我医药费、名誉损失费共计160000元。
经审理查明，原告秦某1与被告秦某2经媒人秦国政介绍相识，原告秦某1先后给付被告秦某2彩礼款12960元和价值2700元的钻石戒指一枚。后双方发生矛盾分手，双方没有办理结婚仪式，也没有办理结婚登记手续，没有同居生活。
上述事实由证人证言和当事人的陈述等证据在案予以证明。
本院认为，本案属婚约财产纠纷案件，当事人请求返还以结婚为条件而给付的财物，双方最终未登记结婚，也没有共同生活，原告要求被告支付彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，被告应返还彩礼的数额按11000元计算。原告请求被告支付彩礼款中有赠与性质的款物的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告秦某2于本判决生效后十日内返还原告秦某1彩礼钱人民币11000元彩礼款。
驳回原告秦某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告秦某2负担75，由原告秦某1负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张宗芳
引用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2279号
原告：王冰，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：秦万成，莱州市城港路街道法律服务所法律工作者。
被告：傅丰刚，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王冰与被告傅丰刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰及其委托诉讼代理人秦万成到庭参加诉讼，被告傅丰刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冰向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告人工费43000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包了莱州市莱飞档案柜厂三层沿街楼工程，因其施工人员不足，向原告借用部分瓦工帮助施工，工程竣工后经双方核算，被告尚欠原告人工费43000元，并于2017年1月27日给原告出具了欠条一份，约定所欠款项于2017年正月二十前付清。到期后经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，故具状贵院，望依法裁判。
傅丰刚未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条原件一份，用以证实被告尚欠原告43000元，该欠款至今未偿还，原告同时主张该欠条上的内容全部系被告傅丰刚书写；2、莱州市城港路街道东郎子埠村村民委员会出具的证明一份，用以证实欠条上的“王兵”与本案原告王冰系同一人。上述证据均已当庭出示，被告傅丰刚未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。在被告未向本院提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以采信。
为查清原告所提交欠条上的“傅丰刚”与诉状中的“付丰刚（曾用名：傅丰刚）”是否系同一人，本院依法到莱州市公安局驿道派出所调取了关于傅丰刚的常住人口详细表一份，经当庭出示，原告认可该详细表上所显示的照片即是本案被告傅丰刚，无曾用名。
本院认为，根据原告提交的欠条及当庭陈述的欠款过程，本案案由应确定为债权债务关系纠纷。原告主张被告欠其款43000元，向本院提交了被告傅丰刚亲笔书写的欠条一份，经出示质证，被告未应诉、答辩，在本院向其送达诉状副本及开庭传票时，亦未提出反驳意见，提交任何反驳证据。本院对原告提交的欠条的真实性依法予以采信。莱州市公安局出具的常住人口详细表及原告提交的村委证明能够证实本案的原告王冰与被告欠条上所写的“王兵”、被告傅丰刚与原告诉状上所写的“付丰刚”均系同一人。因此，原告要求被告偿还欠款43000元，与法有据，被告应当就其所欠款项承担还款义务。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅丰刚于判决生效后十日内偿还原告王冰欠款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由傅丰刚负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年五月九日
书记员 龚 琳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1065号
原告：刘弘。
被告：何润栋。
原告刘弘为与被告何润栋民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请：要求被告何润栋归还借款人民币47000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月29日，被告何润栋向原告刘弘出具借条一份，载明：何润栋，男，汉，92.07.18，中央风景大厦A座1506室，610526199207188510。今向刘弘借人民币肆万柒仟元整（47000元整），于2016年4月5日前还清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何润栋返还原告刘弘借款人民币47000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告何润栋负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吕柳彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17527号
申请人：庄丽红，女，1967年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：刘加碧，女，1959年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人庄丽红与被申请人刘加碧民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人刘加碧名下价值相当于60760001元的财产。申请人并提供王振金名下址于厦门市思明区故宫路106号之三701室房产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘加碧价值6076000元的财产。
二、查封、冻结担保人王振金名下址于厦门市思明区故宫路106号之三701室房产。
案件申请费5000元，由申请人庄丽红负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年十一月十一日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审70号
申请人晋江市环境保护局（下称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，局长。
委托代理人蔡东毅，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人林良德，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人福建省晋江市陈埭泉兴彩印有限公司，住所地晋江市。
法定代表人苏清漂。
申请人环保局于2016年3月31日向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第55号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，福建省晋江市陈埭泉兴彩印有限公司建设于陈埭镇岸兜村的包装装潢印刷生产项目，配套建设的环境保护设施未经环境保护主管部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第55号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款壹万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第55号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年五月二十四日
书记员 曾坚持
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00771号
原告陈文淦。
被告胡梦阳。
原告陈文淦诉被告胡梦阳承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告粉刷工程款人民币28650元整，并支付逾期利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至被告归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾雇佣原告为其施工。2013年1月29日，原被告双方经结算，被告尚欠原告工资款48650元。后被告支付了20000元，余款28650元被告未予支付。故原告诉至本院并提出如上诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡梦阳支付原告陈文淦款项28650元及逾期利息（按年利率6%从2016年1月27日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，公告费650元，合计人民币1166元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费516元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张思明
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2515号
原告:刘某，女，1989年2月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
委托诉讼代理人：王正泉，湘乡市月山法律服务所法律服务工作者。
被告:陈某某，男，1986年1月2日出生，汉族，龙山县人，户籍地湖南省龙山县猛必乡，经常居住地湖南省湘乡市金薮乡。
原告刘某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告刘某提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘英姿
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2943号
原告曹敏，女，1966年3月30日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人李晓京、蒋伟涛（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告崔中杰，男，1970年4月7日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
本院在审理原告曹敏与被告崔中杰健康权纠纷一案中，原告曹敏于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告曹敏自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹敏负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 夏向阳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2943号
原告李清萍，女，1973年9月15日出生，汉族，个体户，住福建省将乐县。
被告刘英接，男，1974年10月1日出生，汉族，个体户，住永安市。
本院在审理原告李清萍与被告刘英接买卖合同纠纷一案中，原告李清萍于2014年9月5日以被告刘英接已将货款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告刘英接已将货款付清为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清萍负担。
审判员 陈 艳
二〇一四年九月五日
书记员 蔡�星
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执205号之一
被执行人：张许光，男，汉族，户籍地：韶关市新丰县。
张许光犯职务侵占罪一案，本院作出的（2017）粤02刑初19号刑事判决书已经生效，判决确定张许光犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年六个月，与其前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元，继续追缴赃款人民币497500元，发还给新丰县XX镇XX村XX小组。但被执行人至今未履行上述生效判决确定的义务。经刑事审判庭移送，本院于2017年9月20日立案受理。
在执行过程中，本院采取执行系统总对总查询、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有少量银行存款（共5161元，已扣划并上缴国库）及位于新丰县XX街道XXX房产，该房产已于2015年8月28日办理抵押权登记，抵押权人为新丰县农村信用合作联社XXX分社。经查询，新丰县人民法院立案执行的（2017）粤0233执236号中申请执行人对该房产享有顺位在先的抵押权，故本院向新丰县人民法院发出移送执行函，将该房产移送其执行。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人张许光现正在服刑，故对其执行暂不具备执行条件，对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤02执205号案终结本次执行程序。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 梁 敏
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执205号
被执行人：张许光，男，汉族，户籍地：韶关市新丰县。
张许光犯职务侵占罪一案，本院作出的（2017）粤02刑初19号刑事判决书已经生效，判决确定张许光犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年六个月，与其前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元，继续追缴赃款人民币497500元，发还给新丰县XX镇XX村XX小组。但被执行人至今未履行上述生效判决确定的义务。经刑事审判庭移送，本院于2017年9月20日立案受理。
现因执行需要，本院决定对被执行人张许光名下的财产予以查控，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人张许光名下的银行存款或者其他同等价值财产，额度以人民币997500元为限。
本裁定立即执行。
审判员 张雄
二〇一七年十月十日
本件与原本核对无异
书记员 梁敏
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执205号被执行人：张许光，男，汉族，户籍地：韶关市新丰县。张许光犯职务侵占罪一案，本院作出的（2017）粤02刑初19号刑事判决书已经生效，判决确定张许光犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年六个月，与其前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元，继续追缴赃款人民币497500元，发还给新丰县XX镇XX村XX小组。但被执行人至今未履行上述生效判决确定的义务。经刑事审判庭移送，本院于2017年9月20日立案受理。现因执行需要，本院决定对被执行人张许光名下的财产予以查控，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人张许光名下的银行存款或者其他同等价值财产，额度以人民币997500元为限。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一七年十月十日本件与原本核对无异书记员  梁敏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1921号
原告罗xx。
被告张xx。
原告罗xx诉被告张xx追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告罗xx到庭参加诉讼，被告张xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在被告经营的店内打工，但被告未能付清全部工资。被告于2016年1月12日向原告出具欠条一张，言明被告共欠原告12800元，该欠款实际为经过结算后被告尚欠原告的工资。此后经过原告多次催要，但被告始终未能归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款12800元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张xx于2016年1月12日向原告出具欠条一张，载明：“本人张xx（320404198601203419）欠罗xx人民币总计壹万贰仟捌佰圆整（￥12800），本人承诺于2016年元月17日一次性归还。若逾期则按银行同期利息4倍支付赔偿给罗xx，直至本息全部还清。欠款人：张xx，2014年元月12日”。此后原告以被告未能按期还款为由诉至本院，要求判如所请。原告于庭审中陈述其曾系被告所经营足浴店内的员工，工作时间为2015年10月至11月两个月，本案欠条的款项就是结算后两个月剩余被告未付清的工资。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提交的欠条和陈述可知，被告尚有12800元工资未能向原告支付。因被告未能按约足额还款，原告要求其剩余工资12800元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告张xx经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张xx于本判决生效之日起十日内给付原告罗xx工资12800元，并支付逾期利息（以12800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2016年1月18日起至实际付清之日止）。
案件受理费本院减半收取60元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王佳艺