宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第429号
原告：华夏银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：79300178-2）。住所地：宁波市江东区和源路***号。
代表人：魏开文。
委托代理人：张明明。
委托代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波鑫威再生金属有限公司。住所地：宁波市镇海区后海塘定海东路。
法定代表人：周华明。
被告：宁波金阳环保科技有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇田顾村。
法定代表人：沈银水。
被告：浙江乾大进出口有限公司（组织机构代码：76452208-7）。住所地：宁波市海曙区长春路**号（银河大厦）**楼*********室。
法定代表人：沈武，该公司总经理。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被告：沈威，职业不明。
被告：杨宝桦，职业不明。
被告：楼惠福，无固定职业。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称华夏银行宁波分行）为与被告宁波鑫威再生金属有限公司（以下简称鑫威公司）、宁波金阳环保科技有限公司（以下简称金阳公司）、浙江乾大进出口有限公司（以下简称乾大公司）、沈威、杨宝桦、楼惠福金融借款合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周成光、被告乾大公司及楼惠福的委托代理人徐露科到庭参加诉讼。被告鑫威公司、金阳公司、沈威、杨宝桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，因原告申请，本院于2013年7月16日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告华夏银行宁波分行起诉称：2012年11月2日，原告分别与被告金阳公司、乾大公司签订编号为NB01（高保）20120241-1和NB01（高保）20120241-2的《最高额保证合同》各一份，约定由被告金阳公司、乾大公司为原告与鑫威公司在2012年11月2日至2013年11月2日期间内发生的主债权提供连带责任保证，被担保的最高主债权额为1000000美元。同日，原告又与被告沈威及杨宝桦、楼惠福分别签订了编号为NB01（高保）20120241-3和NB01（高保）20120241-4的《个人最高额保证合同》各一份，约定由被告沈威及杨宝桦、楼惠福为原告与被告鑫威公司在2012年11月2日至2013年11月2日期间内发生的主债权提供连带责任保证，被担保的最高主债权额为1000000美元。
2012年11月2日，原告与被告鑫威公司签订了合同编号为NB01（融资）20120241的《最高额融资合同》一份，约定被告鑫威公司可向原告申请使用的最高融资额度为1000000美元，期限自2012年11月2日起至2013年11月2日止。2013年2月6日，原告与被告鑫威公司签订了合同编号为NB1140120130031的《进口押汇合同》一份，约定原告向被告鑫威公司发放进口押汇融资933300美元，年利率6.31%，期限90天，自2013年2月6日起至2013年5月7日，同时对复利、罚息进行了约定。
2013年5月7日，进口押汇融资到期后，被告鑫威公司未能按时归还。请求判令：1.被告鑫威公司偿还原告贷款本金933300美元，利息14722.81美元、罚息12514.39美元、复息197.41美元（暂计至2013年6月27日，实际利息、复息、罚息等按合同约定计算至全部贷款偿还完毕之日），合计960734.61美元；2.被告鑫威公司赔偿原告因追索债权而支付的律师费147200元；3.被告金阳公司、乾大公司、沈威、杨宝桦、楼惠福对上述两项债务承担连带偿还责任。
被告乾大公司及楼惠福答辩称：对担保的事实没有异议，对借款数额及还款情况要求法院核实；合同中没有明确把律师费列为实现债权费用之中，对律师费支付方式不明确，应不予支持。
被告鑫威公司、金阳公司、沈威、杨宝桦未作答辩。
原告华夏银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《最高额融资合同》、《进口押汇合同》各一份，拟证明原告与被告鑫威公司之间的法律关系和各自的权利义务内容的事实；
2.贷款直通发放借款凭证、拖欠本息凭证各一份，拟证明原告已经发放933300美元进口押汇及被告鑫威公司拖欠的利息、复息、罚息等的事实；
3.NB01（高保）20120241-1、NB01（高保）20120241-2《最高额保证合同》各一份，拟证明被告金阳公司和乾大公司为原告与鑫威公司签订的融资合同提供最高额1000000美元连带责任保证的事实；
4.NB01（高保）20120241-3、NB01（高保）20120241-4的《个人最高额保证合同》各一份，拟证明被告沈威、杨宝桦、楼惠福为原告与被告鑫威公司签订的融资合同提供最高额1000000美元的连带责任保证的事实；
5.《委托代理合同》及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的费用的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告乾大公司及楼惠福经质证对证据1-4及证据5的《委托代理合同》没有异议，对律师费发票真实性、关联性有异议，原告并未提供支付凭证证明其实际支付该律师费，不能证明是支付用于本案的律师费用。被告鑫威公司、金阳公司、沈威、杨宝桦无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告乾大公司及楼惠福对原告提供的证据1-4及证据5的《委托代理合同》无异议，本院予以采信；被告乾大公司及楼惠福律师费发票真实性有异议，但未提供相应反驳证据，本院对其真实性予以采信。
被告鑫威公司、金阳公司、乾大公司、沈威、杨宝桦、楼惠福未提供证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告鑫威公司签订的《最高额融资合同》、《进口押汇合同》均约定因被告鑫威公司违约致使原告采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，被告鑫威公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告鑫威公司签订的《最高额融资合同》、《进口押汇合同》，与被告金阳公司、乾大公司分别签订的《最高额保证合同》、与被告沈威及杨宝桦、楼惠福分别签订的《个人最高额保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约发放贷款，被告鑫威公司未按约偿付本息，显属违约，现原告向其主张归还相应本息符合法律规定，本院予以支持。关于原告就律师费，《最高额融资合同》、《进口押汇合同》均明确约定因被告鑫威公司违约致使原告采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，被告鑫威公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。前述约定虽未列明实现债权费用均由被告鑫威公司负担，鉴于律师费从概念上理解应为实现债权费用之内，且原告主张的律师费亦未超过规定范围，故本院依法予以支持。被告金阳公司、乾大公司、沈威、杨宝桦、楼惠福分别为被告鑫威公司提供最高额保证担保并约定了担保范围，现原告要求其对本案贷款本金、利息及律师费承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告金阳公司、乾大公司、沈威、杨宝桦、楼惠福承担担保责任后，有权向被告鑫威公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波鑫威再生金属有限公司归还原告华夏银行股份有限公司宁波分行贷款本金933300美元，支付利息（包括罚息、复息）27434.61美元，并支付自2013年6月28日起至本判决确定的履行日止按《进口押汇合同》约定计算的利息（包括罚息、复息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波鑫威再生金属有限公司支付原告华夏银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费人民币147200元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波金阳环保科技有限公司、浙江乾大进出口有限公司、沈威、杨宝桦、楼惠福对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告宁波金阳环保科技有限公司、浙江乾大进出口有限公司、沈威、杨宝桦、楼惠福在承担连带清偿责任后，有权向被告宁波鑫威再生金属有限公司追偿。
如六被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币54027元，由被告宁波鑫威再生金属有限公司、宁波金阳环保科技有限公司、浙江乾大进出口有限公司、沈威、杨宝桦、楼惠福负担，六被告于本判决生效之日起五日内交纳本院；财产保全费人民币5000元，由被告宁波鑫威再生金属有限公司、宁波金阳环保科技有限公司、浙江乾大进出口有限公司、沈威、杨宝桦、楼惠福负担；公告费人民币650元，由被告宁波鑫威再生金属有限公司、宁波金阳环保科技有限公司、沈威、杨宝桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年二月十七日
代书 记员 王沂丞