wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第475号
原告王立洪。
被告马安锋。
原告王立洪与被告马安锋借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立洪到庭参加了诉讼，被告马安锋经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立洪诉称：请求法院依法判决被告马安锋偿还本金44000元及相应利息。
被告马安锋未提出答辩。
经审理查明：被告马安锋于2010年多次向原告王立洪借现金，双方于2014年4月20日结账时，被告马安锋书写了借款金额为40000元的借条一张，当时借款条上的“王立宏”应为“王立洪”，原告身份证是王立洪，是被告的笔误，因当时漏写了4000元，又补写了一张欠金额为4000元的借条，实欠本金44000元，另外一张是所欠自2010年至2014年4月20日止利息23000元，还有一张是双方所约定的被告自2014年4月20日后每月偿还原告利息1100元。庭审中，原告认可双方口头也约定利率按2%计息，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：被告马安锋于2014年4月20日结账时实欠原告王立洪本金44000元，2010年至2014年4月20日所欠利息款23000元，充分证明双方对借款约定了相应的利息，由被告马安锋书写的借条加以佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告之诉讼请求于法有据，原告要求偿还，本院应予支持。被告所书写的自2014年4月20日每月按1100元偿还利息，明显高于中国人民银行同期贷款基准利率4倍，月利率应调整为2%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第第十七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马安锋于判决生效后三日内偿还原告王立洪借款本金44000元，自2014年4月20日计息，利率按2%计算月息至借款本金清偿之日止；
被告马安锋于判决生效后三日内偿还原告王立洪利息款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告马安锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 郭宗峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 涵
注：申请执行的期间为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第475号
原告临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社负责人。
委托代理人李博，现任该联社唐园信用社客户经理。
被告张秀强，农民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告张秀强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博到庭参加了诉讼，被告张秀强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告张秀强偿还借款本金30000元及利息。
被告张秀强未到庭，未答辩
经审理查明：2010年10月24日，被告张秀强与原告临清市农村信用合作联社唐园信用社签订了个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（30000元）、期限（2010年10月24日至2013年10月22日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。2011年10月22日，被告张秀强在原告处借款10000元，借款期限为2011年10月22日至2012年10月20日，约定月利率为11.48‰。2011年10月25日，被告张秀强在原告处借款20000元，借款期限为2011年10月25日至2012年10月20日，约定月利率为11.48‰。以上借款共计30000元。原告依约向被告张秀强发放了该两笔贷款，借款到期后，被告张秀强未偿还借款本金30000元及利息。故原告诉至本院，要求被告张秀强偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的个人借款合同、贷转存凭证、被告身份证复印件、张秀强借款及还息情况书面说明在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告张秀强在原告处分两次共计借款30000元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告张秀强发放了贷款，被告张秀强未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告张秀强偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.48‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告张秀强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀强于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（10000元本金的利息自2011年10月22日至2012年10月20日止按约定月利率11.48‰计算，罚息自2012年10月21日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算；20000元本金的利息自2011年10月25日至2012年10月20日止按约定月利率11.48‰计算，罚息自2012年10月21日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算；）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告张秀强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 马 聪
二〇一五年四月一日
书 记 员 于海燕
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第191号
申请人单县卫生和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，单县卫生和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人乔海林，男，汉族，1987年4月6日出生。
被申请人王金华，女，汉族，1987年4月27日出生。
单县卫生和计划生育局申请执行乔海林、王金华社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单县费征字（2015）3353号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县卫生和计划生育局作出的单县费征字（2015）3353号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张启玉
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年九月十七日
书记员 谢国素
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第339号
原告：张福，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司。
法定代表人：孙东生，经理。
委托代理人：张吉祥，男。
原告张福诉被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福、被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福诉称：原、被告签订的机动车商业保险合同于2013年9月10日正式生效，保险期间自2013年9月10日起至2014年9月9日止，并投保车上人员乘客险及不计免赔率。2013年11月20日，原告驾驶吉B7T2**号出租车与他人驾驶的吉E3L1**号轿车相撞，致使原告车内乘车人于洋、贾艳秋受伤住院治疗，吉E3L1**号轿车内乘车人王志刚受伤。乘客于洋对原告提起诉讼，法院判决原告赔偿于洋53，760.00元，除此之外，原告又赔偿贾艳秋10，091.16元，赔偿王志刚678.00元，赔偿吉E3L1**号轿车车主连维国车辆损失9，520.00元。因此，原告依据商业保险合同，对被告提起诉讼，由被告承担理赔责任，赔偿原告的各项损失74，049.16元，由被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司辩称：原告诉请金额不符合法律规定，我公司与原告之间是合同关系，应按合同约定进行赔偿，车辆损失应扣除残值70.00元，再扣除无责任保险公司的100.00元；于洋的损失中医疗费按照合同约定我公司承担医保标准范围部分，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；贾艳秋的损失中医疗费我公司承担医保标准范围的部分，原告应提供已经向王志刚、于洋、贾艳秋履行赔偿义务的证明。
庭审中，原告对自己的主张向本院提供的证据是：保险合同一份；交警大队责任事故鉴定书一份；磐石法院2014磐民一初字第第1568号判决书一份；连维国车损收据一份、王志刚医疗票据二张、门诊病志；贾艳秋医疗费票据一组、住院病历、诊断书各一份，以上证据证明原告在被告处投保，所支出的费用由保险公司承担，原告赔偿于洋53，760.00元，赔偿贾艳秋10，091.16元，赔偿王志刚678.00元，赔偿吉E3L1**号轿车车主连维国车辆损失9，520.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司对上述证据的真实性没有异议，认为对于乘车人于洋受到的损害最高赔偿限额是50，000.00元，对连维国的车辆损失应扣除残值70.00元和无责免赔100.00元，对王志刚的医疗费可在医保范围内赔偿，对贾艳秋的医疗费只承担医保范围内的部分，外购药260.00元没有医嘱，且不是正规发票，不同意承担。本院对原告证据的合理部分予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司未向本院提供证据。
通过审理，本院确认的事实是：2013年9月10日，原、被告签订的机动车商业保险合同，保险期间自2013年9月10日起至2014年9月9日止，并投保车上人员乘客险及不计免赔率。2013年11月20日，原告驾驶吉B7T2**号出租车与连维国驾驶的吉E3L1**号轿车相撞，致使车内乘车人于洋、贾艳秋、王志刚受伤。原告赔偿于洋53，760.00元，贾艳秋合理费用为9，831.95元，赔偿王志刚合理费用为678.00元，吉E3L1**号轿车车辆损失合理费用为9，350.00元。现原告提起诉讼，要求被告承担理赔责任，赔偿原告的各项损失，由被告承担诉讼费。保险合同约定：车上人员责任险（乘客）每座最高赔偿限额为50，000.00元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告依据保险合同要求被告给予理赔，履行义务的主张，有事实及法律依据，其诉讼请求应予以支持。被告关于受损车辆残值、无责任免赔不应赔偿及车上人员责任险最高限额为50，000.00元的抗辩主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司于本判决生效后一次性给付原告张福保险理赔金69，859.95元（50，000.00元＋9，831.95元＋678.00元＋9，350.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，560.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵君
人民陪审员 王柏
人民陪审员 张龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 金帅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9078号
原告重庆市燚锦铸造有限公司，住所地重庆市永川区三教镇内环路35号，统一社会信用代码91500118304940640L。
法定代表人张昌海，经理。
被告张道灼，男，1965年12�13日生，汉族，住福建省南平市。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
原告重庆市燚锦铸造有限公司与被告张道灼劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市燚锦铸造有限公司的法定代表人张昌海，被告张道灼的委托代理人蒋礼超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市燚锦铸造有限公司诉称，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由其公司支付被告张道灼各项工伤保险待遇87962元，其公司对此不服，认为被告张道灼的工资为2000元/月，仲裁裁决不应按4000元/月计算相关待遇，故起诉要求判决其公司支付被告张道灼各项工伤保险待遇30000元，不予支付其他费用。
被告张道灼辩称�其每月工资达四、五千元，本案愿意按4000元/月作为相关事项的工资标准进行计算，其服从了仲裁裁决，要求按仲裁裁决主张的事项及数额主张其相关权利。
经审理查明，被告张道灼从2014年9月19日起到原告公司成型车间从事熔炼工作，于2015年3月26日在工作中受伤，后经住院治疗8天，被诊断为左手食指远节骨折、左手食指皮肤软组织挫裂伤。尔后，被告张道灼被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残。2016年7月20日，被告张道灼向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以原告公司未给其缴纳社会保险费为由，要求解除双方的劳动关系，由原告公司支付其住院护理费480元、住院伙食补助费160元、停工留薪期工资12000元、生活津贴5600元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、就医路费300元、经济补偿8000元、一次性生活补助金3780元、带薪年休假工资1839元。尔后，该委作出仲裁裁决，从2016年8月5日起解除双方的劳动关系，由原告公司支付被告张道灼经济补偿2792元（1396元/月×2个月）、一次性生活补助金1575元（875元/月×3个月×50%×120%）、一次性伤残补助金28000元（4000元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金10350元（5175元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金27945元（5175元/月×6个月×90%）、停工留薪期工资12000元（4000元/月×3个月）、生活津贴4480元（4000元/月×70%×1.6个月）、住院期间护理费和伙食补助费520元[(57元/天+8元/天)×8天]、就医路费300元，并驳回了被告张道灼的其他仲裁请求。原告公司对此不服，遂起诉来院。
诉讼中，原告公司和被告张道灼均认可双方劳动关系于2016年8月5日解除，同意主张就医路费50元。
原告公司仅对仲�裁决中的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴按4000元/月的工资标准进行计算有异议，不认可支付被告张道灼一次性生活补助金，同意支付被告张道灼就医路费50元，对其余仲裁裁决事项和金额均无异议。
被告张道灼自愿放弃了一次性生活补助金的请求。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及其证明、认定工伤决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《劳动部工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张道灼服从了仲裁裁决，原告公司对仲裁裁决中的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴按4000元/月的工资标准进行计算有异议，其公司作为用人单位理应举示被告张道灼的工资依据佐证，现未举证证明其主张，理应承担不利后果，鉴于被告张道灼认可的经仲裁裁决据以主张相关待遇的工资标准4000元/月低于当时的重庆市职工月平均工资标准，故本院确认按此工资标准计算主张被告张道灼的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴，原告公司的理由不能成立，本院不予采纳。对于原、被告双方无异议的事项及数额，本院予以确认，
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十�条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆市燚锦铸造有限公司与被告张道灼的劳动关系于2016年8月5日解除；
二、由原告重庆市燚锦铸造有限公司支付被告张道灼经济补偿2792元；
三、由原告重庆市燚锦铸造有限公司支付被告张道灼一次性伤残补助金28000元；
四、由原告重庆市燚锦铸造有限公司支付被告张道灼一次性工伤医疗补助金10350元；
五、由原告重庆市燚锦铸造有限公司支付被告张道灼一次性伤残就业补助金27945元；
六、由原告重庆市燚锦铸造有限公司支付�告张道灼停工留薪期工资12000元；
七、由原告重庆市燚锦铸造有限公司支付被告张道灼生活津贴4480元；
八、由原告重庆市燚锦铸造有限公司支付被告张道灼住院期间护理费和伙食补助费520元；
九、由原告重庆市燚锦铸造有限公司支付被告张道灼就医路费50元；
十、原告重庆市燚锦铸造有限公司不予支付被告张道灼其他费用。
上述二至九项金额共计86137元，由原告重庆市燚锦铸造有限公司于本判决生效后5日内支付被告张道灼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市燚锦铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 蓉
二〇一七年一月三日
书记员 刘小青
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2945号
原告:石尚龙，男，出生于1982年4月26日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告:侯香文，男，出生于1968年8月16日，汉族，现住和林格尔县。
委托代理人:田锐锋，准格尔旗“148”法律服务所法律工作者。
原告石尚龙诉被告侯香文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石尚龙，被告侯香文的委托代理人田锐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石尚龙诉称，2012年5月24日，原、被告签订关于准格尔旗薛家湾镇东源盛世华府商住小区2号楼门窗安装的《工程承包合同》。该工程已于2013年11月份交工，被告侯香文已进行了验收。按照合同第八条第三款及第九条第一款，交工后被告应付清总工程款的95%，剩余5%为保修金，保修期为一年，保修期满后，被告侯香文清退所有保修金。2013年12月15日，原、被告进行结算，被告侯香文欠原告工程款322730元。后被告侯香文给付原告工程款90000元。保修金50000元已超过保修期，被告侯香文亦未给付。现起诉要求：1、被告侯香文给付原告工程款232730元和返还保修金50000元；2、被告侯香文承担本案诉讼费用。
被告侯香文辨称，原告所述工程款的数额不对。原、被告双方签订的是劳务工程合同，双方也对该工程进行过结算。结算后，原告石尚龙去东源盛世华府公司取过三笔款共计94000元，所以原告诉请的工程款数额不准确。保修金55000元现在不予给付，因为在保修期内原告给被告安装门窗存在质量问题，被告要求原告维修，原告一直未进行维修。被告与案外人柴军签订了工程合同，案外人柴军雇用工人进行了维修。案外人柴军要从被告处扣除维修金，具体多少因未结算，所以维修金不能支付原告。
原告石尚龙向法庭递交了以下证据：工程结算单、项目部工资表9份、工程承包合同，拟证明被告拖欠工程款的事实。
被告侯香文向法庭递交了以下证据：1、收据3支，拟证明通过结算原告本人向东源盛世华府公司取过三笔款（2013年12月25日取过款4000元、2014年1月8日取过8万元、2016年2月5日取款10000元），所以与原告诉请的工程款数额不相符合；2、收据，拟证明原告石尚龙于2013年6月29日向东源盛世华府支取了25万元。
经庭审举证质证，被告侯香文对原告石尚龙出示的证据，质证意见为：对工程结算单认可，确实进行过结算，认可计算上的余额款322730元，但是该数额不准确，应核减原告已领取的9.4万元；对项目部工资表9份不清楚，不予质证；对工程承包合同认可。
原告石尚龙对被告侯香文出示的证据质证意见为：对被告出示的证据均予以认可
经审理查明，2012年5月24日，原、被告签订了关于准格尔旗薛家湾镇东源盛世华府商住小区2号楼门窗安装的《工程承包合同》。合同约定工程承包单价为465元/㎡。合同第八条关于付款方式约定：“1、窗框进入工地以后付工程总造价的20%。（随甲方进度付款）2、安装玻璃时付工程总造价的70%。3、交工后付清总工程的95%，剩余5%留于保修金。保修期满后，甲方付清所有保修金。”合同第九条关于保修期约定为：“1、甲方从交工之日起，1年内为保修期。2、甲方人为因素造成的损坏，不予保修。”合同第十条关于交工验收约定为：“工程交工验收按照当地质量监督部门按照国家建筑生产标准具体规定执行。”2013年12月15日，原、被告就工程进行结算，结算单载明工程总金额356800元，借支34070元，余额322730元。
另查明，原告石尚龙于2013年12月25日收到工程款4000元、2014年1月8日收到工程款80000元、2016年2月5日收到工程款10000元。
上述事实有《工程承包合同》、收条、结算单以及原、被告的当庭陈述等能够证实。
本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立有效，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行各自的权利和义务。本案的争议焦点在于：1、结算后原、被告双方现在的工程款数额是多少？2、被告侯香文是否应退还原告石尚龙保修金50000元。
关于第一个争议焦点本院认为，首先，双方于2013年12月15日签订的解结算单上明确载明工程结算余额为322730元；其次，原告石尚龙分别于2013年12月25日、2014年1月8日、2016年2月5日收到工程款4000元、80000元、10000元，共计94000元。因此双方之间剩余的工程款数额应认定为228730元；
关于第二个争议的焦点本院认为，被告侯香文对于50000元保修金未给付的事实在答辩及法庭辩论时均予以认可。其关于门窗存在质量问题并就此与案外人柴军签订合同由案外人柴军进行了维修，因此暂不能付清原告石尚龙维修金的辩称因无证据证实，不予支持，应承担举证不利的后果。现双方之间的工程已经结算，且按照结算时间至起诉时已超过一年的保修期，被告侯香文应按照合同约定返还保修金50000元于原告石尚龙。
综上，原告石尚龙的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯香文于本判决生效之日后立即给付原告石
尚龙工程款228730元；
二、被告侯香文于本判决生效之日后立即返还原告石尚龙维修金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元（原告已预交2808元）减半收取，由原告石尚龙负担67元，被告侯香文负担2741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 乔海燕
本案所援引法律条文：
《中华人民共和国合同法法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《建设工程质量保证金管理暂行办法》
第十条发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14日内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应当在核实后14日内将保证金返还给承包人，逾期支付的，从逾期之日起，按照同期银行贷款利率计付利息，并承担违约责任。发包人在接到承包人返还保证金申请后14日内不予答复，经催告后14日内仍不予答复，视同认可承包人的返还保证金申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2945号原告:石尚龙，男，出生于1982年4月26日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告:侯香文，男，出生于1968年8月16日，汉族，现住和林格尔县。委托代理人:田锐锋，准格尔旗“148”法律服务所法律工作者。原告石尚龙诉被告侯香文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石尚龙，被告侯香文的委托代理人田锐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石尚龙诉称，2012年5月24日，原、被告签订关于准格尔旗薛家湾镇东源盛世华府商住小区2号楼门窗安装的《工程承包合同》。该工程已于2013年11月份交工，被告侯香文已进行了验收。按照合同第八条第三款及第九条第一款，交工后被告应付清总工程款的95%，剩余5%为保修金，保修期为一年，保修期满后，被告侯香文清退所有保修金。2013年12月15日，原、被告进行结算，被告侯香文欠原告工程款322730元。后被告侯香文给付原告工程款90000元。保修金50000元已超过保修期，被告侯香文亦未给付。现起诉要求：1、被告侯香文给付原告工程款232730元和返还保修金50000元；2、被告侯香文承担本案诉讼费用。被告侯香文辨称，原告所述工程款的数额不对。原、被告双方签订的是劳务工程合同，双方也对该工程进行过结算。结算后，原告石尚龙去东源盛世华府公司取过三笔款共计94000元，所以原告诉请的工程款数额不准确。保修金55000元现在不予给付，因为在保修期内原告给被告安装门窗存在质量问题，被告要求原告维修，原告一直未进行维修。被告与案外人柴军签订了工程合同，案外人柴军雇用工人进行了维修。案外人柴军要从被告处扣除维修金，具体多少因未结算，所以维修金不能支付原告。原告石尚龙向法庭递交了以下证据：工程结算单、项目部工资表9份、工程承包合同，拟证明被告拖欠工程款的事实。被告侯香文向法庭递交了以下证据：1、收据3支，拟证明通过结算原告本人向东源盛世华府公司取过三笔款（2013年12月25日取过款4000元、2014年1月8日取过8万元、2016年2月5日取款10000元），所以与原告诉请的工程款数额不相符合；2、收据，拟证明原告石尚龙于2013年6月29日向东源盛世华府支取了25万元。经庭审举证质证，被告侯香文对原告石尚龙出示的证据，质证意见为：对工程结算单认可，确实进行过结算，认可计算上的余额款322730元，但是该数额不准确，应核减原告已领取的9.4万元；对项目部工资表9份不清楚，不予质证；对工程承包合同认可。原告石尚龙对被告侯香文出示的证据质证意见为：对被告出示的证据均予以认可经审理查明，2012年5月24日，原、被告签订了关于准格尔旗薛家湾镇东源盛世华府商住小区2号楼门窗安装的《工程承包合同》。合同约定工程承包单价为465元/㎡。合同第八条关于付款方式约定：“1、窗框进入工地以后付工程总造价的20%。（随甲方进度付款）2、安装玻璃时付工程总造价的70%。3、交工后付清总工程的95%，剩余5%留于保修金。保修期满后，甲方付清所有保修金。”合同第九条关于保修期约定为：“1、甲方从交工之日起，1年内为保修期。2、甲方人为因素造成的损坏，不予保修。”合同第十条关于交工验收约定为：“工程交工验收按照当地质量监督部门按照国家建筑生产标准具体规定执行。”2013年12月15日，原、被告就工程进行结算，结算单载明工程总金额356800元，借支34070元，余额322730元。另查明，原告石尚龙于2013年12月25日收到工程款4000元、2014年1月8日收到工程款80000元、2016年2月5日收到工程款10000元。上述事实有《工程承包合同》、收条、结算单以及原、被告的当庭陈述等能够证实。本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立有效，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行各自的权利和义务。本案的争议焦点在于：1、结算后原、被告双方现在的工程款数额是多少？2、被告侯香文是否应退还原告石尚龙保修金50000元。关于第一个争议焦点本院认为，首先，双方于2013年12月15日签订的解结算单上明确载明工程结算余额为322730元；其次，原告石尚龙分别于2013年12月25日、2014年1月8日、2016年2月5日收到工程款4000元、80000元、10000元，共计94000元。因此双方之间剩余的工程款数额应认定为228730元；关于第二个争议的焦点本院认为，被告侯香文对于50000元保修金未给付的事实在答辩及法庭辩论时均予以认可。其关于门窗存在质量问题并就此与案外人柴军签订合同由案外人柴军进行了维修，因此暂不能付清原告石尚龙维修金的辩称因无证据证实，不予支持，应承担举证不利的后果。现双方之间的工程已经结算，且按照结算时间至起诉时已超过一年的保修期，被告侯香文应按照合同约定返还保修金50000元于原告石尚龙。综上，原告石尚龙的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯香文于本判决生效之日后立即给付原告石尚龙工程款228730元；二、被告侯香文于本判决生效之日后立即返还原告石尚龙维修金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元（原告已预交2808元）减半收取，由原告石尚龙负担67元，被告侯香文负担2741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王 捷二〇一六年十一月二十一日书 记 员 乔海燕本案所援引法律条文：《中华人民共和国合同法法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14日内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应当在核实后14日内将保证金返还给承包人，逾期支付的，从逾期之日起，按照同期银行贷款利率计付利息，并承担违约责任。发包人在接到承包人返还保证金申请后14日内不予答复，经催告后14日内仍不予答复，视同认可承包人的返还保证金申请。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院民事判决书（2016）内0622民初2945号原告:石尚龙，男，出生于1982年4月26日，汉族，个体工商记有，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告:侯香文，男，出生于1968年8月16日，汉族，个体工商户，现住和林格尔县。公民身份号码×××。委托代理人:田锐锋，准格尔旗”148”法律服务所法律工作者。原告石尚龙诉被告侯香文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石尚龙，被告侯香文的委托代理人田锐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石尚龙诉称，2012年5月24日，原、被告签订关于准格尔旗薛家湾镇东源盛世华府商住小区2号楼门窗安装的《工程承包合同》。该工程已于2013年11月份交工，被告侯香文已进行了验收。按照合同第八条第三款及第九条第一款，交工后被告应付清总工程款的95%，剩余5%为保修金，保修期为一年，保修期满后，被告侯香文清退所有保修金。2013年12月15日，原、被告进行结算，被告侯香文欠原告工程款322730元。后被告侯香文给付原告工程款90000元。保修金50000元已超过保修期，被告侯香文亦未给付。现起诉要求：1、被告侯香文给付原告工程款232730元和返还保修金50000元；2、被告侯香文承担本案诉讼费用。被告侯香文辨称，原告所述工程款的数额不对。原、被告双方签订的是劳务工程合同，双方也对该工程进行过结算。结算后，原告石尚龙去东源盛世华府公司取过三笔款共计94000元，所以原告诉请的工程款数额不准确。保修金55000元现在不予给付，因为在保修期内原告给被告安装门窗存在质量问题，被告要求原告维修，原告一直未进行维修。被告与案外人柴军签订了工程合同，案外人柴军雇用工人进行了维修。案外人柴军要从被告处扣除维修金，具体多少因未结算，所以维修金不能支付原告。原告石尚龙向法庭递交了以下证据：工程结算单、项目部工资表9份、工程承包合同，拟证明被告拖欠工程款的事实。被告侯香文向法庭递交了以下证据：1、收据3支，拟证明通过结算原告本人向东源盛世华府公司取过三笔款（2013年12月25日取过款4000元、2014年1月8日取过8万元、2016年2月5日取款10000元），所以与原告诉请的工程款数额不相符合；2、收据，拟证明原告石尚龙于2013年6月29日向东源盛世华府支取了25万元。经庭审举证质证，被告侯香文对原告石尚龙出示的证据，质证意见为：对工程结算单认可，确实进行过结算，认可计算上的余额款322730元，但是该数额不准确，应核减原告已领取的9.4万元；对项目部工资表9份不清楚，不予质证；对工程承包合同认可。原告石尚龙对被告侯香文出示的证据质证意见为：对被告出示的证据均予以认可经审理查明，2012年5月24日，原、被告签订了关于准格尔旗薛家湾镇东源盛世华府商住小区2号楼门窗安装的《工程承包合同》。合同约定工程承包单价为465元/㎡。合同第八条关于付款方式约定：”1、窗框进入工地以后付工程总造价的20%。（随甲方进度付款）2、安装玻璃时付工程总造价的70%。3、交工后付清总工程的95%，剩余5%留于保修金。保修期满后，甲方付清所有保修金。”合同第九条关于保修期约定为：”1、甲方从交工之日起，1年内为保修期。2、甲方人为因素造成的损坏，不予保修。”合同第十条关于交工验收约定为：”工程交工验收按照当地质量监督部门按照国家建筑生产标准具体规定执行。”2013年12月15日，原、被告就工程进行结算，结算单载明工程总金额356800元，借支34070元，余额322730元。另查明，原告石尚龙于2013年12月25日收到工程款4000元、2014年1月8日收到工程款80000元、2016年2月5日收到工程款10000元。上述事实有《工程承包合同》、收条、结算单以及原、被告的当庭陈述等能够证实。本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立有效，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行各自的权利和义务。本案的争议焦点在于：1、结算后原、被告双方现在的工程款数额是多少？2、被告侯香文是否应退还原告石尚龙保修金50000元。关于第一个争议焦点本院认为，首先，双方于2013年12月15日签订的解结算单上明确载明工程结算余额为322730元；其次，原告石尚龙分别于2013年12月25日、2014年1月8日、2016年2月5日收到工程款4000元、80000元、10000元，共计94000元。因此双方之间剩余的工程款数额应认定为228730元；关于第二个争议的焦点本院认为，被告侯香文对于50000元保修金未给付的事实在答辩及法庭辩论时均予以认可。其关于门窗存在质量问题并就此与案外人柴军签订合同由案外人柴军进行了维修，因此暂不能付清原告石尚龙维修金的辩称因无证据证实，不予支持，应承担举证不利的后果。现双方之间的工程已经结算，且按照结算时间至起诉时已超过一年的保修期，被告侯香文应按照合同约定返还保修金50000元于原告石尚龙。综上，原告石尚龙的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯香文于本判决生效之日后立即给付原告石尚龙工程款228730元；二、被告侯香文于本判决生效之日后立即返还原告石尚龙维修金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元（原告已预交2808元）减半收取，由原告石尚龙负担67元，被告侯香文负担2741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员王捷二〇一六年十一月二十一日书记员乔海燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2891号
原告张博，男，1995年8月9日出生。
委托代理人张砖头（张博之父），1972年11月1日出生。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告叶春兰，女，1963年7月24日出生。
委托代理人张大军，男，1972年4月22日出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101，注册号110108016087906。
代表人盛海平，总经理。
原告张博与被告叶春兰、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博与被告叶春兰的委托代理人张大军到庭参加了诉讼。被告富德保险公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告张博诉称：2016年1月19日15时10分，在北京市平谷区府前西街中国工商银行门口，被告叶春兰驾驶×××号小客车由南向北行驶，我骑自行车由西向东行驶至此，双方发生交通事故，我受伤。后经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告叶春兰全责，我无责。被告叶春兰驾驶的车辆在被告富德保险公司北京分公司处投保了车辆险。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我医疗费5809.9元，营养费1000元，误工费3000元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，车损1298元，各项损失共计15107.9元。被告富德保险公司北京分公司在保险责任范围内承担先行赔付义务。
被告叶春兰辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。我驾驶的机动车在被告富德保险公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险�间内。
被告富德保险公司北京分公司未答辩。
经审理查明：2016年1月19日15时10分，原告张博骑自行车由西向东行驶至平谷区府前西街中国工商银行门口处，适逢被告叶春兰驾驶的小客车（车牌号×××）由南向北行驶至此，小客车左侧与自行车前部接触，造成两车均损坏，原告张博受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告叶春兰负事故的全部责任，原告张博无责任。事故后，原告张博到北京市平谷区医院治疗，经诊断为：鼻外伤、牙折断、软组织损伤。被告叶春兰驾驶的小客车（车牌号×××）在被告富德保险公司北京分公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书，平谷区医院医疗费票据，平谷区医院诊断书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案被告叶春兰在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告张博受伤，被告叶春兰负事故全部责任，原告张博无责任。本案原告张博主张的损失未超过被告富德保险公司北京分公司强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，故应由被告富德保险公司北京分公司予以赔偿。原告张博提出赔偿交通费的请求，没有证据，不予支持。原告张博虽然身体受到伤害,但未造成严重后果，故其提出赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张博医疗费、营养费、误工费、财产损失共计九千六百零七元九分，本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告张博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元，由被告叶春兰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年五月十三日
书记员 王巧利
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00161号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人范某，男，1985年1月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，机动车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月26日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉［2014］14号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日20时30分许，被告人范某驾驶渝B×××××号轻型普通货车，从重庆市巴南区鱼胡路口往百节方向行驶，当车辆行驶至巴南区百节加油站处左转进入加油站时，与相向由被害人李某甲驾驶并搭乘被害人甘勇的渝B×××××号二轮摩托车相撞，造成李某甲、甘勇受伤、两车受损的交通事故。后李某甲经医院抢救无效于次日凌晨死亡。案发后，范某及时报警并在现场等候处理，如实供述事实。
经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人范某承担此次事故的全部责任。
经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人甘勇的损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，被告人范某已支付被害人李某甲抢救费用及支付其亲属共计8.6万余元，支付被害人甘永医疗费、鉴定费等共计4万余元。
上述事实，被告人范某在审理中亦无异议，并有案件登记表，立案决定书，证人代某、李某、郑某均的证言，到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故认定书，事故现场照片，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术检验报告，机动车及驾驶员信息，报警记录，死亡记录，医疗费单据、收（借）条，被告人范某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人范某违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行而发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，被告人范某主动报警，并如实供述肇事事实，系自首，可以从轻处罚；被告人范某赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人范某的认罪态度和悔罪表现，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年三月七日
书记员 苏志辉
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字2号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。
法定代表人张金亚。
委托代理人赵可儿。
委托代理人陈龙。
被执行人马生强,男,1967年4月22日出生,住嵊州市三界镇福源村石山头***号。（身份证号码3306231967********）
被执行人董云秀,女,1977年5月24日出生,住嵊州市三界镇福源村石山头***号。（身份证号码5303231977********）
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年8月26日作出嵊计生征字（2014）第188号征收社会抚养费决定，认定被执行人马生强、董云秀于1994年相识后同居，1995年2月28日生育第一胎（男孩）。2011年5月26日，董云秀在杭州仁德妇产医院生育第二胎（女孩）。2013年10月24日，马生强、董云秀在嵊州市民政局办理结婚登记。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年8月26日作出决定：对马生强、董云秀两人合计征收社会抚养费人民币45620元，决定已生效。2014年8月28日被执行人马生强、董云秀已缴纳社会抚养费人民币20000元，尚欠缴人民币25620元。
2014年12月18日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人马生强、董云秀欠缴的社会抚养费25620元予以强制收缴。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年8月26日作出的嵊计生征字（2014）第188号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人马生强、董云秀欠缴的社会抚养费25620元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对马生强、董云秀欠缴的社会抚养费人民币25620元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 懿
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2838号
原告：闫三管，男。
被告：闫光明，男。
原告闫三管诉被告闫光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告闫三管向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款37000元及利息22000元。事实和理由：原、被告于2010年前发生经济往来，原告每年冬天把水硝过磅后给被告做硫化碱产品，后被告拖欠货款，原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告支付货款。
本院经审查认为，原告闫三管虽提起本案诉讼，但不能提供被告的详细身份信息情况，本院通知原告补充提供被告的详细联系方式和地址，原告亦未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫三管的起诉。
案件受理费1275元，退还原告闫三管。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牛珊珊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8143号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，住所地佛山市南海区狮山镇罗村外滩中区2号，统一社会信用代码：91440605741726466G。
被执行人：吴春华，女，汉族，住广西环江毛南族县自治县。
被执行人：冼志雄，男，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：谭丽结，女，汉族，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第1525号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谭丽结、吴春华、冼志雄的银行存款、收入257198.22元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴颖诗
二〇一六年九月七日
书记员 刘 钰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更554号
罪犯徐旭升，出生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2010年4月8日作出（2010）青刑初字第2号刑事判决，认定被告人徐旭升犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2013年5月、2015年11月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2018年2月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月18日以罪犯徐旭升在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯徐旭升在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、12月，2016年4月、8月，2017年2月连续记功5次。
经审理查明，罪犯徐旭升在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯徐旭升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯徐旭升减去有期徒刑九日的刑罚执行。释放日期为2018年2月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更554号罪犯徐旭升，出生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2010年4月8日作出（2010）青刑初字第2号刑事判决，认定被告人徐旭升犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2013年5月、2015年11月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2018年2月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月18日以罪犯徐旭升在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯徐旭升在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、12月，2016年4月、8月，2017年2月连续记功5次。经审理查明，罪犯徐旭升在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯徐旭升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯徐旭升减去有期徒刑九日的刑罚执行。释放日期为2018年2月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1477号
原告蒋小刚，男，生于1971年1月17日，汉族。
原告曾会容，女，生于1972年8月18日,汉族。
二原告委托代理人（特别授权）兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告南充白塔诚信置业有限公司。
住所地南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人向方荣。
原告蒋小刚、曾会容与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小刚、曾会容的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋小刚、曾会容诉称，2012年10月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元9层1-901号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款404231元。《商品房买卖合同》第20条第三项和《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年10月18日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8029.61元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当从约定的2014年6月26日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年6月26日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款8029.61元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元9层1-901号房屋一套，《商品房买卖合同》补充协议第四条第一项约定：“合同第二十条（三）款2项中约定的取得房屋所有权证书的期限为自商品房交付之日即在2013年10月31日之次日起150日个工作日内，而非实际交付日算起”。2013年10月18日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8029.61元、代办证费400元。按照合同约定被告应于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年6月26日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年6月26日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金为：4元/天×835天=3340元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上的委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告蒋小刚、曾会容办理东岸十九座5幢1单元9层1-901号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋小刚、曾会容逾期办理产权登记违约金3340元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋小刚、曾会容房屋契税款8029.61元、代办证费400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告蒋小刚、曾会容已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟 泽
二〇一六年十月十九日
书记员 青本江
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西华煤智科机电设备有限公司，住所地：山西省朔州市平朔生活区34号楼1单元301室。
法定代表人：杨文科，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中煤第五建设有限公司第五工程处平朔项目部，住所地：山西省朔州市第九小学北100米左侧。
负责人：刘运生，该项目部经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中煤第五建设有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区淮海西路241号。
法定代表人：陆伦，该公司经理
再审申请人山西华煤智科机电设备有限公司（以下简称华煤智科公司）因与被申请人中煤第五建设有限公司第五工程处平朔项目部（以下简称中煤五建平朔项目部）、中煤第五建设有限公司（中煤五建公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人华煤智科公司的再审请求：撤销山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06民终51号民事判决，改判二被申请人支付申请人货款及违约命共计1836582.05元。
主要事实与理由：1.2012年9月2日徐建喜与申请人华煤智科公司签订第一份《产品销售合同》，在合同的买受方盖有被申请人中煤五建平朔项目部的公章，在此合同签订后，申请人华煤智科公司将买卖物品送到了指定地点。2012年10月9日，徐建喜与申请人华煤智科公司再次签订第二份《产品销售合同》，同样在合同的买受方盖有被申请人中煤五建平朔项目部的公章。徐建喜的身份申请人向其核实过，徐建喜称是代表被申请人中煤五建平朔项目部签订合同。徐建喜与申请人两次签订合同时都有被申请人中煤五建平朔项目部的公章，被申请人中煤五建平朔项目部称从未授权徐建喜对外签订合同，那么这两份《产品购销合同》上何来被申请人中煤五建平朔项目部的公章。2.在签收双方所买卖的标的物电缆等物品时，申请人向法院提供的证据中有签收单，在签收单中“经中煤五建验收确认无误”下均有“曹文”的签字。3.徐建喜支付给申请人款项是一种支付方式问题，不管是谁支付，申请人收到了相应货款，因徐建喜的行为有理由让申请人相信其代被申请人支付了货款。4.徐建喜拿着盖有被申请人中煤五建平朔项目部公章的《产品销售合同》与申请人签订合同，正是基于徐建喜所拿的盖有公章的合同，且徐建喜称是代表被申请人与申请人签订合同，申请人才与其签订了买卖合同。徐建喜的行为符合表见代理中具有使相对人相信其有代理权的特征，申请人有理由相信徐建喜具有代理权而与之签订了合同，第一份合同的签订时间是2012年9月2日，第二份合同的签订时间是10月9日，申请人有理由相信徐建喜具有代理权。
再审申请人中煤智科公司在本院再审审查期间没有提交新的证据。
本院经审查认为，申请人华煤智科公司主张的涉案两份金额共为250余万元的电力电缆《产品购销合同》中，买受人即被申请人中煤五建平朔项目部仅有盖章，没有其负责人签字。与申请人签订该两份合同的是案外人徐建喜，双方认可徐建喜并非被申请人中煤五建平朔项目部的工作人员。合同签订后，申请人按徐建喜指定的地点交付货物，徐建喜支付申请人货款共计227万元，还有欠款23万余元未付形成本诉。申请人华煤智科公司依涉案两份合同起诉由被申请人中煤五建平朔项目部偿还所欠货款，由被申请人中煤五建公司承担共同偿还责任。
原审法院以徐建喜并非被申请人中煤五建平朔项目工作人员，也没有授权其代表项目部对外签订合同，徐建喜与被申请人之间没有过任何经济往来为由，认定徐建喜签订的涉案两份购销合同不构成表见代理并无不当。与申请人华煤智科公司履行涉案买卖合同的是案外人徐建喜，申请人是按照徐建喜的指定地点交付货物，也是直接接受徐建喜支付的相应货款，所欠货款理应向徐建喜主张，而其依两份有明显瑕疵的购销合同向被申请人中煤五建平朔项目部主张所欠货款，显属证据不足，原审法院依此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因再审申请人华煤智科公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西华煤智科机电设备有限公司的再审请求。
审 判 长 孙成宇
代理审判员 刘 涌
代理审判员 郭建岗
二〇一六年十一月一日
书 记 员 温有军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第2725号
原告：王某某
被1：王某甲
被2：王某乙
被3：王某丙
被4：王某�
被5：王某戊
原告王某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某某共有六名子女，老伴和二儿子相继去世，现原告年事已高体弱多病，需要子女支付赡养费安度晚年，请求法院依法判决被告每人每月支付赡养费和药费500元，没有明确其必须支出的数额。
被告王某甲未到庭未答辩。
其他五被告辩称，原告所说的事实属实。
�审理查明，王某某，1938年7月5日生人，农民，无固定收入，一生共生育六名子女，老伴和二儿子已经去世，尚有五名子女，除原告王某甲外，其他子女均以不同方式尽赡养义务，现原告年老体衰，需要子女支付赡养费和药费每人每月500元。
上述事实，由原告提供的身份证及双方当事人陈述笔录，在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，赡养父母是中华民族传统美德，更是法律赋予每个公民的义务，不赡养老人应当受到道德的谴责和法律的制裁。
老人向子女索要赡养费，是法律赋予的权利，应予保护。因此原告向五被告索要赡养费，符合法律规定，本院予以支持。
因原告没有明确其必须支出的数额，因此应当按照大连市农村居民年人均生活消费性支出的标准计算，综合原告年龄、身体状况，每名子女每月给付赡养费200元为宜。
原告所请求的医药费，应当以实际发生为准，凭医药费收据，由五被告均摊。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊自2016年5月始每人每月给付原告王某某赡养费200元，于每月10日前给付当月赡养费。
二、原告王某某的医药费，凭医药费收据，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘晓红
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初115号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人宋某甲，男，汉族，初中文化，农民，住。2016年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、高坤赛出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月5日5时许，在饶阳县尹村镇吕汉村市场内，被告人宋某甲因琐事与曹某发生纠纷并打斗，期间宋某甲用砖头将曹某头部砸伤。经鉴定，曹某伤情为轻伤一级。
案发后，被告人宋某甲主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某陈述、辨认笔录、住院病历，证人宋某乙、李某、王某、侯某的证言，饶阳县公安局饶公医鉴字【2016轻】16号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局发破案报告，和解协议，谅解书，被告人宋某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人宋某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人宋某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。本案系因民间矛盾激化引发，亦可酌情从轻处罚。综合被告人宋某甲的犯罪情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人宋某甲从宽处罚。且对被告人宋某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宋某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 辰
审 判 员 杨晓翠
代理审判员 路洪建
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡志文
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2558-1号
申请执行人吴红华，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5563。
被执行人谢云端，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0610。
关于原告吴红华诉被告谢云端等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第364号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款105000元及案件受理费1200元；2、支付本案执行费1493元，以上合计107693元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款913.92元，已作执行款退给申请执行人，登记查封被执行人名下粤E×××××号机动车，并向被执行人户籍所在地村民委员会及村民小组发出扣划被执行人2015年度分红款等收入的协助执行通知书，此外未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2558号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 邓文明
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 旭
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00282号
原告崔进安，男，1972年11月7日出生，汉族，河南省潢川县人。
委托代理人方昭书，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告杜志军，男，1977年4月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人詹群娥，湖北龙田律师事务所律师。
被告朱小木，男，1969年4月8日出生，汉族，湖北省天门市人。
被告杨建军，男，1970年8月13日出生，汉族，湖北省天门市人。
本院在审理原告崔进安诉被告杜志军、朱小木、杨建军买卖合同纠纷一案中，原告崔进安于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔进安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔进安撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取888元，由原告崔进安负担。
审 判 长 邵广智
人民陪审员 左 芬
人民陪审员 邓 莹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 诚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第310号
原告蒋某某，男，汉族，1969年某月某日生。
被告四川省南充市某某建筑工程有限公司。
法定代表人魏某某，该公司总经理。
被告四川省南充市某某建筑工程有限公司青海分公司，青海庆华集团项目部。住所地：西宁市小桥大街贵南小区2号楼2单元222号。
负责人王某某，经理。
本院在审理原告蒋某某诉被告四川省南充市某某建筑工程有限公司、四川省南充市某某建筑工程有限公司青海分公司，青海庆华集团项目部劳务合同纠纷一案中，原告蒋某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案诉讼费1050元，予以免交，已收取的525元退回原告蒋某某。
审 判 长 张育宁
审 判 员 倪艳丽
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 金 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00082号
原告唐某某。
委托代理人顾某某（受唐某某特别授权委托）。
被告朱某。
原告唐某某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人顾某某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，朱某结欠其借款100000元，请求法院判令朱某归还借款100000元。
被告朱某未作答辩。
经审理查明：2011年11月10日，朱某作为借款人向唐某某出具借条一份，内容为“朱某借唐某某人民币拾万元整（10万），于一年后还清，利息为2分”。2013年10月17日，以唐某某为甲方与、朱某为乙方，双方签订还款协议一份，该协议的主要内容为朱某借唐某某拾万元，该款由朱某分三年还清，2014年年底还叁万元，2015年年底还叁万元整，到2016年年底还肆万元，以前所有借条、协议作废。庭审中，唐某某陈述借款过程如下：2011年10月，朱某以做生意资金周转为由，向唐某某借款。唐某某去银行取款55000元交给朱某。后朱某又以生意资金周转为由借款，唐某某又去银行取款加上现金45000元交给朱某，并由朱某出具了金额为100000元的借条一张。后因朱某未按期还款，在派出所的调解下，双方签订了还款协议，但经多次催讨，朱某均未按期还款。2015年3月11日，唐某某诉至本院，要求朱某归还借款100000元。
以上事实由借条、还款协议、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借条系证明民事主体间存在借款关系的有效凭证。朱某向唐某某借款，由借条、还款协议及唐某某的陈述为证，且朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对唐某某的诉讼请求与证据，放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果，故本院对于朱某向唐某某借款100000元的事实予以认定。唐某某与朱某签订的还款协议，不违反法律规定，应为合法有效。还款协议约定分期还款，但朱某未按约定向唐某某履行首期的还款义务，且经诉讼催告仍未履行该义务，唐某某有权解除还款协议，要求朱某归还剩余的全部借款。综上，对于唐某某要求朱某归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱某于本判决生效后立即归还唐某某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱某承担。诉讼费用已由唐某某预交，朱某应承担诉讼费用于本判决生效后迳付唐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一五年九月六日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00677号
申请人吴昊，务工。
被执行人朱成国，无业。
被执行人张闯，务工。
本院在申请执行人吴昊与被执行人朱成国、张闯民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，均未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执00677号申请人吴昊，务工。被执行人朱成国，无业。被执行人张闯，务工。本院在申请执行人吴昊与被执行人朱成国、张闯民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，均未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年八月十五日书记员  俞 前
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执240号
申请执行人：蒋世敏，男，汉族，生于1971年2月25日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：李定海，男，汉族，生于1977年7月1日，住四川省武胜县。
本院在执行蒋世敏与李定海民间借贷纠纷一案【（2016）川1622民初1142号民事判决书】，执行标的为本金5万元及利息2.3万元，已执行0元。执行中，本院查询了被执行人的财产登记信息，未发现有财产可供执行，现被执行人不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月九日
书记员 李 明
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2697号
原告：魏国强，男，1977年12月8日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘则，男，1985年4月30日生，汉族，现住宁江区。
被告：徐亚超，男，1983年5月8日生，汉族，现住宁江区。
原告魏国强诉被告刘则、徐亚超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏国强诉称，2017年3月7日，被告刘则自原告魏国强处借款3万元，被告徐亚超为其担保。经原告多次索要，二被告至今未偿还。因而成诉。
本院认为，原告魏国强不能提供被告刘则、徐亚超的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告魏国强的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告魏国强的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵银娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 博
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终108号
上诉人（原审原告）谢传玉，女，生于1981年11月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：恩施市龙凤镇建设大道319号。组织机构代码：01146619-9。
法定代表人赵书拉，该镇镇长。
委托代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人谢传玉因确认行政协议无效一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00055号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人谢传玉的委托代理人汪庆丰，被告龙凤镇人民政府镇长赵树拉及其委托代理人谭正标、谢亚平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告谢传玉系恩施市龙风镇小龙潭村小龙潭组村民，根据恩施市城市总体规划（2011-2030），原告住所地小龙潭村已被纳入城市规划区。2011年1月，《龙凤新区控制性详细规划（修改）》报经恩施市人民政府同意组织实施，恩施市国土资源局及被告龙凤镇政府于2012年2月6日就龙凤大道、金龙大道建设片区征地安置补偿方案向恩施市人民政府请示。2月8日，恩施市国土资源局向龙凤镇小龙潭村委会及被征地农户发出《征地告知书》，就拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据作了详细告知。5月22日，在进行实物指标调查的基础上，原告与龙凤镇小龙潭村委会签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，原告家庭承包的土地0.5776亩、宅基地0.2235亩及鱼塘0.723425亩由村委会收回，共获补偿款134520.88元，该土地现尚未进入实质征收程序。2013年12月29日，原告谢传玉与被告签订了《房屋征收安置补偿协议书》，原告房屋面积75.68平方米，被告为其置换单元安置房233.52平方米。另获装修、两年期间的安置过渡费、搬迁费等共计119115.97元，该款原告已经领取。过渡期间房屋仍由原告实际居住，协议所约定的安置小区现尚未修建。
征收原告房屋所适用的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》自2011年6月起在恩施市普遍实施。
原审认为，行政合同指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人或其他组织，经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。原告所在地已纳入龙凤新区建设范围，安置补偿属于征地拆迁工作中的重要环节，因此，原、被告间签订的《房屋征收安置补偿协议书》系典型的行政合同，属人民法院行政案件受案范围，故被告称不属独立的行政行为，不能单独提起行政诉讼的理由不予采纳。原告的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。土地主管部门或所在地人民政府与被征地对象签订安置补偿协议是组织征地工作中一项重要工作内容，协议征迁可充分体现各方利益表达，是政府征地拆迁中普遍采用的方式，不违背法律规定。原、被告双方签订的《房屋征收安置补偿协议书》是在原告的土地承包经营权、宅基地使用权均已收回后对其房屋作为地上附着物的独立补偿，被告已参照城区房屋补偿标准给予了足额补偿，原告已实际领取各项补偿费用，双方当事人意思表示一致，被告已完全履行合同义务，不存在合同无效的情形。
关于恩施市人民政府印发的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》是否合法问题。地方各级人民政府均有权根据行政管理的需要制定相应的规范性文件。该《方案》依据《中华人民共和国土地管理法》并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合恩施市土地征收补偿的实际情况制定，自2011年6月起在恩施市普遍实施，具有普遍约束力。在集体土地上房屋征收与补偿的法律规定尚不完善的现实情况下，参照城市房屋补偿标准对农村住房进行协议补偿，充分保障了农户的合法权益。
综上，政府及其部门以合同的方式维护和增进公共利益是提高行政效率、促进社会公平的现代行政手段，原、被告通过协商自愿达成的安置补偿协议并无不妥，且原告已实际全额领取补偿款，没有证据表明被告存在利用行政权力强迫原告签订协议的行为和其他合同无效情形，因此，原告的诉求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢传玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢传玉负担。
上诉人谢传玉不服原审判决上诉称，一、原审法院判决直接维护违法征地，与国家大政方针相悖。一审法院在查明没有征地手续的情况下，依然维护被上诉人的违法征收行为，违反土地管理法的规定。二、法院为违法的行政行为背书，违反行政法的基本原则。原审法院明知行政机关在没有省级以上人民政府征地批准文件的情况下，依然为违法的行政行为背书，违背设立行政案件审理的初衷。三、涉案补偿协议应当依法被撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案属于无效的法定情形，应当确认无效。综上，请求撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00055号行政判决并依法改判。
被上诉人恩施市龙凤镇人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，且双方签订的补偿协议并没有损害上诉人的利益，补偿款上诉人已领取。故请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢传玉的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。被上诉人恩施市龙凤镇人民政府按照规划，为了公共利益的需要，依照法律规定征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。故上诉人与被上诉人之间签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为属于行政诉讼法所调整的范围，应适用行政诉讼法的相关规定。本案中，双方签订协议的时间为2013年12月29日，上诉人起诉时间为2015年9月21日，上诉人是在2015年5月1日后提起诉讼，应当适用新行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人已超过法定六个月的起诉期限，应驳回起诉。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00055号行政判决；
二、驳回上诉人谢传玉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平立
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年十一月一日
书记员 王豫娥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2888号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司州山支行。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道友谊村。
负责人：陈柏利，该支行行长。
委托代理人：秋益味、王颖，均系该行员工。
被告：谢宪英。
被告：朱洲同。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司州山支行诉被告谢宪英、朱洲同金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。同日本案立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司州山支行的委托代理人秋益味，被告谢宪英、朱洲同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司州山支行起诉称：2014年4月9日，被告朱洲同出具给原告《保证函》一份，同意为债权人向被告谢宪英自2014年4月9日至2015年4月8日融资期间内最高融资限额为折合人民币45万元的所有融资债权提供连带责任保证。2014年4月9日，原告与被告谢宪英签订《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告谢宪英为借款人，合同项下的贷款额度为45万元人民币，借款人使用该额度的期限是2014年4月9日至2015年4月8日，借款人可在上述期间内循环使用该额度，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款月利率为0.7%；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款，但被告谢宪英并未依约按期归还本息，保证人也未履行保证责任。截止2016年2月20日尚欠借款本金450，000元、利息87，334.59元。原告于2014年8月11日将原名称浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行州山分理处变更为现名称浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司州山支行。故起诉请求判令：一、被告谢宪英立即归还本金450，000元，并支付截止2016年2月20日的利息87，334.59元（含罚息、复息）及自2016年2月21日起至款项实际付清日止按《个人循环借款合同》约定的利率计算的利息（含罚息、复息），利随本清；二、被告朱洲同对上述全部债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。起诉后被告已支付利息2，000元，原告变更第一项诉讼请求为：被告谢宪英立即归还借款本金450，000元，并支付截止2016年5月11日的利息97，934.59元（含罚息、复息）及自2016年5月12日起至款清之日止按《个人循环借款合同》约定的利率计算的利息（含罚息、复息），利随本清。
被告谢宪英、朱洲同在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议，支付过部分利息。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司州山支行为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《个人循环借款合同》及借款借据各一份，以证明原告与被告谢宪英借贷法律关系成立并依约向被告谢宪英发放贷款的事实；
2、保证函一份，以证明被告朱洲同对被告谢宪英的上述第一项债务承担连带清偿责任的事实；
3、利息清单一份，以证明被告谢宪英尚欠原告的本息情况以及利息的计算方法的事实。
对原告提供的证据，被告谢宪英、朱洲同当庭质证认为无异议。
被告谢宪英、朱洲同未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间签订的《个人循环借款合同》、《保证函》及借款借据，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告谢宪英作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告谢宪英归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱洲同自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢宪英于本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司州山支行借款本金人民币45万元，并支付截止2016年5月11日的利息97，934.59元（含罚息、复息）及自2016年5月12日起至款清之日止按《个人循环借款合同》约定利率计算的利息（含罚息、复息），利随本清；
二、被告朱洲同对被告谢宪英的上述第一项债务在最高本金限额45万元及约定利息范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告谢宪英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，173元，减半收取4，587元，由被告谢宪英、朱洲同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，173元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一六年五月十一日
书记员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1010号
原告王春园，男，1971年4月29日出生，汉族。
被告武黑二，男，1968年9月21日出生，汉族。
被告原白梅，女，1967年9月3日出生，汉族。
原告王春园与被告武黑二、原白梅承揽合同纠纷一案，于2016年3月31日诉至本院。本院同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等法律文书，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王春园、被告原白梅到庭参加诉讼，被告武黑二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原白梅经营的石料厂运料的工程车在2013年修空调欠修理费5500元，有被告原白梅的丈夫武黑二在2013年7月20日出具的欠条为据，后原告多次向二被告催要，二被告一直推拖未还，现要求二被告归还欠款5500元，并承担本案诉讼费用。
被告原白梅辩称，被告没让武黑二在原告处修理过空调，并不知道武黑二给原告出具的欠条，被告不应承担责任。
根据原、被告诉辩主张，本庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据为证明一张，载明：“证明欠修空调款伍仟伍佰元武黑二2013年7月20号”，证明二被告欠原告款的事实。
被告原白梅质证称，二被告原系夫妻关系，2015年9月3日离婚，被告没见过该条据，不知道此事。
围绕争议焦点被告原白梅未提供证据。
被告武黑二在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定，对原告提供的证据，被告武黑二未到期庭，视为自愿放弃诉讼权利，被告原白梅质证称不知道该此事，因二被告原系夫妻关系，2015年9月3日离婚，该承揽合同关系发生在二被告夫妻头系存续期间，被告武黑二放弃质证，视为对原告提供证据的认可，故原白梅的质证意见不能成立。
依据以上有效证据、庭审质证、当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告武黑二、原白梅原系夫妻关系，2013年7月20日，被告武黑二在原告处对被告原白梅经营的石料厂的工程车的空调进行修理，欠原告修理费5500元，2015年9月3日二被告离婚，原告为修理费向二被告索要未果，形成诉讼，原告要求二被告偿还欠款5500元，并承担案件诉讼费。
本院认为，本案承揽合同纠纷。被告武黑二在原告处修理空调，欠原告修理费5500元，由被告武黑二给原告出具的条据为证，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告原白梅辩称，其不知道此事，该辩称不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、的规定，判决如下：
被告武黑二、原白梅应在本判决生效后3日内支付原告王春园款5500元。
案件受理费50元，由被告武黑二、原白梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 郭林艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 任稳静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3672号
原告：东莞市虎门德盛建材经营部。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲第二工业区河边路铺位。组织机构代码为L7886699-0。
经营者：徐特成。
委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律事务所实习律师。
被告：深圳市汇能世纪实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福虹路世贸广场C座1707。组织机构代码为58672679-9。
法定代表人：冯赛。
被告：冯赛，男，汉族，1973年8月10日出生，住广东省电白县，
本院在审理原告东莞市虎门德盛建材经营部诉被告深圳市汇能世纪实业有限公司、冯赛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币1197567.16元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币1197567.16元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告深圳市汇能世纪实业有限公司、冯赛银行存款人民币1197567.16元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶沛权
二〇一七年四月十日
书记员 黄建强
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1132号
原告张亮仪，男，1950年1月6日出生，汉族，自由职业，现住建瓯市。
委托代理人王坚、裴丽珍，均系建瓯市法律援助中心律师。
被告建瓯市华林木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴敏。
原告张亮仪与被告建瓯市华林木业有限公司（以下简称华林公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮仪及其委托代理人王坚到庭参加诉讼，被告华林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亮仪诉称，原告原系建瓯市活塞厂职工，企业解体后从事自由职业，于2012年1月到被告公司做工，主要工作为电工，双方未签订书面合同。从2012年7月起被告公司无故拖欠原告四个月劳务工资计9706元，2012年11月13日被告对所欠的公司员工工资进行了造册，并由法定代表人吴敏签字确认。后经原告多次催讨被告仍未支付上述拖欠的劳务工资，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付劳务工资9706元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告未作答辩。
原告针对其诉请提供以下证据：证据1、私营企业登记基本情况表复印件，证明被告企业的基本情况，被告企业于2012年以后就未参加年检，目前处于停业状态；证据2、建瓯市华林木业有限公司2012年7、8、9、10月车间管理人员工资表复印件，被告法定代表人吴敏在上述工资表上签字确认，证实被告拖欠原告工资9706元；证据3、原告向建瓯市劳动争议仲裁委员会提交的《工资给付仲裁申请》及该委《不予受理通知书》，证明原告就被告拖欠工资一事向劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委以原告年龄已超过劳动仲裁的年龄为由不予受理，故原告诉至法院；证据4、闽北日报公告复印件，该份公告是被告员工就被告拖欠工资申请仲裁后，建瓯市劳动争议仲裁委员会无法向被告送达申请书，所以通过报纸进行公告。公告所列的申请人中没有原告，因为仲裁委认为原告的年龄已超过六十岁。
被告未提供证据。
在本案审理过程中，本院依职权调取了被告内资企业登记基本情况表。对该表原告经质证没有异议。
针对上述证据，本院认证如下：
原告提交的证据1和本院依职权调取的被告内资企业登记基本情况表内容一致，而本院调取的被告内资企业登记基本情况表系工商行政管理部门依法出具，合法有效，故对该两份证据均予采信。证据2有被告法定代表人吴敏签名确认，其真实性、合法性可予确认，且与本案有关联，予以采信。证据3系原告申请仲裁及仲裁委作出，其符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，均予采信。证据4中并无原告姓名，其与本案关联性无法确定，故不予采信。
上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实：
原告于1950年1月6日出生，2012年1月起原告在被告公司从事电工工作，双方未签订书面合同。从2012年7月起，被告共计拖欠原告四个月工资，即2012年7月2333元、8月2800元、9月2800元、10月1773元，共计9706元。经原告催讨，被告对所欠原告等员工的工资制作了工资表，并由被告法定代表人吴敏于2012年11月13日签字确认。2013年11月原告就追索拖欠工资向建瓯市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月15日建瓯市劳动争议仲裁委员会作出瓯劳仲不（2014）3号《不予受理通知书》，以原告已达到退休年龄为由，认为原告申请仲裁主体不适格，故不予受理。被告目前的企业状态为确立。此外，原告自年满六十周岁后已开始领取养老保险金。
综合上述认定，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。原告2012年1月进入被告公司工作时已年满六十周岁，超过法定退休年龄，并已领取养老保险金；原、被告双方虽未签订书面合同，但原告在被告公司期间有为被告提供劳务。故综上，原、被告之间应形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律强制性规定，应予确认。此外，本案原告的诉请亦是要求被告支付拖欠的劳务工资。故本案案由应确定为劳务合同纠纷。原告主张被告应支付拖欠的劳务工资9706元，有被告法定代表人吴敏签字确认的工资表为证。故对原告要求被告支付拖欠的劳务工资9706元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建瓯市华林木业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告张亮仪拖欠的劳务工资9706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告建瓯市华林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
审 判 员 黄承兵
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年八月十日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第841号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱爱国，市民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人朱爱国商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告朱爱国诉称，2010年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼01单元11815室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2800元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定，2010年8月19日，原告朱爱国与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼01单元11715室，总价款为133493元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款134993元，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告朱爱国仍未能办理涉案房屋的房权证书。
原审法院另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告朱爱国与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，朱爱国支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使朱爱国不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向朱爱国支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2699.86元（134993元×2%）。原告朱爱国诉请过高部分，不予支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告朱爱国违约金2699.86元。限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告朱爱国的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审判决上诉称，原审判决上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定，上诉人在交付房屋后90天内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产管理部门办理。但《商品房买卖合同补充协议》约定：办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证的有关的税费和提交相关资料。补充协议中并未约定90天的期限。且《补充协议》中同时约定补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案中未能办理房产证应按照涉案《商品房买卖合同补充协议》的约定处理，因补充协议的约定条件尚未达到，故被上诉人未能办理房产证的责任不能由上诉人承担。请求依法改判。
被上诉人赵志勇未答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。应当按照合同约定向被上诉人朱爱国支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2699.86元（134993元×2%）。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有在商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 魏彩君
代理审判员 于 辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 婷