wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0238号
原告曹某。
委托代理人左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告潘某。
原告曹某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人左举荣到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生一子潘某，双方婚后感情一般，常为琐事发生争吵。2014年被告因交通事故致残，无能力抚育子女，原告既要工作又要抚育子女，无精力照顾被告，现双方的夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，所生子随原告生活。其提供的证据有：1、结婚证1份；2、房屋所有权证1份；3、常住人口登记卡1份。
被告潘某提供书面意见辩称，被告于2013年8月15日发生交通事故，至今一直在医院治疗，目前生活不能自理，原告在被告的后期治疗中对被告不理不睬，没有尽到责任，原告在被告出了交通事故后提出离婚，是为了摆脱义务，推卸责任，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有：江苏省省级机关医院出具的病情说明和出院记录各1份。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生一子潘某。2013年8月15日，被告因交通事故入院治疗至今。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、病情说明和出院记录等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、夫妻感情现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。原、被告双方登记结婚时间较长，婚后共同生育一子，双方具有感情基础，在共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。近年来因被告交通事故入院治疗，一定程度上了影响了双方之间的夫妻感情，导致原告起诉要求与被告离婚，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方注重交流沟通，相互珍惜往日的夫妻感情，从家庭和子女的长远利益出发，夫妻间感情的裂痕还是能够弥合的。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年四月十三日
书记员 余涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第754号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口新明实业有限公司。
法定代表人：黄少华，该公司执行董事。
委托代理人：安百山，北京市汉卓（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪显平。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余尚升。
一审被告、二审上诉人：何绍志。
一审被告、二审被上诉人：海南合友投资开发有限公司。
法定代表人：何绍志，该公司总经理。
再审申请人海口新明实业有限公司（以下简称新明公司）因与被申请人洪显平、余尚升及一审被告、二审上诉人何绍志及一审被告、二审被上诉人海南合友投资开发有限公司（以下简称合友公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2012)琼民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新明公司申请再审称：（一）二审判决新明公司对于《投资合作协议》无效后的财产返还负连带责任，没有法律依据。1．《投资合作协议》实质是借贷合同，二审判决认定为房屋买卖合同错误。从《投资合作协议》的内容看，洪显平、余尚升的真实目的并非取得房产，而是以房产为其投资回报作抵押，更符合借贷合同的特征。2．二审判决有关《投资合作协议》因未取得预售许可而无效的认定，缺乏法律逻辑。《投资合作协议》即便可以认定为房屋买卖合同，也是因合友公司无权处分而无效，而非因合同他方未取得预售许可而无效。新明公司并非合同相对方，其是否取得房屋预售许可，与合同效力没有关联性。3．二审法院不应判令合同他方承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，无论是连带债权人行使权利，还是连带债务人承担义务，都需要“依照法律规定或当事人的约定”。本案中新明公司不应承担连带责任。4．无证据证明新明公司因《投资合作协议》受益。（二）二审判决损害了新明公司及其股东与其它债权人的合法权益。洪显平、余尚升签订合同时知道或应当知道合友公司对合同中所涉及的房屋没有处分权，仍与之签订合同，应承担因此而产生的商业风险。二审判决新明公司承担连带责任，使得洪显平、余尚升无须为自己签订合同的失误承担法律责任。（三）一审审理中的代理授权及答辩涉及假公章，二审法院未发回重审，程序违法。一审判决后，新明公司方知道洪显平、余尚升将其列为共同被告。新明公司委托鉴定机构鉴定，发现一审附卷的委托书及答辩状等材料上的“新明公司”印鉴为虚假。本案中，何绍志、合友公司与新明公司存在利益冲突。二审法院未对新明公司提交的《司法鉴定意见书》进行认定，存在程序错误。（四）二审判令给予洪显平、余尚升三倍的利息赔付，没有事实及法律依据。综上，新明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
洪显平提交意见称：新明公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议焦点：（一）二审判决新明公司对何绍志、合友公司的债务承担连带清偿责任的依据是否充分；（二）二审判决未认定新明公司提交的《司法鉴定意见书》，程序是否存在问题；（三）二审判决按三倍银行贷款利息赔偿洪显平、余尚升经济损失，依据是否充分。
关于第一个焦点问题。新明公司认为其非《投资合作协议》的相对方，没有法律规定或当事人约定，二审法院不应判决其承担连带责任。且无证据证明新明公司因无效的《投资合作协议》受益。本案中，新明公司确非《投资合作协议》与《投资合作补充协议》的相对人，但《投资合作协议》明确是就“海口市江畔九号商住楼项目”（以下简称江畔九号项目）的合作开发达成的协议，而该项目是以新明公司名义立项开发。2010年10月28日，何绍志、合友公司与洪显平、余尚升签订《投资合作协议》时，何绍志持有江畔九号项目土地使用证原件等19项资料，至少表明新明公司放任何绍志对江畔九号项目进行处分。在洪显平、余尚升付清《投资合作协议》约定的投资款项后，何绍志、合友公司又于2011年3月21日与洪显平、余尚升签订《投资合作补充协议》，此时，何绍志系新明公司大股东及法定代表人，有权代表新明公司处分江畔九号项目。该补充协议认可洪显平、余尚升对《投资合作协议》的履行。据此，二审判决认定洪显平、余尚升投入的600万元用于开发江畔九号项目，由新民公司承担连带责任，并无不当。至于《投资合作协议》的性质，二审判决根据该协议的内容，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，认定其为房屋买卖合同，并无不妥。而且《投资合作协议》无论是新明公司主张的借贷合同，还是二审判决认定的房屋买卖合同，该协议签约的实质目的即为江畔九号项目筹措资金，新明公司关于洪显平、余尚升投入的资金未用于江畔九号项目的主张欠缺依据。故新明公司主张不承担连带责任的理由不能成立。
关于第二个焦点问题。二审诉讼中，新明公司提交“司法鉴定意见书”证明何绍志一审提交的新明公司答辩状等文书上加盖的公章为虚假；提交“63-1号民事裁定书”和“新明公司机读档案”证明新明公司还有其他股东。二审未对这部分证据予以认定，并无不当。一审诉讼中，何绍志系新明公司法定代表人，他的行为和签字均可以代表新明公司。二审中新明公司因更换法定代表人而对一审的诉讼行为不予认可，不应得到支持。新明公司认为何绍志、合友公司与其可能存在利益冲突，因此要求二审法院应将案件发回重审的理由不能成立。如果新明公司认为何绍志作为股东有侵犯公司或其他股东权益的行为，可以另寻途径予以解决，不属本案审理范围。新明公司的该项再审申请理由不能成立。
关于第三个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后除相互返还财产外，有过错方应赔偿对方因此所受到的损失。二审判决认为，造成本案房屋买卖合同无效的主要过错方为何绍志、合友公司，应当赔偿占用洪显平、余尚升资金的利息损失，并无不当。同时考虑到双方合同的赔偿条款、履行情况以及合同履行后的可得利益等因素，二审法院判决何绍志、合友公司赔偿洪显平、余尚升支付的600万元的三倍利息损失，适用法律正确，实体处理亦相对公平合理。新明公司的该项再审申请理由也不能成立。
综上，新明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海口新明实业有限公司的再审申请。
审判长 梁曙明
审判员 肖宝英
审判员 张 纯
二〇一三年八月三十日
书记员 徐 阳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第20230号
原告李广银，男，1967年10月12日出生。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。
被告李青山，男，1956年1月29日出生。
原告李广银与被告李青山农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广银及其委托代理人聂利锋，被告李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广银诉称：原告有一个私人建筑队。2013年4月25日，原告与被告签订建房协议书，约定原告为被告建二层楼房，每平方米750元，原告包工包料。合同约定按实际建筑面积计算总工程款，总建筑面积为640.2平方米。2013年7月份被告又说建三层楼房，合同之外附加工程款为28996元。2013年10月原告建完房后与被告核算，总工程款为509146元。被告陆续支付原告工程款43万元，被告自己做防水应扣3385元，尚欠75761元。原告多次找到被告索要剩余建房款，被告总以无钱为理由推脱。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求：1.判令被告给付原告工程款75761元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告李青山辩称：原告要求被告支付75761元工程款的诉讼请求无任何事实依据。原告与被告于2013年4月25日签订建房协议书，约定由原告包工包料为被告建设砖混结构二层民用住宅楼一栋，价格为750元／平方米。2013年7月份又加建一层楼房，房屋完工总建筑面积为640.2平方米，工程款为480150元。
房屋建设期间，被告依照建房协议陆续支付工程款共计45万元整。此外，因被告自己做防水应扣5548元，合同之外附加工程款22968元，总工程款为497570元。
由原告所建三层住宅楼于2014年年初出现墙体裂缝、墙皮脱落、门窗、楼梯裂缝等质量问题。墙体掉沙子造成经济损失36000元。被告多次给原告打电话，均无人接听。
原告声称多次向被告索要剩余建房款，该说法与事实不符且无事实依据。实际情况为原告在两年多内从未主张或行使这一权利。现原告以被告拖欠子虚乌有的工程款为由将被告起诉至法院，实属荒唐。因此，被告依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，提出诉讼时效抗辩。
经审理查明：
2013年4月25日，原、被告双方签订《协议书》，约定由原告为被告建设民用住宅楼一栋，以750元／平方米的价格，按照实际建筑面积计算，原告包工包料。质量要求为一般民用住房质量标准。付款方式为：工人进场施工付3万，一层上板付10万，二层上板付10万，内外墙抹灰完付5万元，余款完工付清（预留质保金5000元除外，一年内无质量问题，质保金如数归还李广银）。《协议书》第三条约定，防水为15元／平方米。
原告为被告所建房屋建筑面积合计640.2平方米。防水工程由被告自行完成，面积为225.72平方米，双方认可该做防水部分造价应自总工程款中扣除。但对于防水工程造价总额存在分歧，原告称为3385元；被告称为5548元。
双方均认可合同之外有外墙贴砖和建厕所两项增项，建厕所的工程款为6686元。关于贴瓷砖的费用，原告称连工带料合计21510元，被告仅同意支付贴瓷砖的人工费合计16288元，而贴瓷砖的水泥、沙子等费用应包括在合同价款之内，因为即使不贴瓷砖，也得使用水泥、沙子。
原告称2013年10月完工并交房，被告称2013年12月3日原告方才交房。
被告称涉诉房屋存在墙体裂缝、腻子脱落、排水管掉落、门窗破裂、门锁质量不好、楼梯有缝及组合柱掉灰掉沙子等质量问题，并提交照片予以证明。经本院现场勘验，双方均认可房屋存在顶层裂缝、墙皮掉落、墙砖空鼓、排水管掉落等情况。但原告认为排水管掉落系长期使用造成的，并非因为质量问题。
被告认可原告在2014年12月份向其索要过建房款。
被告已支付原告工程款450000元。
上述事实，有庭审笔录、协议书、付款凭证、照片等在案佐证。
本院认为：
原告为被告建设住宅工程，被告应依约给付原告工程款。
双方均认可涉诉工程建筑面积为640.2平方米，造价为750元／平方米，本院确认双方合同约定的建房款合计480150元。
关于防水部分费用，因双方均认可《协议书》中约定防水15元／平方米，故本院确认做防水费用标准为15元／平方米，双方均认可防水面积为225.72平方米，本院予以确认，该项工程实际上并非原告所做，故该项费用应自总房款中扣除。
关于增项部分，双方均认可建厕所共支出6686元，本院予以确认。关于贴瓷砖部分的价款，因双方对人工费标准及计费的项目均有争议，本院结合双方陈述及现场勘验情况酌情确定。
因房屋确存在质量问题，本院对被告应付原告的工程款予以酌减。
被告认可原告曾于2014年12月份向其要过建房款，故原告并未怠于行使自己的债权超过两年，被告所提原告之诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李青山于本判决生效之日起七日内给付原告李广银建房款四万六千七百三十八元；
二、驳回原告李广银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十七元，由原告李广银负担三百二十四元（已交纳），由被告李青山负担五百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾庆贺
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00718号
申请人杨某某，男，1970年12月30日出生。
申请人陈某某，女，1969年6月2日出生。
本院于2014年9月9日受理了申请人杨某某、陈某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘桢审查此案。现已审查完毕。
申请人杨某某、陈某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2014年3月24日经襄阳市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下调解协议：
1、乙方的车损计叁仟肆佰元整（3400元），由甲方赔偿。
2、此事故一次性处理，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘桢
二〇一四年九月十一日
书记员 云佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1850号
上诉人（原审被告）：王海霞。
被上诉人（原审原告）：深圳市德科投资有限公司。
法定代表人：原战芬。
原审被告�蔡静。
原审被告：苏晓峰。
上诉人王海霞因与被上诉人深圳市德科投资有限公司、原审被告蔡静、苏晓峰民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第7480-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告蔡静、苏晓峰的住所地均在深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其住所地在深圳市南山区，影响原审法院对本案的管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院�予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 欣
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第33号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告余彤，男，1972年3月14日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司与被告余彤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼。被告余彤经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：被告于2012年8月28日在原告处申领卡号为62×××54的信用卡一张。自开卡消费后，卡号为62×××54的信用卡开始透支，截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计120838.54元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还原告透支款项（截止2015年11月25日）人民币合计120838.54元，之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告余彤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月28日被告余彤向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××54。承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。截至2015年11月25日，被告余彤透支本息及滞纳金共计120838.54元。审理中，原告要求被告支付截至2015年11月25日的透支本息及滞纳金共计120838.54元，并要求之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易流水、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告余彤签订的信用卡领用合约合法有效，被告余彤透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告余彤主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余彤于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计120838.54元；之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收，至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，公告费（以票据为准），由被告余彤负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杨应宪
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 李丽红
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00842号
申请执行人：鲁文信。
被执行人：孟庆云。
本院在执行鲁文信�孟庆云运输合同纠纷一案中，被执行人孟庆云已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2014）承民初字第2029号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年二月十一日
书记员 梁智勇
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第715号
原告：潘某，农民。
被告：史某，农民。
本院在审理原告潘某与被告史某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年3月19日以想再好好考虑一下为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邵景敏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第3608号-4
申请执行人廖桂朗，男。
被执行人李玉兵，男。
关于廖桂朗诉李玉兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李玉兵应向廖桂朗清偿借款本金315万元及利息（截至2012年4月26日利息为90440元，自2012年4月27日起以315万元为本金，按月息1.2%计算至清偿之日止），并承担案件受理费、保全费40612元。因李玉兵未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院查封并评估了被执行人李玉兵及其配偶赖东兰名下位于××××××××××的房产、李玉兵名下所有的位于××××××××××××××××××××的房产。经佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司评估，李玉兵及其配偶赖东兰名下位于××××××××××的房产在时点2014年6月12日价值为890700元，其抵押权人×××向本院申报的债权为1800000元；李玉兵名下所有的位于××××××××××××××××××××的房产在时点2014年6月12日价值分别为161600元、466500元、466500元、325500元，合共1420100元，抵押权人×××××××××向本院申报的债权为1354966元。因上述房产拍卖价值不大，申请执行人同意本院不继续拍卖上述房产。经向有关部门查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第3608号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 羊 挺
审判员 陈文戈
二〇一四年十月十日
书记员 梁雁明
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01466号
原告：郭世俊，男，1997年11月11日出生，汉族，住东至县。
法定代理人：郭小兵，系原告郭世俊父亲。
委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被告：谢听雨，男，1999年8月10日出生，汉族，住东至县。
被告：陈光，男，1971年2月11日出生，汉族，住址同上，系被告谢听雨继父。
被告：谢叶红，女，1975年11月3日出生，汉族，住址同上，系被告谢听雨和王鸣秋母亲。
被告：王鸣秋，男，1999年8月10日出生，汉族，住东至县。
被告：王杰中，男，1972年12月28日出生，汉族，住东至县，系被告谢听雨和王鸣秋父亲。
本院在审理原告郭世俊（法定代理人郭小兵）诉被告谢听雨、陈光、谢叶红、王鸣秋、王杰中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出对谢听雨、陈光、谢叶红、王鸣秋、王杰中的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭世俊（法定代理人郭小兵）撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告郭世俊（法定代理人郭小兵）负担。
代理审判员 王正梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 张智平
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第498号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某，男，1967年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。1991年12月因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年；1998年12月18日因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2001年12月28日刑满释放；2006年3月15日因犯非法持有枪支罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月30日刑满释放；2011年12月13日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑罚未执行）。2015年2月4日因本案被刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人朱某犯非法持有毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年2月3日晚11时许，被告人朱某在福州市仓山区台屿小区2号楼楼道被公安民警抓获，公安民警当场从其身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）2.22克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.43克，后公安民警又在被告人朱某的住处福州市仓山区台屿小区2号楼310房间内缴获甲基苯丙胺19.62克，在其租用的闽A×××××小车内缴获甲基苯丙胺12.58克。
另查明，被告人朱某于2011年12月13日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，其已缴纳罚金，但刑罚未实际执行。
公诉机关认为被告人朱某的行为已构成非法持有毒品罪，且系毒品再犯，建议对其在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述、证人陈敬望的证言及借车协议书、提取笔录及提取照片、《福建省毒品实物缴交收据》、《福建省毒品案件样品留存收据》、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、借车协议书、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、福建南方司法鉴定中心出具的《毒物检验报告书》、被告人朱某的前科材料及释放证明书、收监执行决定书、调查情况说明、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法持有，数量达34.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人朱某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人朱某曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，合并原犯贩卖毒品罪未执行有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年2月3日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第607号
原告胡军，男，1975年3月10日生，汉族。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告宋民，男，1973年3月15日生，汉族。
被告陈林林，女，1980年7月6日生，汉族。
原告胡军诉被告宋民、陈林林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员贾安居、梁争上组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡军及其委托代理人叶华平到庭参加诉讼，被告宋民、陈林林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡军诉称，被告宋民于2014年2月20日和4月10日分别借款250000元和220000元，口头约定利息是承诺2013年10月15日归还，并出具借条。口头约定利息�年利率20%。如到期后不还，须支付违约金为约定利率的一倍。借款到期后，被告宋民以各种理由推脱，因被告陈林林与被告宋民系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还借款人民币470000元；2、两被告暂支付利息30000元（按照年息20%从2014年4月10日计算至实际付款之日止）；3、被告承担全部诉讼费。
被告宋民未答辩。
被告陈林林未答辩。
经审理查明，原告与被告宋民系同事关系。被告宋民从事放贷业务，其通过原告胡军取得贷款资金从事放贷。2014年2月20日，原告胡军与被告宋民签订借款合同一份，该合同约定：乙方（宋民）因周转困难，自愿向甲方（胡军）借款人民币250000元，供款期限为2014年2月20日至2014年12月20日。2014年4月10日，被告宋民、陈林林向原告胡军出具借条一张，载明“今借到胡军人民币220000元整，于2015年四月前还清。”2015年11月11日，本院委托南京东南司法鉴定中心对2014年2月20日及2014年4月10日宋民签名进行鉴定，2015年12月8日，该所出具司法鉴定文书，载明“送检《借条》、《借款合同》上签名的宋民与样本字迹宋民是同一人所写。”
另查明，被告宋民与被告陈林林系夫妻关系，双方于2001年5月22日登记结婚。
以上事实，有借条、借款合同、贷款明细、司法鉴定文书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋民、陈林林共计向原告胡军借款470000元，有原告胡军提供的借条、借款合同、贷款明细等证据予以证实，本院对该事实予以确认。因被告陈林林未能证明被告宋民向原告胡军所借250000元为个人债务，故本院认定2014年2月20日被告宋民向原告胡军所借250000元为�民、陈林林夫妻共同债务。现被告宋民、陈林林未按期偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款470000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息30000元（按照年息20%从2014年4月10日计算至实际付款之日止），因被告向原告出具的借条、借款合同中并无关于利息的约定，故本院认定逾期利息应以中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。被告宋民、陈林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋民、陈林林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡军借款本金470000元及利息（自2014年12月21日起至2015年3月31日止以250000元为本金，自2014年4月1日起至实际给付之日止以470000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，鉴定费3600元，合计12960元，由被告宋民、陈林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上�案件受理费8800元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一六年三月七日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1984号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕伟平。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于二O一二年十一月二十五日作出的（2012）莱阳商初字第1194号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕伟平存款人民币36824元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�黄松健
二〇一四年十一月十五日
书记员 宋胜宾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1984号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：吕伟平、吕伟华
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1984号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第720-1号
原告巨人通力电梯有限公司。
法定代表人蒋震晖，董事长。
委托代理人夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
被告海南富南物业有限公司。
法定代表人黄林，职务不祥。
本院在审理原告巨人通力电梯有限公司与被告海南富南物业有限公司合同纠纷一案中，原告巨人通力电梯有限公司于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告海南富南物业有限公司名下的建设银行海口海甸五东路支行（账号为：46001XXXXX）的存款130024.72元，并已提供担保。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告海南富南物业有限公司名下的建设银行海口海甸五东路支行（账号为：46001XXXXX）存款130024.72元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴永红
二〇一四年七月九日
书记员 徐丽丽
审核：叶世宽撰稿：吴永红校对：刘文斐印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年7月10日印制
（共印6份）
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6921号
原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：云秀英，董事长。
被告：吴瑞生，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司（以下简称呼市和誉物业公司）诉被告吴瑞生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告呼市和誉物业公司法定代表人云秀英、被告吴瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼市和誉物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳拖欠的物业费共3957元。事实与理由：在2012年8月15日，原告与被告所住的小区签订了《物业服务合同，协议规定被告向原告缴纳物业费，原告自2013年4月1日起至2017年12月1日为被告提供了物业服务，但被告未按照物业服务协议缴纳物业费，原告虽多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳物业费，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，被告所住房屋面积为133.51平方米，物业费按合同规定的每平米0.52元/月收取，但被告从2013年4月1日至2017年12月1日共拖欠物业费3957元，违约金按合同每日的千分之三计算，诉讼费由被告承担。
吴瑞生辩称，1.呼市和誉物业公司除了倒垃圾这种简单的清扫卫生以外，没有做任何服务，建筑垃圾不予清理，卫生极差；2.小区的公共用地被占用业主不知情；3.自行车棚出租，取得收益及去向应公开；4.呼市和誉物业公司的收费标准与资格证书不符，也不合理；5.下水严重存在问题，物业未经业主同意修改管道，损害业主权益，自来水二次加压存在问题；6.小区内私营旅店噪音扰民，且导致楼道门经常损坏；7.消防通道被杂物堵塞，存在安全隐患；8.附近商铺噪音大气味呛，影响居民生活，物业置之不理；9.小区经常被盗，车乱停乱放，门禁系统至今未启用；10.物业公司为了催缴物业费，经常恶意停水断电；11.业主对车库私自改造，物业不予管理；12.小区内有人养狗、搭建狗棚，公共照明存在问题，经常损害没有人修理；13.2015年10月23日之前的已过诉讼时效。综上，未交纳物业费。
本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，吴瑞生作为呼和小区的业主，房屋面积为133.51㎡，呼市和誉物业公司与呼和浩特市呼和小区业主委员会签订的物业服务合同对吴瑞生具有约束力，呼市和誉物业公司与吴瑞生形成物业服务合同关系，吴瑞生应履行交纳物业费的义务。吴瑞生提出2015年10月23日之前的物业费已过诉讼时效的抗辩理由，因合同约定物业费按年交纳，且呼市和誉物业公司未提交证据证明其诉讼时效中断，故诉讼时效应从2015年1月1日开始计算。对于呼市和誉物业公司请求的2017年1月1日至2017年12月1日的物业服务费，因物业费按年交纳，业主应在每年12月31日前履行交费义务，此期间物业费未到交费截止日，故对此期间的物业费不予支持，呼市和誉物业公司可在交费截止日后，向吴瑞生主张。鉴于呼市和誉物业公司提供的物业服务存在公共设施维护不及时、垃圾清扫不到位等瑕疵，故呼市和誉物业公司要求吴瑞生支付物业费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持。即吴瑞生应向呼市和誉物业公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日物业费1333元（133.51㎡×0.52元/月/㎡×24个月×80%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴瑞生于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司物业费1333元；
二、驳回原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由吴瑞生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年十一月六日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6921号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。法定代表人：云秀英，董事长。被告：吴瑞生，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司（以下简称呼市和誉物业公司）诉被告吴瑞生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告呼市和誉物业公司法定代表人云秀英、被告吴瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼市和誉物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳拖欠的物业费共3957元。事实与理由：在2012年8月15日，原告与被告所住的小区签订了《物业服务合同，协议规定被告向原告缴纳物业费，原告自2013年4月1日起至2017年12月1日为被告提供了物业服务，但被告未按照物业服务协议缴纳物业费，原告虽多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳物业费，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，被告所住房屋面积为133.51平方米，物业费按合同规定的每平米0.52元/月收取，但被告从2013年4月1日至2017年12月1日共拖欠物业费3957元，违约金按合同每日的千分之三计算，诉讼费由被告承担。吴瑞生辩称，1.呼市和誉物业公司除了倒垃圾这种简单的清扫卫生以外，没有做任何服务，建筑垃圾不予清理，卫生极差；2.小区的公共用地被占用业主不知情；3.自行车棚出租，取得收益及去向应公开；4.呼市和誉物业公司的收费标准与资格证书不符，也不合理；5.下水严重存在问题，物业未经业主同意修改管道，损害业主权益，自来水二次加压存在问题；6.小区内私营旅店噪音扰民，且导致楼道门经常损坏；7.消防通道被杂物堵塞，存在安全隐患；8.附近商铺噪音大气味呛，影响居民生活，物业置之不理；9.小区经常被盗，车乱停乱放，门禁系统至今未启用；10.物业公司为了催缴物业费，经常恶意停水断电；11.业主对车库私自改造，物业不予管理；12.小区内有人养狗、搭建狗棚，公共照明存在问题，经常损害没有人修理；13.2015年10月23日之前的已过诉讼时效。综上，未交纳物业费。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，吴瑞生作为呼和小区的业主，房屋面积为133.51㎡，呼市和誉物业公司与呼和浩特市呼和小区业主委员会签订的物业服务合同对吴瑞生具有约束力，呼市和誉物业公司与吴瑞生形成物业服务合同关系，吴瑞生应履行交纳物业费的义务。吴瑞生提出2015年10月23日之前的物业费已过诉讼时效的抗辩理由，因合同约定物业费按年交纳，且呼市和誉物业公司未提交证据证明其诉讼时效中断，故诉讼时效应从2015年1月1日开始计算。对于呼市和誉物业公司请求的2017年1月1日至2017年12月1日的物业服务费，因物业费按年交纳，业主应在每年12月31日前履行交费义务，此期间物业费未到交费截止日，故对此期间的物业费不予支持，呼市和誉物业公司可在交费截止日后，向吴瑞生主张。鉴于呼市和誉物业公司提供的物业服务存在公共设施维护不及时、垃圾清扫不到位等瑕疵，故呼市和誉物业公司要求吴瑞生支付物业费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持。即吴瑞生应向呼市和誉物业公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日物业费1333元（133.51㎡×0.52元/月/㎡×24个月×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴瑞生于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司物业费1333元；二、驳回原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由吴瑞生负担。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年十一月六日书记员樊俊杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0122刑初165号
本院于2016年11月21日作出的（2016）宁0122刑初92号刑事判决书中有个别错误和遗漏，应予补正，现裁定如下：
（2016）宁0122刑初165号刑事判决书中第十五页第16行中的“一年”更正为“十一个月”。
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 田彦宏
人民陪审员 李兴祥
人民陪审员 金光生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 盛 丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00379号
申请执行人神府经济开发区海湾煤矿有限公司，住所地榆林市神木县孙家岔镇海湾村，法定代表人白治彪，系该公司董事长。
被执行人灵石县晋港高速物流有限公司，住所地晋中市灵石县大运路，法定代表人郭强，系该公司董事长。
本院在执行乔存学依据神木法院（2013）神民初字第00106号民事判决书申请执行灵石县晋港高速物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人灵石县晋港高速物流有限公司送达了执行通知书，被执行人灵石县晋港高速物流有限公司与申请执行人神府经济开发区海湾煤矿有限公司私下协商处理，故撤回执行申请，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 高志伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第427号
原告：董军。
委托代理人：王庭晓。
被告：陶建中。
被告：刘建宁。
原告董军诉被告陶建中、刘建宁追偿权纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由代理审判员管媛适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行审理。原告董军的委托代理人王庭晓到庭参加诉讼，被告陶建中、刘建宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陶建中、刘建宁为夫妻。2012年9月21日，陶建中与杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行（以下简称杭州联合银行下沙支行）签订《借款合同》，贷款40万元，借款期限为2012年9月21日至2013年9月20日。同日，原告及其子於雪萍与杭州联合银行下沙支行签订《保证合同》，为上述贷款提供连带保证担保。合同到期后，被告未能及时向银行归还贷款并无法联系，造成贷款逾期。原告于2013年9月29日代偿借款本息共420654.81元。现原告起诉请求：一、被告偿还原告代偿款420654.81元并按月息2%支付2013年9月30日至全部还清之日止的利息损失；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据：
1、借款合同、保证合同、被告身份证户口本、共同债务确认书、借款借据，用以证明被告贷款和原告担保的事实。
2、证明、收贷收息凭证、特种转账借方传票、客户回单，用以证明被告逾期未还款，原告2013年9月29日代偿借款420654.81元。
3、借款协议、进账分户明细对账单，用以证明原告利息损失。
被告陶建中、刘建宁未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据1、2符合证据三性要求为有效证据，本院依法予以采信；原告提交的证据3借款协议和进账分户明细对账单并不能证明原告代偿款项系向他人借款所得，对该证据证明效力不予确认。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年9月21日，被告陶建中向杭州联合银行下沙支行借款40万元，约定借款期限自2012年9月21日至2013年9月20日，该款由原告及於雪萍提供连带责任保证。被告刘建宁出具共同债务确认书确认该债务为陶建中及刘建宁共同债务。借款期限届满后，借款人陶建中未按合同约定还款付息。2013年9月29日，原告代为偿还借款本息420654.81元。另查明，陶建中与刘建宁系夫妻关系。
本院认为：被告陶建中借款由原告提供连带责任保证，借款期限届满后，陶建中未履行相应还款付息义务，原告代偿后有权向陶建中追偿。被告刘建宁出具共同债务确认书确认债务为共同债务，因此原告有权向两被告追偿。原告要求两被告支付代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息损失，因双方未作约定且原告提交的证据也不能证明该利息损失，故本院参照中国人民银行同期同档次基准利率计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建中、刘建宁于本判决生效之日起十日内支付原告董军代偿款420654.81元；
二、被告陶建中、刘建宁于本判决生效之日起十日内支付原告董军利息损失（自2013年9月30日起以420654.81元为本金按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、驳回原告董军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7610元，减半收取3805元，由被告陶建中负担。原告董军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陶建中于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费7610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 管 媛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 胡舒歆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：（瑞士）埃利康亚洲股份公司。
法定代表人：乔瓦尼·瓦利，该公司总监。
委托代理人：陈敬，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人：陆兆文，北京市通商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：李德宝，该委员会审查员。
委托代理人：郭鹏鹏，该委员会审查员。
原审第三人：刘夏阳。
委托代理人：徐国文，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。
原审第三人：怡锋工业设备（深圳）有限公司。
法定代表人：吴文岱，该公司董事长。
委托代理人：徐国文，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。
再审申请人（瑞士）埃利康亚洲股份公司因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、原审第三人刘夏阳、怡锋工业设备（深圳）有限公司发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高行终字第401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，（瑞士）埃利康亚洲股份公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周 强
二〇一三年十二月十三日
书记员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：（瑞士）埃利康亚洲股份公司。法定代表人：乔瓦尼·瓦利，该公司总监。委托代理人：陈敬，北京市通商律师事务所律师。委托代理人：陆兆文，北京市通商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。委托代理人：李德宝，该委员会审查员。委托代理人：郭鹏鹏，该委员会审查员。原审第三人：刘夏阳。委托代理人：徐国文，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。原审第三人：怡锋工业设备（深圳）有限公司。法定代表人：吴文岱，该公司董事长。委托代理人：徐国文，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。再审申请人（瑞士）埃利康亚洲股份公司因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、原审第三人刘夏阳、怡锋工业设备（深圳）有限公司发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高行终字第401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，（瑞士）埃利康亚洲股份公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长  周 强二〇一三年十二月十三日书记员  周睿隽
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初400号
原告：相某某，男。
委托代理人：薄玉志，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女。
本院在审理原告相某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告相某某于2016年3月10日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告相某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告相某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告相某某负担。
代理审判员 韩 莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高亚飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第611号
原告张晓斌，男，汉族，居民，住淮安市淮安区朱桥镇。
委托代理人连军英，淮安市淮安区朱桥镇法律服务所法律工作者。
被告田小刚，男，汉族，居民，住淮安市淮安区朱桥镇。
原告张晓斌与被告田小刚保证合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓斌的委托代理人连军英到庭参加诉讼，被告田小刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓斌诉称，2009年5月11日，高志中向原告借款2万元，被告田小刚提供担保，约定月息为300元。借款后，至2010年2月13日，按时归还利息。至2011年11月19日，被告还本金1万元。后多次索要被告均未归还。现要求被告归还本金1万元及利息0.45万元（2011年11月19日至2014年5月20日），被告承担本案诉讼费用。
被告田小刚未作答辩。
经审理查明，2009年5月11日，高志中向原告借款2万元，被告田小刚提供担保。借条载明：“今借到张晓斌人民币贰万元整（￥20000.00）借款人：高志中担保人：田小刚借款时间：09.5.11号2011年11月19日收现金壹万元正。（注：借款利息300元／月，每三个月结一次息高志中）0910.01收利息1200（090511-090911）20100213收利息1500（090911-20100211）”。后经原告多次索要被告均未还款。现原告要求被告承担本金1万元及利息0.45万元（2011年11月19日至2014年5月20日）。原告索要未果引起本�诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，未约定还款期限，理应在债权人索要后及时归还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。高志中向原告张晓斌借款，�告田小刚提供连带责任保证。原告要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告田小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田小刚于本判决生效后十日内给付原告张晓斌本金人民币10000元及利息人民币4500元（2011年11月19日至2014年5月20日），合计人民币14500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币168元，减半收取84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年六月四日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第611号
原告张晓斌，居民。
委托代理人连军英。
被告田小刚，居民。
原告张晓斌与被告田小刚保证合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓斌的委托代理人连军英到庭参加诉讼，被告田小刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓斌诉称，2009年5月11日，高志中向原告借款2万元，被告田小刚提供担保，约定月息为300元。借款后，至2010年2月13日，按时归还利息。至2011年11月19日，被告还本金1万元。后多次索要被告均未归还。现要求被告归还本金1万元及利息0.45万元（2011年11月19日至2014年5月20日），被告承担本案诉讼费用。
被告田小刚未作答辩。
经审理查明，2009年5月11日，高志中向原告借款2万元，被告田小刚提供担保。借条载明：“今借到张晓斌人民币贰万元整（￥20000.00）借款人：高志中担保人：田小刚借款时间：09.5.11号2011年11月19日收现金壹万元正。（注：借款利息300元／月，每三个月结一次息高志中）0910.01收利息1200（090511-090911）20100213收利息1500（090911-20100211）”。后经原告多次索要被告均未还款。现原告要求被告承担本金1万元及利息0.45万元（2011年11月19日至2014年5月20日）。原告索要未果引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，未约定还款期限，理应在债权人索要后及时归还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。高志中向原告张晓斌借款，被告田小刚提供连带责任保证。原告要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告田小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田小刚于本判决生效后十日内给付原告张晓斌本金人民币10000元及利息人民币4500元（2011年11月19日至2014年5月20日），合计人民币14500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币168元，减半收取84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年六月四日
书 记 员 衡永金
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行决定书**
（2016）穗海法执信字第384号
本院在执行广州市平行利货运有限公司申请执行黄某挂靠纠纷一案中查明，被执行人黄某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将黄章卫（公民身份号码432824196808010759）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月 日
广东省广州市海珠区人民法院执行决定书（2016）穗海法执信字第384号本院在执行广州市平行利货运有限公司申请执行黄某挂靠纠纷一案中查明，被执行人黄某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将黄章卫（公民身份号码432824196808010759）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月  日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第216号
原告张某。
委托代理人吴善颖。
被告黄某甲。
原告张某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴善颖、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1994年10月在马屿镇东山头村相识，不久即开始同居生活；××××年××月××日生育儿子黄某乙；××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一直不好。由于双方性格差异较大，没有共同语言，经常为琐事吵架。被告于2007年与女子谭某有不正当男女关系，原告多次婉言相劝，被告多次保证改过，但至今未果。原告认为夫妻感情已破裂，没有和好希望，于2013年12月4日向马屿镇调委会申请调解离婚，双方认为夫妻感情已完全破裂，原告为考虑儿子的健康成长，再给被告一次改正的机会。调解后，原、被告回家共同生活了一个月又开始分居生活至今。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，再无和好希望，故原告诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告黄某甲答辩称：我与原告婚后关系挺好的，我曾有出轨过，但上次我们调解和好后，我已改正，再无与她人有不正当男女关系。现在我们虽然因工作原因经常分居，但有时还是住在一起的。我现在赚过来的钱都有给原告，原告认为我脾气、性格不好，我会改正的。我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告黄某甲于1994年10月相识后不久即开始同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某乙；××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻关系尚可。2007年，因被告与她人发生不正当男女关系，致夫妻关系较为紧张。2013年12月，原告曾向瑞安市马屿镇人民调解委员会申请调解离婚，经调解，原、被告自愿和好。此后，原、被告夫妻关系有所改善，但因工作原因双方共同生活时间较少。
原告提供的原告及被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、瑞安市马屿镇人民调解委员会调解协议书、被告所写的保证书及承诺书、瑞安市马屿镇东山头村村委会证明等证据，经庭审出示、质证，被告无异议；上述证据均具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信并证明相应事实。
原告诉称的其他事实，因没有提供相应证据，本院不予认定。
本院认为，原告张某与被告黄某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告婚前感情基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情；被告在夫妻生活中虽曾犯过错误，但能积极改正，原告应给予谅解。现在原、被告没有存在较大矛盾，双方应多为家庭、子女着想，相互体谅、相互理解，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏克明
二〇一五年七月二十三日
代书记员 徐鹏翔
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00457号
原告：唐某某，女，1963年1月14日出生，汉族。
被告：何某某，男，1957年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，唐某某的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告唐某某负担。
审判员 李洪素
二〇一四年五月十二日
书记员 丁 英
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0523刑初44号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月18日被广饶县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
辩护人王秀梅，山东德诺律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易�序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日15时许，董某某酒后与其朋友到广饶县大王镇云鼎KTV音乐商务会所唱歌，由女服务员赵某某等人作陪。期间，赵某某提出中午没有吃饭，董某某便驾驶自己的白色轿车拉着赵某某出去买东西吃，在途中董某某与赵某某发生了性关系。当日20时许，董某某与赵某某返回云鼎KTV音乐商务会所后，赵某某告诉了被告人刘某某（该会所的负责人）等人，被告人刘某某等人以董某某强奸赵某某为由实施敲诈，在该会所POS机上强行从董某某的银行卡内刷卡消费4500元，并让董某某写下“今强奸赵某某，欠赵某某4万元，自愿抵押轿车一辆”的字据。次日凌晨1时许，被告人刘某某等人将董某某放走，董某某随即到广饶县公安局大王分局报案。2014年10月13日，广饶县公安局刑事侦查大队扣押白色轿车，并于当日发还给董某某。
2014年10月18日14时许，被告人刘某某到昌乐县公安局巡警大队办公室投案。2015年10月27日，被告人刘某某将涉案款4500元退还给被害人董某某，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某陈述，证人武某某、赵某甲、路某、李某某、赵某乙证言，广饶县公安局发、破案经过、董某某持有的3065借记卡查询明细，昌乐县公安局出具的投案证明，收到条及谅解书、被告人刘某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某敲诈勒索他人的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系初犯、偶犯，在审理过程中如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。被告人刘某某积极退赃，其亲属为将来可能判处的罚金刑提供财产担保，可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人刘某某具有认罪、悔罪、积极退赃，其行为取得了被害人的谅解，且被害人对犯罪行为的发生具有过错”的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人刘某某虽主动到昌乐县公安局投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，避重就轻，其行为不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周小立
二〇一六年三月二日
书记员 杨丽媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较�；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00119号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：魏本华，男，1970年1月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李红军，该工会主席。
再审申请人魏本华因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00102号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
魏本华申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及魏本华在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为魏本华与沈阳山盟公司，但直接约束的是魏本华与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。魏本华提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于魏本华提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。魏本华主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对魏本华提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，魏本华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏本华的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3919号
原告：天津市君怡物业管理有限公司，住所天津市河西区黄埔南路宾水东道交口。
法定代表人：袁学义，总经理。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被告林海英，女，1972年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市君怡物业管理有限公司与被告林海英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市君怡物业管理有限公司委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼。被告林海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市君怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2015年4月1日至2016年2月29日物业服务费66863.17元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告为物业服务合同关系，被告系原告所辖的位于天津市河西区马场道59号天津国际经济贸易中心A座2707室业主。房屋面积为354.43平方米。原告与该小区业主会于2010年9月22日签订了《天津市非住宅物业服务合同》，在合同中约定，物业管理服务费标准为每月每平米16.8元。双方于2013年12月31日签订了《关于对国际经济贸易中心物业管理服务合同的修订协议》，约定将物业费价格调整为17.15元，每月应收为6078.47元。但被告于2015年4月1日起至2016年2月29日止累计欠缴物业费66863.17元。上述费用原告多次向被告催缴，并向被告递送催缴物业费用的律师函。但被告时至今日分文未付。原告无奈诉至贵院，恳请法院依法判如所请。
被告林海英未作答辩,亦未向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、《天津市非住宅物业服务合同》一份，证明原告在该小区服务是合法有效的，并约定了权利义务；2、关于对国际经济贸易中心物业管理服务合同的修订协议一份，证明物业费收费依据；3、律师函及寄送律师函的邮件一份，证明原告催要过物业费；4、确认书两份，证明被告已经全文阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与天津市河西区国际经济贸易中心大厦业主会签订《天津市非住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为五年，自2010年9月22日起至2015年9月21日终止。物业服务费收费标准为：写字楼按建筑面积计算每月每平方米16.8元。2013年12月31日原告与天津市河西区国际经济贸易中心业主会签订《关于对国际经济贸易中心物业管理服务合同的修订协议》约定，对物业管理服务费用标准如下，写字楼每月每平米17.15元。后原告又与天津市河西区国际经济贸易中心大厦业主会签订《天津市非住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2015年9月22日至2018年9月1日止。物业服务费收费标准为：写字楼按建筑面积计算每月每平方米17.15元。被告系房屋所有权人，房屋建筑面积354.43平方米。被告自2015年4月1日至2016年2月29日未交纳物业服务费66863.17元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告天津市河西区国际经济贸易中心大厦业主会签订《天津市非住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告要求被告给付自2013年11月1日至2016年2月29日物业服务费66863.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，原告撤回要求被告给付2015年2月26日至2015年11月25日电费1689.2元及2015年4月1日至2015年4月30日车位费1200元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告林海英给付原告天津市君怡物业管理有限公司2015年4月1日至2016年2月29日物业服务费66863.17元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471.70元，公告费560元，由被告林海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 王承铭
人民陪审员 宁 艳
二〇一六年十二月四日
书 记 员 宫 平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪观民初字第198号
原告毕松泉。
被告宜宾市南溪区黄沙河化工厂
原告毕松泉与被告宜宾市南溪区黄沙河化工厂（以下简称黄沙河化工厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告毕松泉到庭参加了诉讼，被告黄沙河化工厂经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕松泉诉称：我系被告工厂职工，我在被告处上班时，被告收取了我的保证金。2012年9月10日，经我与被告结算，被告应退还我保证金及给付我补偿金共计4500元，并约定2013年6月30日前付给我。到期后，我多次催收未果，为了维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：被告立即支付我补偿款及保证金共计4500元。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付从2013年6月30日至2016年5月11日止的利息（以本金4500元为基数，按银行同期贷款利率的四倍进行计算），并支付差旅费、误工费共计500元，承担本案的诉讼费用。
被告黄沙河化工厂未答辩。
经审理查明：原告曾在被告黄沙河化工厂工作多年，后于2012年离职。2012年9月10日，原告与被告负责人对原告在工作期间的养老保险金、保证金及补偿款等进行结算，被告负责人遂向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到毕松泉现金7000元，此款是毕松泉在化工厂工作期间的一切补偿和退款，其中2500元如果2010年养老保险购买了的即只付毕松泉4500元，定于2013年6月30日前还此款”。被告负责人邹小华在《欠条》上签字捺手印。
另查明：1、被告黄沙河化工厂系个人独资企业。2、原告在庭审中陈述，被告为原告已购买了2010年的养老保险。3、原告曾向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会对其申请作出不予受理决定。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：身份证复印件、组织机构代码证、营业执照、欠条、证明、及庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，原告在被告处工作多年，双方已建立了事实劳动关系，被告作为用人单位依法应给予原告相应的待遇。原告于2012年离职时，双方就原告工作期间的保证金退还及补偿费用金额等的支付问题达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告支付退款及补偿金4500元的请求，因原告认可被告为其已缴纳2010年的养老保险的事实，结合被告负责人出具的欠条内容来看，被告支付原告的补偿费用及退款金额应为4500元，故本院对原告的该项请求依法予以支持。原、被告虽约定了退款及补偿金的支付期限，但并未约定逾期支付的违约责任，现原告主张被告支付利息，本院不予支持。对于原告要求被告支付差旅费、误工费共计500元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告黄沙河化工厂经本院合法传唤后，未到庭应诉，视为放弃自己的答辩和抗辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市南溪区黄沙河化工厂于本判决生效之日起二十日内支付原告毕松泉退款及经济补偿金共计4500元；
二、驳回原告毕松泉的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告宜宾市南溪区黄沙河化工厂负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
审 判 员 杨小强
人民陪审员 杨兴琼
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨雯洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初00969号
原告：郭文功。
被告：马亚林。
原告郭文功与被告马亚林物权确认纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员谢然军独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭文功与被告马亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文功诉称：2008年，乌鲁木齐天成建筑工程有限责任公司（下称天成公司）为其职工集资建房。2008年6月2日，我以被告马亚林的名义向天成公司支付购房款135000元。2009年6月10日，我以被告马亚林的名义与天成公司签订了购房合同。2009年10月，天成公司将位于乌鲁木齐市鲤鱼山北路445号10号楼2单元501室房屋交付于我居住至今。故诉至法院请求确认位于乌鲁木齐市鲤鱼山北路445号10号楼2单元501室房屋的房屋使用权和所有权归我，由被告承担本案诉讼费。
被告马亚林答辩称：原告郭文功起诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，天成公司为职工集资建房。被告马亚林具备参加集资建房条件。原告郭文功遂以被告马亚林的名义购买天成公司的集资建房。2008年6月2日，原告郭文功以被告马亚林的名义向天成公司支付购房款135000元。2009年6月10日，被告马亚林与天成公司签订了购房合同。合同约定，被告马亚林一次性全额付款135000元购买天成公司位于乌鲁木齐市鲤鱼山北路445号第5层房屋一套。2009年底，天成公司向被告马亚林交付了位于乌鲁木齐市鲤鱼山北路445号10号楼2单元501室房屋。原告居住该房屋至今。
另查明，经本院核查该房屋登记的产权人为天成公司，未办理产权变更登记。
上述事实有天成公司出具的收款收据，被告马亚林出具的证明，天成公司与被告马亚林签订的购房合同，证人证言及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案被告马亚林与天成公司签订购房合同，购买天成公司集资建设的位于乌鲁木齐市鲤鱼山北路445号10号楼2单元501室房屋，在天成公司与被告马亚林之间形成债权债务关系。天成公司虽然向马亚林交付了房屋，但并未办理产权变更登记。被告马亚林在天成公司享有债权，未取得该房屋的物权。原告郭文功与被告马亚林借名购房事实存在，但在马亚林尚未取得物权的情况下，原告起诉要求确认该房屋归其所有没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告郭文功的诉讼请求。
减半收取案件受理费35元（原告已预交70元）由原告自行负担，退还原告35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 健
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5810号
原告：建盼旺，男，1988年9月16日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。
被告：河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区工人路115号。
法定代表人：王钢柱，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李如猛，河南昱玮律师事务所实习律师。
原告建盼旺与被告河南聚丰装饰设计工程有限公司（以下简称“聚丰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建盼旺的委托诉讼代理人李长军到庭参加诉讼，被告河南聚丰装饰设计工程有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告建盼旺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬7000元。事实和理由：原告系被告派驻在郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目-
黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区工程（1#、3#、5#、10#楼）项目装修工程施工现场的工作人员。原告是项目材料部职员，月薪4500元。原告从2014年下半年进入被告单位在以上工程项目现场工作，截止2017年1月11日，被告累计拖欠原告劳动报酬计7000元。被告书面委托黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部从应付被告工程款中向原告代为支付劳动报酬，黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部未接受该委托。因此，被告至今仍然拖欠原告的劳动报酬，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告河南聚丰装饰设计工程有限公司辩称，1、本案程序不合法，本案系劳动争议纠纷，按照法律规定应该仲裁前置，但是本案没有仲裁先到法院起诉，程序不合法；2、原被告不存在劳动关系，没有证据证明之间存在劳动关系，双方也不存在事实上的劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
1、原告提交由河南聚丰装饰设计工程有限公司于2017年元月11号出具的工程款支付分配表1#、10#楼，表中显示建盼旺本次材料款（工资）（元）为7000元，该表中有魏河宾、许小彦、鲁前进、被告公司法人王钢柱以及秦庆合的签字确认，并加盖有被告公司的公章，被告对该证据真实性无异议。原告提交有被告于2017年1月4日出具的委托书一份，证明被告曾委托黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部（以下简称“黑龙江省建工集团”）将工程款汇入指定账户，代发被告项目部工作人员工资，原告述称因黑龙江省建工集团拒绝接受委托，故该笔工资并未支付给原告本人，被告对该委托书真实性未持异议，但对其与本案的关联性持有异议。
2、庭审后，原告又提交如下证据：加盖有郑州市中原区人民法院调查材料专用章的案件档案材料一套及（2016）豫0102民初2239号民事判决书一份，其中入库单中显示验收人系建盼旺，原告是被告在项目部的工作人员，证明原被告之间存在劳动关系，原告是被告委派到未来滨河小区装修工程项目部的工作人员。
本院认为，根据原告所提交的相关证据显示，足以证明原告与被告聚丰公司之间存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”因此，原告直接以追索劳动报酬进行起诉不存在程序违法的问题。劳动者有获得劳动报酬的权利，被告聚丰公司出具有工程款支付分配表，表中载明建盼旺工资7000元，庭审中被告并未提交其他证据证明已经支付过原告相应报酬，故被告聚丰公司拖欠原告建盼旺的工资，该行为确已侵犯了原告建盼旺的财产权益，原告建盼旺要求被告聚丰公司支付工资，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南聚丰装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告建盼旺支付劳动报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南聚丰装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 晏
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终844号
上诉人（原审原告）赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区三林镇凌兆路585号。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人刘志君，女，上海市浦东新区三林镇人民政府工作。委托代理人闵军，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人赵毅君因政府信息公开申请答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初517号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年1月12日，赵毅君在网上向上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）提出政府信息公开申请，申请公开三林楔形绿地前期开发指挥部机构编制信息。三林镇政府认为赵毅君要求获取的信息不属于三林镇政府公开职责权限范围，故于2016年1月22日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出编号为2016012212的《告知书》（以下简称被诉告知），并依法送达赵毅君。赵毅君收到被诉告知后认为，三林楔形绿地前期开发指挥部是三林镇人民政府设立，应有设立该机构的编制信息，而三林镇政府答复不属于其公开职责权限范围，与法律相悖，故诉至法院请求确认被诉告知违法。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《上海市政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，赵毅君申请公开的信息为“三林楔形绿地前期开发指挥部机构编制信息”，现无证据证明三林楔形绿地前期开发指挥部机构编制信息是三林镇政府在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，故三林镇政府作出被诉告知，并无不当。三林镇政府在收到赵毅君申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。三林镇政府的答复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序并无不当。赵毅君的诉讼请求依法应予驳回。综上，原审法院遂判决驳回赵毅君的诉讼请求。判决后，赵毅君不服，上诉于本院。上诉人赵毅君上诉称，三林镇政府在作出被诉告知时已经知道三林楔形绿地前期开发指挥部系由上海市浦东新区人民政府设立，其应当告知公开机关的名称和联系方式，故被诉告知不合法，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人三林镇政府辩称，三林楔形绿地前期开发指挥部并非其设立的机构，上诉人赵毅君申请获取的信息不属于其公开的职权范围。原审法院判决正确，要求二审法院维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人三林镇政府依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关认为申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人三林镇政府收到上诉人赵毅君要求公开政府信息申请，经审查认为其申请获取的信息不属于其职责范围权限，并向上诉人赵毅君作出被诉告知，并无不当。上诉人赵毅君认为被上诉人三林镇应当告知其向上海市浦东新区人民政府申请，但本案中并无任何证据证明被上诉人三林镇政府在作出被诉告知时就能确定该政府信息的公开机关。上诉人赵毅君的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据查明事实所作出的判决，并无不当。上诉人赵毅君请求确认被诉告知违法没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵毅君负担。本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3055号
原告：韩玲娟，女，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，总经理。
被告：程世龙，男，1963年2月5日出生，汉族，住。
被告：曹开月，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：程丽，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：高翔，男，1986年3月3日出生，住安徽省宁国市。
被告：程丽娟，女，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡中峰，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
七被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告韩玲娟诉被告安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙、曹开月、程丽、高翔、程丽娟、胡中峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告韩玲娟于2016年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告韩玲娟在一审宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩玲娟撤回起诉。
本案受理费1250元，已减半收取625元，由原告韩玲娟自愿负担。
审判员 胡李霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘聪佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1499号
上诉人（原审被告）：陈斌，男，汉族，1968年7月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：冯长青，男，汉族，1967年2月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人陈斌因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费925元（陈斌已交），本院减半收取462.50元由陈斌负担，余款462.50元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年十二月十一日
书记员 曲毅捷
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7984号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。
法定代表人：许吉庆,董事长。
委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。
被告：牛凯，住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司与被告牛凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告内蒙古海含物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古海含物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海含物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告内蒙古海含物业服务有限公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月十五日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7984号原告：内蒙古海含物业服务有限公司。法定代表人：许吉庆,董事长。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：牛凯，住呼和浩特市。原告内蒙古海含物业服务有限公司与被告牛凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告内蒙古海含物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海含物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古海含物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告内蒙古海含物业服务有限公司。审判员王荣琴二0一七年十一月十五日书记员何小娟
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初209号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人郭某，男，于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因吸食毒品于2016年5月11日被行政拘留十五日，同日被强制戒毒二年；因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）第196号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月下旬的一天凌晨2时左右，被告人郭某在其租住的位于阳西县＊＊出租屋内，容留吸毒人员刘某乙和刘某甲吸食毒品“冰毒”；次日晚上，被告人郭某又在其该出出租屋内容留吸食人员刘某乙和刘某甲吸食毒品“冰毒”；2016年4月下旬的一天上午，被告人郭某在其租住的位于阳西县＊＊出租屋内，容留吸毒人员江某吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、传唤经过、指认现场笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书、情况说明、证人刘某甲、刘某乙、江某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。案发后，被告人郭某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人郭某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年2月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年八月二日
书记员 林利智
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第998号
上诉人（原告原告）：王平，女，1963年4月21日出生，汉族，住赤壁市神山镇。
被上诉人（原审被告）：聂红仙，女，1966年6月20日出生，汉族，住赤壁市神山镇。
被上诉人（原审被告）:张新泉(聂红仙之夫)，男，1965年2月2日生，汉族，住赤壁市神山镇。
上诉人王平因与被上诉人聂红仙、张新泉健康权纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第01611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王平上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担30%责任。事实与理由：本案发生的原因是二被上诉人趁上诉人外出打工期间强占上诉人土地引起，村委会已作出由被上诉人归还土地的调处意见，2015年4月3日，聂红仙为此事先骂上诉人，张新泉抓住上诉人头发并按倒在地，聂红仙骑在上诉人身上打其头部、背部，上诉人在此过程中没有过激行为，不存在任何过错。
聂红仙答辩称：事情的起因是王平家做房，要求置换一块土地，因未答应，王平一直不服气。2015年4月3日，王平家的竹笋发到其家场中，王平将竹笋全部挖了，引发本案纠纷，王平存在过错。
张新泉未作答辩。
王平向一审法院起诉请求：判令聂红仙、张新泉承担其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神抚慰金16106.46元。
一审法院认定事实：2015年4月3日，王平与聂红仙因土地纠纷和竹笋纠纷发生争执，在争执过程中，王平被张新泉抓住头发并按倒在地，三人进而相互撕打，在撕打过程中，王平头部、背部受伤，随后被送往医院治疗，因伤势严重又转至赤壁市人民医院住院治疗十二天。2015年7月6日经赤壁楚南司法鉴定所鉴定，王平的伤情构成轻微伤（甲级），建议休息时间30天。同时，聂红仙也被撕打致伤，但未进行治疗。事件发生后，赤壁市公安局对聂红仙处以拘留十日的治安处罚，民事赔偿部分经公安机关多次调解，双方始终无法达成协议，引起纠纷。
一审法院认为，原、被告因琐事发生争吵并相互撕打，撕打过程中二被告将原告打伤，故二被告应对原告受伤所造成的损失承担赔偿责任。原告在双方产生矛盾后，不是采取正确的方法，协商的态度解决问题，而是以争吵责骂的方式导致矛盾升级，最终双方撕扯打斗，致原告受伤，原告亦应对自身受伤所造成的损失承担一定责任，酌定原告承担损失的30%。原告主张二被告赔偿精神损害抚慰金的请求，于法于据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、王平的各项损失（含医疗费10292.8元、误工费23693元÷365天×30天=1947.3元、护理费23693元÷365天×12天=778.9元、住院伙食补助费50元×12天=600元、鉴定费310元）13929元，聂红仙、张新泉连带赔偿70%，即应赔偿王平9750.3元，于判决生效后立即付清。二、驳回王平赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。三、王平其它损失自行承担。案件受理费50元，由王平负担15元，聂红仙、张新泉负担35元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。聂红仙、张新泉与王平系相邻关系，本应和睦相处，相互帮助，共创和谐邻里关系，遇有矛盾应互谅互让，协商解决。聂红仙、张新泉与王平发生土地纠纷后，在不能妥善化解矛盾情况下，以相邻小事为借口，相互谩骂，进而相互撕打并致王平人身受到损害，聂红仙、张新泉应承担主要过错责任，对王平的人身损害承担连带赔偿责任，王平对事件的发生、发展也具有一定过错，一审根据其过错程度减轻聂红仙、张新泉赔偿责任符合法律规定。
综上所述，王平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王平负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1419号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：贵州黔西国亚汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县，注册号520522000233527。
深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被执行人贵州黔西国亚汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初2107号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费364元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中�本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 苏 闽
审判员 �波
审判员 陈 燕 娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 梦 婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1419号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：贵州黔西国亚汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县，注册号520522000233527。深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被执行人贵州黔西国亚汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初2107号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费364元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中�本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 苏 闽审判员 �波审判员 陈 燕 娜二〇一七年十月二十五日书记员 林 梦 婷