wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3485号
原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市。
负责人:刘宏强，行长。
委托诉讼代理人：冯华蓉，女，该行工作人员。
被告：黄花梅，女，1980年2月24日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：林进程，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省三明市。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）与被告黄花梅、林进程借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行列东支行的委托诉讼代理人冯华蓉到庭参加诉讼。被告黄花梅、林进程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行列东支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄花梅偿还结欠工行列东支行的借款本金314528.23元、利息4122.18元（计至2016年10月20日），共计318650.41元，以及至贷款本息清偿之日止按合同约定利率计算的利息；2.工行列东支行对黄花梅、林进程提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2009年8月7日，黄花梅与工行列东支行签订编号为[闽]字[三明]行[列东]支行[2009]年[085]号《个人购房借款/担保合同》，向工行列东支行申请办理一笔个人购置住房贷款，金额380000元，期限25年，还款方式为按月等额本息还款，约定由黄花梅、林进程共有的位于三明市梅列区龙岗花园水榭新城12幢X室房产提供抵押担保。工行列东支行依法办理了预告抵押登记手续后，于2009年8月17日向黄花梅发放贷款380000元，期限25年，贷款到期日为2034年8月17日。2011年1月11日，工行列东支行办理了预购商品房抵押权预告转一般抵押权登记,取得房屋他项权证。现黄花梅未能履行合同约定的按期还款义务，经多次催收，仍未归还，截至2016年10月13日止，贷款已连续逾期5期，共结欠工行列东支行贷款本金314528.23元,利息4122.18元，合计318650.41元。
黄花梅、林进程未作答辩。
工行列东支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、个人贷款借据余额信息、居民身份证、结婚证、房屋他项权证、营业执照等证据，该证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据工行列东支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实同工行列东支行陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》系缔约双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，足以证明黄花梅向工行列东支行借款380000元的事实。因案涉《个人购房借款/担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款即构成违约，构成违约后，债权人有权宣布借款立即到期，并要求未到期借款提前偿还。由于黄花梅向工行列东支行借款后未按约履行还款付息义务，已构成违约。故工行列东支行请求判令黄花梅归还工行列东支行借款本金314528.23元、利息4122.18元（计至2016年10月20日）及之后利息的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，予以支持；因黄花梅、林进程自愿将位于三明市梅列区龙岗花园水榭新城12幢X室房产为该笔借款提供抵押担保，故工行列东支行请求判令对用于抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄花梅、林进程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄花梅应于本判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款本金314528.23元和利息4122.18元（计至2016年10月20日，此后继续按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算利息，计至实际还清借款本息之日止）；
二、中国工商银行股份有限公司三明列东支行对黄花梅、林进程提供抵押的位于三明市梅列区龙岗花园水榭新城12幢X室房产在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元，因适用简易程序审理，减半收取3040元，由黄花梅、林进程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑文红
二〇一六年十二月九日
书记员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第189号
原告付美荣，女，1968年6月7日出生，汉族。
原告苏伟彪，男，1990年12月1日出生，汉族。
原告苏伟彬，男，1992年7月12日出生，汉族。
被告新疆景观房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋1104号。
法定代表人贺静，新疆景观房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告付美荣、苏伟彪、苏伟彬与被告新疆景观房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已通知原告付美荣、苏伟彪、苏伟彬在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内预交案件受理费，但原告付美荣、苏伟彪、苏伟彬在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卓 新
二〇一五年三月十一日
书记员 森巴提
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保41号
申请人:马轩，男，汉族，无业，住辽宁省绥中县。
申请人:于鹏，女，汉族，无业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
共同委托代理人王凯、徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。
被申请人:贾璧，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
申请人马轩、于鹏于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾璧所有的位于北京市XX区XX区X号楼X单元XX号房屋（产权证号：京XX字第XXXX号X）进行查封。申请人马轩、于鹏已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人马轩、于鹏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人贾璧所有的位于北京市XX区XXX区X号楼X单元XX号房屋（产权证号：京X**字第XXXX号X），查封期间不予办理产权转移过户手续。
申请人马轩、于鹏应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年四月十二日
书记员 路小娜
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初448号
原告胡文才，男，1948年1月10日出生，汉族，农民。
被告胡传龙，男，1967年10月26日出生，汉族，农民。
原告胡文才与被告胡传龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告胡文才、被告胡传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文才诉称，2015年7月14日，原告因一些小事与被告发生争吵，被告用竹竿把原告的头部和左手打伤。后经法医鉴定，原告被打成轻微伤，并住院治疗14天。被告被公安机关处于10天的行政拘留。原告所花医疗费等相关费用被告拒付。故向法院起诉，要求被告赔偿原告各种损失7955.44元。
被告胡传龙辩称，本案的发生是由于原告的过错所致，原告应当承担主要责任，被告饲养鸭子被原告放养的狗无端咬死330多只，给被告造成经济损失10000多元。被告在和原告理论时，原告不但不承认错误，反而态度蛮横，先动手殴打被告，被告出于自卫才过失将原告打伤。从本案的发生及进展的过程看，原告虽然也受了伤，但原告自身存在重大过错，理应承担主要责任。其次，原告的诉讼请求过高，请法院根据相关法律规定及证据依法判决。
经审理查明，原告胡文才与被告胡传龙系同庄邻居关系。胡文才家中爱散养狗，胡传龙家中饲养鸭子。期间，胡文才养的狗将胡传龙饲养的鸭子咬死了若干只。胡传龙要求胡文才将狗拴住，胡文才说拴不住。胡传龙便用死鸭子肉拌上老鼠药撒在鸭场四周及田埂上。2015年7月14日14时许，胡文才养的三条狗被毒死，便找胡传龙理论，恰逢胡传龙拎着被狗咬死的鸭子也找到胡文才，双方在彭德雨家门前相遇。胡传龙将被咬死的鸭子掼在地上并说又是被胡文才家的狗咬死的。胡文才上前便打了胡传龙一下，打在胡传龙的脸上，胡传龙就和胡文才纠缠在一起，相互推搡，在推搡过程中，胡文才被一根朽竹棍绊倒了，胡传龙顺手拿起翘起来的朽竹棍对躺在地上的胡文才的头部打了两三下，后被人拉开。潢川县公安局彭家店派出所介入调查处理。
胡文才受伤后入潢川县人民医院门诊治疗。治疗时间为2015年7月14日至2015年7月27日。共花医疗费3105.44元。诊断为头部外伤并血肿；左手皮肤损伤；全身多处软组织损伤。
2015年7月16日，潢川县公安局物证鉴定室对胡文才的伤情进行了鉴定。同日，该鉴定室出具了（潢）公（法医）鉴（伤）字（2015）551号《法医学人体损伤程度鉴定书》。结论为胡文才头部及右手指伤情符合轻微伤。
2015年7月20日，潢川县公安局对胡传龙、胡文才分别作出潢公（彭）行罚决字（2015）1201和1202号《行政处罚决定书》。决定给予胡传龙行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。决定给予胡文才罚款500元的行政处罚。
因赔偿问题，2016年3月2日，原告向法院起诉，要求被告胡传龙赔偿：1、医疗费3105.44元；2误工费1115元；3、护理费1115元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费420元；6、营养费420元；7、法医鉴定费180元；8、精神抚慰金1000元；9、其它费用300元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
潢川县公安局对胡传龙的行政处罚决定书；
潢川县人民医院的医疗费票据及住院清单、诊断证明；
潢川县公安局的鉴定文书；
交通费票据、鉴定费票据；
另外，潢川县人民法院从潢川县公安局到彭家店出所调取的证人证言。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原告胡文才饲养家犬，应对家犬进行必要的管理，防止其对他人或家禽造成损害。胡文才未对家犬进行管理，致使被告胡传龙饲养鸭子被犬咬死很多只，且在胡传龙告知后，其仍未采取相应的管理措施，造成胡传龙饲养的鸭子再次被咬死。对双方纠纷的引起，胡文才负有不可推卸的责任。在双方争论推搡中，胡文才率先动手打胡传龙，致使胡传龙拿棍还击，造成自身受伤，对此，胡文才自己负有相当责任。胡传龙在胡文才倒地后，又对其进行竹棍敲打，虽有气愤之情，但也有失过度之处，且用鼠药药狗的方式不是解决问题的合法途径。故胡传龙应负本案同等责任。原告具有很大过错且未构成伤残，故其请求精神损害抚慰金本院不予支持。其它费用无票据支持，本院不予认可。
综上，本院对原告的各项请求计算如下：
医疗费3105.44元，误工费29041元／年÷365天×14天=1114元，护理费29041元／年÷365天×14天=1114元，交通费300元，住院伙食补助费30元×14天=420元，营养费30元×14天=420元，法医鉴定费50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡传龙赔偿原告胡文才人身损害赔偿款6523.44元（医疗费3105.44元、误工费1114元、护理费1114元、交通费300元、住院伙食补助费420元、营养费420元、法医鉴定费50元）的50%即3261.72元，原告胡文才自己承担3261.72元。
二、驳回原告胡文才要求被告胡传龙赔偿精神抚慰金和其他费用的诉讼请求。
以上赔偿款限胡传龙于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 胡安泰
人民陪审员 孟 辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗怀锐
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初824号
原告（反诉被告）：吴超东，女，江西省鄱阳县人。
被告（反诉原告）：周俊华，男，江西省鄱阳县人。
本院于2016年3月8日立案受理了原告吴超东诉被告周俊华不当得利纠纷一案，被告于2016年3月30日提起反诉，依法由审判员郑尚龙适用简易程序于2016年3月30日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴超东、被告周俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超东诉称及反诉辩称，原告为工商银行鄱阳支行的工作员，2016年2月10日上午9时43分左右，被告周俊华从其账户支取49999元，为便于整取，被告给柜台1元，为此原告应支付被告5万元。被告支取的现金全部为百元面值，每扎为1万元，本应为5扎。但随后银行清点时，经排查发现被告实收6扎现金即6万元。原告当日中午与被告联系，称多支付了1万元要求返还，但被告不承认。当晚原告又去被告家中索要多付的1万元遭拒。在接下来几天，向被告索要均未果。原告为此先行赔付银行1万元，为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告返还1万元、赔偿原告精神损失费1万元并承担本案诉讼费。
原告吴超东为支持其诉讼请求，向本院提供了证明一份、视频监控光盘一张，证明原告已赔付银行1万元，被告支付的钱为6万元。
被告周俊华辩称及反诉诉称，2016年2月10日上午9时40分左右，我与妻子去工商银行五一路分理处办理取款业务，要求用我的存折取现49999元，我给柜台1元，柜员吴超东支付给我5扎即5万元，并无原告陈述的多收了1扎。之后我与妻子又在银行办理了其他业务。当日中午12时左右，我接到原告的电话，她说在柜面多付我1万元，要求我返还，我当即表示取款数额没有差错。当天晚上，原告邀集同事、亲友一行四人来到我家，他们用手机自行拍摄的一些模糊不清的图像作为证据，要求我退款。经双方争辩，其中一人说那我们到另一处有疑点的客户家问问，方才离开。2016年2月12日上午9时30分左右，原告带着工行五一路分理处大厅负责人来我家，仍以模糊不清的手机图像作为证据要求退款。经长达两小时的争辩，该负责人在我家认可了原告违规办理业务。最后，原告向公安机关报了案，在公安机关人员的责备下，他们才离开我家。我认为工行监控设备应该存有完整、连贯且真实再现取款当时的视频，这才是本案的重要依据，可以还我以清白。综上，原告凭借手机自行拍摄的模糊图像，显然证据不足，且我也没有多收1万元，故要求驳回原告的诉请。原告春节期间，在事实不清、证据不足的情况下，多次到我家骚扰，给我及家人的生活带来很多困扰，对我及家人带来巨大的心理很精神压力，原告必须在鄱阳报上登报（不得在中缝）向我赔礼并赔偿精神抚慰金1万元。
经审理查明，原告吴超东为工商银行鄱阳县支行的柜员，2016年2月10日（农历正月初三）上午9时43分55秒至9时45分45秒期间（银行监控显示的时间），被告周俊华在原告所在的柜台，要求从其存折支取49999元，为便于取整，被告给了原告1元，原告支付给被告5扎百元面值的现金，合计5万元。之后，被告和其妻子又在该行办理了其他业务。当日上午银行进行清点，发现少了1万元。原告认为多付给被告1万元，当日中午与被告联系要求返还，被告予以否认。当晚原告及亲朋多人到被告家要求返还1万元。2月12日原告与同事到被告家中要求返还1万元，双方发生争吵，后被告报警，公安到场后原告与其同事离开被告家。之后几天，原告要求被告返还均未果，为此先行赔付银行1万元。原告以多付给被告1万元，要求返还未果，故诉至本院提出上述诉请。被告以未多收1万元，要求驳回原告诉请，且以原告多次到被告家，给其名誉造成影响，故提出上述反诉诉请。
另查明，原告认为2016年2月10日（农历正月初三）上午9时43分55秒至9时45分45秒期间的银行视频，证明被告领了6扎。庭审中原、被告双方对1扎现金为1万元，且全为百元面值均无异议。因该视频模糊不清，原告于2016年4月1日提交书面申请，要求对该时段的视频进行司法鉴定。2016年5月10日江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1、涉案视频未进行过人工修改；2、受检材视频条件限制，由于图像模糊不清，对涉案视频时间段导出的图像，通过将图像放大查看和分析，原告给被告钞票的扎数倾向认定为5扎。
上述事实有原、被告当庭陈述，银行视频及司法鉴定意见书予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不能证明其主张的事实，故原告的诉请本院不予支持。侵害民事权益，应当承担相应的侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告在视频模糊不清、无法确认的前提下，于春节期间多次到被告家要求退款，给被告的名誉造成一定的侵害，原告应在一定范围内消除影响，被告要求原告在鄱阳报上登报道歉的诉请，本院予以支持。被告要求原告赔偿精神损失费1万元的诉请，本院酌情支持5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）吴超东于本判决书生效之日起五日内在鄱阳报刊登致歉信（不得刊登在中缝）向被告（反诉原告）周俊华赔礼道歉。
二、原告（反诉被告）吴超东于本判决书生效之日起五日内向被告（反诉原告）周俊华赔偿精神损害抚慰金人民币5000元。
三、驳回原告吴超东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（此款原告已支付），由原告吴超东负担，反诉费25元（此款被告已垫付），由原告（反诉被告）吴超东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 婷
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初824号原告（反诉被告）：吴超东，女，江西省鄱阳县人。被告（反诉原告）：周俊华，男，江西省鄱阳县人。本院于2016年3月8日立案受理了原告吴超东诉被告周俊华不当得利纠纷一案，被告于2016年3月30日提起反诉，依法由审判员郑尚龙适用简易程序于2016年3月30日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴超东、被告周俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超东诉称及反诉辩称，原告为工商银行鄱阳支行的工作员，2016年2月10日上午9时43分左右，被告周俊华从其账户支取49999元，为便于整取，被告给柜台1元，为此原告应支付被告5万元。被告支取的现金全部为百元面值，每扎为1万元，本应为5扎。但随后银行清点时，经排查发现被告实收6扎现金即6万元。原告当日中午与被告联系，称多支付了1万元要求返还，但被告不承认。当晚原告又去被告家中索要多付的1万元遭拒。在接下来几天，向被告索要均未果。原告为此先行赔付银行1万元，为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告返还1万元、赔偿原告精神损失费1万元并承担本案诉讼费。原告吴超东为支持其诉讼请求，向本院提供了证明一份、视频监控光盘一张，证明原告已赔付银行1万元，被告支付的钱为6万元。被告周俊华辩称及反诉诉称，2016年2月10日上午9时40分左右，我与妻子去工商银行五一路分理处办理取款业务，要求用我的存折取现49999元，我给柜台1元，柜员吴超东支付给我5扎即5万元，并无原告陈述的多收了1扎。之后我与妻子又在银行办理了其他业务。当日中午12时左右，我接到原告的电话，她说在柜面多付我1万元，要求我返还，我当即表示取款数额没有差错。当天晚上，原告邀集同事、亲友一行四人来到我家，他们用手机自行拍摄的一些模糊不清的图像作为证据，要求我退款。经双方争辩，其中一人说那我们到另一处有疑点的客户家问问，方才离开。2016年2月12日上午9时30分左右，原告带着工行五一路分理处大厅负责人来我家，仍以模糊不清的手机图像作为证据要求退款。经长达两小时的争辩，该负责人在我家认可了原告违规办理业务。最后，原告向公安机关报了案，在公安机关人员的责备下，他们才离开我家。我认为工行监控设备应该存有完整、连贯且真实再现取款当时的视频，这才是本案的重要依据，可以还我以清白。综上，原告凭借手机自行拍摄的模糊图像，显然证据不足，且我也没有多收1万元，故要求驳回原告的诉请。原告春节期间，在事实不清、证据不足的情况下，多次到我家骚扰，给我及家人的生活带来很多困扰，对我及家人带来巨大的心理很精神压力，原告必须在鄱阳报上登报（不得在中缝）向我赔礼并赔偿精神抚慰金1万元。经审理查明，原告吴超东为工商银行鄱阳县支行的柜员，2016年2月10日（农历正月初三）上午9时43分55秒至9时45分45秒期间（银行监控显示的时间），被告周俊华在原告所在的柜台，要求从其存折支取49999元，为便于取整，被告给了原告1元，原告支付给被告5扎百元面值的现金，合计5万元。之后，被告和其妻子又在该行办理了其他业务。当日上午银行进行清点，发现少了1万元。原告认为多付给被告1万元，当日中午与被告联系要求返还，被告予以否认。当晚原告及亲朋多人到被告家要求返还1万元。2月12日原告与同事到被告家中要求返还1万元，双方发生争吵，后被告报警，公安到场后原告与其同事离开被告家。之后几天，原告要求被告返还均未果，为此先行赔付银行1万元。原告以多付给被告1万元，要求返还未果，故诉至本院提出上述诉请。被告以未多收1万元，要求驳回原告诉请，且以原告多次到被告家，给其名誉造成影响，故提出上述反诉诉请。另查明，原告认为2016年2月10日（农历正月初三）上午9时43分55秒至9时45分45秒期间的银行视频，证明被告领了6扎。庭审中原、被告双方对1扎现金为1万元，且全为百元面值均无异议。因该视频模糊不清，原告于2016年4月1日提交书面申请，要求对该时段的视频进行司法鉴定。2016年5月10日江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1、涉案视频未进行过人工修改；2、受检材视频条件限制，由于图像模糊不清，对涉案视频时间段导出的图像，通过将图像放大查看和分析，原告给被告钞票的扎数倾向认定为5扎。上述事实有原、被告当庭陈述，银行视频及司法鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不能证明其主张的事实，故原告的诉请本院不予支持。侵害民事权益，应当承担相应的侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告在视频模糊不清、无法确认的前提下，于春节期间多次到被告家要求退款，给被告的名誉造成一定的侵害，原告应在一定范围内消除影响，被告要求原告在鄱阳报上登报道歉的诉请，本院予以支持。被告要求原告赔偿精神损失费1万元的诉请，本院酌情支持5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）吴超东于本判决书生效之日起五日内在鄱阳报刊登致歉信（不得刊登在中缝）向被告（反诉原告）周俊华赔礼道歉。二、原告（反诉被告）吴超东于本判决书生效之日起五日内向被告（反诉原告）周俊华赔偿精神损害抚慰金人民币5000元。三、驳回原告吴超东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（此款原告已支付），由原告吴超东负担，反诉费25元（此款被告已垫付），由原告（反诉被告）吴超东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑尚龙二〇一六年六月二十三日书记员  张 婷
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初150号
原告：唐依珠，女，汉族，1962年10月20日出生，住长乐市。
委托诉讼代理人：林燕、陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告：林挺锋，男，汉族，1982年6月16日出生，原住长乐市，现去向不明。
被告：林今安，男，汉族，1956年2月7日出生，住长乐市。
原告唐依珠与被告林挺锋、林今安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐依珠的特别授权委托代理人林燕，被告林今安到庭参加诉讼；被告林挺锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐依珠向本院提出诉讼请求：要求林挺锋、林今安共同偿还借款本金25万元并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至偿清借款之日止。事实与理由：林今安系林挺锋父亲，林挺锋与唐依珠系亲戚关系。林挺锋与唐依珠素有经济往来。2011年左右唐依珠通过其子江建平分两次转账借款给林挺锋。2012年3月10日，双方经结算，林挺锋欠唐依珠25万元，林挺锋出具一张借条证明向唐依珠借款25万元。借条上注明：“林今安以土地证抵押两年内还清，逾期土地使用权归唐依珠所有”。林今安在借条上对此进行签字确认。借款后，唐依珠多次催款无果，故诉至法院。
庭审中，唐依珠放弃对利息的诉求。
林挺锋未作答辩。
林今安辩称：1、借条上“林今安”三个字是我签的，但是我没有欠唐依珠钱；2、唐依珠的女儿和我儿子林挺锋一起去广西做生意，开了一家KTV，欠房东钱，唐依珠说可以帮我儿子还钱，要求把六林村的房子的土地证抵押给她，但是土地证给她之后，她没有帮我儿子还钱，现在土地证还在她那里；3、我不知道林挺锋现在何处。
唐依珠围绕其诉请依法提交了身份证复印件、借条复印件、土地证复印件等证据，本院依职权调取了长乐市金峰镇六林村民委员会出具的林挺锋去向不明的证明。经庭审质证，林今安对唐依珠提交的证据无异议，唐依珠、林今安对本院依职权调取的证据亦无异议，因林挺锋经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定其对唐依珠提供的证据和本院调取的证据无异议。经审核，唐依珠提供的证据和本院调取的证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：林挺锋于2012年3月10日向唐依珠出具一张借条，内容为：“今借唐依珠贰拾伍万元整人民币（￥250000）借款人：林挺锋2012.3.10林今安以土地证抵押两年内还清。逾期其土地使用权归唐依珠所有。林今安”。借条最后的“林今安”三字系林今安本人所签。借款后，林挺锋未偿还借款，唐依珠于2016年3月9日诉至本院。
本院认为：唐依珠与林挺锋之间的借贷关系有唐依珠出具的借条、庭审笔录等为证，双方之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。故唐依珠要求林挺锋返还借款25万元的请求本院予以支持，唐依珠放弃对利息的诉求，于法不悖，本院予以照准。林今安虽在借条上签字，但其并非在“借款人”处签名，也未确认向唐依珠借款。唐依珠也称林今安系以土地证为林挺锋作抵押担保，但并未依法办理抵押登记。因此唐依珠要求林今安共同偿还借款，于法无据，本院不予支持。林挺锋经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林挺锋应于本判决生效之日起十日内偿还唐依珠借款25万元。
二、驳回唐依珠对林今安的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由林挺锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 林 双
人民陪审员 姚秋官
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘小梅
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条【不动产抵押登记】以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1777号
原告：张玉芝，农民。
原告：高阳，农民。
原告：高山，农民。
原告：高建红，农民。
四原告委托代理人：周存鹏、赵云涛，河北存鹏律师事务所律师。
被告：高原生，农民。
被告：候天红，农民。
二被告委托代理人贾连合。
原告张玉芝、高阳、高山、高建红与被告高原生、侯天红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人、被告高原生、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，二被告系夫妻。2006年5月9日被告高原生自高昌国处借款人民币25000元，约定年利三分，并由高原生写了欠条。2009年7月8日高国昌因病去世，我们系高国昌的合法继承人，因此起诉要求二被告给付欠款及利息85000元。
四原告为证明自己的主张，向本院提交了高原生出具的欠条一张、滦南县公安局出具的高国昌的死亡证明信、滦南县安各庄镇安各庄东村村民委员会证明各一份。
二被告辩称，四原告系恶意之诉，我们已不欠高国昌借款，只是没有收回欠条所致。因高原生系高国昌侄子，高原生在高国昌处打工十几年，分文工资没有拿到。高国昌患病期间，高原生出资购买相关设施为其休养使用，为此，高国昌表示不再主张权利，放弃此笔债权。另外，该欠条已超出诉讼时效，已无法律效力。
二被告为证明自己的主张，向本院提交了滦南县柏各庄法律服务所对王强的调查笔录、郑振勇的证明、滦南县中天商厦销售发票各一份。
经审理查明，张玉芝系高国昌妻子，高阳系高国昌长子，高山系高国昌次子，高建红系高国昌长女。二被告系夫妻。被告高原生于2006年5月9日从高国昌处借款人民币25000元，并为高国昌出具“今欠唐山高国昌人民币25000元，贰万伍仟元整，年利三分”的欠条一张。2009年7月8日高国昌因病去世。2014年7月8日，四原告起诉要求二被告给付欠款及利息85000元。庭审中，四原告主张“年利三分”系高原生所写，二被告主张“年利三分”非高原生所写，同时提出对“年利三分”的笔迹进行文字鉴定。后四原告于2014年9月1日撤回要求二被告偿还利息的主张。
本院认为，被告高原生欠高国昌人民币25000元的事实清楚。高国昌去世后，四原告作为高国昌的合法继承人，要求被告高原生偿还该笔欠款，理据充分，应予支持。因被告侯天红未在欠条上签字，四原告要求侯天红给付之主张，本院不予支持。关于四原告主张的欠款利息，因诉讼中放弃，宜随其请。关于二被告提出高国昌生前已放弃此笔债权及四原告诉请超出诉讼时效之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告高原生偿还原告张玉芝、高阳、高山、高建红人民币25000元，本判决生效即履行。
案件受理费1930元，由四原告负担1505元，被告高原生负担425元。此款四原告已垫付，待执行当中由被告高原生一并给付四原告425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年十月三日
书 记 员 马 凯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3604号
原告赵鄂豫。
被告刘萍。
被告南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理。
原告赵鄂豫与被告刘萍、南阳市大新房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日至2014年2月20日，原告分四次缴清全部购房款512080元，购买了南阳大新房地产开发有限公司曙光物流院25号楼A4-2X号房，并签订了《曙光物流园认购书》。2014年12月10日，被告刘萍与大新公司民间借贷案件，申请卧龙法院查封了该房屋。2015年9月14日，原告向执行法院提出了执行异议，法院以（2015）宛龙执异地4号裁定书驳回了原告的异议。原告认为，在卧龙法院查封曙光物流园25号楼A4-2X号房前，大新公司已经将该房屋卖给了原告，原告也支付了全部购房款，因此，该房屋属于原告所有，查封错误，请求判决不予执行曙光物流院25号楼A4-2X号房，并对该房屋解除查封，确认原告和被告南阳市大新房地产开发有限公司签订的房屋认购书有效，确认曙光物流园25号楼A4-2X号房归原告所有。诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在执行本案被告刘萍与南阳市大新房地产开发有限公司民间借贷一案时，南阳市大新房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，该案执行卷宗已移交南阳市公安局卧龙岗分局，原告赵鄂豫所提起的执行异议，与公安机关立案侦查的南阳市大新房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪案有关联，根据刑事优先于民事的处理原则，法院不宜对涉嫌刑事犯罪的有关财产做出所有权的认定。该案在审理阶段所做出对南阳市大新房地产开发有限公司开发的曙光物流园房产的保全措施，已不具有符合法律规定的保全效力。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵鄂豫的起诉。
案件受理费100元，退回原告赵鄂豫。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 路
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1453号
原告:曾某，女。
委托代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男。
原告曾某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告曾某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某以与被告袁某达成和解离婚为由申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾某负担。
审判员 宋 敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋馨颖
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执6号
申请执行人：孙玖峙，男，1980年4月20日出生，汉族，现住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行孙玖峙与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执6号申请执行人：孙玖峙，男，1980年4月20日出生，汉族，现住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行孙玖峙与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年四月二十四日书 记 员  凌 伟
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执311号之一
申请执行人咸安区永兴五金建材批发部。
被执行人中袖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初2501号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人中袖建设集团有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人中袖建设集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人中袖建设集团有限公司的银行存款及在其他单位收入60099.58元（含案件诉讼费632元、执行费878元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾 斌
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执311号之一申请执行人咸安区永兴五金建材批发部。被执行人中袖建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初2501号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人中袖建设集团有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人中袖建设集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人中袖建设集团有限公司的银行存款及在其他单位收入60099.58元(含案件诉讼费632元、执行费878元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十七日书记员  顾 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第170号
原告：虞浙，男，1967年12月17日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：蒋甫发，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：宓利平，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：翁志东，1951年12月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告虞浙为与被告蒋甫发、宓利平民间借贷纠纷一案，于2011年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2011年9月5日公开开庭进行了审理。原告虞浙的委托代理人虞旭挺，被告宓利平及其委托代理人翁志东到庭参加诉讼，被告蒋甫发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告虞浙起诉称：2010年10月19日，被告蒋甫发向原告借款250000元，约定月利率为3%，如引起诉讼，原告因此支出的律师费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用均由被告蒋甫发承担，并由被告蒋甫发出具借据一份，被告宓利平在该借据上以保证人的身份为该借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的全部费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等）。上述借款经原告多次催讨，被告蒋甫发借故推诿，至今未还，被告宓利平亦未履行担保责任。现原告诉请：1.被告蒋甫发即时归还原告借款250000元，并按月利率3%支付从2010年10月19日起至本判决确定的履行日止的利息；并由被告宓利平承担连带清偿责任；2.被告蒋甫发承担原告支出的律师费7500元；并由被告宓利平承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据:
1.借据一份，证明被告蒋甫发向原告借款250000元，并约定月利率，被告宓利平为该借款作连带责任保证的事实;
2.发票一份，证明原告为实现债权支出律师费7500元的事实。
被告蒋甫发未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告宓利平未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对原告陈述的借款事实没有异议，对被告宓利平承担担保责任亦无异议；但对诉请的利息有异议，当时被告蒋甫发出具借据时月利息一栏处为空白，现在借据中月利息一栏处的3%系原告事后自行添加，当时双方约定的月利息为10%。
被告宓利平对自己的辨称主张未向本院提供证据证明。
被告宓利平对原告提供的证据1，认为被告蒋甫发向原告实际借款只有242000元，对利息部分有异议；对被告宓利平为该借款作连带责任保证无异议。对证据2无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实除了与原告诉称的事实一致外，另查明，原告与被告宓利平约定的保证期间为二年。此外，原告为实现债权而支出律师代理费7500元。
本院认为：原告与被告蒋甫发之间的借贷关系和原告与被告宓利平的保证合同均合法有效。被告蒋甫发向原告借款后未按约归还原告的借款，应承担相应的违约责任。被告宓利平为本案借款提供连带保证，故应在保证范围内承担连带保证责任。原告要求被告蒋甫发归还借款250000元和支付原告为实现债权而支出律师代理费7500元以及要求被告宓利平对此承担连带清偿责任的诉请合法，本院予以支持；关于原告主张按月利率3%计付利息的诉请，本院认为约定的月利率过高，应按借贷行为发生时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍来计付利息，对超过部分的利息本院不予保护，对本院支持的该部分利息被告宓利平亦应承担连带清偿责任；被告宓利平认为当时被告蒋甫发出具借据时月利息一栏处为空白，现在借据中月利息一栏处的3%系原告事后自行添加，当时双方约定的月利息为10%，且被告蒋甫发向原告实际借款只有242000元之辨称，未提供证据证明，且原告予以否认，本院不予采信。被告蒋甫发未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告蒋甫发于本判决生效之日起七日内归还原告虞浙借款250000元，并支付原告自2010年10月19日始至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告蒋甫发支付原告虞浙为实现债权而支出的律师代理费7500元；
三、被告宓利平对本判决第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告虞浙其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6175元，减半收取计3087.50元，由原告虞浙负担50元，被告蒋甫发、被告宓利平共同负担3037.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇一一年九月五日
代书记员 虞芳玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第208－2号
申请执行人刘洋，男，1979年8月5日生，汉族，现住唐山市路北区。
申请执行人李春春，女，1982年4月24日生，汉族，现住同上。
被执行人刘炳军，男，1956年11月15日生，汉族，现住唐山市路北区。
被执行人刘伟川，男，1990年7月25日生，汉族，现住同上。
被执行人刘奕含，女，1989年8月17日生，汉族，现住同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）唐民初字198号民事判决书依法立案执行，执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止（2014）唐民初字198号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜聚国
执行员 王贺明
执行员 赵国才
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭旷怡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5087号
上诉人（原审被告）：杭州尼加拉置业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心2幢501室、502室。
法定代表人：王文霞，董事长。
委托代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州兴达电器工程有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道超峰东路2号（杭州临平工业区）。
法定代表人：曹国兴，总经理。
上诉人杭州尼加拉置业有限公司（以下简称尼加拉公司）与被上诉人杭州兴达电器工程有限公司（以下简称兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初字4134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月12日，尼加拉公司与兴达公司签订《工程合同书》一份，约定兴达公司包工包料承建杭州美莱国际商业中心变配电工程，合同总价14981016.00元，在施工过程中如发现设计与实际发生矛盾时，双方在现场协商解决，并以工程联系单为依据。本工程采用固定总价合同，设计费及工程费一次性包定，不作调整。工程竣工验收通电后付至工程结算价的95%；剩余5%作为质保金，待质保期满后无息退还。”根据合同第十三条，质保期为一年。合同第十七条关于合同终止的约定为：任何一方若有以下情况发生时，另一方可终止合同并要求对方支付违约金（违约金为总工程价款之百分之三十）及实际经济损失：甲方无故逾期付款达20天的，乙方可要求支付总工程价款之百分之三十的违约金。合同签订后，兴达公司依约履行合同义务。涉案工程于2013年7月15日开工，2013年8月8日竣工。2014年10月，兴达公司编制了工程结算书并提交尼加拉公司，后尼加拉公司确认工程价款为16175575元。2015年12月23日，尼加拉公司方出具承诺书，承诺在2015年12月31日前将所欠杭州美莱国际中心项目工程款（304.97902万元）一次性付清。
承诺出具后，尼加拉公司尚欠兴达公司工程款2401910.2元。
2016年3月31日，兴达公司诉至法院，请求判令：1.尼加拉公司支付兴达公司结欠的工程款2401910.20元；2.尼加拉公司支付违约金720573.06元（以结欠的工程款2401910.20元为基数，主张30%的违约金）；3.本案案件受理费、保全费由尼加拉公司承担。
原审法院认为，尼加拉公司与兴达公司签订的《工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。尼加拉公司未按约支付工程价款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现尼加拉公司确认尚欠兴达公司工程款2401910.2元，故对兴达公司主张工程款2401910.2元的诉讼请求，该院予以支持。
关于违约金的计算问题。尼加拉公司逾期支付工程款，应承担相应的违约责任。关于违约金的数额，该院依据本案双方合同的约定、尚欠工程款的数额及工程款逾期支付的天数、结合兴达公司认为本案违约金过高要求调整的意见，酌情予以调整为600000元。尼加拉公司关于违约金条款系合同终止才需支付的抗辩意见，因合同约定其逾期付款30天以上，兴达公司可终止合同并要求其支付违约金，该条款的选择权在兴达公司，兴达公司可要求尼加拉公司支付违约金，故对尼加拉公司该抗辩意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杭州尼加拉置业有限公司支付杭州兴达电器工程有限公司工程款2401910.2元，于判决生效后十日内付清；二、杭州尼加拉置业有限公司支付杭州兴达电器工程有限公司违约金600000元，于判决生效后十日内付清；三．驳回杭州兴达电器工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费15890元，由杭州尼加拉置业有限公司负担15276元，由杭州兴达电器工程有限公司负担614元。本案保全费5000元，由杭州尼加拉置业有限公司负担4800元，杭州兴达电器工程有限公司负担200元。
宣判后，尼加拉公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案工程结算后，上诉人于2015年12月23日出具承诺书，对尚欠的工程款重新约定了还款时间，该承诺书具备了欠条的性质，应视为双方对工程款进行了重新约定，但该承诺书并未约定逾期支付工程款的违约金。一审判决在承诺书未约定逾期付款违约金的情况下，判决上诉人支付被上诉人60万元的违约金显然没有事实及法律依据。上诉人认为一审判决认定清楚不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，依法改判上诉人无需支付被上诉人60万元的违约金。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兴达公司未到庭进行答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于尼加拉公司认为承诺书并未约定逾期支付工程款的违约金，原审法院判决支付60万元违约金没有法律依据的问题。本院认为，尼加拉公司在承诺书中并未约定逾期支付工程款的违约金，但在双方当事人签订的《工程承包合同》中明确约定无故逾期付款达成20天，一方可终止合同并要求支付违约金（违约金为总工程价款之百分之三十）及实际经济损失。现尼加拉公司逾期支付工程款的事实清楚，按合同的约定理应支付相应的违约金，原审法院已经酌情调低了本案的违约金，现尼加拉公司上诉要求不需要支付违约金的请求不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人杭州尼加拉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年十一月十日
书记员 何英杰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2194号
原告（案外人）：成都嘉锐华贸易有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：许钧阳。
委托诉讼代理人：余世飞。
委托诉讼代理人：彭娟。
被告（被申请人）：田茂常，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告成都嘉锐华贸易有限公司与被告田茂常案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告成都嘉锐华贸易有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除对田茂常享有的成都嘉锐华贸易有限公司的担保房产（产权证号：鉴证1865477号、鉴证0115283号、鉴证1865804号）的查封[(2015)盐民保字第18号]；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：盐亭县人民法院查封上述房产的依据是被告田茂常享有成都嘉锐华贸易有限公司的担保财产，而成都嘉锐华贸易有限公司原股东（田茂常之妻）涉嫌伪造“股东会决议”，将上述房产违法抵押借款2000万元，目前该案已被成都市青羊区人民法院移送至成都市公安局青羊区分局经济犯罪侦查大队立案受理，该担保行为是否违法正在公安机关审理中，尚不能认定其合法享有该担保财产，该担保抵押权存在争议。原告认为贵院查封的是案外人（即本案原告）的财产，侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查查明，2015年1月13日，恒鼎投资系列案件债权人707人向本院申请对被申请人田茂常享有的担保房产“成都嘉锐华贸易有限公司（产权证号：成房他证1238832-1和1238832-2）”和“成都鼎宏化工有限公司（成房他证1278810）”等财产予以查封。2015年1月13日，本院以（2015）盐民保字第18号民事裁定书裁定对被申请人田茂常享有的成都嘉锐华贸易有限公司的担保房产（产权证号：监证1865477号、监证0115283号、监证1865804号）予以查封，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益，并对申请保全的其他财产进行了查封、冻结。2015年1月13日，本院以（2015）盐执保字第18号对（2015）盐民保字第18号民事裁定书予以执行，于2015年1月15日向成都市房管局发送协助执行通知书，协助执行的事项为：将被申请人田茂常享有的成都嘉锐华贸易有限公司的担保房产，该房位于成都市成华区二仙桥西路2号附2号2栋1号、2号（产权证号：监证1865477号、监证0115283号、监证1865804号）予以查封。成都市房管局在送达回证备考栏内注明：有轮候查封、有抵押。原告成都嘉锐华贸易有限公司称于2016年3月31日到成都市房管局查询才得知上述房产被查封，于2016年5月31日向本院提出书面异议，本院于2016年6月2日（2016）川0723执异5号执行裁定书以“案外人针对执行标的物所提异议因涉及刑事犯罪，被执行人田茂常、祝仕君涉嫌犯罪，该案现在侦查中，案外人成都嘉锐华贸易有限公司所持异议理由不成立，查封了案外人所有的财产并无不当”，裁定“驳回案外人成都嘉锐华贸易有限公司的执行异议”，在裁定书尾部写明：“如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原告成都嘉锐华贸易有限公司称2016年7月28日收到该裁定书，于2016年8月1日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2016年9月1日立案受理。本案在审理过程中，本院于2016年11月10日裁定撤销本院（2016）川0723执异5号执行裁定书。
本院认为，原告成都嘉锐华贸易有限公司向本院提起的案外人执行异议之诉的请求，与本院（2015）盐民保字第18号民事裁定有关，且其依据的本院（2016）川0723执异5号执行裁定书已经被本院撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”，原告成都嘉锐华贸易有限公司的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告成都嘉锐华贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 勇
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄宜欣
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3703号
原告刘文。
被告丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新。
原告刘文与被告丹东新宇造纸机械有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加了诉讼，被告丹东新宇造纸机械有限公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告为收取被告单位铁屑，向被告交纳了铁屑押金63500元。但自从交纳押金后，被告单位一直无铁屑可供，原告多次要求被告返还铁屑押金，但被告均以无款为由拖欠至今。故请求判令被告立即返还铁屑押金款63500元，并自起诉之日（2016年7月13日）起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，原告多年在被告处收购铁屑。被告于2014年12月30日收到原告铁屑押金款63500元，并于当日为原告出具收条一份，收条中载明“收条，收到刘文铁屑押金款陆万叁仟伍佰元整（63500元）,丹东新宇，刘爱新，20104.12.30”。被告收到该笔押金后再未给原告提供铁屑。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、收条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取了原告的铁屑押金，并由其法定代表人为原告出具了收条，在无铁屑可供给原告后理应将该押金返还原告，拒不返还应承担相应民事责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告丹东新宇造纸机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘文63500元，并自2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告承担。此款原告已预交，被告应承担部分待本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年九月七日
书记员 刘晓红
第2页
第1页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终39号
上诉人（原审被告）：刘德永，男，汉族，1983年4月23日出生，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）：吴翔，男，汉族，1976年10月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：么佳佳，女，汉族，1983年5月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人刘德永因与被上诉人吴翔、么佳佳民间借贷纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初631号民事裁定，向本院提起上诉。
刘德永上诉称：被上诉人吴翔与上诉人刘德永之间签订的合同系格式合同，约定的管辖地与实际签约地不符，约定无效，该案管辖应依照普通管辖原则，即原告就被告原则确定由被告刘德永或么佳佳户籍所在地法院管辖，三峡坝区法院裁定书适用错误，将该案移送至泗阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人因民间借贷纠纷成诉，上诉人刘德永与被上诉人吴翔签订的《短期借款合同》第六条约定由合同签订地人民法院管辖，并明确约定签约地点为宜昌开发区，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，被上诉人选择向合同约定的签订地人民法院即宜昌市三峡坝区人民法院提起诉讼符合法律规定，宜昌市三峡坝区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 乔
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1047号
原告：盛开，男，1978年6月30日生，汉族，自由职业，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：盛珊（系原告盛开之姐），1975年10月28日出生，汉族，自由职业，住所地：江西省丰城市。
被告：付华安，男，1968年4月1日出生，汉族，司机，住所地：江西省。
被告：胡敏，女，1970年9月17日出生，汉族，工人，住所地：江西省丰城市。
原告盛开与被告付华安、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，人民陪审员丁国平、胡水根参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录。原告盛开在起诉后得知被告付华安与胡敏于2005年已办理离婚手续，故于2016年6月3日向本院提出撤销对胡敏起诉的申请，本院于同日下裁定予以准许。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告盛开的委托代理人盛珊及被告付华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛开诉称：被告付华安以急需资金为由，于2014年1月23日至2014年7月19日分四次向我借款合计150000元，约定还款期限为2015年4月底之前。借款到期后，我多次向被告付华安催讨，其总以无钱而拒付。被告胡敏系被告付华安之妻，对付华安的债务负有连带清偿的义务。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告付华安立即归还借款150000元且按银行利率支付迟延履行期间的利息及负担本案诉讼费用；被告胡敏承担连带清偿责任。
被告付华安辩称：借了原告的钱未还是事实。我原先向原告投资过一笔钱，原告说有分红，但未兑现，所以我当上述借款是分红款。
庭审中，原告委托代理人向法庭举证如下：一、借条，证明被告付华安向原告借款150000元，于2015年3至4月还清；二、婚姻登记材料，证明付华安与胡敏于1993年5月11日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。
被告付华安对证据一的三性均无异议，对证据二质证认为，他与胡敏在2005年就已离婚。
被告付华安未向法庭提供证据材料。
庭审中，本院宣读了本院依职权调取的（2005）丰民一初字第1021号民事调解书，证明被告付华安与胡敏于2005年办了离婚手续，本案债务发生于他们离婚之后，胡敏没有替付华安还款义务，胡敏不应为本案被告。
原告委托代理人及被告付华安对法院调取材料的三性均无异议。
本院综合认证如下：对原告提供的证据一，被告付华安对其三性无异议，对本院依职权调取材料，原告、被告付华安均无异议，故确认它们具有证据效力，作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据二，被告付华安质证认为现已离婚，从法院调取的材料也可证实，该证据只能证明他们曾为夫妻，不能作为认定胡敏为本案共同被告的证据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：被告付华安以急需资金为由，于2014年1月23日向原告借款50000元，于2014年3月至5月向原告借款20000元及40000元，于2014年7月19日向原告借款40000元，以上借款合计150000元，约定借款于2015年3至4月还清。借款到期后，原告在催收未果情况下，起诉到法院并提出上列诉讼请求。
原告盛开申请诉讼保全，本院已依法作出了保全裁定。
本院认为：原告借钱到被告付华安，有被告付华安出具的借条为证，原、被告之间债权、债务关系合法有效，故对原告要求被告付华安归还借款的诉请，本院予以支持。原、被告之间的借款没有约定利息，原告诉称按银行利率支付迟延履行期间的利息，按照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，未约定利率的，可要求被告按年利率6﹪从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。被告付华安辩称该借款是分红款，但未向法庭提供相关证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告付华安欠原告盛开借款150000元及利息（按年利率6﹪从2015年5月1日起算至还清款止），限被告付华安于本判决生效后10日内付清给原告盛开。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1345元，合计4645元由被告付华安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 胡水根
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1047号
原告：盛开，男，汉族，自由职业，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：盛珊（系原告盛开之姐），汉族，自由职业，住所地：江西省丰城市。
被告：付华安，男，汉族，司机，住所地：江西省丰城市。
被告：胡敏，女，汉族，工人，住所地：江西省丰城市。
原告盛开与被告付华安、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，人民陪审员丁国平、胡水根参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录。原告盛开在起诉后得知被告付华安与胡敏于2005年已办理离婚手续，故于2016年6月3日向本院提出撤销对胡敏起诉的申请，本院于同日下裁定予以准许。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告盛开的委托代理人盛珊及被告付华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛开诉称：被告付华安以急需资金为由，于2014年1月23日至2014年7月19日分四次向我借款合计150000元，约定还款期限为2015年4月底之前。借款到期后，我多次向被告付华安催讨，其总以无钱而拒付。被告胡敏系被告付华安之妻，对付华安的债务负有连带清偿的义务。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依�判决被告付华安立即归还借款150000元且按银行利率支付迟延履行期间的利息及负担本案诉讼费用；被告胡敏承担连带清偿责任。
被告付华安辩称：借了原告的钱未还是事实。我原先向原告投资过一笔钱，原告说有分红，但未兑现，所以我当上述借款是分红款。
庭审中，原告委托代理人向法庭举证如下：一、借条，证明被告付华安向原告借款150000元，于2015年3至4月还清；二、婚姻登记材料，证明付华安与胡敏于1993年5月11日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。
被告付华安对证据一的三性均无异议，对证据二质证认为，他与胡敏在2005年就已离婚。
被告付华安未向法庭提供证据材料。
庭审中，本院宣读了本院依职权调取的（2005）丰民一初字第1021号民事调解书，证明被告付华安与胡敏于2005年办了离婚手续，本案债务发生于他们离婚之后，胡敏没有替付华安还款义务，胡敏不应为本案被告。
原告委托代理人及被告付华安对法院调取材料的三性均无异议。
本院综合认证如下：对原告提供的证据一，被告付华安对其三性无异议，对本院依职权调取材料，原告、被告付华安均无异议，故确认它们具有证据效力，作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据二，被告付华安质证认为现已离婚，从法院调取的材料也可证实，该证据只能证明他们曾为夫妻，不能作为认定胡敏为本案共同被告的证据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：被告付华安以急需资金为由，于2014年1月23日向原告借款50000元，于2014年3月至5月向原告借款20000元及40000元，于2014年7月19日向原告借款40000元，以上借款合计150000元，约定借款于2015年3至4月还清。借款到期后，原告在催收未果情况下，起诉到法院并提出上列诉讼请求。
原告盛开申请诉讼保全，本院已依法作出了保全裁定。
本院认为：原告借钱到被告付华安，有被告付华安出具的借条为证，原、被告之间债权、债务关系合法有效，故对原告要求被告付华安归还借款的诉请，本院予以支持。原、被告之间的借款没有约定利息，原告诉称按银行利率支付迟延履行期间的利息，按照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，未约定利率的，可要求被告按年利率6﹪从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。被告付华安辩称该借款是分红款，但未向法庭提供相关证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告付华安欠原告盛开借款150000元及利息（按年利率6﹪从2015年5月1日起算至还清款止），限被告付华安于本判决生效后10日内付清给原告盛开。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1345元，合计4645元由被告付华安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。�逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 胡水根
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1047号
原告：盛开，男，1978年6月30日生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。
被告：付华安，男，1969年4月1日生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
被告：胡敏，女，1970年9月17日生，汉族，办事员。住所地：江西省丰城市。系被告付华安妻子。
本院在审理原告盛开与被告付华安、胡敏民间借贷纠纷一案中，原告盛开于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结、查封、扣押被告付华安、胡敏银行存款165000元或者价值相当的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告盛开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被告付华安、胡敏银行存款165000元或者价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚群
二〇一六年五月十九日
书记员 陈建峰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1777号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：丘海强，男，1967年3月28日出生，汉族，户籍地清远市清新区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告丘海强信用卡纠纷一案，本院立案后，因需公告送达，本案依法由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向雪清到庭参加诉讼，被告丘海强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币46378.19元（欠款暂计至2016年7月28日），其中本金7927.77元，利息为9097.98元，滞纳金为25709.79元，超限费为3620.15元，其他手续费为22.4元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年7月29日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年5月21日，向被告核发卡号为62×××61的信用卡一张，信用额度为人民币8000元。该卡在使用过程中出现透支，至2013年11月23日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年7月28日，被告欠款合计人民币46378.19元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告丘海强没有提出答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告丘海强向原告提出申请，要求申领和使用广发信用卡，为此被告填写了相关资料，表示愿意遵守广发银行信用卡章程和客户协议等的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年5月21日，原告向被告核发了卡号为62×××61（该账户另一卡号为62×××61）的信用卡一张，该卡信用额度为8000元。被告自2013年6月1日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《广发银行信用卡章程》和《广发银行信用卡客户协议》中显示，非现金交易的免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付非现金交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还需按每期账单最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止）；取现手续费按取现金额的一定比例计收；超限费按账单周期最高超限金额的5%计收（根据中国人民银行的有关规定，超限费计至2016年12月31日止）。庭审中，原告确认，截至2017年10月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金7927.77元、利息16430.15元、滞纳金（计至2016年12月31日止）39033.16元、取现手续费22.50元、超限费（计至2016年12月31日止）4620.15元，合共68033.73元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按客户协议和信用卡章程的规定计算利息等至款项全部还清之日。原告诉求合理合法，本院予以支持。截至2017年10月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金7927.77元、利息16430.15元、滞纳金（计至2016年12月31日止）39033.16元、取现手续费22.50元、超限费（计至2016年12月31日止）4620.15元，此后利息等按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丘海强于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金7927.77元及利息、滞纳金、取现手续费、超限费（计至2017年10月28日的利息为16430.15元、计至2016年12月31日的滞纳金为39033.16元、计至2017年10月28日的取现手续费为22.50元、计至2016年12月31日的超限费为4620.15元；此后利息等按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告丘海强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 廖华军
人民陪审员 何志机
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审129号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人曾付根，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月2日作出的遂国土集字[2016]83号行政处罚决定。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平�国土资源局作出的遂国土集字[2016]83号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年6月2日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年12月2日生效，申请执行人应当于2017年3月2日前申请执行，其于2017年5月26日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]83号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议�
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 芳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初927号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴金满，男，1973年5月10日生，汉族，出生地安徽省当涂县，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住浙江省嘉兴市南湖区。均因赌博，于2010年2月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资2810元、赌具扑克牌一副；于2010年5月被平湖市公安局行政拘留五日；于2015年5月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资250元。因本案，于2015年11月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月23日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]921号起诉书指控被告人吴金满犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人吴金满到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人吴金满故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、证据保全清单及照片、体表原始伤情记录表及照片、现场勘查资料、门诊病历、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、前科材料、谅解书、案发经过、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人吴金满辩称，因陈炳荣先将麻将牌推到其身上，其才用麻将牌回扔，并不小心将旁边的被害人许某也砸伤，并非故意伤害被害人许某，故不应定故意伤害罪。
经审理查明：
2015年11月15日晚上7时许，被告人吴金满在平湖市钟埭街道三友新村340号棋牌室内，因琐事用麻将牌砸伤陈炳荣和被害人许某。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某眼部损伤属轻伤二级。
另查明，公安机关从被告人吴金满处扣押作案工具麻将牌十三只。被告人吴金满已向被害人许某支付赔偿款50000元，被害人许某书面对被告人吴金满的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴金满在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、体表原始伤情记录表及照片、现场勘查资料、接受证据清单、门诊病历、调取证据通知书、调取证据清单、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、前科材料、和解协议、调解书、谅解书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金满因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴金满辩称其将麻将牌砸向陈炳荣时误伤了被害人许某，故不应以故意伤害罪定罪处罚。对此本院认为，被告人吴金满将麻将牌砸向陈炳荣时，明知其行为可能伤及旁边的被害人许某，但其仍放任危害结果的发生，最终造成被害人许某受伤，其主观方面属间接故意，应以故意伤害罪定罪处罚，被告人吴金满的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人吴金满已赔偿被害人50000元并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人吴金满曾因赌博被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴金满犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的作案工具麻将牌十三只由扣押机关依法予以没收。
被告人吴金满回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕贝莉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2801号
原告薄纯军，男，1972年出生，汉族，住济南市。
被告褚庆云，男，1945年出生，汉族，住济南市。
被告苏培兰，女，1946年出生，汉族，住济南市。
两被告共同委托代理人李国、刘国振，山东舜德律师事务所律师。
原告薄纯军诉被告褚庆云、苏培兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告薄纯军、被告褚庆云、苏培兰的委托代理人李国、刘国振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薄纯军的诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，立即腾退返还非法占用原告的房屋，即位于济南市房屋；二、判令两被告支付非法占用该房屋期间的房屋使用费，自2015年1月起至二被告腾退返还上述房屋时止，按每月2500元计算；三、本案的诉讼费用由被告支付。
事实与理由：原告薄纯军于2014年在单位购得房改房一套，即位于济南市的本案涉案房屋。该房屋原告薄纯军已经全额缴纳购房款并于2014年12月1日取得某号房屋产权所有证。原告薄纯军的父亲年老体弱，需要其接到身边照顾生活起居，正欲搬进居住时却发现二被告（系夫妻二人）褚庆云、苏培兰在该房屋内生活，原告作为该房屋的产权人要求二被告褚庆云、苏培兰搬离，被告褚庆云、苏培兰夫妻开始说要搬走，但其后却以各种理由推诿，致使原告薄纯军至今无法享有对该房屋的权利。为了维护合法权利不再受到侵害，原告薄纯军特诉至法院，望判如所请。
原告薄纯军为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、房屋所有权证，证明涉案房屋由原告所有。
被告褚庆云、苏培兰辩称，两被告褚庆云、苏培兰在涉案房屋中居住属实，但是因为原单位分房导致，现被告褚庆云、苏培兰所拥有的房屋被别人实际居住，两被告褚庆云、苏培兰对原告薄纯军要求腾房也知道，但是因为自己的房屋被别人居住，要求第三方腾房，而第三方置之不理，且两被告褚庆云、苏培兰年事已高，因此两被告也将第三方占有人诉至法院。
被告褚庆云、苏培兰为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、房屋所有权证，取得时间为2001年，证明两被告所拥有的房屋情况。
经本院审理查明：2014年9月，薄纯军购买了本单位山东省省级机关汽车服务中心位于济南市历下区的房改房一套，2014年12月1日办理了房屋登记手续，并取得房屋所有权证，房产证号：某号。薄纯军准备搬进该房屋居住时，发现褚庆云、苏培兰居住在该房屋内。后薄纯军多次要求褚庆云、苏培兰搬离，褚庆云、苏培兰以自己所分的房屋被别人占有居住为由拒绝搬出，故薄纯军诉至法院，请求法院依法裁决。
诉讼期间，薄纯军主张按每月2500元的租金价格，要求褚庆云、苏培兰支付占用房屋的使用费用，但没有提供主张的依据。
本院认为，公民合法财产的所有权受法律保护。房屋所有权人对自己的房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。根据《物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告褚庆云、苏培兰在没有合法根据的前提下，非法占有、使用原告薄纯军所有的房屋，导致原告薄纯军不能享有对自己房屋的合法权益。现原告薄纯军要求被告褚庆云、苏培兰腾出房屋，返还给原告薄纯军，于法有据，本院予以支持。对于原告薄纯军主张的房屋占有使用费，因其未提供相关的证据予以佐证，本院不予支持，原告薄纯军可在提供相关证据后，另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告褚庆云、苏培兰于本判决生效之日起三十日内搬出原告薄纯军所有的位于济南市的房屋返还给原告薄纯军；
二、驳回原告薄纯军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9770元，由被告褚庆云、苏培兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李倩影
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保334号
申请人谭永红
被申请人曹然
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6344号民事裁定书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
依法冻结被申请人曹然银行存款23万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年六月八日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保334号申请人谭永红被申请人曹然申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6344号民事裁定书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：依法冻结被申请人曹然银行存款23万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年六月八日书记员  尹建伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2440号
原告贺伟荣，1970年12月7日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告乔三保，1955年2月20日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告訾凤利，1973年4月11日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告贺伟荣、乔三保诉被告訾凤利追偿权纠纷一案中，因原告贺伟荣、乔三保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告贺伟荣、乔三保负担。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 莫喜叶
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2440号
原告贺伟荣，男，1970年12月7日出生，汉族，个体。
原告乔三保，男，1955年2月20日出生，汉族，个体。
本院在审理原告贺伟荣、乔三保诉被告訾凤利追偿权纠纷一案中，因原告贺伟荣、乔三保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告贺伟荣、乔三保负担。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 莫喜叶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14648号
原告：黄艳丽，女，汉族，1986年4月9日出生，住广东省英德市，
委托代理人：孔春业，系广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：黎耀华，系广东星凯律师事务所律师。
被告：刘汉勇，男，汉族，1983年2月22日出生，住广东省潮阳市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔春业到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款73万元及利息（利息从每期逾期之日起至实际清偿日止按年利率6%计算，暂计至2016年8月1日利息为13720元）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友。2014年6月至2015年8月期间，被告以生意需要及各种用途为由向原告借款合共73万元。被告于2015年9月30日写下借条，确认借到原告73万元，并承诺在2015年10月1日到2016年9月30日分12个月还清，每月还款60833元。但被告未依约还款，经原告多次追讨，被告仍未向原告还款。
被告没有答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告自认是广州妍丽尔贸易有限公司的老板，原告未提供纳税证明等证据佐证其收入情况，故对广州妍丽尔贸易有限公司出具的收入证明，本院不予确认。原告提交的其他证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月至2015年8月30日期间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账及现金等方式交付借款予被告。2015年9月30日，被告向原告出具借条确认共向原告借款73万元，并定于2015年10月1日至2016年9月30日分12个月还清，每月还款60833元。但被告未依约还款，至庭审结束时尚欠原告借款73万元未还。
本院认为，原告主张被告欠其借款73万元，并提供了借条、银行账户流水等证据佐证，被告未出庭抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应归还借款73万元予原告。至于原告的利息主张，因双方约定了分12期还款，但未约定借款利息或逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从每期逾期还款之日起至实际清偿日止以每期还款金额为本金按年利率6%计算利息予原告。经计算，计至2016年10月31日的利息为23724.92元，从2016年11月1日起至实际清偿日止被告应以实欠借款为本金按年利率6%计算利息予原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘汉勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款73万元、利息23724.92元，并支付以实欠借款为本金从2016年11月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告黄艳丽。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5618.6元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蓝华娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初345号
原告：高荣秀。
委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。
被告：何起武。
本院在审理原告高荣秀与被告何起武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高荣秀于2017年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高荣秀申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高荣秀撤回起诉。
案件受理费减半收取215元，由原告高荣秀负担。
审判长 余 何
审判员 李 微
审判员 孟国强
二〇一七年三月七日
书记员 刘成玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：覃荣杰，男，1966年10月10日出生，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃荣杰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,898.19元。原告诉称,被告覃荣杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,898.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5612号
原告李某某，男，1963年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨某，男，1977年3月25日出生，满族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告李某某与被告杨某排除妨碍纠纷一案中，原告李某某以“愿与被告协商解决”为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 晁岚
二〇一五年十一月六日
书记员 李某
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保61号
申请人：宗聪聪，女，1986年07月24日出生，汉族，住山东省平阴县玫瑰镇。
被申请人：刘伟伟，男，1982年01月06日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。
被申请人：东阿县五洲汽车出租销售有限公司，住所地:东阿县聊滑路
关于申请人宗聪聪诉被申请人刘伟伟、东阿县五洲汽车出租销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人王红香的保全申请，作出（2017）鲁1524财保21号之一裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条裁定如下：
解除对被申请人刘伟伟驾驶的鲁×号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月一日
书记员 韩明辉
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保61号
申请人：宗聪聪，女，1986年07月24日出生，汉族，住山东省平阴县玫瑰镇。
被申请人：刘伟伟，男，1982年01月06日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。
被申请人：东阿县五洲汽车出租销售有限公司，住所地:东阿县
关于申请人宗聪聪诉被申请人刘伟伟、东阿县五洲汽车出租销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人王红香的保全申请，作出（2017）鲁1524财保21号之一裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条裁定如下：
解除对被申请人刘伟伟驾驶的鲁×号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月一日
书记员 韩明辉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2595号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍地江苏省徐州市睢宁县，公民身份号码×××5410。因本案于2015年8月14日被羁押，�年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2456号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日凌晨3时许，被告人李某在珠海市香洲区南屏镇明达路与珠海大道相交路口附近，趁路过此处的被害人曹某不备，从后面用双手压住被害人曹某的肩膀，将被害人曹某压倒在地，并将被害人曹某随身所背的女式挎包抢走。后被告人李某将挎包中的人民币101元及一部苹果牌手机（价值人民币1620元）取走，将挎包及包中物品丢弃。2015年8月14日，被告人李某被抓获，被告人李某带领公安人员到丢弃现场找回该挎包及包内物品身份证一张、银行卡七张、社保卡一张、人民币100元。后被告人李某的亲属将上述苹果牌手机寄给公安机关。上述款物已全部发还给被害人曹某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，户籍证明，情况说明，现场及物证照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2018年8月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周云松
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或�减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初142号
原告皮东安。
委托代理人向超、吴凤艳，均系长阳土家族自治县法律援助中心律师。
委托权限：代为提起诉讼，代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代收法律文书。
被告赵玉平。
被告海南中水路桥工程有限公司。
法定代表人汪顺章，海南中水路桥工程有限公司董事长。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
委托权限：参与诉讼；参与调解；代收法律文书。
原告皮东安与被告赵玉平、海南中水路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成由审判员韩兆锦担任审判长，审判员郑永杰、人民陪审员朱丽参加的合议庭。于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告皮东安的委托代理人向超，被告赵玉平，被告海南中水路桥工程有限公司的委托代理人曹向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮东安诉称，被告赵玉平以被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥玛尔挡项目部名义，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程，2013年3月至2013年11月，被告赵玉平雇请我在此工地从事劳务。工程结束经结算，被告赵玉平欠我工资15000元，经多次催要，公安机关介入后，被告赵玉平于2015年2月11日给我出具了欠条。因被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥工程有限公司玛尔挡项目部，系挂靠关系。因此，要求二被告支付拖欠我的工资15000元。
原告皮东安为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、2015年2月10日，长阳土家族自治县公安局对被告赵玉平的询问笔录一份；2015年2月11日，被告赵玉平出具的欠条一份。拟证明原、被告之间的权利、义务关系。
2、赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订的混凝土工程劳务施工合同一份。拟证明被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司之间的利害关系。
被告赵玉平辩称，我挂靠在被告海南中水路桥工程有限公司，以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订劳务施工合同，雇请原告皮东安从事劳务，欠原告皮东安工资报酬15000元属实，因目前经济困难，等经济有所缓解后支付。
被告赵玉平为其抗辩理由提交了加盖海南中水路桥工程有限公司印章的组织机构代码证、营业执照、银行开户许可证、税务登记证复印件和银行开户委托书各一份。拟证明与被告海南中水路桥工程有限公司之间的挂靠关系。
被告海南中水路桥工程有限公司辩称，我公司下设没有海南中水路桥玛尔挡项目部，被告赵玉平签订合同印章和挂靠手续印章均系伪造，被告赵玉平与我公司没有任何关系。故，不同意原告皮东安的诉讼请求。
被告海南中水路桥工程有限公司为其抗辩理由提交了海口市公安局刻章许可证一份。内容为海南中水路桥工程有限公司启用印章的印模。拟证明原告皮东安与其没有关联性。
经庭审质证，被告赵玉平、海南中水路桥工程有限公司对原告皮东安提交的证据1没有异议。原告皮东安、被告赵玉平对被告海南中水路桥工程有限公司提交的证据没有异议。
对原告皮东安提交的证据2被告赵玉平没有异议，被告海南中水路桥工程有限公司有异议，认为合同上海南中水路桥玛尔挡项目部的印章并非其授权，与其无关。
对被告赵玉平提交的证据原告皮东安和被告海南中水路桥工程有限公司均有异议。均认为，被告赵玉平提交的证据上加盖的被告海南中水路桥工程有限公司的印章有数字代码，与被告海南中水路桥工程有限公司提交的刻章许可证上的印模有明显出入。被告海南中水路桥工程有限公司并认为其加盖的印章系伪造。
对上述双方当事人没有异议的证据本院依法予以采信。
对上述双方当事人有异议的证据，本院认为，原告皮东安提交的证据2没有充分的证据加以印证，其不能足以证明与被告海南中水路桥工程有限公司之间有利害关系，且原告皮东安已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，对此证据本院依法不予采信。被告赵玉平提交的证据，因其加盖的印章与被告海南中水路桥工程有限公司提交的印模及其实际使用的印章明显不同，本院依法不予采信。
根据以上采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月，被告赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义，与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订混凝土劳务施工合同，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程。期间，被告赵玉平雇请原告皮东安在其承包的工地从事劳务，至2013年11月工程结束，经结算，被告赵玉平欠原告皮东安工资报酬15000元。后经催要无果，经公安机关介入，2015年2月11日，被告赵玉平给原告皮东安出具了欠条后仍然未付。原告皮东安遂诉至本院。
诉讼中，因证据不足，原告皮东安已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求。
本院认为，被告赵玉平雇请原告皮东安在其以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义承包的工地从事劳务，其对支付原告皮东安工资报酬的诉讼请求也没有异议，其应及时支付，久拖不付，应承担民事责任。原告皮东安因证据不充分，自愿放弃被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉平欠原告皮东安劳务报酬15000元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告皮东安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告赵玉平负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费176元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩兆锦
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈爱民
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2067号
上诉人（原审被告）安阳新区白璧镇西裴村村民委员会。组织代码：B6725247-2。
法定代表人魏卫红，职务主任。
委托代理人王莉、李永和，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许鹏，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，现住安阳县。
委托代理人魏国庆，安阳县法律服务所法律工作者。
上诉人安阳新区白璧镇西裴村村民委员会因与被上诉人许鹏借款合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013)安民初字第02478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年6月26日，被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会根据实际情况和发展需要，向原告借款人民币50000元，并签订借贷协议，约定用村委会大院资产做抵押，按月息三分，每月结算一次利息为条件，贷款50000元，期限为一年，到期后本息还清。协议签订后原告许鹏将现金50000元给付被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会。被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会按照约定支付利息到2011年9月份。借贷协议由当时任被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会村支书王志刚书写签字并加盖村委会公章。借款到期后经催要被告未给付。上为本案事实。
原审法院认为，被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会向原告许鹏借款，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告向原告借款50000元，有借款协议予以证实，予以认定。原告请求利息从2009年6月26日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付，应从2011年9月份起到本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告许鹏借款人民币5万元及利息（从2011年9月份起到本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告许鹏的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告安阳新区白璧镇西裴村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人安阳新区白璧镇西裴村村民委员上诉称，借贷协议未经村两委会研究决定，不是村委会的真实意思表示，其未收到被上诉人许鹏的5万元借款，该村财务未收到过许鹏交来的5万元款项；许鹏的起诉已超过诉讼时效。请求撤销原判，改判驳回许鹏的诉讼请求。
被上诉人许鹏辩称，借款协议是上诉人安阳新区白璧镇西裴村村民委员的真实意思表示，该款交给时任村支书王志刚，本案不超诉诉讼时效。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的双方当事人签订的借贷协议及时任安阳新区白璧镇西裴村支部书记王志刚在一审时的当庭证言、许鹏的陈述，能够证明上诉人安阳新区白璧镇西裴村村民委员出借许鹏5万元及许鹏在借款后，主张自己权利的事实，依据证据优势原则应认定该案的借款事实存在、本案不超诉时效。故安阳新区白璧镇西裴村村民委员上诉称该村没有借许鹏5万元、本案已超诉讼时效的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人安阳新区白璧镇西裴村村民委员负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段合林
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 悦