wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第363号
原告张七凤，农民。
被告周勇，居民。
被告巫火云，居民。
原告张七凤与被告周勇、巫火云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张七凤到庭参加诉讼。被告周勇、被告巫火云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张七凤诉称，2014年4月16日，被告以做生意为由，向原告借款24万元，并约定二个月内归还。借款到期后，被告违反约定，不予归还。为此起诉，请求法院判决两被告归还原告借款24万元及按人民银行同期借款利率从借款之日起计算至还款之日止的利息。原告为支持其诉请提供了借条三张以及原告在银行的存款流水记录、原告张七凤与李国亮户口本。被告周勇、巫火云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告周勇、巫火云未作答辩也未向本院提交证据。
经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2013年4月15日，被告周勇以资金周转困难为由，向原告借款20万元。当日原告从遂川县工商银行取款20万元，于4月16日给付两被告，两被告收到款后，由其妻巫火云写好借条，周勇在借条上签字确认。2013年9月13日，两被告再次向原告借款10000元，9月15日借款30000元。上述三张借条均由两被告签字确认。2014年4月16日，两被告未归还上述借款，原告遂要求被告在借条上签字，被告周勇在三张借条上均有签名。后因两被告未归还原告借款，原告遂起诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周勇、巫火云向原告实际借款24万元属实，有原告提供的借条为凭，系被告周勇、巫火云真实意思表示，原告提供的证据真实合法有效。原告诉请要求两被告归还借款24万元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求两被告从借款之日人民银行借款利率支付借款利息，因双方无约定，属无息借款，故对该诉请本院不予支持依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇、巫火云自判决生效之日起10日内归还原告张七凤借款24万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由两被告负担。此款原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭丽华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初249号
原告陈春阳
被告信阳市裕丰生态农业有限公司
法定代表人：胡修军
委托代理人：李艳龙，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告陈春阳与被告信阳市裕丰生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈春阳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈春阳撤回起诉处理。
代理审判员 黄志欣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄世华
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民特249号
申请人：梁道平，男，1963年6月22日出生，汉族，住安吉县。
申请人：安吉西渔生态农业发展有限公司，住所地安吉县孝丰镇大竹村。
法定代表人：张冲。
委托代理人：王力，系该公司员工。
申请人梁道平、安吉西渔生态农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，梁道平诉请判令安吉西渔生态农业发展有限公司支付各项经济损失150700元及精神抚慰金10000元。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在律师刘州平主持下达成以下协议：
一、安吉西渔生态农业发展有限公司于2016年9月30日前支付梁道平医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计66000元；
二、梁道平自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王 笑
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗维忠
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1323号
原告郑玉石，个体。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人商立民，总经理。
委托代理人尹艳宾，公司职工。
原告郑玉石与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑玉石委托代理人于治国、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉石诉称，2014年4月22日，我为自有的冀B×××××现代小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了车损险，保险期间一年。2015年2月19日14时30分许，司亚群驾驶冀C×××××小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县北环路与蛇刘公路交叉路口处时，与由西向东我驾驶的冀B×××××现代小型轿车相撞后，冀C×××××小型轿车又与郭金驾驶的电动三轮车相撞，造成多人受伤、三方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，司亚群负事故主要责任，郭金和我均负次要责任。我因事故造成经济损失为车损18417元、公估费930元、施救费1500元、拆解费1500元，合计22347元。我与被告就赔偿事宜多次协商，未能达成协议。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿经济损失22347元。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，原告所述车辆投保及发生事故情况属实，本次事故三车相撞，原告仅负次要责任，我公司按责任对原告合理合法的损失进行赔偿。不承担公估费、拆解费和诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、冀B×××××现代小型轿车商业险保险单，证明该车于2014年4月22日投保车辆损失险，保险金额90300元，不计免赔率，保险期间一年。
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，司亚群负主要责任，郑玉石负次要责任，郭金负次要责任。
3、郑玉石驾驶证、冀B×××××车辆行驶证，证明车辆及司机具有合法资质。
4、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据，证明冀B×××××现代小型轿车车损为18417元，公估费930元。
5、修理费票据、修理清单，证明冀B×××××现代小型轿车已修理，花费18573元。
6、施救费票据，证明冀B×××××现代小型轿车施救费1500元。
7、拆解费收据，证明冀B×××××现代小型轿车拆解费1500元。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司发表如下质证意见：
证据4车损公估报告系原告单方委托，不予认可，公估费系原告单方委托所产生的费用，不予认可。证据5车辆维修票据是两个修理部门出具的，其中之一是华伟商贸公司，对该公司修车资质有异议，对修理费票据不予认可。证据6施救费票据也是华伟商贸公司出具的，对该公司的施救资质有异议，对施救费票据不予认可。因证据4公估报告对车损的评估已经包含了工时费，故原告要求工时费属于重复主张，不予认可。其他证据无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，予以认定。证据4被告认为是原告单方委托，不�认可，因法律并未禁止单方委托，且该鉴定机构具有合法资质，该公估报告与原告提交的证据5亦能互相印证，证明原告修车实际花费与车损公估报告基本相符，故对证据4、5真实性、合法性均予以认定，因修理费用略高于车损公估报告，车辆损失以公估报告为依据。证据6被告主张施救费过高，未提交反驳证据，该票据为正规合法票据，予以认定。证据7被告主张拆解费为重复计算，不应给付，经查，拆解费是为了进行车损评估而对车辆进行拆解支出的费用，而公估报告中列明的工时费为车辆维修费用，二者不是同一项目，故原告主张拆解费不属重复计算，对证据7予以认定。拆解费、公估费均为确认原告损失必要支出，属于保险赔偿范围，由保险公司在商业险限额内负担。
经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年4月22日，原告郑玉石为自有的冀B×××××现代小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了车损险，保险金额90300元，保险期间一年。2015年2月19日14时30分许，司亚群驾驶冀C×××××小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县北环路与蛇刘公路交叉路口处时，与由西向东原告郑玉石驾驶的冀B×××××现代小型轿车相撞后，冀C×××××小型轿车又与郭金驾驶的电动三轮车相撞，造成多人受伤、三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，司亚群负事故主要责任，郭金和郑玉石均负次要责任。经河北斯格欧保险公估有限公司评估，冀B×××××现代小型轿车车损为18417元。原告因事故造成经济损失为车损18417元、公估费930元、施救费1500元、拆解费1500元，合计22347元。后双方就赔偿事宜协商未果。故原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失22347元。
本院认为，原告郑玉石和被告中�联合财产保险股份有限公司迁安支公司签订的机动车损失保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，被告应当按照合同约定对原告的合理损失予以赔偿，原告的车损、施救费、鉴定费、拆解费均为合理损失，且未超出保险限额，被告应当依法进行赔偿。被告承担赔偿责任后，可以代位行使向第三者请求赔偿的权利。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑玉石车损、公估费、施救费、拆解费等经济损失合计22347元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司自给付原告郑玉石保险赔偿金之日起，即取得代位追偿权。
�未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘志燕
二〇一五年七月十三日
书记员 翁艳娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞催字第00002号
申请人西峡县正弘单晶刚玉有限公司，住所地河南省南阳市西峡县丹水镇南岗村石盆岗组。
法定代表人王虎山，该公司董事长。
委托代理人黄成九。代理权限：特别授权。
申请人西峡县正弘单晶刚玉有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年6月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2013年11月26日，汇票到期日期为2014年5月26日，票号为30100051／22212253，票面金额11000元，出票人为黄石东贝电器股份有限公司，收款人为扬中市飞宇磨具有限公司，付款行为交通银行股份有限公司黄石分行，最后持票人为申请人西峡县正弘单晶刚玉有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西峡县正弘单晶刚玉有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 刘安世
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 夏 斯
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港商初字第0487号
原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司。
被告顾琴琴。
被告姚宇超。
被告顾建荣。
被告王宏霞。
本院在审理原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司诉被告顾琴琴、姚宇超、顾建荣、王宏霞金融借款合同纠纷一案中，原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司以已与被告达成和解为由，于2013年12月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1045元（已减半收取），由原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 王志敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵 舒
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第70号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈坚。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2013）2115号起诉书指控被告人陈坚犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人陈坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月29日，被告人陈坚冒充美利坚合众国使领馆的工作人员，谎称其可通过海关查扣等渠道获得正宗名牌奢侈品，并将假冒名牌的卡地亚牌手表一只、三星牌移动电话机一部分别以人民币2，000元的价格销售给被害人杨某某。
2013年1月2日，被告人陈坚通过同样手段，将假冒名牌的卡地亚牌手表一只、三星牌移动电话机两部、黄鹤楼牌香烟等以共计人民币7，300元的价格销售给被害人杨某某；将假冒名牌的百达翡丽牌手表一只、三星牌移动电话机一部、中华牌香烟等以共计人民币5，500元的价格销售给被害人郜某某，将假冒名牌的卡地亚牌手表一只、三星牌移动电话机一部以共计人民币3，200元的价格销售给被害人黄某某。被告人陈坚作案后逃逸。
2013年8月14日15时55分许，被告人陈坚在本区洞泾镇轻轨九号线洞泾站被民警抓获。
上述事实，被告人陈坚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、郜某某、黄某某的陈述，证人程某某的证言，上海市松江区物价局松价认（2013）第0658号价格鉴定结论书，百达翡丽上海客户服务中心的鉴定证明以及历峰商业有限公出具的说明，相关刑事判决书、刑满释放证明，常住人口信息资料，调取证据清单、发还清单及涉案赃物照片，扣押决定书及随案移送物品清单、涉案证件照片，收条复印件，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坚以非法占有为目的，冒充美利坚合众国驻上海总领事馆的工作人员，并谎称可通过海关查扣等渠道获得正宗品牌奢侈品，后将假冒名牌的手表、手机以及香烟等冒充名牌产品销售给他人，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈坚系累犯，依法从重处罚。被告人陈坚到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈坚当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈坚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年11月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
三、扣押在案的涉案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年一月六日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第70号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，松溪县人，汉族，初中文化，农民，住松溪县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年7月28日经松溪县公安局决定被取保候审。
松溪县人民检察院以松检生刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人蔡某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员吴水琴出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年4、5月份的一天，被告人蔡某甲伙同李某某、游某某、叶某甲、蔡某乙（均已判刑）、叶某乙（另案处理）携带单手锯、麻绳等作案工具，由游某某驾车，窜至浙江省庆元县竹口镇上洋村“上岙上岗銮”山场，非法采伐红豆杉1棵，截成5段后，运至本县杨某（已判刑）的铁艺加工厂出售给杨某某，被告人蔡某甲从中分得部分赃款。经鉴定，被采伐的红豆杉系国家一级重点保护植物。
2014年7月28日，被告人蔡某甲主动向松溪县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
2014年10月27日，松溪县司法局经审前社会调查，被告人蔡某甲户籍地的基层组织表示不了解被告人的个人情况，故司法机关认为，对被告人蔡某甲适用社区矫正条件不成熟，不同意将其纳入社区矫正管理。
上述事实有现场勘查笔录和照片，指认笔录和照片，扣押物品文件清单，到案说明，浙江省龙泉市法院的（2012）丽龙刑初字第163号刑事判决，本院的（2012）松刑初字第90号、91号刑事判决和（2014）松刑初字第59号刑事判决，调查评估意见书，证人真某某、杨某某、叶某丙的证言，同案人叶某甲、李某某、游某某、蔡某乙的供述，鉴定结论，被告人的户籍证明和违法犯罪人员信息查询记录在案为证，被告人对指控的事实亦供认不讳。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反国家规定，伙同他人非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉1棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某甲有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少文
人民陪审员 范久金
人民陪审员 陈素芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐玉玲
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第969号
原告刘悦，男，1956年4月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李国海，男，1957年12月23日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
原告刘悦与被告李国海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘悦、被告李国海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘悦诉称，原告于2014年至2016年雇佣被告在林东镇东城区金色家园小区负责物业往外运垃圾，被告当时口头约定给付原告工资每月800元，2014年原告在金色家园小区工作至2016年2月份，原告向被告催要剩余的5830元工资，被告始终推脱不给，现原告诉至人民法院要求给付原告剩余工资5830元，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李国海辩称，原告所说的不成立，在去年的腊月的时候，工资我已经给原告开过一部分，还剩余2300元未给付原告。当时约定2016年2月的时候再给剩余的这部分，但是在正月初五的时候原告就把垃圾堆到金色家园门口，垃圾中破碎的啤酒瓶给业主的车带扎了，后来业主报了110，业主自己换的车带花费了1300元，业主委员会通过此次的行为对原告作出罚款500元的决定，原告在工作的过程中将4号楼三单元302业主刘建慧的车碰了，花费了维修费300元，这笔钱应该从工资中扣除。另外至今被告未说不在我这干活，工具包括车都在小区锁着，没开锁，还有铁锨一把拿其家中，给我造成损失。我只欠原告2300元，这2300元是2015年欠的，其中包括2014年欠的500元了。2016年1月15日到2月12日还欠730元，确实是没给呢，如果我还欠的话我都打条了。
原告向本院未提供证据。
被告向本院未提供证据。
经审理查明，原告于2014年至2016年雇佣被告在林东镇东城区金色家园小区负责往外运垃圾，被告当时口头约定给付原告工资每月800元，2014年原告在金色家园小区工作至2016年2月份，原告在诉讼请求中要求被告给付拖欠的工资款5830元，但未向本院提交任何证据予以证明。被告在庭审中自认欠原告劳务款3030元，本院对被告自认的部分予以确认。被告在庭审中要求因原告堆在门口的垃圾而造成的损失，因被告未向本院提交任何证据予以证明，本院不予支持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未提交证据予以证明被告欠其劳务款的数额，其应当承担不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告李国海在本判决生效后十日内给付原告刘悦劳务费3030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初443号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王素琴，女，1957年4月18日出生于内蒙古自治区，汉族，无文化，案发前系赤峰市红山区环卫工人，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。2010年5月11日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留,同年10月20日经赤峰市红山区人民检察院批准逮捕，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人王素琴犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。经征得被告人王素琴的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛、代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人王素琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日晚，被告人王素琴在赤峰市红山区二道街西段赤峰三中门口附近，趁人不备，将被害人关某某一台白色”绿源”牌电动车及车内的一副眼镜、一把天堂伞盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2276元。
2016年9月2日，被告人王素琴在赤峰市红山区宝峰大厦楼下，趁人不备，将被害人贺某1”新日”牌踏板式电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。
2016年9月初的一天，被告人王素琴在赤峰市红山区二道街，趁人不备，将被害人张某一辆”雅马哈”牌罗马假日燃油助力车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币400元。
庭审中查明，被告人王素琴盗窃财物总价值人民币4476元。案发后，公安机关已将上述被盗物品全部予以追缴，并发还给被害人。
上述事实，被告人王素琴在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓捕经过，刑事判决书，被害人关某某、贺某1、张某的陈述，证人贺某2的证言，估价鉴定意见，现场勘验检验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，电动车收据复印件，户籍信息，被告人王素琴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王素琴以非法占有为目的，秘密窃取关某某等人财物，价值人民币4476元，数额较大，其行为侵犯了关祥民等人财产所有权，己构成盗窃罪。被告人王素琴有犯罪前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王素琴犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王素琴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年1月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张艳杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7148号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，机构代码，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，董事长。
委托代理人戚曙光、赵飞，公司员工。
被告曾璐，身份证号码3390051985********，女，1985年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道丁家庄**幢***室。
被告杭州新景进出口有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇新港村委旁。
法定代表人沈张贤。
委托代理人钱颖刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告沈张贤，身份证号码3301211970********，男，1970年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区坎山镇新港村农新**组**户。
被告包国柱，身份证号码3301211972********，男，1972年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村**组**号。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司(以下简称悍马公司)诉被告曾璐、杭州新景进出口有限公司(以下简称新景公司)、沈张贤、包国柱借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告悍马公司的委托代理人赵飞及被告新景公司的委托代理人钱颖刚到庭参加诉讼。被告曾璐、沈张贤、包国柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悍马公司诉称：2013年6月9日，新景公司、沈张贤、包国柱作为保证人与悍马公司订立《最高额保证合同》1份，合同约定保证人自愿为借款人曾璐、包燕青等7人自2013年6月9日至2015年6月8日期间在悍马公司处办理最高限额10000000元的贷款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息、违约金等；还约定合同中的最高贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人的保证范围内等内容。2014年7月25日及10月9日，曾璐分别与悍马公司订立《借款合同》各1份，两份合同均约定曾璐向悍马公司各借款1000000元，月利率18‰，借款到期日分别为2015年1月24日及2015年4月8日，借款人未按约定期间归还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定利率的200%/日加收违约金；借款人未按期偿付贷款利息的，悍马公司有权从欠息之日起，对欠息部分按约定利息50%/日加收违约金，截止欠息结清日等内容。两份《借款合同》订立后，悍马公司均依约履行了约定义务。借款后，两份借款合同曾璐均支付到2014年12月19日之前的利息，之后的利息和借款本金均未支付，新景公司、沈张贤、包国柱也未依约履行保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告曾璐返还原告借款2000000元，并支付该款自2014年12月20日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金；2、被告新景公司、沈张贤、包国柱对被告曾璐的上述付款义务承担连带责任。
被告新景公司在庭审中辩称：1、对借款本金2000000元无异议；2、本案原告起诉主张的违约金过高，请求法院予以调整；3、被告新景公司在《最高额保证合同》中提供的担保未经过公司股东会同意，故该担保行为无效。
被告曾璐、沈张贤、包国柱未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年6月9日，新景公司、沈张贤、包国柱作为保证人与悍马公司订立《最高额保证合同》1份，合同约定保证人自愿为借款人曾璐、包燕青等7人自2013年6月9日至2015年6月8日期间在悍马公司处办理最高限额10000000元的贷款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息、违约金等；还约定合同中的最高贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人的保证范围内等内容。2014年7月25日及10月9日，曾璐分别与悍马公司订立《借款合同》各1份，两份合同均约定曾璐向悍马公司各借款1000000元，月利率18‰，借款到期日分别为2015年1月24日及2015年4月8日，借款人未按约定期间归还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定利率的200%/日加收违约金；借款人未按期偿付贷款利息的，悍马公司有权从欠息之日起，对欠息部分按约定利息50%/日加收违约金，截止欠息结清日等内容。两份《借款合同》订立后，悍马公司均依约履行了约定义务。借款后，两份借款合同曾璐均支付到2014年12月19日之前的利息，之后的利息和借款本金均未支付，新景公司、沈张贤、包国柱也未依约履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、银行扣款回证各两份、最高额保证合同一份，以及原告、被告新景公司在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告悍马公司与被告曾璐、新景公司、沈张贤、包国柱之间的借款保证合同关系均合法有效。被告曾璐作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。借款合同中关于违约金的约定虽系双方真实意思表示，但约定的违约金标准过高，现原告已自愿调整至按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告新景公司、沈张贤、包国柱自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。被告新景公司的抗辩意见，因其未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告悍马公司的诉讼请求合理，本院予以支持。被告曾璐、沈张贤、包国柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、曾璐于本判决生效后十日内返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款2000000元，并支付该款自2014年12月20日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金；
二、杭州新景进出口有限公司、沈张贤、包国柱对本判决第一项曾璐的付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，减半收取14440元，由曾璐、杭州新景进出口有限公司、沈张贤、包国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
代理审判员 李 凯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐阳芷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初161号
原告谢秀兰。
委托代理人柳维，广西大航律师事务所律师。
被告陈芳。
原告谢秀兰与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。被告陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢秀兰诉请：原、被告系朋友关系。被告以装修房屋等为由先后向原告共借款120000元，并承诺于2015年5月底及6月底归还。被告未按约定还款，故请求判令：1、被告偿还原告借款120000元及利息（以20000元为基数自2015年6月1日起至清偿之日止按年利率6%付息；以100000元为基数自2015年7月1日起至清偿之日止按年利率6%付息）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈芳未答辩亦未提交证据。
本院基于庭审查明的事实，原告主张被告向原告借款120000元有被告出具的借条及转账凭证予以证明，现还款期限届满，本院对原告要求被告返还借款120000元的主张予以支持。
对于利息问题：借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告约定100000元的还款日期为2015年6月底，20000元的还款日期为2015年5月底。被告未按约定期限还款，原告主张逾期利息合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最该人民法院关于民间借贷司法解释的理解与适用》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳偿还原告谢秀兰20000元，并自2015年6月1日起至还清之日止以20000元为基数按年利率6%付息；
二、被告陈芳偿还原告谢秀兰100000元，并自2015年7月1日起至还清之日止以100000元为基数按年利率6%付息）。
案件受理费1390元，由被告陈芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2780元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴霞
二〇一六年三月十八日
书记员 陆世任
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1633号
申请执行人：练显辉。
被执行人：龚智峰。
刘鸿辉申请执行李成民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为181900元及其相应利息。本院于2016年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 佳 琳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第408号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告熊光连。
被告刘玉华。
被告刘玉响。
被告杨召兵。
被告刘长青。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告熊光连、刘玉华、刘玉响、杨召兵、刘长青金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告熊光连、刘玉华、刘玉响、杨召兵、刘长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告熊光连于2012年3月6日由被告刘玉华、刘玉响、杨召兵、刘长青为其担保，以联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.56%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息从2014年5月8日起计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告熊光连、刘玉华、刘玉响、杨召兵、刘长青未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020120120046509）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2012年3月6日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月8日借款本金50000元，利息0元。
本院经审查认为，因被告熊光连、刘玉华、刘玉响、杨召兵、刘长青没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年3月6日，被告熊光连与原告微山农行签订了编号为：37020120120046509号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告熊光连借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告熊光连在合同的借款人处签字确认，被告刘玉华、刘玉响、杨召兵、刘长青在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告熊光连支付借款人民币50000元。2014年5月30日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月8日被告熊光连欠原告微山农行借款本金50000元。
本院认为，原告微山农行与被告熊光连、刘玉华、刘玉响、杨召兵、刘长青签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告熊光连发放贷款后，被告熊光连没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，宣布上述债务提前到期，要求被告熊光连及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告熊光连、刘玉华、刘玉响、杨召兵、刘长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊光连于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息（从2014年5月8日起计算，按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘玉华、刘玉响、杨召兵、刘长青对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘玉华、刘玉响、杨召兵、刘长青在承担相应保证责任后，有权向被告熊光连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘玉华、熊光连、刘玉响、杨召兵、刘长青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月九日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第914号
原告崔海霞，个体户。
委托代理人腾占富，律师。
被告马俊，个体户。
被告钟秋香，个体户。
原告崔海霞与被告马俊、钟秋香买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由于被告马俊下落不明，本院依法向被告马俊发出了应诉公告，通知其到庭应诉。公告期届满后，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人腾占富、被告钟秋香到庭参加了诉讼，被告马俊经本院依法公告送达开庭传票未到庭。起诉时原告崔海霞将已故邹同军列为本案原告，邹同军已故诉讼主体资格消灭，不应作为本案原告。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告丈夫邹同军2013年5月10日因病去世，邹同军生前与被告马俊夫妻是朋友，在生意上经常往来，仅在2008年至2011年期间，被告马俊在原告处拉走各种农机配件共计165075元，经多次索要，被告马俊于2012年5月12日给付20000元，2013年2月18日给付20000元，2013年7月给付10000元，余款125150元，至今未还，为此，原告诉至法院要求被告给付欠款125150元并承担本案的诉讼费。
被告钟秋香辩称：原告所述属实，对款明细有马俊签字，钟秋香承认，但现无力偿还。
原告为证明诉求主张，提交了下列证据：
证据1.2011年12月对账单一份，账单上有邹同军与马俊签字，证明被告欠款属实，被告钟秋香对该证据的真实性及证明的问题无异议；
证据2.原告崔海霞与邹同军结婚证一份，证明原告崔海霞与邹同军是夫妻关系，被告对该证据的真实性及证明问题无异议；
证据3.邹同军、崔海霞身份证复印件，证明邹同军、崔海霞身份事项，被告对该份证据的真实性及证明的问题无异议；
证据4.邹同军火化证明一份，证明邹同军去世的事实，被告对该证据的真实性及证明的问题无异议；
二被告未向本院提供证据
对于原告当庭提交的证据1、2、3、4，被告钟秋香对该证据的真实性及证明的问题无异议，被告马俊经合法传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告四份证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月10日，原告崔海霞丈夫邹同军因病去世，生前与被告马俊、被告钟秋香是朋友，在生意上经常往来，在2008年至2011年期间，被告马俊在原告处赊购各种农机配件货款165075元，此款经原告多次找被告索要，被告于2012年5月12日给付20000元，2013年2月18日给付20000元，2013年7月给付10000元，共计50000元。2011年12月3日，邹同军与被告马俊经过对账，被告马俊欠原告农机配件款146750元，扣除已给付的50000元，被告尚欠原告农机配件款96750元。
另查明，被告马俊与被告钟秋香原是夫妻关系，双方于2014年5月解除婚姻关系，该笔债务是夫妻关系存续期间共同债务。
本院认为，原告与被告马俊之间的买卖合同成立，被告马俊赊欠原告货款应当履行给付义务而不履行应承担相应的民事责任。现原告要求被告马俊给付所欠农机配件款96750元，且被告钟秋香庭审中被告对该对账单无异议并予以认可，故本院予以支持。被告马俊、钟秋香虽解除婚姻关系，但原为夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马俊、钟秋香给付原告货款96750元，于本判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，减半收取1402元，由原告崔海霞负担318元，被告马俊、钟秋香负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 赵雄飞
审 判 员 刘秀山
人民陪审员 马洪舵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王珍珍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)建商初字第914号原告台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人陈力雄，该公司总经理。委托代理人杨梅，女，该公司法务。委托代理人徐克波，男，该公司法务。被告东莞市金力锻压机床有限公司，住所地在东莞市长安镇霄边社区德政路工业城新鸿路64号厂房第一层。法定代表人房建涛。被告房建涛，男，1978年10月20日生，汉族，住河南省汝南县。被告安曌晅，女，1986年4月6日生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告东莞市金力锻压机床有限公司、房建涛、安曌晅融资租赁合同纠纷一案中，原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告东莞市金力锻压机床有限公司、房建涛、安曌晅名下价值442000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被告东莞市金力锻压机床有限公司、房建涛、安曌晅名下价值442000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪湖滨二〇一五年十二月二十一日书记员  陈 慧
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1458号
原告：华蓥市农村信用合作联社。
法定代表人：邹光建，该联社理事长。
委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：蒋人春，男，生于1972年7月17日，汉族。
被告：张小琴，女，生于1972年10月11日，汉族。
原告华蓥市农村信用合作联社与被告蒋人春、张小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥市农�信用合作联社的委托诉讼代理人任化章到庭参加诉讼。原告华蓥市农村信用合作联社的法定代表人邹光建、委托诉讼代理人夏成，被告蒋人春、张小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市农村信用合作联社提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金34万元并支付利息（30万元借款自2014年12月21日起，4万元借款自2015年1月19日起，均按合同约定计算）、复息及罚息；2.在被告蒋人春、张小琴不能偿还的30万元借款本金及30万元借款产生的利息、复息、罚息范围内，对被告蒋人春提供的位于广安市广福办事处金安大道72号的抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2012年11月29日，被告蒋人春从原告华蓥市农村信用合作联社获得借款30万元。被告蒋人春、张小琴用房产为该笔借款作抵押担保。2015年1月19日，被告蒋人春从原告华蓥市农村信用合作联社获得借款4万元。被告蒋人春获得借款后未按约定偿还下欠借款本金34万元及支付利息。
被告蒋人春、张小琴未答辩，亦未向本院提交证据。
审理查明：2012年11月28日，被告蒋人春与原告华蓥市农村信用合作联社的分支机构永兴信用社签订《个人借款合同》，约定：华蓥市农村信用合作联社永兴信用社（以下简称永兴信用社）向被告蒋人春提供借款30万元，用于经营流动资金，借款期限为2012年11月29日至2015年11月28日；被告蒋人春若出现任一违约情形，永兴信用社可宣布贷款立即到期，要求被告蒋人春立即归还借款本息；同时约定了还款方式、利率、利息的计算标准及方式、借款期限、结息方式等。被告蒋人春用其位于广安市广福办事处金安大道xx号x-
x-
xxx号的房屋为该笔借款本金30万元及利息等款项提供抵押担保，并进行了抵押登�。2012年11月29日，被告蒋人春从永兴信用社获得借款30万元。截止2014年12月20日，被告蒋人春向永兴信用社支付利息77080元。自2014年12月21日起，被告蒋人春未按约定向永兴信用社还款及支付利息。永兴信用社催收后，被告蒋人春仍未还款。
2015年1月19日，被告蒋人春与永兴信用社签订《个人借款合同》，约定：永兴信用社向被告蒋人春提供借款4万元，用于房屋装修，借款期限为2015年1月19日至2016年1月18日；被告蒋人春若出现任一违约情形，永兴信用社可宣布贷款立即到期，要求被告蒋人春立即归还借款本息；同时约定了还款方式、利率、利息的计算标准及方式、借款期限、结息方式等。同日，被告蒋人春从永兴信用社获得借款4万元。自2015年1月19日起，被告蒋人春仅向永兴信用社支付利息97.38元，未按约定向永兴信用社还款及支付利息。永兴信用社催收后，�告蒋人春仍未还款。
同时查明：被告蒋人春与被告张小琴系夫妻关系。被告蒋人春与张小琴于2012年11月28日、2015年1月19日，共同向永兴信用社出具了《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》，承诺两笔借款属夫妻共同债务。
上述事实有当事人陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、《贷款利息催收通知书》、还款明细、《抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房他证、结婚证等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，华蓥市农村信用合作联社的分支机构永兴信用社无诉讼主体资格。永兴信用社的权利、义务由原告华蓥市农村信用合作联社承担。原告华蓥市农村信用合作联社作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。原告华蓥市农村信用合作联社与被告蒋人春之间的�款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告华蓥市农村信用合作联社向被告蒋人春全面履行了出借义务，被告蒋人春依法应按约定向原告华蓥市农村信用合作联社履行归还借款及支付利息的义务。被告蒋人春与被告张小琴系夫妻关系，且二人共同声明二笔借款是夫妻共同债务。原告华蓥市农村信用合作联社要求被告蒋人春、张小琴共同偿还借款本金34万元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋人春未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告华蓥市农村信用合作联社要求被告蒋人春、张小琴按合同约定支付罚息、复息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息、复息的规定，本院予以支持。被告蒋人春用其房产为30万元借款抵押担保，并进行了登记，抵押�同成立并生效。原告华蓥市农村信用合作联社要求在被告蒋人春、张小琴不能偿还的30万元借款本金及30万元借款产生的利息、复息、罚息范围内，对被告蒋人春抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告蒋人春、张小琴共同偿还原告华蓥市农村信用合作联社借款本金34万元及支付利息（30万元借款自2014年12月21日起,4万元借款自2015年1月19日起，均按合同约定的利率计算）�并按合同约定支付复息、罚息；
二、原告华蓥市农村信用合作联社在被告蒋人春、张小琴不能偿还的30万元借款本金及30万元借款产生的利息、复息、罚息范围内，对被告蒋人春提供的位于广安市广福办事处金安大道xx号x-
x-xxx号抵押房屋的变现款享有优先受偿权。
本案案件受理费3200元，由被告蒋人春、张小琴承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初1458号原告：华蓥市农村信用合作联社。法定代表人：邹光建，该联社理事长。委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。被告：蒋人春，男，生于1972年7月17日，汉族。被告：张小琴，女，生于1972年10月11日，汉族。原告华蓥市农村信用合作联社与被告蒋人春、张小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥市农�信用合作联社的委托诉讼代理人任化章到庭参加诉讼。原告华蓥市农村信用合作联社的法定代表人邹光建、委托诉讼代理人夏成，被告蒋人春、张小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华蓥市农村信用合作联社提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金34万元并支付利息（30万元借款自2014年12月21日起，4万元借款自2015年1月19日起，均按合同约定计算）、复息及罚息；2.在被告蒋人春、张小琴不能偿还的30万元借款本金及30万元借款产生的利息、复息、罚息范围内，对被告蒋人春提供的位于广安市广福办事处金安大道72号的抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2012年11月29日，被告蒋人春从原告华蓥市农村信用合作联社获得借款30万元。被告蒋人春、张小琴用房产为该笔借款作抵押担保。2015年1月19日，被告蒋人春从原告华蓥市农村信用合作联社获得借款4万元。被告蒋人春获得借款后未按约定偿还下欠借款本金34万元及支付利息。被告蒋人春、张小琴未答辩，亦未向本院提交证据。审理查明：2012年11月28日，被告蒋人春与原告华蓥市农村信用合作联社的分支机构永兴信用社签订《个人借款合同》，约定：华蓥市农村信用合作联社永兴信用社（以下简称永兴信用社）向被告蒋人春提供借款30万元，用于经营流动资金，借款期限为2012年11月29日至2015年11月28日；被告蒋人春若出现任一违约情形，永兴信用社可宣布贷款立即到期，要求被告蒋人春立即归还借款本息；同时约定了还款方式、利率、利息的计算标准及方式、借款期限、结息方式等。被告蒋人春用其位于广安市广福办事处金安大道xx号x-x-xxx号的房屋为该笔借款本金30万元及利息等款项提供抵押担保，并进行了抵押登�。2012年11月29日，被告蒋人春从永兴信用社获得借款30万元。截止2014年12月20日，被告蒋人春向永兴信用社支付利息77080元。自2014年12月21日起，被告蒋人春未按约定向永兴信用社还款及支付利息。永兴信用社催收后，被告蒋人春仍未还款。2015年1月19日，被告蒋人春与永兴信用社签订《个人借款合同》，约定：永兴信用社向被告蒋人春提供借款4万元，用于房屋装修，借款期限为2015年1月19日至2016年1月18日；被告蒋人春若出现任一违约情形，永兴信用社可宣布贷款立即到期，要求被告蒋人春立即归还借款本息；同时约定了还款方式、利率、利息的计算标准及方式、借款期限、结息方式等。同日，被告蒋人春从永兴信用社获得借款4万元。自2015年1月19日起，被告蒋人春仅向永兴信用社支付利息97.38元，未按约定向永兴信用社还款及支付利息。永兴信用社催收后，�告蒋人春仍未还款。同时查明：被告蒋人春与被告张小琴系夫妻关系。被告蒋人春与张小琴于2012年11月28日、2015年1月19日，共同向永兴信用社出具了《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》，承诺两笔借款属夫妻共同债务。上述事实有当事人陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、《贷款利息催收通知书》、还款明细、《抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房他证、结婚证等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。本院认为，华蓥市农村信用合作联社的分支机构永兴信用社无诉讼主体资格。永兴信用社的权利、义务由原告华蓥市农村信用合作联社承担。原告华蓥市农村信用合作联社作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。原告华蓥市农村信用合作联社与被告蒋人春之间的�款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告华蓥市农村信用合作联社向被告蒋人春全面履行了出借义务，被告蒋人春依法应按约定向原告华蓥市农村信用合作联社履行归还借款及支付利息的义务。被告蒋人春与被告张小琴系夫妻关系，且二人共同声明二笔借款是夫妻共同债务。原告华蓥市农村信用合作联社要求被告蒋人春、张小琴共同偿还借款本金34万元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋人春未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告华蓥市农村信用合作联社要求被告蒋人春、张小琴按合同约定支付罚息、复息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息、复息的规定，本院予以支持。被告蒋人春用其房产为30万元借款抵押担保，并进行了登记，抵押�同成立并生效。原告华蓥市农村信用合作联社要求在被告蒋人春、张小琴不能偿还的30万元借款本金及30万元借款产生的利息、复息、罚息范围内，对被告蒋人春抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告蒋人春、张小琴共同偿还原告华蓥市农村信用合作联社借款本金34万元及支付利息（30万元借款自2014年12月21日起,4万元借款自2015年1月19日起，均按合同约定的利率计算）�并按合同约定支付复息、罚息；二、原告华蓥市农村信用合作联社在被告蒋人春、张小琴不能偿还的30万元借款本金及30万元借款产生的利息、复息、罚息范围内，对被告蒋人春提供的位于广安市广福办事处金安大道xx号x-x-xxx号抵押房屋的变现款享有优先受偿权。本案案件受理费3200元，由被告蒋人春、张小琴承担。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  李林玲二〇一六年八月十七日书记员  胡 静
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢63号
申请执行人：张长军，女，1961年3月15日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邹书林，男，1964年4月20日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张子忠，女，1964年3月19日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人张长军依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2015）茌民一初字第754号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。申请执行标的为20000元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第754号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1741号
原告：方波，男，1963年11月10日出生，汉族。
被告：任亚平，男，1990年3月14日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司
住址为湘潭市芙蓉路口韶山海关四楼。
原告方波与被告任亚平、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告方波于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方波撤诉。
本案案件受理费550元，由原告方波负担。
审判员 张琼
二〇一七年三月六日
书记员 王秋
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1741号
原告：方波，男，1963年11月10日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告：任亚平，男，1990年3月14日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司
住址为湘潭市芙蓉路口韶山海关四楼。
原告方波与被告任亚平、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告方波于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方波撤诉。
本案案件受理费550元，由原告方波负担。
审判员 张琼
二〇一七年三月六日
书记员 王秋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01602号
申请执行人：刘光宝
被执行人：合肥宏新环卫保洁服务有限公司
法定代表人：李世余，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合（2015）合高新劳人仲案字第163号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥宏新环卫保洁服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人刘光宝于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥宏新环卫保洁服务有限公司名下银行存款人民币23082元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年十月十三日
书记员 周芳芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第428号
罪犯冯钦定，男，1973年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，原住广东省新丰县。曾因犯盗窃罪判处有期徒刑十个月。2003年5月13日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年9月27日作出（2011）思刑初字第700号刑事判决，以被告人冯钦定犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年4月13日起至2018年4月12日止），责令被告人及同案犯退赔各被害人经济损失共计人民币380500元。罪犯冯钦定于2011年11月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减（2014）406号提请减刑建议书，建议对罪犯冯钦定予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯钦定入监后，曾因违规1次被扣1分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动生产任务。2013年度被监狱评为改造积极分子。有前科。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、监狱改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）思刑初字第700号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯冯钦定服刑期间，虽有违规行为被扣分，经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，有悔改表现，其服刑期间消费较高，却未履行财产刑，又有前科，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯钦定减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月13日起至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3819号
原告：蔡彩凤，女，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告蔡彩凤为与浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日进行了公开开庭审理。原告蔡彩凤、被告亿丰置业公司的委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡彩凤起诉称：2012年6月11日，原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司就亿丰时代家居博览中心2-66-3号商铺签订了《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，原告蔡彩凤向被告亿丰置业公司交纳商铺押金338400元。2016年9月28日，原告蔡彩凤根据合同第八条约定，向被告亿丰置业公司提交了“解除房屋/商铺租赁合同的通知”，要求自2017年10月1日起解除前述租赁合同，并于2017年10月10日前退还押金；被告亿丰置业公司签收并盖章；但时至今日，被告亿丰置业公司并未退还押金。因被告亿丰置业公司未按约退还押金，原告蔡彩凤有权要求被告亿丰置业公司支付违约金17766元。为此，原告蔡彩凤起诉至法院，要求判令：1、被告亿丰置业公司返还商铺押金338400元；2、判令被告亿丰置业公司支付违约金17766元（最终违约金以法院判决执行期，按应返还押金的每日万分之五计算金额为准）；3、本案诉讼费用由被告亿丰置业公司承担。庭审中，原告蔡彩凤明确违约金计算起止日期及标准为：自2017年10月1日计算至2018年1月23日，按日利率万分之五计算。
为证明所述事实，原告蔡彩凤向本院提交的证据有：
1、2012年6月11日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；
2、2012年6月11日开具的押金收款收据及押金支付凭证1组(原件)，用以证明原告蔡彩凤已依约向被告亿丰置业公司交付338400元押金的事实；
3、《解除房屋/商铺租赁合同的通知》1份（原件），用以证明原告蔡彩凤通知解除前述商铺的事实。
被告亿丰置业公司答辩称：被告亿丰置业公司对原告蔡彩凤诉请押金金额无异议；如被告亿丰置业公司已收到解约通知，被告亿丰置业公司同意退还押金；但原告蔡彩凤主张违约金过高，请求法院予以调整。
被告亿丰置业公司均未向本院提交证据。
原告蔡彩凤提交的证据，被告亿丰置业公司对上述证据均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告蔡彩凤诉称主张的事实相一致外，另查明：原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司签订的《房屋/商铺租赁合同》(合同编号为YFSDGC0000567)第一条中约定：委托经营房屋房号为2-66-3，面积为28.2平方米；第二条中约定：租赁期限自2012年10月20日起到2022年9月30日止；第八条约定：本合同起租之日起满五年（2017年9月30日）后，任何一方均有权提出解除本合同，但提出解除合同的乙方应当至少提前六个月通知对方，则在下一个租赁年度结束之日合同解除，合同解除后，甲方依约在乙方交还房屋/商铺后将押金无息退还乙方，双方均不负违约责任；第九条约定：甲方应在终止或解除合同之日起10天内退还押金，未在约定时间内退还押金的，则每逾期一日，甲方应当按照本合同约定的押金以每天万分之五的比例支付违约金。
2016年9月28日，原告蔡彩凤提交向被告亿丰置业公司提交《解除房屋/商铺租赁合同的通知》，该通知载明：“……本人蔡彩凤通知贵公司（被告亿丰置业公司）及法定代表人薛春树先生，要求自2017年10月1日解除合同编号为YFSDGC0000567的租赁合同，并请按照合同约定在2017年10月10日前将全额押金叁拾叁万捌仟肆佰零拾元零元正退还给本人”。2016年10月30日，被告亿丰置业公司盖章予以确认收到前述通知。庭审过程中，被告亿丰置业公司确认在收到解除合同通知的情况下，同意退还原告蔡彩凤相应押金。
本院认为：原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司签订的《房屋/商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。2016年9月28日，原告蔡彩凤据合同约定发送解除通知要求于2017年10月1日解除案涉租赁合同，被告亿丰置业公司已于2016年10月30日盖章确认收到解除通知，截止2017年9月30日（合同满五年之日）已超过六个月的期限，应当认定符合合同约定及被告亿丰置业公司确认的押金退还条件，被告亿丰置业公司应依约退还原告蔡彩凤商铺押金338400元。关于违约金，因被告亿丰置业公司未依约于2017年10月11日前退还押金，原告蔡彩凤有权要求被告亿丰置业公司支付自2017年10月12日起的违约金；且原告蔡彩凤按押金金额日万分之五的比率支付违约金，未超出法律规定的限制，本院予以准许；但原告蔡彩凤违约金计算起始时间有误，本院调整为2017年10月12日，经核算截止2018年1月23日相应违约金为17766元；综上，原告蔡彩凤的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰置业有限公司退还原告蔡彩凤商铺押金人民币338400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江亿丰置业有限公司支付原告蔡彩凤违约金人民币17766元及2018年1月24日起至本判决确定履行之日止的违约金（以338400元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告蔡彩凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3321元，由被告浙江亿丰置业有限公司负担。
原告蔡彩凤于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰置业有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王富春
二〇一八年十四月五日
法官助理 吴 阳
书 记 员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3819号原告：蔡彩凤，女，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告蔡彩凤为与浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日进行了公开开庭审理。原告蔡彩凤、被告亿丰置业公司的委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡彩凤起诉称：2012年6月11日，原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司就亿丰时代家居博览中心2-66-3号商铺签订了《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，原告蔡彩凤向被告亿丰置业公司交纳商铺押金338400元。2016年9月28日，原告蔡彩凤根据合同第八条约定，向被告亿丰置业公司提交了“解除房屋/商铺租赁合同的通知”，要求自2017年10月1日起解除前述租赁合同，并于2017年10月10日前退还押金；被告亿丰置业公司签收并盖章；但时至今日，被告亿丰置业公司并未退还押金。因被告亿丰置业公司未按约退还押金，原告蔡彩凤有权要求被告亿丰置业公司支付违约金17766元。为此，原告蔡彩凤起诉至法院，要求判令：1、被告亿丰置业公司返还商铺押金338400元；2、判令被告亿丰置业公司支付违约金17766元（最终违约金以法院判决执行期，按应返还押金的每日万分之五计算金额为准）；3、本案诉讼费用由被告亿丰置业公司承担。庭审中，原告蔡彩凤明确违约金计算起止日期及标准为：自2017年10月1日计算至2018年1月23日，按日利率万分之五计算。为证明所述事实，原告蔡彩凤向本院提交的证据有：1、2012年6月11日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；2、2012年6月11日开具的押金收款收据及押金支付凭证1组(原件)，用以证明原告蔡彩凤已依约向被告亿丰置业公司交付338400元押金的事实；3、《解除房屋/商铺租赁合同的通知》1份（原件），用以证明原告蔡彩凤通知解除前述商铺的事实。被告亿丰置业公司答辩称：被告亿丰置业公司对原告蔡彩凤诉请押金金额无异议；如被告亿丰置业公司已收到解约通知，被告亿丰置业公司同意退还押金；但原告蔡彩凤主张违约金过高，请求法院予以调整。被告亿丰置业公司均未向本院提交证据。原告蔡彩凤提交的证据，被告亿丰置业公司对上述证据均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告蔡彩凤诉称主张的事实相一致外，另查明：原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司签订的《房屋/商铺租赁合同》(合同编号为YFSDGC0000567)第一条中约定：委托经营房屋房号为2-66-3，面积为28.2平方米；第二条中约定：租赁期限自2012年10月20日起到2022年9月30日止；第八条约定：本合同起租之日起满五年（2017年9月30日）后，任何一方均有权提出解除本合同，但提出解除合同的乙方应当至少提前六个月通知对方，则在下一个租赁年度结束之日合同解除，合同解除后，甲方依约在乙方交还房屋/商铺后将押金无息退还乙方，双方均不负违约责任；第九条约定：甲方应在终止或解除合同之日起10天内退还押金，未在约定时间内退还押金的，则每逾期一日，甲方应当按照本合同约定的押金以每天万分之五的比例支付违约金。2016年9月28日，原告蔡彩凤提交向被告亿丰置业公司提交《解除房屋/商铺租赁合同的通知》，该通知载明：“……本人蔡彩凤通知贵公司（被告亿丰置业公司）及法定代表人薛春树先生，要求自2017年10月1日解除合同编号为YFSDGC0000567的租赁合同，并请按照合同约定在2017年10月10日前将全额押金叁拾叁万捌仟肆佰零拾元零元正退还给本人”。2016年10月30日，被告亿丰置业公司盖章予以确认收到前述通知。庭审过程中，被告亿丰置业公司确认在收到解除合同通知的情况下，同意退还原告蔡彩凤相应押金。本院认为：原告蔡彩凤与被告亿丰置业公司签订的《房屋/商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。2016年9月28日，原告蔡彩凤据合同约定发送解除通知要求于2017年10月1日解除案涉租赁合同，被告亿丰置业公司已于2016年10月30日盖章确认收到解除通知，截止2017年9月30日（合同满五年之日）已超过六个月的期限，应当认定符合合同约定及被告亿丰置业公司确认的押金退还条件，被告亿丰置业公司应依约退还原告蔡彩凤商铺押金338400元。关于违约金，因被告亿丰置业公司未依约于2017年10月11日前退还押金，原告蔡彩凤有权要求被告亿丰置业公司支付自2017年10月12日起的违约金；且原告蔡彩凤按押金金额日万分之五的比率支付违约金，未超出法律规定的限制，本院予以准许；但原告蔡彩凤违约金计算起始时间有误，本院调整为2017年10月12日，经核算截止2018年1月23日相应违约金为17766元；综上，原告蔡彩凤的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、二百一十二条之规定，判决如下：一、被告浙江亿丰置业有限公司退还原告蔡彩凤商铺押金人民币338400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江亿丰置业有限公司支付原告蔡彩凤违约金人民币17766元及2018年1月24日起至本判决确定履行之日止的违约金（以338400元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告蔡彩凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3321元，由被告浙江亿丰置业有限公司负担。原告蔡彩凤于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰置业有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王富春二〇一八年十四月五日法官助理 吴 阳书 记 员 沈海华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审27号
申请执行人沂源县食品药品监督管理局，住所地沂源县城南麻老街17号。统一社会信用代码11370323493219739X。
法定代表人吕春晖，局长。
委托代理人张光明，沂源县食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人张宗圣，沂源县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人临沂禾阳食品有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处醋庄前村东400米。统一社会信用代码91371300083989802D。
法定代表人徐彦奎，执行董事兼总经理。
申请执行人沂源县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（淄源）食药监食罚[2016]07012号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人张光明、张宗圣到庭参加听证，被执行人临沂禾阳食品有限公司经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚没款及加处罚款162400元（其中加处罚款80000元）。2016年6月24日申请执行人作出（淄源）食药监食罚[2016]07012号行政处罚决定，认定被执行人自2016年1月份向沂源县邮政局销售其生产的“禾阳”面粉和“禾阳”大米，面粉未标注生产日期，大米也未标注生产日期且标注的生产许可证编号不符。至2016年5月22日案发被执行人总计向沂源县邮政局销售以上面粉和大米货值金额61800元，盈利2400元。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第七十三条第一款的规定，构成生产经营标签不符合规定的预包装食品的违法行为。依据中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定处以“1、没收违法所得2400元，上缴国库；2、罚款80000元上缴国库”的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了源食药监食罚强申[2017]1号强制执行申请书、行政处罚决定书、（淄源）食药监食罚催[2016]07012号履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年6月24日作出的（淄源）食药监食罚[2016]07012号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县食品药品监督管理局2016年6月24日作出的（淄源）食药监食罚[2016]07012号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审27号申请执行人沂源县食品药品监督管理局，住所地沂源县城南麻老街17号。统一社会信用代码11370323493219739X。法定代表人吕春晖，局长。委托代理人张光明，沂源县食品药品监督管理局工作人员。委托代理人张宗圣，沂源县食品药品监督管理局工作人员。被执行人临沂禾阳食品有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处醋庄前村东400米。统一社会信用代码91371300083989802D。法定代表人徐彦奎，执行董事兼总经理。申请执行人沂源县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（淄源）食药监食罚[2016]07012号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人张光明、张宗圣到庭参加听证，被执行人临沂禾阳食品有限公司经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚没款及加处罚款162400元（其中加处罚款80000元）。2016年6月24日申请执行人作出（淄源）食药监食罚[2016]07012号行政处罚决定，认定被执行人自2016年1月份向沂源县邮政局销售其生产的“禾阳”面粉和“禾阳”大米，面粉未标注生产日期，大米也未标注生产日期且标注的生产许可证编号不符。至2016年5月22日案发被执行人总计向沂源县邮政局销售以上面粉和大米货值金额61800元，盈利2400元。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第七十三条第一款的规定，构成生产经营标签不符合规定的预包装食品的违法行为。依据中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定处以“1、没收违法所得2400元，上缴国库；2、罚款80000元上缴国库”的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了源食药监食罚强申[2017]1号强制执行申请书、行政处罚决定书、（淄源）食药监食罚催[2016]07012号履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年6月24日作出的（淄源）食药监食罚[2016]07012号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县食品药品监督管理局2016年6月24日作出的（淄源）食药监食罚[2016]07012号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年五月十一日书 记 员  崔 燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3656号
原告：周建华，男，1967年4月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：杨琰，女，1983年11月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告周建华与被告杨琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，因被告杨琰联系不上，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建华的委托诉讼代理人戴铁辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金24000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月1日起至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，原告借给被告现金24000元，被告并承诺每月偿还借款本金及利息合计1000元，款项借给被告后其却没有按照约定归还一次借款本金与利息。后原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推诿，至今未按约还款。
被告杨琰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告向原告出具借条一张。该条据注明:“今借到周建华人民币现金贰万肆仟元。”“本人承诺每月还款本金加利息1000元。”原告陈述，原、被告系朋友关系；2016年9月1日，原、被告双方在人人富公司办公室交付的现金、出具的借条；双方约定利息为每个月500元；被告一直没有归还过本金与利息。
本院认为，被告向原告借款，双方之间构成债权债务关系，被告依约应归还原告借款，对原告提出由被告偿还其借24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计付问题。双方借条上虽未明确约定利息，但被告以承诺的方式认可双方之间有利息。故此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琰在本判决生效之日起十日内偿还原告周建华借款24000元及支付利息（利息的计付以24000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%算至本案清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告杨琰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 吴 硕
二〇一七年五月十五日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1394号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，该公司董事长。
委托代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。
被告：德清县义和物资有限公司，住所地浙江省德清县武康镇泰源商贸中心1幢2、3、4号。
法定代表人：方伟平，该公司执行董事。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告德清县义和物资有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年7月24日以原、被告双方已庭外和解并履行完毕为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年七月二十四日
代书记员 孙德胜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423财保18号
申请人：山东舜行置业有限公司，住所地：山东省德州市庆云县光明路1288号。统一社会信用代码913714237609647180
法定代表人：赵秋亮，职务：总经理
委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被申请人：德州同盟置业有限公司，住所地：德州市德城区湖滨北路。统一社会信用代码：91371400559909645E
法定代表人：葛庆深，职务：董事长
本院在审理申请人山东舜行置业有限公司与被申请人德州同盟置业有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东舜行置业有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人德州同盟置业有限公司名下财产一宗。并以申请人所有土地提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人德州同盟置业有限公司所有的财产一宗予以查封（详见查封财产清单5页），查封期限为一年。
二、将申请人山东舜行置业有限公司所有的（鲁（2017）庆云县不动产权第0000345号）土地予以查封，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人山东舜行置业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马晓莉
二〇一八年六月十五日
书记员 王美燕
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更133号
罪犯余学锋，女，1983年4月13日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）渝五中法刑初字第124号刑事判决，认定被告人余学锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年6月12日作出（2015）渝高法刑复字第00008号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年6月12日起至2017年6月11日止。执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯余学锋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯余学锋因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯余学锋在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯余学锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年六月十二日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭洪波
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐大兰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第440号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告朱绍科。
被告吕士永。
被告汪永坤。
被告姚良米。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告朱绍科、吕士永、汪永坤、姚良米金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告朱绍科、吕士永、汪永坤、姚良米经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告朱绍科于2012年4月12日由被告姚良米、吕士永、汪永坤为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息2377.58元（利息计算至2014年5月24日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带作用；诉讼费用由被告承担。
被告朱绍科、吕士永、汪永坤、姚良米未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020120120081194）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2012年4月12日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月24日借款本金50000元，利息2377.58元。
本院经审查认为，因被告朱绍科、吕士永、汪永坤、姚良米没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年4月12日，被告朱绍科与原告微山农行签订了编号为：37020120120081194号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告朱绍科借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年4月12日至2013年4月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱绍科在合同的借款人处签字确认，被告姚良米、吕士永、汪永坤在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告朱绍科支付借款人民币50000元。2014年6月10日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月24日被告朱绍科欠原告微山农行借款本金50000元，利息为2377.58元。
本院认为，原告微山农行与被告朱绍科、吕士永、汪永坤、姚良米签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱绍科发放贷款后，被告朱绍科没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告朱绍科及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱绍科、吕士永、汪永坤、姚良米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绍科于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息2377.58元（利息计算至2014年5月24日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告姚良米、吕士永、汪永坤对上述贷款本息承担连带保证责任；被告姚良米、吕士永、汪永坤在承担相应保证责任后，有权向被告朱绍科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告朱绍科、吕士永、汪永坤、姚良米共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年九月三十日
书记员 朱 童
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7531号
申请执行人曾建学（曾用名曾康伟）。
被执行人范建琴。
被执行人金龙。
原告曾建学与被告范建琴、金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31作出的(2015)吴江盛民初字第00919号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告范建琴、金龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾建学借款25万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。至期，因范建琴、金龙未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾建学于2016年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为255050元，执行费用3726元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人范建琴、金龙名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年10月28日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其在7日内提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第00919号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 戈梦娜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1072号
原告张庆礼，男，汉族，1955年2月4日出生。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告刘兵，女，1986年5月5日出生。
本院于2016年3月10日受理原告张庆礼与被告刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员张庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓建军到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日19时许被告驾驶豫P×××××号车行驶至未来大道与银城路交叉口将原告驾驶的豫P×××××号小型客车撞坏，经核损原告车辆损失费用52463元，要求被告赔偿52463元及其他损失、诉讼费。
被告刘兵未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年3月8日19时许被告刘兵饮酒后驾驶豫P×××××号小型普通客车行驶至未来大道与银城路南段交叉口处与原告驾驶的豫P×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。太康县公安交通警察大队认定被告刘兵负本次事故的全部责任。豫P×××××号车的车主为原告。豫P×××××号牌车辆维修费用为34000元，施救费为2000元。被告已付给原告10000元。
本院认为，太康县公安交通警察大队做出的事故认定，事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。公民的合法财产受法律保护，损坏别人的财产应当赔偿。被告刘兵将原告车辆撞坏，应当赔偿原告车辆损失及其他损失。原告的车辆实际损失为34000元，施救费为2000元。被告已赔偿10000元，下余26000元，被告应当赔偿原告，原告其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告刘兵于本判决生效之日起五日内赔偿原告26000元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，保全费544元，由原告负担255元，被告刘兵负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年五月二十日
书记员 赵峰