山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第338号
上诉人（原审被告）：长治市华特轴承制造有限公司。住所地：山西省长治市西外环路暴马东口。
法定代表人：杨海亭，执行董事。
委托代理人：万柯岩，山西长兴律师事务所律师。
委托代理人：王树华，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：康怀荣，男，汉族。
委托代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
原审被告：李效民，男，汉族。
上诉人长治市华特轴承制造有限公司（以下简称华特公司）因与被上诉康怀荣、原审被告李效民买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人华特公司的委托代理人万柯岩、王树华，被上诉人康怀荣及其委托代理人宋炳伟均到庭参加诉讼。原审被告李效民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年左右，被告李效民通过网络轴承销售信息联系到原告，告知原告其系被告华特公司销售人员，后双方陆续发生多次轴承购销业务，原告均通过物流运输等方式将货交付被告李效民，由被告李效民向原告支付货款。2014年5月28日，被告李效民在太原市地矿宾馆向原告出具证明一份，载明：长治市华特轴承制造有限公司欠康怀荣轴承款壹拾伍万元整，于2014年6月底前支付，特此证明，并加盖了被告华特公司印章。2015年1月4日，被告李效民退回原告轴承一宗。2015年4月9日，被告李效民通过银行汇款的方式支付原告2000元。庭审中，被告李效民对原告所诉轴承购销业务往来的过程无异议，自称其系被告华特公司销售人员，但与被告华特公司之间无劳动合同，证明中被告华特公司印章系其因其他业务需要而持有时加盖；被告李效民自称欠款证明系依原告要求出具，实际欠款数额不到150000元，但未能提供相关证据证明，原告对此不予认可；被告李效民自称其向太原市华重减速机有限公司提供的自原告处所购轴承存在质量问题造成经济损失，且因处理质量问题而由其代原告向太原市华重减速机有限公司支付差旅费7000元，并提供2015年4月9日8点20分、14点41分及4月10日11点21分其与原告通话录音，用以证明上述辩称内容及退回轴承价款为22760元而非20000元且原告已承诺收到2000元后立即撤诉，原告对上述通话内容的真实性无异议，但对证明内容不认可，不认可被告所称代其垫付差旅费7000元的抗辩主张，并表示所退回轴承价款为20000元。本案审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法制作（2015）临商初字第712-1号民事裁定书，裁定冻结了被告华特公司的银行账户存款。（详见协助冻结存款通知书）
原审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的的合同自成立时生效。原告与被告李效民通过口头形式订立轴承购销合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止规定，故双方间合同依法成立并已生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案口头合同的订立及履行均发生在原告与被告李效民之间，且被告李效民自认其为原告出具证明时所使用被告华特公司公章系其个人因其他业务需要而持有时加盖，故在其无据证实本人具有被告华特公司代理权亦未得到被告华特公司追认的情况下，本院依法认定其个人为涉案合同关系的一方当事人，应依法履行合同义务，其个人应对拖欠原告的轴承款承担还款责任。被告李效民作为完全民事行为能力人，应能够充分意识到向债权人作出对欠款金额的自认应承担的法律后果，其以欠款金额系应原告要求而出具并与实际欠款金额不符的抗辩主张，与常理不符，本院不予采信。原告与被告李效民之间未明确约定货款的履行期限，原告在被告李效民出具证明数月后要求其履行，并无不当，应予支持。被告李效民未能提供充分证据证实原告向其提供的轴承存在质量问题，其所提供的通话录音不能证实其自称代原告垫付差旅费7000元得到了原告的认可并同意在涉案欠款中予以扣减，且该抗辩主张与本案非同一法律关系，被告李效民为此可另案主张权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告李效民不能充分证实其退回原告的轴承价款为22760元，本院依法按原告自认的轴承价款20000元予以认定。是否向法院申请撤诉系原告的诉讼权利，被告李效民以原告未撤诉为由要求退回其于诉讼期间所付款2000元的抗辩主张，于法无据，该款项应于欠款金额中予以扣减。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。公章系法人权利的象征，是对外活动的重要凭证，出借公章单位应对公章的使用所进行的民事活动承担责任。对于借用人而言，是民事活动的行为人，应对民事活动承担责任。被告李效民在其持有被告华特公司公章期间以被告华特公司名义向原告出具欠款证明并加盖被告华特公司公章，被告华特公司应承担此行为带来的风险，即其应对被告李效民上述欠款的偿还承担连带责任。被告华特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条之规定，判决如下：一、被告李效民于判决生效后十日内偿还原告康怀荣货款128000元。二、被告长治市华特轴承制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费1270元，由被告李效民、长治市华特轴承制造有限公司共同负担。
上诉人华特公司不服原审判决，提起上诉称：原审已查明涉案买卖合同的当事人为被上诉人康怀荣与原审被告李效民。涉案的“欠款证明”中上诉人的单位公章经查明系李效民因其他业务需要持有时所加盖，且至今未得到上诉人的授权及追认，该行为的后果应当由李效民承担。原审判决以涉案的“欠款证明”上加盖有上诉人的单位公章，判决上诉人承担债务偿还连带责任，属适用法律错误。上诉人对单位公章失去控制的风险不能等同于对他人应承担责任。原审适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条的内容不能作为实体判决的法律依据。综上，原审判决适用法律错误，请求依法撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人康怀荣答辩称：李效民和上诉人之间有着千丝万缕的联系，李效民经常携带上诉人公章对外从事经营活动，李效民在一审中自称是上诉人的业务员，法人的公章是法人权利的象征，上诉人对其加盖公章的行为应当依法承担民事责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告李效民未陈述意见。
二审中，经本院依法作调解工作，上诉人华特公司同意支付被上诉人康怀荣4万元，被上诉人康怀荣坚持要求上诉人支付10万元，双方的调解方案数额差距较大，致使本案调解未成。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人涉案货款128000元。
原审中被上诉人康怀荣提交的涉案欠款证明显示上诉人华特公司欠被上诉人轴承款15万元，该欠款证明并加盖由上诉人华特公司的单位公章。原审中原审被告李效民亦陈述其系上诉人的销售员工，并以上诉人的名义多次向被上诉人采购轴承，结合上诉人将其单位公章交由李效民携带的事实，原审被告李效民出具涉案欠款证明的行为符合法律规定的职务行为的特征，该行为的后果依法应当由上诉人华特公司承担。原审判决以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条之规定，判决上诉人华特公司对涉案欠款承担连带责任，属适用法律错误，应当予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临商初字第712号民事判决；
二、上诉人长治市华特轴承制造有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人康怀荣货款128000元。
一审、二审案件受理费各2900元，一审财产保全费1270元，均由上诉人长治市华特轴承制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜春雨