湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2451号
原告龙美忠。系两轮电动车驾驶人。
委托代理人徐前灿，代理权限为特别授权代理。
被告孙方涛，系粤SH2T**号小轿车登记车主，驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞市分公司），系粤SH2T**号小轿车承保公司。
住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，人保财险东莞市分公司经理。
委托代理人李燕，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告龙美忠诉被告孙方涛、人保财险东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙美忠的委托代理人徐前灿，被告孙方涛，被告人保财险东莞市分公司的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙美忠诉称：2016年6月14日15时55分许，被告孙方涛驾驶其所有的粤S×××××号小轿车由温泉新二桥沿淦河大道往双鹤桥方向行驶，当车辆行驶至电力大楼门前路段时与由潜山路驶入淦河大道往对面横过原告龙美忠驾驶的两轮电动车（载余美云）发生碰撞，造成原告龙美忠及余美云受伤、车辆受损的道路交通事故。湖北省咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2016）第1-1065号道路交通事故认定书，认定被告孙方涛应负本次道路交通事故的主要责任，原告龙美忠应负本次道路交通事故的次要责任，余美云在本次交通事故中无责任。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告龙美忠如下损失：1、医疗费54816.75元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费2700元；4、护理费15354元；5、后期医疗费15000元；6、法医鉴定费2600元；7、施救费150元；8、车辆损失524元；9、车辆评估费100元；10、辅助器具费1538元；11、伤残赔偿金32461.20元；12、精神损害抚慰金6000元；13、交通费1000元。合计133743.95元。
原告龙美忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、居民身份证，以证明原告龙美忠的身份情况。
证据2、道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过和责任认定。
证据3、被告孙方涛机动车驾驶证、行驶证，以证明被告孙方涛是粤S×××××号小轿车的登记车主，被告孙方涛具有合法的驾驶资格。
证据4、住院病历资料、医疗费票据、医疗费用清单，以证明原告龙美忠因本次道路交通事故受伤住院治疗的伤情记载情况及花费医疗费54816.75元的事实。
证据5、法医鉴定意见书、法医鉴定费票据，以证明原告龙美忠在本次交通事故中损伤程度构成重伤二级，伤残程度构成九级伤残，护理、营养时限180日，后期取出内固定物需医疗费15000元或以实际发生额为准。花费法医鉴定费2600元的事实。
证据6、户籍登记卡，以证明原告龙美忠的户口性质为城镇居民的事实。
证据7、辅助器具费票据，以证明原告龙美忠因伤情需要进行康复治疗，花费辅助器具费1538元的事实。
证据8、施救费票据，以证明原告龙美忠在本次交通事故中花费施救费150元。
证据9、价格鉴定意见书、评估费票据，以证明原告龙美忠所有的两轮电动车在本次道路交通事故中受损价值为524元及其花费评估费100元的事实。
证据10、机动车保险单（两份），以证明被告孙方涛所有的粤S×××××号小轿车在被告人保财险东莞市分公司投保了机动车交强险和不计免赔率500000元商业第三者责任险的事实。
证据11、交通费票据，以证明原告龙美忠在本次交通事故中花费交通费1000元。
被告孙方涛辩称：1、本次交通事故属实，粤S×××××号小轿车已在被告人保财险东莞市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告龙美忠的损失应当由被告人保财险东莞市分公司承担赔偿责任；2、事故发生后，我已向原告龙美忠垫付了医疗费33490.02元，此款请求法院依法一并处理予以返还。
被告孙方涛对其辩称的理由，向本院提交了一张医疗费和门诊医疗费票据，以证明事故发生后，被告孙方涛已为原告龙美忠垫付医疗费33000元及门诊医疗费490.02元的事实。
被告人保财险东莞市分公司辩称：1、我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，原告龙美忠的部分诉求过高，请求法院依法核减；2、我公司已向原告龙美忠预付医疗费10000元，在保险赔偿款中应予以扣减；3、我公司不是直接侵权责任人，不承担本案的诉讼费。
被告人保财险东莞市分公司对其辩称的理由，向本院提交了一张预付款汇款回单，以证明被告人保财险东莞市分公司已向原告龙美忠预付医疗费10000元的事实。
经庭审质证，原告龙美忠，被告孙方涛对被告人保财险东莞市分公司提交的证据预付款汇款回单无异议；原告龙美忠，被告人保财险东莞市分公司对被告孙方涛提交的证据医疗费和门诊医疗费票据无异议；被告孙方涛、人保财险东莞市分公司对原告龙美忠提交证据2、3、4、6、8、9、10无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告孙方涛、人保财险东莞市分公司对原告龙美忠提交证据1居民身份证复印件有异议，表示由法院核对居民身份证原件；对原告龙美忠提交的证据5法医鉴定意见书、法医鉴定费票据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为伤残等级过高，是否申请重新鉴定在七个工作日待定；对法医鉴定意见中的营养时限应以医嘱具体意见按原告龙美忠实际住院天数计算；对原告龙美忠提交的证据7辅助器具费票据有异议，认为原告龙美忠是否需要购买辅助器具应当根据相关医嘱意见确定；对原告龙美忠提交的证据11交通费票据有异议，认为交通费数额过高，表示由法院根据原告龙美忠住院治疗的具体情况酌情确定。
对上述有争议的证据，本院认为：原告龙美忠提交的证据1居民身份证复印件经本院核对其居民身份证原件一致，本院予以采信。对原告龙美忠提交的证据5法医鉴定意见书、法医鉴定费票据是法医鉴定机构对原告龙美忠在本次道路交通事故中所受损伤作出的综合性评定意见及花费的鉴定费用，被告孙方涛、人保财险东莞市分公司认为原告龙美忠的伤残等级过高，但被告孙方涛、人保财险东莞市分公司未向本院提交相关证据予以证明，且在规定的期间内未向本院提交书面申请重新鉴定，故本院对该份法医鉴定意见书予以采信。但法医鉴定意见书中对原告龙美忠的营养时限进行鉴定超出了鉴定范围，营养费应根据医疗机构的具体意见按原告龙美忠的实际住院天数计算。对原告龙美忠提交的证据7辅助器具费票据是原告龙美忠在本次交通事故中右下肢粉碎性骨折，根据医疗机构出院医嘱避免过早负重，进行康复治疗所购置的辅助器具（轮椅）费用，该费用与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。对原告龙美忠提交的证据11交通费票据，本院将根据原告龙美忠住院治疗的实际情况酌情确定。
经审理查明：2016年6月14日15时55分许，被告孙方涛驾驶其所有的粤S×××××号小轿车由温泉新二桥沿淦河大道往双鹤桥方向行驶，当车辆行驶至电力大楼门前路段时与由潜山路驶入淦河大道往对面横过原告龙美忠驾驶的两轮电动车（载余美云）发生碰撞，造成原告龙美忠及余美云受伤、车辆受损的道路交通事故。湖北省咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出了咸公交字（2016）第1-1065号道路交通事故认定书，认定被告孙方涛驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；原告龙美忠驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过。”及湖北省实施《中华人民共和国交通安全法》办法第三十一条第一款：“自行车、电动自行车只准搭乘一名十二周岁以下的儿童。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅。”之规定；当事人余美云无道路交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告孙方涛应负本次道路交通事故的主要责任；原告龙美忠应负本次道路交通事故的次要责任；当事人余美云在本次道路交通事故中无责任。
事故发生后，原告龙美忠被送至咸宁市中心医院-
同济咸宁医院进行救治，经诊断为：1、右侧股骨转子间粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。住院治疗30天，花费医疗费55306.77元（含被告孙方涛垫付医疗费33490.02元、人保财险东莞市分公司垫付医疗费10000元），出院医嘱需加强营养。2016年9月14日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所对原告龙美忠的损伤程度、伤残程度、护理、营养时限、后期医疗费进行了鉴定，并作出咸一医司鉴所（2016）临鉴字第641号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告龙美忠所受损伤程度构成重伤二级，伤残程度构成九级伤残，护理、营养时限180日，后期取出内固定物需医疗费15000元或以实际发生额为准。原告龙美忠花费法医鉴定费2600元。
同时查明：两轮电动车的车主是原告龙美忠，2016年8月4日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车的损失进行了评估鉴定，并作出了咸宁鉴字（2016）213号价格鉴定意见书，鉴定该车的损失为524元（已扣除残值16元），原告龙美忠为此花费评估费100元。本次交通事故中，原告龙美忠还花费了车辆施救费150元。粤S×××××号小轿车的登记车主是被告孙方涛，其将该车已在被告人保财险东莞市分公司投保了交强险和不计免赔率险500000元商业第三者责任险。交强险和商业第三者责任险的保险期限均自2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止。事故发生后，被告孙方涛已向原告龙美忠垫付了医疗费33490.02元，被告人保财险东莞市分公司已向原告龙美忠垫付医疗费10000元。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故所作出的咸公交字（2016）第1-1065号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任准确，合法，本院予以采信。因此被告孙方涛应负本次道路交通事故的主要责任即80%的责任，原告龙美忠应负本次道路交通事故的次要责任即20%的责任。由于被告孙方涛所驾驶的粤S×××××号小轿车已在被告人保财险东莞市分公司投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保财险东莞市分公司应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告龙美忠的损失，超出交强险限额部分再由当事人按事故责任比例分担。
原告龙美忠因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
一、医疗费54816.75元（根据医疗机构出具的医疗费票据，结合原告龙美忠的病历和诊断证明等相关证据确定）。
二、住院伙食补助费1500元（根据原告龙美忠的住院病历参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算30天为50元／天×30天=1500元）。
三、营养费450元（根据医疗机构的具体意见，结合原告龙美忠的住院天数30天按每天15元计算）。
四、后期医疗费15000元（根据法医鉴定意见书确定的金额，原告龙美忠的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告主张，原告主张在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告的后期治疗费如若超出15000元，原告龙美忠也不得再向被告孙方涛、人保财险东莞市分公司主张权利）。
五、护理费15354元（根据法医鉴定意见书确定的护理时限为180天，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资31138元／年计算1人，即31138元／年÷365天×180天=15354元）。
六、伤残赔偿金32461.20元（参照湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，并结合原告龙美忠的伤残等级计算6年即为27051元／年×6年×20%＝32461.20元）。
七、精神损害抚慰金4000元（根据侵权人的过错程度、损害后果、结合本地生活水平酌情确定）。
八、法医鉴定费2600元（根据法医鉴定机构出具的鉴定费票据确定）。
九、交通费500元（根据原告龙美忠的住院天数酌情确定）。
十、车辆损失524元、评估费100元（根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定意见书及评估费票据确定）。
十一、施救费150元（根据湖北银通汽车施救有限公司出具的票据确定）。
十二、辅助器具费1538元（根据原告龙美忠提交的辅助器具费票据确定）。
综上，原告龙美忠的道路交通事故损失合计128993.95元，其中伤残分项损失53853.20元（护理费15354元、伤残赔偿金32461.20元、精神损害抚慰金4000元、辅助器具费1538元、交通费500元）；医疗费用分项损失71766.75元（医疗费54816.75元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、后期医疗费15000元）；财产损失524元；其他损失为法医鉴定费2600元、评估费100元、施救费150元。由被告人保财险东莞市分公司在机动车交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿53853.20元，在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额2000元限额范围内赔偿524元，对超出机动车交强险的分项限额损失64616.75元，由被告孙方涛承担80%的赔偿责任即51693.40元（64616.75×80%），因被告孙方涛所驾驶的粤S×××××号小轿车还在被告人保财险东莞市分公司投保了不计免赔率500000元的商业第三者责任险，故被告孙方涛承担赔偿的51693.40元应由被告人保财险东莞市分公司在不计免赔率商业第三者责任险500000元限额内予以赔偿51693.40元，被告人保财险东莞市分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内合计应赔偿原告龙美忠116070.60元。由原告龙美忠自行承担20%责任即12923.35元（64616.75×20%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告龙美忠的交通事故损失128993.95元，由被告人保财险东莞市分公司赔偿116070.60元，扣减已赔偿的10000元，还应赔偿106070.60元，由原告龙美忠自行承担12923.35元。
二、被告孙方涛已赔偿原告龙美忠33490.02元，此款在被告人保财险东莞市分公司应赔偿给原告龙美忠的106070.60元中扣留后返还给被告孙方涛。
三、驳回原告龙美忠的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，由被告孙方涛负担1100元，由原告龙美忠负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一六年十一月一日
书记员 钱谱