重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2162号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永川支公司。
负责人陈伟，该公司经理。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红祥。
委托代理人夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
原审被告卿成建。
原审被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司。
负责人唐平，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险永川支公司）与被上诉人刘红祥、原审被告卿成建、重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司（以下简称潼南四通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年12月17日作出(2015)潼法民初字第03856号民事判决。平安保险永川支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险永川支公司委托代理人刘俊礼、被上诉人刘红祥的委托代理人夏正晖到庭参加了诉讼，原审被告卿成建、潼南四通公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月15日9时许，被告卿成建驾驶车牌号为渝Ｃ×××××小型客车，沿建设路向宏阳小区行驶，行驶至建设路雅迈电动车门前路段违规掉头时，与相对方向原告刘红祥驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经原潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，被告卿成建承担此次事故的全部责任，原告刘红祥无责任。原告受伤后于当日即被送往原×××南县中医院住院治疗，经诊断为：左髌骨骨折。2015年5月4日原告好转出院，住院期间共用去医疗费19925.77元（该款由被告卿成建垫付）。原告出院医嘱载明：1、全休3个月，勿下地活动，如有不适，门诊随访，继续巩固治疗，活血化瘀；2、术后第1、3、6、12、18月复诊、复片。骨折愈合后手术取出内固定物；3、中医调护：慎起居，避风寒，防受凉，保持心情舒畅，忌大喜大悲、暴怒，饮食宜易消化食品，忌生冷辛辣之品。原告遂诉至本院，请求如诉称。
本案在审理中，原告向本院提交申请，申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。2015年9月11日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2015】鉴字第3180号司法鉴定意见书，经鉴定，原告属十级伤残，后续治疗费为6000元。此外，原、被告均同意原告交强险外的医疗费中扣除20%作为非医保用药部分，被告平安保险永川支公司在商业三者险范围内对该部分不予赔偿。
另查明，渝Ｃ×××××小型客车实际所有人为被告潼南四通公司，登记在被告潼南四通公司名下。被告潼南四通公司为该车向被告平安保险永川支公司投保交强险及商业三者险150000元（没有购买不计免赔险），本案交通事故发生在保险责任期间内。此外，该车系被告潼南四通公司承包给被告卿成建经营运输业务，被告卿成建按月向被告潼南四通公司交纳相应费用，本案交通事故发生在被告卿成建营运期间。
再查明，原告刘红祥自2013年3月8日起开始在重庆自在天装饰设计工作室上班至事故发生之日，其月工资为3480元。本案事故发生后，原告因受伤未到该工作室上班，工资亦未向原告发放。此外，原告一直居住在潼南区梓潼街道办事处石碾村10组，根据《潼南区城乡总体规划》（2014年编制），潼南区梓潼街道办事处石碾村10组位于中心城区规划范围内。
本院还查明，原告刘红祥有被抚养人原告之父刘君合（1952年8月14日出生）、原告之母李华碧（1959年5月12日出生）、原告之子刘高升（2007年1月7日出生）。其中，刘君合与李华碧共生育刘天波、刘红祥及刘光荣三个子女。此外，上述三名被抚养人均一直居住在潼南区梓潼街道办事处石碾村10组。
以上事实，有原、被告陈述、身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书、道路交通事故认定书、保险单、原×××南县中医院病历资料、出院证明书、医疗费票据及明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、维修费发票、证明、个人独资企业营业执照、劳动合同书、工资表等证据在案为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告卿成建驾驶渝Ｃ×××××小型客车与原告刘红祥驾驶的渝Ｃ×××××号两轮摩托相撞，至原告受伤。该事故经公安机关认定，被告卿成建承担此次事故的全部责任，原告无责任。该责任认定划分适当，程序合法，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告平安保险永川支公司作为渝Ｃ×××××小型客车的交强险投保公司，应首先在交强险范围内向原告承担赔偿责任。虽然该车系被告卿成建驾驶发生交通事故且承担全部责任，但该车实际所有人系被告潼南四通公司，对外亦是以被告潼南四通公司的名义经营运输业务，故原告交强险外的损失应全部由被告潼南四通公司承担赔偿责任，被告平安保险永川支公司对上述损失在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告潼南四通公司辩称其已将渝Ｃ×××××小型客车承包给被告卿成建经营，故原告交强险及商业三者险外的损失应由被告卿成建承担赔偿责任，本院认为，被告潼南四通公司与卿成建之间的承包关系其内部关系，该车对外仍以其实际所有人被告潼南四通公司的名义经营运输业务，故对外应由被告潼南四通公司承担赔偿责任，被告该辩解意见本院不予支持。被告潼南四通公司承担相应赔偿责任后可依据其与卿成建之间的合同约定另行主张。
原告刘红祥在本次交通事故中所产生的各项损失如下：
1、医疗费19925.77元。原、被告对于原告住院期间产生医疗费19925.77元均无异议，故本院予以确认。原告另外主张门诊费用135.6元，并出示了四张门诊费用收据，但该四张收据均未加盖收款单位公章，故本院对其真实性无法核实，且三被告对此均提出异议，故本院对原告主张的该门诊费用135.6元不予支持。
2、护理费80元/天×51天=4080元。
3、误工费3480元÷30天×（51天+90天）=16356元。原告住院51天，出院医嘱载明需院外休息治疗三个月，故原告误工期限应为51天+90天=141天。原告主张误工期限为181天于法无据，本院不予支持。原告举示的个人独资企业营业执照、劳动合同书、证明等证据，足以认定原告在本案事故发生前在重庆自在天装饰设计工作室上班且因本案交通事故导致其收入减少的事实，根据原告提交的工资表，其每月工资为3480元，故本院对原告的误工费依法按照每日3480元÷30天=116元予以计算。被告虽对此提出异议，但未举示相关证据证明其辩解意见，故本院不予支持。
4、住院伙食补助费30元/天×51天=1530元。
5、后续医疗费6000元。
6、残疾赔偿金81977.6元，包括：
（1）残疾赔偿金为25147元/年×20年×10%=50294元。原告虽然系农村户口，但根据潼南区规划局出具的证明，其所居住的潼南区梓潼街道办事处石碾村10组已被纳入城区规划范围内，故原告在该地居住应视为在城镇居住。原告所举示的营业执照、劳动合同书、工资表等证据亦能证明原告在事发前一年以上有固定的生活来源，因此，原告主张其残疾赔偿金按照城镇标准计算于法有据，本院予以支持。
（2）被抚养人生活费为31683.6元，其中包括：
①被抚养人刘君合生活费为：18279元/年×17年÷3人×10%=10358.1元。
②被抚养人李华碧生活费为：18279元/年×20年÷3人×10%=12186元。
③被抚养人刘高升生活费为：18279元/年×10年÷2人×10%=9139.5元。
因原告刘红祥的残疾赔偿金符合按照城镇标准计算的条件，故依照相关规定，其上述被抚养人生活费均应按照城镇标准计算。被抚养人刘君合、李华碧及刘高升在原告定残之日年龄分别为63岁、56岁及8岁，故依照相关规定其抚养年限分别应计算17年、20年及10年。原告主张刘君合应计算18年及刘高升应计算11年，与相关法律法规规定不符，本院不予支持。
7、交通费300元。原告主张交通费600元，虽未向本院提交相关证据证明，但交通费系原告受伤治疗过程中必然产生的费用，故本院根据本案具体情况酌情认定交通费300元。
8、鉴定费1500元。
9、车辆维修费280元。原告主张财产损失2000元，但仅向本院举示了车辆维修发票一张，故本院对该发票载明的车辆维修费280元予以支持，其余部分因原告举证不能本院不予支持。
以上合计131949.37元。此外，原告主张精神损害抚慰金3000元，三被告均无异议，本院予以支持。原告主张营养费1530元、残疾辅助器具费800元，但未举示充分证据证明其确需加强营养及残疾辅助器具，故本院对原告该两项费用不予支持。
被告平安保险永川支公司对原告因本次交通事故造成的损失应承担的交强险赔偿限额为：
1、医疗费赔偿限额10000元负责赔偿医疗费10000元；
2、死亡伤残赔偿限额范围内负责赔偿：（1）残疾赔偿金81977.6元；（2）护理费4080元；（3）误工费16356元；（4）精神损害抚慰金3000元；（5）交通费300元。以上总计105713.6元。
3、财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车维修费280元。
以上合计115993.6元。原告交强险赔偿限额外的损失18955.77元，应由被告潼南四通公司承担，被告平安保险永川支公司对该损失在商业三者险范围内承担赔偿责任。因原、被告均同意原告交强险外的医疗费中扣除20%作为非医保用药部分，被告平安保险永川支公司对该部分不予赔偿，故该部分应由被告潼南四通公司予以赔偿，数额为（19925.77元-10000元）×20%=1985.15元。因被告潼南四通公司没有购买不计免赔险，故依照双方商业三者险保险条款约定，被告平安保险永川支公司在商业三者险范围内应向原告赔偿的数额为（18955.77元-1985.15元）×80%=13576.5元，其余3394.12元应由被告潼南四通公司承担赔偿责任。被告平安保险永川支公司辩称其商业三者险对鉴定费不应予以赔偿，但根据其出具的保险条款，并未明确约定鉴定费不予赔偿，故被告平安保险永川支公司上述辩解意见于法无据，本院不予支持。
此外，因被告卿成建为原告垫付医疗费19925.77元，而被告卿成建在本案中并未承担赔偿责任，故为减轻当事人诉累，被告卿成建垫付的医疗费19925.77元应由被告平安保险永川支公司在向原告支付的赔偿费用中予以扣除，直接向被告卿成建支付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在渝Ｃ×××××小型客车交强险赔偿限额范围内一次性赔偿原告刘红祥医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其余各项费用共计115993.6元（其中19925.77元直接向被告卿成建支付）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在渝Ｃ×××××小型客车商业三者险赔偿限额范围内一次性赔偿原告刘红祥医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等其余各项费用共计13576.5元。三、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告刘红祥其余损失5379.27元。四、驳回原告刘红祥对被告卿成建的诉讼请求。五、驳回原告刘红祥的其他诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告刘红祥负担70元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司负担500元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人刘红祥答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，卿成建驾驶渝Ｃ×××××小型客车与刘红祥驾驶的渝Ｃ×××××号两轮摩托相撞，至刘红祥受伤。该事故经公安机关认定，卿成建承担此次事故的全部责任，刘红祥无责任。平安保险永川支公司作为渝Ｃ×××××小型客车的交强险投保公司，应首先在交强险赔偿范围内向刘红祥承担赔偿责任。虽然该车系卿成建驾驶发生交通事故且承担全部责任，但该车实际所有人系潼南四通公司，对外亦是以潼南四通公司的名义经营运输业务，故刘红祥交强险外的损失应全部由潼南四通公司承担赔偿责任，平安保险永川支公司对上述损失在商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1140元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 夏 茜