江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初384号
原告：李小珊，男，1978年6月9日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。
原告：何艳，女，1986年3月16日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区（系李小珊妻子）。
委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：林贵平，江西鸿鸣律事务所实习律师。
被告：陈立现，男，1976年1月27日出生，汉族，山东省人，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何旭，男，1990年8月3日生，汉族，住峡江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，所在地：临沂市兰山区金源路69号，统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：李连亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市武汉路和茶山路交汇处美佳大夏，统一社会信用代码：9137130074898138X9。
负责人：王磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：新余市渝水区劳动路729号，统一社会信用代码：913605005918286501。
负责人：肖玉华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁志斌，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告李小珊、何艳与被告陈立现、何旭、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保财险临沂公司”）、中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“平安财险临沂公司”）、阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称“阳光财险新余公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告李小珊、何艳委托诉讼代理人周九根、林贵平，被告陈立现委托诉讼代理人马瑞远、被告何旭、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人马瑞远、中国平安财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司委托诉讼代理人李海军、阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司委托诉讼代理人袁志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小珊、何艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同赔偿原告李小珊的损失218663.78元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），何艳的损失9007.88元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月17日18时40分许，赵青龙驾驶鲁Ｑ×××××(辽Ｋ×××××)车沿105线由北向南行驶，行至京珠线1864KM+900M（峡江水边镇汽车站十字路口）遇何旭驾驶赣Ｋ×××××车（搭乘李小珊、何艳、唐银友、何小良四人）沿峡江水边镇元阳路由东往西行驶至此时两车相撞，造成两车受损和李小珊、何艳、唐银友、何小良受伤的交通事故。经峡江交警大队认定，赵青龙负事故主要责任，何旭负事故次要责任，李小珊、何艳、唐银友、何小良不负事故责任。鲁Ｑ×××××车在人保财险临沂公司投保了交强险和商业三者险，辽Ｋ×××××在平安财险临沂公司投保了商业三者险，赣Ｋ×××××车在阳光财险新余公司车上人员责任险。事故造成李小珊伤残十级，误工期210天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费8000元。除陈立现垫付李小珊10000元、何艳5000元外，剩余损失未赔偿。
被告陈立现辩称，事故发生属实，责任问题无异议，造事车辆牵引车在人保临沂分公司投保交强险和不计免赔商业三者险，挂车在平安保险投保1000000元不计免赔商业三责险。对原告的损失均应由保险公司承担，非医保用费用、鉴定费、诉讼费均应保险公司承担。
被告何旭辩称，原告所诉属实，同意按保险公司责任划分责任赔偿。
被告人保财险临沂公司辩称，事故发生属实责任问题无异议，造事车辆牵引车在我公司投保交强险和1000000元及不计免赔商业三者险，在审核车辆行驶证、驾驶证、上岗证等证件合法有效的情况下，对原告的损失进行合法有效的赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费我公司不予承担。
被告平安财险临沂公司辩称，我公司愿意在保险限额内进行赔偿，只承保了挂车的商业三者险，商业险应当和人保的商业险按比例分摊，诉讼费、鉴定费、非医保费用不属于理赔范围。
被告阳光财险新余公司辩称，该事故车在我公司投保车上人员责任保险（乘客）承保4座每座限额10000元，车上人员责任保险（驾驶员）承保1座每座限10000元，扣除非医保用药按责任比例分担进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告方对原告提交的户口簿、交通事故认定书、保单、出院记录、出院证、住院结账明细汇总清单、住院费结算收据、门诊收费票据、李小珊、何艳深圳缴纳社会保险缴费明细表、唐银友身份证、民事调解书、两原告缴纳生活保障无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的新余渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明李小珊因交通事故受伤造成原告伤残十级，误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为8000元，花费鉴定费1800元。被告人保财险临沂公司、平安财险临沂公司质证认为，系原告单方委托，三期期限过长，请法庭给我公司保留7天申请重新鉴定的时间，鉴定费我公司不予承担。本院认为，该鉴定程序、方法无违反法律规定，被告人保财险临沂公司未在其在当庭表示7日内提起司法鉴定，视为其放弃鉴定申请。因此，对该鉴定真实性予以采信。但从李小珊自2016年11月17日受伤至定残日前一天2017年3月21日计算，误工期限为125天，因此对鉴定李小珊误工期210天不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日18时40分许，赵青龙驾驶鲁Ｑ×××××(辽Ｋ×××××)车沿105线由北向南行驶，行至京珠线1864KM+900M（峡江水边镇汽车站十字路口），遇何旭驾驶赣Ｋ×××××车（搭乘李小珊、何艳、唐银友、何小良四人）沿峡江水边镇元阳路由东往西行驶至此时两车相撞，造成两车受损和李小珊、何艳、唐银友、何小良受伤的交通事故。经峡江县公安局交警大队[2016]第27号道路交通事故认定书认定，赵青龙负事故主要责任，何旭负事故次要责任，李小珊、何艳、唐银友、何小良不负事故责任。鲁Ｑ×××××车在人保财险临沂公司投保了交强险和保险限额1000000元的商业三者险且投保了不计免赔险，辽Ｋ×××××在平安财险临沂公司投保了保险限额1000000元的商业三者险，赣Ｋ×××××车在阳光财险新余公司投保了车上人员责任险（驾驶员及乘客每座限额为10000元），此次事故发生在各保险期间内。事故发生后，李小珊于2016年11月17日至2016年12月16日期间在峡江县人民医院住院治疗，住院29天，诊断左股骨颈骨骨折，花费医疗费20709.92元。何艳于2016年11月17日至2016年12月15日期间在峡江县人民医院住院治疗，住院28天，诊断右侧肋骨骨折，花费医疗费4148.93元。峡江县公安局交通警察大队委托新余渝州司法鉴定中心对李小珊的伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，该中心于2017年3月22日作出[2017]医鉴（检）字第43号法医临床鉴定意见书鉴定：李小珊伤残等级为十级，误工期210天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费8000元。陈立现垫付李小珊10500元、何艳5500元。
另查明，赵青龙系陈立现雇请的司机。李小珊与何艳系夫妻，自2012年起在深圳市参保养老保险、工伤保险、医疗保险等社会保险，居住在广东省深圳市××路××506。李小珊母亲唐银友1948年6月19日出生，唐银友持有香港永久性居民身份证，唐银友共生育三个子女。李小珊与何艳女儿李馨岚于2017年3月7日出生。唐银友的各项损失如下：1、医疗费：12087.08元；2、住院伙食补助费：420元；3、营养费：900元；4、护理费：8592.82元；5、交通费：600元；6、残疾赔偿金：34407.6；以上6项损失合计：57007.5元。7、精神损害抚慰金：2000元。11、鉴定费1200元。何小良的各项损失如下：1、医疗费：14650.18元；2、营养费：420元；3、住院伙食补助费：420元；4、护理费：4009.98元；5、误工费：2817.26元；6、交通费：200元；以上6项损失合计：22517.42元。
本院认为，峡江县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，合法有效，本院予以确认，相关责任主体均应按照上述责任认定承担相关赔偿责任。因此对李小珊、何艳的损失，应由接受赵青龙提供劳务的陈立现承担主要即70%的赔偿责任，何旭承担次要即30%的赔偿责任。因为鲁Ｑ×××××车在人保财险临沂公司投保了交强险和商业三者险且投保了不计免赔险，辽Ｋ×××××在平安财险临沂公司投保了商业三者险，赣Ｋ×××××车在阳光财险新余公司投保了车上人员责任险，所以依照法律规定人保财险临沂公司在交强险各分项赔偿限额内按照此次事故造成李小珊、何艳、唐银友、何小良的损失比例赔偿李小珊、何艳的损失；不足部分，由人保财险临沂公司和平安财险临沂公司在第三者责任商业保险责任限额内按上述赔偿责任比例，依第三者责任商业保险合同约定各承担赔偿50%的责任。阳光财险新余公司在车上人员责任险限额内赔偿李小珊、何艳的其余损失，仍有不足的部分，由何旭承担赔偿责任。误工期依法应计算至定残日前一天，对李小珊主张的超过125天的误工期限，不予采信。唐银友作为持有香港永久性居民身份证的人士，李小珊未举证证明唐银友在香港丧失劳动能力又无其他生活来源的情况下，李小珊主张计算唐银友被扶养人生活费，于法无据，不予支持。由于李小珊自2012年以来在深圳居住并参保各项社会保险，因此其残疾赔偿金可以按照深圳市城镇居民可支配收入标准计算。人保财险临沂公司、平安财险临沂公司、阳光财险新余公司等被告未举证证明其已对投保人就非医保用药不予赔偿，进行提示并明确说明其意义及法律后果，依法可以认定保险人未尽到明确告知义务，应承担举证证明不能的不利后果。
经核算，李小珊的各项损失如下：1、医疗费：20709.92元；2、后续治疗费：8000元；3、营养费：1350元；4、住院伙食补助费：435元；5、护理费：12889.23元；6、误工费：19681.51元；7、交通费：600元；8、残疾赔偿金：97390元；9、被扶养人生活费：32832.5元；以上9项损失合计：193888.16元。10、精神损害抚慰金：2000元。11、鉴定费1800元。
何艳损失如下：1、医疗费：4148.93元；2、营养费：420元；3、住院伙食补助费：420元；4、误工费：4408.65元；5、护理费：4009.98元；6、交通费：300元；合计13707.56元。
综上，人保财险临沂公司在交强险限额内赔偿李小珊医疗费4737元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等80238元；人保财险临沂公司在交强险限额内赔偿何艳医疗费775元，误工费、护理费等4230元。人保财险临沂公司和平安财险临沂公司在商业三者险限额内各赔偿李小珊38819.6元；阳光财险新余公司在车上人员责任险限额内赔偿李小珊10000元；何旭赔偿李小珊23273.96元。人保财险临沂公司和平安财险临沂公司在商业三者险限额内各赔偿何艳3045.9元；阳光财险新余公司在车上人员责任险限额内赔偿何艳2610.76元。李小珊、何艳取得前述赔偿款后，应返还陈立现垫付款项。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李小珊84975元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李小珊38819.6元，以上各项赔偿款合计123794.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李小珊38819.6元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告李小珊10000元；
四、被告何旭赔偿原告李小珊23273.96元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何艳5005元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告何艳3045.9元，以上各项赔偿款合计8050.9元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告何艳3045.9元；
七、被告阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告何艳2610.76元；
八、原告李小珊返还被告陈立现10500元；
九、原告何艳返还被告陈立现5500元；
以上各款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
十、驳回原告李小珊、何艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，鉴定费1800元，合计6515元，由原告李小珊、何艳负担1000元，被告陈立现负担5515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓 君