四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初384号原告谭春芬。被告张兴全。被告田益。被告戴越。委托代理人戴文军。原告谭春芬诉被告张兴全、田益、戴越债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，因本案与原告梁秀英、宋素云、陈秀、李素琼、王祥贵、陈林蓉诉被告张兴全、田益、戴越债务转移合同纠纷基于同一事实发生，依法由代理审判员汪椿林适用简易于2016年3月2日公开开庭进行了合并审理。原告谭春芬、被告张兴全及被告戴越的委托代理人戴文军到庭参加了诉讼，被告田益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与原债务人马治富系熟人。2015年5月13日上午马治富到我家借现金46,000元，用于修建彭乡名都市场。为支持该市场的建设，我便同意借款，并向马治富提供现金46,000元，同时马治富向我出具借条。后因马治富将债务转移给三被告，三被告便将马治富书写的借条收回，并出具债务转移凭证。约定还款期限届满后，三被告拒不偿还借款。据此，请求人民法院判令三被告向原告偿还借款46,000元，并按月息1%支付利息。被告张兴全辩称，1.原告诉称2015年5月13日取款不实，同时原告应该提供其诉称时间的取款依据；2.原告诉称借款金额全部都是借给马治富的，后因群体事件才把这个债务转给我们，我方并未向原告借款；3.转债凭证本说的是在2015年8月30日前工程完工后债务转移才生效，但并未把这个条件写进去。后为平息事态，我们同意签署这个转账凭证，当时说的是有58户，转了有52户，有6户未转，我方不清楚具体原因。后来在政府的组织协调下，达成了还款协议，同时有这52户的代表签字。被告田益未到庭参加诉讼，但在庭后向本院提交的书面意见中辩称，1.应追加马治富为本案共同被告；2.我不应承担偿还原告本息的责任，应驳回原告诉请；3.原告未提供证据证明其与马治富之间存在合法有效的债务；4.马治富对外的借款并未用于该项目的修建；5.马治富的行为已构成非法集资，应当移交公安机关查处。被告戴越辩称，1.要求原告提供其与马治富之间借款的原始依据，以便查看是否属于工程内借款；2.借款的原始依据并不在我们这边。经审理查明，2015年5月13日在“彭乡明都”工程办公室原告谭春芬、案外人马治富及被告张兴全、田益、戴越三方共同签署债务转移凭证，载明“债务转移凭证债务人马治富于2015年5月13日在债权人谭春芬处共计借现金46000（大写肆万陆仟元整）。现债权人同意债务人马治富将该债务转移给张兴全、田益、戴越承担，由新债务人张兴全、田益、戴越向债权人清偿。新债务人同意在“彭乡明都”项目工程款中优先支付给债务人，本债务转移凭证生效成立后，新债务人应于2015年12月31日付清全部借款，并按月息1%支付利息（利息计算时间：起于本协议签字之日止于还款之日），原债务人与新债务人对债务承担共同清算责任。债权人：谭春芬原债务人：马治富新债务人：张兴全田益戴越”。2015年5月6日张兴全、田益、戴越与马治富签署《协议书》，载明“协议书甲方：张兴全、田益、戴越乙方：马治富…乙方对外借款5607300元的本息由甲方代为清偿，并由甲方向债权人出具借款凭条，定于2015年12月31日付清，但如乙方未在本协议约定的期限内完成全部工程并通过竣工验收，该债务不发生转移；…六、本协议签订后至2015年12月31日前如出现乙方债权人阻扰施工和甲方房屋销售的情形，…乙方除应赔偿因此而造成的甲方损失外，还应向甲方支付违约金20万元…；八、如出现本协议第六条和第七条约定的情形，应由甲方向本协议确认的债权人清偿债务，如甲方承担了清偿责任，甲方有权向乙方追偿…甲方签字：张兴全、田益、戴越乙方签字：马治富二0一五年五月六日”。2015年5月13日马治富出具《承诺书》，载明其从债权、债务转让之日起，按时按质施工，并保证在8月31日完工。庭审中原告对“债务转移凭证”的生效认为是2015年5月13日，被告方认可“债务转移凭证”生效是2015年5月13日，同时主张发生债务转移的时间应为2015年8月31日。上述案件事实有原告提供的身份证明、《债务转移凭证》及被告提供的《2015年4月30号马治富、陈开林确认借款金额表》、《协议书》、《承诺书》等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原告谭春芬作为债权人向债务人马治富提供借款，后因马治富无力偿还，2015年5月13日经债权人即本案原告、原债务人马治富及新债务人张兴全、田益、戴越协商，并共同签署《债务转移凭证》，载明债权人同意债务人马治富将债务转移给张兴全、田益、戴越承担，由新债务人张兴全、田益、戴越向债权人清偿。同时有三方当事人签字并捺印，结合庭审中双方当事人的陈述，该份“债务转移凭证”自三方当事人签字后即生效。因新债务人并未约定各自应承担的债务比例，故新债务人对债权人都负有连带偿还全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因双方在“债务转移凭证”中约定了利息的起息时间及计算标准，且其约定亦未违反法律规定，故本院对于原告要求被告按月息1%支付利息的主张予以支持。庭审中被告虽辩称该“债务转移凭证”应自2015年8月31日由马治富施工的“彭乡明都”工程完工并通过竣工验收后，作为债务人马治富应向“债务转移凭证”载明的债权人偿还的债务才发生债务转移并由被告负责偿还。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，被告方应提供债权人在签订“债务转移凭证”时知道债务转移生效的证据，但其提供的《协议书》中仅有三被告与马治富的签名，并未有债权人的签名，且该《协议书》签订于2015年5月6日，而“债务转移凭证”签订于2015年5月13日，同时“债务转移凭证”中并未记载与《协议书》的关联性，故被告应承担举证不能的法律责任。对于被告方答辩时提出的要求追加马治富为本案被告，根据“债务转移凭证”约定“…原债务人与新债务人对债务承担共同清算责任。”，即原债务人马治富与新债务人对债权人承担的是清算责任而非清偿责任，故在债权人、原债务人、新债务人之间是债的转移，并不是债的并存即新债务人加入原债权债务关系，故本院对其要求追加马治富为本案被告的申请不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告张兴全、田益、戴越于本判决生效之日起十五日内向原告谭春芬连带清偿借款46,000元及利息，利息从2015年5月13日起以本金46,000元为基数按月息1%计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，由被告张兴全、田益、戴越共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  汪椿林二０一六年三月八日书 记 员  田晶莹