贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民重字第18号
原告卢应英，农民。
委托代理人向篱、周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳市花溪区溪北社区服务中心养牛村村民委员会，住所地贵阳市花溪区溪北社区服务中心养牛村。
负责人葛树华，职务：村主任。
第三人卢琼。
委托代理人周梢茂，贵州群众律师事务所律师，特别代理。
第三人卢建贵。
第三人卢应芬，（具体日期不详）。
第三人陈丽梅，女，1987年6月1日出生，布依族，贵阳市人，住贵阳市花溪区溪北社区服务中心养牛村*组**号附*号。
第三人陈翠莲，女，1989年9月30日出生，布依族，贵阳市人，住址同上。
第三人陈菊梅，女，1992年11月13日出生，布依族，贵阳市人，住址同上。
第三人陈丽梅、陈翠莲、陈菊梅之共同委托代理人向篱、周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
第三人卢学忠。
第三人吴洪平。
第三人卢优。
法定代理人卢琼、吴洪平。
原告卢应英与被告贵阳市花溪区溪北社区服务中心养牛村村民委员会（以下简称养牛村委会）及第三人卢琼、卢建贵、卢应芬、陈丽梅、陈翠莲、陈菊梅、卢学忠、吴洪平、卢优承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卢应英及其委托代理人周贵洲、第三人卢琼及其委托代理人周梢茂、第三人陈丽梅、陈翠莲、陈菊梅之共同委托代理人周贵洲到庭参加了诉讼。被告养牛村委会及第三人卢应芬、卢学忠、吴洪平、卢优经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢应英诉称：原告及卢建贵、蒙秀珍、卢应芬、卢琼五人以卢建贵为户主参与了花溪区溪北社区服务中心养牛村的第一轮土地承包。原告及其三个子女陈丽梅、陈翠莲、陈菊梅一直在该村长期生活。1998年第二轮土地承包时土地分为两户，分别以卢建贵、蒙秀珍为户主，与养牛村委会签订了《耕地使用承包合同书》，当时卢琼已转为非农业户口、未参与二轮承包，卢建贵户内包含卢应芬土地，蒙秀珍户内包含原告的土地。2013年贵州大学二期工程征收了属于原告的土地，被告养牛村委会因第三人卢琼提出异议，停止发放应当属于原告的土地补偿款。故原告诉至法院，请求判令被告养牛村委会支付原告土地征收补偿款259780.85元，并由被告养牛村委会及第三人卢琼承担本案诉讼费。
被告养牛村委会未答辩。
第三人卢琼述称：原告自结婚后经常居住在广东省，不再是养牛村村民，故不享有该村土地承包经营权，且1999年的分户关契中已经对土地的分割作出了处理，诉争承包地一直是由卢琼耕种管理，故原告的主张不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人卢建贵、卢应芬、卢学忠、吴洪平、卢优未陈述意见。
经审理查明：1984年第一轮土地承包时，蒙秀珍一家以其长子卢建贵为户主承包了花溪区养牛村土地6.5亩，参与承包的人员由蒙秀珍及其长子卢建贵、卢应英、卢琼、卢应芬共五人。蒙秀珍丈夫卢学琼当时在花溪区粮食局所属花溪粮油加工厂工作，未参与一轮土地承包。1998年二轮土地延包时，原卢建贵户分为卢建贵、蒙秀珍两户，与养牛村委会签订《农村土地承包合同》，根据承包土地调查登记表记载，以卢建贵为户主的原承包人口5人，现承包人2.5人劳动力2人，现承包土地面积3亩，备注了“分户”的内容，以蒙秀珍为户主的现承包人1.5口（由2.5涂改成）劳动力1人，现承包土地面积1.8亩，被告了“该户已拨出1人农转非以及分户”的内容。审理中卢琼认可该处“1人农转非”即指自己。2013年贵州大学校园扩建（二期）工程共征收蒙秀珍户承包地2.395亩（实为丈量亩），获得土地补偿款259780.85元，青苗费5290.99元，因卢应英、卢琼为该款分配问题发生争议，该款至今存放于养牛村委会未发放。
另查明：1.卢应英户内成员有其长女陈丽梅、次女陈翠莲、三女陈菊梅，均一直在养牛村居住生活；2.卢学忠1951年服兵役，退役后在花溪区粮食局参加工作，1988年7月退休，现每月通过中国建设银行贵阳市花溪支行领取退休养老金2389.9元；1988年卢琼顶替其父亲卢学忠参加工作，户籍农转非到贵阳市花溪区乡机关散居非农业A组一组2号，2001年1月1日下岗；3.蒙秀珍、卢学忠夫妇一直与卢琼共同生活，蒙秀珍于2007年去世；卢琼与吴洪平于2004年9月14日经花溪区民政局登记结婚，2003年9月25日生育一子卢优；卢学忠户籍为养牛村二组22号附1号农业家庭户，户内成员有卢琼之妻吴洪平及其儿子卢优；2014年1月21日，贵阳市公安局花溪分局溪北派出所出具一份证明，载明卢学忠户口在该辖区登记以来一直为农业户口；4.审理中卢学忠、卢琼均陈述卢学忠未参与一轮土地承包，卢应英、卢琼一致陈述本案土地被征收前系由卢琼管理，原告对青苗费亦未主张权利。
2013年9月26日，养牛村委会出具证明一份，载明二轮承包分户后，以卢建贵为户主分得2.5人份额土地，户内包含卢应芬土地；以蒙秀珍为户主的实际耕种2.5人份额土地，户内包含卢应英土地。2014年12月16日，养牛村委会出具证明一份，载明被征收土地中有0.651亩属于卢琼户内自留地，与卢建贵户无关。
上述事实，有各方当事人陈述、原告及第三人的身份证、户口簿、户籍证明、土地承包合同书及调查登记表、养牛村委会先后出具的证明几份、蒙秀珍的死亡证明、关于原告诉请征收补偿款的情况说明及清单、卢琼的下岗证、卢学忠的退休证、中华建设银行的退休养老金存折、贵阳市公安局花溪分局溪北派出所出具的证明，前列证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：有权请求参与土地征收补偿款分配的主体，应为具有本村集体经济组织成员资格的人。农村集体经济组织成员资格的取得，需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保证基础作综合考量。原告是否有权分得被征收土地补偿款，关键在于其是否具有该户集体经济组织成员资格。原告卢应英作为被告处村民，参与了第一轮土地承包，其与子女均长期居住在养牛村，户籍也未发生变化，均应获得承包土地被征收后的补偿款。本案争议焦点系卢应英之承包土地份额是否包含在蒙秀珍为户主的承包经营户内，养牛村委会出具的土地分户情况证明及卢应英、卢建贵的陈述已相互印证，二轮土地承包分户时，卢应英在蒙秀珍承包户内。卢琼在二轮土地承包前已转为非农业户口，户籍迁入了社区的市，丧失了花溪区养牛村的集体经济组织成员资格，该成员资格不因其下岗及对诉争土地实际耕种管理而自动恢复。卢学忠的户籍虽在养牛村，但其在第一轮土地承保前已参加工作，退休后领取了退休养老金，有固定生活来源，不以养牛村土地为基本生活保障，且卢学忠对自己未参与第一轮土地承包的事实无异议，也未提供证据证明自己参与了第二轮土地承包，故卢学忠不享有蒙秀珍户内土地的承包经营权资格，物权参与承包土地被征收后的补偿费用分配。由于农村土地的承包是以户为单位，第三人陈丽梅、陈翠莲、陈菊梅属卢应英户内成员，对本案被征收土地依法享有承包经营权。吴洪平、卢优系养牛村的集体经济组织成员，具备养牛村责任地的承包资格，因属原蒙秀珍户家庭成员，根据“增人不增地、减人不减地”的原则，其对蒙秀珍承包户内的土地享有承包经营权。蒙秀珍死亡后，其承包户内土地依法由其他承包经营权人及卢应英、陈丽梅、陈翠莲、陈菊梅、吴洪平、卢优六人继续承包经营。现蒙秀珍承包户内的土地被征收获得土地补偿款259780.85元（不含青苗费5290.99元，该款各方均未主张，本院不予明确权属），卢应英、陈丽梅、陈翠莲、陈菊梅、吴洪平、卢优六人均有权分得该土地补偿费的六分之一即43296.81元，本院对原告超出该金额部分的主张不予支持。针对0.651亩土地，因养牛村委会出具证明，载明该自留地系卢琼户内，与卢建贵无关，故该款同样应在卢应英、陈丽梅、陈翠莲、陈菊梅、吴洪平、卢优六人中平均分配。由于该款至今存放于养牛村委会，应由各被告向养牛村委会领取。原告与第三人因征收补偿款分配发生纠纷，导致该款项无法顺利发放，加之权利义务相一致原则，本案诉讼费应由土地征收补偿费权利人即卢应英、陈丽梅、陈翠莲、陈菊梅、吴洪平、卢优平均分担。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳市花溪区溪北社区服务中心养牛村村民委员会于本判决生效之日起二十日内向原告卢应英及第三人陈丽梅、陈翠莲、陈菊梅、吴洪平、卢优每人各发放本案承包地征收补偿费259780.85元的1／6即43296.81元；
二、驳回原告卢应英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，原告卢应英及第三人陈丽梅、陈翠莲、陈菊梅、吴洪平、卢优负担866元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内申请法院强制执行。
审 判 长 樊 青
代理审判员 黄一灵
代理审判员 王 艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高秋婵