湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2275号
原告邓荣桂，女。
被告潘春，男。
被告周海霞，女。
被告潘春、被告周海霞的委托代理人袁坤，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邓荣桂与被告潘春、被告周海霞民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员曾峥独任审理，由于工作需要，依法变更由审判员谢军生担任审判长，与人民陪审员奉先进、李少华组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告邓荣桂与被告潘春、周海霞的委托代理人袁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣桂诉称，被告与原告的丈夫刘文中是初中同学，关系一直不错，与原告也有过交往。2013年4月18日，被告因需要资金周转，几次向原告提出借款，原告出于义气和帮忙，拿出自己的积蓄和从亲朋那借来的10万元分别于2013年4月21日和4月23日通过娄底工商银行开发区支行95588019131020710929（邓荣桂）转账到6222021913005294411（潘春）银行卡上。原告反复向被告强调，2014年4月份，原告女儿高三毕业前要去当兵，必须要用的，被告说提前10多天通知他就可以归还，并出具了借条一张。借款后，被告基本按月支付了16个月的利息32000元。2014年8月22日开始，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。后原告多次寻找被告，被告避而不见，电话也不接，短信也不回。故请求法院依法判告被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月息二分从2014年8月22日至债务清偿之日止，诉讼费用由被告承担。
被告潘春、周海霞辩称：实际原告借钱给的是新化县协力电子陶瓷有限公司，不是潘春个人借的，是潘春所在的公司借的，潘春在公司有股份，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉讼请求，原告邓荣桂向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一张。用以证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息情况。
2、被告的身份证复印件及借条原件一张。用以证明被告的诉讼主体资格及被告潘春向原告借款10万元的事实。
3、银行转账凭证两张。用以证明原告于2013年4月21日和4月23日通过银行向被告潘春分别出借款项5万元共计10万元。
被告潘春、周海霞对原告提交的证据，质证意见：证据1，无异议；证据2，原件和复印件没有什么区别，这个借条是不是潘春所写我不知道，有异议；证据3，转账单应有两张，其中一张转账单不清楚，对真实性有异议。
对原告邓荣桂提交的证据，本院的认证意见为：证据1，是公安机关出具的有效身份证件，予以认定；证据2，借款是原件，形式合法，对被告潘春向原告借款10万元的事实，予以认定。证据3，是银行转账凭证，对原告向被告潘春转款10万元的事实，予以认定。
为支持其答辩，被告潘春、被告周海霞向本院提交了下列证据：
1、关于邓荣桂10万元借款的情况说明一份。用以证明邓荣桂10万元是新化协力电子陶瓷有限公司是公司所借的。
2、收款收据一张。用以证明潘春在邓荣桂处所借款项已交给了新化协力电子陶瓷有限公司。
3、公司借款明细一张。用以证明公司帐单上已载明邓荣桂、刘文忠的款项，是公司所借。
4、潘春和周海霞离婚协议书一份。用以证明潘春跟周海霞已离婚，潘春在外的经营活动，周海霞不知情的。
5、离婚证复印件一份。用以证明潘春跟周海霞已离婚，潘春在外面的借款，周海霞不知情的，与周海霞无关。
6、公司营业执照复印件一份。用以证明公司的主体资格。
原告邓荣桂对被告潘春、周海霞提交的证据，质证意见：
证据1，有异议，我的钱是借给潘春的，钱是转账给潘春的，潘春向我出具了借条。证据2，有异议，与事实不符。证据3，我丈夫的名字不是这个“刘文忠”，写错了。证据4、5，我借款给他们时没有离婚的，当时周海霞是知道的，并且愿意偿还。证据6，与公司没有关系，我是与潘春发生借贷关系。
对被告潘春、周海霞提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2，与原告邓荣桂向被告潘春的银行转款凭证及被告潘春出具的借条相矛盾，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。证据3，系新化协力电子陶瓷有限公司的借款明细清单，属于公司内部行为，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；证据4、5，系被告潘春与被告周海霞离婚协议书及离婚证，没有其他证据佐证，不能达到被告的证明目的，本院不予认可。证据6，系国家机关颁发的证件，核对无异，本院予以认可。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告潘春与原告的丈夫刘文中系同学关系，被告潘春与原告平时也有交往。2013年4月18日，被告潘春因投资需要资金向原告提出借款，原告于2013年4月21日和4月23日通过中国工商银行95588019131020710929（邓荣桂的账号）分别转账5万元到6222021913005294411（潘春的账号）上，共计转款10万元。被告潘春于2013年4月23日出具借条，借条载明“今借到邓荣桂人民币壹拾万元整，月息贰分，月付月，借款人潘春签名，2013年4月23日。”借款后，被告按月支付了2013年4月23日至2014年8月22日期间16个月的利息共计32000元，之后，被告潘春未按时支付利息，也未偿还本金，原告邓荣桂多次催讨未果，故成诉讼。
另查明，被告潘春与被告周海霞于1999年12月28日在新化县民政局登记结婚，于2015年12月30日离婚。
本院认为，被告潘春向原告邓荣桂借款10万元，原告邓荣桂出借款项，被告被告潘春出具借据，双方借贷合同关系成立，合法有效。故被告潘春向原告邓荣桂借款10万元的事实，本院予以确认。本案中原、被告在借据中未约定借款期限，根据合同法的规定，对于借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告邓荣桂经催付后要求被告潘春偿还借款，本院予以支持。关于原告邓荣桂要求被告潘春支付利息的主张，原、被告在借据中约定月息二分即月利率2％，符合法律规定，故对原告邓荣桂要求被告潘春按月利率2％计算支付上述借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告周海霞是否承担清偿责任的问题，被告周海霞以离婚为由抗辩上述借款不是夫妻关系存续期间的共同债务，庭审查明上述借款发生在被告周海霞与被告潘春夫妻关系存续期间，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告周海霞以不知情为由抗辩上述借款系被告潘春个人债务，没有提供充足的证据，又不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告周海霞对上述借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘春和被告周海霞于本判决生效之日起三日内偿还原告邓荣桂借款100000元，并支付从2014年8月23日起至2016年6月21日止的利息46200元，并从2016年6月22日起以借款本金100000元为基数按月利率2％计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3224元，由被告潘春和被告周海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 奉先进
人民陪审员 李少华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾慧平
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，
调解不成的，应当及时判决。