wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终58号上诉人（原审原告）张玉兰，女，1956年10月14日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）中共唐山市路北区委信访局，住所地：唐山市路北区新华东道55号。法定代表人高永，局长。上诉人张玉兰因诉中共唐山市路北区委信访局信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告要求被告公开2015年9月3日转处通知单的法律依据、目的及不盖公章原因；公开唐山市路北区联席办的法定职权和法律依据；公开路北区联席办与路北区信访局的法律关系；公开非正常上访一词的合法来源；公开闫禧广、肖刚与路北区联席办的工作关系；其个人证明信是否为职务行为等信息，属于要求对若干政府信息进行分析、汇总。被告未作出具体信息公开，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告张玉兰的起诉。上诉人张玉兰上诉称：原审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。被上诉人唐山市路北区委信访局属党委序列，不属于行政机关，故上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  刘志强二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨梦葳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初95号
原告石会堂，男，1972年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人池梁伟，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告广西鹏博装饰工程有限公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团25楼2单元16层1602号房。
法定代表人梁鹏。
被告梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省定州市。
原告石会堂诉被告广西鹏博装饰工程有限公司（以下简称鹏博公司）、梁鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告石会堂的委托代理人池梁伟到庭参加诉讼。被告鹏博公司、梁鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石会堂诉称：2015年3月起，被告梁鹏以装饰为幌子，�肆骗取各民工工资和材料商的材料款（原告是其中的民工之一）。被告梁鹏以鹏博公司的名义聘请不固定的民工，分批次给付部分工钱；同时向不同的材料商拿货，仅给付部分材料款。当各民工或材料商要求其给付工钱或者材料款，均以过几天或未结算工程款为由拒付。2015年9月15日，被告梁鹏承诺在当日给付拖欠的工钱或材料款，但其已于2015年9月14日将公司所有财产偷偷转移后不再露面。随后，梁鹏在欧景蓝湾被发现，其以在欧景蓝湾尚有100套房装修为由，请求债权人给予宽限时间，并当场出具欠条给众债权人，承诺在2015年12月30日还清。之后，各债权人多次打电话要求梁鹏给付拖欠的工钱或材料款，但梁鹏均以各种理由予以拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告鹏博公司、梁鹏支付原告人工款3461元；二、被告鹏博公司、梁鹏赔偿原告5天的误工费及交通费共计1000元（200元／天×5天）。原告向本院提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告梁鹏拖欠原告人工款的事实；2、鹏博公司营业执照、税务登记证手机拍照打印件、梁鹏身份证复印件，证明两被告的主体诉讼资格。
被告鹏博公司、梁鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
原告提交的证据因具备真实性、合法性及关联性，能够证明本案的案件事实，本院均予以采纳。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年9月18日被告梁鹏出具欠条载明：今欠石工木工手工费叁仟肆佰元，身份证号。被告鹏博公司成立于2015年7月1日，类型为有限责任公司（自然人独资，其法定代表人为被告梁鹏，注册资本200万元，经营范围是室内外装饰装修工程施工的总承包，五金交电、建筑材料的批发兼零售；房地产经纪。公司登记状态处于存续状态。
另查明，被告梁鹏通过电话找到原告，让原告在其承包装修的楼盘项目负责木工，双方存在雇佣关系。
本院认为，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，而本案中虽双方没有签订书面劳务合同，但原告已向被告梁鹏提供木工的劳务工作，被告梁鹏也出具欠条明确原告为其提供劳务的事实并承诺支付原告劳动报酬，故应认定原告与被告梁鹏成立劳务合同关系，本案的案由应为劳务合同纠纷。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按照被告梁鹏的要求提供劳务，被告梁鹏应向原告支�劳动报酬3400元。虽然被告梁鹏系鹏博公司的法定代表人，但原告没有证据证明梁鹏要求原告为其做木工的行为是代表鹏博公司行使的职务行为，故对于原告要求被告鹏博公司支付款项的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费及交通费的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因被告梁鹏不履行支付报酬的义务致使原告为实现债权而产生的误工及交通费用，被告梁鹏应予以赔偿。但原告不能举证证明其因实现债权而误工减少的收入，也没有提交正式交通票据，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁鹏支付原告石会堂劳务报酬3400元；
二、驳回原告石会堂的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告石会堂已预交），公告费700元，由被告梁鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费
审 判 长 林国锦
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 覃 艺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特354号
申请人张x，女，1967年10月8日出生。
申请人程x1，女，1992年2月7日出生。
申请人程x2，女，1954年6月20日出生，退休。
申请人程x3，女，1959年4月16日出生，退休。
申请人程x4，女，1967年2月14日出生，退休。
2016年7月5日，本院立案受理了申请人张x、程x1、程x2、程x3和程x4确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人张x、程x1、程x2、程x3和程x4申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，五申请人于2016年7月5日达成城北民调字（2016）119号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、程x1、程x2、程x3、程x4自愿放弃程x5名下位于昌平区x镇x厂院内x单元x层x号，建筑面积87.38平方米，房产证号：【京房权证昌更成字第x号】房产的继承权，同意由张x一人继承。二、程x1、程x2、程x3、程x4同意将程x5位于昌平区x镇x厂院内x单元x层x号，建筑面积87.38平方米，房产证号：【京房权证昌更成字第x号】房产由程x5名下变更到张x名下，办理变更手续所需费用由张x承担。
2016年7月5日，张x、程x1、程x2、程x3和程x4向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人张x、程x1、程x2、程x3和程x4之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张x、程x1、程x2、程x3和程x4于二○一六年七月五日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张涛
二〇一六年七月五日
书记员 索焱
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第888号
原告洪某某，女，1976年10月25日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨秦伟，云南八谦律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告魏某某，男，1967年12月15日出生，汉族，云南省永善县人。
委托代理人胡纯蛟、段晓君，云南颐高律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告洪某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人杨秦伟，被告魏某某及其委托代理人胡纯蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某起诉称：原、被告于1996年10月28日登记结婚，婚后于1997年11月22日生育一女魏某A，2015年8月29日生育二孩（未取名）。共同生活中由于性格不合，导致夫妻感情破裂且无和好可能，因此提起诉讼，要求：1、离婚；2、依法分割云AE06**速腾汽车；3、被告承担本案诉讼费用。
被告魏某某答辩称：1、认可夫妻感情破裂的事实，同意离婚；2、女儿魏某A虽已年满18周岁，但仍在读高中，尚不能独立生活，原、被告应当每月各给付女儿生活费1500元；否认原告主张的二孩与被告之间存在亲子关系，不同意承担抚养义务，否则要求进行亲子关系鉴定；3、要求分割夫妻共有的汽车和家庭共有的房屋等财产。
归纳当事人的诉、辩理由，结合法律对证据证明力的规定，本院依法确认当事人无争议的以下事实为案件事实：
原告洪某某与被告魏某某自由恋爱后于1996年10月28日依法登记结婚，婚后原告洪某某于1997年11月22日生育一女魏某A（现在读高中）。2015年1月13日，原告洪某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告魏某某离婚，本院审理后于2015年3月26日作出（2015）五法黑民初字第102号民事判决书，以当事人的“夫妻感情并未彻底破裂为由”判决驳回原告洪某某的诉讼请求。2015年12月21日，原告洪某某再次诉来本院，本案在审理过程中，由于当事人各持己见，未能达成调解协议。
本院认为，一、关于婚姻关系。根据法律对离婚的规定和当事人自认的事实，本院依法确认原、被告的夫妻感情确已破裂，准许双方离婚。
二、关于子女抚养问题。1、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定，结合魏某A现已年满18周岁的事实，本案对魏某A的抚养问题不作处理，如果魏某A根据法律对扶养关系的规定向父母主张权利的，应当另案起诉处理；2、原告主张的“二孩”的身份关系（包括亲子关系）在本案中无证据证明，结合当事人对亲子关系的意见，以及最终原告不要求在本案中处理该“二孩”抚养问题的情形，本案在本案中对该“二孩”的抚养问题不作处理。
三、关于财产关系。1、云AE06**号大众牌小型汽车属于原、被告的夫妻共同财产，根据法律的分割规定，结合当事人的处理意见，本院确定该财产归被告所有，补偿原告共有份额折价款35000元；2、昆明市五华区二环西路洪家营村11号房屋属于家庭共有财产，当事人自认的家庭成员范围超出了原、被告及其子女的范围，而本案无法征求和听取其他权利人的意见，故本案对该财产不作处理，当事人可另案起诉。
四、关于债权债务关系。被告主张有夫妻共同债务23万元，其中借款20万元用于购买“云AE06**号大众牌小型汽车”，借款3万元用于支付“原告父亲的丧葬费”。根据法律对夫妻共同债务的规定，结合当事人自认的事实，本院对债务3万元的合法性予以确认，并结合举债原因，本院依法酌情确定该债务3万元由原告负责偿还其中的2万元，被告偿还1万元；其他债务20万元的合法性无法在本案中进行实体审理，本案不作审理和认定。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告洪某某与被告魏某某的婚姻关系；
二、云AE06**号大众牌小型汽车一辆归被告魏某某所有，由被告魏某某于本判决生效后十日内补偿原告洪某某车辆共有份额折价款人民币35000元；
三、夫妻共同债务（债权人：雷长芳）人民币3万元，由原告洪某某负责偿还其中的2万元，被告魏某某负责偿还其中的1万元。
案件受理费（减半收取）人民币150元，由原告洪某某和被告魏某某各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得再婚。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李其恒
二〇一六年三月二十一日
书记员 屠 忞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第888号原告洪某某，女，1976年10月25日出生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人杨秦伟，云南八谦律师事务所律师，一般诉讼代理。被告魏某某，男，1967年12月15日出生，汉族，云南省永善县人。委托代理人胡纯蛟、段晓君，云南颐高律师事务所律师，一般诉讼代理。原告洪某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人杨秦伟，被告魏某某及其委托代理人胡纯蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某某起诉称：原、被告于1996年10月28日登记结婚，婚后于1997年11月22日生育一女魏某A，2015年8月29日生育二孩（未取名）。共同生活中由于性格不合，导致夫妻感情破裂且无和好可能，因此提起诉讼，要求：1、离婚；2、依法分割云AE06**速腾汽车；3、被告承担本案诉讼费用。被告魏某某答辩称：1、认可夫妻感情破裂的事实，同意离婚；2、女儿魏某A虽已年满18周岁，但仍在读高中，尚不能独立生活，原、被告应当每月各给付女儿生活费1500元；否认原告主张的二孩与被告之间存在亲子关系，不同意承担抚养义务，否则要求进行亲子关系鉴定；3、要求分割夫妻共有的汽车和家庭共有的房屋等财产。归纳当事人的诉、辩理由，结合法律对证据证明力的规定，本院依法确认当事人无争议的以下事实为案件事实：原告洪某某与被告魏某某自由恋爱后于1996年10月28日依法登记结婚，婚后原告洪某某于1997年11月22日生育一女魏某A（现在读高中）。2015年1月13日，原告洪某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告魏某某离婚，本院审理后于2015年3月26日作出（2015）五法黑民初字第102号民事判决书，以当事人的“夫妻感情并未彻底破裂为由”判决驳回原告洪某某的诉讼请求。2015年12月21日，原告洪某某再次诉来本院，本案在审理过程中，由于当事人各持己见，未能达成调解协议。本院认为，一、关于婚姻关系。根据法律对离婚的规定和当事人自认的事实，本院依法确认原、被告的夫妻感情确已破裂，准许双方离婚。二、关于子女抚养问题。1、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定，结合魏某A现已年满18周岁的事实，本案对魏某A的抚养问题不作处理，如果魏某A根据法律对扶养关系的规定向父母主张权利的，应当另案起诉处理；2、原告主张的“二孩”的身份关系（包括亲子关系）在本案中无证据证明，结合当事人对亲子关系的意见，以及最终原告不要求在本案中处理该“二孩”抚养问题的情形，本案在本案中对该“二孩”的抚养问题不作处理。三、关于财产关系。1、云AE06**号大众牌小型汽车属于原、被告的夫妻共同财产，根据法律的分割规定，结合当事人的处理意见，本院确定该财产归被告所有，补偿原告共有份额折价款35000元；2、昆明市五华区二环西路洪家营村11号房屋属于家庭共有财产，当事人自认的家庭成员范围超出了原、被告及其子女的范围，而本案无法征求和听取其他权利人的意见，故本案对该财产不作处理，当事人可另案起诉。四、关于债权债务关系。被告主张有夫妻共同债务23万元，其中借款20万元用于购买“云AE06**号大众牌小型汽车”，借款3万元用于支付“原告父亲的丧葬费”。根据法律对夫妻共同债务的规定，结合当事人自认的事实，本院对债务3万元的合法性予以确认，并结合举债原因，本院依法酌情确定该债务3万元由原告负责偿还其中的2万元，被告偿还1万元；其他债务20万元的合法性无法在本案中进行实体审理，本案不作审理和认定。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告洪某某与被告魏某某的婚姻关系；二、云AE06**号大众牌小型汽车一辆归被告魏某某所有，由被告魏某某于本判决生效后十日内补偿原告洪某某车辆共有份额折价款人民币35000元；三、夫妻共同债务（债权人：雷长芳）人民币3万元，由原告洪某某负责偿还其中的2万元，被告魏某某负责偿还其中的1万元。案件受理费（减半收取）人民币150元，由原告洪某某和被告魏某某各负担75元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得再婚。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李其恒二〇一六年三月二十一日书记员  屠 忞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2376号
原告李春凤。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告李春凤与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李春凤与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李春凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1268号
原告李艳。
被告涂在德。
被告王青。
原告李艳与被告涂在德、王青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼，被告涂在德经公告送达传票传唤，被告王青经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，被告涂在德称因投资基建项目资金周转困难，需向原告借款，2013年10月20日，原告以现金存入被告银行账号方式，分别向被告涂在德银行卡存入现金60000元和160000元，共计220000元。被告涂在德于当日向原告出具了220000元现金的借条一张，并注明月利率2.5%，被告依约支付了利息至2015年7月后停止支付利息，经原告多次催要本金及利息，被告以各种借口搪塞拖延，至今未还。
原告认为被告涂在德不遵守诚信原则，应立即向原告返还资金，且该借口系被告涂在德与王青夫妻关系存续期间所欠，被告王青应承担共同返还之责，现特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。1、请求判决被告立即返还借款220000元；2、请求判决被告支付从2015年8月起，以220000元为基数按月利率2%计付利息计算至全部款项付清时止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告涂在德、王青未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明,2013年10月20日，原告李艳从其农村信用社存折上分别取款40000元、60000元、20000元、25000元、45000元、30000元，共计220000元。当日，原告将此款分两次（第一次存入60000元，第二次存入160000元）存入户名为被告涂在德的农村信用卡上，之后被告向原告出具了借条，内容为“借到李艳人民币贰拾贰万元整（￥220000元），（按月利率2.5%计息），涂在德，13.10.20”。原告在庭审中陈述，被告支付了从2013年10月20日至2015年7月20日的利息，庭审中原告明确要求被告从2015年8月1日起支付利息。
另查明，被告涂在德与被告王青系夫妻关系，于2015年10月20日离婚。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件、离婚登记审查处理表、取款凭证、存款凭证、借条以及原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案的争议焦点为：一、原告李艳与被告涂在德之间的民间借贷关系是否合法有效；二、被告王青是否应当承担偿还责任。
本院认为，一、被告涂在德因投资搞建筑向原告李艳借款，原告从其农村信用社卡上取款220000元后存入被告涂在德的农村信用社上，被告涂在德向原告出具借条。上述民事行为是当事人双方自愿发生的，且被告没有提供证据证明有合同法第五十二条规定的无效情况。因此，原、被告之间的借贷关系明确、合法、有效。
二、被告涂在德与被告王青于2015年10月20日离婚。被告涂在德向原告借款是2013年10月20日，发生在被告涂在德、王青婚姻关系存续期间，且被告未举证证明被告涂在德与原告李艳明确约定为被告涂在德的个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，被告王青应当承担共同偿还责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告涂在德、王青在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，按照月利率2％从2015年8月1日起计算至实际付清之日止）给原告李艳。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告涂在德、王青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 飞 涛
人民陪审员 丰 亚
人民陪审员 刘蜜二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 顺
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1268号原告李艳。被告涂在德。被告王青。原告李艳与被告涂在德、王青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼，被告涂在德经公告送达传票传唤，被告王青经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳诉称，被告涂在德称因投资基建项目资金周转困难，需向原告借款，2013年10月20日，原告以现金存入被告银行账号方式，分别向被告涂在德银行卡存入现金60000元和160000元，共计220000元。被告涂在德于当日向原告出具了220000元现金的借条一张，并注明月利率2.5%，被告依约支付了利息至2015年7月后停止支付利息，经原告多次催要本金及利息，被告以各种借口搪塞拖延，至今未还。原告认为被告涂在德不遵守诚信原则，应立即向原告返还资金，且该借口系被告涂在德与王青夫妻关系存续期间所欠，被告王青应承担共同返还之责，现特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。1、请求判决被告立即返还借款220000元；2、请求判决被告支付从2015年8月起，以220000元为基数按月利率2%计付利息计算至全部款项付清时止。3、本案诉讼费用由被告承担。被告涂在德、王青未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明,2013年10月20日，原告李艳从其农村信用社存折上分别取款40000元、60000元、20000元、25000元、45000元、30000元，共计220000元。当日，原告将此款分两次（第一次存入60000元，第二次存入160000元）存入户名为被告涂在德的农村信用卡上，之后被告向原告出具了借条，内容为“借到李艳人民币贰拾贰万元整（￥220000元），（按月利率2.5%计息），涂在德，13.10.20”。原告在庭审中陈述，被告支付了从2013年10月20日至2015年7月20日的利息，庭审中原告明确要求被告从2015年8月1日起支付利息。另查明，被告涂在德与被告王青系夫妻关系，于2015年10月20日离婚。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件、离婚登记审查处理表、取款凭证、存款凭证、借条以及原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。本案的争议焦点为：一、原告李艳与被告涂在德之间的民间借贷关系是否合法有效；二、被告王青是否应当承担偿还责任。本院认为，一、被告涂在德因投资搞建筑向原告李艳借款，原告从其农村信用社卡上取款220000元后存入被告涂在德的农村信用社上，被告涂在德向原告出具借条。上述民事行为是当事人双方自愿发生的，且被告没有提供证据证明有合同法第五十二条规定的无效情况。因此，原、被告之间的借贷关系明确、合法、有效。二、被告涂在德与被告王青于2015年10月20日离婚。被告涂在德向原告借款是2013年10月20日，发生在被告涂在德、王青婚姻关系存续期间，且被告未举证证明被告涂在德与原告李艳明确约定为被告涂在德的个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，被告王青应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告涂在德、王青在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，按照月利率2％从2015年8月1日起计算至实际付清之日止）给原告李艳。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告涂在德、王青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈      飞      涛人民陪审员 丰            亚人民陪审员 刘蜜二〇一六年十一月二十二日书 记 员 李            顺
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申709号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）福州研晖动力液压机械有限公司。
法定代表人陈桂晖，董事长。
委托代理人邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）莆田市宏龙木业有限公司。
法定代表人吴建伟，经理。
委托代理人陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人福州研晖动力液压机械有限公司（以下简称“研晖公司”）因与被申请人莆田市宏龙木业有限公司（以下简称“宏龙公司”）承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
研晖公司申请再审称：一、经庭审调查足以确认为讼争生产线中连接各整机设备的输送装置由宏龙公司自行配置，二审判决认定该输送装置应由研晖公司负责安装不但缺乏证据支持，更是罔顾案件庭审调查事实。本案案由是承揽合同纠纷，争议标的是涉案生产线工程价款和生产线不能正常运行的责任。根据双方合同约定，研晖公司承揽范围和内容仅限于包括双端铣、90度翻转机、双轴多片锯等专业整机设备的制造和安装调试，而连接各整机设备的滚筒输送装置显然不在合同约定的定制、承揽范围，更何况研晖公司也不曾收取一分一厘该滚筒输送装置造价，强行要研晖公司对“连接输送装置未装配完全”承担责任没有依据。二、本案二审从研晖公司递交上诉状到收到判决书历时二十二个月。研晖公司有理由对该案二审程序及案件是否被操作提出强烈质疑。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项的规定，申请再审。
宏龙公司提交意见称：研晖公司申请再审的理由不能成立。1、电机、减速机、自动控制、电器、轴承、导轨等实质上是该承揽任务的一部分，研晖公司未完成。2、根据一审委托的鉴定机构作出的《鉴定意见》：该木材加工生产线中部分连接输送装置及相关设备尚未装配完全，导致该部分不能正常运转也造成该生产线不能正常工作的原因。由此可见，连接未安装调试完成，而且还有其他相关设备未安装调试完成。因此，二审判决据此认定研晖公司相关法律责任并无不当。应依法驳回研晖公司的再审申请。
本院认为，（一）根据研晖公司与宏龙公司双方签订的《木材加工生产线仿造合作协议》，研晖公司负责“现场测绘、按样机标准、规格生产”，并负责“结构件、减速机、液压系统”等的承揽制作，“订制2套双端铣、2台90度翻转机、2台双轴多片锯、3台单轴多片锯、2台90度调头机、36台液压推木机以及有关对中压轮配套工件”，“现场安装调试”；宏龙公司负责“采购电机、减速机、电动控制、电器、轴承、导轨等”。由此可见，双方对仿造生产线均负有相应的责任和义务。双方因仿造生产线不能正常运转发生纠纷，经福建东南产品质量司法鉴定所作出的（2012）质鉴字第0077号司法鉴定意见书，认为：1、涉案的木材加工生产线电气控制系统工作不正常，无法控制与驱动机构设备的正常动作是造成生产线不能正常运转的主要原因；2、该木材加工生产线中部分连接输送装置及相关设备的未装配完全，导致该部分不能正常运转也是造成该生产线不能正常工作的原因。根据《木材加工生产线仿造合作协议》的约定，因电气控制系统由宏龙公司负责采购，故生产线不能正常运转的主要责任应由宏龙公司承担；因输送装置及相关设备由研晖公司负责安装，故生产线不能正常运转的次要责任应由研晖公司承担。据此，原判决酌定研晖公司与宏龙公司的责任比例为40%和60%，并依法作出判决，并无不当。（二）研晖公司认为本案二审存在徇私舞弊、枉法裁判的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定申请再审，但研晖公司并没有证据予以证明，仅是怀疑，因此，该申请再审主张不能成立。
综上，研晖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回研晖公司的再审申请。
审 判 长 王孔坚
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李振云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈汉文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执恢63号
申请执行人：周锋锋
被执行人：谭军
申请执行人周锋锋与被执行人谭军民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初384号民事调解书的内容，已于2018年5月29日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一八年五月二十九日
(院印)
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5852号
原告丛阳宾，女，1960年4月1日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。
被告杨江，男，1956年12月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告丛阳宾与被告杨江债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告丛阳宾到庭参加诉讼，被告杨江经传票传唤未出庭，本案已审理终结。
原告中丛阳宾诉称，被告杨江拖欠货款本金6855元，经多次索要未果诉讼来院，要求被告杨江偿还货款本，并按照利率2分给付利息。
被告杨江未出庭，无答辩。
庭审中，原告为佐证其主张,举出被告杨江出具的欠据三张，金额分别为1.200.00元，2012年5月26日；1.300.00元，2012年12月7日；4.355.00元。
原告庭审中举出的上述证据，虽被告未出庭质证，但证据形式、实质要件符合法律要求，具有客观性，本院予以采信。
经庭审查明，原告丛阳宾在经营烟酒行买卖期间，被告杨江于2012年起从原告处购买烟酒等物品，共计拖欠货款6855元，并出具欠据三张。现原告丛阳宾经多次索要未果诉讼来院，要求被告还款付息。
本院认为，原被告债权、债务关系明确。被告杨江拖欠货款拒付不妥；原告丛阳宾要求给付利息的请求，证据不充分，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨江于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告丛阳宾货款6.855.00元。
如未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 解宗沅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2810号
原告：康连成，男，1968年8月24日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公律师事务所律师。
被告：李凤亭，男，1963年3月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告康连成与被告李凤亭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康连成的委托诉讼代理人昌洪伟到庭参加诉讼，被告李凤亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康连成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款5860元，并支付利息（计算方式：按欠款数额5860元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告从原告处购买腻子粉，截止2015年1月27日，被告欠原告货款5860元，并向原告出具证明一份。后经原告催要货款，被告未予返还，故诉至法院。
被告李凤亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告出具的证明一份，因被告未到庭质证，视为放弃质证及答辩权利，本院对原告提交的该份证明予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李凤亭从原告处购买腻子粉，并欠付原告货款。2015年1月27日，被告向原告出具证明一份，主要内容为“欠康连程材料款5860元。李凤亭，2015年1月27日”。
本院认为，原告主张被告欠其货款5860元，有被告书写的证明为证，证据确实充分，本院予以支持。被告李凤亭未到庭提供证据证明其已履行了支付上述货款的义务，应继续向原告支付货款5860元。原告要求被告自其起诉之日（2016年11月9日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李凤亭向原告康连成支付货款5860元，并支付利息（按欠款数额5860元，自2016年11月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至欠款付清之日止），定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李凤亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗茜
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋芹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初629号
申请人：李金忠，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被申请人：刘兆水，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：马振坤，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
李金忠与刘兆水、马振坤借款合同纠纷一案，申请人李金忠于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求本院依法对被申请人价值150万元的财产予以保全。并由都邦财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人李金忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人刘兆水、马振坤所有的价值150万元的存款或同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李金忠负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史秀峰
二〇一八年二月一日
书记员 冯珍艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0303民初629号 原告：李金忠，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：刘兆水，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现羁押于安徽省合肥监狱第二监区。 原告李金忠与被告刘兆水、马振坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告自愿放弃了对被告马振坤的起诉。原告李金忠及其委托诉讼代理人王忠、黄旭，被告刘兆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金忠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100万元及违约金（按月息3%计算，从2017年12月28日起付至借款实际清偿之日止）、并承担本案律师费、保全费、诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日原、被告及马振坤签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转向原告借款100万元，马振坤提供连带责任保证，借期7天，如被告不能按期还款视为违约，每月应按借款本金的百分之三支付违约金，并承担原告主张权利产生的一切费用。借款合同签订当日原告即按被告指定账户汇出100万元，但被告至今未按时还款，原告遂诉讼来院。 刘兆水辩称，对原告诉请无异议，我现在在监狱无法偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明如下事实，2017年12月20日，原、被告及马振坤签订《借款合同》一份，内容为：被告向原告借款100万元，如被告不能按时还款视为违约，被告自愿每月按本金的百分之三支付违约金，并承担原告提起诉讼而产生的一切费用，马振坤承担连带责任保证。合同签订当日原告即按被告要求将100万元汇至被告指定账户，但被告至今未还款，原告遂诉至法院。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应支付所欠借款，故对于原告诉请中要求被告支付借款本息的诉请，本院予以支持。因双方并未约定还款期限，但被告认可按照合同约定的违约金支付借款利息，从其愿本案借款违约金从原告主张权利时按月息2%予以计算。对于原告所诉律师费，虽双方有所约定，但原告诉请利息为年利率24%，已达人民法院应当支持的民间借贷案件可支持费用的极值，故律师费本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘兆水于本判决生效后七日内偿还原告李金忠借款本金100万元及违约金（按年利率24%计算，从2018年1月30日计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元（原告已交纳），由被告负担，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 张 玫 审判员 章一鸣 审判员 王阿晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员 房晓君
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初657号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告黎生，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告黎生金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告黎生居住在湛江市××××区南调办。被告于1995年5月14日，在原告处借款200元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金200元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年五月十六日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1450号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵某，男，1969年3月23日出生于天津市红桥区，汉族，大专文化，居民，户籍地天津市红桥区，现住浙江省温州市瓯海区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年7月11日被温州市公安局罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1437号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日晚上7时40分许，被告人赵某饮酒后驾驶号牌为浙Ｃ×××××的小型普通客车，途经本市横店镇华夏大道212号路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人赵某血样中检出乙醇成分，含量为107毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年9月28日，被告人赵某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅向阳的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、物证检验报告、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、行政处罚决定书、车辆领取通知书、诊疗证明单、住院病历、门诊病历、公安民警出具的抓获经过及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵某曾因饮酒后驾车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年十二月七日
代书 记员 刘剑萍
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅良军，男，1951年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开县移民局。住所地：重庆市开县开州大道中段***号。
法定代表人石远林，局长。
委托代理人李启宾，该局副局长。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
傅良军因诉重庆市开县移民局履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅良军申请再审称，重庆市开县赵家镇人民政府与傅良军于2000年9月21日签订《开县库区农村移民举家投亲靠友出组二三产业自谋职业安置补偿销号合同》，进行了一次性货币补偿销号安置。后傅良军经查询房屋档案信息发现傅良军所有的房屋的土地性质实际为国有土地，长江水利委员会库区调查时错误登记为了农村房屋，故傅良军向重庆市开县移民局、重庆市人民政府等多个行政机关提出了异议，要求对错误部分重新核定性质并重新予以安置补偿。傅良军与重庆市开县移民局之间是针对房屋性质、安置方式、补偿标准等方面引发的诉讼，属于就不动产提起的行政诉讼，应当适用20年的最长保护期限，一、二审法院适用2年起诉期限裁定驳回傅良军的起诉属适用法律错误。同时，傅良军十余年来一直在通过信访进行申诉，并未放弃自己的权利。综上，请求法院撤销一、二审裁定，依法再审。
重庆市开县移民局向本院提交书面答辩意见称，傅良军的受淹房屋在1992年库区调查时已经进行了登记。原开县赵家镇人民政府对傅良军的受淹房屋进行核定后，结合傅良军自谋职业的申请，于2000年9月21日与傅良军签订了《开县库区农村移民举家投亲靠友出组二三产业自谋职业安置补偿销号合同》，并经开县公证处公证。傅良军于2000年12月11日领取了受淹实物及所有补偿费用。至此，由于三峡工程导致傅良军受淹房屋的安置补偿已经实施完毕，傅良军于2015年方向人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，其要求重庆市开县移民局对已经安置补偿的受淹房屋再次进行补偿，显然不应得到支持，故请求法院依法驳回傅良军的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，开县赵家镇人民政府与傅良军在2000年9月21日签订《开县库区农村移民举家投亲靠友出组二、三产业自谋职业安置补偿销号合同》并实际予以履行，故傅良军在2000年即已知晓合同约定的安置方式、补偿标准等内容，其在2015年以当时按农村房屋标准安置错误，要求按城镇房屋标准进行安置为由向一审法院提起行政诉讼已超过上述法定起诉期限且无正当理由，一审法院据此裁定驳回傅良军的起诉，二审法院予以维持符合上述规定，并无不当。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定仅适用于公民、法人或者其他组织并不知道具体行政行为内容的情形。本案不属此情形范围，傅良军再审申请提出适用上述规定的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”傅良军所称的信访情形不属于上述规定的不予计算起诉期限的法定事由，其再审申请理由也不能成立，本院不予支持。
综上，傅良军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回傅良军的再审申请。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 王 乐
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 熊其涛
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1149-1号
申请保全人(原告)四川样品建筑装饰有限公司，住泸州市江阳区前进下路1号楼附1号楼8号。
法定代表人杨真明，系该公司经理。
委托代理人毛晓东，四川荆冠律师事务所律师。
被保全人(被告)浙江正方交通建设有限公司，住浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人谢广言。
本院在审理申请保全人四川样品建筑装饰有限公司与被保全人浙江正方交通建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人浙江正方交通建设有限公司在四川南方高速公路股份有限公司的50万元债权。中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司出具保函为申请保全人提供担保。
本院认为，申请保全人四川样品建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被保全人浙江正方交通建设有限公司在四川南方高速公路股份有限公司所享有的债权500000元,冻结期为二年。
在冻结期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被冻结的财产，不得对上述被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 吴少均
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 勇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初1149-1号申请保全人(原告)四川样品建筑装饰有限公司，住泸州市江阳区前进下路1号楼附1号楼8号。法定代表人杨真明，系该公司经理。委托代理人毛晓东，四川荆冠律师事务所律师。被保全人(被告)浙江正方交通建设有限公司，住浙江省金华市婺城新区临江工业区。法定代表人谢广言。本院在审理申请保全人四川样品建筑装饰有限公司与被保全人浙江正方交通建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人浙江正方交通建设有限公司在四川南方高速公路股份有限公司的50万元债权。中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司出具保函为申请保全人提供担保。本院认为，申请保全人四川样品建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人浙江正方交通建设有限公司在四川南方高速公路股份有限公司所享有的债权500000元,冻结期为二年。在冻结期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被冻结的财产，不得对上述被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  吴少均二〇一六年五月十六日书记员  刘 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5469号
原告：上海一伍一拾贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号XXX室。法定代表人：刘洪根，董事长。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纪明，上海利歌律师事务所律师。被告：上海豹杰物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路XXX号XXX幢XXX号库。法定代表人：陆德清，执行董事。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。原告上海一伍一拾贸易发展有限公司与被告上海豹杰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏展、被告委托诉讼代理人包更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一伍一拾贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付《家乐福回单》2,986份；2、判令被告向原告支付罚金人民币59,720元(注：以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：2014年8月，原、被告签订《物流合同》一份，合同第八条约定，被告必须回收所有承运的家乐福回单，回单必须按配送周期到货时间收货后30日内返回，如逾期将按每票20元罚款。经查，涉案物流业务总计4,753票，其中被告没有按照《物流合同》约定时间交付原告的回单总计2,986份。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告上海豹杰物流有限公司辩称：不同意原告诉请。1、罚金是法院针对触犯《刑法》的当事人作出的刑事处罚，并不适用民事案件，因此原告诉请没有法律依据。2、根据(2015)青民二(商)初字第2061号案件所认定的事实，原、被告在2015年9月28日进行了对账，原告确认结欠被告运费687,453.70元。根据双方合同约定，只有在被告交付有收货人签字的运单第二联及家乐福回单的情况下，原告才会对运费进行核对，核对后才能确定应付的运费金额，所以2015年9月28日的对账单可以证明被告已经把家乐福的回单全部交给了原告，故不存在原告所述要求被告交付2,986份家乐福回单的情况，更不存在要求被告支付罚金的事实。因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经开庭审理查明：2014年8月，原、被告签订《物流合同》一份，合同约定：被告收取运费，负责在约定的时间内将货物由装运地运往原告指定的目的地，并交付原告指定的收货人；运费价格以附件的原告报价单为准，每一个自然月为一个结算周期，每个自然月结束后的15个工作日内，被告将已经完成交付并经收货人签字的运单第二联及家乐福回单整理装订后与《每月运费汇总表》一并交给原告进行核对确认；原告收到上述文件后，应该在5个工作日内进行核对确认，原告收到上述文件后在5个工作日内没有提出书面异议的，即视为确认；运费确认无误后，被告开具相应金额的公路运输专用发票并交付原告；被告没有向原告指定的收货人交付货物的，为迟延交付，构成迟延交付的，被告免收该笔运费作为赔偿；被告必须回收所有承运的家乐福回单，回单必须按配送周期到货时间收货后的30日内返回(可以用扫描件或复印件代替)，如逾期按每票20元罚款。2015年9月，原告向被告出具加盖有公司财务专用章的对账单一份，其中载明：截止2015年9月28日，原告结欠被告总运费1,377,453.70元，已支付69万元，未付金额687,453.70元，未付金额包含被告代北京环亚物流运的原告2014年6月、7月的外区物流费142,857.26元，被告尚欠原告发票287,453.70元。2014年11月19日至2015年10月10日，被告向原告开具的货物运输业增值税专用发票总金额为1,377,453.70元，其中2015年9月28日和10月10日开具的四份增值税发票的总金额为287,453.70元。最后一份发票原告的签收时间为2015年10月12日。上述查明的事实，由原告提供的《物流合同》，被告提供对账单、(2015)青民二(商)初字第2061号民事判决书，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。本案双方争议焦点为，被告是否履行了合同约定的向原告交付家乐福回单的义务。被告辩称，回单已经通过邮箱发送、云盘等方式全部交付原告，因双方就运输业务进行了对账结算，故被告未保存完整的回单复印件、扫描件等。本院认为，根据原、被告签订的《物流合同》，回收家乐福回单并交付原告系被告需履行的合同项下十分重要的一项义务，双方在《物流合同》中专门就此义务进行了多项条款的约定，其中特别约定每票运输的回单须在收货人收货后30日内交付原告，逾期将按每票20元罚款。若存在原告所述的半数以上回单未交付的情况，则原、被告业务难以长期维持，且原告在2015年9月对账时，必定会根据合同约定扣减被告相应的运费，但实际在该对账单中，未有任何扣款。此外，原告亦未能提供任何证据证明在合同履行过程中，就被告未交付回单的行为向其提出过异议。综上所述，本院认为，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海一伍一拾贸易发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,293元，减半收取计646.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初5161号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人孙建平。
委托代理人张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告虞海珍，女，1964年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告虞海珍保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原、被告庭外和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 张巍巍
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初342号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告迟永梅，女，1962年7月27日生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告迟永梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币70，782.44元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70，782.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执350号
申请执行人张xx男。
被执行人陈xx男。
本院于2016年3月21日立案执行张xx申请陈xx一案，根据已经发生法律效力的（2015）信刑初字第227号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人陈xx应支付申请人张xx案款40169.97元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有40169.97元未执行,现因被执行人陈xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执350号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
代理审判员 董 凌
代理审判员 陈忠阳
二〇一六年十月八日
代书 记员 古丽波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初116号
原告：梁锦英，女，1978年8月7日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：张宝龙，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市，现住广东省中山市，。
原告梁锦英诉被告张宝龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁锦英，被告张宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦英向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资7796元。事实和理由：2015年11月，原告在被告的工厂上班，被告一直拖欠原告工资。经多次商谈未果，原告向劳动部门进行讲述和调解，被告在2016年7月19日向原告出具欠条一份，但被告至还款之日仍不支付工资。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张宝龙辩称：确认欠原告工资7796元的事实，并确认原告的全部主张及事实理由。但被告目前经济困难，所经营的无牌工厂已全部卖掉，无财产履行。
被告张宝龙对其辩解未向本院提交证据。
被告张宝龙承认原告梁锦英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张宝龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁锦英支付工资7796元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张宝龙负担并于本判决生效之日起七日内径付原告梁锦英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月五日
书 记 员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告梁锦英为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠条。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1880号
原告洛阳盛都环保科技有限公司。
住所地：洛阳市高新技术开发区辛店镇莲沟池村。
法定代表人许玉宅，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔书鹏，该公司部门经理。
被告王茂康，男，1969年2月19日生，住河南省三门峡市陕州区。
原告洛阳盛都环保科技有限公司（以下简称为盛都公司）与被告王茂康买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员张海熬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛都公司委托诉讼代理人崔书鹏到庭参加了诉讼，被告王茂康经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告王茂康在原告公司购买保温材料，原告对被告采取赊销的方式。2015年5月，被告王茂康与原告供货关系终止，经双方结算，被告王茂康尚欠原告9500元货款。此后原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。2015年10月16日，被告为原告出具了欠条，并口头承诺月底一定归还，到期后，被告未按约定偿还原告剩余货款，请求人民法院判令：1、被告向原告支付货款9500元，并支付欠款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未予答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告因承包工程建设需要，与原告约定，由原告向被告提供建筑所需的保温材料，截止2015年5月18日，原告共向被告提供保温材料价值68060元。被告支付了原告货款58479元。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款9581元未予支付。2015年10月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠洛阳盛都保温材料款玖仟伍佰元整，王茂康，2015.10.16”。此后，原告向被告讨要货款，被告仍然没有支付原告。原告于2016年9月6日起诉来院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款9500元，并支付欠款利息；2、诉讼费由被告承担。
另查明，原告洛阳盛都环保科技有限公司，于2016年6月24日更名为河南盛都环保科技有限公司。
本院认为，被告王茂康从原告盛都公司购买建筑用保温材料，双方买卖合同关系成立，原告盛都公司按约定向被告王茂康提供了价值68060元的保温材料，被告王茂康已支付原告盛都公司货款58479元货款，尚欠原告货款9500元，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚。被告未按期支付拖欠原告货款，已构成违约。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担拖欠利息的诉讼请求，因双方在订立买卖合同时并未约定，故该诉讼请求应从原告向本院主张权利时由被告按照中国人民银行同期贷款利率支付。现原告已更名为河南盛都环保科技有限公司，该欠款应归还更名后的公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王茂康在本判决生效后十日内支付拖欠原告河南盛都环保科技有限公司货款9500元并按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠利息，利息计算自2016年9月6日起至还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王茂康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二○一六年十二○一六年十二月一日
书记员 杨嘉怡
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初598号
原告齐淑芝，私企工人。
委托代理人李瑞，私企工人。
委托代理人陈双月，农民。
被告宋楠。
被告张曼曼。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
地址保定市百花西路105号。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人李斌，该公司员工。
原告齐淑芝与被告宋楠、张曼曼、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员连芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐淑芝委托代理人陈双月及被告人保保定分公司委托代理人李斌到庭参加了诉讼，原告齐淑芝及其委托代理人李瑞未到庭，被告宋楠、张曼曼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐淑芝诉称，2016年4月26日17时30分许，被告宋楠驾驶被告张曼曼的冀F×××××号轿车沿津保南线由东向西行驶至高阳县李果庄供电所门口处左拐弯时，与相对方向行驶的原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。后原告被送到高阳县职工医院住院治疗，至今仍未出院。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋楠负事故的全部责任，原告无责任。
冀F×××××号轿车在被告人保保定分公司入有交强险和第三者商业险。事故发生后，被告拒不赔偿，为此向你院起诉，请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计2万元，诉讼费用由被告负担。
原告齐淑芝提交了以下证据证明己说：
1、高阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实宋楠负事故的全部责任，齐淑芝无责任。
2、高阳县职工医院诊断证明、病历、费用清单各一份，门诊收费票据3张（共计548元），住院收费票据1张（3425.89元），2016年5月24日诊断证明主要载明：继续治疗，加强营养，注意休息，不适随诊。据此主张于2016年4月26日至2016年5月18日在高阳县职工医院住院23天，花费医疗费3973.89元，并主张住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费2300元（100元/天×23天）。
3、高阳县文东食用蝗虫饲养专业合作社营业执照复印件、工资证明及2015年12月、2016年1月、3月工资表，证明原告在该公司从事蝗虫养殖工作，月平均工资为3400元，据此主张误工费6007元（3400元/月÷30天×53天）。
4、任丘市银丰机械制造有限公司营业执照复印件、工资证明及2015年12月、2016年1月、3月工资表、李瑞身份证复印件，证明护理人员李瑞在该公司从事设备维修工作，月工资为5200元，据此要求护理费3987元（5200元/月÷30天×23天）。
5、陈昆鹏出具的证明一份，据此主张交通费500元。
被告人保保定分公司辩称，被告车辆在我公司入有交强险和30万元商业三者险（不计免赔率），我公司在确认该车辆行驶证、驾驶证真实有效对原告合理损失进行赔偿。
被告宋楠、张曼曼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩。
经审理查明，被告人保保定分公司除对陈昆鹏出具的交通费证明的真实性不认可外，对其余证据的真实性均未提出异议，但主张：对原告住院天数不认可，因原告提交的病历缺少医嘱，认可住院天数为10天；住院伙食补助费及营养费均认可每天50元，计算10天；误工费认可每天100元，计算20天；护理费未提供完税证明，认可每天42元，计算10天；原告未构成伤残，不应当支持精神损失费；如果原告能够在庭后提交医嘱，不要求开庭质证，认可住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费按医嘱确定的实际天数确定。
另查明，被告宋楠驾驶的冀F×××××号轿车在被告人保保定分公司投保有交强险、30万元商业三者险及不计免赔险；原告在本院指定的期限内未提交医嘱。
还查明，本院于2016年5月11日作出（2016）冀0628民初598号民事裁定书，对被告宋楠驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以查封，后因被告宋楠向本院交纳保证金，且经原告同意，本院于2016年5月11日作出（2016）冀0628民初598号之一民事裁定书，解除对被告宋楠驾驶的冀F×××××号轿车的查封。
上述事实有庭审笔录、书证、鉴定意见为证。
本院认为，被告宋楠、张曼曼经本院合法传唤无正当理由未到庭，庭前亦未提交答辩，应视为放弃对原告提交证据的抗辩；被告人保保定分公司对陈昆鹏出具的交通费证明的真实性不认可，因证人未出庭作证，无法核实证明的真实性，故本院对此不予采信；被告人保保定分公司对其余证据的真实性未提出异议，本院对此予以确认。原告在高阳县职工医院住院治疗23天，有病历、住院收费票据予以证实；虽原告未在本院指定的期限内提交医嘱，但其余证据可证明原告在高阳县医院住院23天，被告人保保定分公司主张住院10天，理由不足，本院对此不予采信。
据此，原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费用3973.89元（3425.89元+548元），上述费用有相关医疗费票据予以证实，本院对此予以支持；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；3、营养费2300元（100元/天×23天）；4、误工费4306.67元（3400元/月÷30天×38天），原告在高阳县文东食用蝗虫饲养专业合作社工作，月工资为3400元，有该单位营业执照复印件、证明及工资表予以证实，本院对此予以采信；根据原告伤情及医嘱，原告出院后仍需继续治疗和休息，本院对误工期限酌定为38天；5、护理费2763.97元（43863元/年÷365天×23天），被告人保保定分公司对护理费证据不认可，主张原告应提交护理人员的完税证明，原告提交的相关证据可显示其从事制造行业，护理费可参照2015年河北省制造业平均工资标准计算23天；6、交通费300元。原告要求精神损失费，无相关证据予以证实，本院对此不予支持。以上共计15944.53元。
因被告宋楠驾驶的冀F×××××号轿车在被告人保保定分公司投保有交强险、30万元商业三者险及不计免赔险，且原告的上述损失不超出交强险各分项赔偿限额，故均应由被告人保保定分公司在交强险范围内赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告齐淑芝15944.53元；
二、驳回原告齐淑芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，财产保全费220元，由原告齐淑芝负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担295元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 连 芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尤凤瑜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初888号
原告：贾思虎，男，汉族，1962年12月31日出生，住安徽省芜湖市鸠江区湾里镇银湖小区*排*户，公民身份号码3426261962********。
委托诉讼代理人：贾炜，男，汉族，1988年10月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区ＸＸ街道办事处银湖小区*排*户，公民身份号码3402071988********，系贾思虎之子。
被告：王万华，男，汉族，1972年5月25日生，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道四垾村，公民身份号码3402211972********。
原告贾思虎与被告王万华服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告贾思虎的委托诉讼代理人贾炜到庭参加了诉讼，被告王万华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾思虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程造价咨询费15500元及违约金（以15500元为基数，按银行同期贷款利率自2014年9月1日起至实际支付之日）。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告口头约定原告为芜湖云和特种电线电缆有限公司项目提供工程预算咨询服务。原告按约定提供了服务，但被告接受工作成果后，拒不向原告支付咨询服务费用，后经原告多次催要，被告承诺该款由他代为偿还，并于2014年8月8日向原告出具欠条一份。但随后被告以种种借口拒不支付欠款，为此原告依法起诉。
王万华未答辩。
本院认为，2014年8月8日，王万华向贾思虎出具的欠条载明：“今欠到贾思虎做标费壹万伍仟伍佰元整，由芜湖中洲建设在此做标费用（芜湖云和特种电线电缆有限公司）”，能够证明王万华欠贾思虎做标费用15500元，且王万华未答辩，也未到庭应诉，据此本院对原告起诉的事实予以确认。贾思虎向芜湖云和特种电线电缆有限公司提供服务后，王万华自愿承担该笔服务费用15500元，有欠条为证，本院予以确认。贾思虎要求王万华支付服务费15500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定违约金条款，故对贾思虎要求王万华按银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万华于本判决生效之日起十日内支付原告贾思虎服务费15500元；
二、驳回原告贾思虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为94元，由被告王万华负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱维林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第136号
原告：梁福贵，男，1969年11月23日生，汉族，住所地东辽县。
被告：高峰，男，1990年4月24日生，汉族，住所地辽源市。
被告：李洪玉，女，1979年6月3日生，汉族，住所地辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
本院在审理原告梁福贵诉被告高峰、李洪玉、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁福贵于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁福贵撤回起诉。
案件受理费786.00元减半收取393.00元、邮寄费60.00元由原告承担。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 陈文富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李美衡
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第136号
原告：梁福贵，男，1969年11月23日生，汉族，住所地东辽县。
被告：高峰，男，1990年4月24日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：李洪玉，女，1979年6月3日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
本院在审理原告梁福贵诉被告高峰、李洪玉、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁福贵于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁福贵撤回起诉。
案件受理费786.00元减半收取393.00元、邮寄费60.00元由原告承担。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 陈文富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李美衡
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第136号原告沈某某，男，汉族。委托代理人喻海龙，男，系沈某某员工。委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心律师。被告徐某某，男，汉族。本院在审理原告沈某某诉被告徐某某不当得利纠纷一案中，原告沈某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币748元，由原告沈某某负担。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  陈艳琦二〇一五年十一月十八日代书 记员  姬丽娜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更780号
罪犯黄来安，男，1987年9月21日出生，汉族，安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2009年8月28日作出（2009）泉刑初字第129号刑事判决，认定被告�黄来安犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。被告人黄来安等人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年8月7日以（2009）闽刑终字第533号刑事判决，驳回上诉人黄来安等人的上诉，维持原判对黄来安的定罪量刑。判决发生法律效力后于2010年9月2日交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年6月17日以（2013）泉刑执字第757号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年9月23日以（2015）泉刑执字第1453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年11月25日起至2020年1月24日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年7月7日提出泉监假(2017)23号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、陈烨�、福建省泉州监狱干警吴联杰到庭履行职务，罪犯黄来安到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄来安在服刑期间累计获考核分2280分，表扬4次，财产刑已交清，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。
福建省泉州市人民检察院提出检察建议认为，黄来安伙同他人强奸被害人后迫使卖淫，犯罪情节严重，被法院判处有期徒刑十四年六个月，社会危险性大，不适宜假释，且执行机关提请的假释考验期二年五个月偏长，建议对罪犯黄来安裁定不予假释。
本院认为，罪犯黄来安伙同他人强奸被害人后迫使卖淫，所犯组织卖淫罪情节严重，社会危害性大，被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五千元。其人身危险性大，难于防止其再次犯罪，且余刑较长。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、在刑罚执行中的一贯表现等因素，罪犯黄来安在前次减刑后的服刑期间表现虽较稳定，但不适宜假释，需要继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄来安不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 陈大银
审判员 李玮玲
二〇一七年八月六日
书记员 黄原原
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。、
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、�格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第36号
申请执行人济南槐荫朱庄农工贸中心，住所地济南市。
法定代表人孙荣泉，该中心经理。
被执行人济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会，住所地该村。
法定代表人徐良，该村民委员会主任。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2012年11月6日作出的（2012）槐民初字第1508号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年9月24日向本院申请恢复执行，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执恢字第36号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年八月十八日
书记员 逄 燕
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初826号
原告：张某，男，1975年3月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：郭某，男，汉族，30岁，个体工商户。
原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张某负担。
审判员 曹轶三
二〇一七年三月一日
书记员 董家维
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2553号
原告：周××。
委托代理人：陈××。
被告：陈×。
原告周××为与被告陈×加工合同纠纷一案，于2013年1
0月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
吴良忠适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告周××的委托代理人陈××到庭参加
诉讼，被告陈×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告周××起诉称：2013年5月30日，被告陈×委托原告
加工行车，尚欠原告加工款32000元。请求判令被告支付加工
款32000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款
利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告陈×未作答辩，也未举证。
原告周××为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据
：
1、原告的身份证，被告的户籍证明各1份，证明原、被
告诉讼主体适格的事实。
2、欠条1份，证明被告欠原告加工款32000元的事实。
被告陈×在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举
证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告周××提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有
证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告周××与被告陈×之间的加工行为不违
反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告加工
款32000元的事实清楚，被告应予给付。鉴于被告未及时付款
，应赔偿给原告相应的利息损失，该利息应以32000元为本金
，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日
起计算至判决确定的履行之日止。综上，原告的诉讼请求成立
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告陈×于判决生效后十日内给付原告周××加工款
32000元，并赔偿利息损失（利息以32000元为本金，按
中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年10月15
日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，
开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一三年十一月十九日
代书记员 肖 蓉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初899号
原告：刘超，男，1985年6月5日出生，回族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：王彦峰，河北省固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：郭少军。
住所地北京市海淀区。
委托代理人：吴欣桐，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告刘超与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人王彦峰到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失85037元及鉴定评估费6800元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年1月5日13时30分时许，原告驾驶牌照号为冀Ｒ×××××的小型客车，在南开发区处左转弯时，与路边灯杆相撞，造成车辆损坏。此事故经过固安县公安交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。此事故给原告造成车辆损失，现由于被告处投保了机动车损失保险，原告为了维护自身的合法权益，无奈诉至人民法院，要求被告赔偿原告的车辆损失85037元及鉴定评估费6800元，望从速裁判。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶证是否合法有效，原告的行为是否违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律禁止性规定，否则不予赔偿。本案事故车辆在我公司投保商业险，出险时间是在保险期限范围内，商业车损限额为296023元。对于事故发生时间、地点和责任的认定，以交警的责任认定书为准。车辆维修费应提供车辆行驶证，并证明原告为车辆所有人。提供正式修理发票和修理明细，并证明与此事故相关。对评估金额，答辩人认为数额过高，应在评估报告认定的更换配件费用中扣减25%作为认定原告车辆损失数额为宜。评估费属间接费用不予认可、诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担，施救费应提供正式发票和明细，并证明与此事故相关。
经审理查明：2018年1月5日13时30分时许，原告驾驶牌照号为冀Ｒ×××××的小型客车沿公路由北向南行至固安县南开发区宝华钢结构公司门口处左转弯时，与路边灯杆相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。经河北省透明二手车鉴定评估有限公司鉴定：车辆更换配件金额76637元、维修工时金额8900元、残值500元，此事故原告车辆损失为76637元+8900元-500元=85037元。鉴定费6800元。
另查明，原告刘超在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车商业保险，机动车损失保险限额为296023元，事故发生在保险期限内。牌照号为冀Ｒ×××××的小型客车行驶证车主为原告刘超，刘超具有驾驶资格，驾驶证为CI。
上述事实，有原告陈述、被告书面答辩意见、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、鉴定评估结论报告书等证据证实。
本院认为，保险最基本、最固有的职能就是向被保险人提供经济补偿，满足人们的安全需要，从而达到社会的安定。本案原告刘超向被告交纳保险费后，双方订立的保险合同生效，在保险期限内，原告刘超发生交通事故，行驶证与事故车辆登记一致，刘超具有驾驶资格，无法律法规规定的禁止性行为，被告应当本着诚实信用原则，按照合同的约定履行保险义务，在保险事故发生后履行相应的赔付义务。原告车辆损失经鉴定评估为85037元，故原告要求被告赔偿车辆损失85037元的诉讼请求，本院予以支持。案件受理费、鉴定评估费因属间接费用，故本院不予支持。被告提出的评估数额过高，应在评估报告认定的更换配件费用中扣减25%作为认定原告车辆损失数额为宜的意见，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决书生效后三十日内赔偿原告车辆损失85037元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,095.9元，减半收取计1,048元，由原告刘超负担。鉴定评估费6800元，由原告刘超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 韩景芝
二〇一八年四月十九日
书记员 刘海明
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00176号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人樊某某，男，1962年12月2日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地址：湖南省资兴市，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。2014年09月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年10月31日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人蔡某，男，1987年12月10日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地址：湖南省资兴市，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。2014年09月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年10月31日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人樊某某、蔡某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人樊某某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年9月23日下午18时许，被告人樊某某、蔡某在呼和浩特市赛罕区榆林镇中铁十九局工地内，采用破坏性手段盗取电线等零部件，毁坏一台电器控制柜，被毁坏财物价值人民币10489.64元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人樊某某、蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人樊某某、蔡某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年9月23日下午18时许，被告人樊某某、蔡某在呼和浩特市赛罕区榆林镇中铁十九局工地内，采用破坏性手段盗取电线等零部件，毁坏一台电器控制柜，经鉴定，被毁坏财物价值人民币10489.64元。
上述事实有下列证据证实：
被告人樊某某、蔡某供述。证实被告人蔡某、樊某某毁坏被害单位财物并盗取配件的事实。
报案材料及证人李某、王某某、倪某某证言。证实被告人樊某某、蔡某毁坏被害单位财物的事实。
呼发改认鉴字（2014）385号估价鉴定结论书。证实被告人樊某某、蔡某毁坏财物价值人民币10489.64元。
工作说明。证实被告人樊某某、蔡某被抓获的经过。
被害单位提供的被毁财物明细及价值材料。证实被毁坏财物明细及采购时价值情况。
扣押清单。证实被告人樊某某、蔡某涉案工具及在其处查获的被毁财物配件被依法扣押。。
户籍证明。证实被告人樊某某、蔡某的基本身份信息。
刑事和解协议书、收条及谅解书。证实案发后，被告人樊某某及蔡某的亲属赔偿被害单位经济损失，并取得了谅解。
现场照片。证实作案现场的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人樊某某、蔡某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人樊某某、蔡某故意毁坏公私财物，价值人民币10489.64元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于案发后二被告人家属已赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，且二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年09月25日起至2015年05月24日止。）
二、被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年09月25日起至2015年05月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康 芳
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙继薇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1511号
原告王东强。
委托诉讼代理人杨如钢、李吉玲。
被告翟明利。
原告王东强与被告翟明利借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王东强诉称，2015年9月17日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订《网络借款电子借条》（合同编号为1443867313，约定由被告向北京同城翼龙网络科技有限公司缴纳管理费用，向出借人借款60000.00元，期限为12个月，年利率为18%，同时就双方在违约情况下的逾期罚息、相关费用的承担等违约责任以及管辖权进行了约定。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司按约定将款项转至被告指定账户。2016年9月16日该笔借款到期，但被告没有偿还。2017年4月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司对出借人的该笔债权进行了收购，并于当日将该笔债权转让给了原告，且将债权转让事宜通知了被告。债权转让后，原告多次向被告催要欠款，但被告未予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款60000.00元，并以此为基数，从2015年9月17日起按年利率18%支付利息，至判决确定的给付之日止，诉讼费、送达费、律师代理费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告王东强的起诉。
案件受理费650.00元，退还原告王东强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 李玉鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第572号
原告黄秋月，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2785。
委托代理人袁浩权，系广东闻彰律师事务所律师。
被告苏瑞艮，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2624。
被告温树平，男，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码：×××1078。
原告黄秋月诉被告苏瑞艮、温树平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋月的委托代理人袁浩权、被告苏瑞艮、温树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋月诉称，2015年1月5日，苏瑞艮夫妇以家庭资金周转不灵为由，多次向原告提出借款要求，原告念在朋友份上，遂通过东莞农村商业银行向被告借出50000元，该款以被告两夫妻共同指定的被告苏瑞艮的2800084571664账号接收。同日，被告苏瑞艮签下借据确认2015年1月21日前还清。还款期限届至，原告向两被告主张债权却屡屡被拒。两被告为夫妻关系，举债的目的是为解决家庭现金周转困难，且被告温树平在被告苏瑞艮提供身份证之时也签字作实，但两被告为避责任，屡屡拒不还款，两被告已构成违约，并违反法律规定。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款50000元整及利息589.72元（从2015年1月21日计算至2015年8月19日，按照银行同期年利率2.05%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告苏瑞艮答辩称，被告苏瑞艮已经分四期还钱给原告，2015年1月30日还款20000元，2月15日还款20000元，3月15日还款5000元，4月20日还款5000元，当天被告苏瑞艮向原告还款5000元时，要求原告将借条还给苏瑞艮，但原告不承认苏瑞艮的还款情况。2015年6月27日，原告带人到苏瑞艮家里骚扰，7月22日，再次带人到苏瑞艮家里，被告说报警，原告才带人离开。
被告温树平答辩称，温树平对原告与苏瑞艮之间的借款不清楚，至原告带人到家里才知道借款的事情。听邻居说，原告是骗钱的，在麻涌有开赌档。
经审理查明，被告苏瑞艮于2015年1月5日向原告出具借据，载明其在2015年1月5日借原告50000元，用途为急用现金周转，并明确于2015年1月21日前付清。被�苏瑞艮在借据下方签名、书写手机号、身份证号及出借日期，借据背面附有苏瑞艮及温树平身份证复印件、签名及手机号码。2015年1月5日，原告向被告转账50000元。被告苏瑞艮对上述借据及转账情况均予以确认，陈述借据背面的身份证复印件等是其准备为女儿办理入户手续的，另表示其已向原告还清涉案的全部借款。被告温树平确认借据背面的签名及手机为系其所写，但表示不清楚借款的情况。
另查明，被告苏瑞艮与温树平于2006年2月22日登记结婚，婚姻关系至今存续。
以上事实，有原告提供的借据、东莞农村商业银行流水记录、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告提交的借据有被告苏瑞艮签名，被告苏瑞艮对此予以认可，并承认收到原告转账的50000元，故本院对借据的真实性予以确认，并依法认定被告苏瑞艮向原告借款50000元的事实。被告苏瑞艮主张已归还涉案的借款，但对此未提交任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。借据载明于2015年1月21日前归还涉案的借款，借款期限现已届满，故原告现要求被告苏瑞艮归还借款50000元及逾期还款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，应以50000元为基数，按照原告主张的年利率2.05%自还款期限届满第二日即2015年1月22日起计至2015年8月19日止为589.72元。
涉案的借款发生在被告苏瑞艮与温树平婚姻关系存续期间，被告温树平未能举证证明被告苏瑞艮与原告明确约定涉案债务为个人债务，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告温树平应对上述债务承�共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告苏瑞艮、温树平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄秋月偿还借款50000元及利息589.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，原告已预交，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 �徐苗苗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡 凤 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共6页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第588号
原告李强。
被告贾绍锋。
被告江大伟。
原告李强与被告贾绍锋、江大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼。被告贾绍锋、江大伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月7日，被告贾绍锋向原告借款80000元，并为原告出具借条一张。原告多次催要未果，现要求两被告偿还借款80000元，并承担从起诉之日到判决生效之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
两被告未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系。2012年12月7日，被告贾绍锋向原告借款80000元，并为原告出具借条。双方没有约定利息及还款时间。后经原告催要，两被告均未还款。现两被告下落不明，原告为此支付公告费300元。
上述事实，有原告的陈述、借条在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告贾绍锋在婚姻关系存续期间向原告借款80000元的事实清楚，证据充分，该借款应为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告主张起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾绍锋、江大伟于判决生效后十日内共同偿还原告李强借款本金80000元，并支付自起诉之日（即2013年12月17日）起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告贾绍锋、江大伟于判决生效后十日内共同支付原告李强公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。