湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第293号
上诉人（原审原告）田运香，男，1956年10月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，个体工商户，住湖南省醴陵市。
委托代理人钟晏如，男，1955年11月14日出生，汉族，退休干部。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）廖卫国，男，1957年6月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）张细云，女，1962年10月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告廖卫国之妻。
两被上诉人共同委托代理人李炳森，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人田运香因与被上诉人廖卫国、张细云民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院于二0一四年七月二十五日作出的（2014）醴法民一初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田运香及委托代理人钟晏如、被上诉人廖卫国、张细云的委托代理人李炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年11月10日，被告廖卫国因做生意需要周转资金，向原告提出借款，原告在当天向被告廖卫国交付120000元现金，被告廖卫国当场向原告出具借条一张，上载明：“今借到田运香现金壹拾贰万元整，说明：月息3分计算，廖卫国，2008年11月10日。”此后，被告廖卫国按照月息3分的标准（每月3600元）按月向原告支付了从2008年11月10日起至2013年5月10日止的利息，总金额共计194400元，其他本金和利息未予偿付。2013年11月29日，原告就该笔借款向醴陵法院起诉被告廖卫国、张细云，后在庭审过程中撤回起诉。2014年6月5日，原告再次向醴陵法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，法院于2014年1月10日作出的（2013）醴法民一初字第1519号民事判决已经发生法律效力，经该生效判决确认，两被告系夫妻关系。又查明，2008年10月30日至2008年11月26日，中国人民银行公布的五年以上人民币贷款基准利率为年利率7.2%。
原审认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点是原告要求被告偿还120000元借款本金并支付相应利息是否合理有据。本案，被告廖卫国向原告借款，原告向被告廖卫国实际提供了借款，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告廖卫国依法负有向原告偿还所拖欠借款的义务。原、被告未对还款期限进行约定，原告依法可以随时要求被告履行还款义务。对于双方争议的欠款的具体金额问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的月息3分的借款利率明显高于法律保护的限度，故对于被告廖卫国向原告支付的194400元“利息”，其合理部分的利息法院予以支持，超出法律保护限度的部分，应视为偿还借款本金。参照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，结合被告向原告借款5年以上的事实，法院确定原、被告之间受法律保护的合理利率为月利率2.4%（7.2%÷12个月×4），被告廖卫国已支付款项中超出该合理利息的部分应逐月抵扣借款本金。据此，法院确定至2013年5月10日止，被告尚拖欠原告借款本金42028.6元（详见附后的还本付息计算表）。与之相对应，被告应按照月利率2.4%的标准向原告支付从2013年5月11日起42028.6元借款本金至偿还之日止的利息。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，由于原告未举证证明原、被告之间对还款期限进行了约定，该请求没有事实和法律依据，法院不予支持。被告张细云与被告廖卫国系夫妻关系，由于其未向法院举证证明该债务属于被告廖卫国的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理，被告张细云对该债务及利息负有共同偿还责任。对于被告要求用原告拆除其汽车轮胎给其造成的损失冲抵部分债务的主张，由于本案系民间借贷纠纷，被告的主张系侵权损害赔偿，其诉求与本案不属于同一法律关系，故法院在本案中不予处理。被告张细云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定原审判决：一、被告廖卫国、张细云自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告田运香偿还借款本金42028.6元，并支付利息（以42028.6元为计息本金，按照月利率2.4%的标准自2013年5月11日起计算至借款本金偿还之日止）二、驳回原告田运香的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，由原告田运香承担2823元，被告廖卫国、张细云共同承担914元。
宣判后，田运香不服，向本院提起上诉称：2008年11月10日，被上诉人廖卫国向上诉人田运香借款12万元，双方约定利息为月息3分，至2013年4月，被上诉人如约向上诉人支付了利息，一审判决将被上诉人已支付的利息抵扣了部分本金是错误的。上诉人在2008年11月10日至2009年12月是按月支付利息的，从2010年1月至2013年4月30日止是按季度支付利息的，有利息收条依据可以证明；利息支付过程中是被上诉人分期自愿支付的，双方没有采取任何不正当手段，都是双方真实意思表示，法院应予以认定。故请求二审法院撤销一审的错误判决，重新作出公正的正确判决
被上诉人廖卫国、张细云辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
二审中各方均未提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、上诉人田运香要求对2013年4月30日之前已按3分标准支付的利息予以确认是否能支持，2、被上诉人廖卫国已支付的利息是按月还是按季支付的。现作如下分析认定：
本案中，上诉人田运香与被上诉人廖卫国的民间借贷关系依法成立、合法有效，对被上诉人在2013年4月30日之前已按月息3分支付的利息，明显高于同期银行贷款利率的四倍，依据法律规定，一审法院依法对超过的部分不予支持，是正确的，二审应予维持。上诉人认为月息3分是双方当事人之间的真实意思表示，法院应予确认，因该约定违反法律强制性规定，本院不予支持。另，上诉人田运香上诉认为自已曾经在借款的第二年是按季度收取的利息，所以一审法院关于利息的计算方式有误，经查，上诉人田运香虽然在审理过程中提出自己曾按季度收取利息，但是上诉人没有提交证据予以证明，故本院对上诉人田运香该上诉理由不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人田运香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。