江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0575号
原告缪长青。
原告缪建明。
原告张志元。
原告顾才芳。
以上四原告共同委托代理人焦建群。
被告王小冬。
被告牟伦昌。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路三喜大厦A座。
负责人葛激扬。
委托代理人郑兴强。
原告缪长青、缪建明、张志元、顾才芳与被告王小冬、牟伦昌、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2014年9月29日、10月15日公开开庭进行审理。原告缪建明及四原告委托代理人焦建群，被告王小冬，被告牟伦昌，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司委托代理人郑兴强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告系受害人张富英第一顺序人。2014年5月23日9时40左右，被告王小冬驾驶苏F×××××号中型厢式货车，由东向西行驶至如东县浒澪线2KM＋600M路段时，遇有受害人张富英驾驶的电动三轮车由西向东行驶，发生碰撞交通事故，致张富英当场死亡。因部分事实无法查清，如东县公安局交通巡逻警察大队未做责任认定。被告王小冬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告起诉要求被告赔偿各项损失合计690489.5元。
被告王小冬辩称，所驾驶的车辆是被告牟伦昌所有，我是其雇员。受害人先倒地的，然后才发生交通事故的。
被告牟伦昌辩称，同意被告王小冬的意见，王小冬的行为是职务行为。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，事故车辆投保了交强险和商业险是事实，事故发生在保险期内，对事故证明书载明的事实无异议。但是警方做出的结论为张富英驾驶的电动三轮车倒地的成因无法查清。倒地的成因不等于事故的成因，请求法院查明交通事故的事实分清责任。电动三轮车属于机动车。受害人死亡赔偿金应适用农村标准。
经审理查明，2014年5月23日9时40分左右，被告王小冬驾驶苏F×××××号中型厢式货车，由东向西行驶至如东县浒澪线2KM＋600M路段时，遇有受害人张富英驾驶的电动三轮车由西向东穿越中心线相向行驶，发生碰撞交通事故，致张富英当场死亡。事故发生后，被告牟伦昌先行赔偿原告损失40000元。
如东县公安局交通巡逻警察大队接到报案后速派员赶赴事故地点，进行现场勘查、调查取证、抢救伤员。
2014年5月23日，如东县公安局物证鉴定室接受如东县交巡警大队的委托，对事故车辆（物品）进行痕迹检验后，以东公物鉴［痕］字（2014）267号物证检验意见书，认定：1、电动三轮车朝左侧倒地；2、电动三轮车前部与中型厢式货车左侧前部相接触；3、中型厢式货车左前轮与张富英人体相接触；4、中型厢式货车前侧面右部与树木相接触。
2014年7月1日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，认为张富英驾驶的电动三轮车倒地的成因无法查清，告知当事人可就损害赔偿事宜向如东县人民法院提起诉讼。
双方为赔偿事宜酿成纠纷，现受害人张富英的近亲属起诉要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、车损、被扶养人生活费等损失合计714507元。
又查明，被告王小冬驾驶的苏F×××××号中型厢式货车，系被告牟伦昌所有，被告王小冬系其雇员，被告王小冬在履行职务过程中发生该起交通事故。该车在被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的不计免赔商业险，且该事故发生在保险期限内。
另查明，受害人张富英丈夫即本案原告缪长青。受害人张富英父亲即本案原告张志元，现年78岁。受害人张富英母亲即本案原告顾才芳，现年74岁。受害人张富英与原告缪长青生育一子，即本案原告缪建明。原告缪建明在苏州工作并定居苏州，受害人张富英经常生活在原告缪建明处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故证明，如东县第三人民医疗费发票，如东县栟茶镇新庄村村民委员会证明、海安县角斜镇顾陶村村民委员会证明、苏州工业园区海悦一社区居民委员会证明、先域微电子技术服务有限公司苏州分公司证明、房产证、户口注销证明、法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书、事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、被告王小冬的询问笔录、证人刘某、杨某、曹某、蔡某、缪某、张某等人的证言等证据得以证实，并经庭审质证审核，其证明力应予确认。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，公民因生命健康、身体遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿损失。二、交通事故形成的原因及各当事人的责任认定。被告王小冬驾驶中型厢式货车在道路上行驶时，疏于对路面的观察，尤其是在相向行驶的张富英穿越中心线时，未能确保通行安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其违法行为是造成本起交通事故的原因。受害人张富英在没有人行横道的情况下横过公路时，没有观察来往车辆的行驶动态，未能在确认安全后通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条之规定，其违法行为也是本起交通事故的原因。故受害人张富英与被告王小冬对本起交通事故均负同等责任。三、被告王小冬驾驶的机动车在被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业险，且该事故发生在保险期限内，故被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司应先在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由受害人张富英与被告王小冬按责分担。因事故双方均负同等责任，受害人张富英驾驶的车辆属非机动车，故被告王小冬应承担60%的赔偿责任。被告保险公司辩称受害人所驾驶的电动三轮车属机动车的意见，无相关依据，本院不予采信。被告王小冬承担的部分，由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告牟伦昌已经预付的赔偿费用，原告应当退还。四、关于原告因受害人张富英在交通事故中死亡所造成的损失，经庭审审核作如下认定：1、医疗费认定为90元。2、丧葬费认定为25639.5元。3、死亡赔偿金，原告主张32538元／年×20年=650760元。被告辩称应以农村标准计算死亡赔偿金。经查，受害人张富英婚后生育一子即原告缪建明，缪建明长期在苏州工作并定居苏州，张建明身体曾患有疾病，作为母亲去儿子身边护理也属情理之中。此后，受害人张富英经常居住苏州靠儿子一起生活，农忙时节回家耕种，可认为其正常生活于苏州，可以城镇标准计算死亡赔偿金。故被告的辩解意见不予采信。4、精神抚慰金，酌定为25000元。5、处理事故人员误工费，酌定800元。6、交通费，本院酌定300元。7、物损，原告主张2000元，无证据证实，本院难以采纳。8、被扶养人生活费26419.25元。其中，原告张志元的被扶养人生活费为9607元／年×5年÷4=12008.75元，原告顾才芳的被扶养人生活费为9607元／年×6年÷4=14410.5元。原告仅主张被扶养人生活费24017.5元，本院照准。以上损失合计人民币726607元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告缪长青、缪建明、张志元、顾才芳因受害人张富英在交通事故中死亡所造成的各项损失合计人民币490000.2元。于本判决生效后十日内履行。
二、原告缪长青、缪建明、张志元、顾才芳返还被告牟伦昌垫付款人民币40000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3852元，由被告牟伦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3852元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 强国法
人民陪审员 缪剑英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。