湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)怀中民二终字第239号上诉人（原审被告）龙俊池（曾用名龙俊均、龙宪学）,男,1964年6月28日出生,侗族,农村居民,湖南省通道侗族自治县人。委托代理人张云贵（特别授权），男，汉族，1964年5月23日出生。被上诉人（原审原告）吴岱科,男,1965年11月17日出生,侗族,农村居民,湖南省通道侗族自治县人。委托代理人石未波,湖南指南律师事务所律师。上诉人龙俊池因与被上诉人吴岱科民间借贷纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2015）通民二初字第57号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人龙俊池及委托代理人张云贵、被上诉人吴岱科及委托代理人石未波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年至2014年期间,吴岱科借款给龙俊池共计35万元（其中2011年7月25日向龙俊池中国邮政银行转账6万元；2012年5月11日向龙俊池中国建设银行转账9万元；2012年7月18日现金支付2万元；2012年8月28日现金支付3万元；2013年8月5日向龙俊池中国邮政银行转账10万元；2014年4月19日现金支付2万元；2014年8月1日现金支付3万元）,用于龙俊池在此期间的打官司费用,双方对借款期限未作约定,借款利息约定为5分。2015年3月22日,吴岱科与龙俊池通过对本金及其利息的计算,龙俊池重新出具了一份欠吴岱科人民币80万元（其中本金是35万元,以月利5分计算利息是45万元）并于2015年3月30日还清的一份欠条,吴岱科将原有7张借条原件退还给了龙俊池。龙俊池一直未向吴岱科偿还借款本息，遂引起诉讼。原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。龙俊池向吴岱科借款35万元是双方当事人真实的意思表示,有龙俊池向吴岱科出具的7张借条以及对本息计算后出具的欠条为凭证,不违反法律、行政法规的强制性规定,借款合同合法有效,吴岱科要求龙俊池返还借款本金35万元,应予以支持。吴岱科在庭审过程中请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息,超出部分自愿放弃,吴岱科的请求符合法律规定,应予以支持。借款利息应分7个阶段计算,其中第一次借款6万元从2011年7月25日起按中国人民银行同期3-5年贷款利率的四倍（年利率27.6%）计算利息至本息还清之日止；第二次借款9万元从2012年5月11日起按中国人民银行同期3-5年贷款利率的四倍（年利率27.6%）计算利息至本息还清之日止；第三次借款2万元从2012年7月18日起按中国人民银行同期3-5年贷款利率的四倍（年利率25.6%）计算利息至本息还清之日止；第四次借款3万元从2012年8月28日起按中国人民银行同期1-3年贷款利率的四倍（年利率24.6%）计算利息至本息还清之日止；第五次借款10万元从2013年8月5日起按中国人民银行同期1-3年贷款利率的四倍（年利率24.6%）计算利息至本息还清之日止；第六次借款2万元从2014年4月19日起按中国人民银行同期1-3年贷款利率的四倍（年利率24.6%）计算利息至本息还清之日止；第七次借款3万元从2014年8月1日起按中国人民银行同期1-3年贷款利率的四倍（年利率24.6%）计算利息至本息还清之日止。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,判决如下:限被告龙俊池于本判决生效后十日内向原告吴岱科偿还借款本金35万元及借款利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,直至本息还清之日止）。如被告龙俊池未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11800.00元,由原告吴岱科承担人民币2100.00元,由被告龙俊池承担人民币9700.00元；本案诉讼保全费人民币4520.00元,由被告龙俊池承担。上诉人龙俊池不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定80万元的欠条系双方35万元借款结算的结果是错误的，该认定缺乏证据支撑。事实上，80万元欠条是上诉人为办理云南省巧家县茂租溪水电站项目前期相关手续经与被上诉人协商后出具的，后因被上诉人突然变卦未实际支付80万元，导致该项目未能做成。被上诉人提供的7次借款借条及付款凭证全部系复印件，这些复印件只能证明35万元的借款曾经是事实，但已经还清。被上诉人并未就35万元借款与80万元欠条之间的因果关系提供任何证据。因此，一审判决仅凭7次借款的复印件将35万元借款与80万元欠条联系起来，明显缺乏事实依据。二、一审法院判决上诉人按银行贷款利率的四倍支付利息，缺乏事实和法律依据。被上诉人在提供给一审法院的7个借条复印件中，将利息由0.05分改为0.05元，系被上诉人篡改所为。被上诉人之所以要篡改，目的是让35万元的借款与并未实际履行的80万元欠条之间在表面上看有某种联系。而且从借条复印件来看，约定利息按0.05分计算，并未约定是月息，还是年息，属于约定不明，对于约定不明的利息，依法应按不计算利息处理。三、一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷属于定性错误。本案涉及两个法律关系，一个是茂租溪水电站的合伙法律关系，一个是35万元的民间借贷关系。而被上诉人诉求的是80万元的欠款，而非诉求35万元的民间借贷。因此，认定本案系民间借贷纠纷缺乏直接证据，属于定性错误。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的上诉费。被上诉人吴岱科辩称：一、上诉人未能提供证据证实本案的80万元欠条与上诉人所说的水电站项目有任何内在联系。二、上诉人承认向被上诉人借过35万元，又称已经将35万元偿还给了被上诉人，但是上诉人未能提供证据证明。三、上诉人认为利息约定不明没有依据。上诉人在写借条时将利息写成0.05分，后来被上诉人发现不对，于是在2015年1月28日，双方协商后，将0.05分改成0.05元。2015年3月22日，被上诉人人与上诉人对35万元的借款按照月息0.05元计算出利息为45万元，并由上诉人出具一张欠被上诉人80万元的欠条。所以说，双方对于借款的利息约定是明确的，是按照月利息0.05元计算利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。二审期间，上诉人龙俊池向本院提交了以下证据：《通道侗族自治县鑫炼油茶开发有限公司6号文件》及《巧家县茂租溪水电站招商引资信息》，拟证明被上诉人吴岱科投资80万元用于巧家县茂租溪水电站项目的事实。另上诉人龙俊池申请证人杨裕茂、祝铖出庭作证，杨裕茂、祝铖到庭陈述：杨裕茂、祝铖分别向龙俊池投资10万元用于开发巧家县茂租溪水电站项目，因资金不够，听说龙俊池又找他人融资了80万，但找谁融资以及具体融资情况不清楚。被上诉人吴岱科的质证意见为：上诉人提交的证据既不是原件也不是新证据，而且与本案没有关联性，证人证言也不能证明上诉人的主张。本院的认证意见为：上诉人龙俊池提交的证据以及证人证言不能证明其主张，本院不予采信。被上诉人吴岱科向本院提交了以下证据：1、龙宪学借款本息清单，拟证明上诉人与被上诉人对7笔借款按月息5分计算利息至2014年11月，共计产生利息45万元的事实；2、湖南省怀化市中级人民法院执行裁定书，拟证明上诉人从2012年7月至2014年6月在怀化市中级人民法院打官司的事实。上诉人龙俊池的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性都有异议；对证据2的关联性有异议，上诉人从2012年7月至2014年6月打官司与本案没有关联性，与80万的欠条也没有关系。本院的认证意见为：被上诉人吴岱科提交的证据可以证明本案的相关事实，本院予以采信。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案庭审中，上诉人对曾借被上诉人35万元的事实予以认可，也认可该35万元的利息没有支付，上诉人只是主张该35万元本金已经归还，但对该主张上诉人除其本人陈述以外未能提供任何证据予以证明。上诉人另提出本案中的80万元欠条是其为办理云南省巧家县茂租溪水电站项目前期相关手续而与被上诉人协商后出具的，其出具欠条后被上诉人并未向其支付80万元，其事后也没有向被上诉人讨要该80万元的欠条，同样上诉人对该主张也未能提供充分有效的证据加以证明，而且该主张明显不合常理。因此，原审法院根据诉讼双方提交的证据以及庭审情况认定上诉人向被上诉人出具的80万元欠条系双方对35万元本金及利息结算的结果并无不当。上诉人又提出是被上诉人将利息由0.05分改为0.05元，而且未约定是月息还是年息，属于约定不明，对约定不明的利息依法应按不计算利息处理。根据审理查明的事实，上诉人与被上诉人于2015年3月22日对本金及利息进行了结算,结算后上诉人重新出具了一份欠被上诉人80万元的欠条，说明双方对利息的约定是明确的，并不存在上诉人所说的约定不明的情况。上诉人另提出本案案由定为民间借贷纠纷属于定性错误的理由显然也不能成立。综上所述，上诉人龙俊池的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，二审案件受理费6550元，共计22870元，由上诉人龙俊池负担20770元，被上诉人吴岱科负担2100元。如未按本判指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉审 判 员  郭家法代理审判员  龙中华二〇一五年十一月三十日书 记 员  汪燮霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。