上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37094号
原告洁达（上海）新材料科技有限公司。
法定代表人马剑波。
委托代理人徐晓天。
委托代理人潘斌，上海市现代律师事务所律师。
被告姚军。
委托代理人郑洁，上海普若律师事务所律师。
原告洁达（上海）新材料科技有限公司、被告姚军因劳动合同纠纷一案，均不服仲裁，向本院提起诉讼。本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，以先起诉的一方洁达（上海）新材料科技有限公司为原告，后起诉的一方姚军为被告，于2013年12月3日、2014年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告洁达（上海）新材料科技有限公司的委托代理人徐晓天、潘斌，被告姚军及其委托代理人郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁达（上海）新材料科技有限公司诉称，2012年4月，原告受案外人慈溪市洁达纳米复合材料有限公司（以下简称“慈溪市洁达公司”）委托在网上招聘员工。同年4月14日，被告到慈溪市洁达公司面试，被录用为该公司质量部工作人员，并办理了入职手续，双方签订了劳动合同，被告的工作地点在慈溪市。原、被告不存在劳动关系，被告从未向原告提供过劳动。因被告向慈溪市洁达公司提出上海市与慈溪市社保没有联网，会导致退休后不便，故该公司联系原告，为被告代为缴纳在上海的社保。慈溪市洁达公司与原告存在业务往来，故双方之间的费用结算、社保缴纳费用实际也是由该公司出具。被告的退工手续由原告代为办理。原告现不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令原告不支付被告：1、2012年4月1日至4月30日期间工资人民币6，000元、2012年5月1日至7月31日期间工资差额4，396元；2、2012年8月6日至8月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额1，413.04元。
原告洁达（上海）新材料科技有限公司提供如下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；
2、慈溪市洁达公司营业执照副本及组织机构代码证，证明被告与该公司存在劳动关系；
3、慈溪市洁达公司考勤记录，证明被告与该公司存在劳动关系，接受该公司管理；
4、被告与慈溪市洁达公司签订的《劳动合同》及补充约定，证明被告与该公司存在劳动关系；
5、被告《应聘登记表》及《保密及竞业限制协议》，证明被告应聘慈溪市洁达公司的情况；
6、《员工须知》，落款处有被告的签名，证明被告是慈溪市洁达公司的员工，被告承诺遵守该公司的规章制度；
7、银行卡记录清单，证明慈溪市洁达公司发放被告工资的情况；
8、银行卡明细，证明慈溪市洁达公司从2012年4月至2012年7月期间向被告支付工资；
9、《员工辞职申请表》、《员工离职手续清单》、《个人声明》及《解除劳动合同证明书》，证明2012年7月15日，被告向该公司申请辞职，被告明知自己是该公司的员工；
10、慈溪市洁达公司出具的情况说明，证明被告与该公司建立劳动关系的情况，原告只是为该公司代为缴纳被告的社保；
11、被告工资发放明细，证明被告的工资由慈溪市洁达公司支付；
12、慈溪市洁达公司2012年6月至9月期间原始财务账册，证明被告的工资由该公司支付。
被告姚军辩称，被告与慈溪市洁达公司之所以签订劳动合同，纯粹是为了应付慈溪市劳动监察部门的检查。被告是与原告建立劳动关系，并被外派到慈溪市工作，岗位为原告的销售。原、被告没有签订过劳动合同。现被告亦不服裁决，提起诉讼，请求判令原告支付：1、2012年9月1日工资299元；2、2012年4月1日至9月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额25，299元；3、违法解除劳动合同赔偿金6，500元；4、2012年4月1日至9月1日双休日加班费6，299元；5、2012年的6.5天未休年休假工资5，339元；6、2012年6月1日至9月1日期间延误退工损失58，400元；7、工商查档费5元；8、2012年6月至8月高温费600元；9、2012年4月1日至9月1日通讯费228元。
被告姚军提供如下证据：
1、退工单及快递单，证明原告在2012年9月6日为被告办理退工手续；
2、原告公司档案机读材料，证明慈溪市洁达公司是原告公司的出资人之一；
3、案外人何某的劳动合同，证明慈溪市洁达公司法定代表人是原告公司的出资人；
4、养老保险缴费情况表，证明2012年5月至8月期间，原告为被告缴纳社保；
5、被告发给原告的电子邮件，证明在被告的要求下，原告为被告开具退工单；
6、银行对账单，证明原告发放被告工资的情况；
7、原告公司员工名册，证明原告公司故意不把被告的名字写上去；
8、短信截图，是原告公司员工应建国发给被告的，证明被告每月可以享受70%电话费的报销；
9、原告公司工资表，证明原告公司的工资情况，原告刻意隐去了被告的名字；
10、照片两张，证明被告由原告派往慈溪市洁达公司工作，工作地点存在高温设施，被告应当享受高温费；
11、电话费发票，证明原告应当按照70%的比例为被告报销电话费228元；
12、收费回单复印件，证明被告支付工商查档费5元；
13、慈溪市洁达公司通讯录，证明被告不是该公司的员工。
经当庭质证，被告对原告提供的证据3不予认可，因该证据系慈溪市洁达公司单方面制作，且没有被告签名，故本院对该证据不予确认；被告对原告提供的证据10、11的真实性予以认可，但对原告的证明内容不予认可，本院对证据10、11形式上的真实性予以确认，但对于该证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定；被告对原告提供的其他证据的真实性均予以认可，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2、4、5、6真实性予以认可，本院予以确认；原告对被告提供的证据3不予认可，认为与本案无关。因该证据所载内容与本案无涉，故本院对该证据不做认定；原告对被告提供的证据7、9真实性予以认可，这也证明了被告不是原告的员工。本院对该两份证据予以确认；原告对被告提供的证据8、10真实性不予认可，认为与本案无关。因该两份证据系被告自行打印，故本院不予确认；原告对被告提供的证据11、12、13真实性不予认可。因证据11的客户名称系案外人，证据12系复印件、证据13系自行打印材料，且没有慈溪市洁达公司盖章，故本院对该三份证据不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年4月14日，被告向慈溪市洁达公司提交《应聘登记表》，并与该公司签订《保密及竞业限制协议》。当日，被告（乙方）与慈溪市洁达公司（甲方）签订《劳动合同》，约定，本合同的有效期限为1年，从2012年4月14日至2013年4月13日，其中试用期限为1个月。工作内容与工作地点：乙方同意按甲方生产需要，在甲方聘用的质量管理岗位或其他岗位，在本部或其他分支机构工作，完成该岗位所承担的各项工作。劳动报酬：乙方的基本工资为1，160元，其他奖金及福利见每月薪资详单。2012年4月17日，被告在慈溪市洁达公司的《员工须知》的落款处签字。合同签订后，慈溪市洁达公司通过银行转账分别于2012年6月14日、7月12日、8月10日、9月7日向被告发放工资3，000元、3，260元、2，988元及5，356元。2012年7月15日，被告向慈溪市洁达公司提交《员工辞职申请表》，载明，被告申请辞职的原因为：与公司无法开展工作。当日，被告向慈溪市洁达公司提交《员工离职手续清单》、《个人声明》及《解除劳动合同证明书》。2012年9月6日，原告为被告办理退工手续。原、被告一致确认，原告从2012年5月至8月为被告缴纳社保。
另查明，2013年8月5日，被告申请仲裁，要求原告支付工资、工资差额、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同赔偿金、加班工资、未休年休假工资、退工损失、查询信息费、高温费、手机通讯费等，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月26日裁决原告支付被告2012年4月1日至4月30日期间工资6，000元、2012年5月1日至7月31日期间工资差额4，396元及2012年8月6日至8月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额1，413.04元，对被告的其余请求不予支持。原、被告不服该裁决，起诉至法院。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当要有双方的合意。根据被告向慈溪市洁达公司提交的《应聘登记表》、被告与该公司签订的《劳动合同》、《保密及竞业限制协议》、被告向该公司提出辞职，以及该公司为被告发放工资等事实，足以证明，2012年4月至7月期间，被告与慈溪市洁达公司建立了劳动关系，而非与原告建立劳动关系。原告仅为被告缴纳社保并办理退工手续的事实，难以作为原、被告之间建立劳动关系的依据。被告主张与原告建立劳动关系，并被外派到慈溪市工作的意见，本院不予采信。鉴于原、被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资及未签订劳动合同双倍工资差额。原告要求不支付被告2012年4月1日至4月30日期间工资6，000元及2012年5月1日至7月31日期间工资差额4，396元，以及2012年8月6日至8月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额1，413.04元的诉讼请求，本院予以准许。被告要求原告支付工商查档费5元的诉讼请求，无法律依据，本院不予准许。被告基于与原告存在劳动关系所要求的所有诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告洁达（上海）新材料科技有限公司不支付被告姚军2012年4月1日至4月30日期间工资6，000元及2012年5月1日至7月31日期间工资差额4，396元；
二、原告洁达（上海）新材料科技有限公司不支付被告姚军2012年8月6日至8月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额1，413.04元；
三、驳回被告姚军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……