wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02072号
原告陶某，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告傅某，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陶某诉被告傅某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
代理审判员 邓 浩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谈一鋆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终8号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董俊春，男，1987年10月12日出生于甘肃省秦安县，汉族，高中文化程度，个体经营者，租住乌鲁木齐市天山区南湾街南十二巷**号自建房*楼。2015年2月4日因本案被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人董俊春犯容留卖淫罪一案，于2015年12月8日作出（2015）天刑初字第573号刑事判决。宣判后，原审被告人董俊春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员邹昊出庭履行职务，原审被告人董俊春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2015年1月31日至2015年2月4日，被告人董俊春在其经营的位于乌鲁木齐市天山区大湾北路虹湾巷208号1栋景越足疗店内，先后容留帕某某、阿某某二人卖淫九次。
原审认定董俊春犯罪的证据有：证人帕某某、玉某某、阿某某的证言、被告人董俊春的供述与辩解、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、记帐单、行政处罚决定书、收容教养决定书、抓获经过、身份信息等。
原判认为，被告人董俊春以营利为目的，容留二人进行卖淫活动九次，其行为已构成容留卖淫罪。为维护社会治安管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决：被告人董俊春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
宣判后，董俊春上诉称，其提供重要线索得以抓获涉嫌非法拘禁的元鲁明有立功表现；其容留他人卖淫二次，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审认定上诉人（原审被告人）董俊春容留他人卖淫的犯罪事实正确。原判认定该事实的证据经法院当庭质证，证据的来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董俊春容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人董俊春关于其容留他人卖淫二次、其提供线索得以抓获元鲁明有立功表现的上诉意见，经查，据证人帕某某、玉某某、阿某某的证言及董俊春的供述及记帐单证实董俊春容留他人卖淫九次，另公安机关出具情况说明证实元鲁明的抓获并非根据董俊春提供的线索，故其上诉意见不成立。原审根据董俊春的犯罪事实，认罪态度等情节，对其量刑四年适当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 谭 红
代理审判员 徐 峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘前宏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第3588号
原告：谭间萍，女，1971年11月29日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
本院在审理原告谭间萍诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告于2014年9月5日向本院申请撤回对被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谭间萍撤回对被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司的起诉。
案件受理费10元，由原告谭间萍负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 军
二〇一四年九月十五日
书记员 袁倩菁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4024号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码74329187-3。
法定代表人陈才林，该公司董事长。
委托代理人刘兆军。
被告张建国。本院于2014年11月21日立案受理了原告上海采林物业管理有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案，因双方已经达成和解，原告上海采林物业管理有限公司于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海采林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 薛 倩
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第539号
原告：王仲春。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告王仲春诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1901.64元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年5月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款380329元。2015年3月27日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为380329元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年9月13日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年9月13日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王仲春因延期办理房屋所有权证书的违约金1901.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 畅诚蕊
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1516号
原告:西安市户县金兴台车厂，住所地：户县大王镇大王西村。
经营人：胥斌，男，1958年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人:刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告:车军，男，1984年10月7日生，汉族，农民.
原告西安市户县金兴台车厂与被告车军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安市户县金兴台车厂之委托代理人刘丽珍、被告车军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市户县金兴台车厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租赁费75930元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订钢模板租赁合同，合同第一条约定：原告向被告出租模板型号为：30米箱梁一套，中梁一套，边梁半套，内膜一套，租金共计为58000元。租期自2016年3月15日至2016年5月31日止。合同第四条约定：乙方支付甲方模板预付金100000元，后因乙方资金周转困难，经双方协商于2016年4月15日之前付甲方租金，如有违约每月按2000元计算利息。合同第五条约定：如果乙方于2016年5月31日未归还设备至甲方场地，超出按每月20000元支付租金，超出每天按700元计算。合同签订后，原告如约履行了合同，被告仅支付租金45000元，余款经原告多次索要，被告无故推诿。依据合同约定，被告已构成违约应当支付违约金，故提起本次诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、2016年3月12日模板租赁合同，证明被告租赁原告的模板内容及期限和租赁费标准；2、原告装车单及被告的确认收到单、过磅单，证明被告确认收到原告的租赁物。
被告车军辩称，被告租赁原告建筑设备属实，被告先后两次已支付原告租赁费共计45000元。因其与原告曾于2015年10月9日达成租赁协议，该协议约定被告的租赁期限为3.5个月，没有约定起止时间。嗣后，被告因工期较紧，应原告要求，于2016年3月15日与原告重新签订租赁合同。原告的设备于2016年3月19日进场，被告使用至2016年7月15日，后经原告同意并指示，被告将设备送交其他工地。因被告承包工程未盈利，被告介绍的其他工地租赁原告设备租金每天为500元，现原告要求被告支付每天租金700元不公平。被告计划除已支付租金45000元，再给付原告租金20000元，超出部分被告不同意承担。
被告为支持其辩称，向本院提交的证据有：两份模板租赁合同。一份为胥斌与西安市禹通水电工程有限公司于2015年10月9日所签，证明之前原、被告就租赁物约定使用期限是三个半月；另一份租赁合同与原告所提交的合同内容一致。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据真实性予以认可，但称其在归还租赁物时，系按照原告的指示直接交付其他承租人。原告对被告提交的2015年10月9日租赁合同，以该合同被新的合同取代为由，对其与本案关联性不予认可。本院对原告提交的证据真实性，合法性关联性均予确认，作为本案判决的依据，对被告提交的2015年10月9日租赁合同，因原、被告于2016年3月15日重新签订租赁合同，经被告确认，后合同具有效力，故本院对该证据的关联性不予确认。
根据原、被告双方举证、质证意见和庭审陈述，本院确认以下事实：原告西安市户县金兴台车厂经营混凝土砼砌模板台车加工和销售。2016年3月15日，被告车军以西安市禹通水电工程有限公司名义作为乙方与原告（甲方）签订模板租赁合同，合同约定：乙方租赁甲方30米箱梁一套，中梁一套，边梁半套，内膜一套，租金共计为58000元。租期自2016年3月15日至2016年5月31日至。乙方另租赁甲方直径1.6米圆柱模板10米，每天每米1元。乙方购买甲方抱箍2套，每套1000元，共计2000元。双方约定租金的支付方式为：乙方给甲方模板预付金100000元，后因乙方资金周转困难，经双方协商乙方于2016年4月15日之前付甲方租金，如有违约每月按2000元计算利息。乙方未在2016年5月31日前将租赁设备归还甲方场地，超出每月按20000元，每天按700元支付租金。双方就租赁物安装费、运费的负担及损耗标准等其他事项进行了约定。甲方由原告经营人胥斌之妻周陈玉签字，乙方由车军个人签字，并备注“本次合同事宜全权负责”，未加盖单位公章。合同签订后，原告将合同约定租赁物交付被告使用，2017年7月15日，被告将设备转介绍至其他工地，经原告同意和指示，被告将租赁设备交付其他承租人。2016年7月25日，被告支付原告租赁费40000元，双方就剩余租金未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明，2015年10月19日，原告曾与西安市禹通水电工程有限公司签订模板租赁合同，原告将30米箱梁一套，中梁一套，边梁半套，内膜一套租赁于西安市禹通水电工程有限公司，租金共计为58000元，使用期限为3.5个月，合同未约定设备的实际使用起止日期，该合同承租人落款有西安市禹通水电工程有限公司工作人员曾小平签字并加盖公司公章。同日，西安市禹通水电工程有限公司向原告预付租金5000元，但一直未实际使用租赁物。审理中，被告车军认可其新签的租赁合同具有效力，并辩称其租赁设备中柱膜已经于2016年6月3日归还原告，其它租赁设备已于2016年7月15日使用完毕，并按原告指示向其他租赁人进行交付。原告对上述被告辩称事实当庭予以认可。经本院主持调解，因双方分歧较大，无法达成一致调解意见。
本院认为，被告车军租赁原告模板设备，并签订租赁合同，因未加盖单位公章，并备注“全权负责”字样，原、被告间形成租赁合同关系。该合同系双方自愿达成，其内容不违反法律规定，属合法有效合同，双方应按照合同全面履行义务。依据合同约定，被告租赁箱梁的租赁费为58000元，租赁期限为2016年3月15日至2016年5月31日，超出按每月20000元计算，现双方均认可租赁期截止于2016年7月15日，故被告应支付箱梁租赁费为88000元。原告请求柱膜2016年3月19日至2016年6月3日的租赁费6930元，被告予以认可，本院予以确认。原告请求两套抱箍出售款2000元，依据合同定价，被告亦确认购买使用，本院予以支持。对原告请求违约金7000元，因合同中双方约定被告未能按期付款每月支付利息2000元，该项请求明显过高，原告亦当庭表示可以放弃该部分请求，故对该项请求本院不予支持。综上，被告应当支付原告各项费用为96930元，扣除原告自认收到被告已付费用45000元，被告应当支付原告51930元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告车军于本判决生效后30日内给付原告西安市户县金兴台车厂租赁费51930元；
二、驳回原告西安市户县金兴台车厂其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由原告负担540元，被告负担1160元。因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 阙宏志
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 蕾
广�省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2726号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人沈振某（曾用名沈三呀），男，1989年8月4日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，无固定职业，住罗定市泗纶镇双坝村委桂英坑**号，2014年3月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2783号起诉书指控被告人沈振某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日凌晨零时许，被告人沈振某伙同“大眼”（另案处理）驾乘粤Y0K＊**号小汽车先后来到佛山市南海�大沥镇盐步皇朝广场公园路边、盐步依之妮内衣厂附近路段、盐步河西新德工业区附近路段，采取用油泵抽取汽车油箱内柴油的方式，窃取粤HM4＊**号汽车、粤X22＊**号拖头平板汽车、粤YWR＊**号汽车油箱内柴油共计156升。同日，沈振某在逃离现场过程中被公安人员抓获，在粤Y0K＊**号小汽车上起回被盗柴油156升。
经鉴定，被盗柴油共价值1184元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，公安人员从被告人处起获了作案工具粤Y0K＊**号现代小汽车1辆、铁锹2把、喉钳2把、手电筒1个。
本院认为，被告人沈振某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈振某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年10月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、缴获的作案工具铁锹2把、喉钳2把、手电筒1个，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年十月十三日
书记员 钟绮文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第583号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人朱某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年3月8日14时许，被告人朱某某采取破锁入室的方式，进入本市成华区某小区房间内，盗取被害人汪某现金4000元、两台黑色宏碁牌笔记本电脑（V5-473G-34014）（鉴定价值分别为2241元、2187元）、一枚1.446克Pd950钻石对戒、一枚2.7783克铂Pt950钻石戒指、一根1.521克铂Pt950钻石坠、一根8.42克足金手链（鉴定价值2038元）、一枚2.013克钻石对戒等物。后被告人朱某某逃离现场，并将赃物销赃后将赃款耗用。
2015年3月22日，被告人朱某某被民警挡获归案。
公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，根据被害人提供的有效价格证明，可以确定：一枚1.446克Pd950钻石对戒的价格为2093元；一枚2.7783克铂Pt950钻石戒指的价格为5300元；一根1.521克铂Pt950钻石坠的价格为4460元。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。关于本案的盗窃金额应以《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定予以确认，共计为22319元。被告人归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人朱某某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 严素蓉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 喻旭辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第116号
原告：郭向阳。
被告：穆苏华。
原告郭向阳诉被告穆苏华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告郭向阳到庭参加了诉讼，被告穆苏华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并对本案予以当庭宣判。
原告郭向阳起诉称：2014年9月，被告承揽了神州长城公司滨江水晶城三期装修项目，被告向原告购买材料，双方于2014年11月12日结算后，被告尚欠原告材料款187305元，并出具给原告一份欠条，承诺在2014年12月29日前付清，如逾期不付，被告自愿支付给原告违约金30000元。逾期后，经原告催讨，被告至今未付，故原告向法院起诉，要求判令被告支付材料款187305元，并承担本案诉讼费。
被告穆苏华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告郭向阳为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了欠条原件一份，拟证明原、被告于2014年11月12日结算后被告尚欠原告材料款人民币187305元及约定付款期限等事实。
被告穆苏华未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告穆苏华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份欠条系原件，并有被告穆苏华的签名进行确认，其来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
被告穆苏华向原告郭向阳购买材料，双方于2014年11月12日结算后，被告尚欠原告材料款人民币187305元，并出具给原告一份欠条，载明：于2014年12月29日前付清，如逾期不付，被告自愿支付给原告违约金30000元。逾期后，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的材料买卖合同依法成立生效，应受法律保护。原告交付货物并与被告在2014年11月12日结算后，被告理应按约付清货款，但经原告催讨，被告至今未付，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款人民币187305元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告在结算时明确承诺在2014年12月29日前付清货款，但在约定的期限届满后，被告至今未付，造成了原告相应的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自逾期之日起算至法院判决确定之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求也符合相关法律规定，本院也予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆苏华于本判决生效之日起五日内支付原告郭向阳货款人民币187305元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付给原告自2014年12月30日起算至本判决确定之日止的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4050元，减半收取人民币2025元，由被告穆苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院�并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一五年二月十日
代书 记员 徐雁楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第78号
申请人（原仲裁被申请人）：大连市建筑劳务公司第一分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区石门街15、17-1、17-2号。
法定代表人：焦春荣，该公司总经理。
委托代理人：王雪娜，辽宁住邦律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：贾长有，男，无职业。
申请人大连市建筑劳务公司第一分公司因不服大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2014）第916号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理本案过程中，申请人大连市建筑劳务公司第一分公司于2014年9月24日向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许申请人大连市建筑劳务公司第一分公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大连市建筑劳务公司第一分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 玲
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初860号
原告：浦江县白马喷胶棉有限公司，住所地：浦江县白马镇石渠口村六区15号。
法定代表人：朱丽双
被告：浙江省浦江县盛安工艺品有限公司，住所地：浦江县枫苑小区48号。
法定代表人：戴祖星，系该公司执行董事。
原告浦江县白马喷胶棉有限公司诉被告浙江省浦江县盛安工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张创伟
二〇一八年三月五日
代书记员 张 芝
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初860号原告：浦江县白马喷胶棉有限公司，住所地：浦江县白马镇石渠口村六区15号。法定代表人：朱丽双被告：浙江省浦江县盛安工艺品有限公司，住所地：浦江县枫苑小区48号。法定代表人：戴祖星，系该公司执行董事。原告浦江县白马喷胶棉有限公司诉被告浙江省浦江县盛安工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张创伟二〇一八年三月五日代书记员 张 芝?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初77号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人贾某某，女，汉族，生于1967年2月20日，陇南市武都区人，小学文化程度，无业。2015年12月22日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日9时30分，被害人杨某某与王某某因土地纠纷在武都区钟楼滩社区办公室发生争吵，王某某打电话叫来被告人贾某某，贾某某到现场后与杨某某发生争执并引起撕扯，撕扯中贾某某致伤杨某某脸部。经武都区人民医院诊断：杨某某左颌面部血肿；颌面部软组织挫伤；左侧鼓膜穿孔。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：杨某某左耳部损伤为轻伤二级。
2015年12月22日，被告人贾某某与被害人杨某某达成和解协议并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贾某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月1日9时30分，被害人杨某某与王某某因土地纠纷在武都区钟楼滩社区办公室发生争吵，王某某打电话叫来被告人贾某某，贾某某到现场后与杨某某发生争执并引起撕扯，撕扯中贾某某致伤杨某某脸部。经武都区人民医院诊断：杨某某左颌面部血肿；颌面部软组织挫伤；左侧鼓膜穿孔。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：杨某某左耳部损伤为轻伤二级。
2015年12月22日，被告人贾某某与被害人杨某某达成和解协议并取得被害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人贾某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人贾某某通过向受害人赔偿损失获得受害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故对被告人贾某某从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 刘镔锌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙未未
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4660号
原告李广礼，男，1968年生。
委托代理人严征征，河南华昂律师事务所律师。
被告于朝彬，男，1982年生。
本院在审理原告李广礼与被告于朝彬保管合同纠纷一案中，原告李广礼于2017年7月25日向本院书面申请撤回对被告于朝彬的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李广礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李广礼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广礼负担。
审判员 康素敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘超男
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第5763号
原告王乃建，男，1964年10月12日出生，汉族。
委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告天津市汇德农业机械销售有限公司，住所地天津市静海县静海镇高家楼村道口。
组织机构代码：74910395-X。
法定代表人张文会，经理。
被告河北农哈哈机械集团有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县工业园区（北环东路）。
组织机构代码：10783175-2。
法定代表人张焕民，总经理。
本院在审理王乃建与被告天津市汇德农业机械销售有限公司、被告河北农哈哈机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解且已履行完毕为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王乃建撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告王乃建承担。
代理审判员 刘凯
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 石喆
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第440号
申请执行人徐令江，男，1974年1月12日生，汉族。
被执行人鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司。
法定代表人王成志。
委托代理人高振龙，系该公司处理工伤事故负责人。
本院在执行徐令江申请执行鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人徐令江依据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第342号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的额为33453元，执行费402元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人一次性给付申请人执行人30000元，余款3453元及迟延履行期间的债务利息申请执行人徐令江全部放弃，于2015年8月20日前给付申请人执行款30000元，案件执行费402元由被执行人承担。被执行人已按双方当事人达成的和解协议，履行了给付申请执行人徐令江30000元的义务，本案执行费402元被执行人已交纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第342号仲裁裁决的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高玉明
二〇一五年八月十日
书记员 王 军
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民一初字第806号
原告张某，女，汉族，1984年2月10日生，吕梁市离石区交口街道办高家沟村人。
被告刘某，男，汉族，1986年1月15日生，吕梁市离石区信义镇阳坡村人。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，理由是双方已调解和好。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，原告承担。
审判员 张林森
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 帅
乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初47号
原告毕长利，45岁，1972年6月4日，地址：吉林省-松原市-乾安县。
被告乾安县严字乡行字村村民委员会，地址：吉林省-松原市-乾安县，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理毕长利乾安县严字乡行字村村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告毕长利于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告毕长利撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告毕长利撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 李方东
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈丹丹
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424行初3号
原告湖南风云浙商投资开发有限公司。
法定代表人陈少华，男，董事长。
被告衡东县人力资源和社会保障局。
法定代表人李建芸，男，局长。
本院在审理原告湖南风云浙商投资开发有限公司诉被告衡东县人力资源和社会保障局违法要求履行给付民工工资义务一案中，原告湖南风云浙商投资开发有限公司于2017年2月6日以其与工程承包人浙江宏丰建筑工程有限公司已就工程款支付事宜进行案外协商为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖南风云浙商投资开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告湖南风云浙商投资开发有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武晓峰
人民陪审员 刘小奇
人民陪审员 刘柏国
二〇一七年二月六日
书 记 员 周 园
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00004号
原告陶某，农民。
委托代理人韩雨辰，南漳县板桥法律服务所法律工作者。
被告殷某，农民。
本院在审理原告陶某与被告殷某为离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
审判员 冯延寿
二〇一五年一月十六日
书记员 甘祝德
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特18号
申请人神农架林区国有资产经营公司（以下简称林区国资公司），住所地：神农架林区松柏镇中心街8号。统一社会信用代码：91429021735214691G。
法定代表人郑轲山，总经理。
申请人黄正富，神农架人，居民。
本院于2016年6月15日受理了申请人林区国资公司、申请人黄正富关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员卫林审查此案，现已审查完毕。
申请人林区国资公司与申请人黄正富因补偿协议纠纷一案，于2016年6月13日自愿达成了如下调解协议：
一、安置方式选择
申请人黄正富选择集中安置：申请人国资公司已在神农架林区松柏镇龙沟建有安置房，户型面积为113.51㎡、105.44㎡、107.22㎡、116.33㎡四种户型，申请人黄正富可根据自己的经济状况选择户型面积购买，房价为人民币1480元∕㎡（全部产权、购房合同另签）。
二、鉴于申请人黄正富现居住的是原建筑建材总公司公房，申请人国资公司对属于申请人黄正富的装饰装修、自搭建的附属物进行了实地勘测和调查，并登记造册，并依法依规进行了评估，按评估结果补偿。
三、申请人林区国资公司应支付申请人黄正富各项补偿费用总金额人民币81767元。
四、补偿款支付：上述补偿款和奖励均通过银行转账支付，选择集中安置的补偿补助款可作购房款统一结算；选择货币补偿，自行安置的搬迁完毕一次性支付。
五、安置房标准
申请人林区国资公司提供给申请人黄正富的安置房屋，其建造标准应当符合国家标准，建造质量合格。
六、申请人林区国资公司对申请人黄正富家庭成员中发生的与搬迁有关补偿费用的分配、分家析产、继承以及抵押等纠纷不负任何责任，由申请人黄正富自行承担所有民事责任并自行解决相应纠纷。
七、签订协议书后，申请人双方应履行以下责任：
（一）申请人林区国资公司负责兑现申请人黄正富补偿资金。
（二）申请人黄正富应在2016年8月30日前搬出旧房，逾期未搬出的，申请人国资公司可申请林区人民法院依法强行搬迁拆除。
（三）申请人黄正富自愿选择约118.2m2安置房时，按签订搬迁协议的先后顺序选择安置房二号楼二单元2202号。建筑面积以房管局测绘面积为准。
八、申请人黄正富交清购房款后，申请人林区国资公司负责为申请人黄正富办理房屋产权证，办证税费按规定各自承担应承担的部分，申请人黄正富必须无条件的配合办证工作。
九、本协议未尽事宜，经申请人双方协商确认后，另行签订书面补充协议，补充协议经双方签字之日起生效，与本协议具有同等约束力。
十、本协议自签订之日起生效。其他内容具体见协议书。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人神农架林区国有资产经营公司与申请人黄正富于2016年6月13日签订的《神农架林区松柏老城区改造原建筑建材居住公房户搬迁安置补偿协议书》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卫林
二〇一六年六月十五日
书记员 徐淦
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终742号
上诉人（原审原告）：王福林，男，生于1960年10月10日。
委托诉讼代理人：杨敏岚（上诉人之妻）女，生于1960年12月12日。
被上诉人（原审被告）：韩兴乐，男，生于1973年8月1日。
上诉人王福林因与被上诉人韩兴乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初970号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福林的委托诉讼代理人杨敏岚、被上诉人韩兴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福林上诉请求：依据交通事故责任认定书的确定，上诉人承担事故的主要责任，被上诉人承担次要责任。双方约定被上诉人给付上诉人2万元，含修车费6150.30元，当天双方达成的交通事故责任赔偿协议并签字，上诉人即写收条。后被上诉人如“泥牛入海”，拒不赔偿。被上诉人不履行赔偿协议的承诺，其行为为毁约。应以《交通事故认定书》以4：6划分责任，被上诉人应赔偿上诉人各项损失26679.52元。
韩兴乐辩称：一审判决认定事实清楚，双方从未进行过其他任何形式的赔付约定。双方在经交警部门调解后，自愿达成的协议，由被上诉人赔付上诉人6150.30元已生效，一审予以确认正确。上诉人称由答辩人支付2万元并非事实，没有任何证据。上诉人到兰州修车没有告知被上诉人。被上诉人到上诉人处给付赔款，但上诉人要挟被上诉人，非要2万元，不予接受，被上诉人无法按约履行，责任在上诉人一方。双方应按达成的《协议》的约定履行义务。请求驳回上诉，维持原判。
王福林向一审法院起诉请求：要求被告承担修理费、拖车费、住宿费、误工费等共计26679.52元。
一审法院认定事实：2014年8月10日12时18分，在酒泉市肃州区泉湖乡沙滩村老段度假村门前路段，原告王福林驾驶甘F-B66**号车由西向南行驶，在超越前方同方向由被告韩兴乐驾驶的甘F-627**号车时与该车相撞，导致两车损坏，原告王福林负事故的主要责任，被告韩兴乐负事故的次要责任。2014年10月22日，经肃州区交警大队调解，双方达成损害赔偿协议，王福林承担车辆修理费61503元的90%即55352.7元，韩兴乐承担修理费10%即6150.3元。现该协议未履行，双方引发诉争。
一审法院认为，原、被告双方在肃州区公安局交通警察大队主持下达成的道路交通事故损害赔偿协议，是对本次交通事故中原告车辆损失的处理结果，是双方真实意思的表达，内容未损害国家及第三人利益，合法有效，该调解书具有合同的效力，双方应恪守履行，不得随意反悔。双方在协议书中对履行期限未约定，且在庭审中被告亦表示愿意履行协议，故双方应根据诚实信用原则及当事人民事权利的处分原则继续履行该协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：被告韩兴乐赔偿原告王福林车辆修理费6150.3元，限本判决生效后十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人与被上诉人发生交通事故及对主次责任的负担，由交警部门的《道路交通事故认定书》予以认定。对责任上诉人与被上诉人达成的赔偿协议，被上诉人赔偿上诉人6150.30元，由交警部门的《道路交通事故认定书》中“损害赔偿结果”双方书面签字证明。一审查明的事实清楚，并由道路交通事故认定书、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为：上诉人与被上诉人双方发生交通事故后，在交警部门的协调下，以签订协议书的形式协商解决，说明双方对当时的事故成因及赔偿事项没有异议，在双方达成的协议没有造成国家、社会及第三人损害的情况下，协商解决不违反法律规定，况且上诉人与被上诉人签订的协议系双方真实意思表示，不存在胁迫等，被上诉人应该按照协议履行负担上诉人王福林修车费的义务。因协议书中没有约定其他赔偿事项，上诉人也没有提供证明其上诉请求的证据。故被上诉人韩兴乐按照协议只负担修车费符合协议的约定，对上诉人要求被上诉人赔偿修理等共计26679.52元的上诉请求不予支持。
综上所述，王福林的上诉诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费467元，由上诉人王福林承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔺春辉
审判员 徐安全
审判员 崔莉娟
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋怡珊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1616号
上诉人（原审被告）陈红梅，农民。
委托代理人王某。
被上诉人（原审原告）杨聚财，农民。
委托代理人陈某。
被上诉人（原审被告）李秋平，农民。
上诉人陈红梅因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告杨聚财与被告陈红梅原系邻居关系。被告陈红梅的娘家和原告杨聚财系邻居；被告陈红梅与被告李秋平系妯娌关系。2013年8月12日，被告陈红梅、李秋平向原告杨聚财借款60000元。2013年10月24日，二被告出具借条：借条今借杨聚财陆万元整，每月利息壹分五，由李秋平、陈红梅共同承担计息8月12日李秋平陈红梅2013年10月24日。被告陈红梅和李秋平在借条上签名、捺手印。2014年3月17日，被告李秋平出具证明：我和陈红梅俺俩合伙开的饭店，俺俩的钱不够，陈红梅给杨聚财两次借现金21万元，有借条手续，借条有俺俩还款。21万全部投到饭店里，没给杨聚财合伙，至今欠款没还，现在饭店陈红梅自己经营，欠款由陈红梅来还，陈红梅欠我投资五福中式快餐50％股份钱也没给我李秋平3月17号。2014年3月4日，原告杨聚财以二被告的借款到期拒绝偿还为由提起诉讼。
原审法院认为，被告陈红梅、李秋平向原告杨聚财借现金60，000元事实清楚。被告陈红梅辩称原、被告间系合伙关系，不能举证；结合被告李秋平出具的证明，可以认定原告和二被告间非合伙关系。原告诉求二被告偿还借款60，000元证据充分，本院予以支持；原告要求二被告按约定月息一分五厘支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告陈红梅、李秋平于本判决生效之日起五日内偿付原告杨聚财借款60，000元及利息5，400元（按原、被告约定利息计算，自2013年8月12日起至2014年5月13日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，435元，由被告陈红梅、李秋平均担。
宣判后，上诉人陈红梅不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人杨聚财的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一审法院认定事实错误，二审法院应在查明事实的基础上依法改判。一审中，苏某的证人证言以及杨聚财亲笔书写的账册足以证实上诉人与二被上诉人之间存在合伙关系，三人共同经营五福中式快餐店。同时根据二被上诉人的当庭表现，和在五福中式快餐的筹备阶段被上诉人杨聚财亲自跟随上诉人去临沂置办餐具的事实，可以证实被上诉人杨聚财实际参与了五福中式快餐的经营。因三人存在合伙关系，现在五福中式快餐正处于停业期间，合伙期间的账务未进行清算，被上诉人杨聚财要求返还投资款没有任何事实和法律依据。
被上诉人杨聚财辩称，上诉人的借款有借条为证，并有上诉人的合伙人李秋平证实杨聚财不是合伙人。上诉人所主张的所谓合伙关系不仅没有合作协议，更与借条存在明显矛盾，无任何根据。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人李秋平辩称，我们三人之间并不存在合伙关系。当时我们只商量合伙的事，但因合伙协议没有签订故我们之间不存在合伙关系。合伙时所借的钱并不是我借的，当时是上诉人向杨聚财借的。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人陈红梅与被上诉人杨聚财之间是否存在6万元的民间借贷关系。2013年10月24日，上诉人陈红梅、被上诉人李秋平向被上诉人杨聚财借款6万元并约定了利息，由李秋平和陈红梅亲笔书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。上诉人陈红梅主张其与二被上诉人之间存在合伙关系，该6万元系被上诉人杨聚财的投资款，合伙人在未进行清算之前，该款不应返还。本院认为，一审中苏某的证言以及被上诉人杨聚财书写的记账凭证不足以证实双方存在合伙关系。退一步讲，即使上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，上诉人也没有提供证据证实涉案6万元借款系投资款。因此，上诉人的该项主张证据不足，理由不当，本院不予支持。上诉人主张该6万元借条系在被上诉人杨聚财的胁迫下出具的，但其没有提供证据证实，且被上诉人李秋平作为借条的出具人和共同借款人并未主张胁迫的事实。因此，上诉人的该项主张，证据不足，依法应予驳回。上诉人陈红梅与被上诉人杨聚财之间存在6万元的民间借贷关系，上诉人作为借款人，负有向被上诉人杨聚财偿还借款的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由上诉人陈红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王翠英
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第477号
申请人张金芬
被保全人冯斌
被保全人胡佩琨
申请人张金芬诉被保全人冯斌、胡佩琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，申请人于2015年11月3日提出财产保全申请，要求对被保全人的财产予以诉讼保全，并提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被保全人胡佩琨所有的昆明市北辰小区凤凰城13单元1202号房屋（房产证：2003201**）及昆明市昆明市北辰小区凤凰城集中车库120号予以查封。
二、对担保财产张金祥所有的昆明市福源小区28幢1单元402号房屋（房产证：2002211**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊飞
二〇一五年十一月三日
书记员 蒲思瑾
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民申12号
再审申请人（一审被告）：张祥忠，男，61岁，住定陶区。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：贾继贵，男，1953年1月10日出生，汉族，住定陶区。
被申请人（一审被告）：刘修朋，男，46岁，住江苏省丰县。
再审申请人张祥忠因与被申请人贾继贵、刘修朋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1727民初1429号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张祥忠申请再审称：山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1429号民事判决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项（原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的）、第9项（违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的）、第10项（未经传票传唤，缺席判决的）规定的错误情形，请求撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1429号民事判决书，改判申请人不承担还款责任，涉案费用由被申请人负担。被申请人提交书面意见称：1、原审判决事实清楚；2、被申请人多次找申请人要款，申请人不接电话。
本院受理申请人的再审申请后，依法对本院（2016）鲁1727民初1429号案件进行了审查：本院（2016））鲁1727民初1429号案件系民间借贷纠纷案件，于2016年6月17日立案受理，于2016年9月18日做出判决。2016年9月26日，本院对被告张祥忠和刘修朋以公告方式送达了裁判文书。
本院经审查认为：申请人提出本院（2016）鲁1727民初1429号民间借贷纠纷案件存在《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项、第9项、第10项规定的错误情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条的规定，申请人应当在裁判文书生效后6个月内提出，即在2017年6月11日前向本院提出，而申请人提出的时间是2017年11月13日。因为申请人提出再审申请超越了法律规定的申请期限，申请人的申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张祥忠的再审申请。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 曹秀谦
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民申12号再审申请人（一审被告）：张祥忠，男，61岁，住定陶区。委托代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贾继贵，男，1953年1月10日出生，汉族，住定陶区。被申请人（一审被告）：刘修朋，男，46岁，住江苏省丰县。再审申请人张祥忠因与被申请人贾继贵、刘修朋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1727民初1429号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张祥忠申请再审称：山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1429号民事判决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项（原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的）、第9项（违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的）、第10项（未经传票传唤，缺席判决的）规定的错误情形，请求撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1429号民事判决书，改判申请人不承担还款责任，涉案费用由被申请人负担。被申请人提交书面意见称：1、原审判决事实清楚；2、被申请人多次找申请人要款，申请人不接电话。本院受理申请人的再审申请后，依法对本院（2016）鲁1727民初1429号案件进行了审查：本院（2016））鲁1727民初1429号案件系民间借贷纠纷案件，于2016年6月17日立案受理，于2016年9月18日做出判决。2016年9月26日，本院对被告张祥忠和刘修朋以公告方式送达了裁判文书。本院经审查认为：申请人提出本院（2016）鲁1727民初1429号民间借贷纠纷案件存在《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项、第9项、第10项规定的错误情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条的规定，申请人应当在裁判文书生效后6个月内提出，即在2017年6月11日前向本院提出，而申请人提出的时间是2017年11月13日。因为申请人提出再审申请超越了法律规定的申请期限，申请人的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张祥忠的再审申请。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 曹秀谦二〇一八年一月二十九日书记员 牛海宾
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终84号
上诉人（原审被告）:苗世龙，男，1966年2月14日出生，汉族，现住太原市。
被上诉人（原审原告）：薄小喜，小名薄九喜，男，1958年8月29日出生，汉族，现住山西省太原市。
被上诉人（原审被告):宫有寿，男，1968年9月14日出生，汉族，居太原市尖草坪区滨河东路**号*栋*单元*号。
被上诉人（原审被告):山西德森荒漠化治理研究院，住所地太原市南内环街省林干校内。
法定代表人：苗世龙。
原审被告:张海生，男，1957年7月30日出生，汉族，居繁峙县砂河镇二村***排**号。
上诉人苗世龙因与被上诉人薄小喜、宫有寿、山西德森荒漠化治理研究院，原审被告张海生民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初916号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人苗世龙称，《借款条》中清楚的写着”借款人宫有寿、苗世龙，中间人张海生，”可见张海生不是本案适格的被告，繁峙县人民法院对本案无管辖权。请求撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初916号民事裁定，将本案移送太原市尖草坪区人民法院。
被上诉人薄小喜、宫有寿、山西德森荒漠化治理研究院未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷法律关系，薄小喜以其已向宫有寿、苗世龙履行了出借借款的义务，现主张归还借款为由提出起诉，则薄小喜为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，薄小喜的住所地在山西省太原市××区，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，太原市小店区即为本案的合同履行地。薄小喜在起诉时称，张海生名为中间人，实为担保人，并请求其对该借款承担连带责任，原审法院将张海生列为被告并无不当，其是否承担责任属实体审理范畴。张海生住所地在繁峙县辖区内，根据法律规定，合同履行地小店区人民法院和被告住所地繁峙县人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉.....；”的规定，薄小喜选择向被告住所地繁峙县人民法院起诉符合法律规定，繁峙县人民法院对本案享有管辖权。繁峙县人民法院（2017）晋0924民初916号民事裁定结果正确，应予以维持。上诉人苗世龙的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一七年十二月六日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民辖终84号上诉人（原审被告）:苗世龙，男，1966年2月14日出生，汉族，现住太原市。被上诉人（原审原告）：薄小喜，小名薄九喜，男，1958年8月29日出生，汉族，现住山西省太原市。被上诉人（原审被告):宫有寿，男，1968年9月14日出生，汉族，居太原市尖草坪区滨河东路**号*栋*单元*号。被上诉人（原审被告):山西德森荒漠化治理研究院，住所地太原市南内环街省林干校内。法定代表人：苗世龙。原审被告:张海生，男，1957年7月30日出生，汉族，居繁峙县砂河镇二村***排**号。上诉人苗世龙因与被上诉人薄小喜、宫有寿、山西德森荒漠化治理研究院，原审被告张海生民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初916号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苗世龙称，《借款条》中清楚的写着”借款人宫有寿、苗世龙，中间人张海生，”可见张海生不是本案适格的被告，繁峙县人民法院对本案无管辖权。请求撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初916号民事裁定，将本案移送太原市尖草坪区人民法院。被上诉人薄小喜、宫有寿、山西德森荒漠化治理研究院未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷法律关系，薄小喜以其已向宫有寿、苗世龙履行了出借借款的义务，现主张归还借款为由提出起诉，则薄小喜为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，薄小喜的住所地在山西省太原市××区，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，太原市小店区即为本案的合同履行地。薄小喜在起诉时称，张海生名为中间人，实为担保人，并请求其对该借款承担连带责任，原审法院将张海生列为被告并无不当，其是否承担责任属实体审理范畴。张海生住所地在繁峙县辖区内，根据法律规定，合同履行地小店区人民法院和被告住所地繁峙县人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉.....；”的规定，薄小喜选择向被告住所地繁峙县人民法院起诉符合法律规定，繁峙县人民法院对本案享有管辖权。繁峙县人民法院（2017）晋0924民初916号民事裁定结果正确，应予以维持。上诉人苗世龙的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一七年十二月六日书记员梁美婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初726号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪志旭。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪志旭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币114,737.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等42,512.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪志旭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款157,249.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初726号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪志旭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪志旭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币114,737.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等42,512.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪志旭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款157,249.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初668号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜卫华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜卫华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,925.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,347.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜卫华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,272.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初668号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜卫华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜卫华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,925.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,347.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜卫华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,272.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3514号
原告:成都弘海电气有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**号*幢*楼**号。
法定代表人：袁梅。职务执行董事。
委托代理人：罗军，北京市天元（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：曹静，北京市天元（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川凯迪电力工程有限公司。住所地：四川省绵阳市剑南路西段**号。
法定代表人：申志宇。
原告成都弘海电气有限公司诉被告四川凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告成都弘海电气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都弘海电气有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨茜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3514号原告:成都弘海电气有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**号*幢*楼**号。法定代表人：袁梅。职务执行董事。委托代理人：罗军，北京市天元（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：曹静，北京市天元（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：四川凯迪电力工程有限公司。住所地：四川省绵阳市剑南路西段**号。法定代表人：申志宇。原告成都弘海电气有限公司诉被告四川凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告成都弘海电气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都弘海电气有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年三月二十九日书记员  杨茜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第534号
申请人侯治美，女，1948年5月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人钱成，男，1987年7月12日出生，汉族，住滕州市。
申请人侯治美与被申请人钱成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人侯治美于2015年10月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人钱成驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年十月二十七日
书记员 王雅丽
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00192号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人王莉，女，51岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年10月12日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第A0506号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A0506号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年七月十日
书记员 李中选
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第69号
原告：浙江××电梯有限公司，住所地浙江省湖州市×
×区××古××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：董某。
委托代理人：沈某某。
被告：上××因超市××司，
室。
法定代表人：朱某某。
原告浙江××电梯有限公司为与被告上××因超市××
司承揽合同纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉。本院受
理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理
人董某、沈某某到庭参加诉讼。被告上××因超市××司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××电梯有限公司起诉称，2009年8月24日原、
被告签订《电梯产品定制合同》一份，由被告向原告订购自动
扶梯4台，并由原告负责安装，合同总价为人民币58万元。双
方约定付款方式为：第一期合同生效3天内预付10万元，第二
期发货前7天付20万元，第三期安装竣工前付20万元，第四期
验收合格后付5万元，第五期验收合格后3个月付清余款3万元
。在价款未结清前，电梯设备所有权归原告所有。合同签订后，原告完成了交付安装电梯义务，但被告并未按合同约定付款
，被告交给原告的26.5万元商业承兑汇票因帐户被冻结或余额
不足不能兑付，至今尚欠原告人民币34.5万元未付。现被告处
于停业状态，原告认为被告的行为表明不能继续履行合同义务
，故请求判令被告立即给付定作价款人民币345000元，本案诉
讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、电梯产品定制合同一份，证明原、被告于2009年8月2
4日签订合同，约定被告向原告定作电梯4台，由原告负责安装
，合同总价为人民币58万元，并约定付款的时间、付款方式等
事实。
2、特种设备安装改造维修告知书一份，证明原告交付4
台电梯安装完毕，并于2009年9月24日向技术监督局告知申报
验收。
3、招商银行转帐支票、工商银行拒绝付款信息通知单各
一份，商业承兑汇票、招商银行拒绝付款理由书各二份，证明
被告交给原告的商业承兑汇票及转帐支票共计人民币26.5万元
，均不能承兑。
4、上海市特种设备监督检验技术研究院出具的电梯验收
检验申请报验确认单及缴款书回单各一份，证明原告向被告交
付的4台自动扶梯已安装完毕，并且进行申报验收，支付了检
验检测费用人民币1160元的事实。
因被告拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告
提交的上述证据，内容客观真实，能证明原告的主张，符合有效证据条件，本院予以认定。
被告上××因超市××司未作答辩，也未向本院举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的电梯定制合同系双方当
事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当确
认有效。被告未按约定支付电梯款显属违约，应当承担民事清
偿责任。原告诉请判令被告支付尚欠款项345000元，对此，本
院认为，根据双方订立的电梯定制合同第五条的约定，被告应
于发货前支付电梯款30万元，但被告支付给原告26.5万元的商
业承兑汇票及转帐支票因被告帐户被冻结或者余额不足以致支
付不能，因此应当认定被告未按约付款。原告请求判令被告支
付电梯款26.5万元，应予以支持。对合同约定验收合格后被告
支付的8万元，应视为附条件的支付条款，在所附条件未成就
时，原告请求判令被告支付，本院不予支持。对合同约定需方
在价款未结清前，电梯设备所有权归供方所有，不违反法律规
定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二
百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、限被告上××因超市××司于本判决生效之日起十
日内给付原告浙江××电梯有限公司电梯款人民币265000元。
二、驳回原告浙江××电梯有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币6475元，财产保全费人民币2320元，
合计诉讼费人民币8795元，原告浙江××电梯有限公司负担人
民币2039元，被告上××因超市××司负担人民币6756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 徐小明
审判员 沈建国
审判员 李群章
二〇一〇年六月二十一日
书记员 石海妮
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第114号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童某，农民。2012年10月11日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人童某犯滥伐林木罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月，被告人童某向淳安县中洲镇樟村村委口头申请自用材采伐证，并经村委同意向村委缴纳审批费用120元。同年12月初，被告人童某在未取得林木采伐证的情况下，会同雇佣的民工携带油锯等工具，在土名为“高山汰里”的自家山上采伐杉木215株。经鉴定，被告人滥伐的杉木计材积17.87立方米，折立木蓄积29.916立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方年春、黄维、余顺传等的证言，抓获经过、林权证、缴款收据、情况说明，木材检量鉴定书、检量码单，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人所提的215株杉木中有70株左右系误伐，不应就误伐部分承担责任的辩解不能成立。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人童某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人童某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年三月二十日
书记员 任璀霞
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初422号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某,女，1986年10月25日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，中专文化，无职业，住包头市昆都仑区海威小区;因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月25日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2018年5月8日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕;现羁押于包头市公安局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）415号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2018年2月份，被告人王某容留菅某、孔某某在其位于本市昆都仑区海威小区吸食毒品。
2、2018年3月份，被告人王某容留菅某在其位于本市昆都仑区海威小区家中吸食毒品。
3、2018年4月23日，被告人王某容留菅某、孔某某在其位于本市昆都仑区海威小区家中吸食毒品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、抓获经过、证人证言、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、现场照片、指认笔录、商品房买卖合同、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某于2018年2月至4月间，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。案发后，被告人王某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年12月24日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 祁鑫源
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执321号
申请执行人：林萌，男，1975年4月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：李树君，男，1961年8月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，
关于林萌与李树君借款合同纠纷一案，我院作出的(2015）穗黄法民二初字第125号《民事判决书》已发生法律效力，判决如下：李树君在本判决生效之日起十日内向林萌归还欠款100万元及利息（自2014年1月1日起至本判决确定归还之日止，以欠款额为基数，按月利率2%计付）。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人林萌申请，本院已于2016年1月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李树君发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李树君在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时，经向广东省高级人民法院执行指挥中心、房管局以及广州市车管所等机构查询，未发现被执行人李树君有可供执行的财产。
本院认为广州市黄埔区人民法院作出的(2015）穗黄法民二初字第125号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李树君应严格履行该生效法律文书确定的义务。本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请人同意本案终结本次执行，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执321号案终结本次执行。
若具备执行条件的，当事人有权向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 李文锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 黎 秦
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执321号
申请执行人：林萌，住广州市黄埔区。
被执行人：李树君，住广州市黄埔区。
关于林萌与李树君借款合同纠纷一案，我院作出的(2015）穗黄法民二初字第125号《民事判决书》已发生法律效力，判决如下：李树君在本判决生效之日起十日内向林萌归还欠款100万元及利息（自2014年1月1日起至本判决确定归还之日止，以欠款额为基数，按月利率2%计付）。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人林萌申请，本院已于2016年1月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李树君发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李树君在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时，经向广东省高级人民法院执行指挥中心、房管局以及广州市车管所等机构查询，未发现被执行人李树君有可供执行的财产。
本院认为广州市黄埔区人民法院作出的(2015）穗黄法民二初字第125号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李树君应严格履行该生效法律文书确定的义务。本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请人同意本案终结本次执行，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执321号案终结本次执行。
若具备执行条件的，当事人有权向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 李文锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 黎 秦
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执216号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人傅强。
被执行人唐中霞。
被执行人薛友强。
被执行人李慧萍。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与傅强、唐中霞、薛友强、李慧萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第471号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 炜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00929号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，组织机构代码58428182-9。
被告姜雅。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司诉被告姜雅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵文康
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄薪馀
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第593号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
法定代表人：王广金，行长。
委托代理人：刘存忠、卢红军，该行职员。
被告：王建民，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：宋国选，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：刘利民，男，汉族，住住河南省濮阳市华龙区。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告王建民、宋国选金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2013年7月31日向本院提出申请，请求撤回对被告王建民、宋国选的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤回对被告王建民、宋国选的起诉。
案件受理费1139元，减半收取570元，由原告负担。
审判长 姜相恩
审判员 李爱华
陪审员 刘平凡
二〇一三年七月三十一日
书记员 邵高冲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00989号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告曹春平，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告曹春平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月三十日
书记员 段静静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4040号
罪犯王清纯，男，1987年11月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2009年7月8日作出(2009)永刑初字第88号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯王清纯有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元，追缴非法所得一万一千元，剥夺政治权利二年。（刑期自2008年10月15日至2021年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月14日、2014年10月27日分别作出（2012）衡中法刑执字第811号、（2014）衡中法刑执字第2035号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年9个月，共减刑3年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王清纯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清纯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币八万，追缴非法所得一万一千元，已缴纳四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王清纯在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王清纯减去有期徒刑一年九个月二十二天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初759号
原告马某某，男，生于1990年2月1日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某某，男，现年19岁，东乡族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告马某某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告委托代理人撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1075元由原告负担。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩启雄
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初740号
原告：马伟林，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被告：曹明保，男，汉族，住磐安县。
原告马伟林诉被告曹明保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告马伟林的委托代理人杨国鸿到庭参加诉讼，被告曹明保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟林诉请，要求判令被告归还借款本金24000元并支付利息（其中12000元自2017年8月18日起，另12000元自2017年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算至实际归还之日止）；判令被告承担原告实现债权的诉讼代理费2500元；本案诉讼费由被告负担。
被告曹明保未作答辩。
经审理查明：2017年8月18日，被告曹明保因资金周转需要向原告马伟林借款本金12000元；同年9月30日，被告曹明保因资金周转需要再次向原告马伟林借款本金12000元；并出具借条二份。双方约定：如果逾期不归还，从借款之日起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算支付利息，并自愿承担原告为实现债权的人工费和律师费。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、委托代理合同、代理费发票及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定期限归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息、实现债权费用的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明保于本判决生效之日起十日内归还原告马伟林借款本金24000元及利息（其中12000元自2017年8月18日起，另12000元自2017年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍的标准计算至实际归还之日止）。
二、被告曹明保于本判决生效之日起十日内支付原告马伟林为实现债权的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（已减半收取），由被告曹明保负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年五月三日
代书记员 吴菲菲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第41号
上诉人（原审被告）重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人夏祥宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）叶久荣，男，1975年2月1日出生，汉族。
原审被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路78号。
法定代表人肖春明，该公司董事长。
上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司因与被上诉人叶久荣、原审被告贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3370-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案应由被告住所地，即上诉人住所地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，贵阳宏益房地产开发有限公司作为被告，其住所地所在辖区南明区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 林 明
审判员 刘源江
二〇一四年三月十七日
书记员 李君瑜
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第305号
原告郑杰，男，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人郑袆娜，女，蒙古族，内蒙古乌兰察布市集宁区，系原告姐姐。
被告樊焕锁，男，汉族，住内蒙古包头市青山区。
被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人任力深，总经理。
委托代理人庞爱平，该公司职工。
原告郑杰与被告樊焕锁、渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安利忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑杰的委托代理人郑袆娜、被告樊焕锁、被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人庞爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰诉称，2015年1月15日14时10分许，被告樊焕锁驾驶蒙K-555**号现代牌轿车，沿集宁区永宁路由北向南行驶至集宁区永宁路体育场东门门口前路段左转弯掉头时，与沿永宁路由北向南行驶的郑袆娜驾驶原告所有的蒙J-
MG6**号名爵牌轿车（乘载白雪）相撞，造成原告车上乘车人白雪受伤，原告车辆受损。肇事后被告樊焕锁弃车逃逸。经交警部门认定，被告樊焕锁负本次交通事故的全部责任，郑袆娜、白雪无责任。诉请判令被告赔偿原告各项损失33600元。
被告樊焕锁辩称，原告郑杰车辆修理费高于法律规定范围，超出邵分被告不予承担。车损车损鉴定报告出于2015年3月28日，在本鉴定之前，原告在未鉴定及通知我方情况下进行车辆拆除，所拆除下的零部件混乱，难以说明因本次事故损坏，我方不能接受。旧机动车鉴定评估报告书中，根据新车报价，无评估依据及评估细则，笼统贬值为6400元。鉴定车辆登记日期距离交通事故发生1年6个月，根据国家规定，计算出的折旧费由原告承担，原告车辆零部件更换、维修费用，已包括该车零部损失，不存在车辆贬值。若存在贬值也属于间接损失，不属于我方赔偿范围。车辆鉴定评估费与原告主张，应由其自行承担。交警停车费、拖车费、交通费属间接损失，依据法律规定，由其自行承担。被告车辆投保的保险公司在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，被告樊焕锁驾驶的肇事车辆在我公司只承保交强险，只承担交强险项下2000元，其余费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月15日14时10分许，被告樊焕锁驾驶蒙K-555**号现代牌轿车，沿集宁区永宁路由北向南行驶至集宁区永宁路体育场东门门口前路段左转弯掉头时，与沿永宁路由北向南行驶的郑袆娜驾驶原告所有的蒙J-
MG6**号名爵牌轿车（乘载白雪）相撞，造成白雪受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇事后被告樊焕锁弃车逃逸。经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出第400004号道路交通事故认定书认定，被告樊焕锁负本次交通事故的全部责任，郑袆娜、白雪无责任。事故发生后，原告支出停车费120元、施救费500元。2015年3月28日，乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告所有的蒙J-
MG6**号名爵牌轿车作出乌鑫鉴评（2015）评报字024号旧机动车鉴定评估报告书鉴定为，原告车辆损坏为人民币25200元、车辆贬值为人民币6400元。被告樊焕锁驾驶的肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险。
上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书、旧机动车鉴定评估报告书、停车费收据、施救费收据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告所有的蒙J-
MG6**号名爵牌轿车在事故中受到损失应得到赔偿。乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的事故认定书事实清楚、定责准确，本院予以采信。乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的旧机动车鉴定评估报告书，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按双方过错责任各自承担相应责任。本案中，原告的损失依法应由被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按双方过错责任比例承担，参照事故认定书，被告樊焕锁承担全部赔偿责任。原告请求的各项损失合计总额33600元计算有误，应为34220元。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院依法确认如下：车辆损坏费25200元、车辆贬值费6400元、停车费120元、施救费500元，鉴定费2000元，合计34220元。被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在被告樊焕锁驾驶的肇事车辆投保的交强险财产赔偿金限额项下赔偿原告车辆损坏费2000元。被告樊焕锁赔偿原告车辆损坏费23200元（25200元－2000元）、车辆贬值费6400元、停车费120元、施救费500元，鉴定费2000元，合计32220元，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑杰车辆损坏费二千元，本判决生效后七日内一次性给付。
二、被告樊焕锁赔偿原告郑杰车辆损坏费、车辆贬值费、停车费、施救费，鉴定费三万二千二百二十元，本判决生效后七日内一次性给付。
三、驳回原告郑杰其他诉讼请求。
案件受理费640元，由被告樊焕锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 安利忠
二〇一五年八月十七日
书记员 王胜利
附法律条文：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)集民初字第305号原告郑杰，男，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托代理人郑袆娜，女，蒙古族，内蒙古乌兰察布市集宁区，系原告姐姐。被告樊焕锁，男，汉族，住内蒙古包头市青山区。被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。负责人任力深，总经理。委托代理人庞爱平，该公司职工。原告郑杰与被告樊焕锁、渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安利忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑杰的委托代理人郑袆娜、被告樊焕锁、被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人庞爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰诉称，2015年1月15日14时10分许，被告樊焕锁驾驶蒙K-555**号现代牌轿车，沿集宁区永宁路由北向南行驶至集宁区永宁路体育场东门门口前路段左转弯掉头时，与沿永宁路由北向南行驶的郑袆娜驾驶原告所有的蒙J-MG6**号名爵牌轿车（乘载白雪）相撞，造成原告车上乘车人白雪受伤，原告车辆受损。肇事后被告樊焕锁弃车逃逸。经交警部门认定，被告樊焕锁负本次交通事故的全部责任，郑袆娜、白雪无责任。诉请判令被告赔偿原告各项损失33600元。被告樊焕锁辩称，原告郑杰车辆修理费高于法律规定范围，超出邵分被告不予承担。车损车损鉴定报告出于2015年3月28日，在本鉴定之前，原告在未鉴定及通知我方情况下进行车辆拆除，所拆除下的零部件混乱，难以说明因本次事故损坏，我方不能接受。旧机动车鉴定评估报告书中，根据新车报价，无评估依据及评估细则，笼统贬值为6400元。鉴定车辆登记日期距离交通事故发生1年6个月，根据国家规定，计算出的折旧费由原告承担，原告车辆零部件更换、维修费用，已包括该车零部损失，不存在车辆贬值。若存在贬值也属于间接损失，不属于我方赔偿范围。车辆鉴定评估费与原告主张，应由其自行承担。交警停车费、拖车费、交通费属间接损失，依据法律规定，由其自行承担。被告车辆投保的保险公司在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，被告樊焕锁驾驶的肇事车辆在我公司只承保交强险，只承担交强险项下2000元，其余费用我公司不予承担。经审理查明，2015年1月15日14时10分许，被告樊焕锁驾驶蒙K-555**号现代牌轿车，沿集宁区永宁路由北向南行驶至集宁区永宁路体育场东门门口前路段左转弯掉头时，与沿永宁路由北向南行驶的郑袆娜驾驶原告所有的蒙J-MG6**号名爵牌轿车（乘载白雪）相撞，造成白雪受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇事后被告樊焕锁弃车逃逸。经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出第400004号道路交通事故认定书认定，被告樊焕锁负本次交通事故的全部责任，郑袆娜、白雪无责任。事故发生后，原告支出停车费120元、施救费500元。2015年3月28日，乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告所有的蒙J-MG6**号名爵牌轿车作出乌鑫鉴评(2015)评报字024号旧机动车鉴定评估报告书鉴定为，原告车辆损坏为人民币25200元、车辆贬值为人民币6400元。被告樊焕锁驾驶的肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险。上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书、旧机动车鉴定评估报告书、停车费收据、施救费收据在案佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告所有的蒙J-MG6**号名爵牌轿车在事故中受到损失应得到赔偿。乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的事故认定书事实清楚、定责准确，本院予以采信。乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的旧机动车鉴定评估报告书，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿,不足部分按双方过错责任各自承担相应责任。本案中，原告的损失依法应由被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按双方过错责任比例承担，参照事故认定书，被告樊焕锁承担全部赔偿责任。原告请求的各项损失合计总额33600元计算有误，应为34220元。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院依法确认如下：车辆损坏费25200元、车辆贬值费6400元、停车费120元、施救费500元，鉴定费2000元，合计34220元。被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在被告樊焕锁驾驶的肇事车辆投保的交强险财产赔偿金限额项下赔偿原告车辆损坏费2000元。被告樊焕锁赔偿原告车辆损坏费23200元（25200元－2000元）、车辆贬值费6400元、停车费120元、施救费500元，鉴定费2000元，合计32220元，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑杰车辆损坏费二千元，本判决生效后七日内一次性给付。二、被告樊焕锁赔偿原告郑杰车辆损坏费、车辆贬值费、停车费、施救费，鉴定费三万二千二百二十元，本判决生效后七日内一次性给付。三、驳回原告郑杰其他诉讼请求。案件受理费640元，由被告樊焕锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  安利忠二〇一五年八月十七日书记员  王胜利附法律条文：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。