wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2271号
原告：李俊青，男，1974年11月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张亚萌，男，1990年11月8日生，汉族，农民，现住保定市易县。
原告李俊青与被告张亚萌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊青到庭参加诉讼；被告张亚萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊青诉称：2015年，原告多次向被告�售红砖，后经双方结算，截止2015年6月11日，被告共计欠原告砖款人民币70000元，被告为原告出具欠条一张，承诺于2015年8月15日前付清。但该款虽经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请法院依法判令被告偿还原告欠款人民币70000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张亚萌未提供答辩。
经审理查明：2015年，原告多次向被告赊售红砖，2015年6月11日，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到李俊青砖钱人民币柒万元整（￥70000.00），于2015年8月15日前全额付清，中间6月底付予李俊青3万元。”该款经原告多次催要，被告至今未给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付砖款人民币70000元。
以上事实，由被告为原告出具的欠条及原告陈述可证。
本院认为：原被告间因买卖合同形成了明确的债权债务法律关系，被告应承担还款的法律责任。原告要求被告给付砖款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚萌于本判决生效之日起五日内给付原告李俊青砖款人民币70000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告张亚萌负担，该款原告李俊青已垫付，限被告张亚萌于本判决生效之日起五日内给付原告李俊青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一七年八月九日
书记员 石佳琪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2510号
原告：聂晓明，男，1966年6月3日出生，汉族。
被告：廖建和，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖新强，男，汉族，1990年12月10出生，系被告廖建和儿子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
主要负责人：程凤飞。
委托诉讼代理人：刘晓真，该分公司员工。
原告聂晓明与被告廖建和、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告聂晓明以已与被告廖建和、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司达成调解协议为由于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂晓明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂晓明撤诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告聂晓明负担。
审判员 黄建和
二〇一六年九月十三日
书记员 杨惠美
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5693号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住安徽省淮北市。
法人代表：夏平，该公司董事长。
被告：梁凯，男，1953年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：冯艳，女，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告梁凯、冯艳金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条�件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未�批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初5693号原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住安徽省淮北市。法人代表：夏平，该公司董事长。被告：梁凯，男，1953年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：冯艳，女，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告梁凯、冯艳金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一六年十二月十九日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条�件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》：第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未�批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34279号
原告：上海家标堂房地产经纪有限公司，注册地上海市崇明县，实际经营地上海市浦东新区。法定代表人：代建功，总经理。委托诉讼代理人：蒋英明，男，系该公司员工。被告：林继奴，男，住福建省浦城县。原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告林继奴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告上海家标堂房地产经纪有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商达成和解且被告已履行义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家标堂房地产经纪有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十二月十六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初903号
原告:马献文,男,1962年4月13日出生,汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：李玲，女，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告马献文诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告马献文的委托代理人黄付普、被告李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马献文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及利息40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月20日，被告因生意资金需要向原告借款70000元，并出具借条一张，借条内容“今错（借）到马献文70000元正（柒万元），借款人李玲、胡四，2013年1月20日”；2013年9月20日被告又向原告借款40000元，出具借条一张，载明：“今错（借）到马献文40000元正（肆万元），借款人李玲、胡四（胡四系李玲丈夫，现已死亡），2013年9月20日”。后经原告催要，被告于2014年1月20日向原告出具利息欠条一张，载明“欠条，今欠到2013年至2014年利息钱28400元正（贰万伍仟肆佰元，李玲、胡四。”2015年10月3日出具欠条一张，载明“欠条，利息钱以（付）5000元，还剩4600元，李玲、胡四”。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
李玲辩称：胡四去世的时候原告就和我说不要利息了，只要本金，我中间还了10000元，原告没有给我算，我现在带着小孩，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：李玲与胡化勤（胡四）系夫妻关系。2013年1月20日，李玲与胡化勤向原告借款70000元；同年9月20日向原告借款40000元，并分别给原告出具借条二张，双方口头约定月利息2％。2014年1月20日，李玲与胡化勤给原告出具欠条一张，内容为“今欠到2013年至2014年利息钱28400元贰万捌仟肆佰元”。2014年胡化勤去世，后原告向被告李玲催要借款，被告支付原告利息10000元。2015年10月3日，被告李玲给原告出具欠条，内容为：利息钱2014年已付5000，还剩4600元”。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金110000元及利息。诉讼中，原告表示对被告所欠的2014年之前的利息不再主张，要求被告从2015年1月起支付利息至付清止。
本院认为，被告李玲与胡化勤在婚姻关系存续期间二次从原告处借款共计110000元，并给原告出具借条，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。后经原告催要，被告李玲未及时还款，构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息2％，不违反法律规定。被告共支付原告利息15000元，原告表示对被告所欠的2014年之前的利息不再主张，要求被告从2015年1月起支付利息，是对其诉权的处分，本院予以准许。被告辩称原告放弃向其主张利息，原告对此不予认可，被告亦未向法庭举证，故对其抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定,判决如下：
被告李玲于判决生效之日起十五日内给付原告马献文借款本金110000元及利息（利息从2015年1月1日起，按约定月利息2％计算）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 刘慈
二〇一七年五月二日
书记员 江恒
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初903号原告:马献文,男,1962年4月13日出生,汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。被告：李玲，女，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告马献文诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告马献文的委托代理人黄付普、被告李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马献文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及利息40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月20日，被告因生意资金需要向原告借款70000元，并出具借条一张，借条内容“今错（借）到马献文70000元正（柒万元），借款人李玲、胡四，2013年1月20日”；2013年9月20日被告又向原告借款40000元，出具借条一张，载明：“今错（借）到马献文40000元正（肆万元），借款人李玲、胡四（胡四系李玲丈夫，现已死亡），2013年9月20日”。后经原告催要，被告于2014年1月20日向原告出具利息欠条一张，载明“欠条，今欠到2013年至2014年利息钱28400元正（贰万伍仟肆佰元，李玲、胡四。”2015年10月3日出具欠条一张，载明“欠条，利息钱以（付）5000元，还剩4600元，李玲、胡四”。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李玲辩称：胡四去世的时候原告就和我说不要利息了，只要本金，我中间还了10000元，原告没有给我算，我现在带着小孩，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：李玲与胡化勤（胡四）系夫妻关系。2013年1月20日，李玲与胡化勤向原告借款70000元；同年9月20日向原告借款40000元，并分别给原告出具借条二张，双方口头约定月利息2％。2014年1月20日，李玲与胡化勤给原告出具欠条一张，内容为“今欠到2013年至2014年利息钱28400元贰万捌仟肆佰元”。2014年胡化勤去世，后原告向被告李玲催要借款，被告支付原告利息10000元。2015年10月3日，被告李玲给原告出具欠条，内容为：利息钱2014年已付5000，还剩4600元”。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金110000元及利息。诉讼中，原告表示对被告所欠的2014年之前的利息不再主张，要求被告从2015年1月起支付利息至付清止。本院认为，被告李玲与胡化勤在婚姻关系存续期间二次从原告处借款共计110000元，并给原告出具借条，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。后经原告催要，被告李玲未及时还款，构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息2％，不违反法律规定。被告共支付原告利息15000元，原告表示对被告所欠的2014年之前的利息不再主张，要求被告从2015年1月起支付利息，是对其诉权的处分，本院予以准许。被告辩称原告放弃向其主张利息，原告对此不予认可，被告亦未向法庭举证，故对其抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定,判决如下：被告李玲于判决生效之日起十五日内给付原告马献文借款本金110000元及利息（利息从2015年1月1日起，按约定月利息2％计算）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。审判员  刘慈二〇一七年五月二日书记员  江恒
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第390号
原告水富信宝物资经营部，住所地云南省水富县向家坝镇盐丰小区11栋。
负责人葛兆文，该经营部登记经营者。
委托代理人鲍小菜，该经营部员工。
被告中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人王维斌。
被告中国水利水电第四工程局有限公司向家坝项目部，住所地四川省宜宾县安边镇莲花池向家坝工区。
负责人赵敏。
本院在审理原告水富信宝物资经营部与被告中国水利水电第四工程局有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司向家坝项目部买卖合同纠纷一案中，原告水富信宝物资经营部于2014年12月25日以诉讼主体有误需另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国水利水电第四工程局有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司向家坝项目部的起诉。
本院认为，原告水富信宝物资经营部申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告水富信宝物资经营部撤回起诉。
案件受理费14231元，依法减半收取计7115元，由原告水富信宝物资经营部负担。
审判员 何江涛
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓 峰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初317号
原告张金明，男，1966年1月15日出生。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人王冰，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张维臣，北京市。
委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
原告张金明认为被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、北京市住房和城乡建设委员会（市住建委）作出的《关于朝阳区东风家园五区项目重新核准的批复》（京发改【2013】1544号，以下简称被诉批复）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。
在诉讼过程中，本院依照张金明送达地址确认书上填写的送达地址，以邮寄送达开庭传票的方式依法通知张金明于2016年8月24日上午9时到本院参加本案的公开开庭审理。张金明无故未到庭参加庭审。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告张金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明正当理由，故对其起诉按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
对于原告张金明的起诉按撤诉处理。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 吴维刚
人民陪审员 蔡京生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘彤彤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执259号
本院在执行申请人张学成与被执行人骆超、杨家宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人骆超（公民身份号码、杨家宝（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将骆超、杨家宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山民初字第00694号
原告：夏晓岚，女，1956年1月25日出生，汉族，江苏省阜宁市人，湖北省邮政培训中心退休职工，住武汉市江汉区。
委托代理人：吴友芳、张应波，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北省邮政培训中心，住所地：湖北省武汉市洪山区八一路***号。
法定代表人：徐元清，该中心主任。
委托代理人：李东、刘晖，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告夏晓岚与被告湖北省邮政培训中心劳动争议纠纷一案，原告夏晓岚于2013年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北省邮政培训中心的起诉
本院认为，夏晓岚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许夏晓岚撤回起诉。
审判员 马晖
二〇一三年六月五日
书记员 戴丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异285号
申请人：曹柱锦，男，汉族，1949年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人：曹翠兰，女，1960年4月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：曹景成，男，汉族，1956年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：ＸＸ辉，男，汉族，1986年11月22日出生，住广东省佛山市南海区，系被执行人曹景�的儿子。
本院在执行（2016）粤0605执4049号案的过程中，申请人曹柱锦申请追加曹翠兰为该案的被执行人。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人称，请求追加曹翠兰为（2016）粤0605执4049号案的被执行人。被执行人曹景成未在法定期限内履行（2002）南民一初字第2462号民事判决确定的义务，申请人已向佛山市南海区人民法院申请强制执行，现查明曹景成与曹翠兰系夫妻关系，曹景成所欠债务应为夫妻共同债务，曹翠兰应承担连带责任，故申请追加曹翠兰为被执行人。
经审查查明，被执行人曹景成与被申请人曹翠兰于1981年11月12日登记结婚。
2002年11月28日，本院作出（2002）南民一初�第2462号民事判决书，判决被告曹景成应当偿还原告曹柱锦借款人民币300000元，被告应以本金300000元从2002年10月17日（即起诉日）按银行同期同类贷款利率标准计算利息给原告至判决确定的付款日止；上述债务应于判决发生法律效力之日起十日内偿还完毕；案件受理费7931元，由原告承担921元，被告负担7010元，被告负担的份额应连同上述债务一并付回原告曹柱锦。因曹景成未按上述民事判决的内容履行还款义务，曹柱锦向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2016）粤0605执4049号。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被执行人曹景成与被申请人曹翠兰于1981年11月12日登记结婚，本院（2002）南民一初字第2462号民事判决确定的债务发生在曹景成与曹翠兰夫妻关系存续期间。因被申请人曹翠兰在本案中未举证证明案涉债务存在属于曹景成个人债务的法定情形，故曹景成承担的上述债务属于夫妻共同债务，应由曹景成与曹翠兰二人共同承担。申请人请求追加曹翠兰为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人曹翠兰为本院（2016）粤0605执4049号案�被执行人。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 洪瑞景
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执异285号申请人：曹柱锦，男，汉族，1949年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人：曹翠兰，女，1960年4月16日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：曹景成，男，汉族，1956年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：ＸＸ辉，男，汉族，1986年11月22日出生，住广东省佛山市南海区，系被执行人曹景�的儿子。本院在执行（2016）粤0605执4049号案的过程中，申请人曹柱锦申请追加曹翠兰为该案的被执行人。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，请求追加曹翠兰为（2016）粤0605执4049号案的被执行人。被执行人曹景成未在法定期限内履行（2002）南民一初字第2462号民事判决确定的义务，申请人已向佛山市南海区人民法院申请强制执行，现查明曹景成与曹翠兰系夫妻关系，曹景成所欠债务应为夫妻共同债务，曹翠兰应承担连带责任，故申请追加曹翠兰为被执行人。经审查查明，被执行人曹景成与被申请人曹翠兰于1981年11月12日登记结婚。2002年11月28日，本院作出（2002）南民一初�第2462号民事判决书，判决被告曹景成应当偿还原告曹柱锦借款人民币300000元，被告应以本金300000元从2002年10月17日（即起诉日）按银行同期同类贷款利率标准计算利息给原告至判决确定的付款日止；上述债务应于判决发生法律效力之日起十日内偿还完毕；案件受理费7931元，由原告承担921元，被告负担7010元，被告负担的份额应连同上述债务一并付回原告曹柱锦。因曹景成未按上述民事判决的内容履行还款义务，曹柱锦向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2016）粤0605执4049号。本院认为，最高人民法院《关于适用追加被申请人曹翠兰为本院（2016）粤0605执4049号案�被执行人。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  黄馨栗人民陪审员  李为民人民陪审员  冯少宽二〇一六年十月十八日书 记 员  洪瑞景
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1993号
原告：兰运华。
被告：朱志沅。
本院在审理原告兰运华与被告朱志沅买卖合同纠纷一案中，原告兰运华于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰运华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰运华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰运华负担。
审判员 易 凯
二〇一七年七月十四日
书记员 江炉根
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初245号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人齐彦林，男，1973年4月4日出生内蒙古自治区开鲁县汉族，小学文化，农民，系开鲁县建华镇福胜号村村委会主任，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年6月21日被开鲁县森林公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2016]222号起诉书指控被告人齐彦林犯滥伐林木罪，2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员赵广慧出庭支持公诉，被告人齐彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年3月29日，开鲁县建华镇福胜号村村委会发包福胜号村东沼林地，召开村委会集体会议研究决定推掉林间零星树木，取值道路，推树责任由村委会承担。被告人齐彦林在明知未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣刘某某用铲车将福胜号村东沼林地内部分杨树采伐，取值林间道路。经勘查及测算，共采伐树木231株，立木蓄积37.9751立方米。
被告人齐彦林到案后，如实供述了自己犯罪的事实。
上述事实，开庭审理时被告人无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人归案情况说明、证人刘某某、徐某、郭某某、孙某某、张某某、李某某、曹某某、周某某、耿某某、邓某某的证言、开鲁县林业局证明、开鲁县建华镇福胜号村介绍信、开鲁县公安局调取证据清单、开鲁县建华镇福胜号村村委会会议记录、立木蓄积测算报告、现场勘查笔录、检尺记录单、现场示意图及照片被告人供述及辩解、户籍证明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人齐彦林违反森林法规，未经许可滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应予惩处；被告人齐彦林到案后，如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人齐彦林的行为，是在村委会开会研究后实施的犯罪行为，主观恶性小，法律意识淡薄所致。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐彦林犯滥伐林木罪，判处罚金19000.00元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜凤祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李颖琪
附:《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初186号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人冉玲，女，1974年5月16日出生，家住云南省昆明市官渡区。被告人冉玲因本案涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人周彦红，云南华清律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）203号起诉书指控被告人冉玲犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月13日在本院第十一审判法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎、书记员马晓雨出庭支持公诉，被告人冉玲及其辩护人周彦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日12时许，被告人冉玲在被害人詹某所开的位于本市官渡区明通路明通商场X楼的商铺内，趁詹某不在店内之际，将詹某放在凳子上的挎包内的一个咖啡色COACH钱包盗走，钱包内有现金人民币2800元及詹某的身份证一张、平安卡等银行卡若干。2016年10月10日13时许，被告人冉玲再次来到明通商场时被商场保安抓获。报警后，民警在冉玲的带领下，在其租住的昆明市官渡区长村X号二楼出租房内查获詹某被盗的钱包及银行卡、身份证等物品。
另查明，1、经鉴定，被告人冉玲在作案时控制能力受到削弱，为限制刑事责任能力人。2、案发后，被告人冉玲的父亲为其代赔了被害人詹某现金2800元后，被害人詹某自愿出具谅解书表示对被告人冉玲的行为予以谅解，并书面要求司法机关对其从轻、从宽处罚。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人冉玲在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉玲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物达人民币2800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人冉玲犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人冉玲的辩护人为其辩护被�人冉玲在作案时系限制刑事责任能力人，根据刑法第十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚，被告人冉玲认罪悔罪态度较好，其家属主动代其退赔了赃款并获得了被害人谅解，其又系初犯、偶犯，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，符合查明的案件法律事实及法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人冉玲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 倪静雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初693号
原告朱某，女，1961年7月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告张某，男，1959年5月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告朱某负担。
审判员 陈大进
二〇一七年三月八日
书记员 周 涛
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3541号
原告：蔡可伟，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所实习律师。
被告：魏祥路，男，1984年8月31日出生，汉族，居民，现被徐州市强制隔离戒毒所强制戒毒。
被告：蔡成凯，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李芳，女，1983年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。
被告蔡成凯、李芳委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
原告蔡可伟与被告魏祥路、蔡成凯、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡可伟的委托诉讼代理人李明，被告魏祥路，被告蔡成凯、李芳的委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。原告起诉时曾将于蓓作为共同被告，案件审理过程中原告申请撤回对于蓓的起诉，经审查，原告的申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
蔡成凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金964000元，支付利息（从借款之日按月息2分计算至还清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏祥路、蔡成凯因经营需要分别于2014年6月10日向原告借款285000元，于2014年6月22日向原告借款679000元，并口头约定利息月息2分，后经原告催要，一直未果。
魏祥路辩称，借款属实，但未约定利息，被告蔡成凯是蔡可伟的儿子，被告魏祥路与蔡成凯一起在杨屯镇从事塑钢窗工程，借款实为被告蔡成凯的出资，所以被告魏祥路与蔡成凯在借条上签字。
蔡成凯辩称，借款是事实，但未约定利息，被告蔡成凯无偿还能力。
李芳辩称，借条上没有被告李芳的签字，被告李芳也不知情，不应承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交借条两份和银行卡取款凭条两份，本院组织当事人进行了举证质证。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告蔡成凯、李芳系夫妻关系，于2007年12月26日登记结婚。
2014年6月10日，被告魏祥路、蔡成凯向原告借款285000元，出具借条一份，内容：“今借蔡可伟现金贰拾捌万五千元整285000.正.”，被告魏祥路、蔡成凯在借条下方的借款人处签字并捺印。当日，原告蔡可伟通过银行转账的方式将220000元汇入被告魏祥路的账户，余款65000元以现金方式交付。
2014年6月22日，被告魏祥路、蔡成凯再次向原告借款679000元，出具借条一份，内容：“今借蔡可伟现金陆拾柒万玖千元679000.正”，被告魏祥路、蔡成凯在借条下方的借款人处签字并捺印。2014年6月23日，原告蔡可伟通过银行转账的方式将679000元汇入被告魏祥路的账户。
借款后，被告魏祥路、蔡成凯均未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
一、关于借款本金，原告主张借款本金为964000元，有提交的借条两张及银行转款凭证为证，本院予以确认。被告魏祥路辩称上述款项为被告蔡成凯的投资款，未提交证据予以证明，且借条中明确为借款，借款金额大部分通过中国农业银行汇入被告魏祥路的账户，因此本院对魏祥路的该抗辩意见不予采纳。
二、关于借款利息，双方在借条中未明确约定，且被告亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该笔借款视为不支付利息，原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、对于上述借款，系被告蔡成凯、李芳婚姻关系存续期间产生的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求被告李芳共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告蔡成凯、李芳、魏祥路偿还借款964000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告魏祥路、蔡成凯、李芳于本判决生效后十日内偿还原告蔡可伟借款964000元；
二、驳回原告蔡可伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13440元，财产保全费3670，合计17110元，由被告魏祥路、蔡成凯、李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 戚晓雷
人民陪审员 关媛元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 翟志强
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初3541号原告：蔡可伟，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所实习律师。被告：魏祥路，男，1984年8月31日出生，汉族，居民，现被徐州市强制隔离戒毒所强制戒毒。被告：蔡成凯，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，住沛县。被告：李芳，女，1983年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。被告蔡成凯、李芳委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。原告蔡可伟与被告魏祥路、蔡成凯、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡可伟的委托诉讼代理人李明，被告魏祥路，被告蔡成凯、李芳的委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。原告起诉时曾将于蓓作为共同被告，案件审理过程中原告申请撤回对于蓓的起诉，经审查，原告的申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。本案现已审理终结。蔡成凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金964000元，支付利息（从借款之日按月息2分计算至还清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏祥路、蔡成凯因经营需要分别于2014年6月10日向原告借款285000元，于2014年6月22日向原告借款679000元，并口头约定利息月息2分，后经原告催要，一直未果。魏祥路辩称，借款属实，但未约定利息，被告蔡成凯是蔡可伟的儿子，被告魏祥路与蔡成凯一起在杨屯镇从事塑钢窗工程，借款实为被告蔡成凯的出资，所以被告魏祥路与蔡成凯在借条上签字。蔡成凯辩称，借款是事实，但未约定利息，被告蔡成凯无偿还能力。李芳辩称，借条上没有被告李芳的签字，被告李芳也不知情，不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交借条两份和银行卡取款凭条两份，本院组织当事人进行了举证质证。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告蔡成凯、李芳系夫妻关系，于2007年12月26日登记结婚。2014年6月10日，被告魏祥路、蔡成凯向原告借款285000元，出具借条一份，内容：“今借蔡可伟现金贰拾捌万五千元整285000.正.”，被告魏祥路、蔡成凯在借条下方的借款人处签字并捺印。当日，原告蔡可伟通过银行转账的方式将220000元汇入被告魏祥路的账户，余款65000元以现金方式交付。2014年6月22日，被告魏祥路、蔡成凯再次向原告借款679000元，出具借条一份，内容：“今借蔡可伟现金陆拾柒万玖千元679000.正”，被告魏祥路、蔡成凯在借条下方的借款人处签字并捺印。2014年6月23日，原告蔡可伟通过银行转账的方式将679000元汇入被告魏祥路的账户。借款后，被告魏祥路、蔡成凯均未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。一、关于借款本金，原告主张借款本金为964000元，有提交的借条两张及银行转款凭证为证，本院予以确认。被告魏祥路辩称上述款项为被告蔡成凯的投资款，未提交证据予以证明，且借条中明确为借款，借款金额大部分通过中国农业银行汇入被告魏祥路的账户，因此本院对魏祥路的该抗辩意见不予采纳。二、关于借款利息，双方在借条中未明确约定，且被告亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该笔借款视为不支付利息，原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。三、对于上述借款，系被告蔡成凯、李芳婚姻关系存续期间产生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求被告李芳共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告蔡成凯、李芳、魏祥路偿还借款964000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告魏祥路、蔡成凯、李芳于本判决生效后十日内偿还原告蔡可伟借款964000元；二、驳回原告蔡可伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13440元，财产保全费3670，合计17110元，由被告魏祥路、蔡成凯、李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航审 判 员  戚晓雷人民陪审员  关媛元二〇一六年十二月二十三日书 记 员  翟志强法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2501民初367号
原告：王伟，男，1970年3月12日生，汉族，云锡公司铜业分公司职工，住个旧市。
原告：杨春梅，女，1973年1月11日生，彝族，个体户，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：周超，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：红河州瑞函房地产开发有限公司。
住所地：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。
法定代表人：周满贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：严春，男，红河州瑞函房地产开发有限公司行政部员工。代理权限为特别授权代理。
原告王伟、杨春梅与被告红河州瑞函房地产开发有限公司（以下简称瑞函公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、杨春梅及委托诉讼代理人周超，被告瑞函公司的委托诉讼代理人严春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟、杨春梅向本院提出诉讼请求：1.由被告立即为其办理不动产权登记证书；2.由被告支付从2015年2月1日至2018年2月1日逾期办证的违约金96898元（按已付房款总额523069元，参照中国人民银行规定的1至5年贷款基准利率4.75%上浮30%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月19日，其与被告签订《商品房购销合同》，购买被告开发建设的个旧市瑞函新视界小区2幢10层10E号房屋，面积为125.52㎡。其按合同约定，向被告支付了总房款523069元。被告交房后，2011年9月22日其向被告支付该房屋契税、维修基金、配套费、工本费、印花税费等费用共计29150元。其已按照被告要求提交了办证资料，但被告至今未为其办理产权登记手续。故提起诉讼。
瑞函公司辩称，没有及时为原告办理产权证系其责任，但房屋已于2011年交付原告使用，故只能从法院受理案件之日起按其占用的维修基金及契税金额的日万分之一计算违约金。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：原告计算违约金的基数、标准、起止时间是否符合法律规定或当事人约定？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原、被告对对方出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。2010年9月19日，原告王伟、杨春梅与被告瑞函公司签订了《商品房购销合同》，约定被告将个旧市瑞函新视界小区2幢10层10E号房屋出售给原告，房屋建筑面积为125.52㎡（含分摊的共有建筑面积），总价款为523069元。合同第十二条约定“1.产权登记手续由乙方（原告）委托甲方（被告）代办，乙方应在商品房交接后10天内，向甲方提交产权登记手续所需资料，甲方收到乙方提交的有效相关资料后90天内，将办理产权的相关手续提交给房屋产权部门。2.在办理产权当中所产生的税费，由甲乙方按有关规定各自承担。3.甲方按国家规定程序为乙方代办产权证，不收取代办费用”。合同签订后，原告依约向被告付清购房款523069元。被告交付房屋后，2011年9月22日原告向被告支付该房屋契税、维修基金、配套费、工本费、印花税费等费用共计29150元。原告于2012年12月4日按照被告要求提交了办证资料，但被告至今未向产权登记部门提交为原告办理产权登记的相关资料和费用，故发生本纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王伟、杨春梅与被告瑞函公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据合同约定，原告向被告提交办理产权证相关资料后，被告向房屋产权登记机关提交办证资料的时间是收到有效资料后90天内。原告已按照被告要求提交了相关材料，但被告至今未向有关部门提交办证资料为原告申办不动产权证，其行为已违反合同约定，构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。故对原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告要求被告支付违约金的期间和计算标准均未超过法律的规定，本院予以支持。被告认为应以原告交纳的维修基金和契税总额日万分之一为标准，从法院受理案件之日起计算违约金的辩解没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告红河州瑞函房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内将办理不动产权证书所需全部材料及费用交至个旧市不动产权登记中心为原告王伟、杨春梅办理个旧市瑞函新视界小区2幢10层10E号房屋的不动产权登记证书。
二、由被告红河州瑞函房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内向原告王伟、杨春梅支付违约金96898元，并支付2018年2月2日起至第一项判决履行完毕之日止的违约金（以购房款523069元为基数，按年利率6.175%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，因适用简易程序，减半收取1111元，由被告红河州瑞函房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 时 代
二〇一八年四月二十四日
书记员 李思杰
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初293号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人候某某，男。2006年11月因犯诈骗罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年8月27日因饮酒驾驶被山西省阳泉市公安局交警支队三大队罚款1000元。2016年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，同年10月8日被城区检察院取保候审。2016年10月14日经本院决定执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人候某某醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，与他人车辆相撞发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人候某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人候某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年9月12日21时40分许，被告人候某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行至本市小河村前路段时，与同向而行的小型普通客车相撞肇事，致其本人受伤及车辆部分损坏。阳泉市交警二大队民警赶赴现场调查后，于当日23时15分将候某某带至阳泉市第一人民医院提取血液送鉴定机构。经山西省方正司法鉴定所鉴定，从送检的候某某血液中检出酒精含量为145.07mg/100ml。候某某所驾二轮摩托车属机动车，案发后，双方当事人达成协议各自承担经济损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人归案经过：2016年9月12日21时40分许，候某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行至本市小河村前路段时，与同向而行的小型普通客车相撞肇事，致其本人受伤及车辆部分损坏。阳泉市交警二大队民警赶赴现场调查后，于当日23时15分将候某某带至阳泉市第一人民医院提取血液送鉴定机构。从送检的候某某血液中检出酒精含量为145.07mg/100ml。
2、山西方正司法鉴定所出具书证可证实被告人酒精含量。
3、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实驾驶人基本信息。
4、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人年龄状况。
5、山西省阳泉市公安局交通警察支队三大队出具的行政处罚决定书、山西省代县人民法院出具的刑事判决书可证实被告人前科劣迹。
6、协议书一份可证实被告人与被害人的经济损失各自承担。
7、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书可证实被告人所驾车为机动车。
8、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的公安交通管理行政处罚决定书可证实被告人因无证驾驶被罚款300元。
9、阳泉市第一人民医院出具的诊断证明书可证实被告人胸部外伤，脑挫伤，牙外伤等。
10、被害人王某某的陈述可证实被告人撞伤其海马牌银灰色小型普通客车的事实。
11、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人候某某醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，与他人车辆相撞发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芬
二〇一六年十月二十六日
书记员 高小龙
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初685号
原告港联融资租赁有限公司，住所地临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，系该公司总经理。
委托代理人夏雪，系该公司员工。
被告李晓虎。
被告李芳建。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告李晓虎、李芳建融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请系其本人真实意思的表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨春慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5446号
申请执行人：沈从亚。
被执行人：胡惠娟。
本院在执行申请执行人沈从亚与被执行人胡惠娟劳务合同纠纷一案中，按判决书确定的地址邮寄送达执行通知书等材料，因查无此人被邮局退回，本院未查找到被执行人开办的企业、生产经营场所和工作人员；执行中，本院依职权调查了被执行人名下的房屋、土地、车辆及银行存款等信息，未发现可供执行的财产。本院于2016年11月23日冻结了被执行人胡惠娟名下多个银行帐户，因余额不足仅冻结400余元，冻结期限一年。被执行人未主动履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位37725元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人已不再经营、因欠款较多外出避债无法联系，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人下落及其财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1798号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5446号申请执行人：沈从亚。被执行人：胡惠娟。本院在执行申请执行人沈从亚与被执行人胡惠娟劳务合同纠纷一案中，按判决书确定的地址邮寄送达执行通知书等材料，因查无此人被邮局退回，本院未查找到被执行人开办的企业、生产经营场所和工作人员；执行中，本院依职权调查了被执行人名下的房屋、土地、车辆及银行存款等信息，未发现可供执行的财产。本院于2016年11月23日冻结了被执行人胡惠娟名下多个银行帐户，因余额不足仅冻结400余元，冻结期限一年。被执行人未主动履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位37725元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人已不再经营、因欠款较多外出避债无法联系，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人下落及其财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初1798号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十八日书记员  江伟瑜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5282号
原告王海舒，男，1980年11月29日出生，户籍地福州市仓山区。
委托代理人张中成、陈财丁（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。
被告赖小明（曾用名，赖小敏，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告王海舒与被告赖小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月1日和4月11日公开开庭进行了审理。原告王海舒及其委托代理人张中成到庭参加诉讼。被告赖小明经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海舒诉称，2013年10月26日，被告向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，书面约定月利率为2%，其中250000元通过银行转账方式支付，另250000元通过现金给付；2014年3月24日，被告向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，书面约定月利率为2.5%，该款通过银行转账方式支付；2015年5月1日，被告向原告借款人民币800000元，通过银行转账方式支付，并于2014年6月12日出具借条一份，书面约定月利率为2.5%；2014年7月15日，被告向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，�款通过银行转账方式支付；上述借款共计人民币2100000元。2015年6月26日，原告向被告转账人民币250000元；2015年7月20日，原告向被告转账人民币99400元；2015年8月5日，原告向被告转账人民币98500元；2015年8月11日，原告向被告转账人民币57240元；自2015年6月26日起至2015年8月11日的借款共计人民币505140元，该借款均未书面出具借条。上述借款共计人民币2605140元。借款到期后，被告未偿还借款本息。现请求判令：1、被告偿还原告借款人民币2605140元及利息（暂计至2016年10月31日为人民币953705.06元，之后利息每月人民币60102.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖小明未向本院提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交证据如下，1、原告户口簿，证明原告身份信息；2、被告户口簿，证明被告的身份情况；3-7、借条四份和转账凭证，证明被告借款的事实及部分款项通过银行转账方式支付。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年10月26日，被告向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，书面约定月利率为2%，其中250000元通过银行转账方式支付，另250000元通过现金给付；2014年3月24日，被告向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，书面约定月利率为2.5%，该款通过银行转账方式支付；2015年5月1日，被告向原告借款人民币800000元，通过银行转账方式支付，并于2014年6月12�出具借条一份，书面约定月利率为2.5%；2014年7月15日，被告向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，未书面约定利息，该款通过银行转账方式支付；上述借款共计人民币2100000元。2015年6月26日，原告向被告转账人民币250000元；2015年7月20日，原告向被告转账人民币99400元；2015年8月5日，原告向被告转账人民币98500元；2015年8月11日，原告向被告转账人民币57240元；自2015年6月26日起至2015年8月11日的借款共计人民币505140元，上述借款人民币505140元均未书面出具借条。借款总计人民币2605140元。借款利息付至2015年6月止。借款到期后，被告未依约偿还借款本金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条及银行转账凭证为据，该借款事实清楚，证据合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告赖小明返还借款本金2605140元，本院予以支持。原告主张本金2605140元均按照月利率2%计算，其中借款本金805140元未书面约定利息，应从起诉催告之日起计算，另借款本金1800000元，双方在书面约定利息，本院予以支持。被告赖小明经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖小明于本判决生效之日起十五日内返还原告王海舒本金人民币2605140元并支付利息（以月利率2%计算，其中借款本金1800000元，自2015年7月1日起计算至还清欠款之日止；另借款本金805140元为基数，以年利率6%计算，自2016年11月4日起计�至还清欠款之日止）；
二、驳回原告王海舒其它的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35271元，由被告赖小明负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告李钦国、刘莹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 郑 舒
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应�支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁玉军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁玉全。
再审申请人丁玉军因与被申请人丁玉全农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁玉军再审申请称，所谓涉案房屋卖给丁玉全只是丁玉全的一面之词，除了王某的假证外在没有任何证据佐证。丁玉全诉状作假，唆使王某作假证，伪造假证据，采取欺骗勾结他人等手段以达到霸占丁玉军的房屋，相反，丁玉军拥有合法的房权证和土地证。依据民诉法第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，第（三）项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，请求撤销（2014）威民一终字第733号民事判决。
本院经审查认为，本案的焦点问题是丁玉全是否购买了丁玉军的涉案房屋。一审查明，2000年办理土地使用权证时，因丁玉军全家已迁居文登市区，文登市小观镇南七口村村民委员会工作人员走访其近亲属及邻居得知丁玉军1990年将该房屋转让给其兄丁玉全。对于涉案房屋的买卖，更有丁玉军、丁玉全之母即证人王某予以证实，其证言没有明显矛盾或瑕疵，并与二审证人谭某甲、谭某乙的证言相互印证，具有较高可信性，丁玉军对该证人证言提出异议，但未提供证据予以反驳，原审判决对证人王某证言的效力予以确认，并无不当。丁玉全对所购房屋进行修缮、增建并居住至今，丁玉军否认将房屋转让给丁玉全，但在一审庭审诉讼中，其对丁玉全修缮、增建房屋一事是否知情的陈述自相矛盾且与常理不符。涉案房屋的相关产权登记情况，不影响丁玉军、丁玉全买卖合同的效力，故丁玉军以房屋所有权证中记载房主为丁玉军、土地使用权证的土地使用权人被更正为丁玉军为由，主张与丁玉全不存在房屋买卖合同，于法相悖，原审判决不予采信，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁玉军的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年九月十三日
书记员 郎 冰
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁玉军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁玉全。再审申请人丁玉军因与被申请人丁玉全农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁玉军再审申请称，所谓涉案房屋卖给丁玉全只是丁玉全的一面之词，除了王某的假证外在没有任何证据佐证。丁玉全诉状作假，唆使王某作假证，伪造假证据，采取欺骗勾结他人等手段以达到霸占丁玉军的房屋，相反，丁玉军拥有合法的房权证和土地证。依据民诉法第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，第（三）项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，请求撤销（2014）威民一终字第733号民事判决。本院经审查认为，本案的焦点问题是丁玉全是否购买了丁玉军的涉案房屋。一审查明，2000年办理土地使用权证时，因丁玉军全家已迁居文登市区，文登市小观镇南七口村村民委员会工作人员走访其近亲属及邻居得知丁玉军1990年将该房屋转让给其兄丁玉全。对于涉案房屋的买卖，更有丁玉军、丁玉全之母即证人王某予以证实，其证言没有明显矛盾或瑕疵，并与二审证人谭某甲、谭某乙的证言相互印证，具有较高可信性，丁玉军对该证人证言提出异议，但未提供证据予以反驳，原审判决对证人王某证言的效力予以确认，并无不当。丁玉全对所购房屋进行修缮、增建并居住至今，丁玉军否认将房屋转让给丁玉全，但在一审庭审诉讼中，其对丁玉全修缮、增建房屋一事是否知情的陈述自相矛盾且与常理不符。涉案房屋的相关产权登记情况，不影响丁玉军、丁玉全买卖合同的效力，故丁玉军以房屋所有权证中记载房主为丁玉军、土地使用权证的土地使用权人被更正为丁玉军为由，主张与丁玉全不存在房屋买卖合同，于法相悖，原审判决不予采信，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁玉军的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年九月十三日书记员  郎 冰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1312号
申请执行人严峰，男，汉族，1968年11月29日出生，住永安市。
被执行人赖炳权，男，1981年5月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓丽红，女，1984年12月6日出生，汉族，住永安市。
申请执行人严峰与被执行人赖炳权、邓丽红民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月12日作出的（2015）永民初字第4479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严峰向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款3000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人赖炳权、邓丽红发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人赖炳权、邓丽红暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4479号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年六月七日
书记员 林 晴
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初612号
原告：云南玉清物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。统一社会信用代码：91530402734329673C。
法定代表人：覃丽芬，任总经理。
委托诉讼代理人：廖庆生、薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李艳莉，女，1985年9月14日生，汉族，住玉溪市通海县。
被告：王从洪，男，1980年11月3日生，汉族，住玉溪市通海县。
原告云南玉清物业服务有限公司与被告李艳莉、王从洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南玉清物业服务有限公司的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南玉清物业服务有限公司负担。
审判员 朱亚芹
二〇一八年四月十一日
书记员 陈晓萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1120号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人张小兰，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人张小兰融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王露
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3459号
原告：方某1（公民身份号码3301271979********），男，1979年10月29日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：胡某（公民身份号码3623211984********），女,1984年2月28日出生，汉族，住淳安县。
原告方某1诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由代理审判员方莹适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方某1及其委托代理人方永生、被告胡某均到庭参加诉讼。
原告方某1起诉称：原、被告双方于2006年认识，××××年在淳安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方某2，然后原被告双方于2009年在淳安县民政局登记离婚，××××年××月××日，原被告双方因生育二胎而复婚，××××年××月××日生育二女，取名方某3、方某4。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。婚后被告没有一点责任心，也经常吵架，感情也一般，被告经常使用暴力及做违法之事，原告曾报过警，现原被告双方的感情已经彻底破裂。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原被告现在的夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。故向法院起诉要求：1、原、被告离婚，婚生女方某2、方某3、方某4由原告抚养，被告承担抚养费每月每人600元至其能独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份（复印件，提交原件核对），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户口本复印件三页，拟证明婚生女方某2、方某3、方某4的出生情况。
被告胡某答辩称，原、被告在2000年左右就认识了，后来被告放弃工作，与原告一起生活，照顾原告。被告对家庭有责任心的，也没有做违法的事情，就是两个人吵架后，原告就报了警。大女儿现在不太听话，两个小女儿还小，原告一个人照顾不过来，被告不同意离婚的。双方组建家庭，钱虽然是原告赚的，被告是一心照顾家庭，家庭是两个人一起撑起来的，但被告一点话语权都没有。
被告胡某未向本院提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，经被告质证无异议，故本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方某2，后双方于2009年登记离婚，并于××××年××月××日重新登记结婚，××××年××月××日生育二女，取名方某3、方某4。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生活时间较长，且生育三个女儿，理应建立了良好的夫妻感情。现原告认为被告无责任心、夫妻感情基础薄弱，感情已破裂，但本院认为原告提交的证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情已达到破裂程度，只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，切实履行家庭义务，共同抚育孩子，积极面对家庭生活中产生的矛盾，双方仍有和好可能，故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某1要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 方莹
二〇一六年九月十三日
代书 记员 叶微
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初330号
原告赵永利，男，1963年11月14日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人蔡润奎，经理。
本院在审理原告赵永利诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵永利撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。
案件受理费1069.00元减半收取为534.50元，由原告赵永利承担。
审判员 陶春志
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜 元
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保261号
申请人：刘某。
法定代理人：刘庆余，男，182年11月20日出生，住山东省东平县。
被申请人：索荣房，男，1978年9月6日出生，住山东省东平县。
申请人刘某于2017年6月5日向本院提出申请，请求对被申请人索荣房所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车依法予以诉前保全，担保人刘庆杰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘某与被申请人索荣房机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘某已向本院提供了担保，依法准许申请人刘某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人索荣房的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月5日至2019年6月5日）。
案件申请费600元，由申请人刘某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月五日
书记员 郭晓琳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执184号
申请执行人朱贵林，男，1977年1月4日出生，汉族。
被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司。
法定代表人车永明，男，经理。
佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民督12号支付令已经发生法律效力。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司未在该支付令限定的期限内履行义务。申请执行人朱贵林于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理进入执行程序。
本案在执行过程中，经查被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司自2014年开始歇业，该公司的所有资产已被佳木斯市中级人民法院另案查封，并已进入执行程序。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司无其他可供执行财产。申请执行人朱贵林于2016年3月2日向本院申请参与分配佳木斯市绿恒粮油有限公司被佳木斯市中级人民法院强制执行的财产。
本院已经按照法律规定的程序将申请执行人朱贵林的参与分配申请书转交给佳木斯市中级人民法院，并附该案的执行情况说明及相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执184号案件的本次执行程序。
参与分配后，如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 倪秋华
代理审判员 陈 明
二〇一六年三月十日
书 记 员 周佳骥
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民申43号
再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。
法定代表人：张元彬，该公司董事长。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
被申请人（一审原告）：孙明，男。
原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。
法定代表人：邹宗成，该公司总经理。
再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人孙明与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第411号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第411号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第411号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
孙明未提交书面意见。
利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。
本院经审查认为：2010年3月20日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王敏敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：
海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96民申43号	再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。	法定代表人：张元彬，该公司董事长。	委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。	委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。	被申请人（一审原告）：孙明，男。	原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。	法定代表人：邹宗成，该公司总经理。	再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人孙明与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第411号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第411号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第411号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。	孙明未提交书面意见。	利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。	本院经审查认为：2010年3月20日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。	经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。	                           审判长    罗 葵	审判员  周果果	审判员  符 晓	二〇一六年十二月二十九日	书记员  王敏敏	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：	......	第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；	第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；	......	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。	审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：	海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制	（共印15份）
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行初21号
原告：蒙文召，男，汉族，生于1982年9月15日，住河南省镇平县。
被告：镇平县房地产管理局。
法定代表人：温金玺，任局长职务。
住所地：河南省镇平县行政审批中心。
第三人：谢丙云，男，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告蒙文召诉被告镇平县房地产管理局不服行政登记一案中，原告蒙文召于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒙文召撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蒙文召负担。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一年九月二十五日
书记员 李政韬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2466号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：刘克胜。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告刘克胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 董雪薇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1815号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人沈世桃。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1829号起诉书指控被告人沈世桃犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察�阮晓静出庭支持公诉，被告人沈世桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：从2012年农历正月开始，被告人沈世桃在瑞安市莘塍街道星火村民莘东路×巷××号加工点生产、销售麻花。为增加麻花的硬度和提升口感，被告人沈世桃在面粉中添加过量的硫酸铝铵，后于2016年6月13日被瑞安市市场监督管理局查获。经检测，送检的麻花中铝含量为363mg/kg（指标要求为100mg/kg），检测结论为不合格。
上述事实，被告人沈世桃在开庭审理过程中亦无异议，并有抽样单、证据卷页、营业执照、检查笔录、温州市质量技术监督检测院检验报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈世桃在食品加工、销售过程中，违反国家食品卫生管理法规，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患的，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈世桃归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
被告人沈世桃犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年7月8日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年九月十三日
（代）书记员 林余漫
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第307号
原公诉机关绍兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴甲。因犯流氓罪于1988年9月1日被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2011年10月25日被取保候审，经绍兴县人民检察院决定于2013年5月20日被取保候审，经绍兴县人民法院决定于同月28日被继续取保候审于住所地。
被告人吴乙。因本案于2011年6月10日被取保候审，经绍兴县人民检察院决定于2012年6月8日被取保候审，经绍兴县人民法院决定于2013年5月28日被继续取保候审于住所地。
被告人张某某。因本案于2011年6月10日被取保候审，经绍兴县人民检察院决定于2012年6月8日被取保候审，经绍兴县人民法院决定于2013年5月28日被继续取保候审于住所地。
被告人吴丙。因本案于2011年6月10日被取保候审，经绍兴县人民检察院决定于2012年6月8日被取保候审，经绍兴县人民法院决定于2013年5月28日被继续取保候审于住所地。
被告人吴丁。因犯寻衅滋事罪于2004年7月9日被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2011年10月25日被取保候审，经绍兴县人民检察院决定于2013年5月20日被取保候审，经绍兴县人民法院决定于同月28日被继续取保候审于住所地。
被告人沈某某。因本案于2011年11月16日被取保候审，经绍兴县人民检察院决定于2013年5月17日被取保候审，经绍兴县人民法院决定于同月28日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民法院审理绍兴县人民检察院指控原审被告人吴乙、张某某、吴丙、吴丁、吴甲、沈某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年8月27日作出（2013）绍刑初字第589号刑事判决：被告人吴乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人吴丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；被告人吴丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人吴甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人吴甲提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴甲撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴甲撤回上诉。
绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈某某
代理审判员 李 某
代理审判员 翟某某
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 毛某某
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1560号
原告于某1，男，1938年4月25日生，汉族
原告彭某，女，1939年8月18日生，汉族，住址同上。
被告于某2，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告于显孔、彭景兰与被告于守清赡养纠纷一案中，原告于显孔、彭景兰于2017年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于显孔、彭景兰的撤诉申请。
案件受理费100元减半收取由原告负担。
审判员 金 威
二〇一七年三月十六日
书记员 杨春艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初6056号
原告：李雪峰，男，1981年8月18日生，汉族，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告：李文昊，男，1988年2月1日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。
原告李雪峰与被告李文昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告诉称，原告与被告于2015年3月24日签订了一份购买协议书，约定由被告为原告购买一台美国凯斯大型收割机型号6130，该协议约定了地点，并约定了如果被告不能为原告购买到该车，分期退还该费用。到目前为止被告也没有给原告购买到该车，而且也不退还该费用，故原告诉至法院，要求被告退还购车款920000元，并支付从2015年3月24日至2017年5月24日的资金占用费119600元，以上两项合计1079600元；诉讼费、保全费和律师费由被告承担。
本院经审查认为，因原告未提交被告经常居住地为哈尔滨市南岗区的相关证据，根据被告的常住人口信息，其户籍所在地为哈尔滨市道外区，故被告的户籍所在地应为其住所地。因被告住所地为哈尔滨市道外区，原、被告双方约定的合同履行地亦不在哈尔滨市南岗区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地即哈尔滨市道外区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道外区人民法院管辖。
案件受理费14516元，本裁定生效后退还给原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张艳
二〇一七年八月十八日
书记员 秦娟
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执541-2号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：江西省南昌市。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西宝昌钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。
法定代表人：林浩春。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：林浩春，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：吴文杰，男，1991年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第164号民事判决书，责令被执行人江西宝昌钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、林浩春、吴文杰自动履行（2015）洪民二初字第164号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江西宝昌钢铁贸易有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行支付银行承兑汇票垫款本金4434742.74元及截止2015年2月6日的利息、罚息、复利1823987.46元，自2015年2月7日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利按《银行承兑汇票承兑合同》约定计算。二、被执行人江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、林浩春、吴文杰对上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人江西宝昌钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、林浩春、吴文杰承担案件受理费、保全费、公告费61062元，执行费46747.43元。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西宝昌钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、林浩春、吴文杰的银行存款700万元或提取相应价值其他财产收入。
本裁定立即执行。
代理审判员 李国兴
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 熊震琦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执86号
申请执行人李小梦，男，汉族，1945年5月10日生，住桂林市临桂区。
申请执行人李群成，男，汉族，1970年9月7日生，住桂林市临桂区。
申请执行人李国群，女，瑶族，1967年12月23日生，住桂林市临桂区。
申请执行人李国英，女，瑶族，1974年4月28日生，住浙江省宁波市江东区。
申请执行人李小英，女，瑶族，1979年9月5日生，住桂林市临桂区。
申请执行人李秀兰，女，瑶族，1982年12月20日生，住桂林市临桂区。
以上六申请执行人共同委托代理人李五生，男，汉族，1977年5月15日生，住桂林市临桂区。
申请执行人李五生，男，汉族，1977年5月15日生，住桂林市临桂区。
被执行人苏贵连，男，汉族，1947年10月13日生，住桂林市临桂区。
申请执行人李小梦、李群成、李国群、李国英、李小英、李秀兰、李五生依据本院（2015）临民初字第405号民事判决书，于2016年1月27日向本院申请执行被执行人苏贵连机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行苏贵连赔偿各项损失人民币173777.2元，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，申请执行人李小梦、李群成、李国群、李国英、李小英、李秀兰、李五生已经领取173000元的司法救助金，李小梦、李群成、李国群、李国英、李小英、李秀兰、李五生自愿放弃剩余尾款777.2元，并书面申请本院终结本案执行。
本院认为，申请执行人李小梦、李群成、李国群、李国英、李小英、李秀兰、李五生已经领取173000元的司法救助金，李小梦、李群成、李国群、李国英、李小英、李秀兰、李五生自愿放弃剩余尾款777.2元，并书面申请本院终结本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第405号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二０一六年五月二十三日
书 记 员 黄涵清
第3页共3页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4201号
原告：潍柴动力股份有限公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：烟台芝罘汇峰汽车配件经销处。住所地：烟台市芝罘区珠玑小学西。
经营者：薛桂娥，女，1961年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告烟台芝罘汇峰汽车配件经销处侵犯商标权纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告潍柴动力股份有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 修晓鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2945号
原告：吴某，男，1974年出生，汉族，住广东省化州市。
被告：某生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖某，职务：总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：某生活超市（广州）有限公司荔湾店，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：何某。
原告吴某诉被告某生活超市（广州）有限公司（以下简称某公司）、某生活超市（广州）有限公司荔湾店（以下简称某荔湾店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用小额诉讼程序进行审理。原告吴某，被告某公司的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。被告某荔湾店经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2016年5月19日，原告在被告某荔湾店里购买了某名彩大号圆匙（五叶草）一个，单价8.5元，支付8.5元。发票号码014××××1378。原告购买前看到涉案产品的标签上标注如下内容：“产品标准号：GB—9684、品质：一等品”等字样。吸引原告购买涉案产品的重要原因之一是涉案产品的品质为“一等品”，而其他同类产品均为“合格品”。后原告使用前仔细查看了涉案产品上标注的产品标准代号：GB—9684《食品安全国家标准不锈钢制品》，在该标准中并没有对执行该标准的商品进行品质等级划分。现请求判令：1、两被告退还原告购货款8.5元。2、两被告赔偿原告500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称：一、被告已履行形式审查义务，对涉案产品的生产厂家的生产资质及产品的质量进行了形式上的审查。被告不存在欺诈的行为，也没有欺瞒的故意。二、涉案产品外包装、标签标识有一等品，该标识行为并不违反标准化法及现行的行政法规和禁止性规定。在涉案产品执行的国家标准，并没有对产品本身的外包装进行有任何规定。生产厂家根据企业内部质量控制的规定，对涉案产品进行了等级划分，该标识行为符合产品质量法的规定。原告要求被告承担侵权责任没有事实依据。三、本案案由为产品责任纠纷，产品责任纠纷属于侵权纠纷，应当具备有产品质量缺陷及损坏事实的构成要件，原告并没有举证证明因为购买或使用涉案产品受到任何人身和财产损害，被告不应当承担侵权责任。而只是应当按照买卖合同关系，以产品交付不符合原告要求而承担退货的责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为：原告在某荔湾店的购买行为属实。本案的争议焦点为涉案产品标注“品质：一等品”是否构成欺诈。涉案产品外包装标注了其执行标准，对外宣传适用该标准即有义务按照此标准的规定提供有关商品的真实信息。然而，其执行标准中并无“一等品”的等级，涉案产品上关于“一等品”的标注足以影响消费者对产品质量的认知，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈。某荔湾店作为经营者提供的商品有欺诈行为，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失。吴某主张被告退还货款8.5元及要求赔偿500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于某湾店是某的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，某湾店的民事责任由某承担。根据权利义务相一致原则，某退款的同时吴某应退还其于2016年5月19日在某湾店购买的涉案产品某名彩大号圆匙（五叶草）3161一只。被告某湾店经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某生活超市（广州）有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴某退还货款8.5元。原告吴某在收到上述货款的同时退回上述商品给被告某生活超市（广州）有限公司荔湾店。
二、被告某生活超市（广州）有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴某赔偿500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告某生活超市（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋嘉杰
吴培微