wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第783号
原告宋人平，农民。
被告刘四初，农民。
被告刘巨初，农民。
原告宋人平与被告刘四初、刘巨初民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王小勇担任审判长，人民陪审员刘贵初、彭友群参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员张磊磊担任庭审记录。原告宋人平，被告刘四初、刘巨初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年、1996年被告刘四初先后三次在原告开设的油榨坊购买油饼，经结算后出具了欠条，被告刘巨初在1996年8月9日的欠条上注明由其担保并承担全部责任。此后原告多次催讨，被告刘四初先后分四次付款1200元，余下部分一直拒付。2015年2月，原告再次找被告刘四初催讨，被告还动手打人。现原告诉至法院，请求依法判决被告刘四初偿还欠款及利息16000元；判决被告刘巨初承担连带责任并偿还其担保部分欠款；由两被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了欠条三份，欲证明被告刘四初欠原告货款4737元及被告刘巨初担保的事实。
被告刘四初辩称：被告实际只欠原告货款本金3297元，1996年8月9日的欠条1440元是重复的欠条，被告一次性还了1200元，所剩余货款2097元后已陆续还清，本金已结清就不存在利息了。另欠条上是欠立新榨坊，而起诉的原告是宋人平，主体不适格。
被告刘四初对于其辩称，在举证期限内未向本院提供证据。
被告刘巨初辩称:1996年8月9日的欠条1440元是重复的欠条，且欠条上面担保人刘巨初的名字是被告刘四初代签的。
被告刘巨初对于其辩称，在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院现认证如下：
原告提供的证据，被告刘四初庭审质证对1995年8月9日的欠条无异议；对1996年8月9日的欠条认为已包括在1996年8月11日的欠条中，1996年8月9日的欠条是无效的；1996年8月11日的欠条月息3分是他人加上去的。被告刘巨初庭审质证对1996年8月9日的欠条认为是被告刘四初代签的其名字，另两份欠条与其无关，本院认为，被告刘四初、刘巨初对其质证意见均未提供证据予以证明，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下案件事实：
1995年、1996年被告刘四初先后三次在原告开设的油榨坊购买油饼，经结算后被告刘四初出具了三份欠条，1995年8月4日出具欠条600元，约定同年10月4日还款；1996年8月9日出具欠条1440元，并由被告刘巨初担保；1996年8月11日出具欠条2697元，并约定月利息3分，共计欠原告货款4737元。此后原告多次催讨此货款，被告刘四初偿还了1200元本金，尚欠原告货款本金3537元。2015年2月，原告又找被告刘四初催讨货款，双方因言语不和发生冲突，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体；二、被告刘四初应否偿还原告货款3537元及利息16000元；三、被告刘巨初对1996年8月9日1440元的欠条应否承担连带保证责任。对于本案焦点一。原告持有被告刘四初所出具的三份欠条，被告刘四初对于该三份欠条的真实性无异议，可以认定原告与被告刘四初的债权债务关系成立，故原告亦就是本案的适格原告。对于本案焦点二。经庭审已查明，被告刘四初欠原告货款3537元，原告与被告刘四初债权债务关系成立，对于此3537元被告刘四初应予偿还。故对于原告要求被告刘四初偿还货款3537元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张货款利息16000元，因本案系买卖合同纠纷，原告与被告刘四初对于1995年8月4日600元的欠条和1996年8月9日1440元的欠条均未约定利息，对于1996年8月11日2697元的欠条约定了月利息3分，并且原告认可被告刘四初已偿还货款本金1200元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告刘四初1995年8月4日出具的欠条600元和1996年8月11日出具的欠条2697元，因被告刘四初已偿还货款本金1200元，故被告对于该两份欠条应偿还的实际金额为2097元；对于原告要求被告刘四初支付货款利息16000元的诉讼请求，本院也只能予以部分支持，即酌情判决被告刘四初承担货款2097元的利息从1996年8月12日起按月利率2分计算至货款2097元还清时止；1996年8月9日1440元的欠条按货款本金1440元计算利息从1996年8月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款1440元还清时止。对于本案焦点三。被告刘巨初辩称1996年8月9日1440元的欠条系被告刘四初代签其名字，对于被告刘巨初的辩称，被告刘四初不持异议，但原告持有该欠条原件，并对两被告的意见不予认可，且两被告对于其辩称主张未举证证明，故被告刘巨初对此1440元货款及利息承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘四初偿还原告宋人平下列款项：1、货款2097元及从1996年8月12日起按月利率2分计算至货款2097元还清时止的利息；2、货款1440元及从1996年8月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款1440元还清时止的利息。上述款项限本判决生效后五日内付清；
二、被告刘巨初对上述判决主文中被告刘四初所应偿还的款项2即“货款1440元及从1996年8月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款1440元还清时止的利息”承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋人平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告宋人平承担50元，被告刘四初承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。
审 判 长 王小勇
人民陪审员 刘贵初
人民陪审员 彭友群
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张磊磊
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2015）常鼎民初字第783号原告宋人平，农民。被告刘四初，农民。被告刘巨初，农民。原告宋人平与被告刘四初、刘巨初民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王小勇担任审判长，人民陪审员刘贵初、彭友群参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员张磊磊担任庭审记录。原告宋人平，被告刘四初、刘巨初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1995年、1996年被告刘四初先后三次在原告开设的油榨坊购买油饼，经结算后出具了欠条，被告刘巨初在1996年8月9日的欠条上注明由其担保并承担全部责任。此后原告多次催讨，被告刘四初先后分四次付款1200元，余下部分一直拒付。2015年2月，原告再次找被告刘四初催讨，被告还动手打人。现原告诉至法院，请求依法判决被告刘四初偿还欠款及利息16000元；判决被告刘巨初承担连带责任并偿还其担保部分欠款；由两被告承担诉讼费。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了欠条三份，欲证明被告刘四初欠原告货款4737元及被告刘巨初担保的事实。被告刘四初辩称：被告实际只欠原告货款本金3297元，1996年8月9日的欠条1440元是重复的欠条，被告一次性还了1200元，所剩余货款2097元后已陆续还清，本金已结清就不存在利息了。另欠条上是欠立新榨坊，而起诉的原告是宋人平，主体不适格。被告刘四初对于其辩称，在举证期限内未向本院提供证据。被告刘巨初辩称:1996年8月9日的欠条1440元是重复的欠条，且欠条上面担保人刘巨初的名字是被告刘四初代签的。被告刘巨初对于其辩称，在举证期限内未向本院提供证据。对于原告提供的证据，经庭审质证，本院现认证如下：原告提供的证据，被告刘四初庭审质证对1995年8月9日的欠条无异议；对1996年8月9日的欠条认为已包括在1996年8月11日的欠条中，1996年8月9日的欠条是无效的；1996年8月11日的欠条月息3分是他人加上去的。被告刘巨初庭审质证对1996年8月9日的欠条认为是被告刘四初代签的其名字，另两份欠条与其无关，本院认为，被告刘四初、刘巨初对其质证意见均未提供证据予以证明，故本院对原告提供的证据予以确认。根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下案件事实：1995年、1996年被告刘四初先后三次在原告开设的油榨坊购买油饼，经结算后被告刘四初出具了三份欠条，1995年8月4日出具欠条600元，约定同年10月4日还款；1996年8月9日出具欠条1440元，并由被告刘巨初担保；1996年8月11日出具欠条2697元，并约定月利息3分，共计欠原告货款4737元。此后原告多次催讨此货款，被告刘四初偿还了1200元本金，尚欠原告货款本金3537元。2015年2月，原告又找被告刘四初催讨货款，双方因言语不和发生冲突，原告遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体；二、被告刘四初应否偿还原告货款3537元及利息16000元；三、被告刘巨初对1996年8月9日1440元的欠条应否承担连带保证责任。对于本案焦点一。原告持有被告刘四初所出具的三份欠条，被告刘四初对于该三份欠条的真实性无异议，可以认定原告与被告刘四初的债权债务关系成立，故原告亦就是本案的适格原告。对于本案焦点二。经庭审已查明，被告刘四初欠原告货款3537元，原告与被告刘四初债权债务关系成立，对于此3537元被告刘四初应予偿还。故对于原告要求被告刘四初偿还货款3537元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张货款利息16000元，因本案系买卖合同纠纷，原告与被告刘四初对于1995年8月4日600元的欠条和1996年8月9日1440元的欠条均未约定利息，对于1996年8月11日2697元的欠条约定了月利息3分，并且原告认可被告刘四初已偿还货款本金1200元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告刘四初1995年8月4日出具的欠条600元和1996年8月11日出具的欠条2697元，因被告刘四初已偿还货款本金1200元，故被告对于该两份欠条应偿还的实际金额为2097元；对于原告要求被告刘四初支付货款利息16000元的诉讼请求，本院也只能予以部分支持，即酌情判决被告刘四初承担货款2097元的利息从1996年8月12日起按月利率2分计算至货款2097元还清时止；1996年8月9日1440元的欠条按货款本金1440元计算利息从1996年8月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款1440元还清时止。对于本案焦点三。被告刘巨初辩称1996年8月9日1440元的欠条系被告刘四初代签其名字，对于被告刘巨初的辩称，被告刘四初不持异议，但原告持有该欠条原件，并对两被告的意见不予认可，且两被告对于其辩称主张未举证证明，故被告刘巨初对此1440元货款及利息承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘四初偿还原告宋人平下列款项：1、货款2097元及从1996年8月12日起按月利率2分计算至货款2097元还清时止的利息；2、货款1440元及从1996年8月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款1440元还清时止的利息。上述款项限本判决生效后五日内付清；二、被告刘巨初对上述判决主文中被告刘四初所应偿还的款项2即“货款1440元及从1996年8月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款1440元还清时止的利息”承担连带清偿责任；三、驳回原告宋人平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告宋人平承担50元，被告刘四初承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。审 判 长  王小勇人民陪审员  刘贵初人民陪审员  彭友群二〇一六年二月二十六日代理书记员  张磊磊
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1289号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈海林，男，1982年10月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人罗海渊，广西景耀律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1191号起诉书指控被告人陈海林犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人陈海林及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月5日23时许，被告人陈海林在花都区狮岭镇前进村联珠坑10巷4号其工厂门口，因停车纠纷驾驶其粤Ｓ×××××小汽车前后三次故意碰撞被害人陆某停放于上址的粤Ａ×××××小汽车。经花都区价格认证中心鉴定，该车损失价值为18852元。
2017年6月8日，被告人陈海林到花都区公安分局狮岭派出所投案自首。2017年6月10日，被告人陈海林的家属赔偿被害人陆某23000元，并取得被害人陆某的谅解。
公诉机关结合被告人陈海林自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，建议以故意毁坏财物罪判处被告人一年以下有期徒刑。
被告人陈海林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人是初犯、自首、取得被害人谅解等情节，建议对被告人陈海林从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人陈海林犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈海林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 江静敏
刘亚珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3802号
原告：桂文武，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王伟，男，1977年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告桂文武与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告桂文武到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂文武向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金1.1万元；2、判决被告立即支付利息（以1.1万元为基数，按年利率36%的标准，从2009年7月6日起计算至本清日止）。事实和理由：2009年7月6日，被告王伟以做工程需资金周转为由向原告桂文武借得人民币1.1万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到桂文武借款人民币壹万壹仟元整。借款人：王伟，2009年7月6日。”借款后，被告一直未还款。原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月6日，被告王伟向原告桂文武借款1.1万元，并出具借条一张。双方未约定还款期限，也未约定支付利息。借款后，被告一直未向原告归还借款，也未支付利息。原告经多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是借款合同纠纷。根据本院查明的事实，本院认定原、被告双方建立了借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
关于返还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方虽未约定借款期限，但原告桂文武作为贷款人，其要求被告返还借款1.1万元，符合法律规定，应予支持。
关于支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方当事人没有约定借款利息，故被告依法不应支付利息，但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，作为出借人，原告享有要求被告按照年利率6%支付逾期利息的法定权利。关于逾期利息的起算时间，因双方未约定借款期限，且原告也未举证证明其在起诉前向被告主张过还款，故本院依法确定为本案的立案之日即2016年4月19日。
被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后立即返还原告桂文武借款1.1万元；
二、被告王伟于本判决生效后立即支付原告桂文武逾期利息（以1.1万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年4月19日起计算至本清日止）；
三、驳回原告桂文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 刘朝利
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马中念
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第217号
原告：何泉金。
委托代理人：闻华。
被告：孙阿升。
原告何泉金诉被告孙阿升民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告何泉金的委托代理人闻华到庭参加诉讼，被告孙阿升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告何泉金起诉称：2011年4月9日，被告因缺少资金向被告借款10000元。2012年6月份被告归还5000元。余款5000元原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请判令：1、被告孙阿升归还原告借款5000元，并支付律师费2500元；2、本案受理费由被告负担。
原告何泉金为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据：
1、借据一份，用以证明2011年4月9日，被告孙阿升向原告借款10000元，双方约定被告逾期不还，原告提起诉讼，被告应承担原告律师代理费的事实；
2、委托代理合同和发票各一份，用以证明被告为实现该债权而支出代理费2500元的事实。
被告孙阿升未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告孙阿升未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告何泉金提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年4月9日，被告孙阿升向原告何泉金借款10000元，双方约定借款期限为三个月，若逾期未还原告诉至法院的，被告应承担原告支出的律师代理费。2012年6月被告归还5000元。余款5000元经原告多次催讨，被告至今未还。现被告因本案纠纷诉至法院，支出律师代理费2500元。
本院认为：原告何泉金与被告孙阿升之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告孙阿升取得借款后，应按约定期限还款。逾期未还致原告诉至法院的，应承担原告因实现本案债权而支出的律师代理费。本案被告尚未归还借款5000元事实清楚，原告支出律师代理费2500元，收费合理。因此原告要求被告归还借款5000元及偿付律师代理费2500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙阿升经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙阿升归还原告何泉金借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙阿升偿付原告何泉金支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙阿升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 章华海
人民陪审员 何樟林
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 黄 露
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第432号
上诉人（原审被告）毛锦，男，1961年11月25日生，彝族，农民，罗平县人。
上诉人（原审被告）伍晓菊，女，1964年3月13日生，彝族，农民，罗平县人。
被上诉人（原审原告）李永秀，又名李永香，女，1982年9月30日生，汉族，农民，罗平县人。
上诉人毛锦、伍晓菊因与被上诉人李永秀健康权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2014）罗民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终�。
原审法院审理查明，原告李永秀与被告毛锦、伍晓菊系同村人，被告毛锦与被告伍晓菊系夫妻。两家的承包地相邻。因被告承包地中的金瓜（南瓜）藤长到了原告家的承包地中，原告即将金瓜（南瓜）藤砍断。2013年10月6日11时许，被告毛锦、伍晓菊来到原告家场院，因金瓜（南瓜）藤一事原告与二被告发生了争执，二被告即将原告从原告家拖到相邻的本村杨乔林家门口。在拖拽过程中被告伍晓菊与原告相互揪扯对方的头发，原告咬了被告伍晓菊一口。在此过程中原告受伤。原告受伤后到罗平县中医院住院20天治疗，经罗平县中医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右肾结石。并在罗平县中医院开支医疗费4716.51元。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食费、交通费共计9012.51元。
原审法院认为，公民的身体健康依法受法律保护。被告毛锦、伍晓菊夫妇因琐事与原告李永秀产生矛盾而不能冷静处理，到原告家中与原告发生争执进而相互撕扯、拖拽，致使原告在撕扯、拖拽过程中受伤，二被告依法应当承担相应的共同赔偿责任。原告未能冷静处理相邻关系，引发本案，其本身也具有过错，应适当减轻二被告的赔偿责任。根据本案的实际情况及原告的医疗情况认定二被告共同承担70%的赔偿责任。原告的损失认定如下：1、医疗费4716.51元，2、误工费1260元（63元／天×20天），3、护理费1260元（63元／天×20天），4、伙食补助费1000元（50元／天×20天），共计8236.51元。即二被告应赔偿原告5765.56元（8236.51元×70%）。原告关于请求判令赔偿交通费的主张，因原告未能提供相关证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，作出判决：一、由被告毛锦、伍晓菊于判决生效后10日内连带赔偿原告李永秀医疗、误工、护理、伙食补助费5765.56元。二、驳回原告李永秀的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免交。
宣判后，毛锦、伍晓菊不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由为：一、一审认定事实错误，上诉人毛锦不应承担赔偿责任。证人伍元孝、伍美忠与被上诉人系亲属关系，证言不能作为定案依据。证人郎玉莲、ＸＸ录的证言证实上诉人毛锦不应承担赔偿责任，被上诉人也没有任何损伤。二、一审判决对本案的认定与判决前后不一致，自相矛盾。一审对被上诉人提交的证据进行认证时认为被上诉人未能提交证据证实其是否在医疗过程中治疗过肾结石，对医疗费及住院天数予以部分采信，但在判决中，一审却�部采信了医疗费用及住院天数。三、一审责任划分背离公平正义的原则。本案的发生是被上诉人无故损毁上诉人家的南瓜藤并撕坏上诉人家的雨衣，上诉人找其理论时被上诉人却咬了上诉人伍晓菊，上诉人伍晓菊仅在被咬时单手揪被上诉人的头发想制止其撕咬，并无其他殴打行为，后来被上诉人自己坐在石头地上哭闹也是导致其软组织挫伤的原因。因此被上诉人具有主要过错，应承担主要损失。
被上诉人李永秀未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，本案上诉人毛锦、伍晓菊于2013年10月6日到被上诉人李永秀家质问南瓜藤被砍一事，上诉人毛锦、伍晓菊将被上诉人李永秀从家中拖拽而出，上诉人伍晓菊与被上诉人李永秀相互揪扯对方的头发，被上诉人李永秀在与上诉人毛锦、伍晓菊发生纠纷的过程中受伤。对上述事实，有罗平县公安局钟山派出所对双方当事人及ＸＸ录、伍美忠的询问笔录、证人伍元孝、郎玉莲的证言、被上诉人提交的病情证明、医疗费单据等证据证实，故二上诉人应对被上诉人受伤的损害后果承担相应的民事赔偿责任。上诉人毛锦认为其未打着被上诉人，不应承担赔偿责任的上诉理由，因其在双方发生纠纷时一直在场，且证人证言也证实其参与抓扯，故上诉人毛锦应承担相应的赔偿责任。对于被上诉人李永秀的医疗费用，虽然其被诊断为全身多处软组织挫伤和右肾结石，但罗平县中医医院出院小结记载，诊疗经过为“完善相关检查，给药静滴，活血止痛，消除组织水肿，口服药物活血止痛治疗”，无医治右肾结石的记载，上诉人如认为医疗费用中包含医治与本案无关的疾病，对治疗的合理性有异议的，上诉人作为赔偿义务�，应承担相应的举证责任，本案上诉人并未提交相应证据证实其主张。上诉人对责任的划分提出异议，因被上诉人对纠纷的发生有一定过错，一审法院已适当减轻了上诉人的赔偿责任，上诉人认为被上诉人应承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年六月二十三日
书记员 张立瑞
-1-
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3257号
罪犯杨福文，男，1971年10月23日出生，汉族，出生地福建省厦门市同安区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）漳刑初字第60号刑事判决，以被告人杨福文犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交人民币1500元）。宣判后，被告人杨福文不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月10日作出（2009）闽刑终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨福文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年12月7日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2032年12月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨福文在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨福文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一四年十二月累计获得达标分二十五分；获得二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币1600元。
本院认为，罪犯杨福文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯杨福文考核期间入账较高，其履行财产刑不够积极，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨福文予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期执行至2031年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第610-19号
申请执行人：孙涛，莱阳市龙旺庄中心初级中学教师。
被执行人：姜元洪，莱阳市龙旺庄中心初级中学教师。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2012）莱阳龙民初字第44号民事调解书，被执行人姜元洪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姜元洪在中国邮政储蓄银行莱阳市支行账号为62×××59的银行存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨旭东
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第181号
申请执行人罗雅青。
委托代理人蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。
委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
被执行人黄壮花。
申请执行人罗雅青与被执行人黄壮花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）合民初字第119号民事判决书、来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第117号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄壮花未在法律规定的期限内履行义务，申请执行人罗雅青向本院申请强制执行。本院于2014年10月22日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、向申请执行人罗雅青赔偿各项损失共计36031.75元；2、向申请执行人罗雅青支付迟延履行期间的加倍债务利息（以后依法另计）；3、负担案件受理费380元和申请执行费440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询被执行人黄壮花的银行、土地、房产、车辆等财产登记情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人罗雅青在本院采取上述执行措施后也无法提供被执行人财产线索，且同意本院按照法律规定终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民初字第119号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年十二月十六日
书记员 谭宏勇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第181号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦廉东大道支行，住所地合浦县。
法定代表人：刘艳，行长。
委托代理人：顾裕标，职员。
委托代理人：罗朋烈，职员。
被执行人：合浦宏通建材有限公司，住所地合浦县。
法定代表人：陈珠，经理。
被执行人陈珠，男，住合浦县。
被执行人钟敏凤，女，住合浦县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦廉东大道支行依据本院于2014年3月20日作出已经发生法律效力的（2013）合民初字第1795号民事判决书，于2014年4月8日申请执行被执行人合浦宏通建材有限公司、陈珠、钟敏凤金融抵押借款合同纠纷一案，本院已于2014年4月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人自行变卖其自有的三处房地产，得款已全部清偿本案债务（本金人民币250万元，利息人民币211557.14元，合计2711557.14元，申请执行费27671元），本案执行完毕。依照《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）合民初字第1795号民事判决书暨（2014）合执字第181号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 盛 华
审 判 员 王 礼 兴
代理审判员 杨 杰
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 黄青蔡云
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初489号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部办公室。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：陈刚，住吉林市高新区天鸿嘉园小区1-2-15-95号。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨诗琦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第880号
上诉人（原审被告）安金堂，农民。
上诉人（原审被告）安秋堂，农民。
被上诉人（原审原告）王秋聚，农民。
被上诉人（原审原告）王得尚，农民。
被上诉人（原审原告）王得魁，农民。
被上诉人（原审原告）王双林，农民。
被上诉人（原审原告）王得保，农民。
被上诉人（原审原告）王得仲，农民。
被上诉人（原审原告）王德海，农民。
七被上诉人共同委托代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人安金堂、安秋堂因相邻通行纠纷一案，不服大名县人民法院（2012）大民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告王秋聚与被告安秋堂、安金堂之父安庆云南北为邻，原告王秋聚居南，大门位于宅基西南，朝西向，安庆云居北，大门位于宅基西南，朝西向，原告王秋聚持有大名县人民政府为其颁发的26030269号宅基地使用证，上载明该宅基东至王德才，南至安成希，西至伙巷，北至伙巷，东、西长钧为17.5米，南、北长均为14.7米。安庆云持有大名县人民政府为其颁发的26030148号宅基地使用证，上载明该宅基是东至王德立，南至伙巷，西至伙巷，北至坑，东、西长均为12.5米，南、北长均为20.6米。经测量，两宅基间的伙巷宽应有2.40米。原告王得尚与原告王秋聚东西为邻，王德尚居东，持有大名县人民政府为其颁发的26030144号宅基地使用证，大门位于宅基地东北，朝北向。原告王德尚与被告之父安庆云东邻王双喜间有一宽2.5米伙巷。原告王得魁位于王双喜东，间有3.92米伙巷，且持有大名县人民政府为其颁发的26030292号宅基地使用证，大门位于宅基地西南，朝西向。自被告之父安庆云宅基东邻王双喜以北，依次为原告王双林、王得保、王得仲、王德海居住，均将大门建在各自宅基地的东南，朝东向。原告王双林持有大名县人民政府为其父王英颁发的26030148号宅基地使用证，原告王得保持有大名县人民政府为其颁发26030121号宅基地使用证，原告王得仲持有大名县人民政府为其子王孟销颁发的26030166号宅基地使用证，原告王德海持有大名县人民政府为其颁发26030148号宅基地使用证。以上原、被告居住方位可详见大名县人民法院现场勘验的示意图。2011年夏，被告安秋堂与其胞兄安金堂在原告王秋聚和安庆云宅基间的伙巷内建了砖墙和安装了铁制大门。七原告认为砖墙和大门影响了其通行，要求被告拆除。被告不允，于是七原告诉至法院，要求被告拆除腾清在公用伙巷上建的墙头、铁大门及堆放的物品，保障公用伙巷畅通。
原审认为，七原告和被告之父安庆云均持有大名县人民政府颁发的宅基地使用证，均应在宅基地使用证指定的范围内使用。二被告在原告王秋聚与被告之父安庆云宅基间的伙巷内建筑砖墙和铁制大门，超出了其父所持有宅基地使用证指定的范围，且影响了七原告的通行，七原告要求被告予以拆除，理清伙巷，合法有据，被告称，该伙巷是其祖传宅基，属被告所有，并提交了1954年10月25日河北省大名县人民政府颁发的有关证书，但该证书已依法被现行的宅基地使用证所取代，不再具有法律效力。被告又称，该伙巷曾是一土坑，系被告用土填平，但证据不足，且此事亦不能成为被告拥有使用权的理由。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，遂判决：一、被告安金堂、安秋堂于判决生效之日起十日内，将建在距安庆云宅基上西屋北墙外30公分处向南12.5米以南的砖墙和铁大门拆除，并清理至能够正常通行；二、被告安金堂；安秋堂不得以任何方式妨碍七原告在本判决第一项所指的地段范围内通行。案件受理费80元，由二被告负担。
上诉人安秋堂、安金堂不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求。其理由：一审法院认定事实错误，上诉人之父安庆云在分得宅基时，该处是村里的大坑，直达南邻王秋聚的宅基房屋后，该处地方根本无法通行，此处完全是上诉人家在此后拉土填坑进行建设而填平的坑形成的通道，在此前，各被上诉人均不从此处通行，是向北直行上的大道。上诉人家为垫土付出了艰辛的代价。被上诉人王得魁、王双林、王得保、王得仲、王德海、王得尚出行有共同的南北伙巷，上诉人没有侵犯被上诉人的通行权。被上诉人王秋聚虽同上诉人之间有一伙巷，但因其后面是大坑的原因，其行走也一直是从其拐弯处直行向东，现今王秋聚出行已改向西大街通行，不存在此处通行之事，上诉人亦不侵犯其通行。
二审查明，大名县人民法院在查明事实时，认定原告王双林持有的大名县人民政府为其父王英颁发的宅基地使用证号有误，该证号应为26030139号；认定原告王德海持有大名县人民政府为其颁发宅基地使用证号有误，该证号应为26030146号。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，安庆云家与被上诉人王秋聚家前后为邻，被上诉人王秋聚的宅基证显示其房后有伙巷，而上诉人父亲安庆云的宅基也显示其宅基南侧有伙巷，故该伙巷是经土地部门确立的通道，上诉人垒墙，按铁门的行为妨碍了他人的通行权。上诉人称是其家拉土填坑形成的通道，本院认为，伙巷是供村民通行的通道，无论上诉人是否填了土，不影响该伙巷的通行性质，上诉人私自占用该伙巷没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人安秋堂、安金堂承担。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 王 琨
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第00018号
原告米树华，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告李贺英，女，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市公安局连山分局。住所地：葫芦岛市连山区锦葫路*号。
法定代表人刘兴富，该局局长。
委托代理人王延斌，系该局民警。
原告米树华、李贺英不服被告葫芦岛市公安局连山分局公安行政处罚一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告米树华、李贺英的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告米树华、李贺英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，退回原告25元。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 罗玉珍
人民陪审员 李长荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 牛 璐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2407号
原告王玉芹，女，1938年11月6日出生，汉族，中专文化，退休职工，现住邢台市桥西区。
被告马莉娟，女，1964年1月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告王玉芹诉被告马莉娟民间借贷纠纷一案中，原告尹书新于2014年12月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王玉芹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉芹撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告王玉芹负担。
审判员 周 婧
二〇一四年十二月十六日
书记员 张为涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第2407号原告葛登峰，男，1980年2月25日出生。委托代理人吴晓燕，北京市易行律师事务所律师。委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。被告于凤霞，女，1956年3月27日出生，职业不详。被告安久荣，男，1956年3月8日出生，职业不详。原告葛登峰与被告于凤霞、安久荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员宋迎春、刘艳云共同组成的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告葛登峰的委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼，被告于凤霞、安久荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告葛登峰起诉称：于凤霞和安久荣系夫妻关系。2012年7月21日于凤霞因经营资金紧张向葛登峰借款10万元，写下借款合同并承诺2012年8月20日前归还欠款和利息。到期后二人以没有钱为由拒绝归还。现葛登峰起诉到法院，请求法院判令：1、于凤霞、安久荣归还借款本金10万元，支付逾期欠款利息26666元（以10万元为基数，自2012年7月21日起按照月息1.5%计算，以26666元为限）。2、诉讼费、公告费260元由于凤霞、安久荣负担。原诉讼请求中律师费不再主张。原告葛登峰向本院提交《借据》，证明与于凤霞和安久荣存在借款关系。被告于凤霞、被告安久荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告于凤霞和安久荣未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，本院认为葛登峰提交的证据符合有效证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：于凤霞和安久荣与葛登峰通过朋友介绍认识。2012年7月21日，葛登峰向于凤霞和安久荣提供借款10万元，为此于凤霞和安久荣出具《借据》一份。内容为：因我本人做生意急需用钱做周转，特向葛登峰借款。借款金额：（大写）人民币壹拾万元整。本人郑重承诺2012年8月20日前将该笔借款的本金及利息如数归还给葛登峰。如本人未按期归还，愿承担一切相应法律责任。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于凤霞、安久荣和葛登峰之间的民间借贷关系不违反有关法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。于凤霞和安久荣从葛登峰处取得10万元借款后，应当承担还款义务。《借据》约定利息但没有具体比例，葛登峰表示双方口头约定借款利率为月息1.5%。鉴于从借据内容来看可以推定双方存在口头约定的借款利率，而月息1.5%的标准没有超过有关法律的强制性规定，再有葛登峰要求的利息以26666元为上限，故本院对其利息标准不再调整，葛登峰起诉要求于凤霞和安久荣归还借款本金10万元以及借款利息26666元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于凤霞、被告安久荣于本判决生效之日起十日内返还原告葛登峰借款本金十万元及借款利息二万六千六百六十六元。如果被告于凤霞、被告安久荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百三十三元、公告费二百六十元均由被告于凤霞、被告安久荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵旭卿人民陪审员  宋迎春人民陪审员  刘艳云二〇一四年四月二十五日书 记 员  吴 迪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1055号
申请执行人黄密蜜，女，1952年6月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人王立飞，男，1969年2月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人江团兴，女，1973年12月29日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人黄密蜜与被执行人王立飞、江团兴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王立飞名下的坐落于福州市台江区鳌峰街道福光南路x号武夷绿洲x楼连体x层12车位、x楼1105复式单元房屋及冻结了被执行人王立飞名下的车牌号码为闽A737**车辆的过户手续，但上述财产暂时无法处置。经调查，未发现被执行人被执行人王立飞、江团兴可供执行财产，申请执行人黄密蜜也无法向本院提供被执行人被执行人王立飞、江团兴可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2340号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈姗姗
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1055号
申请执行人赵兆雷，男，汉族，1983年8月16日出生，住所地安国。
被执行人ＸＸ冲，男，汉族，1986年7月25日出生，住所地安国。
赵兆雷申请执行ＸＸ冲合伙纠纷一案，安国市人民法院作出的（2014）安民初字第6064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，执行标的物不明确，申请执行人申请撤销执行，故本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院作出的（2014）安民初字第6064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵德帅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1540号
申请执行人熊晓波
被申请执行人王伟
被申请执行人杨盼盼
申请执行人与被执行人纠纷一案，本院（2014）成华民初字第4149号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年11月6日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到相关部门查询被执行人的财产，查找到被执行人名下有房屋一套以及车一辆。但均已抵押且轮候查封暂无法处置。我院已向相关部门送达了查封裁定书。除此外未查找到被执行人其他财产线索，且申请人也提供不出被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成华民初字第4149号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年十二月二十五日
书记员 倪海娟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民保字第150号
申请人：王辉。
被申请人：焦荣佳。
申请人王辉申请我院诉前财产保全一案，于2014年8月20日向本院提出申请，要求查封被申请人焦荣佳驾驶的黑J×××××号小客车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人焦荣佳驾驶的黑J×××××号小客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩小兵
二〇一四年八月二十日
书记员 刘国鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第4号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：卓军（。
委托代理人：鲍芬芬（。
被告：王贤林。
被告：王梅凤。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告王贤林、王梅凤为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理�判员陈贝
二〇一五年一月二十八日
代书记员 吴秋容
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01791号
原告：李某，女，1960年2月6日出生，汉族，退休工人，高中文化。
被告：赵某某，男，1957年7月11日出生，汉族，个体业者，高中文化。
被告：王某某，女，1952年12月12日出生，汉族，退休教师，高中文化。
委托代理人：赵某某，男，1957年7月11日出生，汉族，个体业者，高中文化。系王某某丈夫。
原告李某与被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员夏晓晖适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某某委托被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某与赵某某、王某某原系亲家关系，从2005年起，赵某某、王某某以做生意缺乏资金为由多次向李某、康某夫妇借款。2013年3月23日，经结算，赵某某、王某某向李某、康某出具了一张总借条，载明赵某某、王某某共向李某、康某借款259000元。2013年6月康某因故去世，此后李某多次向赵某某、王某某催要借款，但赵某某、王某某至今未还。为此李某诉讼来院，要求赵某某、王某某偿还借款259000元，并承担本案的诉讼费用。
赵某某、王某某辩称：赵某某与王某某的儿子赵某某和李某、康某的女儿康某原系夫妻关系，李某起诉要求赵某某、王某某偿还的259000借款是赵某某和康某借的，用于购买一辆别克轿车。其中170000元是通过康某叔叔办的银行卡，剩余几万元是赵某某从李某手里所借，该笔借款并非赵某某、王某某借用。因赵某某与康某闹离婚，为挽救赵某某和康某的婚姻，赵某某和王某某向李某、康某出具了2013年3月23日的借条。综上，赵某某请求驳回李某的诉讼请求。
李某为证明自己的主张成立提交的证据以及王某某、赵某某的质证意见如下：
1、身份证复印件一份。用于证明李某具备诉讼主体资格。
赵某某、王某某无异议。
2、借条一份。用于证明赵某某、王某某曾于2013年3月23日经过结算共欠李某与康某借款259000元，并向李某、康某出具借条一份。
赵某某、王某某对借条的真实性无异议，借条是后补的，其它质证意见参照其答辩意见。
3、凤阳县松下精制石英砂有限公司的“还款计划证明书”及“建一条烘干生产线预算明细表”各一份，该公司是赵某某经营的，证明赵某某、王某某向李某、康某借钱是用于做生意之用，这笔借款的情况并非如赵某某、王某某答辩状上所说。
赵某某、王某某的质证意见为：凤阳县松下精制石英砂有限公司是赵某某与赵某某一起经营的，但这两份证据他从未见过，是不存在的。凤阳县松下精制石英砂有限公司的章盖的比较随意。
赵某某、王某某就自己的主张提交的证据及李某的质证意见如下：
赵某某、王某某的身份证各一份。用于证明其身份情况
李某对此无异议。
本院对李某提交的证据认证如下：
李某提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且赵某某、王某某对这两份证据的真实性无异议，对其证明效力本院予以确认；对证据3，赵某某、王某某认可凤阳县松下精制石英砂有限公司是赵某某与赵某某一起经营的，其质证意见缺乏事实和法律依据，对该证据的证明效力本院予以确认。
本院对赵某某、王某某提交的证据认证如下：
王某某、赵某某提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：李某与赵某某、王某某原系亲家关系，赵某某、赵某某以做生意缺乏资金为由多次向李某、康某夫妇借款。2013年3月23日，经结算，赵某某、王某某向李某、康某出具了一张总借条，载明赵某某、王某某共向李某、康某借款259000元。2013年6月康某因故去世，2013年9月6日，赵某某与康某办理了离婚手续。此后李某多次向赵某某、王某某催要借款，但赵某某、王某某至今未还。为此李某诉讼来院，要求赵某某、王某某偿还借款259000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，康某的父亲康敬文、母亲刘芳英均已去世。康某的独生女康某在案件审理中提出放弃对康某遗产的继承权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，赵某某、王某某向李某、康某借款，并经结算出具了借条，该借贷关系合法有效，受法律保护，赵某某、王某某应履行还款义务。本案的诉讼标的属于李某与康某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，为共同共有。因康某已于2013年6月去世，应将共同财产中的一半分出归李某所有，余下的一半应作为康某的遗产处理。李某作为康某的配偶，有权利作为康某遗产的第一顺序继承人向债务人主张权利，康某的父母已经去世，其独生女康某声明放弃对康某遗产的继承权。故李某要求赵某某、王某某偿还259000元借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款259000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告赵某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一四年一月二日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第二十四条
夫妻有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条第一款
继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01791号
原告：李霞，女，1960年2月6日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市。
被告：赵开松，男，1957年7月11日出生，汉族，个体业者，住安徽省凤阳县。
被告：王玲华，女，1952年12月12日出生，汉族，退休教师，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵开松，男，1957年7月11日出生，汉族，个体业者，住安徽省凤阳县。系王玲华丈夫。
原告李霞与被告赵开松、王玲华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员夏晓晖适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告王玲华委托被告赵开松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞诉称：李霞与赵开松、王玲华原系亲家关系，从2005年起，赵开松、王玲华以做生意缺乏资金为由多次向李霞、康强夫妇借款。2013年3月23日，经结算，赵开松、王玲华向李霞、康强出具了一张总借条，载明赵开松、王玲华共向李霞、康强借款259000元。2013年6月康强因故去世，此后李霞多次向赵开松、王玲华催要借款，但赵开松、王玲华至今未还。为此李霞诉讼来院，要求赵开松、王玲华偿还借款259000元，并承担本案的诉讼费用。
赵开松、王玲华辩称：赵开松与王玲华的儿子赵琦琦和李霞、康强的女儿康乐原系夫妻关系，李霞起诉要求赵开松、王玲华偿还的259000借款是赵琦琦和康乐借的，用于购买一辆别克轿车。其中170000元是通过康乐叔叔办的银行卡，剩余几万元是赵琦琦从李霞手里所借，该笔借款并非赵开松、王玲华借用。因赵琦琦与康乐闹离婚，为挽救赵琦琦和康乐的婚姻，赵开松和王玲华向李霞、康强出具了2013年3月23日的借条。综上，赵开松请求驳回李霞的诉讼请求。
李霞为证明自己的主张成立提交的证据以及王玲华、赵开松的质证意见如下：
1、身份证复印件一份。用于证明李霞具备诉讼主体资格。
赵开松、王玲华无异议。
2、借条一份。用于证明赵开松、王玲华曾于2013年3月23日经过结算共欠李霞与康强借款259000元，并向李霞、康强出具借条一份。
赵开松、王玲华对借条的真实性无异议，借条是后补的，其它质证意见参照其答辩意见。
3、凤阳县松下精制石英砂有限公司的“还款计划证明书”及“建一条烘干生产线预算明细表”各一份，该公司是赵开松经营的，证明赵开松、王玲华向李霞、康强借钱是用于做生意之用，这笔借款的情况并非如赵开松、王玲华答辩状上所说。
赵开松、王玲华的质证意见为：凤阳县松下精制石英砂有限公司是赵开松与赵琦琦一起经营的，但这两份证据他从未见过，是不存在的。凤阳县松下精制石英砂有限公司的章盖的比较随意。
赵开松、王玲华就自己的主张提交的证据及李霞的质证意见如下：
赵开松、王玲华的身份证各一份。用于证明其身份情况
李霞对此无异议。
本院对李霞提交的证据认证如下：
李霞提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且赵开松、王玲华对这两份证据的真实性无异议，对其证明效力本院予以确认；对证据3，赵开松、王玲华认可凤阳县松下精制石英砂有限公司是赵开松与赵琦琦一起经营的，其质证意见缺乏事实和法律依据，对该证据的证明效力本院予以确认。
本院对赵开松、王玲华提交的证据认证如下：
王玲华、赵开松提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：李霞与赵开松、王玲华原系亲家关系，赵开松、赵琦琦以做生意缺乏资金为由多次向李霞、康强夫妇借款。2013年3月23日，经结算，赵开松、王玲华向李霞、康强出具了一张总借条，载明赵开松、王玲华共向李霞、康强借款259000元。2013年6月康强因故去世，2013年9月6日，赵琦琦与康乐办理了离婚手续。此后李霞多次向赵开松、王玲华催要借款，但赵开松、王玲华至今未还。为此李霞诉讼来院，要求赵开松、王玲华偿还借款259000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，康强的父亲康敬文、母亲刘芳英均已去世。康强的独生女康乐在案件审理中提出放弃对康强遗产的继承权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，赵开松、王玲华向李霞、康强借款，并经结算出具了借条，该借贷关系合法有效，受法律保护，赵开松、王玲华应履行还款义务。本案的诉讼标的属于李霞与康强婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，为共同共有。因康强已于2013年6月去世，应将共同财产中的一半分出归李霞所有，余下的一半应作为康强的遗产处理。李霞作为康强的配偶，有权利作为康强遗产的第一顺序继承人向债务人主张权利，康强的父母已经去世，其独生女康乐声明放弃对康强遗产的继承权。故李霞要求赵开松、王玲华偿还259000元借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵开松、王玲华于本判决生效后十日内偿还原告李霞借款259000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告赵开松、王玲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一四年一月二日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第二十四条
夫妻有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条第一款
继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初70-3号
原告：李仲明
被告：王富山、李桂双
原告李仲明诉被告王富山、李桂双民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告李桂双名下银行存款100万元，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 宋丽平
二〇一六年一月八日
书 记 员 米 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第254号
原告梁程永，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××221X。
被告杜敬明，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2210。
原告梁程永诉被告杜敬明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员梁园园适用简易程序进行审理，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁程永到庭参加了诉讼；被告杜敬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是工友关系，因被告资金周转困难，向原告借款壹万零叁佰圆整（10300元）。原来实借款是壹万壹仟叁佰圆整（11300元）。被告于2004年2月19日还款壹仟元整（1000元）。剩余的壹万多元经原告多次往被告家中催讨未果。为了保障原告的权益，请求判令：1、被告归还原告借款本金10300元；2、被告支付原告借款利息（以10300元为本金，按银行同期贷款利率从2000年1月6日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为11124元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张被告以资金周转困难为由向原告借款共计11300元，2000年1月5日经双方核对被告确认尚欠原告借款11300元，2004年2月19日被告向原告归还借款1000元，被告尚欠原告借款本金10300元。原告提供诉讼书、借据予以证明，借据载明：今借到原告现款11300元，借款限期分五年归还，五年内还清为止，左下部书写“2004年2月19日被告在制冷厂门口交还借款壹仟圆正，记录：梁程永”；下部签有“杜敬明”并书写日期“2000年1月5日”。
原告主张其与被告在借据中约定借款期限为五年，双方没有约定借款利息，被告向原告归还过借款本金1000元，明确要求被告支付原告以10300元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2000年1月6日起计至还清之日止的利息。
以上事实，有诉讼书、借据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借据有被告的签名，且被告没有提供证据予以反驳，本院对于借据的真实性予以采信，并依法认定被告向原告借款11300元的事实，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告主张被告已经归还借款1000元，借据中载明被告已归还原告借款1000元，本院予以确认，经抵扣，被告尚欠原告借款10300元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应向原告归还借款本金10300元。对于原告要求被告归还借款本金10300元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张其与被告在借据中约定借款期限为五年，双方没有约定借款利息。根据以上论述，本院对借据的真实性予以确认，借据中约定借款期限为五年，本院予以确认，即借款期限于2015年1月5日届满。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应当向原告支付以10300元为本金从2005年1月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息。对于原告的该诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜敬明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁程永归还借款本金10300元。
二、被告杜敬明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁程永支付利息（以10300元为本金，从2005年1月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告梁程永的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费167.8元（原告已预交），由原告梁程永负担29.04元，被告杜敬明负担138.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁园园
二〇一五年七月八日
书记员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第357号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司，住所地：慈溪市古塘街道吉祥新村综合1号楼30二楼。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事。
委托代理人：吴建业，慈溪市桥头镇上林湖村林湖5队，系该公司员工。
被告：吴建杰。
原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告吴建杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告吴建杰即时支付物业管理服务费1518元，滞纳金150元，合计1668元。本院于2015年5月8立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年5月15日公开进行了审理。原告新世纪物业有限公司的委托代理人吴建业到庭参加诉讼，被告吴建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告吴建杰尚欠原告慈溪市新世纪物业有限公司物业管理服务费1518元、滞纳金150元，合计1668元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建杰应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市新世纪物业有限公司物业管理服务费1518元、滞纳金150元，合计1668元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴建杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年五月十五日
代书 记员 施邹芸
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1648号
原告黄某，女，1973年5月4日出生，汉族，文盲，农民，住纳雍县。
委托代理人宋润平，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1971年1月1日出生，穿青人，初中文化，职业、住址同上。
委托代理人李焕昌，贵州雍盛律师事务所律师。
原告黄某与被告张某同居关系纠纷一案，本院2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人宋润平、被告张某及其委托代理人李焕昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于1996年1月同居生活，一直未到婚姻登记机关补办结婚登记。2000年7月10日生育长女张甲，2001年12月18日生育次女张乙，2003年3月18日生育长子张丙，之后我便作了绝育手术。我与被告经常因为一些小事就会吵闹，我无法与被告共同生活，为了维护我及子女的权益，故诉至法院。请求判决：1、我与被告同居期间生育的三个孩子由我抚养，被告每月支付3000元的抚养费；2、双方同居生活期间修建在纳雍县水东乡街上的平房一栋两层（价值15万元），购置在贵阳市住房一套（价值30万元），购置在贵阳市金阳新区关山湖大关村小龙潭房屋200个平方（价值30万元），铲车两台（价值8万元），南俊牌汽车一辆（价值7万元），金杯牌越野车一辆（价值6万元），以上共同财产价值96万元，我与被告各分48万元。3、案件受理费由被告负担。
原告黄某为支持其诉讼主张提交了以下证据：
1、人员基本信息表1份5页，用以证明原、被告及双方生育三个子女的身份信息。
2、照片1张，用以证明原、被告同居期间在纳雍县共同修建了一栋两层的房屋。
上述证据经被告质证：对原告提交的第1组证据无异议。对第2组证据有异议，认为照片上的房子是原、被告同居期间在被告二哥地基上修建的，被告和其二哥签有使用协议，使用该房子到2016年6月30日。
经本院审查，原告提交的第1组证据人员基本信息表，经质证双方均无异议，可作为本案的定案依据。原告提交的第2组证据，被告陈述是与原告同居期间在其二哥的地基上共同修建并签订协议，该协议载明原、被告可以使用该房子到2016年6月30日，之后被告将此房全权归还张某刚，因被告提交的协议上明确经双方签字确认生效，被告及其二哥张某刚并未在该协议上签，所以协议并未生效。因被告不能提供证据证明该房子不属于原、被告同居期间共同财产，因此对原告提交的第2组证据本院予以采信。
被告张某辩称：我还是希望原告回来和我生活，我们共同抚养三个孩子。纳雍县水东乡的房子我和我二哥签订协议，我把他的木房子推了砌砖房，我可以使用该砖房到2016年6月30日。近几年，原告陷入传销，未对老人及子女尽抚养义务，我四处找她，花费了将近10万元人民币。我们共同财产有位于贵阳市的房子一套（价值30万元），铲车两台（价值8万元），南俊牌汽车一辆（价值7万元），越野金杯车一辆（价值5万元），共50万元的共同财产，原告在起诉的前几天从家里带走11万元人民币，这也属于我们共同财产，共同债务108.566万元。被告没有抚养能力，三个孩子由我抚养，原告每月给付3000元抚养费。本案诉讼费由原告承担。
被告张某为支持其诉讼主张提交了以下证据：
欠条1份16页，用以证明原、被告共同债务108.566万元。
协议1份1页，用以证明照片上的房子是被告二哥暂时借原、被告使用的，并不是其同居期间共同财产。
上述证据经原告质证均有异议：所有的欠条都是被告自己书写的，协议是被告自己写的。
经本院审查，被告提交的第1组证据，欠条上只有被告张某签字，没有其他证据加以佐证，本院对被告提交的该组证据不予采信。第2组证据，该协议明确经双方签字确认生效，被告及其二哥张某刚并未在该协议上签字，所以协议并未生效，故对第2组证据本院不予采信。
经审理查明：原、被告1996年1月同居生活，一直未到婚姻登记机关补办结婚登记。双方于2000年7月10日生育长女张甲，2001年12月18日生育次女张乙，2003年3月18日生育长子张丙，生育长子张丙后原告黄某便作了绝育手术。同居期间共同财产位于纳雍县的砖混结构房屋一栋二层无产权证书，贵阳市住房一套无产权证书（通知原告黄某对这两处财产进行现场勘验，原告不予配合），铲车二辆，南骏牌汽车一辆，越野金杯车一辆。庭审中经征求原、被告三个子女的意见，长女张甲、长子张丙愿意随被告张某生活，次女张乙愿意随原告黄某生活。
综上，根据当事人的陈述及本院查明的事实，本案争议的焦点是：原、被告所生长女张甲、次女张乙、长子张丙由谁抚养，原、被告同居期间的财产如何分割。
本院认为：原、被告双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。双方所生的子女都有抚养的义务，原告已做绝育手术，次女张乙也表示愿意与其生活，应由原告黄某抚养次女张乙为宜；长女张甲、长子张丙表示愿意随被告张某生活，被告张某也要求抚养孩子，被告张某抚养长女张甲、长子张丙为宜。鉴于被告张某比原告多抚养一个孩子，根据当地的生活水平，原告黄某每月支付被告多抚养一个孩子的抚养费500元。由于原告没有固定的收入，次女张乙在贵阳读书，便于原告黄某对次女张乙的照顾，原、被告共同财产位于贵阳市的住房归原告管理使用，原、被告共同财产位于纳雍县水东乡街上的砖混结构房屋一栋二层，铲车二辆，南骏牌汽车一辆，金杯牌越野车一辆归被告张某管理使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
原告黄某与被告张某共同生育的次女张乙由原告黄某抚养，长女张甲、长子张丙由被告张某抚养，原告黄某从2016年4月起每月支付抚养费500元，直至长子张丙满18周岁为止。
原告黄某与被告张某同居期间共同财产位于贵阳市的住房归原告管理使用，原、被告共同财产位于纳雍县的砖混结构房屋一栋二层，铲车二辆，南骏牌汽车一辆，越野金杯车一辆归被告张某管理使用。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告黄某负担4500元，被告张某负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 霞
二〇一六年三月十六日
书记员 熊训培
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第125号
罪犯文志华，男，1980年4月15日出生，汉族，中专文化，湖南省株洲县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）株中刑一初字第25号刑事判决，以被告人文志华犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因发现漏罪，湖南省株洲市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）株中刑二初字第11号刑事判决，以被告人文志华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2，000元，与原罪合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2，000元。2005年6月1日交付执行。2007年11月8日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2010年5月31日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理.本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯文志华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，文化成绩为83分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度、二季度、三季度改造质量评估档次分别为“好”、“一般”、“好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分126.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯文志华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为罪犯文志华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文志华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1483号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。住所地：天津市宝坻区南三路**号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人陈光，该行职员。
被执行人宋瑞田，农民。
被执行人张发，农民。
被执行人杨国军，农民。
被执行人李长友，农民。
被执行人张恩，农民。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人宋瑞田等五人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4871号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行。
本案应执行标的61109.26元，诉讼费664元，执行费827元。在执行过程中，被执行人张发已执行4000元，并缴纳执行费827元，余款被执行人张发订立还款计划。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1483号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 周永利
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）桃非诉执字第74－2号
申请执行人桃江县人口和计划生育局。
法定代表人胡跃光，该局局长。
委托代理人刘国海，该局执法分局局长。
被执行人蒋建红，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡黄金石村。
被执行人蒋玲，女，1979年6月出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡黄金石村。
本院在执行申请人桃江县人口和计划生育局与被执行人蒋建红、蒋玲社会抚养费征收一案中，申请人桃江县人口和计划生育局与被执行人蒋建红、蒋玲在执行过程中自觉达成了和解协议并已履行完毕。依照《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十五条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张爱宝
二〇一三年五月七日
书记员 刘 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1534号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住址：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，系该公司董事长。
被告：康倩。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告康倩物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年七月二十八日
书记员 周 鑫
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执349号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
被执行人王贵海，男，汉，1972年5月9日生，住延吉市。
延吉银球物业管理有限公司与王贵海之间供用热力合同纠纷一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2015）延民初字第2802号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人4500元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王 铁
二〇一六年四月二十二日
书记员 侯嘉伟
浙�省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第2298号
原告浙江省电信有限公司绍兴市分公司齐贤分局，住所地绍兴县齐贤镇。
负责人管建明，系该分局局长。
委托代理人（特别授权代理）沈平良，系该公司员工。
被告王志根。
原告浙江省电信有限公司绍兴市分公司齐贤分局因与被告王志根发生电信合同纠纷一案，于2006年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2006年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈平良到庭参加诉讼，被告王志根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省电信有限公司绍兴市分公司齐贤分局诉称：2005年5月19日被告申请加入中国电信服务网，由原告提供固定电信号码5665179及小灵通号码583×××1供被告使用，然被告自2006年3月开始拖欠话费，截止同年8月，共拖欠话费1565.61元，原告催要未果，遂成讼。
被告王志根未作书面答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
以上事实认定，由原告在庭审中所作的陈述及原告提供的用户欠费信息单所证实。
本院认为，原、被告间设立的电信合同，意思表示真实，内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定有效，被告理应恪守信用，按照双方约定及交易习惯按月结清话费，被告逾期未予缴纳，经原告催告仍拖欠不付，显属不当，应承担偿付话费及违约金的民事责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
被告王志根应于本判决生效后五日内给付原告浙江省电信有限公司绍兴市分公司齐贤分局话费1565.61元，并偿付自2006年5月起至付清日止按每日3‰计算的违约金，被告逾期未履行前述判决确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇六年十月二十四日
书记员 朱陈燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初414号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周安帮，曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月13日被本院判处有期徒刑十一个月，同年7月27日刑满释放。现因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]336号起诉书指控被告人周安帮犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月19日21时20分许，被告人周安帮与张某某电话联系交易毒品后，到六盘水市火车站出站口对面某旅社楼下以人民币300元的价格向张某某贩卖了净重0.65克的甲基苯丙胺（冰毒）零包一包，交易完成后被公安民警抓获，后民警又从周安帮上衣口袋内搜查出两包甲基苯丙胺零包（净重1.15克）。认为被告人周安帮具有如下量刑情节：系累犯、毒品再犯，归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话清单，扣押物品清单，刑事判决书及释放证明，毒品收据及称量笔录，提取笔录，搜查笔录，现场指认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人周安帮的供述。建议以贩卖毒品罪对被告人周安帮在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人周安帮对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周安帮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周安帮系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人周安帮归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周安帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从2016年5月20日起至2017年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.8克及作案所用通讯工具黑色直板VIVO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年七月十一日
书记员 陈瑞珏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执恢16号
申请执行人:叶美玉。
被执行人:武汉市力天玻璃有限责任公司。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人叶美玉与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0105民初2363号民事调解书。申请执行人叶美玉向本院申请强制执行(2016)鄂0105民初2363号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付叶美玉2016年2月至2016年4月工资共计6172元。本院于2017年2月16日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息。
经查，被执行人已履行全部欠款。
本院认为，被执行人已履行全部欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的(2016)鄂0105民初2363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2613号
申请人文家洪，男，1967年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人文恬静，女，1994年10月29日出生，汉族，住址同上。
申请人文某1，女，2003年11月10日出生，汉族，住址同上。
申请人文某2，男，2003年11月10出生，汉族，住址同上。
申请人张明初，男，1930年11月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人杨大焕，女，1930年8月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人朱波，男，1992年9月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人王丽娜，女，1989年4月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人文家洪、文恬静、文某1、文某2、张明初、杨大焕与被执行人朱波、王丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月298日作出的（2017）鄂0116民初473号民事判决书,已经发生法律效力权利人文家洪于2017年9月20日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人朱波、王丽娜送达执行通知书、财产报告令。被执行人朱波、王丽娜至今未履行法定义务。本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人朱波、王丽娜现无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人朱波、王丽娜现暂无可供执行的财产，申请人文家洪亦未向本院提供被执行人朱波、王丽娜其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初2613号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请人文家洪如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年三月十五日
书记员 唐小斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06146号
原告黄德军。
被告胡志明。
委托代理人梁华云。
委托代理人周灿明。
原告黄德军与被告胡志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，由人民陪审员周霞玲、艾哲敏参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄德军、被告胡志明的委托代理人周灿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德军诉称：2014年8月11日向原告借款80000元，并约定于2014年8月25日前归还，借款利息为3分，并出具借条。到期后，原告一直要求被告归还未果。特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款80000元及利息28800元（按照月息3分从借款之日计算至立案日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告胡志明辩称：一、该借条虽已写就，但原告并未实际付款，故双方的借款合同并未生效，仅凭借条不足以证明交钱付款的事实原告提供的2014年4月份的转账十几万元，于借款80000元的数字也不对应；二、被告白天写下借条后，又于傍晚解除对原告的委托关系，原告借条所载明的债权债务已经消灭，包括该借条也应由原告本人负责。请驳回原告诉讼请求
在审理过程中，原告黄德军为支持其诉讼请求，向本院提交了一份借条和银行转账凭证作为证据，拟证明：原告与被告胡志明之间存在借款合同关系并已支付款项。
被告胡志明对原告的二份证据进行了质证：对真实性均无异议，但认为没有实际交付借款。
被告胡志明向本院提交了一份证据即解除委托书的复印件一份，拟证明被告与原告黄德军原来的债权债务已经消灭。
原告黄德军对被告胡志明的证据进行了质证：对真实性无异议，但认为借款属实。
经审查，本院认证如下：原告黄德军所提交的证据即借条和银行转账凭证、被告提交的证据即解除委托书均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据原告黄德军和被告胡志明的陈述和以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2014年8月11日，被告胡志明以委托人身份终止了与原告黄德军的所谓“娄底勤丰园建设项目”的授权委托。同日，被告胡志明出具了借条：“今借到黄德军人民币捌万元整，于2014年8月25日归还。”当场并没有款项的支付，借条也没有写明利息。之前原告黄德军分别于2014年4月20日、21日、22日通过银行转款共计170000元汇入被告胡志明的账户。
本院认为：被告胡志明出具借款80000元借条给原告黄德军，并承诺了还款期限，则双方建立了借贷合同关系。如果有其他的经济纠纷，属于另外的法律关系，不属于本院的审理范围，被告提交的证据不足以证明原、被告之间的涉案借贷关系已终止，故被告关于汇款与借款不对应及借款债务已经消灭的抗辩不能成立。原告与被告胡志明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，则原告到期可随时要求被告履行还款义务。现原告诉请返还借款，本院予以支持。因双方没有书面约定利息，故只能参照人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，因此对超过部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告胡志明在本判决生效之日起三日内偿还原告黄德军借款80000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付从2014年8月25日至实际清偿之日的逾期利息；
二、驳回原告黄德军其它诉讼请求。
如果被告胡志明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，由原告黄德军负担606元，被告胡志明负担1870元（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付凌波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终170号
上诉人（原审原告）：祝振华，男，1966年9月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人祝振华因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
祝振华上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，祝振华等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
祝振华向一审法院起诉请求:1.确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，祝振华所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回祝振华的起诉。
本院审理查明，根据祝振华的起诉状及一审庭审笔录记载，祝振华诉请所依据的事实有两部分：一是祝振华系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是祝振华主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。祝振华称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，祝振华以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对祝振华1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后祝振华是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回祝振华的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分祝振华自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初677号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 魏小婷
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初710号
原告：吴某某，女，1981年4月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：马某，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告吴某某与被告马某离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员韩英适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2004年结婚，婚后共育一子一女，长子马某甲现年13周岁，长女马某乙现年3周岁。我与被告共同生活期间，由于婚前没有感情基础，婚后没能建立感情，没有共同语言，经常因琐事发生争吵，我和被告的感情已达破裂程度，已无法共同生活，现起诉要求与被告离婚，婚生子随被告生活，长女随我生活，家庭共有财产依法分割。
被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原告吴某某与被告马某于2002年自由恋爱，2004年4月15日登记结婚。婚后生育一子一女，长子马某甲（2005年1月12日出生），长女马某乙（2013年7月6日出生）。原、被告在共同生活期间产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂程度。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2002年自由恋爱，2004年4月15日登记结婚，证明双方还是有感情基础的。婚后又生育了一子一女，证明双方在婚后还是建立起夫妻感情的。双方在共同生活中，因琐事产生矛盾是难免的，但只要彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。本案被告马某无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据认定本案事实。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据加以证明，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 韩 英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙明健
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第39-5号
异议人余娜。
委托代理人朱艳青。
申请执行人何海峰。
被执行人楼超然。
被执行人浙江圣耶尼机械有限公司。
法定代表人：楼超然。
本院在执行申请执行人何海峰与被执行人楼超然、浙江圣耶尼机械有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人余娜于2015年5月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人余娜称，2013年10月27日异议人余娜向被执行人浙江圣耶尼机械有限公司承租了位于义乌市义亭镇相宜路xx号左侧大楼一楼厂房，面积为2050平方米，租期6年，每年租金147744元。合同约定，异议人余娜应于合同签订后支付被执行人浙江圣耶尼机械有限公司2年的房租款295488元。为此，异议人余娜于2013年10月26日交纳了房屋押金3万元。2013年10月27日交纳了房屋租金10万元，又于2013年11月29日交纳了房屋租金195000元。异议人余娜与被执行人浙江圣耶尼机械有限公司签订的房屋租赁合同真实有效，异议人余娜的租赁权是基于该房屋的存在而产生的，应优先于申请执行人何海峰的债权。异议人余娜可以继续使用被执行人浙江圣耶尼机械有限公司所有的房屋，直至租赁期满。为此，要求法院依法中止对义乌市人民法院（2014）金义民执字第2757号案的执行，暂缓执行位于义乌市义亭镇相宜路xx号的厂房。
本院查明，2013年11月12日，原告何海峰为与被告楼超然、浙江圣耶尼机械有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。根据原告何海峰的申请，本院于2013年12月5日作出（2013）金义商初字第3145号民事裁定，查封被告浙江圣耶尼机械有限公司名下的位于义乌市义亭镇相宜路xx号的房产（权证号码为：义乌房权证义亭字第c**号），查封期限为二年。2014年1月16日，本院作出（2013）金义商初字第3145号民事判决书：一、被告楼超然于本判决生效之日起十日内偿还原告何海峰借款人民币300万元及利息损失（自2013年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告浙江圣耶尼机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告何海峰的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行生效判决所确定的给付义务，原告于2014年5月5日向本院申请强制执行。2015年5月13日，本院作出（2014）金义执民字第2757-5号执行裁定，案外人余娜对义乌市义亭镇相宜路xx号的房地产的租赁权不得对抗本案申请执行人。
根据异议人余娜提供的证据，2013年10月27日，异议人余娜（乙方）和被执行人浙江圣耶尼机械有限公司（甲方）签订了房屋租赁合同，合同约定：甲方出租给乙方的房屋位于浙江省义乌市义亭镇相宜路xx号，出租房屋面积共2052平方米。该房屋租赁期共6年，自2013年10月27日起至2019年10月26日止。该房屋租金每年147744元，二年共计295488元。乙方应于本合同签订后支付甲方二年的房租款，以后每期满前一个月支付下二年的房租款。乙方一次性付清租金的，甲方可给予一定的折扣，具体优惠金额由双方另行约定。甲方收款后应提供给乙方有效的收款收据等内容。合同签订后，被执行人浙江圣耶尼机械有限公司于2013年10月26日出具给异议人余娜收款收据一张，载明：房租押金3万元。同年10月27日，被执行人浙江圣耶尼机械有限公司又出具给异议人余娜收款收据一张，载明：房租10万元，2013年11月29日，被执行人浙江圣耶尼机械有限公司又出具给异议人收款收据一张，载明：房租金195000元。
本院认为，本案异议人余娜和被执行人浙江圣耶尼机械有限公司签订的房屋租赁合同时间虽显示在本院查封前，但上述租赁协议未经房管部门登记备案和公证部门公证，异议人余娜也提供不出其租赁房屋后缴纳过租金税、水电费或办理了营业执照等依据。对上述租赁合同的真实性，本院不予认定，异议人余娜的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人余娜的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 郑 瑶
二〇一五年七月二十七日
代书记员 王 蓓
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执201号
申请人：赵风同，男，汉族，1963年12月20日出生，住所地元氏县。
被执行人：齐永军，男，汉族，1970年5月12日出生，住所地元氏县。
被执行人：郭素霞，女，汉族，1969年10月2日出生，住所地元氏县。
申请人赵风同与被执行人齐永军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院作出的(2015)元民二初字第00622号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。
本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了�询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
人民陪审员 史ＸＸ
人民陪审员 闫亚东
二〇一七年八月十四日
代书 记员 赵可民
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1390号
原告杨四廷，农民。
被告王建荣，成人，农民。
本院在审理原告杨四廷诉被告王建荣民间借贷纠纷一案中，原告杨四廷于2014年12月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告杨四廷的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨四廷撤回对被告王建荣的起诉。
案件受理费730元，减半交纳为365元，由原告杨四廷负担。
审 判 长 孙魁林
代理审判员 江文海
审 判 员 王俊亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李东彦