wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0204民初962号原告：伍方圆。委托诉讼代理人：梁军，系黄石市金秋法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：湖北孚龙科技股份有限公司。住所地：黄石市发展大道***号。法定代表人：吴思啸，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧因，系湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：夏磊，系湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。原告伍方圆诉被告湖北孚龙科技股份有限公司（以下简称孚龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告伍方圆的委托诉讼代理人梁军、被告孚龙公司的委托诉讼代理人夏磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伍方圆诉称：被告孚龙公司因生产经营急需资金周转，于2016年6月22日向原告伍方圆借款人民币100000元整。借款合同约定：月利息计人民币2%，按60天付息，逾期10日后按月息5%付给乙方（伍方圆）违约金。若甲方（孚龙公司）违约，乙方可诉讼法院，依法追回欠款，其诉讼费用、律师费以及为实现追回债权而发生的其他费用均由甲方全部承担。在合同履行过程中，被告孚龙公司基本按时支付利息，但也经常出现延期支付利息的情况。从2017年3月起，被告孚龙公司以各种借口未按约支付利息。考虑到被告孚龙公司已没有诚信履行借款合同，为此原告伍方圆现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告孚龙公司偿还原告伍方圆借款本金人民币100000元及按合同约定支付从2017年3月起至法院判决确定给付之日止的利息。2、被告孚龙公司偿付原告伍方圆按合同约定承担月息5%的违约金。3、本案诉讼费、保全费、代理费由被告孚龙公司承担。原告伍方圆为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告伍方圆的身份证复印件一份、被告孚龙公司营业执照复印件一份、被告孚龙公司法定代表人吴思啸的身份证复印件一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。证据二：借款合同一份、银行转款凭证一份。拟证明原、被告之间的借款关系及双方约定的利息、违约金的情况和原告伍方圆给付被告孚龙公司借款的金额。证据三：交通银行账户交易明细凭证二份。拟证明被告孚龙公司支付利息的情况。证据四：委托代理合同一份。拟证明原告伍方圆为追回债权而聘请代理人及支付代理费的金额。被告孚龙公司口头辩称：1、对原告伍方圆所述的借款本金及下欠的利息不持异议，现企业困难，暂无能力偿还原告伍方圆的借款，要求在明年6月份还款。2、原告伍方圆主张的违约金超过了相关的法律规定，法院不应予以支持。3、原告伍方圆主张的代理费的金额过高，请求法院依法予以调减。被告孚龙公司在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。经法庭质证，被告孚龙公司对原告伍方圆提交的证据一的真实性、客观性、关联性无异议，被告孚龙公司对原告伍方圆提交的证据二、证据三的真实性持有异议，被告孚龙公司对原告伍方圆提交的证据四的真实性没有异议，但对该证据的证明内容持有异议。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为，原告伍方圆提交的证据二、证据三、证据四与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，故对上述证据，本院依法予以采信。经本院审理查明，2016年6月22日，被告孚龙公司因经营的需要向原告伍方圆借款人民币100000元。原、被告双方为此签订了一份借款合同。借款合同约定：月利息计人民币2%按60天付息，逾期10日后按月息5%给付乙方（伍方圆）违约金。若甲方（孚龙公司）违约，乙方可诉讼法院，依法追回欠款，其诉讼费用、律师费以及为实现追回债权而发生的其他费用均由甲方承担。合同签订后，原告伍方圆已按合同约定给付了被告孚龙公司借款本金人民币100000元，被告孚龙公司也按合同约定支付了部分利息。被告孚龙公司于2017年6月支付了拖欠的利息（付至2017年2月止）人民币20000元后就再未支付利息，双方因而成诉。2017年9月1日，原告伍方圆与黄石市金秋法律服务所签订《委托代理合同》，原告伍方圆为此支付了代理费人民币5000元。庭审中，原、被告双方就是否应支付违约金、律师费等问题，各执己见，达不成调解协议。本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告双方所签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律规定，合同依法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。由于被告孚龙公司不及时履行还款义务，导致本案诉讼的发生，故被告孚龙公司应承担本案的全部责任。对原告伍方圆提出的要求被告孚龙公司立即偿还借款本金人民币100000元及按合同约定支付从2017年3月起至法院判决确定给付之日止的利息的诉讼请求，因上述请求符合法律的规定，故对原告伍方圆提出的上述诉讼请求，本院依法予以支持。对原告伍方圆提出要求被告孚龙公司按月利息5%的标准支付违约金的诉讼请求，根据相关的法律规定，原告伍方圆主张的借款利息和违约金总计不能超过年利率24％的规定，本院现已支持了原告伍方圆的利息（年利率24％）的诉讼请求，故对原告伍方圆提出的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告伍方圆提出要求被告孚龙公司承担诉讼费、保全费、代理费的诉讼请求和被告孚龙公司提出的原告伍方圆主张的代理费过高的辩解意见，因原告伍方圆主张代理费的诉讼请求双方在借款合同中已有明确的约定，且原告伍方圆主张的代理费数额未超出湖北省律师收费办法规定的数额，故对原告伍方圆提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持，对被告孚龙公司提出此项辩解意见，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：被告湖北孚龙科技股份有限公司偿还原告伍方圆借款本金人民币100000元，并支付从2017年3月1日起至本判决书确定给付之日止的利息（以人民币100000元为基数，按年利率24%的标准计算利息）。被告湖北孚龙科技股份有限公司偿付原告伍方圆支付的代理费人民币5000元。上述款项于判决生效之日起二十日内一次性付清。驳回原告伍方圆提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1150元，由被告湖北孚龙科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 冯 俊二〇一七年十一月二十二日书记员 彭雅彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12069号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人：李树泉。
委托代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
委托代理人：林嘉健，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
被告：徐照勇，男，汉族，1967年4月14日出生，住湖南省息县。
原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告徐照勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林嘉健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐照勇以其经营的“广州大岭电子五金制品有限公司”的名义向原告购买货物，双方约定：提货后月结50天内付清货款，逾期付款按日万分之四计收违约金。2015年4月3日，被告最后一次向原告购货。2016年1月6日，经双方对账确认，截至2015年12月31日止，被告尚欠原告183000元。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款183000元及违约金（自2015年6月21日起按日万分之四的利率计至实际清偿欠款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。
原告在庭审中放弃部分诉讼请求：因被告于2016年8月5日支付5000元给原告，故原告主张第一项诉讼请求金额变更为178000元。
被告没有到庭答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照和组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.广州大岭电子五金制品有限公司的工商公示信息（打印件）、商品购销合同（原件），用以证明：被告实际承包经营广州广岭电子五金制品有限公司的名义向原告购货。双方签订商品购销合同约定：提货后60天内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金。
4.销售凭证、往来账对账单（原件），用以证明：被告于2015年4月3日最后一次向原告购货；2016年1月6日经双方对账确认，截止2015年12月31日至被告尚欠原告货款183000元。
5.授权印鉴卡（原件），用以证明：被告委托其人员全权代理与原告的业务交往中收货、对账及其他事务。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：被告以“广州大岭电子五金制品有限公司、徐照勇”的名义向原告购买货物。双方约定：被告应于提货后60天内付清货款；逾期未付清款项，被告应自逾期之日起按日万分之四的利率支付违约金给原告。2015年4月3日，原告最后一次供应货物给被告。2016年1月6日，经双方对账确认，截至2015年12月31日止被告尚欠原告183000元。原告庭审中确认被告于2016年8月5日支付5000元，尚欠178000元未付。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款178000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于原告的违约金诉请，原告主张自最后一次供货之日起约定的结算期满后即2015年6月21日起按日万分之四的利率计算违约金，没有超出法律规定的利率水平上限，且符合合同的约定，本院予以支持。被告经合法本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐照勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款178000元及以尚欠款为本金从2015年6月21日起至付清款日止按日万分之四的利率计算的违约金给原告广东致卓精密金属科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取2207.5元（原告已预交），由被告徐照勇负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。由于原告于法庭辩论终结前放弃部分诉讼请求，对其多缴诉讼费用25元，加上原告已经预交的诉讼费用2207.5元，合共2232.5元，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院一并予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年九月十四日
书记员 温秀静
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执298号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人：周财民，职务行长。
被执行人：夏春生，男，住海伦市。
被执行人：孙秀丽，女，住海伦市。
被执行人：赵金侠，女,住海伦市。
被执行人：李立平，男，住海伦市。
被执行人：颜宪秋，男，住海伦市。
被执行人：孙玉凤，女，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行与被执行人夏春生、孙秀丽、赵金侠、李立平、颜宪秋、孙玉凤借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 张瑞东
二〇一七年八月三十一日
书记员 计英男
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第313号
原告刘兵，徐州聚翠艺术品有限公司职员。
委托代理人徐永坤，男，1975年2月10日生，汉族。
被告李钧，丰县常店初级中学教师。
被告陈翠玲，丰县天禾蔬菜专业合作社董事长。
原告刘兵诉被告李钧、陈翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员金文独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托代理人徐永坤到庭参加了诉讼，被告李钧、陈翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2012年10月12日，被告李钧、陈翠玲夫妻二人以建蔬菜大棚为由，在原告处借款66080元，当时言明每月还3029元，共计24个月还清，被告在还款17180元后，不再履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的借款协议，判令被告归还借款本金48900元，诉讼费由被告承担。
被告李钧、陈翠玲未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，原告刘兵作为出借人（乙方）与作为借款人的被告李钧、陈翠玲（甲方）签订借款协议一份，约定的内容主要有：由甲方向乙方借款本金66080元，月偿还本息3029元，还款分期月数24个月，还款起止日期自2012年10月30日起至2014年9月30日止；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款协议签定当日，原告以银行转账及现金的方式向被告出借66080元，并由二被告向原告出具借款借据一份。后二被告依借款协议约定偿还原告17180元，其余借款未偿还，原告遂以诉称理由诉讼来院，要求判令解除原告与被告签订的借款协议，判令被告归还借款本金48900元，诉讼费由被告承担。
本院认为，二被告向原告借款属实，有原告提供的双方签订的借款协议、网上银行转账汇款单、二被告出具的借款借据等证据证实，二被告依约应予偿还。由于二被告未能按协议约定偿还原告借款，原告依约有权提前终止协议，故本院对原告主张解除其与二被告签订的借款协议之诉请，依法予以支持。对原告主张二被告偿还借款本金48900元之诉请，有证据证实，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘兵与被告李钧、陈翠玲于2012年10月12日签订的借款协议。
二、本判决生效后十日内，被告李钧、陈翠玲偿还原告刘兵借款本金48900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李钧、陈翠玲负担（原告已预交，二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 金文
二〇一四年三月十三日
见习书记员 李曼
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1363号
原告：潘光旺，住广东省从化市。
原告：潘淑苗，住广东省从化市。
两原告共同委托代理人：郭杏珍、黄雪征，广东流溪律师事务所律师、律师助理。
被告：广州市宏诚企业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李广宏，经理。
委托代理人：殷锦培、李海珍，广东政衡律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告潘光旺、潘淑苗与被告广州市宏诚企业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告潘光旺、潘淑苗于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告潘光旺、潘淑苗撤回起诉。
本案受理费987元，由原告潘光旺、潘淑苗负担。
审判员 李耀文
二〇一六年五月十七日
书记员 焦梦云
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1345号
申请执行人尤文秀，男，1955年9月11日生，汉族。
被执行人戈军，男，1974年2月19日生，汉族。
申请人王家银与被执行人戈军民间借贷纠纷一�，南京市六合区人民法院2016年4月21日作出（2015）六大民初字第709号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戈军应当给付申请人100万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，除轮候查封被执行人戈军位于南京市下关区XX路XX号XXX园XX幢X单元XXX室1%的份额外，未发现被执行人其它财产线索。经申请人确认，被执行人去向不明。本院已将被执行人列入失信人员名单，权利人也未能提供相关信息，表示可以延期执行，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本�暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1344号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年九月二十八日
书记员 于晓娣
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1345号
申请执行人尤文秀，男，1958年1月5日生，汉族。
被执行人戈军，男，1974年2月19日生，汉族。
申请人尤文秀与被执行人戈军民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年4月21日作出（2015）六大民初字第708号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戈军应当给付申请人500万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，除轮候查封被执行人戈军位于南京市下关区XX路XX号XXX园XX幢X单元XXX室1%的份额外，未发现被执行人其它财产线索。经申请人确认，被执行人去向不明。本院已将被执行人列入失信人员名单，权利人也未能提供相关信息，表示可以延期执行，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1345号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年九月二十八日
书记员 于晓娣
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初536号
原告：张某某，农民。
委托诉讼代理人：唐某，湖北正堂律师事务所律师。
被告：段某某，农民。
原告张某某与被告段某某健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告段某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失共计15760.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，在孝昌县××南段水库，原、被告双方等人为修建水坝发生争执，后被告段某某将原告张某某打伤并致其住院治疗。为维护原告方的合法权益，故向本院起诉，请求判决如所请。
原告张某某为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《身份证》复印件一份，证明原告的基本情况和主体资格；
2.孝昌县公安机关的《询问笔录》一份，证明：2015年9月7日，被告段某某主动到公安机关投案自首时陈述：其于2015年5月27日，在孝昌县××××村南段水库附近，其将原告张某某打伤的事情经过；
3.孝昌县公安机关的《行政处罚告知笔录》和《行政处罚决定书》各一份，证实：2015年9月7日，被告段某某因殴打原告张某某而被公安机关行政拘留五日，并处罚款伍佰元的事实；
4.孝昌县第一人民医院的《医疗费发票、住院费用明细、出院诊断证明、病历》，证明：原告因本案在医院治疗的情况、住院14天及用去医疗费10061.74元；
5.《法医鉴定意见书》，证明：被鉴定人张某某损伤不构成伤残、误工期35天、护理期13天（住院时间）、后期治疗费以实际发生为准；
6.孝昌县公安局出具的《常住人口基本信息》一份，证明被告段某某的身份。
被告段某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日下午，在孝昌县花西乡龙庵村张家岗苗圃基地水库旁，原、被告两村村民为修建水坝发生冲突。被告段某某得知后赶来，将原告张某某打伤并致其住院治疗。2015年9月7日，被告段某某因本案主动到公安机关投案自首后，因殴打他人被孝昌县公安机关行政拘留五日，并处罚款500元；
原告张某某因本案在孝昌县第一人民医院住院治疗14天，共计支出医疗费10061.74元；
受原告张某某的委托，孝昌县信威法医司法鉴定所于2016年1月14日作出《昌信威司鉴所（2016）法医临床034号法医检验鉴定意见书》表明：被鉴定人张某某所受的损伤不构成伤残、误工期35天、护理期13天（住院时间）、后期治疗费以实际发生为准。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权的，应当承担民事责任。被告段某某因民间纠纷，将原告张某某打伤并致其住院治疗，对其侵权行为，依法应承担全部的民事赔偿责任。被告段某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。
就原告张某某主张的各项损失，依据（2016）年度湖北省道路交通事故赔偿标准，本院认定如下：
1.医药费：经核对医药费票据，原告张某某为治疗共用去医疗费10061.74元，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：14天×50元／天=700元；
3.护理费：28305元／年÷365天×14天=1085元；
4.误工费：28305元／年÷365天×35天=2714元；
5.交通费：200元（原告没有提供交通费发票证实其主张，本院依法酌定交通费为200元）；
6.鉴定费：300元（原告没有提供鉴定费发票证实其主张，本院依法酌定鉴定费为300元）。
综上所述，原告张某某在本案中各项损失合计15060.74元。对原告张某某要求被告段某某赔偿其医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费和鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。超出上述范围的原告张某某的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某经济损失15060.74元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 田振雄
审判员 林敬东
审判员 丁凤兰
二〇一六年十月十七日
书记员陈茜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2875号
原告：长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人张延国，董事长。
被告：于子博，男，1991年4月14日，汉族，住吉林省辉南县。
案由：合同纠纷
原告长春万盛禹实置业有限责任公司诉被告于子博合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春万盛禹实置业有限责任公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告长春万盛禹实置业有限责任公司负担。
审判员 赵 乐
二〇一七年八月十八日
书记员 毕凯凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初6003号
原告：佛山市登峰水泥构件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605398022487Y。
法定代表人：刘金桃。
委托诉讼代理人：江旺喜，男，汉族，1966年6月27日，住广东省佛山市南海区。
被告：东阳江城建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市，统一社会信用代码：91330783670269535M。
法定代表人：王备。
委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
本院受理原告佛山市登峰水泥构件有限公司与被告东阳江城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东阳江城建设集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为案涉货物送至被告位于佛山市三水区的工地，佛山市南海区并非本案合同履行地，亦非被告住所地，故本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的《钢筋购销合同》反映，双方交易内容为原告提供钢筋给被告，被告支付货款给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权，被告提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东阳江城建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东阳江城建设集团有限公司负担，并应于本裁定发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一八年五月九日
书记员 何炀楷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初6003号原告：佛山市登峰水泥构件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605398022487Y。法定代表人：刘金桃。委托诉讼代理人：江旺喜，男，汉族，1966年6月27日，住广东省佛山市南海区。被告：东阳江城建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市，统一社会信用代码：91330783670269535M。法定代表人：王备。委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。本院受理原告佛山市登峰水泥构件有限公司与被告东阳江城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东阳江城建设集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为案涉货物送至被告位于佛山市三水区的工地，佛山市南海区并非本案合同履行地，亦非被告住所地，故本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的《钢筋购销合同》反映，双方交易内容为原告提供钢筋给被告，被告支付货款给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权，被告提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告东阳江城建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告东阳江城建设集团有限公司负担，并应于本裁定发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一八年五月九日书记员 何炀楷
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第478号
申请人：武新行，男，1971年4月4日生。
被申请人：靳文亚，男，1990年5月26日生。
被申请人：赵瑞平（萍），女，1987年7月15日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人赵瑞平（萍）所有的位于滑县新区文明大道开元盛世第1幢1单元12层1202号房屋一套予以查封。申请人已向本院提供武新行所有的位于滑县道口镇康乐小区永安街（滑国用2003第471号）国有土地使用证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人赵瑞平（萍）所有的位于滑县新区文明大道开元盛世第1幢1单元12层1202号房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0539号
原告张月红。
委托代理人柏文荣。
被告赵春宝。
原告张月红与被告赵春宝离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年11月10日、12月12日公开开庭进行了审理。原告张月红及其委托代理人柏文荣、被告赵春宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年相识，2010年3月31日登记结婚，2010年12月1日生育一女。由于原、被告双方婚后常为家庭琐事争吵，且双方长期分居两地，致夫妻关系恶化，原告曾于2013年12月向法院起诉要求与被告离婚，被告在开庭前对原告大打出手，法院判决不准离婚后原被告关系未得到改善，故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告双方有感情基础，婚后感情很好，去年起原告不明原因地故意疏远被告并提出离婚，被告气急殴打原告，但当庭保证不再使用暴力并要求与原告和好。
经审理查明：原、被告双方于2007年5、6月份经人介绍相识，2010年3月31日登记结婚，2010年12月1日生育一女，取名赵某乙，目前在高邮市界首镇读幼儿园。原、被告婚前婚后一段时间夫妻感情尚可，近两年，由于原、被告双方经常为经济等家庭琐事发生争吵，原告故意躲避被告，被告遇事不冷静，处理方式粗鲁，致夫妻关系恶化。原告曾于2013年12月诉至法院要求与被告离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予原、被告离婚，判决后双方关系未有改善，原告遂再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的（2013）邮界民初字第0469号民事判决书一份予以证实。
庭审中，经本院主持调解，因被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相识近三年后领取结婚证，婚前有较为牢固的感情基础，婚后生育一女，初期夫妻感情亦尚可，原告主张夫妻感情确已破裂，但其当庭陈述和提供的相关证据未能证实其夫妻感情恶化程度属于法律规定的破裂情形，结合原、被告双方婚前、婚后感情基础尚可，被告积极要求和好并多次当庭保证不再使用暴力等事实，本院认为双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互让互谅，加强沟通与理解，特别是希望被告遇事能够冷静处理，改掉其暴躁的脾气，共同维持家庭的完整和稳定，为婚生女的健康成长提供良好的家庭氛围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张月红与被告赵春宝离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告张月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡居玉
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初294号
原告：禄新泽。
委托诉讼代理人：易启河，甘肃玉关律师事务所律师。
被告：殷海军。
被告：张学军，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区阳关路22号紫瑞园9号楼351号（以上信息由原告提供）。
原告禄新泽与被告殷海军、张学军劳务合同纠纷，本院于2017年1月10日立案后，原告禄新泽于2017年3月3日向本院申请撤回张学军的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禄新泽撤回对张学军的起诉。
代理审判员 陈岩
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨波
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初441号
原告：钱恒，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：任胜宝，男，1956年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告钱恒诉被告任胜宝健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告钱恒于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱恒的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱恒撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告钱恒负担。
审判员 胡艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡泉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1149号
原告张某1，男，回族，1940年9月15日生，住登封市。
委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律事务所法律工作者。
被告张某2，男，回族，1965年3月4日生，住登封市。
原告张某1诉被告张某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人陈书杰、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，1992年9月28日，原告将房产一处赠与被告，约定允许原告有生之年居住，且经登封市人民法院确认原告享有居住和使用权，有（2005）登民一初字第01799号民事调解书为凭，后被告为改善居住环境，将旧房拆除，分到两套住房、两间门市房，现被告将门市房出租，原告没有住所，加之年老体弱、行动不便，原告享有居住权是天经地义的事，为了保障原告的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：1、依法判令被告占用两间门市房的其中一间归原告居住；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告有房屋居住，既有门市房又有套房和地下室；2、门市房系商业用房，不具备居住条件；3、在原告无房居住的情况下，我愿意提供告成大街西段守敬之家一单元三楼西户照客厅一间供其居住。
原告向本院提供以下证据支持其诉讼请求：第一组证据是（1993）登告民初字第013号民事调解书一份，证明原告张某1与被告张某2系父子关系，在1993年度原告张某1将自己的东院房屋九间赠与给被告张某2，同时约定该房屋享有居住权；第二组证据是（2005）登民一初字第01799号民事调解书一份，证明在2005年度原告张某1因赡养居住问题向法院起诉，经审理，被告张某2将二楼东屋一间交给原告居住和使用，至原告去世后，此房归被告张某2所有；第三组证据是2014年3月21日被告张某2与开发商冯红涛的联合建设开发协议一份，证明被告张某2已将原告赠与的房屋拆除，重新在原宅基地上盖起新楼房，被告得到两套住房、两间门市房的事实；第四组证据是土地登记册一份，证明1995年9月20日以前该土地使用者为原告张某1，土地使用证号为第204号，1995年9月20日以后变更为被告张某2。
被告对原告提供的证据的质证意见是：均无异议。
被告提交以下证据支持其辩称：第一组证据是照片三张，证明原告有房屋居住；第二组证据是协议书两份，证明开发商将分配的房屋都给了被告的妻子李君霞，但被告愿意让原告居住。
原告对被告提供证据的质证意见如下：对第一组证据有异议，照片不能证明是原告的房子，并且证人没有出庭；对第二组证据有异议，与本案无关不予质证。
本院对原、被告提交的证据经综合分析认证如下：对原告提供的证据因被告无异议，且具有真实性、关联性，本院予以采信；对被告提供的证据的真实性，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告系父子关系，1992年9月28日，原、被告订立协议一份，该协议载明“原告将房产一处赠与被告，被告允许原告居住并养老送终”，1995年9月20日，被告张某2将该房产变更到自己名下，登封市人民政府第579号土地登记册，载明“土地使用证申请人为张某2，申请依据为1988年由县政府颁发的第204号原证使用人为张臣（张臣和张某1系同一人）的宅地使用证”。此后，原告曾因该住宅房屋居住权和所有权发生纠纷，诉至本院，2005年8月25日，本院作出的（2005）登民一初字第01799号民事调解书，该协议载明“被告张某2自愿将老宅上房二楼东屋一间交有原告张某1居住和使用；原告张某1去世后，此房仍归被告所有”，2014年3月21日，被告张某2就该住宅进行旧房改造，与冯红涛签订联合建设开发协议，该协议书第一项及第四项分别约定“甲方张某2提供土地及土地的相关证件和手续，乙方冯红涛筹措和垫付建设开发资金，并负责工程建设开发筹项工作，建设开发的房产按商定的意见分配；建设开发的房产分配：甲方张某2可分得两套住房，两间门市房”，2015年12月20日，被告张某2妻子李君霞与冯红涛达成房产分配协议书两份，该两份协议书的第一项共同约定“被告张某2妻子李君霞向甲方冯红涛缴纳土地作为房款，预定一单元三楼西户约125平方米的住房，4、5两间约70平方米的门市房”。如今新房已建成并交付于被告使用，两间门市房现出租给“中国移动授权代理店AD2631告成巧娜通讯”。原告张某1居住在现任妻子王玲华购买的商品房里面，因该房屋位于三楼，加之原告年老体弱、且患有腰椎管狭窄症，行动实属不便，为了能够保障正常的起居生活，想居住在被告张某2占用的两间门市房中的一间，为此与被告发生纠纷，故诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的“（2005）登民一初字第01799号民事调解书”为双方当事人的真实意思表示，应当依照法律规定及该协议中的约定履行各自的义务，原调解书约定的房屋经被告改造后，仍应当为原告分配合适居住的房屋。被告辩称原告有房屋居住，既有门市房又有套房和地下室；被告所有的门市房系商业用房，不具备居住条件；在原告无房居住的情况下，被告愿意提供告成大街西段守敬之家一单元三楼西户照客厅一间供其居住，但其提供的照片三张并不能证明是原告居住的房子，被告所分配的门市房虽系商业用房，但可改造居住，其愿意提供告成大街西段守敬之家一单元三楼西户照客厅一间供原告居住，但该住处楼层高，原告已是古稀之年，且患有腰椎管狭窄症，不便于起居，故对被告的辩称，本院不予支持；依照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。即便原告没有和被告签订“（2005）登民一初字第01799号民事调解书”，被告也应当承担对原告的赡养扶助义务，其中就包括妥善安排原告的居住。被告现具备为原告在提供一间门市房居住的条件，故原告要求居住在被告所有的两间门市房的其中一间，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效之日起十五日内将其分配的位于登封市告成镇告成大街西段守敬之家的两间门市房中的第4间（东边的一间）归原告张某1居住。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告张某2承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一六年六月二日
书记员 刘洪卫
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2815号
原告：郑武林。
被告：俞旭东。
被告：邓智爽。
原告郑武林为与被告俞旭东、邓智爽民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。诉请判令被告立即归还借款35000元，并支付利息损失13300元（自2015年1月6日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2016年8月6日，之后仍按此计算至实际履行之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告郑武林到庭参加诉讼，被告俞旭东、邓智爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月7日，被告俞旭东向原告郑武林借款50000元，并出具借条一张，双方未书面约定借款期限及利息，但约定如逾期未还，则借款人将承担中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。后经原告催讨，被告俞旭东仅归还15000元，尚欠35000元本金未归还。另查明，被告俞旭东与邓智爽系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞旭东、邓智爽于本判决生效后十日内归还原告郑武林借款本金35000元，并支付利息（自2016年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告郑武林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元（已减半），由被告俞旭东、邓智爽负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年八月三十日
代书 记员 鲍欣萍
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2815号原告：郑武林。被告：俞旭东。被告：邓智爽。原告郑武林为与被告俞旭东、邓智爽民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。诉请判令被告立即归还借款35000元，并支付利息损失13300元（自2015年1月6日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2016年8月6日，之后仍按此计算至实际履行之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告郑武林到庭参加诉讼，被告俞旭东、邓智爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年5月7日，被告俞旭东向原告郑武林借款50000元，并出具借条一张，双方未书面约定借款期限及利息，但约定如逾期未还，则借款人将承担中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。后经原告催讨，被告俞旭东仅归还15000元，尚欠35000元本金未归还。另查明，被告俞旭东与邓智爽系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告俞旭东、邓智爽于本判决生效后十日内归还原告郑武林借款本金35000元，并支付利息（自2016年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；二、驳回原告郑武林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元（已减半），由被告俞旭东、邓智爽负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杨锦华二〇一六年八月三十日代书 记员  鲍欣萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初2579号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：钱仁棉，男，1985年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：何邦梅，女，186年8月21日出生，汉族，住云南省韶通市彝良县。
被告：潘玲香，女，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告钱仁�、何邦梅、潘玲香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十日
代书 记员 曾新伊
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执890号
申请人:曹国庆。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人曹国庆申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）1036号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款13000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于13000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终629号
上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市城区御河西路长青街2号2号楼。
法定代表人张勇，该公司经理。
委托代理人李佳星，山西中诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜延军。
委托代理人杨桂花，大同市城区司法局北街法律服务所法律工作者。
上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司的委托代理人李佳星、被上诉人杜延军及其委托代理人杨桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，山西省许堡煤焦管理站系1993年5月由山西省人民政府批准设立，主管单位为山西省煤炭运销总公司。后山西煤炭运销总公司大同分公司重组改制为山西煤炭运销集团大同有限公司，对山西省许堡煤焦管理站进行考勤等监督管理，并对煤焦管理站工作人员发放工资薪酬。2003年5月始，被告杜延军在山西省许堡煤焦管理站从事厨师工作。2013年11月，被告杜延军与山西省许堡煤焦管理站签署非全日制用工劳动合同书。山西省人民政府晋政发[2014]37号文件规定，2014年12月1日起，撤销各类公路煤炭、焦炭管理站，山西省许堡煤焦管理站于此时撤销。2015年4月3日，被告杜延军向大同市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告山西煤炭运销集团大同有限公司支付其经济补偿金17400元，支付未签订劳动合同双倍工资15950元，支付最低工资差额8580元，补交2003年5月起至2014年11月期间的养老、医疗、失业保险费。大同市劳动仲裁委作出同劳仲裁字（2015）第178号裁决书，裁决不支持未签订劳动合同双倍工资以及最低工资差额的申请，由原告山西煤炭运销集团大同有限公司向社会保险经办机构为被告杜延军办理参保手续，补缴2003年5月至2013年9月期间的养老、医疗、失业等社会保险费，并支付终止劳动关系的经济补偿金7740元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告山西煤炭运销集团大同有限公司对山西省许堡煤焦管理站进行监督管理，并支付煤焦管理站工作人员的工资，与煤焦管理站工作人员形成事实上的劳动关系。对于被告杜延军请求确认应支付经济补偿金7740元的主张，由于该数额未超过法律规定的范围，予以支持。对于原告山西煤炭运销集团大同有限公司不补缴2003年5月至2013年9月期间的养老、医疗、失业等社会保险费的请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予受理。另《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，社会保险费征缴系劳动保障行政部门或者税务机关的职能，因办理社会保险参保手续所发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告山西煤炭运销集团大同有限公司的这一请求，不予审理。对于原告山西煤炭运销集团大同有限公司提出的撤销同劳仲裁字（2015）第178号裁决的请求，亦不属于人民法院的受理范围，故对原告山西煤炭运销集团大同有限公司的该主张，不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、原告山西煤炭运销集团大同有限公司于判决生效之日起十日内给付被告杜延军经济补偿金7740元；二、驳回原告山西煤炭运销集团大同有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西煤炭运销集团大同有限公司负担。
宣判后，原审原告山西煤炭运销集团大同有限公司不服，上诉请求撤销原判，改判其不承担任何赔偿责任。其主要理由是：上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司于2009年7月30日成立，而山西省许堡煤焦管理站是山西省人民政府于1993年依法设立的，双方是不同的主体，亦是不同的用工主体。所以，被上诉人杜延军与山西省许堡煤焦管理站存在劳动关系，并非与上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司存在劳动关系。故原审法院判决上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司承担相应的责任，依据不足，应当改判或发回重审。
被上诉人杜延军答辩称，山西省许堡煤焦管理站与上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司存在隶属关系，山西省许堡煤焦管理站已被撤销，上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司应承担相应的责任。原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司主张其并非由山西煤炭运销总公司大同分公司重组改制而成，而是新成立的法人。被上诉人杜延军对原审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司与原山西省许堡煤焦管理站之间是否存在隶属关系，是否应承担相应的用工主体责任？
本院认为，被上诉人杜延军提交的上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司下发的相关文件，能够证明上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司与山西省许堡煤焦管理站存在管理与被管理的关系。故对上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司主张其系新成立公司，与山西省许堡煤焦管理站无任何关系的上诉理由，本院不予采信。依照山西省人民政府《关于印发山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案的通知》，山西省许堡煤焦管理站被撤销后，上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司作为管理者，应当承继山西省许堡煤焦管理站的相关权利和义务。故上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司对被上诉人杜延军，应当承担相应的用工主体责任。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 马祖荡
二〇一六年六月三十日
书 记 员 魏捍军
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初195号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某，户籍地广东省连州市）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年7月25日18时许，被告人邓某到广州市荔湾区第十甫路156号“大东鞋店”里，乘被害人陈某甲某试鞋不备之机，盗窃得被害人放在附近凳子上的手提包1个，包内有小米牌红米移动版手机1部（经鉴定，价值人民币500元）、小米M3（64G）手机1部（经鉴定，价值人民币1200元）、现金人民币50元和身份证等。
二、2015年12月4日17时许，被告人邓某到广州市荔湾区第十甫路83号“意古纯”服装店里，乘被害人黄某乙不备之机，扒窃被害人外套里的小米1（8G）手机1部（经鉴定，价值人民币467元）。得手后，被告人邓某在携赃逃离现场时被民警人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人邓某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处被告人邓某的刑罚。
上述事实，有公安机关的受案登记表、搜查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过等书证，赃物手机照片、现场照片等物证，被害人黄某丙、陈某乙的陈述及辨认笔录，证人苏某乙、董某乙、的证言及辨认笔录，广东省广州市荔湾区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书等鉴定意见，被告人邓某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人邓某对上述事实、定性、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年7月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人邓某退赔盗窃所得财物予被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年二月十七日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16613号
原告：胡向南，男，1989年1月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡向鹏，男，1990年1月23日出生，汉族，住东阳市。
原告胡向南为与被告胡向鹏民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，请求判令被告胡向鹏归还原告借款本金16000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡向南到庭参加诉讼，被告胡向鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告胡向南自愿变更利息部分的诉讼请求，要求从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月25日，被告胡向鹏向原告胡向南借款16000元，并出具借条一份。借款后经原告多次催讨，被告胡向鹏至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡向鹏于判决生效后十日内归还原告胡向南借款本金16000元并支付逾期利息（从2016年11月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡向鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 陈 安
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第521号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某，农民。2005年5月10日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月12日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人葛某，农民。2005年5月10日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月12日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人何正桥，浙江国大律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]465号起诉书指控被告人周某、葛某犯盗窃罪，于2005年9月1日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某、葛某及葛某的辩护人何正桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2005年4月18日下午，被告人周某、葛某溜门潜入绍兴县柯桥街道建材市场2幢219室三楼胡建琴租房内，窃得铂金戒指1只、700U型小灵通1只、三星T108型手机1只及现金100元，款物合计价值1,094.60元。尔后，被告人周某、葛某又撬门进入二楼王存江租房内，窃得数包一次性洗发液。
2、2005年4月下旬的一天下午，被告人周某在绍兴县柯桥街道蓝色飞碟网吧，趁张鑫鑫上网不注意之机，窃得张鑫鑫诺基亚6600型手机1只，价值2,340元，后交葛某予以销赃，得款1,050元。
3、2005年4月28日14时许，被告人周某、葛某踢门进入绍兴县柯桥街道望湖花园中区2幢303室胡森元租房内，窃得厦新A6型手机、阿尔卡特手机各1只，价值合计478元。
4、2005年4月28日左右的一天13时许，被告人周某、葛某踢门进入绍兴县柯桥街道瓜渚湖公寓3幢二楼202室徐坤祥租房内，窃得现金710元及半包红双喜香烟。
5、2005年5月1日晚上，被告人周某、葛某溜门进入绍兴县柯桥街道建材市场8幢816室一楼××地板店，窃得700U型小灵通1只、起子2把等物。尔后，被告人周某、葛某又踢门进入三楼郭爱琴租房内，窃得价值612元的诺基亚2100型手机1只。后被告人周某、葛某踢门进入二楼陈宏伟租房内，窃得东信X2000型手机1只、电脑光驱、软驱、硬盘、CPU等电脑主机零件，价值合计880元。次日，被告人周某、葛某将窃得的手机及电脑主机零件予以销赃，得款400元。
6、2005年5月2日左右的一天上午，在绍兴县柯桥街道瓜渚湖公寓1幢206室租房内，被告人周某、葛某趁合租人顾惠越不在之机，采用爬气窗进入的手段，窃得顾惠越房间内价值150元的UT106型小灵通1只。
7、2005年5月4日17时左右，在绍兴县柯桥街道瓜渚湖公寓1幢206室租房内，被告人周某、葛某趁另一合租人吴文超不在之机，窃得吴文超女友叶雪媚放在房间内价值1,476元的诺基亚QD版手机1只及现金270元。
2005年5月10日，被告人周某被诸暨市公安局城中派出所抓获。同日，被告人葛某获悉公安机关要其前往接受调查后，在他人的陪同下向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某、葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，诸暨市公安局城中派出所出具的抓获经过、情况说明，钱建刚、钱富军证言，胡建琴、王存江、张鑫鑫、胡森元、徐坤祥、××、郭爱琴、陈宏伟、顾惠越、吴文超陈述，绍县价鉴字[2005]1-0281号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
案件审理过程中，被告人葛某向本院退缴现金5,670元。
本院认为，被告人周某、葛某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，共同作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人葛某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又一人退赔了所涉共同盗窃犯罪的全部赃款，酌情予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，均予酌情从轻处罚。采纳辩护人何正桥建议对被告人葛某从轻处罚的意见。对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，对被告人葛某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月十二日起至二○○七年十一月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月十二日起至二○○六年七月九日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
三、被告人葛某退缴在本院的现金五千六百七十元抵赃退赔给胡建琴一千零九十四元、胡森元四百七十八元、徐坤祥七百一十元、郭爱琴六百一十二元、陈宏伟八百八十元、顾惠越一百五十元、叶雪媚一千七百四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟良
二〇〇五年九月七日
书记员 何 雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2485号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告解朋朋。
本院在审理原告海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告解朋朋房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲松
二〇一五年六月十日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执154号
安才教：
你与刘秋凡民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初25号民事调解书于2017年8月1日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月一日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3936号
原告：戈双来，男。
委托代理人：秦红星，永济市法学会法律工作者。
被告：运城市元通汽车销售服务有限公司。
委托代理人：杨波、杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
第三人：山西晋美油脂集团有限公司。
委托代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
原告戈双来与被告运城市元通汽车销售服务有限公司、第三人山西晋美油脂集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后依法进行审理。经审查，原告戈双来与被告运城市元通汽车销售服务有限公司、第三人山西晋美油脂集团有限公司债权转让合同纠纷一案永济市人民法院已于2016年1月4日立案，在案件审理期间，永济市人民法院通知原告戈双来补缴案件受理费，因原告戈双来未按期缴费，永济市人民法院作出了（2016）晋0881民初11-2号民事裁定书，裁定按撤诉处理。本院受理本案时，永济市人民法院尚未向被告运城市元通汽车销售服务有限公司送达上述裁定书。本院认为，戈双来在诉讼过程中就同一事实理由再次提起诉讼，不符合法律有关规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告戈双来的起诉。
案件受理费36800元，退还原告戈双来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 牛珊珊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终744号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王宏斌，男，1976年7月21日出生，汉族，户籍地陕西省。
辩护人严业周、张经惠，上海业周律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人王宏斌犯敲诈勒索罪一案，于2017年6月7日作出(2017)沪0110刑初218号刑事判决。原审被告人王宏斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人王宏斌及其辩护人严业周、张经惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人黄某、伍某某的陈述及辨认笔录，证人饶某的证言，收条，手机短信截图，被告人王宏斌与伍某某2016年8月15日的谈话录音光盘，上海市公安局杨浦分局的《扣押清单》、《发还清单》，《上海市公安局“110”接警登记表》、《“12345”市民服务热线公安专线转送单》，公安机关出具的《工作情况》等证据判决认定：
2016年1月2日至8日间，被告人王宏斌二十余次拨打“110”举报本市杨浦区平凉路、怀德路路口向西50米处的一家无名游戏机房有人赌博，民警接报多次至该游戏机房检查未果。其间，被告人王宏斌向该游戏机房索要钱款。该游戏机房经营者黄某为不影响正常经营，被迫于同年1月9日在本市静安区支付给被告人王宏斌人民币27,000元(以下币种均为“人民币”)。
2016年8月8日、8月13日，被告人王宏斌先后拨打“110”举报本市虹口区的一家无名游戏机房有人赌博，民警接报至该游戏机房检查未果。其间，被告人王宏斌向该游戏机房经营人伍某某索要钱款。伍某某为不影响正常经营，被迫于同月20日在唐山路支付给被告人王宏斌20,000元。
2016年8月23日至9月9日，被告人王宏斌又多次拨打“110”和“市民热线”举报黄某经营的游戏机房有人赌博，民警接报多次至该游戏机房检查未果。其间，被告人王宏斌向黄某索要钱款，并发短信威胁“你们现在把我身体搞的半死不活，我们搞个鱼死网破”。同月18日，黄某在本市黄浦区附近支付给被告人王宏斌56,000元并趁隙报警，后民警抵达现场将被告人王宏斌人赃俱获。案发后，上述钱款已发还黄某。
原审法院认为，原审被告人王宏斌以非法占有为目的，采用要挟方法强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。王宏斌向黄某敲诈勒索56,000元一节犯罪中，王的行为系犯罪未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处王宏斌有期徒刑四年，罚金人民币一万元；责令王宏斌退赔违法所得人民币47,000元。
原审被告人王宏斌上诉辩称，原判认定事实不清，请求二审法院依法改判。辩护人认为，黄某、伍某某支付给王宏斌的钱款系赔偿的医疗费和退还的赌资，王宏斌主观上没有非法占有的故意，客观上没有采用要挟的方法强行索要财物，故王的行为不构成敲诈勒索罪，建议二审法院作出公正判决。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王宏斌犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人王宏斌以非法占有为目的，采用要挟方法强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。经查，2016年1月初、8月中上旬，王宏斌多次拨打“110”电话报警称黄某、伍某某经营的游戏机房内有赌博行为，并向黄、伍二人索要钱款。民警接报至上述游戏机房检查未果。黄、伍二人为不影响正常经营，分别支付给王宏斌2.7万元、2万元，王宏斌即停止举报。同年8月底至9月初，王宏斌又多次拨打“110”及“市民热线”举报黄某经营的游戏机房有赌博行为，并再次向黄某索要钱款。同年9月18日，王宏斌在收到黄某支付的5.6万元后，被民警当场人赃俱获。上述事实不仅有被害人黄某、伍某某的陈述予以证实，且有证人饶某的证言、收条、手机短信截图、王宏斌与伍某某的谈话录音、《“110”接警登记表》、《“12345”市民服务热线公安专线转送单》等证据相印证。王宏斌关于原判认定事实不清的上诉理由，不能成立。辩护人关于黄某、伍某某支付给王宏斌的钱款分别是赔偿的医疗费和退还的赌资的相关辩护意见，没有事实依据，本院不予采信。辩护人关于王宏斌主观上没有非法占有的故意，客观上没有采用要挟的方法强行索要财物的相关辩护意见，与本院查证的事实不符，不予采纳。原审根据王宏斌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 管勤莺
审判员 彭卫东
二〇一七年八月十六日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执85号
申请执行人：钱某某，男，1981年9月13日生，云南省寻甸人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路8号。统一社会信用代码：915304002176601819。
负责人：姚滨，该公司总经理。
申请执行人钱某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行，执行依据为（2017）云0124民初876号民事判决书，执行标的为：赔偿经济损失276705元。
执行过程中，被执行人履行了付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）云0124执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一八年三月十三日
书记员 唐 晨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊涛，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐全营，男，1968年5月5日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张刚强，男，1976年4月27日出生，汉族，住上蔡县。
再审申请人陈俊涛因与被申请人齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈俊涛申请再审称，申请人和被申请人齐全营签订的《购房协议》是合法有效的协议，申请人取得了诉争房屋的所有权，具有诉请排除妨害的权利。一、二审法院判决结果不当，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，被申请人构成侵犯申请人房屋所有权或管理使用权的前提是申请人已经取得了本案诉争房屋的所有权或者管理使用权。本案中，申请人陈俊涛并未取得诉争房屋的所有权或管理使用权，原二审法院也亦指出陈俊涛可在已确定其对本案争议房屋拥有所有权或者管理使用权的情况下另行主张权利。一、二审法院判决结果并无不当。综上，陈俊涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈俊涛的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊涛，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐全营，男，1968年5月5日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张刚强，男，1976年4月27日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人陈俊涛因与被申请人齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈俊涛申请再审称，申请人和被申请人齐全营签订的《购房协议》是合法有效的协议，申请人取得了诉争房屋的所有权，具有诉请排除妨害的权利。一、二审法院判决结果不当，故请求本案进入再审。本院经审查认为，被申请人构成侵犯申请人房屋所有权或管理使用权的前提是申请人已经取得了本案诉争房屋的所有权或者管理使用权。本案中，申请人陈俊涛并未取得诉争房屋的所有权或管理使用权，原二审法院也亦指出陈俊涛可在已确定其对本案争议房屋拥有所有权或者管理使用权的情况下另行主张权利。一、二审法院判决结果并无不当。综上，陈俊涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈俊涛的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年五月二十九日书记员 王 振
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初229号
原告许家户，男，1946年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告许家户与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告许家户的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家户诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费20000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。
二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告许家户劳务费20000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初229号原告许家户，男，1946年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人李刚，董事长。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托代理人熊东洋，公司员工。原告许家户与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告许家户的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许家户诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费20000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告许家户劳务费20000元；二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月二十一日书记员  周金龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1439号之一
申请执行人：黄丽仙，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区,
被执行人：郑建新，男，1968年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：施梅华（郑建新妻子），女，1969年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行申请执行人黄丽仙与被执行人郑建新、施梅华民间借贷纠纷一案中，于2017年6月16日作出（2017）闽0303执1439号执行裁定，冻结、划拨被执行人郑建新、施梅华所有的银行存款，金额为50000元及相应利息。现双方已私下达成和解协议，被执行人已按和解协议履行义务完毕，申请执行人黄丽仙于2017年6月22日书面向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑建新、施梅华所有的银行存款50000元及相应利息的冻结。
二、终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3584号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭涵钦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1439号
申请执行人：黄丽仙，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区,
被执行人：郑建新，男，1968年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：施梅华（郑建新妻子），女，1969年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行黄丽仙与郑建新、施梅华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3584号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑建新、施梅华所有的银行存款，金额为50000元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一七年六月十五日
书记员 郭涵钦
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1795号
原告：陈德昌，男，1941年3月10日生，汉族，住贵州省。
被告：陈贵明，男，1973年4月6日生，汉族，住贵州省。
原告陈德昌诉被告陈贵明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德昌到庭参加了诉讼，被告陈贵明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
陈德昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按2015年6月26日东风湖村人民调解委员会调解协议内容每年交付原告二老生活费800元；2、请求判令被告支付2015年6月26日至今未支付的生活费2200元。事实及理由：2015年2月修建贵黔高速公路经过我村，征拨原告的土地，获得征拨款13多元。当时，原告夫妇年迈未去办理，被告陈贵明等四兄弟将原告夫妇的13多元分为四份，四兄弟各一份。后经村调解，双方达成约定，四孩子每年给付原告夫妇800元生活费。2015年6月26日以来，其他三兄弟都按约定交付，只有被告未按约定给付。被告应尽为子之孝，理应按约定履行，故诉至法院。
陈贵明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈德昌与妻子闵绍芬生育有四子：陈祖发、陈祖祥、陈祖明、陈贵明。2015年6月26日，清镇市新店镇东风湖村人民调解委员会就原告陈德昌与四子陈祖发、陈祖祥、陈祖明、陈贵明间对原告夫妇的赡养组织双方调解。经调解，双方达成调解协议。该调解协议第二条约定“四个儿子每年给付陈德昌两位老人800元生活费，半年付一次，一次每户400元。”、第四条约定“每年分6月31日前一次，12月31日付一次。到时四家主动将每户应移交的400元交到村委会，由村委会转交给陈德昌，由陈德昌出据收条收取。”、第五条约定“每年每户所交生活费800元，包括煤炭钱，直到两个老人过逝为止。本协议自签订之日起生效，不得反悔”。原告陈德昌、被告陈贵明及陈祖发、陈祖祥、陈祖明均在调解协议上签字确认。因被告陈贵明未按约定给付原告陈德昌生活费而引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，户口册，《人民调解协议书》等证据证实并在卷佐证，足以认定。
本院认为：2015年6月26日在清镇市新店镇东风湖村人民调解委员会的组织下，原、被告及陈祖发、陈祖祥、陈祖明之间就陈德昌夫妇的生活费达成的人民调解协议，是双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，该份协议合法有效，当事人各方理应按约定履行。因被告陈贵明未按约定期限给付原告陈德昌2015年一年的生活费800元及2016年上半年的生活费400元，现应按约定给付原告1200元。故对原告陈德昌请求被告陈贵明给付2015年至今未支付的生活费2200元的诉讼请求，本院按双方的约定支持1200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告陈德昌与被告陈贵明于2015年6月26日在清镇市新店镇东风湖村人民调解委员会组织下签订的《人民调解协议书》合法有效；被告陈贵明应按协议约定继续履行（每年6月30日前给付原告陈德昌生活费400元、12月31日前给付原告陈德昌生活费400元）；
二、被告陈贵明于本判决生效之日起五日内立即按约定给付原告陈德昌2015年及2016年上半年的生活费1200元；
三、驳回原告陈德昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈贵明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马宇
二〇一六年十月十日
书记员 龚萍
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3232号
原告张某。
被告于某。
本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审判员 张玉
二〇一六年五月十七日
书记员 张倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00117号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：万伟伟，男，汉族。
被执行人：张娟娟，女,汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人万伟伟、张娟娟在法定期限内不提起诉讼又不履行征决［2015］201401号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和�划生育委员会作出的征决［2015］201401号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决［2015］201401号《社会抚养费征收决定书》决定征收万伟伟、张娟娟社会抚养费77900元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第761号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：付兴臣，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告付兴臣金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年九月七日
书记员 赵 立
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执行字第50号
申请执行人林唯坚。
申请执行人韩英惠。
被执行人周延清。
申请执行人林唯坚、韩英惠和被执行人周延清民间借贷纠纷二案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第2036、2037号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周延清的银行存款人民币550000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字6956号
原告中国光大银行股份有限公司大连友好支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人时洪赟，系该支行行长。
委托代理人王伟，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人马荟华，系辽宁得一律师事务所律师。
被告王镇江,男,1970年8月16日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。
被告郑聪，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。
被告王琦，女，1975年9月25日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司大连友好支行诉被告王镇江、被告郑聪、被告王琦金融借款合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司大连友好支行撤回起诉。
案件受理费2，570元，减半收取1，285元，由原告负担。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 隋炜彤
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初462号
原告杨某，女，1986年5月12日出生，土家族，农民，住沙河市。
被告刘某，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告杨某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 媛
二〇一七年三月二十九日
书记员 李超佳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7451号
原告：袁同芳，女，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告：冯群英，女，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蒲忠义，男，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告袁同芳诉被告冯群英、蒲忠义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告袁同芳于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁同芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一六年十二月十日
书记员 贺小芩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终24号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：吴建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜舒靓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：淮南市天龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：姚宝熙，该公司总经理。
上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人淮南市天龙建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初107号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉建工集团股份有限公司上诉称，被告系依照公司法设立的股份有限公司，具有独立的企业法人资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在武汉市江汉区，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程地点位于淮南市谢家集区，故本案应由淮南市谢家集区人民法院管辖。原审裁定结果正确，但理由不当，本院予以改正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 王夏夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民辖终24号上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：吴建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜舒靓，该公司员工。被上诉人（原审原告）：淮南市天龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：姚宝熙，该公司总经理。上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人淮南市天龙建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初107号民事裁定，向本院提起上诉。武汉建工集团股份有限公司上诉称，被告系依照公司法设立的股份有限公司，具有独立的企业法人资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在武汉市江汉区，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程地点位于淮南市谢家集区，故本案应由淮南市谢家集区人民法院管辖。原审裁定结果正确，但理由不当，本院予以改正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年三月二十四日书记员 王夏夏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执544号
申请执行人王某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人王某与被执行人武汉XX公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月四日
书记员 孙飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执93-1号
申请执行人:浈江区某某装饰材料店，住所地：韶关市浈江区
经营者聂某某，男，1968年5月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人:中铁二十五局集团某某有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人李某某，该公司执行董事。
本院在执行浈江区某某装饰材料店、聂某某与中钢二十五局集团某某有限公司承揽合同一案中，通过本院依法强制执行，被执行人已履行法律文书所确定义务，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）湘0405执93号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓艳天
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3546号
原告岑水花，女，1986年09月10日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人周月妹，系原告母亲，女，1963年9月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会，住所地南平市延平区炉下镇瓦口村。
法定代表人林伟祥，村主任。
原告岑水花与被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会（以下简称瓦口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员庄晗玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑水花的委托代理人周月妹到庭参加诉讼，被告瓦口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑水花诉称，原告出生后将户籍登记在被告处，在被告处分得承包地。原告现出嫁到炉下镇炉下村，但原告户籍一直在被告处未迁出，原告始终具有被告处集体经济组织成员资格。2014年8月，原告因被告未支付第一、二期征地补偿费1875.58元，向法院起诉被告，延平区法院于2014年9月18日以（2014）延民初字第3639号《民事判决书》予以支持。但被告于2015年5月11日分配给村民的征地补偿款1169.70元未支付给原告。原告遂诉至法院，请求法院判决被告支付原告征地补偿费1169.70元。
被告瓦口村委会未作答辩。
经审理查明，原告岑水花出生在南平市延平区炉下镇瓦口村，并将户籍登记在被告处，在被告处分得承包土地。原告于2008年5月12日与案外人陈卫登记结婚，但原告户籍一直在被告处未迁出。2014年9月18日南平市延平区人民法院以（2014）延民初字第3639号《民事判决书》判决被告支付原告2013年3月14日、2013年12月31日两期的征地补偿费共计1875.58元。
瓦口村委会于2015年5月11日公布了《南平市延平新城规划炉下片瓦口村2015年三期征地补偿款分配》，被告将所获得的征地补偿费1232463.96元提留了20%，并分配给29户独生子户17400元后，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得1169.70元。原告未获得征地补偿费，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的《南平市延平新城规划炉下片瓦口村2015年三期征地补偿款分配》、原告《户口薄�、《承包土地地块登记》、（2014）××民初字××号民事判决书、《存折明细》、《结婚证》在案为凭。
本院认为，本案原告是否应参与该次补偿款项的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告出生在被告瓦口村，并将户籍登记在被告处，是被告的原始村民。依法享受该村集体经济组织的各项权益。原告户口未从被告处迁出，被告未提交相关证据证明原告已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故可以认定原告未丧失被告集体经济组织成员资格。因此，原告要求被告支付征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和�土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第三十条第二款的规定，判决如下：
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告岑水花征地补偿费用1169.70元。
案件受理费人民币25元，由被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 庄晗玥
�〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱圣龙
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。……
最高人民法院
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》
第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。