四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2753号
上诉人（原审原告）陈仕兵，男，生于1969年11月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人赵云、刘天龙，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张明杰，男，生于1971年8月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）陈明，女，生于1976年3月22日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人张迎新，四川首力律师事务所律师。
上诉人陈仕兵因与被上诉人张明杰、陈明民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3907号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月16日，陈仕兵用自有的位于嘉陵区耀目路一段66号南充机动车配件批发市场X幢X单元6层6-1号的住房在岳池县农村信用合作联社苟角信用社贷款28万元，后又将此28万元借给张明杰。2012年3月25日，张明杰给陈仕兵出具借条一张，载明：今借到陈世兵用其自有房屋于2012年3月23日在苟角信用社抵押贷款贰拾捌万元（280000）用于高坪金达隆职工宿舍修建，本人承诺若此笔借款不能在陈世兵的贷款到期之前归还，陈世兵有权处置本人的房屋。我们自愿用位于南充市丝绸路123号X栋X单元4-7号住房作担保。张明杰在借款人处签字确认。2014年12月8日，张明杰在借条下方批注：此借款延期至2015年3月25日前归还，原约定的胡永芬在银行的房屋抵押贷款利息本人承诺与借款一并偿还，原出借人“陈世兵”现更改为“陈仕兵”。2015年7月15日，岳池县农村信用合作联社苟角信用社向陈仕兵发出催收贷款通知，载明：根据2012年3月16日签订的借款合同，你向我社借款280000元。此款将已于2015年2月21日到期。截止2015年6月21日，尚欠本金280000元、利息35550.42元（不含罚息）。请你方抓紧落实还款资金，于接到本通知之日起10个工作日内清偿所欠借款本金、利息和罚息。
原审同时查明，张明杰与陈仕兵系亲属关系，亦是陈明公司员工，张明杰与陈明于2001年2月28日在南充市顺庆区民政局办理了结婚登记，2013年5月14日在南充市顺庆区民政局办理了离婚登记。2009年8月10日，陈明曾在南充日报发表声明称：本人陈明与张明杰已于2009年7月18日签订了《夫妻财产分割协议》并已公证，张明杰婚后至今以及将来在外所欠债务，没有经过本人同意并签字认可的均系张明杰个人债务，与本人无关。本人也不承担任何法律责任和经济连带责任，本人债务系个人债务与张明杰无关。特此声明。一审中，陈明申请证人余小莲、阳成杰出庭作证，二证人与陈仕兵及陈明系同事，二证人均证明陈明曾叮嘱身边的人不要借钱给张明杰，如果借了自己也不承担还款责任，并且将报上的声明出示给同事看过，陈仕兵对此也是知情的。后陈仕兵诉至法院，请求判令张明杰、陈明偿还借款本金28万元，从借款之日起，按银行同期贷款利率向陈仕兵偿还资金占用利息至借款清偿之日止，并承担保全费、诉讼费。
原判认为，张明杰在陈仕兵处借款属实，陈仕兵要求归还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方在最初的借条中虽没有约定还款期限，但出借人随时可以请求返还，且张明杰在2014年12月8日承诺借款延期至2015年3月25日前归还，现还款时间已过，故对于陈仕兵要求张明杰偿还借款的主张，予以支持。双方借条上没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，应当视为不支付利息，对于陈仕兵要求支付从借款之日起支付利息的主张，不予支持。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，张明杰承诺在2015年3月25日前归还借款，其未按约定的期限返还，应当从2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至款清息止。陈仕兵出借的款项来源于银行贷款，且张明杰也在借条上承诺在银行产生的利息与借款一并偿还，故在银行催收通知上确定的利息35550.42元，也应由张明杰负责偿还。虽然该债务发生于张明杰与陈明夫妻关系存续期间，但陈明在2009年8月10日已发表声明，夫妻关系存续期间产生的债务需陈明签字确认，而该笔债务发生在陈明发表声明之后，借条上并无陈明的签字，且张明杰在借条上明确写明借款的用途是用于高坪区金达隆职工宿舍修建，并未用于家庭生活，同时，陈仕兵与张明杰、陈明既是亲属，亦是同事，证人也证明陈仕兵是知道张明杰、陈明关于财产债务的约定，但陈仕兵仍然在没有陈明签字确认的情况下，将钱借给张明杰，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，陈明提供证据证明了关于夫妻财产债务的约定，也证明了债权人对此是知情的，故对于陈仕兵要求陈明承担还款责任的主张，不予支持。遂判决：1.张明杰在判决生效后十日内向陈仕兵归还借款28万元及在银行产生的利息35550.42元，并从2015年3月26日起，以28万元本金为基数，以28万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清息止；2.驳回陈仕兵的其他诉讼请求。
上诉人陈仕兵上诉称：原判未将陈仕兵债权认定为张明杰、陈明夫妻共同债务错误。理由是，各方对借款的事实无异议，假使陈明发表公证声明的行为，是不能对抗善意第三人的。借条载明，借款用于职工宿舍修建，而非用于赌博、吸毒等违法行为。借款时间为婚姻关系存续期间，该债务依法应认定为夫妻共同债务，且陈明出于亲属关系将仅有的一套房屋抵押贷款28万元借与张明杰、陈明，并未收取一分钱利息，目的仅是帮亲戚度过难关。夫妻关系存续期间的生产经营、投资行为系夫妻双方共同债权债务行为；陈仕兵虽然是张明杰、陈明的亲戚，并不意味着一定知道陈明所称的声明行为；二位证人系陈明公司曾经的员工，也与陈仕兵系同事不假，但陈仕兵早已未在陈明的公司上班，而二位证人至今仍然是陈明公司的员工，与陈明存在利害关系，对证人证词持异议；陈明声明发表后，在借款之后才离婚，离婚时，除了解除婚姻关系之外，对夫妻共同财产进行了重新分割，也间接表明张明杰、陈明债权债务的混同及否决了之前的登报声明行为及公证行为，且在离婚时是否依法分割，以及陈
明对张明杰现金补偿的去向问题，是否支付以及是否完全支付，一审法院并未查明。原判适用法律错误，本案应认定陈仕兵主张的债权系张明杰、陈明夫妻共同债务。综上，请求维持原判第一项，变更原判第二项为，陈明承担连带责任。案件受理费由张明杰、陈明负担。
被上诉人陈明辩称，陈仕兵与张明杰是亲戚关系，是否产生债权债务关系，是否有支付标的物，陈明都不清楚，借款用途也没有陈明的参与。陈仕兵称借款用途是用于高坪区金达隆职工宿舍修建不真实。即使该债权债务关系成立，并不是用于夫妻共同生活，也不是夫妻共同债务，陈明不应当承担连带偿还义务。发表的财产分割协议，一审证人出庭作证，是知道张明杰、陈明的约定，陈明不应当承担义务，是张明杰个人借款，证人原是陈明公司员工，后到其他公司上班，与陈明没有利害关系。总之，陈明不应该承担该笔债务的偿还义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈仕兵陈述，自己是陈明公司的股东之一，2008年开始在公司上班，2013年底离开公司。张明杰、陈明离婚的事情不知道。知道张明杰、陈明离婚的时间是2014年底，银行催收利息时才知道。陈仕兵是在银行获得贷款后，将银行卡直接交付张明杰，而履行的款项交付义务。
二审查明，2009年7月18日，张明杰与查明签订《夫妻财产分割协议》，约定：1、座落于顺庆区果城路40号X幢X单元1层1号；顺庆区三公庙市场7号X幢1层2号；顺庆区三公庙市场7号X幢1-5层，该三处房屋产权陈明享有21%的面积及房产价值；2、座落于顺庆区丝绸路123号X幢X单元4层7号一套，属夫妻共同财产，各享有二分之一的产权；3、座落于顺庆区文峰街133号X幢X单元1层31号、32号、33号住宅3套属夫妻共同财产，张明杰自愿放弃分割，全部归陈明所有；4、座落于嘉陵区兴盛街X幢X单元7层11号，属夫妻共同财产，该房由陈明出售后用于归还购买位于顺庆区丝绸路123号房产所欠银行贷款本息；5、南充市嘉陵区新星塑钢装饰有限责任公司系陈明与他人合资注册公司，该公司陈明占有的股份、收益及债权，张明杰不参与分配和享有，该公司的所有债务张明杰均不承担。公司所涉及的一切经济及法律责任与张明杰无关等。2009年8月3日，四川省南充市果城公证处对张明杰、陈明申请公证的《夫妻财产分割协议》进行了公证。
二审对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，虽然张明杰、陈明在2012年3月25日，张明杰向陈仕兵出具欠条的时候系夫妻关系，但现已查明的事实表明，2009年8月10日，陈明在南充日报上发表声明称，其与张明杰已于2009年7月18日签订《夫妻财产分割协议》并已公证，张明杰婚后至今以及将来在外所欠债务，没有经过陈明本人同意并签字认可的，均系张明杰个人债务，与陈明本人无关。同时，证人余小莲、阳成杰出庭作证证实，陈仕兵是陈明公司的员工，陈明曾经叮嘱身边的人不要借钱给张明杰，如果借了，陈明也不承担责任，并将报纸上的声明出示给同事看过，陈仕兵对此知情。再者，陈仕兵将款项出借给张明杰时，陈明与张明杰系夫妻关系，而陈仕兵又在陈明的公司上班，完全有告诉陈明并让陈明签字的条件，而陈仕兵并未让陈明在借条上签名确认。综上，对陈仕兵关于张明杰所借的案涉款项属张明杰与陈明共同债务，应由张明杰与陈明共同偿还借款的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。陈仕兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人陈仕兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年九月十八日
书 记 员 任珍波