呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第429号
上诉人（原审原告）孙某某，女，1979年1月19日出生，汉族，工人，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）温某某，男，1979年10月24日出生，汉族，职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人温天功，男，1949年6月9日出生，汉族，退休工人，住包头市昆区，系温某某之父。
委托代理人郑玉莲，女，1953年12月26日出生，汉族，退休工人，住包头市昆区，系温某某之母。
上诉人孙某某与上诉人温某某因离婚纠纷一案，均不服呼和浩特市新城区人民法院于2014年6月6日作出的（2014）新民四初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙某某及其委托代理人李丽春，上诉人温某某及其委托代理人温天功、郑玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙某某与温某某与2004年8月自由恋爱认识，2005年10月举办婚礼，2007年8月14日登记结婚。婚生子温某甲出生于2008年9月17日。孙某某与温某某婚前感情尚好，婚后一段时间感情也尚好，后因照看孩子两地分居，夫妻感情逐渐淡漠，孙某某起诉至呼和浩特市新城区人民法院要求离婚，温某某同意离婚。温某某向呼和浩特市新城区人民法院申请对婚生子温某甲进行亲子鉴定，但未提交相关证据。双方无争议的财产有：车牌号为蒙ahy367东风标致小轿车一台，购买于2011年11月17日，经孙某某申请，原审法院委托二手车评估鉴定机构对该车进行评估，评估价格为人民币66861元。另有夫妻共同财产海尔电视机一台、海尔双开门冰箱一台、海尔柜式空调一台、小天鹅洗衣机一台、海尔热水器一台、双人床两张、利豪沙发一套、衣柜两个、写字台书架一套、床头柜两个。
双方有争议的财产有：位于呼和浩特市新城区车站后街东机院6#楼34号（即铁欣佳苑6号楼3单元502室），面积为99.34平方米房屋一套，系2009年6月15日温某某单位呼和浩特铁路局购买的经济适用房，该房屋登记在温某某名下，房屋总价款为人民币132176元。温某某向原审法院提交首付款收据，该收据载明交款人温某某，交款时间为2009年6月10日，交款金额为人民币32176元，剩余款项是银行贷款为人民币10万元，该款每月从温某某工资中扣款。截止2014年1月16日开庭时，尚余贷款人民币11000元。经孙某某申请，原审法院委托内蒙古公鉴房地产估价有限公司对该房屋的现价值进行评估，评估价格为每平米单价为人民币3843元，总额为人民币381764元。该房屋虽尚未取得房屋所有权证书，但经原审法院到呼和浩特铁路局房产处了解，该房屋已交齐全部购房款，个人拥有完全房屋所有权，只待办理呼和浩特房屋产权登记手续。温某某称有债权人民币18万元，已还款项6万元，孙某某对此予以否认，温某某向该院提交了录音证据及2009年的包头房屋出售证明，证明该债权的存在。温某某称所欠夫妻共同债务人民币7.8万元，其中2012年7月12日向温承志借款人民币1.8万元，用于上研究生的学费，2013年5月4日向温宏志借款人民币5万元，2013年5月15日向王阳借款人民币10000元，孙某某对此均称不知情，温某某在答辩状中称该借款系“为了办事”，且温某某未向本院举出借款用于家庭生活的证据。
另查明，温某某月收入为人民币4724.93元。
原审法院认为，温某某、孙某某婚前感情尚好，婚后一段时间感情也尚好，后双方因照看孩子两地分居，夫妻感情逐渐淡漠，孙某某诉至法院要求离婚，温某某同意离婚，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子温某甲，出生于2008年9月17日，依照有利于子女抚养的原则，由孙某某抚养为宜，温某某每月支付婚生子温某甲抚养费人民币1200元。位于呼和浩特市新城区车站后街东机院6#楼34号（即铁欣佳苑6号楼3单元502室），面积为99.34平方米房屋一套，温某某称首付款是其父母交纳，但未能提交该首付款来源系其父母的证据，因此对温某某的该项主张不予支持；该房屋系夫妻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产；该房屋虽尚未取得房屋所有权证书，但经法院到呼和浩特铁路局房产处了解，该房屋已交齐全部购房款，个人拥有完全房屋所有权，只待办理呼和浩特房屋产权登记手续，因孙某某直接抚养婚生子温某甲，该房屋宜归孙某某所有，孙某某按房屋评估价格的一半即190882元加剩余房屋贷款的一半5500元，合计人民币196382元，给予温某某进行补偿。车牌号为蒙ahy367东风标致小轿车一台，评估价格为人民币66861元，归温某某所有，温某某给孙某某车辆补偿款人民币33430.5元。温某某称有债权人民币18万元，已还人民币6万元，孙某某对此予以否认，温某某向本院提交了录音证据，证明债权有人民币12万元，此债权应作为夫妻共同债权，由双方各享有一半，可分别向债务人主张；温某某称有夫妻共同债务人民币7.8万元，孙某某对此称不知情，温某某又不能举出借款用于家庭生活的证据，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，对该借款不认定为夫妻共同债务。另有夫妻共同财产家用电器和家俱，依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，判决：一、孙某某与温某某双方自愿离婚，准予离婚；二、婚生子温某甲，出生于2008年9月17日，由孙某某直接抚养，温某某每月底前支付婚生子温某甲抚养费人民币1200元，直至其年满十八周岁为止；三、夫妻共同财产：位于呼和浩特市新城区车站后街东机院6#楼34号（铁欣佳苑6号楼3单元502室），面积为99.34平方米房屋一套，归孙某某所有，孙某某给予温某某房屋补偿款人民币196382元。车牌号为蒙ahy367东风标致小轿车一台，归温某某所有，温某某给孙某某车辆补偿款人民币33430.5元，合计孙某某给温某某补偿款人民币162951.5元。海尔双开门冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、海尔热水器一台，双人床一张，衣柜一个，写字台书架一套、床头柜一个，归孙某某所有；海尔电视机一台、海尔柜式空调一台，双人床一张、利豪沙发一套，衣柜一个，床头柜一个，归温某某所有；四、夫妻共同债权人民币12万元，由孙某某与温某某各享有6万元；案件受理费减半收取人民币150元，鉴定费7700元，由孙某某承担3925元，温某某承担3925元。
孙某某不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院对于因温某某有婚外情导致夫妻感情破裂存在过错并未认定，并且对于孙某某提交的温某某与其她女子开房记录的相关证据，原审法院也未作出相应的认定；二、原审法院将夫妻共同财产即位于呼和浩特市新城区车站后街东机院6号楼34号楼房一套均等分割适用法律错误，没有根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之相关规定从照顾子女及女方利益的原则进行判决。三、原审法院没有支持孙某某一审要求温某某赔偿5万元的精神抚慰金是错误的，由于温某某与其他女子保持同居关系，最终导致夫妻感情破裂，因此孙某某作为无过错方要求温某某赔偿其精神抚慰金是符合法律规定的。四、原审法院判决温某某每月支付婚生子温某甲抚养费1200元认定事实不清。原审法院开庭审理时认定双方共同房贷剩余11000元，判决孙某某承担5500元的房贷是错误的，在一审判决下发时，房贷已全部还清。请求二审法院撤销原判，查清事实后改判支持孙某某的诉讼请求。
温某某答辩称：一、关于婚外情的事，是孙某某捏造的，开房是给我父母住的。孙某某天天去夜店，存在过错的一方是她。二、位于呼和浩特市新城区车站后街东机院6号楼34号的房产是我的父母付的首付，登记在我个人名下，应该是我的个人财产，不存在给孙某某多分与否的问题。三、关于抚养费的问题，我基本工资是2400元，一审法院去我的单位调取了证明，我的工资就是4700元，从呼市的生活水平来讲，我每月支付1200元生活费太高了。
温某某向本院提出上诉称：一、位于呼和浩特市新城区车站后街东机院6号楼34号的房产是温某某父母付的首付，登记在温某某个人名下，视作对温某某个人的赠与，应属于温某某的个人财产，而原审法院却将房产判给了孙某某，认定事实不清。二、原审法院认定双方共同债权12万元，但是错误地让温某某和孙某某各主张6万元，但债务人赵俊杰是孙某某的老姨夫，欠条也由孙某某持有，温某某的债权无法主张，应由孙某某向债务人主张，并向温某某支付。三、原审法院认定7.8万元债务由温某某个人承担，但该债务是用于夫妻共同生活，应该是夫妻共同债务。四、原审法院认定抚养费为每月支付1200元，使温某某生活困难，应变更为每月900元。五、孙某某与他人长期保持不正当的男女关系，经常去夜店玩乐，夜不归宿，孙某某是有过错的一方，应判决孙某某给付温某某精神抚慰金5万元。请求二审法院查清事实，依法改判。
二审中，二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，孙某某认可12万元债权，认可原审法院对12万元的分割方式。
本院认为，本案争议焦点是：一、双方争议的房产属于夫妻共同财产还是属于温某某的个人财产，孙某某要求对房子分配时多分，是否支持；二、夫妻共同债权12万元一审法院判决的支付方式是否适当；三、温某某主张7.8万元借款属于夫妻共同债务，是否支持；四、一审法院判决婚生子温某甲的抚养费1200是否适当，五、双方分别要求对方赔偿精神抚慰金5万元，是否支持。
针对第一个争议焦点，温某某称位于呼和浩特市新城区车站后街东机院6号楼34号房产的首付款由其父母交纳，该房屋归其个人所有，但没有提交证据证明该主张，原审法院认定该房屋属于夫妻共同财产，证据充分，并无不当。因该房屋系夫妻关系存续期间取得的共同财产，同时依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，因婚生子温某甲跟随母亲孙某某一起生活，原审法院将该房屋判归孙某某所有，已保护了孙某某和孩子的合法权益，孙某某要求对房子多分的主张，不予支持。
针对第二个争议焦点，原审法院判决夫妻共同债权12万元，由温某某与孙某某各享有6万元，符合法律规定，并无不当。
针对第三个争议焦点，由于温某某不能举证证明其主张的7.8万元借款用于夫妻家庭共同生活，孙某某又对此借款称均不知情，不予认可，因此依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，对温某某认为7.8万元借款属于夫妻共同债务的主张，不予支持。
针对第四个争议焦点，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，综合考虑温某某的个人收入与本地区具体情况，温某某每月支付婚生子温某甲抚养费1200元，原审判决适当，双方分别主张的抚养费金额不予支持。
针对第五个争议焦点，因双方均不能举证证明对方有明显过错，因此对双方关于精神抚慰金的诉讼请求因无事实根据均不予支持。
综上，孙某某与温某某的上诉理由均不能成立，其请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586元，由上诉人孙某某负担1293元，由上诉人温某某负担1293元。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 靳宝维
审判员 刘 艳
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 静