山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第201号
原告陈文彬。
委托代理人李博林，男，1963年4月19日生，汉族。
被告烟台盛安货运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。
负责人牟新春，经理。
委托代理人马英杰，男，1962年7月3日生，汉族。
原告陈文彬与被告烟台盛安货运有限公司（下称“盛安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（下称“人保栖霞支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文彬及其委托代理人李博林，被告人保栖霞支公司委托代理人马英杰到庭参加诉讼。被告盛安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日14时许，被告盛安公司雇佣的驾驶元王忠卫驾驶鲁F×××××-鲁F×××××挂重型半挂牵引车在海化集团纯碱厂内倒车时，将装卸工陈文彬撞到并压伤其双脚，在此次事故中，王忠卫承担事故的全部责任。被告盛安公司是王忠卫驾驶的肇事车辆的车主，鲁F×××××号车在被告人保栖霞支公司处投保交强险1份及责任限额为1000000元的商业三者险1份，鲁F×××××挂号车在被告人保栖霞支公司处投保交强险及责任限额为50000元的商业三者险1份，事故均发生在保险期内。要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、病历复印费、精神损害抚慰金等各项损失共计114035.88元。先由被告人保栖霞支公司在交强险责任限额及商业三者险合同限额内予以赔偿，不足部分，由被告盛安公司承担全部赔偿责任。
被告人保栖霞支公司辩称，对鲁F×××××号车在被告人保栖霞支公司投保交强险1份及责任限额为1000000元的商业三者险1份，鲁F×××××挂号车在被告人保栖霞支公司处投保交强险及责任限额为50000元的商业三者险1份，事故均发生在保险期内没有异议。但本案事故不属于交通事故，也就不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。同意按照法律规定承担赔偿责任。
被告盛安公司未予答辩。
经审理查明，2012年8月22日14时许，被告盛安公司雇佣的驾驶员王忠卫驾驶鲁F×××××-鲁F×××××挂重型半挂牵引车在海化集团纯碱厂内倒车时，将原告陈文彬撞到并压伤其双脚。公安交通管理部门现场勘查并出具证明，由王忠卫承担事故的全部责任。
原告受伤后，即入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断，其伤情为：“双跟骨粉碎性骨折”，住院治疗29天后出院。2014年2月27日，原告又入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断，其伤情为：“双跟骨骨折术后内固定存留”，住院治疗6天后出院。
本案在审理过程中，原告自行委托潍坊圣城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行鉴定，该鉴定所于2014年5月19日出具了潍坊圣城司鉴所（2014）临鉴字第306号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左足损伤构成十级伤残，右足损伤构成十级伤残，误工时间为180天，护理时间为1人护理45天，无后续治疗费和营养费。
被告盛安公司是鲁F×××××-鲁F×××××挂重型半挂牵引车的车主，王忠卫是被告盛安公司雇佣的驾驶员。鲁F×××××号车和鲁F×××××挂号车均在被告人保栖霞支公司处投保交强险1份，责任限额均为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2012年1月15日0时始至2013年1月14日24时止。鲁F×××××号车同时还在被告人保栖霞支公司处投保商业三者险1份（投保不计免赔），责任限额为1000000元。保险期间自2012年1月15日0时始至2013年1月14日24时止。鲁F×××××挂号车在被告人保栖霞支公司也投保商业三者险1份（投保不计免赔），责任限额为50000元。保险期间自2012年1月15日0时始至2013年1月14日24时止。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费570元；2、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）；3、误工费13939.20元（按2013年度城镇居民标准计算：77.44元／天×180天）；4、护理费3484.80元（按2013年度城镇居民标准计算：77.44元／天×45天）；5、残疾赔偿金67833.60元（按2013年度城镇居民标准计算：28264元／年×20年×12%）；6、鉴定费2500元；7、被扶养人生活费22074.48元［母亲黄廷美生活费5646.96元（按2013年度城镇居民标准计算：17112元／年×11年÷4人×12%）＋女儿陈舒琪生活费4106.88元（按2013年度城镇居民标准计算：17112元／年×4年÷2人×12%）＋儿子陈睿涵生活费12320.64元（按2013年度城镇居民标准计算：17112元／年×14年÷2人×12%）］；8、交通费500元；9、病历复印费56元；10、精神损害抚慰金2000元。其中被告人保栖霞支公司认可的损失有：医疗费570元、鉴定费2500元，计3070元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费13939.20元、护理费3484.80元、残疾赔偿金67833.60元、女儿陈舒琪生活费4106.88元和儿子陈睿涵生活费12320.64元，计101685.12元，被告虽提出异议，但未提供证据反驳，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为住院伙食补助费、原告母亲黄廷美的被扶养人生活费、交通费、病历复印费、精神损害抚慰金。
另查明，原告的被扶养人有：母亲黄廷美（生于1945年8月16日），女儿陈舒琪（生于2000年12月7日），儿子陈睿涵（生于2008年10月4日）。黄廷美共生育四个子女，即原告及陈文明、陈文亮、陈玉霞。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，人均消费性支出为17112元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年，人均生活消费支出为7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险保险单复印件、商业三者险保险单、住院病历、门诊费发票、门诊费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、原告的户口本、户籍证明、社保卡、房款交纳单据、数字电视交款凭证、护理人江燕红的社保卡、东营市河口区义和镇南七顷村民委员会出具的证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告盛安公司雇佣的驾驶员王忠卫驾驶鲁F×××××-鲁F×××××挂重型半挂牵引车在海化集团纯碱厂内倒车时，将原告陈文彬撞到并致原告受伤属实，公安交通管理部门依职权进行现场勘查后出具证明，确定王忠卫承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。王忠卫是被告盛安公司雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动期间，所产生的法律后果应由被告盛安公司承担民事责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为104755.12元。对于在事实部分原告主张的证据不充分的交通费损失，根据原告提交的交通费票据，结合原告的就诊次数和护理人数及滨海至潍坊单程票价16元，本院酌情认定交通费为128元（16元／次×2人×4次）对其它交通费票据，不能证明与本案有关，本院不予认定。原告主张的住院伙食补助费应按每天8元计算，计280元（8元／天×35天）。原告母亲黄廷美系农村居民，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算，计2439.69元（7393元／年×11年÷4人×12%）。原告主张的病历复印费，并非医疗费用支出，本院不予认定。原告因伤致残，身体健康权受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定2000元为宜。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计109602.81元。
王忠卫驾驶鲁F×××××-鲁F×××××挂重型半挂牵引车将原告撞伤，虽发生公共交通道路之外，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，该案虽发生在海化公司院内，但事故发生并报警后，公安交通管理部门现场勘查并出具了证明，应参照道路交通事故的相关规定进行处理。鲁F×××××号车和鲁F×××××挂号车在被告人保栖霞支公司处投保交强险2份，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告人保栖霞支公司应在交强险分项责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计107102.81元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的鉴定费损失2500元，因本案鲁F×××××号车和鲁F×××××挂号车在被告人保栖霞支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告盛安公司与被告人保栖霞支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对其中的原告的超出交强险以外的鉴定费损失，应由被告人保栖霞支公司承担全部赔偿责任。原告主张的鉴定费系因确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失，应由保险人承担。被告人保栖霞支公司提出的鉴定费不予承担的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告陈文彬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计107102.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈文彬鉴定费损失2500元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 蔡美兵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李慧玲