wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00003号
原告王松林，男，1975年3月5日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区前进路***号。公民身份号码4206031975********。
委托代理人冉宏满，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杜晶晶，男，1980年8月14日出生，汉族，武汉铁路局襄阳机务段职工，住襄阳市樊城区铁路大院铁苑宾馆1204室。公民身份号码4208021980********。
原告王松林与被告杜晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，审判员严庭东、人民陪审员张毅参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王松林的委托代理人冉宏满到庭参加诉讼，被告杜晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松林诉称，2013年3月31日，被告从原告处借款20000元，2014年1月1日，从原告处借款20000元，约定借款期限一个月，并用自己的工资卡作为担保，然而该借款合同到期后，经原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还债务。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及自借款逾期之日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜晶晶未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告杜晶晶从原告王松林处借款20000元，并向原告出具借条，载明“今借到王松林人民币两万元，保证壹月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。”同时，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺因急需资金周转，向原告借款20000元，一个月内准时还清，并自愿将有效证件抵押。2014年1月1日，被告从原告处借款20000元，并出具借条，载明“今借到王松林人民币￥20000元，大写贰万元，保证壹月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。”同时，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺因急需资金周转，向原告借款20000元，定于一个月准时还清，并自愿将有效证件抵押，如因特殊情况不能还款，每天按千分之五支付违约金并按银行同期利息的4倍支付利息。借款期限届满后，原告催要无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和《承诺书》，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，被告在借款期限届满后，应偿还借款。关于原告的利息请求，在2013年3月31日的借款中，双方约定借款期限为一个月，未约定利息，虽然被告在借条中表示如不能按时还款保证缴纳违约金，但对违约金未具体约定，故原告对该笔借款利息的请求，应限于自借款逾期之日起，参照中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的利息损失。在2014年1月1日的借款中，双方约定借款期限为一个月，被告亦承诺不能还款，每天按千万之五支付违约金并按银行同期利息的四倍支付利息，原告对该笔借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期半年期贷款基准利率，自2013年5月1日起计算至还清之日止）；
二、被告杜晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍，自2014年2月2日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告王松林其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费800元，由被告杜晶晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 严庭东
人民陪审员 张 毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴文进
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1108号
申请执行人焦作市盛弘建筑设备租赁中心，住所地：焦作市解放区解放西路开达学校东邻。
被执行人南京保胜建设工程有限公司，住所地：南京高淳区砖墙镇港口。
本院在执行张海燕与赵龙民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证券、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第336号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 雒天凯
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00892号
原告：仇××，男，汉族。
被告：周××，女，汉族。
本院在审理原告仇××诉被告周××离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，以“与被告已和好”为由申请撤回对被告周××的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告仇××撤回对被告周××的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告仇××承担。
审判员 付玉
二〇一四年九月十七日
书记员 彭雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保456号
申请人俞秀苓，女，1965年10月14日生，住临沂市兰山区。
被申请人张树波，男，1994年4月18日生，住临沂市河东区。
申请人俞秀苓与被申请人张树波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月21向本院提出申请，要求对被申请人张树波所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张树波所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 王维慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第530号
原告姬红娟，女，汉族，陕西省延长县人。
原告陈家状，男，汉族，河南省商丘市人。
共同委托代理人李忠、殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师。
被告新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称，圣马房产公司）。住所地：库尔勒市。
法定代表人袁绍峰，系公司总经理。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师。
原告姬红娟、陈家状诉被告圣马房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告姬红娟及原告姬红娟、陈家状的共同委托代理人李忠、殷惠兰，被告圣马房产公司的委托代理人张尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬红娟、陈家状诉称，2010年11月25日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”8号楼1单元1002室商品房，建筑面积102.42平方米，合同总金额312381元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，协助原告办理并取得房地产权属证书。原告已支付了全部房款。被告未按约定给原告办理房产证。被告的行为已严重违反合同约定，现原告起诉法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期逾期办理房产证违约金77604元（2011年11月4日至2015年1月31日，月利率6.33‰）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告圣马房产公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实，双方合同对逾期取得房地产权属证书有特殊约定：一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。故被告不应承担违约责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。约定，原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”8栋1单元1002室房屋，建筑面积102.42平方米，合同总金额312381元；约定交房时间为2010年12月31日前。被告将验收合格的商品房交付原告使用；商品房达到交房条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：办理银行按揭贷款的买受人，其房产证办好后，他项权证抵押在银行。一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款312381元。2011年5月3日，原、被告验收房屋并办理了交接手续。
另查明，2015年1月8日，库尔勒市建筑工程质量监督监测站出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4、5、6、8四栋住宅楼履行了竣工备案，其中6、8两栋楼2014年8月才申报竣工备案。2015年1月16日，库尔勒市城乡规划管理局出具《证明》：圣马润泽园小区4号、5号楼办理建设工程竣工规划验收，其余工程项目建设单位未申报竣工验收备案。2015年1月18日，库尔勒市房产登记交易中心出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4号楼、5号楼于2014年7月22日办理所有权初始登记，其余房产均未办理所有权初始登记申请。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据、《证明》、《巴音郭楞日报》、业主入住档案及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同。原、被告应当严格按照合同约定，履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款312381元。被告未按照合同约定履行其协助原告办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告对逾期办理产权证的违约问题并未做出明确的约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金7760.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告圣马房产公司于本判决生效后十日内支付原告姬红娟、陈家状逾期办理房产证违约金7760.4元。
二、驳回原告姬红娟、陈家状的其他诉讼请求。
本案受理费870.05元，由原告姬红娟、陈家状负担783.05元，被告圣马房产公司承担87元（原告已预付，被告给付上款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 肖平
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐维
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶始法刑初字第133号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人邓某武，广东省始兴县人。因本案于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人邓某武犯盗伐林木罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文、被告人邓某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日晚上，被告人邓某武伙同邓某强（在逃）携带一把油锯，以非法占有为目的，趁着夜深人静之际，窜至始兴县隘子镇龙斗輋林场种子园山场、烂箩装蛇山场、下横坑山场，盗伐林木立木蓄积共计4.7889立方米。
上述事实，被告人邓某武在庭审过程中亦无异议。且有随案移交的受案登记表、常住人口基本信息表、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、扣押清单、证人罗某生、邓某青、刘某伟的证言、公安机关的现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见书和被告人邓某武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某武无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗伐他人林木蓄积4.7889立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某武犯盗伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人邓某武如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人邓某武系初犯，犯罪情节较轻，又能认罪悔罪，且适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人邓某武的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的木材应予追缴，发还给始兴县林业局龙斗輋林场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑 冰
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻东营市河口区黄河路57号。
负责人：田志刚，行长。
委托代理人：王某某。
被告：路某某。
被告：李某某。
被告：刘某某。
被告：杨某某。
被告：左某某。
被告：刘某二。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告路某某、被告李某某、被告刘某某、被告杨某某、被告左某某、被告刘某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告路某某、被告李某某、被告刘某某、被告杨某某、被告左某某、被告刘某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月16日，被告左某某、被告刘某某、被告路某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，并分别签订了《小额联保借款合同》。由三人组成联保小组，互相担保。被告李某某（路某某妻子）签订了《夫妻共同承担债务承诺书》。被告路某某贷款结清后，又从原告处取得贷款50000元，借款期限自2012年8月10日起至2013年8月10日，截至2013年8月12日，被告路某某欠原告本金49791.34元，利息及罚息750.56元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，但被告以种种理由拒绝还款，为了维护我行的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、判令被告路某某偿还我行贷款本金49791.34元，利息及罚息750.76元（截至2013年8月12日）及履行之日利息及罚息；二、判令被告李某某、被告刘某某、被告杨某某、被告左某某、被告刘某二对上述款项相互承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告路某某、被告李某某、被告刘某某、被告杨某某、被告左某某、被告刘某二在审理期间未答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、六被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2011年10月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告路某某、被告刘某某、被告左某某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告路某某、被告刘某某、被告左某某自愿组成联保小组，从2011年10月16日起至2013年10月16日止，原告可根据被告中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，被告李某某、被告杨某某、被告刘某二分别作为被告路某某、被告刘某某、被告左某某的配偶在协议书上签名。2012年8月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告路某某签订《小额联保借款合同》，约定被告路某某在原告处借款5万元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年8月10日，被告李某某给原告出具《夫妻共同承担债务承诺书》，自愿为被告路某某的借款承担还款责任。2012年8月10日，原告依约向被告路某某发放了贷款50000元。被告偿还自2012年8月10日至2013年6月10日的借款利息6688元，2013年7月10日偿还利息36.69元，2013年7月20日偿还本金208.66元及利息、罚息791.34元，2013年9月21日偿还本金0.01元，剩余借款本金及利息至今未还。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告路某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，与被告刘某某、被告杨某某、被告左某某、被告刘某二签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，借款人及保证人均应履行还本付息的义务。原告依约向被告路某某发放了贷款5万元后，被告未按约履行还本付息义务是造成此次纠纷的原因，对此，被告应负全部责任。原告要求被告路某某偿还借款本息并要求被告刘某某、被告杨某某、被告左某某、被告刘某二承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告路某某与被告李某某系夫妻关系，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告李某某亦自愿以夫妻共同财产偿还上述债务，因此，原告要求被告李某某与被告路某某共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告路某某、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金49791.33元，利息及罚息2140.49元（截至2013年9月23日）、逾期利息（自2013年9月24日至清偿之日止，以49791.33元为本金，按年利率23.76%计算）；
二、被告刘某某、被告杨某某、被告左某某、被告刘某二对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘某某、被告杨某某、被告左某某、被告刘某二承担保证责任后有权向被告路某某、被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告路某某、被告李某某、被告刘某某、被告杨某某、被告左某某、被告刘某二负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一三年十月二十四日
书记员 戴 芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00221号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司。
法定代表人：赵立辉。
委托代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭永志。
委托代理人：白墨。
上诉人葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司（以下简称奥佳物业公司）为与上诉人郭永志劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人奥佳物业公司的委托代理人李娜，上诉人郭永志及其委托代理人白墨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告郭永志于2012年6月5日到原告葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司工作，双方于2012年8月1日签订了一份三年期（2012年8月1日至2015年8月1日）的书面劳动合同。2012年7月29日前，被告郭永志的月工资为3000.00元，2012年7月29日后，被告的月工资为3800.00元。2013年10月29日，原、被告终止了劳动合同，原告未支付经济补偿金给被告。被告郭永志在原告葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司工作期间，双休日加班112天，法定节假日加班6天。
原审法院认为，被告郭永志于2012年6月5日到原告葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司工作，双方2012年8月签订劳动合同，原告自用工之日起超过一个月未与被告签订书面劳动合同，应支付一个月（2012年7月）的双倍工资，即3000.00元给被告。被告郭永志在原告葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司工作不满一年半，双方解除合同后，原告应支付被告经济补偿金（一个半月的工资），即5700.00元。被告郭永志工作期间双休日加班112天、法定节假日加班6天，原告葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司应支付被告加班费，被告郭永志加班期间已得基本工资，故双休日加班的加班费为13840.00元，法定节假日的加班费为1467.00元。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、原告葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司给付被告郭永志未签订书面劳动合同双倍工资人民币3000.00元（此款于本判决生效后十日内付清）。二、原告葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司给付被告郭永志经济补偿金人民币5700.00元（此款于本判决生效后十日内付清）。
三、原告葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司给付被告郭永志加班费人民币15307.00元（此款于本判决生效后十日内付清）。案件受理费10.00元，由原告葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司承担。
宣判后，上诉人奥佳物业公司，上诉人郭永志均不服原审法院上述判决，向本院提出上诉。物业公司的上诉理由是：郭永志属于招商人员，月休四天，单位已经以工资的形式给付了一倍的工资。一审法院包括仲裁时提供的证据属于郭永志单方提供的考勤，证据不合法，不具有真实性，有没有加班的事实还持有异议，单位也是不认可有加班的情形发生的。请求二审依法改判。
上诉人郭永志的上诉理由是：劳动法及劳社部关于计算工时工作制的相关规定，每月的记薪天数是21.75天，周六周日休息日是不存在已经支付了基本工资的情形，原审法院在这个事情上认定事实错误。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郭永志于2012年6月5日到奥佳物业公司工作，双方2012年8月签订劳动合同，奥佳物业公司自用工之日起超过一个月未与郭永志签订书面劳动合同，依据相关法律规定奥佳物业公司应支付一个月（2012年7月）的双倍工资，即3000.00元给郭永志。郭永志奥佳物业公司工作不满一年半，双方解除合同后，奥佳物业公司尚应支付郭永志经济补偿金（一个半月的工资），即5700.00元。郭永志工作期间双休日加班112天、法定节假日加班6天，奥佳物业公司应支付其加班费，其加班期间已得基本工资，故双休日加班的加班费为13840.00元，法定节假日的加班费为1467.00元。故，对奥佳物业公司的上诉请求，本院不予支持。因双方合同约定的工资标准是按月计算不是按每天计算。郭永志要求每月的记薪天数是21.75天计算工资标准的上诉请求，没有依据。本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年三月十七日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原审判决认定事实清楚。依法判决驳回上诉，维持原判……。”
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2582号
申请执行人：田银生，男，汉族，1959年8月7日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行田银生与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2582号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云2626民初1226号
原告：刘勇，男，1972年11月4日生。
原告：曾鳅意，女，1973年12月10日。
被告：李津宁，男，1979年7月4日生。
原告刘勇、曾鳅意与被告李津宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、曾鳅意，被告李津宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇、曾鳅意向本院提出诉讼请求：判令李津宁支付迟延的房屋租金44,400元。事实和理由：刘勇、曾鳅意与李津宁20**年9月17日签订《门面租赁合同》：刘勇、曾鳅意将位于丘北县锦屏镇文笔路47号的门面出租给乙方用于经营，租期6年，自2014年2月1日至2020年1月30日止，租金每年14,800元，6年共计88,800元，付款方式为被告先付三年的租金44,400元，后三年（2017年2月1日至2017年1月31日）租金于2016年9月1日前付清。合同签订后，双方自愿履行近三年毫无争议。2016年9月1日后三年的租金期限届至，被告却拒绝支付租金。请依法判决支持原告诉讼请求。
李津宁承认原告在本案中主张的事实，但认为因学校高中部搬走，学校校门搬迁，事后和刘勇商量经营到寒假结束就不做了，刘勇家不同意，硬要我们付后三年的房租，还说不付房租就不让搬东西，还要封门。今年8月28日晚上10点左右，刘勇把电断了，第二天又把水管剪断，至今一直没水没电。当天两大桶奶茶及双皮奶98杯变质，损失惨重，原告要赔偿损失5万元。
本院认为，李津宁承认刘勇、曾鳅意在本案中主张的事实，故对刘勇、曾鳅意主张的事实予以确认。刘勇、曾鳅意与李津宁签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行合同。李津宁在经营过程中情势发生了变化，对其经营有一定影响，但其在诉讼中未要求解除合同，双方约定的权力义务关系未终止，其应按合同继续履行约定义务，故刘勇、曾鳅意的诉讼请求本院予以支持。其提出由原告赔偿损失属另一法律关系，可另行起诉，不在本诉审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十七条规定，判决如下：
由李津宁给付刘勇、曾鳅意2017年2月1日至2020年1月30日的房屋租金44,400元，限本判决生效后10内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由李津宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘健
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云2626民初1226号 原告：刘勇，男，1972年11月4日生，住丘北县。 原告：曾鳅意，女，1973年12月10日，住丘北县。 被告：李津宁，男，1979年7月4日生，住广西平南县，现住丘北县。 原告刘勇、曾鳅意与被告李津宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、曾鳅意，被告李津宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇、曾鳅意向本院提出诉讼请求：判令李津宁支付迟延的房屋租金44400元。事实和理由：刘勇、曾鳅意与李津宁2013年9月17日签订《门面租赁合同》：刘勇、曾鳅意将位于丘北县的门面出租给乙方用于经营，租期6年，自2014年2月1日至2020年1月30日止，租金每年14800元，6年共计88800元，付款方式为被告先付三年的租金44400元，后三年（2017年2月1日至2017年1月31日）租金于2016年9月1日前付清。合同签订后，双方自愿履行近三年毫无争议。2016年9月1日后三年的租金期限届至，被告却拒绝支付租金。请依法判决支持原告诉讼请求。 李津宁承认原告在本案中主张的事实，但认为因学校高中部搬走，学校校门搬迁，事后和刘勇商量经营到寒假结束就不做了，刘勇家不同意，硬要我们付后三年的房租，还说不付房租就不让搬东西，还要封门。今年8月28日晚上10点左右，刘勇把电断了，第二天又把水管剪断，至今一直没水没电。当天两大桶奶茶及双皮奶98杯变质，损失惨重，原告要赔偿损失5万元。 本院认为，李津宁承认刘勇、曾鳅意在本案中主张的事实，故对刘勇、曾鳅意主张的事实予以确认。刘勇、曾鳅意与李津宁签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行合同。李津宁在经营过程中情势发生了变化，对其经营有一定影响，但其在诉讼中未要求解除合同，双方约定的权力义务关系未终止，其应按合同继续履行约定义务，故刘勇、曾鳅意的诉讼请求本院予以支持。其提出由原告赔偿损失属另一法律关系，可另行起诉，不在本诉审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十七条规定，判决如下： 由李津宁给付刘勇、曾鳅意2017年2月1日至2020年1月30日的房屋租金44,400元，限本判决生效后10内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元，由李津宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刘伟 二〇一六年十一月十一日 书记员  刘健
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初611号
原告：ＸＸ虎。
被告：林勇勇。
被告：陈桑。
原告ＸＸ虎与被告林勇勇、陈桑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ虎到庭参加诉讼，被告林勇勇、陈桑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告ＸＸ虎诉称，原告与被告林勇勇系朋友关系，被告林勇勇与被告陈桑系夫妻关系。被告林勇勇因家庭周转所需，于2013年11月4日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。双方口头言明此款一经原告催讨，被告林勇勇就马上予以偿还。后此款经原告催讨，被告至今对此款未予偿还。原告故诉请：一、要求两被告共同偿还原告借款人民币30000元，并要求两被告支付自起诉之日起至给付之日止的利息损失，利息损失按月利率0.5%计算；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告林勇勇、陈桑既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告的身份证复印件、被告林勇勇身份证复印件、被告陈桑协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林勇勇、陈桑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告ＸＸ虎与被告林勇勇之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林勇勇、陈桑系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈桑未提出该债务系被告林勇勇个人债务的抗辩，故应认定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。被告经原告催讨后，仍不履行还款义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年1月25日）起至本判决确定履行完毕之日止。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林勇勇、陈桑于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ虎借款本金计人民币30000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年1月25日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告林勇勇、陈桑共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 徐春雷
人民陪审员 李艳红
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 林晓晓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第657号
上诉人（原审被告）：方根法。
被上诉人（原审原告）：郑齐钢。
原审被告：李明辉。
原审被告：赵文凯。
原审被告：陈秋望。
上诉人方根法为与被上诉人郑齐钢、原审被告李明辉、赵文凯、陈秋望民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦黄商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人方根法未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方根法自动撤回上诉处理，浙江省浦江县人民法院（2014）金浦黄商初字第110号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年五月五日
代书记员 项蓓蕾
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初9129号
原告：王圣娟，女，汉族，1980年2月5日出生，身份证住址浙江省永嘉县。
原告：王圣爱，女，汉族，1976年4月24日出生，身份证住址浙江省永嘉县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈国强，男，汉族，1977年10月5日出生，身份证住址湖南省。
被告：黄道森，男，汉族，1973年6月8日出生，身份证住址浙江省温州市龙湾区。
本院审理原告王圣娟、王圣爱诉被告黄道森租赁合同纠纷一案，原告王圣娟、王圣爱共同于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王圣娟、王圣爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王圣娟、王圣爱撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王圣娟、王圣爱共同负担。
审 判 长 马 星
审 判 员 崔颖华
人民陪审员 孙 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周倩如
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终550号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘莉洲，女，1987年1月8日出生，汉族，广东省惠州市人，高中文化，商业人员，户籍所在地：广东省惠州市区。因涉嫌销售假药罪，于2015年7月14日被惠州市公安局仲恺高新技术产业分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人黄艳军、谢建新，广东东舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李锡奎（曾用名：李军），男，1987年12月9日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，商业人员，户籍所在地：广东省汕头市潮南区。因涉嫌销售假药罪，于2015年7月15日被惠州市公安局仲恺高新技术产业分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕，于2015年8月21日被惠州市公安局仲恺高新技术产业分局取保候审，于2016年4月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人刘莉洲、李锡奎犯销售假药罪，于2016年10月8日作出(2016)粤1302刑初264号刑事判决，认定原审被告人刘莉洲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3135488元；原审被告人李锡奎犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1609886元。原审被告人刘莉洲以一审法院认定事实及犯罪数额错误，适用法律错误，对其量刑过重为由，提起上诉；原审被告人李锡奎以原判认定其销售金额事实不清，改变起诉指控的罪名证据不足，导致量刑过重，判处罚金过重为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302刑初264号刑事判决；
二、发回惠州市惠城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
审 判 员 严丽芳
代理审判员 冯丹宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗文涛
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01734号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
住所地：颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：林亮，系该公司职员。
被告：武士峰，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼。被告武士峰因下落不明，本院对其发出应诉公告、举证通知书、及开庭传票，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：请求人民法院依法判令被告武士峰偿还原告借款本金9000元，及相应的借款利息和超期罚息。
被告武士峰未应诉、答辩。
经审理查明，2000年7月1日被告武士峰以做生意为名向原告借款本金9000元，月利率为6.975‰，借款到期日为2000年12月28日。该笔贷款经原告多次催要，但被告仅还了部分利息，尚欠本金9000元及部分利息至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款本金9000元，及相应的借款利息和超期罚息。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局文件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告武士峰以做生意为名向原告贷款本金9000元属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院对其部分诉讼请求予以支持。原告要求被告支付超期罚息的请求，因原告未提供超期罚息的相关证据，该主张本院不予支持。被告武士峰未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告武士峰于本判决生效后五日内偿还原告借款本金9000元及该款利息（月利率按6.975‰计算，从2000年7月1日起至本判决履行完毕止，被告已付利息款2784.17元应从中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武士峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈俊杰
附：《中华人民共和国合同法》：
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条定义款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条【担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4467号
上诉人（原审被告）：蔡玉珊，女，1962年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区华穗路5号。
法定代表人：钟德胜，行长。
原审被告：李文锋，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人蔡玉珊因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行、原审被告李文锋借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区法院（2017）粤0106民初9502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院依法委托广东省广州市天河区人民法院于2017年12月27日向上诉人蔡玉珊送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人需向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人蔡玉珊于2017年12月15日申请缓交上诉费用，且至今仍未交纳本案二审案件受理费。另外，上诉人蔡玉珊于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡玉珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄雪梅
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢春晖
李瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：缪春兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪春兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,421.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告缪春兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60421.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6640号
原告:成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都会2栋701号。
法定代表人：黄文敏。
委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。
被告：张义，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：黄静，女，1985年4月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告张义、黄静追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人杨长春到庭参加了诉讼。被告张义、黄静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付代偿款42045元；2.二被告向原告支付违约金12607.5元；3.二被告支付原告实现债权的律师费5000元。事实与理由：二被告向银行借款购买汽车，原告为其向银行借款提供连带保证担保，因二被告未按约定还款，导致原告承担了担保责任，代为垫付了42045元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，二被告应当承担相应的违约责任。
被告张义、黄静未作答辩。
原告鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《履约责任通知书》、银行转账凭证、《代偿证明》、《债权转移通知书》、《委托代理合同》、律师费发票。对上述证据被告张义、黄静未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年4月25日，被告张义与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告张义在中国工商银行股份有限公司成都双流支行透支128000元用于购买汽车；透支款分36期每月25日等额归还，首期归还4037.64元，以后每期归还4100元。同日，被告黄静出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述透支款承担共同偿还责任。
二、2013年5月10日，原告鑫铃公司与被告张义、黄静签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为二被告在工商银行双流支行贷款向银行提供不可撤销担保，若被告未按约定履行还款义务，发生不按时或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金并应承担原告为实现追偿债权产生的律师费等费用。同日，原告向中国工商银行股份有限公司成都双流支行出具《担保承诺函》，承诺为被告张义办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向该行供连带责任保证担保和保证金质押担保。
三、前述合同签订后，二被告在取得贷款后，因多次未按期足额偿还银行透支款，截止2016年1月29日，原告为二被告代偿本息共计42025元（其中，2014年12月15日代偿11425元、2015年3月2日代偿4020元、2015年5月27日代偿3750元、2015年10月10日代偿9630元、2016年1月29日代偿13200元）。
四、原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费5000元。
本院认为，被告张义、黄静向银行贷款，原告提供连带保证担保，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未依约向银行还款，原告代其向银行偿还借款42025元，因此原告依法享有追偿权。同时，原告要求被告承担违约责任并按实际代偿借款的30%支付违约金12607.5元，在合同约定的范围之内且不损害被告权益。故，原告要求被告偿还垫付款42025元并支付违约金12607.5元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义、黄静于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司垫付款42025元；
二、被告张义、黄静于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金12607.5元；
三、被告张义、黄静于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司实现债权的律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告张义、黄静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蒲 洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终919号
上诉人（原审被告）：佛山市正源房地产有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：麦艳芳。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：廖瑞鸿，广东东成律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：毛海青，女，汉族，住广西壮族自治区来宾市。
上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）与被上诉人毛海青因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向毛海青支付逾期提交案涉房产逾期交房的违约金7996.70元；二、正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向毛海青支付逾期提交案涉房产办证资料的违约金16972元；三、驳回毛海青的其他诉讼请求。如正源公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由正源公司负担。
上诉人正源公司提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，正源公司是由于政府行为而导致逾期办证的，且该结果应属不可抗力，不应承担责任。1.案涉房屋所在土地不具备建设住宅、办公等设施的环境可行性，是导致正源公司逾期办证的关键原因，而该原因是由于政府事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价就违法将该土地出让给正源公司而导致的。所以，根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，若因政府行为、不可抗力、买受人行为等不可归责于出卖人的原因导致无法在约定的时间内取得办理房地产权所需资料的，出卖人不作任何赔偿，故正源公司无需承担违约责任。2.正源公司按照法律规定和政府指引对案涉土地进行开发，依次办理了相关的审批、报建及预售手续，但最终却因环评问题而无法通过联合竣工验收，因而导致逾期办证违约。正源公司对该结果是无法预见、无法避免、无法克服的，正源公司在整个开发过程中并不存在过错，不应承担责任。二、原审法院认定交付办证资料的起算点有误，合法有效的交付时间应为2014年12月3日，从该日起计算360天，正源公司并未逾期违约。正源公司是迫于禅城区人民政府处理小区群体事件的压力才将案涉房屋交付毛海青使用，该交付行为非自愿且违反法律规定。合法有效的交付时间应是案涉房屋通过联合竣工验收之日，即2014年12月3日。根据案涉房屋买卖合同约定360天期限进行推算，正源公司的最后办证期限应是2015年11月28日。事实上，正源公司于2015年9月7日至11日已完成协助毛海青所在小区全部业主办证的义务，比合同约定提前了近3个月，所以，正源公司没有违约，无需承担违约责任。
综上，正源公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判正源公司无需承担违约责任；2.本案的一、二审受理费由毛海青负担。
被上诉人毛海青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人正源公司向本院提交下列证据：
佛山市禅城区环境保护和城市管理局于2014年7月31日出具的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，拟证明导致本案正源公司逾期办证的关键原因在于佛山市通宝精密合金股份有限公司的相关问题使该项工程的环评通不过，是政府部门的原因造成，正源公司并无过错。
被上诉人毛海青质证认为，对上述证据不予确认。
经核查，正源公司在二审期间提交的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》的形成时间为2014年7月31日，即于本案一审诉讼期间已形成并客观存在，但正源公司于二审期间才向法院提交，故该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新证据范畴，故本院不予确认。
被上诉人毛海青于二审期间未向本院提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点系正源公司在案涉房屋买卖合同履行过程中是否存在违约行为以及应否承担违约责任的问题。
根据原审法院查明的事实，本案中，正源公司在案涉房屋买卖合同履行过程中存在两项未依约履行合同行为：根据合同约定，正源公司应于2013年7月31日将符合合同约定的商品房交付毛海青使用，而毛海青于2013年12月27日才实际接收案涉房屋，即正源公司存在逾期交付案涉房屋之行为，此其一；其二，根据合同约定，正源公司应于案涉房屋实际交付使用后360天内向毛海青提交办理房地产权证所需资料，即正源公司应于2014年12月22日前向毛海青提交办证所需资料，而正源公司直至2015年9月10日才向毛海青提交办证所需相关资料，即正源公司存在逾期提交办理案涉房屋房地产权证所需资料之行为。针对上述未依约履行合同行为，正源公司抗辩认为，该结果是由于政府部门事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价而违法将案涉土地出让给正源公司所致，属不可抗力，正源公司对此并无过错，故其不存在违约行为，亦不应承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据民事诉讼活动中“谁主张、谁举证”的原则，正源公司应对其主张负有相应的举证义务，但其在一、二审诉讼过程中均未向法院提交充分、有效的证据予以证实，故正源公司的该主张，因缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决据此认定正源公司在履行案涉房屋买卖合同过程中存在前述违约行为，并承担相应的违约责任，处理正确，本院予以维持。至于正源公司上诉提到其实际交付房屋的行为系迫于政府压力的无效交付，故原审判决对其提供办证资料的起算点计算错误的问题，因正源公司的该主张并无相应的证据予以支持，且该主张亦与双方的合同约定不符，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424.21元，由上诉人佛山市正源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 徐允贤
代理审判员 余珂珂
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆灏珺
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初857号
原告：陈志超，男，1990年5月17日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：安徽天山泰美房地产开发有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇城东三角花园3号楼商业区1室。注册号341124000031857。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告陈志超诉被告安徽天山泰美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈志超于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陈志超申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈志超撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈志超负担。
审判员 谢连顺
二〇一七年五月二日
书记员 李 济
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7656号
原告罗建林，男，汉族，1965年2月6日生，住所地苏州市吴江区。
被告谢忠明，男，汉族，1965年2月2日生，住所地苏州市吴江区。
被告谢圣垒，男，汉族，1991年1月21日生，住所地苏州市吴江区。
原告罗建林与被告谢忠明、谢圣垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行审理。后因被告谢忠明、谢圣垒下落不明，本院依法于2017年7月26日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗建林到庭参加诉讼，被告谢忠明、谢圣垒经本院公告送达诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建林诉称：原、被告双方自2013年起有业务往来，由被告谢忠明向原告罗建林采购橡木板。截止到2016年2月6日，被告谢忠明结欠原告罗建林132500元，后被告谢忠明于2016年11月25日支付20000元，于2016年12月24日支付5000元，余款107500元经原告罗建林多次催讨未果，遂起诉至法院请求判令被告立即给付原告货款107500元并承担本案诉讼费用。
被告谢忠明、谢圣垒均未作答辩。
经审理查明：2016年2月6日，被告谢忠明、谢圣垒向原告罗建林出具欠条1份，确认结欠原告罗建林橡木款132500元。同时被告谢忠明、谢圣垒作为承诺人向原告罗建林出具承诺书1份，承诺将被告名下的金凤木门厂房出租后将租金用于支付原告罗建林的货款。被告谢忠明分别于2016年11月25日和2016年12月24日支付货款20000元和5000元，之后未再支付任何款项。
以上事实，有原告提供的欠条、承诺书及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：被告谢忠明、谢圣垒经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果应自行承担。本案中，被告谢忠明、谢圣垒结欠原告罗建林货款107500元的事实清楚，证据充分，被告谢忠明、谢圣垒在收到货物后理应及时支付相应的款项。因此，对于原告罗建林要求被告谢忠明、谢圣垒支付107500元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢忠明、谢圣垒于本判决生效后十日内支付原告罗建林货款107500元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告谢忠明、谢圣垒负担并于本判决生效后十日内直接给付原告罗建林。原告罗建林已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 向 军
人民陪审员 李丽芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 许华锋
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执849号
申请执行人：李国珍，男，1963年10月27日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：张国杰，男，1968年10月23日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：郑州通达重型机械制造有限公司，住所地荥阳市河王大坝。法定代表人张国杰，董事长。
申请执行人李国珍与被执行人张国杰、郑州通达重型机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）荥民二初字第1574号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执849号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十一月十九日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执849号申请执行人：李国珍，男，1963年10月27日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张国杰，男，1968年10月23日生，汉族，住荥阳市。被执行人：郑州通达重型机械制造有限公司，住所地荥阳市河王大坝。法定代表人张国杰，董事长。申请执行人李国珍与被执行人张国杰、郑州通达重型机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）荥民二初字第1574号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执849号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十一月十九日书记员  平 旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第46号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托代理人李敏燕，四川科信律师事务所律师。
被告伍大东。
被告魏福莉。
委托代理人黄海成。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告伍大东、魏福莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告招商银行成都分行的委托代理人李敏燕，被告伍大东到庭参加了诉讼。被告魏福莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年1月25日，原告招商银行成都分行与被告伍大东、魏福莉签订《个人贷款借款合同》，约定原告向该二被告提供40万元的贷款，贷款期限为12个月，从2014年1月25日至2015年1月25日止。2014年2月14日，原被告还签订了一份《个人贷款借款及质押合同》，约定原告向被告提供20万元贷款，贷款期限也为12个月，从2014年2月14日至2015年2月14日止。上述借款合同约定：1.还款方式均按月付息，到期还本；2.借款人连续三个月或者累计六次未按时足额还贷的视为违约，应承担复利、罚息，以及贷款人为实现债权而支付的律师代理费等。合同签订后，原告依约提供了贷款共计60万元。截止原告起诉之日，被告针对两笔借款均发生连续三个月累计六个月未按时还款的违约事实。故，原告诉请人民法院判令：1.被告伍大东、魏福莉归还借款本金410032.11及利息、罚息、复息；2.被告伍大东、魏福莉支付律师代理费24000元。
被告伍大东辩称，二被告系夫妻关系，其在原告处的借款属实，但因经营发生困难，导致目前无力还款。
被告魏福莉未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，原告与被告伍大东签订《个人贷款借款合同》，约定原告向伍大东提供贷款40万元，贷款期限从2014年1月25日起至2015年1月25日止，贷款执行利率为6.6%，未按约还款的，按借款利率上浮50%计收罚息，不按约付息按罚息利率计收复息，并承担贷款方为实现债权支付的律师代理费。
2014年2月14日，原告与伍大东、魏福莉签订了《个人贷款借款及质押合同》，约定原告向伍大东提供提供贷款20万元，借款利率6%，借款期限从2014年2月14日起至2015年2月14日止，未按约还款的，按借款利率上浮50%计收罚息，不按约付息按罚息利率计收复息，并承担贷款方为实现债权支付的律师代理费。魏福莉以其20万元定期存单为借款提供质押担保。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款共计60万元。之后，因被告为按约还款，原告将魏福莉质押存单的20万元扣划，抵充借款本息。截止2015年6月30日，《个人贷款借款合同》欠本金399919.56元，利息、复息、罚息24450.33元；《个人贷款借款及质押合同》欠本金9523.37元，利息、复息、罚息323.79元。
上述借款合同签订期间，二被告系夫妻关系。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费24000元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款及质押合同》、个人贷款借款借据、银行贷款信息、委托代理合同、结婚证、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期限届满后，被告伍大东未依约还款，经原告扣除质押金后，仍有借款本息未归还。伍大东未全额归还借款本息的行为系属违约，应承担违约责任，归还尚欠借款本息及罚息、复息。合同约定贷款人为实现债权支付的律师代理费由借款人承担，故伍大东也应当承担原告为本案诉讼支付的律师代理费。因上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故，原告要求被告伍大东、魏福莉归还借款本金及利息、复利、罚息，以及承担律师代理费24000元的诉讼请求，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍大东、魏福莉于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金399919.56元，并支付利息、罚息、复息（截止2015年6月30日的利息、罚息、复息为24450.33元，并从2015年7月1日起继续计算至借款还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告伍大东、魏福莉于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金9523.37元，并支付利息、罚息、复息（截止2015年6月30日的利息、罚息、复息为323.79元，并从2015年7月1日起继续计算至借款还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告伍大东、魏福莉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行为本案发生的律师代理费24000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，由被告伍大东、魏福莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 肖 冰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 洁
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第35号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹某华，男，1970年4月11日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月14日被吉首市公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。现在家候审。
被告人唐某，曾用名唐某亮，男，1967年2月3日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月14日被吉首市公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。现在家候审。
被告人彭某某，女，1970年10月2日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月27日被吉首市公安局取保候审。现在家候审。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人曹某某、唐某、彭某某犯开设赌场罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人曹某某、唐某、彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，被告人曹某某、唐某、彭某某经商议决定每人出资2000元作为本钱，在吉首市雅溪村菜市场后面租房开设赌场。赌场从2013年5月底开始经营至同年6月13日被公安机关查获，三被告人从中非法获利15000余元。
公诉机关向本院提交了被告人曹某某、唐某、彭某某的供述，证人陈某、张某某等人的证言，辩认笔录，物证、书证等证据证明上述事实。
公诉机关认为，被告人曹某某、唐某、彭某某以盈利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑法第303条第2款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪行为，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。请依法判处。
被告人曹某某、唐某、彭某某对公诉机关的指控未持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年5月底的一天，被告人曹某某、唐某、彭某某经商议后决定每人出资2000元作为本钱，在吉首市雅溪村菜市场后面租用一民房开设赌场，并由唐某负责赌场的日常管理，在该赌场内采用猜谜语、赌十二生肖的方式供参赌人员赌博。在赌场内每天有约30人参赌。该赌场从2013年5月底开始经营至2013年6月13日被公安机关查获，被告人曹某某、唐某、彭某某从中非法获利人民币15000余元。
上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实予以确认的下列证据证明：
1、参赌人员吴某某、许某某、向某某、田某某、张某某、陈某等人关于自己在雅溪菜市场后面一民房参与赌博的证言；
2、证人罗某某、罗某全关于自己在雅溪菜市场后面一民房观看他人赌博的证言；
3、吉首市公安局查获赌具的扣押物品清单及现场照片；
4、被告人曹某某、唐某对彭某某的辩认笔录；
5、被告人曹某某、唐某、彭某某关于共同出资开设赌场的供述；
6、吉首市公安局民警关于三被告人归案的抓获经过及到案说明。
本院认为，被告人曹某某、唐某、彭某某以盈利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪行为，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。但三被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。且对三被告人适用缓刑不致再发生危害社会的危险，对其所居住的社区也无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人曹某某、唐某、彭某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
三、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效次日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 张清国
审 判 员 申 丽
人民陪审员 柴跃华
二〇一四年四月四日
书 记 员 余 琼
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第35号
公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
被告人李某某，2005年因犯收购赃物罪被河南省伊川县人民法院判处管制一年，并处罚金2000元。2013年11月20日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被取保候审，2014年9月17日被逮捕。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月4日晚上，葛某某（已判刑）、赵某某（已判刑）、李某某（已判刑）、赵某某（已判刑）经预谋后，驾驶豫CTF6**号五菱双排工具车窜至济源市轵城镇赵村济源市香源油脂有限公司，将该公司安装在东南角平房上未使用的200KVA的变压器推倒，打开外壳取出里面的铜磁芯。后由葛某某联系被告人李某某，第二天早上到李某某家中将盗窃来的变压器铜磁芯以1953元的价格卖给李某某，李某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。经鉴定，被盗变压器铜磁芯价值10800元。
2013年5月6日下午，葛某某、赵某某、李某某、赵某某经预谋后，驾驶豫CTF6**号五菱双排工具车窜至洛阳市吉利区权庄村金青线路边的一台浇地用的80KVA变压器处，将变压器外壳打开，把里面的铜磁芯盗走。后四人又窜至吉利区区东杨村吉利润东塑料制品厂的100KVA变压器处，打开变压器外壳，将里面的铜磁芯盗走。之后由葛某某联系被告人李某某，将盗窃来的变压器铜磁芯以4000余元卖给李某某，被告人李某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。经鉴定，上述两台变压器的铜磁芯价值分别3840元和2520元
2013年5月12日晚上，葛某某、赵某某、李某某、赵某某经预谋后，驾驶豫CTF6**号五菱双排工具车窜至孟州市西虢镇高崖村鞋厂，将鞋厂里的两台因停产而未使用的变压器推到地上，打开外壳，取出里面的铜磁芯。之后由葛某某联系被告人李某某，将盗窃来的变压器铜磁芯以6000余元卖给李某某，被告人李某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。经鉴定，160KVA的变压器铜磁芯价值6720元，100KVA的变压器铜磁芯价值5040元。
另查明，被告人李某某2013年11月20日主动到吉利区公安局刑警大队投案，如实供述了其犯罪行为。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯葛某某、赵某某、李某某、赵某某的供述、被害人杜某某、陈某某、曹某某、原某某的陈述及报案材料、同案犯赵某某、李某某、赵某某对被告人李某某的辨认笔录及照片、价格评估鉴定结论书、洛阳市吉利区公安局的扣押决定书、扣押清单、随案移送物品、文件清单、洛阳市吉利区公安局刑警大队的到案经过、河南省洛阳市吉利区人民法院刑事判决书、河南省伊川县人民法院刑事判决书、被告人李某某的户籍证明，违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某案发后主动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴付本院。）
二、非法所得人民币1000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符 战
二〇一四年九月十七日
书记员 张凯鹏
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吉刑初字第35号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人朱某某，男，2013年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月13日被取保候审。吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2014]23号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪�于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市吉州区人民检察院指控：2013年12月3日9时许，被告人朱某某在吉州区城北“环湖湾”工地与被害人李某某因争用吊塔发生争吵而引发打斗。在打斗过程中，被告人朱某某手持一根螺纹钢将被害人李某某右眼部捅伤。被害人李某某立即报警，公安人员从现场将被告人朱某某传唤至公安机关接受讯问。经江西吉安司法鉴定中心法医室鉴定：被害人李某某的伤情属轻伤甲级。案发后，被告人朱某某与被害人李某某就民事赔偿事宜自行协商达成和解，被告人朱某某赔偿被害人李某某医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计人民币5万元并取得谅解。公诉机关认为被告人朱某某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，但其犯罪后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并达成和解协议，要求依法判处。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人曾某某、黄某、朱某甲、罗某某的证言，伤情鉴定意见及验伤照片，物证照片，公安机关出具的被告人常住人口信息表及归案情况说明，和解协议，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某故意非法伤害公民身体，致一人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚；本案因民间矛盾引发，案发后被告人能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，具有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱莉二〇一四年一月二十七日书记员  刘欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4269-2号
申请执行人李洪波，男，1978年2月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县
被执行人青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛长星，职务总经理。
本院在执行（2014）黄执字第4269号申请执行人李洪波与被执行人青岛云鼎建设工程有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，目前协议尚在履行中。本案执行费13316由被执行人交付本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄执字第4269号案件的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第434号
罪犯聂振峰，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）周刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人聂振峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币112765.1元。山东省淄博市周村区人民检察院提出抗诉。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年八月二十四日作出（2012）淄刑一终字第59号刑事附带民事判决，维持淄博市周村区人民法院（2012）周刑初字第93号刑事附带民事判决对被告人聂振峰的定罪部分和赔偿附带民事诉讼原告人经济损失部分；撤销淄博市周村区人民法院（2012）周刑初字第93号刑事附带民事判决对被告人聂振峰的量刑部分，以被告人聂振峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月7日起至2016年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯聂振峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯聂振峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯聂振峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯聂振峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯聂振峰减去有期徒刑一年。（刑期自2012年3月7日起至2015年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00205号
上诉人（原审被告）：湖南德邦医药有限公司，住所地：湖南省长沙高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人：毛德安。
被上诉人（原审原告）：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
原审被告：毛德安。
原审被告：毛超。
上诉人湖南德邦医药有限公司与被上诉人九州通医药集团股份有限公司、原审被告毛德安、毛超买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00036民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖南德邦医药有限公司的上诉请求与理由：上诉人认为其公司因建设医药物流园项目，所负债务数亿元，债权人众多，对社会造成了重大不利影响，成为不稳定因素。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，中级人民法院管辖的本辖区有重大影响的案件，基层人民法院不便行使管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。
经审查，九州通医药集团股份有限公司为甲方与湖南德邦医药有限公司为乙方签订一份《年度购销合同》，该合同第6.2条约定“乙方在向甲方履行清偿义务过程中发生争议，无法协商解决时，甲、乙双方同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”的争议解决方式。2014年12月24日，九州通医药集团股份有限公司向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，要求湖南德邦医药有限公司支付所欠货款840，071.62元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书�协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人九州通医药集团股份有限公司与上诉人湖南德邦医药有限公司书面签订的《年度购销合同》中约定的管辖条款，系双方真实意思表示，且被上诉人九州通医药集团股份有限公司作为合同的甲方，其提起诉讼的标的金额为840，071.62元，该约定的管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属约定有效。被上诉人九州通医药集团股份有限公司住所地位于武汉市汉阳区龙阳大道特8号，武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一五年五月十五日
书记员 臧文颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第91号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
第三人苏贺颖。
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司、第三人苏贺颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘洪玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未能出庭参加诉讼，庭前原告向本院提交申请，撤回对第三人苏贺颖的诉请，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定由原告为优仕名邸小区高层住宅提供物业服务，其中物业服务费为0.7元，梯泵物业服务费为0.5元，合计1.2元，时至2012年7月29日，被告在其售楼处以公告通知的方式向购房人交付房屋，原告正式全面提供物业服务。因被告方的原因致使本案第三人所购买的B×××号房屋未能够及时入住，导致该房屋空置，依据双方签订的前期物业服务合同，此期间的物业服务费用应当由被告予以承担。故请求：1、依法判令被告给付优仕名邸B楼B×××室房屋2012年7月29日至2013年9月11日的物业费1678.86元，违约金115.84元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、原、被告双方签订《天津市住宅前期物业服务合同》，证明原告对优仕名邸小区提供了物业服务。
2、通知单一份，证明被告于2013年9月11日告知优仕名邸B×××号房屋业主办理入住手续。
3、确认书一份，证明优仕名邸B×××号房屋业主确认了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并同意遵守。
被告经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼亦未提交答辩状以及相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年6月22日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责被告建设的优仕名邸小区的物业服务管理，并提供三级物业服务。并约定高层住宅物业服务费为每月0.7元／㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为每月0.5元／㎡，合计1.2元／㎡，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之三支付违约金。合同于签订当日生效至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2012年7月29日原告正式进驻汉沽优仕名邸小区提供物业服务，后于2014年8月31日正式退出该小区物业服务。
另查明，本案所涉及的天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区B×××号房屋的建筑面积为93.27平方米，该房屋业主于2013年9月11日正式办理了入住手续，该房屋办理入住手续之间的物业费用，被告并未给付原告。
再查，双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第五项约定“已竣工但尚未出售或者尚未交给购房人的物业，物业管理服务费由建设单位交纳”
上述事实由原告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间于2010年6月22日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告于2012年7月29日进驻小区提供物业服务，在原告服务期间，优仕名邸小区B×××号房屋于2013年9月11日由被告通知其业主办理了入住手续，就原告提供物业服务后至该房屋办理入住手续之前房屋空置期间的物业费用，依据原被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第五项的规定应当由被告予以承担，故本院对原告的诉请予以支持。但综合本院之前审理原、被告间就优仕名邸小区住宅房屋空置期间物业费纠纷案件的审理情况以及天津市第二中级人民法院对此类案件的调解意见，结合原告在对优仕名邸小区服务期间的服务现状，其并未完全按照合同约定的标准予以执行，存在服务上的瑕疵，故对原告主张的物业费数额本院予以酌减，酌减比例以原告主张数额的10%为宜，且鉴于原告在服务上存在的瑕疵本院对原告主张的违约金不予保护。被告经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新福物业有限公司自2012年7月29日起至2013年9月10日止的物业服务费人民币1410元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司负担20元，原告天津市滨海新福物业有限公司负担5元（此费用原告已预交，本院不在退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张运环
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》
第四十二条第二款：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第9744号
原告北京博瑞祥和供暖有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里87号楼×。
法定代表人孙颖，总经理。
委托代理人王月、王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被告梁少华，男，1979年9月7日出生。
原告北京博瑞祥和供暖有限公司（以下简称原告）与被告梁少华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王喜莲到庭参加诉讼。被告梁少华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称：原告系北京市通州区葛布店东里当代名筑小区的供暖公司，被告梁少华系该小区87号楼1单元×业主。按照北京市物价局发布的《北京市物价局关于调整我市民用供暖价格和热电厂热力出厂价格的通知》京价（商）字（2001）372号，第三条规定“燃油、燃气、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米采暖季28元调整为30元”。被告房屋面积为98.13平方米，供暖费共计2943.9元。原告按规定提供供暖，被告未支付2014年11月15日至2015年3月15日供暖费，多次催收仍然不支付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告所拖欠的自2014年11月15日至2015年3月15日供暖费2943.9元；2、被告支付滞纳金2943.9元；3、被告承担本案诉讼费。
被告梁少华未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区葛布店东里87号楼1单元×房屋（房屋建筑面积为98.13平方�）的产权人。2013年5月1日，原告与该房屋所在的当代名筑小区开发商北京筑高房地产开发有限公司（以下简称筑高房地产公司）签订《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》，约定筑高房地产公司将当代名筑家园小区供热运行管理及维护维修工作委托给原告，费用由原告直接向用户收取，住宅按30元／每平方米／每供暖季。2014年4月30日，原告与筑高房地产公司再次签订《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》，约定基本同上述合同。在合同签订后，原告未与被告梁少华单独签订供暖协议，但自2014年11月15日至2015年3月15日为当代名筑小区提供了供热服务。原告曾通过发送催缴通知的方式向被告催缴供暖费。经核实，梁少华拖欠2014年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费2943.9元尚未交纳。
本院于2015年7月11日依法向梁少华公告送达了起诉书副本及开庭传票等�续，期限届满被告梁少华无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》、《北京市供热运行单位备案登记证》、《催缴通知》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告依据开发商的委托为梁少华提供了供热服务，梁少华亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，梁少华理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。关于原告主张被告梁少华交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，本院认为，于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因原被告双方并未就滞纳金进行约定，故原告该项诉求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁少华给付原告北京博瑞祥和供暖有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费人民币二千九百四十三元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京博瑞祥和供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准）�由被告梁少华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费人民币五十元，由被告梁少华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于俊平
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 柳爱花
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初03216号
原告：沈伟荣，1963年9月26日。
原告：王平。
两原告共同委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告沈伟荣、王平与被告湖州巨豪市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈伟荣、王平的共同委托代理人石益华，被告湖州巨豪市场管理有限公司的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟荣、王平共同起诉称：2010年11月17日，原告与浙江巨豪投资发展有限公司签订编号为20101101838的《商品房买卖合同》一份，购买位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场5120号商铺，房屋总价款为314537元。2010年11月20日，原告将该商铺（预售建筑面积34.87㎡，房产证载明面积34.91㎡）交由被告经营管理，并于当日签订编号为0000688的《委托经营管理合同》一份，合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告方承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一至第三年免收商铺租金，委托期内第四至第五年，年租金收益按原告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的实际签约总价的11%计算等等。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2015年、2016年为合同约定的委托期内第四年、第五年，被告方分别应在2015年7月、2016年1月支付2015年下半年、2016年上半年的租金，但被告仅支付了2015年7月租金，对自2015年8月起的租金，虽经原告催讨，但被告至今未付，以致纠纷成讼。故请求法院判令：一、被告支付原告租金31716元（租期算至2016年6月30日）；二、被告支付逾期支付租金损失656元（按年利率4.35%，以14416元为基数，从2015年8月1日计算至2016年1月31日为316元；以31716元为基数，从2016年2月1日起暂算至2016年4月30日为340元，要求计算至被告清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告湖州巨豪市场管理有限公司答辩称：对原告主张的租金金额和逾期付款利息损失均无异议，但按照原、被告双方的交易习惯，税费都是由被告代原告先行缴纳后，在租金中予以扣除，故原告起诉的租金总额还须扣除6.1%税费。
原告沈伟荣、王平为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1：商品房买卖合同一份，证明两原告向浙江巨豪投资发展有限公司购买位于湖州红星美凯龙全球家居生活广场5120室商铺的事实。
证据2：委托经营管理合同一份，证明原告将位于湖州市其美路的“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”5120室商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据:2：房屋所有权证书一份，证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场5120室商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据材料。
对原告沈伟荣、王平提交的证据1、证据2和证据3，被告湖州巨豪市场管理有限公司经质证均无异议，本院审核后认为该三份证据符合有效证据的要件，对该三份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2010年11月17日，两原告与浙江巨豪投资发展有限公司签订编号为20101101838的《商品房买卖合同》一份，购买位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场5120室商铺，房屋总价款为314537元。2010年11月20日，两原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将上述商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向两原告支付租金。委托期限自商场正式开业之日起计20周年，被告承诺正式开业时间为2012年1月1日，正式开业期前3个月为试营业期，原告同意免收租金。合同还约定委托期限内第一至第三年，原告同意免受三年租金。第四至第五年的年租金收益按双方间《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的11%计算。第六至二十年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销合同。甲乙双方均无权终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式：为按本合同第三条第三款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理。庭审中，原、被告双方一致确认截至2016年6月30日止，被告结欠两原告租金31716元，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原告沈伟荣、王平与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告拖欠租金未付，显属违约，故对原告要求被告支付租金31716元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.35%计付逾期付款利息656元（暂计算至2016年4月30日止）的主张，被告庭审中表示无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持。对被告提出的租金应当扣除6.1%税费的答辩意见，原告庭审中明确表示不愿意由被告代扣代缴，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，被告的该项答辩意见无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟荣、王平房屋租金31716元（截至2016年6月30日止）。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟荣、王平逾期付款利息656元（暂计算至2016年4月30日止，自次日起至实际清偿日止的逾期付款利息仍按年利率4.35%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，减半收取304.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14713号
原告：莫亚珍。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告：谭普明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：李博，该公司职员。
原告莫亚珍与被告谭普明、中国人民财产保险股份有限�司顺德分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用小额诉讼程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖春、被告人保公司的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告谭普明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫亚珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项损失合计16871.35元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，一、被告人保公司承保了粤Ｘ×××××号车辆的交强险及不计免赔限额50万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保公司已在交强险医疗费限额内向本案事故另一伤者陈升昌垫付10000元；二、对原告诉请的各项诉请，提出如下意见：1.医疗费，按国家基本医疗标准予以核定；2.营养费没有依据；3.对伙食补助费无异议；4.没有证据证明原告因本次事故导致收入减少，即使法院认定该项损失的，应参照本地最低工资标准计算；5.护理费应按70元/天计算；6.交通费，由法院酌情认定；7.其他诉请没有依据。三、人保公司非实际侵权人，诉讼费不应由人保公司承担。
本院经审理查明，2017年2月14日15时35分许，陈升昌驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭乘莫亚珍）行驶至顺德××××镇排沙跨线桥底路段时，与被告谭普明驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏，陈升昌、莫亚珍受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告谭普明承担此事故的全部责任，陈升昌、莫亚珍无责任。事故发生后，原告在佛山市中医院、聚龙医院住院治疗10天（其中聚龙医院2017年2月14日至2017年2月17日共3天，佛山市中医院2017年2月17日至2017年2月24日共7天）及门诊治疗，共花费医疗费元8199.35元，出院医嘱建议全休1个月，维持外固定禁止负重等。原告于2017年2月17日至2017年2月24日期间共花费护理费640元。
另查明，粤Ｘ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险以及不计免赔限额50万元商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。
本案庭审中，原、被告双方一致确认被告人保公司已在交强险医疗费限额内赔偿给本案事故另一伤者陈升昌1万元，且同意粤Ｘ×××××号车辆所投保的交强险医疗费用限额内优先赔付给陈升昌，死亡伤残的赔偿限额内优先赔付给本案原告莫亚珍。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告人�公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据事故责任比例直接向原告承担全部的赔偿责任。原告诉请的各项损失共计13152.68元（详见附表），其中第1-3项合计9699.35元，由于被告人保公司已在交强险医疗费用限额赔偿1万元给本案事故另一伤者陈升昌，故该部分损失应由被告人保公司在商业三者险限额内向原告承担全部赔偿责任；第4-7项合计3453.33元，未超出交强险死亡伤残项的赔偿限额，依法应由被告人保公司在交强险限额内向原告承担全部的赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情�担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫亚珍赔偿人民币13152.68元；
二、驳回原告莫亚珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为110.89元（原告已预交），由原告莫亚珍负担20.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担90元。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一七年十月十七日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费8199.35元
8199.35元
按国家基本医疗标准予以核定
保险公司认为应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，不符合保险法的相关规定，规避了保险公司所应承担的法律责任，本院不予支持
2
营养费500元
2000元
没有依据
根据原告的伤情、治疗的情况及实际的需要，并结合一般生活常理，本院酌定为500元
3
住院伙食补助费1000元
1000元
无异议
被告作为赔偿义务人对原告的该项诉请无异议，本院依法支持原告的诉请
4
误工费2013.33元
3500元
没有证据证明原告因本次事故导致收入减少，即使法院认定该项损失的，应参照本地最低工资标准计算
原告主张其事故发生前的日工资为250元，但其提供的收入证明仅为证人证言，且证人未到庭接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，本院不予采纳。考虑到原告确有劳动能力，对于原告的误工损失，本院酌情参考佛山市最低工资标准1510元/月标准计算。根据原告提供的医疗证明，其住院治疗10天，出院医嘱全休1个月，故误工期应计算40天。据此，原告的误工费应计算为：1510元/月÷30天/月×40天=2013.33元
5
护理费940元
1000元
应按70元/天计算
根据原告提供的护理费收据，可以认定原告2017年2月17日至2017年2月24日共实际花费护理费640元。对于聚龙医院2017年2月14日至2017年2月17日共3天的护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算为：100元/天×3天=300元。
6
交通费500元
1000元
由法院酌情认定
根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，本院酌�为500元
7
其他费用0元
172.5元
没有依据
对于原告诉请的其他费用，原告虽提供了相关收据以及购物小票，但无法证实上述有关费用与本案事故存在法律上的关联性以及该费用实际用于原告的治疗，本院依法不予支持。
合计
13152.68元