wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初239号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某，男，1947年9月8日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月28日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）221号起诉书指控被告人蒋某犯非法持有枪支罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员钟凯出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，40多年前，富川瑶族自治县×××镇×××村4号的蒋某购买了一支砂枪用于打鸟仔，并一直非法持有。2016年7月30日，被告人蒋某主动向公安机关上交该支砂枪。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人蒋某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人蒋某的刑事责任，提请本院依法判处。被告人蒋某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，40多年前，富川瑶族自治县×××镇×××村的蒋某叫人做了一支砂枪用于打鸟，并一直非法持有。2016年7月30日，被告人蒋某主动将砂枪上交公安机关，在接受调查询问时如实供述了自己的犯罪事实。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，到案经过，富川瑶族自治县林业局证明，富川瑶族自治县公安局治安管理大队证明，接受证据清单、移送清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人蒋某指认现场照片，被告人蒋某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某主动上交枪支到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人蒋某犯罪情节较轻，有自首情节，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一六年十二月八日
书记员 何京宴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3760号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：深圳市炎炎贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道深惠路国展苑华庭居101商铺。
法定代表人：吕昌成。
原告李振昌诉被告深圳市炎炎贸易有限公司（以下简称炎炎公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告李振昌到庭参加诉讼，被告炎炎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告按货款三倍赔偿原告16,284元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年8月5日和8月6日通过天猫平台以淘宝名（淋漓特价）购买被告销售的“AMD独显四核台式机”2台，电脑单价为2,499元每台，其中1台因更换配置另外加价430元，商品总价共计5,428元。该商品网页宣传“活动仅有1天”，原告收到该商品推荐给朋友后，被朋友告知“活动仅有1天”的宣传属于欺骗消费者。原告对此询问了商家，商家回复这个活动延长了每天都在做。原告认为被告的行为已构成欺诈消费者，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告炎炎公司未到庭答辩。
经审理查明：2016年8月5日和8月6日，李振昌在天猫商城以网名“淋漓特价”购买（网络购物）炎炎公司销售的“AMD独显四核台式机”2台，电脑单价为2,499元每台，其中1台因更换配置另外加价430元，商品总价共计5,428元。该产品在网络宣传页显示：“价格3,099元。怒亏200万，只为销量！销量！销量！四核主机+15万跑分+显示器=1,399。买主机，送显示器。活动仅有1天，错过后悔别惦记”。订单截图显示电脑单价分别为2,499元和2,929元，发货保修单显示电脑单价3,099元、优惠600元，实际销售金额分别为2,499元和2,929元。李振昌收到产品后咨询炎炎公司活动情况，炎炎公司客服人员表示因为是淡季，老板把活动延长了。李振昌向炎炎公司申请退款，炎炎公司将货款5,428元退还给了李振昌。嗣后，李振昌认为炎炎公司销售的“AMD独显四核台式机”有欺诈消费者的行为，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的网页截图、发货保修单、聊天记录等书证以及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：本案争议焦点为被告销售“AMD独显四核台式机”的行为，是否构成对消费者的欺诈。涉案产品虽使用了“活动仅有1天”的宣传用语，但被告延长促销活动的时间属于商家自行经营的权利，并无违反法律法规之处，被告也按照活动承诺赠送了显示器。其以低于网页标示的产品原价销售相关产品，符合网络购物的交易惯例，且被告在发货保修单上明确注明优惠600元，并未向消费者虚报或隐瞒价格，不应认定为价格欺诈。综上，本院认定被告销售“AMD独显四核台式机”的行为，不构成对消费者的欺诈。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国消费者权益保护法法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告李振昌的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取104元（原告已预交），由原告李振昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢少达
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终421号
上诉人（原审原告）：简国辉。
法定代理人：史先芬。
委托代理人：衡森飚、陈嘉琳，分别是广东真利律师事务所律师和实习律师。
上诉人（原审被告）：吴茂龙。
委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
上诉人简国辉与上诉人吴茂龙因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法沙民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任”。简国辉主张其受雇于吴茂龙，在吴茂龙位于恩平市良西镇红石坑村的水坑工地从事砍树工作时受伤。为证明其主张，简国辉申请证人简国有、简国勇出庭作证，但该两证人均与简国辉有亲属关系，其证言不足以证明简国辉与吴茂龙之间存在雇佣关系，还应综合本案的具体情况进行认定。吴茂龙否认其雇佣简国辉砍伐树木，且提交了《广东省林木砍伐许可证》、《林木所有权转让合同》、《收据》以及证人吴某甲的证言等予以反驳。吴茂龙提交的《林木所有权转让合同》显示林木的所有权人为吴某乙，林木的砍伐及运输由吴某乙负责；证人吴某甲也表示其受雇于吴某乙管理涉案山头，简国辉受伤后的医疗费由其代吴某乙垫付。原审判决认定吴茂龙雇佣简国辉砍伐涉案林木，但没有查清吴茂龙与吴某乙之间的关系，以及为何《林木所有权转让合同》约定所有权人为吴某乙，砍伐及运输由吴某乙负责的林木由吴茂龙雇佣人员进行砍伐，导致本案中简国辉与吴茂龙之间是否存在雇佣关系的基本事实不清。而且，原审判决认定简国辉全额承担其父母的生活费，但未查明简国辉父母的现状及生育子女的情况，且简国辉在二审中陈述其父母共生育六个子女，现存的子女为五人。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省恩平市人民法院（2015）江恩法沙民初字第191号民事判决；
二、本案发回广东省恩平市人民法院重审。
本案一审案件受理费6166元，由原审法院根据重审结果确定；二审预收吴茂龙的案件受理费3743.26元，由本院退回。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李慕华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04908号
原告：淮南市舜耕物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：姚多柱，该公司经理。
委托代理人：方乃金，该公司职工。
被告：沈颂武，男，1945年10月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息不详。
本院在审理淮南市舜耕物业管理有限责任公司诉被告沈颂武物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 张嫣然
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1957号
原告：陈某，女，1989年5月20日出生，汉族，农民。
被告：常某甲，男，1990年8月10日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某被告常某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2、要求抚养婚生女儿常某乙。事实与理由：原被告2008年经人介绍认识，于2009年农历十二月十二日按照农村习俗举行婚礼共同生活，并于××××年××月××日在范县民政局补办了结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿常某乙。由于婚前认识时间短，草率结婚感情基础薄弱，婚后发现双方性格不和，经常因琐事生气吵架，没有共同语言，没有建立应有的夫妻感情。双方自2016年3月初生气吵架后，原告回娘家居住，双方分居至今，原被告夫妻感情确已彻底破裂。
被告常某甲辩称，不同意离婚。
根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点是：原被告夫妻感情是否破裂；如破裂，婚生女儿常某乙应由谁抚养；夫妻关系存续期间有无共同财产及共同债务，如有应如何分割。
当事人围绕上述争议焦点及调查重点依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换及质证，对原被告质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原被告2008年经人介绍认识，于2009年农历十二月十二日按照农村习俗举行婚礼共同生活，并于××××年××月××日在范县民政局补办了结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿常某乙。2016年农历二月份，因原告娘家有事，原告回娘家居住，原被告分居至今。另查明原被告婚生女儿常某乙现随被告生活。原被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债务。
本院认为，婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，属合法婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了良好的夫妻感情，且婚后育有女儿常某乙，现双方虽因琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，但原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件，为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请解除原被告婚姻关系及抚养婚生女儿常某乙，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某在本案中的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年九月七日
书 记 员 申才勇
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初358号
原告王天民。
被告葛成军。
原告王天民与被告葛成军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天民到庭参加诉讼，被告葛成军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款14700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期承包房屋修建工程，2014年12月被告在原告处购买瓷砖共计14700元，被告承诺一星期后支付欠款。但被告未按还款期限履行支付义务，经原告多次催要，被告均推脱不付。2015年2月14日原告再次向被告催要欠款，被告向原告出具欠条一张。时至今日，被告一直避而不见，不接电话。故诉至法院，望判如所请。
葛成军未进行答辩。
王天民向本院提交欠条一份，证明2015年2月14日经双方结算，葛成军欠付王天民瓷砖款14700元。
葛成军经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院认为上述证据来源合法、内容真实，与本案事实关联性强，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
基于庭审和对证据的认定，本院查明事实如下：2014年12月葛成军与王天民口头协商，由王天民向葛成军供应瓷砖。2015年2月14日经双方结算，葛成军向王天民出具欠条一份，确认葛成军欠付王天民瓷砖款14700元，葛成军在欠款人处签字确认。后经王天民多次催要，葛成军拒不支付，遂酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中虽然双方没有签订书面的买卖合同，但根据王天民出具的欠条可以证明双方存在买卖合同法律关系及葛成军欠付王天民瓷砖款14700元的事实。故对王天民的诉请本院予以支持。葛成军经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛成军于本判决生效之日起十五日内向王天民支付瓷砖款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费84元，由葛成军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一八年四月十一日
书 记 员 达选珍
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1412号
上诉人（原审原告）：苏某。
法定代理人：蔡某。
委托代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏某2。
上诉人苏某1与苏某2因抚养费纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法白民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：苏某2与蔡某于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育女儿即苏某1。苏某2与蔡某因性格不合于2005年3月16日到肇庆市端州区人民政府婚姻登记处办理协议离婚。离婚协议约定：“苏某1由蔡某抚养，苏某2每月负责生活费300元，每学期注册学费、学校一切费用有单回来付款，供养女儿读完书有自立能力为止”。2015年7月10日，苏某1以苏某2自2011年5月起没有支付生活费、教育费和医疗费向该院提起诉讼，请求判令：1、苏某2从2011年5月起每月向苏某1支付生活费800元至苏某1读完书独立生活时止；2、苏某2支付教育费共27629.88元（其中包括行政收费15480元、斯美剑桥培训费9910元、购书费2239.88元）及医疗费5976.62元，合计33606.5元。
以上事实，有居民身份证、户籍信息、离婚协议书等证据及本案开放笔录在案证实。
原审法院审理认为：本案为抚养费纠纷。蔡某与苏某2在肇庆市端州区人民政府婚姻登记处办理协议离婚，双方的离婚协议内容合法有效，该院予以确认。关于抚养费变更问题，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，根据离婚协议约定，苏某2每月支付苏�1生活费300元，教育费由苏某2按发票支付。苏某1请求变更增加生活费，由于蔡某与苏某2于2005年离婚，到起诉时已有十年之久，结合现在本地区生活消费状况，对苏某1请求增加生活费，该院予以支持，同时考虑苏某2的经济承受能力，该院酌定苏某1的生活费增加至每月500元，苏某1请求每月生活费800元过高，差额部分该院不予以支持。关于教育费问题，由于双方约定苏某1的教育费由苏某2承担，因此苏某2应对苏某1所产生教育费应以承担，但产生教育费用应在国家义务教育范围内予以承担，苏某1虽提供产生教育费用发票证实产生教育费用为27629.88元，但部分不属于国家义务教育范围内，考虑苏某2的经济承受能力，该院酌定苏某2承担教育费12000元。关于医疗费问题，由于离婚费协议没有约定医疗费如何承担，考虑蔡某和苏某2的经济承受能力，由双方承担50%为宜，因�，苏某2应付苏某1的医疗费5976.62的50%即2988.31元。综上所述，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决：一、苏某2应自该判决生效之当月起每月底前支付苏某1生活费每月500元至其读完书独立生活止。二、苏某2应该判决生效起十日内支付苏某1教育费12000元、医疗费2988.31元，合共14988.31元。三、驳回苏某1的其他诉讼请求。本案受理费100元，由苏某2负担。
上诉人苏某1不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。蔡某与苏某2于2005年离婚，至今己超10年，期间物价飞速上涨，原来对生活费的约定根本不能维持苏某1现时在肇庆市端州区的基本生活。因此，苏某1请求从2011年5月起每月增加生活费到800元非常合理。蔡某与苏某2所签订的离婚协议明确约定了女儿每学期注册学费、学校一切费用有单回来付款，供养女儿读完书有自立能力为止。一审判决确认苏某1提供的发票证实产生教育费用为27629.88元，却只判决苏某2承担教育费12000元属自相矛盾。苏某1所主张的生活费、教育费、医疗费都是客观存在的费用，苏某2应按协议约定予以支付。综上所述，上诉请求撤销原判，改判支持苏某1一审期间主张的全部诉讼请求。
上诉人苏某2不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判令苏某2每月支付苏某1生活费500元到其读完书独立生活止与原协议书约定的每月300元事实不符。并且，蔡某也要负担苏某1生活费用的一半，两者合并已达到600元，足够满足苏某1的生活费用开支。二、教育费中应减去蔡某本人自己捐款8000元、苏某1在当当网购书一项的支出2239.88元。苏某1在斯美剑桥培训费9910元过高，为不合理的收费，超出了苏某2的经济负担能力，苏某2不能承担此项高昂的培训费�。综上所述，上诉请求撤销原审不合理判决，改判驳回苏某1所有不合理的诉讼请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人没有提供新证据证实其主张。
案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：子女抚养费的数额应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。父母在离婚时达成的有关抚养费协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，虽然蔡某、苏某2离婚协议约定：“苏某1由蔡某抚养，苏某2每月负责生活费300元，每学期注册学费、学校一切费用有单回来付款，供养女儿读完书有自立能力为止”，但由于近年来物价均有所上涨，按协议约定的生活费，难以维持苏某1当地实际的生活水平。故苏某1请求增加生活费应予以支持，但增加的数额应以能维持苏某1当地实际生活水平，并结合苏某2的收入情况和负担能力确定。因此，原审法院综合本案实际情况，采信有效证据，除去部分不属于国家义务教育范围内产生的教育费用，酌定苏某1的生活费增加至每月500元，由苏某2承担教育费12000元并无不妥，本院予以维持。苏某1认为生活费应增加至每月800元，并支持其所主张的教育费27629.88元；苏某2认为生活费应按原协议约定的每月300元，且由其负担教育费12000元过高。双方对上述主张均没有提供充分的证据予以支持，苏某1、苏某2的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人苏某1、苏某2上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由苏某1、苏某2各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二○二○一七年一月二十二日
书记员 谢煌霖
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103财保11号
申请人：天津元丰典当有限公司，住所地，天津市和平区汉阳道50号增2号一层101.
法定代表人：高纪宏，职务董事长
委托诉讼代理人：于晓雨，该公司职员。
被申请人：兰杨，男，1963年4月27日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：兰昊，男，1989年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人天津元丰典当有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰杨、兰昊名下的价值15449000元的财产采取保全措施，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津元丰典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人兰杨、兰昊名下的价值15449000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜娟
二〇一八年一月三十日
书记员 戴晶
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3006号
原告：盐城如家物业服务有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209820727106503，住所地江苏省盐城市大丰区南阳镇政府二号楼。
法定代表人：陈雪松，该公司经理。
被告：金福云。
被告：陈玉菊
原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司（以下简称如家物业公司）与被告金福云、陈玉菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。审理中，原告如家物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告如家物业公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一七年八月一日
书记员 严梓慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1711号
原告杨平玉，女，1963年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，公民身份号码：。
被告张如火，男，1972年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告杨平玉与被告张如火赊购彩票款纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨平玉到庭参加诉讼，被告张如火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨平玉诉称：2014年12月7日，被告张如火在原告处购买福利彩票，欠下福利彩票款人民币9000元（以下货币均指人民币），并写下欠条一张。原告多次催讨，被告推诿不还。请求判令被告归还原告中国福利彩票款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告张如火未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告杨平玉在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、欠条一份，欲证明被告向原告赊购彩票结欠原告9000元的事实。
因被告张如火缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告张如火在原告杨平玉处购买中国福利彩票，结欠彩票款9000元，并于2014年12月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠杨平玉现金玖仟元正（9000元），三天内还清，此据”。原告诉至本院。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，债务应当清偿，被告张如火尚欠原告杨平玉购买彩票款9000元未还，有被告出具的欠条及原告的陈述为凭，足以认定。现原告请求被告偿还欠款9000元，合理合法，应予支持。被告张如火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张如火应在判决生效之日起5日内偿还原告杨平玉人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张如火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林 晶
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9610号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼。
负责人杜红兵，行长。
被执行人杨小毅，男，汉族，1989年4月29日出生，住河南省南阳市内乡县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉杨小毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8056号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告杨小毅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行本金5967.20元、利息493.41元、滞纳金324.11元（暂计至2016年2月17日，之后的利息、滞纳金、手续费按照合同约定计算至实际还款日）。因杨小毅未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨小毅送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人杨小毅名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人杨小毅名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9610号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年一月三十日
书记员 谷永斌
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执9610号	杨小毅：	你与中国农业银行股份有限公司郑州商都支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）豫0105民初8056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	联系人：谷永斌	联系电话：17698089153	账号：3111110036274847044			特此通知		二〇一七年十月六日
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2453号
原告：李光富，男，1973年2月20日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。
被告：徐云标，男，1992年11月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：赖云松，同舟法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。
原告李光富与被告徐云标机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李光富及其委托诉讼代理人杨正明、被告徐云标及其委托诉讼代理人赖云松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：请求人民法院依法判令被告赔偿原告机动车修理费8205元、停运损失10000元（25天×400元/天）；2、本案诉讼费由原告负担。原告所诉事实和理由：2017年10月13日16时55分许，被告徐云标驾驶桂12-×××××号拖拉机由广通驶往黑井，当行至广黑线K21+200米处时，在超车时与原告驾驶的云Ｅ×××××号轻仓栅式货车发生碰撞，导致二车受损。此次事故经交警部门认定，由被告徐云标负事故的全部责任，原告无责。被告徐云标驾驶的桂12-×××××号拖拉机在事故发生时，未购买机动车交通事故责任强制保险。云Ｅ×××××号车受损后，到楚雄市鹿城镇鸿祥汽配经营部修理25天，支付修理费8205元。由于被告拒绝赔偿原告经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告徐云标辩称：对原告起诉的事实无异议，桂12-×××××号拖拉机不是被告徐云标所有，该车是张建明所有，被告徐云标是为张建明开车，张建明系雇主，原告的经济损失应由张建明承担。对修理费我只认可楚雄天森汽修汽配维修结算单上的5220元；停运损失，原告没有提供其每天营运的利润是多少，不应支持。
当事人围绕其诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证复印件、交通事故认定书被告无异议；对于被告提交的驾驶证、行驶证原告无异议；对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据本院认定如下：对原告提交的结算清单、修理费发票能证实原告修理车辆及费用支出情况，本院予以采信；对原告提交的行驶证、道路运输证，能证实云Ｅ×××××号车系原告所有，该车辆系营运车辆，本院予以采信。对被告提交的天森修理厂的结算清单系复印件，未能与原件核对其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年10月13日16时55分许，被告徐云标驾驶桂12-×××××号拖拉机由广通驶往黑井，当行至广黑线K21+200米处时，其在超越车辆过程中，与对向原告李光富驾驶的E68369号轻仓栅式货车左前面发生碰撞，导致二车受损。此次事故经交警部门认定，由被告徐云标负事故的全部责任，原告无责。云Ｅ×××××号车受损后，原告自行到楚雄市鹿城镇鸿祥汽配经营部修理25天，共支付修理费8205元。
另查明：云Ｅ×××××号车系原告李光富所有；被告徐云标驾驶的桂12-×××××号拖拉机系张建明所有，该车在事故发生时，未购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的前提下安全出行，造成此次交通事故的原因是被告在超越前方车辆时，未注意观察前方来往的车辆，致其所驾车辆与云Ｅ×××××号车辆发生碰撞，其过错行为是造成此次交通事故的根本原因，依法应承担本次事故的全部责任，据此，交警部门作出的交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。由于本次事故是造成E68269号车辆左前部受损，原告虽然提交了修理清单及修理费票据，但从修理清单上载明的修理项目，其修理右前门玻璃(105元)及右前门（1870元）的费用与本次交通事故无因果关系，与之相应的修理费用1975元应予剔除，故本院确定原告合理修理费为6230元；对于原告诉请的车辆停运损失10000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证实其车辆的停运损失为每天400元，应由其承担举证不利的后果，但从其提交的运输证、行驶证可证实该车确系营运车辆，在修理期间产生停运损失符合常理，本院排除其他不确定性因素及正常支出，结合运输行业实际酌情确定该车的合理停运损失为100元/每天，停运损失为2500元（25天×100元/天）。对被告辩解的应由雇主张建明承担本案的赔偿责任，因其拒绝提供张建明的身份信息，其辩解理由不能成立，并且其承担赔偿责任后，亦可向张建明进行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐云标赔偿原告李光富修理费6230元、停运损失2500元，合计8730元（限判决生效后一个月内履行完毕）；
二、驳回原告李光富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，由被告徐云标负担（因原告己预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张自华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨会云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第107号
申请执行人蔡银东，居民。
被执行人王管喜，居民。
被执行人金宏粉，居民。
本院受理的申请执行人蔡银东与被执行人王管喜、金宏粉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）亭东民初字第00896号民事调解书。调解书载明：一、被告王管喜、金宏粉返还原告蔡银东租金90万元，此款自2015年12月9日起于每月的20日前支付15万元，直至偿清为止。二、如被告王管喜、金宏粉有一期未能按期履行还款义务，原告可就剩余全部债权申请法院强制执行。三、双方余无瓜葛。案件受理费依法减半收取6900元，由被告王管喜、金宏粉负担（原告已预交，被告王管喜、金宏粉于履行第一批还款义务时一并支付给原告）。
调解书生效后，被告未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王管喜、金宏粉在金融机构的存款或在其他单位的收入906900元及相应利息、执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 闯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3307号
原告：胡淑萍（公民身份证号3301271977********），女，1977年4月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱卫，男，1972年9月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪芳（公民身份证号3301271973********），女，1973年2月24日出生，汉族，住淳安县。
原告胡淑萍因与被告钱卫、汪芳民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告钱卫归还原告借款100000元；二、被告汪芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明：2014年9月5日，被告钱卫因资金周转需要向原告借款10万元，为此出具借条一份，约定2014年9月20日归还，被告汪芳作为担保人在借条下方签字确认。但借款期限届满后，两被告分文未还。在原告多次催讨下，被告汪芳于2015年下半年在借条上注明“担保期限延迟到2016年12月30日。汪芳”。
本院认为，保证人与债权人对保证方式、保证期间没有约定的，依法应推定为提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告没有提供证据证实其在上述保证期间内向保证人主张过权利，因此在保证期限届满后，保证责任消灭，保证人按法律规定本应不再承担保证责任。但被告汪芳于2015年在借条上关于担保期限延迟的注明应视为提供新的保证，故被告汪芳仍应按法律规定承担保证责任，履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱卫于本判决生效之日起十日内归还原告胡淑萍借款10万元。
二、被告汪芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱卫负担，被告汪芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一六年九月十八日
书记员 程俊霞
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0104号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长
被申请人陈万青，男，1970年2月14日生，汉族。
被申请人李洪卫，男，1972年8月20日生，汉族。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被申请人陈万青、李洪卫融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈万青、李洪卫银行存款210000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈万青、李洪卫银行存款210000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年六月三日
书 记 员 王麟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民初字第671号
原告张学明，男，1961年4月18日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人齐秀珍（张学明妻子），女，1959年5月9日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市建宇建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
法定代表人刘宏军，经理。
委托代理人陈国新，该公司法律顾问。
原告张学明诉被告呼伦贝尔市建宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称建宇公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成由审判员马然担任审判长、审判员高飞和人民陪审员宋玲玲参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告张学明的委托代理人齐秀珍、王秋斌，被告建宇公司法定代表人刘宏军及其委托代理人陈国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1989年经合法审批自建房屋一处，2010年8月被告建宇公司在距离原告房屋左侧3米处自建一栋6层楼房，该楼房的建设未征求原告的同意，建筑物遮挡原告房屋的采光。被告所建楼房与原告住宅距离较近，冬季窝风严重，一到取暖期，屋内烟气倒排无法居住，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告赔偿原告损失20万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉事实存在，被告建造楼房手续齐全，不违反任何法律法规。对原告没有任何赔偿义务。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、房屋产权证（陈宝房字第XX**号），证明房屋产权人是张学明，房屋现实存在。被告建宇公司质证，真实性无异议，产权证上没有东西邻位置标明。本院认证，该证据能够证实房屋产权人为原告张学明，本院予以采信。
二、鉴定报告（FC-140501），证明原告房屋因被告所建房屋影响采光造成的损失。被告建宇公司质证，真实性无异议，报告结果不认可。本院认证，该证据能够证实原告因被告所建房屋影响采光造成的损失，本院予以采信。
三、12张电子照片，证明原告张学明的房屋冬季窝风时屋内的情景。被告建宇公司质证，原告的屋内有烟不能证明是因被告的房屋挡风造成的，不认可。本院认证，照片无法证实屋内有烟的原因，本院不予采信。
四、交通费707元（包括190元刻光盘费），证明原告因房屋采光窝风，去陈巴尔虎旗及呼伦贝尔市建设部门产生的交通费和照片刻录光盘的费用。被告建宇公司质证，关联性不认可，不能证明与被告房屋纠纷有关，应有建设局答复。本院认证，交通费及光盘刻录费中合理部分本院予以采信。
五、鉴定费票据3000元，证明原告因鉴定支出的费用。被告建宇公司质证，真实性无异议，鉴定结果不认可，不发表质证意见。本院认证，该票据能够证实鉴定费用，本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、建设工程施工许可证（2011年9月14日）、建设用地规划许可证（2010年7月12日）、建设工程规划许可证（2010年7月12日）、建设项目选址意见书（2010年6月8日），证明被告房屋经过合法审批，如果双方间距不符合法律规定，规划部门就不会审批。双方争议的房屋是被告建设工程规划许可证的一号住宅楼，实际建成的楼号应该是二号住宅楼。原告张学明质证，四份证书真实性无异议，但没有依据相关规定审批，里面有违规事项。本院认证，该证据能够证实被告的房屋是经过审批后建设的，本院予以采信。
二、施工图设计文件审查合格书，证明审批的层数、高度。原告张学明质证，对六层不认可，建筑城市规范有规定应建五层，不允许盖六层。本院认证，该证据能够证实审批的情况，本院予以采信。
经审理查明，原告张学明在宝日希勒镇自建房屋一处，于2002年9月23日取得房屋所有权证。2012年9月1日被告建宇公司经建设部门审批在距离原告房屋东侧卧室窗户3.78米处自建一栋6层楼房，被告所建宝日希勒镇建安小区综合楼与原告张学明房屋东西相邻间距较近，经呼伦贝尔市鸿实房地产价格评估有限责任公司评估，被告建宇公司后建的建安小区综合楼对原告张学明住宅的采光通风居住环境形成一定程度的负面影响。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告建宇公司后建的建安小区综合楼对原告张学明住宅的采光通风居住环境形成一定程度的负面影响，给原告张学明造成了生活上的不便，被告建宇公司应当予以补偿。原告张学明主张20万元的赔偿款于法无据，应以呼伦贝尔市鸿实房地产价格评估有限责任公司出具的因相邻因素影响原告房产价值的补偿金23424元为准；原告支出的鉴定费3000元本院予以维护；因处理相邻关系支出的交通费517元本院予以维护，190元的照相刻录费过高，本院酌情维护50元。上述款项共计26991元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市建宇建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张学明补偿款等款项26991元；
二、驳回原告张学明的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张学明负担3719.69元，被告建宇公司负担580.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 马 然
审 判 员 高 飞
人民陪审员 宋玲玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴红梅
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民小字第386号
原告郑胤，男。
被告刘俊侠，女。
委托代理人刘忠武，男。
原告郑胤与被告刘俊侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理，2015年6月10日由小额诉讼程序转为简易程序，依法由代理审判员李艳飞独任审判，于2015年7月8日、7月16日公开开庭进行了审理。原告郑胤、被告刘俊侠委托代理人刘忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑胤诉称，2007年9月28日至2014年9月27日，被告一直租用原告家平房。2007年9月28日至2012年9月27日年租金为2400元，2012年9月28日至2013年9月27日租金为3000元，2013年9月28日至2014年9月27日年租金为2800元。开始时房屋租金是上打租，后期因被告开饭店资金紧张，自2012年9月28日起至2014年9月27日没有按期给付租金，但被告答应未按期给付的租金按2分利息到给付时止。至2013年9月27日，被告尚欠原告租金1800元，原告多次找被告索要此款，但一直未给付，2014年4月21日被告给原告出具欠条一份，现原告起诉到法院，要求被告给付房租1800元、利息720元（20个月）及交通费、误工费、精神损害金600元等共计3120元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘俊侠辩称，我不欠原告的房租，每年10月份前我都已经给付完毕，2014年9月1日我搬出租住的房屋。原告提交的欠条不存在，不是我签字。
经审理查明，2007年9月28日，原、被告双方口头约定，原告将其位于法库镇晓东街二委一组的平房出租给被告使用，租金为每年2400元，租金交付方式为上打租，即每年租金在下一年度租期开始之日前付清下一年度的租金。直到2012年9月28日，原、被告双方口头约定调整房租为每年3000元，双方均已按约定履行各自义务。2013年9月28日，原、被告双方再次口头约定，房租再次调整为每年2800元，被告给付原告房屋1000元，尚欠1800元。2014年4月21日，被告刘俊侠出具欠条一张：“欠1800元，1584039****，刘俊侠。”
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的欠条等予以佐证，并庭审质证，应予确认。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方对房屋租金的数额、支付方式、支付时间作了口头约定，系双方真实意思表示，该约定对双方均具有法律约束力，应按约定履行。关于原告要求被告给付尚欠房屋租金1800元的诉讼请求，在庭审过程中，被告对欠条的真实性有异议，认为落款人“刘俊侠”不是本人签字，要求对欠条中“刘俊侠”的签名进行笔迹鉴定，但在本院指定期限内未提出鉴定申请及预交鉴定费，对于原告的该项主张本院予以支持。
对于原告要求利息720元（20个月）的诉讼请求，因既没有法律规定又无相关约定，本院不予支持。
对于原告要求交通费、误工费、精神损害金600元的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘俊侠于本判决发生法律效力后10日内给付原告郑胤房租1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘俊侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李艳飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 来丽玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01361号
原告任某
被告张某
本院在审理原告任某诉被告张某离婚纠纷一案中，因被告经传唤不到庭，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二０一三年九月二日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第01361号原告任某被告张某本院在审理原告任某诉被告张某离婚纠纷一案中，因被告经传唤不到庭，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告任某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员 王 驰二０一三年九月二日书记员 石婧东-2---1-
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02973号
原告刘嘉义，男，1984年10月4日生，汉族，大专文化程度。
被告闫筠，男，1971年2月10日生，汉族，本科文化程度。
原告刘嘉义因与被告闫筠民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院10月21日立案受理后，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘嘉义，被告闫筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日，被告闫筠向原告刘嘉义借款65000元，约定应于2014年8月30日前还清，月息1.5%。约定的借款期满后，被告未及时还款，请求判令：1、被告偿还借款本金63000元及利息6825元，以上共计69825元（利息按照月息1.5%，自2014年3月30日计算至2014年10月16日，以后另算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，对原告起诉没有异议。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2014年3月30日借条一份，证明被告闫筠向原告借款65000元，约定月息一分五，2014年8月30日前还清。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院认为，原告该证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月30日�被告闫筠因工程需要，向原告刘嘉义借款65000元，约定月息1.5%，2014年8月30日前还清。2014年10月10日，被告偿还原告现金2000元，余款未还，2014年10月17日，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告闫筠向原告刘嘉义借款65000元，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。诉争借款到期后，被告闫筠未依约还款，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款。原告主张被告偿还的2000元是本金，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请按照月息1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫筠自本判决生效之日起十日内偿还原告刘嘉义借款63000元，并支付利息（按照月息15‰，自2014年4月30日至2014年10月10日按照本�65000元计算，自2014年10月11日至本判决确定的履行期限届满之日按照本金63000元计算）。
案件受理费1545元，减半收取773元，由被告闫筠负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 琦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字02973号
原告王月琴。
委托代理人王占锋，河南汉风律师事务所律师。
被告许昌宏利汽配有限公司，住所地：许昌县河街乡陈湖村3组。
法定代表人陈红立。
被告陈红立。
被告张红彦。
委托代理人刘国杰，河南博正律师事务所律师。
被告邢惠萍。
原告王月琴诉被告许昌宏利汽配有限公司（以下简称宏利汽配公司）、陈红立、张红彦、邢惠萍买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于2015年8月31日受理，2015年10月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月琴及其委托代理人王占锋、被告张红彦及其委托代理人刘国杰到庭参加了诉讼，被告宏利汽配公司、陈红立、邢惠萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王月琴诉称：被告分别于2014年7月16日、2015年2月15日从原告处购得汽车配件61600元、298800元，共计360400元。原告多次追要，被告至今未付货款，原告为维护合法权益提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款360200元及自起诉之日起的滞纳金（按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日），本案诉讼费由被告承担。
被告张红彦辩称：原告诉请没有法律根据，请求驳回原告的诉请。
原告提供以下证据支持其主张：1、2014年7月16日收条一份；2、2015年2月15日欠条一份；3、2014年3月13日收条一份，以上三分证据证明被告邢惠萍、宏利汽配、陈红立、张红彦共计欠原告货款360200元的事实，2014年3月13日收条证明当时货物的单价是110元。
被告提供以下证据支持其辩解：1、出示图纸一份（系复印件），证明原告供货时，被告要求按照图纸进行生产；2.铁套（滑动套）样品四个，证明原告向被告供应的铁套（滑动套）是否达到国家标准及行业强制标准；3、证人陈某证言证明：被告提供的四个铁套样品是原告王月琴向被告张红彦所供货物，当时进行了测量，硬度不合格，陈某让原告王月琴将该批货物拉走，王月琴说先放在被告处，能卖掉就卖，不能卖原告再拉走，当时还给原告王月琴开了入库单。
被告宏利汽配公司、陈红立、邢惠萍均未提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告张红彦的质证意见是：对2015年2月15日欠条的真实性无异议，但并不能证明原、被告之间存在债权债务关系；对2014年7月16日收条本身没有异议，但是也不能证明原被告之间存在债权债务关系；提出2014年3月13日收条不真实，与被告没有关系，不予认可。
对于被告张红彦提供的证据，原告的质证意见是：证据1，原告提出该证据系复印件，内容真实性无法核实，被告从未向原告提供过该图纸；证据2，原告提出被告提供的样品不是原告向被告供应的产品；证据3，原告提出证人陈某与陈红立是亲兄弟关系，张红彦是证人陈某的嫂子，与本案当事人有利害关系，证人证言不属实，缺乏客观、真实性；陈某对涉及本案事实有关的发问均拒绝回答，无法证实其证言的真实性，且该证人带有一定的感情情绪倾向，缺乏证言的公正性。关于硬度不合格产品的陈述，是原被告双方协商后，原告让被告方工人做了硬度处理，在被告给原告出具的收到条上已经注明减掉200元打硬度工钱
经审核，本院认为，原告王月琴提供的证据1、2真实、合法，且与案件具有关联性，本院予以确认；证据3，没有其他证据相互印证，本院不予确认。被告张红彦提供的证据1系复印件，原告不予认可，也没有其它证据相互印证，故不予确认；证据2，原告不予认可，且只有被告张红彦和、证人的陈述，没有其它证据相互印证，故不予确认；证据3，证人陈某与被告陈红立、张红彦是亲属关系，其陈述没有其它证据相互印证，本院不予确认。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：
原告王月琴向被告张红彦供应汽车用铁套，2015年2月15日，原、被告双方结算后，被告张红彦的弟媳邢惠萍代张红彦向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王月琴套款贰拾玖万捌仟捌佰整（￥298800元），邢惠萍代张红彦，2015、2、15号”，欠条金额后注明扣除200元打硬度款。后原告向被告追款无果，即诉至本院。另查明：2014年7月16日，原告王月琴向被告张红彦供应656型铁套560件。
本院认为：合法的买卖合同应予支持。被告张红彦欠原告王月琴货款298800元的事实清楚，证据确实充分，被告怠于还款，已侵害原告的合法权益，被告张红彦应承担本案纠纷民事责任。关于原告请求的滞纳金即利息损失，就该笔298800元货款的部分，本院予以支持，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。按照合同相对性，原告王月琴是向被告张红彦供货，原告提供的证据不能证明王月琴供货的另一方当事人是被告宏利汽配公司、被告陈红立，故应驳回原告对被告宏利汽配公司、张红立的诉讼请求。另外，虽然是被告邢惠萍代被告张红彦出具的欠条，但被告张红彦对邢惠萍出具欠条的行为已予追认，故偿还欠款的民事责任由被告张红彦承担，应驳回对被告陈惠萍的诉讼请求。原告请求的被告应偿还2014年7月16日其向被告供应的656型560件铁套款，原告提供的证据不能充分证明铁套的单价，因此，原告请求的该笔货款61600元，本院无法支持，双方可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红彦于本判决生效之日起十日内支付原告王月琴货款298800元及利息损失（自2015年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王月琴的其他诉讼请求。
案件受理费6706元，由原告王月琴承担1146元，被告张红彦承担5560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 琦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第281号
原告杨顺轩，男，汉族，1953年7月2日生。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被告漯河万通房地产开发有限公司。住所地，漯河市召陵区。
法定代表人郭保才。
原告杨顺轩诉被告漯河万通房地产开发有限公司（以下简称万通房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨顺轩委托代理人宋燕京到庭参加了诉讼，被告万通房地产公司经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨顺轩诉称，2012年7月26日，被告因经营需要向原告借款2250000元，并向原告出具了借条一份，约定月息2分，没有约定借款期限。之后原告依约支付给了被告借款2250000元，被告每月支付给原告利息，利息支付至2012年9月。现原告急需用钱，依照法律规定，双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款及利息，但原告多次向被告催要欠款，被告仍无还款表示，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金2250000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万通房地产公司未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，被告因经营需要向原告借款2250000元，并向原告出具了收据一份，载明：“今收到杨顺轩交来借款人民币贰佰贰拾伍万元整”，并加盖漯河万通房地产开发有限公司财务专用章，约定月息2分，没有约定借款期限。之后原告依约将借款2250000元支付给了被告，被告每月支付给原告利息，利息支付至2012年9月。现原告因急需用钱，多次向被告催要欠款，被告仍无还款表示，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告因经营需要于2012年7月26日向原告借款2250000元，约定月息2分，没有约定借款期限，并向原告出具了收据一份，收据上加盖有被告万通房地产公司财务专用章，该欠款事实明确，本院予以确认。被告万通房地产公司应当偿还原告借款本金2250000元，因双方未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，本院酌定还款期限为三个月。借款时原被告双方约定借款利息为月息2分，尚未超过银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告支付借款利息的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河万通房地产开发有限公司于判决生效后三个月内支付原告杨顺轩借款本金人民币2250000元及利息（利息按照月息2分，从2012年10月计算至债务履行完毕之日止）。
案件受理费27320元，保全费5000元，共计32320元，由被告漯河万通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴世超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1368号
原告李某，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告孙某，居民。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员张中新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曾志琴到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚。男孩李瑞林随原告生活，被告依法承担小孩抚养费用。财产依法分割。
被告孙某未提交答辩。
经审理查明，原告李某与被告孙某于2000年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年9月17日生男孩李瑞林。婚后初期双方感情尚可。后由于家庭生活琐事发生矛盾，被告孙某分别于2012年10月18日、2013年7月29日两次向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好和撤回起诉。2014年7月原告李某向本院起诉要求离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告之间虽然为家庭琐事发生矛盾，但尚未达到法定的离婚情形，故对原告要求与被告离婚，理由不充分。本案被告孙某虽然两次向本院提起离婚诉讼，第一次经本院调解和好，第二次撤回诉讼，因此原、被告双方有一定的婚姻基础，夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告请求本院不予支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利，依法承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 张中新
二〇一四年九月十日
书记员 周丽颖
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第171-2号
申请执行人：时红艳
被执行人：郭俊杰、陈�明、张政
本院依据已经发生法律效力的（2014）新红证执字第5号执行证书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
将被执行人张政拥有的位于新乡市新延路XX号的房产予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年一月二十三日
书记员 ：李双彬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民未初字第00181号
原告宋某某，男，汉族，2014年3月2日出生。
法定代理人宋小方，男，汉族，1982年10月2日出生。
委托代理人张志玉，长沙市正浩法律服务所律师。
被告长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组。
负责人张建文，组长。
原告宋某某诉被告长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组（以下简称羊公塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龙辉于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告宋某某的法定代理人宋小方和委托代理人张志玉，被告羊公塘组负责人张建文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告宋某某的父母宋小方、杨丹于2011年元月11日生下原告的哥哥宋某，2014年3月2日又生下原告宋某某。2015年9月16日，被告羊公塘组向组上的村民发放人均3360元的集体林地木材补偿费用，被告以组规民约“对违反计划生育政策的，包括已交罚款的超生子女，不享受集体分配待遇”的规定为由，未对原告进行分配。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求法院判决被告向原告支付集体林地木材补偿费用3360元。
被告羊公塘组辩称：依照组规民约，原告不符合分配条件，并且原告的爷爷宋斌华对组规民约也是签字同意了的。
经审理查明：原告宋某某的父母宋小方、杨丹于2011年元月11日生下原告的哥哥宋某，2014年3月2日又生下原告宋某某，并将宋某、宋某某的户口登记在羊公塘组。2014年9月9日，宋小方、杨丹向暮云街道计生办缴纳社会抚养费20000元。2015年9月16日，被告羊公塘组向组上的村民发放人均3360元的集体林地木材补偿费用，但未发放给原告宋某某。
以上事实，有原告的户口登记卡，补偿表，组规民约，当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用所获得的土地补偿款和其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。羊公塘组没有依照平等原则将集体收益款分配给原告，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条，并依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组于本判决生效起十日内向原告宋某某支付集体收益款3360元.
如被告长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙 辉
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 刘芬芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第746号
申请执行人：朱庆德。
被执行人：朱庆民。
申请执行人朱庆德申请执行被执行人朱庆民民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2012年11月27日作出（2012）临民初字第2280号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱庆民未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人徐强银行存款53825元，已过付申请执行人弓爱和5000元，扣缴执行费942元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高�民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第2280号民事调解书的全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年四月十四日
代理书记员 马清清
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第253号
原告张林财，男，1979年4月3日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告张元峰，男，1975年2月23日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告张林财诉被告张元峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，原告张林财，被告张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林财起诉称，2013年2月12日被告张元峰从原告处借款人民币60，000.00元，约定10日内将借款还清，该借款到期后，被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款60，000.00元及利息。
被告张元峰对借款事实没有异议，但暂时没有钱偿还，希望原告再给一段时间，被告同意偿还借款。
经审理查明，2013年2月12日被告张元峰在原告张林财处借款60，000.00元，约定10日内偿还，约定到期后，被告未按约定时间履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付欠款60，000.00元及利息。
在当庭指证过程中，原告向本院提交被告张元峰出具的借条1份，证明被告张元峰在原告处借款60，000.00元及约定的还款日期。
本院认为，原告所提供的证据能够证明被告张元峰在原告处借款60，000.00元，被告张元峰应承担给付责任，原告要求被告给付利息，因借条中未约定利息，可从原告主张权利时即2014年2月17日时起至本判决确定给付时止计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张元峰待本判决生效后五日内向原告张林财给付借款60，000.00元，同时给付自2014年2月17日至本判决确定给付之日止期间利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元由被告张元峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 李景权
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马业成
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初318号
原告:王生才，男,汉族，生于1970年7月30日，甘肃省景泰县。
被告:景泰县鸿盛汽贸有限责任公司。公司住所地景泰县一条山镇。
法定代表人：来耀宏，该公司总经理。
本院在审理原告王生才与被告景泰县鸿盛汽贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,经本院审查,2016年7月2日景泰县第二建筑有限公司与被告签订建设工程施工合同,并委托原告王生才为代理人，故原告以其个人名义起诉,主体资格不当,应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一项）之规定，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王生才的起诉。
原告王生才预交的案件受理费2702元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 尚天贵
二〇一七年三月二十日
书记员 刘宏清
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初515号
原告向某某，女，1963年8月4日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1962年6月1日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告向某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员向孙明适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员黄勇江担任记录。原告向某某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于1983年9月经人介绍认识，1984年8月18日在洪江市（原黔阳县）某某乡人民政府登记结婚，1986年6月4日生育一子名杨某甲，1988年8月27日生育一女名杨某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵，被告有赌博的嗜好、品行不正且对原告有家庭暴力，2011年3月双方开始分居。2015年5月15日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。后因证据不足，原告于2015年7月13日向法院申请撤回起诉。时至今日，原、被告依旧分居，双方互不联系，夫妻关系名存实亡，故再次向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚。被告杨某某辩称，同意与原告离婚。
原告向某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，证明双方系夫妻关系的情况；
2、（2015）洪民一初字第339号民事裁定书1份，证明原告于2015年5月起诉到法院要求与被告离婚，后因证据不足等原因而撤诉的情况；
3、原、被告婚生子杨某甲出具的证明1份，证明原、被告因感情不和分居五年多，鉴于双方婚姻状况，其同意原告离婚且希望被告谅解，希望双方不要相互为难对方的情况；
4、证人向某甲出具的证明1份，证明原、被告感情不和已分居五年多时间的情况；
5、原告委托代理人对证人向某乙所作的询问笔录1份，拟证明原、被告因感情不和，分居五年多，被告好赌不顾家的情况；
6、原告委托代理人对证人曾某某所作的询问笔录1份，证明原告是老实人，双方感情不和，分居五年多的情况；
7、原告委托代理人对证人向某丙所作的询问笔录1份，证明被告品行不正，作风不好，原、被告夫妻感情不和，分居五年多，原告被被告欺负，令其痛心的情况。
被告杨某某未到庭，其向本院提交书面答辩状，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，可以作为认定案件事实的依据；2号证据系本院作出的生效民事裁定书，本院予以确认；对原告提交的3-7号证据中原、被告因感情不和，分居五年多时间能够相互印证的部分予以确认。
本院根据确认和采信的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1983年9月经人介绍认识，1984年8月18日在洪江市（原黔阳县）某某乡人民政府登记结婚，1986年6月4日生育一子名杨某甲，1988年8月27日生育一女名杨某乙。双方自2011年3月份因感情不好开始分居，原告于2015年5月15日以原、被告感情不好，夫妻感情已破裂为由具状本院请求依法判令原、被告离婚。2015年7月13日原告撤回起诉。撤诉后双方继续分居，且互不履行夫妻义务，夫妻关系未有所改善，为此，原告于2016年5月4日以双方分居已满五年、夫妻感情确已破裂为由再次具状本院，请求依法判令原、被告离婚。
另查明：原、被告在结婚登记时，原告以向某丁名字进行登记。
本院认为：原、被告结婚时间虽长，且生育一双儿女，但婚后双方因性格不合为家庭琐事经常吵闹，双方自2011年3月分居至今，分居时间已超五年之久，且互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告向本院提出离婚诉请，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法查明原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务情况，故在本案中不予认定和处理。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向孙明
二〇一六年六月二十日
书记员 黄勇江
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1079号
原告：崔兆平。
被告：孙建龙。
原告崔兆平与被告孙建龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尚培万适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔兆平、被告孙建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兆平诉称，2008年12月4日，被告孙建龙前妻胡雯雯在双方婚姻关系存续期间向邮政储蓄银行薛城支行贷款100000元，约定贷款期限12个月，原告为该笔借款提供担保。自2009年10月起胡雯雯未按约定偿还贷款本息，后邮政储蓄银行薛城支行对原告提起诉讼，薛城法院判令原告承担担保责任偿还贷款。现原告已经代偿23000元（其中原告偿还贷款10000元追偿权已由薛城区人民院作出的民事判决予以确认）。被告孙建龙与胡雯雯已于2009年3月协议离婚，离婚协议约定以胡雯雯名义在邮政储蓄银行薛城支行的贷款由被告孙建龙负责偿还，但原告多次催要代偿款，被告未予以偿还，为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告孙建龙偿还原告代偿款13000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙建龙辩称，被告与前妻的离婚协议存在欺骗性，被告的前妻一直未履行离婚协议，原告不应让被告偿还其代偿的贷款。
经审理，本院认定，2008年12月4日，胡雯雯向中国邮政储蓄银行薛城支行贷款100000元，约定贷款期限12个月，原告崔兆平为该借款提供连带责任担保。后胡雯雯未按约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行薛城支行诉请原告履行担保责任偿还贷款。原告于2011年7月13日偿还2500元，于2011年8月15日偿还2500元，于2013年9月18日偿还5000元，于2014年5月20日偿还13000元。其中，原告于2011年偿还贷款5000元的追偿权已由2012年2月9日薛城区人民法院（2012）薛商初字第3号民事判决确认，于2013年偿还贷款5000元的追偿权已由薛城区人民法院（2013）薛商初字第645号民事判决确认。因胡雯雯与被告孙建龙在2009年3月27日协议离婚时约定，以胡雯雯名义在中国邮政储蓄银行薛城支行的贷款由被告孙建龙负责偿还。原告多次向被告行使追偿权催要其于2014年5月20日代偿的13000元，被告孙建龙至今未还。
本院认为，原告作为连带责任保证人，在其代为偿还贷款后，依法享有追偿权。以胡雯雯名义在中国邮政储蓄银行薛城支行的该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，且被告孙建龙与胡雯雯在离婚时已明确约定偿还贷款义务人为被告孙建龙，故被告孙建龙依法负有向保证人支付代偿款的义务，故原告诉请于法有据，应予支持。被告辩解其与胡雯雯的离婚协议具有欺诈，胡雯雯未履行离婚协议，其不应承担清偿责任。本院认为，被告未能提交相关证据证明胡雯雯签订该离婚协议时具有欺诈，该离婚协议系被告与胡雯雯双方真实意思表示，至于该离婚协议是否履行，不影响该离婚协议的效力。故此，对被告的该项辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙建龙偿还原告崔兆平代偿款13000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告孙建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 尚培万
二〇一四年八月二十九日
书记员 周维维
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第114号
原告（反诉被告）俞菊明。
被告（反诉原告）李锦泉。
俞菊明诉李锦泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月29日立案受理后，李锦泉在答辩期内提起反诉，本院决定合并审理。依法由代理审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。俞菊明、李锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞菊明就本诉诉称，2010年7月31日，其与李锦泉签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定将坐落于滨江区白金海岸花园1幢1单元101室房屋出租给李锦泉，供家庭居住使用。该租赁合同还约定李锦泉如有以下行为其有权单方解除合同：故意损害房屋结构、装修及室内设施，未经房东同意，将房屋转租，房租按照合同约定支付时间逾期30天以上，应交水、电、煤气、物管、电话费、有线电视收视等相关费用逾期60天以上。但是其最近发现李锦泉将该房屋私自分割成5间，破坏了该房屋本身的设计结构，并未经其同意将各间转租给其他人，每间房屋还居住两人以上，造成了群租的事实。李锦泉的行为不仅构成合同违约，同时还造成了重大的安全隐患，违反了相关法律禁止群租的规定。不仅如此，至其发函日，李锦泉还拖欠了该房屋半年的水费、2011年11月1日至2012年1月1日的电费、2011年9月30日至11月30日的煤气费、2011年下半年度的物管费等。相关费用已经产生滞纳金，水务公司已通知其将拆表停水处理。原告为避免不必要的安全隐患和损失的进一步扩大，于2011年12月25日发函给李锦泉，告知房屋租赁合同于2012年1月6日终止，并要求李锦泉腾退房屋。李锦泉一直没有予以理睬。综上，为维护合法权益提起诉讼。请求法院判令：1、解除双方于2010年7月31日签订的《杭州市房屋租赁合同》；2、李锦泉向俞菊明支付违约金3000元，并支付俞菊明垫付的物管费2315元；3、李锦泉立即腾退房屋；4、李锦泉支付自2012年1月31日至实际腾退房屋为止的房屋使用费用（房租以1800元／月计算，水电煤气、物业等费用以实际使用计算）；5、本案诉讼费用由李锦泉承担。
李锦泉就本诉辩称，合同有效，应继续履行。俞菊明将房屋出租，并未写明仅供其家庭使用，因所租房子为框架毛坯房，必须对房子进行装修后才可入住，这在合同补充条款中已明确注明，其不存在故意损害房屋结构、装修及室内设施的行为。俞菊明认为其将房屋进行转租，和其住在一起的是朋友和同事，没有签订房屋租赁合同，也不以营利为目的。俞菊明称其未按合同约定支付房租且逾期30天以上，其一直是按约定日期提前支付下一期房租。电、煤气等费用均有支付记录，未有超过60天未支付，水费因没有收到相关的催款单，在收到俞菊明通知后已立即交款并未对俞菊明造成经济上任何损失。2011年度没有交缴物业费也是因为小区要重新选聘物业公司，俞菊明发函要终止合同等原因导致。
李锦泉就反诉诉称，一年租期届满后，俞菊明不顾合同约定将租金由1500元／月提高到1800元／月，其因小孩就近上学无奈答应，随后单方要求终止合同，已形成事实上的违约，对其生活和精神造成了伤害。故提起反诉。反诉诉请：1、俞菊明支付违约金3000元；2、俞菊明就委托物业对其停水停电当面道歉并赔偿精神损失1元；3、反诉诉讼费用由俞菊明承担。
俞菊明就反诉辩称，没有事实依据，要求驳回反诉诉讼请求。
俞菊明为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、《杭州市房屋租赁合同》、函、ems证明、ems底单各1份，证明双方租赁关系及李锦泉违反合同约定且租赁关系终止的事实。
2、2012年1月6日、1月10日的照片共6张，证明俞菊明于2012年1月6日将相关通知、函贴在涉案房屋门上，李锦泉已知悉欠费的事实和李锦泉进行转租、房屋群租的违法事实。
3、水费用户查询清单、发票、收据各1份，证明李锦泉拖欠相关费用，且拖欠达6个月以上的事实。
4、照片1张，证明李锦泉车辆占用车位未支付相关费用的事实。
5、房屋所有权证，证明俞菊明系涉案房屋的房屋所有权人。
6、照片14份，证明李锦泉转租及给房屋造成严重安全隐患的事实。
李锦泉对上述证据的真实性无异议。
李锦泉为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、《杭州市房屋租赁合同》，证明租赁关系。
2、煤气、电费支付凭证各1份，证明已支付煤气、电费的事实。
3、银行汇款明细1份，证明其已支付房租。
4、合租者证明1份，证明其与合租者的关系。
俞菊明对证据1-3的真实性无异议，对证据4不予认可。
本院对俞菊明提供的证据，李锦泉提供的证据1-3的真实性予以确认并予以采纳。李锦泉提供的合租者证明，本院将结合其他证据及当事人陈述予以确认其证明力。
结合上述有效证据与双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
俞菊明系坐落于杭州市滨江区白金海岸花园1幢1单元101室房屋所有权人。2010年7月31日俞菊明与李锦泉签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定俞菊明将上述房屋出租于李锦泉，租赁期自2010年8月1日至2013年7月31日，李锦泉支付租金1500元／月为对价；合同同时约定了其他权利义务。李锦泉承租房屋后进行简单装修，将房屋隔离成五间，2010年8月份装修好后与其配偶、小孩、一个老乡、及三个同事共同居住至今。
另查明，自2011年7月份始，李锦泉支付租金调整至1800元／月，目前已支付至2012年1月。2012年1月10日俞菊明代李锦泉支付自2011年7月至12月的物业费1233.50元、车位使用费276元、代收能源费625.70元。
本院认为，俞菊明、李锦泉出于真实意思表示签订了房屋租赁合同，合同自成立发生效力并对双方均发生法律约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中俞菊明有证据证明李锦泉违反合同约定逾期60天以上未支付物业费用，李锦泉未有合理理由予以反驳，该事实已构成合同解除的条件。俞菊明要求解除合同，并要求腾出房屋、支付其代为垫付的费用、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；其中车位使用费双方未进行约定，该部分诉请本院不予支持。对未结算的各项费用及2012年1月以后的租金及房屋占有使用费用，可自李锦泉实际腾出房屋后结算并进行主张。李锦泉反诉主张违约金、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除俞菊明与李锦泉签订的杭州市房屋租赁合同。
二、李锦泉于本判决生效之日起一个月内腾出杭州市滨江区白金海岸花园1幢1单元101室房屋。
三、李锦泉向俞菊明支付违约金3000元，并支付俞菊明的垫付物业费、代收能源费合计1859.20元。
四、驳回俞菊明的其它诉讼请求。
五、驳回李锦泉的诉讼请求。
本诉案件受理费25元、反诉案件受理费25元，合计50元，由李锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 倪晓花
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 寿金莲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5815号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，住所地天津市武清区曹子里镇。
负责人张亮，职务行长。
委托代理人姚福苹，职务客户经理。
被告刘XX，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告刘XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人姚福苹到庭参加了诉讼，被告刘XX经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结
原告诉称，2003年12月20日原告与被告刘XX签订借款合同，约定原告向被告刘XX提供小额信用贷款20000元，借款期限为10个月，自2003年12月20日至2004年10月20日，正常利率6.6375‰，逾期利率按万分之三元计付，并对违约责任和其他事项进行了约定，合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告刘XX却违背诚信原则，拒不偿还到期贷款。截止到2010年3月30日，共计欠原告本金19902.81元，正常利息539.85元，逾期利息11916元，本息合计32358.66元。原告多次催要未果，故起诉。
被告刘XX经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告名称原为天津市武清区曹子里农村信用合作社，2010年7月5日变更为现名称。原被告于2003年12月20日签订借款合同并约定，被告刘XX向原告借款20000元，借款期限10个月，自2003年12月20日至2004年10月20日，正常利率6.6375‰，逾期利息按日利率万分之三计付。合同生效后，被告刘XX取得借款20000元。借款期间，被告刘XX仅偿还部分本金及利息。合同到期后，被告刘XX尚欠原告本金19902.81元，利息539.85元及自2004年10月20日至2010年3月30日逾期利息11916元。原告向被告刘XX多次催要未果，故起诉，要求被告偿还借款本金19902.81元，利息539.85元，逾期利息11916元，合计32358.66元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人姚福苹的陈述，农户借款合同、借据、欠息说明、催缴公证文书等证据证明属实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告刘XX签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告刘XX未按合同的约定偿还借款，侵害了原告合法债权，理应偿还原告借款本金19902.81元，利息539.85元，逾期利息11916元，本息合计32358.66元。原告之主张，证据充分，本院予以支持。被告刘XX经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘XX于本判决生效后五日内偿还原告借款本息32358.66元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 诸葛金平
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第678号
申请执行人杨江辉。
被执行人张传回。
被执行人蔡秀菊。
被执行人陈常沙。
被执行人张雪金。
被执行人福建吾要茶业有限公司。
法定代表人陈常沙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第929号民事调解书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人福建吾要茶业有限公司在福鼎市农村信用合作联社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建吾要茶业有限公司在福鼎市农村信用合作联社内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4358号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
特别授权代理人秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：徐小蓉，女，汉族，1972年5月30日出生，住四川省郫县。
被告：成都蓉兴隆商贸有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼二街5号。
法定代表人徐小蓉。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行）诉被告徐小蓉、成都蓉兴隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员李厚超、马新民共同组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦永芝到庭参加诉讼，被告徐小蓉、成都蓉兴隆商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称被告徐小蓉向原告申请授信贷款，原告与被告徐小蓉于2015年1月5日签订《综合授信合同》【合同编号：920242014005297】,约定:借款金额为45万元，用于经营周转，借款期限36个月，自2015年1月8日起至2018年1月8日止，年利率不低于7.56%；此外，原、被告还对罚息、复利、的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告成都蓉兴隆商贸有限公司、徐小蓉签定了《最高额担保合同》【合同编号：920242014005297】，约定：被告成都蓉兴隆商贸有限公司对上述债务承担连带责任保证担保，被告徐小蓉以其所有的位于郫筒镇鹃城西路199号荷塘月色5栋1单元1层101号的房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。合同签订后，原告与被告徐小蓉办理了他项权证（他权×××号）。原告依约履行了出借款项的合同义务，但被告徐小蓉未按合同约定履行还款义务，故原告向被告徐小蓉宣布贷款提前到期。故，请求判令：1、被告徐小蓉归还原告借款本金45万元和利息、罚息、复利8042.53元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月29日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金22500元（5%计算）；2、被告徐小蓉支付律师费36643元（8%计算）；3、被告成都蓉兴隆商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告徐小蓉提供的抵押财产享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
被告徐小蓉、成都蓉兴隆商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年1月5日，原、被告签订了《综合授信合同》（编号：920242014005297），主要约定：被告向原告申请借款45万元，借款期限共36个月，自2015年1月8日至2018年1月8日。原、被告还就利息、罚息、复利和实现债权的费用等进行了约定。同日，被告成都蓉兴隆商贸有限公司与原告签订《最高额担保合同》，主要约定：被告成都蓉兴隆商贸有限公司为上述借款提供连带责任保证，被告徐小蓉以其所有的位于郫筒镇鹃城西路199号荷塘月色5栋1单元1层101号的房屋（权×××）对该合同项下的贷款提供抵押担保，且原、被告就上述房屋办理了抵押登记。原告有权向任何一方主张担保权利，该合同任何担保人均放弃其他担保的优先抗辩权。
2015年1月15日，被告徐小蓉向原告提交《借款支用申请书》，申领借款45万元，原告按约向被告徐小蓉发放了借款，被告未按约还款，尚欠原告本金45万元及截止2016年10月8日的利息、罚息、复利40059.71元。
还查明，原告为提起本案诉讼，委托四川衡平律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，产生律师费3万元。
上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、对账单、《委托代理协议》、律师费发票、房屋信息摘要等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告徐小蓉提供了借款，被告徐小蓉未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告徐小蓉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告徐小蓉支付律师费的诉请，双方之间签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确约定，且原告亦提交委托代理合同和律师费发票证明费用实际产生为3万元，故本院予以支持。对于原告要求被告成都蓉兴隆商贸有限公司承担连带保证责任的请求，因原、被告签订的《最高额担保合同》中明确约定被告成都蓉兴隆商贸有限公司作为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，故本院予以支持。关于原告要求对徐小蓉所有的位于郫筒镇鹃城西路199号荷塘月色5栋1单元1层101号房屋享有优先受偿权的请求，因在《最高额担保合同》中被告徐小蓉以位于郫筒镇鹃城西路199号荷塘月色5栋1单元1层101号的房产对上述《最高额担保合同》项下全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对该房屋按照享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐小蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金45万元及利息、罚息、复利(截止2016年10月8日利息、罚息、复利合计为40059.71元，应按原、被告签订的《综合授信合同》的约定计算至被告本息付清之日止)；
二、被告徐小蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费3万元；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告徐小蓉所有的位于郫筒镇鹃城西路199号荷塘月色5栋1单元1层101号房屋（权×××）享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）；
四、被告成都蓉兴隆商贸有限公司对被告徐小蓉上述第一、二项还款义务承担连带责任；被告成都蓉兴隆商贸有限公司承担连带责任后，有权向被告徐小蓉追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972元、保全费3120元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告徐小蓉负担，被告成都蓉兴隆商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 马新民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4358号之一
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
特别授权代理人秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：徐小蓉，女，汉族，1972年5月30日出生，住四川省郫县。
被告：成都蓉兴隆商贸有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼二街5号。
法定代表人徐小蓉。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告徐小蓉、成都蓉兴隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告徐小蓉、成都蓉兴隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 方利敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨旻昱
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执627号
申请执行人白磊，男，汉族，个体，身份证号码232126198905270217，住哈尔滨市安埠小区二期202栋1单元402室。
被执行人李晓辉，女，汉族，无业，身份证号码230126199308161488，住巴彦县巴彦镇和谐家园11号楼3单元202室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初104号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月八日
书记员 卢思嘉
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第496-1号
申请执行人叶应科
被执行人戴剑博黄玲玲
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第1044号民事判决（调解）书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条之规定，裁定如下：
冻结黄玲玲住房公积金账户存款163000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 水清耀
二〇一五年八月二十八日
书记员 张果园
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初433号
原告：孙燕，女，1968年2月6日出生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告：杨殿利，男，汉族，1965年10月27日生，住荥阳市。
被告：胡竹梅，女，汉族，1966年8月4日生，住荥阳市。
二被告共同委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
原告孙燕与被告杨殿利、胡竹梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告孙燕及其委托诉讼代理人王宪伟，被告杨殿利及二被告共同委托诉讼代理人畅玉倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：判令二被告支付原告土方款1183300元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月份，原告开始承揽被告位于荥阳市××路工地上的土方工程，2015年3月14日，双方经算账，被告尚欠原告土方款1183300元，由被告出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院。
二被告辩称，被告杨殿利与原告之间存在承包合同关系，被告杨殿利欠原告工程款，但金额不是原告所诉，剩余430300元未付，本案与被告胡竹梅无关。
经审理查明：从2014年3月开始，原告开始承揽被告位于荥阳市××路工地上的土方工程，2015年3月14日，双方经算账，被告尚欠原告土方款1183300元，并为原告出具证明一份，其主要内容为：“孙燕在大鑫元飞龙路工地拉土方款下欠土方款1183300元”。2015年6月2日，原告为被告出具收条一份，其主要内容为：“今收到拉土款50万元”。当日，被告转账给原告301240元，转账给其他四施工人198760元。
本院认为，原告承揽被告拉土工程，原告完成工作成果后，被告应当支付原告劳动报酬，被告为原告出具证明，证明欠原告土方款1183300元，被告于2015年6月2日支付原告50万元，此款应当从总款中扣除，被告下欠原告土方款683300元，被告应当予以支付，对原告请求的多余部分，本院不予支持，原告另请求替被告杨殿利支付ＸＸ借款10万元，被告杨殿利不予认可，且与本案不属同一法律关系，原告可另行处理。原告陈述被告支付的50万元原告只收到其中的301240元，应按此数额计算，对其他的汇款不予认可。一方面，原告为被告出具的是50万元的收条，另一方面，从被告的汇款记录看，被告是连续汇款，且总数额是50万元，原告亦认可被告汇款的四个人是跟其施工，故应认定原告收到被告的款项是50万元。因合同具有相对性，原告与被告杨殿利之间存在合同关系，与胡竹梅之间并无合同关系，故对原告请求被告胡竹梅承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告为原告出具证明，证明欠款的数额，被告应当支付原告款项，被告逾期支付，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息，被告辩称，被告替原告垫付的铲车、倒土费用53000元原告应当予以支付，原告不予认可，被告亦未提供证据进一步证明，故对此辩称，本院不予采信。被告辩称，河南省大鑫元置业有限公司罚款20万元原告应当予以支付，河南省大鑫元置业有限公司非行政机关，不具有罚款的职能，故对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告杨殿利于本判决生效之日起十日内支付原告孙燕拉土款683300元及利息（其中1183300元自2015年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年6月2日；683300元自2015年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告孙燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15450元减半收取7725元，原告孙燕负担2409元，被告杨殿利负担5316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 于