wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1998号
原告周顺保，男，汉族，1953年1月5日出生，湖南省道县人。
诉讼代理人唐利国，男，道县金剑法律服务所法律工作者。
诉讼代理人唐新华，男，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告易先华，男，瑶族，1981年11月06日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
诉讼代理人邓豪杰，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告唐小燕，女，汉族，1984年5月27日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
诉讼代理人邓豪杰，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告朱天保，男，汉族，1957年7月10日出生，湖南省道县人。
原告周顺保与被告易先华、唐小燕、朱天保返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告周顺保向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告按照合同约定停止侵权行为，返还原告承包高家湾石场生产的800吨矿石（或赔偿原告承包经营收益损失），并赔偿原告相关经济损失32287元。2、判令第三被告承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：大路铺镇高家湾石场，原告是创始人之一，后因故退出合伙，但石场登记法定代表人仍为原告。2014年1月6日，原告以生产经营承包人身份，与第三被告签订了《承包开采协议》，约定了开采地点、租地费用、生产操作等内容。2014年8月4日，石场三大股东唐小燕（代表第一被告）、钟茂胜和第三被告朱天保对上述《承包开采协议》给予了认可。原告依合同约定，组织人员对高家湾石场二号矿井进行了开采，所产矿石经与第三被告结算，高家湾石场二号矿井库存矿石1500吨，属原告所有，原告一时销售不出，将矿石堆放在大路铺镇的大桥下面。2016年5月至6月期间，第一、第二被告以收回大路铺镇高家湾石场投资成本为由，强行将原告的方形矿石约800吨装车卖出，造成原告经营损失约90000多元。
经审查，原告请求“返还原告承包高家湾石场生产的800吨矿石（或赔偿原告承包经营收益损失），并赔偿原告相关经济损失32287元”，而据原告诉称，矿石已被卖出，因此原告诉请返还原物不妥；原告请求赔偿承包经营收益损失数额不明确，经济损失32287元为原告处理该项事务而提出的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求，而本案经征询原告意见，原告表示不同意变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告周顺保的起诉。
案件受理费303元，退回原告周顺保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 冯香萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 伍 玉
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5996号
原告：冯桥辉，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：黄艳群，女，1975年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯桥辉与被告黄艳群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序于2016年7月28日和8月16日两次公开开庭进行了审理。原告冯桥辉的委托诉讼代理人陈炎辉及被告黄艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯桥辉向本院提出诉讼请求：1.判令黄艳群向我偿还3万元及利息（从2010年3月11日起至清偿全部本金之日止按月利率1.5%计算）；2.判令黄艳群承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月11日，黄艳群向我出具借据，确认向我借款3万元，并约定利息为每月450元。后经我多次催讨，黄艳群仍不偿还。为维护自身合法权益，我特诉至法院，请求判允所请。
黄艳群辩称，2010年2月份，我因急需资金周转向冯桥辉借款3万元，并于2011年2月份通过银行转账方式归还了借款本金及利息给冯桥辉。基于对朋友的信任，我没有要求冯桥辉开具还款收据及索回借据。2011年3月份至2016年4月份期间，冯桥辉从没有向我提及借款事项没有解决的问题，现其利用相距时间较长，我可能遗失相关单据，隐瞒已还款的事实，故意提起诉讼。冯桥辉的行为损害了我的合法利益，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：冯桥辉与黄艳群系朋友关系。2010年2月26日，冯桥辉向黄艳群转账支付3万元。2010年3月11日，黄艳群作为借款人签订借据一份，确认向冯桥辉借现金3万元，并承诺每月支付利息450元。同日（即2010年3月11日）冯桥辉在其名下中山农村商业银行账户80×××*6现金取款3万元。
黄艳群分别于2010年3月19日、2010年5月4日、2010年5月31日、2010年7月1日、2010年8月6日、2010年9月9日向冯桥辉转账六笔各450元，于2010年11月10日和2011年2月18日向冯桥辉转账900元和1350元，用于支付2010年3月份至2011年1月份的利息。
2016年6月2日，冯桥辉持上述诉称事实与理由诉至本院，并提出上述请求。
审理过程中，黄艳群书面辩称其已于2011年2月份通过转账方式向冯桥辉偿还本金及利息，后又称其通过现金存款方式将涉案的3万元借款归还给了冯桥辉，并申请调取冯桥辉2010年3月19日至2011年5月30日期间在中山农村商业银行账户80×××*6的流水账清单及对应3万元存款的底单。为查清事实，冯桥辉在法庭限定期限内提交了上述账号对应期限内的流水清单到庭。经审查，该银行账户流水清单显示上述期限内有一笔金额为3万元收入款，交易描述为有折现金存款（存款日期为2011年1月27日）。
此外，冯桥辉在第二次庭审过程中就事实方面补充说明：冯桥辉实际出借了两笔借款给黄艳群，包括2010年2月26日出借的3万元（有转账记录为凭）及2010年3月11日出借的3万元（有取款记录及借据为凭），其中2010年3月11日的借款注明是现金，但黄艳群仅归还了2010年2月26日的借款3万元及利息，尚未归还2010年3月11日的3万元借款及利息。此外，黄艳群于2010年3月11日借款，主张于2010年3月19日所支付的450元为该借款的利息，不符合常理，因只相隔8天。至于起诉时主张涉案借款是于2010年2月26日转账支付与庭审过程中主张的现金支付不一致的原因是时间相隔太久，以为借据的3万元借款对应的是转账款，在打印了银行流水后才想起2010年3月11日的借款是现金支付的，转账支付的是另一笔借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，冯桥辉主张其向黄艳群出借了两笔借款各3万元，但黄艳群仅归还了2010年2月26日的3万元借款及利息的事实，首先应由其提供证据证明。对此，冯桥辉提供了借据、转账回单、银行流水为证。根据双方的陈述及提供的证据显示，冯桥辉在起诉及第一次庭审时自认2010年2月26日向黄艳群转账3万元是用于支付2010年3月11日借据所载的借款3万元，黄艳群答辩时也确认了该借款，且有相关证据佐证，本院依法应予认定。现冯桥辉在第二次庭审审理过程中推翻其此前的自认事实，认为2010年3月11日借据所载借款3万元是当天取现3万元支付的，并非以2010年2月26日的转账款支付，应依法举证证明，但其提供的银行流水仅显示其取款的事实，没有提供其他证据佐证其实际将该3万元交付给了黄艳群。另一方面，根据银行流水可见，黄艳群在2010年3月11日签订借据后每月仅支付450元利息，利息数额与2010年3月11日所立借据约定的利息一致，且没有任何证据显示冯桥辉对此提出过异议。若按冯桥辉所言还存在另一笔3万元借款及每月还应付450元利息的话，其每月仅收到其中一笔借款的利息而不提出异议，且相隔六年有余才主张权利的行为，显然不符合常理，而其对此未能作出合理解释。因此，本院认为冯桥辉提供的证据不足以推翻其自认的涉案借据对载借款实际是2010年2月26日转账款支付3万元的事实，其依法应承担举证不能的不利后果，本院对其有关双方之间存在两笔借款及2010年3月11日的借据所载借款以当天所取现金支付的主张不予采信。
综上所述，鉴于冯桥辉自认黄艳群已经清还了2010年2月26日所出借的3万元借款本息，故其提起本案诉讼诉求黄艳群归还该借款本息，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯桥辉的全部诉讼请求。
案件受理费1360元，减半收取为680元，由原告冯桥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一六年九月三十日
书记员 潘康梨
匡欢
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终533号
上诉人（原审起诉人）张键，男，1963年1月17日出生，汉族，泰安市市区国家税务局职工，住泰安市。
上诉人张键不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为,张键的起诉事项是要求上级单位为其恢复职级等退休待遇问题，该事项不属于被诉行政机关作出的行政行为范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第第一条第一款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对张键的起诉不予立案。
上诉人张键不服原审裁定上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院关于“起诉事项是要求上级单位为其恢复职级等退休待遇问题，该事项不属于被诉行政机关作出的行政行为范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的事实认定与上诉人的诉讼请求不同，上诉人的诉讼请求是要求山东省国家税务局履行法定职责，纠正其下级泰安市国家税务局的违法行为。原审法院应当以该诉求为认定事实的主要依据。请求二审法院撤销原审法院裁定，由二审法院立案审理或者指定原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“……对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。”本案中，起诉状中被诉行为系行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围；其上诉所称诉讼请求系要求上级行政机关履行纠正下级行政机关违法行为的职责，但上级行政机关对下级行政机关监督行为系基于其内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，亦属于不可诉的行政行为范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 刘恩勇
代理审判员 王 珂
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张天虹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1560号
原告常某，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人杨立广，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告宋某某，住所地齐齐哈尔市。
被告张某某（宋某某之妻），住所地齐齐哈尔市。
原告常某诉被告宋某某、张某某借款纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告常某委托代理人杨立广到庭参加诉讼，被告宋某某、张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中，依原告常某申请，本院对被告宋某某、张某某位于辽宁省大连市开发区御景园34栋2-4-2号的共有房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月21日被告宋某某、张某某以商业经营为由，向原告借款500,000.00元，由被告宋某某、张某某为原告出具借据一份，双方约定借款期限为一年。借款期限届满后，二被告只偿还了部分欠款，尚有250,000.00元未能归还，经原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告偿还原告欠款250,000.00元并承担诉讼费及财产保全费。
被告宋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告常某与被告宋某某、张某某系朋友关系。2015年1月21日被告宋某某及被告张某某向原告常某借款500,000.00元用于商业经营，并由二被告为原告出具书面借据一份，双方约定还款期限至2016年1月21日。
另查，2015年1月21日至2016年1月21日期间，二被告分期偿还原告欠款250,000.00元，剩余250,000.00元至今未能给付。
本院确认的上述事实，有原告提交欠据1份以及原告庭审陈述意见在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当根据合同约定如期偿还欠款。本案被告宋某某、张某某向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了合法的民间借款合同关系，二被告理应按借据约定的期限偿还原告借款，现原告要求被告宋某某、张某某共同偿还剩余借款本金250,000.00元的诉求并无不当，本院予以支持。因二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋某某、张某某于本判决生效之日起一次偿还原告常某借款250,000.00元。
本案诉讼5,050.00元，减半收取2,525.00元，财产保全费1,770.00元，由被告宋某某、张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵泽溪
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条
除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成历时生效，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十七条
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1687号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号京华新天地。
法定代表人：蒋治文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵富刚，男，汉族，1977年12月23日出生，个体司机，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人赵富刚保险合同纠纷一案�不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民二初字第01630民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受案后，依法组成合议庭。经过阅卷调查，合议庭认为事实已经核实清楚决定不开庭审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一、一审认为“免除保险人责任的条款，上诉人未提示或说明，该条款不产生法律效力”，属认定错误。保险条款第五项明确约定：保险车辆发生保险事故时，若车上载货保险公司不负赔偿责任，车辆损失险没有购买，不计免赔，免赔率15%。该条款通过保险单作为证据，一审法院采取了选择性的认定。二、一审认定车辆损失数额证据不足。车辆维修发票没有原件，车辆定损报告是被上诉人单方委托。
被上诉人赵富刚二审期间未提供书面或口头的答辩意见。
一审法院认定：原告赵富刚于2015年10月14日作为投保人和被保险人，在被告平安保险公司购买一份《机动车单程提车保险》，保险标的车为：商品车鄂Ｃ×××××（临）十通牌STQ3250LL10Y4D1重型自卸货车（车架号：LS3T3CH36F0101143），保险期间为2015年10月15日零时起至2015年10月24日二十四时止，其中“车辆损失险”保险金额为200000元。该保险单上注明，载货保险公司不负赔偿责任，全责免赔率为15%。2015年10月21日01时50分，原告赵富刚驾驶鄂Ｃ×××××（临）标的车，行驶至新疆××县，沿315国道由东向西行驶至1611公里+500米处，因操作不当，车辆发生自翻，造成车辆损坏的道路交通事故。经若羌县公安局交警大队认定：原告赵富刚负全部责任。原告赵富刚因此事故支出车辆施救费5400元，商品车车辆损失经鉴定为19798元，鉴定费1385元。�告赵富刚向被告平安保险公司申请理赔时，被告平安保险公司认为原告赵富刚发生事故时载货，属于免赔范围拒绝理赔，引起诉讼。
一审法院认为：原告赵富刚在被告平安保险公司投保车辆损失险，被告平安保险公司予以承保并签发保单，保险合同成立且有效，原告赵富刚在保险期间发生交通事故造成车辆损失，被告平安保险公司应当按照合同约定承担赔付保险金的责任。本案中，保险单上约定有载货免赔以及全责免赔率为15%的内容，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，该约定内容，应视为“免除保险人责任的条款”。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安保险公司未举交证据证明其履行了提示或明确说明义务，该约定依法不产生效力。原告赵富刚主张的的施救费5400元、鉴定费1385元，属于原告赵富刚为减少损失以及确定损失而支出的必要、合理的费用，应当由被告平安保险公司支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵富刚保险金26583元。诉讼费465元，由被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
二审期间，上诉人平安保险公司、被上诉人赵富刚均未向本院提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、事实与理由，确定本案的争议焦点为：平安保险公司是否应对车辆损失承担保险理赔责任？
本院认为：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，属保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。平安保险公司提出不赔或少赔�主张，其应就该免责条款尽到明确提示说明义务负举证责任。因平安保险公司没有提供充分的证据证明其已尽到明确提示说明义务，故其理应承担举证不能法律后果。赵富刚主ＸＸ安保险公司按照保险合同理赔车辆施救费5400元，车辆损失经鉴定为19798元，鉴定费1385元，合计26583元。该事实有评估报告、鉴定发票及事故照片佐证，故一审法院判令平安保险公司承担赵富刚的损失合计26583元，有事实依据和法律依据，处理正确。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰�心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年七月三十一日
书记员 程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1687号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号京华新天地。法定代表人：蒋治文，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵富刚，男，汉族，1977年12月23日出生，个体司机，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人赵富刚保险合同纠纷一案�不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民二初字第01630民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受案后，依法组成合议庭。经过阅卷调查，合议庭认为事实已经核实清楚决定不开庭审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一、一审认为“免除保险人责任的条款，上诉人未提示或说明，该条款不产生法律效力”，属认定错误。保险条款第五项明确约定：保险车辆发生保险事故时，若车上载货保险公司不负赔偿责任，车辆损失险没有购买，不计免赔，免赔率15%。该条款通过保险单作为证据，一审法院采取了选择性的认定。二、一审认定车辆损失数额证据不足。车辆维修发票没有原件，车辆定损报告是被上诉人单方委托。被上诉人赵富刚二审期间未提供书面或口头的答辩意见。一审法院认定：原告赵富刚于2015年10月14日作为投保人和被保险人，在被告平安保险公司购买一份《机动车单程提车保险》，保险标的车为：商品车鄂Ｃ×××××（临）十通牌STQ3250LL10Y4D1重型自卸货车（车架号：LS3T3CH36F0101143），保险期间为2015年10月15日零时起至2015年10月24日二十四时止，其中“车辆损失险”保险金额为200000元。该保险单上注明，载货保险公司不负赔偿责任，全责免赔率为15%。2015年10月21日01时50分，原告赵富刚驾驶鄂Ｃ×××××（临）标的车，行驶至新疆××县，沿315国道由东向西行驶至1611公里+500米处，因操作不当，车辆发生自翻，造成车辆损坏的道路交通事故。经若羌县公安局交警大队认定：原告赵富刚负全部责任。原告赵富刚因此事故支出车辆施救费5400元，商品车车辆损失经鉴定为19798元，鉴定费1385元。�告赵富刚向被告平安保险公司申请理赔时，被告平安保险公司认为原告赵富刚发生事故时载货，属于免赔范围拒绝理赔，引起诉讼。一审法院认为：原告赵富刚在被告平安保险公司投保车辆损失险，被告平安保险公司予以承保并签发保单，保险合同成立且有效，原告赵富刚在保险期间发生交通事故造成车辆损失，被告平安保险公司应当按照合同约定承担赔付保险金的责任。本案中，保险单上约定有载货免赔以及全责免赔率为15%的内容，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，该约定内容，应视为“免除保险人责任的条款”。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安保险公司未举交证据证明其履行了提示或明确说明义务，该约定依法不产生效力。原告赵富刚主张的的施救费5400元、鉴定费1385元，属于原告赵富刚为减少损失以及确定损失而支出的必要、合理的费用，应当由被告平安保险公司支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵富刚保险金26583元。诉讼费465元，由被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。二审期间，上诉人平安保险公司、被上诉人赵富刚均未向本院提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、事实与理由，确定本案的争议焦点为：平安保险公司是否应对车辆损失承担保险理赔责任？本院认为：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，属保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。平安保险公司提出不赔或少赔�主张，其应就该免责条款尽到明确提示说明义务负举证责任。因平安保险公司没有提供充分的证据证明其已尽到明确提示说明义务，故其理应承担举证不能法律后果。赵富刚主ＸＸ安保险公司按照保险合同理赔车辆施救费5400元，车辆损失经鉴定为19798元，鉴定费1385元，合计26583元。该事实有评估报告、鉴定发票及事故照片佐证，故一审法院判令平安保险公司承担赵富刚的损失合计26583元，有事实依据和法律依据，处理正确。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰�心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇一七年七月三十一日书记员 程正广
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民特19号
申请人：梅州市名家物业管理有限公司，住所地：梅州市。
法定代表人：丁腾飞。
委托诉讼代理人：王洪清，该公司主任。
被申请人：刘小芳，女，1973年12月15日出生，汉族，住所地：梅州市。
委托诉讼代理人：刘家宜，梅州市梅江区法律援助处律师。
申请人梅州市名家物业管理有限公司（以下简称：名家物业）与被申请人刘小芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
名家物业申请称：1、请求依法撤销仲裁裁决；2、本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会将21人分开立案、合并审理、在一个裁决书中进行裁决违反法定程序。因为每个案件都包含了一个独立的法律关系，尽管法律上允许分开立案，合并审理，但裁决均应独立裁决。二、本案中劳动仲裁裁决的包括休息日加班工资、法定节假日加班工资、高温津贴、未签劳动合同二倍工资、停工期间生活费等五项裁决中每一项均超过当地月最低工资标准的12个月金额，不具备终局裁决的法定条件，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会将本案定性为终局裁决，实质上是剥夺了申请人的诉讼权利。三、仲裁裁决申请人支付未签劳动合同的双倍工资缺乏事实依据。本案中，申请人均与被申请人签订了劳动合同，只是在期满后因被申请人拒签而未续签，这并不属于《劳动合同法》意义上的未签劳动合同。因为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”，这意味着虽然没实际签署，但不等于劳动合同法意义上的未签劳动合同。而且本案中之所以未实际签署，是因为被申请人拒绝签署造成的，尽管申请人未提供证据证明是被申请人拒绝签署的，但从申请人此后的行为足以充分证明申请人完全没有不签劳动合同来谋求不当利益的情形。关于这一点，从申请人在该劳动合同期满后继续为被申请人缴纳社会保险费用足以充分证明。因此，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付未签劳动合同的双倍工资缺乏依据。四、关于被申请人提出的高温津贴请求，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会认定仅有7人的工作环境有空调等降温措施是事实认定错误。被申请人中所有的保安人员均无需在露天环境下工作，且所有保安的工作环境中均有空调等降温措施，具体工作环境有申请人提供的一组保安人员工作办公室的相片证实被申请人的所有保安人员均不符合发放高温津贴的条件。因此，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人中的保安人员符合高温津贴发放条件是错误的。五、关于被申请人提出的加班工资请求，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会认定“申请人发放”的工资里面包含加班工资，但申请人与被申请人约定的基本工资为1010元低于梅州市每月1210元的最低工资标准，因此仲裁该约定无效，并仲裁“申请人需支付被申请人自2014年4月至2016年10月的加班工资”是错误的。梅州市最低工资标准不是一直不变的，按梅州市相关部门的规定，梅州市2015年5月之前的最低工资标准就是1010元，自2015年5月1日起调整为1210元，即申请人与被申请人签订的劳动合同在2015年5月之前都是有效的。而梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会却没有予以区分，认定劳动合同的相关约定无效，是错误的。六、关于被申请人提出的停工期间生活费请求，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会认定申请人在2016年11月的状态属于《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位按照正常工作时间支付工资……”是错误的。2016年11月，名家物业签订了《物业清洁专项服务承包合同》、《物业保安专项服务承包合同》后，在保留被申请人待遇不变、劳动关系不变的前提下，安排所有被申请人到本地其他小区从事工作，但被申请人却没有服从公司安排，每日到皇家名典小区按要求打卡，打卡后回家。被申请人的行为已属于严重违反公司规章管理制度，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会认定为停工停产，是事实认定错误。
经审查查明：2016年12月23日，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十五条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出梅区仲院案字〔2016〕357号裁决：一、梅州市名家物业管理有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性向刘小芳支付休息日加班工资13796.86元；二、梅州市名家物业管理有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性向刘小芳支付法定节假日加班工资2670.35元；三、梅州市名家物业管理有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性向刘小芳支付高温津贴1500元；四、梅州市名家物业管理有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性向刘小芳支付未签订劳动合同二倍工资差额6620.24元；五、梅州市名家物业管理有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性向刘小芳支付停工期间生活费1210元；六、驳回申请人刘小芳其他仲裁请求。仲裁裁决为终局裁决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字〔2016〕357号仲裁裁决书，已确定本案仲裁类型为终局裁决。据此，名家物业认为梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，将本案不具备终局裁决法定条件的裁决定性为终局裁决，驳夺了申请人诉讼权利的主张，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”据此，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围仅限于审查是否存在“裁决所根据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。名家物业主张梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会未查明事实，对仲裁裁决事项存在认定事实错误。但名家物业提供的证据不能证明涉案仲裁裁决书存在上述两种法定应当撤销的情形，亦不能证明涉案仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应当撤销仲裁裁决的法定情形。根据“谁主张，谁举证”原则，名家物业应承担举证不能的法律后果。综上，名家物业申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（三）项规定，裁定如下：
驳回梅州市名家物业管理有限公司的申请。
申请费400元（已由申请人梅州市名家物业管理有限公司预交），由申请人梅州市名家物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年××月××日
书 记 员 陈宏群
7
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初36785号
原告尚茜勉，女，1975年9月11日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告尚茜勉与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告尚茜勉诉称，2015年6月10日，尚茜勉与卓达新材料集团签订了一份12万元的《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》。按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定按时向尚茜勉支付收益，协议期满，卓达新材料集团向尚茜勉一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2015年12月10日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按合同约定在10个工作日内向尚茜勉支付约定的收益，而是单方面通知延期还款计划，并在尚茜勉不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。现尚茜勉提起诉讼，诉讼请求：1、解除尚茜勉与卓达新材料集团签订的协议；2、卓达新材料集团按原协议约定，一次性返还本金12万元；3、卓达新材料集团按原协议约定的标准，支付协议一年整到期收益25800元；4、卓达新材料集团按原协议约定的标准，按年化率21%按天结算该阶段的预期收益（自2016年6月10日起至卓达新材料集团支付尚茜勉本金日止）；5、卓达新材料集团根据原协议约定的标准，支付协议约定配股金额9600元；6、卓达新材料集团承担本案诉讼费用。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年6月10日，卓达新材料集团（甲方）与尚茜勉（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为12万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。第六条：略。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告尚茜勉与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十一月十日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初36785号原告尚茜勉，女，1975年9月11日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告尚茜勉与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告尚茜勉诉称，2015年6月10日，尚茜勉与卓达新材料集团签订了一份12万元的《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》。按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定按时向尚茜勉支付收益，协议期满，卓达新材料集团向尚茜勉一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2015年12月10日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按合同约定在10个工作日内向尚茜勉支付约定的收益，而是单方面通知延期还款计划，并在尚茜勉不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。现尚茜勉提起诉讼，诉讼请求：1、解除尚茜勉与卓达新材料集团签订的协议；2、卓达新材料集团按原协议约定，一次性返还本金12万元；3、卓达新材料集团按原协议约定的标准，支付协议一年整到期收益25800元；4、卓达新材料集团按原协议约定的标准，按年化率21%按天结算该阶段的预期收益（自2016年6月10日起至卓达新材料集团支付尚茜勉本金日止）；5、卓达新材料集团根据原协议约定的标准，支付协议约定配股金额9600元；6、卓达新材料集团承担本案诉讼费用。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年6月10日，卓达新材料集团（甲方）与尚茜勉（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为12万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。第六条：略。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告尚茜勉与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十一月十日书记员 黄妍妍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特107号
申请人：天津市宝坻区航远服装加工厂，住所地天津市宝坻区钰华街道中高家口村河西路**排*号。
经营者：张志宝，男，1982年7月6日出生，汉族，天津市宝坻区航远服装加工厂厂长，住天津市宝坻区。
被申请人：纪丽华，女，1991年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人天津市宝坻区航远服装加工厂与被申请人纪丽华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市宝坻区航远服装加工厂称，请求撤销天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字（2017）第0112号仲裁裁决，并请求由被申请人承担仲裁费用。事实和理由：被申请人于2016年7月24日找到申请人经营的服装厂后，在申请人的服装厂从事付工工作，当时双方达成口头协议，每天工资薪酬100元。被申请人在申请人处只工作了不到两个月。2016年7月25日至7月31日，申请人及时给付了该月工资。2016年8月1日起，被申请人无故离厂，只工作了14.5天。仲裁裁决结果错误，应予撤销。
纪丽华称，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回申请人的全部请求。
经审查查明：2017年7月14日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字（2017）第0112号裁决：天津市宝坻区航远服装加工厂于仲裁裁决生效之日起十五日内支付纪丽华2016年8月工资2,700元及2016年9月工资2,500元，共计5,200元；驳回纪丽华的其他仲裁请求。
审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字（2017）第0112号裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人所提主张以及提交的证人证言无法证明仲裁裁决所依据的证据系伪造，亦不能证明仲裁裁决适用法律法规确有错误。天津市宝坻区航远服装加工厂的申请事项，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人天津市宝坻区航远服装加工厂的申请。
申请费400元，由申请人天津市宝坻区航远服装加工厂负担。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1006号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，副主任。
被告：刘桂学，男，1971年9月6日出生，汉族。
被告：刘希亮，男，1974年4月2日出生，汉族。
被告：刘志军，男，1971年9月6日出生，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）诉被告刘桂学、刘希亮、刘志军金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青驼信用社委托代理人孝迎宾到庭参加诉讼。被告刘桂学、刘希亮、刘志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2012年3月24日，被告刘桂学以养猪为名与青驼信用社签订了《个人借款合同》，借款50000元，期限为2012年3月24日至2014年3月23日，由被告刘希亮、刘志军担保。被告刘桂学分别于2013年2月26日从原告青驼信用社贷出30000元，期限至2014年2月20日，借款月利率为10‰；于2013年9月18日从原告青驼信用社贷出20000元，期限至2014年3月10日，借款月利率为9.33333‰。借款到期后，经原告多次催要，仍欠款49840.65元，三被告以无还款能力为由延付至今。请求依法判决被告偿还借款本金49840.65元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘桂学未作答辩。
被告刘希亮未作答辩。
被告刘志军未作答辩。
原告青驼信用社为支持自己的主张，向本院提交2013年2月26日及2013年9月18日借款借据各一份、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告身份证复印件等证据，拟证实被告借款及担保的事实。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年3月24日，被告刘桂学以养猪为名与青驼信用社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：“借款人向青驼信用社借款50000元，期限自2012年3月24日至2014年3月23日，借款在约定的金额、期限内随借随还，循环使用”。同日，被告刘希亮、刘志军与原告青驼信用社签订《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘桂学分别于2013年2月26日从原告青驼信用社贷出30000元，期限至2014年2月20日，借款月利率为10‰；于2013年9月18日从原告青驼信用社贷出20000元期限，至2014年3月10日，借款月利率为9.33333‰。借款期满后，原告多次催收，仍欠款49840.65元，三被告以无还款能力为由延付至今。2015年7月16日，原告青驼信用社以要求三被告偿还借款本金49840.65元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的被告刘桂学签字按印的《个人借款合同》，被告刘希亮、刘志军签字按印的《最高额保证合同》，三被告的户籍登记信息及公民身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2012年3月24日，原告青驼信用社与被告刘桂学、刘希亮、刘志军签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告刘桂学向原告青驼信用社借款50000元，有原告青驼信用社提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告刘希亮、刘志军为被告刘桂学上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请三被告偿还借款本金49840.65元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告刘桂学、刘希亮、刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂学于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金29840.65元及利息（借款利率为月息10‰，自2013年2月26日至2014年2月20日），并支付该款自2014年2月21日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告刘桂学于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金20000元及利息（借款利率为月息9.33333‰，自2013年9月18日至2014年3月10日），并支付该款自2014年3月11日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
三、被告刘希亮、刘志军对上述支付款项承担连带清偿责任；
四、被告刘希亮、刘志军在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告刘桂学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告刘桂学、刘希亮、刘志军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐怀祥
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初961号
原告李维兴，男，汉族。
委托代理人李品，特别授权。
被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司
法定代表人：黄永利
地址：汝阳县陶营乡万亩生态园
原告李维兴诉被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司合同纠纷一案，原告李维兴于2016年6月20日向本院起诉，要求汝阳建源生态农业开发有限公司偿还原告借款16万元及利息。
本院经审查认为，汝阳建源生态农业开发有限公司与被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司无任何关系，原告李维兴起诉的诉讼请求明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李维兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一六年七月十二日
书记员 王 锋
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初961号
原告李维兴，男，汉族。
委托代理人李品，特别授权。
被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司
法定代表人：黄永利
原告李维兴诉被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司合同纠纷一案，原告李维兴于2016年6月20日向本院起诉，要求汝阳建源生态农业开发有限公司偿还原告借款16万元及利息。
本院经审查认为，汝阳建源生态农业开发有限公司与被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司无任何关系，原告李维兴起诉的诉讼请求明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李维兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一六年七月十二日
书记员 王 锋
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0326民初961号原告李维兴，男，汉族。委托代理人李品，特别授权。被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司法定代表人：黄永利原告李维兴诉被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司合同纠纷一案，原告李维兴于2016年6月20日向本院起诉，要求汝阳建源生态农业开发有限公司偿还原告借款16万元及利息。本院经审查认为，汝阳建源生态农业开发有限公司与被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司无任何关系，原告李维兴起诉的诉讼请求明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李维兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  常静然审判员  杜海洋二〇一六年七月十二日书记员  王 锋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1279号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强。
委托诉讼代理人：时凯。
被上诉人（原审原告）：王桂艳。
委托诉讼代理人：夏德成。
被上诉人（原审被告）：马玉良。
被上诉人（原审被告）：张国学。
委托诉讼代理人：张文秋。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）因与被上诉人王桂艳、马玉良、张国学买卖合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民三初字第00389号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人建安公司的委托诉讼代理人时凯，被上诉人王桂艳及委托诉讼代理人夏德成，被上诉人张国学的委托诉讼代理人张文秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建安公司上诉称：上诉人与王桂艳无买卖合同关系。上诉人没有委托或授权马玉良和张国学与王桂艳签订买卖合同，马玉良与张国学与王桂艳之间的买卖行为是其个人行为，与上诉人无关，判决上诉人给付买卖价款没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费。
王桂艳答辩称：一审判决正确，应予维持。
张国学答辩称：一审判决正确，应予维持。
王桂艳诉称，2004年，张国学以建安公司十五队的名义承包了天发铸钢厂公司2号、5号楼承建业务，当时张国学没有钢材，就委托我给他进钢材，我分两批给张国学2号楼工地进货，2004年8月12日进钢材124.75吨，价值479300.00元，第二次送钢材31381.80元，木材款33835.20元、水泥款14300.00元，合计为558817.00元。此后，我多次催款，被告一直未还。建安公司2005年查封了张国学的2号楼工地后，便由建安公司承建并使用了张国学全部材料，并从建委得到222万元现金，也就是说建安公司把钱拿走了，所以建安公司应该给付我钢材款及原材料款。故诉至法院，要求三被告连带给付钢材款、水泥款共计558817.00元及逾期给付利息，由三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，张国学系建安公司员工，张国学负责建安公司承建的铸钢厂2号楼和5号楼工程，在施工过程中，张国学与王桂艳签订协议书，约定王桂艳为葫芦岛铸钢厂建筑工地供应钢材，每供应100吨钢材，需方一次性结清货款，全部货款2个月内全部结清，如2个月内结不清货款，按月利率2分计息。王桂艳于2004年8月12日供应价值479300.00元的钢材，张国学、马玉良于当日给王桂艳出具欠条1份，王桂艳于2005年9月7日供应了价值79517.00元的钢材等建筑材料，张国学、马玉良于当日给王桂艳出具收条1份，两笔货款共计558817.00元，该两笔货款至今未付。
一审法院认为，建安公司作为铸钢厂2号楼和5号楼的承包人，即是法律上的承包主体，既是该工程的管理者、组织者、实施者，也是该工程权利、义务的承受者，张国学、马玉良虽负责具体施工，但其行为属职务行为，王桂艳供应的钢材等建筑材料均用于葫芦岛市建筑安装工程公司承包建设的铸钢厂2号楼和5号楼，因此，因该工程所欠付的材料费应由建安公司给付，故对王桂艳要求建安公司给付货款558817.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。王桂艳要求自2004年8月12日起支付利息，因协议约定全部货款2个月内结清，如2个月内结不清货款，按月利率2分计息，故应自2004年10月13日和2005年11月8日起计算支付利息。对王桂艳要求张国学、马玉良连带给付货款并支付利息的诉讼请求，因张国学、马玉良行为属职务行为，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给付王桂艳货款558817.00元，同时以479300.00元为基数，自2004年10月13日起，以79517.00元为基数，自2005年11月8日起，按月息2分计算向王桂艳支付利息，均至货款给付完毕之日止。二、驳回王桂艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9388.00元，由葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是张国学、马玉良与王桂艳签订涉案买卖合同是个人行为还是代表建安公司的职务行为。本案中，建安公司是涉案工程的承包人，本案的欠款系承建涉案工程过程中形成的，张国学系建安公司员工，张国学为承建涉案工程与王桂艳签订买卖合同代表的是建安公司，所购材料亦均用于承建涉案工程，故其行为应认定为职务行为，产生的法律后果应由建安公司承担。虽然建安公司抗辩称涉案工程是由张国学个人承包施工，但并未提供证据证明，应承担举证不能之不利后果。
综上所述，对建安公司提出的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9388元，由葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年九月十五日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第527号
原告王莉娜，女，1984年7月29日出生，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人郑华，甘肃佳运律师事务所律师。
被告岳新东，男，1980年6月8日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。
原告王莉娜与被告岳新东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由本院代理审判员马海光适用简易程序独任审理，于2015年8月3日公开开庭审理了本案，原告王莉娜及其委托代理人郑华，被告岳新东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉娜诉称，2015年4月2日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，双方约定：被告将其所有的兰州东部品牌服饰批发广场第3层603号商铺出租给原告，租金每年28万元，合同签订之日原告支付订金3万元，约定余款于2015年4月18日之前付清，租赁期限自2015年4月16日起2016年4月15日止，并约定出租方如未按约交付商铺或交付商铺位置不符合合同约定时应向承租方支付10%违约金。合同签订之日，原告按约向被告个人账号转账3万元作为订金，但被告收到订金后不但未按约向原告交付商铺，而且将商铺租赁给他人使用。原告认为，被告未按约向原告交付商铺，原告有权解除合同，且被告行为明显违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益现诉至法院请求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，返还租赁订金3万元，并承担违约金2.8万元及本案诉讼费及其他费用。
被告岳新东辩称，同意解除原、被告之间的租赁合同，原告交付的订金不予退还，被告已经带原告到商铺现场，给原承租人及商场通知了。原告没有在约定的时间交清剩余租金，现原告也没有能力在约定的时间入驻商铺，请驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月2日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定被告将其位于兰州市城关区兰州东部品牌服饰批发广场第3层603号商铺出租给原告，租金每年28万元。租赁期限自2015年4月16日起2016年4月15日止。合同另约定原告于合同签订后当日向被告支付订金3万元，于2015年4月18日之前付清剩余款25万元。原告于2015年4月2日向被告支付了3万元。
另查，被告出租的兰州市城关区兰州东部品牌服饰批发广场第3层603号商铺与原承租人的合同未到期，原承租人现仍在该商铺中经营使用。
本院确认的上述事实，有原告提供的租赁合同、付款证明以
及原、被告的开庭陈述记录在卷佐证，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合同真实合法有效。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他措施，并有权要求赔偿损失。本案诉争的合同虽未约定被告交付房屋的期限，但被告在合同签订完毕，收到定金后应在合理的期限内向原告交付商铺，原告亦应在合同约定的期限支付剩余房屋租金。现双方就交付房屋及租金支付问题同时履行抗辩，合同无法继续履行，且原、被告在庭审中均同意解除合同，故本院依法解除原、被告签订的房屋租赁合同，并由被告返还原告定金。关于原告请求被告承担违约金的意见，双方行使同时履行抗辩权，均不存在违约的情况，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王莉娜与被告岳新东于2015年4月2日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告岳新东于本判决生效后十日内向原告王莉娜退还订金30000元。
三、驳回原告王莉娜的其他诉讼请求。
案件受理1250元，减半收取625元，由原告王莉娜承担312.5元，被告岳新东承担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 马海光
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈丽丽
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保15号
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人黄红日。
委托代理人黎荣贵、徐海燕，系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被申请人高某愿，男，汉族，1975年5月11日出生，身份证住址福建省石狮市。
被申请人王某雅，女，汉族，1979年12月15日出生，身份证住址福建省石狮市。
被申请人广州哈蒙班尼时装有限公司，住所地广州市越秀区西湖路18-28号1502、1503、1505、1506、1507房。
法定代表人高某愿。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人高某愿、王某雅、广州哈蒙班尼时装有限公司因金融借款合同产生纠纷，申请人于2018年1月2日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2018年1月8日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人高某愿、王某雅、广州哈蒙班尼时装有限公司的价值3458544.75元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币3458544.75元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人高某愿、王某雅、广州哈蒙班尼时装有限公司的财产在价值3458544.75元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王鲁
二〇一八年一月二十三日
书记员 李鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保15号申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人黄红日。委托代理人黎荣贵、徐海燕，系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被申请人高某愿，男，汉族，1975年5月11日出生，身份证住址福建省石狮市。被申请人王某雅，女，汉族，1979年12月15日出生，身份证住址福建省石狮市。被申请人广州哈蒙班尼时装有限公司，住所地广州市越秀区西湖路18-28号1502、1503、1505、1506、1507房。法定代表人高某愿。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人高某愿、王某雅、广州哈蒙班尼时装有限公司因金融借款合同产生纠纷，申请人于2018年1月2日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2018年1月8日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人高某愿、王某雅、广州哈蒙班尼时装有限公司的价值3458544.75元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币3458544.75元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人高某愿、王某雅、广州哈蒙班尼时装有限公司的财产在价值3458544.75元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一八年一月二十三日书记员  李鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第1170-1号
原告陈玉波。
被告张小伟。
被告张清超。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张小伟、张清超银行存款31000元；
二、如被告银行存款不足，则查封或扣押其相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一五年四月二十三日
书记员 王海玲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2126号
原告:张安莉,女,1972年6月25日出生,汉族,住五河县，
原告:陈洋,男,1991年6月28日出生,汉族,住址同上，
两原告共同委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告:仇多宏,男,1969年1月24日出生，汉族,住五河县，
委托代理人：仇恒军（系被告父亲），男，1938年10月28日出生，汉族，住五河县，
委托代理人：张文美（系被告母亲），女，1941年3月5日出生，汉族，住址同上，
原告张安莉、陈洋诉被告仇多宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安莉、陈洋及其委托代理人牛学虎，被告仇多宏的委托代理人仇恒军、张文美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张安莉、陈洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款240000元及从2014年11月5日起按照年利率6%承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告仇多宏在2014年8月16日至2014年11月4日5次向陈续借款240000元，口头约定借款月利率2分，2017年4月28日陈续去世，原告张安莉系陈续妻子、陈洋系陈续儿子，两原告系陈续法定继承人，上述借款经原告催要，被告未偿还。
被告仇多宏辩称：借款是事实。借款偿还过一部分，但是没有收条。
原告对其诉讼主张和请求，向本院提交以下证据：
1、被告仇多宏给陈绪出具的借条5张，证明被告借陈续款240000元。
2、五河县殡仪馆火化证明一份，证明陈续于2017年4月28日因病去世。
3、五河县城关镇中市社区居民委员会证明3份及户口本、结婚证复印件各一份，证明原告张安莉与出借人陈续系夫妻关系，原告陈洋与出借人陈续是父子关系，两原告系陈续的法定继承人，原告具有本案诉讼主体适格。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告对其真实性未提出异议，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告仇多宏于2014年8月1日、2014年8月16日、2014年8月23日、2014年10月9日、2014年11月4日分五次向陈续借款150000元、20000元、20000元、20000元、30000元、合计240000元。被告给陈续出具借条五张，借条分别主要载明：“今借到陈续人民币壹拾伍万元整借款人：仇多宏2014.8.1号；今借到陈续人民币贰万元整借款人：仇多宏2014.8.16号；今借到陈续人民币贰万元整借款人：仇多宏2014.8.23号；今借到陈续人民币贰万元整借款人：仇多宏2014.10.9号；今借到陈续人民币叁万元整(2个月时间)借款人：仇多宏2014.11.4号”，上述借款被告未偿还。
另查：陈续于2017年4月28日去世，张安莉与陈续系夫妻关系，陈续与陈洋是父子关系。
本院认为：陈续与被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向陈续借款240000元应予以采纳；出借人陈续去世后，作为第一顺序继承人张安莉、陈洋对陈续的债权享有继承权，故两原告要求被告偿还借陈续款240000元的诉求符合法律规定，应予以支持；原告要求被告自2014年11月5日起按照年利率6%支付利息，无事实和法律依据，不予以支持；被告抗辩认为已偿还部分借款，未提供相关证据予以证明，且原告也不予认可，其抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告仇多宏应偿还原告张安莉、陈洋借款240000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一七年七月十日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等
《中华人民共和国民法事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初49号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人汤国勇，男，1981年1月18日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月27日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人汤国勇犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人汤国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月份的一天，被告人汤国勇在凤台县杨村镇李圩村张南队附近的水泥路上，以300元的价格卖给汤某0.3克冰毒。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人汤某的证言；2、被告人汤国勇的供述；3、勘验、检查、辨认笔录；4、户籍证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为：被告人汤国勇向他人贩卖毒品0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人汤国勇归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人汤国勇予以判处。
被告人汤国勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7月份的一天，被告人汤国勇在凤台县杨村镇李圩村张南队附近的水泥路上，以300元的价格卖给汤某0.3克冰毒。
上述事实，被告人汤国勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局现场检测报告书，凤台县公安局钱庙派出所出具的被告人汤国勇的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤国勇明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汤国勇归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤国勇犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元(已缴纳)；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年6月27日止。）
二、被告人汤国勇贩卖毒品的违法所得300元，依法予以追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 张明跃
附相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执318号
申请执行人：管平，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：陈涛，男，1983年9月22日出生，住重庆市永川区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初字167号民事判决书，立案执行申请执行人管平申请执行被执行人陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为69674.34元，执行费945.00元。执行过程中，被执行人陈涛已自动履行完毕付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初字169号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李泉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第81号
原告谭某，女。
被告文某某，男。
原告谭某与被告文某某离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员文小华担任审判长，代理审判员梁建军、人民陪审员马昌勇参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。代理书记员曹鲜花担任记录。原告谭某、被告文某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原告谭某与被告文某某于2011年2月28日登记结婚，同年9月25日生育女儿文某甲。原、被告婚前了解不够，是因原告怀孕而仓促结婚的。被告还对原告隐瞒了婚前与他人生育过小孩的事实。婚后被告居无定所，原告带着小孩一直与父母同住。原、被告性格、爱好差异较大，经常为琐事吵闹，被告常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情淡薄。被告对家庭缺乏责任感，不务正业，沉迷赌博，还有吸毒恶习。2012年5月份，被告因典当他人面包车被拘留。2013年6月被告因犯罪被判刑。被告的行为已导致夫妻感情完全破裂。2012年6月及2013年3月，原告两次向法院起诉与被告离婚，均被判决不予准许。现再次起诉，请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿随原告生活，被告负担相应的抚养费。
为支持其诉讼请求，原告谭某提供了以下证据：
证据1、结婚证。用以证明原、被告于2011年2月28日自愿在攸县民政局办理了结婚登记手续；
证据2、户籍资料。用以证明原、被告于2011年9月25日生育女儿文某甲；
证据3、耒阳市人民法院（2012）耒民一初字第174号、（2013）耒巡民一新初字第23号民事判决书。用以证明原告分别于2012年6月1日及2013年3月14日向耒阳市人民法院起诉与被告离婚，均未获准许。
上述证据经庭审质证，被告文某某对证据1、证据2无异议；对证据3质证意见是其只收到后面一份判决书。
被告文某某辩称，被告不同意离婚。如果小孩随被告生活的话，被告就同意离婚，并且不要原告负担抚养费。
被告文某某未提供证据。
对原告谭某提供的证据，本院经质证认为：证据1、证据2内容真实，来源合法，拟证事实与本案相关联，被告亦无异议，本院予以采信。证据3系本院生效判决，予以认定。
经审理查明，原告谭某与被告文某某于2010年10月相识恋爱，2011年2月28日自愿在攸县民政局办理了结婚登记手续，2011年9月25日生育女儿文某甲。婚后，双方在原告父母家生活。原、被告婚初夫妻感情较好。2012年2月份后被告开始吸毒，3月份因吸毒被公安机关拘留5日，7月份在广州市白云区自愿戒毒所戒毒。2012年5月份原、被告分居生活。2012年6月1日，原告以被告婚前隐瞒已育小孩及有吸毒恶习为由，诉至本院要求离婚，本院于2012年7月9日判决不予准许。2013年3月14日，原告又向本院起诉与被告离婚，同年6月13日本院再次判决不予准许。2013年3月27日被告因涉嫌犯盗窃罪被捕，后被判处有期徒刑7个月。在原、被告分居期间，女儿文某甲随原告及原告父母生活，由原告负担抚养费。原、被告既无共同财产，又无共同债务。
另查明，2005年11月份，被告与他人未婚生育了一个女儿。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。被告文某某婚后不珍惜夫妻感情，其不良行为已伤害了夫妻感情。本院虽然曾经两次判决不准原、被告离婚，但是双方关系仍未得到改善，且双方分居现已逾两年，可见原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚，本院应予准许。原、被告婚生小孩现随原告生活，已在原告处形成了较为稳定的生活习惯，为有利于小孩今后的健康成长，小孩以随原告生活较为适宜。被告应按当地实际生活水平每月给付小孩抚养费300元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告谭某要求与被告文某某离婚，予以准许；
二、原、被告婚生女儿文某甲随原告谭某生活，被告文某某自本判决生效之日起每月给付原告谭某小孩抚养费300元至小孩能独立生活时止。小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文小华
代理审判员 梁建军
人民陪审员 马昌勇
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 曹鲜花
校对责任人：梁建军印刷责任人：梁建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9100号
原告晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂，个体工商户，经营场所晋江市。
经营者洪我湿。
委托代理人叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
委托代理人施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被告施纯跷，住晋江市。
原告晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂（以下简称“联谊水洗厂”）与被告施纯跷承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联谊水洗厂的委托代理人叶水波到庭参加诉讼，被告施纯跷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联谊水洗厂诉称，被告因经营需要委托原告水洗加工，2015年2月8日双方进行对账，被告确认结欠原告加工款137000元，并在结欠款凭证上签名确认交由原告收执为据。后被告仅支付1万元加工款。请求判令被告立即偿还加工款127000元及支付利息（中国银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。
被告施纯跷未作答辩。
原告联谊水洗厂向本院提供结欠款凭证一份，以证明被告拖欠原告加工款的事实。
本院认为，被告施纯跷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告联谊水洗厂提供的结欠款凭证来源、形式合法，内容可证明被告结欠原告截至2015年2月8日水洗加工款137000元，对该证据的证明力，本院予以确认。原告联谊水洗厂主张被告施纯跷结欠后支付加工款1万元，属于自认，对此本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案的事实可作如下认定：
被告施纯跷因经营之需委托原告联谊水洗厂进行水洗加工，双方于2015年2月8日进行结算，被告施纯跷确认截至该日结欠原告联谊水洗厂加工款137000元，被告施纯跷并在结欠款凭证上签名确认上述欠款事实。结欠后被告施纯跷支付原告联谊水洗厂加工款1万元，至今尚欠原告联谊水洗厂加工款127000元。
综上所述，本院认为，原告联谊水洗厂与被告施纯跷达成承揽合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告联谊水洗厂主张被告施纯跷拖欠其加工款，并提供由被告施纯跷签名确认的结欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告施纯跷未偿还加工款，应承担还款责任。原告联谊水洗厂要求被告施纯跷自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，双方虽未约定还款期限，但原告联谊水洗厂向本院起诉主张权利后，被告施纯跷仍未支付欠款，故对原告联谊水洗厂的主张予以支持。被告施纯跷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告施纯跷应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂加工款127000元，并自2015年9月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，因适用简易程序减半收取1420元，由被告施纯跷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第569号
上诉人（原审原告）济南天旅广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢英民，总经理。
委托代理人张泽伟，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托代理人阮小青，北京市惠诚（济南）律师事务所实习律
师。
被上诉人（原审被告）济南通韵货运代理有限公司，住所地济南市。
法定代表人舒云芳，总经理。
委托代理人董泽亚，该公司职员。
被上诉人（原审被告）上海韵达货运有限公司，住所地上海市。
法定代表人聂腾云，董事长。
委托代理人黄开敏，该公司职员。
上诉人济南天旅广告传媒有限公司（以下简称天旅公司）与被上诉人济南通韵货运代理有限公司（以下简称通韵公司）、上海韵达货运有限公司（以下简称韵达公司）因运输合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（20l4）槐商初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人天旅公司的委托代理人张泽伟、阮小青，被上诉人通韵公司的委托代理人董泽亚，被上诉人韵达公司的委托代理人黄开敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月4日，天旅公司在通韵公司通过韵达快递托运货物至河北保定。天旅公司在快递单中的寄件人姓名、寄件地址、联系电话、验视物品名称、目的地城市、收件地址、收件人姓名处填写了相应的内容，但未对托运的货物进行保价。天旅公司向通韵公司交纳运费10元。后该笔快递在寄送过程中丢失。
根据快递服务协议第六款第2项约定“未保价快件损毁和灭失的，按照快件资费的五倍赔偿，最高不超过500元”。
庭审过程中，通韵公司及韵达公司均同意向天旅公司赔偿500元损失款。
原审法院认为，天旅公司与通韵公司之间建立有合同业务关系，双方行为合法有效，予以确认。通韵公司在收到天旅公司的货件后不慎丢失，应当承担赔偿责任，但赔偿的范围和程序应根据案件的事实，并符合法律规定。天旅公司在填写寄件单时，未能认真阅读快递服务协议，且未根据快递单正面的保价须知对托运货物进行保价，亦未告知被托运货物的实际价值，故应承担相应的风险。通韵公司认可对天旅公司货物的丢失，并同意支付天旅公司最高数额500元的赔偿，故认定通韵公司应赔偿天旅公司500元，超出部分不予支持。韵达公司亦明确表示同意向天旅公司赔偿500元，故一并予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、通韵公司、韵达公司于判决生效之日起十日内赔偿天旅公司500元。二、驳回天旅公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，天旅公司负担300元，通韵公司、韵达公司负担23元。
上诉人天旅公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实和适用法律错误。所谓的快递服务协议，存在免除被上诉人通韵公司责任、排除我公司主要权利的免责条款，如赔偿数额的限制，该条款是被上诉人通韵公司单方制定的“免除己方责任，排除对方主要权利”的格式条款。被上诉人通韵公司的收寄人员在收取我公司的邮件时，没有提请我公司注意该免除或者限制被上诉人通韵公司责任的条款，因此应当认定该免责条款为无效条款。我公司已告知被上诉人通韵公司被托运货物的名称及实际价值，被上诉人通韵公司的收寄人员在收取邮件时也对邮寄的发票进行了验视，被上诉人通韵公司对邮寄的发票情况及邮件丢失可能给我公司造成的损失是事先明知的。二、被上诉人通韵公司、韵达公司未适当履行合同义务，将我公司邮寄的发票丢失，导致我公司必须重新向付款方开具发票，造成我公司多缴纳税款20935.47元。对该损失，被上诉人通韵公司、韵达公司应当承担赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人通韵公司、韵达公司连带赔偿我公司经济损失20935.47元；一、二审诉讼费用由被上诉人通韵公司、韵达公司负担。
被上诉人通韵公司辩称，上诉人天旅公司的邮件经我公司邮寄不慎导致丢失，我公司应承担相应的赔偿。原审判决根据上诉人天旅公司与我公司签订的运输合同，以未保价的邮件按资费的5倍赔偿是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人韵达公司辩称，在上诉人天旅公司与被上诉人通韵公司签订的邮件运输协议中，告知了客户要注意的事项。被上诉人通韵公司收寄了上诉人天旅公司的邮件，由于其操作不慎导致邮件丢失，应承担相应的赔偿责任。原审判决根据上诉人天旅公司与被上诉人韵达公司签订的运输合同按照合同约定未保价的邮件最高赔偿500元进行赔偿是正确的。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在天旅公司与通韵公司签订的邮件运输单中已明确载明了“重要物品务必保价”、“未保价的物品按资费的5倍赔偿”，天旅公司在交邮物品时应知道该约定，故对丢失物品的赔偿标准，通韵公司已经进行了明确的告知和提示。天旅公司未对交邮物品进行报价，视为认可了该约定，放弃了自己的权利，该条款对天旅公司发生法律效力。通韵公司、韵达公司对因其原因丢失的物品，自愿按最高额500元的标准进行赔偿，亦符合法律规定。天旅公司上诉理由，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人济南天旅广告传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0097号
原告于某。
委托代理人周新国、马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告秦某甲。
原告于某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人马玲，被告秦某甲均到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告于1999年经人介绍相识，同年12月领取结婚证并举行结婚仪式，××××年××月××日生一子秦某乙。由于双方草率结合，无感情基础，婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，特别是被告未尽丈夫的责任，致使我对其失去信心和希望，故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告于某就其主张提供结婚登记申请书一份。
被告秦某甲辩称，对原告陈述的相识、领取结婚证、生育儿子秦某乙的时间属实。我不同意离婚。原告所述的离婚理由不成立，双方的感情并未破裂。事实是原告离家出走，并把家里的钱全部转移了。
被告秦某甲未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子秦某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚十余年，且生有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告相互关心、相互体贴，双方增加交流、沟通，共同经营好家庭生活，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告秦某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年四月七日
书记员 张驰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘隆刚，男，汉族，1967年2月8日生。
诉讼代表人：王聪贤，男，汉族，1968年12月10日生。
诉讼代表人：曾加云，男，汉族，1954年6月9日生。
委托代理人：何正海，男，汉族，1947年2月5日生。一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐津石特建材有限公司。
法定代表人：陈昌元，该公司董事长。
委托代理人：帅君，男，汉族，1969年10月20日生，系盐津石特建材有限公司职工。特别授权代理。
再审申请人刘隆刚因与被申请人盐津石特建材有限公司（以下简称石特公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中民三终字第63号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘隆刚申请再审称：刘隆刚与石特公司因双倍工资、社会养老保险、失业救济金、医疗补助金等纠纷，于2009年将石特公司诉至盐津县人民法院，诉讼中追加了四川省筠连县长江建筑建材有限公司（以下简称长江公司）为被告参加诉讼。该案经法院主持调解，刘隆刚与长江公司仅就双倍工资一项达成一致意见，并明确约定刘隆刚不再以同一事实和同一理由向长江公司提起诉讼和仲裁。调解时，石特公司并未参加，调解笔录也没有与石特公司协议的内容，刘隆刚与石特公司并未解除劳动关系，而且在调解协议中也未涉及解除劳动关系的事项。但盐津县人民法院于2009年11月25日作出的民事调解书中所确认的内容与调解笔录上的协议内容大相径庭，增加了“经济补偿”等字样。为此，刘隆刚提出异议，要求法院更正，均未获批准。在2009年11月25日刘隆刚与长江公司达成协议后不久，石特公司贴出通知单方面全部解除与包括刘隆刚在内员工的劳动关系。综上，生效裁定认定的经济补偿一项的基本事实不清，缺乏相应的证据证明盐津县人民法院主持调解刘隆刚与长江公司达成的调解协议中有与石特公司的协议内容。刘隆刚对生效裁定确认的社会保险、失业救济、医疗补助等问题均无异议，仅对经济补偿之裁定一项不服，故依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项的规定申请再审，现请求依据劳动合同法的相关规定支付刘隆刚被解除劳动关系一年工龄一个月的经济补偿金，具体金额以人民法院核对标准计算为准。
本院认为：再审申请人对生效裁定确认的社会保险、失业救济、医疗补助等问题均无异议，仅对经济补偿之裁定一项不服。关于再审申请人主张的经济补偿金的问题，经审查，再审申请人于2009年7月曾向盐津县人民法院起诉，请求长江公司与石特公司支付其双倍工资、养老保险金及经济补偿。该诉讼经法院主持各方达成调解协议，法院根据当事人自愿达成的调解协议制作调解书并送达各方当事人，已生效的调解书确认由长江公司一次性支付再审申请人双倍工资及经济补偿，且已履行完毕。在申请再审阶段，再审申请人向本院提交了2009年11月25日盐津县人民法院调解笔录复印件两份，欲证实上述已生效的调解书确认的协议内容与调解笔录中各方协议的内容不符，调解笔录中未包含“经济补偿”一项，调解对经济补偿问题没有达成一致意见，但生效的调解书中则包含了“经济补偿”问题。因再审申请人提起的本案诉讼主张已经前一诉讼调解书所认定，根据法律的相关规定，就已经生效法律文书所确认的事项，当事人不得另行起诉，法院不得再行审判。由此，生效裁定认定再审申请人系基于同一事实和同一理由重复起诉，据此驳回其起诉的处理并无不当。关于再审申请人对上述已生效调解书所提异议的问题，如确有相反证据足以推翻已生效法律文书确认的裁判结果，已生效的法律文书确有错误的，可通过审判监督程序或其他程序予以纠正。
综上，刘隆刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘隆刚的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 魏扬华
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2678号
原告：山东宝龙商业物业管理有限公司青岛李沧分公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：许华岚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。
被告:李淑芬，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告山东宝龙商业物业管理有限公司青岛李沧分公司与被告李淑芬物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告山东宝龙商业物业管理有限公司青岛李沧分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一六年九月十八日
书记员 匡 文