辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终281号
上诉人（原审被告）秦玉德，男，1948年9月29日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审被告）秦春平，男，1967年1月5日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审被告）秦春锋，男，1976年5月28日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
三上诉人共同委托代理人初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）桓仁满族自治县沙尖子镇影壁山村第五居民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
负责人吴长洋，该组组长。
委托代理人冯立春，桓仁满族自治县二棚甸子法律服务所法律工作者。
上诉人秦玉德、秦春平、秦春锋因农业承包合同纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：秦玉德、秦春平、秦春锋系父子关系。2002年6月14日，桓仁满族自治县沙尖子镇影壁山村民委员会（以下简称影壁山村民委）公开张贴承包启示，启示中写明，经村研究决定，影壁山村民委七组孙某坎下包括小南沟往上，对外承包，包括现有土地面积，其中第四项，承包地点：孙某坎下包括小南沟，所有村有果树、板栗、现有土地、河套到期后收回，归承包者管理。秦玉德、秦春平、秦春锋与他人共计25人联户承包了启示中的土地、水域等。影壁山村民委与联户签订了合同书。内容为：一、甲方（影壁山村民委）的责任与权利。1、向乙方（二十五户）提供坎川沟孙某坎下（包括南沟）往上除天然林人工林以外的所有开发使用权（现有土地、果树）；2、现有承包水域原承包者到期后村收回归乙方经营。在2005年4月5日收回；3、乙方承包使用权期限自2002年6月20日至2032年6月20日，累计30年。10、乙方合同到期后，所有村原有的果树土地水域全部收回归村所有。二、乙方的权利和责任。1、在法律、法规及政策允许的范围内，对坎川沟流域内除天然林人工林以外的承包水域耕地进行综合开发管理使用。甲乙双方代表在合同中签字盖章，时间填写的是2002年1月1日，秦玉德、秦春平、秦春锋与联户交纳了头十年的承包费。秦玉德、秦春平、秦春锋与联户内部又重新划分了承包区域，秦玉德、秦春平、秦春锋划分的区域包括在本案争议的河道内。现桓仁满族自治县沙尖子镇影壁山村第五居民组（以下简称影壁山村五组）诉至法院，要求秦玉德、秦春平、秦春锋归还占用的水域使用权并给付占用期间的使用费2.6万元。
另查明，2000年间，争议南沟水域是影壁山村四组、五组共有的，已经承包给案外人李某，李某与影壁山村四组、五组达成口头协议，李某承包该水域一年，给付影壁山村四组、五组各一百元承包费，从2000年开始，李某已经交纳了两次承包费。2002年，秦玉德、秦春平、秦春锋等承包户给付李某1800元补偿，李某将争议河道交给秦玉德、秦春平、秦春锋。2000年的时候，原七组的水域被分成多块，分别承包出去。
原审法院认为：本案的争议焦点是：1、秦玉德、秦春平、秦春锋与影壁山村民委签订的承包合同是否包括李某承包的四组、五组共有的水域。影壁山村民委公开对外承包影壁山村七组孙某坎下包括小南沟往上现有土地，秦玉德、秦春平、秦春锋等二十五户联户承包了公示地点，在进行投入经营的过程中，秦玉德、秦春平、秦春锋找到影壁山四组、五组水域承包者李某，要求李某将其承包的四组、五组共有水域让出，交付给联户使用，于是李某将该水域让出，联户给付李某损失款1800元。联户与影壁山村民委签订的合同中明确规定，桓仁县沙尖子镇影壁山村坎川沟原第七居民组承包给李希辉等（二十五户），承包范围中并不包括影壁山四组、五组共有的水域，而是原第七居民组的区域。合同中第2条规定现有承包水域原承包者到期后村收回归乙方经营。承包水域应为原七组承包出去的水域，不包括争议水域，因此对于影壁山村五组要求秦玉德、秦春平、秦春锋返还水域经营权的诉讼请求，予以支持。2、李某在承包影壁山村四组、五组共有水域时，与影壁山村四组、五组达成口头协议，李某承包一年，给付四组、五组承包费各一百元，因此对于影壁山村五组要求秦玉德、秦春平、秦春锋给付占有资源的使用费2.6万元的诉讼请求，不予支持，应按照李某与影壁山村四组、五组的协议履行，即每年给付影壁山村四组、五组各一百元承包费。从2002年开始给付至今共3000元。3、对于秦玉德、秦春平、秦春锋辩称该水域是他们与村里签订合同承包的抗辩理由，因为该水域并不在承包范围内，因此对于秦玉德、秦春平、秦春锋的抗辩理由，不予支持。据此，原审法院判决：秦玉德、秦春平、秦春锋于2017年5月1日前归还占有的影壁山村五组南沟沟门至双山头水域经营权并赔偿占有期间使用费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由秦玉德、秦春平、秦春锋负担50元，由影壁山村五组负担400元。
上诉人秦玉德、秦春平、秦春锋的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人影壁山村五组的诉讼请求。其依据的事实及理由：一、此案已过诉讼时效。三上诉人等25户联户签订的承包合同是有效合同，该合同自2002年签订至今已履行近15年，被上诉人影壁山村五组对此是知道的，而且2002年三上诉人等25人承包后，影壁山村五组没有收到李某的承包费也是清楚的，但至2015年才提起诉讼，已过诉讼时效；二、一审判决认定事实错误。南沟河流并不是四组、五组所有，而是国家所有。四组、五组无权发包和经营南沟河流。从合同书约定的内容足以认定联户承包范围包括南沟水城，因为南沟河流是坎川沟河流的支流，隶属于坎川沟河流域；三、上诉人秦玉德、秦春平、秦春锋提出上诉人、被上诉人的诉讼主体均不适格。涉案合同是25户与影壁山村民委员会签订，影壁山村五组应以25户为被告，原告应为影壁山村民委员会。
被上诉人影壁山村五组辩称：原审法院判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
另查明：上诉人秦玉德、秦春平、秦春锋对于坎川沟南沟森林资源的权属单位非影壁山村七组并无异议。
本院认为，根据2002年1月1日秦玉德、秦春平、秦春锋等25人与影壁山村民委签订的《合同书》约定：桓仁县沙尖子镇影壁山村坎川沟原第七居民组承包给李希辉等（二十五户）。同时，桓仁满族自治县委办公室于2000年3月16日下发桓委办发[2000]4号《关于规范林蛙养殖有关问题的补充规定》第三条合理确定林蛙养殖资源权属及使用明确规定：根据市政府[1995]25号文件精神，各级人民政府林业行政主管部门负责本行政区域林蛙资源保护和恢复发展工作，因此明确林蛙养殖资源的发包方为林业资源权属单位，宜养蛙的支河流随山林资源统一发包（即河随山走）。第三款三项规定：河流两岸一方是农田，一方是森林资源的，由森林资源权属单位组织发包。第三条六项规定：同一条大沟内，有若干条具备养蛙条件的小沟，由森林权属单位各自组织发包。现秦玉德、秦春平、秦春锋对于坎川沟南沟的森林资源的权属单位非影壁山村七组无异议，因此依据上述文件及《合同书》约定，可以认定涉案坎川沟南沟水域不应包括在上述合同的承包范围内，即坎川沟涉案水域的经营权及收益权应归影壁山村五组。故一审判决正确，应予维持。
关于上诉人秦玉德、秦春平、秦春锋提出此案已过诉讼时效的上诉意见，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。因秦玉德、秦春平、秦春锋在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故对上诉人秦玉德、秦春平、秦春锋的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人秦玉德、秦春平、秦春锋提出一审判决认定事实错误，沟并不是四组、五组所有，而是国家所有，四组、五组无权发包和经营南沟河流及从合同书约定的内容足以认定联户承包范围包括南沟水域，因南沟河流是坎川沟河流的支流，隶属于坎川沟流域的上诉意见，虽然《合同书》第二条第1款约定：乙方（李希辉等25户）对坎川沟流域内除天然林人工林以外的承包水域耕地进行综合开发管理使用。但根据上述文件“林蛙养殖资源的发包方为林业资源权属单位，宜养蛙的支河流随山林资源统一发包（即河随山走）”的规定及合同的约定，影壁山村七组无权发包非影壁山村七组所有的水域。故对于上诉人秦玉德、秦春平、秦春锋的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人秦玉德、秦春平、秦春锋提出上诉人、被上诉人的诉讼主体均不适格的上诉意见，因秦玉德、秦春平、秦春锋侵害了影壁山村五组对涉案水域的经营权、收益权，上述文件也明确涉案水域的发包单位应为森林资源的权属单位即影壁山村五组，影壁山村五组以秦玉德、秦春平、秦春锋为被告提起诉讼，符合法律规定，故对于上诉人秦玉德、秦春平、秦春锋提出的此项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百五十元，由上诉人秦玉德、秦春平、秦春锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 于 璇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。