广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第268号
原告珠海欣欣能源有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人潘锦泉，董事长。
委托代理人党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人吴成钊，男，××年××月××日出生，汉族，现住珠海市金湾区，身份证号码：×××2054。
被告金湾区鸿藤酒楼，地址：金湾区。
经营者蔡剑锋，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：××�9035。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人姚雪勤，广东××××律师事务所实习律师。
被告曾金凤，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0020.
被告关基显，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××1512。
原告珠海欣欣能源有限公司（简称欣欣公司）诉被告金湾区鸿藤酒楼（简称鸿藤酒楼）、曾金凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人党全胜、吴成钊，被告鸿藤酒楼的委托代理人杨武，被告曾金凤到庭参加诉讼。后，本院依原告申请追加关基显为被告，于2015年8月18日、9月2日公开开庭进行了审理。2015年8月18日的庭审，原告的委托代理人党全胜、吴成钊，被告鸿藤酒楼的委托代理人杨�到庭参加诉讼，被告曾金凤、关基显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年9月2日的庭审，原告的委托代理人党全胜、吴成钊，被告鸿藤酒楼的法定代表人蔡剑锋及委托代理人杨武到庭参加诉讼，被告曾金凤、关基显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欣欣公司诉称，2014年1月1日，被告曾金凤以未登记注册的字号珠海金湾鸿运酒楼为甲方与原告作为乙方签订《液化石油气购销合同书》（简称购销合同），约定：月结，每月底最后一日（节假日提前）双方抄表，次月10日前对账账，15日前通过乙方指定的账号以转账形式将上一个月的货款付给乙方，逾期支付的，则从第31日起，被告应按每日0.5%的标准支付违约金以及每天3%滞纳金；乙方向甲方提供用气道管道设备资金108，287元，按六年进行折旧每年约18，048元，如未�六年停止合作，甲方需按每少一年补偿乙方的折旧款。2014年3月26日，被告鸿藤酒楼登记注册成立，登记的经营者为蔡剑锋，但蔡剑锋没有实际经营，实际经营者为被告曾金凤。2014年11月21日，曾金凤以鸿藤酒楼的名义与原告签订《补充协议书》，对原购销合同的内容作了变更，增加了五楼管道工程量，相应的工程款增加，对原合同每年折旧费调整为20，657元，合同有效期变更为自2014年12月1日起有效。原告依约履行了合同，但被告未依约付款，拖欠2015年2月至2015年4月货款65，878元。被告构成违约，理应向原告支付违约金。另外，被告未归还钢瓶，需折价赔偿。设备安装折旧费亦应赔偿给被告。原告请求判令：1.二被告向原告支付货款65，878元及违约金（按逾期未付货款每日0.5%标准，自2015年3月31日起计算至被告实际付清之日止）；2.二被告向原告赔偿钢瓶款3000元；3、二被告向原告支付设备安装折旧款113，613.5元。诉讼过程中，原告追加了关基显作为被告，且增加了诉讼请求，增加后的诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间的《液化石油气购销合同》；2.三被告共同向原告支付货款66，608元及违约金；3.三被告向原告赔偿钢瓶款4470元；3.被告向原告支付设备安装折旧款113，613.5元。
原告向本院提交以下证据：1.《液化石油气购销合同》；2.《补充协议书》；3.抄表单；4.对账单；5.送货单；6.钢瓶登记卡；7.《关于调整管道液化石油气价格的通知》；8.账户明细；9.照片；10.隐名代理经营协议；11.快递邮单；12.发票；13.送货单。
被告鸿藤酒楼辩称：一、对于原告供货的数量和单价有异议，原告没有向被告作出合理解释，因此，被告暂时不支付货款；二、按合同约定，供气款的单价按照政府的指导价下浮0.3元／立方�政府的单价是4.9元／立方，因此，结算的单价应是4.6元／立方；三、双方的合同还在履行之中，原告于2015年5月、6月还在供气，原告要求支付设备折旧款不符合合同约定；四、合同还在履行，被告仍在使用原告的气体，钢瓶还在被告处，原告要求支付钢瓶款不应支持。
被告鸿藤酒楼向本院提交以下证据：《关于调整管道液化石油气价格的通知》（珠发改价格（2015）7号）。
被告曾金凤辩称，我不是实际经营者，只是被告鸿藤酒楼的管理人员，涉案合同是我代表酒楼签订的。
被告曾金凤未向本院提交任何证据。
被告关基显未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年12月26日，被告曾金凤以珠海金湾鸿运酒楼的名义（甲方）与原告（乙方）签订《液化石油气购销合同书》，约定：乙方向甲方供应丙、丁烷�合液化石油气；定价方式：采取月定价方式，即每月最后三天（节假日提前）报下一个月的价格，乙方以传真形式报价予甲方，甲方收到报价单后在24小时内签字回传确认，没有回传确认，乙方应以电话形式再次向甲方确认；定价形式：按珠海市物价局或珠海报纸公布的管道液化石油气价格中的“没有缴市政管网建设费用户”价格第一年每立方米下调0.3元，第二年每立方米下调0.6元，第三年则每立方米下调0.9元，依次每年在上一年基础上往下调0.3元，直至6年合同期满后价格另议；结算方式和期限：月结，即每月份底最后一日（节假日提前）双方抄表，次月10日前对好账，15日前通过乙方指定的银行账户以转账形式将上一个月的货款付给乙方，逾期支付，则从第31日起按逾期支付货款总额计，每天向乙方支付0.5%货款总资金违约金以及每天3%滞纳金，此时乙方有权随时中止供气，直至结清欠款；乙提供专用瓶给甲方周转，甲方以按金的形式为专用瓶提供担保，50KG和15KG型号的钢瓶的按金数额分别为500元／瓶和150元／瓶，甲方须做到安全使用，妥善保管，乙方将提供钢瓶登记卡，供双方便记核查钢瓶数量，此卡每次送货甲乙双方人员互签，不得随意更改，如甲方钢瓶遗失，乙方将按钢瓶的数量多少扣除按金作为赔偿；合同期内，乙方向甲方提供用气管道设备安装资金108287元，设备产权归乙方所有，该款项按六年进行折旧每年约18048元，如未满六年停止合作，甲方需按每少一年补偿乙方的折旧款；本合同自2014年1月1日起有效。合同尾部甲方一栏没有加盖公章，授权委托人一栏有被告曾金凤的签名。
2014年3月26日，金湾区鸿藤酒楼（即本案被告鸿藤酒楼）注册成立，性质为个体工商户，登记的经营者为蔡剑锋。
2014年11月21日，被告鸿藤酒楼（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议书》，与案有关内容为：甲方由于长时间未能营业及新增加五楼管道，经双方同意签订协议：一、原合同中的“设备安装资金108287元”由于甲方要求增加五楼管道增加了工程量，增加的工程量为15655元，导致总金额变更为123942元，“按六年进行折旧每年约18048元”调整为每年折旧20657元；二、原合同“本合同从2014年1月1日起有效”变更为从2014年12月1日起有效；……六、原“珠海金湾鸿运酒楼”更名为珠海市金湾区鸿藤酒楼。协议尾部甲方一栏加盖了被告鸿藤酒楼的公章，授权委托人一栏有被告曾金凤的签名。
上述合同、补充协议签订后，原告为被告鸿藤酒楼出资安装用气管道设备，安装费用为123，942元。随后，原告开始向被告鸿藤酒楼供应液化石油气。原告主张被告鸿藤酒楼已向其支付2015年2月的部分货款31，614.8元，余款未付，截至目前，被告拖欠原告2015年2月至4月的货款共计66，608元，并提交了同期的送货单、抄表数用以证明其主张。2015年2月至4月期间的送货单上均有被告的员工曾志良的签名，抄表数中用气方一栏亦有曾志良的签名。送货单、抄表数载明原告于2015年2月供气2476立方，于2015年3月供气1694立方，于2015年4月供气566立方。抄表数另载明单价是20.3元／立方。庭审过程中，被告鸿藤酒楼对抄表数载明的供气量以及供气单价不予认可，认为原告未解释每月的供气情况，且单价应当按照珠海市发展和改革局于2015年1月27日下发的《关于调整管道液化石油气价格的通知》载明的“从2015年2月1日起，没有缴交市政管道网建设费的居民用户调整为17.2元／立方”下调0.3元来计算。对此，原告不予认可，认为抄表数已明确记载供气量，且有被告员工的签名，双方是在2014年11月21日签订合同，应适用2014年的定价，根据珠海市物价局于2014年3月26日下发的《关于调整管道液化石油气价格的通知》上载明的“从2014年4月1日起，没有缴交市政管网建设费的居民用户调整为20.6元／立方”下调0.3元来确定结算单价，价格调整是每年一次。
原告提交的钢瓶登记卡载明被告鸿藤酒楼尚有49KG的钢瓶6个、14.5KG的钢瓶5个、5KG的钢瓶9个未归还给原告。庭审过程中，双方确认被告未按合同约定向原告交纳钢瓶按金，原告主张49KG钢瓶按500元／瓶、14.5KG钢瓶按150元／瓶、5KG钢瓶按80元／瓶来计算钢瓶款，对此，被告不予以认可。诉讼过程中，本院责令被告鸿藤酒楼限期向原告归还钢瓶，被告鸿藤酒楼至今未归还，且登记业主蔡剑锋已明确向本院表示目前无法归还。
另查明，2015年7月25日，被告鸿藤酒楼的登记业主蔡剑锋（�方）与被告关基显（甲方）签订《隐名代理经营协议》，与案有关内容为：甲方为被告鸿藤酒楼的唯一实际出资人，持有酒楼的实际权利义务，对鸿藤酒楼对外经营行为产生的投资风险承担责任，自主享有利润分配权、支配权和所有权；乙方接受甲方委托，为鸿藤酒楼的显名经营者，不对酒楼的经营投资风险承担责任，不享有利润分配权。
诉讼过程中，被告鸿藤酒楼的登记业主蔡剑锋确认被告已处于停业状态，酒楼的员工已遣散。
以上事实有购销合同、补充协议、送货单、抄表数等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告欣欣公司与被告鸿藤酒楼签订的购销合同、补充协议均为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。
一、关于被告鸿藤酒楼欠�的货款金额
1、关于供气量。送货单、抄表数载明原告于2015年2月供气2476立方，于2015年3月供气1694立方，于2015年4月供气566立方，三项共计4736立方，送货单以及抄表数上均有被告鸿藤酒楼的员工曾志良的签名，被告未能提供证据予以反驳，本院对原告的供气量为4736立方予以认定。
2、关于单价。原、被告双方签订的《液化石油气购销合同书》约定定价方式“采取月定价方式，即每月最后三天（节假日提前）报下一个月的价格，乙方以传真形式报价予甲方，甲方收到报价单后在24小时内签字回传确认，没有回传确认，乙方应以电话形式再次向甲方确认；定价形式：按珠海市物价局或珠海报纸公布的管道液化石油气价格中的“没有缴市政管网建设费用户”价格第一年每立方米下调0.3元，第二年每立方米下调0.6元，第三年则每立方米下调0.9元，依次每�在上一年基础上往下调0.3元，直至6年合同期满后价格另议”，因此，原告主张按珠海市物价局于2014年3月26日下发的文件计算所有货款，不符合约定，本院不予采信，价格应按约定采取月定价方式。珠海市发展和改革局于2015年1月27日下发的《关于调整管道液化石油气价格的通知》规定“从2015年2月1日起，没有缴交市政管道网建设费的居民用户调整为17.2元／立方”，该通知对珠海市物价局的定价有约束力，本院对该份通知予以采信，该份通知足以推翻抄表数上原告记载的单价，涉案货款应按该通知和合同约定在17.2元／立方的基础上下调0.3元即16.9元／立方来计算。
3、关于欠付的货款金额。原告于2015年2月供气2476立方，货款为41，844.4元（2476×16.9=41，844.4）；3月供气1694立方，货款为28，628.6元（1694×16.9=28，628.6）；4月供气566立方，货款为9565.4元（566×16.9=9565.4），三项共计80，038.4元，原告确认被告已向其支付2015年2月的部分货款31，614.8元，则被告目前实际欠付的货款为48，423.6元（80，038.4-31，614.8=48，423.6）。
综上，原告要求被告向其支付货款65，878元，本院对48，423.6元予以支持，对超出部分不予支持。
二、关于被告鸿藤酒楼是否应付违约金
被告鸿藤酒楼迟延支付货款，理应向原告支付违约金。原告要求被告按每日千分之五的标准向其支付违约金，过分高于其实际损失，被告主张标准过高，本院酌情予以调整，违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。关于违约金的起算时间，合同约定“月结，逾期支付，则从第31日起支付违约金”，则违约金应以每月应付金额以基数，自月结30天的次日起计算。
三、关于被告鸿藤酒楼是否应赔偿钢瓶款
钢瓶登记卡载明被告鸿藤酒楼尚有49KG的钢瓶6个、14.5KG的钢瓶5个、5KG的钢瓶9个未归还给原告，登记卡上有被告员工的签名，本院责令被告限期归还，而被告至今未归还，应视为返还不能，被告应向原告赔偿钢瓶款。购销合同约定50KG和15KG型号的钢瓶的按金数额分别为500元／瓶和150元／瓶，原告要求按该按金标准计算49KG钢瓶以及14.5KG钢瓶的款项，理据不充分，本院酌定49KG钢瓶按490元／个计算，14.5KG钢瓶按145元／个计算。原告另要求5KG钢瓶按80元／个来计算，理据亦不充分，本院酌定按50元／个来计算。综上，被告理应赔偿的钢瓶款为4115元（490×6＋145×5＋50×9=4115）。因此，原告要求被告向其赔偿钢瓶款4470元，本院对4115元予以支持，对超出部分不予支持。
四、原告要求解除合同的主张是否成立
被告拖欠原告2015年2月至4月货款，构成违约，且被告目前处于停业状态，员�已全部遣散，涉案合同无法继续履行，原、被告双方的合同目的无法实现，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除合同，因此，原告要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。
五、关于被告鸿藤酒楼是否应向原告支付设备安装折旧款以及金额
购销合同和补充协议约定原告为被告提供设备安装资金区计123，942元，按六年进行折旧，每年约20，657元，同时约定如未满六年停止合作，甲方需按每少一年补偿乙方的折旧款，因此，被告鸿藤酒楼理应依约向原告支付设备安装折旧款。补充协议约定涉案合同自2014年12月1日起有效，如前所述，本院对原告要求解除合同的主张予以支持，则被告应支付剩余五年的折旧款即103，285元（20，657×5=103，285）。因此，原告要求被告向其支付折旧款113，613.5元，本院对103，285元予以支持，对超出部分不予支持。
六、关于被告曾金凤、关基显的责任
1、关于被告曾金凤的责任。原告主张涉案购销合同、补充协议均系被告曾金凤代被告鸿藤酒楼所签，且曾金凤口头说过其是投资人，因此，被告曾金凤应与被告鸿藤酒楼共同承担债务。对此，被告曾金凤不予认可，并主张其是被告鸿藤酒楼的员工。本院认为，原告主张被告曾金凤是被告鸿藤酒楼的投资人，但未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予采信，原告要求被告曾金凤承担涉案债务，缺乏理据，本院不予支持。
2、关于被告关基显的责任。被告关基显（甲方）于2015年7月25日与被告鸿藤酒楼的登记业主蔡剑锋（乙方）签订《隐名代理经营协议》中约定“甲方为被告鸿藤酒楼的唯一实际出资人，持有酒楼的实际权利义务�对鸿藤酒楼对外经营行为产生的投资风险承担责任，自主享有利润分配权、支配权和所有权；乙方接受甲方委托，为鸿藤酒楼的显名经营者，不对酒楼的经营投资风险承担责任，不享有利润分配权”，因此，本院认定关基显为实际的经营业主。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人，因此，原告要求被告关基显承担被告鸿藤酒楼的债务，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告珠海欣欣能源有限公司与被告金湾区鸿藤酒楼于2013年12月26日签订的《液化石油气购销合同书》以及双方于2014年11月21日签订的《补充协议书》；
二、被告金湾区鸿藤酒楼、被告关基显于本判决生效之日起七日内共同向原告珠海欣欣能源有限公司支付货款人民币48，423.6元；
三、被告金湾区鸿藤酒楼、被告关基显于本判决生效之日起七日内共同向原告珠海欣欣能源有限公司支付违约金（违约金计算方法：以2015年2月的货款人民币41，844.4元-31，614.8元=10，229.6元为基数，自2015年3月31日起；以2015年3月的货款人民币28，628.6元为基数，自2015年5月1日起；以2015年4月的货款人民币9565.4元为基数，自2015年5月31日起；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决判定的债务履行期限届满之日止）。
四、被告金湾区鸿�酒楼、被告关基显于本判决生效之日起七日内共同向原告珠海欣欣能源有限公司支付钢瓶款人民币4115元；
五、被告金湾区鸿藤酒楼、被告关基显于本判决生效之日起七日内共同向原告珠海欣欣能源有限公司支付设备折旧款人民币103，285元；
六、驳回原告珠海欣欣能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4322元，因适用简易程序减半收取2161元，保全费1489元，二项共计3650元，由原告珠海欣欣能源有限公司负担475元，被告金湾区鸿藤酒楼、被告关基显负担3175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 王安乾