福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2370号
上诉人（原审原告）杨光国，男，1945年2月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市白鹤路25号，组织机构代码75162018-X。
诉讼代表人潘寅，总经理。
委托代理人黄斌、王子君，职员。
上诉人杨光国因与被上诉人中国电信股份有限公司厦门分公司（以下简称电信公司）侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨光国向原审法院起诉称：2013年9月12日，原、被告签订了中国电信股份有限公司厦门分公司移动电话入网服务协议，业务登记单上“960单卡活动上网版89送二年业务”，内容包括原告使用号码为181××××8813主卡手机及A240010宽带，号码为133××××7535副卡手机只保留来电显示，费用为每月6元。原告向被告支付2013年9月12日起至2015年1月31日止每月89元的费用，并支付2013年9月12日起2015年9月12日止的两年宽带费用960元。2015年1月，原告停止办理上述业务。双方因履行登记单项下的内容而引发纠纷，并经厦门市工商行政管理局调解未果。原告认为，被告向原告收取2013年9月12日至2015年1月31日期间每月89元的套餐费用共计1424元系违法行为，被告违反960单卡活动上网版89送二年业务内容，应退还2015年1月至2015年9月12日两年宽带费用的余额并予以三倍赔偿，被告还应向原告支付精神损失费。故请求判令：被告应向原告支付上述套餐费用1424元的三倍赔偿金计4272元；被告应退还原告二年宽带上网费用余额并予以赔偿，即960元／24个月×9个月×3=1080元；被告赔偿原告精神损失费5000元，上述费用共计10352元。
原审判决查明：2013年9月12日，杨光国在知晓电信公司所作的“浓情一家亲爱在960”广告内容【960家庭礼包（单卡）=2年4M宽带免费＋1部千元智能手机＋1张天翼3G号码卡，天翼号码每月最低消费仅89元】后，与电信公司签订《移动电话入网服务协议》、《业务服务协议》及中国电信股份有限公司厦门分公司业务单，由电信公司为杨光国办理960单卡活动乐享3G上网版89套餐2的业务。登记单上载明960单卡活动，主号181××××8813，副卡133××××7535，只保留来显，其内容为电信公司向杨光国提供2年4M宽带免费使用、1部千元智能手机和1张天翼3G号码卡的使用业务，杨光国使用所绑定的181××××8813天翼3G手机号码通话每月基本费用89元，免费使用国内语音240分钟，超出部分按每分钟0.15元予以计算。另，号码为133××××7535的手机系以叠加包形式加入礼包内，开通了来电显示业务，杨光国承担每月来电显示费6元。当日，杨光国向电信公司支付上述业务费用1009元，包括960元总额及杨光国更换智能手机应付的49元。此后，电信公司依约向杨光国提供电信服务。2013年9月至2014年8月，杨光国向被电信公司支付每月所发生的套餐电信费用分别为72.98元、95.10元、96.50元、93.70元等。2014年10月30日、11月4日，杨光国又向电信公司支付上述业务项下的费用各100元，前款抵作杨光国9月份95元费用中尚欠的8.7元及支付杨光国10月份所产生的费用95.1元，杨光国尚欠费用3.8元；后款抵作杨光国10月份产生费用95.10元中尚欠的3.8元外，还抵作杨光国11月份产生的费用95元，余额1.2元抵作杨光国12月份产生的费用95.6元，故，杨光国仍欠电信公司电信费用94.4元。该款杨光国至今未付。2015年1月31日，杨光国取消上述业务。
另查明，福建省通信管理局、福建省物价局于2012年12月19日联合发文《关于中国电信福建分公司全业务自费套餐优惠套餐延期的批复》，同意中国电信福建公司将其开展的“乐享3G”套餐”等资费方案延长至2013年12月31日止。上述批复文件所述的“乐享3G”套餐”资费方案，包含本案讼争的960单卡活动乐享3G上网版89套餐2的业务。
原审认定以上事实，有《中国宽带互联网（ADSL）业务登记表》、“浓情一家亲爱在960”广告单、《业务服务协议》、《移动电话入网服务协议》、《中国电信股份公司厦门分公司业务登记单》、2013年9月至2015年1月期间号码为181××××8813手机费用详单、协议项下三种电信产品费用清单、上诉人缴费记录及通信费用销账情况、《关于中国电信福建分公司全业务自费套餐优惠套餐延期的批复》以及当事人庭审陈述笔录为证。
原审判决认为，杨光国和电信公司基于960单卡活动乐享3G上网版89套餐2业务所达成的相关协议系附条件的协议，依该协议电信公司应向杨光国提供二年4M宽带免费使用、1部千元智能手机和1张天翼3G号码卡的使用业务，杨光国享有上述权利同时也应附条件地履行相应义务，即向电信公司一次性支付960元、天翼3G号码手机每月消费的基本费用89元。上述协议为有效协议，电信公司在协议履行中依约已向杨光国提供服务，且电信公司所提供杨光国的缴费记录等证据足以表明电信公司收费未违反协议约定，故杨光国依181××××8813手机号码的通话详单、语音详单实收费用为0元及其向电信公司分别交纳100元的费用，主张电信公司存在多收费的事实，缺乏依据。杨光国系在知晓“浓情一家亲爱在960”广告内容后与被上诉人签订相关协议，且签约时其民事主体资格并无不当之处，杨光国主张其与协议载明的付费标准理解不一，应按其理解履行协议内容，无事实根据，不予采纳。上述协议约定4M宽带系由杨光国免费使用二年，杨光国于2015年1月31日取消上述业务应视为从当日起双方之间的讼争协议予以解除，尚余9个月的4M宽带免费使用内容不再履行，杨光国无权要求电信公司退还费用并予以赔偿。电信公司收取讼争协议所形成的套餐费用已经福建省通信管理局、福建省物价局相关职能部门批准，不存在违法收费之情形。综上，杨光国诉求电信公司支付上述套餐费用1424元、退还二年宽带上网费用余额，并予以各三倍赔偿无事实与法律根据，不予支持。杨光国基于上述事由诉求电信公司赔偿精神损失费也缺乏依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨光国的诉讼请求。
宣判后，杨光国不服，向本院提起上诉。
上诉人杨光国请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：上诉人在原审提交了六份证据，并已经阐明了事实与理由，原审法院在证据采信上违反《民事诉讼法》的规定。上诉人支付960元购买两年宽带，但电信公司另外还每月收取89元。因此，上诉人认为每月通信费不超过89元不应再收费，电信公司是重复收费。
被上诉人电信公司答辩称：上诉人提交的证据已经原审庭审质证，原审法认定事实清楚。上诉人只是将原审中已提交的证据在上诉状重新罗列，没有相应的事实和理由。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除杨光国主张原审判决查明事实没有体现《业务登记单》中“办理960单卡活动上网版89送二年业务”这一表述，对该表述应予查明外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，杨光国提交了《中国电信福建公司公众宽带产品资费方案》，拟证明电信公司违反《移动电话入网服务协议》，违规收取费用。电信公司认为该资费方案与“960礼包（单卡）”业务业务无直接关联，上网版89套餐是天翼套餐，而非宽带套餐。
本院认为，电信公司的“960礼包（单卡）”业务收费有福建省通信管理局、福建省物价局的批文为据。杨光国办理“960礼包（单卡）”业务，与电信公司建立电信服务合同关系，杨光国对电信公司的收费提出异议，主要在于电信公司制作的《业务登记单》中的文字表述为“办理960单卡活动上网版89送二年”，杨光国认为通信费累计不超过89元则不收费，而电信公司却收取89元通信费。但结合电信公司的广告业务宣传单及《业务登记单》的其他条款看，“960礼包（单卡）”业务规则为：用户一次性支付960元，电信公司提供两年4M宽带免费使用和1部千元智能手机，用户的天翼电话号码在两年内每个月保底消费89元通信费，不足89元则按89元收取。该业务收费方案是明确的，并不会产生歧义，用户可以知晓，杨光国对收费的异议不能成立。另外，杨光国提交的证据亦不能证明系受电信公司误导而办理了该业务。综上，电信公司每月向杨光国收取89元通信费，符合双方的合同约定；杨光国关于电信公司违反《消费者权益保护法》的规定违法收费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决驳回杨光国的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人杨光国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审