wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初177号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黎某某，男，壮族，大专文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，住广西壮族自治区钦州市。因涉嫌非法经营于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人黎某某犯非法经营罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于2016年3月31日立案审理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人黎某某、辩护人刘永源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黎某某为了谋取利益，于2015年10月30日用自己所有并且无香烟运输许可的小汽车（牌号：桂A16B**),悬挂虚假号牌，为男子“牛四”（另案处理）从广西壮族自治区防城港市将无合法手续的香烟运往广东省深圳市，当日23时许，途经云浮市辖区时被云浮市公安局联合相关部门联合执法查获，在其驾驶的车辆上检查出红双喜（硬上海专供出口）香烟648条、芙蓉王（硬上海菲律宾版）香烟700条、黄鹤楼（软蓝澳门版）香烟299条，共1647条。经广东省质量监督烟草检验站鉴定：上述三个品牌的香烟均为真品香烟；经广东省烟草专卖局和云浮市烟草专卖局鉴定：红双喜（硬上海专供出口）香烟共价值79444.8元;芙蓉王（硬上海菲律宾版）香烟共价值85820元；黄鹤楼（软蓝澳门版）香烟共价值36657.4元，总价值为201922.2元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人黎某某无视国家法律，为牟取利益，明知他人违反国家烟草专卖管理法规非法经营烟草专卖品而提供运输便利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人黎某某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人刘永源的辩护意见为：公诉机关指控被告黎某某非法经营罪事实不清、证据不足，被告人黎某某不构成非法经营罪。首先，被告人客观上并没有存在非法经营香烟的行为，而单单只是一种运输行为。其次，被告人黎某某主观上并不存在非法经营的故意，没有以赚取非法利润为目的，不构成非法经营罪。综上，公诉机关指控被告人犯非法经营罪，事实不清，证据不足，应依法判决被告人无罪。退一万步说，如果法庭要判决黎某某非法经营罪名成立，根据疑罪从无、疑罪从轻的原则依法对被告人从轻减轻处罚，并建议适用缓刑。
本院经审理查明：被告人黎某某为了谋取利益，于2015年10月30日用自己所有并且无香烟运输许可的小汽车（牌号：桂A16B**),悬挂虚假车牌，为男子“牛四”（另案处理）从广西壮族自治区防城港市将无合法手续的香烟运往广东省深圳市，当日23时许，途经云浮市辖区时被云浮市公安局联合相关部门联合执法查获，在其驾驶的车辆上检查出红双喜（硬上海专供出口）香烟648条、芙蓉王（硬上海菲律宾版）香烟700条、黄鹤楼（软蓝澳门版）香烟299条，共1647条。经广东省质量监督烟草检验站鉴定：上述三个品牌的香烟均为真品香烟；经广东省烟草专卖局和云浮市烟草专卖局鉴定：红双喜（硬上海专供出口）香烟共价值79444.8元；芙蓉王（硬上海菲律宾版）香烟共价值85820元；黄鹤楼（软蓝澳门版）香烟共价值36657.4元，总价值为201922.2元。
另查明，除了已经扣押的上述物品，公安机关还从被告人黎某某处扣押手机1台、对讲机1台、虚假车牌2副（桂EEV5**、粤S325**）。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人黎某某的供述与辩解。2、扣押清单、指认物品照片。3、受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件移送函及附件（保存证据通知、物品清单等）、户籍证明、调取通知、通话清单、机动车登记信息。4、现场勘查笔录、图照。5、涉案卷烟价格证明、卷烟雪烟鉴别检验报告、鉴定意见通知书。
关于辩护人提出被告人黎某某的行为不构成非法经营罪的辩护意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款规定，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。该解释第六条规定，明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。根据上述解释本案中被告人黎某某明知他人违反国家烟草专卖管理法规非法经营烟草专卖品而提供运输便利的行为构成了非法经营罪的共犯，应当以非法经营罪追究其刑事责任。故上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人黎某某为牟取利益，明知他人违反国家烟草专卖管理法规非法经营烟草专卖品而提供运输便利，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黎某某非法经营罪名成立。被告人黎某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黎某某归案后能基本如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。辩护人提出希望对被告人黎某某判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人黎某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年7月29日止）。
二、已扣押的香烟1批、手机1台、对讲机1部、虚假车牌2副（桂EEV5**、粤S325**），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈天敏
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00630号
罪犯李明生，男，1971年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2004年12月31日作出（2004）杭刑初字第220号刑事判决，以罪犯李明生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元整，刑期自2004年6月18日至2019年6月17日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2005年3月4日经浙江省高级人民法院以（2005）浙刑二终字第27号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2007年9月28日、2012年7月3日经铜陵市中级人民法院刑事裁定分别减刑一年零三个月、二年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李明生在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李明生自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李明生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李辉（代）
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1177号
原告周国安，男，46岁，汉族，西昌市人。
被告罗为，男，27岁，汉族，四川省内江市人。
被告赵凌，女，46岁，汉族，西昌市人。
本院在审理原告周国安诉被告罗为、赵凌民间借贷纠纷一案中，原告周国安于2015年4月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告周国安申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国安撤回起诉。
案件受理费200.00元，由周国安负担。
审判员 吴 蓉
二〇一五年四月十五日
书记员 连晓琴
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王亚绒，女，1980年11月9日出生，汉族，住烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚绒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亚绒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,605.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,605.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初273号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司办事员。
被告黄井龙。
被告周海霞。
被告黄井友。
被告周祝亚。
被告周银龙。
被告徐建俊。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告黄井龙、周海霞、黄井友、周祝亚、周银龙、徐建俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人杨茹，被告周祝亚到庭参加诉讼；被告黄井龙、周海霞、黄井友、周银龙、徐建俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年9月2日，被告黄井龙、周海霞在原告下属机构南集支行贷款2万元，期限为2013年9月2日至2014年3月2日，贷款年利率为11.484%。被告黄井友、周祝亚、周银龙、徐建俊提供连带担保。贷款到期后，被告黄井龙、周海霞未能按照约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告黄井龙、周海霞给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金19917元，利息及逾期利息7162元（利息算至2016年1月8日，之后的利息按合同约定计算），合计27079元。被告黄井友、周祝亚、周银龙、徐建俊承担连带还款责任。
被告周祝亚辩称：其没有使用本案的贷款，故其不应偿还本案的贷款本息。虽然其在联保合同上签字，但被告黄井龙、周海霞借款时，其并不知晓。借款时，被告黄井龙和周海霞没有离婚，本案的贷款本息应由他们二人进行还款。
被告黄井龙、周海霞、黄井友、周银龙、徐建俊未作答辩。
经审理查明：2011年11月24日，联保小组成员周祝亚、邹春梅、徐建俊、禹成珍、黄井龙、周海霞、周银龙、刘海梅、黄井友、何兰与原告签订一份农户联保借款合同，该合同约定，自2011年11月24日起至2016年11月23日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额3万元内发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年11月23日。该合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定，不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收40%计算利息。被告黄井龙、周海霞的最高贷款限额为2万元。2013年9月2日，原告向被告黄井龙发放贷款20000元，贷款到期日为2014年3月2日，贷款年利率为11.484%。截止2016年1月8日，被告黄井龙欠原告贷款本金19917元，利息和逾期利息7162元，本息合计27079元。被告黄井龙、周海霞借款时系夫妻关系。
审理过程中，被告周祝亚及黄井友的家属何兰证实签订联保合同时，被告黄井友未签字，黄井友的签名系黄井友的妻子请人代签。原告对此表示不清楚。
以上事实，有贷款申请表、农户联保借款合同、借款借据、身份证、户籍信息以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，被告黄井龙未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2016年1月8日，被告黄井龙欠原告贷款本金19917元，利息和逾期利息7162元，本息合计27079元。因被告黄井龙、周海霞借款时系夫妻关系，故被告周海霞应对被告黄井龙的借款承担共同还款责任。现还款期限已届至，被告黄井龙、周海霞未履行还款的义务，原告要求黄井龙、周海霞偿还贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以准许。故被告黄井龙、周海霞应偿还原告贷款本息27079元，并承担自2016年1月9日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。对于被告周祝亚辩称其不是实际用款人问题，因被告周祝亚是本案联保借款合同的连带保证人，故其应对被告黄井龙的上述借款本息承担连带还款责任。同样，被告周银龙、徐建俊也应对被告黄井龙的上述贷款本息承担连带还款责任。因被告黄井友并未在联保合同上签字，故原告要求被告黄井友承担连带保证责任的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。被告黄井龙、周海霞、黄井友、周祝亚、周银龙、徐建俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄井龙、周海霞在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息27079元，并承担自2016年1月9日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告周祝亚、周银龙、徐建俊承担连带还款责任。
二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，公告费300元，合计777元，由被告黄井龙、周海霞、周祝亚、周银龙、徐建俊负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年七月五日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初150号
原告：张树军，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：耿孝，吉林景学律师事务所执业律师。
被告：刘树鹏，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司。
法定代表人：高贵森，该公司经理。
委托诉讼代理人：李广仁，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
原告张树军与被告刘树鹏、四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司（以下简称宏野公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树军、委托诉讼代理人耿孝、被告宏野公司委托诉讼代理人李广仁、孙晶到庭参加诉讼，被告刘树鹏经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
张树军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费1265.90元、误工费33400元、护理费16906.56元、伙食补助费13100元、交通费1565元、律师代理费6000元，以上共计72237.46元。事实和理由：2014年6月14日14时50分许，原告乘坐被告宏野公司的由驾驶员牛平驾驶的吉C393**号大型客车沿怀茂路由南向北行驶，由于驾驶员采取措施不当，客车驶入右侧沟内侧翻，致原告受伤入院治疗。经交警机关认定，驾驶员牛平承担事故的全部责任。被告宏野公司共支付原告医疗费90496.05元，尚余1265.90元医疗费及其他费用没有给付。现诉至法院，要求依法裁决。
宏野公司委托诉讼代理人辩称，事故发生的经过及责任认定无异议。被告刘树鹏是本案肇事车辆的实际所有人。原告张树军曾自被告宏野公司处借款1000元用于治疗，该数额应自原告的诉讼主张数额中予以扣除。对于原告主张的误工费数额存在异议，原告住院时间过长，交通费过高，不同意承担原告花费的律师代理费。
刘树鹏未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年6月14日14时50分许，原告乘坐被告宏野公司的由驾驶员牛平驾驶的吉C393**号大型客车沿怀茂路由南向北行驶，由于驾驶员采取措施不当，客车驶入右侧沟内侧翻，致原告受伤入院治疗。原告伤后入院治疗两次，共住院131天，其中一级护理1天，二级护理130天，出院后医嘱休息合计三个月。张树军两次住院共花费医疗费90511.09元，该费用被告宏野公司已经全部支付。原告另发生伤后复查医疗费1265.90元。本案事故经交警机关认定，吉C393**号大型客车的驾驶员牛平承担全部责任，张树军无责任。肇事的吉C393**号客车系被告刘树鹏实际所有，所有权登记在被告宏野公司名下，事故发生时正从事公路旅客运输经营活动。事故发生后张树军曾自被告宏野公司处借款1000元用于伤后治疗。认定上述事实的依据有：张树军提交的交通事故责任认定书，公主岭市阳光医院住院病历及诊断书、住院治疗费及门诊费收据、吉林大学白求恩第一医院伤后复查门诊手车及门诊费收据、吉C393**号客车的行驶证，以及张树军、宏野公司委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。对有争议的证据和事实。本院认定如下：依张树军在本案庭审中提供的用工证明及工资表，张树军本案事故伤前系吉林大学第一医院装修改造工程建筑工人，月工资约为6000元。张树军入院治疗131天，出院后医嘱休息三个月，其按照5个月又17天的误工期限主张误工费33400元（200元×167天）符合法律规定，本院予以支持。张树军虽就其1565元的交通费主张提交了相关的交通费票据，但本院认为张树军伤后花费的交通费应仅限于其入院、出院及复查路程中的必要费用，故酌定其合理的交通费用为800元，张树军交通费主张中的多出数额本院不予支持。
本院认为，1.扣除被告宏野公司已经支付的90511.09元医疗费后，张树军的合理经济损失包括：伤后复查医疗费1265.90元、误工费33400元、护理费16378.56元（124.08元×1天×2人+124.08元×130天×1人）、伙食补助费13100元（100元×131天啊）、交通费800元、律师代理费6000元，以上合计70944.46元。再扣除张树军伤后治疗期间在被告宏野公司所借的1000元，最后张树军实际应当得到补偿的经济损失为69944.46元。2.关于刘树鹏及宏野公司如何承担责任问题。本案中张树军所受人身损害是在乘坐刘树鹏实际所有、所有权登记在宏野公司名下并由驾驶员牛平驾驶的吉C393**号客车时发生交通事故所致，而且事故发生时该车辆正在从事公路旅客运输经营活动，因此肇事车辆的实际所有人刘树鹏（挂靠人）及所有权登记人宏野公司（被挂靠人）应当对张树军因伤所致的经济损失承担连带赔偿责任，共同对张树军予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告刘树鹏及四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司于本判决生效后立即给付原告张树军合理经济损失69944.46元。
二、驳回原告张树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由刘树鹏及四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
代理审判员 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 施 洋
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执716号
申请人李国栋，男，1973年1月23日出生，汉族，无业。
被执行人莫旗鸿茗房地产开发有限公司。
被执行人徐伟，男，1968年1月16日出生，汉族，莫旗鸿茗房地产开发有限公司经理。
本院在申请人李国栋申请执行莫旗鸿茗房地产开发有限公司、徐伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人接到执行通知书、报告财产令后，与申请人达成和解，并给付了案件款，现案件款已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执716号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 敖庆杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕 巍
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初627号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人江某华，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]590号起诉书指控被告人江某华犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉，被告人江某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月期间，被告人江某华以贩养吸，先后四次在广州市从化区江埔街河东北路164号兴雅陶瓷店内，将毒品海洛因贩卖给吸毒人员邝某桃。具体如下：
1、2016年6月11日晚，被告人江某华与购毒人员邝某桃事先通过电话联系，约定好交易毒品的数量、交易金额、交易地点，且购毒人员邝某桃采用微信转账的方式支付了毒资后，由被告人江某华去到邝某桃位于从化区江埔街河东北路164号兴雅陶瓷店内，将价值350元的海洛因贩卖给邝某桃；
2、2016年6月13日晚，被告人江某华以上述同样方式，在兴雅陶瓷店内将价值470元的海洛因贩卖给邝某桃；
3、2016年6月24日晚，被告人江某华以上述同样方式，在兴雅陶瓷店内将价值600元的海洛因贩卖给邝某桃；
4、2016年6月26日中午，被告人江某华以上述同样方式，在兴雅陶瓷店内将价值350元的海洛因贩卖给邝某桃的过程中被公安民警当场抓获。民警从被告人江某华身上缴获白色晶体一小包及注射器2支。经鉴定，该包毒品净重0.54克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人江某华在开庭过程中亦无异议，并有购毒人员邝某桃的供述，被告人江某华的供述，化验检验报告，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，扣押笔录及清单、扣押决定书，毒品交接清单，通话记录，购毒人员邝某桃与被告人江某华相互辨认的辨认笔录及照片，被告人江某华指认毒品、作案现场、吸毒工具、尿检结果、手机通话记录、微信转账记录的照片，购毒人员邝某桃指认微信转账记录、尿检结果的照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人江某华对起诉书指控的事实和罪名没有异议，希望从轻处罚。
本院认为，被告人江某华无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人江某华能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人江某华处以三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。扣押的毒品、吸毒工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人江某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2019年10月25日止)，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、扣押的海洛因0.54克依法予以没收销毁；扣押的吸毒工具注射器二支依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 周欢欢
人民陪审员 庞木生
二０一六年十一月二日
书 记 员 李昕陶
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执异11号
异议人陈某，女，1967年出生，汉族，住梧州市。
申请执行人XX银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大中路XX号。
负责人谭某，该XX行长。
被执行人黎幸，女，1970年出生，汉族，住梧州市。
本院在办理XX银行股份有限公司梧州分行（以下简称XX银行梧州分行）申请执行黎幸金融借款合同纠纷案中，案外人陈某于2016年8月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈某称：2006年9月19日，她与梧州市XX房地产实业开发有限公司（以下简称XX公司）签订“商品房买卖合同”，购买XX公司的长宏大厦7单元401房，并在当月付清全部购房款。购房后，先是其母亲居住六年，再交给亲戚居住至今，近段时间有人强闯其购买的房屋并称持有万秀法院的法律文书，经到法院核查属实，因此向法院提出异议，请求依法处理。经审查查明，2004年5月10日至21日，申请执行人XX银行梧州分行与被执行人黎某、XX公司签订《XX银行个人住房借款合同》、《XX银行贷款抵押合同》，约定由XX银行梧州分行借款102000元给黎某用于购买梧州市大学路“宏发大厦”X层X单元XXX房（即争议房屋），以所购买的房屋提供抵押担保，并到梧州市房产管理局办理抵押登记手续。因黎某未按约定还款，XX银行梧州分行诉至本院，本院审理后于2014年11月21日作出了（2014）万民初字第1265号民事判决，判决黎某偿还借款本金及利息。但黎某没有履行该判决，经XX银行梧州分行申请执行，本院依法对争议房屋进行评估拍卖。2016年5月6日，买受人陈某以人民币16万元最高价竞得争议房屋，本院裁定该房屋归陈某所有。
本院认为，被执行人黎某在2004年购买争议房屋并办理了登记手续，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，当确认争议房屋已登记于黎某名下，具备法律效力。故异议人在2006年向XX公司购买争议房屋时，该房屋是登记于黎某名下的，异议人提出的异议没有事实依据，本院不予支持。综上，异议人提出的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈某提出的执行异议。
若异议人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
此裁定送到后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冼滨彬
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执249号
申请执行人何娟，女，1972年8月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人何娟与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2324号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何娟向本院申请执行，本院于2017年2月10日依法立案执行，执行标的202400元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执249号申请执行人何娟，女，1972年8月12日出生，汉族，住建瓯市。被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人王仁智，执行董事。申请执行人何娟与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2324号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何娟向本院申请执行，本院于2017年2月10日依法立案执行，执行标的202400元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴书 记 员  龚子夜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2149号
原告赵某。
被告李某。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，婚后生育一子一女，现已独立生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架，被告经常打骂原告，原告无奈于2015年4月向贵院提起离婚诉讼，贵院于2015年6月23日判决不准离婚，判决生效后，双方仍未在一起生活，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现原告诉请，1、依法判令原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担一切诉讼费用。
被告李某辩称，不同意离婚，把李某某解决好再离婚，李某某有精神分裂症，在济南治病花了10多万元，都是借的钱；房子是李某某的，果树可以分；李某某需要继续治疗，要求原告付抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名邹某。庭审中，原告主张被告李某自2013年冬天离家出走便杳无音信，夫妻感情已经破裂，诉请离婚。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚证1本在案佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告赵某请求离婚并主张被告李某自2013年冬天离家出走，可以证实夫妻感情确已破裂，依据我国婚姻自由的原则，原告诉请离婚，本院予以准许。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。原、被告生育男孩，取名邹某，现随原告赵某生活，维持生活现状为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某和被告李某离婚。
二、原、被告婚生男孩邹某某随原告赵某生活，被告李某自2016年1月起每年支付男孩抚养费4374元，于每年12月30日前付清。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金良
二〇一六年八月一日
书记员 高静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1250号
申请人孙传芬，女，职工，汉族，现住赤峰市。
被执行人项庆利，男，个体工商户，汉族，现住巴林左旗
被执行人祝和平，女，个体工商户，汉族，现住巴林左旗
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第06375号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人项庆利、祝和平发出执行通知书，责令被执行人项庆利、祝和平履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款63000元，但被执行人项庆利、祝和平未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候于（2016）内0422执1249执行裁定查封被执行人项庆利、祝和平所有的位于林东镇井子沟村处房产。
二、被执行人项庆利、祝和平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人项庆利、祝和平可以使用被查封财产；但因被执行人项庆利、祝和平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年八月二十二日
书记员 富 逊
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初398号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人马成全，男，1957年1月31日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被庄河市公安局取保候审，2016年10月18日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人马成全犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人马成全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日13时30分许，被告人马成全酒后驾驶未经注册登记且悬挂他人号牌的豪爵牌二轮摩托车，沿庄茧线由东向西行驶至庄茧线31公里处（蓉花山镇潘家路段）时，与同方向被害人曹某驾驶的停放在路边的某号马自达轿车相撞，造成马成全受伤，双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，被告人马成全血中乙醇含量为100mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，马成全醉酒后驾驶未经注册登记的机动车未确保安全驾驶的行为是形成事故的主要原因，负事故主要责任；曹某在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的行为是形成事故的次要原因，负事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，案件来源，到案经过，交通事故现场勘查笔录，交通事故事故现场图，事故照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人陈述，道路交通事故车辆技术检验报告，血中乙醇司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、身份证复印件及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成全违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；其醉酒驾驶未经注册登记且悬挂他人号牌的二轮摩托车发生交通事故，并承担事故的主要责任，依法从重处罚;其积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一项、第二条第一、五项、第四条的规定，判决如下:
被告人马成全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 王晓杰
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初29号
原告李章能。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告李章能诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业合作社（以下简称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李章能诉称，2015年3月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但被告收购蔬菜后至今未付款。故请求法院判决被告支付欠款2211.00元，承担本案诉讼费用。
原告李章能为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《欠款计算明细表》各1份。证明本案原、被告间已形成的种植蔬菜收购合同关系及欠款等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、欠付的蔬菜款，以李宽平和田天浩的数据为准。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告李章能提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告李章能提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系，原告李章能已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司收购原告李章能的蔬菜后未付款等事实，故本院对原告李章能的证据均予以确认。
经审理查明：2015年3月17日，被告和顺公司与原告李章能签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告李章能的签名。
合同签订后，原告李章能按照合同约定种植了1亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司按照合同约定收购了原告李章能的蔬菜共计2211.00元未付款（有被告出具收据为证）。该欠款数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告李章能签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告李章能与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告李章能已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司收购原告种植的蔬菜后未付款构成违约。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故被告巴东蔬菜合作社不应承担涉案欠款的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日
内支付原告李章能蔬菜款2211.00元。
驳回原告李章能对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初492号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人隋剑南，男，1996年12月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：吉林省长春市二道区。曾因犯诈骗罪，于2016年7月22日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25,000元，于2016年10月18日刑满释放。因涉嫌招摇撞骗，于2017年5月22日被刑事拘留；因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年6月2日执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】376号起诉书指控被告人隋剑南犯招摇撞骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人隋剑南到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人隋剑南冒充长春市公安局人民警察身份，利用被害人王某1对警察身份的信任，编造调动工作及装修房子等虚假理由，于2016年12月29日及2017年1月6日在长春市朝阳区育民路分两次骗取被害人王某1人民币共计22，000元（以下币种相同）。案发前，被告人隋剑南以为王某1交汽车保险的形式返还其5000元。
2017年3月20日，被告人隋剑南冒充长春市公安局人民警察身份，以为被害人王某2办工作的名义，在长春市朝阳区锦水路附近骗取王某24，000元。
公诉机关认为：被告人隋剑南冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。但案发后，被告人隋剑南能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人隋剑南对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人隋剑南冒充长春市公安局人民警察身份，利用被害人王某1对警察身份的信任，编造调动工作及装修房子等虚假理由，于2016年12月29日及2017年1月6日在长春市朝阳区育民路分两次骗取被害人王某1人民币共计22，000元（以下币种相同）。案发前，被告人隋剑南以为王某1交汽车保险的形式返还其5000元。
2017年3月20日，被告人隋剑南冒充长春市公安局人民警察身份，以为被害人王某2办工作的名义，在长春市朝阳区锦水路附近骗取王某24，000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证：抓获经过，户籍证明，刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库，100239警号查询信息，呈请扣押报告、扣押决定书、扣押清单，警官证照片，手铐钥匙照片、穿着警服照，警察证、公安执勤证照片、房产合同及收款收据照片，转账记录，银行账户明细，欠条等。
（二）被害人陈述：被害人王某2、王某1的陈述。
（三）被告人供述和解辩解,被告人隋剑南的供述。
上述证据经庭审举证、质证，被告人隋剑南均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为定案依据，予以确认。
本院认为：被告人隋剑南冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且系累犯，依法应对被告人隋剑南从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案的社会危害性、被告人隋剑南的认罪态度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护公共秩序和人民警察的形象、威信，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条【招摇撞骗罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人隋剑南犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2019年5月21日止）。
责令被告人隋剑南于本判决生效后立即退赔被害
人王某1人民币17，000元,被害人王某2人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田跃威
二〇一七年八月十一日
书记员 谷孟储
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初877号
原告：甘双华，男，生于1955年11月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告甘双华诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告甘双华的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘双华诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2082.24元；3、被告一次性支付违约金208.224元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告甘双华与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的2.41亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2082.24元；3、被告一次性支付违约金208.224元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告甘双华提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告甘双华按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告甘双华与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘双华2015年度土地承包费2082.24元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘双华的逾期付款违约金208.224元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初877号原告：甘双华，男，生于1955年11月18日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告甘双华诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告甘双华的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘双华诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2082.24元；3、被告一次性支付违约金208.224元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告甘双华与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的2.41亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2082.24元；3、被告一次性支付违约金208.224元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告甘双华提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告甘双华按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告甘双华与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘双华2015年度土地承包费2082.24元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘双华的逾期付款违约金208.224元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2730号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。
被告：鹿庆国，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告鹿庆国商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告鹿庆国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年8月2日签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，并由被告协助办理该合同的备案撤销手续；2、判令被告给付原告逾期付款违约金（自2014年8月3日始至合同解除之日止，以未付款127200元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年8月2日签订《商品房预（销）售合同》及补充协议、《分期付款补充条款（二）》，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海尚城A60-3-302号楼房，约定楼房总价款为185120元，付款方式三年期分期付款，分别于2011年8月2日付首付款57120元，以后每半年付款一次，利息按照银行基准利率的8.5折计算，全部房款于2014年8月2日付清。同时补充协议约定，如买受人未在规定时间内付清相应款项，买受人应按总房款每日0.2%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍给付，同时出卖人有权解除合同。然被告仅支付了首付款57920元，余款127200元被告至今未付。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告鹿庆国经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月2日，原告海基置业公司与被告鹿庆国签订《商品房预（销）售合同》及补充协议、《分期付款补充条款（二）》，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海尚城A60-3-302号房，合同约定房屋总价款为185120元。合同关于付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任约定，详见《分期付款补充条款（二）》。《分期付款补充条款（二）》约定，选择采用三年分期付款方式：自交足定金签订认购书之日起7日内交齐首付30%为第一次，以后每隔半年付款一次，利息收取标准以认购日期银行贷款基准利率8.5折为准，第一次于2011年8月2日，支付30%首付款57120元（不低于30%）；第二次于2012年2月2日，支付18000元（期内利息3699元），合计21699元；第三次于2012年8月2日，支付18000元（期内利息3179元），合计21179元；第四次于2013年2月2日，支付18000元（期内利息2659元），合计20659元；第五次于2013年8月2日，支付18000元（期内利息2139元），合计20139元；第六次于2014年2月2日，支付28000元（期内利息1618元），合计29618元；第七次于2014年8月2日，支付28000元（期内利息809元），合计28809元。该条款还约定，买受人采用分期付款方式付款的，如买受人未在规定时间内付清应付款项，按应付款额每日0.2%向出卖人支付违约金，逾期达十日违约金按双倍支付。同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售；……。被告于2010年4月10日缴纳定金1000元，于2010年4月17日、2011年7月2日分别缴纳首付款36120元、20000元，于2011年8月2日支付楼款800元，共计57920元，由原告出具收款收据4张。余款127200元至今未按约定支付。
另查明，本案涉诉房屋所属的60号楼已于2017年9月1日取得《龙口市建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议、《分期付款补充条款（二）》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。根据《分期付款补充条款（二）》的约定，被告应于2014年8月2日付清款项，但被告仅于2011年8月2日前缴纳房款57920元，余款127200元至今未付。该补充条款同时约定，如被告未在规定时间内付清应付款项，按应付款额每日0.2%向出卖人支付违约金，逾期达十日违约金按双倍支付，且原告有权解除合同，将该商品房另行出售。据此约定，被告未按约付款，原告即自2014年8月3日享有合同解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”。据此，原告享有的约定解除权行使期间应为2014年8月3日至2015年8月2日，原告未在该期间行使解除权，其约定解除权即归于消灭。本院于2018年4月24日依法向被告邮寄送达本案起诉状、应诉通知书及开庭传票，被告于2018年5月1日签收，视为送达。但直至法庭辩论结束前，被告仍未到庭参加诉讼，亦未向原告履行缴纳剩余房款义务，其迟延履行行为致原告的合同目的无法实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告依法享有法定解除权。综上，原告在约定解除权归于消灭的情况下，仍享有法定解除权，故其主张解除合同及补充协议的请求，于法有据，应予支持。《商品房预（销）售合同》解除后，基于该合同所设立的合同备案手续亦应一并撤销。
关于原告主张的违约金，原告自愿降低违约金的计算标准为以未付款127200元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。
被告鹿庆国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告鹿庆国针对龙口东海黄金海岸碧海尚城A60-3-302号房签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议；被告鹿庆国于本判决生效之日起十日内协助原告烟台海基置业有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。
二、被告鹿庆国于本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司逾期付款违约金（自2014年8月3日起至合同解除之日止，以未付款127200元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告鹿庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年七月六日
书记员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初2730号原告：范某某，住龙口市。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被告：山东龙口华龙热力工程有限公司，住所地龙口市电厂南路1号，统一社会信用代码：91370681739278406R。法定代表人：宗世田，任经理。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。本院受理上列原告、被告财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十二月四日书 记 员  曲芳仪
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第67号
申请执行人耿德才。
被执行人孙居民。
申请执行人耿德才与被执行人孙居民追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1527号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已按（2014）浚民初字第1527号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1527号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单朝民
二〇一五年二月六日
书记员 田修铸
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初676号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张海成张某某，男，1984年3月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2016年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月27日被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）620号起诉书指控被告人张海成张某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人张海成张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日16时许，被告人张海成张某某在任丘市麻家坞镇东陈庄家中因琐事与马某发生纠纷，后双方发生打斗，被告人张海成张某某将马某打致多发肋骨骨折，经鉴定，被害人马某的伤情构成轻伤一级。案发后，本案民事部分已调解解决，被害人马某对被告人张海成张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张海成张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人张某1、周某、张某2证言，案发现场图及现场照片，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2016）医临字第185号损伤程度鉴定意见书，任丘市公安局麻家坞派出所出具的抓获经过和无违法犯罪记录证明，涉案和解书及赔偿凭证，被告人张海成张某某、被害人马某及在案证人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海成张某某因琐事故意致伤被害人马某，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张海成张某某归案后能够如实供述所犯罪行，涉案民事部分已调解解决，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张海成张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一六年十二月二日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2566号
原告：湖北佳俊物业服务有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道1461-60号。
法定代表人：周青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：岑瑞祥，居民。
原告湖北佳俊物业服务有限责任公司与被告岑瑞祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告湖北佳俊物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北佳俊物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北佳俊物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 向淑青
二〇一七年十一月二日
法官助理 代雯莉
书 记 员 柯 妍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8952号
原告大连安达出租汽车有限公司。
法定代表人杨承，系总经理。
委托代理人杨楠，男，系该公司员工。
被告满培伟，男。
被告大连公交客运集团有限公司。
法定代表人孙明，系董事长。
委托代理人黄伟，男，系该公司员工。
委托代理人张建平，男，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人董广恩，系经理。
委托代理人李玲玲，女，该公司员工。
原告大连安达出租汽车有限公司与被告满培伟、被告大连公交客运集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连安达出租汽车有限公司的委托代理人杨楠、被告满培伟、被告大连公交客运集团有限公司（以下简称被告公交公司）的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称被告保险公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月13日12时30分许，被告满培伟驾驶车牌号为辽号的大型客车，沿华东路由北向南行驶左转弯时，与沿华东路由南向北直行高植国驾驶的车牌号为辽号小型客车相撞。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具的道路交通事故认定书认定，被告满培伟对此次事故负全部责任。原告于2016年2月13日将辽号车辆拖至ＸＸ汽修厂进行定损及维修，维修费18,162元、拖车费200元，共计人民币18,362元，原告认为被告满培伟作为责任人，被告公交公司作为车辆归属公司及保险公司应对原告损失承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿18,162元的汽车维修费用及拖车费200元，被告承担本案诉讼费。
被告满培伟辩称，对原告的诉讼请求不同意，对原告主张的数额也不同意，赔偿肯定是同意赔偿的，但是数额不同意原告的主张。对事故的责任有异议，当日去交警队，我是次要责任，原告是主要责任，但是我去的时候我就是全部责任，当时是大雪天，原告的车辆撞在我车辆的右后尾部，我有现场的照片。对事故认定书不认可，我认为不应承担全部责任。维修费的发票不认可，发票不是正规的发票，我们需要增值税发票，在第一家修配厂的时候原告没有维修，原告维修的这家维修厂没有经过我们的同意，拆解过程我们也不在，我们想要调取当时的监控看一下原告更换件和维修的情况及过程，但是该修配厂也没有监控，所以对原告主张的维修费等都不认可。对维修明细也有异议，是原告撞了我的车，他的车损是左前车头部分，当时我的车是等待入库，是下雪天，道路湿滑，我在等抬杆的时候原告撞了上来。
被告公交公司辩称，同意被告满培伟的意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆事发时在我司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，我司同意在交强险保险限额2,000元内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月13日12时30分许，被告满培伟驾驶车牌号为辽号的大型客车，沿华东路由北向南行驶左转弯时，与沿华东路由南向北直行高植国驾驶的车牌号为辽号小型客车相撞，致两车受损，辽号小型客车乘车人受伤。2016年2月15日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具道路交通事故认定书，认定被告满培伟负此次事故的全部责任，原告及梁金环无责任。原告于事故发生当日将车辆拖至维修部门，后由于原、被告对车辆维修部门产生争议，原告自行将车辆拖至甘井子区同德路ＸＸ汽车服务部进行维修，该服务部出具手工发票，载明原告支付修车费用共18,162元。
又查，辽号车辆系营运车辆，登记于原告名下。辽号的大型客车登记于被告公交公司名下，被告满培伟系该公司员工，事故发生时正在履行职务。辽号车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生时在保险期限内。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、修车明细、维修发票，被告提供的现场及维修照片，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，故应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条承担赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，认定被告满培伟在交通事故中负全部责任，故其应当对原告车辆超出交强险限额部分的损失承担赔偿责任，但其系被告公交公司员工，且事故发生时正在履行职务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应当由被告公交公司承担赔偿责任。根据原告提供的手工发票显示其支付修车费18,162元，被告保险公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2,000元，剩余16,162元由被告公交公司赔偿原告。原告主张拖车费，但其未提供拖车费票据原件，本院不予支持。
关于被告辩称不同意事故认定书责任认定的意见，其提供证据不足以推翻事故认定书所认定的事实及责任，也未就对认定书的异议提起相关诉讼，本院对被告该辩称意见不予采纳。关于被告对原告修车费用及明细有异议的意见，原告提供证据已足以证明其车辆损失数额，被告未提供相关证据推翻原告主张，且在本院释明的期限内也未提交书面鉴定申请对原告修车费用及项目合理性进行鉴定，本院对被告该意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告大连安达出租汽车有限公司车辆维修损失2,000元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连公交客运集团有限公司赔偿原告大连安达出租汽车有限公司剩余车辆维修损失16,162元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告大连安达出租汽车有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币260元（原告已预交），由被告大连公交客运集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 洋
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执776号
被执行人刘红俊。
被执行人刘红俊犯盗窃罪一案，本院作出（2016）苏1281刑初415号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：刘红俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千四百元;未退出的赃款人民币五百八十五元予以追缴，发还被害人刘某。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月20日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年2月17日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2017年3月8日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初415号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执776号被执行人刘红俊。被执行人刘红俊犯盗窃罪一案，本院作出（2016）苏1281刑初415号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：刘红俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千四百元;未退出的赃款人民币五百八十五元予以追缴，发还被害人刘某。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月20日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年2月17日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2017年3月8日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初415号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年七月十日书 记 员  孙 鹏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1898号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山�。被执行人姚群，男，1979年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国光大银行股份有限公司上海宝山支行与被告姚群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的(2016)沪0113民初264号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司上海宝山支行于2016年4月12日向本院申请执行，要求义务人姚群支付欠款本金人民币51,135.93元及利息，以及律师费5,000元、案件受理费631元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案执行过程中，被执行人表示暂无能力清偿全部欠款，与申请执行人就分期付款方案达成一致，申请执行人亦对此予以认可。本院认为，因被执行人已与申请执行人就分期付款方案达成一致，而申请执行人亦对此予以认可，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初264号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年六月二日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6613号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭士波，男。
委托诉讼代理人：林建才，男。
被告：阮建伟，男，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告阮建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门银之座物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二○一六年十二九日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字58号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐瑞龙，男，汉族，1979年6月25日出生于山东省汶上县，初中文化，务工，家住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月29日被本院依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）18号起诉书指控被告人徐瑞龙犯危险驾驶罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月21日22时43分许，被告人徐瑞龙饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（悬挂灌云县89811助力车号牌），行驶至本区新碶街道明州路与凤洋一路路口，被民警拦下检查时，发现其有醉酒驾驶嫌疑。交警部门及时提取了被告人徐瑞龙的血样，根据甬公鉴（理化）字（2012）22号鉴定文书报告，被告人徐瑞龙的血样乙醇浓度为95.5mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人徐瑞龙在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，血液理化检验鉴定报告，浙江省出入境检验检疫鉴定所鉴定报告书，涉案无牌车辆核查情况说明表，被告人无驾驶资格证的情况说明，涉案机动车整车出厂合格证及照片，到案经过陈述笔录，被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐瑞龙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐瑞龙能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐瑞龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2012年1月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年一月五日
代书 记员 王韶辉
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初519号
原告：林树琦，男，1958年4月6日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
被告：黄真贤，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
被告：刘日华，女，1965年6月5日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
本院在审理原告林树琦诉被告黄真贤、刘日华民间借贷纠纷一案中，原告林树琦于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林树琦撤回起诉。
本案件受理费人民币2329元（已减半收取）由原告林树琦负担。
审 判 员 李 琼
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈子考
书 记 员 姚 梦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执819号
申请执行人潘道飞，男，1983年8月19日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现下落不明。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人潘道飞依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初264号民事判决书，于2016年9月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法受理。该案总执行标的为8292.45元。未履行金额8292.45元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、工商管理部门查询，查明被执行人闭会东有长安牌小汽车一辆，但该车辆无法找到；其所有的房屋已抵押给金秀瑶族自治县农村合作联社桐木信用社，现其暂无财产可供执行。被执行人樊成英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初82516号
原告：芜湖市智慧金属加工厂，经营场所安徽省芜湖市鸠江区杨王村杨塘湾15号3户。法定代表人：杨智英，经营者。委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。原告芜湖市智慧金属加工厂与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷四案，本院于2016年11月22日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖市智慧金属加工厂撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2927号
原告：乐山市国乐土地开发整理有限公司，住所地：乐山市市中区通江镇。
法定代表人：陈礼庆，执行董事。
委托代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人：李毅，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：中国农业银行股份有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：王强，行长。
委托代理人：柯昌猷，男，1962年6月13日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：赵宏，男，1970年3月2日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市国乐土地开发整理有限公司（以下简称国乐公司）与被告中国农业银行股份有限公司乐山分公司（以下简称农行乐山公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2015年9月17日、2015年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告国乐公司的委托代理人罗辑、李毅，被告农行乐山公司的委托代理人柯昌猷、赵宏均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告国乐公司诉称：国乐公司系由四川省广汉市路桥工程有限公司、四川省国有资产投资管理有限责任公司、四川省国乐土地整理开发有限公司共同投资，于2006年5月19日依法成立的有限责任公司，并经批准在被告处开立了公司基本存款账户。
乐山市中院于2010年10月8日出具（2010）乐民初字第18号民事判决书，判决解散国乐公司，该判决已生效。2010年10月27日，因国乐公司未按规定接受企业年度检验，乐山市工商局对原告作出了吊销公司营业执照的行政处罚。国乐公司经股东会决议，于2014年8月5日成立了清算组，并依法向乐山市工商局进行清算组备案。原告因清理公司债权债务需要，多次向被告提取国乐公司名下基本账户的存款，但被告均以种种借口予以拒绝，致使原告不能依法进行公司清算，给公司股东、债权人造成了极大的经济损失。现诉至人民法院，请求：判令被告向原告支付其名下基本存款账户中的存款余额669897.11元及利息，并赔偿资金占用损失（从2014年8月6日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告自愿撤回了要求被告赔偿资金占用损失的诉讼请求。
被告农行乐山公司辩称：认可原告在被告处的存款金额，也愿意支付原告本金及利息。但是因原告不满足支付条件，导致被告无法支付该笔款项。原告不能正常使用基本账户支取存款669897.11元及利息，系原告营业执照被吊销、基本账户未通过年检所致，原告应负有责任。原告不能提供公司开立基本账户印鉴及相关原始资料，被告无法按相关规定办理基本账户的注销，致使存款无法支付，原告应承担相应责任。原告基本账户不能正常使用后，理应按相关规定，前往被告处办理销户手续，但原告不能提供齐全必要的注销要件，被告无法按规定办理销户，原告应承担存款不能支付的责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月24日，原告国乐公司经核准在农行乐山分行开立了基本存款账户，账号为：362101040011155。截止2010年10月31日，原告国乐公司在该账户下的余额为669897.11元。2010年10月8日，乐山市中级人民法院作出（2010）乐民初字第18号民事判决，判决解散国乐公司。该判决生效后，原告国乐公司于2014年6月17日通过股东会决议解散公司并自行成立了清算组，并于2014年8月7日办理了备案登记。2015年1月23日，原告在四川法制报上发布了清算公告。2015年6月16日，原告国乐公司经乐山市公安局市中区分局审核通过刻制了清算组印章，并将公司印章交给该局进行了销毁。
还查明：2010年10月27日，原告国乐公司因未按期参加2008、2009年度企业年检，被四川省乐山市工商行政管理局吊销了营业执照。2011年开始，原告国乐公司开始向被告农行乐山分行申请支取基本存款账户中的资金和利息，但被告农行乐山分行以资料不齐，不符合支取条件为由拒绝支取。2014年，原告又向被告提出撤销银行结算账户的申请并要求支取账户下的资金。但被告农行乐山分行同样以资料不齐为由拒绝为原告办理销户，导致原告国乐公司至今无法支取基本存款账户下的资金。
上述事实，有（2010）乐民初字第18号民事判决书、股东会决议、备案登记表、印章销毁证、行政处罚决定书、对账单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告国乐公司在被告农行乐山公司处开立的基本存款账户是原告办理日常转账结算和现金收付的银行结算账户。原告国乐公司将公司资金存入该账户，即与被告农行乐山公司建立了存款合同关系，原告有权按约定支取并使用该账户下的资金。被告农行乐山公司也有义务按照约定无条件支付本息给原告。原告国乐公司在被判决解散或被吊销营业执照后，应按照《人民币银行结算账户管理办法》第四十九条：“有下列情形之一的，存款人应向开户银行提出撤销银行结算账户的申请：（一）被撤并、解散、宣告破产或关闭的。（二）注销、被吊销营业执照的…”的规定，在5个工作日内向被告提出撤销银行结算账户的申请并可在销户后支取出账户下的资金。被告农行乐山分行在审查确认了原告国乐公司的支取资格后，应将原告国乐公司基本存款账户下的本息支取给原告。被告农行乐山分行对原告所诉的基本存款账户下的存款669897.11元和利息应支付给原告无异议，本院予以确认。被告农行乐山分行以原告提供的资料不齐拒绝支付，是对于支取人身份的审查程序，但该审查程序不应影响原告国乐公司支取并使用账户资金的权利。因此，被告农行乐山分行请求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回了要求被告赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院不再审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司乐山分公司在本判决生效之日，立即向原告乐山市国乐土地开发整理有限公司支付原告基本存款账户（账号362101040011155）中的存款669897.11元及该账户下的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5250元，由被告中国农业银行股份有限公司乐山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一五年十二月八日
书记员 向 虹
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初104号
原告：卢月锋，男，1970年5月19日出生，汉族，职工，现住沽源县。
原告：吴静慧，女，1973年4月29日出生，汉族，职工，现住沽源县。
委托诉讼代理人：卢月锋（系吴静慧丈夫），男，1970年5月19日出生，汉族，职工，现住沽源县。
被告：王金德，男，1962年12月7日出生，汉族，个体，原住沽源县，现住址。
被告：李翠云，女，1965年2月21日出生，汉族，个体，原住沽源县，现住址。
原告卢月锋、吴静慧与被告王金德、李翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢月锋、吴静慧的委托诉讼代理人卢月锋到庭参加诉讼，原告吴静慧、被告王金德、被告李翠云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金50000元及以上款项从2014年3月6日至实际清偿之日的利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二被告因装潢材料店资金周转需要，于2014年3月6日和2014年3月15日分两次向二原告共借款50000元并出具借条各一份，双方约定月息3分，借款期限五个月。借款到期后，经二原告多次催收，二被告一直未还清借款。为维护自身权益，提起诉讼，请支持二原告的诉讼请求。
被告王金德、李翠云未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：1、借条2张，主张二被告向二原告借款的事实；2、提交欠条1张，主张欠利息2200元。
本院经审理认定事实如下：被告王金德、李翠云于2014年3月6日向原告吴静慧借款30000元，约定还款日期为2014年8月6日。该笔借款出借时按照月利率50‰预先扣除了当月利息1500元，被告实际取得借款28500元，该笔借款利息实际支付到2014年9月6日。被告王金德、李翠云于2014年3月15日向原告卢月锋借款20000元，未约定还款日期。该笔借款出借时按照月利率5‰预先扣除了当月利息1000元，被告实际取得借款19000元，该笔借款利息实际支付到2014年6月15日。被告给付原告的利息均按照月利率50‰计算，上述两笔借款本金及剩余利息未付。
本院认为，被告王金德、李翠云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，可推定被告对原告诉求的事实和理由无异议。二被告于2014年3月6日向原告吴静慧借款30000元并为原告吴静慧出具了借条1张，二被告于2014年3月15日向原告卢月锋借款20000元并为原告卢月锋出具了借条1张，二原告分别与二被告之间形成民间借贷关系。因二原告系夫妻，因此，二原告均为上述借款的共同债权人，二人均可作为每笔借款的共同债权人要求二被告偿还借款。在30000元借款中，预先扣除利息1500元，故实际出借的本金应当为28500元。在20000元借款中，预先扣除利息1000元，故实际出借的本金应当为19000元。原告现要求按照月利率30‰计算利息，超过年利率24%，故应当调整为月利率20‰。上述借款，约定了借款期限的，二被告应当在借款到期后予以偿还，未约定借款期限的，二被告应当在经原告催要的合理期限内偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王金德、李翠云于本判决生效之日起十日内偿还原告卢月锋、吴静慧借款本金47500元及利息，其中本金28500元的利息从2014年9月7日起计算至实际清偿之日止，本金19000元的利息从2014年6月16日起计算至实际清偿之日止，利息均按照月利率20‰计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王金德、李翠云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 郝丽静
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7192号
原告黄先碧，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇。
委托代理人鲁开新，男，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇。系原告丈夫。
被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村三社，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇云峰村三社。
负责人温朝松，职务社长。
原告黄先碧诉被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村三社（以下简称：云峰村三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先碧的委托代理人鲁开新，被告云峰村三社社长温朝松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先碧诉称，原告系云峰村三社集体经济成员之一，有权承包集体经济组织的土地。在1998年第二次分配土地时被告未分配给原告土地。现土地被征收，按规定根据集体经济成员土地承包证上列明的土地亩数按照22000元/亩的标准计算青苗费。因被告未分配给原告应得的0.458亩土地，致使原告无法获得青苗费补偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付原告青苗费补偿款10076元。
被告云峰村三社辩称，原告系云峰村三社的集体经济成员，1998年分配土地时原告、原告丈夫鲁开新及女儿鲁清芸为土地承包经营权共有人，原告丈夫鲁开新作为承包方代表已获得青苗补偿款10076元。原告的诉讼请求不符合法律的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系云峰村三社的集体经济成员，原告丈夫为鲁开新、女儿为鲁清芸。原告丈夫鲁开新作为承包方代表获得九龙坡区华岩镇云峰村三社承包地面积0.458亩，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，承包方土地承包经营权共有人为鲁开新、黄先碧、鲁清芸。现云峰村三社土地已全部被征收，依据云峰村三社相关分配方案对于征收土地依土地承包经营权证上的亩数按照22000元/亩的标准补偿青苗费。原告丈夫鲁开新已经获得青苗费补偿款10076元。
以上事实，有当事人的陈述、户口本、土地承包经营权证等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，原告丈夫鲁开新作为承包方代表获得了承包地0.458亩，该承包地的共有人为鲁开新、黄先碧、鲁清芸，且鲁开新已经按照承包地0.458亩获得了青苗补偿款10076元。原告丈夫鲁开新所获得的青苗补偿款10076元系代表农村土地承包经营权证上记载的共有人（包含原告）而取得的，现原告请求被告支付青苗补偿款10076元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告黄先碧的诉讼请求。
本案案件受理费为35元，由原告黄先碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 杨崛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程春
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终767号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某强，男，1962年12月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，案发前系福建省福州市仓山区某村村民委员会主任，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯行贿罪于2017年3月30日被刑事拘留，涉嫌犯贪污罪于2017年4月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林某强犯贪污罪、受贿罪、职务侵占罪一案，于2018年4月24日作出(2017)闽0104刑初826号刑事判决。原审被告人林某强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。审理过程中，上诉人林某强申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，一、贪污罪：2015年下半年，在“环南台岛滨江休闲路湾边大桥至福峡路段（涉及湾边村）”征迁过程中，被告人林某强伙同林某甲，与时任福州市仓山区某有限公司征收一科副科长、动迁组组长刘水平经事先商议，通过抢建无产权房屋、套用其他村民户口、虚增拆迁户等方式，套取拆迁补偿款780090元人民币，另有73150元人民币因案发而未得逞。事后，林某强从中分得22万元人民币。2015年至2016年间，在“湾边立交桥周边地改造一、二期”、“环南台岛滨江休闲路湾边大桥至福峡路段（涉及湾边村）”项目征迁过程中，林某强伙同林某甲、林某乙，与时任福州市仓山区某有限公司征收一科科长陈某乙经事先商议，通过抢建无产权房屋、套用其他村民户口、申请困难补助等方式，套取拆迁补偿款1769761元人民币，并从中分得35万元人民币。二、受贿罪：2014年下半年，林某强伙同该村党支部书记林某良及仓山区建新镇某部长斯某良，在“福湾高架桥右侧湾边村所属房屋立体景观改造”项目中，利用职务上的便利，将该项目交由陈某甲施工，并在工程款拨付等方面给予关照。事后，林某强及林某良向陈某甲索取60万元人民币，二人各分得15万元人民币，30万元人民币分给斯某良。三、职务侵占罪：2010年6月，“某房地产开发有限公司”温泉管道埋设经过湾边村，项目负责人丁某向该村支付18万元人民币管道施工补偿费。林某强伙同村党支部书记林某良，利用职务上的便利，将其中的15万元人民币截留并占为已有，二人各分得7.5万元人民币。2010年11月，“福州某贸易有限公司”向湾边村承租农贸市场及村部第一、三层作为仓库，总面积约1000平方米，约定每平方米租金10元人民币。林某强伙同林某良及村干部林某坤，利用职务上的便利，在租赁合同中仅写出仓库租金每平方米7元人民币，并藉此上交村财，将剩下每平方米3元人民币的租金予以瓜分。至2014年，三人共侵吞村财9.6万元人民币，其中，林某强分得1.2万元人民币，林某良、林某坤各分得6.4万元人民币、2万元人民币。
上述事实，有银行流水、侦破经过、租赁合同、村“两委”会议记录等书证，证人陈某甲、丁某等的证言，同案人林某甲、刘水平、林某乙、陈某乙、林某良、斯某良等的供述，以及原审被告人林某强的供述等证据证实。
原判认为，被告人林某强与福州市仓山区某有限公司工作人员相串通，利用职务上的便利，套取拆迁补偿款共计2623001元人民币，数额巨大，其行为已构成贪污罪；伙同福州市仓山区建新镇某部长斯某良等人，利用职便，向他人索取现金60万元人民币，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；作为湾边村民委员会主任，伙同其他村干部，利用职便，将本应上缴村财24.6万元人民币占为己有，数额较大，其行为又构成职务侵占罪，依法予数罪并罚。贪污第一起犯罪，系被告人林某强在审查期间主动交代，与侦办机关所掌握的属同种罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。同时，贪污第一起犯罪中，被告人林某强已经着手实施，但有73150元人民币拆迁补偿款因案发而未被领取，系未遂，依法予以从轻处罚。据此依法作出如下判决，一、被告人林某强犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四十万元人民币；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十五万元人民币；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金六十五万元人民币。二、责令被告人林某强退出违法所得94.7万元人民币，予以没收，上缴国库。
上诉人林某强上诉提出，原判量刑太重，本案贪污一罪属共同犯罪，共同商议，平分钱款，其量刑最重。
二审审理期间，林某强于2018年5月22日书面申请撤回上诉。
本院认为，原判在量刑时没有遵循量刑规范化有关程序，存在可能影响公正审判的情形。因此，对于林某强在上诉期满后撤回上诉的申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，依法不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104刑初826号刑事判决。
二、发回福州市仓山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨春珊
审 判 员 董 昆
审 判 员 王奇峰
二〇一八年六月××日
法官助理 方 圆
书 记 员 黄成辉
本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条：第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。