福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3444号
原告：蔡文锋，男，1971年8月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郑长青、唐婷婷(特别代理)，福建品义律师事务所执业律师。
被告：郑伟，男，1986年5月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郑志粦(系郑伟伯父，特别代理)，男，1948年7月16日出生，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈俊锋，男，1976年10月11日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
原告蔡文锋与被告郑伟、陈俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文锋的委托诉讼代理人唐婷婷、被告郑伟的委托诉讼代理人郑志粦及被告陈俊锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文锋向本院提出诉讼请求：1.判令郑伟归还蔡文锋借款9.8万元，并支付该款自2015年2月17日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；2.判令陈俊锋对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月17日，郑伟因资金周转需要由陈俊锋担保向蔡文锋借款10万元，双方口头约定借款按月利率6%计息，借款期限为3个月，未约定担保期限。此有郑伟及陈俊锋共同出具给蔡文锋收执的《借条》一张为据。尔后，郑伟仅于2016年7月偿还借款本金0.2万元，其余借款本息拖欠至今不肯归还，其行为已构成违约，故提起上述诉讼请求。
郑伟辩称，1.其向蔡文锋出具借款金额为10万元的《借条》属实，但实际仅收到蔡文锋通过银行转账支付的借款9.4万元；2.借贷双方并未书面约定借款利率及担保期限，口头约定借款期限为3个月；3.郑伟借款后已通过银行转账汇款1.8万元及微信转账汇款0.2万元入蔡文锋银行账户，合计已偿还蔡文锋借款本金2万元，现实际仅欠蔡文锋借款本金7.4万元。
陈俊锋辩称，其在《借条》中作为借款担保人签名及捺指纹印属实。借贷双方口头约定借款期限为3个月，即主债务履行期届满日为2015年5月17日。而债权人蔡文锋并未自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人保证责任应予免除。请求法院依法驳回蔡文锋对陈俊锋的诉讼请求。
蔡文锋围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.蔡文锋的《居民身份证》复印件一份，以此证明蔡文锋的身份及诉讼主体适格；2.郑伟及陈俊锋出具给蔡文锋收执的《借条》一张，以此证明2015年2月17日郑伟由陈俊锋担保向蔡文锋借款10万元(其中通过银行转账汇款9.4万元，现金当场支付0.6万元)，双方口头约定借款按月利率6%计息，借款期限为3个月，未约定担保期限的事实。
经庭审质证，郑伟对蔡文锋提交的上述证据质证意见如下：对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容提出异议，认为郑伟向蔡文锋出具借款金额为10万元的《借条》后实际仅收取蔡文锋通过银行转账汇款支付的借款9.4万元，蔡文锋并未支付现金借款。借贷双方仅口头约定借款期限为3个月，并未约定借款利率及担保期限。
陈俊锋对蔡文锋提交的上述证据质证意见如下：对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容提出异议，认为该《借条》内并未约定借款利率及担保期限，仅口头约定借款期限为3个月。
郑伟就其上述辩解向本院提交下列证据：1.郑伟的《居民身份证》复印件一份，以此证明郑伟的身份及诉讼主体适格；2.《中国建设银行DCC历史流水》一组，以此证明其向蔡文锋出具《借条》后，蔡文锋仅通过银行转账汇款给郑伟借款9.4万元；尔后，郑伟通过银行转账汇款归还蔡文锋借款本金三笔计1.8万元(其中2015年4月19日归还本金0.6万元、2015年6月3日归还本金0.6万元、2015年7月10日归还本金0.6万元)的事实；3.《微信支付截图》两张，以此证明郑伟于2016年7月21日通过微信转账汇款归还蔡文锋借款本金0.2万元的事实。
经庭审质证，蔡文锋对郑伟上述证据质证意见如下：对证据1、3的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，认为其通过银行转账汇款给郑伟借款金额9.4万元属实，但其另有现金支付给郑伟借款0.6万元；郑伟借款后通过银行转账支付的三笔款项计1.8万元，系郑伟按月利率6%向蔡文锋支付的三个月借款利息，并非偿还借款本金。
陈俊锋对郑伟上述证据质证意见如下：对证据1的三性均无异议；对证据2、3认为其不清楚。
陈俊锋就其上述辩解向本院提交其《居民身份证》复印件一份，以此证明陈俊锋的身份及诉讼主体适格。
蔡文锋及郑伟对陈俊锋提交的证据三性均无异议。
本院认为，蔡文锋提交的证据1、郑伟提交的证据1、3及陈俊锋提交的证据，三方对其三性均无异议，予以认定并采信；郑伟及陈俊锋对蔡文锋提供的证据2《借条》真实性无异议，予以认定，可以证明2015年2月17日郑伟由陈俊锋担保向蔡文锋借款10万元，双方未约定借款利率及担保期限，口头约定借款期限为3个月的事实；郑伟提交的证据2，可以证明蔡文锋通过银行转账汇款入郑伟银行账户借款金额为9.4万元，郑伟借款后分三次通过银行转账汇款偿还蔡文锋借款本金1.8万元的事实，并不能证明郑伟未收取蔡文锋现金支付借款0.6万元的主张；蔡文锋主张借款口头约定按月利率6%计息，郑伟汇款三笔计1.8万元系支付三个月的借款利息，郑伟对该主张内容不予认可，蔡文锋所提交的证据不能证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，不予采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，2015年2月17日，郑伟由陈俊锋担保向蔡文锋借款10万元(其中9.4万元通过银行转账支付，另0.6万元为现金支付)，双方未书面约定借款利率及保证期间，口头约定借款期限为3个月，此有郑伟及陈俊锋共同出具给蔡文锋收执的《借条》一张及郑伟的《中国建设银行DCC历史流水》一组为据，该《借条》主要内容如下：“借条向蔡文锋借人民币壹拾万元整(￥100000.00)此据借款人：郑伟(签名并捺指纹印)(公民身份号码)2015.2.17担保人：陈俊锋(签名及捺指纹印)2015.2.17”。当天蔡文锋通过银行转账汇款入郑伟银行账户借款9.4万元(其余借款0.6万元为现金支付)。尔后，郑伟通过银行转账支付及微信转账支付偿还蔡文锋借款本金计2万元(其中2015年4月19日归还本金0.6万元、2015年6月3日归还本金0.6万元、2015年7月10日归还本金0.6万元、2016年7月21日归还本金0.2万元)。尚欠蔡文锋借款本金8万元。因蔡文锋向郑伟催讨借款未果，遂于2016年10月27日诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。郑伟由陈俊锋担保向蔡文锋借款10万元，双方未约定借款利率及担保期限，口头约定借款期限为3个月。尔后，郑伟归还蔡文锋借款本金2万元，尚欠借款本金8万元，此有郑伟及陈俊锋共同出具给蔡文锋收执的《借条》及郑伟的《中国建设银行DCC历史流水》在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，郑伟通过银行转账支付三笔款项计1.8万及微信转账支付款项0.2万元，合计2万元。蔡文锋对此转账汇款金额无异议，应予认定。蔡文锋主张其中1.8万元系郑伟按月利率6%支付的三个月借款利息，郑伟对此不予认可，蔡文锋所提供的证据又不能证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，应认定郑伟上述支付给蔡文锋收取的款项计2万元均为偿还蔡文锋借款本金。故郑伟尚欠蔡文锋本金为8万元。郑伟作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；陈俊锋系上述借款保证人，借款双方口头约定借款期限为3个月，即主债务履行期届满日为2015年5月17日。但债权人蔡文锋并未自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人陈俊锋承担保证责任，故保证人保证责任应予免除。蔡文锋部分诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、郑伟应在本判决生效之日起五日内归还蔡文锋借款8万元，并支付该款自2016年10月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回蔡文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3112元，减半收取计1556元，由蔡文锋负担656元，由郑伟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一六年十二月三十日
书记员 林黄欢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起起诉或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。