黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第122号
原告李胜海，男，1966年3月21日出生，汉族，哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐勇，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区乐园街67号。
法定代表人周春平，该公司总经理。
委托代理人刘畅，黑龙江汇文律师事务所律师。
委托代理人彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
原告李胜海与被告哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜海及其委托代理人徐勇，被告哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司委托代理人刘畅、彭鹤龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1984年6月起在被告处工作，2000年原告下岗至今。1999年被告拖欠原告10个月工资7000元。1996年7月至2013年1月被告为原告缴纳社保金。2013年1月18日被告以原告长期旷工为由解除双方的劳动合同。原告于同年年底知道此事后多次找到被告协商，发现企业职工解除劳动合同备案登记表上签字并非原告本人书写，双方多次协商未果。故原告诉至法院，请求依法裁决被告恢复原告劳动关系；被告给付原告1999年拖欠工资7000元；被告为原告补缴2013年2月至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险以及生育保险共约20，000元；被告为原告补缴2000年10月至今的住房公积金约5000元。原告当庭撤回要求与被告恢复劳动关系的诉讼请求。
被告辩称：一、本案已经超过一年劳动仲裁时效期间，法院应判决驳回原告全部诉讼请求。2012年11月27日，被告通知原告于2012年11月30日去被告处上班，否则将解除劳动关系。原告收到通知后没有去上班，视为同意解除劳动关系。原告应于2012年11月30日起一年内向劳动仲裁部门申请仲裁。因原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效期间，劳动仲裁部门依法不予受理，原告也未提出不可抗力或其他正当理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，法院应判决驳回原告全部诉讼请求。二、关于原告要求给付1999年拖欠工资的诉讼请求。（一）被告并未拖欠原告工资。被告拖欠原告工资的事实并不存在。原告在被告处上班，被告按时按月向原告支付工资，不知何来拖欠工资一说。若原告执意请求被告支付工资，请提交被告拖欠原告工资的证据。（二）原告索要拖欠工资的诉讼请求已超过仲裁时效期间。原、被告劳动关系终止期间已经超过一年，原告主张拖欠工资的诉讼请求已超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，法院应判决驳回原告此项诉讼请求。三、关于原告要求被告补缴2013年2月至今保险的诉讼请求。（一）被告无义务为原告缴纳2013年2月的社会保险。2013年1月18日，原告已与被告解除劳动合同，原、被告已无劳动关系，被告无义务为原告缴纳社会保险。（二）原告请求被告交纳社保不属于法院受案范围。原告主张被告支付社保，应向社会保险费征收机构主张权利，不属于人民法院受理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《社会保险法》第八十六条规定，法院应判决驳回原告此项诉讼请求。（三）原告补缴社保请求超过仲裁时效期间。原告请求被告补缴2013年2月至今保险的诉讼请求，超过申请劳动仲裁的一年时效期间，又无中断、不可抗力以及其它正当理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，法院应判决驳回原告此项诉讼请求。四、原告当庭增加诉讼请求超过了法律规定的期间，请求贵院驳回原告此项诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
证据一、不予受理仲裁通知书一份，证明原告在2013年10月知道被告单方解除劳动关系后依法向香坊区劳动仲裁部门申请仲裁，该机构以不符合受理条件为由不予受理。经当庭质证，被告对该证据的真实性以及合法性没有异议，但提出该证据可以证明仲裁委员会是因为原告超过仲裁时效期间而不予受理的，根据相关法律规定，法院应判决驳回原告全部诉讼请求。
证据二、2013年1月18日被告单位出具的报告一份，证明被告以无故旷工为由将包括原告在内的4名职工解除劳动关系，被告并没有向原告送达。经当庭质证，被告对该证据的真实性没有异议，但提出该报告是被告单位给劳动局出具的报告，在2013年1月18日前被告已经将解除原告劳动关系的程序走完，该报告是被告向劳动局办理解除劳动关系和五险一金终止手续的报告。
证据三、企业职工解除劳动合同备案登记表一份、养老保险关系终止转移单共四份，证明被告未经原告同意，单方解除劳动关系，并伪造原告签字向社保机构单方办理了将原告劳动关系终止的转移单，侵害了原告的劳动用工权利。经当庭质证，被告对证据的真实性没有异议，但提出被告解除劳动关系经过原告同意，签字是代原告签字，没有侵害原告权利。
证据四、原告养老保险、医疗保险（含工伤保险及生育保险）以及住房公积金账户查询明细各一份，证明被告为原告交纳五险一金的情况，其中将养老、医疗、失业、工伤以及生育保险缴纳至2013年1月18日，住房公积金从2000年10月欠交至今。每月欠交养老保险375.32元，欠交医疗、生育和工伤保险为227.91元，欠交住房公积金每月100元，共计603.23元。经当庭质证，被告没有异议。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供以下证据：
证据一、2012年11月27日，被告工作人员孙某某电话通知原告关于解除劳动关系通话录音一份。证明1、2012年11月27日，被告工作人员孙某某通知原告2012年11月30日到被告单位上班，否则视为解除劳动关系。2、原告于2012年11月27日知道被告欲与其解除劳动关系，原告申请劳动仲裁时效期间起算点为2012年11月30日。经当庭质证，原告对该证据的真实性有异议，提出录音并非是原告本人讲话。录音中并没有明确说明具体是哪一年，可能存在剪辑情况。不能证明该录音的形成时间及要求原告到单位上班的时间，电话通知不符合法律规定，应当书面通知。
证据二、证人孙某某出庭作证，证明1、2012年11月27日，孙某某代表被告电话通知原告（证据一中的录音）2012年11月30来单位上班，否则视为解除劳动关系。2、原告于11月27日知道被告欲与其解除劳动关系，原告申请劳动仲裁时效期间起算点为2012年11月30日。3、被告除2012年11月27日电话通知原告上班外，之前也多次通知原告上班，只是没有以电话录音的形式固定证据。
证据三、证人康某某出庭作证，证明1、2012年11月27日，孙某某代表被告电话通知原告（证据一中的录音）2012年11月30来单位上班，否则视为解除劳动关系。2、原告于11月27日知道被告欲与其解除劳动关系，原告申请劳动仲裁时效期间起算点为2012年11月30日。3、被告除2012年11月27日电话通知原告上班外，之前也多次通知原告上班，只是没有以电话录音的形式固定证据。
经当庭质证，原告提出证据三、证据四中的录音并非本人通话内容，同时该两位证人系被告的中层领导干部，与被告有利害关系。其通话过程不完整不客观，建议法庭对该证据不予采信。
证据四、《对无故不上班人员电话通知记录后的说明》一份，证明1、2012年11月27日，被告通知原告2012年11月30日到被告单位上班，否则视为解除劳动关系。2012年11月30日，原告未到单位上班，劳动关系解除。2、原告于2012年11月27日知道被告欲与其解除劳动关系，原告申请劳动仲裁时效期间起算点为2012年11月30日。经当庭质证，原告对证据的真实性及证明的内容均有异议，提出该证据系被告单位自行出具，假设其内容是真实的，也违反了劳动法及劳动合同法的相关规定，其解除职工劳动关系应当召开职工代表大会，依照法定程序解除，其电话通知行为无法律效力。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：原告系被告单位职工，自1984年7月起在被告公司工作，自2000年起原告不在工作岗位。2012年11月27日，被告通知原告于2012年11月30日到被告处上班，否则将解除劳动关系，因原告在外地打工，收到通知后没有到被告处上班。2013年1月，被告办理了与原告解除劳动关系的相关手续。后原告申请仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日以原告的仲裁请求超时效作出不予受理通知书。原告于2014年11月20日诉至本院。
本院认为：原告自1984年7月起在被告处工作，双方形成劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，被告没有向原告送达解除劳动关系的书面通知，故原告在得知被除名后提起劳动仲裁未超过法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告作为用人单位，应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存备查，原告的工资发放情况应为“属于用人单位掌握管理的”证据，故被告是否拖欠原告工资及拖欠数额应当由被告承担举证责任。因被告未举证证明已全额支付原告工资，故原告主张被告拖欠其工资7000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，故原告要求被告给付其拖欠工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”据此，追缴社会保险费及住房公积金是上述行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险以及生育保险、住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理，原告可向劳动行政主管部门申请处理。原告当庭撤回要求与被告恢复劳动关系的诉讼请求，是对其自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李胜海工资7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预交），由被告哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司负担，并于本判决生效后立即给付原告李胜海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴忠慧