wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6170号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州佳创电子科技有限公司。
法定代表人：蔡德开。
被告：杭州康赢纺织品有限公司。
法定代表人：付月康。
被告：蔡德开。
被告：付月康。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州佳创电子科技有限公司（以下简称佳创公司）、杭州康赢纺织品有限公司（以下简称康赢公司）、蔡德开、付月康金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求本院判令：1.佳创公司支付承兑款1969199.95元，支付暂计至2017年3月28日止的逾期利息697096.78元，共计2666296.73元，此后按合同约定计算至实际履行日止；2.佳创公司支付律师代理费23037元；3.康赢公司、蔡德开、付月康对上述第一、二项付款义务在最高限额400万元内承担连带责任。事实和理由：2014年10月21日，佳创公司向民泰银行存入200万元作为保证金，申请承兑票面金额总额400万元，到期日为2015年4月21日的银行承兑汇票30份，由康赢公司、蔡德开、付月康提供连带责任保证。银行承兑汇票到期，各被告未按约定履行还款义务。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 俞美琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初字第1130-3号
原告：宋庆爱，男，1976年10月10日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。
被告：孙泽旺，男，1983年10月22日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：杨飞，女，1980年6月10日生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告孙泽旺之妻。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司。住所地：莘县燕塔办事处张屯村东首（莘张路路南）
法定代表人：杨飞，总经理。
本院在审理原告宋庆爱与被告孙泽旺、杨飞、聊城美奥布业制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告宋庆爱于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告孙泽旺名下鲁Ｐ×××××号起亚牌轿车一辆及鲁Ｐ×××××号别克牌轿车一辆。被告聊城美奥布业制造有限责任公司名下鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆及鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。原告宋庆爱并已提供康传云名下的鲁Ｐ×××××号马自达牌轿车一辆及其名下的房产一处作为担保，并已交纳25000元保证金作为担保。
经审查，本院认为：原告宋庆爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙泽旺名下的鲁Ｐ×××××号起亚牌轿车一辆。
二、查封被告孙泽旺名下的鲁Ｐ×××××号别克牌轿车一辆。
三、查封被告聊城美奥布业制造有限责任公司名下的鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。
四、查封被告聊城美奥布业制造有限责任公司名下的鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福涛
二〇一六年三月十四日
书记员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初字第1130-3号原告：宋庆爱，男，1976年10月10日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。被告：孙泽旺，男，1983年10月22日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被告：杨飞，女，1980年6月10日生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告孙泽旺之妻。被告：聊城美奥布业制造有限责任公司。住所地：莘县燕塔办事处张屯村东首（莘张路路南）法定代表人：杨飞，总经理。本院在审理原告宋庆爱与被告孙泽旺、杨飞、聊城美奥布业制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告宋庆爱于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告孙泽旺名下鲁Ｐ×××××号起亚牌轿车一辆及鲁Ｐ×××××号别克牌轿车一辆。被告聊城美奥布业制造有限责任公司名下鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆及鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。原告宋庆爱并已提供康传云名下的鲁Ｐ×××××号马自达牌轿车一辆及其名下的房产一处作为担保，并已交纳25000元保证金作为担保。经审查，本院认为：原告宋庆爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告孙泽旺名下的鲁Ｐ×××××号起亚牌轿车一辆。二、查封被告孙泽旺名下的鲁Ｐ×××××号别克牌轿车一辆。三、查封被告聊城美奥布业制造有限责任公司名下的鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。四、查封被告聊城美奥布业制造有限责任公司名下的鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张福涛二〇一六年三月十四日书记员  王荣华
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执443号
申请执行人李同国，男，1974年8月16日出生，住浚县。
被执行人张艳平，男，1981年10月12日出生，汉族，住浚县。
被执行人罗晏军，男，1965年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
申请执行人李同国与被执行人张艳平、罗晏军民间借贷纠纷一案。本院（2015）浚民初字第189号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第189号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚洪峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民特第158号
申请人：卜朝阳，男，1965年2月20日出生，汉族，住银川市兴庆区，系被申请人贾丽萍丈夫。
委托诉讼代理人：卜雯，女，1989年3月6日出生，汉族，住银川市正源街，系申请人卜朝阳的女儿，特别授权代理。
申请人：卜雯，女，1989年3月6日出生，汉族，住银川市正源街，系被申请人贾丽萍女儿。
被申请人：贾丽萍，女，1964年2月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
代理人：李淑兰，女，1939年6月6日出生，汉族，住大武口区，系被申请人贾丽萍的母亲。
申请人卜朝阳、卜雯申请认定贾丽萍无民事行为能力一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卜朝阳、卜雯称，被申请人贾丽萍于2011年4月患精神分裂症，入住石嘴山市康乐精神病医院治疗，后转院至灵武市宁安精神病医院检查证实为精神分裂症。2014年独居后，病情未有好转，于2014年12月入住宁夏民康医院至今。2015年12月31日经宁夏回族自治区宁安医院法医精神病鉴定中心鉴定，被申请人有精神分裂症，被评定为无民事行为能力人，申请人特申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人卜雯为其监护人。
被申请人代理人李淑兰称，其女儿贾丽萍确实患有精神分裂症，同意申请人的要求认定贾丽萍为无民事行为能力人的申请。
经审理查明，贾丽萍，女，1964年2月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区，现在宁夏民政厅民康医院住院治疗。卜朝阳为其丈夫，卜雯为其女儿，李淑兰为其母亲。2015年12月31日，宁夏回族自治区宁安医院法医精神病鉴定中心经对贾丽萍鉴定，出具精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.诊断：精神分裂症；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。
本院认为，被申请人贾丽萍患有精神分裂症，经精神病司法鉴定机构鉴定，确认其不具有民事行为能力，故申请人卜朝阳、卜雯的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人卜雯符合作为贾丽萍的监护人的条件，本院依法确定卜雯为贾丽萍的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
贾丽萍为无民事行为能力人，卜雯为贾丽萍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高云继
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔相如
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民特第158号
申请人：卜朝阳，男，1965年2月20日出生，汉族，住银川市，系被申请人贾丽萍丈夫。
委托诉讼代理人：卜雯，女，1989年3月6日出生，汉族，住银川市，系申请人卜朝阳的女儿，特别授权代理。
申请人：卜雯，女，1989年3月6日出生，汉族，住银川市，系被申请人贾丽萍女儿。
被申请人：贾丽萍，女，1964年2月1日出生，汉族，住石嘴山市。
代理人：李淑兰，女，1939年6月6日出生，汉族，住大武口区贺兰山北路贺喜巷****号，系被申请人贾丽萍的母亲。
申请人卜朝阳、卜雯申请认定贾丽萍无民事行为能力一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卜朝阳、卜雯称，被申请人贾丽萍于2011年4月患精神分裂症，入住石嘴山市康乐精神病医院治疗，后转院至灵武市宁安精神病医院检查证实为精神分裂症。2014年独居后，病情未有好转，于2014年12月入住宁夏民康医院至今。2015年12月31日经宁夏回族自治区宁安医院法医精神病鉴定中心鉴定，被申请人有精神分裂症，被评定为无民事行为能力人，申请人特申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人卜雯为其监护人。
被申请人代理人李淑兰称，其女儿贾丽萍确实患有精神分裂症，同意申请人的要求认定贾丽萍为无民事行为能力人的申请。
经审理查明，贾丽萍，女，1964年2月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区游艺西街恒源小区有旺胡同8-2号，现在宁夏民政厅民康医院住院治疗。卜朝阳为其丈夫，卜雯为其女儿，李淑兰为其母亲。2015年12月31日，宁夏回族自治区宁安医院法医精神病鉴定中心经对贾丽萍鉴定，出具精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.诊断：精神分裂症；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。
本院认为，被申请人贾丽萍患有精神分裂症，经精神病司法鉴定机构鉴定，确认其不具有民事行为能力，故申请人卜朝阳、卜雯的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人卜雯符合作为贾丽萍的监护人的条件，本院依法确定卜雯为贾丽萍的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
贾丽萍为无民事行为能力人，卜雯为贾丽萍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员高云继
二○一六年十一月二十三日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民特第158号申请人：卜朝阳，男，1965年2月20日出生，汉族，住银川市，系被申请人贾丽萍丈夫。委托诉讼代理人：卜雯，女，1989年3月6日出生，汉族，住银川市，系申请人卜朝阳的女儿，特别授权代理。申请人：卜雯，女，1989年3月6日出生，汉族，住银川市，系被申请人贾丽萍女儿。被申请人：贾丽萍，女，1964年2月1日出生，汉族，住石嘴山市。代理人：李淑兰，女，1939年6月6日出生，汉族，住大武口区贺兰山北路贺喜巷****号，系被申请人贾丽萍的母亲。申请人卜朝阳、卜雯申请认定贾丽萍无民事行为能力一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卜朝阳、卜雯称，被申请人贾丽萍于2011年4月患精神分裂症，入住石嘴山市康乐精神病医院治疗，后转院至灵武市宁安精神病医院检查证实为精神分裂症。2014年独居后，病情未有好转，于2014年12月入住宁夏民康医院至今。2015年12月31日经宁夏回族自治区宁安医院法医精神病鉴定中心鉴定，被申请人有精神分裂症，被评定为无民事行为能力人，申请人特申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人卜雯为其监护人。被申请人代理人李淑兰称，其女儿贾丽萍确实患有精神分裂症，同意申请人的要求认定贾丽萍为无民事行为能力人的申请。经审理查明，贾丽萍，女，1964年2月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区游艺西街恒源小区有旺胡同8-2号，现在宁夏民政厅民康医院住院治疗。卜朝阳为其丈夫，卜雯为其女儿，李淑兰为其母亲。2015年12月31日，宁夏回族自治区宁安医院法医精神病鉴定中心经对贾丽萍鉴定，出具精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.诊断：精神分裂症；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。本院认为，被申请人贾丽萍患有精神分裂症，经精神病司法鉴定机构鉴定，确认其不具有民事行为能力，故申请人卜朝阳、卜雯的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人卜雯符合作为贾丽萍的监护人的条件，本院依法确定卜雯为贾丽萍的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：贾丽萍为无民事行为能力人，卜雯为贾丽萍的监护人。本判决为终审判决。审判员高云继二○一六年十一月二十三日书记员崔相如
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执异42号
案外人赵ＸＸ，男，汉族，1968年1月15日生，住临江市建国街十一委***组，公民身份证号码：2206811968********。
申请执行人卢鹏，男，汉族，1978年5月26日生，无职业，住白山市浑江区。
被执行人刘军，男，汉族，1969年11月15日生，临江市溢彩供热有限公司经理，住临江市建国街。
被执行人临江市溢彩供热有限公司。住所地临江市建国街。
法定代表人刘军，经理。
被执行人临江市开发区三兴矿业有限责任公司。住所地：临江市大湖街。
法定代表人刘忠礼，经理。
被执行人长白朝鲜族自治县峰洁硅藻土有限责任公司。住所地：长白朝鲜族自治县八道沟镇胜利村。
法定代表人杨树峰，经理。
被执行人长白朝鲜族自治县广森元硅藻土有限公司。住所地：长白朝鲜族自治县八道沟镇胜利村。
本院在执行卢鹏与刘军、临江市溢彩供热有限公司、临江市开发区三兴矿业有限责任公司、长白朝鲜族自治县峰洁硅藻土有限责任公司、长白朝鲜族自治县峰洁硅藻土有限责任公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘军的房产进行拍卖处置，案外人赵ＸＸ向本院提出了异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵ＸＸ认为，临江市金诚房地产开发有限公司建设的“台兴小区棉织厂5号楼”二单元1603室，于2015年1月9日抵顶给卢铭哲，此后卢铭哲又该房屋此房抵顶给了案外人赵ＸＸ，2016年7月15日案外人赵ＸＸ与开发商临江市金诚房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，同时，开发商给案外人赵ＸＸ开具了房款收据。同时也办理了房屋入住手续。根据有关法律的相关规定，案外人赵ＸＸ已取得了“台兴小区棉织厂5号楼”二单元1603室房屋的所有权。故请求人民法院解除此房屋的查封。
经审查查明，本院在执行本院作出的(2015)白山民二初字第31号民事调解书过程中，于2015年10月20日作出(2015)白山执字第75号执行裁定书，裁定查封、拍卖：“被执行人刘军所有的临江市棉织厂改造工程的房产19户”，其中包括案外人赵ＸＸ提出异议的“台兴小区棉织厂5号楼”二单元1603室。案外人赵ＸＸ向本院提供了2016年7月15日其与临江市金诚房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”与同日该开发公司开具的房款“收据”。
本院认为，从案外人赵ＸＸ向本院提供的“商品房买卖合同”和“收据”看，案外人赵ＸＸ是与临江市金诚房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：“因合法建造拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。因此，该楼房的所有权人应当为临江市金诚房地产开发有限公司，案外人赵ＸＸ向本案房屋所有权人购买该房屋的行为并不违背法律的规定，能够排除本院的对该房屋的执行。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条的规定，案外人赵ＸＸ的异议请求应当支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对“台兴小区棉织厂5号楼”二单元1603室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 李世昆
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 迟吉岩
二〇一六年九月十三日
代书记员 翁乙林
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初39号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
诉讼代理人罗增辉，行长助理。
被告人梁海金，男，1975年7月7日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人梁海金犯拒不执行判决罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，同被告人梁海金自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行同被告人梁海金自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月十日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初39号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。诉讼代理人罗增辉，行长助理。被告人梁海金，男，1975年7月7日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人梁海金犯拒不执行判决罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，同被告人梁海金自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行同被告人梁海金自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年三月十日书记员  赵楠楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1589号
原告ＸＸ军。
委托代理人周晓明。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告ＸＸ军诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金22，611元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年2月27日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元2层24号商铺；
三、铺位面积：33.26平方米；
四、已付购房总价款：753，688元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：22，611元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告ＸＸ军主张违约金22，611元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ军支付违约金22，611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元（已减半收取，原告ＸＸ军已预交），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6884号
原告：北京市华禹翔公路沥青有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇四海一村村委会南500米。
法定代表人：朱万平，经理。
委托诉讼代理人：韩斌，北京中朗律师事务所律师。
被告：张宪英，男，1967年5月5日出生，汉族，无业，户籍地山东省莘县，现住北京市朝阳区。
原告北京市华禹翔公路沥青有限公司（以下简称华禹翔公司）与被告张宪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华禹翔公司的委托诉讼代理人韩斌、被告张宪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华禹翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宪英给付货款119042元；2.判令被告张宪英支付迟延付款利息（以119042元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告张宪英承担。事实和理由：自2011年起，华禹翔公司为张宪英陆续提供沥青混凝土，华禹翔公司如约向张宪英提供了沥青混凝土，张宪英只支付了部分货款，尚欠119042元未付，经华禹翔公司多次催要，张宪英拒不支付，故诉至法院。
被告张宪英同意原告华禹翔公司的诉讼请求。
原告华禹翔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告张宪英对原告华禹翔公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2011年起，华禹翔公司给张宪英供应沥青混凝土，华禹翔公司陈述其如约给张宪英提供了沥青混凝土，2014年双方签订结算确认单，载明：华禹翔公司已为张宪英提供沥青混凝土，总金额229042元，结算确认单签订之后，张宪英仅支付了11万元货款，尚欠119042元尚未支付。张宪英对该结算确认单的真实性无异议，确认为其本人所签。庭审中，张宪英同意华禹翔公司的诉讼请求。
本院认为，本案原告华禹翔公司与被告张宪英成立买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务，原告华禹翔公司履行了交货义务，被告张宪英应当履行付款义务。根据双方签订的结算确认单及华禹翔公司认可张宪英已支付部分货款的陈述，被告张宪英尚欠原告华禹翔公司货款119042元，对于原告华禹翔公司主张被告张宪英给付货款119042元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。双方当事人对支付价款的时间没有约定，对于原告华禹翔公司主张被告张宪英按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自立案之日至实际给付之日的迟延付款利息的诉讼请求，未超过法律、司法解释规定范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张宪英于本判决生效后十日内给付原告北京市华禹翔公路沥青有限公司货款119042元；
二、被告张宪英于本判决生效后十日内给付原告北京市华禹翔公路沥青有限公司迟延付款利息（以119042元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告张宪英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年四月二十八日
书记员 高梦璇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4013号
原告：淄博东润电力燃料销售有限公司。住所地，淄川区龙泉镇龙泉路**号。
法定代表人：戚思富，经理。
委托代理人（特别授权代理）：禚文科，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东滨岭矿业有限公司。住所地，淄川区岭子镇东。法定代表人：王聿国，经理。
被告：王聿国，男，1953年9月7日出生，现住滨州市滨城区。
共同委托代理人（特别授权代理）：姚涛，山东大地人律师事务所律师。
原告淄博东润电力燃料销售有限公司与被告山东滨岭矿业有限公司、王聿国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博东润电力燃料销售有限公司委托代理人禚文科，被告山东滨岭矿业有限公司、王聿国共同委托代理人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博东润电力燃料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告山东滨岭矿业有限公司与被告王聿国立即偿还借款540万元；2.被告山东滨岭矿业有限公司与被告王聿国立即支付至起诉时的利息（资金占用费）216万元及全部借款还清之日的利息；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年被告山东滨岭矿业有限公司从原告处陆续借款，并签订借款协议一份，协议约定原告以银行承兑汇票方式向被告山东滨岭矿业有限公司交付，被告山东滨岭矿业有限公司以现金偿还原告并支付相关利息。被告山东滨岭矿业有限公司没有按约定向原告偿还借款，截至起诉时，尚欠本金及相应利息共计756万元。经原告多次催要，被告山东滨岭矿业有限公司拒不支付。被告王聿国为上述借款及利息提供连带担保，应承担相应连带偿还责任。
故诉至法院。
被告山东滨岭矿业有限公司辩称，本金原告主张540万元与事实不符，原告主张的利息过高。
被告王聿国辩称，不应当承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：借款协议两份、收据两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月20日，被告向原告借款100万元，月利率为1.5%，原告以银行承兑汇票方式交付该款。借款到期后2014年6月20日，原被告将还款时间延长三个月至2014年9月20日。2014年6月25日，被告向原告借款1491746.02元，月利率为1.5%，原告向被告交付五张银行承兑汇票。2014年10月28日原被告进行结算，被告偿还本金91746.02元并支付本金2491746.02元的利息，剩余本金240万元未付。2014年10月29日，被告向原告借款260万元，月利率为2%，原告向被告交付六张银行承兑汇票。该本金260万元加上前期未偿还本金240万元共计500万元，自2014年10月29日至2015年3月1日计4个月按月利率2%计算利息40万元。2015年3月1日，原被告对前期借款进行结算，重新签订借款协议两份，借款金额分别为260万元和280万元（利息40万元计入到前期本金240万元本金），期限均为一个月，自2015年3月1日至2015年3月31日，月利率为2%，被告王聿国在两份协议上签字，同日被告分别向原告出具260万元、280万元收据。借款到期后，被告山东滨岭矿业有限公司未偿还上述借款本金540万元。
本院认为，被告山东滨岭矿业有限公司向原告淄博东润电力燃料销售有限公司借款540万元，事实清楚，证据充分，该借款被告应予偿还。借款协议约定月利率为2%，即年利率24%，并不违反相关法律规定，因此原告要求被告按月利率2%的标准支付自2015年3月1日至2016年10月31日利息216万元及自2016年11月1日至实际清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王聿国对上述借款承担连带保证责任，并未提供相关证据予以证实，且被告不予认可，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东滨岭矿业有限公司偿还原告淄博东润电力燃料销售有限公司借款本金540万元；
二、被告山东滨岭矿业有限公司支付原告淄博东润电力燃料销售有限公司利息216万元并自2016年11月1日起按月利率2%支付至本息实际清偿之日的利息；
上述一、二项共计756万元及应付利息，被告山东滨岭矿业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告淄博东润电力燃料销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64720元，减半收取计32360元，财产保全费5000元，共计37360元，由被告山东滨岭矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 王光寅
二〇一七年一月二十二日
书记员 来媛媛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初63号
原告李学功。
委托代理人解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告吕祥军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司总经理。
委托代理人臧英，山东豪德律师事务所律师。
原告李学功与被告吕祥军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学功的委托代理人解斐，被告吕祥军，被告人民保险潍坊公司的委托代理人臧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日，原告李学功驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿王家庄子村东西路行驶时，与被告吕祥军驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。鲁V×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告的医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等损失，由被告人民保险潍坊公司在保险限额内先行赔偿，剩余损失由被告吕祥军赔偿30%，共计63058.07元；案件诉讼费由被告负担。
被告吕祥军辩称，鲁V×××××号轿车已投保交强险，应由保险公司先行赔偿；对于原告超出交强险限额的损失，同意按20%的比例赔偿；本次事故给被告也造成损失，若与原告不能协商抵顶，被告保留另案主张的权利。
被告人民保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，被告吕祥军驾驶的鲁V×××××号轿车投保交强险及事故发生在保险期间属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失；案件诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2015年11月4日13时40分许，原告李学功驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿诸城市开发区王家庄子村东西路由西向东行驶，至村内交叉路口处时，与沿王家庄子村内南北路由南向北行驶的被告吕祥军驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。2015年11月27日，诸城市公安局交通警察大队作出诸公交认字［2015］第00999号道路交通事故认定书，认定原告李学功负事故主要责任，被告吕祥军负事故次要责任。
原告受伤后被送至诸城中医医院抢救治疗，支付医疗费700.41元，并于当日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天，支付医疗费42228.81元。原告治疗期间由其妻孟庆玲护理，原告夫妇均系农村居民。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限及护理期限等进行了鉴定。2016年4月5日，该鉴定所出具鉴定结论：李学功构成十级伤残两处，误工期限180日，护理期限60日，护理人员1人，内固定物取出术费用约6000元。原告支付鉴定费1900元。
被告吕祥军系鲁V×××××号轿车的车主，该车在被告人民保险潍坊公司投保交强险，保险期间为2015年6月14日0时至2016年6月13日24时，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费43252.22元、误工费10690元、护理费3563.4元、交通费500元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金25860元、司法鉴定费1900元、后续治疗费6000元。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均可支配收入为12930元／年，农民家庭人均生活消费支出额为8748元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、检验报告单、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证、交强险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李学功与被告吕祥军分别驾驶机动车相撞，致原告受伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定原告李学功承担事故主要责任，被告吕祥军承担事故次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对住院伙食补助费、司法鉴定费、后续治疗费无异议，本院予以直接确认。原告主张医疗费43252.22元，提交了医疗费票据、病历、检验报告单等证据证明，经审查上述证据，本院认定原告的医疗费为42929.22元，对无病历印证部分，本院无法支持。经鉴定，原告构成十级伤残、护理期限60天，被告人民保险潍坊公司称原告不构成伤残、护理期限过长，但未提交证据证明，对其异议，本院不予支持。原告主张按农村居民标准计算残疾赔偿金25860元（12930元／年×20年×10%）、护理费3563.4元（59.39元／天×60天），证据充分，本院予以支持。原告已构成伤残，其误工期限应自受伤日起计算至定残前一日（共150天），即其误工费为8908.5元（59.39元／天×150天）、原告主张交通费500元，未提交票据证明，结合原告的住院实际，本院酌情认定230元。原告的上述损失共计89721.12元。
鲁V×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费8908.5元、护理费3563.4元、残疾赔偿金25860元、交通费230元，共计48561.9元。本次事故发生在机动车之间，原告承担事故主要责任，被告吕祥军承担事故次要责任，按双方的过错，原告与被告吕祥军间的民事赔偿责任比例按70%：30%划分较适宜。原告的剩余损失为41159.22元，由被告吕祥军赔偿12347.77元（41159.22元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告李学功损失48561.9元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕祥军赔偿原告李学功损失12347.77元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李学功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告李学功负担127元，被告吕祥军负担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1376元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年六月二十四日
书记员 于振伟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4083号
当事人基本信息及案件审理经过
原告贵州紫江建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市开阳县城关镇。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
委托代理人杨昌议，系公司员工。
委托代理人付友培，系开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告贵州鑫群房地产开发有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人游维玺，系公司董事长。
委托代理人吴再学，系贵州贵公律师事务所律师。
原告贵州紫江建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称“紫江公司”）诉被告贵州鑫群房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“鑫群公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于同年8月11日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告紫江公司的诉讼请求：1、判令被告支付工程款2112544元；2、判令被告支付违约金及资金占用费共计823680元；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告鑫群公司的答辩意见：1、原告为被告在珠藏镇施工是事实，但工程款的具体数额要经过结算才清楚；2、原告请求的违约金及资金占用费过高，请求法院作出合理的调整。
经审理确认的事实
2014年5月10日，原、被告签订了两份《建筑工程施工合同》，约定由原告承包被告位于瓮安县珠藏镇农贸市场商住楼5、6、7号楼的建施、结施、电施、水施的施工图内容，工期自2014年5月15日至2014年12月31日，合同价款分别为1765400元（5号楼工程）、300万元（6、7号楼工程），专用条款中约定合同采用固定价格方式，风险范围以外的合同价款调整方法见补充协议；约定了工程进度款的支付方式和时间；还约定了违约金及资金占用费的计算方式为：若因发包人进度款不到位等原因造成停建的，工期顺延，每延误一天，发包方承担每天1500元的违约金，停工超过30天，发包人承担由此引起的材料、误工、机械及管理费等所有费用，最高不超过10%，若发包人工程款未能按合同约定支付给承包人，每月资金占用费按2%支付给承包人；补充协议条款约定5号楼工程按建筑面积每平方米970元计算，6、7号楼工程按建筑面积每平方米888元计算（均不包含基础工程，基础工程另行计算），建筑面积按完工的实际建筑面积计算，另约定了承包人向发包人支付工程质量保修金分别为35308元（5号楼工程）、6万元（6、7号楼工程）。后双方又约定由原告承包珠藏农贸市场6#楼基础工程，工程造价为21.63万元。2015年11月5日，原、被告又签订《公共厕所工程施工协议》、《小区道路硬化工程施工协议》，约定由原告承包瓮安县珠藏镇农贸市场商住楼公共厕所工程及小区道路硬化工程，采用施工总承包方式，公共厕所工程按建筑面积1580元/㎡计算，面积为59.744平方米，工程造价94395元;小区道路硬化工程造价按贵州省04定额计算，上述两项增加的工程均按节点支付工程款。合同签订后，原告开始施工，珠藏镇农贸市场商住楼的项目已于2015年7月基本完工，增加的工程也已完工，后因无法联系上被告法定代表人游维玺，被告未按合同约定支付工程进度款，致使珠藏镇农贸市场商住楼项目于2015年12月1日起停工至今，现尚有窗芯安装工程未完工，工程未按时竣工，双方亦未进行结算。施工至今被告已支付工程款308万元。
另查明，因被告欠有他人大量债务，现珠藏镇农贸市场商住楼项目所有未售房屋已被债权人申请财产保全，致使该项目房屋无法销售，2016年6月，瓮府专议〔2016〕104号关于研究珠藏镇鑫群房开公司拖欠民工工资等有关问题的会议纪要，议定于2016年10月1日前通过拍卖鑫群房开公司所有资产后用于支付所欠债务，并优先保障支付农民工工资。
庭审结束后，原告补充其自行制作的瓮安县珠藏镇农贸市场商住楼的项目结算资料，瓮安县珠藏镇农贸市场商住楼的所有工程结算价为5255173.87元，其中5号楼工程价2050909.80元、6号楼工程价1287520.08元、7号楼工程价1472019.84元、6号楼基础工程价216300元、5-7号楼附属（小区道路硬化工程）工程价116449.38元、公厕建设工程价89854.60元、其它增加工程价22120.17元，经被告质证对该证据真实性不予认可，但无充足的理由予以驳斥，该项目结算资料真实客观，且与本案具有关联性，本院予以认定。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的《建筑工程施工合同》、《公共厕所工程施工协议》、《小区道路硬化工程施工协议》、《关于研究珠藏镇鑫群房开公司拖欠农民工工资等有关问题的会议纪要》、项目结算资料在卷为凭。
判决理由和判决结果
本院认为，原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》、《公共厕所工程施工协议》、《小区道路硬化工程施工协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告承包工程后，至开庭前工程已基本建设完毕，未完的窗芯部分工程因被告方资金及其他各方面因素，导致剩余工程不能完工，因此工程至今不能竣工验收的责任在被告方，不能由原告承担拖欠工程款的后果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告请求被告支付工程款的诉请有理，本院予以支持，被告应将除质保金外的工程款给付原告，原告自行结算的工程总价为5255173.87元，但原告仅主张5192544元，根据“不告不理”原则，本院仅支持原告主张的部分，对原告超出部分不予支持，扣减被告已付的308万元，被告还应支付原告2112544元；关于违约金及资金占用费的问题，因被告未按约支付工程款给原告造成一定的资金占用损失，原告请求被告支付自2015年12月1日起至2016年7月6日止的违约金及资金占用费有理，但双方在合同中约定的违约金及资金占用费过高，本院酌情支持利息按月利率1%自2015年12月1日起计算至2016年7月6日止；双方虽约定停工超30天，发包人承担由此引起的材料、误工、机械及管理费等所有费用，但原告未提供相关证据予以证实，对该部分费用本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告贵州鑫群房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州紫江建筑工程有限责任公司工程款人民币二百一十一万二千五百四十四元及相应的利息（按月利率1%自2015年12月1日起计算至2016年7月6日止）；
二、驳回原告贵州紫江建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取15145元，由被告贵州鑫群房地产开发有限责任公司承担13158元，由原告贵州紫江建筑工程有限责任公司承担1987元（此款原告已预交，被告应与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年九月二十七日
书记员 张新媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第92-1号
申请执行人姜东成。
被执行人邱文立。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第3092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邱文立于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谢燕
第1页，共1页
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第110号
公诉机关汕头市潮阳区人�检察院。
被告人沈潮坤，男，1970年8月11日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，小学文化，打工，住潮阳区关埠镇。涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被刑事拘留，同日被逮捕，9月19日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉字（2014）158号起诉书指控被告人沈潮坤犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人沈潮坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年6月13日凌晨1时许，被告人沈潮坤和妻子陈素梅在位于关埠镇桥东村的家里发生口角，后沈潮坤用拳头对陈素梅全身进行殴打，并用手扇了陈素梅一个耳光。经法医鉴定，陈素梅的损失程度已达轻伤。
另查明，2013年9月18日被告人沈潮坤在村治安主任的陪同下到公安机关投案自首。9月19日，被告人沈潮坤与被害人陈素梅达成调解协议，被害人陈素梅自愿认可法医作出的轻伤结论意见，不再要求补充鉴定，并自愿放弃追究被告人沈潮坤的法律责任。
上述事实，被告人沈潮坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈素梅的陈述和辨认笔录，证人沈某伟、沈某爱的证言，鉴定结论，调解协议书，申请书，接受刑事案件登记表和抓获经过材料，现场勘验检查工作记录和刑事相片，户籍证明和被告人沈潮坤原在公安机关的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈潮坤无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈潮坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈潮坤在犯罪以后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首。同时与被害人陈素梅达成调解协议并取得被害人的谅解，被害人愿意放弃追究被告人沈潮坤的法律责任。鉴于被告人沈潮坤犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，对被告人沈潮坤宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈潮坤犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一四年五月二十二日
书记员 李晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关�获的，应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
贵州省贵阳市白云区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）黔0113民再28号
原审原告：陈朝辉，男，1951年4月27日生，汉族，住贵州省绥阳县。
原审被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原审被告：银广厦集团有限公司（原名为深圳市银广厦建筑工程有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贤阳，广东穗江律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：14403201610410004。
原审被告：肖成碧，女，1945年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，住贵州省�阳市。
第三人：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。
第三人：李超，男，1978年8月4日生，土家族，住湖南省吉首市。
原审原告陈朝辉与原审被告魏承忠、何明勇、银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、肖成碧、廖桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）白民初字第1851号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月24日作出（2016）黔0113民监28号民事裁定，再审本案。为查明案件事实，本院依职权追加卢瓒、李超作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈朝辉、原审被告魏承忠、肖成碧、银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人朱贤阳到庭参加诉讼。原审被告何明勇、廖桂华、第三人卢瓒、李超经本院传票传唤�无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审原告陈朝辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效；2、五被告连带返还原告已支付的入住费60000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏承忠与被告银广厦集团有限公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。2009年5月27日，魏承忠向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，后于2013年5月20日被注销。2012年魏承忠与何明勇、李超签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自3号楼开始其余工程由被告何明勇、李超负责建设，两人将工程全部建成并进行营销，组织客户入住后与被告魏承忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏承忠占30%，何明勇、李超占70%）。尔后，被告等人以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。2012年9月22日原告签订了一份《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》（该协议名为入住协议，实为买卖协议），并加盖有天鹅湖老年公寓项目部的公章，《协议》约定原告交纳160000元即可取得天鹅湖老年公寓第3栋第3单元101号房屋的居住使用权，《协议》签订后原告交纳了60000元入住费，被告肖成碧、张玉梅作为会计、经手人向原告出具了三张加盖有天鹅湖老年公寓项目部公章的收据。但《协议》签订至今，被告仍未将房屋交付给原告居住使用，后原告了解到被告改造、升级的老年公寓属违章建筑，原告遂找被告协商退款事宜未果，故原告诉至法院，诉请如上所述。
本院再审认为，原审被告银广厦集团有限�司不认可其于2012年4月12日与魏承忠签订了《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，且银广厦集团有限公司认为该续建合作协议及深圳市银广厦建筑工程有限公司给廖桂华的《法人授权委托证明书》均系伪造，并向本院申请对《天鹅湖老年公寓续建合作协议》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章、《法人授权委托证明书》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章及法定代表人陈镇文的私章进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出的〔2016〕鉴字第5519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间为‘2012年4月12日’、甲方为‘天鹅湖老年公寓’乙方为‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的《天鹅湖老年公寓续建合作协议》原件第2页上乙方落款部位的‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’红色印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。2、签发日期�‘2015年1月7日’、编号为‘银广厦字第20050108的《法人授权委托证明书》复制件上‘法定代表人’处的‘陈镇文’印文与送检的陈镇文私章样本印文不是出自同一枚印章。另查明，《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》和收款收据上均加盖“天鹅湖老年公寓项目部”公章，该公章系原审被告卢瓒私刻，本院询问卢瓒，其也认可是私刻。据此，本案涉嫌私刻印章、合同诈骗等犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应由本院将有关材料移送公安机关。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四�、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原审原告陈朝辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
代理审判员 杨前凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14500号
原告：欧悦，男，汉族，1991年6月21日生，住重庆市铜梁县。
被告：王佼，男，汉族，1982年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告欧悦与被告王佼劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧悦到庭参加了诉讼。被告王佼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧悦向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年1月15日至2017年3月5日的工资7216元。事实与理由：原告于2015年10月进入被告位于九龙坡区二郎红星美凯龙的门店从事门店管理及办公室的工作。工资由底薪及车补组成。工作期间，被告欠原告工资未付清。2017年6月16日，原被告双方核算了工资金额，被告向原告出具了欠条。出具欠条后，被告未支付。
被告王佼未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告持《欠条》一份，载明：“今本人王佼欠欧悦工资款共计7216元，于2017年12月16日前还清。”“欠款人”签字为“王佼”，并有押名指纹。签字处还备注了被告的公民身份号码及地址。欠条落款日期为2017年6月16日。
2017年7月5日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该委于当日出具《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
另查明：被告于2014年2月20日登记成立了以其本人为经营者的无字号的个体工商户，经营范围为销售建材，经营场所为重庆市九龙坡区迎宾大道11号红星美凯龙C8001。该个体工商户于2017年6月16日注销。
本案审理中，本院依法向被告王佼送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，被告未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原告举示的《欠条》签字为“王佼”，有押名指纹，并备注有被告的公民身份号码。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳《欠条》的真实性，故对原告所举示的该证据，本院予以采信。从《欠条》载明的内容可以确认被告2017年6月16日出具《欠条》时欠原告工资7216元未付的事实。《欠条》载明所欠工资于2017年12月16日前付清，但被告并未举证证明其出具《欠条》后有履行付款义务，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付工资7216元，理由成立，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佼于本判决生效之日起五日内支付原告欧悦工资7216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 印 雪
审 判 员 秦小东
人民陪审员 周秀维
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田小霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1673号
原告（反诉被告）房月洪。
原告（反诉被告）沙连凤。
委托代理人法裁。
被告（反诉原告）沈广全。
被告（反诉原告）余如意。
委托代理人许盛年（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）房月洪、沙连凤诉被告（反诉原告）沈广全、余如意商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员奚斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房月洪及其委托代理人法裁，被告沈广全、余如意及其委托代理人许盛年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房月洪、沙连凤诉称，2014年1月11日，原、被告签订房屋买卖合同，约定将被告所有的位于兴化市海达花园2号楼402室的房屋和车库及部分家具用品卖给原告，双方约定了违约情况和违约责任，被告收取原告定金50000元，现被告违约将该房屋售予他人，依约应双倍返还定金，请求判决两被告立即共同给付原告人民币10万元；并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，并由被告承担诉讼费。
被告（反诉原告）沈广全、余如意辩称并反诉称，原、被告经房屋中介马社云、金付（富）良撮合达成购房合意，于2014年1月11日签订房屋买卖合同，双方约定房价款800000元，原告依约交付定金50000元，被告亦依约向房屋中介交付房产证及中介费4000元。合同签订后，原告由于房价下降而反悔，经房屋中介多次协商未果。2015年4月，因协调不成，原告表示不购买此房不办理过户手续，房屋中介退回房产证，为减少损失，被告在2015年12月17日以660000元卖给他人，如果原告购买此房，房屋中介不会退回房产证，况且被告宁要低价不要高价不符情理。原告表示不购买此房不办理过户手续，已构成根本违约，导致被告延误卖房时机，造成损失134000元，被告应承担违约责任和赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并赔偿被告损失84000元、中介费4000元，并从反诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告（反诉被告）房月洪、沙连凤辩称，被告的反诉与事实不符合，原告从来没有表示过不过户不购买此房，而且一直积极多次找其协商要求办理过户手续，但是被告违反了合同的约定，要求我们把房款付清，合同上并没有约定把房款付清，事实上是被告违约，而不是原告违约。
经审理查明，原、被告经房屋中介马社云、金付（富）良介绍，于2014年1月11日签订房屋买卖合同，约定将被告所有的位于兴化市海达花园2号楼402室的房屋和车库及部分家具用品卖给原告，双方交易房价款800000元，同时约定在2014年12月7日以后过户，在一年期间无论房价涨价降价，双方不许违约。并对违约责任的定金是否返还作了约定。合同签订后原告依约交付定金50000元，被告亦依约向房屋中介交付房产证及中介费4000元。此后，由于房产市场波动及原告的购买能力等原因，双方在一年期间未能办理房屋产权过户，经房屋中介协商未果。直到2015年4月，因协调不成，原告表示不购买此房，房屋中介退回房产证给被告，被告于2015年12月17日将此房屋以660000元卖给他人。2016年3月7日原告认为被告违约，起诉要求双倍返还定金。
以上事实，有房屋买卖合同、定金收条、中介费收条、被告与第三方2015年12月14日的买卖合同、查询证明、房产交易征询异议公示、调查笔录、当事人的陈述等，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就商品房买卖事宜签订了买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定其成立并生效。双方根据合同享有权利，履行义务。合同就定金是否返还的违约责任进行了约定，因原告长期拖延付款、过户，并表示不购买此房，导致房屋中介将房产证退回给被告，应依约承担违约责任。被告是守约方，尽管合同在约定的房屋交付程序上存在瑕疵，但其不存在违约情形。故原告起诉要求双倍返还定金的理由不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
至于被告提起的反诉，虽然由于原告的违约，被告直到2015年12月17日才将此房屋以660000元卖给他人，与先前原告约定的房价款相差十余万元，但双方约定的定金50000元，被告已表示不予返还。给付定金和赔偿损失，被告只能选择其中之一，反诉原告以反诉被告违约为由，再要求赔偿损失，无法律依据，故本院对被告的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告沈月洪、沙连凤的诉讼请求。
二、驳回被告沈广全、余如意的反诉请求。
诉讼费1150元，反诉费1000元，由原、被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 奚斌
二〇一六年五月十六日
见习书记员 周娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4257号
原告：上海栩立印刷材料有限公司，统一社会信用代码91310117758583043Y，住所地上海市松江区大昆工业园区大昆公路158号6号楼108-1。
法定代表人：何鉴鸣，董事长。
被告：山东梁山浩泰工贸有限公司，住所地山东省梁山县梁山镇工业园区（孔坊段）。
法定代表人：李善东，董事长。
本院在审理原告上海栩立印刷材料有限公司诉被告山东梁山浩泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中。本院于2017年8月14日立案，原告上海栩立印刷材料有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海栩立印刷材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海栩立印刷材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取833元，由原告上海栩立印刷材料有限公司负担。
审判员 周 建
二〇一七年九月二十日
书记员 徐丽丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1942号
原告：衢州长立建设工程有限公司，住所地：浙江省衢州市荷五路755号三楼。
法定代表人：汪俊，执行董事。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：衢州长远环保餐具有限公司，住所地：浙江省开化县池淮镇振兴路82号。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告衢州长立建设工程有限公司（以下简称“长立建设公司”）为与被告衢州长远环保餐具有限公司（以下简称“长远餐具公司”）抵押合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。原告长立建设公司诉请判令：一、被告继续履行合同义务，向登记部门办理抵押登记手续，将被告所有的位于开化县池淮镇上坳村的8幢房屋（房产证号：房权证开字第××号）抵押给原告；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告长立建设公司委托代理人胡文杰、被告长远餐具公司委托代理人胡日月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将厂房、综合楼、宿舍楼土建、水电、消防、钢结构及附属工程以130000000元的价格发包给原告，计划开工时间为2014年10月28日，工期460天。同日，双方又签订《合同履约金协议书》，约定原告就该工程需向被告缴纳200万元履约保证金，其中首笔50万元保证金需于合同签订后缴纳。被告同意提供位于开化县池淮镇上坳村的8幢房屋（房产证号：房权证开字第××号）作抵押，并办理抵押登记。2014年9月18日，原告将首笔50万元履约保证金支付给被告。2014年9月19日，双方在浙江省开化县公证处就50万元保证金的担保问题办理公证，被告再次表示愿意将开化县池淮镇上坳村的8幢房屋作抵押，并将八本房产证原件交原告收执。此后，因工程未能如期开工，双方分别于2015年2月5日、7月10日签订补充协议，确认被告违约及违约责任。至今，被告厂房、综合楼、宿舍楼工程仍未能开工，双方未办理开化县池淮镇上坳村8幢房屋（房产证号：房权证开字第××号）的抵押登记手续，被告亦未返还原告500000元履约保证金。
2016年7月13日，开化县国土局依据衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802执549号协助执行通知书依法对被告长远餐具公司所有的位于开化县池淮镇上坳村的土地（产权证号：1-2007216-1951—19**）予以查封。2016年8月9日，开化县不动产登记中心出具情况说明，根据房地一体登记原则，土地处于查封状态时其地上附属物无法办理抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《合同履约金公正协议书》、《合同履约金协议书》、《补充协议书》其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定合法有效。双方虽签订设立抵押权的合同，但未办理抵押登记，抵押权未成立，且目前被告用于抵押的房屋因其附着的土地处于查封状态，无法办理抵押登记，原告的诉讼请求事实上已无法履行，故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告衢州长立建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告衢州长立建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周晖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第95号
申请人范忠生，男，汉族，身份证住址广东省怀集县。
委托代理人许东虹，广东华商律师事务所律师。
委托代理人杨志群，广东华商律师事务所实习律师。
被申请人深圳市锦多兴玩具有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李晖。
被申请人吴惠容，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被申请人李燕红，女，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人劳动争�纠纷一案[案号：深福劳人仲案（2014）第619号]中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求对被申请人采取仲裁保全措施，保全被申请人名下价值96685元的财产，并已由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司（）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定、裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市锦多兴玩具有限公司、吴惠容、李燕红名下价值96685元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 赵 德 惠
二〇一四年四月二日
书记员 哈马丽亚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1619号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行。住所地：绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强，系行长。
委托代理人（特别授权代理）张永标，系银行员工。
被告：绍兴市顶尚纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区利济桥直街**号。
法定代表人：徐平。
被告：绍兴久协贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区梅龙湖路**号***室。
法定代表人：秦交龙。
被告：高晓东。
被告：秦交龙。
被告：徐平。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行与被告绍兴市顶尚纺织品有限公司（以下简称顶尚公司）、绍兴久协贸易有限公司（以下简称久协公司）、高晓东、秦交龙、徐平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告顶尚公司立即偿还结欠原告的借款本金100万元，支付利息（包括罚息、复息等）108017.61元，合计1108017.61元（利息算至2016年2月15日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告久协公司、高晓东、秦交龙、徐平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月17日，原告与五被告共同签订了流动资金借款合同和最高额保证合同。根据流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币100万元，期限为自2014年3月17日至2015年3月16日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率5‰，借款借据与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依次约定。
根据最高额保证合同约定：保证人同意为债权人即原告向债务人顶尚公司自2014年3月17日至2015年3月16日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债权人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金融以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费何其他合理费用。据此原告于2014年3月17日依约向被告顶尚公司发放贷款100万元。
另认定，原告自认被告顶尚公司支付利息至2014年11月20日，另于2014年12月21日扣收利息324.69元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系均应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告顶尚公司发放贷款100万元，被告顶尚公司未按约还本付息构成违约。现借款期限已届满，故原告主张该被告归还借款本金并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。原告对被告顶尚公司享有的债权由被告久协公司、高晓东、秦交龙、徐平提供连带责任保证担保，故原告要求该四被告承担相应连带清偿责任，本院亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市顶尚纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金100万元，并支付该款自2014年11月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已支付的利息324.69元）；
二、被告绍兴久协贸易有限公司、高晓东、秦交龙、徐平对被告绍兴市顶尚纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14970元，财产保全费5000元，合计19970元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14970元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内九一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终28号
上诉人（原审原告）：灵丘县黄台寺，住址灵丘县落水河乡新河峪村。
法定代表人：释苇毅，该寺住持。
委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灵丘县巨源石材有限责任公司，住址灵丘县落水河乡新河峪村。
法定代表人：蒲建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳宗富。
委托诉讼代理人：梁子才，山西华瑞律师事务所律师。
上诉人灵丘县黄台寺因与被上诉人灵丘县巨源石材有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灵丘县黄台寺的委托诉讼代理人刘明伟，被上诉人灵丘县巨源石材有限责任公司的法定代表人蒲建华及其委托诉讼代理人靳宗富、梁子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵丘县黄台寺上诉请求：撤销原判，发回一审法院重审或依法改判被上诉人立即停止侵害，拆除被上诉人在上诉人承包地内所建的全部采矿、选矿设备及厂房。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。采矿权、矿业用地和农村土地承包经营权是三种不同的权利，享有采矿权并不当然享有矿区范围内的土地使用权，只有办理了合法的建设用地手续，才能在批准的用地范围内进行建设。被告在原告承包的小流域内进行采矿多年，露天采矿、堆放矿渣、修路、修建厂房、安装设备等破坏原告承包地不下百余亩，对原告小流域治理影响极大。
灵丘县巨源石材有限责任公司辩称，并未侵权，应当驳回上诉请求。
灵丘县黄台寺向一审法院起诉请求：责令被告立即停止侵害，拆除被告在原告承包地内所建的全部采矿、选矿设备及厂房。
一审法院认定事实：1984年，新河峪村村民范志和新河峪村委会（当时称新河峪大队）签订了以户承包治理小流域合同，承包“水沟”（地名）小流域的荒山治理；2000年3月，范志又和新河峪村村委会签订了承包荒山合同，双方约定将西至崖沟山顶端山脉为界，南至滴水崖山主峰沿至小周沟为界，北至崖沟河以主流线为界，东至山根的荒山约五百亩承包给范志，期限自2000年3月10日至2035年5月26日止，承包费1000元。并经灵丘县经管站进行鉴证。2011年5月，范志将该四荒地及小流域治理权经村委会同意转让于原告。2007年，被告购买了东红铁选厂后在原址于2008年12月成立灵丘县巨源石材有限责任公司，并办理了采矿许可证。其中，被告的矿山排风口，少部分厂房建在原告承包四荒治理范围。一审法院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包权，应当承担民事责任。采矿权人可以在矿区范围内建设采矿所需的生产和生活设施。开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿。新河峪村村民范志经村委会同意，将所承包的“水沟”荒山转包于原告，原告即拥有“水沟”的荒山荒坡的承包治理权，现被告巨源石材有限公司在原告承包四至范围内建立排风口、厂房，对原告的承包治理权构成了侵权，应依法承担民事责任。鉴于被告已办理地下采矿手续，属合法开采企业，所建排风口、厂房属必需的生产、生活设施，且对原告在该小流域的治理影响较小，原告请求拆除无法律依据，但被告应给予与原告一定的经济补偿。由于现原告未提出该项诉讼请求，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条之规定，判决：驳回原告灵丘县黄台寺的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。灵丘县黄台寺提交证人出庭申请书一份，但庭审证人未到庭。灵丘县巨源石材有限责任公司共提交证据三组，第一组证据由山西省地质勘查局二一七地质队绘制的经灵丘县新河峪村村民委员会和灵丘县贾庄村村民委员会确认标注的地形图一份，欲证明灵丘县巨源石材有限责任公司所占地的四至和设备设施所占地的位置，以及证明仅有风机设备占用了灵丘县黄台寺承包小流域治理的区域，主张东至界超过了新河峪村，该地属于贾庄村。第二组证据为范祥与灵丘县新河峪村村民委员会签订的《承包黄台寺合同书》以及由该村民委员会出具的证明一份，欲证明范志承包的属于诉争地域内的小流域治理权，范祥承包的属于诉争地域内林地承包经营权。两地虽有重合但承包对象不同。第三组证据为灵丘县巨源石材有限责任公司与贾庄村村民贾占友等六人签订的租赁土地协议书六份及其相应的土地使用证书复印件、占地图纸和灵丘县贾庄村村民委员会出具的证明一份，欲证明灵丘县巨源石材有限责任公司对属于贾庄村的土地均与其承包人签订租赁协议。灵丘县黄台寺对灵丘县巨源石材有限责任公司提交的所有证据均不认可。除灵丘县巨源石材有限责任公司对侵占面积有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为灵丘县巨源石材有限责任公司是否占用灵丘县黄台寺的小流域治理承包地？首先，根据灵丘县巨源石材有限责任公司提交的图纸以及范志、范祥分别与灵丘县新河峪村村民委员会签订的承包合同可知，厂区仅有位于地表的排风口风机设备设施占用了灵丘县黄台寺所承包的小流域治理范围，构成侵权。故一审法院对于上诉人侵权所涉的占地范围认定不准确，本院予以纠正。但鉴于灵丘县巨源石材有限责任公司已办理地下采矿手续，属合法开采企业，所建排风口属必需的安全生产设施，不宜拆除，其可就该部分对灵丘县黄台寺予以补偿，而黄台寺并未诉请该项，本院对此不作处理。其次，该公司的其余设施设备均在地下，属于采矿权的一部分，与地上土地承包经营权和小流域综合治理权属于地下权和地上权两种不同的权利，且厂房等其他建筑以及设施设备均占用贾庄村土地，并未对灵丘县黄台寺的小流域治理构成侵权。综上，上诉人灵丘县黄台寺的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人灵丘县黄台寺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 张 晨 曦
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 卿
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381执保4号
申请人：马某某，男，汉族，丹江口市人。
申请人：曹某某，女，汉族，丹江口市人。
被申请人：丹江口市丹江红食品有限公司。住所地：丹江口市经济开发区白果树沟*号。
法定代表人：冉某某。
被申请人：陈某，男，汉族，丹江口市人。
申请人马某某、曹某某与被申请人丹江口市丹江红食品有限公司、陈某民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丹江口市丹江红食品有限公司银行存款予以冻结，并提供担保人曹某某所有的营业房及马某某所有的住宅房予以担保。
本院经审查认为：申请人马某某、曹某某提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人丹江口市丹江红食品有限公司的银行存款予以冻结。
二、对担保人曹某某所有的营业房及马某某所有的住宅房予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 刘 晨
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘四海
附：
本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2427号
原告：朱七斤，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：徐才胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告朱七斤与被告徐才胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱七斤的委托诉讼代理人吴文进到庭参加诉讼，被告徐才胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱七斤向本院提出诉讼请求：1.判令徐才胜立即偿还朱七斤借款4.3万元；2.本案诉讼费用由徐才胜承担。事实和理由：朱七斤系徐才胜前妻李老姑的亲戚。2012年5月，徐才胜承包枞阳县长沙乡木排村土地时，向朱七斤借款4.3万元，后经朱七斤催讨，徐才胜未予偿还。2017年1月11日，徐才胜与李老姑协议离婚时，约定该笔借款由徐才胜偿还。为维护合法权益，请求法院依法支持朱七斤的诉讼请求。
徐才胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐才胜与李老姑在婚姻关系存续期间，即2012年5月，因承包经营枞阳县长沙乡木排村某土地时，需资金周转，李老姑向其亲戚朱七斤借款4.3万元，未约定还款期限。2017年1月11日，徐才胜与李老姑夫妻感情破裂，经枞阳县人民法院调解离婚，并约定该笔借款由徐才胜清偿。嗣后，经朱七斤催讨未果，因而成讼。
上述事实，有已发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3755号民事调解书予以确认，并在倦佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱七斤向徐才胜主张偿还4.3万元借款，有已发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3755号民事调解书予以确认，事实清楚，足以认定。该借款经朱七斤催讨后，徐才胜未予偿还，已构成违约，其应当承担继续履行还款的违约责任。徐才胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对朱七斤的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，朱七斤要求徐才胜偿还借款4.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐才胜于判决生效后十日内偿还原告朱七斤借款4.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由徐才胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一七年八月二十四日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊少刑初字第67号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人孙雪娇，女，1986年11月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住洛阳市洛龙区。因涉嫌拐骗儿童犯罪，于2015年7月5日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌拐骗儿童犯罪，于2015年7月16日经伊川县检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检未检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人孙雪娇犯拐骗儿童罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，在开庭审理中发现被告人孙雪娇回答文不对题、自言自语，无法庭审，公诉机关建议延期审理，进一步做精神病鉴定。2016年4月21日伊川县人民检察院建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员任伟江出庭支持公诉，被告人孙雪娇及辩护人郭刚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日上午，被告人孙雪娇到伊川县白沙乡白沙村，见到该村村民朱某2儿子朱志轩（7岁）、女儿朱某3（6岁）在自家门口玩耍，孙雪娇即以去跳舞为名欲将二人骗走，在孙雪娇带朱某3、朱志轩离开时，被白沙村村民闫某发现后阻止。后朱某2赶到现场后报警，伊川县公安局白沙派出所民警接警后将孙雪娇抓获。经精神病鉴定，孙雪娇为限制行为能力人。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所再次鉴定，其鉴定意见：1、孙雪娇目前的精神状态应诊断为：精神分裂症（不完全缓解期）；2、孙雪娇目前的受审能力应评定为：有受审能力。
上述事实，被告人孙雪娇及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有：1.被告人孙雪娇供述；2、被害人朱某3陈述；3、证人朱某1、朱某2、闫某、牛某等人证言；4、书证：户籍、前科证明、报案材料等；5、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雪娇拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离其家庭，其行为已触犯刑律，构成拐骗儿童罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人孙雪娇在犯罪时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第十八条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人孙雪娇犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即孙雪娇刑期自2015年7月5日起至2016年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申晓君
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 杨天歌
二〇一六年六月十九日
书 记 员 何睿娥
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执171号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：田伟刚，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与田伟刚金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第511号民事判决书一案中，于2016年3月28日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年4月1日，被执行人给付欠款本金49900元。剩余欠款因被执行人暂无其他财产可供执行，2016年4月18日，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第511号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一六年四月二十日
代理书记员 田 家 宁
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初162号
原告谭雪群，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××0049。
委托代理人邓少艺，男，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
委�代理人徐维汉，男，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告梁衍盈，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××6013。
被告陈秀美，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××6061。
原告谭雪群与被告梁衍盈、陈秀美民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告谭雪群的委托代理人邓少艺、徐维汉到庭参加诉讼，被告梁衍盈、陈秀美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭雪群诉称：被告梁衍盈于2014年11月1日以经营新河铝材生意资金不足为由向原告借款100000元，约定月息2.5%和到期不能归还按每日500元计付违约金，并由被告陈秀美担保。但该笔借款到期后，经原告在2015年9月起多次要求两被告还清全部欠款，被告仍拒绝归还，现诉至法院，请求判令被告梁衍盈、陈秀美偿还借款本金100000元及违约金60000元（违约金暂计至2015年12月30日，之后违约金计至还清日止），本案诉讼费由两被告承担。
本院于2016年1月22日向被告梁衍盈、陈秀美送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁衍盈、陈秀美既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2014年11月1日，被告梁衍盈以经营新河铝材需资金周转为由向原告谭雪群借款100000元，并立下借款承诺书：今本人梁衍盈向谭雪群借款人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借款期限定于10个月，本人保证于2015年8月30日还清，月利率2.5%，按月付息，到期还清，如本借款壹拾万元到期不能归还，到期日起每天按500元违约金计算，并由被告陈秀美对该笔债务作担保人。之后，原告谭丽群遂将壹拾万元现金交付给被告梁衍盈，被告梁衍盈亦依照约定每月支付利息。但借款到期后，原告谭雪群多次向被告梁衍盈、陈秀美催收借款本金，被告梁衍盈、陈秀美未能依约归还。2016年1月14日，原告谭雪群遂向本院提起诉讼，要求被告梁衍盈、陈秀美归还拖欠的借款本金和违约金。
以上事实有原告谭雪群提供的：1、被告梁衍盈、陈秀美亲笔书写及签名的日期为2014年11月1日的欠条一份；2、原、被告身份证，上述证据予以佐证。
本院认为，被告梁衍盈、陈秀美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告梁衍盈尚欠原告谭雪群借款本金100000元事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，对于原告谭雪群要求被告梁衍盈偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定从借款到期日起按照每日500元计算借款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，该违约金的约定显然超过法律允许的范围，超过部分的违约金约定无效，本院依法将本笔借款的违约金调整为年利率24%，按借款本金100000元计算，自到期日即2015年8月30日暂计算至2015年12月30日止本笔借款的违约金为8000元。综上，被告梁衍盈还应向原告谭丽群支付违约金8000元，对原告谭丽群主张超出的部分的违约金，本院不予支持。被告陈秀美作为本笔借�的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，理应对本笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁衍盈在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金100000元和违约金8000元给原告谭雪群（违约金暂计至2015年12月30日，以后借款违约金按照年利率24%计算至本院确定还款之日止）；
二、被告陈秀美对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭雪群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，适用简易程序减半收取为1750元，由原告谭丽群负担500元，被告梁衍盈、陈秀美负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一六年四月一日
书 记 员 李达荣
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第201号
公诉机关芒市人民检察院
被告人谷某某，男，1951年10月11日出生，汉族，小学三年级文化，务农，户籍所在地：云南省德宏州芒市。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）163号起诉书，指控被告人谷某某犯滥伐林木罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同年11月23日立案受理后，依法使用简易程序实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员倪步男、代理检察员曹钰楠出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年1月，被告人谷某某在未办理林木采伐许可证的情况下，找其侄子谷某某一起到芒市西山乡弄丙村委会中心村民小组北方1340米处的“打磨处”山林内采伐自家的林木。经现场勘验，伐桩共有307棵，经鉴定，立木蓄积为24.2583立方米。
被告人谷某某在庭审过程中对公诉机关的指控无异议，也未提供证据。
经审理查明，2015年1月，被告人谷某某在未办理林木采伐许可证的情况下，找其侄子谷某某一起到芒市西山乡弄丙村委会中心村民小组北方1340米处的“打磨处”山林内采伐自家的林木。经现场勘验，伐桩共有307棵，经鉴定，立木蓄积为24.2583立方米。
上述事实，有物证照片、受案登记表、立案决定书、涉嫌犯罪案件移送书，抓获经过，户口证明，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书、采伐点蓄积测算表，现场辨认笔录及现场辨认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，送达回执、西山林业工作站证明，林业行政处罚勘验、检查笔录、现场检尺记录、尺检员资质证明材料，林权证、森林、林木、林地状况登记表、林地坐标图复印件，证人谷某某、双某某、郭某某的证言，被告人谷某某的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以滥伐林木罪对被告人谷某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人谷某某对量刑建议无异议，但希望从轻处罚。
本院认为，被告人谷某某无视国家法律，违反森林法规，未办理林木采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，“滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人谷某某滥伐林木24.2583立方米，数量较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人谷某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、侦查机关扣押的柴禾一堆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡广学
二〇一五年十二月二日
书记员 段 琪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2576号
申请执行人:陈林模，男，1948年11月1日生，汉族，原住长汀县，现住长汀县。
被执行人：童锋，男，1962年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民再初字第4号民事判决书，申请执行人陈林模与被执行人童锋民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人的房屋待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的680000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2015）汀执字第2576号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2576号申请执行人:陈林模，男，1948年11月1日生，汉族，原住长汀县，现住长汀县。被执行人：童锋，男，1962年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民再初字第4号民事判决书，申请执行人陈林模与被执行人童锋民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人的房屋待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的680000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2015）汀执字第2576号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十八日代理书记员  吴海燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第29号
原告：某甲银行。
法定代表人：蒋某。
委托代理人：单某。
被告：某乙公司。
法定代表人：翟某。
被告：某丙公司。
法定代表人：李某。
被告：某丁公司。
法定代表人：王某。
被告：某戊公司。
法定代表人：林某。
被告：某己公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：王某。
被告：梁某，略。
被告：翟某。
被告：林某。
被告：孟某，略。
被告：刘某，略。
被告：乔某，略。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）：张某。
原告某甲银行与被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、某己公司、王某、梁某、翟某、林某、孟某、刘某、乔某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某甲银行的委托代理人单某，被告某己公司刘某、乔某的委托代理人张某及被告刘某到庭参加诉讼；被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、王某、梁某、翟某、林某、孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲银行诉称，被告某乙公司于2013年9月12日在原告处借款300万元，由某丁公司、某己公司、某戊公司、某丙公司及王某、梁某、翟某、林某、刘某、乔某、孟某提供连带责任担保。由于借款人法定代表人失踪，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告某乙公司偿还原告贷款本金300万元；2、被告某丁公司、某己公司、某戊公司、某丙公司、王某、梁某、翟某、林某、刘某、乔某、孟某共同承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其它实现债权的费用由被告承担。
被告某己公司、刘某、乔某辩称，对本案债务无异议，三被告担保是事实，但对本案所诉款项，应由保证人共同承担担保责任。
被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、王某、梁某、翟某、林某、孟某未作答辩，亦未提交相关证据。
原告某甲银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、流动资金借款合同及借款借据一份。证明：2013年9月12日，被告某乙公司向原告借款300万元，借款期限为一年，并约定了违约责任。原告于签订合同当日向被告支付了300万元。
证据二、最高额保证合同。证明：被告某丙公司、某丁公司、某戊公司、某己公司自愿为被告某乙公司提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，担保的债权最高余额为500万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
证据三、个人连带责任最高额担保承诺书。证明：被告王某、梁某、翟某、林某、孟某、刘某、乔某自愿为被告某乙公司提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，担保的债权最高余额为500万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
被告某己公司、刘某、乔某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告某己公司、刘某、乔某对原告提交的证据真实性均无异议。本院认为，原告提交的三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月12日，被告某乙公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（合行草支）流借字（2013）年第065号。合同约定：被告某乙公司向原告借款300万元整；借款用途为购化肥；借款期限自2013年9月12日至2014年9月1日止；贷款年利率为8.5‰；合同第七条第七项约定：借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按照约定用途使用借款资金或未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施。合同签订后，原告于当日依约向被告某乙公司发放了贷款300万元。
同日，被告某丙公司、某丁公司、某戊公司、某己公司与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号为（合行草支）高保字（2013）年第022号。合同约定：被告某丙公司、某丁公司、某戊公司、某己公司自愿为被告某乙公司上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证期间为两年，担保的债权最高额为人民币500万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告王某、梁某、翟某、林某、孟某、刘某、乔某向原告出具《个人连带责任最高额担保承诺书》一份，自愿为被告某乙公司上述借款提供担保责任。
贷款到期后，被告某乙公司未能按约定偿还借款，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原告某甲银行与被告某乙公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告某丙公司、某丁公司、某戊公司、某己公司签订的《最高额保证合同》，被告王某、梁某、翟某、林某、孟某、刘某、乔某自愿向原告出具的《个人连带责任最高额担保承诺书》均是当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同签订后，原告按约定支付了借款。贷款到期后，被告某乙公司未能按约定偿还借款。原告主张被告某乙公司偿还借款本金的请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告某己公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、刘某、乔某、王某、梁某、翟某、林某、孟某自愿为被告某乙公司借款提供担保，依法应承担保证责任。被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、王某、梁某、翟某、林某、孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效后十日内偿还原告某甲银行贷款本金300万元。
二、被告某丙公司、某丁公司、某戊公司、某己公司、王某、梁某、翟某、林某、孟某、刘某、乔某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、某己公司、王某、梁某、翟某、林某、孟某、刘某、乔某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 仙金菊
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终196号
上诉人（原审原告）李某君，男，1962年12月29日出生，汉族，住衡水市故城县。。
被上诉人(原审被告)河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人张庆伟,该省省长。
上诉人李某君诉河北省人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》及《行政复议决定书》一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，李某君于2016年6月25日向河北省人民政府信息公开机构邮寄《河北省人民政府信息公开申请表》，申请调取省长收到申请人邮寄的《控告举报书》后根据国务院《信访条例》第三十三条规定，履行法定职责的情况；调取河北省人民政府制作、保存的转有权处理机关处理的《转办通知书》。2016年7月8日，河北省人民政府信息公开机构作出《政府信息公开申请答复书》(冀政信公开[2016]96号），告知李某君申请公开的是河北省人民政府机关群众来信处理流程信息，属于行政机关内部管理信息，属于不予公开范围。2016年7月27日，李某君提交行政复议申请材料，请求确认《政府信息公开申请答复书》违法、应予撤销并责令公开政府信息，2016年9月18日，河北省人民政府法制机构作出《行政复议决定书》(冀政复决[2016]235号），维持了《政府信息公开申请答复书》。
一审法院认为，李某君名为申请政府信息公开，实为要求河北省人民政府对其信访事项进行答复。对信访机关作出的信访处理信息，《信访条例》已经规定了专门程序。河北省人民政府信息公开机构不负有依照《政府信息公开条例》公开信访处理程序中相关信息的法定职责。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李某君诉河北省人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》（冀政信公开[2016]96号）及复议机关作出的《行政复议决定书》（冀政复决[2016]235号）一案，实为起诉河北省人民政府不履行《信访条例》规定的职责，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，李某君的起诉均不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李某君的起诉。
李某君不服上述行政裁定，向本院提起上诉主要称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审行政裁定;依法改判或者指令一审法院继续审理。
本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，李某君名为申请政府信息公开，实质上是要求对其信访事项进行处理。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，李某君的起诉法院不予受理。一审裁定驳回李某君起诉的结果并无不当。上诉人李某君的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范艺娜
审判员 魏立超
审判员 柴学哲
二〇一七年三月二十八日
书记员 简 毅