wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初507号
原告：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人。
被告：张好斌，男，1982年7月24日出生，汉族，永昌县人。
被告：田显威，男，1982年1月9日出生，汉族，永昌县人。
被告：赵宗寿，男，1979年8月6日出生，汉族，永昌县人。
原告赵世明与被告张好斌、田显威、赵宗寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明到庭参加诉讼，被告田显威、赵宗寿、张好斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世明向本院提出诉讼请求：要求张好斌、田显威、赵宗寿偿还借款5000元及利息3700元（按月利率20‰，从2014年10月28日计算至2017年11月28日，共计37个月），并按月利率20‰承担利息至借款还清之日止。事实和理由：2014年10月28日，张好斌以资金周转为由，向赵世明借款5000元，由田显威、赵宗寿提供连带担保责任，约定于2016年6月28日前付清。该借款经赵世明多次催要，至今未付。
张好斌、田显威、赵宗寿未作答辩。
赵世明围绕诉讼请求依法提交了证据，张好斌、田显威、赵宗寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，本院无法组织质证。对赵世明提供的证据，本院认定如下：借款合同1份、借条1份、担保承诺书2份，经审查，以上证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，与赵世明的陈述相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以确认。
根据赵世明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，张好斌以资金周转为由，向赵世明借款5000元，双方约定借款期限为20个月，月利率20‰，由田显威、赵宗寿对该笔借款承担连带责任保证，担保期限为2年。借款当日，赵世明按约履行出借义务。借款到期后，张好斌未能按约偿还借款及利息，田显威、赵宗寿亦未承担保证责任。
本院认为，张好斌、田显威、赵宗寿虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但赵世明的陈述与其提供的借条等证据足以证实张好斌向赵世明借款，田显威、赵宗寿承担连带责任保证的事实。赵世明向张好斌提供了借款，债务履行期届满后，张好斌未偿还借款及利息。赵世明在保证期间内向保证人主张权利，田显威、赵宗寿为张好斌提供连带责任保证，应对张好斌的借款及利息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向张好斌追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对赵世明要求张好斌、田显威、赵宗寿按月利率20‰承担利息至借款偿还之日止的诉请，符合民间借贷相关司法解释对借款利率的规定。
综上所述，赵世明要求张好斌、田显威、赵宗寿偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张好斌于本判决生效后10日内偿还赵世明借款本金5000元及利息3700元（计算至2017年11月28日），并从2017年11月29日起按照月利率20‰承担利息至借款本金还清之日止；
二、田显威、赵宗寿对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张好斌追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张好斌、田显威、赵宗寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一八年三月九日
书记员 吕佳忆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1541号
上诉人（原审原告）：雷亚南。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人雷亚南因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4243号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人雷亚南的委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷亚南上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿雷亚南社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿雷亚南企业改制期间生活费7600元。事实和理由：雷亚南系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为雷亚南缴纳社会保险，亦未发放生活费。雷亚南在一审提交的证据证实了雷亚南与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定雷亚南等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持雷亚南的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，雷亚南等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。雷亚南等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付雷亚南等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
雷亚南向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿雷亚南社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿雷亚南企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，雷亚南等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。雷亚南第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。雷亚南第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回雷亚南的起诉。案件受理费10元，退回雷亚南。
本院二审期间，雷亚南、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。雷亚南上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，雷亚南的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初320号
原告安红义，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托代理人李兴锋，山西中条律师事务所律师。
被告李红，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告安红义诉被告李红追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员张宝选适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告安红义及代理人李兴锋、被告李红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安红义诉称，2011年6月24日被告因建设蔬菜大棚急需资金，在中国农业银行股份有限公司垣曲县支行贷款45000元，原告与本村村民薛官生、李援朝一起为该笔贷款做了担保。借款到期后，被告以各种理由拖延偿还。2014年5月21日，垣曲农行对该笔贷款依法提起诉讼，2014年11月10日，垣曲县人民法院依法判令被告在判决书生效后5日内履行还款义务，但还款宽限期届满后，被告仍置若罔闻，不肯还贷。2015年2月16日，垣曲农行申请强制执行，原告作为担保人，名下存款16000元被垣曲县人民法院依法划拨。因此，原告现在追偿债权为16000元，根据相关法律规定，原告作为保证人承担保证责任后，享有追偿权，原告在多次向被告主张权利无果的情况下，特诉至本院，请求法院依法判令被告偿还16000元及其利息。
被告李红辩称，原告确实给他贷款担保，法院划拨原告16000元他认可，钱应该给的，但现在经济困难，无力偿还。
原告安红义在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、（2014）垣商初字第80号民事判决书一份。证明垣曲县人民法院判决原告对被告在垣曲农行的借款承担连带清偿责任。
2、（2015）垣执字第54-3执行裁定书一份。证明垣曲县人民法院划拨原告32000元银行存款。
3、2015年2月28日交易记录一份。证明垣曲县人民法院返还原告安红义16000元。
4、定期储蓄存单2张。证明原告的利息损失为3506.25元。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、4无异议，本院予以采纳。证据3，被告称不清楚。本院认为该证据系银行的交易记载，具有真实性，故对该证据本院予以采纳。
经审理查明，2011年6月24日，被告因建设蔬菜大棚急需资金，在中国农业银行股份有限公司垣曲县支行贷款45000元，原告与薛官生、李援朝为该笔贷款担保。借款到期后，被告未能偿还。后中国农业银行股份有限公司垣曲县支行向垣曲县人民法院提起诉讼，2014年11月10日垣曲县人民法院依法判决被告偿还借款本息，原告承担连带清偿责任。后被告未能主动履行，2015年2月3日，垣曲县人民法院划拨原告名下存款32000元。2015年2月28日，经原告申请，垣曲县人民法院返还原告执行款16000元。之后原告向被告追偿未果，而引起本案诉讼。
本院认为，原告安红义基于生效的法律文书承担了保证责任之后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，向被告李红追偿16000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的主张，因被告未能主动履行生效的法律文书，致使原告承担保证责任，其名下银行存款被强制执行，造成利息损失，被告应予以承担，即承担原告银行存款被划拨之日至被告给付之日的利息，利率按信用社同期存款利率计算，故对原告的该主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
1、被告李红于本判决生效之日起五日内给付原告安红义16000元，并承担自2015年2月3日至被告给付之日止的利息（利率按信用社同期存款利率计算）。
二、驳回原告安红义的其他诉讼请求。
如被告李红未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一六年六月十六日
书记员 王艳杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1701号
上诉人（原审被告）：四川欣三威光电科技有限公司。
法定代表人：何小刚。
被上诉人（原审原告）：乐清万川电气有限公司。
法定代表人：郑宇。
上诉人四川欣三威光电科技有限公司因与被上诉人乐清万川电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第961号民事判决，向本院提起上诉。上诉人四川欣三威光电科技有限公司在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川欣三威光电科技有限公司自动撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 叶希希
代理审判员 黄丽君
二〇一四年十月九日
代书 记员 胡明环
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2588号
原告胡永溪，男，1967年6月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告徐志远，男，1985年4月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡永溪诉被告徐志远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永溪到庭参加诉讼，被告徐志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永溪诉称，被告徐�远因需用资金，于2014年1月28日向原告借去现金人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利息3%，还款期限到期后，被告徐志远并未归还上述借款。请求判令被告徐志远偿还原告借款20000元并支付自2014年1月28日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志远没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告徐志远因需用资金，向原告胡永溪借款20000元，借贷双方未约定借款期限及借款利率，并于借款同日出具借条一张交由原告胡永溪收执。事后，被告徐志远未能履行还款义务。
上述事实，有原告胡永溪在庭审中的陈述及其提供的由被告徐志远出具的借条等证据予以佐证。被告徐志远经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡永溪与被告徐志远之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告徐志远负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告胡永溪可随时催告被告徐志远在合理期限内还款，被告徐志远经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告胡永溪请求判令被告徐志远偿还借款20000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因该利息部分的约定系原告在事后自行补充，其真实性无法确认，本院不予认定，应视为不支付利息。该诉讼请求依法应调整为自起诉之日（2015年5月9日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告徐志远经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志远应于本判决生效后十日内偿还原告胡永溪借款20000元，并支付自2015年5月19日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
驳回原告胡永溪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告徐志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1�《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利�，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2588号
原告徐田军，男，1987年1月7日生，汉族。
委托代理人陈纪朝、周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告包日前，男，1973年8月28日生，汉族。
原告徐田军与被告包日前房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐田军的委托代理人陈纪朝、周凤梅到庭参加了诉讼；被告包日前经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，原告向被告购买房屋并预先支付了300000元购房款用于购买被告名下位于浦口区柳州东路6号旭日上城三区4幢1902室房屋，被告为此出具了借条一张，借款期限为一年。后因为上述房屋涉及纠纷，被告无法将房屋过户至原告名下，故原告多次要求被告退还房款，被告一直以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益。故诉请判令：1、被告返还300000元购房款并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年11月7日，被告包日前作为甲方与乙方即原告徐田军及丙方徐田胜签订了一份《房屋过户协议》，《协议》上载明了甲方房屋位于南京市浦口区柳州东路6号旭日上城三区4幢1902室，房屋为期房，不具备办证和过户资格；到2013年该房具备办证条件时，甲方无条件在15日内协助乙方办理该房的一手房产证、土地证、银行解押和产权过户；乙方负责2012年12月至2013年10月该房在江苏银行按揭贷款的准时还款，如甲方违约需无条件向乙方归还该款项；乙方暂借现金300000元给甲方，如甲方按时按约将该房产权过户给乙方后可不予归还，否则甲方需无条件在一个月内全部归还乙方，并按银行同期贷款利息付给乙方；任何一方违约，违约方除承担相应的法律责任和经济损失外，还需向守约方支付违约金200000元等内容。协议订立后，原告实际支付给被告150000元，口头商定代被告支付房贷150000元，被告于同日给原告出具了300000元借条一张，约定借期一年，逾期按同期银行贷款付息。此后，原告自2012年11月至2015年5月间先后向被告还贷账户汇入28个月的房贷款，每月3510元，计98280元。后原告因不能取得上述房屋产权，要求被告返还其支付的款项未果，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原告陈述，原告举证的被告出具的借条一张、《房屋过户协议》、商品房预售合同、贷款合同、汇款凭证等证据在卷予以证实。
原告于2015年7月27日起诉来院要求判令：1、被告返还300000元购房款并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告申请财产保全，要求查封被告名下座落于南京市浦口区柳州东路6号旭日上城三区4幢1902室房屋一处（保全价值300000元），本院于2015年8月20日作出（2015）浦民初字第2588-1号民事裁定书，查封了上述房屋。庭审中，因原告实际支付给被告购房款150000元及房贷款98280元，原告将诉讼请求变更为要求判令：1、被告返还购房款及房贷款248280元并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告立据的借据、支付给被告房贷款凭证等债权手续向被告主张债权，本院确认原告持有的债权凭证作为证据使用，借据上载明的金额虽为300000元，原告主张时支付金额为150000元，原告主张的事实构成自认。因被告未履行将涉案房屋产权转移给原告的义务，原告要求被告返还支付的购房款及房贷款248280元并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，本院依法不予调解，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包日前于本判决生效后十日内返还原告徐田军支付的购房款及房贷款计人民币248280元，并自起诉之日起即2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付上述款项利息，付至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，保全费2020元，计人民币8420元，由被告包日前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 许维江
人民陪审员 喻长友
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张书美
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第2588号原告胡永溪，男，1967年6月27日出生，汉族，住漳浦县。被告徐志远，男，1985年4月9日出生，汉族，住漳浦县。原告胡永溪诉被告徐志远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永溪到庭参加诉讼，被告徐志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡永溪诉称，被告徐�远因需用资金，于2014年1月28日向原告借去现金人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利息3%，还款期限到期后，被告徐志远并未归还上述借款。请求判令被告徐志远偿还原告借款20000元并支付自2014年1月28日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息；本案诉讼费用由被告承担。被告徐志远没有提出答辩意见。经审理查明，2014年1月28日，被告徐志远因需用资金，向原告胡永溪借款20000元，借贷双方未约定借款期限及借款利率，并于借款同日出具借条一张交由原告胡永溪收执。事后，被告徐志远未能履行还款义务。上述事实，有原告胡永溪在庭审中的陈述及其提供的由被告徐志远出具的借条等证据予以佐证。被告徐志远经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡永溪与被告徐志远之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告徐志远负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告胡永溪可随时催告被告徐志远在合理期限内还款，被告徐志远经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告胡永溪请求判令被告徐志远偿还借款20000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因该利息部分的约定系原告在事后自行补充，其真实性无法确认，本院不予认定，应视为不支付利息。该诉讼请求依法应调整为自起诉之日（2015年5月9日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告徐志远经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及《最高人民法院》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志远应于本判决生效后十日内偿还原告胡永溪借款20000元，并支付自2015年5月19日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。驳回原告胡永溪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告徐志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员  许惠琳二〇一六年四月二十五日书 记 员  郑莉君附相关法律条文及申请执行提示：1�《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利�，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初106号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人王某某，政治面貌群众。因本案于2016年4月25日被安达市公安局行政拘留十五日，同年5月4日被安达市公安局刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
辩护人李帅浦，黑龙江玉朗律师事务所律师。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李帅浦到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2016年4月25日13时40分许，被告人王某某无证醉酒驾驶无号牌雅马哈110型摩托车在安达市铁西街向市里方向行驶，当其驾车行驶至安达市南环一道街路口时，由西向北左转弯过程中，与同方向左转弯的被害人初某某驾驶的黑××××××号东风雪铁龙牌小型轿车相刮碰，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被害人初某某拨打110报警，公安机关工作人员在事故现场将被告人王某某抓获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人王某某血样中乙醇含量为215.9814mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被害人初某某血样中乙醇含量为1.2154mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人王某某负事故的全部责任，被害人初某某无责任。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其处罚。公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪未作辩解。其辩护人提出五点辩护意见：一是被告人王某某系初犯、偶犯。二是被告人王某某已赔偿被害人的经济损失。三是被告人王某某已取得被害人的谅解。四是被告人王某某悔罪深刻。五是被告人王某某家庭负担沉重。综上，建议判处被告人王某某缓刑。
上述事实，有书证公安机关的公安机关的破案经过、到案经过、有被告人的常住人口详细信息、交通事故现场照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、谅解书及收条、有被害人初某某的陈述、有安达市公安局行政处罚决定书、有安达市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书（简易程序）、有黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的法医毒物（乙醇）检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。对被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某系初犯、偶犯、悔罪深刻、家庭负担沉重，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见，予以采纳。对其提出的建议判处被告人王某某的缓刑的辩护意见，不予采纳。理由是：被告人王某某血样中乙醇含量较高，且发现交通事故，虽对被害人进行了赔偿，但不适宜判处非监禁刑，故对被告人王某某的辩护人提出的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张萍媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执109号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行。
被执行人：谢东，住贵港市港北区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第784号民事判决，申请执行其与被执行人谢东信用卡纠纷一案，本院已于2016年1月7日依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人谢东的财产情况，查封李小夏名下有一辆海马牌小轿车现下落不明。除此之外暂未发现被执行人其他的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人除了已查封的车辆，确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执109号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为74703.87元（含诉讼费、公告费2645元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 颖
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执77号
申请执行人浙江凯玛服饰有限公司、被执行人象山大目湾兴业针织有限公司：
申请执行人浙江凯玛服饰有限公司诉被执行人象山大目湾兴业针织有限公司相邻关系纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3833号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江凯玛服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山大目湾兴业针织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执77号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第1号
申请执行人张松斌，男，1978年5月22日出生，汉族，职业无。
被执行人孙红卫，女，身份证号码232601194905240423，1949年5月24日出生，汉族，职业退休工人。
本院在执行申请执行人张松斌与被执行人孙红卫借款合同纠纷一案中，被执行人孙红卫确无财产可供执行，无偿还能力，申请执行人张松斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第595号判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年三月十二日
书记员 姜忠洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初780号
原告：ＸＸ，1982年2月27日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：郭禹红，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：陆中平，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：江时青，1974年8月3日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：杨小转，1981年5月2日出生，汉族，住安庆市大观区。
原告ＸＸ与被告江时青、杨小转民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年4月7日申请追加杨小转为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人郭禹红到庭参加诉讼，被告江时青、杨小转经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年10月17日，江时青向原告借款20万元，约定：借款还款日为2015年3月17日，利息按月2.5%计算，当天，原告通过银行转账方式汇入江时青指定的银行卡中。嗣后，原告多次催要，无果，截止原告起诉之日（2016年3月31日），江时青仅偿还原告借款利息65000元。因江时青此笔借款系其与杨小转婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故，原告诉请法院判令：1.江时青、杨小转共同偿还原告借款人民币20万元及自2015年12月18日起本案生效法律文书确定履行期限届满日止的利息（按月利率2.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
二、借条原件一张，证明2014年10月17日，江时青向原告借款20万元，月利率2.5%，之后，又续借两个月，2015年3月17日到期；
三、安庆独秀农村商业银行转账凭证原件一张，证明2014年10月17日，原告转账20万元给江时青账号；
四、江时青、杨小转结婚证，证明双方的婚姻关系，且江时青向原告借款20万元系夫妻关系存续期间。
被告江时青、杨小转均未答辩，亦未提交证据。
因被告江时青、杨小转未到庭，对原告的证据一至四，本院经审查，均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月17日，江时青向原告借款20万元，且出具借条一张，内容载明“今借到ＸＸ人民币贰拾万元，期限三个月，如果不限期归还，以南苑小区一套101.99平方米房抵押，利息每月2.5%计算，履行期限届满后，原告同意续借两个月即2015年3月17日归还，江时青签字。当天，原告通过银行转给江时青20万元，江时青实际给付原告利息65000元，现还款期限已过，被告均未履行义务，原告多次催要无果，诉至本院，遂成讼。
另查，本院根据原告ＸＸ申请，依法作出（2016）皖0811财保104号民事裁定书，对被告杨小转名下车牌号为皖H车辆采取了保全措施。
本院认为：江时青向ＸＸ借款20万元，事实存在，江时青理应偿，原告当庭认为自2014年10月17日起至2015年12月17日止，按每月两分四计算利息，江时青应当支付利息65000元，所以，原告当庭主张计算利息时间为2015年12月18日。江时青的20万元借款系其与杨小转婚姻关系存续期间产生的债务，故，原告主张江时青、杨小转共同偿还债务，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江时青、杨小转于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ借款人民币20万元及自2015年12月18日起至本案生效法律文书确定履行期限届满日止的利息（按月利率2.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由被告江时青、杨小转共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年五月十一日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初533号
原告:南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人:花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人:彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，住南京市江宁区，南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告:汤春凤，男，1970年3月7日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告汤春凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年二月十六日
见习书记员 施蔚天
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第1176号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告郝振国。
被告涂文新。
被告刘欢。
被告聂振青。
被告刘立信。
被告王秀芬。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告郝振国、涂文新、刘欢、聂振青、刘立信、王秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人游洪梅、李晶到庭参加诉讼，被告郝振国、涂文新、刘欢、聂振青、刘立信、王秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告郝振国向原告借款240000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、财产共有人声明，承诺为被告郝振国的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告郝振国偿还原告借款本金、利息合计311943元及实现债权的费用（利息暂计算至2015年11月25日，之后的利息计算至被告还清本息之日止）；被告涂文新、刘欢、聂振青、刘立信、王秀芬承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告郝振国未答辩。
被告涂文新未答辩。
被告刘欢未答辩。
被告聂振青未答辩。
被告刘立信未答辩。
被告王秀芬未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告与被告刘欢、刘立信、郝振国签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告刘欢、刘立信、郝振国自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月4日起至2013年12月13日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币715000元内提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年12月24日，被告聂振青、涂文新、王秀芬签署了财产共有人声明，分别作为被告刘欢、郝振国、刘立信的财产共有人，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并愿对联保小组在最高贷款额度及期间内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
2013年2月6日，原告向被告郝振国发放贷款240000元，月利率为10‰，到期日为2013年12月12日。
截至2016年5月7日，被告郝振国尚欠原告借款本金239929元及利息72013.54元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明，原告提供了委托代理协议及收款收据，以证明原告为实现债权支付律师费2000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、利息单、委托代理协议、首款收据及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告刘欢、刘立信、郝振国签订的个人最高额联合保证借款合同，被告聂振青、王秀芬、涂文新签署的同意担保声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告郝振国发放了贷款240000元，借款期限届满后，被告郝振国及其财产共有人涂文新未及时足额偿还借款本金及利息，被告刘欢、刘立信未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告郝振国、涂文新及郝振国、涂文新连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告聂振青、王秀芬的保证责任，根据财产共有人声明，二被告作为被告刘欢、刘立信的财产共有人，均声明愿对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，因此，被告聂振青、王秀芬应与被告刘欢、刘立信共同对本案被告刘欢的借款承担连带保证责任。
被告郝振国、涂文新、刘欢、聂振青、刘立信、王秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝振国、涂文新支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金239929元及截至2016年5月7日的利息72013.54元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郝振国、涂文新支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金239929元的逾期利息（按照约定月利率10‰基础上上浮50%计算，自2016年5月8日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告郝振国、涂文新支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行律师费2000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告刘欢、聂振青、刘立信、王秀芬在个人最高额联合保证借款合同约定的债务最高余额715000元内对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任；被告刘欢、聂振青、刘立信、王秀芬承担保证责任后，有权向被告郝振国、涂文新追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5979元，由被告郝振国、涂文新、刘欢、聂振青、刘立信、王秀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 冰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初675号
原告：曹某。
被告：胡某。
被告：胡某某（胡某父亲）。
原告曹某与被告胡某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告胡某到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带归还原告借款本金200000元及利息98000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月20日，被告胡某以资金周转为由向原告借款200000元，原告同意后通过银行转账方式向被告胡某转账200000元，被告胡某向原告出具借条一份，约定每月利息4000元，未约定借款期限，胡某某作为担保人在借条上签字。借款后，被告胡某共支付原告利息172000元，将利息清至2015年9月20日后，既不归还借款本金，也不支付利息，故诉请二被告连带归还借款本金并支付利息。
被告胡某辩称，其向原告出具借条属实，其父亲胡某某作为担保人在借条上签了字，但该借款的实际借款人是其岳母武某，原告也将钱转到武某的银行账户内，172000元利息均系武某支付，同意负责向实际借款人要回200000元交给被告，不同意承担利息。
被告胡某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告胡某以其岳母武某资金周转为由向原告借款200000元，约定每月利息4000元，未约定借款期限，达成协议后，被告胡某向原告出具了借条一份，被告胡某某作为担保人在借条上签名。履行协议期间，武某先后支付原告利息172000元，将利息支付至2015年9月20日，之后被告既不归还借款本金，也不支付利息，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后，未能如期偿还借款，亦不支付利息，属民事违约行为，应承担返还义务和担保责任，现原告要求被告返还借款，支付利息的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。......。”现原告要求按月利率20‰支付利息，应予支持。审理中，被告胡某辩称其并非实际借款人，不应承担归还责任，但根据合同的相对性，原、被告所签订的借款合同、担保合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，故被告胡某应当承担归还义务，在偿还借款后，可向实际借款人追偿。原告放弃2017年10月6日之后的利息，是对其民事权利的处分，本院予以准许。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告胡某应当归还原告借款，支付利息，被告胡某某应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内返还原告曹某借款200000元，并以本金200000元为基数，按月利率20‰支付2015年9月21日至2017年10月5日的利息98000元，共计298000元。
二、被告胡某某对被告胡某第一项确定的归还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告胡某负担（被告胡某某承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一八年三月二十二日
书记员 李正刚
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初921号
原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人：陈军。
委托诉讼代理人：王仁龙，银行职员，住泰来县。
被告：李相河，男，住泰来县。
被告：李茂胜，男，住泰来县。
委托诉讼代理人：李桂霞（李茂胜妻子），女，汉族，农民，住泰来县。
被告：李志强，男，汉族，农民，住泰来县。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告李相河、李茂胜、李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仁龙，被告李志强、李茂胜的委托诉讼代理人李桂霞到庭参加诉讼，被告李相河经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李相河偿还原告借款本金人民币30000.00元，利息12637.48元，合计42637.48元；2、被告李茂胜、李志强承担连带责任；3、案件受理费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，被告李相河与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告申请借款30000.00元，用于农业生产经营，按照一次性利随本清的方式，约定于2014年3月20日还款，并由被告李茂胜、李志强提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。在贷款偿还期限届满前，因2013年遭受水灾，原告与被告达成了延期还款协议，重新约定于2016年3月4日还款。贷款逾期后，被告李相河仍未还款，保证人李茂胜、李志强也未履保证义务，原告催要无果，向法院起诉。
被告李茂胜、李志强辩称：李相河的贷款实际上是给他的儿子李永军用了，李相河的财产和李永军分开登记，他们的经济条件比李茂胜、李志强还要好，他们就是不想还贷款，担保人没有能力替李相河还款。
被告李相河经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及保证人是否应承担还款及担保责任。
经审理本院认定事实如下：2013年3月27日，被告李相河与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告申请借款本金30000.00元，用于农业生产经营，按照一次性利随本清的方式，约定于2014年3月20日还款，并由被告李茂胜、李志强提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。在贷款偿还期限届满前，因2013年遭受水灾，原告与被告达成了延期还款协议，重新约定于2016年3月4日还款。贷款逾期后，被告李相河仍未还款，保证人李茂胜、李志强也未履保证义务，原告催要无果，向法院起诉。
本院认为：原、被告之间签订的借款及担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务；原告向被告发放了贷款，被告即应按合同约定的期限及方式偿还贷款，被告李相河未履行还款义务，原告有权向其主张还款，向保证人李茂胜、李志强主张承担连带责任。被告李茂胜、李志强辩称李相河有偿还能力，不应由担保人承担连带责任，因双方在借款合同中约定了担保方式为连带责任保证，在借款人李相河未履行还款义务的情况下，保证人李茂胜、李志强即应承担连带清偿责任，其辩解主张本院不予采纳。被告李相河经传票传，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告的利息请求是依据合同约定计算所得，不违背法律规定，应予支持。
综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告李相河给付原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币30000.00元，利息12637.48元，合计42637.48元，于判决生效后十日内履行；
二、被告李茂胜、李志强对上款给付负连带责任，保证人李茂胜、李志强履行完还款义务后，有权向借款人李相河追偿；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.00元，减半收取433.00元，由被告李相河负担，于判决生效后七日内给付原告；被告李茂胜、李志强对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一七年五月二十三日
书记员 富 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法知民初字第205号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁军，系该公司总经理。
委托代理人：李宝刚，系广东科德律师事务所律师。
被告：中山市东科五金有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林秀梅。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中山市东科五金有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（原告已交25元）。
审判员 廖辉龙
二〇一三年九月二十七日
书记员 欧艳芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2520号
原告：沈立平，女，1985年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：马媛媛，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：万某2，男，1981年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：万某1，女，2006年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：万某2，系被告万某1父亲。
被告：朱顺仙，女，1955年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年2月22日立案受理原告沈立平与被告万某2、万某1、朱顺仙物权保护纠纷一案后，于2017年2月24日通知原告沈立平在7日内向本院预交案件受理费40元，但原告沈立平在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国仕
二〇一七年三月十日
书记员 陈晓琴
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1899号
�告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人王志强，执行董事。
委托代理人许丽玉、ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告徐宗霞，女，1974年出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告徐宗霞物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元�减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
代理审判员 林达
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权�书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22285号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李小龙，男，汉族，1986年6月22日出生，住四川省内江市东兴区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李小龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月11日，李小龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李小龙从其信用卡账户中透支，截至2016年5月23日共透支本金29518.62元、利息7522.17元、滞纳金2325.86元、费用52.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李小龙立即偿还信用卡透支本金29518.62元，及截至2016年5月23日的利息7522.17元、滞纳金2325.86元、费用52.5元,并支付自2016年5月24日起至欠款付清时止，以本金29518.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7522.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李小龙承担。
被告李小龙未答辩。
经审理查明，2014年11月11日，李小龙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李小龙发放了信用卡。李小龙从其信用卡账户中透支。截至2016年5月23日，李小龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29518.62元、利息7522.17元、滞纳金2325.86元、费用52.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李小龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李小龙发放了信用卡，李小龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李小龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29518.62元，截至2016年5月23日的利息7522.17元、滞纳金2325.86元、费用52.5元；并支付从2016年5月24日起至欠款付清时止，以本金29518.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7522.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取393元，由被告李小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初284号
原告：李某，住河北省某市。
委托诉讼代理人：张爱英，某市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：薛某，男，住宁阳县。
委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
原告李某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张爱英、被告薛某及其委托诉讼代理人田敬勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款101539元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中“利息”明确为：以101539元为基数，从2016年10月17日起至被告实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：被告购买原告减速机、电机等物品，截止到2016年10月17日被告尚欠原告减速机、电机款115694元。被告亲笔给原告书写欠条，后被告又退回原告部分电机及减速机，合款14155元，被告尚欠原告101539元。原告多次催要，被告以各种借口拒付，故提起诉讼，请法院依法判决。
被告薛某辩称，我方给原告书写欠货条手续，并非欠原告101539元，书写欠款手续当天，双方约定被告经营原告的电机、减速机及原其他厂家产品存在问题全部要退回原告处更换处理，产品更换维修后，原告再给被告发货，被告销售之后，再付原告货款。原告与被告经营开始时间是在2013年，当时原告给被告承诺，如被告销售原告产品，不再销售其他厂家产品，原告就给被告每件产品降价5元，并承诺不再销售其他厂家产品，原告就更换维修自己销售的产品和其他厂家的产品。双方确定后开展业务至今。原告诉状中陈述，退回货款14155元数额不对，当时原告在2016年10月17日后，退回原告货物款近3万元。以上表明原被告应先更换货物再结算，以最后结算为准来支付原告货款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年开始，原、被告发生买卖合同业务往来，由原告向被告供应减速机、电机，具体为由原告配车发货，被告收到货物后支付货款。2016年10月17日，被告薛某为原告出具欠据一份，内容为：“今欠货款115694元（减速机）（电机）薛某2016.10.17号”。被告对上述欠据的真实性无异议，但主张双方并未结算，发生业务时原告承诺如被告不再销售其他厂家的产品，则给予被告每件产品降价5元的优惠，且原告同意更换、维修原告及之前的其他厂家的产品。诉讼过程中，被告申请证人李某1、李某2、薛某、孔某出庭作证。证人李某1到庭证实：证人之前系被告客户，2016年10月17日，证人到被告处进货、退货，当时证人遇到了原告，证人听到因被告欠原告货款，双方口头协议，不管是原告的货还是其他厂家的货都退回，商量好之后，被告为原告出具的欠条。证人李某2到庭证实：证人李某2系被告客户，2016年10月17日下午3-4点钟，原告到被告处退货，当时听到原告和被告商谈货款退货的事情，当时被告所把所有的货，包括原告的货和其他厂家的货都退给原告，被告出具欠条时，证人未在场。证人薛某到庭证实：证人原系被告雇员，自2013年开始为被告开车，原告当时去被告处推销产品，原告称如果被告只卖原告的货物，不再卖其他厂家的货物，原告可以帮忙维修之前进的其他厂家的货。证人孔某到庭证实：证人原系被告雇员，自2012年秋天开始为被告开车，当时原告去找被告推销减速机，让被告经营原告的产品，每件便宜5元，包括其他厂的产品有问题可以让原告更换维修，当时原告同意了。原告对四证人证言均提出异议，主张证人与被告存在利害关系，证言均不属实。另被告认可出具欠据时减速机、电机仍存在部分库存未销售出去，价值约30000元左右。原告认可2016年11月份被告退回原告部分减速机、电机，计款14155元，被告则主张退货款的数额为30000元，被告对此未举证证实。
本院认为，原告李某与被告薛某之间的达成的减速机、电机买卖合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立并有效。被告对其出具的2016年10月17日欠据真实性无异议，予以确认。从该份欠据的内容来看，为“今欠货款115694元”，且被告认可在出具该欠据时仍有库存的原告销售的货物，该份欠据应为原、被告双方结算欠款的凭证，对截至2016年10月17日被告尚欠原告货款115694元的事实，予以认定。对于尚欠货款的偿还情况，被告负有举证责任。原告认可2016年11月份被告退回原告部分减速机、电机，计款14155元，予以认定。现原告起诉要求被告偿还剩余欠款101539元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告认可未对逾期付款违约责任作出明确约定，原告主张的利息损失可以101539元为基数，从2016年10月17日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因四证人与被告均存在利害关系，对证人证言的效力不予采信。对于被告主张的双方并未结算以及2016年11月份退回货物价值30000元的观点，缺乏有效证据证实，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效后五日内一次性偿还原告李某尚欠货款101539元；
二、被告薛某于本判决生效后五日内一次性偿还原告李某尚欠货款101539元的逾期付款利息（以101539元为基数，从2016年10月17日起本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%计算）；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕衍某
审 判 员 王强粮
人民陪审员 胡振江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许 勇
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5260号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行职工。
被告：张江燕，女，1984年4月25日生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：李小刚，男，1984年1月11日生，汉族，住河南省获嘉县。
原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行)与被告张江燕、李小刚金融借款同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼，被告张江燕、李小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还个人信用贷款本金175033.65元。2、请求判令被告向原告按照贷款合同约定支付逾期利息14543.11元、逾期罚息5496.18元及逾期复利1317.92元（暂计至2016年9月6日），并按合同约定向原告支付2016年9月7日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张江燕系个体工商户，李小刚系其配偶。张江燕于2014年6月9日向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡申请表》（生意红），申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：利息按每月1.5%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告张江燕、李小刚在该申请表上签名确认。2014年6月16日，原告广发银行向张江燕签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意向张江燕发放授信额度为30万元的信用贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月25日，额度期限为5年，被告张江燕在其上签名确认。同日，原告向张江燕发放单笔货款30万元，贷款期限36个月。2016年2月25日，被告张江燕未及时按期归还本息，目前贷款已逾期7期，鉴于被告张江燕的违约情况，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告为夫妻关系，且李小刚知晓并同意张江燕借款，李小刚应承担共同偿还责任。
被告张江燕、李小刚未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告张江燕向原告申请个人信用贷款，张江燕填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告李小刚作为张江燕的配偶在上述申请表上签名确认。经审核批准，原告向张江燕签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）。通知书明确同意向张江燕发放授信额度为30万元的循环额度贷款及单笔贷款30万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月25日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。该通知书由张江燕签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告在上述贷款额度内共计向张江燕发放贷款两笔，分别为：1、2014年6月16日放款30万元，贷款期限从2014年6月16日至2017年6月16日；2、2015年4月27日放款5万元，贷款期限从2015年4月27日至2016年4月27日。张江燕自2016年2月25日起，未能按照合同约定足额履行还款义务，自2016年3月21日起再无还款行为。原告即向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2016年9月6日，张江燕尚欠原告借款本金175033.65元，利息14543.11元、罚息5496.18元及复利1317.92元。原告主张两被告系夫妻关系，要求两被告共同还款，但未能就两被告系夫妻关系的事实向本院举证证明。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、信用贷款核准通知书（单笔）、信用贷款核准通知书（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与张江燕签订的贷款申请表、贷款核准通知书所构成的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向张江燕发放贷款，张江燕应按合同约定如期如数归还借款及利息。张江燕未按合同约定如期如数归还借款及利息，原告提前收回合同项下已形成的借款债权，要求张江燕按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，要求两被告共同还款，但未能就两被告系夫妻关系的事实向本院举证证明。原告要求两被告共同还款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江燕于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金175033.65元。
二、被告张江燕于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同支付原告广发银行股份有限公司南通分行上述借款的利息14543.11元、罚息5496.18元、复利1317.92元及自2016年9月7日起至上述贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元、公告费690元，合计4918元，由被告张江燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4228元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 叶 菁
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1298号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜。
被告陈怡霖，女，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈怡霖信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回对被告陈怡霖的起诉。
本案受理费减半收取64元，由原告负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 曾 莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）溧民初字第5427号
原告黄文财，男，1955年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告溧阳市乘龙物业服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路251号，统一社会信用代码：913204813211617374。
法定代表人�秀英，该公司经理。
原告黄文财与被告溧阳市乘龙物业服务有限公司（以下简称乘龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告黄文才到庭参加了诉讼，被告乘龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文财诉称，2015年9月19日至2015年10月16日，原告为被告乘龙公司提供劳务，约定月工资1800元，双方未签订书面合同。后由于被告未发放工资，原告经催要无果，于2016年4月1日申请仲裁要求被告乘龙公司支付工资，因仲裁委员会决定不予受理，现原告诉至法院，要求被告支付原告工资1740元并承担本案诉讼费。
被告乘龙公司未作答辩。
经审理查明，被告乘龙公司于2014年11月至2015年11月期间承包经营了溧阳市意达城市花园小区的物业管理服务，原告黄文财自2015年9月19日至2015年10月16日期间在溧阳市意达城市花园小区从事保安工作，双方口头约定每月出勤30天工资为1800元，具体按实际出勤天数计算。
因被告乘龙公司拖欠原告工资，2016年4月1日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以劳动者已超过法定退休年龄、与用人单位之间不具备劳动关系为由对原告的申请不予受理，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，后因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其自动撤回起诉处理。2016年7月26日原告再次向本院提起诉讼。
庭审中，原告称考勤表中的“黄文瑞”即为本人，因为“黄文瑞”与“黄文财”的溧阳方言发音相同，所以当时的制表人员将其名字写成了“黄文瑞”。对此原告申请证人管某到庭作证。
证人管某称，其与原告黄文财一起在溧阳市意达城市花园小区上班，自己从事水电工工作，每月工资3000元，原告从事该小区保安工作，每月工资1800元。考勤表是张国洪制作的，当时在溧阳市意达城市花园小区上班的人员中根本没有叫黄文瑞的人，考勤表上的黄文瑞就是原告黄文财。
另查明，乘龙公司成立于2014年10月31日，公司原法定代表人为黄亮，后于2015年11月25日变更为吴秀英。公司成立时的经营地址为溧阳市平陵中路251号房屋，该房屋经查属溧阳市实验初级中学所有，公司成立时只是租用上述房屋，租期为2014年10月20日至2015年10月20日，期满未续租。现该公司实际经营场所不明，但尚未办理注销登记。
以上事实，有原告提供的2015年9月、10月考勤表、溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、（2016）苏0481民初2407号民事裁定书、证人管某证言、本院调取的（2015）溧民初字第01527号案卷相关材料及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。从本案原告提供的证据来看，可以证明原告与被告乘龙公司之间存在雇佣关系，且原告为被告提供了劳务，被告乘龙公司应按照与原告间的约定及时足额向原告支付相关的劳务报酬。根据原告提供的考勤表，原告的出勤天数为28天（即自2015年9月19日起至2015年10月16日止），故被告乘龙公司欠付其工资应为1680元。�告乘龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市乘龙物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄文财支付工资1680元。
二、驳回原告黄文财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 龚 雪
代理审判员 蒋红娟
人民陪审员 史 涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 江 玥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5607号
罪犯向红亮，男，1968年7月10日出生于湖北省汉川县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2001年3月14日作出（2001）孝中刑初字第8号刑事判决，认定被告人向红亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年6月7日作出（2001）鄂刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年11月25日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2009年9月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向红亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯向红亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向红亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向红亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向红亮的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终98号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兴国，绰号“老掉”，男，1963年10月9日生，汉族，初中文化，农民，住泸西县，因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于泸西县看守所。
云南省泸西县人民法院审理泸西县人民检察院指控被告人张兴国犯非法经营罪一案，于2015年12月29日作出（2015）泸刑初字第211号刑事判决。张兴国对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式对本案进行审理，并依法提讯上诉人张兴国。现已审理终结。
原判认定，自2012年以来，被告人张兴国在未办理烟草专卖品收购手续的情况下，驾驶微型车向周边村寨的农户非法收购初烤烟叶，并将收购来的烟叶与自家栽种的烟叶一并存放于泸西县白水镇善导村邵路成家闲置的大砖房内，准备转售获利。后于2015年8月28日被公安民警依法查获。经称量被查获的烟叶净重9445公斤，经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被查获的烟叶价值人民币459783元。
2015年8月28日，被告人张兴国在邵路成的电话告知下主动来到邵路成家大砖房内接受调查。
原判根据认定的事实和相关证据，认为被告人张兴国的行为已构成非法经营罪，鉴于其系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张兴国犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳25000元，余款5000元于判决生�后十日内缴纳）。
宣判后，上诉人（原审被告人）张兴国以有一部分烟叶是他家自己栽种的，烟叶的鉴定价格过高，原判量刑过重等为由提出上诉，要求改判。
经审理查明：自2012年以来，上诉人（原审被告人）张兴国在未办理烟草专卖品收购手续的情况下，驾驶微型车向周边村寨的农户非法收购初烤烟叶，并将收购来的烟叶与自家栽种的烟叶一并存放于泸西县白水镇善导村邵路成家闲置的大砖房内，准备转售获利。后于2015年8月28日被公安民警依法查获。经称量被查获的烟叶净重9445公斤，经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被查获的烟叶价值人民币459783元。
2015年8月28日，上诉人（原审被告人）张兴国在邵路成的电话告知下主动来到邵路成家大砖房内接受调查。
上述事实有经原审质证、认证和本院审查的受案登�表、立案决定书、到案经过，证人杨某1、邵某、杨某2等人的证言，勘验笔录、现场称量记录及照片，扣押清单，价格鉴定意见等证据在卷证实，上诉人张兴国亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张兴国违反国家对烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，擅自收购烟叶，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应追究其刑事责任。原审根据张兴国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，已作罪责刑相适应的判处。上诉人张兴国关于原审认定的价格过高的上诉意见，与本案事实和在卷证据不符，不能成立，本院不予采纳；关于查获的烟叶中有一部分是自己家栽种，应予扣除的上诉理由，原判量刑时已作了充分考虑，本院不再采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二Ｏ二Ｏ一六年三月三十日
书记员 阳琳娜
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02231号
原告薛建业，男，1957年3月16日出生，汉族。
被告三门峡市黄河建筑公司。
代表人辛朝阳。
原告薛建业与被告三门峡市黄河建筑公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛建业诉称：2001年12月31日，原告向被告支付10万元用于购买被告开发建设的三门峡市东风市场粮管路21号楼三单元三楼西户住房1套，原告于当日付款后就装修入住。在此后的14年里，原告多次要求被告办理房产证和土地证，但被告一直拖延。原告认为，根据国家相关法律规定，被告应当在90日内给原告办理房产证并支付违约金。故要求被告立即为原告办理房产证和土地使用证，并支付违约金20000元。
经审查，三门峡市黄河建筑公司未进行工商登记注册。
本院认为：被告三门峡市黄河建筑公司因未进行工商登记注册，不具备法人资格，根据法律规定，并非本案适格主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛建业的起诉。
案件受理费800元，待本裁定发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年九月十七日
书记员 李 彦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1381号
原告：深圳市共田电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：李海凤、李小沫，广东诺品律师事务所律师。
被告：杭州东升服装小商品市场有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路73号。
法定代表人：赵成根。
原告深圳市共田电子有限公司与被告杭州东升服装小商品市场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。本案审理过程中，原告深圳市共田电子有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告向原告赔偿损失和合理费用共1万元”，本院经审查后予以准许。原告深圳市共田电子有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市共田电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市共田电子有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。
原告深圳市共田电子有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 毕丽莉
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执714号
李阳阳，住所地隆化县。
承德高中压阀门管件集团有限公司，住所地隆化县。
李阳阳申请承德高中压阀门管件集团有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出�（2016）隆劳人仲字第319号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付放假生活费3944元，本院于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年4月28日履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）隆劳人仲字第319号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 超
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3381号
原告：储成转，女，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：安徽中意塑胶有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区古城北路。
法定代表人：许本好。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告储成转与被告安徽中意塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储成转的委托诉讼代理人薛飞、被告安徽中意塑胶有限公司的委托诉讼代理人李光成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告储成转向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《公租房租赁合同》及补充协议；2、安徽中意塑胶有限公司返还原告保证金17万元，并赔偿利息损失，利息损失计算方法为：自2014年9月10日起按年利率6%计算至支付之日。庭审中原告增加诉请，要求被告承担保全费及担保费计1333元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，储成转与安徽中意塑胶有限公司签订《公租房租赁合同》。合同约定：安徽中意塑胶有限公司将中意家园小区2幢3单元318号房屋出租给储成转，租期5年，租金7元／平方米／月，按年支付；出租人未按约定交付房屋或者交付的房屋不符合质量安全标准的，承租人有权单方解除合同等。同时，安徽中意塑胶有限公司又要求与储成转签订《公租房住房租赁合同补充协议》。补充协议约定：朱冬晴应缴纳17万元租房保证金，交房时间为2015年12月31日等。
合同签订当日，储成转如约交纳17万元保证金，安徽中意塑胶有限公司出具了收条。但安徽中意塑胶有限公司至今未交付房屋。储成转多次找其负责人，要求解除合同，遭拒绝，故提起诉讼。
安徽中意塑胶有限公司承认原告储成转在本案中主张的事实。但认为，原告要求解除合同，不符合约定和法定的合同解除条件，应驳回原告的诉讼请求。理由是：被告未按时交房是由于天气原因和原告未提交相关的证明材料造成的，现被告已在陆续交房，合同应继续履行。
本院认为，被告安徽中意塑胶有限公司承认原告储成转在本案中主张的事实，故对原告储成转主张的事实予以确认。本案争议的焦点是原告主张解除合同的理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原、被告双方在租赁合同中约定“出租人未按约定交付房屋，承租人有权解除合同”。双方在合同中约定的房屋交付时间是2015年12月31日，被告没有按约定交付房屋，双方约定的合同解除条件已成就。被告辩称未按约交付房屋是天气原因和原告未提交相关证明材料造成的，此抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。理由是：被告辩称的天气原因非不可抗力，双方在签订合同时，被告应当预见到天气因素对施工进度的影响。至于原告未提交相关证明材料的问题，本院认为，根据公租房租赁的程序，对原告的资格审查应当在合同签订之前，合同签订后，被告以审查原告的资格作为迟延交付的理由不能成立。故对原告要求解除合同的请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告要求被告自2014年9月10日起按年利率6%赔偿其利息损失并承担承担保全费的请求，本院依法亦予以支持。原告要求被告承担担保费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告储成转与被告安徽中意塑胶有限公司签订的编号为0059号《公共租赁住房租赁合同》及《公共租赁住房租赁合同补充协议》；
二、被告安徽中意塑胶有限公司返还原告储成转170000元；
三、被告安徽中意塑胶有限公司赔偿原告储成转170000元的利息损失，自2014年9月10日起按年利率6%计算至支付之日；
四、被告安徽中意塑胶有限公司赔偿原告储成转财产保全费1000元；
五、上述第二、三、四项的履行期限为：于本判决生效之日付清；
六、驳回原告储成转的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告安徽中意塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一六年十月十三日
书记员 晋尧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8217号
原告：汝州市米庙镇于窑村民委员会，地址：汝州市米庙镇于窑村。
法定代表人：于国营，男，1972年5月5日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：河南岩海金田生态科技有限公司，统一社会信用代码:xxxxxx，地址:汝州市西环路xxxx号。
法定代表人：张小点，系该公司经理。
本院在审理原告汝州市米庙镇于窑村民委员会与被告河南岩海金田生态科技有限公司合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市米庙镇于窑村民委员会自动撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一七年九月十八日
书记员 张俊芳
附本案裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1073号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：李彦丽，女，汉族，住长春市南关区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告李彦丽借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告李彦丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金148,813.59元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令对被告提供的抵押财产（位于南关区大马路万晟现代城9栋1单元31401室）享有优先受偿权。事实和理由：2008年8月20日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币200,000.00元，借款期限为240个月。以位于南关区大马路万晟现代城9栋1单元31401室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告拖欠贷款不还，拖欠贷款本金人民币148,813.59元，已构成违约。
李彦丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年8月20日，建设银行与李彦丽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：李彦丽向建设银行借款人民币20万元，借款期限为240个月，借款执行利率为在基准利率水平上下调15%，借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。李彦丽以其所有的位于南关区大马路万晟现代城9栋1单元31401室的房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2008年8月26日，建设银行将20万元转入李彦丽指定帐户。2010年10月27日，李彦丽为其所有的位于南关区大马路万晟现代城9栋1单元31401室的房屋办理了抵押登记（长房他证权证字第20307**号，房屋所有权证号2060115378）。
另查明，李彦丽尚欠建设银行贷款本金人民币148,774.52元及利息、逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未能到庭，对建设银行提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、建设银行与李彦丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。根据借款合同约定，被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建设银行有宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用的权利。李彦丽未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。二、李彦丽以其所有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，即建设银行对该房屋享有优先受偿权，故李彦丽应以其所有的位于南关区大马路万晟现代城9栋1单元31401室的房屋为上述债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦丽于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金148,774.52元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司电子计息为准）；
二、被告李彦丽以其所有的位于南关区大马路万晟现代城9栋1单元31401室的房屋（长房他证权证字第20307**号，房屋所有权证号2060115378）为上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,276.00元，由被告李彦丽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2813号
原告四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人诸泽全，总经理。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告李秋生，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人闽绍清，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
第三人王凯，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣建筑）诉被告李秋生、第三人王凯劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告龙欣建筑的委托代理人古芝贵，被告李秋生的委托代理人闽绍清、第三人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委裁字（2015）第105号仲裁裁决原告与被告之间存在劳动关系，认定事实错误，理由为：原告从未招收过被告为员工，并未管理安排过被告的工作，也未向被告发放过工资；本案中，原告将工程的劳务外包给第三人王凯，原告与第三人王凯之间是分包合同关系，至于第三人与被告之间系劳务转包还是雇佣，与原告无关。仲裁裁决程序错误，成都市人力资源和社会保障局从未向原告送达过该案的《工伤认定决定书》和《成都市劳动能力鉴定结论书》，原告没有叫周福伟的员工，其不能代表原告在送达回执上签字，仲裁庭未进行核实便直接作出了裁决。原告诉至法院，请求判决1、原告与被告之间不存在劳动关系，2、原告不支付被告工伤待遇款。
被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，本案从2015年已进入工伤认定程序，已过诉讼时效。原告称已将劳务外包给第三人王凯，与原告无关，理由不成立，原告将水电安装工程分包给不具备资质的自然人王凯属违法行为，原告应当承担用工主体责任。仲裁委程序合法，周福伟在送达回执上签字是代原告签收，具有法律效力。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，原告的起诉属实，第三人从李军处转包部分修建和劳务，第三人转包后又把劳务分包给了宋朝忠。
经审理查明，2014年3月15日，被告在原告龙欣建筑承建的邛崃市冉义镇中心村聚居点工地做电工，为居民楼二楼安装空调机下水管时，不慎坠落受伤，被送往医院救治。该工程由龙欣建筑总承包，承包后将部分工程转包给了李军，李军转包后将部分工程包括劳务部分转包给王凯，王凯又将部分劳务转包给宋朝忠，被告李秋生在宋朝忠的工地做电工。2015年7月22日，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9白8口仲裁委裁决原、被告劳动关系解除，原告给付被告捌级工伤待遇，2015年9月23日本院立案受理原告的起诉。
以上事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《邛崃市冉义镇新区二标四号组团建设工程内部经济协议》、《邛崃市冉义镇集镇四号组团施工劳务承包协议》、邛劳人仲委裁字（2015）第105号仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，当事人之间是否存在劳动关系应当根据其是否符合劳动关系的法律特征进行判断，被告虽然在原告承建的工地务工时受伤，但除提供劳务外，并无证据证明原、被告之间就建立劳动关系进行过协商并形成合意，以及原、被告之间存在隶属关系，被告服从原告的安排和管理，受原告内部劳动规章制度的约束，故被告与原告之间缺乏建立劳动关系的实质要件，原告与被告不存在劳动关系。关于本案的第二项诉讼请求：工伤赔偿问题，由于原告对《工伤认定决定书》已向大邑法院提起了行政诉讼，该诉讼尚在审理过程中，而第二项诉讼请求需要根据《工伤认定决定书》作出认定，为此，对已经清楚的第一项诉讼请求，本院先行判决，第二项诉讼请求待行政案件生效后再行进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、一百五十三条之规定，判决如下：
原告四川省龙欣建筑集团有限公司与被告李秋生之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月十二日
书记员 刘咪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初90005号
原告：朱团结，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省周口市。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
被告：俞佳豪，男，1997年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱团结与被告俞佳豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱团结的委托诉讼代理人李学学，被告俞佳豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱团结向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金50万元，并自2016年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%支付逾期利息。事实与理由：2016年10月20日被告向原告借款50万元，承诺2016年11月20日前归还。到期后，被告分文未还，原告催讨未果，故诉至法院要求处理。
被告俞佳豪辩称，被告通过中介向原告借款，收到原告借款50万元后即按中介要求将其中的25万元交付案外人，故现仅同意归还原告借款本金25万元，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日被告以资金周转为由经他人介绍向原告借款50万元，并向原告出具借据，承诺2016年11月20日前还款，逾期利息按银行贷款利率的四倍计算，违约金按日万分之七点三计算等。被告另出具承诺书一份，承诺如未能按时归还，自愿按日万分之五承担违约金等。当天，原告通过银行转账向被告交付借款50万元。同日，被告分别向案外人叶某、赵某转账25万元和20万元，取现5万元。借款到期后，被告分文未还，经原告催讨未果，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的债权债务关系已由相关证据予以证实，被告理应承担还款责任。被告称其将借款中的25万元交付给案外人系应中介之要求，但未提供任何证据证明该节事实，且即便被告所称属实，也是另一法律关系，与本案原告无涉，被告可通过另案诉讼的方式予以解决，故对于被告该答辩意见，本院不予采纳，本院确认被告借款金额为50万元。被告逾期未归还借款，现原告依据被告借款时承诺的逾期利息和违约金，按照年利率24%主张逾期利息，与法不悖，应予支持。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金、支付逾期利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告俞佳豪于本判决生效之日起十日内归还原告朱团结借款本金50万元，并支付逾期利息(利息计算：自2016年11月21日起以本金50万元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告俞佳豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初247号
原告：贵州万隆印务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。
法定代表人：田振，该公司总裁。
委托诉讼代理人：瞿阳，男，该公司工作人员。
被告：贵州资轻松天然食品有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县新店乡竹林山组。
法定代表人：支宣贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告贵州万隆印务有限公司与被告贵州资轻松天然食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月30日立案。原告贵州万隆印务有限公司于2018年04月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州万隆印务有限公司申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州万隆印务有限公司撤诉。
案件受理费744.00元，减半收取计372.00元，由原告贵州万隆印务有限公司负担。
审 判 员 穆 莲
二〇一八年四月十六日
法官助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛