云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5775号
原告：裴根合，男，1962年11月2日生，汉族，在云南国色兰香花卉产业有限公司工作，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：肖红，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：滕艳图，男，1979年8月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告裴根合与被告滕艳图民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴根合及其委托诉讼代理人肖红、郭翠婷到庭参加了诉讼，被告滕艳图经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴根合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金220000元；2、判令被告向原告支付借款利息（暂计算至2017年5月21日的利息为124000元，剩余利息计算至实际支付之日）；3、判令由被告承担本案原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2013年10月21日、11月19日、11月25日、12月18日，原告分别以转账、现金等方式借款给被告220000元。2016年6月18日，被告向原告出具了书面《承诺》：确认220000元借款中第一笔借款150000元月息为二分五；第二笔借款50000元月息为二分五；第三笔借款20000元不计息；双方未约定还款期限。此后，被告向原告支付利息共计62000元。虽经原告多次催要，但被告至今拒绝偿还本金和剩余利息。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告滕艳图经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告裴根合为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，欲证实原被告是本案适格的诉讼主体。
二、《承诺》、《欠条》，欲证实被告于2016年6月18日向原告出具还款承诺。表明被告欠原告三笔借款共计220000元，并约定2013年10月21日的第一笔借款150000元整的月利息为二分五、2013年11月19日的第二笔借款50000元整的利息为二分五、2013年12月18日的第三笔借款20000元不计息，原被告借贷关系依法成立。
三、2013年10月21日中国建设银行转账凭条、2013年11月25日的中国建设银行取款凭条、2013年11月19日的中国农业银行卡存款业务回单，欲证实原告分别于2013年10月21日、2013年11月25日、2013年11月19日以转账或现金存入被告账户的方式向被告提供借款共计200000元。
四、诉讼费发票、律师费发票、公告费发票，欲证实原告为实现债权所垫付的费用应该由被告承担。
对于原告裴根合提交的以上证据材料，被告滕艳图未到庭质证。
被告滕艳图经本院公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一至证据材料四，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告诉至本院，要求被告归还其借款220000元并支付至实际还款之日止的利息。本案受理后，本院在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达了应诉材料及开庭传票。原告为此支出公告费500元。公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其主张，提交了相关证据材料。其中，原告提交的《承诺》载明，“今欠叔叔裴根合三笔工程欠款合计贰拾贰万元正，其中第一笔壹拾伍万元正，第二笔伍万元正，第三笔贰万元正。（其中第一笔月息贰分伍、第二笔月息贰分伍、第三笔不计息），已还第一笔利息壹万贰仟元正。在版纳工程款支付到本人账户后本息悉数归还。注：第一笔2013年10月21日、第二笔2013年11月19日、第三笔2013年12月18日。滕艳图。2016.6.18”。《欠条》载明，“今向叔叔裴根合借到人民币壹拾伍万元正（￥150000-）。该款于2012年10月21日分两笔从建行5300XXX0A41和53094XXX6011网点转入我建行卡号内，我卡号为建行52×××89，姓名滕艳图。此据。欠款人：滕艳图。2013.10.23”。原告提交的中国建设银行转账凭条显示，2013年10月21日，原告通过银行转账方式向被告账户转款100000元。庭审中，原告陈述，2013年10月21日当天，原告除转账出借给原告100000元外，还通过ATM机转账出借给被告50000元，两笔款项共计150000元为《承诺》中载明的第一笔款项的金额，被告书写的《欠条》中的150000元即为《承诺》中的第一笔款项150000元，《欠条》中的“2012年10月21日”的时间系笔误，应为“2013年10月21日”。庭审中，原告提交的中国农业银行卡存款业务回单显示，2013年11月19日，原告向被告银行卡内存入现金50000元。庭审中，原告陈述，该笔款项即为《承诺》中载明的第二笔款项。此外，庭审中，原告陈述，出借第二笔款项50000元时，原告是向其朋友宋某某借的现金，后原告于2013年11月25日从自己账户内取款50000元汇给宋某某归还了款项。原告同时主张，《承诺》中的第三笔款项系现金交付给被告。借款后，包含《承诺》上提及的12000元，共计归还过62000元。《承诺》中虽写明是欠原告“三笔工程欠款”，但该三笔款项系借款，并非工程款，系被告用于工程使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的《承诺》和转款、存款凭证，在无相反证据的情况下，本院予以确认。从该《承诺》内容看，虽然《承诺》中写明的是工程欠款，但原告提交的转款凭证能够与《承诺》相互吻合，而如果是工程欠款，是不会有与《承诺》中所载明的每笔款项的转款凭证的，因此，本院对原告主张的涉案款项系借款的主张予以采信，并按照借贷关系进行审查处理。本院认为，《承诺》中已明确被告于2013年10月21日向原告借款150000元、于2013年11月19日向原告借款50000元、于2013年12月18日向原告借款20000元的事实，且原告提交的第一笔150000元借款中100000元的转款凭证以及第二笔借款50000元的存款凭条能够与《承诺》相互印证，而对第三笔小额借款20000元的出借情况，原告亦进行了合理说明，故本院结合以上证据确认原告与被告之间建立有220000元款项的民间借贷关系，并确认原告已实际履行了220000元款项的出借义务。因此，在无证据表明被告归还过原告借款本金的情况下，对原告现诉请要求被告归还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，从《承诺》内容看，220000元的借款本金中只有第一笔借款150000元和第二笔借款50000元计息，约定的利息标准为月利率2.5%，第三笔款项不计息。由于庭审中，原告自认被告共计支付过62000元的利息，故对于已支付的利息，本院按照月利率2.5%的标准进行折算。其中，2013年10月21日出借的150000元的本金按月利率2.5%计算，截止至2013年11月18日的利息为3625元。用已付利息总额62000元扣减后，还剩余58375元。2013年11月19日，原告出借给被告第二笔借款50000元，故从2013年11月19日起，应当按照200000元的本金计息，按照月利率2.5%的标准折算，本院确定剩余利息58375元系共计350天的利息，即截止至2014年11月3日的利息。剩余未付利息，按照法律规定，应当按照月利率2%的标准计算。即本案中，被告除应归还原告借款本金220000元外，还应当以200000元为计息基数，按照月利率2%的标准计算，向原告支付自2014年11月4日起至还清200000元款项之日止的利息。对于原告主张的律师费，因并非必然产生的费用，且双方对于其承担并未进行约定，故本院不予支持。诉讼中产生的公告费500元则应当由被告承担。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告滕艳图于本判决生效之日起十五日内归还原告裴根合借款本金220000元，并以200000元为计息基数，按照月利率2%的标准计算，向原告支付自2014年11月4日起至还清200000元款项之日止的利息；
二、由被告滕艳图于本判决生效之日起十五日内支付原告裴根合公告费500元；
三、驳回原告裴根合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元（已由原告裴根合预交）由原告裴根合负担460元，由被告滕艳图负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 陈 挚
人民陪审员 胡新怀
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 维