wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8481号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在江苏省扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：郑红梅，女，1978年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：沈细方，汉族，1975年6月28日出生，男，住浙江省泰顺县。
被告：赖传快，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告郑红梅、沈细方、赖传快金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托代理人李东华到庭参加诉讼。被告郑红梅、沈细方、赖传快经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．郑红梅、沈细方给付常熟农商行邗江支行借款本金125000元及利息、罚息（算至2016年12月1日为5954.39元；以本金125000元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按月利率9‰的1.3倍计算）；2．郑红梅、沈细方给付常熟农商行邗江支行律师费3700元；3．赖传快对郑红梅、沈细方的上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2016年3月25日，常熟农商行邗江支行与郑红梅、沈细方签订《个人借款合同》一份，约定郑红梅、沈细方向常熟农商行邗江支行借款14万元，借期到期日为2017年3月1日，固定月利率9‰，还款方式为按还款计划表还款，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行与赖传快签订《保证合同》一份，约定赖传快为郑红梅、沈细方的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起两年。同日，郑红梅、沈细方、赖传快分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。同日，常熟农商行邗江支行按约向郑红梅、沈细方发放贷款14万元，郑红梅、沈细方未能按约还款。截至2016年12月1日，郑红梅、沈细方尚欠常熟农商行邗江支行借款本金125000元、利息、罚息5954.39元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费3700元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
郑红梅、沈细方、赖传快未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，郑红梅、沈细方未能按还款计划表约定时间还款，已构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。郑红梅、沈细方逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。赖传快对郑红梅、沈细方的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。郑红梅、沈细方、赖传快经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红梅、沈细方于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金125000元及利息、罚息（算至2016年12月1日为5954.39元；以本金125000元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按月利率9‰的1.3倍计算）；
二、被告郑红梅、沈细方于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师费3700元；
三、被告赖传快对被告郑红梅、沈细方的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告赖传快承担保证责任后，有权向被告郑红梅、沈细方追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，减半收取计1497元，由被告郑红梅、沈细方、赖传快共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨一菁
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00936号
原告贾书君，女，1940年6月16日出生，汉族，住石家庄市新华区，现住正定县。
被告刘保永，男，1966年1月29日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告贾书君与被告刘保永为排除妨害纠纷一案中，原告贾书君于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾书君撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 胡文强
二〇一五年十二月九日
书记员 胡倩倩
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终185号
上诉人（原审被告）葛行瑜，男，1990年11月14日生，彝族，农民。
被上诉人（原审原告）刘红生，男，1981年6月29日生，汉族，居民。
上诉人葛行瑜与被上诉人刘红生民间借贷纠纷一案，云南省易门县人民法院于2016年2月15日作出（2015）易民一初字第600号民事判决，上诉人葛行瑜不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理，上诉人葛行瑜、被上诉人刘红生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月26日，葛行瑜向刘红生借款40000元，约定借款期限至2014年7月26日。同日，刘红生向葛行瑜交付现金40000元，葛行瑜向刘红生出具借到40000元现金的借条一份。借款期限届满后，葛行瑜未向刘红生归还该借款。
2015年11月30日，刘红生诉至原审法院，请求判令：1、葛行瑜归还借款40000元；2、葛行瑜支付自2014年5月26日至2015年11月26日止按银行同期贷款利率6%的四倍计算的利息14400元，利息支付至实际还款之日；3、诉讼费由葛行瑜承担。
原审经审理认为，本案刘红生按约向葛行瑜交付了借款40000元，葛行瑜向刘红生出具了借到40000元现金的借条，双方之间的借款合同成立且生效，葛行瑜应当按约归还借款。现刘红生要求葛行瑜归还借款40000元的主张，有事实及法律依据，应予支持。对于刘红生要求葛行瑜支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定过利息，仅约定了还款期限，故借期内的利息不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘红生主张的利息，对合理部分予以支持。葛行瑜的答辩主张因未提供证据证实，不予支持。遂判决：“由被告葛行瑜于判决生效之日起十日内归还原告刘红生借款人民币40000元，并支付自2014年7月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。”
宣判后，葛行瑜不服，向本院提起上诉称，1、刘红生从未实际交付过40000元的借款给其。其在2015年5月26日至7月26日期间不存在急需资金周转的情况，且刘红生也没有4万元现金支付给其的资产前提及痕迹。2、刘红生起诉后不亲自出庭应诉是因存在诉讼欺诈。3、原审法院在其无法到庭参加庭审的情况下审理案件，其妻子作为代理人在庭审中无法说清事情的原委始末，致使判决结果明显偏向刘红生一方。4、原审在双方没有约定利息的情况下，判决其向刘红生支付6%的利息，并将不确定的利息引用民诉法第253条的规定，加倍支付年息12%，亦明显偏向刘红生一方。综上，请求二审撤销原判，驳回刘红生的全部诉讼请求。
被上诉人刘红生答辩同意原判。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理，本案二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘红生为证实其与葛行瑜之间存在民间借贷关系，提交了借条一份，该借条载明葛行瑜借到刘红生人民币现金40000元等内容，并约定了借款期限等，故双方已形成民间借贷关系，因葛行瑜未按双方约定及时偿还借款，现刘红生要求葛行瑜予以偿还的主张成立，应予支持。现葛行瑜上诉主张借款40000元未实际交付，与其书写的借条内容相矛盾，且其也未能提供任何证据加予证实，故对其该上诉主张本院不予支持。对于葛行瑜上诉认为原审支持6%的利息不当的主张，经审查，因双方未约定过利息，故根据规定，对借期内的利息不予支持，但对逾期还款的利息，在当事人主张的情况下，应按年利率6%予以支持。据此，原判确定由葛行瑜支付自2014年7月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息并无不当。综上，葛行瑜的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由葛行瑜负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省易门县人民法院申请执行。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 方明慧
代理审判员 戴龙飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 吕晓娟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3076号
原告赵某只，男，1989年1月22日出生，汉族，农民。
原告姜振，男，1970年3月3日出生，汉族，农民。
原告马成林，男，汉族，1978年8月24日生，汉族，农民。
原告张军风，男，汉族，1977年11月15日出生，汉族，农民。
原告申苏州，男，1987年3月19日出生，汉族，农民。
原告武俊伟，男，1996年2月5日出生，汉族，农民。
原告李军庆，男，汉族，1973年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李保国，法制报道法律维权中心工作人员。
被告申常兴，又名申某，男，汉族，1969年8月27日生。
被告申中显，男，汉族，1993年11月19日生。
原告赵某只、姜振、马成林、张军风、申苏州、武俊伟、李军庆与被告申常兴、申中显劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某只、姜振、马成林、张军风、申苏州、武俊伟、李军庆及其委托代理人李保国，被告申常兴、申中显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份被告与安阳上城公馆二期工程15号楼项目部签订了一份水电消防通风安装工程施工协议，被告承包了该项目的水电消防通风工程。原告通过周书军介绍到被告承包的工地干活，被告承诺根据原告不同技术工种、干活天数支付工资。原告赵某只在被告工地工作13天，工资约定按每天160元计算，期间原告向被告借支工资1000元，现下欠1080元至今未付；原告姜振在被告工地工作13天，工资约定按每天100元计算，下欠1300元至今未付；原告马成林在被告工地工作8天，工资约定按每天100元计算，下欠800元至今未付；原告申苏州在被告工地工作53.5天，工资约定按每天140元计算，期间原告向被告借支工资2800元，现下欠4690元至今未付；原告武俊伟在被告工地工作43.5天，工资约定按每天150元计算，期间原告向被告借支工资1800元，现下欠4725元至今未付；原告李军庆在被告工地工作一共工资6200元，期间，其向被告借支工资2400元，现下欠3800元至今未付；原告张军风在被告工地工作3天，工资约定按每天180元计算，下欠540元至今未付。现要求被告给付原告赵某只工资款1080元、给付原告姜振工资款1300元、给付原告马成林工资款800元、给付原告张军风工资款540元、给付原告申苏州工资款4690元、给付原告武俊伟工资款4725元、给付原告李军庆工资款3800元；诉讼费由被告承担。
被告申常兴辩称，这个工程是我承包的，工人也是给我干活的，原告起诉的工资数额认可，但现在我的工程款都没得到，现没有钱偿还工人工资。
被告申中显辩称，这个工程是我父亲承包的，因其比较忙，我只帮他管理一下工地上的活。原告的工资不应由我支付。
经审理查明，2013年8月被告申常兴承包了安阳上城公馆二期工程15号楼的水电消防通风安装工程。后原告经人介绍，七原告到被告申常兴承包的工地干活。原告赵某只在被告工地工作13天，工资约定按每天160元计算，期间原告向被告借支工资1000元，现下欠1080元至今未付；原告姜振在被告工地工作13天，工资约定按每天100元计算，下欠1300元至今未付；原告马成林在被告工地工作8天，工资约定按每天100元计算，下欠800元至今未付；原告申苏州在被告工地工作53.5天，工资约定按每天140元计算，期间原告向被告借支工资2800元，现下欠4690元至今未付；原告武俊伟在被告工地工作43.5天，工资约定按每天150元计算，期间原告向被告借支工资1800元，现下欠4725元至今未付；原告李军庆在被告工地工作一共工资6200元，期间其向被告借支工资2400元，现下欠3800元至今未付；原告张军风在被告工地工作3天，工资约定按每天180元计算，下欠540元至今未付。2014年12月31日，原告赵某只、姜振、马成林、张军风、李军庆等共11名工人与二被告进行工资核对，列明清单，二被告在该清单上签字。2015年9月28日，原告武俊伟、申苏州等共10名工人与申常兴核对工资后，对下欠工资进行登记，并由被告申常兴签字认可。
另查明，被告申中显系被告申常兴之子，其经常在工地上负责管理。
上述事实，有原告提交工资表一份以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，当事人应约定全面履行自己的义务，被告申常兴雇佣原告为自己工作，原告按约定付出了劳动，被告申常兴应全面履行自己的义务。双方对下欠工资数额均认可，且有工资表为证，故原告赵某只要求被告申常兴给付工资款1080元、原告姜振要求被告申常兴给付工资款1300元、原告马成林要求被告申常兴给付工资款800元、原告张军风要求被告申常兴给付工资款540元、原告申苏州要求被告申常兴给付工资款4690元、原告武俊伟要求被告申常兴给付工资款4725元、原告李军庆要求被告申常兴给付工资款3800元的请求，本院予以支持。该工程是被告申常兴承包，被告申中显只在工地负责管理，原告要求被告申中显支付工资的请示，与法无据。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告申常兴于本判决生效之日起十日内给付原告赵某只工资款1080元、给付原告姜振工资款1300元、给付原告马成林工资款800元、给付原告张军风工资款540元、给付原告申苏州工资款4690元、给付原告武俊伟工资款4725元、给付原告李军庆工资款3800元；
二、驳回七原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告申常兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 晔
二〇一六年八月十二日
书记员 孟秀梅
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第219-1号
申请执行人吴高云，男，36岁。
被执行人李清华，男，32岁。
申请执行人吴高云申请执行被执行人李清华民间借贷一案，申请执行人吴高云根据泰宁县人民法院作出的（2010）泰民初字第1394号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金300000元及利息。在执行过程中，因被执行人李清华下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书；经本院调查，被执行人李清华除位于泰宁县杉城镇金乾坊2幢205室的房产外，暂无其他可供执行的财产；现本院已另案查封、拍卖该房产，目前正处于公告送达期间，执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请�行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2010）泰民初字第1394号民事判决书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权本金300000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年八月二十三日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1095号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）罗兰英，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址湖南省新晃侗族自治县XXXX，身份证号码45********。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年11月3日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法在本协议签订之后支付乙方截止2004年以前工作年限及当时一年一个月平均工资标准70%的补偿金共计4317元。
三、甲方自愿依法按乙方工作年限（从2004年至本协议签订之日）分两次支付乙方一年一个月本人月平均工资的补偿金共计37221元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付。
四、此补偿金包括了解除劳动合同经济补偿金、社保补贴、高温津贴等所有补偿。乙方在领取上述补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作，届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
五、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
六、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
七、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
八、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特280号
申请人：姜力，男，汉族，1961年6月9日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：曹娅琦，北京大成（南京）律师事务所律师（执业证号：13201200611842131）。
被申请人：宋芝屏，女，汉族，1942年4月1日生，住南京市鼓楼区。
指定代理人（系宋芝屏外甥女）：姜东，女。
指定代理人（系宋芝屏外甥女）：姜林，女。
申请人姜力申请认定宋芝屏限制民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
姜力称，其系被申请人宋芝屏的外甥，宋芝屏精神状态不稳定，主要表现为多疑，怀疑工作人员在饭菜里下毒而不肯吃饭，凭空看见房间里有许多人并能听见骂她是诈骗犯。2016年10月22日经南京脑科医院诊断患有偏执型精神分裂症，后住院治疗。鉴于宋芝屏目前处于精神不稳定状态，生活不能完全自理，宋芝屏居住地所在社区拟指定姜力为其监护人，特申请法院宣告宋芝屏为限制民事行为能力人。姜力提交了身份证、户籍登记信息、干部履历表、入党志愿书、南京脑科医院门诊病历、出院记录、出院证明、社区证明等证据。
姜东、姜林称，姜力的陈述属实，对姜力提交的证据及宣告宋芝屏为限制民事行为能力人无异议。
经审理查明：姜力系宋芝屏的外甥,姜东、姜林系宋芝屏的外甥女。宋芝屏有明确的精神异常史十余年。在本案审理中，经姜力申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对宋芝屏的民事行为能力进行鉴定。2017年3月28日，南京脑科医院司法鉴定所出具宁脑司鉴所[2017]精鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人宋芝屏诊断为精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。”
本院认为，申请人姜力的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
宋芝屏为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 姣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4043号
原告：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：单文华，该公司经理。
委托代理人：魏晓忱，该公司员工。
被告：聂恒顺，男，1957年2月12日生，汉族，户籍所在地铁岭市银州区，现住铁岭经济开发区。
原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）与被告聂恒顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后,依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告融通公司的委托代理人魏晓忱、被告聂恒顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融通公司诉称：2013年6月8日，其公司与被告聂恒顺签订借款合同一份，被告向其公司借款12万元，借款期限为2013年6月8日-2018年6月7日，月利息2%。同时原、被告签订抵押合同一份，以其自有房产为借款进行抵押担保，担保范围主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，并办理抵押登记。被告自2015年6月7日起拖欠利息。请求法院判令被告偿还借款本金12万元及2015年6月7日起每月应付2400元利息，违约金4万元，按年利率24%给付利息，并承担本案诉讼费用。
原告融通公司，为其主张提供证据如下：
1、《借款合同》、补充条款、补充协议、借款凭证、承诺，证实原、被告之间借贷关系借款金额、借款期限、违约责任等事实。
2、《抵押合同》、《房屋他项权证》，证实被告聂恒顺以其自有房屋进行借款抵押。
被告聂恒顺辩称，对借款没有异议，该借款是帮其侄女聂秀君借款，钱也是聂秀君用的，我与我爱人用房照做的抵押，借款金额为12万元。
综合当事人举证、质证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：
2013年6月8日，原告融通公司与被告聂恒顺签订融通<个>借字（2013）第183号借款合同、补充条款、补充协议书、借据，约定聂恒顺向融通公司借款12万元，月利息2%，借款期限2013年6月8日至2018年6月7日。同时约定，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借据中双方对还款期限重新约定为2013年9月7日还款。《补充条款》约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金或者未按期缴纳利息的，应向贷款人支付违约金，所付每期违约金按借款本金数额的30%计算；给贷款人造成损失的，应同时给予全额赔偿。对逾期返还利息的，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款利率上调，自利率调整之日起罚息利率相应上调。《补充协议书》、《补充条款》与主合同效力相同。合同签订后，原告融通公司为被告聂恒顺发放借款12万元。借款到期后，被告聂恒顺未按约定履行还款义务。
另查明，2013年6月8日，被告聂恒顺与原告融通公司签订融通抵（2013）第183号抵押合同，以其位于铁岭经济开发区柴河街南段81-12号5-6-1（铁岭市房权证开发区字第LTA148422-S0-**）住宅为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，原告融通贷款公司与被告聂恒顺签订的借款合同等，是双方的真实意思表示，合法有效。原告融通公司的诉讼请求应予支持。但原告融通公司同时主张利息、违约金总计超过年利率24%，超过24%的部分不予支持，故被告聂恒顺自欠息之日起（2015年6月7日）按年利率24%向原告融通公司支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告聂恒顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司借款12万元及利息（利息计算：自2015年6月7日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算）；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由被告聂恒顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵宇辉
审 判 员 高铁建
人民陪审员 韩文菊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4043号原告：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：单文华，该公司经理。委托代理人：魏晓忱，该公司员工。被告：聂恒顺，男，1957年2月12日生，汉族，户籍所在地铁岭市银州区，现住铁岭经济开发区。原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）与被告聂恒顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后,依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告融通公司的委托代理人魏晓忱、被告聂恒顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融通公司诉称：2013年6月8日，其公司与被告聂恒顺签订借款合同一份，被告向其公司借款12万元，借款期限为2013年6月8日-2018年6月7日，月利息2%。同时原、被告签订抵押合同一份，以其自有房产为借款进行抵押担保，担保范围主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，并办理抵押登记。被告自2015年6月7日起拖欠利息。请求法院判令被告偿还借款本金12万元及2015年6月7日起每月应付2400元利息，违约金4万元，按年利率24%给付利息，并承担本案诉讼费用。原告融通公司，为其主张提供证据如下：1、《借款合同》、补充条款、补充协议、借款凭证、承诺，证实原、被告之间借贷关系借款金额、借款期限、违约责任等事实。2、《抵押合同》、《房屋他项权证》，证实被告聂恒顺以其自有房屋进行借款抵押。被告聂恒顺辩称，对借款没有异议，该借款是帮其侄女聂秀君借款，钱也是聂秀君用的，我与我爱人用房照做的抵押，借款金额为12万元。综合当事人举证、质证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：2013年6月8日，原告融通公司与被告聂恒顺签订融通借字（2013）第183号借款合同、补充条款、补充协议书、借据，约定聂恒顺向融通公司借款12万元，月利息2%，借款期限2013年6月8日至2018年6月7日。同时约定，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借据中双方对还款期限重新约定为2013年9月7日还款。《补充条款》约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金或者未按期缴纳利息的，应向贷款人支付违约金，所付每期违约金按借款本金数额的30%计算；给贷款人造成损失的，应同时给予全额赔偿。对逾期返还利息的，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款利率上调，自利率调整之日起罚息利率相应上调。《补充协议书》、《补充条款》与主合同效力相同。合同签订后，原告融通公司为被告聂恒顺发放借款12万元。借款到期后，被告聂恒顺未按约定履行还款义务。另查明，2013年6月8日，被告聂恒顺与原告融通公司签订融通抵（2013）第183号抵押合同，以其位于铁岭经济开发区柴河街南段81-12号5-6-1（铁岭市房权证开发区字第LTA148422-S0-**）住宅为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，原告融通贷款公司与被告聂恒顺签订的借款合同等，是双方的真实意思表示，合法有效。原告融通公司的诉讼请求应予支持。但原告融通公司同时主张利息、违约金总计超过年利率24%，超过24%的部分不予支持，故被告聂恒顺自欠息之日起（2015年6月7日）按年利率24%向原告融通公司支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告聂恒顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司借款12万元及利息（利息计算：自2015年6月7日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算）；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由被告聂恒顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵宇辉审 判 员  高铁建人民陪审员  韩文菊二〇一六年四月二十日书 记 员  王 丹
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初88号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人何斌，男，1966年7月10日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，驾驶员，住�庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月29日到公安机关投案并接受调查至次日，同年2月17日被取保候审。经本院决定，2017年4月17日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人何斌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人何斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日21时58分许，被告人何斌酒后驾驶轻型货车搭载岳某从重庆市忠县城区行驶，在某天桥附近与被害人邓某驾驶的小轿车发生擦挂。事发后，被告人何斌明知邓某报警，仍在现场等待公安机关处理。经呼气酒精含量测试，结果为247mg/l00ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为232.6mg/l00ml。经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人何斌承担事故全部责任。其到案后如实供述了前述事实，现已取得被害人邓某谅解。
上述事实，被告人何斌在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解协议书，交通事故照片，道路交通事故责任认定书，乙醇检验报告，事故现场监控视频，证人丁某、岳某的证言，被害人邓某的陈述，被告人何斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其在犯罪以后主动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；其静脉血乙醇含量达200mg/100ml以上、酒后驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，应予从重处罚；其有载人情节，在量刑时予以考虑；其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵二日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一七年四月二十一日
书记员 李宛亭
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5159号
原告魏福苍，男，1966年7月24日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗新惠镇。
被告韩晓艳，女，1993年9月29日出生，汉族，幼师，住赤峰市敖汉旗长胜镇。
被告季广庆，男，1983年3月29日出生，汉族，无业，住敖汉旗新惠镇。
原告魏福苍与被告韩晓艳、季广庆民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告偿还借款5万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏福苍，被告韩晓艳庭参加诉讼，被告季广庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原、被告及被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：5万元。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：2016年3月9日，被告韩晓艳、季广庆为原告出具借款金额为5万元的借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：未约定还款时间。
六、双方对利息如何约定：未约定利息。
七、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称催要过此款，二被告支拖未还。
九、二被告是否约定还款份额：未约定。
判决结果
本院认为，原告提交二被告为其出具的5万元借据，能够证明二被告向原告借款的事实。被告韩晓艳对借据予以认可，被告季广庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃对原告提交借据质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。二被告未就借款约定还款份额，对原告主张二被告偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓艳、季广庆于判决生效后立即偿还原告魏福苍款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 潘亚辉
二〇一六年十月十日
书记员 刘鑫蕊
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢47号
申请执行人：傅学霞，女，生于1957年2月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：绵阳同发建设有限公司，住所：梓潼县文昌镇中和街中段192号。
负责人：候成胜，总经理。
本院在执行傅学霞申请执行绵阳同发建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人傅学霞应受偿债权为：①借款本金250000元及利息，②案件受理费、保全费4795元；③执行费3721元。在执行过程中，本院依法对被执行人在县住建局应领取的工程款予以扣留、提取并支付给申请人全部本金及案件受理费、保全费，就利息部分申请人同意将同发公司系列案件全部本金支付完毕后，再行结算。申请执行人傅学霞于2017年3月30日同意本院终结本次执行程序。经审查，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 敏
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初第385号
原告杜小玲，女，1982年2月8日出生，汉族，大学文化。
被告刘延明，男，成年，汉族。
被告贺建红，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化。
原告杜小玲与被告刘延明、贺建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月3日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，原告杜小玲到庭参加了诉讼，被告贺建红到庭，刘延明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，被告刘延明以开饭馆资金周转不开为由，向原告借人民币40000元，并立借款字据，约定月利息为2%，每半年结清利息，借款期限一年。为保证还款，被告贺建红同意对以上借款及利息提供连带责任担保，并在借据上签字。刘延明于2013年4月11日清偿半年利息4800元整。2013年10月11日借款到期，被告刘延明未按约定履行承诺，经多次催促，均以各种理由推脱，原告无奈，于2014年3月底向被告贺建红催促，在贺建红的催促下，被告刘延明于2014年4月10日偿还人民币1500元、2014年9月11日向原告偿还8500元，后变更电话号码，再无法联系。2015年7月、10月份，在贺建红的催促下，刘延明的原岳母分2次给原告偿还2000元。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的正当权益，请求借款人刘延明及担保人贺建红偿还原告借款本金40000元及利息。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供2012年10月11日被告刘延明书写的欠条1支，证明被告欠原告4万元整，月息2分。担保人为贺建红。
被告刘延明缺席未答辩也未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
被告贺建红辩称，借款属实，但原告诉状中所提到刘延明还款有些是还本金，有些是还利息。
被告贺建红未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
经庭审举证、质证，法庭认证如下：
原告向法庭提交的证据被告贺建红无异议，被告刘延明未到庭向法庭提交证据予以反驳，也未发表质证意见，本院认为该证据能够证明被告刘延明向原告借款的事实、约定利息及还款期限，被告贺建红为连带保证人，故本院予以采信，可以做为定案依据。
根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2012年10月11日，被告刘延明向原告借人民币40000元，并向原告书写借据一支，约定月利率20‰，每半年结清利息，借款期限一年。为保证还款，被告贺建红同意对以上借款及利息提供连带责任担保，并在借据上签字。刘延明于2013年4月11日清偿半年利息4800元整。2013年10月11日借款到期，被告刘延明未按约定履行承诺。被告刘延明于2014年3月底在被告贺建红催促下向原告支付利息1500元、2014年9月11日向原告支付利息8500元。2015年7月份、10月份，在贺建红的催促下，刘延明的前岳母冯彩莲分2次给原告支付利息2000元。被告刘延明共支付利息16800元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杜小玲与被告刘延明之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告按照约定提供了借款，被告刘延明也使用了借款，理应偿还。故原告杜小玲要求被告刘延明返还借款的诉讼请求本院应予支持。被告贺建红作为该笔借款的连带担保人，应承担连带清偿责任。原、被告按月利率20‰计付利息的约定不违反法律的强制性规定，被告应按月利率20‰计付利息，故对原告要求支付利息的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘延明于判决生效后十日内偿还原告杜小玲借款本金40000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2012年10月11日起付至执行完毕之日止，已付利息16800元；
二、被告贺建红承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告刘延明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 谢文娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯 雄
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年半以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第七条??具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条??当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
loz1loz实现债权的有关费用；
loz2loz利息；
loz3loz主债务。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初293号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女，1980年3月22日生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市东宁街道金桥委四组。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男，1991年5月23日生，汉族，住吉林省磐石市东宁街道金西委*组。
被告：杨军，男，1970年7月18日生，汉族，住磐石市富太镇三道岗村民主屯。
被告：高艳平，女，1972年11月24日生，汉族，住磐石市富太镇三道岗村民主屯。
被告：辛海君，男，1972年1月10日生，汉族，住磐石市富太镇三道岗村民主屯。
被告：于传江，男，1969年12月14日生，汉族，住磐石市富太镇三道岗村民主屯。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与杨军等借款合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2018年01月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,000.00元，减半收取计500.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月三十日
书记员 王圆圆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1373号
申请执行人周家健。
被执行人苏怡湘。
被执行人李雪芹。
申请执行人周家健与被执行人苏怡湘、李雪芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初394号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人60万元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管部门查询，查明被执行人李雪芹有位于浏阳市淮川办事处才常路优仕领域002幢2012号房屋一套；3、本院已查询被执行人的银行帐号，扣划存款361250元且已发还申请执行人，其余帐户无存款；4、经本院组织，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初394号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 静
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执117号
申请执行人：宁波宁兴海鑫国际贸易有限公司。统一社信用代码91330201053840433G。住所地：浙江省宁波市保税区兴业一路*号*幢*楼***室（托管***号）。
法定代表人：黄永增，该公司董事长。
被执行人：周军，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请执行人宁波宁兴海鑫国际贸易有限公司为与被执行人周军买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人周军履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3170号民事判决书确定的义务：支付申请执行人货款61965.50元及利息，并负担案件受理费701.50元、申请执行费861.55元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人周军邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同年1月17日，本院依法查询被执行人周军的房地产、车辆及存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执117号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 方 薇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3379号
申请执行人高学立，男，1974年6月20日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人贾连娥，女，1974年4月4日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人黄其亚，男，1966年3月18日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人长安责任保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市浦东新区。原告高学立、贾连娥与被告黄其亚、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日作出(2015)宝民一(民)初字第4350号民事判决，已经发生法律效力。权利人高学立、贾连娥于2016年7月5日向本院申请执行，要求各义务人支付赔款合计人民币1,064,031.10元。本院受理后，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。本案经执行查明，长安责任保险股份有限公司上海市分公司已将应赔偿的款项人民币610,357.10元汇付本院，已履行义务完毕。另查明，被执行人黄其亚系外地来沪人员，现因交通肇事罪正在服刑，在本市无车辆、房产和证券等财产线索，经全国法院网络查控系统查询亦未查询到其银行存款故被执行人尚有人民币453,674元未履行；现本院已将被执行人黄其亚纳入失信被执行人名单；因申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案短期内难以执行。本院认为，因被执行人黄其亚名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4350号民事判决书主文第三项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 朱奇松
代理审判员 黄文颋
二〇一六年八月八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3817号
申请执行人章美芳
被执行人周小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武调确字第00227号，依法向被执行人周小平发出执行通知书，责令被执行人周小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××45的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月十九日
书记员 任 胜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初255号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人彭伟，男，1980年10月11日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省天门市，住湖北省天门市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人彭伟犯合同诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员刘某出席法庭，被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日，被告人彭伟伙同杨某（已判决），“海涛”（另案处理）等人，向郭某（已判决）讨债的过程中，因郭某无钱还债，便提议诈骗他人钱财。经预谋后，由被告人彭伟冒充中建三局项目经理，“海涛”冒充财务人员，由杨某驾驶“猎豹”越野车冒充工地用车，由郭某将被害人韦某载至东湖边的一家旅馆。一起谎称将中建三局东湖隧道工地食堂承包给韦某经营，并与其签订了一份虚假的《饭堂承包合同》，后韦某在本市洪山区广埠屯农业银行支付现金人民币22000元、转账38000元给被告人彭伟。后被告人彭伟分得赃款人民币6000元。
案发后，被告人彭伟向公安机关投案自首。
上述事实，被告人彭伟在开庭审理过程中不持异议，且有报案材料、被告人基本信息、发、破案经过及说明、相关涉案书证等书证；同案犯杨某、郭某的供述材料；被害人韦某的陈述材料；辨认笔录及照片；被告人彭伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人彭伟自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人彭伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年三月十四日
书记员 魏 俊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢175号
申请执行人殷某某。
法定代理人：殷某甲，系申请人执行人之母。
被执行人侯某某。
本院在执行殷某某与侯某某抚养费纠纷一案中，于2018年1月29日立案执行，经查，被执行人侯某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯某某在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年二月一日
书记员 马晓鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终68号
上诉人(原审被告)：江燕，女，1953年6月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：江湧涛，男，1945年9月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人江燕因与被上诉人江湧涛相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初23414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人在上海市四川北路XXX号XXX室和507室公共灶间过道内安装的木门(以下简称�系争木门”)是为了防盗和安全，对被上诉人没有影响，不应被拆除。
江湧涛辩称：被上诉人的煤气表和自来水总阀门安装在506室灶间的墙上，上诉人安装木门后，影响了被上诉人灶间的采光。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
江湧涛向一审法院起诉请求：判令江燕拆除安装在四川北路XXX号XXX室和507室公共灶间过道内的木门，排除对江湧涛的妨碍。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：江燕于判决生效之日起十五日内将上海市四川北路XXX号XXX室和507室公共灶间过道内安装的木门予以拆除。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产�相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人系同层邻居。现上诉人擅自在506室和507室使用的公共灶间过道内安装系争木门。该木门关闭后，将影响被上诉人对其燃气管道开关的使用以及灶间的通风采光，构成了相邻妨碍。一审法院判令上诉人拆除该木门以排除妨碍并无不当之处。本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由江燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年一月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执189号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人广西贵港市森弘木业有限公司，住所地贵港市八塘镇苏湾村木业集约区（江南工业园）。
法定代表人黄佰仁，负责人。
被执行人张乃远，男，1958年4月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西贵港市森弘木业有限公司、张乃远借款合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年2月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人张乃远达成执行和解协议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南
民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1210号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月二十三日
书记员梁杰彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2946号
原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某。
委托代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人：张某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。系银行员工。
被告：刘某某，男，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司湖南省分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司湖南省分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国某银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国某银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案案件受理费3611元，因撤诉减半收取1805.5元，由中国某银行股份有限公司湖南省分行负担。
审判员 王双石
二〇一七年十二月七日
书记员 邱 倩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1220号
上诉人（原审被告）吕永齐。
上诉人（原审被告）刘雅丽，被上诉人（原审原告）许××。
上诉人吕永齐、刘雅丽因与被上诉人许健康建设工程施工合同纠纷一案。不服太康县人民法院（2014）太民初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕永齐、刘雅丽；被上诉人许健康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方均为太康县城管回族镇南街居民，许健康从事民用工程建筑活动。2012年，双方之间经充分协商签订建房协议一份，内容为“甲方：刘雅丽、吕永齐，乙方：许××甲方建房一栋三层楼，承包给乙方，主体内外粉刷，室内毛墙，毛地坪，不包括地砖和墙砖，每平凡（方）米造价工资为180元整，付款方式，基础干到一层地梁，付主体总价的20%，一层墙砌好付30%，二层墙砌好付30%，主体建成付总价的以（一）次性付清，在施工中所有机械、模板和其他工具由乙方自带。事故由乙方负责。许××开工时间：此协议一式两份，由甲、乙双方签字生效。保证2012年年底。甲方签字：刘雅丽、吕永齐，乙方签字：许××公证人：张志强。年月日”。合同签订后许健康委托蔡姓泥工具体负责施工，许健康按合同约定将房屋建成，经现场勘验测量双方均认可房屋实际面积256.015平方米，刘雅丽、吕永齐应给许健康劳务费256.015平方米×180元＝46082.7元，吕永齐、刘雅丽在给许健康工钱35325元后，以房屋质量有问题拒绝给付余款10757.7元，形成纠纷。
原审法院认为，双方之间签订的建房协议虽不规范，但是双方的真实意思表示，且已实际履行，应视为协议成立，对双方即产生约束力，订立协议的双方应按协议的约定履行各自的义务，本案许健康将房屋建成后已交付吕永齐、刘雅丽，吕永齐、刘雅丽以房屋质量有问题拒绝给付余款10757.7元。原审明确告知吕永齐、刘雅丽对房屋质量可申请有关部门鉴定后提起反诉，吕永齐、刘雅丽未申请鉴定又拒绝给付余款，违反了有关法定，故对许健康请求吕永齐、刘雅丽给付建房劳务费的主张之合理部分予以支持。许健康诉请超出部分不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定：判决：一、刘雅丽、吕永齐于本判决生效之日起十日内给付许建康建房劳务费10757.7元。二、驳回许建康的其它诉讼请求。案件受理费125元；由刘雅丽、吕永齐负担119元，许建康负担6元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤中华人民共和国民事诉法﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吕永齐、刘雅丽上诉称，原审认定事实错误。原审仅仅依据双方之间签订的建筑工程合同，即认定双方之间存在工程款欠付没有依据，二上诉人已交给被上诉人的蔡姓施工队长4700元的工程款。请求二审法院依法改判。
被上诉人许健康答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明，在被上诉人为上诉人施工期间，上诉人吕永齐、刘雅丽已交给被上诉人委托的蔡姓施工队长4700元的工程款，二审查明的其它事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，双方签订的建房协议是双方的真实意思表示，且已实际履行，应合法真实有效，对双方即产生约束力，双方应按协议的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人已按合同的约定为上诉人建造房屋，且已交付上诉人使用，依据被上诉人原审提交的双方签订的合同及原审法院的勘验笔录，被上诉人已完成了举证证明责任，而上诉人不能提供有效证据证明自己已结清工程款这一事实，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。二上诉人诉称的二上诉人已交给被上诉人的蔡姓施工队长4700元的工程款，应当从总额中减扣的理由（即10757.7元-4700元=6057.7元），二上诉人的此项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2014）太民初字第1801号民事判决主文第二项。
二、变更太康县人民法院（2014）太民初字第1801号民事判决主文第一项为刘雅丽、吕永齐于本判决生效之日起十日内给付许建康建房劳务费6057.7元。
一审案件受理费125元，由上诉人吕永齐、刘雅丽承担，二审案件受理费119元，由被上诉人许健康承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年五月十日
书记员 马艳粉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2667号
申请执行人：韩晓，居民。
被执行人：张乃竹，居民。
被执行人：张乃双，居民。
被执行人：韦红梅，居民。
申请执行人韩晓与被执行人张乃竹、张乃双、韦红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第356号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张乃竹、张乃双于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人韩晓借款60000元及违约金（违约金自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被执行人韦红梅对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行�申请，本院于2016年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供�行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李朝阳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2541号
原告：李中胜，男，1951年8月2日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：李正（原告的弟弟），男，居民，住广西北海市海城区。
被告：李中清，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：黄家豪，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。
原告李中胜与被告李中清健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中胜及其委托诉讼代理人李正，被告李中清及其委托诉讼代理人黄家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3388.05元，护理费1504元，误工费4324元，营养费1380元，住院伙食费补助1600元，鉴定费300元，交通费42元，合计12538.05元。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告李中清与本村民小组村民赵广正兑换自留地建造了房屋。被告在建房时没有留出土地作排水沟用，却想要在原告屋基地门口洗物水池处加铺上一层水泥作排水用，企图将原告的基地占为已有并另作他用，原告不同意，为此，被告就与原告发生争吵。案经本村委干部及本村民小组干部处理未果。被告的妻子说铺有水泥的地段就是其被告的屋基地。2016年9月26日下午2时45分，原告为了使用几十年的屋基地不让被告侵占，就去清除被告所铺在自已基地上的水泥。被告妻子发觉后，就叫被告阻止原告要回屋基地，并叫被告殴打原告。此时，被告就走上其房屋第三层楼抓住一块火砖块就朝原告砸下来，未中原告。接着，被告再次拿起第二块水泥砖对准原告砸下，正砸中原告的身体左肋致原告受伤。原告于当日被送到浦北县卫生院住院治疗，经卫生院诊断：1、左腰软组织挫伤；2、L1椎体压缩性骨折；3、S1椎体滑脱。因被告不给付医疗费，原告经济又紧张，原告在伤未完全治愈的情况下于2016年10月11日出院，共住院治疗16天，卫生院建议休息1个月（30天）。原告用去了医疗费用2388.71元。2016年10月19日至24日，原告到龙门卫生院门诊治疗，用去医疗费999.34元。共用去了医疗费用共3388.05元。2016年11月3日，经钦州市正大司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定，原告的伤情为轻微伤。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，被告的侵权行为造成原告的经济损失应为：1、医疗费3388.05元；2、误工费4324元（46天×94元／天）；3、护理费1504元（16天×94元／天）；4、营养费1380元（46天×30元／天）；5、住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）；6、鉴定费300元；7、交通费42元，合计12538.05元。综上所述，被告故意伤害原告身体的行为造成原告人身伤害，被告应当依法承担损害赔偿民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，请求法院判决被告赔偿原告的各项经济损失共为12538.05元。
被告李中清辩称，被告对原告没有实施人身损害行为，原告的损失由其承担；原告诉求的人身损害赔偿没有事实和法律依据；原告主张的损害赔偿金额计算错误。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日下午2时45分，原告与被告因相邻关系发生纠纷。原告的身体受伤，于当日到浦北县卫生院住院治疗，经卫生院诊断：1、左腰软组织挫伤；2、L1椎体压缩性骨折（陈旧性）；3、第四、五腰椎骨质增生；4、S1椎体滑脱；5、肝回声强；6、左肾结石。卫生院诊疗：建议住院治疗。2016年10月11日，原告出院，龙门镇卫生院诊断意见：1、休息1个月；2、加强营养；3、不适随诊。原告住院治疗医疗费2388.71元，门诊治疗医疗费999.34元，共3388.05元。2016年11月3日，经钦州市正大司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定，原告的伤情为轻微伤。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
另查明，原告与被告发生纠纷的当天，原、被告双方没有打架的现象。
本案中，原、被告双方争议的问题是：原告受伤是否属被告的侵权行为所致，被告应否承担损害赔偿的民事责任和原告受伤的损失如何计算、对原告的损失应如何分担责任的问题。本院对此分析认定如下：关于原告受伤是否属被告的侵权行为所致，被告应否承担损害赔偿民事责任的问题。原告认为，被告拿水泥砖砸中了原告的身体左肋致原告受伤，被告应当承担损害赔偿的民事责任。原告提供了现场照片一张，证明被告致伤原告所用的凶器是火砖、水泥砖。被告辩称，被告对原告没有实施人身损害行为，原告的伤与被告无关，原告诉求的人身损害赔偿没有事实依据。被告认为原告提供现场照片复印件一张作为证据，照片模糊不清，没有参照物、鉴定结论印证，对其“三性”不予认可。本院认为，原告提供的证明被告致伤原告的唯一证据是照片复印件一张，没有原件核对，原告也没有提供其他证据进行佐证，对其真实性、关联性、合法性无法认定，本院不予采信。仅凭原告提供的照片复印件一张，无法认定原告受伤是被告的侵权行为所致。关于原告的损失如何计算的问题，原告请求赔偿医疗费3388.05元、误工费4324元（46天×94元／天）、护理费1504元（16天×94元／天）、营养费1380元（46天×30元／天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）、鉴定费300元、交通费42元，合计12538.05元，原告对损失的计算符合法律规定。
综上所述，因原告没有提供足可以认定原告受伤是被告的侵权行为所致的证据，所以，本院对原告诉称是被告致伤原告身体的主张不予采信。对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李中胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李中胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 龙文成
二〇一六年十二月五日
书记员 刘昭琪
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0722民初2541号原告：李中胜，男，1951年8月2日出生，汉族，农民，住广西浦北县。委托诉讼代理人：李正（原告的弟弟），男，居民，住广西北海市海城区。被告：李中清，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住广西浦北县。委托诉讼代理人：黄家豪，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。原告李中胜与被告李中清健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中胜及其委托诉讼代理人李正，被告李中清及其委托诉讼代理人黄家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3388.05元，护理费1504元，误工费4324元，营养费1380元，住院伙食费补助1600元，鉴定费300元，交通费42元，合计12538.05元。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告李中清与本村民小组村民赵广正兑换自留地建造了房屋。被告在建房时没有留出土地作排水沟用，却想要在原告屋基地门口洗物水池处加铺上一层水泥作排水用，企图将原告的基地占为已有并另作他用，原告不同意，为此，被告就与原告发生争吵。案经本村委干部及本村民小组干部处理未果。被告的妻子说铺有水泥的地段就是其被告的屋基地。2016年9月26日下午2时45分，原告为了使用几十年的屋基地不让被告侵占，就去清除被告所铺在自已基地上的水泥。被告妻子发觉后，就叫被告阻止原告要回屋基地，并叫被告殴打原告。此时，被告就走上其房屋第三层楼抓住一块火砖块就朝原告砸下来，未中原告。接着，被告再次拿起第二块水泥砖对准原告砸下，正砸中原告的身体左肋致原告受伤。原告于当日被送到浦北县卫生院住院治疗，经卫生院诊断：1、左腰软组织挫伤；2、L1椎体压缩性骨折；3、S1椎体滑脱。因被告不给付医疗费，原告经济又紧张，原告在伤未完全治愈的情况下于2016年10月11日出院，共住院治疗16天，卫生院建议休息1个月（30天）。原告用去了医疗费用2388.71元。2016年10月19日至24日，原告到龙门卫生院门诊治疗，用去医疗费999.34元。共用去了医疗费用共3388.05元。2016年11月3日，经钦州市正大司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定，原告的伤情为轻微伤。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，被告的侵权行为造成原告的经济损失应为：1、医疗费3388.05元；2、误工费4324元（46天×94元／天）；3、护理费1504元（16天×94元／天）；4、营养费1380元（46天×30元／天）；5、住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）；6、鉴定费300元；7、交通费42元，合计12538.05元。综上所述，被告故意伤害原告身体的行为造成原告人身伤害，被告应当依法承担损害赔偿民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，请求法院判决被告赔偿原告的各项经济损失共为12538.05元。被告李中清辩称，被告对原告没有实施人身损害行为，原告的损失由其承担；原告诉求的人身损害赔偿没有事实和法律依据；原告主张的损害赔偿金额计算错误。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日下午2时45分，原告与被告因相邻关系发生纠纷。原告的身体受伤，于当日到浦北县卫生院住院治疗，经卫生院诊断：1、左腰软组织挫伤；2、L1椎体压缩性骨折（陈旧性）；3、第四、五腰椎骨质增生；4、S1椎体滑脱；5、肝回声强；6、左肾结石。卫生院诊疗：建议住院治疗。2016年10月11日，原告出院，龙门镇卫生院诊断意见：1、休息1个月；2、加强营养；3、不适随诊。原告住院治疗医疗费2388.71元，门诊治疗医疗费999.34元，共3388.05元。2016年11月3日，经钦州市正大司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定，原告的伤情为轻微伤。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。另查明，原告与被告发生纠纷的当天，原、被告双方没有打架的现象。本案中，原、被告双方争议的问题是：原告受伤是否属被告的侵权行为所致，被告应否承担损害赔偿的民事责任和原告受伤的损失如何计算、对原告的损失应如何分担责任的问题。本院对此分析认定如下：关于原告受伤是否属被告的侵权行为所致，被告应否承担损害赔偿民事责任的问题。原告认为，被告拿水泥砖砸中了原告的身体左肋致原告受伤，被告应当承担损害赔偿的民事责任。原告提供了现场照片一张，证明被告致伤原告所用的凶器是火砖、水泥砖。被告辩称，被告对原告没有实施人身损害行为，原告的伤与被告无关，原告诉求的人身损害赔偿没有事实依据。被告认为原告提供现场照片复印件一张作为证据，照片模糊不清，没有参照物、鉴定结论印证，对其“三性”不予认可。本院认为，原告提供的证明被告致伤原告的唯一证据是照片复印件一张，没有原件核对，原告也没有提供其他证据进行佐证，对其真实性、关联性、合法性无法认定，本院不予采信。仅凭原告提供的照片复印件一张，无法认定原告受伤是被告的侵权行为所致。关于原告的损失如何计算的问题，原告请求赔偿医疗费3388.05元、误工费4324元（46天×94元／天）、护理费1504元（16天×94元／天）、营养费1380元（46天×30元／天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）、鉴定费300元、交通费42元，合计12538.05元，原告对损失的计算符合法律规定。综上所述，因原告没有提供足可以认定原告受伤是被告的侵权行为所致的证据，所以，本院对原告诉称是被告致伤原告身体的主张不予采信。对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李中胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李中胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  龙文成二〇一六年十二月五日书记员  刘昭琪
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0481行非执17号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人张子玉，局长。
被执行人山东艾菲尔管业有限公司。
法定代表人王发炎，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2016年4月11日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局以被执行人山东艾菲尔管业有限公司未批先建、未验收即投入生产为由，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年7月13日作出了滕环罚字[2015]第45号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款人民币30000元。限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年2月23日作出了滕环催告字[2016]第5号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2015]第45号行政处罚决定书已于2015年7月17日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2016]第5号行政处罚催告通知书于2016年2月26日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2015]第45号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人山东艾菲尔管业有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款30000元、加处罚款30000元，合计60000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人山东艾菲尔管业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 赵曰涛
审判员 张海龙
二〇一六年四月十三日
书记员 周娟娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4254号
原告：朱自赏。
被告：徐章明。
被告：黄连炳。
原告朱自赏为与被告徐章明、黄连炳民间借贷纠纷一案，原告起诉要求：被告徐章明立即返还原告借款本金2万元并支付利息（利息按月利率2分，从借款之日起计算至判决确定的履行之日止）；被告黄连炳承担连带保证责任。本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱自赏到庭参加诉讼，被告徐章明、黄连炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告徐章明因资金周转需要，于2016年5月10日向原告借款2万元，被告出具1张借条，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告黄连炳提供担保。之后，原告催讨未果。被告徐章明、黄连炳既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人徐章明未返还借款，应当承担民事责任。保证人黄连炳为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐章明于本判决生效之日起十日内返还原告朱自赏借款本金2万元，并支付利息（按月利率20‰，自2016年5月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告黄连炳承担连带清偿责任；被告黄连炳承担上述连带清偿责任后，有权向被告徐章明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告徐章明负担，被告黄连炳负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费303元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年六月十六日
代书记员 章佳瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6694号
上诉人（原审原告）：邢凤兰，女，1948年4月21日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津君申律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：梁惠来，男，1947年5月19日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津君申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈婧，女，1982年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）：梁必林，男，1976年2月12日出生。
上诉人邢凤兰、梁惠来因与被上诉人陈婧、梁必林所有权确认纠纷，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邢凤兰、梁惠来于2017年6月5日在本案开庭审理过程中当庭表示申请撤回起诉，并提交书面撤回起诉申请书。陈婧、梁必林当庭表示同意邢凤兰、梁惠来撤回起诉。
本院认为，邢凤兰、梁惠来在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经陈婧、梁必林同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39371号民事判决；
二、准许邢凤兰、梁惠来撤回起诉；
一审案件受理费15330元，减半收取7665元，由邢凤兰、梁惠来负担（已交纳）；二审案件受理费15330元，减半收取7665元，由邢凤兰、梁惠来负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年六月五日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 崔 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终6694号上诉人（原审原告）：邢凤兰，女，1948年4月21日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，天津君申律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁惠来，男，1947年5月19日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，天津君申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈婧，女，1982年2月12日出生。被上诉人（原审被告）：梁必林，男，1976年2月12日出生。上诉人邢凤兰、梁惠来因与被上诉人陈婧、梁必林所有权确认纠纷，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邢凤兰、梁惠来于2017年6月5日在本案开庭审理过程中当庭表示申请撤回起诉，并提交书面撤回起诉申请书。陈婧、梁必林当庭表示同意邢凤兰、梁惠来撤回起诉。本院认为，邢凤兰、梁惠来在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经陈婧、梁必林同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39371号民事判决；二、准许邢凤兰、梁惠来撤回起诉；一审案件受理费15330元，减半收取7665元，由邢凤兰、梁惠来负担（已交纳）；二审案件受理费15330元，减半收取7665元，由邢凤兰、梁惠来负担（已交纳）本裁定为终审裁定。审 判 长  李春香审 判 员  周熙娜代理审判员  王 奔二〇一七年六月五日法官 助理  李晓晴书 记 员  崔 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初675号
原告:陈富洪,男,1981年3月17日出生,汉族，住义乌市。
原告:朱黎黎,女,1983年9月30日出生,汉族，住义乌市。
二原告共同委托诉讼代理人：王朱文，浙江文超律师事务所律师。
被告：王武伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住义乌市。
原告陈富洪、朱黎黎为与被告王武伟追偿权纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告王武伟归还原告陈富洪、朱黎黎代偿款315035.99元及赔偿利息损失37804.3元（利息从2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈富洪及两原告共同委托诉讼代理人王朱文到庭参加诉讼，被告王武伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月17日，被告王武伟向浙江民泰商业银行义乌分行借款300000元，月利率12.33‰，借款期限至2015年12月15日止，由原告陈富洪、朱黎黎提供连带责任保证。2016年1月8日，原告陈富洪、朱黎黎代被告王武伟清偿借款本息315035.99元。后被告至今未归还两原告代偿款。
本院《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王武伟于本判决生效后十日偿还原告陈富洪、朱黎黎代偿款315035.99元并赔偿利息损失（自2016年1月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但最高不超过年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元（已减半），由被告王武伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李永群
二〇一八年二月八日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初675号原告:陈富洪,男,1981年3月17日出生,汉族，住义乌市。原告:朱黎黎,女,1983年9月30日出生,汉族，住义乌市。二原告共同委托诉讼代理人：王朱文，浙江文超律师事务所律师。被告：王武伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住义乌市。原告陈富洪、朱黎黎为与被告王武伟追偿权纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告王武伟归还原告陈富洪、朱黎黎代偿款315035.99元及赔偿利息损失37804.3元（利息从2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈富洪及两原告共同委托诉讼代理人王朱文到庭参加诉讼，被告王武伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月17日，被告王武伟向浙江民泰商业银行义乌分行借款300000元，月利率12.33‰，借款期限至2015年12月15日止，由原告陈富洪、朱黎黎提供连带责任保证。2016年1月8日，原告陈富洪、朱黎黎代被告王武伟清偿借款本息315035.99元。后被告至今未归还两原告代偿款。本院《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王武伟于本判决生效后十日偿还原告陈富洪、朱黎黎代偿款315035.99元并赔偿利息损失（自2016年1月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但最高不超过年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元（已减半），由被告王武伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  李永群二〇一八年二月八日书记员  胡玲燕?????-2-?
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2633号
原告：张文，身份号码xxx，男，1962年5月2日出生，蒙古族，个体户，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村腰浩德屯。
被告：董长海，身份号码xxx，男，1967年5月10日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
被告：白连花，身份号码xxx，女，1971年5月2日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
被告：董长山，身份号码xxx，男，1957年10月5日出生，蒙古族，现下落不明。
被告：包淑杰，身份号码xxx，女，1957年10月2日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告张文与被告董长海、白连花、董长山、包淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告张文到庭参加诉讼，被告董长海、白连花、董长山、包淑杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令第一、第二被告立即偿还借款20000元，并按照月利2分给付从2015年12月29日至实际给付之日止的利息，由第三、第四被告承担连带给付责任，由四位被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，四位被告向原告借现金20000元，并共同为原告出具一份借款契约，第三、第四被告提供连带保证责任。第一、第二被告应在2016年5月29日前还清借款本息，但截止原告起诉时止，第一、第二被告没有偿还借款本金以及2015年12月29日以后的利息。原告自2015年12月29日开始，便多次向第三、第四被告主张保证责任，但第三、第四被告也没有偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告董长海、白连花、董长山、包淑杰缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款契约及肇源县浩德乡西浩德村民委员会证明各一份，四被告缺席，未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，经被告董长山、包淑杰担保，被告董长海、白连花向原告借款人民币20000元，四被告共同为原告出具借款契约一份，约定2016年5月29日还款，利息为月利3分。现被告董长海、白连花只给付原告2015年12月29日之前的借款利息，本金及2015年12月29日以后的利息至今未给付。故诉至法院，要求被告董长海、白连花给付借款本金20000元，并从2015年12月30日起按月利2分给付利息至实际给付之日止，被告董长山、包淑杰承担连带保证责任。
本院认为，原告张文与被告董长海、白连花形成了债权债务关系，与被告董长山、包淑杰形成了担保合同关系，四被告共同为原告出具借款契约一份，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，被告董长海、白连花未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。原、被告双方在借款契约上明确载明，被告董长山、包淑杰为该笔借款的连带保证人。综上，原告起诉要求被告董长海、白连花给付借款，被告董长山、包淑杰对上述借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定借款利息为月利3分，现原告要求从2015年12月29日起按月利2分给付借款利息至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董长海、白连花、董长山、包淑杰经本院公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董长海、白连花于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张文借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，从2015年12月29日起按月利2分计算至实际给付之日止；
二、被告董长山、包淑杰对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杜 民
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1214号
上诉人（原审被告）方林，男，汉族，1979年5月30日出生，神华宁煤集团职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人蒋海山、陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小红，女，汉族，1979年12月5日出生，神华宁煤集团职工，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人方林因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月30日，方林向杨小红借款10万元，并于当日向杨小红出具借条一张。借款后方林至今未向杨小红偿还借款，故杨小红向法院提起诉讼，请求判令：1、方林偿还借款10万元并支付利息18000元，共计118000元；2、本案诉讼费由方林承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，方林向杨小红借款应当及时偿还，故对杨小红要求方林偿还借款本金10万元的诉求予以支持；关于杨小红要求方林支付利息18000元，因双方并未约定利息，依法视为不支付利息。方林关于没有向杨小红借款的抗辩理由，因其未向法庭提交证据予以证实，故对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、方林于判决生效后十日内向杨小红偿还借款10万元；二、驳回杨小红的其他诉讼请求。如果方林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由方林负担。
上诉人方林上诉称，一审法院认定2011年12月30日上诉人出被上诉人借款10万元的事实错误。被上诉人在一审中称上诉人持被上诉人的银行卡分几次取的钱，其后补写的借条，但是当时的事实是被上诉人称有人借钱，当时我教被上诉人书写借条，借条就被被上诉人拿走了，当时我也没有在意。直到2015年6月10日上诉人收到法院的传票才知道这个事。一审法院在开庭时上诉人否认了借钱的事情，被上诉人一直也没有主张还钱的事情。一审法院认为该证据应该由上诉人来举证的举证责任分配错误。且本案被上诉人的一审诉请早已过了诉讼时效，不应当得到法庭的支持。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审。
被上诉人杨小红辩称，我与上诉人之间的关系比较好，借钱是分多次给上诉人借的钱，有时候是我和上诉人一起去银行取的钱给上诉人，有时候我没有时间就直接将银行卡给上诉人让上诉人自己去取钱，之后上诉人给我打的条子。上诉人所说的帮我书写的借条，因我本人就是财务工作者不可能不会书写借条。我们之前一直在宁煤清水营煤矿工作，一直追要欠款，直到2014年上诉人工作调到宁煤矿机公司见不到人，我一直打电话催要借款，后来就起诉到法院。因此，上诉人的上诉请求、事实的理由不能成立，法院应当支持我的诉讼请求。
二审审理中，被上诉人杨小红向法庭提交证据电话录音二份，证明被上诉人曾经打电话向上诉人索要过10万元的欠款。
经质证，上诉人方林对证据的真实性、合法性予以认可，但是关联性和证明目的不予认可，通话中只是说了调工作的事情，但是没有涉及所谓的双方借款的事。
经审查认为，被上诉人提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。
经审理查明，被上诉人杨小红在一审庭审中和二审询问过程中，均承认其给方林出借的10万元借款不是一次性给付给方林的，而是分次给付，再由方林出具的一张借条，借条载明：“今借到杨小红现金100000元（壹拾万元）整借款人：方林2011年12月30日”。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。上诉人方林作为完全民事行为能力的成年人，其应当对其从事的民事行为承担民事责任。本案中，依据被上诉人杨小红的陈述和借条载明的内容，可以证实方林与杨小红之间民间借贷关系成立，方林应当向杨小红偿还借款10万元。因借条中未载明还款期限，杨小红可以随时向方林主张权利，本案不存在超过诉讼时效的情形。综上，上诉人方林的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人方林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 任朝霞
代理审判员 刘兆平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 季瑞娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1393号
原告：曲阜市东宏小额贷款有限公司，住所地曲阜市春秋路6号。
法定代表人：倪立营，董事长
委托诉讼代理人：张利，公司员工。
委托诉讼代理人：朱承勇，公司员工。
被告：曲阜金轮彩印包装有限公司，住所地曲阜市小雪镇政府南104国道东。
法定代表人：林国强，总经理。
被告：曲阜市金丰包装制品有限公司，住所地曲阜市小雪镇政府南104国道东。
法定代表人：王立华，总经理。
被告：曲阜市圣仙果品有限公司，住所地曲阜市董庄乡丁庄村。
法定代表人：丁庆奇，总经理。
原告曲阜市东宏小额贷款有限公司诉被告曲阜金轮彩印包装有限公司、曲阜市金丰包装制品有限公司、曲阜市圣仙果品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张利、朱承勇到庭参加诉讼，被告曲阜金轮彩印包装有限公司、曲阜市金丰包装制品有限公司、曲阜市圣仙果品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款合同、担保合同有效；2、判令被告曲阜金轮彩印包装有限公司偿还原告借款本金100万元及利息（自2015年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清止）；3、判令曲阜市金丰包装制品有限公司、曲阜市圣仙果品有限公司承担连带担保责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告与被告曲阜金轮彩印包装有限公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》及支付借款的银行回单各1份，2、原告与被告曲阜市圣仙果品有限公司、曲阜市金丰包装制品有限公司签订的《最高额保证合同》1份，3、曲阜市人民法院（2015）曲商初字第571号民事判决书、曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2482号民事判决书一份。本院经审查对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日原告与曲阜金轮彩印包装有限公司签订《最高额借款合同》。合同约定，原告自2014年12月30日至2015年12月29日止，在最高贷款余额200万元内，根据曲阜金轮彩印包装有限公司的需要，分批支付贷款作为购买原材料款使用。合同约定贷款月利率为18.67‰，逾期贷款利率为约定贷款利率上加20%。同日，原告与曲阜市圣仙果品有限公司、曲阜市金丰包装制品有限公司、曲阜恒泰科技开发有限公司、曲阜金轮彩印包装有限公司及上述公司股东林国强、谢永华、吕芬芬、丁庆奇、丁明刚、王立华、吴忠兴签订了《最高额保证合同》。曲阜市圣仙果品有限公司、曲阜市金丰包装制品有限公司、曲阜恒泰科技开发有限公司、曲阜金轮彩印包装有限公司向原告出具的股东会决议，上述公司股东承诺愿意以股东个人资产承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2015年1月7日分两次向曲阜金轮彩印包装有限公司发放贷款200万元，还款日期分别为2015年5月7日及2015年6月7日。曲阜金轮彩印包装有限公司借款后，2015年5月7日偿还本金100万元及利息，下余贷款本金100万元及2015年6月20日后利息曲阜金轮彩印包装有限公司未能支付。后原告多次找曲阜金轮彩印包装有限公司催要借款本金及利息，曲阜金轮彩印包装有限公司未履行还款义务。2015年7月9日原告诉至本院，要求丁庆奇、丁明刚、王文涛、唐慧、杨燕芬、吕芬芬、谢永华、吴忠兴、林国强、吴丽贞、王立华归还借款本金100万元及利息。2015年12月10日本院作出（2015）曲商初字第571号民事判决，判决上述11保证人于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市东宏小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（自2015年6月21日起，按合同约定计算至付清为止）。2016年8月5日原告诉至本院，要求曲阜恒泰科技开发有限公司对上述借款承担连带责任。2016年10月26日本院作出（2016）鲁0881民初2482号民事判决书，判决曲阜恒泰科技开发有限公司对曲阜金轮彩印包装有限公司借款本金100万元及利息承担连带清偿责任。2017年4月26日原告诉至本院要求确认原、被告双方借款合同、担保合同有效，被告曲阜金轮彩印包装有限公司偿还借款本金100万元及利息，被告曲阜市金丰包装制品有限公司、曲阜市圣仙果品有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。
本院认为，原告与曲阜金轮彩印包装有限公司签订《最高额借款合同》，原告与曲阜市金丰包装制品有限公司、曲阜市圣仙果品有限公司签订《最高额保证合同》均合法有效，本院予以认定。被告曲阜金轮彩印包装有限公司欠原告借款100万元，事实清楚，证据充分，被告曲阜金轮彩印包装有限公司依法应予给付。被告曲阜市金丰包装制品有限公司、曲阜市圣仙果品有限公司对借款100万元承担连带保证责任。原告主张的利息合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲阜金轮彩印包装有限公司判决生效之日十日内给付原告曲阜市东宏小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2015年6月21日计算至付清止，按照借款合同约定的利率计算）；
二、被告曲阜市金丰包装制品有限公司、曲阜市圣仙果品有限公司对曲阜金轮彩印包装有限公司借款本金100万元及利息（利息自2015年6月21日计算至付清止，按照借款合同约定的利率计算）承担连带清偿责任。
案件受理费6900元，由被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 杨
二〇一七年七月六日
书记员 盛春坤
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第979号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：张森，男，汉族，茌平县农村信用合作联社职工。
被执行人：李振洪，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：胡风兰，女，1964年2月6日出生，汉族，农民，李振洪之妻，住址同上。
被执行人：李德良，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：陈金香，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，系李德良之妻，住址同上。
被执行人：李振春，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：熊良真，女，1960年2月14日出生，汉族，农民，系李振春之妻，住址同上。
被执行人：李文修，男，1983年10月15日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：杨海玲，女，1986年5月29日出生，汉族，农民，系李文修之妻，住址同上。
被执行人：李振青，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：李春英，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，系李振青之妻，住址同上。
被执行人：李振霞，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：成永珍，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，系李振霞之妻，住址同上。
茌平县农村信用合作联社与李振洪、胡风兰、李德良、陈金香、李振春、熊良真、李文修、杨海玲、李振青、李春英、李振霞、成永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）茌商初字第179号民事判决书，已发生法律效力。权利人茌平县农村信用合作联社于2015年5月18日向本院申请执行。本院于2014年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令，经查询金融系统被执行人无其它存款，车管、房管部门也无其他财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字179号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋 国
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1783号
原告宋龙飞，男，汉族。
委托代理人王宣言，男，汉族。
被告李东亮，男，汉族。
原告宋龙飞诉被告李东亮买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宣言到庭参加了诉讼，�告李东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年开办炼油厂卖油期间，被告经人介绍多次到原告处买油，2014年12月26日被告到原告处买油后因现金不够未全额支付油款，被告于当日向原告写下捌仟元钱欠条。被告写下欠条后原告多次找被告和打电话向被告要钱，被告总说再等等。原告经过多次催要欠款，被告拒不还钱并拒接原告电话，躲着原告不见面，原告为了不使自己的合法权益收到侵害，特依法起诉至人民法院，要求被告返还原告欠款捌仟元与利息伍佰元，被告承担全部诉讼费用。
原告宋龙飞提供证据有：欠条一张：“欠条今欠宋龙飞油款8000元正捌仟元正14.12.26号李东亮”。
被告未答辩。
经审理查明，被告李东亮于2014年12月26日到原告处买油后向原�宋龙飞出具欠条一份，上载明“欠条今欠宋龙飞油款8000元正捌仟元正14.12.26号李东亮”。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告宋龙飞提交的欠条，足以证明2014年12月26日被告李东亮欠原告宋龙飞油款8000元的事实。本院受理后，本院依法向被告李东亮邮寄送达了起诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，但是被告李东亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人答辩权的放弃。原被告就该笔欠款未约定履行期限及迟延履行的违约金，对于原告请求欠款利息500元的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东亮于本判决生效后十日内偿还原告宋龙飞欠款8000元；
二�驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李东亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年八月二十六日
书记员 冀 雨