河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7451号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，系该公司经理。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海涛，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
原审被告：李玉凯，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原审被告：唐山润成商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村东南古塔西侧。
法定代表人：安会志，该公司总经理。
委托代理人：王学清，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，现住丰润区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人张海涛、原审被告李玉凯、唐山润成商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人孙秋伟与被上诉人张海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：被上诉人的伤情不符合Ia值4%的情形；被上诉人并未因伤持续误工，一审判决认定224天误工期有误。
被上诉人张海涛称：被上诉人同意一审判决。
张海涛向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失102959.12元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月4日17时许，吕文华酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿102国道由西向东行驶至尚古庄中国石油加油站处，撞前方被告李玉凯驾驶的冀Ｂ×××××/冀BAH**挂号重型厢式半挂车后部，造成两车不同程度受损、吕文华和冀Ｂ×××××号小型轿车上乘员原告张海涛受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，吕文华承担此次事故的主要责任，被告李玉凯承担此次事故的次要责任，原告张海涛无责任。被告李玉凯驾驶的冀Ｂ×××××/冀BAH**挂号重型厢式半挂车在事故发生时存在超载情形，事故发生时被告李玉凯系从事雇佣活动。事故发生后，原告张海涛被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗17天，诊断为左侧1、2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折、右侧2、3、4、5、6肋骨骨折、左侧血气胸、双肺挫伤、左侧肩胛骨骨折、心脏挫伤、蛛网膜下腔出血等，原告共开支医药费36337.48元。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，2015年7月17日，唐山华北法医鉴定所对原告损伤进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人损伤评定为捌级伤残，Ia值4%。原告开支鉴定费800元。原告主张其受伤前系唐山兴隆钢铁有限公司职工，月收入为10000元，提供了唐山兴隆钢铁有限公司证明一份、2014年9月至12月工资表一份、银行卡明细一份；原告主张其住院期间护理人员张胜奎系唐山市开平区大张纸制品厂职工，其月收入为2700元，提供了唐山市开平区大张纸制品厂的证明一份、2014年9、10、11月份工资收入分别为2700元、2700元、2340元的工资表一份；原告与张艳红系夫妻关系，二人共生有一子张景然（2006年10月24日出生），原告主张被告应赔偿张景然的被扶养人生活费；原告主张开支交通费650元，未向本院提供证据。另查明，被告李玉凯系驾驶的冀Ｂ×××××号事故车辆车主为被告润成公司，该车向被告唐山人保投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，保险期间均为2014年6月12日至2015年6月11日。本次交通事故的另外伤者吕文华已另行向本院提起诉讼，被告唐山人保在交强险死亡伤残赔偿限额内尚应赔偿吕文华损失115120元，在医疗费限额内赔偿吕文华损失59762.11元。
一审法院认为：吕文华与被告李玉凯因违反交通法规发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定吕文华承担此事故的主要责任，被告李玉凯承担此事故次要责任，该事实清楚，本院予以确认。综合事故责任情况，本院酌定以被告李玉凯承担30%事故责任为宜，因原告未对吕文华提起诉讼，本案对吕文华应承担的责任不予涉及。因被告润成公司系冀Ｂ×××××号事故车辆的车主，被告李玉凯在事故发生时系从事雇佣活动，被告李玉凯属于履行职务行为，原告因此次事故造成的损失中应由被告李玉凯承担的部分理应由被告润成公司承担赔偿责任。事故车辆冀Ｂ×××××号向被告唐山人保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告唐山人保在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告唐山人保在商业三者险内按被告李玉凯应承担的事故责任比例即30%赔偿原告损失，但被告李玉凯驾驶的车辆在事故发生时存在超载情形，依双方保险合同约定，被告唐山人保应予免赔10%，该免赔部分损失应由润成公司承担。原告的误工费，原告提供的证据不足以证实其最近三年的平均收入情况，应按其从事的制造业行业标准给付至伤残鉴定的前一日为宜。原告的护理费，原告主张的护理费为每天86元【（2700元+2700元+2340元）÷3个月÷30天】低于实际护理人员从事的制造行业标准，本院予以认可。原告因伤致残，结合其伤残程度，本院酌定其精神损害抚慰金损失为9000元。原告主张的被扶养人张景然的生活费应为15646.10元（9023元×10年÷2人×34%）。原告的交通费，根据其住院治疗及鉴定情况，本院酌定为500元为宜。原告张海涛因涉案交通事故造成的损失有：医疗费36337.48元、误工费29249.92元（130.58元×224天）、住院伙食补助费340元（20元×17天）、护理费1462元（86元×17天）、残疾赔偿金90792.90元（11051元×20年×34%+被扶养人生活费15646.10元）、精神损害抚慰金9000元、交通费500元、鉴定费800元，合计168482.30元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有：误工费29249.92元、护理费1462元、残疾赔偿金90792.90元、精神损害抚慰金9000元、交通费500元，合计131004.82元，因被告唐山人保在该限额内还应赔偿此次事故另外伤者吕文华该限额内损失115120元，原告与吕文华在此限额内的总损失已超出110000元的限额，故被告唐山人保应在此限额内按两伤者的损失比例赔偿本案原告损失58549.68元{110000元×【131004.82元÷（131004.82元+115120元）】}。原告属于医疗费用赔偿限额范围内的损失有：医疗费36337.48元、住院伙食补助费340元，合计36677.48元，因被告唐山人保在该限额内还应赔偿此次事故另外伤者吕文华该限额内损失59762.11元，原告与吕文华在此限额内的总损失已超出10000元的限额，故被告唐山人保应在此限额内按两伤者的损失比例赔偿本案原告损失3803.16元{10000元×【36677.48元÷（36677.48元+59762.11元）】}。被告唐山人保应在交强险内共应赔偿原告损失为62352.84元（58549.68元+3803.16元）。原告超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告唐山人保在商业三者险内赔偿28654.96元【（168482.30元-62352.84元）×30%-（168482.30元-62352.84元）×30%×10%】。被告润成公司应赔偿原告损失中被告唐山人保在商业三者险内免赔部分，即3183.88元【（168482.30元-62352.84元）×30%×10%】。一审法院于2016年8月26日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张海涛损失62352.84元，在商业三者险内赔偿原告张海涛损失28654.96元，合计91007.80元；二、被告唐山润成商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海涛损失3183.88元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费815元，减半收取408元，由被告唐山润成商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人因交通事故受伤，经法医鉴定为捌级伤残，Ia值4%，上诉人主张被上诉人的伤情不符合Ia值4%的情形理据不足，本院不予认定。被上诉人因交通事故受伤，诊断为左侧1、2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折、右侧2、3、4、5、6肋骨骨折、左侧血气胸、双肺挫伤、左侧肩胛骨骨折、心脏挫伤、蛛网膜下腔出血等，病情严重并构成八级残，一审认定其误工期自受伤至评残前一日共计224天，亦符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
审 判 员 李 华
代理审判员 孙光军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 欣