wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第43号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能,该局局长。
委托代理人：黄建伟、文艳芬，该局工作人员。
被执行人：鹤山市恒兆塑料制品有限公司。
法定代表人：莫兆强。
申请执行人于2014年2月26日向本院申请强制执行鹤山市环境保护局于2013年8月27日作出的鹤环行罚[2013]93号《行政处罚决定书》，本院于同年3月3日立案受理。经审查认为，申请执行人鹤山市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，作出行政处罚决定书，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内未能完全履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环行罚[2013]93号《行政处罚决定书》的决定：责令鹤山市恒兆塑料制品有限公司的废旧资源回收加工再生项目停止生产，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
代理审判员 李周旭
二〇一四年三月十日
书 记 员 温江贤
江西省永新县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0830行初4号
原告盛国华。
委托代理人尹志明，江西明略律师事务所律师。
委托代理人朱军华，江西明略律师事务所律师。
被告永新县人民政府。
法定代表人孙劲涛，县长。
委托代理人刘振华，系永新县人民政府调解处理山林权属争议办公室工作人员。
委托代理人樊国栋，系永新县人民政府调解处理山林权属争议办公室工作人员。
原告盛国华（以下简称原告）因认为被告永新县人民政府（以下简称被告）不履行登记颁发林权证法定职责，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月12日立案后，于2016年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告盛国华及其委托代理人尹志明、朱军华，被告委托代理人刘振华、樊国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国华向被告永新县人民政府提出林权登记申请，被告一直未给予原告答复。原告为了维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼，要求被告永新县人民政府履行登记颁发林权证职责。
原告诉称，原告在永新县埠前镇高川村盛家组有一块自留山山场，山场四址为：东至刘年生水塘、南至铁路、西至第三中学围墙、北至山背文新村山场，小地名黄土坡。该自留山原告申请林权登记的依据有1952年土改时的土地证，并且原告所在村的村民也能证明该山场一直由原告家经营管理，系原告家所有。原告向被告提出林权登记申请，原告所在的村委会及镇政府均认可原告的权属凭据，并在申请表上加盖了印章。原告将该申请表提交至永新县林业局后，永新县林业主管部门于2014年9月24日进行了公告，但公告期满后被告一直未给予原告任何答复。原告多次向相关部门反映，但各方一直进行推诿。原告认为，被告作为林业权属凭证的发证机关，在法定期限内一直未履行其法定职责，明显损害了原告的合法权益。原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告依法为原告颁发林权证并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、身份证、亲属关系证明，证明盛国华的身份信息及主体资格。
2、江西省永新县土地房产所有证、权属证明，证明原告对申请林权登记的山场享有权属依据。
3、林权登记申请表，证明原告提出了林权登记申请，且申请得到了原告所的村小组、村委会及镇政府的同意。
4、永新县林业局2014年9月24日的公告及张贴的照片，证明原告向永新县林业局提交了林权登记申请的材料及得到了县林业局的受理，而县林业局在公告期满之后对于原告的申请未作任何答复。
被告辩称，原告盛国华提供1952年土改时期的土地证和埠前镇高川村盛家组村民签名的证明材料，证明“黄土坡”（山场四址：东至刘年生水塘、南到铁路、西至第三中学为界、北至山背文新村山场为界）属原告自留山。2013年原告向永新县林业局提出林权登记发证申请，永新县林业局受理后于2014年9月24日进行了公告，公告内容主要是针对村民签名，公告证明材料是否真实，并不是对其发证进行公告。原告没有提供自留山证，公告期满后，原告将其林权登记发证申请资料收回，且一直没有再交回到永新县林业局。由于原告没有再提交林权登记发证申请资料，永新县林业局也就没有再对其林权登记发证申请履行下一步程序。根据《江西省林权登记管理办法（试行）》的规定，对林权登记发证申请资料要求进行调查和审核，原告将林权登记申请资料收回后一直没有再交回到永新县林业局，导致永新县林业局不能作出是否准予林权登记的决定。再者，永新县人民政府现不再有颁发林权证的职权，应由永新县不动产管理局颁发。原告起诉对象错误，应起诉不动产管理局。因此，原告的诉讼请求不能支持，应驳回原告的诉讼请求。
被告永新县人民政府向本院提交证据材料如下：赣府厅字（2015）2号《江西省人民政府办公厅关于印发江西省不动产统一登记工作实施方案的通知》、吉府办发（2015）38号《吉安市人民政府办公室关于印发吉安市国土资源局（吉安市不动产登记局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、永编办发（2015）2号《永新县机构编制委员会办公室关于整合不动产登记职责的通知》，证明被告现在没有办理林权证的权限了，从2016年1月1日开始由不动产登记局办理。
经庭审质证，原告对被告提供的证据材料的真实性不持异议，对不动产登记局什么时候开展工作无异议，但认为不管是行政规章还是其他文件都不能和法律相抵触。
被告对原告提供的证据材料均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案证据；被告提供的材料可供本案参考。
根据上述证据，结合原被告认可的事实和陈述意见，本院查明案件事实如下：原告称其在永新县埠前镇高川村盛家组有一块自留山山场，山场四址为：东至刘年生水塘、南至铁路、西至第三中学围墙、北至山背文新村山场，小地名黄土坡。2013年12月2日原告持1952年土改时的土地证向被告申请林权登记，并且原告所在村的村民也签字证明该山场一直由原告家经营管理，系原告家所有，原告的村委会及镇政府均认可原告的权属凭据，并在申请表中加盖了印章。原告将该申请表提交至永新县林业局，2014年9月24日永新县林业局对黄土坡山场三份材料进行了公告，公告内容主要针对村民签名，公告材料是否真实。2015年9月原告从被告处拿回林权登记申报材料，2016年6月原告起诉后又把申报材料交还给被告，直至起诉时被告一直未对原告要求办理林权证申请作出处理结论。原告认为被告作为林业权属凭证的发证机关，在法定期限内一直未履行其法定职责，遂向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。
本院认为，根据2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”2015年3月1日以后不动产登记由县级人民政府不动产登记机构办理。根据江西省人民政府办公厅文件赣府厅字（2015）2号《江西省人民政府办公厅关于印发江西省不动产统一登记工作实施方案的通知》、永新县机构编制委员会办公室文件永编办发（2015）2号《永新县机构编制委员会办公室关于整合不动产登记职责的通知》，从2016年1月开始，永新县不动产登记由永新县不动产登记机构即永新县不动产管理局负责。根据《江西省林权登记管理办法（试行）》第三条“县级以上人民政府是森林、林木和林地所有权或使用权的登记发证机关，其所属的林业主管部门是林权他项权利的登记发证机关。林权发证的具体事务由县级以上人民政府林业行政主管部门办理。本案原告申请林权登记行为是发生在成立不动产登记局前，应由被告继续履行法定职责。根据《江西省林权登记管理办法（试行）》第三十三条规定“林业主管部门自受理林权登记申请之日起，核准登记或决定暂缓登记的期限分别为：（一）初始登记六十日；…”，被告受理原告林权登记申请后一直未对原告要求林权登记行为作出处理，属于不履行法定职责行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告永新县人民政府在判决生效后六十日内对原告盛国华的林权登记申请履行法定职责。
案件受理费50元，由被告永新县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人人数递交上诉状副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢晓强
审 判 员 刘雨芳
人民陪审员 尹果媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭强民
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汉执字第93号
申请执行人钟明芝，女，1963年12月8日出生，汉族。
被执行人陈柄勋，男，1969年7月22日出生，汉族。
被执行人陈顺清，女，1970年2月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）汉民一初字第913号民事调解书，于2010年11月30日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后即日履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费6350元，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈柄勋、陈顺清的银行存款或收入人民币436350元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一二年二月八日
书 记 员 周中川
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第43号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人胡耀春，绰号“三毛”，男，1965年11月8日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡南县鸡笼镇永兴村台上组，现住衡阳市雁峰区大庆路出租房。1985年因犯盗窃罪被衡南县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1988年因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑十年；2005年8月26日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年10月26日因犯抢劫罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被公安机关抓获，同日因身患重病被监视居住。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）28号起诉书和石检公诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书指控被告人胡耀春盗窃一案，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人胡耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2014年9月至11月期间，被告人胡耀春在衡阳市石鼓区先后三次盗窃他人财物，价值�计人民币6700元。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡耀春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡耀春系累犯，到案后，能如实供述犯罪事实，并退还赃款人民币2000元，建议以盗窃罪判处被告人胡耀春九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人胡耀春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月至11月期间，被告人胡耀春在衡阳市石鼓区先后三次盗窃他人财物，价值共计人民币6700元，具体犯罪事实如下：
1、2014年9月13日17时许，被告人胡耀春在衡阳市石鼓区解放路附二医院门口公交站台附近，扒窃被害人康一鸣白色步步高X1ST型手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币1584元。案发后，被告人胡耀春通过公安机关退还赃款1000元给被害人康一鸣。
2、2014年10月24日14时许，被告人胡耀春在衡阳市石鼓区中山北路“星光大道”KTV附近，扒窃被害人张盈盈包内一台黑色苹果4S手机，经鉴定被盗手机价值人民币1743元。案发后，被盗手机已发还被害人张盈盈。
3、2014年11月2日16时许，被告人胡耀春在衡阳市石鼓区解放路麦当劳附近，扒窃被害人李怡洁白色苹果5S手机一部，经鉴定被盗手机人民币3373元。案发后，被告人胡耀春通过公安机关退还赃款1000元给被害人李怡洁。
上述事实，被告人胡耀春在庭审中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人康一鸣的陈述（2P1-2），证明其2014年9月13日17时许在衡阳市石鼓区解放路附二医院门口公交车站乘坐104路公交车时被盗一部白色步步高X1ST型手机的事实。2、被害人张盈盈的陈述（追2P11-13），证明2014年10月24日14时许，其在衡阳市石鼓区中山北路“星光大道”KTV附近被盗一台黑色苹果4S手机，并在龙泉商场找到并抓住盗窃手机的男子后被公安机关带到派出所的事实。3、被害人李怡洁的陈述（2P3-7），证明2014年11月2日16时许，其在衡阳市石鼓区解放路麦当劳附近被盗一台白色苹果5S手机的事实。4、证人莫俊凯的证言（追2P17-19），证明其于2014年10月24日14时30分许看见被告人胡耀春在市石鼓区中山北路“星光大道”KTV附近偷一名小姑娘的东西后，在龙泉商场附近人行道上将被告人胡耀春控制并报警的事实。5、证人王芊芊的证言（2P14-16），证明被害人张盈盈在衡阳市石鼓区中山北路“星光大道”KTV附近被盗一台黑�苹果4S手机的事实。6、鉴定意见（1P13-24、追1P8-12），证明被盗步步高X1ST型手机一台价值人民币1584元，被盗苹果5S手机一台价值人民币3373元，被盗苹果4S手机一台价值人民币1743元，以上物品共计价值人民币6700元的事实。7、扣押物品清单、发还清单、领条（2P22-25、追2P34），证明公安机关扣押被告人胡耀春人民币2000元及一台黑色苹果4S手机分别被被害人领回的事实。8、刑事判决书、释放证明（2P27、补充材料），证明被告人胡耀春因犯抢劫罪于2010年10月26日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，并于2013年9月21日刑满释放的事实。9、抓获经过、户籍资料（1P27、追2P3、43），证明被告人胡耀春的身份情况和到案经过。10、被告人胡耀春的供述和辩解（2P9-21、追2P6-10），证明公诉机关指控被告人胡耀春扒窃的犯罪事实和其的供述一致，且与其�证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡耀春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡耀春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡耀春曾因犯抢劫罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡耀春在被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，并已退还部分赃款、赃物，可以从轻处罚。公诉机关对被告人胡耀春提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡耀春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三�元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪勇
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 冯 云
二〇一五年八月十四日
代理书记员 陆 超
校对责任人：刘洪勇打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第43号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×1，男，1996年6月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）3号起诉书，指控被告人李×1犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2014年11月16日晚，被告人李×1在本市石景山区“烙饼卷带鱼饭店”员工宿舍内，秘密窃取被害人丁×现金人民币500元（已挥霍）。
2014年11月28日晚，被告人李×1在本市石景山区“烙饼卷带鱼饭店”员工宿舍内，秘密窃取被害人李×2现金人民币1400元（已挥霍）。
2014年12月5日晚，被告人李×1在本市石景山区“烙饼卷带鱼饭店”员工宿舍内，秘密窃取被害人李×2现金人民币700元（已挥霍）。
2014年12月28日20时许，被告人李×1在本市石景山区“烙饼卷带鱼饭店”员工宿舍内，秘密窃取被害人丁×现金人民币39元（已挥霍）。被害人报警后，被告人李×1于同年12月29日被民警查获。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁×、李×2的陈述，证人刘×的证言，辨认笔录，监控录像，公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作说明，被告人李×1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人李×1到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年5月28日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人李×1退赔被害人丁×人民币五百三十九元，退赔被害人李×2人民币二千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟琳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘畅
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第43号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人罗某，男，1992年8月生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民。家住石城县珠坑乡。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）36号起诉书，指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月9日11时25分许，被告人罗某驾驶赣B35D**轻型普通货车在石城县横江镇秋溪村社区卫生服务中心对面路边空坪内倒车时，将路过该处的被害人赖某某（女，2011年2月3日生）撞倒，赖某某经抢救无效于当日死亡。经石城县公安局交通警察大队调查认定，罗某实施倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第50条之规定，罗某应负本起事故的全部责任。2015年2月13日，被告人罗某与被害人的父母自愿达成赔偿协议，被告人罗某赔偿被害人父母各项经济损失23万元，并于当天履行完毕。同日，被害人父母出具谅解书，请求免予追究被告人罗某的刑事责任。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某等三人的证言，现场勘查笔录、现场照片，被害人死亡原因的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议及收条、谅解书，被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，且应负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗某归案后能够如实供认自己的罪行，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且系初犯、过失犯罪。经石城县司法局调查评估后认为，被告人罗某重新违法犯罪机率较小，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖力生二〇一五年四月二十三日书记员  黄小英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第421号
上诉人（原审被告）刘某某，住齐齐哈尔市。
委托代理人包习惠，齐齐哈尔市铁锋区东湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某某，住齐齐哈尔市。
委托代理人田东阳，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所。
上诉人刘某某为与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某某与刘某某经人介绍相识，于2000年8月22日登记结婚，于2001年6月8日生一男孩儿刘XX，现在初中读书，于2008年12月15日生一女孩儿刘xx。双方因生活矛盾于2014年11月开始分居，分居期间男孩刘海龙随刘某某生活，女孩刘佳欣随王某某生活，现双方均同意离婚。双方共同财产有东风360四轮农用车一辆，大洋摩托车一辆。共同债权有王某某妹妹王X欠双方10000.00元钱，王X欠双方8000.00元钱，王某某姐姐王X欠双方20000.00元钱。庭审中双方对共同财产的分割达成一致意见，均同意东风360四轮农用车一辆归刘某某所有，大洋摩托车一辆归王某某所有，共同债权王X欠的10000.00元钱归王某某所有，王X欠的20000.00元钱和王X欠的8000.00元钱归刘某某所有。
原审法院经审理认为，王某某、刘某某虽结婚多年，但婚后因双方性格不和，经常因生活琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。双方对共同财产和债权的陈述和分配意见一致，而且不违反法律强制性规定，本院对予确认。本案的争议的焦点是：双方对子女抚养问题意见不一致，都坚持要求抚养女孩。本院认为，双方离婚后孩子不论由谁抚养，均是双方的子女，而且从有利于孩子成长的角度出发，因女孩年龄较小，随母亲生活更加便利，男孩随父亲一起生活方便。因王某某、刘某某各抚养一名子女，双方互不给付抚养费。本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，判决：一、准予王某某与刘某某离婚；二、婚生男孩刘XX由刘某某抚养，婚生女孩刘XX由王某某抚养；三、共同财产：东风360四轮农用车一辆归刘某某所有，大洋摩托车一辆归王某某所有；四、共同债权：王X欠的10000.00元归王某某所有，王X欠的20000.00元和王X欠的8000.00元归刘某某所有。本案受理费300.00元，由王某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。因王某某性格偏执，脾气暴躁，经常无理暴打孩子，经常把孩子送到乡下，不管不问，没有尽到母亲的责任，给孩子造成心灵的伤害，因此刘某某更适宜抚养女儿，请求二审改判女孩由刘某某抚养。
针对刘某某的上诉理由及请求，王某某以女儿年龄太小由母亲抚养方便，且王某某做了手术，今后不能生育，要求抚养女儿，且刘某某所述其虐待孩子没有证据，不同意女儿由刘某某抚养等理由为答辩意见予以反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王某某、刘某某虽结婚多年，但未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事吵打，现夫妻感情确已破裂，王某某要求离婚，刘某某同意离婚，应准予离婚。关于共同财产的分割及债权的处理双方无异议，本院予以确认。关于子女抚养问题，因双方均要求抚养子女，故应根据谁抚养孩子更有利于孩子的健康成长的原则处理。因王某某、刘某某婚生两名子女，刘XX是男孩，且已经上初中，故刘XX由其父亲抚养更方便有利。而刘XX是女孩才7岁，年龄较小，故女孩刘XX由其母亲抚养方便，对于其成长更有利。故原审法院对于刘海龙、刘XX抚养权归属的处理并无不当。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。刘某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙戈辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第421号
上诉人（原审被告）刘XX。
委托代理人包�惠。
被上诉人（原审原告）王XX。
委托代理人田东阳。
上诉人刘XX为与被上诉人王XX离婚纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王XX与刘XX经人介绍相识，于2000年8月22日登记结婚，于2001年6月8日生一男孩儿刘XX，现在初中读书，于2008年12月15日生一女孩儿刘XX。双方因生活矛盾于2014年11月开始分居，分居期间男孩刘XX随刘XX生活，女孩刘XX随王XX生活，现双方均同意离婚。双方共同财产有东风360四轮农用车一辆，大洋摩托车一辆。共同债权有王XX妹妹王XX欠双方10000.00元钱，王平欠双方8000.00元钱，王XX姐姐王XX欠双方20000.00元钱。庭审中双方对共同财产的分割达成一致意见，均同意东风360四轮农用车一辆归刘XX所有，大洋摩托车一辆归王XX所有，共同债权王XX欠的10000.00元钱归王XX所有，王XX欠的20000.00元钱和王平欠的8000.00元钱归刘XX所有。
原审法院经审理认为，王XX、刘XX虽结婚多年，但婚后因双方性格不和，经常因生活琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。双方对共同财产和债权的陈述和分配意见一致，而且不违反法律强制性规定，本院对予确认。本案的争议的焦点是：双方对子女抚养问题意见不一致，都坚持要求抚养女孩。本院认为，双方离婚后孩子不论由谁抚养，均是双方的子女，而且从有利于孩子成长的角度出发，因女孩年龄较小，随母亲生活更加便利，男孩随父亲一起生活方便。因王XX、刘XX各抚养一名子女，双方互不给付抚养费。本案经本院审判�员会研究，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，判决：一、准予王XX与刘XX离婚；二、婚生男孩刘XX由刘XX抚养，婚生女孩刘XX由王XX抚养；三、共同财产：东风360四轮农用车一辆归刘XX所有，大洋摩托车一辆归王XX所有；四、共同债权：王XX欠的10000.00元归王XX所有，王XX欠的20000.00元和王平欠的8000.00元归刘XX所有。本案受理费300.00元，由王XX承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘XX不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。因王XX性格偏执，脾气暴躁，经常无理暴打孩子，经常把孩子送到乡下，不管不问，没有尽到母亲的责任，给孩子造成心灵的伤害，因此刘XX更适宜抚养女儿，请求二审改判女孩由刘XX抚养。
针对刘XX的上诉理由及请求，王XX以女儿年龄太小由母亲抚养方便，且王XX做了手术，今后不能生育，要求抚养女儿，且刘XX所述其虐待孩子没有证据，不同意女儿由刘XX抚养等理由为答辩意见予以反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王XX、刘XX虽结婚多年，但未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事吵打，现夫妻感情确已破裂，王XX要求离婚，刘XX同意离婚，应准予离婚。关于共同财产的分割及债权的处理双方无异议，本院予以确认。关于子女抚养问题，因双方均要求抚养子女，故应根据谁抚养孩子更有利于孩子的健康成长的原则处理。因王XX、刘XX婚生两名子女，刘XX是男孩，且已经上初中，故刘XX由其父亲抚养更方便有利。而刘XX是女孩才7岁，年龄较小，故女孩刘XX�其母亲抚养方便，对于其成长更有利。故原审法院对于刘XX、刘XX抚养权归属的处理并无不当。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。刘XX的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由刘XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙戈辉
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1731号
原告：于桂芝。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博市博山科华电器有限公司。住所地淄博市博山区中心路123号。
法定代表人：方向义，经理。
本院在审理原告于桂芝诉被告淄博市博山科华电器有限公司劳动合同纠纷一案中，原告自愿于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于桂芝撤回起诉。
案件受理费5元，由原告于桂芝负担。
代理审判员 孙鹏程
二〇一五年八月十�日
书 记 员 高玉珂
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1731号
原告：麦某。
委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
被告：庞某。
原告麦某诉被告庞某关于离婚纠纷一案，原告麦某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告麦某负担。
审判员 王 戈
二〇一五年十一月九日
书记员 王桂兰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第818号
原告马思运，男，1949年1月23日生，汉族。
被告南京飞天电机制造有限公司，住所地南京市溧水私营经济园。
法定代表人谢云飞，该公司负责人。
原告马思运与被告南京飞天电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马思运到庭参加诉讼，被告南京飞天电机制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告马思运诉称，原告于2015年9月卖给被告公司废钢折合人民币24306.70元，该公司一直没有给付货款。要求被告支付货款24306.70元。
被告南京飞天电机制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月至9月间，原告马思运出售废钢给被告南京飞天电机制造有限公司。2015年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告废钢款人民币24306.70元，被告并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告向被告出售废钢材，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，被告应当支付相应的货款。被告对其拒不支付所欠货款的行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付废钢款24306.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告被告南京飞天电机制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告废钢款人民币24306.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，减半收取102元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费204元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年一月十五日
见习书记员 魏月琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9777号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
委托代理人马国平，该公司职员。
被告李桂平，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住德惠市惠发街龙凤村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告李桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告李桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告李桂平于2012年5月21日从原告处借款20000.00元，约定2013年5月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告李桂平未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告李桂平从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2013年5月20日，贷款利率为每月10.52‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告李桂平未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告李桂平应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂平于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年十一月十四日
书记员 姜成龙
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第845号
原告通江县农村信用合作联社（简称：通江信用联社）。
法定代表人：吴军，职务：理事长
委托代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法务工作者。
被告王某某，男。
被告严某，男。
被告唐某甲，女。
被告唐某乙，男。
被告唐某某，男。
原告通江信用联社与被告王某某、严某、唐某甲、唐某乙、唐某某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社委托代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告王某某、严某经本院公告传唤未到庭，被告唐某甲、唐某乙、唐某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通江信用联社诉称：被告王某某于2012年1月16日在原告处借款15万元，用于工程项目，并约定资金利率为月息10.0041‰，借款期限为一年，该笔借款被告严某承担连带责任担保，同时被告唐某甲、唐某乙、唐某某以位于通江县诺江镇北街新村住房一套作为抵押担保，借款到期后，原告多次催收无果。现诉请：1、判令五被告立即清偿借款本息；2、以被告唐某甲、唐某乙、唐某某的抵押物优先受偿。
被告王某某、严某、唐某乙等未答辩。
被告唐某甲辩称：原告通江信用联社诉称属实。该笔贷款被告王某某使用后一直未归还，且现在不落不明。对于被告唐某乙、唐某某的担保责任自愿一人承担。
被告唐某某辩称：被告王某某、严某自己根本不认识，担保是唐某甲让我签的字，应由唐某甲承担，我不应当担责。
经审理查明：原告通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2011年12月22日，被告王某某因承包工程书面向原告通江信用联社申请贷款，并于2012年1月16日与原告通江信用联社签订《个人借款合同》，约定被告王某某向原告贷款15万元，贷款用途为工程项目，借款期限为一年（自2012年1月16日至2013年1月15），借款执行月利率为10.0041‰，逾期还款罚息利率为贷款利率基础上加收50%计收罚息。同日，被告严某与原告通江信用联社签订《个人保证合同》，约定由被告严某对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后满两年止”；被告唐某甲、唐某乙、唐某某与原告通江信用联社签订《抵押合同》，约定以被告唐某甲、唐某乙、唐某某共有的房产作抵押，并办理了抵押登记，原告通江信用联社取得该抵押房产的他项权证书后，给被告王某某发放贷款15万元。
同时查明：被告王某某自借款之后从未支付利息，截止庭审时尚欠利息共计75690.32元，本金15万元。2014年3月17日，原告通江信用联社向本院提起诉讼，2015年3月12日，原告自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。3月18日，原告再次提起诉讼，要求判令：1、五被告立即清偿借款本息；2、以被告唐某甲、唐某乙、唐某某的抵押物优先受偿。
本院认为：被告王某某向原告申请贷款，所签订的《个人借款合同》与被告严某与原告签订《个人保证合同》对该笔贷款承担连带保证责任及被告唐某甲、唐某乙、唐某某与原告签订《抵押合同》以其共有的房产作抵押，且办理了抵押登记，各方当事人意思表示真实，内容合法有效。原告已按约向被告王某某履行了发放贷款的义务，而被告王某某未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，被告王某某应当按照合同的约定承担民事责任，故原告要求被告王某某偿还借款本息的主张，本院予以支持。诉讼中，五被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及事实理由进行答辩，且对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由五被告自行承担。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，被告王某某在规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求被告王某某履行债务，也可以要求被告严某在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告严某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”，第五十七条规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。故原告通江信用联社主张以被告唐某甲、唐某乙、唐某某共有的抵押房产优先受偿权，本院予以支持。故被告唐某甲、唐某乙、唐某某在原告通江信用联社实现抵押权后，有权向王某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告通江信用联社贷款本金15万元，并从2012年1月16日起按双方签订的《个人借款合同》所约定的利率支付利息。
二、被告严某对被告王某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告通江信用联社以被告唐某甲、唐某乙、唐某某的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费3300元，财产保全费200元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高浩儒
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谢小蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第845号
原告陆树章，男，1978年2月4日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人张烁，女，1989年3月6日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告陆树章诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陆树章的委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人张烁、窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆树章诉称：我与实地公司于2012年10月28日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2003号房屋，合同签订后我共计交纳了购房款2191728元。根据《预售合同》第二十二条的规定，实地公司应当在2013年12月30日前取得楼栋权属证明，实地公司延期290天，应当给付我延期办理楼栋权属证明的违约金。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2013年12月31日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金63560.11元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意陆树章的诉讼请求。我公司已经向陆树章交付了2003号房屋，陆树章已经入住，陆树章起诉的事实与理由并未对陆树章本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给陆树章造成实际的损害和伤害，陆树章要求我公司承担赔偿责任应是在陆树章有实际损失情况下我公司承担合同约定的违约责任。《预售合同》约定陆树章的房屋所有权证书的办理时间，并不以楼栋权属证明的时间为起算日期，而是以陆树章办理入住的时间为起算日期，所以关于楼栋权属证明办理并不影响陆树章关于房屋产权权利。如果我公司延期为陆树章办理2003号房屋的房屋产权证书，根据《预售合同》第22条的约定，陆树章还享有要求解除合同的权利，陆树章现起诉我公司要求延期办理楼栋权属证明的违约金是基于合同的继续履行我公司应承担违约责任的问题。如果陆树章到时候起诉我公司退房，和本案会产生冲突和矛盾。故不同意赔偿陆树章延期办理楼栋权属证明的违约金。
经审理查明：2012年10月28日，原告陆树章作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，陆树章购买2003号房屋，合同约定房屋总价款为2171400元。合同签订后，陆树章支付全部房价款，实地公司向陆树章出具发票。后因涉及面积补差，陆树章补交房款20328元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”2012年12月28日，陆树章办理了2003号房屋的入住手续，实地公司向陆树章交付2003号房屋。但至今实地公司仍未办理完毕住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告陆树章与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕陆树章所购得的2003号房屋所在住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故陆树章要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告陆树章迟延办理楼栋权属证明违约金人民币六万三千五百六十元一角一分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十五元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 丹 丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 董盛楠书记员苑路佳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢162号
申请执行人:陈立辉，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住通化县大泉源乡新胜村。
被执行人：孙林，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住集安市财源镇新建村一组。
本院在执行申请执行人陈立辉与被执行人孙林机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行标的为22573.42元，在执行过程中法院为申请执行人陈立辉司法救助人民币22500元，已发放完毕，申请执行人陈立辉放弃73.42元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第1039号民事判决的执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年八月二十三日
书记员 弓 禹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄桂蓉，女，1977年6月28日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄桂蓉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,067.44元。原告诉称,被告黄桂蓉系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,067.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第873号原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人王睿，行长。委托代理人王小丹。委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。被告张开东，男，1967年10月15日生，汉族。被告黄歆怡，女，1971年12月19日生，汉族。被告沈俊，男，1970年9月14日生，汉族。被告徐琴，女，1971年2月5日生，汉族。被告肖传惠，男，1974年9月19日生，汉族。被告徐晓玲，女，1986年4月4日生，汉族。被告陈美芳，女，1968年5月16日生，汉族。被告刘海翰，男，1954年11月8日生，汉族。被告上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海翰，总经理。被告上海浩定实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张开东，总经理。上列十被告的共同委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。被告刘朝晖，男，1983年6月23日生，汉族。被告何丽容，女，1983年5月16日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告张开东、黄歆怡、刘朝晖、何丽容、徐晓玲、肖传惠、陈美芳、沈俊、徐琴、刘海翰、上海中瀚投资集团有限公司、上海浩定实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告刘朝晖、何丽容下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈双幸二〇一五年五月六日书记员  张霜霜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1721号
原告王四毛，男，汉族，1974年4月22日生，延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民，现住该村。
原告徐改荣，女，汉族，1973年9月26日生，延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民，现住村。
原告王齐齐，男，汉族，1994年8月11日生，延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民，现住该村。
被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会。
法定代表人刘小东，系该村委会主任。
原告王四毛、徐改荣、王齐齐诉被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李惠蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四毛、徐改荣、王齐齐诉称，原告王四毛与原告徐改荣1993年登记结婚，1994年生育原告王齐齐。2003年，领取了《独生子女光荣证》。三原告系被告村集体组织成员，2001年至2002年该村修建高速公路，被告分三次给每位村民发放土地补偿款2700元，但未给原告兑现独生子女待遇，即多发一人份2700元。2015年2月，被告又分配陕西旅游公司修建旅游项目的征地补偿款，每个村民发放95000元，2015年6月又给每个村民发放5000元，共计100000元。同时承诺给每位村民分配40平方米住宅面积、20平方米商业房面积。此次，被告仍以各种借口拒绝给原告兑现独生子女待遇。根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一个人份的份额。原告据此多次找被告及镇政府等部门协商均无果，现诉至法院，请求：一、依法判令被告支付独生子女家庭增加一个人份额的征地补偿款102700元（其中2001年至2002年共计2700元，2015年100000元），并让原告享受分得40平方米住房面积、20平方米商业房面积的待遇，同时判令被告今后在分配集体资产收益及财务时，原告享有独生子女户增加一个人份的份额待遇；二、本案诉讼费由被告承担。
被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告王四毛、徐改荣、王齐齐系被告集体经济组织成员，原告王四毛与徐改荣1993年登记结婚，1994年生育原告王齐齐。2003年3月6日，在宝塔区河庄坪镇政府计生办领取了《独生子女父母光荣证》。
另查明，被告在分配土地补偿款时，于2001年至2002年期间分三次向包括原告在内的每位村民发放了每人共2700元补偿款，2015年又分两次向包括原告在内的每位村民发放了土地补偿款100000元（其中2015年2月6日分配95000元、2015年6月27日分配5000元）。上述分配均未给原告增加一人份额。
以上事实，有原告提供的三原告的身份证、户口本复印件及独生子女光荣证及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予终生只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，原告于2003年3月6日取得《独生子女父母光荣证》，根据上述规定，自此应享受在分配集体资产收益和财物时增加一人份额，故本院对原告要求增加份额发放2015年的征地补偿款100000元的诉讼主张依法予以支持。另外，原告的独生子女夫妻光荣证的取得时间为2003年3月6日，故对原告要求增加份额发放2001年至2002年的征地补偿款2700元的诉讼主张本院依法不予支持。对于原告要求被告在分配住宅房、商品房时均给原告增加分配一个人的份额、并判令被告今后在分配集体资产收益及财务时，原告享有独生子女户增加一个人份的份额待遇的诉讼请求，因侵权行为尚未实际发生，原告可待侵权行为发生后再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告王四毛、徐改荣、王齐齐支付土地征收补偿款100000元；
二、驳回原告王四毛、徐改荣、王齐齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5541元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会负担2770.50元，该款由被告向原告兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘海霞
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初400号原告：吉林禾瑞肥料有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：吕玉香，该公司董事长。委托代理人：朱瑞东，该公司经理。委托代理人：郝喜胜，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被告：任华锋，男，汉族，1979年1月6日生，无职业，住桦甸市。委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。本院于2016年02月17日受理了原告吉林禾瑞肥料有限公司诉被告任华锋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张弘适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实调查较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 员  张 弘二〇一六年五月四日代理书记员  迟博文
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7632号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告平阳县人力资源和社会保障局未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县人力资源和社会保障局自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十月三十一日
代书记员 董象帆
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽君，女，1956年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密师范学校，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路33号院。
法定代表人：李海柱，校长。
二审原审原告（一审原告）：杨东，男，1968年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
再审申请人张丽君因与被申请人哈密师范学校（以下简称师范学校）及二审原审原告杨东民间借贷纠纷一案，不服原新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽君申请再审称，原判决认定杨东与师范学校之间不存在借款合同关系,并判令我个人向杨东返还借款60000元属于事实认定和适用法律错误。我在任师范学校劳动技术实习中心（以下简称实习中心）出纳期间，因实习中心资金紧张，由实习中心向杨东借款60000元并出具借款收据。原判决仅因该收据上未加盖实习中心的印章、借款收据由我个人出具的事实就认定借款行为是我的个人行为而非职务行为错误。该借款虽未打入银行基本账户，但以坐支的方式用于实习中心的日常经营。经我申请，原审人民法院调查收集了实习中心的部分会计账和现金日记账，但仅因没有调查收集相关记账凭证中能够反映资金用途的原始单据就认定我的行为属于个人行为错误。故，我申请对本案予以再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。涉案收据系由张丽君出具，收据上并无师范学校的其他财务人员签字，也未加盖实习中心的印章，且收款人为张丽君。经原审人民法院调查收集实习中心的账薄，2009年11月30日的现金账册中虽然对60000元借款有记载，但无单位财务主管人员的签字，也无当年的银行账册。故，张丽君认为其在收据上签字的行为属于职务行为、应由师范学校承担民事责任的理由缺乏事实依据，原审人民法院判决其承担本案民事责任并无不当。张丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽君的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年十月四日
书记员 王秋琼
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第65号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑金桃，女，1958年3月14日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月23日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉[2012]1292号起诉书指控被告人郑金桃犯开设赌场罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人郑金桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年6月底至7月间，被告人郑金桃将其位于平阳县山门镇曙光居民区大队部旁的小卖部出租给胡亦清（已判刑）、曾斌（另案处理）等人开设赌场，胡亦清等人以“摇骰子”等形式进行聚众赌博，期间共抽取头薪人民币10000元。
案发后，被告人郑金桃于2012年10月23日向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑金桃在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡亦清、白洪宽交代及其刑事判决书，证人林某1、林某2证言，辨认笔录，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金桃以营利为目的，提供场所供他人开设赌场，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑金桃在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。根据被告人的悔罪表现，本院对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法�第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑金桃犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一三年一月十七日
代书记员 池矛维
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初392号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐仁银，男，1970年7月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省海安县。被告人徐仁银因涉嫌犯行贿罪，于2016年12月16日被取保候审。
辩护人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人徐仁银犯行贿罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人徐仁银及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月至2011年4、5月份，被告人徐仁银为感谢乔某（已判刑）以直接询价方式，帮助其从清华苑小区建筑商手中承接到该小区门窗工程,帮助其结算到工程款,帮助其以邀请招标方式从新港新天地项目建筑商手中承接到该项目外幕墙工程，先后三次通过武某（另案处理）送给乔某20万元人民币。具体事实：
1、2010年8月份的一天，被告人徐仁银将夹在蚕丝被礼盒中的50000元人民币，通过武某送给乔某。
2、2011年春节前的一天晚上，被告人徐仁银将夹在蚕丝被礼盒中的100000元人民币，通过武某送给乔某。
3、2011年4、5月份的一天，被告人徐仁银将夹在麻虾酱礼盒中的50000元人民币，通过武某送给乔某。
2015年3月19日，涟水县人民检察院找其调查谈话时，如实供述了该院所掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐仁银在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某、武某等人证言、建筑工程合同（复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仁银为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控被告人徐仁银犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人徐仁银在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚。被告人徐仁银归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第十二条之规定，判决如下：
被告人徐仁银犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11723号
上诉人（原审被告）沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟、王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈立东。
被上诉人（原审原告）刘傲珠。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司与被上诉人陈立东、刘傲珠因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费161元，减半收取80.5元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1655号
申请人执行人：张志华，女，1960年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区马砦街197号。
被执行人：宋宝娟，女，1974年5月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区甜水井街道办事处后仓街5号1层。
本院在执行申请人张志华申请执行被执行人宋宝娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0502民初1108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年七月三日
书记员 陶寒冰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1972号
申请执行人：陈思光，男，1994年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人：石将峰，男，1996年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被执行人：李英华，男，1993年2月1日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
陈思光与石将峰、李英华责令退赔一案,柳州市柳北区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）桂0205刑初379号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石将峰、李英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈思光于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李英华、石将峰的财产进行了查证，经查，被执行人李英华、石将峰没有银行存款、车辆、股权、房产等财产。
本院认为，本案被执行人石将峰、李英华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈思光在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人已书面确认本案暂时没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石将峰、李英华新的财产线索，申请执行人陈思光可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 陈 然
审判员 吴勇智
二〇一八年五月十八日
书记员 林海军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执1972号申请执行人：陈思光，男，1994年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被执行人：石将峰，男，1996年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被执行人：李英华，男，1993年2月1日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。陈思光与石将峰、李英华责令退赔一案,柳州市柳北区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）桂0205刑初379号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石将峰、李英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈思光于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李英华、石将峰的财产进行了查证，经查，被执行人李英华、石将峰没有银行存款、车辆、股权、房产等财产。本院认为，本案被执行人石将峰、李英华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈思光在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人已书面确认本案暂时没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石将峰、李英华新的财产线索，申请执行人陈思光可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  陈 然审判员  吴勇智二〇一八年五月十八日书记员  林海军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07897-1号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。
被告肖纯波，男，1975年5月20日生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司与被告肖纯波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 陈开芬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 冷爱华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4343号
申请执行人中国农业发展银行苏州市吴江区支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人秦晓非，该行行长。
委托代理人李锋，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江永祥酒精制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人严坤祥，该××总经理。
被执行人苏州金不换皮革有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人计海根，该××董事长。
被执行人邱根仙。
原告中国农业发展银行苏州市吴江区支行与被告吴江永祥酒精制造有限公司、苏州金不换皮革有限公司、邱根仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0509民初第2395号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江永祥酒精制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业发展银行苏州市吴江区支行归还借款本金4800万元并支付相应欠息（截至2016年1月20日欠息1447029.67元；以本金1800万元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止按年利率7.8%计息；以本金3000万元为基数，自2016年1月21日起至2016年2月25日期间按照年利率5.885%计息，自2016年2月26日起至实际给付之日止按照年利率7.6505%计息）。二、被告吴江永祥酒精制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业发展银行苏州市吴江区支行赔偿律师费损失45万元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告苏州金不换皮革有限公司、邱根仙对被告吴江永祥酒精制造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145643元，由被告吴江永祥酒精制造有限公司、苏州金不换皮革有限公司、邱根仙共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因吴江永祥酒精制造有限公司、苏州金不换皮革有限公司、邱根仙未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业发展银行苏州市吴江区支行于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为50042672.67元，申请执行费117443元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村7组的房产（所有权证证号：桃源16000655）。但上述房屋均有抵押且本案系轮候查封，故在另案处置后参与分配。被执行人苏州金不换皮革有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇广福村10组的房地产（所有权证号：16001306、25049243、25049244、25049245、25049246、25049247、25049248、25049249、25049250、25049251.土地证号：吴国用（2003）字第23135005号、23135007号、231350**号），已由本院另案处置，本案将在另案处置完毕后参与分配。被执行人邱根仙名下有坐落于江苏省苏州市吴江区同里镇环湖西路188号江南水乡满庭芳21幢1室、上海市泰兴路689弄2号101室、上海市民立路289弄3号的房屋各1套，上述房产已由本院另案处置，本案将在另案处置完毕后参与分配。被执行人苏州金不换皮革有限公司持有江苏启东农村商业银行股份有限公司的571.2万股的股权，上述股权经本院以11286912元起拍，因无人报名而流拍，且上述股权以1000万元质押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，故在本院中不再进行拍卖。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有牌号为苏e×××××、苏e×××××的奥迪汽车各一辆，被执行人苏州金不换皮革有限公司名下有牌号为苏e×××××的尼桑牌汽车1辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2015年10月30日至2017年10月29日）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初第2395号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 戈梦娜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执106号
申请执行人王效平，男，汉族，1966年1月20日生，住太仓市。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人史久辉，男,汉族，1981年2月20日生，户籍所在地浙江省慈溪县，暂住太仓市。
第三人倪凤亚，女，1960年4月15日生，汉族，住太仓市。
第三人倪凤歧（又名倪风歧），男，1964年4月24日生，汉族，汉族，住太仓市。
王效平与史久辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）太沙民初字第00723号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，史久辉于判决生效后10日内支付王效平借款101400元；案件受理费2328元，减半收取1164元，由史久辉承担。因史久辉未履行判决书确定的义务，王效平向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理，申请执行标的102564及利息元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。经查，被执行人名下无可供执行财产。执行中，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月20日冻结了被执行人在第三人倪凤歧、倪凤亚处享有的生效法律文书确定的到期债权269484元，倪凤歧、倪凤亚对其中的253500元无异议，本院于2016年7月8日通知倪凤歧、倪凤亚在收到通知后7日内履行，但两人均未履行。期间，案外人王凤忠提出执行异议，要求本院撤销对史久辉上述债权的冻结，终止该执行措施，本院于2016年7月28日，作出（2016）苏0585执异45号民事裁定书，驳回案外人王凤忠的异议。该裁定已发生法律效力。倪凤亚名下的位于太仓市朝阳西路3幢106室房屋被本院另案查封，尚在处置中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人、第三人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人、第三人的财产进行了调查，除上述第三人倪凤亚他案尚在处置中的房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人、第三人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年十二月三十日
书记员 梅梓骄
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执106号申请执行人王效平，男，汉族，1966年1月20日生，住太仓市。委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。被执行人史久辉，男,汉族，1981年2月20日生，户籍所在地浙江省慈溪县，暂住太仓市。第三人倪凤亚，女，1960年4月15日生，汉族，住太仓市。第三人倪凤歧（又名倪风歧），男，1964年4月24日生，汉族，汉族，住太仓市。王效平与史久辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）太沙民初字第00723号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，史久辉于判决生效后10日内支付王效平借款101400元；案件受理费2328元，减半收取1164元，由史久辉承担。因史久辉未履行判决书确定的义务，王效平向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理，申请执行标的102564及利息元。执行过程中，向被执行人发出执行通知。经查，被执行人名下无可供执行财产。执行中，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月20日冻结了被执行人在第三人倪凤歧、倪凤亚处享有的生效法律文书确定的到期债权269484元，倪凤歧、倪凤亚对其中的253500元无异议，本院于2016年7月8日通知倪凤歧、倪凤亚在收到通知后7日内履行，但两人均未履行。期间，案外人王凤忠提出执行异议，要求本院撤销对史久辉上述债权的冻结，终止该执行措施，本院于2016年7月28日，作出（2016）苏0585执异45号民事裁定书，驳回案外人王凤忠的异议。该裁定已发生法律效力。倪凤亚名下的位于太仓市朝阳西路3幢106室房屋被本院另案查封，尚在处置中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人、第三人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人、第三人的财产进行了调查，除上述第三人倪凤亚他案尚在处置中的房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人、第三人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太沙民初字第00723号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一六年十二月三十日书记员  梅梓骄
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初字第593号
原告马运峰。
被告乔付生。
本院受理马运峰诉乔付生买卖合同纠纷一案，原告马运峰于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予马运峰撤回对乔付生的起诉。
案件受理费25元，由原告马运峰负担。
审判员 武 亮
二〇一六年六月一日
书记员 王彩红
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第566号
申请人谭超。
被执行人新乡市世博置业有限公司。
法定代表人何广全，公司董事长。
本院在执行谭超申请执行新乡市世博置业有限公司买卖纠纷一案。在执行过程中，经本院调解，2015年10月8日，双方当事人自愿达成和解协议，被申请人新乡市世博置业有限公司按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第296号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 杨
二〇一五年十月八日
书记员 ：刘建明
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民金初字第43号
原告获嘉县农村信用合作联社史庄信用社
诉讼代表人浮海芹，该社主任。
委托代理人魏中祥，系获嘉县农村信用合作联社职工。
被告邓淑悦。
被告邓淑敏。
原告获嘉县农村信用合作联社史庄信用社（以下简称史庄信用社）诉被告邓淑悦、邓淑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏中祥到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告邓淑悦于2008年4月14日在我社签订贷款10万元《保证担保借款合同》，由邓淑敏担保，用于流资，利率为12.15‰，约定2009年4月10日偿还，有借款申请、借款合同、借据等为证，逾期后，经多次催要，至今未归还。为此原告诉至法院，要求：1、被告邓淑悦支付贷款本金10万元；2、被告邓淑悦支付利息至实际付款日（暂算至2009年4月30日为6323.75元）；3、被告邓淑敏对上述款项承担连带清偿责任。
二被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、农户小额借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、被告身份证复印件二份；4、借款借据一份；5、催收通知书三份；6、利息清单一份。
二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
二被告未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据和当事人陈述，可以认定以下法律事实：
2008年4月14日，被告邓淑悦向原告申请贷款10万元，用于流资。同日，原告与二被告签订了保证担保借款合同，约定：“贷款人：史庄信用社；借款人：邓淑悦；保证人：邓淑敏；借款用途：流资；借款金额：壹拾万元整；借款期限：自2008年4月14日起至2009年4月10日止；贷款利率：12.15‰；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；逾期利率：从逾期之日起按日利率万分之5.09125计收利息”。2008年4月15日，二被告与原告签订了借款借据，原告将100000元借给被告，之后，被告将利息清至2008年11月30日，现被告仍欠原告本金100000及利息（暂算至2009年4月30日为6323.75元）未归还。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同、借款借据合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷被告应负全部民事责任。被告邓淑敏作为被告邓淑悦的担保人，借款到期后应催促借款人归还借款，未尽到责任，按约定应负连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓淑悦应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社史庄信用社支付贷款本金100000元。
二、被告邓淑悦应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社史庄信用社支付贷款期内利息5305.5元。
三、被告邓淑悦应于本判决生效后三日内按借款本金100000元利率日万分之五点零九一二五向原告获嘉县农村信用合作联社史庄信用社支付贷款逾期利息（暂算至2009年4月30日为1018.25元）至实际付款日。
四、被告邓淑敏对以上款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，依法减半收取即1213元，由被告邓淑悦承担，被告邓淑敏承担连带责任。退回原告获嘉县农村信用合作联社史庄信用社1213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一五年十二月八日
书记员 王艳红
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第02008号
原告李旭，男，1992年3月21日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街19号4层403，注册号110229011506208。
法定代表人张秀华，执行董事。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告吴金平，女，1964年1月1日出生。
委托代理人吴凤明，男，1982年5月24日出生。
原告李旭与被告北京金宸华利商贸有限公司（以下简称金宸华利公司）、吴金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李旭委托代理人李凤才，被告金宸华利公司的委托代理人冉德志，被告吴金平的委托代理人吴凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭起诉称：金宸华利公司的法定代表人张秀华以在河北省赤城县搞房地产开发的名义多次向李旭借款。2013年4月28日，张秀华再次找到李旭，仍以上述理由提出向李旭借款25万元，吴金平提供担保。因此，李旭与金宸华利公司、吴金平签订借款条，约定金宸华利公司向李旭借款25万元，借期三个月，吴金平对借款本息承担无限连带担保责任。借条签订后，李旭支付金宸华利公司借款25万元。借款到期后，金宸华利公司未按时归还借款，利息仅支付到2014年3月28日。因此，起诉到法院，要求金宸华利公司偿还借款25万元，并自2014年3月29日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；要求吴金平对借款本息承担连带责任。
被告金宸华利公司辩称：张秀华不认识李旭，未向李旭借过钱，李旭也未向金宸华利公司支付过钱；以李旭名义起诉的案件共10余件，双方无任何沟通记录和银行转账记录；李旭持有的借条是金宸华利公司给第三人郭×出具的，郭×借给金宸华利公司的借款都是以转账方式交付的，借款数额以实际转账的数额为准，而非借条上面载明的借款数额。并且公司经理闫惠敏与郭×之间关于借款有短信记录和电话录音，因此不同意李旭的诉讼请求。
被告吴金平辩称：答辩意见同金宸华利公司一致，虽然为金宸华利公司借款提供了担保，但金宸华利公司并不认可本案借款，因此不同意承担保证责任，不同意李旭的诉讼请求。
经审理查明：张秀华与李旭系通过郭×介绍认识。2013年4月28日，金宸华利公司因资金周转需要，向李旭借款25万元，金宸华利公司法定代表人张秀华代表该公司，于借款当日为李旭出具借条一张，内容为：“今借人民币贰拾伍万元整（小写：250000元整）。借款人按银行同期贷款利率四倍给付利息。借款期三个月。逾期不能归还或不能按时支付利息的，每日按拖欠金额的千分之三支付违约金。对该借款归还及其利息的给付，担保人吴金平对该借款的归还、利息的给付及违约金的给付承担无限连带担保责任。借款人金宸华利公司，法定代表人张秀华，担保人吴金平。”同日，金宸华利公司出具承诺书，内容为：“本公司所借所有借款，愿以本公司承建的赤城县后城镇后城村新民居朝阳住宅小区楼房，归本公司处分的楼房抵押担保还款，不区分面积大小，按单元门算，每套抵十万元（100000.00元）借款，承诺人金宸华利公司，法定代表人张秀华。”借款期限届满，金宸华利公司未偿还借款。2015年2月13日，李旭诉至本院，要求金宸华利公司偿还借款25万元，并自2014年3月29日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；要求吴金平对借款本息承担连带责任。
案件审理过程中，郭×出庭作证，证实本案借款条系金宸华利公司为李旭出具，李旭系借款出借人；郭×与张秀华有过借贷关系，与本案无关，且张秀华早已还清。
另查，金宸华利公司自2013年4月6日起至2014年2月21日期间，分9次共向李旭借款256.4万元，自2013年5月5日起至2014年2月19日期间，张秀华、闫惠敏、吴金平、王晓花等人代表金宸华利公司共偿还李旭借款135.9万元。张秀华、闫惠敏个人自2013年4月6日起至2014年2月21日期间分别向李旭借款50万元、31.6万元。
上述事实，有原告李旭提交的借条、承诺书、短信记录、证人郭×证言，被告金宸华利公司提交的短信记录、通话录音、还款凭证和双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。金宸华利公司向李旭借款，张秀华代表金宸华利公司向李旭出具借条，并加盖公司公章，双方的债权债务关系明确。金宸华利公司认为与李旭不存在债权债务关系，与借款条不符，且结合证人郭×的证言及原被告提供的短信记录，能够证明李旭与金宸华利公司存在借贷关系，故金宸华利公司的抗辩意见，本院不予采信。经审理查明，金宸华利公司已向李旭偿还款项135.9万元，但未明确系偿还何笔借款之本息，且原被告各方就此无法达成一致意见，故本院综合李旭与债务人金宸华利公司及张秀华、闫惠敏个人之间的11笔债权债务关系，按照借款和还款的时间顺序，还款金额优先偿还利息，多还金额视为偿还借款时间在先的借款本金。按照本院的计算方法，就该笔借款，本金25万元未予偿还，利息仅支付至2014年2月19日。金宸华利公司未按约定期限偿还借款本息，侵犯了李旭的合法权益，因此李旭要求金宸华利公司偿还借款25万元及自2014年3月29日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。吴金平认可确为金宸华利公司的借款提供担保，借款条上保证人处的签名系其本人所签，因此吴金平作为保证人应按借款条约定对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京金宸华利商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李旭借款二十五万元；
二、被告北京金宸华利商贸有限公司向原告李旭支付利息（自二〇一四年三月二十九日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告吴金平对上述借款本息承担连带保证责任；
四、被告吴金平承担保证责任后，有权向被告北京金宸华利商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告北京金宸华利商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张馨天
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初783号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人舒昭虎，男，汉族，初中肄业，个体户。因犯抢劫罪，于1993年12月8日被本院判处有期徒刑六年六个月，1999年6月21日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审并释放。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）781号起诉书指控被告人舒昭虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案；后因审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳、检察官助理赵震全出庭支持公诉，被告人舒昭虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年7月22日凌晨，被告人舒昭虎在重庆市永川区宝峰镇泸永桥村舒家坡村民小组其库房旁，从姜某处收购天子、玉溪等品牌香烟若干，并支付给姜某现金10000余元。经查，上述香烟系姜某伙同姜某甲、丁某某等人盗窃姜某乙的门市所得，舒昭虎明知姜某出售的香烟系犯罪所得仍予以收购。2016年8月18日，公安民警从舒昭虎家中提取尚未出售的天子、玉溪等品牌香烟74条。经鉴定，上述香烟共计价值11641元。案发后，舒昭虎赔偿了姜某乙14700元。2016年8月18日晚，被告人舒昭虎在其库房被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有相关证据予以证明。被告人舒昭虎明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人舒昭虎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，被告人舒昭虎在重庆市永川区宝峰镇经营烟酒批发生意多年。2016年7月22日凌晨，舒昭虎在其位于重庆市永川区宝峰镇泸永桥村舒家坡村民小组的库房旁，以10490元的价格收购了无业人员姜某出售的天子、玉溪等品牌的香烟。上述香烟系姜某伙同姜某甲、丁某某等人从沈某某、姜某乙的门市盗得，舒昭虎明知姜某出售的香烟系犯罪所得仍予以收购，并抹掉了香烟盒上的编码。
2016年8月18日晚，公安民警在被告人舒昭虎的库房将其抓获，并从舒昭虎家中提取尚未出售的天子、玉溪等品牌香烟74条。经重庆市永川区价格认证中心认定，上述香烟共计价值11641元。被告人舒昭虎到案后如实供述了上述事实。
案发后，舒昭虎赔偿了沈某某1100元、姜某乙14700元。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、扣押清单，证人姜某、姜某甲、丁某某、陈某、姜某乙、丁某某的证言，被告人舒昭虎的供述，涉案财物价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人舒昭虎明知姜某出售的香烟系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚；其赔偿了被害人经济损失，酌定从轻处罚。根据被告人舒昭虎的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒昭虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈子瑄
河南省叶县人民法院
支 付 令
（2018）豫0422民督3号
申请人：宋士敏，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：陈彩华，女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人：叶县中小企业投资担保有限公司，所在地：叶县人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91410422687138187A。
法定代表人：韩向东，执行董事。
委托诉讼代理人：王耀辉，男，河南盐都律师事务所律师。
申请人宋士敏于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人宋士敏称，2016年7月17日申请人借给被申请人现金40，000元，并有承诺书、收据、还款计划书为证。逾期被申请人未按约定还款。要求被申请人叶县中小企业投资担保有限公司给付申请人宋士敏借款本金40，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶县中小企业投资担保有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人宋士敏借款本金40，000元。
申请费1933元，由被申请人叶县中小企业投资担保有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王国平
二〇一八年二月十一日
书记员 铁乐乐
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执876号
申请执行人鹿海霞，女，1967年4月12日出生。
被执行人王海军，男，1972年10月22日出生。
被执行人王国山，男，1979年8月17日出生。
被执行人许明军，男，1970年1月28日出生。
被执行人常云红，女，1970年1月28日出生。
申请执行人鹿海霞与被执行人王海军、王国山、许明军、常云红民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初1043号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告王海军、常云红于判决生效后十日内偿还原告鹿海霞借款100000元（并从2014年8月24日按月息2分支付利息至付清之日止）；二、被告王国山、许明军对上述第一项负连带清偿责任；三、驳回原告鹿海霞的其他请求。另原告垫付案件受理费、保全费共计2170元。本案在执行过程中，查明：被执行人王海军下落不明，其名下的豫FF28**普通货车一辆以及豫FWH6**轿车一辆另案已予以查封，其他暂无发现可供执行的财产；现已将被执行人许明军的银行存款11177.92元扣划至本院并给付申请执行人鹿海霞。被执行人王海军、王国山、许明军、常云红均下落不明，其他暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621民初1043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年三月十二日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执876号申请执行人鹿海霞，女，1967年4月12日出生。被执行人王海军，男，1972年10月22日出生。被执行人王国山，男，1979年8月17日出生。被执行人许明军，男，1970年1月28日出生。被执行人常云红，女，1970年1月28日出生。申请执行人鹿海霞与被执行人王海军、王国山、许明军、常云红民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初1043号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告王海军、常云红于判决生效后十日内偿还原告鹿海霞借款100000元（并从2014年8月24日按月息2分支付利息至付清之日止）；二、被告王国山、许明军对上述第一项负连带清偿责任；三、驳回原告鹿海霞的其他请求。另原告垫付案件受理费、保全费共计2170元。本案在执行过程中，查明：被执行人王海军下落不明，其名下的豫FF28**普通货车一辆以及豫FWH6**轿车一辆另案已予以查封，其他暂无发现可供执行的财产；现已将被执行人许明军的银行存款11177.92元扣划至本院并给付申请执行人鹿海霞。被执行人王海军、王国山、许明军、常云红均下落不明，其他暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621民初1043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年三月十二日书记员  李 标
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15035号
原告：邓惠莲，女，1945年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告邓惠莲与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月21日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）6#楼4层402室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：7956421.12元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金163106.63元（7956421.12元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓惠莲逾期办理房屋权属证书的违约金163106.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1781元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113执1086号
申请执行人南京市栖霞区栖霞街道利民农民资金专业合作社，组织机构代码57156346-4，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥。
法定代表人吴应财，该合作社理事长。
被执行人韩祥明，男，汉族，1962年10月22日出生，住南京市栖霞区。
被执行人朱凌，女，汉族，1956年12月10日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人张义超，男，汉族，1945年10月22日出生，住南京市栖霞区。
被执行人南京伊文思皮业有限公司，组织机构代码67131574-0，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥。
法定代表人朱凌。
申请人南京市栖霞区栖霞街道利民农民资金专业合作社与被执行人韩祥明、朱凌、张义超、南京伊文思皮业有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初63号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人韩祥明名下位于南京市栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室房屋（丘权号：816215-III-39，所有权证号：栖转字第507009号）。
轮候查封被执行人朱凌名下位于鼓楼区某某路XX号XX幢XXX室房屋（丘权号：514336-I-72，所有权证号：鼓转字第249495号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁晨
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113执1086号
申请执行人南京市栖霞区栖霞街道利民农民资金专业合作社，组织机构代码57156346-4，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥。
法定代表人吴应财，该合作社理事长。
被执行人韩祥明，男，汉族，1962年10月22日出生，住南京市栖霞区。
被执行人朱凌，女，汉族，1956年12月10日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人张义超，男，汉族，1945年10月22日出生，住南京市栖霞区。
被执行人南京伊文思皮业有限公司，组织机构代码67131574-0，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥。
法定代表人朱凌。
申请人南京市栖霞区栖霞街道利民农民资金专业合作社与被执行人韩祥明、朱凌、张义超、南京伊文思皮业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初63号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人韩祥明名下车辆苏Ａ×××××。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一六年八月九日
书记员 丁晨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3066号
原告：江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港东方东路10号，统一社会信用代码9132058555253609X0。
法定代表人：赖有为，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：安徽中泰铝业有限公司，住所地安徽省滁州市来安汊河经济开发区高新路3号（管委会一楼招商局），统一社会信用代码913411225861283693。
法定代表人：刘奋英。
原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司诉被告安徽中泰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，财产保全费450元，合计879元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 宏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执580号
申请执行人：孙金良，男，1966年8月14日出生，汉族。
被执行人：湖北省丹江口市志远实业有限公司，住所地：湖北省丹江口市粮油公司二楼。
法定代表人：吕志全，该公司经理。
本院在执行孙金良与湖北省丹江口市志远实业有限公司合同纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现本执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 潘如文
二〇一六年十二月九日
书记员 程 莹
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。