江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00575号
上诉人（原审被告）华仁建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘冠林，该公司董事长。
委托代理人王洪亮、沈凯凯，江苏永宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城市志宏起重设备安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区通榆北村三期工程8号楼105室（6）。
法定代表人施志宏，该公司总经理。
委托代理人唐亚、崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）因与被上诉人盐城市志宏起重设备安装工程有限公司（以下简称志宏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第00616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年3月7日，志宏公司与华仁公司签订建筑起重机械租赁合同一份，该合同约定：由华仁公司租用志宏公司QTZ-63型起重机械6台，用于宜兴市解放东路宜兴八佰伴购物中心工程项目；租用期限自2013年3月20日至2014年12月30日；租金计算和支付为起重机械月租金13000元／台，增加附墙及标准节部分月租金1500元／台／道；进退场费、检测费20000元／台，第二次检测费由华仁公司承担（按检测发票），基础螺丝2000元／台，司机工资5000元／月／人，指挥工资3000元／月／人（按项目部考勤），附墙安装费5000元／道；次月10日华仁公司支付工程公司租金60%，年终付至结算租金的75%，工程竣工结束后1个月内结清等。合同签订后，工程公司按约履行自己的义务，志宏公司与华仁公司于2015年1月21日就起重机械拆除时间进行了确认，志宏公司于2015年4月13日前拆除了所有租赁设备。经双方结算，华仁公司尚欠志宏公司租金586574元。
2015年4月15日，志宏公司诉至法院，请求判令华仁公司立即给付塔吊租金586574元并承担本案的全部诉讼费用。
华仁公司原审辩称：总的租金金额对的，对志宏公司提供的证据的真实性没有异议，所有租赁的设备已于2015年4月13日前拆除，但是至今宜兴八佰伴的工程尚未竣工验收，按照合同约定租金只能付至总额的75%，余款应该在宜兴八佰伴的工程竣工结束后1个月之内付清。另志宏公司工地负责人杜建浪手下的工作人员柳庆银于2013年11月2日与其公司工地木工班组负责人林少彬手下的工人发生交通事故，造成木工班组工作人员周万银受伤，而后杜建浪与林少彬达成一致的意见向其公司借款33万元用于支付伤者周万银的医疗费，而该33万元由杜建浪与林少彬口头约定各半负担，该借款应该在志宏公司的租金总额中扣除16.5万元结算。
华仁公司为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、2013年11月8日、11月11日、11月26日、12月18日，2014年1月2日、2月24日、3月7日、3月17日，林少彬、杜建浪共同向华仁公司借款分别为5万元、5万元、5万元、2万元、3万元、5万元、3万元、5万元的借款凭证各1份。
2、2013年9月、10月，柳庆银的塔吊班组考勤记录表各1份。
志宏公司质证认为，对上述借款凭证的真实性没有异议，杜建浪是其公司在华仁公司工地上负责联系的工作人员，柳庆银是其公司聘用的员工，但借款是杜建浪与林少彬的个人行为，与其公司没有关联性。同时针对华仁公司的答辩意见，志宏公司认为，按合同约定的工程竣工结束是指有关使用租赁设备方面的工程竣工结束，双方于2015年1月21日就租赁设备的拆除时间进行了确认，现租赁设备已于2015年4月13日前全部拆除。
上述事实，有志宏公司提供的租赁合同、工作联系函、塔吊拆除时间确认书，华仁公司提供的借款凭证、考勤记录表及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
志宏公司与华仁公司之间签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。华仁公司在租赁使用志宏公司的起重机械后，经双方结算一致确认，华仁公司尚欠志宏公司租金586574元，予以确认。华仁公司提出剩余租金应在宜兴八佰伴整体工程竣工结束一个月内付清的主张，志宏公司认为按合同约定的工程竣工结束是指有关使用租赁设备方面的工程竣工结束，双方于2015年1月21日就租赁设备的拆除时间进行了确认，现租赁设备已于2015年4月13日前全部拆除。对此，志宏公司的抗辩符合通常人的理解，故对华仁公司的抗辩主张，不予采纳。华仁公司提出杜建浪、林少彬共同向其公司借款33万元用于支付伤者医药费，应在志宏公司租金中扣除16.5万元的主张，因志宏公司不同意，且分属不同的主体，故不予采纳，华仁公司可通过其他途径另行解决。
综上，志宏公司的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，该院判决如下：华仁公司于判决发生法律效力之日起10日内支付志宏公司租金586574元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4833元（已减半收取），由华仁公司负担。该款已由志宏公司垫付，华仁公司于判决发生法律效力之日起10日内直接付给志宏公司。
华仁公司不服向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实有误。双方合同中明确约定：合同次月10日内支付月租金的60％；年终付至结算租金的75％，工程竣工结束后1个月内结清。工程竣工结束的衡量标准应当是完成工程竣工验收的相关手续，租赁设备的拆除并不是工程竣工结束的标志，同时租赁设备的提供及后续的作业、拆除并不是一项工程的概念，应包括在整体施工的工程中。2、志宏公司的工作人员柳庆银在工地上与其公司木工班组的工人发生交通事故，造成工人受伤，志宏公司在工地上的负责人杜建浪与其公司木工班组组长林少彬达成一致意见，向其公司借款33万元用于支付伤者的治疗费用，33万元由两人各承担一半即16.5万元。杜建浪向其公司借款属于职务行为，其公司没有理由向杜建浪个人提供借款，应在志宏公司租金中扣除16.5万元。请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判支持其上诉请求。
被上诉人志宏公司辩称：华仁公司的理解是错误的，本案是租赁合同纠纷，工程竣工结束应该是指使用租赁设备的工程竣工结束，双方确认所有租赁设备已于2015年4月13日前拆除，故租赁设备使用完了，就应该按照约定支付租金。在工地上发生的交通事故与本案无关，其未委托杜建浪向华仁公司借款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：1、对双方约定的租金在工程竣工结束后1个月内结清应该如何理解。2、交通事故借款问题在本案中应否一并处理。
本院认为：
承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方确认所有租赁设备已于2015年4月13日前拆除，华仁公司尚欠志宏公司租金586574元。按照双方合同约定，该租金应在工程竣工结束后1个月内结清。志宏公司认为工程竣工结束是指使用租赁设备的工程竣工结束。华仁公司上诉认为工程竣工结束应当是指整体工程完成竣工验收，租赁设备的拆除并不是工程竣工结束的标志。由于华仁公司的上诉主张不符合通常人的理解与租赁行业的交易习惯，本院不予采纳。
关于华仁公司要求在志宏公司租金中扣除杜建浪16.5万元借款的问题。虽然杜建浪是志宏公司在工地上的负责人，但周万银是因为交通事故受伤，侵权人不是志宏公司，且志宏公司也未授权委托杜建浪向华仁公司借款，故杜建浪的借款行为应当属于其个人行为，本院对华仁公司该上诉主张不予支持。华仁公司可通过其他途径另行解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9666元，由上诉人华仁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汪丽敏