安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书签发：吴耀翔12.21核稿：董春慧12.21拟稿：解明星12.20（2016）皖1181民初2900号原告:许义林，男，1970年1月16日出生，汉族，销售员，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：任培华，男，1963年6月26日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。被告：邱云，女，1963年2月12日出生，汉族，无业，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。原告许义林与被告任培华、邱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许义林及其委托诉讼代理人刘家东、被告任培华的委托诉讼代理人翁毅、被告邱云的委托诉讼代理人马艳梅、沙梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许义林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任培华立即偿还借款100万元及利息（自2014年6月22日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.判令被告邱云承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告任培华于2010年6月22日向原告借款100万元，并出具借条一张，约定月利率3%，由邱云提供担保。此款经原告多次催要，被告仅偿还部分利息。任培华辩称，1.对借款事实及利息约定没有异议，该借款使用期为1年，期间被告任培华正常支付利息。借款到期后，被告任培华陆续归还了100万元本金，被告多次要求原告归还借条，但原告以种种理由予以拒绝和拖延，本次诉讼属于原告的恶意诉讼；2.原告在诉状中陈述，2014年6月22日之前，被告任培华已将利息结算完毕，此后如果被告任培华未能按期支付利息的话，原告知道其权利受到侵害，就应当在法律规定的诉讼时效期限内向被告主张权利，但原告却在2016年8月15日才通过诉讼主张权利，已经超过了相应的诉讼时效期间，请求法庭驳回原告的诉讼请求。邱云辩称，1.被告邱云仅仅在借条担保人处签字，在原告和被告任培华关于利息的承诺书中，被告邱云并未签字，因此根据法律规定，未经保证人同意，如果加重债务人的债务，保证人对加重部分不承担保证责任，因此被告邱云对利息不承担保证责任；2.根据原告诉状中陈述，被告任培华自2014年6月22日起，未支付任何费用，其以自己的行为明确拒绝履行相应义务，而自此之后，原告从未向保证人催缴过任何费用，根据《担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债务人未约定保证期间，债权人有权在六个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此保证人邱云不再承担保证责任；3.同被告任培华答辩，双方之间的债权债务关系已经全部结清，且本案已过诉讼时效，保证人亦不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条、承诺书及银行转账凭条，能相互印证被告任培华向原告借款100万元并约定月利率3%的事实，对该证据本院予以确认。对原告提供的短信记录及录音光盘，能证明原告向被告主张权利的事实，本院均予以确认。对被告任培华提供的企业公示信息及中国农业银行转账流水记录，因无法证明与本案有关联性，本院不予采信。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中的双方陈述意见，本案的争议焦点是：一、本案借款是否已过诉讼时效？被告任培华是否已将欠款还清？二、被告邱云的保证责任能否免除？若未免除，被告邱云对利息部分是否承担保证责任？针对争议焦点一：被告任培华辩称，自2014年6月22日起未向原告支付利息，自该日期开始，原告应当知道其权利受到侵害，就应当在法律规定的诉讼时效期间二年内即2016年6月21日前向被告主张权利，但原告于2016年8月15日才通过诉讼主张权利，已经超过了诉讼时效。因庭审时原告提供证据证明其于2016年3月31日通过短信向被告任培华主张权利，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼时效因原告主张权利于2016年3月31日中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，因此原告提起诉讼时未超诉讼时效。被告任培华辩称已将欠款还清，因未提供证据证明，本院不予采信。针对争议焦点二：借条中未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。又因双方没有约定保证期限，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款原告诉称未约定还款期限，被告任培华辩称还款期限为一年，被告邱云辩称“很快还清”，因双方均未提供证据证明，应视为双方对履行期限约定不明。根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因双方未提供证据证明原告给予被告履行宽限期，又因原告在庭审中提供证据证明其于2016年3月31日通过短信向被告任培华主张权利，于2016年6月25日通过短信向被告邱云主张权利，2016年3月31日至2016年6月25日显然未超六个月，因此被告邱云的保证责任不能免除。又因法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2016年6月25日向被告邱云主张权利，在2016年8月15日提起诉讼，显然保证合同的诉讼时效也未超过。因此邱云的保证责任亦不能免除。借条中未约定利息，承诺书中被告任培华自愿每月支付利息3万元，但被告邱云未在承诺书上签字担保，且邱云辩称对利息约定不知情，被告任培华亦陈述被告邱云对此不知情，原告亦未提供其他证据证明被告邱云对此知晓，根据《担保法》规定，债权人与债务人对主合同利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人债务的，保证人只对加重的部分不承担保证责任，对借款本金仍应承担担保责任，因此，被告邱云对本案利息不承担担保责任。综上所述，原告许义林当庭出示了借条原件，被告对借款事实亦无异议，因此可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。借条中未注明利息，承诺书中对利息约定亦未有被告邱云签字担保，被告邱云亦辩称对利息约定不知情，原告亦未提供其他证据证明被告邱云对利息约定知晓并同意，根据《担保法》规定，被告邱云对加重债务人责任即月利率3%部分不承担担保责任。被告辩称2014年6月22日起不再向原告支付利息，原告应当知道其权利受到侵害，就应在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼。因原告提供证据证明于2016年3月31日通过短信向被告任培华主张权利，因此本案未超诉讼时效。本案借条中未约定保证方式，按照法律规定应按连带保证承担担保责任。借条未约定履行期限，亦未约定保证期间及履行宽限期，原告提供证据证明于2016年6月25日向被告邱云主张权利，距离2016年3月31日通过短信向被告任培华主张权利未超六个月保证期间，自2016年6月25日起开始计算保证责任的诉讼时效，因此原告于2016年8月15日起诉未超保证合同的诉讼时效。承诺书中约定的月利率3%过高，但原告起诉按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款、第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告任培华于本判决生效之日起三十日内偿还原告许义林借款本金100万元及利息（自2014年6月22日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止）；二、被告邱云对上述借款本金承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人任培华追偿；三、驳回原告许义林其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，计18800元，由被告任培华、邱云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  解明星人民陪审员  郑训朝人民陪审员  陈红梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑 蕾附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。