福建省三明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终311号
原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司（以下简称财保梅列支公司），组织机构代码85559767-4,住所地三明市徐碧一村66幢附楼。
负责人王新峰，经理。
诉讼代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人罗某1，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省清流县。系被害人罗某4之夫。
原审附带民事诉讼原告人罗某2，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省清流县。系被害人罗某4之子。
原审附带民事诉讼原告人罗某3，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省清流县。系被害人罗某4之子。
原审附带民事诉讼原告人江某1，女，1940年8月14日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省清流县。系被害人罗某4之母。
诉讼代理人罗振寿，福建闽中律师事务所律师，系原审附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3、江某1共同的诉讼代理人。
原审被告人毛绳洪，男，1970年9月25日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省三明市三元区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2016年11月18日一审判决刑期已满被释放。
诉讼代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律服务工作者。
福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人毛绳洪犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3、江某1提起附带民事诉讼一案，于2016年11月4日作出（2016）闽0403刑初20号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人毛绳洪未上诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人财保梅列支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月16日19时46分许，被告人毛绳洪醉酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××小型轿车沿江滨南路由金穗转盘往台江方向自北向南行驶，其行驶至城南村地段开启行车记录仪时未注意观察路面行人动态并停车避让，与正在由城南村村部往江某2向某向西过人行道的被害人罗某4相撞，致使被害人罗某4受伤。事故发生后，被告人毛绳洪在现场等候处理。后被害人罗某4经三明市中西医结合医院抢救无效死亡。经三明市公安局交通警察支队三元大队认定，被告人毛绳洪应负本起交通事故全部责任，被害人罗某4无责任。经福建中博司法鉴定所鉴定，案发时被告人毛绳洪血液中乙醇浓度为121.80mg/100ml，属醉酒状态。2015年11月20日，经福建恒正司法鉴定所法医学尸体检验鉴定，死者罗某4系交通事故后头部外伤，因脑疝形成致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。
原判另查明，被告人毛绳洪为闽Ｇ×××××小型轿车在财保梅列支公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险期间自2015年3月6日0时至2016年3月5日24时；交强险责任限额死亡赔偿金110000元，第三者责任商业险保险金1000000元（不计免赔）。案发后，毛绳洪的家属支付被害人罗某4抢救所需的医疗门诊费、住院费共计14183.24元，并支付给被害人罗某4家属赔偿款60000元。
原审中被告人毛绳洪、财保梅列支公司分别提出对中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单上的签名是否为毛绳洪或张某所写申请笔迹鉴定，张某系毛绳洪妻子。经原审法院依法指定并委托福建鼎力司法鉴定中心对上述二份材料上落款“投保人签名/签章”处签有“毛绳洪”字迹进行笔迹鉴定。福建鼎力司法鉴定中心鉴定，上述二份检材上落款处的“毛绳洪”签名字迹既不是毛绳洪所写，也不是张某所写。
原判据以认定上述事实的证据有：交通事故初步调查报告、道路交通事故认定书、交通事故照片、道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故现场勘查笔录，接受证据材料清单，居民死亡医学证明（推断）书，当事人血样（尿样）提取登记表、三明市第一医院检验鉴定报告，福建省医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据，证人赵某、罗某1、邓某1的证言，福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、福建恒正司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，鉴定聘请书、检验/鉴定结论告知书、鉴定意见通知书，视听资料，机动车辆保险证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单，收条，被害人罗某4的个人身份信息，道理交通事故尸体处理通知书，返还物品凭证，查获经过，违法犯罪经历查询情况表，机动车驾驶证、驾驶证详细查询结果、机动车行驶证、机动车详细查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理实施行政强制措施审批表，毛绳洪的居民身份证及人员基本信息、委托书，被告人毛绳洪的供述和辩解等。
关于原审附带民事诉讼原告人的各项经济损失，原审确定：（1）死亡赔偿金665500元；（2）误工费2632.99元；（3）丧葬费29359.50元。
原判根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，认为被告人毛绳洪驾驶的闽Ｇ×××××车辆肇事时，同时投保机动车交强险和商业三者险且交通事故发生在商业险、交强险保险期间，附带民事诉讼被告人财保梅列支公司应在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由被告人毛绳洪依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。财保梅列支公司要求对福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见重新鉴定，因该鉴定机构依法受原审法院委托，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，检材的来源、取得、保管、送检均符合法律、有关规定，检材充足、可靠，该鉴定意见可作为认定案件事实的根据。
原判认为，被告人毛绳洪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，引发重大交通事故，造成一人死亡且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毛绳洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛绳洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。事故发生后，被告人毛绳洪的家属积极主动赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条的规定，原审判决：一、被告人毛绳洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、确认附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3、江某1因本起交通事故产生的损失如下：死亡赔偿金665500元、丧葬费29359.5元、误工费2632.99元，合计697492.49元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司应于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内向附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3、江某1支付赔偿金人民币637492.49元（扣除被告人毛绳洪先行支付的60000元）。四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司应于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内返还被告人毛绳洪代垫的赔偿金60000元。五、驳回附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3、江某1的其他诉讼请求。
上诉人财保梅列支公司上诉理由：原审被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故致人死亡，不能从违法行为中获益，上诉人不承担第三者责任商业险，原判适用法律错误，原审被告人多年购买交强险、第三者责任商业险，理应理解保险责任免除条款，请求改判上诉人仅承担交强险垫付责任，并有权向原审被告人追偿。
原审附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3、江某1及其共同的诉讼代理人、原审被告人毛绳洪及其诉讼代理人答辩意见认为，毛绳洪在财保梅列支公司投保交强险和第三者责任商业险，毛绳洪及其妻子张某未在投保单上签名且保险公司未就免责条款对毛绳洪或其妻子张某进行明确说明，免责条款不发生法律效力，保险公司应对承保车辆承担赔偿责任。毛绳洪及其诉讼代理人要求保险公司返还毛绳洪先行垫付的赔偿款60000元。财保梅列支公司的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。请求维持原审判决。
经审理查明，原判认定原审被告人毛绳洪犯交通肇事罪的事实及附带民事部分的赔偿事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人财保梅列支公司上诉提出，原审被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故致人死亡，不能从违法行为中获益，上诉人不承担第三者责任商业险，仅承担交强险垫付责任的上诉理由。经查，原审法院经征求上诉人、原审附带民事诉讼各原告人、原审被告人或其代理人对鉴定机构选择的意见，各方当事人均要求法院指定鉴定机构，原审法院依法指定具有鉴定资质的福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为送检“毛绳洪”签名字迹既不是毛绳洪所写，也不是张某（毛绳洪之妻）所写，因该鉴定系由两名具有文书司法鉴定资质的鉴定人年广某、黄某出具鉴定意见（其中年广某还具有痕迹司法鉴定资质），因此该鉴定意见应作为本案证据，予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于财保梅列支公司提供的证据无法证明其已将免责条款向毛绳洪或其妻张某履行提示和明确告知义务，故该免责条款对毛绳洪不产生效力。因此，财保梅列支公司的上诉理由没有事实和法律依据，其依法应在交强险和第三者责任商业险限额范围内承担赔偿责任。上诉人的该上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人毛绳洪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。由于毛绳洪交通肇事的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，其依法应当承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在上诉人财保梅列支公司投保了交强险和第三者责任商业险，且事故发生于保险期间，财保梅列支公司依法应当在交强险责任限额和第三者责任商业险限额内予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附带民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人财保梅列支公司的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 仲 伟
审判员 高 锦 状
审判员 郑 景 上
二〇一六年十二月二十日
书记员 李敏（代）
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE