徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01158号
原告李得（德）军，男，1961年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区大许镇中心卫生院，住所地徐州市铜山区大许镇。
法定代表人贺广伟，该院院长。
委托代理人崔伟，该院副院长。
委托代理人李虎，该院医务科科长。
原告李得军诉被告徐州市铜山区大许镇中心卫生院（简称：大许卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本案于2015年4月23日立案受理后，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭，于2015年7月2日、11月30日公开开庭进行了审理，原告李得军，被告徐州市铜山区大许镇中心卫生院的委托代理人崔伟、李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得军诉称，2012年7月3日，原告因“左下肢浅表血管迂曲扩张二年”收住被告处，入院查体：站立时左下肢浅表血管迂曲扩张，诊断为：左大隐静脉曲张。7月5日行大隐静脉高位结扎术+曲张静脉剥脱术。7月14日出院。11月19日，徐州医学院附属医院神经电生理检查报告示：左下肢肌源性及神经性损害。11月22日，复旦大学附属华山医院肌电图告示：左隐神经SNAP未引出，提示左小腿段隐性严重损害电生理表现。2013年6月19日徐州矿务集团总医院神经电生理检查报告示：大隐神经SNAP未引出，提示左隐神经损伤。经2014年12月30日江苏省医学会江苏医损鉴[2014]101号医疗损害鉴定书最终认定：被告在诊疗过程中，存在过失（1）关于大隐静脉高位结扎术+曲张静脉剥脱术有可能损伤隐神经的后果，医方在术前没有向患者告知，（2）术后患者出现左小腿局部麻木症状时，乙方未引起重视，未进行相应的处理。该鉴定结论能够证实：被告方严重侵害了原告方的知情权、身体权，现为维护原告之合法权益，特向法院依法诉请被告支付赔偿费，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计179990.33元，要求赔偿抽掉的神经100万元。诉讼费及鉴定费由被告承担，保留后续治疗费及评残等费用权利。
被告徐州市铜山区大许镇中心卫生院辩称，李得军因左下肢浅表血管迂曲扩张二年就诊，入院检查站立时左下肢浅表血管迂曲扩张，以膝下部为重，彩超检查提示双侧股静脉彩色血管通畅，诊断：左大隐静脉曲张。并于2012年7月5日给予左大隐静脉高位结扎+剥脱术。术后予弹力绷带包扎，患肢抬高，切口换药，预防血栓形成药物运用等综合治疗。切口拆线后，患者诉左小腿前内侧局部皮肤感觉障碍，我方认为患者李得军“左大隐静脉曲张”诊断明确，具备大隐静脉高位结扎+剥脱术指征，手术方式得当，手术操作符合规定，术后处理正确。李得军术后出现左小腿局部皮肤感觉减退考虑由术中左小腿隐神经损伤所致，但隐神经损伤是大隐静脉高位结扎+剥脱术难以预防的并发症。××且我方与李得军共同委托铜山区人民法院于2013年6月20日进行了由徐州市医学会主持的医疗损害鉴定，鉴定结果即专家意见：患者李得军目前左胫前局限性的感觉减退系左隐神经损伤所致，隐神经损伤是大隐静脉高位结扎术+曲张静脉剥脱术难以预防的并发症。2014年12月于江苏省医学会再次鉴定，专家意见：医方诊疗行为中存在的过错与患者目前的损害后果之间无因果关系。我院在给予李得军诊治过程中，没有违反医疗卫生管理法律、行政法规，医疗操作符合诊疗规范、常规，因此，我院不存在过错。故请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年7月3日，原告因左下肢静脉曲张在被告处诊疗，同年7月5日，被告为原告行大隐静脉高位结扎术+曲张静脉剥脱术，术后三天换药时原告有左小腿局部麻木感觉。原告于2012年7月14日出院，共支付医疗费用3708.33元。原告因术后自感患肢处“发木”，于2012年11月19日到徐州医学院附属医院门诊，该院神经电生理检查报告示：左下肢未见肌源性及神经源性损害；左下肢神经MCV、SCV均正常；F波左下肢神经潜伏期、引出率正常。2012年11月22日，原告到上海复旦大学附属华山医院治疗，该院肌电图报告示：左隐神经SNAP未引出，提示左小腿段隐神经严重损害电生理表现。2013年6月19日，原告到徐州矿务集团总医院诊治，该院神经电生理检查报告示：左隐神经SNAP未引出，提示左侧隐神经损伤。原告还到中国人民解放军九七医院、徐州市中心医院检查治疗。原告因术后出现隐神经损伤于2013年11月21日起诉至本院，后原告于2014年11月17日撤诉。2015年4月23日，原告又诉至本院。
另查明，诉前，根据原告的申请，本院委托徐州市医学会对医方的行为有无过错、医疗过错行为与患者人身损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小、患者目前人身损害后果的伤残等级进行鉴定，该会于2013年6月20日作出徐州医损鉴[2013]027号医疗损害鉴定书，分析说明：1、患者有左下肢浅表血管迂曲扩张病史二年，入院查体站立时左下肢浅表血管迂曲扩张，以膝下部为重，彩超提示双侧股腘静脉彩色血流畅通，医方诊断左大隐静脉曲张明确，有大隐静脉高位结扎术+曲张静脉剥脱术手术指证，手术方式选择得当。2、患者术后出现的左胫前局限性的感觉减退，依据复旦大学附属华山医院及徐州矿物集团总医院肌电图报告，结合现场医学检查，符合左侧隐神经损伤。3、隐神经损伤系大隐静脉高位结扎术+曲张静脉剥脱术难以预防的并发症之一。专家意见认为：患者李得军目前左胫前局限性的感觉减退系左隐神经损伤所致，隐神经损伤是大隐静脉高位结扎术+曲张静脉剥脱术难以预防的并发症。
2013年12月27日，本院向徐州市医学会致函，要求徐州医学会对原告申请的委托事项作出补充鉴定。2014年1月20日，徐州市医疗损害鉴定工作办公室作出补充说明：患者有左下肢浅表血管迂曲扩张病史二年，入院查体站立时左下肢浅表血管迂曲扩张，以膝下部为重，彩超提示双侧股腘静脉彩色血流畅通，医方诊断左大隐静脉曲张明确，有大隐静脉高位结扎术+曲张静脉剥脱术手术指证，手术方式选择得当，说明医方的医疗行为未违反医疗原则，即医疗行为无过错。××患者的左侧隐神经损伤系大隐静脉高位结扎术+曲张静脉剥脱术难以预防的并发症之一。原告不服该鉴定结论，申请重新鉴定。江苏省医学会于2014年12月30日作出江苏医损鉴[2014]101号医疗损害鉴定书：分析说明（二）关于诊疗过程的分析。1、……，医方诊断“左大隐静脉曲张”明确，有行大隐静脉高位结扎+曲张静脉剥脱术的手术指征。2、……，医方手术操作未违反此类手术操作规范。3、医方在诊疗过程中存在的过错。（1）关于大隐静脉高位结扎术+曲张静脉剥脱术有可能损伤隐神经的后果，医方在术前没有向患方告知。（2）术后患者出现左小腿局部麻木症状时，医方未引起重视，未进行相应的处理。（三）因果关系分析。1、××，传统的手术方式为大隐静脉高位结扎+全段剥脱术，此种手术方式在剥脱浅表静脉时极易误伤隐神经，造成术后患肢永久性或暂时性的皮肤感觉改变或消失。2、隐神经损伤后无论采取何种诊疗措施，其效果均不佳。3、医方诊断明确，有手术指征，术后发生隐神经损伤为此类手术可以预见但难以完全避免的手术并发症，虽然医方在诊疗过程中存在过错，但与患者目前的损害后果之间无因果关系。专家意见认为医方诊疗行为中存在的过错与患者目前的损害后果之间无因果关系。
以上事实，××例四份，住院病案一套，医药费、鉴定费清单，交通费票据，（2013）铜民初字第2579-1号民事裁定书，徐州医学院附属医院神经电生理检查报告单，复旦大学附属华山医院肌电图报告单，徐州矿物集团总医院肌电图/诱发电位报告，徐州医损鉴[2013]027号医疗损害鉴定书、江苏医损鉴[2014]101号医疗损害鉴定书、国家卫计委信函及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告应否向原告承担侵权赔偿责任。
本院认为，医疗损害侵权责任的构成须符合以下四个要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四是医务人员的过错。被告诊断原告“左大隐静脉曲张”明确，有行大隐静脉高位结扎+曲张静脉剥脱术的手术指征；被告手术操作未违反此类手术操作规范；此种手术方式在剥脱浅表静脉时极易误伤隐神经，患者的左侧隐神经损伤系大隐静脉高位结扎术+曲张静脉剥脱术难以预防的并发症之一。根据徐州市医学会和江苏省医学会作出的鉴定，均认定医方诊疗行为中存在的过错与患者目前的损害后果之间无因果关系，故被告不承担原告诉请的各项损害赔偿责任。但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定：××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。被告对于为原告施行大隐静脉高位结扎+曲张静脉剥脱术中，可能出现难以避免的并发症即误伤隐神经的后果未能向原告作特别说明的义务，侵犯了原告的知情同意权和选择的权利，术后患者出现左小腿局部麻木症状时，被告未引起重视，未进行相应的处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定，知情同意权的侵权责任是独立于诊疗过程中因医务人员过失××造成的对患者生命、健康、身体权利损害的侵权责任，即使是医学上毫无瑕疵的治疗也不能阻却未充分履行告知义务的侵权责任。原告因术后自感患肢处“发木”多次在本地及上海多家医疗机构就诊，不仅造成了原告精神痛苦，也产生了经济损失，对此被告应当承担侵权赔偿责任。对于原告诉请“医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计179990.33元，要求赔偿抽掉的神经100万元”，缺乏事实和法律依据。根据本案的具体情况，本院酌情确定被告赔偿原告25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区大许镇中心卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告李得军25000元。
二、驳回原告李得军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由原告李得军负担6000元，被告徐州市铜山区大许镇中心卫生院负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 周书珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙铭江