wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第260号
原告许某，女，1986年3月26日生，汉族，本科文化，中国石化集团南京化学工业有限公司职员。
被告汪某甲，男，1986年8月21日生，汉族，本科文化，中国石化集团南京化学工业有限公司职员。
原告许某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法实行独任审判，于2014年10月14日及10月17日公开开庭进行了审理。原告许某、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告系同事，于2012年7月认识，在认识不到一年后于2013年6月1日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子。因原、被告认识不久后便结婚，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方的生活方式和生活环境不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，对家人也不负责任，表现为不尊重原告父母，歧视原告有残疾的哥哥，动手打原告表哥等，给原告带来极大的伤害。原、被告结婚至今，因对原告怀孕期间是否采取保胎措施、小孩出生后的照顾、家庭经济等问题，一直争吵不断。原告在无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活的情况下，曾提出协议离婚。被告虽然当时承认错误，但事后依然如前。被告还曾到原告父亲单位散播谣言，使原告名誉受损，也给原告父亲带来负面影响。被告所作所为，导致夫妻感情破裂，双方无和好可能，故原告起诉至法院，请求法院准予原、被告离婚，双方婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费。
被告汪某甲辩称，被告不同意离婚。原告所称被告不尊重她父母、哥哥，被告承认是由于自己的想法太偏执、自私、行为不成熟，而给原告及其家人带来伤害，被告为自己给原告及父母带来的不好影响而道歉。被告实际上是知道原告父母帮我们带孩子很辛苦，心里也挺感激他们的。原告所称从结婚至今双方争吵不断，这是因为被告在孩子事情上某些方面不懂装懂，有时没有考虑到原告的感受所致。婚前和婚后，自己对原告一直也挺好的，两人曾经有过很美好的生活，双方婚姻总体是不错的，双方感情没有破裂，自己也很爱原告和儿子。对于自己在婚姻生活中存在的问题，现在自己已经意识到自己的想法不当和所有不到之处，对于原告提出的问题自己正在改变，以后也会真心改正，会真心对待原告及儿子，真心对待原告父母及哥哥，希望原告给予自己一次改正的机会。
经审理查明，原告许某与被告汪某甲均系中国石化集团南京化学工业有限公司职员，被告因之前已心仪于原告，遂于2012年7月间通过公司平台找到原告电话并约原告见面。双方接触后，原告将自己哥哥为残疾人等家庭状况如实告知被告，被告表示自己和父母对此均能接受的情况下，原、被告之间确定恋爱关系。2013年6月1日，原告许某与被告汪某甲登记结婚。当月16日，双方举办结婚仪式。20XX年X月XX日，原、被告生育一子，取名汪某乙。婚前较长时间，原、被告之间感情较好，被告对待原告父母及哥哥的态度也均较好。双方结婚前后，因被告对待原告哥哥的态度有所嫌弃，对待原告父母的态度也有所变化，原告对被告有所不满。在原告怀孕期间以及孩子出生后，因为原告怀孕期间的用药问题、孩子由谁照看以及一些生活琐事、家庭经济等问题，加之被告对待原告父母及哥哥的态度，双方时常发生争吵。2014年9月6日，被告在孩子百日宴上酒后不当对待原告表哥，致使双方矛盾加深。现原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。被告在对原告有好感的情况下，主动追求原告，并在原告将家庭情况如实告知其的情况下，仍愿意和原告确定恋爱关系，从一定程度上反映了被告对原告的感情是真挚的。双方经过恋爱，对彼此均有了进一步的了解，相处亦很融洽，建立了良好的感情基础。婚后，由于被告思想上存在一定的狭隘之处，在对待原告父母及哥哥的态度上发生转变，加之双方因为对待怀孕育子等方面的认识差异以及一些家庭琐事等问题，导致夫妻关系产生一定的裂痕，但原、被告之间感情基础较好，现被告亦不同意离婚，且现有证据尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故本院不准予原、被告离婚。在今后的生活中，原、被告之间对于生活中存在的认识和习惯上的差异应积极加强沟通和融合，对于育子方面的问题以科学方法为指导，特别是被告反省自己在婚姻生活中的不当之处后，能够真诚地改进，真心对待原告的父母和哥哥。原、被告双方均要互相尊重和爱护，互相体谅和宽容，在出现矛盾时及时沟通，对配偶和对方的家人倾注更多的关爱，夫妻关系是可以得到修复的。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告汪某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 宋路军
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 蕾
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第949号
原告秦德荣，农民。
委托代理人秦小明。
被告苏兆辉，汉族.
本院在审理原告秦德荣与被告苏兆辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告秦德荣与被告苏兆辉已案外达成赔偿协商，自行解决了双方之间的纠纷。原告秦德荣因此撤诉，未违反法律、行政法规的强制性规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦德荣撤回对被告苏兆辉的起诉。
本案收案件受理费230元（已减半收取），由原告秦德荣负担。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 蒋良华
代理审判员 熊甜甜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 廖立婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2171号
上诉人（原审原告）：李慧慧，女，1988年3月1日生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：范海岩，男，1986年7月23日生，汉族，现住石家庄高新区，系李慧慧丈夫。
被上诉人（原审被告）：河北龙创装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街省杂技团院内办公楼二层北边办公楼，统一社会信用代码：9113010039893059XO。
法定代表人：邢金龙，�公司经理。
上诉人李慧慧因与被上诉人河北龙创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李慧慧上诉请求：1、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1370号民事判决书；2、改判被上诉人支付上诉人违约金10900元（至起诉之日2016年9月5日）和经济损失10500元（至2016年8月29日），共计21400元或发还重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定争议工程的竣工日期为2016年3月3日实属错误。上诉人于2015年11月29日向被上诉人支付首期工程款，开工日期即为2015年11月30日，依据《装修合同》约定，竣工日期为2016年1月27日。（二）一审�决依据上诉人收回装修房屋钥匙后，被上诉人不能进行正常装修，从而认定被上诉人的违约期限为自2016年3月3日起至2016年4月15日止，实属错误。违约期限应计算至工程完工之后。（三）一审判决不支持上诉人的租金损失，实属错误。依据《装修合同》第十二条约定，只要被上诉人违约，其就应支付违约金并赔偿损失。综合全案，因被上诉人的原因，损失才一再扩大。二、本案中，上诉人有充分证据证明被上诉人违约，至今工程仍未完工，违约金及因违约造成的损失应计算至工程完工之日。
河北龙创装饰工程有限公司辩称，关于钥匙，在一审中上诉人在录音已经承认合同到期后上诉人把钥匙拿回去了。关于工期的事情，小区停水停电及法定节假日都可能导致工期延误，不是我们能决定的。关于赔偿的事情，装修尾款我可以不要，没干完的活可以干完。上诉人的租金损失不予认可，因为钥匙上诉人拿走耽误了工期，不应由我负责赔偿。
李慧慧向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行《河北龙创装饰装修工程施工合同》及《龙创装饰优惠补充协议》；2、判令被告向原告支付违约金（自2016年1月29日起至工程交付之日止，每日按工程造价1‰计算），至起诉之日为10900元；3、判令被告赔偿原告迟延交工造成的损失（自2016年1月29日起至工程交付之日止，按每月房屋租金1500元计算），至2016年8月29日为10500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2015年11月15日，原告李慧慧与被告龙创装饰公司签订《河北龙创装饰装修工程施工合同》，由被告承包原告月珑湾1-1-1404室房屋的装饰装修工程，工程期限60日（以实际工作日计算），工程造价50000元；被告为原告出具一份报价单，约定装修项目、所用材料的价格；原、被告另签订一份《龙创装饰优惠补充协议》，被告给予原告免费安装脸盆、灶具、烟机、卫生间LED平板灯等12项优惠。原告按合同约定分别于2015年11月15日、2015年11月29日、2015年12月28日向被告支付预付款15000元、首付款17500元、中期款15000元，共计47500元。2015年12月3日被告开始对原告家房屋进行装修，2016年4月装修工作尚未完全结束，原告向被告施工人员要回房门钥匙。后被告施工人员又安装灯具、抽油烟机、热水器、贴电视墙壁纸时给原告打电话，原告开门后被告进行安装。现原告房屋卫生间灯具未安装、门框缝未修补，其他已按合同约定完工。
庭审中，原告提供微信名为“品味人生”的聊天记录，用以证明原告与被告姓周的工长关于装修的对话，被告不认可；原告提供租房协议三份、收条四张，用以证明被告未在60天内完工，原告方在外租�9个月，月租金1500元，被告质证认为原告要求对客厅改色、交叉作业、要回钥匙或停水停电导致工程延期，不赔偿房租。
上述事实，有《河北龙创装饰装修工程施工合同》、《龙创装饰优惠补充协议》、报价明细单、收据、微信聊天记录、现场照片、视频、租赁合同、庭审笔录等证据在案证实。
一审法院认为，原、被告签订《河北龙创装饰装修工程施工合同》、《龙创装饰优惠补充协议》，该两份合同是双方当事人真实意思表示，原、被告应如约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付95%工程款后，被告至今卫生间灯具未安装、门框缝未修补，应当继续履行合同义务。被告收到首付款三日后2015年12月3日开工，施工合同约定工程期限60天（以实际工作日计算），并未约定竣工日期。因中途原、被告交叉施工、2016年2月份春节等因素，工期以�际工作日计算，被告应在2016年3月3日前竣工。原告要求被告自2016年1月29日支付违约金本院不予支持。被告未在规定的期限内完工，依照双方装修施工合同第十二条第二项约定，被告应当自2016年3月4日起每日支付原告工程造价的0.1%的违约金，即每日50元。原告2016年4月向被告施工人员收回房屋钥匙后，被告不能进行正常装修，不应再支付违约金，故被告应自2016年3月4日起至2016年4月15日止每日支付原告50元违约金，即2150元。原告主张因被告延期交工自2016年2月5日租房，原告未提供其告知被告产生房租损失的证据，且原告未采取适当措施防止损失扩大，故原告主张的租金损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告河北龙创装饰工程有限公司继续履行与原告李慧慧签订的《河北龙创装饰装修工程施工合同》及《龙创装饰优惠补充协议》；二、被告河北龙创装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告李慧慧2150元违约金（自2016年3月4日起至2016年4月15日止每日按原告工程造价50000元的0.1%计算）；三、驳回原告李慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.50元，由原告李慧慧负担67.50元，被告河北龙创装饰工程有限公司负担100元。
二审审理期间，上诉人李慧慧提交通话详单。证明曾于2016年5月份因被上诉人装修工程质量问题曾向12315投诉。被上诉人认为该证据不能看出是对本公司的投诉，不予认可。
经审理本院查明事实同一审判决查明事实一致。当事人陈述及相关证据均已记录在案。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《河北龙创装饰装修工程施工合同》、《龙创装饰优惠补充协议》是双方真实意思表示，合同有效，双方应按合同履行义务。上诉人按约定向被上诉人支付装修工程款，被上诉人未在合同约定的期限内完工，应按合同约定承担违约金。合同约定的工程期限为60日，未约定竣工日期，原审判决结合本案实际情况确定竣工日期并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿其房租损失，理据不足，原审判决驳回其该项请求亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人李慧慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘清振
审 判 员 刘立虹
代理审判员 王淑芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐 佳
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执953号
申请执行人高翠丽。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行高翠丽申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款1.76万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初237号
原告刘松梅，女，出生于1957年10月25日，汉族。
委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑州密丰纸业有限责任公司。
法定代表人张晓静，该公司董事长。
委托代理人郭俊利、徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告刘松梅诉被告郑州密丰纸业有限责任公司（以下简称密丰纸业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘松梅的委托代理人尚冠军，被告密丰纸业公司的委托代理人郭俊利、徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1975年12月到地方国营密县卷烟纸厂（后改制为新密市天达造纸（集团）有限责任公司）工作，该企业原为县办全民所有制性质，该企业先后依据新密政文（1996）75号文、新密国资字（1996）22号文和新密政文（1998）56号文进行了企业改制，改制后变更为郑州密丰纸业有限责任公司。改制时原告与改制企业解除了劳动关系，但企业未依据相关的法律法规向原企业职工支付经济补偿金。后原告于1998年与被告重新签订了劳动合同，2005年双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未依据相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金。故原告起诉请求依法判令被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金16244元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一：新密市国有资产管理局新密国资字（1996）第22号文件、新密市人民政府新密政文（1996）75号文件、新密市人民政府新密政文（1997）77号文件、新密市人民政府新密政文（1998）56号文件、新密市国有资产经营公司信访事项处理意见书各一份。用于证明郑州密丰纸业有限责任公司由地方国营密县卷烟纸厂改制而来。证据二：1、地方国营密县第二造纸厂工商登记信息一份；用于证明地方国营密县第二造纸厂先更名为地方国营密县卷烟纸厂，后又更名为新密市卷烟纸厂，其性质为全民所有制。2、地方国营密县卷烟纸厂一分厂工商登记信息一份。用于证明地方国营密县卷烟纸厂一分厂由地方国营密县卷烟纸厂设立，后更名为新密市天达第三造纸厂，其性质为集体所有制。证据三：新密市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份。用于证明原告已向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，原告提起诉讼的程序符合法律规定。证据四：劳部法（1994）481号文件、财企（2002）313号文件以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》各一份。用于证明原告所诉于法有据。证据五：1、再就业登记证，证明原、被告于2005年确认解除劳动合同，失业后办理了再就业登记。用于证明原告是被密县卷烟纸厂招为合同制工人后，根据法律法规规定，企业改制后应与原企业终止劳动关系。
被告辩称，原告诉称事实错误，被告系新设公司，并非企业变更。原告主张不属于应当给予经济补偿金的范围，本案原告由于连续旷工，已被依法除名。原告主张经济补偿金，超出仲裁申请时效，也超过诉讼时效，本案属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。自原告自认的2005年协商解除劳动合同之日起算，其向劳动仲裁部门申请裁决经济补偿金的请求超出仲裁申请期间，原告诉状落款时间2016年1月5日，也远远超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持其主张被告向本院提供如下证据：证据一，被告公司工商登记信息与被告营业执照。该证据用于证明被告是于1998年注册成立的有限责任公司，公司股东为自然人。证据二，新密市卷烟纸厂的工商登记信息，根据工商登记信息显示，该企业的性质为全民所有制，登记状态为吊销未注销，股东为新密市经济贸易委员会，该证据用于证明被告并非新密市卷烟纸厂改制而来，新密市卷烟纸厂仍有民事主体资格。证据三，除名通知书、除名职工登记表，用于证明原告于1999年因连续旷工15天，违反被告公司纪律，被公司予以除名。其依法不属于应给予经济补偿的范围。
本院经审理可以认定以下事实，原告曾系被告密丰纸业公司员工，后因原告连续旷工15天，被告密丰纸业公司于1999年12月26日作出除名通知书对刘松梅予以除名，刘松梅在该通知书上签字签收予以确认。原告于2015年12月19日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）130号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。现原告以双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未按照相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金为由提起诉讼要求被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金16244元。被告认为原告所称与事实不符，原告起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。为此，双方产生纠纷。
本院认为，原告曾系被告公司职工，因其连续旷工15日，被告公司于1999年12月26日作出除名通知书予以除名且已送达给原告，并明确告知如原告对除名有异议，可在收到通知书之日起三十日内向劳动仲裁部门申请仲裁，且原告诉状中自认双方在2005年解除劳动合同。后原告于2015年12月19日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）130号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。综合以上事实，对原告请求被告支付经济补偿金16244元的主张，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘松梅的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘松梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 于冠军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 郭佳佳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑跃辉
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1933号
原告：肖小艳，女，1987年9月21日出生，汉族，销售，住安福县。
委托诉讼代理人：李小群，江西安平律师事务所律师。
被告：王颖，女，1997年6月5日出生，汉族，住安福县。
原告肖小艳与被告王颖不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖小艳及其委托诉讼代理人李小群到庭参加诉讼，被告王颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖小艳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告17000元；2、以17000元为基数，从本案立案之日起按年利率6%付利息至款项实际还清之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是安福县峰云房地产开发有限公司的同事。2016年10月28日，原告将自己的位于安福县国光1栋13楼1302室的房屋出售，售价162000元，由于买方是婚前和男友一起买房，为了防止将来产生纠纷，买方提出将购房款支付到原告以外的人账户上。因原、被告关系很好，出于信任，原告提出将房款转到被告账户上，再由被告支取现金给原告，被告答应了并将一张中国建设银行的借记卡交给原告（卡号：62×××86）。原告与买方签了购房协议后，买方男友一次性将15万元房款转至上述银行卡上，原告分几次从卡上取款6万元，后因原告工作忙没有时间去取钱，被告将银行卡拿回并支取了2万元现金给原告，后被告经常请假，原告经常催促被告支取剩余款项，被告开始找各种理由拖延，由于被告至今仍有17000元房款未返还给原告，原告诉至法院。
王颖未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王颖未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。原告提供的售房协议、定金协议、补充协议、转账回执、银行卡复印件、被告银行卡的交易明细及证人刘某1、毛某、刘某2的证人证言符合证据的形式和实质要件，能够证明案件相关事实且可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的短信、微信聊天记录，来源不明且聊天内容不能证明本案相关事实，本院不予采纳。对证人彭某的证人证言，由于彭某未向被告核实过本案的纠纷，故对该证人证言不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖小艳和王颖曾是安福县峰云房地产开发有限公司的同事。2016年10月28日，肖小艳将自己的位于安福县国光1栋13楼1302室的房屋以162000元的价格出售给刘某2，按照约定，刘某2先向肖小艳支付了现金12000元，剩余的15万元房款，刘某2提出,因自己是和男友在婚前买房，怕未来产生纠纷,要求一次性转账到第三方的卡上，再由第三方支取现金给肖小艳，肖小艳在征得王颖同意后决定以王颖为第三方，用其银行卡代收15万房款，王颖将一张中国建设银行的借记卡（卡号：62×××86）交给肖小艳，并告知了密码。2016年10月28日，刘某2以姚新南的名义通过银行转账15万元至王颖账户支付房款，肖小艳于当天从该账户支取现金2万元，2016年10月30日，肖小艳在王颖账户支取现金2万元，2016年10月31日，肖小艳再次在王颖账户支取现金2万元，后肖小艳把银行卡交还王颖，由王颖支取现金2万元于2016年11月12日交给肖小艳，2016年11月17日，王颖通过手机支付宝转账1万元给肖小艳，2016年11月20日，王颖在建设银行吉安步行街支行向肖小艳账户转款4万元，并向肖小艳给付现金1000元，当晚王颖通过微信再次转账2000元给肖小艳。综上，肖小艳借用王颖的银行卡代收房款15万元之后，王颖占用其中的17000元未返还给肖小艳。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告借用被告的银行卡代收房款15万元，被告占用其中的17000元不还，被告取得的该17000元属不当得利，应返还给原告，原告要求被告返还17000元的诉请应予支持。关于原告的利息诉请，本院认为，原告系借用被告的银行卡收取房款，他人将房款汇入被告银行卡后，原告已取出部分款项，被告也主动返还了部分款项，说明被告取得该利益知道是不当利益，其拒不返还剩余的17000元，应当向原告支付利息，利息可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定按年利率6%计算，故原告要求被告按照年利率6%从起诉之日支付利息的诉请应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王颖在判决生效之日起三日内返还原告肖小艳17000元并支付利息（利息按年利率6%从2016年11月28日起计算至实际返还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告王颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
代理审判员 聂 菲
人民陪审员 陈春桥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，该行资产保全中心主任。
被告王明军，男，1987年12月14日生人，汉族。
被告任莹莹，女，1988年1月10日生人，汉族，系被告王明军之妻。
被告李国辉，男，1981年8月1日生人，汉族。
被告王素芬，女，1981年10月13日生人，汉族，系被告李国辉之妻。
被告蒋云乐，男，1980年6月20日生人，汉族。
被告王彩霞，女，1976年10月16日生人，汉族，系被告蒋云乐之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告王明军、任莹莹、李国辉、王素芬、蒋云乐、王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告王明军、任莹莹、李国辉、王素芬、蒋云乐、王彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年7月30日，借款人王明军、任莹莹、李国辉、王素芬、蒋云乐、王彩霞组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告王明军于2012年8月2日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告王明军从我行借款5万元，被告李国辉、王素芬、蒋云乐、王彩霞承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2012年8月至2013年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款到期后，六被告未履行还款义务。请求依法判令被告王明军及其家属任莹莹偿还借款本金30000元并按合同支付利息，被告李国辉、王素芬、蒋云乐、王彩霞承担连带担保责任。
被告王明军、任莹莹、李国辉、王素芬、蒋云乐、王彩霞未提交答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告王明军、李国辉、蒋云乐与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方成员叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选王明军为联保小组牵头人。从2012年7月30日起至2014年7月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。联保小组成员签名，被告任莹莹、王素芬、王彩霞分别在联保小组相关成员的配偶处签名。2012年8月2日，王明军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额50000元，年利率15．84%，借款期限为2012年8月至2013年8月，期限12个月。借款用途为购进原料。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向王明军发放贷款50000元，借款借据载明到期日为2013年8月2日。被告王明军已偿还本金2万元，还剩余借款本金30000元未偿还，利息结算至2013年6月2日，贷款已形成阶段逾期。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与王明军及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向王明军发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为购进原料，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人王明军及配偶任莹莹应当共同承担偿还借款的责任。现被告王明军、任莹莹未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告王明军、任莹莹偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。联保协议约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，因此，被告任莹莹应承担还款责任，被告王素芬、王彩霞应承担连带保证责任。联保户自愿为王明军提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确。被告李国辉、王素芬、蒋云乐、王彩霞应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人李国辉、王素芬、蒋云乐、王彩霞在履行保证义务后，即取得向被告王明军、任莹莹的追偿权。被告王明军、任莹莹、李国辉、王素芬、蒋云乐、王彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明军、任莹莹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行30000元及利息（自2013年6月3日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告李国辉、王素芬、蒋云乐、王彩霞对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告李国辉、王素芬、蒋云乐、王彩霞承担连带保证责任后即取得向被告王明军、任莹莹的追偿权，对被告王明军、任莹莹不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王明军、任莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 徐光普
审判员 卜祥坤
二〇一四年二月十九日
书记员 冀相通
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1527号
罪犯高俊军，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇〇年四月二十八日作出（2000）威刑一初字第17号刑事判决，以被告人高俊军犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，刑期自2000年4月28日起。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇二年八月二十六日经山东省高级人民法院以（2002）鲁刑执字第663号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；二〇〇六年七月十三日经本院以（2006）枣刑执字第999号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇〇八年十月三十一日经本院以（2008）枣刑执字第1491号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一〇年八月二十日经本院以（2010）枣刑执字第1284号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一二年十月二十五日经本院以（2012）枣刑执字第2294号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一四年一月二十三日经本院以（2014）枣刑执字第32号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高俊军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，专项表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高俊军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，专项表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯高俊军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系二次犯罪，具有从严情节。
本院认为，罪犯高俊军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于二次犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、之规定，裁定如下：
对罪犯高俊军减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执414号
申请执行人：曾朝阳。
被执行人：孙克付。
申请执行人曾朝阳与被执行人孙克付民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为140000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出将被执行人孙克付纳入失信被执行人名单的决定。在执行过程中，经多次查询均未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月十八日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1471号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
被告江阴市新辉机械有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区南湫路西。
法定代表人赵立新。
被告江阴市新特机械有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区南湫路西。
法定代表人赵立新。
被告赵立新，男，汉族。
被告徐雪芹，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉江阴市新辉机械有限公司（以下简称新辉公司）、江阴市新特机械有限公司（以下简称新特公司）、赵立新、徐雪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是新辉公司；贷款于2012年12月11日发放，于2013年9月29日提前到期；贷款本金1000万元未归还，期内利息已归还至2013年8月20日；期内利率为年利率7.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。新辉公司应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费18.5万元。
2、物的担保情况：新辉公司以澄房他证江阴字第f2012012**号、澄房他证江阴字第f2012012**号房屋他项权证项下房屋所有权及澄土他项（2012）第189号土地他项证明书项下的土地使用权在2520万元范围内提供抵押担保；新辉公司、新特公司分别以编号为苏B1－0－（2011）第0174号、苏B1－0－（2011）第0175号动产抵押登记书项下的设备均在720万元范围内提供抵押担保。
3、人的担保情况：新特公司、赵立新、徐雪芹对新辉公司的上述债务提供连带责任保证。
无锡交行诉请内容：
1、新辉公司立即向无锡交行归还借款本金1000万元；并支付期内欠息（以1000万元为基数，自2013年8月21日起至2013年9月29日止，按年利率7.2％计算）、逾期罚息（以1000万元为基数，自2013年9月30日起至判决给付之日止，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2013年9月30日起至判决给付之日止按年利率7.2%上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费18.5万元。
2、对新辉公司前述第1项债务，无锡交行有权以登记在编号分别为澄房他证江阴字第f2012012**号、澄房他证江阴字第f2012012**号房屋他项权证及澄土他项（2012）第189号土地他项证明书项下的抵押物与新辉公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款在2520万元范围内优先受偿。
3、对新辉公司前述第1项债务，无锡交行有权以登记在编号分别为苏B1－0－（2011）第0174号、苏B1－0－（2011）第0175号动产抵押登记书项下的抵押物与新辉公司、新特公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款均在720万元范围内优先受偿。
4、对新辉公司前述第1项债务，新特公司、赵立新、徐雪芹承担连带清偿责任。
被告新辉公司、新特公司、赵立新、徐雪芹均未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称的事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、保证合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书、动产抵押登记书、贷款信息查询单、债务提前通知书、邮寄详情单、委托代理协议、进账单等证据在卷证实，被告新辉公司、新特公司、赵立新、徐雪芹未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市新辉机械有限公司于本判决生效后10日内向交通银行股份有限公司无锡分行归还借款本金1000万元；并支付期内欠息（以1000万元为基数，自2013年8月21日起至2013年9月29日止，按年利率7.2％计算）、逾期罚息（以1000万元为基数，自2013年9月30日起至判决给付之日止，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2013年9月30日起至判决给付之日止按年利率7.2%上浮50%计算），以及交通银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费18.5万元。
二、对江阴市新辉机械有限公司前述第一项债务，交通银行股份有限公司无锡分行有权以登记在编号分别为澄房他证江阴字第f2012012**号、澄房他证江阴字第f2012012**号房屋他项权证及编号为澄土他项（2012）第189号土地他项权利证明书项下的抵押物与江阴市新辉机械有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在2520万元范围内优先受偿。
三、对江阴市新辉机械有限公司前述第一项债务，交通银行股份有限公司无锡分行有权以登记在编号分别为苏B1－0－（2011）第0174号、苏B1－0－（2011）第0175号动产抵押登记书项下的抵押物与江阴市新辉机械有限公司、江阴市新特机械有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款均在720万元范围内优先受偿。
四、对江阴市新辉机械有限公司前述第一项债务，江阴市新特机械有限公司、赵立新、徐雪芹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83300元、保全费5000元，合计88300元，由被告新辉公司、新特公司、赵立新、徐雪芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第326－1号
申请执行人陈海松。
被执行人李浩新。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李浩新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月十日
书记员 朱培
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初363号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人蔡金恒，曾用名“蔡金子”，男，1972年7月17日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，无业，家住福建省南平市延平区塔前镇石城村大地**号，现住福建省南平市�平区。曾因酒后驾驶机动车，于2013年11月19日被南平市公安局交警支队延平大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因醉酒驾驶机动车，于2017年10月17日被福建省公安厅交警总队南平高速公路支队吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月15日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月26日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月6日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人蔡金恒犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院副检察长方某、检某、被告人蔡金恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关�控，2017年10月14日19时许，被告人蔡金恒与包良煊、包泽良等人在南平市延平区新建村“大头草包饭店”吃饭，期间蔡金恒饮喝了约半瓶一斤装42度“牛栏山”白酒。当日21时许，饭局结束后蔡金恒与包某2等人到南平市延平区“百分百KTV”娱乐，期间又饮喝了约三两啤酒。23时许，蔡金恒返回家中休息。次日早上8时许，蔡金恒在感觉其酒精尚未退尽并伴有头晕的况下，仍驾驶赣Ｄ×××××轻型厢式货车，前往南平市延平区顺丰快递公司南平中转场装载货物，后驾车驶向高速公路，行至高速公路南平南入口时，被民警查获。经现场呼气酒精含量检测仪检测，蔡金恒的呼气酒精含量为118mg/100ml。随后，民警将蔡金恒带至南平市第一医院由医护人员采集血样。经检验鉴定，蔡金恒血样中乙醇含量为102.2mg/100ml。
上述事实，被告人蔡金恒在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查照片、执法记录仪视频光盘、被告人蔡金恒的户籍证明、机动车驾驶证及机动车行驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、证人包某1、康某、包某2的证言、公安机关出具的归案经过及查获经过、驾驶人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场辨认笔录及现场辨认照片、行政处罚决定书、现场检查笔录及现场检查照片、违法、犯罪信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金恒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡金恒归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节；但其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，后又醉酒驾驶机动车，又具有从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡金恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款�为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民重初字第7号
原告：长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处办公楼东200米。
法定代表人：陈伊宁，经理。
委托代理人：李洪元，该公司职员。
被告：长春市永恒集团有限责任公司，住所地长春市经济开发区东盛大街339号。
法定代表人：古月，经理
第三人：林会宣，男，1975年5月26日生，汉族，个体工商户，住长春市宽城区，现住长春市宽城区。
委托代理人：倪子钧，吉林金可律师事务所律师。
原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司诉被告长春市永恒集团有限责任公司、第三人林会宣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案。原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司负担。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 王继文
人民陪审员 陈春华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 克
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第105号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙新良，男，1980年7月13日出生。
被执行人龙银燕，女，1981年4月23日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其对龙新良、龙银燕计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第07-077号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第07-077号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人龙新良、龙银燕于2013年12月7日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人龙新良、龙银燕作出涟计生征字（2014年］第07-077号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人龙新良、龙银燕社会抚养费18594元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第07-077号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第07-077号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人龙新良、龙银燕在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第07-077号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18594元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费178元，由被执行人龙新良、龙银燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6568号
原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6568号原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月二十五日书 记 员  岳宏远
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1527号
申请执行人：巨人通力电梯有限公司,住所地浙江省湖州市。
法定代表人：蒋震晖，总经理。
被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地昌邑区。
申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0303号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月19日向吉林市中级人民法院申请强制执行，吉林市中级人民法院6月26日作出执行裁定书指定本院执行。2017年7月3日本院立案执行。
在执行过程中，经查，申请执行人于2016年3月15日因保全向本院缴纳担保金67万元，本院于2017年8月31日扣划被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司银行存款67万元。现本院将担保金67万元退还申请人，且给付申请人执行款659375元，另收取执行费10625元。现被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司无财产可供执行，经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用
本院（2017）吉0202执1527号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 魏瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16328号
原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。
法定代表人：杨孝飞，总经理。
委托诉讼代理人：色琦，女，该公司员工。
被告：赵秀兰，女，1941年10月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张莲娜(系赵秀兰之女)，1973年1月24日出生，汉族，北京市丰台区和义街道交通协管员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：常海清（系赵秀兰女婿），1972年8月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告赵秀兰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人色琦、被告赵秀兰的委托诉讼代理人张莲娜和常海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵秀兰向原告支付北京市丰台区槐房北路2号德鑫嘉园33号楼3单元1601号（以下简称1601号）房屋2015年度、2016年度（2015年11月15日至2017年3月15日）的供暖费共计4819.80元；2.判令被告向原告支付滞纳金184.60元。事实与理由：2015年10月15日，原告与北京盛世开元物业管理有限公司第一分公司（以下简称盛世开元一分公司）签订供暖托管合同，由原告承担北京市丰台区槐房北路2号德鑫嘉园的供暖服务。原告于2015年11月15日起至2017年3月15日连续两年向被告位于德鑫嘉园小区的1601号房屋提供了冬季供暖服务，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，1601号房屋的建筑面积为80.33平方米，每供暖季应支付供暖费2409.90元。被告至今未支付2015年度和2016年度的供暖费。
被告赵秀兰辩称：我确实没有支付2015年度和2016年度的供暖费，2014年我入住1601号房屋时与我签订供暖协议的是盛世开元公司，我与原告宏森泰业公司之间没有供暖合同关系，不同意向原告支付供暖费。我认可应按1601号房屋的建筑面积收取供暖费，但是不认可1601号房屋的建筑面积为80.33平方米。
本院经审理认定事实如下：赵秀兰于2014年入住德鑫家园1601号房屋，同年11月7日与盛世开元公司签订《供暖协议书》。
宏森泰业公司领取的《营业执照》记载其经营范围中包含供暖项目。2015年10月15日，宏森泰业公司与盛世开元一分公司签订《德鑫家园小区供暖运行委托合同》，由宏森泰业公司对槐房村回迁房项目德鑫家园一期、二期小区锅炉房进行管理，期限自2015年10月15日起至2025年10月15日止，宏森泰业公司自行收费，自负盈亏，住宅供暖费收费标准为每建筑平方米/每采暖季/30元，当年供暖季的供暖费由用热人在当年5月1日至12月31日前一次性交纳。北京市丰台区市政市容管理委员会于2015年12月18日核发的京（丰锅）字第558号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区槐房北路2号德鑫家园宏森泰业锅炉房（北京宏森泰业热力合计发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区槐房北路2号德鑫家园小区1-36号楼，燃料种类为天然气，有效截止期至2025年10月。宏森泰业公司自2015年度起为包含1601号房屋在内的德鑫家园小区1-36号楼的房屋提供了供暖服务。北京浩宇天地测绘科技发展有限公司、北京智慧宏图勘察测绘有限公司于2014年10月14日出具的《房屋面积测算技术报告书》载明：测绘项目名称为3A#回迁住宅楼等23项（槐房村回迁安置房二期），项目坐落在北京市丰台区南苑槐房北路2号院，楼号为33号楼，项测绘目的为产权登记测绘，其中房屋建筑面积分户计算明晰表（表4）记载33号楼1601号房屋建筑面积的测绘结果为80.33平方米。赵秀兰至今未支付2015年度、2016年度的供暖费。
本院认为，赵秀兰认可其与盛世开元公司就1601号房屋冬季采暖事项签订了《供暖协议书》，宏森泰业公司提交的其与盛世开元一分公司签订的《德鑫家园小区供暖运行委托合同》表明1601号房屋所在德鑫家园小区的锅炉房的运行管理和收取供暖费的权利已委托给了宏森泰业公司，宏森泰业公司对该小区1-36号楼提供供暖服务的事项亦经北京市丰台区市政市容管理委员会核准备案，宏森泰业公司自2015年度起向该小区1-36号楼提供了热力供应，其与赵秀兰之间形成了事实上的供用热力合同关系，宏森泰业公司要求赵秀兰支付2015年度、2016年度供暖费的理由成立。1601号房屋的建筑面积经测算为80.33平方米，赵秀兰每年度应支付供暖费2409.90元，本院对宏森泰业公司要求赵秀兰支付2015年度、2016年度供暖费共计4819.80元的诉讼请求予以支持。宏森泰业要求赵秀兰支付滞纳金184.60元，但未提交证据证明双方间达成过逾期付款需支付滞纳金的约定，本院对宏森泰业公司该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、赵秀兰于本判决生效后七日内向北京宏森泰业热力科技发展有限公司支付二〇一五年度、二〇一六年度供暖费共计4819.80元；
二、驳回北京宏森泰业热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵秀兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一七年六月二十九日
书记员 王美茜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6210号
原告：袁洪康，男，1958年5月23日生，汉族，住启东市。
被告：启东市永盛摩托车销售有限公司，统一社会信用代码：9132068113837075X1，住所地启东市汇龙镇公园中路527号。
法定代表人：张永年。
本院在审理原告袁洪康与被告启东市永盛摩托车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁洪康撤回起诉。
本案受理费依法减半收取8250元（原告已预交），由原告袁洪康负担。
审判员 陆艾华
二〇一七年八月十七日
书记员 朱凤玲
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执80号
申请执行人苗华聪，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县大长山岛镇哈仙村。
被执行人郭彬，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县大长山岛镇塔山B园。
被执行人宋慧娟，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，长海县运管站职工，住辽宁省长海县大长山岛镇塔山B园。
申请执行人苗华聪与被执行人郭彬、宋慧娟民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月18日作出（2016）辽0224民初286号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月22日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人郭彬名下的住房已被本院另案查封；被执行人宋慧娟的工资也已被另案查封；二被执行人再无其他可供执行的财产，无法履行给付义务。申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。现双方当事人已自愿达成执行和解协议，鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 代丁利
审判员 栾玉广
二〇一七年八月十八日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执80号申请执行人苗华聪，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县大长山岛镇哈仙村。被执行人郭彬，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县大长山岛镇塔山B园。被执行人宋慧娟，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，长海县运管站职工，住辽宁省长海县大长山岛镇塔山B园。申请执行人苗华聪与被执行人郭彬、宋慧娟民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月18日作出（2016）辽0224民初286号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月22日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郭彬名下的住房已被本院另案查封；被执行人宋慧娟的工资也已被另案查封；二被执行人再无其他可供执行的财产，无法履行给付义务。申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。现双方当事人已自愿达成执行和解协议，鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  代丁利审判员  栾玉广二〇一七年八月十八日书记员  王明月
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3365号
原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，地址怀化市鹤城区迎丰中路380号。
负责人：胡振华，该银行行长
委托诉讼代理人（特别授权）:蒋铁华，男，苗族，中国建设银行股份有限公司怀化市分行职工，1976年8月14日出生。
被告：怀化市新厦康石材制造有限公司，地址中方县活水乡。
法定代表人：梁靓。
被告：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，住址怀化市鹤城区人民南路198号。
法定代表人：刘玉成。
被告：梁靓，女，侗族，1983年8月29日出生。
被告：黄小艺，男，汉族，1982年12月31日出生。
被告：黄衍汉，男，汉族，1962年8月17日出生。
被告：杨乌花，女，苗族，1961年1月1日出生。
本院于2017年11月2日受理原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告怀化市新厦康石材制造有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、梁靓、黄小艺、黄衍汉、杨乌花金融借款合同纠纷一案，原告应交案件受理费76162元。2017年11月1日本院向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告应当交纳案件受理费76162元，限原告于2017年11月8日前到本院立案大厅缴费室预交。并告知:“如转账且必须在2017年11月8日前将转账凭证交于本院立案大厅缴费室，以便本院核实原告是否缴纳诉讼费用。逾期未缴纳的，按原告自动撤回起诉处理”。原告至今仍未交纳案件受理费。
本院认为:原告未在我院指定的期限内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告怀化市新厦康石材制造有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、梁靓、黄小艺、黄衍汉、杨乌花金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 杨东兰
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初3365号原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，地址怀化市鹤城区迎丰中路380号。负责人：胡振华，该银行行长委托诉讼代理人（特别授权）:蒋铁华，男，苗族，中国建设银行股份有限公司怀化市分行职工，1976年8月14日出生。被告：怀化市新厦康石材制造有限公司，地址中方县活水乡。法定代表人：梁靓。被告：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，住址怀化市鹤城区人民南路198号。法定代表人：刘玉成。被告：梁靓，女，侗族，1983年8月29日出生。被告：黄小艺，男，汉族，1982年12月31日出生。被告：黄衍汉，男，汉族，1962年8月17日出生。被告：杨乌花，女，苗族，1961年1月1日出生。本院于2017年11月2日受理原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告怀化市新厦康石材制造有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、梁靓、黄小艺、黄衍汉、杨乌花金融借款合同纠纷一案，原告应交案件受理费76162元。2017年11月1日本院向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告应当交纳案件受理费76162元，限原告于2017年11月8日前到本院立案大厅缴费室预交。并告知:“如转账且必须在2017年11月8日前将转账凭证交于本院立案大厅缴费室，以便本院核实原告是否缴纳诉讼费用。逾期未缴纳的，按原告自动撤回起诉处理”。原告至今仍未交纳案件受理费。本院认为:原告未在我院指定的期限内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告怀化市新厦康石材制造有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、梁靓、黄小艺、黄衍汉、杨乌花金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 员  禹 莉二〇一七年十一月十三日代理书记员  杨东兰附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初288号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：侯兴国，男，1982年12月26日出生，汉族，该行职工。
被告：沂源县沂河源工贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南鲁山镇驻地。
法定代表人：唐本明，经理。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。
被告：沂源县明盛废旧物资回收有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南鲁山镇上土门村。
法定代表人：江兆明，经理。
被告：沂源县盛源型材有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南鲁山镇驻地。
法定代表人：唐慎政，经理。
被告：唐本明，男，汉族，1964年6月11日生，住山东省淄博市沂源县。
被告：崔献菊，女，汉族，1967年6月11日生，住山东省淄博市沂源县。
唐本明、崔献菊委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）诉被告沂源县沂河源工贸有限公司（以下简称沂河源）、沂源县明盛废旧物资回收有限公司（以下简称明盛）、沂源县盛源型材有限公司（以下简称盛源）、唐本明、崔献菊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人侯兴国，被告沂河源、唐本明、崔献菊的委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼，明盛、盛源经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令沂河源立即归还汇票垫付款款250万元并支付至2016年12月21日的利息421607.90元，及2016年12月22日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2.依法判令明盛、盛源、唐本明、崔献菊对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，沂河源与齐商银行签订承兑协议一份，约定沂河源在齐商银行处办理银行承兑汇票625万元，约定承兑汇票到期日为2016年2月11日。同日，明盛、盛源、唐本明、崔献菊与齐商银行签订保证合同，对沂河源的上述借款本息承担连带保证责任。2016年2月11日到期后不能承付，至2016年2月11日齐商银行垫付资金2921607.90元，为维护齐商银行合法权益特向贵院提起诉讼。
沂河源、唐本明、崔献菊辩称，借款属实，担保属实，但该款实际用款人为江兆明，现公司经营困难，无力偿还，希望原告给予一定还款期限。
明盛、盛源未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，齐商银行与沂河源签订（2015）年齐银承32字097号《银行承兑协议》，协议约定：“如承兑汇票到期之日申请人（沂河源）不能足额交付票款，导致承兑人（齐商银行股份有限公司沂源支行）对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫付款天数，每日按垫付款金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止”。同日，齐商银行与明盛、盛源、唐本明、崔献菊签订（2015）年齐银承保32字085号《银行承兑汇票保证担保合同》，合同约定：保证人自愿为齐商银行与沂河源签订（2015）年齐银承32字097号《银行承兑协议》向齐商银行提供连带责任担保，保证担保的范围为承兑金额及利息、承兑申请人应支付的违约金、罚息、赔偿金和实现承兑债权的一切费用，保证期限为自承兑协议履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，沂河源向齐商银行交纳保证金375万元，齐商银行为借款人沂河源签发银行承兑汇票625万元并已由齐商银行付款，借款人沂河源未按银行承兑协议的约定及时偿付齐商银行票款，截止到2016年12月21日沂河源尚欠齐商银行汇票垫款250万元利息421607.90元。另外，本案审理过程中，唐本明、崔献菊申请对其二人在合同上的签字、捺印提出字迹鉴定，但未按规定缴纳鉴定费。
本院认为，齐商银行与沂河源签订的《承兑协议》，与明盛、盛源、唐本明、崔献菊签订的《保证担保合同》，意思表示真实、不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。齐商银行按约定向沂河源履行合同义务后，沂河源未按照承兑协议履行支付平票款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故齐商银行要求沂河源偿付汇票垫款并支付利息的诉讼请求，予以支持。在担保期间内，明盛、盛源、唐本明、崔献菊应按约定对本案债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向沂河源追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沂源县沂河源工贸有限公司偿还齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金2500000元。
二、沂源县沂河源工贸有限公司支付齐商银行股份有限公司沂源支行截止2016年12月21日的利息421607.90元及2016年12月22日之后的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年12月22起计算至本判决确定的履行期限届满之日，按照借款合同约定的利率计算）。
三、沂源县明盛废旧物资回收有限公司、沂源县盛源型材有限公司、唐本明、崔献菊对沂源县沂河源工贸有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向沂源县沂河源工贸有限公司追偿。
四、驳回齐商银行股份有限公司沂源支行其他诉讼请求。
上述各项确定的支付义务，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30173元，保全费5000元，均由沂源县沂河源工贸有限公司、沂源县明盛废旧物资回收有限公司、沂源县盛源型材有限公司、唐本明、崔献菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
人民陪审员 郑艾国
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴 颖
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初356号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某，男，1985年12月9日出生，苗族，户籍地贵州省六盘水市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人李某在宝山区华灵路XXX号二楼无名游戏机房内，负责该机房内的管理，利用赌博机进行赌博活动。2015年11月25日公安民警查获该场所，当场缴获具有赌博功能的“捕鱼机”八联机二台、“蔚蓝世界”八联机一台、“九莲宝灯”八联机一台、“3D宝马”八联机一台、“二八杠”赌博机十一台及部分赌资。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某在公安机关的供述；证人尹某某、范某、陈某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《赌博机认定书》、《工作情况》及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与他人结伙，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年11月24日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具及赌资依法没收。
三、追缴被告人李某非法所得，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：张宝军男，1965年5月13日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行客户经理，住黑龙江省延寿县。
被告：王亮男，1984年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：付秀亭女，1990年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李德奎男，1962年4月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：皮淑兰女，1967年4月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：姜飞男，1968年12月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：侯英女，1969年2月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿�。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告王亮、付秀亭、李德奎、皮淑兰、姜飞、侯英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人张宝军到庭参加诉讼，被告李德奎、皮淑兰、姜飞、侯英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，王亮、付秀亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令王亮与付秀亭给付借款本金50000元，到期利息25480.38元（利息计算至2017年1月4日），共计75480.38元,并承担自2017年1月5日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令李德奎与皮淑兰给付借款本金50000元，到期利息25491.24元（利息计算至2017年1月4日），共计75491.24元,并承担自2017年1月5日起至全部借款还�时止的逾期利息；3.判令姜飞与侯英给付借款本金50000元，到期利息25492.82元（利息计算至2017年1月4日），共计75492.82元,并承担自2017年1月5日起至全部借款还清时止的逾期利息；4.王亮与付秀亭、李德奎与皮淑兰、姜飞与侯英承担债务连带清偿责任。事实和理由：王亮与付秀亭、李德奎与皮淑兰、姜飞与侯英均系夫妻关系，于2013年8月9日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款50000元,共计150000元。约定年利率为14.58%，最后还款日期2014年8月9日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
王亮、付秀亭、李德奎、皮淑兰、姜飞、侯英未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李德奎、皮淑兰、姜飞、侯英未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2013年8月9日，邮储银行与王亮、李德奎、姜飞三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与王亮、李德奎、姜飞分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向王亮、李德奎、姜飞三人分别发放贷款50000元，共计发放贷款150000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2014年8月9日，贷款年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。王亮妻子付秀亭、李德奎妻子皮淑兰、姜飞妻子侯英分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2013年8月9日邮储银行向王亮、李德奎、姜飞发放了贷款。截止2017年1月4日，王亮与付秀亭尚欠借款本金50000元及利息25480.38元，李德奎与皮淑兰尚欠借款本金50000元及利息25491.24，姜飞与侯英尚欠借款本金50000元及利息25492.82元。
本院认为，邮储银行与王亮、李德奎、姜飞签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。王亮、李德奎、姜飞以买农机具为由，向邮储银行借款，付秀亭、皮淑兰、侯英以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故王亮与付秀亭、李德奎与皮淑兰、姜飞与侯英应当共同偿还借款本息。邮储银行与王亮、李德奎、姜飞约定保证期间为借款到期后二年�邮储银行未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的，亦未提交借款到期后，借款人申请展期或延期还款的证据，保证人王亮、李德奎、姜飞免除保证责任,故王亮、李德奎、姜飞不再承担连带清偿责任。付秀亭、皮淑兰、侯英不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王亮与付秀亭于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息25480.38元（自2013年8月9日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率21.87%计算至履行完毕时止。
二、李德奎与皮淑兰于本判决生效之日偿还中国邮�储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息25491.24元（自2013年8月9日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率21.87%计算至履行完毕时止。
三、姜飞与侯英于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息25492.82元（自2013年8月9日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率21.87%计算至履行完毕时止。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696.97元，由王亮与付秀亭负担1565.50元、由李德奎与皮淑兰负担1565.72元、由姜飞与侯英负担1565.75元，公告费560元由王亮、付秀亭共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨环宇
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00155号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
委托代理人王朝，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处，住所地重庆市涪陵区兴华中路74号。
法定代表人余龙坤，主任。
委托代理人谭伟，重庆市涪陵区人民政府荔枝街道农业服务中心主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年7月1日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处未经土地行政主管部门批准，于2014年8月非法占用涪陵区荔枝街道东丰村6组（麻柳坪）的土地修建荔枝水厂，现已投入使用。经测量，总占地面积1.6亩，其中农用地水田1.58亩，旱地0.02亩。以上土地经核对土地利用总体规划，该宗地实际占地面积1.6亩，全部为基本农田。修建的1#砖混结构房屋二层，占地面积97.43平方米，建筑面积194.86平方米。2#砖混结构房屋，占地面积18.62平方米，建筑面积18.62平方米。3#砖混结构房屋，占地面积8.69平方米，建筑面积8.69平方米。建筑物占地面积124.74平方米，共计建筑面积222.17平方米。修建的水池12.06平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2015年3月18日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字（2015）第105号《行政处罚告知书》、渝涪综执（土）听字（2015）第105号《行政处罚听证告知书》。2015年3月21日，申请执行人作出并向被执行人送达渝涪综执（土）罚字（2015）第105号《行政处罚决定书》：一、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的（1＃、2＃、3＃）建筑物，建筑面积共计222.17平方米和其他设施。二、对非法占用的1.6亩基本农田恢复原种植条件，并处占用基本农田的耕地开垦费每平方米15元的罚款16000元人民币。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2015年5月29日，申请执行人制作并向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2015）第105号催告书，被执行人在限期内仍未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字（2015）第105号《行政处罚决定书》第一项，即限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的（1＃、2＃、3＃）建筑物，建筑面积共计222.17平方米和其他设施。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为，根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第105号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周 岑
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京01刑终251号
抗诉机关北京市海淀区人民检察院。
原审被告人刘某，女，45岁（1971年9月1日出生），出生地北京市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌妨害公务，于2015年11月6日被羁押，2016年2月5日被取保候审。
辩护人暨法定代理人张鑫，男，50岁（1967年1月1日出生），出生地黑龙江省望奎县，汉族，高中文化，公司职员。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘某犯妨害公务罪一案，于2017年2月13日作出（2017）京0108刑初21号刑事判决。在法定期限内，原公诉机关北京市海淀区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员尤越、助理检察员金磊出庭支持抗诉，原审被告人刘某，刘某的辩护人暨法定代理人张鑫均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2015年11月6日10时许，因被告人刘某在本市海淀区八家嘉园华联生活超市内无故打砸商品，超市经理报警后，北京市公安局海淀分局东升派出所民警出警，并将被告人刘某带回派出所调查过程中，被告人刘某拒不配合民警工作，用手扇打民警黄某左面颊，致使民警黄某左颜面部软组织损伤。
后被当场抓获。经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定意见为，被告人刘某诊断为精神分裂症，限制刑事责任能力，有受审能力。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人刘某在公安机关的供述，证人黄某、李某、王某、付某等人的证言，辨认笔录，精神疾病司法鉴定意见书，到案经过等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人刘某使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚，鉴于其系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人刘某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五百元。
抗诉机关北京市海淀区人民检察院及支持抗诉机关北京市人民检察院第一分院所提抗诉理由均为：《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条规定，“人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元”。根据上述规定，原审判决对原审被告人刘某判处罚金人民币五百元，属适用法律错误。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，原审被告人刘某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚；鉴于其作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。原审人民法院根据刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，但适用法律错误，致量刑不当。抗诉机关及支持抗诉机关所提抗诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初21号刑事判决，即被告人刘某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五百元。
二、原审被告人刘某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳至北京市海淀区人民法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 潘萌萌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00395号
罪犯杨某。
巫山县人民法院于2012年9月13日作出（2012）山法刑初字第00294号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，撤销原判缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3千元（已交纳），责令退赔�害人损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如�：
对罪犯杨某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十二日
书记员 胡海滨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民特字第00004号
申请人中国银行股份有限公司咸宁分行（以下简称中国银行）。
代表人刘步云。
委托代理人涂晓军、镇江，湖北平合律师事务所律师。
被申请人胡泉。
被申请人万佺。
被申请人湖北天泉新型建筑材料有限公司（以下简称天泉公司）。
本院在审理申请人中国银行与被申请人胡泉、万佺、天泉公司抵押权纠纷一案中，申请人中国银行于2015年6月25日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行撤回申请。
案件受理费100元，由申请人中国银行负担。
审判员 梁劲松
二〇一五年六月二十五日
书记员 金 露
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执25号
申请执行人陈志坡。
被执行人全正彪。
申请执行人陈志坡与被执行人全正彪提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人陈志坡向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0802民初5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 松
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1130号
原告：王闯，女，1951年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：湖北英烜置业发展有限公司。住所地：蕲春县青石镇太平实验林场。统一社会信用代码：91421126099564809R。
法定代表人：梅红英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
被告：中南国际旅游湖北有限责任公司。住所地：武汉市江岸区黄石路**号。统一社会信用代码：914200001775741732。
法定代表人：龙新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓光曙，湖北毕升律师事务所律师。
被告：田正刚，男，1965年6月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，司机，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区沿江大道**号*楼。统一社会信用代码：914201037987502807。
负责人：孙小龙，该公司总经理。
原告王闯与被告湖北英烜置业发展有限公司（以下称英烜置业公司）、中南国际旅游湖北有限责任公司（以下称中南国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王闯委托诉讼代理人王晓冠、被告英烜置业公司委托诉讼代理人吴鹏飞、被告中南国旅公司委托诉讼代理人邓光曙到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王闯于2017年5月12日、6月12日向本院分别提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司湖北分公司、田正刚起诉的申请，本院分别于当日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王闯向本院提出诉讼请求：1.责令二被告赔偿人身损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失300000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日8点30分，由被告英烜置业公司组织我等12人乘坐被告中南国旅公司安排的由田正刚驾驶的鄂Ａ×××××号客车，自武汉出发到该公司位于蕲春县××避暑度假小镇观光看房，14时到达后旅游观光，14时30分许返回武汉，14时50分许经黄梅县红色旅游公路大河宋冲村九组路段时，因田正刚操作处置不当，发生车辆失控翻向路边崖下，致我等人受伤。我受伤后被送往黄梅县人民医院治疗，诊断为：多发性肋骨骨折、腰椎骨折。经黄梅县公安局交警大队认定，田正刚负本次事故全部责任。为维护我合法权益，特诉至人民法院，恳请依法判处。
被告英烜置业公司辩称：原告与我公司系旅游合同关系，被告中南国旅公司为我公司提供客运车辆及驾驶员，系旅游辅助服务者，其未尽安全保障义务导致发生交通事故，造成原告受伤，应由被告中南国旅公司承担赔偿责任。
被告中南国旅公司辩称：我公司不是被告英烜置业公司组织看房合同的主体，也未与被告英烜置业公司签订合同关系，更未派遣员工为被告英烜置业公司联系车辆业务活动，不是本案的适格被告，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的全部证据，本院经综合审查判断，结合双方当事人陈述，认定事实如下：2017年4月20日，被告英烜置业公司组织原告等12人到蕲春县××避暑度假小镇观光看房，由其公司销售经理崔玮联系被告中南国旅公司员工张忠良安排车辆，后张忠良联系武汉荣达服务车队及案外人田正刚。同年4月21日8点30分，田正刚驾驶鄂Ａ×××××客车，由被告英烜置业公司员工沈慧、晏世勇带队及组织的原告等12人上车后从武汉洪山礼堂旁出发，当日中午12点钟到蕲春县云丹山某山庄吃完午饭，14时许到蕲春县××避暑度假小镇旅游观光，车辆于14时30分许由蕲春出发回武汉。14时50分许行驶至黄梅县红色旅游公路大河镇宋冲村九组路段时，由于驾驶人田正刚操作处置不当，导致车辆失控翻向路边的崖下，致使原告受伤。本次交通事故经黄梅县公安局交通警察大队认定：田正刚负该次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往黄梅县人民医院就医，诊断为：多发性肋骨骨折、腰椎骨折，处理及建议：住院治疗。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告赔偿因身体受到伤害造成的财产损失和精神损害300000元，应当提供证据加以证明。为此，本院给予其合理的举证期限，要求其提供相应的证据证明其各项经济损失赔偿数额，并释明逾期举证的法律后果。至作出判决前，原告仍未能提供证明其各项经济损失赔偿数额的相应证据，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告英烜置业公司、中南国旅公司赔偿人身损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失300000元的诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王闯的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告王闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 吴干东
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年十月十二日
书记员 李 辉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2521号
原告：杨得峰，男，1978年6月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区官道镇井家村七组，居民。
被告：李辉，男，1985年12月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区凭信乡蒲阳村二组，居民。
本院在审理原告杨得峰与被告李辉合同纠纷一案中，原告杨得峰于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨得峰申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨得峰撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告杨得峰承担。
审判员 韦 平
二〇一八年六月一日
书记员 王梦娜
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1360号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路1号，统一社会信用代码91440500719253436R。
负责人林绍生，行长。
委托代理人赖钦才、陈泽琪，均系该行职员。
被执行人严胜，男，汉族，1987年4月12日出生，住福建省仙游县。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人严胜信用卡纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初43号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人严胜应于判决生效之日（2016年9月1日）起五日内付还申请执行人欠款本金、利息、滞�金共计64899.07元及自2016年1月6日起至该判决限定还款之日止的利息及滞纳金。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行的请求，本院于2016年9月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人表示被执行人目前下落不明，没有财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前下落不明，没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1360号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 陈学通
第1页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1360号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路1号，统一社会信用代码91440500719253436R。
负责人林绍生，行长。
委托代理人赖钦才、陈泽琪，均系该行职员。
被执行人严胜，男，汉族，1987年4月12日出生，住福建省仙游县。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人严胜信用卡纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初43号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人严胜应于判决生效之日（2016年9月1日）起五日内付还申请执行人欠款本金、利息、滞纳金共计64899.07元及自2016年1月6日起至该判决限定还款之日止的利息及滞纳金。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行的请求，本院于2016年9月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人表示被执行人目前下落不明，没有财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前下落不明，没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1360号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 陈学通
第１页共2页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第955号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：十堰市章翔房地产开发有限公司。
法定代表人：李章银，该公司董事长。
再审申请人十堰市章翔房地产开发有限公司（以下简称章翔公司）不服湖北省高级人民法院(2014)鄂民一终字第00134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审起诉人章翔公司于2014年7月1日向湖北省十堰市中级人民法院起诉称，2005年12月12日，十堰市国土资源局挂牌出让十政储出(2004)047号地块，章翔公司参加竞买，最终被十堰市金土地房地产开发有限公司（以下简称金土地公司）竞得。因章翔公司在该块土地投入前期各种费用，故以不当得利纠纷起诉。湖北省十堰市中级人民法院及湖北省高级人民法院均驳回其诉讼请求。此前章翔公司在一审中的两个被告是在法官诱导下追加的，并不是其真正意愿，章翔公司既未对十堰市国土资源局提出不当得利的诉讼请求，也未对其提出上诉。最高人民法院(2012)民申字第1430号民事裁定认定“本案中，章翔公司对十政储出(2004)047号地块边坡的治理是依据当地国土部门、建设部门以及规划等行政部门的批复而为的，在该地块治理完成后，十堰市国土资源局对该地块以挂牌方式出让，直接受益人应当是十堰市国土资源局。章翔公司对十堰市国土资源局有不当得利返还请求权”。综上，请求法院判决十堰市国土资源局偿付土地前期开发费用500万元，并承担案件受理费、鉴定费。
湖北省十堰市中级人民法院认为，同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。章翔公司就十政储出(2004)047号地块前期土地开发费用已经向十堰市国土资源局和金土地公司主张权利，一审法院判决驳回其诉讼请求后经湖北省高级人民法院二审维持原判，判决已经发生法律效力。章翔公司此次起诉仍是要求十堰市国土资源局支付上述地块的前期开发费用，是基于同一事实、同一诉讼标的和同一被告提起的请求，属于重复诉讼。章翔公司起诉认为最高人民法院(2012)民申字第1430号民事裁定认定了“章翔公司对十堰市国土资源局有不当得利返还请求权”，故而提起诉讼。对此，该裁定亦认定“关于章翔公司对十堰市国土资源局的起诉，一审中是在法院释明的情况下追加十堰市国土资源局为被告的，一审判决以诉讼时效已过驳回了章翔公司对十堰市国土资源局的诉讼请求，章翔公司对此未提出上诉，二审判决据此没有进一步审查该请求权是否成立，程序上并无不妥”。故章翔公司对十堰市国土资源局不当得利返还请求权已经行使，并经法院生效判决作出实体处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对章翔公司的起诉不予受理。
章翔公司不服一审裁定，向湖北省高级人民法院上诉称，一、章翔公司在与金土地公司不当得利纠纷一案中，对十堰市国土资源局没有主张权利，也没有提出具体的诉讼请求；二、章翔公司与十堰市国土资源局、章翔公司与金土地公司之间系不同的民事法律关系；三、《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原则之一是保障受害人利益及受害人诉讼权利的实现。章翔公司为讼争土地的开发支出了大量前期费用，十堰市国土资源局的文件《出让须知》指明和明示竞得人金土地公司支付土地前期开发费用，章翔公司在十堰市国土资源局的指示下向金土地公司提起了诉讼，花费了大量的时间和人力，最终由最高人民法院认定受益人是十堰市国土资源局，章翔公司此次起诉十堰市国土资源局是行使受害人的权利。综上所述，请求撤销一审裁定，指令湖北省十堰市中级人民法院受理本案。
湖北省高级人民法院认为，一审法院受理的章翔公司与金土地公司不当得利纠纷一案中，章翔公司在法院的释明下追加十堰市国土资源局为被告参加诉讼。该案一审判决以章翔公司对十堰市国土资源局主张权利已超过诉讼时效为由，驳回了章翔公司对十堰市国土资源局的诉讼请求。章翔公司对此未提出上诉，故该案二审法院对此节未予处理。章翔公司就该案向最高人民法院申请再审后，最高人民法院经审理认为，章翔公司在该案二审中未就十堰市国土资源局应否承担责任提出上诉，该案二审法院据此没有进一步审查其请求权是否成立，程序上并无不妥。因此，章翔公司在另案中已就本案争议的事实和标的向十堰市国土资源局主张过权利，该案已经法院做出认定，现章翔公司再次提起本案诉讼，属重复诉讼，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对章翔公司的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
章翔公司不服二审民事裁定，向本院申请再审称，一、章翔公司追加十堰市国土资源局只是为查清事实、进一步确定被告金土地公司的法律责任，章翔公司并没有向十堰市国土资源局主张权利，也没有提出具体的诉讼请求，也不存在承担连带责任，故二审法院认定本案构成重复诉讼缺乏证据证明；二、本案起诉十堰市国土资源局系另一不同的民事法律关系；三、民事诉讼法的基本原则之一是保障受害人利益及受害人诉讼权利的实现，现其起诉十堰市国土资源局是行使受害人的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令湖北省十堰市中级人民法院受理本案。
本院认为，湖北省十堰市中级人民法院于2007年受理的章翔公司的起诉，是以金土地公司、十堰市国土资源局为被告，以其对十政储出(2004)047号地块投入了前期费用为由主张不当得利之债。该案已作出生效判决。本案中，章翔公司仍以其对涉案土地投放了前期费用为由，向十堰市国土资源局主张不当得利之债，故本案是基于同一事实，同一诉讼标的，向同一当事人主张的给付之诉，与前诉构成同一法律关系的重复诉讼。对同一诉权，不允许在既定裁判之后再予诉请，故一、二审法院裁定不予受理本案并无不当。
综上，章翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回十堰市章翔房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 何 波
代理审判员 周 其 濛
代理审判员 宁 晟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱兰利书记员朱兰利